wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省平舆县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1723行审67号
申请人执行人平舆县国土资源局
法定代表人刘宏恩，系该局局长。
委托代理人张亮亮，平舆县国土资源局工作人员。
委托代理人田小华，平舆县十字路国土资源所所长。
被执行人麻合超，男。
申请人平舆县国土资源局于2016年6月20日向本院申请执行其作出的平国监字（2016）165号行政处罚决定书第一项、第三项行政处罚。经合议庭审查认为，该行政处罚决定书第一、�项行政处罚认定事实清楚，证据确实充分，使用法律、法规正确，符合法定程序。被执行人接到行政处罚决定书后，既未申请行政复议及诉讼，又未直觉履行法定义务。依照《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十三条、最高人民法院《关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第八十七条第二款、第九十三条之规定，结合最高人民法院“裁执分离”改革精神，裁定如下：
一、对平舆县国土资源局向本院申请执行的平国土监字（2016）165号行政处罚决定书第一、三项行政处罚准予强制执行。
二、对平舆县国土局要求强制执行平国土监字（2016）165号行政处罚决定书中第一项行政处罚的申请，由行政机关组织实施。
本案案件审查费50元由申请人承担。
申请人对本裁定不服的，可以自收到裁定书之日起十五日内向上一级人民法院申请复议。
审判长 李 勇
审判员 张俊峰
陪审员 李 斌
二〇一六年六月二十二日
书记员 陈书杰
河南省平舆县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1723行审67号
申请人执行人平舆县国土资源局
法定代表人刘宏恩，系该局局长。
委托代理人张亮亮，平舆县国土资源局工作人员。
委托代理人田小华，平舆县十字路国土资源所所长。
被执行人麻合超，男。
申请人平舆县国土资源局于2016年6月20日向本院申请执行其作出的平国监字（2016）165号行政处罚决定书第一项、第三项行政处罚。经合议庭审查认为，该行政处罚决定书第一、�项行政处罚认定事实清楚，证据确实充分，使用法律、法规正确，符合法定程序。被执行人接到行政处罚决定书后，既未申请行政复议及诉讼，又未直觉履行法定义务。依照《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十三条、最高人民法院《关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第八十七条第二款、第九十三条之规定，结合最高人民法院“裁执分离”改革精神，裁定如下：
一、对平舆县国土资源局向本院申请执行的平国土监字（2016）165号行政处罚决定书第一、三项行政处罚准予强制执行。
二、对平舆县国土局要求强制执行平国土监字（2016）165号行政处罚决定书中第一项行政处罚的申请，由行政机关组织实。施
本案案件审查费50元由申请人承担。
申请人对本裁定不服的，可以自收到裁定书之日起十五日内向上一级人民法院申请复议。
审判长 李 勇
审判员 张俊峰
陪审员 李 斌
二〇一六年六月二十二日
书记员 陈书杰
河南省平舆县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1723行审67号
申请人执行人平舆县国土资源局
法定代表人刘宏恩，系该局局长。
委托代理人张亮亮，平舆县国土资源局工作人员。
委托代理人田小华，平舆县十字路国土资源所所长。
被执行人麻合超，男。
申请人平舆县国土资源局于2016年6月20日向本院申请执行其作出的平国监字（2016）165号行政处罚决定书第一项、第三项行政处罚。经合议庭审查认为，该行政处罚决定书第一、第三项行政处罚认定事实清楚，证据确实充分，使用法律、法规正确，符合法定程序；被执行人接到行政处罚决定书后，既未申请行政复议及诉讼，又未直觉履行法定义务。依照《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十三条、最高人民法院《关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第八十七条第二款、第九十三条之规定，结合最高人民法院“裁执分离”改革精神，裁定如下：
一、对平舆县国土资源局向本院申请执行的平国土监字（2016）165号行政处罚决定书第一、三项行政处罚准予强制执行。
二、对平舆县国土局要求强制执行平国土监字（2016）165号行政处罚决定书中第一项行政处罚的申请，由行政机关组织实施。
本案案件审查费50元由申请人承担。
申请人对本裁定不服的，可以自收到裁定书之日起十五日内向上一级人民法院申请复议。
审判长 李 勇
审判员 张俊峰
陪审员 李 斌
二〇一六年六月二十二日
书记员 陈书杰
江西省丰城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0981刑初312号
公诉机关江西省丰城市人民检察院。
被告人聂泉根，绰号“拐子”，男，1962年2月14日出生于江西省丰城市，汉族，小学文化，无业，家住丰城市。1996年1月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七年；2005年10月13日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币1000元。因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月11日被丰城市公安局刑事拘留，同年7月23日被宣布逮捕。
江西省丰城市人民检察院以丰检公诉刑诉（2016）273号起诉书指控被告人聂泉根犯盗窃罪，于2016年10月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丰城市人民检察院检察员李林、被告人聂泉根到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年5月24日中午13时许，被告人聂泉根在本市拖船镇张家村堤垱边，将被害人张某2的一头耕牛的绳子解开后将牛盗走。同年5月26日上午7时许，被告人聂泉根将该牛以人民币4000元的价格卖给桥东镇下青村村民徐长顺。案发后，涉案耕牛已由公安机关依法扣押并返还给被害人张某2。经价格鉴定，该耕牛价值人民币8000元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某2的陈述，证人徐长顺、张某1、徐某等人的证言，辨认笔录，被告人指认盗窃现场、卖牛地点的照片及指认被盗耕牛照片，被害人指认被盗耕牛照片，丰城市公安局扣押及发还物品清单，丰价鉴字[2016]085号价格鉴定意见书，丰城市公安局出具的抓获经过，丰城市人民法院刑事判决书，受案登记表及被告人的常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人聂泉根以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人聂泉根具有盗窃犯罪前科，可酌情从重处罚；被告人聂泉根归案后自愿认罪，可酌情从轻处罚。为了维护社会秩序，保护公民的合法财产不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人聂泉根犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月11日起至2017年7月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 熊芳琴
二〇一六年十月十八日
书记员 涂苏西
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
江西省丰城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0981刑初312号
公诉机关江西省丰城市人民检察院。
被告人聂某，绰号“拐子”，男，1962年2月14日出生于江西省丰城市，汉族，小学文化，无业。1996年1月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七年；2005年10月13日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币1000元。因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月11日被丰城市公安局刑事拘留，同年7月23日被宣布逮捕。现羁押于丰城市看守所。
江西省丰城市人民检察院以丰检公诉刑诉（2016）273号起诉书指控被告人聂某犯盗窃罪，于2016年10月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丰城市人民检察院检察员李林、被告人聂某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年5月24日中午13时许，被告人聂某在本市拖船镇张家村堤垱边，将被害人张某1的一头耕牛的绳子解开后将牛盗走。同年5月26日上午7时许，被告人聂某将该牛以人民币4000元的价格卖给桥东镇下青村村民徐某1。案发后，涉案耕牛已由公安机关依法扣押并返还给被害人张某1。经价格鉴定，该耕牛价值人民币8000元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某1的陈述，证人徐某1、张某2、徐某2等人的证言，辨认笔录，被告人指认盗窃现场、卖牛地点的照片及指认被盗耕牛照片，被害人指认被盗耕牛照片，丰城市公安局扣押及发还物品清单，丰价鉴字[2016]085号价格鉴定意见书，丰城市公安局出具的抓获经过，丰城市人民法院刑事判决书，受案登记表及被告人的常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人聂某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人聂某具有盗窃犯罪前科，可酌情从重处罚；被告人聂某归案后自愿认罪，可酌情从轻处罚。为了维护社会秩序，保护公民的合法财产不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人聂某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月11日起至2017年7月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 熊芳琴
二〇一六年十月十八日
书记员 涂苏西
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0623民初2434号
原告：何某某
被告：张某某，
被告：绥江县石上矿业有限公司，住所地云南省昭通市绥江县中城镇铜厂村22组。
法定代表人：杜明。
原告何某某诉被告张某某、绥江县石上矿业有限公司提供劳务者受害纠纷一案，本院于2017年08月09日立案。原告何某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告何某某撤回起诉处理。
审判员 杨欣
二〇一七年八月二十三日
书记员 王宓
四川省中江县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0623民初2434号原告：何某某被告：张某某，被告：绥江县石上矿业有限公司，住所地云南省昭通市绥江县中城镇铜厂村22组。法定代表人：杜明。原告何某某诉被告张某某、绥江县石上矿业有限公司提供劳务者受害纠纷一案，本院于2017年08月09日立案。原告何某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告何某某撤回起诉处理。审判员  杨欣二〇一七年八月二十三日书记员  王宓
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0223执71-1号
申请执行人：周青松，男，汉族，住南陵县籍山镇。
被执行人：冯旺平，男，汉族，住南陵县弋江镇。
本院在执行周青松与冯旺平民间借贷纠纷一案中，经查，车牌号为皖BW62**号车辆系被执行人冯旺平所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人被执行人冯旺平所有的皖BW62**号车辆
，期限为贰年。
本裁定立即执行。
审判员 黄旭初
二〇一七年二月十六日
书记员 耿为杰
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0223执71-1号申请执行人：周青松，男，汉族，住南陵县籍山镇。被执行人：冯旺平，男，汉族，住南陵县弋江镇。本院在执行周青松与冯旺平民间借贷纠纷一案中，经查，车牌号为皖BW62**号车辆系被执行人冯旺平所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人被执行人冯旺平所有的皖BW62**号车辆，期限为贰年。本裁定立即执行。审判员  黄旭初二〇一七年二月十六日书记员  耿为杰
山东省无棣县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1623行审187号
申请人无棣县卫生和计划生育局。住所地：无棣县。
法定代表人袁清水，局长。
被申请执行人马明春，
被申请执行人赵云省，
申请人无棣县卫生和计划生育局于2016年5月10日向我院申请执行对被申请执行马明春、赵云省行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
本院经审查认定，申请执行人无棣县卫生和计划生育局向被申请执行马明春、赵云省送达了无棣县卫生和计划生育局作出的棣费征字（2015）1671号征收决定书、催告书等行政文书，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经催告未主动履行行政义务。
本院认为，无棣县卫生和计划生育局向被申请执行马明春、赵云省作出的征收决定这一具体行政行为主体合格，程序合法，事实清楚，适用法律法规准确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条以及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人无棣县卫生和计划生育局作出的棣费征字（2015）1671号征收决定书，准予强制执行；
二、被申请执行马明春、赵云省必须于裁定书送达之日起履行处罚决定书确定的义务，向本院交纳社会抚养费101000元；
申请执行费1415元，由被申请执行马明春、赵云省承担。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 王荣华
审判员 姜守华
审判员 李存山
二〇一六年五月十二日
书记员 王俊敏
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1602民初1383号
原告：亳州药都农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：许绍普，该公司董事长。
委托代理人：赵杰，男，1958年6月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。该公司清收办公室工作员。
委托代理人：李锋，男，1961年6月18日出生，住安徽省亳州市。该公司清收办公室工作员。
被告：李侠，女，1969年12月1日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：陈祥君，男，1970年7月25日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：陈国合，男，1967年12月2日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：陈国权，男，1981年7月18日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告亳州药都农村商业银行股份有限公司（以下简称药都银行）诉被告李侠、陈祥君、陈国合、陈国权金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理，并依法组成合议庭，于2016年5月27日公开开庭进行了审理。原告药都银行的委托代理人赵杰到庭参加诉讼。被告李侠、陈祥君、陈国合、陈国权经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告药都银行诉称：被告李侠于2015年4月13日在药都银行城父支行（以下简称城父支行）申请办理贷款20000元，借款合同约定贷款期限为7个月，年利率为9.8975%。被告陈祥君为共同借款人。该笔借款现已超过约定还款期限。担保人陈国合、陈国权在借款人不能按期归还时，应承担连带还款责任。经多次催要，借款人李侠、陈祥君及担保人陈国合、陈国权至今仍未履行还款义务。截至2016年2月25日，被告尚欠借款本金20000元，利息2012.99元。为此起诉，请求判令被告李侠、陈祥君归还借款本金20000元，利息2012.99元，合计22012.99元，2016年2月25日以后贷款利息仍按年利率14.84%另行计算。担保人陈国合、陈国权承担连带保证责任，并承担诉讼费用。
原告药都银行针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有:
1、借款借据及借款合同各一份，证明被告李侠于2015年4月13日从城父支行贷款20000元，合同约定年利率为9.8975%，到期日为2015年11月13日，结算方式利随本清。被告陈祥君是共同借款人。
2、被告李侠、陈祥君、陈国权、陈国合的身份证、户口本，证明其四人基本情况。
3、借款申请书、贷款调查表、贷款登记表各一份，证明被告李侠、陈祥君从城父支行贷款的事实及担保人陈国权、陈国合承诺承担连带保证责任。自愿负偿还贷款本息，直至还清贷款本息为止。
4、企业法人营业执照，证明亳州药都农村商业银行股份有限公司具有诉讼主体资格。
被告李侠、陈祥君、陈国权、陈国合未答辩，亦未提交相关证据材料。
经庭审举证,合议庭对原告所举证据认证如下:原告所举证据1、2、3、4具有真实性、合法性及本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：被告李侠于2015年4月13日从城父支行贷款20000元，合同约定年利率为9.8975%，到期日为2015年11月13日，结算方式利随本清。根据借款合同第六条第二款第1、2项的约定，贷款逾期后的利息按合同约定利率的50%加收罚息，即2015年11月13日以后的利息应按年利率14.84%计付。被告陈祥君是共同借款人。担保人陈国合、陈国权在保证合同中承诺：借款方不能按期偿还债务时，我承担连带保证责任，负责偿还贷款本息，直到还清贷款本息为止。截至2016年2月25日，被告尚欠借款本金20000元，利息2012.99元。城父支行是药都银行的分支机构。
本院认为：城父支行是药都银行的分支机构，药都银行享有本案诉讼主体资格。合法的借贷关系受法律保护。被告李侠、陈祥君由被告陈国合、陈国权担保从城父支行贷款20000元，双方形成金融借款合同关系。2015年11月13日贷款到期后，借款人李侠、陈祥君及担保人陈国合、陈国权未按借款合同约定如期履行返还贷款及利息的义务，是违约行为。原、被告在借款合同中约定借款逾期的，按约定利率的50%加收罚息，该罚息具有违约金性质，该约定系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，本院予以支持。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。故对原告要求借款人李侠、陈祥君偿还贷款本金及利息，担保人陈国合、陈国权承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。保证人陈国合、陈国权按照保证合同约定的保证份额承担保证责任后，可在其履行保证责任的范围内对债务人行使追偿权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款、第四十二条的规定，判决如下：
一、被告李侠、陈祥君于本判决生效之日起三日内返还原告亳州药都农村商业银行股份有限公司借款本金20000元及利息2012.99元，合计22012.99元(2016年2月25日以后的利息仍按年利率14.84%计算至本判决确定的还款之日止)。
二、被告陈国合、陈国权承担连带还款责任。陈国合、陈国权承担还款责任后，在其履行还款责任的范围内对债务人享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理350元，由被告李侠、陈祥君、陈国合、陈国权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 吕曙光
审 判 员 曹先锋
人民陪审员 张 慧
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 吕凤敏
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
第1页
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1602民初1383号原告：亳州药都农村商业银行股份有限公司。法定代表人：许绍普，该公司董事长。委托代理人：赵杰，男，1958年6月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。该公司清收办公室工作员。委托代理人：李锋，男，1961年6月18日出生，住安徽省亳州市。该公司清收办公室工作员。被告：李侠，女，1969年12月1日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：陈祥君，男，1970年7月25日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：陈国合，男，1967年12月2日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：陈国权，男，1981年7月18日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告亳州药都农村商业银行股份有限公司（以下简称药都银行）诉被告李侠、陈祥君、陈国合、陈国权金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理，并依法组成合议庭，于2016年5月27日公开开庭进行了审理。原告药都银行的委托代理人赵杰到庭参加诉讼。被告李侠、陈祥君、陈国合、陈国权经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告药都银行诉称：被告李侠于2015年4月13日在药都银行城父支行（以下简称城父支行）申请办理贷款20000元，借款合同约定贷款期限为7个月，年利率为9.8975%。被告陈祥君为共同借款人。该笔借款现已超过约定还款期限。担保人陈国合、陈国权在借款人不能按期归还时，应承担连带还款责任。经多次催要，借款人李侠、陈祥君及担保人陈国合、陈国权至今仍未履行还款义务。截至2016年2月25日，被告尚欠借款本金20000元，利息2012.99元。为此起诉，请求判令被告李侠、陈祥君归还借款本金20000元，利息2012.99元，合计22012.99元，2016年2月25日以后贷款利息仍按年利率14.84%另行计算。担保人陈国合、陈国权承担连带保证责任，并承担诉讼费用。原告药都银行针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有:1、借款借据及借款合同各一份，证明被告李侠于2015年4月13日从城父支行贷款20000元，合同约定年利率为9.8975%，到期日为2015年11月13日，结算方式利随本清。被告陈祥君是共同借款人。2、被告李侠、陈祥君、陈国权、陈国合的身份证、户口本，证明其四人基本情况。3、借款申请书、贷款调查表、贷款登记表各一份，证明被告李侠、陈祥君从城父支行贷款的事实及担保人陈国权、陈国合承诺承担连带保证责任。自愿负偿还贷款本息，直至还清贷款本息为止。4、企业法人营业执照，证明亳州药都农村商业银行股份有限公司具有诉讼主体资格。被告李侠、陈祥君、陈国权、陈国合未答辩，亦未提交相关证据材料。经庭审举证,合议庭对原告所举证据认证如下:原告所举证据1、2、3、4具有真实性、合法性及本案的关联性，对其证据效力予以认定。根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：被告李侠于2015年4月13日从城父支行贷款20000元，合同约定年利率为9.8975%，到期日为2015年11月13日，结算方式利随本清。根据借款合同第六条第二款第1、2项的约定，贷款逾期后的利息按合同约定利率的50%加收罚息，即2015年11月13日以后的利息应按年利率14.84%计付。被告陈祥君是共同借款人。担保人陈国合、陈国权在保证合同中承诺：借款方不能按期偿还债务时，我承担连带保证责任，负责偿还贷款本息，直到还清贷款本息为止。截至2016年2月25日，被告尚欠借款本金20000元，利息2012.99元。城父支行是药都银行的分支机构。本院认为：城父支行是药都银行的分支机构，药都银行享有本案诉讼主体资格。合法的借贷关系受法律保护。被告李侠、陈祥君由被告陈国合、陈国权担保从城父支行贷款20000元，双方形成金融借款合同关系。2015年11月13日贷款到期后，借款人李侠、陈祥君及担保人陈国合、陈国权未按借款合同约定如期履行返还贷款及利息的义务，是违约行为。原、被告在借款合同中约定借款逾期的，按约定利率的50%加收罚息，该罚息具有违约金性质，该约定系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，本院予以支持。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。故对原告要求借款人李侠、陈祥君偿还贷款本金及利息，担保人陈国合、陈国权承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。保证人陈国合、陈国权按照保证合同约定的保证份额承担保证责任后，可在其履行保证责任的范围内对债务人行使追偿权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款、第四十二条的规定，判决如下：一、被告李侠、陈祥君于本判决生效之日起三日内返还原告亳州药都农村商业银行股份有限公司借款本金20000元及利息2012.99元，合计22012.99元(2016年2月25日以后的利息仍按年利率14.84%计算至本判决确定的还款之日止)。二、被告陈国合、陈国权承担连带还款责任。陈国合、陈国权承担还款责任后，在其履行还款责任的范围内对债务人享有追偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理350元，由被告李侠、陈祥君、陈国合、陈国权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  吕曙光审 判 员  曹先锋人民陪审员  张 慧二〇一六年五月二十七日书 记 员  吕凤敏附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。第1页
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0202民初2987号
原告：薛少青，女，汉族，住大同市城区。
委托诉讼代理人：王春芳，山西阳和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：靳小刚，山西阳和律师事务所实习律师。
被告：王秀兰，女，汉族，住大同市城区。
委托诉讼代理人：温兴，山西晨遥律师事务所律师。
原告薛少青诉被告王秀兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开�庭进行了审理。原告薛少青的委托诉讼代理人王春芳、靳小刚被告王秀兰委托诉讼代理人温兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛少青向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令二被告归还原告借款678000元以及起诉之日到还清借款之日止的利息；二、本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：从2014年2月开始，被告因其家庭及学校发展所需资金，陆续向原告借款，截至到2016年8月共向原告借款678000元，被告王秀兰打条后并答应尽快归还，但时至今日，虽经原告多次催要，被告却一拖再拖，至今一直不予归还，被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益，为此，原告依法诉至人民法院，请人民法院依法判令二被告归还原告借款678000元以及从起诉之日到还清借款之日止的利息，以此实现原告的诉求。
被告王秀兰辩称，一、依据2015年9月1日�最高院发布的关于民间借贷的司法解释第九条之相关规定，原告除提供借条外，还应该按照交易习惯提供第三方金融机构或其他证据予以佐证，因此对于王秀兰所出具的678000元借条的借款事实，答辩人不予认可；二、原告提交的借条确实是王秀兰本人所书写，但是是否基于胁迫或欺骗或引诱的情形，请法院予以核实，所以请法院驳回原告所有诉讼请求。
原告围绕诉讼请求提交了以下证据：借条二份，证明王秀兰分别于2016年8月12日和2016年8月21给原告出具借条，向原告借款，金额为678000元。
被告王秀兰对证据的是其本人书写无异议，但对借款事实有异议，不予认可。
本院对原告提交证据认定如下：本院认为，按照民间借贷的惯例，借款人向出借人借款同时出据借条，被告王秀兰给原告出据借条，且在借条上也表明是现金借款，因此王秀兰向原告借款678000元的事实存在，本院予以确认。被告辩称借条的形成“基于胁迫或欺骗或引诱的情形”，没有事实依据，本院不予采信。
本院认为，被告王秀兰向原告借款678000元的事实清楚，双方未约定还款时间，原告可随时向原告主张权利。原告不能提交证据证明双方有借款利息的约定，依据合同法的相关规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定，视为不支付利息，因此对于原告的利息请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，判决如下：
被告王秀兰在判决生效后十日内给付原告薛少青借款678000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定�加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10580元，减半收取，由本院退还原告5290元，其余5290元由被告负担（在判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员 李韵娥
二〇一六年十二月十三日
书记员 姜晓宇
山西省大同市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0202民初2987号
原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司大同分公司，住所地大同市城区富临宝城B座404号。
负责人：ＸＸ，该公司经理。
被告：梁勇，男，1990年7月16日出生，现住山西省大同市南郊区。
被告：梁涛，男，1986年11月29日出生，现住山西省大同市南郊区。
原告深圳市赢时通汽车服务有限公司大同分公司与被告梁勇、梁涛租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月29日立案。2016年10月11日，原告深圳市赢时通汽车服务有限公司大同分公司经传票传唤，无正当理由拒不出庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告深圳市赢时通汽车服务有限公司大同分公司撤诉处理。
案件受理费2550元，减半收取计1275元，由原告深圳市赢时通汽车服务有限公司大同分公司负担。
审 判 长 闫 谱
人民陪审员 梁建军
人民陪审员 冯宇星
二〇一六年十月十一日
书 记 员 崔 涛
江西省永新县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0830民初1237号
原告：吉安市勇盛物资有限公司，住所地吉安市吉州区城南钢材专业市场宗地号。
法定代表人：程勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄节涛，江西智桥律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：李东东，江西智桥律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：永新县华欣木业有限公司，住所地江西省吉安市永新县工业园区（高桥镇龙江）。
法定代表人：周秋仁，该公司总经理。
第三人：周秋仁，男，1974年10月18日出生，汉族，住永新县。
原告吉安市勇盛物资有限公司与被告永新县华欣木业有限公司、第三人周秋仁买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉安市勇盛物资有限公司（以下简称勇盛物资公司）的委托诉讼代理人黄节涛到庭参加诉讼，被告永新县华欣木业有限公司（以下简称华欣木业公司）、第三人周秋仁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告勇盛物资公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付钢材款共计63815元及其逾期付款给原告造成的损失2552.6元（以63815元为基数按月利率2%计取，自2016年7月28日起暂计至起诉时），并计算至实际付清之日；2、第三人周秋仁对上述钢材款及损失承担连带责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月份起，被告华欣木业公司从原告处购买了不同型号、不同类别的建筑原材料，原告按照被告需求为其发货，其中2016年6月10日货款共计61415元、2016年7月1日货款2400元，两次发货总金额为63815元。原告在发货时，第三人周秋仁在送货单上签字确认，并承诺在15天之内打款，但被告未按照约定向原告支付货款。经原告多次催促，被告至今未付清货款，为维护原告的合法权益，特向法院起诉。
被告华欣木业公司未作答辩。
第三人周秋仁未作答辩。
原告勇盛物资公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
证据1、原告营业执照副本、原告法定代表人证明及其身份证复印件各一份，证明原告的诉讼主体资格。
证据2、被告华欣木业公司营业执照副本、第三人周秋仁身份证复印件各一份，证明被告诉讼主体资格、第三人周秋仁系被告华欣木业公司的法定代表人。
证据3、原告向被告发货的送货单四张，证明被告已收到原告发送的货物，货款共计63815元，且被告承诺在15天内付款的事实。
被告华欣木业公司、第三人周秋仁均未到庭进行质证。
本院认为，证据1、证据2真实、合法，可以证明其内容，对证据1、2本院予以确认；证据3中日期为2016年6月10日的三张货单有周秋仁的签字确认，对日期为2016年6月10日的货单（金额共计61415元）本院予以确认，同时该货单约定15天之内付款；至于2016年7月1日的货单，该货单系原告单方面制作，无被告华欣木业公司的签字确认，现原告又未提供其他证据予以佐证，该证据不能证明原告的主张，故对2016年7月1日的货单（金额为2400元）本院不予采信。
被告华欣木业公司未向法庭提供证据。
第三人周秋仁未向法庭提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
第三人周秋仁系被告华欣木业公司的法定代表人。经人介绍，被告华欣木业公司于2016年6月10日在原告勇盛物资公司购买了一批建筑材料，原告依照约定已将货物送至被告华欣木业公司。2016年6月12日，第三人周秋仁对上述2016年6月10日的三笔建筑材料货单（货款金额共计61415元）签字确认，并在其中一张货单上约定“15天之内打款”即2016年6月27日之前付款。约定的付款期限到期后，被告华欣木业公司未按照约定付清货款。原告经多次催收未果，遂向法院起诉，并于2016年12月7日向本院申请保全被告华欣木业公司、第三人周秋仁价值70000元的财产。本院在保全过程中，依原告提供的线索，查询到被告华欣木业公司在江西永新县农村商业银行股份有限公司的股权已转让因而未能保全。
本院认为，本案原、被告之间的买卖合同关系，结合原告勇盛物资公司的货单，足以确认。依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告勇盛物资公司已依照约定将货物送至被告，被告华欣木业公司亦应按照约定的期限向原告支付货款。但履行期限到期后，被告华欣木业公司未交付货款，违反了原、被告之间的约定。现原告要求被告华欣木业公司支付货款63815元，但其提供的证据中只有2016年6月10日（金额共计为61415元）的三张供货单有被告华欣木业公司法定代人周秋仁的签字确认，2016年7月1日的供货单无买受方签字确认，原告又未提供其他证据予以佐证，故对被告华欣木业公司尚欠原告勇盛物资公司的货款金额本院认定为61415元。同时对原告主张被告华欣木业公司向原告支付自2016年7月28日起至还清货款之日止以货款金额63815元为基数按月利率2%计算的逾期损失，由于本院只认可被告尚欠原告货款61415元，且原告主张按月利率2%计算逾期损失过高，故对该诉请本院调整为自2016年7月28日起至还清货款之日止以货款金额61415元为基数按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的150%计算逾期损失。至于原告主张第三人周秋仁对上述货款及损失承担连带责任，本院认为，第三人周秋仁系被告华欣木业公司的法定代表人，从原告提供的货单中客户名称及庭审中原告的陈述，均可认定与原告发生买卖关系的主体系被告华欣木业公司，第三人周秋仁在货单上签字的行为应认定为代表公司的行为，故原告主张第三人周秋仁承担连带责任无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
一、被告永新县华欣木业有限公司在本判决生效之日起三日内向原告吉安市勇盛物资有限公司支付货款61415元及逾期损失（从2016年7月28日起以货款61415元为基数按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的150%计算至还清货款之日止）。
二、驳回原告吉安市勇盛物资有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1460元，财产保全费720元，合计2180元，原告吉安市勇盛物资有限公司负担87元，被告永新县华欣木业有限公司负担2093元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 贺 梅
代理审判员 胡小阳
人民陪审员 尹果媛
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 李 丹
江西省永新县人民法院民 事 裁 定 书(2016)赣0830民初1237号申请人：吉安市勇盛物资有限公司，住所地吉安市吉州区城南钢材专业市场宗地号。法定代表人：程勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄节涛，江西智桥律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：李东东，江西智桥律师事务所律师，代理权限为特别授权。被申请人：永新县华欣木业有限公司，住所地江西省吉安市永新县工业园区（高桥镇龙江）。法定代表人：周秋仁，该公司总经理。被申请人：周秋仁。原告吉安市勇盛物资有限公司与被告永新县华欣木业有限公司、第三人周秋仁买卖合同纠纷一案，申请人吉安市勇盛物资有限公司于2016年12月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人永新县华欣木业有限公司、周秋仁价值7万元的财产进行保全。申请人已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人永新县华欣木业有限公司、周秋仁价值7万元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  刘 琼审 判 员  贺 梅人民陪审员  陈忠泉二〇一六年十二月八日书 记 员  李 丹
无锡市梁溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0203执769号
申请执行人无锡市住房置业担保有限公司，住所无锡市五爱家园89号。
法定代表人王云，该××董事长。
委托代理人卞进峰、邹元，均系江苏××和信律师事务所律师。
被执行人林谈云。
被执行人朱亚英。
申请执行人无锡市住房置业担保有限公司与被执行人林谈云、朱亚英其他合同纠纷一案，原无锡市南长区人民法院于2015年11月27日作出的（2015）南商初字第00443号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、林谈云、朱亚英于本判决生效后3日内共同归还无锡市住房置业担保有限公司人民币108600元及相应利息（自2013年3月29日起至2013年7月30日止，以17000元为基数，自2013年7月31日起至2013年11月28日止，以34000元为基数，自2013年11月29日起至2014年5月29日止。以55000元为基数，自2014年5月30日起至2014年9月28日止，以76000元为基数，自2014年9月29日起至2015年1月28日止，以92000元为基数，自2015年1月29日起至实际给付之日止，以108600元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计息），息随本清。二、林谈云、朱亚英于本判决生效后3日内给付无锡市住房置业担保有限公司律师费人民币9316元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向原无锡市南长区人民法院申请执行，该院于2016年5月23日立案受理。因无锡市南长区人民法院被依法撤销，本案现由新成立的无锡市梁溪区人民法院继续执行。执行过程中，本院依法向无锡市房地产档案馆、车辆管理部门及银行查询，被执行人林谈云、朱亚英名下有宜兴市宜城街道祥和花园46幢128号502室房屋一套，林谈云名下有苏B×××××小汽车一辆，除此以外，其在本地无其他财产。上述房产及车辆已有其他法院先行查封，本院无法处置。执行中，本院依法将上述被执行人列入失信人员名单库。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时申请执行人同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人要求终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结原无锡市南长区人民法院（2015）南商初字第00443号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 蒋慕锡
执行员 黄海涛
执行员 谈笑庆
二〇一六年十一月十四日
书记员 吕安祺
北京市平谷区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0117行初64号
原告张胜红，男，1967年出生。
被告北京市平谷区金海湖风景名胜区管理委员会，住所地北京市平谷区金海湖镇靠山集大街甲16号。
法定代表人史立成，主任。
委托代理人王振三，北京市时雨律师事务所律师。
委托代理人张海峰，北京市平谷区金海湖风景名胜区管理委员会工作人员。
原告张胜红诉被告北京市平谷区金海湖风景名胜区管理委员会（以下简称金海湖管委会）要求撤销单位管理制度一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2015年4月1日，被告对原告制定和实施《金海湖旅游开发服务中心管理制度》（以下简称2015年《管理制度》），原告一直强烈要求废止和协商，至今无果。被告的一系列行政作为严重侵害原告的合法权益，原告有权依法向平谷区人民法院提起行政诉讼。2014年6月，被告在金海湖景区启动北京市平谷区金海湖风景名胜区旅游开发服务中心（以下简称金海湖旅游开发服务中心）与山水文园集团合作经营，组建北京山水金海湖旅游文化发展有限责任公司（以下简称山水金海湖有限公司），强行推行未经民主和法定程序产生、未经金海湖旅游开发服务中心职代会、工会审议通过的《金海湖风景名胜区旅游开发服务中心人员安置方案》（以下简称《安置方案》）。2014年6月19日，山水金海湖有限公司接管金海湖旅游开发服务中心经营权并对外经营，实施新的工资构成方案。2014年6月19日至25日，原告在快艇部开船，6月25日晚在景区北门值夜班，6月26日，因原告不认可被告实施的《安置方案》，被告以《北京市平谷区金海湖风景名胜区旅游开发服务中心关于人员安置问题的告知书》对原告进行强制停岗，单方面与原告解除聘用合同。2014年6月26日至2015年3月31日，经原告与同事维权，被告通知原告到山水金海湖有限公司上班，但工作岗位并不是原告被停岗前的快艇部，也未按照2014年3月19日经金海湖旅游开发服务中心职代会、工会审议通过的《金海湖旅游开发服务中心劳动管理制度》（以下简称2014年《劳动管理制度》）对原告进行管理，而是制定实施了新的2015年《管理制度》，被告滥用职权、政企不分，剥夺了山水金海湖有限公司应对原告承担的权利和义务。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第十八条、第十九条、第三十三条、第三十四条以及山水金海湖有限公司《员工手册》第二节之规定，自2014年6月19日山水金海湖有限公司开始经营之日起，原告与山水金海湖有限公司即已经建立了劳动关系，劳动关系一经建立，在解除前应持续、稳定的存在。原告虽不认可被告实施的《安置方案》，但原告实际已经是山水金海湖有限公司的员工。原告2014年6月、7月的工资是在山水金海湖有限公司财务室领取的，而2014年8月的工资却是在被告处领取，工资表首部为金海湖旅游开发服务中心的名称，单位负责人却是被告的常务副主任陈吉顺，原告在山水金海湖有限公司上班，但工资却由被告发放。山水金海湖有限公司仍在延续执行2014年《劳动管理制度》第四条、第五条、第十一条、第十五条、第十六条的规定，而被告实施的2015年《管理制度》剥夺了原告的合法权益，既不合理，亦不合法，且该2015年《管理制度》是针对原告和另外两位同事而实施的，在该两位同事被迫与被告签约后，该《管理制度》仅针对原告一人实施。该《管理制度》的实施违反《中华人民共和国劳动合同法》、《中华人民共和国劳动法》，原告一直要求被告予以废止，要求山水金海湖有限公司承担对原告应尽的权利、义务，被告推脱至今。请求法院判决撤销被告于2015年4月1日制定实施的《金海湖旅游开发服务中心管理制度》，由山水金海湖有限公司承担其对原告应尽的权利、义务。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定，“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查”。本案中，被诉2015年《管理方案》的制定实施并非被告金海湖管委会在履行行政职责过程中作出的行政行为，原告张胜红所诉事项不属于人民法院行政案件的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告张胜红的起诉。
案件受理费五十元，于本裁定生效后退还原告张胜红。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 郝玉洁
人民陪审员 赵晓明
人民陪审员 王爱民
二〇一六年八月十六日
书 记 员 刘光辉
北京市平谷区人民法院行 政 裁 定 书（2016）京0117行初64号原告张胜红，男，1967年出生。被告北京市平谷区金海湖风景名胜区管理委员会，住所地北京市平谷区金海湖镇靠山集大街甲16号。法定代表人史立成，主任。委托代理人王振三，北京市时雨律师事务所律师。委托代理人张海峰，北京市平谷区金海湖风景名胜区管理委员会工作人员。原告张胜红诉被告北京市平谷区金海湖风景名胜区管理委员会（以下简称金海湖管委会）要求撤销单位管理制度一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2015年4月1日，被告对原告制定和实施《金海湖旅游开发服务中心管理制度》（以下简称2015年《管理制度》），原告一直强烈要求废止和协商，至今无果。被告的一系列行政作为严重侵害原告的合法权益，原告有权依法向平谷区人民法院提起行政诉讼。2014年6月，被告在金海湖景区启动北京市平谷区金海湖风景名胜区旅游开发服务中心（以下简称金海湖旅游开发服务中心）与山水文园集团合作经营，组建北京山水金海湖旅游文化发展有限责任公司（以下简称山水金海湖有限公司），强行推行未经民主和法定程序产生、未经金海湖旅游开发服务中心职代会、工会审议通过的《金海湖风景名胜区旅游开发服务中心人员安置方案》（以下简称《安置方案》）。2014年6月19日，山水金海湖有限公司接管金海湖旅游开发服务中心经营权并对外经营，实施新的工资构成方案。2014年6月19日至25日，原告在快艇部开船，6月25日晚在景区北门值夜班，6月26日，因原告不认可被告实施的《安置方案》，被告以《北京市平谷区金海湖风景名胜区旅游开发服务中心关于人员安置问题的告知书》对原告进行强制停岗，单方面与原告解除聘用合同。2014年6月26日至2015年3月31日，经原告与同事维权，被告通知原告到山水金海湖有限公司上班，但工作岗位并不是原告被停岗前的快艇部，也未按照2014年3月19日经金海湖旅游开发服务中心职代会、工会审议通过的《金海湖旅游开发服务中心劳动管理制度》（以下简称2014年《劳动管理制度》）对原告进行管理，而是制定实施了新的2015年《管理制度》，被告滥用职权、政企不分，剥夺了山水金海湖有限公司应对原告承担的权利和义务。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第十八条、第十九条、第三十三条、第三十四条以及山水金海湖有限公司《员工手册》第二节之规定，自2014年6月19日山水金海湖有限公司开始经营之日起，原告与山水金海湖有限公司即已经建立了劳动关系，劳动关系一经建立，在解除前应持续、稳定的存在。原告虽不认可被告实施的《安置方案》，但原告实际已经是山水金海湖有限公司的员工。原告2014年6月、7月的工资是在山水金海湖有限公司财务室领取的，而2014年8月的工资却是在被告处领取，工资表首部为金海湖旅游开发服务中心的名称，单位负责人却是被告的常务副主任陈吉顺，原告在山水金海湖有限公司上班，但工资却由被告发放。山水金海湖有限公司仍在延续执行2014年《劳动管理制度》第四条、第五条、第十一条、第十五条、第十六条的规定，而被告实施的2015年《管理制度》剥夺了原告的合法权益，既不合理，亦不合法，且该2015年《管理制度》是针对原告和另外两位同事而实施的，在该两位同事被迫与被告签约后，该《管理制度》仅针对原告一人实施。该《管理制度》的实施违反《中华人民共和国劳动合同法》、《中华人民共和国劳动法》，原告一直要求被告予以废止，要求山水金海湖有限公司承担对原告应尽的权利、义务，被告推脱至今。请求法院判决撤销被告于2015年4月1日制定实施的《金海湖旅游开发服务中心管理制度》，由山水金海湖有限公司承担其对原告应尽的权利、义务。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定，“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查”。本案中，被诉2015年《管理方案》的制定实施并非被告金海湖管委会在履行行政职责过程中作出的行政行为，原告张胜红所诉事项不属于人民法院行政案件的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告张胜红的起诉。案件受理费五十元，于本裁定生效后退还原告张胜红。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  郝玉洁人民陪审员  赵晓明人民陪审员  王爱民二〇一六年八月十六日书 记 员  刘光辉
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0525财保659号
申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县工业园新城区。
法定代表人孙波，该行董事长。
被申请人肖四清，男，1966年5月28日出生，汉族，居民。
被申请人曾贵红，女，1968年2月5日出生，汉族，居民，系肖四清之妻。
申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司于2016年9月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人曾贵红在中国邮政银行股份有限公司洞口县杨林乡营业所账号为6210xxx的存款5600元予�冻结。申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司以该行在中国人民银行洞口支行账户6210xxx1中的存款5600元提供担保。
本院经审查认为，申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司如不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人曾贵红在中国邮政银行股份有限公司洞口县杨林乡营业所账号为6210xxx的存款5600元。
案件申请费76元，由湖南洞口农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
审判员 汤国玲
二〇一六年九月十三日
书记员 刘三红
安徽省合肥市瑶海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖0102行审33号
申请执行人合肥市瑶海区卫生和计划生育局，住所地安徽省合肥市瑶海区郎溪路与长临路交口东200米公共卫生中心11楼，统一社会信用代码11340102358574877T。
法定代表人王利萍，该局局长。
被执行人ＸＸ飞，男，1976年9月27日出生，汉族，安徽省肥东县。
申请执行人合肥市瑶海区卫生和计划生育局于2018年7月24日向本院申请强制执行皖合瑶卫医罚【2017】18号《行政处罚决定书》中罚款人民币90000元整，本院依法组成合议庭，进行了审查。
申请执行人经调查发现，被执行人未取得《医疗机构执业许可证》，且在无《医师执业证》的情况下，在安徽省合肥市瑶海区龙岗经济开发区临泉东路王岗三小郢自建房非医师行医。违反了《中华人民共和国执业医师法》第八条、第十二条、第十三条、第十四条的规定，遂于2017年10月31日对被执行人作出皖合瑶卫医罚【2017】18号《行政处罚决定书》，对被执行人作出没收药品1箱、罚款人民币90000元整，同时责令立即停止执业活动的行政处罚。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行义务，申请人经过催告后现申请法院依法对皖合瑶卫医罚【2017】18号《行政处罚决定书》中罚款人民币90000元予以强制执行。
本院认为，合肥市瑶海区卫生和计划生育局作出的皖合瑶卫医罚【2017】18号《行政处罚决定书》，认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确,符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款、第三款之规定，裁定如下：
准予强制执行皖合瑶卫医罚【2017】18号《行政处罚决定书》中的罚款人民币90000元。
审 判 长 方业剑
人民陪审员 刘 平
人民陪审员 莎 滢
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 谢莉雯
附：本案适用的规范性法律文件条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。
需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
广州知识产权法院
民 事 判 决 书
（2017）粤73民终1023号
上诉人（原审被告）：广州钱柜餐饮娱乐有限公司，住所地广东省广州市越秀区。
法定代表人：潘考娣。
委托诉讼代理人：吴文锋，该公司法务。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。
上诉人广州钱柜餐饮娱乐有限公司（以下简称钱柜公司）与被上诉人中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）因著作权侵权纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2017）粤0104民初5311号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一款第（一）项、第四十九条、第五十三条以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条之规定，判决：一、钱柜公司立即停止涉案侵犯音集协所管理的音乐电视作品《命中注定》著作权的行为，并将涉案音乐电视作品《命中注定》从其点歌曲目库中予以删除；二、钱柜公司应于判决发生法律效力之日起十日内，赔偿经济损失共计800元（含为制止侵权行为所产生的合理费用）给音集协；三、驳回音集协的其他诉讼请求。原审案件受理费25元，由音集协负担11.5元，钱柜公司负担13.5元。
钱柜公司不服原审判决，向本院提出上诉请求：1.撤销原审判决，驳回音集协的全部诉讼请求；2.本案一审、二审诉讼费由音集协承担。事实和理由：一、原审法院认定的事实存在错误，导致作出了错误的判决。音集协公证保全的作品仅包括了歌曲片头部分，并非录制了完整的音乐作品。原审法院依据片头的比对结果，推定公证录制的作品与音集协管理的涉案作品相同的做法，属于认定事实错误。二、音集协提交的《公证书》不足以证明钱柜公司存在侵权行为。公证保全证据（2016）京信德内民证字第06527号《公证书》仅录制了作品片头部分，未完整录制整首音乐作品，无法与音集协管理的涉案作品进行比对，无法据此认定钱柜公司存在侵权行为，音集协应当承担举证不能的法律后果。三、即使钱柜公司存在侵权，原审法院判决赔偿的金额过高，请求二审法院调低判赔金额。钱柜公司即使存在侵权也不是恶意侵权，钱柜公司播放的涉案作品为点唱系统设备公司提供。钱柜公司收费较低，从中获利少。钱柜公司经营规模不大，刚开业半年多，现在仍处于亏损状态。音集协提交的维权费用票据在多个案件中提交，存在重复使用、计算的情况。根据以往生效判决可知，每首侵权音乐作品赔偿金额为300-500元。
音集协辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判，驳回上诉。理由如下：一、原审法院认定事实清楚。钱柜公司侵权事实清楚，该公司未经音集协授权，亦未经权利人授权，以营利为目的，擅自在其经营场所内的点唱机中收录，并以卡拉OK方式向公众放映音集协管理的涉案音乐作品，严重侵犯了音集协的合法权益。以上事实，有音集协提交的（2016）京信内民证字第06257号公证书予以证实。公证书的内容和出具程序符合法律规定，公证录像的涉案六十首歌，证据确实充分，足以认定钱柜公司侵权的事实。原审经开庭比对，公证取证摄录的六十首涉案歌曲，其词曲、音源、演唱者、画面内容等方面均与答辩人主张权利的同名音乐电视作品一致。音集协提交的公证书，在没有相反证据推翻的情况下，应当作为认定事实的依据；钱柜公司的侵权行为严重扰乱了正常的市场秩序，给音集协造成了经济损失，音集协为维权亦支出了必要的合理费用，该事实有音集协提交的相关票据予以证实。原审法院根据作品类型、作品知名度、合理使用费、钱柜公司的侵权行为主观过错程度、侵权行为性质、后果、侵权持续时间、经营规模、经营方式、音集协为制止侵权行为所付出的合理费用酌情予以认定，符合事实和法律的规定。二、原审法院适用法律正确。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
另查明，钱柜公司在二审中确认，公证保全的作品对应音集协管理的涉案作品部分，除画面局部的LOGO不一致外，作品本身内容一致。
再查明，音集协确认根据涉案公证书已同时起诉钱柜公司共计六十案。该六十案中，已提出上诉案件共计三十件，该三十件案原审案号为（2017）粤0104民初5302-5311、5322-5341号，二审案号为（2017）粤73民终1014-1043号。
本院认为，本案为著作权侵权纠纷。根据双方当事人的诉辩情况，结合查明的案件事实，本案二审争议焦点如下：1.音集协公证保全的作品与其管理的涉案授权作品是否一致；2.原审判赔金额是否合理。
关于第一个问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。音集协提交的公证书作为有效文书，处于合法有效的状态，本院依法予以采纳。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本院认为，音集协委托代理人与公证员以消费者的身份，在非特定的时间到钱柜公司开设的经营场所点播了涉案音乐作品，公证保全的作品对应音集协管理的涉案作品部分，内容一致，钱柜公司对此亦予以确认。公证保全的作品，虽然仅有片头部分，但是，不论是从普通消费者还是音乐从业人员的角度而言，根据日常生活经验法则，该片头内容，足以推定该作品与音集协管理的涉案作品在作品内容方面的一致性。且钱柜公司虽否认一致性，但在其持有点唱设备，有能力提供关于二者未公证部分不一致的证据的情况下，并未提交任何反证。故原审法院依据音集协保全的作品内容认定该作品与其管理的涉案作品内容一致的做法并无不当，本院予以维持。
关于原审法院判定钱柜公司的赔偿数额是否合理的问题。钱柜公司未经音集协许可，通过其经营的卡拉OK经营场所，以卡拉OK形式向公众放映音集协管理的涉案作品，其行为已构成侵权，应向音集协承担赔偿损失的法律责任。音集协在本案中未举证证明其因钱柜公司侵权行为所遭受的实际损失以及钱柜公司侵权行为的违法所得，结合本案涉案歌曲的类型、知名度、钱柜公司的经营规模、侵权情节、侵权行为的主观过错、性质、影响范围、本案为系列案之一、音集协为制止侵权所应支付的费用的合理性和必要性等因素考虑，原审法院酌情确定的赔偿数额在合理范围内，本院予以维持。至于钱柜公司上诉称维权费用重复主张的问题。原审判赔金额已考虑本案为系列案之一，并考虑到了合理性和必要性的因素。音集协亦已在原审中明确表示，若对公证书中尚未起诉的歌曲再次提起诉讼，将不再主张律师费、公证费和取证消费。且钱柜公司并未明确音集协重复主张维权费用的具体内容。故对钱柜公司的该上诉意见，本院不予支持。
综上所述，钱柜公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由广州钱柜餐饮娱乐有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘培英
审 判 员 谭海华
审 判 员 丁 丽
二〇一七年九月十八日
法官助理 刘刚华
书 记 员 陈永妹
书 记 员 张 昀
书 记 员 罗燕梅
湖南省邵阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘05执107号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。
被执行人：张璐，女，1986年1月20日出生，汉族，住湖南省洞口县洞口镇。
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人张璐民间借贷纠纷一案，北京恒元信业信息技术有限公司于2017年10月26日依据已发生法律效力的（2017）湛仲字第E00018995号裁决向本院申请强制执行，本院于2017年10月26日立案执行
本院在执行过程中，查明被执行人张璐的住所地和主要财产均在洞口县，因此，本案由洞口县人民法院执行更加有利于案件的执结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人张璐民间借贷纠纷一案指定洞口县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚志刚
审判员 肖志军
审判员 胡文彬
二〇一七年十月三日
书记员 陈秋娣
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执2023号
申请执行人：天津市隆庆集团有限公司，住所地天津市南开区长江道108号。
法定代表人：马国忠，董事长。
委托代理人：谷惠平，该公司员工。
被执行人：天津南华制鞋有限公司，住所地天津市河北区岗纬路18号。
法定代表人：余先勇，董事长。
委托代理人：昭日格图，该公司员工。
委托代理人：张志华，该公司员工。
本院在执行天津市隆庆集团有限公司与天津南华制鞋有限公司企业借贷纠纷一案中，本案在执行过程中，经查询被执行人天津南华制鞋有限公司名下无存款、车辆、股权、房产等足额财产可供执行。本院依法将其纳入失信被执行人名单，申请人书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张晓斌
审 判 员 彭春生
代理审判员 何水涛
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 杨东悦
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省随州市曾都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂1303行审43号
申请执行人随州市环境保护局，地址：随州市沿河大道168号。
法定代表人陈松，局长。
被申请执行人随州市曾都区昌晟专业轿车钣金烤漆店，地址：随州市曾都区清河路二桥头。营业执照注册号：421302600557001。
经营者章富贵。
申请执行人随州市环境保护局于2018年8月6日向本院提出申请,要求强制执行其于2017年9月6日作出的随环罚字[2017]61号环境保护行政处罚决定书。
本院于2018年8月8日受理后，依法组成合议庭，对申请人随州市环境保护局作出的随环罚字[2017]61号环境保护行政处罚决定书的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人随州市环境保护局对被申请执行人随州市曾都区昌晟专业轿车钣金烤漆店作出的随环罚字[2017]61号环境保护行政处罚决定书基本事实清楚，符合法定程序，适用法律、法规正确，且已经生效并且有可执行内容。故该行政处罚决定书合法有效，本院予以确认。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人随州市环境保护局对被申请执行人随州市曾都区昌晟专业轿车钣金烤漆店作出的随环罚字[2017]61号环境保护行政处罚决定书准予强制执行。
二、根据申请执行人随州市环境保护局的执行申请，被执行人随州市曾都区昌晟专业轿车钣金烤漆店应按照行政处罚决定书确定的内容缴纳罚款30000元，并从2017年9月23日起每日按3%计算加处罚款至执行完毕之日止，但加处罚款不得超过本金。
案件执行费由被执行人负担。
审 判 长 靳鹏程
审 判 员 王 艳
人民陪审员 王先明
二〇一八年八月十日
书 记 员 黄 岗
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0826民初955号
原告：范常萍，男，1985年10月22日出生，满族，农民，现住丰宁满族自治县五道营乡邓栅子村*组**号，身份证号码。
被告：魏树亮，男，1977年6月30日出生，满族，农民，现住丰宁满族自治县大滩镇南窝铺村*组**号，身份证号码。
被告：于利明，男，1978年6月18日出生，满族，农民，现住丰宁满族自治县大阁镇宁康街***号，身份证号码。
原告范常萍与被告魏树亮、于利明民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。原告范常萍于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告范常萍撤诉。
案件受理费650元，减半收取计325元，由原告范常萍负担。
审判员 张树全
二〇一七年四月五日
书记员 李志高
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0504民初4054号
原告：马鞍山市旭元物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。
法定代表人：丁少平，该公司总经理。
委托代理人：常小琴，女，1981年2月8日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
被告：刘韦维，女，1980年1月19日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
本院在审理原告马鞍山市旭元物业管理有限公司与被告刘韦维物业服务合同纠纷一案中，原告马鞍山市旭元物业管理有限公司于2016年11月11日向本院提出撤回对被告刘韦维起诉的申请。
本院认为：马鞍山市旭元物业管理有限公司的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四�五条第一款之规定，裁定如下：
准予马鞍山市旭元物业管理有限公司撤回对刘韦维的起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由马鞍山市旭元物业管理有限公司承担。
审判员 张安刚
二〇一六年十一月十一日
书记员 陈金荣
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁01民终8436号
上诉人(原审被告)：王永超，男，1983年2月9日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：房坤，山东博睿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苗登彪，山东博睿律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：张晓明，男，1973年11月15日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：武玉玺，山东国孚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚成梅，山东国孚律师事务所实习律师。
原审被告：王梦，女，1988年12月9日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：房坤，山东博睿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苗登彪，山东博睿律师事务所律师。
上诉人王永超因与被上诉人张晓明、原审被告王梦买卖合同纠纷一案，不服济南市槐荫区人民法院（2017）鲁0104民初3095号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王永超上诉请求：1.撤销一审判决第一、第二项内容，裁定驳回张晓明起诉，或判决驳回张晓明一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由张晓明负担。事实和理由：王永超与张晓明之间不存在买卖合同关系，王永超与张晓明签订涉案《还款协议》的行为，系代表济南全城购贸易有限公司（以下简称全城购公司）与济南铭炬三通商贸有限公司（以下简称三通公司）的职务行为，《还款协议》中的甲方应为全城购公司，乙方应为三通公司。发生购销业务、产生欠款、偿还欠款、签订及履行《还款协议》的主体均系两公司，行为后果理应由两公司承担。《还款协议》中亦没有王永超代公司偿还欠款的意思表示，张晓明、王永超诉讼主体均不适格，王永超无义务对公司债务承担偿还责任。
张晓明辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。王永超与张晓明签订的《还款协议》系双方真实意思表示，合法有效，且已偿还大部分欠款，王永超个人也偿还过部分款项。双方建立购销关系虽是以公司名义，但实际上王永超也是共同债务人。签订《还款协议》系王永超个人行为，未体现代表公司，是向债权人的承诺，合法有效，张晓明有权向王永超主张权利，要求还款。三通公司系张晓明一人出资设立的一人公司，张晓明本人有完全的经营及决策权利。三通公司可以出具证明，证明由张晓明个人向债务人主张权利，三通公司不再向债务人主张涉案债权。
王梦述称，本案与其无关。
张晓明向一审法院起诉请求：1.请求依法判令王永超偿还货款139460.3元，并承担违约金3万元；2.请求判令王梦承担连带清偿责任；3.请求判令诉讼费用由王永超、王梦承担。
一审法院认定事实：张晓明是三通公司的法定代表人，王永超是全城购公司法定代表人，两公司有业务往来。2016年7月6日经双方结算，尚欠三通公司货款389460.3元，张晓明与王永超达成还款协议，王永超分三期向张晓明还清上述欠款，最后一期于2016年12月31日前偿还，如不按时足额给付，按全部应还款的20%支付违约金。协议签订后，王永超通过全城购公司和个人偿还了25万元欠款，剩余139460.3元没有偿还。王梦与王永超是夫妻。
一审法院认为，三通公司与全城购公司有业务往来，张晓明与王永超作为涉案公司的法定代表人自愿签订还款协议，代为公司偿还欠款，三通公司也予以同意，该民事行为不违反法律规定。张晓明要求王永超偿还剩余货款，证据充分，应予支持。王永超辩称是公司债务其不应承担还款责任的理由不能成立，不予采纳。能够查实本案债务不是因家庭生活而形成，张晓明要求王梦承担共同还款责任，依据不足，不予支持。张晓明主张的违约金3万元，没有超过同期银行借款利率的四倍，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决：一、王永超于判决生效之日起十日内支付张晓明货款139460.3元；二、王永超于判决生效之日起十日内支付张晓明上述欠款违约金3万元。三、驳回张晓明其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3689元，减半收取1844.5元，由王永超负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。王永超提交盖有三通公司公章的账户通知复印件一份，拟证明《还款协议》中双方均系代表公司，而非个人行为，不存在代为偿还。张晓明对账户通知真实性有异议，称系复印件，且载明的账户与实际还款账户不一致。王永超提交的盖有三通公司公章的账户通知复印件，因张晓明不予认可，故本院不予采信。张晓明提交盖有三通公司公章的证明一份，拟证明涉案债权由张晓明向债务人主张，三通公司不再主张。王永超对证明的真实性无异议，但主张已过举证期限，且该证明恰可证实王永超与张晓明不存在买卖合同关系，也不存在王永超代为还款的约定，并证实张晓明在签订《还款协议》时，是代表三通公司。张晓明提交盖有三通公司公章的证明，因王永超对真实性无异议，故本院对该证据的真实性予以采信。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：张晓明与王永超均认可，2016年7月6日还款协议签订后，全城购公司通过公司账户向三通公司账户偿还20万元。张晓明主张，2017年1月23日，王永超个人账户向张晓明个人账户转款5万元，偿还了还款协议项下的部分款项。王永超认可2017年1月23日，王永超个人账户向张晓明个人账户转款5万元，但主张该5万元系张晓明向其借款，与本案无关。张晓明对王永超的该陈述不予认可，认为其与王永超之间没有任何借贷关系。王永超对借款主张未提交证据证实。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，张晓明要求王永超偿还欠款的依据，系2016年7月6日双方签订的还款协议。该还款协议系由甲方王永超与乙方张晓明签署，明确表示由王永超向张晓明偿还货款，协议的内容，并无王永超与张晓明均系职务行为，分别代表全城购公司与三通公司的意思表示，故还款协议的签署，系王永超对还款责任的自愿承担，及对张晓明债权人地位的确认。故还款协议系王永超与张晓明的真实意思表示，内容不违反法律规定，还款协议合法有效，王永超应按还款协议的承诺承担还款责任。还款协议签订后，全城购公司又向三通公司偿还货款20万元，三通公司亦予以接受，故还款协议的签订，亦系王永超与张晓明对全城购公司与三通公司之间既有债务债权的加入确认，王永超与张晓明对债务与债权的加入，并不影响全城购公司与三通公司之间既有债务债权的承担和享有。故张晓明依据还款协议要求王永超偿还欠款并无不当。王永超主张2017年1月23日其对张晓明的转账5万元，系张晓明向其借款，因张晓明不予认可，王永超亦未提交证据证实，故依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外”的规定，王永超关于2017年1月23日的转账5万元系张晓明向其借款的主张，本院不予采信，该5万元转款，应认定为王永超对还款协议债务的还款。综上所述，王永超的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3689元，由王永超负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 潇
审判员 张 伟
审判员 高 静
二〇一七年十二月四日
书记员 孙红杰
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0105执3118号
申请执行人周先利。
被执行人四川利华建设工程有限责任公司。
法定代表人张化，董事长。
周先利与四川利华建设工程有限责任公司承揽合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第8145号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行，案件执行标的47148元，执行费607元。现因被执行人未按生效法律文书确定的内容履行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人四川利华建设工程有限责任公司的银行存款47755元或查封、扣押同等价值的其他财产。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 胡丽
二〇一六年十二月二十八日
书记员 朱俊
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0681执1132号
申请执行人楼德军
被执行人江鹏飞，
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍诸商初字第02273号，依法向被执行人江鹏飞发出执行通知书，责令被执行人江鹏飞履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人江鹏飞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结江鹏飞（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××59的存款人民币51050.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘介龙
二〇一六年二月十九日
书记员 周 超
山西省大同市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0202民初3050号
原告：张莉，女，1975年3月26日出生，住大同。
被告：王秀兰，女，1962年3月20日出生，住大同市。
被告：曹辉，男，1964年2月11日出生，住大同市。
被告：怀仁县桥乡小学，住所地：怀仁县南七里寨村南，法定代表人：王秀兰，系该校董事长。
原告孙志英与被告王秀兰、曹辉、怀仁县桥乡小学借款合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案。
本案在审理过程中，被告王秀兰因涉嫌集资诈骗被山西省朔州市怀仁县公安局羁押。
本院经审查认为，根据先审理刑事案件后审理民事案件原则�本案应依法中止审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 刘 璟
二〇一七年五月二十五日
书记员 降文娟
广东省深圳市盐田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0308民初85号
原告：深圳市盛世盈丰投资发展有限公司。
法定代表人：王宏媛，执行董事。
委托诉讼代理人：崔显卓，公司员工。
被告：李英伟。
本院在审理原告深圳市盛世盈丰投资发展有限公司诉被告李英伟房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，原告深圳市盛世盈丰投资发展有限公司于2017年2月20日向本院提出撤回对被告李英伟起诉的申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告深圳市盛世盈丰投资发展有限公司撤回对被告李英伟的起诉。
本案案件受理费人民币26.19元，由原告深圳市盛世盈丰投资发展有限公司承担。
审判员 罗 鸣
书记员 江雪珠（兼）
书记员 江雪珠（兼）
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0105刑初714号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人黄伟，无职业。因吸食毒品于2017年8月被行政拘留五日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年4月9日被刑事拘留，同年5月17日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。
武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉（2018）710号起诉书指控被告人黄伟犯贩卖毒品罪，于2018年8月16日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。武汉市汉阳区人民检察院指派检察员高红丽出庭支持公诉，被告人黄伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市汉阳区人民检察院指控，2018年4月9日凌晨，被告人黄伟在武汉市汉阳区马沧湖路墨水湖中学附近马路边，用微信转账的方式，以人民币120元的价格将甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）3颗贩卖给吸毒人员沈某1，后被公安民警当场抓获。公安人员现场又从被告人黄伟身上查获透明塑料袋装毒品甲基苯丙胺片剂3颗。经称量，上述毒品共净重0.56克。经鉴定，取样检材中均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人黄伟在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的人员信息表、武汉市公安局现场检测报告书、微信转账记录、尿检结果等书证，毒品等物证照片，证人沈某1的证言，武汉市公安毒品司法鉴定中心毒品检验鉴定书，辨认笔录，抓获经过、破案经过、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、提取笔录、取样笔录、称量笔录、办案说明等其他证明材料及被告人黄伟的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄伟明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，数量为0.56克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人黄伟犯贩卖毒品罪的罪名成立。被告人黄伟有犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人黄伟能够如实供述全部犯罪事实，且当庭自愿认罪认罚，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月9日起至2018年11月8日止。罚金限判决生效之日起三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓 玮
二〇一八年八月二十日
书记员 程志玲
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0111刑初499号
公诉机关辽宁省沈阳市苏家屯区人民检察院。
被告人顾某，男，因本案于2018年3月18日被刑事拘留，3月30日被取保候审。
沈阳市苏家屯区人民检察院以沈苏检公诉刑诉（2018）492号起诉书指控被告人顾某犯故意伤害罪，于2018年6月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市苏家屯区人民检察院检察员刘芳出庭支持公诉，被告人顾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年2月6日10时许，在沈阳市苏家屯区华苑商场二楼223档口前，被告人顾某与被害人郭某因档口摆放物品问题发生纠纷，后双方发生厮打，厮打过程中顾某用小木凳、水杯对郭某进行殴打，致郭某肋骨骨折。经鉴定，被害人郭某右侧9、10肋骨骨折均构成轻伤二级，右枕部头皮挫伤为轻微伤。案发后，被告人顾某赔偿被害人郭某人民币13万元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有经开庭质证、认证的证人刘某某、金某、金霜证言，被害人郭某陈述，病例，谅解书，辨认笔录，视频资料，鉴定意见及人口基本信息等证据证实。
本院认为，被告人顾某故意伤害他人身体，造成轻伤二级的后果，已构成故意伤害罪。检察机关指控被告人罪名成立。被告人能如实供述自己的罪行，赔偿被害人经济损失并得到谅解，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人顾某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，被告人顾某应于判决生效后十日内到当地司法行政机关报到，接受社区矫正）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈景秋
审 判 员 曲 宁
人民陪审员 王梦甦
二〇一八年八月九日
法官助理付裕
书记员董晓滢
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=d4224108-5123-48e6-9447-a94d00f680d7&imgId=ZDQyMjQxMDgtNTEyMy00OGU2LTk0NDctYTk0ZDAwZjY4MGQ3MC5qcGVn01lydyh01)
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院	刑 事 判 决 书	（2018）辽0111刑初499号	公诉机关辽宁省沈阳市苏家屯区人民检察院。	被告人顾某，男，因本案于2018年3月18日被刑事拘留，3月30日被取保候审。	沈阳市苏家屯区人民检察院以沈苏检公诉刑诉（2018）492号起诉书指控被告人顾某犯故意伤害罪，于2018年6月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市苏家屯区人民检察院检察员刘芳出庭支持公诉，被告人顾某到庭参加诉讼。现已审理终结。	经审理查明，2018年2月6日10时许，在沈阳市苏家屯区华苑商场二楼223档口前，被告人顾某与被害人郭某因档口摆放物品问题发生纠纷，后双方发生厮打，厮打过程中顾某用小木凳、水杯对郭某进行殴打，致郭某肋骨骨折。经鉴定，被害人郭某右侧9、10肋骨骨折均构成轻伤二级，右枕部头皮挫伤为轻微伤。案发后，被告人顾某赔偿被害人郭某人民币13万元。	上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有经开庭质证、认证的证人刘某某、金某、金霜证言，被害人郭某陈述，病例，谅解书，辨认笔录，视频资料，鉴定意见及人口基本信息等证据证实。	本院认为，被告人顾某故意伤害他人身体，造成轻伤二级的后果，已构成故意伤害罪。检察机关指控被告人罪名成立。被告人能如实供述自己的罪行，赔偿被害人经济损失并得到谅解，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：	被告人顾某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。	（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，被告人顾某应于判决生效后十日内到当地司法行政机关报到，接受社区矫正）。	如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。	审 判 长  陈景秋	审 判 员  曲 宁	人民陪审员  王梦甦	二〇一八年八月九日	法官助理付裕	书记员董晓滢
湖南省桂阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘1021行审110号
申请执行人桂阳县老龄工作委员会办公室，地址：桂阳县行政中心4楼。统一社会信用代码：11431021006546661L。
法定代表人欧阳琼，该办公室主任。
委托代理人，罗解君，该办公室职员。
被执行人刘金德，男。
申请执行人桂阳县老龄工作委员会办公室申请强制执行桂老龄字【2018】第118号追缴决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该征收决定的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
经查明：被执行人刘金德之父刘昌仕系高龄老人于2013年5月去世，刘金德作为死者刘昌仕的直系亲属但未及时告知申请执行人桂阳县老龄工作委员会办公室，致使申请人继续发放高龄补贴款，从2013年3月至2017年6月，共计多发放人民币1784元。申请执行人桂阳县老龄工作委员会办公室根据桂阳县人民政府办公室《桂政办函（2011）88号》文件的规定，于2018年2月16日作出桂老龄字【2018】第118号追缴决定，限被执行人刘金德于2018年2月18日前将刘昌仕死亡后违规领取的高龄补贴款共计1784元退缴至桂阳县财政账户。
本院认为，申请执行人桂阳县老龄工作委员会办公室作出的桂老龄字【2018】第118号追缴决定，是根据中共湖南省委办公厅《湘办（2009）69号》和郴州市人民政府办公室《郴政办函（2011）78号》文件精神以及桂阳县人民政府办公室《桂政办函（2011）88号》文件的规定作出的行政追缴决定，该决定认定事实清楚，适用法规正确，程序合法，并已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行桂阳县老龄工作委员会办公室桂老龄字【2018】第118号行政追缴决定；
二、限被执行人刘金德于本裁定书送达后立即履行退缴高龄补贴款1784元的义务。如不自觉履行，本院将依法强制执行。
本案案件执行费50元，由被执行人刘金德负担。
审 判 长 肖 平
审 判 员 徐见兵
审 判 员 彭国军
二〇一八年八月三十日
法官助理 彭 凯
书 记 员 王铁成
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。
需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
湖南省桂阳县人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘1021行审110号申请执行人桂阳县老龄工作委员会办公室，地址：桂阳县行政中心4楼。统一社会信用代码：11431021006546661L。法定代表人欧阳琼，该办公室主任。委托代理人，罗解君，该办公室职员。被执行人刘金德，男。申请执行人桂阳县老龄工作委员会办公室申请强制执行桂老龄字【2018】第118号追缴决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该征收决定的合法性进行了审查，本案现已审查终结。经查明：被执行人刘金德之父刘昌仕系高龄老人于2013年5月去世，刘金德作为死者刘昌仕的直系亲属但未及时告知申请执行人桂阳县老龄工作委员会办公室，致使申请人继续发放高龄补贴款，从2013年3月至2017年6月，共计多发放人民币1784元。申请执行人桂阳县老龄工作委员会办公室根据桂阳县人民政府办公室《桂政办函（2011）88号》文件的规定，于2018年2月16日作出桂老龄字【2018】第118号追缴决定，限被执行人刘金德于2018年2月18日前将刘昌仕死亡后违规领取的高龄补贴款共计1784元退缴至桂阳县财政账户。本院认为，申请执行人桂阳县老龄工作委员会办公室作出的桂老龄字【2018】第118号追缴决定，是根据中共湖南省委办公厅《湘办（2009）69号》和郴州市人民政府办公室《郴政办函（2011）78号》文件精神以及桂阳县人民政府办公室《桂政办函（2011）88号》文件的规定作出的行政追缴决定，该决定认定事实清楚，适用法规正确，程序合法，并已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：一、准予强制执行桂阳县老龄工作委员会办公室桂老龄字【2018】第118号行政追缴决定；二、限被执行人刘金德于本裁定书送达后立即履行退缴高龄补贴款1784元的义务。如不自觉履行，本院将依法强制执行。本案案件执行费50元，由被执行人刘金德负担。审 判 长  肖 平审 判 员  徐见兵审 判 员  彭国军二〇一八年八月三十日法官助理  彭 凯书 记 员  王铁成附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤20民辖终362号
上诉人（原审被告）：中山市发华物业经营管理有限公司，住所地广东省中山市东凤镇同建业街24号，组织机构代码58831376-0。
法定代表人：何新发，该公司经理。
委托代理人：何俊雄、李肖悄，均系广东永隆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中山市德荣建筑有限公司，住所地广东省中山市东凤镇同安村，组织机构代码71488448-5。
法定代表人：高坚有，该公司总经理。
委托代理人：陈冠荣、范新华，均系广东香山律师事务所律师。
上诉人中山市发华物业经营管理有限公司（以下简称发华公司）因与被上诉人中山市德荣建筑有限公司（以下简称德荣公司）建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服广东省中山市第二人民法院（2016）粤2072民初4121号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人发华公司上诉称：上诉人与被上诉人建设工程施工合同纠纷一案，为确保案件公平公正审理，上诉人认为该案应由中山市第一人民法院审理。
被上诉人德荣公司未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”据此，建设工程施工合同纠纷应由不动产所在地的人民法院专属管辖。本案所涉工程位于中山市东凤镇，属中山市第二人民法院管辖区域范围，故中山市第二人民法院依法对本案具有专属管辖权。
综上，上诉人发华公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳；原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程建峰
审判员 何亚成
审判员 秦 燕
二〇一六年八月十日
书记员 吴莞莹
第3页共3页
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初213号
原告：赵克营，男，1977年10月20日出生，汉族，住河南省柘城县。
委托诉讼代理人：王桂枝(赵克营之妻)，女，成年人，汉族，住河南省柘城县。
被告：商丘市京九别墅渡假村有限公司。住所地商丘市京港大道与商平路交叉口。统一社会信用代码91411400764857290T。
法定代表人：柯厚忠，总经理。
本院在审理原告赵克营与被告商丘市京九别墅渡假村有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告赵克营未预交诉讼费，经本院通知催交后仍未预交。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 贾国庆
二〇一七年三月四日
书记员 罗 迪
济南市章丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0181财保230号
申请人：李华，男，1990年5月8日出生，汉族，居民，住章丘区。
申请人：李林赫，男，2014年3月10日出生，汉族，居民，住章丘区。
被申请人：肖桂河，男，1963年12月13日出生，汉族，居民，住河南省获嘉县。
被申请人：焦作市凯捷物流有限公司，公司住址：河南省武陟县迎宾大道北侧东段。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2017年7月5日向本院提出财产保全的申请，要求扣押涉案的豫HE11**/豫H55**挂重型仓栏式半挂车一辆，保全金额10000元；并已提供了财产担保。
经审查，本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
扣押涉案的豫HE11**/豫H55**挂重型仓栏式半挂车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵太新
二〇一七年七月五日
书记员 秦方洁
阳江市江城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1702财保6号
申请人：中国民生银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区猎德大道68号广州民生大厦。
负责人：黄红日。
委托代理人：李敬葵，该公司员工。
委托代理人：林雁桂，该公司员工。
被申请人：李玉巧，女，1972年4月20日出生，汉族，户籍地河北省石家庄市无极县，现住广州市越秀区。
申请人中国民生银行股份有限公司广州分行向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求查封被申请人李玉巧所有的位于阳江市闸坡镇阳江恒大御景湾A区26幢22层2202的房产，并以其分公司信用作担保。2018年5月3日，中国广州仲裁委员会将财产保全提请函、保全申请书、担保材料等提交本院。
本院经审查认为，申请人中国民生银行股份有限公司广州分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条规定，裁定如下：
查封被申请人李玉巧所有的坐落于阳江市闸坡镇阳江恒大御景湾A区26幢22层2202号房【产权证号：粤（2017）阳江市（海陵区）不动产权第0002331号】的房产，查封期限为三年。
保全期限届满后，保全效力消灭，财产保全申请人若需要续行查封的，应于查封期限届满的十天前向本院提出继续查封的书面申请；未提出申请或逾期提出申请的，应承担因查封期限届满而导致查封效力消灭的法律后果。
案件保全费2950元，由申请人中国民生银行股份有限公司广州分行负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定。
审判员 陈磊光
二〇一八年五月四日
书记员 何姗颖
吉林省敦化林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉7504民初287号
原告：敦化市立公供热有限公司，住所地吉林省敦化市。
法定代表人：李立公，该公司总经理。
诉讼代理人：关启志，所在单位推荐的人。
被告：吉视传媒股份有限公司敦化分公司黄泥河站，住所地吉林省敦化市。
负责人：苏延军，该站负责人。
敦化市立公供热有限公司与吉视传媒股份有限公司敦化分公司黄泥河站供用热力合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告敦化市立公供热有限公司于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许敦化市立公供热有限公司撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取，余25.00元，由敦化市立公供热有限公司负担。
审判员 于 红
二〇一七年九月二十一日
书记员 王笑宇
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申237号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：刘文辉，男，汉族，1950年12月10日出生，住上海市闵行区。
委托代理人：张永花，女，汉族，1951年1月15日出生，住上海市闵行区。
再审申请人刘文辉因诉上海市闵行区人民政府(以下简称闵行区政府)违法征地动迁一案，不服上海市高级人民法院（2015）沪高受终字第90号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘文辉申请再审称：2000年1月23日，上海市莘庄工业区经济技术发展有限公司（以下简称莘庄公司）利用闵行区政府的行政文件和行政授权，在没有履行法定的征地程序、未对被征土地进行补偿、未对被征土地涉及的人员进行安置的情况下，违法实施征地动迁，违法强迫、欺骗申请人与该公司签订征地拆迁协议，侵犯了申请人的宅基地及其房产的使用权。申请人的起诉符合法律规定，一、二审裁定违背基本事实，适用法律错误，请求撤销一、二审裁定，并指令一审法院审理。
本院经审查认为，2000年1月23日，再审申请人刘文辉与莘庄公司签订《房屋拆迁保留私房产权安置协议》，约定甲方拆迁人莘庄公司与乙方被拆迁人刘文辉同意互换房屋产权，莘庄公司用新建房屋置换刘文辉的房屋。乙方原房屋所有权证及土地使用证交予甲方，由甲方办理注销手续。该协议已实际履行完毕。房屋互换之后，再审申请人对原房屋及土地已不具有所有权和使用权。再审申请人无证据证明闵行区政府实施或委托莘庄公司对其实施征地动迁的具体行政行为。原审裁定不予立案并无不当。再审申请人提出的申请理由不能成立。
综上，再审申请人刘文辉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回刘文辉的再审申请。
审 判 长 包剑平
代理审判员 李志强
代理审判员 张杨民
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 邵海强
文书内容中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申237号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：刘文辉，男，汉族，1950年12月10日出生，住上海市闵行区。委托代理人：张永花，女，汉族，1951年1月15日出生，住上海市闵行区。再审申请人刘文辉因诉上海市闵行区人民政府(以下简称闵行区政府)违法征地动迁一案，不服上海市高级人民法院（2015）沪高受终字第90号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘文辉申请再审称：2000年1月23日，上海市莘庄工业区经济技术发展有限公司（以下简称莘庄公司）利用闵行区政府的行政文件和行政授权，在没有履行法定的征地程序、未对被征土地进行补偿、未对被征土地涉及的人员进行安置的情况下，违法实施征地动迁，违法强迫、欺骗申请人与该公司签订征地拆迁协议，侵犯了申请人的宅基地及其房产的使用权。申请人的起诉符合法律规定，一、二审裁定违背基本事实，适用法律错误，请求撤销一、二审裁定，并指令一审法院审理。本院经审查认为，2000年1月23日，再审申请人刘文辉与莘庄公司签订《房屋拆迁保留私房产权安置协议》，约定甲方拆迁人莘庄公司与乙方被拆迁人刘文辉同意互换房屋产权，莘庄公司用新建房屋置换刘文辉的房屋。乙方原房屋所有权证及土地使用证交予甲方，由甲方办理注销手续。该协议已实际履行完毕。房屋互换之后，再审申请人对原房屋及土地已不具有所有权和使用权。再审申请人无证据证明闵行区政府实施或委托莘庄公司对其实施征地动迁的具体行政行为。原审裁定不予立案并无不当。再审申请人提出的申请理由不能成立。综上，再审申请人刘文辉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回刘文辉的再审申请。审 判 长  包剑平代理审判员  李志强代理审判员  张杨民二〇一六年四月二十七日书 记 员  邵海强
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1004执1098号
申请执行人赵海良，男，1971年12月26日出生，汉族，住台州市路桥区。
被执行人余建华，男，1974年5月14日出生，汉族，住台州市路桥区。
被执行人徐冬飞，女，1976年10月15日出生，汉族，住台州市路桥区。
被执行人刘国荣，男，1972年10月21日出生，汉族，住温岭市。
被执行人王建华，男，1971年3月22日出生，汉族，住台州市路桥区。
被执行人叶梨雅，女，1980年7月23日出生，汉族，住台州市路桥区。
申请执行人赵海良与被执行人余建华、徐冬飞、刘国荣、王建华、叶梨雅为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙1004民初8203号民事判决书，已经发生法律效力。权利人赵海良于2017年03月07日向本院申请执行，要求被执行人余建华、徐冬飞、刘国荣、王建华、叶梨雅履行生效民事判决书所确定的履行债务共计人民币81915元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令，按照申请执行人提供的线索以及通过法院网络查控系统、实地走访等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，未能发现被执行人有可供执行的财产。
本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。
上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已依法告知申请执行人，申请执行人对此予以书面确认。
本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。现执行案件自立案之日起已超三个月，故本院对本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1004执1098号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 陆金镔
执 行 员 汪东军
执 行 员 应 益
二〇一七年九月五日
代书记员 潘柳含
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0302执保49号
申请人文红平，女，汉族。
被申请人谭国华，男，汉族。
被申请人湘潭市琼潭世家食品有限公司。
申请人文红平与被申请人谭国华、湘潭市琼潭世家食品有限公司民间借贷纠纷一案，申请人文红平于2017年4月18日向本院提出诉前财产保全申请，并以其所有的坐落于XXX市XX区XXX区XX单元XXX（潭房权证湘潭市第XXXX）的房屋作为担保。本院受理后，依法进行了审查，2017年3月14日作出（2017）湘0302民初671号民事裁定书，裁定冻结被申请人周正春、蒋庆兰银行存款150000元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并查封了申请人和担保人的上述担保财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结、扣划被申请人周正春、蒋庆兰银行存款1500000元或查封、扣押其同等价值的其他财产；
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 曾海龙
二〇一七年三月二十日
代理书记员 刘慧艳
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（四）保全和先予执行。
福建省顺昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0721民初385号
原告：中国农业银行股份有限公司顺昌县支行，住所地福建省顺昌县双溪街道城中路19号，统一社会信用代码91350721857108301Y。
代表人：丁啟强，行长。
委托诉讼代理人：郑飞，男，1964年3月5日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司顺昌县支行员工，住福建省顺昌县。
被告：陈新凤，女，1975年3月23日出生，汉族，住福建省闽清县。
被告：郑相法，男，1968年2月22日出生，汉族，住福建省闽清县。
被告：福建金大地置业有限公司，住所地福建省顺昌县双溪街道城南东路富州新区。
法定代表人：吴家金，董事长。
原告中国农业银行股份有限公司顺昌县支行与被告陈新凤、郑相法、福建金大地置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案。原告中国农业银行股份有限公司顺昌县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司顺昌县支行撤回起诉处理。
审判员 李斌华
二〇一七年三月十五日
书记员 廖丽琴
河南省滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0526执781号
申请执行人王绍志，男，1967年2月13日出生，汉族，住河南省滑县。
被执行人闫兵，男，1981年6月15日生，住滑县。
王绍志与闫兵劳务合同纠纷一案，滑县人民法院（2015）滑民劳初字第21号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人闫兵没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王绍志于2016年4月5日向本院申请强制执行，请求被执行人闫兵履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人闫兵的财产进行了调查，未发现被执行人闫兵有财产。
本院认为，本案被执行人闫兵目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结滑县人民法院（2015）滑民劳初字第21号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可依申请人书面申请或依职权恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜建清
审判员 索忠伟
审判员 杨建峰
二〇一六年十月八日
书记员 韩海燕
河南省汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0523民初365号
原告：李希珍，女，1949年3月9日出生，汉族，农民，住汤阴县。
委托诉讼代理人：李晓霞，汤阴县法律服务所法律工作者，系汤阴县法律援助中心指派。
被告：安阳市易祥食品有限公司，住所地：汤阴县食品工业园区（伏道三街村）。
法定代表人：吴幸福，该公司董事长。
李希珍与安阳市易祥食品有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。李希珍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院申请缓、免交诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按李希珍撤回起诉处理。
代理审判员 高 静
二〇一七年二月十三日
书 记 员 索致远
河南省汤阴县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0523民初365号原告：李希珍，女，1949年3月9日出生，汉族，农民，住汤阴县。委托诉讼代理人：李晓霞，汤阴县法律服务所法律工作者，系汤阴县法律援助中心指派。被告：安阳市易祥食品有限公司，住所地：汤阴县食品工业园区（伏道三街村）。法定代表人：吴幸福，该公司董事长。李希珍与安阳市易祥食品有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。李希珍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院申请缓、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李希珍撤回起诉处理。代理审判员 高 静二〇一七年二月十三日书 记 员 索致远