上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民二（商）初字第52号
上海市普陀区人民法院
民事判决书
（2014）普民二（商）初字第52号
原告上海浩盛不锈钢厨房设备制造有限公司，住所地上海市闸北区灵石路695号10号厂房。
法定代表人朱云璋，总经理。
委托代理人龚磊磊，上海豪派律师事务所律师。
委托代理人周敏，上海豪派律师事务所律师。
被告上海峰汇餐饮管理有限公司，住所地上海市普陀区怒江北路558号9楼901室。
法定代表人施卉。
原告上海浩盛不锈钢厨房设备制造有限公司与被告上海峰汇餐饮管理有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2014年1月9日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员张蓓雯独任审理，并于同年2月18日公开开庭进行了审理。后因案情需要，本案依法组成合议庭，并于同年6月16�公开开庭进行了审理。原告的委托代理人龚磊磊到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海浩盛不锈钢厨房设备制造有限公司诉称，2012年8月26日，原、被告就坐落于本市怒江北路558号欧凯城中属于被告项目的厨房、排风设备的制作、运输、安装、调试等事宜订立《定制合同》一份，合同约定成交价为人民币45万元（以下币种同），保修一年，签订合同后被告应付总价之30%即135000元，货到现场应付总价之50%即225000元，安装调试完毕经被告验收合格应付总价之10%即45000元，尚余10%款项即45000元作为质保金，质保期满后七个工作日内支付。同时，被告应将电位、上下水位等造至所配设备范围内，以便原告对设备的安装调试。合同签订后，原告按约履行了义务。在2012年9月11日收到被告首付款135000元后，还�派员工徐伟每周参加被告的工程施工工作例会，并于同年11月19日如数送上约定设备，但并未如约收到被告225000元，故被告应偿付原告自2012年11月20日至实际支付止的利息损失，按中国人民银行同期贷款利率计算，暂计7950元。另，由于被告不能提供足以使原告进行设备安装调试的必要条件，故被告应向原告支付45000元，并偿付相应的利息损失，暂计1590元。故为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告继续履行与原告订立的《定制合同》；2、判令被告向原告支付货款27万元；3、判令被告向原告偿付利息损失（暂估）9540元。
审理中，因系争合同中部分项目作了变更，扣除17800元，故合同总价变更为432200元，加之扣除实际送货中被告未签收部分的设备总计25315.65元，合同总价实际为406884.35元，再扣除被告已付款135000元，被告尚欠271884.35元，且系争合同无实�履行的可能性及保修期已过，故原告变更其诉讼请求为：1、判令被告向原告支付余款271884.35元；2、判令被告向原告支付利息损失（其中总价50%即190507.49元自2013年1月19日起计算、总价10%即40688.44元自2013年3月15日起计算、剩余总价10%即40688.44元自2014年3月16日起计算，均计至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。针对利息损失中190507.49元基数，原告向法院解释称，合同实际总价406884.35元，总价的30%即为122065.31元，被告已付135000元超过了总价的30%，两者相减得出12934.69元，此款作为支付到货后应付总价50%即203442.18元中的款项，两者相减得190507.49元，故原告以该金额作为交货时被告应付未付款项的利息损失基数。
被告上海峰汇餐饮管理有限公司未作答辩。
经审理查明，2012年8月26日，原、被告签订《定制合同》一份，约定：原告为被告提供厨房设备及�风设备，厨房设备总金额398318元、排风设备总金额96359元，合计494677元，合同成交价为45万元整（此价格不含税不开票），此价格包括设备的运输、安装调试；交货期限为签订合同后25个工作日交与被告使用；付款方式为签订合同被告应付总价之30%，货到现场后被告应付总价之50%，安装调试完毕后，经被告验收合格，被告应付总价之10%，尚余10%作为质保金，质保期满后七个工作日内支付给原告；原告所提供的设备自交付之日起保修一年；被告应将电位、上下水位（含角阀）造至所配设备范围内以便原告对设备的安装调试。合同还附有《材料标准》、《厨房排风报价单》及《厨房设备报价单》，其上列明了品名、规格、数量及单价等。合同签订后，被告于同年9月11日收到被告支付的135000元。
2012年12月10日，原、被告对于前述合同中厨房设备作出部分调整，并签订《厨�调整设备报价单》，其上载明取消设备的报价金额为34550元，增加改大设备的报价金额为14950元，故最后减少报价19600元，按前述合同折扣率0.909，得出最终减少报价为17800元。
2013年1月18日，被告员工在原告的《厨房设备点收单》上打钩、签字，其中未打钩部分按报价单、合同折扣率计算金额共计25315.65元，原告已在其诉请金额中予以扣除。
审理中，原告的经办人徐伟到庭陈述称：从2012年9月开始由其负责系争厨房设备的送货、催款，接收后每周都去现场开会，由于被告原因工期一拖再拖，直至2013年1月才要求原告将已经制作好的厨房设备运至施工现场，期间原告还到现场为被告做了厨房排油烟系统。交货后，被告遂派了一名工作人员来清点设备，其自称叫沈士诚，清点完毕后，原告要求支付款项，被告却一直以各种理由拖延付款。2013年6月，其又再次去现场，当时整个会所的工程已停工，被告的法定代表人施卉和其说负责工程的人员更换了，有一个新的人需要原告去和他们接触。然后，其又去了现场，也做了请款工作，但仍未果。之后，原告准备去现场搬走设备，但保安不让搬走，也未见有被告的任何负责人员与我们沟通。原告还表示，现在被告的经营场所即系争设备送至的现场已由其他公司进行经营。
以上事实，有原告提供的《定制合同》、《材料标准》、《厨房排风报价单》、《厨房设备报价单》、《厨房调整设备报价单》、《厨房设备点收单》、与徐伟的谈话笔录及原告的陈述等为证。
本院认为，在被告未到庭抗辩并提供相反证据的情况下，原告提供的证据能够证明其主张的事实。原、被告订立的《定制合同》真实、有效，当事人应按照约定全面履行自己的义务。尽管原告尚未对送货设备进行安装调试，但根据原告的陈述此系被告方原因造成，因被告不正当地阻止了该付款条件的成就，应视为该付款条件已成就，且自设备交付之日起已逾一年，故被告仍应支付原告所余的全部款项。现被告至今仍未支付原告所欠款项，显属违约，理应承担赔偿原告利息损失的违约责任，且原告计算利息损失的方式并无不妥，故对于原告的全部诉讼请求，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，则视为放弃抗辩权，不影响对本案的依法处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海峰汇餐饮管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浩盛不锈钢厨房设备制造有限公司定作款人民币271884.35元；
二、被告上海峰汇餐饮管理有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海浩盛不锈钢厨房设备制造有限公司利息损失（其中人民币190507.49元自2013年1月19日起计算、人民币40688.44元自2013年3月15日起计算、人民币40688.44元自2014年3月16日起计算，均计至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币5493元（原告预付），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 金 一
代理审判员 张蓓雯
人民陪审员 蒋国伟
二〇一四年六月十六日
书 记 员 刘 洁
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
审判长金一
代理审判员张蓓雯
人民陪审员蒋国伟
二〇一四年六月十六日
书记员刘洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当�照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。