wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申5308号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张鹏伟，男，汉族，1993年5月20日出生，住江苏省东海县。
委托诉讼代理人：李军华（系张鹏伟之母），女，汉族，1973年10月7日出生，住江苏省东海县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王艳，女，汉族，1979年8月20日出生，住江苏省东海县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘韦华，女，汉族，1988年1月29日出生，住江苏省东海县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东海县环球人力资源有限公司，住所地江苏省东海县牛山镇海陵东路15-8号。
法定代表人：ＸＸＸ，该公司经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：连云港市中建经济技术合作有限公司，住所地江苏省连云港市赣榆区华中路91号家电购物中心2层02号。
法定代表人：陈振清，该公司总经理。
再审申请人张鹏伟因与被申请人王艳、刘韦华、东海县环球人力资源有限公司（下称“环球公司”）、连云港市中建经济技术合作有限公司（下称“中建公司”）居间合同纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2016）苏07民终3号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张鹏伟申请再审称：一、二审法院未能查清本案事实，作出错误的判决。请求依法再审本案，撤销一、二审判决，纠正原判决不当，支持申请人的主张。申请人与被申请人刘韦华、王艳于2012年9月25日签订的诚信保证协议书是无效协议，实质是刘韦华、王艳、环球公司、中建公司、新加坡中介公司相互恶意串通以劳务输出为名采取欺诈的手段以合法的形式掩盖其非法的目的骗取申请人的钱财。具体事实如下：
1．申请人是经环球公司法定代表人ＸＸＸ招收到该公司报名，签协议时是在环球公司内签订，刘韦华在场而署名王艳（因王艳与ＸＸＸ系夫妻关系）的名字。申请人认为是环球公司招工，该协议签订时并未加盖中建公司的公章及环球公司，只有申请人个人签名和刘韦华署名王艳，该协议存在欺诈性系无效协议。
2．被申请人中建公司、环球公司为申请人办理出国劳务手续，申请人抵达新加坡后，新加坡新旺人力资源公司于2012年10月5日出具给申请人格式的声明书。该声明书限制了申请人的所有权利，加重了申请人的责任，免除了王艳、连云港市中建经济技术合作有限公司、东海县环球劳务人力资源有限公司、新加坡新旺人力资源公司的所有责任。该格式合同（声明），显失公平，系无效声明。
3．申请人到新加坡MENGHU&SONSCO;公司工作，发现工种、工作条件、环境等都极其恶劣，与被申请人在国内承诺的严重不符，存在重大的虚假与欺骗性。申请人提出后被申请人通过新加坡劳务公司强迫申请人继续工作，申请人被迫从新加坡回国。被申请人为了逃避责任于2012年11月20日出具格式的保证书、于2012年12月6日出具格式的声明书各一份要求、胁迫申请人签字。该保证书、声明书同样加重了申请人的责任，免除了王艳、中建公司、环球公司、新加坡新旺人力资源公司的所有责任以及新加坡雇主的责任，限制了申请人的所有权利，都是无效的。
本院经审查认为：居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告。居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任。
本案中，王艳代表中建公司与张鹏伟签订诚信保证金协议书，协议书中明确载明了收费及外派事宜。张鹏伟在2012年11月20日出具的保证书及2012年12月6日出具的声明书中均载明张鹏伟是由中建公司办理到新加坡劳务，故二审判决认定本案居间合同相对方为中建公司，张鹏伟与王艳、刘韦华、环球公司之间并不成立合同关系，不应对张鹏伟承担赔偿责任，并无不当。其次，现有证据尚不足以证明张鹏伟被辞退回国系中建公司存在违约行为所造成。张鹏伟已被新加坡公司已实际接收并已实际工作两个月；张鹏伟签署的多份声明书及保证书，表明张鹏伟回国是因为自己不想干。张鹏伟作为完全民事行为能力人，应当对自己的签字及摁手印的行为负责。二审判决认为上述声明书及保证书应视为张鹏伟的真实意思表示，该认定并无不当。张鹏伟虽称保证书、声明书系受胁迫所签，但无相应证据证明，本院难以采信。张鹏伟主张诚信保证协议书是无效协议，称本案实质是刘韦华、王艳、环球公司、中建公司、新加坡中介公司相互恶意串通，以劳务输出为名采取欺诈的手段以合法的形式掩盖其非法的目的骗取其钱财，但并未提供有效证据加以证明，本院碍难采信。一、二审法院判决驳回张鹏伟的诉讼请求，并无不当。
综上，张鹏伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回张鹏伟的再审申请。
审 判 长 丁 浩
审 判 员 丁争鸣
代理审判员 周 茎
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 刘云云
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏民申5308号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张鹏伟，男，汉族，1993年5月20日出生，住江苏省东海县。委托诉讼代理人：李军华（系张鹏伟之母），女，汉族，1973年10月7日出生，住江苏省东海县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王艳，女，汉族，1979年8月20日出生，住江苏省东海县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘韦华，女，汉族，1988年1月29日出生，住江苏省东海县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东海县环球人力资源有限公司，住所地江苏省东海县牛山镇海陵东路15-8号。法定代表人：ＸＸＸ，该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：连云港市中建经济技术合作有限公司，住所地江苏省连云港市赣榆区华中路91号家电购物中心2层02号。法定代表人：陈振清，该公司总经理。再审申请人张鹏伟因与被申请人王艳、刘韦华、东海县环球人力资源有限公司（下称“环球公司”）、连云港市中建经济技术合作有限公司（下称“中建公司”）居间合同纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2016）苏07民终3号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张鹏伟申请再审称：一、二审法院未能查清本案事实，作出错误的判决。请求依法再审本案，撤销一、二审判决，纠正原判决不当，支持申请人的主张。申请人与被申请人刘韦华、王艳于2012年9月25日签订的诚信保证协议书是无效协议，实质是刘韦华、王艳、环球公司、中建公司、新加坡中介公司相互恶意串通以劳务输出为名采取欺诈的手段以合法的形式掩盖其非法的目的骗取申请人的钱财。具体事实如下：1．申请人是经环球公司法定代表人ＸＸＸ招收到该公司报名，签协议时是在环球公司内签订，刘韦华在场而署名王艳（因王艳与ＸＸＸ系夫妻关系）的名字。申请人认为是环球公司招工，该协议签订时并未加盖中建公司的公章及环球公司，只有申请人个人签名和刘韦华署名王艳，该协议存在欺诈性系无效协议。2．被申请人中建公司、环球公司为申请人办理出国劳务手续，申请人抵达新加坡后，新加坡新旺人力资源公司于2012年10月5日出具给申请人格式的声明书。该声明书限制了申请人的所有权利，加重了申请人的责任，免除了王艳、连云港市中建经济技术合作有限公司、东海县环球劳务人力资源有限公司、新加坡新旺人力资源公司的所有责任。该格式合同（声明），显失公平，系无效声明。3．申请人到新加坡MENGHU&SONSCO公司工作，发现工种、工作条件、环境等都极其恶劣，与被申请人在国内承诺的严重不符，存在重大的虚假与欺骗性。申请人提出后被申请人通过新加坡劳务公司强迫申请人继续工作，申请人被迫从新加坡回国。被申请人为了逃避责任于2012年11月20日出具格式的保证书、于2012年12月6日出具格式的声明书各一份要求、胁迫申请人签字。该保证书、声明书同样加重了申请人的责任，免除了王艳、中建公司、环球公司、新加坡新旺人力资源公司的所有责任以及新加坡雇主的责任，限制了申请人的所有权利，都是无效的。本院经审查认为：居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告。居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任。本案中，王艳代表中建公司与张鹏伟签订诚信保证金协议书，协议书中明确载明了收费及外派事宜。张鹏伟在2012年11月20日出具的保证书及2012年12月6日出具的声明书中均载明张鹏伟是由中建公司办理到新加坡劳务，故二审判决认定本案居间合同相对方为中建公司，张鹏伟与王艳、刘韦华、环球公司之间并不成立合同关系，不应对张鹏伟承担赔偿责任，并无不当。其次，现有证据尚不足以证明张鹏伟被辞退回国系中建公司存在违约行为所造成。张鹏伟已被新加坡公司已实际接收并已实际工作两个月；张鹏伟签署的多份声明书及保证书，表明张鹏伟回国是因为自己不想干。张鹏伟作为完全民事行为能力人，应当对自己的签字及摁手印的行为负责。二审判决认为上述声明书及保证书应视为张鹏伟的真实意思表示，该认定并无不当。张鹏伟虽称保证书、声明书系受胁迫所签，但无相应证据证明，本院难以采信。张鹏伟主张诚信保证协议书是无效协议，称本案实质是刘韦华、王艳、环球公司、中建公司、新加坡中介公司相互恶意串通，以劳务输出为名采取欺诈的手段以合法的形式掩盖其非法的目的骗取其钱财，但并未提供有效证据加以证明，本院碍难采信。一、二审法院判决驳回张鹏伟的诉讼请求，并无不当。综上，张鹏伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张鹏伟的再审申请。审 判 长  丁 浩审 判 员  丁争鸣代理审判员  周 茎二〇一六年十二月二十九日书 记 员  刘云云
四川省双流县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）双流刑初字第1001号
公诉机关四川省双流县人民检察院。
被告人曹某，绰号：小曹，男，1985年10月16日出生，汉族，初中文化，住四川省仁寿县。2015年3月25日因涉嫌抢劫罪被成都市公安局天府新区分局刑事拘留，同年4月29日因涉嫌抢劫罪经双流县人民检察院批准，当日由成都市公安局天府新区分局执行逮捕。现羁押于双流县看守所。
辩护人肖建华，四川泰常律师事务所律师。
辩护人谢建军，四川有度律师事务所律师。
四川省双流县人民检察院以双检公诉刑诉（2015）846号起诉书指控被告人曹某犯抢劫罪，于2015年9月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省双流县人民检察院指派代理检察员白雪松出庭支持公诉，被告人曹某及其辩护人肖建华、谢建军到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省双流县人民检察院指控：2014年4月15日凌晨，被告人曹某搭乘朋友李某（另处）驾驶的棕色宝马轿车行至四川省天府新区成都直管区华阳街道办事处二江路二段时，与被害人甯某某独自一人驾驶的牌照号为川A＊＊＊**的灰色宝马轿车迎面相遇，甯某某知道其驾驶的川A＊＊＊**灰色宝马轿车的车主杨如强欠非法赌场经营者张强数万元非法赌债尚未归还，张强手下曹某等人一直在寻找该宝马轿车作为其欠债的抵押物，逼其归还非法债务。甯某某为避免该车被曹某等人从其手中抢走，难以向杨如强交待，遂驾车快速躲避拐向利民三街。与此同时，曹某指使李某调转车头，高速追赶川A＊＊＊**灰色宝马轿车，在利民三街路段超越并拦停甯某某驾驶的车辆，曹某随即叫甯某某交出其汽车钥匙，甯某某不从，曹某、张某、小峰便进一步逼近甯某某，再次叫其交出汽车钥匙。由于在深夜，对方人多势众，甯某某为避免遭受伤害，在曹某多次语言威逼下，不得不将汽车钥匙交予曹某，曹某遂与张某、小峰将川A＊＊＊**灰色宝马轿车开走。后曹某将川A＊＊＊**灰色宝马轿车交予其朋友张某（在逃）处置，目前该车去向不明。经鉴定，被抢车辆现价值人民币285894元。
针对以上指控，公诉机关当庭宣读，出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述及辩解、鉴定意见、勘验、辨认笔录等证据以支持其控诉。公诉机关认为，被告人曹某以非法占有为目的，以暴力方式相威胁抢劫他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，应当以抢劫罪追究被告人曹某的刑事责任，提请本院依法判处。
被告人曹某辩称其没有使用暴力相威胁，开走车辆是为了逼杨如强还钱，认为自己不构成抢劫罪而是构成其他犯罪，并当庭表示认罪，请求从轻处罚。其辩护人提出指控被告人曹某犯抢劫罪事实不清、证据不足，其没有使用暴力相威胁，并且不具有非法占有的故意，其行为构成寻衅滋事罪或侵占罪，并且有初犯、认罪态度好、主观恶性小等从轻情节，请求从轻处罚。
经审理查明，2014年4月15日凌晨，被告人曹某搭乘朋友李某（另处）驾驶的棕色宝马轿车行至四川省天府新区成都直管区华阳街道办事处二江路二段时，与被害人甯某某独自一人驾驶的牌照号为川A＊＊＊**的灰色宝马轿车迎面相遇，曹某看到甯顺驾驶的川A＊＊＊**灰色宝马轿车是欠其赌债的杨如强的车，遂叫李某掉头追上，并叫甯某某停车。然后曹某、张某、小峰和李某一起下了车，曹某走到甯某某所驾驶的宝马轿车前面，让其熄火并将车钥匙交给自己，甯某某为避免该车交给曹某后难以向杨如强交待，拒绝交出车钥匙，后在曹某的多次逼迫下，甯某某迫于无奈不得不将汽车钥匙交予曹某，曹某遂与张某、小峰将川A＊＊＊**灰色宝马轿车开走，甯某某乘坐李某驾驶的宝马汽车离开。后曹某将川A＊＊＊**灰色宝马轿车交予其朋友张某（在逃）保管，目前张某与该车均去向不明。经鉴定，涉案宝马轿车现价值人民币285894元。
上述事实，有经庭审质证的公安机关出具的受案登记表、立案决定书、被告人曹某的到案经过，公安机关制作的现场勘验笔录、现场图及现场照片，被告人曹某的供述，被害人甯某某的陈述，证人李某某、杨某某、唐某、董某、唐某某、谢某、张某甲、张某乙的证言，被告人曹某、被害人甯某某、证人杨某某的辨认，涉案宝马车查询信息及购车发票、行驶证，成都市价格认证中心出具的成价鉴（2015）242号关于对一辆涉案宝马牌汽车的价格鉴定意见书、鉴定意见通知书，被告人曹某的常住人口详细信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某强拿硬要他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人曹某以非法占有为目的，使用暴力相威胁抢劫他人财物，本院认为，本案仅有被害人的陈述，没有其他证据予以佐证，不能证实被告人曹某使用了暴力相威胁，同时，虽然被告人曹某在明知是非法取得的情况下仍将车辆交由其朋友张某保管，并致车辆无法追回，但其主要目的是为了逼车主杨如强偿还赌债，并不是要将该车占有己有，故被告人曹某的行为不构成抢劫罪。被告人曹某为索要赌债，强行拿走被害人的车钥匙并开走涉案车辆的行为，应当以寻衅滋事罪定罪处罚，故本院对被告人曹某及其辩护人提出其没有使用暴力相威胁，指控其犯抢劫罪事实不清、证据不足，其行为构成寻衅滋事罪的辩护意见予以采纳。
对于被告人曹某的辩护人提出其系初犯、认罪态度好的辩护意见，本院认为，被告人曹某对其行为不构成抢劫罪的辩护不影响其认罪态度，故本院对该辩护意见予以采纳，在量刑时酌情予以从轻处罚。本院在量刑时还考虑了涉案车辆未被追回给被害人造成重大损失等情节。据此，根据被告人曹某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曹某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月25日起至2018年9月24日止。）
二、对涉案宝马轿车继续予以追缴后发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 超
人民陪审员 高志容
人民陪审员 刘 芳
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 叶美杉
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）徒商初字第00761号
原告镇江海创金属贸易有限公司，住所地镇江市金桥大道88号1幢1458号。
法定代表人林华杰，该公司总经理。
委托代理人张红玉，江苏汇泉律师事务所律师。
被告江苏省江建集团有限公司，住所地江苏省江都市引江路11号。
法定代表人王成明，该公司董事长。
委托代理人戚兆岳、窦莉，北京市高朋（扬州）律师事务所律师。
被告南通皋东置业有限公司，住所地如皋市建康南路2号4楼。
法定代表人马健，该公司董事长。
委托代理人ＸＸ森，该公司职员。
本院在审理原告镇江海创金属贸易有限公司与被告江苏省江建集团有限公司、南通皋东置业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年11月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对两被告的起诉。
本院认为，原告的申请确属自愿，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告镇江海创金属贸易有限公司撤回对被告江苏省江建集团有限公司、南通皋东置业有限公司的起诉。
案件受理费减半收取为10185元，由原告负担。
审 判 长 张 敏
人民陪审员 施效民
人民陪审员 沈 伟
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 李 丹
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兰刑执减字第1754号
罪犯丁麻乃，男，1982年11月6日出生，回族，甘肃省广河县人，小学文化程度，现服刑于甘肃省兰州监狱。
甘肃省兰州市中级人民法院于2000年12月8日作出（2000）刑一初字字第224号刑事判决，对被告人丁麻乃犯抢劫罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。
甘肃省高级人民法院于2004年5月17日将罪犯丁麻乃的刑罚减为有期徒刑十八年（刑期自2004年4月19日起至2022年4月18日止），剥夺政治权利改为五年；甘肃省兰州市中级人民法院于2006年9月22日对其减去有期徒刑一年七个月（刑期自2004年4月19日起至2020年9月18日止）；甘肃省兰州市中级人民法院于2009年5月20日对其减去有期徒刑一年三个月（刑期自2004年4月19日起至2019年6月18日止）；甘肃省兰州市中级人民法院于2011年10月24日对其减去有期徒刑一年五个月（刑期自2004年4月19日起至2018年1月18日止）；甘肃省兰州市中级人民法院于2013年9月26日对其减去有期徒刑一年二个月（刑期自2004年4月19日起至2016年11月18日止）。
执行机关甘肃省兰州监狱于2015年11月9日向本院提出减刑建议书，以罪犯丁麻乃确有悔改表现报请减刑一年。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬四次，记功一次，罪犯改造积极分子一次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯丁麻乃在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯丁麻乃减去有期徒刑十一个月（刑期自2004年4月19日起至2015年12月18日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏燕峥
代理审判员 马晓燕
代理审判员 殷君芳
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 张雅丽
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜官民二初字第01168号
原告：铜陵市皖江建设有限责任公司。
法定代表人：王祥如，该公司董事长。
被告：无锡泛亚环保科技有限公司。
法定代表人：蒋泉龙，该公司董事长。
本院在审理原告铜陵市皖江建设有限责任公司与被告无锡泛亚环保科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2014年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的撤诉请求意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告铜陵市皖江建设有限责任公司撤回起诉。
案件受理费3901元（已减半），由原告铜陵市皖江建设有限责任公司负担。
审判员 方贝贝
二〇一四年十一月二十四日
书记员 章俊伟
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0116执异69号
案外人四川远近建筑工程有限公司，住所地：成都市武侯区。
法定代表人卢兴志，总经理。
委托代理人李兴奎，四川棠湖律师事务所律师。
申请执行人邓明中，男，1963年2月28日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
被执行人成都三胜建筑工程有限公司，住所地：成都市双流县。
法定代表人王宗彬。
本院在执行邓明中与成都三胜建筑工程有限公司（以下简称三胜公司）民间借贷纠纷一案中，案外人四川远近建筑工程有限公司（以下简称远近公司）对执行标的提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人远近公司称，贵院在申请执行人詹之军、邓明中等与被执行人三胜公司执行纠纷案中，作出（2016）川0122执16-3号民事裁定书，对被执行人王宗彬以远近公司名义在成都市双流区规划建设局预期收益17068680元予以冻结（其中申请执行人邓明中的执行标的为1007177元），并要求成都市双流区规划建设局协助执行。案外人从未与王宗彬就冻结款项所涉的“磨子桥路与星空路节点绿地工程（地下室部分）”签订过《内部承包责任书》，不存在王宗彬以远近公司名义在成都市双流区规划建设局有预期收益的事实。同时王宗彬根本不是申请执行人余怀忠申请执行案中的被执行人。请求依法撤销贵院（2016）川0122执16-3号民事裁定书，终止对远近公司在成都市双流区规划建设局预期收益17068680元的冻结。
本院查明，邓明中与三胜公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月25日作出（2014）双流民初字第3219号民事判决书，判决三胜公司归还邓明中借款1000000元及利息。由于三胜公司未按期履行义务，邓明中于2015年1月28日向本院申请强制执行，案号（2015）双流执字第414号。以三胜公司为被执行人的案件共计7件，执行标的款共计17068680元。本院将7件案件合并执行，并于2016年6月23日作出（2016）川0122执16-3执行裁定书裁定冻结王宗彬以远近公司名义在双流区规划建设局的预期收益17068680元。
另查明，远近公司与双流县人民防空办公室就“磨子桥路与星空路节点绿地工程（地下室部分）”签订《建设工程施工合同》，发包人双流县人民防空办公室，承包人远近公司，合同价22122811元。人民防空办公室属双流区规划建设局内设部门。另案申请执行人詹之军向本院提供的王宗彬与远近公司签订的《内部承包责任书》系复印件。
以上事实有（2014）双流民初字第3219号民事判决书、（2015）双流执字第414号执行卷宗材料、《建设工程施工合同》予以证实。
本院认为，（2016）川0122执16-3执行裁定书是冻结王宗彬以远近公司名义在双流区规划建设局的预期收益，本案中，被执行人是三胜公司，王宗彬不是义务主体，故本院冻结该部分款项不当。且另案执行申请人詹之军向本院提供被执行人王宗彬的责任财产线索，其向本院提供了一份《内部承包责任书》，詹之军依据此责任书主张王宗彬与远近公司就“磨子桥路与星空路节点绿地工程（地下室部分）”签订了内部承包责任书，该工程的实际施工人为王宗彬，王宗彬在双流区规划建设局有债权。远近公司主张该债权的真实权利人是远近公司。经审查，詹之军向本院提供的《内部承包责任书》系复印件，且远近公司对此责任书不予认可，本院在执行异议案件中无法确认该《内部承包责任书》复印件的真实性，对此证据不予采信。本案中案外人远近公司的异议理由成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对（2016）川0122执16-3执行裁定书所冻结款项中1007177元的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 李 虹
审 判 员 武晓锋
代理审判员 向 彬
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 曾晓梅
河北省张家口市宣化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣区法执字第816号
申请执行人中国银行股份有限公司宣化开发区支行，住所地张家口市宣化区宣府大街176号，组织机构代码证号：791137227-2.
法定代表人：刘剑，该支行行长。
被执行人土某。
被执行人韩某（土某之妻），女，1963年12月2日出生，汉族，现住张家口市宣化区中山大街6号院10号楼3单元302号。身份证号：130707196312020625.
本院依据已经发生法律效力的（2015）宣区商初字第111号民事判决书，于2015年12月13日向被执行人发出执行通知，责�被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未自动履行全部义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取、变价被执行人土某、韩某存款、债券、股票、基金等财产259982.36元及迟延履行利息，或扣留并提取被执行人相同数额的收入。或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张东亮
二〇一六年二月十七日
书记员 费崇海
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温乐刑初字第468号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人王某，无业。因盗窃于2015年2月21日被抓获，次日被乐清市公安局决定行政拘留十日，因涉嫌犯盗窃罪于2015年2月26日被刑事拘留，同年3月12日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2015）528号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2015年4月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派代理检察员夏锦萍出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年2月21日下午3时许，被告人王某将被害人张某前停放在乐清市乐成街道民丰小区27弄24号门口的一辆电瓶车盗走。经乐清市价格认证中心鉴定，被盗的电瓶车价值人民币3915元。该车现已追回并返还被害人。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、前科情况核实证明、电话查询记录、证据保全清单、发还物品、文件清单、电瓶车发票及保单、接警单、行政处罚决定书、抓获经过、被害人张某的陈述、价格鉴定结论书、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人王某到案后能如实供述自己的罪行，且被盗物品已追回并返还被害人，可从轻处罚。公诉机关提出判处被告人王某三个月以上四个月以下拘役并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。综合本案犯罪情节、危害后果及被告人认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月21日起至2015年5月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈修丽
二〇一五年四月十四日
书记员 叶培斌
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执行字第477号
申请执行人中国工商银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区。
负责人张建明，该分行行长。
委托代理人陈钦、徐江林，福建东融律师事务所律师。
被执行人王若川，男，1962年11月17日出生，汉族，住福建省晋江市。
申请执行人依据已经发生法律效力的泉州市丰泽区人民法院（2013）丰民初字第2897号民事判决书向本院申请执行。在本案执行过程中，申请人无法提供被执行人的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。
本院认为，本案暂无可供执行的财产线索，案件无法得以有效执行，且申请人同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）丰执行字第477号执行案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可依法向本院申请恢复执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 林 斌
执行员 王东煌
执行员 温泉飞
二〇一四年九月三十日
书记员 梁娇红
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）楚中刑执字第1051号
罪犯寸学斌，男，汉族，初中文化，云南省禄丰县人。现在楚雄监狱服刑。
云南省楚雄市人民法院于2014年11月28日作出（2014）楚刑初字第328号刑事判决，以被告人寸学斌犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币5000元。刑期自2014年7月12日起至2016年1月11日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关楚雄监狱于2015年12月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯寸学斌在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯寸学斌在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记1次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯寸学斌系主犯，且属首次减刑。在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯寸学斌减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文先
审判员 冯 艳
审判员 刘亚丽
二〇一五年十二月二十三日
书记员 乔艳霞
莱芜市钢城区人民法院
民 事 判 决 书
钢商初字第234号
原告：赵锡萍，女。
委托代理人：王丽萍，莱芜钢城城区法律服务所法律工作者。
被告：莱芜市江陵经贸有限公司，住所地：莱芜市钢城经济开发区。
法定代表人：李庆江，该公司经理。
原告赵锡萍与被告莱芜市江陵经贸有限公司追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵锡萍委托代理人王丽萍到庭参加诉讼，被告莱芜市江陵经贸有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告赵锡萍诉称，2011年6月30日，被告莱芜市江陵经贸有限公司从莱芜市农村信用合作联社钢城开发区信用社借款100万元，并签订了借款合同，原告系担保人，2011年8月12日由莱芜市钢都公证处作出了（2011）莱钢都证字第2651号公证书。借款到期后，被告未偿还借款，济南铁路法院执行后原告为其偿还了本息共计1062333元、法院执行费12667元，共计1075000元。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告偿还原告为其偿还的莱芜市农村信用合作联社开发区信用社本金1000000元、利息62333元、铁路法院执行费12667元，共计1075000元；诉讼费由被告承担。
被告莱芜市江陵经贸有限公司未到庭亦未提交答辩意见。
经审理查明，2011年6月30日被告莱芜市江陵经贸有限公司向莱芜市农村信用合作联社钢城开发区信用社贷款1000000元，贷款期限为2011年6月30日至2012年6月29日。该笔贷款由莱芜市钢通经贸有限公司、杨西秀、李庆江及原告赵锡萍作为保证人提供连带责任担保。2011年8月12日由莱芜市钢都公证处作出（2011）莱钢都证字第2651号公证书对该笔借款进行了公证。2012年6月29日借款到期后被告莱芜市江陵经贸有限公司未及时偿还借款本金及利息。后经济南铁路运输法院强制执行，由本案原告赵锡萍履行保证责任，代为偿还借款本息及缴纳执行费合计1075000元。被告莱芜市江陵经贸有限公司至今尚未偿还原告该笔代偿、代缴款1075000元。
以上事实有原告方陈述、公证书、法院执行通知书、贷款还款通知单、电汇凭证、存折、信用社说明等证据予以证实。
本院认为，被告莱芜市江陵经贸有限公司向莱芜市农村信用合作联社钢城开发区信用社贷款1000000元，莱芜市钢通经贸有限公司、杨西秀、李庆江及原告赵锡萍作为该笔贷款的保证人，均系当事人的真实意思表示，权利义务关系明确，符合法律规定，是合法有效的。莱芜市农村信用合作联社钢城开发区信用社依约发放了贷款，被告莱芜市江陵经贸有限公司未按照约定履行还款义务，在济南铁路法院强制执行过程中，原告赵锡萍作为保证人依约履行了还款义务，偿还了莱芜市农村信用合作联社钢城开发区信用社贷款本息并代为缴纳执行费两项共计1075000元。原告赵锡萍承担保证责任后，向被告莱芜市江陵经贸有限公司追偿符合法律规定，应予支持。被告莱芜市江陵经贸有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，理应对其行为承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
被告莱芜市江陵经贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告赵锡萍代为偿还的贷款本息及代缴的执行费合计1075000元。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费14475元，由被告莱芜市江陵经贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审 判 长 刘庆国
代理审判员 孙 燕
人民陪审员 刘家东
二〇一三年十月二十二日
书 记 员 尚新秀
引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）运民一初字第778号
原告于明，男，1973年生，汉族，住运河区。
委托代理人杨振刚，男，1973年生，汉族，住新华区。
被告訾桂云，女，1963年生，汉族，住运河区。
第三人沧州市工人文化宫。
委托代理人孙雷，男，1981年生，汉族，住新华区。
原告于明与被告訾桂云、第三人沧州市工人文化宫租赁纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈浩独任审判，公开开庭进行了审理。原告于明及其委托代理人杨振刚，被告訾桂云，第三人沧州市工人文化宫的委托代理人孙雷到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告于明诉称，2011年9月8日，原告与被告签订协议，约定被告将其在第三人处租赁的，位于署西街的一间门市转让给原告使用，期限一年，自2011年9月8日至2012年9月7日，转让费39000元，被告负责原告的使用安全（第三人不要房），房租每年1万元。协议签订后，被告将门市转让给原告使用。2012年3月13日，第三人以被告转让租赁房屋未经其同意为由，将被告转让给原告使用的门市收回，导致原告无法继续使用门市。经多次和被告协商，被告均不同意退还转让费和剩余租期的租金。原告认为，被告未经房屋所有人即第三人同意，擅自越权转租门市使用权，原、被告双方签订的协议应属无效协议，被告应返还转让费并退还剩余期限的租金共计43931元并承担本案诉讼费用。
被告訾桂云辩称，不同意返还原告转让费及剩余租金。应为该门市是整体转让，转让时门市里有不止3.9万元的服装，该转让费是和原告商讨完之后的价格。房屋的租金已经交给第三人了。如果原告要求返还费用，原告应当将转让费中含带的货物返还给我。
第三人辩称，我方确实收到被告交来的至2012年12月31日的租赁费10200元。
原告为证明诉求提交如下证据：1、原、被告签订协议一份，证明被告转让给原告的仅有一间门市，且保证第三人不收回房屋；2、原告交纳租赁费和取暖费票据，该票据是原告将钱款交给被告，由被告交给第三人，交款后由被告将票据返还给原告，证实原告已实际支付了租赁费；3、第三人出具的收回房屋证明，证实被告无权转租房屋，同时证实被告转租给原告的门市于2012年3月13日已被收回。
被告发表以下质证意见：对原告提交证据的真实性无异议，但从证1可以看出，原告事先知道该房产是第三人的，不是不知情，足以证实原告知晓该房屋是转租的。门市的取暖费不是被告转交的，是原告的妻子去第三人办公室交纳的。第三人收回房屋是因为原告又要转租给别人导致被收回。转租给原告门市时房屋内有服装，并且房屋内装修的物品均在，所以当时转让费39000元，与原告签协议时告知原告不允许再次转租，原告已经知晓，对上述辩解没有证据提交。
第三人质证意见，交纳房租等事宜均是通知被告，钱款直接交到单位财务，具体谁去交纳不清楚。该门市有段时间一直关门，经我单位工作人员询问，原告的妻子答复要转让，我单位才决定收回房屋，之后于2012年3月13日将门市收回了。收回后曾组织原、被告之间进行过调解，但未调解成。
经审理查明，2011年9月8日，原、被告签订协议，约定被告将位于署西街的第三人所有的门市转租给原告，期限自2011年9月8日至2012年9月7日。一年时间的转让费3.9万元，被告承诺第三人不收回转租房屋。房屋租金为每年1万元。协议签订后，原告向被告交纳了转让费3.9万元和1万元租金。2012年3月13日，第三人以被告擅自转租房屋未经产权人同意为由，将原告所租房屋收回。自2011年9月8日至2012年3月12日，原告共使用该门市185天。第三人于2011年12月14日收取被告交到该门市2012年房费计10200元。第三人收回原告租赁该房屋后，原告向被告索要转让费3.9万元及退回未满租期的租金4931元未果，故诉至本院。被告辩称该转让费3.9万元包含转让门市中服装，但未能提供相应证据证实。
本院认为，原、被告签订的协议书，事实清楚，权利义务明确，是双方当事人的真实意思表示，未违反国家禁止性规定，该协议合法有效，本院予以确认。协议签订后，原告依协议约定向被告交纳了转让费及租金。第三人以被告擅自转租给原告，将原告所租房屋收回的后果，系因被告与第三人另存在有租赁关系所致，被告未提供证据证明其已对原告尽到告知义务，故被告应对此承担相应后果。原告交付被告的一年期转让费3.9万元和租金1万元，其中的转让费应是一年期限的费用，原、被告双方协议既已约定了一年，应根据原告已交付的4.9万元结合实际使用的期限计算，原告共使用185天，应按照该天数计算转让费和租金，共计24835元，剩余未到期部分24165元，被告应当予以返还。因被告和第三人另有租赁关系，故被告已向第三人交纳的房租，其应另行依据与第三人签订的租赁合同进行主张。被告辩称转让费中包含门市中服装款的主张，因未能提供证据证实，协议中亦无此项内容记载，对被告该主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十一条、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原、被告之间租赁关系；
二、被告退还原告转让费及租金24165元（限判决生效后十日内给付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费463元，由原告承担233元，被告承担230元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 陈浩
二〇一三年十二月十六日
书记员 吕敏
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第1719号
原告倪芳毅，男，1981年11月20日出生，汉族，住福建省南安市。
被告周海龙，男，1976年11月1日出生，汉族，住福建省南安市。
原告倪芳毅诉与被告周海龙民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理。依法由审判员余善根适用简易程序公开开庭进行了审理。原告倪芳毅到庭参加诉讼，被告周海龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪芳毅诉称，被告周海龙因经营小型鞋面加工厂急需发工人工资，于2013年10月18日向原告借款30000元，并于当日亲自向原告出具《借条》1份。双方在借款时口头约定周海龙应于2014年1月18日还款。借款到期后，虽经原告多次催讨但被告均以厂里的货款未结为由不予归还。时至今日，被告周海龙仍未还款。故请求判令被告周海龙偿还借款30000元。
被告周海龙未作答辩。
经审理查明，原告倪芳毅持有内容为“借条本人周海龙向倪芳毅借款人民币叁万元正（30000正）此据借款人周海龙3505831976110126342013.10.8”的《借条》1份。
原告提供如下证据证明其主张：1、原告的身份证1份，以此证明原告的身份情况；2、被告的身份证复印机1份，以此证明被告的身份情况；3、《借条》1份，以此证明被告于2013年10月18日向原告借款30000元的事实。
本院认为，因被告周海龙未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩、举证及质证的权利。原告提供的上述证据，来源合法，内容客观真实，且能够证明案件事实，本院予以确认。
综上，本院认为，被告周海龙向原告倪芳毅借款30000元，有被告亲自出具的《借条》1份为据，本院予以确认。原、被告之间的借款合同，主体合格，双方当事人意思表示真实，内容合法且没有违反法律强制性规定，应确认为合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告可随时催告被告在合理期限内还款，现原告已向本院起诉要求判令被告偿还借款，应认定原告已催告被告还款，而被告至今未偿还原告借款，应认定被告已构成违约。故原告倪芳毅要求判令被告周海龙偿还借款30000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告周海龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周海龙应于本判决生效后十日内偿还原告倪芳毅借款人民币30000元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取为275元，由被告周海龙负担；被告周海龙应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 余善根
二〇一四年五月十三日
书记员 黄正东
附：本案引用的主要法律条文和执行申请提示：
一、《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
-3-
江苏省灌南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第1719号
原告灌南县三宇百货有限公司，住所地灌南县新安镇新东南路。
法定代表人孟江，总经理。
委托代理人王建新，灌南县灌河法律服务所法律工作者。
被告金上锋，居民。
本院在审理原告灌南县三宇百货有限公司与被告金上锋民间借贷纠纷一案中，因被告金上锋下落不明，需公告送达有关法律文书，原告在本院确定的期限内未能交纳公告等相关诉讼费用，又未向本院提交司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款，最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案已预交案件受理费16227元，予以退还原告。
审判长 陈建民
二〇一四年十二月十六日
书记员 温彦林
法律条文
（一）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
（二）最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条
原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
（三）国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款
原告自接到人民法院诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉案件的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
当事人逾期不交纳诉讼费用的又未向提起司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
（四）最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条
关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第1719号
原告：蒋文琴，女，汉族。
被告：王霞，女，汉族。
被告：犹刚，男，汉族。
原告蒋文琴诉被告王霞、犹刚民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告蒋文琴及其委托代理人余金燕，被告王霞、犹刚到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。
原告蒋文琴诉称，2012年7月12日被告王霞向原告借款人民币15万元，承诺用二被告共同所有的位于贵阳市文昌南路指月街文昌第居1单元20层5号房屋作抵押，同时将该房屋的房屋所有权证和国有土地使用证存放原告处。后原告多次催要借款未果。二被告系夫妻关系，此笔借款系夫妻共同债务，应由二被告共同归还，故请求法院判令：二被告立即向原告连带偿还人民币15万元并按中国人民银行同期贷款利率四倍的标准从起诉之日起计算利息至还清之日止。
被告王霞辩称，对于借款15万元的事实无异议，但是实际借款人是蒋邦盛，我只是出具了一张借条，款项亦是打给蒋邦盛的，该款不应由我归还。
被告犹刚辩称，借款的时候我并不知情，实际借款人是蒋邦盛，借款未支付给被告王霞，且利息也是蒋邦盛在支付，对于该笔借款不予认可。
经审理查明，二被告原系夫妻关系，双方于2014年6月18日在贵阳市南明区民政局登记离婚。2012年7月12日，被告王霞向原告出具借条，载明：“王霞因有事需用钱，现借蒋文琴人民币壹拾伍万元整（150000.00元）”。上面有被告王霞的签名和捺印。后原告以被告王霞未归还借款为由诉至法院，提出诉请如前。审理中，原告提交借条一张，证实被告王霞借款15万元的事实，且二被告系夫妻关系，该款应由二被告共同归还。二被告对于借条的真实性无异议，但认为实际借款人系蒋邦盛，款项也未进入王霞账户，故不应承担还款责任。被告王霞提交了纳雍发电总厂职工考勤表（2012年7月1日-2012年7月31日），证明原告打款当天其不在场。原告及被告犹刚对该证据均无异议。经原、被告双方申请证人蒋邦盛出庭作证，证人蒋邦盛述称，借款是我让被告王霞帮我找原告蒋文琴所借，由被告王霞向原告蒋文琴出具借条，我又向被告王霞出具了借条。当时与原告蒋文琴口头约定的月息8%，我按约支付了几个月就无力支付，因我与王霞均爱赌钱，所以我汇了十次款项，每次500元到被告犹刚账户，从该账户支付了5000元的利息给原告蒋文琴。原告对于证人证言无异议，表示因为证人向被告王霞出具了借条，所以该笔借款应当由被告王霞归还。被告王霞对于证人亦无异议，并认可在其出借给原告借条的同时，证人亦向其出具了借条。被告犹刚对于证人证言无异议。被告犹刚提交有蒋邦盛与犹刚的电话录音的光盘一份，证明借款人实际是蒋邦盛，原告表示与其无关，被告王霞对此无异议。证人蒋邦盛对于录音的真实性亦无异议。
上述事实，经庭审对原告提交的借条，被告王霞提交考勤表，被告犹刚提交的光盘以及证人证言等证据质证核实，予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。原告诉请要求被告王霞归还借款15万元，有原告提交的借条予以佐证，虽被告王霞提出实际借款人系蒋邦盛，钱亦未进入其账户，不应承担偿还责任之辩称，因蒋邦盛为该笔借款亦向被告王霞出具了借条，故对于原告的该项诉请于法有据，本院予以支持。原告诉请要求被告王霞支付利息，按照中国人民银行同期贷款利率四倍标准从起诉之日即2014年5月23日开始计算至还清之日止，符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告犹刚因与被告王霞系夫妻关系，对该笔借款承担连带偿还之请求，因借款系发生在二被告夫妻关系存续期间，故原告要求被告犹刚承担连带还款责任的请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，缺席判决如下：
一、被告王霞在本判决生效后十日内归还原告蒋文琴借款人民币15万元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率四倍标准从2014年5月23日开始计算至借款还清之日止）。
二、被告犹刚对上述债务承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，保全费1270元，由被告王霞、犹刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 曹 笑
审 判 员 洪 莉
人民陪审员 刘新亮
二0一四年九月二十六日书记员张雪娇
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第1719号
原告王某甲，男，1991年8月14日生，汉族，住河南省南乐县。
委托代理人郭海英，南乐县产业集聚区法律服务所法律工作者。
被告李某某，女，1991年11月4日生，汉族，住河南省南乐县。
原告王某甲与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，原、被告系自由恋爱同居生活，2012年5月22日生育儿子王某乙，2014年1月27日补办结婚登记。由于原告常年在外打工，被告在家看着孩子，并掌管原告全部劳动收入。被告在家自由自在且迷上网络，沉浸在网络世界不能自拔。2014年10月20日被告弃子携款30000元到外地和网友私会居住，不肯回家，且发短信说要和原告离婚。原告认为被告的行为，对原告及其家庭造成了严重的伤害，夫妻感情无法挽回，故诉至法院请求法院准予原被告离婚，儿子王某乙由原告直接抚养，被告承担子女抚养费，判令被告赔偿原告10000元，返还原告彩礼款28000元，本案诉讼费由被告李某某承担。
被告李某某在法定期限内未做任何答辩。
经审理查明，原被告于2014年1月27日办理结婚登记，2012年5月22日生育儿子王某乙，现在随原告一起生活。双方婚后，曾因家庭琐事发生矛盾。2014年12月8日原告诉至法院要求离婚。
本院认为，原、被告自由恋爱并自愿登记结婚，有一定的夫妻感情。虽然共同生活期间曾发生矛盾，但是没有证据证明夫妻感情已彻底破裂，依法不准予原、被告离婚。从有利于家庭的和睦及社会和谐安定出发，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及相关司法解释，判决如下：
驳回原告王某甲要求与被告李某某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费150元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 杨志鹏
二〇一四年十二月二十六日
书记员 崔晓艳
江苏省灌南县人民法院民 事 裁 定 书(2014)南民初字第1719号原告灌南县三宇百货有限公司，住所地灌南县新安镇新东南路。法定代表人孟江，总经理。委托代理人王建新，灌南县灌河法律服务所法律工作者。被告金上锋，居民。本院在审理原告灌南县三宇百货有限公司与被告金上锋民间借贷纠纷一案中，因被告金上锋下落不明，需公告送达有关法律文书，原告在本院确定的期限内未能交纳公告等相关诉讼费用，又未向本院提交司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款，最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下:本案按撤诉处理。本案已预交案件受理费16227元，予以退还原告。审判长  陈建民二〇一四年十二月十六日书记员  温彦林法律条文（一）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。（二）最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。（三）国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款原告自接到人民法院诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉案件的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。当事人逾期不交纳诉讼费用的又未向提起司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。（四）最高人民法院《关于适用的通知》第二条关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民三初字第02313号
原告：沈阳佰昱通运输有限公司，住所地：沈阳市于洪区。
法定代表人：孙鹏，系该公司总经理。
委托代理人：陈娜，女，1981年04月24日生，汉族，系该公司员工，住址：沈阳市铁西区。
被告：计利，男，1973年10月24日生，满族，住址：内蒙古赤峰市松山区岗子乡。
本院于2015年10月10日立案受理原告沈阳佰昱通运输有限公司诉被告计利挂靠经营合同纠纷一案，原告于2015年11月24日向法院提出申请，请求撤回对被告计利起诉。
本院认为，原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第1款、第154条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳佰昱通运输有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳佰昱通运输有限公司承担。
审判员 荣国丰
二〇一五年十一月二十四日
书记员 吕长影
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金东民初字第1550号
原告：汤小娴。
被告：金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司，住所地金华市金东区建材路99号。
法定代表人：王会明，董事长。
委托代理人：祝红霞，公司员工。
原告汤小娴诉被告金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司（以下简称浙中建材市场）合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王画独任审判，于2015年1月13日公开开庭进行了审理，原告汤小娴、被告浙中建材市场的委托代理人祝红霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤小娴诉称，2012年9月8日，原告与被告签订《商铺委托经营管理合同》，合同第四条第3款约定，本合同委托期第3年度，由被告向原告支付该商铺总房款的8%作为委托经营收益；第七条第3款约定，被告无正当理由逾期向原告支付该商铺经营收益的，被告从逾期日起按应付未付金额每日万分之五向原告支付违约金。合同约定的第3年度收益支付期限届满后，原告催取无果。为此，原告诉至本院请求判令：1、被告履行《商铺委托经营管理合同》约定的义务，向原告支付2014年9月8日至2015年9月7日止的经营收益29376.72元，并支付违约金1469元（按日万分之五自2015年9月8日暂算至起诉之日，要求算至实际履行之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。
为证明上述事实，原告向法院提供以下证据：1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；2、《商铺委托经营管理合同》复印件，证明原告委托被告经营商铺的事实及双方对权利义务的约定；３、房产证复印件，证明原告已经取得商铺所有权证，有权收取租金的事实。
被告浙中建材市场辩称，其未向原告支付第三年委托经营收益属实，但是该笔收益应扣除被告代缴的７％营业税金额2056元（367209元×8%×7%），故实际应返还27321元，违约金过高请求予以调减。请求驳回原告不合理诉请。
被告未向本院提供证据。
经庭审质证，本院认证如下：
对原告提交的证据，被告质证后均无异议，本院对该些证据予以确认。
经审理，根据当事人陈述、举证和本院对证据的认证情况，本院对本案的基本事实作如下认定：
原告于2012年9月8日向被告购买了浙中建材市场A-096号商铺一间，总房款为367209元，并于2013年7月18日取得房屋所有权证。2012年9月8日，原、被告签订《商铺委托经营管理合同》一份，约定：甲方（原告）将该商铺使用权、经营权在委托期限（自2012年9月8日-2025年9月7日止）内全权委托给乙方（被告）经营管理；合同委托期第3年度，由乙方向甲方支付该商铺总房款的8%作为经营收益，委托期第2-13年度的委托经营收益，由乙方在每个委托年度末的当月底向甲方一次性付清当年的委托经营收益；委托经营期间，甲方每年的委托经营收益所得营业税按国家税收规定执行，若税率标准超过7%，则超出部分由乙方承担；乙方无正当理由逾期向甲方支付该商铺委托经营收益的，乙方从逾期日起按应付未付金额每日万分之五向甲方支付违约金。被告第3年度委托经营收益未予支付。
本院认为，原、被告之间签订的《商铺委托经营管理合同》是双方真实意思的表示，双方均应按合同约定履行各自义务。被告未按约支付第3年度委托经营收益，其行为已构成违约，在扣除了双方约定的7%营业税后，被告应予支付。双方约定的按日万分之五计算逾期付款违约金，合理合法，本院对此予以支持。依据双方约定，委托经营收益的支付时间为每个委托年度末的当月底，故2014年9月8日至2015年9月7日该第3年度委托经营收益的支付期限为2015年9月30日，其违约金应从2015年10月1日起开始计付。原告合理的诉请，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告汤小娴第3年度商铺委托经营收益27321元，并支付违约金（按日万分之五，从2015年10月1日起计算至本判决确定履行之日）。
二、驳回原告汤小娴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费286元（已减半收取），由原告汤小娴负担86元、被告金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 王画
二〇一六年三月二日
代书 记员 陈丝
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商梁民初字第01917号
原告商丘市顺鑫货物运输有限公司。
。
法定代表人焦萍，职务：总经理。
委托代理人牛素云，河南华豫律师事务所律师。
委托代理人牛自亮（实习），河南华豫律师事务所律师。
被告江赛，男，汉族，1989年2月21日出生。
被告武艳平，女，汉族，1989年6月8日出生。
被告郭启翠，女，汉族，1974年8月19日出生。
原告商丘市顺鑫货物运输有限公司（以下简称顺鑫公司）与被告江赛、武艳平、郭启翠民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月15日受理后，依法组成合议庭，由审判员周孝忠任审判长，审判员庞ＸＸ和人民陪审员尹秀华参加合议，于2015年10月8日在本院民事审判第四庭公开开庭进行了审理。原告顺鑫公司的委托代理人牛素云、牛自亮到庭参加了诉讼，被告江赛、武艳平、郭启翠经本院合法传唤未到庭。本案现已审理完毕。
原告顺鑫公司诉称：2014年7月8日，被告江赛为买车向原告借款34600元，约定利息一分二厘，未约定还款期限，被告郭启翠提供担保。被告武艳平与江赛系夫妻关系。被告借款后只还了本金8655元。原告多次催要，被告拒不偿还。请求：1、判令三被告偿还原告欠款25945元及暂定利息2177元（利息从2014年10月起至2015年5月8日起诉时，以后的利息至还清款项为止）；2、判令被告承担诉讼费、保全费、律师费。
被告江赛、武艳平、郭启翠未到庭也未提交答辩状。
原告顺鑫公司为支持其主张成立向本院提交了三份证据材料：证据一，被告身份证复印件及结婚证各一份，证明被告的主体适格。证据二，借条一份，证明被告江赛于2014年7月8日向原告借款34600元，月息1分2厘，郭启翠为连带担保人。
被告江赛、武艳平、郭启翠未提交证据材料。
本院对证据的分析与认证：原告提交的证据材料符合证据的合法性、客观性和关联性，本院予以确认其效力。
依据上述有效证据及庭审，本院确认以下案件事实：2014年7月8日，被告江赛为买车向原告借款34600元，约定利息一分二厘，并出具借条一份，未约定还款期限。被告郭启翠在担保人处签名捺印，未约定保证方式。被告江赛于同年10月7日偿还本金8655元，下欠借款本金25945元及利息。
同时查明：江赛在向原告借款时与武艳平系夫妻关系。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告江赛向原告借款34600元未约定还款期限，仅于2014年10月7日偿还了本金8655元，下余欠款本金25945元及利息至今未予偿还。故原告向被告江赛、武艳平主张偿还借款本金余额25945元及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；被告郭启翠在借条担保人处签字按手印，未约定担保方式，依据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带保证承担保证责任。故被告郭启翠应对被告江赛、武艳平的违约后果承担连带担保责任；原告主张由被告承担律师费的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。被告江赛、武艳平、郭启翠经本院合法传唤，拒不到庭，视为自动放弃权利义务，应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江赛、武艳平偿还原告商丘市顺鑫货物运输有限公司借款本金余额25945元及利息（利息从2014年10月8日起按约定月息1分2厘计算至借款本金余额付清之日止）。于判决生效后十日内付清。
二、被告郭启翠对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告商丘市顺鑫货物运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
一审案件受理费503元，由被告江赛、武艳平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费，上诉于河南省商丘市中级人民法院。上诉期满七日内不预交上诉费按放弃上诉处理。
审 判 长 周孝忠
审 判 员 庞ＸＸ
人民陪审员 尹秀华
二〇一五年十月十二日
书 记 员 万雪山
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商梁民初字第01917号
原告商丘某公司。住所地商丘市梁园区王楼乡王楼街人民政府院内。
机构代码：66469017-1。
法定代表人焦萍，职务：总经理。
委托代理人牛素云，河南华豫律师事务所律师。
委托代理人牛自亮（实习），河南华豫律师事务所律师。
被告江某，男，汉族，1989年2月21日出生，户籍住址商丘市睢阳区。
被告武某某，女，汉族，1989年6月8日出生，户籍住址同上（系江某之妻）。
被告郭某某，女，汉族，1974年8月19日出生，户籍住址商丘市。
原告商丘某公司（以下简称顺鑫公司）与被告江某、武某某、郭某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月15日受理后，依法组成合议庭，由审判员周孝忠任审判长，审判员庞ＸＸ和人民陪审员尹秀华参加合议，于2015年10月8日在本院民事审判第四庭公开开庭进行了审理。原告顺鑫公司的委托代理人牛素云、牛自亮到庭参加了诉讼，被告江某、武某某、郭某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理完毕。
原告顺鑫公司诉称：2014年7月8日，被告江某为买车向原告借款34600元，约定利息一分二厘，未约定还款期限，被告郭某某提供担保。被告武某某与江某系夫妻关系。被告借款后只还了本金8655元。原告多次催要，被告拒不偿还。请求：1、判令三被告偿还原告欠款25945元及暂定利息2177元（利息从2014年10月起至2015年5月8日起诉时，以后的利息至还清款项为止）；2、判令被告承担诉讼费、保全费、律师费。
被告江某、武某某、郭某某未到庭也未提交答辩状。
原告顺鑫公司为支持其主张成立向本院提交了三份证据材料：证据一，被告身份证复印件及结婚证各一份，证明被告的主体适格。证据二，借条一份，证明被告江某于2014年7月8日向原告借款34600元，月息1分2厘，郭某某为连带担保人。
被告江某、武某某、郭某某未提交证据材料。
本院对证据的分析与认证：原告提交的证据材料符合证据的合法性、客观性和关联性，本院予以确认其效力。
依据上述有效证据及庭审，本院确认以下案件事实：2014年7月8日，被告江某为买车向原告借款34600元，约定利息一分二厘，并出具借条一份，未约定还款期限。被告郭某某在担保人处签名捺印，未约定保证方式。被告江某于同年10月7日偿还本金8655元，下欠借款本金25945元及利息。
同时查明：江某在向原告借款时与武某某系夫妻关系。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告江某向原告借款34600元未约定还款期限，仅于2014年10月7日偿还了本金8655元，下余欠款本金25945元及利息至今未予偿还。故原告向被告江某、武某某主张偿还借款本金余额25945元及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；被告郭某某在借条担保人处签字按手印，未约定担保方式，依据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带保证承担保证责任。故被告郭某某应对被告江某、武某某的违约后果承担连带担保责任；原告主张由被告承担律师费的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。被告江某、武某某、郭某某经本院合法传唤，拒不到庭，视为自动放弃权利义务，应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江某、武某某偿还原告商丘某公司借款本金余额25945元及利息（利息从2014年10月8日起按约定月息1分2厘计算至借款本金余额付清之日止）。于判决生效后十日内付清。
二、被告郭某某对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告商丘某公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
一审案件受理费503元，由被告江某、武某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费，上诉于河南省商丘市中级人民法院。上诉期满七日内不预交上诉费按放弃上诉处理。
审 判 长 周孝忠
审 判 员 庞ＸＸ
人民陪审员 尹秀华
二〇一五年十月十二日
书 记 员 万雪山
西藏自治区昌都市卡若区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）藏0303民初115号
原告：小泽拉，女，1965年3月出生�藏族，昌都市类乌齐县人，住西藏昌都市卡若区。
被告：洛松尼扎，男，1982年6月出生，藏族，西藏昌都市卡若区人，务农，住西藏昌都市卡若区。
委托诉讼代理人：泽巴拉姆，西藏昌都市卡若区人，系被告的妻子，特别授权。
原告小泽拉与被告洛松尼扎民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月30日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告小泽拉、被告洛松尼扎的委托诉讼代理人泽巴拉姆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告小泽拉向本院提出诉讼请求：判令被告返还本息55000元。事实与理由：2014年3月19日，被告洛松尼扎向原告小泽拉借款50000元，双方约定利息一万元每月支付250元，被告于2016年4月1日还给原告30000元，尚欠本息55000元未返还。原告小泽拉为维护合法权益，现向法院提起诉讼，请公正判决。
被告洛松尼扎答辩称，2014年3月19日确实从原告小泽拉处借款50000元，并约定月利率2.5%。2016年4月1日已还原告借款30000元，并表示剩余款有能力时再归还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告起诉的事实及提交的证据均予以认可。
被告洛松尼扎未向法庭提交任何证据。
本院根据上述认证查明，2014年3月19日，被告洛松尼扎以治病为由，与原告小泽拉协商借款事宜，并约定利息。由被告洛松尼扎出具内容为“2014年3月19日被告洛松尼扎从卓玛处借款50000元，并约定月�率为2.5%。”的借条一张。被告洛松尼扎于2016年4月1日向原告小泽拉归还本金30000元。被告洛松尼扎归还30000元后不久原告小泽拉多次向被告洛松尼扎索要剩余款和利息未果，原告小泽拉于2016年8月24日向本院提起诉讼。
另查明，在原告提交的借条中载明的“从卓玛处借款50000元”，原告与被告均承认出借人系小泽拉，并非卓玛，卓玛是当时的介绍人，且在庭审前，对此做了调查也询问了卓玛，证实出借人为小泽拉。
以上事实有原告与被告提交的证据及陈述意见在案佐证。
本院认为，原告小泽拉于2014年3月19日将现金50000元借给被告洛松尼扎，在借条中已载明借款金额及利息，双方之间已形成民间借贷关系，对此本院予以�认。原告小泽拉提出被告洛松尼扎于2016年4月1日返还原告30000元借款，并非本金，属于利息的辩称，不符合法律规定，本院不予采纳。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”故自2014年3月19日至2016年4月1日的利息为24个月12天×（50000×2%）=24396元；2016年4月2日至2016年8月24日的利息为4个月22天×（20000×2%）=1886元，共利息为26282元，对此本院予以支持，对超出部分本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告洛松尼扎归还原告小泽拉借款20000元，支付利息26282元，合计46282元。此款限于本判决生效后15日内付清；
二、驳回原告小泽拉的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1176元，由原告小泽拉承担188元，被告洛松尼扎承担988元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西藏昌都市中级人民法院。
审判长 扎西德西
审判员 永青卓嘎
审判员 向巴曲珍
二〇一六年十一月十七日
书记员 次仁央金
江西省上饶市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）赣11行终74号
上诉人（原审原告）徐良生，男，1950年8月23日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。
委托代理人周潮平，江西盛义律师事务所律师，一般代理。
被上诉人（原审被告）横峰县国土资源局，住所地江西省横峰县兴安街，组织机构代码01478428-0。
法定代表人李贤军，该局局长。
上诉人上饶徐良生与被上诉人横峰县国土资源局不履行用地批准法定职责纠纷一案，不服江西省横峰县人民法院（2016）赣1125行初5号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，2016年2月，徐良生因不同意邻居徐玉和在自家门前，即徐良生的儿子徐志平、徐志宁房屋侧面建围墙，双方发生用地争议纠纷。2016年2月17日，横峰县司铺乡村镇规划管理所与横峰县国土资源局分别以徐玉和因庭院建设纠纷未妥善解决和未经批准擅自在司铺乡刘家村建围墙向徐玉和发出责令停止建设和停止违法行为通知书。徐玉和停建后，徐良生即要求在徐玉和建围墙处，即其两儿子房屋侧面建车库。因双方存在用地纠纷，徐良生在向有关部门上访、申诉仍未得到解决后，于2016年3月11日向横峰县国土资源局信访股提交申请，并注明：“徐良生符合条件建车库，车库面积（长一丈五尺，宽一丈四尺，24㎡）。按照现行国土规划手续标准，呈报横峰县国土资源局有关领导待批。”因徐良生的申请未先经当地村小组、村委会、乡政府审查、审批，也未有城乡规划部门核发的《乡村建设规划许可证》等材料，横峰县国土资源局口头答复徐良生不符合申请用地批准条件且申请用地与他人存在纠纷，不能审批。因此，徐良生于2016年5月13日向原审法院提起行政诉讼，请求判令横峰县国土资源局履行法定职责，批准其建房（车库）24㎡。另查明，2010年徐良生儿子徐志平、徐志宁申请建房时，户口性质为农业家庭户口，户主为徐志平、徐志宁，户内人口包括徐良生。2011年9月20日徐良生与其妻子丁桂云因农转非已转为非农业家庭户口，并落户在横峰县司铺乡人民政府20号。
原审认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款规定，“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；但是，兴办乡镇企业和村民建设住宅经依法批准使用本集体经济组织农民集体所有的土地的，或者乡（镇）村公共设施和公益事业建设经依法批准使用农民集体所有的土地的除外”。第十六条第四款规定，“在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状”。《江西省实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》第四十条规定，“农村村民因建住宅需要使用本集体经济组织土地的，由本人提出申请，经村民会议同意，村委会审查，乡（镇）人民政府审核，报县级人民政府批准”。第四十二条第一款规定，“城镇非农业户建住宅，应当使用国有土地”。《江西省城乡规划条例》第四十九条规定，“在乡、村庄规划区内，农村村民易地新建或者超出原有宅基地范围建设住宅的，应当按照以下程序办理乡村建设规划许可证：（一）农村村民应当持土地使用证明、村民委员会书面意见等材料向乡、镇人民政府提出申请；（二）乡、镇人民政府应当自受理之日起十日内，将初审意见及申报材料报城市、县人民政府城乡规划主管部门审查；（三）城市、县人民政府城乡规划主管部门应当自收到初审意见之日起十日内作出审查决定。核发乡村建设规划许可证的，应当明确建筑面积，房屋位置。在乡、村庄规划区内，农村村民不超出原有宅基地范围建设住宅的，城市、县人民政府城乡规划主管部门可以委托乡、镇人民政府核发乡村建设规划许可证。乡、镇人民政府应当自核发乡村建设规划许可证之日起七日内，报城市、县人民政府城乡规划主管部门备案”。第五十一条规定，“建设单位或者个人在取得乡村建设规划许可证后，方可办理用地审批手续”。本案中，徐良生于2016年3月11日向横峰县国土资源局信访股提交了申请，虽然徐良生未按法律规定的方式提出，但横峰县国土资源局知情并向徐良生作了不予批准的口头答复，应视为徐良生已向横峰县国土资源局提出了要求建房（车库）24平方米的用地申请。但是，根据上述法律、法规规定，申请人必须是本集体经济组织的成员，徐良生已于2011年9月因农转非已转为非农业家庭户口，不符合在农村申请使用集体经济组织农民集体所有的土地的主体资格，另外，徐良生申请未按法定程序先行经村、乡及城乡规划主管部门审查、审批，也未取得乡村建设规划许可证，且该用地使用权也与他人存在争议。因此，徐良申请建房（车库）用地不符合法律、法规规定的条件，横峰县国土资源局对徐良生要求建房（车库）24平方米的用地申请未予批准符合法律、法规的规定，徐良生请求判令横峰县国土资源局履行法定职责，批准其建房（车库）24平方米的理由不成立，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回徐良生的诉讼请求。案件受理费50元，由徐良生负担。
宣判后，徐良生不服原审判决，向本院提起上诉。上诉称原审判决认定事实不清，适用法律不正确，请求二审法院撤销一审判决。
被上诉人辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上述事实和理由均不成立，请求二审法院驳回上诉，维持原审判决。
二审期间，双方均无新证据提交，且对原审提交的证据无新的举证、质证意见。本院二审查明的事实与原审查明的一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定：“农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准”。《江西省实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》第四十条规定：“农村村民因建住宅需要使用本集体经济组织土地的，由本人提出申请，经村民会议同意，村委会审查，乡（镇）人民政府审核，报县级人民政府批准”及第四十二条规定：“城镇非农业户建住宅，应当使用国有土地”。国土资源部《关于加强农村宅基地管理的意见》第（六）条规定：“规范农村宅基地申请报批程序。农村村民建住宅需要使用宅基地的，应向本集体经济组织提出申请，并在本集体经济组织或村民小组张榜公布。公布期满无异议的，报经乡（镇）审核后，报县（市）审批”。根据上述法律法规的规定，农村村民申请住宅用地应先由本人向本集体经济组织提出申请，经村民会议同意，村委会审查，乡（镇）人民政府审核，报县级人民政府批准，即申请的主体须为村民，由村民会议决定是否同意，由村委会负责审查，乡（镇）人民政府承担审核职责，县级人民政府履行批准职责。本案中，上诉人徐良生为非农业家庭户口，不具有向本集体经济组织申请住宅用地的主体资格，其直接向被上诉人横峰县国土资源局申请建房（车库）用地不符合农村村民申请住宅用地的法定程序，且被上诉人横峰县国土资源局并不具有批准农村村民住宅用地的法定职责，被上诉人横峰县国土资源局据此作出不予批准的答复并无不当。
综上所述，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，应依法予以维持。上诉人徐良生的上诉请求无事实及法律依据，应依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人徐良生负担。
本判决为终审判决。
审判长 董有生
审判员 郑晓霞
审判员 余细花
二〇一六年十月二十日
书记员 张耀龄
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0112民初3980号
原告：垫富宝投资有限公司
住所：河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩，职务：经理
委托诉讼代理人：白韩秋、卯粉瑶，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。
被告：高煦单，男，汉族，1972年6月10日出生，住址：云南省昆明市盘龙区，
被告：云南富隆安泰物流有限公司
住所：昆明市盘龙区北京路花园*幢***号。
法定代表人：马铁军。
原告垫富宝投资有限公司诉被告高煦单、云南富隆安泰物流有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告垫富宝投资有限公司于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告垫富宝投资有限公司撤回对被告高煦单、云南富隆安泰物流有限公司的起诉。
案件受理费1096元（预收一半诉讼费），由原告垫富宝投资有限公司承担。
审判员 顾晓梅
二〇一八年五月七日
书记员 汉砚文
江苏省南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0116执76号
申请人：薛国栋，男，1968年8月26日生，汉族，居民，住南京市六合区。
被执行人：陈明福，男，1962年2月6日生，汉族，职业不详，住南京市六合区。
申请人薛国栋与被执行人陈明福追偿权纠纷一案，本院于2014年4月16日作出的（2014）六商初字第231号民事判决书，业已生效。生效法律文书确定的义务为：“一、被告陈明福于本判决生效之日起十日内归还原告马集资金合作社借款本金10万元及利息（自2013年3月16日起至2013年12月16日止，按月息13‰标准计算；自2013年12月17日起至还款之日止按月息13‰的1.5倍标准计算）。二、被告马某某、薛国栋对被告陈明福的上述还款义务承担连带清偿责任。被告马某某、薛国栋向原告承担连带清偿责任后，有权向被告陈明福追偿。案件受理费减半收取1150元，由被告陈明福负担（此款原告已垫付，被告陈明福在给付上述款项时一并加付此款）。被告马某某、薛国栋对被告陈明福的该项付款义务承担连带清偿责任”。因陈明福、马某某、薛国栋未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人南京市六合区马集镇农民资金专业合作社于2014年5月20日提起执行申请程序，要求马某某、薛国栋、陈明福按照生效法律文书履行判决义务，本院于当天立案执行，执行案号为（2014）六执字第1635号，执行过程中因无财产可供执行，本院于2014年7月8日终结本次执行程序。后薛国栋作为担保人向南京市六合区马集镇农民资金专业合作社归还要款项37000元，故薛国栋向本院申请执行，要求被执行人陈明福偿还其代为清偿的37000元借款，本院于2017年1月5日立案执行。
执行中，本院依法对被执行人名下的房产、银行存款、车辆等信息进行了调查，依法冻结被执行人陈明福银行账户存款368.66元（暂未扣划）。除上述财产外，未查到被执行人可供执行的财产线索。
本院将上述情况告知申请人，要求其提供其他财产线索，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索。另外，申请人对本案终结本次执行程序无异议。本院于2017年2月22日将陈明福纳入失信被执行人员名单。
上述事实，有本院财产查询回执、执行决定书、执行笔录、执行裁定书等书面材料附卷证实。
本院认为：申请人有权依照生效法律文书申请执行，但债权的实现要以被执行人具有履行能力为前提。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除冻结到的368.38元账户存款外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予以终结。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行或由人民法院依职权恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘振飞
审判员 王启洽
审判员 章跃辉
二〇一七年六月八日
书记员 田 奇
四川省内江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川10民辖终64号
上诉人（原审被告）青成平，男，1963年9月9日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。
被上诉人（原审原告）曾丽英，女，1973年1月21日出生，汉族，四川省内江市市中区人，住四川省内江市市中区。
被上诉人（原审被告）内江市东兴区鸿来春冷冻有限责任公司。住所地：四川省内江市东兴区。
法定代表人邓建，该公司经理。
上诉人青成平因与被上诉人曾丽英、内江市东兴区鸿来春冷冻有限责任公司民间借贷纠纷一案，不服内江市市中区人民法院（2016）川1002民初865号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人青成平上诉称：自己的住所在四川省遂宁市船山区蜀秀街23号，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案应由遂宁市船山区人民法院管辖，本案另一被告住所在内江市东兴区，内江市市中区人民法院无管辖权，本案系担保合同产生的纠纷，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》的相关规定，也应由遂宁市船山区人民法院管辖。因此，请求本院依法撤销原审裁定，并将本案移送至遂宁市船山区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”之规定，本案涉案合同约定争议的解决由合同签订所在地的人民法院管辖，而合同签订地为内江市市中区。故内江市市中区人民法院对本案有管辖权。内江市市中区人民法院适用法律错误，但裁定结果正确。综上所述，上诉人青成平的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王晓莉
审 判 员 薛久强
代理审判员 江万明
二〇一六年六月二十日
书 记 员 成雅丽
四川省内江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川10民辖终64号上诉人（原审被告）青成平，男，1963年9月9日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。被上诉人（原审原告）曾丽英，女，1973年1月21日出生，汉族，四川省内江市市中区人，住四川省内江市市中区。被上诉人（原审被告）内江市东兴区鸿来春冷冻有限责任公司。住所地：四川省内江市东兴区。法定代表人邓建，该公司经理。上诉人青成平因与被上诉人曾丽英、内江市东兴区鸿来春冷冻有限责任公司民间借贷纠纷一案，不服内江市市中区人民法院（2016）川1002民初865号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人青成平上诉称：自己的住所在四川省遂宁市船山区蜀秀街23号，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案应由遂宁市船山区人民法院管辖，本案另一被告住所在内江市东兴区，内江市市中区人民法院无管辖权，本案系担保合同产生的纠纷，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释》的相关规定，也应由遂宁市船山区人民法院管辖。因此，请求本院依法撤销原审裁定，并将本案移送至遂宁市船山区人民法院审理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”之规定，本案涉案合同约定争议的解决由合同签订所在地的人民法院管辖，而合同签订地为内江市市中区。故内江市市中区人民法院对本案有管辖权。内江市市中区人民法院适用法律错误，但裁定结果正确。综上所述，上诉人青成平的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王晓莉审 判 员  薛久强代理审判员  江万明二〇一六年六月二十日书 记 员  成雅丽
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0802民初1005号
原告：安徽美大置业有限责任公司，住所地安徽省安庆市迎江区皖江大道迎江世纪城.启航社1幢四层17-18室，统一社会信用代码913408003438283956。
法定代表人：荣运有，该公司总经理，
委托诉讼代理人：陈焰，安徽中皖律师事务所律师。
被告：王平，女，1985年5月2日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区，
被告：张成林，男，1984年11月10日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县，
两被告共同委托诉讼代理人：汪庆生，安徽中天恒律师事务所律师。
本院在审理原告安徽美大置业有限责任公司诉被告王平、张成林居间合同纠纷一案中，原告安徽美大置业有限责任公司于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。经审查，原告申请撤诉系其真实意思表示，且符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽美大置业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费315元，减半收取157.50元，由原告负担。
审判员 江余
二〇一七年六月十九日
书记员 周同
安徽省宿松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0826民初3256号
原告：郑金花，女，1969年2月16日生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。
委托诉讼代理人：何东华，安徽松圣律师事务所律师。
被告：宿松县孚玉镇大河村郑屋村民组。
负责人：吴为，该村民组组长。
原告郑金花与被告宿松县孚玉镇大河村郑屋村民组土地补偿款分配纠纷一案，本院于2017年12月11日立案。原告郑金花于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，郑金花以本案双方当事人已和解为由申请撤诉，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郑金花撤诉。
案件受理费84元，减半收取计42元，由原告郑金花负担。
审 判 员 张美良
二〇一七年十二月二十六日
法官助理 胡多青
书 记 员 高 芳
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0981执334号
申请执行人李海祥，男，1957年10月8日出生，汉族，住北流市。
被执行人卢柏成，男，1963年4月7日出生，住北流市。
本院依据已经发生法律效力北流市人民法院于2017年1月17日作出的（2016）桂0981民初1257号民事判决书，于2017年3月11日向被执行人卢柏成发出执行通知书，责令被执行人卢柏成履行偿还借款4000元及利息，但被执行人卢柏成未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人卢柏成银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
划拨被执行人卢柏成银行存款4520元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 捷
审判员 刘峻志
审判员 李圣富
二〇一七年三月四日
书记员 钟广森
广西壮族自治区北流市人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0981执334号申请执行人李海祥，男，1957年10月8日出生，汉族，住北流市。被执行人卢柏成，男，1963年4月7日出生，住北流市。本院依据已经发生法律效力北流市人民法院于2017年1月17日作出的（2016）桂0981民初1257号民事判决书，于2017年3月11日向被执行人卢柏成发出执行通知书，责令被执行人卢柏成履行偿还借款4000元及利息，但被执行人卢柏成未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人卢柏成银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：划拨被执行人卢柏成银行存款4520元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 捷审判员 刘峻志审判员 李圣富二〇一七年三月四日书记员 钟广森
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0603刑初997号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人潘喜胜，男，1974年7月29日出生于河南省正阳县，汉族，小学文化，务工，家住正阳县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年3月16日被刑事拘留，同年4月21日被逮捕，经绍兴市柯桥区人民检察院决定于同年9月27日被取保候审，经本院决定于同年12月12日被继续取保候审于住所地。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉[2017]994号起诉书指控被告人潘喜胜犯故意伤害罪，于2017年12月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员张某1出庭支持公诉，被告人潘喜胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市柯桥区人民检察院指控，2017年3月15日13时许，被告人潘喜胜在绍兴市柯桥区柯岩街道高尔夫路“凤凰创业园三力士工地”内，因琐事与汪某、张某2亮、陈某1等人发生争吵并引发打架。被告人潘喜胜即打电话召集其工友过来帮忙，后蒋某（另案处理）等人赶至现场，并与张某2亮等人互殴。期间，蒋某用方木击打张某2亮头部，致张某2亮颅骨多发骨折、左额颞叶脑挫裂伤、右颞部硬膜外血肿、左侧广泛硬膜下血肿、蛛血、软组织广泛肿胀。经鉴定，张某2亮的损伤被评定为轻伤一级。
案发后，被告人潘喜胜明知他人报警仍在现场等待，后自愿被带至公安机关，并如实供述了以上事实。被告人潘喜胜一方与张某2亮已就损害赔偿问题达成协议，赔偿款已支付完毕。基于此，张某2亮对被告人潘喜胜的行为表示谅解。
上述事实，被告人潘喜胜在开庭审理过程中亦无异议，并有作案工具照片、现场照片，绍兴市公安局柯桥区分局接受证据清单、和解协议、谅解书、绍兴市公安局柯桥区分局民警出具的抓获经过和情况说明，陈某2、宋某、贾某、李某、汪某、陈某1、戴某、陈某3、陈干、蒋某、潘某的证言及陈某3、李某、戴某、陈某1、汪某的辨认笔录，张某2亮的陈述，法医学人体损伤鉴定书及补充鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘喜胜结伙故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。案发后，被告人潘喜胜能自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法予以从轻处罚；又能自愿认罪，积极履行对被害人的赔偿义务，并取得被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。根据被告人潘喜胜的犯罪事实、情节及认罪悔罪表现，可予宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人潘喜胜犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周金娅
二〇一七年十二月十八日
书记员 张棋权
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1282民特86号
申请人：中国工商银行股份有限公司灵宝支行。
法定代表人：陈宏涛，行长。
委托诉讼代理人：贾复军，该行副行长，代理权限为特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求及和解等权利）。
委托诉讼代理人：乔军丽，河南永兴律师事务所律师，代理权限为特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求及和解等权利）。
被申请人：王占华，男，1986年1月6日出生，汉族，住灵宝市。
申请人中国工商银行股份有限公司灵宝支行（以下简称工行灵宝支行）与被申请人王占华申请实现担保物权纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人称，被申请人王占华于2015年9月16日向申请人借款三笔，分别为740万元、750万元、760万元。被申请人与申请人签订了《个人借款／担保合同》，合同约定：1、申请人向被申请人发放三笔质押贷款，共计2250万元，借款期限为12个月；2、被申请人以自有黄金148138.16克作为质押担保，并书面承诺若不能按时偿还贷款本息，申请人有权处置质押物。借款到期后，申请人至今仍未履行还款义务。现申请人为实现担保物权，要求变卖被申请人王占华的质押物148138.16克非标准实物黄金，变卖所得款优先偿还申请人借款本金2250万元及利息。
被申请人王占华称，贷款相关材料上的签名是我所签，但所贷款项我并没有实际使用，我只是顶名贷款，我同意申请人实现担保物权。
经审查查明，2015年9月13日，被申请人王占华与许娟丽签订三份黄金收购协议书。2015年9月14日，被申请人王占华在三份中国工商银行个人贷款申请表、黄金检测报告单、工商银行三门峡分行个人非标准实物金质押担保贷款授权书、工商银行三门峡分行个人非标准实物金处置授权书、贷款资金支付委托书上签名，被申请人王占华签名同意将48349.6克、49674.7克、50113.82克黄金质押于申请人工行灵宝支行。2015年9月16日被申请人在三份个人借款／担保合同书、个人借款凭证上签名。申请人按照合同约定，向户名为许娟丽，账号为62×××37的账户转账三笔，分别为740万元、750万元、760万元。借款期限均为12个月，2016年9月16日到期，利息为年利率5.52%，逾期利率为8.28%。
上述借款合同约定，贷款到期（包括被宣布提前到期）借款人未予清偿的，贷款人有权将质押物拍卖、变卖。同时被申请人亦在工商银行三门峡分行个人非标准实物金处置授权书上签名，接受并认可申请人处置质押物。合同到期后，被申请人未偿还上述贷款本金及利息。
本院经审查认为，被申请人王占华与申请人工行灵宝支行签订了借款／担保合同，申请人发放贷款本金2250万元，事实清楚，证据充分。合同到期后，被申请人王占华未偿还贷款本息，亦明确表示其无力偿还该贷款。现申请人依据借款／担保合同中的质押条款约定，申请变卖质押于申请人处的非标准实物黄金148138.16克，被申请人亦同意申请人通过变卖质押物偿还贷款本息。因此，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。被申请人王占华称其并未实际使用该款项，但并不影响申请人工行灵宝支行实现担保物权，因此，其辩解理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百七十二条第（一）项规定，裁定如下：
准许申请人中国工商银行股份有限公司灵宝支行变卖被申请人王占华质押的非标准实物黄金148138.16克，变卖所得价款优先清偿，被申请人王占华向申请人中国工商银行股份有限公司灵宝支行所借的借款本金2250万元及利息（利息均自借款之日起按照合同约定利率计息至款付清之日止）。
申请费80375元，由被申请人王占华负担。
如不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审判长 秦 峰
审判员 王项锋
审判员 杨晓峰
二○二○一六年十月二十七日
书记员 尹红玲
浙江省德清县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0521行审143号
申请执行人德清县国土资源局，住所地浙江省德清县武康镇千秋东街101号。
法定代表人郭志伟，该局局长。
委托代理人章俊，该局监察大队大队长。
委托代理人范萍萍，该局监察大队副大队长。
被申请执行人朱新儿，男，1974年9月15日出生，汉族，住址浙江省德清县，
申请执行人德清县国土资源局（以下简称申请人）2017年3月21日向本院申请强制执行德土资罚字（2008）67号土地行政处罚决定一案。本院受理后，依法组成合议庭，进行书面审查。本案现已审查完毕。
经审理查明，申请人于2008年6月21日作出德土资罚字（2008）67号行政处罚决定。该行政决定认定：被申请执行人朱新儿（以下简称被申请人）未经依法批准，于2008年4月擅自占用坐落在新市镇韶村村西谢组2217.46平方米集体土地建造厂房（其中：建筑占地面积1001.08平方米；建筑面积1001.08平方米），所占土地不符合新市镇土地利用总体规划，上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三、四十四条的规定。据此，申请人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚：1、责令退还非法占用的2217.46平方米土地；2、限期自收到处罚决定书之日起60日内前自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、罚款，处每平方米20元的罚款，计人民币44349元。行政处罚决定作出后，申请人于2008年6月24日送达被申请人。2017年2月20日，申请人向被申请人送达《履行行政处罚决定催告书》。被申请人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。为证明其处罚决定法定执行效力，申请人提交了如下材料：1、询问笔录；2、违法用地现状图及现场照片；3、法律依据。
本院认为，申请人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定。且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款规定，裁定如下：
1、准予强制执行申请执行人德清县国土资源局于2008年6月21日作出的德土资罚字（2008）67号行政处罚决定；
2、该行政处罚决定行为罚部分由德清县新市镇人民政府在本裁定发生法律效力后六十日内负责组织实施；
3、该行政处罚决定金钱罚部分由本院负责实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 陈文华
代理审判员 邱新学
代理审判员 叶 江
二〇一七年四月十五日
书 记 员 方依云
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?
浙江省德清县人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0521行审143号申请执行人德清县国土资源局，住所地浙江省德清县武康镇千秋东街101号。法定代表人郭志伟，该局局长。委托代理人章俊，该局监察大队大队长。委托代理人范萍萍，该局监察大队副大队长。被申请执行人朱新儿，男，1974年9月15日出生，汉族，住址浙江省德清县，申请执行人德清县国土资源局（以下简称申请人）2017年3月21日向本院申请强制执行德土资罚字（2008）67号土地行政处罚决定一案。本院受理后，依法组成合议庭，进行书面审查。本案现已审查完毕。经审理查明，申请人于2008年6月21日作出德土资罚字（2008）67号行政处罚决定。该行政决定认定：被申请执行人朱新儿（以下简称被申请人）未经依法批准，于2008年4月擅自占用坐落在新市镇韶村村西谢组2217.46平方米集体土地建造厂房（其中：建筑占地面积1001.08平方米；建筑面积1001.08平方米），所占土地不符合新市镇土地利用总体规划，上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三、四十四条的规定。据此，申请人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚：1、责令退还非法占用的2217.46平方米土地；2、限期自收到处罚决定书之日起60日内前自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、罚款，处每平方米20元的罚款，计人民币44349元。行政处罚决定作出后，申请人于2008年6月24日送达被申请人。2017年2月20日，申请人向被申请人送达《履行行政处罚决定催告书》。被申请人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。为证明其处罚决定法定执行效力，申请人提交了如下材料：1、询问笔录；2、违法用地现状图及现场照片；3、法律依据。本院认为，申请人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定。且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款规定，裁定如下：1、准予强制执行申请执行人德清县国土资源局于2008年6月21日作出的德土资罚字（2008）67号行政处罚决定；2、该行政处罚决定行为罚部分由德清县新市镇人民政府在本裁定发生法律效力后六十日内负责组织实施；3、该行政处罚决定金钱罚部分由本院负责实施。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  陈文华代理审判员  邱新学代理审判员  叶 江二〇一七年四月十五日书 记 员  方依云?*MERGEFORMAT?3?
河南省淮滨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1527民初915号
原告周某，女，1992年6月5日生，汉族，农民，住淮滨县。
被告陈某，男，1990年5月16日生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告周某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告周某不能提供被告陈某准确的送达地址，本院也不能确定被告的送达地址，按照相关法律规定，原告所诉被告主体不明确，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条(二)项和第一百五十四条(三)项之规定，裁定如下:
驳回原告周某的起诉。
案件受理费300元，退还给原告周某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审�员代钟
二〇一七年五月二十六日
书记员 郑乐健
甘肃省陇南市中级人民法院
民事裁定书
（2018）甘12民辖终9号
上诉人（原审被告）：陕西腾睿实业发展有限公司，住西安市高新区。
法定代表人：陈某。
被上诉人（原审原告）：石某，住甘肃天水市。
被上诉人（原审原告）：礼县鼎通公路桥梁工程有限公司，住甘肃省陇南市礼县。
法定代表人：石某。
原审被告：陈某，住陕西省西安市周至县。
上诉人陕西腾睿实业发展有限公司（下称腾睿公司）与被上诉人石某、礼县鼎通公路桥梁工程有限公司（下称鼎通公司）及原审被告陈某借款合同纠纷一案，不服礼县人民法院（2018）甘1226民初49号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人腾睿公司称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案被告住所地为西安市高新区丈八一路1号3幢1单元11905室，该地址的管辖法院为西安市雁塔区人民法院，因此本案应移送至西安市雁塔区人民法院。请求：撤销礼县人民法院（2018）甘1226民初49号民事裁定，将本案移送至陕西省西安市雁塔区人民法院。
被上诉人石某、鼎通公司答辩称，一、被答辩人的管辖权异议申请不符合我国法律规定，应该依法予以驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中双方对借款合同并没有约定履行地点，依上述司法解释的规定，被答辩人有权在礼县人民法院起诉；二、根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，答辩人与被答辩人之间已经不属于合同纠纷，而是典型的民间借贷纠纷。对上诉人的上诉请求应依法驳回。
本院经审查认为，该案为民间借贷纠纷，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一款规定”合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地;交付不动产的，不动产所在地为合同履行地;其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，双方当事人在借款协议中未约定履行地点，争议标的为给付货币，被上诉人作为接收货币一方，依上述规定其所在地应为合同履行地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案的合同履行地为被上诉人住所地的甘肃省礼县，礼县人民法院对该案具有管辖权。故原裁定适用法律正确，上诉人所持上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长王文革
审判员梁永德
审判员谢自强
二○一八年五月七日
书记员赵海燕
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省陇南市中级人民法院民事裁定书（2018）甘12民辖终9号上诉人（原审被告）：陕西腾睿实业发展有限公司，住西安市高新区。法定代表人：陈某。被上诉人（原审原告）：石某，住甘肃天水市。被上诉人（原审原告）：礼县鼎通公路桥梁工程有限公司，住甘肃省陇南市礼县。法定代表人：石某。原审被告：陈某，住陕西省西安市周至县。上诉人陕西腾睿实业发展有限公司（下称腾睿公司）与被上诉人石某、礼县鼎通公路桥梁工程有限公司（下称鼎通公司）及原审被告陈某借款合同纠纷一案，不服礼县人民法院（2018）甘1226民初49号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人腾睿公司称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案被告住所地为西安市高新区丈八一路1号3幢1单元11905室，该地址的管辖法院为西安市雁塔区人民法院，因此本案应移送至西安市雁塔区人民法院。请求：撤销礼县人民法院（2018）甘1226民初49号民事裁定，将本案移送至陕西省西安市雁塔区人民法院。被上诉人石某、鼎通公司答辩称，一、被答辩人的管辖权异议申请不符合我国法律规定，应该依法予以驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中双方对借款合同并没有约定履行地点，依上述司法解释的规定，被答辩人有权在礼县人民法院起诉；二、根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，答辩人与被答辩人之间已经不属于合同纠纷，而是典型的民间借贷纠纷。对上诉人的上诉请求应依法驳回。本院经审查认为，该案为民间借贷纠纷，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一款规定”合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地;交付不动产的，不动产所在地为合同履行地;其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，双方当事人在借款协议中未约定履行地点，争议标的为给付货币，被上诉人作为接收货币一方，依上述规定其所在地应为合同履行地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案的合同履行地为被上诉人住所地的甘肃省礼县，礼县人民法院对该案具有管辖权。故原裁定适用法律正确，上诉人所持上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长王文革审判员梁永德审判员谢自强二○一八年五月七日书记员赵海燕
河北省晋州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0183执821号
申请执行人：董某。
被执行人：彭某。
本院在执行申请执行人董某与被执行人彭某婚姻家庭纠纷一案中，本院已依法执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结晋州市人民法院作出的（2018）冀0183民初965号民事调解书第四项的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵江深
人民陪审员 刘 林
人民陪审员 刘 茹
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 王志信