江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0324民初5907号
原告：徐州宁阳建材有限公司，组织机构代码56299694-6，住所地睢宁县宁江工业园外环北路33号。
法定代表人：徐立峰，该公司经理。
委托诉讼代理人：楚巨山、谭廷林，江苏仁台律师事务所律师。
被告：七冶建设集团有限责任公司，统一社会信用代码915200006754090663，住所地贵州省贵阳市白云区白云南路188号。
法定代表人：刘昭义，该公司总经理。
被告：七冶建设集团有限责任公司上海分公司，住所地上海市崇明县北沿公路2099号1幢105-3（崇明森林旅游园区）。
负责人：董振国，该公司总经理。
二被告共同委托诉讼代理人：宋振，上海市恒泰律师事务所律师。
原告徐州宁阳建材有限公司（以下简称宁阳公司）与被告七冶建设集团有限责任公司（以下简称七冶公司）、七冶建设集团有限责任公司上海分公司（以下简称七冶公司上海分公司）买卖合同纠纷一案，本院2016年9月20日立案受理后，先适用简易程序审理，后依法组成合议庭，于2017年1月20日公开开庭进行了审理。原告宁阳公司的委托诉讼代理人谭廷林，被告七冶公司、七冶公司上海分公司的共同委托诉讼代理人宋振均到�参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁阳公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付商砼款2503200元及利息（以2503200为基数，按照月息2分，从2014年9月16日起计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年下半年，被告七冶公司上海分公司承建睢宁县宁江工业园的高标准厂房，因工程建设需要，从2014年9月16日开始向原告购买混凝土，并于2015年4月1日签订《预拌混凝土购销合同》。约定，2015年12月31日付清全部商砼款。原告依约向被告七冶公司上海分公司供应混凝土12888.5立方，货款共计4439200元，被告七冶公司上海分公司已给付1936000元，尚欠原告2503200元未予给付。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告七冶公司、七冶公司上海分公司辩称，1、被告七冶公�上海分公司具有独立的民事诉讼主体资格，有自己的财产，可以对外承担责任，原告要求被告七冶公司承担责任没有依据。2、被告不存在任何违约行为，是原告没有按照合同约定履行合同义务，在未达到合同约定的付款节点时，为达到要款目的，多次停止供应混凝土，给原告造成很大损失。3、原告主张的货款没有事实依据，被告不予认可。被告是在工程进行了一个阶段之后才进场的，合同明确约定从2015年4月1日起供货，2015年4月1日之前是原告对原施工单位供应的混凝土，被告在对账单中同意承担原告在2014年9月16日至2015年4月1日期间的商砼款，不是基于买卖合同关系，而是属于债务转让或债务加入，不应在本案中合并审理。4、双方在合同中约定，如混凝土出现质量问题造成经济损失，由责任方承担。现在工程主体还没有验收，质量是否存在问题尚无最终结果，因�，所欠的商砼款无法确定。5、关于商砼款的支付，双方有过协商，在原告的要求下，被告向原告出具过付款委托书，同意由项目业主来支付所欠商砼款，且项目业主也支付了相关款项，原告应直接向项目业主索要剩余商砼款。6、原告主张的利息过高，且起算点与事实不符，涉案合同是2015年4月1日签订的，原告却要求从2014年9月16日起支付利息，没有法律依据。
诉讼过程中，原告主张七冶公司上海分公司不是法人，不能独立承担民事责任，应由被告七冶公司承担责任。另将第一项诉讼请求减少为判令被告给付商砼款2503200元及利息（以2503200为基数，按照月息2分，从2016年1月27日起计算至实际履行之日止）。
原告宁阳公司为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、《预拌混凝土购销合同》一份�拟证明：原、被告之间存在混凝土买卖合同关系，合同中约定工程主体结束后一个月内，付清所有商砼款，被告没有按约支付，构成违约，还应从供货之日起按照月息3分计算利息。
2、宁江工业园高标准厂房对账单两份。拟证明：第一次供应商砼的时间是2014年9月16日，至2015年12月26日对账，被告欠原告商砼款2552150元；第一次对账之后，原告继续供应混凝土，至2016年6月30日对账，被告又欠商砼款137050元。
经庭审质证，被告对原告提供的《预拌混凝土购销合同》、宁江工业园高标准厂房对账单上的公章和签字没有异议，但认为合同的前三页、第一份对账单的前两页，均没有盖章，不能证明其真实性；合同中提及的违约责任从供货之日起按所欠款项月息3分计息，不符合常理，没有依据；合同签订的日期是2015年4月1日，被告仅承担在此日期后供应的商砼款；被告总共只欠原告2016年6月30日的对账单中载明的欠款金额137050元。
对于原告提供的《预拌混凝土购销合同》，虽在前三页没有被告的印章，但记载内容能够相互衔接，且在双方均有落款的第四页第八条明确载明，本合同一式两份，双方各执一份，而被告未有向本院提供其应持有的合同原件予以比对，应承担举证不能的法律后果，本院对该《预拌混凝土购销合同》的真实性予以确认。原告提供的2015年12月26日的对账单，前两页也没有盖章，但该对账单三页记载内容连续，汇总准确，被告七冶公司上海分公司系在该对账单的第三页汇总页盖章确认，应依法认定其真实性。以上两组证据，能够证明被告七冶公司上海分公司购买原告宁阳公司的混凝土并签订《预拌混凝土购销合同�，双方进行对账后，被告七冶公司上海分公司欠付原告2014年9月16日至2015年12月16日的商砼款2552150元，欠付原告2015年12月27日至2016年1月26日的商砼款137050元，原告自认上述款项，被告在2016年8月24日用钢材抵款186000元。
被告七冶公司、七冶公司上海分公司为证明其抗辩主张，向本院提交了以下证据：
1、付款委托书复印件。拟证明：原、被告双方已就2015年12月26日对账单中的款项进行了付款方式的约定，由原告向项目业主也就是开发商申请支付。
2、冯兴奎、徐其宏出具的证明复印件。拟证明：双方就钢材折抵商砼款的金额是221478.66元，并不是原告陈述的186000元。
经庭审质证，原告认为付款委托书是复印件，不符合证据形式，�且付款委托书是发给睢宁县宁江工业园管委会的，与原告无关，睢宁县宁江工业园管委会也没有向原告付过款；证明也是复印件，也不符合证据形式，该证明按照证据种类，应作为证人证言，而证人应出庭接受双方当事人的询问，实际抵款时间发生在2016年8月24日，而该证明的书写时间是2016年8月16日，显然不符合常理。
被告提供的付款委托书系复印件，原告不予认可，被告并未提供相应原件来核对该复印件的真实性，不能单独作为认定案件事实的依据。从付款委托书的内容来看，是在委托睢宁县宁江工业园管委会在拨付给被告七冶公司上海分公司工程款时，将其欠原告的商砼款直接拨给原告，属于由第三人履行的范畴，并不当然导致被告付款责任的免除。被告提供的证明也系复印件，且原告对该证明的内容提出质疑，而被告并未依法申请证明的出具人出庭作证，故该证明亦不能单独作为认定案件事实的依据。
本院认为，本案的争议焦点是：一、被告七冶公司是否应当承担给付货款的责任；二、被告可否以涉案工程未经验收为由拒付货款；三、2015年4月1日之前形成的混凝土款是否是被告接受债务转移或债务加入而来；四、原告主张的利息应如何计算。
关于争议焦点一，《中华人民共和国公司法》第十四条规定：公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。涉案购销合同虽系原告宁阳公司与被告七冶公司上海分公司之间签订，但为维护交易的稳定性，原告可依实体法选择总公司作为被告。
关于争议�点二，原、被告双方均认可在2016年3、4月份，主体封顶，施工结束。涉案购销合同明确约定：待工程主体结束后，一个月内支付清所有商砼款。被告认为工程主体结束应指工程验收后。从文义解释的角度来看，工程主体结束应简单理解为主体封顶，而在实际工程建设过程中，主体封顶与工程验收之间往往间隔时间较长，双方约定在工程验收后支付货款也不符合交易习惯。此外，工程是否验收合格，与混凝土供应并无直接关联，毕竟混凝土质量仅是工程验收的部分项目，且被告并未提供相应证据证明原告供应的混凝土存在质量问题。
关于争议焦点三，无论是债务转移还是债务加入，其前提均需存在可转移的有效原债务。被告虽抗辩2015年4月1日之前的商砼款是基于债务转移或债务加入产生，但未提供债务转移或债务加入的相关证据�应承担举证不能的法律后果。被告七冶公司上海分公司对2015年4月1日之前供应的混凝土方量、欠款进行了确认，这与《预拌混凝土购销合同》中约定的供货日期并不一致，因此，2015年4月1日之前供应的商砼不属于该书面购销合同约定的买卖标的，应以无书面合同的商砼买卖，予以认定。
关于争议焦点四，从对账单来看，2015年4月1日之前供应商砼的最后日期是2015年2月7日，从2014年9月16日首次供应商砼至该日期，商砼款共计1629707.5元。因原、被告双方未明确约定该部分货款的支付时间，被告应当在收到商砼时同时支付。被告分别于2015年4月20日、2015年5月8日、2015年5月24日、2015年6月25日、2015年7月2日、2015年7月30日、2015年10月20日、2015年12月20日、2016年2月5日，支付过10万元、30万元、20万元、15万元、50万元、5万元、20万元、10万元、15万�，共计175万元货款，应优先冲抵上述在前到期债务，且已超过2015年4月1日之前供应商砼款的总额1629707.5元。因此，对于未支付的商砼款2503200元，应依法认定为《预拌混凝土购销合同》签订后供应商砼所形成的债务。另外，《预拌混凝土购销合同》中明确约定，未按合同约定付清全部货款的，应从供货之日起所有欠款按月息3分计息，原告现从最后一次供应商砼次日（即2016年1月27日）起，按照月息2分计算利息，未超出法律规定，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十五条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同�>若干问题的解释（二）》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告七冶建设集团有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告徐州宁阳建材有限公司货款2503200元及利息（以2503200为基数，按照月息2分，从2016年1月27日起计算至实际履行之日止）；
二、驳回原告徐州宁阳建材有限公司的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26826元，保全费5000元，共计31826元，由被告七冶建设集团有限责任公司承担（鉴于原告已预交，被告七冶建�集团有限责任公司于履行上述义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 冯代群
代理审判员 许春成
人民陪审员 杨艳林
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 宋晓伟
附:相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十五条当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符�约定，债务人应当向债权人承担违约责任。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时�见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国公司法》
第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。
《最高人民法院关于适用<中�人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》
第二十条债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，�民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。