wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书(2015)平商初字第1784号原告中国农业银行股份有限公司平度市支行，住所地平度市红旗路21号。负责人逄焕波，行长。委托代理人王宗慧，山东天正平律师事务所律师。委托代理人戈晓顺，山东天正平律师事务所实习律师。被告郑联庆。被告窦国训。被告于显良。原告中国农业银行股份有限公司平度市支行与被告郑联庆、窦国训、于显良金融借款合同纠纷一案，于2015年4月15日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王宗慧、戈晓顺到庭参加诉讼。被告郑联庆、窦国训、于显良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司平度市支行诉称，2012年7月13日，我行与被告签订借款合同，约定用款方式为自助可循环方式。2013年7月19日，被告郑联庆在我行办理借款50000元，贷款到期日为2014年7月12日，上述贷款由被告窦国训、于显良提供连带保证担保。贷款发放后，被告未按约定偿还本息，担保人也未履行担保责任。截止到2015年1月11日，被告郑联庆欠我行贷款本金人民币28844.46元及利息1340.33元。为此，请求1、判令被告郑联庆立即偿还我行贷款本金28844.46元，利息1340.33元（利息计算截止到2015年1月11日前）及2015年1月12日至贷款本息还清之日的利息。2、被告窦国训、于显良对上述贷款本息承担连带清偿责任。3、诉讼费由被告负担。被告郑联庆、窦国训、于显良未作答辩。经审理查明，2012年7月13日，原、被告签订了借款合同，约定：自2012年7月13日至2014年7月12日，采取自助可循环方式，原告为被告郑联庆提供5万元借款。单笔借款到期日最迟不得超出合同届满后6个月。每笔借款利息按借款发放日对应中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮50%计算，到期一次性归还借款本息，逾期还款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告窦国训、于显良在上述借款额度1.2倍的最高额限度内承担连带保证责任。担保范围：本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金和诉讼费、律师费等实现债权和担保权的费用。合同签订后，被告郑联庆于2013年7月19日在原告处办理50000元贷款，未在约定的到期日2014年7月12日偿还贷款本息。截止2015年1月11日，尚欠本金28844.46元，利息1340.33元，经原告催要，被告均未履行付款义务。原告便提起了该诉讼。上述事实，有原告提供的双方签订的中国农业银行农户贷款借款合同、被告郑联庆持有的作为双方约定的借款、还款结算工具的银行借记卡资料查询表，以及本院庭审笔录在案佐证，足以认定。本院认为，原、被告签订的借款合同，不违反法律规定，是双方的真实意思表示，为有效合同。双方均应自觉履行其义务。原告按合同约定付给被告郑联庆人民币50000元，被告未按合同约定向原告偿还本息，有原告提供的被告郑联庆持有的作为双方约定的借款、还款结算使用的借记卡资料查询表佐证，对此，被告拒不到庭抗辩。故原告要求被告郑联庆清偿借款本金28844.46元及利息1340.33元，并承担2015年1月12日至贷款本息之日的利息，本院予以支持。但2015年1月12日至判决确定付款之日的利息，应按双方约定利率标准执行，判决确定付款之日以后的利息按法律规定处理。被告窦国训、于显良对上述债务在最高限额范围内承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条的规定，判决如下：一、被告郑联庆于判决生效后十日内清偿欠原告中国农业银行股份有限公司平度市支行借款本金28844.46元及2015年1月11日前的利息1340.33元，共计30184.79元；并按双方约定的利率承担2015年1月12日至判决确定付款之日的逾期利息。二、被告窦国训、于显良对上述债务在最高限额6万元范围内承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费555元，由被告郑联庆负担。因原告已预交，被告郑联庆于判决生效后十日内直接付给原告中国农业银行股份有限公司平度市支行。被告窦国训、于显良承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  倪 明代理审判员  官晓云人民陪审员  李世仁二〇一五年七月二十日书 记 员  曹正香
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）裕民二初字第01024号
原告：徐光华，女，1962年9月9日生，汉族，无业，住安徽省六安市金安区。
委托代理人：李和军、余克峰，安徽知勤律师事务所律师。
被告：王伟伟，男，1990年9月28日生，汉族，住安徽省六安市金安区。
被告：徐光明，男，1954年6月29日生，汉族，住安徽省六安市金安区。
被告：戴杰，男，1955年11月16日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
原告徐光华与被告王伟伟、徐光明、戴杰民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员汪贤荣独任审判，于2013年7月30日公开开庭进行了审理，原告特别授权诉讼代理人李和军到庭，三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。
原告徐光华诉称：2012年6月3日，被告王伟伟从原告处借款180000元，约定借款期限半年，月息5%，并以自己的房产作为担保，同时被告徐光明和戴杰在借条上签订担保。借款到期后三被告拒绝偿还。请求依法判令被告立即偿还借款180000元及5%的利息（本清息止），判令本案诉讼费用由被告承担。
三被告未到庭，无书面答辩意见。
为证明自己的主张，原告提交了以下证据：证据1、身份证复印件，证明原、被告的身份情况。证据2、借条，证明被告王伟伟向原告借款并以自己的房产提供担保的事实；借款同时被告徐光明、戴杰提供担保的事实。证据3、房产证、房地产他项权登记申请书、六安市房地产抵押评估鉴证表，证明办理房产抵押时，由于房地产部门的原因没有办理抵押权登记。
三被告未到庭对上述证据无质证意见：
本院对证据认证如下：对原告的1、2、3号证据，客观真实合法，与本案具有关联性，予以采信。
根据当事人的陈述及认定的证据，本案事实如下：原告徐光华与被告徐光明系亲戚关系，被告王伟伟系被告徐光明的侄子。2012年6月3日，因工程资金周转需要，被告王伟伟立据向原告徐光华借款本金180000元，借条上约定借款期限半年，从2012年6月2日至2012年12月1日，月息5%，每两个月结息一次，王伟伟以自己的房产作抵押，并将房产证交给原告。被告徐光明和戴杰在借条上签名担保。借款后，被告本息未付。
本院认为：债务应当清偿。被告因资金周转向原告借款，有借条佐证，事实清楚，证据确凿，原告诉请被告偿还，理由正当，应以支持。原被告约定月息五分，该利率违背国家有关限制借款利率的规定，对高出按照人民银行同期同类贷款利率四倍部分，本院不予支持。被告徐光明和戴杰为被告王伟伟的借款提供担保，双方对保证方式没有明确约定，应当按照连带责任保证承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王伟伟应于本判决生效后十日内偿还原告徐光华借款本金180000元。
二、被告王伟伟应于本判决生效后十日内向原告徐光华支付借款本金180000元的相应利息，从2012年6月3日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计息，本清息止。
三、被告徐光明和戴杰对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，由被告王伟伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 汪贤荣
二〇一三年八月五日
书记员 罗 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则法》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有债务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省盈江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盈民初字第176号
原告吴某某，女，傣族，1983年12月7日生，小学文化。
委托代理人罗惠文，象城法律服务所法律工作者。一般授权代理。
被告板某某，男，傣族，1983年1月23日生，高中文化，务农。
原告吴某某与被告板某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月9日受理后，依法由审判员彭贵鸾适用简易程序，于2015年5月15日公开开庭进行了审理，原告吴某某及其委托代理人罗惠文到庭参加了诉讼，被告板某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称：我与被告板某某经自由恋爱后，于2002年腊月生活在一起，2008年10月28日补办结婚登记手续。我与被告共同生育一子一女，长子板某甲，2003年10月20日生，长女板某乙，2009年2月27日生。我与被告婚后感情一般，被告婚后经常跟社会上的吸毒人员鬼混在一起，染上了吸毒恶习，曾先后三次戒毒，我为了让被告彻底戒断毒瘾，与被告一起到外地打工，但是打工回家之后被告又再次吸毒，被告的行为严重伤害了我们的感情，现我们的夫妻感情已经彻底破�。我与被告婚后有住房一间归被告所有，没有共同债权及债务。为了维护我的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、长子板某甲归被告抚养，长女板某乙归原告抚养，互不承担抚养费；3、案件受理费由原告负担。
被告板某某拒不到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状。
原告吴某某就其诉讼主张，向本院提供证据如下：
身份证1份、常住人口登记卡4份（均为复印件）。欲证明原、被告及双方共同生育孩子的身份情况。
结婚证2本（原件）。欲证明原、被告系合法夫妻。
盈江县公安局公安行政处罚决定书、盈江县公安局社区康复决定书各1份（均为复印件）。欲证明被告因吸毒分别被公安机关行政拘留十五日和社区戒毒三年。
被告板某某未向本院提供书面证据。
对原告吴某某提供的证据1、2、3，被告板某某无正当理由拒不到庭发表质证意见�被告自愿放弃其诉讼权利，本院将视为被告板某某对原告吴某某提供的证据1、2、3的真实性、合法性、关联性的默认，本院予以采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
原告吴某某与被告板某某经自由恋爱后，于2002年底按民间风俗举行婚礼，2008年10月28日补办结婚登记手续。原、被告婚后共同生育两个孩子，长子板某甲，2003年10月20日生，长女板某乙，2009年2月27日生。被告板某某因吸毒于2012年11月6日被盈江县公安局行政拘留十五日和社区戒毒三年（自2012年11月21日至2015年11月20日止）。原告于2015年2月10日带着女儿板某乙回娘家生活至今，并于2015年3月9日诉至本院，要求解决。
本院认为：本案系离婚纠纷案件，婚姻以感情为基础，原、被告虽经自由恋爱后结婚，但是婚后双方未建立起深厚的感情，被告板某某明知吸毒是违法行为而为之，置家庭于不顾，对婚姻、家庭、子女不负责任，双方夫妻感情确已完全破裂，原告吴某某提出离婚的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。关于原告吴某某与被告板某某共同生育的子女应由谁抚养较为适宜的问题，结合原、被告及两个孩子的实际情况，两个孩子由原、被告各自抚养一个、双方互不承担抚养费较为适宜。故原告吴某某提出共同生育的长子板某甲由被告抚养，长女板某乙由原告抚养，双方互不承担抚养费的主张，本院予以支持。关于原、被告的共同财产、共同债权及债务问题，因被告板某某未到庭，且原告吴某某未向本院提供相应的证据，本院无法查实相关情况，故本院不宜处理。关于原告吴某某提出由其自担案件受理费300元的主张，系原告的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以支持。被告板某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第（三）项、第三十六条、第三十七条、第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告吴某某与被告板某某离婚。
二、原告吴某某与被告板某某共同生育的长子板某甲随被告板某某生活至孩子年满十八周岁时止，长女板某乙随原告吴某某生活至孩子年满十八周岁时止，双方对对方抚养的孩子互不承担抚养费。在不影响孩子正常生活和学习的情况下，双方对对方抚养的孩子享有探望的权利，双方有协助的义务。
案件受理费300元，由原告吴某某负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，�诉于云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。
审判员 彭贵鸾
二〇一五年五月二十日
书记员 岳 菲
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台三民初字第1125号
原告：郑某。
委托代理人：叶万晓。
委托代理人：罗赛君。
被告：楼某。
原告郑某与被告楼某离婚纠纷一案，原告于2015年10月8日提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理。原告于2015年11月12日以自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告郑某的撤诉请求出于自愿，且不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑某撤回起诉。
本案受理费1800元，减半收取900元，由原告郑某负担。
审 判 员 陈亚利
二〇一五年十一月十二日
代书记员 刘露霞
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0104民初460号
原告：王雪，女，住所地：长春市宽城区。
被告：长春金运来食品有限责任公司，住所地吉林省长春市宽城区-东八条2号调料大市场6栋31号。
被告：王秀英，女，住所地长春市朝阳区。
被告：李瑞，女，住所地长春市朝阳区。
原告王雪与被告长春金运来食品有限责任公司、王秀英、李瑞借款合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 张 奇
二〇一八年四月九日
书记员 吴佳音
--1--
吉林省长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0104民初460号原告：王雪，女，住所地：长春市宽城区。被告：长春金运来食品有限责任公司，住所地吉林省长春市宽城区-东八条2号调料大市场6栋31号。被告：王秀英，女，住所地长春市朝阳区。被告：李瑞，女，住所地长春市朝阳区。原告王雪与被告长春金运来食品有限责任公司、王秀英、李瑞借款合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 张 奇二〇一八年四月九日书记员 吴佳音—1—
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1422民初83号
原告张居青，1987年1月31日。
被告辛鹏。
被告太平财产保险股份有限公司德州中心支公司
住址山东省德州市德城区天衢中路1369号华腾丽晶大厦。
负责人黄忠升，该公司经理。
委托代理人马庆斌，该公司员工，特别授权。
本院在审理原告张居青诉被告辛鹏等机动车交通事故责任纠纷一案中，因本案伤者伤情未愈，无法参加诉讼，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 贾松华
二〇一六年一月六日
书记员 齐荣业
山东省东营市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东商终字第161号
上诉人（原审被告）：广饶县先锋科工贸有限责任公司。住所地：山东省广饶县大王镇延集村。
法定代表人：李彩梅，董事长。
委托代理人：孙孝礼，男，汉族。
被上诉人（原审原告）：东营市东营区金鼎小额贷款股份有限公司。住所地：东营市东营区北一路***号。
法定代表人：杨宪，董事长。
委托代理人：王学利，山东众成仁和（东营）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：东营市坤祥商贸有限责任公司。住所地：东营市东营区府前大街***号。
法定代表人：秦士伟，董事长。
上诉人广饶县先锋科工贸有限责任公司因�被上诉人东营市东营区金鼎小额贷款股份有限公司、东营市坤祥商贸有限责任公司小额借款合同纠纷一案，不服东营市东营区人民法院（2014）东商初字第541号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人广饶县先锋科工贸有限责任公司向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，上诉人广饶县先锋科工贸有限责任公司申请撤回上诉，系对其诉讼权利的处分，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人广饶县先锋科工贸有限责任公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费15600元，减半收取7800元，由上诉人广饶县先锋科工贸有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 隋美玲
审 判 员 胡祥英
代理审判员 郭芳芳
二〇一四年十一月�二日
书 记 员 白 雪
四川省大英县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大英民初字第409号
原告杨某甲，男，生于1969年2月1日，汉族，四川省大英县人。
被告何某某，女，生于1973年11月28日，汉族，四川省大英县人。
原告杨某甲诉被告何某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月4日立案受理，依法由审判员成代龙适用简易程序，于同年3月31日公开开庭缺席进行了审理。原告杨某甲到庭参加诉讼。被告何某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某甲诉称，1989年，原、被告经人介绍相识，1990年11月13日按农村风俗举行婚礼并同居生活。至今未办理结婚登记，1991年9月11日生育长女杨某乙，1993年8月29日生育次女杨某丙，1995年12月13日生育子杨某丁。原告起诉来院，要求与被告离婚。
被告何某某书面答辩称，被告与原告结婚20多年，原告一直对被告不好，同意离婚。
经审理查明，1989年，原、被告经人介绍相识，1990年11月13日按农村风俗举行婚礼并同居生活，至今未办理结婚登记。1991年9月11日生育长女杨某乙，1993年8月29日生育次女杨某丙，1995年12月13日生育子杨某丁（均已独立生活）。双方从2013年3月因感情不合分居生活至今，原告起诉来院，要求与被告离婚。
上述事实：有原告提供的原、被告及婚生子女的常住人口登记卡、村民委员会和社会事务办公室出具的证明、证人漆某某的证言和被告的书面答辩意见以及原告的当庭陈述在卷为证。
本院认为，原、被告于1990年11月13日举行婚礼后并以夫妻名义同居生活，虽至今未办理结婚登记，但双方在1994年2月1日前均已符合结婚的实质要件，因此双方构成事实婚姻。原告要求与被告离婚，被告提交书面答辩意见表示同意离婚，予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告杨某甲、被告何某某离婚。
本案案件受理费人民币260元，减半收取130元，原告杨某甲自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 成代龙
二〇一五年四月十七日
书记员 马小宇
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民初4443号
原告：李雪松。
委托代理人：李忠贵。
委托代理人：韩俊岭。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司。
负责人：郭明东。
委托代理人：陈双春，系辽宁华恩律师事务所律师。
原告李雪松诉被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司（以下简称“中国人民财保公司”）财产保险合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员张伟独任审判，于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告李雪松及其委托代理人李忠贵，被告中国人民财保公司委托代理人陈双春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李雪松诉称：原告于2016年1月22日13时，通过电话投保货物运输保险，投保依据《国内道路货物运输保险条例》，交付保险金220元。2016年1月22日16时，原告驾驶辽D×××××号货车，从沈阳运雪花啤酒2675件，经林西至光旗，23日2时车行至林西时，因车故障修复及天气影响，致运输的啤酒被冻坏1560件，保险公司出险并对损失项目、数量进行了核实，核款75,448元。但在理赔时，被告却以不属于赔偿内容拒赔。货物运输保险条例第一条明确规定，凡在国内经出路运输的货物均可为保险之标的。除金银珠宝、钻石、玉器、首饰、古币、古玩、古书、古书画、邮票、艺术品、稀有金属、蔬菜、水果、活鲜品、畜类和其他动物需特殊约定外，其他均应属于保险标的以内。据此，被告拒绝赔偿是错误的，故诉至法院。诉讼请求：1、判令被告赔偿原告货物损失75,448元；2、被告承担诉讼费用。
被告中国人民财保公司辩称：根据原告起诉状记载内容，我公司未核实到保险情况，对于保险情况应由原告举证。原告提供的保险单并非原件，无法进行识别。另，保单中记载了绝对免赔额为2,000元或绝对免赔率为保险金额的20%。如果保单为真实的且事故发生在保险期间内，我公司要求按照绝对免赔率为保险金额的20%的规定进行相应赔偿。根据原告诉求的损失金额及保单金额计算，原告投保时应为不足额投保，根据保险法规定，应按照承担比例赔偿；货物运输保险出险通知（索赔申请）书系原告单方提供，无被告公司加盖的公章，与我公司无关；货物运输保险损失核定清单、货物运输保险查勘报告未记载出险日期、保单号等必要信息，不能证明与本保单有关。
经审理查明，鞍山市龙胜货运服务有限公司在被告中国人民财保公司投保货物运输保险，保险单载明“被保险人：李雪松；货物名称：雪花啤酒（易碎品）；车牌号：辽D×××××；启运日期：2016年1月22日；保险金额：110,000元。特别约定：本保单绝对率按整批货物价值计算。绝对免赔率：绝对免赔率为2,000元或绝对免赔率为保险金额的20%，以高者为准”。
2016年1月23日，原告李雪松驾驶保险单中载明的车牌号为辽D×××××的机动车运送啤酒过程中，由于天气原因，致车上货物受损。2016年1月28日，经被告中国人民财保公司核定，原告受损货物损失金额为75,448元。
以上事实，有当事人陈述笔录，保险单、货物运输保险出险通知（索赔申请）书、货物运输保险损失核定清单、货物运输保险查勘报告等在卷佐证，并经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。合同双方应按照合同约定全面履行各自的义务。本案中，原告李雪松驾驶的辽D×××××的机动车运载的货物在被告中国人民财保公司处投保货物运输保险，双方签订的保险合同系经双方协商一致所达成，对双方均具有约束力，双方应按照该保险合同的约定，依约履行各自的义务。现原告运载的货物受损，被告中国人民财保公司应按照合同约定对其损失承担赔偿责任。
关于原告主张的货物损失费问题。因其提供了被告中国人民财保公司出具的货物运输保险损失核定清单、货物运输保险查勘报告，证明其货物的损失数量及损失金额，故对于原告提出的诉请，本院予以支持。
关于被告赔偿货物损失的具体金额问题。因保险合同中对绝对免赔率进行了明确约定，即绝对免赔率为2,000元或绝对免赔率为保险金额的20%，以高者为准。故原告主张的货物损失的具体金额应为53,448元【75,448元-（110,000×20%）】。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决生效之日起三十日内赔偿原告李雪松货物损失费53,448元；
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费843元，由原告李雪松承担246元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司承担597元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 伟
二〇一六年六月二十八日
书记员 黄诗珊
本判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长安执异字第00025号
异议人（被执行人）:陕西红端阳工贸有限公司。
法定代表人：韩文鹏，系该公司董事长。
委托代理人：赵明海，陕西迎旭律师事务所律师。
被异议人（申请执行人）：赵黑黑。
本院在执行申请执行人赵黑黑与陕西红端阳工贸有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人陕西红端阳工贸有限公司于2015年12月1日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人称：关于陕西红端阳工贸有限公司与赵黑黑借款合同纠纷一案，异议申请人于2015年10月23日向贵院提出执行异议，因申请人提出的部分异议不属法院审查执行异议的范围，故变更请求撤销贵院（2014）长安执字第00530-2号执行裁定书。根据《民事诉讼法》等法律法规，在被执行人的财产查封后未在指定期间内履行义务的，人民法院应当拍卖查封财产，不适于拍卖或双方当事人同意不进行拍卖的，法院可委托变卖。依据上述法律规定，“回赎”并非强制执行措施，贵院（2014）长安执字第00530-2号执行裁定书没有法律依据，请求依法予以撤销。
本院查明，本院实执部门在执行赵黑黑与陕西红端阳工贸有限公司民间借贷纠纷一案中，由于被执行人不能自觉履行生效法律文书所确定的义务，对被执行人的财产钢球、钢锭约130多吨予以查封，并通过评估，评估价为30.47万元。2015年10月19日本院作出（2014）长安执字第00530-2号执行裁定书，裁定：一，由被执行人十五日内按评估价回赎评估物；二、被执行人十五日内未回赎评估物，按评估价折价给申请人，折抵案款。被执行人对该裁定依法提出异议，认为该裁定内容无法律依据，要求撤销。
本院认为，本院（2014）长安执字第00530-2号执行裁定的一、由被执行人十五日内按评估价回赎评估物；二、被执行人十五日内未回赎评估物，按评估价折价给申请人，折抵案款。所适用的是《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条的规定，但该项规定并无“回赎”的执行方式，异议人的异议应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、第十八条之规定，裁定如下：
撤销西安市长安区人民法院（2014）长安执字第00530-2号民事裁定书。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向西安市中级人民法院申请复议。
审判长 刘小三
审判员 胡千平
审判员 郭鹏辉
二〇一五年十二月十七日
书记员 张 婷
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宝刑初字第1996号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人杨某某。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉（2014）2096号起诉书指控被告人杨某某犯诈骗罪，于2014年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪某某出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控：
2014年6月19日12时许，在本市宝山区泰和路、铁山路路口附近，被告人杨某某向被害人陈某谎称其持有的二张中国石化加油IC卡内余额共计人民币30，000元（以下币种均为人民币），欲以低价出售。在取得被害人陈某的信任后，被告人杨某某即以21，500元的价格将上述实际余额共计0.72元的加油IC卡贩卖给陈某。
2014年8月12日，被告人杨某某被抓获到案，其到案后如实供述了上述犯罪事实。
另查明，被告人杨某某于2014年4月23日因犯信用卡诈骗罪被上海市闸北区人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。被告人杨某某该罪的羁押期限自2014年2月16日起至2014年4月23日。
上述事实，被告人杨某某在庭审过程中亦无异议，且有被害人陈某的陈述及辨认笔录、证人莫某某的证言、上海市公安局宝山分局出具的《调取证据清单》、《发还清单》、相关照片及中国石化加油站IC卡台账对账单、上海市公安局宝山分局出具的《工作情况》、上海市闸北区人民法院刑事判决书、《释放通知书》、被告人杨某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，采用虚构事实隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人杨某某的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人杨某某在缓刑考验期内犯新罪，依法应当撤销缓刑，实行数罪并罚。被告人杨某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，为维护交通运输安全，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十九条、第七十七条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元，撤销（2014）闸刑初字第549号刑事判决对被告人杨某某的宣告缓刑部分，决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月12日起至2015年9月3日止。罚金于本判决生效之日起十日内付清。）
二、追缴被告人杨某某的违法所得，依法发还被害人陈某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 项群军
二〇一四年十一月十日
书记员 王学旭
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔05刑终47号
原公诉机关贵州省黔西县人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱某林，男，1954年2月15日出生，贵州省黔西县人，汉族，初中文化，原黔西县建筑工程公司第三工程处经理。2015年6月30日因涉嫌犯合同诈骗罪被黔西县公安局取保候审，同年7月3日因涉嫌犯伪造企业印章罪被黔西县人民检察院取保候审，同年10月13日黔西县人民法院决定继续对其取保候审。
辩护人安思语，贵州本芳（黔西）律师事务所律师。
贵州省黔西县人民法院审理贵州省黔西县人民检察院指控原审被告人朱某林犯伪造企业印章罪一案，于2015年12月24日作出（2015）黔县刑初字第436号刑事判决。原审被告人朱某林不服，提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理本案，贵州省毕节市人民检察院指派代理检察员石帮成出庭履行职务，上诉人朱某林及辩护人安思语到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：贵州省黔西县建筑工程公司第三工程处是贵州省黔西县建筑工程公司的集体分支机构（企业非法人）。2010年6月7日，被告人朱某林被任命为黔西县建筑工程公司第三工程处经理。同年6月9日，该工程处上届经理徐某贵将该工程处公章、财务专用章各一枚移交给本届副经理李某书。2011年6月，被告人朱某林为与贵州毕节天都房地产有限责任公司签订属第三工程处获取使用权的黔西县城关镇清毕路69-56地块房屋开发合同，在贵阳市火车站一摊点私自雕刻“黔西县建筑工程公司第三工程处”公章两枚及“黔西县建筑工程公司第三工程处财务专用章”一枚。同月28日，被告人朱某林在未召开职工代表大会亦未取得黔西县建筑工程公司同意的情况下，使用其私自雕刻的“黔西县建筑工程公司第三工程处”公章与贵州毕节天都房地产有限责任公司订立合同，同时出具了一份金额为200000元的收据给贵州毕节天都房地产有限责任公司代理人孟某，并在该收据上加盖其私自雕刻的“黔西县建筑工程公司第三工程处财务专用章”。2014年6月30日，朱某林又以个人名义出具了一份金额为748000元的欠条给孟某。后因朱某林未按约定履行合同，孟某及其父孟某国遂持合同、收据及欠条到黔西县建筑工程公司第三工程处要求该工程处承担违约责任，该工程处职工遂向公安机关报案。经毕节市公安司法鉴定中心鉴定，涉案合同及收据中的印章与黔西县建筑工程公司第三工程处及黔西县建筑工程公司第三工程处财务专用章不是同一枚印章盖印。案发后公安机关从朱某林处扣押了其雕刻的“黔西县建筑工程公司第三工程处”公章一枚。
黔西县人民法院根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第七十二条、第七十三条之规定，作出如下判决：
被告人朱某林犯伪造企业印章罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
宣判后，原审被告人朱某林以“其系黔西县建筑工程公司第三工程处负责人，拥有使用本单位印章的权力，因单位印章老化，其有权更换单位印章。其与贵州毕节天都房地产开发有限责任公司签署的意向开发合同，得到单位职工的认同，不是其私自行为。原判认定事实错误，适用法律错误，其不构成犯罪”为由提出上诉。
辩护人的辩护意见是：朱某林系黔西县建筑工程公司第三工程处的负责人，随时保管单位公章，其私自雕刻公章主观上不具有故意，其行为没有侵害公共秩序，其雕刻印章是为了集体利益，没有谋取非法利益的故意，其行为不构成犯罪，属治安处罚的范围。
经审理查明：一审判决认定上诉人朱某林犯伪造企业印章罪的事实清楚，据以定案的证据已经一审庭审举证、质证，查证属实。二审期间，上诉人朱某林及辩护人未向本院提出新的证据，本院对一审判决认定的事实和证据予以确认。
对于上诉人朱某林所提“其系黔西县建筑工程公司第三工程处的负责人，拥有使用本单位印章的权力，因单位印章老化，其有权更换单位印章。其与贵州毕节天都房地产开发有限责任公司签署的意向开发合同，得到单位职工的认同，不是其个人私自行为，其不构成犯罪”的上诉理由及辩护人所提朱某林不构成犯罪的辩护意见，经查，载明黔西县建筑工程公司第三工程处行政印章及财务专用章的书证及鉴定意见表明，该印章印文清晰，完整，现仍然能够正常使用。上诉人朱某林辩解印章老化与一、二审查明的事实不符。《国务院关于国家行政机关和企业事业单位社会团体印章管理的规定》第二十三规定：“印章制发机关应规范和加强印章制发的管理，严格办理程序和审批手续。国家行政机关和企业事业单位、社会团体刻制印章，应到当地公安机关指定的刻章单位刻制。”上诉人朱某林私自雕刻单位印章及财务专用章的行为确属伪造。在案证据证明，其代表单位与贵州毕节天都房地产开发有限责任公司签订合同及以单位名义向贵州毕节天都房地产开发有限责任公司出具收条未经单位决策，也未向单位通报，在单位并不知情的情况下以个人名义收取20万元的事实清楚。故上诉人朱某林及辩护人所提是为集体利益的上诉理由及辩护意见与查明事实不符，不予采纳。
本院认为：上诉人朱某林虽为黔西县建筑工程公司第三工程处负责人，但未经集体决策，未报主管部门批准的情况下，为谋取私利，伪造单位印章与贵州毕节天都房地产开发有限责任公司签订合同，并使用伪造的单位财务专用章向贵州毕节天都房地产开发有限责任公司出具收条，其行为侵犯了企业正常的声誉和社会公共秩序，构成伪造企业印章罪，应依法惩处。一审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李安洪
审判员 吴廷杰
审判员 张 伟
二〇一六年三月二日
书记员 周 益
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第3170号
罪犯龙永存，现在广西中渡监狱服刑。
广西河池市中级人民法院于2011年2月12日作出（2011）河市刑一初字第11号刑事附带民事判决，以被告人龙永存犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年。被告人龙永存不服，提出上诉。广西区高级人民法院于2011年6月20日作出（2011）桂刑三终字第62号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2010年6月13日起至2024年6月12日止。判决发生法律效力后于2011年6月24日交付执行。执行机关广西中渡监狱于2015年4月24日以（2015）减字第204号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯龙永存在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯龙永存提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯龙永存能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011年10月至2014年12月获奖励分114.3分；获2014年度“劳动能手”（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯龙永存在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯龙永存在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯龙永存减去有期徒刑一年四个月（刑期至2023年2月12日止），剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 熊立群
审 判 员 覃海用
代理审判员 段 静
二０一五年五月二十二日
书 记 员 刘 宸
河南省郑州市金水区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0105行初75号
原告张红学，男，汉族，住郑州市中原区。
委托代理人张春峰，男，汉族，系原告儿子，住同原告。
被告郑州市中原区须水街道办事处，住所地郑州市中原路与新田大道交叉口西北角。
诉讼代表人刘向峰，主任。
第三人郑州市中原区须水街道庙王村民委员会，住所地杭州路郑西高铁北50米路西。
负责人王新乾，主任。
原告张红学诉被告郑州市中原区须水街道办事处、第三人郑州市中原区须水街道庙王村民委员会请求确认拆迁补偿安置协议无效一案，本院2017年1月9日受理后依法组成合议庭，对原告的起诉进行了审查。
原告诉称：原告居住中原区直路碑村，1992年郑州市中原区人民政府颁发中土集建（92）字第004607号集体土地建设用地使用证，2008年原告家庭建成四层房屋，建筑面积950平方米。2015年11月13日，须水街道办事处与庙王村委会公布《中原新区庙王片区改造拆迁补偿安置方案》，并要求三十日前完成拆迁，在中原新区庙王片区改造过程中，须水办事处与庙王村委会通过欺骗、恐吓胁迫，逼迫原告11月29日签订安置补偿协议。请求判令拆迁协议无效，判令被告、第三人按照《郑州市城中村改造管理办法》和《郑州市人民政府关于国有土地上征收补偿的实施意见》规定对原告安置；请求判令被告、第三人按照《郑州市人民政府关于国有土地上征收补偿的实施意见》规定发放临时安置费并补发；判令被告、第三人按照《郑州市人民政府关于国有土地上征收补偿的实施意见》规定发放一次性物业管理补助。
被告在答辩状中对其作为本案被告的主体资格提出异议，认为原告所诉“拆迁协议”是原告与中原新区庙王片区改造指挥部签订，该指挥部是由中原区人民政府组建成立的临时机构，并非被告成立，须水街道办事处不应当作为本案被告。
本院认为：根据法律授权，土地征收的主体是县级以上地方人民政府，房屋征收的主体是市、县级人民政府。本案中，与原告签订拆迁补偿安置协议的主体是中原新区庙王片区改造指挥部，该指挥部系郑州中原新区管理委员会发文成立，郑州中原新区管理委员会、中原新区庙王片区改造指挥部及郑州市中原区须水街道办事处均不属于土地、房屋征收补偿的法定主体，本案的适格被告应为郑州市中原区人民政府。本院已经向原告释明其错列被告，但原告拒绝变更被告。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（三）项，第二款的规定，裁定如下：
驳回原告张红学的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判长 任立栋
审判员 姚 丽
审判员 孟 璐
二〇一七年四月二十七日
书记员 谢 地
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（三）错列被告且拒绝变更的；
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
河南省郑州市金水区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0105行初75号原告张红学，男，汉族，住郑州市中原区。委托代理人张春峰，男，汉族，系原告儿子，住同原告。被告郑州市中原区须水街道办事处，住所地郑州市中原路与新田大道交叉口西北角。诉讼代表人刘向峰，主任。第三人郑州市中原区须水街道庙王村民委员会，住所地杭州路郑西高铁北50米路西。负责人王新乾，主任。原告张红学诉被告郑州市中原区须水街道办事处、第三人郑州市中原区须水街道庙王村民委员会请求确认拆迁补偿安置协议无效一案，本院2017年1月9日受理后依法组成合议庭，对原告的起诉进行了审查。原告诉称：原告居住中原区直路碑村，1992年郑州市中原区人民政府颁发中土集建（92）字第004607号集体土地建设用地使用证，2008年原告家庭建成四层房屋，建筑面积950平方米。2015年11月13日，须水街道办事处与庙王村委会公布《中原新区庙王片区改造拆迁补偿安置方案》，并要求三十日前完成拆迁，在中原新区庙王片区改造过程中，须水办事处与庙王村委会通过欺骗、恐吓胁迫，逼迫原告11月29日签订安置补偿协议。请求判令拆迁协议无效，判令被告、第三人按照《郑州市城中村改造管理办法》和《郑州市人民政府关于国有土地上征收补偿的实施意见》规定对原告安置；请求判令被告、第三人按照《郑州市人民政府关于国有土地上征收补偿的实施意见》规定发放临时安置费并补发；判令被告、第三人按照《郑州市人民政府关于国有土地上征收补偿的实施意见》规定发放一次性物业管理补助。被告在答辩状中对其作为本案被告的主体资格提出异议，认为原告所诉“拆迁协议”是原告与中原新区庙王片区改造指挥部签订，该指挥部是由中原区人民政府组建成立的临时机构，并非被告成立，须水街道办事处不应当作为本案被告。本院认为：根据法律授权，土地征收的主体是县级以上地方人民政府，房屋征收的主体是市、县级人民政府。本案中，与原告签订拆迁补偿安置协议的主体是中原新区庙王片区改造指挥部，该指挥部系郑州中原新区管理委员会发文成立，郑州中原新区管理委员会、中原新区庙王片区改造指挥部及郑州市中原区须水街道办事处均不属于土地、房屋征收补偿的法定主体，本案的适格被告应为郑州市中原区人民政府。本院已经向原告释明其错列被告，但原告拒绝变更被告。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项，第二款的规定，裁定如下：驳回原告张红学的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判长  任立栋审判员  姚 丽审判员  孟 璐二〇一七年四月二十七日书记员  谢 地《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（三）错列被告且拒绝变更的；人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
山东省青岛市市北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）北行审字第167号
申请人青岛市市北区人力资源和社会保障局。
法定代表人袁丽新。
委托代理人马莎莎。
委托代理人王东。
被执行人青岛华纳商务酒店有限公司。
法定代表人田海峰。
申请执行人青岛市市北区人力资源和社会保障局于2014年9月2日向本院提出申请，要求强制执行就青岛华纳商务酒店有限公司行政处罚一案于2014年2月27日作出的青北人社监罚字（2014）第4号《劳动保障监察行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
青岛市市北区人力资源和社会保障局认定：被执行人拒绝执行青北人社监令字（2014）第013号《劳动保障监察责令改正指令书》，该行为违反了《劳动保障监察条例》第六条的规定。依据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第三项的规定，对被执行人作出罚款10000元的行政处罚。
经审查，申请执行人青岛市市北区人力资源和社会保障局作出的青北人社监罚字（2014）第4号行政处罚决定书，已经向被执行人进行了送达。被执行人在法律规定的期间内未申请行政复议和向人民法院提起行政诉讼。申请执行人已向被执行人送达催告通知书。
本院认为，申请执行人作出青北人社监罚字（2014）第4号行政处罚决定书，行政主体适格，认定事实清楚，适用法律正确。被执行人在法律规定期间内既不起诉又不履行，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定的强制执行条件，故应当准予强制执行。
综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对青岛市市北区人力资源和社会保障局于2014年2月27日作出的青北人社监罚字（2014）第4号行政处罚决定书准予强制执行。
二、被执行人如在本裁定生效后十日内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田 麟
人民陪审员 王洪亮
人民陪审员 王翠玲
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 刘永涛
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭民初字第01722号
原告张玉英，居民。
委托代理人张承志，居民。
被告南京宁浦房地产开发有限责任公司沭阳分公司。
负责人张世平。
本院在审理原告诉被告商品房销售合同纠纷一案中，经审查，被告不能独立承担民事责任，系不适格诉讼主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费357元退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审判员 彭金波
二〇一五年五月二十五日
书记员 程 玲
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0102民初15008号
原告北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区新文化街127号5号礼堂一层203室。
法定代表人褚勇，总经理。
委托代理人黄启瑞，北京瑞旭律师事务所律师。
委托代理人王瑞华，住北京市西城区。
被告资阳市嘉丽网络科技有限责任公司，住所地不详。
本院在审理原告北京优图佳视影像网络科技有限公司诉被告资阳市嘉丽网络科技有限责任公司著作权侵权纠纷一案中，原告于2016年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司申请撤诉理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回对被告资阳市嘉丽网络科技有限责任公司的起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担（已交纳）。
审判员 张 霞
二〇一六年六月六日
书记员 付莎莎
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔法民初字第02813号
原告李贤珍，女，生于1951年，住重庆市黔江区。
委托代理人邓海东，重庆黔立律师事务所律师，一般代理。
被告唐世友，男，生于1971年，住湖北省利川市。
原告李贤珍诉被告唐世友机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后，依法适用普通程序，由本院代理审判员朱庚成担任审判长，与人民陪审员秦绍海、查佐顺组成合议庭，于2015年10月30日公开开庭进行了审理。原告李贤珍及其委托代理人邓海东到庭参加了诉讼，被告唐世友经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月17日，被告唐世友驾驶鄂Qxx**号普通二轮摩托车从黑溪镇往黄溪镇方向行驶，15时30分，行驶至马黄线35公里加500米处，与原告发生交通事故，致李贤珍摔倒受伤。当日送往黔江中心医院治疗，花去医疗费25754.39元，于2012年11月16日好转出院。事故发生后，重庆市黔江区公安局交通巡逻警察支队作出事故责任认定书，认定被告唐世友承担此次事故的全部责任。根据法律规定被告唐世友依法应当承担赔偿责任。为此，原告起诉至法院请求判令：1、被告赔偿原告医疗费25754.39元、误工费3000元、护理费3000元、伙食补助费450元、交通费500元、营养费1000元，共计33704.39元；2、本案诉讼费由被告共同承担。
原告李贤珍为证明其主张，向本院出示了如下证据材料：
1.原告李贤珍的身份证复印件；
2.道路交通事故认定书；
3.黔江中心医院住院病历；
4、黔江中心医院出院费用汇总单；
5.黔江中心医院医疗费发票；
6.利川市xx乡人民政府出具的证明。
被告唐世友经本院公告传唤未到庭应诉，未向法庭提交书面答辩意见及质证意见，亦未提交证据材料。
经审理查明，2012年10月17日，被告唐世友驾驶鄂Qxx**号普通二轮摩托车从黑溪镇往黄溪镇方向行驶，15时30分，行驶至马黄线35公里加500米处，与原告李贤珍发生交通事故，致原告摔倒受伤。李贤珍随后被送往黔江中心医院进行治疗，住院30天，花去医疗费25754.39元，出院诊断为右肱骨远端粉碎性骨折、双肺感染，出院医嘱：1.多休息，加强营养；2.继续进行患肢功能锻炼；3.术后1.2.3.6.9.12月复查右肱骨X片，了解骨折愈合情况；4.骨折未愈合前，患肢禁止负重。重庆市黔江区公安局交通巡逻警察支队于2012年11月1日针对本次事故作出渝公交认字（2012）第00195号《道路交通事故认定书》，认定唐世友承担本次事故的全部责任，李贤珍不承担事故责任。
另查明，鄂Qxx**号普通二轮摩托车为唐世友所有。事故发生时，该车未购买机动车交通事故责任强制保险。
上述事实，有原、被告提供的相关证据及原、被告当庭陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错或过失侵犯他人健康权的，应承担赔偿责任。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款规定：“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”本案中，被告唐世友所驾驶的鄂Qx**号普通二轮摩托车未购买交强险，故原告李贤珍因此次交通事故造成的所有损失均由被告承担赔偿责任。
原告的具体损失为：1、医药费，原告主张25754.39元，有医疗费发票为据，本院予以支持。2、误工费，原告主张30000元，由于原告未提供其收入证明及从业情况，其主张按100元每天计算误工费，本院不予认可，根据重庆市道路交通事故一般赔偿标准，本院酌情支持原告的误工费每天80元。误工费总额为：80元／天×30天=2400元。3、护理费，应根据其住院天数确定期限，原告主张按100元每天计算护理费偏高，根据重庆市道路交通事故一般赔偿标准，本院酌情支持原告的护理费每天80元，原告住院30天，故其住院期间的护理费为：80元／天×30天=2400元。4、住院伙食补助费，原告主张450元，本院予支持。5、交通费，原告主张500元，原告虽未提供交通费发票等证据，但考虑到原告入院抢救及家人往返陪护需要产生交通费用，本院酌情支持400元。6、营养费，原告主张1000元，结合重庆市黔江中心医院的出院医嘱及原告的伤情，本院予以支持。综上，原告因本次交通事故产生的医疗费25754.39元、误工费2400元、护理费2400元、住院伙食补助费450元、交通费400元、营养费1000元，合计32404.39元。据此，本院依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条至第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告唐世友于本判决生效后立即赔偿原告李贤珍因本次交通事故产生的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费，合计32404.39元。
二、驳回原告李贤珍的其他诉讼请求。
案件受理费200元（原告已预交），公告费560元，合计760元，由被告唐世友负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉费用（金额与一审同）。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决确定的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行的最后一日起计算。
审 判 长 朱庚成
人民陪审员 秦绍海
人民陪审员 查佐顺
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 刘圣杰
广东省珠海市斗门区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0403刑初155号
公诉机关珠海市斗门区人民检察院。
被告人林畅杰，男，1985年1月19日出生，汉族，中共党员，大学本科，户籍地广东省汕头市潮南区，因本案于2017年3月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月1日被取保候审，同年6月5日被逮捕。现羁押于珠海市第二看守所。
珠海市斗门区人民检察院以珠斗检公诉科刑诉[2017]154号起诉书指控被告人林畅杰犯危险驾驶罪，于2017年5月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市斗门区人民检察院指派检察员赵莉出庭支持公诉，被告人林畅杰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，2017年3月26日22时许，被告人林畅杰驾驶粤Ｊ×××××号小型客车（临时号牌：粤Ｊ×××××）沿江珠高速由南往北行至沿江珠高速南往北23KM+900M处，与前方同向被害人邓某驾驶的赣Ｃ×××××号重型厢式货车碰撞，造成两车损坏的交通事故。经认定：林畅杰承担此事故的全部责任。经对林畅杰的血液进行乙醇含量鉴定，其乙醇含量为213毫克/100毫升，属于醉酒驾驶机动车。事故发生后，林畅杰对邓某的经济损失进行赔偿，并取得邓某的谅解。
被告人林畅杰因本案于2017年3月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月1日被取保候审，共羁押7天。
上述事实，被告人林畅杰在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人林畅杰的供述，被害人邓某的陈述，证人王某的证言，交通肇事现场照片，公安交通管理行政强制措施凭证及行政处罚告知笔录，机动车驾驶证，被告人常住人口基本信息，抽血视频光盘，抓获经过，广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书，道路交通事故认定书，求情信、赔偿协议书，理化检验报告书，驾驶人信息查询结果单及机动车信息查询结果单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林畅杰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人林畅杰具有如下量刑情节：1.归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；2.赔偿被害人经济损失并取得被害人的谅解，酌情从轻处罚；3.造成交通事故且负事故全部责任、血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上、在高速公路上驾驶，依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（二）项、第（三）项的规定，均应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人林畅杰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即先行被羁押的7天，应予以折抵，刑期自2017年6月5日起至2017年7月28日止；罚金自判决生效第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘东升
代理审判员 温和凤
人民陪审员 邝结红
二〇一七年六月八日
书 记 员 杜伟娟
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的行为。
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0102财保518号
申请人景虹，男，汉族，1966年10月27日出生，住所地湖北省武汉市武昌区，
委托代理人王涛（特别授权代理），男，1981年12月16日出生，汉族，湖北鑫泰担保有限公司员工，住湖北省武汉市江岸区，
委托代理人杨维春（特别授权代理），男，1989年12月29日出生，汉族，湖北鑫泰担保有限公司员工，住湖北省广水市，
被申请人邱建国，男，汉族，1966年11月8日出生，住湖北省武汉市东西湖区，
被申请人匡新姣，女，汉族，1965年11月13日出生，住湖北省武汉市东西湖区，
申请人景虹于2016年10月26日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人邱建国、匡新姣银行存款人民币800万元或查封、扣押相应价值的财产。申请人景虹的担保人湖北鑫泰担保有限公司以其注册资金为保全提供担保。
本院经审查认为，申请人景虹的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人邱建国、匡新姣银行存款人民币800万元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 金树军
二〇一六年十月二十六日
书记员 陈丹青
湖南省长沙市天心区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0103刑初36号
公诉机关长沙市天心区人民检察院。
被告人买丽艳木·某某某，女，1990年1月21日出生。2015年3月13日因犯盗窃罪被长沙市芙蓉区人民法院判处单处罚金人民币三千元。2015年5月1日被告人买丽艳木·某某某因涉嫌盗窃罪被长沙市公安局公共交通治安管理分局监视居住。现居住地候审。
维语翻译艾克拜尔，系长沙市公安局工作人员。
长沙市天心区人民检察院以长天检诉刑诉（2016）第42号起诉书指控被告人买丽艳木·某某某犯盗窃罪，于2016年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭审理了本案。长沙市天心区人民检察院指派检察员蒋曦出庭支持公诉。被告人买丽艳木·某某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长沙市天心区人民检察院指控：2015年4月30日晚22时许，被告人买丽艳木·某某某伙同艾力亚尔·某某某（已判刑）窜至长沙市天心区药王街王府井商场附近实施盗窃，由被告人买丽艳木·某某某在一旁望风，艾力亚尔·某某某动手，扒窃被害人黄某连衣裙左侧口袋内1台黑色OPPOFIND7手机。艾力亚尔·某某某扒窃得手后即将手机转移给被告人买丽艳木·某某某，被告人买丽艳木·某某某和艾力亚尔·某某某在逃离现场的过程中被公安民警抓获，公安民警从被告人买丽艳木·某某某身上查获被盗手机。
经鉴定，被盗黑色OPPOFIND7手机价值人民币2086元。案发后，公安民警将被盗手机发还被害人。
被告人买丽艳木·某某某归案后如实供述自己的罪行。
经审理查明，上述事实，被告人买丽艳木·某某某在开庭审理过程中亦无异议，并有查获的被盗手机等物证照片；抓获经过、扣押及发还物品清单、就医记录、刑事判决书、户籍证明等书证；证人艾力亚尔·某某某的证言；被害人黄某的陈述；价格鉴定结论书；被告人买丽艳木·某某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人买丽艳木·某某某以非法占有为目的，伙同他人扒窃被害人随身携带的数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪。长沙市天心区人民检察院指控被告人买丽艳木·某某某盗窃的事实及罪名成立，本院应对被告人买丽艳木·某某某的行为依法予以惩处。本案系共同犯罪，被告人买丽艳木·某某某系从犯，依法应从轻处罚。被告人买丽艳木·某某某有故意犯罪前科劣迹，有酌定从重处罚情节。被告人买丽艳木·某某某归案后及在法庭审理中能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。考虑被告人买丽艳木·某某某犯罪情节较轻，有幼儿需哺育，被盗手机被追回并发还给被害人，未给被害人造成经济损失等情节，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的对被告人买丽艳木·某某某犯盗窃罪在有期徒刑一年以下予以量刑并处罚金的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人买丽艳木·某某某犯盗窃罪，判处罚金人民币二千一百元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 袁勇
二〇一六年一月二十八日
书记员 王亮
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初2240号
原告梁铁军，男，1962年1月11日出生。
委托代理人李希，北京兴创律师事务所律师。
被告北京三箭和众鼎电子有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区锦绣街甲16号。
法定代表人高瑞三，董事长。
委托代理人白勇，北京市东卫律师事务所律师。
原告梁铁军与被告北京三箭和众鼎电子有限公司（以下简称：三箭众鼎公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员毛希彤适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁铁军及其委托代理人李希，被告三箭众鼎公司的委托代理人白勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁铁军诉称：我于2002年4月1日入职三箭众鼎公司，双方于2013年5月25日签订了无固定期限劳动合同。2015年7月14日，三箭众鼎公司以生产经营遇到困难进行裁员为由，与我解除了劳动合同。我不服北京经济技术开发区劳动争议仲裁委员会（以下简称：开发区劳仲委）作出的不予受理通知书，请求法院判决：1、三箭众鼎公司向我支付2002年4月1日至2015年6月30日期间的15分钟延时加班费18106.68元；2、本案诉讼费用由三箭众鼎公司承担。
被告三箭众鼎公司辩称：我公司同意开发区劳仲委的不予受理通知书。
经审理查明：梁铁军于2002年4月1日入职三箭众鼎公司。三箭众鼎公司与梁铁军签订了无固定期限劳动合同。2015年7月14日，三箭众鼎公司以其公司因生产经营发生严重困难于2015年6月30日关闭，梁铁军与其公司在协商期内未协商解除劳动关系为由与梁铁军解除了劳动合同。梁铁军离职前12个月的平均工资为4360.45元。
梁铁军在2008年之前的累计工作年限已超过20年。梁铁军主张其在2008年至2011年每年只休了5天年休假，三箭众鼎公司应向其支付未休年休假工资差额；三箭众鼎公司主张其公司不清楚梁铁军上述期间的年休假情况，即便其公司未安排梁铁军休完上述期间的年休假，其公司也依法向梁铁军支付了未休年休假工资。
梁铁军在2013年8月1日至2015年6月30日期间的底薪不低于同时期本市最低工资标准，三箭众鼎公司以梁铁军的底薪为基数向梁铁军支付的上述期间的延时加班费和休息日加班费。梁铁军主张三箭众鼎公司应以其底薪、职务费、技术费、物价补贴、工龄工资、全勤医疗、话费补贴之和为基数向其支付延时加班费和休息日加班费；三箭众鼎公司对梁铁军的上述主张不予认可。
2015年7月18日，梁铁军到开发区劳仲委申请劳动仲裁，要求三箭众鼎公司向其支付：1、违法解除劳动合同赔偿金112565.76元；2、2002年4月1日至2011年12月31日期间未休年休假工资70258.87元；3、2002年4月至6月期间的平时延时加班费4800元；4、2002年7月1日至2013年6月30日期间平日及周末加班费101878.01元。2016年1月18日，开发区劳仲委作出京开劳仲字[2015]第726号裁决书，裁决：驳回梁铁军的全部仲裁请求。
2016年1月28日，梁铁军到开发区劳仲委申请劳动仲裁，要求三箭众鼎公司向其支付2002年4月1日至2015年6月30日期间15分钟延时加班费18106.68元；同日，开发区劳仲委作出不予受理通知书，决定对梁铁军的仲裁请求不予受理。
梁铁军不服开发区劳仲委作出京开劳仲字[2015]第726号裁决书的裁决和不予受理通知书，诉至本院。
另，本院在诉讼过程中进行了调解，梁铁军和三箭众鼎公司均同意调解，梁铁军表示如双方达成和解，其会在三箭众鼎公司履行和解协议后就本案撤诉。
2016年5月31日下午，梁铁军与三箭众鼎公司的委托代理人到本院经济技术开发区法庭，当面告知法官双方已达成和解以及和解协议的内容。后，梁铁军未到本院撤诉。
2016年6月24日，三箭众鼎公司向本院提交了2016年5月31日的和解协议，该协议共两页，其上加盖有骑缝章，第二页上有三箭众鼎公司和梁铁军的签名，和解协议的内容为：“乙方（即梁铁军，下同）诉甲方（即三箭众鼎公司，下同）劳动争议纠纷一案，经开发区劳仲委审理并裁决后，乙方不服裁决结果，向北京市大兴区人民法院（以下简称：北京大兴法院）起诉，现经亦庄法庭开庭审理，在法官释明相关问题后，乙方决定向法庭撤回起诉，双方就争议问题达成和解如下：一、双方确认，2015年7月15日甲方所作的劳动合同解除决定属于依法解除，乙方同意甲方该项决定，并于本协议签署后三日内，向北京大兴法院办理撤诉手续。二、甲方于本协议签署当日向乙方支付解除劳动合同经济补偿金，金额为人民币63038.56元。三、甲方于本协议签署当日向乙方支付未休年休假补偿、每日15分钟加班补偿、延时加班费差额、休息日加班费差额，合计金额为人民币
20000元。四、甲乙双方因为本协议的签署，双方基于劳动关系所产生的全部争议圆满、彻底的解决，乙方不得基于劳动关系再向甲方主张任何（以下为第二页）权利，包括但不限于工资、加班费、解除劳动合同经济补偿金或赔偿金、工伤费用、未休年休假补偿等。五、甲乙双方再无其他任何纠纷。”2016年6月2日，三箭众鼎公司通过银行转账方式向梁铁军支付了83038.56元赔偿款。梁铁军主张其没有签过和解协议第一页，和解协议第一页也没有盖章，双方并未达成和解，请求法院对本案依法判决。
以上事实，有董事会决议复印件、企业信息网打印件、工资条、中国银行旧线零售交易历史表、参保职工四线缴费情况表-2、北京市社会保险个人权益记录、连续工龄审定表、遣散公告补充说明、证人蒲×的证言、解除劳动合同通知书、遣散公告、裁减人员名单、工资调薪说明、管理规章、和解协议、中国银行国内支付业务付款回单、出勤记录照片、审计报告、京开劳仲字[2015]第726号裁决书、申请书、不予受理通知书及双方当事人陈述笔录等证据材料在案佐证。
本院认为：本案中，三箭众鼎公司向本院提交了2016年5月31日的和解协议，该协议共两页，其上加盖有骑缝章，第二页上有三箭众鼎公司和梁铁军的签名，称其公司已与梁铁军达成和解协议并履行。梁铁军主张其没有与三箭众鼎公司达成和解协议，其没有签过和解协议第一页，和解协议第一页也没有盖章，双方并未达成和解。对此本院认为，2016年5月31日下午梁铁军与三箭众鼎公司告知本院的双方和解协议的主要内容与三箭众鼎公司提交的和解协议的主要内容相一致，虽然三箭众鼎公司提交的和解协议第一页上没有梁铁军的签名，但该和解协议第二页上有梁铁军的签名，且梁铁军未举证证明其未与三箭众鼎公司达成和解协议，在此情况下，仅根据解协议第二页的内容即足以认定梁铁军与三箭众鼎公司之间曾于2016年5月31日达成和解协议，故本院对三箭众鼎公司提交和解协议的真实性予以采信。三箭众鼎公司于2016年6月2日通过银行转账方式向梁铁军支付了83038.56元赔偿款，即三箭众鼎公司与梁铁军签订的和解协议已履行完毕，且上述和解协议不违反法律和行政法规的强制性规定，结合本案情况亦不能发现和解协议中约定的双方的权利义务存在明显失衡之处。综合上述事实，可以认定梁铁军在本案中提出的诉讼请求，没有依据，本院对此不予支持。据此，判决如下：
驳回原告梁铁军的诉讼请求。
案件受理费五元，由原告梁铁军负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 毛希彤
二〇一六年七月十八日
书记员 石英慧
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀07民终841号
上诉人（原审原告）高某。
委托代理人孙洪涛，河北格诺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）怀来原乡物业服务有限公司。
法定代表人赵宏延。
委托代理人吴玉喜，河北范春明律师事务所律师。
上诉人高某因与被上诉人怀来原乡物业服务有限公司（以下简称原乡公司）物业服务合同纠纷一案，不服怀来县人民法院（2015）怀民初字第1403号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人孙洪涛，被上诉人的委托代理人吴玉喜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
高某诉称，其于2008年与北京光辉伟业房地产开发有限公司签订合同购买了原乡美利坚小区B8-38号房产一处。与高某同时购买的还有B8-27号业主季鸿。高某入住小区后与原乡公司签了《前期物业服务协议》和《物业临时管理规约》。《物业服务协议》和《物业临时管理规约》双方一直履行至今。从2013年5月开始，高某发现邻居B8-27号业主季鸿在自家的花园里开始建造永久性的住房。其行为擅自改变了原来花园的规划设计，属于明显的违章建筑，因其施工毁坏了与邻居相连的石墙并将支撑路基的石头移走，还将砂石掏空，其施工开始后使原来花园的水平高度整体下降了约4米。她的违建行为给社区的安全带来了严重的隐患。为此，高某开始向负有社区管理职责的原乡公司进行反映，经过高某的多次反映，B8-27号业主季鸿先后三次停工，但从2013年至2015年期间B8-27号业主季鸿依然将违法建筑建成。高某认为原乡公司在与高某签订的物业服务协议中约定，物业管理的服务质量，应当达到无违反规划的私搭乱建，乱涂乱画现象。而且临时管理规约约定，业主有权要求物业服务企业对住宅区内各种违章建筑、违章装修以及违反物业管理规定的其他行为予以制止、纠正。在两年多的时间里，原乡公司明知B8-27号业主季鸿在进行违建行为，高某也多次反映此问题，可是原乡公司并没有采取有效的制止手段，导致违章建筑已经建成的结果出现。因此，高某认为原乡公司的不积极作为已经违反物业服务协议约定的其应承担的管理职责。依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。《物业管理条例》第四十六条对物业管理区域内违反有关治安、环保、物业装饰、装修和使用等方面法律、法规规定的行为，物业服务企业应当制止，并及时向有关行政管理部门报告之规定。高某依法向法院起诉，请求法院判决原乡公司积极履行物业服务合同约定的管理义务，向行政司法部门申报处理原乡美利坚小区B8-27号房产业主的违建行为，对违章建筑予以依法处理。
原乡公司辩称，“原乡美利坚”B8-27号别墅客户季鸿违章建筑存在。改变了原花园的设计，毁坏了邻居石墙；由于移走路基石头，掏空砂石，导致花园高度下降4米。不仅严重影响小区整体规划，而且给社区的安全造成重大隐患。高某选择法律渠道寻求解决纠纷，我公司给予充分理解。我公司一直在积极履行义务，没有任何懈怠。从2014年3月起，我公司就开始找季鸿谈话，多次发出《告知函》，将《告知函》粘贴在该违章建筑的明显处多处。并且采取起诉、投诉等办法。在收到本案的诉讼材料后，我公司于2015年12月20日向怀来县住房和城乡规划建设局正式提出书面《违章建筑控告书》。在我公司不断争取的情况下，怀来县住房和城乡规划建设局城管大队予以受理，并且表示尽快处理。2015年12月23日，怀来县住房和城乡规划建设局城管大队来到B8-27号别墅违建现场进行勘查。目前正在等待处理结果。综上，我公司积极履行了《物业服务合同》约定的管理义务。我公司会继续和怀来县住房和城乡规划建设局城管大队沟通、配合、催办，一直到违章建筑得到处理。
一审法院经审理查明，高某于2008年购买了位于怀来县北辛堡镇原乡美利坚小区B8-38号房产一处。高某入住小区后与原乡公司签订了《前期物业服务协议》和《物业临时管理规约》。2013年5月，高某发现邻居B8-27号业主季鸿在自家的花园里开始建造永久性的住房。高某认为B8-27号业主季鸿的行为擅自改变了原来花园的规划设计，属于明显的违章建筑，高某以B8-27号业主施工毁坏与邻居相连的石墙，由于移走路基石头、掏空砂石，导致原来花园的水平高度整体下降约4米，给社区的安全带来隐患为由，要求原乡公司予以制止，并要求原乡公司及时向有关行政管理部门报告。原乡公司自2014年3月起多次制止季鸿的建房行为，并于2015年12月20日向怀来县住房和城乡规划建设局提出书面《违章建筑控告书》。
一审法院认为，高某发现邻居B8-27号业主季鸿在自家的花园里开始建造永久性的住房后要求原乡公司予以制止、并要求原乡公司及时向有关行政管理部门报告，原乡已进行了制止并已向怀来县住房和城乡规划建设局进行了申报，原乡已履行了其应履行的义务。故对高某的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决：驳回高某的诉讼请求。
高某不服一审判决，上诉称，一审法院认定事实有误，被上诉人仅提交了《违章建筑控告书》和照片，不能证明怀来县城管大队接收了文件，按照法律规定，住建局受理违章建筑举报，应当出具书面的受理通知书，但被上诉人未能提供，显然被上诉人是不想拆除违法建筑，有意放纵，一审法院没有查清案件事实，请二审法院依法审理并支持上诉人的一审请求。
原乡公司辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。二审法院应当驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。对一审法院查明的事实，本院依法予以确认。
本院认为，被上诉人是物业服务企业，其服务范围为房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序。根据上诉人高某的要求，被上诉人对于B8-27号业主季鸿在自家的花园里建造永久性的住房，多次予以制止，并向怀来县住房和城乡规划建设局进行了申报，被上诉人已经履行了作为物业服务企业的合同义务，上诉人高某的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人高某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 悦
代理审判员 姜建龙
代理审判员 牛 洁
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 梁秀峰
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金永知初字第68号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：王利民，浙江英普律师事务所律师。
被告：永康市星空钱柜娱乐有限公司。住所地：浙江省永康市。
法定代表人：俞飞亮。
本院于2015年5月28日受理原告中国音像著作权集体管理协会与被告永康市星空钱柜娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，原告于2015年8月20日向本院提出撤诉。
本院认为，原告以双方已达成和解为由向本院申请撤诉，其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费137.5元（已减半收取），由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 朱建明
人民陪审员 胡安然
人民陪审员 胡春来
二〇一五年八月二十一日
代书 记员 夏梦霞
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘04民终922号
上诉人(原审原告)：周宏中，男。
上诉人(原审原告)：谭运芬，女。
上列二上诉人共同委托诉讼代理人：秦忠，男，受湖南省衡南县洲市乡宝庆村村民委员会推荐。
被上诉人(原审被告)：中国人寿财产保险股份有限公司衡阳市中心支公司，住所地湖南省衡阳市蒸湘区解放大道47号星月都会写字楼5楼。
主要负责人：蔡征宇，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：尹佳丽，女，该公司员工。
被上诉人(原审被告)：周乘胜，男。
委托诉讼代理人：彭坤，湖南真诚律师事务所律师。
上诉人周宏中、谭运芬因与被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司衡阳市中心支公司、周乘胜机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省衡南县人民法院（2017）湘0422民初83号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人周宏中、谭运芬向本院提出了缓、免缴诉讼费的申请，本院书面同意其缓交申请，但要求其在判决前缴清。2017年9月4日，本院要求上诉人周宏中、谭运芬在2017年9月19日前按规定办理诉讼费减、免手续或者缴纳诉讼费，否则视为撤回上诉，周宏中、谭运芬的特别授权委托诉讼代理人秦忠在征得二人同意之后，在谈话笔录上签字确认。直至2017年9月19日，上诉人周宏中、谭运芬依然没有缴纳上诉费用，也没有办理诉讼费减、免手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人周宏中、谭运芬自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 凌 波
审判员 朱 玥
审判员 王霁清
二〇一七年九月十九日
书记员 谢 晨
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洮市民初字第190号
原告：洮南市二龙乡新政村
负责人：刘晓东
被告：韩国太
洮南市人民法院在审理原告洮南市二龙乡新政村诉被告韩国太土地承包合同纠纷一案中，原告向本院申请撤诉。
本院认为：原告提出的申请理由应当予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第五款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费由原告承担
审判员 徐俊生
二〇一五年三月一日
书记员 李福财
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0581民初3793号
原告丁金。
委托代理人丁娟。
被告陆品树。
被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地江苏省苏州高新区运河路8号。
负责人沈丽敏，该公司总经理。
原告丁金与被告陆品树、朱挺、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称中保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月5日受理后，依法由审判员高栋明适用小额诉讼程序进行审理。本案审理过程中，原告丁金撤回了对被告朱挺的起诉，本院已予准许。本案于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁娟到庭参加诉讼。被告陆品树、中保公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁金诉称：2016年1月22日，苏E和苏E两车在辛庄十字路口十字相撞。报警后经判定双方责任对半。后报中保公司，中保公司说没有人员受伤，可在修车时联系中保公司定损。经中保公司定损，原告支出维修费用7000元，被告支出维修费用4750元。因被告所驾车辆未投保商业险，故被告应赔偿原告损失1125元。虽经原告多次要求，直至请交警通知，但被告一直不出面处理。为此，原告提起诉讼，请求法院判令：1、被告支付原告修车费用差价1125元；2、本案诉讼费用由被告承担；3、原告请假误工费500元由被告负担。
被告陆品树、中保公司未作答辩。
经审理查明：2016年1月22日18时许，丁娟驾驶原告丁金的苏E小型轿车，与被告陆品树驾驶的登记在朱挺名下的苏E小型轿车，在渡王线（227省道）发生交通事故。经交警部门简易程序处理，双方确认负事故同等责任。后，原被告对各自车辆进行了维修，原告丁金支出维修费用7000元，被告陆品树支出维修费用4750元。苏E小型轿车在中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司（以下简称太保公司）投保了交强险和商业三者险，苏E小型轿车在中保公司投保了交强险。太保公司、中保公司已在涉案车辆投保的交强险、商业三者险的责任范围内进行理赔。被告陆品树仍应赔偿原告丁金损失1125元，但被告陆品树未能支付。
上述事实，有原被告身份信息、驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书（简易程序）、简易案件处理单、维修费发票、交强险保单，及本案庭审笔录等附卷佐证，本院予以认定。
本院认为：公民的财产权受法律保护。原告丁金因交通事故财产受到损害，依法有权获得赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿。不足部分，在商业三者险范围内根据保险合同予以赔偿。仍有不足的，依照道路交通安全法及侵权责任法的规定由侵权人予以赔偿。本案机动车之间发生的交通事故，交警部门对事故进行调查后，认定丁娟与被告陆品树负事故同等责任。保险公司对涉案交通事故造成的损失在保险责任范围内进行了理赔。被告陆品树仍应赔偿原告丁金损失1125元，但被告陆品树未能支付。原告丁金要求被告陆品树赔偿该损失的主张，符合法律规定，本院予以支持。原告丁金要求被告赔偿其误工费500元的主张，于法无据，本院不予支持。被告陆品树经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃应诉抗辩等诉讼权利，应承担由此产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆品树于本判决生效之日起十日内赔偿原告丁金损失人民币1125元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇至常熟市人民法院，户名：常熟市人民法院，开户行：江苏常熟农村商业银行股份有限公司金龙支行，账号：1079）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告丁金其他诉讼请求。
案件受理费减半收取人民币25元，由被告陆品树负担（原告同意其预交案件受理费人民币25元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
本判决为终审判决。
审判员 高栋明
二〇一六年六月二十九日
书记员 濮瑜雯
山西省朔州市平鲁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0603民初124号
原告:李秀青，女，1973年3月15日，汉族，朔州市平鲁区人。
委托诉讼代理人:朱呈龙，山西朔风律师事务所律师。
被告：张凤岐，男，1948年5月17日出生，汉族，内蒙古包头市人。
原告李秀青与被告张凤岐民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李秀青及委托诉讼代理人朱呈龙到庭参加诉讼，被告张凤岐经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
李秀青向本院提起诉讼请求：请求张凤岐偿还借款48000元，并支付借款期间的利息。事实和理由：2015年5月13日，张凤岐通过李秀青儿子张宏伟的同学介绍向其借款48000元，但至今未还。现请求人民法院责令张凤岐偿还借款并支付借款期间的利息。为此，提供如下证据：身份证、户名为张凤岐的农村信用社收费凭证及回单。
张凤岐未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年5月13日李秀青通过山西省农村信用社平鲁上窑分社为张凤岐汇款48000元，但没有借据等可以证明该借贷事实。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，张凤岐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。但李秀青请求张凤岐偿还借款48000元，只向法庭提供了通过山西农村信用社上窑分社给张凤岐的汇款回单，并未提供张凤岐出具的借据，张凤岐又未到庭陈述事实，李秀青作为原告对自己的主张所提供证据不充分，应承担举证不能的不利后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回李秀青的诉讼请求。
案件受理费1000元，由李秀青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审 判 长 李树升
代理审判员 张志英
人民陪审员 力晓静
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 申 霞
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0783民初907号
原告邵红武，男，1968年11月23日出生，汉族，经商，住建瓯市，
委托代理人黄孙汉，建瓯市瓯宁法律服务所法律工作者。
被告杨嗣常，男，1974年4月20日出生，汉族，居民，住建瓯市，
被告张华源，男，1978年6月25日出生，汉族，居民，住建瓯市，
原告邵红武与被告杨嗣常、张华源民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理，依法组成合议庭于2016年10月8日公开开庭进行审理，原告邵红武的委托代理人黄孙汉到庭参加诉讼，被告杨嗣常、张华源经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。经依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告邵红武诉称，2013年5月12日，被告杨嗣常因生意周转需要，向原告借款30000元，并出具借条，约定月利率3.5%，利息月付。被告张华源以担保人身份在该借条上签字捺手印。被告杨嗣常借款后按时支付利息至2015年3月11日止，此后未再支付利息。原告多次要求二被告偿还借款本息未果，特诉请判令：1、被告杨嗣常立即偿还原告借款本金人民币30000元及从2015年3月12日起至债务全部清偿之日止按月利率3.5%计算的利息；2、被告张华源对诉讼请求第一项承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由二被告承担。
被告杨嗣常、张华源未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见及证据。
原告为证实其诉请提供证据借条1份。
经审理查明，被告杨嗣常于2013年5月12日向原告邵红武借款人民币30000元并出具借条，约定月利率3.5%，利息月付。被告张华源以担保人身份在借条上签字捺手印，承诺按法律约定承担还款连带责任。被告杨嗣常付息至2015年3月11日止，此后未再履行还本付息义务。经原告催讨未果后，诉至本院。
上述事实有当事人的当庭陈述及原告提供并经庭审举证、质证的证据借条予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告邵红武与被告杨嗣常之间的民间借贷关系以及被告张华源为该笔借款提供连带保证的事实依法成立且合法有效,故被告杨嗣常应对借款本金30000元及自2015年3月12日起计算的利息承担偿还责任，被告张华源对该笔借款本息，承担连带清偿责任。原告诉请被告按月利率3.5%计算利息的主张超过法定标准的部分本院不予支持，仅支持原告自2015年3月12日起按月利率2%计算至借款还清之日止的利息。被告张华源在承担完保证责任后，可向被告杨嗣常追偿。被告杨嗣常、张华源经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨嗣常应于本判决生效之日起五日内偿还原告邵红武借款本金人民币30000元，并承担此款自2015年3月12日起至款项还清之日止按月利率2%计算的利息。
二、被告张华源对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、驳回原告邵红武的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费866元，由被告杨嗣常、张华源负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审 判 长 赵世超
代理审判员 杨式雯
人民陪审员 李 洁
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 张 雯
附：本案适用主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省建瓯市人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0783民初907号原告邵红武，男，1968年11月23日出生，汉族，经商，住建瓯市，委托代理人黄孙汉，建瓯市瓯宁法律服务所法律工作者。被告杨嗣常，男，1974年4月20日出生，汉族，居民，住建瓯市，被告张华源，男，1978年6月25日出生，汉族，居民，住建瓯市，原告邵红武与被告杨嗣常、张华源民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理，依法组成合议庭于2016年10月8日公开开庭进行审理，原告邵红武的委托代理人黄孙汉到庭参加诉讼，被告杨嗣常、张华源经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。经依法缺席审理，本案现已审理终结。原告邵红武诉称，2013年5月12日，被告杨嗣常因生意周转需要，向原告借款30000元，并出具借条，约定月利率3.5%，利息月付。被告张华源以担保人身份在该借条上签字捺手印。被告杨嗣常借款后按时支付利息至2015年3月11日止，此后未再支付利息。原告多次要求二被告偿还借款本息未果，特诉请判令：1、被告杨嗣常立即偿还原告借款本金人民币30000元及从2015年3月12日起至债务全部清偿之日止按月利率3.5%计算的利息；2、被告张华源对诉讼请求第一项承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由二被告承担。被告杨嗣常、张华源未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见及证据。原告为证实其诉请提供证据借条1份。经审理查明，被告杨嗣常于2013年5月12日向原告邵红武借款人民币30000元并出具借条，约定月利率3.5%，利息月付。被告张华源以担保人身份在借条上签字捺手印，承诺按法律约定承担还款连带责任。被告杨嗣常付息至2015年3月11日止，此后未再履行还本付息义务。经原告催讨未果后，诉至本院。上述事实有当事人的当庭陈述及原告提供并经庭审举证、质证的证据借条予以证实，本院予以确认。本院认为，原告邵红武与被告杨嗣常之间的民间借贷关系以及被告张华源为该笔借款提供连带保证的事实依法成立且合法有效,故被告杨嗣常应对借款本金30000元及自2015年3月12日起计算的利息承担偿还责任，被告张华源对该笔借款本息，承担连带清偿责任。原告诉请被告按月利率3.5%计算利息的主张超过法定标准的部分本院不予支持，仅支持原告自2015年3月12日起按月利率2%计算至借款还清之日止的利息。被告张华源在承担完保证责任后，可向被告杨嗣常追偿。被告杨嗣常、张华源经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨嗣常应于本判决生效之日起五日内偿还原告邵红武借款本金人民币30000元，并承担此款自2015年3月12日起至款项还清之日止按月利率2%计算的利息。二、被告张华源对上述借款本息承担连带清偿责任。三、驳回原告邵红武的其他诉讼请求。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费866元，由被告杨嗣常、张华源负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。审 判 长  赵世超代理审判员  杨式雯人民陪审员  李 洁二〇一六年十月二十四日书 记 员  张 雯附：本案适用主要法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。申请执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0727民初265号
原告：王增，男，1957年8月16日生，汉族，农民。
委托代理人：ＸＸ禄，河南黄池律师事务所律师。
被告：谢春卫，男，1972年2月13日生，汉族，农民。
被告：徐善林，男，1959年11月26日生，汉族，农民。
原告王增诉被告谢春卫、徐善林劳务合同纠纷一案，原告王增于2016年1月14日向本院起诉，同日本院决定立案受理。2016年1月21日分别向被告谢春卫、徐善林送达了应诉通知书、诉状副本、举证通知书及开庭传票。依法由审判员刘长军适用简易程序于2016年3月8日在第七审判庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人ＸＸ禄到庭参加诉讼，被告谢春卫、徐善林经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年2月份，经王廷宇介绍原告与其他农民工受被告人雇佣，在山西阳泉市盂县东梁乡山西卓屹工贸有限公司建筑工地打工，按照被告安排，原告劳务施工有集体包工和日工，双方约定包工工资按单价工资标准和完成工作量计算，日工资为壹佰叁拾元。原告集体包工工资和日工工资被告均拖欠未付，被告欠原告日工工资款共计1901元并出具欠条（集体包工工资待被告支付后另行计算）。原告提供劳务，被告本应及时支付工资，但被告拖欠原告工资款，失信违约，依法应当承担违约责任。后原告与其他农民工多次找被告追要工资，至今未付。无奈之下，为尽快拿到拖欠工资，诉至人民法院，请求依法判如所请。请求事项：1、请求依法判令被告支付原告工资款1901元；2、诉讼费由被告承担。
被告谢春卫、徐善林未答辩。
针对诉讼请求原告向本院提供的证据有：1、徐善林出具的记工底一份，2、张红潮出具的记工底一份，3、记工底手机图片一张。证据1、2、3证明原告干活的时间及工数。被告谢春卫、徐善林均无证据提交。
经庭审，本院认为原告的证据1、3内容真实，来源合法，与本案具有关联性，可以作为本案的定案依据。证据2不符合证据规则相关规定，不予采信。
根据当事人陈述、举证及庭审，本院确认以下案件事实：2015年4月23日原告经王廷宇介绍到被告谢春卫承包的位于山西省阳泉市盂县东梁乡秸秆饲料加工厂干活。被告谢春卫是承包人。被告徐善林是技术员，同时管理财务以及负责给工人借支和派活。原告是小工，工资每天130元。2015年5月15日，被告徐善林为原告出具记工底一张，内容载明：“2015.4.23日-2015.5.15日共计（7.6工日）柒点陆工日钢筋：1.5工日2015.5.15日徐善林”。2015年5月23日，徐善林为原告出具记工底一张，原告将原件丢失，提交该记工底手机图片一张，内容载明：“王增7.5工日李萌6.5工日王振强6.5工日2015.5.23日徐善林”。该记工底内容及徐善林签名均系被告徐善林本人书写。原告借支400元未扣除。原告多次找被告催要工资款，至今未支付。
本院认为，合同成立后，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告谢春卫承包了山西省阳泉市盂县东梁乡秸秆饲料加工厂的工程。原告提供劳务，被告谢春卫支付劳动报酬；原告与被告谢春卫之间形成了事实上的劳务合同关系。被告徐善林负责给工人安排活、记工和借支。被告徐善林给原告出具记工底应视为职务行为，代表被告谢春卫的意思表示。原告主张被告徐善林与被告谢春卫是合伙关系，未能提供相关有力证据，其要求被告徐善林支付工资款的请求没有事实根据，本院不予支持。原告提供张红潮出具的记工底，称被告谢春卫让张红潮临时记工，没有提供证据予以证明，于法无据，本院不予支持。原告主张工资款1901元，证据不充分，本院不予支持。按照现有证据原告共干了16.6工，按照每天130元计算工钱，工资款是2158元。扣除借支400元，下余1758元，被告谢春卫应当支付。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢春卫于判决生效后十日内支付原告王增工资款1758元。
二、驳回原告王增对被告徐善林的诉讼请求。
三、驳回原告王增的其他诉讼请求。
如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告谢春卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 刘长军
二〇一六年三月二十三日
书记员 马 静
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第01571号
原告重庆富业达物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区谢家湾正街47号，组织机构代码73658401-0。
法定代表人雷千红，职务总经理。
委托代理人张金彪，重庆德普律师事务所律师。
被告杨晓明，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告重庆富业达物业管理有限公司诉被告杨晓明物业服务合同纠纷一案中，原告重庆富业达物业管理有限公司于2015年4月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆富业达物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告重庆富业达物业管理有限公司承担。
审判员 王晓露
二〇一五年四月十四日
书记员 罗雪雯
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑知民初字第651号
原告北京三面向版权代理有限公司。
法定代表人詹启智，总经理。
委托代理人王文龙，河南善德律师事务所律师。
委托代理人王展，河南善德律师事务所律师。
被告黄河科技学院。
法定代表人胡大白，董事长。
委托代理人高晨，河南仟问律师事务所律师。
委托代理人金鹏飞，河南仟问律师事务所实习律师。
被告《中国学术期刊（光盘版）》电子杂志社有限公司。
法定代表人王明亮，总经理。
委托代理人张毓霞，北京市博祥律师事务所律师。
委托代理人郑可人，女，汉族，1988年6月19日生，系该公司员工。
本院在审理原告北京三面向版权代理有限公司诉被告黄河科技学院、《中国学术期刊（光盘版）》电子杂志社有限公司侵害著作权纠纷一案中，原告北京三面向版权代理有限公司于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告北京三面向版权代理有限公司所提申请属于自主处分自己诉讼权利的行为，不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许北京三面向版权代理有限公司撤回起诉。
审 判 长 赵健良
审 判 员 刘泽军
代理审判员 张 蕾
二〇一五年十一月三日
书 记 员 于世博
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0181民初4121号
原告：沈阳吉洪物业管理有限公司，住所地：沈阳市铁西区。
法定代表人：姚翠金。
被告：刘运延，男，1969年1月16日出生，汉族，住址沈阳市。
原告沈阳吉洪物业管理有限公司与被告刘运延物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判宋军适用简易程序公开进行审理。本案在审理过程中，原告于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告沈阳吉洪物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告承担。
代理审判员 宋 军
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 张海林
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民辖终1054号
上诉人（原审被告）东莞市建工集团有限公司。住所地：广东省东莞市南城区莞太路**号建工大厦。
法定代表人陈炽辉，经理。
被上诉人（原审原告）王昌发，男，1963年7月13日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
原审被告东莞市建工集团有限公司成都分公司。住所地：四川省成都市武侯区一环路南四段**号1--2（栋）*层。
负责人周建芬，经理。
原审被告刘吉中，男，1967年9月30日出生，汉族，住四川省安岳县。
原审被告王爱民，男，1978年10月18日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。
原审被告王洪林，男，1975年9月10日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。
上诉人东莞市建工集团有限公司不服四川省都江堰市人民法院（2016）川0181民初793号管辖异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年6月13日立案受理本案。上诉人东莞市建工集团有限公司称，根据“原告就被告”的管辖原则，本案应由东莞市具有管辖权的人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至广东省东莞市第一人民法院审理。
本院经审查认为，王昌发向人民法院诉称，东莞市建工集团有限公司成都分公司将其承建的都江堰市玉堂镇宝瓶村土地整理安置房工程中的劳务分包给刘吉中，刘吉中又将其中的钢筋工作分包给王爱民，后因资金不到位而停工，王昌发一直被拖欠劳务报酬。经镇政府协调支付了部分报酬，剩余部分待东莞市建工集团有限公司与劳务方核算后予以支付。请求人民法院判令王爱民、王洪林支付劳务报酬等。本案系劳务合同纠纷，本案劳务涉及的工程位于四川省都江堰市，故四川省都江堰市人民法院裁定对本案有管辖权正确。上诉人东莞市建工集团有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱家德
代理审判员 陈丽华
代理审判员 刘 静
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 朱 江
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川01民辖终1054号上诉人（原审被告）东莞市建工集团有限公司。住所地：广东省东莞市南城区莞太路**号建工大厦。法定代表人陈炽辉，经理。被上诉人（原审原告）王昌发，男，1963年7月13日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。原审被告东莞市建工集团有限公司成都分公司。住所地：四川省成都市武侯区一环路南四段**号1—2（栋）*层。负责人周建芬，经理。原审被告刘吉中，男，1967年9月30日出生，汉族，住四川省安岳县。原审被告王爱民，男，1978年10月18日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。原审被告王洪林，男，1975年9月10日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。上诉人东莞市建工集团有限公司不服四川省都江堰市人民法院（2016）川0181民初793号管辖异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年6月13日立案受理本案。上诉人东莞市建工集团有限公司称，根据“原告就被告”的管辖原则，本案应由东莞市具有管辖权的人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至广东省东莞市第一人民法院审理。本院经审查认为，王昌发向人民法院诉称，东莞市建工集团有限公司成都分公司将其承建的都江堰市玉堂镇宝瓶村土地整理安置房工程中的劳务分包给刘吉中，刘吉中又将其中的钢筋工作分包给王爱民，后因资金不到位而停工，王昌发一直被拖欠劳务报酬。经镇政府协调支付了部分报酬，剩余部分待东莞市建工集团有限公司与劳务方核算后予以支付。请求人民法院判令王爱民、王洪林支付劳务报酬等。本案系劳务合同纠纷，本案劳务涉及的工程位于四川省都江堰市，故四川省都江堰市人民法院裁定对本案有管辖权正确。上诉人东莞市建工集团有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  邱家德代理审判员  陈丽华代理审判员  刘 静二〇一六年六月二十九日书 记 员  朱 江