江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0102民初1619号
原告中建电子工程有限公司，住所地在北京市海淀区三里河路15号中建大厦B座10层1001室。
法定代表人刘青，该公司董事长。
委托代理人周中建，江苏曹骏律师事务所律师。
被告南京磐业贸易有限公司，住所地在江苏省南京市玄武区红藤路48号A005室。
法定代表人王炎，该公司总经理。
委托代理韦伟、孙小姣。
原告中建电子工程有限公司（以下简称中建公司）诉被告南京磐业贸易有限公司（以下简称磐业公司）服务合同纠纷一案，本院于2016年3月24日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中建公司的委托代理人周中建，被告磐业公司法定代表人王炎以及委托代理人韦伟、孙小姣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中建公司诉称：2012年8月24日，原、被告双方就无锡73801部队综合办公楼弱电系统工程签订了《项目咨询服务合作协议》（以下简称咨询协议），约定原告委托被告提供咨询服务，原告根据被告提供的服务分期向被告支付咨询费；如果原告竣工结算未能通过业主审计，其不再支付咨询服务费，并且被告需退回原告支付的所有咨询费。咨询协议签订后，原告即向被告支付首期咨询费10万元。后因咨询协议内容并未实际执行，原、被告双方于2015年6月30日签订《咨询服务合同终止协议》（以下简称终止协议），解除咨询协议。终止协议签订当日，被告即向原告交付了出票日期为2015年7月10日、金额为10万元的中国银行转账支票一张，以退还咨询费。同时，原告向被告退还了票面金额为1万元的发票十张。原告持上述金额为10万元的支票至银行轧账时，因出票日期存在涂改痕迹被退票。此后，原告多次催要，被告始终拒绝换票或付款。故诉至法院，请求判令：被告返还原告咨询费10万元以及赔偿相应利息损失（以10万元为基数，自2015年7月1日至实际付款之日止，按照人民银行同期贷款利率计算利息）。
被告磐业公司辩称，10万元咨询费是咨询协议中约定的固定费用，被告收到上述费用后已依约开具发票给原告，不存在退还咨询费情形；被告系为配合原告负责人离任审计故与原告签订了终止协议，并签收了原告退回的发票，且应原告的要求开具了10万元的转账支票，因此对该转账支票无效，原告系明知并且同意。故原告的主张没有事实和法律依据。
经审理查明，2012年8月24日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了一份“咨询协议”，约定：鉴于甲、乙双方希望在无锡73801部队（以下简称“业主”）投资建设的综合办公楼弱电系统工程项目（以下简称“本项目”）开展经营合作……甲、乙双方充分发挥各自的专业和资源优势，在本项目的后期跟踪洽谈、项目验收、收款、竣工以及最后实施阶段开展经营合作，共同努力，确保本项目的顺利实施。乙方作为甲方的咨询顾问单位，向甲方提供本协议书第2.1款所规定的各项咨询服务工作，协助甲方工作……2.1工作内容：具体办理项目跟踪、洽谈工作并及时向甲方反馈工作进展情况并协助甲方与业主及各有关方面进行及时沟通。协助甲方完成该项目竣工验收工作，确保甲方按期申领工程款。根据甲方的要求，协助甲方或项目经理部与业主办理各项工程款结算、索赔及变更�证等工作。协助甲方与业主开展项目最终合同审计价（以下简称“主合同”）谈判工作。2.2费用支出：乙方为完成本协议规定的咨询服务工作所支出的费用由乙方自行承担。3.1在本合同签订后，甲方向乙方支付咨询费，咨询费10万元（含税）……6.1如果甲方未能通过业主审计，则甲方不再向乙方支付咨询服务费，乙方需退回从甲方处收到的所有咨询费。
协议签订后，原告向被告支付了10万元咨询费。2012年9月7日，被告向原告开具了10张金额为1万元的咨询费发票。
2015年6月30日，原告（甲方）又与被告（乙方）签订了一份“终止协议”，约定：经双方友好协商，对2012年8月23日签订之无锡73801部队综合办公楼弱电系统工程咨询服务合同，签订如下无锡73801部队综合办公楼弱电系统工程咨询服务合同终止协议。本终止协议对于“原咨询服务合同”具有优先解释权。具体见下：1、原咨询服务合同签订后，因合同内容未能执行，故双方协商同意解除协议合同。双方权利义务按原合同条款执行。2、本终止协议签订生效且乙方履行本协议第1条款义务后，原合同双方权利义务终止，甲方放弃要求乙方履行原合同义务的权利，乙方放弃原合同的请款权利。同日，原告向被告退回了10张金额为1万元的咨询费发票，被告予以签收。终止协议签订后，被告即未再继续为原告提供咨询服务。
2015年7月10日，被告开具了一张金额为10万元的转账支票给原告，因支票上“柒”字有涂改，故原告未实际取得该笔款项。后原告向被告要求退还10万元咨询费，被告未予退款，故原告诉至法院。
另查明，2016年初原告通过了业主审计，原、被告双方对此事实不持异议。审理中，双方对咨询协议的解除亦不持异议。
以上�实由咨询协议、终止协议、转账支票、发票和发票退回签收单，以及本院的庭审笔录等证据证实。
本案的争议焦点：原、被告双方是否已经协议解除咨询协议；如果系协议解除，咨询协议解除的法律后果如何。
本院认为,原、被告于2012年8月24日签订的“咨询协议”合法有效，双方均应按照合同约定履行。双方后于2015年6月30日又签订了一份“终止协议”，并约定同意解除前述咨询协议，终止协议的约定不违反法律、行政法规的强制性规定，系双方真实意思表示，故合法有效。
关于咨询协议解除的法律后果，原告主张被告应退还10万元咨询费并赔偿利息损失；被告认为仅系咨询协议不再继续履行，已经支付的10万元费用无须退还。本院认为，关于“咨询协议”的履行，原告于咨询协议签订后即向被告支付了10万元咨询费，被告亦向原告开具了10张金额为1万元的咨询费发票。本案中，被告未能提供相应证据证明其收取费用后履行了“咨询协议”第2.1款中约定的咨询服务工作内容。
根据“终止协议”的约定，该终止协议优先于原咨询协议适用，双方又在终止协议中明确了，原合同内容未能执行，以及原告放弃要求被告履行原合同义务的权利，被告放弃原合同的请款权利。终止协议签订当日原告即向被告退回了10张金额为1万元的咨询费发票，被告予以签收。被告收取原告退回发票的行为结合上述终止协议中的约定，应视为其作出同意解除咨询协议并退还已收取的10万元咨询服务费的意思表示。被告虽然辩称系为配合原告负责人完成离任审计故签订终止协议以及收回发票，但其无法提供证据证明系应原告要求与之签订终止协议；又无法提供相反证据推翻其收回发票的行为以及自行在终止协议中做出原合同内容未能执行的意思表示；且双方签订终止协议之后，被告也再未继续向原告提供咨询服务，综上本院对其上述辩解意见不予采信。
另外根据该咨询协议第6.1款的规定，如果原告未能通过业主审计，则原告不再向被告支付咨询服务费，被告需退回从原告处收到的所有咨询费。根据上述约定，如果原告未能通过业主审计，被告方需要退还已经收到的咨询费。本案中，截至2015年6月30日并未出现原告不能通过业主审计的情形，被告依然同意在咨询协议签订近三年后，原咨询协议尚未履行完毕且原告尚未通过业主审计的情况下，与原告签订对其不利的终止协议，而正因为签订了该终止协议最终才导致了双方咨询协议的解除；在咨询协议未解除的三年的时间里，被告既无法提供履行行为的证明，且又无法对终止协议优先适用以及原合同内容未能执行的约定�出合理解释，综上本院对被告辩解10万元系固定费用的理由亦不予支持。
综上，本院认为，原、被告双方签订的咨询协议已经于2015年6月30日协议解除，被告应向原告退还咨询费10万元并赔偿相应的利息损失（以10万元为基数，自2015年7月1日至实际付款之日止，按照人民银行同期贷款利率计算利息）。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告南京磐业贸易有限公司应在本判决生效后十日内向原告中建电子工程有限公司退还咨询费10万元并赔偿相应的利息损失（以10万元为基数，自2015年7月1日至实际付款之日止，按照人民银行同期贷款利率计算利息）。
本案案件受理费2377元，由被告南京磐业贸易有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户银行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18。
审 判 长 战秋君
人民陪审员 单凌波
人民陪审员 李小锁
二〇一六年七月二十六日
见习书记员 栾昕然