福建省龙岩市新罗区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）闽0802行初25号
原告龙岩市闻香阁贸易有限公司，住所地龙岩市新罗区北城街道谢洋村闽西交易城二期（机电五金市场）B1幢18号店2层，统一社会信用代码913508000997534583。
法定代表人姚文财，总经理。
委托代理人李东成，福建乐康律师事务所律师。
委托代理人曾黎明，福建乐康律师事务所律师。
被告龙岩市工商行政管理局，住所地龙岩市新罗区登高西路29号，组织机构代码00408285-9。
法定代表人卢春平，局长。
委托代理人李爱红，龙岩市工商行政管理局工作人员。
委托代理人章骞，龙岩市工商行政管理局工作人员。
原告龙岩市闻香阁贸易有限公司不服被告龙岩市工商行政管理局工商行政处罚纠纷一案，于2016年4月25日向本院提起行政诉讼。本院当日立案后，于2016年4月29日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年8月16日公开开庭审理了本案。原告龙岩市闻香阁贸易有限公司委托代理人李东成、曾黎明，被告龙岩市工商行政管理局副局长刘如旺及委托代理人李爱红、章骞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告龙岩市工商行政管理局于2015年10月28日作出岩工商检处[2015]3-1号《行政处罚决定书》，对原告龙岩市闻香阁贸易有限公司作如下处罚：1、没收扣押的侵犯注册商标专用权的马爹利蓝带洋酒（70cl）15瓶、马爹利名士洋酒（70cl）9瓶；2、处以罚款100000元。
被告于2016年5月12日向本院提供的证据材料、法律依据有：一、证据材料：1、《上杭县工商局关于上报侵犯注册商标专用权案件线索的报告》、上杭县工商行政管理局《行政处罚决定书》（杭工商检处字[2015]10号）、询问笔录、案件来源登记表，证明案件的来源。2、立案审批表，证明该案已依法履行立案审批手续，程序合法。3、行政处罚案件有关事项审批表，证明该案已办理期限延长手续，程序合法。4、《现场笔录》、现场检查照片8张，证明办案程序合法及现场检查情况，在当事人登记的住所发现涉嫌侵犯注册商标专用权的“马爹利”洋酒及洋酒的品种数量的事实。5、MARTELL&CO.;出具的《委托书》、第244876号《商标注册证》、《商标注册证明》、第1743861号《商标注册证》、《核准续展注册证明》、MARTELL&CO.;有限公司委托书、外国(地区)企业常驻代表机构登记证、英国国际洋酒协会有限公司广州代表处授权证明、打假人员身份证，证明“MARTELL”、“马爹利”注册商标的注册人及上述注册商标权人的委托代理人的身份及代理人所受委托之权限的事实。6、英国国际洋酒协会有限公司广州代表处出具的对当事人经销的马爹利蓝带洋酒（70cl/瓶）15瓶、马爹利名士洋酒（70cl/瓶）9瓶进行辨认的产品鉴定证明书（编号：M115070803590），证明在原告登记的住所发现的24瓶洋酒是侵犯注册商标专用权商品的事实。7、《询问通知书》、原告营业执照、原告法定代表人身份证、原告的《询问笔录》2份，证明当事人所经销的上述侵犯他人注册商标专用权之商品的进、销货情况及对英国国际洋酒协会有限公司广州代表处出具的《英国国际洋酒协会有限公司广州代表处产品鉴定证明书》所载辨认结论无异议的事实。8、《受理告知书》、龙岩市价格认证中心《关于马爹利蓝带等酒的价格认证结论意见书》（龙价认[2015]15号），证明案发之日涉案物品的认证价格。9、行政处罚案件有关事项审批表2份、实施行政强制措施通知书、财物清单各2份，证明依法实施行政强制措施扣押原告经销的“马爹利”蓝带70CL洋酒15瓶、“马爹利”名仕70CL洋酒9瓶的事实。10、案件集体研究记录、案件审理委员会讨论记录、案件调查终结报告，证明办案程序合法。11、行政处罚案件有关事项审批表、拟处罚的审批，证明该案已依法履行审批手续，程序合法。12、案件核审表，证明该案件已经经法制机构核审，程序合法。13、行政处罚听证告知书，证明告知、送达程序合法。14、听证申请，证明原告提出听证申请。15、行政处罚听证通知书，证明该案已依法通知原告参加听证，程序合法。16、听证笔录及听证报告，证明听证的过程及内容。17、行政处罚决定审批表，证明该案已依法履行审批手续，程序合法。18、公文送审签发单、行政处罚决定书、行政处罚信息公示告知单及送达回证，证明对原告依法做出处罚决定，送达程序合法。19、福建省行政实物没收收据，证明依法没收原告的涉案物品的事实。20、执法人员的执法证，证明有执法资格。二、法律依据：《中华人民共和国商标法》第五十七条、第六十条第二款；《中华人民共和国商标法实施条例》第七十八条；《中华人民共和国行政处罚法》第三十六条至第四十三条；《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第十六条至第二十一条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十九条、第三十五条、第三十六条、第四十五条至第五十八条、第六十五条至第六十七条。
原告龙岩市闻香阁贸易有限公司诉称：一、被告认定本案事实错误，证据不足。1.原告实际的经营场所在新罗区北城街道谢洋村闽西交易城二期（机电五金市场）B1幢18号店1层（以下简称一楼），而并非是原告在工商登记注册的地址新罗区北城街道谢洋村闽西交易城二期（机电五金市场）B1幢2层18。被告在本案行政执法调查取证过程中，通过其摄制的视频、拍照等证据完全可以证明：原告的实际经营场所在一楼而并非是在二楼的客观事实，但被告置客观事实不顾，仅以二层楼道临时堆放了几箱酒就认定原告的经营场所在二楼，被告认定事实明显错误。2.原告的法定代表人姚文财购买本案涉及的“马爹利蓝带洋酒（70cl）15瓶、马爹利名士洋酒（70cl）9瓶”后，暂时搁置在二楼而并非陈列在原告实际经营场所一楼，其购买的目的是用于个人招待，并非是用于销售他人，谋取非法利益。被告以在工商营业执照上记载的住所查扣的本案涉及的“马爹利蓝带洋酒（70cl）15瓶、马爹利名士洋酒（70cl）9瓶”就是原告用于销售，明显是证据不足，认定事实错误。3.被告在行政执法过程中，依法查扣了原告的所有销售单、电脑销售记录单及相关材料，被告既没有查获原告有任何销售上述酒的记录，也没有查获任何销售上述酒的凭证，没有任何证据可以证明原告有销售上述酒的行为，因此，被告认定原告销售上述酒是没有任何证据，认定事实明显错误。二、上杭县工商局提供的《行政处罚决定书》、询问笔录与本案不具有关联性，被告仅仅以上杭县工商局对林少群行政处罚时制作的询问笔录，作为认定林少群被查获的假冒注册商品来源于原告，证据明显不足。三、被告以林少群被查获扣押的洋酒与从原告处扣押的酒品种一致、瓶身编码相近的情形，就认定原告销售假冒注册商标的商品及林少群购买的酒来源于原告，没有事实依据。四、英国国际洋酒协会有限公司广州代表处不具有鉴定资质，其出具的产品鉴定证明书不具有合法性，依法不能作为认定本案事实的依据。五、原告不服龙岩市价格认证中心出具《关于马爹利蓝带等酒的价格认证意见书》（龙价认[2015]15号），提出异议，但被告未依法委托其他具有鉴定资质的机构重新认定或复核，被告没有告知原告具有的相关权利，被告行政执法程序违法，龙价认[2015]15号认定的有关本案酒的价格，依据不足，不能作为本案认定事实的依据。六、被告于2015年7月7日扣押了涉案洋酒，按《中华人民共和国强制法》第二十五条的规定，扣押的期限不得超过三十日，延长查封、扣押的决定应当及时书面告知当事人，并说明理由。但被告却违反法定程序，未在30日内，将延长查封、扣押的决定及时书面告知原告，被告程序违法。七、在原告没有销售侵犯了注册商标专用权商品的事实及被告没有证据证明原告已经销售侵犯了注册商标专用权商品的情形下，被告处罚原告罚款10万元，严重违背了《中华人民共和国行政处罚法》过罚相当原则，处罚严重失当。被告没有考虑到作为行政相对人的原告主观上没有任何故意，未造成损害，涉嫌的侵权商品并未流通出去，行政相对人的侵权性质、行为和情节显著轻微，尚未造成实际危害后果的情形，其行政处罚缺乏妥当性和必要性，违反了行政处罚法第四条规定的过罚相当原则，属于显失公正的行政处罚，依法应予撤销或变更。综上，被告在本案中认定事实错误，证据不足，程序违法，法律适用错误。原告根据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，请求依法判决撤销被告作出的岩工商检处[2015]3-1号《行政处罚决定书》。
原告龙岩市闻香阁贸易有限公司提供以下证据：1、行政处罚决定书、实施行政强制措施决定书、清单、实物没收收据，以此证明被告作出行政处罚程序违法，证据不足，原告在法定期限内提起了起诉。被告在延长扣押时没有告知原告。2、房屋租赁协议书、工商银行转账汇款回单，证明原告承租位于龙岩市北城亚金富都二期十八号楼三楼东面约450㎡作为仓库使用。3、酒类流通随附单、送货单、照片，证明原告经营的酒类品种多样、数量大。原告将经营的酒类均放置龙岩市北城亚金富都二期十八号楼三楼仓库储存。4、照片，证明原告申请注册登记的地址不是实际经营场所，二楼大厅是麻将间，二楼过道用于堆放杂物及临时放置几箱酒，二楼不是经营场所。5、茶行的营业执照，证明闻香阁贸易有限公司和茶行的经营场所是一个地方，均是18幢。
被告龙岩市工商行政管理局辩称：我局作出的行政处罚决定事实清楚、证据确凿，程序合法，适用法律正确，不存在撤销的法定事由。一、我局作出的行政处罚决定事实清楚、证据确凿。2015年7月7日，根据上杭县工商行政管理局《关于上报注册商标专用权案件线索的报告》提供的线索，我局执法人员依法对原告的住所（新罗区北城街道谢洋村闽西交易城二期（机电五金市场）B1幢18号店2层）进行检查，在英国国际洋酒协会有限公司广州代表处打假人员的配合下,执法人员从原告住所堆放在一起经销的各种酒类中发现涉嫌侵犯注册商标专用权的“马爹利”洋酒。上述商品经英国国际洋酒协会有限公司广州代表处打假人员初步认定涉嫌为假冒注册商标的商品。原告的行为涉嫌违反《中华人民共和国商标法》第五十七条的规定，构成侵犯注册商标专用权行为，为进一步查清其违法事实，我局于当日对其予以立案调查,并经领导批准，对上述商品依法实施扣押行政强制措施。上述被我局扣押的马爹利蓝带洋酒（70cl）15瓶、马爹利名士洋酒（70cl）9瓶，经英国国际洋酒协会有限公司广州代表处进行产品辨认，并出具英国国际洋酒协会有限公司广州代表处《产品鉴定证明书》(M115070803590)，对其的辨认结论是：（1）商标注册人从未许可任何单位和个人在上述产品使用其注册商标，上述产品的生产和销售均侵犯了商标注册人的注册商标专用权；（2）上述产品的外观包装等方面与商标注册人的原厂产品不符，上述产品为假冒注册商标的商品。原告对上述辨认结论在听证程序中无异议。上述被我局扣押的侵犯注册商标专用权的商品是我局执法人员于案发当日在原告营业执照上所载的住所（福建省龙岩市新罗区北城街道谢洋村闽西交易城二期（机电五金市场）B1幢2层18）内发现，且与原告经销的其它商品堆放在一起，无法区分是否用于自用或用于销售。据此，我局对原告的陈述申辩理由不予采信，即认定原告的行为构成销售侵犯他人注册商标专用权商品行为。2015年7月28日，我局委托龙岩市价格认证中心对涉案物资进行价格认证，2015年8月10日，龙岩市价格认证中心出具《关于马爹利蓝带等酒的价格认证意见书》（龙价认[2015]15号），认证结论为：价格认证基准日2015年7月7日（即案发之日），马爹利蓝带干邑白兰地（马爹利蓝带洋酒）（70cl）认证价格为1070元/瓶，马爹利名士干邑白兰地（马爹利名士洋酒）（70CL）认证价格为450元/瓶。故我局认定当事人经销上述侵犯他人注册商标专用权洋酒的经营额为：20100元。二、我局作出的行政处罚决定程序合法，处理恰当。2015年6月4日，我局收到上杭县工商行政管理局《上杭县工商局关于上报侵犯注册商标专用权案件线索的报告》，2015年7月7日，在英国国际洋酒协会有限公司广州代表处打假人员的配合下，检查支队执法人员到闽西交易城机电五金市场B1-18号检查，从当事人住所（闽西交易城机电五金市场B1-18号二层）堆放在一起经销的各种酒类中发现涉嫌侵犯注册商标专用权的“马爹利”洋酒24瓶，其中马爹利蓝带15瓶、马爹利名仕9瓶。执法人员在现场制作了现场笔录、《实施行政强制措施决定书》，将涉案物品采取强制措施。案源登记并立案审批、汇报分管领导并制作扣留审批。2015年8月6日，当事人到我局签收《延长扣留期限决定书》，并制作询问笔录,确认《产品鉴定证明书》内容。2015年9月7日，办案机构集体研究，形成《案件集体研究记录》。2015年9月29日，我局召开案件审理委员会，形成《案件审理委员会讨论记录》,2015年10月23日举行听证，制作《听证笔录》，2015年10月28日，作出行政处罚决定，2015年11月2日送达行政处罚决定书（岩工商检处[2015]3-1号）。从立案到最终作出行政处罚决定，我局严格遵循《行政处罚法》、《工商行政管理机关行政处罚程序规定》及《工商行政管理机关行政处罚案件听证规则》的相关规定。根据《中华人民共和国商标法》第六十条第二款“工商行政管理部门处理时，认定侵权行为成立的，责令立即停止侵权行为，没收、销毁侵权商品和主要用于制造侵权商品、伪造注册商标标识的工具，违法经营额五万元以上的，可以处违法经营额五倍以下的罚款，没有违法经营额或者违法经营额不足五万元的，可以处二十五万元以下的罚款。对五年内实施两次以上商标侵权行为或者有其他严重情节的，应当从重处罚。销售不知道是侵犯注册商标专用权的商品，能证明该商品是自己合法取得并说明提供者的，由工商行政管理部门责令停止销售。”规定及《福建省工商行政管理系统适用〈商标法〉行政处罚裁量意见》SB-6乙级B档“有《商标法》第五十七条所列侵犯注册商标专用权行为之一，且没有违法经营额或者违法经营额不足五万元的，违法经营额2万元以上3万元以下，责令立即停止侵权行为，没收、销毁侵权商品和主要用于制造侵权商品、伪造注册商标标识的工具，处10万元以上13万元以下罚款”的规定，我局对原告的处罚裁量无误。综上，我局做出的岩工商检处（2015）3-1号行政处罚决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，处罚适当，程序合法，请求驳回原告起诉。
经庭审质证，原告对被告提供的证据2、3、9至20没有异议，认为证据1不能证明林少群的涉案商品来源于原告。上杭县工商行政管理局行政处罚决定书与本案不具有关联性，其查明的事实也无法认定涉案商品的来源，无法证明其来源于原告。林少群的询问笔录属于证人证言，不具有客观性，且对真实性有异议。证据4的现场笔录与被告的现场检查照片明显不符，现场笔录第一点记载二楼为当事人的仓库和经营场所，该记载与照片显示的客观事实不符，照片显示酒实际堆放在二楼上至三楼的楼梯的转角，二楼除了过道之外还有一个麻将间，没有堆放任何经营设施，不属于经营场所。证据5的真实性有异议，无法辨别其真实性。证据6的合法性有异议，英国国际洋酒协会有限公司广州代表处与本案有利害关系，不能作为本案具有鉴定资质的机构。证据7的真实性没有异议，但是对其证明内容有异议，原告对于酒是否属于假冒注册商标商品是不知情的，且原告所购买的涉案酒也没有用于销售。证据8关于价格认定没有任何依据，也并未提供任何市场调查资料，不能作为认定本案涉案产品价格的依据。被告对原告提供的证据1没有异议，但认为作出处罚程序合法，证据充足。原告的证据不能证明被告在延长扣押时没有送达给原告，被告提供的证据已证明有告知原告延长扣押的决定。证据2与本案没有关联性。证据3有异议，真实性无法认定，且与本案没有关系。证据4照片的拍摄时间和拍摄地点无法确定，无法证明原告的主张。证据5没有异议。姚文财注册了两个经营场所，一个是茶行，其注册的经营场所在一楼，一个是闻香阁贸易有限公司，其注册的住所在二楼。
本院审查证据认为，原告提供的证据1，被告没有异议，本院予以认定。原告提供的证据2、3、5与本案无关，本院不予认定。证据4来源合法，内容真实，本院予以认定。被告提供的证据2、3、9至20，原告没有异议，本院予以认定。证据1中的《上杭县工商局关于上报侵犯注册商标专用权案件线索的报告》、上杭县工商行政管理局《行政处罚决定书》，来源合法，内容真实，能够证明案件的来源情况，本院予以认定。询问笔录不是被告制作，本院不予认定。证据4《现场笔录》的内容中“2、在当事人经营场所二层”，原告有异议，本院不予认定，其他证据内容本院予以认定。被告提供的证据5、6、7、8来源合法，内容真实，能够证明案件的相关情况，本院予以认定。被告提供的法律依据作为本案处理参考依据。
经审理查明，原告龙岩市闻香阁贸易有限公司，工商登记住所为龙岩市新罗区北城街道谢洋村闽西交易城二期（机电五金市场）B1幢2层18，实际经营场所在一层，经营范围有零售预包装食品等。2015年7月7日，根据上杭县工商行政管理局《关于上报注册商标专用权案件线索的报告》提供的线索，被告依法对原告的经营场所进行检查，从原告住所二楼堆放在一起经销的西凤酒和泸州老窖等酒类中发现涉嫌侵犯注册商标专用权的马爹利蓝带洋酒（70cl）15瓶、马爹利名士洋酒（70cl）9瓶。被告依法进行立案调查,并经领导批准，对上述商品依法实施扣押行政强制措施。经查及原告供述：2015年6月20日左右，有个中年男子抱着两个装着洋酒的纸箱到原告住所一楼，向原告推销被扣押的马爹利蓝带洋酒、马爹利名士洋酒，自称这些洋酒是别人送给他的，问原告要不要，原告和他讲价讲到以90元每瓶的价格买下，总共分两箱装，总共24瓶，卖价总计2160元，原告付给中年男子现金2100元，中年男子把酒放下就直接走了，原告也没有想过找他要什么单据，故无法提供单据和供货人联系方式。扣押的马爹利蓝带洋酒、马爹利名士洋酒，经英国国际洋酒协会有限公司广州代表处进行产品辨认，并出具英国国际洋酒协会有限公司广州代表处《产品鉴定证明书》(M115070803590)，对其的辨认结论是：（1）商标注册人从未许可任何单位和个人在上述产品使用其注册商标，上述产品的生产和销售均侵犯了商标注册人的注册商标专用权；（2）上述产品的外观包装等方面与商标注册人的原厂产品不符，上述产品为假冒注册商标的商品。原告对被扣押的马爹利蓝带洋酒、马爹利名士洋酒为侵权洋酒没有异议。被告委托龙岩市价格认证中心对涉案物资进行价格认证，2015年8月10日，龙岩市价格认证中心出具《关于马爹利蓝带等酒的价格认证意见书》（龙价认[2015]15号），认证结论为：价格认证基准日2015年7月7日（即案发之日），马爹利蓝带干邑白兰地（马爹利蓝带洋酒）（70cl）认证价格为1070元/瓶，马爹利名士干邑白兰地（马爹利名士洋酒）（70CL）认证价格为450元/瓶。被告认定原告经销上述侵犯他人注册商标专用权洋酒的经营额为20100元。虽被告未将意见书送达给原告，但在听证会上原告对意见书没有异议。2015年8月5日，被告经审批决定将扣押的行政强制措施期限延长至2015年9月4日，并将决定书送达原告。2015年9月29日被告经审批办理延长案件审理期限30日。被告经集体讨论决定对原告进行处罚，2015年9月29日进行处罚前告知，原告要求听证，2015年10月23日被告举行听证会。经审批，被告于2015年10月28日作出岩工商检处[2015]3-1号《行政处罚决定书》，并于2015年11月2日送达原告，原告不服，在法定期限内诉至本院。
本院认为，对侵犯注册商标专用权的行为，工商行政管理部门有权依法查处，被告具有对侵犯注册商标专用权作出行政处罚的法定职权，被告主体适格。本案争议的焦点是涉案的马爹利蓝带洋酒（70cl）15瓶、马爹利名士洋酒（70cl）9瓶，能不能认定为是假冒注册商标的商品？原告购买是用于自用还是用于销售？上述涉案的洋酒经英国国际洋酒协会有限公司广州代表处进行产品辨认，结论是：（1）商标注册人从未许可任何单位和个人在上述产品使用其注册商标，上述产品的生产和销售均侵犯了商标注册人的注册商标专用权；（2）上述产品的外观包装等方面与商标注册人的原厂产品不符，上述产品为假冒注册商标的商品。该辨认结论作为一个证据，结合原告经营酒类，应当知道其购买来的涉案的洋酒与合法途经的洋酒的差价，以及在被告调查询问过程中，原告对涉案的洋酒为侵权洋酒没有异议，可以形成一个证据链，证明涉案的洋酒为假冒注册商标的洋酒。虽然原告实际经营场所在一层，但是从二层原告堆放其他经销酒类中发现涉案洋酒，认定二层是原告实际经营场的延伸，原告辩解为自用不是用于销售，不能成立。被告立案依法进行调查、处罚前告知并举行听证，经集体研究决定作出处罚决定并送达原告，程序合法。但扣押的行政强制措施期限虽有延长，仍超过期限，应予指正。被告作出的岩工商检处[2015]3-1号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。原告要求撤销，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告龙岩市闻香阁贸易有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告龙岩市闻香阁贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 长 章 建 新
人民陪审员 池 启 龙
人民陪审员 苏 新 生
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 罗司苒（代）
附主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
PAGE