河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民二终字第78号
上诉人（原审原告）韩留洋，男。
上诉人（原审原告）吴书利，女。
二上诉人委托代理人边晓，河南首位律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）韩秋菊，女。
原审被告鲁山县董周乡兴龙岗村民委员会，住所地鲁山县董周乡兴龙岗村。
负责人刘超峰，村支书。
上诉人韩留洋、吴书利与被上诉人韩秋菊、原审被告鲁山县董周乡兴龙岗村村民委员会（以下简称兴龙岗村委）生命权纠纷一案，鲁山县人民法院于2013年12月9日作出（2013）鲁民初字第528号民事判决。宣判后，韩留洋、吴书利不服，向本院提起上诉。鲁山县人民法院于2014年1月26日将此案移送至本院。本院受理后，依法组成合议庭于2014年2月21日审理了此案，现已审理终结。
原审法院审理查明：二原告常年在新疆务工，2013年3月6日二原告携子回鲁山老家探亲时，二原告之子韩瑞涛外出玩耍，不慎跌入位于鲁山县董周乡兴龙岗村原鲁山县恒达灰砂砖厂墙外东南角一个深约2米的水坑内，经鲁山县董周乡中心卫生院抢救无效后死亡。原告以涉案水坑所有权系兴龙岗村委所有，使用权归被告韩秋菊为由，要求二被告进行赔偿，经协商无果，诉至本院。
另查明，1、二原告之子韩瑞涛，又名韩俊杰，2007年5月1日出生，自2009年至2013年随其父母居住在新疆农七师一三一团准噶尔社区。2、本案所涉水坑系位于鲁山县董周乡兴龙岗村村道边原鲁山县恒达灰砂砖厂墙外东南角，该水坑周边有水泥加固迹象，但改造加固人不明。3、被告韩秋菊所有的鲁山县恒达灰砂砖厂从2007年停产至今，并已经在鲁山县工商部门注销。4、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，核实原告受到的各项损失为：1、死亡赔偿金408852.40元（城镇居民人均可支配收入20442.62元／年×20年）；2、丧葬费17101.5元（受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，34203元／年÷12个月×6个月）；精神抚慰金10000元；共计为435953.90元。
原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，未成年人的监护人应当履行监护职责。本案中，受害人韩瑞涛在事故发生时系无民事行为能力人，其父母负有重大的监护义务。由于原告未尽到监护职责，致使本案受害人韩瑞涛自行到危险水域内玩耍时溺水死亡，故原告应对此承担80％的主要责任。而本案所涉水坑系位于鲁山县董周乡兴龙岗村村道边原鲁山县恒达灰砂砖厂墙外东南角，被告兴龙岗村委对其辖区内的该水坑具有公共管理的职责，应注意到该坑塘存在的安全隐患，但未给予足够的重视，没有采取周密的保障措施消除危险，并且也未水域周边设置基本的警示标志，没有尽到合理限度内的安全保障义务，故应对受害人韩瑞涛的死亡后果承担20％的次要责任，赔偿二原告各项损失435953.90元的20％，即87190.78元。对于原告请求的误工费9300元，因受害人韩瑞涛溺水当天即死亡，不存在在医院救治使原告产生误工的情况，故该请求本院不予支持。原告请求交通费2040元，因原告未提供有效交通费票据加以证明，故本院亦不予支持。关于原告请求被告韩秋菊承担连带赔偿责任的诉求，本院认为原告未提供有效证据证明被告韩秋菊系该涉案水塘的使用权人且被告韩秋菊对此亦不予认可，另外，被告韩秋菊的灰砂砖厂从2007年停产至今，事发时也处于停产状态，故原告此请求缺乏事实和法律依据，故本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第十二条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告鲁山县董周乡兴龙岗村民委员会自本判决生效之日起十日内赔偿原告韩留洋、吴书利各项损失87190.78元。二、驳回原告韩留洋、吴书利其他诉讼请求。案件受理费3190元，二原告负担2552元，被告鲁山县董周乡兴龙岗村民委员会负担638元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审宣判后，一审原告韩留洋、吴书利不服，向本院提起上诉，请求二审法院撤销原判，改判被上诉人韩秋菊承担50%的赔偿责任，即共计217976.90元，改判兴龙岗村委承担30%的责任。事实与理由：一、原判决对涉及韩秋菊部分认定事实不清，判决结果错误。淹死二上诉人儿子韩瑞涛的水塘，系韩秋菊灰砂砖厂改造所致，并且数年来都是灰砂砖厂使用。虽然该灰砂砖厂现在停产，但该灰砂砖厂所有权人系韩秋菊的事实并未改变。因韩秋菊没有对该水塘采取任何保护措施，故对二上诉人儿子的死亡负有不可推卸的责任。二、原判决判令二上诉人承担80%的责任及认定精神抚慰金1万元，对二上诉人不公。二上诉人带着儿子常年在外生活，对村上何处危险并不清楚，而涉案的水塘就位于大路边，又没有设置任何警示标志和防护措施。上诉人吴书利因为生产受害人韩瑞涛时难产，已经失去生育能力，现韩瑞涛不幸死亡，也就意味着上诉人吴书利今生没有孩子！一审法院竟判决二上诉人的精神抚慰金仅为一万元，并且没有支持二上诉任何误工费和交通费，对上诉人明显不公。
韩秋菊答辩称，灰砂砖厂原来只是判给我的生产线，但是涉案的水塘不是我的，而是所在地生产队的，一审时答辩人提供的有关判决书和合同书等都写得很清楚。一审判决认定事实清楚，判决公正，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经本院传票传唤，原审被告兴龙岗村委未参加二审庭审。
本院经审理查明的事实与原审判决认定基本事实相一致。
本院认为，本案受害人韩瑞涛溺水时年龄不足六周岁，系无民事行为能力人，且又在二监护人的实际监护过程中，正是因为二上诉人的监护缺位，进而直接导致了悲剧的发生，上诉人对此具有严重过错，理应承担主要责任，以70%为宜。涉案水塘位于兴龙岗村委辖区之内，兴龙岗村委对此具有公共管理职责。因其未采取必要的安全防范措施，以排除隐患，避免危险，对本案悲剧的发生亦存在一定的过错，以承担30%的赔偿责任较为适当。二上诉人无充分有效证据证明韩秋菊系涉案水塘的挖掘管理者和使用受益者，且数年来韩秋菊名下的灰砂砖厂一直处于停产歇业状态，二上诉人要求韩秋菊本案担责缺乏事实和法律依据。虽然韩瑞涛的溺水死亡给二上诉人身心造成了极大的伤害，但因韩瑞涛溺水的当天死亡，因此不必然产生二上诉人主张的符合法律规定的相关误工损失和交通费用。另外，造成韩瑞涛溺水死亡的主要和直接原因系二上诉人过错所致，原审法院酌定一万元的精神抚慰金并无不当，但原判决将该精神抚慰金按责任比例予以分担欠妥，本院改判由兴龙岗村委承担。综上，原审判决认定事实清楚，但部分实体处理不当，二上诉人要求兴龙岗村委承担30%赔偿责任的上诉理由成立，本院对此予以支持。但二上诉人要求韩秋菊承担赔偿责任的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下：
一、维持鲁山县人民法院（2013）鲁民初字第528号民事判决书第二项，即“驳回原告韩留洋、吴书利其他诉讼请求”；
二、撤销鲁山县人民法院（2013）鲁民初字第528号民事判决书第一项，即“被告鲁山县董周乡兴龙岗村民委员会自本判决生效之日起十日内赔偿原告韩留洋、吴书利各项损失87190.78元”；
三、鲁山县董周乡兴龙岗村民委员会于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿韩留洋、吴书利各项损失127786.17元；
四、鲁山县董周乡兴龙岗村民委员会于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿韩留洋、吴书利精神抚慰金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3190元，由韩留洋、吴书利负担2000元，由鲁山县董周乡兴龙岗村民委员会负担1190元；二审案件受理费1590元，由韩留洋、吴书利负担1000元，由鲁山县董周乡兴龙岗村民委员会负担590元。
本判决为终审判决。
审判长 张大民
审判员 郭国会
审判员 万军涛
二〇一四年四月十四日
书记员 邢晓风