山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曲陵商初字第15号
原告（反诉被告）：山东东宏管业股份有限公司
法定代表人：倪某某，该公司董事长。
委托代理人：鞠恒山。
委托代理人：毛建华。
被告（反诉原告）：某某龙水利水电工程集团有限公司
法定代表人：侯某某，该公司董事长
委托代理人：袁新宽。
被告：内蒙古某某商贸有限公司。
法定代表人：苏某。
委托代理人：杨建国。
原告山东东宏管业股份有限公司（下称东宏管业公司）诉被告某某龙水利水电工程集团有限公司（下称某某龙水电公司）、内蒙古某某商贸有限公司（下称某某商贸公司）分期付款买卖合同纠纷一案，于2015年1月4日向本院起诉。本院受理后，某某龙水电公司在举证期间向本院提出反诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。原告（反诉被告）东宏管业公司的委托代理人鞠恒山、毛建华，被告（反诉原告）某某龙水电公司的委托代理人袁新宽，被告某某商贸公司的委托代理人杨建国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告东宏管业公司诉称，原告与被告存在买卖合同法律关系，原告按约履行了合同义务，被告未能履行全部付款义务。起诉要求被告某某龙水电公司、某某商贸公司共同支付货款人民币1805917元及逾期付款违约金254420.25元（自2012年10月1日至2015年3月2日开庭之日，按年利率5.75%计算）。
被告某某龙水电公司辩称，对于原告起诉的货款数额经核对数额属实，之所以未能付款，是因为原告的管材质量有问题，给被告造成了损失。对于原告主张的违约金不予认可。
被告某某商贸公司辩称，我公司是某某龙水电公司的全资子公司，为某某龙水电公司提供商贸服务，该买卖合同我公司参与并支付了大部分货款，货物是由某某龙水电公司使用，原告提供的证据属实。
反诉原告某某龙水电公司诉称，我公司与东宏管业公司签订了《工业品买卖合同》，东宏管业公司未按合同规定的质量标准供货，提供的管材存在严重质量问题，出现裂缝与窟窿渗水、钢丝内壁缺陷不符合质量约定标准，影响了我公司的正常施工，造成极大经济损失37万元应予赔偿。要求从货款中扣减给我公司造成的损失37万元。
反诉被告东宏管业公司辩称，反诉应在举证期限届满前提出，而反诉人在第一次开庭后才提出，不符合法律规定。我公司的产品不存在质量问题，反诉人的陈述不是事实。我们双方的合同约定了质保期，在质保期内反诉人未通知过我公司产品不合格的情况，反诉人提出质量异议已超过法定及约定异议期限。反诉人的反诉是为了拖延支付货款寻找理由。
原告东宏管业公司为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：证据一、双方当事人分别于2012年3月6日、2012年3月14日、2012年4月18日签订的《工业品买卖合同》三份。证明原被告之间存在买卖合同法律关系，合同中第三条约定了质保期。证据二、被告某某龙水电工作人员签署的《总供货表》，证明总供货额为12688317元。证据三、原告开具给某某龙水电公司、某某商贸公司的发票13张，证明原告已给两被告开具了发票，两被告应承担共同付款责任。证据四、原告与两被告签订的《还款协议》一份，证明两被告欠原告1805917元货款的事实，两被告应共同承担还款责任，且还款日期为2014年11月20日前。经质证，二被告对证据一、二的真实性无异议。对证据三，被告某某龙水电公司表示是否给某某商贸开发票的事实不知情，对给某某龙水电公司开具发票的事实予以认可。某某商贸公司无异议。对证据四，被告某某龙水电公司对协议中的公章和签字的真实性没有异议，但某某龙水电公司与某某商贸公司什么关系不清楚。某某商贸公司对该证据无异议。本院认为，被告某某商贸公司对原告提交的证据均无异议，被告某某龙水电公司亦未提出否定性的意见，本院对原告提供的证据予以采信。
被告某某龙水电公司为支持其答辩主张向本院提交了供货清单一份，用于证明该管材是原告供应的。经质证，原告对该对该证据不予认可，认为被告某某龙水电提供的是复印件，而且没有原告公司或工作人员的签字确认，不能作为证据使用。本院认为，该证据虽为复印件，但与原告提交的且双方无异议的《总供货表》内容能够对照一致，原告的异议不能成立，本院对该证据予以认定。
被告某某商贸公司未向本院提交证据。
反诉原告某某龙水电公司为证明其反诉主张，向本院提交了以下证据：证据一、某某龙水电与国电建投内蒙古能源有限公司的施工合同一份。证明反诉人所购买的管材供应给了国电建投公司，该施工合同中的质保期是两年，该管道在质保期内就已损坏，技术安装是由东宏管业公司派技术人员处理的。经质证东宏管业公司对该证据不予认可，认为该合同是复印件，合同是反诉人与案外人签订的，只能对他们双方起作用。反诉被告与反诉人之间是买卖合同关系，买卖合同约定的质保期是一年。而反诉人与案外人之间是施工合同关系，反诉被告不是建设安装单位，没有参与管道安装，同时该证据证明施工合同是反诉人实施的。证据二、货物损坏照片十张，证明反诉被告供应的管材在现场的影像资料。经质证，反诉被告东宏管业公司对该证据不予认可。认为该证据不符合民事证据的形式要件，不属于原始证据，该照片也不能证明是我公司的产品。证据三、供水管道破裂情况说明一份。证明反诉被告所供管材质量存在裂缝，反诉人进行了现场抢修。经质证，反诉被告对该证据提出异议，认为提供的情况说明不属于证据类型，不是出现质量问题时的证明材料，该证据由反诉人单方制作不能作为证据使用，不能证明所涉及的材料是我公司提供的，更不能证明是否存在质量问题。证据四、钢丝网骨架塑料（聚乙烯）复合管材及管件城镇建设行业标准一份。证明合同约定的管材型号是直径630＊1.6Mpa，但反诉被告提供的部分管材，达不到行业标准的压力指标，导致管材裂缝漏水。经质证，反诉被告不认可该证据的证明事项，认为行业标准与东宏管业的产品都是静态的东西，二者之间没有关联性。反诉人提供该证据不能证明产品不符合标准，而且根据合同约定，反诉原告已经对产品进行了检验，在到货后三日内未提出质量异议，已认可产品质量合格。证据五、国电建投内蒙古能源有限公司给反诉原告的通知单一份，证明反诉原告的维修花费用62万元。经质证，反诉被告不认可该证据的证明效力。不能证明出现问题的产品是由东宏管业公司生产的，不能证明管道破裂的原因是质量问题造成的，也不能证明实际产生了维修费用。
综合双方的举证、质证意见，本院认为，证据一为不能与原件核对的复印件，不符证据规则的要求；证据二没有拍摄时间，亦未反映所摄物品的生产者；证据三系反诉原告单方形成的材料；证据四为行业标准文本，并不能客观地证明反诉原告主张的事实；证据五仅为案外人出具的概括说明的数额，没有相应的花费凭证予以佐证。因此，反诉原告提供的上述证据不能达到相应的证明标准，对其主张的事实没有充分的证明力，本院依法不予确认。
经审理查明，东宏管业公司与某某龙水电公司分别于2012年3月6日、2012年3月14日、2012年4月18日签订三份《工业品买卖合同》，由东宏管业公司供应其生产的钢丝网骨架聚乙烯管材及管件给某某龙水电公司，合同均约定了质量标准；出卖人对质量负责的条件及期限为：在正常工作环境下，以合同签订之日起质保期壹年；检验标准、方法及提出异议的期限为：按标准检验，提出异议期限为三天，如没有提出异议，视为合格产品；结算方式为：签订合同预付100万元，货到工地7天内付总货款的70﹪，打压合格15天内付至全部货款的95﹪，剩余5﹪质保一年；违约责任：按《合同法》的有关规定执行，以及约定了合同争议的解决方式等内容。合同订立后，东宏管业公司自2012年3月10日至2013年4月24日陆续分批次向某某龙水电公司供应合同约定的管材、管件，总计供货额为12688317元。某某龙水电公司收货后，与某某商贸公司共支付东宏管业公司货款10888318元。东宏管业公司分别给二公司开具发票共13张。下剩货款经催要，在2014年11月3日，东宏管业公司业务人员与某某龙水电公司和某某商贸公司签署《还款协议》一份，内容为：甲方某某龙水电公司（下属公司某某商贸公司）乙方东宏管业公司甲方截止2014年11月3日共计欠乙方管材货款1805917元，经协商，甲方同意在2014年11月20日之前偿还所欠乙方全部货款。后经催要未果，东宏管业公司诉来本院，要求被告某某龙水电公司、某某商贸公司支付货款人民币1805917元及逾期付款违约金254420.25元（自2012年10月1日至2015年3月2日开庭之日，按年利率5.75%计算）。
另查明，某某龙水电公司与国电建投内蒙古能源有限公司于2011年9月份订立布连煤电一体化项目主水源供水工程B标段施工合同，某某龙水电公司将购买的上述管材、管件用于该承包合同的施工安装，于2013年三四月份竣工。2013年7月份，内蒙古能源有限公司、某某龙水电公司及监理共同对施工管道验收，经试水、试压实验，工程验收合格。
再查明，某某龙水电公司为水利水电总承包国家二级资质企业，市政工程管道总承包二级资质。某某商贸公司系某某龙水电公司的全资子公司，主要业务是为某某龙水电公司提供购销服务，两公司共同与东宏管业公司发生买卖聚乙烯管材业务，并由某某商贸公司支付其中大部分货款。某某龙水电公司在本案举证期内，向本院寄交书面反诉状，主张东宏管业公司的管材有裂缝、漏水质量问题，当庭反诉东宏管业公司赔偿维修费损失37万元，从应付货款中予以扣减，并在庭审中提交书面鉴定申请，申请对管材内壁钢丝圈数及拉力、管材内壁材质标准进行司法鉴定。
本院认为，东宏管业公司与某某龙水电公司签订的《工业品买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，为合法有效合同，双方均应按照约定完全履行自己的合同义务。东宏管业公司依约供应交付某某龙水电公司合同标的物，依法享有收取相应货款的权利。某某商贸公司作为某某龙水电公司的全资子公司，虽未与东宏管业公司直接订立买卖合同，但实际履行了该买卖合同的大部分付款义务，且和某某龙水电公司共同与东宏管业公司书面订立还款的协议的行为，应视为其加入债务承担的法律行为。双方对拖欠货款数额没有争议，本院予以认定。由此，东宏管业公司要求某某龙水电公司和某某商贸公司共同承担付款责任，依法应予支持。
本案争议的焦点在于是否应对某某龙水电公司请求的管材质量予以司法鉴定，以及反诉主张管材有裂缝、漏水质量问题，应从货款中扣减37万元损失是否成立。
其一，首先东宏管业公司不同意鉴定。其次，本案为买卖合同纠纷，双方订立的《工业品买卖合同》明确约定了标的物质量保证期和检验期间，合同第三条约定：出卖人对质量负责的条件及期限为在正常工作环境下，以合同签订之日起质保期壹年；合同第六条约定：检验标准、方法及提出异议的期限为按标准检验，提出异议期限为三天，如没有提出异议，视为合格产品。自东宏管业公司于2013年4月24日最后批次交付管材，某某龙水电公司未能举证在上述约定检验期间及质保期内主张管材质量不符合约定，应视为产品合格。《最高人民法院审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第20条规定“合同法第一百五十八条规定的检验期间、合理期间、两年期间经过后，买受人主张标的物的数量或者质量不符合约定的，人民法院不予支持。”因此，某某龙水电公司依法丧失主张质量异议的权利。再者，某某龙水电公司作为专业管道工程施工公司，应当清楚管材的检验标准，亦明知买卖双方对管材质保期的约定，将涉诉管材用于管道施工安装工程，在工程竣工后会同发包方、监理经过管道试水、试压实验，确认验收合格并投入使用，应当说明东宏管业公司所提供的管材属于合格产品。故某某龙水电公司在本案中申请管材质量鉴定，没有实质意义，本院不予准许。
其二，某某龙水电公司反诉主张东宏管业公司供应的管材裂缝、漏水系因质量问题，且造成其损失37万元，所提供的证据并没有相应的证明力，不能确实证明管道裂缝、漏水系管材质量不合格所致。管道在使用过程中出现裂缝、漏水有安装不当、外力作用或不合理使用等诸多因素。正如某某龙水电公司提交的证据三供水管道破裂情况说明一份，其中第六项原因分析，内容为：“该处多次出现管道开裂的原因有三，一是在15＋000向西的铁路桥墩附近有管道改线情况，但当地村民讲，45度的弯子有两处。二是此处地形较低，平面、纵向都有折线，排气井数量不够。三是管道在运行中平凡停起，导致管道内气体增加，增加管道压力。四是管材本身未见不符合的现象”。该证据也反证了东宏管业公司的管材为质量合格产品。又如某某龙水电公司提交的证据五国电建投内蒙古能源有限公司给其出具的通知单一份中，亦有“希望你单位接到通知后于2015年3月25日前，认真分析管材质量和安装缺陷问题”。因此，某某龙水电公司向本院提交的证据明显不能证明反诉理由成立，且不能充分证明主张的37万元维修费损失真实、客观存在。故某某龙水电公司反诉东宏管业公司赔偿维修费损失应予扣减货款的请求不能成立，本院不予支持。
关于原告东宏管业公司要求支付逾期付款违约金的问题。本案是分期付款的买卖合同关系，某某龙水电公司未按合同约定的期限支付货款，构成违约，依法应当承担逾期支付货款的违约责任。根据双方认可的《总供货表》显示，本案中货物是分批次交付，虽能界定每批货物交付时间及价款，但无法确定每一批次货款的实付及未付数额，因此不能分阶段分别计算违约金。但根据合同的交易目的及交易习惯，某某龙水电公司购买管材的目的是用于工程施工，工程完工后被告的交易目的已经完全成就，因此某某龙水电公司最迟应于工程验收合格后即2013年7月份支付全部合同款项。本院酌定自2013年8月1日开始计付逾期付款违约金，违约金标准按同期同类人民币贷款基准利率为基础并参照逾期罚息利率标准计算。
综上，原告东宏管业公司举证确凿，诉求合法、正当，本院予以支持。某某龙水电公司证据不足，反诉理由不能成成立，对其反诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十八条、第一百五十九条、一百六十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（三）》第二十四条，《最高人民法院审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条之规定，判决如下：
一、被告某某龙水利水电工程集团有限公司、被告内蒙古某某商贸有限公司支付原告山东东宏管业股份有限公司货款人民币1805917元及逾期付款违约金（按同期同类人民币贷款基准利率为基础并参照逾期罚息利率标准计算，自2013年8月1日计算至本判决之日），于判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告山东东宏管业股份有限公司的其它诉讼请求。
三、驳回反诉原告某某龙水利水电工程集团有限公司对反诉山东东宏管业股份有限公司的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币21053元、保全费5000元、反诉受理费6850元，合计32903元，由被告某某龙水利水电工程集团有限公司、被告内蒙古某某商贸有限公司负担。
如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 张昭强
审 判 员 王植峰
人民陪审员 霍兆柱
二〇一五年十一月二日
书 记 员 闫 海