wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武邹民初字第83号
原告孔慧荣。
委托代理人何志乔。
被告蔡守琴。
委托代理人查予东。
原告孔慧荣诉被告蔡守琴买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月8日受理后，依法由代理审判员何家亮适用简易程序于同年2月10日公开开庭进行了审理。原告孔慧荣的委托代理人何志乔、被告蔡守琴及其委托代理人查予东到庭参加了诉讼。后该案转为普通程序，由本院审判员杨敏、代理审判员何家亮、人民陪审员花红英依法组成合议庭，于2014年7月1日公开开庭进行了审理。原告孔慧荣的委托代理人何志乔、被告蔡守琴的委托代理人查予东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孔慧荣诉称：原、被告自2011年开始就有业务往来，由原告向被告提供成品鱼。2012年2月13日，经双方对账，被告共欠原告鲈鱼款102000元，于是原告叫同在苏州水产市场做生意的宋小弟代笔写了欠条，让被告在欠条欠款人处签字确认。后经原告多次催要，被告分文未付，现诉至法院请求判令：一、被告立即支付原告货款102000元，并承担该款自2014年1月8日起至实际清偿之日止按同期银行贷款利率计算的逾期利息。二、本案鉴定费用1200元由被告承担。三、本案诉讼费用由被告承担。
被告蔡守琴辩称：我不认识原告，原告提供的欠条上没有一个字是我写的。之前我与丈夫张经国在常州市凌家塘市场经营水产批发部，后我又在上述同一地址注册经营武进区凌家塘市场守琴水产品批发部。我与原告并无业务往来，故请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告均系从事水产品经营业务。2012年2月13日，欠款人“蔡守群”向原告出具欠条一份，该欠条载明：“兹由常州市场蔡守群欠孔慧荣现金拾万零贰仟元，欠款人蔡守群。”因被告否认上述欠款人的姓名系其本人签名，原告当庭申请笔迹鉴定，被告也予以同意。2014年6月3日，经本院委托，南京东南司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定结论为：倾向认定日期为“2012.2.13”的《欠条》上“欠款人”处签名字迹“蔡守群”是蔡守琴所写。被告对上述司法鉴定意见书的真实性没有异议，但对鉴定结论有异议，仍坚持认为上述欠条欠款人处签名非其所写。
上述事实由原告提供的欠条原件一份、工商登记查询表原件一份、司法鉴定意见书原件一份、被告暂住人口信息及原、被告的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告蔡守琴虽辩称其与原告无业务往来，其也未在上述欠条欠款人处签名，但根据鉴定机构出具的鉴定意见书，可认定上述2012年2月13日的欠条欠款人处签名为被告蔡守琴书写，且被告对其辩称意见也未提供充分有效的反证加以证明，故本院对被告的上述辩称意见不予采信，应认定原、被告之间的买卖事实客观存在。该买卖关系合法有效，应予法律保护。对被告蔡守琴至今结欠原告孔慧荣货款102000元的事实，本院予以确认。对原告要求被告承担上述欠款自2014年1月8日起至实际清偿之日止按同期银行贷款利率计算逾期利息的诉请，因被告并未还款，原告的上述诉请符合法律规定，故本院予以支持。对原告要求被告承担本案笔迹鉴定费用1200元的诉请，因上述费用系原告在诉讼过程中产生的必要的合理的费用，该费用应由被告承担，故本院对原告的该项诉请予以支持。因被告未能还款而引起本案诉讼，故被告应对本案纠纷负全部责任。本案经调解无效。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告蔡守琴于本判决发生法律效力之日起二十日内给付原告孔慧荣102000元，并承担该款自2014年1月8日起至判决确定的给付之日止按同期银行贷款利率计算的利息。
二、被告蔡守琴于本判决发生法律效力之日起二十日内给付原告孔慧荣鉴定费1200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2540元，由被告蔡守琴负担（该款原告已预交，原告同意被告负担的该诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起二十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省常州市中级人民法院，开户行：江苏银行常州分行营业部，帐号：80×××63）。
审 判 长 杨 敏
代理审判员 何家亮
人民陪审员 花红英
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 黄 洁
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者交付提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）厦刑执字第443号
罪犯吕福运，男，1992年3月14日出生，汉族，初中文化，户籍地福建省厦门市同安区，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省厦门市同安区人民法院于2012年4月24日作出（2011）同刑初字第468号刑事判决，以被告人吕福运犯抢劫罪，判处有期徒刑十年（刑期自2011年1月26日起至2021年1月25日止），并处罚金人民币3000元，责令与同案犯六人共同退赔被害人经济损失人民币4975元。同案犯不服，提出上诉。福建省厦门市中级人民法院于2012年6月20日作出（2012）厦刑终字第231号刑事裁定，维持原判。判决生效后于2012年7月19日交付执行。执行机关福建省厦门监狱于2015年4月28日提出减刑建议书，建议减刑一年六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省厦门监狱提出，该犯在近期确有悔罪表现：能认罪服法，遵守监规，端正改造态度，深挖犯罪根源，除了熟记《监狱服刑人员行为规范》外，还能以该规范来约束自己的言行，自觉学习法律知识，能参加生产劳动，能参加政治、文化、技术课的学习，考核成绩均良好以上。自2012年7月19日到2015年1月为期31个月的考核期内累计获嘉奖折合系数25.6个，其中一级达标18个、二级达标4个、三级达标6个、四级达标2个。2013年获评监狱改造积极分子。并提交厦门监狱年度罪犯评审鉴定表、罪犯监狱改造积极分子审批表、服刑人员月考核表、“三课”考试试卷及成绩报告等为证。
经审理查明，罪犯吕福运在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2012年7月19日到2015年1月为期31个月的考核期内累计获嘉奖折合系数25.6个，2013年获评监狱改造积极分子。2014年8月8日向同安区法院缴清罚金人民币3000元，同案犯陈亚迪已缴清共同退赔款人民币4975元。上述事实有厦门监狱提供的证据、罚金和退赔款缴纳收据等为证，经本院书面审查，予以认定。
本院认为，罪犯吕福运在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯吕福运的刑罚减去有期徒刑一年六个月（刑期自2011年1月26日起至2019年7月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 琦
审 判 员 黄翠青
代理审判员 庄 磊
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 林淑娴
附：本案所适用的法律条文：
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）周商初字第600号
原告苏州联胜化学有限公司。
法定代表人杨璇，总经理。
委托代理人（特别授权代理）张通亮，山东洪筹律师事务所律师。
被告淄博天浩织染有限公司。
法定代表人黄亚北，董事长。
被告张亮，男，1973年5月27日出生，汉族，淄博天浩织染有限公司员工。
原告苏州联胜化学有限公司诉被告淄博天浩织染有限公司、张亮买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月22日立案受理。依法由代理审判员冯毅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏州联胜化学有限公司的委托代理人张通亮、被告淄博天浩织染有限公司的法定代表人黄亚北、被告张亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏州联胜化学有限公司诉称，我公司与被告淄博天浩织染有限公司一直存在业务往来，被告向我公司购买染布化学材料。截止2013年7月6日经双方对账，被告尚欠我货款75185.00元至今未付，我公司多次催要未果。被告张亮对上述欠款提供了担保。诉请法院判令被告立即偿还货款75185.00元，并承担本案诉讼费用。
被告淄博天浩织染有限公司辩称，我公司与张亮等三人签订了内部承包合同，由张亮等三人自负盈亏，所以欠款主体是被告张亮等人。
被告张亮辩称，我对所欠货款认可，但我在对账协议上签字仅是对欠款金额的确认，不应承担担保责任。
经审理查明，2013年2月至6月，被告淄博天浩织染有限公司多次向原告苏州联胜化学有限公司购买染布化学原料。截止2013年7月6日，经双方对账，被告淄博天浩织染有限公司共拖欠原告货款136570.00元，被告张亮在对账协议上签字。此后，被告淄博天浩织染有限公司通过银行转账的方式向原告支付货款18000.00元，同时被告淄博天浩织染有限公司向原告退回了价值43385.00元的货物，至今尚欠原告货款75185.00元。后原告多次催要未果，诉至本院。
另查明：被告张亮及案外人张光军、张培森均系被告淄博天浩织染有限公司员工，直至2013年9月，被告张亮及案外人张光军、张培森与被告淄博天浩织染有限公司解除劳动关系。
上述事实，有原告提交的货款对账明细一份、提货单九份、增值税发票两份、被告提交的承包经营协议书一份及庭审中当事人的陈述予以证实。
本院认为，原告向被告淄博天浩织染有限公司出售染布化学材料，被告淄博天浩织染有限公司使用本公司银行账户进行付款结算，并将原告向其出具的增值税发票入账，原告与被告淄博天浩织染有限公司之间的买卖关系依法成立。原告履行交货义务后，被告淄博天浩织染有限公司应当履行付款义务，故原告要求被告淄博天浩织染有限公司支付货款75185.00元的诉讼请求，本院依法予以支持。作为被告淄博天浩织染有限公司的员工，被告张亮在对账协议上签字，应认定为职务行为，因此，对原告要求被告张亮承担连带赔偿责任的诉讼请求，证据不足，本院依法不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告淄博天浩织染有限公司于本判决效之日起十日内支付原告苏州联胜化学有限公司货款人民币75185.00元；
二、驳回原告苏州联胜化学有限公司要求被告张亮承担还款责任的诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费840.00元，申请诉讼保全费790.00元，两项共计1630.00元，由被告淄博天浩织染有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
代理审判员 冯 毅
二〇一四年一月八日
书 记 员 班金叶
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第210号
上诉人（原审原告）姚军。
上诉人（原审被告）伟达能钻具设备（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区。
法定代表人唐少杰。
委托代理人姜诚，广东华商律师事务所律师。
上诉人姚军与上诉人伟达能钻具设备（深圳）有限公司（以下简称伟达能公司）因劳动合同纠纷一案，双方均不服广东省深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法沙劳初字第547号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
上诉人姚军诉讼请求：伟达能公司支付姚军违法解除劳动合同赔偿金91350元。
上诉人伟达能公司答辩意见：一、原审法院认定伟达能公司向员工方支付过年终奖，缺乏相应证据，因而认定事实错误。二、伟达能公司系依法解除与姚军之间的劳动关系，无须支付经济补偿金或赔偿金。
上诉人伟达能公司上诉意见：伟达能公司依法解除与姚军劳动关系，无需支付其违法解除劳动合同的赔偿金，同时原审法院认定伟达能公司向姚军支付年终奖缺乏相应证据支持。
上诉人姚军答辩意见：伟达能公司系违法解除劳动合同，且向其支付过年终奖。
本院经审理查明，双方对原审判决“本案相关情况”第十项、第十一项、第十二项存在争议，其他无争议的事项，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为：一、“工作和年资经济偿金”的性质是否为年终奖；二、伟达能公司解除与姚军的劳动合同是否系违法解除。
关于“工作和年资经济偿金”的性质问题，伟达能公司主张该笔款项的性质为经济补偿金，但根据姚军提供的2010年至2013年收款证明的行文中可以看出该款项发放的目的具有奖励性质，且行文中并未明确约定该款项具有解除补偿的性质，因此，原审法院认定其为年终奖并无不妥。根据伟达能公司提交的《姚军2009年至2014年经济补偿金明细》，该证据中列明的2009年至2012年的“经济补偿金”与收款证明中的金额逐一对应，《姚军2009年至2014年经济补偿金明细》中的“经济补偿金”应统一认定为年终奖，故伟达能公司已支付姚军2013年度年终奖，原审认定有误，本院予以纠正。
关于解除劳动合同的原因，伟达能公司并未提交充分的证据可以证明姚军多次严重违反公司规章制度，且伟达能公司在原审庭审中确认其公司成立工会，二审阶段则予以否认，其陈述前后矛盾，本院不予采信，相关法律后果由伟达能公司负担。原审认定伟达能公司违法解除与姚军的劳动合同并无不妥，本院予以确认。在核算违法解除劳动合同赔偿金数额方面，原审将姚军2013年及2014年年终奖认定为经济补偿金错误，应予以纠正。伟达能公司应支付姚军违法解除劳动合同的赔偿金。姚军仅请求伟达能公司支付其违法解除劳动合同的赔偿金91350元，未超过法定标准，本院予以确认。
综上，上诉人姚军上诉理由成立，本院予以支持。上诉人伟达能公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，处理欠妥，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销广东省深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法沙劳初字第547号民事判决第二、三、四项；
二、变更广东省深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法沙劳初字第547号民事判决第一项为：上诉人伟达能钻具设备（深圳）有限公司应当自本判决生效之日起十日内支付上诉人姚军违法解除劳动合同的赔偿金人民币91350元；
三、上诉人伟达能钻具设备（深圳）有限公司无需支付上诉人姚军2013年年终奖人民币9310元；
四、驳回上诉人伟达能钻具设备（深圳）有限公司全部上诉请求。
如上诉人伟达能钻具设备（深圳）有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审受理费人民币5元，二审受理费人民币10元，由上诉人伟达能钻具设备（深圳）有限公司负担人民币10元，上诉人姚军负担人民币5元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 茹
代理审判员 张 士 光
代理审判员 邓 亚 玲
二〇一五年五月十五日
书 记 员 马瑞琳（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1102民初838号
原告：陈思，女，1981年8月25日生，汉族，个体工商户，住上饶市信州区。
被告：徐军，男，1979年12月31日生，汉族，上饶市信州区儿保中心职工，住上饶市信州区。
原告陈思诉被告徐军民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈思到庭参加诉讼。被告徐军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈思向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款32000元，并按年利率6%支付2015年11月12日至实际还款之日期间的借款利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月5日,被告徐军到原告陈思处向原告借款还招商银行的借记卡透支款，并承诺两天内还款。原告碍于朋友的面子通过网银转了3.2万元至被告在招商银行开立的账号为62×××77的账户中。之后，原告多次催促归还，被告总是推脱。被告只是于2015年11月12日向原告出具了借条一张。随后，被告再也不提还款一事，甚至连电话也不接。
被告徐军未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月5日,被告徐军到原告陈思处向原告借款还招商银行的借记卡透支款，并承诺两天内还款。原告碍于朋友的面子，于当月7日通过网银转了3.2万元至被告在招商银行开立的账号为62×××77的账户中。之后，原告多次催促归还，被告总是推脱。被告只是于2015年11月12日向原告出具了借条一张。随后，被告再也不提还款一事，甚至连电话也不接。原告与被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率。至今，被告一直没有履行还款义务。
本院认为，被告逾期未向原告还款，应当承担向原告偿还借款，并支付逾期还款的借款利息的违约责任。原告与被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率。原告主张被告按年利率6%支付自2015年11月12日至实际还款之日期间的借款利息，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告徐军应当在本判决生效之日起十日内向原告陈思返还借款3.2万元，并按年利率6%支付2015年11月12日至还款之日期间占用资金的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费644元，公告费300元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 叶向东
人民陪审员 曾莉瑛
人民陪审员 汪秋香
二〇一六年十二〇一六年十一月四日
代书 记员 杨柳倩
云南省祥云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2923民初602号
原告祥云县正贵第一矸石机制红砖厂。
经营场所：祥云县云南驿镇小桥村香树。
经营者董正贵，男，1953年2月22日生，汉族，祥云县人，小学文化，农民，住祥云县。
委托代理人李志祥，云南匡州盛欣律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告徐学洪，男，1986年2月25日生，汉族，祥云县人，初中文化，农民，住祥云县。
委托代理人朱仕华，祥云县法律援助中心律师，代理权限为特别授权代理。
原告祥云县正贵第一矸石机制红砖厂（以下简称正贵砖厂）诉被告徐学洪确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年4月26日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告正贵砖厂的经营者董正贵及其委托代理人李志祥、被告徐学洪及其委托代理人朱仕华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告徐学洪于2016年2月29日开始到原告砖厂工作,工作内容为开搅拌机。被告在工作过程中因多次违反砖厂管理制度被原告给予批评警告。2016年6月29日下午约18时30分左右,砖厂正在正常生产,因被告擅自停止机器运转导致生产部门停工,经砖厂经营者董正贵落实情况后当着被告及生产组组长的面告知被告不要再来上班了。次日在生产组还未上班时,被告来到工厂开动机器,导致其右上臂被机器绞伤。被告为申请工伤认定,向祥云县劳动人事争议仲裁委员会申请确认劳动关系，该委于2017年4月10日以祥劳人仲案字[2017]第7号《裁决书》,确认原、被告自2016年2月29日起存在事实劳动关系。原告不服,认为原告与被告的劳动关系已于2016年6月29日由原告单方解除,故向贵院起诉，请求确认原告与被告2016年6月30日起不存在劳动关系。
被告辩称，自2016年2月29日起原告在被告砖厂从事机制红砖原料搅拌及传送工作。2016年6月29日傍晚7时30分许,由于搅拌机传送带出现问题导致机器停止运转，鉴于当时还有很多红砖原料在被告工作的岗位上,董正贵要求被告第二天早上开工前修复。第二天早上被告徐学洪来到工地修理传送带时,其右上臂被机器绞伤。2016年6月30日被告受伤抢救时及过后的住院治疗期间,董正贵及其女婿杨清标均以被告徐学洪家属身份签名,确认徐学洪于2016年6月30日操作传送带时被绞伤右手臂。综上,请求确认原、被告自2016年2月29日起存在劳动关系。
为证明自己的主张，原告正贵砖厂向法庭提交了下列证据：A1、个体工商户营业执照复印件、身份证复印件各一份，证明原告的基本情况；A2、仲裁裁决书复印件、送达证复印件各一份，证明该案仲裁的相关情况；A3、仲裁案件庭审笔录一份，证明案件仲裁的情况。被告徐学洪向法庭提交下列证据：B1、身份证复印件一份，证明被告是符合法律规定的劳动者；B2、个体工商户登记基本信息复印件一份，证明原告的矸石机制红砖厂是符合法律规定的用人单位；B3、中国人民解放军成都军区昆明总医院第1次入院记录、出院记录及出院证明书复印件各一份，证明被告徐学洪2016年6月30日上午8时许在操作传送带被绞伤右上臂；B4、云南驿镇人民调解委员会调解笔录复印件一份，证明被告徐学洪从2016年2月29日起至2016年6月30日在被告砖厂上班，每月工资4000元以上，并享受每天无偿的二餐饮食，工作岗位是开红砖原料加工的搅拌机，同时招呼原料传送带；被告遵守砖厂上下班等规章制度，接受砖厂管理；B5、成都军区昆明总医院急症病历及急症处置、祥云县祥城镇卫生院病情告知、检查、用药知情同意书、病情谈话/告知记录/沟通记录/知情同意书、住院病员须知、出院小结复印件各一份,证明被告受伤抢救时、住院治疗期间，正贵砖厂的经营者董正贵及其女婿杨清标以徐学洪家属身份签名，并陈述徐学洪于2016年6月30日早上8时许操作传送带被绞伤右上臂；B6、裁决书复印件一份，证明被告与原告自2016年2月29日起存在事实劳动关系。
经质证，被告对证据A1、A3三性无异议，认为A2仲裁裁决书、送达证的证明目的不明确，对证据的关联性不认可。原告对证据B1、B2、B3、B5的三性无异议，对B4调解笔录三性无异议，但达不到被告的举证目的，调解过程中所认可的事实不能作为本案的依据，原告方只认可双方到6月29日存在劳动关系，6月29日已将被告开除，被告工资为3500元外加500元的加班费，被告的工作岗位为开搅拌机，没有负责传送带，原告对原笔录已经做了更正；对B6裁决书的三性无异议，但达不到被告的举证目的，该份裁决书因原告的起诉已经没有了法律效力。
本院审查认为，证据A1、A2、B1、B2、B3、B5来源合法，内容客观真实，且与本案有关联，本院确认为有效证据使用。证据A3仲裁笔录、B4调解笔录、B6裁决书能与本案其他证据相佐证部分本院予以确认，其余部分本院不予确认。
经审理查明，原告正贵砖厂系祥云县市场监督管理局依法核准登记设立的个体工商户，注册号为:532923600150023，经营范围为红砖制造销售。2016年2月29日起原告正贵砖厂聘请被告徐学洪到原告处工作，负责管理搅拌机，双方未签订书面劳动合同，口头约定徐学洪的月工资为3500元，每月满勤并有加班另有加班工资500元。2016年6月30日上午被告徐学洪在正贵砖厂操作机器时被传送带绞伤右上臂，被告受伤后被原告正贵砖厂的经营者董正贵送到医院抢救治疗。2017年2月17日云南驿镇人民调解委员会就“徐学洪受伤”一事组织原、被告双方进行调解,但未达成调解协议。后被告徐学洪于2017年2月23日向祥云县劳动人事争议仲裁委员会申请确认徐学洪与正贵砖厂之间从2016年2月29日起存在事实劳动关系，该委于2017年4月10日以祥劳人仲案字[2017]第7号裁决书确认原、被告自2016年2月29日起存在事实劳动关系。原告不服，认为因被告多次违反砖厂管理制度，原告已于2016年6月29日单方解除了原、被告之间的劳动关系，故向本院提起诉讼，请求确认原、被告2016年6月30日起不存在劳动关系。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。原告正贵砖厂自认双方于2016年2月29日至2016年6月29日存在事实劳动关系，但主张已在2016年6月29日单方告知被告徐学洪解除了双方之间的劳动关系，本院认为，用人单位单方面解除劳动合同的，应当符合法定的情形与法定的程序，本案原告正贵砖厂未举证证明砖厂有相应的规章制度，该规章制度对被告徐学洪进行过公布，被告徐学洪在工作期间有严重违反用人单位规章制度的情形发生，并且按法律规定，用人单位单方面解除劳动合同的，应当事先将解除劳动合同的理由通知工会，并制作书面的解除劳动合同通知书送达给劳动者，该通知书上应当载明用人单位解除劳动合同的事实、理由及依据，原告未举证证明履行过上述解除程序。综上，原告正贵砖厂主张已于2016年6月29日单方解除了与被告徐学洪之间的劳动关系不成立。据此，根据本案事实,依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、第三十九条、第四十三条、第五十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下:
被告徐学洪与原告祥云县正贵第一矸石机制红砖厂自2016年2月29日起存在劳动关系。
案件受理费人民币10元，由原告祥云县正贵第一矸石机制红砖厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
审 判 长 杨文静
人民审判员 王艳琴
人民陪审员 赵光兰
二〇一七年六月九日
书 记 员 陈昊欣
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）聊东民初字第820号
原告任小红，女，1982年12月19日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。
被告王伟洲，男，1961年12月20日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。
原告任小红诉被告王伟洲民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月9日受理，原告任小红要求被告王伟洲偿还借款本金108万元及利息，并要求被告承担一切诉讼费用。2015年3月23日，原告任小红以已与被告王伟洲达成庭外和解为由向本院提出书面撤诉申请。
经审查，原告的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告任小红撤回对被告王伟洲的起诉。
案件受理费14520元，减半收取7260元，由原告任小红承担。
审判长 孙 锐
审判员 王 进
审判员 刁文佼
二〇一五年三月二十三日
书记员 付莹莹
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉24刑更149号
罪犯梁忠模，男，1967年3月24日生，朝鲜族，吉林省图们市人，初中文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2011年12月20日，延吉市人民法院作出（2011）延刑初字第520号刑事判决，认定梁忠模犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金20000元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关吉林省延吉监狱于2016年1月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁忠模在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，能够缴纳罚金，经监狱考核累计获有效积分342.7分。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯梁忠模确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
将罪犯梁忠模的刑罚减去有期徒刑一年二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳南洙
审判员 金亨今
审判员 张玉石
二〇一六年二月二日
书记员 李 洋
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第1646号
原告：厉国富，农民。
委托代理人：吴锦群，东阳市新时代法律服务所法律工作者。
被告：王海华，农民。
被告：王鸣芳，农民。
原告厉国富为与被告王海华、王鸣芳民间借贷纠纷一案，于2014年4月28日诉来本院。本院于同日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员曹倩适用简易程序独任审判，于2014年5月29日和2014年7月15日公开开庭进行了审理。原告厉国富的委托代理人吴锦群以及被告王海华、王鸣芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告厉国富起诉称，被告王海华原系东阳市白云街道的驾驶员，2012年11月7日被告因资金周转所需向原告借款100万元，原告交付后，被告王海华出具借条一份，约定月息为2分，利息月清。2013年6月16日被告王海华又以急需为由，从原告处借款50万元，原告交付借款后，被告王海华出具借条一份，约定借期为2个月，利息为3分。被告王海华支付至2013年11月的利息，以后的本金利息至今未付。原告认为，两被告原系夫妻关系，原被告的借款在夫妻存续期间，被告王鸣芳有共同偿还的义务。原告多次向两被告催讨均无果，遂诉至本院，要求判令：1、两被告立即共同归还借款150万元及利息（其中50万元从2013年12月7日按月息2分计算，100万元从2013年12月16日按银行同期贷款利率的四倍计算，均计至实际履行日止，暂算至2014年4月22日为134600元。）
原告在庭审中变更诉讼请求为利息的计算方式其中100万元按月利率2%计算，50万元按照银行同期贷款利率的四倍计算。
针对上述诉讼请求，原告在举证期限内向本院提供证据如下：
一、2012年11月7日的借条和浙江省农村信用社业务凭证各一份，用以证明被告王海华向原告借款100万元的事实。
二、2013年6月16日的借条和工商银行业务回单各一份，证明证明被告王海华向原告借款50万元的事实。
三、离婚协议书和离婚登记审查处理表各一份，用以证明被告王海华和王鸣芳原系夫妻关系，本案债务发生在两被告婚姻关系存续期间的事实。
被告王海华未提供书面答辩意见，但在庭审中辩称：向原告借款是事实，款项也已经收到了。王海华未向本院提供证据材料。
被告王鸣芳提交书面答辩状一份，书面答辩称：答辩人与被告王海华原系夫妻，现已离婚。在婚姻关系存续期间，双方因夫妻关系紧张，于2009年12月开始分居，经济互相独立。被告王海华的债权债务均未用于家庭共同生活和生产经营，对外所负债务系其个人债务，应由其个人承担。王鸣芳向本院提供以下证据材料：提供证明二份，证明其与被告王海华分居多年，经济独立的事实。
对原告提供的证据，本院认证如下：
被告王海华对原告提供的三组证据均无异议。被告王鸣芳对原告提供的证据一、二的真实性没有异议，但是认为该150万元债务系王海华个人债务，其不清楚；对原告提供的证据三被告王鸣芳没有异议。本院经审查认为原告提供的证据具备证据的有效要件，能够证明原告所主张的相应事实，本院予以采纳。对被告王鸣芳提供的证据，原告对证据的三性均有异议，认为不能证明被告方所要证明的事实，被告王海华对证据没有异议，本院认为，该组证据并不能证明被告王鸣芳的举证目的，本院不予认定。
本院经审理，认定事实如下：
2012年11月7日被告因资金周转需要向原告借款100万元，原告交付后，被告王海华出具借条一份，约定月利率为2%，同日，原告通过浙江省农村信用社将款项汇入被告王海华的账户。2013年6月16日，被告王海华又以资金紧张为由向原告借款50万元，原告通过中国工商银行将款项交付给被告王海华后，王海华向原告出具了一份借款，约定借期为2个月，月利率按照3%计算。款项出借后，被告已经支付利息2013年12月7日，借款到期后，本金未归还，原告多次向被告催讨无果，原告遂诉至法院。
另查明，被告王海华与王鸣芳于1993年2月5日登记结婚，于2014年1月24日登记离婚。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告王海华向原告厉国富借款150万元的事实清楚，证据确实充分。被告王海华未及时归还借款，属违约行为，依法应承担归还尚欠借款并赔偿利息损失的民事责任。本案债务发生在两被告婚姻关系存续期间，被告王鸣芳抗辩本案的借款系王海华的个人债务，但所举的证据不足以证明原告与被告王海华明确约定本案债务为王海华的个人债务或是存在原告明知两被告对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的情形，依法应按夫妻共同债务处理。故被告王鸣芳应对债务承担共同归还的民事责任。故原告的诉讼请求理由正当，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告王海华、王鸣芳于本判决生效之日起十日内共同归还原告厉国富借款本金150万元，并支付逾期利息（其中50万元本金的逾期利息损失自2013年12月7日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止，100万元本金的利息损失自2013年12月16日起按月利率2%计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19512元，减半收取9756元，由被告王海华、王鸣芳共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 曹 倩
二〇一四年七月十七日
代书 记员 蔡琪瑶
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涟民初字第2382号
原告涟水县谷嘴晶鹏蔬菜种植专业合作社，住所地涟水县涟城镇谷嘴社区居委会二组。
法定代表人谷旗，该合作社理事长。
委托代理人谷志鹏，该合作社股东。
委托代理人王珂，江苏文通律师事务所律师。
被告谷宏，居民。
委托代理人孙金萍，江苏天淦律师事务所律师。
原告涟水县谷嘴晶鹏蔬菜种植专业合作社诉被告谷宏排除妨害纠纷一案，本院于2014年10月14日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人谷志鹏、王珂、被告及其委托代理人孙金萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告谷宏与谷旗于2012年8月13日、2013年8月30日签订的两份协议经涟水县人民法院判决已确认无效，现判决已生效多日，被告谷宏仍非法占用上述两份协议涉及的土地及物资，原告无法与被告协商解决，故诉至法院，请求依法判决被告将非法占有的承包地及物资归�原告，并赔偿原告损失157791元，由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，一、（2014）淮中商终字第0161号民事判决书查明2009年6月原告合作社设立时谷茂林、樊玉坤、唐锦荣、谷志友没有出资。2013年1月26日，原告的合作社扩大了规模，增加了成员，2013年11月30日合作社正式成员谷旗、谷志鹏、陈锦飞、丁徐、陈一光召开全体成员大会，通过了合作社章程，原告单位的法定代表人谷旗和答辩人谷宏签订的两份分割协议书时间是2012年8月13日，处于原合作社成员未出资新合作社成员未加入、合作社章程未形成的阶段，谷旗作为合作社的法定代表人和唯一在合作社成立中实际出资的人，在没有其他实际出资人和合作社章程没有约定的情况下，有权处分合作社的资产。二、答辩人谷宏有新证据证明自己与谷旗是合伙关系，其提起申诉的材料已经提交淮安市中级人民法院，目前正在审查中。三、由于原告合作社的法定代表人谷旗在判决生效后尚未与答辩人谷宏清算因协议无效应返还给谷宏的投资资产，以及谷宏在2012年8月13日之前的实际投资分红或提供劳务的工资，故原告无权要求答辩人谷宏归还土地及赔偿损失，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，谷旗于2009年6月组织有关人员成立了涟水县谷嘴晶鹏蔬菜种植专业合作社（以下简称合作社）。之后，合作社分别与涟城镇人民政府、谷嘴社区居委会签订项目投资合同书、土地流转承包修正合同，承包69.29亩土地，期限从2009年1月1日至2028年12月31日。2013年1月26日，县农业局及有关部门为扩大合作社的规模，在原合作社成员的基础上，又增加了部分成员。2013年11月30日，合作社正式成员为谷旗、谷志鹏、陈锦飞、丁徐、陈一光，并召开全体人员大会，通过合作社章程。2012年8月13日，合作社法定代表人谷旗在未经全体合作社成员同意的情况下，与谷宏签订了关于谷旗与谷宏蔬菜大棚分开一事的第一份协议，将合作社承包的部分土地及物资转让给谷宏。2013年8月30日，谷旗、谷宏又订立了第二份关于谷旗与谷宏蔬菜大棚的处理协议，进一步明确第一份协议未尽事宜。后合作社成员要求谷宏退回已耕种的承包地及其相关物资，经有关部门协调处理未果后，谷志鹏、陈锦飞、丁徐、陈一光于2014年3月27日向本院提起诉讼，要求确认谷旗与被告谷宏签订的关于私分合作社部分土地及物资的两份协议无效，2014年5月22日本院作出（2014）淮涟民初字第785号民事判决，判决谷旗、谷宏于2012年8月13日签订的关于谷旗与谷宏蔬菜大棚分开一事协议和2013年8月30日签订的关于谷旗与谷宏蔬菜大棚的处理协议无效。谷宏不服判决，向江苏省淮安市中级人民法院提起上诉，2014年8�19日（2014）淮中商终字第0161号民事判决书判决驳回上诉，维持原判决。2014年9月5日原告向涟水县涟城镇谷嘴社区委员会缴纳了69.29亩土地承包金58896.5元。
审理中被告对原一、二审判决不服向江苏省淮安市中级人民法院申请再审，2015年2月3日江苏省淮安市中级人民法院作出（2014）淮中商申字第0013号民事裁定书，裁定驳回谷宏再审申请。
上述事实有原、被告当庭陈述，并有（2014）淮涟民初字第785号民事判决书、（2014）淮中商终字第0161号民事判决书、（2014）淮中商申字第0013号民事裁定书等证据证实，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，谷旗、谷宏�2012年8月13日签订的关于谷旗与谷宏蔬菜大棚分开一事协议和2013年8月30日签订的关于谷旗与谷宏蔬菜大棚的处理协议经一、二审法院判决确认协议无效。上述两份协议被确认无效后，被告谷宏因该二份协议取得的财产，依法应当返还给原告，原告法定代表人谷旗未经合作社成员大会决议而与被告谷宏签订两份协议，损害合作社其他成员的合法权益，导致协议的无效，过错在谷旗，故对原告要求被告谷宏赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。据此，经调解未果，依据《中华人民共和国合同法》第五十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决如下:
一、被告谷宏于本判决生效后30日内返还原告涟水县谷嘴晶鹏蔬菜种植专业合作社承包地35亩及土地上的大棚、房屋等附属物、独轮车一辆、电子秤一台、塑料筐500只、水泵一台。
二、驳回原告涟水�谷嘴晶鹏蔬菜种植专业合作社的其他诉讼请求。
案件受理费3460元，由原告涟水县谷嘴晶鹏蔬菜种植专业合作社负担1460元，被告谷宏负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 殷昌祥
代理审判员 刘乐家
人民陪审员 范清扬
二〇一五年三月十七日
书 记 员 薛巧玲
《中华人民共和国合同法》第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还�以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝03刑更1492号
罪犯蒋正忠，男，1974年11月26日出生于重庆市涪陵区，汉族，小学文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。
执行机关重庆市涪陵监狱以罪犯蒋正忠在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市涪陵区人民法院于2015年6月17日作出（2015）涪法刑初字第00276号刑事判决，认定蒋正忠犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金8000元。刑期自2015年3月26日起至2023年3月23日止。判决发生法律效力后于2015年7月9日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。该犯对财产性判项未履行。
本院认为，罪犯蒋正忠在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯蒋正忠减去有期徒刑八个月十五日。
（刑期起止时间为：自2015年3月26日起至2022年7月8日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
�判长庞志红
审判员 李山中
审判员 张 斌
二〇一八年七月十日
书记员 徐 熙
陕西省蒲城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）蒲民初字第01353号
原告余某某，女，1975年12月17日出生，汉族，住蒲城县城关镇正街*号，蒲城县实验中学教师。
委托代理人崔某某，陕西某某律师事务所律师。
被告曹某某，男，1970年9月18日出生，汉族，农民，住蒲城县罕井镇山东头村*组。
委托代理人赵某某，陕西省蒲城县某某法律事务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司蒲城支公司，住所地：蒲城县延安路东段54号。
负责人原某某，该公司经理。
委托代理人罗某某，女，1975年9月20日出生，汉族，居民，住蒲城县迎宾路13号，该公司职员。
原告余某某诉被告曹某某、中国人民财产保险股份有限公司蒲城支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法合议庭，公开开庭进行了审理。原告余某某的委托代理人崔某某，被告曹某某的委托代理人赵某某，被告人保公司的委托代理人罗某某到庭参加了诉讼。原告余某某、被告曹某某、被告人保公司的负责人原某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告余某某诉称，2013年9月11日19时25分，被告曹某某驾驶陕EG38**号小轿车沿蒲城县青年路由南向北行驶至该路中段时，将前方同方向行人即原告碰撞后弃车逃逸，造成原告受伤住院，车辆受损的交通事故。该事故经蒲城县公安局交通管理大队现场勘测后，作出事故认定书，认定被告曹某某负事故的全部责任，原告无责任。事故后原告即被送往蒲城县医院抢救，经诊断为：1、左胫腓骨下端粉碎性骨折；2、心率失常；3、头皮血肿，住院32天，花费41410.58元。现要求被告赔偿原告医疗费41410.58元、住院伙食补助费960元、护理费5120元、误工费9600元、交通费500元、精神抚慰金3000元、营养费640元、残疾赔偿金45716元、后续治疗费4000元、外聘专家手术费3000元，总计113946.58元（被告已付40000元）；诉讼费及鉴定费由被告承担。
被告曹某某辩称，对事故发生经过及责任划分无异议。陕EG38**号车是被告的，事故时也是被告驾驶，被告同意承担对原告合理损失的赔偿责任，但该车在被告人保公司投保有机动车强制保险，应由保险公司先承担赔偿责任，不足部分由被告承担。在事故后被告已向原告余某某支付了30000元医疗费。
被告人保公司辩称，对事故发生经过、责任划分及肇事车辆在被告公司投保的真实性没有异议。因被告曹某某系肇事后逃逸，被告公司不承担对原告的赔偿责任。被告公司已先予支付原告的医疗费费10000元，被告公司保留对被告曹某某的追偿权。保险公司不承担诉讼费及鉴定费。
经审理查明，2013年9月11日19时25分，被告曹某某驾驶陕EG38**号小轿车沿蒲城县城关镇青年路由南向北行驶至该路中段时，将前方同方向行人即原告余某某碰撞后弃车逃逸，造成原告余某某受伤住院，车辆受损的交通事故。该事故经蒲城县公安局交通管理大队现场勘测后，作出蒲公交认字（2013）第506号事故认定书，认定被告曹某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》第22条第1款：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”；第42条第1款：“机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速。在没有限速标志的路段，应当保持安全车速”；第70条第1款：“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置。乘车人、过往车辆驾驶人、过往行人应当予以协助”之规定，负事故的全部责任；原告余某某无责任。事故后原告余某某即被送往蒲城县医院抢救，经诊断为：1、左胫腓骨下端粉碎性骨折；2、心率失常；3、头皮血肿；住院32天，花费40231.9元。原告出院后在富平朱老二骨伤医院检查花费114.6元，在蒲城县医院复查花费954.6元。审理中，原告余某某申请对其伤残等级及后续治疗费进行评定，经陕西渭南市人民医院法医司法鉴定所鉴定后，作出陕渭人民医院司法鉴定所（2014）临鉴字第259号鉴定意见书，鉴定意见为：一、原告余某某因交通事故左胫腓骨功能丧失被评定为十级伤残，二、原告余某某后续费用需肆仟（￥4000.00）元人民币。被告曹某某所有的陕EG38**号车在被告人保公司处投保有交强险。事故后，被告曹某某向原告余某某支付医疗费30000元；本院裁定先予执行被告人保公司向原告余某某支付医疗费10000元。原告余某某主张因该事故造成其误工损失，因治疗外聘专家花费3000元，被告不予认可，其也未提供相关证据证明。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述，原告余某某的身份证，蒲城县公安局交通管理大队蒲公交认字（2013）第506号事故认定书，蒲城县医院诊断证明、住院病历、医疗费票据、花费清单，富平朱老二骨伤医院医疗费票据，陕西渭南市人民医院法医司法鉴定所陕渭人民医院司法鉴定所（2014）临鉴字第259号鉴定意见书，陕EG38**号车行驶证、保险单，被告曹某某驾驶证及庭审笔录等在卷佐证。又经质证和本院审查，可以作为定案依据。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。被告曹某某在驾驶机动车过程中违反道路交通安全法有关规定，造成交通事故发生，交通管理部门依据现场勘测及道路交通安全法有关规定作出的事故认定书，客观真实，应予认定。原告余某某因该事故受伤住院治疗并致身体残疾，对其相关损失，被告曹某某作为陕EG38**号车的所有人及驾驶人，应予承担赔偿责任。因肇事车辆陕EG38**号车在被告人保公司投有机动车强制保险，被告人保公司应依相关法律规定，首先在交强险范围内承担赔偿责任，超出部分由被告曹某某承担。被告人保公司辩称被告曹某某事故后弃车逃逸，其公司不应承担赔偿责任，该辩称理由不符合相关法律规定，应不予采信。对原告余某某主张的医疗费，经审查相关花费票据及治疗情况，确定为41301.1元；后续治疗费依鉴定意见，确定为4000元；原告余某某因该次事故造成身体伤残，其主张的残疾赔偿金45716元（22858元／年×20年×10%），合理合法，应予支持；住院伙食补助费以每天30元计算，共960元（30元／天×32天）；根据原告伤情及相关规定，除住院时间外，出院后仍需护理，应再计算40天，以每天70元计算，共5040元（70元／天×72天）；对原告主张的营养费，病历中虽未记载需加强营养，但结合其受伤情况，该请求应予支持，按住院期间每天20元计算，计640元（20元／天×32天）；原告因此事故造成身体伤残，给其精神造成一定痛苦，对其精神损害抚慰金确定支持2000元。结合原告伤情和住院情况，其主张的交通费酌情支持300元。对原告余某某主张的外聘专家手术费及误工费，被告不予认可，且其均未提供相关证据予以证明，应不予支持。被告曹某某已支付原告余某某30000元、被告人保公司已支付原告的10000元应予以确认。故依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第五十三条等之规定，判决如下：
0
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 付宏建
代审 判员 魏 华
人民陪审员 李永胜
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 张艳君
广西壮族自治区凤山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤民初字第567号
原告李祖忠，农民。
委托代理人黄瑞坚，公务员。
被告杨昌佳，农民。
原告李祖忠诉被告杨昌佳合伙协议纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年10月28日公开开庭进行审理。原告李祖忠及其委托代理人黄瑞坚、被告杨昌佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月，原被告达成口头协议合伙租赁平乐瑶族乡谋爱村12组杨胜壮等农户的责任田种植烟叶、稻谷和玉米，双方口头约定共同出资、共同经营，盈利和亏损平均分配和承担。双方多次各出资约9000元，用于购买柴火、柴油、竹竿、修车、运费等事项。2014年7月，原、被告合伙经营的烟叶卖给凤山县烟草公司营销部，获得烟叶款106734.24元、另政府补贴11549元、受灾补贴1500元，共计119783.24元；烟叶收割营销后，原被告又种植稻谷玉米收得生粒折款为12040元，以上两项收入为131823.24元，扣除租赁田地费用36230元、烟草公司营销部扣物资款40120元、烘烤烟叶购买柴火及运费4280元、请工及其他费用6970元，总支出为87600元，原被告合伙经营盈利应当为44223.24元（131823.24元-87600元），每人应获得利润为22111.5元。被告在出卖烟叶、稻谷和玉米获款后，占为己有，经原告找被告协商，被告以投资亏损无利润为由不予结算，后经村干主持调解无果。为此，特向法院提起诉讼：1、请求判令被告退还原告投资本金8738元，支付合伙经营盈利（44223元）平均分配应得22111.5元，共计30849.5元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原被告合伙租赁杨胜壮等农户的责任田种植烟叶、稻谷和玉米后，出售烟叶及获得补贴共119783.24元、烟草公司营销部扣物资款40120元、租地费用36230元是事实，但稻谷和玉米出售获款为10920元，请工及其他费用都是由被告支付和记录的，原告列的只是一部分，双方尚未结算清楚。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了以下证据：
证据1、原告身份证复印件，证明原告的身份情况；
证据2、证人李某证言，证明原、被告合伙种植烟叶，其系技术指导员；
证据3、证人陈某的证言，证明村干主持原、被告调解无果；
证据4、证人唐某甲的证言，证明原、被告合伙种植烟叶后，又种植稻谷和玉米；
证据5、证人孙某、卢某、唐某乙的证言，证明证人曾为原、被告打工；
证据6、收据复印件，证明原告为种烟购买药品及修理车辆费用为2010元；
证据7、烟叶收购付款清单汇总表，证明出卖烟叶获款金额及政府补贴、代扣款情况。
被告经质证认为，对原告提交的证据1-5、7及证据6的购买药品费用的真实性无异议；对证据6的修车费用有异议，认为证据6的修车费用不应该支付，车辆坏了就不应修理。
被告就其抗辩主张向法庭提交了以下证据：
证据1、收购情况总表、初烤烟叶收购结算付款单及税务票据复印件，证明烟叶出售及获得补贴情况；
证据2、证人闫某的证言复印件，证明被告出卖谷子获款10920元；
证据3、被告自行记录的收支情况统计复印件，证明工钱及其他费用为49920元、租田地费用36230元、扣除物资款40120元、出卖烟叶获款106734.24元、政府补贴11549元、受灾补贴1500元、出售谷子获款10920元；
证据4、被告自行记录的笔记本复印件，证明原、被告合伙经营期间的开支情况。
原告经质证认为，对被告提交的证据1、2和证据3的租田地费用、扣除物资款、出卖烟叶获款、政府补贴、受灾补贴、出售谷子获款的真实性无异议，但对证据3的工钱及其他费用为49920元和证据4有异议，认为是被告乱记录，没有那么多。
本院认为，被告对原告提交的证据1-5、7及证据6的购买药品费用和原告对被告提交的证据1、2及证据3的租田地费用、扣除物资款、出卖烟叶获款、政府补贴、受灾补贴、出售谷子获款的真实性无异议，本院依法予以确认，作为认定本案事实的证据；原告证据6的修车费用原告已实际支出，所修理车辆为双方合伙经营期间使用，依法予以采信；被告证据3的工钱及其他费用和证据4，系被告自行记录，无双方共同确认的记账明细，原告不予认可，被告无其他证据相互佐证，依法不予采信。
据此，本院查明并确认以下事实：
原告李祖忠与被告杨昌佳均系凤山县平乐瑶族乡谋爱村巴叶屯村民，2014年2月间，双方合伙租赁平乐瑶族乡谋爱村12组部分农户的责任田种植烟叶，但没有签订书面协议。原、被告合伙经营后，各自投入一定资金用于购买种植烟叶所需物资。在合伙期间，合伙经营的各项支出均由被告杨昌佳负责登记，但每项支出均没有双方的签字确认。原、被告合伙经营的烟叶收成出售后，获得烟叶款106734.24元，另获政府补贴11549元、受灾补贴1500元，烟叶销售后，双方又种植稻谷和玉米，出售获款10920元，双方合伙经营的总收入共计130703.24元。原、被告租赁他人责任田地的租金为36230元，烟草公司营销部扣除物资款40120元。对合伙经营支出的请工及其他费用，原告认为共支出6970元，被告认为共支出49920元。
本院认为，本案系合伙协议纠纷。原、被告经协商，共同承包他人责任田地种植烟叶等作物，共同出资，合伙经营、共同劳动，双方之间形成个人合伙关系。原、被告合伙经营后，应盈余共享，风险共担。因原、被告在合伙经营时没有对出资数额、盈余分配、债务负担及合伙终止等事项签订书面协议，在合伙经营期间对各自投入的财产没有进行统一管理和使用，对收支情况没有进行监督及制作明细记录账目，只由被告自行记录。虽然原、被告对合伙经营的收入无异议，但双方对部分支出各持己见。现原告诉请被告退还投资额及盈余分配，但未能举证证明双方合伙经营的盈亏情形，应承担举证不能的不利后果，其诉请缺乏事实和法律依据，依法应不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告李祖忠的诉讼请求。
案件受理费依法减半收取286元，由原告李祖忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区河池市中级人民法院。并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费572元（户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，账号：20×××98，开户行：河池农行城东分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 班碧隆
二〇一五年十一月二十四日
书记员 黄杰昱
附：本案判决所适用的法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省凤凰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民初字第567号
原告蒋学金，男，1953年10月9日出生，苗族，湖南省凤凰县人，住湖南省凤凰县。
委托代理人杨秀清，凤凰县明辩法律服务所法律工作者。
被告张飞，男，1983年12月14日出生，土家族，湖南省永顺县人，住湖南省永顺县。
被告沈舒吉，女，1989年11月3日出生，汉族，江苏省滨海县人，住江苏省滨海县。
本院在审理原告蒋学金与被告张飞、沈舒吉租赁合同纠纷一案中，原告蒋学金于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蒋学金撤回对被告张飞、沈舒吉的起诉。
案件受理费5800元，依法予以免收。
审 判 长 张青山
代理审判员 颜学超
人民陪审员 龙湘杰
二０一五年十一月九日
书 记 员 颜 雯
附：本裁定适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第2099号
原告：杨小亮，男，1981年3月9日生，汉族，无业。
委托代理人：孙丹丹，河北冀华律师事务所唐山分所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司。住所地：。
负责人：杨国华。
委托代理人：王海山。
原告杨小亮与被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称中联财险唐山支公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨小亮及其委托代理人孙丹丹、被告中联财险唐山支公司的委托代理人王海山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨小亮诉称，2011年9月14日23时，范朝辉驾驶原告杨小亮所有的冀B×××××号轿车与张永钢驾车相撞，致两车受损，范朝辉负事故全部责任。为维护原告杨小亮合法权益，原告杨小亮向法院起诉，望法院依法判令被告中联财险唐山支公司给付原告杨小亮保险理赔款61712元。
被告中联财险唐山支公司辩称，一、冀B×××××轿车在中联财险唐山支公司投保的事实以及事故发生在保险期间的事实予以认可。在原告杨小亮提供年检有效的驾驶证、行驶证以及其他证明事故发生、处理的有效文件后，被告中联财险唐山支公司对原告杨小亮合理合法的损失同意在保险责任限额内对其进行赔付。二、因事故发生在2011年9月15日，原告杨小亮起诉的日期是2014年4月28日，在原告杨小亮不能举证证明其存在合理合法的理由下本案的诉讼时效已经超出了法定的时效，应驳回原告杨小亮对被告中联财险唐山支公司的诉请。三、冀B×××××行驶证登记车主为周玉军，依据保险法的有关规定原告杨小亮应举证在事故发生时其对被保险车辆具有保险利益，否则，被告中联财险唐山支公司与原告杨小亮之间的保险合同应该是无效的。
经审理查明，原告杨小亮在被告中联财险唐山支公司处为冀B×××××轿车投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车保险商业险，保险期间自2010年10月9日至2011年10月8日，被保险人为原告杨小亮。机动车保险商业险险种包括车辆损失险（赔偿限额97700元）、第三者责任险（赔偿限额200000元）、不计免赔险等。2011年9月14日，案外人范朝辉驾驶冀B×××××轿车沿大城路由北向南行驶与案外人张永钢驾驶冀B×××××轿车由南向北行驶相撞，范朝辉负事故全部责任。经委托，开平区价格认证中心分别为冀B×××××、冀B×××××轿车出具《交通事故车物损失价格认证结论书》，确定冀B×××××轿车实际估损金额为16074元，包括零部件费用12374元、维修、材料工时费3800元、残值100元；确定冀B×××××轿车实际估损金额为38984元，包括零部件费用31484元、维修、材料工时费7900元、残值400元。因事故，产生冀B×××××轿车、冀B×××××轿车拖车费各300元。原告杨小亮另主张产生冀B×××××轿车评估费482元、拆解费1285元，冀B×××××轿车评估费1169元、拆解费3118元，对此提交发票4张。该4张发票显示印制时间均为2013年，发票开具时间均为2011年。另查明，2014年5月13日，冀B×××××轿车车主由周玉军变更为李华，且车牌号变更为冀B×××××，李华与原告杨小亮系夫妻关系。2012年5月12日，原告杨小亮给付案外人张永钢交通事故赔偿费43571元。诉讼中，案外人张永钢承认冀B×××××轿车在维修之前卖给他人。经本院主持调解，原、被告双方各持己见，未能达成一致意见。
以上事实，有当事人的陈述及相关书证等证据在卷予以证明。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。原告杨小亮在被告中联财险唐山支公司处对冀B×××××轿车投保了交强险和商业险，被告中联财险唐山支公司对本次事故造成的相关损失应当进行理赔。原告杨小亮对其主张因事故而产生的冀B×××××轿车车损16074元、两车施救费600元提供了相应的证据证明，本院予以认定。因三者车辆维修之前就已出卖，工时费用并未实际产生，故对冀B×××××轿车估损金额应扣除维修、材料工时费用后，认定为31084元。因原告杨小亮未能举证证明其主张的冀B×××××轿车、冀B×××××轿车拆解费和评估费发票印制时间晚于开票时间的合理性，本院对此均不予支持。以上费用共计47758元，被告中联财险唐山支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内给付原告杨小亮保险理赔款2000元，剩余保险理赔款45758元由被告中联财险唐山支公司在车辆损失险和第三者责任保险赔偿限额内向原告杨小亮给付。被告中联财险唐山支公司对其其他答辩主张，未提供证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第五条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司在车牌号为冀Bxxx**轿车机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内给付原告杨小亮保险理赔款人民币2000元。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司在车牌号为冀Bxxx**轿车车辆损失险和第三者责任保险赔偿限额内给付原告杨小亮保险理赔款人民币45758元。
三、驳回原告杨小亮其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效之日起十日内履行完毕。
案件受理费人民币672元，由原告杨小亮负担人民币152元，由被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担人民币520元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 张艳
二〇一四年六月二十日
书 记 员 王静
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第2099号
原告天津森远富瀛物业管理有限公司。
被告刘洋。
本院在审理原告天津森远富瀛物业管理有限公司与被告刘洋物业服务合同纠纷一案中，原告天津森远富瀛物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津森远富瀛物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 邵克亮
二〇一四年四月十八日
书 记 员 张亮亮
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仪民初字第2923号
原告：张某某，男，生于1978年11月15日，汉族，住四川省仪陇县。
委托代理人：许洪涛，四川金粟律师事务所律师。
被告：鲁某，女，生于1979年7月13日，汉族，住四川省仪陇县。
委托代理人：朱斌，仪陇县马鞍法律服务所法律工作者
原告张某某诉被告鲁某离婚纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理。依法由审判员陈斌适用简易程序于2015年11月4日公开开庭进行了审理。双方当事人及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：我与被告举行婚礼后，2003年4月9日生育女张某甲，2002年6月29日办理结婚登记，后因结婚证丢失，2010年10月28日补办结婚证。我们婚后并未建立起真正的夫妻感情，常为一些琐事争吵打架，以致双方矛盾加深。被告经常去夜场，彻夜不归，对家庭不管不顾。被告没有所怀孕小孩不宜生的证据，未征求我的意见，便单方去做了人流手术。双方感情已彻底破裂，根本无法再在一起共同生活，请求判决准予我与被告离婚；婚生女张某甲由我抚养，被告依法承担抚养费；夫妻共同财产依法分割，共同债务共同承担；本案诉讼费等相关费用由被告承担。
被告鲁某辩称：我是原告父亲的学生，我与原告经人介绍订婚，2002年举行婚礼，2003年生育女儿张某甲。我在成都住的是单位的房子，工资不高，原告沉迷于网络游戏，不关心我。原告是独生子女，我怀孕后，因患感冒和胆囊炎吃了药，医生建议不要生育小孩，便做了人流手术，原告对此不满意，收拾好东西准备走人，我去拦住原告时，原告就用刀架到我的脖子上。自从我做了人流手术后，原告就向我提出离婚，我也不知道是什么原因，我不同意离婚。我们婚后在成都市双流县按揭购买了一套住房，现在已经装修并出租给他人，房产证、土地证和结婚证是由我在保管。我现在有病需要治疗，如果原告达到我的下列要求，我就同意离婚，否则不同意离婚：一、原告要将我下半辈子的生活安排好。二、婚后按揭购买的一套住房归我所有，原告还50%的按揭款。三、张某甲由我抚养，不要原告负担抚养费；若由原告抚养，我不负担抚养费。
经审理查明：被告曾是原告父亲的学生，双方经人介绍订婚，2002年举行了婚礼，2003年4月9日生育张某甲，2002年6月29日办理结婚登记，2010年10月28日补办结婚证。原告与被告在共同生活期间，因各自的生活方式不同，感情逐渐不好。原告是独生子女，希望再生育一个小孩，但被告做了人流手术后，双方矛盾激化，2015年9月开始分居。双方在成都市双流县按揭购买了一套住房，目前还需还房贷和个人债务，被告患有妇科疾病。原告认为被告的要求过高，不同意被告的离婚条件。
上述事实，有身份证、户口薄、补发婚姻登记审查处理表、当事人陈述和庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：被告曾是原告父亲的学生，原告与被告从确定订婚、举行婚礼和补办结婚证，经历了较长的时间，具有较深的感情基础，现已结婚多年，应视为婚后建立了一定的夫妻感情。双方只要互相多一些关心，遇事多一些沟通协调，仍有和好的可能。原告用以证明夫妻感情已经彻底破裂的证据不足，应承担举证不能的不利裁判后果，本院对原告的离婚请求依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告张某某的诉讼请求。
案件受理费260元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 陈斌
二〇一五年十一月十九日
书记员 罗婷
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）哈执字第190号
申请执行人营口银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨市道里区上海街6号。
代表人翟亮，行长。
被执行人双鸭山天利选煤有限公司，住所地黑龙江双鸭山市岭东区岭西北翼社区18组。
法定代表人宋文俊，经理。
被执行人李桂芝，住黑龙江省双鸭山市。
被执行人刘德录，双鸭山市岭东区兴旺煤矿投资人，住黑龙江省双鸭山市.
被执行人黑龙江地丰涤纶股份有限公司，住所地哈尔滨市阿城区舍利街龙太路1号。
法定代表人孟凡钧，经理。
被执行人孟凡钧，住哈尔滨市南岗区，公民身份证号码×××。
本院依据已发生法律效力哈尔滨市中级人民法院（2013）哈民四商初字第28号民事判决书受理了营口银行股份有限公司哈尔滨分行申请执行刘德录、孟凡钧、李桂芝、黑龙江地丰涤纶股份有限公司、双鸭山天利选煤有限公司借款合同纠纷一案。在执行过程中，本院依法对五被执行人的财产进行了调查，五被执行人均无财产可供执行。
本院认为，本案五被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现五被执行人新的财产线索，申请执行人营口银行股份有限公司哈尔滨分行可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）哈民四商初字第28号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王立新
审 判 员 邹向前
代理审判员 张 旭
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 赵 雨
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）神民初字第03269号
原告张改莲。
被告张林生。
被告杨一凡。
原告张改莲与被告张林生、杨一凡民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员康维婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张改莲与被告张林生、杨一凡均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张改莲诉称，2012年7月8日，被告张林生、杨一凡共同向原告借款30万元，双方约定月利率为3%。借款后，被告将利息付至2013年2月8日。之后所欠本息经原告多次催要未果，故诉至法院。请求：1、依法判决被告偿还原告借款本金30万元及利息，利息从2013年2月8日起至该本金偿还完毕之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算；2、诉讼费用由被告承担。
原告张改莲向法庭提交了借据一支，证明2012年7月8日二被告向原告借款30万元，双方约定月利率为3%的事实。
被告张林生辩称，借款属实，借款时约定月利率为3%，除了预扣了一个月的利息以外，还支付了两个季度的利息5.4万元，现愿意向原告还本付息，但经济紧张，目前无法偿还。
被告张林生未向法庭提交证据。
被告杨一凡辩称，与被告张林生的答辩意见一致。
被告杨一凡未向法庭提交证据。
庭审质证时，被告张林生、杨一凡对原告提交的证据真实性及证明目的均无异议。
经本院审查，原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，且二被告均无异议，故本院予以采信。
经审理查明：2012年7月8日，被告张林生、杨一凡共同提出向原告张改莲借款30万元，约定月利率为3%，未约定借款期限。借款时预扣了一个月的利息0.9万元，实际交付的借款数额为29.1万元。借款后，被告按约定将利息支付至2013年2月8日，下欠本息至今未付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张林生、杨一凡共同向原告张改莲借款事实清楚，证据充分，原告与被告之间存在明确的债权债务关系。因借款时原告预扣了一个月的利息0.9万元，实际交付的借款数额为29.1万元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，故原告要求被告偿还借款本金29.1万元的诉讼请求本院予以支持，超出部分本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，本案中借款时原被告未约定借款期限，原告有权可以要求被告随时返还借款。虽借款时约定月利率为3%，但原告要求月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算支付利息，该利息符合最高人民法院《关于人民法院审理借款案件的若干意见》第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
限被告张林生、杨一凡共同于本判决生效之日起十日内偿还原告张改莲借款本金29.1万元及利息，利息从2013年2月8日起至本金偿还完毕之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告张林生、杨一凡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 康维婷
二0--四年六月三十日
书记员 张 锐
陕西省神木县人民法院民 事 判 决 书（2014）神民初字第03269号原告张改莲。被告张林生。被告杨一凡。原告张改莲与被告张林生、杨一凡民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员康维婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张改莲与被告张林生、杨一凡均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张改莲诉称，2012年7月8日，被告张林生、杨一凡共同向原告借款30万元，双方约定月利率为3%。借款后，被告将利息付至2013年2月8日。之后所欠本息经原告多次催要未果，故诉至法院。请求：1、依法判决被告偿还原告借款本金30万元及利息，利息从2013年2月8日起至该本金偿还完毕之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算；2、诉讼费用由被告承担。原告张改莲向法庭提交了借据一支，证明2012年7月8日二被告向原告借款30万元，双方约定月利率为3%的事实。被告张林生辩称，借款属实，借款时约定月利率为3%，除了预扣了一个月的利息以外，还支付了两个季度的利息5.4万元，现愿意向原告还本付息，但经济紧张，目前无法偿还。被告张林生未向法庭提交证据。被告杨一凡辩称，与被告张林生的答辩意见一致。被告杨一凡未向法庭提交证据。庭审质证时，被告张林生、杨一凡对原告提交的证据真实性及证明目的均无异议。经本院审查，原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，且二被告均无异议，故本院予以采信。经审理查明：2012年7月8日，被告张林生、杨一凡共同提出向原告张改莲借款30万元，约定月利率为3%，未约定借款期限。借款时预扣了一个月的利息0.9万元，实际交付的借款数额为29.1万元。借款后，被告按约定将利息支付至2013年2月8日，下欠本息至今未付。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张林生、杨一凡共同向原告张改莲借款事实清楚，证据充分，原告与被告之间存在明确的债权债务关系。因借款时原告预扣了一个月的利息0.9万元，实际交付的借款数额为29.1万元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，故原告要求被告偿还借款本金29.1万元的诉讼请求本院予以支持，超出部分本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，本案中借款时原被告未约定借款期限，原告有权可以要求被告随时返还借款。虽借款时约定月利率为3%，但原告要求月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算支付利息，该利息符合最高人民法院《关于人民法院审理借款案件的若干意见》第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：限被告张林生、杨一凡共同于本判决生效之日起十日内偿还原告张改莲借款本金29.1万元及利息，利息从2013年2月8日起至本金偿还完毕之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告张林生、杨一凡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  康维婷二0—四年六月三十日书记员  张 锐
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0212执1389号
申请人邢君，男，1983年4月21日出生，汉族，住厦门市同安区。
被执行人广西桂川建设集团有限公司，住所地广西壮族自治区玉林市陆川县温泉中路65号。
法定代表人戚世锋，总经理。
被执行人郑福全，男，1976年4月21日出生，汉族，住福建省龙海市，
申请人邢君与被执行人广西桂川建设集团有限公司、郑福全民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月1日作出的（2015）同民初字第1886号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2016年8月5日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币1980000元及利息。被执行人至今未履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、第二百二十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
查询、冻结、划拨被执行人广西桂川建设集团有限公司、郑福全所有的款项，以人民币2740786元为限，（其中本案标的本金1980000元，利息656966元，律师费59000元，诉讼费22620元，执行费22200元）或查封、扣押被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 林毅东
二〇一六年八月十二日
书记员 黄惠娜
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定冻结、划拨存款，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》38．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
安徽省繁昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）繁刑初字第00106号
公诉机关繁昌县人民检察院。
被告人陈振，男，1974年4月8日出生，住繁昌县。2013年10月29日因本案被刑事拘留，同年11月27日被逮捕，现羁押在繁昌县看守所。
繁昌县人民检察院以繁检公诉刑诉（2014）71号起诉书指控被告人陈振犯非法吸收公众存款罪、信用卡诈骗罪，于2014年4月9日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。繁昌县人民检察院指派检察员李臻出庭支持公诉，被告人陈振到庭参加诉讼。现已审理终结。
繁昌县人民检察院指控：
一、非法吸收公众存款犯罪
被告人陈振自2011年至2013年期间，以做工程资金周转为由，许诺支付高于银行利息（每月2-5分不等），出具借条等手段，非法向汤某某、费某某以及其他不特定人员借款，累计金额达1500万余元。至案发时，陈振无力偿还本息，经查涉案金额达1889.55万元，给存款人造成极大经济财产损失。
二、信用卡诈骗罪
2011年3月和2012年1月，被告人陈振先后向中国工商银行繁昌县支行申请办理卡号分别为4270200015368567、6222300006161255的信用卡，陈振利用二张信用卡多次透支本金累计14754.07元，利息及滞纳金累计9209.33元，经发卡银行多次催收，超过三个月仍未归还。2014年1月7日公安机关立案侦查后，仍未归还所欠款息。
公诉机关针对上述指控当庭提交了相应的证据，认为被告人陈振的行为已构成非法吸收公众存款罪、信用卡诈骗罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第一百九十六条第四款的规定对被告人陈振予以判处。
被告人陈振对起诉书指控其非法吸收公众存款基本犯罪事实供认不讳，辩解非法吸收公众存款的涉案金额没有起诉书指控的这么多，信用卡透支的本息已全部归还。
经审理查明：
一、非法吸收公众存款犯罪事实
被告人陈振于2011年5月份以来，挂靠其他公司在合肥市等地承包工程，自2011年至2013年期间，因其工程资金周转紧张，遂向汤某某、费某某、黄某甲（黄三子）、黄某乙、范某某、黄某丙、柳某某等不特定社会公众吸收资金及其亲友朱某甲、朱某乙、胡某某、朱某丙等人吸收资金或者明知其部分亲友向不特定对象吸收资金而予以放任，并许诺支付高于银行利息（月息2-7分不等），期间，被告人陈振向集资参与人部分还本付息，因欠息，陈振以利息转本金的方式向部分集资参与人出具借条，累计吸收公众存款数额达1300余万元。2013年10月29日，繁昌县公安局民警在合肥市将陈振抓获归案，其到案后，如实供述了自己的犯罪事实。
二、信用卡诈骗犯罪事实
2011年3月和2012年1月，被告人陈振向中国工商银行繁昌县支行申请办理了卡号分别为4270200015368567、6222300006161255的信用卡，陈振使用上述二张信用卡多次进行透支，累计本金14754.07元，累计利息及滞纳金9209.33元，经发卡银行多次催收，超过三个月仍未归还。案发后，其亲属代为归还了透支的全部款息。
以上事实，有公诉机关提交并经庭审质证的下列证据予以证实：
1、户籍人口信息证实被告人陈振的出生时间、住址等自然身份情况。
2、集资参与人汤某某、费某某、黄某甲（黄三子）、黄某乙、范某某、黄某丙、柳某某等人的陈述，证实陈振以工程资金周转为由并许以高利息，向他们借款的时间、次数、金额，欠息转借条及还本付息情况，被告人陈振出具的借据可予印证。
3、报案材料、信用卡交易明细、电话催收情况说明、证人陈某某的证言、证人朱某某的证言、还款凭证证实被告人陈振信用卡诈骗案件的事实。
4、被告人陈振的供述，供认了他承包工程因资金周转问题，向汤某某、费某某等人借款并许以支付高利息，期间支付了部分高利息及因欠息向出借人出具借条合计本息的经过以及他使用信用卡透支的事实经过。其供述与上述证据可相互印证。
上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院对其证明效力予以确认。
关于本案被告人陈振非法吸收公众存款的数额问题。经查，1、被告人陈振吸收费某某存款18万元、黄某乙（黄三子）存款30万元，陈振与费某某、黄某甲对存款本金均无异议；2、陈振吸收柳某某、黄某丙（黄书林的一家人）、黄某丙、汤某某、范某某等人存款一节，陈振与上述集资参与人关于存款数额、利息、还本付息及欠息转借条等事实均存疑，公诉机关提供的证据不足以排除存疑，从存疑有利于被告人原则出发，宜认定陈振吸收柳某某等人（黄书林的一家人）存款数额500余万元、黄某丙存款数额200万元、黄某丁存款数额30万元、汤某某存款数额400万元、范某某存款数额100万元，3、陈振吸收其亲友朱仕顺9万元、胡某某7万元、黄某戊5万元、朱某甲50万元属于针对特定对象吸收资金，不认定为向社会公众吸收资金，4、陈振吸收其亲友朱某甲50万元、朱某乙25万元、黄某甲40万元，陈振在明知上述人员向不特定对象吸收资金而予以放任，应当认定为其向社会公众吸收资金。综上，认定被告人陈振非法吸收公众存款的数额为1300余万元。
本院认为：被告人陈振违反国家金融管理法律规定，以工程资金周转为由，并许以支付高利息的方式，向社会不特定对象变相吸收存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪；被告人陈振以非法占有为目的，利用信用卡超过规定期限透支，并且经发卡银行多次催收超过三个月仍不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，公诉机关指控的基本犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人陈振具有坦白情节，依法可从轻处罚。案发后，其亲属代为偿还了信用卡透支全部款息，可酌情从轻处罚。被告人陈振犯非法吸收公众存款罪、信用卡诈骗罪，依法应当数罪并罚。为维护国家金融管理秩序及信用卡管理秩序，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第六十九条第一款及《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第二款第（一）项的规定，判决如下：
被告人陈振犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二十万元；犯信用卡诈骗罪，判处拘役四个月，并处罚金二万元；决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币二十二万元。
（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人陈振的刑期自2013年10月29日起至2017年10月28日止；罚金限判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 程敬虎
人民陪审员 刘 琼
人民陪审员 高宗礼
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 甘 蕾
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂武汉中民终字第00344号
上诉人（原审被告）：郑某（又名郑某某），女，1961年7月14日出生，汉族。
委托代理人：朱长咏，武汉市新洲区潘塘法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：舒某，男，1952年10月6日出生，汉族，武汉市新洲区人。
上诉人郑某因离婚纠纷一案，不服湖北省武汉市新洲区人民法院（2013）鄂新洲邾民初字第00132号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合�庭，于2014年5月14日公开开庭进行了审理。上诉人郑某及其委托代理人朱长咏，被上诉人舒某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年6月21日，舒某向一审法院提起诉讼，请求判令：准予舒某与郑某离婚并依法分割夫妻共同财产。
一审法院查明，舒某与郑某于1981年经人介绍建立恋爱关系，1982年2月5日举行婚礼，双方未在婚姻登记机关进行结婚登记。婚后夫妻感情一般并生育二女舒某甲、舒某乙，现均已成年。夫妻关系存续期间共同购置双菱牌冰箱、创维牌电视机、春天牌太阳能热水器、小天鹅牌洗衣机各一台；黄金项链一条、耳环一副及位于武汉市新洲区邾城街锦池里5号一栋、占地面积约70m2的砖混结构两间两层的房产，当时购买价值人民币90000元，现在双方估价该房产约人民币200000元。由于双方性格存在差异，常因家务琐事发生吵打，导致夫妻感情破裂，舒某为此多次提起离婚诉讼。郑某对购置房产下欠他人购房款20000元，不予认可，舒某对郑某交纳统筹向他人借款30000元，不予认可。
一审法院认为，舒某与郑某虽未在婚姻登记机关办理结婚登记，但符合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第五条第（一）项之规定，系法律认可的合法夫妻关系。由于双方性格存在差异，常因家务琐事发生吵打，导致夫妻感情破裂，舒某为此曾多次提请离婚诉讼，现已确无和好可能，故舒某离婚的诉讼请求，予以支持。舒某放弃夫妻关系存续期间的共同财产，予以认可。对舒某要求在该房屋内居住一间的请求，舒某已放弃所有财产，离婚后没有住处，属于生活困难，该请求应予支持。对双方在夫妻关系存续期间的债务，因相互不认可，且都无证据予以证实，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据�若干规定》第七十六条之规定，该主张均不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第五条第（一）项、第二十七条以及最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、准予舒某与郑某离婚。二、夫妻关系存续期间所购置的财产双菱牌冰箱、创维牌电视机、春天牌太阳能热水器、小天鹅牌洗衣机各一台、黄金项链一条、耳环一副归郑某所有。三、夫妻关系存续期间所购置的位于武汉市新洲区邾城街锦池里5号一栋，占地面积约70m2的砖混结构两间两层的房产归郑某所有，舒某在该房屋内有一间房的居住权利。诉讼费300元，由舒某负担。
一审判决�，郑某不服，向本院提起上诉称，一、郑某与舒某是事实婚姻，结婚之前，舒某有过一次婚姻，还有个儿子，1982年双方结婚时儿子才2岁半，双方一起把儿子养大到结婚生子。认识舒某之前郑某没有婚史，婚后感情较好，并生有二个女儿，还做了四次人流，舒某的家庭重男轻女，生了两个女儿后，近30多年来受到了很大的歧视，已积劳成疾一身病痛，近30多年来的家庭收入也从没过问，都在舒某那里。二、郑某只知道从一而终，从没想过要离婚，但就在郑某准备办退休的时候，舒某却拿着家里所有的财产，包括他的工资走了，无情到不考虑郑某的生活。郑某的大好年华都是和舒某一起度过的，到老了应该相携相扶度过晚年，这是每个有良知的人应遵守的规则。三、舒某应本份做人，不应该多次去浪费国家资源，大闹法庭要和郑某离婚，其间经一审法院做工作，舒某�应回家好好过日子后却变卦翻脸，就连小女儿10月10日结婚都没去参加，舒某这种不负责任，言而无信的人，不能遂他的愿轻易判决离婚。请求：1、撤销一审判决；2、改判不准予舒某与郑某离婚。
被上诉人舒某辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
二审另查明，舒某与郑某于2011年开始未在一起生活，分居至今。
本院认为，围绕上诉人郑某的上诉请求和理由，本院评判如下：
关于上诉人郑某不同意离婚的上诉理由。郑某与舒某于1982年举行婚礼后，虽未补办结婚登记，但双方已经符合结婚的实质要件，应按照事实婚姻处理。人民法院审理离婚案件，以夫妻感情确已破裂作为准予离婚的条件。郑某与舒某结婚后虽然感情较好，并生育了两个女儿，但近几年来，双方因性格不合，遇事不能冷静协商，常因家务琐事发生吵打，夫妻感情日益淡薄，为此，舒某多次向人民法院提起离婚诉讼，2011年在法院主持下，双方经做工作和好后，仍未能一起共同生活，分居至今，夫妻感情已无和好的可能，一、二审期间，舒某坚持要求离婚，因此，因双方夫妻感情确已破裂，应准许离婚。上诉人郑某不同意离婚的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人郑某要求撤销原判，依法改判不准予双方离婚的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人郑某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 申 斌
审 判 员 张文霞
代理审判员 丰 伟
二〇一�年六月三日
书 记 员 赖瑞文
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义商初字第2450号
原告毛江松，农民，
乌市城西街道毛店桥头村1组。
委托代理人周关洪。
委托代理人杨国青。
被告陈荣良，农民，住
义乌市城西街道西方村7组。
被告余冬梅，农民，住
义乌市城西街道西方村7组。
原告毛江松为与被告陈荣良、余冬梅民间借贷纠纷一案，于
2009年3月30日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭
，于2009年8月28日公开开庭进行了审理。原告毛江松的委托
代理人杨国青到庭参加了诉讼。被告陈荣良、余冬梅经本院合
法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告毛江松诉称，被告陈荣良、余冬梅于1996年7月18日
登记结婚。二被告因经商缺资，于2007年7月7日、2007年8月2
3日分别向原告借款256000元、200000元。被告出具借条二份
。嗣后，经原告多次催讨无果。故起诉要求：二被告共同归还原告借款本金456000元及其利息（利息从2009年3月30日起按
中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际归还之日止）。
被告陈荣良、余冬梅均未到庭答辩。
经审理查明，被告陈荣良、余冬梅于1996年7月18日登记
结婚。被告陈荣良于2007年7月7日、2007年8月23日分别向原
告借款256000元、200000元，并由被告陈荣良出具借条二份。
嗣后，经原告多次催讨无果。
以上事实有原告提供的借条原件二份及庭审笔录在卷佐
证。
本院认为，借款人应当按照约定的期限归还借款。债权
人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利
的，应当按夫妻共同债务处理。本案被告陈荣良在与被告余冬
梅婚姻存续期间向原告毛江松借款人民币456000元，应当按二
被告夫妻共同债务处理。故原告的诉请合理合法，本院予以支
持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃
举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法
》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中
华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规
定，判决如下：
被告陈荣良、余冬梅共同归还原告毛江松借款人民币456
000元及其利息（利息从2009年3月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际归还之日止）。于本判决生效后十日
内履行完毕。
（如果被告陈荣良、余冬梅未按本判决指定的期间履行
给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。）
案件受理费8140元，由被告陈荣良、余冬梅共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上
诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中
级人民法院。
审 判 长 龚朝龙
代理审判员 王亚萍
人民陪审员 何日辉
二〇〇九年八月二十八日
代书 记员 陈 倩
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0702执费682号
申请执行人金华市婺城区人民法院
被执行人赵建洪，
本院依据已经发生法律效力的（2013）金婺商初字第00913号，依法向被执行人赵建洪（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人赵建洪（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人赵建洪（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结赵建洪（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××73的存款人民币16832.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯运才
二〇一六年三月二十二日
书记员 王建国
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0702执费682号
申请执行人金华市婺城区人民法院
被执行人应立鸿，
本院依据已经发生法律效力的（2013）金婺商初字第00913号，依法向被执行人应立鸿（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人应立鸿（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人应立鸿（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结应立鸿（证件号码：）在浙江稠州商业银行的62×××90的存款人民币16832.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯运才
二〇一六年三月二十二日
书记员 王建国
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨塘民初字第7520号
原告第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司天津分公司，住所地天津市和平区大沽北路2号天津环球金融中心写字楼测绘楼41层05、06、07单元。
负责人邹锦标，总经理。
委托代理人郑爽，国浩律师（天津）事务所律师。
被告瑞国通盛进出口有限公司，住所地天津子牙循环经济产业区（静海总部经济服务中心5号楼324号房间）。
法定代表人高瑞国，总经理。
委托代理人庄丽丽，唐山瑞银国际贸易有限公司员工。
原告第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司天津分公司（以下简称戴维斯物业公司）诉被告瑞国通盛进出口有限公司（以下简称瑞国通盛公司）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员史长江适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑爽、被告委托代理人庄丽丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴维斯物业公司诉称，原告系天津市塘沽区响螺湾中心商务区迎宾大道旷世国际大厦的物业管理企业，被告系该项目X栋X的业主。原告严格按照《前期物业管理服务合同》的约定全面履行了物业管理服务义务，而被告却未向原告支付自2013年4月15日至2015年3月31日的物业费。原告多次要求被告履行上述债务，而被告却迟迟不予支付。故原告起诉要求判令：被告支付原告自2013年4月15日至2015年3月31日的物业服务费125922.87元人民币；2.本案诉讼费用由被告承担。
原告为证实自己的主张提供如下证据：
证据一、《天津市非住宅前期物业管理服务合同》，证明：1、物业费的收费标准写字楼为18元每平方米；2、应支付物业费的时间。
证据二、入伙通知书一份，证明开发商已于2013年4月15日向被告发出过收房通知。
证据三、《确认书》一份，证明被告已对前期物业服务合同进行了阅读并认可其中条款内容，同意遵守。
证据四、《钥匙及证卡接收确认书》，证明被告已对A座17单元全部房间进行了钥匙的接收。
证据五、商品房买卖合同一份，证明：1、被告房屋的面积；2、被告签合同时约定要遵守前期物业服务合同。
证据六、内保员巡视检查记录表、夜班巡视工作交接日志、防水防火安全巡查记录表、保洁区域卫生巡查表、电梯定期检查报告、二次供水合格证、二次供水检验报告，证明原告按照合同约定履行了自己物业服务义务。
被告瑞国通盛公司辩称，对于原告陈述的房屋面积及计算标准认可。房屋确实由被告所有，2013年4月15日至2015年3月31日的物业费确实没有交纳，但是已经向外出租了，物业费约定是由租户负责，现在被告一直与租户协商。房子在2013年4月15日至2013年10月31日这段期间物业没有进行装修，也没有任何人员在物业办公或居住。该物业一直处于闲置状态，这样就使得原告物业服务成本和物业服务支出大幅度减少。根据物业管理条例第四十一条规定，物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则，所以物业服务费用应该予以减免。
被告未对其主张提供证据。
经审理查明，被告瑞国通盛公司系天津市滨海新区塘沽旷世国际大厦X栋X号业主，五矿置业（天津）滨海新区有限公司（以下简称五矿公司）系该大厦的开发商，原告系该小区前期物业管理服务企业，资质等级为一级。2009年10月22日，原告与五矿公司签订《天津市非住宅前期物业服务合同》。合同约定，原告对天津市滨海新区塘沽迎宾大道A06、A08地块即旷世国际大厦进行前期物业管理服务。服务合同期限为：自2010年11月1日开始，至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止。合同对于物业服务的内容、标准及权利义务做了明确的约定。物业管理服务费用采取酬金制的形式，预收标准：写字楼18元／月／平米（含中央空调费）。交纳费用的时间为：业主每一个月交纳。
2010年4月8日，被告与五矿公司签订《天津市商品房买卖合同》，购买天津市滨海新区中心商务区旷世国际大厦X栋X号房屋，该房屋建筑面积为297.27平方米。此后被告与五矿公司签订确认书一份，被告确认对《天津市非住宅前期物业服务合同》、《临时管理规约》的条款已阅读并理解、认可条款内容，同意严格遵守。被告自2013年4月15日至2015年3月31日未交纳物业服务费用，故原告于2015年8月26日来院起诉要求：1、被告支付原告自2013年4月15日至2015年3月31日的物业服务费125922.87元人民币；2.本案诉讼费用由被告承担。
上述事实，有原、被告当庭陈述、天津市非住宅前期物业服务合同、天津市商品房买卖合同、确认书等证据在案证实，本院足以认定。
本院认为，原告系具有从事物业管理活动资质的企业，其与五矿公司签订的《天津市非住宅前期物业服务合同》合法有效，且被告已通过确认书的形式确认遵守《前期物业服务合同》，故该前期物业合同对原、被告均具有约束力。原告提供内保员巡视检查记录表、夜班巡视工作交接日志、防水防火安全巡查记录表、保洁区域卫生巡查表、电梯定期检查报告、二次供水合格证、二次供水检验报告，证实原告已经依约履行了物业服务合同义务，被告应当依约交纳物业服务费。故原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。被告主张在2013年4月15日至2013年10月31日无人居住应减免物业费用，于法无据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《物业管理条例》第四十二条第一款之规定，判决如下：
被告瑞国通盛进出口有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司天津分公司2013年4月15日起至2015年3月31日止的物业服务费125922.87元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2818元，减半收取1409元，由被告负担（于本判决生效后三日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。
代理审判员 史长江
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 梁 悦
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仙民初字第1650号
原告林光武，男，住莆田市城厢区。
被告林新来，男，住仙游县。
本院在审理原告林光武与被告林新来民间借贷纠纷一案中，原告自愿于2014年6月20日向本院提出撤回对被告的起诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，现原告自愿撤回起诉，该处分行为没有违反有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准予原告林光武撤回起诉。
本案受理费人民币八百二十元，减半收取人民币四百一十元，由原告林光武负担。
审 判 长 林金东
代理审判员 陈益鹏
人民陪审员 余亿明
二〇一四年七月二十日
书 记 员 刘 倩
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）攀东民初字第1604号
原告吴小勇，男，1964年5月14日生，汉族，自由职业，住四川省夹江县。
被告汤术春，男，1951年4月14日生，汉族，自由职业，住攀枝花市东区。
被告齐文清，女，1956年6月10日生，汉族，自由职业，住攀枝花市东区。
原告吴小勇诉被告汤术春、齐文清买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理。依法由审判员欧阳梅适用简易程序于2015年7月8日公开开庭进行了审理。原告吴小勇、被告汤术春到庭参加了诉讼。被告齐文清经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2009年4月25日开始在攀枝花市密地火车站旁自建鸭场内养鸭子，期间欠原告饲料款12276元，后来支付原告两次饲料款各1000元，共计2000元。2014年12月13日，原告催要欠款时，被告向原告出具了10276元的欠条一张，该欠款拖欠至今。现原告诉至法院，请求判令被告连带偿还原告饲料款10276元及欠款期间的资金利息3000元；本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其提出的诉讼请求所依据的事实成立，于起诉时向本院提交并于庭审中出示了《欠条》一张，载明：“吴小勇饲料款（10276元）壹万零贰佰柒拾陆元整。注（所有欠条均归于此据属原欠款转条，原条为2009年4月25日），欠款人汤术春，2014年12月13日”。
被告汤术春辩称，对《欠条》真实性、合法性和关联性认可，但欠款10276元中漏算了2000元，现被告实际只欠原告8276元。两被告系夫妻关系，对原告要求两被告承担连带责任无异议。
被告于举证期限内向本院提交并于庭审中出示了下列证据：
一、2012年1月13日、11月6日，原告收到被告支付饲料款各1000元的《收条》两张，证明被告支付原告饲料款2000元的事实；
二、被告的记账本，证明被告分别于2010年11月21日、2011年7月17日、2012年1月13日、2012年11月6日分四次支付原告饲料款各1000元，共计支付原告4000元；被告在2014年12月给原告出具的欠条中漏算了后两笔还款共计2000元的事实。
原告对被告所举证据一的真实性认可，但认为被告支付的2000元已在欠款10276元中扣除，且在2009年4月25日的欠条背面记录有自当日到2014年12月13日期间的还款情况，被告重新出具欠条后，原告就将2009年4月25日的欠条交与被告；证据二系被告自己书写的，与本案无关联性。
被告齐文清既未到庭也未提交书面答辩状。
经审理查明，两被告系夫妻关系。两被告自建鸭场饲养鸭子，自2009年4月25日起一直在原告处购买饲料，期间共欠原告饲料款12276元。2012年1月13日、2012年11月6日，原告分两次收到被告支付的饲料款各1000元并出具收条两张。2014年12月13日，经双方结算，被告汤术春向原告出具《欠条》一张，载明：“吴小勇饲料款（10276元）壹万零贰佰柒拾陆元整。注（所有欠款均归于此据为准，此据属原欠款转条，原条为2009年4月25日），欠款人汤术春”。其后，原告催要欠款无果，遂诉至法院。
本院认为，被告从原告处购买饲料后出具总欠饲料款10276元的《欠条》属实，本院予以确认。对双方争议的该欠款中是否漏算了2000元？现被告称分四次共归还欠款4000元并提交两份收条和一份自行记载的付款记录，原告认可收到两份收条载明的2000元且已在总欠款中扣除，对被告自行记载2010年11月21日和2011年7月17日各归还1000元并要求扣除的抗辩理由，不予认可；本院认为，被告自称四次还款但仅提交了两次还款的收条，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。因而，对被告提出2010年11月21日和2011年7月17日两次还款共2000元的抗辩主张，因其证据不足，且不得原告的认可，本院不予支持。故对原告要求两被告支付欠款10276元的主张，本院予以支持。对原告主张欠款期间的资金利息，因双方并未约定支付利息，故对原告的该项诉请本院不予支持。被告齐文清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决，同时被告齐文清应承担因放弃对原告所举证据进行质证的权利所造成的后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、汤术春、齐文清于本判决生效后十日内一次性连带支付吴小勇饲料款10276元；
二、驳回吴小勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取65元，由汤术春、齐文清承担连带责任（该诉讼费已由吴小勇垫付，汤术春、齐文清在连带支付饲料款时一并支付给吴小勇）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 欧阳梅
二〇一五年八月十一日
书记员 倪为民
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝北法民初字第07768号
原告泉州市佳美安全消防工程安装有限公司重庆分公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区红狮大道5号35幢附1#，组织机构代码56992767-9。
负责人饶诗杨，经理。
委托代理人任鸿，重庆法缘律师事务所律师。
委托代理人宋加敏，重庆法缘律师事务所律师。
被告业兴实业集团有限公司，住所地渝北区两路汉渝路1巷1号，组织机构代码20352697-7。
法定代表人叶星阳，董事长。
委托代理人廖成双，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。
原告泉州市佳美安全消防工程安装有限公司重庆分公司（以下简称佳美公司重庆分公司）与被告业兴实业集团有限公司（以下简称业兴公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员黄明真独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人宋加敏、任鸿，被告的委托代理人廖成双到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告佳美公司重庆分公司诉称：2011年原、被告签订了《渝北区洛碛中心卫生院消防安装工程施工合同》，合同约定由原告承担渝北区洛碛中心卫生院的消防安装工程，按图施工，工期为2011年9月1日至2011年11月1日，工程总价520000元，采用月结80%的方式在次月5日前由被告一次性支付给原告，余下部分由被告收到验收合格意见书之日起3日内付清。合同签订后，原告履行了相关义务，但被告仅在施工过程中支付了200000元，此后迟迟不履行付款义务，致使工程延期，工程竣工后又借故不办理验收手续，不支付剩余工程款。现该工程已实际投入使用，依法应视为通过验收。故原告起诉来院，请求判令：被告立即支付拖欠原告的工程款320000元及以320000元为基数从2012年5月1日起至2014年4月30日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息39360元；本案诉讼费由被告承担。
被告业兴公司辩称：原、被告没有签订合同，被告不应向原告支付工程款。涉案工程是邓小兰在我司承包，再转包给马益海，由马益海与原告签订的施工合同，该工程至今没有通过验收。
经审理查明：2011年，原告与马益海签订《消防安装工程承包合同》承建了渝北区两路洛碛镇中心卫生院职工移民联建房的消防安装工程，该合同主要约定：承包范围，原告包工、包料、包验收及所有费用；工程总价520000元。该合同首页甲方书写为被告业兴公司，甲方签字盖章处由马益海签字，甲方代表为邓小兰，无被告业兴公司盖章。合同签订后，原告对该工程进行了施工，原告施工的消防安装工程未通过消防验收。渝北区洛碛中心卫生院职工移民联建房工程的发包方为洛碛中心卫生院，总承包方为被告业兴公司。
庭审中，原告举示的《消防安装工程承包合同》在甲方盖章处有被告业兴公司的盖章，但该合同系复印件，被告不予认可。被告也举示《消防安装工程承包合同》一份，该合同甲方盖章处仅有马益海签字，原告除对该合同第六条中由铅笔改写的部分不予认可外，对该份合同无异议，认可是由马益海出面与之签订的合同。
上述事实有双方当事人的当庭陈述和举示的《消防安装工程承包合同》（仅有马益海签字）、重庆市渝北区洛碛中心医院职工宿舍综合楼消防安装工程消防设备设施移交清单、建设工程消防验收申报表、建设工程质量验收报告表、承诺书、工作联系函、施工设计图、材料计划书等证据在案佐证，并经法庭质证，足以采信。原告举示的《消防安装工程承包合同》、2012年11月30日的设备设施移交清单系复印件，本院不予采信；原告举示的图片真实性无法确认，本院不予采信。
本院认为：《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定：实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。可见，实际施工人索要工程款的，应当以不突破合同相对性为基本原则，首先向其合同相对方主张权利。本案中，原告主张与其签订施工合同的是被告业兴公司，但其举示的盖有业兴公司印章的合同仅为复印件，不具有证明效力，原告未举示证据证明在合同上作为甲方签字的马益海是代表被告业兴公司签署的合同，原告举示的其他证据也不能证明其与被告业兴公司之间具有合同关系。故本院认为，原告举示的证据不能证明原告是与被告业兴公司签订的施工合同，被告业兴公司是其合同的相对方，原告要求被告业兴公司履行合同义务支付工程款及利息的诉讼请求本院不予支持。
据此，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《最高人民法院＜关于民事诉讼证据的若干规定＞》第二条之规定，判决如下：
驳回原告泉州市佳美安全消防工程安装有限公司重庆分公司的诉讼请求。
诉讼费减半收取3460元，由原告泉州市佳美安全消防工程安装有限公司重庆分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 黄明真
二〇一四年七月二日
书 记 员 李 洁