昆明市呈贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）呈民初字第1506号
原告曾国安，男，汉族，云南省昭通市镇雄县人。
委托代理人曾义，云南华恒律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人吴坤，云南华恒律师事务所律师，特别授权代理。
被告包文权，男，汉族，云南省曲靖市人。
被告昆明呈龙公交有限责任公司。
法定代表人孔迎，该公司经理。
委托代理人王雁飞，男，汉族，云南省昆明市人。系该公司安计部安技员，特别授权代理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司云南分公司。
负责人陆俊柏，该保险分公司经理。
委托代理人向振宇，男，土家族，云南省昆明市人。系该保险公司法律顾问，特别授权代理。
委托代理人彭冬梅，女，白族，云南省大理市人。系该保险公司法律顾问，特别授权代理。
原告曾国安诉被告包文权、昆明呈龙公交有限责任公司（呈龙公交公司）和中国太平洋财产保险股份有限公司云南分公司（以下简称太平洋保险云南公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月21日受理后，依法由审判员黄云适用简易程序于2014年1月13日在本院第七法庭公开开庭进行了审理。原告曾国安的委托代理人曾义、吴坤，被告包文权，被告呈龙公交公司委托代理人王雁飞，被告太平洋保险云南公司委托代理人向振宇、彭冬梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告曾国安诉称：2013年7月25日，被告包文权驾驶云AS37**号中型普通客车，在呈贡区兴呈路梅子村路口与我骑行的自行车相撞，造成我受轻伤的交通事故。该交通事故经呈贡区公安分局交通管理大队认定：被告包文权承担事故全部责任，我不承担事故责任。事故发生后，我被送到昆明市延安医院住院治疗28天，住院期间的医疗费已由被告呈龙公交公司支付。出院后，我自行支付了检查治疗费82元。2013年10月31日，经昆明医科大学司法鉴定中心鉴定，我的伤情构成十级伤残，需后期治疗费14500元。另外，被告包文权驾驶发生本案交通事故的车辆，所有人为被告呈龙公交公司，包文权系呈龙公交公司的驾驶员，该车在被告太平洋保险云南公司投保了交强险和商业第三者险，本案交通事故发生在保险期限内；上述被告依法应承担相应的赔偿责任。为此，特向人民法院提起诉讼，要求判令被告：1、赔偿因本案交通事故受伤造成的各项损失104578元，其中医疗费82元、后期治疗费14500元、残疾赔偿金42150元、误工费12946元、护理费9600元、住院伙食补助费4200元、营养费14400元、鉴定费1200元、交通费2500元、精神损害抚慰金3000元；上述损失由被告太平洋保险云南公司在交强险和商业第三者险赔偿责任限额内承担，不足部分由被告包文权和呈龙公交公司连带承担；2、诉讼费用由被告承担。
被告包文权辩称：对原告诉称的本案交通事故事实、责任认定无异议，我系被告呈龙公交公司的驾驶员，当天在从事工作职务过程中发生本案交通事故；因该交通事故造成原告受伤的损失如何认定及赔偿，由人民法院依法裁判。
被告呈龙公交公司辨称：对本案交通事故事实、责任认定无异议，被告包文权与我公司之间是承包关系，包文权驾驶发生本案交通事故的车辆，车辆所有人为我公司，包文权承包我公司的公交车辆从事客运，当天在从事客运过程中发生本案交通事故，该车在被告太平洋保险云南公司投保了交强险和1000000元的商业第三者险和不计免陪险，对原告因本案交通事故造成的合理损失，应先由保险公司在保险赔偿责任限额内赔偿，不足部分，应由被告包文权承担；另外事故发生后，我公司已垫付了原告医疗费25427.81元，其中保险公司的10000元，我公司的有15427.81元；我公司还垫付了原告的护理费3360元，上述该费用应予扣减；原告主张赔偿的损失部分不合法，具体意见在质证阶段陈述。
被告太平洋保险云南公司辩称：对本案交通事故事实、责任认定和被告包文权驾驶的云AS37**号车辆在发生本案交通事故时在我公司投保了交强险和1000000元商业第三者险和不计免陪险的事实无异议，我公司依法在交强险和根据商业保险合同的规定在商业第三者险赔偿责任限额内承担责任；事故发生后，我公司已通过投保人垫付了原告医疗费10000元，该费用应予扣减；对原告主张赔偿的损失，部分项目和计算标准不合法，具体在质证阶段陈述；鉴定费、诉讼费不属于我公司赔偿范围。
综合诉、辩主张，双方当事人争议的焦点为：1、原告主张赔偿的损失是否符合法律规定，应否支持；2、被告应否及如何承担本案赔偿责任。
原告曾国安针对其诉讼请求和本案争议焦点，向本院提交了以下证据：
1、原告身份证一份，欲证明原告具备诉讼主体资格的事实；
2、道路交通事故认定书一份，欲证明原告因本案交通事故受伤，被告包文权承担事故全部责任，原告不承担事故责任的事实；
3、车险人伤案件处理协议一份，欲证明被告包文权系被告呈龙公交公司驾驶员，本案交通事故发生后，被告呈龙公交公司和太平洋保险云南公司和原告三方之间就原告医疗费垫付等事宜达成协议的事实；
4、司法鉴定意见书二份，欲证明原告的伤情构成十级伤残，需后期治疗费14500元的事实；
5、诊断证明、出院证、出院记录各一份，欲证明原告的伤情及其在昆明市延安医院住院治疗28天，出院医嘱需加强营养的事实；
6、医疗费发票1份，欲证明原告自行支付医疗费82元的事实；
7、鉴定费发票一份，欲证明原告支付鉴定费1200元的事实；
8、房屋租赁合同、房屋所有权证及所有权人身份证明、收入证明、个体工商户营业执照各一份，欲证明原告在城市连续居住生活已超过一年，且在城镇有稳定的工作和收入，其残疾赔偿金应参照城镇居民标准认定的事实。
经质证，被告太平洋保险云南公司对原告提交的第1、2、3、5、6项证据的三性无异议；第4项证据，其中对伤残等级鉴定无异议，对后期治疗费的鉴定，认为后期治疗费评估过高，对其真实、合法性不予认可；对第7项证据的三性无异议，但认为鉴定费不属于保险赔偿范围；对第8项证据的三性及证明观点不予认可。
被告包文权和呈龙公交公司同意被告太平洋保险云南公司的质证意见。
被告呈龙公交公司针对其答辩观点，向本院提交了以下证据：
1、医疗费发票六份、病人费用清单一份，欲证明被告呈龙公交公司垫付了原告医疗费25427.81元，其中有10000元属于太平洋保险云南公司垫付的事实；
2、陪护服务协议、陪护费发票一份，欲证明被告呈龙公交公司支付了原告曾国安住院期间的陪护费3360元的事实
经质证，原告曾国安，被告包文权和太平洋保险云南公司对被告呈龙公交公司提交的第1项证据的真实性无异议，但原告认为该医疗费用未包括在原告主张的费用中；对第2项证据的真实性无异议。
被告太平洋保险云南公司针对其答辩观点，向本院提交了“保险单二份，交强险、商业险保险条款各一份，交强险抢救费用赔付单一份”，欲证明被告曾国安驾驶发生本案交通事故的车辆在该保险公司投保了交强险和1000000元的商业第三者险和不计免陪险，事故发生后，该保险公司垫付了原告抢救费10000元的事实。
经质证，原告曾国安，被告包文权和呈龙公交公司对被告太平洋保险云南公司提交的证据无异议。
本院认证认为：原告曾国安提交的第1、2、3、5、6项证据，各被告质证无异议，上述证据来源合法、内容真实、且与本案有关联，本院对其真实、合法及关联性予以认定；第4项证据，系有司法鉴定资质的鉴定机构依法作出的鉴定结论，其程序合法，内容真实，且与本案有关联，本院对其真实、合法及关联性予以认定；第7项证据，系鉴定支付的费用，来源合法，内容真实，与鉴定意见相互印证，本院对其真实、合法及关联性予以认定；第8项证据，其来源合法，各证据内容相互印证，本院对其真实、合法及关联性予以认定。被告呈龙公交公司和太平洋保险云南公司提交的证据，原告及其余被告质证无异议，本院予以认定。
综上所述，本院确认如下法律事实：2013年7月25日，被告包文权驾驶云AS37**号中型普通客车，在呈贡区兴呈路梅子村路口与原告曾国安骑行的自行车相撞，造成曾国安受轻伤的交通事故。该交通事故经呈贡区公安分局交通管理大队认定：被告包文权承担事故全部责任，原告曾国安不承担事故责任。事故发生后，原告曾国安被送到昆明市延安医院治疗28天，住院期间的医疗费25427.81元，已由被告垫付，其中15427.81元由被告呈龙公交公司垫付，10000元由太平洋保险云南公司垫付。出院后，原告曾国安自行支付了检查治疗费82元。2013年10月31日，经昆明医科大学司法鉴定中心鉴定，原告曾国安的伤情构成十级伤残，需后期治疗费14500元。另查明：被告包文权驾驶发生本案交通事故的车辆，所有人为被告呈龙公交公司，包文权系呈龙公交公司的驾驶员，当天在从事职务活动中发生本案交通事故，该车在被告太平洋保险云南公司投保了交强险和1000000元的商业第三者险和不计免赔险，交强险医疗费保险赔偿责任限额为10000元（含医疗费、后期治疗费、住院伙食补助费和营养费），死亡、伤残保险赔偿责任限额为110000元（含残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费等）；对交强险承担剩余的部分，由保险公司根据商业保险合同约定承担赔偿责任，本案交通事故发生在保险期限内。后双方因损失赔偿事宜协商未果，原告向本院提起诉讼，要求判决支持其诉讼请求。
本院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错责任的，承担不超过百分之十的赔偿责任。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律的若干问题》的司法解释第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险（交强险）和第三者责任商业保险（商业第三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定，由侵权人予以赔偿。被侵权人或者近亲属要求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害抚慰金的，人民法院应予以支持。本案系机动车与非机动车驾驶人之间发生的交通事故，经交警部门认定，被告包文权承担事故全部责任，原告曾国安不承担责任。根据上述法律及司法解释的规定和责任认定，因该交通事故造成原告曾国安身体受伤的损失应先由被告太平洋保险云南公司在其承保的牌号为云AS37**号车的交通事故强制保险赔偿责任限额内承担赔偿责任；不足部分由该保险公司根据双方商业第三者险保险合同的约定，在商业第三者险保险赔偿责任限额承担；仍还不足的部分，应由事故责任者即被告包文权承担；《中华人民共和国侵责任法》第三十四条规定：用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。被告包文权系被告呈龙公交公司的工作人员，当天在履行工作职务中发生本案交通事故造原告身体受伤，被告包文权应承担的责任，依法由其用人单位即被告呈龙公交公司承担，故对原告要求被告呈龙公交公司承担相应赔偿责任的诉讼请求，本院予以支持，对原告要求被告包文权承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。被告呈龙公交公司未向本院提交被告包文权与该公司之间系承包关系的证据，本院对其答辩主张不予认定。关于原告主张赔偿的损失是否符合法律规定问题，本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。原告曾国安虽系农村居民，但其向本院提交的证据能证明其符合参照城镇居民标准计算残疾赔偿金的法律规定，故对原告要求按照城镇居民标准计算残疾赔偿金的诉讼请求，本院予以认定；原告主张的医疗费、后期治疗费和鉴定费符合法律规定，本院予以认定；原告主张住院伙食补助费计算错误，本院按照其住院认定28天，每天50元，计1400元；原告主张的误工时间96天符合法律规定，本院予以认定，但其误工费计算标准，不符合法律规定，本院不予认定，对原告的误工费标准参照农业在岗职工平均工资标准认定，每天63元，计6048元；原告主张的护理费，本院按照被告呈龙公交公司实际支付的3360元认定；原告主张的营养费，本院酌情认定1000元；原告主张的交通费，本院酌情认定1000元；根据原告的伤情及法律相关规定，原告主张的精神损害抚慰金，本院不予认定。被告呈龙公交公司和太平洋保险云南公司要求将其垫付的医疗费及护理费计入原告总损失一并处理，原告对此无异议，为减少当事人的讼累，本院予以认定。综上，对原告曾国安因本案交通事故造成的损失，本院作如下认定：医疗费25519.81元（25427.81元＋92元）、后期治疗费14500元、住院伙食补助费1400元（28天X50元）、误工费6048元（63元X96天）、护理费3360元、残疾赔偿金42150元（21075元X20年X10%）、营养费1000元、鉴定费1200元、交通费1000元，上述九项共计96177.81元；原告的上述损失，由被告太平洋保险云南公司在交强险限额内承担62558元（医疗费10000元、残疾赔偿金42150元、误工费6048元、护理费3360元、交通费1000元）；剩余的33619.81元，由被告呈龙公交公司承担；根据被告呈龙公交公司与太平洋保险云南公司商业第三者险保险条款规定，被告呈龙公交公司承担的上述赔偿款（33619.81元），未超过被告太平洋保险云南公司承担的商业第三者险赔偿限额，依法由被告太平洋保险云南公司承担；被告呈龙公交公司不再承担本案赔偿责任。被告呈龙公司交公司已垫付原告的医疗费15427.81元和护理费3360元，两项共计18787.81元，包含在上述太平洋保险云南公司承担的赔偿款内，依法由该保险公司返还被告呈龙公交公司；被告太平洋保险云南公司已垫付原告的医疗费10000元，本院予以扣减。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律的若干问题》第十六条之规定，判决如下：
一、原告曾国安因本案交通事故受伤造成的经济损失共计人民币96177.81元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司云南分公司承担，扣除该保险公司已支付的10000元，实际还应支付86177.81元（其中67390元支付原告曾国安，18787.81元返还被告昆明呈龙公交有限责任公司）；
二、驳回原告曾国安的其他诉讼请求。
上述第一项的执行时间为本判决生效后十日内。
案件受理费人民币2392元，减半收取计1196元，由被告昆明呈龙公交有限责任公司796元，原告曾国安承担400元。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决的，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内，向本院申请强制执行：申请强制执行的期限是二年。
审判员 黄 云
二〇一四年一月十七日
书记员 李昱翥