wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省梅州市梅县区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅县法民三初字第92号
原告广东翔龙科技股份有限公司。住所：梅州市梅县区雁洋镇东洲村。组织机构代码：67713079-8。
法定代表人李蔡华，系该公司董事长。
委托代理人杨辉，系广东杨辉律师事务所律师。
被告黄晓林，男。
委托代理人巫宇辉，系广东盛世律师事务所律师。
原告广东翔龙科技股份有限公司诉被告黄晓林劳动争议纠纷一案。本院于2015年7月3日立案受理后，适用简易程序依法公开开庭进行了审理。原告广东翔龙科技股份有限公司委托代理人杨辉、被告黄晓林及其委托代理人巫宇辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广东翔龙科技股份有限公司诉称，原告不服梅县区劳动人事争议仲裁委员会的梅县仲院案字（2015）14号仲裁裁决书的裁决，特提起诉讼。原告认为劳动仲裁裁决书中被告“主张货款未回收只因与客户商定并得到公司批准同意以质押一批货物作为保证，因公司与客户发生的业务并未终止，所以货款只有公司与客户终止业务后才能结算及回收，有关工作所发生一切业务的相关送货单、收款收据及发票都移交给公司，同时客户姓名、主要联系人、联系方式及地址都已移交给公司”是认定错误。理由有：1、该主张是被告口头向仲裁庭陈述，并未提交相应证据，原告未有此项规定，原告要求业务员必须保证货款回收。现被告未将相关业务合同交回公司，造成原告无法回收货款。2、劳动仲裁书认定的“因公司与客户发生的业务并未终止”也不是事实。原告与被告签订解除劳动合同后，要求被告做好移交工作，但被告仍然把持着其业务，不容别人插手。且从被告离职之日（2015年4月3日）至今，原告也未与利达化工有限公司和昆明东泰电线电缆产生过业务。3、劳动仲裁书认定的“货款只有公司与客户终止业务后才能结算及回收”更是毫无根据的说法。原告从未有相关规定，这是被告自己杜撰。4、劳动仲裁书认定的“有关工作所发生一切业务的相关送货单、收据及发票都移交给公司”不是事实。被告根本未做到这点。被告交回给公司的送货单中的客户昆明东泰电线电缆，原告与其联系后发现我司根本没有对其发货。被告为达到提高业务提成的目的，从2013年6月5日欺骗原告至今，将供给棉湖李盛彬的货说成供给昆明东泰电线电缆，但昆明东泰与原告无任何业务往来，被告提供的有关与昆明东泰电线电缆的业务往来单据均为造假。5、劳动仲裁时认定的“同时客户姓名、主要联系人、联系方式及地址都已移交给公司”也非事实。被告仅是将部分送货单移交公司，对小部分客户姓名、主要联系人、联系方式及地址未详细移交，也未与公司人员一同到客户处办理业务移交手续，如豪得丽公司。6、被告至今未办理相关的业务移交手续的同时，在其未离开公司期间，另行私自将原告竞争对手的产品以低于原告产品单价向原告客户供货，延长结算周期，造成原告客户流失和经济损失。由被告经手的客户，原告已发货后至今仍有大量货款未收回。根据上述情况，原告认为，虽然双方签订了《解除劳动合同证明书》，但根据双方签订的《劳动合同书》第九条第五项约定，被告至今未办理好相关手续，因此被告不能取得相应的补偿。另外，原、被告签订《解除劳动合同证明书》时，原告仅设立了6年，被告也只在原告处工作了6年，对该证明书中被告在原告处工作年限为10年的条款，原告存在重大误解，因此请求法院撤销双方签订的《解除劳动合同证明书》。为维护自己合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、撤销《解除劳动合同证明书》；2、驳回被告的劳动仲裁请求；3、被告将其经手的业务及其相关工作移交原告。
在诉讼过程中，原告向法庭提交了劳动合同书、被告经手未收回货款复印件、报纸公告复印件、通知书复印件、仲裁裁决书、劳动仲裁送达回执、仲裁申请书等证据材料。以上证据材料用以证明原告的诉讼请求。
被告黄晓林辩称，1、原、被告双方对解除劳动合同及经济补偿金已达成书面协议，原告依法应当按协议履行，向答辩人支付经济补偿金。2、《劳动合同法》第四十六条及双方签订的《劳动合同书》第九条均明确规定原告作为用人单位经双方协商解除劳动合同时应当向被告支付经济补偿金。3、原告未能提供任何证据证明被告仍有未交接的任何单证、财物。而被告经手的货物有无足额收回与劳动合同解除后能否获得经济补偿是两码事，前者不是后者的前提要件。原告以仍有被告经手的部分货款未收回为由拒不向被告支付经济补偿金是没有法律依据的，况且原告认为未收回的货物绝大部分都是发生在双方解除劳动合同之后（只有一单是发生在解除劳动合同两日前即2014年9月21日），不影响原告依法依约应承担的向被告支付经济补偿金的义务。4、原告虽然成立于2008年7月，但被告在原告成立前，即2004年2月起在原告的关联企业梅县腾龙精细化工原料厂工作，原告成立后被安排到原告处工作。根据《劳动合同法实施条例》第十条的规定，被告的工作期应从原工作单位算起。该事实在双方签订《解除劳动证明书》时原告已经确认。综上，原告的诉讼请求没有任何事实和法律依据，梅县区劳动仲裁委员会作出的仲裁裁决正确，请法庭依法驳回原告的诉讼请求。
在诉讼过程中，被告向法庭提交了解除劳动合同证明书、广东翔龙科技股份有限公司解除劳动合同工龄补偿清单、陈富兴的解除劳动合同证明书复印件等证据材料。以上证据用以证明被告的答辩。
经审理查明，原、被告双方于2014年9月23日自愿签订了一份《解除劳动合同证明书》。经该证明书确认，被告黄晓林在原告广东翔龙科技股份有限公司从事销售岗位，实际入职时间为2004年2月，工作年限实质已达10年，双方协商一致解除于2013年10月21日签订的劳动合同，原告同意支付被告经济补偿金101173.42元。原告认为被告未按照规定交接工作，造成公司仍有大量货款无法回收，且其发现被告采取弄虚作假等手段谋取私利，造成公司客户流失与经济损失，违反双方签订的劳动合同的相关约定，因此，其拒绝支付经济补偿金，请求撤销《解除劳动合同证明书》，驳回劳动仲裁裁决。
原、被告因劳动争议事宜无法协商，原告诉至本院，提出前述诉讼请求，被告则作出上诉答辩意见。
本院认为，本案属劳动争议纠纷，劳动者的合法权益应得到依法保护。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第五十条之规定，用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明；劳动者应当按照双方约定，办理工作交接。用人单位依照本法有关规定应当向劳动者支付经济补偿的，在办结工作交接时支付。原告单方提交的出货单与未结明细表，基本上均是发生于双方签订《解除劳动合同证明书》后，且均未有双方签名确认或盖章，原告所提交证据不足以证明被告存在未交接工作事宜，因此，双方自愿签订的《解除劳动合同证明书》依法有效，原告应依照约定支付被告经济补偿金101173.42元。
案经调解无效，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第三十六条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、原告广东翔龙科技股份有限公司应于判决生效后十日内支付被告黄晓林经济补偿金101173.42元。
二、驳回原告广东翔龙科技股份有限公司的诉讼请求。
如果原告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，按规定减半收取5元，由原告广东翔龙科技股份有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 叶欢
二〇一五年九月二十八日
书记员 杨红
江西省鄱阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄱民一初字第1901号
原告刘某某，女，江西省鄱阳县人。
被告江某某，男，江西省鄱阳县人。
本院于2015年11月17日立案受理了原告刘某某诉被告江某某离婚纠纷一案，依法由审判员应有欢适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告江某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原告与被告是先恋爱后结婚，并生育一男一女。婚后经常为家庭琐事吵闹不休，而且被告经常对原告施用家庭暴力，被告赌博成性，导致原、被告夫妻感情破裂。2015年11月原告向法院起诉，要求与被告离婚。
被告江某某辩称，原、被告婚后感情较好，且生育一男一女，夫妻产生矛盾主要是原告家人造成的，被告不同意离婚。
经审理查明，原告刘某某与被告江某某自由恋爱后于1996年12月同居生活，2004年4月补办了婚姻登记手续。生育儿子江某，16岁。女儿江嫒某，13岁。近年来，原、被告因家庭生活琐事产生矛盾。2015年11月，原告向法院起诉，提出前述诉请。
上述事实，有原告提供的结婚证及原、被告的当庭陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，原告刘某某与被告江某某已在婚姻登记机关登记结婚，其婚姻关系合法有效，依法应予以保护。原告起诉要求与被告离婚，但其未提供证据证实夫妻感情确以破裂，且被告坚持不同意离婚，故为了维护家庭稳定及社会和谐，其要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告刘某某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 应有欢
二〇一六年一月十八日
书记员 张国华
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠博法园民初字第377号
原告：容新民，男，汉族，住广东省博罗县。
委托代理人：黎同谦，广东砝码律师事务所律师。
被告：黄灶华，男，汉族，住广东省博罗县。
原告容新民诉被告黄灶华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告容新民及其委托代理人黎同谦到庭参加诉讼，被告黄灶华未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告容新民诉称，原、被告曾合伙从事二手车买卖经营。2013年5月20日，被告黄灶华因资金周转困难向原告借款20000元，并向原告出具欠条，约定借款于2014年12月30日前还清。借款期限届满后，被告未予返还，经原告多次追索未果。为此原告向法院提起诉讼，请求判令被告黄灶华立即归还原告容新民借款本金20000元以及利息（从2014年12月31日起至付清日止，按中国人民银行同期贷款利率1倍计算，暂计至2015年10月8日为1000元）；并承担本案诉讼费。
原告为其主张在举证期限内向本院提供如下证据：
1、身份证。证明原告诉讼主体资格。
2、被告常住人口信息。证明被告诉讼主体资格。
3、借条一份。证明原、被告之间存在借款事实。
被告黄灶华经本院依法送达相关诉讼文书后，既未向本院提供书面答辩和相关证据，亦无到庭参加诉讼。
在审理过程中，本院依法对原告容新民提供的证据进行了当庭审核。被告未提出反驳证据。本院确认其证明力。
根据上述证据，本院经审理查明，2013年5月20日，被告黄灶华向原告容新民借款20000元，并出具借条，约定还款期限为2014年12月30日。双方未对借款利息给付进行约定。原告于当日以现金方式将借款支付给被告。还款期限届满后，被告未返回借款，由此引发诉争。
本院认为，原告容新民提供的借条有原件予以核对，被告黄灶华经本院传票传唤拒不到庭应诉的行为，既是对国家法制的藐视，也是对自身诉权的放弃，由此而产生的不利后果，理应由其自负。故本院对原告提供的借条的真实性予以确认，对被告向原告借款20000元未如期归还的事实予以认定，被告应返还原告借款20000元。借款时双方未对借期内利率及逾期利率进行约定，原告请求被告从逾期之日即2014年12月31日起至付清日止，按中国人民银行同期贷款利率1倍计付逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干意见的规定》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，故原告可请求被告自2014年12月31日起至付清日止，按照年利率6%支付逾期利息。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干意见的规定》第第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院缺席判决如下：
一、被告黄灶华于本判决发生法律效力之日起5日内一次性返还原告容新民借款本金20000元并偿付逾期利息（以20000元为本金，从2014年12月31日起至付清日止，按年利率6%计付）；
二、驳回原告容新民的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元，由被告黄灶华负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 叶堂辉
审 判 员 黄利仁
人民陪审员 黄 穗
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 李 洋
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠博法园民初字第377号
原告:容新民，男，汉族，住广东省博罗县。
委托代理人:黎同谦，广东砝码律师事务所律师。
被告:黄灶华，男，汉族，住广东省博罗县。
原告容新民诉被告黄灶华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告容新民及其委托代理人黎同谦到庭参加诉讼，被告黄灶华未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告容新民诉称，原、被告曾合伙从事二手车买卖经营。2013年5月20日，被告黄灶华因资金周转困难向原告借款20000元，并向原告出具欠条，约定借款于2014年12月30日前还清。借款期限届满后，被告未予返还，经原告多次追索未果。为此原告向法院提起诉讼，请求判令被告黄灶华立即归还原告容新民借款本金20000元以及利息（从2014年12月31日起至付清日止，按中国人民银行同期贷款利率1倍计算，暂计至2015年10月8日为1000元）；并承担本案诉讼费。
原告为其主张在举证期限内向本院提供如下证据：
1、身份证。证明原告诉讼主体资格。
2、被告常住人口信息。证明被告诉讼主体资格。
3、借条一份。证明原、被告之间存在借款事实。
被告黄灶华经本院依法送达相关诉讼文书后，既未向本院提供书面答辩和相关证据，亦无到庭参加诉讼。
在审理过程中，本院依法对原告容新民提供的证据进行了当庭审核。被告未提出反驳证据。本院确认其证明力。
根据上述证据，本院经审理查明，2013年5月20日，被告黄灶华向原告容新民借款20000元，并出具借条，约定还款期限为2014年12月30日。双方未对借款利息给付进行约定。原告于当日以现金方式将借款支付给被告。还款期限届满后，被告未返回借款，由此引发诉争。
本院认为，原告容新民提供的借条有原件予以核对，被告黄灶华经本院传票传唤拒不到庭应诉的行为，既是对国家法制的藐视，也是对自身诉权的放弃，由此而产生的不利后果，理应由其自负。故本院对原告提供的借条的真实性予以确认，对被告向原告借款20000元未如期归还的事实予以认定，被告应返还原告借款20000元。借款时双方未对借期内利率及逾期利率进行约定，原告请求被告从逾期之日即2014年12月31日起至付清日止，按中国人民银行同期贷款利率1倍计付逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干意见的规定》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，故原告可请求被告自2014年12月31日起至付清日止，按照年利率6%支付逾期利息。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干意见的规定》第第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院缺席判决如下：
一、被告黄灶华于本判决发生法律效力之日起5日内一次性返还原告容新民借款本金20000元并偿付逾期利息（以20000元为本金，从2014年12月31日起至付清日止，按年利率6%计付）；
二、驳回原告容新民的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元，由被告黄灶华负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 叶堂辉
审 判 员 黄利仁
人民陪审员 黄 穗
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 李 洋
贵州省都匀市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都民初字第591号
原告杨长春，男，汉族，住都匀市。
委托代理人金帮勤，系贵州勤剑律师事务所律师。
被告康亚平，女，汉族，现住贵州省。
被告沈磊，男，现住贵州省都匀市。
原告杨长春诉被告康亚平、沈磊生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员窦春香适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨长春及其委托代理人金帮勤，被告康亚平到庭参加诉讼，被告沈磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨长春诉称：2014年7月14日18时许，郭某某将其自制豆腐在位于小围寨菜场内被告商店门口人行道上出售。二被告从其店内出来，说不准将豆腐摆在他家店门口卖，双方发生争执。后二被告将豆腐摊掀翻在地，并威胁要叫人来收拾郭某某。原告对二被告的行为看不下去，为郭某某说了几句公道话。被告康亚平冲到原告面前用手封住原告衣领，被告沈磊一拳打在原告脸上并踢原告一脚。随后，被告康亚平用嘴咬住原告左耳，原告左耳廓外沿部分软骨、皮肤被咬下。后经法医鉴定构成十级伤残。2014年7月14日，都匀市公安局以匀法行罚决字（2014）849、850号行政处罚决定书，对二被告各处15日行政拘留及500元罚款。综上，原告认为，原告对二被告不准郭某某在其店门口卖豆腐并将其豆腐摊掀翻的行为说了几句公道话，二被告就对原告实施殴打，被告康亚平出人意料将原告左耳部分耳廓咬下，构成十级伤残，原告健康权受到侵害。虽二被告已受到治安处罚，根据法律规定，不能免除其民事赔偿责任，为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求判令二被告连带赔偿原告医疗费5559.83元、误工费1802.58元、住院伙食补助费480元、鉴定费700元、残疾赔偿金41334.14元、被抚养人生活费12332.58元、精神抚慰金5000元，共计67209.13元。
原告在举证期内提交的证据有：1、原告身份证复印件；2、出生医学证明；3、户口簿复印件；4、都匀市公安局小围寨派出所对被告康亚平、杨长春等人所作的询问笔录；5、住院病历、医疗费票据；6、鉴定费票据；7、都匀市公安局小围寨派出所出具的证明；8、鉴定意见书；9、行政处罚决定书。被告康亚平对上述1、5、6号证据无异议，对其他证据有异议。
被告康亚平辩称：原告陈述不是事实。当天只有二被告在一起做生意，被告家门面交了50000元的转让费，摆豆腐摊的挡在被告家门�前面，被告没法做生意，就上前搬卖豆腐的摊子，搬的时候不小心掉了三块豆腐，但被告康亚平捡起来了，卖豆腐又把摊子搬回挡住被告家门面，二被告就一起去搬卖豆腐的摊子，杨长春和他的兄弟这时就冲到被告门面里面使劲打被告沈磊的头，被告康亚平着急了就上前去拉，才咬原告杨长春的耳朵。是原告先动的手打人，被告康亚平不愿意赔偿，是防卫过当。
被告康亚平在举证期内未提交证据。
被告沈磊未答辩也未提交证据。
经审理，本院确认以下事实：被告康亚平与被告沈磊系母子关系。2014年7月13日18时许，案外人郭某某将其自制豆腐放在被告商店门口出售，被告不准，双方发生争执，后二被告将豆腐摊掀翻在地。原告出于义愤为郭某某说了几句公道话，导致二被告对原告进行殴打，期间被告康亚平用嘴将原告左耳咬伤。原告受伤后随即到黔南州人民医�住院治疗至2014年7月30日，共16天，支付医疗费用5559.83元。
2014年7月14日，都匀市公安局作出匀法行罚决字（2014）849、850号行政处罚决定书，对二被告各处15日行政拘留及500元罚款。
2014年10月20日，原告伤情经黔南州人民医院司法鉴定所鉴定，构成劳动能力伤残十级。
2015年4月3日，原告起诉来院，请求判令二被告连带赔偿原告医疗费5559.83元、误工费1802.58元、住院伙食补助费480元、鉴定费700元、残疾赔偿金41334.14元、被抚养人生活费12332.58元、精神抚慰金5000元，共计67209.13元。庭审中，原告自愿撤回被抚养人生活费12332.58元的诉讼请求。被告康亚平以其系防卫过当为由，不同意赔偿。
另查明：2013年贵州省城镇居民人均可支配收入为20667.07元／年；2013年贵州全省城镇单位从业人员年平均工资42815元（3567.92元／月）。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，受到不�侵害时有权获得赔偿。本案中，二被告对原告进行殴打并致其受伤，应当承担连带赔偿责任。
原告主张的各项费用，本院确认如下费用：1、医疗费5559.83元，有相关医疗发票证明且被告未提出异议，本院予以确认；2、误工费1802.58元，原告依据2013年黔南州职工年平均工资40058元／年为标准计算，2013年黔南州职工年平均工资低于2013年贵州全省城镇单位从业人员年平均工资42815元，对于不足部分应视为原告放弃，故对原告主张的误工费1802.58元，本院予以确认；3、住院伙食补助费480元（30元／天×16天），本院予以确认；4、鉴定费700元，有票据证明，本院予以确认；5、残疾赔偿金41334.14元（2013年贵州省城镇居民人均可支配收入为20667.07元／年×20年×10%），本院予以确认；6、精神抚慰金本院酌定2000元。以上共计51876.55元。
被告康亚平辩称系防卫过当的抗辩，因无证据证�，本院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第十七条第一款、第十八条第一款、第十九条、第二十条第二款、第二＋三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告康亚平于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨长春医疗费5559.83元、误工费1802.58元、住院伙食补助费480元、鉴定费700元、残疾赔偿金41334.14元、精神抚慰金2000元，共计51876.55元；被告沈磊承担连带赔偿责任。
二、驳回原告杨长春其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费136元，由被告康亚平、沈磊负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院申请强制执行。
审判员 窦春香
二〇一五年四月二十四日
书记员 毛雯潋
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0611民初2951号
原告：叶守国，男，1963年1月2日出生，汉族，住江苏省如东县。
被告：徐堂保，男，1976年11月20日出生，汉族，住南通市港闸区。
原告叶守国与被告徐堂保承揽合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案。原告叶守国于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，叶守国的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许叶守国撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由叶守国负担。
审判员 张亚松
二〇一七年十月九日
书记员 许媛媛
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初61195号
原告：郑某某，女，1979年9月30日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，暂住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：李群，上海恒隆律师事务所律师。
被告：汪某某，男，1979年11月12日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，住上海市浦东新区。
原告郑某某与被告汪某某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年8月2日受理，原告郑某某于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告因双方已自行和解而要求撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
一、准予郑某某撤回起诉；
二、案件受理费50元，减半收取计25元，由郑某某承担。
审判员 树雄
二〇一七年十月二十五日
书记员 龚颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸商初字第3358号
原告：边益祥，公民审号码：330625197311023292。
被告：徐善光。
原告边益祥为与被告徐善光买卖合同纠纷一案，于2014年5月15日向本院起诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，于同年10月9日公开开庭进行了审理。原告边益祥到庭参加诉讼，被告徐善光经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告边益祥诉称：原告私人办有橡筋机，被告办有袜机，2010年5月至12月期间，原、被告发生橡筋业务，被告欠款7，000元，至2013年2月6日，被告出具欠条一份，载明欠款金额为7，000元，并口头承诺于年底前付清。嗣后，被告至今分文未付。现原告起诉要求被告徐善光支付橡筋款7，000元。
被告徐善光未提交书面答辩状。
原告边益祥为证实自己的主张，向本院提供了被告徐善光于2013年2月6日出具的欠款凭证原件一份，以证明被告尚欠原告橡筋款7，000元的事实。
上述证据经庭审出示，被告徐善光未到庭应诉，应视为其自动放弃对证据进行质证、辩解的权利。本院认为，原告提供的欠款凭证来源合法，内容真实，且与原告主张的事实相关联，可以作为认定本案事实的证据，且原告当庭保证证据的真实性，故本院对其证明力依法予以确认。
经审理查明的事实与原告边益祥所诉的内容基本一致，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。现原告之诉请，合理合法，本院予以支持。被告徐善光经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已基本查清，依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐善光应支付原告边益祥橡筋款计人民币7，000元，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告徐善光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费50元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务）。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 周迪光
人民陪审员 倪雪君
人民陪审员 谢 环
二〇一四年十月十日
书 记 员 楼 榕
四川省夹江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1126民初1026号
原告：夹江县农村信用合作联社。
法定代表人：谢孔尧，理事长。
委托代理人：李兵，男，住四川省罗江县白马关镇。
被告：李均燕，男，住四川省夹江县甘霖镇。
原告夹江县农村信用合作联社（以下简称夹江信用联社）诉被告李均燕金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员薛山江独任公开开庭进行了审理。原告夹江信用联社的委托代理人李兵到庭参加了诉讼，被告李均燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夹江信用联社诉称：2009年6月15日，李均燕向我社下属的甘江信用社申请并获得贷款20000元，按合同约定2010年6月14日归还，期间内利息按月利率6.6375‰计算，如果逾期付款，则在合同约定利率基础上加收50%计息。该贷款到期后，我社曾多次催收，至今被告仍未履行返还借款本金20000元及利息15706.5元的义务。现请求法院依法判令：1、被告李均燕立即归还我社借款本金20000元并支付利息15706.5元（利息计算至2016年4月7日），且之后的利息按合同约定月利率9.95625‰计算至付清为止；2、被告李均燕承担本案诉讼费用。
被告李均燕未举证，也未答辩。
经审理查明：2009年6月15日，被告李均燕向夹江县农村信用合作联社甘江信用社提出了借款20000元的小额信用借款申请。双方约定借款期限为2009年6月15日到2010年6月14日，月利率为6.6375‰，如果逾期付款，则在月利率6.6375‰的基础上加收罚息50%即9.95625‰。约定当日，夹江县农村信用合作联社甘江信用社向被告李均燕履行了发放贷款20000元的义务。该贷款到期后，经原告催收，被告李均燕至今仍未履行归还原告夹江县农村信用合作联社借款本金20000元和其利息15706.5元的义务。原告夹江信用联社起诉来院，提出前述请求。
另查明，中国银行业监督管理委员会乐山监管分局作出乐银监复（2008）29号文件，规定：一、同意夹江县农村信用合作社联合社及其辖内9个农村信用合作社、12个分支机构并入夹江县农村信用合作联社，具体包括：（一）同意夹江县甘江农村信用社并入夹江县农村信用合作联社，更名为夹江县农村信用合作联社甘江信用社，营业地址为四川省夹江县甘江镇。
上述事实，有原告夹江信用联社的陈述、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、授权委托书、乐银监复（2008）29号文件、《四川省农村信用社小额信用借款申请书》、《农户小额借款合同》、四川省农村信用社借款借据、利息清单、贷款催收通知书等证据证明。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，夹江县农村信用合作联社提交的《四川省农村信用社小额信用借款申请书》、《农户小额借款合同》、以及《四川省农村信用社借款借据》均有原、被告双方的签字确认，能够证实原告与被告李均燕的借款事实，夹江县农村信用合作联社甘江信用社依双方约定，按期、足额地提供了贷款20000元给被告李均燕，被告李均燕在借款约定到期后，并未按期全额返还原告夹江信用联社借款本金及利息，违反了借款人应当按期返还全部借款并支付利息的义务。夹江县农村信用合作联社甘江信用社系原告夹江信用联社的分支机构，因此原告夹江信用联社要求被告李均燕按照合同约定履行返还借款本金20000元及利息15706.5元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告李均燕无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供证据来否定原告的主张和证据，对此应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告李均燕于本判决生效后五日内返还原告夹江县农村信用合作联社借款本金20000元及利息15706.5元（该利息计算至2016年4月7日），2016年4月7日之后的利息按照合同约定月利率9.95625‰计算至付清为止。
如果被告李均燕未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费依法减半收取306元，由被告李均燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
代理审判员 薛山江
二〇一六年四月七日
书 记 员 江科廷
河南省汝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0326民初332号
原告：常阳阳，男，汉族，1991年5月13日生，住汝阳县。
委托代理人：王远东，洛阳市汝阳县汝河法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：武保立，男，汉族，1960年7月1日生，住汝阳县。
被告：高平均，男，汉族，1967年8月6日生，住汝阳县。
被告：张海亮，男，汉族，1977年7月21日生，住汝阳县。
被告：郭江海，男，汉族，住汝阳县。
原告常阳阳与被告武保立、高平均、张海亮、郭江海租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告常阳阳及委托代理人王远东，被告武保立、高平均、张海亮到庭参加了诉讼，被告郭江海经传票传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告常阳阳向本院提出的诉讼请求为：1、请求依法判令四被告连带归还租用原告的吊塔一台；2、判令三被告支付欠原告的租金每月15000元（从2014年12月21日始至实际支付之日止）；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：四被告合伙承揽位于鲁山县××山镇想马河拦河坝工程，被告张海亮于2014年12月21日同原告签定塔吊租赁合同，约定：被告租用原告的QTZ6010型大型塔吊，每月15000元租金，其中约定塔吊安装完毕后交付使用，于每月的15日前支付已发生的租赁费等。协议签订后，原告按约将塔吊进行运输安装，并且交付被告使用，可被告在使用过程中据不向原告支付租金；更使原告不可理解的是，原告前去将塔吊拉回时，被告张海亮和被告郭江海竟将原告的塔吊抵押，当地干活的工人在看护不让原告拉走（由被告书写的承诺为证），原告认为被告的行为违背了合同四10项约定，没有经过原告书面同意，不得转让第三方的约定，其后果直接侵害了原告的合法权益，故此，特提起诉讼，望依法判令支持原告的诉求。
本院审理后认为，依据法律规定，原告应是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，原告常阳阳提交的《塔吊租赁合同》、《企业法人营业执照》、《法定代表人身份证明书》、《授权委托书》显示，租赁合同的出租方为洛阳市万建建筑机械设备租赁有限公司，公司的法定代表人为常龙飞，原告常阳阳为该公司的总经理，系公司就该案件的授权委托人，其个人并非该《租赁合同》所出租塔吊的所有权人，故常阳阳作为本案原告不适格，不符合起诉条件，应当依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条及有关规定，裁定如下：
驳回原告常阳阳的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判长 ：杨朝幸
审判员 ：李宽社
审判员 ：王士杰
二〇一七年五月十一日
书记员 ：陈培哲
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第8091号
罪犯林宏锦，男，1967年11月23日出生于福建省福州市，汉族，初中文化。现在福建省榕城监狱服刑。
福建省闽侯县人民法院于2011年10月24日作出（2011）侯刑初字第341号刑事判决，以被告人林宏锦犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年三个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省榕城监狱于2014年11月28日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林宏锦在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年度获监狱大会表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯林宏锦在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯林宏锦确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯林宏锦减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯林宏锦减去有期徒刑一年。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年9月29日起至2014年12月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 徐鲁龄
代理审判员 赵一鸣
二〇一四年十二月九日
书 记 员 周 舟
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）并民终字第998号
上诉人（原审原告）四川金酉建筑劳务分包有限公司，住所地四川省成都市武侯区武侯大道双楠段56号。
法定代表人黄文华，经理。
委托代理人郭常云，山西柯瀛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）许定和，男，汉族，住四川省江油市。
委托代理人闫艳军，山西省农民工法律援助工作站律师。
上诉人四川金酉建筑劳务分包有限公司因与被上诉人许定和劳动争议一案，不服太原市晋源区人民法院（2014）晋源民初字第145号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人四川金酉建筑劳务分包有限公司委托代理人郭常云，被上诉人许定和委托代理人闫艳军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，2013年，中铁十二局集团第四工程有限公司承包了太原南中环快速化改造一标段工程，并于2013年6月20日成立了太原南中环快速化改造工程一标段项目经理部。同年由中铁十二局集团第四工程有限公司与原告四川金酉建筑劳务分包有限公司签订劳务分包合同，将南中环快速化改造工程一标段（桥梁工程）分包给原告。2013年7月27日，被告在吴铁毛的介绍下开始在原告承包的南中环快速化改造工程一标段工地干活，工种为电气焊工，双方未签订书面劳动合同。2013年8月5日，被告在干活过程中被钢筋架砸住受伤，后被送往医院接受治疗。事故发生后，被告多次派人找原告协商解决此事未果，故被告就双方是否存在劳动关系向太原市晋源区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求依法确认双方存在劳动关系，太原市晋源区劳动争议仲裁委员会于2014年1月22日作出晋源劳仲裁字（2013）第58号裁决书，裁定原、被告之间存在事实劳动关系，原告不服该裁决，向本院提起诉讼，要求依法确认原、被告之间不存在劳动关系，本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认为，中铁十二局集团第四工程有限公司作为太原南中环快速化改造工程一标段项目总承包单位，原告作为该一标段工程的分包单位，有被告提交的中铁十二局集团第四工程有限公司文件两份、劳务分包合同两份及原告单位企业法人营业执照两份予以证明，原告是该一标段工程的具体施工单位，双方对此均无异议，本院予以认定；被告在该一标段工程的施工过程中受伤的事实，原告未明确否认，结合证人董某、李某的证言，足以证明原、被告之间存在事实劳动关系。判决：原告四川金酉建筑劳务分包有限公司与被告许某和存在事实劳动关系。
四川金酉建筑劳务分包有限公司不服原判决，上诉本院称，首先，许某和在中铁十二局集团第四工程有限公司承包的工地上干活，佩戴该公司统一发放的安全帽，受中铁十二局集团第四工程有限公司的管理，应当认定许某和与中铁十二集团第四工程有限公司之间存在劳动关系。其次，劳动者的证言仅能作为法院认定用人单位是否存在劳动关系的参考，且证人之一的李某已证明其与许某和并非给上诉人工作。因此，原审法院认定上诉人与被上诉人之间存在劳动关系的证据不足。请求二审法院撤销原判，依法改判上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系。
被上诉人许某和辩称，被上诉人是在上诉人承包的南中环快速化改造工程一标段工地干活，工种为电气焊工。被上诉人在上诉人工地受伤后，在医院抢救治疗的医疗费约27万元都是上诉人支付的，被上诉人与上诉人之间已形成事实上的劳动关系。请求二审法院维持原判。
经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，根据被上诉人许某和在上诉人承包的工程施工过程中受伤的事实，及受伤后医疗费用支付情况，结合证人董某、李某的证言，足以认定上诉人与被上诉人之间存在事实劳动关系。故四川金酉建筑劳务分包有限公司的上诉主张不成立。据此，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第170条第1款第1项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人四川金酉建筑劳务分包有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁锡文
审 判 员 刘补年
审 判 员 赵文林
二〇一四年十月十四日
代理书记员 张煜婧
内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）磴民三初字第118号
原告磴口蒙银村镇银行股份有限公司（以下简称磴口蒙银村镇银行）。住所地：内蒙古自治区巴彦淖尔市磴口县巴彦高勒镇。
法定代表人郭海庆，磴口蒙银村镇银行董事长。
委托代理人戴勇，磴口蒙银村镇银行副行长。
委托代理人吴超，磴口蒙银村镇银行客户经理。
被告侯会龙，男，1983年9月29日出生，汉族。
被告周军，男，1983年8月14日出生，汉族，住磴口县巴镇。
被告李彩霞，女，1984年1月15日出生，汉族，住磴口县巴镇。
被告韩鸿飞，男，1979年1月8日出生，汉族，住巴彦淖尔市杭锦后旗陕坝镇。
本院于2015年7月1日立案受理了原告磴口蒙银村镇银行诉被告侯会龙、周军、李彩霞、韩鸿飞借款合同纠纷一案。依法由代理审判员任慧适用简易程序进行了审理。在审理过程中原告磴口蒙银村镇银行不能提供被告侯会龙的准确送达地址。
本院认为：原告磴口蒙银村镇银行不能提供被告侯会龙的准确送达地址，依照《最高人民法院﹤关于适用简易程序审理民事案件的若干规定﹥》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告磴口蒙银村镇银行的起诉。
案件受理费4250元，退还原告磴口蒙银村镇银行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 任 慧
二〇一五年九月六日
书 记 员 彭文丽
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0305刑初93号
公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。
被告人何某。因本案于2015年10月15日被抓获，同日被刑事拘留，2015年11月18日被逮捕，现羁押于深圳市南山区看守所。
深圳市南山区人民检察院以深南检刑诉（2016）143号起诉书指控被告人何某犯贩卖毒品罪，于2016年1月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派代理检察员张盼妮出庭支持公诉。被告人何某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
深圳市南山区人民检察院指控：2015年9月25日，左某利用微信与“西风”（另案处理）联系，约定将之前订购的毒品邮寄到广东省深圳市南山区兴工路某宾馆附近。9月27日18时许，民警在深圳市南山区兴工路某宾馆附近通过联系手机收到编号为980XXX099的快捷快递涉案邮件。后经拆封检查，发现邮件包裹内有疑似毒品大麻重约50克。经侦查，10月15日17时20分许，民警在广东省汕尾市捷胜镇新公路申X快递点门口将涉嫌贩卖毒品大麻的何某抓获，当场缴获其准备寄出的快递包裹一个，内藏有疑似毒品大麻约40克，并缴获作案手机两部。经审讯，何某供述其微信网名为“萌萌”，9月25日协助“西风”将毒品大麻通过编号为980XXX099的快捷快递邮件寄往深圳市南山区。何某的毒品大麻来源于“西风”，“西风”收到客户信息通过微信转给何某，何某将毒品大麻通过快递邮寄给客户，并向“西风”收取每克毒品1元的好处费。
经鉴定，被告人何某通过快递贩卖给左某的疑似毒品大麻重49.4克，检出四氢大麻酚；在何某身上查获的疑似毒品大麻重43克，检出四氢大麻酚。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中均无异议，并有邮寄包裹实物照片，受案登记表，立案决定书，呈请控制下交付报告书，扣押决定书，扣押清单，抓获经过，缴获经过，提取经过，疑似毒品收条，何某贩毒案情况说明，微信聊天记录截图，邮寄毒品大麻的快递单，被告人身份信息及指纹卡，证人左某的证言，被告人何某的供述，广东省深圳市公安司法鉴定中心公（深）鉴（理化）字（2015）5180、5050号检验报告，现场勘验检查工作记录及照片，提取录像等业经查证属实的证据证实，足以认定。
公诉机关向本院递交深南检量建（2016）136号量刑建议书，建议对被告人判处一年半以下有期徒刑，并处罚金。
本院认为，被告人何某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人当庭认罪，依法可以从轻处罚。综合考虑被告人贩卖毒品的种类、数量、犯罪手段、危害后果以及本案的侦破方式等情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月15日起执行至2016年3月14日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
二、缴获的毒品由扣押机关依法予以没收并销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 崔婷婷
二〇一六年二月五日
书 记 员 邢燕芳
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东横商初字第1473号
原告：赵朝阳。
被告：金燕菊。
原告赵朝阳与被告金燕菊民间借贷纠纷一案，原告于2015年12月29日向法院提起诉讼，诉请：判令被告归还借款本金10元并支付利息（自2014年6月18日起按月利率2%计算至实际履行之日止）。庭审中，原告变更诉讼请求为：判令被告归还借款本金10元并支付违约金（自2014年6月18日起按月利率2%计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年1月26日公开开庭进行审理。现已审理终结。
本院经审理认定：被告金燕菊因资金周转需要，于2014年5月18日向原告借款10万元，约定借款期限至2014年6月17日止，逾期不还，每天按借款本金的千分之一支付违约金。借款到期后，经原告催讨，被告金燕菊至今未归还借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金燕菊于判决生效之日起三日内归还原告赵朝阳借款本金10万元并支付违约金（自2014年6月18日起按月利率2%计算至上述款项实际归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元（已减半），由被告金燕菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 许嘉伟
二〇一六年一月二十六日
代书 记员 周巧萍
四川省古蔺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）古蔺执字第722号
申请执行人杨连芬，女，生于1961年8月12日，汉族。
被执行人古蔺县二郎镇黄金村三组。
代表人罗团结，组长。
本院依据已发生法律效力的古蔺县人民法院（2015）古蔺民初字第678号民事判决书，向被执行人古蔺县二郎镇黄金村三组发出执行通知书，责令被执行人在本通知书送达之日起即日内履行该判决书确定的义务，但被执行人古蔺县二郎镇黄金村三组至今未履行法律文书确定的义务。现查明，被执行人古蔺县二郎镇黄金村三组在古蔺县农村信用合作联社二郎分社有储蓄存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
扣划被执行人古蔺县二郎镇黄金村三组在古蔺县农村信用合作联社二郎分社以古蔺县二郎镇黄金坝村村民委员�开户账号上的储蓄存款人民币97125.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王尚钦
二〇一五年六月十八日
书 记 员 胡华庆
河北省衡水市桃城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1102刑初474号
公诉机关衡水市桃城区人民检察院。
被告人赵相勇，男，1989年3月24日出生于河北省枣强县，汉族，初中文化，农民，住。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2015年9月29日被刑事拘留，同年10月12日转取保候审。
衡水市桃城区人民检察院以衡桃检公诉刑诉（2016）431号起诉书指控被告人赵相勇犯信用卡诈骗罪，于2016年9月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衡水市桃城区人民检察院指派代理检察员石鹏宇出庭支持公诉，被告人赵相勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月份，被告人赵相勇在中国银行股份有限公司衡水分行营业部办理了一张信用额度为3万元、卡号为62×××58的信用卡。后赵相勇多次使用该卡透支钱款，截止到2015年7月14日，赵相勇使用该卡累计透支本金29533.39元。经银行工作人员多次催收后超过三个月仍未归还。案发后，赵相勇退还受害单位透支款本金、利息共计35931.05元。
上述事实，被告人赵相勇在开庭审理过程中亦无异议，并有证人付某的证言、银行卡交易明细、催款记录、中国银行股份有限公司衡水分行证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵相勇在使用信用卡的过程中恶意透支，数额较大，且经发卡银行多次催收后超过三个月仍不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪。归案后，被告人如实供述自己的罪行，并退赔了受害单位全部经济损失，有悔罪表现，依法可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一、二款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
被告人赵相勇犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年零二个月，缓刑二年，并处罚金人民币三万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 颖
人民陪审员 王 爱 新
人民陪审员 李 亮
二０一六年十月二十八日
书 记 员 李袁冬婷
山东省荣成市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1082刑初469号
公诉机关山东省荣成市人民检察院。
被告人程某甲，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月27日被刑事拘留，同年11月19日被取保候审。因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月10日被刑事拘留，同年8月12日被逮捕。现羁押看守所。
荣成市人民检察院以荣检公刑诉[2016]433号起诉书指控被告人程某甲犯盗窃罪，于2016年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。荣成市人民检察院指派检察员董玉冰出庭支持公诉。被告人程某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
荣成市人民检察院指控，2015年6月至2016年7月10日期间，被告人程某甲先后多次到荣成市东山街道办事处威海石岛重工有限公司办公楼内实施盗窃，共盗窃现金及香烟等物品一宗，所盗现金及物品共计价值人民币13031元。具体犯罪事实如下：
1、2015年6月中旬一天凌晨，被告人程某甲翻门进入威海石岛重工有限公司办公楼内，在刘某甲办公室内盗窃南京九五之尊香烟2条，价值人民币1696元。
2、2015年7月底一天凌晨，被告人程某甲翻门进入威海石岛重工有限公司办公楼内，在刘某甲办公室内盗窃苏烟(软金沙)1条、苏烟(沉香型)1条，在丁某办公室内盗窃软中华香烟2条，所盗窃香烟共计价值人民币2332元。
3、2015年8月上旬一天凌晨，被告人程某甲翻门进入威海石岛重工有限公司办公楼内，在丁某办公室内盗窃硬中华香烟2条，在综合管理处办公室内盗窃五十元面值的家家悦超市券8张、现金人民币400元，所盗财物共计价值人民币1564元。
4、2015年8月下旬一天凌晨，被告人程某甲翻门进入威海石岛重工有限公司办公楼内，在刘某甲办公室内盗窃软中华香烟1条、硬中华香烟1条，在丁某办公室内盗窃软中华香烟1条，在综合管理处办公室内盗窃五十元面值的家家悦超市券28张、现金人民币200元，在二楼大办公室内盗窃LG手机1部，所盗财物共计价值人民币3698元。
5、2015年9月初一天凌晨，被告人程某甲翻门进入威海石岛重工有限公司办公楼内，在丁某办公室内盗窃软中华香烟1条，价值人民币583元。
6、2015年9月23日凌晨，被告人程某甲翻门进入威海石岛重工有限公司办公楼内，在丁某办公室内盗窃软中华香烟2条，在市场部办公室内盗窃泰山牌香烟8盒、科智牌移动电源1个，在二楼大办公室内盗窃双肩背包1个，所盗财物共计价值人民币1411元。
7、2016年4月底一天凌晨，被告人程某甲进入威海石岛重工有限公司办公楼内，在刘某甲办公室内盗窃软中华香烟2条，价值人民币1166元。
8、2016年6月25日至27日左右的一天，被告人程某甲进入威海石岛重工有限公司办公楼内，在刘某甲办公室内盗窃硬中华香烟1条，价值人民币381元。
9、2016年7月2日晚，被告人程某甲进入威海石岛重工有限公司办公楼内盗窃，因未找到财物而离开。
10、2016年7月10日凌晨，被告人程某甲进入威海石岛重工有限公司办公楼内，在刘某甲办公室内盗窃钓鱼台香烟8盒，后被公安机关在办公楼内抓获，所盗香烟价值人民币200元。
另查明，被告人程某甲所盗刘某甲、尹某的部分香烟及丁某、刘某乙、郭某、张某乙的财物已发还，并取得谅解。
上述事实，被告人程某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某甲、丁某、张某乙、刘某乙、郭某、尹某的陈述，证人程某乙、张某甲、叶某、毕某的证言及辨认笔录，荣成市价格认证中心价格认定结论书，监控录像，被盗物品照片，荣成市公安局扣押决定书、扣押、发还清单，抓获经过，办案说明，谅解书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程某甲以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。程某甲2016年7月2日、2016年7月10日盗窃行为是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。程某甲归案后，如实供述自己的罪行，且积极退赃，并取得谅解，可以从轻处罚。为维护社会秩序，保护公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人程某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月10日起至2017年1月16日止；罚金限判决生效后十日内向本院缴纳）。
二、责令被告人程某甲向被害人刘传华退赔人民币1547元；向被害人尹海阳退赔人民币9.30元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 常晓庆
人民陪审员 宋保成
人民陪审员 岳天信
二〇一六年十二月五日
书 记 员 邱 磊
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0203民初2343号
原告方冬梅，女，汉族，无职业，住大连市西岗区长春路。
委托代理人丛佳宁，大连市西岗区香炉礁法律服务所法律工作者。
被告佟德，男，汉族，住大连市西岗区智勇西二巷。
被告时胜武，男，汉族，住大连市旅顺口区海花街。
原告方冬梅与被告佟德、时胜武确认合同无效纠纷一案，本院于2016年8月1日受理后，依法适用简易程序，于2016年11月11日公开开庭进行了审理。原告方冬梅及委托代理人丛佳宁、被告时胜武到庭参加了诉讼。被告佟德经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告佟德之前系夫妻关系，双方于2014年2月25日离婚。离婚后原告和被告佟德约定位于大连市沙河口区沙园街房屋归原告所有。由于该房屋之前一直系由被告时胜武居住，原告就找到被告协商腾出该房屋。此时原告才知道事情的真相。原来被告佟德和被告时胜武之间存在借贷关系，而被告时胜武因被告佟德一直未能偿还该笔借款一直以租赁为由霸占该房屋。原告认为合法的租赁关系才应当受到法律的保护，而被告之间签订的合同并不是真正意义上的租赁合同，被告之间签订的合同已经侵犯了原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，被告之间签订的租赁合同应当为无效。故原告诉至法院，请求判令被告之间签订的房屋租赁协议无效。
被告佟德未到庭，未发表答辩意见。
被告时胜武辩称，不同意原告的诉讼请求。我与佟德签订房屋租赁合同时与原告没有关系，因为当时房屋的产权不是在原告名下而是在佟德的名下，案涉房屋是在2016年才过户到原告的名下的。我在原告与被告佟德离婚之前就开始租案涉房屋了，在签订案涉房屋租赁合同时我一次性把三年房租43200元给了佟德，当时佟德说先用这个钱，如果这个钱不还给我就顶房租了，我就租这个房子，实际上和租赁合同没有什么区别。佟德到现在没还43200元，我认为我有权利住在这个房子里。原告所说的佟德之间的借款与本案的租赁合同不发生关系，是两笔钱。原告要是给我退房租我可以腾退，因为我租房子已经拿钱了。
经审理查明，2014年2月25日，原告与被告佟德在大连市西岗区民政局办理离婚登记，双方签订的离婚协议约定坐落在大连市沙河口区沙园街房屋，登记在男方名下，属夫妻共同财产，分割方法为佟德、方东梅、佟乐各占三分之一，每人所占得房屋折价款人民币壹拾贰万柒仟元，房屋贷款由男方偿还。男方给女方的房屋折价款人民币壹拾贰万柒仟元，分二次支付，第一次2014年2月28日前支付人民币贰万元；第二次2014年4月30日前支付人民币壹拾万柒仟元。女儿佟乐占房款人民币壹拾贰万柒仟元整，由父亲佟德、母亲方东梅共同监管存入指定银行账户，该款项作为女儿佟乐高等教育资金，男方应于2014年6月30日前存入，银行卡存放女方方冬梅手中。如果男方在2014年6月30日前没有将女儿的高等教育资金人民币壹拾贰万柒仟元存入指定银行账户，女方方东梅作为女儿佟乐的监护人有权替女儿起诉男方，该款项待女儿满18周岁后，由女儿自行提取。
后因被告佟德未按照离婚协议的约定向原告及佟乐支付房屋折价款，原告及佟乐诉至本院，本院于2014年9月29日作出（2014）西民初字第2039号民事判决书，判决被告佟德给付原告房屋折价款127000元及违约金3230元，判决被告佟德给付佟乐房屋折价款127000元。原告、佟乐于2015年6月向本院申请强制执行（2014）西民初字第2039号民事判决书，本院在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议如下：一、被执行人佟德自愿将与方冬梅婚姻关系存续时的共同财产位于大连市沙河口区沙园街房屋所有权变更为申请执行人方冬梅。二、房屋面积为38.11平方米。经双方协商按现在房屋市场买卖价格为基础议定为34.7万元。三、房屋现有银行贷款及利息共有22万元，由申请执行人方冬梅偿还。现在房屋价值减去贷款及利息剩余12.7万元，抵偿欠佟乐债务12.7万元，欠方冬梅12.7万元法院依法执行。四、协议达成后，方冬梅全权代表佟德办理房屋所有权变更、房屋贷款抵押权变更和撤销、房屋贷款合同中的借款人变更所涉及到的所有事宜。五、现佟德与时胜武签订的租房合同可以继续履行，租房合同中的出租人变更为方冬梅。经法院调查确定时胜武房租已缴纳至2017年4月1日，故有权居住至此日。2017年4月2日至2018年4月1日的房租应由方冬梅收取。六、变更所有权后的房屋产权人为方冬梅。案涉位于大连市沙河口区沙园街房屋于2016年7月7日过户止原告名下。
另查，被告佟德与被告时胜武签订房屋租赁合同，约定被告佟德将位于大连市沙河口区沙园街房屋出租给被告时胜武使用，租赁期限从2015年4月1日至2018年4月1日，租金按年缴纳，租金四万三千二百元三年房租一次付清，在本合同有效期内，租金不予调整。
本院所确认的上述事实，有原告提供的离婚协议书、（2014）西民初字第2039号民事判决书、（2015）西执恢字第170号执行裁定书、房屋租赁合同、房屋产权证及双方当事人的陈述笔录等在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院的审查，证据来源及形式合法、内容客观真实有效、与本案待证事实存在关联性，均可以采信。
本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。原告主张二被告之间签订的房屋租赁合同无效，主要理由为原告认为该份房屋租赁合同不是真正意义上的租赁合同，而是被告佟德欠被告时胜武的钱，被告时胜武非法占有该房屋让佟德还钱，其本质上属于以合法形式掩盖非法目的，并且该份租赁合同并没有实际履行。被告时胜武对原告的主张不予认可，辩称原告提供的借条上的钱和本案的租赁合同不发生关系，是两笔钱，被告时胜武已经交纳了三年的房租就有权利居住在案涉房屋中。本院认为，结合原告提供的证据材料，不足以证明二被告之间的借贷关系与本案二被告之间的房屋租赁合同关系存在直接的关联性。且即使二被告之间存在以房屋租金抵顶借贷债务的实际情形，亦不属于法律规定的导致合同无效的情形。被告佟德在与被告时胜武签订房屋租赁合同时，房屋产权尚在被告佟德名下，二被告作为完全民事行为能力人，签订房屋租赁合同，应是二被告的真实意思表示。原告在法院执行过程中达成的调解协议中，亦同意佟德与时胜武签订的租房合同可以继续履行，租房合同中的出租人变更为方冬梅，2017年4月2日至2018年4月1日的房租由方冬梅收取。故依据本案证据，二被告签订的房屋租赁合同并无法律规定的合同无效的情形。原告的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：
驳回原告方冬梅的诉讼请求。
案件受理费100元（原告已预交），减半收取50元，由原告方冬梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，按不服部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内仍未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 赵 新
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 纪成成
湖北省房县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂房县执字第00026号
申请执行人苏蓉，农民。
被执行人操如意。
本院在执行苏蓉与操如意机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人苏蓉于2015年1月13日书面向本院提出撤销执行申请。经审查，申请执行人苏蓉撤销执行的意思表示真实，符合有关法律，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结湖北省房县人民法院（2014）鄂房县民一初字第01302号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 明
审判员 戢逢锐
审判员 戢 磊
二〇一五年一月十三日
书记员 谢 玲
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0521民初571号
原告：沈文伟男，1972年5月16日出生，汉族，家住浙江省德清县。
被告：汪新泉男，1971年9月11日出生，汉族，家住浙江省德清县。
本院在审理原告沈文伟与被告汪新泉民间借贷纠纷一案中，因原告沈文伟在预交诉讼费期内未预交诉讼费又不提出缓交申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
（此页无正文）
代理审判员 嵇 阳
二0一六年二月十四无
代书 记员 邵丹丹
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第04975号
原告张秋英，女，1966年1月16日生。
被告北京康亿隆建筑节能安装工程有限公司销售分公司，住所地北京市延庆县延庆镇尚书苑小区12号楼1层12-14.
被告田金刚，男，1967年7月10日生。
被告王延锋，男，1969年4月21日生。
本院在审理原告张秋英与被告北京康亿隆建筑节能安装工程有限公司销售分公司、田金刚、王延锋劳务合同纠纷一案中，原告张秋英于2015年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张秋英自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张秋英撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告张秋英负担，已交纳。
代理审判员 谢靖媛
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 刘 瑶
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中二法民一初字第786号
原告：陈某某，女，1984年8月19日出生，汉族，住中山市。
被告：黄某甲，男，1987年1月24日出生，瑶族，住中山市。
原告陈某某诉被告黄某甲离婚纠纷一案，本院于2014年6月4日受理后，依法由审判员张庆争适用简易程序于2014年7月23日公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加了诉讼，被告黄某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2006年相识，于2007年12月24日生育儿子黄某乙，于2011年7月12日登记结婚。由于双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，性格不同，现已无法一起生活。被告喜欢夜生活、喝酒，经常晚归，甚至彻夜不归，原告对其行为无法忍受。儿子黄某乙一直与原告生活，被告很少关心儿子。为维护自己的合法权益，原告特诉至法院，请求判令：原、被告离婚，儿子黄某乙由原告抚养。
被告没有在法定期限内向本院提出答辩意见及提供证据。
本院经审理查明：2014年6月4日，原告向本院起诉要求与被告离婚。经查，原、被告于2007年12月24日生育儿子黄某乙，于2011年7月12日登记结婚。庭审中，原告述称：其与被告于2006年相识后恋爱，在生育儿子黄某乙后一直一起生活；双方感情时好时坏，除生活方式和性格不太合拍外，无其他导致婚姻破裂的情形；其起诉要求离婚后，被告曾与其沟通，并承诺改正。
上述事实，有原告提交的结婚证、证明和出生医学证明等证据及本院的开庭笔录存案为凭。
本院认为：本案中，原、被告相识后，经过一段时间的自由恋爱而结合，有较好的感情基础。同时，双方已共同生活多年，生育了一个儿子。虽然双方常因生活方式和性格不同而产生矛盾，但系因双方尚年轻，缺乏相互理解和包容所致。除此之外，双方并无其他大的、不可调和的矛盾。同时，被告在原告起诉要求离婚后，也向原告承诺改正。故本院认为，双方夫妻感情并未达到破裂的程度。因此，原告请求离婚依据不足，本院不予支持，由此其提出的其他诉讼请求亦不能支持。本院认为，一个家庭，应由夫妻双方共同努力去维系；夫妻双方应加强交流和沟通，互谅互让；作为丈夫的被告，应加强责任感，承担起家庭的重担，关心、疼爱妻儿；作为妻子的原告，应多关心、照顾丈夫，并包容其难处。这样，双方才能在今后的共同生活中共同缔造一个幸福美满的家庭。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自己承担。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
不准许原告陈某某与被告黄某甲离婚，并驳回原告陈某某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某某负担（原告陈某某已付150元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 张庆争
二〇一四年八月二十五日
书记员 许双阳
卢绮琴
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西桃民初字第1127号
原告：车玉娟，女，汉族，1974年3月3日生，住江西省樟树市。
委托代理人：易会来，江西国商律师事务所律师。
被告：付加亮，男，汉族，1975年10月4日生，住南昌市西湖区。
被告：罗艳琴，女，汉族，1976年4月3日生，住南昌市西湖区。
原告车玉娟诉被告付加亮、罗艳琴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴胜辉担任审判长，人民陪审员邓冬林、万康康组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告车玉娟及其委托代理人易会来到庭参加诉讼，被告付加亮、罗艳琴经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由没有到庭，本院进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告车玉娟诉称：原告车玉娟与被告付加亮系同学关系，被告付加亮与罗艳琴系夫妻关系。在2014年上半年期间，二被告因急需用钱，遂向原告借款合计人民币30万元整。此后，二被告已向原告归还了部分本息。后经过原、被告双方对账结算，二被告确认截止到2014年12月12日这一天为止，被告方尚拖欠12万元整借款未向原告方偿还。为此，被告付加亮已于2014年12月12日向原告车玉娟出具了一张《借条》为凭，以确认二被告向原告借款12万元整未归还给原告。此后，原告向二被告多次催收该12万元借款，但二被告至今仍分文未付，已严重侵害了原告的合法权益。
原告为维护自身的合法权益免受侵害，特依法向人民法院提起民事诉讼，请法院查明事实，判令二被告共同支付给原告借款本金12万元及该12万元借款本金自2014年12月13日起至2015年11月12日止的借款利息20900元；判令二被告共同支付给原告该12万元借款本金自2015年11月13日开始至付清该借款之日为止期间的利息；判令二被告之间相互承担连带责任；本案诉讼费用由二被告共同承担。
原告提交了如下证据：
证据一、原告的身份证、被告付加亮、罗艳琴的人口基本信息及户籍证明，证明原、被告诉讼主体资格及两被告的夫妻关系；
证据二、借条一份及中国银行借记卡历史交易明细清单14张，证明1、被告于2014年12月12日确认欠原告12万元；2、是通过转账方式支付的；3、每月付9000元利息，证明双方约定借款按月息3分计息，原借款为30万元，经陆续还款，截止2014年12月12日，被告还欠原告12万元；4、证明诉请合法有效。
被告付加亮、罗艳琴未进行答辩，亦未向本院提供证据。
本案经过审理，本院确认了如下事实：
2015年12月2日，原告车玉娟向本院起诉，主张被告付加亮、罗艳琴夫妻二人曾向其借款30万元，后经陆续还款，截止2014年12月12日，二被告还欠原告借款本金12万元整，请求判令二被告偿还原告借款本金12万元并按双方口头约定的月息三分向原告支付自2014年12月13日起至付清该借款之日为止期间的利息及承担本案诉讼费用。为此原告提交了一份由付加亮签名的借条及2015年12月18日中国银行股份有限公司南昌市昌北支行出具的关于车玉娟在中国银行股份有限公司6217866500001209127号账户部分交易往来的历史交易明细清单，其中借条的具体内容为“借条今借到车玉娟人民币壹拾贰万元整（120000）。今借人：付加亮2014年12月12日”；交易明细清单显示车玉娟在2014年1月20日、2014年4月19日分别从该账户转款10万元、5万元至被告付加亮在中国工商银行股份有限公司南昌桃苑支行6222081502001628628号账户，在2014年4月19日从该账户转款5万元至被告付加亮在中国民生银行股份有限公司南昌分行营业部6226193580058467号账户。庭审时，原告以二被告系夫妻关系，上述借款系二被告夫妻共同债务且借款时与被告口头约定借款利息按月息三分计算为由请求本院支持其诉讼请求，本案因被告未到庭应诉而无法调解。
上述事实，有原告的陈述及原告提交的证据所证实。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告车玉娟与被告付加亮之间的债权债务关系明确，被告付加亮向原告借款累计结欠未还本金12万元的事实，有被告付加亮签名的借条、中国银行股份有限公司南昌市昌北支行出具的关于车玉娟在中国银行股份有限公司6217866500001209127号账户部分交易往来的历史交易明细清单为证，证据确凿，本院予以确认；被告经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，自行放弃抗辩的权利，对原告主张的债权金额，本院予以认可；原告主张被告付加亮向原告所借款项发生在被告付加亮、罗艳琴夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，对此原告仅提交了南昌市公安局十字街派出所于2015年11月24日出具的付加亮、罗艳琴的人口基本信息及户籍证明，未能提交婚姻登记机关关于付加亮与罗艳琴在2014年1月至2014年12月期间的婚姻关系证明，故原告要求被告罗艳琴承担共同还款责任的诉讼请求，在本案中本院不予支持，原告提出新的证据后可另案主张；原告要求被告付加亮归还其借款本金12万元并承担本案的诉讼费，于法有据，应予支持；原告主张向被告付加亮出借款项时曾口头约定借款利息按月息三分计算，对此原告未提交有效证据予以证明，上述主张本院不予支持，被告付加亮出具的借条亦未注明还款时间，故原告主张的借款逾期利息应按法律相关规定处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告付加亮于本判决生效之日起十日内一次性归还原告车玉娟的借款人民币12万元及自2015年12月2日起至欠款归还之日止的利息（按中国人民银行年平均贷款利率计息）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费3120元，由被告付加亮承担，限随上述款一并偿付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审 判 长 吴胜辉
人民陪审员 邓冬林
人民陪审员 万康康
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 林美妹
四川省雷波县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川3437民初246号
原告付世美，女，生于1982年1月16日，汉族，村民，四川省雷波县人，住雷波县。
委托代理人汪安贵，四川德古律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告万朝秀，女，生于1948年5月4日，汉族，村民，四川省雷波县人，住雷波县。
原告付世美诉被告万朝秀不当得利纠纷一案，本院于2016年5月18日受理后，依法由审判员杨春适用简易程序于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告付世美委托代理人汪安贵及被告万朝秀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告付世美诉称，原告付世美与被告万朝秀系雷波县白铁坝乡新胜村五组村民，被告万朝秀系原告付世美母亲，2005年由于溪洛渡水电站的建设，以原告父亲付友田为户主共计9人进行了移民安置。2016年1月底，政府再次按每人24500元标准进行移民安置平衡资金的补偿发放，9人共计发放了220500元。被告万朝秀在领取原告应得的移民安置平衡资金后拒不支付给原告。故请求法院判令被告给付原告移民安置平衡资金24500元，本案案件受理费由被告承担。
被告万朝秀辩称，政府按每人24500元的标准发放平衡资金是事实，该款我没有给付给原告，因我帮付世英（另案原告）抚养两个孩子及上户的费用付世英应给付给我，另外付世英应给付我赡养费。
原告付世美为支持自己的主张，向本院提交了以下证据：
溪洛渡水电站封管区川滇两省移民安置平衡资金计算表及封闭管理区雷波县县内安置（分安置点）花名册，用以证明以付友田为户主的家庭总人口9人领取移民平衡资金220500元，每人24500元。
被告万朝秀未向法庭出示证据。
经庭审质证，被告万朝秀对原告付世美出示的证据无异议，本院对该证据依法予以采信。
综合原告陈述、被告答辩及上述有效证据查明如下事实，被告万朝秀系原告付世美母亲，由于溪洛渡水电站的建设，以原告父亲付友田为户主共计9人进行了移民安置。2016年1月，雷波县民族宗教和扶贫移民工作局以每人24500元的标准发放了移民安置平衡资金，以付友田为户主共计9人领取了220500元。
另查明，原告付世美系付友田家庭成员之一，付友田于2012年病故，移民安置平衡资金220500元发放后，该款由被告万朝秀保管。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”，本案中，雷波县民族宗教和扶贫移民工作局以每人24500元的标准发放了移民安置平衡资金，原告付世美作为付友田家庭成员之一，应依法享有该款。被告万朝秀辩称付世英应给付其代为抚养孩子的费用及赡养费，属另一法律关系，被告万朝秀可另案诉讼。据此，根据《中华人民共和民法通则》第九十二条的规定，判决如下：
一、被告万朝秀于本判决生效之日起十日内给付原告付世美移民安置平衡资金24500元；
二、驳回原告付世美的其他诉讼请求。
本案案件受理费用206元，由原告付世美承担103元，被告万朝秀承担103元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 杨春
二〇一六年七月十二日
书记员 王燕
新疆生产建设兵团伊宁垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵0402民初254号
原告：唐宜军，男，1965年12月22日出生，汉族，无业人员，住陕西省石泉县。
委托诉讼代理人：丁森元，新疆邦达律师事务所律师。
被告：新疆和能电力工程有限公司，住所地乌鲁木齐市新市区阿勒泰路2338号山水名居B座2208号。
法定代表人：骆萍，总经理。
委托诉讼代理人：周勇，新疆巨孚律师事务所律师。
被告：姚玉霞，女，1965年11月30日出生，汉族，个体工商户，住尼勒克县。
本院在审理原告唐宜军诉被告新疆和能电力工程有限公司、姚玉霞劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案。在诉讼过程中，两被告已将劳务费及案件受理费给付原告。原告唐宜军于2017年8月10日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告唐宜军撤诉。
案件受理费400元，由原告唐宜军负担。
审判员 刘 丽
二〇一七年八月十日
书记员 赵明晗
广东省恩平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0785民初664号
原告中山恒辉信用担保有限公司恩平分公司。
法定代表人伍俊元。
诉讼代理人陈仲娟，女。
被告吴艺波，男。
被告伍惠强，男。
原告中山恒辉信用担保有限公司恩平分公司诉被告吴艺波、伍惠强民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序于2016年6月21日进行公开开庭审理，原告中山恒辉信用担保有限公司恩平分公司的诉讼代理人陈仲娟到庭参加诉讼，被告吴艺波、伍惠强经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告诉称：被告吴艺波以作门窗生意需要资金周转为由，向原告借款3万元，被告伍惠强作本项借款的担保人。原告业务负责人伍俊杰于2014年3月12日在恩平公司本部将现金3万元交付给被告吴艺波，出借方、借款人、担保人签署了《借据证明》，确认借款金额为3万元，约定月利息2%（另加手续费3%），约定借款期是2014年3月12日至2014年6月11日。但借款期届满至今，被告只支付了头三个月的利息共1800元。经原告多次催促，被告吴艺波拒不归还该借款，也没有支付后期的利息和手续费，被告伍惠强也未能履行担保责任清偿借款。被告的违约行为严重影响了原告的资金周转和经营，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国担保法》以及其他相关法律法规的规定，特向法院提起诉讼，请求判决：1.被告偿还借款本金人民币30000元及按年利率24%支付资金占用期间利息给原告。自停付利息日计至起诉日共21.5个月利息为12900元。应偿还本息合计42900元（起诉日至还清借款日的利息实际时间另行计算。）2.被告伍惠强对被告吴艺波上述债务承担连带清偿责任。3.本案的诉讼费用由被告承担。
原告在举证期限内提供以下证据：1.原告的营业执照复印件；2.两被告身份证复印件；3.借据证明原件；
被告吴艺波、伍惠强没有到庭参加庭审活动，也没有提供书面答辩和证据。
经审理查明，2014年3月12日，被告吴艺波因资金周转困难向原告借款，被告吴艺波向原告出具《借据证明》一份，载明借款金额为30000元，月利息2%（另加4%手续费）共计1800元（每月12日交费），借款期为2014年3月12日至2014年6月11日，由被告伍惠强为被告吴艺波上述借款担保。借款后，被告只支付了2014年3月12日至2014年6月11日的利息合计1800元，借款本金30000元及其余利息没有偿还，原告遂诉讼到庭。
上述事实，有原告提供的证据及庭审笔录在案件，足以认定。
本院认为：本案属民间借贷纠纷。原告主张被告吴艺波向其借款人民币30000元的事实，有原告提供的《借据证明》为证，本院予以确认。被告吴艺波未按约定的还款期限偿还借款，其行为已构成违约，应承担违约责任，现原告请求被告吴艺波偿还借款本金30000元，本院予以支持。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期限利息的，人民法院应予支持”。本案中，虽然原、被告约定了借款期限内的月利息为2%另加4%手续费，但是原告现请求被告从2014年6月12日起至还清借款日止按年利率24%计算逾期还款利息符合上述法律规定，应予以支持。被告伍惠强在《借据证明》的款项担保人栏中签名视为对被告吴艺波所欠债务的保证，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，《借据证明》并没有有约定被告伍惠强的保证方式，故被告伍惠强应对被告吴艺波所欠原告的借款本金30000元及逾期还款利息承担连带清偿责任。两被告经本院传票传唤无正当理由绝不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、二十一条、第三十一条、《最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴艺波应在本判决生效之日起十日内偿还借款本金30000元及逾期还款利息（从2014年6月12日起至还清借款日止按年利率24%计付）给原告中山恒辉信用担保有限公司恩平分公司。
二、被告伍惠强对被告吴艺波上述第一项判决确定的还款义务承担连带清偿责任，被告伍惠强在履行上述还款义务后，有权向被告吴艺波追偿。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费873元，被告吴艺波、伍惠强负担（原告已预交受理费873元，由各被告在执行时迳付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 吴丽冰
审 判 员 卢健云
人民陪审员 岑锡良
二0一六年一六年六月二十九日
书 记 员 冯晶晶
广东省恩平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0785民初664号
原告中山恒辉信用担保有限公司恩平分公司。
法定代表人伍俊元。
诉讼代理人陈仲娟，女。
被告吴艺波，男。
被告伍惠强，男。
原告中山恒辉信用担保有限公司恩平分公司诉被告吴艺波、伍惠强民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序于2016年6月21日进行公开开庭审理，原告中山恒辉信用担保有限公司恩平分公司的诉讼代理人陈仲娟到庭参加诉讼，被告吴艺波、伍惠强经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告诉称：被告吴艺波以作门窗生意需要资金周转为由，向原告借款3万元，被告伍惠强作本项借款的担保人。原告业务负责人伍俊杰于2014年3月12日在恩平公司本部将现金3万元交付给被告吴艺波，出借方、借款人、担保人签署了《借据证明》，确认借款金额为3万元，约定月利息2%（另加手续费3%），约定借款期是2014年3月12日至2014年6月11日。但借款期届满至今，被告只支付了头三个月的利息共1800元。经原告多次催促，被告吴艺波拒不归还该借款，也没有支付后期的利息和手续费，被告伍惠强也未能履行担保责任清偿借款。被告的违约行为严重影响了原告的资金周转和经营，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国担保法》以及其他相关法律法规的规定，特向法院提起诉讼，请求判决：1.被告偿还借款本金人民币30000元及按年利率24%支付资金占用期间利息给原告。自停付利息日计至起诉日共21.5个月利息为12900元。应偿还本息合计42900元（起诉日至还清借款日的利息实际时间另行计算。）2.被告伍惠强对被告吴艺波上述债务承担连带清偿责任。3.本案的诉讼费用由被告承担。
原告在举证期限内提供以下证据：1.原告的营业执照复印件；2.两被告身份证复印件；3.借据证明原件；
被告吴艺波、伍惠强没有到庭参加庭审活动，也没有提供书面答辩和证据。
经审理查明，2014年3月12日，被告吴艺波因资金周转困难向原告借款，被告吴艺波向原告出具《借据证明》一份，载明借款金额为30000元，月利息2%（另加4%手续费）共计1800元（每月12日交费），借款期为2014年3月12日至2014年6月11日，由被告伍惠强为被告吴艺波上述借款担保。借款后，被告只支付了2014年3月12日至2014年6月11日的利息合计1800元，借款本金30000元及其余利息没有偿还，原告遂诉讼到庭。
上述事实，有原告提供的证据及庭审笔录在案件，足以认定。
本院认为：本案属民间借贷纠纷。原告主张被告吴艺波向其借款人民币30000元的事实，有原告提供的《借据证明》为证，本院予以确认。被告吴艺波未按约定的还款期限偿还借款，其行为已构成违约，应承担违约责任，现原告请求被告吴艺波偿还借款本金30000元，本院予以支持。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期限利息的，人民法院应予支持”。本案中，虽然原、被告约定了借款期限内的月利息为2%另加4%手续费，但是原告现请求被告从2014年6月12日起至还清借款日止按年利率24%计算逾期还款利息符合上述法律规定，应予以支持。被告伍惠强在《借据证明》的款项担保人栏中签名视为对被告吴艺波所欠债务的保证，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，《借据证明》并没有有约定被告伍惠强的保证方式，故被告伍惠强应对被告吴艺波所欠原告的借款本金30000元及逾期还款利息承担连带清偿责任。两被告经本院传票传唤无正当理由绝不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、二十一条、第三十一条、《最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴艺波应在本判决生效之日起十日内偿还借款本金30000元及逾期还款利息（从2014年6月12日起至还清借款日止按年利率24%计付）给原告中山恒辉信用担保有限公司恩平分公司。
二、被告伍惠强对被告吴艺波上述第一项判决确定的还款义务承担连带清偿责任，被告伍惠强在履行上述还款义务后，有权向被告吴艺波追偿。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费873元，被告吴艺波、伍惠强负担（原告已预交受理费873元，由各被告在执行时迳付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 吴丽冰
审 判 员 卢健云
人民陪审员 岑锡良
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 冯晶晶
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民（商）初字第4162号
原告涂太阴，男，1969年10月12日出生。
委托代理人吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。
被告汉王科技股份有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路8号5号楼三层。
法定代表人刘迎建，董事长。
委托代理人周英瑜，1973年5月23日出生，汉王科技股份有限公司员工。
委托代理人张静，1987年6月8日出生，汉王科技股份有限公司员工。
原告涂太阴与被告汉王科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2015年4月27日受理后，依法组成由法官李春华担任审判长，法官吴扬新、邵普参加的合议庭审理本案。在本案审理过程中，原告涂太阴于2015年8月13日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告涂太阴自愿撤回起诉符合法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告涂太阴撤回起诉。
案件受理费一百四十五元五角，由原告涂太阴负担（已交纳）。
审 判 长 李春华
代理审判员 吴扬新
代理审判员 邵 普
二〇一五年八月十八日
书 记 员 李依檬
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽02民终179号
上诉人（原审原告）：郭水根，男，汉族，1959年1月15日出生。
被上诉人（原审被告）：如意情集团股份有限公司。
法定代表人：陈珠凉，董事长。
委托诉讼代理人：颜云青，福建远大联盟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄杰，福建远大联盟律师事务所律师。
上诉人郭水根因与被上诉人如意情集团股份有限公司（以下简称如意情公司）产品生产者责任纠纷一案，不服厦门市翔安区人民法院（2016）闽0213民初1388号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年1月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
郭水根上诉请求：撤销一审裁定，就本案实体问题进行审理并支持其一审的诉讼请求。事实和理由：1.郭水根提供的证据足以证明如意情公司是涉案种苗的生产者或销售者，一审裁定认为郭水根提供的证据不足以证明，是错误的。作为行政执法机关的厦门市农业局作出的《关于同安区洪塘镇郭山村紫长茄死亡情况的调查报告》已查明，死亡茄苗为如意情公司厦门基地生产的嫁接茄苗。2.一审法院对本案的主要事实未予查清，对于双方当事人争议焦点问题避而不谈。涉案茄苗均是向郭山村种苗经销户购买的，但种苗的生产单位和销售单位却另有其人。在郭水根根据上述调查报告起诉而如意情公司不予认可的情况下，一审法院应依职权查明涉案种种苗的生产单位和销售单位，以利于纠纷的解决。3.一审法院应当通知本案利害关系人即厦门如意种苗高科技股份有限公司参加诉讼，并就本案实体问题进行审理。4.一审法院以如意情公司的经营范围并无种苗生产及销售为由认定涉案种苗并非向其购买，并无事实依据，也不符合实践中的交易习惯。公司商事交易实践中大量存在公司超出经营范围从事经营活动的情况，即使经营行为无效也是法律层面的问题，不应以此认定事实层面的问题。5.本案中如意情公司与其子公司厦门如意种苗高科技股份有限公司存在经营场所、主要人员混同情形，此种情形下应当追加厦门如意种苗高科技股份有限公司为当事人。
如意情公司辩称，郭水根提供的调查报告从未明确认定郭山村出现的感染病毒的种苗生产者为如意情公司，反而体现了参与调查的人员为厦门如意种苗高科技股份有限公司总经理陈木林。如意情公司作为大型企业在农业产业有众多子公司，当集团下属企业遇到困难，或与行政部门协调时都会协同下属企业进行处理，在相关调查报告中出现如意情三个字合情合理，并不能以此证明如意情公司就是讼争种苗的生产者。如意情公司没有种苗生产及销售资质，下属公司中只有厦门如意种苗高科技股份有限公司有生产资质并负责种苗生产。厦门如意种苗高科技股份有限公司有自己的生产基地、生产设备，生产的种苗所用的种子系其向台湾农友种苗有限公司购买，砧木也是其从云南购入并在其自有的基地进行嫁接。因此，即使讼争发生病害的种苗真的是“如意情”的种苗，其生产者也只会是厦门如意种苗高科技股份有限公司。本案证据已经充分说明如意情公司并非涉案茄苗的生产者及销售者，并非本案直接利害关系人。
郭水根向一审法院起诉请求：1、如意情公司赔偿郭水根各项经济损失41881.2元（其中购种价款损失1368元、种植成本损失11575.2元及可得利益损失28938元）；2、本案诉讼费由如意情公司承担。
一审法院认定事实：如意情公司的经营范围并无包括种苗生产及销售，本案讼争死亡的茄子苗，郭水根并不是直接向如意情公司购买，而是向其他经销商购买。
一审法院认为，本案属于产品生产者责任纠纷，郭水根所购买的茄子苗因质量问题所造成的损失应向生产者或者销售者要求赔偿，现郭水根主张如意情公司是讼争死亡茄子苗的生产者，如意情公司不予认可，郭水根所提供的证据亦不足以证明如意情公司是涉案茄子苗的生产者及销售者，故如意情公司并不是本案直接利害关系人，郭水根以其作为被告提起诉讼，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回郭水根的起诉。
本院认为，本案系产品生产者责任纠纷，《中华人民共和国种子法》第四十六条规定，种子使用者因种子质量问题或者因种子的标签和使用说明标注的内容不真实，遭受损失的，种子使用者可以向出售种子的经营者要求赔偿，也可以向种子生产者或者其他经营者要求赔偿。郭水根因所使用的茄苗质量问题造成损失可以依法要求茄苗生产者或者经营者要求赔偿。现郭水根诉讼请求如意情公司赔偿，如意情公司否认其系讼争茄苗的生产者或经营者，并辩称即使讼争发生病害的种苗确为“如意情”种苗，其生产者也只会是厦门如意种苗高科技股份有限公司。现郭水根所提供的证据并不足以证明如意情公司是涉案茄苗的生产者或经营者，郭水根可依法向讼争茄苗的实际生产者或经营者主张权利。
综上，郭水根的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 （纪赐进）
审 判 员 （许向毅）
审 判 员 （张南日）
二〇一七年一月二十五日
书记员（ 陈文 琳）
附页：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河源市源城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1602刑初59号
公诉机关河源市源城区人民检察院。
被告人刘某甲，男，1962年7月10日出生，汉族，初中文化。2016年10月16日因本案被抓获。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2016年11月23日被刑事拘留；同年12月20日被逮捕。现羁押于河源市看守所。
河源市源城区人民检察院以源检公诉刑诉（2017）57号起诉书指控被告人刘某甲犯容留他人吸毒罪，于2017年2月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。河源市源城区人民检察院指派检察员余细显出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
河源市源城区人民检察院指控，2016年10月15日08时许、15时许、同月16日10时许，被告人刘某甲在其住所地（河源市高新区大塘统建房4栋AXXX房）先后三次容留了吸毒人员刘某乙吸食毒品海洛因。同月16日15时许，被告人刘某甲在上述地方容留了吸毒人员刘某乙、刘某丙吸食毒品海洛因后公安人员抓获，公安人员当场缴获吸毒工具拍针2个。
为证明以上事实，公诉机关当庭出示了下列证据：1、被告人刘某甲的供述；2、吸毒人员刘某乙、刘某丙的证言；3、书证：检查笔录、收缴物品清单、证据保全决定书及清单、抓获经过、吸毒人员动态管控信息及行政处罚决定书、医院诊断证明书、现场检测报告书、户籍资料、情况说明；4、辨认笔录；5、现场勘查笔录、现场图、现场照片。
公诉机关认为，被告人刘某甲无视国法，多次提供场所供他人吸食毒品海洛因，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。
被告人刘某甲对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明：2016年10月15日08时许、15时许、同月16日10时许，被告人刘某甲在其住所地（河源市高新区大塘统建房4栋AXXX房）先后三次容留吸毒人员刘某乙吸食毒品海洛因。同月16日15时许，被告人刘某甲在上述地点容留吸毒人员刘某乙、刘某丙吸食毒品海洛因后被公安人员抓获。公安人员当场缴获吸毒工具拍针2个。
上述事实，在开庭审理过程中，被告人刘某甲无异议，且有被告人刘某甲供述；证人刘某乙、刘某丙证言；书证：检查笔录、收缴物品清单、证据保全决定书及清单、抓获经过、吸毒人员动态管控信息及行政处罚决定书、医院诊断证明书、现场检测报告书、户籍资料、情况说明；辨认笔录；现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据证实。
以上证据经过庭审举证和质证，来源合法，内容客观真实，且能相互印证，可以作为本案定案证据，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某甲无视国家法律，多次提供场所供他人吸食毒品海洛因，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人当庭自愿认罪，依法从轻处罚。本院根据被告人刘某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年10月16日起至2017年6月15日止。）
罚金在判决生效后十日内向本院缴交。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邝 莉
代理审判员 赖云婷
人民陪审员 邓贵英
二〇一七年五月二日
书 记 员 朱素芳
河南省获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0724民初1437号
原告孙某甲。
被告李某甲（又名李玲）。
法定代理人李某乙。
委托代理人张志娟，河南省滕泰律师事务所律师。
委托代理人冯航，河南省滕泰律师事务所实习律师。
原告孙某甲诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2016年6月16日立案受理后，依法由审判员贺雪娟适用简易程序于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告孙某甲、被告李某甲的法定代理人李某乙，委托代理人张志娟、冯航、已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某甲诉称：2015年1月份，经人介绍原、被告认识，农历2月份就举行了典礼仪式，××××年××月××日双方在获嘉县民政局进行了结婚登记。××××年××月××日生育了一名男孩，取名孙某乙，现在一直随原告孙某甲共同生活。由于婚前对女方缺乏了解，不知道女方隐瞒了患病的事实。被告李某甲举行典礼仪式的当天就犯病了，勉强维持了3天就送到新乡精神病院看病治疗，被诊断为偏执型精神分裂症。在此之后的几年里，被告李某甲多次发病，2006年7月份，其在河南省精神病院住院39天，2010年1月7日又在河南省精神病院住院33天。被告李某甲在与原告孙某甲共同生活中，经常无故打人，将原告孙某甲及其母亲打伤，家里人都没有人身安全。被告李某甲2010年阴历11月离开家，外出打工，现在双方一致处于分居状态。2014年12月28日原告孙某甲起诉离婚到获嘉县人民法院，经过审理，于2015年2月25日做出了（2014）获民初字第90号民事判决书，判决不准离婚。判决生效后，原、被告感情�然没有得到任何改善。2015年9月23日，原告孙某甲再次向获嘉县人民法院提起离婚诉讼，法院以被告李某甲患病为由，作出了（2015）获民初字第1698号民事判决书，仍判决不准许原、被告离婚。鉴于双方婚后的感情状况，婚姻基础差，且已经分居五年之久，互不履行夫妻义务，互不往来，毫无夫妻感情可言。婚姻关系已经名存实亡，再维持这种形式上的婚姻关系没有任何意义。故依据《婚姻法》的规定，具状起诉，诉讼请求：1、要求与被告李某甲离婚。2、婚生子孙某乙由原告抚养至成人，抚养费由原告承担。3、现有财产依法分割。
被告李某甲辩称：1、被告李某甲不同意离婚。2、若法院判决离婚，除共同财产依法分割、确定孩子的抚养权外，鉴于被告李某甲目前生活不能自理，身患××的现状，要求原告孙某甲一次性支付经济补助20万元。
原告孙某甲向本院提交以下证据：1、结婚证一份；2、（2015）获民初字第1698号民事判决书一份。经庭审质证，
被告李某甲对原告孙某甲提交的证据1、2的真实性无异议，本院对以上证据予以认定，作为定案依据。
被告李某甲未向本院提交证据
经审理查明：2015年1月份，经人介绍原、被告认识，农历2月份举行了典礼仪式。××××年××月××日双方在获嘉县民政局进行结婚登记。××××年××月××日生育一名男孩，取名孙某乙，现在一直随原告孙某甲共同生活。举行典礼仪式的当天被告李某甲犯病，婚后3天被原告孙某甲送到新乡精神病院看病治疗，被诊断为偏执型精神分裂症。在此之后的几年里，被告李某甲多次发病，2006年7月份，被告李某甲在河南省精神病院住院39天，2010年1月7日又在河南省精神病院住院33天。2010年11月被告李某甲离开原告孙某�家，外出打工，现在原、被告一直处于分居状态。2014年12月28日原告孙某甲起诉离婚到获嘉县人民法院，经过审理，获嘉县人民法院于2015年2月25日做出（2014）获民初字第90号民事判决书，判决不准离婚。2015年9月23日，原告孙某甲再次向获嘉县人民法院提起离婚诉讼，获嘉县人民法院于2015年11月18日作出了（2015）获民初字第1698号民事判决书，判决不准离婚。判决生效后，原、被告感情仍然没有得到改善，仍分居至今。2016年6月16日，原告孙某甲认为夫妻感情已破裂，具状起诉，1、要求与被告李某甲离婚。2、婚生子孙某乙由原告孙某甲抚养至成人，抚养费自理。3、现有财产依法分割。
经查，原告孙某甲与被告李某甲共有财产如下：三组合衣柜一套、大床一张、梳妆台带椅子一把、沙发一、二、三一套、茶几一张、餐桌一张带六把椅子、低组合一台、海棠牌洗衣机一台、格力牌柜机空调一台、饮水机一台、被子十条、毛毯一条、太空被三条。以上财产现在原告孙某甲处。
本院认为：夫妻感情破裂是判决离婚的法定条件。原、被告婚后因家庭矛盾分居五年多。2014年12月28日原告孙某甲起诉到获嘉县人民法院，经过审理，获嘉县人民法院于2015年2月25日做出（2014）获民初字第90号民事判决书，判决不准离婚。2015年9月23日，原告孙某甲再次向获嘉县人民法院提起离婚诉讼，获嘉县人民法院于2015年11月18日作出了（2015）获民初字第1698号民事判决书，判决不准离婚。判决生效后，原、被告感情仍然没有得到改善，仍分居至今。原、被告双方在婚姻生活中未能建立信任，互相扶持，以致在面临困难时，不能同舟共济，直至最终矛盾不可调和，感情彻底破裂。对此，原、被告双方都有责任。故本院对原告孙某甲要求离婚的诉讼请求予以支持。原、被告的婚生子孙某乙一直随原告孙某甲生活，结合双方的实际情况，婚生子孙某乙随原告孙某甲生活为宜。原告孙某甲要求抚养费自理，不违反法律规定，本院予以准许。被告李某甲享有对婚生子孙某乙的探视权。被告李某甲行使探视权，不得影响孩子的正常生活。原、被告的共同财产，综合双方的实际情况，本院酌情予以分配。大床一张、茶几一张、低组合一台、格力牌柜机空调一台、被子五条、太空被一条，归原告孙某甲所有；三组合衣柜一套、梳妆台带椅子一把、沙发一、二、三一套、餐桌一张带六把椅子、饮水机一台、海棠牌洗衣机一台、被子五条、毛毯一条、太空被二条归被告李某甲所有。被告李某甲生活困难，身患××，原告孙某甲应当给予被告李某甲一次性经济帮助款。综合本案，原告孙某甲应当给予被告李某甲一次性经济帮助款2万元。被告李某甲要求20万经济帮助款没有法律依据，本院对被告李某甲该辩称不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第四十二条之规定，判决如下：
判决原告孙某甲与被告李某甲离婚。
二、婚生子孙某乙（2010年5月27日出生）由原告孙某甲抚养至18周岁止，抚养费自理。被告李某甲享有对婚生子孙某乙的探视权。被告李某甲行使探视权，不得影响孩子的正常生活。
三、原、被告的共同财产：大床一张、茶几一张、低组合一台、格力牌柜机空调一台、被子五条、太空被一条，归原告孙某甲所有；三组合衣柜一套、梳妆台带椅子一把、沙发一、二、三一套、餐桌一张带六把椅子、饮水机一台、海棠牌洗衣机一台、被子五条、毛毯一条、太空被二条归被告李某甲所有。以上财产在原告孙某甲处。原告孙某�应于判决生效三日内向被告李某甲交付以上财产。
四、原告孙某甲应于判决生效三日内向被告李某甲一次性支付经济补偿款2万元。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告孙某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 贺雪娟
二〇一六年六月二十九日
书记员 宋 丹
赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赛民初字第02866号
原告内蒙古金宏基物业服务有限公司。
法定代表人程海霞，总经理。
委托代理人平光明，内蒙古蒙信律师事务所律师。
委托代理人陈亮，内蒙古蒙信律师事务所律师。
被告杨春龙，男。
原告内蒙古金宏基物业服务有限公司（以下简称金宏基物业公司）与被告杨春龙物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月31日受理后，依法由审判员张文奇适用简易程序，于2015年9月6日公开开庭进行了审理。原告内蒙古金宏基物业服务有限公司委托代理人陈亮到庭参加诉讼，被告杨春龙经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金宏基物业公司诉称，被告现居住于原告物业公司管理的呼和浩特市赛罕区昭乌达南路文明路方兴园小区，居住面积为151.02平方米，自2013年以来一直未交纳物业服务费，2013年至2014年度物业服务费为2175元、违约金为1468元，共计3643元。经原告多次催要未果，现请求依法判令被告支付所欠物业服务费2175元、违约金为1648元，共计3643元，本案的诉讼费用由被告承担。
被告杨春龙辩称，1、原告未履行合同约定的义务，致使多位业主被盗，且之后仍未加强保安人数和安装监控探头。2、小区内杂草丛生，且没有垃圾箱，物业服务存在瑕疵。3、被告房屋的实际面积为125.54平方米，原告自2008年起一直按151.02平方米向被告收取物业费。
经审理查明，2012年12月16日，呼市赛罕区方兴园小区业主委员会与原告金宏基物业公司签订物业服务委托合同，合同约定原告向赛罕区昭乌达南路文明路方兴园小区提供物业服务；委托管理期限为二年，自2013年1月1日起至2014年12月31日止；物业服务费收费标准为每月0.6元／平方米。合同签订后，原告对方兴园小区提供了物业服务。被告杨春龙系赛罕区昭乌达南路方兴园小区房屋的所有权人，该房屋面积为125.54平方米。依据物业服务合同约定，被告2013年1月1日至2014年12月31日应交纳的物业费为1808元（125.54平方米×0.6元×24个月）。依据被告所提供的照片，被告所居住的房屋窗外停放一辆垃圾车，且小区内有部分杂草。
本院认为，根据法律规定，业主委员会依法与物业服务企业签订的物业服务委托合同，对业主具有约束力。本案被告是呼和浩特市赛罕区昭乌达南路文明路方兴园小区的业主，原告与被告形成物业服务合同关系，被告应履行交纳物业费的义务，而被告未能依约履行交纳物业费的义务，存在违约行为，依据被告房屋的面积125.54平方米计算，被告欠缴的物业费为1808元，但依据被告提供的照片显示，原告运输垃圾的车辆停放在被告窗外，对被告的居住环境造成一定的影响，被告应交的物业费本院酌情按95%予以支持，即被告应向原告交纳物业费1718元。因原告未提交被告违约对其所造成的损失数额，兼顾本案原、被告合同履行状况，根据公平和诚实信用原则，对原告请求违约金酌情调整为100元。关于被告辩称原告自2008年以来按房屋面积150平方米多收取其物业费，因被告所举证据无法证明2013年之前方兴园小区由原告提供物业服务且被告已按150平方米的面积交纳了物业费，故被告的相关意见可另行处理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告杨春龙于本判决生效之日起十五日内支付原告内蒙古金宏基物业服务有限公司物业服务费1718元、滞纳金100元，合计1818元。
二、驳回原告内蒙古金宏基物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，已减半收取（原告已预交），由被告杨春龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 张文奇
二〇一五年十月三十日
书记员 云 静
广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0184执1782号
申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司，住广州市天河区珠江新城华夏路1号。
被执行人：吴煌森，男，汉族，1953年7月3日出生，住广州市从化区。
被执行人：李燕兴，女，汉族，1964年2月23日出生，住广州市从化区。
被执行人：庄展发，男，汉族，1973年10月30日出生，住广州市天河区。
关于广州农村商业银行股份有限公司与吴煌森、李燕兴、庄展发金融借款合同纠纷一案，广州仲裁委员会作出的(2015)穗仲案字第4928号裁决书已发生法律效力。依上述裁决书，被执行人吴煌森、李燕兴、庄展发应清还借款本金364575.56元及利息、逾期利息和复利并承担本案执行费。根据申请执行人的请求，本院于2016年6月30日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，除依法查封了被执行人庄展发50%的产权份额；冻结了被执行人吴煌森的银行账户两个（余额不足）；查封了被执行人吴煌森车辆档案两台、李燕兴车辆档案一台；及本院另案查封了被执行人李燕兴的房产外，查无被执行人其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人可供执行的财产及财产线索，并同意本案终结本次执行。
本院认为，经本院采取多项执行措施后，除依法查封了被执行人庄展发50%的产权份额；冻结了被执行人吴煌森的银行账户两个（余额不足）；查封了被执行人吴煌森车辆档案两台、李燕兴车辆档案一台；及本院另案查封了被执行人李燕兴的房产外，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，其同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0184执1782号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李永强
审判员 朱继安
审判员 吴飞龙
二〇一六年十一月三十日
书记员 邓 淼