江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜官民初字第0353号
原告蒋某某。
委托代理人邹某某，某法律服务所法律工作者。
被告某物流有限公司，住所地宜兴市新建镇某村。
法定代表人俞某某。
被告某保险股份有限公司宜兴支公司，住所地宜兴市宜城街道。
法定代表人黄某某，该公司总经理。
委托代理人蔡某某，某律师事务所律师。
原告蒋某某与被告某物流有限公司（以下简称亚华公司）、某保险股份有限公司宜兴支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月9日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告蒋某某及其委托代理人邹某某，被告保险公司的委托代理人蔡某某到庭参加诉讼，被告亚华公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蒋某某诉称：2013年12月16日，其驾驶电动自行车行驶至官杨线官林镇三木公司北门处时与亚华公司驾驶员徐誓平驾驶的投保于保险公司有交强险和三者险的苏B×××××、苏B×××××挂车发生碰撞，造成车辆损坏，其受伤的交通事故，后其被送至官林、宜兴医院治疗，事故发生后，就相关赔偿事宜未达成一致，其遂诉诸法院，并申请精神障碍鉴定、伤残鉴定和三期审核，经法院送鉴，精神损伤的残情构成十级伤残，伤残构成九级、十级伤残，误工期为120天，护理期为60天，营养期为100天。故要求赔偿医疗费34225元，住院伙食补助费252元，营养费1800元，护理费3600元，误工费14556元，××赔偿金156182元，精神抚慰金8400元，被抚养人生活费8148元（父亲蒋某）、交通费800元，车损3100元，施救费100元，合计231163元，由保险公司在交强险范围内赔偿122000元，超出部分由保险公司在三者险范围内承担70%计76414元，不足部分由亚华公司赔偿，并承担本案诉讼费用。
被告亚华公司未作答辩。
被告保险公司辩称：对事故发生的事实无异议，对事故责任认定及认定程序有异议，本次事故是涉残案件，依据道路交通事故处理程序规定，涉残案件应采用普通程序对事故责任进行认定，根据事故认定书记载蒋某某驾驶车辆与亚华公司停放在路边的车辆发生碰撞，故其公司认为被保险车辆停放路边最多只承担次要责任，故对责任认定不予认可。亚华公司车辆在其公司投保了交强险和200万不计免赔的三者险。但因该车辆为营运用车，对于商业险是否理赔需核实车辆的营运证，在发生事故时是否在有效期间。诉讼费和鉴定费其公司不予承担。
经审理查明：2013年12月16日4时50分许，蒋某某驾驶电动自行车行驶至官杨线官林镇三木公司北门处时，与亚华公司驾驶员徐誓平停放的车牌号为苏B×××××、苏B×××××挂的重型半挂车发生碰撞，造成车辆损坏，蒋某某受伤的交通事故。2013年12月24日，该事故经宜兴市公安局交巡警大队适用简易程序认定，蒋某某与徐誓平负同等责任。发生事故后，蒋某某经宜兴市官林医院、宜兴市中医医院治疗，住院14天，发生医疗费用34027.11元，并发生救护车费200元。蒋某某电动自行车经定损为900元，并发生施救费100元。
审理中，本院委托宜兴市中医医院司法鉴定所对蒋某某的伤残等级、误工、护理、营养期限进行鉴定，该所于2011年5月14日出具鉴定意见书，鉴定意见为：蒋某某因交通事故所致的空肠系膜破裂（距屈氏韧带100厘米处）行空肠部分切除术、空肠破裂（距屈氏韧带15厘米）行修补术，分别构成九级、十级伤残。误工期120天，护理期60天，营养期100天。发生鉴定费用2300元；本院另委托无锡市精神卫生中心司法鉴定所对蒋某某的精神状态进行司法精神医学鉴定，该所于2014年9月5日出具鉴定意见书，鉴定意见为蒋某某因交通事故引发“脑外伤所致神经症样综合征”，该精神损伤的残情构成十级伤残。发生鉴定费3191元。
另查明，苏B×××××、苏B×××××挂的重型半挂车的登记所有人为亚华公司，使用性质为货运，有营运证，且车辆营运证在有效期间内。徐誓平系亚华公司的驾驶员，该车投保于保险公司有交强险和200万元不计免赔商业三者险，保险期间均自2013年7月15日0时起至2014年7月14日24时止，该交通事故发生时在车辆保险期间内，
又查明，蒋某某父亲蒋某（1926年8月15日生）和母亲姜某（已故）生育三子，分别为蒋洪君、蒋某某、蒋卫君，现已年老，无经济来源，平时生活由儿子赡养。
庭审中，蒋某某为证明其误工费提供江苏昊迪金属材料有限公司证明一份，证明蒋某某在该公司上班，事故发生前三月工资分别为3600元、3720元、3600元，事故后未去该公司上班。保险公司质证认为该证明未提及扣发蒋某某工资，对误工费认可70元／天的标准，误工天数无异议；保险公司对蒋某某精神障碍鉴定构成十级伤残不予认可，认为缺乏相应的病理基础，只认可一个九级和一个十级伤残，对蒋某某定残后因肠胃治疗的929.8元及头部伤情治疗的373元不予认可，精神损害抚慰金认可5500元，被扶养人生活费按22%伤残系数计算，交通费认可400元，超出交强险部分认可按50%赔付；保险公司另依据商业保险条款，要求扣除15%非医保用药费用，但未提供非医保用药的明细及在医保范围内可替代药品的名称及价格的证据。
上述事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、病历、入院记录、出院记录、医疗费收据、住院费用汇总清单、司法鉴定意见书、村委证明以及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用。本案中，保险公司提出蒋某某因本次交通事故构成伤残，交警部门认定事故责任时应采用普通程序，亚华公司的车辆停放路边最多只承担次要责任，故对事故责任认定不予认可。因交警部门对事故责任作出认定时，并不能预见到伤者受伤轻重程度，且适用简易程序或普通程序系综合考虑交通事故的案情、因果关系、当事人之间争议情况等相关因素，当事人构成伤残并非适用普通程序的充分条件，且保险公司也未提供相应证据足以推翻该事故责任认定，故对保险公司的主张，本院不予采纳；对保险公司不予认可蒋某某定残后治疗肠胃和头部医疗费用的主张，因蒋某某在本次交通事故中肠道和头部受伤，该些治疗均与伤情相关，故对保险公司的该主张，本院不予采纳；对保险公司不予认可蒋某某因精神障碍构成十级伤残的主张，无锡市精神卫生中心司法鉴定所鉴定意见蒋某某因交通事故引发“脑外伤所致神经症样综合征”，精神损伤的残情构成十级伤残，保险公司未提供相关证据足以推翻该鉴定意见，故对保险公司的该主张，本院不予采纳，对保险公司主张按22%伤残系数计算相关损失的主张，本院不予采纳；徐誓平系亚华公司的驾驶员，发生交通事故系职务行为，因本次事故发生在机动车与非机动车之间，应减轻非机动车一方的责任，机动车一方的赔偿责任予以上升20%，故对蒋某某得以依法确认的相关损失，应先由保险公司在交强险的限额内予以赔偿，超出部分由保险公司在商业三者险范围内赔偿70%，不足部分由亚华公司赔偿。
有关本案损失的确定：蒋某某医疗费，实际发生34027.11元，诉请为34227元，其中救护车费200元应属交通费用，革除救护车费外实际诉请医疗费为34027元，本院予以确认。保险公司要求扣除15%非医保用药费用，其既未提供蒋某某医疗费中非医保范围用药的明细，也未提供该部分用药在医保范围内可替代药品的名称及价格的证据，故保险公司的该主张，本院不予采纳；住院伙食补助费，蒋某某住院14天，参照本市国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准18元／天计算，据此计算住院伙食补助费为252元；营养费，按18元／天的标准未超过本院所在地上一年度城镇居民生活消费支出的40%至60%，应属合理，结合其鉴定营养期100天，据此计算营养费为1800元；护理费，参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准60元／天，结合其鉴定护理期60天，据此计算护理费为3600元；残疾赔偿金，参照本院所在地上一年度城镇人均可支配收入标准32538元／年，结合其鉴定九级、十级、十级伤残，残疾系数24%，据此计算残疾赔偿金为32538元／年＊20＊24%=156182.40元，诉请为156182元，本院予以确认；被扶养人生活费，蒋某某父亲蒋某超过80岁，需要赡养，由其三儿子分担，结合蒋某某伤残系数24%，据此计算被扶养费生活费为20371元／年＊5年／3＊0.24=8148.40元，诉请为8148元，本院予以确认；精神损害抚慰金，因本次事故致残，构成九级、十级、十级伤残，应给予精神抚慰，结合事故方过错及本地生活水平等因素，据此计算精神损害抚慰金为8400元（在交强险中先予赔付）；误工费，蒋某某仅提供事故后未去上班及事故前的工资证明，不足以证明其实际误工损失，且主张误工费过高，保险公司认可其70元／天的误工工资标准，本院予以采纳，结合其鉴定误工期120天，据此计算误工费为8400元；交通费，结合蒋某某治疗次数及就医远近，本院酌情支持500元（含救护车费200元）；车损，保险公司定损为900元，本院予以确认，蒋某某主张按新车购置价3100元确认车损，本院不予支持；施救费100元，本院予以确认。
综上，蒋某某医疗费34027元，住院伙食补助费252元，营养费1800元，合计36079元，由保险公司在交强险医疗费用范围内赔偿10000元，余款26079元由保险公司在商业三者险中赔偿70%计18255.3元；护理费3600元，误工费8400元，残疾赔偿金156182，被扶养人生活费8148元，精神损害抚慰金8400元（在交强险中先于赔付），交通费500元，合计185230元，由保险公司在交强险死亡残疾赔偿范围内赔偿110000元，余款75230元由保险公司在商业三者险范围赔偿70%计52661元；车损900元，由保险公司在交强险财产损害赔偿范围内赔偿；施救费100元，由保险公司在商业三者险范围内赔偿70%计70元。综上，保险公司合计应赔偿191886.3元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的法律解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、保险公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿蒋某某191886.3元。如果保险公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回蒋某某对亚华公司的诉讼请求及其他诉讼请求。
本案诉讼费5690元，其中案件受理费200元，鉴定费用5490元，由蒋某某负担539元，亚华公司负担1803元，保险公司负担3348元。保险公司、亚华公司应负担的部分已由蒋某某垫付，保险公司、亚华公司于本判决发生法律效力之日起10日内直接付给蒋某某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户名称：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
审 判 长 乔建良
代理审判员 李 进
人民陪审员 史留生
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 陈思思