广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法杏民初字第877号
原告龚嘉欣。
法定代理人龚科。
委托代理人吴深，广东宝慧律师事务所律师。
委托代理人李穆娟，广东宝慧律师事务所律师。
被告何杰兴。
被告太平财产保险有限公司佛山市顺德支公司，住所地广东省佛山市顺德区，组织机构代码：××。
负责人欧阳照，总经理。
委托代理人欧阳婷。
原告龚嘉欣与被告何杰兴、太平财产保险有限公司佛山市顺德支公司（下称“太平保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员欧阳永本适用简易程序独任审判，于2015年9月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李穆娟，被告何杰兴、太平保险公司的委托代理人欧阳婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚嘉欣诉称，2015年3月20日18时30分许，被告何杰兴驾驶粤X-×××××号二轮摩托车与原告发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。经交警部门认定，原告及被告何杰兴承担此事故的同等责任。原告受伤后住院治疗，后经鉴定为十级伤残。另外，事故车辆粤X-×××××号二轮摩托车在被告太平保险公司投保了交强险。据此，原告请求判令：一、被告何杰兴赔偿原告因交通事故所产生的各项损失合共98813.4元；二、被告太平保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任；三、诉讼费用由二被告负担。
被告何杰兴辩称，肇事车辆粤X-×××××号二轮摩托车在被告太平保险公司投保交强险，保险期间自2015年1月8日起至2016年1月7日止，本案原告的损失应由被告太平保险公司承担。
被告太平保险公司辩称，1.肇事车辆粤X-×××××号二轮摩托车在本公司只投保交强险；2.原告主张的赔偿费：护理费应按每天70元，计算21天；营养费没有医嘱，不应支持；交通费主张过高；原告负本次事故的同等责任，原告主张精神损失费过高；鉴定费不属保险范围，不应由保险公司承担；××赔偿金，原告未能提供在就读学校上学接送记录，及幼儿园学费缴费收据作为佐证证据，不能证明其在顺德居住的情况。
两被告在诉讼中没有提供证据。原告在诉讼中提供如下证据：
1.原告的出生医学证明、龚科的身份证、户口簿、民事诉讼主体告知、被告太平保险公司的工商登记资料各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
两被告的质证意见：对证据的真实性无异议。
2.事故认定书一份，证明本次事故发生经过及交警部门对事故责任的划分；
两被告的质证意见：对证据的真实性无异议。
3.疾病诊断证明书、出院记录、医疗收费票据各一份，住院费用明细清单三页，证明原告在杏坛医院住院治疗，产生的医疗费6945.98元；
两被告的质证意见：对证据的真实性无异议，根据诊断证明，没有营养费的医嘱。
4.司法鉴定意见书、鉴定费发票各一份，证明原告被鉴定为交通事故十级伤残，产生鉴定费1500元；
两被告的质证意见：对证据的真实性无异议。
5.就读证明（顺德区杏坛某幼儿园出具）及组织机构代码证复印件、验证证明各一份，广东省儿童预防接种证一份，工资证明（顺德区某玻璃五金制品有限公司出具）及工商登记资料、组织机构代码证复印件各一份，社会保险参保缴费证明、佛山市流动人员办理居（暂）住证历史记录各一份，证明原告在事故发生前已随其父亲在城镇连续居住生活、学习满一年以上。
两被告的质证意见：对证据的真实性无异议，但对证明内容有异议，不能证明原告在顺德居住的情况。
经庭审质辩，本院对原告提供的上述证据认证如下：
原告提供的证据1、2、3、4，经审查，来源合法，客观真实，与本案有关联性，本院予以采信；原告提供的证据5，经审查，来源合法，可以互相印证，本院予以采信。
综合采信的证据，结合当事人的陈述，本院查明事实如下：
2015年3月20日18时30分许，被告何杰兴驾驶粤X-×××××号二轮摩托车行驶至顺德区杏坛镇西岸村四队士多店对开路段时，与独自步行横过马路的原告龚嘉欣发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。经交警部门认定，原告及被告何杰兴承担此事故的同等责任。
事故发生后，原告被送往杏坛医院住院治疗，至2015年4月10日出院，共住院治疗21天，住院期间有一人陪护，产生医疗费6945.98元。经医生诊断，原告的伤情为：一、右胫腓骨中下段骨折；二、右耳廓、右肩部、右肘、右髋、右踝等多处软组织挫擦伤。出院时，医生建议原告继续石膏托固定4周，3个月内避免患肢负重及用力活动，防止骨折移位，不适随诊。
2015年6月29日，广东法维司法鉴定所作出《司法鉴定意见书》，评定原告右胫腓骨骨折，遗留右下肢功能部分丧失，属十级伤残。原告支付了鉴定费1500元。
原告的父亲龚科自2009年起至事故发生时在本市某玻璃五金制品公司工作，在本市居住。原告于2011年2月24日在杏坛医院领取了《广东省儿童预防接种证》，之后一直在杏坛医院进行预防接种。
事故车辆粤X-×××××号二轮摩托车在被告太平保险公司投保了交强险，本次事故发生在保险期间内。事故发生后，被告何杰兴向原告支付了4000元。
上述事实，还有本院的开庭笔录在案佐证。
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，事故双方应按照过错承担赔偿责任。被告何杰兴驾驶机动车未按操作规范安全行驶，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的规定，是导致此事故发生的一方面原因；原告龚嘉欣作为未成年人，未在监护人的带领下在道路上通行，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第六十四条第一款的规定，是造成本次事故的另一方面原因。鉴于双方在本次事故中的过错程度相当，故原告龚嘉欣、被告何杰兴各应承担此事故的同等责任。交警部门对本次事故的责任划分正确，本院予以确认。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成××的，还应当赔偿××生活辅助具费和××赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”原告请求赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、××赔偿金等，理由充分，其合理部分本院予以支持。
原告的父亲龚科自2009年起至事故发生时在本市某玻璃五金制品公司工作，在本市居住。原告于2011年2月24日在杏坛医院领取了《广东省儿童预防接种证》，之后一直在杏坛医院进行预防接种。上述事实可形成证据链，确定原告自出生后一直在本市居住。故本案的赔偿标准应按城镇居民标准计算。
原告在本次事故中的损失如下：
一、医疗费：6945.98元；
二、住院伙食补助费：100元／天×21天=2100元；
三、护理费：出院时，医生建议原告继续石膏托固定4周，3个月内避免患肢负重及用力活动，防止骨折移位，可见原告出院后仍需他人护理，护理的期间可参照医嘱的3个月，加上住院期间21天，即：70元／天×（21＋90）天=7770元，原告请求按7070元计算，没有违反法律的规定，本院予以准许；
四、××赔偿金：30192.9元／年×20年×10%=60385.8元；
五、鉴定费：1500元；
六、交通费：本院酌定为800元。
原告请求被告赔偿营养费，因未提供医生认为原告需要加强营养的证明，本院不予支持。原告请求被告赔偿精神损害抚慰金，因原告在本次事故中负同等责任，与被告林杰兴的过错程度相当，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。
上述赔偿费用应在交强险的保险限额内赔付的有医疗费6945.98元、住院伙食补助费2100元，合共9045.98元；应在交强险的死亡伤残赔偿限额内赔付的有护理费7070元、××赔偿金60385.8元、鉴定费1500元、交通费800元，合共69755.8元。上述两项合共78801.78元。被告何杰兴在事故发生后向原告垫付了4000元，应在上述赔偿费用中扣减，即被告太平保险公司应在交强险的保险限额内向原告赔付74801.78元，被告何杰兴垫付的4000元，由其自行向被告太平保险公司理赔。上述赔偿费用已由被告太平保险公司在交强险的保险限额内赔付完毕，原告再请求被告何杰兴承担赔偿责任，理由不充分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司佛山市顺德支公司于本判决发生法律效力之日起二十日内，在交强险的保险限额内向原告龚嘉欣赔付医疗费、住院伙食补助费、护理费、××赔偿金、鉴定费、交通费合共74801.78元；
二、驳回原告龚嘉欣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取为1135.17元，由原告龚嘉欣负担300.17元，由被告太平财产保险有限公司佛山市顺德支公司负担835元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 欧阳永本
二〇一五年十月十三日
书记员 刘 丽 婷
第1页共8页