wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0982民初1193号
原告任丘市农村信用合作联社。住所地：任丘市建设东路。组织机构代码证号：××。
法定代表人刘学青，该联社理事长。
委托代理人周朝辉，该社信贷员。
被告刘占海，男，1952年10月19日出生，汉族，住任丘市麻家坞镇刘家泊村。身份证号：1329031952********。
被告张铁岭。
原告任丘市农村信用合作联社诉被告刘占海、张铁岭金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任丘市农村信用合作联社的委托代理人周朝辉到庭参加诉讼，被告刘占海、张铁岭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告任丘市农村信用合作联社诉称，被告刘占海于2010年3月28日在任丘市农村信用合作联社麻家坞信用社办理贷款30000元，由张铁岭担保，约定还款日期为2012年3月27日。借款到期后，经原告多次催要，被告刘占海未按合同约定履行还款义务，被告张铁岭亦未代偿。现尚欠原告借款本金30000元，利息25293元（利息从2010年9月20日计算至2016年2月10日）。为了维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告刘占海偿还原告借款本金30000元，利息25293元（利息从2010年9月20日计算至2016年2月10日，以后利息顺延计算至借款应还清之日止）。诉讼费由被告刘占海承担，被告张铁岭对上述给付负连带责任。
被告刘占海、张铁岭未答辩。
经审理查明，2010年3月28日，任丘市农村信用合作联社麻家坞信用社与被告刘占海、张铁岭签订保证担保借款合同，合同约定：被告刘占海向任丘市农村信用合作联社麻家坞信用社办理贷款30000元，借款期限自2010年3月28日起至2012年3月27日止，贷款利率为月息9.45‰，被告张铁岭为保证人，保证方式为连带保证责任，保证期间为自借款之日起至借款到期后两年，保证范围包括贷款本金、利息及贷款人实现债权的费用。合同签订当日，任丘市农村信用合作联社麻家坞信用社支付给被告刘占海借款30000元。借款到期后，被告刘占海、张铁岭均未履行各自的还款义务和担保义务。2014年3月11日原告在河北法制报上发布催收公告，向二被告催收上述贷款。至今，二被告尚欠原告借款本金30000元，利息25293元（利息从2010年9月20日计算至2016年2月10日）。
另查明，任丘市农村信用合作联社麻家坞信用社系原告的分支机构。
上述事实有原告提交的保证担保借款合同、借款借据、利息清单、法制日报公告、二被告的身份证复印件、企业法人营业执照、企业组织机构代码证及原告的当庭陈述等证据证实。
本院认为，二被告与任丘市农村信用合作联社麻家坞信用社订立的保证担保借款合同系双方真实意思表示，合法、有效，应受法律保护。合同订立后，合同双方当事人均应按约定全面履行各自义务，未按约定履行的，应承担相应的违约责任。任丘市农村信用合作联社麻家坞信用社按合同约定向被告刘占海支付借款，履行了自己的义务，被告刘占海未按约定偿还原告借款本息，属违约行为，应承担违约责任，被告张铁岭作为连带责任保证人，未按合同约定在担保期限、担保范围内履行担保义务，应承担连带保证责任。任丘市农村信用合作联社麻家坞信用社系原告任丘市农村信用合作联社的分支机构，其债权、债务由原告任丘市农村信用合作联社承受，现原告按合同约定要求被告刘占海偿还借款本息，被告张铁岭承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告刘占海于判决生效后十日内偿还原告借款本金30000元，利息25293元（利息从2010年9月20日计算至2016年2月10日，以后利息顺延计算至借款应还清之日止），被告张铁岭对上述给付承担连带责任。
二、被告张铁岭承担保证责任后，有权向被告刘占海追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1182元，由被告刘占海承担，被告张铁岭负连带责任。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 张 瀚
人民陪审员 刘萌萌
人民陪审员 伊 壮
二〇一六年六月二十日
书 记 员 张 鹏
广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0183民初2917号
原告:刘爱良,男,1972年11月28日出生,汉族,住湖南省衡东县。
委托代理人：李来斌、黄婉雯，广东盈安律师事务所律师、实习律师。
被告:谢建华,男,1975年4月20日出生,汉族,住广州市增城区。
原告刘爱良诉被告谢建华劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告刘爱良及其委托代理人李来斌到庭参加诉讼，被告谢建华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审�。本案现已审理终结。
原告刘爱良诉称：原告是被告谢建华聘请的汽车司机，根据送货的情况每月结算工资报酬，但被告一直未按时支付；2016年2月28日被告出具书面确认，欠原告工资44000元，后经原告多次催要被告却一直未付。据此，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告立即向原告支付工资报酬人民币44000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张成立，向本院提交了以下证据：
1、原告身份证、被告身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、《欠条》一份，证明被告谢建华确认拖欠原告工资44000元的事实。
被告谢建华未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见和证据。
原告所举证据以及所作陈述无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告方保证真实，经本院核证，予以认定。经审查核证后，本院审理并确认事实如下：
原告自2015年3月起受雇于被告谢建华并担任货车司机和送货工作，以送货物件数量计发每月所得报酬，后经双方对账核算，由被告向原告出具《欠条》一张，其内容记载“本人谢建华欠刘爱良工资肆万肆仟元整人民币￥44000事实；东莞市沙田镇福禄沙超达工业园写；欠款人：谢建华（捺印）；2016年2月28日”。现原告以被告谢建华自出具上述欠条后却至今未予支付为由，遂诉至本院成讼。
庭审中，原告述称自2015年3月至2016年2月为被告谢建华经营的物流货车进行驾车送货，并按运费的70%提成作为工资报酬，但被告一直存在拖延部分报酬未付；后经向被告催要，被告就说可以出具《欠条》承认欠我方工资，并答应可在七月份付清，但之后却无法联系；我方亦曾向劳动部门反映，但他们建议向法院起诉。
本院认为：原告与被告谢建华虽未签订书面的用工合同，但是双方存在事实上的用工关系，故双方存在劳务雇佣关系，本院予以认可。现原告已依约向被告谢建华提供了劳务，被告谢建华理应履行向原告给付劳务报酬的义务。根据原告持有被告谢建华以欠款人身份签署出具的《欠条》，内容载明欠刘爱良工资44000元，可见被告拖欠原告工资报酬未付的事实存在；亦鉴于被告谢建华经本院合法传唤未到庭应诉，亦至今未以任何方式提出相关异议；于此，在无其他相反证据予以反驳的情况下，对原告主张被告谢建华拖欠其工资报酬44000元并至今未付的事实，本院予以采信。所以原告请求被告支付其应得劳务报酬合计44000元，合理合法，本院予以支持。
综上，被告谢建华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告谢建华在本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘爱良支付工资44000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元（原告已预交），由被告谢建华负担。
如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应当在递交上诉�次日起七日内，按不服本案判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴文山
人民陪审员 黄浩森
人民陪审员 黎灿锋
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 张 政
附相关主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第一百�九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0183民初2917号原告:刘爱良,男,1972年11月28日出生,汉族,住湖南省衡东县。委托代理人：李来斌、黄婉雯，广东盈安律师事务所律师、实习律师。被告:谢建华,男,1975年4月20日出生,汉族,住广州市增城区。原告刘爱良诉被告谢建华劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告刘爱良及其委托代理人李来斌到庭参加诉讼，被告谢建华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审�。本案现已审理终结。原告刘爱良诉称：原告是被告谢建华聘请的汽车司机，根据送货的情况每月结算工资报酬，但被告一直未按时支付；2016年2月28日被告出具书面确认，欠原告工资44000元，后经原告多次催要被告却一直未付。据此，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告立即向原告支付工资报酬人民币44000元；2、本案诉讼费由被告承担。原告为证明其主张成立，向本院提交了以下证据：1、原告身份证、被告身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格；2、《欠条》一份，证明被告谢建华确认拖欠原告工资44000元的事实。被告谢建华未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见和证据。原告所举证据以及所作陈述无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告方保证真实，经本院核证，予以认定。经审查核证后，本院审理并确认事实如下：原告自2015年3月起受雇于被告谢建华并担任货车司机和送货工作，以送货物件数量计发每月所得报酬，后经双方对账核算，由被告向原告出具《欠条》一张，其内容记载“本人谢建华欠刘爱良工资肆万肆仟元整人民币￥44000事实；东莞市沙田镇福禄沙超达工业园写；欠款人：谢建华（捺印）；2016年2月28日”。现原告以被告谢建华自出具上述欠条后却至今未予支付为由，遂诉至本院成讼。庭审中，原告述称自2015年3月至2016年2月为被告谢建华经营的物流货车进行驾车送货，并按运费的70%提成作为工资报酬，但被告一直存在拖延部分报酬未付；后经向被告催要，被告就说可以出具《欠条》承认欠我方工资，并答应可在七月份付清，但之后却无法联系；我方亦曾向劳动部门反映，但他们建议向法院起诉。本院认为：原告与被告谢建华虽未签订书面的用工合同，但是双方存在事实上的用工关系，故双方存在劳务雇佣关系，本院予以认可。现原告已依约向被告谢建华提供了劳务，被告谢建华理应履行向原告给付劳务报酬的义务。根据原告持有被告谢建华以欠款人身份签署出具的《欠条》，内容载明欠刘爱良工资44000元，可见被告拖欠原告工资报酬未付的事实存在；亦鉴于被告谢建华经本院合法传唤未到庭应诉，亦至今未以任何方式提出相关异议；于此，在无其他相反证据予以反驳的情况下，对原告主张被告谢建华拖欠其工资报酬44000元并至今未付的事实，本院予以采信。所以原告请求被告支付其应得劳务报酬合计44000元，合理合法，本院予以支持。综上，被告谢建华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告谢建华在本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘爱良支付工资44000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元（原告已预交），由被告谢建华负担。如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应当在递交上诉�次日起七日内，按不服本案判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴文山人民陪审员  黄浩森人民陪审员  黎灿锋二〇一七年十月二十四日书 记 员  张 政附相关主要法律条文：《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第一百�九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1521民初3938号
原告：孙玉华，女，汉族，农民。
委托诉讼代理人：吴雪光，阳谷谷山法律服务所法律工作者。
被告：钟保钱，男，汉族，农民。
原告孙玉华与被告钟保钱机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2016年9月5日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙玉华的委托诉讼代理人吴雪光到庭参加诉讼，被告钟保钱经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙玉华向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等共计19802.15元；二、诉讼费、申请保全费由被告负担。事实和理由：2016年7月31日15时许，被告钟保钱驾驶电动四轮车沿阳谷-
金斗营路自北向南行驶至石磙张村段时，与步行的原告孙玉华相撞，致车辆损坏，孙玉华受伤。2016年8月25日，阳谷县交警大队作出聊阳公交认字[2016]第00107号道路交通事故认定书，认定钟保钱承担此事故的全部责任，孙玉华不承担此事故的责任。事故发生后，原告在阳谷县人民医院住院治疗26天，花费近万元，被告仅支付3500元，下欠赔偿项目双方协商未果。为此，特具状诉至贵院，请求法院依法判决。
被告钟保钱未答辩。
本院经审理认定事实如下:2016年7月31日15时许，被告钟保钱驾驶电动四轮车沿阳谷-
金斗营路自北向南行驶至石磙张村段时，与步行的原告孙玉华相撞，致车辆损坏，孙玉华受伤。2016年8月25日，聊城市公安局交通巡逻警察支队阳谷大队作出聊阳公交认字[2016]第00107号道路交通事故认定书，认定钟保钱承担此事故的全部责任，孙玉华不承担此事故的责任。
事故发生后，原告孙玉华在阳谷县人民医院住院25天，共花费医疗费12515.51元。原告住院期间由张某（系原告之夫）护理，护理人员的身份系农民。
本院认为，聊城市公安局交通巡逻警察支队阳谷大队出具聊阳公交认字[2016]第00107号道路交通事故认定书，认定钟保钱承担此事故的全部责任，孙玉华不承担此事故的责任，该认定客观、公正，本院予以采信。
对原告主张的各赔偿项目及金额，本院依法认定如下：医疗费为12515.51元、误工费为3682元、护理费为3682元、住院伙食补助费为2500元、交通费200元，以上共计22579.51元。被告钟保钱已支付原告孙玉华3500元，还应赔偿原告19079.51元。
被告钟保钱经本院合法传唤，无正当理由据不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钟保钱于本判决生效后十日内赔偿原告孙玉华医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等共计19079.51元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，保全费80元，由被告钟保钱承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 宋安林
二〇一六年十一月三日
书记员 秦广宇
安徽省铜陵市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0711民初380号
原告：丁邦丽，女，1985年11月20日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
委托诉讼代理人：蒋兵兵、铜陵市郊区法律援助中心指派律师。
被告：马鞍山天立池州市政建筑工程有限公司，住所地安徽省池州市香港城二楼237号。
法定代表人：蒋化平，该公司执行董事兼总经理。
被告：铜陵国仁工贸有限责任公司，住所地铜陵市铜陵大桥经济开发区大通工贸园内。
法定代表人：刘盛文，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：徐爱国，该公司财务经理。
原告丁邦丽诉被告马鞍山天立池州市政建筑工程有限公司（以下简称“天立公司”）、铜陵国仁工贸有限责任公司（以下简称“国仁公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁邦丽的委托诉讼代理人蒋兵兵、被告天立公司的法定代表人蒋化平、被告国仁公司的委托诉讼代理人徐爱国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁邦丽诉称：2016年11月，原告进入由国仁公司开发、天立公司承建的铜陵国仁农民工创业园工地从事装饰工作。平时支取生活费，其余工资年底一并结清。截止到2017年1月，天立公司未予支付原告任何款项，后双方经过结算，统计实际欠款金额为4500元，但至今未支付。此款经原告多次催讨未果，经仲裁不予受理后，诉至法院，请求：1、依法判令被告向原告支付拖欠工资4500元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告天立公司辩称：我方对拖欠原告工资和支付问题无异议。我方正在筹集资金准备支付农民工工资，但现在不能确定资金什么时候到位。
被告国仁公司辩称：1、我公司与天立公司签订了《施工合同》，但与原告之间没有劳动关系，更没有与原告签订书面劳务合同，与原告并不相识。原告要求我公司支付劳动报酬没有事实依据与法律依据。2、原告与我方没有合同，我方对原告的工作量无法确认。3、原告和天立公司之间有合同，依法应当由天立公司承担相应的责任。4、工资表存在作假，所有的工资均为整数，与实际日常有违背。
经审理查明：2016年4月16日，天立公司与国仁公司签订一份《施工合同》，约定：天立公司承建国仁公司的铜陵南部城区国仁农民工创业园有限公司厂区项目工程，工程承包范围有土建砌筑、防水、园林绿化、给排水、钢结构厂房制作安装等，工程造价暂定3000万元。2016年9月，丁邦丽进入该工地从事装饰工作。2017年3月2日，天立公司与丁邦丽进行了工资结算，工资款为4500元。该工资表有天立公司法定代表人蒋化平签字盖章确认。2017年5月17日，丁邦丽就其工资的给付向铜陵市郊区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，后因其仲裁申请材料不齐备而被不予受理。2017年5月19日，丁邦丽诉至本院，请求判如所请。
另查明，国仁公司与天立公司就该项目工程款至今尚未结算，亦没有支付工程款。
上述事实，有原告提交的身份证、企业信息查询单、工资表、仲裁申请书和不予受理案件通知书；国仁公司提交的施工合同及当事人陈述等在案为凭，已经庭审举证、质证和本院审查核实，足以认定。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。本案中，丁邦丽提交的工资表，有天立公司盖章、蒋化平签名确认，天立公司当庭亦予以认可，故本院可以此认定天立公司拖欠丁邦丽4500元工资未付。丁邦丽诉请天立公司给付4500元工资于法有据，本院予以支持。国仁公司作为工程项目的发包人，与天立公司就该工程款项尚未结算完毕亦没有支付工程款，应当依法在欠付工程款的范围内承担连带给付责任。国仁公司关于“工资表存在作假”的辩解意见，由于未能提供证据予以证明，本院对该辩解意见不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告马鞍山天立池州市政建筑工程有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告丁邦丽工资4500元；
二、被告铜陵国仁工贸有限责任公司就上述款项在欠付工程款范围内对原告丁邦丽承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元减半收取5元，由被告马鞍山天立池州市政建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 朱 汪 清
二〇一七年七月二十七日
书记员 胡官顺（代)
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条——债是按照合同的约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条——债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条——……发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条——当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省东莞市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东中法执字第687号之一
申请执�人朱玉法，男。
申请执行人徐火菊，女。
被执行人袁章，男。
被执行人黎寿明，男。
被执行人黄炳礼，男。
被执行人韦茂华，女。
本院受理朱玉法、徐火菊申请执行袁章、黎寿明、黄炳礼、韦茂华刑事附带民事赔偿一案，本院于2014年7月8日依据已发生法律效力的本院（2012）东中法少刑一初字第12号刑事附带民事判决书向被执行人发出执行令，责令被执行人在收到执行令后立即履行上述判决书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人袁章、黎寿明、黄炳礼、韦茂华在金融机构的存款人民币191436.81元，或查封、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 尹丽欢
审判员 彭书红
审判员 尹河清
二〇一四年七月二十四日
书记员 温立钦
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆千民初字第0495号
原告广州市宁骏物业管理有限公司昆山分公司，住所地江苏省昆山市千灯镇机场路南侧。
代表人莫建辉，该公司总经理。
委托代理人杨春梅，该公司员工。
被告张湘湘。
原告广州市宁骏物业管理有限公司昆山分公司（以下简称宁骏物业公司）与被告张湘湘物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月13日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员胡小娟独任审判，因被告张湘湘下落不明，本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2015年11月16日公开开庭进行审理，原告宁骏物业公司的委托代理人杨春梅到庭参加诉讼，被告张湘湘经本院公告送达应诉材料及开庭传票，公告期满后仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宁骏物业公司诉称：原、被告双方于2009年7月6日签订《晶蓝上城前期物业管理服务协议》，被告就其位于昆山市千灯镇炎东路XX号X幢XXXX室（建筑面积为85.45平方米）物业，委托原告进行物业管理服务。后原告依约履行了物业管理服务义务，但被告自2011年12月起未按约定履行支付物业费的义务，经原告多次催要，被告仍置之不理。被告自2011年12月1日起至2015年5月31日欠付原告物业费5384.4元及滞纳金8740.7元。原告请求法院判令：1、被告支付原告物业费5384.4元；2、被告支付上述所欠物业费的滞纳金人民币8740.7元；3、本案诉讼费用由被告承担。原告在本案审理过程中，申请撤回对被告的第二项诉讼请求，不再要求被告承担滞纳金。
被告张湘湘未作答辩。
经审理查明：2009年7月31日，被告张湘湘与昆山佰城房地产开发有限公司签订《晶蓝上城临时管理规约》，约定业主应于每半年第一个月的5日前按照前期�业服务协议的约定按时足额交纳物业费用，逾期须按欠费总额计收每日千分之三的滞纳金。当日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《昆山市前期物业管理服务协议》，约定物业费收费标准：高层住宅1.98元／月·平方米，经昆山佰城房地产开发有限公司确认，由其代付乙方支付部分前期物业费，代付标准为0.48元／月·平方米，乙方实际支付1.5元／月·平方米；公寓3.48元／月·平方米，经昆山佰城房地产开发有限公司确认，由其代付乙方支付部分前期物业费，代付标准为0.68元／月·平方米，乙方实际支付2.8元／月·平方米；商铺3.48元／月·平方米。原告与被告均在《昆山市前期物业管理服务协议》上签字或盖章。
另查明，被告所购房屋基本情况：物业名称：晶蓝上城花园；所购房屋为住宅性质，坐落在X幢XXXX室，建筑面积为85.45平方米。被告张湘湘自2011年12月1日起至2015年5月31日期间物业费未交纳，为此引起本案诉讼。
以上事实，由原告提供的《晶蓝上城临时管理规约》、《昆山市前期物业管理服务协议》以及庭审中当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，原告与被告签订《昆山市前期物业管理服务协议》系当事人真实意思表示，不违反国家法律法规的强制性规定，依法成立有效，双方成立物业服务合同关系，双方均应恪守履行。合同成立后，原告依约履行合同义务，向被告提供物业服务，被告作为晶蓝上城花园X幢XXXX室房屋的业主，应当及时支付相应的物业费。被告拖延不付物业费，责任在被告，故本院对于原告要求被告支付物业费的诉讼请求予以支持，原告主张的5384.4元的物业费，根据原告提交的合同计算，被告自2011年12月1日起至2015年5月31日止期间欠缴物业费金额为5383.35元（1.5元／月／�方米×85.45平方米×42个月），被告应当向原告支付5383.35元物业费。原告在本案审理过程中，申请撤回对被告的第二项诉讼请求，不再要求被告承担滞纳金，此系当事人对自己权利的处分，不违反法律的规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《物业管理条例》第七条、第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张湘湘于本判决生效之日起十日内支付原告广州市宁骏物业管理有限公司昆山分公司自2011年12月1日起至2015年5月31日止的物业费5383.35元。
上述款项如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户，或汇入昆山市人民法院指定账户（开户行：中国建设银行昆山支行营业部；户名：昆山市人民法院财务结算中心；账号：32×××60）。
如�义务方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务方未按本判决指定的期间履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行的时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费154元，公告费600元，合计754元，由原告广州市宁骏物业管理有限公司昆山分公司负担95元，被告张湘湘负担659元。被告负担部分原告已预交，本院不再退还，被告于本判决生效之日起十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人�法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。）
审 判 长 胡小娟
人民陪审员 蔡 磊
人民陪审员 俞 绮
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 徐梦丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费的，从其约定，业主负连带交纳责任。
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝商初字第0249号
原告宝应县民生担保有限公司。
法定代表人徐礼康，董事长。
委托代理人周鸿斌、张伟峰，江苏宝宜律师事务所律师。
被告江苏银宝实业股份有限公司。
法定代表人卢玉元，董事长。
委托代理人陈冠华，江苏安宜律师事务所律师。
委托代理人孙金太。
被告卢玉元。
原告宝应县民生担保有限公司（以下简称民生公司）与被告江苏银宝实业股份有限公司（以下简称银宝公司）、卢玉元追偿权纠纷一案，本院于2014年5月22日立案受理后，依法组成合议庭，于同年10月10日公开开庭进行了审理。原告民生公司委托代理人周鸿斌及被告银宝公司委托代理人陈冠华、孙金太到庭参加诉讼；被告卢玉元经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民生公司诉称：2013年5月13日，宝应县恒达针业有限公司（以下简称恒达公司）向江苏射阳农村商业银行股份有限公司（以下简称射阳农商行）贷款100万元，由原告为其提供担保，被告银宝公司、卢玉元及案外人吕露萍为恒达公司向原告提供反担保。贷款到期后，恒达公司未能及时归还，原告为其于2014年5月14日代偿983518.04元。为维护原告合法权益，特诉至法院，要求判令：1、两被告连带给付代偿款983518.04元，并承担自2014年5月14日至实际给付日期间的银行贷款利息；2、两被告承担原告律师费2万元；3、本案诉讼费用由两被告承担。
原告民生公司为支持其诉讼请求，提供的证据有：
1、借款合同一份，证明恒达公司向射阳农商行借款的事实；
2、保证合同一份，证明原告为恒达公司向射阳农商行借款提供担保的事实；
3、反担保合同两份，证明被告银宝公司、卢玉元为恒达公司向原告提供反担保的事实；
4、进账单、收贷收息凭证各一份，证明原告于2014年5月14日为恒达公司向射阳农商行代偿借款本息共计983518.04元的事实。
被告银宝公司辩称：我公司知道恒达公司借款时向原告支付了10万元保证金，我方认为该保证金应专款专用，优先冲抵所借100万元债务，对原告自行结算该10万元的行为不认可；2、我公司是原告指定要求恒达公司找来为其提供反担保的，没有我公司提供反担保，原告就不提供担保；3、我公司愿意和其他担保人共同承担反担保责任。
被告银宝公司未提供证据。
被告卢玉元未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2013年5月13日，恒达公司向射阳农商行借款1000000元，借款期间为2013年5月13日至2014年5月10日；同时，原告民生公司为恒达公司上述借款提供连带责任担保并与射阳农商行签订保证合同一份，约定担保的主债权本金为
1000000元，担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金以及实现债权的费用等，保证期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起6个月。同日，原、被告三方签订反担保合同两份，约定被告银宝公司、卢玉元自愿为恒达公司上述借款向原告民生公司提供反担保，保证期间为主债务履行期间形成之日起2年，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围含主合同项下全部保证担保范围及原告实现债权的费用等。上述借款到期后，恒达公司未能按约偿还，原告民生公司于2014年5月14日代恒达公司向射阳农商行偿还了借款本息共计
983518.04元。原告履行担保义务后，向两被告追偿未果，遂引起本诉。
上述事实，有双方当事人的庭审陈述及原告当庭所举证据予以证实。
本院认为：原告与恒达公司之间的保证担保关系及与被告银宝公司、卢玉元之间的反担保关系合法有效，依法应予保护。原告民生公司在承担保证责任后，有权依据反担保合同的约定，要求被告银宝公司、卢玉元承担反担保责任，故对原告民生公司要求两被告给付代偿款本息的诉讼请求依法予以支持。对原告主张的律师费，因其未提供证据予以佐证，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告江苏银宝实业股份有限公司、卢玉元于本判决生效后十日内偿还原告宝应县民生担保有限公司代偿款本金
983518.04元及利息（按银行同期同类贷款利率，从2014年5月14日起计算至本判决确定的还款之日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费13830元，由原告负担275元，由被告江苏银宝实业股份有限公司、卢玉元负担13555元（此款原告已垫付，两被告于履行上述还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费13830元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 潘玉泉
审 判 员 王睿轩
人民陪审员 徐广才
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 向赟之
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芙民初字第2296号
原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行，住所地。
代表人刘力耕，行长。
委托代理人李振兴，律师。
委托代理人尚卿。
被告龙满松。
被告长沙宝瑞房地产开发有限公司，住所地。
法定代表人时文芳。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行与被告龙满松、长沙宝瑞房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案过程中，原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行于2015年4月14日向本院申请撤诉。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行撤回起诉。
本案受理费为8813元，减半收取4407元，由原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行负担。
审 判 长 何 平
人民陪审员 王桂枝
人民陪审员 王来清
二〇一五年四月十四日
书 记 员 ＸＸ举
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋市法刑减字第843号
罪犯何连德，男，1963年12月1日出生，汉族，大专文化，山西省高平市人。现在山西省晋城监狱服刑。
山西省潞城市人民法院于2012年12月25日作出（2012）潞刑再初字第1号刑事判决，以被告人何连德犯受贿罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年9月21日起至2019年9月20日止。
执行机关山西省晋城监狱提出（2015）晋城监减字第319号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯何连德在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想教育，思想教育考试成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2013年2月至2015年1月受到监狱表扬四次。上述事实，有罪犯何连德的认罪悔罪书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。
本院认为，罪犯何连德在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯何连德予以减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王立新
审 判 员 武 燕
代理审判员 任军亮
二〇一五年九月十日
代书 记员 刘 璐
江苏省宿迁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宿中行终字第00041号
上诉人（原审原告）宿迁凯莱时装有限公司，住所地沭阳县经济开发区萧山路。
法定代表人陈国良，厂长。
委托代理人肖立超、汤冬芹，江苏名典律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）沭阳县人力资源和社会保障局，住所地沭阳县苏州路。
法定代表人胡捷，局长。
委托代理人刘彦龙。
委托代理人葛志田。
原审第三人范春雷。
委托代理人陈德军，江苏雅凯律师事务所律师。
上诉人宿迁凯莱时装有限公司（下称凯莱公司）因与被上诉人沭阳县人力资源和社会保障局（下称沭阳人社局）工伤认定一案，不服沭阳县人民法院（2014）沭行初字第0017号行政判决，向本院提起上诉。本院2014年7月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月13日公开开庭审理了本案。上诉人凯莱公司的委托代理人肖立超，被上诉人沭阳人社局的委托代理人刘彦龙、葛志田，原审第三人的委托代理人陈德军到庭参加了诉讼。
二审诉讼中，上诉人凯莱公司以其与原审第三人范春雷已就相关补偿问题达成和解协议为由，于2014年9月18日向本院申请撤回对本案的上诉。
本院经审查认为，上诉人自愿撤回上诉，系其真实意思表示，该撤诉行为不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十）项之规定，裁定如下：
准许上诉人宿迁凯莱时装有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人宿迁凯莱时装有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于元祝
代理审判员 徐 宁
代理审判员 吴雪林
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 张立东
第1页／共3页
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初22632号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：柯振刚，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告柯振刚信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告柯振刚系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币53,950.69元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一七年十月二十三日
书记员 陶青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂武经开行非审字第00037号
申请执行人：武汉经济技术开发区社会发展局，住所地武汉经济技术开发区沌口街办事处。
法定代表人：樊永安，该局局长。
委托代理人：熊启春，武汉经济技术开发区沌阳街办事处计生办副主任。
被申请人：李军。
被申请人：郑梦。
申请执行人武汉经济技术开发区社会发展局（以下简称区社发局）认为被申请执行人李军、郑梦拒不履行已发生法律效力的武经开社征（2013）099号征收社会抚养费决定书，于2014年11月06日向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行审查。本案现已审查终结。
本院经审查认为：2013年6月20日，申请执行人区社发局委托武汉经济技术开发区沌阳街办事处对沌阳街辖区内计划生育社会抚养费进行征收。申请执行人区社发局经调查核实，被申请执行人李军、郑梦系我辖区洪山小区三区居民，被申请执行人李军、郑梦均系非独生子女，被申请执行人李军系非农业户口，被申请执行人郑梦系农业户口。被申请执行人李军、郑梦于2006年12月12日结婚，2007年5月28日生育一女李思敏，2013年9月22日生育一子李思博。申请执行人区社发局认为被申请执行人李军、郑梦违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第41条、《湖北省人口与计划生育条例》第15条的规定，已构成违法生育的行为。经征收机关主要负责人审批后，2014年5月14日申请执行人区社发局根据《社会抚养费征收管理办法》第3条、《湖北省人口与计划生育条例》第41条的规定，分别作出武经开社征（2013）099号征收社会抚养费决定书和武经开社征（2013）099号征收社会抚养费告知书，决定并告知对当事人李军、郑梦征收社会抚养费人民币76，200元，并在该决定书中告知当事人履行期限、申请行政复议或提起行政诉讼的权利和期限。2014年5月14日，申请执行人区社发局向被申请执行人李军、郑梦送达该决定书及告知书。被申请执行人李军、郑梦在法定复议期限内未向行政复议机关申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼，武经开社征（2013）099号征收社会抚养费决定书已发生法律效力。因申请执行人区社发局作出的决定证据确凿、适用法律法规正确、符合法定程序，依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
准许强制执行武经开社征（2013）099号征收社会抚养费决定。
本案审查费用人民币50元，由被申请执行人李军、郑梦负担。
审 判 长 李纪钢
人民陪审员 章礼华
人民陪审员 周庆文
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 何 诚
北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑减字第427号
罪犯胡伯垒，男，1986年7月26日出生，汉族，出生地河北省涿州市，初中文化，现在司法部燕城监狱服刑。
北京市密云县人民法院于2008年11月25日作出（2008）密刑初字第415号刑事判决，以被告人胡伯垒犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年，罚金人民币一万零五百元。同案犯不服，提出上诉。本院于2009年3月12日作出（2009）二中刑终字第134号刑事判决，维持对被告人胡伯垒的判决。判决发生法律效力后交付执行。本院于2011年8月22日作出（2011）二中刑减字第1667号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年、并处罚金人民币一万零五百元不变。本院于2013年8月21日作出（2013）二中刑减字第1601号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利减为一年，并处罚金人民币一万零五百元不变。执行机关司法部燕城监狱于2015年2月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年3月2日立案并进行了公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
司法部燕城监狱提出，罪犯胡伯垒在服刑期间，认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加思想、文化、技术学习和劳动，考核期间共获表扬6次，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯胡伯垒在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术学习，按时完成劳动任务。该犯于2013年8月、12月、2014年4月、7月、12月共获表扬5次，2014年1月获单项表扬1次。上述事实，有认罪悔罪书、减刑综合材料及证明、奖励审批表、计分考核材料、评审鉴定表等在案佐证。
本院认为，罪犯胡伯垒在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡伯垒减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2008年6月16日起至2015年4月15日止），剥夺政治权利一年、并处罚金人民币一万零五百元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵国惠
审 判 员 唐 仑
代理审判员 刘彩霞
二〇一五年三月十七日
书 记 员 贾丽雅
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渭中刑减字第00232号
罪犯刘礼，男，1981年6月22日出生于四川省巴中市，汉族，小学文化，现在陕西省华山监狱服刑。
2013年3月14日，陕西省韩城市人民法院作出（2013）韩刑初字第00020号刑事判决，认定罪犯刘礼犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，判处有期徒刑二年，撤销湖北省郧西县人民法院（2011）西刑初字第27号刑事判决书中对该犯的缓刑部分，决定执行有期徒刑四年，并处罚金50000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省华山监狱于2015年1月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关陕西省华山监狱提出罪犯刘礼确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极10个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪服法；遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加生产劳动。计分考核获积极10个。
本院认为，罪犯刘礼确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯刘礼的刑罚，减去有期徒刑四个月。（刑期自2010年7月30日至2015年4月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一五年一月十九日
书 记 员 杨 静
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫05民终1681号
上诉人（原审被告）：安阳市恒德厨具有限责任公司,住所地林州市城郊乡席家洼村。
法定代表人：田万金，该公司董事长。
上诉人（原审被告）：田万金，男，汉族，1968年9月28日生，住林州市。
二上诉人共同委托诉讼代理人：宋军峰，河南红旗渠律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张贵生，男，1947年9月15日生，汉族，住林州市。
上诉人安阳市恒德厨具有限责任公司、田万金因与被上诉人张贵生民间借贷纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2016）豫0581民初4246号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
安阳市恒德厨具有限责任公司、田万金上诉请求:依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、被上诉人张贵生未将借款实际给付上诉人。2、上诉人田万金的行为是职务行为，一审判令上诉人田万金承担连带责任于法无据。3、一审法院应当以实际法庭最后认定的借款金额为基数来计算败诉方应该承担的受理费，让上诉人承担全案诉讼费明显无法律依据。
被上诉人张贵生答辩称：上诉人的上诉请求既无事实依据，又无法律依据，请求二审法院查明事实，公正判决。
张贵生向一审法院起诉请求：1、依法判决被告共同偿还原告借款本金130万元及利息（利息按照双方约定的2.5%计算，2014年10月20日至2015年10月20日，期间尚欠利息10.5万元，2015年10月20日至2016年10月20日欠息39万元，两年总欠利息49.5万元），本息合计179.5万元和2016年10月20日至判决履行完毕之日止利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告从2013年开始陆续借给被告安阳市恒德厨具有限责任公司、田万金款项，用于被告安阳市恒德厨具有限责任公司资金周转，2014年10月28日原被告双方经照帐形成借款协议一份，协议主要约定：1、为解决被告安阳市恒德厨具有限责任公司经济紧张，原告借给被告安阳市恒德厨具有限责任公司、田万金现金1300000元整；2、借款期限为2014年10月20日至2015年10月20日止，期限一年；3、年利息为39万元整，从第一季度开始付息，每季度付130000元，前三个季度付清；协议还约定了其他内容，协议由原告张贵生及被告安阳市恒德厨具有限责任公司、田万金签字盖章；2014年10月28日被告安阳市恒德厨具有限责任公司、田万金为原告出具了借据一份，证明借到原告1300000元；庭审中原告认可被告给付利息28.5万元。
一审法院认为，合法的借贷关系依法应予保护。原、被告之间的借贷关系，是双方真实意思表示，且不违反国家有关法律法规的规定，应认定有效。被告安阳市恒德厨具有限责任公司、田万金向原告借款1300000元，有借据为证，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。关于利息，因双方约定的利息超过了年利率24%，故对超过部分本院不予支持；原被告约定了借期内利率，但未约定逾期利率，现原告主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息，因该利息超过年利率24%，故对超过部分本院不予支持；本案中，被告田万金作为安阳市恒德厨具有限责任公司的法定代表人，以个人和企业名义与原告签订民间借贷合同，且所借款项用于了企业生产经营，故原告请求安阳市恒德厨具有限责任公司、田万金共同承担还款责任的请求，本院予以支持；关于被告辩称原告起诉无事实依据，因被告未提供相应的证据，故对其辩称本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：被告安阳市恒德厨具有限责任公司、田万金于本判决生效之日起十日内偿还原告张贵生借款1300000元及利息（利息自2014年10月20日起至本判决限定的履行期限届满之日止，利率按年利率24%计算，扣除被告已支付的利息28.5万元）；如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20955元，由被告安阳市恒德厨具有限责任公司、田万金负担。
二审查明事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为：上诉人安阳市恒德厨具有限责任公司、田万金与被上诉人张贵生达成的借款协议和二上诉人向被上诉人出具的借据，可以证实二上诉人向被上诉人张贵生借款的事实，故二上诉人称其未实际收到借款的上诉理由不能成立，本院不予采信。上诉人田万金作为安阳市恒德厨具有限责任公司的法定代表人，以个人和企业名义与被上诉人签订民间借贷合同，且所借款项用于了企业生产经营，一审判决安阳市恒德厨具有限责任公司、田万金共同承担还款责任并无不当，故上诉人田万金上诉称其不应承担还款责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于上诉人称一审法院计算案件受理费错误，经核实，一审法院计算诉讼费符合法律规定，其该项上诉请求，本院不予支持。
综上，上诉人安阳市恒德厨具有限责任公司、田万金的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20955元，由上诉人安阳市恒德厨具有限责任公司、田万金负担。
本判决为终审判决。
审判长 张晓东
审判员 吕建伟
审判员 李慧敏
二〇一七年五月二十七日
书记员 魏雪冉
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昆立民终字第223号
上诉人（原审起诉人）云南航�食品有限责任公司。
法定代表人：尹志坚。
上诉人云南航空食品有限责任公司因不服云南省昆明市官渡区人民法院（2015）官法立初字第137号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人云南航空食品有限责任公司称：根据相关事实及法律规定，上诉人的起诉完全符合立案条件，请求二审法院撤销一审裁定，裁定一审法院对本案立案受理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；有明确的被告；有具体的诉讼请求和事实、理由；属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案上诉人云南航空食品有限责任公司的主要办事机构在本案一审法院管辖区域，一审裁定不予受理不当，本院�法予以纠正，上诉人云南航空食品有限责任公司的上诉理由成立。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销昆明市官渡区人民法院（2015）官法立字第137号民事裁定；
二、本案由昆明市官渡区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 万绍敏
审 判 员 方 虎
代理审判员 荆 瑛
二〇一六年一月十四日
书 记 员 叶 刚
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石法执字第1117号
申请执行人郭××，女，1965年3月15日出生。
被执行人郭××（精神残疾二级），男，1968年1月15日出生。
被执行人郭××（系郭××法定代理人），女，1976年12月31日出生。
郭××与郭××、郭××继承纠纷一案，北京市石景山人民法院作出的（2010）石民初字第4676号民事判决书发生法律效力后，权利人郭××于2015年4月8日依法向本院申请执行，要求：郭××、郭××给付郭××拆迁折价利益补偿款三万九千三百一十元。本院于同日立案执行。
本院在执行中依法扣划被执行人郭××名下银行存款并发还申请人。经法院做工作双方达成执行和解协议，现和解协议尚未履行完毕。据此本次执行程序应予终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山人民法院作出的（2010）石民初字第4676号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人郭××发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 崔 凯
代理审判员 赵 蕾
代理审判员 景 润
二〇一五年七月九日
书 记 员 穆尚静
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽民申字第13号
再审申请人徐安友（一审被告、二审被上诉人），男，1952年8月28日生，汉族，住东辽县。
被申请人徐安阳（一审原告、二审上诉人），男，1960年7月8日生，汉族，住东辽县。
被申请人徐安祥（一审被告、二审被上诉人），男，1957年6月3日生，汉族，住东辽县。
再审申请人徐安友与再审被申请人徐安阳、徐安祥共有纠纷一案，东辽县人民法院（2013）东辽民重字第15号民事判决向我院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
徐安友申请再审称，一、请求撤销东辽县人民法院（2013）东辽重初字第15号民事判决，并依法改判驳回被申请人徐安阳的诉讼请求；二、案件受理费由被申请人承担。
本院认为，徐安友的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条零四条第一款之规定，经本院2015年第十一次审判委员会讨论决定，裁定如下：
驳回徐安友的再审申请。
审 判 长 邓 利
代理审判员 吴 俊
代理审判员 齐 迹
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 赵晓光
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽民申字第13号
再审申请人徐安友(一审被告、二审被上诉人)，男，1952年8月28日生，汉族，住东辽县。
被申请人徐安阳（一审原告、二审上诉人），男，1960年7月8日生，汉族，住东辽县。
被申请人徐安祥（一审被告、二审被上诉人），男，1957年6月3日生，汉族，住东辽县。
再审申请人徐安友与再审被申请人徐安阳、徐安祥共有纠纷一案，东辽县人民法院（2013）东辽民重字第15号民事判决向我院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行审�，现已审查终结。
徐安友申请再审称，一、请求撤销东辽县人民法院（2013）东辽重初字第15号民事判决，并依法改判驳回被申请人徐安阳的诉讼请求；二、案件受理费由被申请人承担。
本院认为，徐安友的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条零四条第一款之规定，经本院2015年第十一次审判委员会讨论决定，裁定如下：
驳回徐安友的再审申请。
审 判 长 邓 利
代理审判员 吴 俊
代理审判员 齐 迹
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 赵晓光
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渡法民保字第00161号
申请人曾某，男，1970年5月24日出生，汉族。
被申请人代某，男，1969年1月7日出生，汉族。
申请人曾某因与被申请人代某民间借贷纠纷一案，于2015年11月24日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人代某银行存款12.2万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人曾某以登记于自己名下的位于重庆市九龙坡区谢家湾文化某村某某号房屋为本次保全提供担保。
本院认为，申请人曾某提出的诉前财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人代某银行存款12.2万元或查封、扣押其相应价值的财产；
二、查封登记于曾某名下的位于重庆市九龙坡区谢家湾文化某村某某号房屋。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 罗 谦
二〇一五年十一月二十四日
书记员 刘海红
重庆市江津区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）津法刑初字第00114号
公诉机关重庆市江津区人民检察院。
被告人吉某某，男，1957年11月9日出生，重庆市江津区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年10月24日被重庆市江津区公安局刑事拘留，同年11月8日被逮捕，2015年1月23日变更为取保候�。
辩护人程琳，重庆循源律师事务所律师。
重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉（2015）87号起诉书指控被告人吉某某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院于2015年2月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派代理检察员王天来出庭支持公诉，被告人吉某某及辩护人程琳到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市江津区人民检察院指控：2014年10月19日10时许，被告人吉某某在重庆市江津区几江街道某小区8栋外的花园内，与物业管理人员陈某某（本案被害人）就拆除违章建筑的事情发生纠纷。纠纷中，被告人吉某某持铁铲击打陈某某，致陈某某受伤。随后被告人吉某某向公安机关报警并如实供述其犯罪事实。经重庆市江津区公安局物证鉴定所鉴定，被害人陈某某的人体损伤程度属轻伤二级。被告人吉某某故意伤害他人�体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人吉某某系投案自首，可以从轻或者减轻处罚。
被告人吉某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。辩护人提出被告人吉某某已赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，建议对其适用缓刑。
经审理查明，2014年10月19日10时许，被告人吉某某在重庆市江津区几江街道某小区8栋外的花园内，与物业管理人员陈某某（本案被害人）就拆除违章建筑的事情发生纠纷。纠纷中，被告人吉某某持铁铲将被害人陈某某左肋部、左腿部打伤。经重庆市江津区公安局物证鉴定所鉴定，被害人陈某某的人体损伤程度属轻伤二级。案发后，被告人吉某某向公安机关报警，归案后如实供述其犯罪事实。
本案在审理过程中，被害人陈某某向本院提起附带民事诉讼。经本院主持调解，被告人吉某某与被害人陈某某达成调解协议，被告人吉某某赔偿了被害人经济损失人民币110000元并取得被害人的谅解。
上述事实，有接受刑事案件登记表、立案决定书、被告人吉某某的供述、被害人陈某某的陈述，证人甘某某、谢某某、李某甲、彭某某、李某乙、邓某某、杨某某、陈某某、李某丙的证言，诊断证明、指认现场笔录及照片、辨认笔录及照片、法医学人体损伤程度鉴定书、调解笔录、收条、谅解书、报警记录、抓获经过、户籍信息等证据，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人吉某某故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人吉某某案发后主动报警，归案后如实供述其犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚。案发后被告人吉某某赔偿了被害人的经济损失并取得被害人的谅解，可以对其从轻处罚并适用缓刑。辩护人提出对被告人适用缓刑的辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人吉某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 鹏
人民陪审员 黄兴兰
人民陪审员 彭功碧
二〇一五年四月七日
书 记 员 彭 杨
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民一终字第01778号
上诉人（原审被告、反诉原告）谷保平。
委托代理人常凤梅。
委托代理人王雪梅，河北诚基律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）谷双春。
委托代理人杨平书，鹿泉市惠民法律与研究中心法律工作者。
上诉人谷保平因排除妨碍纠纷一案，不服河北省鹿泉市人民法院（2014）鹿民一初字第01912号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，原告谷双春与被告谷保平东西相邻，原告居东，被告居西，双方均有《集体土地建设用地使用证》。2013年11月份，被告在其外院紧邻原告西屋根基边挖了一条沟，在其内院紧邻原告房屋西墙堆了土堆。双方对上述事实无异议。
原告称沟和土堆危害到其房屋，要求被告恢复原状。被告称挖沟是为了证明原告侵犯了被告的宅基地使用权；堆土是因为反诉被告占用了属于反诉原告的争议地。
反诉原告提交照片，证明反诉被告在争议地上安装空调、堆积了加气块和砖，请求法院判决反诉被告清除空调、加气块和砖，恢复原状。
另查明，原告谷保平、被告鹿泉市宜安镇田都村村民委员会、第三人谷双春为确认合同无效纠纷一案，2013年9月28日本院作出（2013）鹿民一初字第01202号民事判决书，载明：2011年原告同第三人因宅基地发生纠纷，第三人提交2000年12月13日盖有鹿泉市宜安镇田都村村民委员会印章的《关于谷双春申请向后延长宅基地一事的决定》，内容为：经村委会研究决定，批准后同邻居谷臭蛋、谷任海、常文英靠齐；2、谷双春向大队交扩建费200元，顶2000元工资。原告认为该决定侵犯其宅基地使用权，要求撤销。该判决认为，鹿泉市宜安镇田都村村民委员会的《关于谷双春申请向后延长宅基地一事的决定》的效力属于效力待定，该决定并没有发生法律效力，因此原告宅基地确定的使用权并没有受到侵犯。判决驳回原告的诉讼请求。该判决已生效。
原审认为，侵权行为危及他人财产安全的，被侵权人可以请求侵权人承担停止侵害、排除妨碍、消除危险等侵权责任。被告谷保平在原告谷双春房屋一侧挖沟、堆土的行为，危及原告房屋安全，应停止侵害、排除妨碍。反诉原告谷保平要求反诉被告谷双春清理争议地上物品，因本院生效判决认定鹿泉市宜安镇田都村村民委员会《关于谷双春申请向后延长宅基地一事的决定》属于效力待定，应待争议地确定权属后再予处理，故反诉人谷保平的反诉请求，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十一条之规定，判决如下：一、被告谷保平于本判决生效后十日内将原告谷双春房屋西侧的沟填平、土堆清除。二、驳回反诉原告谷保平的反诉请求。本案诉讼费80元、反诉费40元，由被告（反诉原告）谷保平负担。
判后，上诉人谷保平不服，向本院提起上诉，其上诉请求为：1、撤销河北省鹿泉市人民法院（2014）鹿民一初字第01912号民事判决书；2、判令被上诉人停止侵害上诉人的宅基地使用权，排除障碍物并恢复原状；3、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由为：一、一审法院认定上诉人宅基地东侧长8米，宽5.3米宅基地为争议地，属认定事实错误，上诉人父亲名下的集体土地建设用地使用权证及获鹿县宅基地登记表中均明确标明该部分宅基地，该宅基地由上诉人合法继承，该部分宅基地产权明确无争议。二、被上诉人长期占据上诉人的宅基地属于侵权行为，应当排除妨害并恢复原状，一审法院驳回上诉人的诉讼请求属于认定事实不清，适用法律错误。三、上诉人对房屋进行翻建时为了找到房屋的地基，才将东侧与被上诉人相邻的地方挖开了一个沟，这个沟的作用并不是为了排水使用，而是为了证实被上诉人侵占了上诉人的宅基地。
被上诉人谷双春辩称，1、上诉人与被上诉人东西相邻，被上诉人距西，双方均持有集体土地建设使用证，双方持有的土地使用证上载明了各自的四至及尺寸；2、2013年上诉人在其外院紧邻被上诉人的西屋根基挖了一条沟，在其内院紧邻被上诉人房屋西墙堆了一堆土，由此可见上诉人侵害被上诉人的事实清楚；3、关于鹿泉市田都村委会给上诉人出具的证明没有任何法律依据，村委会只是集体组织，而非土地管理部门，该证据没有法律效力。综上，一审法院认定事实清楚，请求维持原判。
经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实基本一致，有一、二审庭审笔录及相关证据在案证实。
本院认为，在相互毗邻的不动产的所有人或者使用人之间，任何一方为了合理行使其所有权或使用权，享有要求其他相邻方提供便利或是接受一定限制的权利。上诉人谷保平紧邻被上诉人谷双春房屋挖沟、堆土，影响了被上诉人谷双春房屋的使用、安全，原审判决上诉人将位于被上诉人谷双春西侧的沟填平、土堆清除并无不妥，本院予以支持。关于上诉人在一审中提起反诉要求被上诉人在其东侧土地上清除空调、加气块和砖的问题，鹿泉市人民法院已于2013年9月28日作出（2013）鹿民一初字第01202号民事判决书，该判决书载明，鹿泉市宜安镇田都村村民委员会的《关于谷双春申请向后延长宅基地一事的决定》的效力属于效力待定，该判决已发生法律效力。故上诉人的反诉请求应在确定该争议土地的权属后另行主张。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费120元，由上诉人谷保平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 靳建军
审 判 员 张 君
代理审判员 张 洁
二〇一五年三月二十日
书 记 员 翟 伟
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）廊民三初字第126号
原告：完美（中国）有限公司，住所地：广东省中山市石岐区东明北路（民营科技园）。
法定代表人：古润金，任该单位董事长。
委托代理人：李文源，广东卓信律师事务所律师。
委托代理人：杨雪飞，河北李景玉律师事务所律师。
被告：王根旺，男，1967年11月24日出生，汉族，农民，河北省廊坊市文安县苏桥镇急流口管区大寺庄村人，现住本村。
原告完美（中国）有限公司与被告王根旺侵害商标权纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2015年11月23日以与被告王根旺达成和解协议为由申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告的申请是当事人的真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告完美（中国）有限公司撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由完美（中国）有限公司负担。
审 判 长 马令梅
代理审判员 于 颖
人民陪审员 王 艾
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 刘 磊
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0204执1191号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司宁波分行。住所地：浙江省宁波市高新区。
代表人：万恩平，该××行行长。
被执行人：廖福喜。
被执行人：毛微微。
本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波分行与被执行人廖福喜、毛微微金融借款合同纠纷一案中，已查封被执行人名下房地产，但一时难以处置。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未提供可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待终结执行的情形消失后，或发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 杨柳艳
审 判 员 陈 莹
二〇一六年五月二十七日
代书记员 毛忆梦
湖南省汨罗市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0681执289号
被执行人周小莉。
依据本院已经发生法律效力的（2015）汨刑初字第257号刑事判决书第（十四）项的内容，判决收缴被执行人周小莉在中国民生银行股份有限公司＊＊＊＊账户内的赌资等违法资金及其孳息388834.00元，予以上交国库。本院在审查立案后，于2016年5月依法对该账户内的赌资等违法资金进行了划拨，予以收缴。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）湘0681执289号案件的执行。
本裁定送达后及发生法律效力。
审判长 彭陆军
审判员 徐干辉
审判员 王凤鸣
二〇一六年五月二十七日
书记员 毛 炼
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0622民初2299号
原告:赵连希，男，1960年2月13日出生，汉族，农民,住黑龙江省肇源县肇源镇。
被告：李长军，男，1978年4月23日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县肇源镇。
被告：王家春，男，1977年1月14日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县肇源镇。
委托诉讼代理人：纪春英，汉族，1977年9月24日出生，农民，住黑龙江省肇源县肇源镇。
原告赵连希与被告李长军、王家春不当得利纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵连希、被告李长军、王家春及其委托诉讼代理人纪春英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵连希向本院提出诉讼请求：1.要求二被告立即给付赔偿款3200元；2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2014年4月20日，被告将原告家的狗抓住卖了，原告向被告索要该狗，经过和平乡派出所调解，被告承认将原告家的狗转卖了。原告购买该条狗的价格为3200元，原告多次找被告索要，被告避而不见，至今不予赔偿，故诉至法院。
被告李长军辩称，狗是其在被告王家春处购买的，花了800元。狗是谁家的李长军不知道，李长军只是在王家春家购买的狗。
被告王家春辩称，这野狗是跑到王家春家的，是2014年4月4日的时候，早上王家春起床，就看见了狗在其家里咬伤了五只大鹅，咬死了两只。王家春就打狗，它就钻到被告家的狗窝，与被告家的狗同吃同住。从4月4日养到了9月9日，养了158天，在此期间并没有人去找该狗，后因被告家牲畜较多，该狗咬牲畜，且食量大，被告不欲再养该条狗，于2015年9月9日将该条狗卖了。2015年11月份，原告去被告家找狗，问被告家是不是捡到一只狗，说那只狗是他的。2016年春天，派出所给王家春打电话核实是否拾到原告丢失的狗，王家春认可其家里拾到过狗，但从未承认拾到的狗是原告家的，被告也不知道其拾到的狗是谁家的。从王家春拾到狗至今，已长达三年多时间。和平乡派出所工作人员给被告家打过电话，说过几天去村上给我们调解，等到最后，也未调解，等到了法院的传票。
本院经审理认定事实如下：原、被告居住在相邻的屯子里。原告丢失西德牧羊犬一条，该狗外表为黑背红蹄子，脑袋上有一点红。该狗丢失时间原告在起诉时自认为2014年4月20日。原告主张该条狗系其从案外人李宝友处购得，价格为3200元。
2014年4月4日，被告王家春收到西德牧羊犬一条，饲养至2014年9月9日，王家春在无人认领的情况下将该条狗出卖给被告李长军，价格为800元。该狗被转卖后，原告于2014年11月至被告王家春家询问是否拾得西德牧羊犬，王家春对拾得牧羊犬的事实予以认可，但表示对该条狗的主人为谁并不知情。
庭审过程中，李宝友作为证人出庭作证，证实原告用一头公羊换了其一头小羊及一条狗，该狗是其自家的小狗崽养大的，期间李宝友将该狗出卖给李长军，作价900元，后又用800斤玉米换回，最后交换转手给原告。原告自述是通过案外人李正知道该条狗被转卖到二站镇土城子村姚景泉家，经本院核实，姚景泉并未购买过西德牧羊犬，姚景泉家养的西德牧羊犬是别人给的一个多月大的小狗崽，是从小就养在姚景泉家的，与原告陈述的并不一致。
本院认为，本案所涉遗失物已经转卖，不具备返还的可能性，所有权人有权向拾得人主张损害赔偿，本案案由应为财产损害赔偿纠纷。本案原告欲向被告主张权利，首先应证实其是被告转卖的西德牧羊犬的所有权人。但根据原告的陈述，其丢失牧羊犬的时间在被告王家春拾得牧羊犬之后，原告并未见到过王家春家拾得的西德牧羊犬的样子，且西德牧羊犬长相大体一致，区别并不明显，通过原告提供的消息来源亦无法证实王家春拾得的西德牧羊犬即是原告丢失的牧羊犬，原告无法证实其是王家春家拾得的牧羊犬的合法所有权人，故其无权向二被告主张权利。对原告的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国物权法》第一百零七条、一百零八条、一百零九条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告赵连希的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由于原告赵连希负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审判员 陈朝迪
二〇一七年九月一日
书记员 康 杨
附：《中华人民共和国物权法》
第一百零七条所有权人或者其他权利人有权追回遗失物。该遗失物通过转让被他人占有的，权利人有权向无处分权人请求损害赔偿，或者自知道或者应当知道受让人之日起二年内向受让人请求返还原物，但受让人通过拍卖或者向具有经营资格的经营者购得该遗失物的，权利人请求返还原物时应当支付受让人所付的费用。权利人向受让人支付所付费用后，有权向无处分权人追偿。
第一百零八条善意受让人取得动产后，该动产上的原有权利消灭，但善意受让人在受让时知道或者应当知道该权利的除外。
第一百零九条拾得遗失物，应当返还权利人。拾得人应当及时通知权利人领取，或者送交公安等有关部门。
第一百一十一条拾得人在遗失物送交有关部门前，有关部门在遗失物被领取前，应当妥善保管遗失物。因故意或者重大过失致使遗失物毁损、灭失的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
湖南省洪江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）洪法执字第142号
申请执行人湖南洪江农村商业银行股份有限公司。
法定代表人杨小峰，董事长。
被执行人李晓明，居民。
被执行人蒋建民，居民。
申请执行人湖南洪江农村商业银行股份有限公司与被执行人李晓明、蒋建民金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月9日作出（2014）洪法民二初字第185号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年10月16日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人湖南洪江农村商业银行股份有限公司与被执行人蒋建民达成了执行和解协议并已履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
本院（2014）洪法民二初字第185号民事判决书所确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 易江山
审判员 黄国庆
审判员 蒋国庆
二〇一五年三月二十七日
书记员 盛 侠
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0703民初6636号
原告：陈伟雄，男，汉族，身份证登记地址：广东省江门市蓬江区。
委托代理人：陈锦泽，男，汉族，1987年8月7日出生，身份证登记地址：广东省江门市蓬江区。（当地村委推荐）
被告：江门市蓬江区永华纺织厂，住所地江门市蓬江区棠下镇桐乐路*号*幢首层。
投资人：谢兆威。
委托代理人：谭敏英，女，汉族，1980年1月20日出生，身份证登记地址：广东省江门市蓬江区，该公司员工。
原告陈伟雄诉被告江门市蓬江区永华纺织厂（以下简称“永华纺织厂）离退休人员返聘合同纠纷一案，本院于2016年12月1案受理后，依法适用简易程序，于2016年12月26日公开开庭进行了审理，原告陈伟雄的委托代理人陈锦泽，被告永华纺织厂的委托代理人谭敏英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈伟雄起诉称：陈伟雄于2013年2月18日开始至2016月8月20日，在永华纺织厂上班，担任锅炉工，每月工资3299元/月，双方签订劳动合同，合同期限从2013年2月18日至2017年2月17日。2016年8月20日，永华纺织厂以陈伟雄达到退休年龄而单方终止劳动合同，又未向陈伟雄支付任何经济补偿，且陈伟雄工作期间永华纺织厂也未依法为陈伟雄办理缴纳社保保险费。签订劳动合同时陈伟雄并未达到退休年龄，应受到劳动法的保护。即使解除劳动合同时已经达到退休年龄，但是陈伟雄在入职前仅缴纳11个月的保险费，不符合享受养老保险待遇或领取退休金的条件。根据《中华人民共和国劳动合同法》得44条“（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的，劳动合同可以终止。”但陈伟雄的情况明显不符合该法律规定，永华纺织厂单方解除劳动合同明显违反法律规定，根据《中华人民共和国劳动合同法》第46条应当向陈伟雄支付经济补偿金。而陈伟雄在永华纺织厂工作了3年6个月，永华纺织厂应向陈伟雄支付经济补偿金3299元（3299元/月×1个月）。陈伟雄于2016年月26日向江门市蓬江区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁，该委员会于2016年11月16日通知陈伟雄不予受理。现请求人民法院判令：1、永华纺织厂支付陈伟雄经济补偿金3299元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告陈伟雄为证明主张提供的证据有：1、企业机读档案登记资料；2、身份证；3、不予受理案件通知书；4、厂牌；5、账户明细查询；6、通知；7、人员参保历史查询；8、仲裁调解书。
被告永华纺织厂答辩称：2016年8月21日因陈伟雄工作时违规操作，主管向其进行口头警告，陈伟雄当时就提出离职，并于下午离开单位，永华纺织厂已经结算清楚所有工资给陈伟雄，后陈伟雄向棠下劳动所投诉，劳动所要求永华纺织厂与陈伟雄完善离职手续，永华纺织厂就出具了辞退通知书给陈伟雄。永华纺织厂认为不应该支付陈伟雄经济补偿金，因为是陈伟雄自行离职的，且陈伟雄已经达到法定退休年龄，我方也结清了所有工资给陈伟雄。
被告永华纺织厂为证明其主张提供的证据有：永华纺织厂员工考勤表。
经审理查明：陈伟雄于2013年2月18日入职永华纺织厂，从事锅炉工工作，双方签订有劳动合同，合同期限从2013年2月18日至2017年2月17日。合同到期后，陈伟雄继续在永华纺织厂工作。2016年8月20日，永华纺织厂以陈伟雄达到退休年龄为由通知陈伟雄终止劳动合同关系。陈伟雄于同日离职，双方已结清工资。
2016年11月10日，陈伟雄向江门市蓬江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2016年11月16日，蓬江区仲裁委作出蓬江劳人仲字［2016］2272号《不予受理案件通知书》，认为陈伟雄于2016年2月29日已达法定退休年龄，提出劳动争议申请的主体不适格，不符合受理案件的范围，决定不予受理。
陈伟雄在入职永华纺织厂前仅缴纳了11个月的社会保险费。庭审中，双方确认永华纺织厂在2016年12月22日已为陈伟雄补缴了2013年2月至2016年2月的社会保险。
本院认为：本案为离退休人员返聘合同纠纷。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”本案中，双方虽然在入职时签订有劳动合同，但陈伟雄于2016年2月29日已达到法定退休年龄后，双方劳动关系依法终止。其后陈伟雄虽仍在永华纺织厂工作，双方在之后的法律关系应为劳务合同关系。永华纺织厂于2016年8月20日通知陈伟雄终止双方关系，不属于用人单位应向劳动者支付解除劳动关系经济补偿金的情形，对陈伟雄提出要求永华纺织厂支付经济补偿的诉讼请求，证据不足，没有法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告陈伟雄的诉讼请求。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告陈伟雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 董永文
二〇一六年十二月二十六日
书记员 赵雯欣
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫9001民初3219号
原告：王福兵，男，1963年5月2日出生，汉族，住济源市。
委托诉讼代理人：高帅成，河南凌峰律师事务所律师，由济源市法律援助中心指派提供法律援助。
被告：任艳兵，男，1972年12月15日出生，汉族，住济源市。
被告：济源市西城建筑装饰有限公司，住所地济源市周园路西段。
法定代表人：秦明柱，公司董事长。
委托诉讼代理人：吴国庆，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：赵宗文，河南艳阳天律师事务所律师。
原告王福兵与被告任艳兵、济源市西城建筑装饰有限公司（以下简称西城建筑装饰公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用简易公开开庭进行了审理。原告王福兵及其委托诉讼代理人高帅成、被告任艳兵、被告西城建筑装饰公司的委托诉讼代理人吴国庆、赵宗文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告支付工资10800元。事实和理由：2014年6月至8月，原告受被告任艳兵雇佣在被告西城建筑装饰公司承包的济隆花城小区2#、3#楼工地上从事劳务工作（大楼外墙上漆）。完工后，二被告拖欠原告工资10800元。2017年3月8日，被告任艳兵给原告出具工资表。该款至今未付。
被告任艳兵辩称，原告跟着其干活属实，且对原告所诉的工资数额无异议，但因被告西城建筑装饰公司未支付工程款，无力支付原告工资。
被告西城建筑装饰公司辩称，1、公司与原告之间无劳务关系，也未将原告所诉的劳务分包给李延晨和任艳兵。另公司将2号楼工程发包给刘兴恬，且已将工程款支付完毕，3号楼是公司自己干的，不应当向原告支付工资；2、被告任艳兵给原告出具工资表可以认定与原告之间形成了债权债务关系，公司不应成为本案被告；3、李延晨和被告任艳兵是从济源市吉瑞保温材料有限公司承包的活，应驳回原告对公司的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2014年6月至10月，原告跟随被告任艳兵到济隆花城小区工地从事劳务工作。2017年3月8日，被告任艳兵的会计给原告出具工资表，载明原告工资10800元，任艳兵在工资表上签字确认。另，该工程由被告西城建筑装饰公司承包。以上事实有原告提供的工资表及双方当事人的当庭陈述予以证明。虽被告西城建筑装饰公司对原告提供的工资表有异议，但并未提供证据反驳，加之工资表上有被告任艳兵的签字，任艳兵本人无异议，予以采信；被告西城建筑装饰公司提供的《单项工程目标管理责任书》、基本建设施工决算定案表及支付明细、凭证及刘兴恬书写的证明与本案无关，不予认证。
本院认为，原告提供劳务，被告应当支付工资。原告称其跟随被告任艳兵在济隆花城小区工地上干活，被告任艳兵认可，且在原告提供的工资表上注明“情况属实”，并签字确认，双方之间形成欠付工资的债权债务关系。因此，原告的工资10800元，应当由被告任艳兵支付。原告要求被告西城建筑装饰公司承担责任无依据，不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告任艳兵于本判决生效之日起十日内支付原告王福兵10800元；
二、驳回原告王福兵的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元，减半收取计35元，由被告任艳兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 王东升
二〇一七年八月七日
书记员 韩 韦
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0321执1192号
申请执行人王道荣，男，1962年9月13日出生，汉族，住安徽省怀远县。
被执行人ＸＸ，男，1985年3月2日出生，汉族，住河南省淮阳县。
本院在执行申请执行人王道荣与被执行人ＸＸ机动车交通事故责任纠纷一案。本院已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结安徽省怀远县人民法院（2017）皖0321民初3849号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 勇
二〇一八年七月二十八日
书记员 李琳琳
广东省潮州市潮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）潮安法枫执字第35号
申请执行人：潮州市枫溪区金枫电力公司，住所地潮州市。
法定代表人：林俊生，系该公司经理。
委托代理人：苏树礼，系广东潮之州律师事务所律师。
被执行人：林钦发，男，1966年11月7日出生，汉族，住潮州市枫溪区。
被执行人：潮州市池湖大酒店，住所地潮州市枫溪区。
法定代表人：林钦发。
本院在执行申请执行人潮州市枫溪区金枫电力公司与被执行人林钦发、潮州市池湖大酒店供用电合同纠纷一案中，依据本院（2013）潮安法枫民二重字第1号民事判决书确定，责令被执行人应付还申请执行人电费人民币287000元及滞纳电费违约金（另计），并承担案件执行费。但被执行人至今尚未履行生效判决确定的给付义务。
本院经向房地产管理局、车辆管理部门、金融机构等部门查询，尚未发现被执行人林钦发有可供执行财产。申请执行人现也无法提供被执行人有可供执行的财产线索和状况。经征求申请执行人的意见，申请执行人表示案件可以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）潮安法枫执字第35号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 蓝 寻
审判员 刘先加
审判员 陈树鹏
二〇一四年九月二十九日
书记员 蔡凌飞
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）响民初字第1469号
原告冯亚兰，女，1974年10月8日生，汉族，居民。
被告ＸＸ亚，男，1958年2月1日生，汉族，居民。
被告周友梅，女，1961年8月17日生，汉族，居民。
原告冯亚兰与被告ＸＸ亚、周友梅民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月10日受理后，依法由审判员路艳适用简易程序，于2013年11月5日公开开庭进行了审理。原告冯亚兰到庭参加诉讼。被告ＸＸ亚、周友梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告冯亚兰诉称：2013年5月20日被告ＸＸ亚称其大儿子在苏州开照相馆急需用钱向我借款4万元，并出具借条，约定利息。两被告是夫妻关系。到期后，经原告多次催要被告始终未还。现要求两被告归还借款4万元，并承担利息（从2013年7月5日起至还清之日止，按月利率2％计算）。本案诉讼费用由被告负担。
被告ＸＸ亚、周友梅未作答辩，在举证期限内亦未提供证据。
经审理查明：被告ＸＸ亚、周友梅是夫妻关系。2013年5月20日，被告ＸＸ亚立据向原告冯亚兰借款4万元，约定借款期限为借款之日至同年的7月5日，逾期利息按照月利率2.5％计算并按月结清。该款两被告至今未还。
以上事实，有借条及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，被告ＸＸ亚向原告冯亚兰借款，有其出具的借条证实，双方的借贷关系成立，应予认定。被告ＸＸ亚应向原告履行还款义务。由于被告ＸＸ亚向原告借款是在被告ＸＸ亚与被告周友梅夫妻关系存续期间发生，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。借款期限届满后，原告要求被告ＸＸ亚、周友梅共同偿还借款4万元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张的利息，虽未超出双方约定逾期还款利率的范围，但应从逾期之日即2013年7月6日起计算至判决给付之日止，超过中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍的部分，不予支持。被告ＸＸ亚、周友梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ亚、周友梅在本判决发生法律效力后15日内偿还原告冯亚兰借款4万元，并承担该款自2013年7月6日起至判决确定的给付之日按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算的利息。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告ＸＸ亚、周友梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 路艳
二〇一三年十二月四日
书记员 朱琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川民初字第01425号
原告夏某某，男，汉族，1968年12月26日生，住河南省沈丘县李老庄乡后湖行政村夏庄***号。
原告夏某，男，汉族，1991年1月20日生，住河南省沈丘县李老庄乡后湖行政村夏庄***号。
二原告共同委托代理人闫某某，河南陈州律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司某某分公司。
代表人王某某，总经理。
委托代理人周文海，河南晟恺律师事务所律师。
原告夏某某、夏某诉被告中国人民财产保险股份有限公司某某分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告夏某，二原告共同委托代理人闫某某，被告中国人民财产保险股份有限公司某某分公司委托代理人周某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，2015年3月11日13时许，原告夏某某驾驶原告所有的豫PV26**重型平板牵引车行驶至天潜高速S185KM处时，因操作不慎与路边护栏相撞。造成原告和乘车人夏某受伤，车辆损坏，高速路产损失的道路交通事故。2015年3月31日马鞍山市公安局交通警察支队高速二大队作出第3405925201500103号事故认定书，认定夏某某负此事故的全部责任。夏某无责任。豫PV26**重型平板牵引车系原告夏某某挂靠在周口市金达汽车运输有限公司，并在中国人民财产保险股份有限公司某某分公司投有交强险及商业险，为维护自身的合法权益，故具状维权，望判如所请。
被告中国人民财产保险股份有限公司某某分公司辩称，1、原告合理合法的损失部分，保险公司愿意赔偿。2、根据保险合同的约定本案的诉讼费、鉴定费、非医保用药费用保险公司不予赔偿。根据保险合同的约定车损险部分每次事故绝对免赔率2000元，应扣减。
二原告向本院提供的证据材料有：证据一、原告身份证，驾驶证、行车证，证明原告的诉讼主体资格。证据二、事故认定书，证明事故发生的事实。证据三、保险单二份，证明保险合同的成立合法有效。证据四、1，路产理赔通知书，理赔协议，赔偿发票（28193元）。2，施救费发票三份，施救费明细一份（24050元）。3，鉴定费发票一份（3660元）、评估报告（174400元）一份，证明原告因此次事故发生的各种实际费用230303元。证据五、1，原告夏某某住院病例，出院记录，检查报告单，诊断证明，医疗费票据。证明夏某某住院治疗15天，花费医疗费5723.9元；误工费100元×15天=1500元；护理费50元×15天=750元；营养费30元×15天=450元；共计8423.9元。2，原告夏某住院病例，出院记录，检查报告单，诊断证明，医疗费票据。证明夏某住院治疗7天，花费医疗费2630元；误工费100元×7天=700元；护理费50元×7天=350元；营养费30元×7天=210元；共计3890元。
被告中国人民财产保险股份有限公司某某分公司质证意见：证据一、应当提供原件核对，不能证明原告主体适格，本案是保险合同纠纷，本案原告应当是周口市金达汽车运输有限公司，本案原告只是司机和乘车人，只有权起诉二人受伤的损失。证据二、无异议。证据三、无异议。证据四、车损评估意见是单方委托评估，没有通知保险公司选定鉴定机构，评估数额过高，我们申请重新评估，评估是包含主、挂车，应当考虑主车的损失，残值部分应当扣减。路产损失和施救费有异议，都包含主挂车共同的损失，我公司只应承担主车的损失，而且这两项费用明显过高。证据五、医疗费部分非医保用药保险公司不予赔偿，误工费、护理费、营养费计算标准过高。
被告中国人民财产保险股份有限公司某某分公司未向本院提交证据材料。
根据当事人向本院提供证据材料及庭审调查，本院确认以下案件事实，2015年3月11日13时许，原告夏某某驾驶原告所有的豫PV26**重型平板牵引车后挂豫P52**挂由东向西行驶至天潜高速S185KM芜湖方向处时，因操作不慎与路边护栏相撞。造成原告和乘车人夏某受伤，车辆损坏，高速路产损失的道路交通事故。2015年3月31日马鞍山市公安局交通警察支队高速二大队作出第3405925201500103号事故认定书，认定夏某某负此事故的全部责任。夏某无责任。
豫PV26**重型平板牵引车系原告夏某某挂靠在周口市金达汽车运输有限公司，并在中国人民财产保险股份有限公司某某分公司投有交强险及商业险（机动车损失险249135元，车上人员险20000元，且不计免赔）保险期限为2014年10月21日至2015年10月20日。
上海嘉定道路交通事故物损评估中心对豫PV26**重型平板牵引车的车辆损失进行评估，评估结论为；该车已无修理价值，该车全损为174400元。原告支付评估费3660元。
原告为此次事故支付施救费24050元。赔偿高速路产损失28193元。
夏某某住院治疗15天，花费医疗费5723.9元，夏某住院治疗7天，花费医疗费2630元；
本案在审理过程中，被告中国人民财产保险股份有限公司某某分公司向本院提出申请，要求对车辆损失进行评估。2015年8月24日本院技术鉴定室以中国人民财产保险股份有限公司某某分公司未到法院接受调查，选择鉴定机构，造成无法对外委托鉴定为由退回。
本院认为，原告与被告签订的保险合同，是双方真实意思表示，合法有效。原告履行了支付保险费的义务后，在保险期间发生保险事故，被告中国人民财产保险股份有限公司某某分公司应按双方所订立的保险合同予以赔付。对原告夏某某，夏某要求被告中国人民财产保险股份有限公司某某分公司给付理赔款的合理部分，本院予以支持。豫PV26**重型平板牵引车系原告夏某某个人购买，挂靠在周口市金达汽车运输有限公司运营，其原告主体适格。关于车辆损失问题，被告中国人民财产保险股份有限公司某某分公司在诉讼过程中，提出申请要求鉴定，本院技术鉴定室以其未到法院接受调查，选择鉴定机构，造成无法对外委托鉴定为由退回。因此对于车辆损失只有依据原告提供证据予以认定。原告支付的评估费和施救费是由该交通事故造成和产生，属合理正当开支，且其损失数额在保险限额范围内。故其损失数额应当由被告中国人民财产保险股份有限公司某某分公司承担。原告夏某某因交通事故受伤住院治疗15天，花费医疗费5723.9元，其他损失2700元（误工费100元×15天=1500元；护理费50元×15天=750元；营养费30元×15天=450元）；共计8423.9元。原告夏某因交通事故受伤住院治疗7天，花费医疗费2630元；其他损失1260元（误工费100元×7天=700元；护理费50元×7天=350元；营养费30元×7天=210元）；共计3890元。因本案系原告依据双方签订的保险合同要求被告承担机动车损失险及车上人员险引起的纠纷，被告提出的原告的损失应当先扣除对方车辆交强险财产损失限额2000元以后，剩余金额按照责任比例承担的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司某某分公司于本判决生效之日起七日内在保险范围内赔偿二原告夏某某，夏某242616.9元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，由被告中国人民财产保险股份有限公司某某分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 刘国君
审 判 员 刘国强
陪 审 员 郭 磊
二〇一五年十一月二十日
代书记员 连东超
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川民初字第01425号
原告夏顺成，男，汉族，1968年12月26日生。41272819681226423x。
原告夏军振，男，汉族，1991年1月20日生。412728199101204218。
二原告共同委托代理人闫辉，河南陈州律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司。
代表人王向阳，总经理。
委托代理人周文海，河南晟恺律师事务所律师。
原告夏顺成、夏军振诉被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告夏军振，二原告共同委托代理人闫辉，被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司委托代理人周文海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，2015年3月11日13时许，原告夏顺成驾驶原告所有的豫P×××××重型平板牵引车行驶至天潜高速S185KM处时，因操作不慎与路边护栏相撞。造成原告和乘车人夏军振受伤，车辆损坏，高速路产损失的道路交通事故。2015年3月31日马鞍山市�安局交通警察支队高速二大队作出第3405925201500103号事故认定书，认定夏顺成负此事故的全部责任。夏军振无责任。豫P×××××重型平板牵引车系原告夏顺成挂靠在周口市金达汽车运输有限公司，并在中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司投有交强险及商业险，为维护自身的合法权益，故具状维权，望判如所请。
被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司辩称，1、原告合理合法的损失部分，保险公司愿意赔偿。2、根据保险合同的约定本案的诉讼费、鉴定费、非医保用药费用保险公司不予赔偿。根据保险合同的约定车损险部分每次事故绝对免赔率2000元，应扣减。
二原告向本院提供的证据材料有：证据一、原告身份证，驾驶证、行车证，证明原告的诉讼主体资格。证据二、事故认定书，证明事故发生的事实。证据三、保险单二份，证�保险合同的成立合法有效。证据四、1，路产理赔通知书，理赔协议，赔偿发票（28193元）。2，施救费发票三份，施救费明细一份（24050元）。3，鉴定费发票一份（3660元）、评估报告（174400元）一份，证明原告因此次事故发生的各种实际费用230303元。证据五、1，原告夏顺成住院病例，出院记录，检查报告单，诊断证明，医疗费票据。证明夏顺成住院治疗15天，花费医疗费5723.9元；误工费100元×15天=1500元；护理费50元×15天=750元；营养费30元×15天=450元；共计8423.9元。2，原告夏军振住院病例，出院记录，检查报告单，诊断证明，医疗费票据。证明夏军振住院治疗7天，花费医疗费2630元；误工费100元×7天=700元；护理费50元×7天=350元；营养费30元×7天=210元；共计3890元。
被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司质证意见：证据一、应当提供原件核对，不能证明原告主体适格，本案是保险合同纠纷，本案原告应当是周口市金达汽车运输有限公司，本案原告只是司机和乘车人，只有权起诉二人受伤的损失。证据二、无异议。证据三、无异议。证据四、车损评估意见是单方委托评估，没有通知保险公司选定鉴定机构，评估数额过高，我们申请重新评估，评估是包含主、挂车，应当考虑主车的损失，残值部分应当扣减。路产损失和施救费有异议，都包含主挂车共同的损失，我公司只应承担主车的损失，而且这两项费用明显过高。证据五、医疗费部分非医保用药保险公司不予赔偿，误工费、护理费、营养费计算标准过高。
被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司未向本院提交证据材料。
根据当事人向本院提供证据材料及庭审调查，本院确认以下案件事实，2015年3月11日13时许，原告夏顺成驾驶原告所有的豫P×××××重型平板牵引车后挂豫P×××××挂由东向西行驶至天潜高速S185KM芜湖方向处时，因操作不慎与路边护栏相撞。造成原告和乘车人夏军振受伤，车辆损坏，高速路产损失的道路交通事故。2015年3月31日马鞍山市公安局交通警察支队高速二大队作出第3405925201500103号事故认定书，认定夏顺成负此事故的全部责任。夏军振无责任。
豫P×××××重型平板牵引车系原告夏顺成挂靠在周口市金达汽车运输有限公司，并在中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司投有交强险及商业险（机动车损失险249135元，车上人员险20000元，且不计免赔）保险期限为2014年10月21日至2015年10月20日。
上海嘉定道路交通事故物损评估中心对豫P×××××重型平板牵引车的车辆损失进行评估，评估结论为；该车已无修理价值，该车全损为174400元。原告支付评估费3660元。
原告为此次事故支付施救费24050元。赔偿高速路产损失28193元。
夏顺成住院治疗15天，花费医疗费5723.9元，夏军振住院治疗7天，花费医疗费2630元；
本案在审理过程中，被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司向本院提出申请，要求对车辆损失进行评估。2015年8月24日本院技术鉴定室以中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司未到法院接受调查，选择鉴定机构，造成无法对外委托鉴定为由退回。
本院认为，原告与被告签订的保险合同，是双方真实意思表示，合法有效。原告履行了支付保险费的义务后，在保险期间发生保险事故，被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司应按双方所订立的保险合同予以赔付。对原告夏顺成，夏军振要求被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司给付理赔款的合理部分，本院予以支持。豫P×××××重型平板牵引车系原告夏顺成个人购买，挂靠在周口市金达汽车运输有限公司运营，其原告主体适格。关于车辆损失问题，被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司在诉讼过程中，提出申请要求鉴定，本院技术鉴定室以其未到法院接受调查，选择鉴定机构，造成无法对外委托鉴定为由退回。因此对于车辆损失只有依据原告提供证据予以认定。原告支付的评估费和施救费是由该交通事故造成和产生，属合理正当开支，且其损失数额在保险限额范围内。故其损失数额应当由被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司承担。原告夏顺成因交通事故受伤住院治疗15天，花费医疗费5723.9元，其他损失2700元（误工费100元×15天=1500元；护理费50元×15天=750元；营养费30元×15天=450元）；共计8423.9元。原告夏军振因交通事故受伤住院治疗7天，�费医疗费2630元；其他损失1260元（误工费100元×7天=700元；护理费50元×7天=350元；营养费30元×7天=210元）；共计3890元。因本案系原告依据双方签订的保险合同要求被告承担机动车损失险及车上人员险引起的纠纷，被告提出的原告的损失应当先扣除对方车辆交强险财产损失限额2000元以后，剩余金额按照责任比例承担的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司于本判决生效之日起七日内在保险范围内赔偿二原告夏顺成，夏军振242616.9元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，由被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 刘国君
审 判 员 刘国强
陪 审 员 郭 磊
二〇一五年十一月二十日
代书记员 连东超
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0103民初3708号
起诉人：长春市宽城区欣园街道办事处五星村民委员会，住所地长春市宽城区北四环路与北凯旋路交汇处东行800米道北。
负责人：杜一宝，书记。
委托代理人：李晶，吉林开晟律师事务所律师。
2016年11月29日，本院收到长春市宽城区欣园街道办事处五星村民委员会的起诉状，起诉人向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告返还起诉人被征地农民养老保险金12257.43元；二、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告杜秀英、张全系长春市宽城区五星村村民。起诉人在依据长春市人民政府文件办理被征地农民养老保险并补发待遇时，将被告纳入了被征地农民养老保险范畴，长春市社会保险事业管理局和起诉人为被告补发了保险金。后起诉人在重新审核时，发现被告不符合发放条件，遂要求被告退还已领取的被征地农民养老保险金，但被告拒绝退还。故诉至法院，请求维护起诉人的合法权益。
本院经审查认为，起诉人在起诉时没有提供材料证明其与本案有直接利害关系，经本院限期补充仍未提供，故不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对起诉人长春市宽城区欣园街道办事处五星村民委员会的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 牟春阳
二〇一六年十二月十三日
书记员 侯 博
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂武经开执字第00203号
申请执行人：湖北康欣医药有限公司，住所地武汉经济技术开发区龙阳大道208号。
法定代表人：刘莲仙，该公司董事长。
被执行人：宜昌宏远药业有限公司，住所地长阳龙舟坪镇清江路168号。
法定代表人：曹宏钰。
本院作出的（2014）鄂武经开民初字第00157号民事判决书，已发生法律效力。被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人宜昌宏远药业有限公司银行存款人民币443，389.63元或查封、扣押其同等价值财产。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 王万森
二〇一四年七月三十一日
书记员 郑书立
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂武经开执字第00203号
申请执行人：湖北康欣医药有限公司，住所地武汉经济技术开发区龙阳大道208号。
法定代表人：刘莲仙，该公司董事长。
被执行人：宜昌宏远药业有限公司，住所地长阳龙舟坪镇清江路168号。
法定代表人：曹宏钰。
本院作出的（2014）鄂武经开民初字第00157号民事判决书，已发生法律效力。被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人宜昌宏远药业有限公司银行存款人民币443，389.63元或查封、扣押其同等价值财产。
审判员 王万森
二〇一四年七月三十一日
书记员 郑书立
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芗执行字第476号
申请执行人黄荣溪，男，汉族，1970年11月12日出生，住漳州市芗城区。
被执行人林聪明，男，1964年5月8日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被执行人郑金粉，女，1966年10月4日出生，汉族，住漳州市芗城区。
本院于2014年1月24日作出的（2014）芗民初字第1408号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人林聪明、郑金粉应当履行义务部分的存款。
二、扣留、提取被执行人林聪明、郑金粉应当履行义务部分的收入。
三、查封、扣押被执行人林聪明、郑金粉应当履行义务部分的财产，自查封、扣押财产之日三日内履行生效法律文书所确定的还款义务，逾期予以拍卖或变卖。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 肖基靖
代理审判员 吴文华
代理审判员 蔡志江
二〇一四年三月十八日
书 记 员 原 愿