江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0206民初3717号
原告：无锡市长丰运输有限公司，统一社会信用代码91320211553790946F，住所地江苏省无锡市青祁路86号。
法定代表人李军林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：童彪（受无锡市长丰运输有限公司的特别授权委托），男，1965年6月19日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区，该公司职员。
被告：鼎和财产保险股份有限公司上海分公司，统一社会信用代码91310115558834346X，住所地中国（上海）自由贸易试验区杨高中路2112号1号楼C座118室、205室。
负责人黄方红，该公司总经理。
原告无锡市长丰运输有限公司（以下简称长丰公司）与被告鼎和财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称鼎和保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长丰公司的委托代理人童彪到庭参加了诉讼。被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告长丰公司诉称：2016年2月6日，陈菲驾驶的货车与张华杰驾驶的车辆发生碰撞，张华杰所驾车辆系其所有，事故造成车辆损失19536元，评估费800元，现诉至法院，要求保险公司在交强险和商业险范围内承担赔偿责任。
被告保险公司辩称，对事故经过及事故责任认定无异议，陈菲所驾车辆在其公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期内；其对长丰公司主张的车辆损失及评估费不予认可，相关损失应按其定损金额7720元计算。
经审理查明，2016年2月6日，陈菲驾驶号牌号码为沪Ｂ×××××轻型厢式货车，沿金惠路由西向东行驶至惠源路口，违反禁止标线变更车道时，与同向左侧张华杰驾驶号牌号码为苏Ｂ×××××小型越野客车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。该事故经无锡市公安局交通警察支队惠山大队（以下简称交警队）认定，陈菲负该事故全部责任，张华杰不负事故责任。
张华杰所驾苏Ｂ×××××小型越野客车（车辆识别代号：WBAFA11045LT59169）系长丰公司所有。陈菲所驾沪Ｂ×××××轻型厢式货车在鼎和保险公司投保了交强险及商业第三者责任险500000元，事故发生在保险期内。
审理中，长丰公司为证明其车辆损失，向本院提交了由江苏宁价公估有限公司无锡分公司（以下简称宁价公司）出具的价格鉴定结论书、维修费用结算清单、修理费发票及评估费发票。定损报告显示BRN021定损金额为19536元，鉴定人为薛红兵、包某。定损清单显示左大灯14400元、左前叶子板6180元、左前轮眉1340元，材料费合计21920*80%=17536元，另有工时费2000元，上述各项费用总计19536元，由锡山区东亭塞隆汽车修理部修理。评估费发票显示金额为800元。修理费发票显示修理费为19536元，维修费用清单右大灯11520元，右前叶子板4944元，右前轮眉1072元，工时费2000元。鼎和保险公司质证称相关车辆右侧大灯系细微刮蹭，仅需修复即可，定损报告以更换价格定损且定损部位有误，故对长丰公司主张的车辆损失及评估费均不予认可。鼎和保险公司向本院提交了其单方制作的定损报告及车辆照片（拆检前），其中更换配件材料费为右前叶子板轮眉及右前叶子板两项，合计为3550元，另有工时费各项合计4200元（包括前大灯修复1000元），扣除残值30元，共计7720元，该定损报告仅有鼎和保险公司一方盖章；照片显示车辆右大灯外侧有擦痕。
本院至无锡宝诚高惠汽车销售有限公司制作笔录并出示了鼎和保险公司提供的照片，其售后服务顾问黄贤同称相关零件的修理或更换，需视拆检后的情况而定，仅凭照片无法判断；根据该车识别代号，右前大灯更换价格为16000元、右前叶子板4310元、右前轮眉1390元，上述价格为材料费，不包括工时费用。
宁价公司鉴定人包某到庭称定损报告中定损部位为车辆右部，定损清单为笔误；鼎和保险公司提供的照片仅有外部擦痕，而在实际修理过程中，经拆装发现右大灯有裂痕，故修理厂进行了更换，其亦按照更换价格定损；定损报告中的价格系参考4S店价格，因车辆未在4S店修理，故其在定损时材料费减少了20%，其定损价格与法院核实价格不同系因价格变动。包某向本院提供了相关拆检后的照片，照片显示大灯内侧有裂痕。长丰公司对鉴定人陈某照片没有异议，鼎和保险公司未到庭质证。
以上事实，有当事人陈述、道路事故认定书、机动车行驶证、驾驶证、保险单、定损意见书、保险公司定损单、修理费发票、修理费清单、鉴定人证言及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，机动车发生交通事故造成财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本次事故经交警队认定由陈菲负事故全部责任，双方对此不持异议，本院予以确认。长丰公司主张的车辆损失及评估费由修理费发票、修理费清单、评估费发票及定损报告为凭，鉴定人亦到庭对其出具的定损报告作出说明并提供相应依据，本院对上述证据予以采信。鼎和保险公司出具的定损报告系由其作为赔偿义务人单方制作，提供的照片为拆检前的照片，其未到庭就该定损报告的合理性进一步举证，本院对该定损报告及其抗辩意见不予采信。长丰公司主张的车辆损失及评估费，于法有据，本院予以支持。鼎和保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
鼎和财产保险股份有限公司上海分公司于本判决发生法律效力十日内支付长丰公司车辆损失、评估费合计20336元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费154元（已减半收取），由鼎和财产保险股份有限公司上海分公司负担。诉讼费现由长丰公司垫付，鼎和财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决发生法律效力后即将该款直接付给长丰公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时按照《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费308元。
代理审判员 顾正阳
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 刘 嫄
本案援引法律条款：
《中华人民共和国侵权责任法》：
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》：
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。