wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海口海事法院	执 行 裁 定 书	（2015）琼海法执字第99-3号	申请执行人三亚国光豪生度假酒店有限公司，住所地海南省三亚市三亚湾路188号。	法定代表人潘秀钦，执行董事。	委托代理人徐思源，三亚国光豪生度假酒店有限公司法务专员。	被执行人三亚派迪潜水有限公司，住所地海南省三亚市新凤路创业大厦A座1402室。	法定代表人甫金才，执行董事。	三亚国光豪生度假酒店有限公司（下称国光豪生公司）与三亚派迪潜水有限公司（下称派迪潜水公司）其他海商合同纠纷一案，本院于2013年12月15日作出（2012）琼海法商初字第28号民事判决书，判决派迪潜水公司向国光豪生公司支付租金人民币（下同）48.4万元。经二审，海南省高级人民法院于2014年6月20日作出（2014）琼民三终字第26号民事判决书，维持原判。在本案执行过程中，本院于2015年7月27日作出（2015）琼海法执字第99-2号执行裁定书，裁定拍卖被执行人派迪潜水公司所有的4艘摩托艇（型号分别为VX700-K、VX700-G、SEAD00、SEAD001）、1艘快艇（派迪1号）、1艘拖伞船（琼三亚游2484拖伞船）。上述6艘船舶经两次拍卖均流拍，现申请执行人国光豪生公司同意以第二次拍卖的保留价9.2万元抵债，并终结本案的本次执行程序。	本院认为，本案执行标的即被执行人派迪潜水公司所有的6艘船舶流拍后，申请执行人国光豪生公司以该6艘船舶抵偿其对被执行人派迪潜水公司享有的9.2万元债务，符合法律规定，应予准许。	此外，本案执行过程中，本院向土地及房屋登记主管机关、银行、车辆登记主管机关查询了被执行人的土地、房屋、银行存款、车辆登记信息，均未查找到被执行人派迪潜水公司有可供执行的财产。现申请执行人国光豪生公司未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示同意终结本案的本次执行程序，本院亦予准许。	综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条第一款、第二十七条以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：	一、将被执行人三亚派迪潜水有限公司所属的4艘摩托艇（型号分别为VX700-K、VX700-G、SEAD00、SEAD001）、1艘快艇（派迪1号）、1艘拖伞船（琼三亚游2484拖伞船）作价9.2万元，交付申请执行人三亚国光豪生度假酒店有限公司抵偿其对被执行人三亚派迪潜水有限公司享有的9.2万元债权，该6艘船舶的所有权自交付时起转移给申请执行人三亚国光豪生度假酒店有限公司；	二、终结海南省高级人民法院（2014）琼民三终字第26号民事判决书的本次执行程序。	终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。	本裁定送达后即发生法律效力。																											⺀													kyohlxzybemu4z8jbs													案件唯一码																							审 判 长 陈映红													审 判 员 吴永林													审 判 员 黄 斯													二〇一五年十二月二十一日													书 记 员 张汉卿																附相关法律条文	《中华人民共和国民事诉讼法》	第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：	……	（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。	《最高人民法院关于适用	的解释》	第五百一十九条第一款经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。	《最高人民法院关于人民法院	民事执行中拍卖、变卖财产的规定》	第十九条第一款拍卖时无人竞买或者竞买人的最高应价低于保留价，到场的申请执行人或者其他执行债权人申请或者同意以该次拍卖所定的保留价接受拍卖财产的，应当将该财产交其抵债。	第二十七条对于第二次拍买仍流拍的动产，人民法院可以依照本规定第十九条的规定将其作价交申请执行人或者其他执行债权人抵债。申请执行人或者其他执行债权人拒绝接受或者依法不能交付其抵债的，人民法院应当解除查封、扣押，并将该动产退还被执行人。
山东省枣庄市峄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）峄民初字第81号
原告：孙光友，男，1977年4月4日出生，汉族。
被告：刘道海，男，1973年9月10日出生，汉族。
原告孙光友与被告刘道海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王孝卫独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙光友及到庭参加诉讼，被告刘道海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙光友诉称，2013年5月22日，被告刘道海向原告孙光友借款50000元整，口头约定借款期限为1个月，由被告出具的借条为据，借款到期后，被告未按约定偿还借款，后经原告多次催要，被告都以种种理由拒付。故诉请法院判令被告偿还原告借款本金50000元，本案的一切诉讼费用由被告承担。
被告刘道海未答辩。
经审理查明，2013年5月22日，被告刘道海向原告孙光友借款50000元整，并向原告出具借条一张，载明：“今借孙光友现金伍万元整（50000）。”被告刘道海在借款人处签字。双方未约定还款期限和借款利息。后经原告多次催要，被告未偿还，原告始向本院起诉。
上述事实有借条、庭审笔录在卷为证，事实清楚，足以认定。
本院认为，原告孙光友与被告刘道海签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，原告依约向被告提供了借款，应确认合法有效，依法应予保护。本案中，原被告未约定还款期限，被告刘道海应在原告孙光友催要后的合理期限偿还借款本金，逾期不还是违约行为，应向原告承担违约责任。故原告孙光友要求被告刘道海偿还借款50000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告刘道海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘道海偿还原告孙光友借款本金5万元，于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，保全费620元，由被告刘道海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 王孝卫
二〇一四年三月三日
书记员 王文英
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）綦法民初字第02199号
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号，组织机构代码55409394-X。
法定代表人余宪武，主任。
委托代理人徐青，重庆善弘律师事务所律师。
被告王某某，男，1995年11月22日出生，汉族，住重庆市江津区。
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心（以下简称：救助基金中心）诉被告王某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月19日立案受理后，依法由代理审判员高念奎独任审判，适用简易程序于2015年4月14日公开开庭进行了审理。原告救助基金中心的委托代理人徐青到庭参加诉讼，被告王某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告救助基金中心诉称，2014年7月12日8时30分，王某某未取得机动车驾驶证，驾驶一辆无号牌摩托车，从綦江区文龙九龙大道版画院往化肥厂方向行驶，车行至九龙大道体育馆支路口人行横道时，挂撞横过道路的欧某某，致欧某某、王某某受伤，车辆受损的交通事故。该事故经交警部门认定王某某负全部责任。应重庆医科大学第一附属医院的申请，经审核，救助基金中心于2014年12月9日向该医院垫付了欧某某的抢救费96787元。此后，经救助基金中心多次催收，责任人未履行偿还义务。现原告诉至本院，要求判令被告偿还原告垫付的抢救费96787元。
被告王某某未到庭参加诉讼，亦未发表答辩意见。
经审理查明，2014年7月12日8时30分，王某某未取得机动车驾驶证，驾驶一辆无号牌普通二轮摩托车，从綦江区文龙九龙大道版画院往化肥厂方向行驶，车行至九龙大道体育馆支路口人行横道时，挂撞横过道路的欧某某，致欧某某、王某某受伤，车辆受损的交通事故。该事故经綦江公安局交巡警支队认定，王某某承担此次交通事故的全部责任。事故发生后，欧某某被送至重庆医科大学第一附属医院治疗，救助基金中心于2014年12月8日向该医院垫付了欧某某的抢救费96787元。
另查明，被告王某某驾驶的普通二轮摩托车系在一个路人（不知道姓名、住址）手里购买，没有购买发票、车辆合格证及保险凭证。
前述事实有道路交通事故认定书、抢救费用垫付申请书、抢救费用垫付通知书、垫付告知书、汇款凭证、情况说明等书证及当事人陈述笔录在卷为凭，经本院查证属实，足以认定。
本院认为，医疗机构对交通事故中的受伤人员应当及时抢救，不得因抢救费用未及时支付而拖延救治。肇事车辆参加机动车第三者责任强制保险的，由保险公司在责任限额内支付抢救费用；抢救费用超过责任限额的，未参加机动车第三者强制保险或者肇事后逃逸的，由道路交通事故社会救助基金先行垫付部分或者全部抢救费用，道路交通事故社会救助基金管理机构有权向交通事故责任人追偿。本案中，王某某未遵守交通法规驾驶摩托车与欧某某发生碰撞，造成此次交通事故发生，应当承担事故的全部责任，故救助基金中心垫付抢救费用后，依法有权向该事故的责任人追偿。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王某某于本判决生效后十五日内偿还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的抢救费96787元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取430元，由被告王某某负担，于判决生效后三日内向本院交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 高念奎
二〇一五年四月十四日
书 记 员 申 湛
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪二中民三（民）撤字第523号
申请人（仲裁被申请人）上海宝珊申通快递有限公司。
法定代表人叶国卫。
委托代理人左宗岭，上海刘春雷律师事务所。
委托代理人陈辉，上海刘春雷律师事务所。
被申请人（仲裁申请人）陈源。
仲裁被申请人上海宝珊申通快递有限公司（以下简称申通公司）与仲裁申请人陈源因支付加班费等事宜仲裁一案，上海市宝山区劳动人事争议仲裁委员会于2014年7月11日作出宝劳人仲（2014）办字第1425号裁决书。申请人申通公司不服该裁决向本院提出撤销上述仲裁裁决的申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
申请人申通公司诉称，首先，申通公司与陈源的劳动合同载明陈源于2013年7月28日至申通公司工作，仲裁委认定双方此前建立劳动关系错误。其次，申通公司从事快递行业，结合行业特点在2013年5月申请了不定时工作制，即使陈源在2013年5月之前入职，其加班工资也均已全额发放，陈源均按月签收了工资，双方对工资已经没有异议。再次，申通公司于2013年10月20日后才确立了考勤制度，考虑行业特点，在申通公司没有考勤制度的情况下，无法确定陈源休息日及法定节假日的加班情况，且陈源也未提供证据证明其存在加班事实及具体加班时间。最后，综合行业特点及相似案件的处理，快递行业工作机动灵活，难以确认快递员在休息日及法定节假日的工作情况，故不宜认定快递员存在加班事实。综上，申通公司认为仲裁裁决认定事实错误，适用法律不当，要求撤销宝劳人仲（2014）办字第1425号裁决。
被申请人陈源辩称，申通公司系要求其在空白的合同上签名，合同所有内容均是申通公司自行填写的。其入职以来长期存在休息日及法定节假日加班，申通公司从未支付过加班工资，故认为宝山仲裁委的裁决正确，要求驳回申通公司撤销仲裁裁决的申请。
本院经审查认为，首先，关于陈源的入职时间，根据仲裁阶段双方提供的证据及仲裁委查明的事实，申通公司主张陈源于2013年7月28日入职依据不足，在本院审理中，申通公司也未能提供其他证据佐证其主张，本院对申通公司主张的入职时间不予采纳。其次，用人单位安排劳动者在休息日及法定节假日工作的，应当依法支付休息日及法定节假日加班工资，若相关岗位适用不定时工时制的，用人单位应依法支付法定节假日加班工资。本案中，根据申通公司及陈源在仲裁阶段提供的证据及相关陈述，陈源在职期间存在休息日及法定节假日加班的情况。由于申通公司在2013年5月之前未就陈源所在岗位申请不定时工时制，故应当依法支付2013年5月之前的休息日加班工资及法定节假日加班工资，申请不定时工时制后，依法应当向陈源支付法定节假日加班工资。现申通公司虽认为无需向陈源支付加班工资，但未能提供完整的工资发放凭证、考勤记录等证据证明陈源在职期间休息日、法定节假日加班的具体时间以及申通公司向陈源发放加班工资的情况。另，由于申通公司未能提供充分证据证明其已依法安排陈源享受了2013年的带薪年休假亦未足额支付高温费，故仲裁委裁决申通公司向陈源支付未休年休假工资及高温费差额并无不妥。综上，申通公司要求撤销仲裁裁决的申请依据不足，不具备我国劳动争议调解仲裁法规定的撤销仲裁裁决的法定事由，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人上海宝珊申通快递有限公司要求撤销上海市宝山区劳动人事争议仲裁委员会宝劳人仲（2014）办字第1425号裁决书的申请。
本案案件受理费人民币80元，由申请人上海宝珊申通快递有限公司负担。
审 判 长 徐树良
审 判 员 姜 婷
代理审判员 陈 樱
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 莫敏磊
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：
（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；
（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0122民初1986号
原告：侯海，男，现住农安县。
委托诉讼代理人：姜守策，现住桦甸市明华街永胜社区。
原告：盖显芬，现住农安县。
被告：吉林省隆源化肥有限公司。
法定代表人：杨永德，经理。
委托诉讼代理人：侯丽艳，现住农安县。
原告侯海、盖显芬与被告吉林省隆源化肥有限公司房屋拆迁补偿合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告侯海、盖显芬及其委托诉讼代理人姜守策，被告吉林省隆源化肥有限公司法定代表人杨永德、委托诉讼代理人侯丽艳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
侯海、盖显芬向本院提出诉讼请求：1、要求被告再给付房屋拆迁补偿款800000元。2、案件受理费由被告负担。事实和理由：二原告系被告单位厂区附近居民。2013年11月27日，二原告与被告签订拆迁协议书：如后搬迁户涨价，现搬迁户按百分比涨价。2013年12月9日二原告获得房屋拆迁补偿款354942元，而2015年后搬迁户拆迁户都获得比二原告特别多的房屋拆迁补偿款，现原告诉讼来院，要求给予再补偿800000元。
吉林省隆源化肥有限公司辩称，我方确实与二原告签订了协议，约定后拆迁的涨价也给他们涨价，我们同意给予原告相应补偿，但不能是800000元。
侯海、盖显芬为自己的主张提供了如下证据：
1、拆迁协议书一份，证实二原告与被告于2013年11月27日就二原告的房屋拆迁达成协议，同时约定了“如后搬迁户涨价，现搬迁户按百分比涨价”。
2、侯海房屋评估分户咨询报告复印件、收据复印件，证实二原告房屋建筑面积为132㎡（66㎡×2），已获得房屋补偿款354942元。
3、唐景连房屋评估分户咨询报告、收据复印件，证实唐景连房屋建筑面积为66㎡，获得房屋拆迁补偿款50.5万元。
4、汪渡的证明二份，证实汪渡建筑面积69㎡，获得房屋拆迁补偿款160万元。
吉林省隆源化肥有限公司提供如下证据：
5、农安县环境保护局2010年9月6日关于隆源化肥有限公司环境治理的意见，证实厂界100米范围内的居民必须拆迁的意见。
6、建设项目环境影响评价资质证书，证实经环境影响评价厂界100米范围内应予拆迁的事实。
7、唐景臣房屋评估分户咨询报告，证实唐景臣房屋建筑面积为93.38㎡＋78.17㎡。
8、唐景连房屋评估分户咨询报告，证实唐景连房屋建筑面积为66㎡。
9、蒋明江房屋评估分户咨询报告，证实蒋明江房屋建筑面积为66㎡＋72.7㎡。
10、唐文忠房屋评估分户咨询报告，证实唐文忠房屋建筑面积为71.94㎡。
11、段明伟房屋评估分户咨询报告，证实段明伟房屋建筑面积为100㎡＋117.81㎡。
12、李彦峰房屋评估分户咨询报告，证实李彦峰房屋建筑面积为66㎡＋88㎡。
13、段明玉房屋评估分户咨询报告，证实唐文忠房屋建筑面积为106.16㎡。
14、唐文秀房屋评估分户咨询报告，证实唐文秀房屋建筑面积为99.15㎡。
15、段炼房屋评估分户咨询报告，证实段炼房屋建筑面积为97.29㎡。
16、夏占阁（夏占礼）房屋评估分户咨询报告，证实夏占阁房屋建筑面积为66㎡。
17、华景刚（周向臣）房屋评估分户咨询报告，证实华景刚（周向臣）房屋建筑面积为94.99㎡。
18、唐文树房屋评估分户咨询报告，证实唐文树房屋建筑面积为90㎡。
19、任国富房屋评估分户咨询报告，证实任国富房屋建筑面积为152.95㎡。
法庭调取的证据：
20、唐景连收据二份，证实其获得房屋拆迁补偿款50.5万元。
21、唐文术（树）收据二份，证实其获得房屋拆迁补偿款48万元。
22、蒋明江收据二份，证实其获得房屋拆迁补偿款56万元。
23、夏占礼收据二份，证实其获得房屋拆迁补偿款39.5万元。
24、周相臣收据二份，证实其获得房屋拆迁补偿款50万元。
25、汪渡（汪云恒）收据二份，证实其获得房屋拆迁补偿款100万元。
被告对原告举出的第1组至第3组证据无异议，予以确认，对第4组证据的价格有异议，不予确认；原告对被告举出的第5组至第7组证据、第10组至第15组证据、第19组证据有异议，不予确认；对第8、9、16、17、18组证据无异议，予以确认；法院调取的第20至24组证据，原、被告均无异议，予以确认。原告对第25组证据无异议，被告虽有异议，但无相反证据证实其异议成立，故予以确认。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定的事实如下：二原告系被告吉林省隆源化肥有限公司厂区附近居民，2013年11月27日二原告与被告签订拆迁协议书：1、为改变附近居住环境，有农安县华家镇华家站村民委员会牵头对（302国道以西）被告周边的住户的房屋进行拆迁，拆迁价格以共建伟业评估公司产权的评估价格为准。2、房屋拆迁时由被拆迁户自行拆迁，评估单上登记的房屋所属物的所有权归被告所有。3、验收合格时由华家站村民委员会牵头，被告参与入户收回被拆迁户的“两证”（土地使用证、房屋产权证）。如“两证”不齐全，被拆迁户必须出具情况证明。4、被拆迁户所反映的漏评的附属物，有被告、二原告、华家站村民委员会经过实地勘察。得到三方认可，由华家站村民委员会牵头协议解决。5、签订协议的次日，被告按评估价格将拆迁费汇到华家镇政府帐户。拆迁费到帐后，有华家站村民委员会向被拆迁户出示汇款凭证。6、被拆迁户按要求迁出后，华家站村民委员会及时将拆迁费转到个人名下，并办理相关事宜。7、本协议一式三份，三方各执一份，本协议自签订之日起生效。8、如后搬迁户涨价，现搬迁户按百分比涨价。
协议签订后，2013年12月9日被告向二原告支付房屋拆迁补偿款354942.00元。此后唐景连、唐文术、蒋明江、夏占礼、周相臣、汪渡均系后搬迁且涨价户（给付补偿价高于评估价格户）。唐文术房屋建筑面积90㎡，2014年12月31日拆迁补偿480000元；蒋明江房屋建筑面积138.70㎡，2014年12月26日拆迁补偿560000元；夏占礼房屋建筑面积66㎡，2014年12月26日拆迁补偿395000元；周向臣房屋建筑面积94.99㎡，2014年12月24日拆迁补偿500000元；唐景连房屋建筑面积66㎡，2015年1月6日拆迁补偿505000元；汪渡房屋建筑面积69㎡，2015年6月拆迁补偿1000000元。
本院认为，虽被告吉林省隆源化肥有限公司与二原告签订拆迁补偿协议，但协议内容不具体，原告诉讼请求无法支持。
依照《中华人民共和国合同法》四十四条、第一百零七条、第一百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：
驳回原告侯海、盖显芬的诉讼请求。
案件受理费11800元，由二原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 田序顺
审 判 员 赵泽新
人民陪审员 翟井伟
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 刘 辉
新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0184执1274号
申请执行人王联合，男，住所地郑州市金水区
被执行人王利伟，地址新郑市。
王联合与王利伟合同、无因管理、不当得利纠纷一案，新郑市人民法院民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王利伟没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王联合向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人［沈阳焦煤］的财产进行了查证：被执行人无可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人王利伟目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人王联合在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王利伟新的财产线索，申请执行人王联合可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈瑞甫
二〇一六年十二月四日
书记员 张伟晓
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬奉商初字第641号
原告：徐峰。
被告：奉化市松丰建筑工程有限公司。
法定代表人：王小妃。
被告：宁波市鄞州建筑有限公司。
法定代表人：方珠华。
被告：卓聪评。
原告徐峰为与被告奉化市松丰建筑工程有限公司(以下简称松丰建筑公司)、宁波市鄞州建筑有限公司(以下简称鄞州建筑公司)、卓聪评民间借贷纠纷一案，于2015年5月11日向本院起诉，本院于同日受理后，由代理审判员陈石磊适应简易程序于2015年6月19日公开开庭审理了本案。原告徐峰、被告松丰建筑公司的法定代表人王小妃、被告卓聪评均到庭参加了诉讼，被告鄞州建筑公司未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐峰以三被告未能按约还款付息为由，诉请判令：1、三被告共同归还给原告借款本金100000元，并支付按本金100000元按月息2%自2014年12月9日起计算至款清日止的利息；2、本案的诉讼费由三被告负担。
被告松丰建筑公司及被告卓聪评当庭答辩称：借款情况属实。
被告鄞州建筑公司未到庭应诉答辩。
原告徐峰为证明自己的主张，向本院提供借条及中国建设银行个人跨行通存业务客户回单各一份，用以证明三被告向原告借款，且原告已将款项全额交付于被告的事实。
以上证据经庭审质证，被告鄞州建筑公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃到庭答辩、举证及质证的权利；到庭两被告对上述证据均没有异议，故本院确认上述证据可以作为认定案件相关事实的依据。
三被告未向本院提供证据。
本院经审理认定以下事实：2014年12月9日，因生产经营需要，被告松丰建筑公司、卓聪评及案外人鄞州建筑公司奉化分公司出具给原告徐峰借条一份，载有：“奉化市松丰公司、鄞州建筑奉化分公司、卓聪评等再向徐峰借壹拾万元正，利息2%月息”等字样。被告松丰建筑公司、卓聪评及鄞州建筑公司奉化分公司在借款人处签名盖章。借条出具后，原告妻子刘凌玉将借款通过银行汇款方式交付于被告卓聪评。借款后，被告未支付利息。另查明，鄞州建筑公司奉化分公司系宁波市鄞州建筑公司设立的分公司，该公司负责人为卓聪评，该分公司于2014年11月12日登记注销。
本院认为：被告松丰建筑公司、卓聪评及鄞州建筑公司奉化分公司向原告徐峰借款100000元有借条及汇款凭证为证，事实清楚，证据充分。借条中对还款时间未作约定，依据法律规定，原告有权要求各被告在合理期限内返还借款。借条中对利息作出明确约定，对超过银行同期同档次贷款基准利率四倍的部分，本院不予支持。借款时，鄞州建设公司奉化分公司虽已注销，但该情况鄞州建设公司并未及时告知该公司奉化分公司的负责人暨被告卓聪评，故本院认为，借款行为发生时，借款双方均属于善意，出借人的利益应当予以保护，故鄞州建筑公司应对其分公司名义发生的借款承担还款责任。被告鄞州建筑公司经本院合法传唤未到庭参加庭审，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、奉化市松丰建筑工程有限公司、宁波市鄞州建筑有限公司、卓聪评于本判决生效后十日内向原告徐峰返还借款本金100000元，并支付按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍按本金100000元自2014年12月9日起计算至款清日止的利息；
二、驳回原告徐峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利率之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告奉化市松丰建筑工程有限公司、宁波市鄞州建设有限公司、卓聪评共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 陈石磊
二〇一五年七月八日
书 记 员 周宏艳
附:相关法律条文:
一、相关法律
1.《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款：公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：
人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）密民初字第3851号
原告北京闻山泉观光采摘园，住所地北京市密云县河南寨镇新兴村（村委会北50米）。
法定代表人张凤成，经理。
被告坤艮益生（北京）康体休闲有限公司，住所地北京市朝阳区裕民路12号2号楼1至2层C101西北侧。
法定代表人程军，经理。
原告北京闻山泉观光采摘园（以下简称：采摘园）与被告坤艮益生（北京）康体休闲有限公司（以下简称：益生公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱光文独任审判，公开开庭进行了审理。原告采摘园的法定代表人张凤成，被告益生公司的法定代表人程军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告采摘园诉称：2011年10月25日，我与被告签订租赁协议，约定我将位于密云县河南寨镇新兴村的北京闻山泉观光采摘园内的餐饮、住宿区租给被告益生公司使用，并赠送两个大棚。年租金45万元。采摘园园区的电费由被告负责缴纳。合同签订后，我依约履行了合同。被告应于2012年11月之前向我缴纳2013年租赁费，被告只给付我5万元租赁费，尚欠40万元且并未按照合同约定缴纳2013年2月至5月的电费，后我自行缴纳了电费及滞纳金。我与被告多次协商未果，现诉至法院要求：1.判令被告给付我租金40万元；2.判令被告给付我垫付的电费及滞纳金9421.49元；3.本案诉讼费由被告负担。
被告益生公司辩称：原告所述属实，樊涛借我公司的名义与原告签订的租赁合同，实际经营者是樊涛，我公司并未实际经营，现在我公司已濒临破产无力给付。不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2011年10月25日，原告采摘园（甲方）与被告益生公司（乙方）签订租赁协议，双方约定将位于北京市密云县河南寨镇新兴村的北京闻山泉观光采摘园内的餐饮、住宿区租赁给被告使用（含赠送两个大棚）。用于经营餐饮、住宿。租赁期限为3年，年租金45万元。第一年租金于合同签订之日交纳，第二年租金于合同履行满一年之日前一个月交纳，第三年租金于合同履行满两年之日前一个月交纳，按年度交纳即每年11月30日前，乙方将下一年的租金一次性付清。乙方按期足额交纳租金及北京闻山泉观光采摘园整体园区的用电费用。乙方如逾期三个月不交纳租金，甲方有权解除合同，并由乙方承担违约责任，除按逾期占有时间给付甲方租金外，按日租金30%赔偿甲方违约损失，并可以全部收回位于北京市密云县河南寨镇新兴村的北京闻山泉观光采摘园内的餐饮、住宿区等内容。合同签订后，原告依约履行了合同，被告应于2012年11月之前向原告缴纳2013年租赁费45万元，原告称被告已付5万元，尚欠40万元，且未按照合同约定缴纳电费。原告自行缴纳了2013年3月至6月份电费及滞纳金共计9421.49元。双方多次协商未果，原告遂诉至本院。审理中，被告称无法联系樊涛本人，且公司已濒临破产无力给付。
上述事实，有双方当事人陈述、租赁协议、电费发票等证据在案佐证。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原、被告双方签订的《租赁协议》，是双方真实的意思表示，且不违反相关法律规定，是合法有效的合同，双方均应按照合同的约定履行义务。被告益生公司应按照约定的期限给付原告租金，并依约承担用电费用，原告的诉讼请求，合理合法，本院予以支持；被告的辩解意见，于法无据，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、被告坤艮益生（北京）康体休闲有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京闻山泉观光采摘园租金四十万元。
二、被告坤艮益生（北京）康体休闲有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京闻山泉观光采摘园二○一三年三月至六月的电费及滞纳金共九千四百二十一元四角九分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千七百二十一元，由被告坤艮益生（北京）康体休闲有限公司负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 朱光文
二〇一三年十二月十日
书记员 赵颖慧
甘肃省兰州市红古区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）红窑民初字第94号
原告李XX，男，汉族，1968年10月20日出生。
委托代理人王康康，系甘肃中天律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告张XX，男，汉族，1988年7月21日出生。
原告李XX诉被告张XX民间借贷纠纷一案，现原告李XX已与被告张XX达成庭外和解，为此原告李XX于2014年8月23日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李XX撤回对被告张XX的起诉。
案件受理费76元，减半收取38元，由原告李XX承担。
代理审判员 师 磊
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 周振兴
福建省龙岩市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执第820号
申请执行人永定县农村信用合作联社，住所地龙岩市永定区。
法定代表人苏顺金，理事长。
被执行人巫铭宁，男，汉族，农民，住龙岩市永定区。
被执行人卢秋华，女，汉族，农民，住龙岩市永定区。
被执行人卢光彩，男，汉族，农民，住龙岩市永定区。
被执行人巫柯宁，男汉族，农民，住龙岩市永定区。
申请执行人永定县农村信用合作联社与被执行人巫铭宁、卢秋华、卢光彩、巫柯宁金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月4日作出的（2014）永民初字第2096号民事判决书，申请执行人于2015年5月25日向本院申请强制执行，本院于2015年5月25日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，限其履行义务，但被执行人未自觉履行。本院派员前往交警、房管查明，并通过司法查控系统查询被执行人财产。经查明：被执行人暂无可供执行财产，本案标的26665元及利息尚未执行到位。对上述执行情况，本院已告知申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院作出的（2014）永民初字第2096号民事判决书、执行案号为（2015）永执第820号一案的本次执行程序终结；
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林祥贞
审 判 员 孔祥村
审 判 员 吴慧华
二〇一五年十一月二十三日
代理书记员 游瑞燕
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民辖终135号
上诉人（原审被告）：杨元会。
被上诉人（原审原告）：桑小容。
原审第三人：李桂平。
上诉人杨元会因赠与合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市璧山区人民法院（2015）璧法民管异初字第00493民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，一审裁定有误，本案应当由其经常居住地的重庆市南岸区人民法院管辖，请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因赠与合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。本案中，上诉人住所地位于重庆市××山区，属一审法院管辖范围，重庆市璧山区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人没有举示证据证明其经常居住地在重庆市××岸区，其上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
代理审判员 刘 虹
代理审判员 周盛春
二〇一六年三月七日
书 记 员 潘晶晶
深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）深宝法刑初字第2935号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人吴某文，因涉嫌抢劫于2011年4月12日被深圳市公安局宝安分局羁押，同日被刑事拘留，2011年5月13日被逮捕。现押于宝安区看守所。
公诉机关以深宝检公一诉（2011）1518号起诉书指控被告人吴某文犯抢劫罪，于2011年7月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2011年8月8日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员吴艳妮出庭支持公诉，被告人吴某文到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2011年4月12日凌晨1时许，被告人吴某文与犯罪嫌疑人“胖子”及另一男子（两人均另案处理）因经济拮据而商定抢劫。随后吴某文、“胖子”等三人在深圳市宝安区西乡街道劳动社区海湾中学正门口处，见到被害人张某聪独自一人行经该处。吴某文遂冲上前，将一把匕首架在张某聪脖子上，“胖子”等二人则对张某聪搜身，强行抢走张某聪现金人民币20余元及联想手机一部。得手后吴某文等三人步行离开现场，后被张某聪及巡防队员抓获，并缴获吴某文作案用匕首一把。经鉴定涉案手机价值人民币630元，张某聪所受损伤属于轻微伤。
上述事实，被告人吴某文在庭审中亦无异议，并有下列经庭审宣读、举证、质证的被告人吴某文的供述、被害人张某聪的陈述、证人蔡某金的证言、提取笔录、抓获经过、身份信息材料等物证、书证、现场勘察笔录及照片、鉴定结论等证据证实。前述证据来源真实、合法，证据之间相互印证，足以认定。
本院认为，被告人吴某文以非法占有为目的，伙同他人当场使用暴力、胁迫手段获取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人吴某文持刀抢劫，同时造成被害人轻微伤，赃物亦未能缴获，应酌情从重处罚。被告人吴某文自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人吴某文判处三年至四年有期徒刑，并处罚金。此量刑建议适当，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十四条之规定经合议庭评议，判决如下：
一、被告人吴某文犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年4月12日起至2014年10月11日止），并处罚金人民币一千元。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。
二、作案刀具一把予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王 为 明
人民陪审员 潘 峰
人民陪审员 许 文 凯
二〇一一年八月九日
书 记 员 白 宇 鹏
书 记 员 张媛（兼）
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0104民初11405号
原告：上海兆安物业管理有限公司，住所地上海市。
法定代表人：蔡丰，董事长。
委托诉讼代理人：陈文凯。
委托诉讼代理人：李有根，上海市东吴律师事务所律师。
被告：上海内圣企业发展有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：柯青，执行董事。
委托诉讼代理人：陈勇。
委托诉讼代理人：贺斌，上海市联合律师事务所律师。
原告上海兆安物业管理有限公司与被告上海内圣企业发展有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月28日公开开庭进行了审理。原告上海兆安物业管理有限公司的委托诉讼代理人陈文凯、李有根、被告上海内圣企业发展有限公司的委托诉讼代理人陈勇、贺斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上海兆安物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令上海内圣企业发展有限公司支付上海市徐汇区嘉善路XXX号(原肇嘉浜路XXX号XXX幢)405室物业管理费90,342元(2012年1月至2017年3月)；2.判令上海内圣企业发展有限公司支付滞纳金(以拖欠的物业费为本金，按日千分之三的标准，自2012年1月起计算至实际支付之日止)；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系上海市肇嘉浜路XXX号物业管理公司，被告系嘉善路XXX号(原肇嘉浜路XXX号XXX幢)405室房屋，建筑面积236.13平方米办公房的业主。被告自2012年1月起拖欠物业费，至今仍未支付。据原告了解，被告将房屋出租，其已经向实际承租人收取了物业费，但并未向原告支付相应的物业费，反而由实际承租人向原告支付了部分物业费。现原告为维护自己的合法权益，故向法院提起诉讼，要求判如所请。
上海内圣企业发展有限公司辩称，原告入驻小区后，自称自己为物业管理单位，但是被告从未接到过任何公告或者通知。原告服务管理不到位，小区环境混乱。原告对于被告报修的墙面渗水等问题也不予维修。要求根据原告的实际管理情况支付物业费。就原告声称被告已经收取了房屋实际使用人的物业费，是原告自己的推测，不存在这个情况。
本院经审理认定事实如下：被告系上海市徐汇区肇嘉浜路XXX号XXX幢405室房屋(建筑面积236.13平方米)(以下简称“系争房屋”)权利人。
1998年9月，上海中福房地产发展公司(甲方)与上海鼎新印染厂物业管理部(乙方)签订前期物业管理服务合同一份，约定甲方将坐落于上海市徐汇区肇嘉浜路XXX号的鼎新大楼、中福商务楼委托乙方实行物业管理。委托管理的期限：鼎新大楼前期委托管理期限自1998年1月1日起至业主委员会成立；中福商务楼前期委托管理期限自1998年1月1日起至管委会成立。管理费、保洁费、保安费、停车费以及有关服务费由乙方按政府有关规定向业主收费。电梯、水泵运行费按实计算，单独列账，并按建筑面积比例分摊，由乙方向相关的业主、使用人收取。对业主和物业使用人逾期缴纳管理费，乙方有权从逾期之日起按应缴费用每天千分之三加收滞纳金。住宅区域的非居住住房管理服务费按标准加壹倍收取。合同并就其他内容进行了约定。之后，系争房屋的物业管理单位几经易主，原告于2012年起开始实际管理系争房屋所在的小区,承受原前期物业管理服务合同项下的权利、义务。后因被告无故拖欠物业管理费，故原告诉至本院要求判如所请。
另查明，系争房屋的地址现为嘉善路XXX号405室。
庭审中，原告陈述，其主张的物业费标准为之前被告一直缴纳的标准，即6.07元/月/平方米，系争房屋的物业费应为每月1,434元。被告对此予以认可，并认可自2012年1月起未缴纳系争房屋的物业管理费。
以上事实，根据原、被告庭审中的陈述，原告提交的上海市房地产登记册、门牌号变更说明、嘉善路XXX号306室租户支付的物业费凭证、催款函、租户支付房租、物业费的凭证等证据，经庭审质证无异议，本院予以确认并在卷佐证。就原告提供的租户付款凭证，因与本案缺乏关联性，本院不予确认。就原告提供的前期物业管理服务合同及受托方变更协议，被告虽然表示不予认可，但对于原告对系争房屋所在小区进行物业管理的事实并未否认，故就原告提供的该项证据，本院依法予以确认。就被告提供的照片、维修合同及支付凭证，因原告不予认可，被告亦未提供其他证据予以佐证，本院对此不予确认。
本院认为，原告接受系争房屋所在小区开发商的委托，对被告所在小区提供了相应的物业服务，原告履行了管理义务后有权向业主收取物业管理费，被告应按约定支付相关物业管理费。故原告要求被告支付物业管理费的请求，本院予以支持。被告在庭审中提出原告物业管理中存在管理混乱、物业管理不到位等情况，因上述问题仅反映原告服务不够迅速和完善，且上述问题涉及到小区公共利益，被告可以和原告进行及时的沟通，以便更好地解决问题，但不构成被告可以拒绝支付物业管理费的理由。且原告作为物业管理单位，应本着便民、高效的服务理念，积极改善管理中的不足之处。在发生被告拖欠物业费的情形时，亦应及时沟通，妥善解决问题。本院综合考量被告提出的上述情况，对原告要求被告支付逾期缴纳物业费滞纳金的诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、上海内圣企业发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付上海兆安物业管理有限公司拖欠的上海市徐汇区嘉善路XXX号405室(原上海市徐汇区肇嘉浜路XXX号XXX幢405室)房屋自2012年1月至2017年3月的物业管理费90,342元；
二、驳回上海兆安物业管理有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3,914元，减半收取计1,957元，由上海兆安物业管理有限公司负担978.50元，由上海内圣企业发展有限公司负担978.50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 李嶔操
二〇一七年七月十八日
书 记 员 金 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦桥民初字第385号
原告姜强，男，1972年3月13日出生，汉族。
委托代理人严樱、程秋语，江苏衡鼎律师事务所律师。
被告李多米，男，1964年4月6日出生，汉族。
被告淮南市华汇汽车运输有限公司，住所地在安徽省淮南市田家庵区国庆东路。
法定代表人陈小平，总经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司淮南分公司，住所地在安徽省淮南市田家庵区国庆中路财保大厦。
负责人王学军，总经理。
委托代理人赵凌龙，该公司员工。
原告姜强与被告李多米、淮南市华汇汽车运输有限公司（简称华汇运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司淮南分公司（简称人保财险淮南市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员戴维扬适用简易程序独任审判，于2015年7月14日公开开庭进行了审理。原告姜强的委托代理人严樱到庭参加了诉讼，被告李多米、华汇运输公司、人保财险淮南市分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜强诉称，2013年6月21日11时40分，李多米驾驶的皖D×××××重型自卸货车与姜强驾驶的苏A×××××小型普通客车在南京市浦口区桥林街道相撞，导致姜强和小型普通客车乘车人刘全、李晓圣、桂学兵、王有兵、胡正渠、曹彦录受伤，两车受损。南京市公安局浦口分局交巡警大队认定李多米负同等责任，姜强负同等责任。皖D×××××重型自卸货车属华汇运输公司所有，该车在人保财险淮南市分公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内，请求被告赔偿车辆损失6000元、拖车费等费用200元，并承担本案诉讼费。
被告李多米未作答辩。
被告华汇运输公司未作答辩。
被告人保财险淮南市分公司辩称，2014年12月，李多米持苏A×××××小型普通客车的维修发票及拖车费发票到人保财险淮南市分公司索赔。人保财险淮南市分公司告知其在未向姜强赔偿车辆损失前，不得代为索赔。之后，李多米拨通姜强电话，人保财险淮南市分公司工作人员与姜强通话，确认姜强自愿将维修发票及拖车费发票交予李多米，并同意人保财险淮南市分公司将理赔款转至李多米账户。人保财险淮南市分公司定损金额13280元，拖车费等费用400元，需赔偿姜强的车辆损失等费用为（13280元＋400元-2000元）×50%×（1-10%）＋2000元=7256元，2014年12月17日，已将该款项转至李多米账户中。人保财险淮南市分公司已履行赔偿姜强车辆损失的义务，应由李多米返还姜强的赔偿款。
经审理查明，2013年6月21日11时40分，李多米驾驶的皖D×××××重型自卸货车与姜强驾驶的苏A×××××小型普通客车在南京市浦口区桥林街道相撞，导致姜强和小型普通客车乘车人刘全、李晓圣、桂学兵、王有兵、胡正渠、曹彦录受伤，两车受损。南京市公安局浦口分局交巡警大队认定李多米负同等责任，姜强负同等责任，刘全、李晓圣、桂学兵、王有兵、胡正渠、曹彦录无责任。皖D×××××重型自卸货车登记所有人为华汇运输公司，该车在人保财险淮南市分公司投保了交强险和20万元限额商业三者险（含不计免赔险），事故发生在保险期间内。
另查明，被告人保财险淮南市分公司辩称意见属实。
上述事实，有当事人提供的当事人身份证复印件、事故责任认定书复印件、修车发票两张复印件、拖车费发票一张复印件、本院（2014）浦桥民初字第211号民事判决书复印件、机动车保险车辆损失情况确认书、人保财险淮南市分公司机动车保险赔款／费用计算书、机动车交强险赔款统计明细表、机动车（商业）保险赔款统计明细表、人保财险淮南市分公司付款记录、当事人陈述等证据材料在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，姜强所有的苏A×××××小型普通客车在交通事故中受损，依法有权获得赔偿。李多米持姜强所有的苏A×××××小型普通客车维修发票及拖车费发票等至人保财险淮南市分公司索赔，人保财险淮南市分公司将赔偿款支付给李多米后，应由李多米赔偿姜强的损失。审理中，人保财险淮南市分公司辩称已将理赔款7256元支付给李多米，有付款记录、通话记录证明，本院予以采信。姜强请求人保财险淮南市分公司赔偿车辆损失及拖车费等费用，因该公司已履行赔偿义务，故本院不予支持。姜强仅请求李多米赔偿车辆损失及拖车费等费用共6200元，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李多米于本判决生效后十五日内赔偿原告姜强6200元；
二、驳回原告姜强其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取为25元，由被告李多米负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（该院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费50元。
代理审判员 戴维扬
二〇一五年九月十六日
书 记 员 熊观筠
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执2712-2号
申请执行人张春平。
被执行人深圳市格安美铝制品有限公司。
法定代表人陶红。
申请执行人张春平与被执行人深圳市格安美铝制品有限公司其他民事一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（松岗）案（2015）4147、（2016）26号已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人深圳市格安美铝制品有限公司的银行存款（以人民币6050元及利息为限）；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 黄少辉
二〇一六年三月二十五日
书记员 麦绮梨
第1页共1页
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉善西商初字第483号
原告：谢海兵。
被告：姚勇庆。
本院在审理原告谢海兵诉被告姚勇庆民间借贷纠纷一案中，原告谢海兵于2015年12月16日向本院申请撤回对被告姚勇庆的起诉。
本院认为，原告申请撤诉是其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，且并未损害他人权益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告谢海兵撤回对被告姚勇庆的起诉。
本案受理费8800元，减半收取4400元，由原告负担。
审判员 王卫东
二〇一五年十二月十六日
书记员 李 琴
河北省保定市易县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）易民初字第373号
原告王端胜，男，1965年11月25日出生，汉族，山东省沂源县。
委托代理人邢立新，易县易州法律服务所法律工作者。
被告青岛建工集团有限公司。
法定代表人韩广涛，该公司董事长。
原告王端胜与被告青岛建工集团有限公司（以下简称青岛建工公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王端胜的委托代理人邢立新到庭参加诉讼，被告青岛建工公司经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王端胜诉称，2010年3月5日我与被告在河北省易县签订了路基爆破施工承包合同，我负责张石高速公路第N15合同段的路基爆破等施工工程。工程完工后我与被告于2011年12月25日签订了最终结算协议，协议第二条规定被告应给付我工程款1540061元。2012年12月21日被告方给我出具了未支付款证明，证明被告方还欠我工程款785571元（其中含人工费20万元）。此欠款经我多次催要，被告至今未给付于我。为维护我的合法权益，请求人民法院查明事实，依法判令被告给付我工程款785571元，并承担本案的诉讼费用。
被告青岛建工公司未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2008年12月9日被告青岛建工公司作为承包人与业主保定市张石高速公路筹建处签订《张石高速公路涞源（张保界）至曲阳（保石界）段项目涞源至涞水段土建（第二期）工程合同协议书》（第LJ-N15合同）一份，被告青岛建工公司承包了张石高速公路涞源（张保界）至曲阳（保石界）段项目涞源至涞水段高速公路的路基工程。合同签订后被告青岛建工公司在易县西陵镇新畔石村西公路南设立了一个名为“青岛建工集团张石高速公路涞源至涞水段第LJ-N15项目部（以下简称青岛项目部）”。2010年3月5日青岛项目部与原告王端胜签订《路基爆破施工承包合同》一份，由原告承包了张石高速公路第15合同段易县大雁桥至西岭大桥剩余挖方爆破及打眼工程，具体的施工地点为易县高村镇大雁桥村东至易县高村镇北石楼村北边界。合同签订后原告依约履行了施工义务，后经双方审核，原告与青岛项目部于2011年12月25日签订了《最终结算协议》一份，该协议第二条载明：“经双方审核，乙方（即原告王端胜）所完成工程量的最终支付金额为壹佰伍拾肆万零陆拾壹元整（￥1540061元）。”；协议第五条载明：“本协议为甲乙双方的最终支付依据。除本协议外，双方不再有任何纠纷，其他债权债务放弃。”协议签订后经原告催要，被告共给付原告754490元，尚欠785571元。青岛项目部的代表人贾树林以及生产副经理沈国峰于2012年12月21日为原告出具了欠款书面证明一份。后此款经原告多次催要被告至今未付。另查明青岛项目部在张石高速公路建成通车后已被被告撤销。
以上事实有2008年12月9日《张石高速公路涞源（张保界）至曲阳（保石界）段项目涞源至涞水段土建（第二期）工程合同协议书》一份、2011年12月25日《最终结算协议》一份、结（清）算通知单一张、劳务层完成工程数量签认单一张、劳务层最终结算明细表一张、2012年12月21日沈国峰、贾树林的书面证明一份以及庭审笔录在卷证实。
本院认为，原告王端胜与青岛项目部于2011年12月25日签订的《最终结算协议》是双方的最终结算文件，被告按该协议结算的数额支付原告754490元后尚欠785571元至今未付，且被告的代表人贾树林、生产副经理沈国峰为原告出具书面证明予以证实，故本院认定被告尚欠原告工程款785571元（含20万元人工费）。项目经理部是工程施工单位为完成某一具体项目的施工而成立的一种管理部门，其仅仅是个临时职能部门，随工程的承揽而成立，随工程的完工被解散或撤销。青岛项目部现已被被告青岛建工公司撤销，因其签订合同而对外应履行的义务应由被告青岛建工公司承担，故此，原告请求被告青岛建工公司给付工程款785571元（含20万元人工费），本院予以支持。被告青岛建工公司经本院传唤未到庭，属于自动放弃诉讼权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
限被告青岛建工集团有限公司于本判决书生效之日起五日内给付原告王端胜工程款785571元（含20万元人工费）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11656元由被告青岛建工集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 何永国
审 判 员 许晓娜
人民陪审员 宋骏驰
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 陈瑞霞
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）明民二初字第00562号
原告：卢广钱，男，1975年8月24日生，汉族，个体工商业者，住安徽省明光市。
委托代理人：黄国超，安徽奇胜律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司滁州中心支公司，住所地安徽省滁州市。
负责人：王兵，总经理。
委托代理人：刘超，公司员工。
原告卢广钱诉被告阳光财产保险股份有限公司滁州中心支公司（以下简称滁州财保公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理后，依法由审判员钟如昀适用简易程序，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告卢广钱的委托代理人黄国超，被告滁州财保公司委托代理人刘超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢广钱诉称：原告在被告处投保了车损险。2014年7月1日中午，原告的车辆发生交通事故，造成皖M×××××车辆损坏。原告花去车辆维修费16918元。后经与被告多次协商未果，诉讼来院，要求被告赔偿车辆维修费16918元。
被告滁州财保公司辩称：1、对该起事故的真实性和责任认定无异议；2、原告所持有的车辆事故发生时属无证驾驶，根据合同约定保险公司不应当承担保险责任；3、保险公司不承担本案的诉讼费。
庭审中，原告卢广钱为支持其诉讼请求提供的证据如下：
一、原告居民身份证信息、机动车行驶证。证明：原告系事故车主，主体适格。
滁州财保公司质证称：对证据的真实性无异议。
二、明光市公安局交通管理大队道路交通事故（2014）第000115号认定书一份。证明：原告所有的车辆发生交通事故导致车辆损坏的事实。
滁州财保公司质证称：对证据的真实性无异议。
三、事故车修理的费用发票、项目清单。证明：事故车修理配件及费用发票计16918元。
滁州财保公司质证称：对证据的真实性无异议。
四、商业险保单抄件、交强险保单抄件（原件在2014年明民一初字第01932号卷宗中，签字不是本人签字）。证明：车牌号为皖M×××××车辆，在滁州财保公司投保了车辆不计免赔损失险。保险期限是2014年1月10日至2015年1月9日。
滁州财保公司质证称：对证据的真实性无异议。
五、安徽省明光市人民法院（2014）明民一初字第01932号事判决书、安徽省滁州市中级人民法院民（2015）滁民一终字第00338号事判决书。证明：1、法院生效判决已确定由保险人在保险限额内予以赔偿；2、被告的投保人声明不能证明其已经履行了明确说明义务，即不能免除本案商业险赔付责任。
滁州财保公司质证称：对证据的真实性无异议。
被告滁州财保公司为支持其诉讼请求，向本院提供证据如下：
六、汽车损失保险条款一份。证明：原告车辆发生事故时系无证驾驶，是保险免责范围之内。
原告卢广钱质证称：该免责条款没有向原告出示，原告不知情，被告没有尽到说明的义务，该免责不能成立。
经举证，本院对上述证据认证如下：证据一、二、三、四、五，具有�实性、合法性、关联性，本院对其证明目的予以采纳。证据六虽具有真实性、合法性、关联性，但由于滁州财保公司不能证明尽到说明的义务，故对证据六的证明目的不予采纳。
经审理查明：2014年1月9日，卢广钱在滁州财保公司为车牌号为皖M×××××车辆投保了车辆不计免赔损失险的保险合同，保险期限为2014年1月10日至2015年1月9日。2014年7月1日12时50分左右，张杰驾驶皖M×××××车辆，在S309线28KM＋900M处，追尾撞到前方同向行使的姚国家驾驶的皖明光18947号手扶拖拉机，造成皖M×××××车辆损坏的交通事故。事故发生后，经明光市公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定：张杰负事故的全部责任。皖M×××××车辆后经维修花去人民币16918元。后卢广钱经与滁州财保公司多次协商未果，诉讼来院，要求滁州财保公司赔偿损失16918元。庭审中，滁州财保公司提出卢广钱所持有的车辆事故发生时属无证驾驶，根据合同约定保险公司不应当承担保险责任的辩解意见。但该辩解意见已被本院生效判决予以否决。
本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。卢广钱2014年1月9日日就其所有的皖M×××××车辆与滁州财保公司签订了车辆不计免赔损失险保险合同，保险期限至2015年1月9日。2014年7月1日12时50分左右，张杰驾驶皖M×××××车辆在S309线28KM＋900M处，追尾撞到前方同向行使的姚国家驾驶的皖明光18947号手扶拖拉机，造成皖M×××××车辆损坏的交通事故。滁州财保公司应按照保险合同的约定承担交通事故赔偿保险金责任。由于滁州财保公司的投保人声明不能证明其已经履行了“明确说明”义务，即滁州财保公司不能免除本案商业险赔付责任。故对卢广钱要求滁州财保公司赔偿车�损失16918元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款，《中华人民共和保险法》第十四条之规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司滁州中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告卢广钱赔偿款16918元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费223元，减半收取111.50元，由被告阳光财产保险股份有限公司滁州中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 钟 如 昀
二〇一五年十一月二十五日
书记员 �丹怡
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效
2、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
3、《中华人民共和保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市汉南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂汉南民一初字第00173-1号
原告：杨少桥。
原告：江秀云。
委托代理人：杨少桥（系原告江秀云之夫）。
被告：段红梅。
被告：向龙。
被告：庞宗和。
本院在审理原告杨少桥、江秀云诉被告向龙、段红梅、庞宗和房屋买卖合同纠纷一案中，原告杨少桥、江秀云于2016年3月8日以需补充相关证据为由，向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告杨少桥、江秀云自愿撤回起诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨少桥、江秀云撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，保全费2520元，由原告杨少桥、江秀云负担。
审 判 长 黄浩志
代理审判员 姚卓珣
人民陪审员 肖有武
二〇一六年三月八日
书 记 员 石忠玉
�西省怀仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0624执142号
申请执行人：白改秀，女，汉族，1953年2月20日生，住山西省兴县交楼申乡交楼申村八组2号。
申请执行人：王彩平，女，汉族，1969年12月10日生，住山西省兴县蔚汾镇官庄村33号。
申请执行人：刘彩利，女，汉族，1979年7月18日生，住山西省怀仁县十字南街22号副7号。
申请执行人：刘利平，女，汉族，1984年12月25日生，住山西省岚县王狮乡敦厚村25号。
申请执行人：刘左云，女，汉族，1986年3月12日生，住山西省兴县交楼申乡交楼申村八组2号。
申请执行人：刘贵春，男，汉族，1989年4月24日生，住怀仁县云中镇南七里寨村452号。
委托诉讼代理人：刘贵春，男，汉族，系刘挨儿长子。
被执行人：张海腾，男，汉族，1986年10月15日生，住怀仁县云中镇秦城村2区139号。
本院在执行白改秀、王彩平、刘彩利、刘利平、刘左云、刘贵春与张海腾机动车交通事故责任纠纷一案中，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行财产，且申请人不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庞乃贵
审判员 张文锋
审判员 贺 军
二〇一七年十二月七日
书记员 李晓丽
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海南一中刑执字第1311号
罪犯符启位，男，现在海南省三江监狱服刑。
海南省昌江黎族自治县人民法院于2009年12月18日作出（2009）昌刑初字第98号刑事判决，认定被告人符启位犯受贿罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年。该犯不服，提起上诉，海南省第二中级人民法院于2010年12月23日作出（2010）海南二中刑终字第30号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决后，于2011年2月23日投入海南省新犯培训调配基地入监教育，2011年5月25日调入海南省三江监狱服刑改造。刑期执行至2020年4月27日止。服刑期间，于2013年6月28日减刑十一个月，剥夺政治权利改为二年；减刑后刑期执行至2019年5月27日止。
执行机关海南省三江监狱于2015年7月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年7月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月23日公开开庭审理本�。执行机关海南省三江监狱吴清东、张亮代表执行机关出庭提请对罪犯符启位予以减刑，海南省人民检察院第一分院指派检察员张立栋、罗少铭出庭履行职务，罪犯符启位、证人符某某、周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关以罪犯符启位在服刑改造期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为一年。
罪犯符启位对执行机关当庭出示的证据无异议，同意执行机关的减刑建议。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请罪犯符启位的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯符启位在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，在劳动过程中较好地完成各项任务，确有悔改表现。该犯自2013年3月至2015年2月止，共考核24个月，计分考核135.1分，累计表�数7个。
另查明，该犯被海南省司法医院鉴定为病犯。赃款人民币10000元，已缴纳10000元。
以上事实有执行机关出示的减刑建议书、罪犯减刑审核表、刑事裁判文书、执行通知书、历次减刑裁定书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核奖惩表、罪犯奖励审批表、老病残罪犯鉴定审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯符启位在服刑期间，认真遵守监规，自觉接受教育改造，积极参加学习和各项生产劳动，较好地完成监狱交给的劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。但综合罪犯符启位所犯罪行，服刑期间的表现，执行机关提请减刑的幅度偏大，应予调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯符启位减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利改为一年�减刑后刑期执行至2018年6月27日止）。减刑考验期为十一个月，从本裁定送达之日起计算。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 未 锋
审判员 周业夏
审判员 陈焕利
二〇一五年七月三十日
书记员 韩一陆
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
审核：未锋撰稿：未锋校对：韩一陆印刷：李慧玲
海南省第一中级人�法院2015年7月30日印制
（共印5份）
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法民初字第574-2号
原告刘新红
被告曹桂清
被告牛景祥
本院受理原告刘新红诉被告曹桂清、牛景祥民间借贷纠纷一案，已按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
解除对被告曹桂清、牛景祥财产采取的诉讼保全措施。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 赵立波
人民陪审员 周顺民
人民陪审员 王少帅
二〇一五年一月三十日
书 记 员 文桂梅
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第7964号
原告天津市万盛物业管理有限公司，住所地天津市南开区白堤路馨名园15号楼。
法定代表人冯秉生，董事长。
委托代理人于显超，该公司法务。
被告宗连学。
本院在审理原告天津市万盛物业管理有限公司与被告宗连学物业服务合同纠纷一案中，原告天津市万盛物业管理有限公司于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市万盛物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费130元，减半收取，由原告负担。
代理审判员 刘娜
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 范蕊
吉林省汪清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汪法民二初字第183号
原告陈延军，男，汉族，农民，现住址汪清县。
被告蔡振东，男，汉族，农民，现住址汪清县。
原告陈延军诉被告蔡振东民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员张万春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈延军到庭参加诉讼。被告蔡振东经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2014年12月30日，被告蔡振东向原告借款2万元，要求被告自2014年11月17日起支付借款利息，并返还原告的护照和结婚证。
被告未答辩，亦未提交证据。
原告向本院提交的证据有：1.身份证复印件一份。证明原告身份；2.2014年12月30日借条一份。证明被告借款2万元，没有约定借款利息；3.2014年11月17日代办英国签证委托协议书及收据复印件各一份。证明借款2万元的由来，是因为被告没有协助原告办成出国事宜，又没有钱退还，才给原告打的借条。
经庭审查明，原告提交的所有的证据之间具有关联性，并证明了原告为被告办理出国签证手续而产生了债权债务关系。因此，本院对原告提交证据证明的事实，予以确认。
被告未出庭，视为放弃了质证的权利。
经庭审举证和出庭当事人在庭审中的陈述，查明案件事实如下：
2014年11月17日，原告与被告签订了代办英国签证委托协议书，并于当日给付被告2万元保证金。协议主要约定：乙方（陈延军）经评估合格后签订本协议，同时交纳履约保证金2万元；甲方（蔡振东）负责乙方从英国机场安全接到英格兰落地安排工作；乙方如果不是因为自身原因出现出不了英国机场海关，不能到达爱尔兰回国，甲方必须退回签证费用，承担乙方全部经济损失；甲方正常代办周期为40-50天左右，如果遇到特殊情况需要三个月周期。在此期间，乙方不得要求退单，否则押金不退。约定签证周期过后，找被告说被拒签了，原告在不知拒签理由的前提下，就被拒绝签证。原告几次找到被告，要求退回签证保证金未果。故被告于2014年12月30日给原告出具了借款2万元的借条。
本院认为，原告与被告之间达成的债权债务法律关系，系缔约双方的真实意思表示，该法律关系依法有效成立，被告应承担清偿原告债务民事责任。该债权债务关系，是基于原告给付被告出国签证保证金而引发，不是实体意义上的民间借贷法律关系，原告要求被告给付借款利息的请求，得不到法律保护，本院不予支持。关于原告请求被告返还护照和结婚证的问题。一是，原告没有证据证明原告的护照和结婚证在被告处；二是，被告未出庭对该事实予以认可。本院对原告的该主张无法予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告蔡振东于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告付清拖欠债务2万元。
二、原告的其他诉讼请求不予支持。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告蔡振东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 张万春
二〇一五年六月二十九日
书记员 张 威
河南省获嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）获行执字第40号
申请执行人获嘉县人口和计划生育委员会
法定代表人牛利军，主任
被执行人杨瑞衡。
被执行人郑晏晏，系杨瑞衡之妻。
本院依据已经发生法律效力的获人口征决字（2014）第92号社会抚养费征收决定书，获嘉县人民法院（2014）获行审字第54号准予强制执行裁定书，向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定裁定如下：
冻结被执行人�瑞衡、郑晏晏在银行或金融机构的存款。
本裁定书送达后立即执行。
审判长 王学瑞
审判员 李梦晨
审判员 秦 华
二〇一四年十月二十七日
书记员 杨成明
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灌商初字第00889号
原告灌云县云海花园物业管理有限公司。住所地，灌云县城伊山南路3号。
法定代表人韩宝奇，该公司总经理。
委托代理人徐军。
被告林琳，居民。
本院在审理原告灌云县云海花园物业管理有限公司与被告林琳物业服务合同纠纷一案中，原告灌云县云海花园物业管理有限公司于2014年8月11日向本院提出对被告林琳申请撤诉。
本院认为，原告灌云县云海花园物业管理有限公司申请撤回对被告林琳的起诉，不违背有关法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告灌云县云海花园物业管理有限公司撤回对被告林琳的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取，由原告灌云县云海花园物业管理有限公司负担。
审判员 陈 强
二〇一四年八月十五日
书记员 姬凡雅
辽宁省海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民腾初字第00064号
原告：鞍山市腾鳌雪岩饲料厂。
委托代理人：刘怀多，该厂业务员。
被告：王秀凤，女，汉族，农民。
被告：王忠威，男，汉族，农民。
原告鞍山市腾鳌雪岩饲料厂诉被告王秀凤、王忠威买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月21日受理后，依法由审判员霍德新独任审判，于2015年2月11日公开开庭进行了审理。原告鞍山市腾鳌雪岩饲料厂委托代理人刘怀多到庭参加诉讼，被告王秀凤、王忠威经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鞍山市腾鳌雪岩饲料厂诉称：二被告系夫妻关系，从事鹌鹑养殖。2014年3月份起二被告从我厂赊购饲料，累计欠我厂饲料款10000元，2014年5月20日由被告王秀凤给我厂出具了欠据。该款经我厂多次索要，二被告至今没有偿还。故向法院提出诉讼，请求法院判令二被告偿还我饲料款10000元及欠款利息。
被告王秀凤辩称：我不欠原告饲料款，我欠拉饲料的叫张庆余10000元，我不认识原告厂的任何人，不同意偿还原告饲料款。
被告王忠威未做答辩。
经审理查明：被告王秀凤与被告王忠威系夫妻关系，从事鹌鹑养殖。2014年3月份开始，二被告从原告鞍山市腾鳌雪岩饲料厂赊购饲料，由原告方业务员张庆余为其送料，截止到2014年5月20日，累计欠原告饲料款10000元，由被告王秀凤给原告出具了欠据。该款经原告多次催要二被告至今没有还款。
上述事实原告出具的证据有：2014年5月20日被告王秀凤给原告出具的欠据1张，用以证明二被告欠饲料款的事实。上述证据经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。
本院认为：合法的买卖关系受法律保护。二被告向原告赊购饲料，并出具了欠据，理应及时还款，拒不偿还系无理行为，应承担违约责任，故对原告要求二被告偿还饲料款及利息的诉讼请求，本院给予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。”；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
被告王秀凤、王忠威于本判决生效后十日内偿还原告鞍山市腾鳌雪岩饲料厂饲料款10000元，并从2015年1月22日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算欠款利息。
如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元由被告承担。此款原告已垫付，被告在履行判决书所确定义务的同时，加付25元给原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 霍德新
二〇一五年三月二十日
书记员 韩维胜
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0682执144号
申请执行人：高辉
被执行人：宋吉全
申请执行人与被执行人其他案由纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2016）莱阳民初字第363号民事判决书发生法律效力。经本院执行，被执行人未履行义务。因被执行人下落不明且现无财产可供执行，本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2017）鲁0682执144案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄松建
审判员 李卫界
审判员 高 飞
二〇一七年三月九日
书记员 辛先文
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）岳楼行初字第134号
原告陈XX，男，1972年8月4日出生，住湖南省岳阳市岳阳楼区王家河办事处枫树岭。
原告瞿XX，女，1973年07月25日出生，住址同上，系陈XX之妻。
被告岳阳市岳阳楼区人口和计划生育局
法定代表人李志刚，男，该局局长。
原告陈XX、瞿XX诉被告岳阳市岳阳楼区人口和计划生育局不服计生决定一案，于2013年10月24日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法向被告送达了应诉通知书及诉状副本。本案在审理过程中，原告于2013年10月30日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为：原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告陈XX、瞿XX撤回起诉。
本案案件受理费50元，由原告陈XX、瞿XX承担。
审�长陈昱
审 判 员 鲁长斌
人民陪审员 张爱民
二〇一三年十月三十日
书 记 员 王青霞
陕西省平利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0926执266号
申请执行人平利县维林物资供应有限公司。
法定代表人：伍维林，系该公司总经理。
被执行人周斌昌，男。
被执行人李秀清，女。
申请执行人平利县维林物资供应有限公司与被执行人周斌昌、李秀清排除妨害纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2017）陕0926民初375号民事判决书向本院申请执行。本院受理后于2017年7月26日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后立即停止侵害，不得实施阻拦申请执行人平利县维林物资供应有限公司运输车辆的正常通行的行为。
本院在执行过程中，被执行人周斌昌、李秀清已停止了侵害行为，现申请执行人平利县维林物资供应有限公司运输车辆已能正常通行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的规定》第十四条第（一）项、第十五条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本案申请费予以免交。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 康 雁
审判员 胡开明
审判员 吴 锋
二〇一七年九月十二日
书记员 史代威
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿市民初字第4796号
原告郭凤琴，女，汉族，1966年12月8日出生，现住阿克苏市。
被告李大伟，男，1972年2月28日出生，汉族，XX公司法定代表人，住阿克苏市。
原告郭凤琴诉被告李大伟凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭凤琴到庭参加诉讼，被告李大伟经本院合法传票传唤逾期未到庭。本案现已依法缺席审理终结。
原告郭凤琴诉称：2014年7月16日，被告李大伟从原告处购买了价值244600元的滴灌肥，并于当日向原告出具欠条一份，约定2014年8月支付10万元，余款于2014年11月付清。但时至今日，经原告多次索要，被告推诿拒付。原告现诉至法院，请求依法判令被告立即支付化肥款244600元。
被告李大伟未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
原告为证实其主张，在庭审中提交以下证据：
1、被告李大伟于2014年7月16日出具的借条一份，用以证明被告欠原告滴灌肥款244600元的事实；被告未到庭质证，本院对该证据的证明效力予以确认。
2、送货单及出库单共三份，用以证明原告将所持有的价值共计344600的化肥卖给被告，被告已付款10万元的事实。被告未到庭质证，本院对该证据的证明效力予以确认。
被告李大伟未提交证据。
本院通过对上述证据进行分析、认证后，确定以下案件事实：
2014年7月16日，被告李大伟从原告郭凤琴处购买了一批滴灌肥，价值共计344600元，被告当日仅向原告支付10万元化肥款，剩余244600元被告承诺于2014年8月份支付10万元，余款于2014年11月份付清，同时向原告出具欠条一份。但付款期限届满后，被告未能按约向原告支付剩余滴灌肥款，原告经多次索要未果，遂诉至本院。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告李大伟购买原告郭凤琴滴灌肥，现尚欠原告滴灌肥款244600元的事实，有被告出具的欠条为证，对该事实本院予以确认。被告未能按照约定向原告履行付款义务，故对原告现要求被告支付剩余滴灌肥款244600元的主张，本院予以支持。被告经本院合法传票传唤逾期未到庭，理应承担对其不利的法律后果。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李大伟于本判决生效后五日向原告郭凤琴给付滴灌肥款244600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，当事人申请执行的期间为两年，从履行期间的最后一日起计算。
案件受理费4969元，由被告李大伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 程群策
代理审判员 郭 勤
人民陪审员 杜 昕
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 杨 欣
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）吉中刑执字第907号
罪犯侯长安，吉林省磐石市人，现在吉林市江城监狱服刑。
吉林省磐石市人民法院于2011年8月5日作出（2011）磐刑初字第144号刑事判决，以被告人侯长安犯放火罪，判处有期徒刑三年。
执行机关吉林市江城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，经吉林省监狱管理局审核，于2013年10月22日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯侯长安能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，罪犯侯长安在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯侯长安予以减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王子臣
审判员 金钟一
审判员 邹玉萍
二〇一三年十一月八日
书记员 刘 卓
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第2931号
原告：浙江台州路桥农村合作银行。住所地：浙江省台州市路桥区西路桥大道***号。
法定代表人：金时江，该行董事长。
委托代理人：潘永征、金利华，该行职员。
被告：张世国。
被告：陈纪宁。
被告：钟小兵。
原告浙江台州路桥农村合作银行为与被告张世国、陈纪宁、钟小兵金融借款合同纠纷一案，于2015年8月10日向本院起诉，诉请：判令被告张世国立即按合同约定归还原告人民币500000元整，至2015年8月7日利息46543.52元以及2015年8月8日至实际还款日止的利息、罚息；判令被告陈纪宁、钟小兵对以上所有款项承担连带清偿责任；判令本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人金利华到庭参加诉讼，被告张世国、陈纪宁、钟小兵经本院公告传唤逾期未到庭。
本院经审理认定：2014年12月9日，原告与被告张世国、陈纪宁签订《个人保证借款合同》一份，约定：被告张世国向原告借款人民币500000元，借款期限自2014年12月9日起至2015年4月3日止，贷款月利率9.3‰，还款方式为到期还本、按季结息，未按期归还贷款的则从逾期之日起加收50%的罚息利率计收罚息；被告陈纪宁为该笔借款提供连带责任保证担保，保证期间为合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。同日，被告钟小兵向原告出具《保证函》一份，其同意作为保证人为原告向被告张世国在2014年12月9日至2015年4月3日期间内的最高融资限额人民币500000元的所有融资债权提供最高额连带责任保证，保证期间自融资债务清偿期限届满之日起二年，保证范围包括融资债权、利息、违约金、实现债权费用等。原告于合同签订当日向被告张世国发放了该笔贷款。该笔贷款现已逾期，被告仅支付利息1680.62元，本金及其他利息均未偿付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张世国于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告浙江台州路桥农村合作银行借款本金人民币500000元、截止2015年8月7日的利息46543.52元，并支付自2015年8月8日起按保证借款合同约定计算至本判决确定的履行之日止的利息、罚息；被告陈纪宁、钟小兵对上述款项负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9270元，公告费650元，合计人民币9920元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院【上诉案件受理费9270元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。帐号：19－900001040000225089001。开户银行：台州市农行】。
审 判 长 陈丽红
人民陪审员 陈芳萍
人民陪审员 叶锡明
二〇一五年十二月七日
代书 记员 胡 霞
河北省威县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威民一初字第951号
原告王骞，男，出生于1991年11月18日，汉族，农民，住河北省威县。
被告张保振，男，出生于1984年4月22日，住山东省高唐县。
被告高唐县畅运运输有限公司。
住所地山东省高唐县鱼邱湖办事处临街楼*楼***室。
负责人丁兰庆，该公司经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司高唐支公司。
住所地山东省高唐县北湖路*号。
原告王骞与被告张保振、高唐县畅运运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司高唐支公司（以下简称人保高唐支公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员焦春爱独任审判，公开开庭进行了审理。原告王骞到庭参加了诉讼，被告张保振、高唐县畅运运输有限公司、人保高唐支公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王骞诉称，2014年9月3日11时许，在邢临高速56KM＋600M，王骞驾驶冀EV95**号小型轿车与前方变换车道的由张保振驾驶的鲁P843**号货车追尾相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。该事故经第201409001号道路交通事故认定书认定，王骞、张保振负此事故的同等责任。为维护原告合法权益，请求判令被告赔偿原告车辆损失、车辆施救费、评估费、停车费、交通费等10，000元，诉讼费由被告负担。
原告为支持自己的主张，在举证期内向本院提交了以下证明材料：
身份证、第201409001号道路交通事故认定书、公估报告、公估费票据、施救费票据、交通费票据、冀EV95**号小型轿车行驶证、驾驶证。
被告张保振未答辩。
被告张保振为支持自己的主张，在举证期内向本院提交了以下证明材料：高唐县畅运运输有限公司证明、鲁P843**号货车行驶证、保险单、驾驶证。
被告高唐县畅运运输有限公司未答辩、未提交证明材料。
被告人保高唐支公司未答辩、未提交证明材料。
本院调取的证据：张亮调查笔录一份。
庭审中，本院组织原、被告对上述证据进行质证，质证意见、认证意见如下：
1、身份证、第201409001号道路交通事故认定书、公估报告、公估费票据、施救费票据、交通费票据、冀EV95**号小型轿车行驶证、驾驶证。被告未到庭质证，视为被告对抗辩权利的放弃，本院确认上述证据有效。
2、高唐县畅运运输有限公司证明、鲁P843**号货车行驶证、保险单、驾驶证，原告无异议，被告未到庭质证，视为被告对抗辩权利的放弃，本院确认上述证据有效。
3、张亮调查笔录一份。原告无异议，被告未到庭质证，视为被告对抗辩权利的放弃，本院确认对张亮的调查笔录有效。
根据以上举证、质证、认证以及结合当事人的当庭陈述等，本案可以确认以下事实：
2014年9月3日11时许，在邢临高速56KM＋600M，王骞驾驶冀EV95**号小型轿车与前方变换车道的由张保振驾驶的鲁P843**号货车追尾相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。该事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队邢台支队威县大队出具第201409001号道路交通事故认定书，认定王骞、张保振负此事故的同等责任。
冀EV95**号小型轿车行驶证车主为张亮，实际车主为王骞。冀EV95**号小型轿车经评估，该车受损部位修复费用为14，905元。原告王骞支付施救费3，000元、评估费1，200元。
鲁P843**号货车实际车主为张保振，挂靠车主为高唐县畅运运输有限公司，该车在人保高唐支公司投保一份交强险、一份限额为50万元的第三者责任保险，投不计免赔特约险，事故发生在保险期内。
庭审中原告具体诉讼请求为：1、车辆损失14，905元；2、施救费3，000元；3、评估费1，200元；4、交通费300元。
本院认为，公民的合法财产权受法律保护。本次交通事故造成原告王骞车辆损坏，由此产生的相关损失，被告应依法赔偿。被告张保振、高唐县畅运运输有限公司、人保高唐支公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依法查明案件事实并作出判决。
原告王骞主张车辆损失14，905元，有原告提交的公估报告证实，本院采信。原告王骞主张的施救费、评估费、交通费有原告提交的施救费票据、评估费票据、交通费票据予以证实，本院采信。
综上，原告王骞相关损失数额，本院依照相关规定的计算标准，确定为：1、车辆损失14，905元；2、施救费3，000元；3、评估费1，200元；4、交通费300元。因原告诉讼请求为10，000元，故对其超过诉请部分不予支持。
鲁P843**号货车在被告人保高唐支公司投保交强险一份、不计免赔第三者责任保险一份，原告损失首先由被告人保高唐支公司在交强险分项限额内承担，超出部分由被告人保高唐支公司在第三者责任保险范围内按事故责任比例负担。公估费1，200元，由被告张保振按事故责任比例承担，高唐县畅运运输有限公司作为鲁P843**号货车挂靠车主，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，应当与被告张保振承担连带赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司高唐支公司在鲁P843**号货车投保机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告王骞车辆损失、交通费2，300元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司高唐支公司在鲁P843**号货车投保第三者责任保险范围内赔偿原告王骞车辆损失、施救费7，100元；
三、被告张保振赔偿原告王骞评估费600元，被告高唐县畅运运输有限公司承担连带赔偿责任。
上述给付事项于判决生效后十日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司高唐支公司负担。保全费50元，由被告张保振负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 焦春爱
二〇一四年十月二十三日
书记员 王晓楠
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东三法常民一初字第1640号
原告胡杰，男，住址：湖北省应城市。
委托代理人王涛，广东瑞轩律师事务所律师。
委托代理人邓诗玲。
被告东莞中兴电子有限公司，住所：东莞市。
法定代表人张忠良。
本院在审理原告胡杰诉被告东莞中兴电子有限公司劳动争议一案中，原告胡杰于2016年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡杰的撤诉申请没有违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告胡杰撤回起诉。
本案案件受理费5元，由原告胡杰负担。
审判员 何 毅
二〇一六年一月十四日
书记员 陈婕婷
附相关法律法规条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：
（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民四（商）初字第249号
原告交通银行股份有限公司上海市西支行。
负责人贺瑞康。
委托代理人黄强。
被告胡明皓。
被告饶伦。
原告交通银行股份有限公司上海市西支行诉被告胡明皓、被告饶伦金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月26日受理后，依法由代理审判员林丽丽独任审判，于2014年6月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄强，被告胡明皓、被告饶伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年5月5日，原告与两被告签订一份《个人房产抵押贷款合同》，合同约定，两被告因购买上海市杨浦区控江路XXX号XXX室的商品房，向原告借款；原告向两被告提供贷款人民币（以下币种同）1，050，000元，借款期限25年；两被告以所购房屋做抵押，向原告设定抵押权。原告放贷后，两被告从2013年7月起未按约还款，至2014年5月5日已逾期超过8期。按合同约定，原告有权要求两被告提前清偿所欠借款本息并处分抵押物。因此，原告诉至法院，请求法院判令：一、两被告归还原告借款本金861，247.44元、支付截止2014年5月5日的逾期利息28，869.26元，及自2014年5月6日起至实际清偿日止的逾期利息；二、依法处分抵押物优先受偿；三、本案诉讼费由两被告承担。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：
个人房产抵押贷款合同、借款凭证、房屋买卖合同、上海市房地产登记证明、贷款本息清单等，证明原告诉称事实及两被告欠款的事实。
被告胡明皓、被告饶伦对于原告所述事实及提供的证据无异议，被告胡明皓未提供证据。
被告饶伦为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：
结婚证、虹口区法院民事判决书及公积金查询单，证明两被告仍系夫妻关系及被告饶伦用公积金还款的事实。
原告对被告饶伦提供的证据无异议。
经审理查明：2009年5月5日，原告与两被告签订一份《个人房产抵押借款合同》，合同约定两被告向原告借款1，050，000元，贷款期限自2009年5月13日至2034年5月13日止，贷款年利率为利率4.158％，还款方式为等额本息还款法；两被告将座落于上海市杨浦区控江路XXX号XXX室的房屋作为向原告借款的抵押物，抵押给原告，并于2009年6月10日办理了抵押权登记；两被告未按合同约定履行贷款的还款义务连续三个月或累计六个月以上，原告有权提前收回全部贷款和其他应收款，并依法处分抵押物。合同同时对违约责任等作了约定。合同签订后，原告按约向两被告放款1，050，000元，然两被告自2013年7月起，未按约归还贷款本息。原告因此诉至法院，截止2014年5月5日，两被告尚欠原告借款本金861，247.44元、逾期利息28，869.26元。
以上事实，有原、被告的当庭陈述及原、被告提供的上述证据等为证，并经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，当事人之间签订的《个人住房抵押借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，各方理应恪守。合同对双方提前收回贷款作了约定，即两被告未按合同约定履行贷款的还款义务连续三个月或累计六个月以上。现两被告自原告发放贷款后，仅支付了部分贷款本息，违反了合同约定的还款义务，原告根据合同约定有权提前收回全部贷款和其他应收款，行使抵押权，依法处置抵押物，将抵押物折价或以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。原告诉请符合事实与法律，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告胡明皓、被告饶伦应在本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司上海市西支行借款本金人民币861，247.44元，支付截至2014年5月5日的逾期利息人民币28，869.26元，并按《个人住房抵押借款合同》约定的利率支付原告自2014年5月6日起至本金实际清偿日止的逾期利息；
二、被告胡明皓、被告饶伦届期不履行上述付款义务的，原告交通银行股份有限公司上海市西支行可与被告胡明皓、被告饶伦协议，以座落于上海市杨浦区控江路XXX号XXX室房屋折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告胡明皓、被告饶伦所有，不足部分由被告胡明皓、被告饶伦继续清偿。
本案受理费人民币12，701.20元，减半收取为人民币6，350.60元，由被告胡明皓、被告饶伦承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 林丽丽
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 郑 珂
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自已的义务。
……
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2014）静民四（商）初字第249号原告交通银行股份有限公司上海市西支行。负责人贺瑞康。委托代理人黄强。被告胡明皓。被告饶伦。原告交通银行股份有限公司上海市西支行诉被告胡明皓、被告饶伦金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月26日受理后，依法由代理审判员林丽丽独任审判，于2014年6月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄强，被告胡明皓、被告饶伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2009年5月5日，原告与两被告签订一份《个人房产抵押贷款合同》，合同约定，两被告因购买上海市杨浦区控江路XXX号XXX室的商品房，向原告借款；原告向两被告提供贷款人民币（以下币种同）1，050，000元，借款期限25年；两被告以所购房屋做抵押，向原告设定抵押权。原告放贷后，两被告从2013年7月起未按约还款，至2014年5月5日已逾期超过8期。按合同约定，原告有权要求两被告提前清偿所欠借款本息并处分抵押物。因此，原告诉至法院，请求法院判令：一、两被告归还原告借款本金861，247.44元、支付截止2014年5月5日的逾期利息28，869.26元，及自2014年5月6日起至实际清偿日止的逾期利息；二、依法处分抵押物优先受偿；三、本案诉讼费由两被告承担。原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：个人房产抵押贷款合同、借款凭证、房屋买卖合同、上海市房地产登记证明、贷款本息清单等，证明原告诉称事实及两被告欠款的事实。被告胡明皓、被告饶伦对于原告所述事实及提供的证据无异议，被告胡明皓未提供证据。被告饶伦为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：结婚证、虹口区法院民事判决书及公积金查询单，证明两被告仍系夫妻关系及被告饶伦用公积金还款的事实。原告对被告饶伦提供的证据无异议。经审理查明：2009年5月5日，原告与两被告签订一份《个人房产抵押借款合同》，合同约定两被告向原告借款1，050，000元，贷款期限自2009年5月13日至2034年5月13日止，贷款年利率为利率4.158％，还款方式为等额本息还款法；两被告将座落于上海市杨浦区控江路XXX号XXX室的房屋作为向原告借款的抵押物，抵押给原告，并于2009年6月10日办理了抵押权登记；两被告未按合同约定履行贷款的还款义务连续三个月或累计六个月以上，原告有权提前收回全部贷款和其他应收款，并依法处分抵押物。合同同时对违约责任等作了约定。合同签订后，原告按约向两被告放款1，050，000元，然两被告自2013年7月起，未按约归还贷款本息。原告因此诉至法院，截止2014年5月5日，两被告尚欠原告借款本金861，247.44元、逾期利息28，869.26元。以上事实，有原、被告的当庭陈述及原、被告提供的上述证据等为证，并经庭审质证属实，本院予以确认。本院认为，当事人之间签订的《个人住房抵押借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，各方理应恪守。合同对双方提前收回贷款作了约定，即两被告未按合同约定履行贷款的还款义务连续三个月或累计六个月以上。现两被告自原告发放贷款后，仅支付了部分贷款本息，违反了合同约定的还款义务，原告根据合同约定有权提前收回全部贷款和其他应收款，行使抵押权，依法处置抵押物，将抵押物折价或以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。原告诉请符合事实与法律，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条的规定，判决如下：一、被告胡明皓、被告饶伦应在本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司上海市西支行借款本金人民币861，247.44元，支付截至2014年5月5日的逾期利息人民币28，869.26元，并按《个人住房抵押借款合同》约定的利率支付原告自2014年5月6日起至本金实际清偿日止的逾期利息；二、被告胡明皓、被告饶伦届期不履行上述付款义务的，原告交通银行股份有限公司上海市西支行可与被告胡明皓、被告饶伦协议，以座落于上海市杨浦区控江路XXX号XXX室房屋折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告胡明皓、被告饶伦所有，不足部分由被告胡明皓、被告饶伦继续清偿。本案受理费人民币12，701.20元，减半收取为人民币6，350.60元，由被告胡明皓、被告饶伦承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。珂书记员  林丽丽二〇一四年六月二十三日书记员  郑 珂附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自已的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
广东省梅州市梅江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）梅江法刑初字第117号
公诉机关梅州市梅江区人民检察院。
被告人李某莹。
辩护人仝某炎，系被告人李某莹之丈夫。
梅州市梅江区人民检察院以区检诉刑诉（2015）92号起诉书指控被告人李某莹犯销售伪劣产品罪，于2015年4月16日向本院提起公诉，在送达起诉书副本及开庭审理时，被告人李某莹自愿认罪，同意适用简易程序审理，本院依法适用简易程序，依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。梅州市梅江区人民检察院检察员黄某出庭支持公诉，被告人李某莹及其辩护人仝某炎到庭参加了诉讼。现已审理终结。
被告人李某莹及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议，提出请求从轻处罚的辩护意见。
公诉机关指控：
2014年5月至8月间，被告人李某莹在无食品生产许可证、食品流通许可证等情况下，在其本人所经营的“减肥瘦身正品男女通用”的淘宝网店内，面向全国大量销售经不正规渠道进货的冒用“广东梅州恒润生物实业公司”名称生产的“魔豆自然瘦（正格牌戴尔特胶囊）”，累计销售总额达人民币112901元。
2015年1月12日，被告人李某莹主动到梅州市公安局梅江分局治安管理大队投案自首。
上述事实，被告人李某莹在开庭审理过程中亦无异议，且有书证抓获经过，户籍证明及结婚证、小孩出生证等，记录明细表，指认照片，梅州市食品监督管理证明，梅州恒润医药科技股份有限公司声明，及工商、税务登记等证件，其他证据材料清单；被害人陈某明的陈述，证人周某、黄某英、吴某、许某等81位的证言，被告人李某莹的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某莹无视国家法律，为牟取非法利益，以假充真销售假冒伪劣产品，数额较大，侵犯了国家对产品质量管理制度和消费者合法权益，其行为已构成销售伪劣产品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李某莹主动到公安机关投案，符合自首的规定，具有自首情节。依法可以从轻或减轻处罚。
鉴于被告人李某莹归案后确有悔罪表现，且能积极交纳罚金，可酌情从轻处罚。本院决定对被告人李某莹从轻处罚；并依照缓刑的条件，可适用缓刑。公诉机关提出建议对被告人李某莹判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金的量刑。经查，该量刑建议符合法律规定，本院予以支持。被告人李某莹及其辩护人提出从轻处罚的意见，本院予以采纳。
根据本案的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第七十二条，率七十三条第二、三款，最高人民法院《关于处理自首和立功应用法律若干问题的解释》第一、三条之规定，判决如下：
被告人李某莹犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年；并处罚金人民币六万元。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后30日内缴纳；被告人李某莹在本判决之前已缴纳罚金人民币二万元。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张锦模
二〇一五年四月二十三日
书记员 黄睿智
黑龙江省五常市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执字第208号
申请执行人五常市农村信用合作联社。
法定代表人赫广昌。
被执行人阎永海、杜龙明、刘海龙、杜家宝、王汉东。
本院在执行五常市农村信用合作联社申请执行被执行人阎永海、杜龙明、刘海龙、杜家宝、王汉东借款合同纠纷一案中，被执行人暂无财产可执行，申请人同意程序终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
五常市人民法院（2013）五商初字第3538号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人在本次执行程序终结后如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王力群
二〇一五年二月二十八日
书记员 张延洲