wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0122民初3096号
原告：农安县哈拉海镇东明村民委员会
法定代表人：朱占国，村长。
被告：李永久，住吉林省农安县。
原告农安县哈拉海镇东明村民委员会与被告李永久财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农安县哈拉海镇东明村民委员会法定代表人朱占国、被告李永久到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农安县哈拉海镇东明村民委员会向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿2014年—2015年因侵权给原告造成的实际损失12870元。事实和理由：被告从2011年开始，侵占原告土地0.99公顷强行耕种至今。对此侵权行为，原告向农安县人民法院提起诉讼，农安县人民法院以（2014）吉农民初字第2933号民事判决书判令被告赔偿原告损失19305元（此款为2011年—2013年三年的赔偿款）。上述判决已发生法律效力，已向农安县人民法院立案执行。对于2014年、2015年被告侵权给原告造成的损失12870元在上述判决中没有涉及，被告的侵权行为尚未停止，应赔偿的损失拒不给付，侵犯原告的合法权益，故诉至来院，请求依法公正判决。
李永久辩称，我只同意给付部分损失，我不能全额赔偿。农安县没有往回收地的先例，土地原是我父母的，他们去世后，这地应该由我耕种，我只同意赔偿原告一半的损失。
本院认为，第一，争议的0.99公顷土地经过吉林省农安县人民法院审理后已认定农安县哈拉海镇东明村民委员会享有承包经营权，且李永久对一直占有使用该块土地的事实表示认可，故李永久的辩解意见无事实及法律依据，李永久应对2014年、2015年无偿使用该块土地给原告造成的损失予以赔偿。第二，李永久对于2014年、2015年该块土地的价格表示无异议，故对农安县哈拉海镇东明村民委员会提交的土地出卖价格证据予以采信，即每公顷6500元。综上，李永久应向农安县哈拉海镇东明村民委员会给付赔偿款为12870元（0.99公顷×6500元/公顷×2年=12870元）。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第六十三条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条规定，判决如下：
李永久于本判决生效后十个工作日内赔偿农安县哈拉海镇东明村民委员会12870元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，减半收取计62.5元，由李永久负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 廉 洁
二〇一六年十一月七日
书 记 员 钟德伟
山东省德州市陵城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1403刑初17号
公诉机关山东省德州市陵城区人民检察院。
被告人王某甲，男，汉族，1971年8月出生，中专文化，户籍所在地及住址山东省德州市陵城区。因涉嫌犯污染环境罪，于2015年12月17日被刑事拘留，同年12月21日被德州市公安局陵城分局取保候审，于2017年1月17日被德州市陵城区人民检察院决定取保候审，同年2月7日被我院决定取保候审。现在家候审。
山东省德州市陵城区人民检察院以陵检公刑诉〔2017〕4号起诉书指控被告人王某甲犯污染环境罪，于2017年2月4日向本院提起公诉。本院于2017年2月4日立案受理，依法组成合议庭，于2017年3月10日公开开庭审理了本案。德州市陵城区人民检察院指派检察员刘萌出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
德州市陵城区人民检察院指控：2015年2月至12月，被告人王某甲在德州市陵城区一废弃厂房内生产镀锌配件，生产过程中产生大量废酸液，未经净化处理通过暗管排放到厂房东侧私设未加防护措施的渗坑内。经鉴定，此废液属于《国家危险废物名录》中HW17表面处理废物类危险废物，并认定为有毒物质。
对上述事实，公诉机关提供的证据有：1.书证：户籍信息等书证；2.证人证言：证人梁某某等的证言；3.被告人的供述与辩解：被告人王某甲的供述与辩解；4.鉴定意见：山东省环境保护科学研究设计院环境风险与污染损害鉴定评估中心出具的初步检验意见；5.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：辨认笔录等。
公诉机关认为，被告人王某甲违反国家规定，处置危险废物，严重污染环境，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百三十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以污染环境罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人王某甲对公诉机关指控的犯罪事实和所举证据均无异议，予以认可。
经审理查明：2015年2月至12月，被告人王某甲在德州市陵城区一废弃厂房内生产镀锌配件，生产过程中产生大量废酸液，未经净化处理通过暗管排放到厂房东侧私设未加防护措施的渗坑内。经鉴定，此废液属于《国家危险废物名录》中HW17表面处理废物类危险废物，并认定为有毒物质。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：
1.证人证言
（1）修某某、张某某、贾某甲证实，德州市陵城区一镀锌厂系王某甲租赁的厂房经营镀锌配件，三人在镀锌厂负责拧螺丝。
（2）贾某乙证实，其是王某甲的妻子，王某甲自2015年2月份开始给螺丝除锈、镀锌，并雇佣贾某甲、修某某、张某某等人负责将组装成品螺丝，其负责螺丝装袋、封口。用盐酸给螺丝除锈过程中产生的废水没有经过任何处理，由下水道直接排放到厂子东边的大宗旱河的大坑里。
（3）梁某某证实，其在郭强的加工厂负责设备维修，与王某甲的镀锌厂在同一个院内。王某甲曾用过其厂子的盐酸除锈。王某甲镀锌厂生产过程中产生的废水通过暗管排放到院子东侧的渗坑中。
（4）雒某某证实，2015年3月份至6月份，陵城区一名40多岁、开蓝色农机三轮车、手机号码为1390534****的男子曾两次在其处购买2400斤盐酸用于镀锌。
（5）王某乙证实，临邑县新亚交通设施有限公司主要经营护栏板，其是公司的大车司机。2015年3月份至今，其老板徐立成曾四次让其从陵城区王某甲经营的镀锌厂拉回2吨左右的镀锌螺丝。
（6）王某丙证实，德州市陵城区广鑫交通设施有限公司主要生产经营护栏板。2015年3月份至今，其联系王某甲给其所在公司送过三、四次共计7吨左右的镀锌螺丝。
2.勘验、辨认笔录
（1）辨认笔录证实，王某甲辨认出梁某某；另，辨认出卖给其盐酸的是雒某某。
（2）现场勘查笔录证实，王某甲非法镀锌厂的位置、现场情况等、镀锌车间设备、镀锌产品、厂区内外的渗坑、排放废酸水的暗管的情况。
3.鉴定意见
（1）德州市陵城区环境保护监测站出具的监测报告证实，王某甲在梅镇徐阁村镀锌厂的废水PH〈1。
（2）王某甲污染环境案除锈废液性质检验意见（附：检验资质）证实，根据《国家危险废物名录》（2016版），王某甲污染环境案除锈废液应归类于HW17表面处理废物类危险废物，亦为有毒物质。
4.书证
（1）受案登记表、立案决定书、到案经过等证实，2015年12月16日13时10分，德州市公安局陵城分局治安大队民警在工作中发现德州市陵城区有污染环境行为并于当日对王某甲污染环境案立案侦查。同时将王某甲抓获归案。
（2）户籍信息证实，被告人王某甲的出生日期等情况，作案时已达完全刑事责任年龄。
（3）送达回执证实，王某甲污染环境案中的废酸液初步检验意见及除锈废液性质检验意见已经送达当事人王某甲。
（4）德州市公安局陵城分局食药环安大队出具的证明证实，修某某证言中的王兆磊为王某甲。
（5）德州市公安局陵城分局出具的证明证实，德州市公安局陵城分局食药环安执法大队民警没有找到卖给王某甲4吨螺丝的河北省邯郸市永年县的赵式庭（音）。
5.被告人的供述和辩解
王某甲供述，其经营的德州市陵城区的镀锌厂系其租赁徐清胜的厂房，镀衅螺丝分别销售德州市给陵城区广鑫交通设施公司和临邑新亚交通设施公司，共计9吨左右。其曾两次在宁津县买过1300公斤左右盐酸，免费使用过梁姓男子厂子里的200公斤盐酸。镀锌过程中除锈和清洗螺丝产生的废水共28吨左右，未经处理通过暗管排放到厂子东边的大宗旱河和厂区内西边的渗坑中。
上述证据均经当庭举证和质证，被告人王某甲对上述证据均未提出异议，且被告人的供述与上述证据能相互印证，各证据间亦能相吻合。上述证据的取得均程序合法、内容真实有效，故可作为定案的依据，本院均予以采纳。
本院认为，被告人王某甲违反国家规定，处置危险废物，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪。因此，公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法应予惩处。
鉴于被告人王某甲归案后能够如实供述犯罪事实，积极缴纳罚金，认罪态度较好，可依法酌情从轻处罚。经当地社区矫正中心调查评估，对被告人王某甲适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，故可依法对被告人王某甲宣告缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯污染环境罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邢 杰
代理审判员 李忠凯
人民陪审员 ＸＸ文
二〇一七年三月十七日
书 记 员 刘春景
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）康民二初字第1243号
原告吴秋珍，女，1982年生，汉族。
委托代理人林飞，江西文峰律师事务所律师。
委托代理人谢觉今，江西文峰律师事务所律师。
被告钟仁民，男，1966年生，汉族。
被告何菁荣，男，1994年生，汉族。
被告刘忠福，男，1978年生，汉族。
原告吴秋珍诉被告钟仁民、何菁荣、刘忠福民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月29日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告吴秋珍委托代理人林飞到庭参加了诉讼。被告钟仁民、何菁荣、刘忠福经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴秋珍诉称，2014年4月2日，被告钟仁民因资金周转向原告借款300000元，并向原告吴秋珍出具借条，约定于2014年5月1日偿还，逾期则按每天所欠借款本金的1%计付违约金，由被告何菁荣、被告刘忠福对上述债务提供连带责任保证。此后该款经原告催收未果，诉至法院请求：1、判令被告钟仁民偿还原告吴秋珍借款300000元，并从2014年5月2日起至还清欠款之日止按月利率2%计付利息作为违约金；2、判令被告何菁荣、被告刘忠福对被告钟仁民所欠原告吴秋珍借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。
被告钟仁民、何菁荣、刘忠福未到庭答辩，也未提交证据材料。
经审理查明的事实和认定依据：
2014年4月2日，被告钟仁民因资金周转向原告吴秋珍借款300000元，并于同日向原告吴秋珍出具借条一张，约定于2014年5月1日偿还，逾期则按每天所欠借款本金的1%计付违约金。该款由原告吴秋珍汇入被告钟仁民指定的中国工商银行账户。被告何菁荣、被告刘忠福对被告钟仁民向原告吴秋珍借款300000元及违约金提供连带责任保证。
以上事实有原告吴秋珍提供的借条一张、身份证复印件及庭审时原告吴秋珍陈述佐证，足以认定。
另查明，2014年4月2日被告钟仁民借款期间中国人民银行公布金融机构贷款基准年利率为5.6%(六个月内)。
本院认为，被告钟仁民欠原告吴秋珍借款300000元，有借条为凭，事实清楚，证据充分，原告吴秋珍主张被告钟仁民偿还借款300000元，符合法律规定，本院予以支持。对原告吴秋珍主张被告钟仁民所欠借款从2014年5月2日起至还清欠款之日止按月利率2%计付利息作为违约金，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款规定，该利率违反国家有关限制借款利率的规定，宜按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计付利息，超过部分不予支持。被告何菁荣、被告刘忠福为被告钟仁民向原告吴秋珍借款及利息提供连带责任保证，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。债权人未要求保证人承担保证责任的,保证人免除保证责任。被告何菁荣、被告刘忠福保证期至2014年10月31日期满，原告吴秋珍于2014年10月29日向法院起诉主张权利，故该保证尚在保证期限内，被告何菁荣、被告刘忠福对被告钟仁民欠原告吴秋珍借款300000元及利息应承担连带责任保证。被告钟仁民、何菁荣、刘忠福经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款、第二百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
一、被告钟仁民欠原告吴秋珍借款300000元，限被告于本判决生效后十日内一次性偿还给原告；
二、被告钟仁民在偿还原告吴秋珍借款同时，从2014年5月2日起至还清欠款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计付利息给原告吴秋珍，息随本清；
三、被告何菁荣、刘忠福对上述一、二项承担连带清偿责任。
案件受理费6340元，由被告钟仁民、何菁荣、刘忠福负担。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（上诉案件受理费可在递交上诉状时一并交纳或在上诉期间届满之日起七日内交纳，逾期不交则按自动撤回上诉处理）。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
审 判 长 钟晓红
审 判 员 赖训洪
代理审判员 谢海英
二〇一五年七月二十日
代理书记员 彭竹林
赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）康民二初字第1243号
原告吴秋珍，女，1982年10月11日生，汉族，赣州市南康区人，住赣州市南康区。
委托代理人林飞，江西文峰律师事务所律师。
委托代理人谢觉今，江西文峰律师事务所律师。
被告钟仁民，男，1966年9月5日生，汉族，赣州市南康区人，住赣州市南康区。
被告何菁荣，男，1994年5月16日生，汉族，赣州市南康区人，住赣州市南康区。
被告刘忠福，男，1978年3月15日生，�族，赣州市南康区人，住赣州市南康区。
原告吴秋珍诉被告钟仁民、何菁荣、刘忠福民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月29日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告吴秋珍委托代理人林飞到庭参加了诉讼。被告钟仁民、何菁荣、刘忠福经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴秋珍诉称，2014年4月2日，被告钟仁民因资金周转向原告借款300000元，并向原告吴秋珍出具借条，约定于2014年5月1日偿还，逾期则按每天所欠借款本金的1%计付违约金，由被告何菁荣、被告刘忠福对上述债务提供连带责任保证。此后该款经原告催收未果，诉至法院请求：1、判令被告钟仁民偿还原告吴秋珍借款300000元，并从2014年5月2日起至还清欠款之日止按月利率2%计付利息作为违约金；2、判令被告何菁荣、被告刘忠福对被告钟仁民所欠原告吴秋珍借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。
被告钟仁民、何菁荣、刘忠福未到庭答辩，也未提交证据材料。
经审理查明的事实和认定依据：
2014年4月2日，被告钟仁民因资金周转向原告吴秋珍借款300000元，并于同日向原告吴秋珍出具借条一张，约定于2014年5月1日偿还，逾期则按每天所欠借款本金的1%计付违约金。该款由原告吴秋珍汇入被告钟仁民指定的中国工商银行账户。被告何菁荣、被告刘忠福对被告钟仁民向原告吴秋珍借款300000元及违约金提供连带责任保证。
以上事实有原告吴秋珍提供的借条一张、身份证复印件及庭审时原告吴秋珍陈述佐证，足以认定。
另查明，2014年4月2日被告钟仁民借款期间中国人民银行公布金融机构贷款基准年利率为5.6%(六个月内)。
本院认为，被告钟仁民欠原告吴秋珍借款300000元，有借条为凭，事实清楚，证据充分，原告吴秋珍主张被告钟仁民偿还借款300000元，符合法律规定，本院予以支持。对原告吴秋珍主张被告钟仁民所欠借款从2014年5月2日起至还清欠款之日止按月利率2%计付利息作为违约金，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款规定，该利率违反国家有关限制借款利率的规定，宜按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计付利息，超过部分不予支持。被告何菁荣、被告刘忠福为被告钟仁民向原告吴秋珍借款及利息提供连带责任保证，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。债权人未要求保证人承担保证责任的,保证人免除保证责任。被告何菁荣、被告刘忠福保证期至2014年10月31日期满，原告吴秋珍于2014年10月29日向法院起诉主张权利，故该保证尚在保证期限内，被告何菁荣、被告刘忠福对被告钟仁民欠原告吴秋珍借款300000元及利息应承担连带责任保证。被告钟仁民、何菁荣、刘忠福经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款、第二百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、判决如下：
一、被告钟仁民欠原告吴秋珍借款300000元，限被告于本判决生效后十日内一次性偿还给原告；
二、被告钟仁民在偿还原告吴秋珍借款同时，从2014年5月2日起至还清欠款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计付利息给原告吴秋珍，息随本清；
三、被告何菁荣、刘忠福对上述一、二项承担连带清偿责任。
案件受理费6340元，由被告钟仁民、何菁荣、刘忠福负担。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（上诉案�受理费可在递交上诉状时一并交纳或在上诉期间届满之日起七日内交纳，逾期不交则按自动撤回上诉处理）。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
审 判 长 钟晓红
审 判 员 赖训洪
代理审判员 谢海英
二〇一五年七月二十日
代理书记员 彭竹林
广东省罗定市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤5381执14号
申请执行人唐福荣，男，1968年9月4日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
被执行人陈顺强，男，1987年5月10日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
唐福荣与陈顺强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）云罗法船民初字第152号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决，被执行人陈顺强应在判决发生法律效力之日起十日内偿还借款15000元给申请执行人唐福荣，并承担案件受理费88元。因被执行人未履行法律文书确定的义务。经申请执行人申请，本院于2016年1月5日立案强制执行。
本案在执行过程中，本院于2016年1月7日向被执行人邮寄发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知之日起七日内履行上述生效法律文书确定的义务，并承担案件执行费126元。被执行人并未按指定期限履行义务。经本院对被执行人的财产状况采取调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。执行人员把执行情况告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行程序。
本院认为，在执行过程中，经本院对被执行人的财产状况采取调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。执行人员把执行情况告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤5381执14号案终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵海坚
审判员 刘 祺
审判员 刘新可
二〇一六年七月一日
书记员 王钰文
广东省罗定市人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤5381执14号申请执行人唐福荣，男，1968年9月4日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。被执行人陈顺强，男，1987年5月10日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。唐福荣与陈顺强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）云罗法船民初字第152号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决，被执行人陈顺强应在判决发生法律效力之日起十日内偿还借款15000元给申请执行人唐福荣，并承担案件受理费88元。因被执行人未履行法律文书确定的义务。经申请执行人申请，本院于2016年1月5日立案强制执行。本案在执行过程中，本院于2016年1月7日向被执行人邮寄发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知之日起七日内履行上述生效法律文书确定的义务，并承担案件执行费126元。被执行人并未按指定期限履行义务。经本院对被执行人的财产状况采取调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。执行人员把执行情况告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行程序。本院认为，在执行过程中，经本院对被执行人的财产状况采取调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。执行人员把执行情况告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：本院（2016）粤5381执14号案终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  赵海坚审判员  刘 祺审判员  刘新可二〇一六年七月一日书记员  王钰文
福建省云霄县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0622民初146号
原告吴顺兴，男，汉族，1972年6月5日出生，住福建省云霄县。
被告方美娟，女，汉族，1994年8月6日出生，住福建省云霄县。
原告吴顺兴诉被告方美娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴顺兴到庭参加诉讼，被告方美娟经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴顺兴诉称，2014年10月31日被告方美娟因日常生活需要向原告吴顺兴借款人民币9000元，2014年11月12日被告再次向原告吴顺兴借款人民币15000元，以上两次借款被告方美娟均有出具身份证复印件及借条，并签字捺印，同时双方为此签订借款合同一份，口头约定月利率为3%。借款后被告方美娟按月支付利息至2015年9月12日，后未再偿还借款及支付利息。为此原告向本院诉求判令：1、被告立即向原告还清借款24000元及相应利息（利息计算分别以人民币9000元、15000元为基数，按照月利率3%计算，借款人民币9000元的借款利息自2015年9月1日至2015年10月28日，利息为人民币522元；借款人民币15000元借款利息自2015年9月12日至2015年10月28日止，利息为人民币900元，以上两笔借款利息总共1422元）。2、被告方美娟承担本案诉讼费。
被告方美娟未答辩亦无提供书面证据。
经审理查明，2014年10月31日被告方美娟因日常生活需要向原告借款人民币9000元，没有约定借款期限。2014年11月12日被告方美娟再次向原告吴顺兴借款人民币15000元，同样未约定借款期限。为此被告方美娟签订了借条及借款合同各两份。借款后被告方美娟至今尚未偿还以上借款。以上事实有原告提供的借款合同、身份证复印件及原告的陈述予以佐证，经庭审审核，证据形式合法，内容客观真实，故本院对上述事实依法予以确认。
本院认为，被告方美娟向原告借款，有原告提供的借款合同加以证明，双方借贷关系依法成立，合法有效。借款时没有约定还款期限，属不定期借贷关系，被告方美娟经原告催告要求其在合理期限内返还但其仍然没有返还，已构成违约。现原告起诉要求被告方美娟返还借款，合法有理，依法应予支持。原告主张利息按月利率3%计算，但没有提供相应的证据予以证实，故其主张本院不予支持。被告方美娟经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，又未向本院提交书面答辩，视为自愿放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告方美娟应于本判决生效后十五日内偿还给原告吴顺兴借款本金人民币24000元。
二、驳回吴顺兴其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币436元，由被告方美娟负担人民币400元，原告吴顺兴负担人民币36元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 沈劲林
代理审判员 陈雅敏
人民陪审员 蔡国伟
二〇一六年七月一日
书 记 员 汤丹凤
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
1主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
福建省云霄县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0622民初146号
原告吴顺兴，男，汉族，1972年6月5日出生，住福建省云霄县。
被告方美娟，女，汉族，1994年8月6日出生，住福建省云霄县。
原告吴顺兴诉被告方美娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴顺兴到庭参加诉讼，被告方美娟经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴顺兴诉称，2014年10月31日被告方美娟因日常生活需要向原告吴顺兴借款人民币9000元，2014年11月12日被告再次向原告吴顺兴借款人民币15000元，以上两次借款被告方美娟均有出具身份证复印件及借条，并签字捺印，同时双方为此签订借款合同一份，口头约定月利率为3%。借款后被告方美娟按月支付利息至2015年9月12日，后未再偿还借款及支付利息。为此原告向本院诉求判令：1、被告立即向原告还清借款24000元及相应利息（利息计算分别以人民币9000元、15000元为基数，按照月利率3%计算，借款人民币9000元的借款利息自2015年9月1日至2015年10月28日，利息为人民币522元；借款人民币15000元借款利息自2015年9月12日至2015年10月28日止，利息为人民币900元，以上两笔借款利息总共1422元）。2、被告方美娟承担本案诉讼费。
被告方美娟未答辩亦无提供书面证据。
经审理查明，2014年10月31日被告方美娟因日常生活需要向原告借款人民币9000元，没有约定借款期限。2014年11月12日被告方美娟再次向原告吴顺兴借款人民币15000元，同样未约定借款期限。为此被告方美娟签订了借条及借款合同各两份。借款后被告方美娟至今尚未偿还以上借款。以上事实有原告提供的借款合同、身份证复印件及原告的陈述予以佐证，经庭审审核，证据形式合法，内容客观真实，故本院对上述事实依法予以确认。
本院认为，被告方美娟向原告借款，有原告提供的借款合同加以证明，双方借贷关系依法成立，合法有效。借款时没有约定还款期限，属不定期借贷关系，被告方美娟经原告催告要求其在合理期限内返还但其仍然没有返还，已构成违约。现原告起诉要求被告方美娟返还借款，合法有理，依法应予支持。原告主张利息按月利率3%计算，但没有提供相应的证据予以证实，故其主张本院不予支持。被告方美娟经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，又未向本院提交书面答辩，视为自愿放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告方美娟应于本判决生效后十五日内偿还给原告吴顺兴借款本金人民币24000元。
二、驳回吴顺兴其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币436元，由被告方美娟负担人民币400元，原告吴顺兴负担人民币36元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 沈劲林
代理审判员 陈雅敏
人民陪审员 蔡国伟
二〇一六年七月一日
书 记 员 汤丹凤
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省云霄县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0622民初146号原告吴顺兴，男，汉族，1972年6月5日出生，住福建省云霄县。被告方美娟，女，汉族，1994年8月6日出生，住福建省云霄县。原告吴顺兴诉被告方美娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴顺兴到庭参加诉讼，被告方美娟经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴顺兴诉称，2014年10月31日被告方美娟因日常生活需要向原告吴顺兴借款人民币9000元，2014年11月12日被告再次向原告吴顺兴借款人民币15000元，以上两次借款被告方美娟均有出具身份证复印件及借条，并签字捺印，同时双方为此签订借款合同一份，口头约定月利率为3%。借款后被告方美娟按月支付利息至2015年9月12日，后未再偿还借款及支付利息。为此原告向本院诉求判令：1、被告立即向原告还清借款24000元及相应利息（利息计算分别以人民币9000元、15000元为基数，按照月利率3%计算，借款人民币9000元的借款利息自2015年9月1日至2015年10月28日，利息为人民币522元；借款人民币15000元借款利息自2015年9月12日至2015年10月28日止，利息为人民币900元，以上两笔借款利息总共1422元）。2、被告方美娟承担本案诉讼费。被告方美娟未答辩亦无提供书面证据。经审理查明，2014年10月31日被告方美娟因日常生活需要向原告借款人民币9000元，没有约定借款期限。2014年11月12日被告方美娟再次向原告吴顺兴借款人民币15000元，同样未约定借款期限。为此被告方美娟签订了借条及借款合同各两份。借款后被告方美娟至今尚未偿还以上借款。以上事实有原告提供的借款合同、身份证复印件及原告的陈述予以佐证，经庭审审核，证据形式合法，内容客观真实，故本院对上述事实依法予以确认。本院认为，被告方美娟向原告借款，有原告提供的借款合同加以证明，双方借贷关系依法成立，合法有效。借款时没有约定还款期限，属不定期借贷关系，被告方美娟经原告催告要求其在合理期限内返还但其仍然没有返还，已构成违约。现原告起诉要求被告方美娟返还借款，合法有理，依法应予支持。原告主张利息按月利率3%计算，但没有提供相应的证据予以证实，故其主张本院不予支持。被告方美娟经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，又未向本院提交书面答辩，视为自愿放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告方美娟应于本判决生效后十五日内偿还给原告吴顺兴借款本金人民币24000元。二、驳回吴顺兴其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币436元，由被告方美娟负担人民币400元，原告吴顺兴负担人民币36元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审 判 长  沈劲林代理审判员  陈雅敏人民陪审员  蔡国伟二〇一六年七月一日书 记 员  汤丹凤附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示1主要法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。2申请执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温乐民初字第865号
原告：徐某甲。
原告：徐某乙。
委托代理人（特别授权）：杨英骏。
被告：徐某丙。
本院在审理原告徐某甲、徐某乙与被告徐某丙分家析产纠纷一案中，原告徐某甲、徐世豹于2014年8月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，在案件审理过程中，原告申请撤诉，系其对自己诉讼权利的处分，没有违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐某甲、徐某乙撤回起诉。
本案受理费40元，由原告徐某甲、徐某乙负担。
审判员 郑 剑
二〇一四年八月四日
书记员 於丹建
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）昆周执字第0028号
申请人赵俊杨。
被执行人石洪星。
被执行人吉庆兰。
申请执行人与被申请执行人民间借贷纠纷一案，昆山市人民法院作出的（2012）昆周民初字第0182号民事判决书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院立案受理。
本院立案受理后向被执行人发出执行令，责令被执行人立即按生效法律文书履行义务，但被执行人未在本院指定的期限内履行义务。
本院在执行过程中查明：被执行人目前暂无其他财产可供执行。
以上事实有生效的法律文书及其它证据所证实。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人目前暂无其他财产可供执行，故本案已符合终结执行的条件，本案终结执行后，申请人如发现被被执行人确有可供执行的财产线索并一经查实的，仍可重新向本院申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
（2012）昆周民初字第0182号民事判决书主文部分终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 李 军
执行员 金 忠
执行员 王丹妮
二〇一四年十月十七日
书记员 邵振华
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第0132号
原告潘恩林，自由职业。
委托代理人乔鸿兵，江苏永信律师事务所律师。
被告江苏双菱化工集团有限公司，住所地连云港市海州区新海路182号。
法定代表人朱天松，该公司董事长。
委托代理人何亮，江苏云台山律师事务所律师。
委托代理人夏新生，该公司副总经理。
原告潘恩林与被告江苏双菱化工集团有限公司（简称双菱集团公司）劳动争议纠纷一案，本院于2014年2月27日受理后，依法由审判员王新中适用简易程序，于2014年4月22日公开开庭进行了审理，原告潘恩林及其委托代理人乔鸿兵，被告委托代理人何亮、夏新生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年3月，原告应时任被告单位董事长朱成杰的邀请，受聘被告单位，从事被告单位江化职工宿舍集资建房改建工作。具体参与工程前期的拆迁，拆迁户过渡费的发放，负责工程的安全管理，水电费用的交纳，通知传达内勤等工作。2007年3月至2012年9月被告按月发放工资，但低于本地最低工资标准，自2012年9月起，被告未有任何通知即停发原告的工资。期间原告多次向被告提出订立书面劳动合同，但被告未与原告签订劳动合同。原告于2012年12月3日申请劳动仲裁，2014年2月20日连云港市劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决，对原告的仲裁请求不予支持。原告不服该仲裁裁决，现请求法院确认原告与被告具有劳动关系；判令被告支付经济补偿金6400元；补齐低于最低工资标准工资24700元；支付未签订劳动合同双倍工资15360元；支付解除劳动合同双倍工资67840元；为原告缴纳2007年3月至2012年9月社会保险费用。
被告辩称，原告所述不是事实。被告从未聘请原告为正式员工，原告作为被告单位临时雇用人员，配合被告单位管理人员从事房屋拆迁动员及其他工作。被告单位江化宿舍工程开工后就不再聘用原告工作。故原告与被告间不存在劳动关系，只是临时聘用的劳务关系。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2004年，被告双菱集团公司筹建其江化南路住宅楼。2007年3月被告与原告口头约定，由被告聘用原告代表其负责江化南路住宅楼工程项目的前期原住户的动员拆迁等工作。此后，原告在工作中依约参与完成了江化南路住宅楼工程项目的前期�住户的动员拆迁工作，并依被告的授权和要求进行了拆迁过渡费的发放，工程期间的安全管理，水电费用的交纳，通知传达内务等工作。被告自2007年5月起每月支付原告报酬800元，自2009年1月起每月支付原告报酬900元，至2012年9月止。被告在原告工作期间未与原告签订书面合同。截至到2012年11月，原告因被告未能支付工作报酬，申请劳动仲裁，请求确认劳动关系。连云港市劳动人事争议仲裁委员会于2014年2月10日作出连劳人仲案字（2012）第290号仲裁裁决，对申请人潘恩林的仲裁请求，不予支持。原告不服劳动仲裁裁决，提起劳动争议诉讼。
另查明，原告为被告工作期间，其社会保险费由自己缴纳。
上述事实有原告提交的证人证明、费用报销清单、电费交纳开票打印登记等和被告举证的工程开工报审表、江化宿舍开发推进协议书、建设工程委托监理合同等证据，及�方当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为，本案的争议焦点是原告与被告是否存在劳动关系。《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部（2005）12号）第一条规定，“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中被告作为独立法人单位符合用工主体资格。原告作为具有完全民事行为能力的自然人亦符合劳动资格；原告的工作依双方口头合同的约定及受被告的授权指派进行被告建设工程各项工作的管理，既是受用人单位指挥管理；原告从事的工作系被告单位建设工程，是被告�位的工作任务范围。且原告长期为被告工作，服从被告的工作安排，被告逐月给付原告报酬。故原告与被告存在事实劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法》第十五条规定，“以完成一定工作任务为期限的劳动合同，是指用人单位与劳动者约定以某项工作的完成为合同期限的劳动合同。”本案中，原告依双方口头合同的约定及受被告的授权指派进行被告建设工程的管理是其工作任务，故原告与被告的劳动合同系以完成一定工作任务为期限的劳动合同。综上，原告请求确认与被告具有事实劳动关系，本院予以确认。由于被告未能提交原告领取报酬的2012年全年费用报销单等反映原告工作期间的证据，对于原告的工作截止时间，应由被告负举证不能的法律后果。根据本案相关证据，确认原告工作时间截止到2012年11月。原告请求判令被告支付经济补偿等请求，因其未经�动仲裁前置程序，且与本案劳动关系争议不具有不可分性。不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条规定，不属本案审理范围。原告可先行劳动仲裁。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条规定，判决如下：
一、确认原告潘恩林与被告江苏双菱化工集团有限公司自2007年3月至2012年11月具有事实劳动关系。
二、驳回原告潘恩林其他诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
审判员 王新中
二〇一四年五月十六日
书记员 相 媛
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和�劳动合同法》
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工花名册备查。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第六条人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与诉争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：44×××94
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东二法刑初字第346号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人梁某某（自报），男，1985年10月30日出生，汉族，广东省四会市人，高中文化，无业，住四会市。因涉嫌犯妨害公务罪于2013年11月18日被羁押并被刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉（2014）287号起诉书指控被告人梁某某犯妨害公务罪，于2014年1月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年2月13日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派代理检察员蔡燕清出庭支持公诉，被告人梁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称，2013年11月18日零时许，东莞市长安镇新民边防派出所民警欧某飞、胡某云在辖区兴民路七巷8号士多店查处赌博时，参赌人员被告人梁某某明知是公安机关依法执行公务，仍采取暴力手段反抗并企图逃跑，打伤欧某飞、胡某云两人。随后，民警将梁某某带回派出所调查处理。经法医鉴定，被害人欧某飞、胡某云所受损伤均为轻微伤。
公诉机关向本院提供了被害人欧某飞、胡某云的陈述，证人陈某梅、丁某龙、刘某力、韦某成、董某娟的证言，辨认笔录，现场勘查材料，法医学人体损伤程度鉴定书二份，伤情照片，到案经过，新民边防派出所民警王某等人的自述材料，常住人口基本信息，行政处罚决定书，情况说明，被告人梁某某的供述等证据。公诉机关据此认为被告人梁某某的行为已经构成妨害公务罪，并向法庭提交量刑建议书，建议对被告人梁某某在有期徒刑六个月至一年六个月的幅度内量刑。提请本院依法惩处。
被告人梁某某对公诉机关的指控供认不讳，对量刑建议没有异议，没有提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人梁某某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人梁某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员执行公务，致二人轻微伤，其行为已构成了妨害公务罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人梁某某犯妨害公务罪，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑问题。根据现行刑法的规定，犯妨害公务罪的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。具体到本案，被告人梁某某通过暴力殴打国家机关公务人员的方式妨害公务，致二人轻微伤，应在以上法定刑内量刑；鉴于其归案后能够如实供述罪行，认罪态度较好，依法可以对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议，合理有据，本院予以采纳。
关于本案被告人梁某某的身份问题。根据被告人归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名移送人民检察院审查起诉”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第一款第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人梁某某以其自报身份予以判决。
依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人梁某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月18日起至2014年9月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李年富
二〇一四年二月十四日
书 记 员 邝中允
第1页共4页
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东二法刑初字第346号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人梁某某（自报），男，1985年10月30日出生，汉族，广东省四会市人，高中文化，无业，住四会市。因涉嫌犯妨害公务罪于2013年11月18日被羁押并被刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉（2014）287号起诉书指控被告人梁某某犯妨害公务罪，于2014年1月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年2月13日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派代理检察员蔡燕清出庭支持公诉，被告人梁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称，2013年11月18日零时许，东莞市长安镇新民边防派出所民警欧某飞、胡某云在辖区兴民路七巷8号士多店查处赌博时，参赌人员被告人梁某某明知是公安机关依法执行公务，仍采取暴力手段反抗并企图逃跑，打伤欧某飞、胡某云两人。随后，民警将梁某某带回派出所调查处理。经法医鉴定，被害人欧某飞、胡某云所受损伤均为轻微伤。
公诉机关向本院提供了被害人欧某某、胡某某的陈述，证人陈某某、丁某某、刘某某、韦某某、董某某的证言，辨认笔录，现场勘查材料，法医学人体损伤程度鉴定书二份，伤情照片，到案经过，新民边防派出所民警王某等人的自述材料，常住人口基本信息，行政处罚决定书，情况说明，被告人梁某某的供述等证据。公诉机关据此认为被告人梁某某的行为已经构成妨害公务罪，并向法庭提交量刑建议书，建议对被告人梁某某在有期徒刑六个月至一年六个月的幅度内量刑。提请本院依法惩处。
被告人梁某某对公诉机关的指控供认不讳，对量刑建议没有异议，没有提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人梁某某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人梁某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员执行公务，致二人轻微伤，其行为已构成了妨害公务罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人梁某某犯妨害公务罪，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑问题。根据现行刑法的规定，犯妨害公务罪的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。具体到本案，被告人梁某某通过暴力殴打国家机关公务人员的方式妨害公务，致二人轻微伤，应在以上法定刑内量刑；鉴于其归案后能够如实供述罪行，认罪态度较好，依法可以对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议，合理有据，本院予以采纳。
关于本案被告人梁某某的身份问题。根据被告人归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名移送人民检察院审查起诉”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第一款第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人梁某某以其自报身份予以判决。
依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人梁某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月18日起至2014年9月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李年富
二〇一四年二月十四日
书 记 员 邝中允
第3页共4页
青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大城民初字第47号
原告杨某某，女，土族，村民。
被告马某某，男，回族，村民。
本院在审理原告杨某某与被告马某某离婚纠纷一案中，原告杨某某于2014年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某某以“我们夫妻已经自行和好”为由申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，应予采纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费三百元减半收取一百五十元由原告杨某某负担，另一百五十元退还给原告杨某某。
审判员 马维麒
二〇一四年一月二十七日
书记员 华 娟
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢7234号
申请执行人瑞安市人民法院：
被执行人保冬林：
申请执行人瑞安市人民法院与被执行人保冬林盗窃罪一案，（2012）温瑞刑初字第00754号民事判决已发生法律效力，申请执行人瑞安市人民法院向本院申请强制执行，本院于2017年12月21日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人保冬林已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢7234号案件执行完毕。
二〇一七年十二月二十五日
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸商初字第1575号
原告：冯水娟。
委托代理人（特别授权）：王利木、金东，诸暨市店口法律服务所工作人员。
被告：吕建国。
原告冯水娟为与被告吕建国民间借贷纠纷一案，于2013年9月30日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月23日公开开庭进行了审理。原告冯水娟的委托代理人金东到庭参加诉讼，被告吕建国经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告冯水娟诉称：被告吕建国因生产经营需要，通过朋友介绍向原告借款。被告于2011年12月16日向原告借款100，000元，约定借款期限为3个月，利息按月利率2%计算，并由被告出具收条及借款协议各一份。借款后，被告未按约归还。现原告诉请法院判令被告吕建国归还借款100，000元，并支付利息38，000元。
被告吕建国未作书面答辩，亦未在本院指定的举证期限内向本院提供相关证据。
为证明自己的主张，原告冯水娟向本院提交了借款协议一份、收条一份，以证明借款的事实。
上述证据经庭审出示，被告吕建国未到庭应诉，视为其放弃对证据进行辩驳的权利。本院经审查认为，上述证据来源合法，内容真实，且与本案事实相关联，均应作为认定事实的依据。
据此，本院经审理查明的事实与原告冯水娟诉称的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为：原告冯水娟与被告吕建国之间的民间借贷行为合法有效，应受法律保护。被告吕建国尚欠原告借款本金100，000元，事实清楚，证据充分。现原告起诉要求被告吕建国归还借款，合法有据，本院予以支持。因原告未能提供证据证明双方约定曾过利息，故原告要求被告支付利息38，000元的诉请，本院无法支持，但借期届满后的逾期利息可予支持。被告吕建国经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已基本查清，依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕建国应归还原告冯水娟借款本金计人民币100，000元，并支付该款自2012年3月17日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期付款利息，款限于本判决生效之日起十日内付清；
驳回原告其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，060元，由被告吕建国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费3，060元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 周迪光
人民陪审员 倪雪君
人民陪审员 谢 环
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 楼 榕
江苏省洪泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泽执字第1854号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司洪泽县支行，住所地洪泽县东风路47号。
法定代表人洪玉军。
被执行人纪学军，男，公民身份证号码3208291981********，住洪泽县岔河镇幸福村*组**号。
被执行人刘彩霞，女，公民身份证号码3208211982********，住洪泽县岔河镇幸福村*组**号。
被执行人郭士忠，男，公民身份证号码3208291963********，住洪泽县黄集镇龙港村**组**号。
中国邮政储蓄银行股份有限公司洪泽县支行与纪学军、刘彩霞、郭士忠金融借贷纠纷一案，洪泽县人民法院于2014年4月19日作出（2014）泽商初字第99号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告纪学军、刘彩霞于判决生效后十日内共同偿还原告贷款本金45887.76元，并从2012年9月22日起按照合同约定支付利息。二、被告郭士忠承担连带责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月9日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的车辆、房产、银行存款等财产进行了调查。经查明现已划拨被执行人刘彩霞中国邮政储蓄银行启东市秦潭支行账号60306608200212195账户中存款五万元、冻结被执行人郭士忠妻子左玉琴江苏银行农村商业银行开发区支行3208292101161000032769中存款三万元。其它无车辆、房产、银行存款等信息。现执行到位49918元，尚未执行到位15844元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。
申请执行人明确表示被执行人暂无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除划拨和冻结存款外未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）泽商初字第99号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 章熙全
审判员 高洪洲
审判员 王 俊
二〇一四年十二月二十日
书记员 吴 越
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞商初字第981号
原告华峰资产管理有限公司。
法定代表人项金尧。
委托代理人章林。
委托代理人潘飞云。
被告陈宏贵。
被告欧阳丽华。
被告林俏萍。
原告华峰资产管理有限公司（以下简称华峰公司）为与被告陈宏贵、欧阳丽华、林俏萍追偿权纠纷一案，于2015年3月2日向本院起诉。本院于同日以简易程序立案受理，因被告欧阳丽华、林俏萍下落不明，于同年5月11日转为普通程序，并依法组成合议庭，于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告华峰公司委托代理人章林到庭参加诉讼，被告陈宏贵、欧阳丽华、林俏萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告华峰公司起诉称：被告陈宏贵因购买宝马汽车，向车行支付了首付款后，剩余部分向中国农业银行股份有限公司瑞安市支行（以下简称农行瑞安支行）申请汽车消费贷款。2011年3月17日，原告与被告陈宏贵和农行瑞安支行签订《金穗贷记卡购车透支借款担保合同》，合同约定：被告陈宏贵向农行瑞安支行透支金额为900000元，以按月分期等额方式偿还；手续费82620元，以按月分期等额方式偿还；分期还款共分36期；原告为借款提供连带责任保证。同日，三被告与原告签订《担保兼反担保合同》，约定原告为被告陈宏贵提供保证担保，被告欧阳丽华、林俏萍为原告提供反担保；反担保期间为原告履行代偿之日起两年。被告陈宏贵应当自2011年5月开始向农行瑞安支行分期偿付购车款及相关手续费，但被告仅偿还部分贷款本息及手续费。之后其贷款本息由原告从2012年1月21日起代偿至2014年7月25日止共计671548.82元。期间被告于2012年1月21日偿还84666.69元，2012年8月31日偿还20000元。截止起诉之日，尚欠原告代偿款566882.13元。故原告起诉请求判令：一、被告陈宏贵偿还原告代偿款566882.13元，并赔偿利息损失（自2014年7月25日起按银行同类贷款利率计算至判决确定履行之日止）；二、被告欧阳丽华、林俏萍对上述债务承担连带偿还责任；三、本案诉讼费用由三被告承担。
被告陈宏贵、欧阳丽华、林俏萍未作答辩。
原告华峰公司为证明其主张的事实，在举证期限内向本院提供了如下证据：
1、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书，拟证明原告华峰公司的诉讼主体资格。
2、身份证复印件，拟证明被告陈宏贵、欧阳丽华、林俏萍的身份情况。
3、担保承诺函，拟证明原告华峰公司为被告陈宏贵的借款提供担保的事实。
4、金穗贷记卡购车透支借款担保合同，拟证明被告陈宏贵向农行瑞安支行借款用于购车及原告华峰公司提供担保的事实。
5、担保兼反担保合同，拟证明原告华峰公司根据被告陈宏贵的申请为其贷款提供担保，被告欧阳丽华、林俏萍为原告提供反担保的事实。
6、客户代偿证明、记账凭证，证明原告华峰公司代被告陈宏贵向农行瑞安支行偿还借款的事实。
被告陈宏贵、欧阳丽华、林俏萍未在指定的举证期限内提供证据。
上述证据经庭审出示、质证。被告陈宏贵、欧阳丽华、林俏萍未到庭应诉，视为放弃质证的权利。本院认为，上述证据符合证据的真实性、关联性和合法性，具有证明力，本院均予以确认，并作为认定本案事实的依据。
根据当事人的陈述以及本院认定的证据，本院认定事实如下：温州华峰申银担保有限公司曾多次名称变更，于2014年3月17日更名为华峰资产管理有限公司。2011年3月17日，原告华峰公司、被告陈宏贵与农行瑞安支行签订了《金穗贷记卡购车透支借款担保合同》，合同约定：透支金额为900000元，手续费为82620元，以按月分期等额方式偿还；分期期数为36期；原告自愿为合同项下的债务承担连带保证责任。原告向农行瑞安支行出具《担保承诺函》，同意为上述消费借款合同提供连带责任保证。同日，原告与被告陈宏贵、欧阳丽华、林俏萍签订了《担保兼反担保合同》，合同约定：原告同意为被告陈宏贵的贷款提供保证担保，担保期限为主合同到期后两年；被告欧阳丽华、林俏萍同意向原告提供反担保，保证方式为连带责任保证，保证反担保范围为主合同项下的债务本金、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用；保证反担保期间为原告履行代偿之日起两年。农行瑞安支行依约发放贷款，被告陈宏贵偿还部分借款本息后不再清偿，为此原告代为偿还剩余款项共计671548.82元。嗣后，原告仅收到代偿款104666.69元，余款566882.13元至今未还。
另查明，2014年7月25日，中国人民银行公布的同期同档次贷款基准年利率（六个月以内）为5.60%。
本院认为，原告华峰公司与被告陈宏贵、欧阳丽华、林俏萍签订的《担保兼反担保合同》，原告华峰公司、被告陈宏贵与农行瑞安支行签订的《金穗贷记卡购车透支借款担保合同》，原告出具的《担保承诺函》，均合法有效，应受法律保护。原告代为被告陈宏贵向农行瑞安支行偿还贷款671548.82元的事实清楚，证据充分。原告作为担保人代为偿还借款后有权向债务人追偿。被告陈宏贵未及时偿还贷款，造成原告的经济损失，应按约定承担赔偿责任。原告要求从最后一笔代偿款支付之日即2014年7月25日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准年利率5.60%计算利息损失，符合法律规定。被告欧阳丽华、林俏萍自愿为原告的代偿款提供反担保，应依法承担连带清偿责任，其承担反担保责任后，有权向被告陈宏贵追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈宏贵于本判决生效之日起十日内偿还原告华峰资产管理有限公司代偿款566882.13元，并赔偿利息损失（从2014年7月25日起按年利率5.60%计算至本判决确定履行之日止），款交本院转付。
二、被告欧阳丽华、林俏萍对上述债务承担连带清偿责任，在承担清偿责任后，有权向被告陈宏贵追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9469元，公告费400元，合计9869元，由被告陈宏贵、欧阳丽华、林俏萍负担（被告定于判决生效之日起十日内向本院缴纳；原告已预交受理费，应当自判决生效之日起十五日内来本院退回）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费9469元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户：农行温州市分行，账号：19×××13。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 朱文亮
人民 陪 审员 徐建萍
人民 陪 审员 阮小珍
二〇一五年八月十九日
（代）书记员 曹 婧
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂黄石中民三初字第00146号
原告湖北银行股份有限公司黄石南京路支行，住所地湖北省黄石市黄石港区劳动路96号。
代表人董凯，行长。
委托代理人房兆龙，北京大成（武汉）律师事务所律师。
被告黄石鑫鹏铜材有限责任公司，住所地湖北省黄石市下陆区杭州西路178号。
法定代表人郭中凯，公司董事长。
被告湖南通达线缆有限公司，住所地湖南省湘潭市九华经济区江南北路2号。
法定代表人张会军，公司董事长。
委托代理人刘路兵，系该公司法律顾问。
被告郭中凯。
被告柯红艳。
被告郭耿光。
本院在审理原告湖北银行股份有限公司黄石南京路支行与被告黄石鑫鹏铜材有限责任公司、湖南通达线缆有限公司、郭中凯、柯红艳、郭耿光金融借款合同纠纷一案，湖北银行股份有限公司黄石南京路支行于2015年2月9日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：湖北银行股份有限公司黄石南京路支行提出的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许湖北银行股份有限公司黄石南京路支行撤回起诉。
案件受理费141800元减半收取70900元、财产保全费5000元，合计75900元由湖北银行股份有限公司黄石南京路支行负担。
审 判 长 汪飞林
审 判 员 聂 潇
代理审判员 段 佳
二〇一五年二月九日
书 记 员 李 俊
陕西省华阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）阴民初字第00175号
原告赵某某，男，1966年11月4日出生，汉族，农民，住华阴市岳庙办。
被告孙某某，女，1968年1月20日出生，汉族，农民，住华阴市岳庙办。
本院在审理原告赵某某与被告孙某某离婚纠纷一案中，原告赵某某于2013年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其在法定范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予许可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准予赵某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由赵某某负担。
审判长 郭宏宁
审判员 王 悦
审判员 王龙飞
二〇一三年六月十九日
书记员 雷 英
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0725民初78号
原告：李某。
委托代理人：朱承鹏、张改艳，河南未来律师事务所律师。
被告：王某甲。
委托代理人：李金辉、薛磊，河南师大方正律师事务所律师。
原告李某诉被告王某甲离婚纠纷一案，于2016年1月5日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员堵利敏独任审理，书记员高悦出庭担任记录，于2016年2月26日公开开庭进行了审理。原告李某及委托代理人张改艳、被告王某甲及委托代理人薛磊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1998年3月10日原、被告经人介绍认识，年月日在原阳县包厂乡民政所办理结婚登记手续，同年农历11月6日举行婚礼并同居生活。2002年1月29日生女王某乙，2004年7月1日生子王凯文，双方因感情不和于2013年12月22日分居。原、被告婚前认识时间较短，互不了解，随即草率登记结婚并同居生活。婚后，原告发现被告脾气暴躁，心性狭小，动辄即对原告进行毒打。2000年二月初六，被告将原告衣服扒光，用皮带抽打原告，将原告打的遍体鳞伤。2000年秋，被告无缘无故将一锅热饭泼向原告。2013年2月份，被告在曹庄又殴打原告，导致多人围观，2013年夏天，被告用皮鞋摔打原告头部，导致原告轻微脑震荡。2013年11月19日，被告用电线拧成绳对原告进行抽打，导致原告浑身是伤。2013年12月30日，原告向原阳县人民法院起诉离婚，后经人说和，被告向原告出具保证书，再打骂原告，无条件离婚。为了子女，原告撤诉，回家继续与被告生活。但被告仍不知悔改，还是一如既往对原告打骂，两年的时间，原、被告二人夫妻关系不仅没有任何改善，反而更加恶劣。原告认为，原、被告之间夫妻关情破裂，再无和好可能，故，请求1、依法判决原、被告离婚；2、婚生女儿王某乙、儿某乙，被告支付抚养费和教育费。
被告王某甲辩称：1、被告不同意与原告离婚，被告以后会更加对原告好，给孩子一个和睦的家庭；2、原告陈述被告殴打原告的事实不属实；3、如果法院判决原、被告离婚，被告愿意抚养两个子女，抚养费自理。
原告李某向本院提供证据有：1、结婚登记一份，证明原被告结婚登记的情况；2、民事裁定书一份、保证书一份，证明夫妻感情不好，感情已经破裂。经庭审质证，被告对原告提交的证据发表质证意见为：对证据1真实性没异议。对证据2真实性没异议，但对其目的有异议，不能证明原、被告婚姻感情破裂，写保证书是为了两个孩子有一个完整的家庭应原告要求向其书写该份保证书。依据证据认证规则及庭审质证，被告对原告证据1无异议，本院认定为有效证据；对证据2真实性无异议，原告提交证据只能证明曾经起诉过原告，但经人说和原、被告又继续生活，原被告因生活琐事发生矛盾，原告缺乏有利证据证明原、被告夫妻感情确已破裂，本院不予认定该份证据在本案中具有证明力。
被告王某甲未向本院提供证据。
依据上述有效证据和当事人庭审陈述，本院可以确认以下案件事实：
1998年3月10日原、被告经人介绍认识，年月日在原阳县包厂乡民政所办理结婚登记手续，同年农历11月6日举行婚礼并同居生活。2002年1月29日生女王某乙，2005年农历七月初一生子王凯文，原、被告因生活琐事发生矛盾，于2015年农历十月初六分居。原、被告无婚后共同财产，无共同债权、债务，原告在被告家无个人财产。
本院认为：判断夫妻感情是否破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。原、被告结婚十七年，且孕育两个子女，原、被告因生活琐事发生矛盾，原告起诉被告离婚，但未能提供有效证据证明夫妻感情确以破裂，基于双方仍有和好可能及有利于子女健康成长，以判决不准离婚为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定，判决如下：
不准原告李某与被告王某甲离婚。
本案受理费300元，因本案适用简易程序审理，诉讼费减半收取150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 堵利敏
二〇一六年二月二十九日
书记员 高 悦
辽宁省瓦房店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）瓦刑初字第239号
公诉机关瓦房店市人民检察院。
被告人费某某，男。因涉嫌犯盗窃罪于2013年8月31日被大连市公安局长兴岛分局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于瓦房店市看守所。
被告人董某某，男。曾因犯强奸妇女罪于1990年3月30日被农安县人民法院判处有期徒刑三年，于1992年8月31日刑满释放；现因涉嫌犯盗窃罪于2013年9月7日被大连市公安局长兴岛分局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于瓦房店市看守所。
被告人范某某，男。因涉嫌犯盗窃罪于2013年8月31日被大连市公安局长兴岛分局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于瓦房店市看守所。
瓦房店市人民检察院以瓦检刑诉（2014）126号起诉书指控被告人费某某、董某某、范某某犯盗窃罪，于2014年3月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。瓦房店市人民检察院指派代理检察员谭烨飞出庭支持公诉，被告人费某某、董某某、范某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瓦房店市人民检察院指控：2013年4月的一天晚上，被告人董某某伙同费某某、范某某驾车来到大连长兴岛临港工业区龙口加油站东侧的一处工地，三人盗窃工地的一台夯机油箱内的柴油共450升，经鉴定，这些柴油价值人民币3006元。
2013年4月末的一天，被告人董某某伙同费某某、范某某驾车来到大连长兴岛临港工业区恒力石化西侧工地，盗窃某公司停放该工地的4台夯机油壶内柴油共1125升，经鉴定，这些柴油价值人民币7515元。
2013年7月份的一天，被告人费某某伙同范某某驾车来到大连长兴岛临港工业区长岭新座小区二期B区，盗走3-7号楼5个配电接续箱内的铜牌，共5套15块铜牌，经鉴定，这些铜牌价值人民币8400元。
2013年8月26日晚上，被告人董某某伙同费某某驾车来到大连长兴岛临港工业区八岔沟城八线与滨海路交叉路口附近，盗窃李海涛停在路边的3台挖掘机内的柴油共950升，经鉴定，这些柴油价值人民币6964元。
综上，被告人费某某参与盗窃四起，盗窃财物的价值共计人民币25885元；被告人范某某参与盗窃三起，盗窃财物的价值共计人民币18921元；被告人董某某参与盗窃三起，盗窃财物价值共计人民币17485元。公诉机关认为被告人费某某、董某某、范某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究被告人费某某、董某某、范某某的刑事责任。被告人告人费某某、董某某、范某某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人费某某、董某某、范某某均对公诉机关指控的盗窃事实无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明的事实与公诉机关指控一致。
上述事实有公诉机关提供，并经当庭质证的案件来源，到案经过，人口基本信息、户籍证明、农安县人民法院刑事判决书及释放证明书、扣押物品清单、指认犯罪现场照片，价格鉴定，证人刘某某、王某某、于某某证言、辨认笔录，被害人任某某、李某某陈述，被告人费某某、董某某、范某某供述等。被告人费某某、董某某、范某某对上述证据均无异议。
本院认为，被告人费某某、董某某、范某某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为侵犯了公私财产权，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人费某某、董某某、范某某犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人费某某、董某某、范某某系共同犯罪，三被告人在犯罪中地位、作用相当，不予区分主从犯；三被告人均能如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人费某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币二万元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2013年8月31日起至2015年1月30日止。罚金自本判决生效后十日内缴纳.）
二、被告人董某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币一万元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2013年9月7日起至2014年10月6日止。罚金自本判决生效后十日内缴纳。）
三、被告人范某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币一万元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2013年8月31日起至2014年9月30日止。罚金自本判决生效后十日内缴纳。）
四、继续追缴被告人费某某、董某某、范某某违法所得，追缴后返还给被害人。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 唐鸣
二〇一四年三月十九日
书记员 宋琳
第1页共4页
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第9114号
原告天津市海河视听设备有限公司。
法定代表人张克群，董事长。
委托代理人王建斌，天津翰洋律师事务所律师。
被告天津市金元宝汽车销售有限公司。
法定代表人苏金元，经理。
原告天津市海河视听设备有限公司与被告天津市金元宝汽车销售有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本案在诉讼期间，原告于2015年12月23日提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告天津市海河视听设备有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用人民币25元，由原告负担。
审判员 李秀峰
二〇一五年十二月二十三日
书记员 陈玥希
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0111执597号
申请执行人刘翎华。
被执行人许亚策。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）皖0111民初7835号民事判决书，向被执行人发出了执行通知书，限其按照生效的法律文书所确定的义务履行，但被执行人至今未履行，尚欠本金680152.08元、诉讼费1500元、执行费9201元，合计690853.08元及迟延履行金（以680152.08元为基数，自2016年11月30日起，按日万分之一点七五计算至实际借款实际付清之日止）。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人许亚策在银行帐户上的存款人民币总计690853.08元及迟延履行金（以680152.08元为基数，自2016年11月30日起，按日万分之一点七五计算至实际借款实际付清之日止），或查封、扣押同等价值的财物，或提取、扣留同等数额的收入。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 牛春风
二〇一七年三月九日
书记员 夏云峰
黑龙江省伊春市�春区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊民初字第744号
原告乔某，男，1987年5月25日出生。
委托代理人姜芳芳，黑龙江合玄律师事务所律师。
被告魏某某，女，1993年5月20日出生。
原告乔某诉被告魏某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。
本院经审查认为，原告向本院提供被告魏某某的住址不准确，无法履行法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，裁定如下：
驳回原告乔某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审 判 长 黄 琪
人民陪审员 房忠敏
人民陪审员 曹培森
二〇一五年九月十八�
书 记 员 田兴华
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘法民二初字第1646号
原告湘乡市农村信用合作联社。
地址湖南省湘乡市新湘路办事处工贸新区广场。
法定代表人罗莉，职务理事长。
委托代理人沈钧，男，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市昆仑桥，系原告湘乡市农村信用合作联社育段信用社主任。
被告谭某某，男，汉族，湘乡市人，住湘乡市龙洞乡。
本院在审理原告湘乡市农村信用合作联社与被告谭某某金融借款合同纠纷一案中，原告湘乡市农村信用合作联社于2014年3月16日向本院提出撤回对被告谭某某的起诉。
本院认为：原告申请撤诉是其真实意思的表示，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告湘乡市农村信用合作联社撤回对被告谭某某的起诉。
本案受理费减半收取为1340元，由原告湘乡市农村信用合作联社负担。
代理审判员 蒋丛仁
二〇一四年三月十六日
书 记 员 曹 钢
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0921执948号
申请执行人朱家祥，居民。
被执行人徐海健，居民。
本院在执行朱家祥诉被告周海波、徐海健保证合同纠纷一案中，轮候查封了被执行人徐海健的房屋但是目前无法处置，另查明被执行人徐海健无其他财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李 洋
代理审判员 贺永刚
代理审判员 史伟冬
二〇一六年十月十八日
书 记 员 戚丽丽
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0921执948号申请执行人朱家祥，居民。被执行人徐海健，居民。本院在执行朱家祥诉被告周海波、徐海健保证合同纠纷一案中，轮候查封了被执行人徐海健的房屋但是目前无法处置，另查明被执行人徐海健无其他财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李 洋代理审判员  贺永刚代理审判员  史伟冬二〇一六年十月十八日书 记 员  戚丽丽
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临渭执字第00095号
申请执行人穆大平，男，汉族，农民。
申请执行人李艾文，女，汉族，职业同上，系申请执行人穆大平之妻。
被执行人张秦刚，男，汉族，农民。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院2014年9月9日作出的（2014）临渭民初字第01508号民事判决已发生法律效力。因张秦刚未按生效判决自觉履行，申请执行人穆大平、李艾文依法向本院申请执行，执行标的为：216771.66元及利息。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人张秦刚发出执行通知，责令其在规定期限内自觉履行上述生效判决所确定的义务。执行中，双方当事人于2015年11月4日达成执行和解协议，约定：被执行人张秦刚一次性给付申请执行人穆大平、李艾文180000元，剩余部分案款申请执行人穆大平、李艾文自愿放弃，互不再究。协议后，被执行人张秦刚依约给付申请执行人穆大平、李艾文180000元。本案执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第（十一）项、最高人民法院关于《人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第108条第4项之规定，裁定如下：
本院（2014）临渭民初字第01508号民事判决执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田剑桥
审 判 员 杨李军
代审判员 杨 军
二〇一五年十一月四日
书 记 员 贾春海
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊东少民初字第53号
原告郝某甲。
法定代理人程某，农民。
委托代理人刘吉方，聊城高新三名法律服务所法律工作者。
被告郝某乙（又名郝卿），东昌府区道口铺街道办事处敬老院员工。
原告郝某甲与被告郝某乙抚养费纠纷一案本院于2015年7月1日受理后，依法由审判员张富友独任审判，公开开庭进行了审理。原告法定代理人程某、委托代理人刘吉方，被告郝某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝某甲诉称，原告法定代理人程某与被告郝某乙于2010年12月经聊城市东昌府区人民法院调解离婚，已生效的调解书中约定原告郝某甲由程某抚养，被告郝某乙每年支付抚养费1600元至原告年满十八周岁止。现原告之母的收入少，原告所需生活费以及教育费用大幅增加，调解书确定的抚养费已不足以使原告维持生活需要，请求判令被告自2015年7月1日起每月支付抚养费800元至原告年满十八周岁止、诉讼费用由被告承担。
被告郝某乙辩称，我每月收入为1500元左右，且除郝某甲外，还有两个子女需要抚养，我同意每月支付不超过250元的抚养费。
经审理查明，原告郝某甲之母程某与被告郝某乙于××××年××月××日登记结婚，2008年11月27日生育原告郝某甲，2010年12月23日经本院调解，程某与被告郝某乙离婚，本院（2011）聊东民一初字第612号民事调解书确认：程某与郝某乙离婚，婚生子郝某甲由程某抚养，郝某乙自2011年起每年支付抚养费1600元至郝某甲18周岁止。现原告以生活、教育费用增加，患病需要治疗为由要求被告郝某乙将抚养费增加至每月800元。原告陈述因上学需每季度支付1800元，且因患病已支付10000余元，被告郝某乙对原告需支付学费1800元无异议，但对因患病支付医疗费用10000余元不予认可。
另查明，程某除需抚养原告郝某甲外，另有一女需其抚养，被告郝某乙除需抚养原告郝某甲外，另有一子一女需其抚养，郝某乙为东昌府区道口铺街道办事处工作人员，其2015年4、5、6月份平均工资为1574元。
上述事实，有山东省聊城市东昌府区人民法院（2011）聊东民一初字第612号民事调解书、东昌府区道口铺街道办事处财政所出具的工资花名册、常住人口登记卡、原、被告陈述等证据证明，经本院审查质证，足以采信。
本院认为，父母与子女的关系不因父母离婚而消除，离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利，关于子女生活费和教育费的协议，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议原定数额的合理要求。本案中，原告现在已经上学，生活、学习的费用有所增加，之前确定的抚养费已经不能维持原告健康成长的合理需要，原告要求被告增加抚养费的诉求本院予以支持。原告称已支付医疗费10000余元，却未能提供相应证据证实；原告称因上学需每季度支付1800元，被告郝某乙对此无异议。结合原告之母和被告郝某乙的收入状况以及需该二人抚养的人数、本地生活水平、原告成长所需等因素，本院认为应以被告郝某乙每月支付400元抚养费为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一、二款、第三十六条第一、二款、第三十七条第一、二款以及《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第十一条之规定，判决如下：
被告郝某乙自2015年7月1日起，每月支付原告郝某甲抚养费400元，至原告郝某甲年满十八周岁止。
案件受理费150元由被告郝某乙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 张富友
二〇一五年八月十九日
书记员 吕祥飞
贵州省榕江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榕执字第213号
申请执行人榕江县农村信用合作联社
地址：榕江县古州镇西环中路3号
法定代表人杨秀耸，男，该社理事长。
委托代理人杨绍武，男，该社资产保全部主任。
被执行人杨文斌，男。
本院于2015年11月24日立案受理榕江县农村信用合作联社申请执行杨文斌金融借款合同纠纷一案。本院作出的（2015）榕民初字第309号民事调解书已发生法律效力�按照双方调解协议，杨文斌应在2015年10月30日前偿还榕江县农村信用合作联社的贷款本金50000元及利息24265.46元（数据截止至2015年6月18日）。但杨文斌未能主动履行法律文书确定的义务。
经查询，未发现被执行人杨文斌有可供执行的财产。查询结果与申请执行方的委托代理人反馈后，得到代理人的认可。目前申请执行方也暂时不能提供被执行人的财产情况。经征求意见，榕江县农村信用合作联社同意本院提出的依法终结本次执行程序的意见。
本院认为，被执行人杨文斌当前无可供执行的财产，且经申请执行人同意终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院�2015）榕民初字第309号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在任何时候发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋元章
审判员 宋文举
审判员 姚元江
二〇一五年十二月三十日
书记员 张茹芸
浙江省苍南县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）温苍刑执字第18号
罪犯潘＊＊。因犯寻衅滋事罪于2014年8月25日被苍南县公安局刑事拘留，同年9月26日被逮捕。
2014年11月5日本院作出（2014）温苍少刑初字第68号刑事判决，以潘＊＊犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。原判已发生法律效力并交付执行。苍南县司法局于2015年4月13日书面建议本院撤销对罪犯潘＊＊的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
苍南县司法局认为，罪犯潘＊＊在缓刑考验期限内吸毒，其行为违反了《浙江社区矫正人员奖惩考核办法（试行）》。根据《中华人民共和国刑法》第七十七条、《社区矫正实施办法》第二十五条的规定，建议对罪犯潘＊＊撤销缓刑。
经审理查明，罪犯潘＊＊的缓刑考验期限：自2014年11月18日起至2015年11月17日止。罪犯潘＊＊于2015年3月22日19时许在苍南县灵溪镇城中路附近的一家旅馆3楼利用“冰壶”以烫吸的方式吸食冰毒，次日凌晨1时许左右，潘＊＊在灵溪镇玉苍路与莲池路口被灵溪中心派出所民警查获，提取其尿液经甲基安非他明检测试剂检验，呈阳性，被苍南县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十二条第三款、第十二条，《公安机关办理行政案件程序规定》第一百三十六条第（五）项之规定，决定给予行政拘留十一日的处罚。上述事实有苍南县司法局提供的苍南县公安局2015年3月23日作出的苍公行罚决字（2015）第1679号行政处罚决定书予以证实，足以认定。
本院认为，罪犯潘＊＊在缓刑考验期限内，违反有关法律、行政法规和监督管理规定，情节严重，故对苍南县司法局提请对罪犯潘＊＊撤销缓刑的建议予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十八条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2014）温苍少刑初字第68号刑事判决对罪犯潘＊＊宣告缓刑一年的执行部分；
二、对罪犯潘＊＊收监执行原判有期徒刑八个月（刑期自执行之日起计算，原判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘直沈
审 判 员 陈诗意
代理审判员 林 宁
二〇一五年四月二十日
书 记 员 林志书
河北省清苑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清民初字第1654号
原告王某�。
被告王某已，农民。
原告王某甲与被告王某已排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，1977年我父生病住院花费20000元，我二哥（即王洋之父）只出了500元，为此我与我二哥产生了矛盾。事后我父母立下遗嘱，将其房屋三间给了我，遗嘱是二位老人亲自签名。2012年，被告经管事人给我说，要占用我的房开修理摩托车的店，我当时给管事人说，要给我留下字据，因我当时不在家，他在没有给我写下字据的情况下就占用的我的房产，因我儿子结婚要占用房，我让他搬出去，他不搬出去，故此，向法院起诉，要求被告搬出占用我的房屋。
被告辩称，原告父亲住院共花费11000多元，我们已平均负担了，这三间房经管事人分家分给我们一半，我没有占用他的房屋。
经审理查�，原、被告系叔侄关系，原告父母在世时，建有房屋三间，原、被告对此无异议，2005年1月5日原告父母立有遗嘱书一份，现有房屋久后归王桂才所用。原告父母均在遗嘱书上签名捺印。在场人王桂珍、王桂生、王桂花出庭作证予以证实。原告父母去世后，被告经管事人说合占用此房，用于开修理摩托车店，未立有字据，2013年，原告欲占用房屋让被告搬出，被告以所占用的房屋系分家时分给被告父亲二分之一为由，拒绝搬出，为此，原告诉于本院，请求排除妨害，要求被告尽快搬出。
庭审中，被告称所争房屋三间分家时被告父亲分得一间半，原告予以否认，被告未举出充分有效证据予以证明。
本院认为，原、被告所争房屋系原告父母所建，原、被告对此无异议，原告依据遗嘱继承父母的房屋，有原告所提供的遗嘱书为证，在场人王桂珍、王桂生、王桂花出庭作证予以证实，事实清楚，证据充分。本院予以确认。原告要求被告搬出，合法有据，本院予以支持。对于庭审中被告所称之情节，因原告予以否认，被告未举出有效证据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款之规定，判决如下：
被告王洋于判决书生效后五日内从原告房屋中搬出。
案件受理费300元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 张建伟
审 判 员 刘亚群
人民陪审员 王东考
二〇一四年十一月十日
书 记 员 史洪来
福建省罗源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0123执291号
申请人罗源县农村信用合作联社，住罗源县。
法定代表人：陈豪，理事长。
委托代理人：张孟真，男，1982年3月16日出生，汉族，福建省罗源县人，系罗源县农村信用合作联社西兰信用社信贷员。
被执行人李铿铿，男，1955年2月3日出生，汉族，福建省罗源县人，住福建省罗源县。
被执行人李世容，女，1973年4月20日出生，汉族，福建省罗源县人，住福建省罗源县。
被执行人朱英明，男，1973年11月5日出生，汉族，福建省罗源县人，住福建省罗源县。
被执行人赵应通，男，1973年12月21日出生，汉族，福建省罗源县人，住福建省罗源县。
申请人罗源县农村信用合作联社与被执行人李铿铿、李世容、朱英明、赵应通金融借款合同纠纷一案，罗源县人民法院作出的（2015）罗民初字第1505号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未自动履行还款义务，申请人于2016年3月18日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中查明：被执行人李铿铿、李世容、朱英明、赵应通应偿还申请人罗源县农村信用合作联社借款本金人民币50000元及利息（从2014年11月18日起至还清欠款之日止，按月利率15.75‰计算）。
本院立案执行后，依法发出执行通知书，被执行人李铿铿、李世容、朱英明、赵应通未自动履行到期债务。本院依职权已将被执行人纳入失信名单，同时对被执行人财产进行了调查。经查，被执行人无银行存款，房地产管理部门及土地管理部门均无其产权和土地使用权登记信息，且多次寻找被执行人未果，无其他可供执行的财产。本院已将执行情况告知申请人，申请人未提出异议并提出了延期执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
罗源县人民法院（2016）闽0123执291号案件终结本次执行程序。
待具备条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行；恢复执行的期限不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马榕武
执行员 郑立嵩
执行员 张章武
二〇一六年九月一日
书记员 连国琴
河南省鄢陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄢民二金初字第54号
原告徐盘根，男。
委托代理人王世龙，河南圣兴律师事务所律师。
被告阳光财产保险股份有限公司许昌中心支公司，住所地河南省许昌市建安大道东段与学院北路交汇处九洲溪雅苑。
法定代表人安兴林，该公司总经理。
委托代理人世华奎，系该公司职工。
原告徐盘根与被告阳光财产保险股份有限公司许昌中心支公司（以下简称阳光保险许昌支公司）保险合同纠纷一案，本院于2015年5月28日受理后，依法组成由审判员曹慧玲担任审判长，代理审判员郑耀强、人民陪审员王捷参加的合议庭审理本案。本院并于2015年7月2日公开开庭进行了审理。原告徐盘根、被告阳光保险许昌支公司法定代表人安兴林的委托代理人世华奎到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告徐盘根起诉称：2015年3月17日，予K22967号机动车车主徐盘根在被告处购买了机动车交通事故强制保险和商业第三者责任保险。2015年4月11日21时10分许，豫K229**号机动车司机刘宝江驾该车沿219省道由南向北行驶至鄢陵县南坞乡屯沟村南路段时，与由西向东横过道路的行人张赖孩相撞。造成张赖孩经医院抢救死亡的交通事故。经交警部门事故认定：刘宝江负事故全部责任，张赖孩无事故责任。2015年5月7日，经交警部门调解达成如下赔偿协议：1、刘宝江承担张赖孩住院期间的抢救费（凭票）。2、刘宝江赔偿张赖孩丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金，住院期间护理费、伙食费等共计24万元。因刘宝江系原告司机，其履行职务行为所造成的损失应由原告车主承担。原告承担相关赔偿费用后向被告理赔，被告以种种理由搪塞拖延，拒绝向原告理赔。现原告依法提起诉讼，要求被告在本案机动车交强险及第三者商业险保险限额内赔偿原告23万元，并承担本案诉讼费。
原告徐盘根向本院提交以下证据予以证明：1、税务机关机打保险发票两份；2、机动车交通事故责任强制保险单及保险合同两份；3、道路交通事故认定书一份；4、张赖孩户口簿一份；5、诊断证明一份；6、住院病历一份；7、出院证一份；8、河南省医疗住院收费票据一份；9、司法鉴定意见书一份；10、南坞乡屯南村村委证明一份；11、户口注销证明一份；12、交通费票据一份；13、张赖孩请求赔偿费用清单一份；14、收条一份；15、道路交通事故损害赔偿调解书一份；16、交通事故经济赔偿凭证一份；17、驾驶证及行车证复印件一份；18、鄢陵县南坞乡屯沟村委证明一份。
被告阳光保险许昌支公司未向本院提交书面答辩意见，但其在本院庭审中口头答辩称：被告公司同意在交强险范围内承担赔偿责任，由于商业第三者责任险的保险期间为2015年4月27日至2016年4月26日，而发生交通事故的日期为2015年4月11日，商业第三者责任险还没有生效，因此该保险部分被告公司不同意负担，不同意承担诉讼费。
被告阳光保险许昌支公司向本院提交以下证据予以证明：交强险、商业险投保单各1份。
经庭审质证，被告阳光保险许昌支公司对原告提交的第1、2、3、4、5、6、7、9、10、11、12、13、15、16、17、18、19项证据均无异议，本院依法确认上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，应作为本案的有效证据使用；被告阳光保险许昌支公司对原告提交的第14项证据有异议，其认为交通费过高，本院认为，原告主张的交通费并未向本院提交相关证据，故对被告的该项异议，本院予以采信，对原告的该项证据本院不予采纳；被告阳光保险许昌支公司对原告提交的第20项证据有异议，认为该项证据是复印件，本院认为，原告提交的该项证据附有原件，且能与原告提交的其他证据能够相互印证，故对被告的该项异议，本院不予采信，对原告提交的该项证据，本院予以采纳。原告对被告提交的商业险保险单有异议，认为该保单中原告的名字不是本人所签，但在本院指定的期间内，未向本院提交鉴定申请，故对原告的该项异议，本院不予采信，对被告提交的该项证据，本院予以采纳。
本院根据上述认证查明，2015年4月11日，原告徐盘根雇佣的驾驶人刘宝江驾驶原告徐盘根所有的、车牌号为豫K229**的箱式货车，沿219省道由南向北行驶至鄢陵县南坞乡屯沟村时，与由西向东横过马路的行人张赖孩相撞，事故造成张赖孩经抢救无效死亡，该事故经鄢陵县公安局交通管理大队认定，刘宝江负事故的全部责任，张赖孩无责任；2015年5月7日，经鄢陵县公安局交通管理大队调解，原告徐盘根共赔偿张赖孩各项损失共计24万元，该款项已于协议达成当日由张赖孩的儿子张群要领取。原告徐盘根为上述事故车辆在被告公司分别投保有强制险和第三者商业险，原告在向被告公司理赔时遭拒，为此原告诉至本院，要求被告公司在保险限额内赔偿原告所垫付的受害人张赖孩的各项损失共计23万元。
另查明，张赖孩的出生日期为1952年2月15日；2015年河南省农村居民纯收入为9416.10元；原告徐盘根在被告阳光保险许昌支公司投保的第三者责任保险限额为100000元。
上述事实，有当事人提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：本案原、被告争议的焦点是第三者商业险的生效时间，针对该焦点原告提交的被告公司出具的缴费发票时间为2015年3月17日，被告提交的保险单中载明的签单日期亦为2015年3月17日，故第三者商业险的生效期限应为2015年3月17日，保单中的保险期间自2015年4月27日至2016年4月26日止的约定，实质上形成了对保险人一定责任的免除，该条款又系格式条款，事先由被告制定，根据合同法及保险法的规定，对于合同中的免除或限制责任的条款，保险人应明确告知并提醒对方注意；被告阳光保险许昌支公司未提供相关证据，证明被告对原告进行了明确说明或告知，尽到了合理的提醒义务，因此被告在保险单中约定的保险期间条款，因违反法律的强制性规定应认定为无效，保险合同应自原告徐盘根的缴费时间即2015年3月17日生效，故原告徐盘根要求被告阳光保险许昌支公司在第三者商业险限额内承担赔偿责任，于法有据，本院予以支持。交通事故中受害人张赖孩的损失范围包括，1、医疗费7852.10元；2、误工费51.59元（9416.10元÷365天×2天）；3、营养费20元（10元×2天）；4、住院伙食补助费60元（30元×2天）；5、丧葬费19402元（38804元×0.5年）；6、死亡赔偿金160072元（9416元×17年）；7、精神抚慰金50000元，上述共计237457.69元。被告阳光保险许昌支公司应在交强险份额内给付原告徐盘根保险金117852.10元，在第三者责任保险份额内给付原告徐盘根保险金100000元，共计217852.10元，原告要求超出上述金额的损失，没有法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十九条及其他民事法律政策之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司许昌中心支公司于本判决书生效之日起三日内给付原告徐盘根保险金217852.10元；
二、驳回原告徐盘根的其他诉讼请求。
如果被告阳光财产保险股份有限公司许昌中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，由原告徐盘根负担243元，由被告阳光财产保险股份有限公司许昌中心支公司负担4357元，待原告徐盘根申请执行时一并申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 曹慧玲
代理审判员 郑耀强
人民陪审员 王 捷
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 靳欢欢
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台临执民字第2269号
申请执行人：汤志兵。
被执行人：毛江徽。
申请执行人汤志兵与被执行人毛江徽民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月30日作出（2014）台临商初字第2921号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人汤志兵于2015年7月6日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中查明，未发现被执行人可供执行财产，申请执行人不能提供被执行人的可供执行财产线索，2015年7月10日，本院书面通知申请执行人在接到通知之日起三十日内提供被执行人可供执行的财产状况，本院书面通知申请执行人在接到通知之日起三十日内提供被执行人可供执行的财产状况，但申请执行人未在规定的期间内提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也亦未在规定的举证期限内提供其他可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）台临执民字第2269号案件本次执行程序终结。
今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 鲍仲德
审 判 员 章可刚
代理审判员 张卫杰
二〇一五年九月八日
代书 记员 陈珍珍
商洛市商州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）商州刑初字第00091号
公诉机关商洛市商州区人民检察院。
被告人张某某，男，汉族，1938年9月10日出生于陕西省商洛市，文盲，农民。因涉嫌犯失火罪2014年5月14日被商洛市森林公安局取保候审。
商洛市商州区人民检察院以商区检诉刑诉（2014）77号起诉书指控被告人张某某犯失火罪，于2014年7月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。商洛市商州区人民检察院指派检察长赵勇、代理检察员段俊波出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
商洛市商州区人民检察院指控，2014年3月17日12时许，被告人张某某在本村四组庙沟口其责任田内为种植的桔梗遮阴时，违反林区野外用火规定，吸旱烟后将未燃尽的烟灰弹落在地边杂草中，引起庙沟发生森林火灾，经聘请商州区林业局工程师对火灾现场进行勘验鉴定，过火有林地面积44.51公顷（667.6）亩，疏林地面积2.37公顷（35.6亩），造成直接经济损失259266元。为证明上述事实，公诉机关当庭出示了被告人张某某的供述，证人陈某、赵某某等人证言，火灾现场勘验报告及勘验图、火灾现场照片等证据证明，据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第十七条之一、第六十七条第三款之规定，指控被告人张某某犯失火罪，提请依法判处，同时认定张某某犯罪时已年满七十五周岁，案发后能够如实供述犯罪事实，建议从轻处罚。
被告人张某某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明，2014年3月17日12时许，被告人张某某在其庙沟口责任田内用麦秆及树枝遮盖桔梗，在此劳作过程中休息时抽焊烟，将烟斗内未熄灭的烟灰弹落在地内，引燃地内麦秆，引发本村庙沟、瓦房沟、老虎沟等坡面森林火灾，经鉴定，过火有林地面积44.51公顷（667.6）亩，疏林地面积2.37公顷（35.6亩），损失共计259266元，其中有林地损失蓄积价值251790元，疏林地重新造林价值7476元。案发后，张某某受伤住院，病情好转后，在其家中接受了讯问，供述了失火经过。
上述事实，有证人陈某、焦某、赵某某等人证言，火灾现场勘验笔录、勘验图及火灾现场照片等证据证实，与被告人张某某的供述相互印证，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反林区野外用火规定，引发山林火灾，过火有林地面积44.51公顷（667.6亩），疏林地面积2.37公顷（35.6亩），损失共计259266元，其行为已构成失火罪。公诉机关指控被告人张某某犯失火罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，应予惩处。被告人张某某犯罪时已满七十五周岁，且能如实供述犯罪事实，应从轻处罚。为了惩罚刑事犯罪，保护国家森林资源不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款，第十七条之一，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯失火罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省商洛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘远尧
审 判 员 孙亚革
代理审判员 张 瑞
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 郭晓妮
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第1252号
原告新乡新起机器设备有限公司。
法定代表人肖波荣。
。
委托代理人吴彩霞，河南剑锐律师事务所律师。
被告韩振广，河南省长垣县常村镇前孙东村313号。
委托代理人杨克保，长垣县148法律服务所法律工作者。
原告新乡新起机器设备有限公司（以下简称新乡新起机器公司）因与被告韩振广劳动争议纠纷一案，新乡新起机器公司于2014年4月10日提起诉讼，本院于同日作出受理决定。于2014年7月3日将起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票送达给韩振广。后依法组成合议庭于2014年8月12日公开开庭进行了审理。新乡新起机器公司特别授权代理人吴彩霞，韩振广及其委托代理人杨克保到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
新乡新起机器公司诉称，新乡新起机器公司与韩振广从来不存在劳动关系，韩振广也从未在新乡新起机器公司办理过员工入职登记手续，也没有在新乡新起机器公司工作过，更不存在开除的行为。长垣县劳动人事仲裁委员会作出的仲裁裁决书错误，故提起诉讼，请求判令不支付韩振广工资及双倍工资16320元，诉讼费用由韩振广承担。
韩振广辩称，韩振广与新乡新起机器公司系事实劳动关系，新乡新起机器公司因未与韩振广签订劳动合同应双倍支付工资，新乡新起机器公司违法通报与韩振广解除劳动合同，并扣发韩振广工资2400元没有事实根据和法律依据，应予补发，请求驳回新乡新起机器公司的诉讼请求。
根据新乡新起机器公司、韩振广的诉辩意见，并经到庭当事人认同，本院归纳本案争议焦点为，新乡新起机器公司的诉讼请求有无事实根据和法律依据。
针对本案争议焦点，新乡新起机器公司向本院提供的证据材料有：长垣县公安局证明1份，据此证明新乡新起机器公司只有一枚印章，其他印章不是新乡新起机器公司的印章。
经庭审质证，韩振广对新乡新起机器公司提供的证据材料真实性无异议，对证明目的有异议，认为该证明与本案无关。
针对本案争议焦点，韩振广向本院提供的证据材料有：1、工作记录1份；2、通报1份；3、长垣县劳动人事争议仲裁委员会长劳人仲案字（2013）第34号仲裁裁决书1份，据以上证据材料证明韩振广从2012年2月11日至2013年9月30日在新乡新起机器公司从事门岗工作，每月工资1200元，双方存在劳动关系，且未签订劳动合同，应按双倍工资支付工资13200元，补发工资2400元。
经庭审质证，新乡新起机器公司对韩振广提供的证据材料均有异议，认为工作记录不符合证据的形式要件，不能证明韩振广与新乡新起机器公司存在事实劳动关系，通报并非新乡新起机器公司发布，通报上的印章也非新乡新起机器公司的印章，仲裁裁决书不具有法律效力。
韩振广提供的工作记录详细记载了年月份及领取工资情况，通报上的印章与新乡新起机器公司提供的证明上印章号码、尺寸相一致，因此新乡新起机器公司对韩振广提供的第1份、第2份证据材料的异议，本院不予支持。韩振广提供的仲裁裁决书虽因一方当事人提起诉讼未生效，但能够证明双方发生纠纷的基本事实，因此，新乡新起机器公司对韩振广提供的第3份证据材料的异议，本院亦不予支持。
依据上述有效证据和到庭当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：韩振广于2012年2月11日到新乡新起机器公司工作，工作岗位为门卫，每月工资1200元，双方未订立书面劳动合同。2013年9月30日，新乡新起机器公司发布通报，以韩振广对工作不负责任为由，将韩振广予以除名，并扣发8月份、9月份的工资。后韩振广作为申请人将新乡新起机器公司作为被申请人诉至长垣县劳动人事争议仲裁裁决委员会，长垣县劳动人事仲裁委员会于2014年3月12日作出长劳人仲案字（2013）第34号仲裁裁决书，裁决：1、被申请人新乡新起机器公司支付扣发申请人8月份、9月份工资共计1920元；2、被申请人支付申请人2012年10月至2013年9月期间的双倍工资14400元；3、驳回申请人其他仲裁请求。新乡新起机器公司不服，提起诉讼，要求判决不支付韩振广工资及双倍工资合计16320元，并承担本案的诉讼费。韩振广要求驳回新乡新起机器公司的诉讼请求。
本院认为，劳动争议是劳动关系的当事人之间因劳动权利义务而发生的纠纷。本次纠纷中，韩振广于2012年2月11日在新乡新起机器公司从事门卫工作，每月工资1200元，至2013年9月30日被新乡新起机器公司除名，韩振广在从事工作期间适用新乡新起机器公司的各项规章制度，接受管理，并按月领取工资，韩振广与新乡新起机器公司之间存在事实劳动关系。因新乡新起机器公司未与韩振广签订书面劳动合同，按《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条“用人单位用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条“用人单位自用工之日满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资”的规定。因新乡新起机器公司未与韩振广订立书面劳动合同，韩振广于2012年2月11日到新乡新起机器公司工作，从2012年3月12日至2013年2月10日共12个月，新乡新起机器公司应支付韩振广每月的双倍工资，即14400元。由于韩振广的工作未尽到职责，给新乡新起机器公司造成损失，按劳动部《工资支付暂行规定》第十六条“因劳动者本人原因给用人单位造成经济损失的，用人单位可按照劳动合同的约定要求其赔偿经济损失，经济损失的赔偿可从劳动者本人的工资中扣除，但每月扣除部分不得超过劳动者当月工资的20%。若扣除后的剩余工资部分低于当地月最低工资标准，则按照最低工资支付”的规定，因此新乡新起机器公司应扣除韩振广2013年8月份、9月份工资中的20%即240元／月，下余两个月的工资1920元仍应支付韩振广。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国合同法实施条例》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、驳回新乡新起机器设备有限公司的诉讼请求。
二、新乡新起机器设备有限公司于本判决生效后十日内支付韩振广双倍工资14400元，支付扣发韩振广的工资1920元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由新乡新起机器设备有限公司承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 崔爱红
审 判 员 张中任
人民陪审员 苗刚印
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 张 瑞