广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民初字第835号
原告宁福昌（受害人姚耀华的妻子）。
原告姚日桂（受害人姚耀华的儿子）。
原告姚日海（受害人姚耀华的儿子）。
原告姚日梅（受害人姚耀华的女儿）。
原告姚日林（受害人姚耀华的女儿），灵山县新圩镇新兴街居民。
原告姚雄芳（受害人姚耀华的女儿），广东省怀集县大岗镇岭岗村委会居民。
以上六位原告的共同委托代理人ＸＸ进，广西港天律师事务所律师。
被告陆光耀。
委托代理人叶强，广西公润律师事务所律师。
被告梁昌运。
原告宁福昌、姚日桂、姚日海、姚日梅、姚日林、姚雄芳与被告陆光耀、梁昌运机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月17日立案受理后，依法组成由审判员黄大红担任审判长、审判员李靖、人民陪审员黄增洁参加的合议庭，于2015年6月5日公开开庭进行了审理。书记员邓春霞担任记录。原告姚日桂、姚日林及委托代理人ＸＸ进、被告陆光耀的委托代理人叶强到庭参加诉讼，原告宁福昌、姚日海、姚日梅、姚雄芳、被告陆光耀不到庭参加诉讼，被告梁昌运经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告宁福昌、姚日桂、姚日海、姚日梅、姚日林、姚雄芳诉称，2014年9月21日18时许，在省道103线100公里加300米路段（即灵山县新圩镇容家村路段），被告陆光耀驾驶车牌号为粤T×××××的小型普通客车与骑自行车的原告的亲人姚耀华发生碰撞，造成姚耀华受伤，送医院经抢救无效死亡的交通事故。事故经灵山县公安局交通管理大队作出灵公交认字（死亡）（2014）第90号《道路交通事故认定书》，认定：姚耀华与被告陆光耀负事故的同等责任。此事故给原告造成的经济损失129558.91元，其中：死亡赔偿金95074元（6791元／年×14年），丧葬费21318元，医疗费11833.03元，住院伙食补助费200元（100元／天×2天），姚耀华的误工费133.88元（66.94元／天×2天），原告办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费、误工费损失合计1000元。由于受害人姚耀华的死亡，给原告精神上造成了极大的精神损害，为此两被告应连带赔偿原告精神损害抚慰金5000元。
被告陆光耀驾驶的粤T×××××号牌的小型普通客车的所有人是被告梁昌运，被告梁昌运没有履行为粤T×××××号牌的小型普通客车投保交强险的义务，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，对该交通事故给原告造成的损失129558.91元，两被告应在机动车交通事故责任强制保险的死亡伤残赔偿限额和医疗费用赔偿限额内连带赔偿120000元，超出部分的损失9558.91元，由两被告负50%的连带赔偿责任，即再赔偿4779.46元，故两被告应连带赔偿给原告的经济损失共计为124779.46元。事故发生后，被告陆光耀仅赔偿了丧葬费22000元，医疗费3000元，其余损失两被告均未赔偿。因此，请求判决：1、被告陆光耀、梁昌运连带赔偿给原告经济损失99779.46元；2、被告陆光耀、梁昌运连带赔偿给原告精神损害抚慰金5000元；3、本案诉讼费用由两被告负担。
原告宁福昌、姚日桂、姚日海、姚日梅、姚日林、姚雄芳为其陈述事实在举证期限内向本院提供的证据有：
1、灵山县公安局交通管理大队的灵公交认字（死亡）（2014）第99号《道路交通事故认定书》1份，证明本案交通事故造成原告的亲人姚耀华死亡，被告陆光耀负事故的同等责任，其驾驶的号牌粤T×××××小型普通客车的所有人是梁昌运；
2、《违法记录详细信息》、《广西人口详细信息》各1份，证明该号牌粤T×××××小型普通客车的所有人是被告梁昌运，以及被告梁昌运的身份情况；
3、《中华人民共和国机动车驾驶证》1份，证明被告陆光耀的身份等情况；
4、《灵山县人民医院住院病历》、《灵山县人民医院急诊抢救记录单》、《灵山县人民医院诊断证明书》、《死亡户口注销单》各1份，证明2014年9月21日至9月23日，受害人姚耀华在医院经抢救治疗无效，于2014年9月23日死亡；
5、《广西壮族自治区医疗住院收费票据》、《病人费用清单》各1份，证明受害人姚耀华在医院抢救治疗支出的医疗费11833.03元，该交通事故给原告造成经济损失；
6、《居民身份证》、《户口簿》、灵山县新圩镇容家村委会出具的《证明》各1份，证明原告的身份情况及原告的诉讼主体资格；
7、《机动车行驶证》1份，证明本案肇事车辆的登记及权属情况；
被告陆光耀辩称，对于本案原、被告双方的民事赔偿责任的认定，由法院依法裁判。原告所请求的各项经济损失如果有事实和法律依据的予以认可，原告要求的精神抚慰金没有法律依据，不应得到支持。
被告陆光耀为其辩解没有向本院提供证据。
被告梁昌运不作答辩，也没有向本院提供证据。
经庭审举证、质证，被告陆光耀对原告提供的证据1、2、3、4、6、7无异议；对证据5，认为受害人姚耀华是2014年9月23日死亡的，那么医院治疗的费用不应该计算到2014年9月24日。
本院对证据的分析认证：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告梁昌运经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩及对原告提交的证据进行质证的权利。本院认为，原告提供的证据1、2、3、4、6、7，均符合证据的合法性、真实性、关联性的规定，故本院对这些证据的证明效力予以确认；证据5，经本院核实，符合证据的真实性和关联性，本院对该证据的证明效力予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2014年9月21日18时许，被告陆光耀驾驶车牌号为粤T×××××的小型普通客车在省道103线100公里加300米路段（即灵山县新圩镇容家村路段）由灵山县灵城镇往浦北县方向行驶，受害人姚耀华骑自行车与被告陆光耀驾驶的机动车对向行驶，姚耀华骑车左转弯过道路的过程中，与被告陆光耀驾驶的机动车发生碰撞，造成受害人姚耀华受伤，两车不同程度损坏的交通事故。受害人姚耀华当天即被送至灵山县人民医院进行抢救治疗，2014年9月23日受害人姚耀华经住院抢救无效死亡。受害人姚耀华抢救住院期间，原告支出医疗费11833.03元。2014年10月8日，本事故经灵山县公安局交通管理大队作出的灵公交认字（死亡）（2014）第90号《道路交通事故认定书》，认定：姚耀华与被告陆光耀负事故的同等责任。事故发生后，被告陆光耀赔偿给原告医疗费、丧葬费共计25000元，其余损失的赔偿问题原、被告双方协商未果。2015年4月17日，原告以上述的诉讼请求和事实、理由向本院提起诉讼。
另查明，原告宁福昌与受害人姚耀华原系夫妻关系，生育有姚日桂、姚日海、姚日梅、姚日林、姚雄芳五个子女。被告陆光耀驾驶车牌号为粤T×××××的小型普通客车属被告梁昌运所有，被告梁昌运没有为其所有的粤T×××××的小型普通客车购买有机动车交通事故责任强制保险。
本院认为，公民的生命权受法律保护。本案中原告与被告的诉讼主体适格，依法享有诉讼、抗辩的权利和承担相应的诉讼义务。
本案第一个争议焦点：本次交通事故中，两被告如何承担民事责任？
被告陆光耀驾驶机动车在道路上行驶，没有足够注意路面车辆的行驶状态，致使遇危险情况时采取措施不及，其违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，其过错是造成交通事故的原因之一。受害人姚耀华在骑自行车左转弯横穿过道路时没有注意观察来往车辆的情况，没有在确保安全后通过，其过错也是造成本事故发生的另一原因，故交通管理部门作出的事故责任认定，责任分配合理，本院对受害人姚耀华、被告陆光耀负事故同等责任的认定予以确认。由于受害人姚耀华在事故中具有一定的过错，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间……；（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；”的规定，故应依法适当减轻机动车一方被告陆光耀的民事责任，所以本院根据双方在事故的过错程度，确定被告陆光耀按50%的比例赔偿原告的经济损失。
对原告请求被告陆光耀在交强险责任限额范围内与被告梁昌运承担连带责任的主张，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”的规定，被告梁昌运没有依照法律规定为其所有的机动车投保交强险，故原告的损失应由被告梁昌运在交强险责任限额范围内先予以赔偿，被告陆光耀在交强险责任限额范围内与被告梁昌运承担连带赔偿责任，原告的该请求符合法律规定，本院予以支持。根据机动车交通事故强制保险的相关规定，被告梁昌运、被告陆光耀应在交强险的死亡伤残赔偿限额110000元和医疗费用赔偿限额10000元的范围内对原告的各项损失负连带赔偿责任，对在限额内赔偿不足的部分，再由被告陆光耀按50%的比例赔偿给原告。
本案第二个争议焦点：原告请求被告赔偿各项经济损失有什么事实和法律依据？
原告的各项经济损失，参照2014年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》的农村居民的标准及计算方式计算，确认为：1、医疗费11833.03元；2、住院伙食补助费200元（100元／天×2天）；3、丧葬费21318元（3553元／月×6个月）；4、死亡赔偿金95074元（6791元／年×14年）；5、原告请求办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费，因无证据证实，本院不予支持，原告请求办理丧葬事宜的误工费，本院根据原告及本案的实际情况，确定原告的误工费为669.37元（66.94元／天×2天×5人）。原告请求的姚耀华的误工费133.88元，由于姚耀华殁年已年满60周岁，原告未能提供充分证据证明姚耀华仍然从事农业生产并以此为主要生活来源，故该请求不符合法律规定，本院不予支持。综上，原告的经济损失共计为129094.40元。
本案第三个争议焦点是：原告请求被告赔偿精神损害抚慰金有什么事实和法律依据？
本院认为，虽然被告陆光耀在驾驶机动车行驶过程中，未足够履行安全驾驶义务，具有一定的过错，但本案中原告的亲人姚耀华对造成交通事故的发生在行为上也具有较大过错，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条“受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任”的规定，故对原告请求被告赔偿精神损害抚慰金的请求，本院不予以支持。
原告的各项损失129094.40元，被告梁昌运、被告陆光耀应在交强险的死亡伤残赔偿限额范围内赔偿给原告死亡赔偿金、丧葬费、误工费的损失110000元，在医疗费用赔偿限额内赔偿给原告医疗费、住院伙食补助费的损失10000元，余下的损失9094.40元，被告陆光耀按50%的比例赔偿给原告，即赔偿给原告4547.20元，在扣减被告陆光耀已赔偿的25000元后，被告梁昌运、陆光耀还应赔偿给原告各项经济损失99547.20元。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十六条、第四十八条、第四十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十八条、第十九条、第二十三条、第二十七条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁昌运、陆光耀赔偿给原告宁福昌、姚日桂、姚日海、姚日梅、姚日林、姚雄芳各项经济损失共计99547.20元；
二、驳回原告宁福昌、姚日桂、姚日海、姚日梅、姚日林、姚雄芳的其他诉讼请求。
案件受理费2396元，由原告宁福昌、姚日桂、姚日海、姚日梅、姚日林、姚雄芳共同负担240元，被告梁昌运、陆光耀共同负担2156元。
上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审 判 长 黄大红
审 判 员 李 靖
人民陪审员 黄增洁
二〇一五年六月十六日
书 记 员 施国凤