福建省尤溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）尤刑初字第145号
公诉机关尤溪县人民检察院。
被告人陈某甲，女，出生于福建省三明市，汉族，小学文化，无业，住福建省三明市，因本案于2013年11月7日被尤溪县公安局刑事拘留，同年12月13日被依法逮捕。现羁押于尤溪县看守所。
辩护人余川，福建沈诚律师事务所律师。
辩护人赖水娟，福建熹龙律师事务所律师。
被告人康某甲，男，出生于福建省三明市，汉族，初中文化，个体户，住福建省三明市。因本案于2013年11月27日被尤溪县公安局取保候审，2014年2月12日被尤溪县人民检察院取保候审，同年5月14日被本院取保候审。现在家。
尤溪县人民检察院以尤检公刑诉（2014）89号起诉书指控被告人陈某甲、康某甲犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2014年5月14日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。尤溪县人民检察院指派代理检察员洪蕊出庭支持公诉，被告人陈某甲及其辩护人余川、赖水娟、被告人康某甲到庭参加诉讼。2014年7月8日，尤溪县人民检察院申请延期审理，同年8月8日提请恢复法庭审理。现已审理终结。
尤溪县人民检察院指控：2008年6月，被告人陈某甲开始从事豆芽生产和销售。2011年底开始，被告人陈某甲在生产豆芽过程中添加了无根豆芽增粗水剂。被告人康某甲帮助被告人陈某甲销售豆芽。2013年11月15日、18日，经福建省产品质量检验研究院测试：被告人陈某甲生产的被查获的豆芽中6-苄基腺嘌呤含量为0.04mg／kg，扣押的无根豆芽增粗水剂中6-苄基腺嘌呤含量为19.4mg／kg。2013年11月7日，被告人陈某甲在其豆芽生产作坊被尤溪县公安局民警查获，尤溪县公安局民警现场查获无根豆芽增粗水剂110支、增白粉2.9公斤、豆芽成品、半成品共计4000多斤。2013年11月27日，被告人康某甲在尤溪县城关镇被尤溪县公安局民警查获。
公诉机关就起诉指控的上述事实，向法庭宣读、出示了物证无根豆芽增粗水剂、证人证言、被告人的供述和辩解、勘验、检查笔录、搜查笔录、辨认笔录、测试报告及有关书证等证据。公诉机关认为被告人陈某甲为谋取个人利益，在生产豆芽过程中掺入国家明令禁止使用的非食品原料，并将掺入非食品原料的豆芽予以销售；被告人康某甲明知豆芽掺入国家明令禁止使用的非食品原料仍帮助销售，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第一百四十四条，应以生产、销售有毒、有害食品罪追究其刑事责任。被告人陈某甲在共同犯罪中起主要作用，其行为适用《中华人民共和国刑法》第二十六条的规定，是主犯；被告人康某甲在共同犯罪中起埔助作用，其行为适用《中华人民共和国刑法》第二十七条的规定，是从犯。提请本院依法判处。
被告人陈某甲、康某甲对起诉书指控的犯罪事实自愿认罪。
被告人陈某甲的辩护人提出如下辩护意见：一、被告人陈某甲不构成生产、销售有毒、有害食品罪。理由如下：1、福建省产品质量检验研究院（2013）MJHY-B6326《测试报告》不能作为定案依据。（1）被告人康某甲在《农产品质量安全例行监测抽样单》单上签字确认了抽检样品，但《检验报告》备注说明样品未经受检单位康某甲签字，因此，无法证实送检样品系抽检样品。（2）对豆芽进行鉴定的人员不具有相应专业技术职称，不具备法定鉴定条件。2、被告人陈某甲不知道无根豆芽增粗水剂是有毒、有害物质，不符合生产有毒、有害食品罪的主观要件。3、豆芽属是初级农产品，不属于《最高人民法院最高人民检察院〈关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释〉》意义上的食品，被告人陈某甲在生产豆芽中添加6-苄基腺嘌呤并不违法。二、被告人陈某甲具有到案后主动交代犯罪事实，认罪态度好，系初犯，实施的犯罪行为没有造成严重社会后果，以及其配偶系肝癌患者，需要被告人照顾的从轻处罚的量刑情节，建议对被告人陈某甲适用缓刑。
经审理查明：2008年6月，被告人陈某甲未经有关部门批准，在尤溪县城关镇计生办楼下地下室设豆芽生产作坊，从事豆芽生产和销售。2011年底开始，为了使生产的豆芽外观更好看、颜色更白，且豆芽无根，更粗更壮，增加豆芽销售量，被告人陈某甲在生产豆芽过程中添加了无根豆芽增粗水剂，并将生产的豆芽予以销售。被告人康某甲帮助被告人陈某甲将生产的豆芽销售给尤溪县南门市场、尤溪县坂面镇、西城镇等菜贩子及尤溪县城关镇百联超市、新华都超市、东客隆超市、尤溪县第一、第七、第六中学食堂等地。2013年11月7日，尤溪县公安局民警与尤溪县农业局、工商局执法人员联合执法，在被告人陈某甲的豆芽生产作坊查获被告人陈某甲，并现场查获无根豆芽增粗水剂110支、绿豆100斤、黄豆73.5斤、豆芽成品、半成品共计4973.6斤。2013年11月15日、18日，经福建省产品质量检验研究院测试：被告人陈某甲生产的被查获的豆芽中含有6-苄基腺嘌呤，扣押的无根豆芽增粗水剂中含有6-苄基腺嘌呤。查获的无根豆芽增粗水剂因检测使用40支，余下70支扣押在案，查获的豆芽已被尤溪县公安局销毁。2013年11月27日，被告人康某甲在尤溪县城关镇被尤溪县公安局民警查获。
另查明，2011年9月30日，卫生部明令禁止6-苄基腺嘌呤等23种物质作为食品用加工助剂生产经营和使用。同年11月4日，国家质量监督检验检疫总局发布《关于食品添加剂对羟基苯甲酸丙酯等33种产品监管工作的公告（2011年第156号）》，规定从公告发布之日起禁止将6-苄基腺嘌呤等产品作为食品添加剂在食品生产中使用。
上述事实，有经法庭举证、质证的下列证据证实：
1、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单证实，2013年11月7日，尤溪县公安局民警依法搜查被告人陈某甲位于尤溪县城关镇计生办楼下豆芽生产作坊，并扣押日结算表、账本、无根豆芽增粗水剂、绿豆芽、黄豆芽、绿豆、黄豆等物品的事实。
2、物证无根豆芽增粗水剂70支证实，被告人陈某甲生产豆芽所用的无根豆芽增粗水剂。
3、账本证实，被告人陈某甲从2011年1月起销售豆芽的有关情况。
4、日结算表证实，被告人陈某甲自2012年4月起至2013年11月销售豆芽的有关情况。
5、现场勘验、检查笔录证实，被告人陈某甲生产豆芽作坊的现场情况。
6、提取豆芽照片证实，提取豆芽现场情况。
7、农产品质量安全例行监测抽样单证实，2013年11月7日，尤溪县农业局对陈某甲生产的豆芽进行抽样的事实。
8、福建省行政执法证、尤溪县农业局资格证明证实，詹某甲、黄某甲有福建省行政执法证，具备农产品质量抽检资格。
9、福建省农业厅闽农质监（2013）243号《福建省农业厅关于进一步规范豆芽生产的通知》、三明市农业局明农办（2013）53号《三明市农民业局办公室转福建省农业厅关于进一步规范豆芽生产的通知》证实，农业部门对豆芽生产质量安全有监管职权。
10、尤溪县公安局2014年7月20日出具的情况说明、尤溪县农业局情况说明证实，尤溪县公局民警于2013年11月7日与尤溪县农业局、工商局工作人员对陈某甲生产的豆芽进行抽样，共抽取不同生产日期的豆芽5份，并于次日将具有代表性的编号为01、03、05三份样品送至福建省产品质量检验研究院检测。
11、福建省产品质量检验研究院委托检验协议证实，尤溪县公安局于2013年11月8日将从陈某甲豆芽作坊提取的豆芽、无根豆芽增粗水剂等物品委托福建省产品质量检验研究院检验。
12、福建省产品质量检验研究院（2013）MJHY-B6326、6346《测试报告》证实，送检编号为01的豆芽中6-苄基腺嘌呤含量为0.04mg／kg，送检的无根豆芽增粗水剂中6-苄基腺嘌呤含量为19.4mg／kg。
13、食品检验机构资质认定证书证实，福建省产品质量检验研究院具备检验产品豆芽／食品中6-苄基腺嘌呤的法定条件和检验能力。
14、福建省产品质量检验研究院证明证实，黄某乙、任某甲、何某甲是福建省产品质量检验研究院的专业技术人员。
15、证人余某甲的证言证实，2012年4、5月起，其受雇在陈某甲的豆芽生产点从事清洗豆芽等工作。陈某甲生产的豆芽一般都是陈某甲和她儿子康某甲装车运往菜市场销售。
16、证人陈某乙的证言证实，其到陈某甲豆芽生产作坊帮忙过两次，期间见到康某甲有来帮忙搬运豆芽。
17、证人梁某甲的证言及辨认笔录证实，2012年3月起，尤溪县玉锦食用菌专业合作社在城关百联超市销售的绿豆芽均由一个叫陈某甲的女子提供，豆芽由陈某甲的儿子每天送到百联超市。与陈某甲每月结账一次，并付现金给她儿子。经照片指认，辨认出其所述的陈某甲儿子系康某甲。
18、证人田某甲的证言及辨认笔录证实，2011年9月以来，尤溪县新华都所销售的豆芽都是向两名生产豆芽的兄弟采购，豆芽平时由两兄弟中的一个用摩托车送到超市。经照片指认，辨认出其所述的两兄弟中的哥哥系康某乙，弟弟系康某甲。
19、尤溪县新华都购物广场有限公司尤溪大儒名城店生鲜果蔬送货收货单证实，尤溪县新华都购物广场有限公司尤溪大儒名城店自2013年9月7日至9月28日购买豆芽情况。
20、证人叶某甲的证言及辨认笔录证实，2013年7月7日至2013年11月初期间，其向一名在南门市场摆摊的男青年采购豆芽供尤溪县东客隆超市销售。经照片指认，辨认出其所述的男青年系康某甲。
21、证人罗某甲的证言及辨认笔录证实，2011年11月起至2013年11月，其在坂面镇所卖的豆芽是从在城关南门市场卖豆芽的男青年处批发购买来的。经照片指认，辨认出其所述的男青年系康某甲。
22、证人纪某甲的证言及辨认笔录证实，自2011年7月起至2013年11月初，其承包尤溪县第一中学食堂期间，食堂所卖的豆芽是从南门市场一名叫康某甲的男青年处购买的。向康某甲购买豆芽的时间、数量、金额记录在一中食堂购菜一览表上，上面有康某甲的签字。经照片指认，辨认出其所述卖豆芽的康某甲。
23、尤溪县第一中学食堂购菜一览表证实，尤溪县第一中学食堂购买豆芽的有关情况。
24、证人林某甲的证言及辨认笔录证实，自2012年2月起至2013年11月初，其承包尤溪县第七中学第一食堂期间，食堂所销售的豆芽是向尤溪县城关镇南门市场一名叫康某甲的男青年购买的。经照片指认，辨认出其所述卖豆芽的康某甲。
25、证人詹某乙的证言及辨认笔录证实，自2012年9月起至2013年11月初，其负责尤溪县第六中学食堂蔬菜采购期间，食堂所卖的豆芽均是向尤溪县城关镇南门市场一名卖豆芽的男青年购买的。经照片指认，辨认出其所述的卖豆芽的男青年系康某甲。
26、被告人陈某甲的供述和辩解及同步录音录像证实，自2008年6月开始，其在尤溪县城关镇计生办楼下租了一间地下室，加以改建并购买相关设备后，在未办理工商营业执照及生产许可证情况下，开始生产绿豆芽和黄豆芽批发、销售。2011年底，为了使豆芽生长更粗、无根，购买了1000支无根豆芽增粗水剂在豆芽生产过程中使用。使用方法是在豆芽生长到第三天时，将无根豆芽增粗水剂掺入水中，并将含有无根豆芽增粗水剂的水喷淋到豆芽中。其一般每次使用三支无根豆芽增粗水剂，自2011底开始一直使用到被查获，每月使用约90支，至被查获时，已使用890支，尚余110支无根豆芽增粗水剂未被使用。其每天生产的豆芽约四五百斤，生产的豆芽主要批发、销售给尤溪县城关镇南门市场、新阳镇、台溪乡清溪村的菜贩子，以及新华都超市、百联超市等地方。其儿子康某甲有帮忙一起生产和销售豆芽。豆芽每天销售情况记录在日结算表和账本上。其听说过一些豆芽生产厂家在生产过程中添加了这些添加剂被判了刑，知道这些添加剂是有毒、有害的添加剂。
27、被告人康某甲的供述和辩解证实，2012年2月起，其帮助陈某甲将成品豆芽运到南门市场摆摊批发、销售，并将豆芽批发、销售给尤溪县坂面镇、新阳镇、台溪乡清溪村、西城镇等地的菜贩子，以及尤溪县城关镇百联超市、新华都超市、东客隆超市、尤溪六中食堂、尤溪一中食堂、尤溪七中食堂等地。其每天销售豆芽约600斤，销售豆芽由陈某甲记账。为了使豆芽看起来更白、没有根须、更粗，陈某甲在生产豆芽过程中将无根增粗水剂放入塑料壶中加水，后将含有无根豆芽增粗水剂的水喷淋到豆芽上。其在电视中看到有人因在生产豆芽过程中添加使用无根豆芽增粗水剂被查，因此知道这些添加剂是有毒、有害，国家禁止在豆芽生产过程中添加使用的。
28、光盘制作说明书证明证实，被告人陈某甲讯问同步录音录像的制作单位及来源。
29、尤溪县公安局2014年4月28日出具的情况说明证实，扣押在案的无根豆芽增粗水剂110支，因鉴定使用了40支，余下70支扣押在案。
30、尤溪县公安局2014年7月7日出具的情况说明证实，扣押在案的豆芽已被尤溪县公安局组织销毁。
31、户籍证明证实，被告人陈某甲出生于1963年4月29日，被告人康某甲出生于1987年5月3日，两名被告人犯罪时均已达完全负刑事责任年龄及有关身份情况。
32、到案经过证实，被告人陈某甲于2013年11月7日在现场被查获到案，被告人康某甲于2013年11月27日被查获到案。
33、审前社会调查报告证实，尤溪县司法局认为被告人陈某甲、康某甲符合社区矫正的相关条件，建议对其均实施社区矫正。
关于被告人陈某甲的辩护人提出的辩护意见，根据本案的事实、证据，综合分析评判如下：
1、关于辩护人提出的福建省产品质量检验研究院（2013）MJHY-B6326《测试报告》不能作为定案依据的辩护意见。
（1）对于检源问题，经查，公诉机关出具的农产品质量安全例行监测抽样单、提取样品照片、委托检验协议及尤溪县公安局、尤溪县农业局的情况说明等证据证实，提取及送检样品豆芽的程序合法，提取样品、委托检验样品和《测试报告》的受检样品关于样品名称、编号、来源等方面表述均一致，系同一豆芽样品。公诉机关提交的农产品质量安全例行监测抽样单证实的是被告人康某甲在该抽样单上签字确认提取样品有关情况，而并非证实提取的样品上有被告人康某甲的签字，与《测试报告》中“样品生产单位名称由委托方提供，未经单位确认”的说明并不矛盾。故可以认定送检豆芽样品系从被告人陈某甲生产的豆芽中提取。
（2）对于鉴定机构和鉴定人的资质问题，经查，根据食品检验机构资质认定证书证实福建省产品质量检验研究院具备检验产品豆芽／食品中6-苄基腺嘌呤的法定条件和检验能力，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第八十七条规定：“对案件中的专门性问题需要鉴定，但没有法定司法鉴定机构，或者法律、司法解释规定可以进行检验的，可以指派、聘请有专门知识的人进行检验，检验报告可以作为定罪量刑的参考。”据此，本案在没有法定司法鉴定机构的情况下，委托专门机构对豆芽及无根豆芽增粗水剂进行检验，其以单位名义出具的对送检豆芽和无根豆芽增粗水剂成分检测，测试结果内容客观真实，可以作为本案定罪量刑的参考。且福建省产品质量检验研究院出具的（2013）MJHY-B6326、B6346《测试报告》分别证实从被告人陈某甲生产豆芽所用的无根豆芽增粗水剂中检出含有6-苄基腺嘌呤，从被告人陈某甲生产的豆芽中检出含有6-苄基腺嘌呤，两份测试报告与被告人陈某甲关于在生产豆芽过程中添加无根豆芽增粗水剂的供述能相互佐证，因此，福建省产品质量检验研究院（2013）MJHY-B6326《测试报告》可以作为本案定罪量刑的依据。
综上，辩护人的此节辩护意见，没有事实和法律依据，理由不能成立。
2、关于辩护人提出被告人陈某甲不知道无根豆芽增粗水剂是有毒、有害物质，以及辩护人提出豆芽属于初级农产品，不属于《最高人民法院最高人民检察院〈关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释〉》意义上的食品，生产豆芽中添加6-苄基腺嘌呤并不违法。经查，被告人陈某甲在侦查机关所作供述证实其知道在生产豆芽过程中添加的无根豆芽增粗水剂是有毒、有害的添加剂，仍在生产豆芽过程中添加，故辩护人关于被告人陈某甲不知道无根豆芽增粗水剂是有毒、有害物质而添加的辩护意见与查明事实不符，不能成立。我国食品安全法明确规定：食品，指各种供人食用或者饮用的经加工或者未经加工的物质。本案被告人陈某甲所生产和销售的豆芽，经过加工供人食用，应当认定为食品。2011年9月30日卫生部办公厅关于《食品添加剂使用标准》（GB2760-2011）有关问题的复函（卫办监督函（2011）919号）的公告中明令禁止6-苄基腺嘌呤作为食品用加工助剂生产经营和使用，2011年11月4日国家质量监督检验检疫总局《关于食品添加剂对羟基苯甲酸丙酯等33种产品监管工作的公告》（2011年第156号公告）也明令禁止将6-苄基腺嘌呤作为食品添加剂在食品生产中使用，因此，根据《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第二十条的规定，在食品生产中添加国家禁止添加的物质应认定为是有毒、有害的非食品原料。被告人陈某甲在国务院有关部门公告后在生产食品豆芽过程中继续添加6-苄基腺嘌呤这一有毒、有害的非食品原料的行为，应当以生产、销售有毒、有害食品罪定罪处罚。故辩护人此节辩护意见没有事实和法律依据，理由不能成立。
本院认为，被告人陈某甲在生产食品过程中掺入有毒、有害的非食品原料并予以销售，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪，被告人康某甲明知被告人陈某甲生产的豆芽掺入有毒、有害的非食品原料仍帮助销售，其行为已构成销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控的罪名均成立。被告人陈某甲在共同犯罪中起主要作用，是主犯，被告人康某甲在共同犯罪中起辅助作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人陈某甲、康某甲认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人康某甲犯罪的事实、情节、悔罪表现及审前社会调查结果，可以对其宣告缓刑。被告人康某甲所犯罪行属危害食品安全类犯罪，在宣告缓刑的同时，应向被告人康某甲发出禁止令。被告人陈某甲的辩护人提出被告人陈某甲具有认罪态度好、系初犯的从轻处罚量刑情节的辩护意见，理由成立，予以采纳，其余辩护意见，理由不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十一条、第七十二条、第七十三条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第九条、第十八条、第二十条的规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月7日起至2014年10月6日止。罚金应在本判决生效的第二日起三个月内缴纳）
二、被告人康某甲犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币七千元；
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金应在本判决生效的第二日起三个月内缴纳）
三、禁止被告人康某甲在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动；
四、扣押在案的无根豆芽增粗水剂、绿豆、黄豆予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 林自驹
审 判 员 陈其乐
人民陪审员 林月新
二〇一四年九月三十日
书 记 员 吴启燊
附：相关法律、司法解释条文。
1.《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百四十四条在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料的，或者销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，依照本法第一百四十一条的规定处罚。
2.《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释〉》
第九条在食品加工、销售、运输、贮存等过程中，掺入有毒、有害的非食品原料，或者使用有毒、有害的非食品原料加工食品的，依照刑法第一百四十四条的规定以生产、销售有毒、有害食品罪定罪处罚。
在食用农产品种植、养殖、销售、运输、贮存等过程中，使用禁用农药、兽药等禁用物质或者其他有毒、有害物质的，适用前款的规定定罪处罚。
在保健食品或者其他食品中非法添加国家禁用药物等有毒、有害物质的，适用第一款的规定定罪处罚。
第十八条对实施本解释规定之犯罪的犯罪分子，应当依照刑法规定的条件严格适用缓刑、免予刑事处罚。根据犯罪事实、情节和悔罪表现，对于符合刑法规定的缓刑适用条件的犯罪分子，可以适用缓刑，但是应当同时宣告禁止令，禁止其在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。
第二十条下列物质应当认定为“有毒、有害的非食品原料”：
（一）法律、法规禁止在食品生产经营活动中添加、使用的物质；
（二）国务院有关部门公布的《食品中可能违法添加的非食用物质名单》《保健食品中可能非法添加的物质名单》上的物质；
（三）国务院有关部门公告禁止使用的农药、兽药以及其他有毒、有害物质；
（四）其他危害人体健康的物质。