成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）武侯民初字第4497号
原告：成都市金牌市场管理发展有限公司。住所地：成都市金牛区五块石蓉北商贸大道一段*号。
法定代表人江鸿哲，该公司董事长。
委托代理人姚金庭，四川得邦律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司成都市武侯支公司。住所地：成都市武侯区武侯祠大街***号。
法定代表人李政隆，该公司经理。
委托代理人高泽明，四川华楚律师事务所律师。
委托代理人李政昊，四川华楚律师事务所律师。
原告成都市金牌市场管理发展有限公司（以下简称金牌公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司成都市武侯支公司（以下简称财保公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2008年11月13日受理后，依法由审判员李成春独任审判，于2009年2月2日公开开庭进行了审理。因案情需要，本案转为普通程序，并依法组成合议庭于2009年4月29日公开开庭进行了审理。原告金牌公司的委托代理人姚金庭，被告财保公司委托代理人高泽明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告金牌公司诉称，2008年4月12日，万剑波驾驶第三人张吉敏所有的川A6K7**三菱越野车，在原告经营的成都市致民路（雅典社区门口）停车场停放，并明确向原告提出要停放2天，需要保管车辆，原告同意并收取了万剑波停车费9元，收取了该车辆行驶证和车钥匙，双方建立保管合同关系。2008年4月14日，万剑波来提车时发现车辆被盗，遂报警，原告随即通知被告出险。因原告与被告之间签订有机动车辆停车场保险合同，原告向被告要求保险赔付，但被告拒赔。故请求人民法院判令被告按照保险合同约定的最高限额赔偿原告损失200000元，并承担案件诉讼费。
原告金牌公司为支持其诉讼请求，向本院提交了停车场责任险保险单及附件停车场地址、保险合同条款、保险费发票、刑事案件报案受理登记表、全国被盗抢汽车信息、公安派出所情况声明、机动车辆保险事故现场查勘记录及查勘询问万剑波笔录、行驶证及补领申请表、车钥匙、证人万剑波证言、购车发票及完税凭证、收条、等证据材料。
被告财保公司辩称，原告与存车人之间未形成车辆保管合同关系，仅仅是场地租用关系，不符合保管合同约定，因此被告不承担赔付义务，请求驳回原告诉讼请求。
为支持其反驳主张，被告财保公司申请本院向公安派出所提取调查笔录等证据。
根据原告金牌公司的起诉，被告财保公司的答辩，以及各方当事人在举证期限内提交的证据，结合各方当事人在庭审中的质证和陈述意见，本院概述以下事实：
一、2008年3月7日，原告与被告签订了《机动车辆停车场保险单》，该保单载明鉴于投保人已向本保险人投保机动车辆停车场责任保险，并按本保险单约定交付保险费，保险人同意按照《机动车辆停车场责任保险条款》的约定承担保险责任。明细列表载明被保险人为金牌公司；停车场名称为金牌管理公司；停车场地址为详见清单；每次事故每个车位赔偿限额为200000元；每次事故每个车位免赔额为全车被盗窃、抢劫、抢夺的按实际损失的70%赔偿；年度累计赔偿额为2000000元；保险费共计为18900元；保险期限为三个月，自2008年3月8日零时起至2008年6月7日二十四时止；特别约定为全车被盗窃、抢劫、抢夺按出险时（折旧后）实际价值70%赔偿，若超过每次事故每个车位赔偿限额时，不得超过赔偿限额等。《机动车辆停车场责任保险条款》中保险责任的内容：即该条款第二条载明的“本保险单明细中列明的由被保险人经营的机动车辆停车场内停放的汽车，在本保险期限内，因被保险人的过失造成下列损失，依照中华人民共和国法律应由被保险人承担赔偿责任时，保险人根据本保险单的约定负责赔偿：（二）全车被盗窃、被抢劫、被抢夺，经县级以上公安部门立案侦查，满三个月未查明下落的”。责任免除的内容：即该条款第七条载明的“对于下列各项，保险人不负责赔偿：（六）未交付停车费或无停车凭证的车辆的损失”。投保人、被保险人义务的内容：即该条款第十二条第二款载明的“车辆入场时，停车场管理人员必须履行登记手续，向驾驶人员出具停车凭证；车辆入场后，停车场管理人员应做好指挥工作，协助驾驶人员将车辆停放在指定位置”等。《停车场地址清单》中载明的停车场地址中有致民路路边停车场。保险合同签订后，原告向被告交纳了足额的保险费18900元。
二、2008年4月12日，万剑波驾驶川A6K7**三菱越野车停放于原告经营的成都市致民路路边停车场，双方约定车辆在停车场停放2天，原告收取了万剑波停车费9元及该车辆行驶证、车钥匙。2008年4月14日，万剑波取车时发现车辆被盗，即向成都市公安局武侯区分局望江路派出所报案并立案侦查。车辆被盗后，原告即通知被告出险，被告对保险事故现场进行了现场查勘。目前该刑事案件尚在侦查之中。
三、川A6K7**三菱越野车车主为张吉敏，万剑波与其系夫妻关系，该车辆购置于2007年12月30日，购车价税约418325元，车辆停车被盗后，原告与车主张吉敏进行了协商，并于2008年11月15日支付了张吉敏赔偿款200000元。原告因与小尖椒公司之间有车辆保管合同关系，而向小尖椒公司支付了车辆被盗赔偿款100000元。随后原告向被告要求保险赔付，被告予以拒赔。
本院认为，原、被告签订的《机动车辆停车场保险单》，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应当依约履行。本案中，原告经营的致民路路边停车场属于原告与被告保险合同约定投保停车场之一，车主张吉敏所有的川A6K7**三菱越野车在原告经营的该停车场停放期间被盗丢失，并发生在保险合同约定保险期内的事实客观存在。双方当事人争执焦点在于被告是否应承担保险赔偿责任，从查明的事实来看，原告与被告之间建立的是保险合同法律关系，原告也是基于保险合同法律关系向被告主张权利。保险合同表明，原告将其经营的停车场在被告处投保，投保险种为机动车辆停车场责任保险，即原告经营的机动车辆路边停车场内停放的汽车，在保险期限内，因原告的过失造成损失的，应由原告承担赔偿责任时，被告按约负责赔偿。可见，涉案车辆在被告承保的停车场内，因原告看守不慎造成看管车辆丢失，报案后，经公安部门立案侦查，满三个月未查明下落，符合保险条款对被保险停车场内停放的车辆全车被盗，被告应承担赔偿责任的约定。本案诉争车辆价值418325元，根据保险合同特别约定的对全车被盗窃按出险时实际价值70%赔偿，折算损失为292827.5元，根据保险合同关于每次事故每个车位赔偿限额为200000元的约定，原告据此要求被告赔偿其已向车主张吉敏实际赔偿金额200000元符合双方保险合同约定。关于被告认为原告与存车人之间未建立保管合同关系的问题，本院认为，首先存车人万剑波将车辆停放于原告经营的停车场，原告收取了存车人停车费及车辆行驶证、车钥匙，并向存车人出具了停车费发票，应当认定双方依据约定建立了保管合同关系，对此被告虽有异议但是并无相应反驳证据否定该事实。其次，虽然原告经营的该停车场属于路边停车场，但是该停车场仍然在保险合同约定范围之内，原告在经营过程中与存车人之间就车辆建立保管合同关系还是场地租用合同关系，应以原告与存车人约定及实际履行事实来界定，而不能因为是路边停车场就必然属于场地租用合同关系，且保险合同中并未特别约定原告不能在路边停车场从事车辆保管经营活动。因此，被告的主张与本院查明的事实不符，本院不予采纳。综上所述，原告要求被告按照保险合同约定的最高限额赔偿损失200000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十八条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司成都市武侯支公司于本判决生效之日起十日内支付原告成都市金牌市场管理发展有限公司保险赔款200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由中国人民财产保险股份有限公司成都市武侯支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李成春
人民陪审员 ＸＸ川
人民陪审员 陈 劲
二００九年七月七日
书 记 员 邱
书 记 员 邱 婷