wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘01民辖终149号
上诉人（原审被告）：刘涛，男，汉族，1982年11月12日出生，住湖南省宁乡县。
上诉人（原审被告）：唐冬萍，女，汉族，1980年10月28日出生，住湖南省宁乡县。
上诉人（原审被告）：唐春平，女，汉族，1974年1月4日出生，住湖南省宁乡县。
上诉人（原审被告）：雷彬，男，汉族，1984年2月19日出生，住湖南省宁乡县。
被上诉人（原审原告）：长沙市岳麓区中小企业信用担保有限公司，住所地长沙市岳麓区桐梓坡路435号沁园春御院8、9幢N单元721房。
法定代表人：管筱笛。
原审被告：湖南金洲茶叶有限公司，住所地宁乡县金洲乡关山村10栋。
法定代表人：雷建恒。
上诉人刘涛、唐冬萍、唐春平、雷彬因与被上诉人长沙市岳麓区中小企业信用担保有限公司、原审被告湖南金洲茶叶有限公司追偿权纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2017）湘0104民初8175号民事裁定，向本院提出上诉。
刘涛、唐冬萍、唐春平、雷彬上诉称，上诉人的经常居住地均在宁乡县，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。故请求依法撤销湖南省长沙市岳麓区人民法院（2017）湘0104民初8175号民事裁定，将本案移送湖南省宁乡县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系追偿权纠纷，当事人有权书面协议选择解决争议纠纷的管辖法院。被上诉人与原审被告湖南金洲茶叶有限公司签订的主合同《委托担保合同》以及与上诉人刘涛、唐冬萍、唐春平、雷彬签订的《保证反担保合同》中皆约定争议的解决方式为“向长沙市岳麓区人民法院提起诉讼。”该管辖协议未违反级别和专属管辖的规定，合法有效。故本案应由长沙市岳麓区人民法院管辖。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 向 丹
审判员 肖志红
二〇一八年二月十二日
书记员 方 圆
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河北省唐山市丰南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0207刑初67号
公诉机关河北省唐山市丰南区人民检察院。
被告人薛某某，男，1986年7月2日出生于吉林省辽源市西安区，汉族，初中文化，户籍地吉林省辽源市西安区，住唐山市丰南区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年1月29日被唐山市丰南区公安局刑事拘留，同年1月31日被取保候审，同年3月21日经本院决定被取保候审。
唐山市丰南区人民检察院以唐丰检诉刑诉【2018】36号起诉书指控被告人薛某某犯危险驾驶罪，于2018年3月20日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市丰南区人民检察院指派检察员李志玲出庭支持公诉，被告人薛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年7月21日22时许，被告人薛某某饮酒后无机动车驾驶证驾驶未经公安机关交通管理部门登记的普通二轮摩托车，沿唐山市丰南区文化大街由东向西行驶至青年路道口时，与沿文化大街由西向北左转的董某某驾驶的“精灵”牌微型轿车（车牌号：冀XXXX**）相撞，造成薛某某受伤、车辆受损的交通事故。经公安机关交警部门认定，被告人薛某某负事故的主要责任，董某某负事故的次要责任。经天津明正司法鉴定中心检测，被告人薛某某血液中酒精含量为89.43mg/100ml。
2018年1月29日，被告人薛某某经电话传唤，自行到公安机关接受讯问。
案发后，双方当事人就民事赔偿部分自行当成和解协议。
上述事实，被告人薛某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人董某某的陈述、道路交通事故现场勘察笔录、现场图及照片、司法鉴定意见书、当事人血样（尿样）提取登记表、血液酒精检验报告、当事人驾驶资格查询结果及所驾车辆信息查询结果、交通事故认定书以及公安机关出具的关于被告人薛某某到案情况的说明材料、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人薛某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实及罪名成立。被告人薛某某醉酒驾驶机动车辆并造成交通事故且负事故的主要责任，应酌情予以从重处罚。被告人薛某某在犯罪事实虽被公安机关发觉，但尚未被采取强制措施时，经电话传唤自行到公安机关接受讯问，具有投案的主动性，应视为自动投案，到案后如实供述其犯罪事实，应认定有自首情节，可依法和酌情予以从轻处罚，公诉机关提出对被告人薛某某判处拘役一个月以上三个月以下，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳，并根据其犯罪情节及悔罪表现，可依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人薛某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币1000元（罚金于本判决生效后第二日起三十日内缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 新
人民陪审员 张树青
人民陪审员 黄贺霞
二〇一八年四月十三日
书 记 员 董小爽
辽宁省建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建建民初字第02685号
原告马玉兰
委托代理人李小平
被告辽宁全ＸＸ物科技集团有限责任公司
法定代表人徐玉丰
委托代理人谢宏辉
被告徐玉丰
被告孙桂苹
原告马玉兰与被告辽宁全ＸＸ物科技集团有限责任公司、徐玉丰、孙桂苹民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月10日立案受理，依法由审判员李景海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马玉兰及其委托代理人李小平，被告
辽宁全ＸＸ物科技集团有限责任公司法定代表人徐玉丰及其委托代理人谢宏辉、被告孙桂苹均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马玉兰诉称：2009年8月25日，被告辽宁全ＸＸ物科技集团有限责任公司及被告徐玉丰、孙桂苹在我处借款18万元，被告徐玉丰、孙桂苹共同给我出具的借据，二人在借据上签字并加盖了辽宁全ＸＸ物科技集团有限责任公司的公章。约定借款利率按月息1.5分计算。此款本息被告至今未偿还。要求被告偿还借款本金18万元及利息。
被告辽宁全ＸＸ物科技集团有限责任公司辩称：在原告处借款18万元属实，本息至今未偿还。此款实际是公司使用，但公司法定代表人徐玉丰及妻子孙桂苹作为共同借款人也在合同上签字。
被告徐玉丰、孙桂苹辩称：借款情况属实，我夫妻二人是共同借款人，应承担共同偿还责任。
经审理查明：2009年8月25日，被告辽宁全ＸＸ物科技集团有限责任公司及被告徐玉丰、孙桂苹在原告马玉兰处借款18万元，被告徐玉丰、孙桂苹共同给原告出具的借据，并加盖了辽宁全ＸＸ物科技集团有限责任公司的公章。约定借款利率按月息1.5分计算。2010年9月14日被告徐玉丰通过银行汇款方式给付原告10万元。
上述事实，有原、被告的陈述、原告提供的由被告出具的借据一枚及被告提供的汇款单一枚在卷佐证，并经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为：原、被告之间的借贷法律关系依法成立并有效，被告辽宁全ＸＸ物科技集团有限责任公司作为实际用款人应承担偿还借款本息的义务，被告徐玉丰、孙桂苹作为共同借款人负有共同偿还借款本息的义务。被告已给付原告的10万元，按照优先偿还利息后偿还本金的原则，自2009年8月25日起至2010年9月14日计12.5个月，即给付原告的10万元中，其中偿还利息为33，750元，偿还本金为66，250元。自2010年9月14日起，欠款本金变更为113，750元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、第二百零五条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条的规定，判决如下：
一、被告辽宁全ＸＸ物科技集团有限责任公司及被告徐玉丰、孙桂苹于本判决发生法律效力后五日内共同偿还原告马玉兰113，750元及此款自2010年9月14日起至还款之日止的借款利息（利率按约定月息1.5分计算）。
二、被告辽宁全ＸＸ物科技集团有限责任公司及被告徐玉丰、孙桂苹对此款本息互负连带责任。
若未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 李景海
二〇一四年七月十日
书记员 武 洋
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0204民初3181号
原告兰春鲜，女，壮族，1974年10月5日出生，住广西宜州市。
委托代理人周志姣，广西广正大律师事务所律师。
委托代理人钟柳春，广西广正大律师事务所律师。
被告韦艳明，男，仫佬族，1970年l1月6日出生，户籍地址广西柳州市柳南区。
原告兰春鲜诉被告韦艳明民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日受理后，依法适用普通程序，于2017年4月5日公开开庭进行审理。原告兰春鲜的委托代理人钟柳春到庭参加诉讼。被告韦艳明经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告兰春鲜诉称，被告在2011年4月13日购买位于柳州市鱼峰区静兰路东一巷19号静兰小区的经济适用房时，因经济困难，无法支付购房款，便向原告借款130000元用于支付购房款。原告支付了130000元给被告，被告于2011年4月13日出具《购房协议书》一份给原告，确认其购买经济适用房时原告支付了130000元。被告在《购房协议书》上单方允诺房屋原告也可共同使用，还承诺“在今后保证还清借款的钱。”现原告多次与被告协商要求被告归还借款，但被告都不予理会。为维护原告的合法权益，特依据《民事诉讼法》的相关规定向法院提起诉讼，请求：l、判令被告归还原告130000元，逾期利息按年利率6%从起诉之日起计至本金还清止；2、本案全部诉讼费用由被告承担。
原告兰春鲜对其陈述的事实在法定期限内提交如下证据：1.经济适用房买卖合同一份，复印件，证明被告有购买涉案房屋的资格；
2.购房协议书一份，原件，证明原告借款130000元给被告的事实；
3.中国农业银行银行卡交易明细清单，原件，证明在2011年4月13日原告向其妹妹借款34000元；
4.村委证明一份，原件，证明原告一直在家居住，并没有到被告的经济适用房居住；
5.银行交易明细，原件，证明目的与证据3一致。
审理过程中，本院依据原告的申请，准许证人兰某出庭作证。证人兰某在庭审中陈述：原告向被告出借的130000元中，有34000元是原告向兰某所借的。
被告韦艳明在法定期限内未提交任何答辩意见及证据。
经庭审调查，原告提交的证据来源真实、合法，与本案具有关联性，可以作为认定案件事实的依据，本院予以采纳。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2011年4月13日，被告韦艳明与柳州市经济实用住房发展中心签订《经济适用住房买卖合同》，购买柳州市静兰路东一巷19号静兰小区6栋1单元1-3房屋。同日，被告韦艳明向包括原告兰春鲜在内的亲戚朋友出具《购房协议书》一份，其上载明：“本人韦艳明在2011年4月13日购买经济实用房6栋1单元1楼2号，兰春鲜支付人民币拾叁万元整……协议人：韦艳明。2011年4月13日。”原告兰春鲜称《购房协议书》中其支付的130000元为借给被告的购房款，双方没有约定借款期限及借款利息。原告曾在2016年初向被告要求归还借款，但被告未依约归还，故原告诉至法院。
以上事实还有本院的庭审笔录等书证附卷为证。
本院认为，本案是民间借贷纠纷，借贷关系成立应当具备的构成要件，一是当事人双方达成借贷的合意，二是借款须已交付借款人。关于借款须已交付借款人的构成要件，本案中原告兰春鲜称其向被告韦艳明提供了130000元的借款，但其未提供借款凭证予以证明，但从被告韦艳明出具的《购房协议书》显示，被告确已收到该款项，即钱款已交付被告。关于当事人双方达成借贷的合意的构成要件，若债权人仅提供款项交付凭证，未提供借贷合意证据，而债务人否认双方存在借贷关系的，应尽力查明事实或依照高度盖然性标准认定双方是否存在借贷关系，但本案中被告韦艳明经本院依法传唤未到庭参加诉讼，对原告的主张也没有向本院提交任何答辩意见和证据予以抗辩，应视为韦艳明放弃抗辩和质证的权利，即被告未对双方存在借贷关系予以否认，由此产生的法律后果由韦艳明自行承担。此外，结合原告于庭审中关于其与被告曾系夫妻关系，现在二人仍为朋友的陈述，在款项往来已经有了《购房协议书》予以确认的情况下，双方之间没有借款凭证、未约定借款利息也符合一般常理。综上，在原告已完成了初步举证责任的情况下，依据高度盖然性标准，足以认定原告与被告之间存在借款合同关系。因双方在借款时未约定借款期限，故原告可以催告被告在合理期限内返还借款，现原告已就该借款向本院起诉，视为已向被告韦艳明催告借款并给予合理期限，被告至今未偿付本息，已经构成违约，故原告有权要求被告偿还本金及支付利息。故本院对原告要求被告归还借款本金130000元的主张予以支持。
关于利息一节，双方未约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九的相关规定，当事人既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因原告未举证证明曾向被告催要借款，故原告向法院起诉之日即2016年10月20日视为催告之日，因此逾期利息的计算时间从2016年10月20日起计算。即被告应当以借款本金130000元为基数，从2016年10月20日起，按照年利率6%计算支付利息至本金清偿完毕之日止。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韦艳明向原告兰春鲜偿还借款130000元及逾期利息。（逾期利息以130000元为本金，按照年利率6%，自2016年10月20日起计算至本金偿还完毕时止）。
案件受理费2900元、保全费1170元、公告费1050元（原告已预交），以上费用共计5120元由被告承担，由被告韦艳明迳付给原告兰春鲜。
上述应当履行的义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 欧 凌
人民陪审员 谭惠文
人民陪审员 韦晓英
二〇一七年四月十日
书 记 员 李秋燕
附相关法律规定：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条……
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）呼未减字第00633号
罪犯木特尔金莫，女，1982年4月5日出生于四川省甘洛县，彝族，文盲，现在内蒙古自治区第一女子监狱服刑。
本院于2012年7月27日作出（2012）呼刑初字第70号刑事判决，认定被告人木特尔金莫犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币15000元，罚金人民币5000元（已缴3000元）。判决发生法律效力后，于2012年8月24日交付执行。刑满日期2026年12月24日。
执行机关内蒙古自治区第一女子监狱于2014年12月5日以罪犯木特尔金莫在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区第一女子监狱认为，罪犯木特尔金莫在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年4月、9月、2014年1月、5月各记功1次，累计记功4次。
经审理查明，罪犯木特尔金莫在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯木特尔金莫在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯木特尔金莫减去有期徒刑二个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年12月19日起至2026年10月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 旸
审判员 李 霞
审判员 洪 潮
二〇一四年十二月十九日
书记员 任丽娜
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民辖终424号
上诉人（原审被告）：成都吉乾科技有限公司，住所地四川省成都高新区大源东街。
法定代表人：郭小兰，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：上海玄霆娱乐信息科技有限公司，住所地上海市浦东新区张江镇中心路。
法定代表人：吴文辉,该公司执行董事。
原审被告：四三九九网络股份有限公司，住所地福建省厦门市思明区厦门火炬高新区软件园。
法定代表人：骆海坚。
上诉人成都吉乾科技有限公司（以下简称吉乾公司）因与被上诉人上海玄霆娱乐信息科技有限公司(以下简称玄霆公司)、原审被告四三九九网络股份有限公司（以下简称四三九九公司）侵害著作权纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2016）苏03民初369号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年10月25日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审理终结。
吉乾公司上诉称：1、涉案网站服务器不在江苏省徐州市。根据吉乾公司提交证据，“a.4399.cn”网站的IP地址并非一审法院认定的“112.84.104.81”，而是“171.217.254.68”，该地址对应的服务器位于四川省成都市。2、玄霆公司未能证明侵权行为发生时“a.4399.cn”网站的服务器所在地在江苏省徐州市。3、由江苏省徐州市中级人民法院审理本案不符合“两便原则”。请求撤销一审裁定，裁定本案由成都市中级人民法院审理。
本院认为，根据玄霆公司一审提交的（2015）沪黄证经字第23180号公证书，在四三九九公司经营的“a.4399.cn”网站上提供了被诉侵权游戏作品的下载服务，而且经公证人员查询“a.4399.cn”网站所对应的IP地址为112.84.104.81，该IP地址所对应的服务器位于江苏省徐州市。由于四三九九公司在其经营的网站上提供被诉侵权游戏作品下载的行为涉嫌侵害了玄霆公司作为《斗罗大陆》著作权人而依法享有的相关权益，而现有证据显示提供被诉侵权游戏作品下载的网络服务器位于江苏省徐州市，故江苏省徐州市为侵权行为地。根据民诉法的规定，江苏省徐州市中级人民法院作为侵权行为地法院对本案具有管辖权。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第(六)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件管辖权异议受理费人民币100元，由吉乾公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 施国伟
代理审判员 张晓阳
代理审判员 顾正义
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 袁雨田
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1303执1967-1号
申请执行人陈广荣，女。
被执行人闫虎，男。
被执行人孟琛，男。
被执行人孟庆来，男。
申请执行人刘林寿依据已经发生法律效力的本院（2015）宛龙民一初字第314号民事判决书，于2016年11月9日向本院申请执行闫虎、孟琛、孟庆来机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法受理。
在执行中，本院于2016年11月21日已向被执行人闫虎、孟琛、孟庆来分别发出执行通知书，限期三日内自觉履行法律文书上所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。在执行中，申请人陈广荣与被执行人闫虎、孟琛、孟庆来双方正在协商中，因期限较长。申请人于2016年12月21日向本院申请终结本次执行程序。经合议庭评议，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款第(二)项之规定，裁定如下：
本院（2015）宛龙民一初字第314号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 ： 李 峥
代理审判员 ：徐启明
代理审判员 ： 常 诚
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 ：史东峰
河南省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）豫法民二终字第478号
上诉人（原审被告）：沈丘县华丰工程投资有限公司。住所地：沈丘县华丰网业公司院内（北城工业园区）。
法定代表人：董华伟，该公司董事长。
委托代理人：赵峰，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：沈丘县康馨置业有限公司。住所地：沈丘县商务中心尚德路东。
法定代表人：李红光，该公司董事长。
委托代理人：王饶昌，河南江河源律师事务所律师。
上诉人沈丘县华丰工程投资有限公司（以下简称华丰工程公司）与被上诉人沈丘县康馨置业有限公司（以下简称康馨置业公司）合同纠纷一案，康馨置业公司于2015年1月28日向河南省周口市中级人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求判令：1、华丰工程公司协助康馨置业公司办理本案所涉土地的使用权变更登记手续；2、华丰工程公司赔偿康馨置业公司损失2700万元。原审法院经审理，于2015年5月25日作出（2015）周民初字第28号民事判决。华丰工程公司不服该判决，向本院提起上诉。本院2015年11月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月21日对本案进行了审理。华丰工程公司的委托代理人赵峰、康馨置业公司的委托代理人王饶昌参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年1月13日，华丰工程公司与康馨置业公司签订了《转让协议书》，约定，华丰工程公司将其拥有的地号SQ2011-30，面积17799.85平方米，位于沈丘县行政新区金光大道以北、和谐路以南的土地交给康馨置业公司，由康馨置业公司作为观云山项目二期独立进行房地产开发。华丰工程公司提供的土地作价2700万元，康馨置业公司在2014年1月20日前付清。华丰工程公司在康馨置业公司付清款项后将该宗土地竞拍手续交给康馨置业公司，由康馨置业公司自主办理相关开发手续。华丰工程公司应当按照协议约定将土地手续交给康馨置业公司，并保证该宗土地的使用权无瑕疵，其他人不得以此宗土地主张权利。当康馨置业公司办理相关手续需华丰工程公司提供手续时，华丰工程公司负责提供，但不承担任何费用。如康馨置业公司不按时支付款项，华丰工程公司有权单方解除本协议，收回该土地，如华丰工程公司不配合康馨置业公司办理相关手续，应赔偿康馨置业公司的损失等。协议签订后，康馨置业公司依照约定向华丰工程公司支付了2700万元的土地转让款。但该土地双方一直没有办理相关的产权变更手续。2014年6月6日，该宗土地办理了沈国用（2014）第0175号国有土地使用证，土地使用权人为沈丘县华丰工程投资有限公司。由于华丰工程公司与河南乾元鑫投资担保有限公司的诉讼，原审法院于2014年8月5日依照（2014）周民初字第80-1号民事裁定，查封了该宗土地。2014年12月9日原审法院作出了（2014）周民初字第80-1号民事裁定，解除了对该宗土地的查封。
原审法院认为：康馨置业公司与华丰工程公司签订的《转让协议书》是双方真实意思表示，且并不违反法律规定，是有效协议，双方均应按照协议约定履行各自的义务。协议签订后，康馨置业公司依约向华丰工程公司支付了2700万元的土地转让款，华丰工程公司应当协助康馨置业公司办理该宗土地的使用权变更手续，康馨置业公司请求华丰工程公司履行协助义务符合法律规定，予以支持。由于该宗土地一直没有办理过户手续，导致该宗土地由于华丰工程公司的原因被法院查封，华丰工程公司应当赔偿康馨置业公司查封期间的土地转让款2700万元的利息损失，利息按同期银行利率计算。康馨置业公司主张的其他损失五证据证明，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条的规定，原审法院判决：1、华丰工程公司于本判决生效之日起15日内协助康馨置业公司办理（2014）第0175号国有土地使用证的使用权过户变更手续。2、华丰工程公司于本判决生效之日起15日内赔偿康馨置业公司土地查封期间的2700万元的利息（从2014年8月5日至2014年12月9日，按同期银行贷款利率计算）。3、驳回康馨置业公司的其他诉讼请求。案件受理费176800元，财产保全费5000元，共计181800元，康馨置业公司负担90900元，华丰工程公司负担90900元。
华丰工程公司上诉称：1、《转让协议》约定华丰工程公司的义务是协助康馨置业公司办理土地过户手续，但前提是康馨置业公司应当先行缴纳各种费用。没有办理过户的原因是康馨置业公司没有缴纳费用造成的，华丰工程公司不存在过错。2、周口市中级人民法院于2014年8月5日将涉案的该宗土地查封，华丰工程公司于2014年8月7日即向周口市中级人民法院提出申请要求解除查封，同时另行提供了财产担保。随后该宗土地被解封，但从解封至今长达一年的时间，康馨置业公司也没有将该宗土地过户。且该宗土地处在康馨置业公司的管理使用下，查封并没有影响康馨置业公司的使用，因此，土地被查封期间的利息损失不应当由华丰工程公司承担。综上，请求改判驳回康馨置业公司的诉讼请求。
康馨置业公司答辩称：协议签订后，华丰工程公司一直不配合办理土地过户，即便是向周口市中级人民法院协调解封也是康馨置业公司办理的。综上，请求驳回上诉，维持原判。
本院认为：康馨置业公司与华丰工程公司签订的《转让协议书》明确约定：如华丰工程公司不配合康馨置业公司办理相关手续，应当赔偿康馨置业公司损失。本案中，协议签订后，康馨置业公司依约向华丰工程公司支付了2700万元的土地转让款，但华丰工程公司未依约协助康馨置业公司办理该宗土地的使用权变更手续。致使该宗土地因华丰工程公司的原因被法院查封，其行为已构成违约，应当承担违约责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，原审法院判令华丰工程公司赔偿康馨置业公司查封期间2700万元土地转让款的利息损失并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当。华丰工程公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费90900元，由沈丘县华丰工程投资有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵建祖
代理审判员 孙艳梅
代理审判员 王俊丽
二〇一六年四月五日
书 记 员 孙彩莉
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0281民初2544号
原告：孙维国，男，1971年9月21日生，汉族，大连鑫益物资发展有限公司总经理，现住瓦房店市。
委托诉讼代理人：潘越，系辽宁锦儒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴晓壮，系辽宁锦儒律师事务所律师。
被告：大连森鑫达建设有限公司，住所地大连市甘井子区顺发路18号406室。
注册号：210200000617909。
法定代表人：窦承斌，系该公司经理。
被告：窦承斌，男，1957年9月5日生，汉族，户籍地大连市甘井子区。
被告：大连军巍实业有限公司，注册地大连市甘井子区祥溢园75号2单元11层2号。现住所大连市中山区老虎滩石槽大顶山101高地。
统一社会信用代码：91210200565508856F。
法定代表人：傅秀君，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：葛仁财，男，1955年12月25日生，汉族，系该公司项目部经理，现住大连市甘井子区。
原告孙维国与被告大连森鑫达建设有限公司（以下简称森鑫达公司）、窦承斌、大连军巍实业有限公司（以下简称军巍公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙维国的委托诉讼代理人潘越、吴晓壮、被告军巍公司的委托诉讼代理人葛仁财到庭参加诉讼。被告森鑫达公司、窦承斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙维国向本院提出诉讼请求：一、被告森鑫达公司与窦承斌作为共同借款人，共同偿还原告借款500万元以及赔偿金（期限自2014年12月13日起至借款还清日止，按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算），并加收赔偿金数额的20%的违约金；二、诉讼费由三被告承担。庭审过程中，经本院释明，原告孙维国明确表示对于军巍公司没有具体的诉讼请求，同时不同意撤回对于军巍公司的起诉。事实与理由：2014年9月，被告因经营资金不足，向原告借款500万元，双方签订《短期借款协议》，对借款金额、借款期限及违约责任进行约定。2014年12月26日，原告与军巍公司签订《房屋使用权协议》，军巍公司向原告出具专用收款收据。同日，被告窦承斌向原告出具《说明书》，以案涉房屋作为抵押，承诺如2015年5月末不能还清借款，则原告手中0235583号房款收据生效。现原告因还款事宜诉至法院。
被告森鑫达公司未答辩。
被告窦承斌未答辩。
被告军巍公司辩称，不同意原告的诉讼请求。军巍公司与原告没有任何抵押或担保关系。案涉借款、房屋使用权协议、说明书均与军巍公司没有任何关系，军巍公司亦不知情，对真实性亦无法确定。即便是真实的，也是窦承斌个人行为，不能代表军巍公司。军巍公司出具的收款收据是出于窦承斌介绍原告买房而应原告的要求出具的，但原告至今没有交过一分房钱。军巍公司要求原告返还该收据，请求法院驳回原告全部的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行证据交换和质证。原告提供证据2份：证据1、2014年9月12日《短期借款协议书》、2014年9月12日《卡帐户交易明细》。证明原告与窦承斌签订《短期借款协议》，约定借款金额、借款期限、偿还方式、赔偿金及违约金的约定。原告与窦承斌、森鑫达公司的借贷关系成立。原告依照《短期借款协议》将借款转至窦承斌帐户；证据2、2014年12月26日专用收款收据、《说明书》、《房屋使用权协议》。证明案涉借款窦承斌以空军95830部队老干部辽阳中心3号别墅作为抵押。如2015年5月末未能还清借款，抵押房屋归原告所有，窦承斌应将房屋交付给原告。被告军巍公司的质证意见为：证据1与军巍公司均无关，不发表质证意见；证据2的真实性有异议，均不认可。三被告均未举证。被告森鑫达公司、窦承斌未到庭应诉，系对自己举证、质证权利的放弃，应承担相应的法律后果。证据1中的各证据之间能够相互印证，可以形成完整的证据链，本院对该份证据予以采信并在卷佐证；证据2与原告的诉讼请求无关联性，本院不予审查。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：窦承斌系森鑫达公司的法定代表人。原告与被告窦承斌、森鑫达公司于2014年9月12日签订《短期借款协议》。《协议》约定：“借款人：窦承斌（下称乙方）因乙方经营资金不足，需向甲方借款，为保证借款按期偿还，经甲、乙双方商定达成如下协议：借款金额：人民币（大写）：伍佰万元整。借款期限：自2014年9月12日至2014年12月12日止。违约责任：1、借款到期后，乙方必须一次性偿还甲方借款；否则乙方将赔偿给甲方人民银行同期基准利率四倍，并回收贷款利息的20%的违约金。”窦承斌在“乙方”处、“借款人”处签名，被告森鑫达公司在“乙方”处加盖公司公章、财务专用章、法定代表人名章。在《协议》内容之下有《借条》一份，内容为：“今借人民币（大写）伍佰万元。”借款人（签押）处有“窦承斌”签名。落款日期2014年9月12日。
2017年4月19日，原告孙维国通过其个人中信银行账户向被告窦承斌中国建设银行大连周水子支行账户内转款450万元。庭审中，原告自认双方《协议》约定的借款金额500万元系先行扣除利息50万元，即实际转款金额为450万元。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告森鑫达公司、窦承斌自愿与原告签订《短期借款协议》，双方借贷关系意思表示真实，且不违反法律规定，应为合法有效。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”本案中，原告自认预先扣除了利息50万元，且被告窦承斌实际收到的转款数额为450万元，故被告森鑫达公司、窦承斌作为共同借款人向原告借款450万元的事实清楚，证据确实充分，足以认定，二被告应向原告履行还款义务；关于赔偿金、违约金，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与贷款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”现原告就2014年12月13日起的赔偿金、违约金一并主张，其主张数额已超过年利率24%的标准，故对超过年利率24%的部分，本院不予支持；因原告对被告军巍公司没有具体明确的诉讼请求，本院就原告对被告军巍公司提起的诉讼一并予以驳回。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告大连森鑫达建设有限公司、窦承斌于本判决生效之日起十日内，共同向原告孙维国偿还借款本金4500000元，并依年利率24%的标准向原告支付自2014年12月13日起至本判决确定的给付之日止的利息；
二、驳回原告孙维国其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46800元，公告费600元，合计47400元，由被告大连森鑫达建设有限公司、窦承斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。
审 判 长 韩宏云
人民陪审员 孙 敏
人民陪审员 姜 英
二〇一八年五月十六日
书 记 员 王 楠
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0113民初808号
原告康居锦湾（成都）房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市青白江区。
法定代表人沈兆武，董事长。
委托代理人唐远雨，四川达和律师事务所律师。
被告王贻定，男，1988年12月14日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
原告康居锦湾（成都）房地产开发有限公司（以下简称“康居公司”）诉被告王贻定商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年4月6日受理，因被告王贻定下落不明，本院裁定本案由简易程序转为普通程序继续审理，本院依法组成合议庭于2016年9月5日公开开庭进行了审理。原告康居公司的委托代理人唐远雨到庭参加了诉讼，被告王贻定经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康居公司诉称，原告与被告于2013年11月25日签订了《商品房买卖合同》及《补充协议》。合同约定，被告购买原告开发的位于青白江区文汇路28号“康居·翰林院”1栋3单元4层402号商品房，房屋总价461024元，于合同签订当日支付首付款141024元，并向中国工商银行股份有限公司成都青白江支行贷款320000元。上述141024元首付款中的100000元来自于原告提供的借款，该款分四次还清。原告依约向被告提供了借款100000元并用于购房首付款。到目前为止，被告的借款只还款25000元。同时因被告停止向银行偿还按揭贷款，原告不得不替被告偿还按揭贷款，截止2015年10月22日，原告已替被告偿还贷款本息合计28286.02元。被告的行为已严重违反合同约定，原告有权依据合同约定解除双方签订的商品房买卖合同、收回房屋并主张相应赔偿及违约金，故诉至法院，请求依法判令：1、解除原、被告2013年8月7日签订的《商品房买卖合同》和《商品房买卖合同补充协议》；2、二被告协助原告办理撤销商品房买卖合同备案手续；3、被告赔偿原告违约金92204.8元；4、被告支付原告律师费3000元；5、本案所有诉讼费用由被告承担。
被告王贻定未向本院提交书面的答辩意见，也未向本院提交任何证据材料。
经审理查明，2010年7月19日，原告（乙方）与中国工商银行股份有限公司成都青白江支行（甲方）签订了《按揭贷款业务合作协议》，双方约定由甲方作为乙方销售“康居·翰林院”项目的按揭贷款银行，在《房屋他项权证》未办妥之前，原告同意为借款人（购房人）提供偿还贷款本息的阶段性连带责任保证。原告与被告于2013年8月7日签订了《商品房买卖合同》，于2013年11月25日签订了《〈商品房买卖合同〉补充协议》，约定被告购买原告开发的位于青白江区文汇路28号“康居·翰林院”1栋3单元4层402号商品房一套，建筑面积126.34平方米，房屋总价461024元。合同签订后，被告向原告支付了首付款141024元，其余320000元向中国工商银行股份有限公司成都青白江支行申请办理了按揭贷款。后中国工商银行股份有限公司成都青白江支行发放个人一手房购置贷款320000元，原告依约向房产管理部门办理了商品房买卖合同备案登记，备案登记号为46721。王贻定未依约接收房屋，也未办理相关交付手续及房屋装饰装修管理协议。
还查明，关于解除合同及违约金，原、被告签订的《<商品房买卖合同>补充协议》第3.5条约定，“因买受人未及时还本付息而导致贷款银行向出卖人扣收贷款本息及费用，买受人应于出卖人发出还款通知之日起3天内到出卖人处归还相关本息及费用，并且买受人愿意承担自银行扣款之日起到买受人归还本息及费用之日止按总房款每日千分之一支付违约金给出卖人。否则，出卖人有权单方面解除合同，并且有权向买受人收取总房价款20%的违约金”；第13.1条中双方约定，“买受人保证其在本合同上提供的姓名、地址、联系电话、身份证号码等情况真实准确，保证出卖人能与买受人取得有效联系，如有变更，买受人须在变更前十日以书面方式通知出卖人。否则，买受人应自行承担由此引起的全部法律责任和后果”。
再查明，因被告停止向青白江支行偿还按揭贷款，2015年9月1日，原告按照合同上载明的通讯地址向被告邮寄送达了还款通知并妥投，还款通知上要求被告偿还按揭贷款，否则原告将依约解除《商品房买卖合同》及《补充协议》，并收回房屋。该投递已由四川省成都市青白江公证处于2015年9月6日做出公证书。2016年9月1日前，原告依约履行连带责任保证义务，偿还按揭贷款本息共计334326.07元。
上述事实有原、被告双方当事人的身份信息、《商品房买卖合同》及《补充协议》、《按揭贷款业务合作协议》、银行还款证明、还款通知、贷款结清证明、公证书、商品房信息摘要以及当事人的当庭陈述在案予以佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应按照合同约定履行自己的义务。原、被告双方签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应属合法。本案中，因被告停止向青白江支行偿还按揭贷款，原告依约向青白江支行偿还贷款本息，原告依约在承担了担保责任后按照《商品房买卖合同》及《补充协议》上载明的地址通过邮寄方式向被告发出了要求被告按期还款通知，在被告未按时向原告还款的情况下，原告依照《<商品房买卖合同>补充协议》第3.5条之约定，请求解除原、被告双方签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》的诉讼请求，予以支持；原、被告之间的合同解除后，被告王贻定应当按照合同约定协助原告到房产管理部门办理注销涉案商品房买卖合同的备案登记的相关手续，故对于原告要求被告协助办理撤销商品房买卖合同备案登记的诉讼请求，予以支持；关于违约金，依据《<商品房买卖合同>补充协议》第3.5条出卖人有权向买受人收取总房价款20%违约金的约定（房屋总价461024元×20%=92204.8元），予以支持。关于律师费的诉讼请求，于法无据，不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、九十三条、第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告康居锦湾（成都）房地产开发有限公司与被告王贻定于2013年8月7日签订的《商品房买卖合同》和2013年11月25日签订的《商品房买卖合同补充协议》；
二、被告王贻定于本判决生效后三十日内协助原告康居锦湾（成都）房地产开发有限公司到房产管理部门办理注销涉案商品房买卖合同备案登记的相关手续；
三、被告王贻定支付原告康居锦湾（成都）房地产开发有限公司违约金92204.8元；
四、驳回原告康居锦湾（成都）房地产开发有限公司其他诉讼请求。
以上赔偿义务，限于本判决生效后十五日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1090元，由被告王贻定负担。（此款原告康居锦湾（成都）房地产开发有限公司已垫付，被告王贻定于本判决生效后十五日内履行完毕）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 刘 霖
人民陪审员 黄忠义
人民陪审员 向盛会
二〇一六年九月五日
书 记 员 陈 杨
成都市青白江区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0113民初808号原告康居锦湾（成都）房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市青白江区。法定代表人沈兆武，董事长。委托代理人唐远雨，四川达和律师事务所律师。被告王贻定，男，1988年12月14日出生，汉族，住浙江省泰顺县。原告康居锦湾（成都）房地产开发有限公司（以下简称“康居公司”）诉被告王贻定商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年4月6日受理，因被告王贻定下落不明，本院裁定本案由简易程序转为普通程序继续审理，本院依法组成合议庭于2016年9月5日公开开庭进行了审理。原告康居公司的委托代理人唐远雨到庭参加了诉讼，被告王贻定经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康居公司诉称，原告与被告于2013年11月25日签订了《商品房买卖合同》及《补充协议》。合同约定，被告购买原告开发的位于青白江区文汇路28号“康居·翰林院”1栋3单元4层402号商品房，房屋总价461024元，于合同签订当日支付首付款141024元，并向中国工商银行股份有限公司成都青白江支行贷款320000元。上述141024元首付款中的100000元来自于原告提供的借款，该款分四次还清。原告依约向被告提供了借款100000元并用于购房首付款。到目前为止，被告的借款只还款25000元。同时因被告停止向银行偿还按揭贷款，原告不得不替被告偿还按揭贷款，截止2015年10月22日，原告已替被告偿还贷款本息合计28286.02元。被告的行为已严重违反合同约定，原告有权依据合同约定解除双方签订的商品房买卖合同、收回房屋并主张相应赔偿及违约金，故诉至法院，请求依法判令：1、解除原、被告2013年8月7日签订的《商品房买卖合同》和《商品房买卖合同补充协议》；2、二被告协助原告办理撤销商品房买卖合同备案手续；3、被告赔偿原告违约金92204.8元；4、被告支付原告律师费3000元；5、本案所有诉讼费用由被告承担。被告王贻定未向本院提交书面的答辩意见，也未向本院提交任何证据材料。经审理查明，2010年7月19日，原告（乙方）与中国工商银行股份有限公司成都青白江支行（甲方）签订了《按揭贷款业务合作协议》，双方约定由甲方作为乙方销售“康居·翰林院”项目的按揭贷款银行，在《房屋他项权证》未办妥之前，原告同意为借款人（购房人）提供偿还贷款本息的阶段性连带责任保证。原告与被告于2013年8月7日签订了《商品房买卖合同》，于2013年11月25日签订了《〈商品房买卖合同〉补充协议》，约定被告购买原告开发的位于青白江区文汇路28号“康居·翰林院”1栋3单元4层402号商品房一套，建筑面积126.34平方米，房屋总价461024元。合同签订后，被告向原告支付了首付款141024元，其余320000元向中国工商银行股份有限公司成都青白江支行申请办理了按揭贷款。后中国工商银行股份有限公司成都青白江支行发放个人一手房购置贷款320000元，原告依约向房产管理部门办理了商品房买卖合同备案登记，备案登记号为46721。王贻定未依约接收房屋，也未办理相关交付手续及房屋装饰装修管理协议。还查明，关于解除合同及违约金，原、被告签订的《补充协议》第3.5条约定，“因买受人未及时还本付息而导致贷款银行向出卖人扣收贷款本息及费用，买受人应于出卖人发出还款通知之日起3天内到出卖人处归还相关本息及费用，并且买受人愿意承担自银行扣款之日起到买受人归还本息及费用之日止按总房款每日千分之一支付违约金给出卖人。否则，出卖人有权单方面解除合同，并且有权向买受人收取总房价款20%的违约金”；第13.1条中双方约定，“买受人保证其在本合同上提供的姓名、地址、联系电话、身份证号码等情况真实准确，保证出卖人能与买受人取得有效联系，如有变更，买受人须在变更前十日以书面方式通知出卖人。否则，买受人应自行承担由此引起的全部法律责任和后果”。再查明，因被告停止向青白江支行偿还按揭贷款，2015年9月1日，原告按照合同上载明的通讯地址向被告邮寄送达了还款通知并妥投，还款通知上要求被告偿还按揭贷款，否则原告将依约解除《商品房买卖合同》及《补充协议》，并收回房屋。该投递已由四川省成都市青白江公证处于2015年9月6日做出公证书。2016年9月1日前，原告依约履行连带责任保证义务，偿还按揭贷款本息共计334326.07元。上述事实有原、被告双方当事人的身份信息、《商品房买卖合同》及《补充协议》、《按揭贷款业务合作协议》、银行还款证明、还款通知、贷款结清证明、公证书、商品房信息摘要以及当事人的当庭陈述在案予以佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应按照合同约定履行自己的义务。原、被告双方签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应属合法。本案中，因被告停止向青白江支行偿还按揭贷款，原告依约向青白江支行偿还贷款本息，原告依约在承担了担保责任后按照《商品房买卖合同》及《补充协议》上载明的地址通过邮寄方式向被告发出了要求被告按期还款通知，在被告未按时向原告还款的情况下，原告依照《补充协议》第3.5条之约定，请求解除原、被告双方签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》的诉讼请求，予以支持；原、被告之间的合同解除后，被告王贻定应当按照合同约定协助原告到房产管理部门办理注销涉案商品房买卖合同的备案登记的相关手续，故对于原告要求被告协助办理撤销商品房买卖合同备案登记的诉讼请求，予以支持；关于违约金，依据《补充协议》第3.5条出卖人有权向买受人收取总房价款20%违约金的约定（房屋总价461024元×20%=92204.8元），予以支持。关于律师费的诉讼请求，于法无据，不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、九十三条、第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告康居锦湾（成都）房地产开发有限公司与被告王贻定于2013年8月7日签订的《商品房买卖合同》和2013年11月25日签订的《商品房买卖合同补充协议》；二、被告王贻定于本判决生效后三十日内协助原告康居锦湾（成都）房地产开发有限公司到房产管理部门办理注销涉案商品房买卖合同备案登记的相关手续；三、被告王贻定支付原告康居锦湾（成都）房地产开发有限公司违约金92204.8元；四、驳回原告康居锦湾（成都）房地产开发有限公司其他诉讼请求。以上赔偿义务，限于本判决生效后十五日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1090元，由被告王贻定负担。（此款原告康居锦湾（成都）房地产开发有限公司已垫付，被告王贻定于本判决生效后十五日内履行完毕）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  刘 霖人民陪审员  黄忠义人民陪审员  向盛会二〇一六年九月五日书 记 员  陈 杨
洛阳高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）洛开行审字第10号
申请人洛阳高新技术产业开发区土地规划和建设服务局。
法定代表人：柴幻，局长。
委托代理人：韩八一、沈庆伟，该局工作人员。代理权限，特别授权。
被申请人李文辉，男，汉族，1975年7月1日出生，住洛阳涧西区徐家营二号街坊**号楼1门***号。
申请人洛阳高新技术产业开发区土地规划和建设服务局申请强制执行被申请人李文辉行政处罚一案，本案在审查过程中，申请人洛阳高新技术产业开发区土地规划和建设服务局于2015年12月24日自愿撤回行政强制执行申请。
经审查，本院认为，原告的撤回申请符合法律规定，应于准�。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许申请人洛阳高新技术产业开发区土地规划和建设服务局撤回行政强制执行申请。
审判员 史建榕
二〇一五年十二月二十四日
书记员 刘玲玲
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0304民初5990号
原告：周建晓，女，1986年4月21日出生，汉族,住温州市瓯海区。
委托诉讼代理人：周炼泽，1993年8月12日出生，汉族，系原告弟弟，住温州市瓯海区。
被告：温州俊奇置业有限公司。住所地：温州市瓯海经济开发区慈凤路252号（温州家具市场二区*楼***室）。统一社会信用代码：91330300581681798H。
法定代表人：诸葛琴锋，执行董事。
委托诉讼代理人：章仁义，浙江浙瓯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈成，浙江浙瓯律师事务所律师。
原告周建晓为与被告温州俊奇置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2016年11月17日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告继续履行双方就坐落于温州市瓯海区电子商务大厦×层×号商品房签订的《商品房买卖合同》，交付房屋及房屋权属证书；2.被告赔偿原告逾期交付房屋权属证书违约金（以已付房款244929元为基数，自2015年6月30日起按每日万分之一标准计算至被告实际交付房屋权属证书之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年12月15日公开开庭进行审理，现已审理终结。
案件相关情况
双方对下列事项均无争议：
一、商品房买卖合同签订时间：2013年12月25日。二、房屋坐落：温州市瓯海区电子商务大厦×层×号商品房。三、房屋合同总价款：244929元（已实际付清）。四、合同约定交付房屋时间：2014年12月25日。五、合同约定交付房屋权属证书时间：2015年6月30日。六、实际交付房屋时间：尚未交付。七、实际交付房屋权属证书时间：尚未交付。八、计付逾期交付房屋权属证书违约金的天数：506天（暂计算至起诉之日止）。九、合同约定逾期交付房屋权属证书违约金标准：以已付房款为基数按每日万分之一计算。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，对双方当事人均具有约束力，双方均应依约履行自身合同义务。原告向被告支付购房款后，被告依约应当向原告交付房屋及房屋权属证书，现被告逾期交付房屋及房屋权属证书构成违约。原告要求被告交付房屋及房屋权属证书并依约支付逾期交付房屋权属证书违约金，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。截止原告起诉之日的逾期交付房屋权属证书违约金已经实际发生确定，本院予以确认；如被告违约事实继续发生，原告可另行主张后续违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告温州俊奇置业有限公司继续履行双方就坐落于温州市瓯海区电子商务大厦×层×号商品房签订的《商品房买卖合同》，被告温州俊奇置业有限公司应于房屋交付条件成就之日起30日内向原告周建晓交付房屋，于房屋权属证书办理条件成就之日起30日内向原告周建晓交付房屋权属证书；
二、被告温州俊奇置业有限公司于本判决生效之日起60日内支付原告周建晓逾期交付房屋权属证书违约金12393元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110元，减半收取55元，由被告温州俊奇置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 余立达
二〇一六年十二月十五日
代书记员 赵玲玲
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0524民初782号
原告：湖南程腾物业管理有限公司。
法定代表人：谢子明，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘志国，隆回县求实法律服务所法律工作者。
被告：廖文兵，男，汉族，1976年2月19日出生，湖南省隆回县人，住隆回县。
原告湖南程腾物业管理有限公司（以下简称程腾物业公司）诉被告廖文兵物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鹏程物业公司的特别授权委托诉讼代理人刘志国和被告廖文兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
程腾物业公司提出诉讼请求：请求法院依法判令被告支付原告物业服务费1200元。本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月20日，原告与隆回县桃洪镇金色家园业主管理委员会签订了《金色家园物业管理服务合同》。合同约定，由业主按房屋买卖合同建筑面积每平方米每月收取0.7元的物业服务费。被告是隆回县桃洪镇金色家园小区的业主。被告的住房面积为143平方米，应交物业服务费1200元。经原告及金色家园业主管理委员会多次催收，被告拒不交纳。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求人民法院判如所请。
廖文兵辩称，金色家园小区业主委员会成立不合法，原告进驻该小区进行物业管理程序不合法，并在2016年8月20日才强行签订合同，同时将业主的公摊面积、公用部分非法划分为车位进行出租，收取费用，侵犯业主权益，同时，原告收取物业费不开税务发票，因此，被告拒不交纳物业服务费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告的3份证据和被告的1份证据的证明效力，本院予以确认在卷佐证。本院审理认定事实如下：
被告廖文兵系隆回县桃洪镇金色家园小区业主。2016年8月20日，原告程腾物业公司与隆回县桃洪镇金色家园业主管理委员会签订了《金色家园物业管理服务合同》。金色家园业主管理委员会将金色家园物业管理工作委托给原告程腾物业公司。合同约定：1、委托管理的范围及事项；2、承包经营、自负盈亏的委托管理形式；3、委托管理期限为壹年，即2016年5月6日至2017年5月5日；4、物业管理服务内容及标准；5、物业管理服务费用和住宅公共维修基金等。由业主按房屋买卖合同建筑面积每平方米每月收取0.7元的物业服务费。被告的住房面积为143平方米，从2016年5月6日至2017年5月5日，被告应交原告物业服务费1201.2元。2016年11月8日，原告书面向被告催缴物业费，被告拒不交纳。2016年11月8日以后，又经原告及金色家园业主管理委员会多次催收，被告拒不交纳。至2017年5月5日止，被告下欠原告物业服务费1201.2元。
本院认为，本案系物业服务合同，依法成立的合同受法律保护。依照法律规定，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。被告下欠原告物业服务费属实，且经原告书面催收，被告无正当理由拒绝缴纳，违反法律规定。原告要求被告支付物业服务费1200元的诉讼请求，本院予以支持。被告没有证据证明金色家园小区业主委员会的成立不合法，又没有证据证明原告管理金色家园物业程序不合法。因此，被告以此为由拒不交纳物业服务费没有事实和法律依据。至于原告是否侵害业主的合法权益，被告可另行起诉。根据《中华人民共和国物权法》第八十一条、第八十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律问题若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
被告廖文兵在本判决发生法律效力后十日内支付原告湖南程腾物业管理有限公司物业服务费1200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告廖文兵承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 黄 明
二〇一七年五月九日
代理书记员 刘瑄慧
附本案所涉法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第八十一条业主可以自行管理建筑物及其附属设施，也可以委托物业服务企业或者其他管理人管理。
对建设单位聘请的物业服务企业或者其他管理人，业主有权依法更换。
第八十二条物业服务企业或者其他管理人根据业主的委托管理建筑区划内的建筑物及其附属设施，并接受业主的监督。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律问题若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力，业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催收，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务的抗辩理由的，人民法院不予支持。
河北省高阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0628行审649号
申请执行人高阳县国土资源局，地址：高阳县正阳路92号。
法定代表人刘永生，该局局长。
被执行人宋保全，男，汉族，住高阳县。
申请执行人高阳县国土资源局向本院申请执行高国土资罚字【2017】348号《行政处罚决定书》，具体请求执行事项有：1、退还非法占用的土地。2、自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物，东厂房1大间，建筑面积共600平方米，恢复土地原状。
经审查，本院认为，高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2017】348号《行政处罚决定书》程序合法，适用法律正确，已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
一、对高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2017】348号《行政处罚决定书》准予强制执行。
二、对高国土资罚字【2017】348号《行政处罚决定书》，由高阳县国土资源局组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李雅宁
人民陪审员 王正阔
人民陪审员 冯天烁
二〇一八年八月八日
书 记 员 牛素敏
河北省高阳县人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0628行审649号申请执行人高阳县国土资源局，地址：高阳县正阳路92号。法定代表人刘永生，该局局长。被执行人宋保全，男，汉族，住高阳县。申请执行人高阳县国土资源局向本院申请执行高国土资罚字【2017】348号《行政处罚决定书》，具体请求执行事项有：1、退还非法占用的土地。2、自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物，东厂房1大间，建筑面积共600平方米，恢复土地原状。经审查，本院认为，高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2017】348号《行政处罚决定书》程序合法，适用法律正确，已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：一、对高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2017】348号《行政处罚决定书》准予强制执行。二、对高国土资罚字【2017】348号《行政处罚决定书》，由高阳县国土资源局组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。审 判 长  李雅宁人民陪审员  王正阔人民陪审员  冯天烁二〇一八年八月八日书 记 员  牛素敏
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）并法减字第470号
罪犯刘磊，男，1983年3月5日出生，汉族，河北省大名县人，现在太原第一监狱服刑。
山西省临汾市尧都区人民法院于2007年10月23日作出（2007）尧刑初字第371号刑事判决，以被告人刘磊犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年。2011年9月减刑一年七个月。执行机关山西省太原第一监狱于2014年3月12日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认定罪犯刘磊在服刑期间，获得监狱表扬6次，监狱改造积极分子1次，并有相关证据予以证明。
经审理查明，罪犯刘磊在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2011年12月至2013年11月共获得监狱表扬6次，2012年度监狱改造积极分子1次，证实该事实的证据有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表和监狱改造积极分子审批表。
本院认为，罪犯刘磊在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘磊减去有期徒刑一年八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨晓宇
审判员 郭秀华
审判员 刘巍巍
二〇一四年五月八日
书记员 徐鲜萍
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初6074号
原告：王海。
委托诉讼代理人：祝菁。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：陆兆禧，董事长。
委托诉讼代理人：刘川，北京天驰君泰（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘春艳，北京天驰君泰（天津）律师事务所律师。
被告：王战。
原告王海与被告浙江淘宝网络有限公司、王战买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月27日立案。原告王海于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王海申请撤诉系自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王海撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王海负担。
审判长 尤江涛
审判员 张权会
审判员 马金荣
二〇一六年八月三十日
书记员 陈伟航
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁11民辖终109号
上诉人（原审被告）：李宜高，男，汉族，1969年8月28日出生。
被上诉人（原审原告）：王云波，男，汉族，1983年5月28日出生。
上诉人李宜高因与被上诉人王云波劳务合同纠纷一案，不服日照市东港区人民法院（2017）鲁1102民初1035号民事裁定，向本院提出上诉。
原告诉称，原被告系长期业务往来关系，被告于2014年9月25日承揽了日照街道前五里村建筑工程项目，原告负责人工劳务工程，被告尚欠原告人工费45320元。请求判令被告立即支付人工费21000元及利息。
被告李宜高在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其现在居住于莒南县，案件应当由莒南县人民法院管辖，请求将本案移送至莒南县人民法院审理。
原审法院经审查认为，本案原被告系劳务合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案劳务合同履行地为日照街道前五里村，因此可以确定双方合同的合同履行地为日照市东港区，属于原审法院辖区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定的“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”，本案原告有权选择合同履行地或者被告住所地起诉，故原告有权选择向原审法院起诉，原审法院对该案具有管辖权。被告李宜高对本案提出的管辖权异议不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款之规定，裁定驳回被告李宜高提出的管辖权异议。管辖权异议受理费100元，由被告李宜高负担。
上诉人李宜高上诉称，本案应由莒南县人民法院审理，原审驳回上诉人的异议不当，请求撤销原审裁定，将本案移送莒南县人民法院管辖。
经审查查明，上诉人李宜高于2015年9月14日向被上诉人王云波出具欠条一份，载明“今欠王云波2014年前五里工地5#、7#、8#楼人工费共计45320元”。2016年2月5日，上诉人李宜高给付被上诉人王云波24300元，并在原欠条上标注尚欠21000元。2017年2月13日，被上诉人王云波诉至原审法院，请求判令上诉人李宜高立即支付人工费21000元及利息。
本院经审查认为，本案系劳务合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案上诉人李宜高在欠条中确认劳务合同履行地为前五里工地，据此可以认定双方合同的合同履行地为日照市东港区，故原审法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。上诉人李宜高的上诉理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王东坤
审判员 何茂田
审判员 姚 艳
二〇一七年八月二十五日
书记员 徐美玲
中华人民共和国
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云民终434号
上诉人（原审被告）：云南机场集团有限责任公司。住所地：云南省昆明市春城路巫家坝。
法定代表人：周凯，董事长。
委托诉讼代理人：樊玲，云南刘胡乐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏斯怡，云南刘胡乐律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：微软公司（MicrosoftCorporation）。住所地：美利坚合众国华盛顿州雷德蒙德市微软路*号（OneMicrosoftWay，Redmond，WashingtonUSA）。
授权代表：本杰明·澳·奥恩多夫(BenjaminO.Orndorff)。
委托诉讼代理人：张斌，北京市立方律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：张磊，北京市立方律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人云南机场集团有限责任公司因与被上诉人微软公司侵害计算机软件著作权纠纷一案，不服中华人民共和国云南省昆明市中级人民法院（2015）昆知民初字第391号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人云南机场集团有限责任公司以双方当事人已协商一致形成备忘录为由，于2017年2月6日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人云南机场集团有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人云南机场集团有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费15502.01元，减半收取7751.005元，由上诉人云南机场集团有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 冉 莹
审判员 杨凌萍
审判员 陈 姣
二〇一七年六月十六日
书记员 王晓菁
山西省太原市晋源区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）晋0110行初162号
原告牛俊成，男，1973年7月26日出生，汉族，山西帝得森家具制造有限公司法定代表人，住山西省榆社县。
委托诉讼代理人宋克鑫，北京昊京律师事务所律师。
被告太原市城乡规划局迎泽分局，住所地太原市迎泽区老军营东巷6号。
法定代表人李玺兵，局长。
原告牛俊成因认为被告太原市城乡规划局迎泽分局不履行政府信息公开的法定职责，于2017年11月1日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，�2017年12月4日公开开庭审理了本案。原告及其诉讼代理人宋克鑫到庭参加诉讼，被告太原市城乡规划局迎泽分局经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告为山西帝得森家具制造有限公司的法定代表人。2008年3月9日，山西帝得森家具制造有限公司承租涉案土地和房屋，租赁期限为20年。2017年5月15日，被告联合太原市城乡管理行政执法局迎泽区分局等单位对山西帝得森家具制造有限公司作出第﹝001329﹞号拆除通知书。2017年7月7日，原告以邮寄形式向被告申请7项政府信息公开，被告于2017年7月10日收到后，未在法定期限内作出答复。原告认为，被告不履行政府信息公开的行为违法，故向本院提起行政诉讼。原告的诉讼请求是：一、确认被告对原告于2017年7月7日申请的7项政府信息不予答复的行为违法。二、诉讼费用由被告承担。
原告向本院提供了以下证据：
证据1、租赁合同，证明山西帝得森家具制造有限公司承租涉案土地、房屋，以及涉案土地、房屋尚在租赁期间，租赁关系继续有效的事实。
证据2、营业执照，证明山西帝得森家具制造有限公司依法注册，原告为山西帝得森家具制造有限公司的法定代表人的事实。
证据3、拆除通知书，证明2017年5月15日，被告与其他政府部门向原告作出第﹝001329﹞号拆除通知书。
证据4、太原市政府信息公开申请表，证明原告于2017年7月7日向被告提起7项政府信息公开申请。
证据5、EMS邮单详情（邮单号：1096134519424）、签收记录截图，证明原告向被告邮寄7项政府信息公开申请，被告于2017年7月10日签收后，虽在2017年8月1日作出答复，但答复已超过法定期限，也证明原告提起行政诉讼是在法定期限内。
被告在法定期限内向本院提供了其于2017年8月1日作出的《关于信息公开的说明》。
因被告无正当理由拒不到庭，本院根据《中华人民共和国行政诉讼法》和《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的相关规定对上述证据进行审查，认为原告所举证据具备真实性、合法性和关联性，故全部予以认定。被告虽在法定举证期限内提供了证据，但其所举证据不能作为定案的依据，故本院对此不予认定。
经审理查明，原告为山西帝得森家具制造有限公司的法定代表人。2008年3月9日，山西帝得森家具制造有限公司与太原市迎泽区郝庄耐火建筑材料厂签署了《租赁合同》，承租位于水峪村南沙河水库西南侧土地用于经营，租赁期限自2008年6月1日起至2028年6月1日止。2017年5月15日，被告联合太原市城乡管理行政执法局迎泽区分局等单位对山西帝得森家具制造有限公司作出第﹝001329﹞号拆除通知书。2017年7月7日，原告通过EMS向被告申请公开7项政府信息，分别为：第﹝001329﹞号拆除通知书，作出该拆除通知书之前告知山西帝得森家具制造有限公司进行陈述申辩的通知及当事人陈述申辩的书面记录、现场踏勘记录、对山西帝得森家具制造有限公司作出的调查通知书、作出第﹝001329﹞号拆除通知书的法律依据，以及关于太原市迎泽区郝庄镇前水峪35号所在地块城中村改造项目的规划批准文件（选址意见书、规划条件、规划意见的回函）、前水峪35号所在地块的控制性详细规划及其附图附件。被告于2017年7月10日收到上述申请。原告认可被告于2017年8月1日作出过答复，但该答复已超期。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第一款、第二款规定，行政机关收�政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复；行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。本案中，被告在收到原告的政府信息公开申请后，未在法定的15个工作日内作出答复，也没有证据证明其依法延长了答复期限，故被告的行为违反了上述条例规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下：
确认被告太原市城乡规划局迎泽分局未在法定期限内对原告牛俊成于2017年7月7日申请的7项政府信息公开予以答复的行政行为违法。
本案受理费50元，由被告太原市城乡规划局迎泽分局承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 张治魂
人民陪审员 孟晋军
人民陪审员 康蕊峰
二〇一七年十二月七日
书 记 员 崔新媛
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0113刑初657号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人时×，男，1980年12月22日出生，公民身份号码×××；因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2015年12月15日被拘留,于2016年1月4日被取保候审。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2016）608号起诉书指控被告人时×犯信用卡诈骗罪，于2016年8月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派代理检察员孟茜出庭支持公诉。被告人时×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市顺义区人民检察院指控：被告人时×于2013年11月申领上海浦东发展银行信用卡，在明知没有还款能力的情况下，自2014年6月至2015年2月期间，持该卡在北京市顺义区等地多次透支消费共计人民币37222.62元未还，后经发卡行多次催收后超过三个月未归还上述钱款。被告人时×后被查获，拖欠款息已全部归还。
上述事实，被告人时×在开庭审理过程中均无异议，并有被告人时×的供述、证人闫×、杨×的证言，本金、费用确认表、交易记录总表-还款、交易记录总表-
利息费用、交易记录总表-本金、交易记录总表-
消费、催收记录、交易记录总表、还款证明、信用卡申请材料、报案书、授权报案委托书、受案登记表、到案经过、电话查询记录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人时×以非法占有为目的，恶意透支信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应予惩处。北京市顺义区人民检察院指控被告人时×犯有信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人时×到案后能够如实供述犯罪事实，已偿还全部透支款息，故依法对其从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人时×犯信用卡诈骗罪，判处拘役五个月缓刑五个月，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 蔡 秀
二〇一六年九月十三日
书记员 杨艳彬
四川省仪陇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1324民初2158号
原告：李圣柱，男，汉族，1951年5月出生，住四川省仪陇县。
委托诉讼代理人：赵芹，仪陇县法律援助中心律师。
原告：杨道菊，女，汉族，1952年4月出生，住四川省仪陇县。
被告：李泽晏，男，汉族，1978年7月出生，住四川省仪陇县。
被告：李泽容，女，汉族，1975年9月出生，住四川省仪陇县。
原告李圣柱、杨道菊与被告李泽晏、李泽容赡养费纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李圣柱、杨道菊撤诉。
案件受理费100元，由原告李圣柱、杨道菊共同负担。
审判员 任 礼
二〇一七年七月二十日
书记员 肖云宏
湖北省郧西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0322民初480号
原告：李某，男，生于1984年4月7日，汉族，湖北省郧西县人，村民。
被告：陈某甲，女，生于1990年8月15日，汉族，湖北省郧西县人，村民。
被告：陈某乙，男，生于1959年2月6日，汉族，湖北省郧西县人，村民。系陈某甲的父亲。
被告：戢某，女，生于1965年3月18日，汉族，湖北省郧西县人，村民。系陈某乙的妻子。
陈某乙和戢某的共同委托代理人：尹志永，湖北平长律师事务所律师。
原告李某诉被告陈某甲、陈某乙、戢某婚约财产纠纷一案，本院于2017年3月21日立案。原告李某于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告李某的撤诉系自身真实意思表示，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李某撤诉。
案件受理费1050元减半收取525元，由原告李某负担。
审 判 长 邓少波
审 判 员 罗德海
人民陪审员 李国富
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 赵 鹏
山东省即墨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0282刑初247号
被告人
基本情况
被告人代某某，男，1965年7月6日出生于山东省即墨市，汉族，小学文化，农民，户籍地即墨市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年2月14日被取保候审。
公诉机关
指控情况
即墨市人民检察院以即检公刑诉（2017）209号起诉书指控，2016年11月20日17时20分许，被告人代某某酒后无证驾驶无牌照三轮摩托车上路行驶时发生事故后被查获。经检测，代某某血液中乙醇含量为269.3mg/100ml，其行为构成危险驾驶罪。因其具有自愿认罪的酌定从轻处罚情节，建议判处拘役四至五个月，并处罚金。
法律依据
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第四十四条、第五十二条、五十三条
判决结果
被告人代某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月14日起至2017年7月13日止。罚金未缴纳，限于判决生效后一个月内全部付清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 红
二〇一七年三月十四日
书记员 周莹子
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0111民初6490号
原告：韩德普，男，汉族，个体户，身份证登记住址贵州省毕节市，现住云南省昆明市官渡区。
委托诉讼代理人：代万斌，云南地海律师事务所律师。特别授权代理。
被告：赵琼慧，女，汉族，个体户，身份证登记住址云南省昆明市官渡区。现下落不明。
被告：杨艳春，男，汉族，个体户，身份证登记住址云南省昆明市官渡区。与被告赵琼慧系夫妻关系。现下落不明。
原告韩德普与被告赵琼慧、杨艳春民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月2日公开开庭审理。原告韩德普委托诉讼代理人代万斌到庭参加诉讼。被告赵琼慧、杨艳春经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，扣除公告期，本案现已审理终结。
原告韩德普向本院提出的诉讼请求：1、判令被告返还原告借款本金6300元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月16日，两被告由于经营周转需要向原告借款6300元并向原告出具了借条。现被告经原告多次催要未归还，故原告诉至法院。
被告赵琼慧、杨艳春未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告为证明自己的主张向本院提交以下证据：
1、原告身份证复印件，欲证明原告的主体资格；
2、被告身份证复印件及结婚证复印件，欲证明被告的主体资格；
3、原告的结婚证复印件及原告妻子的身份证复印件、原告及原告妻子所开超市的营业执照副本复印件，欲证明原告及妻子长期在昆明做生意且有经济收入来源，原告的妻子在官渡区开超市，原告在官渡区××办事处××社区××号开超市；
4、借条，欲证明被告在2016年4月16日向原告借款6300元；
5、房屋抵押合同、房产证明、户口册、还款承诺书，欲证明被告向原告借款6300元用自己的房屋抵押给原告，并约定原告有权收被告昆明市官渡区房屋或者入住，并提交了户口册复印件，2016年6月4日被告向原告出具了还款承诺书，并承诺2016年7月5日前一次性还清，若不能还清，愿意承担2分利息及一切法律后果。
被告赵琼慧、杨艳春未到庭，视为其自动放弃举证、质证权利。
本院认为，原告提交的证据能够证明原告主张的借贷事实，本院予以采信。
经庭审和质证，本院确认本案法律事实如下：2016年4月16日，被告赵琼慧、杨艳春向原告韩德普借款6300元并出具《借条》。原告现金交付了借款。2016年6月4日，被告向原告出具《还款承诺书》，约定被告对2016年1月1日至2016年4月17日向原告的借款本金166300元于2016年7月5日前一次性还清，若逾期还款，补偿原告2分的合法利息。现被告经原告多次催要未归还，故原告诉至法院，主张前述诉讼请求。因被告赵琼慧、杨艳春下落不明，本院于2017年10月16日在《云南法制报》刊登公告，向被告赵琼慧、杨艳春送达了应诉材料及开庭传票。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，被告赵琼慧、杨艳春向原告借款并出具《借条》，双方之间的借款合同成立，并自原告实际交付借款时发生法律效力，现原告主张被告归还借款本金6300元，有事实及法律依据，本院予以支持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵琼慧、杨艳春于本判决生效之日起十日内归还原告韩德普借款本金6300元。
案件受理费50元由被告赵琼慧、杨艳春承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 周 斌
人民陪审员 李志刚
人民陪审员 王春华
二〇一八年一月四日
书 记 员 伍思璇
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2401执1685号
申请执行人朴京哲，男，朝鲜族，1979年8月6日出生，现住吉林省龙井市。
被执行人张福森，男，汉族，1961年11月27日，住所吉林省延吉市。
申请执行人朴京哲与被执行人张福森之间委托合同纠纷执行一案，申请执行人依据本院已经发生法律效力的（2016）吉2401民初5040号民事判决书，于2016年10月31日向本院申请执行，申请执行标的为460674.5元。
本院依法向被执行人了送达立案通知书、执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务（支付人民币436600元及利息，支付律师代理费20000元，负担案件受理费4074.5元，申请执行费6810元），但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。在执行过程中，经调查，被执行人张福森无银行存款余额，其名下车辆已查封但无法找到车辆，本院查封了被执行人张福森名下房屋，但因有抵押贷款及位置偏远，申请执行人朴京哲暂不同意评估、拍卖、变卖，不要求将被执行人张福森纳入失信人名单。现申请执行人未能提供，本院亦未能查出被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定,裁定如下：
终结本院（2016）吉2401民初5040号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索，有权向本院申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李俊霖
执行员 崔永埙
执行员 管清泉
二〇一七年四月二十六日
书记员 李潇逸
青岛市市南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执恢字第385号
申请执行人熊莹。
被执行人刘建平。
本院在执行申请执行人熊莹与被执行人刘建平民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据青岛市市南区人民法院（2012）南民初字第71285号民事判决书向法院申请执行。本案在执行过程中，现生效法律文书确定的义务被执行人已全部履行，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
本院执行的青岛市市南区人民法院（2012）南民初字第71285号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 耿劲松
审判员 徐 勇
审判员 李志新
二〇一五年十二月十日
书记员 王鑫超
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民保字第847号
申请人一拖（洛阳）神通工程机械有限公司，住所地：河南省洛阳市涧西区建设路154号。
法定代表人：姚卫东董事长
被申请人贾韶华，男，汉族，1973年10月30日出生，住宁夏铜川市。
被申请人王艳荣（曾用名：王艳荣），女，汉族，1977年8月10日出生，住址。
被申请人山西洞源汽车销售有限公司，住所地：太原市小店区太榆路101号。
法定代表人：喻飞虎董事长
被申请人刘莉莉，女，汉族，1984年1月15日出生，住山西省吕梁市离石区。
被申请人谈小中，男，汉族，1970年11月12日出生，住江苏省常州市天宁区。
被申请人喻飞虎，男，汉族，1980年2月9日出生，住辽宁省辽阳市白塔区。
被申请人孙玉安，男，汉族，1969年4月22日出生，住山西省太原市尖草坪区。
申请人一拖（洛阳）神通工程机械有限公司诉被申请人贾韶华、王艳荣、山西洞源汽车销售有限公司、刘莉莉、谈小中、喻飞虎、孙玉安为借款合同纠纷一案，申请人一拖（洛阳）神通工程机械有限公司向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人贾韶华、王艳荣、山西洞源汽车销售有限公司、刘莉莉、谈小中、喻飞虎、孙玉安的银行存款1，120，000元或查封、扣押其同等价值的财产，并向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人一拖（洛阳）神通工程机械有限公司的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：
冻结被申请人贾韶华、王艳荣、山西洞源汽车销售有限公司、刘莉莉、谈小中、喻飞虎、孙玉安的银行存款1，120，000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王张洋
二〇一五年十二月十四日
书记员 杨 静
青海省门源回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）门民一初字第139号
原告李某某，男，土族，青海省门源县人。
委托代理人韩宏德，门源回族自治县县志办聘用工作人员。
被告刘某甲，女，汉族，青海省门源县人。
委托代理人丁海，门源回族自治县浩门中心法律服务所法律工作者。
被告刘某乙，男，汉族，青海省门源县人。
原告李某某与被告刘某甲、刘某乙婚约财产纠纷一案，原告李某某于2014年2月24日向本院起诉。请求：1、判决被告刘某甲、刘某乙返还原告李某某彩礼礼金及财物等合计价值84649元；2、本案诉讼费用由被告刘某甲、刘某乙承担。本院受理后，依法由审判员刘延林适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李某某及其委托代理人韩宏德，被告刘某甲及其委托代理人丁海、被告刘某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，经人介绍原告与被告刘某甲于2010年农历正月份相识，按照被告刘某乙的要求和当地民俗举办了送包包、看家、看女婿等一系列程序，确立了恋爱关系。原告及家人按被告刘某甲、刘某乙的要求，送订婚礼金16000元、给被告刘某甲1600元；大礼礼金26000元、给被告刘某甲900元、给被告刘某乙及其亲属600元；在送节礼及结婚时送给被告刘某甲14000元。另外，送被告刘某甲黄金18.5克（价值6680元），手机一部（手机730元、卡100元、话费220元），衣物、皮鞋、包及送被告刘某甲亲属衣服现金等合计17819元。以上现金、黄金、财物等合计价值84649元。2012年农历正月初六举行了结婚仪式，后原告多次要求被告刘某甲办理结婚登记手续，但被告刘某甲以种种理由推脱。由于原告及原告家人要求办理结婚手续的态度坚决，被告刘某甲就躲到娘家一去不回，原告家人、村干部、乡干部及司法所工作人员多次劝导被告刘某甲领取结婚证并回婆家生活，但被告刘某甲、刘某乙先同意后反悔。现请求人民法院：1、请求判决被告刘某甲、刘某乙返还原告彩礼现金及财物等合计价值84649元；2、本案诉讼费用由被告刘某甲、刘某乙承担。
被告刘某甲辩称，被告刘某甲与原告于2010年确立恋爱关系，经过两年的了解、接触，2012年农历正月初六举行结婚仪式后同居生活。当时被告刘某甲未达到法定婚龄，故未能办理结婚登记手续，两人感情很好。被告刘某甲在家中操持家务，原告在外打工。就在被告刘某甲和原告外出到甘子河工业园区的当天，原告及其家人坚决要求办领结婚证，且态度恶劣，原告骂被告刘某甲滚回娘家。被告刘某甲回娘家后，原告家人、村干部、乡干部及司法所工作人员来叫被告刘某甲，唯独原告本人不来。被告刘某甲没有怀孕是原告不要的真正理由。原告送订婚礼金16000元、大礼礼金26000元，其他礼金及物品都是原告自愿赠送的，被告刘某甲、刘某乙亦给予相应的回礼。被告刘某甲在原告家中两年没有功劳也有苦劳，导致两人走到今天的过错在于原告，所以被告刘某甲不同意返还彩礼。
被告刘某乙在法定答辩期内未提供书面答辩，庭审中，其口头辩称，被告刘某甲和原告及原告家人发生矛盾，原告叫被告刘某乙到自己家中，后被告刘某乙妻子到原告家中，妻子回来时被告刘某甲也回到家中。原告家人、村干部、司法所工作人员来叫被告刘某甲，司法所工作人员还叫被告刘某甲、刘某乙到原告家进行调解，被告刘某乙当时说了不同意去原告家中，并要求原告来叫被告刘某甲，原告至今未来。
经审理查明，被告刘某乙系被告刘某甲父亲。经人介绍原告与被告刘某甲于2010年农历正月份相识，经过两年的了解、接触，于2012年农历正月初六按当地习俗举行结婚仪式后同居生活，同居后感情一般，因当时被告刘某甲未达到法定婚龄，故双方未办理结婚登记手续。一年后，被告刘某甲达到法定婚龄，因原告办理结婚登记的态度坚决，遂与被告刘某甲发生矛盾，经村干部、乡干部、司法所人工作人员进行调解，被告刘某甲还是不愿办理结婚登记手续，2013年4月被告刘某甲回娘家居住，原告因被告刘某甲在网上言语恶劣而未叫过被告刘某甲。按当地习俗订婚时原告送礼金16000元、给被告刘某甲1600元；送大礼金26000元、黄金18.5克、手机一部、给被告刘某甲900元、给被告刘某乙及其亲属600元。被告刘某甲的陪嫁手工柜1件、衣柜1件（价值2000元）、衣服4套、被褥2床、毛毯1条、手工鞋12双、皮鞋3双。被告刘某乙给被告刘某甲陪嫁现金2600元购置原告湟中县住处的沙发、化妆台及桌子，被告刘某甲未提供剩余陪嫁现金7400元用于日常生活的证据。
上述事实有原、被告的陈述，西滩乡东马场村民委员会、西滩乡调解委员会、证人王某某出具的证明在卷佐证。
本院认为，当事人请求返还按照习俗给付彩礼，且双方未办理结婚登记手续的，人民法院应当予以支持。本案中原告与被告刘某甲未办理结婚登记手续，原告要求被告刘某甲、刘某乙返还彩礼之请求具有法律依据，但考虑到原告与被告刘某甲已同居生活一年多，被告刘某甲、刘某乙应适当返还原告的彩礼。双方自愿赠送的现金、礼品是属人情往来，在法律上属赠与行为。被告刘某甲、刘某乙未提供证据加以证明剩余陪嫁现金7400元用于日常花费，应承担举证不利的后果。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告刘某甲、刘某乙返还原告李某某彩礼礼金16000元、黄金18.5克、手机一部，于本判决生效后十五日内付清；
二、被告刘某甲的陪嫁物手工柜1件、衣柜1件、衣服4套、被褥2床、毛毯1条、手工鞋12双、皮鞋3双归原告李某某所有；
三、被告刘某甲用陪嫁现金在湟中县原告李某某住处购置的沙发、化妆台、桌子归原告李某某所有；
本案案件受理费1916元，减半收取958元，由原告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提出副本，上诉于海北藏族自治州中级人民法院。
审判员 刘延林
二〇一四年四月二十三日
书记员 郝园林
黑龙江省东宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1024民初552号
原告：吕文波，男，1967年8月20日出生，汉族，无职业，住所地东宁市东宁镇。
委托诉讼代理人：廖代龙，黑龙江九洲律师事务所律师。
被告：江西威乐建设集团有限公司，统一社会信用代码913611227363614238，住所地江西省上饶市广丰区芦林街道芦林大转盘。
法定代表人：夏连金，男，该公司经理。
委托诉讼代理人：辛志强，黑龙江建文律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙德仁，黑龙江建文律师事务所律师
被告：丛东滋，男，1965年3月4日出生，汉族，无职业，住所地牡丹江市西安区。
本院在审理原告吕文波与被告江西威乐建设集团有限公司、丛东滋劳务合同纠纷一案中，东宁市人民检察院对该案出庭支持起诉，因二被告已履行给付义务，原告于2017年4月26向本院提出撤诉申请，撤回对被告江西威乐建设集团有限公司、丛东滋的起诉。
本院认为：原告吕文波的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吕文波撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吕文波承担。
审判员 蔡晓东
二〇一七年四月二十六日
书记员 穆 霖
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初8953号
原告：中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路胜和路段30号，统一社会信用代码：91441900618163354T。
负责人：冯必凤，该分行行长。
委托代理人：范俊杰，广东德法理律师事务所。
委托代理人：范爱玲，广东德法理律师事务所。
被告：张力，男，1986年12月23日出生，汉族，住湖南省桃江县，
原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告偿还信用卡透支本金10644.27元（含贷款本金、透支款本�）、总利息、总滞纳金（含逾期还款违约金）、总手续费等[截至2017年2月3日尚欠利息1711.64元、滞纳金640.1元，其后利息按日息万分之五并按月计收复利，总滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%收取，均计至实际清偿之日]；2.被告承担本案诉讼费及其他诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
一、信用卡申办时间：2012年11月13日。
二、卡号：62×××64。
三、额度：14400元。
四、利息、滞纳金的计算标准：利息按日利率万分之五计收，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。原告主张其于2016年9月29日发布公告，其中自2017年1月1日起调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，信用卡违约金收费标准为最低还款额未还部分的5%。
五、违约情况：未按期偿还欠款。
六、尚欠金额：暂计至2017年2月3日，被告尚欠透支本金10644.27元、利息1711.64元；计至2016年12月31日的滞纳金640.1元。
本院认为，原告诉请被告尚欠的透支本金、利息事实清楚、证据充分，本院予以支持。
根据《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息”，滞纳金只能计收至2016年12月31日止，且从2017年1月1日起对于违约金和服务费用等不得计收利息。对于原告超出上述范围诉请的滞纳金、利息，本院依法不予支持。
依照前述法律和《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张力应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行偿还贷款卡透支本金10644.27元、滞纳金640.10元及利息（暂计至2017年2月3日，利息1711.64元，后续利息对透支本金按日利率万分之五计算，计至本金实际清偿之日止）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费124.90元（原告已预交），由被告张力负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长
审 判 长 廖 敏
审 判 员 陈 静
人民陪审员 温沛成
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 郭萍萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本�第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的�务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省亳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖16刑终343号
原公诉机关亳州市谯城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）程某，男，汉族，1978年8月25日出生于安徽省亳州市，农民，住亳州市谯城区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年5月24日被亳州市公安局刑事拘留，同年5月30日被取保候审。现在居住地。
亳州市谯城区人民法院审理谯城区人民检察院指控原审被告人程某犯危险驾驶罪一案，于2016年8月15日作出（2016）皖1602刑初517号刑事判决，以危险驾驶罪判处被告人程某拘役一个月，并处罚金人民币两千元。程某不服，以原判量刑过重为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人程某申请撤回上诉。
本院认为，一审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人程某自愿申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人程某撤回上诉。
亳州市谯城区人民法院（2016）皖1602刑初517号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 韦潇轶
审判员 唐 峰
审判员 何宏民
二〇一六年九月十三日
书记员 邵伟奇
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉;认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
安徽省亳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）皖16刑终343号原公诉机关亳州市谯城区人民检察院。上诉人（原审被告人）程某，男，汉族，1978年8月25日出生于安徽省亳州市，农民，住亳州市谯城区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年5月24日被亳州市公安局刑事拘留，同年5月30日被取保候审。现在居住地。亳州市谯城区人民法院审理谯城区人民检察院指控原审被告人程某犯危险驾驶罪一案，于2016年8月15日作出（2016）皖1602刑初517号刑事判决，以危险驾驶罪判处被告人程某拘役一个月，并处罚金人民币两千元。程某不服，以原判量刑过重为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人程某申请撤回上诉。本院认为，一审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人程某自愿申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人程某撤回上诉。亳州市谯城区人民法院（2016）皖1602刑初517号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  韦潇轶审判员  唐 峰审判员  何宏民二〇一六年九月十三日书记员  邵伟奇附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉;认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
福建省泉州市洛江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0504执1121号
申请执行人：张辉，男，1959年8月31日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：胡杰、苏伟伟，上海柏年（泉州）律师事务所律师。
被执行人：泉州市华祥物业管理有限公司，住所地福建省泉州市洛江区万虹路与安和路交汇处红星美凯龙华祥店。
法定代表人：刘庭邻，该公司执行董事兼总经理。
被执行人：泉州市华祥房地产开发有限公司，住所地福建省泉州市洛江区双阳阳山阳光楼A208室。
法定代表人：王东伟，该公司董事长。
申请执行人张辉与被执行人泉州市华祥物业管理有限公司、泉州市华祥房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）闽0504民初818号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人泉州市华祥物业管理有限公司、泉州市华祥房地产开发有限公司未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人张辉于2017年8月16日向本院申请强制执行，2017年8月18日向本院提出撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人张辉与被执行人泉州市华祥物业管理有限公司、泉州市华祥房地产开发有限公司已对双方签订的商铺租赁合同履行及租金支付问题，自行达成案外执行和解协议，申请执行人张辉以此为由向本院提出撤回强制执行申请，该撤回强制执行申请不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结本院（2017）闽0504执1121号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘必松
执行员 苏燕东
执行员 许明远
二〇一七年八月二十一日
书记员 黄雅思
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0622民初1375号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源县支行。住所地，肇源县中央大街华林商场楼下。
负责人：徐明坤，职务行长。
委托诉讼代理人：杨宏宇，该行职工。
被告:赵晶晶，女，1986年3月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县头台镇。
被告:张财，男，1957年9月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县头台镇。
被告:马淑贤，女，1957年10月3日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县头台镇屯。
被告:付立军，男，1971年6月20日出生，蒙古族，农民，住黑龙江省肇源县头台镇。
被告:逯淑梅，女，1971年1月23日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县头台镇。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源县支行与被告赵晶晶、张财、马淑贤、付立军、逯淑梅金融借款纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法进行审理。
本院经审查认为，按原告提供的被告的送达地址，无法对被告送达文书。经本院告知后，原告仍不能提供被告准确送达地址，又不符合公告送达条件，致使被告无法送达。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三款、《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源县支行的起诉。
案件受理费实收488元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 柳春国
人民陪审员 张忠柱
人民陪审员 王春丽
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 房琦琦
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）门商初字第0205号
原告范宜平。
委托代理人ＸＸ雷，江苏联佑律师事务所律师。
委托代理人孙青，江苏联佑律师事务所律师。
被告江苏南通三建集团有限公司。
法定代表人黄裕辉，总裁。
委托代理人周恩龙，男，1981年2月26日出生，汉族。
委托代理人张元曦，男，1986年1月1日出生，汉族。
本院在审理原告范宜平与被告江苏南通三建集团有限公司承包合同纠纷一案中，原告于2013年9月12日向本院提出申请，以“尚需收集证据”为由，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告范宜平撤回起诉。
案件受理费人民币18583元，减半收取9292元，由原告范宜平负担。
审 判 长 沈 健
人民陪审员 陆建英
人民陪审员 奚佩娟
二〇一三年九月十二日
书 记 员 侯 莹
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜执字第03401号
申请执行人吴磊，农民。
被执行人徐伯华，个体。
被执行人铜山县黄集镇西陈楼新型建筑材料厂，住所地徐州市铜山区。
法定代表人徐伯华，该厂经理。
申请执行人吴磊与被执行人徐伯华、铜山县黄集镇西陈楼新型建筑材料厂买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）铜郑民初字第860号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院采取了如下执行措施：
一、与申请执行人谈话，其提供不出被执行人可供执行的财产线索。
二、本院已向被执行人送达执行通知书、执行前告知书，督促其在限期内履行义务，但其未能履行完毕。
三、本院到中国银行、江苏银行、南京银行、中国交通银行、中国工商银行、邮政储蓄银行、中国农业银行、中国建设银行、信用社查询，被执行人在上述银行系统无开户或有价值的存款记录。
四、本院到工商局、国土资源局、房产管理局、车辆管理所查询，被执行人在上述机构均无财产可供执行。
本案标的为人民币202150元，执行到位0元，未执行到位202150元。经本院采取以上执行措施，被执行人没有履行义务。已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）铜郑民初字第860号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王 松
执行员 蔺 珂
执行员 陈 晨
二〇一六年三月二十四日
书记员 李方方