达拉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0621民初4525号
原告新能能源有限公司，组织机构代码证71786649-3，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗树林召镇。
法定代表人杨宇，董事长。
委托代理人靳波，内蒙古首佳律师事务所律师。
委托代理人杨皓，男，1984年7月9日出生，汉族，新能能源有限公司员工，现住达旗树林召镇新奥嘉园5号楼1单元201室。
被告王波，男，汉族，1981年10月27日出生，工人，现住内蒙古自治区包头市，公民身份号码：×××。
委托代理人任士勇，男，汉族，1968年9月19日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市，公民身份号码：×××。
原告新能能源有限公司诉被告王波房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月24日作出（2015）达民初字第3007号民事判决，被告不服上诉至鄂尔多斯市中级人民法院，中院认为原审判决认定事实不清，于2016年7月13日作出（2016）内06民终268号民事裁定，撤销达拉特旗人民法院作出的（2015）达民初字第3007号民事判决，发回达拉特旗人民法院重审。本院于2016年9月7日受理后，依法另行组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理。原告新能能源有限公司的委托人靳波、杨皓，被告王波的委托代理人任士勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告新能能源有限公司诉称，2010年7月25日，原、被告签订《商品房买卖合同》，同时双方又签订《员工购房优惠协议》，协议约定了被告购买房屋的房号、价款、优惠金额，约定原被告双方应严格履行《购房优惠管理办法》，约定被告至少在原告处服务满五年，即到2015年7月25日；约定被告服务期未满离开甲方，按照《购房优惠管理办法》中的相关条款执行。2013年9月30日，被告因酒驾被判处刑罚，原告依法开除了被告。依据双方签订的员工购房优惠协议及《购房优惠管理办法》中相关条款，被告应当返还原告房屋优惠款40000元，返还市场差价149895（79928+69967）元。原告多次要求被告返还该款，但被告拒绝给付。现为维护原告的合法权益，依法向人民法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
原告提供以下证据证明自己的主张：
一、2009年3月2日、2012年3月2日，原、被告之间签订的劳动合同二份，达旗人民法院（2014）达民初字第177号民事判决书；欲证实被告于2009年3月2日、2012年3月2日与原告签订劳动合同，原被告之间存在合法的劳动关系，2013年8月14日被告王波因犯危险驾驶罪被判处拘役一个月，原告依照双方签订的《劳动合同书》第八条第五款第六项的约定，对被告作出开除处理决定，原被告之间属于合法解除劳动关系；被告质证意见，对上述证据的真实性认可，对证明内容不认可，与本案没有关联性。
二、被告与廊坊新奥房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》、付款凭证、原被告签订《员工购房优惠协议》、员工购房优惠申请表、关于”新奥（达拉特旗）生活区”项目一期购房定价的通知、廊坊新奥房地产开发有限公司与任福兵、贾顺成签订的《商品房买卖合同》；上述证据欲证实被告王波通过原告向原告委托的房地产公司，以单价2467元/每平米购买了原告为内部员工提供的新奥生活小区的房屋一套，总金额239312元，被告的购房价格是按照员工内部价2716元/每平米的基础上，又享受了优惠价40000元后，最终以2467元/每平米的价格购得。此购房优惠是被告申请后经原告批准，双方签订了《员工购房优惠协议》享受的。任福兵、贾顺成是以对外价购得房产，而被告是以明显低于市场价购得房产。被告质证意见，对被告与廊坊新奥房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》、付款凭证、原被告签订《员工购房优惠协议》、员工购房优惠申请表的真实性认可，对证明的内容不认可，《员工购房优惠协议》、员工购房优惠申请表都是填充式，内容均是原告填写，被告王波只是签名而已；交款凭证认可；对定价通知被告不知情，不认可；任福兵、贾顺成签订的《商品房买卖合同》与本案无关联性。
三、《房地产评估报告》、《购房优惠管理办法》、《意见征求函》、《回函》、新能能源有限公司工会证明、员工贺慧芳、郭林俊的证明、《团购框架协议》；欲证实经依法评估被告购买的新奥小区6号楼6单元102室于2013年9月30日的市场价值为429207元；被告在服务期未满时因自身原因导致解除劳动合同，被告应按照《购房优惠管理办法》和《团购框架协议》的规定向原告返还房屋的差价189895元（429207-239312）；《购房优惠管理办法》是经过法定的程序通过并实施的，原告与廊坊新奥房地产公司签订的《团购框架协议》能证明原告有提起本案诉讼的主体资格。被告质证意见，对《房地产评估报告》的真实性认可，但证明内容与本案没有关联性，其余证据的真实性和证明内容均不认可，均是原告在事后补的。
四、原告公司员工刘伟楠、罗二红的《房屋买卖合同》、《购房优惠协议》、返还购房优惠金和房屋差价凭证，欲证实原告公司在向员工以优惠价出售房屋时，均需员工提交购房优惠申请表，并签订优惠协议，刘伟楠、罗二红和公司解除劳动合同后，均按照规定向原告返还了购房优惠金及房屋差价，所以被告也应按照公司规定向原告返还所享受的优惠金和房屋差价。被告质证，对该组证据的真实性和证明目的均不认可，更不能作为返还差价的依据。
被告王波辩称，首先，被告是与廊坊新奥房地产公司签订的商品房买卖合同，并一次性付款，该合同合法有效，本案案由是商品房买卖合同纠纷，新能能源有限公司不是商品房买卖合同的相对方，其不能作为原告提起本案诉讼；其次，原、被告签订《员工购房优惠协议》，不是商品房买卖合同的补充合同，对被告不具约束力；被告与原告签订购房优惠协议时，原告故意隐瞒与订立合同有关的重要事实，违背公平诚实信用原则，一、二审法院以对该协议和《购房优惠管理办法》已经作出没有法律效力的认定；最后原告提供的所谓新证据系伪造。
被告提供以下证据证明自己的主张：
一、商品房买卖合同、购房优惠协议，欲证实被告王波购买了廊坊房地产公司的房屋，并一次性付清房款，商品房买卖合同合法有效，而购房优惠协议是格式条款，王波对内容不知情，该协议存在欺诈，同时新能能源有限公司没有原告的主体资格。原告质证，商品房买卖合同和购房优惠协议均真实有效，对双方具有约束力，被告没有证据证实原告存在欺诈，且原告与廊坊房地产公司签订的《团购框架协议》第三条约定原告负责追缴给廊坊房地产公司造成的团购差价和优惠损失，所以原告有诉讼主体资格。
二、短信截图，原公司职工李丽在买房两年后才知道购房优惠协议的存在，其向原告公司的陈芳索要购房优惠管理办法的短信截图，欲证实该管理办法未经公示，公司员工不知情，欺诈员工。原告质证，证据的真实性和证明内容均不认可，李丽是被告王波的亲属，该证据只能证实李丽给陈芳发过短信，但陈芳是否收到以及如何回复不清楚，不能达到证明目的。
三、（2014）达民初字第7号民事判决书、鄂尔多斯市中院（2016）内06民终212号民事判决书及庭审笔录，欲证实生效判决认定原告没有将购房优惠管理办法进行公示，该管理办法以及优惠协议无效，且购房优惠协议不是商品房买卖合同的附件和补充，两份协议签订的主体不同；（2015）达民初字第1584-1民事裁定书、（2015）达民初字第1585-1民事裁定书，欲证实新能能源有限公司以同一事实和理由起诉公司员工而后又撤诉，其在无正当理由恶意诉讼。原告质证，对于鄂尔多斯市中院（2016）内06民终212号民事判决书已经向内蒙高院申请再审，已进入再审程序，正等待结果；撤诉裁定于本案无关联性，中院的庭审笔录被告在断章取义，无法达到被告的证明目的。
经审理查明，2010年7月25日，被告王波与廊坊新奥房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同，约定以单价为每平方米2467元，共计239312元的价格购买新奥生活小区6号楼6单元102室房屋一套。同日，原被告双方签订员工购房优惠协议，协议约定：一、甲（新能能源有限公司）乙（王波）双方承诺严格履行《购房优惠管理办法》中的各项条款。二、乙方为甲方常驻达拉特旗正式员工，可享受《购房优惠管理办法》中规定的相关优惠条款。三、乙方在甲方提供的生活区内购置6号楼6单元102室房屋一套。该住房为二室一厅，共97.00平方米，单价2716元/平方米，金额为263452元，其它费用：地下室费用15860元，总金额为279312元。四、甲方对乙方资格的确认职务为司机，职级为三级，享受优惠金额为人民币40000元，优惠后6号楼6单元102室房屋购置总金额239312元。五、甲乙双方自签订本协议之日起，乙方至少在甲方服务满五年，即到２０１５年７月２５日时甲方为乙方办理房屋确权手续，全部确权费用由乙方承担。六、若乙方服务期未满离开甲方，按照《购房优惠管理办法》中的相关条款执行。七、在服务期限内，乙方不得擅自将房屋转让、联营、入股。八、乙方不得利用所购房屋进行非法活动，损害公共利益。九、房屋如因不可抗拒的原因导致损毁或造成乙方损失的，甲乙双方互不承担责任。十、本协议由甲、乙签字确认后，即行生效。如有一方违约，则由违约方承担法律和经济责任。十一、本协议一式俩份，甲乙双方各执一份。《购房优惠管理办法》约定：普通员工优惠标准为40000元，服务期限５年；服务期满前离开公司的房屋处理：服务期内，解除劳动合同的，按解除劳动合同时市场销售价格补齐全部购房差价。2010年7月28日，原告向被告发出收款通知单，通知原告交首付房款79312元，总房款279312，优惠40000元；被告于2010年8月8日向廊坊新奥房地产开发有限公司交房款79312元。2011年6月20日原告就剩余房款向被告发出收款通知单，被告于同年6月23日将160000万房款交于廊坊新奥房地产开发有限公司。
2009年3月2日，原被告双方签订了期限为三年的劳动合同，于2012年3月1日到期。原被于2012年3月2日续签了期限为五年的《劳动合同》，被告在原告公司的专业岗位工作。2013年8月14日，被告王波因犯危险驾驶罪被人民法院判处拘役一个月；2013年9月30日，新能能源有限公司作出关于对综合管理部王波违纪行为的处理决定，给予王波开除处理；后王波通过仲裁以及民事诉讼程序要求原告给其支付拖欠工资、补偿金等费用以及办理相关档案和社会保险关系转移手续，达拉特旗人民法院于2014年4月8日作出（2014）达民初字第177号民事判决认定新能能源有限公司可以解除与王波的劳动关系，该公司于判决生效之日为原告王波办理社会保险转移手续同时驳回王波的其余诉讼请求。王波不服，向鄂尔多斯市中级人民法院提起上诉，鄂尔多斯市中级人民法院于2014年7月25日作出（2014）鄂民终字第325号民事判决，驳回上诉，维持原判。后原告向本院提起诉讼，要求被告返还房屋优惠款40000元，返还市场差价149895（79928+69967）元。
原告于2014年12月8日向本院提出申请，要求对被告所购买房屋的市场价格作出鉴定，鄂尔多斯市民正房地产估价经纪有限责任公司于2014年12月18日作出房地产评估报告书，估价结果：确定该房产在估价时点的最终价为429207元。该估价报告的适用期限为一年。被告王波于2015年5月15日向本院提出中止审理申请，就本案《员工购房优惠协议》向本院提起确认合同效力纠纷诉讼，本案于2015年5月18日裁定中止审理；2015年11月20日，王波就确认合同效力纠纷案撤回起诉。
本院认为，原告新能能源有限公司与廊坊新奥房地产开发有限公司签订的框架协议，双方约定给新能能源有限公司造成团购差价、优惠损失的由新能能源有限公司负责向员工追要；该约定系双方权利义务的承担与履行，并未损害第三方的利益，故新能能源有限公司有权利作为原告提起本案诉讼，对于被告提出的新能能源有限公司无原告主体资格的辩称本院不予支持。被告购买的位于新奥生活小区6号楼6单元102室，系由原告委托廊坊新奥房地产开发有限公司开发的主要向原告内部职工销售的商品房，原被告签订的《员工购房优惠协议》系双方真实意思表示，且该协议不违反法律、行政法规的强制性规定，故《员工购房优惠协议》合法有效；对于被告辩称其在签订该协议时原告故意隐瞒与订立合同有关的重要事实，无证据证实，本院不予支持。被告王波按照《员工购房优惠协议》的约定，在总房价279312元的基础上享受了优惠金额40000元，以239312元的价格购买了上述商品房，并与廊坊新奥房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，后因在职期间触犯刑律，违反了双方签订的《劳动合同》的相关约定，原告与其解除了劳动关系，要求被告返还该优惠金，本院认为，作为企业给予在职员工提供住房优惠补贴系企业对服务期内员工劳动付出的回馈，被告王波的离职是其自身违法行为造成，其作为劳动合同关系中的违约方，未作到尽职尽责服务于企业，故不应该享受原告公司提供的优惠利益，对原告请求被告返还房屋优惠款40000元本院予以支持。原告依据公司制定的《购房优惠管理办法》以及房地产评估报告，要求被告返还购买上述商品房的市场差价149895元，本院认为，购房优惠管理办法虽然规定：”服务期内，解除劳动合同的，按解除劳动合同时市场销售价格补齐全部购房差价”；但按照原被告双方签订的《员工购房优惠协议》已经明确约定了被告购买上述商品房未享受优惠金前的单价和总金额，被告又以优惠后的房屋价格与廊坊新奥房地产公司签订了《商品房买卖合同》，且双方已履行了房屋以及价款的交付义务，该房产升值与否系购房者承担风险和获取利益，作为原告企业无权对该房产升值部分作出单方受益规定，故对原告提出的该项请求本院不予支持。对于有效期为一年的房地产评估报告已经不能客观的反映被告购买上述商品房的现有价值，本院对该评估报告不作认定。综上,依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：
一、被告王波于判决生效十五日内返还原告购房优惠金40000元。
二、驳回原告其余诉讼请求。
案件受理费4386元，由被告王波承担921元，由原告新能能源有限公司承担3465元；保全费260元，由被告王波承担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判长 林 慧
审判员 刘振平
审判员 杨 凯
二〇一七年二月二十八日
书记员 王 丹