江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰高商初字第257号
原告江苏徐工工程机械租赁有限公司，住所地徐州市云龙区铜山路248号。
被告泰州市高港区远航农村小额贷款有限公司，住所地泰州市高港区春港路锦江花园9号楼一、二层。
原告江苏徐工工程机械租赁有限公司与被告泰州市高港区远航农村小额贷款有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2013年12月4日立案受理。依法由审判员ＸＸ适用简易程序，于2014年1月27日公开开庭进行了审理。因案情复杂、当事人争议较大，2014年2月25日本院裁定转为普通程序审理。2014年3月13日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告江苏徐工工程机械租赁有限公司委托代理人阚振华、张超军，被告泰州市高港区远航农村小额贷款有限公司委托代理人吴广年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏徐工工程机械租赁有限公司诉称，2010年6月7日，原告与王友明经公证签订融资租赁合同，王友明以融资租赁方式租赁原告徐工牌QAY＊＊＊全地面汽车起重机1台，合同约定租赁期内设备的所有权属于原告。2013年9月10日，被告起诉王友明、江苏永泰汽吊有限公司借款合同纠纷，并强制执行徐工牌QAY＊＊＊全地面汽车起重机。根据融资租赁合同，该汽车起重机所有权属于原告，且承租人王友明尚欠原告租金400余万元，王友明擅自将汽车起重机抵押给被告，已严重违反资租赁合同约定，应承担违约责任。故请求法院判决立即停止对原告所有的苏K×××××徐工牌QAY＊＊＊全地面汽车起重机的强制执行，解除扣押；解除原告与王友明签订的融资租赁合同，将苏K×××××徐工牌QAY＊＊＊全地面汽车起重机返还原告。后变更诉讼请求为判决立即停止对原告所有的苏K×××××徐工牌QAY＊＊＊全地面汽车起重机的强制执行，解除扣押。
被告泰州市高港区远航农村小额贷款有限公司辩称，原告向法院提起案外人执行异议之诉，未在执行异议裁定规定的15日内。且在原告向法院提出执行异议之前被告从未听说过涉案汽车吊有融资租赁情况；王友明在抵押借款时，向被告提供了车辆登记证书、购车发票原件等，被告在实地调查时也确认王友明系汽车吊实际占有人，以上事实使被告足以相信车辆所有人系王友明。被告与王友明签订的借款抵押合同，并依法办理了抵押登记，被告取得汽车吊抵押权的行为，符合物权法规定，系善意取得。原告的诉讼请求不能成立，请求判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2010年6月7日，原告与王友明签订融资租赁合同，合同约定：原告根据王友明对出卖人和租赁设备的选择，向出卖人购买租赁设备徐工牌QAY＊＊＊全地面汽车起重机，并出租给王友明使用；设备租赁期限48个月，每月租金30.1166万元，并约定履约保证金、首期租金、手续费等金额和给付方式；承租期内租赁设备的所有权属原告，王友明仅有使用权，为保证王友明使用方便，租赁设备直接以王友明名义上牌照，但租赁设备所有权并不因此转移给王友明；租赁设备的机动车产权登记证原件、发票原件等有效原件以及机动车辆行驶证复印件由原告持有保管；租赁设备的保险应注明第一受益人为原告；王友明在签订租赁合同后，协助原告办理合同的公证、抵押等手续，租赁设备的公证、抵押等费用由王友明承担；合同其他约定事项特别约定，设备上牌后需将登记书原件、发票原件、商业保险原件寄交原告。2010年6月22日，徐工牌QAY＊＊＊全地面汽车起重机在车辆管理部门进行登记，机动车所有人为王友明，登记编号苏K×××××。2010年7月、2011年7月、2012年7月，苏K×××××徐工牌QAY＊＊＊全地面汽车起重机商业保险保单载明的第一受益人均为被告公司。
2011年6月13日，被告与王友明签订最高额借款合同，合同约定2011年6月13日起至2012年6月12日，被告根据借款人需要、担保情况等向王友明提供最高贷款余额不超过520万元的人民币贷款，每笔贷款金额、期限等以借款凭证为准，借款凭证是本合同的组成部分，具有同等法律效力；约定本合同项下借款的担保方式为抵押、保证，担保合同另行签订，由江苏永泰汽吊有限公司提供连带责任保证担保、由王友明提供抵押担保。同日，双方签订最高额抵押合同，王友明以其车牌号苏K×××××徐工牌XZJ＊＊＊＊JQAY＊＊＊重型专项作业车作为借款抵押，被告于2011年6月14日在车辆管理部门办理抵押登记。2011年6月14日，被告与王友明签订借款合同，王友明向被告借款400万元，约定借款期限2011年6月14日至2012年6月12日，月利率15.9‰。2012年3月13日，被告与王友明签订借款合同，王友明向被告借款100万元，约定借款期限2012年3月13日至2012年6月12日，月利率16.2‰。借款合同签订后，2011年6月15日、2012年3月13日被告以借款借据方式向王友明分别发放借款400万元、100万元。因王友明未按约偿还借款本息，被告于2013年5月向本院提起诉讼。经审理，本院于2013年7月15日作出（2013）泰高商初字第106号民事判决：王友明在判决生效后10日内偿还泰州市高港区远航农村小额贷款有限公司借款340万元及利息（本金240万元从2012年12月21日起，本金100万元从2013年1月21日起，均至判决确定的给付之日，以月利率20‰计算利息），并给付实现债权支出的律师费61000元；泰州市高港区远航农村小额贷款有限公司对王友明借款设定抵押的车牌号苏K×××××徐工牌XZJ＊＊＊＊JQAY＊＊＊重型专项作业车，享有优先受偿权；江苏永泰汽吊有限公司对上述王友明债务，承担连带偿还责任。该判决已生效。执行中，本院强制扣押苏K×××××徐工牌XZJ＊＊＊＊JQAY＊＊＊重型专项作业车。原告以案外人名义向本院提出异议，要求解除对苏K×××××徐工牌XZJ＊＊＊＊JQAY＊＊＊重型专项作业车的强制执行。2013年10月，本院作出执行裁定，驳回异议。2013年12月，原告向本院提起诉讼。
另查明，原告与王友明签订融资租赁合同后，既未按合同约定收回保管徐工牌XZJ＊＊＊＊JQAY＊＊＊重型专项作业车的机动车产权登记证原件、发票原件等有效原件；也没有按合同约定办理融资租赁车辆的抵押手续。对王友明租赁使用的徐工牌XZJ＊＊＊＊JQAY＊＊＊重型专项作业车，原告并没有在租赁车辆的显著位置作出标识，以提醒融资租赁合同以外的第三人注意或者能够知道该车辆为租赁车辆。
本院认为：原告作为案外人对执行标的提出异议，人民法院作出执行异议裁定，原告不服而提起案外人执行异议之诉，符合法律规定。本案原、被告争议的焦点是融资租赁合同的承租人未经出租人即原告同意在租赁物上设立担保物权，被告依据物权法规定取得担保物权，原告主张被告物权权利不成立，是否应予支持。对此，本院认为：（1）原告与王友明签订的融资租赁合同虽然约定租赁物徐工牌XZJ＊＊＊＊JQAY＊＊＊重型专项作业车的所有权属原告，王友明仅有使用权，但原告既未按合同约定收回保管徐工牌XZJ＊＊＊＊JQAY＊＊＊重型专项作业车的机动车产权登记证原件、发票原件等有效原件；同时也没有按合同约定办理融资租赁车辆的抵押手续；对王友明租赁使用的徐工牌XZJ＊＊＊＊JQAY＊＊＊重型专项作业车，原告并没有在租赁车辆的显著位置作出标识，以提醒融资租赁合同以外的第三人注意或者能够知道该车辆为租赁车辆。对此，原告存在明显过错。（2）王友明以登记在其名下的徐工牌XZJ＊＊＊＊JQAY＊＊＊重型专项作业车为抵押物向被告借款，被告已经审查抵押车辆的登记证原件、发票原件等有效证件，并依法在登记机关办理抵押权登记，尽到了一般审查注意义务；同时由于上述原告存在的过错，致使作为融资租赁合同以外的第三人的被告无从知晓融资租赁合同有关所有权的约定。（3）原告并无证据证明被告在王友明向其办理抵押借款时，有知道或者应当知道抵押车辆为租赁物的情形。因此，虽然原告在融资租赁合同中约定租赁物徐工牌XZJ＊＊＊＊JQAY＊＊＊重型专项作业车所有权属原告，因原告的过错致使融资租赁合同以外的被告无法知晓融资租赁合同有关所有权的约定；被告已经依据物权法的规定取得租赁物徐工牌XZJ＊＊＊＊JQAY＊＊＊重型专项作业车的抵押权，且善意无过错，故原告主张被告担保物权不成立，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百零六条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条之规定，判决如下：
驳回原告江苏徐工工程机械租赁有限公司的诉讼请求。
案件受理费34640元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费34640元（户名：泰州市财政局；开户行：农行泰州海陵支行；帐号：20×××88）。
审 判 长 王 震
人民陪审员 翟兴根
人民陪审员 费祥生
二〇一四年四月八日
书 记 员 夏 阳
附判决所依据法律条文：
一、《中华人民共和国物权法》第一百零六条：无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：
（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；
（二）以合理的价格转让；
（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。
受让人依照前款规定取得不动产或者动产的所有权的，原所有权人有权向无处分权人请求赔偿损失。
当事人善意取得其他物权的，参照前两款规定。
二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条：承租人或者租赁物的实际使用人，未经出租人同意转让租赁物或者在租赁物上设立其他物权，第三人依据物权法第一百零六条的规定取得租赁物的所有权或者其他物权，出租人主张第三人物权权利不成立的，人民法院不予支持，但有下列情形之一的除外：
（一）出租人已在租赁物的显著位置作出标识，第三人在与承租人交易时知道或者应当知道该物为租赁物的；
（二）出租人授权承租人将租赁物抵押给出租人并在登记机关依法办理抵押权登记的；
（三）第三人与承租人交易时，未按照法律、行政法规、行业或者地区主管部门的规定在相应机构进行融资租赁交易查询的；
（四）出租人有证据证明第三人知道或者应当知道交易标的物为租赁物的其他情形。