江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中民终字第04138号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险有限公司苏州市分公司，住所地江苏省苏州高新区运河路8号，组织机构代码83774952-3。
代表人沈丽敏。
委托代理人高廷，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）任玉芹。
被上诉人（原审被告）叶华。
被上诉人（原审被告）戚继平。
委托代理人王伟，上海四维乐马（昆山）律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险有限公司苏州市分公司因与被上诉人任玉芹、叶华、戚继平机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2014）昆民初字第721号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年8月11日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年9月25日17时45分许，叶华驾驶苏E×××××小型轿车沿昆山市玉城路由北向南行驶至城北路路口，右转弯过程中，措施不当误踩油门时，车辆左侧与沿城北路北侧道路由西向东逆向行驶的，由马徐东驾驶的（后座乘员：任玉芹）昆LA14866电动自行车前部发生碰撞，造成马徐东、任玉芹倒地受伤及两车损坏的交通事故。昆山市公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书，认定叶华负该起交通事故的主要责任，马徐东负该起交通事故的次要责任，任玉芹不负该起交通事故的责任。
任玉芹于2012年9月25日至2012年9月30日（共计5天）在昆山市第一人民医院住院治疗共花费14325.59元，于2012年9月30日至2012年10月19日（共计19天，其中18天，每天床位费500元，剩余一天床位费1000元）在苏州大学附属第一医院住院治疗共花费77728.67元，于2012年10月19日至2012年12月7日（共计49天）在苏州大学附属第一医院住院治疗共花费72498.67元，于2012年12月24日至2013年1月14日（共计21天）在苏州大学附属第一医院住院治疗共花费6467.56元，于2013年9月22日至2013年10月11日（共计19天）在苏州沧浪医院住院治疗共花费17601.41元，多次门诊治疗花费2340.1元，事故当天发生医疗费358.1元，上述医疗费共计191320.1元。任玉芹委托苏州同济司法鉴定所对其伤残等级和误工、营养、护理期限及人数进行鉴定。苏州同济司法鉴定所于2013年12月9日出具了鉴定结论，认为任玉芹因车祸致右胫腓骨下段粉碎性骨折遗留右踝关节功能障碍构成十级伤残；双下肢皮肤瘢痕形成面积超过体表面积4%构成十级伤残，误工期限为伤后共计十四个月，护理期限为伤后一人护理六个月，补充营养期限为五个月。本次鉴定费2520元。事故发生后，叶华、戚继平共同向任玉芹垫付现金31000元及事故发生当日的医疗费358.1元，共计31358.1元，中国人民财产保险有限公司苏州市分公司向任玉芹垫付医疗费10000元。
原审法院另查明：叶华驾驶的苏E×××××小型轿车行驶证登记车主系戚继平，叶华与戚继平系夫妻关系，愿意共同承担赔偿责任，上述车辆在中国人民财产保险有限公司苏州市分公司投保了交强险、三者险20万及不计免赔，保险期间2012年8月13日至2013年8月13日，交强险医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元。
原审法院又查明：任玉芹于1989年11月24日生，户籍地江苏省丰县华山镇王屯4组51号。任玉芹2011年毕业于南通纺织职业技术学院，于2011年1月25日与江苏泰丰针织有限公司（位于江苏省淮安市涟水经济开发区纬三路1号）签订毕业生就业协议书，后来到昆山工作、生活，并于2012年3月24日办理居住证。任玉芹在本次交通事故发生前半年月均收入1631.6元，事故发生后收到工资共计18547.31元。
上述事实由事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、医药费票据、病历、出院记录、用药明细、鉴定报告及鉴定费收据、居住证、银行卡明细、毕业生就业协议书、劳动合同及各方当事人在原审庭审中的陈述予以证实。
原审原告任玉芹的诉讼请求为：1、判令被告叶华、戚继平连带赔偿原告医疗费190962.5元、营养费4500元、住院伙食补助费2034元、误工费42000元、护理费10800元、残疾赔偿金71583.6元、精神损害抚慰金5500元、交通费3000元；2、被告中国人民财产保险有限公司苏州市分公司在交强险和商业三者险范围内优先承担赔偿责任；3、本案的诉讼费、鉴定费由被告承担。
原审法院认为：因生命、健康、身体遭受侵害的，赔偿权利人有权要求赔偿义务人赔偿相应损失。任玉芹因与叶华发生交通事故而致人身损害，苏E×××××小型轿车在中国人民财产保险有限公司苏州市分公司投保了交强险和商业险，因此中国人民财产保险有限公司苏州市分公司应当在保险责任限额内承担赔偿责任。对于本次事故，昆山市公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书，认定叶华负该起交通事故的主要责任，马徐东负该起交通事故的次要责任，任玉芹不负该起交通事故的责任，故本院确定由叶华、戚继平承担超出交强险部分75%的赔偿责任。
关于任玉芹的损失，原审法院认定如下：
1、医疗费191320.1元。关于保险公司提出其中包含19天的床位费10000元，该费用明显过高，据任玉芹本人陈述，由于其病情加重必须转入苏州大学附属第一医院治疗，当时床位紧张，普通病房均已住满，不得不入住价格价高的病房，结合任玉芹的治疗过程（住院时间长、次数多且有转院的情况），原审法院认为任玉芹的伤情确实较重，在床位紧张的时候入住价格较高的病房实属治疗的需要，故予以支持。
2、住院伙食补助费2034元（113天×18元／天）。
3、营养费3000元（150天×20元／天）。
4、护理费7200元（180天×40元／天）。
5、误工费4295.09元（1631.6元／月×14个月-18547.31元）。
6、残疾赔偿金。任玉芹原系在校大专学生，后于2011年开始工作，又于2012年3月来到昆山居住、工作。任玉芹一直居住在城镇，收入来源于城镇，故其主张按照受诉法院当地城镇标准计算残疾赔偿金符合法律规定，故予以确认。结合任玉芹的伤残等级两个十级伤残，认定残疾赔偿金为71583.6元（32538元／年×20年×11%）。
7、精神损害抚慰金。原审法院结合事故发生的实际情况、责任认定、任玉芹的伤残等级，确定具体的数额为5500元。
8、交通费500元。
上述任玉芹损失共计285432.79元，由中国人民财产保险有限公司苏州市分公司在交强险限额内赔偿医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残费用赔偿限额89078.69元，共计99078.69元，扣除已垫付的10000元医疗费，仍需支付89078.69元；任玉芹损失超出交强险部分186354.1元由中国人民财产保险有限公司苏州市分公司承担75%即139765.6元。叶华、戚继平垫付的31358.1元视为代保险公司垫付，由保险公司予以返还。据此，原审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决：
一、被告中国人民财产保险有限公司苏州市分公司赔偿原告任玉芹损失238844.29元，扣除已支付的医疗费10000元及叶华、戚继平垫付的31358.1元共计41358.1元，余款197486.19元于判决生效后十日内支付。
二、被告中国人民财产保险有限公司苏州市分公司返还被告叶华、戚继平垫付款31358.1元于判决生效后十日内支付。
（上述赔偿原告任玉芹的款项汇至任玉芹指定帐户或昆山市人民法院纠纷款帐户：开户行中国建设银行昆山市支行营业部，户名昆山市人民法院财务结算中心，帐号32×××60；上述返还被告叶华、戚继平的款项汇至叶华、戚继平指定账户：开户行中国农业银行，户名戚继平，账号62×××76）。
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费1608元，鉴定费2520元，合计4128元，由原告任玉芹负担1028元，由被告叶华负担3100元，该费用原告任玉芹已预交，被告叶华于判决生效后十日内支付给原告任玉芹。
上诉人中国人民财产保险有限公司苏州市分公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、根据双方签订的保险合同第三者责任保险条款第二十七条，保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额，故对非医保用药费用应予以扣除。一审中我司提出对非医保用药进行鉴定，但一审法院未提供上诉人鉴定流程。二、任玉芹住院期间床位费用高达10000元，属于过度医疗，应以普通床位替代。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人叶华、戚继平答辩称：一审事实清楚，适用法律正确。非医保用药不应扣除，要求扣除没有法律依据，也没有合同依据。是否存在过度医疗，由法院裁判，即便存在，也不应由我方来承担。
被上诉人任玉芹未作答辩。
本院查明事实与原审查明事实一致。
本院认为：当事人对其提出的主张，有责任举证证明。对于交通事故受害人因治疗使用了非医保用药，保险合同有约定的，保险人可依约按医保范围内同种类或者同功能药品的标准予以赔付，但应对治疗期间使用的非医保用药疗效相同或者相近的医保用药的名目、价格进行举证说明。上诉人中国人民财产保险有限公司苏州市分公司未能就以上内容作出举证说明，本院认为核减依据不足，故对其主张不予采纳。治疗过程中，患者有权根据医院的住院情况和自身需要选择合适的住院条件，上诉人主张床位费用过高，但原审及二审中均未进行必要的举证，本院碍难支持。
综上，上诉人中国人民财产保险有限公司苏州市分公司上诉依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1608元，由上诉人中国人民财产保险有限公司苏州市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾平
代理审判员 裘实
代理审判员 陈斌
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 柳璐