天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民一重字第39号
原告高××。
原告王一×。系高××之子。
原告王二×。系高××之长。
原告王三×。系高××之次。
被告王四×。
被告王五×。
被告王六×，建委干部。
三被告委托代理人简会芳，天津简阳律师事务所律师。
原告高××、王一×、王二×、王三×与被告王四×、王五×、王六×继承纠纷一案，本院作出的（2015）武民一初字第2973号民事判决被天津市第一中级人民法院裁定撤销并发回重审后，本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告高××、王一×、王二×、王三×，被告王四×、王五×、王六×及其委托代理人简会芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
四原告诉称，原告高××与案外人ＸＸ千（已故）系夫妻关系，婚后生育长女王二×、次女王三×、长子王一×。ＸＸ千与被告王四×、王五×、王六×系兄弟关系。1966年春天ＸＸ千与父亲王敬、母亲黄书珍在武清区××村××区××正房××间、东厢房××间、墙头及院落。王敬于1972年3月去世，黄书珍于1995年6月去世，ＸＸ千于2005年11月13日去世。ＸＸ千去世后，原、被告因该房屋继承问题产生纠纷，故四原告起诉要求对涉案正房九间、东厢房三间、墙头及院落依法继承，四原告所占继承份额为49.8%，诉讼费由被告承担。原二审期间原告王三×、王一×曾认可诉争房屋系1969年建造，主张继承七间涉案正房，但对另外二间保留诉权，将另诉解决，现进入重审仍坚持原审的诉讼请求，仍主张诉争房屋系1966年建造。高××与ＸＸ千结婚时就有九间正房，虽然房子材料等不一致，但确实存在，当时被继承人王敬、黄书珍答应给ＸＸ千夫妇三间，因为兄弟多，就答应给他们用。1979年高××一家搬出去居住，所住房屋是ＸＸ千夫妇建造，没有老人出资。后来诉争房屋也是ＸＸ千修缮维护，换瓦ＸＸ千夫妇也出资了。1990年ＸＸ千夫妇拉了很多土想翻盖该房屋，但王四×不同意，所以没翻建成。2001年左右曾要求王四×搬出去，但因其就一个人，便让着他，让他先住着。从黄书珍死亡到原告起诉未超过二十年，故本案未超过诉讼时效期间。
被告王四×辩称，本案诉争的白古屯镇桐林村3区3排1号中的东侧正房七间是由被告父母王敬、黄书珍于1969年建造，本被告由于已成年，也参与了建房。当时是建正房七间，西侧正房二间及厢房三间是本被告后出资建的，被告父母生前也表示该房归本被告所有，与ＸＸ千没有关系。黄书珍去世之前多次和本被告其他兄弟说明死后房子归本被告所有，因为本被告就是单身一人而且年纪也大。1978年大队给ＸＸ千划拨一处宅基地，其使用部分老宅的建筑材料建房，分家后其全家搬出居住，再没回来。涉案房屋建成后，本被告一直在此居住至今，该房是给本被告建的，父母生前与父母一起住，父母去世后本被告一人居住。本被告于1984年出资建造东厢房三间，后对正房房顶内外进行了重大修缮，房顶由泥土换成瓦的，更换了檩条，上盖由秫秸换成苇箔的，后1998年又出钱续建西侧正房二间。同时本案已远远超出了法律规定的二年的诉讼时效期间，原告方在黄书珍去世后二十年内没有向任何部门和本被告主张过要求继承涉案房产的权利。故不同意原告的诉讼请求。
被告王五×、王六×辩称，诉争房屋属于王四×所有，从开始建房一直到现在都是王四×在那居住，院墙也是1984年由王四×修建的，而且被告的父母也一直和王四×生活，本二被告都在外面工作，家里老人就是由王四×一人赡养，黄书珍在病重时有口头遗嘱，房屋归被告王四×所有。其他同意王四×的意见。故不同意原告的诉讼请求。
原告提供以下证据用以证明其主张：
证据1、2015年4月9日村委会证明，证明王敬、黄书珍、ＸＸ千于1966年建诉争房屋正房九间、东厢房两间、墙头及院落；证据2、2015年4月9日村委会及派出所出具的证明，证明被继承人、继承人的亲属关系；证据3、2015年7月2日武清区档案馆证明，证明ＸＸ千、高××的夫妻关系，1980年之前没有建档，所以查不出来。
被告对上述证据发表以下质证意见：证据1、真实性不认可，日期不是打印的，而是后签的；证据2、真实性不认可，内容不真实，王敬和黄书珍婚后不是生育四个子女；证据3、不能证明高××与ＸＸ千是夫妻关系，仅能证明没查到存档，且证明中ＸＸ谦的名字与ＸＸ千不同。
被告提供以下证据用以证明其主张：
证据1、户籍登记簿，证明诉争房屋户主是王四×，该房屋属于王四×所有；证据2、村党支部证明，证明大队1969年给王四×划拨诉争房屋的宅基地；证据3、村委会和党支部共同出具的证明，证明1978年大队给ＸＸ千划拨宅基地，ＸＸ千从家中分出去单过；证据4、ＸＸ训、黄德海、黄德海之妻赵德荣出具的证人证言及录像资料，证明被告父母生前交代诉争房屋归王四×所有；证据5、诉争房屋现状照片，证明原告主张该房是1966年同时建造不属实，西侧的二间明显是后建的；证据6、证人黄德海重审时出庭作证证明，黄书珍是其老姑，其1988年去看黄书珍时，和其说过王四×没有结婚，与她住了这么多年，其他兄弟都成家了，就把这几间破房给王四×得了，黄书珍与其说过很多次，只有一次王四×在场。
原告对上述证据发表以下质证意见：证据1、真实性认可，但只能证明王四×在涉案房屋居住，不能证明其是该房屋所有权人；证据2、不予认可，划拨房基地和分家没有任何关系，分家应该有分家单，不能证明其证明目的；证据3、不予认可，诉争房屋是1966年ＸＸ千20岁时建的；证据4、证人证言是伪证，证人均未出庭作证，形式不合法，内容是编造的，且证人间陈述相互矛盾，遗嘱根本不存在，黄书珍突然病倒，不可能留有遗嘱，证人证言与录像内容不相符，有出入的地方很多；证据5、真实性认可，证明目的不认可，高××结婚前该房就有了，也不能以看的方式证明其建造时间；证据6、证人与被告有亲属关系，不属实，1988年黄书珍还很健康，还有孩子没结婚，不可能说以上的话，如果是遗嘱，子女应都到场。
王六×针对原告对证据6的质证意见表示，其是黄书珍最小的儿子，1988年已经结婚。
本院调取以下证据：证据1、ＸＸ训的问话笔录，内容是建房情况、分家情况、诉争房屋属王四×所有及其放弃实体继承权利等；证据2、张春明（曾用名王金刚）的问话笔录，内容是其为ＸＸ议之子，放弃实体继承权利；证据3、桐林村村委会主任ＸＸ耕的调查笔录，内容是村委会不清楚诉争房屋何时由谁建造，为原、被告出具的两份证明虽然都加盖村委会公章，但是系双方分别找村委会开证明，内容是双方写好了的，实际上何时建造村委会不清楚；证据4、白古屯镇村镇建设管理办公室出具的证明，内容是经核查诉争房屋未办理审批手续；证据5、白古屯派出所出具的证明，内容是ＸＸ千的身份证号码，该人已死亡，户口于2006年10月注销；证据6、高××、ＸＸ千的居民信息表，记载其居住地址相同。
原告认为，证据1、ＸＸ训所述为ＸＸ千建房的情况及黄书珍表示该房给王四×时ＸＸ千在场不属实；1990年ＸＸ千拉了一冬天的土想翻建诉争房屋，因王四×不同意，未能翻建；认可ＸＸ训放弃继承权。对其他证据没有意见。
被告对以上证据没有意见。王四×表示原告所述翻建房屋之事不属实。
经审理查明，四原告系母子、母女关系，三被告系兄弟关系，原告高××与三被告之兄ＸＸ千（曾用名ＸＸ谦）系夫妻关系。三被告父母被继承人王敬、黄书珍生前居住于武清区××村××区××号，该处现有正房九间及东厢房三间。王敬和黄书珍育有六子，长子ＸＸ训（1944年生）、次子ＸＸ千（1947年生）、三子王四×（1949年生）、四子ＸＸ议（1953年生）、五子王五×（1957年生）、六子王六×（1963年生）。原告主张上述房屋系1966年王敬、黄书珍与ＸＸ千共同建造，被告主张系1969年建造，包括正房七间，由王敬、黄书珍、ＸＸ训、ＸＸ千、王四×共同建造，西侧正房两间、东厢房三间及院墙均是王四×后来出资建造，王四×还出资对房顶进行了更换。原告表示该房屋是由ＸＸ千夫妇修缮维护，ＸＸ千夫妇1990年、2000年曾想翻建该房屋，但王四×不同意，故未能翻建。ＸＸ训表示17岁时其过继给二娘，但无过继手续，1969年建造该诉争房屋其虽已搬出和二娘居住，但对建房亦有贡献。1972年3月王敬去世，黄书珍、ＸＸ千及三被告在该诉争房屋居住。1975年左右高××与ＸＸ千结婚，育有一子二女，即王一×、王二×和王三×，后村委会为ＸＸ千夫妇划拨一处宅基地，房屋建好后ＸＸ千及高××搬离诉争房屋。1986年左右，ＸＸ议去世。1995年6月，黄书珍去世。王五×、王六×陆续成家搬出居住，在村里均无宅基地。王四×一直在诉争房屋居住生活至今。2005年11月13日，ＸＸ千去世。2015年4月，四原告起诉要求依法对诉争房屋予以分割继承，继承份额为49.8%。
原、被告针对诉争房屋的建造时间、建造人员各持己见，村委会为原、被告分别出具了证明，但证明内容相互矛盾。为原告证明王敬、黄书珍、ＸＸ千于1966年建诉争房屋九间、东厢房二间、墙头及院落；为被告则证明1969年划拨诉争房屋宅基地。本院向该村村委会主任调查有关情况，亦不能证实诉争房屋的建造人员和建造时间。该房屋在白古屯镇人民政府没有进行相关登记备案的记录。另查明，诉争房屋包括正房九间、东厢房三间，其中正房西侧两间与东侧七间在建筑材料、规格方面明显不同，不能确认为同一时间建造。
经本院询问，ＸＸ训认为1969年建造诉争房屋，其已过继给二娘，和二娘一起居住，但对父母建造该房，其与已成年的ＸＸ千、王四×均有贡献。1975年ＸＸ千结婚在此居住，1978年其分得一处宅基地，全家出资出力建房三间，其分家后单过。ＸＸ议当兵回来分得一处宅基地，家里提供部分建筑材料，同时使用其安家费建房，建好后分家单过。王五×、王六×为非农业户口，村里无宅基地。分家均无手续。母亲黄书珍1995年5、6月去世，得病前和其几兄弟说过，王四×一直没娶上媳妇，该房哥几个都别争了，就给王四×了，其均表示同意，ＸＸ千也在场。王四×2000年结过婚，其妻半年后得癌症去世。ＸＸ千夫妇自分家单过后，直到父母去世从未要求继承该房产，也没到该房居住过，一直由王四×居住、管理、修缮，其曾经换过房顶，在正房西侧建正房两间，东厢房三间。所以该房已由黄书珍口头遗嘱给王四×。如果该房作为遗产分割，其放弃继承的实体权利，不参加诉讼。ＸＸ议之子张春明（曾用名王金刚）表示如果该房有其继承的权利，其放弃实体继承权利，不参加本案诉讼。
原告认为ＸＸ训所述为ＸＸ千建房的情况及黄书珍表示该房给王四×时ＸＸ千在场不属实，1990年ＸＸ千拉土想翻建诉争房屋，因王四×不同意，未能翻建，认可ＸＸ训放弃继承权。张春明的陈述属实。
被告对ＸＸ训、张春明的陈述没有意见。王四×表示原告所述翻建房屋之事不属实。
被告主张王四×出资对诉争房屋进行部分增建、扩建及重大修缮，原告否认，表示是由ＸＸ千对房屋进行修缮维护，ＸＸ千去世后，由高××维修墙头。
被告认为诉争房屋因黄书珍留有口头遗嘱，应归被告王四×所有。四原告否认有口头遗嘱的事实。
被告认为王敬1972年去世，ＸＸ千从未向任何部门和王四×主张对王敬的遗产进行分割，现早已超出法律规定二十年最长诉讼时效期间，1995年黄书珍去世，ＸＸ千及原告方未在二年内对诉争房屋主张分割遗产的权利，原告现起诉主张权利已接近最长诉讼时效期间，但本案不能适用法律规定最长诉讼时效期间，应适用二年诉讼时效期间。原告认为王敬去世后黄书珍使用期间ＸＸ千不主张权利符合情理，从黄书珍死亡到原告起诉没有超过二十年，所以没有超过诉讼时效期间。
原告主张1990年ＸＸ千拉土想翻建诉争房屋，翻建八间，给王四×四间，王四×不同意，未能翻建。2000年又想翻建，被告已经签字认可又反悔了，未能翻建，但现在不能提供字据；2001年也曾要求王四×从诉争房屋中搬出去，但考虑其就一个人，便让其先住着；2013年正月初三三被告想把诉争房屋进行平均分割，每人三间，高××不同意，后2014年被告想翻建该房屋，告知高××不要捣乱。被告认为原告以上所述均不属实。
上述事实，有原、被告陈述及书证等证据证明属实。
本院认为，当事人针对自己的诉讼请求应当提供相应的证据，原告主张分割遗产，应提供证据证明遗产的范围以及其主张符合法律规定，受法律保护。原告认为诉争房屋原属于王敬、黄书珍、ＸＸ千三人1966年共同建造并共有，被告认为系王敬、黄书珍与ＸＸ训、ＸＸ千、王四×1969年共同建造，仅包括正房七间，其他是后来王四×出资建造，现按照被继承人遗嘱该房归王四×所有。双方向本院分别提供的加盖桐林村村民委员会公章的书证内容相互矛盾，该诉争房屋在白古屯镇人民政府没有进行相关的登记备案，本院向该村村委会主任调查有关情况，其亦不能证实诉争房屋的建造人员和建造时间。故对双方争议的事实无法确认，该诉争房屋的原始所有权权属不明。经本院核查，诉争房屋中正房西侧两间、东侧七间在建筑材料使用、房屋规格等方面存在明显差异，不能确认为同一时间建造。故本院对双方争议的诉争房屋建造时间、建造人员、房屋间数、房屋扩建、房屋维修等事实无法确认，相应的本案遗产在现有证据情况下无法析出，遗产范围无法确定，原告请求析产分割诉争房屋证据不足，应承担不利的法律后果。故对原告该主张不予支持。
继承法规定，继承从被继承人死亡时开始。继承权纠纷提起诉讼的期限为二年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。但是，自继承开始之日起超过二十年的，不得再提起诉讼。本案中，1972年被继承人王敬去世，开始发生继承，其遗产由配偶黄书珍保管使用，继承人未主张析产继承，被告主张期间王四×对诉争房屋进行了扩建及重大修缮，原告主张ＸＸ千夫妇亦有贡献，并主张1990年曾要翻建诉争房屋，因王四×反对未能翻建。1995年被继承人黄书珍去世，再次发生继承，但仍无人主张就遗产进行析产继承，被告主张黄书珍将诉争房产以口头遗嘱的方式分配给王四×所有，原告否认，并主张2000年ＸＸ千夫妇又要翻建该诉争房屋，又因王四×拒绝而未能重建，2001年也曾要求王四×从诉争房屋中搬出去未果。故此，本案继承人对诉争房屋权利人范围、份额占比、遗产范围、甚至是否属于遗产等问题早已发生严重分歧，对遗产继承问题一直存在重大争议，而期间诉争房屋一直由王四×居住使用、管理控制，故应认定为原告方早已知道或者应当知道其民事权利被侵犯，但期间一直无人向王四×或有关部门主张进行析产继承，分割遗产。故本案应适用二年的诉讼时效期间，自权利人知道或应当知道被侵害时起计算，而不是二十年的最长诉讼时效期间，原告又未能提供证据证明本案存在诉讼时效中止、中断的法定情形，故原告现提起继承权纠纷已超过诉讼时效期间，人民法院不予保护。
本案经调解未果，故依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告的全部诉讼请求。
案件受理费275元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审 判 长 王晓林
审 判 员 刘占云
人民陪审员 武向东
二〇一六年六月二十日
书 记 员 赵媛媛
附：本法律文书适用法律规定的具体条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
《中华人民共和国继承法》
第二条继承从被继承人死亡时开始。
第五条继承开始后，按照法定继承办理;有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理;有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第八条继承权纠纷提起诉讼的期限为二年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。但是，自继承开始之日起超过二十年的，不得再提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。