重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0153民初第5114号
原告：罗先容，女，1957年11月27日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
委托诉讼代理人：邓国华，重庆市荣昌区昌州法律服务所法律工作者，特别授权。
原告：黄某甲（曾用名黄某乙），男，2006年12月31日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
法定代理人：雷秀芸（系黄某甲之母），女，1989年1月26日出生，汉族，住重庆市荣昌区远觉镇白家寺村*组**号，公民身份号码5102311989********。
委托诉讼代理人：邓国华，重庆市荣昌区昌州法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：何彪，男，1994年9月10日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
被告：伍洪彪，男，1995年8月14日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
被告：刘玄堂，男，1994年3月1日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
被告：李苗，男，1993年8月25日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
被告：林静，男，1995年6月10日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
被告：何洪华，男，1995年12月14日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
律师10200232被告原告罗先容、黄某甲与被告何彪、伍洪彪、刘玄堂、李苗、林静、何洪华生命权一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗先容、黄某甲的委托诉讼代理人邓国华到庭参加诉讼。被告何彪、伍洪彪、刘玄堂、李苗、林静、何洪华经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
罗先容、黄某甲向本院提出诉讼请求：依法判令被告何彪、伍洪彪、刘玄堂、李苗、林静、何洪华连带赔偿原告人身损害损失共计181158元。事实和理由：2014年9月24日凌晨1时话，被害人黄小波在荣昌区昌元街道红旗桥附近的夜市烧烤店喝夜啤酒，与被告伍洪彪因误会发生冲突。被告伍洪彪遂召集其他五被告及肖鑫凯、温万君一起殴打黄小波，将其殴打至护城河边后，被告何彪将黄小波踢至河内。随后几名被告均逃逸现场，并未采取救助措施，导致黄小波溺水死亡。
被告何彪、伍洪彪、刘玄堂、李苗、林静、何洪华未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年9月24日凌晨1时许，被告伍洪彪与其他五名被告及温万君、肖鑫凯等人在荣昌区后西街“牛王阁”串串香吃饭时，接到殷宗鑫的电话后即到荣昌区滨河西路“云南烧烤摊”向殷宗鑫收取欠款。在收款过程中，被告伍洪彪因故与殷宗鑫的朋友黄小波发生言语争执。被告伍洪彪遂骑摩托车返回后带领其他五名被告及温万君、肖鑫凯来到“云南烧烤摊”。殷宗鑫见状拦住并劝阻伍洪彪时，黄小波站起，在伍洪彪指认后，何彪一声令下并和刘玄堂、温万君、李苗、肖鑫凯、何洪华、林静一起冲进烧烤摊，持酒瓶或用拳脚殴打黄小波，致黄小波头部受伤。黄小波被打后退至烧烤摊篷布外，其背靠河岸石头护栏时，何彪朝黄小波胸腹部踢了一脚，致黄小波翻出护栏坠入河中，参与殴打的人员随即逃离现场。伍洪彪被殷宗鑫等人拉住，未殴打黄小波。随后，黄小波的尸体被打捞上岸。经法医检验鉴定，黄小波面部被钝器打伤所致多个创口的损伤程度为轻伤二级，死亡原因为溺水死亡。
2015年4月30日，重庆市第五中级人民法院作出（2015）渝五中法刑初字第00025号刑事判决书，判决：被告人何彪犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；被告人伍洪彪犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利一年。被告人何彪、伍洪彪不服该判决，提出上诉。2015年11月16日，重庆市高级人民法院作出（2015）渝高法刑终字第00139号刑事裁定书，裁定：驳回上诉，维持原判。2015年8月19日，重庆市荣昌区人民法院作出（2015）荣法刑初第00046号刑事判决书，判决：被告人李苗犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年六个月；被告人刘玄堂犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年；被告人何洪华犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年八个月；被告人林静犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年二个月。以上四名被告人均不服该判决，向重庆市第五中级人民法院提出上诉。该法院于2015年12月24日作出（2015）渝五中法刑初字第00625号刑事裁定书，裁定：驳回上诉，维持原判。
本案在审理的过程中，本院在向六被告送达传票时，向六被告分别作了询问笔录，内容如下：
被告何彪称自己确实与黄小波发生纠纷，打了他，但没有将他踢入河中致死，所以自己不承担赔偿责任，不应向原告支付任何费用。事发后，母亲邬显芳向原告支付2000元。
被告伍洪彪称事发当天，我向殷宗鑫拿工资，刚好他与黄小波在吃饭，不知什么原因，黄小波先打我，我没有还手，只是打电话给朋友讲被欺负了，七个朋友过来打伤黄小波。打完后，七个朋友先跑，我最后跑，我跑时，黄小波还在岸边，没有被踢下河。我愿意承担赔偿责任，具体金额请法院依法判决。事发后，母亲向公安局交了2万多元。
被告刘玄堂称原告诉状所称事实属实，我愿意承担赔偿责任，具体金额不确定，待确定后会以书面答辩状的方式寄给法院。事发后，我让我姐姐刘英给原告2000元，至于她给否我不确定，需核实后一并以书面答辩状的方式寄给法院。
被告李苗称我们打伤黄小波属实，打完后我和何彪一起走的。我们走时，黄小波还在岸上，不是何彪将他踢下河的。我愿意在打伤的范围内承担赔偿责任，但金额需和家人商量后以书面答辩状的方式寄给法院。事发后，家人支付过费用，需核实后以书面答辩状的方式寄给法院。
被告林静称我们打伤黄小波属实，但我没有看到何彪将黄小波踢下河。我愿意承担赔偿责任，具体金额请法院依法判决。即使法院判了，也只有等我出狱后才有能力支付。事发后，向公安局交了3000元，没有向死者亲属支付过费用。
被告何洪华称我们打伤黄小波属实，但不是何彪将黄小波踢下河的。打了黄小波后，何彪先跑，我和其他人再跑的。我们跑的时候，黄小波还在河边，没有被踢下河。我愿意承担赔偿责任，但具体金额要和家人商量后才能确定，之后会以书面答辩状的方式邮寄给法院。我父母向原告支付过费用，但金额不清楚，需核实后以书面答辩状的方式邮寄给法院。
截止本案判决前，本院未收到六被告的书面答辩状和证据。
2016年9月9日，原告向本院申请对六被告向荣昌区公安局交纳的故意伤害赔偿保证金予以保全。本院于2016年9月21日作出（2016）渝0153民初5114号民事裁定书，裁定：对被保全人何彪、伍洪彪、刘玄堂、李苗、林静、何洪华的财产在价值49000元以内予以冻结。
庭审中，原告陈述其与温万君、肖鑫凯达成了赔偿协议，温万君、肖鑫凯已自愿各自支付给原告30000元，共计60000元，故其放弃对温万君、肖鑫凯的起诉，并且愿意在赔偿总额中扣除温万君、肖鑫凯应承担的赔偿额。
另查明：黄小波的近亲属为其母亲罗先容（1957年11月27日出生），其儿子黄某甲（2006年12月31日出生）。
黄小波从2013年6月起至2014年8月止在珠海市金华山五金模具有限公司上班。罗先容与黄某甲从2012年6月起至今居住在重庆市荣昌区广顺街道成渝西路47号3号3-13。
以上事实有原告的陈述、常住人口登记卡、亲属关系证明、（2015）渝五中法刑初字第00025号刑事判决书、（2015）渝高法刑终字第00139号刑事裁定书、（2015）荣法刑初第00046号刑事判决书、（2015）渝五中法刑初字第00625号刑事裁定书、（2016）渝0153民初5114号民事裁定书、重庆市广顺街道东路社区证明、工资表、询问笔录等予以证实。
本院认为，公民的生命权依法受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》（以下简称侵权责任法）第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第八条规定：“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。”本案中，被告伍洪彪因琐事与黄小波发生言语争执后，即邀约其他五被告及温万君、肖鑫凯殴打黄小波，在殴打过程中何彪将黄小波踢入河中，致黄小波溺水死亡的事实，有相关生效刑事判决书证明，本院予以确认。上述八人对黄小波的死亡具有重大过错，其行为已构成共同侵权，应当对原告的损失承担连带赔偿责任。侵权责任法第十三条规定：“法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。”原告因已与温万君、肖鑫凯达成了赔偿协议，故放弃对温万君、肖鑫凯的起诉，这是双方对自身权利、义务的处分，并未损害本案六被告的权益，亦不违反法律规定，本院予以尊重和认可。因此，原告将六被告起诉至本院，要求六被告对原告的损失承担连带赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告何彪、李苗、何洪华等人辩称不是何彪将黄小波踢下河的意见，与查明事实不符，且被告未举示相关证据证明，故本院不予以采纳。
对于原告的各项赔偿请求，本院依法评判和确认如下：
丧葬费，原告主张28428元（4738元/月×6个月），不违反法律规定，本院予以支持。
被扶养人生活费，原告主张罗先容的被扶养人生活费为118760元。因事发时，罗先容未满60周岁，且原告没有证据证明罗先容丧失劳动能力且无其他生活来源，需要被受害人黄小波赡养，故原告的该项主张，不符合法律规定，本院不予支持。黄小波在事发前一年一直在城镇工作，收入来源于城镇，且被抚养人黄某甲在事发前亦居住在城镇。故原告主张黄某甲的被扶养人生活费89070元（17814元/年×10年÷2），不违反法律规定，本院予以支持。
处理丧葬支出的误工损失，原告主张4900元，本院依法酌情支持为700元。
综上，原告的损失为丧葬费28428元、被扶养人生活费89070元、处理丧葬支出的误工损失700元，共计118198元。该款由被告何彪、伍洪彪、刘玄堂、李苗、林静、何洪华及温万君、肖鑫凯承担连带赔偿责任。被告刘玄堂、李苗、何洪华等辩称事发后，曾向原告支付过费用，但没有举示相关证据证明，本院对此不予采纳。
侵权责任法第十四条规定：“连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。”关于六被告及温万君、肖鑫凯的内部责任承担问题，因何彪在打斗中把黄小波踢下河致其死亡，具有重大过错，故本院认定何彪在内部责任中承担50%的赔偿责任即59099元；伍洪彪虽被他人阻拦没有殴打黄小波，但其邀约其他五被告殴打黄小波，对纠纷的产生及升级存在较大过错，应在内部责任中承担20%的赔偿责任即23639.60元；其余四被告及温万君、肖鑫凯均参与殴打黄小波，对其死亡存在一定的过错，应各自承担5%的赔偿责任即5909.90元。因温万君、肖鑫凯已各自自愿向原告支付赔偿款30000元，故扣除温万君、肖鑫凯各自本应承担的赔偿金额5909.90元，六被告应当连带赔偿原告各项损失共计106378.20元（118198元-5909.90元×2）。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第八条、第十三条、第十四条、第十六条、第十八条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条第一款、第十七条第一款、第三款、第二十七条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何彪于本判决生效后十五日内赔偿原告罗先容、黄某甲59099元；
被告伍洪彪于本判决生效后十五日内赔偿原告罗先容、黄某甲23639.60元；
被告刘玄堂、李苗、林静、何洪华于本判决生效后十五日内各自赔偿原告罗先容、黄某甲5909.90元；
被告何彪、伍洪彪、刘玄堂、李苗、林静、何洪华对原告罗先容、黄某甲的上述损失总额106378.20元承担连带赔偿责任；
驳回原告罗先容、黄某甲的其他诉讼请求。
如果被告何彪、伍洪彪、刘玄堂、李苗、林静、何洪华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1962元（原告已预交362元，缓交1600元），由被告何彪、伍洪彪、刘玄堂、李苗、林静、何洪华全部负担，直付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
代理审判员 颜剑箫
二〇一七年三月十四日
书 记 员 易 玲