wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
连云港市连云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0703民初1022号
原告南通天一物业管理咨询有限公司连云港分公司，住所地连云港市新浦区海连东路40号金茂花园1号楼706室。
法定代表人刘国钢，经理。
委托代理人杜桂林，公司职员。
委托代理人刘广辉，公司职员。
被告江伟。
原告南通天一物业管理咨询有限公司连云港分公司诉被告江伟物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理。依法由代理审判员薛锦适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告南通天一物业管理咨询有限公司连云港分公司的委托代理人杜桂林、刘广辉到庭参加诉讼，被告江伟经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告南通天一物业管理咨询有限公司连云港分公司诉称，被告从2012年10月至2015年9月共拖欠原告物业服务费共5343元。2015年9月，原告曾向法院起诉被告，后撤诉。被告在原告通过诉讼方式告知其应履行给付物业费的情况下仍然拒绝履行义务，侵害了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求法院判令被告给付原告物业服务费123.69*0.7*36=3117元，公共能耗费123.69*0.5*36=2226元，合计5343元，逾期的滞纳金按每日的千分之三计算，从2012年10月1日至实际给付之日止，被告承担本案的诉讼费。
被告江伟向本院提出书面答辩意见：一、2013年9月前发生的相关费用已过诉讼时效且物业公司在本起诉讼前并未书面向本人催交，应予以驳回。二、被答辩人没有完全履行物业合同约定的内容且服务质量不符合约定，其行为已构成违约，应酌减相应的物业服务费。三、被答辩人要求支付违约金没有依据，本人房屋面积123.69平方,自2013年10月至2015年9月25日共计23.8个月,根据物业服务费0.7元/平方/月,公共耗能0.5元/平方/月计算本人同意承担法律法规规定的物业费总额的40%。
经审理查明，被告江伟系连云区日出东方小区6号楼2单元3202室房屋业主，该房屋系毛坯房，一直无人居住。2013年5月30日，该小区成立业主委员会并登记备案。2012年9月26日，案外人连云港中冠房地产开发有限公司与南通天一物业管理咨询有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由南通天一物业管理咨询有限公司为日出东方小区提供前期物业管理服务。2013年9月26日，连云区日出东方业主委员会与原告签订《物业服务合同》一份，约定由原告为日出东方小区提供物业管理服务，并对收费标准、服务期限、违约金等进行了约定。
另查明，被告未向原告交纳2012年10月至2015年9月的物业服务费及公共能耗费，原告曾于2015年9月11日向本院提起诉讼，要求被告给付其物业费，后又于2015年9月25日撤回起诉。
上述事实,有原告提交的物业服务备案的证明、日出东方小区业主委员会备案记录、物业服务收费备案表、物业服务合同、（2015）港民初字第1868号民事裁定书，被告提供的照片23张、物业服务合同、前期物业服务合同及原告的陈述予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，业主及时缴纳物业费用是小区整个物业正常运行的保障，也是业主对整个小区应尽的义务，且依法成立的合同受法律保护，对双方当事人具有法律约束力，当事人应严格按照合同约定履行自己的义务。本案原告与被告所在小区的业主委员会签订了《物业管理服务合同》，服务期限至2015年9月25日。后原告为涉案房屋及所在小区提供物业管理服务，被告也接受了原告提供的物业管理服务。因此，被告应当向原告缴纳物业管理费用，被告尚欠原告物业服务费123.69*0.7*36=3117元、公共能耗费123.69*0.5*36=2226元，合计5343元，鉴于涉案房屋一直空置，无人居住，本院对原告主张的费用按照5343*70%=3740元予以支持。关于原告主张的违约金，因合同约定的违约金计算标准过高，本院酌情按照200元予以支持。被告称2013年9月前发生的相关费用已过诉讼时效、且原告未向其催交过物业费，故对原告主张应不予支持。本院认为，物业服务具有持续性，原告自2012年10月起一直为被告所在小区提供物业服务，故原告主张2013年9月之前的物业费并未超过诉讼时效。同时，原告曾在2015年9月向本院提起诉讼，已向被告履行了催交义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江伟于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告南通天一物业管理咨询有限公司连云港分公司物业服务费及公共能耗费3740元、违约金200元，共计3940元。
案件受理费25元，由被告江伟承担（因原告已预交，被告于支付上述款项时将该款项一并支付原告）。
代理审判员 薛 锦
二〇一六年四月十九日
书 记 员 张成帅
法律条文附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷具体应用法律若干问题的解释》
第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市津南区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）津0112执1942号
申请执行人：天津星耀投资有限公司，住所地：天津市津南区。
法定代表人：王斯恒，总经理。
被执行人：刘雁军，男，1962年6月27日出生，汉族，住天津市滨海新区。
本院执行天津星耀投资有限公司与刘雁军商品房预售合同纠纷一案，执行依据为（2017）津0112民初7985号民事判决书，现执行完毕予以结案。
特此通知。
审判员 唐建华
二〇一八年六月七日
书记员 刘志峰
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105财保674号
申请人郑州银行股份有限公司大石桥支行，住所地郑州市金水区金水路87号.
负责人邹振杰，行长。
被申请人刘天立，男，汉族，1979年8月19日出生，住河南省封丘县。
被申请人王利娟，女，汉族，1984年11月17日出生，住河南省封丘县。
被申请人朱广鹏，男，汉族，1978年9月21日出生，住河南省封丘县。
被申请人卜凡敏，女，汉族，1979年4月3日出生，住河南省封丘县。
申请人郑州银行股份有限公司大石桥支行于2018年4月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款2784000元或查封其同等价值的其他财产。郑州银行股份有限公司以自有财产为申请人的保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人刘天立、王利娟、朱广鹏、卜凡敏银行存款2784000元或者查封其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 简冬琼
二〇一八年四月二十四日
书记员 赵淑霞
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋11刑终362号
抗诉机关山西省临县人民检察院。
原审被告人刘某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月24日被临县公安局取保候审。经临县人民法院决定于2016年12月26日被取保候审。
山西省临县人民法院审理山西省临县人民检察院指控原审被告人刘某犯盗窃罪一案，于二〇一七年三月一日作出（2016）晋1124刑初333号刑事判决。原公诉机关山西省临县人民检察院不服，提出抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山西省吕梁市人民检察院指派检察员常莉、刘杰出庭支持抗诉，原审被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判决认定，2016年8月6日8时许，被告人刘某到临县城内新建街（五金公司门面）邮政储蓄银行存取款机上取款时，发现孙某取款后未取银行卡，随即对孙某银行卡进行查询，并分两次将孙某卡内的2300元人民币取走。被告人刘某已将2300元人民币退还孙某，并得到孙某的谅解。
原判决认定上述事实的证据有，被告人刘某供述、被害人孙某的陈述、视频截图、被盗现场示意图、照片、扣押、发还清单、价格认证结论书、谅解书、犯罪嫌疑人基本情况、前科劣迹查证表、户籍证明、到案经过、视频资料等证据。
原判决认为，被告人刘某以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，其行为构成盗窃罪。被告人刘某犯罪后如实供述自己的罪行，系自首，且赃款赃物已退还被害人，得到被害人的谅解，确有悔罪表现，其家属积极主动缴纳罚金，依法可以从轻处罚。综合考虑其犯罪情节及犯罪后果、认罪态度，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，故可适用缓刑。原判依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条的规定，以被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
抗诉机关临县人民检察院的主要抗诉意见是，临县人民法院于2016年12月23日以（2016）晋1124刑初322号判决书对被告人张德军以盗窃罪，判处罚金三千元，张德军盗窃的数额为2720元，有坦白、无前科劣迹等从宽情节；被告人刘某盗窃的数额为2300元，且具有的从宽量刑情节多于张德军，同一时期的两份判决在犯罪事实基本相同的情况下，量刑失衡，显示公允。
原审被告人刘某当庭未作辩解。
经审理查明，原判决认定本案的事实清楚，所采信的证据已经在一审时出示质证。二审期间，抗诉机关及原审被告人刘某均未提供新的证据，本院对原判认定的事实和采信的证据予以确认。
另查明，原审被告人刘某于2016年8月22日主动到临县临泉派出所投案，如实供述自己的罪行，于当日退缴赃款2300元；其赔偿被害人孙某误工费1500元，取得被害人谅解。上述事实有经一审庭审举证、质证的到案经过、讯问笔录，谅解书、扣押清单予以证实。
本院认为，原审被告人刘某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。原审被告人刘某在犯罪后能自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，且全部退赃，得到被害人的谅解并预缴罚金，可对其减轻处罚。关于抗诉机关所提原判量刑失衡的抗诉意见，经查，原判决认定原审被告人刘某盗窃的数额为2300元，刚达我省盗窃罪的立案、追诉标准，其同时具有自首、全部退赃、得到被害人谅解、缴纳罚金、无前科劣迹等法定、酌定从宽处罚情节，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定，原判决对其量刑明显不当，应予纠正，抗诉机关的抗诉意见成立，予以采纳。本案经本院审判委员会讨论决定。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第一款，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项的规定，判决如下：
撤销山西省临县人民法院（2016）晋1124刑初333号刑事判决；
原审被告人刘某犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元（已缴纳）。
本判决为终审判决。
审判长 白永华
审判员 刘 宁
审判员 康照明
二〇一七年九月二十六日
书记员 王晓敏
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民终4759号
上诉人（原审原告）：刘强，男，1989年8月25日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张涛，北京金沃律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京市圣瑞物业服务有限公司，住所地北京市西城区南礼士路36号5层501。
法定代表人：封波，董事长。
委托诉讼代理人：解宝国，北京市天正律师事务所律师。
上诉人刘强因与被上诉人北京市圣瑞物业服务有限公司（以下简称圣瑞物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2016）京0112民初46562号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘强的上诉请求：1.依法撤销一审裁定，发回重审或者改判圣瑞物业公司赔偿刘强车辆损失240000元；2.一二审诉讼费用由圣瑞物业公司承担。事实与理由：1.案由只是原告提起诉讼时对案件法律关系初次不明确认定，法律审理应该根据案件实际的法律关系确定具体案件实际的法律关系来确定案由。确定案由是法院的职责，即使刘强的诉求于法院查明事实的法律关系不同，法院也应该行使释明权，由当事人改变案由或者依法改变案由。不经释明，而直接裁定驳回起诉，有违最高院规定。2.一审法院以刘强不是车辆的所有权人为由驳回刘强的诉讼请求是错误的。车辆的所有人洪波将该车抵押从王斌处借款，约定到期不还，王斌可以将车辆处置。洪波到期未还借款且下落不明，王斌将车辆卖给刘强，刘强支付了对价240000元。尽管车辆所有权没有登记转移，但实际上所有权已经转移，刘强享有车辆所有权，刘强有权提出赔偿请求。3.一审法院以刘强没有提交公安机关关于车辆被盗丢失的有效证明为由驳回刘强的诉讼请求也是错误的。本案中刘强提交的证据中有一份车辆丢失时的监控视频，根据视频显示车辆被撬两次，时间长达四个小时，车辆报警器发出报警声，车灯也多次闪光，足以证明刘强车辆丢失的事实。另外，刘强与车库管理员之间的录音也可以证明车辆在圣瑞物业公司管辖的停车场内被盗的事实。
圣瑞物业公司辩称：一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。物业服务合同是业主与物业服务企业约定物业企业管理建筑物及其附属设施的合同，本案中，刘强与圣瑞物业公司之间不存在物业服务合同关系，根据本案事实及现有证据，不能证明刘强是涉案车辆的所有人，也不能证明车辆被盗事实，应该驳回刘强的上诉请求。
刘强向一审法院起诉请求：1.要求判令圣瑞物业公司赔偿原告车辆损失240000元；2.判令圣瑞物业公司承担本案诉讼费用。
一审法院认为：首先，刘强与圣瑞物业公司之间不存在物业服务合同，刘强并非物业服务合同的相对方。刘强主张其依据案外人张剑与圣瑞物业公司之间的物业服务合同、车位租赁协议提起诉讼，缺乏依据。其次，根据查明的事实，刘强并非其所主张丢失车辆的所有权人，亦未能提交公安机关出具的关于车辆被盗丢失的有效证明。综上，对刘强要求圣瑞物业公司赔偿车辆损失的诉请，一审法院不予处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回刘强的起诉。
本院认为，刘强以物业服务合同纠纷起诉圣瑞物业公司要求赔偿车辆损失，但刘强并非涉案小区的业主，与圣瑞物业公司之间亦不存在物业服务合同关系，刘强依据案外人张剑与圣瑞物业公司之间的物业服务合同、车位租赁协议提起诉讼要求圣瑞物业公司赔偿车辆丢失损失，缺乏合同及法律依据。此外，刘强主张其系丢失车辆的所有权人，但其就此提供的证据并不充分，刘强亦未提交充分证据证明车辆确系被盗丢失。综上，本院对刘强的上诉意见不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张清波
审 判 员 宋 晖
代理审判员 张海洋
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 苗振跃
书 记 员 高明晓
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京03民终4759号上诉人（原审原告）：刘强，男，1989年8月25日出生，汉族。委托诉讼代理人：张涛，北京金沃律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京市圣瑞物业服务有限公司，住所地北京市西城区南礼士路36号5层501。法定代表人：封波，董事长。委托诉讼代理人：解宝国，北京市天正律师事务所律师。上诉人刘强因与被上诉人北京市圣瑞物业服务有限公司（以下简称圣瑞物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2016）京0112民初46562号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘强的上诉请求：1.依法撤销一审裁定，发回重审或者改判圣瑞物业公司赔偿刘强车辆损失240000元；2.一二审诉讼费用由圣瑞物业公司承担。事实与理由：1.案由只是原告提起诉讼时对案件法律关系初次不明确认定，法律审理应该根据案件实际的法律关系确定具体案件实际的法律关系来确定案由。确定案由是法院的职责，即使刘强的诉求于法院查明事实的法律关系不同，法院也应该行使释明权，由当事人改变案由或者依法改变案由。不经释明，而直接裁定驳回起诉，有违最高院规定。2.一审法院以刘强不是车辆的所有权人为由驳回刘强的诉讼请求是错误的。车辆的所有人洪波将该车抵押从王斌处借款，约定到期不还，王斌可以将车辆处置。洪波到期未还借款且下落不明，王斌将车辆卖给刘强，刘强支付了对价240000元。尽管车辆所有权没有登记转移，但实际上所有权已经转移，刘强享有车辆所有权，刘强有权提出赔偿请求。3.一审法院以刘强没有提交公安机关关于车辆被盗丢失的有效证明为由驳回刘强的诉讼请求也是错误的。本案中刘强提交的证据中有一份车辆丢失时的监控视频，根据视频显示车辆被撬两次，时间长达四个小时，车辆报警器发出报警声，车灯也多次闪光，足以证明刘强车辆丢失的事实。另外，刘强与车库管理员之间的录音也可以证明车辆在圣瑞物业公司管辖的停车场内被盗的事实。圣瑞物业公司辩称：一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。物业服务合同是业主与物业服务企业约定物业企业管理建筑物及其附属设施的合同，本案中，刘强与圣瑞物业公司之间不存在物业服务合同关系，根据本案事实及现有证据，不能证明刘强是涉案车辆的所有人，也不能证明车辆被盗事实，应该驳回刘强的上诉请求。刘强向一审法院起诉请求：1.要求判令圣瑞物业公司赔偿原告车辆损失240000元；2.判令圣瑞物业公司承担本案诉讼费用。一审法院认为：首先，刘强与圣瑞物业公司之间不存在物业服务合同，刘强并非物业服务合同的相对方。刘强主张其依据案外人张剑与圣瑞物业公司之间的物业服务合同、车位租赁协议提起诉讼，缺乏依据。其次，根据查明的事实，刘强并非其所主张丢失车辆的所有权人，亦未能提交公安机关出具的关于车辆被盗丢失的有效证明。综上，对刘强要求圣瑞物业公司赔偿车辆损失的诉请，一审法院不予处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回刘强的起诉。本院认为，刘强以物业服务合同纠纷起诉圣瑞物业公司要求赔偿车辆损失，但刘强并非涉案小区的业主，与圣瑞物业公司之间亦不存在物业服务合同关系，刘强依据案外人张剑与圣瑞物业公司之间的物业服务合同、车位租赁协议提起诉讼要求圣瑞物业公司赔偿车辆丢失损失，缺乏合同及法律依据。此外，刘强主张其系丢失车辆的所有权人，但其就此提供的证据并不充分，刘强亦未提交充分证据证明车辆确系被盗丢失。综上，本院对刘强的上诉意见不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张清波审 判 员  宋 晖代理审判员  张海洋二〇一七年三月三十一日书 记 员  苗振跃书 记 员  高明晓
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06民终7702号
上诉人（原审被告）：四会市中正陶瓷有限公司，住所地广东省肇庆市四会市。
法定代表人：冯秀婵，经理。
委托代理人：谭力峰，广东广立信律师事务所律师。
委托代理人：朱慧蔚，广东广立信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：佛山市禅城区威龙阀门机电供应站，住所地广东省佛山市禅城区。
负责人：谢国栋。
上诉人四会市中正陶�有限公司因与被上诉人佛山市禅城区威龙阀门机电供应站买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2015）佛城法南民初字第1002号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，查明：上诉人提出上诉后未预交本案上诉费，也未提出司法救助申请。经本院向其送达《预交上诉费通知书》后仍未在指定期限内预交本案上诉费，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人四会市中正陶瓷有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
审 判 员 周 辉
代理审判员 陈 睿
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 潘秀莲
馆陶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0433执285号
馆陶县农村信用合作联社，住所地政府街，联系电话282×××4
被执行人：白某某，男，1966年12月25日出生，汉族，农民，馆陶县馆陶镇蔺村人，住本村。
被执行人：李某某，男，1979年1月28日出生，汉族，农民，馆陶县馆陶镇蔺村人，住本村。
被执行人：张某某，女，1980年10月30日出生，汉族，农民，馆陶县馆陶镇蔺村人，住本村。
馆陶县农村信用合作联社申请张某某等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，馆陶县人民法院作出的(2015)馆民初字第00418号，已发生法律效力。申请执行人于2017年5月15日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人馆陶县农村信用合作联社向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
馆陶县人民法院（2015）馆民初字第418号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 陈 勇
审判员 张继稳
审判员 闫 洁
二〇一七年五月二十三日
书记员 张 燕
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贵刑执字第2714号
罪犯张文兵，无业，非累犯。现在广西贵港监狱服刑。
广西南宁市中级人民法院于2013年6月6日作出（2013）南市刑一初字第6号刑事判决，以被告人张文兵犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处没收个人财产人民币70000元，刑期自2012年7月23日起至2027年7月22日止。2013年9月11日送广西贵港监狱服刑。贵港监狱于2015年11月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
贵港监狱认为，罪犯张文兵在近期服刑期间确有悔改表现，建议减去有期徒刑一年，并提交了提请减刑建议书、生效判决书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核手册、罪犯奖惩审批表等证据证实。
经审理查明，罪犯张文兵自在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；获得2014年劳动能手（已折成奖励分）；截至2015年7月止，累计奖励分89.3分。上述事实，有贵港监狱提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实。
本院认为，罪犯张文兵在刑罚执行期间，能认罪服法，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。对于贵港监狱提请对罪犯张文兵减刑一年的建议，本院根据该犯改造表现以及财产刑履行情况等综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张文兵减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期至2026年8月22日止），剥夺政治权利四年，并处没收个人财产人民币70000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈香妙
审判员 廖赞军
审判员 黄裕和
二〇一五年十二月十五日
书记员 杨银菊
内蒙古准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）准商初字第94号
原告内蒙古准格尔热力有限责任公司，住所地准格尔旗。
法定代表�丁文祥，该公司总经理
委托代理人常永清，内蒙古盛乐律师事务所律师
被告准格尔旗科建房地产开发有限公司，住所地准格尔旗。
法定代表人王忠，该公司总经理
委托代理人宝爱国，该公司职工
委托代理人张当为，该公司职工
原告内蒙古准格尔热力有限责任公司（以下简称热力公司）诉被告准格尔旗科建房地产开发有限公司（以下简称科建公司）供用热力合同纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理后，依法由代理审判员段俊合适用简易程序，于2015年10月26日、2016年12月7日公开开庭进行了审理。原告热力公司的委托代理人王建国、常永清及被告科建公司的委托代理人宝爱国、张当为到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告热力公司诉称，2014年10月15日-2015年4月15日，原告为被告供暖，依照约定被告应当支付2014年采暖期的入网费2149169元，但是至今被告没有给付该费用。故请求判令被告给付原告入网费2149169及利息（从2014年10月17日起至实际给付之日按照中国人民银行同期贷款利率计算），被告承担案件受理费。
被告科建公司辩称，原告所说的入网费数据不清楚，有待查询。我方的基本答辩理由为，第一原告的收费依据违反国家政策和商业惯例。1、收取基本建设入网费违反了原国家计委、财政部于2001年4月16日发布的《关于全面整顿住房建设收费取消部分收费项目通知》的相关规定，该文件取消了47项与城市基础实施配套费重复收取的水、气、热道路以及其他各种名目的专项配套费，原告收取的费用应属取消之列。2、《鄂尔多斯市城市供热管理办法》中也没有指出供热基本建设入网费有房地产公司支出，《办法》中对此只字未提，《办法》只是明确指出了分户计量装置计入开发成本。3、该收费属于重复收费。规划部门已经收了配套费，供热公司还要收取入网费。4、给收费不符合商业惯例，是原告利用垄断地位乱收费。多数行业如供水、通讯、网络邮箱电视等，均已取消了建设入网费，可是原告基于地区内的垄断优势，没有取消该费用。5、原告收取的供热基本入网费违反了宪法中的按劳分配、公平、公正的原则，被告向原告交纳了基本入网费，被告就成了投资方，但是被告却没有收到收益，反观原告没有投资，却有了收益。这是明显的不劳而获。第二从合同的签订背景及条款上有不平等性，应属无效合同。1、如前所述，该合同违反了相�的法律、法规、政策的强制性规定。2、该合同是在被告被胁迫，违背自身真实意思的情况下签订的，因为如果被告不签署该合同，原告就不供暖。3、合同条款约定的关于不交入网费就不供暖的内容，也违反了鄂尔多斯市攻入条例第26条的内容。4、类似的案例在媒体上也经过报道，结果是不能收取该费用，不能将该义务转嫁的原告身上。我方现在已经支付了500000元的取暖费和碰接费。
经审理查明，2013年10月24日，双方签订了《基本建设费供暖入网合同》约定被告科建公司向原告热力公司交纳风和日丽小区的供热面积为47579.98平米的基本建设入网费，约定的价格为每平米46元，共计2188679元，被告科建公司的法定代表人于2014年10月17日向原告热力公司打下欠条一支，载明欠款入网费2149169元。
以上事实有合同、欠条及当事人陈述予以证明。
本院认为，《基本建设入网费》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，其效力应予认定。被告科建公司主张签订合同时存在胁迫的情形，未向法庭提供证据证实，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，应承担举证不能的法律后果。被告科建公司还主张该合同中收取基本建设入网费的条款违反国家计委、财政部及内蒙古自治区的相关规定，应属无效条款。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）第四条规定，合同实施以后，人民法院确认合同无效，应当以全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规为依据，不得以地方性法规、行政规章为依据。因此该项答辩意见本院不予采纳。被告科建公司还称�收费不符合商业惯例，是原告热力公司利用垄断地位乱收费，对于该主张本院认为,原告热力公司是依据双方合同约定及欠条主张基本建设入网费,而不是一种行政收费行为。综上，被告科建公司的所有答辩意见，本院不予采纳。原告热力公司主张的欠款为2149169元，而不是合同上约定的数额，因原告热力公司主张的入网费数额少于约定数额，同时该2149169元又有被告科建公司的欠条所载明的数额予以证明，所以本院认定在本案中被告科建公司欠原告热力公司的入网费为2149169元，至于原告热力公司主张依照2014年10月17日起计算利息，本院认为利息的起算时间从原告热力公司起诉之日计算，较为合理。针对本案，本院最后认为，在商事交往中，合同的效力应当严格按照双方定立合同时的目的，应当严格按照法律规定来确认，诚实信用是双方都应认真遵守的原则。依照《中�人民共和国合同法》第八条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定判决如下：
一、被告准格尔旗科建房地产开发有限公司于本判决生效后给付原告内蒙古准格尔热力有限责任公司入网费2149169元及从2015年8月12日到实际给付之日按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；
二、驳回原告内蒙古准格尔热力有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23993元(原告内蒙古准格尔热力有限责任公司缓交)，减半收取11997元，由被告准格尔旗科建�地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 段俊合
二〇一六年十二月十日
书 记 员 张桐语
本案援引法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
内蒙古准格尔旗人民法院民 事 判 决 书（2015）准商初字第94号原告内蒙古准格尔热力有限责任公司，住所地准格尔旗。法定代表�丁文祥，该公司总经理委托代理人常永清，内蒙古盛乐律师事务所律师被告准格尔旗科建房地产开发有限公司，住所地准格尔旗。法定代表人王忠，该公司总经理委托代理人宝爱国，该公司职工委托代理人张当为，该公司职工原告内蒙古准格尔热力有限责任公司（以下简称热力公司）诉被告准格尔旗科建房地产开发有限公司（以下简称科建公司）供用热力合同纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理后，依法由代理审判员段俊合适用简易程序，于2015年10月26日、2016年12月7日公开开庭进行了审理。原告热力公司的委托代理人王建国、常永清及被告科建公司的委托代理人宝爱国、张当为到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告热力公司诉称，2014年10月15日-2015年4月15日，原告为被告供暖，依照约定被告应当支付2014年采暖期的入网费2149169元，但是至今被告没有给付该费用。故请求判令被告给付原告入网费2149169及利息（从2014年10月17日起至实际给付之日按照中国人民银行同期贷款利率计算），被告承担案件受理费。被告科建公司辩称，原告所说的入网费数据不清楚，有待查询。我方的基本答辩理由为，第一原告的收费依据违反国家政策和商业惯例。1、收取基本建设入网费违反了原国家计委、财政部于2001年4月16日发布的《关于全面整顿住房建设收费取消部分收费项目通知》的相关规定，该文件取消了47项与城市基础实施配套费重复收取的水、气、热道路以及其他各种名目的专项配套费，原告收取的费用应属取消之列。2、《鄂尔多斯市城市供热管理办法》中也没有指出供热基本建设入网费有房地产公司支出，《办法》中对此只字未提，《办法》只是明确指出了分户计量装置计入开发成本。3、该收费属于重复收费。规划部门已经收了配套费，供热公司还要收取入网费。4、给收费不符合商业惯例，是原告利用垄断地位乱收费。多数行业如供水、通讯、网络邮箱电视等，均已取消了建设入网费，可是原告基于地区内的垄断优势，没有取消该费用。5、原告收取的供热基本入网费违反了宪法中的按劳分配、公平、公正的原则，被告向原告交纳了基本入网费，被告就成了投资方，但是被告却没有收到收益，反观原告没有投资，却有了收益。这是明显的不劳而获。第二从合同的签订背景及条款上有不平等性，应属无效合同。1、如前所述，该合同违反了相�的法律、法规、政策的强制性规定。2、该合同是在被告被胁迫，违背自身真实意思的情况下签订的，因为如果被告不签署该合同，原告就不供暖。3、合同条款约定的关于不交入网费就不供暖的内容，也违反了鄂尔多斯市攻入条例第26条的内容。4、类似的案例在媒体上也经过报道，结果是不能收取该费用，不能将该义务转嫁的原告身上。我方现在已经支付了500000元的取暖费和碰接费。经审理查明，2013年10月24日，双方签订了《基本建设费供暖入网合同》约定被告科建公司向原告热力公司交纳风和日丽小区的供热面积为47579.98平米的基本建设入网费，约定的价格为每平米46元，共计2188679元，被告科建公司的法定代表人于2014年10月17日向原告热力公司打下欠条一支，载明欠款入网费2149169元。以上事实有合同、欠条及当事人陈述予以证明。本院认为，《基本建设入网费》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，其效力应予认定。被告科建公司主张签订合同时存在胁迫的情形，未向法庭提供证据证实，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，应承担举证不能的法律后果。被告科建公司还主张该合同中收取基本建设入网费的条款违反国家计委、财政部及内蒙古自治区的相关规定，应属无效条款。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）第四条规定，合同实施以后，人民法院确认合同无效，应当以全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规为依据，不得以地方性法规、行政规章为依据。因此该项答辩意见本院不予采纳。被告科建公司还称�收费不符合商业惯例，是原告热力公司利用垄断地位乱收费，对于该主张本院认为,原告热力公司是依据双方合同约定及欠条主张基本建设入网费,而不是一种行政收费行为。综上，被告科建公司的所有答辩意见，本院不予采纳。原告热力公司主张的欠款为2149169元，而不是合同上约定的数额，因原告热力公司主张的入网费数额少于约定数额，同时该2149169元又有被告科建公司的欠条所载明的数额予以证明，所以本院认定在本案中被告科建公司欠原告热力公司的入网费为2149169元，至于原告热力公司主张依照2014年10月17日起计算利息，本院认为利息的起算时间从原告热力公司起诉之日计算，较为合理。针对本案，本院最后认为，在商事交往中，合同的效力应当严格按照双方定立合同时的目的，应当严格按照法律规定来确认，诚实信用是双方都应认真遵守的原则。依照《中�人民共和国合同法》第八条《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下：一、被告准格尔旗科建房地产开发有限公司于本判决生效后给付原告内蒙古准格尔热力有限责任公司入网费2149169元及从2015年8月12日到实际给付之日按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；二、驳回原告内蒙古准格尔热力有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23993元(原告内蒙古准格尔热力有限责任公司缓交)，减半收取11997元，由被告准格尔旗科建�地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。代理审判员  段俊合二〇一六年十二月十日书 记 员  张桐语本案援引法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。2、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1126执16之一号
申请执行人：高如意，汉族，1992年11月7日出生，××，住安徽省淮南市潘集区。
委托代理人：姚红，安徽××律师事务所律师。
被执行人：姚学书，汉族，1947年5月10日出生，××，个体工商户，系凤阳县西泉建筑材料厂业主，户籍地安徽省凤阳县，经常居住地安徽省蚌埠市。
高如意与姚学书买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省凤阳县人民法院（2015）凤民二初字第00224号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今没有履行义务。
在执行过程中，本院查明被执行人姚学书暂无财产可供执行，依法终结本次执行程序。申请人如发现被执行人有财产可供执行，可随时申请执行，申请执行期限不受限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省凤阳县人民法院（2015）凤民二初字第00224号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马世卫
审 判 员 卞文新
代理审判员 于文峰
二〇一六年五月十九日
代理书记员 王 静
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0102刑初2448号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人郭某某，男。因本案于2016年7月26日被刑事拘留，同年8月10日被逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。
辩护人刘红军，系甘肃中立源律师事务所律师。
兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉（2016）2493号起诉书指控被告人郭某某犯盗窃罪，于2016年11月16日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，兰州市城关区人民检察院代理检察员许娟出庭支持公诉，被告人郭某某及其辩护人刘红军到庭参加诉讼。现已审理终结。
兰州市城关区人民检察院指控：1、2015年6月20日7时许，被告人郭某某在兰州市城关区中央广场电信营业厅内盗窃店内“苹果”6puls手机一部，价值人民币4140元。作案后，被告人将赃物变卖，赃款全部挥霍。
２、2016年7月３日17时许，被告人郭某某在兰州市城关区东岗电信营业厅内盗窃店内“OPPO”R9手机一部，价值人民币2498元。作案后，被告人将赃物变卖，赃款全部挥霍。
３、2016年７月６日17时许，被告人郭某某在兰州市城关区电信营业厅内盗窃店内“华为”荣耀５Ｘ手机一部，价值人民币1020元。作案后，被告人将赃物变卖，赃款全部挥霍。
４、2016年７月19日17时许，被告人郭某某在兰州市城关区电信营业厅内盗窃店内“华为”麦芒４手机一部，价值人民币1720元。作案后，被告人将赃物变卖，赃款全部挥霍。
上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人郭某某的行为构成盗窃罪。被告人郭某某能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，依法判处。
对此指控，被告人郭某某无异议，表示自愿认罪。辩护人提出被告人郭某某系初犯，能如实供述自己的罪行，且其亲属已赔偿被害公司的经济损失，并得到谅解。
经审理查明：1、2015年6月20日7时许，被告人郭某某在兰州市城关区电信营业厅库房内，盗得“苹果”6puls手机一部，价值人民币4140元。作案后，被告人将赃物变卖，赃款全部挥霍。
２、2016年7月３日17时许，被告人郭某某在兰州市城关区电信营业厅库房内，盗得“OPPO”R9手机一部，价值人民币2498元。作案后，被告人将赃物变卖，赃款全部挥霍。
３、2016年７月６日17时许，被告人郭某某在兰州市城关区电信营业厅库房内，盗得“华为”荣耀５Ｘ手机一部，价值人民币1020元。作案后，被告人将赃物变卖，赃款全部挥霍。
４、2016年７月19日17时许，被告人郭某某在兰州市城关区电信营业厅，盗得柜台内“华为”麦芒４手机一部，价值人民币1720元。作案后，被告人将赃物变卖，赃款全部挥霍，破案后，从王鹏处追回华为麦芒４手机一部，已发还被盗单位。
综上，被告人郭某某盗窃作案四起，涉案财物价值共计人民币9378元。
案发后，被告人郭某某亲属已赔偿被盗单位28000元，并取得谅解。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的指认现场照片，兰州宏业泰商贸有限责任公司报案材料，欧阳军的陈述，王鹏、郭德荣的证言，现场指认笔录，扣押、发还清单，价格鉴定意见书，被告人郭某某供述，汇款记录，谅解书，抓获、破案经过等证据予以证实。
本院认为，被告人郭某某多次盗窃公司财物,且数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人郭某某盗窃的事实和罪名成立，本院予以确认。辩护人提出被告人郭某某系初犯，能如实供述自己的罪行，且其亲属已赔偿被害单位的经济损失，并得到谅解的辩护意见，因与本案查证的事实相符，予以采纳，依法对被告人郭某某从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郭某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月,罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月26日起至2017年5月25日止。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 汪海斌
二〇一六年十二月五日
书记员 张 莹
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1121民初3148号
原告:徐月民，男，1971年1月15日出生，汉族，经商，住青田县。
委托代理人：徐哲豪(系原告儿子)，男，1993年8月19日出生，无业，住青田县。
被告：金雪芬，女，1967年12月29�出生,汉族,经商，户籍地青田县。
被告：张茜，女，1988年5月6日出生，汉族，户籍地青田县。
原告徐月民与被告金雪芬、张茜民间借贷纠纷一案，原告于2016年7月19日向本院提起诉讼，请求依法判令：一、被告金雪芬立即偿还借款本金25万元及利息（利息自2015年12月3日起至实际还清本金之日止按合同约定2%利息计收）；二、被告张茜对上述借款本息承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2016年11月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐月民的委托代理人徐哲豪到庭参加诉讼，被告金雪芬、张茜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
本院经审理认定：被告金雪芬因资金周转需要，于2015年12月3日向原告徐月民借款25万元，双方签订的《借条》约定：利息按月利率百分之2计算；如借款人未按时还本或付息而引起诉讼，由青田县人民法院管辖；出借人为实现债权的费用由借款人承担。被告张茜作为保证人在借条上签字，借条上约定担保人对借款本金、利息及实现债权费用向出借人负连带保证责任，保证期限自借款期限届满之日起两年。原告于当日以现金方式交付了借款25万元，借条上亦载明“现金支付”。借款后，被告金雪芬未偿付借款本息，被告张茜也未予代偿。
以上事实有借条、浙江省农村合作金融机构分户明细对账单、原告陈述等材料予以证实。
本院认为：被告金雪芬向原告徐月民借款25万元，事实清楚，证据充分，其与原告间的借款合同关系自原告交付借款后成立并生效，受法律保护。双方约定月利率2%，未违反法律规定，本院予以支持。双方未约定借款期限，原告可以在给予合理的宽限期后随时要求借款人还款，现被告金雪芬经原告诉至法院，应视为已给予合理的宽限期，被告至今未还本付息，已经构成违约，原告要求被告金雪芬偿还借款本金25万元并自2015年12月3日起按月利率2%支付利息的诉请，本院予以支持。被告张茜自愿作为保证人与原告建立保证合同关系，并约定保证方式为连带责任保证，上述欠款亦为双方约定的保证范围，现原告在保证期间内向保证人主张权利，故被告张茜应对上述款项承担连带清偿责任。被告金雪芬、张茜经本院合法传唤未到庭，视为其对原告的诉请放弃抗辩，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告金雪芬在本判决生效后十日内偿还原告徐月民借款本金25万元，并自2015年12月3日起至实际还款之日止按月利率2%支付利息；
二、被告张茜对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5650元，公告费600元，均由被告金雪芬、张茜连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 周菲菲
人民陪审员 王崇斌
人民陪审员 杜友平
二〇一六年十一月四日
代书 记员 傅依依
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约�的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可�途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省鄱阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1128民初1283号
原告徐某喜，男，汉族，江西省上饶市鄱阳县油墩街镇前屋村人。
委托代理人黄某阳，鄱阳县中心法律服务所法律工作者，特别授权。
被告郭某兵，男，汉族，江西省上饶市鄱阳县石门街镇老虎村人。
原告徐某喜诉被告郭某兵民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄某阳到庭参加了诉讼，被告郭某兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐某喜诉称，2013年，被告当时做展柜生意，且被告常到原告所在公司购买油漆产品，相识后得知双方系老乡。被告在原告公司赊购了五万余元的货品后，又向原告提出借款要求，以便及时偿还银行贷款。原告基于家乡情谊便同意借款，且当时被告出具借条并承诺使用几天后便会归还。但约定的还款期限届满后，被告并未还款，且经原告多次向其催收，仍是分文未还，且被告一直避而不见，无法联系，至今被告仍杳无音讯。原告出于家乡情谊帮助被告，被告违背承诺，不守信用的行为已经严重损害了原告的合法权益，故诉至法院，要求被告立即偿还原告借款人民币30000元及支付逾期还款利息，本案诉讼费用应由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院递交了如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告身份情况；
2、借条原件一份，证明原、被告借贷事实；
3、石门街镇段庄村委会出具的证明一份，证明被告外出务工，无法联系。
被告郭某兵未到庭，也未作答辩及提交证据。
经审理查明，被告郭某兵2013年正经营展柜生意，因向原告所在公司购买油漆产品而与原告徐某喜相识，后因急于归还银行贷款，向原告提出借款需求，原告基于生意来往及家乡情谊，向被告支付借款现金人民币30000元，被告取得借款后向原告出具了书面借条，借条载明“今借到徐某喜人民币叁万元整（人民币30000元）用于银行还款，在2013年9月26日还款，借款人郭某兵，2013年9月20日”。约定还款期限届满后，原告多次向被告催收，被告至今分文未还。故原告徐某喜诉至法院，要求被告郭某兵立即偿还借款人民币30000元及支付逾期还款利息，本案诉讼费用也应由被告承担。
上述事实，有原告提供的欠条等证据及原告当庭陈述予以证实，足以认定。
本院认为，被告郭某兵向原告徐某喜借款，原告徐某喜提供了款项，被告郭某兵出具了借款借条，原、被告之间因借款而形成的债权债务关系依法应受法律保护。因双方对借款期限有约定的，被告应当在约定的期限内返还借款，故原告起诉要求被告归还借款本金30000元的诉讼请求，符合法律规定本院予以支持。
关于原告主张的逾期利息问题，因原、被告双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，根据我国法律规定出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付逾期利息的才符合法律规定；原告主张被告按银行同期贷款利率支付逾期利息，未超过法定的利率范围，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭某兵于本判决书生效之日起立即偿还原告徐某喜借款人民币30000元及逾期还款利息（以30000元为基数，自2013年9月27日起按银行同期贷款利率计算，且不得超过年利率6%）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告郭某兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 李燕华
代理审判员 吴 平
人民陪审员 罗满萍
二〇一六年十月八日
书 记 员 罗雪华
河南省临颍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1122民初2418号
原告：临颍县农村信用合作联社。
法定代表人：游保金，任联社理事长。
委托代理人：臧刚伟，任联社客户经理。
被告：曹顺安，男。
委托代理人：曹俊高，男。
本院在审理原告临颍县农村信用合作联社诉被告曹顺安金融借款合同纠纷一案中，原告临颍县农村信用合作联社于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请没有损害国家、集体或者他人的权益，符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告临颍县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元由原告临颍县农村信用合作联社承担，余款退还原告临颍县农村信用合作联社。
审判员 贾颖伟
二〇一七年十一月十一日
书记员 王 婷
商洛市商州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商州民初字第01397号
原告于秀利，女，1977年9月15日出生，汉族。
委托代理人田涛，陕西弘达律师事务所律师。
被告魏靖雯，女，1992年8月31日出生，汉族。
被告李晓霞，女，1968年2月28日出生，汉族。
被告中国大地财产保险股份有限公司商洛中心支公司。住所地商洛市江滨路西段丹江新城**号楼。
负责人ＸＸ鸿，公司经理。
委托代理人白文军，公司法务。
原告于秀利与被告魏靖雯、李晓霞、中国大地财产保险股份有限公司商洛中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月19日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于秀利及其委托代理人田涛、被告李晓霞、被告中国大地财产保险股份有限公司商洛中心支公司委托代理人白文军到庭参加了诉讼，被告魏靖雯经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告于秀利诉称，2015年8月8日8时许，被告魏靖雯驾驶陕H241**号小型轿车沿商州区江滨大道由东向西行驶至江滨大道与移动路丁字路口向左变更车道时，与同向原告驾驶的电动车相撞，致原告受伤，被送往商洛市中医医院治疗，诊断为“右桡骨远端骨折、右下尺桡关节分离、闭合性颅脑损伤、全身多处软组织损伤”等，住院费被告已支付。经交警部门认定，魏靖雯负事故全部责任。李晓霞为肇事车辆在被告中国大地财产保险股份有限公司商洛中心支公司投保，被告保险公司应在保险责任限额内予以赔偿，不足部分由魏靖雯、李晓霞赔偿。请求判令被告赔偿原告医疗费787.84元、误工费12000元、护理费6000元、住院伙食补助费450元、营养费300元、交通费190元、鉴定费800元、车辆保管费、拖车费270元、修车费860元、精神损害抚慰金1000元，共计22657.84元。
被告李晓霞辩称，对交通事故事实及责任划分无异议，原告赔偿数额由法院依法判决。其向原告垫付的医疗费请求在本案中一并处理。
被告中国大地财产保险股份有限公司商洛中心支公司辩称，对交通事故事实及责任划分无异议，原告合理损失由法院核定后赔偿。保险公司不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明，2015年8月8日8时许，被告魏靖雯驾驶陕H241**号小型轿车沿商州区江滨大道由东向西行驶至江滨大道与移动路丁字路口向左变更车道时，与同向原告于秀利驾驶的电动车相撞，致原告受伤，车辆受损。经商洛市公安局交警支队商州大队认定，魏靖雯负事故全部责任，原告无责任。原告受伤后被送往商洛市中医医院门诊治疗至8月10日，后收住院治疗，经诊断为：“1、右桡骨远端骨折；2、右下尺桡关节分离；3、闭合性颅脑损伤；4、全身多发软组织损伤。”至8月25日共住院治疗15天，住院及门诊医疗费共计5416.80元，均由被告魏靖雯支付。出院医嘱有：“注意休息，加强营养；口服活血化瘀、营养脑细胞药物继续进行治疗”。原告出院后在商洛市中医医院门诊检查、治疗支出医疗费787.84元。2015年10月25日，经陕西弘达律师事务所委托，陕西商洛精诚法医司法鉴定所对误工期、护理期作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：“1、被鉴定人于秀利因交通事故致右桡骨远端骨折，其误工期自受伤起为90-120日、护理期为30-60日。”原告支出鉴定费800元。原告其他支出有电动车保管费、拖车费270元、修理费860元，并因治疗有交通费支出。陕H241**号车系被告李晓霞所有，车辆在被告中国大地财产保险股份有限公司商洛中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险，第三者责任险保险金额100000元，不计免赔。
本院确认的上述事实，有交通事故认定书、原告身份证复印件、医疗病历、诊断证明书、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费、交通费、车辆保管费、拖车费、修理费票据、车辆行驶证、驾驶证、保险单及当事人陈述证实，以上证据已经庭审质证和本院审查，合法真实，可以采信。
本院认为：公民享有生命健康权。公民、法人由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。本案交通事故发生过程及造成损害后果的事实清楚，经交警部门认定，魏靖雯负事故全部责任，原告无责任，原被告均无异议，可以作为确定当事人民事赔偿责任的依据。被告魏靖雯作为侵权人，应承担民事赔偿责任。陕H241**号车辆在被告中国大地财产保险股份有限公司商洛中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，应首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出交强险责任限额部分在第三者责任险赔偿限额内根据保险合同予以赔偿。原告各项损失确定为：1、医疗费，原告门诊、住院医疗费共计6204.64元，予以确认。2、误工费，误工期参照司法鉴定意见确定为120日，误工费标准按当地一般雇工报酬标准每天100元确定，误工费共12000元。3、护理费，护理期参照司法鉴定确定为60日，护理费标准按当地一般护理人员报酬标准每天80元确定，共4800元。4、住院伙食补助费，参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准每天30元计算，共450元。5、营养费，按原告住院15天，每天20元计算，共300元。6、交通费，根据原告治疗情况核定为150元。7、鉴定费800元、停车、拖车费270元、车辆修理费860元，属实际支出，予以确认。原告主张精神损害抚慰金，因其损害后果未达到严重程度，故不予支持。以上原告损失共计25834.64元，其中鉴定费用800元不属于保险赔偿范围，应由被告魏靖雯赔偿，其余25034.64元，未超出机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险保险限额，应由被告中国大地财产保险股份有限公司商洛中心支公司赔偿。被告魏靖雯已支付原告5416.80元，超付部分应予返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、原告于秀利医疗费6204.64元、误工费12000元、护理费4800元、住院伙食补助费450元、营养费300元、交通费150元、鉴定费800元、停车费、拖车费270元、车辆修理费860元，合计25834.64元。由被告中国大地财产保险股份有限公司商洛中心支公司赔偿25034.64元；被告魏靖雯赔偿800元（已付5416.80元）。限判决生效之日起10日内付清。
二、原告于秀利在收到中国大地财产保险股份有限公司商洛中心支公司赔偿款时，返还被告魏靖雯4616.80元。
三、驳回原告于秀利其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费445元，由被告魏靖雯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审 判 长 金 军
人民陪审员 田万民
人民陪审员 周 杏
二〇一五年十二月三日
书 记 员 于胜男
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民特253号
申请人（仲裁被申请人）：深圳市百思特物流有限公司。
法定代表人：刘胜兰，该公司董事长。
委托代理人：陈鸿，广东圳泰律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人）：深圳市深国际华通源物流有限公司。
法定代表人：张义平，该公司董事长。
委托代理人：林阳涛，广东联建律师事务所律师。
委托代理人：罗小柏，广东联建律师事务所律师。
申请人深圳市百思特物流有限公司（以下简称百思特公司）向本院申请撤销深圳仲裁委员会【2015】深仲裁字第2416号裁决（以下简称2416号裁决）一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本案相关情况
一、仲裁案件受理时间：2015年12月17日。
二、仲裁机构受案号：深仲受字【2015】第2886号。
三、仲裁案件适用的仲裁规则：2011年5月1日起施行的《深圳仲裁委员会仲裁规则》（以下简称《仲裁规则》）。
四、仲裁裁决作出的时间：2016年4月11日。
五、申请撤销仲裁裁决的理由：（一）仲裁庭裁非所请，故意掩盖、歪曲事实，枉法裁判。1、裁决申请书要求确认租赁关系具备延续性和长期性，仲裁庭却将租赁关系转让为双方最后一期签订的《租赁合同》予以裁决。2、双方正处于拆迁补偿谈判阶段，在庭审结束前仲裁庭希望双方能就搬迁及补偿达成协议，并答应给予时间协商，却在庭后很短时间内迅速做出裁决，枉法裁判。（二）裁决违背了社会公共利益。1、仲裁申请关系到华通源物流中心近百家物流企业，涉及几千人、几百个家庭的重大利益。2、裁决书无视法律法规，支持深圳市深国际华通源有限公司（以下简称华通源公司）的证据，剥夺了百思特公司的合法权益，严重损害公共利益。
裁定结果
本院认为：百思特公司申请撤销的2268号仲裁裁决为国内仲裁裁决，本院根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定对百思特公司的申请进行审查。（一）百思特公司主张涉案裁决枉法裁判，其提出的理由是仲裁庭未确认租赁关系具备延续性和长期性，未给予百思特公司与华通源公司调解的时间，剥夺了其依法补偿的权益。本院认为，百思特公司所提出的理由均是针对涉案仲裁的实体审理，并无证据证明仲裁庭存在故意颠倒是非，故意曲解法律、错误适用法律的情形，仲裁庭依法行使仲裁权作出涉案裁决，不存在枉法裁决的情形。（二）涉案裁决是否违背社会公共利益。百思特公司主张裁决结果会影响到华通源中心近百家物流企业，剥夺了拆迁补偿的权利。涉案裁决是仲裁庭依法行使仲裁权而做出的，裁决内容并不存在违背我国法律的基本制度与准则、社会和经济生活基本原则、社会的基本道德和伦理等社会公共利益的情形，百思特的主张不能成立。综上，百思特公司的申请缺乏事实和法律依据，其申请本院予以驳回。根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条，裁定如下：
驳回申请人深圳市百思特物流有限公司撤销深圳仲裁委员会作出的【2015】深仲裁字第2416号裁决的申请。
本案案件受理费人民币400元，由申请人深圳市百思特物流有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 萍
审 判 员 梁 乐 乐
代理审判员 周 洁
二〇一六年六月二十日
书 记 员 詹伟文（兼）
附法律条文
《中华人民共和国仲裁法》
第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）没有仲裁协议的；
（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0109民初856号
原告：中国农业银行股份有限公司南宁邕宁支行。
代表人：刘琼璋，该支行副行长。
委托代理人：刘胜，广西欣和律师事务所律师。
委托代理人：李建新，广西欣和律师事务所律师。
被告：何朝伟。
被告：黄耀春。
被告：广西千珍制药有限公司。
法定代表人：余平德，该公司总经理。
原告中国农业银行股份有限公司南宁邕宁支行与被告何朝伟、黄耀春、广西千珍制药有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案。原告中国农业银行股份有限公司南宁邕宁支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司南宁邕宁支行撤回起诉处理。
审 判 长 莫春华
人民陪审员 马尚瑛
人民陪审员 罗远佳
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 王 琳
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0103民初9222号
申请人：桂林银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市民族大道111-1号发展大厦东楼一层西面三、五、六楼。
代表人：吴东。
委托代理人：张开翼，该公司职员。
委托代理人：舒彩平，该公司职员。
被申请人：融安县万德七星商砼有限责任公司，住所地融安县浮石镇七星坡。
法定代表人：朱帅。
被申请人：融安县万德七星水泥有限责任公司，住所地融安县浮石镇七星坡。
法定代表人：朱万德。
被申请人：朱帅，男，1984年6月26日出生，汉族，住南宁市兴宁区。
被申请人：朱万德，男，1963年9月27日出生，汉族，住南宁市青秀区。
被申请人：凌业芳，女，1962年4月11日出生，汉族，住南宁市青秀区。
被申请人：朱万福，男，1969年10月30日出生，汉族，住广西北流市。
被申请人：苏彩云，女，1969年11月5日出生，汉族，住南宁市青秀区。
申请人桂林银行股份有限公司南宁分行与被申请人融安县万德七星商砼有限责任公司、融安县万德七星水泥有限责任公司、朱帅、朱万德、凌业芳、朱万福、苏彩云金融借款合同纠纷一案，申请人桂林银行股份有限公司南宁分行于2016年9月14日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人融安县万德七星商砼有限责任公司、融安县万德七星水泥有限责任公司、朱帅、朱万德、凌业芳、朱万福、苏彩云名下价值人民币3413887.72元的财产，并自愿以名下自有资产为其提出的诉讼财产保全申请提供担保。
经审查，本院认为，申请人桂林银行股份有限公司南宁分行的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
查封被申请人融安县万德七星商砼有限责任公司、融安县万德七星水泥有限责任公司、朱帅、朱万德、凌业芳、朱万福、苏彩云名下价值人民币3413887.72元的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，当事人可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 关 熠
人民陪审员 王 莉
人民陪审员 姜彩霞
二〇一六年九月十九日
书 记 员 蒋海文
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0322民初971号
原告：李画，男，1985年5月14日出生，住四川省富顺县。委托诉讼代理人：钟朝富，富顺县富世法律服务所法律工作者。
被告：郑武扬，男，1987年12月11日出生，住四川省富顺县。
被告：许英，女，1989年7月11日出生，户籍地四川省简阳市，现住四川省富顺县。
原告李画与被告郑武扬、许英民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告李画于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李画申请撤诉系对诉权的自行处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李画撤诉。
案件受理费1815元，减半收取为908元，由原告李画负担。
审判员 罗倩茹
二〇一八年四月八日
书记员 黄一翔
福建省政和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0725民初1133号
原告：赵先礼，男，1972年6月27日出生，汉族，经商，住政和县。
委托诉讼代理人：陈新焕，男，汉族，住政和县。
被告：叶芳銮，女，1981年9月2日出生，汉族，经商，住政和县。
被告：范世强，男，1974年1月15日出生，汉族，经商，住政和县。
原告赵先礼诉被告叶芳銮、范世强民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日立案受理。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈新焕到庭参加诉讼，被告叶芳銮、范世强经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵先礼向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告叶芳銮偿还原告借款200000元，利息208000元，合计人民币408000元；2、判令被告范世强对上述借款及利息承担共同偿还责任；3、由被告承担本案诉讼费用。
事实与理由：被告叶芳銮因经商资金周转需要，于2012年5月5日向原告借款人民币200000元，约定借款期限三个月，月利率2%。约定期满未还，2016年1月30日结算利息132000元，再次约定3个月内付清本息，被告叶芳銮至今仍不给付。被告叶芳銮的借款，系与被告范世强夫妻存续期间，应为夫妻共同债务。
叶芳銮、范世强未出庭，亦未提出书面答辩状。
经庭审认证，对本案主要事实做如下认定：2012年5月5日年叶芳銮向赵先礼借款200000元，赵先礼在2012年5月5日通过赵先维的银行账户转账支付给范世强194000元。同日叶芳銮出具了借条，载明载明了借款金额、借款期限。2016年1月30日叶芳銮出具了利息结算单，载明借款借款本金为200000元、利息为2分、2013年5月至2016年1月期间利息结算为132000元、三个月内内付清。叶芳銮与范世强系夫妻关系，本案借款发生其夫妻关系存续期间。
上述事实，有赵先礼提交的借条、DCD银行流水、利息结算单、叶芳銮与范世强的婚姻登记审查处理表、赵先维出具的声明书及当事人的庭审陈述所证实。
本院认为，合法的借款关系受法律保护，叶芳銮向赵先礼借款，并对借款利率进行约定的事实清楚。赵先礼请求叶芳銮偿还所欠借款本金200000元的主张，因赵先礼通过银行转账支付给叶芳銮的是194000元，因此本院支持赵先礼要求偿还借款本金194000元的请求，6000元部分的请求本院不予支持。赵先礼请求按月利率2%计付利息，在借条约定范围内，且未违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定的民间借贷利率上限，对该主张，本院予以支持。本案借款发生在叶芳銮、范世强夫妻关系存续期间，且范世强未证明该借款属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。因叶芳銮未按约定履行还款义务，赵先礼请求叶芳銮、范世强共同偿还借款本息的主张，本院予以支持。叶芳銮、范世强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃相应的抗辩权利，并承担由此造成的不利后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、叶芳銮在本判决生效之日起十日内偿还给赵先礼借款本金194000元及利息201113元（按月利率2%从2013年5月5日计算至2017年8月31日止）；
二、范世强对上述第一项债务承担共同偿还责任；
三、驳回赵先礼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7420元，由赵先礼负担234元，由叶芳銮、范世强负担7186元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审判员 吴博慧
二〇一七年十二月十四日
书记员 洪 挺
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，应当在返还借款时一并支付：剩余期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有明确约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所付债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
石家庄市长安区某某法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0102民初424号
原告管某某。
委托代理人陈志，河北照海律师事务所律师。
委托代理人王冲，河北浩翔律师事务所律师。
被告孙某某。
被告中国某某财产保险股份有限公司新乐支公司（以下简称人保新乐支公司），住所地新乐市新开西路267号。
法定代表人安某某，经理。
被告中国某某财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称人保市分公司），住所地石家庄市自强路6号。
法定代表人王翔，总经理。
以上二被告委托代理人王立强、马振伟，河北凌众律师事务所律师。
原告管某某诉被告孙某某、中国某某财产保险股份有限公司新乐支公司、中国某某财产保险股份有限公司石家庄市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周雪霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告管某某委托代理人王冲，被告孙某某，被告中国某某财产保险股份有限公司石家庄市分公司、中国某某财产保险股份有限公司新乐支公司委托代理人王立强、马振伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告管某某诉称，2015年6月10日9点50分许，被告孙某某驾驶冀A×××××号轿车至跃进路由东向西行驶至建华大街100米处右转将同向行驶管某某电动车碰倒，造成原告受伤及电动车受损之交通事故，后长安交警大队事故中队出具石交认字{2015}第15061010号道路交通事故认定书，孙某某负全责，被告孙某某的车辆在中国某某财产保险股份有限公司投保。现为了维护原告的合法权益，诉至法院要求被告支付医疗费等各项费用合计22000元。
被告孙某某辩称，原告的请求数额过高，不能按照原告请求全部赔偿原告，同意依法赔偿。
被告中国某某财产保险股份有限公司新乐支公司辩称，事故车辆在我司投保交强险，在交强险限额内依法赔偿原告合法损失。事故车辆在事故发生时应有合法的行驶证以及驾驶人有有效的驾驶证，请求法院依法核实，否则我司不承担责任。医疗费扣除15%的非医保用药。诉讼费、鉴定费属于间接损失，不属于我司的赔偿范围。
被告中国某某财产保险股份有限公石家庄市分公司辩称，被告孙某某在我司投保第三者责任险10万元不计免赔，我司同意在保险范围内依法赔偿。其余答辩意见同人保新乐支公司一致。
经审理查明，2015年6月10日9时50分许被告孙某某驾驶冀A×××××号轿车沿跃进路由东向西行驶至建华大街东100米处右转将同向骑电动车行驶的管某某碰倒，造成原告受伤的交通事故。石家庄市公安局交通管理局长安交警大队出具交通事故认定书，认定：孙某某负全责。事故发生后，原告被送至石家庄市第三医院住院治疗，自2015年6月10日至2015年6月23日住院13天，花费住院治疗费10680.71元。因原告病情需要，在石家庄市第三医院门诊花费合计419.32元，以上合计花费医疗费11100.03元。关于住院伙食补助费，住院13天，每天100元，合计1300元。关于误工费，原告提交石家庄温卓商贸有限公司工商登记信息、薪资证明、事发前三月的工资表证实原告的误工时间及误工损失，被告有异议，以上证据可以证实原告的实际工作情况及事发前三个月的月平均收入即（三月2946+四月2899+五月2951）/3=2932元，故误工费为2932/30*13=1270.5元。关于护理费，原告提交住院病案、北京联合中瑞财富投资管理有限公司工商登记信息、网上代发工资回单（收款）、发货单、身份证复印件证实原告住院期间由杜路路护理及其误工情况，被告有异议，故护理费参照2015年居民服务服务业标准计算为32045元/365*23=1141.3元。
另查明，登记在被告孙某某名下的冀A×××××号轿车在人保新乐支公司投保交强险，在人保石家庄市分公司投保第三者责任险10万元不计免赔。
以上事实有庭审笔录、交通事故认定书、住院病案、诊断证明、薪资证明、保单等在卷佐证。
本院认为，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费等费用。交通事故认定书认定被告孙某某负全部责任，本院确认其效力。因冀A×××××号轿车投保交强险和第三者责任险10万元不计免赔，故人保新乐支公司在交强险范围内先行赔付原告医疗费10000元，误工费1270.5元，护理费1141.3元，以上合计12411.8元。超出部分由人保石家庄市分公司在第三者责任险范围内赔付原告医疗费1100.03元，住院伙食补助费1300元，合计2400.03元。原告提交的薪资证明不能证实原告的误工期限为3个月，且无其它证据证实误工期限，故本院依法支持原告住院期间的误工损失。原告提交的北京联合中瑞财富投资管理有限公司工商登记信息、网上代发工资回单（收款）、发货单等不能证实护理人员工作及收入情况，故护理费参照2015年居民服务行业工资标准计算。关于营养费，原告未提供证据，本院不予支持。关于精神损失费，没有法律和事实依据，本院不予支持。关于车辆损失，原告未提供车辆的购买发票和维修费用的票据，不能证实损失的真实发生，故本院不予支持。根据《中华某某共和国侵权责任法》第四十九条、《最高某某法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高某某法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
一、被告中国某某财产保险股份有限公司新乐支公司于判决书生效之日起十五日内赔偿原告管某某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费合计12411.8元；
二、被告中国某某财产保险股份有限公司石家庄市分公司于判决书生效之日起十五日内赔偿原告管某某医疗费2400.03元；
三、驳回原告管某某其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华某某共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，减半收取175元，由被告孙某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级某某法院。并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级某某法院，账号：62×××47，开户行河北银行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
根据《中华某某共和国民事诉讼法》规定，申请执行期限为二年。
审判员 周雪霞
二〇一六年六月二十日
书记员 赵寒星
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浔执字第766号
申请执行人广西潍柴产品销售服务有限公司，住所地：桂平市凤凰新区凤凰商业中心17栋26号。
法定代表人陈志忠，该公司总经理
被执行人李安喜，
申请执行人广西潍柴产品销售服务有限公司依据已经发生法律效力的桂平市人民法院（2014）浔民初字第3446号民事判决书，申请执行其与被执行人李安喜买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月29日以（2015）浔执字第766号执行案依法受理。因被执行人李安喜住所地及财产所在地均在广西壮族自治区藤县人民法院辖区，本院依法委托广西壮族自治区藤县人民法院执行，受托法院于2015年6月9日收到了本院的委托执行函及有关委托执行材料，回执已寄回本院。依据《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十二）项的规定，裁定如下：
桂平市人民法院（2015）浔执字第766号执行案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒙斯聪
审判员 黄庆朝
审判员 王锦荣
二〇一五年八月十二日
书记员 孔繁理
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0707民初7799号
原告：连云港赣榆邦泰建筑装饰有限公司，住连云港市赣榆区青口镇王楼村。
法定代表人：王怀帮，董事长。
委托诉讼代理人：卢炜，江苏榆和律师事务所律师。
被告：江苏淮阴建设工程集团有限公司，住淮安经济开发区飞耀南路17号一幢。
法定代表人：胡从亮，董事长。
被告：马汉银，居民。
被告：国网江苏省电力公司连云港赣榆供电公司，住连云港市赣榆区青口镇黄海东路280号。
法定代表人：王红，经理。
原告连云港赣榆邦泰建筑装饰有限公司与被告江苏淮阴建设工程集团有限公司、马汉银、国网江苏省电力公司连云港赣榆供电公司建设工程施工纠纷一案，本院于2016年8月30日立案。原告连云港赣榆邦泰建筑装饰有限公司于2016年10月20日向本院提出对被告江苏淮阴建设工程集团有限公司、马汉银、国网江苏省电力公司连云港赣榆供电公司的撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告连云港赣榆邦泰建筑装饰有限公司撤回对被告江苏淮阴建设工程集团有限公司、马汉银、国网江苏省电力公司连云港赣榆供电公司的起诉。
案件受理费1250元，减半收取625元，由原告连云港赣榆邦泰建筑装饰有限公司承担。
审判员 林飞燕
二〇一六年十月十三日
书记员 朱贝贝
河北省唐山市�南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0202民初136号
原告：吕某1，女，1983年8月6日生，满族，住唐山市路南区。
被告：吕某2，男，1963年2月10日生，汉族，住唐山市路南区。
被告：吕某3，男，1986年3月27日生，汉族，住唐山市路南区。
被告：刁某，女，1986年11月27日生，汉族，住唐山市路南区。
被告：王某，女，1963年2月10日生，汉族，住唐山市路南区。
被告：张某1，男，1984年12月26日生，汉族，住唐山市路南区。
第三人：张某2，男，1964年8月26日生，汉族，住唐山市开平区。
原告吕某1与被告吕某2、吕某3、刁某、王某、张某1、第三人张某2遗嘱继承纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告吕某1于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吕某1撤诉。
案件受理费10478元，减半收取计5239元，由原告吕某1负担。
审判员 胡心一
二〇一七年三月二日
书记员 李 玥
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1221民初5087号
申请人：周治中，男，1977年8月16日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县土陂乡土陂行政村老街***号。
委托诉讼代理人：于凯，安徽鸣理律师事务所律师。
被申请人：闫钢强，男，1981年10月26日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县土陂乡土陂行政村王庄村*号*户。
申请人周治中与被申请人闫钢强民间借贷纠纷一案，申请人周治中于2017年7月27日向�院申请财产保全，请求对被申请人闫钢强的银行存款5万元予以冻结。
本院经审查认为，申请人周治中的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人闫钢强名下的银行存款5万元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 段鸣涛
二〇一七年七月二十八日
书记员 陈佳佳
安徽省临泉县人民法院民 事 判 决 书（2017)皖1221民初5087号原告：周治中，男，1977年8月16日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人:于凯，安徽鸣理律师事务所律师。被告：闫钢强，男，1981年10月26日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。原告周治中与被告闫钢强民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月27日立案受理后，依法由审判员段鸣涛适用简易程序独任审判，于2017年9月6日公开开庭进行了审理。原告周治中委托诉讼代理人于凯到庭参加诉讼、被告闫钢强经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告周治中向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院依法判令被告闫钢强偿还原告周治中借款本金人民币40000元及利息7393元。2、由被告承担本案所有的诉讼费用及律师代理费。事实和理由：2014年2月17日，被告闫钢强以买车为由向原告周治中借款40000元整，并约定于2014年5月17日偿还。到期后，原告多次向被告闫钢强提出归还借款及相应利息，被告至今拒不归还。据此，原告起诉来院。原告周治中为证明其主张，向本院提举下列证据：第一组证据：原告身份证复印件一份，据以表明原告的诉讼主体资格。第二组证据：借条一份，表明被告向原告借款的事实。被告闫钢强未答辩，亦未向本院提举证据材料。本院经审理认定事实如下：2014年2月17日，被告闫钢强因故由向原告周治中借款40000元，被告闫钢强于当日向原告出具借条一份。约定借款期限三个月，自2014年2月17日起至2014年5月17日止，全部本金应于2014年5月17日一次性还清，借款未约定利息。借款到期后，经原告多次催讨无果。据此，原告起诉至法院。上述事实，有原告陈述、庭审笔录及书证在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告周治中将40000元出借给被告闫钢强使用，且被告向原告出具了借条，事实清楚、证据充分，被告闫钢强未按约定履行还款义务，其行为违法。原告要求被告偿还借款本金40000元的诉讼请求本院予以支持，原、被告虽未约定利息，但对于原告主张逾期利息按年利率6%自2014年5月17日起计算至2017年5月30日，之后利息另行计算至本金偿还完毕之日止的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，原告放弃要求被告支付律师费的诉讼请求。被告闫钢强经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担由此产生的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告闫钢强于本判决生效之日起十日内偿还原告周治中借款本金40000元；二、被告闫钢强于本判决生效之日起十日内支付原告周治中利息（以40000元为本金，按照年利率6%计算自2014年5月17日至借款本金归还完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40元，由被告闫钢强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院�交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  段鸣涛二〇一七年九月二十五日书记员  陈佳佳附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。......第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定�明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第6111号
原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司南汇支行，住所地：温州市鹿城区牛山北路54号东盛大楼（西首一至八楼）。
负责人：邱光建，系支行行长。
委托代理人：伊婷婷，系浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司员工。
被告：孙方雷。
被告：倪爱莉。
被告：陈建东。
原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司南汇支行（以下简称鹿城农商行南汇支行）与被告孙方雷、倪爱莉、陈建东金融借款合同纠纷一案，原告于2015年11月12日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告孙方雷清偿原告借款本金30万元、利息、逾期利息及复利（暂算至2015年4月23日，利息及逾期利息合计17770.34元、复利591.56元，之后所产生的利息及逾期利息、复利均按合同约定的利率计算至实际履行之日止）；2、被告陈建东对上述债务承担连带清偿责任；3、被告倪爱莉对上述债务承担共同清偿责任；4、本案诉讼费用由被告方承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年4月18日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2013年3月27日，被告孙方雷、陈建东与原告鹿城农商行南汇支行（原名浙江温州鹿城农村合作银行南郊支行）签订编号为浙鹿合银南郊（2013）循保借字第8511120130008912号的《个人循环保证借款合同》，合同约定：被告孙方雷的借款额度为30万元，借款额度使用期限自2013年3月27日起至2015年3月15日止，借款利率为固定利率，执行月利率7.5‰；按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复利；被告陈建东为上述借款提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证担保的范围为贷款本金、利息（含罚息、复利等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。
2014年3月12日，原告向被告孙方雷发放本案贷款30万元。被告孙方雷借款后已足额支付利息至2014年6月20日，此后原告又陆续扣收利息合计6688.36元。本案借款已于2015年3月11日到期，被告孙方雷未偿还债务。截止2016年4月15日，被告孙方雷尚欠原告鹿城农商行南汇支行借款本金30万元、利息11719.62元、利息的复利2358.76元及逾期利息45112.5元。本案审理过程中，原告明确未请求被告支付逾期利息的复利。
另查明：被告孙方雷与被告倪爱莉于2003年8月26日登记结婚。
本院认为：本案债务发生于被告孙方雷与被告倪爱莉的婚姻关系存续期间，属于俩被告的夫妻共同债务，被告倪爱莉应承担共同还款责任。被告陈建东应对本案债务承担连带清偿责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙方雷、倪爱莉于本判决生效之日起十日内共同偿还原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司南汇支行借款本金30万元并支付利息11719.62元、利息的复利及逾期利息（截止2016年4月15日，利息的复利2358.76元、逾期利息45112.5元；自2016年4月16日起，利息的复利以所欠利息11719.62元为基数、逾期利息以所欠本金30万元为基数，均依照月利率11.25‰计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告陈建东对被告孙方雷、倪爱莉所负的上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6075元，公告费420元，合计6495元，由被告孙方雷、倪爱莉、陈建东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 邱 天 翔
人民陪审员 蔡 小 园
人民陪审员 徐 胜 珍
二〇一六年六月二十日
代书 记员 诸葛冰洁
安徽省宿松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0826民初2105号
原告：安徽宿松民丰村镇银行有限责任公司，住所地安徽省宿松县。
法定代表人：杨其才，该行行长。
被告：朱仁进，男，1978年8月19日出生，汉族，自由职业者，住安徽省宿松县。
被告：李秀芳，女，1981年6月25日出生，汉族，自由职业者，住安徽省宿松县，系朱仁进之妻。
二被告共同委托诉讼代理人：周建东，男，1975年2月23日出生，系宿松县二郎镇二郎村民委员会推荐的诉讼代理人。
被告：李荣良，男，1985年8月3日出生，汉族，职工，住安徽省宿松县。
被告：祝梦思，女，1987年10月12日出生，汉族，职工，住安徽省宿松县，系李荣良之妻。
原告安�宿松民丰村镇银行有限责任公司与被告朱仁进、李秀芳、李荣良、祝梦思金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案受理，原告于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉，是对其诉讼权利的正当处分，其申请符合相关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽宿松民丰村镇银行有限责任公司撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告安徽宿松民丰村镇银行有限责任公司负担。
审判员 贺星
二〇一七年十月三十日
书记员 殷琪
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0104民初1772号
原告：乌鲁木齐天地金铭泽通讯产品有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市天山区大湾北路360号幸福花园四期31栋2层2单元202室。
法定代表人：庄宪英，该公司董事长。（未到庭）
委托代理人：解文东，男，汉族，1976年11月12日出生。
被告：新市区河南西路众联鑫手机店，住所地：乌鲁木齐市新市区河南西路**号。
负责人：胡超，男，汉族，1979年10月9日出生。
原告乌鲁木齐天地金铭泽通讯产品有限公司（以下简称天地金铭泽公司）与被告新市区河南西路众联鑫手机店（以下简称众联鑫手机店）民间借贷纠纷一案，本院于2016年月23日受理后，依法由审判员刘晓媛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天地金铭泽公司的委托代理人解文东到庭参加了诉讼，被告众联鑫手机店经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告天地金铭泽公司诉称，原告与被告是长期的供货关系，由原告向被告提供电子通讯产品，双方长期保持稳定的供货业务，同时也是基于对被告的信任，因被告2015年急需资金周转向原告公司借款，原告公司于2015年3月23日向被告经营者胡超个人账户转款50万元，胡超承诺尽快偿还，并于2015年9月19日在原告公司的借款明细上签字、盖章确认，因被告未偿还借款诉至法院。原告诉讼请求：1、判令被告偿还借款500000元；2、判令被告支付借款利息39000元（500000元×6‰月息×13个月）；3、由被告承担本案诉讼费及邮寄送达费。
被告众联鑫手机店未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，被告众联鑫手机店工商登记成立时间为2013年4月11日，登记经营者为胡超，2015年3月23日，原告天地金铭泽公司股东韩传群账号向胡超账号转账500000元，后被告众联鑫手机店向原告出具一份“截至2015年9月19日胡欠天地金铭泽款明细”，该明细落款处有胡超签字、被告众联鑫手机店加盖公章，该明细中载明2015年3月23日借出款项500000元。
以上事实有借条及庭审笔录等存卷为据。
本院认为，公民的财产权利受法律保护，债务应当清偿。被告众联鑫手机店向原告天地金铭泽公司借款500000元，有向被告众联鑫手机店经营者转账记录、被告众联鑫手机店向原告天地金铭泽公司出具的借款明细为证，被告众联鑫手机店应当向原告天地金铭泽公司偿还。对原告要求被告偿还500000元借款的诉讼请求，本院予以支持。对原告按6‰月息主张的13个月利息39000元，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。……”本案原、被告未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，本院按6%的年利率自原告起诉之日支持3个月利息即7500元（500000元×6%/年÷12个月×3个月）。被告众联鑫手机店经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃诉讼抗辩。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告新市区河南西路众联鑫手机店向原告乌鲁木齐天地金铭泽通讯产品有限公司偿还借款500000元；
二、被告新市区河南西路众联鑫手机店向原告乌鲁木齐天地金铭泽通讯产品有限公司支付利息7500元。
本案争议标的539000元，核定给付金额507500元，占争议标的的94.16％，应收案件受理费9190.00元（原告已预交10052.4元），减半收取4595元，保全费3646.20元，以上诉讼费用合计8241.2元，由被告承担94.16％即7759.91元，由原告承担5.84%即481.29元，退还原告5457.4元。
上述款项，被告应于本判决生效后十日内一次性支付原告。逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 刘晓媛
二〇一六年六月二十日
书记员 宋 杰
速录员 李 玉
呼和浩特市新城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）内0102行审65号
申请人：呼和浩特市国土资源局，住所地呼和浩特市新城区丁香路8号。
法定代表人：张瑞新，该局局长。
委托代理人：李建英，呼和浩特市国土资源局新城分局毫沁营国土资源管理所副所长。
委托代理人：杜河，内蒙古蒙信律师事务所律师。
被申请人：新城区成吉思汗办事处乌兰不浪村委会，住所地呼和浩特市新城区乌兰不浪村。
法定代表人：杨四柱，该村村委会主任。
我院受理申请人呼和浩特市国土资源局申请强制执行其于2016年1月20日作出的呼国土资罚决字[2016]006号行政处罚决定一案后，依法组成合议庭对申请人作出的行政行为进行了审查，现本案已审查终结。
本院认为，申请人于2016年1月20日作出的呼国土资罚决字[2016]006号《行政处罚决定书》，并于2016年1月20日送达被申请人。按照《中华人民共和国行政处罚法》的规定已超过复议和起诉期限，但被申请人既不申请复议，又不起诉，也不履行处罚决定。申请人已向被申请人送达呼国土资催告字[2016]1-139号《履行行政处罚决定催告书》，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和第五十四条的规定，申请法院依法强制执行呼国土资罚决字[2016]006号行政处罚决定。该处罚决定，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，属合法的行政行为，应准予强制执行。依照《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行呼和浩特市国土资源局于2016年1月20日作出的呼国土资罚决字[2016]006号行政处罚决定。
申请执行费100元（申请人已预交），由被申请人乌兰不浪村委会承担。
审 判 长 王金贵
审 判 员 刘冠中
人民陪审员 李 真
二〇一七年八月三日
书 记 员 张超群
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0802民初2649号
原告巴彦淖尔市爱帮欣荣物业服务有限公司。
法定代表人李润亮，系该公司董事长。
被告乌吉木，男。
本院在审理原告巴彦淖尔市爱帮欣荣物业服务有限公司与被告乌吉木物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告巴彦淖尔市爱帮欣荣物业服务有限公司于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告巴彦淖尔市爱帮欣荣物业服务有限公司撤诉。
案件受理费20元，予以免收。
审判员 陈敏
二〇一七年五月十七日
书记员 聂欣
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0184民初3062号
原告刘某，女，1992年3月18日生，汉族，现住河北省新乐市，务农。
被告张某，男，1991年8月4日生，汉族，现住河北省新乐市，务农。
原告刘某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘树朝独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某、被告张某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原被告于2009年10月16日同居，××××年××月××日补办结婚登记，原被告结婚7年以来，由于原被告性格差异较大，观念意识不同，被告经常对原告进行打骂，造成双方感情彻底破裂，现提起诉讼，请求法院依法判令原被告离婚；孩子由原告抚养；依法分割夫妻共同财产。
被告张某辩称，我不同意离婚，我感觉还有和好的可能，我以后会让她过好的生活，我舍不得两个孩子。
经审理查明，原被告于2009年4月相识于网络，2010年农历2月8日举行结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后于2011年1月5日生一女孩张笑僮，××××年××月××日生一男孩张迅迪，现两个孩子基本随原告生活。婚后无共同财产无债权债务及存款。婚前原告陪嫁物品海尔空调一台，电脑一台，海尔洗衣机一台，现都在被告处。婚前被告给付原告彩礼11000元。另查，原告及两个孩子户口都在被告处。原告责任田在其娘家，两个孩子均无责任田。
另查，原被告婚前感情较好，婚后曾为家庭琐事发生矛盾。原被告于2016年农历八月十八开始分居至今。
上述事实有原被告庭审笔录在案为证。
本院认为，原、被告婚前有一定的感情基础，婚后育有两个儿女，婚后虽然为家庭琐事发生矛盾，但只要双方冷静处理，相互体谅，互敬互爱，和睦相处，加强沟通，珍惜已建立起的夫妻感情，原被告是可以和好的。现原告提出离婚，被告不同意离婚，夫妻感情尚未破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告张某离婚。
案件受理费200元由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费200元，或提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据复印件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘树朝
二〇一六年十二月八日
书记员 李 妍
四平市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0302民初1639号
原告：綦云龙，现住吉林省四平市铁西区。
被告：汤海河，现住黑龙江省讷河市二克浅镇。
案由：机动车交通事故责任纠纷
原告綦云龙与被告汤海河机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告綦云龙到庭参加诉讼，被告汤海河经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
綦云龙向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告綦云龙垫付的CT费用420元；2、判令被告承担车辆维修费用1000元；3、判定被告汤海河承担诉讼费用。事实和理由：2016年8月9日7时40分，被告汤海河驾驶CXXXXX甲号摩托车沿南体育街由南向北行驶，至青年路路口时与原告綦云龙驾驶的吉CXXX**乙号夏利牌轿车发生事故，经四平市公安局交警支队事故处理大队认定，被告汤海河无证驾驶，负事故全部责任，原告綦云龙无责任。原告綦云龙为了维护自身的合法权益，现提起诉讼。
被告汤海河未到庭，也没有提交书面答辩状。
原告綦云龙为证实其主张向法庭提交以下证据：身份证复印件，证明原告綦云龙身份；交通事故认定书，证明被告汤海河负本起事故全部责任；门诊票据，证明2016年8月9日原告垫付被告门诊CT检查费用420元；车辆维修报价单，证明原吿修车费用为1000元。对上述证据本院予以采信。
本院认为，经交警部门认定，被告负事故全部责任。故被告应承担原告车辆维修费及为原告垫付的门诊医疗检查费的赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条和《中华人民共和国交通安全法》第七十六条之规定、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条之规定，判决如下：
一、被告汤海河给付原告綦云龙垫付的医疗费人民币420元；
二、被告汤海河给付原告綦云龙修车费人民币1000元。
上述款项合计人民币1420元于本判决生效之日起十五日内由被告一次性给付原告。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告汤海河承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 员 刘天舒
代理审判员 王 凤
人民陪审员 王 刚
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 付 强
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤20民辖终521号
上诉人（原审被告）：中山市宏泽房地产开发有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇南坦路9号海伦花园108座。
法定代表人：吕江涛，系该司总经理。
委托诉讼代理人：刘翔，系该司员工。
被上诉人（原审原告）：叶礼才，男，1972年3月22日出生，汉族，住四川省隆昌县。
被上诉人（原审原告）：肖仕芳，女，1973年10月14日出生，汉族，住四川省隆昌县。
两被上诉人的共同委托诉讼代理人：刘李，系广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
两被上诉人的共同委托诉讼代理人：赖增生，系广东法制盛邦（东莞）律师事务所实习律师。
上诉人中山市宏泽房地产开发有限公司（以下简称宏泽公司）因与被上诉人叶礼才、肖仕芳商品房预售合同纠纷管辖权异议一案，不服广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初11932号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人宏泽公司上诉称：《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十一条规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》（以下简称民事诉讼法解释）第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”宏泽公司的主要办事机构所在地是广州市番禺区。双方所签订的商品房买卖合同并未明确约定管辖法院，被上诉人未经宏泽公司同意向原审法院起诉没有合同依据。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至广东省广州市番禺区人民法院管辖。
被上诉人叶礼才、肖仕芳均没有提交书面答辩意见。
本院经审查认为：本案为商品房预售合同纠纷。因双方当事人在商品房买卖合同的第十八条仅约定发生争议协商不成的“依法向人民法院起诉”，却未明确具体的管辖法院，故根据民事诉讼法解释第三十条第一款的规定，根据管辖协议不能确定管辖法院的，则依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。民事诉讼法第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，虽然宏泽公司上诉主张其主要办事机构所在地在广州市番禺区，但并未提交证据予以证明，故一审法院根据民事诉讼法解释第三条关于“法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地”的规定，认定宏泽公司的工商登记注册地即广东省中山市坦洲镇为其住所地并无不当。一审法院作为宏泽公司住所地的人民法院，依法对本案具有管辖权。
综上，上诉人宏泽公司的上诉理由不能成立，本院不予支持；原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏庆添
审判员 何亚成
审判员 秦 燕
二〇一六年十月十四日
书记员 吴莞莹
第3页共3页