温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0303民初399号
原告：浙江三翔阀门有限公司，住所地：温州市龙湾中心工业区度山。
法定代表人：董汉翔。
委托代理人（特别授权代理）：张钜、章容林，温州市东城法律服务所法律工作者。
被告：汪雪敏。
委托代理人（特别授权代理）：潘财谊，北京德恒（温州）律师事务所律师。
被告：杭州同济医疗器械有限公司，住所地：杭州市富阳区场口镇创业路26号。
法定代表人：徐天松。
委托代理人（特别授权代理）：周铭，被告公司员工。
委托代理人（特别授权代理）：李凌峰，浙ＸＸ茂律师事务所律师。
原告浙江三翔阀门有限公司为与被告汪雪敏、杭州同济医疗器械有限公司民间借贷纠纷一案，于2016年1月20日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告浙江三翔阀门有限公司的法定代表人董汉翔及委托代理人金贵，被告汪雪敏及委托代理人潘财谊，被告杭州同济医疗器械有限公司委托代理人周铭到庭参加诉讼。后于2016年3月15日第二次公开开庭进行了审理。原告浙江三翔阀门有限公司的法定代表人董汉翔及委托代理人张钜，被告汪雪敏及委托代理人潘财谊，被告杭州同济医疗器械有限公司委托代理人李凌峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告杭州同济医疗器械有限公司、汪雪敏因杭州同济医疗器械有限公司资金周转困难为由，于2015年6月19日向原告浙江三翔阀门有限公司借款人民币465万元，该汇款入被告杭州同济医疗器械有限公司账户，约定借款期限为10日，月利息2%，由被告杭州同济医疗器械有限公司、汪雪敏共同出具的借据为证。被告杭州同济医疗器械有限公司分别于2015年9月1日、2015年10月13日、2015年10月27日、2015年11月8日、2016年1月7日分别偿还了50万元、38万元、30万元、100万元、70万元，2015年9月23日偿还利息30万元。截止2016年1月18日止被告尚欠本金177万元及利息未还，以上款项经原告多次催讨至今未果。
故起诉，请求判令：1、请求判令被告立即偿还原告借款177万元及逾期利息（利息按照本金415万元计算从2015年9月24日至2015年10月13日止，按本金377万元计算从2015年10月14日至2015年10月27日止，按本金347万元计算从2015年10月28日至2015年11月18日止，按本金247万元计算从2015年11月19日至2016年1月7日止，按本金177万元从2016年1月8日起计算至实际履行之日止，上述利息均按月利率20‰计算）；2、本案诉讼费用均由被告承担。
庭审中原告浙江三翔阀门有限公司补充陈述：465万元借据中金额形成为，2015年5月5日借款360万元，2015年6月19日又应被告的要求向两位被告借款各200万元，总共是760万元，被告在2015年5月7日偿还295万元。2015年6月19日出具借据，确认尚欠借款465万元。汪雪敏个人出具的借款金额为460万元的借据，当时是汪雪敏个人以公司需要偿还银行贷款向我公司法定代表人董汉翔个人借款，但是因为董汉翔个人没有钱，这张460万元的借条没有实际履行，也就作废了。最后是我方公司将400万元款项出借给杭州同济医疗器械有限公司，所以因为借款是我方公司出借的，后来我们结算之前的欠款，由汪雪敏个人以及同济医疗器械有限公司向我公司出具借据，确认尚欠借款金额为465万元。至于公司法定代表人董汉翔与被告杭州同济医疗器械有限公司的周铭短信内容，是董汉翔承诺他个人与汪雪敏、董志远夫妻个人之间的债务与企业无关。
被告汪雪敏答辩称：1、借款人是被告杭州同济医疗器械有限公司，被告汪雪敏系被告杭州同济医疗器械有限公司的财务人员，仅是借款经办人。（1）本案借款原为十天短期借款，偿还银行贷款，借款用途为被告杭州同济医疗器械有限公司的还贷；（2）被告汪雪敏签字是应原告的要求签字，是作为经手人。2、2015年9月23日还款30万元应为本金，实际欠款应为147万，全部七笔还款均是本金。3、申请追加浙江天松医疗器械股份有限公司为本案被告。4、两张借据，其中460万这张因为没有实际履行，作废了。465万元这张是向原告公司借款，结算出具的，借条出具的时间是在2015年6月19日之后大概一周时间。
被告杭州同济医疗器械有限公司答辩称：1、标注时间为“2015年6月19日”，标注有“借款人汪雪敏”字样的《借据》共有两张。其中借款金额为460万元，约定月息4%，借款期限为7天的借据，答辩人于2015年6月22日收到60万元，6月23日收到两笔各为200万元。另一张借据，即原告起诉所依据的借据，答辩人未收到借款465万元。原告虽称465万元是对以前账目结账形成的，但我方在代偿借款时都是依据460万元的借条。而且该借条的内容根本没有反应结账的事项，而以“今借到”约定。2、原告法定代表人董汉翔于2015年11月19日，以短信形式承诺债务与答辩人无关。3、虽然有通过答辩人账户打款给原告，但并不能证明原告与答辩人之间有借款行为的发生。4、申请对原告提供的《借据》中“杭州同济医疗器械有限公司”印章与手写字迹的形成先后顺序进行司法鉴定，用于证明该《借据》是董志远、汪雪敏在事先加盖印章的空白纸张上后添加借据形成的，即个人借款转嫁公司。
原告在举证期限内，向本院提供如下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证，证明原告主体资格；
2、被告身份证、营业执照及组织机构代码证，证明被告主体资格；
3、借据，证明被告汪雪敏、杭州同济医疗器械有限公司于2015年6月19日向原告浙江三翔阀门有限公司借款人民币465万元的事实；
4、4份银行转账凭证，证明原告向被告指定的账户存入共计465万元；
5、7份银行转账凭证，证明被告曾向原告偿还部分借款的事实。
被告汪雪敏在举证期限内，提供如下证据：资产负债表，证明465万元债务是存在的，浙江天松医疗器械股份有限公司在受让股权时是清楚的，并不存在转嫁债务的情况。
被告杭州同济医疗器械有限公司在举证期限内，提供如下证据：
1、微信打印件三张，证明原告财务通过微信与被告沟通，并将《借据》拍照后，以微信形式发给答辩人的事实，原告向本案另一被告汪雪敏出借460万元借款的事实；
2、短信打印件一张，证明原告法定代表人作出债务与同济公司无关的承诺；
3、浙江省农村信用社（合作银行）入款通知书复印件两张，证明原告与被告汪雪敏借用同济公司账户，打入400万元的事实；
4、浙江富阳恒通村镇银行股份有限公司“现金缴款单”复印件，证明原告与被告汪雪敏借用同济公司账户，打入60万元的事实。
证据3和证据4，共同证明原告只履行了出借460万元的义务，而本案原告起诉依据的借据注明的465万元的借款义务并未履行。
原告提供的证据，经当庭出示质证。被告汪雪敏对原告提供的证据的质证意见如下：证据1、2，三性无异议；证据3、4、5，借款事实没有异议，当时因为同济公司转贷需要，向原告短期借款，借款主体是杭州同济医疗器械有限公司，汪雪敏在上面签字因为是同济公司的财务人员，借款金额没有异议，但所有还款均为本金。被告杭州同济医疗器械有限公司质证如下：证据1、2，三性无异议；证据3、4、5，银行转账凭证真实性没有异议，并不能够证明原告的主张，原告与汪雪敏称借据都是先有文字后有印章，同济公司在2015年7月30日之后，被浙江天松器械有限公司股权收购，经了解该借据中是先有印章后形成的文字，被告汪雪敏的老公即原同济公司法定代表人董志远在原有的空白盖有公司印章的纸上形成借据，对证据3借据的真实性有异议，同济公司申请司法鉴定，原告借款只有一笔460万元，不存在465万元，原告起诉的465万元是汪雪敏个人借款，不是公司借款，465万元的借据是在事先加盖公章的空白纸上所书写，转嫁给同济公司。
经审查，本院对原告提供的证据认定如下：证据1、2、5真实、合法且与本案存在关联性，本院予以认定；证据3-4，借据上所有文字系被告杭州同济医疗器械有限公司原法定代表人书写，且盖有公司公章，借款金额与银行转账金额相互印证，能够证明待证事实，本院予以认定。
被告汪雪敏提供的证据，经当庭出示质证。原告浙江三翔阀门有限公司质证认为真实性无法确认，没有明确体现出跟本案有关的内容，无法确认。被告杭州同济医疗器械有限公司质证认为资产负债表中其他应付款包括借款460万元。经审查，本院对被告汪雪敏提供的证据认定如下：资产负债表系被告杭州同济医疗器械有限公司与其他公司股权转让的内部相关手续材料，与本案借款并不存在直接关联，本院不作认定。
被告杭州同济医疗器械有限公司提供的证据，经当庭出示质证。原告浙江三翔阀门有限公司质证认为：证据1、证据2所陈述的并不是本案的债务，董汉翔作出的承诺是个人债务与公司无关；证据3,400万元真实性无异议，但系465万元借据下的款项交付；证据4，60万元现金缴款，和我们没有关系，原告未向董志远交付该60万元款项。被告汪雪敏质证认为：证据1，借条没有履行，已经作废；证据2、跟本案无关，短信内容只能说明董汉杨个人与董志远债务与被告公司无关；证据3,400万元真实性无异议；证据4，60万元是还浙江富阳恒通村镇银行股份有限公司贷款，向原告借款400万元，还差60万元，汪雪敏老公董志远将自己的现金缴入银行还款，跟本案无关。经审查，本院对被告杭州同济医疗器械有限公司提供的证据认定如下：证据1、4，现金缴款单经本院庭后核实原件，真实性无异议，但该缴款单缴款人无法确定，即使为被告杭州同济医疗器械有限公司原法定代表人董志远，也无法认定该60万元款项系原告法定代表人董汉翔出借并交付的借款。因而，无法证明证据1借据已实际履行。证据2，原告法定代表人明确该承诺系针对个人之间借款，本案涉及的是公司之间的债权债务关系，债权的放弃必须作出明确的免除意思表示，故该承诺是否针对本案案涉的465万元借款无法明确，对该证据本院不予认定。证据4，与原告举证汇款凭证相同，本院予以认定。
经审理，本院查明事实如下：2015年5月5日，被告杭州同济医疗器械有限公司向原告借款360万元，后于2015年5月7日偿还295万元，尚欠借款65万元。2015年6月19日，被告杭州同济医疗器械有限公司、汪雪敏因杭州同济医疗器械有限公司在浙江富阳恒通村镇银行股份有限公司的银行贷款到期，向原告浙江三翔阀门有限公司借款400万元。同日，原告即通过银行转账方式将400万元汇入被告杭州同济医疗器械有限公司的银行账户。借款后，原被告双方经结算，被告杭州同济医疗器械有限公司、汪雪敏作为借款人向原告出具借据一份，载明“暂借浙江三翔阀门有限公司人民币总计465万元，借期10天，月利息2%，如违约利息加倍支付。”借据出具后，被告杭州同济医疗器械有限公司于2015年9月1日偿还借款本金50万元，于2015年10月13日偿还本金38万元，于2015年10月27日偿还本金30万元，于2015年11月19日偿还本金100万元，于2016年1月7日偿还本金70万元，于2015年9月23日偿还款项30万元。
本院认为，本案争议焦点在于以下两点：
一、案涉两张借据中，借款本金为465万元的民间借贷合同为生效合同。
首先，两张借据均已成立。其中460万元借据，原被告双方均对借据真实性没有异议。其中465万元借据，被告杭州同济医疗器械有限公司申请对印章与手写字迹的形成先后顺序进行司法鉴定，并辩称该借据形成于最后一笔还款即2016年1月7日之后。本院认为，关于形成时间的先后鉴定目前尚无国家或行业内认可、统一的检验、鉴定方法。案涉的465万元借据，至多只能鉴定印章和与其存在重合的“杭州同济医疗器械有限公司”手写字迹之间的形成先后顺序，但该鉴定对本案的审理并不构成实质影响，更无法通过该鉴定证明被告杭州同济医疗器械有限公司辩称的空白借据加盖公章及2016年1月7日之后形成借据将个人债务转嫁公司的待证事实，故对该鉴定申请，本院不予受理。借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，被告杭州同济医疗器械有限公司在缺乏其他确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容的前提下，本院认为该465万元借据的真实性应予以认定，系借贷双方意思表示一致达成的合意。
其次，借款本金465万元的借据已生效并已实际履行。依法成立的民间借贷合同，自款项实际交付借款人时生效。被告杭州同济医疗器械有限公司辩称460万元借据生效，但其中60万元的现金缴款，原告浙江三翔阀门有限公司否认系其交付，被告亦无法证明系原告或其法定代表人董汉翔交付。同时，本院向银行及被告杭州同济医疗器械有限公司调取的相关材料，亦无法确认该笔60万元款项的来源。故本院无法认定该460万元借据已实际履行。被告杭州同济医疗器械有限公司辩称465万元借据未实际履行，本院认为原告向被告杭州同济医疗器械有限公司交付400万元借款后，双方就之前公司之间尚欠借款65万元予以结算并由被告原法定代表人董志远（2015年11月11日变更登记为徐天松）书写借据并加盖公章，符合民间借贷交易习惯。故，该465万元借据依法成立生效且款项已实际交付。
二、被告杭州同济医疗器械有限公司、汪雪敏应对465万元借据项下欠款承担共同清偿责任。被告杭州同济医疗器械有限公司虽辩称其一直代为被告汪雪敏偿付460万元借款。但本院认为，退一步讲在不考虑哪份借据生效的假设前提下，不论是案涉借款465万元抑或是460万元，均系用于公司生产经营，偿还公司贷款，由公司承担责任亦符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条的立法精神。原告在向被告杭州同济医疗器械有限公司出借465万元借款后，董志远身为杭州同济医疗器械有限公司法定代表人出借盖有公司印章的借据，结合被告杭州同济医疗器械有限公司多次偿付大部分本金及利息的行为，足以认定本案借款人即为被告杭州同济医疗器械有限公司。至于被告汪雪敏，其作为公司股东、法定代表人配偶，理应清楚知晓其在借据“借款人”处签字的法律后果，对本案借款其自愿作为债务人共同承担清偿责任。对于被告汪雪敏作为借款经手人及公司财务人员无需承担还款责任的辩称，本院不予采纳。
综上本院认为，原告与被告杭州同济医疗器械有限公司、汪雪敏之间的民间借贷关系依法成立，合法有效，受法律保护。被告辩称所有还款均为本金，原告诉称2015年9月23日的30万元还款为利息。本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，当事人未就已支付款项性质进行约定的，对上述30万元还款应优先支付所欠利息，超出利息部分的还款应抵扣本金。经本院分段计算，从2015年6月19日起按月利率2%计算至2015年9月23日，被告应付利息为287167元。故而，被告杭州同济医疗器械有限公司已偿付的30万元款项中287167元系支付利息，剩余部分12833元系偿还本金。综上，被告杭州同济医疗器械有限公司、汪雪敏尚欠原告借款本金1757167元及从2015年9月24日起算的利息。至于被告汪雪敏的追加被告申请，本院认为，追加被告属于原告行使诉权的范畴，在原告不申请追加，被告亦不能证明本案为必要共同诉讼的情况下，本院亦不宜主动追加浙江天松医疗器械股份有限公司为本案被告。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十一条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告杭州同济医疗器械有限公司、汪雪敏于本判决生效之日起十日内共同偿还原告浙江三翔阀门有限公司借款本金1757167元及利息（以本金4137167元为基数，从2015年9月24日起计算至2015年10月12日止；以本金3757167元为基数，从2015年10月13日起计算至2015年10月26日止；以本金3457167元为基数，从2015年10月27日起计算至2015年11月18日止；以本金2457167元为基数，从2015年11月19日起计算至2016年1月6日止；以本金1757167元为基数，从2016年1月7日起计算至实际履行之日止；以上利息均按月利率2%计算）；
二、驳回原告浙江三翔阀门有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费20730元（原告已预缴），减半收取10365元，由原告浙江三翔阀门有限公司负担75元，由被告杭州同济医疗器械有限公司、汪雪敏共同负担10290元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 林汉丁
二〇一六年六月二十日
代书 记员 章林坚