上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0118民初9367号
原告：杨立体，男，1952年1月4日生，汉族，户籍地江苏省。
委托诉讼代理人：杨菲，上海知者律师事务所律师。
被告（第一被告）：余力，男，1989年7月1日生，汉族，户籍地安徽省淮南市。
委托诉讼代理人：谢青柯，上海创远律师事务所律师。
被告（第二被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市吴淞路400号。
负责人：张渝，总经理。
委托诉讼代理人：郑梦苑，上海市中天阳律师事务所律师。
被告（第三被告）：上海青浦公路工程有限公司，住所地上海市青浦区青松路128号。
法定代表人：王学勤，总经理。
被告（第四被告）：上海市青浦区公路管理所，住所地上海市青浦区青松路***号。
法定代表人：陆慧明，所长。
第三、第四被告共同委托诉讼代理人：陈维亮，上海辉和律师事务所律师。
原告杨立体与被告余力、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司、被告上海市青浦区建设和管理委员会机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序。原告杨立体于2016年10月13日申请撤销对上海市青浦区建设和管理委员会的诉讼，并申请追加上海青浦公路工程有限公司和上海市青浦区公路管理所为本案被告，本院依法予以准许。本案于2016年10月13日公开开庭进行了审理。原告杨立体的委托诉讼代理人杨菲、被告余力的委托诉讼代理人谢青柯、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司的委托诉讼代理人郑梦苑、被告上海青浦公路工程有限公司和被告上海市青浦区公路管理所的共同委托诉讼代理人陈维亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨立体向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医药费人民币123,906.70元、交通费500元、住院伙食补助1,180元、日用品费687.60元；保险公司在保险责任限额内承担先行赔偿责任，不足部分由第一、第三、第四被告承担赔偿责任；律师费3,000元、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月7日11时35分许，原告驾驶牌号为1056461临电动自行车沿本区沈砖公路南侧非机动车道由西向东行驶，至沈砖公路出沈太路东约800米处左转横过机动车道，适遇第一被告驾驶苏A小型轿车沿沈砖公路由西向东行驶至此，两车发生碰撞，造成两车车损、原告受伤的道路交通事故。第二被告承保了事故车辆的交强险及商业三者险。
被告余力辩称，对事故经过无异议。第一被告是正常驾驶，原告骑行非机动车横穿机动车道，碰撞在第一被告车辆副驾驶的倒车镜上。事故是由于原告骑行导致，故对原告诉请不认可。事发时第一被告投保了交强险及商业三者险100万元含不计免赔，如果第一被告承担责任，也应由保险公司赔偿。同意原告认为事发道路设置存在问题的意见。第一被告是无责方不承担律师费。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司辩称，对事故经过无异议。事故车辆在我司投保交强险及商业三者险100万元含不计免赔，事故发生在保险期间内。事故证明载明原告驾驶车辆在机动车道与第一被告相撞且原告车辆制动无效，事故发生在机动车道上，故第一被告在本起事故中无责。医疗费中扣除伙食费875元及自费部分，住院天数认可56天。医疗器械无医嘱且销售单位不是医院，故不认可。
被告上海青浦公路工程有限公司和被告上海市青浦区公路管理所共同辩称：事发路段斑马线淡化，有可能已经废弃，绿化带围起来的水泥墩已非常陈旧。第三、第四被告无权决定道路开口位置。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。上海市公安局青浦分局交通警察支队对本起事故出具《道路交通事故事故证明》，内容为：根据复旦大学上海医学院司法鉴定中心车辆制动状况检验报告书复医【2016】车鉴字第933-A1号，1056461临电动自行车制动功能无效，不符合国家相关车辆安全要求，根据复旦大学上海医学院司法鉴定中心车辆制动状况检验报告书复医【2016】车鉴字第933-A2号，苏A8E0**小型轿车事故前符合国家《机动车运行安全技术条件》（GB7258-2012）的标准，根据复旦大学上海医学院司法鉴定中心痕迹鉴定意见书【2016】车鉴字第933-C号，1056461临电动自行车左侧中后部与苏A8E0**小型轿车右前部碰撞的形态可以成立；杨立体提出事发路口的道路设置与事故的发生有因果关系，根据《道路交通事故处理程序规定》第五十条之规定，出具交通事故证明。
原告受伤后至复旦大学附属中山医院青浦分院治疗，并于2016年6月7日至8月4日住院治疗，共花费医疗费122,762.68元，原告另花费医疗器械费269元。因原、被告双方就赔偿事宜无法达成协议，原告遂诉诸本院，并聘请律师代理诉讼，支付律师代理费3,000元。
审理中，原告主张交通费500元、日用品费687.60元，并提供交通费发票、日用品发票及收据。第一被告要求由法庭酌情，并由第二被告赔偿。第二被告认可交通费每次就诊15元。生活用品费不认可。第三、第四被告对证据真实性无异议。
关于原告、第一、第三、第四被告在本起事故中的责任，各方当事人发表如下意见：
原告认为，第一被告删除了事故发生时的行车记录仪视频资料，有毁灭证据、逃避责任的嫌疑。原告、第一被告相撞的地点非常靠近人行道，据原告回忆，第一被告当时车速较快，说明其并未在接近人行横道线时减速，原告根本来不及躲避，因此第一被告及其保险公司应对原告因交通事故造成的损失承担一定责任。从原告拍摄的事发路段照片可以看出，人行横道线是新划的，不存在第三、第四被告所说的人行横道线废弃的情况，第三、第四被告作为道路的管理与设置部门，应当确保道路设置的合理性与安全性，原告因道路设置不合理被迫从机动车道绕行也是导致事故发生的原因之一，因此第三、第四被告也应当对原告的损失承担连带责任。
第一被告认为，第一被告并没有删除视频，第一被告车辆正常行驶，突然被原告碰到，第一被告不存在任何瑕疵，原告驾驶车辆制动无效。
第二被告认为，第一被告车辆离人行道有一定距离且正常行驶，事发地在非人行横道的机动车道上，事故证明也可证明第一被告不存在任何违规行为，原告车辆制动无效，故第一被告是无责方。
第三、第四被告认为，根据事故证明记载，事故责任无法认定的原因是原告提出道路设置有问题，而不是交警部门认定道路设置有问题，且第三、第四被告无权决定道路的设置问题，斑马线由交警部门负责。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，青浦交警支队作为公安机关交通管理部门，在其职权范围内就讼争事故作出的《道路交通事故证明》及委托有合法资质的鉴定机构所作的相关鉴定报告，经核，并无不妥，故依法均予采信。原告驾驶的电动自行车经鉴定制动功能无效，存在过错；第一被告作为机动车驾驶人比非机动车一方负有更高的安全注意义务。经综合辨晰、考量本案讼争各方的举证结果、讼争纠纷发生的具体情节、行为与结果的因果关系程度、天气道路情况等因素，本院确认第一被告对原告的损失承担60%赔偿责任。事故车辆在第二被告处投保了机动车交通事故责任强制保险及商业三者险，根据相关规定，应由第二被告在保险责任限额内承担赔偿责任。原、被告的举证情况均不足以证明第三、第四被告对本起事故的发生存在过错，故对原告要求第三、第四被告承担赔偿责任的诉讼请求不予支持。原告的各项赔偿费用具体确定如下：一、医疗费，系治疗因交通事故造成损伤的合理费用，结合原告提供的病史材料及发票，计算为122,762.68元，本院予以确认，原告在医疗费中一并主张的医疗器械费269元，原告提供了相应证据，本院予以确认；二、交通费，结合本案实际情况，本院确认500元；三、住院伙食补助费，根据原告住院天数按每天20元计算，合计1,160元；四、日用品费，原告提供的证据难以证明与本案的关联性，故不予支持；五、律师费，系原告因本次诉讼支出的合理费用，本院确认3,000元。
综上所述，原告因本次交通事故造成的损失共计124,691.68元（不含律师费），由第二被告在交强险责任限额内赔付10,500元，余款的60%即68,515元在商业三者险责任限额内赔付，律师费3,000元由第一被告赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔付原告杨立体10,500元;
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额内赔付原告杨立体68,515元;
三、被告余力应于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨立体3,000元；
四、原告杨立体的其余诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,885元，减半收取1,442.50元，由原告负担517.50元，第一被告负担925元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陆晓云
二〇一七年一月十二日
书记员 徐 慧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……。
三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
……。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。