江西省宜春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣09民终966号
上诉人（原审原告）:江西建工第二建筑有限责任公司。地址:江西省南昌市青云谱区建设路***号。统一社会信用代码:91360000550860697P。
法定代表人:徐小勇,该公司董事长。
委托诉讼代理人:张甲坤，江西竞平律师事务所律师。
上诉人（原审被告）:曹平华,男，1970年5月1日出生,汉族，江西省上高县人，住江西省宜春市上高县,
委托诉讼代理人：刘金生，江西省上高县嘉德法律服务所法律工作者。
上诉人江西建工第二建筑有限责任公司（以下简称江西二建公司）因与被上诉人曹平华劳动争议纠纷一案，不服江西省上高县人民法院（2018）赣0923民初326号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人江西二建公司上诉请求：1、依法改判江西建工公司无需解除与曹平华劳动关系，无需支付一次性伤残补助金20902元、一次性工伤医疗补助金11944元、停工留薪期工资8958元、一次性伤残就业补助金38818元、鉴定费260元，共计80822元；2、本案一、二审案件受理费由曹平华负担。事实和理由：1、一审认定事实错误，曹平华不是江西二建公司职工，与江西二建不存在劳动关系。曹平华是向黄中维提供劳务，黄中维向熊春生提供劳务；2、原审判决适用法律错误，本案案由应是提供劳务者受害责任纠纷。
被上诉人曹平华答辩称：上诉人的上诉理由没有事实和法律依据。关于曹平华是否构成工伤，已经劳动行政部门、一审、二审法院生效判决认定。上诉人的上诉理由与一审起诉的理由一致，没有任何区别。一审法院判决认定的曹平华的工伤待遇标准符合法律规定。
江西二建公司的诉讼请求：1、判决确认江西二建公司与曹平华之间不存在劳动关系；2、按“提供劳务者受害责任纠纷”的案由,依法审理本案。江西二建公司无需支付曹平华一次性伤残补助金20902元、一次性工伤医疗补助金11944元、停工留薪期间的工资8958元、一次性伤残就业补助金38818元；无需支付被告鉴定费260元；3、本案诉讼费用由曹平华承担。
一审法院经审理查明，江西二建公司承建了上高万象广场工程。曹平华2015年3月21日在江西二建公司承建的该工地安装模板时，不慎被上面掉落的模板打到鼻子受伤，导致曹平华鼻骨、鼻中隔骨折。曹平华在上高县人民医院住院治疗14天，住院医疗费已由江西二建公司支付。2015年6月24日，曹平华以案外人熊春生、黄中维及江西二建公司为共同被告，以提供劳务者受害责任纠纷为案由，提起诉讼。2015年9月14日，曹平华提出撤诉申请，该院于同日裁定准许其撤回起诉。2016年2月4日，曹平华向上高县人力资源和社会保障局提出工伤认定申请。2016年3月14日，上高县人力资源和社会保障局作出上人社伤认字（2016）54号《认定工伤决定书》，认定曹平华与江西二建存在劳动关系，其所受伤害为工伤。2016年5月19日，宜春市劳动能力鉴定委员会作出宜劳鉴2016年420号《初次（复查）鉴定结论书》，鉴定曹平华所受伤害为拾级伤残。江西二建公司不服《认定工伤决定书》，以上高县人力资源和社会保障局为被告、本案曹平华为第三人，向该院提起行政诉讼。该院于2016年11月28日作出（2016）赣0923行初12号《行政判决书》，判决驳回江西二建公司的诉讼请求。江西二建公司不服，提起上诉。本院于2017年9月5日作出（2017）赣09行终57号《行政判决书》，判决驳回上诉，维持原判。
曹平华因江西二建公司未支付其工伤保险待遇，遂向上高劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，请求：1、解除双方劳动关系；2、裁决江西二建公司支付一次性伤残补助金23898元（3414元/月×7个月）、一次性工伤医疗补助金13656元（3414元/月×4个月）、一次性伤残就业补助金44382元（3414元/月×13个月）；3、裁决江西二建公司支付停工留薪期工资10242元（3414元/月×3个月）；4、裁决江西二建公司支付住院伙食补助费420元（14天×30元/天）；5、裁决江西二建公司支付鉴定费260元；6、裁决江西二建公司支付交通费40元。
2017年12月18日，上高劳动人事争议仲裁委员会作出《仲裁决定书》（上劳人仲案字【2017】35号），裁决：解除双方劳动关系，江西二建公司向曹平华支付一次性伤残补助金20902元（2896元/月×7个月）、一次性工伤医疗补助金11944元（2896元/月×4个月）、一次性伤残就业补助金38818元（2896元/月×13个月）、停工留薪期间工资8958元（2896元/月×3个月）、鉴定费260元、住院伙食补助费140元，共计81022元。
一审法院认为，本案的争议焦点有两个，一是江西二建公司与曹平华之间是否存在劳动关系；二是曹平华主张的工伤保险待遇是否应予以支持。
关于第一个争议焦点，即江西二建公司与曹平华是否存在劳动关系。该院认为，曹平华在江西二建公司处工地做工受伤后，向上高县人力资源和社会保障局提起工伤认定申请，该局作出《认定工伤决定书》，确认江西二建公司与曹平华之间存在劳动关系，曹平华所受伤害为工伤。江西二建公司对该认定书不服，行使诉讼权利，提起了行政诉讼，该院一审驳回其诉讼请求、宜春市中级人民法院二审驳回其上诉。法院生效判决已经就江西二建公司与曹平华之间是否存在劳动关系以及曹平华所受伤害是否为工伤作出了裁决，即认定江西二建公司与曹平华之间存在劳动关系、曹平华所受伤害为工伤。因此，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条的规定，江西二建公司主张与曹平华不存在劳动关系的诉请不能成立，该院不予支持。
关于第二个争议焦点，即曹平华主张的工伤保险待遇是否应予以支持。江西二建公司认为，本案应以提供劳务者受害责任纠纷为案由进行审理，江西二建公司无需向曹平华支付工伤保险待遇。本院认为，本案曹平华受伤后，其有权依法选择不同的法律关系主张自身的权利。曹平华在受伤后申请认定工伤，且其申请得到上高县人力资源和社会保障局的支持，其所受伤害被认定为工伤，经宜春市劳动能力鉴定委员会认定为拾级伤残。本案江西二建公司在不服该《认定工伤决定书》之后，已经依法行使了法律赋予的诉权，提起行政诉讼，该院以及宜春市中级人民法院分别驳回了江西二建公司的诉讼请求、上诉请求。因此，曹平华根据生效判决，依照《工伤保险条例》的规定，向江西二建公司主张工伤保险待遇，属行使法律赋予劳动者的权利，依法应予以支持。
江西二建公司主张曹平华曾以提供劳务者受害责任纠纷为案由提起过诉讼，因此，本案应继续以该案由恢复审理。该院认为，首先，当事人依法有权对其诉权予以处分。本案曹平华曾于2015年6月24日，以案外人熊春生、黄中维及江西二建公司为共同被告，以提供劳务者受害责任纠纷为案由，提起诉讼。但是，在2015年9月14日，曹平华提出撤诉申请，该院于同日裁定准许其撤回起诉。该案诉讼程序已经终结，依法不存在恢复审理一说。其次，曹平华在受伤害后，是选择提供劳务者受害责任法律关系还是选择工伤保险关系主张自身权利，依法应由曹平华自行选择，而非被主张权利的对象来予以决定。因此，江西二建公司主张本案应以提供劳务者受害责任纠纷为案由进行审理的诉请没有法律依据，该院不予支持。
在曹平华所受伤害确定为工伤、经鉴定为拾级伤残的前提下，曹平华依法应当享有《工伤保险条例》中所规定的工伤保险待遇。
本案曹平华在工伤保险待遇劳动仲裁过程中，提出以3414元/月的工资标准计算工伤保险待遇，但并未提供相关证据予以证明，上高劳动人事争议仲裁委员会决定参照2014年（曹平华受伤前一年）《宜春市2014年人力资源市场部分职业工种工资指导价位表》，酌定曹平华工伤保险待遇按照2986元/月标准计算，该院认为合法有效，予以维持。
曹平华所受伤害为拾级伤残，依照《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、第六十二条，《江西省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十二条第二款、《关于印发〈江西省工伤职工停工留薪期管理暂行办法〉的通知》（赣人社发【2012】49号）之规定，在曹平华要求解除与江西二建公司之间劳动关系的前提下，江西二建公司应当向曹平华支付一次性伤残补助金（7个月本人工资）、一次性工伤医疗补助金（4个月本人工资）、一次性伤残就业补助金（13个月本人工资）、停工留薪工资（3个月本人工资）。
另，上高县劳动人事争议仲裁委员会根据《关于实施新〈工伤保险条例〉有关问题的处理意见》（赣人社字【2011】）530号）第四条的规定，认定曹平华住院伙食补助费的标准应按10元/天计算，核定准确，该院予以维持。
关于曹平华的伤残鉴定费、交通费的认定及核准，上高劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决认定准确，该院予以维持。
江西二建公司主张上高劳动人事争议仲裁委员会仲裁程序违法，在其提起的撤销《认定工伤决定书》的行政诉讼尚在进行之中，该委员会就受理了曹平华提起的关于工伤保险待遇劳动仲裁申请，应待二审判决生效之后才能受理。该院认为，江西二建公司该主张缺乏法律依据。上高劳动人事争议仲裁委员会在受理曹平华提起的劳动仲裁申请时行政诉讼虽尚在进行之中，但是裁决是在行政诉讼二审判决作出之后，依据生效法院裁判文书确认的事实进行裁判，符合《劳动人事争议仲裁办案规则》第四十七条第一款第五项的规定，程序合法，并无不当，江西二建公司的该项主张，该院不予支持。
综上，上高劳动人事争议仲裁委员会作出的上劳人仲案字【2017】35号《仲裁裁决书》，裁决解除江西二建公司与曹平华双方劳动关系，江西二建公司按照2986元/月的本人工资标准，向被告曹平华支付一次性伤残补助金（7个月本人工资）、一次性工伤医疗补助金（4个月本人工资）、一次性伤残就业补助金（13个月本人工资）、停工留薪期间工资（3个月本人工资）、鉴定费260元、住院伙食补助费140元的工伤保险待遇，符合法律规定，该院予以维持。
依照《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、第六十二条、六十四条，《江西省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十二条，《劳动人事争议仲裁办案规则》第四十七条第一款第五项、《关于印发〈江西省工伤职工停工留薪期管理暂行办法〉的通知》（赣人社发【2012】49号）、《关于实施新〈工伤保险条例〉有关问题的处理意见》（赣人社字【2011】）530号）第四条之规定，判决：一、江西二建公司、曹平华双方解除劳动关系；二、江西建工第二建筑有限责任公司自判决生效之日起五日内向曹平华支付一次性伤残补助金20902元、一次性工伤医疗补助金11944元、一次性伤残就业补助金38818元、停工留薪工资8958元、鉴定费260元、住院期间伙食补助费140元、共计支付81022元工伤保险待遇；
三、驳回江西建工第二建筑有限责任公司的其它诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由江西二建公司承担。
本院二审期间，上诉人江西二建公司、被上诉人曹平华均没有提供新的证据。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，曹平华在江西二建公司处工地做工受伤后，经上高县人力资源和社会保障局作出《认定工伤决定书》，确认江西二建公司与曹平华之间存在劳动关系，曹平华所受伤害为工伤。江西二建公司对该认定书不服，提起了行政诉讼，法院生效判决江西二建公司与曹平华之间存在劳动关系以及曹平华所受伤害为工伤。江西二建公司关于与曹平华不存在劳动关系的上诉理由不成立，本院不予支持。江西二建公司关于本案应以提供劳务者受害责任纠纷为案由审理，不符合本案法律关系性质，本院不予支持。上诉人江西二建公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人江西建工第二建筑有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 贾 莉
审 判 员 高胜敏
审 判 员 易 芳
二〇一八年六月二十五日
法官助理 罗武平
书 记 员 张 媛