辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初13749号
原告：焦忠茹，沈阳市内燃机机油泵厂退休工人。
委托诉讼代理人：吴家宁，沈阳市蓄电池厂退休干部。
被告：卢顺荣，沈阳市沈河区教师学校附属小学退休干部。
委托诉讼代理人：曹雷，辽宁青安律师事务所律师。
原告焦忠茹与被告卢顺荣所有权确认纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告焦忠茹及委托诉讼代理人吴家宁，被告卢顺荣及委托诉讼代理人曹雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告焦忠茹诉称，2007年1月25日，被告丈夫黄禹臣向原告借款人民币12万元整，借款期限为2007年1月25日至2012年1月24日止。2009年5月7日，原告与黄禹臣签订了《借款合同》并约定以黄禹臣所有的坐落于沈阳市沈河区顺通路59号223室，建筑面积34.3平方米的房屋作为抵押担保，在其不按期归还借款时，原告有权处理抵押房产。同时，原告与黄禹臣签订了抵押合同，并在房产登记部门做了他项权利登记，权利价值为12万元整，2012年1月24日，因被告丈夫黄禹臣到期未能还款，与原告签订了《协议书》一份，协议约定坐落于沈阳市沈河区顺通路59号223室，建筑面积34.3平方米的房屋由原告占70%的产权，黄禹臣占30%的产权，在黄禹臣急用钱时，原告必须按30%份额给付黄禹臣。当日，由原告先行给付其人民币1万元整。2015年2月23日，被告丈夫黄禹臣死亡。2016年1月6日被告起诉原告之子张东亮要求返还原物及腾退房屋被法院驳回。为了维护自身的合法民事权益，原告诉至法院：1.请求确认坐落于沈阳市沈河区顺通路59号223室，建筑面积34.3平方米的房屋产权归原告所有，并判令被告配合办理更名过户；2.判令被告承担诉讼费用。
被告卢顺荣辩称，请求依法驳回原告诉讼请求，不同意配合原告办理更名过户，答辩人是涉案房屋的所有人，依法取得房产登记证书，是法律认可的合法所有权人：1.涉案房屋是答辩人合法丈夫用夫妻共同财产所购买，该房屋为答辩人与黄禹臣夫妻共同财产。2.原告起诉状所陈述的事实有误，黄禹臣并没有向原告进行借款，原告所述借款时间为2007年1月25日到2012年1月24日未�款，但原告于2010年4月10日向黄禹臣出具6万元的欠条正印证了原告与黄禹臣并不存在真实的借款债务关系。3.原告与黄禹臣存在长达10年以上的不正当男女关系。原告想侵占涉案房屋，给黄禹臣施加压力，黄禹臣以离婚威胁答辩人，无奈之下，答辩人出具了房产赠与协议，即《协议书》，将涉案夫妻共同房屋有条件的赠与了原告。4.答辩人与原告没有任何关系，涉案《协议书》如果不是在黄禹臣胁迫的情况下，答辩人不会作出赠与约定，其赠与并不是个人的真实意愿，并且两人存在不正当的关系，有悖社会公序良俗，而且违背公平原则，双方也没有履行协议，因此不产生法律效力。5.涉案房屋为答辩人与黄禹臣夫妻共同财产，在黄禹臣去世后，答辩人作为共有人及继承人，明确表示撤销“协议书”对房产的赠与，并办理了房屋更名手续。6.原告应当偿还对黄禹臣的欠�，由于涉案房屋是答辩人的合法财产，原告应当支付居住涉案房屋10年的房屋租赁费。综上，原告对涉案房屋不享有任何合法权利，应当依法驳回其诉讼请求。
被告卢顺荣辩称，请求依法驳回原告诉讼请求，不同意配合原告办理更名过户，答辩人是涉案房屋的所有人，依法取得房产登记证书，是法律认可的合法所有权人。1.涉案房屋是答辩人合法丈夫用夫妻共同财产所购买，该房屋为答辩人与黄禹臣夫妻共同财产。2.原告起诉状所陈述的事实有误，黄禹臣并没有向原告进行借款，原告所述借款时间为2007年1月25日到2012年1月24日未还款。但原告于2010年4月10日向黄禹臣出具6万元的欠条正印证了原告与黄禹臣并不存在真实的借款债务关系。3.原告与黄禹臣存在长达10年以上的不正当男女关系。原告想侵占涉案房屋，给黄禹臣施加压力；黄禹臣以离婚威胁答辩人，无奈之下，答辩人出具了房产赠与协议，即“协议书”，将涉案夫妻共同房屋有条件的赠与了原告。4.答辩人与原告没有任何关系，涉案“协议书”如果不是在黄禹臣胁迫的情况下，答辩人不会作出赠与约定，其赠与并不是个人的真实意愿、并且两人存在不正当的关系，有悖社会公序良俗，而且违背公平原则，双方也没有履行协议，因此不产生法律效力。5.涉案房屋为答辩人与黄禹臣夫妻共同财产，在黄禹臣去世后，答辩人作为共有人及继承人，明确表示撤销“协议书”对房产的赠与，并办理了房屋更名手续。6.原告应当偿还对黄禹臣的欠款：由于涉案房屋是答辩人的合法财产，原告应当支付居住涉案房屋10年的房屋租赁费。综上，原告对涉案房屋不享有任何合法权利，应当依法驳回其诉讼请求。
经审理查明，位于沈河区顺通路59号223、建筑面积34.3平方米的房屋，于2007年1月22日（2月5日取得产权证）由被告卢顺荣的丈夫黄禹臣（2015年2月23日死亡）购得。
2007年1月20日，上述房屋抵押给原告焦忠茹，权利价值人民币12万元，约定期限至2012年1月24日，于2012年2月1日注销该抵押登记。
2009年5月7日，原告焦忠茹作为甲方，黄禹臣作为乙方，双方签订《借款合同》一份，约定乙方向甲方借款12万元，乙方用上述房屋作为抵押担保，如乙方不按期归还，甲方有权处理该房产。借款期限自2007年1月25日至2012年1月24日。同日，焦忠茹和黄禹臣签署《抵押合同》一份，约定乙方向甲方借款12万元，抵押期限为60个月，自2007年1月25日至2012年1月24日，到期一次性付清。为保证借款按期返款，乙方用上述房屋作抵押，经双方确认此房产的价值为18万元，到期如乙方不�返还甲方的借款，该房产的所有权归甲方，乙方协助甲方办理过户手续，如乙方不配合，甲方有权通过法院强行处置抵押物，乙方到期如数归还借款，房产归乙方所有。
2012年2月28日，被告卢顺荣及其丈夫黄禹臣，原告焦忠茹三方签订《协议书》一份，内容为：1.黄雨（禹）臣在沈河区顺通路59-223号有一处面积34.3平方米住房，其中焦忠茹占70%份额产权，黄雨（禹）晨（臣）占30%份额产权。2.当黄雨（禹）晨（臣）急用钱时，焦忠茹必须按30%份额的钱给付黄雨（禹）晨（臣）。3.2012年2月28日焦忠茹先付给黄雨（禹）晨（臣）壹万元整。
2015年2月23日，原告丈夫黄禹臣因病死亡。
2015年7月8日，原告经辽宁省沈阳市恒信公证处办理了继承诉争房屋的手续，于同年9月22日取得由原告单独所�的诉争房屋产权证。
2016年1月6日，卢顺荣以张东亮（焦忠茹之子）为被告向本院提起诉讼，要求腾出并返还上述房屋，本院认定“原告（卢顺荣）虽取得诉争房屋产权登记，但原告及其丈夫与被告母亲（焦忠茹）已将诉争房屋的物权份额协议分劈，按其三方协议约定，原告的丈夫只占该物权的30%份额，原告无权继承全部物权的份额，故其无权要求被告返还房屋，本院对原告的诉讼请求，不予以支持。”判决驳回卢顺荣的诉讼请求。该判决已生效。
审理过程中，原告明确其诉讼请求，要求被告配合将诉争房屋产权份额100%更名到其名下。
上述事实，有当事人陈述、抵押合同、借款合同、产权证、协议书、（2016）辽0103民初229号民事判决书等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证�
本院认为，原告对其关于诉争房屋享有100%的份额主张应提供证据予以证明。《中华人民共和国担保法》第四十条规定，订立抵押合同时，抵押权人和抵押人在合同中不得约定在债务履行期届满抵押权人未受清偿时，抵押物的所有权转移为债权人所有。原告在庭审中明确其系以欠款折抵房屋取得房屋的份额，在其与被告之丈夫黄禹臣于2009年5月7日签署的《抵押合同》约定了“到期如乙方不能返还甲方的借款，该房产的所有权归甲方，乙方协助甲方办理过户手续”条款，即使原告与被告黄禹臣存在真实的借款关系，但该约定违反了担保法上述规定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第五十七条的规定，当事人在抵押合同中约定，债务履行期届满抵押权人未受清偿时，抵押物的所有权转移为债权人所�的内容无效。且原告举证的原、被告及黄禹臣三方于2012年2月28日签署的《协议书》显示，原告所享有的份额为70%，并非100%，原告未提供证据证明其已与被告、黄禹臣或黄禹臣的继承人就诉争房屋全部权益达成一致。因此原告应对其主张对诉争房屋享有100%产权份额的主张，承担举证不能的不利后果。
综上所述，原告要求确认诉争房屋归其所有并要求被告协助办理更名过户的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第四十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告焦忠茹的诉讼请求。
案件受理费3900元，由原告焦忠�负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 唐 卫
人民陪审员 王秀绣
人民陪审员 汤 清
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 张 博