wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省池州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）池民一终字第00192号
上诉人（原审原告）左伟，男，1964年9月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司池州市中心支公司，住所地安徽省池州市贵池区平天湖假日酒店A号楼三楼，组织机构代码：58722256-8。
负责人：刘南平，该支公司总经理。
委托代理人：方卫虎，男，1983年3月生，汉族，该支公司办公室主任。
委托代理人：房船生，安徽天贵律师事务所律师。
上诉人左伟因与中国人寿财产保险股份有限公司池州市中心支公司劳动争议纠纷一案，不服贵池区人民法院（2013）贵民一初字第00260号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人左伟、被上诉人的委托代理人方卫虎、房船生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2011年12月8日，被告中国人寿财产保险股份有限公司池州市中心支公司（以下简称人寿保险池州市支公司）经工商行政机关核准登记成立。被告成立时，原告在被告处从事保险业务工作，双方未签订书面劳动合同，被告未为原告办理社会保险。2011年12月至2012年6月原告的工资分别为5230.98元、9553.60元、5828.08元、9889.35元、8110.93元、6839.53元、1560.16元。2012年6月15日，被告以原告到天安保险池州市中心支公司调档做出过激行为，严重违反公司规定为由，解除了与原告的劳动关系。
2012年12月原告向池州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁定被告支付原告经济补偿金5105.58元，被告支付原告未签订书面劳动合同二倍工资102111.66元，被告为原告补办2011年10月至2012年8月的各项社会保险。2013年1月31日池州市劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决，裁决内容为：1、被告向原告支付未订立书面劳动合同二倍工资41781.65元（2012年1月至6月）；2、被告补办原告2011年12月8日至2012年6月15日期间的城镇职工基本养老、基本医疗、失业、工伤、生育保险，其中个人缴纳部分由个人承担。具体缴费标准依社保经办机构测算为准；3、驳回原告其他仲裁请求。现原告诉至法院要求支持其诉请。
原审认为：原告在被告处工作，双方形成事实劳动关系，被告未与原告签订书面劳动合同，未为原告办理社会保险，故原告要求支付二倍工资及办理社会保险的诉请，予以支持。因被告核准成立日期为2011年12月8日，故原告诉称其于2011年11月在被告处工作，不予采纳。被告解除与原告的劳动关系，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定，故原告要求被告支付经济补偿金的请求，不予支持。因被告已于2012年6月15日解除了与原告的劳动关系，故二倍工资及社会保险应计算至2012年6月15日。原告要求被告支付克扣的基本工资，未经劳动仲裁前置程序，不予支持。原告诉称其工资共为53913.46元，无证据证实，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司池州市中心支公司于判决生效后十日内向左伟支付未签订书面劳动合同二倍工资41781.65元；二、中国人寿财产保险股份有限公司池州市中心支公司于判决生效后十日内为左伟补办2011年12月8日至2012年6月15日期间的城镇职工基本养老、基本医疗、失业、工伤、生育保险，其中个人缴费部分由个人承担。具体缴费标准依社保经办机构测算为准；三、驳回左伟的其他诉讼请求。
左伟不服判决上诉称：一、被上诉人自2011年11月至2012年8月共发给原告工资53913.46元，根据劳动合同法的规定，应支付给上诉人二倍工资107826.92元；二、根据《社会保险法》、《中华人民共和国劳动合同法》的规定，被上诉人应补缴上诉人2011年11月至2012年8月的各项社会保险；三、被上诉人作出的开除上诉人的处分决定违反了劳动合同法的规定，应支付上诉人经济补偿金5391.35元。
被上诉人辩称：上诉人工资卡上收到的是业务团队工资，实际工资没有53913.46元，原审法院按团队工资作为上诉人个人工资错误。上诉人在被上诉人处工作期限为2011年12月8日至2012年6月15日。上诉人违反公司规定，公司按照规定解除劳动关系合法。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
上诉人二审提供一份保单、一份批单和两份发票，证明上诉人在被上诉人处工作至2012年7月底。
被上诉人质证认为，该组证据不属新证据。上诉人具有保险代理资格证，纵使没有劳动关系也可以在被上诉人处从事代理业务。
本院认为，上诉人二审提供的证据不属新证据，不予认定。
被上诉人二审未提供新证据。
本院二审查明事实与一审相同。
本院认为：我国劳动立法的用人单位是指有法人资格的公司或具有营业执照的个体经济组织、民办非企业单位。因此，筹建中的公司不具有劳动法要求的合格用工主体特征，不属于我国劳动法上的用人单位。我国《社会保险法》第五十七条规定：用人单位应当自成立之日起三十日内凭营业执照、登记证书或者单位印章，向当地社会保险经办机构申请办理社会保险登记。因此，公司在筹备期间无法办理社保登记，上诉人诉求被上诉人成立前的双倍工资及社保费用均无法律依据，不予支持。上诉人自2011年12月至2012年6月工资总额为41781.65元，原审据此支持上诉人在此期间双倍工资41781.65元符合法律规定，应予维持。上诉人因违反被上诉人公司的管理规定，被上诉人与其解除劳动关系符合法律规定，原审法院据此未支持上诉人关于解除劳动合同经济补偿金的诉求符合法律规定，应予维持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由左伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈大明
代理审判员 张 翅
代理审判员 余 玮
二〇一三年七月十日
书 记 员 张愿其
江西省进贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0124执782号
申请执行人：邱碧环，女，1965年12月22日生，汉族，住进贤县，
被执行人：盛冬春，男，1966年11月12日生，汉族，住进贤县，
申请执行人邱碧环与被执行人盛冬春民间借贷纠纷执行一案，本院在执行过程中，经查，被执行人暂无其它财产可供执行。
本院认为：被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终止本院（2016）赣0124民初1326号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终止后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请再次执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：朱文刚
二〇一七年五月八日
书记员 ：王凤斌
广西壮族自治区合山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）合执字第54-1号
申请执行人曾敏，女，1975年9月出生，汉族，系合山矿务局教育处职工。
被执行人曾树仙，女，1967年5月出生，汉族，系合山市市政工程公司职工。
曾敏申请执行曾树仙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2004）合民初字第111号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人曾树仙没有在判决书规定的期限内履行法律文书所确定的义务，申请执行人曾敏于2014年3月12日向本院申请恢复执行。
本案在执行过程中，因申请执行人曾敏与被执行人曾树仙已就民事判决所确定的义务达成执行和解协议，且被执行人曾树仙已按执行和解协议履行了还款义务，该案案件款已经执行到位。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
本院作出的（2004）合民初字第111号民事判决执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蓝华林
审判员 罗永文
审判员 莫善球
二〇一四年三月十八日
书记员 农于宁
附法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第108条执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）启开民初字第00578号
原告南通亚特物业管理有限公司启东分公司，住所地启东市香榭水岸小区66-1。
法定代表人王炳辉，该公司董事长。
委托代理人张耘，该公司员工。
被告杨新明。
原告南通亚特物业管理有限公司启东分公司与被告杨新明物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张耘到庭参加诉讼，被告杨新明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系原告管理的启东市幸福岛商业街业主，其所购51号物业面积为86.52平方米，85号物业面积为144.40平方米。原告根据启东市城建物业管理有限公司与被告签订的物业服务合同，提供了相应物业服务，而被告结欠原告自2011年度至2014年度的物业管理费合计12296元。现原告诉至法院要求判令被告交纳物业费12296元及按日千分之三计算的滞纳金，并承担本案诉讼费用。
被告杨新明未作答辩。
经审理查明，2004年6月21日，启东市城建物业管理有限公司与原告签订了物业管理委托合同，将被告所购物业委托原告管理。2011年4月11日，启东市城市管理行政执法局向包括被告在内的启东市幸福岛商铺业主发出更换物业服务企业的通知，由原告南通亚特物业管理有限公司启东分公司为幸福岛商业街提供物业服务，原告为被告所有的幸福岛商业街51号物业（面积为86.52平方米）、85号物业（面积为144.40平方米）提供物业服务，物业费标准为1.20元／平方米／月，若被告延期交纳物业费，则按照每日千分之三支付滞纳金。后原告为被告提供了相应的物业服务，然被告结欠原告自2011年度至2014年度的物业费共计12296元。上述物业费经原告多次催要无着，因而成讼。
上述事实，由物业管理委托合同、关于幸福岛物业服务企业更换的通知、启东市物价局启价费函（2008）26号文件及到庭当事人陈述等证据证实。
本院认为，原告已按约定提供了相应的物业服务，被告应当依约按照1.2元／月／平方米的标准支付物业费。原告要求被告支付物业费的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。关于原告主张的滞纳金，因原告主张的违约金过高，为体现公平公正，本院依职权酌定调整为以每日万分之五计算违约金。被告杨新明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，不碍本院在查明事实的基础上依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、八十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨新明于本判决生效之日起十日内给付原告南通亚特物业管理有限公司启东分公司2011年度至2014年度的物业管理费12296元及违约金（本金3324元，按每日万分之五计算四年，2011年度被告已付的物业费1000元对应的滞纳金相应扣减）。
二、驳回原告南通亚特物业管理有限公司启东分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（原告已预交），由被告杨新明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审 判 员 施恩银
代理审判员 朱莲花
人民陪审员 汤慧娟
二〇一五年十二月四日
书 记 员 倪文敬
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1181财保2号
申请人曹丽莉，女，1974年5月24日出生，汉族。
被申请人张玉林，男，1962年11月23日出生，汉族。
被申请人黑龙ＸＸ星房地产开发有限公司。
法定代表人张玉林，职务董事长。
第三人曹汉帝，男，1982年5月16日出生，汉族。
第三人魏一明，男，1971年11月10日出生，汉族。
申请人曹丽莉与被申请人张玉林、黑龙ＸＸ星房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，申请人于2016年1月5日向本院提出诉前财产保全申请，要求将被申请人开发建设的房屋予以查封，并已提供了担保。
经审查，本院认为，申请人申请理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零八条、第一百五十四条第（四）项的规定，裁定如下：
将被申请人黑龙ＸＸ星房地产开发有限公司开发的位于北安八道街丽雪大厦第五层全层房间，面积约500平方米予以查封，查封期间不允许变卖、转移、抵债和转户。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
（此页无正文）
审判员 王春胜
二〇一六年一月五日
书记员 李 娜
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初1702号
原告：辽宁塑力电线电缆有限公司，住所地辽宁省沈阳市。
法定代表人：何岩，董事长。
委托诉讼代理人：张朝阳，辽宁同格律师事务所律师。
委托诉讼代理人：鲁鑫，辽宁同格律师事务所律师。
被告：沈阳虹峰房地产开发有限公司，住所地辽宁省沈阳市。
法定代表人：童锦泉，职务不详。
第三人：上海长峰房地产开发有限公司，住所地上海市长宁区长宁路XXX号XXX室。
法定代表人：童锦泉，职务不详。
原告辽宁塑力电线电缆有限公司与被告沈阳虹峰房地产开发有限公司、第三人上海长峰房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。审理中，原告提出对证据中的签字及盖章的真实性进行鉴定的申请，此后撤回该申请。2017年10月26日，原告辽宁塑力电线电缆有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告辽宁塑力电线电缆有限公司撤诉。
案件受理费178.80元，减半收取计89.40元，由原告辽宁塑力电线电缆有限公司负担。
审 判 长 斯慧民
审 判 员 洪一帆
人民陪审员 李 萍
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 叶若安
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镜民催字第00015号
申请人：佛山农村商业银行股份有限公司澜石支行，住所地佛山市禅城区。
法定代表人：熊伟杰，该公司负责人。
委托代理人：范志敏，该公司员工。
申请人佛山农村商业银行股份有限公司澜石支行申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2014年4月12日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票号3190005120343477银行承兑汇票无效。该汇票票面金额50000元整，出票日2013年9月17日，到期日2014年3月17日，付款行为徽商银行芜湖分行清算中心，出票人芜湖新兴铸管有限责任公司，收款人芜湖中远汽贸有限公司。背书转让给佛山市刚正陶瓷化工有限公司，该公司委托佛山农村商业银行股份有限公司澜石支行收款。
二、自本判决公告之日起，申请人佛山农村商业银行股份有限公司澜石支行有权向支付人请求支付。
本案案件受理费140元，由申请人佛山农村商业银行股份有限公司澜石支行负担。
本判决为终审判决。
审判长 汪 丽
审判员 方 洁
审判员 常荣红
二〇一四年六月十二日
书记员 王 蓓
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临渭民初字第03652号
原告西安曲江国际旅行社有限公司。
法定代表人鬲永奇，董事长。
委托代理人高永新，陕西泾渭分明律师事务所律师。
委托代理人贺菲，女，1984年1月30日出生，汉族，住西安市雁塔区红专南路，系西安曲江国际旅行社有限公司行政部副经理。
被告李丽，女，1978年8月6日出生，汉族，系西安联通国际旅行公司职工。
被告西安曲江国际旅行社有限公司南京分公司。
负责人刘环旗。
本院在审理原告西安曲江国际旅行社有限公司与被告李丽、被告西安曲江国际旅行社有限公司南京分公司旅游合同纠纷一案中，原告西安曲江国际旅行社有限公司于2015年12月1日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西安曲江国际旅行社有限公司自愿撤诉是对自己民事诉讼权利的处分，且不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告西安曲江国际旅行社有限公司撤回起诉。
案件受理费2178元，减半收取1089元，由原告西安曲江国际旅行社有限公司负担。
审 判 员 陈 洋
审 判 员 马一丹
人民陪审员 杜邦运
二〇一五年十二月一日
书 记 员 刘 蒙
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0783执223号
申请执行人徐彦丽，女，1969年10月出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
被执行人丛林香，女，1981年6月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被执行人李富家，男，1974年4月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
本院在执行申请执行人徐彦丽与被执行人丛林香、李富家民间借贷纠纷一案中。本院于2018年2月7日立案受理，申请执行人要求被执行人给付申请执行人本息合计69000.00元并给付自2017年8月1日起至借款偿还之日止的利息，按月利率2%计算，被执行人李富家对上述债务承担连带清偿责任，被执行人丛林香、李富家连带负担案件受理费762.50元。于2018年2月9日向被执行人送达执行通知书及报告财产令。双方当事人于2018年6月1日达成执行和解协议，被执行人丛林香于2018年12月30日前给付申请执行人徐彦丽借款20000.00元，于2019年6月30日前给付申请执行人徐彦丽借款25000.00元，于2019年12月30日前给付申请执行人徐彦丽借款25000.00元。申请执行人于2018年6月1日撤回对被执行人的执行申请，至此本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
一、终结（2017）内0783民初2114号案件的执行。
二、如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可随时在法定期限内向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 白增全
代理审判员 张 威
代理审判员 包长明
二〇一八年六月十一日
书 记 员 王 悦
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尉民初字第552号
原告侯某甲，男，汉族，1939年7月10日生
原告张某某，女，汉族，1942年3月10日生
被告侯某乙，又名侯乙，男，汉族，1967年5月29日生，系二原告长子。
被告侯某丙，又名侯丙，男，汉族，1969年1月17日生，系二原告次子。
被告侯某丁，又名侯丁，男，汉族，1970年9月26日生，系二原告三子。
被告侯某戊，又名侯戊，女，汉族，1969年11月20日生，系二原告长女。
原告侯某甲、张某某与被告侯乙、侯丙、侯丁、侯戊赡养费纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告侯某甲、被告侯丁、侯戊到庭参加了诉讼，原告张某某、被告侯乙、侯丙经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告侯某甲、张某某诉称，原告夫妇养育侯乙、侯丙、侯丁、侯戊四个子女。历尽艰辛，含辛茹苦将四被告抚养成人，并结婚成家。然被告侯乙，经常和原告夫妇生气，并多次对原告侯某甲进行辱骂和殴打，且被告侯乙、侯丙拒不支付原告张某某的医疗费，经十八里镇司法所多次调解无果。现二原告年事已高，丧失了劳动能力，尤其是原告张某某已卧病在床，生活不能自理，四被告依然对原告不管不问，无奈特向法院提起诉讼，请求法院判令四被告每人每月支付二原告赡养费300元；判令四被告支付原告医疗费2000元；本案诉讼费用由被告负担。庭审中，原告增加诉讼请求，要求在二原告有大病的时候，医疗费由四个被告平摊。
原告向本院提交的证据有：1、尉氏县公安局十八里派出所、尉氏县十八里镇前滹沱村委会证明一份，证明四被告均为二原告子女及原、被告的年龄；2、2015年3月3日十八里司法所证明一份，证明原、被告因赡养纠纷曾到十八里司法所调解，无法达成调解意见。
被告侯乙、侯丙均未答辩，也均未向本院提交相关证据。
被告侯丁辩称，同意原告赡养费的请求，医疗费的请求不同意。我要求如果二原告看病住院，我和另外三个被告轮流伺候原告。法庭咋判我咋执行。
被告侯戊辩称，同意以上意见。法庭咋判我咋执行。
被告侯丁、侯戊均未向本院提交相关证据。
经审理查明，二原告养育侯乙、侯丙、侯丁、侯戊四个子女。现二原告年事已高，丧失了劳动能力，被告不管不问。2015年3月3日，原、被告到尉氏县司法局十八里司法所就赡养纠纷一事进行调解，未达成一致意见。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。成年子女对父母在经济上基于供养、在生活上给予照料、在精神上给予慰藉是中华民族的传统美德，也是子女对父母应尽的法定义务。本案中，二原告年事已高，劳动能力丧失，生活困难，需要其成年子女予以赡养。被告作为原告的成年子女，本应依法履行其赡养义务，在生活、物质及精神等多方面给予原告应有的照顾与抚慰，但被告却并没有积极履行其赡养义务，被告的上述行为不仅违反了法律规定，也违背了社会主义道德规范的基本要求，有鉴于此，本院对于被告的错误行为，予以谴责。因此，对二原告要求四被告每人每月支付二原告赡养费的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。但二原告作为长辈也应体谅子女的难处，多些宽容与理解，少些责难，努力与被告协商解决家庭纠纷以安享晚年。从有利于二原告安享晚年及保障原告的合法权益出发，在考虑到原告日常生活消费支出的具体需求、对原告负赡养义务人员的人数、本地最低社会保障标准及被告的家庭状况、收入水平与实际经济负担能力等因素后，被告给付原告的赡养费数额应以每人每月135元为宜，对于原告要求被告支付超过上述数额部分赡养费的诉讼请求，因欠缺事实及法律依据，本院不予支持。对于二原告要求四被告支付其医疗费2000元的诉讼请求，二原告未提出相关证据进行证明，本院不予支持。对于二原告要求在其有病的时候，医疗费由四个被告平摊的诉讼请求，四个被告在二原告有病的情况下有法定的扶助义务，二原告的医疗费应当以医疗费票据为依据，由四被告按份平均承担，对二原告的此项诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条、第十四条、第十五条之规定，判决如下：
一、四被告于本判决生效后于每月2日前每人给付二原告每人赡养费135元。
二、在二原告有病的情况下，以医疗费票据为依据，由四被告按份平均承担。
三、驳回二原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元减半收取50元由四被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审判员 靳二民
二〇一五年五月二十五日
书记员 张文涛
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0302民初532-1号
原告叶盛,男,1982年8月18日出生,住四川省自贡市富顺县X。
被告黄群厚,女，1969年8月6日出生，住自贡市自流井区X。
本院在审理原告叶盛诉被告黄群厚民间借贷纠纷一案，原告叶盛于2016年2月4日向本院提出财产保全的申请，要求对被告黄群厚的财产予以保全，并已提供担保。
经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下:
一、对被告黄群厚所有的、坐落于自流井区西段邓家坝居委会X号（产权证为：**）房屋；坐落于自流井区丹桂大街丹桂X号（产权证为：**）房屋；坐落于自流井区丹桂大街新汇广场X号（房产证为：**）房屋；坐落于自流井区五星街天花井社区X号（产权证为：**）房屋；坐落于自流井区汇东路豪斯登堡X号（产权证为：**）房屋；坐落于自流井区五星街路2号浙江商城X铺（产权证为：**）房屋；坐落于自流井区通达南街远达.南湖郡西区X号（产权证为：**）房屋；坐落于自流井区X号（产权证为：**）房屋；坐落于自流井区通达南街X号（产权证为：**）房屋，对上述九套房屋予以查封三年。查封期间交由被告黄群厚保管、使用、维护，但不得办理买卖、抵押、典当、赠与等手续；
二、对原告叶盛所有的、坐落于自流井区南湖路泰丰.东方威尼斯X号（房产证号：自房权证X字第**）房屋一套予以查封�年。查封期间交由被告钟顺崇、郭良君保管、使用、维护，但不得办理买卖、抵押、典当、赠与等手续。
本裁定查封期限为三年，届满如需申请延长查封期限，应在裁定查封期限届满前七日，由原告向本院提出书面申请，并提供担保。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 赵惟
二〇一六年二月四日
书 记 员 唐艳
四川省自贡市自流井区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0302民初532-1号原告叶盛,男,1982年8月18日出生,住四川省自贡市富顺县X。被告黄群厚,女，1969年8月6日出生，住自贡市自流井区X。本院在审理原告叶盛诉被告黄群厚民间借贷纠纷一案，原告叶盛于2016年2月4日向本院提出财产保全的申请，要求对被告黄群厚的财产予以保全，并已提供担保。经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下:一、对被告黄群厚所有的、坐落于自流井区西段邓家坝居委会X号（产权证为：**）房屋；坐落于自流井区丹桂大街丹桂X号（产权证为：**）房屋；坐落于自流井区丹桂大街新汇广场X号（房产证为：**）房屋；坐落于自流井区五星街天花井社区X号（产权证为：**）房屋；坐落于自流井区汇东路豪斯登堡X号（产权证为：**）房屋；坐落于自流井区五星街路2号浙江商城X铺（产权证为：**）房屋；坐落于自流井区通达南街远达.南湖郡西区X号（产权证为：**）房屋；坐落于自流井区X号（产权证为：**）房屋；坐落于自流井区通达南街X号（产权证为：**）房屋，对上述九套房屋予以查封三年。查封期间交由被告黄群厚保管、使用、维护，但不得办理买卖、抵押、典当、赠与等手续；二、对原告叶盛所有的、坐落于自流井区南湖路泰丰.东方威尼斯X号（房产证号：自房权证X字第**）房屋一套予以查封�年。查封期间交由被告钟顺崇、郭良君保管、使用、维护，但不得办理买卖、抵押、典当、赠与等手续。本裁定查封期限为三年，届满如需申请延长查封期限，应在裁定查封期限届满前七日，由原告向本院提出书面申请，并提供担保。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  赵惟二〇一六年二月四日书 记 员  唐艳
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民辖终3635号
上诉人（原审被告）：王羽，住福建省霞浦县。
委托代理人：张茂东、陈伟钿，广东法制盛邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：丘思学，住广东省梅县。
委托代理人：陈汉利，广东实德律师事务所律师。
原�被告：冯明亮，住河南省新县。
原审被告：汤开扬，住广东省清远市清城区。
上诉人王羽因股权转让合同纠纷，不服广州市天河区人民法院（2016）粤0106民初10153号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人王羽上诉称：本案中上诉人与被上诉人之间所涉合同为无效合同或可撤销合同，不能依据所涉合同中所确定的管辖法院。依据《民事诉讼法》第二十一条“……对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖……。”本案只能由“被告住所地人民法院”管辖。由于上诉人的住所地为福建省霞浦县下浒镇磺砂村，因此本案应由福建省霞浦县人民法院管辖。
本院经审查认为，本案是股权转让合同纠纷，根据《中华人民共和国合同法》第五十七条的规定：“合同无效、被撤销�终止的，不影响合同中独立存在有关解决争议方法的条款的效力。”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”上诉人与被上诉人之间所签《股权转让协议》中关于争议解决的条款，明确约定“向协议签订地的人民法院起诉”，而该协议的签订地注明是广州市天河区，属原审法院管辖。上诉人以所涉合同为无效合同或可撤销合同为由否定股权转让协议中管辖效力约定不符合法律规定。综上所述，上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙克勇
代理审判员 隆方晓
代理审判员 罗卫国
二〇一六年十一月二十六日
书 记 员 杜佩仪
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0101民初9664号
原告：重庆市开拓物业管理有限公司，住所地重庆市万州区白岩路49号12楼，统一社会信用代码915001017094114215。
法定代表人：张革，男，汉族，1965年10月8日出生，住重庆市万州区，公司总经理。
委托诉讼代理人：乔春长，重庆索通（万州）律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：颜雅，女，汉族，1984年9月28日出生，住重庆市万州区，系该公司职工，一般授权。
被告：陶中林，男，汉族，1971年9月21日出生，住重庆市万州区。
原告重庆市开拓物业管理有限公司（以下简称开拓物业公司）与被告陶中林物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告开拓物业公司的委托诉讼代理人乔春长、颜雅到庭参加诉讼，被告陶中林经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告开拓物业公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告物业管理费及违约金共计7558.60元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年4月10日和2014年9月30日原告与重庆市万州区恒森阳光国际小区业主委员会签订了《物业服务合同》，该合同对小区内全体业主均具有约束力，被告系业主之一；自合同生效之日起，原告全面履行了该物业服务合同所约定的所有义务；2012年5月10日至2015年5月17日期间，被告未支付物业管理费5952.40元及违约金1606.10元，合计7558.60元，原告诉至法院，请求判如所请。
被告陶中林未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告陶中林系“恒森·阳光国际”小区X栋X室房屋的业主（建筑面积124.32平方米）。2012年4月10日，万州区恒森·阳光国际小区业主委员会与原告签订《物业服务合同》，约定由原告为“恒森·阳光国际”小区物业区域实施物业管理服务，合同期限从2012年4月16日起至2014年4月15日止；原告提供的物业服务主要内容为：物业共用部分、共用设施的日常维修、养护和管理，公用部分的保洁、垃圾的清运等，并约定了物业服务质量；合同约定物业服务收费选择包干制方式，根据物业管理区域的实际情况和重庆市物业服务收费指导价格确定的原则，双方约定物业服务费用按月收取（按建筑面积计算），住宅均价0.95元/月·平方米（按现有标准收取），并以合同附件的形式确定了不同楼层的具体收费明细：住宅二十六楼以上的物业服务费为1.33元/㎡·月，如果提前半年一次性交清半年费用的，按1.20元/㎡·月收取，提前一年一次性交清一年费用的，按1.05元/㎡·月收取；业主应于当月15-30日交纳物业服务费用，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日万分之三的标准向原告支付违约金；合同签订后，原告入驻“恒森·阳光国际”小区提供物业服务。2014年9月30日，双方继续签订《物业服务合同》，合同期限从2014年5月13日起至2017年5月12日止，物业服务费交纳方式、物业服务费用收取标准与前一份合同约定一致，未能按时如数交纳物业服务费的，应按欠费额每月千分之四的标准向原告支付违约金。2015年4月20日，因小区四分之三的业主近一年未交纳物业服务费，原告向万州区恒森·阳光国际小区业主委员会发函要求提前解除《物业服务合同》，经双方协商，原告于2015年5月17日撤场。被告陶中林自2012年5月10日起至2015年5月17日期间一直未支付原告物业服务费。庭审中，因被告陶中林在上述期间无用水记录，原告自愿按照被告所欠费用金额的50%主张，故被告陶中林实际所欠费用为2976.22元（1.33元/㎡·月×124.32平方米×36个月×50%）。
上述事实，有原告提供的物业服务合同、重庆市土地房屋登记簿及原告的当庭陈述等证据佐证，本院予以确认。
本院认为，原告开拓物业公司与万州区恒森·阳光国际小区业主委员会签订的《物业服务合同》合法有效，对小区业主具有约束力。原告提供物业服务后，被告作为小区业主理应按照合同约定支付相应的物业服务费用，虽然2014年4月16日至2014年5月12日不属于合同约定的履行期限，但原告一直在小区提供物业服务，原、被告形成了事实上的物业服务合同关系，故对原告要求被告支付2012年5月10日至2015年5月17日期间物业服务费的诉讼请求，本院予以支持，但经审理查明被告所欠费用金额为2976.22元，对原告主张的超出本院查实金额的部分本院不予支持。关于原告主张的违约金，原告与万州区恒森·阳光国际小区业主委员会签订的《物业服务合同》对违约责任进行了明确的约定，该约定符合法律规定，本院予以确认，但计算违约金的起始时间合同约定不明，结合合同约定的物业服务费交纳时间和原告的诉讼请求，本院酌情将违约金计算时间从交款日期截止日第二日即次月1日开始计算至原告主张的2016年5月3日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
被告陶中林于本判决生效后十日内支付原告重庆市开拓物业管理有限公司2012年5月10日至2015年5月17日期间的物业服务费2976.22元及违约金（2012年5月至2014年4月的违约金以当月应交物业服务费为计算基数，自应交月份次月1日起按照每日万分之三的标准计算至2016年5月3日止；2014年5月至2015年5月的违约金以当月应交物业服务费为计算基数，自应交月份次月1日起按照每月千分之四的标准计算至2016年5月3日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陶中林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 王 静
审 判 员 谢 军
代理审判员 张 妮
二〇一六年十二月八日
书 记 员 朱玉林
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0108民初3226号
原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室，组织机构代码69708755-5。
法定代表人：廖世宏，董事长。
委托代理人（特别授权）：沈俊俊、周岳松，上海建纬（杭州）律师事务所律师。
被告：郑建中，男，汉族，1958年12月16日出生，住浙江省杭州市上城区。
原告维仕担保有限公司（以下简称维仕公司）与被告郑建中追偿权纠纷一案，维仕公司于2016年7月6日向本院提起诉讼，诉请：一、判令郑建中向维仕公司支付代偿款16162.61元，并支付违约金12000元；二、判令郑建中承担本案的公告费、诉讼费用。本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2016年12月6日采用录音录像方式进行了公开开庭审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2012年9月12日，郑建中与渤海国际信托有限公司（贷款方），杭州维仕金融服务有限公司(服务方），维仕公司（担保方）签署了《个人消费信托贷款及服务合同》，合同约定：郑建中向渤海国际信托有限公司（贷款方）贷款40000元，贷款期限为24个月，贷款月利率为1.3%，服务费、担保费为月利率1.4%，违约金为12000元，罚息月利率为3.0%，还款方式为按月等额本息，还款日为每月20日。维仕公司为郑建中本合同项下所欠的债务承担连带保证责任，若维仕公司承担了连带保证责任，则郑建中应无条件归还维仕公司为其支付的全部款项，同时承担维仕公司向郑建中追偿过程中发生的包括但不限于律师费、交通费、通信费、调查费、鉴定费、法院案件受理费等一切费用。因履行合同引起的争议，协商不成由滨江区人民法院管辖。合同还对其他权利、义务做了约定。
合同签订后，郑建中陆续分期还款。后因郑建中逾期还款，合同予以解除。2014年8月22日，维仕公司为郑建中代偿16162.61元（其中本金11666.61元，利息3640元，扣款失败手续费200元，罚息656元）。至起诉之日，郑建中仍未归还维仕公司代偿款，维仕公司提起本案诉讼，并向浙江法制报缴纳公告费650元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑建中于本判决生效之日起十日内支付给原告维仕担保有限公司担保追偿款16162.61元。
二、被告郑建中于本判决生效之日起十日内支付给原告维仕担保有限公司违约金12000元。
三、被告郑建中于本判决生效之日起十日内支付给原告维仕担保有限公司公告费650元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币504元，由被告郑建中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 石 慧
人民陪审员 杜文华
人民陪审员 陆文伟
二〇一六年十二月八日
书 记 员 毛丰艺
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0802民初3563号
原告刘某
委托代理人
被告张某
委托代理人ＸＸ生，陕西正北律师事务所律师。
被告赵某
被告冯某
原告刘某与被告张某、赵某、冯某民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月28日受理后，依法由审判员郭少伟适用简易程序，于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑某、被告张某及其代理人ＸＸ生、被告冯某到庭参加了诉讼。被告赵某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月1日，张某因资金周转困难向原告借款人民币20万元，双方签订了借款协议一份确认此事。协议载明：借款金额为20万元，月利率为3.5%。同时，赵某、冯某在借据中明确承诺对借款承担连带保证责任。借款后张某从未偿还借款本息，为此原告已多次向其催要，但其一直以过一段时间偿还为由拖延拒付，赵某、冯某也拒不履行其应承担的保证责任。无奈之下，原告向贵院提起诉讼，请求：1、依法判令张某清偿原告本金20万元，并承担从2013年4月1日起至本案执结之日止按月利率2%计算的利息（起诉时暂计144000元）；2、依法判令赵某、冯某对上述借款承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。
原告向法庭提交了借据一支，借款协议一份，用于证明张某向原告借款20万元、约定月利率为3.5%，赵某、冯某作为保证人的事实。
被告张某辩称：2013年4月份因生意周转需要，被告的合伙人赵某介绍他同村好友郭江江向我们提供借款。被告当即给郭江江打了借据，由其将借款汇入了被告的账户。此后每月当日被告就将利息7000元付给赵某，由他转给郭江江。到了2013年12月23日被告又将本金20万元交给赵某，由他负责偿还。在偿还本金之前，被告打电话征询郭江江意见，他说款可以还给赵某，所以被告才放心将钱交给赵某，并由赵某出具收据。此后两三年内再没有任何人就这笔借款向被告催要过。大约一个月前，也就是送传票的前一天，有人给被告打电话说该笔借款未偿还，要求被告与赵某、冯某等人核实。被告在前天找到赵某，他认可该款本息都在他手上，他与原告协商过以房抵债。原告已经丧失了胜诉权。无论是从合同约定的借款期限，还是张某最后一次还款时间计算，原告的诉讼时效均已届满。张某征得郭江江的同意后将借款交给了赵某，而且赵某也认可借款应由他负责偿还，原告对此也是认可的，所以原告才和赵某协商以房抵债的事。
被告张某向法庭提交了打款凭条一支、收据两支、证明一份，用于证明被告征得放款人郭江江同意已经将20万元还给了赵某。20万元包括在给赵某所打的30万元的收条里。
被告冯某认可张某的答辩意见。
被告冯某未提交证据。
被告赵某未答辩，亦未提交证据。
经庭审质证，被告张某对原告的证据的质证意见为：对证据的真实性无异议。借款协议内容有矛盾，约定期限2个月，但是时间为1个月。借条是在路边写的，当时仓促中不知道出借人是刘某，误认为就是提供借款的郭江江。
被告冯某对原告的证据无异议。
原告对张某的证据的质证意见为：不能确定赵某的签字的真实性，起诉就是赵某提议的。
冯某对张某的证据无异议。
本院对经庭审质证的证据认证如下：原告所提交的证据，来源合法，与案件事实具有关联性，被告对证据的真实性均无异议，故对该证据予以采纳。被告张某提交的证据与本案的关联性不足，其又不能在本院指定的期限内通知赵某到庭就证据的真实性予以核实，故对被告提交的证据不予采纳。
本院根据当事人的陈述，举证、质证及本院认证查明以下事实：2013年4月1日，张某向原告借款人民币20万元，约定借款期限从2013年4月1日起至2013年4月30日止，月利率为3.5%。赵某和冯某在借据及借款协议中的担保人项下签字摁印，并承诺对借款本息等承担连带责任，直至本息还清为止。原告向张某索款时，张某表示借款已交给了赵某。赵某认可此事，并表示愿意以房抵债，但最终未能与原告达成协议。原告为索要借款而涉诉到院，并提出前述诉讼请求。
本院认为：原被告约定的借款时间为一个月，而无论从原告自认的2015年11月给张某打电话索款，还是从原告起诉的时间计算，原告主张债权的诉讼时效期间均已届满，故原告现在行使债权的请求权，人民法院就不再予以保护。因主债务诉讼时效期间届满，保证人享有主债务人的诉讼时效抗辩权，故原告请求赵某、冯某承担保证责任的请求，本院也不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十一条的规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费3230元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 郭少伟
二〇一六年六月二十日
书记员 王进举
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0802民初3563号
原告刘某
被告张某
委托代理人ＸＸ生，陕西正北律师事务所律师。
被告赵某
被告冯某
原告刘某与被告张某、赵某、冯某民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月28日受理后，依法由审判员郭少伟适用简易程序，于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑某、被告张某及其代理人ＸＸ生、被告冯某到庭参加了诉讼。被告赵某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月1日，张某因资金周转困难向原告借款人民币20万元，双方签订了借款协议一份确认此事。协议载明：借款金额为20万元，月利率为3.5%。同时，赵某、冯某在借据中明确承诺对借款承担连带保证责任。借款后张某从未偿还借款本息，为此原告已多次向其催要，但其一直以过一段时间偿还为由拖延拒付，赵某、冯某也拒不履行其应承担的保证责任。无奈之下，原告向贵院提起诉讼，请求：1、依法判令张某清偿原告本金20万元，并承担从2013年4月1日起至本案执结之日止按月利率2%计算的利息（起诉时暂计144000元）；2、依法判令赵某、冯某对上述借款承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。
原告向法庭提交了借据一支，借款协议一份，用于证明张某向原告借款20万元、约定月利率为3.5%，赵某、冯某作为保证人的事实。
被告张某辩称：2013年4月份因生意周转需要，被告的合伙人赵某介绍他同村好友郭江江向我们提供借款。被告当即给郭江江打了借据，由其将借款汇入了被告的账户。此后每月当日被告就将利息7000元付给赵某，由他转给郭江江。到了2013年12月23日被告又将本金20万元交给赵某，由他负责偿还。在偿还本金之前，被告打电话征询郭江江意见，他说款可以还给赵某，所以被告才放心将钱交给赵某，并由赵某出具收据。此后两三年内再没有任何人就这笔借款向被告催要过。大约一个月前，也就是送传票的前一天，有人给被告打电话说该笔借款未偿还，要求被告与赵某、冯某等人核实。被告在前天找到赵某，他认可该款本息都在他手上，他与原告协商过以房抵债。原告已经丧失了胜诉权。无论是从合同约定的借款期限，还是张某最后一次还款时间计算，原告的诉讼时效均已届满。张某征得郭江江的同意后将借款交给了赵某，而且赵某也认可借款应由他负责偿还，原告对此也是认可的，所以原告才和赵某协商以房抵债的事。
被告张某向法庭提交了打款凭条一支、收据两支、证明一份，用于证明被告征得放款人郭江江同意已经将20万元还给了赵某。20万元包括在给赵某所打的30万元的收条里。
被告冯某认可张某的答辩意见。
被告冯某未提交证据。
被告赵某未答辩，亦未提交证据。
经庭审质证，被告张某对原告的证据的质证意见为：对证据的真实性无异议。借款协议内容有矛盾，约定期限2个月，但是时间为1个月。借条是在路边写的，当时仓促中不知道出借人是刘某，误认为就是提供借款的郭江江。
被告冯某对原告的证据无异议。
原告对张某的证据的质证意见为：不能确定赵某的签字的真实性，起诉就是赵某提议的。
冯某对张某的证据无异议。
本院对经庭审质证的证据认证如下：原告所提交的证据，来源合法，与案件事实具有关联性，被告对证据的真实性均无异议，故对该证据予以采纳。被告张某提交的证据与本案的关联性不足，其又不能在本院指定的期限内通知赵某到庭就证据的真实性予以核实，故对被告提交的证据不予采纳。
本院根据当事人的陈述，举证、质证及本院认证查明以下事实：2013年4月1日，张某向原告借款人民币20万元，约定借款期限从2013年4月1日起至2013年4月30日止，月利率为3.5%。赵某和冯某在借据及借款协议中的担保人项下签字摁印，并承诺对借款本息等承担连带责任，直至本息还清为止。原告向张某索款时，张某表示借款已交给了赵某。赵某认可此事，并表示愿意以房抵债，但最终未能与原告达成协议。原告为索要借款而涉诉到院，并提出前述诉讼请求。
本院认为：原被告约定的借款时间为一个月，而无论从原告自认的2015年11月给张某打电话索款，还是从原告起诉的时间计算，原告主张债权的诉讼时效期间均已届满，故原告现在行使债权的请求权，人民法院就不再予以保护。因主债务诉讼时效期间届满，保证人享有主债务人的诉讼时效抗辩权，故原告请求赵某、冯某承担保证责任的请求，本院也不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十一条的规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费3230元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 郭少伟
二〇一六年六月二十日
书记员 王进举
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0202执1719号
申请执行人王璐，女，1995年9月5日出生，满族，住天津市河东区。
被执行人大同市大富翁商厦有限责任公司，住所地大同市城区校场街。
法定代表人翟立业，该公司总经理。
本院依据已发生法律效力的（2016）晋0202民初3328号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事为诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人大同市大富翁商厦有限责任公司银行存款130561元数额相应的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
执行员 刘 欣
二〇一七年十一月十日
书记员 王雅玲
云南省墨江哈尼族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0822刑初62号
公诉机关墨江哈尼族自治县（以下简称墨江县）人民检察院。
被告人张鸿新，男，1972年7月6日生，云南省墨江县人。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，2017年6月6日被本院取保候审。
墨江县人民检察院以墨检公诉刑诉[2017]58号起诉书指控被告人张鸿新犯信用卡诈骗罪，于2017年6月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年7月3日公开开庭进行了审理。墨江县人民检察院指派检察员李金金出庭支持公诉，被告人张鸿新到庭参加诉讼。现已审理终结。
墨江县人民检察院指控，2017年3月13日15时许，被告人张鸿新在墨江县协和医院“哈尼部落”岔路口的农村信用社自动取款机上，用其拾得的农村信用合作联社银行卡，分七次从卡中取走人民币20000元；2017年3月14日0时许，被告人张鸿新在墨江县发改委对面的中国农业银行自动取款机上，分八次再次从卡中取走人民币19700元，产生手续费共16元。案发后，被告人张鸿新将39716元人民币返还了被害人周某1。
针对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读和出示了如下证据：1.书证：受案登记表、立案决定书、户口证明、银行卡交易明细清单、扣押清单、发还清单；2.证人张某1、周某2、梅某的证言；3.被害人周某1的陈述；4.被告人张鸿新的供述与辩解；5.辨认笔录；6.视频监控调取过程说明及视频光盘；7.物证：银行卡、赃款照片等。
公诉机关认为，被告人张鸿新冒用他人信用卡，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。被告人张鸿新到案后如实供述自己的犯罪事实，可以根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定处罚。且被告人张鸿新所得赃款已全部返还了被害人，可酌定对其从轻处罚。建议对被告人张鸿新判处有期徒刑一年六个月以上至二年六个月以下。提请本院依法判处。
被告人张鸿新对公诉机关指控的罪名和事实无异议，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明，2017年3月13日15时许，被告人张鸿新在墨江县协和医院“哈尼部落”岔路口的农村信用社自动取款机上，用其拾得的农村信用合作联社银行卡，分七次从卡中取走人民币20000元；2017年3月14日0时许，被告人张鸿新在墨江县发改委对面的中国农业银行自动取款机上，分八次再次从卡中取走人民币19700元，产生手续费共16元。案发后，被告人张鸿新将39716元人民币返还了被害人周某1。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭举证、质证的下列证据予以证实：
1、线索登记表、立案决定书、到案经过，证实2017年3月15日15时许，墨江县公安局那哈派出所接到周某1报案称：“我的一张农村信用社银行卡丢失了，后来卡里的钱被人取走了，共被取走了人民币39716元。请你们帮忙调查处理。”墨江县公安局于同日对该案进行立案侦查。经过墨江县公安局民警调查、走访，发现家住墨江县那哈乡坝鲁街的张鸿新有嫌疑，后将其传唤至墨江县公安局联珠派出所接受讯问，在传唤过程中，张鸿新配合工作，无反抗、逃跑行为，公安民警未对其使用警械的事实。
2、被告人张鸿新的户口证明、违法犯罪经历查询记录，证实被告人张鸿新基本身份信息，在户口所在辖区内无违法犯罪记录的事实。
3、调取证据通知书、调取证据清单、银行卡交易明细清单，证实墨江县公安局民警分别向墨江县农村信用合作联社及中国农业银行墨江县支行调取了证据，证明丢失的银行卡户名为周某1，卡号为x的银行卡。对用户名为张某2（张鸿新父亲）及用户名为张鸿新的银行卡的明细收支进行调取查证的事实。
4、扣押笔录、扣押清单、发还清单、发还物品情况说明，证实2017年3月24日，在见证人白某的见证下，墨江县公安局民警对张鸿新存入赃款的两张银行卡及张鸿新退回的39716元人民币进行了扣押；同年3月28日将39716元人民币发还了被害人周某1，将两张银行卡发还了被告人张鸿新的事实。
5、证人证言：
（1）证人周某2（系张鸿新妻子）的证言，证实其听张鸿新说在墨江县那哈乡坝鲁街张某3修理摩托车店门口捡到一张银行卡，并在墨江县城从那张捡来的银行卡上取了39000多元人民币的情况。
（2）证人张某1（系被害人周某1丈夫）的证言，证实张鸿新曾打电话给他，说捡到一张银行卡，背面写有六位数密码，且张鸿新用这张捡来的卡取了3万多元钱，他答复张鸿新，周某1的卡是3月8日丢的，而且背面没有写数字，很可能不是周某1丢失的卡的情况。
（3）证人梅某的证言，证实其看到2017年3月13日张鸿新在墨江县协和医院附近的信用社自助取款机上操作过，2017年3月14日张鸿新在墨江县联珠镇发改委对面的农业银行自助取款机操作过，但其不知道张鸿新是去存钱还是去取钱的情况。
6、被害人周某1的陈述，证实其银行卡丢失，后来其从手机短信得知该银行卡里的钱被取走了39700元，取款业务费扣了16元，共39716元，以及该银行卡的基本信息，并表示没有在卡的背面写过数字的情况。
7、被告人张鸿新的供述与辩解，证实被告人张鸿新到案后共作了二次供述，其前后供述一致，其供述自己在2017年3月12日在张某3的摩托车修理店铺前捡到一张农村信用社银行卡，该银行卡背面写着“196511”六个数字，当时其想这可能是银行卡密码，之后其于2017年3月13日15时许，在墨江县协和医院附近的农村信用社自动取款机上分七次共取走20000元人民币，于2017年3月14日凌晨0时许，在墨江县发改委附近的农业银行自动取款机上分八次共取走19700元人民币，其对实施信用卡诈骗的事实供认不讳的事实。
8、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录及照片，证实被告人张鸿新分别对其拾得银行卡的地点，用银行卡取钱的地点和丢弃银行卡的地点进行了辨认，张鸿新存入赃款时所使用的银行卡及赃款照片的事实。
9、情况说明，证实被告人张鸿新将民警带到了其丢弃银行卡的地点，即墨江县疾控中心门口，民警在该地点认真查找，但未能查找到张鸿新丢弃的银行卡的事实。
10、视听资料、电子数据、视频监控调取过程说明，证实墨江县公安局民警在涉及该案的案发现场调取了视频资料。（该视频资料已当庭进行了播放，被告人张鸿新未提出异议）。
上述证据，被告人张鸿新在开庭审理过程中亦无异议，且来源合法、有效，客观真实，能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人张鸿新冒用他人信用卡进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为已构成了信用卡诈骗罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。被告人张鸿新到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且被告人张鸿新所得赃款已全部返还了被害人，被告人张鸿新具有明显的悔罪表现，依法可对其从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张鸿新犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后三十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 高健辉
审 判 员 何春宏
人民陪审员 赵春丽
二〇一七年八月一日
书 记 员 赵英吉
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2006）善刑初字第134号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人曲明，无业。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2005年12月6日被刑事拘留，2006年1月11日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
辩护人张宏，浙江嘉深律师事务所律师。
嘉善县人民检察院以善检刑诉字（2006）第81号起诉书指控被告人曲明犯敲诈勒索罪，于2006年3月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2006年4月20日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员钱杏娟、查美娟出庭支持公诉。被告人曲明及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人曲明有如下犯罪事实：
2005年9月29日，被告人曲明在嘉善县魏塘镇亚细亚歌舞厅办公室内，以季某抢走其女友杨某甲为由，威逼季某写下了100000元的欠条。之后，被告人曲明以言语相威胁，先后三次向季某索要了人民币10000元、50000元和80000元，并强迫季某签订了一份嘉善梅谷商城商铺预定协议和一套单身公寓赠与协议。
2005年11月中旬，被告人曲明以季某未提供担保无法领取手机为由，强迫季某写下了7500元的欠条，后被告人曲明向季某索要了人民币7500元。
案发后，被告人曲明退款人民币45000元。
上述事实被告人曲明对起诉书指控的基本事实没有异议，只是认为其敲诈的钱款中，有杨某甲欠他的部分款项。上述事实有被害人季某的陈述；证人金某、杨某甲、赵某、茅某、杨某乙等人的证言；扣押、发还物品清单；预定商铺和公寓协议书；借条等书证；物证手机1部；抓获经过；被告人曲明的户籍查询材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人曲明以非法占有为目的，用威胁的方式，强行索取他人财物达人民币147500元，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法予以支持。关于被告人曲明的辩解，本院认为从庭审查明的事实来看，杨某甲认为欠被告人曲明的款项已经归还，这有证人杨某甲和杨某乙的证言分别予以证实，被告人曲明却无法提供证明杨某甲尚欠款的确凿证据，故本院对此辩解不能予以采信。关于辩护人认为，被告人曲明系初犯，其部分犯罪事实系事出有因，归案后其认罪态度始终较好，以尽其所能退出了部分赃款，可酌情予以从轻处罚的辩护意见，符合庭审查明的事实，本院予以采纳。据此，为打击刑事犯罪，保护公民财产权利不受非法侵害，维护社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曲明犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2005年12月6日起至2010年12月5日止）。
二、随案移送的摩托罗拉V3手机一部，发还给被害人季雷。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 顾红胜
人民陪审员 吴世海
人民陪审员 浦庆秋
二〇〇六年四月二十日
书 记 员 马 琴
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1526民初836号
原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行，住所地山东省高唐县。
负责人杜朝宏，行长。
委托代理人李文强，男，该银行员工，住山东省高唐县。
被告罗振水，男，1953年4月3日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
被告万永中，男，1968年3月6日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
被告周庆生，男，1957年2月27日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行（简称农行高唐县支行）与被告罗振水、万永中、周庆生金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由高唐县人民法院审判员金华伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告农行高唐县支行的委托代理人李文强到庭参加诉讼，被告罗振水、万永中、周庆生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行高唐县支行诉称：2012年8月19日，被告罗振水在原告处借款3万元，合同期间为三年，自2012年8月21日起至2015年8月16日，被告万永中、周庆生为该笔借款提供连带责任保证。原告与三被告签订借款合同，约定每年利随本清。按合同约定应于2015年8月16日归还借款本息。该款到期后，原告多次催要，被告罗振水拒不履行还款责任。故诉至法院，要求依法判令被告罗振水偿还借款本金3万元及利息、罚息（利息、罚息计算至还清之日止）和本案诉讼费用，被告万永中、周庆生承担连带清偿责任。
被告罗振水、万永中、周庆生未答辩。
经审理查明：2012年8月19日，原告农行高唐县支行与被告罗振水、万永中、周庆生签订中国农业银行农户贷款借款合同。该借款合同约定借款金额叁万元，借款按合同约定方式发放至借款人银行卡（卡号62×××14）；借款一次性发放，借款期限为2012年8月19日至2015年8月18日，借款人可随借随还，单笔借款期限最长不超过1年；各方确认贷款人业务系统或相关设备所产生电子数据的有效性。借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%确定；到期一次性归还借款本息。保证方式为连带责任保证；担保范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金以及诉讼费等贷款人实现债权和担保权的费用；保证期间为借款期限届满之日起二年。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。借款人万永中担保人罗振水、周庆生在借款合同上签名按印。
借款合同签订后，原告于2012年8月20日依约向借款人罗振水的账户汇入贷款本金3万元，罗振水最后一笔借款的借款日期为2014年8月21日，借款到期日为2015年8月16日。2013年5月23日的中国人民银行贷款基准利率为年利率6.00%。借款到期后被告没有按约定的期限偿还借款本息。经原告多次催要未果后。原告诉至法院，要求依法判令被告罗振水偿还借款本金3万元及按合同约定计算的利息、罚息，并承担诉讼费，被告万永中、周庆生承担连带清偿责任。
上述事实有原告提交的中国农业银行农户贷款借款合同一份、中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份、借款凭证和贷款发放通知单各一份、贷款还款明细信息和个贷凭证基础信息各一份予以证明，被告罗振水、万永中、周庆生经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃。上述证据经本院审查，来源合法，内容真实，对本案事实具有证明力，为有效证据，本院予以采信。
本院认为：原告农行高唐县支行与被告罗振水、万永中、周庆生签订的借款合同意思表示真实，内容合法，是有效合同。原告依约履行了贷款义务，借款人罗振水应按借款合同约定履行还款义务。原告要求被告罗振水偿还借款本金3万元及此款的利息、罚息（自2014年8月21日起至2015年8月16日，按照借款合同每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%计算利息。自2015年8月17日起至付清之日止，按本金3万元，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%的计算罚息）的诉讼请求符合法律规定，应予支持。被告万永中、周庆生与原告签订借款合同，自愿为被告罗振水的借款本息、罚息以及实现债权的费用提供连带责任保证。原告要求被告万永中、周庆生对被告偿还借款本息及罚息承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，应予支持。被告万永中、周庆生承担保证责任后，有权向被告罗振水追偿。被告罗振水、万永中、周庆生经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的自行处分，应承担对自己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗振水于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行借款本金3万元及此款的利息、罚息（利息自2014年8月21日起至2015年8月16日止按年利率9.60%计算，罚息自2015年8月17日起至本判决确定的履行期限届满之日止在年利率9.60%基础上上浮50%计算）。
二、被告万永中、周庆生对上述第一项承担连带清偿责任。
三、被告万永中、周庆生承担保证责任后，有权向被告罗振水追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告罗振水负担，被告万永中、周庆生负连带责任。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 金华伟
二〇一六年五月十七日
书记员 周梦娇
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0102执异69号
异议人（申请执行人）吉林森工金桥地板集团小额贷款有限公司，地址长春市二道区。
法定代表人：文国宏，经理。
委托代理人代理人：崔建，系公司职员。
委托代理人：于立东，系公司职员。
被执行人葛文涛，男，1973年2月14日出生，汉族，住长春市绿园区。
被执行人张卓，女，1977年6月21日出生，汉族，住长春市南关区。
被执行人张振华，男，1950年9月13日出生，汉族，住长春市。
被执行人白秀英，女，1949年2月22日出生，汉族，住长春市。
本院在执行申请执行人吉林森工金桥地板集团小额�款有限公司与被执行人葛文涛、张卓、张振华、白秀英借款合同纠纷一案，申请执行人吉林森工金桥地板集团小额贷款有限公司向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人吉林森工金桥地板集团小额贷款有限公司称，上海浦东发展银行股份有限公司长春分行没有优先受偿权，请求法院将被执行人张振华名下的别墅房产所有权及土地使用权确认到其名下。异议人认为上海浦东发展银行股份有限公司长春分行只是与张振华做了抵押预告登记，没有办理正式的抵押登记手续，不具有法定的优先受偿权利，在2015年被执行人张振华名下的房产已经可以办理房屋产权证和土地使用证，而银行未能够在进行不动产登记之日三个月内申请登记的，预告登记失效。
本院查明，2015年6月3日吉林省长春市信维公证处作出（2015）吉长信维证字第23102号执行证书，证明申请执行人为吉林森工金桥地板集团小额贷款有限公司，被申请执行人为葛文涛、张卓、张振华、白秀英，申请执行标的为借款本金人民币肆佰万元整及利息、违约金、罚息、复利、赔偿金及实现债权的律师代理费、公证费、公告费、诉讼费、保全费、执行费、财产过户税等。2015年6月17日，申请执行人吉林森工金桥地板集团小额贷款有限公司向本院申请执行，我院立（2015）长南法民执字第444号执行案件。在执行过程中，本院依法对被执行人张振华所有的位于长春净月开发区燕居街以西，银杏路以北和黄大顶子住宅项目B2b-14[幢]0号房（建筑面积349.96平方米）进行评估、拍卖，经过三次司法拍卖后因无人竞买，流拍。
另查明，被执行人张振华与上海浦东发展银行股份有限公司长春分行签订了个人购房担保借款合同，并�2012年9月7日办理了抵押权预告登记。2012年1月11日，长春市证信公证处作出（2012）吉长证信民字第274号公证书，张振华公证委托林晶到长春市房地产交易中心、长春市房产产权登记发证中心代为申办预购商品房预告登记手续，代为申办房屋所有权登记、房屋抵押权登记手续。产权代办人林晶向法院提交情况说明，证明因张振华本人不签面积差补充协议及到房产交易中心物维窗口缴纳物业维修资金款项取得吉林省住宅专项维修资金专用票据而无法办理产权证和他项证。2016年8月12日，我院下发（2016）吉0102民初415号民事判决书，判决被告张振华、被告白秀英抵押财产长春市净月开发区燕居街以西，银杏路以北和黄大顶子住宅项目B2b-14[幢]0号房范围内对上述所欠款项承担抵押担保责任。
本院认为，关于预购商品房抵押权预告登记的效力问题，上海浦东发展银行股份有限公司长春分行就涉案房产办理了抵押权预告登记，由于该预告登记使得被登记的请求权具有了物权的效力，可以对抗普通债权人，抵押登记是因购房人拒不配合而客观上无法完成，上海浦东发展银行股份有限公司长春分行对抵押权预告登记无法转为正式抵押登记并无过错，上海浦东发展银行股份有限公司长春分行在抵押担保范围内对涉案房产应该享有优先购买权。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人吉林森工金桥地板集团小额贷款有限公司的执行异议申请。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向长春市中级人民法院申请复议。
审判长 王红岩
审判员 王 爽
审判员 黄 磊
二〇一七年十月九日
书记员 李艳丽
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏05刑终13号
原公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
上诉人（原审被告人）王祥，男，1978年12月27日出生，汉族，初中文化，务工，住江苏省滨海县。曾因殴打他人，于2014年10月8日被常熟市公安局处行政拘留三日。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年9月11日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于常熟市看守所。
江苏省常熟市人民法院审理江苏省常熟市人民检察院指控被告人王祥犯故意伤害罪一案，于2017年11月22日作出（2017）苏0581刑初1907号刑事判决。宣判后，被告人王祥不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审判决认定：2017年3月29日17时50分许，被告人王祥在常熟市虞山镇谢桥爱博尔服装厂南门口处，因债务纠纷与梅某1、徐某发生口角纠纷，后双方持械进行互殴。被告人王祥持菜刀将被害人梅某1砍伤。经法医学鉴定，被害人梅某1之损伤已构成人体轻伤二级；被告人王祥之损伤已构成人体轻微伤。
案发后，被告人王祥主动投案，到案后如实供述了自己的犯罪事实。2017年8月14日梅某1经法医鉴定属轻伤二级，同年9月11日，被告人王祥经电话通知到常熟市公安局谢某派出所接受讯问。
上述事实，有经原审法院举证、质证的被害人梅某1的陈述，证人徐某的证言，常熟市公安局制作的现场勘验检查笔录、现场图及现场照片，提取笔录、证据保全决定书、保全清单、作案工具菜刀1把（照片），法医学人体损伤程度鉴定书，接处警工作登记表、情况说明，监控录像及说明，公安行政处罚决定书，到案经过、发破案经过，常住人口基本信息，以及被告人王祥的供述等证据予以证实。
原审法院认为，被告人王祥故意伤害他人身体，致1人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人王祥系自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，以故意伤害罪判处被告人王祥有期徒刑十个月。
上诉人王祥称，被害人一方挑事在先，且先动手，被害人在案件起因上存在过错，原审法院判决量刑过重，请求二审法院对其从轻判处。
本院经审理查明的事实和证据与原审法院判决认定的一致。上述证据均经原审法院庭审质证、认证，证据之间能相互印证，具有证明效力，本院予以确认。
关于上诉人王祥提出被害人梅某1对案件的起因存在过错的意见，经查，上诉人王祥与被害人梅某1因债务纠纷发生争执，继而各自准备工具与对方约斗，在打斗过程中双方各有损伤。因此，对于本案的发生，双方均存在责任。故上诉人王祥提出被害人对案件的起因存在过错的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人王祥故意持菜刀砍击被害人身体，并致被害人人体轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。上诉人王祥系自首，可从轻处罚。原审判决认定事实和适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
定为终审裁定。
审 判 长 姚一鸣
审 判 员 王美新
审 判 员 李秀康
二〇一八年二月九日
法官助理 丁明亮
书 记 员 杨 皓
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第1944号
原告郑州市惠济区古荥镇马村村第七村民组。
负责人王林周，组长。
委托代理人王丽娟、毛喜乐，郑州市惠济区花园口法律服务所法律工作者。
被告宋玉梅，女，1963年3月28日生，汉族。
被告王书义，男，1963年1月15日生，汉族。
二被告委托代理人王进伟，河南博正律师事务所律师。
原告郑州市惠济区古荥镇马村村第七村民组（以下简称马村七组）诉被告宋玉梅、王书义物权保护纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马村七组负责人王林周及委托代理人王丽娟，被告宋玉梅、王书义及共同委托代理人王进伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月被告承包村民组某某园承包地到期，村民组准备将上述承包地收回并重新分配，但被告却仍在耕种，不退还土地。为维护原告合法权益，诉至贵院，请求判令：1、二被告立即停止侵权，清理承包地上的附属物并将耕地退还给原告，并赔偿原告损失10000元；2、诉讼费由被告负担。
原告为证明其主张，提交以下证据：
1、2009年1月30日土地承包合同1份、（2014）惠民一初字801号卷内材料23页，证明被告承包原告土地到期后未将土地退还原告；
2、照片8张，证明争议承包土地的现状。
二被告辩称，2009年1月30日原告与被告宋玉梅签订土地承包合同，约定承包期限四年半，到期后对外发包被告宋玉梅享有优先权。2015年10月1日、4日原告发布公告对争议土地进行重新发包，在招投标期间，被告按照公告要求交纳了2万元投标押金参与投标，并多次向组长明示其有优先承包权并愿意按投标最高额继续承包。2015年10月6日，王林周说没有交承包款的，视为放弃投标，被告又将承包款交到了组里。
二被告为证明其主张，提交以下证据：
1、郑州市惠济区花园口法律服务所见证书1份，证明土地承包合同经该所见证，按约定被告宋玉梅有优先承包权；
2、2015年10月6日收据1份，证明被告在2015年交纳的土地承包款；
3、（2014）惠民一初字801号裁定书1份，证明土地承包合同到期后，马村七组没有形成土地承包方案；
4、公告照片3张、录音1份，证明马村七组组长王林周收取了被告投标押金2万元，被告向原告示明有优先承包权，招投标结果至今未公示；
5、杨钰出具书面证明1份、照片2张，证明承包地原来有两座土窑。
经审理查明，2009年1月30日，马村七组作为甲方、被告宋玉梅作为乙方签订村南某某园土地承包合同，主要约定：1、甲方将村南原杨全玉承包的某某园承包给乙方，面积50亩；2、承包期限为四年半（自本合同签订之日起到2014年9月30日止）；3、承包费每年每亩400元，每年共计20000元；4、合同履行期间，甲方负责维护治安，解决边界纠纷，乙方负责水泵线路维修，合同到期后，乙方必须将水井、水泵完整交给甲方；5、合同履行期间如遇国家征地或集体规划占用该地，由正地方按照国家规定对乙方进行补偿；6、合同履行期间，甲方负责人变更不影响本合同的效力；7、甲乙双方不得违约，否则承担违约金并赔偿损失；8、如遇不可抗力或自然灾害，按照国家相关政策处理；9、合同到期后，如该地仍旧对外发包，乙方享有优先权。该合同盖有郑州市惠济区古荥镇马村村民委员会公章。合同到期后的2015年10月1日原告发布公告，内容为：经本组村民代表研究决定，将七组某某园土地进行公开招投标，2015年10月3日在村委会二楼会议室进行，投标押金2万元，起步价每亩地600元，承包期13年，全体七组村民拒交2015年承包款的免除投标权利。2015年10月4日，原告再次发布公告，内容为：经村委会、群众代表会决定再次进行土地承包投标，于2015年10月6日下午两点半在村委二楼进行，投标者需交纳押金2万元，承包期13年，凡不交2015年承包款的不能参加投标。被告交纳了2万元投标押金并于2015年10月6日交纳了1200元土地承包款。
以上事实，由原、被告告提供的证据和庭审笔录等为证，足以认定。
本院认为，原告与被告宋玉梅签订的土地承包合同于2014年9月30日到期，该合同到期后，原告于2015年10月1日、4日发布公告，以招投标的形式将争议土地对外承包，被告宋玉梅向原告交纳了投标押金参与投标，同时被告宋玉梅表示愿意按照投标最高额继续承包争议土地，原告应充分保障被告宋玉梅的优先承包权，故原告要求被告宋玉梅停止侵权，清理附属物并退还土地的诉讼请求，证据不足，理由不当，本院不予支持。被告王书义非争议土地承包人，原告亦未提供充分证据证明其侵犯原告合法权益，故原告要求被告王书义承担侵权责任的主张，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”、《中华人民共和国农村土地承包法》第四十五条“以其他方式承包农村土地的，应当签订承包合同。当事人的权利和义务、承包期限等，由双方协商确定。以招标、拍卖方式承包的，承包费通过公开竞标、竞价确定；以公开协商等方式承包的，承包费由双方议定。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：
驳回原告郑州市惠济区古荥镇马村村第七村民组的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告郑州市惠济区古荥镇马村村第七村民组承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张海燕
审 判 员 徐彦召
人民陪审员 王 俊
二〇一六年四月十三日
书 记 员 郁 婧
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第1944号
原告惠安县财政局，住所地惠安县螺城镇石灵街47号。
法定代表人庄金良，局长。
委托代理人林玲凤、龚菊燕，福建兴惠律师事务所律师。
被告惠安县红星贸易冻厂，住所地惠安县螺城镇北新路*号。
法定代表人经莲芳，厂长。
本院于2015年2月28日立案受理原告惠安县财政局与被告惠安县红星贸易冻厂借款合同纠纷一案后，原告于2015年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以情势变更为由申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告惠安县财政局撤回起诉。
本案受理费1050元，减半收取525元，由原告惠安县财政局负担。
审判员 黄钕婷
二〇一五年四月十七日
书记员 严 诚
北京市门头沟区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0109刑初175号
公诉机关北京市门头沟区人民检察院。
被告人楚×，男，39岁（1977年1月15日出生）；因涉嫌犯使用虚假身份证件罪于2016年11月7日被羁押，同月15日被取保候审。
北京市门头沟区人民检察院以京门检公诉刑诉[2016]148号起诉书指控被告人楚×犯伪造身份证件罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市门头沟区人民检察院代理检察员孟婕，被告人楚×到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月7日14时许，被告人楚×驾驶农用三轮车行驶至北京市门头沟区109国道46公里＋600米处时发生交通事故，在民警处理该起交通事故中，楚×向民警出示了其伪造的驾驶证，后被查获。
另查，2016年初，被告人楚×提供自己的照片，套用其兄楚×2的身份信息，伪造了准驾车型C3的机动车驾驶证，并使用至案发。
上述事实，被告人楚×在开庭审理过程中亦无异议，且有证人史×、李×1、李×2的证言，道路交通事故现场勘查笔录，简易程序处理交通事故认定书，受案登记表，驾驶证鉴定函，扣押物品清单，物证，驾驶证，驾驶人信息查询单，户籍证明，到案经过证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人楚×套用他人身份信息，伪造机动车驾驶证并使用，其行为已同时触犯了伪造身份证件罪和使用虚假身份证件罪，依法应择一重罪处罚，故其行为构成伪造身份证件罪，应依法惩处。北京市门头沟区人民检察院指控被告人楚×犯伪造身份证件罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人楚×到案后如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚；其系初犯，认罪态度较好，可酌情从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款，第二百八十条之一，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人楚×犯伪造身份证件罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
二、随案移送的伪造的驾驶证，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 杨振新
二〇一六年十二月八日
书记员 李 桐
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0116民初5600号
原告：苍占利。
原告：刘彩利。
被告：西安市长安区斗门街道新常村村民委员会。
法定代表人：董准建。
被告：西安市长安区斗门街道新常村村民委员会第四村民小组。
诉讼代表人：马建国。
本院在审理原告苍占利、刘彩利与被告西安市长安区斗门街道新常村村民委员会、西安市长安区斗门街道新常村村民委员会第四村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，二原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，二原告申请撤诉是对其权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苍占利、刘彩利撤回起诉。
案件受理费605元，原告已经预交，本院减半收取计302.5元，由原告负担，余款由本院退回。
审判员 韩艳梅
二〇一八年五月二十三日
书记员 沈 倩
四川省邻水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1623民初363号
原告钟某某，男，汉族。
被告冯某某，女，汉族。
本院在审理原告钟某某诉被告冯某某离婚纠纷一案中，原告钟某某于2016年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钟某某撤诉的申请系其真实意思表示，撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告钟某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告钟某某负担。
代理审判员 甘幸福
二〇一六年三月三日
书 记 员 陈满林
新民市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0181刑初401号
公诉机关新民市人民检察院。
被告人曹焕强，男，1985年12月6日出生于辽宁省新民市，捕前住辽宁省新民市。被告人曹焕强因犯盗窃罪于2012年被新民市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币六千元；2013年因犯盗窃罪被新民市人民法院判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币一万六千元；2015年因犯盗窃罪被新民市人民法院判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币一万元；2016年11月18日因盗窃罪被新民市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千五百元。被告人曹焕强因涉嫌盗窃犯罪于2017年6月13日被新民市公安局抓获，并于次日被新民市公安局刑事拘留，同年7月19日经新民市人民检察院批准逮捕。现羁押于新民市看守所。
新民市人民检察院以新检公诉刑诉[2017]375号起诉书指控被告人曹焕强犯盗窃罪，于2017年9月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，新民市人民检察院指派检察员潘洪岩出庭支持公诉，被告人曹焕强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2017年3月31日，被告人曹焕强在新民市站前大街86号门市外，盗窃被害人孔某某的环宇牌绿色三轮电瓶车一台，经新民市价格认证中心认定该电动车价值人民币3500元。
2、2017年4月29日，被告人曹焕强在新民市光明路1-8号路边，将被害人贾某某的爱玛牌两轮电瓶车盗走，经新民市价格认证中心评价该电动车价值人民币800元。
3、2017年5月12日，被告人曹焕强在新民市光明路1-8号路边，将被害人刘某某的三枪牌银灰色三轮电瓶车盗走，经新民市价格认证中心评价该电动车价值人民币1200元。
4、2017年5月22日，被告人曹焕强在新民市中兴西102号楼下，将被害人王某某的罗马牌白蓝条纹三轮电瓶车盗走，经新民市价格认证中心评价，该电瓶车价值人民币7200元。
5、2017年6月6日，被告人曹焕强在新民市盛京银行西侧100米的门市前，将被害人齐某某的鑫金立牌四轮电瓶车盗走，经新民市价格认证中心评价，，被害人齐某某的电瓶车价值人民币6000元。
6、2017年6月10日，被告人曹焕强在新民市辽河大街153号1-1-3门前，将被害人高某的珠峰牌三轮电瓶车盗走，经新民市价格认证中心评价，被害人高某的电瓶车价值人民币1800元。
7、2017年3月25日15时20分许，被告人曹焕强在新民市城区新华广场东侧被害人果某某经营的2元多元店里盗窃现金人民币380元。
被告人曹焕强盗窃总价值人民币20880元。
被告人曹焕强对公诉机关指控的犯罪事实及认定的罪名无异议，亦无辩解。并有受案登记表，案件来源，抓捕经过，被害人王某某、齐某某、刘某某、高某、贾某某、孔某某、果某某的陈述，证人张某某的证言，辨认笔录及照片，价格鉴定材料，身份信息，新民市人民法院（2016）辽0181刑初538号刑事判决书，被告人曹焕强的供述等证据予以证明。上述证据经查证属实，本院依法予以确认。
本院认为，被告人曹焕强秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人曹焕强犯盗窃罪罪名成立。鉴于被告人曹焕强系累犯，依法从重处罚，鉴于被告人曹焕强多次盗窃，酌情从重处罚。鉴于被告人曹焕强被抓后如实供述公安机关尚未掌握的同种较重罪行，可认定为坦白，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款、之规定，判决如下：
一、被告人曹焕强犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币二万元（罚金于判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月13日起至2018年11月12日止）。
二、继续追缴被告人曹焕强的违法所得人民币20880元，返还被害人孔某某人民币3500元，返还被害人贾某某人民币800元，返还被害人刘某某人民币1200元，返还被害人王某某人民币7200元，返还被害人高某人民币1800元，返还被害人果某某人民币380元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 林述静
二〇一七年九月三十日
书记员 郭 芳
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1282民初2464号
原告：倪宏剑，男，1979年3月15日生，汉族，住卢氏县。
被告：汪华山，男，1969年1月18日出生，汉族，住重庆市城口县。
被告：陈海根，男，1982年7月16日出生，汉族，住灵宝市。
原告倪宏剑与被告汪华山、陈海根民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月14日公开开庭进行了审理。原告倪宏剑与被告陈海根均到庭参加诉讼，被告汪华山经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪宏剑向本院提出诉讼请求：判令被告汪华山偿还借款本金7000元及利息；判令被告陈海根偿还借款本金1000元及利息。事实与理由：2012年6月8日，被告汪华山向原告借款7000元，期限为6个月，由陈海根担保；2012年6月20日被告陈海根向原告借款1000元。但借款发生后，二被告拒不偿还本息，侵害了原告的利益，请求判如所求。
被告陈海根辩称：我欠原告借款1000元属实，但是我曾是原告的工人，原告还欠我工资没有支付。
被告汪华山未做答辩。
原告倪宏剑向本院提交的证据为：欠条原件两份。
二被告未向本院提交证据。
本院经审查认为，原告提交的证据，形式来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能够证明原告主张，本院予以采纳。
本院经审理认定如下事实：2012年6月8日，被告汪华山向原告倪宏剑出具欠条一张，注明：“今欠到倪宏剑现金7000元整。”被告陈海根作为担保人签字。2012年6月20日，被告陈海根向原告倪宏剑出具欠条一张，注明：“今欠倪宏剑现金1000元整。”现原告要求二被告支付欠款，引起诉讼。
本院认为：被告汪华山向原告倪宏剑借款7000元，有其出具的欠条为证，原告与被告汪华山之间债权债务关系明确；被告陈海根向原告倪宏剑借款1000元，有其出具的欠条为证，原告与被告陈海根之间债权债务关系明确。故原告要求二被告继续偿还借款本金，理由正当，本院予以支持。关于利息部分，原告要求二被告按照月息1分计算利息，但二被告向原告出具的欠条上均未明确约定利息，根据法律规定，应视为不支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告汪华山于本判决生效后三日内偿还原告倪宏剑借款本金7000元；
二、被告陈海根于本判决生效后三日内偿还原告倪宏剑借款本金1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
案件受理费96元，由原告倪宏剑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 杨晓峰
二○二○一六年九月二十二日
书记员 刘 飞
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0304民初字第6474号
原告中共深圳市委党校学苑宾馆，地址深圳市福田区。
法定代表人徐海鹏，总经理。
委托代理人李希翔，广东万乘律师事务所律师。
被告罗先锋，男，汉族，1983年8月14日出生，住址广东省深圳市龙岗区。
委托代理人方俊，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。
委托代理人王琛晨，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。
原告诉被告劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，已公开开庭进行了审理，现审理终结。
本案相关情况
一、入职时间：2009年8月7日。
二、工作岗位及内容：任职问题中心副经理，从事文体中心的日常管理工作及宿舍的管理。
三、签订劳动合同的情况：双方签订最后一份劳动合同期限自2012年8月7日至2017年8月6日止。
四、离职前12个月平均工资：7372.5元。
五、解除劳动合同的事实：2015年11月30日原告以被告触犯了原告的员工手册和人事管理细则等规定，严重违反单位的规章制度为由书面解除与被告的劳动合同。
六、解除劳动合同赔偿金：原告主张，被告在外兼职，严重影响工作，违反劳动法及企业规章制度，被告与同事发生不正当男女关系，破坏他人婚姻，造成恶劣的社会影响，原告属于合法解除劳动关系。原告向本院提交2013年的员工手册、人事管理细则、文件传阅表、签到表、文件培训签到表、兼职单位的课程表、上班时间表、情况说明、承诺书等证据以证明其主张。经查，员工手册系原告单方制作，没有被告签字确认，被告不予确认，本院不予采信，人事管理细则显示员工犯有戊类过错或类似过错，属于严重违反公司规章制度，或《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定其他情形，一律立即解除劳动合同（对此依法不予支付经济补偿），戊类过失第12点为“行为不端、作风不轨、丧失人格、国格”、第23点为“利用病事假期间另谋工作或到他处兼职工作”。庭审中，被告确认在业余时间从事兼职行为4次，每次1小时，兼职行为并不影响其在原告处的工作，且兼职之行为不在病事假期间，不属于戊类过失第23点为“利用病事假期间另谋工作或到他处兼职工作”的行为，不认可其与单位同事发生不正当男女关系，造成恶劣的社会影响。本委认为，原告作为用人单位未向本院提交充足、有效的证据证明被告从事兼职工作的行为系利用病事假期间及影响到本职工作以及原告有告知被告停止兼职行为，应承担举证不能的法律后果，原告亦未能提交充足、有效的证据证明被告存在“行为不端、作风不轨、丧失人格、国格”的行为。综上，本院认为原告解除与被告劳动合同理由不充分，属于违法解除，原告应向被告支付违法解除劳动合同的赔偿金，仲裁裁决原告支付被告违法解除劳动合同的赔偿金94500元，并未超过法定标准，本院予以确认。
七、律师费：根据法律规定，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可以由用人单位承担。被告为本案诉讼支付了5000元律师费，被告律师费应按被告申诉请求胜诉比例赔偿，因此，原告应支付被告律师费5000元。
八、仲裁案号：深福劳人仲案[2015]3039号。
九、仲裁请求：l、原告向被告支付违法解除劳动合同的赔偿金94500元；2、原告支付律师费5000元。
十、仲裁结果：1、原告向被告支付违法解除劳动合同的赔偿金94500元；2、原告支付被告律师费5000元。
十一、原告诉讼请求：1、无须支付仲裁裁决款项；2、本案诉讼费由被告承担。
裁决结果
依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第八十七条，《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告中共深圳市委党校学苑宾馆支付被告罗先锋违法解除劳动关系赔偿金94500元；
二、原告中共深圳市委党校学苑宾馆支付被告罗先锋律师费5000元；
三、驳回原告中共深圳市委党校学苑宾馆的诉讼请求。
原告应于本判决发生法律效力之日起十日内付清，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元（已由原告预交），按规定实际收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 冯 秀 远
二〇一六年六月十四日
书 记 员 陈子欣（代）
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉03刑更966号
罪犯孙财，男，1959年6月4日生于农安县，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。
吉林省长春市中级人民法院于2010年6月7日以（2010）长刑一初字第67号刑事判决书,认定孙财犯故意杀人罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利五年，附加民事赔偿58836.90元。本院于2014年9月19日为该犯减刑1年6个月。刑期�2009年11月6日至2024年1月5日止,截止2017年4月1日余刑为6年1个月4天,执行机关吉林省四平监狱于2017年6月5日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯孙财能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑8个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯孙财在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑，但其未履行民事赔偿，应适当降低减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯孙财�去有期徒刑6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贺庆华
审判员 蔡丽娜
审判员 刘玉霞
二〇一七年六月二十八日
书记员 李 慧
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0305刑初1123号
公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。
被告人黄某甲，户籍地广东省揭阳市榕城区，在深圳市无工作，无固定住所。因本案于2016年5月27日被抓获，同日被刑事拘留，2016年6月25日经深�市南山区人民检察院批准被逮捕，现羁押于深圳市南山区看守所。
辩护人卢霞，广东谨信律师事务所律师。
深圳市南山区人民检察院以深南检刑诉〔2016〕1261号起诉书指控被告人黄某甲犯诈骗罪，于2016年8月22日向本院提起公诉。本院适用简易程序公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派检察员唐姝玮出庭支持公诉，被告人黄某甲及其辩护人卢霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年至2016年期间，被告人黄某甲通过微信销售成品玉器，采用收取货款不发货或发送次品的方式，骗取受害人钱款其计人民币(币种下同)59500元，具体事实如下：
1．2015年2月12日，被告人黄某甲与被害人刘某通过微信取得联系，刘某向黄某甲求购玉手镯，双方商定以16000元的价格交易玉手镯1只。2月14日，刘某转账16000元至黄某甲指定的建设银行账户。黄某甲收到钱款后，未实际发货，且不再与刘某联系。
2．20l6年3月2O日，被告人黄某甲与被害人郑某通过微信取得联系，郑某向黄某甲求购金镶玉戒指1枚，并使用微信转账6500元至黄某甲。后郑某选中黄某甲微信中展示的翡翠观音2个，佛像1个，分别于3月23日、3月24日通过支付宝、微信转账12500元、10000元及1000元至黄某甲相应账户。被害人李某亦通过朋友邓迪文的微信与黄某甲联系，求购翡翠观音1个，并通辽支付宝转账14500元至黄某甲。3月25日，黄某甲将翡翠挂件及翡翠(漂白、填充)挂件各2个，快递至郑某所留地址深圳市南山区南光城市花园，因所发货物与郑某等人选购物品不符，其不再与郑某等人联系。经鉴定，上述翡翠挂件价值合计1700元。
2016午3月27日，被告人黄某甲接电话通知到公安机关接受调查。6月l4日，黄某�的亲属代其将上述所骗钱款归还被害人刘某等人，取得三被害人的谅解。
上述事实，被告人黄某甲在开庭审理中亦无异议，并有涉案玉器照片，抓获经过说明，到案经过说明，扣押决定书及清单，接受证据清单，调取证据通知书，微信聊天记录截图，支付宝转账记录，微信转账记录，个人账户对帐单，快递单照片，谅解书及收条，被告人身份证明材料，证人黄某乙的证言，被害人郑某、李某、刘某的陈述，深圳市涉案财产价格鉴证结论书，支付宝交易记录，被告人黄某甲的供述与辩解等业经查证属实的证据证实，足以认定。
公诉机关以深南检量建〔2016〕1168号量刑建议书，建议对被告人黄某甲判处一年左右有期徒刑，并处罚金。
辩护人辩称：一、被告人归案后主动向公安机关如实供述自己的罪行，在公安机关没有充分掌握犯罪事实的情况下供述自己的全部罪行，应当认定为自首；二、被告人归案后其家属已经向所有被害人全额退赔钱物，得到了全部受害人的谅解；三、被告人归案后多次供述非常稳定，认罪态度好；四、被告人被羁押后对自己的犯罪行为感到后悔，对受害人表示歉意，在羁押期间一直表现良好。综上，希望法庭对被告人适用缓刑。
本院认为，被告人黄某甲以非法占有为目的，以虚构事实、隐瞒真相的方式，骗取他人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人黄某甲接通知到案之初未如实供述犯罪事实，不符合自首情节，本院依法不予认定。案发后，被告人黄某甲的亲属代其将上述所骗钱款归还被害人刘某等人，取得三被害人的谅解，同时认为被告人黄某甲犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯�的危险，对其宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，亦可达到惩戒之目的，本院决定对其适用缓刑。综合本案被告人犯罪手段、数额、造成的危害后果等事实情节及公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人黄某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张国辉
二〇一六年九月二日
书记员 石银芳
四川省遂宁市船山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0903刑初472号
公诉机关遂宁市船山区人民检察院。
被告人许映川，绰号许二娃，男，1978年1月16日出生于遂宁市船山区，汉族，初中文化，无业。因本案，于2017年3月28日被遂宁市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年5月4日被逮捕。现羁押于遂宁市看守所。
遂宁市船山区人民检察院以遂船检公刑诉[2017]418号起诉书指控被告人许映川犯容留他人吸毒罪，于2017年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月17日公开开庭进行了审理。遂宁市船山区人民检察院指派检察员甘宁出庭支持公诉，被告人许映川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年3月期间，被告人许映川在其住房内多次容留他人吸食毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒），具体事实如下：
1、2017年3月中旬的一天晚上，被告人许映川在位于遂宁市船山区幸福路214号1栋5单元4楼7号的家中，容留王某吸食毒品甲基苯丙胺。
2、2017年3月下旬的一天下午，被告人许映川在位于遂宁市船山区幸福路214号1栋5单元4楼7号的家中，容留李某吸食毒品甲基苯丙胺。
3、2017年3月27日晚9时许，被告人许映川在位于遂宁市船山区幸福路214号1栋5单元4楼7号的家中，容留李某、王某吸食毒品甲基苯丙胺。
另查明，2017年3月27日晚，民警在被告人许映川住处检查时，李某在逃跑过程中摔伤，后经抢救无效死亡。
上述事实，被告人许映川在开庭审理中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、被告人供述、证人证言、鉴定意见、指认、辨认笔录及照片、尿检笔录、扣押清单、户籍信息、到案经过说明、吸毒人员行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许映川明知他人吸食毒品而为其提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人被抓获后，如实供述犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。综合本案犯罪事实、性质、情节及社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人许映川犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人许映川的刑期从2017年3月28日起至2017年12月27日止。罚金限本判决生效后五日内缴纳。）
二、对扣押的吸毒工具等涉案物品依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 廖 勇
二〇一七年十一月十七日
书记员 杨佳丽
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省新津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新津民初字第1646号
原告新津县长中王饲料原料经营部。
经营者董长明。
委托代理人赵英（特别授权）。
被告王晓兰。
原告新津县长中王饲料原料经营部诉被告王晓兰买卖合同纠纷一案，本院2015年8月13日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员黄林独任审判，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告新津县长中王饲料原料经营部的委托代理人赵英到庭参加诉讼，被告王晓兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告新津县长中王饲料原料经营部诉称，原、被告在2005年起开始有买卖合作关系，被告长期在原告处购买饲料，但一直未结清货款。2015年1月26日，被告给原告打了130，000.00元的“借条”（实为欠条），并约定资金利息月利率为2.4%。据此，原告诉至法院，请求依法判令：1、被告支付原告饲料款130，000.00元；2、被告支付原告逾期付款的资金利息（暂计算到起诉时为20，000.00元，按月息2.4%计至付清货款为止）；3、被告承担案件的全部诉讼费。
被告王晓兰未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明，被告王晓兰长期向原告购买饲料，2015年1月26日，被告王晓兰向原告出具“借条”一张，载明：“今借到新津县长中王饲料原料经营部现金壹拾叁万元整，欠款定于30日内付清，如超期未付，则按月利息2.4%付资金利息。若发生纠纷由新津县人民法院管辖”。
上述事实，有原告提交的原、被告的身份信息、“借条”原件一页以及庭审记录在案为证。
本院认为，被告王晓兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭，其不能举证、质证、答辩的法律后果自行承担。原告新津县长中王饲料原料经营部与被告王晓兰之间建立的买卖合同关系，真实、合法、有效，双方均应按照合同的约定履行自己的义务。被告接收原告交付的货物后，应当支付相应的货款。根据庭审查明的事实，2015年1月26日，被告向原告出具的“借条”，实际是未支付原告货款的欠条，“借条”载明借到原告130，000.00元，实际是被告欠原告货款130，000.00元。该笔货款定于30日内付清，即应在2015年2月25日前付清货款，但被告至今未付，应当按照约定承担逾期付款的违约责任，“借条”载明若超期未付按照月利率2.4%支付资金利息，该约定过高，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款：“……约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”的规定，原告在庭审中未提交相关证据证明被告未按时支付货款给原告造成的损失有多大，虽然被告未到庭抗辩约定的违约金过高，但本院根据公平原则，结合合同的履行情况、被告的过错程度及原告的预期利益等综合因素，将违约金调整为按年利率24%计算，故对原告要求被告支付饲料款130，000.00元及逾期付款资金利息（以130，000.00元为基数，从2015年2月26日起按年利率24%计算至本判决指定履行期限届满之日止）的诉讼请求予以支持，对超过部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王晓兰在本判决生效后十日内给付原告新津县长中王饲料原料经营部货款130，000.00元及逾期付款资金利息（以130，000.00元为基数，从2015年2月26日起按年利率24%计算至本判决指定履行期限届满之日止）；
二、驳回原告新津县长中王饲料原料经营部的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1650元（已减半），保全费1270元，共计2920元，原告承担50元，被告承担2870元，被告应承担的部分原告已垫付，被告在履行上述给付金钱义务时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 黄林
二〇一五年十月八日
书 记 员 尹玲
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秀民初字第610号
原告黄婷婷，女，1994年1月18日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
委托代理人黄金重、杨灵灵（实习），福建侬来律师事务所律师，特别代理。
被告黄庆春，男，1977年4月5日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
本院审理原告黄婷婷与被告黄庆春民间借贷纠纷一案中，原告于2015年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告自动向本院申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告黄婷婷撤回起诉。
本案案件受理费人民币9267元，减半收取人民币4618.5元，由原告黄婷婷负担。
审 判 长 郑德锋
人民陪审员 林炳宗
人民陪审员 谢许林
二〇一五年四月十四日
书 记 员 陈 妍
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深罗法刑二初字第269号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人孙某某
因本案，于2015年4月30日被刑事拘留，同年5月29日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
辩护人王虎，广东赋权律师事务所律师。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2015）1627号起诉书指控被告人孙某某犯合同诈骗罪，于2015年9月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员刘炜烽出庭支持公诉，被告人孙某某及其辩护人王虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控，被告人孙某某明知自己没有实际履行合同的能力，欲以先向担保公司借款买车，后将购得的车辆连续抵押、质押的方式，骗取他人财物。2013年5月28日，被告人孙某某来到被害单位深圳市汇丰担保有限公司（以下简称汇丰担保公司）位于本市罗湖区湖贝路粮食大厦5008室的办公室，向该司的风控部员工王某纯提出借款买车，双方商定由汇丰担保公司以王某纯的名义借款人民币18.6万元（其中人民币3.6万元直接以手续费、利息予以扣除）给被告人孙某某买车，被告人孙某某则将借款购得的小轿车作为抵押。随后，双方于当日签订了《借款合同》，被害单位汇丰担保公司委托王某纯于当日转账人民币15万元给被告人孙某某。在收到上述借款后，被告人孙某某于当日购买了车牌号码为粤B3KD**的丰田小轿车，被害单位汇丰担保公司于当日委托深圳市赛格导航科技股份有限公司在该车上安装了GPS定位设备，并于次日委托王某纯与被告人孙某某前往深圳市公安局交通警察支队车辆管理所办理了机动车抵押登记。
被告人孙某某在向被害单位汇丰担保公司借款买车后，并无实际偿还借款的能力。2013年6月19日，被告人孙某某将该车抵押给东莞市塘厦镇鸿奔担保公司（以下简称鸿奔担保公司）的陶某勇，向其借款人民币12万元整。被告人孙某某在收到陶某勇支付的人民币12万元后，于2013年6月27日、7月27日分别向被害单位汇丰担保公司偿还了人民币15000元、15450元，并向陶某勇偿还了两期借款共计人民币12000元，其余款项均被其花销完毕。之后，被告人孙某某便弃用了借款时所留的手机号码并逃匿。陶某勇因被告人孙某某逾期未还款且失联，遂按照合同约定于2013年10月份将被告人孙某某质押给其的粤B3KD**丰田小轿车以人民币10万元的价格变卖。车辆被处理后，安装于车上的GPS定位设备于2013年10月7日显示失联，致使被害单位汇丰担保公司向被告人孙某某借出的款项无法追回。2015年3月23日，被害单位汇丰担保公司委托王某纯向公安机关报案。同年4月30日，被告人孙某某到公安机关投案。经查，被害单位汇丰担保公司共计损失人民币119550元。
为证明上述事实，公诉机关当庭宣读并提交了下列证据：1.书证：车辆抵押合同、车辆登记证、收款收据、借款申请书、收款账号银行卡复印件、借款合同、借款收据、付款委托书、民生银行支付业务回单、还款记录、车载定位系统失联证明、常住人口登记表、违法犯罪经历以及从轻从重情节核查登记表、银行开户资料及交易明细、机动车档案资料目录、情况说明等；2.证人证言：证人黄某津的证言、抓获经过；3.被害人陈述：被害人王某纯、陶某勇的陈述；4.被告人的供述与辩解：被告人孙某某的供述与辩解；5.辨认笔录：被害人王某纯的辨认笔录、证人黄某津的辨认笔录。
公诉机关认为，被告人孙某某无视国家法律，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，已构成合同诈骗罪。特提起公诉，请求依法判处。
被告人孙某某对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪。辩称：其在本案中有自首情节；同时其骗取的款项用于了自己工地上的事情，后又因其哥哥工地上出事，所以没有向被害单位还款。综上，请求法庭对其能够从轻处罚。
被告人孙某某的辩护人为其辩称：1、被告人孙某某认罪态度较好，同时其系主动投案自首，依法可以从轻处罚；2、被告人的家庭情况比较困难，其户口所在地的村委会和派出所证明被告人家庭困难，其哥哥也是残疾人，被告人为其哥哥负担医疗费用，并为其哥哥负担子女的费用，确实是因为赚钱心切，才走入犯罪的道路，可以酌情从轻处罚；3、本案被害单位汇丰担保公司管理不规范，其本身不具备开展融资性担保业务的资质，却放任员工个人从事民间借贷和抵押担保业务，本身已经违反了工商注册的营业范围要求，此外汇丰担保公司没有认真审核被告人的情况，对自身的损失有一定的过错。综上，请法庭综合考虑以上意见对被告人从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控被告人孙某某犯合同诈骗罪的上述事实客观、真实；上述证据来源合法，且经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，被告人孙某某以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关对被告人孙某某犯合同诈骗罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人孙某某在犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人孙某某自愿认罪，酌情从轻处罚。被告人孙某某及其辩护人认为其有自首情节，可以从轻处罚的辩护意见，与事实和法律相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人孙某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2015年4月30日起至2015年11月29日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 叶冠文
代理审判员 苏 宏
人民陪审员 谭 平
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 焦恩贝