广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初15748号
原告：林博湖，男，汉族，1979年6月17日出生，住址：广西合浦县，
委托代理人：陈世强，系广东法岸律师事务所律师。
委托代理人：关灿权，系广东法岸律师事务所律师。
被告：佛山市南海区大少美食店，住所地：佛山市南海区桂城街道叠北谭头庆云村沙洲围段*号之一，注册号：440682601159393。
经营者：董正超。
被告：董正超，男，汉族，1974年1月15日出生，住址：广东省佛山市顺德区，
被告：傅满，男，汉族，1981年7月27日出生，住址：广东省云浮市郁南县，
被告：欧伟雄，1976年9月20日出生，住址：广东省罗定市，
原告林博湖与被告佛山市南海区大少美食店（以下简称“大少美食店”）、董正超买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月27日受理后，依据被告董正超的申请，追加了傅满、欧伟雄为共同被告。本案依法适用简易程序，于2016年11月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人关灿权、被告大少美食店的经营者亦为被告之一的董正超、被告傅满到庭参加了诉讼。被告欧伟雄经本院依法传唤，无正当理由没有到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、四被告连带向原告支付所欠海鲜款46869元及利息（按银行同期贷款利率计算，从起诉之日计至付清款项之日止）；二、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：被告大少美食店是一间从事餐饮行业的个体工商户，被告董正超是被告大少美食店的经营者。原告长期向被告大少美食店供应海鲜产品。此前，原被告双方之间的交易均能正常进行，但被告大少美食店从今年五月份开始未再向原告支付所欠的海鲜款项。至起诉之日，被告大少美食店欠原告海鲜款46869元。由于被告大少美食店是个体工商户，被告董正超是被告大少美食店的经营者，应当对被告大少美食店的债务承担连带清偿责任。
被告董正超、大少美食店辩称：董正超不清楚该买卖合同，收据也没有经过董正超手，董正超与傅满签订了租赁协议，约定了若有违约行为由傅满自行承担。
被告傅满辩称：确认在经营期间收到案涉的货物，案涉货款应由傅满与欧伟雄承担，不需要董正超偿还。
被告欧伟雄没有答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。本院经审查认为，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年2月24日，被告董正超（甲方）与案外人朱君华（乙方）、被告傅满、欧伟雄（两人同为丙方）签订《转租协议》，约定：1.乙方经与甲方协商，甲方同意乙方将位于佛山市南海区桂城街道叠北谭头庆云村沙洲围段1号之一（大少美食）转租给丙方经营餐饮用途。2.租赁期从2016年2月26日至2016年12月30日止。租赁期满后，丙方在同等条件下优先。3.2016年2月26日前，乙方经营中本餐厅所出现的应付款项和工人的劳动责任以及债权和债务由乙方自行解决清理，与甲、丙方无关，如丙方代乙方支付的部分将在乙方的押金中扣减。4.乙方现存在餐厅中的食材、烟酒及易耗品等双方于2016年2月26日进行盘点，盘实后的金额丙方将于2016年3月15日付给乙方，届时，乙方委托丙方用丙方应付给乙方的五万元押金及盘点后的材料款代发乙方应付的2016年2月的餐厅相关工作人员的工资及水电费用，如超出上述应付金额时，由乙方及时补足。5.2016年10月至12月份租金差额叁万元，将在押金中扣减。
同日，被告傅满出具《移交声明》予被告董正超，内容为：已将大少美食的公章，财务专用章、发票章给傅满作为大少美食正常经营业务使用，使用期间必须遵守国家相关法律法规，如有违反所造成的责任和损失将由傅满承担全部责任，因傅满是借用董正超作为法定代表人的营业执照。因此，傅满将遵守工商管理的相关规定，若在经营中有违法违纪行为，将由傅满负全责。
原告于2016年5月、6月、9月为被告大少美食店供应海鲜。
2016年7月26日，被告大少美食店出具两张收据，内容分别为：大少美食欠林博湖5月份海鲜款18000元、大少美食欠林博湖6月1日至31日海鲜款22110元。
2016年9月12日，被告大少美食店出具收据，内容为：大少美食店16年9月欠海鲜送货款6759元。
以上三张收据均加盖大少美食店财务专用章。
诉讼中，被告董正超确认：大少美食店是董正超装修、办好证件后，自己经营了半年后因经营不善，租给马志明，后马志明转租给朱君华，朱君华又再转租给傅满。由于办理饮食的营业执照很难过户，所以一直没有改经营者的名字。
被告傅满确认：在傅满和欧伟雄承租期间，大少美食店由两人共同经营，共同投资共担风险。
另查明，2016年9月27日，中国人民银行同期一年期贷款年利率为4.35%。
再查明，被告大少美食店的性质为个体户，截至法庭辩论终结时，其登记经营者仍为被告董正超。
本院认为：被告大少美食店连续数月从原告处采购海鲜，被告大少美食店出具了三张收据予原告，故本院确认原告与被告大少美食店存在真实的买卖合同关系。原告主张被告大少美食店尚欠其货款46869元，自认在交易期间承租大少美食店的被告傅满在庭审中对此予以确认，被告欧伟雄经本院合法传唤并未提出任何抗辩或举证证实已支付前述款项，故本院确认被告大少美食店尚欠原告货款46869元，被告大少美食店应支付予原告。
依据《中华人民共和国民法通则》第二十九条“个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担”的规定，被告董正超作为被告大少美食店的经营者，依法应以其个人财产对大少美食店的债务承担责任。虽然董正超辩称已将大少美食店转租另外两被告经营，但并未进行工商登记的变更，仍任由两被告对外使用大少美食店经营，被告董正超作为具有完全民事行为能力主体，对自己作为经营者的店面的经营采取如此放任草率的态度，亦是其对有关权利的放弃，相应的风险、责任应由被告董正超自行承担，故其辩称本院不予采信。
被告傅满到庭确认案涉款项在其作为大少美食店实际经营者期间形成，对债权的金额、主体均无异议，视为对债务的自认；关于被告欧伟雄的责任，结合其在《转租协议》作为共同承租人签名的事实及被告傅满在庭审的陈述，加之其经本院合法传唤无正当理由没有到庭对原告的主张进行抗辩，且未举证予以反驳，本院确认被告欧伟雄与傅满同为案涉债务发生期间大少美食店的实际经营者，应参照被告董正超的责任，均应以其个人财产对大少美食店的债务承担责任。
由于原告与大少美食店双方没有签订书面的买卖合同，事后也没有达成何时支付货款的补充协议，被告大少美食店应当在收到货物的同时向原告支付货款，现被告大少美食店迟延支付货款造成原告的利息损失，原告请求从起诉日起至被告实际还清款日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息，不违反法律规定，本院予以支持。
被告欧伟雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告佛山市南海区大少美食店、董正超、欧伟雄、傅满应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款46869元予原告林博湖，并从2016年9月27日起至清偿日止，以46869元为本金按照年利率4.35%计付利息予原告。
本案适用简易程序结案，受理费减半收取485.86元（原告已预交），由被告佛山市南海区大少美食店、董正超、欧伟雄、傅满负担，各被告应于本判决发生法律效力之日起十日内还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 梁晓明
二〇一六年十一月二十三日
书记员 李佩珊