wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终8113号
上诉人(原审原告)：许忠良，男，1963年10月11日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：张献忠，山东君诚仁和(上海)律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：上海阳广物业管理有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：张建国，总经理。
委托诉讼代理人：李海涓。
上诉人许忠良因与被上诉人上海阳广物业管理有限公司(以下简称“阳广公司”)劳动合同纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2017)沪0110民初11631号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
许忠良上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持许忠良一审全部诉讼请求。事实与理由：许忠良自2016年1月1日起在阳广公司工作，工作内容、工作时间均由阳广公司安排，工资及社会保险费均由阳广公司承担，故双方形成事实劳动关系。2016年6月14日，许忠良因工作原因受伤，应当认定为工伤。受伤后，许忠良持病假单请假时，被阳广公司单方辞退，故阳广公司应当支付经济补偿金及医疗补助金。
阳广公司则不同意许忠良的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。
许忠良一审起诉请求：要求阳广公司支付解除劳动合同补偿金人民币(以下币种均为人民币)6,000元、一次性医疗补助金13,140元。
一审法院查明事实：1、2015年12月1日，许忠良与杨浦五角场镇公益服务社(以下简称“公益服务社”)签署期限自2016年1月1日至2016年12月31日的从业人员上岗协议书，具明：公益服务社将许忠良推荐至阳广公司从事保安工作。2016年1月1日，公益服务社与阳广公司签署为期一年的承包项目协议书，具明：阳广公司提供30个保安岗位，公益服务社根据岗位数量及要求推荐符合“双困”条件的从业人员。由公益服务社负责办理从业人员的招、退工手续，经录用的从业人员统一纳入公益服务社的管理，对从业人员进行日常管理和教育。
2、经上海市劳动保障管理信息系统查询，公益服务社办理了许忠良2015年12月7日至2016年9月30日期间的用工登记手续，2015年12月8日为许忠良办理社保转入手续，2016年10月13日为许忠良办理社保转出手续。许忠良在职期间，工资均由公益服务社发放。
3、2016年6月14日许忠良系早班，应于上午六点到岗上班。当日清晨五点半，许忠良驾驶电动自行车在国和路XXX号处摔倒受伤，经上海市第一康复医院诊断为右桡骨远端骨折。许忠良自行书写受伤经过时具明“2016年6月14日……当时因地面湿滑，不小心摔倒在地，后来，虽几经努力，都爬不起来。”上海市公安局杨浦分局交通警察支队至现场后，出具道路交通事故认定书，载明许忠良为自行摔倒，未确定事故责任。事后，公益服务社作为许忠良用人单位为许忠良向人社局提出工伤认定申请。2017年3月2日，杨浦区人力资源和社会保障局出具不予认定工伤决定书，对许忠良受伤情形，决定不予认定或者视同工伤。此后，许忠良未就该决定书提起行政复议或行政诉讼。
4、2017年4月24日，许忠良向上海市杨浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求阳广公司支付经济补偿金6,000元、医疗补助金13,140元、2016年1月1日至2016年6月14日夜班津贴3,000元。该会于2017年5月26日作出杨劳人仲(2017)办字第308号裁决书，许忠良请求均未获支持。
5、另，2017年4月6日许忠良曾将服务社作为被告诉至一审法院，称与服务社存在劳务关系，为服务社提供劳务期间受伤，要求服务社支付误工费9,000元、营养费3,600元、护理费3,600元、交通费300元、精神损害抚慰金10,000元。2017年5月12日，一审法院出具(2017)沪0110民初5857号判决书，对许忠良请求均未支持，此后许忠良提起上诉，该案现在二审审理阶段。
一审法院认为，当事人应就自己主张的事实提供证据证明，没有证据证明的不利后果当由负有举证责任的当事人承担。许忠良系失业、就业困难人员，由公益服务社安排其至阳广公司工作，其岗位来源、日常上班及管理、工资发放、缴纳社保等实际情况与许忠良和公益服务社签订的从业人员上岗协议书及阳广公司与公益服务社签订的承包项目协议书约定相符。并非在阳广公司工作双方即具有劳动关系，许忠良与阳广公司之间没有建立劳动关系的合意，其履行实情亦不符合劳动关系的实质，故二者不存在劳动关系。因此，许忠良以劳动关系为前提所提出的经济补偿金、医疗补助金的诉讼请求，于法无据。基此，双方之间如发生争议的，当遵从有约定从约定的处理原则。许忠良、阳广公司虽分别与公益服务社签署协议，然双方间并无签订任何协议或就经济补偿金、医疗补助金的承担达成一致，故对于许忠良诉请的经济补偿金、医疗补助金亦无双方约定可以遵循。需予说明的是，医疗补助金的支付当以工伤认定为前提，许忠良伤情未认定为工伤，现医疗补助金之诉请，于法无据。综上，许忠良经济补偿金、医疗补助金之诉请既无法律依据可循，亦无约定内容可行，一审法院对其主张，难以支持。另，双方当事人均未就仲裁对其余请求所作裁决提起诉讼，视为认可仲裁裁决，为避免诉累，一审法院予以确认。
一审法院判决：一、许忠良要求上海阳广物业管理有限公司支付经济补偿金6,000元之诉讼请求，不予支持；二、许忠良要求上海阳广物业管理有限公司支付一次性医疗补助金13,140元之诉讼请求，不予支持；三、许忠良要求上海阳广物业管理有限公司支付2016年1月1日至2016年6月14日夜班津贴3,000元之请求，不予支持。
本院经审理查明，一审法院查明事实属实，本院予以确认。
二审期间，双方当事人均未提供新证据。
本院认为，根据现已查明的事实，许忠良系由公益服务社推荐至阳广公司从事保安工作，由公益服务社为其办理用工登记及社会保险转入手续，在职期间工资亦由公益服务社发放，对此许忠良均明确知晓，故其并非与阳广公司建立事实劳动关系，其要求阳广公司支付其经济补偿金，没有依据。鉴于劳动行政部门对许忠良所受事故伤害作出不予认定工伤决定，许忠良要求阳广公司支付一次性医疗补助金，依据不足，本院难以支持。综上所述，一审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人许忠良负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 安
审判员 郭征海
审判员 易苏苏
二〇一七年十月二十五日
书记员 陈 艳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0903民初4922号
原告：周某，居民。
委托诉讼代理人：李云峰，
被告：张某，居民。
委托诉讼代理人：潘连诗，
原告周某与被告张某租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月21日受理后，依法由审判员姚德祥适用简易程序，对本案公开开庭进行了审理。在本案审理过程中，原告周某于2016年9月19日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告周某申请撤回起诉，不违反我国法律和行政法规的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告周某撤回起诉。
案件受理费1212元，减半收取606元，由原告周某负担。
审判员 姚德祥
二〇一六年九月十九日
书记员 王 力
山西省盂县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）盂商初字第371号
原告张树林，男，1962年7月21日生，汉族，山西省阳泉市盂县人。
委托代理人闫永彤，盂县仙人乡法律服务所法律工作者。
被告永安财产保险股份有限公司山西分公司阳泉营销服务部（以下简称永安财险阳泉营销部）。
负责人田秀红，该营销部经理。
委托代理人武娜，该公司员工。
委托代理人郭建强，该公司员工。
原告张树林诉被告永安财险阳泉营销部保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张树林、被告永安财险阳泉营销部的委托代理人武娜、郭建强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张树林诉称，2012年4月20日18时许，赵国瑞驾驶原告实际经营的晋C299**东风自卸由西向东行至314线69KM＋600M路段时，与马拉奎驾驶冀AK87**冀A80**挂重型半挂车由东向西交会中接触肇事，致马拉奎受伤，车辆损坏。2012年5月25日盂县交警大队下达事故认定书，赵国瑞承担事故的全部责任，马拉奎无责任。后原告赔偿马拉奎医疗费、误工费、残疾赔偿等共计59781.03元，车辆损失93055元。原告肇事车辆在被告处投有交强险和第三者责任险，故提起诉讼，请求判令被告依合同约定赔偿原告上述损失。
被告永安财险营销部辩称，我公司对原告的合理损失在保险合同范围内予以赔偿，不合理损失不予赔偿。
经审理查明，2012年4月20日18时许，原告张树林雇佣的司机赵国瑞驾驶原告所有的晋C299**东风牌重型自卸货车由西向东行至314线69KM＋600M路段时，与马拉奎驾驶的冀AK87**冀A80**挂重型半挂货车由东向西交会行驶中接触肇事，致马拉奎受伤，车辆损坏。2012年5月25日阳泉市盂县交警大队作出阳泉公交认字（2012）第121191号道路交通事故认定书，认定此事故赵国瑞负全部责任，马拉奎无责任。出事当天，马拉奎被送往盂县人民医院，同年4月28日转入河北省井陉县医院，同年5月11日出院，共花费医疗费19854.93元。马拉奎被诊断为：左髋关节脱位、右胫骨骨折。2012年9月21日赵国瑞与马拉奎达成协议，马拉奎的一切损失均由其承担。马拉奎的伤情经山西省人身伤害司法鉴定中心鉴定为伤残十级一处，其车损经山西光大司法鉴定所阳泉分所鉴定，损失为83550元，原告花费施救费5300元，原告所有的晋C299**东风自卸货车在被告处投保机动车交通事故责任强制保险和责任限额为50万元的第三者责任险；保险期间为2012年3月21日零时至2013年3月20日二十四时。后原告张树林对马拉奎的各项损失进行了赔偿。
本案在审理过程中，原告与被告就马拉奎人身损害部分达成赔偿协议，由被告赔偿原告马拉奎的医疗费等各项损失共计54165.43元，被告对原告的车辆损失及施救费有异议。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的马拉奎的医疗费票据出、入院证明书、病历、交通事故认定书、保险单、山西省人身伤害司法鉴定中心的司法鉴定意见书、山西光大司法鉴定所阳泉分所司法鉴定检验报告书及施救费票据为据。
本院认为，原、被告签订的保险合同系双方当事人真实意思表示，亦不违反有关法律规定，合法有效。原告依约交纳保险费后，被告应履行其约定的义务。本案所涉交通事故发生在保险合同约定期限内，故被告应对原告的合理损失在责任限额内予以理赔。双方就马拉奎人身损害部分达成的调解协议，符合法律规定本院予以确认。原告主张的施救费和车辆损失费，被告虽有异议，但未提供证据证明原告所持证据不符合法律规定或系虚假，故原告的主张本院予以支持。根据《中华人民共和国保险法》第65条之规定，判决如下：
被告永安财险阳泉营销部于本判决生效之日起十日内赔偿原告张树林人民币143020.43元（54165.43元＋5300元＋83555元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3160.41元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 员 齐慧瑛
审 判 员 荣 峰
人民陪审员 史剑英
二〇一四年五月四日
书 记 员 王晓婷
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0826执3289号
申请执行人卜言才，男，1976年8月25日出生，汉族，居民，住涟水县。
被执行人：汪海刚，男，1973年11月2日出生，汉族，居民，住涟水县。
卜言才诉汪海刚追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）苏0826民初6342号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、被告汪海刚欠原告卜言才劳动报酬51000元及延期履行利息（以51000元为本金，从2015年2月20日开始按照月息2%计算至实际还款之日止），被告汪海刚自愿从2017年10月份开始于每月的28日之前归还原告卜言才2000元，直至还清51000元，其余部分原告卜言才自愿放弃。二、如被告汪海刚有一期不履行，原告卜言才有权按照本协议约定的本息扣除已经归还的部分一并申请执行。三、案件受理费减半收取525元，原告卜言才自愿负担。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年11月9日立案受理。
进入执行程序后，针对本案，本院对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知书、财产申报令，被执行人经本院传票传唤未到庭履行义务，本院依法进行查找，未发现被执行人下落。
2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、通过网络查询系统和实地调查，查明被执行人名下无不动产、工商登记、车辆、有价证券等登记信息，银行存款余额亦不足偿还欠款，此外暂无其他财产可供执行。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，被执行人未到庭申报财产，本院对被执行人进行查找未果，并对被执行人财产情况行调查，被执行人暂无财产可供执行。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本院（2017）苏0826民初6342号民事调解书本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 朱 军
审 判 员 王 涟
代理审判员 郭新奇
二〇一八年五月四日
书 记 员 万金龙
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0826执3289号申请执行人卜言才，男，1976年8月25日出生，汉族，居民，住涟水县。被执行人：汪海刚，男，1973年11月2日出生，汉族，居民，住涟水县。卜言才诉汪海刚追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）苏0826民初6342号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、被告汪海刚欠原告卜言才劳动报酬51000元及延期履行利息（以51000元为本金，从2015年2月20日开始按照月息2%计算至实际还款之日止），被告汪海刚自愿从2017年10月份开始于每月的28日之前归还原告卜言才2000元，直至还清51000元，其余部分原告卜言才自愿放弃。二、如被告汪海刚有一期不履行，原告卜言才有权按照本协议约定的本息扣除已经归还的部分一并申请执行。三、案件受理费减半收取525元，原告卜言才自愿负担。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年11月9日立案受理。进入执行程序后，针对本案，本院对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、财产申报令，被执行人经本院传票传唤未到庭履行义务，本院依法进行查找，未发现被执行人下落。2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、通过网络查询系统和实地调查，查明被执行人名下无不动产、工商登记、车辆、有价证券等登记信息，银行存款余额亦不足偿还欠款，此外暂无其他财产可供执行。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，被执行人未到庭申报财产，本院对被执行人进行查找未果，并对被执行人财产情况行调查，被执行人暂无财产可供执行。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本院（2017）苏0826民初6342号民事调解书本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  朱 军审 判 员  王 涟代理审判员  郭新奇二〇一八年五月四日书 记 员  万金龙
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿豫皂民初字第00580号
原告熊金凯，居民。
委托代理人王士清，宿迁市宿城区双庄法律服务所法律工作者。
被告盛绪成，男，1976年3月4日生，居民身份证号码3208191976********，汉族，居民，住所地宿迁市宿城区蔡集镇张油坊居委会*组。
被告江苏华飞建设集团有限公司，住所地镇江市镇江新区丁卯南纬二路。
法定代表人金波，该公司董事长。
委托代理人王峰，江苏祥盛律师事务所律师。
原告熊金凯与被告盛绪成、江苏华飞建设集团有限公司（下称华飞公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李德山适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告熊金凯及其委托代理人王士清到庭参加诉讼，被告盛绪成、华飞公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月17日，原告向被告盛绪成交付完人民币200000元后，被告盛绪成向原告出具收条一份，载明：“今收到熊金凯现金贰万元整。本款以蔡集镇樊湾居委会四组老庄改造小区，二层楼一套，（单门独院）B2排从西向东第五户价格为26万，以交钥匙为准，在没有交钥匙的时间利息为贰分计算。交钥匙时余款付清。”盛绪成在收款人处签字，被告华飞公司在证明人处加盖其苏北办事处印章。房屋建成后，原告找被告盛绪成办理买卖房屋相关手续和结算房款时，被告盛绪成一拖再拖，后原告找到居委会，被告知该房已被被告盛绪成一房多卖，居委会按照盛绪成意见已出具手续卖给他人。后盛绪成隐匿，杳无音信。现请求解除原、被告之间的房屋买卖合同或确认房屋买卖合同无效，返还购房款200000元，并赔偿原告利息损失，利息自2013年9月17日起按月利率2%标准计算至实际给付之日。
二被告未作答辩。
经审理查明，2013年9月17日，原告熊金凯向被告盛绪成交200000元购房款，用以购买宿迁市宿城区蔡集镇樊湾居委会四组老庄改造小区B2排从西向东第5户的二层楼房一套，被告盛绪成以收款人身份向原告出具收条一份，称：收到原告现金200000元，并约定房屋价格为260000元，以交钥匙为准，在没有交钥匙期间按月利率2%付息，交钥匙时付清余款。被告华飞公司驻苏北办事处在收条上证明人处加盖印章。
另查明，被告华飞公司在其诉宿迁市宿城区蔡集镇樊湾居委会建设工程施工合同纠纷一案中陈述，被告盛绪成是其公司派驻施工现场的负责人，不是项目经理，也不是实际施工人。
本院认为，债务应当清偿。被告盛绪成出卖给原告的房屋未取得建设工程规划许可证，故原告与被告盛绪成之间的房屋买卖合同无效，被告盛绪成应当向原告返还购房款200000元并按照年利率24%标准赔偿原告利息损失。原告主张被告华飞公司与被告盛绪成共同承担责任。被告盛绪成是以其个人名义向原告出具收条，被告华飞公司仅是证明人，原告没有提供证据证实被告盛绪成是代表被告华飞公司将房屋卖给原告，故原告要求被告华飞公司承担责任的依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告盛绪成于本判决生效后十日内向原告熊金凯返还购房款200000元并支付利息，利息以200000元为本金自2013年9月17日起按年利率24%标准计算至实际给付之日；
二、驳回原告熊金凯其他诉讼请求。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告盛绪成负担（原告已交纳，被告于履行义务时一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费5800元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审判员 李德山
二〇一六年一月十四日
书记员 冯 震
附录
一、法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）汉中刑减字第00347号
罪犯ＸＸ，男，1977年5月28日出生于陕西省汉中市汉台区，汉族，初中文化。现在陕西省汉江监狱服刑。
陕西省汉中市汉台区人民法院于2010年8月16日作出（2010）汉刑初字第61号刑事附带民事判决，以被告人ＸＸ犯故意伤害罪判处有期徒刑十二年（刑期至2021年8月25日止），剥夺政治权利二年，附带民事赔偿连带责任72280元（已赔付30000元）。2010年9月13日送陕西省汉江监狱服刑。执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯ＸＸ的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯ＸＸ在服刑改造期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术学习，考试成绩良好；在从事劳动期间完成任务好，获考核积极25个，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯ＸＸ在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表等相关证据证实，执行机关所提罪犯ＸＸ确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯ＸＸ确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯ＸＸ的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ减去有期徒刑一年十一个月的刑罚执行（刑期至2019年9月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴汉名
审 判 员 房建军
代理审判员 肖 晗
二〇一五年二月十日
书 记 员 任 娜
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）西监刑执减字第2011号
罪犯闫立伟，现在陕西省雁塔监狱服刑。
咸阳市渭城区人民法院于2010年6月25日作出（2010）渭刑初字第00228号刑事判决，以被告人闫立伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年（刑期执行至2014年3月3日止），判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省雁塔监狱于20l3年8月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯闫立伟在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极13次。
本院认为，罪犯闫立伟在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯闫立伟准予减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 车 宾
代理审判员 张 磊
代理审判员 周 谧
二〇一三年八月三十日
书 记 员 焦云飞
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永商初字第860号
原告：胡天军。
委托代理人：童雄哲，浙ＸＸ溪律师事务所律师。
被告：胡丁升。
被告：胡竞丹。
被告：胡神玮。
委托代理人：王开成，浙江援手律师事务所无锡分所律师。
被告：江西昂大投资发展有限公司，住所地：江西省上饶市玉山县工业园区。
法定代表人：胡神玮。
原告胡天军与被告胡丁升、胡竞丹、胡神玮、江西昂大投资发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月9日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员童文军独任审判，于2015年4月9日公开开庭进行了审理。原告胡天军的委托代理人童雄哲、被告胡神玮的委托代理人王开成到庭参加诉讼，被告胡丁升、胡竞丹、江西昂大投资发展有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡天军起诉称：原、被告系朋友关系，被告胡丁升、胡竞丹系夫妻关系，被告胡神玮、胡丁升系父子关系，家庭经营江西昂大投资发展有限公司。被告因资金周转需要于2014年5月18日向原告借款人民币274万元，双方约定月利息2%计算，被告胡丁升出具借款借据一份，被告胡神玮、江西昂大投资发展有限公司对上述款项承担连带责任担保。但经原告多次催讨，被告至今仍然分文未付。为此，请求判令：1、由被告胡丁升，胡竞丹归还原告借款本金274万元，并支付利息（自2014年5月18日起按月利率2%计算至还款之日止）；2、由被告胡神玮、江西昂大投资发展有限公司对上述款项承担连带责任。
被告胡神玮答辩称：274万元不是借款，是属于往来款。274万元汇入胡竞丹账户后，当时就按原告的指示将钱转出去了。
被告胡丁升、胡竞丹、江西昂大投资发展有限公司未作答辩。
原告胡天军为证明其主张，向本院提供证据如下：
一、2014年5月18日的借条原件一份，证明2014年5月18日，被告胡丁升向原告借款274万元，约定借款打入胡竞丹农村合作银行62×××82账户，借款利息按月利率2%计算。逾期每日支付千分之五违约金。并由胡神玮、胡竞丹、江西昂大投资发展有限公司提供担保的事实。
二、银行打款凭证一份，证明2014年5月18日，原告按借条约定将借款274万元汇入被告胡竞丹账户的事实。
三、结婚登记审查处理表一份，证明被告胡丁升、胡竞丹系夫妻关系的事实。
被告胡神玮的质证意见为：对上述证据的真实性没有异议，但对证明目的有异议，只能证明有款项的往来，不能证明有借款的目的。
被告胡神玮为证明其主张，向本院提供证据如下：
1、转账记录复印三份，证明原告在2014年5月18日14时38分25秒将274万元打入被告胡竞丹账户，在2014年5月18日14时40分24秒将174万元转出至6228580799005905100账户，2014年5月18日14点45分57秒将100万元转出至6228580799000831780账户。从上看出，转入被告胡竞丹账户只是借用账户，不是借款，而是往来款。（三笔款项都是通过电话POS机操作）
原告胡天军的质证意见为：274万元转入被告胡竞丹的账户的真实性没有异议，但对转出账户，我们不清楚。我们款打给胡竞丹是借给他们的，不是往来款。
被告胡丁升、胡竞丹、江西昂大投资发展有限公司未到庭质证，也未向本院提供证据。
本院认证意见：被告胡丁升、胡竞丹、江西昂大投资发展有限公司未到庭质证，视为放弃质证权利。被告胡神玮对于原告提供证据的真实性无异议，但认为借款虽交付，但已经按照原告的指定汇入案外人账户，故其并未向原告借款。本院认为，原告按照约定向被告胡丁升交付了借款274万元，被告胡丁升向原告出具了借据，并自愿将款项转入案外人账户，但其并未能举证证明交付后转出借款系原告指定，不足以证明借款交付后的使用情况与本案存在关联性，故对于原告提供证据一、二、三的真实性及证明内容均予以确认。对被告胡神玮提供证据1真实性予以确认，但对于关联性，本院不予确认。
本院认定事实如下：2014年5月18日，被告胡丁升因资金周转需要向原告胡天军借款274万元并出具借据一份，约定借款转入借款人指定的被告胡竞丹信用社账户，利息按月利率2%计算，如逾期，按每日借款金额的千分之五支付违约金。并由被告胡神玮、江西昂大投资发展有限公司对借款本金、利息、违约金和实现债权费用在借款期限届满后二年承担连带保证责任。当日，原告按约交付借款274万元。
至今，被告尚欠原告借款本金274万元及相应利息。
另查明，被告胡丁升与被告胡竞丹于1987年4月7日登记结婚，本案债务系发生于夫妻关系存续期间。
本院认为，被告胡丁升由被告胡神玮、江西昂大投资发展有限公司提供担保向原告胡天军借款而形成的民间借贷关系、保证合同关系，系各方当事人真实意思表示，并不违反法律及行政法规的强制性规定，确认合法有效。被告胡丁升尚欠原告胡天军借款本金274万元的事实清楚，有其出具的借据为证，理应承担归还借款并支付利息的民事责任。被告胡神玮、江西昂大投资发展有限公司自愿在借据中签字盖章提供担保，应承担相应的保证责任。被告胡竞丹与被告胡丁升系夫妻关系，本案债务发生于夫妻关系存续期间，被告胡竞丹亦未提交任何证据证明本案债务系被告胡丁升个人债务，被告胡竞丹应对上述债务承担共同偿还责任。因借款约定月利率2%，已超出银行同期同档次贷款基准利率的四倍，对超出部分的利息，本院不予保护。故对原告胡天军合理的诉讼请求，本院予以支持。被告胡神玮抗辩称274万元系往来款，并非借款，但其并未举证证明，故对于被告胡神玮的抗辩，本院不予采信。被告胡丁升、胡竞丹、江西昂大投资发展有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼的行为，是对法律的不尊重和对自身合法权益的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零五条、第二百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告胡丁升、胡竞丹归还原告胡天军借款本金274万元，并支付利息（利息自2014年5月18日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止）。款项限判决生效后十日内履行完毕。
二、由被告胡神玮、江西昂大投资发展有限公司对第一项债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告胡天军其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费16200元，由被告胡丁升、胡竞丹负担，由被告胡神玮、江西昂大投资发展有限公司承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 童文军
二〇一五年四月十三日
代书 记员 陈珩俐
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扬邗民初字第0694号
原告郭兴平，男，1972年6月6日生，汉族。
委托代理人魏宏威，江苏江扬律师事务所律师。
被告扬州市富阳装饰有限公司。
法定代表人杨伟，总经理。
第三人刘昌均，男，1972年8月29日生，汉族。
委托代理人王桂英，女，1976年6月10日生，汉族。
原告郭兴平与被告扬州市富阳装饰有限公司（以下简称富阳公司）债权转让纠纷一案，本院于2013年4月1日受理后，依法由审判员方满华独任审判，并于2013年9月9日公开开庭进行了审理。原告郭兴平及其委托代理人魏宏威、第三人刘昌均委托代理人王桂英到庭参加诉讼，被告富阳公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告郭兴平诉称，2012年开始，原告与第三人刘昌均合伙对外承接工程。2013年2月1日，双方决定不再继续合作并订立书面协议，该协议第一条约定：以第三人个人名义承接的富阳公司“缤纷年代KTV”工程，尚有工程尾款57744元全部归原告所有，并由第三人出具委托手续给原告，由原告负责催讨。上述协议内容第三人与原告已通知被告，虽然经原告多次催要，但被告至今没有支付。原告认为被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，现诉至贵院，请求判令：被告向原告支付工程款57744元。
原告郭兴平提供了以下证据：
1、协议书一份，证明原告与刘昌均合伙对外承接了被告的工程，被告所欠工程款57744元全部归原告所有；
2、建材采购合同一份，证明刘昌均向被告承揽了打磨地面的业务，合同对单价进行了约定；
3、结算单一份，证明工程量总额为1453平方米，工程款为69744元；
4、证人王某的证言，证明原告与第三人合伙承接了富阳公司的工程，原告向被告催要欠款的事实。
被告富阳公司未答辩，亦未提供任何证据。
第三人刘昌均述称，与原告合伙做工程是事实，根据与原告的协议，被告欠第三人的工程款57744元应由被告支付给原告。
第三人刘昌均未提供证据。
经审理查明：
2012年，被告富阳公司与第三人刘昌均签订建材采购合同一份，约定第三人为被告打磨地面，单价为48元每平方米，总价按实量尺寸，结算方式为首付一万元，货到并经验收通过后付款至40%，余款作为质保期，质保期满后3日内一次性无息支付，春节前付清。2013年元月8日，被告富阳公司在内容包括工程量为1453M2、1453M2×48=69744的结算单据上盖章。后第三人刘昌均在该结算单据上载明：此款由郭兴平拿，已付12000元（曹付）。
2013年2月1日，原告郭兴平（甲方）与第三人刘昌均（乙方）签订协议书一份，内容为：上述协议人为老乡，自2012年3月份始共同合伙对外承接工程，现部分工程已完工，但双方因相互信任出现问题，无法继续合作，故立此协议，对双方合作期间产生的矛盾作出厘清，另因双方合作期间的投资大部分系甲方投入，且乙方在合作过程中已挪用部分工程款，故双方现在对合作项目经对帐结算，对合作产生的债权债务约定如下：一、以乙方个人名义承接的富阳公司“缤纷年代KTV”工程，尚有工程尾款伍万柒仟柒佰肆拾肆元（￥57744元）全部归甲方所有，并由乙方出具委托手续给甲方，由甲方负责催讨，但在催讨过程中如需诉讼则乙方有义务协助，该工程工人工资由甲方承担；……本协议一经双方签字即产生法律效力，任何一方不得违约，否则承担违约金10000元整。其后，原告向被告主张债权，但被告未予支付。
以上事实，有原告提供的建材采购合同、结算单、协议书等证据及原告与第三人当庭陈述在卷佐证。
本院认为，根据原告与第三人签订的协议书，第三人对被告享有的债权57744元，已经被第三人转让给原告。虽然原告没有证据证明第三人及原告履行了通知被告债权转让的事实，但原告的起诉行为实际是通过民事诉讼的形式对债务的一种追索，本院受理案件后已通过公告的方式向被告送达了起诉书，这种通知的方式实际上比平常的通知更为规范和直接，故第三人与原告之间的债权转让行为合法有效，对被告具有约束力，被告富阳公司应当履行向原告支付所欠款项的义务，故原告要求被告支付工程款57744元的诉讼请求有事实和法律依据，依法应予支持。被告富阳公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告富阳公司于本判决生效后十日内，给付原告郭兴平工程款57744元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1244元，依法减半收取622元，由被告富阳公司负担（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效后十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108020909000104857）。
（此页无正文）
审 判 长 方满华
人民陪审员 邵国庆
人民陪审员 朱建秋
二〇一三年九月九日
书 记 员 孟 婷
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨民三初字第264号
原告中国工商银行股份有限公司滨州分行。
代表人王莹。
委托代理人于延生。
委托代理人谭远忠。
被告段落落，男，1987年9月11日出生，汉族，住滨州市滨城区。
原告中国工商银行股份有限公司滨州分行与被告段落落信用卡纠纷一案，本院于2014年5月27日受理后，依法由审判员曹爱民独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人于延生、谭远忠及被告段落落到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司滨州分行诉称，2012年3月13日，被告向原告申请信用卡一张，并获得批准，卡号为62×××96。以后被告多次持卡消费，拖欠透支金额达72764.37元。现还款日期已到，但被告至今尚未还款，被告的逾期还款行为违反了原被告双方达成的协议。为维护自己的合法权益，原告遂诉至法院，请求依法判令被告偿还原告信用卡透支本金、利息、滞纳金共计73670.89元以及到欠款还清日的所有利息及滞纳金；本案诉讼费用及实际费用由被告承担。
被告段落落辩称，原告所诉欠款属实。但是所透支款项不是被告段落落用的，而是其舅舅张秀明所用。张秀明已经还款八、九万元，此后被告段落落也分四次替其还了15000元。张秀明现在下落不明，被告段落落无力偿还原告的欠款。
经审理查明，2012年3月13日，被告段落落向原告中国工商银行股份有限公司滨州分行申领了“贷记卡普卡”，卡号为62×××96，并签署了《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，该合约第三条第3款第（1）项规定：“甲方（即被告段落落）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。”第（2）项规定：“甲方可按照乙方（即原告中国工商银行股份有限公司滨州分行）对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。”第（4）项规定：“乙方对甲方不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从甲方账户中扣收（含透支扣收，下同），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。”
2012年7月14日，被告向原告申请调整信用额度，调整期限自2012年7月17日至2012年8月25日，额度从1000元调整为200000元。2012年7月13日，被告将其定期储蓄存单一份质押给原告，存款金额为20000元。2012年7月26日，被告在滨州市永宏摩托车销售服务有限公司消费36000元，被告分24期还款，每期还款应还本金561元，支付费用140元。同日，被告在滨州市滨城区佳诚电子产品服务中心消费144000元，被告分24期还款，每期应归还本金6000元，支付费用1500元。综上，被告每期的总还款额为8201元。但被告多次未按约定的期限偿还原告本金及费用。2014年4月22日，原告将被告质押的存款本息20126元取出偿还了部分款项。2014年5月25日，被告支付了滞纳金387.95元后，再未向原告还款。截至2014年5月25日，被告拖欠原告本金76909.96元。
以上案件事实，有原告提交的被告签署的信用卡申请表（包括重要提示、产品名称（银联贷记金卡）、被告段落落身份信息、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《自动还款业务协议书（个人卡）》）、被告的信用卡交易明细、《中国工商银行牡丹卡客户服务申请书》及《个人卡营销签批单》、被告段落落中国工商银行储蓄存单（整存整取）各一份，以及当事人陈述，在案为凭。以上证据经当事人质证，本院审查认为，证据的来源合法，具有客观性，与本案待证事实具有关联性，故对其证明效力予以确认。
本院认为，原被告自愿签订的《牡丹信用卡领用合约个人卡》，系双方当事人的真实意思表示，应合法有效，被告应按照约定行使权利和履行义务。被告使用信用卡透支消费后，应按约定履行还款义务。被告因未按时归还所透支款项及相关费用，其行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。当事人双方签订的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》关于透支利息、滞纳金及复利的约定，符合中国人民银行颁布实施的《银行卡业务管理办法》第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，故被告应按照双方签订的合约规定偿还原告的透支本金、利息及滞纳金。故原告的诉讼请求，应予支持。至于被告称所透支的款项实际系张秀明使用，系其双方之间另外一个法律关系，被告可另行主张权利，与本案无关。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告段落落于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司滨州分行透支借款本金76909.96元并按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定的方式支付透支利息、滞纳金（自2014年5月26日起至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1642元，由被告段落落负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 曹爱民
二〇一四年八月二十五日
书记员 沙贝贝
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙金刑二终字第6号
原公诉机关义乌市人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐成凯。因盗窃于2006年12月16日被义乌市公安局行政拘留七日；因盗窃于2008年8月27日被义乌市公安局行政拘留十二日；因犯盗窃罪于2011年10月28日被义乌市人民法院判处有期徒刑九个月，2012年3月12日刑满释放；因犯盗窃罪于2013年1月22日被义乌市人民法院判处有期徒刑七个月，2013年6月30日刑满释放。因本案于2013年10月2日被义乌市公安局刑事拘留，同月18日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民法院审理义乌市人民检察院指控原审被告人徐成凯犯盗窃罪一案，于2013年12月12日作出（2013）金义刑初字第3103号刑事判决，判决：一、被告人徐成凯犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。二、扣押在案的作案工具灰色T恤一件予以没收，上缴国库。原审被告人徐成凯不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）徐成凯申请撤回上诉。
本院认为，上诉人（原审被告人）徐成凯撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）徐成凯撤回上诉。
义乌市人民法院（2013）金义刑初字第3103号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 卢 亮
审判员 陈 曜
审判员 陈 欢
二〇一四年一月十七日
书记员 吴燕华
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）武海法证字第00388号
请求人：汤大霓。
被请求人：芜湖石硊江海轮船有限公司，住所地安徽省芜湖市九华南路117号泰鑫商务中心12楼。
请求人汤大霓因与被请求人芜湖石硊江海轮船有限公司发生船员劳务合同纠纷，于2014年9月11日向本院提出海事证据保全申请，请求对被请求人芜湖石硊江海轮船有限公司所有的“国用19轮”留存在中华人民共和国芜湖海事局的船舶国籍证书、船舶所有权证书、船舶检验证书、船舶签证记录薄、船舶抵押或者融资租赁文书等资料予以调取。
本院经审查认为，请求人汤大霓的海事证据保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六十七条、第六十八条、第六十九条的规定，裁定如下：
对被请求人芜湖石硊江海轮船有限公司所有的“国用19”轮留存在中华人民共和国芜湖海事局的船舶国籍证书、船舶所有权证书、船舶检验证书、船舶签证记录薄、船舶抵押或者融资租赁文书等资料予以复制提取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
利害关系人对本裁定有异议的，可在2014年9月17日前向本院提出异议。
审判员 周炎华
二〇一四年九月十二日
书记员 郑文辉
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）内后民初字第99号
原告高石旺，男，1966月4月19日生，汉族。
委托代理人陈同彦，男，1970年3月21日生，汉族。
被告赵红丽，女，成年（出生年月不详），汉族，农民。
本院受理原告高石旺与被告赵红丽民间借贷纠纷一案，原告于2013年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高石旺有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利及诉讼权利，原告撤诉理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告高石森撤回起诉。
案件受理费100元，由原告高石旺负担。
审判员 曹欢庆
二〇一三年六月八日
书记员 吕柯亮
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南刑初字第745号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人洪某，男，1983年2月16日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，务工。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年1月16日被取保候审，同年4月30日被逮捕。现羁押于南安市看守所。
辩护人王文荣，福建诚全律师事务所律师。
南安市人民检察院以南检公刑诉（2015）601号起诉书指控被告人洪某犯故意伤害罪，于2015年4月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员陈惠琼出庭支持公诉，被告人洪某及其辩护人王文荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年10月7日23时许，被告人洪某在南安市水头镇田中村乐福超市门口与薛某打台球时产生争执，被告人洪某持台球杆殴打薛某的头部、双手，致薛某左尺骨粉碎性骨折、右第4、5指骨近节完全性骨折、右小指末节功能稍障碍、中节活动障碍、功能丧失达7%。经南安市公安局法医鉴定，薛某损伤程度为轻伤一级（一处），轻伤二级（两处）。
2015年1月15日，经南安市水头镇人民调解委员会调解，被告人洪某赔偿薛某经济损失人民币70000元，薛某对被告人洪某表示谅解。同日，被告人洪某到南安市公安局水头派出所投案。
上述事实，被告人洪某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人薛某陈述，证人刘某、赵某证言，辨认笔录及照片，现场勘查笔录、现场图、现场照片，出院记录单，法医学人体损伤程度鉴定书，调解协议书、收条、谅解书，归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人洪某因琐事持械故意损害被害人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人洪某主动投案，归案后如实供述自己的犯罪事实，是自首，可从轻处罚，被告人洪某的辩护人对此提出的辩护意见成立，予以采纳。被告人洪某积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，对被告人洪某可酌情从轻处罚，被告人洪某的辩护人对此提出的辩护意见成立，予以采纳。本案证据尚不足以证实被害人对本案的发生存在过错，故被告人洪某的辩护人对此提出的辩护意见，不能成立，不予采纳。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人洪某归案后的认罪悔罪表现，对被告人洪某可从轻处罚，被告人洪某的辩护人对此提出的辩护意见成立，予以采纳，但提出对被告人洪某适用缓刑，理由不充分，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人洪某犯故意伤害罪，判处拘役六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月30日起至2015年10月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 方碧芬
二〇一五年五月十四日
书记员 孙承海
主要法律条文附页
1、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南刑初字第745号
刑＋＋事＋＋判＋＋决＋＋书
公诉机关黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院
被告人唐建志，男，汉族，生于黑龙江省望奎县，小学文化，无职业，户籍地黑龙江省望奎县，无固定住址。2010年1月20日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，2010年4月30日刑满释放。2011年11月11日因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年，2013年11月11日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月28日被刑事拘留，同年5月12日被逮捕，现羁押于黑龙江省哈尔滨市南岗区看守所。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院以哈南检刑诉（2015）602号起诉书指控被告人唐建志犯盗窃罪，于2015年7月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指派代理检察员吕宋出庭支持公诉，被告人唐建志到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指控，2015年4月28日6时许，被告人唐建志在哈尔滨市南岗区某房间内，趁被害人张某甲不备之机，盗窃其黑色双肩ibm背包一个（价值200元），内有现金350元，苹果4s型手机一部（价值700元）、天语牌50型手机一部（价值200元）、酷派牌8020型手机一部（价值100元）、u盘6个（价值80元）。综上，被盗赃款、赃物共计1＋630元。现赃款230元及赃物已缴回并返还被害人。经侦查，公安机关于2015年4月28日在将唐建志抓获。
上述事实，被告人唐建志在开庭审理过程中亦无异议。并有物证被盗物品照片、书证案件来源及到案经过、户籍证明及现实表现、刑事判决书、释放证明、扣押单及返还单、证人张某乙的证言、被害人张某甲的陈述、鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐建志以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，应予惩处。唐建志刑满释放后，五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人唐建志犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2＋000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月28日起至2015年12月27日止，罚金于本判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐冬梅
二〇一五年八月十四日
书记员 狄春楠
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南刑初字第745号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人贺某，男，1971年6月12日出生于贵州省贵阳市，，汉族，初中文化，无业。2015年3月19日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2015年4月2日被逮捕，现押于贵阳市南明看守所。
贵阳市南明区人民检察院以（2015）南检公诉刑诉第607号起诉书指控被告人贺某犯盗窃罪，于2015年6月12日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派代理检察员苑昊亮出庭支持公诉，被告人贺某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月15日8时许，被告人贺某窜至本市南明区青云路海鲜批发市场，趁被害人宁某某不备之机，将其左边裤包里的现金1000元盗走后挥霍。2015年1月29日被告人贺某因吸毒被送往贵阳市第一戒毒中心戒毒，在戒毒中心，贺某向管教干部供述其有上述犯罪事实。
上述事实，被告人贺某在开庭审理过程中均无异议，并有抓获经过，被害人宁某某的陈述，被告人贺某在公安机关的供述，犯罪现场辨认笔录，被告人贺某的户籍证明等证据证实，足以认定，可以作为本案的定案依据，本院予以确认。
本院认为，被告人贺某以非法占有为目的，采取秘密窃取手段，扒窃他人现金人民币1000元，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑，拘役或者管制，并处或单处罚金。公诉机关的指控事实清楚、证据确实充分，罪名成立,本院予以确认。被告人贺某在戒毒中心主动向管教干部供述盗窃犯罪事实，系自首。依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条一款，第五十二条，第六十四条，之规定，判决如下：
被告人贺某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。（被告人的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月19日起至2016年1月18日止，罚金自判决生效后十日内缴纳。）
赃款继续追缴发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）审判员伊莉
二〇一五年六月十九日
书记员 何星
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芦法民一初字第789号
原告向祖芳，男，1981年9月20日出生，汉族，湖南省茶陵县人，其他从业人员。
被告谭文平，男，1967年11月17日出生，汉族，湖南茶陵县人，其他从业人员。
本院在审理原告向祖芳诉被告谭文平租赁合同纠纷一案中，原告向祖芳于2014年7月4日向本院提出申请，要求撤回对被告谭文平的起诉。
本院认为，原告向祖芳的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告向祖芳撤回对被告谭文平的起诉。
本案案件受理费675元，减半收取338元，由原告向祖芳承担。
代理审判员 李美林
二〇一四年七月四日
书 记 员 唐 琼
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）和民一初字第01355号
原告：林世栢，男，汉族，163年2月28日出生，香港人，现住和县经济开放区。
委托代理人：陈贤斌，江苏同大律师事务所律师。、
被告：安徽东宝实业有限公司，住所地和县经济开放区。
法定代表人：徐思雷，执行董事。
委托代理人：茆晓晴，安徽和州律师事务所律师。
本院在审理原告林世栢诉被告安徽东宝实业有限公司劳动争议纠纷一案过程中，原告林世栢于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权合法的处理自己的诉讼权利，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林世栢撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告林世栢负担。
审判员 余洋
二〇一五年十二月七日
书记员 刘佳
广州市南沙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）穗南法行非诉审字第104号
申请执行人广州市工商行政管理局南沙分局。
法定代表人董健，局长。
委托代理人陈锦泉，该局榄核工商所主任科员。
委托代理人梁松添，该局榄核工商所科员。
被执行人广州市南沙区榄核鑫芙人摄影服务店（经营者康成梅）。
申请执行人广州市工商行政管理局南沙分局于2014年5月9日向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人广州市南沙区榄核鑫芙人摄影服务店（经营者康成梅）于2014年1月15日作出的穗工商南分处字（2014）3号行政处罚决定，即要求被执行人缴纳罚款60000元及滞纳金60000元。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人广州市工商行政管理局南沙分局作出的穗工商南分处字（2014）3号行政处罚决定的合法性进行了审查。
经查，申请执行人对被执行人据以作出上述行政处罚决定的事实如下：核准在第42类商品上使用的“金夫人”注册商标权利人是重庆金夫人实业有限公司，商标注册号为第1079849号。被执行人于2012年12月27日起，擅自使用“金夫人”作为服务表示从事摄影服务。“金夫人”被认定为驰名商标，其持有人重庆金夫人实业有限公司向申请执行人证实其未授权被执行人使用“金夫人”商标、字号。至2013年11月4日，由于被执行人的账本记录不全，其违法经营额、违法所得无法准确计算。为此，申请执行人于2014年1月15日以被执行人使用“金夫人”作为服务标识从事摄影服务的经营行为，属于《中华人民共和国商标法》第五十二条第（一）项、《中华人民共和国商标法实施条例》第五十条第（一）项所规定的侵犯注册商标专用权的行为，依据《中华人民共和国商标法》第五十三条、《中华人民共和国商标法实施条例》第五十二条的规定，对被执行人作出责令立即停止侵权行为，并处以罚款60000元的处罚决定。申请执行人已依法向被执行人送达《行政处罚决定书》。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。经申请执行人催告，被执行人仍未履行上述行政处罚决定所确定的缴纳罚款60000元及滞纳金60000元的义务。
申请执行人向本院提交了据以作出上述行政处罚决定的证据如下：1、穗工商南分处字（2014）3号《行政处罚决定书》及送达回证；2、穗工商南分听字（2013）第0201311100000050-00009号《行政处罚听证告知书》及送达回证；3、《现场检查笔录》；4、《询问（调查）笔录》；5、国家工商行政管理总局商标局《关于认定“金夫人GOLDENLADY及图”商标为驰名商标的批复》（商标驰字（2006）第117号）；6、重庆金夫人实业有限公司出具的函；7、证据复制（提取）单；8、行政处罚决定审批表；9、个体工商户营业执照；10、《行政决定履行催告书》及送达回证等。
本院经审查认为，申请执行人广州市工商行政管理局南沙分局对被执行人广州市南沙区榄核鑫芙人摄影服务店（经营者康成梅）作出的穗工商南分处字（2014）3号行政处罚决定证据充分、适用法律正确、程序合法，符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条之规定。申请执行人对被执行人加处滞纳金的措施，符合《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条之规定。鉴于被执行人经催告，仍未履行缴纳罚款60000元及滞纳金60000元的义务，故申请执行人申请执行该处罚决定及滞纳金，可予准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行广州市工商行政管理局南沙分局于2014年1月15日对广州市南沙区榄核鑫芙人摄影服务店（经营者康成梅）作出的穗工商南分处字（2014）3号行政处罚决定，即责令被执行人缴纳罚款60000元及滞纳金60000元。
本案受理费50元，由被执行人广州市南沙区榄核鑫芙人摄影服务店（经营者康成梅）负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何彤文
代理审判员 廖 展
代理审判员 张兆明
二〇一四年六月六日
书 记 员 刘慧娟
附录：主要法律、法规依据
1、《最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
2、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条当事人逾期不履行行政处罚决定的，作出行政处罚决定的行政机关可以采取下列措施：（一）到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款；
3、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金。加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人。加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额。
4、《中华人民共和国商标法》第五十二条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品或者类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标的；
……
5、《中华人民共和国商标法》第五十三条有本法第五十二条所列侵犯注册商标专用权行为之一，引起纠纷的，由当事人协商解决；不愿协商或者协商不成的，商标注册人或者利害关系人可以向人民法院起诉，也可以请求工商行政管理部门处理。工商行政管理部门处理时，认定侵权行为成立的，责令立即停止侵权行为，没收、销毁侵权商品和专门用于制造侵权商品、伪造注册商标标识的工具，并可处以罚款。当事人对处理决定不服的，可以自收到处理通知之日起十五日内依照《中华人民共和国行政诉讼法》向人民法院起诉；侵权人期满不起诉又不履行的，工商行政管理部门可以申请人民法院强制执行。进行处理的工商行政管理部门根据当事人的请求，可以就侵犯商标专用权的赔偿数额进行调解；调解不成的，当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》向人民法院起诉。
6、《中华人民共和国商标法实施条例》第五十条有下列行为之一的，属于商标法第五十二条第（五）项所称侵犯注册商标专用权的行为：
（一）在同一种或者类似商品上，将与他人注册商标相同或者近似的标志作为商品名称或者商品装潢使用，误导公众的；
……
7、《中华人民共和国商标法实施条例》第五十二条对侵犯注册商标专用权的行为，罚款数额为非法经营额的3倍以下；非法经营额无法计算的，罚款数额为10万以下。
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第2812号
原告福建省中创商品混凝土有限公司，住所地福建省安溪县。
法定代表人廖国栋，任公司经理。
委托代理人陈战英、温爱红，福建安荣律师事务律师。
被告江西省华景建设集团有限公司泉州分公司，住所地福建省泉州市。
负责人杨白峰。
被告江西省华景建设集团有限公司，住所地江西省景德镇。
法定代表人余承萱，任公司董事长。
二被告共同委托代理人颜发旺，福建安凯律师事务所律师。
被告施金木，男，1979年7月20日出生，汉族，晋江市人，住福建省晋江市。
被告陈清山，男，1952年10月25日出生，汉族，惠安县人，住福建省惠安县。
本院在审理原告福建省中创商品混凝土有限公司与被告江西省华景建设集团有限公司泉州分公司、江西省华景建设集团有限公司、施金木、陈清山买卖合同纠纷一案中，原告于2015年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方通过庭外和解为由而向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告福建省中创商品混凝土有限公司撤回起诉。
本案案件受理费600元，减半收取为300元，由原告负担。
审 判 长 林山鸿
审 判 员 沈聪明
人民陪审员 杨华燕
二〇一五年三月十九日
书 记 员 林玉琼
安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第2812号
原告崔某某，女，1977年11月8日出生，汉族，农民。
被告刘某某，男，1977年1月22日出生，汉族，农民。
本院在审理原告崔某某与被告刘某某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告崔某某于2014年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告崔某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
代理审判员 郭建岭
二〇一四年十二月九日
书 记 员 关亚雷
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黔法民初字第01645号
原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行，住所地黔江区解放路599号。
负责人刘健，该支行行长。
委托代理人韩青松，该支行职工。
委托代理人李晓雁、蒲辉东，该支行职工。
被告李斌，男，生于1971年，住重庆市黔江区。
本院在审理重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行与李斌金融借款合同纠纷一案中，原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行于向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行自行承担。
审 判 长 谢茂江
人民陪审员 毛 健
人民陪审员 李举英
二〇一四年七月十日
书 记 员 石光文
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1002民初982号
原告：褚永文，男，1936年2月16日出生，汉族，现住河北省廊坊市安次区。
原告：褚宝旺，男，1969年3月9日出生，汉族，现住河北省廊坊市安次区。
二原告委托诉讼代理人陈健、尚书，河北同伦律师事务所律师。
被告：胡汝功，男，住河北省廊坊市安次区。
原告褚永文、褚宝旺与被告与被告邵西岭、中煤财产保险股份有限公司河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月23日立案。原告褚永文、褚宝旺于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告褚永文、褚宝旺撤回对胡汝功的诉讼。
审判员 胥丙林
二〇一八年五月十六日
书记员 刘倩楠
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0521执异29号
利害关系人：福建省新奇卫生材料有限公司，住所地惠安县东岭镇惠东工业区。统一社会信用代码91350521ＭＡ34ＡOＬ632。
法定代表人：周黎明，该公司执行董事。
申请执行人：惠安县农村信用合作联社东岭信用社，住所地惠安县东岭镇东兴路奇盛花园A幢4-5号，统一社会信用代码91350521628676049E。
代表人：刘福阳，该社主任。
委托代理人：连巍巍，该社职员。
被执行人：福建省惠安老爸食品有限公司，住所地惠安县螺城镇城北高新工业园区工业路1号，统一社会信用代码91350521705104707Y。
法定代表人：杨标志，该公司总经理。
被执行人：杨标志，男，1954年2月11日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
被执行人：谢兰，女，1953年7月8日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
被执行人：杨国昌，男，1979年9月28日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
被执行人：陈娟，女，1982年10月18日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
本院在执行申请执行人惠安县农村信用合作联社东岭信用社（下称东岭信用社）与被执行人福建省惠安老爸食品有限公司（下称老爸食品公司）、杨标志、谢兰、杨国昌、陈娟借款合同纠纷一案中，利害关系人福建省新奇卫生材料有限公司（下称新奇公司）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
利害关系人新奇公司称，利害关系人与老爸食品公司于2016年5月30签订《租赁合同》，承租老爸食品有限公司位于惠安县工业区的房地产（下称该争议房地产），租期15年，利害关系人已实际占有并按约定支付租金。该《租赁合同》合法有效，现法院拍卖该争议房地产，未带租赁拍卖，也未告知利害关系人参与竟买，违反了“买卖不破租赁”原则，损害了利害关系人的租赁权和优先购买权。
利害关系人提交异议书时，一并提交了下列证据：《租赁合同》、租金支付票据、交纳电费票据，用以证明其主张。
本院查明,申请执行人东岭信用社与被执行人老爸食品公司、杨标志、谢兰、杨国昌、陈娟借款合同纠纷一案，本院于2016年9月29日立案受理。案经审理并作出（2016）闽0521民初8482号民事判决：一、解除原告惠安县农村信用合作联社东岭信用社与被告福建省惠安老爸食品有限公司于2016年6月24日签订的编号为“东岭201606003号”《流动资金最高额借款合同》。二、被告福建省惠安老爸食品有限公司应于本判决生效之日起十五日内偿还原告惠安县农村信用合作联社东岭信用社借款本金2500万元及利息……。四、原告惠安县农村信用合作联社东岭信用社对被告福建省惠安老爸食品有限公司提供的抵押物即位于惠安县工业区的房屋[国有土地使用证编号：惠国用（2014）出字第050004-2号、050004-3号，房屋授权证编号：房权证惠东字第××号]有优先受偿权……。判决书于2016年12月5日发生法律效力。因老爸食品公司等被告未按判决确定的期限履行还款义务，申请执行人东岭信用社申请执行，本院于2016年12月27日立案受理。执行中，本院于2017年4月17日作出（2016）闽0521执5093号执行裁定，裁定书于次日送达相关部门，且于同月20日查封上述抵押的财产并拟进行拍卖。利害关系人因此对执行标的及执行行为提出书面异议。现本案处于财产测绘、评估阶段。
另查明，1、被执行人老爸食品公司流动资金周转需要，于2013年4月1日向东岭信用社借款2500万元，借期至2016年3月31日。双方签订《流动资金最高额借款合同》和《最高额抵押合同》，以老爸食品公司即位于惠安县工业区的房地产[国有土地使用证编号：惠国用（2014）出字第050004-2号、050004-3号，房屋授权证编号：房权证惠东字第××号]（下称该抵押物）作抵押，并进行抵押登记。由于借款人未能按时还款，拟办理转续贷。但因该抵押物被丰泽区人民法院查封，后在泉州市人民政府金融局的协调下，老爸食品公司与东岭信用社于2016年6月24日以“借新还旧”的方式和原担保物作抵押,重新签订《流动资金最高额借款合同》和《最高额抵押合同》，借款金额2500万元，借期至2017年6月23日。上一次抵押登记于2016年6月24日进行注销登记，同时又对该抵押物重新进行抵押登记。
2、利害关系人新奇公司于2016年5月30日与老爸食品公司签订《租赁合同》，面积2917平方米，租期为15年。该争议房地产在抵押登记的范围之内。
以上事实，有本院（2015）惠执字第1412号执行卷宗材料及相关证据为据。
本院认为，利害关系人提出异议的理由不能成立。1、“买卖不破租赁”原则是针对租赁权设定在先，抵押权设定在后而言。本案中，案外人虽举证证明了有租赁的事实，但抵押权设定在先，租赁权设定在后，依照《中华人民共和国物权法》第一百九十条的规定，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权，因此，本案的租赁权不受该原则的保护。
关于本案在执行中是否存在不带租赁拍卖和损害利害关系人的优先购买权问题。因本案尚未进入拍卖程序，也就不存在不带租赁拍卖和利害关系人享有优先购买权的问题。即使今后进行拍卖，因抵押权设定在先，租赁权设定在后，该租赁关系也不得对抗已登记的抵押权。
综上，利害关系人新奇公司提出异议的理由不能成立，应予驳回依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《中华人民共和国物权法》第一百九十条的规定，裁定如下：
驳回利害关系人福建省新奇卫生材料有限公司的执行异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，通过本院向泉州市中级人民法院申请复议，也可以直接向泉州市中级人民法院申请复议
审判长 吴琼林
审判员 刘锦仁
审判员 杨冬青
二〇一七年七月二十八日
书记员 傅泽伟
相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条:当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
2、《中华人民共和国物权法》第一百九十条：订立抵
押合同前抵押财产已出租的，原租赁关系不受该抵押权的影响。抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）虞民初字第1294号
原告陈付银，男，1954年10月27日出生，汉族，农民，住虞城县。
被告孙世轩，男，56岁，汉族，农民，住虞城县。
被告孙红领，男，49岁，汉族，农民，住虞城县。
被告孙世德，男，70岁，汉族，农民，住虞城县。
被告孙世福，男，65岁，汉族，农民，住虞城县。
被告汪明召，男，56岁，汉族，农民，住虞城县。
被告汪明军，男，40岁，汉族，农民，住虞城县。
被告孙洪珍，男，63岁，汉族，农民，住虞城县。
本院在审理原告陈付银诉被告孙世轩、孙红领、孙世德、孙世福、汪明召、汪明军、孙洪珍排除妨害纠纷一案中，原告于2014年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈付银自愿向本院撤回起诉，理由正当，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈付银撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告陈付银承担。
代理审判员 宣 豫
二〇一四年七月十七日
书 记 员 谷云飞
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第146号
原告焦丽萍。
委托代理人刘迎辉，山东昌邑围子法律服务所法律工作者。
被告贾成欣。
委托代理人徐卫先，山东齐善律师事务所律师。
原告焦丽萍诉被告贾成欣机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘亚利独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘迎辉、被告委托代理人徐卫先到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2014年12月5日17时40分驾驶无牌二轮摩托车沿昌邑市北孟镇高坊路由北向南行驶至初家上疃村路口南处，与顺行在前步行的原告相撞，造成原告受伤的道路交通事故。后由昌邑市公安局交警部门作出道路交通事故认定，被告承担事故的全部责任，原告无责任，原告因该交通事故受伤在中国人民解放军第八十九医院住院治疗造成各项损失费用共计11000元。后经原告多次找到被告协商解决，但均遭到被告拒绝，为维护原告的合法权益，特具状诉到人民法院，请求依法判令被告赔偿原告经济损失13463.24元；诉讼费由被告承担。
被告贾成欣辩称，发生交通事故属实。
经审理查明，2014年12月5日17时40分，贾成欣驾驶无牌二轮摩托车沿着昌邑市北孟镇高坊路由北向南行驶至初家上疃村路口南处，与顺行在前步行的焦丽萍相撞，造成焦丽萍受伤的道路交通事故。事故发生后，贾成欣驾车脱离现场。该事故经昌邑市公安局交通警察大队认定，贾成欣承担事故的全部责任。
另查，事故发生后，原告入住中国人民解放军第八十九医院（住院期间自2014年12月6日至2014年12月15日，计3天）进行医治。经诊断，事故造成原告轻型闭合性颅损伤、脑震荡、头皮血肿、多处软组织损伤，原告的伤情经潍坊昌邑法医司法鉴定所于2015年5月12日作出的司法鉴定意见为：伤后休息时间为45天；住院期间1人护理，出院后不属于护理依赖范围。事故经原告造成的损失有：医疗费7824.87元、住院伙食补助费按每天30元/天×住院期间3天＝90元；误工费按城镇居民人均纯收入29222元/年÷365天×误工时间45天＝3602.71元；护理费按护工标准67.22元/天×住院期间3天＝201.66元；交通费500元，鉴定费1205元、复印费39元，上述损失共计13463.24元。因被告承担事故的全部责任，故被告应承担全部赔偿责任。
上述事实，有本院委托潍坊昌邑法医司法鉴定所作出的司法鉴定意见书1份，有原告提供的中国人民解放军第八十九医院住院病历1份、费用清单1份、诊断证明医嘱1份、医疗费票据3份计7824.87元、鉴定费票据1份计1205元、复印费票据1份计39元、结婚证、房产证等证据予以佐证。被告对上述证据质证称，交通费无交通票据，不予认可；其他无异议。
本院认为，被告贾成欣驾驶无牌二轮摩托车与步行的原告焦丽萍相撞，致使原告受伤，事实清楚，证据充分，对昌邑市公安局交通警察大队关于本次交通事故的责任认定，本院予以采信。原告主张的伙食补助费、误工费、护理费的计算标准和依据符合法律规定，本院予以支持；因原告未提供交通费票据，故交通费本院不予支持。因被告贾成欣承担事故的全部责任，作为侵权责任人应依法承担损害赔偿责任。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告贾成欣赔偿原告焦丽萍经济损失医疗费7824.87元、住院伙食补助费90元、误工费3602.71元、护理费201.66元、鉴定费1205元、复印费39元，共计12963.24元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按规定期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费137元，减半收取69元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预交上诉费137元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 刘亚利
二〇一五年八月三日
书记员 郭峪伶
广东省揭西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）揭西法河民初字第90号
原告张某某，男，汉族，1984年2月22日出生，身份证住址：广东省揭西县。
被告陈某某，女，汉族，1993年5月26日出生，身份证住址：广东省揭西县。
本院在审理原告张某某与被告陈某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2014年7月17日以原、被告双方已经自行协商达成协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某以原、被告双方已经自行协商达成协议为由向法院申请撤诉，是其对自己权利的行使，该行为符合法律规定，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
本案受理费减半收取150元，由原告张某某负担。
审判员 黄 周
二〇一四年七月十七日
书记员 林浩东
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）洛刑执字第1346号
罪犯高海虎，现在河南省洛阳监狱服刑。
河南省渑池县人民法院于二○一二年二月十六日作出（2012）渑刑初字第277号刑事判决，认定被告人高海虎犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金五千元。渑池县人民检察院提出抗诉，河南省三门峡市中级人民法院于二〇一二年五月八日作出（2012）三刑终字第61号刑事裁定，驳回抗诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于二○一五年六月八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人高海虎二〇一一年四月二十七日，伙同杨折清窜至连霍高速渑池段，连续撬盗在停车区休息的四辆货车，共盗取车内现金四千一百三十余元。
罪犯高海虎在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。至本次提请减刑确定的考核截止日期2015年4月20日，共受表扬七次，被评为罪犯监狱级改造积极分子一次，间隔期内改造评审档次次数为（优秀、良好／评审次数）：4／4。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁定书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯高海虎自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯高海虎减去有期徒刑十个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○一一年六月七日起至二○一五年八月六日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一五年六月二十九日
书记员 李争伟
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涟民初字第1769号
原告谢观清，男，汉族，农民。
委托代理人孙贵洋，江苏穿石律师事务所律师。
被告徐才珍，男，汉族，居民。
委托代理人胡锦忠，江苏昊震翰律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司，住所地淮安市淮海东路118号，
负责人钱小倩，该公司总经理。
委托代理人蒋海燕，该公司法律顾问。
第三人紫金财产保险股份有限公司，住所地南京市建邺区兴隆大街188号。
法定代表人许坚，该公司总裁。
委托代理人刘卫健，该公司员工。
原告谢观清诉被告徐才珍、被告中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司及第三人紫金财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月6日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告谢观清及其委托代理人孙贵洋、被告徐才珍的委托代理人胡锦忠、被告中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司委托代理人蒋海燕及第三人紫金财产保险股份有限公司委托代理人刘卫健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢观清诉称，2014年5月23日8时20分，被告徐才珍驾驶苏HVN0**号小型客车，沿省327线行驶至123公里570米时，因右转弯与谢观清驾驶的电动自行车相撞，致原告受伤的交通事故。经交警部门认定，徐才珍负事故的全部责任，原告无责任。苏HVN0**号小型客车在中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司投保了交强险及商业第三者责任险。原、被告为赔偿问题协商未果，原告遂诉至法院，要求被告赔偿原告因该起事故造成的各项损失，并承担本案的诉讼费用。
被告徐才珍辩称，对交通事故发生的事实及责任认定无异议，事故发生后，被告垫付医疗费24997.04元，要求在本案中一并处理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司辩称，对交通事故发生的事实及责任认定无异议，苏HVN0**号小型客车在中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司投保了交强险及商业第三者责任险，愿意在保险范围内依法赔偿，医疗费扣除10%的非医保用药，不承担鉴定费用与诉讼费用。
第三人紫金财产保险股份有限公司称，第三人为本起事故垫付医疗费31200.1元，请求优先偿还。
经审理查明，2014年5月23日8时20分，被告徐才珍驾驶苏HVN0**号小型客车，沿省327线行驶至123公里570米时，因右转弯与谢观清驾驶的电动自行车相撞，致原告受伤、车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，徐才珍负事故的全部责任，原告无责任。原告伤后在涟水县人民医院住院治疗33天，共花医疗费56197.14元。原告伤情经淮安市第一人民医院司法鉴定所鉴定：被鉴定人谢观清交通事故致左股骨颈骨折、行全髋置换术后，遗留左下肢功能丧失25%以上（50%以下），其损伤构成九级伤残。误工期限20－22周，营养期限10－12周，护理期限10－12周。原、被告为赔偿问题协商未果，原告遂诉至本院，
另查明，苏HVN0**号小型客车在中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司投保了交强险及商业第三者责任险。第三者责任险的保险金额为50万元（附不计免赔），该起事故发生在保险期间内。事故发生后，被告徐才珍垫付医疗费24997.04元，第三人紫金财产保险股份有限公司垫付医疗费31200.1元。原告谢观清父母谢中伍（1936年7月30日生）、鲍素英（1936年10月10日生）夫妻共生育四个子女。
上述事实，有当事人当庭陈述、交通事故认定书、出院记录、保险单、司法鉴定意见书等证据载卷证实，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。侵害公民身体造成损害的，依法应承担相应的赔偿责任。本案中，徐才珍违章驾驶机动车发生事故，造成原告受伤，徐才珍应负事故的全部责任，原告在本起事故中无违章行为，其不应承担事故责任。因徐才珍所驾车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司投保了交强险及商业第三者责任险，根据法律规定，中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司应在交强险的各项赔偿限额内及根据第三者责任险合同的约定对原告的损失承担赔偿责任。对原告所主张的损失，本院确认如下：医疗费56197.14元，有相应的医疗费发票予以证实；原告住院33天，其住院伙食补助费为594元；营养费为770元、护理费用为4620元、误工费为13083元、残疾赔偿金130152元、精神抚慰金10000元、被抚养人生活费10185.5元、交通费330元、车辆损失费200元，合计226131.64元，应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司在交强险范围内及按照第三者责任险合同的约定予以赔偿。对于被告中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司辩称的要求扣除10%的非医保用药，因其没有提供相关证据予以证明，故不予采纳。被告徐才珍垫付医疗费24997.04元，第三人紫金财产保险股份有限公司垫付医疗费31200.10元，原告领取赔偿款后应当予以返还。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第四十八条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司于判决生效后三十日内赔偿原告谢观清因发生交通事故造成的各项损失226131.64元（原告领取赔偿款后返还被告徐才珍24997.04元，返还第三人紫金财产保险股份有限公司31200.10元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费1560元，由被告徐才珍承担。
案件受理费1471元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）。
审 判 长 朱 云
代理审判员 张大鹏
人民陪审员 范清扬
二〇一四年十二月十日
书 记 员 宋春霖
广东省清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1802民初6539号
原告：清远永泰投资发展有限公司，住所地清远市人民四路36号（华南装饰城）。
法定代表人：许承员。
委托诉讼代理人：温福荣，广东金亚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖美兰，广东金亚律师事务所实习律师。
被告：清远融合创富科技产业管理有限公司，住所地清远市清城区人民四路36号美吉特华南装饰商贸中心永泰中心16层01号。
法定代表人：许金燕。
委托诉讼代理人：钟小敏，广东优晟律师事务所律师。
原告清远永泰投资发展有限公司与被告清远融合创富科技产业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告清远永泰投资发展有限公司于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告清远永泰投资发展有限公司向本院申请撤回起诉，是其对自己权利的处分，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告清远永泰投资发展有限公司撤诉。
案件受理费2157元，由原告清远永泰投资发展有限公司负担。
审判员 潘献春
二〇一八年二月二十六日
书记员 潘秋旭
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巩执字第479号
申请执行人张丹丹，女，1988年5月8日出生。
被执行人白继英，男，1988年4月17日出生。
本院依据已发生法律效力的（2015）巩民初字第545号民事判决书，于2015年3月18日向被执行人白继英发出执行通知书，责令被执行人白继英按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人白继英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人白继英在金融机构的存款人民币十万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏化冰
审判员 李敬宾
审判员 李喜昌
二〇一五年四月八日
书记员 周 舸
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧南民初字第01367号
原告袁国庆。
委托代理人蒋建军、徐云虹，江苏天目湖律师事务所律师。
被告姜双元。
被告太平财产保险有限公司常州中心支公司，住所地常州市武进区延政中路3号财富广场11楼。
负责人陈飞，该公司总经理。
委托代理人胡志平，该公司职员。
原告袁国庆与被告姜双元、太平财产保险有限公司常州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月25日立案受理后，依法由审判员薛凯适用简易程序，于2016年1月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人蒋建军、徐云虹，被告姜双元，被告保险公司委托代理人胡志平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁国庆诉称，2015年5月17日11时30分许，被告姜双元驾驶其所有的苏D×××××小型轿车在341省道1KM＋826M处转弯时，与原告驾驶的JL110-8型无号牌普通摩托车（车上搭载袁彪）发生碰撞，事故造成原告受伤、两车损坏。事故发生后，原告被送往溧阳市上兴镇卫生院救治，入院诊断为：左胫骨下段骨折、左颧弓骨折、左上颌窦前后壁骨折、左眼眶外侧壁骨折、皮肤挫伤，于2015年7月10日出院。2015年5月21日，该事故经公安交警部门处理，认定被告姜双元负事故全部责任，原告不承担责任。被告姜双元驾驶的车辆，在被告保险公司投保了交强险和商业三者险。因各项损失未得到足额赔偿，故诉至法院，请求判令两被告赔偿各项损失共计36838.58元，并承担本案诉讼费用。
被告姜双元辩称，对事故发生及责任认定没有异议。
被告保险公司辩称，对事故发生及责任认定、车辆投保情况均无异议，具体意见在庭审中一一质证；被告姜双元驾驶的事故车辆在其公司投保了交强险和商业三者险（保险限额1000000元且不计免赔），保险期限均自2015年4月8日至2016年4月7日。
经审理查明，车牌号为苏D×××××的小型轿车车主为姜双元，该车在被告保险公司投保了交强险、商业三者险（保险限额1000000元，且不计免赔），保险期限均自2015年4月8日至2016年4月7日止。
2015年5月17日11时30分，被告姜双元驾驶车牌号为苏D×××××的小型轿车，在341省道1KM＋826M处转弯时与袁国庆驾驶的普通二轮摩托车（车上搭载袁彪）发生碰撞，事故造成袁国庆受伤、两车损坏。该事故经公安交警部门处理，认定姜双元负事故全部责任，袁国庆、袁彪不负事故责任。
事故发生后，袁国庆被立即送往溧阳市中医院进行初步检查，于同日转入溧阳市上兴镇卫生院住院治疗，2015年7月10日出院，出院诊断为：左胫骨下段骨折、左颧弓骨折、左上颌窦前后壁骨折、左眼眶外侧壁骨折、皮肤挫伤，医疗证明书载明建议休息三个月，共产生医药费15858.58元，其中被告姜双元垫付4884.58元、被告保险公司垫付10000元。原告驾驶的摩托车因事故受损，原告对车辆进行了修理，花费修理费950元。
因各项损失未得到赔偿，原告遂诉至本院，请求判令两被告赔偿医疗费15858.58元、误工费13104元（91元／天×54天）、护理费4914元（91元／天×54天）、交通费500元、住院伙食补助费972元（18元／天×54天）、营养费540元（10元／天×54天）、车辆修理费950元，合计36838.58元。
针对原告诉讼请求，两被告称医疗费要求扣除10%医保外用药，误工费标准和护理费标准过高；对交通费、住院伙食补助费、营养费、车辆修理费没有异议。
以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、行驶证和驾驶证复印件、保单复印件、病历、出院记录、医疗费票据、医疗证明书、修理费发票、事故现场照片等证据及当事人陈述随卷佐证。
本院认为，公民的健康权和合法财产受法律保护。原告在事故中受伤、财产受损，依法有权获得赔偿。公安交警部门出具的道路交通事故认定书，事故双方均未提出异议，经审查，该事故认定书并无不当，本院依法确认其效力。
根据原、被告陈述与答辩，结合本案实际情况，本院对原告的各项损失认定如下：医疗费15858.58元、误工费13104元（91元／天×54天）、护理费4914元（91元／天×54天）、交通费500元、住院伙食补助费972元（18元／天×54天）、营养费540元（10元／天×54天）、车辆修理费950元，合计36838.58元。医药费15858.58元中10%的非医保用药费用1585.86元，由被告姜双元按事故责任全部承担。余下的医疗费14272.72元、住院伙食补助费972元、营养费540元，合计15784.72元，已超出交强险医疗费用赔偿限额，由被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔付10000元，超出部分5784.72元由被告姜双元承担，因被告姜双元驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了商业三者险（保险限额1000000元，且不计免赔），故该5784.72元由被告保险公司在商业三者险保险限额内代姜双元向原告赔付。护理费4914元、误工费13104元、交通费500元，合计18518元，未超出交强险伤残赔偿限额，由被告保险公司在交强险伤残赔偿限额内全部承担。车损950元，未超出交强险财产损失赔偿限额，由被告保险公司在交强险财产损失责任限额内全部承担。
综上，被告保险公司应承担原告各项损失合计35252.72元，扣除已垫付的10000元，尚需赔付25252.72元；被告姜双元向原告垫付医药费4884.58元，扣除姜双元应赔偿原告的医药费1585.86元，原告需向姜双元返还3298.72元，该款由被告保险公司在赔付原告的款项中直接向被告姜双元支付。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司常州中心支公司在交强险和商业三者险责任限额内承担原告袁国庆各项损失共计25252.72元，其中向原告袁国庆支付21954元，向被告姜双元支付3298.72元，均于本判决生效之日起15日内付清。
二、驳回原告袁国庆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取案件受理费361元，由原告负担115元，被告姜双元负担56元，被告保险公司负担190元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。上诉须于递交上诉状副本后7日内向该院（帐户名为江苏省常州市中级人民法院，帐号为80×××63，开户行为江苏银行常州分行营业部）预交上诉案件受理费722元，逾期不交，作自动放弃上诉处理。另，溧阳市人民法院履行款账户：户名：溧阳市财政局，账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
审判员 薛 凯
二〇一六年一月二十一日
书记员 姜丽君
江苏省溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）溧南民初字第01367号
本院于2016年1月21日对原告袁国庆与被告姜双元、太平财产保险有限公司常州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2015）溧南民初字第01367号民事判决书，判决内容部分应予更正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项之规定，裁定如下：
判决书第三页第十一行“……误工费13104元（91元／天54天）……”更正为“……误工费13104元（91元／天144天）……”。
判决书第四页第四行“……误工费13104元（91元／天54天）……”更正为“……误工费13104元（91元／天144天）……”。
审判员 薛 凯
二〇一六年二月十八日
书记员 姜丽君
湖北省罗田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1123执字955号
申请执行人黄爱弟。
被执行人郑柯主。
被执行人黄进。
申请执行人黄爱弟与被执行人郑柯主、黄进合伙协议纠纷一案，罗田县人民法院作出的（2015）鄂罗田天民一初字第00165号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人黄爱弟于2016年9月12日向本院申请执行，本院于同年10月10日立案执行，立案后并于同年11月2日向其送达执行通知书及报告财产令，责令其履行法律文书确定的义务，在执行过程中被执行人郑柯主已履行现金5000元，下差45000元。经本院查明被执行人郑柯主、黄进确无可供执行财产。申请执行人黄爱弟同意终结本案本次执行程序。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十六条第五项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂罗田天民一初字第00165号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时可再次申请执行，再次申请执行时不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郑跃进
审判员 李磊明
审判员 程 炜
二〇一六年十一月三十日
书记员 雷 燕
四川省甘洛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川3435执恢34号
申请执行人代忠贵，男，1983年11月28日出生，住四川省甘洛县。
被执行人邱光辉，男，1965年6月8日出生，住四川省甘洛县。
本院在执行代忠贵与邱光辉民间借贷纠纷一案中,强制从甘洛县启明云鹏水电开发有限公司提取了邱光辉的利润收入80,000.00元清偿债务。代忠贵现已经领取了80,000.00元执行款，本案已经部分执行完毕，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王天民
二〇一七年七月十六日
书记员 罗 熙
四川省甘洛县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川3435执恢34号申请执行人代忠贵，男，1983年11月28日出生，住四川省甘洛县。被执行人邱光辉，男，1965年6月8日出生，住四川省甘洛县。本院在执行代忠贵与邱光辉民间借贷纠纷一案中,强制从甘洛县启明云鹏水电开发有限公司提取了邱光辉的利润收入80,000.00元清偿债务。代忠贵现已经领取了80,000.00元执行款，本案已经部分执行完毕，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王天民二〇一七年七月十六日书记员  罗 熙
河北省三河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）三刑初字第218号
公诉机关河北省三河市人民检察院。
被告人马某某，男，1985年8月30日出生于青海省海东地区化隆回族自治县，回族，文盲，农民，群众，户籍所在地青海省海东地区化隆回族自治县，捕前租住三河市。2012年6月18日因犯盗窃罪被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑八个月，2012年8月10日刑满释放。2014年1月29日因盗窃被三河市公安局行政拘留十五日，同年2月12日被三河市公安局刑事拘留，同年2月24日被逮捕。现羁押于三河市看守所。
三河市人民检察院以三检刑诉字（2014）第175号起诉书指控被告人马某某犯盗窃罪，于2014年4月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员段烨彤出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
三河市人民检察院指控并经本院审理查明，2014年1月28日18时许，被告人马某某在三河市燕郊开发区东贸国际小区5号楼11层楼道内，趁无人注意之机，将张某某停放在该处的红色小鸟牌电动自行车盗走。经鉴定，上述被盗的电动自行车价值人民币1469元。
上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中无异议，且有被告人马某某在侦查阶段的供述、被害人张某某的陈述、指认现场照片、赃物照片、购车收据、价格鉴证结论书、情况说明等证据予以证实，经庭审质证，被告人马某某无异议，本院予以确认。
另查明，2014年1月28日22时，被告人马某某骑电动自行车行驶到燕郊迎宾路南铁道桥处时，因形迹可疑被三河市公安局西城派出所民警盘查，即交代了盗窃电动自行车的事实。次日被行政拘留。被盗车辆已退还被害人。
再查明，被告人马某某于2012年6月18日因犯盗窃罪被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑八个月，2012年8月10日刑满释放。
上述量刑事实，有受案登记表、抓获经过、行政处罚决定书、刑事判决书、释放证明、情况说明等证据予以证实，经庭审质证，被告人马某某无异议，足以认定。
本院认为，被告人马某某曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，盗窃电动自行车一辆，价值人民币1469元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。三河市人民检察院指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。
鉴于被告人马某某当庭自愿认罪，且被盗车辆已退还被害人，未给被害人造成经济损失，本院可酌情对其从轻处罚。
综上，本院根据被告人马某某的犯罪事实、性质、情节、认罪态度及对社会的危害性，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人马某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月29日起至2014年6月28日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 马成河
二〇一四年五月十三日
书记员 经学荣
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文
1、第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
3、第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
4、第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。5、第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
四川省三台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）三刑初字第218号
公诉机关三台县人民检察院。
被告人卢某某，男，汉族，四川省三台县人，初中文化，农民，住四川省三台县建平镇。因涉嫌非法持有枪支罪，于2014年6月19日被三台县公安局取保候审。现在家。
三台县人民检察院以三检诉刑诉（2014）第163号起诉书指控被告人卢某某犯非法持有枪支罪，于2014年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。三台县人民检察院指派检察员蒋鸿宇出庭支持公诉，被告人卢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
三台县人民检察院指控：2014年6月11日，三台县公安局建平派出所接群众匿名举报后，派民警在三台县建平镇被告人卢某某家查获火药枪一支。经查，该火药枪系卢某某非法持有。经鉴定，该火药枪是以火药为发射动力的枪支。
被告人卢某某的行为构成犯罪，建议判处六个月以上一年以下管制。
经审理查明，三台县公安局建平派出所接群众举报后，于2014年6月11日派员在三台县建平镇被告人卢某某家查获火药枪一支，该火药枪系卢某某非法持有。经绵阳市公安局物证鉴定室鉴定，该火药枪是以火药为发射动力的枪支。
上述事实，被告人卢某某在庭审过程中无异议，亦无辩解，并有经庭审质证的报警案件登记表、立案决定书、现场勘查笔录、鉴定文书、证人证言、书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某某违反枪支管理规定，非法持有枪支，危害公共安全，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，量刑建议符合法律规定。被告人卢某某的行为未造成严重后果且自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第三十八条、第四十一条之规定，判决如下：
被告人卢某某犯非法持有枪支罪，判处管制一年。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈晓斌
二〇一四年七月十一日
书记员 王 坤
附件：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条【非法持有、私藏枪支、弹药罪、非法出租、出借枪支罪】违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第三十八条【管制的期限与执行机关】管制的期限，为三个月以上二年以下。判处管制，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在执行期间从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
对判处管制的犯罪分子，依法实行社区矫正。
违反第二款规定的禁止令的，由公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定处罚。
第四十一条【管制刑期的计算和折抵】管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）驻刑一终字第00062号
原公诉机关汝南县人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱二刚，男，1989年6月16日出生。因犯抢夺罪、抢劫罪于2006年9月20日被郑州市金水区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金3000元，2008年6月18日刑满释放。因涉嫌犯抢夺罪、抢劫罪于2014年10月12日被汝南县公安局刑事拘留，同年10月25日被逮捕。现羁押于汝南县看守所。
汝南县人民法院审理汝南县人民检察院指控被告人朱二刚犯抢夺罪、抢劫罪一案，于2015年4月2日作出（2015）汝刑初字第00018号刑事判决。原审被告人朱二刚不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2015年7月14日公开开庭审理了本案。河南省驻马店市人民检察院指派检察员胡宇雷、陈建伟出庭履行职务，上诉人朱二刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：
一、抢夺
1、2014年9月22日晚20时左右，被告人朱二刚驾驶摩托车窜至汝南县幼儿园路北口附近，趁行人黄某某不备，将黄某某的包抢走。包内有现金1580元、三星手机一部、银行卡及钥匙等物品。经鉴定，被抢的三星手机价值1700元。
2、2014年9月29日，被告人朱二刚驾驶摩托车窜至汝南县汽车站西100米路南，趁骑电动车行人黄某甲不备，将黄某甲挂在电动车把上的包抢走。包内有现金2000元、建设银行卡一张、黄某甲本人名片及生活用品。
3、2014年9月29日晚21时许，被告人朱二刚驾驶摩托车窜至汝南县康宁新城东，趁骑电动车行人戚某某不备，将戚某某放在车前兜里的包抢走。包内有现金925元、苹果4手机一部、身份证、户口本及化妆品。经鉴定，被抢的苹果4手机价值1890元。
4、2014年10月11日，被告人朱二刚驾驶摩托车窜至汝南县康宁新城南门东，趁行人刘某某不备，将刘某某左手手腕上挎的手提包夺走。包内现金450元、VIVO牌X3T宝石蓝色直板触摸屏手机一部、化妆品等物品。经鉴定，被抢的VIVO牌X3T手机价值1890元。
二、抢劫
1、2014年9月5日22时许，被告人朱二刚骑摩托车窜至汝南县老人民医院南门附近，趁行人刘某甲不备，抢夺刘某甲挎在肩膀上的挎包，致使刘某甲倒地，朱二刚又强行夺取刘某甲双手抱着的挎包后逃走。被抢的包内有现金350元、三星手机一部、化妆品、手机充电器等物品。经鉴定，被抢手机价值608元。
2、2014年9月26日18时许，被害人赖某甲骑电动车带着儿子行驶至汝南县老君庙镇于子河村詹庄北，被告人朱二刚骑摩托车从赖某甲左边拉拽其挂在车把上的手提包，致使赖某甲摔倒，赖某甲摔伤，手提包掉在地上。朱二刚又抢掉在地上的手提包，赖某甲与朱二刚夺包未能夺回，朱二刚把手提包内的钱包抢走。被抢钱包内有现金4000元、身份证、银行卡等物品。经鉴定，赖某甲的损伤属轻微伤。
3、2014年10月11日，李某甲骑电动车带着董某甲行至汝南县城的“康宁新城”西门北，被告人朱二刚驾驶摩托车趁董某甲不备，抢夺董某甲挎在肩膀上的挎包，董某甲无法放开挎包，大叫“抢里，抢里”。朱二刚一直拉着挎包带子，强行夺取，致使李某甲所骑电动车摔倒，李某甲、董某甲摔伤。李某甲和他人一起将朱二刚抓获。董某甲被抢包内有现金5800元、黑色苹果4手机一部、DUNXLLU黑色钱包一个。经鉴定，李某甲、董某甲的损伤属轻微伤。董某甲女式挎包价值680元，包内黑色苹果4手机1995元。
认定上述事实有被告人朱二刚的供述，被害人黄某某、黄某甲、戚某某、刘某某、刘某甲、赖某甲、董某甲、李某甲的陈述，证人张某甲、冯某甲、王某甲、熊某某、陈某某、石某某的证言，监控录像，辨认笔录，搜查笔录，扣押物品照片及清单，发还物品清单，物品价格鉴定结论书，法医学人体损伤程度鉴定意见书，报案记录，户籍证明，河南省郑州市金水区人民法院（2006）金刑初字第1051号刑事判决书等证据予以证实。
根据上诉事实和证据，汝南县人民法院认为，被告人朱二刚以非法占有为目的，趁人不备，公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。朱二刚驾驶机动车夺取他人财物时，因被害人不放手而强行夺取，其行为应当以抢劫罪定罪处罚。朱二刚对被害人董某甲实施的抢劫，属于犯罪未遂，可以从轻处罚。朱二刚如实供述的犯罪事实，予以从轻处罚。朱二刚驾驶机动车辆抢夺，一年内实施三次以上抢夺，且有抢夺、抢劫的犯罪前科，应当从重处罚。朱二刚实施了三次抢劫，属于多次抢劫。朱二刚犯数罪，依法实行数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项、第二百六十七条第一款、第二十三条、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第六十九条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条第（一）项之规定，判决：一、被告人朱二刚犯抢夺罪，判处有期徒刑二年零二个月，并处罚金3000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑十年零六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金4000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金7000元。罚金于判决生效之日起10日内缴纳。二、继续追缴被告人朱二刚抢夺、抢劫的财物，包括刘某某现金450元，黄某甲现金2000元，戚某某现金925元，黄某某现金1580元，赖某甲现金4000元，刘某甲现金350元。
上诉人朱二刚上诉称其没有实施抢劫罪第一起、第二起，抢劫罪第三起定性错误，应认定为抢夺罪，抢夺罪第四起其并未打开被抢物品，不应计算在抢夺数额内，原判认定事实错误，请求对其从轻处罚。
经二审庭审查明，根据被害人董某甲的陈述，物品价格鉴定结论书等证据，无证据证实董某甲被抢的包价值680元，本院不予认定。其他事实与原判认定相同，原判认定的证据经一审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，被告人朱二刚以非法占有为目的，趁人不备，公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。朱二刚驾驶机动车夺取他人财物时，因被害人不放手而强行夺取，其行为应当以抢劫罪定罪处罚。朱二刚对被害人董某甲实施的抢劫，属于犯罪未遂，可对其从轻处罚。朱二刚如实供述的犯罪事实，可对其从轻处罚。关于上诉人朱二刚提出的其未实施抢劫罪第一起的意见，经查，该起事实有被害人刘某甲陈述、证人证言、辨认笔录、搜查笔录及扣押物品清单、手机发票及保修单等证据证实，足以认定朱二刚实施了该起犯罪，故该上诉意见不成立，本院不予采纳。关于朱二刚提出的其未实施抢劫罪第二起的意见，经查，该起事实有朱二刚供述、被害人赖某甲陈述、证人证言、辨认笔录、伤情鉴定等证据予以证实，足以认定朱二刚实施了该起犯罪，故该上诉意见不成立，本院不予采纳。关于朱二刚提出的抢劫罪第三起应认定为抢夺罪的意见，经查，因被害人董某甲的包挂在肩上，朱二刚在抢夺不下时仍强行夺取，应当以抢劫罪定罪处罚，故该上诉意见不成立，本院不予采纳。关于朱二刚提出的抢夺罪第四起其并未打开被抢物品，不应计算在抢夺数额内的意见，经查，朱二刚通过对被害人刘某某的抢夺行为，已实际占有该物品，故被抢物品的价值应当计算在犯罪数额内，现该起被抢物品已由公安机关返还刘某某，故该上诉意见不成立，本院不予采纳。
综上，原判认定事实虽部分有误，但定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人朱二刚上诉理由不足，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马洪涛
审 判 员 曹黎萍
代理审判员 任蕴力
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 王 丹