河南省卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1224民初1096号
原告:聂治华，男，1964年5月5日出生，汉族，农民，住河南省三门峡市陕州区。
委托诉讼代理人：王献方，河南宇萃律师事务所律师，代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：郝方方，河南宇萃律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：卢氏县工商行政和质量技术监管局。
住所地：河南省卢氏县城关镇解放路中段。
统一社会信用代码：11411224MB0R214552。
法定代表人：方勇，局长。
委托诉讼代理人：刘广斌，河南莘正律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告聂治华与被告卢氏县工商行政和质量技术监管局建设工程合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告聂治华及其委托诉讼代理人王献方、郝方方，被告卢氏县工商行政和质量技术监管局的委托诉讼代理人刘广斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聂治华向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付他工程款及垫付款共计276579元及利息，在一审辩论终结前，原告撤回对75728元垫资款的诉讼主张，仅主张被告支付他下欠工程款200851元及利息，利息计算方法为：从2010年1月1日按月息1.8分计息至工程款还清之日至；2、由被告承担本案诉讼费。事实及理由：2008年5月，他借中航南方机械化海南工程局中原分局三门峡工程处的名义，与被告签订承包五里川中心工商所办公楼图纸以内的土建、水电及装饰等辅助工程的协议书。协议约定“工程合格交付后，被告一个月内按决算和审计结果付给原告工程款50%,余款两年内分批付清，其中2009年底付总款的80%，2010年底付清，逾期按月息1分8厘计取利息。”协议签订后，他于2008年6月24日开始组织工人施工，工程于2009年4月26日竣工，工程经验收合格并已投入使用。经结算，被告下欠他工程款200851元；在施工中，他替被告垫付征地款75728元，两项款项合计为276579元，经多次催要，被告无视合同约定，拒不支付工程款和垫资款，故起诉至法院。
被告辩称：1、原告起诉的主体资格不适格，合同主体是中航南方机械化海南工程局中原分局三门峡工程处，而原告系个人，因此他们认为原告主体资格不适格；2、他们局于2008年3月23日与中航南方机械化海南工程局中原分局三门峡工程处签订“卢氏县工商局五里川工商所住宅楼联合开发协议”，签字人是原告聂治华，实际履行的也是该协议，而不是原告诉状中所称的协议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、建设工程施工合同一份及中航南方机械化海南工程局中原分局三门峡工程处证明一份。共同证明本案原告借用中航南方机械化海南工程局中原分局三门峡工程处名义施工，实际施工人是原告。被告对此提出异议，认为建设工程合同本身系真实的，逾期利息1分8厘计息与他们的合同内容不一致，他们的合同无支付利息条款，他们认为该部分内容的笔迹有修改，故不予认可，同时他们对中航南方机械化海南工程局中原分局三门峡工程处出具的证明不知情，故对其真实性不予认可，本院对建设工程合同的真实性予以确认，对其中的利息支付条款将结合庭审调查综合予以认定，中航南方机械化海南工程局中原分局三门峡工程处出具的证明加盖有该单位公章，同时被告认可系原告本人与其签订的建设工程合同，故对该份证据，本院予以认定；2、原告提交的工程结算清单复印件，被告对此提出异议，对第六项垫资条款的内容不予认可，对工程款数额无异议，鉴于原告已撤回对垫资款的主张，故对该份证据，本院将作为有效证据并使用；3、被告提交的建设工程合同一份。以此证明被告所持合同专用条款第26条关于逾期利息的约定与原告出具的合同条款不一致，原告私自对该条款进行了修改，原告主张该部分内容系2009年他向被告局长索要工程款时添加的，铅笔字迹具体是谁写的记不清了，圆珠笔是他描的，本院对建设工程合同的真实性予以确认，对其中的利息支付条款将结合庭审调查综合予以认定；4、原告提交的调查笔录一份，因在举证期间届满后提交，本院未组织质证，亦不作为有效证据使用。综上，本院可认定如下事实：2008年5月8日，原告聂治华借用中航南方机械化海南工程局中原分局三门峡工程处资质及名义与被告卢氏县工商行政和质量技术监管局（时任局长胡启瑞）签订《建设工程施工合同》，承建被告下属的五里川工商所办公楼，双方约定工程款支付的方式和时间为：工程验收合格交付后一个月内，按决算和审计结果付给承包人工程款50%,余款两年内分批付清，其中2009年底付总款的80%，2010年底付清全款。协议签订后，原告于2008年6月24日组织工人进入工地开始施工，工程于2009年11月10日以前竣工，经被告验收并交付被告使用，后原、被告双方共同委托三门峡天正工程造价咨询有限公司审计，审计工程实际造价为820851.08元，被告支付原告工程款612000元，下欠200851元及利息至今未付，原告遂起诉来院。
另查明：原、被告双方所持合同专用条款部分关于逾期利息的计算方法不一致，原告所持合同中专用条款部分包括“逾期按月息1分8厘计取利息”而被告所持合同中没有该部分内容。
本院认为：最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：一、承包人未取得建筑施工企业资质等级的；二、没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；三、建筑工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。”；第二条规定“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”、第十七条规定“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”第十八条第一款规定“利息从应付工程价款之日计付。”本案中：
第一、原告聂治华借用中航南方机械化海南工程局中原分局三门峡工程处资质及名义与被告卢氏县工商行政和质量技术监管局签订《建设工程施工合同》根据合同法第五十二条第（五）项的规定，应当认定为无效，但建设工程经竣工验收合格，原告聂治华请求参照合同约定支付工程价款应予支持；
第二、原告聂治华所持合同中专用条款部分包括“逾期按月息1分8厘计取利息”，而被告所持合同中没有该部分内容，原告主张该部分内容系2009年他向被告局长索要工程款时添加的，铅笔字迹具体是谁写的记不清了，圆珠笔是他描的，现被告对此不予认可，原告未能提交有力证据证实被告对该部分内容予以认可，故对原告的这一主张本院不予支持，本院将根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定对原告所主张的利息按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息；
第三、审定工程造价为820851.08元，被告下欠原告工程款200851元，双方约定2009年年底前付80%，2010年年底前付清，根据该约定，2009年年底前被告应支付原告工程款820851.08×80%＝656680.86元，2010年年底前应将剩余的20%即164170.22元付清，依据该约定2009年年底前被告欠原告200851-164170.22＝36680.78元工程款逾期未付，2010年底被告共欠原告200851元工程款未付清，故被告支付原告工程款利息的计算方法应为：从2010年1月1日起以36680.78元为本金，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息至2010年12月31日；自2011年1月1日起以200851元为本金，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息至本判决确定的还款之日止。
综上所述，原告主张被告支付下欠工程款200851元及利息的诉讼请求依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条之规定，判决如下：
一、限被告卢氏县工商行政和质量技术监管局于本判决生效后十五日内支付原告聂治华工程款200851元及利息，利息计算方法为：自2010年1月1日起以36680.78元为本金，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息至2010年12月31日；自2011年1月1日起以200851元为本金，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息至本判决确定的还款之日止；
二、驳回原告聂治华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5448元，由原告聂治华负担1448元，被告卢氏县工商行政和质量技术监管局负担40000元。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 杨文波
人民陪审员 郭志东
人民陪审员 莫少红
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 姚军宝