广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0781民初2520号
原告：邓红英，女，1983年4月3日出生，汉族，住广东省台山市，
委托诉讼代理人：黄晓华，广东智洋律师事务所律师。
被告：谭建志，男，1976年9月6日出生，汉族，住广东省台山市，
被告：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司。住所地：江门市东华二路*号。
负责人：陈焯燕，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：陈镇成、陈永宗，广东华南律师事务所律师。
原告邓红英与被告谭建志、中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司（以下简称“中财保江门市分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄晓华、被告谭建志、中财保江门市分公司的委托诉讼代理人陈镇成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邓红英向本院提出诉讼请求：1.判令中财保江门市分公司在交强险和商业险范围内向原告赔偿133911.80元；2.判令谭建志对上述款项承担连带赔偿责任；3.本案诉讼费用由谭建志、中财保江门市分公司负担。事实和理由：2017年1月27日11时30分，谭建志驾驶粤Ｊ×××××号轿车在行驶至南安骏景湾路段时，与案外人林文星（邓红英丈夫）驾驶并搭载邓红英的无号牌电池车发生碰撞，事故造成车辆损坏及邓红英受伤的道路交通事故。《台山市公安局交警大队道路交道事故认定书》认定谭建志承担事故全部责任。邓红英受伤后，到台山市中医院治疗，诊断为1、Ｌ1椎体压缩骨，2、全身多处软组织挫伤；住院治疗53天，住院期间及康复所需各项医疗费用共28401.04元；医嘱建议注意休息、一人陪护及加强营养。司法鉴定机构出具的《司法鉴定意见书》确认邓红英伤情构成一项10级伤残。事故发生前，邓红英在合利高时装（深圳）有限公司从事车位工作，每月工资4000元，并居住在深圳市××所××中××房，遭遇交通事故后，一直未能上班。谭建志驾驶的粤Ｊ×××××轿车在中财保江门市分公司购买了交强险和商业险，事故发生在保险期限内。邓红英为维护自身合法权益，依法提起诉讼，恳请法院判如所请。
谭建志在法定限期内未作书面答辩，但在庭审中辩称，由法院依法处理。
中财保江门市分公司辩称，1、粤Ｊ×××××号轿车在中财保江门市分公司购买了交强险及不计免赔100万商业三者险，事故发生在有效期内，被保险车辆负事故全责。2、请法院核实被保险车辆的驾驶员驾驶证及车辆行驶证，以排除商业险免责情形。3、中财保江门市分公司已赔付10000元，另请法院查明被保险车辆方的垫付情况。4、对邓红英主张的各项赔偿，中财保江门市分公司意见如下，医疗费应按国家医疗保险用药标准核算赔偿；营养费，因邓红英伤势较轻，医疗机构也没有开具相关证明，依法不应支持；误工费，经查邓红英工作属实，工资是通过银行转账发放，建议法院按其事故前12个月的平均工资，计赔171天；交通费，因无票据为凭，酌情同意200元；对于伤残赔偿金，要求邓红英提供Ｘ光片，方能确认其伤残级等级；其他项目由法院依法核实。5、中财保江门市分公司非本案侵权人，非因公司原因导致理赔不能，且在本次诉讼中不存在过错，不应承担诉讼费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、《证明书》、《劳动合同》、《交通银行流水清单》、《中国银行流水清单》和《居住证明》能够形成完整的证据链条，证明邓红英工作和生活在深圳及经济收入情况，应予确认；2、《司法鉴定意见书》，由于该鉴定分析说明合理，理由充分，中财保江门市分公司没有提供足以反驳该鉴定的证据，对于其重新鉴定申请，本院不予准许，并对邓红英提供的《司法鉴定意见书》予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：粤Ｊ×××××号轿车在中财保江门市分公司投保交强险和不计免赔的100万元商业三者险，保险期限自2016年7月8日零时起至2017年7月7日二十四时止。
2017年1月27日11时30分，谭建志驾驶粤Ｊ×××××号轿车在南安路××路段由××东倒车，与林文星驾驶无号牌搭载邓红英由北（台冲路）往南（体育馆）方向行驶的电动车发生碰撞，随后粤Ｊ×××××号轿车又与停放在路边的粤Ｊ×××××号轿车发生碰撞，造成三车损坏及邓红英受伤的交通事故。台山市公安局交通警察大队经过现场勘查和调查取证，2017年2月17日作出第2017Ｂ00019号《交通事故认定书》，认定谭建志承担事故的全部责任，林文星、邓红英、方豪青不承担事故责任。
邓红英受伤后即被送往台山市中医院住院治疗53日(2017年1月27日至同年3月21日）,住院期间留有陪护人员一名，出院后复诊数次，遵照医嘱休息了约四个月，花费医疗费共28401.04元。2017年8月17日，广东德胜法医临床司法鉴定所接受邓红英的委托，同月21日对其损伤的鉴定意见为：邓红英的伤残等级属10级伤残。产生的司法鉴定费为1800元。谭建志、中财保江门市分公司分别已预付款项34012.04元、10000元给邓红英。
邓红英为农业家庭户籍，2006年10月8日婚嫁林文星，2007年4月24日生育儿子林家平。2017年5月10日，合利高时装（深圳）有限公司出具《证明》一份，载明：邓红英于2016年7月12日入职该公司车位工作，平均月薪为4000元，2017年2月6日因出车祸未到该公司上班。2017年7月28日，深圳市宝安区石岩街道网格综合管理中心出具《内地居民采集表》一份，载明：邓红英于2012年2月6日入住罗租中新村五巷4号405。2017年8月17日，罗定市船步镇垌心村民委员会出具《证明》一份，载明：邓秋荣（1953年7月6日出生，已故）婚娶陈彩连，生育大女邓妙英（1976年9月2日出生）、儿子邓进全（1980年6月11日出生）和小女邓红英（1983年4月3日出生）。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。台山市公安局交通警察大队作出的第2017Ｂ00019号《交通事故认定书》认定的程序合法、处理正确，应予采纳。粤Ｊ×××××号轿车在中财保江门市分公司投保交强险和不计免赔的100万元商业三者险合法有效，应受法律保护。
本案争讼焦点邓红英残疾赔偿金及其被扶养人生活费是按城镇或农村居民标准计赔？由于邓红英工作、生活及主要经济来源在深圳，对此，邓红英的残疾赔偿金及被扶养人生活费可按城镇居民的标准计赔，其主张陈彩连的扶养费按农村居民标准计赔，符合法律规定，本院予以采纳。
按邓红英的诉讼请求，经本院核准，事故导致邓红英的损失、减少的收入和增加的必然支出有：1、医疗费28401.01元；2、住院伙食补助费5300元（100元／日×53日）；3、误工费27200元（4000元／日÷30日×204日）；4、护理费5300元（100元／日×53日）；5、被扶养人生活费18894.20元[其中林家平扶养费为2016年广东省城镇居民人均消费性支出28613.30元/年×8年×10%残疾赔偿系数÷2（扶养义务人）＝11445.32元；陈彩连扶养费为2016年广东省农村居民人均年生活消费支出12414.80元/年×18年×10%残疾赔偿系数÷3（扶养义务人）＝7448.88元]；6、鉴定费1800元；7、交通费，在邓红英未能提供相关票据情况下，本院视其住院及门诊次数酌定500元；8、残疾赔偿金75368.60元（2016年广东省一般地区城镇居民人均可支配收入37684.30元/年×20年×10%残疾赔偿系数)；9、精神损害抚慰金，据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定，涉案事故致邓红英伤残，并遭受较大精神痛苦，考虑到其伤残等级、事故的过错及本地生活水平等因素，精神损害抚慰金可酌情确定为3000元；合计165763.81元。
针对本案而言，邓红英是粤Ｊ×××××号轿车在中财保江门市分公司投保交强险和不计免赔的100万元商业三者险指向的第三者承保对象。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，综合分析，邓红英的损失165763.81元之中，属于医疗费用赔偿的有33701.01元（医疗费28401.01元、住院伙食补助费5300元），由中财保江门市分公司在交强险有责医疗费用限额内理赔10000元；余额23701.01元（33701.01元－10000元）由中财保江门市分公司按事故责任100%比例在商业保险不计免赔第三者责任保险100万元限额内赔付。
邓红英的其他损失132062.80元（165763.81元－33701.01元），由中财保江门市分公司在交强险有责死亡伤残赔偿限额内赔付110000元（含邓红英主张优先赔付的精神损害抚慰金3000元）；余额22062.80元（132062.28元－110000元）由中财保江门市分公司按事故责任100%比例在商业保险不计免赔第三者责任保险100万元限额内赔付。
综上所述，中财保江门市分公司需赔付邓红英的金额为165763.81元（10000元＋23701.01元＋110000元＋22062.80元），扣除其及谭健志已分别预付的10000元、34012.04元，尚应赔付邓红英损失共121751.77元（165763.81元－10000元－34012.04元）。
至于邓红英其他方面的诉讼请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十五条第一款、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司
于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邓红英赔付121751.77元；
二、驳回原告邓红英其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2978元，由原告邓红英负担270元，被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司负担2708元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 李忠东
人民陪审员 陈铁舜
人民陪审员 黄俊明
二〇一七年十二月七日
书 记 员 陈艳岚