吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民一初字第43号
原告：吉林广烨建设工程有限公司。住所：长春净月经济开发区金鑫街****号。
法定代表人：赵仁平，董事长。
委托代理人：杨剑峰，吉林达江律师事务所律师。
被告：吉林省北华房地产开发有限公司。住所：长春市长江路经济开发区长江路**号*层093段。
法定代表人：王战民，董事长。
委托代理人：张蕴奂，吉林衡丰律师事务所律师。
原告吉林广烨建设工程有限公司（以下简称广烨公司）诉被告吉林省北华房地产开发有限公司（以下简称北华公司）建设工程施工合同纠纷一案，原告广烨公司于2015年7月21日向本院提起诉讼，本院于2015年7月23日立案受理后，依法组成合议庭于2016年1月11日公开开庭审理了本案。原告广烨公司的委托代理人杨剑峰，被告北华公司的委托代理人张蕴奂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广烨公司诉称：2013年6月9日，原、被告签订了《建筑施工合同》和《补充协议书》，约定原告承建被告开发的台北华郡二期工程，该工程位于长春市宽城区台北大街与凯旋路交汇处，台北大街1499号，框架剪力墙结构，地下二层、地上十五层，建筑面积为19489.03平方米。合同签订后，原告依约进行了施工。2014年1月15日原、被告对该工程进行了预算审核，双方共同确认工程造价为35395363.24元。原告按照合同约定履行了自己的义务，但被告未向原告支付工程款。故诉至法院，请求判令：1.被告向原告支付工程款35395363.24元及利息（以中国人民银行同期贷款利率为标准，自起诉之日起计算）；2.被告向原告支付违约金7221478元；3.原告对拍卖、变卖建设工程的价款享有优先受偿权；4.诉讼费由被告承担。
北华公司辩称：1.原、被告双方存在建设施工合同关系；2.被告认可结算造价为35395363.24元，这是双方共同委托审核的造价；3.被告实际向原告支付了部分工程款，合计为13864534元。涉案工程尚有部分工程没有完工；4.工程至今尚未交付；5.涉案工程没有开工许可及预售许可；6.双方已经在庭外基本达成和解协议。根据结算造价，扣除实际支付的工程款，原告将未完成的工程量完成并交付，被告可以支付剩余工程款。被告不同意支付利息及违约金，因为案涉工程尚未交付。对工程的优先受偿权，因双方在庭外已经基本达成合意，被告不发表意见。
广烨公司为证明其主张，向法庭提供了下列证据：
证据1、建筑工程施工合同及补充协议书。证明：双方之间存在建设工程施工合同关系以及结算方式，工程款的结算方式为预算加签证，执行定额。
北华公司质证：对于施工合同及补充协议的真实性无异议，对证明问题也没有异议。
证据2、结算审核书（复印件）。证明：经双方对账结算，工程总造价为35395363.24元。
北华公司质证：对证据真实性没有异议，对证明问题有异议。该结算审核数不是欠款数额，该工程尚有部分电气工程未完工，造价为3580440元，并且我方还支付了一部分工程款。
证据3、工期延期确认表（双方盖章）。证明：被告没有按照要求拨付工程款导致工程停工，经双方协商，工程延期到2014年12月31日。
北华公司质证：对证据的真实性和证明问题均无异议。
证据4、2013年5月11日的混凝土浇筑检查记录、混凝土施工检验批质量验收记录、混凝土工程报验申请表。证明：2013年5月11日原告已完成三层梁板梯混凝土工程。
证据5、2013年5月13日的混凝土浇筑检查记录、混凝土施工检验批质量验收记录、混凝土工程报验申请表。证明：2013年5月11日原告已经完成四层墙柱混凝土工程。
证据6、2015年6月19日的混凝土浇筑检查记录、混凝土施工检验批量验收记录、混凝土工程报验申请表。证明：2015年6月19日原告已完成十五层梁板梯混凝土工程。
证据7、检验报告。证明：2013年10月9日建筑工程质量检测中心出具《检验报告》，证实台北华郡二期工程地下二层至地上十五层所抽验构件砼强度符合设计要求，所抽检构件钢筋配置情况符合设计标准。
北华公司质证：对证据4、5、6、7的真实性没有异议。但我方认为三份混凝土报验申请表只有监理签字，没有我方人员签字，所以我方对申请表不予确认。2013年10月9日的检验报告是原告单方委托的，我方不在现场，我方不予认可。
广烨公司补充意见：我方认可该工程尚有3580440元的电气工程未完工，我方主张的是工程进度款和违约金。
北华公司向法庭提供了下列证据：
转账付款凭证9份。证明：被告通过转账方式已经支付给原告工程款14864534元。
广烨公司质证：1.对郑某某转账的200万元不予认可，没有收据和转账凭证；2.有4笔是以房抵账，但房屋尚在建设中，没有投入使用，并且这4套房屋有可能已被北华公司另行销售他人，抵账房屋尚不具备销售条件，因此抵账行为无效；3.2013年6月27日郑某某转给庞某某的100万元是归还庞某某以四川星星建设集团有限公司名义于2012年8月10日交给北华公司的施工保证金，不是北华公司给付的工程款，我方有庞某某当时向北华公司缴纳300万元履约保证金的收据为凭。
北华公司补充意见：郑某某转账给原告的200万元我方没有调出相关证据。2013年6月27日郑某某转给庞某某的100万元不能证明是归还的保证金。
对于广烨公司所举证据，因北华公司对真实性均无异议，本院均予以采信。
对于北华公司所举证据中的“郑某某转账200万元”，因北华公司未能提供收据和转账凭证，广烨公司又不予认可，本院不予确认。对于北华公司所举证据中的“2013年6月27日郑某某转给庞某某的100万元”，因广烨公司提供了保证金收据，该笔付款不能证明是工程款，本院不予确认。对于北华公司所举证据中的“2013年10月8日抵账房（1栋4单元9010室615951元）、2013年10月8日抵账房（1栋3单元709室464499元）、2013年10月8日抵账房（1栋1单元1403室246840元）、2013年11月4日抵账房（1栋1单元1302室377244元）”，因案涉工程尚未取得开工许可证和预售许可证，并且尚未完工，以房抵付工程款条件尚未成就，本院不予确认。
根据原、被告双方的举证、质证及合议庭认证，本院查明案件事实如下：
2013年6月1日，北华公司和广烨公司签订一份《建设工程施工合同》，约定广烨公司以44799995元的价格承建北华公司开发的位于长春市宽城区台北大街与凯旋路交汇处，台北大街1499号的台北华郡二期工程，该工程为框架剪力墙结构，地下二层、地上十五层，建筑面积19489.03平方米；合同价款采用预算加签证方式确定，预付款为合同价款的50%，于2013年6月3日给付；工程款支付方式为：按每月25日报月工程量进度，于下月25日前付月完成量70%工程款，余款在竣工30日后，扣除5%质保金后一次性付清；违约责任：如发包人逾期付款的，从应付之日起，按未付款部分的日万分之五支付违约金。2013年6月9日，双方又签订一份《补充协议书》，主要内容为：工期：2012年8月20日至2013年9月30日；承包方式：预算加签证，包工包料；结算方式：1.协议签订后乙方（广烨公司）付给甲方（北华公司）施工保证金300万元，工程施工至地下二层返还100万元，主体建筑到七层返还100万元，主体封顶后返还100万元；工程款给付方式：施工开始至正负零上三层前由乙方垫付，正负零上三层后，甲方给付完成总价的60%，再建六层，给付施工总价余款的65%，工程主体封顶后，进入主体内装修时，每月按形象进度70%付款，工程竣工后给付总工程款的80%，在工程验收后，再支付总工程款的15%，留5%保修金；如甲方在工程竣工后不能按时给付施工款，按当时房屋市场价的85%用所建房屋抵付工程款。
上述合同和补充协议后，广烨公司依约进行了施工建设。2013年5月11日该工程完成三层梁板梯混凝土工程。后停工。
2013年12月6日，北华公司与广烨公司签订《工程延期确认表》，内容为：本工程合同工期为2013年6月3日开工，2013年12月31日竣工，由于建设单位未按合同要求拨付工程款，施工单位已经无能力继续垫付，现已严重拖欠人工费和材料款，导致工程停工，不能按期交工，经与建设单位协商，将工期暂时顺延至2014年12月31日，在此期间，建设单位积极筹集资金，以保证工程尽快复工，按顺延工期完工。
2013年6月20日该工程主体完工并检验合格，但尚有3580440元的电气等工程未进行施工。
2014年1月15日，北华公司与广烨公司对该工程进行了预算审核，双方共同签字的《预算审核签署表》确认该工程结算总造价为35395363.24元（包括广烨公司未施工的3580440元在内）。
2015年7月21日广烨公司起诉至本院，要求判令：北华公司给付工程款35395363.24元及利息（以中国人民银行同期贷款利率为标准，自起诉之日起计算），支付违约金7221478元，并确认广烨公司对案涉工程享有优先受偿权。
在施工过程中，北华公司已向广烨公司支付工程款现金1016万元，并将4套在建房屋抵付给广烨公司，广烨公司为北华公司开具了金额为1704534元的抵账房收款收据。
在诉讼过程中，广烨公司不主张解除合同，提出其所主张的工程款是指工程进度款。
本案争议焦点为：1.广烨公司主张北华公司给付工程款35395363.24元及自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算的利息是否有事实和法律依据；2.广烨公司要求北华公司支付违约金7221478元是否应予支持；3.广烨公司主张对案涉工程享有工程款优先受偿权是否应予支持。
本院认为：1.广烨公司与北华公司签订的施工合同和补充协议均是双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。现广烨公司按合同约定履行了施工义务，北华公司应当按照双方签订的施工合同和补充协议约定给付广烨公司相应的工程价款。广烨公司与北华公司签订的补充协议约定：“案涉工程施工至正负零上三层后，北华公司应付广烨公司完成总价的60%工程款；再建六层，北华公司付广烨公司施工总价余款的65%；工程主体封顶后，进入主体内装修时，北华公司每月按形象进度70%付款；工程竣工后北华公司给付至总工程款的80%；工程验收后，北华公司再支付总工程款的15%，留5%保修金。”因广烨公司虽已施工完成了主体工程，但该工程没有竣工，尚有3580440元的电气等工程未施工，因此北华公司应付广烨公司的工程进度款应为广烨公司已完工程总价的70%（形象进度），计22270446.27元［（35395363.24－3580440）×70%］，又因北华公司已经给付广烨公司工程款1016万元，北华公司尚应给付广烨公司工程款12110446.27元；2.北华公司虽然主张其已付广烨公司工程款金额为14864534元，但因北华公司所主张的“郑某某转账200万元”未能提供相关的收款收据和转账凭证证实，不应予以确认；北华公司虽然提供了“2013年6月27日郑某某转给广烨公司施工负责人庞某某100万元”的转账凭证，但因广烨公司提供的保证金收据能够证明该笔付款是北华公司归还庞某某的工程保证金，而非工程付款，本院不予确认；北华公司虽然在施工过程中向广烨公司抵付了4套价值1704534元的在建房屋，但因案涉工程尚未取得开工许可证和预售许可证，并且尚未完工，以房抵付工程款条件尚未成就，故本院亦不予确认；3.广烨公司与北华公司签订的施工合同和补充协议虽然约定如北华公司未按时支付工程进度款，需要向广烨公司支付逾期付款违约金，但因广烨公司未能举证证明其在各个施工节点的具体施工进度及已完工程具体数额，无法确定北华公司应付工程进度款的具体时点和金额，故广烨公司主张北华公司承担逾期付款违约责任证据不足，本院不予支持；4.根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条和《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》规定，承包人行使优先权的期限为建设工程竣工之日或者建设工程合同约定竣工之日的6个月内。因案涉工程至今未竣工，双方又不均要求解除施工合同，广烨公司所主张的建设工程价款优先受偿权行使条件尚未成就，故广烨公司主张其对案涉工程享有工程款优先受偿权本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告吉林省北华房地产开发有限公司于本判决生效后立即给付原告吉林广烨建设工程有限公司工程款人民币12110446.27元；
二、驳回原告吉林广烨建设工程有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费254884.00元，由原告吉林广烨建设工程有限公司负担182497.00元，被告吉林省北华房地产开发有限公司负担72387.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 郭智
代理审判员 徐锐
人民陪审员 白勇
二〇一六年一月十二日
书 记 员 杜易