广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0305民初4346、4347、4351号
原告（反诉被告）朱卫华（4346号），户籍地址江西省吉安市新干县。
原告（反诉被告）陈慈秀（4347号），户籍地址江西省南康市。
原告（反诉被告）黄尊斌（4351号），男，汉族，1973年3月17日出生，户籍地址江西省赣州市于都县小溪乡高石村坛下组**号，身份证号码3621321973********。
上述原告（反诉被告）的共同委托代理人张雨平，广东蛇口律师事务所律师。
被告（反诉原告）许忠军，户籍地址浙江省东阳市。
被告深新纺织实业（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市南山区南山街道南油第二工业区203栋3层。
法定代表人王惠君，董事长。
委托代理人冉茂培，1972年9月26日，户籍地址四川省蓬溪县，系该公司员工。
原告（反诉被告，以下简称原告）朱卫华、陈慈秀、黄尊斌诉被告（反诉原告，以下简称被告）许忠军、被告深新纺织实业（深圳）有限公司劳务合同纠纷三案，本院于2016年4月18日立案受理后，被告许忠军于法定期限内提起反诉，本院依法予以受理，并于2016年6月12日依法适用简易程序公开开庭进行了合并审理。三原告的共同委托代理人张雨平、被告许忠军、被告深新纺织实业（深圳）有限公司的委托代理人冉茂培到庭参加了诉讼。本三案现已审理终结。
三原告诉称，三原告于2016年3月17日进入被告许忠军位于深圳市南山区南油第二工业区203栋4A10的制衣板房，从事服装加工工作，三原告的工资实行计件工资制，被告许忠军每月5日以现金方式支付三原告的上月工资。2016年3月17日至2016年3月27日，三原告共同为被告许忠军加工连体裤198件，每件按28元计算，合计5544元，三原告的应得工资各为1848元。被告许忠军于2016年4月4日晚搬空板房设备，拒不支付三原告的劳动报酬。被告深新纺织实业（深圳）有限公司是被告许忠军承租场地的出租方，其明知被告许忠军拖欠原告劳动报酬，对被告许忠军搬空设备的行为不予制止，依法应对被告许忠军的债务承担连带责任。三原告现向法院提起诉讼，请求判令：1、被告许忠军分别支付三原告2016年3月17日至2016年3月27日的工资1848元；2、被告深新纺织实业（深圳）有限公司对被告许忠军的上述债务承担连带责任；3、本三案诉讼费由两被告承担。
被告许忠军辩称，其在南山区南油第二工业区203栋4A10室从事服装加工，该行业系采用商业操作包款模式，不存在任何劳资纠纷。被告确实与三原告存在加工费纠纷，主要原因是两款服装（“7933”裙裤、“7879”旗袍裙）加工质量出了问题需要三原告赔偿。在公平公正的基础上，应该支付的支付，应该赔偿的赔偿。请求法院给予公正的判决。
被告深新纺织实业（深圳）有限公司辩称，1、被告深新纺织实业深圳有限公司与被告许忠军于2015年9月签订《房屋租赁协议》一份，协议约定：被告深新纺织实业（深圳）有限公司将其位于深圳南山区南油第二工业区203栋4楼之一面积约为205平方米的场地出租给被告许忠军使用。被告许忠军自2016年1月以来一直拖欠租金，被告深新纺织实业（深圳）有限公司已要求解除合同，向被告许忠军追讨拖欠租金并要求其支付违约金。直到2016年3月17日，被告许忠军书面承诺于2016年4月5日支付房租，但其至今仍分文未交。至2016年4月16日，被告许忠军已拖欠租金及其他费用32587.40元。根据法律规定，租赁合同解除后，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力，即解除合同一方仍可追究违约方的违约责任，被告许忠军承诺：各原告与其之间的纠纷和被告深新纺织实业（深圳）有限公司无任何关系。2、据被告深新纺织实业（深圳）有限公司了解，被告许忠军所拥有的大部分生产设备均为租赁使用，所以，被告深新纺织实业（深圳）有限公司既无权管理设备，也无权拦阻被告许忠军搬离设备。
被告许忠军反诉诉称，三原告于2016年3月17日进入被告许忠军位于南山区南油第二工业区203栋4A10的制衣板房承接加工连体裙裤198件，每件28元，三原告保证质量，如加工不合格，三原告负赔偿责任。三原告做了七天工后交了货，但货物经被告许忠军的客户“贵航608”检验为不合格，需返工，被告许忠军给予三原告10天返工期，三原告没在规定的时间内返好工，被告许忠军为担保出货，客户“贵航608”不接收货物，被告许忠军因此产生经济损失13860元[(加工费55元/件+15元/件返修费)×198件]，三原告平均每人因承担损失4620元，被告许忠军现提起反诉，请求法院判令：1、三原告分别赔偿被告许忠军服装加工费4620元；2、本三案诉讼费用由三原告分别承担。
三原告针对反诉辩称，被告许忠军的反诉没有事实依据。三原告与被告许忠军存在雇佣劳务合同关系，三原告在被告许忠军处受到被告许忠军的管理，按照被告许忠军的要求加工服装，每月按时领取工资，领工资时需要签名，三原告按照被告许忠军的要求加工服装后，被告许忠军仅负责出货，三原告从未向被告许忠军保证质量，只是按要求加工服装，因此，应当驳回被告许忠军的反诉请求。
经审理查明，被告许忠军曾在深圳市南山区南油第二工业区203栋4A10室从事服装加工。2016年3月17日，三原告进入被告许忠军的制衣板房承接加工连体裙裤198件，每件加工费为28元。被告许忠军确认三原告交付了货物。2016年4月5日晚，岩龙生、肖碧霞、刘伯林与被告许忠军进行交涉，双方就该不该支付加工费、原告等人是否造成货物质量问题发生争执。2016年4月8日，三原告等9人在深圳市南山区南山街道登良社区居委会反映其与被告许忠军之间存在劳务合同纠纷，社区工作人员多次联系被告许忠军到社区进行调解，但被被告许忠军拒绝。
被告许忠军主张三原告等人与被告许忠军之间的服装加工商业操作模式为：原告等人上门找到被告许忠军，要求给被告许忠军加工服装，原告等人主要从事车位工作，加工的服装如果有质量问题，被告许忠军会要求返工，如果无法返工就看客户能否接受，如果客户接受不了就需要原告等人赔偿，需要赔偿的服装的加工费不予支付；一般情况下次月支付上月的加工费；被告许忠军将原告等人加工的货物交客户检验后发现货物不合格，需返工，但三原告没有在规定的时间内返好工，造成被告许忠军经济损失。被告许忠军为此提交与客户签订的协议两份以及王增斌等人出具的证明三份，拟证明被告许忠军与原告等人之间形成的服装加工商业操作模式以及因原告等人的加工行为导致7933、7978款服装存在加工质量问题，致使被告许忠军被客户扣款。
另查明，两被告确认深圳市南山区南油第二工业区203栋4A10室系被告许忠军自被告深新纺织实业（深圳）有限公司承租，被告许忠军目前已经搬离该场所。
以上事实，有深圳市南山区南山街道登良社区居委会人民调解委员会出具的《证明》、录音光盘等证据及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，本三案原告虽以劳务合同纠纷起诉，但从双方当事人所持之诉辩意见以及双方的举证情况分析，三原告与被告许忠军之间形成的应属以加工服装为内容的承揽合同纠纷，本院以承揽合同关系来确定双方当事人之间的权利义务。
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本三案中，根据上述查明的情况，可以认定三原告给被告许忠军加工连体裤198件以及每件加工费为28元的事实，因此，如果正常结算三原告分别可得加工费1848元（28元/件×198件÷3人）。被告许忠军主张三原告的加工行为导致服装存在质量问题并请求三原告赔偿损失，但其提交的证据并不能确切证明具体的损失金额，被告许忠军的反诉请求事实依据不足，本院不予支持。但从双方当事人在原告完工之后的交涉经过来看，三原告的加工行为确实存在一定瑕疵，本院酌情将三原告可得的加工费分别调整为924元。三原告另请求被告深新纺织实业（深圳）有限公司承担赔偿责任，没有法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告许忠军应于本判决生效之日起十日内向4346号案原告朱卫华支付加工费924元；
二、驳回4346号案原告朱卫华的其他诉讼请求；
三、被告许忠军应于本判决生效之日起十日内向4347号案原告陈慈秀支付加工费924元；
四、驳回4347号案原告陈慈秀的其他诉讼请求；
五、被告许忠军应于本判决生效之日起十日内向4351号案原告黄尊斌支付加工费924元；
六、驳回4351号案原告黄尊斌的其他诉讼请求；
七、驳回被告许忠军对4346号案、4347号案、4351号案的全部反诉请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
4346号案本诉案件受理费25元，由原告朱卫华负担12.50元，被告许忠军负担12.50元；反诉案件受理费25元，由被告许忠军自行负担。
4347号案本诉案件受理费25元，由原告陈慈秀负担12.50元，被告许忠军负担12.50元；反诉案件受理费25元，由被告许忠军自行负担。
4351号案本诉案件受理费25元，由原告黄尊斌负担12.50元，被告许忠军负担12.50元；反诉案件受理费25元，由被告许忠军自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 陈静鹊
二〇一六年六月二十日
书记员 李 明