wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）即民初字第4791号
原告许国香。
被告孙仁安。
委托代理人孙超，山东海政律师事务所律师。
被告孙淑云。
委托代理人牟丹，山东文鼎律师事务所律师。
原告许国香与被告孙仁安、被告孙淑云房屋买卖合同纠纷一案，原告许国香于2015年11月25日自愿申请撤回对被告孙仁安、被告孙淑云的起诉。
本院认为，原告许国香自愿撤回对被告孙仁安、被告孙淑云的起诉，是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定，其申请撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告许国香撤回对被告孙仁安、被告孙淑云的起诉。
案件受理费10800元（原告预交），减半收取5400元，由原告许国香负担。
审 判 长 宋金修
审 判 员 李林娟
人民陪审员 王文萃
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 王 迪
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盐民终字第1390号
上诉人（原审原告）盐城天宫建设工程有限公司，住所地在东台市开发区经三南路1号。
法定代表人王红所，董事长。
委托代理人陈爱平、陈超，江苏陈爱平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）东台恒源新型建材有限公司，住所地在东台市沿海湿地旅游度假经济区。
法定代表人王秀永，董事长。
上诉人盐城天宫建设工程有限公司（以下简称天宫公司）因与被上诉人东台恒源新型建材有限公司（以下简称恒源公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服东台市人民法院（2013）东民初字第1475号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
上诉人向一审法院诉称，2012年9月5日，我公司与被告签订《工程施工承包合同》一份，合同约定，我公司承建被告生产车间部分土建工程，承包方式为包工包料，合同价款为3500000元。合同签订后，我公司即安排工人进场施工，但因被告的原因至2012年12月28日才开始施工，同时由于被告多次增加施工量及其他原因致使工程多次停工。2013年7月因被告未能支付工程款，致工程停工。2013年12月3日，双方就2013年7月之前我公司完成的工程量进行了结算，工程总价款为5368677.26元，扣除被告已付的2050000元，被告尚欠我公司工程款3318677.26元。2013年12月8日，被告通知我公司，被告公司已被法院查封，工程建设终止。为此，请求判令被告支付工程款3318677.26元，确认我公司对该工程优于抵押权和其他债权优先受偿。
一审法院认为，原告提供的原、被告签订的《工程施工承包合同》中已约定“本合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决或邀请第三方调解。协商或调解不成的，双方约定：（一）向江苏省盐城市仲裁委员会申请仲裁”。据此，原、被告之间因履行《工程施工承包合同》过程中发生争议的，原告应当向仲裁机构申请仲裁。遂裁定：驳回原告盐城天宫建设工程有限公司的起诉。案件受理费33429元，待本裁定生效后，由本院退还给原告盐城天宫建设工程有限公司；保全费5000元，由原告盐城天宫建设工程有限公司负担。
上诉人天宫公司不服一审法院的上述裁定，向本院提起上诉称：双方在2012年9月5日的合同中虽然约定仲裁，但该约定“江苏省盐城市仲裁委员会”与实际“盐城仲裁委员会”名称不符，故该约定无效；双方在2013年3月26日又签订的施工合同约定的是法院起诉，2012年6月28日的协议未约定争议解决方式。综上，上诉人认为后面的合同已经对前面的合同进行了变更，同时考虑到法院已经采取保全措施，请求二审法院撤销一审裁定，将本案指令审理。
被上诉人恒源公司未答辩。
本院审查认为，本案争议焦点为人民法院是否有管辖权。从双方在2009年9月5日签订的建设工程施工合同来看，双方在合同中明确约定“本合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决或邀请第三方调解。协商或调解不成的，双方约定：（一）向江苏省盐城市仲裁委员会申请仲裁”，该约定的仲裁委名称上虽然与实际名称有差异，但并不会导致产生歧义，应当认定该约定是明确的，即约定发生争议由盐城仲裁委员会仲裁。上诉人在本院审查过程中提交的2013年3月26日的合同能否作为确定管辖的依据，首先，该证据在一审中能提供而未提供，不属于新证据的范畴；其次从形式上看，2009年9月5日的合同由两单位加盖了骑缝章，而2013年3月26日的合同未加盖骑缝章，且合同编号经过涂改，形式上存在瑕疵，上诉人也未能提供其他证据予以补强；第三，从上诉人在一审法院的诉称来看，其主张工程款的依据也是基于履行2009年9月5日的合同。综上，上诉人二审提交的2013年3月26日的合同不能作为本案确定管辖的依据，上诉人的上诉理由不能成立，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙曙光
代理审判员 胡廷霞
代理审判员 谢超亮
二〇一四年七月十六日
书 记 员 成以琴
福建省南平市建阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）潭刑初字第319号
公诉机关福建省南平市建阳区人民检察院。
被告人倪某某，男，1967年9月10日出生于福建省南平市建阳区，汉族，小学文化，务农，住福建省南平市建阳区。因本案于2014年10月13日被刑事拘留，同年10月20日被取保候审，2015年10月20日经南平市建阳区人民检察院决定被继续取保候审。
被告人倪某某被控危险驾驶一案，福建省南平市建阳区人民检察院于2015年11月16日以潭检公刑诉（2015）217号起诉书向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月4日公开开庭审理了本案。福建省南平市建阳区人民检察院指派代理检察员余星男出庭支持公诉，被告人倪某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年9月29日18时许，被告人倪某某酒后无证驾驶闽H（车牌）号普通二轮摩托车，后载蒋某某从南平市建阳区某镇某大酒店出发，往某镇某村方向行驶，途经某大线6Km＋100m处时，将路边行人被害人林某某、黄某某撞倒在地。案发后，被告人倪某某当场昏迷，并被送往建阳第一医院治疗。民警随即赶赴医院调查并对倪抽取血样。经鉴定，倪某某血液中乙醇含量为147.0mg／ml，属醉酒驾驶。经道路交通事故认定，倪某某负本起事故全部责任。
归案后，被告人倪某某如实供述自己的犯罪事实。案件审理期间，被告人倪某某与被害人一方达成调解协议，除之前赔偿的医疗费人民币40000元外，另赔偿后续各项费用共计人民币50000元，其中30000元于当日付清，余款定期支付。
上述事实，被告人倪某某在审理过程中无异议，且有经查证属实的被告人户籍证明、受案登记表、到案经过、血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、采血照片、违法人员信息查询记录；证人蒋某某的证言；被害人林某某的陈述；司法鉴定检验报告书、道路交通事故认定书；现场勘验笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人倪某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关指控罪名成立。被告人倪某某无证驾驶造成交通事故且负事故全部责任，均可酌情从重处罚。被告人倪某某归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人倪某某自愿认罪，且已赔偿被害人部分经济损失，均可酌情从轻处罚。公诉机关关于被告人上述情节认定符合查明事实，予以采纳。根据被告人的犯罪情节与悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人倪某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1500元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月4日起至2015年12月27日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑 琪
二〇一五年十二月四日
书记员 涂丽红
附：本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一（第一款）在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条（第三款）犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
黑龙江省尚志市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0183民初3688号
原告：王雷，男，1982年9月5日出生，汉族，工人，住尚志市。
被告：谢太昌，男，1988年5月4日出生，汉族，农民，住尚志市。
被告：高彬彬，男，1988年3月4日出生，汉族，住加格达奇市。
原告王雷被告谢太昌、高彬彬生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。原告王雷于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王雷请求撤回起诉不损害国家、集体和他人的权益，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王雷撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由王雷负担。
审判员 王建军
二〇一七年八月十八日
书记员 金凌宇
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）兴刑一终字第26号
上诉人（原审被告人）陈某某，又名金某，男，1993年7月10日出生，蒙古族，内蒙古扎赉特旗人，初中文化，无业，捕前住扎赉特旗巴彦高勒镇。2013年8月1日，因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年9月6日被逮捕。现羁押于乌兰浩特市看守所。
原审附带民事诉讼原告人王某某，男，1990年2月1日出生，蒙古族，内蒙古乌兰浩特市人，高中文化，个体户，住乌兰浩特市兴安北大路。
诉讼代理人陈某，女，1964年8月24日出生，汉族，公务员，住乌兰浩特市兴安北大路**号。系王某某母亲。
乌兰浩特市人民法院审理乌兰浩特市人民检察院指控被告人陈某某犯故意伤害罪、附带民事诉讼原告人王某某提起附带民事诉讼一案，于2013年12月17日作出（2013）乌刑初字第458号刑事附带民事判决。宣判后，被告人陈某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
乌兰浩特市人民法院认定，2012年12月30日22时许，被告人陈某某和崔某、杨某（均在逃）酒后到乌兰浩特市某咖啡厅找服务员吴某某出去吃饭，吴某某拒绝。陈某某向老板王某某提出将吴某某带走，遭到王某某拒绝。陈某某将王某某从吧台上拽下后，与杨某、崔某对王某某殴打，王某某跑到地下室，三人追到地下室继续殴打。吴某某见状被迫和陈某某等人离开。
经法医鉴定，王某某右手皮肤裂伤，伤及肌腱，愈后影响功能，损伤程度为轻伤。经兴安盟司法鉴定中心鉴定，王某某右手食指远节及近节指间关节活动受限，功能丧失占双手功能5%以上，构成X级伤残。
另查明，王某某受伤后住院治疗101天，支付医疗费9425.26元、误工费8488.04元、护理费9251.6元、伙食费4040元、营养费4040元、鉴定费830元、交通费200元，合计36274.9元。
乌兰浩特市人民法院认为，被告人陈某某因琐事伙同他人将被害人打致轻伤的行为构成故意伤害罪。对附带民事诉讼原告人提出的民事赔偿的合理部分，应予以支持。鉴于陈某某当庭自愿认罪，可以对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十五条第一款、第二款的规定，以故意伤害罪判处被告人陈某某有期徒刑二年；赔偿附带民事诉讼原告人王某某经济损失人民币36274.9元。
上诉人陈某某提出的上诉理由是量刑重。
经审理查明，二审查明的事实和证据与一审相同，本院予以确认。
二审审理期间，经当事人双方自行协商，民事部分达成协议，陈某某的父亲在原审法院判决民事赔偿数额内，替其赔偿王某某人民币20000元；王某某对陈某某的犯罪行为给予谅解，请求法院对陈某某从轻处罚。
本院认为，上诉人陈某某与杨某、崔某将被害人王某某打致轻伤的行为构成故意伤害罪。原审法院定罪准确，民事部分赔偿数额亦属合理。鉴于上诉人认罪悔罪，在二审期间，其亲属代为赔偿被害人的经济损失并得到被害人谅解等情节，对其可从轻处罚。上诉人提出的上诉理由，应予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项和《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、维持乌兰浩特市人民法院（2013）乌刑初字第458号刑事附带民事判决书第一项对被告人陈某某的定罪部分，即被告人陈某某犯故意伤害罪；第二项，即被告人陈某某赔偿附带民事诉讼原告人王某某经济损失人民币36274.9元；
二、撤销乌兰浩特市人民法院（2013）乌刑初字第458号刑事附带民事判决书的第一项对被告人陈某某的量刑部分，即判处有期徒刑二年；
三、上诉人陈某某犯故意伤害罪，判决有期徒刑二年，缓期二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
本判决为终审判决。
审 判 长 吴明春
代理审判员 刘春刚
代理审判员 刘力钧
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 王 慧
黑龙江省方正县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）方民一初字第709号
原告付德格，男，1979年07月06日出生，满族，无职业，。
被告赵海峰，男，出生年月日不详，汉族，无职业。
原告付德格与被告赵海峰民间借贷纠纷一案，本院受案后，依法由审判员刘威独任审判，于2014年1月17日依法公开开庭审理，原告付德格参加诉讼，被告赵海峰经本院传票传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2013年06月23日，被告在我处借款30，000.00元，并为我出据欠条一枚，被告言明该借款一个月内就偿还。逾期后，经我多次索要该借款，被告不予给付，故我诉至法院，要求被告立即返还借款30，000.00元。
原告为证明其主张的事实成立，在开庭审理时出示借据一枚：借据，今本人赵海峰向付德格借款人民币叁万元整，此款项用于购买农机具，借款人：赵海峰，日期：2013.6.23。
原告举示的证据，来源合法、内容客观，被告未到庭质证，本院视其放弃相应的诉讼权利，确认该证据有效，予以采信。
被告赵海峰未答辩及举证。
经审理查明确认以下事实，2013年06月23日，被告赵海峰向原告付德格借款人民币30，000.00元，并出据借据一枚。嗣后原告多次索要未果，现提起诉讼，要求被告立即偿还借款30，000.00元。
本院认为，原告与被告借款关系、事实清楚，被告应当遵守诚信原则，及时还款。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵海峰给付原告付德格借款30，000.00元，于本判决生效后5日内一次付清。
案件受理费550.00元由被告赵海峰负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可自接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 刘 威
二〇一四年十一月二十五日
书记员 王春男
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）资中执字第361号
申请执行人黄维彬，男，1965年3月17日出生，汉族，资中县人。
被执行人黄先辉，男，1964年4月19日出生，汉族，资中县人。
原告黄维彬与被告黄先辉其他合同纠纷一案，四川省资中县人民法院作出的（2014）资中民初字第3818号民事判决书已经发生法律效力。权利人黄维彬于2015年4月7日向本院申请执行，要求被执行人黄先辉向其支付借款本金1200000元及利息，并支付由其垫付的案件受理费13443元和承担本案的执行费。
在执行过程中，我院于2015年4月8日向被执行人黄先辉发出了执行通知书，责令其于2015年4月15日前履行我院（2014）资中民初字第3818号民事判决书确定的义务，即支付标的款1200000元及利息，案件受理费13443元，以及承担本案执行费14530元。被执行人黄先辉未履行。现双方达成和解协议如下：被执行人黄先辉在2015年5月底前付申请执行人黄维彬150000元（已付100000元），以后每月支付不低于100000元，在2015年12月31日前付清所有款项。申请人同意终结本案的本次执行程序，如被执行人未按和解协议履行，再申请恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结四川省资中县人民法院（2014）资中民初字第3818号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人未按和解协议履行，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李举祥
二〇一五年六月八日
书记员 耿征建
陕西省汉中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕07民终19号
上诉人（原审原告）：镇巴县农业机械管理推广站。住所地：镇巴县泾洋街道办事处环城路**号。
法定代表人曾斌，系该站站长。
委托诉讼代理人：刘炯，陕西兢业律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：张国英，女，1942年12月2日出生，小学文化，住镇巴县，镇巴县野生食品有限公司退休职工。
委托诉讼代理人：熊朝国，男，1964年11月9日出生，大学文化，住镇巴县。
被上诉人（原审被告）：刘宁武，男，1968年11月14日出生，大专文化，住镇巴县，系镇巴县电信局职工。系被上诉人张国英之子。
上诉人镇巴县农业机械管理推广站（以下简称“镇巴县农机站”）与被上诉人张国英、刘宁武排除妨害纠纷一案，不服陕西省镇巴县人民法院（2016）陕0728民初507号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人镇巴县农机站的法定代表人曾斌及委托诉讼代理人刘炯，被上诉人张国英的委托诉讼代理人熊朝国到庭参加了诉讼。被上诉人刘宁武经本院合法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
镇巴县农机站上诉请求：请求依法撤销原审判决，依法改判。事实和理由：1、被上诉人张国英的土木结构房屋面积只有20㎡多，而非原审所认定的60㎡；2、上诉人单位宿办楼前身是镇巴县藤椅社，1974年由镇巴县人民政府划拨给上诉人使用至今。在西边与被上诉人张国英的房屋相邻，以房屋滴水为界；在北边与县医院的房屋间有一较窄通道，前几年县城建部门为拓宽上诉人单位北边的通道，将上诉人单位北边的砖木结构的烧水房、伙房两间拆除。现二被上诉人所修建的钢架房屋越过上诉人房屋西边的滴水，修进上诉人单位房屋的房檐下，并将上诉人单位房屋的采光、通风窗户遮挡在钢架房屋内，并非原审认定的不影响上诉人房屋使用。
张国英辩称，1、上诉人称被上诉人张国英原有建筑只用20㎡亦即容积率仅0.21，违背一般常理且不是事实。张国英在自己的宅基地上建房，建筑面积与本案争议无关；2、上诉人相邻被上诉人的房屋至今未取得合法用地手续，属应予拆除的违法建筑，不存在遮挡通风和采光。
镇巴县农机站向一审法院起诉请求：请求依法判令被告停止侵害，拆除其架设在原告单位工作场地范围内的钢架房屋。
张国英向一审法院诉讼请求：1、请求确认原、被告诉争地块的使用权为第三人所有；2、请求判令原告退还所侵占第三人的地块34㎡，并支付相应占用费。
一审法院认定事实：第三人张国英之父张学琨于1953年2月27日取得了陕西省人民政府财政厅印发的买卖契约（购买李程氏房屋，位于镇巴农机站西边其房屋地基面积为一分四厘即93.4㎡）。张学琨早年去世后一直就由其独生女张国英居住。镇巴县人民政府将60年代组建的藤椅社房屋划拨给原告单位，原告于1999年9月15日取得了由镇巴县城镇房产核发证办公室颁发的镇巴县房权证泾洋镇字第002**号房屋所有权证。其房产证中无土地使用面积和土地使用年限。原告的房屋西边与第三人张国英房屋相邻。2002年城建部门为了拓宽街道责令原告将其北边的两间临时土木结构房屋拆除。2016年4月第三人张国英委托其子刘宁武将土木结构旧房三间（约60㎡）危房拆除，拆除后在未经城建部门许可的情况下又搭建了钢架房屋，所搭建钢架房屋，并不影响原告房屋利用。在搭建房屋中，原告阻止无果。现因被告搭建的房屋占据了原告房屋滴水，原告无奈，只好向法院提起诉讼，请求法院判令被告停止侵害，排除对原告的采光、通风妨害。
另查明，就当事人双方是否具有土地适用权属，原审法院向镇巴县国土局发出的咨询函，镇巴县国土资源局于2016年10月12日复函主要内容为：1、张国英至今未依法进行土地使用权初始登记，所持陕西省人民政府财政厅于1953年2月27日印发的《买卖契约》中的土地面积及四界必须根据实地用地现状调查确定，契约本身可作为登记确权的权属来源参考证明依据。2、《买卖契约》中的土地面积不能作为确权面积。经实地调查，《买卖契约》中的房屋已经拆除，现状已建设成板房，板房占地面积为54.53㎡（含农机站房屋滴水）。3、镇巴县农业机械管理推广站未依法取得土地使用权利证书。
还查明，原告房屋现是单位作库房用，未用于办公和住宿，被告将钢架房屋建成板房后出租用于开办食堂。
一审法院认为，本案争议的焦点是双方房屋地基地界问题。原告虽有房屋所有权证，但房屋所有权证书上未载明土地面积和土地使用年限。同时至今未依法取得该房屋的土地使用权利证书。被告及第三人虽举出1953年2月27日由陕西省人民政府财政厅印发的买卖契约，但至今未到土地管理部门进行初始登记。原告未举出土地使用权证书，不能证明被告搭建板房占用其土地使用权，且被告搭建板房未影响原告通风采光，故原告诉请要求被告排除妨害的诉讼请求，无证据支持，依法予以驳回。有独立请求权第三人请求原告退还侵占的34㎡地基及支付相应的占用费，因未提供相应土地确权方面的证据，不能证明原告是否侵占其土地使用权，此请求也不支持。双方可向土地行政主管部门申请办理土地使用权利证书后，再行主张各自的权利。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、驳回原告镇巴县农业机械管理推广站的诉讼请求；二、驳回有独立请求权的第三人张国英的诉讼请求。案件受理费100元，由原告镇巴县农业机械管理推广站承担。
二审中，上诉人提交照片13张，证明目的：被上诉人搭建的板房妨害了上诉人的房屋利用。被上诉人张国英对该组照片真实性不认可。经审核：该组照片与现场情况吻合，真实性予以认定，但该组照片仅反映钢架房的外观，不能达到上诉人的证明目的。
原审认定的事实有各方当事人的陈述及提交的证据在卷，并经原审庭审举证、质证，依法予以确认。
本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。现上诉人镇巴县农机站主张被上诉人张国英所建钢架房侵害了其土地所有权，但依据查明的事实，镇巴县农机站并未取得争议土地使用权利证书，其虽然提交了房屋所有权证书，但房屋所有权证书上未载明土地面积和土地使用年限。被上诉人张国英亦提交了其父张国琨于1953年2月27日取得的陕西省人民政府财政厅印发的买卖契约进行抗辩。依据现有的证据和查明的事实，不足以认定上诉人所主张的侵权事实，且张国英所建钢架房未影响上诉人通风采光，故上诉人镇巴县农机站的上诉请求不能成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人镇巴县农业机械管理推广站负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈耀斌
代理审判员 金 庆
代理审判员 丁腾龙
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 易梦瑶
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蛟民执字第574号
申请执行人：邢荣民，男，46岁。
被执行人：姜勇，男，47岁。
申请执行人邢荣民与被执行人姜勇买卖合同纠纷执行一案，蛟河市人民法院于2014年8月14日作出的（2014）蛟民二初字第196号民事判决书，主文内容：被告姜勇于本判决生效后立即给付原告邢荣民剩余玉米款19，364.00元。案件受理费142.00元，由被告姜勇负担。该判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年9月17日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书中确定的义务，并承担申请执行费192.50元。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达了履行到期债务通知书及财产申报通知书。现双方当事人自愿达成和解协议，协议内容如下：一、被执行人姜勇于2015年1月30日前给付申请执行人邢荣民粮款10，000.00元；于2015年4月30日前给付粮款9，364元、案件受理费142.00元，并承担申请执行费192.50元。二、申请执行人邢荣民自愿放弃迟延履行期间的债务利息。
本院认为，申请执行人邢荣民与被执行人姜勇在执行过程中自行和解，由于履行期限较长，经申请执行人邢荣民同意，本案终结本次执行，保留债权。经审查，其要求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
蛟河市人民法院（2014）蛟民二初字第196号民事判决书终结本次执行，保留债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 关宏志
审判员 王亚军
审判员 王彦辉
二〇一四年十月二十四日
书记员 鲍 静
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雁民初字第05470号
原告：西安鑫龙物业管理有限公司。住所地：西安市雁塔区建工路中段（鑫龙天然居小区物业办）内。
法定代表人：王永华，该公司总经理。
委托代理人：杜娟，陕西海普律师事务所律师。
委托代理人：梁涵，陕西海普律师事务所律师。
被告：赵海峰，男，1983年8月23日出生，汉族。
本院在审理原告西安鑫龙物业管理有限公司与被告赵海峰劳动争议纠纷一案中，因赵海峰亦对雁劳仲案字（2014）460号裁决不服，向本院提起诉讼，且起诉时间在本案之前，依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条的规定，该两起案件应当并案审理，双方当事人互为原告和被告，本案予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案终结审理。
代理审判员 吴 娜
二〇一四年十一月六日
书 记 员 赵杨璇
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初7602号
原告北京宏森泰业热力科技发展有限公司，住所地北京市朝阳区朝北路十里堡北里甲34号院汉庭酒店后副二楼。
法定代表人杨孝飞，总经理。
委托代理人色琦，女，1982年10月23日出生，北京宏森泰业热力科技发展有限公司员工。
被告杨东超，男，1979年4月11日出生，职业不详。
原告北京宏森泰业热力科技发展有限公司（以下简称宏森泰业公司）与被告杨东超供用热力合同纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理，依法由代理审判员牛瑾婧适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告宏森泰业公司的委托代理人色琦到庭参加诉讼，本案被告杨东超经本院合法传唤无故未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宏森泰业公司诉称：我公司于2014年10月22日与北京新宫物业管理公司签订供暖托管合同，承担丰台区南苑乡槐房西路新宫家园北区的供暖服务事务。我公司于2014年11月15日至2016年3月15日连续两年向被告位于丰台区南苑乡槐房西路新宫家园南区2号楼3单元1303室提供冬季供暖服务，该居室实际建筑面积62.09平方米，采暖费以建筑面积为依据，收费标准为供热收费规定30元/建筑平米/采暖季。应收采暖费用1862.7元，原告多次向被告收取供暖费，被告一直以各种理由拒绝支付，故我公司诉至法院，请求依据《中华人民共和国合同法》《北京市供热采暖管理办法》等相关规定。请法院判决：一、被告支付两年供暖费用3725.4元；二、滞纳金124.3元；三、诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明：杨东超系北京市丰台区新宫家园南区2号楼3单元1303号房屋（下称1303号房屋）的所有人，2014年11月13日，北京新宫物业管理有限责任公司（以下简称新宫物业公司）与宏森泰业公司签订《新宫家园南区供暖委托合同》，约定将新宫村会签安置房项目小区南区锅炉房委托乙方进行供暖工作，合同履行期限自2014年10月22日至2019年9月21日止，并约定宏森泰业公司在接受新宫物业公司委托后由宏森泰业公司自行收费、自负盈亏。合同约定了收费标准为30元/建筑平米/采暖季。双方另约定了其他权利义务。
上述事实，有供暖委托合同、供热运行单位备案登记证、通知、交费通知、物业管理服务协议、以及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告杨东超经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。宏森泰业公司为杨东超所有的1303号房屋提供了供暖服务，杨东超在享受供暖服务后理应支付供暖费，故宏森泰业公司要求杨东超给付供暖费的诉讼请求于法有据，应予支持。宏森泰业公司关于滞纳金的诉讼请求无合同及事实依据，本院不予支持。被告杨东超未到庭应诉，亦未提交证据证明自己交纳了供暖费，故本院对原告要求被告支付供暖费的诉讼请求予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、杨东超于本判决生效后七日内给付北京宏森泰业热力科技发展有限公司二○一四年十一月十五日至二○一六年三月十五日期间的供暖费共计三千七百二十五元四角。
二、驳回北京宏森泰业热力科技发展有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由杨东超负担（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
代理审判员 牛瑾婧
二〇一六年七月六日
书 记 员 肖秋然
陕西省榆林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）榆中法执字第00222-1号
申请执行人内蒙古正诺矿业工程有限责任公司。
被执行人府谷县谊丰煤矿有限公司。
内蒙古正诺矿业工程有限责任公司与府谷县谊丰煤矿有限公司企业承包经营合同纠纷执行一案，陕西省高级人民法院于2013年8月5日作出（2012）陕民一初字第00014号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起即日内履行生效法律文书中所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中查明，被执行人府谷县谊丰煤矿有限公司在浦发银行府谷支行有账号：17420154500000443。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四�、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
冻结被执行人府谷县谊丰煤矿有限公司在浦发银行府谷支行的账号：17420154500000443。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高 原
审判员 贺小宇
审判员 杜保安
二〇一四年十一月二十七日
书记员 张 龙
大连市金州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0213民初965号
原告：北京韬盛科技发展有限公司，住所地北京市通州区。
法定代表人：郝海涛，系该公司董事长
委托诉讼代理人：崔英敏，女，1994年11月24日生，汉族，户籍地山东省乐陵市郑店镇。
被告：大连东远建筑劳务分包有限公司，住所地大连市金州区。
法定代表人：高云清，系该公司董事长。
原告北京韬盛科技发展有限公司诉被告大连东远建筑劳务分包有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法进行审理。本案在审理过程中，原告申请撤诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告北京韬盛科技发展有限公司撤诉。
审判员 刘立珠
二〇一八年四月九日
书记员 吕悦宁
四川省遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）船山执字第719号
申请执行人遂宁市船山区人民法院，住所地遂宁市船山区。
法定代表人王义禄，院长。
被执行人唐仨，男，住遂宁市蓬溪县。
被执行人谢存林，男，住遂宁市船山区。
关于遂宁市船山区人民法院移送执行唐仨、谢存林一案，本院已向被执行人发出执行通知书，责令其履行给付义务，但被执行人现在监狱服刑，至今未履行。在执行中本院依职权向银行、房管局、车管所、工商局等部门查询，被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结遂宁市船山区人民法院（2014）船�刑初字第218号刑事判决书的本次执行程序。
本次终结执行情形消失后，根据当事人的申请或者人民法院依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘树青
审 判 员 唐晓凰
代理审判员 彭耀星
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 詹 玲
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）足法民初字第03748号
原告张登海（身份证号码XX），男，1962年5月5日出生，汉族，重庆市大足区人，XX文化，住重庆市大足区XX。
委托代理人李天健，重庆石都律师事务所律师。（特别授权）
被告刘义才（身份证号码XX），男，1969年12月17日出生，汉族，重庆市大足区人，XX文化，住重庆市大足区XX。
被告王应超（身份证号码XX），男，1953年8月19日出生，汉族，重庆市大足区人，XX文化，住重庆市大足区XX。
委托代理人黄大森，重庆天朗律师事务所律师。
本院在审理原告张登海诉被告刘义才、王应超建设工程施工合同纠纷一案中，原告张登海于2013年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张登海向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张登海撤回起诉。
本案案件受理费622元（已减半），由原告张登海负担。
审判员 彭 文
二〇一三年十二月二十六日
书记员 莫兰兰
陕西省平利县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民初字第00275号
原告平利县城关镇博达租赁站。
法定代表人焦新玲，该站经理。
委托代理人关勇，平利县“148”法律服务所法律工作者。
委托代理人刘忠波，男，1973年出生，汉族，初中文化，个体业主，住安康市汉滨区，系焦新玲丈夫。
被告李均洪，男，1974年出生，汉族，住重庆市巫溪县。
原告平利县博达租赁站与被告李均洪建筑设备租赁合同纠纷一案，原告于2013年5月27日起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年7月8日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人关勇、刘忠波到庭参加诉讼，被告李均洪经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告平利县城关镇博达租赁站诉称，2011年5月7日，被告因承包工程需租赁钢管、扣件、接头等设备搭脚手架。当日原、被告签订了租赁合同，被告根据工程需要，自2011年5月7日至12月16日先后租赁原告的钢管，其中6米的430根，4米的375根，3米的530根，2米的270根，1.5米的419根，1.2米的110根，1米的180根，2.5米的60根，约定的租金单价0.015元／m；十字4276个，转向140个，租金单价0.015元／个；顶丝400个，租金单价0.10元／个，截止2013年5月10日合计租金62985.39元，减掉退还设备租赁费12075.88元和被告预交押金17500元，下欠租赁费35209.51元，违约金11951.91元，合计47161.42元。2012年11月经城关派出所调解未果，请求依法判决被告给付原告租赁费35209.51元并计算至判决时止，违约金11951.91元，并终止租赁合同，由被告返还租赁物。
被告李均洪未提供答辩意见。
原告向法庭提供了以下证据：
个体工商户营业执照，证明原告有合法的经营资质。
原告身份证和户口本复印件，证明原告法定代表人的身份。
结婚证复印件，证明原告法定代表人与委托代理人刘忠波系夫妻关系。
2011年5月7日原被告签订的建筑机具租赁合同和被告身份证复印件，证明原被告签订了租赁合同，并约定了结算方式、违约金计算方式及租赁物丢失后的赔偿约定；被告身份证复印件证明被告的身份情况。
2011年5月7日至2011年12月16日的送（销）货单21份，证明被告共在原告处领取租赁物19次。
租赁建材核算清单及博大租赁站出租流水帐，证明被告自2011年5月7日至2011年12月16日所租赁的租赁物的数量规格，原告根据数量规格计算出租金44080.77元，以及自2012年2月23日后未返还的租赁物计算至2013年5月10日的租赁费是18904.62元，合计租金62985.39元。
博大租赁站收回流水帐及退回租赁物单据11张、被告交押金的收据4张，金额17500元，证明被告于2012年2月23日前交回租赁物的数量，计算出租金12075.88元，被告在签订合同时交押金17500元，被告实欠的租赁费用62985.39元扣除这两笔金额后，被告还欠租金33409.51元。
8、押金抵减租金核算单和违约金计算清单，证明被告应支付违约金共计9262.89元。
由于被告未出庭参加诉讼，亦未对原告提供的证据提出书面的质证意见，故本院对原告提供的证据予以采信。
经审理查明，原告平利县城关镇博达租赁站与被告李均洪于2011年5月7日签订了建筑机具租赁合同，双方约定由原告向被告提供租赁物，被告按照收发货单所填列的时间、数量和约定的租赁单价连续按日计费支付租赁费，租费于每月25日结算一次，被告必须于每月月底前付清当月租费。同时双方还约定被告如不能在每月月底前付清当月租费及其他费用的，逾期付款部分每天按千分之二计算违约金。另双方还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告便提供给被告租赁物，自2011年5月7日至2011年12月16日原告共租给被告钢管6米的430根，4米的375根，3米的530根，2米的270根，1.5米的419根，1.2米的110根，1米的180根，2.5米的60根，十字4276个，转向140个，顶丝400个，租金计算至2012年2月23日为44080.77元，期间被告陆续还给原告部分租赁物，该部分的费用为12075.88元，2012年2月23日后尚有部分租赁物被告未返还给原告，即钢管1178.2m，扣件1046个，顶丝99个，计算至2013年5月10日该部分租金为18904.62元，每天43.26元。签订合同后，被告陆续支付给原告租赁费及押金17500元，算至2013年5月10日各项费用相抵后被告尚欠原告租赁费33409.51元，原告多次向被告催要，被告以各种理由拒不支付欠款，也不归还所欠租赁物。原告遂向本院起诉，要求与被告解除合同，由被告返还租赁物，支付租赁费至判决时止并支付违约金11951.91元。
本院认为，原被告之间签订的租赁合同是双方当事人真实意思的表示，该合同属有效合同，受法律保护，该合同对双方当事人具有法律约束力，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告按照合同的约定向被告提供了其需要的租赁物，被告未按照合同约定的时间和价格支付租赁费，属违约行为，原告要求被告支付租赁费及违约金的诉讼请求，本院予以支持。原被告签订的合同中对违约金的约定未违反法律规定，被告应当按照逾期付款部分每天千分之二计算至2013年5月10日，即9262.89元。因被告违约给原告造成损失，致使原告不能实现合同目的，《中华人民共和国合同法》第二百二十七条规定：“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同”，故原告要求与被告解除合同并返还租赁物的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百一十二条二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条（三）、（四）项、第一百零七条、第一百一十四条一款、第二百二十七条之规定，判决如下：
解除原被告签订的租赁合同并由被告返还原告租赁物；
由被告李均洪支付原告算至2013年5月10日的租赁费33409.51元，并继续支付自2013年5月10日以后的租赁费（每天按43.26元计算至返还原告租赁物时止）；
由被告李均洪支付原告违约金9262.89元；
以上给付内容均限于本判决生效后五日内履行。
驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1182元，由原告负担182元，被告李均洪负担1000元（原告已垫付，被告连同案件款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 刘怀芳
代理审判员 余传甲
人民陪审员 杨春红
二〇一三年八月二十三日
书 记 员 刘 欣
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0113民初2011号
原告北京中铁第一太平物业服务有限公司沈阳分公司。
负责人张珂，系该公司总经理。
委托代理人苗永茂，系该公司职员。
被告樊东靓。
委托代理人樊竞新，系被告父亲。
原告北京中铁第一太平物业服务有限公司沈阳分公司与被告樊东靓物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理，依法由本院代理审判员靳帅适用小额诉讼程序独任审判，于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告中铁太平物业公司的委托代理人苗永茂，被告樊东靓的委托代理人樊竞新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告给付拖欠的物业服务费5508元及滞纳金3400元。
被告樊东靓辩称，入住后三年，都按时交纳物业费，2013年夏天开始，物业贴出公告说开发商房屋质保期到期，房屋有问题要报修，管道井漏水，墙皮脱落，找到物业报修，至今未予以维修，被告口头和书面催促物业维修，但没有结果。房屋问题影响居住，因为房屋漏水，导致家人摔倒，后就没交纳物业费。2015年12月29日物业说会给被告解决房屋问题，但至今未予以维修。物业管理不人性化，没有门卡家人不让进入园区。公共服务不到位，单元门灯不亮，树倒了，楼道墙体黑，单元门不好用。
经审理查明，原告系依法成立的物业服务企业，经招投标程序中标为沈阳中铁盛丰置业有限公司开发建设的位于沈阳市沈北新区蒲河路29号的“中铁*人杰水岸”小区提供前期物业服务，约定多层住宅物业费为1.73元/平方米/月，物业费按年交纳，逾期交纳按日千分之三加收滞纳金。合同签订后，原告为该小区提供物业服务至今。被告系该小区业主，房屋建筑面积88.31平方米，被告拖欠2013年7月1日起至2016年4月6日期间的物业费5072.18元未给付，原告多次向被告催缴物业费。
上述事实,有当事人陈述、中标通知书、前期物业管理合同等证据已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，本案原告与房地产开发建设单位沈阳中铁盛丰置业有限公司签订的前期物业合同合法有效，对小区全体业主具有约束力。现原告已为该小区提供了相应的物业服务，被告作为业主负有交纳物业费的义务。关于被告提出的房屋质量问题与本案无关，被告应另行主张相应权利。故被告应给付原告拖欠的2013年7月1日起至2016年4月6日期间的物业费5072.18元；对于原告主张的滞纳金因其提供的服务存在个别不足之处，该项请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条、第二十一条、第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告樊东靓于本判决发生法律效力后三日内给付原告北京中铁第一太平物业服务有限公司沈阳分公司2013年7月1日起至2016年4月6日期间的物业费5072.18元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 靳帅
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 吴彤
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用；
第二十一条在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
沈阳市沈北新区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0113民初2011号原告北京中铁第一太平物业服务有限公司沈阳分公司。负责人张珂，系该公司总经理。委托代理人苗永茂，系该公司职员。被告樊东靓。委托代理人樊竞新，系被告父亲。原告北京中铁第一太平物业服务有限公司沈阳分公司与被告樊东靓物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理，依法由本院代理审判员靳帅适用小额诉讼程序独任审判，于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告中铁太平物业公司的委托代理人苗永茂，被告樊东靓的委托代理人樊竞新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，要求被告给付拖欠的物业服务费5508元及滞纳金3400元。被告樊东靓辩称，入住后三年，都按时交纳物业费，2013年夏天开始，物业贴出公告说开发商房屋质保期到期，房屋有问题要报修，管道井漏水，墙皮脱落，找到物业报修，至今未予以维修，被告口头和书面催促物业维修，但没有结果。房屋问题影响居住，因为房屋漏水，导致家人摔倒，后就没交纳物业费。2015年12月29日物业说会给被告解决房屋问题，但至今未予以维修。物业管理不人性化，没有门卡家人不让进入园区。公共服务不到位，单元门灯不亮，树倒了，楼道墙体黑，单元门不好用。经审理查明，原告系依法成立的物业服务企业，经招投标程序中标为沈阳中铁盛丰置业有限公司开发建设的位于沈阳市沈北新区蒲河路29号的“中铁·人杰水岸”小区提供前期物业服务，约定多层住宅物业费为1.73元/平方米/月，物业费按年交纳，逾期交纳按日千分之三加收滞纳金。合同签订后，原告为该小区提供物业服务至今。被告系该小区业主，房屋建筑面积88.31平方米，被告拖欠2013年7月1日起至2016年4月6日期间的物业费5072.18元未给付，原告多次向被告催缴物业费。上述事实,有当事人陈述、中标通知书、前期物业管理合同等证据已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，本案原告与房地产开发建设单位沈阳中铁盛丰置业有限公司签订的前期物业合同合法有效，对小区全体业主具有约束力。现原告已为该小区提供了相应的物业服务，被告作为业主负有交纳物业费的义务。关于被告提出的房屋质量问题与本案无关，被告应另行主张相应权利。故被告应给付原告拖欠的2013年7月1日起至2016年4月6日期间的物业费5072.18元；对于原告主张的滞纳金因其提供的服务存在个别不足之处，该项请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条、第二十一条、第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告樊东靓于本判决发生法律效力后三日内给付原告北京中铁第一太平物业服务有限公司沈阳分公司2013年7月1日起至2016年4月6日期间的物业费5072.18元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。本判决为终审判决。代理审判员  靳帅二〇一六年五月二十五日书 记 员  吴彤本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用；第二十一条在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。申请执行期限《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终字第00102号
上诉人（原审被告）：沈阳金欧科石油仪器技术开发有限公司。
法定代表人胡耀宏，系该公司执行董事。
委托代理人戴锡镇，系辽宁同格律师事务�律师。
委托代理人张颖，系辽宁同格律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李士林，男，住沈阳市皇姑区。
委托代理人王萍，系辽宁锦一佳律师事务所律师。
委托代理人高媛媛，系辽宁锦一佳律师事务所律师。
上诉人沈阳金欧科石油仪器技术开发有限公司与被上诉人李士林民间借贷纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2015）皇民三初字第768号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员王英玉担任审判长并主审，审判员王时钰，代理审判员宋喆参加评议的合议庭，本案现已审理终结。
原审法院查明：李士林原系金欧科公司股东，金欧科公司于2011年10月25日、2012年7月30日分两次向李士林借款合计30万元，经董事会决议，按照7%比例向债权人发放利息，截至2012年12月31日向李士林实发利息21000元；金欧科公司资产负债表载明2013年度其他应付款项目含房款利息441182元，明细表载明其中李士林42000元；2014年1月27日，李士林将其对金欧科公司享有的债权30万元转让给公司法定代表人胡耀宏，并由金欧科公司出具《债权转让证明》，载明“今李士林把2011年10月25日壹拾万元整及2012年7月30日贰拾万元整分别借给沈阳金欧科的购房款，以上共计人民币叁十万元整的债权转让给胡耀宏。胡耀宏一次性付给李士林人民币叁拾万元整。今沈阳金欧科石油仪器技术开发有限公司不再欠李士林以上两笔借款。从即日起沈阳金欧科欠胡耀宏以上购房款人民币叁拾万元整。沈阳金欧科石油仪器技术开发有限公司2014年1月27日”金欧科公司加盖公章，李士林在“证明人：”位置签名。后李士林向金欧科公司催要转让前房款利息未果，故于2015年5月7日诉讼来院。
上�事实，有李士林提交的公司借款利息发放通知单、股东房款借款利息表、专用收款收据、资产负债表、截止2013年12月31日公司欠款（表），及金欧科公司提交的债权转让证明等证据经庭审质证足资认定，在卷佐证。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告金欧科公司向李士林借款并支付部分利息，双方之间形成了借贷关系。协议履行过程中，李士林在转让借款本金的债权时，对已明确的利息并未一并转让，现金欧科公司未偿还转让前借款利息，系属违约行为，应承担违约责任。故对李士林要求金欧科公司偿还借款利息42000元的诉讼请求本院予以支持。
金欧科公司关于借款本金已经转让，李士林无权主张借款利息的抗辩意见于法无据，本院不予支持。
原审判决如下：
被告沈阳金欧科石油仪器技术开发有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告李士林借款利息42000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元（原告已预交），由被告沈阳金欧科石油仪器技术开发有限公司承担。
宣判后，沈阳金欧科石油仪器技术开发有限公司不服原判，提出上诉称：被上诉人提起本案诉讼之前，已经将包括债权的利息等从权利在内的涉案全部债券转让给他人，完全脱离涉案借贷法律关系。被上诉人已丧失以自己名义向上诉人继续主张涉案债权利息的资格，被上诉人主体不适格，依法应驳回被上诉人的起诉。原审判决认定涉案债权的利息没有转让，系认定事实错误，适用法律错误。上诉人提交的《债权转移证明》足以证明被上诉人已于2014年1月27日已将全部债权转让给案外人胡耀宏，被上诉人提交的证据不能证明涉案债权的利息没有转让。被上诉人提交的全部书证均为复印件，没有相关人员签字，也没有加盖上诉人公章，不具有真实性。与胡耀宏的两份谈话录音，系被上诉人未经胡耀宏同意前提下录制的，不能作为证据使用。请求：1、撤销原判，依法改判或发回重审。2、本案诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人李士林辩称：涉案债权的利息不是从权利也未转让。我提交的书证复印件能够证明涉案债权的利息存在。李士林、胡耀宏及曹鹤之间的电话录音能够作为证据使用。我主张的是上诉人拖欠的利息，仅转让本金。案外人胡耀宏不应成为本案的被告或第三人，原审法院参加诉讼主体正确，上诉人上诉无理。
本院查明事实与原审查明事实基本一致。
本院认为：本案争议焦点是涉案的债权利息是否一同转让给案外人胡耀宏。依据《中华人民共和国合同法》第八十一条的规定：“债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外”，本案中，转让的主债权是被上诉人李士林对金欧科公司的借款30万元，从权利是该笔借款产生的利息。在上诉人金欧科公司、被上诉人李士林与案外人胡耀宏签订的《债权转让证明》中虽然只写明了转让的是“李士林2011年10月25日壹拾万元整及2012年7月30日贰拾万元整借给沈阳金欧科的购房款共计叁拾万元整”，对于该借款的利息是否一同转让并没有写明，因双方对此没有明确约定，且债权利息也不属于专属于债权人自身的权利，因此，涉案借款的利息应视为同涉案借款一并转让给案外人，李士林已将针对金欧科公司的借款及利息转让给案外人胡耀宏。同时，金欧科�司、李士林签订《债权转让证明》明确约定“胡耀宏一次性付给李士林人民币叁拾万元整。今沈阳金欧科石油仪器技术开发有限公司不再欠李士林以上两笔借款。”，可证实金欧科公司的债务已经按照约定履行，金欧科公司与李士林的权利义务已经终止。原审判决认定事实正确，但适用法律错误，应予改判。依据《中华人民共和国合同法》第八十一条、第九十一条（一）款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销沈阳市皇姑区人民法院（2015）皇民三初字第768号民事判决；
二、驳回李士林的诉讼请求。
一审案件受理费850元，二审案件受理费850元，均由李士林承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王英玉
审 判 员 王时钰
代理审判员 宋 喆
二〇一六年三月十八日
书 记 员 袁枫钠
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历城民初字第2669号
原告山东信莱物业管理有限公司，住所地青岛市。
法定代表人梁吉印，总经理。
委托代理人岳东、高欣，均系山东泉沣律师事务所律师。
被告ＸＸ，男，生于1982年9月21日，汉族，职业不详，户籍所在地济南市。
原告山东信莱物业管理有限公司（以下简称信莱物业公司）与被告ＸＸ物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭审理。因无法直接向被告ＸＸ送达诉讼材料，本院依法向其公告送达。本院于2016年6月29日公开开庭对本案进行了审理。原告信莱物业公司的委托代理人高欣到庭参加诉讼，被告ＸＸ经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告信莱物业公司诉称，2012年4月23日原告与被告所在小区的业主委员会（济南市历城区新天地小区业主委员会）签订《物业服务合同》，委托服务期限自2012年5月1日至2015年4月30日。原告履行了自己的义务，但被告未交纳自2014年9月至2015年4月30日拖欠的物业费及滞纳金。原告多次催缴，并于2015年6月发送《律师函》，以书面形式催缴，但被告至今未交纳，已经严重侵犯了原告及其他正常缴纳物业费业主的权利。为维护原告权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告支付自2014年9月至2015年4月30日止拖欠的物业费725.6元；判令被告支付逾期交纳物业费的滞纳金（以725.6元为基数，自2015年5月1日起至付清之日止，按同期银行流动资金贷款利率计算）；诉讼费由被告承担。
被告ＸＸ（缺席），未答辩。
经审理本院认定，2012年4月23日，原告信莱物业公司与济南市历城区新天地小区业主委员会签订《物业服务合同》一份，约定由信莱物业公司为济南市历城区新天地小区提供物业服务，期限为2012年5月1日至2015年4月30日。该合同在第十七条物业服务费中约定：第一阶段：本合同签订之日起半年内执行现在标准⑴高层住宅：0.80元/月/平方米（含电梯运行及维保费）；⑵商铺办公：1.20元/月/平方米。第二阶段：本合同生效半年后，依据政府出台的政策，结合本小区实际情况，双方协商提高收费标准。1、交费日期：每月1-10日交纳当月物业服务费。2、业主逾期不交物业服务费的，按日加收应缴纳费用千分之五的滞纳金。2013年6月，信莱物业公司提出适当上调物业费的申请，经对业主的意见进行征询及公示等程序，2014年1月份开始执行新的物业费标准，住宅由原来每平方米0.8元调整为1.05元，商铺由原来每平方米1.20元调整为1.60元。被告ＸＸ系济南市历城区新天地小区3号楼13单元803室的业主，房屋建筑面积86.41平方米。原告称被告ＸＸ2014年9月1日至2015年4月30日拖欠物业费725.6元。
另查明，已生效法律文书（2015）历城民初字第2665号民事判决书等认定原告信莱物业公司对济南市历城区新天地小区提供的物业服务存在瑕疵。
上述事实有原告信莱物业公司提供的《新天地小区物业服务合同》、新天地小区调整物业服务收费标准意见征询表、新天地小区上调物业费资料、《律师函》及国内挂号信函收据、房屋权属状况信息、地址变更证明及原告的当庭陈述证实，本院予以认定。
本院认为，原告信莱物业公司与济南市历城区新天地小区业主委员会签订《物业服务合同》，约定信莱物业公司对济南市历城区新天地小区业进行物业服务，合同效力及于全体业主。原被告双方形成物业服务合同关系。被告ＸＸ作为小区业主，接受了信莱物业公司的服务，应当按时交纳物业服务费用。被告ＸＸ应向原告信莱物业公司缴纳其欠缴的物业费725.6元。原告信莱物业公司的物业服务存在一定瑕疵，本院对原告信莱物业公司主张被告ＸＸ支付滞纳金的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ支付原告山东信莱物业管理有限公司物业服务费725.6元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告山东信莱物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付赔偿义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元、公告费300元，由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张本荣
人民陪审员 ＸＸ娟
人民陪审员 梁太涛
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 张肖亭
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍虞商初字第744号
原告张军。
委托代理人叶全夫。
被告王丽英。
原告张军与被告王丽英民间借贷纠纷一案，于2014年6月25日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员方艳青独任审判，于2014年7月22日公开开庭进行了审理。原告张军的委托代理人叶全夫到庭参加诉讼，被告王丽英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张军诉称，原告与上虞市元享电气有限公司有业务往来，经核实尚欠原告人民币31300元。2014年被告以借款人名义出具借条一份，约定借款于2014年3月30日前归还，并约定逾期每日按借款额的0.5%计息至归还本金之日止。借款到期后，被告均以种种借口拒付。故原告起诉，要求判令被告立即归还原告借款31300元，支付从2014年3月31日起至本金归还之日止按每日0.5%计算的利息。本案诉讼费由被告负担。
被告王丽英未到庭参加诉讼，也未提出书面的答辩意见。
经审理查明，原告原与案外人上虞市元享电气有限公司有建筑材料的业务往来，原告共供给上虞市元享电气有限公司材料款41300元，已支付10000元。2014年2月26日，被告向原告出具借条一份，载明：兹由上虞市元享电气有限公司借到张军人民币共计31300.00，大写叁万壹仟叁佰元整，定于2014年3月30日归还，逾期按每日借款的0.5%计息及归还本金，并承担一切法律责任。借款人：王丽英。该借款被告至今分文未还，故原告起诉，诉讼请求如前。
以上事实，由原告提供的送货单六份、借条一份及原告在庭审中的陈述等所证实。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。材料款转换成借款，是各方当事人的真实意思表示，是当事人在货款存在的基础上创设借款的法律关系。法律对当事人将某种法律关系约定为另一种法律关系并自愿受其约束没有禁止性规定，这种行为是双方协商的结果且符合双方当事人的意志，这种借款关系虽不是实际发生的但是可视为有效的行为。本案中，从原告提供的借据看，上虞市元享电气有限公司拖欠原告货款31300元转换成借款，约定由被告王丽英归还，并由上虞市元享电气有限公司加盖公章予以确认。被告未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据质证的权利，对原告提供的证据，本院予以认定。现原告要求被告立即归还借款31300元及支付逾期还款利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。但原告主张按约定的每日0.5%计算利息过高，宜应按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算借款利息。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王丽英应归还原告张军借款人民币31300元，并支付从2014年3月31日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算借款利息，限于本判决生效后五日内履行完毕。
二、驳回原告张军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费583元，减半收取291.50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，先预交上诉案件受理费583元，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部，逾期按自动撤回上诉处理）。
审判员 方艳青
二〇一四年八月四日
书记员 吴利芬
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第00009号
申请执行人中国银行股份有限公司新沂支行。
被执行人张小问。
申请执行人中国银行股份有限公司新沂支行与被执行人张小问、张以明金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）新商初字第00435号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月22日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况，查询到被执行人张小问名下登记有位于＊＊＊＊＊房产一套，该房产抵押登记于中国银行新沂支行。本案申请执行标的为313747元，尚未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，申请执行人明确表示被执行人房产暂不适宜处置，无其他可供执行财产，申请执行人同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查询到被执行人张小问名下登记有＊＊＊＊房产一套，该房产抵押登记于中国银行新沂支行，申请执行人暂不要求处置，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）新商初字第00435号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 晁岱卿
执行员 窦金虎
执行员 王青青
二〇一五年九月十七日
书记员 胡玉寒
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0821执493号
申请执行人王强。
被执行人曹顺。
被执行人杨满川。
本院在执行王强与曹顺、杨满川租赁合同纠纷一案，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，经过对被执行人的财产查控，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结承德县人民法院（2014）承民初字第1018号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 吕勇信
人民陪审员 王 媛
人民陪审员 郝自强
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 宋泳超
河北省承德县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0821执493号申请执行人王强。被执行人曹顺。被执行人杨满川。本院在执行王强与曹顺、杨满川租赁合同纠纷一案，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，经过对被执行人的财产查控，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结承德县人民法院（2014）承民初字第1018号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  吕勇信人民陪审员  王 媛人民陪审员  郝自强二〇一七年十二月十九日书 记 员  宋泳超
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑶民一初字第05211号
原告：卢成珍，女，汉族，1976年2月19日出生，住安徽省庐江县。
被告：ＸＸ勇，男，汉族，1988年12月1日出生，住安徽省长丰县。
原告卢成珍诉被告ＸＸ勇生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年10月9日受理后，依法由审判员龚剑适用简易程序，于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告卢成珍到庭参加了诉讼，被告ＸＸ勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告卢成珍诉称：2014年10月26日18时许，被告驾驶皖A×××××号轻型厢式货车，碰撞到原告驾驶的助力车，致原告受伤、车辆受损的交通事故。事故发生后被告继续驾车前行，原告追至方庙派出所附近处将被告驾驶的车辆逼停，并上前与被告进行理论，然而被告从驾驶室下车后对原告进行殴打，造成原告头部、面部多处受损，后经方庙派出所处理。原告要求被告支付医疗费、误工费、交通费、营养费等费用，被告予以拒绝。被告的行为给原告造成了较大的经济损失和极大的精神伤害。原告为维护自己的合法权益，遂诉至法院，请求法院判决：1、请求判令被告支付原告医疗费、误工费、交通费、营养费、精神损害抚慰金等共计人民币14766.76元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告ＸＸ勇未到庭参加诉讼，庭前也未提交书面答辩状。
经审理查明：2014年10月26日18时35分许，ＸＸ勇驾驶皖A×××××号轻型厢式货车，碰撞到卢成珍驾驶的助力车，致卢成珍受伤、车辆受损的交通事故，此起事故经合肥市公安局交通警察支队瑶海大队认定：ＸＸ勇承担事故全部责任，卢成珍无责任。后双方因交通事故在瑶海区定远路方庙派出所门口发生争执，争执中卢成珍殴打ＸＸ勇，而后ＸＸ勇用拳头击打卢成珍面部一拳，造成卢成珍面部软组织受伤。后方庙派出所对双方进行了处理，对ＸＸ勇罚款伍佰元，对卢成珍罚款二百元。卢成珍受伤后到合肥市第一人民医院治疗，后又多次门诊，并到合肥市瑶海区惠康门诊部和治疗，共用去医药费2786.88元。庭审中，原告陈述其从事家电销售工作，并提供了营业执照复印件。后原、被告就身体受伤赔偿事宜协商无果，原告遂诉至法院，提出诉称之请求。案件审理中，原、被告均陈述被告ＸＸ勇就其身体受伤及财产损失已另行提起了诉讼。
以上事实，有病历、医药费收据、行政处罚决定书、行政复议决定书及当事人陈述等证据加以佐证。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当依法承担赔偿责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原告卢成珍和被告ＸＸ勇因交通事故发生纠纷，从公安机关查明的事实来看，卢成珍首先殴打了ＸＸ勇，而后ＸＸ勇对卢成珍进行了殴打致伤。事情发生后，双方没有冷静处理，而是相互之间进行殴打，双方在此起事件中均有过错，鉴于该起事故首先是因ＸＸ勇驾驶车辆撞到卢成珍，ＸＸ勇驾车离开，且ＸＸ勇造成卢成珍软组织挫伤，综合上述事实，本院认定卢成珍身体受伤的结果，ＸＸ勇承担80%的责任。
关于原告主张的各项赔偿数额。其中原告卢成珍主张的医疗费2786.88元，该部分数额有相应的医疗费票据证实，属于治疗病情的需要，未超出法律规定的范围，予以支持。原告主张的误工费6479.88元，结合原告病历记载的建休，本院对原告的建休天数酌情支持1个月，按照原告主张的其从事批发和零售业行业平均41863元／年计算原告误工收入，故对原告的该项请求予以部分支持3489元。原告主张交通费500元，本院酌情予以部分支持300元。原告主张的营养费2000元，本院酌情予以部分支持1000元。原告主张精神损害抚慰金3000元，本院酌情予以部分支持1000元。
综上所述，原告卢成珍主张各项赔偿费用中医疗费、误工费、营养费、交通费合计7575.88元和精神损害抚慰金1000元，依据本院上述做出的责任划分，即卢成珍身体受伤的结果，ＸＸ勇应当承担80%的责任，故被告ＸＸ勇应当赔偿原告卢成珍7060.7元（7575.88元×80%＋1000元）。被告ＸＸ勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第二十六条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ勇于本判决生效后十日内赔偿原告卢成珍7060.7元；
二、驳回原告卢成珍其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币170元，减半后收取85元，由被告ＸＸ勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 龚 剑
二〇一五年十二月十四日
书记员 陈晓薇
附：本案所适用的主要法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二条受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。但侵权人因故意或者重大过失致人损害，受害人只有一般过失的，不减轻赔偿义务人的赔偿责任。
适用民法通则第一百零六条第三款规定确定赔偿义务人的赔偿责任时，受害人有重大过失的，可以减轻赔偿义务人的赔偿责任。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省永定县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第1078号
原告永定县农村信用合作联社，住所地：永定县。
法定代表人苏顺金，理事长。
委托代理人严万祥，永定县农村信用合作联社龙潭信用社员工。
被告杨振兴，男，汉族，农民，住永定县。
被告严巧枚，女，汉族，农民，系被告杨振兴之妻，住址同上。
被告杨永发，男，汉族，农民，住永定县。
被告林凯伟，男，汉族，住永定县。
被告杨国光，男，汉族，农民，住永定县。
原告永定县农村信用合作联社与被告杨振兴、严巧枚、杨永发、林凯伟、杨国光金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月12日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人严万祥到庭参加诉讼，被告杨振兴、严巧枚、杨永发、林凯伟、杨国光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告永定县农村信用合作联社诉称，被告杨振兴于2013年1月18日向永定县农村信用合作联社龙潭信用社借款10万元，用于经营煤场周转，于2014年1月17日到期。被告严巧枚系共同借款人，已签订贷款债务承诺书，承诺与杨振兴共同承担此债务。被告杨国光、杨永发、林凯伟在2013年1月18日签订的担保合同中订立连带责任担保。请求判令：被告杨振兴、严巧枚立即支付借款本金10万元；及从2013年1月18日起至还清借款日止按永定县农村信用合作联社借款合同规定的贷款利率计算的利息。（至2014年3月21日，利息约12558.51元）要求被告杨国光、杨永发、林凯伟负连带清偿责任，本案诉讼费由被告承担。
被告杨振兴、严巧枚、杨永发、林凯伟、杨国光未提出答辩。
本院在审理过程中，原告向法院提供下列证据：
1、信用社营业执照、组织机构代码证复印件，证明原告是具有法人资格的合法金融企业；借款人及借款人之妻、保证人身份材料，证明被告的身份；
2、借款申请报告1份，证明被告向原告申请借款的真实意思表示；
3、借款借据，证明原告永定县农村信用社合作联社依照借款合同于2013年1月18日支付本金10万元借给被告的事实；
4、保证借款合同1份，证明原告与被告于2013年1月18日签订的保证借款合同，内容合法、真实有效；
5、夫妻共同债务承诺书1份，证明借款人之妻承诺该借款属其共同债务；
6、利息清单1份，证明截至2014年3月21日被告结欠原告12558.51元利息的事实；
7、结婚证复印件1份，证明被告杨振兴、严巧枚系夫妻关系。
原告永定县农村信用合作联社提供的上述证据，能够证明本案的事实，合法有效，本院予以认定。
被告杨振兴、严巧枚、杨永发、林凯伟、杨国光未向法庭提交相关证据。
根据当事人提交的证据及庭审调查，本院对本案事实认定如下：
2013年1月16日，被告杨振兴因煤场运输向原告申请借款10万元，同日，被告严巧枚承诺，被告杨振兴的借款是夫妻共同债务。2013年1月18日，原、被告签订《保证借款合同》，合同约定：借款10万元，借款期限1年，从2013年1月18日起至2014年1月17日止，借款月利率10.8‰，逾期加罚50%，由被告杨永发、林凯伟、杨国光作连带责任保证。借款到期后，被告未归还借款，至2014年3月21日止被告杨振兴仍欠原告借款本金10万元及利息12558.51元。
本院认为，被告杨振兴向原告永定县农村信用合作联社借款10万元，有各方当事人签订的《保证借款合同》为据，该借款合同是各方当事人的真实意思表示，受法律保护。原告已依约发放了贷款，被告未能按期还款付息，已构成违约，现原告要求被告杨振兴归还借款本金10万元及利息，并支付本金10万元从2014年3月22日起至款清之日止，按借款合同约定的利息，于法有据，应予支持。被告严巧枚承诺被告杨振兴的借款属其夫妻共同债务，该债务应共同承担。被告杨永发、林凯伟、杨国光自愿为被告杨振兴提供担保，依约应承担连带责任。被告杨振兴、严巧枚、杨永发、林凯伟、杨国光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提出答辩，视为自动放弃诉讼权利，本院依法进行缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十二条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告杨振兴、严巧枚应在本判决生效后五日内归还结欠原告永定县农村信用合作联社的借款本金10万元及利息12558.51元，并支付本金10万元从2014年3月22日起至还清借款之日止，按借款合同约定的利息；
二、被告杨永发、林凯伟、杨国光对上述款项负连带责任；
三、被告杨永发、林凯伟、杨国光承担相应的保证责任后，有权向被告杨振兴、严巧枚追偿。
如果被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2551元，减半收取1275.5元，由被告杨振兴、严巧枚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 李良武
二〇一四年六月二十日
书记员 谢 芳
附法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条【共同保证】同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条【保证范围】保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条【保证人的追偿权】保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
云南省永善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第1078号
原告袁琼。
被告蒋训。
原告袁琼与被告蒋训土地承包经营权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告袁琼诉称，她与被告是同一社的村民，1981年第一轮土地承包到户时，她丈夫的父亲陈正培分得本社地名为陈家上湾的土地，该土地直到2008年都是山林状态。2008年3月，永善县人民政府修建垃圾处理厂的公路时，全部征用了被告与她家林地相邻的水田。2010年1月4日，政府对她家的林地进行了相应的登记发证，明确了四至界限。后因陈洪忠家修建房屋挖土堆放在她家林地里，改变了林地状态。2009年5月，她家在该地开始种植玉米等农作物至2014年8月。被�强行在本案争议地块种上萝卜等农作物，请求人民法院判决被告停止侵害她家200平方米的土地使用权。本案诉讼费由被告承担。
被告蒋训辩称，原告起诉的土地面积不属实，争议地的承包经营权归他所有，原告的林权证来源不合法，请求驳回原告的诉讼请求。
本院认为，原告诉称被告侵占其林地的请求，根据《中华人民共和国森林法》第十七条第二款的规定，应当由人民政府处理。
综上所述，依照《中华人民共和国森林法》第十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第一百三十九条的规定，裁定如下：
驳回原告袁琼的起诉。
案件受理费减半收取50元，退还原告袁琼。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
审判员 吴光联
二〇一四年十二月十日
书记员 殷举凯
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）密民（商）初字第04062号
原告李同阳，男，1976年4月26日出生。
委托代理人林琳，北京谋律律师事务所律师。
被告陈文华，男，1955年4月5日出生。
原告李同阳与被告陈文华承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张俊杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告李同阳的委托代理人林琳，被告陈文华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李同阳诉称：2008年8月，我承揽被告位于内蒙古敖汉旗一个鞋厂的监控安装工程，双方未签订书面合同。我已按照被告的要求安装完监控，工程款共计6万元，被告只付款3万元，尚欠3万元工程款未付。2013年6月13日，被告为我出具欠条一张，经多次索要，被告未能履行给付义务。现起诉到法院，要求判令被告给付工程款3万元及逾期付款的利息。本案诉讼费由被告承担。
被告陈文华辩称：2008年8月原告确实承揽了我鞋厂的监控安装工程，双方也没有签订书面合同。从8月20日到9月中旬也没有装完，而且有4个监控探头是坏的，1个避雷针没有装。后来我们就从内蒙古回来了，原告的施工人员就搭我们的车回来了，说等我们去的时候再装，后来我们也没有再去，所以也就没有催原告再装。我承认还欠原告工程款3万元，但我给原告3万元时原告没有给我开发票。因为2009年4月鞋厂就停产了，资金比较紧张，所以没有给付原告工程款。现我同意给付原告的工程款，不同意给付利息。
经审理查明：2008年被告陈文华在内蒙古敖汉旗新建一鞋厂，8月份双方口头约定由原告李同阳为被告陈文华的鞋厂安装监控设施，合同总价款6万元，致9月中旬施工完毕，被告陈文华支付原告李同阳工程款3万元。2009年4月被告陈文华的鞋厂停产，尚欠原告李同阳工程款3万元未付。2013年6月13日，被告陈文华为原告李同阳出具欠条一张，经多次索要，被告未能履行给付义务。
上述事实，有2013年6月13日陈文华签名的欠条及双方当事人的陈述等在案佐证。
本院认为：当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。原告李同阳依口头约定为被告陈文华的鞋厂安装了监控设施，被告亦已实际使用，原告李同阳已履行了合同义务，被告陈文华亦给付了部分工程款，双方的承揽合同成立。对于余下的工程款，被告应及时给付，故对原告要求被告给付工程款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对原告要求自2013年7月1日起给付逾期付款利息之诉讼请求，因双方未有约定，本院不予支持。据此，本院为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第二百五十一条之规定，判决如下：
被告陈文华于本判决生效之日起十日内给付原告李同阳工程款人民币三万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百七十五元，由被告陈文华负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 张俊杰
二〇一五年七月八日
书 记 员 张 蕾
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申5966号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：沈生娣，女,1951年6月2日出生，汉族，住江苏省金坛市经济开发区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨亚良，男,1972年12月29日出生，汉族，住江苏省金坛市经济开发区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨亚明，男，1976年5月24日出生，汉族，住江苏省金坛市经济开发区。
上列三名再审申请人共同的委托诉讼代理人：张剑群，江苏剑群律师事务所律师。
上列三名再审申请人共同的委托诉讼代理人：王晓星，江苏剑群律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨年福，男，1943年11月6日出生，汉族，住江苏省金坛市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）彭英柱，女，1946年8月6日出生，汉族，住江苏省金坛市。
再审申请人沈生娣、杨亚良、杨亚明因与被申请人杨年福、彭英柱不当得利纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2015）常民终字第1680号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
沈生娣、杨亚良、杨亚明申请再审称：（一）一、二审判决认定事实错误。1.一、二审判决依据村委会出具的《情况说明》等证据，认定沈生娣等人于1990年将位于原城东乡悟贯村宅基地上的房屋进行拆除，缺乏证据证明；2.一、二审判决认定杨年福、彭英柱在沈生娣等人房屋原址上重建涉案被拆迁的四间房屋，系认定事实错误。沈生娣等人取得宅基地符合法律规定，杨年福、彭英柱仅对房屋进行修缮，沈生娣等人仍享有房屋维修后的所有权。（二）二审判决适用法律错误。本案应当适用民法理论中关于“添附”的理论，适用最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见(试行)》第八十六条的规定。请求依法再审本案。
本院经审查认为：（一）位于原××村涉案被拆迁的四间房屋由杨年福、彭英柱建造。理由如下：第一、金坛市金城镇南戴村村民委员会出具的《情况说明》载明：沈生娣与杨金年系夫妻关系，杨金年于1989年死亡，同年沈生娣、儿子杨亚良、杨亚明将户口迁移到城东乡下塘村八队。1978年两人在原××村有平房，1990年左右杨金年的亲戚（沈生娣、杨亚良、杨亚明）将该房自行拆除。2005年左右，杨年福、彭英柱夫妇在自家楼房后面自建了两间平房两间附房，2011年上半年被依法拆迁。城南村民委员会出具的《情况说明》载明：杨金年在1990年左右去世，沈生娣、杨亚良、杨亚明把户口从原五干村委迁走了，把承包责任田还给了生产队，并且把房子拆走了，宅基地由生产队收回。杨年福、彭英柱在自家屋后，也就是沈生娣把房子拆走的地方建了四间房子，两间平房，两间附房，在建房之前通过了生产队的同意。第二、2009年2月12日，杨亚明与杨年福、彭英柱之子杨亚军签订《协议书》一份，双方对该协议真实性，没有异议。协议约定老房子拆迁有平方换平方，杨亚军给杨亚良、杨亚明两间的平方，在杨亚军给杨亚良、杨亚明两间的平方的同时杨亚良、杨亚明给杨亚军盖两间房子的所有费用。该内容表明杨亚良、杨亚明认可老宅基地上的两间平房和两间附房由杨亚军一方所建，否则无需向杨亚军支付盖两间房子的所有费用。第三、2003年全数字化成图显示原址为“围墙”。“围墙”不能等同于房屋，无论是人为拆除后还是自然风化毁损后残留的“围墙”，都不能与房屋等同，更不具有同等价值。2003年全数字化成图显示原址为“围墙”，说明已经不具有房屋的属性。第四、与杨年福、彭英柱同村的多名证人证言证明涉案被拆迁的房屋是在原先已经拆除的房屋的基础上所建，并非是对原房屋进行维修或修缮，杨年福、彭英柱已经居住在所建的新房屋中生活数年，拥有房屋所有权。故沈生娣、杨亚良、杨亚明等人主张一、二审判决认定杨年福、彭英柱在沈生娣等人房屋原址上重建涉案被拆迁的四间房屋的证据不足，不能成立。
（二）沈生娣、杨亚良、杨亚明等人称本案应当适用民法理论中关于“添附”的理论，因涉案被拆迁的房屋系杨年福、彭英柱建造，并非在沈生娣、杨亚良、杨亚明等人原有房屋上的添附，沈生娣、杨亚良、杨亚明等人要求本案按照添附处理没有依据。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回沈生娣、杨亚良、杨亚明的再审申请。
审 判 长 薛山中
审 判 员 陆轶群
代理审判员 吴剑铭
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 傅门雪
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黔法民初字第05290号
原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行，住所地重庆市黔江区。
负责人刘健，该支行行长。
委托代理人廖建华，该支行职工，特别代理。
被告吴明久，男，生于1973年，汉族，住重庆市黔江区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行诉被告李华进金融借款合同纠纷一案中，本院受理后，原告于2015年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案原告的申请符合准许撤诉的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行承担。
代理审判员 朱庚成
二〇一五年三月二日
书 记 员 刘圣杰
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）星民初字第1395号
原告广西景祥物业服务有限公司。住所地：桂林市七星区空明西路12号黄金屋小区16栋。
法定代表人吴景炜，该公司总经理。
委托代理人汪秀娟，公司办公室主任。
委托代理人陆晓玲，公园绿涛湾小区办公室主任。
被告边丽君。
委托代理人邓家志，广西九宇律师事务所律师。
委托代理人周毓，广西九宇律师事务所实习律师。
本院在审理原告广西景祥物业服务有限公司诉被告边丽君物业服务合同纠纷一案中，原告广西景祥物业服务有限公司于2015年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告广西景祥物业服务有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广西景祥物业服务有限公司撤回起诉。
本案收取案件受理费100元，因撤诉结案减半收取50元，（原告已预付本院），由原告广西景祥物业服务有限公司负担。
代理审判员 朱捷
二〇一五年十月十三日
书 记 员 易颖
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金武执民字第2294号
原告朱晓宇与被告武义金阳茶业有限公司、何金阳民间借贷纠纷一案，（2014）金武商初字第01177号调解书已发生法律效力。申请执行人朱晓宇于2014年12月01日向本院申请执行，要求被执行人武义金阳茶业有限公司、何金阳支付执行款3000000元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人已支付执行款210820元。现查明被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件，申请执行人的同意程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）金武执民字第2294号案终结执行。申请执行人朱晓宇今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 赖寿溪
代理审判员 陆伟民
二〇一五年十一月二十三日
代书 记员 叶建莉
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄阳中民再字第00023号
再审申请人（一审第三人）潘伟涛，男。
再审申请人（一审第三人）余燕，女。
委托代理人潘文涛、吴世春，湖北思扬律师事务所律师。
被申请人（一审原告）张书奎，男。
委托代理人严涛，枣阳市中兴法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告）王浩瀚，男。
委托代理人王崇云，男，系王浩瀚之父。
再审申请人余燕、潘伟涛因与被申请人张书奎、王浩瀚房屋买卖合同纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院（2012）鄂樊城民三初字第00367号民事调解，向我院申请再审。本院于2014年5月13日作出（2014）鄂襄阳中民申字第00022号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。再审申请人潘伟涛、余燕的委托代理人潘文涛、吴世春，被申请人张书奎的委托代理人严涛到庭参加诉讼。被申请人王浩瀚经本院传票传唤未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审调解书载明，2004年11月28日，王浩瀚、潘伟涛、余燕三人共同购买了襄阳市炮铺街1号房产一处，房屋面积为637.82平方米，产权属三人共有，用于三人合伙经营。2007年12月22日，张书奎与王浩瀚签订产权转让合同，将王浩瀚所有的房屋份额作价125万元转让给张书奎，同时张书奎、王浩瀚、潘伟涛、余燕四人签订入（退）伙协议书。后王浩瀚未按协议约定履行其房屋份额内的过户义务，张书奎遂诉至法院。本案审理过程中，双方当事人请求原审法院确认其自行达成的如下协议：被告王浩瀚及第三人余燕、潘伟涛于2012年12月30日前协助原告张书奎将位于襄阳市炮铺街1号房产（共有权证号为襄阳市樊城区共字70000073号）房屋产权过户给原告张书奎。上述协议不违反法律规定，予以确认。
再审申请人余燕、潘伟涛称，第一、原审法院（2012）鄂樊城民三初字第00367号民事调解书，违反自愿原则，程序严重违法。再审申请人余燕、潘伟涛与再审被申请人王浩瀚是有直接利益冲突的当事人，但以上三人均委托了北京大成律师事务所律师刘锐为其共同代理人，虽均为特别授权，但调解内容不是王浩瀚、潘伟涛、余燕的真实意思表示。第二，原审法院依据未生效的《产权转让合同书》组织调解达成的协议，调解书内容违反法律规定。王浩瀚与张书奎签订的《产权转让合同书》约定，合同在张书奎、王浩瀚同余燕、潘伟涛签订《入（退）伙协议》和张书奎与余燕、潘伟涛签订《合伙合同》当日生效。而实际上张书奎未与余燕、潘伟涛签订《合伙合同》，故《产权转让合同书》并未生效。调解书确认王浩瀚、余燕、潘伟涛协助其将本案诉争的房屋产权过户给张书奎，没有事实和法律依据，侵害了潘伟涛、余燕对诉争房屋享有的所有权。请求再审撤销原审调解书，维护再审申请人的合法权益。
再审被申请人张书奎辩称，申请人与王浩瀚不存在利益冲突，虽委托同一个代理人，但调解协议是其申请人的真实意思表示。张书奎虽未与申请人签订新的合伙协议，但不影响房屋共有权利的转让，原调解书内容并不违反法律规定。请求再审驳回再审申请人的再审申请。
经再审查明，2004年11月28日，王浩瀚、潘伟涛、余燕三人签订《合伙投资协议》，约定共同投资188万元购买襄阳市炮铺街1号房产一处，房屋建筑面积为637.82平方米，产权属三人共同共有，以潘伟涛名义办理产权证并由潘伟涛保管，房屋共有权证分别由余燕、王浩瀚保管。该房屋产权证号为700057**，王浩瀚的共有权证号为70000073，余燕的共有权证号为70000072。2007年12月22日，张书奎与王浩瀚签订《产权转让合同书》，将王浩瀚的房屋共有权作价125万元转让给张书奎，并约定合同在张书奎、王浩瀚同余燕、潘伟涛签订《入（退）伙协议》和张书奎与余燕、潘伟涛签订《合伙合同》当日生效，任何一方违约向守约方支付违约金十万元。同日，张书奎、王浩瀚、潘伟涛、余燕四人签订《入（退）伙协议书》，约定张书奎与潘伟涛、余燕在原《合伙投资协议》基础上签订新的《合伙合同》。后因王浩瀚未按协议约定履行其房屋共有权过户义务，张书奎遂诉至原审法院。
本院认为，张书奎与王浩瀚签订《产权转让合同书》虽约定，合同在张书奎、王浩瀚与余燕、潘伟涛签订《入（退）伙协议》和张书奎与余燕、潘伟涛签订《合伙合同》当日生效，但本案审理的是张书奎与王浩瀚之间的房屋共有权转让纠纷。在张书奎与王浩瀚、潘伟涛、余燕签订《入（退）伙协议书》和张书奎与王浩瀚发生产权转让纠纷诉至原审法院后，原审被告王浩瀚和原审第三人潘伟涛、余燕共同委托律师刘锐为诉讼代理人并特别受权，与原审原告张书奎的特别授权代理人严涛就王书瀚的房屋共有权转让达成调解协议，是当事人各方的真实意思表示。王书瀚和潘伟涛、余燕虽在诉讼法律关系中处于被告和第三人地位，但在因合同形成的共有民事法律关系中，其三人的共有权利和义务是一致的，并无冲突，且共有权利的转让取得了全体共有人的同意。因此，原审法院出具调解书对该协议予以确认，程序和内容均不违反法律的禁止性规定。尽管原审法院调解书事实认定中关于共有房屋份额的表述有悖法理不够准确，但这不属本案再审的法定事由和条件。申请人的再审申请理由不能成立，依法应予驳回。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第四十条之规定，裁定如下：
驳回再审申请人的再审申请；
恢复襄阳市樊城区人民法院（2012）鄂樊城民三初字第00367号民事调解书的执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 付士平
审判员 彭 冈
审判员 王明兰
二〇一四年十一月二十日
书记员 王 博
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬慈刑初字第1657号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人杨广亮，农民。2011年8月因犯盗窃罪被浙江省余姚市人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元；2012年11月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；2014年5月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，于2014年10月13日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年6月6日被抓获，同月7日被慈溪市公安局刑事拘留，同年7月13日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检公诉刑诉（2015）1503号起诉书指控被告人杨广亮犯盗窃罪，于2015年9月21日向本院提起公诉。本院于同月23日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。在审理过程中，被告人杨广亮对起诉书指控的犯罪事实与罪名均无异议，本案依法转为简易程序审理。浙江省慈溪市人民检察院代理检察员徐炯烨、被告人杨广亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2015年5月19日上午，被告人杨广亮伙同他人，至慈溪市白沙路街道方远建设工地，窃得应某高停放的红色电动自行车1辆（无法估价）。
2015年5月30日上午，被告人杨广亮伙同他人，至慈溪市白沙路街道文化商务区明月湖工地，窃得陶某停放的绿色电动自行车1辆（无法估价）。
2015年6月1日中午，被告人杨广亮伙同他人，至慈溪市白沙路街道慈溪中学工地，窃得范某停放的黑色电动自行车1辆（无法估价）。
2015年6月4日上午，被告人杨广亮伙同他人，至慈溪市白沙路街道方远建设工地，窃得刘某停放的宝蓝色电动自行车1辆（价值人民币2520元）。
2015年6月6日上午，被告人杨广亮伙同他人，至慈溪市白沙路街道慈甬路＊号门口，窃得王某梅停放的绿色三轮电动自行车1辆（价值人民币2015元），后在逃跑过程中被民警人赃俱获。案发后，涉案电动三轮车已发还王冬梅。
上述事实，被告人杨广亮在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人应某高、陶某、范某、刘某、王某梅的陈述、证人朱某、华某的证言、检查笔录、辨认笔录、价格鉴定报告书、监控视频截图、案件相关照片、情况说明、扣押物品清单及照片、发还物品清单、收款收据及电动车合格证复印件、行政处罚决定书、刑事判决书及罪犯档案资料、抓获经过及被告人杨广亮的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人杨广亮的量刑幅度为有期徒刑一年六个月至二年六个月，并处罚金。
本院认为，被告人杨广亮以非法占有为目的，伙同他人多次盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨广亮系累犯，依法从重处罚；被告人杨广亮当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。被告人杨广亮的违法所得财物，责令退赔给被害人。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨广亮犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月6日起至2017年2月5日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
二、被告人杨广亮的违法所得财物，责令退赔给各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 段 金 荣
人民陪审员 杨 法 弟
人民陪审员 裘 益 波
二〇一五年十月十日
书 记 员 谢玲玲（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初17178号
原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3。
负责人：梅亮，行长。
委托诉讼代理人：王晓茜，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李丹，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
被告：夏斯琴，女，1983年2月28日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行（以下简称建行观音桥支行）与被告夏斯琴信用卡纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行观音桥支行的委托诉讼代理人王晓茜及被告夏斯琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行观音桥支行向本院提出诉讼请求：1.夏斯琴立即偿还信用卡透支本金108320.04元，支付截止2016年5月22日的利息5006.52元、滞纳金6126.54元；2.夏斯琴立即支付利息和复利（自2016年5月23日起至欠款付清时止，利息以本金108320.04元为基数按日万分之五计算，复利以尚欠利息为基数按日万分之五计算）。
事实与理由：2013年1月17日，夏斯琴向中国建设银行股份有限公司（以下简称建行）提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还方式及利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费和其他费用的计收标准。夏斯琴在前述申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。此后，建行依约向夏斯琴发放了信用卡。夏斯琴于2013年2月5日起以消费、取现等方式从其信用卡人民币账户中透支钱款。截至2016年5月22日止，夏斯琴尚欠建行信用卡透支本金108320.04元、利息5006.52元、滞纳金6126.54元。
被告夏斯琴辩称，对欠款事实予以认可，现在经济困难，希望减免滞纳金和利息，本金分期偿还。
本院经审理认定事实如下：2013年1月17日，夏斯琴向建行提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表上载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。在该申请表的背面是《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》载明：申请人夏斯琴为甲方，建行为乙方；甲方应按中国建设银行公布的收费标准（收费标准包含滞纳金按照最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币等内容）承担各类费用，乙方费用标准调整将按政府监管部门规定的程序进行，乙方费用调整生效后，甲方即应按照新的标准承担各类费用；甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方账户内直接计收，甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方提取现金时，需按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方账户内的溢缴款不计付利息，除乙方另有规定外，甲方提取溢缴款须支付取现手续费；甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外还须按月支付滞纳金；甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达，甲方如发生工作变动、通讯方式（地址或电话）变更、身份证号码变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担；本协议经甲方在申请表上签字认可，自乙方批准甲方申请并发放卡片之日起有效。此后，建行对夏斯琴相关信息审核后，依约向其发放了信用卡。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》后附有该种信用卡相关费用的收费项目及标准。夏斯琴于2013年2月5日起开始透支消费。截至2016年5月22日，夏斯琴尚欠建行透支本金108320.04元、利息5006.52元、滞纳金6126.54元。
上述事实，有《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、交易明细、本息及费用明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》是双方当事人的真实意思表示，其内容符合法律规定，合法有效。夏斯琴办理了建行的信用卡，并用此卡以刷卡消费等方式从其账户上透支钱款后，应当及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故建行观音桥支行要求夏斯琴偿还欠款，支付相应利息、复利、滞纳金的诉讼请求符合当事人的约定，亦符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告夏斯琴于本判决生效之日起五日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行信用卡透支本金108320.04元，支付截止2016年5月22日的利息5006.52元、滞纳金6126.54元；
二、被告夏斯琴于本判决生效之日起五日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行自2016年5月23日起至欠款付清时止的利息、复利（利息以尚欠透支本金为基数，按日万分之五计算，利随本清；复利以尚欠利息为基数，按日万分之五的标准按月计付）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1375元，由被告夏斯琴负担。案件受理费已由原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行缴纳，被告夏斯琴于本判决生效之日起五日内将此款直接支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 郭雪妍
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 陈 瑶