上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）普民二（商）初字第1229号
上海市普陀区人民法院
民事判决书
（2013）普民二（商）初字第1229号
原告上海普陀延华小额贷款股份有限公司，住所地上海市普陀区西康路1255号701-703室。
法定代表人胡黎明，董事长。
委托代理人李国敬，湖北立丰律师事务所上海分所律师。
被告谢子文，男。
被告福建省建信融资担保有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区鹤峰路62号三层。
法定代表人黄如震。
被告上海建盾宏实业发展有限公司，住所地上海市宝山区河曲路118号280室。
法定代表人陈新菊。
被告上海灿浪物资有限公司，住所地上海市宝山区殷高西路880号573室。
法定代表人谢子文。
被告汤隆河，男。
被告黄如震，男。
被告郑久忠，男。
被告陈新菊，女。
原告上海普陀延华小额贷款股份有限公司与被告谢子文、被告福建省建信融资担保有限公司（以下简称“建信公司”）、被告上海建盾宏实业发展有限公司（以下简称“建盾宏公司”）、被告上海灿浪物资有限公司（以下简称“灿浪公司”）、被告汤隆河、被告黄如震、被告郑久忠、被告陈新菊民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月26日受理后，由审判员朱巧凤独任审理。后因案情需要，本院依法组成合议庭，并于2014年5月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李国敬到庭参加诉讼，被告谢子文、被告建信公司、被告建盾宏公司、被告灿浪公司、被告汤隆河、被告黄如震、被告郑久忠、被告陈新菊经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告上海普陀延华小额贷款股份有限公司诉称：2013年7月8日，原告与被告谢子文签订《借款合同》一份，约定借款金额为人民币240万元（以下币种同），年利率为19%，借款期限3-6个月，逾期加收20%的罚息。同日，原告与被告建信公司、被告建盾宏公司、被告灿浪公司签订《保证合同》一份，约定合同的保证方式为连带责任担保，担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和其他根据主合同约定的债务人不履行债务时债权人应承担债务及其他费用，以及诉讼（仲裁）费、律师费等债权人为实现债权支付的一切费用。2010年8月8日，原告与被告建信公司签订《合作协议书》一份，约定原告授权被告建信公司最高不超过5000万元的担保额度，双方在独立审核借款人的前提下，分别与借款人签订借款合同及保证合同。根据该协议，被告谢子文、被告黄如震、被告郑久忠、被告汤隆河作为被告建信公司的股东，于同日向原告出具《保证函》，就原告与被告建信公司签订的《合作协议书》载明的担保额度和其它义务，以及原告与被告建信公司签订的全部保证合同中载明的全部义务提供不可撤销的无限连带责任担保。上述合同签订后，原告依约于2013年7月22日向被告谢子文发放贷款40万元，约定贷款到期日为2013年8月20日；于2013年7月24日向被告谢子文发放贷款200万元，约定贷款到期日为2013年11月20日。贷款到期后，被告谢子文并未按约及时归还贷款。经原告多次催告，八位被告均未履行各自的合同义务，故原告诉至本院，请求判令：1、被告谢子文偿还原告贷款本金2400000元，利息75984元（月利率1.583%，暂计算至2013年11月底），逾期罚息3799.20元（从逾期之日按借款合同约定利率加收20%罚息，暂计算至2013年11月底）；2、被告谢子文承担原告实现债权的律师费、诉讼费用等支出131638.27元（其中律师费100000元、诉讼费26638.27元、财产保全费5000元）；3、本案诉讼费由被告承担；4、被告建信公司、被告建盾宏公司、被告灿浪公司、被告汤隆河、被告黄如震、被告郑久忠、被告陈新菊承担连带还款责任。
审理中，原告明确诉请为，请求判令：1、被告谢子文、被告陈新菊归还原告贷款本金240万元；2、被告谢子文、被告陈新菊以月利率1.8996%为标准，自2013年9月26日起计算判决实际履行日止向原告支付逾期利息；3、被告谢子文、被告陈新菊承担原告实现债权的合理费用支出7500元；4、被告建信公司、被告建盾宏公司、被告灿浪公司、被告汤隆河、被告黄如震、被告郑久忠对上述诉请1、2、3项的债务承担连带还款责任；5、被告承担本案诉讼费用。
被告谢子文、被告建信公司、被告建盾宏公司、被告灿浪公司、被告汤隆河、被告黄如震、被告郑久忠、被告陈新菊未作答辩。
本院经审理查明，2013年7月8日，原告与被告谢子文签订编号为沪延贷借2013-06-03的《借款合同》一份，合同约定：借款金额为人民币240万元，用于公司经营，借款期限为3-6个月；借款年利率19.00%，月利率15.83‰；按月计收利息，付息日为每月25日；逾期罚息从逾期之日起按借款凭证所约定的利率另加收20%的罚息利率；若借款人的借款时间不满一个月的，贷款人有权按一个月向借款人收取利息；若借款人的借款时间超过一个月但非整月的，超出整月的部分，贷款人有权按实际天数向借款人收取利息；本合同记载的借款金额、用途、利息、逾期罚息、发放日期、到期日期与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。原告作为贷款人，被告谢子文作为借款人，均在该合同上签字盖章。
同日，原告还与被告建信公司、被告建盾宏公司、被告灿浪公司签订编号为沪延贷保2013-06-03《保证合同》一份，合同约定：为确保合同编号为沪延贷借2013-06-03的《借款合同》作为主合同的履行，保证人愿意为债权人按主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证，保证金额为240万元整，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和其他根据主合同约定的债务人不履行债务时债权人应承担债务及其他费用，以及诉讼（仲裁）费、律师费等债权人为实现债权支付的一切费用。对应上述《保证合同》，被告建信公司、被告建盾宏公司、被告灿浪公司分别向原告出具盖有公司印章及法定代表人签字盖章的《企业核保书》各一份；被告建盾宏公司、被告灿浪公司还向原告出具盖有公司印章及股东会成员签名同意的《股东会同意保证之股东会决议》各一份，表明两被告的上述担保行为经股东会决议后同意。
此外，2010年8月8日，原告与被告建信公司签订编号为延华小贷合字20100001的《合作协议书》一份，协议约定：本协议项下担保额度最高不超过5000万元整；原告与被告建信公司双方独立对借款人进行担保申请审核和贷款申请审核，在分别审核通过后，原告与借款人签订借款合同，被告建信公司在落实反担保措施后为借款人向原告的借款签订保证合同，原告在落实全部担保手续和借款人满足全部提款前提的情况下向借款人发放贷款，原告与被告建信公司均在该协议上盖章。根据该协议，被告谢子文、被告黄如震、被告郑久忠、被告汤隆河作为被告建信公司的股东，于同日向原告出具《保证函》一份，就原告与被告建信公司签订的《合作协议书》载明的担保额度和其它义务，以及原告与被告建信公司签订的全部保证合同中载明的全部义务提供不可撤销的无限连带保证责任，被告建信公司作为担保公司，被告谢子文、被告黄如震、被告郑久忠、被告汤隆河作为保证人，均在该协议书上签字盖章。
原告于2013年7月22日实际放款40万元并形成编号为沪延贷凭2013-06-03-02《借款凭证》一张，载明该40万元的贷款到期日为2013年8月20日；于2013年7月24日实际放款200万元并形成编号为沪延贷凭2013-06-03-01《借款凭证》一张，载明该200万元的贷款到期日为2013年11月20日，被告谢子文在上述两张《借款凭证》上签字确认。贷款到期后，被告谢子文未能偿还贷款本金，自2013年10月不再支付利息，原告催讨不成，遂诉至本院。
另查明，被告谢子文与被告陈新菊系夫妻关系，被告陈新菊就原告对被告谢子文的债权，于《借款合同》签订当日向原告出具《共同还款承诺函》一份，承诺其知悉且同意该合同的签署及履行，并愿意承担共同还款责任。
上述事实，有原告提供的《借款合同》、《借款凭证》、《保证合同》、《企业核保书》、《股东会同意保证之股东会决议》、《合作协议书》、《保证函》、《共同还款承诺函》、《结婚证》、聘请律师合同、律师费发票、庭审笔录及各方当事人的当庭陈述等为证，本院予以确认。
审理中，原告明确其主张的逾期利息即是合同约定的罚息，利率1.8996%是按合同约定的月利率1.583%，加收20%计算。原告主张被告承担其实现债权的合理费用支出，仅指目前已实际支付的律师费。
本院认为，原告分别与被告方签订的《借款合同》、《保证合同》《合作协议书》是各方当事人的真实意思表示，未违反法律强制性规定，应属合法有效，各方均应予恪守。现原告已按约足额发放借款，被告谢子文未按合同约定履行还款义务，原告有权要求其归还借款本金、逾期利息，并赔偿原告的律师费损失。被告陈新菊作为被告谢子文的合法配偶，在明确知晓并承诺的情况下，应对本案债务承担共同还款责任。被告建信公司、被告建盾宏公司、被告灿浪公司、被告黄如震、被告郑久忠、被告汤隆河作为主债务的保证人，在没有约定各自保证份额及先后顺序的前提下，均负有同等的担保全部债权实现的义务，故原告要求被告建信公司、被告建盾宏公司、被告灿浪公司、被告黄如震、被告郑久忠、被告汤隆河对主债务承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谢子文、被告陈新菊应于本判决生效之日起十日内归还原告上海普陀延华小额贷款股份有限公司借款本金人民币240万元；
二、被告谢子文、被告陈新菊应于本判决生效之日起十日内支付原告上海普陀延华小额贷款股份有限公司逾期利息（以人民币240万元为基数，自2013年9月26日起按月利率1.8996%计算至本生效判决确定的履行之日止）；
三、被告谢子文、被告陈新菊应于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海普陀延华小额贷款股份有限公司律师费损失人民币7500元；
四、被告福建省建信融资担保有限公司、被告上海建盾宏实业发展有限公司、被告上海灿浪物资有限公司、被告黄如震、被告郑久忠、被告汤隆河对上述主文第一、二、三项付款义务向原告上海普陀延华小额贷款股份有限公司承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币27691元，保全费人民币5000元，公告费人民币560元，共计人民币33251元（原告预付），由八被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱巧凤
代理审判员 王洁敏
人民陪审员 洪云娣
二〇一四年五月三十日
书 记 员 汪 懿
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条第一款借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
审判长朱巧凤
代理审判员王洁敏
人民陪审员洪云娣
二〇一四年六月六日
书记员汪懿
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条第一款借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。