上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杨民一（民）初字第7849号
原告殷红根。
委托代理人程仿远，上海福湾律师事务所律师。
委托代理人李灵芝，上海福湾律师事务所律师。
被告上海高校出租汽车总公司。
法定代表人吴振华。
委托代理人蔡辉。
被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人陆丰元。
委托代理人沈红国，上海市中天阳律师事务所律师。
原告殷红根诉被告上海高校出租汽车总公司（高校出租公司）、中华联合财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称中联保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员刘小平独任审判，公开开庭进行了审理。原告殷红根的委托代理人程仿远、被告高校出租公司的委托代理人蔡辉、被告中联保险公司的委托代理人沈红国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷红根诉称，2012年7月30日17时40分许，在本市包头路翔殷路口，原告骑电动自行车沿包头路由南向北行驶时被案外人黄某某驾驶的沪FVXX**小型汽车撞伤。事发后，上海市公安局杨浦分局交警支队（以下简称杨浦交警支队）认定黄某某负事故全部责任，原告无责任。原告随即至上海市杨浦区市东医院治疗，发生医疗费等损失。原告伤情经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定，被评定为XXX伤残，给予休息150日，营养60日，护理60日。牌号为沪FVXX**小型汽车为被告高校出租公司所有，被告高校出租公司为肇事车辆在被告中联保险公司投保了机动车交通事故责任强制险和商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。事发时，黄某某属于职务行为。现原告要求赔偿下列损失：医疗费人民币1，008.4元（以下涉及货币均为人民币）、营养费2，400元、护理费4，000元、误工费8，000元、残疾赔偿金87，702元、精神损害抚慰金5，000元、鉴定费2，000元、交通费1，000元、物损费1，800元、律师代理费5，000元，上述费用由被告中联保险公司在交强险限额内先行赔付，其中精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付，超出部分在商业第三者责任险限额内和被告高校出租公司承担赔偿责任。确认向黄某某借款3，000元，被告高校出租公司垫付医疗费4，135.29元（含住院伙食费71.5元），同意在本案中一并处理。对司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心的鉴定意见无异议。
被告中联保险公司辩称，对事故发生的经过及责任认定均无异议；事发时，沪FVXX**小型汽车在被告中联保险公司处购买了交强险和商业险；本案事发时间为2012年7月30日，从同年9月4日原告治疗终结，到2014年4月29日原告申请伤残鉴定，时间远超一年，原告在此期间并未就医或主张权利，故认为原告起诉已经超过诉讼时效，要求法院驳回其诉请；对原告主张的住院伙食补助费、残疾赔偿金均无异议；对原告和被告高校出租公司提供的医疗费单据真实性无异议，确认票面总额为5，072.19元（已扣除71.5元住院伙食费）；原告主张的营养费标准过高，应按每天30元计算60天；原告主张的护理费标准过高，应按每天40元计算60天；原告未提供收入减少的证据，不同意赔偿误工费；原告主张的交通费过高，酌情认可200元；原告主张的车辆修理费发票不予认可，衣物损酌情认可150元；对原告提出的鉴定费发票真实性无异议，但不认可复旦大学上海医学院司法鉴定中心的鉴定意见；对司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心的鉴定意见无异议；认为精神损害抚慰金由法院酌情确定；认为律师费不属于保险理赔范围。
被告高校出租公司辩称，对事故发生的经过及责任认定均无异议。黄某某为被告高校出租公司的驾驶员，事发时黄某某在履行职务，同意由被告高校出租公司承担赔偿责任。关于诉讼时效的意见同保险公司；关于两份鉴定意见同被告中联保险公司的意见；对原告主张的医疗费、住院伙食费、残疾赔偿金、护理费、营养费、误工费、物损费同中联保险公司的意见；认为原告居住地和就医的医院距离很近，不应有交通费支出，不同意赔偿交通费；对原告主张的精神损害抚慰金由法院依法处理；对原告提供的律师费发票真实性无异议，但认为律师费过高，最多认可3，000元；对原告提供的鉴定费发票真实性无异议；审理中，因重新鉴定支付重新鉴定费2，630元。事发后，被告高校出租公司为原告垫付医疗费4，135.29元（含住院伙食费71.5元），要求在本案中一并处理。黄某某借款给原告3，000元并委托被告高校出租公司在本案中一并处理。
经审理查明，2012年7月30日17时40分许，在本市包头路翔殷路口，原告骑电动自行车沿包头路由南向北行驶时被案外人黄某某驾驶的沪FVXX**小型汽车撞伤。事发后，杨浦交警支队认定黄某某负事故全部责任，原告无责任。原告随即至上海市杨浦区市东医院治疗，发生医疗费等损失。因双方对赔偿事宜协商未果，2014年12月11日，原告诉至法院，作如上诉请。
另查，1、牌号为沪FVXX**小型汽车为被告高校出租公司所有，被告高校出租公司为肇事车辆在被告中联保险公司投保了机动车交通事故责任强制险和商业第三者责任保险，保险期限自2011年8月8日至2012年8月7日。2、案外人黄某某是被告高校出租公司员工，事发时黄某某在履行职务，被告高校出租公司愿意承担相应赔偿责任。3、2014年4月29日，杨浦交警支队委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告殷红根的伤残等级及休息、营养、护理期限进行鉴定，鉴定意见为：殷红根因交通事故受伤致左肩锁关节半脱位，右肩袖损伤，目前遗留左上肢活动功能障碍构成XXX伤残，伤后可予休息150天，营养60天，护理60天。原告垫付鉴定费2，000元。4、因被告高校出租公司申请对原告殷红根的伤残等级、休息期、护理期和营养期重新进行鉴定，2014年10月22日，本院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：被鉴定人殷红根左肩部交通伤，后遗左上肢功能障碍，评定为XXX伤残，伤后休息120日，营养60日，护理60日。重新鉴定费2，630元由被告高校出租公司支付。原、被告对此鉴定意见均无异议。5、原告花费医疗费5，072.19元，并花费交通费、律师代理费等。6、被告高校出租公司事发后垫付医疗费4，135.29元（含住院伙食费71.5元），黄某某借款给原告3，000元，原告和被告高校出租公司同意在本案中一并处理。
本院认为，公民的身体权受法律保护。杨浦交警支队认定被告高校出租公司对本起交通事故负全部责任，原告无责任，原、被告对此均无异议，本院予以确认。机动车发生交通事故造成人身伤害和财产损失的，由机动车投保的保险公司在交强险责任限额内赔付。不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿。被告中联保险公司系沪FVXX**小型汽车交强险和商业险的保险人，原告要求其履行交强险和商业险的赔付责任，本院予以支持。被告高校出租公司承担超出保险理赔部分的赔偿责任。被告中联保险公司、高校出租公司提出原告的诉请已经超过诉讼时效的意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。
本起事故造成的各项损失本院认定如下：（1）医疗费：双方一致认可为5，072.19元，本院予以确认；（2）住院伙食补助费：原、被告一致认可120元，本院予以确认；（3）误工费：原告主张每月工资2，000元，但未提供误工证明，本院按照上海市月工资最低标准1，820元计算4个月误工费7，280元；（4）护理费：结合鉴定意见，按每天40元的标准计算，共计2，400元；（5）营养费：结合鉴定意见，按照每天30元标准计算，本院确认为1，800元；（6）残疾赔偿金：原告为城镇户口居民，根据相关规定本院认定原告残疾赔偿金为87，702元；（7）精神损害抚慰金：因原告在本案中身体和精神受到伤害，本院酌定为5，000元；（8）交通费：综合原告处理交通事故、就医、鉴定实际所需，本院酌定交通费为300元；（9）鉴定费：原、被告一致认定为2，000元，本院予以确认；（10）律师代理费：根据本案标的及案件疑难程度，本院酌定为4，000元；（11）物损费：因原告未提供证据证明修车费发票为事故车辆产生，故本院酌定修车费为500元，酌定衣物损为200元。事发后，被告高校出租公司垫付医疗费4，135.29元（含住院伙食费71.5元），黄某某借款给原告3，000元，对此原告认可，被告高校出租公司要求在本案中一并处理并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告殷红根医疗费人民币5，072.19元、住院伙食补助费人民币120元、营养费人民币1，800元、护理费人民币2，400元、误工费人民币7，280元、交通费人民币300元、残疾赔偿金人民币87，702元、精神损害抚慰金人民币5，000元、物损费用人民币700元；
二、被告中国中华联合财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任保险范围内赔偿原告殷红根鉴定费人民币2，000元；
三、被告上海高校出租汽车总公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告殷红根律师代理费人民币4，000元；
四、原告殷红根应于本判决生效之日起十日内返还被告上海高校出租汽车总公司垫款、借款共计人民币7，135.29元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2，660元，减半收取计人民币1，330元，重新鉴定费人民币2，630元，均由被告上海高校出租汽车总公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 刘小平
二〇一五年三月九日
书 记 员 周夏雨
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。