湖北省荆门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂荆门民一终字第00030号
上诉人（原审被告）李德明，男，1968年4月16日出生，汉族，湖北省京山县人，司机。
委托代理人何大林，湖北京源律师事务所律师。
委托代理人张韬，湖北京源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘道秀，女，1967年12月19日出生，汉族，湖北省京山县人，农民。
委托代理人胡金华，湖北惠山律师事务所律师。
上诉人李德明因与被上诉人刘道秀健康权纠纷一案，不服湖北省京山县人民法院（2011）鄂京山新民初字第00156号民事判决，上诉至本院。本院于2014年1月6日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月18日，2月24日两次公开开庭审理了本案。上诉人李德明及其委托代理人何大林、张韬，被上诉人刘道秀的委托代理人胡金华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审原告刘道秀诉称，2010年12月19日19时许，李德明开着吊车回家经过刘道秀家门口时，将刘道秀堆放在家门口的柴火扔到了一边，刘道秀出门制止时，李德明将刘道秀推倒在地并与其妻一起对刘道秀进行殴打，致其身体多处受伤。后刘道秀在京山县人民医院住院治疗29天，于2011年1月17日出院。住院期间，在医院建议下分别于2011年1月7日、1月12日到武汉同济医院进行检查，出院后在京山博爱医院诊疗，共花去治疗费8231.97元。后经公安机关调解未果。为此，刘道秀诉请原审法院判令李德明赔偿经济损失19515.82元，包括医疗费8231.97元、误工费2738.25元（59×16940÷365）、护理费4035.6元（59×24966÷365）、住院伙食补助费580元（29×20）、交通费520元、鉴定费300元、营养费3000元、其他费用110元。
原审查明，刘道秀与李德明均居住在京山县经济技术开发区八里途村三组，且系邻居。2010年12月19日19时许，李德明开着吊车回家经过刘道秀的家门前禾场时，见一根木棍拦在禾场上，当李德明的妻子王青上前将木棍捡到一边时，刘道秀见状就对李德明说不准动自家的东西，为此双方发生争执。在争执过程中，刘道秀又持石头将李德明的车灯打坏，王青即与刘道秀发生扭打，李德明上前拉扯刘道秀时致其倒地并将其按住，致刘道秀受伤，后经人劝解双方才住手。刘道秀受伤后在京山县人民医院住院治疗29天，花去医疗费7308.47元。经诊断，刘道秀多处软组织损伤，脑震荡。医嘱建议出院后休息一个月并加强营养。
原审依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，参照2011年湖北省道路交通事故损害赔偿农村居民的标准，确认刘道秀的经济损失为13340.32元。具体明细如下：1、医疗费7308.47元；2、关于误工费。由于刘道秀未提供证据证明其最近三年的平均收入状况，故应参照湖北省统计局公布的农业在岗平均工资每年16940元标准计算，其误工时间为住院29天加上医嘱出院休息30天计59天，故刘道秀的误工费应为2738.25元（59×16940÷365）；3、关于护理费。应根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算。刘道秀虽然提交了其护理人员的收入状况，但未提交其在刘道秀住院期间的误工损失数额，故应比照刘道秀护理人员从事的制造业在岗平均工资每年24966元计算。对于护理时间，由于刘道秀未提交医嘱证明其出院后尚需要人员护理，故刘道秀的护理时间应以住院时间29天计算，其护理费为1983.6元（24966÷365×29）；4、住院伙食补助费为580元。应参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准每天20元计算29天；5、关于交通费。根据本案刘道秀需要治疗的实情，原审酌定为200元；6、关于营养费。根据受害人伤情参照医疗机构的意见确定。由于医嘱刘道秀需要加强营养，故根据刘道秀的具体伤情酌定其的营养费为500元；7、打印费30元。
原审认为，公民的健康权应受法律保护。刘道秀、李德明系邻居，应当按照有利生产，方便生活，团结互助的原则处理相邻关系。本案李德明驾车经过刘道秀家门前时因故与刘道秀发生纠纷后，没有寻求正常渠道解决反而发生互殴，且在互殴过程中，致刘道秀受伤，应当承担主要的民事责任，即对造成刘道秀医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等经济损失应当予以赔偿。本案事发是由于李德明驾车经过刘道秀家门前时，将拦住道路的木棍移开后遭到刘道秀的责怪，导致双方发生争执，后刘道秀又持石头将李德明的车灯打坏引起矛盾激化致其受伤，刘道秀在事发起因及事发过程中均存在较大过错，应对造成自己的损害承担相应的民事责任，故对李德明辩称刘道秀存在过错的意见予以采纳。依照双方的过错程度，原审确认李德明对造成刘道秀的损害承担60%的民事责任，刘道秀自负40%的责任，即李德明应赔偿刘道秀经济损失8004.19元（13340.32元×60%）。关于李德明辩称刘道秀存在过度治疗，扩大损失的意见，据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款规定，对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。庭审中，李德明虽然对刘道秀在医院治疗的必要性和合理性提出异议且向原审法院递交了鉴定申请，但在原审法院指定的期限内无正当理由不预交鉴定费用，应承担举证不能的法律后果，故对李德明的该辩称意见不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、李德明自判决生效之日起七日内给付刘道秀赔偿款8004.19元；二、驳回刘道秀其他诉讼请求。案件受理费500元，由刘道秀负担295元，李德明负担205元。
宣判后，李德明不服，向本院提起上诉称，1、原审错误认定刘道秀伤情系由李德明所致，实际上在整个纠纷中李德明没有动手殴打过刘道秀，刘道秀身上的伤也不是李德明造成的，李德明参与到纠纷中只是为了阻止事态扩大，李德明不应承担主要责任；2、原审对刘道秀医疗费认定有误，刘道秀存在自行扩大医疗损失的行为。刘道秀在原审中仅提供了住院费用的每日清单，未依法提供住院及诊疗经过的病历资料，且刘道秀的用药清单中存在血栓通冻干粉针、感冒颗粒等与治疗外伤无关的用药，很明显扩大了医疗费用损失。综上，请求二审法院撤销原判，予以改判。
刘道秀答辩称，原审查明事实清楚，适用法律正确，李德明主张刘道秀存在不当扩大医疗费的行为，应承担举证责任，否则不能得到支持，请求驳回上诉，维持原判。
二审审理期间，刘道秀向本院提交了一组新的证据材料，即刘道秀住院病历首页、出院记录、手术科室住院志以及MR、CT、DR诊断报告单，拟与刘道秀每日用药清单及医疗费发票相结合，证明刘道秀住院期间的医疗费。
李德明质证认为，刘道秀提供的诊疗病历资料不全，且刘道秀病历诊断结果为多处软组织损伤和脑震荡，而刘道秀用药清单中感冒颗粒、血栓通冻干粉针和便乃通茶剂并非用于治疗上述病情，明显存在不当扩大医疗费用的行为。
本院审查认为，对上述证据材料的真实性、合法性予以确认，至于该证据材料是否能证明刘道秀医疗费用于治疗本案伤情，本院将在判决理由中予以评判。
二审认定事实与原审查明一致。
根据双方当事人的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：1、原审对本案事故责任主体及责任划分是否正确。2、原审对刘道秀医疗费认定是否正确。
关于责任主体及责任划分，上诉人李德明认为，刘道秀受伤并非李德明所致，没有证据证明李德明与刘道秀发生过纠纷，李德明自始至终没殴打过刘道秀，不可能造成刘道秀多次损失、脑震荡，即使刘道秀受伤也是与案外人王青扭打所致。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款的规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，据原审在卷证据即京山县公安局公安行政处罚决定书记载，刘道秀因与案外人王青发生纠纷，王青的丈夫李德明上前将刘道秀拉住，刘道秀倒在地上，李德明将刘道秀按在地上，致使刘道秀受伤。此外，原审在卷证据即京山县公安局八里途派出所对李德明、王青所做的询问笔录也清晰记载，在纠纷过程中李德明两次动手将刘道秀按倒在地上。上述证据相互印证，足以证明李德明致刘道秀受伤的事实。原审综合考量整个纠纷的起因、过程、结果，特别是李德明、刘道秀各自行为的过错程度及各自行为与损害后果因果关系的紧密程度，确定由李德明承担60%的赔偿责任，并无不当，应予维持。
关于医疗费的认定，李德明认为，原审对刘道秀医疗费认定有误，刘道秀的用药清单中存在血栓通冻干粉针、感冒颗粒等与治疗外伤无关的用药，且多次进行检查，明显扩大了医疗费用损失。
刘道秀认为，住院期间用药、检查都是按照医院要求进行，血栓通冻干粉针是用于治疗外伤活血通瘀，感冒颗粒是医生住院期间根据刘道秀的身体状况开的药，两种用药都是用于治疗刘道秀病情，不存在扩大医疗费损失。
本院认为，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。本案中，刘道秀为证明其医疗费的实际支出，已向本院提交了住院病历、出院记录、手术科室住院志、诊断报告单、住院期间每日用药清单及医疗费发票，上述证据相互印证可以证明刘道秀为治疗伤情实际支出医疗费7308.47元。至于刘道秀用药清单中存在使用血栓通冻干粉针、感冒颗粒、便乃通茶剂等药品及多次检查，是否属于恶意扩大医疗费的行为，经查血栓通冻干粉针使用说明书，此药具有活血化瘀、通脉活络疗效，可用于治疗外伤软组织损伤，结合刘道秀病历诊断，考虑其存在多处软组织损伤，此种用药与其伤情确有一定关联性，故此种用药不宜认定为恶意扩大医疗费用。其次，关于感冒颗粒、便乃通茶剂，刘道秀因伤情住院卧床治疗达29天，据病历记载期间伴有恶心、呕吐等并发症状，感冒颗粒、便乃通茶剂系医院根据刘道秀住院期间身体情况所开辅助性治疗用药。且上述用药剂量很小，金额不足百元，综合考虑以上因素，可认定上述用药属于治疗伤情的合理范围之内。综上，李德明虽对刘道秀治疗用药及多次检查的必要性和合理性有异议，但未提出相应证据予以反驳，本院对该上诉请求不予支持。
原判认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，经合议庭评议，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由李德明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 肖 芄
代理审判员 唐倩倩
代理审判员 李 丹
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 龙金亚