江西省瑞昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瑞民初字第79号
原告邹焕新。
委托代理人陈敬仁，江西泰极律师事务所律师。
被告中国太平洋保险股份有限公司瑞昌支公司。
委托代理人叶琪德，公司员工。
原告邹焕新诉被告中国太平洋保险股份有限公司瑞昌支公司（以下简称太平洋保险瑞昌支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2013年12月18日立案受理后，依法由审判员喻世冲担任审判长，与人民陪审员周起俊、李国政组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邹焕新的委托代理人陈敬仁、被告太平洋保险瑞昌支公司的委托代理人叶琪德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月25日15时许，原告所有的赣G-357**吊车在山水太阳城工地施工时，由于吊车操作时发生意外，导致正在施工的工人王某某死亡。事故发生后，经与受害人亲属协商，原告与受害人亲属签订赔偿协议，共计赔付死者亲属920000元。原告的车辆在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车第三者责任保险和附加险不计免赔特约条款，保险金额总计为610000元。在原告向被告理赔过程中，被告却拒绝理赔。原告无奈，诉至法院，要求被告赔付保险赔偿款552136.50元，并承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据：
机动车交通事故责任强制保险单、机动车第三者责任保险和附加险投保单，证明原告所有的事故车辆在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车第三者责任保险和附加险不计免赔特约条款。
死者王某某亲属王某某、邹某某于2013年10月29日出具的收条、瑞昌市公安局南阳派出所于2013年11月5日出具的死亡证明、瑞昌市赛湖派出所王某于2013年11月5日出具的关于王某某同志死亡的事故证明各一份，证明因原告机动车车辆事故导致王某某死亡的事实。
瑞昌市南阳乡上坂村民委员会出具的证明一份，证明死者王某某的父母、子女、兄妹情况。
2013年11月4日，瑞昌市第一中学教务处出具的证明一份，证明死者王某某的儿子王某某在瑞昌市第一中学读书，应当对其按照城镇户籍计算抚养费。
2013年11月4日，瑞昌市第二小学教务处出具的证明一份，证明死者王六清的女儿王某某在瑞昌市第二小学读书，应当对其按照城镇户籍计算抚养费。
2013年11月5日，宋某某出具、瑞昌市湓城办事处西门口居委会于2013年11月14日、瑞昌市公安局湓城派出所于2013年11月8日盖章证实的证明一份，证明死者王某某生前生活居住在瑞昌市城区，对死者王某某的死亡赔偿金等费用的计算应当按照城镇户籍标准计算。
被告太平洋保险瑞昌支公司辩称：没有证据显示原告诉请的其投保车辆发生的事故属于道路交通事故还是安全生产责任事故。如属于安全生产责任事故，不属于保险合同约定的保险事故，保险人不应付赔付责任；如属于道路交通事故，原告应提供道路交通事故责任认定书，道路交通事故情形下，必须有责任划分，否则保险人只能适用无责赔付，商业险部分只能适用责任划分比例赔付。本案受害人没有尽到安全生产的注意义务，应当承担一定责任。原告诉请的死者亲属的抚养费、赡养费计算过高，超过了一个人的被扶养人的抚（赡）养能力。原告诉请的精神抚慰金不属于商业险的赔偿范围，应属于交强险的赔偿范围，本案中被告不应对交强险进行赔付，故被告不应对原告诉请的精神抚慰金承担赔付责任。被告不应承担本案的诉讼费用。
被告为支持其抗辩主张，向本院提供了以下证据：
事故现场的照片两张，证明事故发生时是在施工现场，而不是在道路行驶过程中。
保险合同条款，证明保险人不应对机动车交强险承担保险赔付责任，不应对诉讼费用承担责任，不应对精神抚慰金承担赔付责任等。
江西省湖口县人民法院（2012）湖民一初字第383号、（2013）九中民一终字第20号民事判决书各一份，证明被告作为保险人不应对机动车交强险保险承担保险责任。
对上述原、被告提供的证据，原、被告对证据的真实性均没有异议，本院对上述的证据的真实性予以认定。
依据原、被告提供的证据，结合庭审质证和综合认证，本院确认本案事实如下：
2013年10月25日，原告邹焕新所有的赣G357**号吊车在瑞昌市山水太阳城项目工地上施工时，由于操作发生意外，导致正在施工的工人王某某。事故发生后，原告邹焕新与死者王某某的亲属就赔偿进行协商，并达成赔偿协议，共计赔偿死者王某某的死亡赔偿金、赡（扶）养费等共计920000元整。
原告邹焕新所有的赣G357**号吊车在被告太平洋保险瑞昌支公司投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车第三者责任险及不计免赔险，保险期间为2013年4月27日至2014年4月26日，其中机动车交通事故责任强制保险限额为122000元（死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元），商业险保险限额为500000元。
商业第三者责任保险第一条约定：在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡和财产的直接损毁，依法应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分，按照本保险合同的规定负责赔偿。第四条第一款约定：发生意外事故时，驾驶人有以下情形之一的，保险人不负赔偿责任：其中第（九）项约定：使用各种专用机械车、特种车的人员无国家有关部门核发的有效操作证，驾驶营业客车的驾驶人无国家有关部门核发的有效资格证书。第六条约定：应由交强险赔偿的损失和费用，保险人不负责赔偿。保险车辆未投保交强险或交强险合同已经失效的，对于交强险责任内的损失和费用，保险人不负责赔偿。
死者王某某父亲王某某已病故，母亲闫某某出生于1948年9月20日，除妹妹王某某、王某某外，无其他兄弟姊妹。死者王某某和妻子邹某某生前共育有一子一女，子王某某出生于1995年8月11日，现在瑞昌市第一中学读书；女王某某出生于2005年12月25日，现在瑞昌市第二小学读书。死者王某某生前自2009年起租住于瑞昌市湓城办事处西门口居委会辖区。
2013年12月18日，原告邹焕新诉至本院，要求被告给付保险赔偿额552136.50元（其中死亡赔偿金397200元、丧葬费17027.50元、抚养费64609元、赡养费23300元、精神抚慰金50000元），并承担本案诉讼费用。
本院认为，原告邹焕新以在被告太平洋保险瑞昌支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任险及不计免赔险、投保车辆发生了保险事故为由，要求被告赔付原告552136.50元，本案属于财产保险合同纠纷。
关于被告对原告投保车辆发生的事故可能是生产责任事故不属于保险事故的抗辩。本院认为，原告投保的车辆在施工过程中因操作不慎，造成他人死亡，可能是生产责任事故，但同时也是保险条款第四条第一款及第（九）项约定的意外事故，属于保险事故，本院对被告的该辩称不予支持。
关于被告的原告应提供道路交通事故责任认定书否则保险人只能适用无责赔付或按照责任划分比例赔付的抗辩。本院认为，本案意外事故是由于投保车辆操作不慎导致正在施工的王某某死亡，没有证据显示死者王某某应当承担责任，且原告已经对死者王某某的亲属进行了足额赔偿，本院认定投保车辆对死者王某某的死亡负全部责任，对被告的该辩称不予支持。同理，本院对被告的受害人没有尽到安全生产的注意义务应当承担一定责任的抗辩亦不予支持。
关于被告的本案不属于道路交事故交强险不应负赔偿责任商业险赔偿范围也应在扣除交强险的赔付范围之外确定的抗辩。本院认为，本案的意外事故不是发生在道路行驶过程中，不属于道路交通事故，被告不负机动车交通事故责任强制保险的保险赔付责任，本院对被告的该辩称予以支持。基于同样的理由，本院对被告的原告诉请的精神抚慰金50000元属于机动车交通事故强制险赔偿范围不属于商业险赔偿范围的抗辩，亦予以支持。本案商业险第六条条款约定，商业险不负责赔偿应由交强险赔偿的损失和费用，但本案保险事故不属于交通事故，不存在应由交强险赔偿的损失和费用，故投保车辆发生保险事故致他人损害的损失和费用均应在商业险赔偿限额内进行赔付。本案中，投保车辆对保险事故应付全部责任，且原告同时投保了商业险不计免赔率条款，故被告应在在商业险限额内承担全额的赔付责任，本院对被告的该辩称不予支持。
关于被告的原告诉请的死者亲属的抚（赡）费过高的抗辩。本院认为，依据法律规定，被扶（赡）养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。本案中，死者王某某母亲闫某某出生于1948年9月20日，在2013年10月25日事故发生时为65周岁，计算赡养费年限为15年；子王某某出生于1995年8月11日，事故发生日为18周岁；女王某某出生于2005年12月25日，事故发生时为7周岁，计算抚养费年限为11年。死者王某某亲属的抚（赡）养费应为87909元，计算方式为：11747元／年×11年／2（王某某的抚养费）＋4660元／年×15年／3（闫某某的赡养费）。原告诉请的抚（赡）费没有超过法律规定，本院对原告诉请的抚（赡）养费用予以支持。
对原告诉请的死亡赔偿金和丧葬费，符合法律规定，且被告对其计算标准也没有异议，本院予以支持。
关于被告不应承担本案的诉讼费用的辩称。本院认为，被告的该抗辩不符合法律规定，在保险合同条款中也没有相关约定，本院对被告的该辩称不予支持。
据此，被告应当赔付原告保险赔付款共计500000元，计算方式为：死亡赔偿金397200元＋丧葬费17027.50元＋扶（赡）养费87909元，共计502136.50，超出保险限额，以保险限额计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十七条、第二十八条之规定，判决如下：
限被告中国太平洋财产保险股份有限公司瑞昌支公司于本判决生效后十日内赔付原告邹焕新保险赔偿款500000元。
案件受理费9321.00元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司瑞昌支公司负担8800元，原告邹焕新负担521元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 喻世冲
人民陪审员 周起俊
人民陪审员 李国政
二〇一四年六月六日
书 记 员 徐卿卿