江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民终字第04730号
上诉人（原审原告）张向征。
被上诉人（原审被告）江苏中核华兴劳务有限公司，住所地仪征市真州镇胥浦长江路华兴公司内。
法定代表人李卓任，该公司总经理。
委托代理人房通，北京市君泽君（南京）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国核工业华兴建设有限公司，住所地南京市建邺区云龙山路79号。
法定代表人陈宝智，该公司总经理。
委托代理人姚华琳，该公司法务人员。
原审第三人江苏省房地产投资有限责任公司徐州分公司，住所地徐州市云龙区维维大道1号潘塘街道办事处。
负责人谢士杰，该公司总经理。
委托代理人王海涛，江苏高的律师事务所律师。
委托代理人高云，江苏高的律师事务所律师。
上诉人张向征因与被上诉人江苏中核华兴劳务有限公司（以下简称华兴劳务公司）、中国核工业华兴建设有限公司（以下简称华兴建设公司），原审第三人江苏省房地产投资有限责任公司徐州分公司（以下简称江苏省房地产投资徐州分公司）劳动争议纠纷一案，不服徐州市云龙区人民法院（2015）云民初字第3163号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年11月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张向征，被上诉人华兴劳务公司的委托代理人房通，被上诉人华兴建设公司的委托代理人姚华琳，原审第三人江苏省房地产投资徐州分公司的委托代理人高云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，第三人江苏省房地产投资徐州分公司把江苏国信徐州7-4地块一期二标段工程发包给华兴建设公司，华兴建设公司把该工程的劳务工作分包给华兴劳务公司。2013年8月29日华兴劳务公司与案外人许从刚签订劳务合作协议书，把其分包的该工程劳务工作转包给许从刚进行施工。2014年2月至2014年7月张向征受雇于许从刚在该工程工地从事焊工工作，劳务费为每天200元，由许从刚向张向征发放，并由许从武、谭长继进行考勤、管理。
张向征于2015年7月21日向徐州市劳动人事争议仲裁委员会就诉请事项申请仲裁，2015年7月28日该委作出徐劳人仲不字（2015）第128号不予受理通知书，以申请不具备劳动争议调解仲裁法第二十八条二款（三）项规定的受理条件为由决定不予受理，不予受理通知书于2015年8月12日送达张向征。
2015年8月24日，张向征诉至原审法院主张，我2014年2月19日起经过华兴劳务公司为华兴建设公司工作，工作地点在其江苏国信徐州七号地块项目7-4地块一期二标段工地，我在工地做焊�工作。未签定劳动合同，不知道与哪家公司存在劳动关系，我的工资被拖欠不知道向谁讨要，工地招工时，工地管理人员告诉我焊工月工资6000元，与我存在劳动关系的公司至今存在劳动关系。请求法院判令：1、确认张向征与被告的劳动关系；2、被告支付拖欠的未签订劳动合同自2014年3月1日至今应支付的两倍工资238096元；3、被告支付拖欠的未签订劳动合同自2014年3月1日至今应支付的两倍工资238096元的25%经济补偿金59524元；4、补交社保。
原审法院认为，华兴建设公司把其承建的江苏国信徐州7-4地块一期二标段工程劳务工作分包给华兴劳务公司，华兴劳务公司把劳务工作转包给许从刚。张向征受雇于许从刚在上述工程工地从事焊工工作，平时工作接受许从刚的安排，张向征的劳务费由许从刚发放，张向征与许从刚之间存在雇佣关系。张向征没有提供证据证明其受两被告单位管理并从事由两被告单位安排的由两被告单位支付报酬的劳动，张向征与两被告之间不存在劳动关系。张向征请求确认与被告之间存在劳动关系以及以未与其签订书面劳动合同为由要求支付拖欠的双倍工资和经济补偿金没有事实和法律依据，不予支持。遂判决：驳回张向征的诉讼请求。
上诉人张向征不服上述民事判决，向本院提起上诉称，上诉人认为一审判决认定事实不清且未查明事实，证据不足，但是定性不当，上诉人提供的证据一审视而不见，适用法律不当，以违法事实作为依据错误定性，断章取义作出错误判决。一审判决书审理查明中：1、第一被上诉人与第二被上诉人之间是什么关系没有证据予以证明。二被上诉人与证人、第三人之间的关系是否合法请求中院查明。2、第一被上诉人与证人徐某签订的《劳动合作协议书》是否合法，协议单位乙方，“徐某施工项目管理部”是什么。该协议书第12条“乙方用人应该依照《劳动法》之规定签订劳动合同，建立劳动关系，并依照相关规定缴纳各项社会保险，否则由此发生的一切后果自负。”第一被上诉人对证人徐某不具备签订劳动合同主体资格的事实是明知的，此《劳动合作协议书》应该如何定性。3、“2014年2月至2014年7月上诉人受雇于徐某在该工程工地从事焊工工作，劳务费为每天200元，从徐某向上诉人发放，并由徐从武、谭长继考勤、管理。”此事错误。事实是我作为第一被上诉人或者第二被上诉人提供劳动，二被上诉人、徐某、徐从武、谭长继、潘先强进行管理。约定月工资为6000元。请求中院查实。4、一审庭审我要求被上诉人与第三人提供我每月出勤的原审记录和每月领取工资的原始记录，两被上诉人、证人与第三人均未提供。请求中�要求他们提供。5、本案中上诉人提供的两件证据，第一证据：工作笔记，上诉人工作时自己记录；第二件证据：作息时间通知，由华兴劳务制作并张贴在工地。一审判决只字未提，未定性。6、我2015年10月19日下午3点在一审法院三楼签收（2015）云民初字第3163号民事判决书，号码为123××××0303在2015年10月19日下午4点14份发给我一条短信内容是“一案，案号为（2015）云民初字第03163号，已于2015年10月19日经批准更换承办人，由审判员担任审判长，与共同组成合议庭审理。联系人：安琪”（云龙区法院）号码123××××0303在2015年10月19日下午5点5分又发给我一条短信内容是“一案，案号为（2015）云民初字第03163号，已于2015年10月19日结案。……….联系人：安琪”一审法院的短信能随便发吗。我不清楚法院发短信给我是什么意思。我认为短信和实际情况并不一样，实际并没有更换承办人。
被上诉人华兴劳务公司答辩称，一、原审法院事实认定清楚，法律适用正确，请求法院依法维持原判。1、第一被上诉人和第二被上诉人的关系不属于一审法庭审理的范围内，双方关系与案件与上诉人的诉讼请求无关联。2、第一被上诉人与证人所签订的劳务合作协议是合法有效的。3、有关上诉人在被上诉人处的工资发放和管理一审法院已经查明相关事实。4、一审中被上诉人已经按照法庭要求提供相关证据，证明相关事实。5、上诉人所述工作笔记和作息时间并不能作为劳动合同关系的依据。6、不做答辩。二、1、一审法院认定张向征与江苏中核华兴劳务有限公司存在劳动关系，是依据法律作出的证据结论并无不妥。2、上诉人确实不受各被上诉人的管理以及发放报酬。因此一审法院该项主张并无不符合逻辑之处。3、上诉人对法律适用，上诉人�为一审法院没有依据劳动部发的（2015）12号文，第四条相关内容审理本案，但事实上该文相关规定并不能作为认定劳动关系的法律依据。依据江苏省高院、江苏省劳动仲裁委关于审理劳动仲裁意见二第十条，明确规定该案情形下不应当认定存在劳动合同关系。
被上诉人华兴建设公司答辩认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。理由同中核华兴劳务公司。
原审第三人江苏省房地产投资徐州分公司答辩认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。同一审答辩意见。
经当事人确认，本案二审期间的争议焦点为：上诉人与第一或者第二被上诉人之间是否存在劳动关系。上诉人一审主张的未签订劳动合同双倍工资，以及经济补偿金应否予以支持。
本院认为，首先，关于上诉人与哪个被上诉人之�存在劳动关系的问题，上诉人自己无法明确。且从上诉人陈述的其工作情况看，其系受雇于许从刚，接受许从刚的管理，报酬亦由其发放。被上诉人华兴劳务公司已经举证证明其与许从刚之间系劳务转包关系。至于该转包关系是否合法与本案劳动关系存在与否的认定并无关联，本院不予认定。其次，上诉人未就其主张向法院提供证据，上诉人主张其与二被上诉人之间存在劳动关系，以及要求被上诉人向其支付双倍工资及经济补偿金的主张没有事实及法律依据，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 琳
审 判 员 史善军
代理审判员 吴 丹
二〇一六年一月八日
书 记 员 周 密