福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泉民初字第930号
原告：骆锦龙，男，1978年5月21日出生，汉族，住福建省惠安县。
委托代理人：谢竞忠，福建泉台律师事务所律师。
委托代理人：杨锦云，福建泉台律师事务所律师。
被告：李永忠，男，1968年8月3日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托代理人：罗平，福建尚民律师事务所律师。
委托代理人：万海龙，福建尚民律师事务所律师。
被告：魏秀明，女，1973年9月25日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告：王良秋，男，1975年10月21日出生，香港特别行政区居民，现住福建省泉州市台商投资区。
被告：丁萍萍，女，1977年11月18日出生，回族，住福建省晋江市。
被告：泉州美登龙体育用品有限公司，住所地：福建省泉州经济技术开发区清濛园区西片区6-12A号地。
法定代表人：李永忠，该公司负责人。
被告：泉州市金爵达服饰发展有限公司。住所地：福建省泉州市惠安县惠南工业区。组织结构代码：61156046-1。
法定代表人：王良秋，该公司董事长。
原告骆锦龙与被告李永忠、魏秀明、王良秋、丁萍萍、泉州美登龙体育用品有限公司（以下简称美登龙公司）、泉州市金爵达服饰发展有限公司（以下简称金爵达公司）民间借贷纠纷一案，于2014年7月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。诉讼过程中，原告骆锦龙向本院提出财产保全申请，本院依法作出（2014）泉民初字第930号民事裁定书，裁定：查封、冻结李永忠、魏秀明、王良秋、丁萍萍、美登龙公司、金爵达公司的价值550万元财产。2014年12月8日，本院对本案进行公开开庭审理。原告骆锦龙的委托代理人杨锦云、被告李永忠的委托代理人罗平到庭参加诉讼，其他被告经本院依法公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：六被告因流动资金需要于2014年1月11日共同向原告借款500万元，并于借款当日签订《借款合同》一份，合同约定，借款用途为流动资金，月利率为2%，转账凭证为原告发放借款的有效凭证。还款方式为按月付息，到期还本，如被告未按时足额偿还贷款本息，应当承担原告为实现债权而支付的诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用，双方未约定还款期限。合同签订后，原告于2014年1月11日依约将借款500万元汇入被告指定收款账户（户名：泉州市金爵达服饰发展有限公司；开户行：福建省农村信用社联合社；账号：9070XXXXXXXXX12），有转账凭证为证。自借款之日起，被告未向原告支付分文，原告因资金需要多次向被告催讨以上借款，被告却以种种理由拒不履行还款责任。经计算，被告至起诉之日尚欠原告借款本金500万元及利息（自2014年1月11日起按月利率2%计，约为58万元）。故为维护自身合法权益，原告支付律师费7万元委托律师事务所代为提起诉讼，请求判令：1、六被告立即偿还原告借款本金500万元及利息（自2014年1月11日起至判决确定还款之日止，按月利率2%计算）；2、六被告支付原告因提起本案诉讼支付的律师服务费7万元。
被告李永忠答辩称：1、本案被告李永忠并非借款合同中的主借款人，金爵达公司才是主借款人，而李永忠、魏秀明、美登龙公司仅是提供担保，原告也从未向李永忠、魏秀明、美登龙公司提供任何实际款项。在借款合同签订时，由于该份合同是属于原告方单方提供的格式合同，在合同上并无保证人一栏，因此所有的保证人都在合同当中签名盖章，但实际上借款人是金爵达公司。2、本案借款合同签订后，本案的借款是否实际履行，被告李永忠毫不知情。3、本案的借款利息按月利率2%计付已经超过银行同期贷款利率的四倍，超过的部分法律不予保护。4、金爵达公司已支付部分利息，且被告王良秋将自己的小轿车提供给原告作为本案借款抵债，因此轿车的价值应当在本案借款数额中相应扣除。
为证明其主张，原告提供如下证据：一、骆锦龙居民身份证，证明原告主体资格。二、李永忠、魏秀明、丁萍萍居民身份证，证明被告李永忠、魏秀明、丁萍萍主体资格。三、王良秋港澳居民来往内地通行证，证明被告王良秋主体资格。四、企业法人营业执照，证明美登龙公司、金爵达公司的主体资格。五、借款合同原件，六、转账凭证网上打印件，共同证明六被告向原告借款500万元的事实以及双方对借款利息、权利义务等的约定。七、委托代理合同，八、律师费发票，以上两证据共同证明原告对实现债权委托律师而支付的律师费70000元。
被告李永忠质证认为：证据一的真实性没有异议，具体由法庭依法认定。证据二、三、四中的李永忠本人身份证真实性、合法性、关联性均无异议，其他被告的身份信息由法庭依法认定。证据五《借款合同》中的李永忠签名没有异议，但李永忠在借款合同中的身份应当是保证人，而不是主借款人。证据六中的转账凭证的真实性、合法性无异议，但关联性有异议。电子回单当中，蒋惠东、林玉燕二人，被告并不认识，其与金爵达公司所反映的经济往来不能证明与本案的借款有关，因此这些转账凭证不能证明原告向被告方实际交付了款项。证据七、八的真实性均无异议，但对关联性有异议，律师费并非借款合同纠纷中必须支付的费用。
被告李永忠均未向本院提交证据。
2014年12月8日，案外人蒋某某、林某某到庭接受调查。蒋某某确认2014年1月11日通过其福建省农村信用社联合社向被告金爵达公司汇款200万元是受本案原告骆锦龙指示，用于支付本案的借款。林某某确认2014年1月11日通过其福建省农村信用社联合社向被告金爵达公司汇款240万元是受本案原告骆锦龙指示，用于支付本案的借款。
被告魏秀明、王良秋、丁萍萍、美登龙公司、金爵达公司未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见，视为其放弃抗辩及举证、质证的权利。
经审查，原告提供的证据符合法律规定，本院对证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。
本案的争议焦点为：1、被告李永忠是本案借款人还是担保人；2、本案的借款原告是否已经实际支付给被告；3、本案利息按月利率2%标准计付的约定是否超过法定限额；4、本案借款尚欠本金和利息数额是多少。
原告骆锦龙认为，1、被告李永忠是本案的借款人，李永忠作为完全民事行为能力人，本人在《借款合同》中的借款人处签名盖章，表明其应当按照合同约定履行义务。2、原告已经支付了借款，被告也已经收到。3、借款合同约定的月利率2%没有超过法定限额。4、被告自借款后未支付过分文本息，原告的诉求应当得到支持。
被告李永忠认为，1、被告李永忠并非本案的主借款人，仅仅是本案借款保证人，李永忠所应当承担的责任是保证责任，而不是还款责任。从本案的借款合同以及合同实际履行中可以看得出，原告款项是提供给金爵达公司，李永忠没有收到本案中的任何款项。李永忠只是作为保证人的身份进行签章，而并非主借款人。2、原告提供的证据来看，案外人蒋某某、林某某的转账与本案没有关联性，在金爵达公司缺席的情况下，不能查清蒋惠东、林玉燕与金爵达公司的其他关系和是否有其他经济往来，不能认定该款项就是本案借款履行交付的款项。3、本案的利息部分，双方没有约定借款期限的情况下，最多只能按短期贷款利率4倍计算，超过部分不予保护。4、被告王良秋已经将自有车辆交付给原告抵偿部分债务，应当在本案金额中予以扣除。
本院认为，在《借款合同》第2页、第9页中，被告李永忠均是在借款人处签名并加盖指印。虽然被告李永忠主张自己是本案的担保人而非借款人，但未向本院提供任何证据予以证明，因此被告李永忠的抗辩不能成立，应当认定其为本案的借款人。原告骆锦龙通过其中国民生银行泉州安海支行账号向被告指定的账号汇款60万元，同时通过案外人蒋某某、林某某的账号向被告指定的账号分别汇款200万元、240万元，案外人蒋某某、林某某也到庭确认汇款系受原告骆锦龙指示，用于支付本案的借款，以上汇款金额共计500万元。因此应当认定原告已经完成了付款义务。本案《借款合同》约定的月利率2%未超过法定限额，原告骆锦龙关于利息部分的请求于法有据，应予支持。被告李永忠主张金爵达公司已支付部分利息，且被告王良秋将自己的小轿车提供给原告作为本案借款抵债，但未提供任何证据予以证明，因此对李永忠的该部分主张，本院不予采纳。
经审理查明：2014年1月11日，被告李永忠、魏秀明、王良秋、丁萍萍、美登龙公司、金爵达公司共同与原告签订《借款合同》一份，载明：李永忠、魏秀明、王良秋、丁萍萍、美登龙公司、金爵达公司共同向原告骆锦龙借款，借款金额为500万元，月利率2%，借款人指定的收款账号为金爵达公司账号（开户行：福建省农村信用社联合社，户名：泉州市金爵达服饰发展有限公司，账号：9070XXXXXXX12），被告若未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应当承担原告为实现债权而支付的催收费、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。同日，原告骆锦龙通过其中国民生银行泉州安海支行账号向被告指定的账号汇款60万元，同时通过案外人蒋惠东、林玉燕账号向被告指定的账号分别汇款200万元、240万元，以上汇款金额共计500万元。借款之后，被告李永忠、魏秀明、王良秋、丁萍萍、美登龙公司、金爵达公司未按约还本付息。另查明，原告为实现其债权，向本院提起本案诉讼并委托律师代理诉讼，支付律师代理费7万元。
以上事实有原告提供的证据及原告在庭审中的陈述予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，本案系原告骆锦龙与被告李永忠、魏秀明、王良秋、丁萍萍、美登龙公司、金爵达公司因民间借贷关系引起的纠纷，因被告王良秋系香港特别行政区居民，故本案属涉港民商事案件，应参照涉外案件处理。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，本院依法适用与本案具有最密切联系的法律即中华人民共和国法律作为本案的准据法。
本案中，被告李永忠、魏秀明、王良秋、丁萍萍、美登龙公司、金爵达公司尚欠原告骆锦龙借款500万元，有各被告向原告出具的《借款合同》为据。双方的借贷关系事实清楚，合法有效。借款之后，被告李永忠、魏秀明、王良秋、丁萍萍、美登龙公司、金爵达公司未支付任何借款本息，现原告起诉各被告偿还借款本金及利息，各被告负有及时偿还的义务。原告骆锦龙请求各被告按月利率2%的标准支付的利率支付自2014年1月15日起至判决确定的还款之日止的利息，未违反法律规定，本院依法予以支持。此外，原告为实现其债权，向本院提起本案诉讼支付律师代理费7万元，对此，原告有权依据《借款合同》的约定，请求各被告支付该笔律师代理费。综上，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告魏秀明、王良秋、丁萍萍、美登龙公司、金爵达公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告李永忠、魏秀明、王良秋、丁萍萍、泉州美登龙体育用品有限公司、泉州市金爵达服饰发展有限公司应于本判决生效后立即返还原告骆锦龙本金500万元及相应利息（自2014年1月11日起至判决确定的还款之日止，按月利率2%的标准计付）；
二、被告李永忠、魏秀明、王良秋、丁萍萍、泉州美登龙体育用品有限公司、泉州市金爵达服饰发展有限公司应于本判决生效后立即支付原告骆锦龙为实现本案债权而花费的律师代理费7万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费47290元，保全费5000元，由被告李永忠、魏秀明、王良秋、丁萍萍、泉州美登龙体育用品有限公司、泉州市金爵达服饰发展有限公司共同负担。
如不服本判决，原告骆锦龙、被告李永忠、魏秀明、丁萍萍、泉州美登龙体育用品有限公司、泉州市金爵达服饰发展有限公司可在判决书送达之日起十五日内，被告王良秋可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 郑玲玲
代理审判员 王 帆
代理审判员 林东杰
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 吴静霖
附注：主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。