山东省青岛市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁02行终386号
上诉人（原审原告）王建松。
委托代理人郑伟，山东道安律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）青岛市公安局城阳分局。
法定代表人何金明，局长。
委托代理人张纪涛、刘斌，青岛市公安局城阳分局民警。
上诉人王建松因诉被上诉人青岛市公安局城阳分局行政处罚决定一案，不服青岛市崂山区人民法院（2014）崂行重字第2号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年6月7日在本院十五审判庭公开开庭进行了审理。上诉人王建松及其委托代理人郑伟，被上诉人青岛市公安局城阳分局及其委托代理人张纪涛、刘斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原告王建松系青岛市城阳区棘洪滩水库派出所民警。2013年2月18日，被告在侦查、抓捕抢劫案犯罪嫌疑人崔宪赟过程中，在城阳区河套街道“天一”小区1号楼1单元门头房二楼抓捕现场发现吸毒工具，且发现城阳区棘洪滩水库派出所指导员王建松也在现场。2013年2月19日，被告办案民警对原告王建松是否涉嫌吸毒进行了询问，其否认吸食毒品。同日办案民警提取原告王建松的尿液，现场进行了检测，并向原告王建松出具现场检测报告书，该检测报告书显示其尿液现场检测结果呈阳性。2013年3月1日，被告再次传唤王建松进行询问，并采集王建松毛发及血样送交青岛市公安局刑事警察支队技术处进行检验。2013年3月26日被告将该检验报告向原告送达，并将3月4日毛发和血样的检测结果以及权利义务向原告进行了告知。2013年3月27日被告将拟对原告行政处罚内容以及其他权利义务向原告以笔录的形式进行了告知。同日，原告王建松提出陈述、申辩意见。2013年3月27日，被告对陈述、申辩意见进行了复核，并于同日作出青公（城）行罚字〔2013〕00542号行政处罚决定书。原告对该行政处罚决定书不服，提起行政复议。2013年6月18日，青岛市公安局作出青公复字〔2013〕第16号行政复议决定书，维持被告青岛市公安局城阳分局作出的青公（城）行罚字〔2013〕00542号行政处罚决定书。原告不服提起行政诉讼。
另查明，因案情复杂，青岛市公安局城阳分局正阳路派出所于2013年3月18日依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条第一款规定拟延长办案期限三十日，青岛市公安局城阳分局审核同意延长办案期限三十日。2013年3月27日，经青岛市公安局城阳分局正阳路派出所集体研究决定拟对原告王建松作出行政拘留十日处罚，同日青岛市公安局城阳分局作出行政处罚决定书，决定对王建松行政拘留十日。
原审法院认为，2013年2月19日被告提取原告王建松的尿液，现场进行了检测，检测报告书显示的现场检测结果呈阳性，被告向原告王建松出具了现场检测报告书。被告于2013年3月4日、3月26日两次对原告王建松的头发进行鉴定，两次的鉴定结论均为检材中检出甲基苯丙胺成分。尿检现场检测及2013年3月26日的毛发检测均告知原告，原告王建松亦未在法定期间内提出重新鉴定的申请。被告在现场检测之后，为进一步确定原告是否吸毒而进行实验室检测，并未违反法律规定，亦无法以此推定第一次现场检测的结论非阳性。原告主张其尿检的结果为一明一暗两道杠，系阴性，但未提交合法有效证据证明，故对原告的该主张依法不予采纳。综上，对原告所提被告认定其吸毒的证据不真实，来源不合法的观点，依法不予采纳。另《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条规定：“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。”《公安机关办理行政案件程序规定》第二条“本规定所称公安机关，是指县级以上公安机关、公安派出所、依法具有独立执法主体资格的公安机关业务部门以及出入境边防检查站。”本案原告王建松涉嫌吸毒一案的具体承办单位为青岛市公安局城阳分局正阳路派出所，2013年3月18日该所因案情重大、复杂，依法申请延长办理案件期限三十日，青岛市公安局城阳分局同意延长办理案件期限三十日。2013年3月27日，经正阳路派出所集体研究拟对原告作出行政拘留十日处罚，被告办案符合法定程序。综上，被告对原告作出的具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，量罚得当。因此，对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告王建松的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王建松承担。
上诉人王建松不服原审法院判决，上诉称：1、一审判决违反法定程序。非行政庭以“民事判决书”处理行政案件，证据采信、举证责任分配违法，未依法办理审限延长，未追加复议机关为被告。2、一审认定事实、适用法律错误。被上诉人提取的“原始尿检板”丢失，处罚证据不足；毛发的保管、送检、检验过程合法无充分证据证实，提取血液时无上诉人签字封存，吸管和矿泉水瓶未经上诉人辨认，检测不合法。被上诉人作出的行政处罚违反法定程序，违法延长办案期限，对于本案较重的行政处罚未经过行政机关负责人集体讨论研究决定。请求二审法院撤销崂山区人民法院（2014）崂行重字第2号行政判决，维持原崂山区人民法院（2013）崂行初字第32号行政判决；撤销青岛市公安局城阳分局青公（城）行罚字〔2013〕00542号行政处罚决定书和青岛市公安局青公复字〔2013〕第16号行政复议决定书。
被上诉人青岛市公安局城阳分局答辩称：1、一审法院审判程序合法。一审法院已经对“民事判决”问题裁定补正，本案为重审案件，一审另行组成合议庭审理合法，证据采信和举证责任没有违反法律规定；本案于2014年11月6日就已经下达中止诉讼裁定，未违反审限规定；本案应适用旧行政诉讼法的规定，不应追加复议机关为被告。2、上诉人对尿液、血液和毛发的提取、检测程序合法，依法延长办案期限，处罚决定依法经过集体研究，一审法院予以认定，事实清楚，适用法律正确。请求二审法院判决驳回上诉人上诉，维持原判。
各方当事人在原审中提供的证据已经一审法院庭审质证、认证，并已随案移送本院。经审查，本院同意一审法院对证据的认证意见及据此确认的案件事实。
对于上诉人所提一审法院审判程序违法的理由，经查，一审法院对于发回重审案件，依法另行组成合议庭审理，审理期间因案情复杂中止诉讼。判决后，通过裁定对于裁判文书中的疏漏予以补正，程序合法。其审理时未追加青岛市公安局为被告，符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十六条“2015年5月1日前尚未审结案件的审理期限，适用修改前的行政诉讼法关于审理期限的规定。依照修改前的行政诉讼法已经完成的程序事项，仍然有效”的规定，程序合法。
对于上诉人所提一审认定事实、适用法律错误的上诉理由，经查，上诉人系被公安人员现场查获，同时被抓获的吸毒人员崔宪赟、彭守金均证实与上诉人一同吸食了毒品的情节。彭守金还经过照片辨认，确认上诉人王建松就是与其一起吸食毒品的“老王”。在公安人员对上诉人所作多份询问笔录中，上诉人多次表示其看到现场桌上有“冰毒”和吸毒工具“冰壶”，当崔宪赟问其是否吸食时，其均表示同意，这与崔宪赟、彭守金供述的此细节相一致，足以认定。2013年2月19日具有吸毒检测执法证的公安人员提取上诉人尿液并作出《现场检测报告书》时，现场还分别制作《尿液提取笔录》、《尿液检测结果告知笔录》，笔录中上诉人明确表示尿液“是从我身上提取的”，“检测人员将我的尿液滴入苯丙胺类毒品尿液检测板（即上诉人所称被丢失的‘原始尿检板’）中，尿检板‘C’处呈一根红线”，对于尿检结果呈阳性“无异议”。上诉人对于上述现场检测报告和提取、告知笔录均签字并捺印予以确认，事实清楚，上诉人仅以该尿检板“丢失”为由否认其尿检呈阳性的事实，于法无据。
对于上诉人所称，被上诉人毛发检材的保管、送检、检验过程无充分证据证实其合法的上诉理由，经查，2013年3月26日公安人员在前述第一次尿检一个月后再次提取上诉人的毛发进行甲基苯丙胺成分检测，并制作了《提取笔录》，载明“在见证人的见证下，经王建松查看白色专用洁净采样袋无误后，民警从王建松头上提取毛发若干。在见证人的见证下，将采样存放至白色专用洁净采样袋中，并将采样袋进行密封。王建松在密封样本上签字确认，保存完好。后我局民警将提取的样本送至青岛市公安局刑侦支队检验。整个提取过程在见证人的见证下，王建松对整个提取过程无异议”，笔录落款处提取人员、见证人均签字，上诉人王建松也签字、捺印予以确认，足以证实毛发的提取和移送检测过程合法。
对于上诉人所称，提取其血液时无上诉人签字封存，吸管和矿泉水瓶未经上诉人辨认，检测不合法的上诉理由，经查，该《法医物证检验鉴定书》案情摘要为“2013年2月18日，我局民警在城阳区河套街道天一小区内抓获涉嫌抢劫的嫌疑人崔宪赟，并在现场查获吸毒工具及枪支、弹药”。公安人员提取上诉人的血液并未用于毒品成分的检测，而是同现场被抓获的其他嫌疑人员的血液一起，用于和现场提取的吸毒工具、手枪、子弹上检出的DNA进行比对，以确认接触这些物品的人员。该鉴定书反映多人的血液鉴定结果，并非专门针对本案上诉人，具有客观真实性，鉴定结果与上诉人DNA的似然比率高度吻合，足以证明上诉人使用过现场提取的吸毒工具。上诉人对检材是否签字封存，是否辨认吸毒工具并不能影响检材中所含DNA的成分，故该上诉理由不能成立。
对于上诉人所提被上诉人违法延长办案期限，对于本案较重的行政处罚未经过行政机关负责人集体讨论研究决定，作出的行政处罚违反法定程序的上诉理由，经查，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二条第二款规定“本规定所称公安机关，是指县级以上公安机关、公安派出所、依法具有独立执法主体资格的公安机关业务部门以及出入境边防检查站。”说明公安派出所是一级公安机关，具有独立执法主体资格。该规定第一百四十一条第一款还规定“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过30日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长30日。”因此，本案正阳路派出所报请城阳分局批准延长办案期限程序合法。2013年3月27日，该派出所主要领导及办案人员集体研究形成《案件研究记录》，建议对上诉人处以拘留十日的行政处罚，同日报请上级公安机关青岛市公安局城阳分局审批并作出处罚决定，符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定”的规定，程序合法，上诉人的该上诉理由不成立。
本院认为，根据《中华人民共和国人民警察法》第二条规定“人民警察的任务是维护国家安全，维护社会治安秩序，保护公民的人身安全、人身自由和合法财产，保护公共财产，预防、制止和惩治违法犯罪活动”，法律已经赋予人民警察制止和惩治违法犯罪活动的职责。本案上诉人王建松作为一名人民警察，身负职责却与崔宪赟等吸毒违法人员为伍，涉身于吸毒违法行为且参与其中，其行为本身就具有应处罚性。综合上述查明和认定的事实，以及对上诉人上诉理由的分析，说明被上诉人青岛市公安局城阳分局根据案件事实和调查取证材料作出的行政处罚决定的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，量罚得当。故上诉人的上诉理由不成立，不予采纳。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王建松负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋金龙
审 判 员 孙志刚
代理审判员 刘力铭
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 王 崧
书 记 员 刘 佳