广东省阳江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤17民终1274号
上诉人（原审被告）：易颖坤，男，1986年7月9日出生，汉族，户籍所在地：广东省茂名市茂南区，经常居住地：广东省深圳市宝安福永凤凰北区。
上诉人（原审被告）：陈耀强，男，1966年11月30日出生，汉族，户籍所在地：广东省深圳市宝安区，经常居住地：广东省深圳市宝安福永凤凰北区。
被上诉人（原审原告）：廖玉娟，女，1954年11月2日出生，汉族，户籍所在地：广东省阳西县。
被上诉人（原审原告）：郑瑞访，男，1949年6月18日出生，汉族，户籍所在地：广东省阳西县。
上诉人易颖坤、陈耀强与被上诉人郑瑞访、廖玉娟机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省阳江市江城区人民法院（2017）粤1702民初2303号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
易颖坤、陈耀强上诉请求：1、撤销原审判决，并查明事实，依法改判上诉人易颖坤赔偿被上诉人廖玉娟8953.46元，上诉人易颖坤赔偿被上诉人郑瑞访2789.7元。2、上诉人陈耀强不承担任何赔偿责任。3、本案的诉讼费用由被上诉人承担。主要事实与理由：原审法院认定事实不清，证据不足且适用法律上存在诸多错误。（一）一审法院对赔偿责任的承担比例认定错误，一审法院认定上诉人易颖坤对超出交强险部分承担30%的赔偿比例偏高。本次交通事故中，上诉人与被上诉人双方均为机动车辆方，由《道路交通事故认定书》可见，被上诉人郑瑞访无证驾驶、且行车过程中擅自变更车道并未打转向灯，存在重大的过错，是造成本次的事故的唯一责任人；而上诉人易颖坤持合法有效的驾驶证，在依法依规正常行驶过程中，本身并不存在任何过错。综合整个事故情况，一审法院判决上诉人承担30%的赔偿比例过高，根据客观事实情况，上诉人认为自身只承担10%或者以下的赔偿责任。（二）一审法院认定对各项赔偿项目认定存在错误。l、廖玉娟的医疗费23333.27元，郑瑞访医疗费9898.09元的证据不足，事实不清，判决显失公平。在一审庭审过程中，被上诉人虽然提供了医院的医疗费发票，但未能提供住院期间的详细医疗费清单，而两被上诉人均超过60岁年龄过大，是否存在并非因本次交通事故住院支出的费用无法核实，被上诉人仅提供医疗费发票无法客观公正的证明医疗费用的使用事实情况。2、关于被上诉人廖玉娟、郑瑞访分别支持营养费1000元过高。虽然两被上诉人提供的证据医嘱中有“加强营养”，但由被上诉人提供住院资料显示，两被上诉人明显伤势并不严重，需要加强营养确是事实，但也未能提供任何关于营养费支出的票据，因此应该酌定500元／人为宜，原审法院支持1000元／人明显过高。3、护理费支持每天130元／人过高。本案中，被上诉人并未能提供任何雇请护工的票据，而且庭审中被上诉人也承认是家属护理，结合两被上诉人为阳西县的农村户籍人员，其家属人员作为农村户籍成员，上诉人认为护理费标准应该以80元／日的标准计算，而且两被上诉人作为夫妻，作为两被上诉人的共同家属完全可以同时护理，计算护理人数按实际一人较为适宜。
郑瑞访、廖玉娟答辩称：一审认定事实清楚，处理正确，请求二审法院驳回上诉人上诉，维持原判。
郑瑞访、廖玉娟向一审法院起诉请求：1、易颖坤赔偿廖玉娟经济损失29193.27元。2、易颖坤赔偿郑瑞访经济损失12078.09元。3、陈耀强对易颖坤的上述赔偿数额承担连带赔偿责任。4、本案诉讼费用由易颖坤、陈耀强承担。
原审法院认定事实：2017年1月22日，郑瑞访驾驶粤Ｑ×××××号二轮摩托车搭乘廖玉娟由阳江市向阳西方向行驶，于当天9时25分行驶至325国道230KM+180M路口变更车道时，遇易颖坤驾驶粤Ｂ×××××号小型普通客车由阳西往阳江市区方向行驶，粤Ｂ×××××号小型普通客车车头右前角与粤Ｑ×××××号二轮摩托车车身左侧发生碰撞，造成郑瑞访、廖玉娟受伤，两车损坏的交通事故。2017年2月20日，阳江市公安局交通警察支队高新大队作出高公交认字[2017]第00003号《道路交通事故认定书》，认定郑瑞访承担此事故的主要责任，易颖坤承担此事故的次要责任，廖玉娟不承担此事故责任。
事故当天，廖玉娟被送到阳江市中医医院住院治疗，至2017年2月23日出院，共住院32天，用去医疗费23333.27元，廖玉娟经该医院诊断为：1、外伤性蛛网膜下腔出血；2、左颞部头皮挫裂伤；3、右面部软组织挫裂伤；4、头皮血肿；5、左侧第三肋骨骨折；6、肺挫伤；7、全身多处软组织挫擦伤；8、后循环缺血；8、右椎动脉狭窄；10、脑动脉硬化。出院医嘱：1、住院治疗；2、住院期间留陪人一名；3、建议出院后休息2个月；4、加强营养；5、1个月、3个月复查。郑瑞访被送到阳江市中医医院住院治疗，至2017年2月7日出院，共住院16天，用去医疗费9898.09元，郑瑞访经该院诊断为：1、脑震荡；2、左颞部头部皮挫裂伤；3、右拇指软组织挫裂伤；4、全身多处软组织挫擦伤。出院医嘱：1、住院治疗；2、住院期间留陪人1名；3、建议出院休息两周；4、加强营养；5、1个月、3个月复查。事故发生后，易颖坤赔偿了5000元给郑瑞访、廖玉娟。
另查明：粤Ｂ×××××号小型轿车的车主是陈耀强，该车辆已年检，但没有投保交强险或商业险。目前本地区护工护理标准为110元/天至130元/天。
原审法院认定：交警部门经过现场勘查，作出高公交认字[2017]第00003号《道路交通事故认定书》，认定本次交通事故事实清楚、定责准确、客观公正，原审法院予以采纳。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》及结合郑瑞访、廖玉娟的请求，原审法院核定廖玉娟在本交通事故中的损失如下：1、医疗费23333.27元；2、住院伙食补助费3200元（100元/天×32天）；3、营养费，廖玉娟因本案事故致外伤性蛛网膜下腔出血和多处挫伤，且医嘱建议加强营养，现廖玉娟请求营养费1000元，属于合理范围，原审法院应以支持；4、护理费4160元（130元/天×32天），廖玉娟以上1-4项损失合共31693.27元。郑瑞访在本次事故中的损失如下：1、医疗费9898.09元；2、住院伙食补助费1600元（100元/天×16天）；3、营养费，郑瑞访因本案事故致脑震荡、左颞部头部皮挫裂伤和右拇指软组织挫裂伤，且医嘱建议加强营养，现郑瑞访请求营养费1000元，属于合理范围，原审法院予以支持；4、护理费2080元（130元/天×16天）。郑瑞访以上1-4项损失合共14578.09元。
根据《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险限额内承担连带责任的，人民法院应予支持。”和第二十二条：“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额”的规定，易颖坤、陈耀强应在交强险医疗费用赔偿限额10000元内连带赔偿廖玉娟医疗费23333.27元、住院伙食补助费3200元、营养费1000元共27533.27元中的6877.93元，赔偿郑瑞访医疗费9898.09元、住院伙食补助费1600元、营养费1000元共12498.09元中的3122.07元；应在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿廖玉娟护理费4160元，赔偿郑瑞访护理费2080元；综上，易颖坤、陈耀强应在交强险赔偿限额内连带赔偿廖玉娟的损失为11037.93元（6877.93元+4160元），赔偿郑瑞访的损失为5202.07元（3122.07元+2080元）。
廖玉娟超过交强险部分损失为20655.34元（31693.27元-11037.93元），按易颖坤在本案事故中承担30%的责任，由易颖坤直接赔偿6196.60元（20655.34元×30%）给廖玉娟；郑瑞访超过交强险部分损失为9376.02元（14578.09元-5202.07元），按易颖坤在本案事故中承担30%的责任，由易颖坤直接赔偿2812.81元（9376.02元×30%）给郑瑞访。扣除易颖坤已向廖玉娟赔偿的2500元，已向郑瑞访赔偿的2500元，则易颖坤尚应赔偿廖玉娟超过交强险部分经济损失3696.60元（6196.60元-2500元），赔偿郑瑞访312.81元（2812.81元-2500元）。
陈耀强作为粤Ｂ×××××号小型轿车的车主，在出借车辆时已尽到注意义务，且在本案中没有证据证明陈耀强对损害的发生存在过错，故郑瑞访、廖玉娟请求陈耀强对超出交强险部分经济损失承担连带赔偿责任，理据不足，原审法院不予支持。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条规定，于2017年9月7日作出（2017）粤1702民初2303号民事判决：（一）易颖坤赔偿14734.53元给廖玉娟，限在本判决发生法律效力之日起十日内付清。（二）易颖坤赔偿5514.88元给郑瑞访，限在本判决发生法律效力之日起十日内付清。（三）陈耀强对本判决第一项主文所确定债务中的11037.93元承担连带赔偿责任。（四）陈耀强对本判决第二项主文所确定债务中的5202.07元承担连带赔偿责任。（五）驳回廖玉娟、郑瑞访的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费416元，廖玉娟、郑瑞访负担263元；易颖坤负担153元（其中陈耀强连带负担123元）。
本院经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。根据本案当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案争议焦点是本案事故责任划分认定及郑瑞访、廖玉娟的医疗费、营养费及护理费问题。关于本案事故责任认定。本案交通事故经交警部门现场勘查、固定并记录了交通事故现场情况，客观分析了事故成因，认定郑瑞访承担事故的主要责任，易颖坤承担事故的次要责任。该认定客观公正，依法可能作为认定事故当事人承担民事责任的依据。原审酌定易颖坤对郑瑞访、廖玉娟超过交强险的损失承担30%，处理并无不当，本院予以维持。关于郑瑞访、廖玉娟的医疗费、营养费及护理费问题。医疗费是根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。郑瑞访、廖玉娟已经提供了其住院期间的医疗费收款凭证，相关病历和诊断证明拟证明其医疗费。虽然赔偿义务人易颖坤、陈耀强对治疗的必要性和合理性有异议的，但其未能举证证明其主张，理应承担举证不利的法律后果。原审认定郑瑞访、廖玉娟的医疗费处理正确，本院予以维持。原审根据受害人郑瑞访、廖玉娟伤情参照医疗机构的意见确定其两人的营养费合法合理，本院予以维持。原审根据本在护工的护理标准确认郑瑞访、廖玉娟的护理费依法有据，本院予以维持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费256元，由上诉人易颖坤负担206元、陈耀强负担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 俏
审 判 员 张 正
审 判 员 冯志霞
二〇一七年十一月十六日
法官助理 张 静
书 记 员 张漫榆