湖南省株洲市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘02民终628号
上诉人（原审被告）龙理真，男，1962年8月5日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
委托诉讼代理人陈尚奇，湖南楚风律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被上诉人（原审原告）易友德，男，1963年2月9日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
上诉人龙理真因与被上诉人易友德民间借贷纠纷一案，不服湖南省醴陵市人民法院作出的（2015）醴法民一初字第1938号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月25日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人龙理真及其委托诉讼代理人陈尚奇、被上诉人易友德到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人龙理真上诉请求：1、撤销原判；2、驳回被上诉人诉讼请求；3、判决由被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：一、一审判决认定事实错误，上诉人借被上诉人的100万元实际使用人系汤友谊，且已经全部还清；二、一审认定上诉人未提交证据，不属实，上诉人在一审提交了与事实相关的证据。
被上诉人易友德辩称：案外人汤友谊与我公司之间有业务往来，本案的70万元是付的工程款，付了后还欠我公司几十万元工程款。一审认定事实清楚，程序合法，判决公正，请求维持原判。
被上诉人易友德向原审法院起诉请求：请求依法判决被告即时偿还原告借款100万元，支付借款利息78万元，并承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2012年9月22日，被告龙理真向原告易友德借款100万元，并于当天向原告出具借条，约定借款利息为月息3分。2012年9月23日，原告在中国建设银行向被告账户汇款80万元，之后又通过银行转账向被告交付了剩余20万元借款本金。被告借款后，未按约定支付原告利息，仅在2015年2月18日偿还了本金30万元，尚欠借款本金70万元及相应利息。原告多次催收未果。一审法院认为，本案系民间借贷纠纷。本案的争议焦点是被告龙理真是否应当偿还原告借款本金及利息。民间借贷是自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行的资金融通的行为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，原告向被告交付了借款本金100万元，被告向原告出具了借条，双方借贷事实清楚，证据充分，被告应予偿还，故原告要求被告偿还剩余借款本金70万元的诉讼请求，于法有据，依法予以支持。被告辩称该款实际为案外人汤友谊向原告所借，且汤友谊已经履行了还款义务，但被告未提供相应证据予以证明，故对于被告的抗辩主张，不予支持。对于借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告在借条中约定，借款利率为月息3%，即年利率36%，显然超过了法律保护的24%的范围，故原告要求被告按月利息3%支付至2015年9月22日止利息的诉讼请求不符合法律规定，依法认定为67.8万元（100万×2%×29月+70万×2%×7月=67.8万元）。综上，被告应当偿还原告剩余借款本金70万元，支付利息67.8万元，两项合计137.8万元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告龙理真于本判决生效后五日内偿还原告易友德借款本金700000元，并支付利息678000元，两项合计1378000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20820元，由被告龙理真负担。
二审中上诉人龙理真提交如下证据：一、被上诉人易友德发给其妹夫方全中的手机短信、方全中的作证视频，拟证明本案债务已由汤友谊向易友德出具了承诺书，承诺由其负责清偿；二、银行卡客户交易查询单，拟证明对本案借款，汤友谊通过个人银行帐号向易友德偿还了70万元；三、易友德与汤友谊之间手机短信、易友德与龙理真之间手机短信，拟证明借款实际使用人是汤友谊；四、对汤友谊的调查笔录，拟证明汤友谊承认自己是借款实际使用人并承诺还款；五、株洲市同乐湖房地产开发有限责任公司、湖南斯波兰特节能科技开发有限公司的信息公示资料，拟证明同乐湖公司法定代表人系汤友谊，斯波兰特公司的法定代表人系易友德。同时，二审庭审时，上诉人龙理真向本院申请证人汤友谊出庭作证，经本院准许后，汤友谊出庭作证并接受了双方当事人的询问，作证内容同前述第四组证据。被上诉人易友德质证认为：上诉人一审未提交任何证据，有一审庭审笔录可以证明。汤友谊的承诺书我收到了，但是我没有认可该承诺，我与汤友谊之间有工程款往来，汤友谊还了我这70万元还欠30多万元。我借款给上诉人是因为老乡关系，且上诉人是醴陵市财政局的公务员，上诉人借款时承诺如需要钱随时打电话随时还款，上诉人把钱用在哪了，给谁了与我无关，我只认他一个人。
二审中，经双方当事人共同确认事实：2013年5月27日，由案外人汤友谊个人帐户支付被上诉人易友德20万元，2014年12月29日，案外人汤友谊个人帐户支付被上诉人易友德50万元。
本院对一审采信的其他证据和查明的事实，予以确认。对上诉人二审提交的证据，将综合全案事实和其他证据予以综合认定。
本院认为：本案系民间借贷纠纷，二审争议的焦点：案外人汤友谊所支付的70万元究竟是付的工程款还是替上诉人龙理真偿还欠款？现分析如下：
被上诉人易友德及案外人汤友谊所属公司均系有限责任公司，本案应严格区分公司行为和个人行为，不论工程款是否结清，均系两公司之间的合同行为，权利义务的承担主体是公司，亦即在没有法律特别规定的情形下，汤友谊个人对易友德及其所属公司不负有清偿工程款的义务。从本案查明事实看，易友德和汤友谊个人之间没有经济往来，也没有其他的债权债务关系，汤友谊二审出庭作证时也当庭表示了所付的70万元系替上诉人龙理真偿还债务，如被上诉人易友德否认该法律行为，则易友德对该70万元不具有法律上的占有理由，因此，该70万元应当认定为上诉人龙理真向被上诉人易友德清偿债务，上诉人龙理真的该项上诉理由成立，本院予以支持。
根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，因本案双方当事人对债务清偿数额及利率都有争议，因此被上诉人易友德只能按照月息两分的利率向上诉人龙理真主张利息，从2012年9月22日被上诉人易友德出借100万元，至2015年2月18日上诉人龙理真分三笔共计归还100万元，按先息后本原则，还款的100万元应先冲减本案借款利息，其中前两笔还款（即2013年5月27日还20万元，2014年12月29日还50万元）按2%月息计算归还利息，多余部分冲减借款本金之后尚欠本金数额为803058元（其中20万元付息后减本56667元，50万元付息后减本140275元），至2015年2月18日上诉人龙理真归还30万元，产生利息26233元，被上诉人易友德在一审庭审中，自己陈述基于朋友、亲属的考虑，表示该30万元可以冲减本金，且未就本金数额提出上诉，系对自身权利的处分，本院予以确认，即算至2015年2月18日上诉人龙理真尚欠被上诉人易友德借款本金数额为503058元，利息26233元，之后利息以503058元本金从2015年2月18日起按年利率24%计算至实际清偿之日止。
综上，原审判决认定事实错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项的规定，判决如下：
一、维持湖南省醴陵市人民法院（2015）醴法民一初字第1938号民事判决第二项；
二、变更湖南省醴陵市人民法院（2015）醴法民一初字第1938号民事判决第一项为：限上诉人龙理真在本判决生效后十日内一次性归还被上诉人借款本金503058元及利息（利息金额为26233元加上以503058元本金从2015年2月18日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）；
三、驳回上诉人龙理真的其他上诉请求。
本案一审案件受理费20820元，二审案件受理费20820元，共计41640元，由上诉人龙理真负担24640元，由被上诉人易友德负担17000元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 诚
审 判 员 曹 阳
代理审判员 曾 莉
二〇一六年十二月十一日
书 记 员 李瑞婷