山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德中商终字第74号
上诉人（原审原告、反诉被告）：王义奎，男，1961年12月30日出生，汉族。
委托代理人：刘学平，平原县鸿正法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：刘宝信，男，1957年9月9日出生，汉族。
委托代理人：刘凤安，男，1934年2月7日出生，汉族，系刘宝信之父。
原审第三人：临清市银和物流有限公司。
法定代表人：陈国栋，该公司总经理。
上诉人王义奎因与被上诉人刘宝信公路运输合同纠纷一案，不服山东省平原县人民法院（2012）平民初字第1082号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人王义奎的委托代理人刘玉平，被上诉人刘宝信及委托代理人刘凤安到庭参加诉讼，原审第三人临清市银和物流有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明，原告（反诉被告）王义奎为鲁N×××××号货车车主，被告（反诉原告）刘宝信开有配货站。2010年3月份被告多次介绍原告的车配货，并欠原告运费，被告打有欠条，2010年3月23日被告在欠条上注明共欠原告运费5700元，2010年4月22日又注明上海一车运费没有结算。上海这一次系被告刘宝信于2010年3月4日介绍原告的车到临清市银和物流有限公司王桂东处拉货，货主为中冶纸业银河有限公司，送货地点为上海，双方并签订了运输合同，合同约定：有关货损、货差、雨湿、污染、破损以及交通事故而造成的货物损失全部由车主方负担；原告的车共拉纸张36.96吨，每吨运费210元，共计运费7761.6元；在运输途中原告的车将6.341吨纸淋湿，收货方拒收，由原告的车将淋湿的纸送回供货方即中冶纸业银河有限公司；后该公司将临清市银和物流有限公司王桂东的运费扣出作为淋湿破损的纸的损失，并将该批纸交由王桂东处理，根据该公司开具的增值税发票，这批纸单价为5860元／吨，其价税共计37158.26元；王桂东称纸厂扣了其40582.4元（即每吨6400元），因被告刘宝信多次和原告（即车主）联系来处理此事，原告一直未来，王桂东与刘宝信经协商将这部分纸以每吨2000元的价格处理计款12682元，后王桂东将其损失27900.4（40582.4－12682）元由王桂东从欠被告刘宝信的运费中扣出。另查明，原、被告及临清市银和物流有限公司王桂东、纸厂之间运费的结算方式为纸厂与王桂东结算，王桂东再与刘宝信结算，最后刘宝信与车主结算；去上海的运费原告的司机黄志海已从王桂东处预支5000元，剩余运费2761.6元（7761.6-5000）被告尚未和原告计算。
原审法院认为：根据原、被告的陈述，本案争议的焦点是：一、被告欠原告运费的数额；二、被告的反诉是否成立；三、被告的损失数额及损失应当由谁承担。
关于第一个焦点，被告欠原告两次的运费5700元有被告所打欠条为证，去上海的运费原告已预支5000元，尚欠2761.6元被告未给原告结算，对以上事实，原、被告双方均予以认可，因此被告实际还欠原告运费8461.6元。
关于第二个焦点，原告的货车在运输途中将所运货物淋湿，根据其与第三人临清市银和物流有限公司签订的运输协议，原告对造成的损失应承担赔偿责任，原、被告及第三人基于货物运输合同这一法律关系，由被告最终对淋湿的纸的损失给予了赔偿，现其反诉原告要求原告赔偿损失本院应予支持。
关于第三个焦点，根据本院从临清中冶纸业银河有限公司调取的证据及对王桂东之妻李卫军、临清市银和物流有限公司原法定代表人王桂东的询问笔录，能够证实原告的车在运输途中将6.341吨纸淋湿及该批纸的价税共计37158.26元，去除处理破损纸所得12682元，这6.341吨纸实际损失为24476.26元，该损失应由原告王义奎赔偿；而王桂东称纸厂是按6400元／每吨扣的他的40582.4元，对此王桂东未提供证据证实，因此他扣下的被告刘宝信27900.4元的运费与实际损失24476.26元差价为3424.14元，该损失应由第三人临清市银和物流有限公司返还给被告。另原告称虽然淋湿了部分纸，但对淋湿纸的数量及价值不认可，因原告没有提供反正予以证实，因此对原告所称本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百九十二条、第三百一十一条、第三百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告（反诉原告）刘宝信偿还原告（反诉被告）王义奎运费8461.6元；二、原告（反诉被告）王义奎赔偿被告（反诉原告）刘宝信损失24476.26元；以上两项折抵后，原告（反诉被告）王义奎在判决生效后五日内赔偿被告（反诉原告）刘宝信损失16014.66元。三、第三人临清市银和物流有限公司返还给被告（反诉原告）刘宝信损失3424.14元。案件受理费50元，反诉费497元，由原告王义奎负担447元，被告刘宝信负担50元，第三人临清市银和物流有限公司负担50元。
上诉人王义奎不服原审判决上诉称：一、原审法院适用法律错误：被上诉人的反诉不符合反诉立案程序；原审中上诉人诉求被上诉人欠款纠纷，而原审法院却以货物运输合同纠纷确定案由；公路货物运输合同纠纷中货主为中冶纸业银河有限公司，合同约定，货物损失部分应由原告（车主承担）。中冶纸业银河有限公司扣王桂东的款项，王桂东扣刘宝信的款项他们之间这种行为属于违约行为，法院不应支持。二、原审法院认定事实不清。原审法院认定上诉人在运输途中淋湿了6.341吨纸，没有事实依据。上诉人将纸送回货主处时，货主已经手下，迟迟不与车主协商，此后的处理也没有通知车主王义奎。原审法院对淋湿纸张的损失数额的认定证据不足，事实不清。
被上诉人刘宝信辩称：原审法院查明事实十分清楚，上诉人应当承担偿还义务，要求驳回上诉人的上诉请求，依法维持平原县人民法院的判决书，责令上诉人赔偿利息。
本院二审查明事实与一审认定事实基本一致。
本院认为，首先，本案是运费的拖欠、公路货物运输过程中货物损失引发赔偿问题的诉讼，原审法院将案由定为公路货物运输合同纠纷并无不当。其次，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理。本案中，上诉人、被上诉人及临清市银和物流有限公司原负责人王桂东、纸厂之间运费的结算方式为纸厂与王桂东结算，王桂东再与刘宝信结算，最后刘宝信与车主结算，针对该事实双方均无异议。本案运输协议书是上诉人车主王义奎与第三人临清市银和物流有限公司签订，该合同约定，运输过程中雨淋等货物损失由车主承担。上海一趟运输过程中车主方除在本案第三人原负责人王桂东处预支5000元运费外，剩余运费由本案被上诉人刘宝信给上诉人王义奎出具欠条确认，双方无异议。在上海一趟运输过程中发生的雨淋损失已经由原审第三人原负责人王桂东垫付给货主方，且王桂东将垫付费用在刘宝信的运费中扣除。依据当事人之间的形成的结算关系，被上诉人在原审过程中提出反诉，要求上诉人王义奎赔偿淋湿破损纸款24476.26元，既有事实根据，也符合法律规定，故本院予以支持。另外，上诉人主张原审法院认定上诉人在运输途中淋湿了6.341吨纸，没有事实依据。本院认为，原审法通过临清中冶纸业银河有限公司调取的证据及对王桂东之妻李卫军、临清市银和物流有限公司原法定代表人王桂东的询问笔录，足以证实原告的车在运输途中将6.341吨纸淋湿及该批纸的价税共计37158.26元，去除处理破损纸所得12682元，这6.341吨纸实际损失为24476.26元，依据上诉人王义奎与第三人临清市银和物流有限公司签订的运输协议，该货物损失全部应由上诉人王义奎赔偿。上诉人王义奎在二审中没有向法院提供证据证明已经对淋湿纸张进行处理或赔偿，也没有提供证据反驳法院调取的有关货损的证据，上诉人王义奎应承担举证不能的责任。
综上所述，上诉人王义奎的上诉理由均不能成立，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费412元，由上诉人王义奎负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孔祥波
代理审判员 刘宝长
代理审判员 马丽华
二〇一四年五月十三日
书 记 员 李 爽