吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉02民终1668号
上诉人（原审原告）：刘双，男，1958年8月11日生，汉族，农民，住吉林省舒兰市。
委托代理人：许杰，吉林市法衡法律服务所。
被上诉人（原审被告）：舒兰市开原镇人民政府。住所：舒兰市。
法定代表人：张桂昌，镇长。
委托代理人：韩光，职员。
被上诉人（原审被告）：舒兰市交通运输局。住所：吉林市舒兰市。
法定代表人:杨淑娟，局长。
委托代理人：才晓文，吉林才晓文律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：舒兰市开原镇五滴村民委员会。住所：吉林省舒兰市。
法定代表人：唐文波，村主任。
上诉人刘双因与被上诉人舒兰市开原镇人民政府、舒兰市交通运输局、舒兰市开原镇五滴村民委员会建设工程合同纠纷一案，不服舒兰市人民法院（2016）吉0283民初字第323号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月11日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人刘双及其委托代理人许杰，被上诉人舒兰市开原镇人民政府（以下简称开原镇政府）的委托代理人韩光，被上诉人舒兰市交通运输局（以下简称舒兰交通局）的委托代理人才晓文到庭参加诉讼。被上诉人舒兰市开原镇五滴村民委员会（以下简称五滴村委会）经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
刘双的上诉请求为：1.撤销原审判决第三项；2.确认剩余工程欠款给付义务人，并判其给付工程欠款及利息；3.诉讼费由被上诉人负担。其上诉的主要事实与理由为：1.一审判决在事实认定上有重大遗漏，应确认剩余工程欠款给付义务人。本案系建设工程施工合同纠纷之诉。刘双作为实际施工人，从民间高息借巨资，严格按照镇、市政府和交通部门要求标准，独自高质量完成了小乡屯桥梁工程建设，并已于2006年将工作成果“小乡屯桥梁工程”交付相对人镇、市政府和交通局使用，工程总造价89.4万元。依法律规定，接受刘双交付的劳动成果的相对人应作为给付义务人，按工程造价给付工程款，但上述相对人均没有自动履行给付义务。如此，人民法院理应在庭审中依职权或应告诉方请求查明给付义务人并判其履行给付义务，但一审法院置告诉方请求于不顾，只判交通局和镇政府承担25万元工程款给付义务，剩余64.4万元工程欠款应由谁给付，只字不提，导致刘双不知该向谁主张权利，诉讼目的根本无法实现。2.一审程序违法。庭审中，刘双根据一审法院当庭出示的由法院调取的相关证据，判定舒兰市人民政府与本案有直接利害关系，刘双应得的89.4万元工程款中，有64.4万元工程款可能需由舒兰市政府履行给付义务。据此，刘双当庭提出追加舒兰市政府为本案被告的请求，依据法律规定一审法院为查明案件事实，理应追加被告。但一审法院当庭驳回刘双追加被告的请求，导致出现刘双以讨要全部工程欠款为目的的诉讼判决中未明确刘双应得工程款总额为89.4万元，且其中的64.4万元工程款，应由谁给付，履行给付义务人是谁完全不清楚。综上，刘双认为一审判决在事实认定和审理程序上均有错误，其判决结果对刘双显失公平，恳请二审法院查明事实后，予以纠正，支持刘双的上诉请求，公正判决。
被上诉人开原镇政府答辩称：我们在和舒兰市协调这部分资金，其他部分资金乡镇没有这个能力，乡镇也没有付款的义务。应当承担的资金（省补25万缺口）我们正在与市里协调。
被上诉人舒兰交通局答辩称：对原审判决没有异议，上诉人上诉要求的是政府补贴以外的部分，我们没有能力和义务给付。
被上诉人五滴村委会未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
刘双向一审法院起诉请求：判令三被告给付拖欠工程款81.9万元及因拖延给付给原告造成的经济损失131.04万元并承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2005年9月15日，原青松乡五滴村村民提出建桥申请，同年11月16日，在青松乡政府召开由交通局、乡政府、五滴村和施工方吉林市远东桥涵建筑公司投标会议，评定中标单位即吉林市远东桥涵建筑公司，同日刘双以靠挂吉林市远东桥涵建筑公司名义（乙方）与五滴村（甲方）签订《五滴村小乡屯桥梁工程承包合同》，约定：“一、青松乡五滴村小乡屯桥梁工程，二、工程总造价75万元，三、一次性大包，包工包料，全额垫付，四、工期2006年5月15日至同年10月15日，五、甲方即交通局负责监理并勘测设计和验收，七、税费各自承担，八、工程付款方式：由乙方负责争取交通局道路补贴款Ⅹ万元，乡政府负责出具据，由五滴村负责付工程款15万元二年给齐…”2006年4月开原镇政府向交通局申请修建涉诉桥梁；同年7月舒兰市农村公路建设指挥部下发关于2006年危桥建设有关事宜通知文件：所有危桥建设，要按照工程总造价去除省补贴资金外，剩余资金做好村民一事一议工作，将筹集的资金打入专户，做好专款专用…承建工程的施工队必须有承建路桥工程建设的有关资质…同年该指挥部乡道独立桥梁决算（计划外），该桥省投资25万元。2007年吉林市乡道独立桥梁决算涉诉桥梁总造价89.4万元，省投资25万元。该桥梁由刘双于2006年5月实际施工，同年10月竣工投入使用后并经交通局验收。省投资款25万元已于2007年年末经吉林市交通局拨付到舒兰市交通局。另查明，刘双系挂靠吉林市远东桥涵建筑公司无建桥资质，建桥的资金均由刘双垫付。根据规定省投资款拨付到交通局账面后，由开原镇政府给刘双出具票据，刘双用该票据到交通局取款。至2016年2月6日（代扣税金16600元，2010年4月26日2万元、4月28日5万元、2013年年末5000元、2014年7月4日1万元、2016年2月6日5000元），刘双共支取款项106600元，包括刘双应缴税款16600元由交通局代扣给地税局，涉诉桥梁的省投资款现还存有143400元。刘双请求原审被告给付工程款81.9万元及因拖延给付给原告造成的经济损失131.04万元。
一审法院认为：《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条规定：建设工程施工合同承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的认定无效；建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的应予支持。本案中，刘双借用其他企业名义与五滴村签订了桥梁工程承包合同，违反法律、行政法规的强制性规定，故刘双与五滴村签订的《五滴村小乡屯桥梁工程承包合同》属无效合同。虽然该合同系无效合同，但刘双垫付资金实际施工结束，该桥梁已投入使用并经相关部门验收。根据约定，该桥梁的工程款来源由刘双申请交通局道路补贴款和五滴村自筹，村自筹部分15万元刘双已收到5万多元，其余部分刘双表示放弃。该桥梁的道路补贴款共计25万元亦属工程款，已经拨付给舒兰市交通局，交通局和开原镇政府应按照规定将该款全额给付实际施工人刘双，至今为止尚有143400元未给付刘双。交通局与开原镇政府以其内部拨款问题互相推诿拒付该桥款，致使实际施工人刘双长期未得到工程款，给其造成了损失，故交通局和镇政府应承担相应的责任。该损失应以该款逾期给付的时间，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算较合理。原审被告舒兰市开原镇五滴村民委员会与涉诉款项无关，不承担责任。综上，刘双请求交通局和镇政府给付修桥省补资金本金及利息的合理部分应予支持，其余部分因无合法依据不予支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、原审被告舒兰市开原人民镇政府、舒兰市交通运输局给付尾欠原审原告刘双建桥的省补资金143400元；并自2008年1月1日起以233400元为本金、自2010年4月27日起以213400元为本金、2010年4月29日起以163400元为本金、自2013年12月30日起以158400元为本金、自2014年7月5日起以148400元为本金、2016年2月7日起以143400元为本金至款结清止按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息；二、原审被告舒兰市开原镇五滴村民委员会不承担责任；三、驳回原审原告刘双其他诉讼请求。案件受理费5050元由原审被告舒兰市开原人民镇政府、舒兰市交通运输局承担。以上款项于本判决生效后立即付清。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：《五滴村小乡屯桥梁工程承包合同》的发包单位为五滴村委会，承包单位为吉林市远东桥涵建筑公司，实际施工人为上诉人刘双，故刘双主张欠付的工程款依据合同相对性原则应由合同的发包单位五滴村委会给付，而刘双在原审中明确放弃对五滴村委会主张权利，故原审对其放弃部分不予判决并无不当。而刘双要求追加的被告并非本案合同主体，原审法院未予追加也符合法律规定，刘双的此项上诉主张没有事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，刘双的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百三十七条，《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10240元，由上诉人刘双负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 石 刚
审 判 员 郝 奇
代理审判员 刘欣莹
二〇一六年九月十九日
书 记 员 常芳郁