陕西省勉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）勉民初字第00443号
原告：汪某，男，生于1957年6月10日，汉族，九冶建设集团公司汉中分公司退休职工，住勉县定军山镇绿源路88号。
委托代理人：李季成，陕西维公律师事务所律师。
被告：李某，男，生于2000年2月18日，汉族，勉县第三中学学生，住勉县勉阳镇联盟社区。
法定代理人暨被告：李贵某（李某之父），生于1968年7月22日，汉族，农民，住址同李某。
委托代理人：陈志华，勉县武侯法律服务所法律服务工作
者。
被告：庄某，男，生于2000年3月，汉族，勉县第三中学学生，住勉县温泉镇板桥村。
法定代理人暨被告：庄志某（庄某之父），生于1977年1月12日，汉族，农民，住址同庄某。
被告：晏某，男，生于2000年2月，汉族，勉县同沟寺中学学生，住勉县勉阳镇联盟社区。
法定代理人暨被告：张某（晏某之母），生于1966年3月，汉族，农民，住址同晏某。
委托代理人：晏莎某（张某之女），汉族，住址、职业同张某。
被告：邓某，男，生于1999年12月4日，汉族，勉县第三中学学生，住湖南省邵阳县五峰铺镇东山村新院子组。住租住勉县勉阳镇联盟社区第六小组。
法定代理人暨被告：邓玉某（邓某之父），生于1968年10月4日，汉族，农民，个体工商户，住址同邓某。身份证号码：4305231968********。
委托代理人：刘再某（邓玉某之妻），住址、职业同邓玉某。
原告汪某与被告李某、李贵某、庄某、庄志某、晏某、张某、邓某、邓玉某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月3日立案受理。依法由审判员杨荣华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪某的委托代理人李季成、被告李某法定代理人暨被告李贵某及其委托代理人陈志华、被告庄某法定代理人暨被告庄志某、被告晏某法定代理人暨被告张某及其委托代理人晏莎莎、被告邓某法定代理人暨被告邓玉某及其委托代理人刘再某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪某诉称：被告庄某、李某、晏某、邓某四人共同出资购买了一辆两轮摩托车。2014年1月12日中午，被告庄某驾驶该摩托车并载被告李某、晏某和邓某，沿勉县定军大桥由北向南行使至桥北段上坡路段与同行在前推自行车的原告之妻丁素华发生碰撞，致丁素华受伤，后被送往勉县医院抢救无效死亡。事故发生后，被告李贵某、庄志某、张某、邓玉某作为他们各自未成年人的监护人共同委托代理人苗虎于2014年1月20日与原告达成赔偿协议，由被告李贵某、庄志某、张某、邓玉某共同赔偿原告除抢救费之外的所有损失40万元，并定于同月25日之前履行完毕；如不按期履行，将按银行同期贷款利率四倍计息。协议达成之后，原告从勉县公安局交通警察大队（以下简称“勉县交警大队”）领取赔偿款32万元，尚有8万元被告至今未支付，之后才知道是被告李贵某不予履行。由于原告损失是由被告李贵某、庄志某、张某、邓玉某各自儿子共同侵权行为所致，且该赔偿协议也没有划分四被告各自的责任，根据法律规定四被告对原告的损失应当承担连带赔偿责任。故请求依法判令被告李贵某、庄志某、张某、邓玉某连带赔偿原告损失8万元，并承担不按期付款至4月30日的同期银行利息5千元。
被告李某法定代理人暨被告李贵某辩称：原告之妻因本次交通事故死亡，应当由具体侵权人和肇事摩托车合法所有人对其赔偿。我儿子李某是限制民事行为能力人，购买摩托车的行为无效，所以他不是车主，我不应当向原告赔偿；在签订协议时，我看了协议后说我不签字，是个无效协议，但我代理人苗虎对我说，李某是坐车的，不会有多大责任，加上我对这个事不太懂，所以我就糊涂地签字。这个协议违背了我的真实意思表示，我不应当向原告承担责任和连带责任。另外，原告请求支付利息，没有证据支持。
被告庄某法定代理人暨被告庄志某辩称：对发生交通事故致原告之妻死亡的事实等没有异议。由于肇事摩托车是我们四个人的孩子共同出资在黑市上购买的，找不到车主，事故是未成年人造成的，家长应当承担赔偿责任。考虑到这些原因，我们四人才共同委托苗虎为我们代理人，与我们四人一起参与了处理事故，最终我妻子代我同其他三人与原告达成赔偿协议，是大家都同意后才签字确认的，如果谁不同意谁完全可以不签字。随后，我妻子代我与其他三人又达成了另外一份赔偿协议。至今我仍然认可与原告达成的赔偿协议及为其出具的欠条，认可与张某、邓玉某达成的协议。我已按协议承担了两份赔偿款，故原告的请求与我无关。
被告晏某法定代理人暨被告张某辩称：我仍然认可与原告达成的赔偿协议及为其出具的欠条，认可与庄志某、邓玉某达成的协议。我已为原告赔偿了8万元，不同意再赔偿。其他同意庄志某的意见。
被告邓某法定代理人暨被告邓玉某辩称：我仍然认可与原告达成的赔偿协议及为其出具的欠条，认可与庄志某、张某达成的协议。我已为原告赔偿了8万元，不同意再赔偿。其他也同意庄志某的意见。
经审理查明：2014年1月12日11时许，被告庄某无证驾驶无号牌的光阳型两轮摩托车，后载被告李某、晏某和邓某沿勉县城定军大桥由北向南行使至桥北段上坡路段时，与同行在前推自行车的原告之妻丁素华发生碰撞，致丁素华受伤后被送往勉县医院抢救无效死亡，造成交通事故。同月24日，该事故经勉县交警大队事故认定，被告庄某驾驶机动车辆（该两轮摩托车是被告庄某、李某、晏某、邓某合资购买）行使至肇事路段未减速慢行，未注意观察路面车辆动态，超车时未与前车辆保持横向安全距离，是造成事故的原因之一；原告之妻丁素华在道路上推自行车，忽视交通安全，未靠路边通行，是造成事故的另一原因。遂作出勉公交（2014）第SW02号交通事故认定书，认定被告庄某的监护人即被告庄志某负事故主要责任，丁素华负事故次要责任。该肇事摩托车系发生事故前被告庄某、李某、晏某、邓某四人共同出资在汉中市汉台区幺二拐市场购买的二手摩托车。现无法查明车辆原所有人，亦无法查明车辆的投保情况。
再查明：2014年1月20日，被告李贵某、庄志某、张某、邓玉某四人（即甲方）及其共同委托代理人苗虎与原告（即乙方）达成协议：一、甲方赔偿乙方丧葬费（抬尸、运尸、停尸、火化、安装）、死亡赔偿金、被抚养人生活费、死者亲属精神损害抚慰金、误工费、丁素华家庭困难补助费等，以上合计人民币肆拾万元整（￥400000元）。二、以上款项由乙方家属于2014年1月21日前先领取叁万元整（30000），用于办理丁素华安葬事宜。安葬过程中死者家属不得以任何理由或借口要求甲方参加。并不得停尸闹事。三、乙方因抢救丁素华产生的抢救费用由甲方全部承担（依医院票据为准）。四、以上赔偿款甲方务必于2014年1月25日前全部交至交警队，由死者家属完善各项手续后领取。如未按约定时间将赔偿款全部交清，将按银行同期贷款利率四倍计息。被告李贵某、张某、邓玉某及被告庄志某之妻王艳明代表庄志某在协议上签名并捺印。当日，该四人向原告出具欠条一张，载明：“欠到汪某因丁素华死亡赔偿金共记肆拾万元整。小写：400000.00元”。随后，被告庄志某之妻王艳明于同月20日、23日、24日分三次向勉县交警大队共计缴纳赔偿款160000元；被告张某于同月21日、23日、24日分三次共计缴纳8万元；被告邓玉某于同月21日、23日分二次共计缴纳8万元；同月21日、27日，原告分二次从勉县交警大队共计领取赔偿款合计32万元。同月24日，被告庄志某之妻王艳明代表庄志某与被告张某、邓玉某针对1月20日的赔偿协议，三方又达成协议：一、甲方（庄志某）自愿一次性支付拾陆万元整（160000）给死者家属作为赔偿；二、乙方（张某）自愿一次性支付捌万元整（80000）给死者家属作为赔偿；三、丙方（邓玉某）自愿一次性支付捌万元整（80000）给死者家属作为赔偿。因被告李贵某未履行赔偿义务，故原告诉至本院，并提出前述诉讼请求。审理中，调解未果。
另查明：2014年1月，中国人民银行对外公布的同期银行贷款利率为：6各月以内，年利率为5.6%。从原告与四被告签订赔偿协议的次日即2014年1月26日，计算至原告请求的截止日期即2014年4月30日，共计95天。按照双方约定的同期银行贷款利息四倍计算为4664.10元（95天×5.6%÷365天×80000元×4倍）。
上述事实，有原、被告陈述，勉县交警大队的询问笔录及作出的事故认定书，协议书，欠条，交款收据，领条等证据为证，经原、被告举证、质证，足以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人身体造成损害的，应当赔偿医疗费、护理费等费用。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金等费用。依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有约束力。当事人应当按照合同约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。被告庄某、李某、晏某、邓某共同出资购买摩托车，在使用过程中发生交通事故致原告之妻死亡，由于四被告人均系未成年人，故其监护人即被告李贵某、庄志某、张某、邓玉某应当代替各自未成年人子女向原告承担赔偿责任。由于被告李贵某、庄志某、张某、邓玉某在亲自参与同时又共同委托代理人参与的情况下与原告达成赔偿协议，并共同为原告出具欠条一张，了结了该起事故。因赔偿协议内容并不违反我国法律的相关规定，是各方当事人的真实意思表示，对各方应当均具有约束力。且被告庄志某、张某、邓玉某三人至今均认可该协议内容，并已实际履行了其部分赔偿义务。该协议未划分被告李贵某、庄志某、张某、邓玉某四人各自的赔偿份额，至今尚有8万元赔偿款未向原告支付，四被告对剩余赔偿款项依法应当向原告承担连带赔偿责任，并支付不按期付款的约定利息。故原告的诉讼请求本院应予支持。四被告李贵某、庄志某、张某、邓玉某关于自己不向原告承担剩余赔偿及利息的辩解意见，本院不予采纳。审理中，被告李贵某提出，自己不应当赔偿，应由车辆所有人赔偿；协议是在自己不懂的情况下糊涂地签的，不是自己真实意思表示，是无效协议的辩解意见。因代理人是四被告共同委托的，代理人是在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，应当承担民事责任。从四被告及其共同委托人与原告签订赔偿协议、又为原告出具欠条以及三被告庄志某、张某、邓玉某分别向原告履行赔偿义务至今仍认可协议内容的事实来看，从侧面也印证了被告李贵某所谓的签订协议时自己是糊涂的、不是自己真实意思表示的陈述与客观事实不符。更何况，原告在与四被告及其委托代理人签订赔偿协议时，并不存在导致赔偿协议无效、变更或撤销的违法行为，故该赔偿协议至今仍然成立并生效。故被告李贵某的辩解意见于法无据，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第三条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条及《中华人民共和国民法通则》第六十三条第一款、第二款之规定，判决如下：
被告李贵某、庄志某、张某、邓玉某在判决书生效后20日内，向原告汪某连带赔偿80000元。并承担自2014年1月26日起至同年4月30日的利息4664.10元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1780元，减半收取890元由被告李贵某、庄志某、张某、邓玉某连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费，并将缴费收据提交本院。
审判员 杨荣华
二〇一四年六月二十三日
书记员 王露冰