广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江台法民一初字第80号
原告：王秋英，女，1957年7月11日出生，汉族，住四川省平昌县。。
委托诉讼代理人：魏召益，男，1954年8月20日出生，汉族，住四川省平昌县。。
被告：台山市冲蒌镇达材村委会卫生站。地址：台山市冲蒌镇达材村委会。
法定代表人：容晓舟。
主要负责人：徐宝钟。
被告：台山市冲蒌镇卫生院。地址：台山市冲蒌镇桥昌路*号。
法定代表人：容晓舟（2012年2月23日-2016年2月23日）。
法定代表人：甄向明（2016年9月30日-2021年9月29日）。
委托诉讼代理人：雷伟芬，系该院副院长。
被告：台山市中医院。地址：台山市台城沙岗湖路***号。
法定代表人：林永明。
委托诉讼代理人：李敬威、梁永豪，均系广东洲斌律师事务所律师。
原告王秋英诉被告台山市冲蒌镇达材村委会卫生站（以下简称“达材卫生站”）、台山市冲蒌镇卫生院（以下简称“冲蒌卫生院”）、台山市中医院（以下简称“台山中医院”）医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人魏召益、被告达材卫生站的主要负责人徐宝钟、冲蒌卫生院的法定代表人容晓舟及委托诉讼代理人雷伟芬、台山中医院的委托诉讼代理人李敬威及梁永豪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王秋英向本院提出诉讼请求：1.判令被告达材卫生站赔偿826871.8元；2.判令被告冲蒌卫生院赔偿1100753.5元；3.判令被告台山中医院赔偿2966000元。事实与理由：2014年1月16日，原告王秋英因身体不适在达材卫生站进行治疗。经该卫生站治疗后病情加重，于同年1月19日转至冲蒌卫生院住院治疗后仍剩下右手掌疼痛的问题未能治愈。2014年3月16日，原告又因右手掌肿痛的问题到达材卫生站进行治疗，服用药物后出现失明、昏睡不醒等症状。原告于2014年3月17日前往冲蒌卫生院进行检查，该院医生检查后建议转院治疗。故原告当日转至台山中医院住院治疗到2014年4月22日，出院时留下视力模糊、语言不清、沉睡时间超常、右手掌肿痛加重等后遗症。2014年5月10日至31日期间，原告再次在冲蒌卫生院住院治疗。治疗期间，语音及睡眠状况好转，但视力恢复不理想，右手掌肿痛加重等。出院时，原告血压仍处高位，右上肢疼痛剧烈，脑疾病后遗症明显等。其后，原告自行咨询网络，查阅有关医学资料，自购药物继续治疗。现血压已处于正常值范围内波动、右手掌肿状消失，但疼痛仍呈持续痛、无规律、间歇性全身骨头及关节剧痛，脑病后遗症明显等。基于原告在治疗期间，达材卫生站明知原告诊断的是右手掌肿痛，却蒙骗原告，为原告治脑治心脏，使用大剂量禁忌不明确的药品，不告知原告注意事项，导致原告出现脑组织及相关神经损伤等的问题，另外还伪造病历资料，不给处方及病历资料给原告等情况，存在过错；冲蒌卫生院无视原告反映输液处疼痛的情况，导致原告输液处血管损伤，对血液化验的资料不告知原告，且涂改病历资料，以及不参加医学会鉴定过程等，存在过错；台山中医院对原告的疾病诊断结论是存在争议的，在原告认为不属于脑梗塞时，该医院不作出正确诊治，导致原告在作康复治疗时疼痛加重，且原告在的CT片中并没有反映存在脑梗的症状，且该片中还发现有蚊子的黑影等，存在过错。基于三被告在诊疗过程中均存在过错行为，应对原告的损失承担赔偿责任。
被告达材卫生站及冲蒌卫生院均辩称，1.涉案事件发生后，原告认为达材卫生站违法违规进行医疗活动造成原告身体伤害，先后向江门医学会、广东省医学会申请医疗事故鉴定，经两级医学会鉴定后作出的《医疗事故技术鉴定书》认定，患者所诉的损害后果是其自身疾病发展造成，医方的医疗行为与患者所诉的损害后果之间无因果关系，故不存在医疗事故的情况；2.二被告的医护人员已对原告进行常规医疗，原告所患的手足肿痛、眼花、视力不清、行为欠佳是其自身疾病的发展过程的客观原因；3.原告认为冲蒌卫生院在医学会鉴定中无故不参加、不配合鉴定的情况不属实。因为两次医疗鉴定的主体只是达材卫生站，该卫生站均派出负责人参加。而鉴定过程中并未提及冲蒌卫生院，无需卫生院参加；4.二被告的诊断正确，治疗符合诊疗常规，因此，原告要求被告承担赔偿责任没有事实根据，有违公平。
被告台山中医院辩称，1.原告称CT片中找不到脑梗的症状，系其自身的理解，没有医学依据。而且，原告称该CT片中存在人为粘贴的蚊子影子，纯属无中生有的事情；2.原告称其右手掌肿痛不但没有得到正确治疗，反而病情加重，既没有医学依据，也没有证据可证明；3.原告已向有关部门申请医学鉴定，所有鉴定均无证据证实被告存在医疗责任，原告也未能提供证据可证明被告存在医疗事故责任。因此，原告要求台山中医院赔偿的主张应该依法驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对该证据进行了质证。对当事人无异议的下列证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.本院依原告申请依法向台山市卫生监督所调取的徐宝钟的《询问笔录》1份、《台山市冲蒌卫生院处方笺》2份、《广东省医疗机构门（急）诊通用病历》1份、《台山市中医院出院记录》1份，原告认为上述资料没有其签名，对其真实性不予确认。基于原告未能提供其他证据足以反驳其真实性，因此，本院对上述证据的真实性予以确认；2.对于达材卫生站提交的《台山市冲蒌卫生院处方笺》2份、《广东省医疗机构门（急）诊通用病历》1份，冲蒌卫生院提交的《王秋英2014年1月19日病案》1份、《王秋英2014年3月17日病案》1份、《王秋英2014年5月31日病案》1份；台山中医院提交的《王秋英住院病案》1份，原告对其真实性均提出异议，但基于原告未能提供其他证据足以反驳其真实性，因此，本院对上述证据的真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月16日，原告王秋英因身体不适在被告达材卫生站进行门诊治疗（无相关处方及门诊病历记录）。后因治疗效果不佳，于同年1月19日至2月2日在被告冲蒌卫生院住院治疗，出院时诊断为脑梗塞、高血压病（极高危）。2014年3月16日，原告因头晕、间眼花，手足痛肿等在被告达材卫生站进行门诊治疗，诊断为脑血管意外-
脑血栓？风湿关节炎。因服用该卫生站的药物后出现失明、失语等症状，原告遂于2014年3月17日在冲蒌卫生院进行检查，并于当日转院至台山中医院住院治疗至同年4月22日，出院时诊断为1.急性多发性脑梗塞；2.高血压病2级（极高危组）；3.高脂血症；4.冠状动脉粥样硬化性心脏病；5.低钾血症。2014年5月10日至31日期间，原告再次在被告冲蒌卫生院住院治疗，诊断为右手腕关节炎、脑梗塞后遗症、高血压病等。
2014年7月期间，原告就被告达材卫生站的诊疗行为是否属于医疗事故申请鉴定，江门市医学会于2014年9月3日作出《医疗事故技术鉴定书》1份，认定达材卫生站对王秋英的诊疗过程不存在医疗过失，因此不属于医疗事故。后王秋英不服该鉴定结论，申请再次鉴定。广东省医学会于2014年12月31日作出《医疗事故技术鉴定书》1份，认定达成卫生站对王秋英的诊断、用药符合基本诊疗规范，同时存在病历书写不规范，记录不完整的医疗过失行为。但王秋英所诉的损害后果是其自身疾病发展造成，达材卫生站的医疗过失行为与王秋英的损害后果之间无因果关系。
2015年5月，原告王秋英向本院申请对被告达材卫生站、冲蒌卫生院、台山中医院的诊疗行为是否存在过错进行司法鉴定。2017年7月26日，广东南天司法鉴定所作出《司法鉴定意见书》，认为被告达材卫生站对王秋英的医疗行为中存在诊断风湿关节炎的依据不足，且漏诊高血压病。在王秋英未进行进一步检查的情况下，达材卫生站的用药具有盲目性。而且，原告在2014年1月16日、3月17日就诊时，达材卫生站未书写病历等相关资料，违反卫生部《病历书写基本规范》第三条“病历书写应当客观、真实、准确、及时、完整、规范”的规定，存在医疗过错，但无证据证明医疗过错与原告所主张的损害后果之间存在因果关系；被告冲蒌卫生院在对王秋英的医疗行为中不存在医疗过错；被告台山中医院在王秋英的住院信息卡患者姓名一栏有涂改现象，“损伤和中毒外部原因”一栏有涂改现象并难以辨认之前的记录，2014年3月18日头颅CT片显示“wangqiuhua”，对应的影像学报告单姓名一栏“王秋英”的“英”字系涂改而来且难以辨认之前的记录，违反卫生部《病历书写基本规范》第三条“病历书写应当客观、真实、准确、及时、完整、规范”和第七条“病历书写过程中出现错别字时，应当用双线划在错字上，保留原纪录清楚、可辨，并注明修改时间，修改人签名，不得采用刮、粘、涂等方法掩盖或去除原来的字迹”的规定，存在医疗过错，但无证据证明医疗过错与原告所主张的损害后果之间存在因果关系。上述鉴定的费用为27000元，由原告王秋英先行垫付。
本院认为，本案系医疗损害责任纠纷。根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任”的规定，被告达材卫生站、冲蒌卫生院及台山中医院对原告治疗过程中所遭受的损害应当承担赔偿责任应具备二个条件：1.三被告存在医疗过错行为；2.该医疗过错行为与原告的损害结果存在因果关系。结合广东南天司法鉴定所作出《司法鉴定意见书》中关于“被告达材卫生站及台山中医院均存在医疗过错，但无证据证明医疗过错与原告所主张的损害后果存在因果关系；被告冲蒌卫生院不存在医疗过错”的鉴定内容可知，被告达材卫生站、冲蒌卫生院及台山中医院依法需要承担赔偿责任的二个条件均未同时成立，且原告未能提供其他证据足以证明三被告存在医疗过错行为或者需要承担赔偿责任的其他情形存在。因此，原告要求被告达材卫生站、冲蒌卫生院及台山中医院承担赔偿责任的主张，理据不足，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告王秋英的全部诉讼请求。
本案受理费45949元，鉴定费27000元，由原告王秋英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 劳霭谊
人民陪审员 赵雨集
人民陪审员 陈锐彪
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 黄洪科