wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0421民初5003号
原告宝音德力根，男，蒙族，牧民。
被告胡日查巴图，男，蒙古族，牧民。
原告宝音德力根与被告胡日查巴图民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月2日受理后，依法由审判员希那米达拉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称,2016年4月12日，被告向原告借款人民币7300元，并出具借据一枚。借款到期后，经我多次索要未果，故请求法院判令被告立即偿还借款本金人民币7300元，并自借款之日起按20‰计算利息至还清时止。
原告为证明自己的主张提举借据一枚，证明2016年4月12日，被告向原告借款人民币7300元，借款期限为一个月，如不能按时偿还将小型轿车（车牌号蒙D7Z5**）转让给原告。此欠款被告至今未还的事实。
被告未作答辩，亦未提举证据。
本院对原告所举借据的证明效力予以确认，理由是：上述证据系原始书证，证据形式、来源符合法律规定，具有客观真实性，且被告没有提举相反证据予以反驳。
经审理查明，2016年4月12日，被告向原告借款人民币7300元，借款期限为一个月，并出具借据一枚。此借款被告至今未还。现原告请求法院判令被告偿还借款本金人民币7300元，并自借款之日起按20‰计算利息至还清时止。
以上事实，有当事人的当庭陈述及本院采信的证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告之间存在借贷关系，并合法有效。被告应当按照约定的期偿还全部借款。借据没有约定借款利率，故原告的要求自借款之日起按20‰支付利息请求，没有依据，可以自借款逾期之日起按银行同期贷款利率计算利息。原告要求被告偿还借款的及利息请求，本院支持其合理部分。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案事实的认定和裁决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡日查巴图于本判决生效后三日内向原告宝音德力根偿还借款本金人民币7300元及利息131.40元（2016年5月12日至2016年8月29日，利率5‰），合计7431.40元，逾期仍按5‰计算利息至还清时止。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 希那米达拉
二〇一六年八月二十九日
书记员 图 布 新
淮安市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）河民初字第0769号
原告赵红美。
被告惠锦国。
本院在审理原告赵红美与被告惠锦国民间借贷纠纷一案中，原告赵红美以另行收集证据为由向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为：原告的申请不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵红美撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵红美负担（原告已付）。
审 判 长 张树维
代理审判员 王 强
人民陪审员 郁晓琴
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 黄海艳
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0922民初123号
原告：江苏滨海农村商业银行股份有限公司，住所地在滨海县东坎镇迎宾中路1号。
法定代表人：刘荣华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陆阳、郁步高，该公司员工。代理权限：特别授权。
被告：邵万喜，男，1957年12月15日生。
原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司（以下简称滨海农商行）与被告邵万喜金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陆阳到庭参加诉讼、被告邵万喜经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告滨海农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告邵万喜归还贷款本金30000元及利息21121.41元，并承担从2017年12月29日起至履行完毕之日止按合同约定的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年9月5日，被告邵万喜向原告借款30000元，贷款到期后，原告多次催要，被告均未能依约偿还本息。
被告邵万喜未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：2009年9月5日，被告邵万喜与原告滨海农商行签订了《个人担保借款合同》，约定由原告向被告提供30000元贷款，贷款利率为月利率10.179‰，还款期限为2010年7月10日；合同还约定如逾期不还，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款利率基础上上浮50%计收罚息。合同签订后,原告依约提供贷款。但借款到期后，原告多次催缴，被告未能还款。截止2013年9月30日，被告尚欠原告本金30000元以及利息21121.41元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款，原告交付该款，双方合同关系成立，故对原告要求被告承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。原告放弃2013年10月1日至2017年12月28日之间利息，不违反法律规定，本院予以认定。原告主张被告应按合同约定的10.179‰月利率承担利息，并承担从逾期之日起在借款利率基础上上浮50%的罚息，该主张符合法律规定，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邵万喜自本判决生效之日起十日内归还原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司借款本金30000元，并按约定承担利息（截止2013年9月30日利息21121.41元；自2017年12月30日起至履行完毕之日止按年利率18.3%计算利息）。
如果未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取539元，由被告邵万喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1078元。
审判员 蒋晓明
二〇一八年一月三十日
书记员 叶 青
附录主要法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终13146号
上诉人(原审原告)：李丽平，女，1986年4月8日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。
委托代理人:苏安湛，男，1983年12月21日出生，汉族，住所地广东省湛江市麻章区。系上诉人李丽平的丈夫。
被上诉人(原审被告)：广东苏宁云商销售有限公司，住所地广州市海珠区前进路46号松园大厦二层至三层。
法定代表人：鲍东昇，总经理。
委托代理人：陈晓君，公司员工。
上诉人李丽平因网络购物合同纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院（2016）粤0105民初8432号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人一审诉讼请求为：1被告向原告退回购机款2599元；2、向原告赔偿7797元；3、承担本案受理费。
原审法院判决：驳回原告李丽平的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费60元，由原告李丽平负担。
判后，上诉人不服，上诉请求：撤销原审判决，改判支持上诉人一审全部诉讼请求，被上诉人承担一、二审诉讼费用。上诉主要理由：对于涉案产品的宣传是否构成“虚假或引人误解的宣传”的认定应以一般消费者的认知和日常生活经验为准。普通公众并非从事与手机或者NFC设备有关行业的专业人士，对产品相关信息的判断主要依靠经营者的宣传及对同一品牌的前期产品的一贯认知。而华为品牌及涉案产品的宣传已经形成对宣称支持NFC传输功能的华为品牌手机的通常理解。被上诉人一审又自认：“在有关消费者对参数提出异议的情况下，答辩人及时向生产商华为公司确认，后将NFC参数修改为跟华为公司一致的表述。”可见，涉案手机仅支持卡模拟传输模式，不能在支持NFC的两部手机之间快速共享数据，华为公司已意识到这一特殊性会造成消费者的误解，所以才在其官网对涉案手机的NFC功能特别注明该情况，但被上诉人仍然标示：“NFC传输：支持”的标示明显属于“虚假或引人误解的宣传”。
被上诉人广东苏宁云商销售有限公司答辩称，一审判决查明事实清楚，适用法律正确。
对于原审法院查明的事实，本案予以确认。
另查明，上诉人二审期间提交如下证据：证据1-3、2013年版国际标准及与华为客服聊天记录，拟证明涉案手机不符合2013年版国际标准有关规定；证据4、涉案手机内置电子手册，证据5、涉案手机用户手册，拟证明华为公司宣称，NFC可以让消费者在支持NFC的两部手机之间快速共享数据，使用NFC只需将两部手机紧贴即可轻松分享图片、视频等信息。
被上诉人对上述证据质证如下：证据1、2，对关联性不予认可，我方认为该标准真实性无法查验，其提交的是英文版，如果上诉人主张其上诉事实和理由是依据该标准，应提供权威机构的中文翻译，中英文翻译的理解差异可能会导致双方争议。证据3，华为客服并非苏宁公司代表，对于专业的知识她的回答并不一定准确，应该以专业技术人员回答为准，此外，根据上诉人所述，该聊天记录产生于其购物之后，而不存在购物时对其产生欺诈的问题，因此，该聊天记录与本案没有关联性，且上诉人主张其受到欺诈要求三倍赔偿，其应该以购物时的情景、行为来判断被上诉人是否构成欺诈，其事后与华为客服聊天记录与本案没有关联性；该证据真实性由法庭查验。证据4、5，对关联性有异议，其证明的事实均是华为公司的宣称，与被上诉人无关。
又查明，国际标准化组织（ISO）颁布的《ISO/IEC18092》（2004版）4.15条对NFC的定义为：“NFC是指一个在主动或者被动模式下作为发起设备或目标设备的设备”。《ISO/IEC18092》（2013版）4.15条对NFC的定义为：“entity[ISO/IEC18092]”。
本院认为，本案的争议焦点为涉案手机关于NFC的宣传是否构成欺诈。上诉人李丽平主张涉案手机的功能标注支持NFC功能，实际上仅支持卡模拟传输模式，不能支持P2P传输模式，构成欺诈，其二审期间提供了《ISO/IEC18092》（2013版）及其与华为客服聊天记录，拟证明目标设备和发起设备均应采用主动和被动模式，涉案手机仅支持卡模拟模式不符合《ISO/IEC18092》（2013版）的规定。首先，《ISO/IEC18092》（2013版）4.15载明“NFCIP-1deviceentity[ISO/IEC18092]”即是指2013版关于NFC的定义与2004版一致，《ISO/IEC18092》（2004版）对NFC的定义为一个在主动模式或被动模式下作为发起设备或目标设备的设备。从定义上可知，任何一个设备只要具备定义中的一种模式就可称为支持NFC的设备，被上诉人向上诉人出售涉案手机时已为其开通NFC中的卡模拟模式，卡模拟模式是定义中的主动模式下作为目标设备的使用模式，故涉案手机所具备功能符合国际标准对于NFC设备的定义。其次，关于李丽平与华为客服的聊天记录，由于该聊天记录并非专业性的认定，仅为一般性咨询内容，不能成为认定本案事实的充分依据。最后，李丽平也没有提交任何证据证明有关行政主管机关对涉案手机的宣传行为构成欺诈作出了明确认定或处罚。因此，李丽平认为广东苏宁云商销售有限公司向其销售涉案手机构成欺诈的依据不足，原审法院判决驳回李丽平诉讼请求的处理，合法有据，且理由阐述充分，本院予以确认。
综上，原审判决认定事实清楚，处理并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费60元，由上诉人李丽平负担。
本判决为终审判决。
审判长 谷丰民
审判员 印 强
审判员 李 婷
二〇一七年八月二十四日
书记员 李颖仪
唐亚玲
河北省魏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0434民初1632号
原告：魏县润方科技小额贷款有限公司。住所地：河北省邯郸市魏县城东工业区。
法定代表人：王丽军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李文波，男，1986年3月9日出生，汉族，河北省邯郸市魏县。系该公司职工。
被告：纪海峰，男，1966年6月22日，出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。
被告：梁超永，男，1972年7月21日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。
案由：民间借贷
原告魏县润方科技小额贷款有限公司与被告纪海峰、梁超永民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日立案。原告陈魏县润方科技小额贷款有限公司于2016年9月8日向本院提出撤诉申请财。
本院认为，原告的申请符合法律规定，且不违反国家、集体及他人的利益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告魏县润方科技小额贷款有限公司撤诉。
案件受理费639元，减半收取由原告魏县润方科技小额贷款有限公司负担。
审判员 马光霞
二〇一六年九月九日
书记员 刘雪娇
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）思执字第927号
申请执行人曾秀芬，女，1984年1月13日出生，汉族，住福建省武平县，
被执行人陈锦明，男，1989年9月8日出生，汉族，住福建省平和县，
被执行人林秋信，男，1989年11月5日出生，汉族，住福建省平和县，
申请执行人曾秀芬因与被执行人陈锦明、林秋信民间借贷纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2014年10月24日作出（2014）思民初字第6977号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2015年2月2日向厦门市思明区人民法院申请执行，要求被执行人支付借款本金99000元并支付利息（利息以本金99000元为基数，按月利率2%计算，自2013年5月1日起计至实际还款之日止），并支付迟延履行的债务利息，本院受理后，依法指定执行员林晓翔执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。在本案执行过程中，经查，被执行人名下无车辆和房产登记，亦无银行存款可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）思执字第927号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 辛 鹏
二〇一六年七月二十七日
代书 记员 陈 琳
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）思执字第927号
申请执行人曾秀芬，女，1984年1月13日出生，汉族，住福建省武平县。
被执行人陈锦明，男，1989年9月8日出生，汉族，住福建省平和县。
被执行人林秋信，男，1989年11月5日出生，汉族，住福建省平和县。
申请执行人曾秀芬因与被执行人陈锦明、林秋信民间借贷纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2014年10月24日作出（2014）思民初字第6977号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2015年2月2日向厦门市思明区人民法院申请执行，要求被执行人支付借款本金99000元并支付利息（利息以本金99000元为基数，按月利率2%计算，自2013年5月1日起计至实际还款之日止），并支付迟延履行的债务利息，本院受理后，依法指定执行员林晓翔执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。在本案执行过程中，经查，被执行人名下无车辆和房产登记，亦无银行存款可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）思民初字第927号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 辛 鹏
二〇一六年九月一日
代书 记员 陈 琳
附件本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省中牟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0122刑初1226号
公诉机关河南省中牟县人民检察院。
被告人刘国义，男，1964年10月13日出生于河南省中牟县，汉族，初中文化，农民，住中牟县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年9月15日被中牟县公安局刑事拘留，同年9月22日被中牟县公安局取保候审。
中牟县人民检察院以牟检公诉刑诉（2017）506号起诉书指控被告人刘国义犯危险驾驶罪一案，于2017年11月6日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中牟县人民检察院指派检察员杨德伟出庭支持公诉，被告人刘国义到庭参加诉讼。现已审理终结。
中牟县人民检察院指控：2017年9月14日11时许，被告人刘国义和朱某、梁四中在中牟县清阳街与商都路交叉口北大骨头店里吃饭饮酒后，被告人刘国义无证驾驶豫Ａ×××××号雪佛兰牌小轿车将车开进县委县政府院内，后又将车从政府院内开出停在大门口，并与门卫发生冲突。之后被告人刘国义被民警查获。经鉴定：被告人静脉血血醇含量为192.44mg/100ml,属醉酒驾驶机动车。
被告人刘国义到案后自愿如实供述上述事实。
为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了被告人刘国义的供述，证人朱某、牛某的证言，郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定意见，以及被告人户籍证明、到案经过、无前科证明等证据。据此，认为被告人刘国义的行为已构成危险驾驶罪，并建议本院对被告人刘国义判处拘役二个月，并处罚金人民币6000元以上、7000元以下，依法可适用缓刑。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据一致，被告人刘国义对起诉书指控的事实、证据均没有异议，且签字具结。本院予以确认。被告人刘国义提出自己系残疾人，持有低保证，家庭困难，希望减免罚金。
本院认为，被告人刘国义在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控其所犯罪名成立，本院依法予以支持。关于被告人提出的自身残疾及家庭困难，希望罚金予以减免，经查证属实，本院予以支持。
本案在量刑时综合考虑以下情节：1.被告人犯罪以后，如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；2.被告人表示认罪认罚，签署认罪认罚具结书，亦可以从宽处理。综合本案情节，公诉机关提出的对其从宽处罚的量刑建议适当，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第四十二条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘国义犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 袁 雷
二〇一七年十一月七日
书记员 陈博文
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法立民终字第193号
上诉人（原审被告）：佛山市南海永道建材有限公司。住所地：广东省佛山市。
法定代表人：兰心明，执行董事。
被上诉人（原审原告）：佛山市锦绣明天建材有限公司。住所地：。
法定代表人：王天才，经理。
委托代理人：王树林，广东本宽律师事务所律师。
委托代理人：陈楚悟。
上诉人佛山市南海永道建材有限公司（下称永道公司）因与被上诉人佛山市锦绣明天建材有限公司（下称锦绣明天公司）侵害发明专利权（专利号为ZL20121057××××.2）纠纷管辖权异议一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2014）佛中法知民初字第446-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为：本案属侵害发明专利权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第三项和最高人民法院《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条第一款的规定，原审法院属于最高人民法院指定对本辖区内第一审专利纠纷案件拥有管辖权的中级人民法院，佛山市南海区人民法院对第一审专利纠纷案件没有管辖权。永道公司的住所地位于佛山市，根据最高人民法院《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条第一款的规定，原审法院作为被告住所地的中级人民法院，对本案拥有管辖权。永道公司请求将本案移送佛山市南海区人民法院管辖缺乏法律依据，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第三项、第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项、最高人民法院《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条第一款、第五条第一款的规定，裁定驳回永道公司对本案管辖权提出的异议。
永道公司不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定并将本案移送佛山市南海区人民法院审理。主要事实和理由：上诉人的工商登记所在地位于佛山市南海区，依据相关法律规定，本案应当由佛山市南海区人民法院审理，原审法院对本案没有管辖权。
被上诉人锦绣明天公司未在法定期限内提交书面答辩意见。
本院经审查认为：本案是因专利纠纷案件级别管辖异议提起的上诉。永道公司的住所地在佛山市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条及最高人民法院《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条的规定，原审法院作为被告住所地且是最高人民法院指定的管辖辖区内第一审专利纠纷案件的中级人民法院，对本案拥有管辖权。佛山市南海区人民法院对第一审专利纠纷案件不具有管辖权，故永道公司请求裁定将本案移送该院审理的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审裁定驳回永道公司提出的管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邵静红
代理审判员 符 容
代理审判员 吴 利
二〇一五年二月四日
书 记 员 耿丽丽
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十八条：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第一百六十九条：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷和调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》
第二条：专利纠纷第一审案件，由各省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定的中级人民法院管辖。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）粤高法立民终字第193号上诉人（原审被告）：佛山市南海永道建材有限公司。住所地：广东省佛山市。法定代表人：兰心明，执行董事。被上诉人（原审原告）：佛山市锦绣明天建材有限公司。住所地。法定代表人：王天才，经理。委托代理人：王树林，广东本宽律师事务所律师。委托代理人：陈楚悟。上诉人佛山市南海永道建材有限公司（下称永道公司）因与被上诉人佛山市锦绣明天建材有限公司（下称锦绣明天公司）侵害发明专利权（专利号为ZL20121057××××.2）纠纷管辖权异议一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2014）佛中法知民初字第446-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院认为：本案属侵害发明专利权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第三项和最高人民法院《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条第一款的规定，原审法院属于最高人民法院指定对本辖区内第一审专利纠纷案件拥有管辖权的中级人民法院，佛山市南海区人民法院对第一审专利纠纷案件没有管辖权。永道公司的住所地位于佛山市，根据最高人民法院《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条第一款的规定，原审法院作为被告住所地的中级人民法院，对本案拥有管辖权。永道公司请求将本案移送佛山市南海区人民法院管辖缺乏法律依据，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第三项、第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项、最高人民法院《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条第一款、第五条第一款的规定，裁定驳回永道公司对本案管辖权提出的异议。永道公司不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定并将本案移送佛山市南海区人民法院审理。主要事实和理由：上诉人的工商登记所在地位于佛山市南海区，依据相关法律规定，本案应当由佛山市南海区人民法院审理，原审法院对本案没有管辖权。被上诉人锦绣明天公司未在法定期限内提交书面答辩意见。本院经审查认为：本案是因专利纠纷案件级别管辖异议提起的上诉。永道公司的住所地在佛山市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条及最高人民法院《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条的规定，原审法院作为被告住所地且是最高人民法院指定的管辖辖区内第一审专利纠纷案件的中级人民法院，对本案拥有管辖权。佛山市南海区人民法院对第一审专利纠纷案件不具有管辖权，故永道公司请求裁定将本案移送该院审理的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审裁定驳回永道公司提出的管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  邵静红代理审判员  符 容代理审判员  吴 利二〇一五年二月四日书 记 员  耿丽丽附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百六十九条：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷和调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条：专利纠纷第一审案件，由各省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定的中级人民法院管辖。
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0221民初1660号
原告逄立新，男，1966年6月9日出生，汉族，农民，住龙江县某社区。
委托代理人马晓臣，女，1968年6月9日出生，汉族，农民，住龙江县某社区。
被告张连宝，男，1982年4月23日出生，汉族，农民，住龙江县某社区。
原告逄立新与被告张连宝买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈羲适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人马晓臣到庭参加诉讼，被告张连宝合法传唤无正当理由未到庭应诉，故缺席审理。本案现已审理终结。
原告逄立新诉称，2012年2月18日，被告张连宝在他处购买摩托车一台，被告为他出具欠据一张，约定价格3,000元，并从2012年2月18日起按照15‰支付利息，摩托车款本金及利息经原告多次索要未果，故诉至法院，要求被告张连宝偿还摩托车款本息合计5,250元（其中本金3,000元，利息2,250元）。
原告向本院提交如下证据：
1、欠据一份，以之证明被告赊购摩托车款的事实。
被告张连宝经传票传唤未到庭应诉，未答辩，亦未提交证据。
根据对以上证据的分析认证，及当事人的当庭陈述，本院认定如下事实：
2007年，被告张连宝在原告逄立新处赊购摩托车一台价值近7,000元。此后被告张连宝给付部分车款，尚欠车款3,000元，被告于2012年2月18日，为原告出具了欠据一张，约定按月利率15‰计息，由单长青提供担保，并口头约定年底偿还，欠款到期后，原告多次索要，被告至今未还。庭审中，原告表示不向担保人单长青主张权利，只要求被告偿还。
本院认为，被告张连宝在原告逄立新处赊购摩托车，已经形成买卖合同关系。被告为原告出具欠据，并约定了利息，被告张连宝应按照约定偿还欠款本金、给付逾期付款利息的责任，故对原告的主张本院予以支持。为正确调整平等主体间的民事法律关系，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张连宝于本判决生效之日起3日内给付原告逄立新欠款本息合计5,250元（本金3,000元、利息2,250元）。
案件受理费50元减半收取25元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满次日起二年内。
代理审判员 陈 羲
二〇一六年七月十四日
书 记 员 李瑞东
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0603民初659号
原告:陈振东，男，1985年1月2日出生，汉族，待业，住防城区，
特别授权委托诉讼代理人：陈康，男，1952年12月11日出生，汉族，防城镇一小退休教师，住址同上，系原告的父亲。
被告:严军臣，男，1967年11月12日出生，汉族，待业，住防城区，
原告陈振东诉被告严军臣民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日受理后，依法适用简易程序审理。因被告下落不明，于同年7月3日转为普通程序，并组成由审判员张耀福担任审判长、审判员杨家耀、人民陪审员李开胜参加评议的合议庭，于同年9月21日公开开庭进行了审理。原告特别授权委托诉讼代理人陈康到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款60000元并支付利息（利息按月利率2%从2014年8月1日起计至还清款项之日）。事实与理由：2013年7月12日，被告因工程资金周转困难向原告借款60000元，借期三个月，口头约定按月利率3%支付利息。期限届满后，被告没有偿还本金，仅支付利息至2014年7月。经原告多次催收无果。为维护原告的合法权益，特诉至法院。
原告为其诉请向本院提供以下证据证实：1、身份证，证实原告的基本情况；2、借条一张，证实被告2013年7月12日向原告借款60000元，用于工程资金周转，约定三个月还款。
被告严军臣不到庭参加诉讼，也未提出书面答辩意见，视为放弃答辩及对证据质证的权利。原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对其主张的事实予以确认。
本院认为，被告向原告出具借条，内容真实合法，双方形成合法债权债务关系，受法律保护，被告应予还款。原告主张按2%计算本案利息,不违反规定,予以支持。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第七项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告严军臣偿付原告陈振东借款人民币60000元。
二、被告严军臣支付原告陈振东借款利息（以60000元为基数，从2014年8月1日起按月利率2%计至还清借款之日止）。
上述给付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费1300元，由被告负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于生效判决确定的履行期间最后一日起二年内向人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费元。汇款：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：农行防城港分行营业室，账号20×××13，逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张耀福
审 判 员 杨家耀
人民陪审员 李开胜
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 钟佳蓉
福建省武平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0824刑初48号
公诉机关武平县人民检察院。
被告人魏才生，男，1989年4月16日出生于福建省武平县，汉族，文盲，农民，住武平县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月21日被刑事拘留，2017年2月22日被逮捕，现羁押于长汀县看守所。
武平县人民检察院以武检公诉刑诉（2017）44号起诉书指控被告人魏才生犯盗窃罪，于2017年3月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武平县人民检察院检察员童贵贤、被告人魏才生等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武平县人民检察院指控：
1.2015年8、9月份的一天晚上,被告人魏才生窜至武平岩前镇工业园区钟某1的烧烤店,盗得饮料及少量现金。
2.2015年下半年的一天晚上,被告人魏才生窜至武平县岩前镇马岗上梁某的“老金建材店”，撬开后窗进入店铺，盗得少量现金。
3.2016年7月15日凌晨，被告人魏才生窜至武平县岩前镇工业园区，从窗户进入钟某2的烧烤店，盗得灰七匹狼香烟2条及现金人民币（币种，下同）10元。
4.2016年7月28日晚，被告人魏才生窜至武平县岩前镇国道205线旁赖某的“开添建材部”，拉开卷闸门进入店内，盗得办公桌抽屉内的灰七匹狼香烟2条、红七匹狼香烟2条及硬币30余元。
2016年11月21日晚，被告人魏才生在武平县岩前镇富民街因形迹可疑被武平县公安局岩前派出所民警盘问，后主动供述自己的犯罪事实。
公诉机关认为，被告人魏才生以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。
本院另查明，2016年7至9月，武平县红七匹狼香烟价值为140元/条，灰七匹狼香烟价值为200元/条。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有：1.武平县公安局出具的户籍证明、违法犯罪前科查证经过、抓获经过、情况说明等书证；2.被害人钟某1、梁某、钟某2、赖某的陈述；3.武平县价格认证中心出具的价格证明、龙岩市第三医院司法鉴定室司法鉴定意见书等鉴定意见；4.被告人指认盗窃现场的辨认笔录等勘验检查辨认笔录；5.被害人被盗现场照片及被告人指认盗窃地点照片等视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏才生以非法占有为目的，二年内四次秘密窃取他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人因形迹可疑被司法机关盘问后主动交代自己的罪行，应视为自动投案。被告人自动投案后能如实供述自己的罪行，是自首，公诉机关据此建议对被告人依法从轻处罚的意见，予以采纳。被告人应依法退赔被害人损失。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十四条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人魏才生犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（限于判决生效之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月21日起至2017年4月20日止。）
二、被告人魏才生应于判决生效之日起十日内退赔给被害人钟巍人民币410元、赖开添人民币710元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 钟万秀
二〇一七年四月十二日
代理书记员 林素珍
附：本判决主要法律依据
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条第一款二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
浙江省乐清市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0382行审497号
申请执行人乐清市水利局，住所地:乐清市南大街里瑞巷2号。
法定代表人汤建生，局长。
被执行人乐清市仙溪镇石碧岩村村民委员会，住所地：乐清市仙溪镇石碧岩村。
法定代表人ＸＸ，主任。
申请执行人乐清市水利局于2016年10月19日向本院申请强制执行乐水罚决字[2016]14号行�决定确定的被执行人乐清市仙溪镇石碧岩村村民委员会履行缴纳罚款10000元一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。
经审查查明，申请执行人乐清市水利局于2016年4月11日作出乐水罚决字[2016]14号行政处罚决定，处罚决定内容如下：1.自行回填所开挖溪床的砂石，恢复溪床原状；2.罚款10000元。该处罚决定于2016年4月18日送达被执行人，要求被执行人于收到行政决定之日起十五日内履行义务。2016年6月19日，申请执行人向被执行人送达了催告书，要求履行上述义务。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料虽然符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，但行政决定适用的2009年《中华人民共和国水法》第七十二条第（二）项规定的“在水工程保护范围内从事影响水工程运行和危害水工程安全的爆破、打井、采石、取土等活动”的情形，与行政决定中认定“未经水行政管理主管部门批准，擅自在溪床内采砂石”的事实，两者并不对应。行政决定并未查明涉案违法行为是否位于水工程保护范围、是否影响水工程运行和危害水工程安全，行政决定明显缺乏事实依据。故该行政决定存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款规定，裁定如下：
不予强制执行申请执行人乐清市水利局于2016年4月11日作出的乐水罚决字[2016]14号行政处罚决定的罚款内容。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向温州市中级人民法院申请复议，也可以直接向温州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 吴亦贝
审 判 员 麻乐加
人民陪审员 赵志辉
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 周婉倩
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0904民初791号
原告：茂名市电白区马路岭烟花爆竹有限公司，住所地：茂名市电白区羊角镇石曹马路岭。
法定代表人：李富英。
委托诉讼代理人：柯沛君，广东南天竹律师事务所律师。
被告：戚洪佳，男，汉族，1959年10月28日出生，住茂名市电白区。
原告茂名市电白区马路岭烟花爆竹有限公司(以下简称马路岭烟花爆竹公司)诉被告戚洪佳买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后，依法由审判员黄肖丽适用简易程序于同年4月10日公开开庭进行了审理。原告马路岭烟花爆竹公司的委托诉讼代理人柯沛君、被告戚洪佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马路岭烟花爆竹公司诉称，2011年至2015年3月期间，被告戚洪佳陆续从原告处采购烟花爆竹。后经双方结算，至2015年3月7日止被告尚欠原告货款人民币94594元，被告向原告出具《欠据》予以确认。但被告自出具欠据后至今未还款给原告，为维护原告的合法权益，原告起诉请求：1、判令被告立即偿还货款人民币94594元及该款按中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日起计至付清之日止的利息给原告；2、诉讼费用由被�负担。
被告戚洪佳辩称，我确实欠原告货款94594元，但我经济困难暂时无法还款，希望原告可以宽限三个月时间；另，我向原告购买烟花爆竹的时候没有约定利息，希望原告不要计算利息。
经审理查明，原告马路岭烟花爆竹公司在核准变更前的名称为“茂名市茂港区马路岭烟花爆竹有限公司”，是一家批发烟花爆竹的有限责任公司。被告戚洪佳自2011年起向原告购买烟花爆竹，2015年3月7日，被告戚洪佳向原告出具一份《欠据》，内容为：“现欠茂名市茂港区马路岭烟花爆竹有限公司货款94594元。欠款人：戚洪佳，2015年3月7日。”因向被告催收欠款无果，原告遂向本院起诉，请求判如所请。
本院认为，被告戚洪佳拖欠原告货款94594元，有被告签名确认的欠据为凭，且被告在庭审中亦予以确认，因此，被告欠原告货款的事实清楚，证据充分�应予确认。被告写下欠据后未能及时支付货款，应承担支付货款及相应利息的民事法律责任。原告请求判令被告支付所欠货款94594元及从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清欠款之日止的利息，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
限被告戚洪佳于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告茂名市电白区马路岭烟花爆竹有限公司支付货款94594元及相应利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2017年3月6日起计至付清欠款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1082元，由被告戚洪佳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 黄肖丽
二〇一七年四月十二日
书记员 李文伟
速录员 吴 婵
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二�第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为�主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0203民初1026号
原告：朱早晨，男，1981年11月30日出生，汉族，本科文化，医生，住安徽省芜湖市弋江区。
原告：林琳，女，1985年5月7日出生，汉族，大专文化，医生，住址同上，系原告朱早晨妻子。
被告：安徽安兴杰成房地产开发有限公司，住所地安徽省芜湖市花津南路39号，统一社会信用代码91340200783055023B（1-1）。
法定代表人：陈焕然，董事长。
委托代理人：李晏，安徽银佳律师事务所律师。
原告朱早晨、林琳诉被告安徽安兴杰成房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理，由审判员朱顺旺独任于2017年4月11日公开开庭进行了审理。原告朱早晨、林琳、被告委托代理人李晏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月6日，原告与被告安徽安兴杰成房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，购买被告开发的位于芜湖市弋江区中央城D7#楼2单元2401室房屋一套。合同约定被告应于2015年12月31日前交房。因被告于2016年9月初才交房，原告现请求法院判令：1、被告支付原告逾期交房违约金及各项损失19220元（从2016年1月1日起以房价668074元为基数，按照日万分之0.6计算至2016年8月31日，再加8个月房租9600元）；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告辩称：逾期交房属实，违约金应当按照合同约定的日万分之0.6计算至2016年8月31日，但房租损失不成立。
经审理查明：2015年4月6日，原、被告签订了《商品房买卖合同》一份，约定：原告购买被告开发的芜湖市弋江区中央城D7#楼2单元2401室房屋；建筑面积为120.48平方米，房价款为668797元；出卖人应在2015年12月31日前将经验收合格的商品房交付买受人；出卖人逾期交房的，买受人应于逾期之日催告出卖人。不超过90日的，自出卖人应当交房的最后期限的第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.5的违约金，合同继续履行；超过90天出卖人逾期交房，自出卖人应当交房的最后期限的第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.6的违约金，合同继续履行，或者买受人可以解除合同……。合同签订后，原告按实际面积支付了购房款668074元。原告于2016年9月初领房，被告开发的涉案房屋于2016年8月29日通过综合验收。
上述事实由经庭审举证质证的结婚证、购房合同、购房发票、物业交接单及双方当事人当庭陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告与被告签订的商品房买卖合同不违反国家法律规定，应为合法有效，对双方当事人具有约束力。被告迟延交房，应向原告承担违约责任。因违约金兼具补偿损失之功效，结合当时市场房租标准，本院酌定被告按日万分之0.8标准给付原告自2016年1月1日至2016年8月31日期间的逾期交房违约金及损失共计13041元，对原告超过本院认定部分的诉讼请求不予支持，对被告辩解部分采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款之规定，判决如下：
一、被告安徽安兴杰成房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告朱早晨、林琳逾期交房违约金及损失13041元；
二、驳回原告朱早晨、林琳其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取140元，原告朱早晨、林琳负担55元，被告安徽安兴杰成房地产开发有限公司负担95元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 朱顺旺
二〇一七年四月十二日
书记员 陈 新
附本案适用的法律规定或条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第二款：约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
湖南省新邵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0522民初817号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司新邵县支行，住所地新邵县酿溪镇大新街。
负责人：沈赞荣，该支行行长。
委托代理人：刘长华，男，该支行职员。
委托代理人：李智翀，湖南东放明律师事务所律师。
被告：周满芝，男，1963年8月26日出生，汉族，公务员，住新邵县酿溪镇栗山社区居委会新阳路。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新邵县支行（以下简称邮政银行新邵支行）与被告周满芝信用卡纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法适用简易程序，由代理审判员刘园芝独任审判，于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘长华及其被告周满芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行新邵支行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告欠款本息共计9925.49元（上述金额计算至2016年5月30日，利息和罚息顺延计算至清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年8月26日，被告与原告签订《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》，双方对权利义务、违约责任及争议管辖法院等作了约定。领用信用卡后，被告持卡透支消费8577.04元，现被告已逾期4期。截至2016年5月30日，被告已欠原告本金8577.04元及利息1348.45元。原告认为，原、被告签订的信用卡领用合约合法有效，双方应当依约履行义务，现被告未履行还款义务，已构成违约，被告应立即偿还原告欠款本息。
被告周满芝承认原告在本案中所主张的事实，但请求原告宽限还款期限。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了原告的营业执照、法定代表人身份证明、组织机构代码证复印件及被告的身份证复印件、信用卡申请表、领用合约、贷款查询单、催收情况、信用卡消费情况等证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。被告周满芝对上述证据无异议，且上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月26日，被告周满芝在原告邮政银行新邵支行办理了一张卡号为6228110015579055的人民币信用卡。截至2016年5月30日，被告周满芝使用该尾号为9055的信用卡消费尚欠原告本金8577.04元及利息1348.45元未还。中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）中约定：未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇，其利息计算从消费之日起计息，日利率为万分之五，并按月计收复利。
本院认为，本案属信用卡纠纷。被告周满芝在原告邮政银行新邵支行办理信用卡，在领卡并使用后未按照双方约定偿还欠款，已构成违约。原告要求被告周满芝偿还欠款本金及相应利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，于法有据，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
由被告周满芝偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新邵县支行欠款本金8577.04元、2016年5月30日前的利息1348.45元及2016年5月31日的利息（以欠款本金8577.04元为基数，按日利率万分之五计算至清偿之日止），限本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告周满芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
代理审判员 刘园芝
二〇一六年八月二十二日
代理书记员 何奇志
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初7138号
原告：重庆市永川区吉星物业管理有限公司，住所地重庆市永川区石油西路118号1-5，统一社会信用代码91500118747466474Y。
法定代表人:吴清芳，总经理。
委托诉讼代理人：陈天良，男，该公司职工（特别授权）。
被告：张玉洁，女，1988年5月18日生，汉族，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：周永桂，女，1963年11月16日生，汉族，现住重庆市永川区（特别授权）。
原告重庆市永川区吉星物业管理�限公司（以下简称吉星物业）与被告张玉洁物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告吉星物业的委托诉讼代理人陈天良，被告张玉洁的委托诉讼代理人周永桂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉星物业向本院提出诉讼请求：要求被告支付2015年7月1日至2016年4月30日期间的物业服务费885元、公摊费100元，违约金200元。事实与理由：被告系重庆市永川区汇龙大道某号某小区某房屋的业主，房屋建筑面积176.99平方米。2013年6月，原告与该小区业主委员会签订《物业服务合同》，约定原告为被告所在小区提供物业服务，服务期限三年，被告按建筑面积0.50元／平方米／月计缴物业服务费，每月每户公摊费10元。合同签订后，原告为该小区提供物业服务至2016年4月，被告自2015年7月开始未缴纳物业服务费。
张玉洁辩称，原告所诉其未缴物业服务费的金额属实，其不缴物业服务费有以下原因：1.原告提供的物业服务合同上甲方的公章整体模糊，到期日数字被篡改，且合同未经过半数的业委会成员签字，也未经过半数业主的表决同意，无业委会成员或委托代理人签字，故物业服务合同是无效合同；2.原告管理不善，存在诸多问题，如更换下来的旧变压器不知去向；监控设备、消防报警系统设备损坏，处于瘫痪状态；岗亭占用公共绿化带；3.由于原告不作为，造成被告外墙渗水，导致其室内墙面受损，造成其损失3112元；4.只要原告赔偿其损失，修复全部监控、消防等设施设备，解决好岗亭复位及归还被占用的公共绿地后，其愿意补缴物业服务费。
本院认为，原告与该小区业主委员会签订的《物业服务合同》对被告具有约束力，被告应按照合同约定的标准�纳物业服务费和公摊费，故原告要求被告支付物业服务费、公摊费的理由成立，本院予以支持。被告辩称原告管理不善、其房屋渗水导致墙纸损坏等辩称理由尚不足以对抗其交纳物业服务费的基本义务，且被告认为物业服务合同无效的理由亦未提交证据予以证明，故对被告的辩称意见本院均不予采纳。被告对其所提出的问题可以另行通过正常途径依法予以救济。结合本案实际，对原告主张的违约金本院不予支持。依照《物业管理条例》第七条第一款（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、限被告张玉洁于本判决生效后三日内支付原告重庆市永川区吉星物业管理有限公司2015年7月1日至2016年4月30日的物业服务费885元、公摊费100元；
二、驳回原告重庆市永川区吉星物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告张玉洁负担。
本判决为终审判决。
审判员 谭先忠
二〇一七年十一月十三日
书记员 李晓莉
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0582民初3562号
原告徐崇高。
委托代理人皇潇丽，张家港市杨舍法律服务所法律工作者。
被告陆雪平。
被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市锡山支公司，住所地江苏省无锡市锡山区东亭镇东亭南路8号。
负责人盛向阳，经理。
委托代理人许晔，无锡市滨湖区恒信法律服务所法律工作者。
原告徐崇高诉被告陆雪平、中国人民财产保险股份有限公司无锡市锡山支公司（以下简称中国人民财险锡山公司）、机动车交通事故责任赔偿纠纷一案，本院于2016年4月5日受理后，依法由审判员赵霞适用简易程序，于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告徐崇高的委托代理人黄潇丽、被告陆雪平、被告中国人民财险锡山公司的委托代理人许晔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐崇高诉称：2014年12月6日18时5分许，陆雪平驾驶苏B×××××小型轿车沿张家港市金港大道由北向南通过刘市路路口时，该车前部与沿金港大道由南向西左转弯通过路口徐崇高驾驶的苏E×××××普通二轮摩托车（车后乘坐雷桂芳）相撞，致使徐崇高、雷桂芳倒地受伤，两车受损的交通事故。该起事故经张家港市公安局交通巡逻警察大队认定陆雪平承担事故全部责任，徐崇高、雷桂芳无事故责任。现原告就本起事故造成的后期损失，要求中国人民财险锡山公司在交强险和商业三者险中一并赔偿，不足部分由被告陆雪平承担；案件受理费由被告承担。
被告陆雪平辩称：对事故经过和责任认定没有异议，垫付的款项已经在前期医药费中全部返还。没有继续垫付费用。
被告中国人民财险锡山公司辩称：对事故发生经过及责任认定均没有异议，我司已在交强险中死亡伤残赔偿部分因涉及到另外一个伤者雷桂芳，判决中给本案的原告预留了一半，另一伤者雷桂芳案件我们正处在上诉，医疗费部分已经全部赔偿完毕，我们对原告的伤残等级有异议，建议打折处理，超出交强险的医药费扣除20%的非医保用药，我司不承担鉴定费和诉讼费。
经审理查明：2014年12月6日18时5分许，陆雪平驾驶苏B×××××小型轿车沿张家港市金港大道由北向南通过刘市路路口时，该车前部与沿金港大道由南向西左转弯通过路口徐崇高驾驶的苏E×××××普通二轮摩托车（车后乘坐雷桂芳）相撞，致使徐崇高、雷桂芳倒地受伤，两车受损的交通事故。该起事故经张家港市公安局交通巡逻警察大队认定陆雪平承担事故全部责任，徐崇高、雷桂芳无事故责任。
上述事实，有驾驶证、行驶证、张家港市公安局交通巡逻警察大队出具的道路交通事故认定书及庭审笔录等证据予以证明。
徐崇高受伤后即被送往张家港澳洋医院有限公司抢救治疗，产生前期医药费已经处理完毕，后期医药费26001.34元。2016年1月11日，苏州市立医院司法鉴定所针对徐崇高伤情出具司法鉴定意见书，内容如下：徐崇高本次交通事故致右侧髋臼骨折伴髋关节脱位，右侧坐骨神经损伤，经手术治疗目前遗留单肢瘫，右下肢肌力Ⅳ级，构成Ⅶ（七级）伤残。被鉴定人徐崇高的误工期限掌握在伤后至伤残评定前一日，伤后180日予以1人护理；伤后90日予以营养支持。被告中国人民财险锡山公司提出异议，要求按照八折处理。
另查明，苏B×××××小型轿车（行驶证载明车辆所有人系陆雪平）在中国人民财险锡山公司投保了机动车交通事故责任强制保险、商业三者险，保险金额100万，投保了不计免赔。其中，机动车交通事故责任强制保险中的医疗损失部分已经赔偿完毕。
上述事实，有保险单、医药费收据及庭审笔录等证据予以证明。
对于原告在本次事故中造成的后期损失，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的意见》规定的项目、范围和标准，结合到庭当事人的质证意见，审核如下：
一、医药费26001.34元。按照医药费发票、用药清单等予以认定。
二、住院伙食补助费2400元。住院48天，每天50元。
三、营养费4500元。营养期限90天，每天50元。
四、护理费19480元。前期4480元、后期150天，每天100元。
五、误工费39000元（取整）。原告的该项主张在合理范围内。
六、残疾赔偿金297384元。37173*20*0.4。被告中国人民财险锡山公司对伤残提出异议，但未提供证据予以证实，对其抗辩意见，本院不予支持。
七、被扶养人生活费36616.8元。
八、精神损害抚慰金20000元。
九、交通费500元。按照住院时间及门诊次数认定。
十、鉴定费2520元。按照发票。
原告的损失合计448402.14元（医疗损害赔偿部分32901.34元+死亡伤残部分412980.8元+其他损失2520元）。
公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体健康权的，作为交通事故的责任人应承担受害人相应的民事责任。本案受害人徐崇高在本起交通事故中受伤，其要求被告赔偿的请求是基于法律的规定，本院予以支持。本案发生的交通事故经张家港市公安局交通巡逻警察大队出具交通事故认定书，认定书内容完整、形式合法，有相应的认定依据，并无不当之处，本院对该认定书的内容予以采纳。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车与非机动车、行人之间发生交通事故的，非机动车、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本案中，被告陆雪平驾驶的苏B×××××小型轿车在被告中国人民财险锡山公司投保了机动车交通事故责任强制保险，本起事故发生在保险期间内，考虑交强险医疗损失已经赔偿完毕、且本起事故另一伤者雷桂芳伤情比较严重，故交强险死亡伤残部分一半赔偿本案原告，一半赔偿雷桂芳。故被告中国人民财险锡山公司应在机动车交通事故责任强制保险55000元（伤残赔偿部分55000元）范围内赔偿,不足的部分，按照事故责任由被告陆雪平赔偿。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告陆雪平承担的部分由承保商业三者险的保险公司中国人民财险锡山公司根据保险合同予以赔偿。被告中国人民财险锡山公司提出不承担非医保、鉴定费，但其未提供相应的证据予以证实，本院碍难采纳。关于被告陆雪平垫付的费用，由原告返还，考虑到简化款项结算、减少诉累，该款项可由中国人民财险锡山公司在赔偿原告的款项中直接支付。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及相关法律的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市锡山支公司赔偿原告徐崇高448402.14元。限于本判决生效后10日内履行。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1321元，由被告陆雪平负担。该款原告已经预交本院，由被告陆雪平在本判决生效后10日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99）预交上诉案件受理费。
审判员 赵 霞
二〇一六年六月二十八日
书记员 曹云菲
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0702民初588号
原告：中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行，住所地：江西省赣州市章贡区文清路11号。
统一社会信用代码：91360700962508016X。
负责人：赖小发，系该分行行长。
被告：化雪平，男，汉族，1974年8月9日生，住江西省赣州市章贡区。
原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行与被告化雪平信用卡纠纷一案，本院立案后，原告于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行承担。
审判员 吴 芬
二〇一八年二月九日
书记员 邱邻玉
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0391民初1053号
原告：孙献云，男，1954年1月19日生，汉族。
委托代理人：刘翠翠，女，1990年7月10日生，汉族，与原告系朋友关系。
被告：田兴杰，男，1976年5月18日生，汉族。
被告：淄博开发区鸿源防爆电机制修有限公司。
法定代表人：孙兆华，董事长。
原告孙献云诉被告田兴杰、淄博开发区鸿源防爆电机制修有限公司民间借贷纠纷一案，于2016年5月19日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员李鸿飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙献云及其委托代理人刘翠翠到庭参加诉讼，被告田兴杰、淄博开发区鸿源防爆电机制修有限公司经本院传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙献云诉称，被告田兴杰于2015年6月30日向原告借款人民币50万元，到期日为2015年7月15日。因被告到期未还款，经双方协商，被告田兴杰于2016年1月5日与原告签订《还款计划书》，约定借款期限自2015年6月30日至2016年1月31日，月利率为2%，但是到期后被告田兴杰依然未偿还借款，原告无奈之下，只得要求被告提供担保，被告淄博开发区鸿源防爆电机制修有限公司于2016年4月27日为该借款提供连带保证担保，但截至目前被告仍未还款。为此，原告提起诉讼，请求依法判令被告田兴杰向原告支付借款本金50万元以及截至到2016年5月30日的利息11万元（以本金50万元为基数，按月利率2%计算，自2015年6月29日计算至2016年5月30日共计11个月）；被告淄博开发区鸿源防爆电机制修有限公司对上述借款本息承担连带保证责任；诉讼费由被告负担。
被告田兴杰未到庭未答辩。
被告淄博开发区鸿源防爆电机制修有限公司未到庭未答辩。
经审理查明，2015年6月29日，被告田兴杰向原告借款50万元，并为此给原告出具借条一张，内容为：今借孙献云现金50万元整，于2015年7月15日归还，被告田兴杰在借条上进行了签字和捺印，同日，原告通过银行卡向田兴杰支付50万元。到期后被告田兴杰并未如期还款，双方为此又签订还款计划一份，主要内容为：2015年6月30日，根据用款人田兴杰短期用款要求，出借人孙献云通过招商银行的银行卡向田兴杰转账50万元用于资金周转，双方约定利息按2%（月息2分）计算；田兴杰承诺于2016年1月31日前一次性还清本息等，被告淄博开发区鸿源防爆电机制修有限公司在该还款计划的担保人处进行了盖章。后被告田兴杰仍然没有如期还款，为此，原告提起诉讼，提出了上述诉称中的诉讼请求。
本院认为，被告田兴杰向原告借款50万元，事实清楚，证据充分，有原告提供的借条、交易明细、还款计划等综合予以证实，本院予以确认，被告对上述借款应予偿还。因此，对于原告要求被告返还借款本金50万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告支付自2015年6月29日至2016年5月30日的利息共计11万元的诉讼请求，并未超出法律规定和双方的约定，本院予以支持。被告淄博开发区鸿源防爆电机制修有限公司自愿对上述借款进行保证担保，且没有约定担保方式，其依法应当对上述借款及利息承担连带清偿责任，被告淄博开发区鸿源防爆电机制修有限公司承担保证责任后，有权向被告田兴杰进行追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定法律规定，判决如下：
一、被告田兴杰于本判决生效之日起十日内偿还原告孙献云借款本金50万元。
二、被告田兴杰于本判决生效之日起十日内支付原告孙献云自2015年6月29日起至2016年5月30日的利息11万元。
三、被告淄博开发区鸿源防爆电机制修有限公司对本判决第一、二项确定的义务承担连带清偿责任。
四、被告淄博开发区鸿源防爆电机制修有限公司承担保证责任后，有权
向被告田兴杰进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4950元、保全费3570元，共计8520元，由被告田兴杰、淄博开发区鸿源防爆电机制修有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 李鸿飞
二〇一六年六月十六日
书记员 祝 宏
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初18124号
原告：叶志品，男，1958年7月24日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。
委托代理人：刘志忠，沭阳县悦来法律服务所法律工作者。
被告：叶敬兵，男，1975年5月15日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。
被告：邓金娣，女，1980年11月1日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。
原告叶志品与被告叶敬兵、邓金娣民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年1月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘志忠到庭参加诉讼,二被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶志品向本院提出诉讼请求：请求依法判令二被告立即归还借款10000元及利息（从2014年1月31日起按月息2%计算至还清款之日止）。事实和理由：二被告系夫妻关系，农历2013年12月24日，被告叶敬兵向原告借款10000元，约定利息2%，春节前还款。到期后原告多次向被告索要，被告至今未还款。二被告系夫妻关系，前述借款属夫妻共同债务，二被告应共同清偿。
二被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借据原件一张、结婚登记审查处理表一份，二被告未予质证。对原告提供的上述证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告叶敬兵向原告叶志品借款10000元，并于2014年1月24日向原告出具借据一张，借据主要内容为：“借条，今借到叶志品壹万元整，小写（10000），还钱日期春节之前，借钱人：叶敬兵，正明人：郭安国，2013年农12月24日。”后原告向二被告索要，二被告至今未付。
另查明，被告叶敬兵和被告邓金娣于2004年11月15日办理结婚登记，前述借款发生在二被告婚姻关系存续期间。
本院认为：被告叶敬兵向原告叶志品借款，双方之间成立合法有效的民间借贷合同关系，双方均应按合同约定履行义务。原告已履行交付借款的义务，被告叶敬兵经原告索要未履行还款义务，原告请求被告叶敬兵归还借款及逾期利息，有被告叶敬兵出具的借据予以证明，本院予以支持。原告陈述原、被告双方口头约定月利率为2%，但原告未能提供充分证据证明自己主张，应承担举证不能的后果，故本院对其主张不予支持，其资金占用期间利息应按年利率6%从2014年1月31日起计算至还清款之日止范围内予以支持。原告主张二被告系夫妻关系，且债务发生在婚姻关系存续期间，应认定为二被告的夫妻共同债务，被告邓金娣应负共同偿还义务，有原告提供的结婚登记审查处理表予以证明，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于<适用中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告叶敬兵、邓金娣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告叶志品归还借款10000元及资金占用期间利息（以10000元为本金，按年利率6%从2014年1月31日起计算至还清款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告叶敬兵、邓金娣负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 高维胜
二〇一七年二月十四日
法官 助理 祝秋水
书 记 员 张 艳
书 记 员 王浴飞
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条仍不能确定的，借款人可随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于<适用中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1322民初18124号原告：叶志品，男，1958年7月24日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。委托代理人：刘志忠，沭阳县悦来法律服务所法律工作者。被告：叶敬兵，男，1975年5月15日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。被告：邓金娣，女，1980年11月1日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。原告叶志品与被告叶敬兵、邓金娣民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年1月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘志忠到庭参加诉讼,二被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶志品向本院提出诉讼请求：请求依法判令二被告立即归还借款10000元及利息（从2014年1月31日起按月息2%计算至还清款之日止）。事实和理由：二被告系夫妻关系，农历2013年12月24日，被告叶敬兵向原告借款10000元，约定利息2%，春节前还款。到期后原告多次向被告索要，被告至今未还款。二被告系夫妻关系，前述借款属夫妻共同债务，二被告应共同清偿。二被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借据原件一张、结婚登记审查处理表一份，二被告未予质证。对原告提供的上述证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告叶敬兵向原告叶志品借款10000元，并于2014年1月24日向原告出具借据一张，借据主要内容为：“借条，今借到叶志品壹万元整，小写（10000），还钱日期春节之前，借钱人：叶敬兵，正明人：郭安国，2013年农12月24日。”后原告向二被告索要，二被告至今未付。另查明，被告叶敬兵和被告邓金娣于2004年11月15日办理结婚登记，前述借款发生在二被告婚姻关系存续期间。本院认为：被告叶敬兵向原告叶志品借款，双方之间成立合法有效的民间借贷合同关系，双方均应按合同约定履行义务。原告已履行交付借款的义务，被告叶敬兵经原告索要未履行还款义务，原告请求被告叶敬兵归还借款及逾期利息，有被告叶敬兵出具的借据予以证明，本院予以支持。原告陈述原、被告双方口头约定月利率为2%，但原告未能提供充分证据证明自己主张，应承担举证不能的后果，故本院对其主张不予支持，其资金占用期间利息应按年利率6%从2014年1月31日起计算至还清款之日止范围内予以支持。原告主张二被告系夫妻关系，且债务发生在婚姻关系存续期间，应认定为二被告的夫妻共同债务，被告邓金娣应负共同偿还义务，有原告提供的结婚登记审查处理表予以证明，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告叶敬兵、邓金娣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告叶志品归还借款10000元及资金占用期间利息（以10000元为本金，按年利率6%从2014年1月31日起计算至还清款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告叶敬兵、邓金娣负担。本判决为终审判决。代理审判员  高维胜二〇一七年二月十四日法官 助理  祝秋水书 记 员  张 艳书 记 员  王浴飞附法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条仍不能确定的，借款人可随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔01刑终684号
原公诉机关贵州省贵阳市南明区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨清明，男，1960年4月4日出生于贵州省贵阳市，汉族，初中文化，无业，身份证号520103196004040012.住贵州省贵阳市云岩区。2006年5月24日曾因犯盗窃罪被上海市卢湾区人民法院判处有期徒刑八个月；2012年3月6日又犯盗窃罪被贵阳市南明区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金1000元。2015年8月28日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。
原审被告人杨桂林，男，1965年4月27日出生于贵州省贵阳市，汉族，小学文化，住贵州省贵阳市云岩区。2015年8月28日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。
贵州省贵阳市南明区人民法院审理贵州省贵阳市南明区人民检察院指控被告人杨清明、杨桂林犯盗窃罪一案，于2016年6月28日作出（2016）黔0102刑初540号刑事判决。被告人杨清明不服，提出上诉。本院于2016年6月20日立案受理，依法组成合议庭审查案件材料，讯问上诉人杨清明，听取其对案件事实及证据的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2015年8月24日9时20分，被告人杨清明、杨桂林在贵阳市南明区油榨街48路公交车始发站，趁上车人多拥挤之机，由杨清明掩护，杨桂林将唐某某裤子右荷包内的240元及身份证盗走后逃离现场。8月27日，公安民警在贵阳市南明区嘉润路12号大院门口将被告人杨清明、杨桂林抓获。
上述事实，有：失主唐某某的陈述及辨认笔录、照片，被告人杨清明、杨桂林的供述，现场照片，视频截图，被告人杨清明、杨桂林的户籍证明及前科判决书等证据证实。
原判认为，被告人杨清明、杨桂林以非法占有为目的，在公交车上窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处或者单处罚金。在共同犯罪中，二人作用相当，不分主次。被告人杨清明曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十五条、第五十二条之规定，作出如下判决：一、被告人杨清明犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币二千元；二、被告人杨桂林犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。宣判后，被告人杨清明不服，以“量刑过重”为由，向本院提出上诉。原审被告人杨桂林服判，原公诉机关在法定期限内对一审判决未提出异议。
经审理查明，上诉人杨清明伙同原审被告人杨桂林于2015年8月24日9时许，窜至贵阳市南明区油榨街48路公交车始发站，由上诉人杨清明掩护，原审被告人杨桂林将唐某某的现金240元及身份证盗走的事实清楚。
原判决列举了认定本案事实的相关证据，所列证据均已举证、质证，查证属实。在本院审理过程中上诉人杨清明未提交新的证据。本院对原判决认定事实及证据均予以确认。
对于上诉人杨清明所提“量刑过重”的上诉理由，经查，上诉人杨清明伙同原审被告人杨桂林在公交车站扒窃唐某某的现金240元的事实清楚，证据确实、充分，根据本案事实，上诉人杨清明系累犯的情节，原判对其依法处罚，作出的量刑恰当，应予维持。故上诉人杨清明所提“量刑过重”的上诉理由不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人杨清明伙同原审被告人杨桂林以非法占有为目的，在公交车站实施扒窃作案，盗得现金240元，其行为均已构成盗窃罪。根据本案事实，上诉人杨清明系累犯的情节，应依法处罚，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑恰当，审判程序合法，应予维持。上诉人杨清明所提“量刑过重”的上诉理由不能成立，不予采纳。据此，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 弋 玮
代理审判员 付 凤
代理审判员 张世海
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 汪 璐
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初11105号
原告：上海巨杰物流有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：邵善勇，总经理。
委托诉讼代理人：李媛，上海李东方律师事务所律师。
被告：上海鑫舟钰金属材料有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：赵建英。
被告：赵建英，女，1979年1月25日生，汉族，住所地四川省乐山市。
被告：谭军，男，1975年12月1日生，汉族，住所地四川省乐山市。
原告上海巨杰物流有限公司(以下简称巨杰公司)与被告上海鑫舟钰金属材料有限公司(以下简称鑫舟钰公司)、赵建英、谭军运输合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年1月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李媛到庭参加诉讼，被告鑫舟钰公司、赵建英、谭军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告巨杰公司诉称：原告与被告鑫舟钰公司存在长期业务往来，原告多次承接被告鑫舟钰公司的金属材料运输业务，被告鑫舟钰公司一直拖欠运费。在原告的多次催促下，被告鑫舟钰公司于2015年11月15日向原告出具欠条，确认尚欠原告自2013年11月至2015年5月的运费共计人民币(以下币种相同)254,157.96元，并在欠条上欠款人落款处加盖了被告鑫舟钰公司公章。被告赵建英、谭军均在该欠条上担保人落款处签名。但此后被告鑫舟钰公司仅仅支付了运费10,000元，剩余运费原告催讨无果，故诉至本院，请求判令：1、被告鑫舟钰公司支付原告运费244,157.96元。2、被告赵建英、谭军对被告鑫舟钰公司的上述债务承担连带清偿责任。
原告巨杰公司为证明其主张向本院提交了以下证据材料：
1、落款日期为2015年11月15日的欠条一张，证明被告鑫舟钰公司于2015年11月15日向原告出具欠条，确认尚欠原告运费254,157.96元，被告赵建英、被告谭军作为担保人在该欠条上签字。
2、中国建设银行网上银行电子回执，证明被告鑫舟钰公司于2016年3月20日向原告支付运费10,000元。
3、被告鑫舟钰公司工商信息，证明被告鑫舟钰公司目前的股权情况以及历史股权情况，被告赵建英、被告谭军曾经均是被告鑫舟钰公司的股东，经过股权变更后，被告赵建英目前是被告鑫舟钰公司的唯一股东。
被告鑫舟钰公司、赵建英、谭军未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
鉴于被告鑫舟钰公司、赵建英、谭军未到庭应诉，本院对原告巨杰公司的陈述及提交的证据，进行核对，经审理查明，确认原告巨杰公司所述属实。
本院认为：原告与被告鑫舟钰公司运输合同法律关系依法成立且有效，应受法律保护。被告鑫舟钰公司书面确认结欠原告运费金额，理应及时、足额向原告支付运费，但被告鑫舟钰公司至今仍欠原告运费未付清，原告有权要求被告鑫舟钰公司支付所欠运费244,157.96元。此外，根据法律规定，对保证方式约定不明的，为连带保证担保。被告赵建英、谭军在欠条上担保人处签名，但并未明确担保方式，故被告赵建英、谭军应依法对被告鑫舟钰公司在本案中所涉的全部债务承担连带清偿责任。综上，本院对原告的所有诉请均予以支持。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃抗辩的权利，并应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海鑫舟钰金属材料有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海巨杰物流有限公司运费244,157.96元。
二、被告赵建英、谭军对被告上海鑫舟钰金属材料有限公司的上述付款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,962元、公告费600元，合计5,562元(原告已预缴)，由被告上海鑫舟钰金属材料有限公司、赵建英、谭军共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，同时按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，并按上诉状请求金额预缴上诉受理费，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 毛晓青
人民陪审员 张玉英
人民陪审员 张晓蓉
二〇一七年二月四日
书 记 员 胡鹤飞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民辖终312号
上诉人（原审被告）：扬州高标机械有限公司，住所地江苏省高邮市汤庄工业园区。
法定代表人：吴有还，董事长。
被上诉人（原审原告）：天津比菲科技发展有限公司，住所地天津市南开区天宝路凯兴天宝公寓10-2-202号。
法定代表人：贺国栋，总经理。
上诉人扬州高标机械有限公司因与被上诉人天津比菲科技发展有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市南开区人民法院(2017)津0104民初583号民事裁定，向本院提起上诉。
扬州高标机械有限公司上诉称，请求撤销一审裁定，并将本案移送至江苏省高邮市人民法院管辖。事实和理由：上诉人与被上诉人签订的购销合同中明确约定交货地点为江苏省高邮市汤庄工业园区，即合同履行地点。根据相关法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，故本案应移送至江苏省高邮市人民法院管辖
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，双方当事人并未约定合同履行地点。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。被上诉人现起诉请求上诉人给付货币，被上诉人为接收货币一方，其住所地应为合同履行地。因被上诉人住所地位于天津市，故天津市南开区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉主张、理由不能成立，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张炳正
代理审判员 张红星
代理审判员 薛东超
二〇一七年四月十二日
书 记 员 姜腾飞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
重庆市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝01行终929号
上诉人（原审原告）陶祖元，女，1946年10月17日出生，汉族，住重庆市大足区。
被上诉人（原审被告）重庆市大足区公安局，住所地重庆市大足区棠香街道南环东路1号。
法定代表人宋伟，该局局长。
上诉人陶祖元因诉被上诉人重庆市大足区公安局治安行政处罚一案，不服重庆市大足区人民法院（2016）渝0111行初70号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年12月27日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
本院认为，根据一审诉辩意见及上诉状，本案二审的争议焦点仍然为：上诉人陶祖元起诉是否超过法定期限且无正当理由。本案中，上诉人陶祖元的诉讼请求为：“请求撤销足公（行）决字[2007]第157号行政处罚决定书”。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条第二款的规定，复议决定未告知公民、法人或者其他组织诉权或者法定起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，被上诉人于2007年6月23日向上诉人陶祖元送达被诉足公（行）决字[2007]第157号《行政处罚决定书》，上诉人不服，向重庆市公安局申请复议。重庆市公安局于2007年9月21日向上诉人送达公复字[2007]第113号《行政复议决定书》，决定维持足公（行）决字[2007]第157号《行政处罚决定书》，但该复议决定书并未告知上诉人诉权及法定起诉期限。故本案的起诉期限应当从上诉人知道公复字[2007]第113号《行政复议决定书》之日，即2007年9月21日起最长不得超过2年。但上诉人于2016年7月提起本案行政诉讼，已经明显超过2年的法定起诉期限，且无正当理由。一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 雪 莲
审 判 员 李 宜
代理审判员 马 金 明
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 石光一南
宁波市海曙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0203刑初286号
公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
被告人姜艳，女，1975年10月8日出生于安徽省阜阳市，回族，小学文化，无业，户籍所在地宁波市海曙区，现暂住宁波市海曙区。因涉嫌犯诈骗罪于2016年12月27日被宁波市公安局海曙分局取保候审。
浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检公诉刑诉[2017]254号起诉书指控被告人姜艳犯诈骗罪，于2017年6月12日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。宁波市海曙区人民检察院检察员陈某、被告人姜艳到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，被告人姜艳于2014年10月21日通过其户籍所在地的宁波市海曙区南门街道朝阳社区申请低保专项社会救助，海曙区民政局于2014年11月10日批准其申请，姜艳自2014年12月起开始每月领取低保金。为能增加收入同时不失去领取低保金资格，姜艳于2014年11月14日借用杨某的身份与浙江外企德科人力资源服务有限公司签订劳动合同，此后一直以杨某的身份在上海银行宁波分行工作，并以杨某的身份正常支付社保、领取工资。经查，姜艳自2014年12月起至2016年12月，共骗取低保金人民币38776元、物价补贴人民币2100元、水电报补助费人民币360元以及春节慰问补助金人民币3000元，合计人民币44236元。
案发后，被告人姜艳已全额退还赃款。
上述事实，被告人姜艳在开庭审理过程中亦无异议，并有证明、情况说明、存折复印件、授权查询委托及诚信承诺书、经济状况核对申请表、低保（申请）审批表、经济状况核对入户调查表、公示表、劳动合同、劳动合同变更书、工作证明、户口本复印件、报名表、村委会证明、身份证复印件、工资收入情况、户籍证明、到案经过、抓获经过，证人叶某、徐某、杨某的证言，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜艳以非法占有为目，虚构事实，隐瞒真相，骗取公共财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人姜艳的罪名成立。被告人姜艳能如实供述自己罪行，可以从轻处罚。被告人姜艳已退还全部赃款，可酌情从轻处罚。被告人姜艳犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人姜艳犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、被告人姜艳退缴的违法所得44236元返还给被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张丹丹
二〇一七年六月二十日
代书记员 陈 露
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内22民终73号
上诉人（原审被告）：史成和，男，1948年10月18日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区突泉县。
委托诉讼代理人：贾国义，男，1967年4月15日出生，汉族，突泉县隆源工贸公司法律顾问，现住内蒙古自治区突泉县。
委托诉讼代理人：史帅军，男，1960年4月22日出生，蒙古族，突泉县人事劳动局干部，现住内蒙古自治区。
被上诉人（原审原告）：罗正军，男，1970年4月18日出生，满族，农民，现住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：荆福冬，女，1970年10月15日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区突泉县。
上诉人史成和因与被上诉人罗正军土地承包经营权纠纷一案，不服内蒙古自治区突泉县人民法院（2016）内2224民初963号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月21日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人史成和及其委托诉讼代理人贾国义、史帅军、被上诉人罗正军及其委托诉讼代理人荆福冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
史成和上诉请求：一、要求二审法院依法撤销（2016）内2224民初963号民事判决；二、要求二审法院依法驳回罗正军的原审诉讼请求；三、一二审诉讼费用由罗正军负担。
罗正军辩称，不同意史成和的上诉请求，服从一审法院判决。
罗正军向一审法院起诉请求：一、要求史成和返还一条垄的耕地使用权。二、要求史成和赔偿700元。三、诉讼费由史成和负担。
一审法院认定事实：罗正军与史成和系六户镇兴泉村村民，双方在1997年土地分配时系地临，罗正军与史成和争议的地块为老韩家坟茔地，在当年分地时，罗正军分得耕地2.94亩，20条垄，宽11.12米。注明史成和道北4条垄，宽2.15米。史成和分得耕地4.9亩，22条垄，宽12.07米。2014年春季罗正军发现自己的耕地少1条垄，就开始查找，发现史成和多种了1条垄，经村委会多次调解未果，罗正军于2015年6月25日诉讼来院，要求史成和返还侵占1条垄，并赔偿损失700元。后经法院调解建议罗正军到六户人民政府处理，罗正军撤回起诉，但该问题一直没有解决，罗正军于2016年5月16日诉讼来院，要求史成和返还侵占1条垄的土地经营权，并赔偿损失700元。经法庭到实地勘查测量，查明，双方争议的道北耕地罗正军耕种5条垄，多种1条垄属于靠道边多给部分。史成和耕种22条垄超出应分的宽度12.07米。对比道南耕种应该少耕种1条垄才能和当年分地时的宽度一致。上述事实有现场勘验笔录两份、村委会介绍信一份、分地台账表一张、土地承包合同一份、现场照片七张、那业明情况说明一份、调查王占海笔录一份。
一审法院认为，双方争议的韩家坟茔地道北耕地，史成和当年分地22条垄，宽度12.07米，是当年集体用牲畜进行耕种。现在用机器四轮车耕种，按原来22条垄耕种必然超出宽度，对比道南罗正军当年分20条垄，现在耕种19条垄。史成和当年分22条垄，现在耕种21条垄足以说明史成和多种1条垄，侵占罗正军的耕地，史成和应该退还给罗正军1条垄，并赔偿罗正军相应经济损失。双方对每条垄每年按100元计算没有异议。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第六十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条规定，判决：一、被告史成和返还原告罗正军老韩家坟茔地道北相邻耕地一条垄；二、被告史成和赔偿原告罗正军经济损失300元（2014年至2016年3年×100元）。上述两项于本判决生效后十日内履行完毕。案件受理费50元由被告史成和负担。
本院二审期间，当事人没有提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，依据双方的诉辩主张，本案的争议焦点为：罗正军要求史成和返还地垄及赔付的事实及法律依据。双方当事人对当年分地记录均无异议，该份证据也是本案中最原始、最直接的证据，其证明力也高于本案中其他证据，该证据证实：史成和地块宽度为12.07米。即该宽度是史成和承包范围内的土地，该宽度的起算界址为相邻地界的佟汉清承包的土地，以佟汉清地界起算史成和承包地的宽度是12.07米才与当年分地记录一致，但经一审法院现场勘验，自佟汉清地界起算史成和地块宽度为13米，即已超出其当年分地宽度，超出部分以自西向东划分地邻，应属罗正军承包地块。依当年分地记录记载分地后，随着时间的推移、耕种方式的变化，可能使地块内地垄的多少、宽窄发生变化，但地块的宽度米数不会因此而变化。以史成和承包地垄宽12.07米为标准向东地块应为罗正军承包地块，罗正军承包地块有当年分地记录记载相应宽度及垄数，但因其地块东向无其他地邻，且该地块相邻道路，故垄数出现变化亦属正常。综上，史成和现耕种地块比当年分地时多耕种了0.93米，多耕种部分应属罗正军承包地块，且该0.93米宽度与惯常垄宽（0.60米）宽度较一致，即罗正军要求史成和返还一条垄的诉请应予支持。一审法院按双方无异议的100元每垄赔付标准判决史成和赔付罗正军损失符合本案事实及法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，史成和对其上诉请求并无相应证据证明，且该请求与本案事实不符，故对其上诉请求，本院不予支持。
综上所述，史成和的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由史成和负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张德明
审 判 员 孙延义
代理审判员 李永刚
二〇一七年四月十二日
书 记 员 倪作鹏
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳商初字第2133号
原告：中国农业银行股份有限公司阳谷县支行。住所地：阳谷县谷山路**号。
法定代表人：任保江，行长。
委托代理人：高士为，该行职工。
被告：张文敬。
被告：张文华。
被告：汪明国。
原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行与被告张文敬、张文华、汪明国金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员马章元独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人高士为到庭参加诉讼，被告张文敬、张文华、汪明国经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月25日，被告张文敬以建大棚为由向原告申请借款5万元。被告张文华、汪明国是借款的连带责任担保人，保证期间为借款期限届满之日起二年，被告张文敬于2014年3月31日向原告借款5万元，尚欠借款本金49500元。借款到期后，经原告多次催要，被告以各种理由推脱不还。原告为维护合法权益，请求依法判令被告张文敬偿还借款本金49500元及利息、其他被告承担连带责任。
被告张文敬、张文华、汪明国未到庭亦未向本院提交书面答辩状。
经审理查明：2013年4月3日，原告与被告张文敬、张文华、汪明国（三人为联保小组成员）签订《中国农业银行农户贷款借款合同》一份。约定借款金额／可循环借款额度：五万元。借款用途：建大棚。放款途径：按合同约定方式发放至借款人银行卡。用款方式：采用自助可循环方式用款。贷款人在额度有效期（自2013年4月2日至2015年4月1日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款。借款利率为每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%确定。还款方式：按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。自助可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证。担保的债务最高余额为可循环借款额度的1.5倍。保证方式为连带责任保证。有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。违约责任为借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之壹佰计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。原告在合同上加盖印章，借款人张文敬及保证人张文华、汪明国均在合同上签字及捺印。2014年3月31日，被告张文敬向原告借款5万元；执行利率为9.00000%；还款方式：一次性利随本清还。原告提供的借记卡明细查询清单显示，该笔借款5万元转存到被告张文敬名下中国农业银行借记卡内，借款到期后，被告张文敬尚欠原告借款本金49500元及利息。
以上事实有庭审笔录及以下证据附卷予以佐证：1、《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》一份；2、《中国农业银行农户贷款借款合同》一份；3、借款借据一份；4、借记卡明细、还款流水明细各一份。以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。
本院认为：被告张文敬向原告借款5万元，有借款合同、借记卡明细、借据等证据为证，事实清楚，证据确凿，目前尚欠原告49500元本金，故被告张文敬应对49500元借款承担还款责任。借款时，双方对借款利率和罚息等计收方式进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，故被告张文敬应支付原告相应利息。被告张文华、汪明国自愿为被告张文敬的借款提供连带责任保证，且未超过约定的保证期间，在被告张文敬未能按约定履行还款义务的情形下，被告张文华、汪明国作为保证人应与被告张文敬相互承担连带清偿责任。被告张文华、汪明国承担还款责任后，依法享有向被告张文敬追偿的权利。被告张文敬、张文华、汪明国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张文敬于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行借款本金49500元及应付利息（应付利息包含期内利息、罚息，扣除已支付利息后，按合同约定利率自借款之日起计算至判决确定履行之日止）。
二、被告张文华、汪明国对上述款项相互承担连带清偿责任。
三、被告张文华、汪明国承担还款责任后，依法享有向被告张文敬追偿的权利。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费518元，由被告负担（原告已垫付，由被告连同上列应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 马章元
二〇一五年十月十日
书记员 卢 峰
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳商初字第2133号
原告：中国农业银行股份有限公司阳谷县支行。住所地：阳谷县谷山路**号。
法定代表人：任保江，行长。
委托代理人：高士为，该行职工。
被告：张文敬。
被告：张文华。
被告：汪明国。
原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行与被告张文敬、张文华、汪明国金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员马章元独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人高士为到庭参加诉讼，被告张文敬、张文华、汪明国经本院开庭传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月25日，被告张文敬以建大棚为由向原告申请借款5万元。被告张文华、汪明国是借款的连带责任担保人，保证期间为借款期限届满之日起二年，被告张文敬于2014年3月31日向原告借款5万元，尚欠借款本金49500元。借款到期后，经原告多次催要，被告以各种理由推脱不还。原告为维护合法权益，请求依法判令被告张文敬偿还借款本金49500元及利息、其他被告承担连带责任。
被告张文敬、张文华、汪明国未到庭亦未向本院提交书面答辩状。
经审理查明：2013年4月3日，原告与被告张文敬、张文华、汪明国（三人为联保小组成员）签订《中国农业银行农户贷款借款合同》一份。约定借款金额/可循环借款额度：五万元。借款用途：建大棚。放款途径：按合同约定方式发放至借款人银行卡。用款方式：采用自助可循环方式用款。贷款人在额度有效期（自2013年4月2日至2015年4月1日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款。借款利率为每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%确定。还款方式：按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。自助可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证。担保的债务最高余额为可循环借款额度的1.5倍。保证方式为连带责任保证。有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。违约责任为借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之壹佰计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。原告在合同上加盖印章，借款人张文敬及保证人张文华、汪明国均在合同上签字及捺印。2014年3月31日，被告张文敬向原告借款5万元；执行利率为9.00000%；还款方式：一次性利随本清还。原告提供的借记卡明细查询清单显示，该笔借款5万元转存到被告张文敬名下中国农业银行借记卡内，借款到期后，被告张文敬尚欠原告借款本金49500元及利息。
以上事实有庭审笔录及以下证据附卷予以佐证：1、《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》一份；2、《中国农业银行农户贷款借款合同》一份；3、借款借据一份；4、借记卡明细、还款流水明细各一份。以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。
本院认为：被告张文敬向原告借款5万元，有借款合同、借记卡明细、借据等证据为证，事实清楚，证据确凿，目前尚欠原告49500元本金，故被告张文敬应对49500元借款承担还款责任。借款时，双方对借款利率和罚息等计收方式进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，故被告张文敬应支付原告相应利息。被告张文华、汪明国自愿为被告张文敬的借款提供连带责任保证，且未超过约定的保证期间，在被告张文敬未能按约定履行还款义务的情形下，被告张文华、汪明国作为保证人应与被告张文敬相互承担连带清偿责任。被告张文华、汪明国承担还款责任后，依法享有向被告张文敬追偿的权利。被告张文敬、张文华、汪明国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张文敬于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行借款本金49500元及应付利息（应付利息包含期内利息、罚息，扣除已支付利息后，按合同约定利率自借款之日起计算至判决确定履行之日止）。
二、被告张文华、汪明国对上述款项相互承担连带清偿责任。
三、被告张文华、汪明国承担还款责任后，依法享有向被告张文敬追偿的权利。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费518元，由被告负担（原告已垫付，由被告连同上列应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 马章元
二〇一五年十月十日
书记员 卢 峰