洛阳市老城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）老民初字第858号
原告：聂建伟，男，1968年7月19日出生，汉族，河南省宜阳县人，农民。
被告：李有金，男，1955年12月25日出生，汉族，洛阳市人，货车司机。
被告：乔爱喜，男，1957年9月25日出生，汉族。
委托代理人：郭晓静，河南光法律师事务所律师。
委托代理人：刘冉冉，河南光法律师事务所实习律师。
被告：太平财产保险有限公司洛阳中心支公司。住所地：洛阳市西工区九都路**号***层。
负责人：安义轩，该公司总经理。
委托代理人：尚飞、张可可，该公司法律顾问。
原告聂建伟诉被告李有金、乔爱喜、太平财产保险有限公司洛阳中心支公司（以下简称太平保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年9月26日向本院提起诉讼，本院于2013年9月29日作出受理决定，分别向各被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，并依法适用简易程序，于2013年11月1日公开开庭进行了审理。原告聂建伟、被告李有金、被告乔爱喜的委托代理人郭晓静、被告太平保险公司的委托代理人尚飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聂建伟诉称：2013年2月26日20时40分，被告李有金驾驶豫CL66**号轻型普通货车在定鼎北路与道北五路口处与被告乔爱喜驾驶的豫C7H7**号轻型普通货车发生交通事故，造成原告聂建伟严重受伤。经洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队四中队处理，并出具了公交认字（2013）第3201300064号事故责任认定书，被告乔爱喜负此次事故的主要责任，被告李有金负次要责任，原告聂建伟不负事故责任。原告聂建伟是农村户口，事故发生前是装卸工，没有固定的工作单位，打零工每天至少能收入100元。原告聂建伟住院期间，其哥哥进行了陪护，每天的陪护费用是参照专业护工的工资。原告聂建伟因此起诉，要求三被告共同赔偿医疗费8100.47元、误工费9000元、护理费1500元、住院伙食补助费766.45元、营养费500元、交通费133.08元，共计2万元。事故发生后，被告李有金给原告聂建伟垫付了11050.47元，原告聂建伟起诉的数额包括该费用。
被告李有金辩称：被告李有金没有责任，原告聂建伟的损失应由被告乔爱喜赔偿。事故发生后，被告李有金给原告聂建伟垫付了11050.47元。原告聂建伟所称的工作情况属实。
被告乔爱喜辩称：豫C7H7**号车在被告太平保险公司投保有交强险，没有投保商业险。被告乔爱喜同意就超出交强险部分的费用按事故责任合理赔偿。原告聂建伟的各项诉讼请求无证据支持，要求过高，误工费只应支持住院期间的，按照从事农业收入标准计算。护理费应按护理人员从业标准，只计算住院期间的护理费。住院伙食补助和营养费都应只计算住院期间的费用。交通费用请法院酌情支持。被告乔爱喜只是饮酒后驾车，不是醉酒驾车，被告太平保险公司不应享有追偿权。
被告太平保险公司辩称：被告乔爱喜系酒后驾驶车辆，依据交强险条例的规定，被告太平保险公司对原告聂建伟的损失不予赔偿。本次事故造成多名人员受伤，依据最高院关于交通事故损害案件的司法解释，各伤者按照其损失比例分配交强险保险金。交强险医疗费用限额为1万元，其下项包含医药费、营养费、住院伙食补助费、后期治疗费等，本案各伤者医疗费总额已超过1万元。诉讼费、鉴定费不属于保险责任，被告太平保险公司不予承担。如果判决被告太平保险公司在交强险限额内进行赔偿，请赋予被告太平保险公司对被告乔爱喜进行追偿的权利。原告聂建伟的误工费应按照农业行业标准工资计算住院期间的误工费。原告聂建伟主张的护理费，因未提供医院出具的陪护证明，不存在护理费损失。被告太平保险公司认为原告聂建伟的各项损失不超过9000元，被告李有金已支付1万余元，原告聂建伟已超额得到补偿，请驳回原告聂建伟的起诉。
本院根据原、被告诉、辩及陈述意见，对本案争议焦点归纳如下：1、原告聂建伟主张的各项损失是否合法有据？2、各被告是否应承担赔偿责任，责任应如何划分？
原告聂建伟围绕本案争议焦点向本院提交证据材料如下：
证1、公交认字（2013）第3201300064号道路交通事故认定书一份。证明事故发生经过，原告聂建伟因此受到了损失。
证2、原告聂建伟在洛阳市中心医院的住院病历一份共13页。
证3、原告聂建伟在洛阳市中心医院的出院证一份（复印件）。
证4、原告聂建伟在洛阳市中心医院的住院收费专用票据一份（复印件）。
证2、3、4共同证明，事故发生后原告聂建伟受伤住院治疗的情况。原告聂建伟之前颈椎没有病，这次事故发生后，原告聂建伟觉得脖子疼，到医院诊断才检查出骨质增生。
证5、原告聂建伟在洛阳市中心医院的病人费用汇总明细清单。证明与证4相对照，原告聂建伟花费医疗费7666.92元。
证6、原告聂建伟在洛阳市中心医院的门诊收费票据3份。证明事故当天原告聂建伟花费门诊费433.55元，该款也是被告李有金垫付的。
经质证，被告李有金对原告聂建伟向本院提交的证据均无异议。被告乔爱喜对原告聂建伟向本院提交的证1、2、5、6均无异议。对证3、4证明对象无异议，但是复印件。被告太平保险公司对原告聂建伟向本院提交的证据认为有部分是复印件。对证1认为显示被告乔爱喜饮酒后驾驶机动车，根据交强险条例规定，被告太平保险公司不承担赔偿责任。认为证2病历倒数第三页显示，原告聂建伟患有颈椎骨质增生的疾病，原告聂建伟支出的医疗费是否全部为交通事故造成的损害，原告聂建伟应当继续举证证明，提供医疗费用明细等证据。且原告聂建伟未提供事故发生时的诊断证明，对原告聂建伟事故发生时的伤情，被告太平保险公司无法判断。被告太平保险公司认为证2、3、4并不能证明原告聂建伟的损失。对证5真实性无异议，但认为有部分用药是非医保用药，还有部分用药与本次交通事故无关。对证6无异议。
被告李有金围绕本案争议焦点向本院提交证据材料如下：
证1、公交认字（2013）第3201300064号道路交通事故认定书一份。证明事故发生经过，但被告李有金对该事故认定的责任划分有意见，也提出过复议，但复议现在中止中。
证2、原告聂建伟于2013年9月25日书写的垫付条一份。证明被告李有金向原告聂建伟垫付了10616.92元和门诊费433.55元，共计11050.47元，要求原告聂建伟返还。
经质证，原告聂建伟对被告李有金向本院提交的证据均无异议。被告太平保险公司对被告李有金向本院提交的证据真实性无异议，但认为原告聂建伟的损失已由被告李有金赔偿完毕，应驳回原告聂建伟的起诉。被告乔爱喜的质证意见同被告太平保险公司。
被告乔爱喜围绕本案争议焦点向本院提交豫C7H7**号车在被告太平保险公司投保的机动车交通事故责任强制保险单一份。证明该车在被告太平保险公司投保有交强险，被告乔爱喜现已将车卖给他人，行车证也随车转了。
经质证，原告聂建伟对被告乔爱喜向本院提交的证据无异议。被告李有金对被告乔爱喜向本院提交的证据无异议，但认为没有见过被告乔爱喜的行车证。被告太平保险公司对被告乔爱喜向本院提交的证据认为真实性无异议，但被告乔爱喜应提交行车证予以核对，确定肇事车辆就是投保车辆。
被告太平保险公司未向本院提交证据材料。
本院根据原、被告的诉辩意见及举证、质证情况，对本案事实确认如下：
2013年2月26日20时40分，乔爱喜饮酒后驾驶豫C7H7**号轻型普通货车载乘客乔文秀沿定鼎北路由南向西左转弯行驶至道北五路口处，遇李有金驾驶豫CL66**号轻型普通货车载乘客聂建伟由北向南行驶，豫C7H7**号车右侧前部与豫CL66**号车前部相接触，造成乔爱喜、李有金、乔文秀、聂建伟受伤，两车损坏的交通事故。2013年3月20日，洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队作出公交认字（2013）第3201300064号道路交通事故认定书，认定乔爱喜饮酒后驾驶机动车转弯时未让直行车辆先行，应负该起事故主要责任，李有金驾驶机动车未确保安全行驶，应负该起事故次要责任，乔文秀、聂建伟不负该起事故责任。聂建伟因该事故于2013年2月27日到洛阳市中心医院住院治疗，于2013年3月14日出院，住院15天，花费医疗费8100.47元，出院诊断为：1、车祸伤、闭合性颅脑损伤；2、头皮挫裂伤、软组织损伤。出院医嘱为：1、注意休息；2、定期复查，不适随诊；3、口服药物治疗。
豫C7H7**号货车的所有人为乔爱喜，事故发生时，该车在太平保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险。豫CL66**号货车的所有人为李有金，事故发生后，李有金为聂建伟垫付11050.47元。
2013年7月29日，李有金因本次交通事故，将乔爱喜、太平保险公司诉至本院。本院经审理认定李有金的各项损失为：医疗费7841.69元、营养费150元、住院伙食补助费450元、误工费2148.75元、护理费1441.99元、交通费150元、车辆损失7840元、鉴定费300元。
本院认为：被告乔爱喜驾驶的豫C7H7**号货车与被告李有金驾驶的豫CL66**号货车发生交通事故，造成原告聂建伟受伤，其二人亦是各自所驾驶车辆的车主，故其二人均应对原告聂建伟的损失承担赔偿责任。根据交警部门对事故责任的划分，结合事故发生经过和形成原因，被告乔爱喜应承担90%的责任，被告李有金应承担10%的责任。被告太平保险公司作为豫C7H7**号货车的交强险保险人，应在保险范围内承担责任。被告太平保险公司提出不应赔偿或有权向被告乔爱喜追偿的抗辩理由，于法无据，本院不予采信。原告聂建伟主张的医疗费8100.47元，合法有据，本院予以支持。原告聂建伟主张误工费9000元，因其为农村户口且未提供收入证明，应按农业上一年度职工平均工资计算其住院期间的误工费，故本院支持1177.95元（20732元／年÷12月÷22天×15天），超出部分本院不予支持。原告聂建伟主张护理费1500元，因其提供的病历中显示陪护一人但未提供护理人员的收入证明，且提供的证据不足以证明其出院后仍需要护理，因此应按居民服务业上一年度职工平均工资计算其住院期间的护理费，故本院支持1441.99元（25379元／年÷12月÷22天×15天），超出部分本院不予支持。原告聂建伟主张住院伙食补助费766.45元，本院参照国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，支持450元（30元／天×15天），超出部分本院不予支持。原告聂建伟主张营养费500元，本院结合原告聂建伟受伤情况，支持其住院期间营养费150元（10元／天×15天），超出部分本院不予支持。原告聂建伟主张交通费133.08元，因未提交相应证据，本院不予支持。原告聂建伟因本次交通事故所受损失共计为11320.41元，应先由被告太平保险公司在保险限额内予以赔偿，不足部分再由被告乔爱喜和李有金按责任比例进行赔偿，但因被告李有金也在本次事故中受伤，且其与原告聂建伟的医疗费用损失总和已超过交强险的医疗费用赔偿限额10000元，故本院酌定原告聂建伟与被告李有金按1：1的比例分摊交强险的医疗费用赔偿限额。故被告太平保险公司在交强险限额内应赔偿原告聂建伟医疗费5000元、误工费1177.95元、护理费1441.99元，共计7619.94元。剩余医疗费3100.47元（8100.47元-5000元）及营养费150元、住院伙食补助费450元，应由被告乔爱喜和李有金按9：1的比例承担。故被告乔爱喜应赔偿原告聂建伟医疗费2790.42元（3100.47元×90%）、营养费135元（150元×90%）、住院伙食补助费405元（450元×90%），共计3330.42元。被告李有金应赔偿原告聂建伟医疗费310.05元（3100.47元×10%）、营养费15元（150元×10%）、住院伙食补助费45元（450元×10%），共计370.05元，但因被告李有金已垫付给原告聂建伟11050.47元，已超出该数额，故折抵后被告李有金不需再支付给原告聂建伟。被告李有金垫付的超出部分，因其未提起反诉，本案不宜一并处理，被告李有金可另行提起诉讼要求原告聂建伟返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司洛阳中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告聂建伟医疗费5000元、误工费1177.95元、护理费1441.99元，共计7619.94元；
二、被告乔爱喜于本判决生效后十日内赔偿原告聂建伟医疗费2790.42元、营养费135元、住院伙食补助费405元，共计3330.42元；
三、驳回原告聂建伟的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元，由原告聂建伟承担68元，被告乔爱喜承担82元（原告聂建伟已垫付，待执行时由被告乔爱喜一并支付给原告聂建伟）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 张 琼
二〇一三年十二月二十六日
书记员 柴进森