辽宁省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽民二终字第00278号
上诉人（原审被告）：中建七局第一建筑有限公司。
法定代表人：陈华森，该公司执行董事。
委托代理人：姜芳，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：沈阳万和缘经贸有限公司。
法定代理人：赵文祥，该公司总经理。
委托代理人：赵卫，该公司职员。
被上诉人（原审被告）：辽宁南峰置业有限公司。
法定代表人：华骐敏，该公司董事长。
上诉人中建七局第一建筑有限公司（下称七局一建公司）因与被上诉人沈阳万和缘经贸有限公司（下称万和缘公司）、辽宁南峰置业有限公司（下称南峰公司）买卖合同纠纷一案，不服沈阳市中级人民法院作出的（2013）沈中民三初字第171号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员郑锦弘担任审判长并主审，审判员王晓萍、谭弘参加的合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年7月4日，南峰公司与七局一建公司签订《施工总承包合同》，合同约定：七局一建公司承建由南峰公司发包的调兵山檀香湾住宅小区三期工程标段。2013年8月31日万和缘公司与七局一建公司签订调兵山檀香湾住宅小区三期工程《钢材采购合同》，合同约定：万和缘公司为七局一建公司供应钢材，交货地点为七局一建公司调兵山檀香湾项目部施工现场；数量为6000吨。合同签订后，万和缘公司按约履行供货义务，总计供应钢材总量为5460.033吨。后万和缘公司与南峰公司、七局一建公司签订《合同解除及退场清算协议书》，协议书约定：二、货款清算及债务承担问题：3、甲方（南峰公司）就剩余的钢材欠款6，138，000.38元，甲、乙（七局一建公司）、丙（万和缘公司）三方同意由甲方分期支付，甲方同意用其名下有处分权的位于辽宁省调兵山市南工业园区中央大街与生态路交汇处檀香湾小区的房产（预售许可证号码：调2012-039）提供抵押担保，以保证钢材欠款的履行支付，抵押担保房产基本情况及抵押处置价格明细表附后。4、甲方支付钢材欠款的付款方式为：2014年8月31日前付100万元、2014年9月30日前付100万元、2014年10月31日前付100万元、2014年11月30日前付100万元、2014年12月31日将余款2，138，000.58万元全部支付完毕。6、如甲方未按上述约定付款期限及金额支付款项，由此产生的一切违约损失，全部由甲方承担。三、债权债务终结。以上应付丙方的钢材欠款全部向丙方履行支付完毕后，乙方与丙方签订的《钢材采购合同》自动终止，双方债权债务终结。如果甲方未按本协议约定支付欠款，乙方承担连带责任。三方签订协议后，因南峰公司尚欠6，138，000.58元没有给付，万和缘公司诉至法院。
万和缘公司在原审起诉称：2014年7月21日，万和缘公司与南峰公司、七局一建公司就调兵山檀香湾住宅小区三期工程拖欠钢材款事宜达成协议，约定：南峰公司负责偿还欠付万和缘公司的钢材款6，138，000.58元，如果南峰公司未按协议约定支付货款，七局一建公司承担连带责任，还款方式：2014年8月31日前付100万元、2014年9月30日前付100万元、2014年10月31日前付100万元、2014年11月30日前付100万元、2014年12月31日将余款2，138，000.58万元全部支付完毕。协议确定后，万和缘公司多次找南峰公司讨要欠付款项，但南峰公司明确表示拒不支付，并提出协议约定的欠款以现金形式支付不可能，要求全部用房产抵付万和缘公司的欠款，且房产抵顶价格明显高于市场价，万和缘公司无法接受。南峰公司在拖欠万和缘公司巨额欠款的情况下，仍将其销售房产的款项及其用房产抵押担保融资的款项全部挪作他用，拒不偿还欠付万和缘公司的欠款，南峰公司存在明显存在抽逃资金躲避债务的违法情形，故请求法院判令南峰公司依法给付万和缘公司货款6，138，000.58元，并要求支付相关的利息，利息按银行同期贷款利率的四倍计算，起算时间是自2014年9月1日起至欠付货款给付完毕之日止。七局一建公司对上述货款及利息承担连带给付责任。
南峰公司在原审答辩称：万和缘公司起诉的基本事实属实。但有些问题需要说明，本案案由是买卖合同纠纷，万和缘公司基于主张权利的基础依据是万和缘公司与七局一建公司签订的钢材采购合同，从本案三方签订的协议内容看，南峰公司是代七局一建公司承担给付诉请款项的义务，仅具有代偿性质，是一种代偿的法律关系。基于此南峰公司不应成为本案的被告，承担主债务的责任和义务。同时，南峰公司与七局一建公司约定，代偿过程中，南峰公司不承担利息、违约赔偿等。
七局一建公司在原审答辩称：七局一建公司不应该承担偿还万和缘公司货款的责任，根据三方签订的协议书，已经明确约定欠付万和缘公司的钢材款，由南峰公司负责支付，并由南峰公司自行承担风险。
原审法院认为：万和缘公司与南峰公司、七局一建公司签订的《合同解除及退场清算协议书》是三方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应恪守履行。按该《合同解除及退场清算协议书》的约定签订后，南峰公司对七局一建公司的欠款义务承担替代给付责任，但南峰公司并没有依约定向万和缘公司偿还货款，南峰公司欠付万和缘公司货款6，138，000.38元已经三方签订的上述协议书所确认，故南峰公司应承担还款义务。
关于万和缘公司要求按银行同期贷款利率的四倍计算利息的问题。虽然三方签订的《合同解除及退场清算协议书》中有“如甲方未按上述约定付款期限及金额支付款项，由此产生的一切违约损失，全部由甲方承担”的约定，但万和缘公司并没有提供证据证明其实际损失的数额，故应依据《最高人民法院关于买卖合同司法解释》第二十四条第四款的规定，按中国人民银行同期同类贷款利率的逾期罚息标准计算违约金，起算时间应按《合同解除及退场清算协议书》约定的货款给付之日的次日开始计算。
关于七局一建公司承担连带责任的问题，根据三方签订的《合同解除及退场清算协议书》“三、债权债务终结：如果甲方未按本协议约定支付欠款，乙方承担连带责任”的约定，七局一建公司应对南峰公司欠付万和缘公司的货款及利息承担连带责任。
综上，原审依照《中华人民共和国合同法》第八十八条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决：一、南峰公司于判决生效之日起10日内给付万和缘公司货款6，138，000.58元及违约金；（其中货款100万元从2014年9月1日开始计算；第二次给付货款100万元从2014年10月1日开始计算；第三次给付货款100万元从2014年11月1日开始计算；第四次给付货款100万元从2014年12月1日开始计算；第五次给付货款2，138，000.58元从2015年1月1日开始计算；上述违约金均计算至本判决生效之日；计算标准均按中国人民银行同期同类贷款利率的罚息标准计算）。如南峰公司未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、中建七局第一建筑有限公司对南峰公司的上述货款及违约金义务承担连带给付责任。三、驳回万和缘公司的其他诉讼请求。案件受理费54，766.00元，均由南峰公司及七局一建公司承担。
七局一建公司不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：一、上诉人与南峰公司之间对案涉货款并非是第三人代为履行关系，而是债务转移关系。第三人代为履行是指合同双方当事人约定由合同以外的第三人代替债务人向债权人履行合同义务的情形。根据《合同法》第65条的规定，在第三人代为履行关系中，债权人无权向代为履行的第三人主张合同责任及违约责任。但本案中，上诉人与万和缘公司及南峰公司三方签订的《合同解除及退场清算协议书》中已明确约定：上诉人对于万和缘公司的钢材欠款由南峰公司分期支付；如甲方（即南峰公司）未按上述约定付款期限及金额支付款项，由此产生的一切违约损失，全部由甲方承担。”同时上诉人与南峰公司签订的《合同解除及退场清算协议书》中也明确约定，南峰公司同意接收万和缘公司的钢材欠款，承担债务的清偿责任及相关风险。可见，万和缘公司有权直接向南峰公司主张合同责任及违约责任。因此，上诉人与南峰公司就本案所涉钢材欠款属于债务转移关系，而非第三人代为履行关系。本案的所涉欠款应由南峰公司承担，上诉人不应承担连带责任。二、万和缘公司在起诉状中并未要求给付违约金，在一审中增加银行同期贷款利息4倍的违约金诉讼请求，但是并未对增加的诉讼请求数额补交诉讼费。根据国务院颁布的《诉讼费用交纳办法》第21条第1款：“当事人增加诉讼请求数额的，按照增加后的诉讼请求数额计算补交。”同时根据最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第2条：“当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。”万和缘公司并未对增加的违约金诉讼请求数额补交诉讼费，应视为其放弃该项诉讼请求。一审法院在判决中支持了该项诉讼请求，没有任何法律依据。而且，根据上诉人与万和缘公司及南峰公司签订的《合同解除及退场清算协议书》：如南峰公司未按上述约定付款期限及金额支付款项，由此产生的一切违约损失，全部由南峰公司承担。因此，即使万和缘公司关于违约金的诉讼请求得到支持，也应由南峰公司全部承担。一审法院判决上诉人对于违约金承担连带责任，没有任何事实及法律依据。综上，请求依法撤销一审判决，将案件依法改判；判令万和缘公司、南峰公司承担本案一、二审诉讼费用。
万和缘公司答辩称：不同意上诉人上诉意见。合同中约定上诉人应承担连带责任，就应由其承担连带责任。诉讼费的问题，本代理人不清楚。违约金符合法律规定，请求得到二审法院支持。
南峰公司答辩称：不同意上诉人上诉意见。上诉人与万和缘是单向的供货关系，与我方无关，不应牵扯我方。上诉人的工地不只我们一家，清算协议中约定我方对上诉人的欠款承担给付义务是强加的，七局一建公司是总承包，我方是发包方，付给上诉人的款项怎么用与我方无关。合同解除和退场协议是我方与上诉人的协议，与上诉人与万和缘公司的欠款无关。关于四倍违约金是上诉人和万和缘公司的事，我方不发表意见。
本院经审理查明：原审法院已认定的事实属实。
另查明：原审查明的南峰公司、七局一建公司及万和缘公司间的《合同解除及退场清算协议书》，系于2014年7月21日签订的。随后，南峰公司（甲方）与七局一建公司（乙方）又签订了一份《合同解除及退场清算协议书》，协议约定：2013年7月9日，甲乙双方签订《檀香湾住宅小区三期工程施工总承包合同》；2014年7月21日，甲乙双方一致同意解除《檀香湾住宅小区三期工程施工总承包合同》，并在调兵山市及铁岭市报社等媒体刊登声明，对甲乙双方解除合同，乙方退出施工现场事实情况进行公告；乙方于本协议生产之日起退出施工现场，并将工程现场的企业CI形象全部拆除…。协议就工程债务承担问题约定：甲方同意接收项目欠付的徐州正天劳务有限公司工程款、沈阳万和缘经贸有限公司的钢材款及外欠商品混凝土货款、劳务班组欠款、零星材料欠款，本协议生效之日起由甲方承担以上债务的清偿责任及相关风险。甲方负责清偿的所有债务不包括额外索赔、利息及任何违约赔款。
还查明：万和缘公司在原审提起诉讼时的诉讼请求为：判令南峰公司支付其材料欠款6，138，000.58元，七局一建公司承担连带责任并由该两公司承担本案诉讼费、保全费等相关费用。在原审第一次庭审的法庭调查阶段，万和缘公司提出增加一项诉讼请求：要求南峰公司、七局一建公司偿还欠款本金的同时支付相关利息，利息自2014年9月1日起至上述款项给付完毕之日止按银行同期贷款利率的四倍计付。对此，一审法院明确告知其“关于增加利息的诉讼请求待合议庭评议后再决定，如果同意，在三日内由原告方补交诉讼费。”但原审法院在作出判决前没有告知万和缘公司是否同意其增加诉讼请求、也未通知其补交诉讼费用。
上述事实有《合同解除及退场清算协议书》、万和缘公司的起诉状、一、二审庭审笔录等载卷为凭，足资认定。
本院认为：本案的争议焦点是七局一建公司对案涉债务应否承担连带给付责任以及万和缘公司增加的违约金诉请应否因其未补交诉讼费用而不予支持、七局一建公司对此应否承担责任。
首先，关于七局一建公司对案涉债务应否承担连带给付责任的问题。虽然七局一建公司与南峰公司签订的《合同解除及退场清算协议书》中约定，南峰公司同意接收项目欠付的万和缘公司的钢材款等，由其承担债务的清偿责任及相关风险，但是，七局一建公司与南峰公司及万和缘公司三方签订的《合同解除及退场清算协议书》中明确约定：“应付万和缘公司的钢材欠款全部向万和缘公司履行支付完毕后，七局一建公司与万和缘公司签订的《钢材采购合同》自动终止，双方债权债务终结。如果南峰公司未按本协议约定支付欠款，七局一建公司承担连带责任。”《最高人民法院关于审理经济合同纠纷案件有关保证的若干问题的规定》第一条第3款规定：“保证人在债权人与被保证人签订的订有保证条款的主合同上，以保证人的身份签字或者盖章；或者主合同中虽没有保证条款，但保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，视为保证合同成立。”《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”由于该协议系南峰公司、七局一建公司及万和缘公司基于平等自愿基础上签订的，系各方当事人的真实意思表示，内容不违反我国法律、法规的效力性禁止性规定，合法有效；同时，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”因此，七局一建公司与南峰公司签订的《合同解除及退场清算协议书》中约定的南峰公司承担债务清偿责任及相关风险的内定，不能对抗该两公司与万和缘公司三方签订的《合同解除及退场清算协议书》中关于“如果南峰公司未按本协议约定支付欠款，七局一建公司承担连带责任”的约定，七局一建公司应当履行合同约定义务。七局一建公司关于其不应对案涉债务不应承担连带给付责任的主张，缺乏事实和法律依据，本院不能支持；原审判决七局一建公司对案涉债务承担连带给付责任，符合双方合同的约定及法律的规定，并无不当，本院予以维持。
其次，关于万和缘公司增加违约金的诉请应否因其未补交诉讼费用而不予支持及七局一建公司对此应否承担责任的问题。万和缘公司起诉时的诉讼请求是判令南峰公司支付其材料欠款6，138，000.58元，七局一建公司承担连带责任并由该两公司承担本案诉讼费、保全费等相关费用。据此，其预交了案件受理费。一审庭审时，其增加了要求南峰公司、七局一建公司按银行同期贷款利率的四倍支付利息的诉请。但对该增加的诉请，万和缘公司未交纳诉讼费用。虽然《诉讼费用交纳办法》第二十一条第（一）款规定“当事人增加诉讼请求数额的，按照增加后的诉讼请求数额计算补交。”《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条规定“当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。”但是，《诉讼费用交纳办法》第二十二条还规定：“原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费…当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用，由人民法院依照有关规定处理。”本案中，万和缘公司在一审庭审的法庭调查阶段提出增加给付利息的诉讼请求后，一审法院明确告知其“关于增加利息的诉讼请求待合议庭评议后再决定，如果同意，在三日内由原告方补交诉讼费”，但一审法院在作出判决前没有告知万和缘公司是否同意其增加诉讼请求、也未通知其补交诉讼费用。故万和缘公司未按规定补交诉讼费用系因一审法院未通知其预交，未补交的责任不在万和缘公司，对其不能适用《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，按自动撤诉或撤回申请处理。因此，万和缘公司增加违约金的诉请不应因其未补交诉讼费用而不予支持。由于七局一建公司、南峰公司及万和缘公司签订的《合同解除及退场清算协议书》第三条明确约定“…如果南峰公司未按本协议约定支付欠款，七局一建公司承担连带责任”，故七局一建公司关于“即使万和缘公司关于违约金的诉讼请求得到支持，也应由南峰公司全部承担”、其对该违约金不应承担连带责任的上诉理由亦缺乏事实和法律依据，不能成立。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费56，598.5元，由辽宁南峰置业有限公司
及中建七局第一建筑有限公司连带负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑锦弘
审判员 王晓萍
审判员 谭 弘
二〇一五年九月二十三日
书记员 李 硕