陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民二终字第00088号
上诉人（原审被告）西安汉高汉港粘合剂有限公司，住所地：西安市未央区汉城街道办事处东杨善村。
法定代表人NiyaziFarukArig，董事长。
委托代理人张磊，陕西知本律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陕西远成物流有限公司，住所地：西安市华清东路145号。
法定代表人黄远成，总经理。
委托代理人江海，男，1977年3月6日出生。
上诉人西安汉高汉港粘合剂有限公司（以下简称汉高公司）因与被上诉人陕西远成物流有限公司（以下简称远成物流）公路货物运输合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2012）未民二初字第00790号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人汉高公司委托代理人张磊，被上诉人远成物流委托代理人江海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2011年3月31日，汉高公司与远成物流签订货物运输合同，约定汉高公司将货物交给远成物流运输，远成物流接受汉高公司的委托，以汉高公司名义交付货物，其交付货物的行为视为汉高公司交付。远成物流将货物承运到指定地点，将货物交给收货人后，应取得收货人签字盖章的运单回执。远成物流将运单回执交给汉高公司运输部门审核，并做运费结算表，开具发票，并交给汉高公司供应部门。运费每月结算一次。按照合同约定，远成物流为汉高公司运输货物，远成物流向汉高公司提供2011年12月、2012年1月、2012年2月、2012年3月的运单回执，价值272252.79元，并向汉高公司开具同等数额的运输业统一发票，制作运费明细表。汉高公司员工顾鑫、王蓉在运费明细表上签字。审理中，汉高公司称远成物流未将货物运到指定地点并交给指定收货人，对此，汉高公司未提供相关证据。汉高公司又称，远成物流提供的发票中，发票号为00170464、00170465、00170578涉及的4800元、3600元及1350元与本案无关。远成物流称该三张发票上显示的发货人系汉高公司的材料供应商，该三笔费用系为汉高公司承运汉高公司作为收货人采购原料运输产生的费用，发票及运单回执已经交给汉高公司员工吴金浩。汉高公司则称其未收到该三张发票。
2012年6月，远成物流诉至西安市未央区人民法院称，2011年3月31日，其与汉高公司签订货物运输合同，约定其为汉高公司提供货物运输服务，汉高公司应按月支付运费。现双方已终止合作，汉高公司累计拖欠其2011年12月至2012年3月的运费272252元。现要求判令汉高公司支付运费272252元及利息1.5万元（2011年12月的运费110856元、2012年1月的运费65454元、2012年2月的运费54706元分别自2012年3月1日、4月1日、5月1日计算至2012年9月30日，按银行同期贷款利率计算），并承担本案诉讼费。
汉高公司辩称，1、双方签订货物运输合同属实，但远成物流并未将货物运到指定地点并交给指定收货人。2、其公司负责本案运输货物的业务员刘昊、蒋辉，因涉嫌职务侵占罪已被西安市公安局未央分局立案侦查，客户报案声称远成物流所运输的货物其并未收到，请求中止本案的审理，待刑事案件查明后再恢复对本案的审理。在刑事案件事实查明前，应驳回远成物流的诉讼请求。
原审法院经审理认为，双方签订的货物运输合同系双方真实意思表示，内容合法，应为有效。远成物流按照约定为汉高公司运输货物，汉高公司理应支付运费，其拖欠不付，已构成违约。远成物流按照约定向汉高公司提供运单回执、运输业统一发票及运费明细表，能够证明2011年12月、2012年1月、2012年2月、2012年3月的运费272252元未付，汉高公司应当支付。关于远成物流主张利息一节，因合同中没有约定利息，故利息的起算时间酌情调整至起诉之日即2012年6月28日至2012年9月30日止，以中国人民银行同期贷款利率计算。汉高公司辩称远成物流未将货物运到指定地点并交给指定收货人，其未收到00170464、00170465、00170578三张发票，对此，汉高公司未提供相关证据，依法不予采信。汉高公司辩称，其公司负责本案运输货物的业务员刘昊、蒋辉，因涉嫌职务侵占罪已被西安市公安局未央分局立案侦查，请求中止本案的审理，因该辩称意见于法无据，不予采纳。遂判决：一、西安汉高汉港粘合剂有限公司于本判决生效后十日内支付陕西远成物流有限公司运费272252元。二、西安汉高汉港粘合剂有限公司于本判决生效后十日内支付陕西远成物流有限公司利息（以运费本金272252元为基数，自2012年6月28日计算至2012年9月30日止，以中国人民银行同期贷款利率计算）。三、驳回陕西远成物流有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5608元（陕西远成物流有限公司已预付），由西安汉高汉港粘合剂有限公司承担，与上款一并执行。
宣判后，汉高公司不服判决，向本院提出上诉称，远成物流未按合同约定将货物运到指定地点交给指定的收货人，未向汉高公司提供发票，双方未进行运费结算，运费明细存在与发票金额不一致的情况，况且汉高公司向原审法院提交了业务员刘昊、蒋辉涉嫌职务侵占罪已立案的通知书，该刑事案件未审结之前，该案应中止审理，原审违反先刑后民的原则，故请求二审法院撤销原判，改判驳回远成物流的所有诉讼请求，并判令一、二审诉讼费由远成物流承担。
远成物流辩称，其公司按合同约定及时、全面履行了合同义务，如约将签收返单交付给了汉高公司，双方对运费做了相应的对帐确认，也向汉高公司交付了运输发票，汉高公司亦承认收到发票，理应依约及时付款；另汉高公司所称其业务员刘昊、蒋辉涉嫌职务侵占罪问题与本案运费清单并无关联性，汉高公司亦一、二审陈述自查矛盾，故请求驳回汉高公司的上诉，维持原判。
经审理查明，汉高公司在原审庭审中承认收到了发票票号为00170464、00170465、00170578三张发票，并自认该三张发票所显示的货物远成物流已运至客户处。双方业务往来中，并非每笔业务均开发票，汉高公司称每月开一次发票，远成物流则称应汉高公司的要求开票。原判认定的其余事实属实。
本院认为，汉高公司与远成物流签订的货物运输合同是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同，双方均应按照约定全面履行自己的义务。本案中，远成物流将货物运送到指定地点，汉高公司向远成物流提供了相应的运输回单，开具了同等数额的运输业统一发票并制作了相应的运输明细表，原审依据以上证据，认定远成物流已将货物运输到汉高公司指定地点，继而判令汉高公司向远成物流支付相应的运费272252元符合法律规定。汉高公司虽上诉认为远成物流未将货物运到指定地点交给收货人，双方未结算及远成物流未向其提供发票、运费明细存在与发票金额不一致的情况，但由于其在原审审理中已承认收到了相应的发票并认可发票所显示的货物已运至客户处，而双方并非每笔业务均开发票，且有远成物流提供的同等数额运输业统一发票、运费明细表及运单回执在卷佐证，况其在原审及本院审理中均未提交相应反驳证据证明其以上陈述，故汉高公司的上诉理由缺乏证据支持，本院无法采信；至于汉高公司提出其业务员刘昊、蒋辉涉嫌刑事犯罪，本案应中止审理一节，不符合法律规定，本院亦不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案案件受理费5384元（西安汉高汉港粘合剂有限公司已预交），由西安汉高汉港粘合剂有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邹守鸣
审 判 员 路小红
代理审判员 高俊岗
二０一三年二月二十日
书 记 员 刘 毅