黑龙江省绥化农垦法院
民 事 判 决 书
（2015）绥商初字第148号
原告吴小明，男，1982年5月18日出生，汉族，个体。
委托代理人杨华，黑龙江誉严律师事务所律师。
被告黑龙江省香坊实验农场北大荒现代农业园，组织机构代码66568954-3，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区香福路146号。
负责人宋金友，该农业园经理。
委托代理人郑永刚，黑龙江郑永刚律师事务所律师。
原告吴小明因与被告黑龙江省香坊实验农场北大荒现代农业园（以下简称北大荒农业园）农业承包合同纠纷一案，于2015年4月30日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭审理此案。本院于2015年10月14日公开开庭审理了此案，原告吴小明及其委托代理人杨华，被告北大荒农业园的委托代理人郑永刚到庭参加诉讼，证人孙XX、刘XX出庭作证。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告吴小明诉称：原告与被告于2011年4月1日签订了连体温室承包合同，合同约定期限为三年。原告种植葡萄树，预计收益最短时间为三年，但是到2013年3月中旬被告无故终止合同，对原告的损失承诺给予足额补偿。原告在被告承诺的前提下退出了连体温室的管理，静等被告的赔偿。从2013年3月到目前为止，原告一直与被告协商关于赔偿费用问题，被告迟迟不予解决。现原告因被告的违约已经发生的损失如下：7个人的人工费，一人一年应当是15000元，两年的人工费210000元；另外还有原告已经交纳的电费500元、水费1400元；因经营投入的有机肥为11000元，共计222900元。请求法院判令被告给付原告投入的各项费用222900元。
被告北大荒农业园辩称：原告陈述的事实中多数都是虚假的，不真实的。原告与被告不是无故终止合同，双方在2011年4月5日签订的合同内容规定，原、被告双方建立权属关系后，原告对该合同的履行处于违约状态。该合同的承包期为三年是2011年4月5日起至2014年4月4日止，原告在该承包合同期间，从未向被告交纳承包费用。另外除了该份合同的承包内容外，原告还在被告的B区内承包经营两栋温室，依然拖欠相关费用。根据原、被告对承包费用的约定，也就是承包合同到期前，原告与被告进行了协商，并非无故终止合同。同时在2014年1月1日原、被告双方签订了终止合同的补偿协议。协议内容规定对于双方签订的承包合同，对没有完成的三个月期限给予3万元的补偿，原告在协议上签字确认该事实的存在。原告在诉状中提及的相关内容与事实不符，原、被告双方终止合同的行为是双方的意思表示，符合法律的规定。对于原告的诉讼请求，被告认为不符合客观真实性，请法庭予以驳回。
在庭审中，原告吴小明为支持其诉讼请求提供如下证据：
1、2014年1月1日连体温室回收补偿转账协议书一份，欲证明原告因被告的原因终止双方在2011年签订的尚未到期的合同，被告单位负责人宋金友口头承诺，在原告种植的全部葡萄苗都归原告所有的同时，再支付给原告3万元，该3万元原告也按照被告的要求用于缴纳B区的费用，并未收到现金。因被告未兑现承诺，原告认为该协议无效，对原告不公平，口头承诺有欺诈。原告在2013年4月初就将温室移交给了被告，是先交的温室后签的协议。被告对此证据的真实性无异议，但对证明的问题有异议，认为此证据只能证明被告承诺给原告3万元补偿的事实，原告放弃了对温室的经营，该证据不能直接证明所谓宋金友承诺苗木归原告所有，此证据也不能证明原告是在2013年4月份移交的温室。被告是国有企业，没有任何人有权承诺国有资产归原告所有。此证据表明原告在被告的园区内还承包了B区24号、26号温室，原告一直拖欠承包费、水电费等。因为原告多次找被告称被告给其造成了损失，所以被告给原告免除了部分承包费且给原告补偿了3万元。
2、2011年4月7日葡萄苗木数量及价格明细、购货发票（阿城市金都林业种苗繁育场于2012年1月12日开具，金额为78500元）各一份，欲证明：一、原告按照被告要求在2011年承包的当年种植了6158株苗木，用工人数为7人（包括原告）每年费用105000元，合同终止时是两年也就是用工时间为两年，费用为210000元，该费用原告已经支付给工作人员；二、其中有一年生1802株、二年生2904株，这两种葡萄原告在第三年才会有收入，前两年都是投入；三、在栽培期间，因土质原因，造成大量死苗，原告陆续补苗2000多株，总体数量不变；四、被告单位宋金友在第二年终止合同时承诺6158株苗木均归原告所有，不然原告不会同意签订2014年1月1日的不公平协议书。被告对此证据的真实性无异议，但对证明的问题有异议，认为从价格明细表中可以看出，原告所承包的温室的苗木投资人是被告，苗木所有权人应当是被告所有，原告的代理人所述事实在此证据中未体现，证明不了其主张事实的存在。另外，双方签订的合同中有明确的约定，原告在承包期间是有责任和义务维护苗木存活，如果进行补栽也是应该的，无法证明原告所要证明的内容。
3、连体温室日间温度记录表九页，欲证明因被告的温室性能不完善，需要原告后期投入人力物力。原告以及雇佣的工人工作的情况，两年中原告及工人为了培育葡萄付出了很多辛苦。被告对此证据的真实性有异议，认为该证据是原告手工完成的未经第三方确认，不具有证据的证明效力，所以其所证明的内容不能证明客观事实存在，被告明确向原告说明经营情况，原告才签订的协议，被告对此证据不予以认可。
4、2011年5月11日2号连体温室水费、电费收据各一份，欲证明原告承包期间的生产投入，交纳了水费1400元、电费500元。被告对此证据的真实性无异议，认为原告交纳水费1400元、电费500元，是原告应当履行的义务，并已实施完成。
5、原告与被告单位工作人员梁安贵的通话录音一份，欲证明：一、被告没有否认把葡萄苗给原告，而且第三年被告又收走了全部成果；二、承包期间租金缴纳方式为第一年免交，第二年应该减半，但经原告申请免交，第三年正常交纳；三、被告无故单方面提前终止合同，增加了被告的收入，造成了原告的损失，应当赔偿原告损失。被告对此证据的真实性和证明的问题均有异议，对取证的方式也有异议，所以对此证据不予认可。认为此证据是在2015年5月份以后，原告在取得赔偿款又反悔的情况下，为了诉讼采取恶意取证行为而形成，是在对方不知情的情况下，取得的证据。取证方式和证据内容均不具有合法性。电话录音也不能表明苗木要给原告，任何人都没有权力处置国有资产。对上述录音的真实性不予认可，证明的内容也不予以认可。
6、连体温室2号棚2011年照片12张、2012年照片15张、视频光盘一张，欲证明原告种植期间葡萄生长非常好，作为原告本意不会同意将马上就有收入的连体温室转让的，基于被告承诺还会把苗木给原告，所以原告才会同意签订回收协议。被告对此证据真实性有异议，认为此证据不能完整客观的反映二号温室的情况，此证据与本案不具有关联性。
7、证人孙XX当庭出具的证言，证明2011年其与原告承包连体温室，连体温室的承包价格为第一年免费，第二年3万元，第三年6万元。2013年4月份，农业园区梁主任给其打电话说连体温室要动迁，给其3万元补偿，当时其未同意，并表示给20万元都赔钱，后来其一直正常种植。被告于2014年4月份清理了原告温室内的葡萄苗，全部拿掉了，紧接着清理了其温室内的苗木。因土质不好，其与原告的温室都死了很多葡萄苗，其补了2000多株苗，其推算原告补种数量也应该在2000多株左右。其进行日常管理需要6至7名工人，栽苗时需再雇20至30人，雇工费用一年大概需要10万元左右。葡萄种植规律是第一年培育，第二年微微能挂一点果，第三年结果，第四年进入丰产。所以其是2011年开始承包，直到2014年才靠卖葡萄挣了1万元。原告对证人身份及证明问题均无异议。被告对证人身份有异议，认为该证人与原告系同一承包关系的承包利益人，证人不断向原告提问其所证明内容的详细性，可以看出证人所述是原告授意。该证人用推断性的描述来证实原告种植6000多株苗，证人应该在客观公正的情况下作证，对证人所证实的原告的损失，被告不予认可。
8、证人刘XX当庭出具的证言，证明其在北大荒农业园内与原告是邻居，其种植有机蔬菜。原告承包了3000多米的阳光温室，因为面积较大，原告雇佣了6至7个人，葡萄长势很好，后来被告把温室收回了。原告对证人身份及证明问题均无异议。被告对证人身份无异议，但对证明的问题有异议，认为证言内容不具有客观性，证人不是葡萄种植户，其不知晓原告实际投入情况，对原告的种植成本是不清楚的。证人证明原告大约是在2013年中秋节之前离开的大棚，与原告所述的2013年4月离开的时间不符。
在庭审中，被告北大荒农业园为支持其抗辩理由提供如下证据：
1、2011年4月5日连体温室承包经营合同一份，欲证明原、被告双方签订合同的承包期间为2011年4月5日至2014年4月4日，大棚所需全部投入，合同约定是由被告投入完成。合同约定如遇企业征地或政策调整双方可终止合同。原、被告双方签署合同后，原告始终处于违约状态，原告应当交纳承包费，第一年免费，第二年交纳50%，第三年6万元。在原告迁出后经原告申请，被告给其免除了承包费，并且给其补偿3万元。此证据也能证明双方权属的存在。原告对此证据的真实性无异议，但对证明的问题有异议，认为该合同只对承包期间进行具体约定，对于投入情况并没有进行详细的界定。在合同第二项第一款中明确规定，该温室大棚的种植面积为4.5亩，所以能证明原告需要的用工量。原告事先在空白合同上签名后，被告事后填写的合同。原告与被告承包期间很多事情都是口头约定，并没有书面的证据。
2、连体温室回收补偿转账协议书一份、记账凭证两份，证明双方终止合同的行为符合法律规定，协议的内容合法有效，是双方真实意思表示，而且双方已经按照协议履行完毕不存在另行补偿的问题。原告对此证据的真实性无异议，但对证明的问题有异议，认为原告种植葡萄是有特殊性的，即使采用新型技术，前两年也是无回报的，被告给予三万元一次性补偿是有违公平原则的，是不等价的。如果不是有其他的条件附随，原告不可能签署这份协议，从客观事实和协议来看，形成本协议的基础是有其他条件，否则只能说明被告是采取了欺诈手段，致使原告的损失无法得到赔偿。
综上，对于原告提供的证据1、2，本院对其真实性予以确认，但证据内容未体现原告所欲证明的问题，故本院对其证明问题不予采信；对于原告提供的证据3，系原告单方制作，被告对其真实性提出异议，亦无其他证据佐证，故本院对此证据不予采信；对于原告提供的证据4，本院对其真实性及证明问题均予采信；对于原告提供的证据5，因双方通话录音内容未直接体现原告所欲证明的问题，且无其他证据佐证，故本院不予采信；对于原告提供的证据6，该证据为照片，原告基于此进行推断欲证明相关问题，缺乏客观性，本院不予采信；对于原告提供的证据7，证人所证明的原告用工量及补种葡萄苗数量，均系其个人主观推断，故本院不予采信；对于原告提供的证据8，证人为有机蔬菜种植户，而原告为葡萄种植户，其所证明的原告用工量缺乏客观性，故本院不予采信。对于被告提供的证据1、2，原告对其真实性无异议，且二者彼此之间能够相互印证，故本院均予采信。
根据当事人的举证、质证以及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下：
2011年4月5日，原告与被告签订连体温室承包经营合同，约定由原告承包2号连体温室，承包费为每年每栋6万元，第一年免收承包费，第二年交纳承包费的50%，第三年全额交纳承包费。合同有效期为三年，自2011年4月5日起至2014年4月4日止。被告不负责原告在生产经营中的水、电、气及其它相关生产资料供给，因此所发生的费用由原告自行承担。双方同时约定“苗木由甲方（被告）出资购买，所有权归甲方，由乙方（被告）养护和管理。在承包期内，乙方应按照葡萄的生产习性，经行施肥、打药。如因乙方管理不当造成的损失，由乙方承担。苗木由甲方检验数量，从第一年种植开始，至合同期满为止，乙方要保证苗木的数量和质量”。“在合同承包期间如果遇到国家生产、企业规划征用该地时，双方服从国家企业需要终止合同，如占地部门给予国家相关政策规定的青苗补偿费，将按实际占用青苗面积给予乙方补偿，土地补偿费及安置费等费用归甲方所有”。
2011年4月7日，原告确认其承包的2号连体温室总计种植苗木6158株，被告给其提供苗款63500元及肥料款15000元，共计78500元。
2014年1月1日，原、被告双方签订连体温室回收补偿转账协议书，该协议书载明“经甲（被告）乙（原告）双方协商，达成连体葡萄温室回收协议，协议内容如下：一、甲方于2011年将连体温室承包给乙方吴晓明（原文如此，应为吴小明）使用，使用期限为3年，现未到期，经甲乙方协商，甲方愿意一次性赔付给乙方30000（大写：叁万）元，作为乙方各项投入的补偿金。乙方收到补偿金后将连体温室及内部作物全部交予甲方管理并不再参与连体温室的任何生产和经营等事宜。二、由于乙方在甲方承包了两栋日光温室，乙方同意将所得补偿金3万元抵交B区24号、26号温室2013年度的承包费、水费、卫生费等费用22920元，剩余部分为7080元，抵交2014年度B区26号温室费用，不足部分用现金补齐。”
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告称在2014年1月1日双方签订连体温室回收补偿转账协议书前，被告口头承诺连体温室内的苗木归其所有，在此情况下，其才同意签订此协议，后被告违反承诺未将苗木交付给其，故应对其承包经营期间的实际投入予以赔偿。但原告未提供有效证据证明被告曾对其作出此承诺，被告亦对此予以否认，且经庭审查明苗木系由被告出资购买，在承包经营合同中双方明确约定苗木所有权归被告所有，由原告进行养护和管理。故此，原告未能针对其所提出的上述诉讼主张提供证据加以证明，应由其承担因举证不能所带来的不利后果。
《合同法》第九十三条第一款规定“当事人协商一致，可以解除合同。”原告与被告签订的连体温室回收补偿转账协议符合法律规定，对双方当事人均具有法律约束力。在连体温室回收补偿转账协议中，双方明确约定被告一次性赔付原告30000元，作为原告“各项投入”的补偿金，原告收到补偿金后将连体温室及内部作物全部交予被告管理，并不再参与连体温室的生产经营等事宜。补偿金用于抵顶原告所欠缴的各项费用。该协议已实际履行，现原告要求被告赔偿人工费210000元、电费500元、水费1400元、有机肥料款11000元，共计222900元，于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告吴小明全部诉讼请求。
案件受理费4644元，由原告吴小明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审 判 长 翟福生
代理审判员 陈 实
代理审判员 刘文文
二〇一五年十二月十三日
书 记 员 李姝博