wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省开封市祥符区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0212执保213号
申请人开封新申置业有限公司。
住所地开封市顺河区公园路**号。
被申请人张国良，住开封市祥符区。
本院在审理申请人开封新申置业有限公司因与被申请人张国良买卖合同纠纷一案，于2017年9月13日作出（2017）豫0212民初2356号民事裁定书，冻结被申请人张国良在金融机构的存款84100元或查封其相应价值的财产。本院于2017年9月14日立案执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人张国良在金融机构的存款84100元或查封其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 秦启道
二〇一七年九月十八日
书记员 孙 彤
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0104民初2122号
原告吉林省锦鸿物业服务有限公司，地址长春市朝阳区孟家二路开运福里B11栋。
法定代表人张媛媛，经理。
委托代理人赵茜，吉林中证律师事务所律师。
被告马志龙，男，住长春.东安.加州枫景6栋1单元1301室。
本院在审理原告吉林省锦鸿物业服务有限公司诉被告张海林物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吉林省锦鸿物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元由原告吉林省锦鸿物业服务有限公司负担。
审判员 何其方二〇一六年六月二十四日
书记员 倪 春 祥
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民申字第1928号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）云南华森实业公司（原名云南同旺实业公司）。住所地：云南省昆明市东华小区7村3幢3单元301号。
法定代表人：张操，该公司总经理。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：云南荣成兴业房地产有限公司。住所地：云南省昆明市人民西路350号三楼。
法定代表人：赵文江，该公司董事长。
委托代理人：林平，云南博凡律师事务所律师。
委托代理人：李开甫，云南博凡律师事务所律师。
一审第三人：昆明房地产开发有限公司。住所地：云南省昆明市青年路387号华一广场23楼。
法定代表人：李国华，该公司董事长。
再审申请人云南华森实业公司（以下简称华森公司）因与被申请人云南荣成兴业房地产有限公司、一审第三人昆明房地产开发有限公司合同纠纷一案，不服云南省高级人民法院（2012）云高民一终字第117号民事判决。向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
经审查，华森公司曾因本案于2013年1月向本院申请再审，在本院审查期间，华森公司撤回再审申请，本院于2013年9月30日裁定准许华森公司撤回再审申请。
华森公司于2014年10月再次向本院申请再审，主张发现了三组新证据，新证据一：云南同旺实业公司交纳基础设施补助费、农业设施补偿费、征地款等共计176.94万元的发票；新证据二：太河社区居民委员会第三居民小组与云南同旺实业公司土地转让历年经济结算单据；新证据三：土地估价报告。
本院审查认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零一条规定：“人民法院准许撤回再审申请或者按撤回再审申请处理后，再审申请人再次申请再审的，不予受理，但有民事诉讼法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形，自知道或者应当知道之日起六个月内提出的除外。”本院准许华森公司撤回再审申请后，华森公司再次申请再审，但华森公司主张提出的三份“新证据”形成时间为2005年至2007年之间，且三份证据已在原审程序中由原告或被告方向人民法院提交，各份证据欲证明的事实已为人民法院生效裁判所认定，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》规定的新证据。华森公司向本院撤回再审申请后，没有符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的事由，再向本院申请再审，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》的规定，应予驳回。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回云南华森实业公司的再审申请。
审 判 长 杨国香
代理审判员 李振华
代理审判员 张 娜
二〇一五年十月三十日
书 记 员 柳 珊
文书内容中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2014）民申字第1928号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）云南华森实业公司（原名云南同旺实业公司）。住所地：云南省昆明市东华小区7村3幢3单元301号。法定代表人：张操，该公司总经理。被申请人（一审原告、二审上诉人）：云南荣成兴业房地产有限公司。住所地：云南省昆明市人民西路350号三楼。法定代表人：赵文江，该公司董事长。委托代理人：林平，云南博凡律师事务所律师。委托代理人：李开甫，云南博凡律师事务所律师。一审第三人：昆明房地产开发有限公司。住所地：云南省昆明市青年路387号华一广场23楼。法定代表人：李国华，该公司董事长。再审申请人云南华森实业公司（以下简称华森公司）因与被申请人云南荣成兴业房地产有限公司、一审第三人昆明房地产开发有限公司合同纠纷一案，不服云南省高级人民法院（2012）云高民一终字第117号民事判决。向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。经审查，华森公司曾因本案于2013年1月向本院申请再审，在本院审查期间，华森公司撤回再审申请，本院于2013年9月30日裁定准许华森公司撤回再审申请。华森公司于2014年10月再次向本院申请再审，主张发现了三组新证据，新证据一：云南同旺实业公司交纳基础设施补助费、农业设施补偿费、征地款等共计176.94万元的发票；新证据二：太河社区居民委员会第三居民小组与云南同旺实业公司土地转让历年经济结算单据；新证据三：土地估价报告。本院审查认为：《最高人民法院关于适用的解释》第四百零一条规定：“人民法院准许撤回再审申请或者按撤回再审申请处理后，再审申请人再次申请再审的，不予受理，但有民事诉讼法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形，自知道或者应当知道之日起六个月内提出的除外。”本院准许华森公司撤回再审申请后，华森公司再次申请再审，但华森公司主张提出的三份“新证据”形成时间为2005年至2007年之间，且三份证据已在原审程序中由原告或被告方向人民法院提交，各份证据欲证明的事实已为人民法院生效裁判所认定，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》规定的新证据。华森公司向本院撤回再审申请后，没有符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的事由，再向本院申请再审，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于适用的解释》的规定，应予驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回云南华森实业公司的再审申请。审 判 长  杨国香代理审判员  李振华代理审判员  张 娜二〇一五年十月三十日书 记 员  柳 珊
湖北省竹山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂竹山民初字第00991号
原告张策，个体工商户。
被告吴海军，个体工商户。
本院在审理原告张策与被告吴海军健康权纠纷一案中，原告张策于2014年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张策的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张策撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告张策负担。
审判员 吴远明
二〇一四年八月十四日
书记员 朱双龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）青刑执减字第1797号
罪犯李永全，现服刑于山东省青岛监狱。
山东省青岛市中级人民法院于2008年9月25日作出（2008）青刑一初字第75号刑事附带民事判决，认定被告人李永全犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿各附带民诉讼原告人经济损失人民币二十六万四千零八十元。2011年4月26日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2013年6月21日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年。现已执行有期徒刑刑期二年四个月。执行机关山东省青岛监狱于2015年10月9日向本院提请对罪犯李永全减刑二年。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。执行机关山东省青岛监狱指派工作人员王晓飞、王昊，青岛市人民检察院指派检察员刘涛、蔡文峰出庭履行职务。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯李永全的悔改表现，有罪犯李永全的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯李永全在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李永全减去有期徒刑二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范黎强
代理审判员 赵 雷
代理审判员 靳 涛
二〇一五年十月三十日
书 记 员 张 强
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0302民初第1500号
原告张宏晨。
原告孙方。
被告高建民。
被告王玲。
原告张宏晨、孙方诉被告高建民、王玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月28日受理后，依法适用普通程序于2017年6月13日公开开庭进行了审理。原告张宏晨、孙方到庭参加诉讼、被告高建民、王玲民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张宏晨、孙方向本院提出诉讼请求:要求判令被告偿还原告借款本金200000（2015年3月18日至2016年3月17日利息已经付清）。以及从2016年3月18日至2017年4月26日未付利息：33000元；本案全部诉讼费用由被告承担。
事实及理由：2015年3月18日，被告从原告处借走人民币20万元，并与原告签订房产抵押借款合同，根据该合同约定：被告从原告处借款人民币20万元的年利率为15%，借款期限为一年，即到2016年3月17日被告必须还款；并约定了以被告合法拥有的位于徐州市云龙区建国东路上海服饰城xxx号的房产为债务设定了抵押，该抵押也进行了相应的抵押登记。现今已过了约定的还款日期，可是被告至今没有还款给原告，也拒不出面协助办理相关手续，20万元本金及33000元利息没有偿还，给原告带来了巨大的经济损失，其行为严重损害了原告的合法权益。被告高建民和被告王玲系夫妻关系，根据婚姻法司法解释（二）第二十四条：债权人婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。为维护原告合法权益，特向贵院起诉。
二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
原告张宏晨、孙方为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：借条、公证书、房产证、农业银行交易清单各一份，证明借款200000元事实存在，双方还约定了年息15%，其中实际汇款192500元，扣除了7500元利息。
二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案审理，经本院审查认为，上述证据与原告陈述相互印证能够证明原告主张，应作为定案依据。
经审理查明，被告高建民、王玲以急需资金为由，于2015年3月18日向原告张宏晨、孙方出具借据1张，约定借款共计人民币200000元，还约定年利率为15%，借款期限为一年，即到2016年3月17日被告必须还清；并签订了房产抵押借款合同，2015年3月19日原告向被告指定银行账户中转账192500元。后被告与原告就上述合同在徐州市鼓楼区公证处办理了公证。此后，经原告多次催要二被告至今未偿还借款，2016年11月2日，徐州市鼓楼公证书向原告出具（2016）徐鼓证执字第151号执行证书，原告凭该执行证书向徐州市云龙区法院申请执行，2017年4月25日，徐州市云龙区法院因该执行证书没有向二被告有效送达作出（2016）苏0303执2694号执行裁定书裁定：不予执行江苏省徐州市鼓楼公证处做出的（2016）徐鼓证执字第151号执行证书。为此原告诉至法院，要求被告偿还借款。被告经合法传唤拒不到庭参加诉讼致本院调解无效。
本院认为，自然人之间的借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款的合同。借款人应当按照约定的期限返还所借款项。对借款期限没有约定或约定不明确的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告主张被告高建民、王玲向其借款200000元，并提供了借据等证据予以证明，双方之间的借款合同成立，双方应按合同约定履行义务，但双方在履行该借款时，先行扣除利息7500元的行为违反法律规定，应以实际履行的款项192500元作为借款本金。因此原告要求被告偿还借款的诉讼请求理由正当，符合法律规定，本院予以支持。
关于原告诉请的利息，因双方在借据中约定利息15%，没有超过法律规定的利率上限，因此在借款合同约定期限内应按双方约定利率计算利息，但被告逾期没有偿还借款，该借款合同的权利义务仍应继续履行，因此对于逾期偿还期间的利息原告要求按照原合同履行符合法律规定，本院应予支持。该利息应从借款次日起以192500元本金按照年利率15%计算至实际偿还之日止。
本案中，涉案债务发生在二被告夫妻存续期间，二被告在借条上共同签字，其共同借款的意思表示真实，故被告高建民、王玲依法应就上述债务共同向原告张宏晨、孙方承担偿还责任。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
被告高建民、王玲于本判决生效后十日内偿还原告张
宏晨、孙方借款本金192500元并承担利息（以本金192500元自2015年3月19日至2017年4月26日止按照年利率15%计算）。
驳回原告张宏晨、孙方其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4800元（原告已预交），由二被告承担（由二被告随上述款项直接支付给二原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 张向阳
审 判 员 匡 伟
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=10d312c9-b684-456a-9898-a810010592fd&imgId=MTBkMzEyYzktYjY4NC00NTZhLTk4OTgtYTgxMDAxMDU5MmZkMC5qcGVn01lydyh01)审判员刘晓璐
二〇一七年七月八日
见习书记员 韩林宏
文书内容徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0302民初第1500号原告张宏晨。原告孙方。被告高建民。被告王玲。原告张宏晨、孙方诉被告高建民、王玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月28日受理后，依法适用普通程序于2017年6月13日公开开庭进行了审理。原告张宏晨、孙方到庭参加诉讼、被告高建民、王玲民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张宏晨、孙方向本院提出诉讼请求:要求判令被告偿还原告借款本金200000（2015年3月18日至2016年3月17日利息已经付清）。以及从2016年3月18日至2017年4月26日未付利息：33000元；本案全部诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年3月18日，被告从原告处借走人民币20万元，并与原告签订房产抵押借款合同，根据该合同约定：被告从原告处借款人民币20万元的年利率为15%，借款期限为一年，即到2016年3月17日被告必须还款；并约定了以被告合法拥有的位于徐州市云龙区建国东路上海服饰城xxx号的房产为债务设定了抵押，该抵押也进行了相应的抵押登记。现今已过了约定的还款日期，可是被告至今没有还款给原告，也拒不出面协助办理相关手续，20万元本金及33000元利息没有偿还，给原告带来了巨大的经济损失，其行为严重损害了原告的合法权益。被告高建民和被告王玲系夫妻关系，根据婚姻法司法解释（二）第二十四条：债权人婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。为维护原告合法权益，特向贵院起诉。二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告张宏晨、孙方为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：借条、公证书、房产证、农业银行交易清单各一份，证明借款200000元事实存在，双方还约定了年息15%，其中实际汇款192500元，扣除了7500元利息。二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案审理，经本院审查认为，上述证据与原告陈述相互印证能够证明原告主张，应作为定案依据。经审理查明，被告高建民、王玲以急需资金为由，于2015年3月18日向原告张宏晨、孙方出具借据1张，约定借款共计人民币200000元，还约定年利率为15%，借款期限为一年，即到2016年3月17日被告必须还清；并签订了房产抵押借款合同，2015年3月19日原告向被告指定银行账户中转账192500元。后被告与原告就上述合同在徐州市鼓楼区公证处办理了公证。此后，经原告多次催要二被告至今未偿还借款，2016年11月2日，徐州市鼓楼公证书向原告出具（2016）徐鼓证执字第151号执行证书，原告凭该执行证书向徐州市云龙区法院申请执行，2017年4月25日，徐州市云龙区法院因该执行证书没有向二被告有效送达作出（2016）苏0303执2694号执行裁定书裁定：不予执行江苏省徐州市鼓楼公证处做出的（2016）徐鼓证执字第151号执行证书。为此原告诉至法院，要求被告偿还借款。被告经合法传唤拒不到庭参加诉讼致本院调解无效。本院认为，自然人之间的借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款的合同。借款人应当按照约定的期限返还所借款项。对借款期限没有约定或约定不明确的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告主张被告高建民、王玲向其借款200000元，并提供了借据等证据予以证明，双方之间的借款合同成立，双方应按合同约定履行义务，但双方在履行该借款时，先行扣除利息7500元的行为违反法律规定，应以实际履行的款项192500元作为借款本金。因此原告要求被告偿还借款的诉讼请求理由正当，符合法律规定，本院予以支持。关于原告诉请的利息，因双方在借据中约定利息15%，没有超过法律规定的利率上限，因此在借款合同约定期限内应按双方约定利率计算利息，但被告逾期没有偿还借款，该借款合同的权利义务仍应继续履行，因此对于逾期偿还期间的利息原告要求按照原合同履行符合法律规定，本院应予支持。该利息应从借款次日起以192500元本金按照年利率15%计算至实际偿还之日止。本案中，涉案债务发生在二被告夫妻存续期间，二被告在借条上共同签字，其共同借款的意思表示真实，故被告高建民、王玲依法应就上述债务共同向原告张宏晨、孙方承担偿还责任。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：被告高建民、王玲于本判决生效后十日内偿还原告张宏晨、孙方借款本金192500元并承担利息（以本金192500元自2015年3月19日至2017年4月26日止按照年利率15%计算）。驳回原告张宏晨、孙方其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币4800元（原告已预交），由二被告承担（由二被告随上述款项直接支付给二原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  张向阳审 判 员  匡 伟审判员刘晓璐二〇一七年七月八日见习书记员  韩林宏
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0302民初197号
原告：淄博淄川农村商业银行股份有限公司。住所地，淄川区颐泽将军大道***号。
法定代表人：于光辉，董事长。
被告：王世新，男，1970年3月9日出生，住淄川区。
被告：刘芸，女，1971年10月29日出生，住淄川区。
被告：胡金凤，女，1981年1月22日出生，住淄川区。
被告：李成兵，男，1977年3月17日出生，住淄川区。
被告：孙卫，男，1980年1月8日出生，住淄川区。
原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司与被告王世新、刘芸、胡金凤、李成兵、孙卫金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司诉称，2014年9月30日原告（原淄博市淄川区农村信用合作联社经中国银监会山东监管局核准于2016年2月2日改制成立淄博淄川农村商业银行股份有限公司，承担原淄博市淄川区农村信用合作联社的债权债务）与被告王世新签订个人借款合同一份，合同金额为300000元，期限为2014年9月30日至2015年9月10日，借款用途为借新还旧。被告胡金凤、李成兵、孙卫与原告签订保证合同一份，自愿作为保证人为上述借款提供连带责任保证。合同签订后，原告依约发放借款，借款到期后原告多次催收，被告王世新未能按合同约定支付借款本息。被告胡金凤、李成兵、孙卫亦未对上述债务承担保证责任，被告刘芸系被告王世新配偶，应对上述夫妻共同债务承担共同还款责任。故原告诉至本院，要求被告王世新、刘芸偿还借款本金300000元、支付自欠息之日起至2016年9月27日止的利息及逾期利息、复利104172.10元、支付自2016年9月28日至本息还清为止的逾期利息，并要求被告胡金凤、李成兵、孙卫对上述借款本息承担连带清偿责任。
本院认为，按照原告起诉状上提供的被告王世新、刘芸、胡金凤、孙卫的送达地址，本院无法通知被告应诉，经本院告知后，原告还是不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告具体送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下：
驳回原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 谭爱努
二０一七年二月二十日
代理书记员 高玲燕
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更第3651号
罪犯彭志远，男，1981年4月3日出生于湖南省平江县，汉族，高中文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
广�省东莞市中级人民法院于二00七年三月二十日作出（2007）东中法刑一初字第42号刑事附带民事判决，认定罪犯彭志远犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿八万八千三百六十二元五角。判决发生法律效力后交付执行。二0一0年一月、二0一二年六月经广东省高级人民法院分别裁定由原判死刑，缓期二年执行减为无期徒刑和有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利七年，二0一四年八月四日经本院裁定减去有期徒刑二年，剥夺政治权利七年不变。
执行机关湖南省湘南监狱于2016年12月9日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯彭志远在服刑期间曾因违规受到扣分处罚，经教育后有所转变，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。2015年被评为监狱改造积极分子。计分考核中折计大功、小功、表扬各一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”、“罪犯改造积极分子审批表”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯彭志远在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯�志远减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利七年不变（减刑后，刑期执行至2028年2月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 陈 慧
审判员 何闰英
二〇一六年十二月三十日
书记员 邱 葵
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁03民辖终7号
上诉人（原审被告）马昌，男，1986年9月1日出生，回族，高中文化，住宁夏回族自治区吴忠市。
被上诉人（原审原告）周军，男，1973年3月8日出生，汉族，高中文化，个体经营者，住宁夏回族自治区青铜峡市。
原审被告马波，男，1987年4月18日出生，回族，高中文化，住宁夏回族自治区吴忠市。
上诉人马昌与被上诉人周军、原审被告马波民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区青铜峡市人民法院（2017）宁0381民初2734号民事裁定，向本院提出上诉。
马昌上诉称，原审法院认定当事人在合同中对合同履行地没有约定，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地，本案系民间借贷纠纷提起的诉讼，争议标的为给付货币，接受货币的一方为本案原告，以此认定原告所在地法院有管辖权，明显理解错误。民间借贷纠纷中所谓接受货币一方所在地存在两种可能，即出借人所在地和借款人所在地，双方当事人在涉案借款是否出借事项上产生争议时，以出借人所在地为合同履行地；当双方当事人在涉案借款及利息是否归还事项上产生争议时，以借款人所在地为合同履行地。因此，本案接受货币一方所在地应当是借款人所在地，即上诉人及原审被告马波住所地为合同履行地。故原审法院认定事实错误，请求二审法院依法撤销青铜峡市人民法院（2017）宁0381民初2734号民事裁定，将本案移送吴忠市利通区人民法院审理。
被上诉人周军、原审被告马波未予以答辩。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。当事人在合同中对合同履行地没有约定，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系民间借贷纠纷，争议标的为给付货币，即被上诉人周军请求原审被告马波偿还借款本息，上诉人马昌承担连带清偿责任。原审被告马波、上诉人马昌为争议中履行偿还借款义务一方，被上诉人周军为接收货币一方，故被上诉人周军的住所地青铜峡市为本案的合同履行地，故青铜峡市人民法院对本案具有管辖权。青铜峡市人民法院裁定驳回上诉人马昌提出的管辖权异议，认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。
综上，上诉人马昌关于本案接受货币一方为原审被告和上诉人，原审被告马波和上诉人的住所地吴忠市利通区为本案的合同履行地，本案应当移送吴忠市利通区人民法院审理的上诉请求及理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长杨雪梅
审判员齐黎明
审判员陈兴
二0一八年四月二十七日
书记员马亚玲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁03民辖终7号上诉人（原审被告）马昌，男，1986年9月1日出生，回族，高中文化，住宁夏回族自治区吴忠市。被上诉人（原审原告）周军，男，1973年3月8日出生，汉族，高中文化，个体经营者，住宁夏回族自治区青铜峡市。原审被告马波，男，1987年4月18日出生，回族，高中文化，住宁夏回族自治区吴忠市。上诉人马昌与被上诉人周军、原审被告马波民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区青铜峡市人民法院（2017）宁0381民初2734号民事裁定，向本院提出上诉。马昌上诉称，原审法院认定当事人在合同中对合同履行地没有约定，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地，本案系民间借贷纠纷提起的诉讼，争议标的为给付货币，接受货币的一方为本案原告，以此认定原告所在地法院有管辖权，明显理解错误。民间借贷纠纷中所谓接受货币一方所在地存在两种可能，即出借人所在地和借款人所在地，双方当事人在涉案借款是否出借事项上产生争议时，以出借人所在地为合同履行地；当双方当事人在涉案借款及利息是否归还事项上产生争议时，以借款人所在地为合同履行地。因此，本案接受货币一方所在地应当是借款人所在地，即上诉人及原审被告马波住所地为合同履行地。故原审法院认定事实错误，请求二审法院依法撤销青铜峡市人民法院（2017）宁0381民初2734号民事裁定，将本案移送吴忠市利通区人民法院审理。被上诉人周军、原审被告马波未予以答辩。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。当事人在合同中对合同履行地没有约定，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系民间借贷纠纷，争议标的为给付货币，即被上诉人周军请求原审被告马波偿还借款本息，上诉人马昌承担连带清偿责任。原审被告马波、上诉人马昌为争议中履行偿还借款义务一方，被上诉人周军为接收货币一方，故被上诉人周军的住所地青铜峡市为本案的合同履行地，故青铜峡市人民法院对本案具有管辖权。青铜峡市人民法院裁定驳回上诉人马昌提出的管辖权异议，认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。综上，上诉人马昌关于本案接受货币一方为原审被告和上诉人，原审被告马波和上诉人的住所地吴忠市利通区为本案的合同履行地，本案应当移送吴忠市利通区人民法院审理的上诉请求及理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长杨雪梅审判员齐黎明审判员陈兴二0一八年四月二十七日书记员马亚玲
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皋开民初字第0029号
原告曹永祥。
委托代理人周健华，江苏绘园律师事务所律师。
被告刘海。
本院在审理原告曹永祥与被告刘海民间借贷纠纷一案中，因原告曹永祥经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费40元，由原告曹永祥负担。
审 判 长 顾雪红
人民陪审员 张丹丹
人民陪审员 环爱云
二〇一四年六月二十日
书 记 员 张蓉蓉
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2014)皋开民初字第0029号原告曹永祥。委托代理人周健华，江苏绘园律师事务所律师。被告刘海。本院在审理原告曹永祥与被告刘海民间借贷纠纷一案中，因原告曹永祥经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费40元，由原告薛明芳负担。审 判 长  顾雪红人民陪审员  张丹丹人民陪审员  环爱云二〇一四年六月二十日书 记 员  张蓉蓉
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0681执1212号
申请执行人施燕飞，男，1980年8月16日生，汉族，住启东市。
被执行人张裕东，男，1976年11月18日生，汉族，住启东市。
申请执行人施燕飞与被执行人张裕东民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月14日作出的（2016）苏0681民初5632号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人归还申请执行人借款270000元及利息（自2016年8月12日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同档基准贷款利率计算），并负担本案受理费5526元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年4月5日立案受理。
执行过程中，本院向金融机构、房产交易及车辆管理部门查询，被执行人只有少量银行存款，无房产及车辆登记信息。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人表示被执行人暂无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2016）苏0681民初5632号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 辉
审判员 李兴冲
审判员 刘东伟
二〇一七年九月二十一日
书记员 黄永平
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0281民初3663号
原告：肖景涛。
委托诉讼代理人：肖继谱，大冶市罗桥法律服务所法律工作者。
被告：大冶市道路桥梁工程有限责任公司，住所地：大冶市大道124号。
法定代表人：周庆国，经理。
委托诉讼代理人刘健：湖北太圣律师事务所律师。
原告肖景涛与被告大冶市道路桥梁工程有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。原告肖景涛于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖景涛在案件宣判前自愿撤诉，符合法律规定，依法可以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告肖景涛撤诉。
本案受理费减半收取195.65元，由原告肖景涛负担。
审判员 罗景昊
二〇一七年十一月三日
书记员 陈双双
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0902民初2569号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宁德市东侨开发区支行，住所地福建省宁德市东侨区塔山路2号，统一社会信用代码9135090068087566XG。
主要负责人：陈智清，该行行长。
委托诉讼代理人：周婷婷，福建宁仁律师事务所专职律师。
委托诉讼代理人：吴巧丽，福建宁仁律师事务所专职律师。
被告：周普添，男，1972年11月7日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁德市东侨开发区支行（以下简称邮储银行东侨支行）与被告周普添信用卡纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行东侨支行的委托诉讼代理人周婷婷到庭参加诉讼，被告周普添经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邮储银行东侨支行向本院提出诉讼请求：判令被告周普添立即偿还原告信用卡欠款本金1994.95元及暂计至2016年6月29日的利息255.15元和滞纳金等费用302.97元，之后的利息以及滞纳金等费用按约定继续计算至实际清偿之日止。诉讼过程中，原告邮储银行东侨支行请求变更诉讼为：判令被告周普添偿还原告信用卡欠款本金1994.95元及利息558.12元。事实和理由：2010年3月2日，被告周普添向原告邮储银行东侨支行申请办理了信用卡（卡号为62×××48）。被告按规定填写了《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，承诺遵守《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》的约定。根据该合同的约定：持卡人在到期还款日前清偿其信用卡账户已出账单的全部欠款的，银行免收非现金交易透支利息，否则，不适用免息还款期规定。持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照规定支付透支利息外，还需要按照最低还款未偿还部分的5%支付滞纳金。并且约定若持卡人在免息还款期内未偿还当期已出账单的全部欠款，则当期已出账单的所有余额及下期新增非现金交易不适用免息还款的规定，持卡人应按规定支付透支利息至偿还全部欠款为止；信用卡透支按日利率万分之五计收利息，按月计收复利等约定。原告根据被告提交的申请表及相关证件资料，经审核后依约向被告发放信用卡。开卡后，被告多次透支信用卡，截至2016年6月29日，该卡已产生透支本金1994.95元、透支利息255.15元以及滞纳金等费用302.97元，合计2553.07元。经原告多次催收，被告仍未还款。
被告周普添未作答辩。
原告邮储银行东侨支行围绕诉讼请求依法提交了营业执照、金融许可证、负责人身份证明、负责人公民身份证、周普添身份证、《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》、《历史交易账单》、《催收台账》、《透支欠款记录》作为证据，本院依法确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2010年3月2日，被告周普添向原告邮储银行东侨支行申领信用卡，表示已阅读、了解并接受《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡章程》的约定。上述合约及章程约定：持卡人在到期还款日前清偿其信用卡账户已出账单的全部欠款的，银行免收非现金交易透支利息，否则，不适用免息还款期规定；持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照规定支付透支利息外，还需要按照最低还款未偿还部分的5%支付滞纳金；若持卡人在免息还款期内未偿还当期已出账单的全部欠款，则当期已出账单的所有余额及下期新增非现金交易不适用免息还款的规定，持卡人应按规定支付透支利息至偿还全部欠款为止；信用卡透支按日利率万分之五计收利息，按月计收复利。原告邮储银行东侨支行经审核后依约向被告周普添发放信用卡，卡号为62×××48。被告周普添使用信用卡后，未能按时足额还款，截至2016年6月29日，该卡已产生透支本金1994.95元、透支利息558.12元。
综上所述，本院认为，原告邮储银行东侨支行与被告周普添签订的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法有效，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。原告邮储银行东侨支行依约发放信用卡，被告周普添未依约履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告邮储银行东侨支行要求被告周普添偿还信用卡本金1994.95元及利息558.12元，于法有据，本院予以支持。被告周普添经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告周普添应于本判决生效之日偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁德市东侨开发区支行信用卡本金1994.95元及利息558.12元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告周普添负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。(上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院、逾期不交按自动撤回上诉处理)。
审 判 长 林敏剑
人民陪审员 石晓霞
人民陪审员 陈 芬
二〇一七年七月三日
书 记 员 廖玉松
附：本案所涉主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初6033号
原告：沈阳宏发经龙物业服务有限公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：李全全，系该公司经理。
委托代理人：段德阳，男，汉族，住址沈阳市铁西区。
委托代理人：王涛，系北京市中银（沈阳）律师事务所律师。
被告：马延坡，男，汉族，现住沈阳市于洪区。
原告沈阳宏发经龙物业服务有限公司诉被告马延坡物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员詹力彦独任审判，公开开庭进行了审理。原告沈阳宏发经龙物业服务有限公司委托代理人段德阳、被告马延坡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年1月31日，原告与沈阳宏发房屋开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定：沈阳宏发房屋开发有限公司选聘前期物业管理服务事宜，合同期限至该物业业主委员会代表全体业主与选定的物业管理企业签订《物业服务合同》生效时止，物业费价格为每月每米1元，如业主未能按时、足额缴纳物业费，应按日千分之三的标准向原告支付违约金。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：1、被告交纳自2013年8月16日至2015年8月16日的物业费2158元及滞纳金2363元；2、被告承担诉讼费用。
被告马延坡辩称：原告诉状中写的不属实，原告并没有提供优质高效的服务，非常非常的差。我们不是不交纳物业费，而是我们给原告今年物业费，而原告不干。我们小区的安全问题，小区内经常发生被盗事件，警车总来，园区内收物品的随意进入，门卫就跟没有是一样的，我家自行车丢失了两台。小区内垃圾成堆，楼道没有人清扫，我们自己去清扫去，我们自己去干活，反而原告来从我们要钱，没有道理。小区绿化问题，我们小区刚开始入住的，确实挺好，现在绿化的现象，杂草丛生，树木枯死，不浇水，水管拆除了，树木不打药，全是虫子，后来都是我们自己打的药。春天我们进户门的玻璃，下半夜的时候被一个人给砸坏了，第二天早上我们报修至物业公司，物业公司问我们，我们说我们也不知道，然后我们就问物业公司你们不是有监控录像吗，但物业公司答复说监控录像不好使。之后物业公司也迟迟没有给维修好门的玻璃，冬季，水管都冻坏了。之后我们业主大家齐钱购买的玻璃安装上了。我家是住一楼，是西房山，本来就是一楼，人尿狗粪全是，夏天全是苍蝇，我与物业公司说过，种一些树木，但物业公司答应的好，就是不办事，后来是我自己购买的树苗。园区内车辆乱停乱放，消防通道被占用，门杆还把我砸伤，之后物业公司没有一个人出来。之后我就把电动车横在门口了，后来保安队长来了，说给我300元，我说不行，必须去看病，之后我们去的医院看病。回来之后物业公司一看骨头没有伤到，回来再解决这个事情，之后告诉我先把物业费交了再解决问题。今年开春物业公司曾到我家要物业费，我说今年可以给你，但是以前的解决问题后给付，因为以前的物业服务存在问题，但是物业公司答复说以前的事不归他们管，既然不归他们管为什么还管我要以前物业费。
经审理查明，2008年1月31日，原告沈阳宏发经龙物业服务有限公司（乙方）与沈阳宏发房屋开发有限公司（甲方）签订《前期物业服务合同》，约定：由甲方选聘乙方（原告）对“宏发.国际华城（B区）”提供前期物业管理服务事宜，物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准为：多层住宅：1元/月/平方米。合同期限自2008年1月31日起至2013年12月31日止。
2013年8月1日，原告沈阳宏发经龙物业服务有限公司（乙方）与宏发华城世界碧林一期业主委员会（甲方）签订《物业管理委托合同》，约定就甲方将宏发华城世界碧林一期物业管理委托于乙方的相关权利义务，订立本合同；物业的管理服务费，住宅房屋由乙方按建筑面积每月每平方米1元（多层）向业主或物业使用人收取。合同期限自2013年8月1日起至2014年7月31日止。
2014年，原告沈阳宏发经龙物业服务有限公司（乙方）与宏发华城世界碧林一期业主委员会（甲方）签订《物业管理委托合同》，约定就甲方将宏发华城世界碧林一期物业管理委托于乙方的相关权利义务，订立本合同；物业的管理服务费，住宅房屋由乙方按建筑面积每月每平方米1元（多层）向业主或物业使用人收取。合同期限自2014年8月1日起至2015年7月30日止。
2015年7月31日，原告沈阳宏发经龙物业服务有限公司（乙方）与宏发华城世界碧林一期业主委员会（甲方）签订《物业管理委托合同》，约定就甲方将宏发华城世界碧林一期物业管理委托于乙方的相关权利义务，订立本合同；物业的管理服务费，住宅房屋由乙方按建筑面积每月每平方米1元（多层）向业主或物业使用人收取。合同期限自2015年8月1日起至2016年7月31日止。
2016年6月16日，沈阳市于洪区城东湖街道宏城社区居民委员会出具一份说明，内容为：宏发华城世界碧林一期（B区）小区位于于洪区吉力湖街228-1号，系沈阳市于洪区城东湖社区管辖。该园区2007年建成至今，一直由沈阳宏发经龙物业服务有限公司在此进行物业服务，沈阳宏发经龙物业服务有限公司收费员电话催费、上门收费、张贴收费通知。
被告系居住在由原告负责物业管理服务的园区业主，其拖欠自2013年8月16日至2015年8月16日物业费2158元。
上述事实，有前期物业服务合同、物业管理委托合同、社区证明及庭审笔录在卷佐证，上述材料经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告沈阳宏发经龙物业服务有限公司与沈阳宏发房屋开发有限公司签订的《前期物业服务合同》及原告沈阳宏发经龙物业服务有限公司与宏发华城世界碧林一期业主委员会签订的《物业管理委托合同》，均系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了物业服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的物业服务即应履行交纳相应费用的义务。
关于原告提出的要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。
关于被告提出的物业服务存在的问题，因其提供的证据不足以证明其主张，不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告马延坡于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈阳宏发经龙物业服务有限公司交纳其拖欠的自2013年8月16日至2015年8月16日的物业费2158元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一六年七月二十八日
书记员 魏立涛
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民终4122号
上诉人（原审原告）周本永。
委托代理人姜均艳。
被上诉人（原审被告）夏德明。
委托代理人崔夏，系胶州润衡法律服务所法律工作者。
原审第三人王小龙。
委托代理人王方珂。
上诉人周本永因房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2015）胶民初字第5433号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人周本永的委托代理人姜均艳，被上诉人夏德明的委托代理人崔夏，原审第三人王小龙的委托代理人王方珂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周本永在原审中诉称，周本永在不懂国家有关法律法规的情况下，于2005年和非本村村民夏德明签订了位于胶州市胶东街道办事处周王庄村宅基地（地号H8-11-350）上所建造的4间房屋的买卖协议。现依据国家《土地管理法》第八条、第六十三条之规定，为维护周本永的合法权益，请求法院依法判定双方签订的房屋买卖协议无效；诉讼费由夏德明承担。
夏德明辩称，双方于2004年签订的房屋买卖合同有效，是双方真实意思的表示，涉案房屋确已交付使用多年，因周本永迟迟未履行办理房产证的承诺，夏德明于2013年将房屋卖给了周王庄村民王小龙。夏德明认为物权的变动不影响买卖合同的效力，请求依法驳回周本永的诉讼请求。周本永的诉讼请求已经过诉讼时效，根据《合同法》的规定，周本永应在知道或应当知道该房屋买卖无效之日起两年内向夏德明主张权利，因本案诉讼时效应当自2004年3月开始计算，至2006年3月为止，周本永起诉时已过诉讼时效，应当依法驳回周本永的诉讼请求。
第三人王小龙辩称，涉案房屋是其从夏德明处购买的，买卖双方均是自愿的。
原审查明，周本永系胶州市胶东街道办事处周王庄村村民。周本永于2004年将其所有的坐落于胶州市胶东街道办事处周王庄村的房屋一处（土地编号：H8-11-350）卖给了夏德明。2013年8月2日，夏德明将涉案房屋卖给了第三人王小龙。庭审中，夏德明提交胶州市胶东街道办事处周王庄村村民委员会出具的证明一份，证实夏德明于2013年8月2日将涉案房屋卖给了该村村民王小龙。
2015年8月26日，胶州市胶东街道办事处与第三人王小龙签订了涉案房屋征迁货币补偿协议书一份，后涉案房屋被拆迁，拆迁补偿款由王小龙领取。
夏德明的户籍所在地是胶州市胶东街道办事处后店口村。第三人王小龙的户籍所在地是胶州市胶东街道办事处周王庄村。
原审认为，周本永的起诉不属于民事诉讼受案范围，应予依法驳回起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回周本永的起诉。驳回起诉案件不收取案件受理费。
宣判后，周本永不服一审裁定，以上诉人与被上诉人签订的买卖契约违反法律规定应属无效、上诉人请求确认与被上诉人之间的合同无效与第三人无关、周王庄村委会出具的证明内容严重错误、第三人提交的村庄房屋征迁货币补偿协议书系虚构事实、上诉人要求确认合同无效应属于人民法院受理范围为由向本院提起上诉，请求二审撤销原审裁定，依法改判。
被上诉人夏德明答辩称：原审裁定正确，请求维持。
原审第三人王小龙陈述意见称：原审裁定正确，请求维持。
本案经调解，三方当事人未达成一致意见。
本院经审理认为，涉案争议房屋系农村宅基地房屋。从本案相关事实看，周本永于2004年将该宅基地房屋出卖给夏德明后，其于2015年8月以夏德明系非本村居民依法不享有宅基地使用权为由提起本案诉讼，请求确认双方房屋买卖合同无效，而夏德明则辩称其已于2013年将该宅基地房屋卖给周本永的同村村民王小龙，并提交了当地村委会出具的《证明》以证实该村委会已确认其与王小龙之间的宅基地房屋买卖行为以及该房屋的四至情况。因此，本案三方当事人之间的纠纷实质上是因宅基地使用权发生的争议。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条关于“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成，由人民政府处理”之规定，本案纠纷应由人民政府予以处理，不属于人民法院民事诉讼受理范围，故原审裁定驳回周本永的起诉并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐镜圆
代理审判员 安太欣
代理审判员 齐 新
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 杨倩倩
山西省平定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0321执31号
申请执行人：朱晋（又名朱爱成），男，1958年6月1日生，汉族，现住平定县。
被执行人：翟素红，男，1974年4月29日生，汉族，现住平定县。
本院在执行申请执行人朱晋与被执行人翟素红民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2014）平商初字第151号民事调解书，向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务即向申请执行人朱晋给付执行款10000元，本案执行费50元，诉讼费50元。但被执行人翟素红至今未履行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人翟素红在银行账户存款10100元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 潘紫阳
二〇一七年一月十七日
书记员 魏思杰
江苏省兴化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1281刑初324号
公诉机关兴化市人民检察院。
被告人柯某。被告人柯某因涉嫌盗窃罪于2016年4月27日被抓获，同月28日被兴化市公安局刑事拘留，同年5月27日被该局取保候审。2016年7月11日经本院决定对其逮捕并于同日由兴化市公安局执行逮捕。现羁押于兴化市看守所。
兴化市人民检察院以兴检诉刑诉[2016]285号起诉书指控被告人柯某犯盗窃案罪，于2016年7月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兴化市人民检察院指派检察员樊蓉出庭支持公诉。被告人柯某及翻译人曹铭到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月，被告人柯某与麦某（另案处理）在兴化城区，采用砸汽车玻璃的手段盗窃车内物品，共作案八起，窃得人民币60余元和汽车导航、行车记录仪、香烟等物，被盗财物合计总价值人民币745元。具体分述如下：
1、2016年4月1日凌晨，被告人柯某与麦某至兴化市香堤别墅东大门南侧，用扳手砸坏被害人孙某的苏M×××××面包车正驾驶侧后玻璃，窃得征途导航1个（价值人民币120元）、行车记录仪1个。
2、2016年4月2日凌晨，被告人柯某与麦某至兴化市明升双语学校西侧，用扳手砸坏被害人徐某的苏M×××××面包车副驾驶侧玻璃，窃得人民币60余元。
3、2016年4月3日凌晨，被告人柯某与麦某至兴化市新城自来水厂北侧，用扳手砸坏被害人阮某的苏M×××××面包车正驾驶侧中玻璃，窃得老虎钳1把。
4、2016年4月3日凌晨，被告人柯某与麦某至兴化市兴临路，在板桥公交公司东大门北侧用扳手砸坏被害人顾某的苏M×××××面包车副驾驶侧后玻璃，未窃得财物。
5、2016年4月3日凌晨，被告人柯某与麦某至丹桂苑售楼处，用扳手砸坏被害人盛某的苏M×××××面包车正驾驶侧后玻璃，未窃得财物。
6、2016年4月3日凌晨，被告人柯某与麦某至嘉鸿豪庭东大门南侧，用扳手砸坏被害人张某的苏M×××××面包车副驾驶侧中玻璃，窃得音响1个和夹克1件（价值人民币65元）。
7、2016年4月5日凌晨，被告人柯某与麦某至兴化市时代嘉园南大门西侧，用扳手砸坏被害人余某的苏M×××××面包车副驾驶侧中玻璃，窃得软玉溪香烟1条（价值人民币230元）。
8、2016年4月9日凌晨，被告人柯某与麦某至兴化市兴临路七星酒业南侧，用扳手砸坏被害人刘某的苏M×××××面包车副驾驶侧后玻璃，窃得银元宝14个，被告人麦某分得4个、柯某分得10个（价值人民币270元）。
案发后，被告人柯某如实供述所犯罪行，其亲属帮其退出的赃款人民币410元及被公安机关扣押的赃物均已发还被害人。
上述事实，被告人柯某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某的证言；被害人孙某、徐某、阮某、顾某、盛某、张某、余某、刘某的陈述；书证：常住人口基本信息、抓获经过、案发经过说明、办案经过说明、调取证据清单、制作说明、接受证据材料清单、扣押决定书、扣押清单、发还清单；辩认笔录及照片、提取笔录及照片；兴化市价格认证中心兴价证[2016]153号价格鉴证结论书；同案人麦某的供述和辩解；被告人柯某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人柯某以非法占有为目的，与他人多次盗窃，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪。被告人柯某案发后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名正确，本院予以支持。被告人柯某当庭自愿认罪并具有一定的悔罪表现，本院亦酌情对其从轻处罚。综上，本院决定对被告人从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、之规定，判决如下：
被告人柯某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月11日起至2016年11月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 花 丽
二〇一六年七月二十五日
见习书记员 张欣宇
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1481民初1871号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永城市支行。住所地：永城市东城区欧亚路与中原路交叉口东南角，组织机构代码：67166972-5。
负责人邱玉梅，行长。
委托代理人洪万江、李德文，河南旺达律师事务所律师。
被告张大伟，男，1980年10月11日出生，汉族，住河南省永城市。
被告魏月丽，女，1982年7月8日出生，汉族，住河南省永城市。
被告田士杰，男，1976年1月10日出生，汉族，住河南省永城市。
被告李玉荣，女，1977年2月11日出生，汉族，住河南省永城市。
被告刘起，男，1973年5月15日出生，汉族，住河南省永城市。
被告李云，女，1973年8月14日出生，汉族，住河南省永城市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永城市支行（以下简称邮政储蓄银行永城市支行）因与被告张大伟、魏月丽、田士杰、李玉荣、刘起、李云金融借款合同纠纷一案，于2016年3月10日向本院提起诉讼，本院同日作出受理决定，分别向原、被告送达了民事诉讼法律文书，依法组成合议庭，于2016年8月12日公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行永城市支行的委托代理人李德文到庭参加了诉讼，被告刘起、李云、张大伟、魏月丽经传票传唤未到庭参加诉讼，被告田士杰、李玉荣经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政储蓄银行永城市支行诉称，被告张大伟2015年4月11日在邮政储蓄银行永城市支行借款15万元，期限12个月，阶段性等额本息还款，第五个月开始偿还本金，每月还款本息19842元，其配偶魏月丽作为共同借款人在借款手续上签字确认。被告田士杰、李玉荣、刘起、李云作为担保人均签署了联保协议，联保小组有效期两年，联保期间联保人相互承担保证责任。2015年11月起经多次催要，被告均不再按约还款，要求被告偿还借款127987万元、利息及逾期利息。
被告、张大伟、魏月丽、田士杰、李玉荣、刘起、李云均未作答辩。
原告邮政储蓄银行永城市支行向本院提交的证据材料有：证据1、中国邮政储蓄银行小额贷款申请表，证明被告张大伟于2015年3月22日向原告申请贷款15万元，魏月丽系张大伟的配偶在该业务申请表作为申请人署名。证据2、合同编号为：41013473115049163490号的小额贷款借款合同，证明被告张大伟于2015年4月11日与原告签署该合同，贷款金额为15万元，固定年利率为13.5%，借款期限为2015年4月至2016年4月，双方约定的还款方式为阶段性等额本息还款法，借款前四个月按期偿还当前利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款法偿还，合同约定乙方不按期归还本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，另外在乙方违反借款约定或资信恶化，或其他影响原告债权的情形，原告有权提前收回贷款。魏月丽在乙方配偶处签字。证据3、编号为4101347311504916349001的中国邮政储蓄银行个人贷款手工借据，证明张大伟实际收到原告发放的贷款15万元。证据4、编号为41013473214023180号小额贷款联保协议书一份，证明张大伟、魏月丽、田士杰、李玉荣、刘起、李云互为贷款连带担保人。联保期限自2014年2月20日至2016年2月20日。证据5、截止2016年8月12日张大伟贷款结算情况表一份，证明被告张大伟尚欠原告本金127946.22元，已逾期306天。
被告张大伟、魏月丽、田士杰、李玉荣、刘起、李云未向本院提供证据材料。
经庭审认证，本院认为原告邮政储蓄银行永城市支行提交的证据材料客观真实，可以作为本案的定案依据。
依据有效证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：2015年4月11日，被告张大伟、魏月丽与原告邮政储蓄银行永城市支行签订小额贷款借款合同，从原告处贷款15万元，约定年利率13.5%，期限为12个月，并约定如被告不按期归还借款，从逾期之日按借款利率负担30%的逾期利息。被告田士杰、李玉荣、刘起、李云作为担保人签署了联保协议。截止2016年8月12日，被告田士杰、李玉荣尚欠贷款本金127946.22元及自2015年10月11日以后的利息及逾期利息。
本院认为，原告邮政储蓄银行永城市支行与被告张大伟、魏月丽、田士杰、李玉荣、刘起、李云签订的小额借款及担保合同是原、被告双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。原告邮政储蓄银行永城市支行履行了贷款出借义务，被告张大伟、魏月丽未完全履行还款义务，已构成违约，应按合同约定承担违约责任。被告田士杰、李玉荣、刘起、李云作为连带责任保证人应对被告张大伟、魏月丽所欠债务承担连带担保责任。故原告邮政储蓄银行永城市支行要求被告张大伟、魏月丽、田士杰、李玉荣、刘起、李云归还贷款本金、利息及逾期利息，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张大伟、魏月丽于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永城市支行借款本金127946.22元，自2015年10月11日起按合同约定的年利率13.5%计算利息，并按利息的30%计算逾期利息至清偿完毕之日止；
二、被告田士杰、李玉荣、刘起、李云对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2860元，由被告张大伟、魏月丽、田士杰、李玉荣、刘起、李云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 刘亚东
审判员 尹雷军
陪审员 刘 力
二〇一六年八月十二日
书记员 李 磊
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0602民初37号
原告：李玉权，男1981年4月5日出生，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区。
被告：大庆油田创业腾飞建筑安装工程有限公司。住所地：大庆市高新区。
法定代表人：张连臣，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李响，男，1986年4月16日出生，汉族，大庆油田创业腾飞建筑安装工程有限公司法律顾问，住大庆市萨尔图区。
原告李玉权与被告大庆油田创业腾飞建筑安装工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玉权、被告大庆油田创业腾飞建筑安装工程有限公司的委托诉讼代理人李响均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李玉权向本院提出诉讼请求如下：1.请求法院判令被告给付原告台班费128000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年4月左右，被告下属单位大庆油田创业腾飞建筑安装工程有限公司第一工程处租赁原告的破碎机进行施工，施工地点在大庆市萨尔图区一厂三矿，施工台班费128000元，被告在2016年3月25日给原告出具证明一份，但至今没有给付。请求法院支持原告的诉请。
被告大庆油田创业腾飞建筑安装工程有限公司辩称，认可原告为被告方提供施工所有的车辆的事实。但被告方为了能够按照油田财务制度正常对外付款与案外人大庆市永顺运输有限公司签订车辆作业服务合同，并由案外人向其支付车辆租赁费，被告方于2016年12月因案外人大庆市永顺运输有限公司与案外人李立金存在纠纷，将被告公司与案外人大庆市永顺运输有限公司所签合同工程款项65万元予以划扣，事后案外人大庆市永顺运输有限公司并没有向原告支付应得车辆租赁费用，同意给付原告租赁费用，保留对案外人大庆市永顺运输有限公司的追偿权。
在举证期限内和庭审过程中，原告李玉权举证如下：
证据一、证明一份（加盖大庆油田创业腾飞建筑安装工程有限公司第一工程处公章）、证明一份（�盖大庆油田创业腾飞有限公司第一工程处调度专用章），证明：第一、大庆油田创业腾飞建筑安装工程有限公司第一工程处为被告的下属企业；第二、大庆油田创业腾飞建筑安装工程有限公司第一工程处因产能建设施工于2015年雇佣原告破碎机，产生车辆租赁费128000元，至今没有支付给原告。被告无异议。故本院对该组证据予以确认。
证据二、2016年破碎机使用费用明细打印件四张，证明：自2015年12月3日至2016年12月13日，被告雇佣原告破碎机，共使用128天，产生车辆租赁费128000元。被告无异议。本院对该证据予以确认。
在举证期限内和庭审过程中，被告大庆油田创业腾飞建筑安装工程有限公司举证如下：
证据一、车辆作业服务合同一份（与原件核对无异），证�：被告方与案外人大庆市永顺运输有限公司于2014年11月28日签订用于安全隐患治理萨中油田排水系统治理工程等项目，由案外人向被告方提供工程所需车辆，合同中所涉工程使用的车辆由原告实际提供。原告质证称：对合同的真实性无异议，但是这个合同与原告没有关系，因为当时是被告方找到原告，原告出的车给被告干的活，由于被告单位的财务要求，必须有相应的单位账户进行接收，所以被告和大庆市永顺运输有限公司才签订的这个合同，但实际上活是被告找到原告干的，所以租赁费也应该给付原告。本院对该证据的真实性予以确认。
证据二、（2016）黑0604执1974号执行裁定书、协助执行通知书、履行到期债务通知书复印件各一份，证明：2016年12月被告方与案外人大庆市永顺运输有限公司签订合同中的款项被大庆市让胡路区人民法院进行扣划，扣划金额为65万元，这些款项原本是应当支付给原告的。原告质证称：对真实性有无异议，因为是复印件，对这个情况原告不了解，扣划的65万元钱是不是原告的钱原告也不知道,无法证实和原告是同一服务内容。因被告提交的该组证据为复印件且无其他证据佐证，故本院对该组证据不予确认。
依据以上证据及庭审中双方当事人的陈述，依法确认本案法律事实如下：
2015年，被告大庆油田创业腾飞建筑安装工程有限公司为抢险维修、清淤、排水管线治理，由其下属单位大庆油田创业腾飞建筑安装工程有限公司第一工程处（不具有独立的法人资格）雇佣原告的破碎机进行施工，费用按天计算，每天1000元，共雇佣128天，合计产生租赁费128000元。2016年3月25日，被告的下属单位大庆油田�业腾飞建筑安装工程有限公司第一工程处为原告出具拖欠原告破碎机台班费128000元的证明一份。但被告至今未支付给原告，故诉至法院请求支持原告的诉讼请求。
另查，2014年11月28日被告与大庆市永顺运输有限公司签订《车辆作业服务合同》，约定：合同标的为工程车辆作业服务，主要是大庆市永顺运输有限公司派遣操作、维修、驾驶等人员，运用其工程车辆，为被告提供工程施工的有偿作业服务。租赁车辆用于安全隐患治理工程、萨中油田排水系统治理工程、排水渠清淤工程、第一采油厂排水渠清淤维修及涵洞维修工程等，作业服务共31天，自2014年11月30日起至12月30日止。
本院认为，本案系租赁合同纠纷。虽原、被告之间未签订书面租赁合同，但被告租用原告的破碎机，原告也实际履行了租�义务，已经形成了事实的租赁关系，该租赁系双方真实的意思表示，内容合法有效，被告负有给付租赁费的义务。故本院对原告要求被告给付租赁费128000元的诉讼请求予以支持。对于被告辩称其因另一起诉讼已经向案外人大庆市永顺运输有限公司支付了原告的租赁费，因被告提交与案外人大庆市永顺运输有限公司签订的《车辆作业服务合同》中约定的履行期间为自2014年11月30日起至12月30日止，而本案被告租用原告的车辆时间为2015年，时间明显不符，且被告未提交其他证据予以佐证。故本院对被告的辩解不予采信，如被告有新证能够证明其被扣划的65万元工程款中包含应支付给原告的车辆租赁费，可另行诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：
被告大庆油田创业腾飞建筑安装工程有限公司于本判决生效之日起一次性给付原告李玉权租赁费128000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1430元（已减半），由被告大庆油田创业腾飞建筑安装工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 员 郭百哲
二〇一八年二月八日
法官助理 陈庆强
书 记 员 宋 雪
广东省江门市蓬江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0703刑初182号
公诉机关江门市蓬江区人民检察院。
被告人蔡某，男，1992年11月10日出生于贵州省思南县，苗族，文化程度初中，无业，住贵州省思南县。2016年9月24日因本案被刑事拘留，同年11月1日被逮捕。
被告人罗某某，曾用名罗文牙，男，1996年10月27日出生于贵州省德江县，土家族，文化程度初中，无业，住贵州省德江县。2016年9月24日因本案被刑事拘留，同年11月1日被逮捕。
江门市蓬江区人民检察院于2017年2月16日以江蓬检诉刑诉﹝2017﹞96号起诉书指控被告人蔡某、罗某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于同日审查立案后,依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月2日公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派检察员邹俊涛出庭支持公诉。被告人蔡某、罗某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江门市蓬江区人民检察院指控称，2016年9月24日1时许，被告人蔡某、罗某某从广东省鹤山市流窜至江门市蓬江区棠下镇中心村民委员会步岭村棠下珠峰华鹰专卖店对面林记牙科后门，盗走被害人廖某1停放在该处一辆价值人民币3420元的黑色凯剑牌KJ125T29G型普通二轮摩托车。当日15时许，二被告人驾驶上述盗得的摩托车到位于鹤山市沙坪镇文明路段的“文仔车行”摩托车维修店更换车头锁时，被民警抓获。
上述事实，被告人蔡某、罗某某在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪，并有被害人廖某2的陈述，现场勘查笔录及照片，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单，价格认定结论书，视频资料（光盘），被害人廖某2提交的涉案摩托车的相关资料，抓获经过，被告人蔡某、罗某某的供述、辨认笔录及身份材料等证据予以证实，上述证据均经庭审质证，能互相印证，本院予以确认。
本院认为，被告人蔡某、罗某某无视国家法律，共同盗窃作案一次，物品价值人民币3420元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人蔡某、罗某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认；其建议对被告人蔡某、罗某某判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金的量刑意见，符合法律规定，本院予以采纳。鉴于被告人蔡某、罗某某犯罪以后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。赃物已追回并发还被害人，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人蔡某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月24日起至2017年3月23日止。罚金限判决生效后十日内予以缴纳。）
二、被告人罗某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月24日起至2017年3月23日止。罚金限判决生效后十日内予以缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王静
二○二○一七年二月三日
法官助理梁金华
书记员潘佩珍
福建省建宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0430民初1634号
原告：建宁县农村信用合作联社，住所地建宁县。
法定代表人：黄水波，理事长。
委托代理人：宁晓平，男，汉族，该联社工作人员。
委托代理人：黄炎福，男，汉族，该联社工作人员。
被告：陈慰先，男，1965年9月20日出生，汉族，住建宁县。
原告建宁县农村信用合作联社（以下简称建宁信用联社）与被告陈慰先金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月29日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宁晓平、黄炎福到庭参加诉讼，被告陈慰先经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
建宁信用联社向本院提出诉讼请求：判令被告陈慰先偿还原告借款本金3万元及还清借款时所欠全部利息（截至2016年9月26日利息为5278.36元）。事实和理由：2014年11月19日，被告陈慰先以经营笋制品为由向建宁信用联社借款5万元，双方于同年11月21日签订《农户小额信用借款合同》，借款合同约定授信期限二年，授信金额伍万元。由于农户小额信用贷款按规定采取“一次核定，随用随贷、余额控制、周转适用”的办法，在上述期限内及授信额度内，借款人可以循环使用贷款。经审批，建宁信用联社向陈慰先发放贷款叁万元，并签订《福建省农村信用社借款借据》1份，约定借款月利率7‰，借款期限为2014年11月21日至2015年11月20日止。该借款到期后，经建宁信用联社多次催收，陈慰先未归还贷款。截至2016年9月26日，结欠贷款本金3万元，利息5278.36元。
陈慰先未作答辩。
建宁信用联社围绕诉讼请求向本院提供以下证据材料：1.陈慰先的身份证一份，以证明被告的身份基本情况；2.营业执照、金融许可证各一份，以证明原告办理了合法经营手续、具有合法的主体资格；3.农户小额信用贷款申请书一份，以证明陈慰先向建宁信用联社申请小额信用贷款的事实；4.《农户小额信用借款合同》一份，以证明陈慰先与建宁信用联社签订借款合同，并对借款金额、借款期限、借款利率、违约责任等事项进行了约定的事实；5.借款借据一份，以证明建宁信用联社于2014年11月21日向陈慰先发放贷款3万元的事实；6、欠款清单，以证明截至2016年9月26日结欠贷款本金3万元，利息5278.36元。陈慰先经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。本院认为，建宁信用联社提供的上述证据来源合法，内容真实，与本案事实存在关联性，本院予以确认并在卷佐证。
综上所述，本院认为，陈慰先向建宁信用联社借款，双方形成借款合同的法律关系，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律或社会公共利益，为有效合同，合同成立后即具有法律效力，当事人应按合同约定确实履行自己的义务。陈慰先未按约履行到期还款付息义务，构成违约，建宁信用联社要求其偿还借款本金及至还清借款之日止利息的诉讼请求，符合法律规定，应予以支持。陈慰先经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
陈慰先应当于本判决生效后十日内偿还建宁县农村信用合作联社借款本金3万元及利息（截止2016年9月26日的利息为5278.36，此后利息按照借款合同约定利率计算至借款还清之日止）。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费682元，减半收取341元，由陈慰先负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 陈 琳
二〇一六年十一月十七日
书记员 余建华
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日计算。
案件受理费交纳提示：
案件受理费341元，陈慰先应在本判决生效后七日内到建宁农行濉城分理处交纳，并将缴款收据提交给本院生态环境庭。逾期未缴，将移送执行。
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0402民初2722号
原告：攀枝花市众行锦都物业管理有限公司，住所地四川省攀枝花市东区临江路175号5楼510号，组织机构代码：69699361-X。
法定代表人：谢都举，总经理。
委托诉讼代理人：王思，女，该公司人事主管。
委托诉讼代理人：袁忠华，男，该公司行政主任。
被告：陈淑娟，女，1970年8月20日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
原告攀枝花市众行锦都物业管理有限公司（以下简称众行锦都公司）与被告陈淑娟物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告众行锦都公司的委托诉讼代理人王思、袁忠华到庭参加诉讼；被告陈淑娟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告众行锦都公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告支付拖欠的物业管理费572元、垃圾清运费30元、滞纳金585.5元，共计1187.5元。事实和理由：原告于2011年4月27日与攀枝花市某业主委员会签订了《某小区物业管理服务合同》，约定：按照0.98/m2的收费标准向业主收取物业管理费以及每月6元的垃圾清运费。但是从2013年4月至2013年8月，被告以种种理由拖欠物业管理费和垃圾清运费。
被告陈淑娟未作答辩，亦未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据，本院认定如下：
1.原告举证《“某”项目物业管理服务合同》，欲证明：众行锦都公司曾为某小区提供物业服务；
2.原告举证《生活垃圾清运处置委托合同》，欲证明：众行锦都公司代收生活垃圾清运费；
3.原告举证《解聘通知书》、《众行锦都（某）项目现场移交清单》，欲证明：众行锦都公司已撤出某小区，并移交了业主的所有资料；
4.原告举证攀枝花市物价局攀价费[2007]115号文件，欲证明：垃圾清运费的收费标准；
5.原告举证《司法专项查询结果预览表》，欲证明：陈淑娟所居住的房屋面积为116.7m2，位于东区学园路。
上述证据能够证明案件的基本事实，证据之间相互关联，其真实性、合法性和关联性，本院均予以采信。被告陈淑娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，本院视为其放弃就原告众行锦都公司诉称事实及主张的抗辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
陈淑娟系攀枝花市东区学园路7号某小区4栋13-2号房屋的所有权人，其房屋建筑面积为116.7m2。2011年4月27日，攀枝花市“某”小区业主委员会（甲方，以下简称业委会）与众行锦都公司（乙方）签订《“某”小区物业管理服务合同》，双方约定：甲方委托乙方为某小区提供物业管理服务，委托管理期限为三年，自2011年5月1日24：00起至2014年4月30日24：00止；“某”小区电梯住宅房屋由乙方按建筑面积每月每平方米0.98元向业主、物业产权、物业使用人收取；综合楼、非住宅房屋、商铺、营业性广告招商租赁由乙方按建筑面积每月每平方米3.00元向经营商、租赁用户或物业使用人收取；乙方于每月1号至15号集中收费，对未按时交纳物业管理费、垃圾清运费的业主，于次月16日起按每天0.5元交纳滞纳金；乙方违反本合同的约定，未能达到约定的管理目标和服务质量标准，甲方有权要求乙方限期整改，逾期未整改的，甲方有权终止合同，造成甲方经济损失的，乙方应给予甲方经济赔偿；乙方未达到管理目标，小区内三分之二的业主经查实确认不满意乙方的服务，甲方有权按本合同规定要求乙方退场，并赔偿甲方经济损失。合同中双方还就各自的权利义务、违约责任、具体服务事项等进行了明确约定。合同签订后，众行锦都公司入驻某小区，为该小区提供物业服务。2013年6月20日，业委会向众行锦都公司发出《解聘通知书》，以众行锦都公司服务未达到管理目标，按照合同约定并经小区业主投票通过为由，决定解聘众行锦都公司，要求众行锦都公司在2个月内撤离小区，并移交相关物业档案、配套设施等，同时结清有关费用。2013年8月20日，众行锦都公司办理移交手续，正式撤离小区。
同时查明：攀枝花市物价局于2007年5月14日发文，规定东区居民住户垃圾清运费为6元/户/月。
陈淑娟未向众行锦都公司交纳2013年4月至2013年8月期间的物业管理费和垃圾清运费，其中：物业管理费共572元（116.7m2×0.98元/月/m2×5个月≈572元），垃圾清运费共30元（6元/户/月×5个月=30元）。
本院认为，业委会作为某小区业主大会的执行机构，其与原告签订的《“某”小区物业管理服务合同》，系双方真实意思表示，内容无悖于法律规定而合法有效，根据《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款“业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力”的规定，该合同对原告和小区全体业主具有约束力。合同签订后，原告为某小区提供了物业管理服务，被告作为小区物业所有人，实际享受了原告为其提供的物业服务，理应按合同约定的时间及收费标准支付相应的物业管理费。被告未按约交纳费用的行为已构成违约，应当依约承担违约责任。对原告主张的2013年4月至2013年8月期间的物业管理费和垃圾清运费，合法有据，本院予以支持。对原告要求被告支付2013年1月起计算至起诉之日的滞纳金的主张，本院认为，滞纳金实为违约金性质，而原告主张的滞纳金已属过高，本院根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，结合本案合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，对原告主张的滞纳金酌情支持100元，超出部分，本院不予支持。
综上所述，对原告众行锦都公司的诉讼请求，本院部分予以支持。被告陈淑娟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法可缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陈淑娟于本判决生效之日起十日内一次性向攀枝花市众行锦都物业管理有限公司支付2013年4月至2013年8月的物业管理费572元、垃圾清运费30元、滞纳金100元，合计702元；
二、驳回攀枝花市众行锦都物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由攀枝花市众行锦都物业管理有限公司负担20元，陈淑娟负担30元（此款已由攀枝花市众行锦都物业管理有限公司垫交，陈淑娟在履行上述付款义务时连同此款一并支付给攀枝花市众行锦都物业管理有限公司）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审 判 长 潘雪薇
人民陪审员 刘福英
人民陪审员 江程美
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 于颖涓
四川省攀枝花市东区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0402民初2722号原告：攀枝花市众行锦都物业管理有限公司，住所地四川省攀枝花市东区临江路175号5楼510号，组织机构代码：69699361-X。法定代表人：谢都举，总经理。委托诉讼代理人：王思，女，该公司人事主管。委托诉讼代理人：袁忠华，男，该公司行政主任。被告：陈淑娟，女，1970年8月20日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。原告攀枝花市众行锦都物业管理有限公司（以下简称众行锦都公司）与被告陈淑娟物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告众行锦都公司的委托诉讼代理人王思、袁忠华到庭参加诉讼；被告陈淑娟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告众行锦都公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告支付拖欠的物业管理费572元、垃圾清运费30元、滞纳金585.5元，共计1187.5元。事实和理由：原告于2011年4月27日与攀枝花市某业主委员会签订了《某小区物业管理服务合同》，约定：按照0.98/m2的收费标准向业主收取物业管理费以及每月6元的垃圾清运费。但是从2013年4月至2013年8月，被告以种种理由拖欠物业管理费和垃圾清运费。被告陈淑娟未作答辩，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据，本院认定如下：1.原告举证《“某”项目物业管理服务合同》，欲证明：众行锦都公司曾为某小区提供物业服务；2.原告举证《生活垃圾清运处置委托合同》，欲证明：众行锦都公司代收生活垃圾清运费；3.原告举证《解聘通知书》、《众行锦都（某）项目现场移交清单》，欲证明：众行锦都公司已撤出某小区，并移交了业主的所有资料；4.原告举证攀枝花市物价局攀价费[2007]115号文件，欲证明：垃圾清运费的收费标准；5.原告举证《司法专项查询结果预览表》，欲证明：陈淑娟所居住的房屋面积为116.7m2，位于东区学园路。上述证据能够证明案件的基本事实，证据之间相互关联，其真实性、合法性和关联性，本院均予以采信。被告陈淑娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，本院视为其放弃就原告众行锦都公司诉称事实及主张的抗辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈淑娟系攀枝花市东区学园路7号某小区4栋13-2号房屋的所有权人，其房屋建筑面积为116.7m2。2011年4月27日，攀枝花市“某”小区业主委员会（甲方，以下简称业委会）与众行锦都公司（乙方）签订《“某”小区物业管理服务合同》，双方约定：甲方委托乙方为某小区提供物业管理服务，委托管理期限为三年，自2011年5月1日24：00起至2014年4月30日24：00止；“某”小区电梯住宅房屋由乙方按建筑面积每月每平方米0.98元向业主、物业产权、物业使用人收取；综合楼、非住宅房屋、商铺、营业性广告招商租赁由乙方按建筑面积每月每平方米3.00元向经营商、租赁用户或物业使用人收取；乙方于每月1号至15号集中收费，对未按时交纳物业管理费、垃圾清运费的业主，于次月16日起按每天0.5元交纳滞纳金；乙方违反本合同的约定，未能达到约定的管理目标和服务质量标准，甲方有权要求乙方限期整改，逾期未整改的，甲方有权终止合同，造成甲方经济损失的，乙方应给予甲方经济赔偿；乙方未达到管理目标，小区内三分之二的业主经查实确认不满意乙方的服务，甲方有权按本合同规定要求乙方退场，并赔偿甲方经济损失。合同中双方还就各自的权利义务、违约责任、具体服务事项等进行了明确约定。合同签订后，众行锦都公司入驻某小区，为该小区提供物业服务。2013年6月20日，业委会向众行锦都公司发出《解聘通知书》，以众行锦都公司服务未达到管理目标，按照合同约定并经小区业主投票通过为由，决定解聘众行锦都公司，要求众行锦都公司在2个月内撤离小区，并移交相关物业档案、配套设施等，同时结清有关费用。2013年8月20日，众行锦都公司办理移交手续，正式撤离小区。同时查明：攀枝花市物价局于2007年5月14日发文，规定东区居民住户垃圾清运费为6元/户/月。陈淑娟未向众行锦都公司交纳2013年4月至2013年8月期间的物业管理费和垃圾清运费，其中：物业管理费共572元（116.7m2×0.98元/月/m2×5个月≈572元），垃圾清运费共30元（6元/户/月×5个月=30元）。本院认为，业委会作为某小区业主大会的执行机构，其与原告签订的《“某”小区物业管理服务合同》，系双方真实意思表示，内容无悖于法律规定而合法有效，根据《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款“业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力”的规定，该合同对原告和小区全体业主具有约束力。合同签订后，原告为某小区提供了物业管理服务，被告作为小区物业所有人，实际享受了原告为其提供的物业服务，理应按合同约定的时间及收费标准支付相应的物业管理费。被告未按约交纳费用的行为已构成违约，应当依约承担违约责任。对原告主张的2013年4月至2013年8月期间的物业管理费和垃圾清运费，合法有据，本院予以支持。对原告要求被告支付2013年1月起计算至起诉之日的滞纳金的主张，本院认为，滞纳金实为违约金性质，而原告主张的滞纳金已属过高，本院根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，结合本案合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，对原告主张的滞纳金酌情支持100元，超出部分，本院不予支持。综上所述，对原告众行锦都公司的诉讼请求，本院部分予以支持。被告陈淑娟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法可缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈淑娟于本判决生效之日起十日内一次性向攀枝花市众行锦都物业管理有限公司支付2013年4月至2013年8月的物业管理费572元、垃圾清运费30元、滞纳金100元，合计702元；二、驳回攀枝花市众行锦都物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由攀枝花市众行锦都物业管理有限公司负担20元，陈淑娟负担30元（此款已由攀枝花市众行锦都物业管理有限公司垫交，陈淑娟在履行上述付款义务时连同此款一并支付给攀枝花市众行锦都物业管理有限公司）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。审 判 长  潘雪薇人民陪审员  刘福英人民陪审员  江程美二〇一六年十二月二十三日书 记 员  于颖涓
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初4864号
原告佛山市禅城区下岗失业人员小额贷款担保中心，住所地：广东省佛山市禅城区。
法定代表人：于湘虹，该中心主任。
委托诉讼代理人何健珊，广东龙浩律师事务所律师
委托诉讼代理人陈伟杰。
被告陈永辉，男，汉族，住广东省佛山市禅城区，公民身份号码：×××0918。
被告彭卫妹，女，汉族，住广东省佛山市三水区，公民身份号码：×××4429。
被告吴海波，男，汉族，住广东省佛山市禅城区，公民身份号码：×××1515。
原告佛山市禅城区下岗失业人员小额贷款担保中心诉被告陈永辉、彭卫妹、吴海波追偿权纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理后，适用简易程序进行审理，后发现有不宜适用简易程序的情形，本案转为适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人到庭参加诉讼，被告陈永辉、吴海波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告彭卫妹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉请求：1、判令被告陈永辉立即向原告偿还代偿的本金19400元及历年利息6282.77元，利息暂计至2016年5月20日止，此后的利息仍按月利4.5‰计算至实际清偿完之日。2、判令被告彭卫妹、吴海波对上述欠款清偿承担连带责任。3、判令三被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2008年7月23日，陈永辉与佛山市禅城区农村信用合作社联（以下简称“农信社”）签订《佛山市禅城区农村信用合作联社下岗失业人员小额担保贷款借款合同》（以下简称“借款合同”），原告向农信社出具担保函。2008年6月17日被告吴海波与原告签订反担保函，表示愿意承担连带保证责任。2010年7月29日被告未还贷款20000元，原告在被告的请求下为被告向农信社代偿了借款本金20000元。2010年8月10日，被告向原告出具《还款计划》，承诺于2011年7月27日前还清担保中心代偿的贷款20000元及还贷期间按月利率4.5‰计算的利息。被告彭卫妹出具承诺书为上述债务担保，承担连带还款责任。期间被告于2012年6月11日偿还贷款100元、2014年6月18日偿还贷款500元，之后至今日一直没有偿还贷款，经原告多次催收，被告仍置之不理，搪塞推诿。
以上事实，有《佛山市禅城区农村信用合作联社下岗失业人员小额担保贷款借款合同》、《委托担保协议书》、《承诺书》、《还款计划》等证据为凭。原告认为，原告为被告代清偿银行欠款的事实清楚，证据充分。被告拖欠行为严重侵害了原告的合法权益，并已构成严重违约，应该承担违约责任。
诉讼中，原告同意：未有约定的代偿利息按中国人民银行公布实施的同期六个月以内（含6个月）的利率计算。
经审查，本院对原告诉称的事实予以确认。
另查明一：原告代偿时间为2010年7月30日。
另查明二：2010年8月10日，被告陈永辉出具的还款计划主要内容为：从2010年7月27日至2011年7月27日止还清原告代偿的贷款20000元，还贷期间利息按月利率4.5‰计算。
另查明三：中国人民银行公布实施的六个月以内（含6个月）贷款利率呈下降趋势，2014年11月22日为5.6%，2015年3月1日为5.35%。
本院认为：本案为追偿权纠纷。原告代偿后，根据被告陈永辉还款计划约定，以及《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，有权就该代偿款向被告陈永辉追偿，并根据被告吴海波出具的反担保函、被告彭卫妹作为借款人配偶出具的承诺书，要求上述两被告承担连带清偿责任。被告吴海波在承担保证责任后，有权向被告陈永辉追偿
关于代偿利息。2010年7月27日至2011年7月27日期间的利息，因有约定，故应按月利率4.5‰计算，此后的利息无约定，可按中国人民银行公布实施的同期六个月以内（含6个月）的贷款利率计算，而原告主张的月利率4.5‰即年利率5.4%，在2015年3月1日前未超过中国人民银行公布实施的同期六个月以内（含6个月）的贷款利率，本院予以支持，利息为分别为：20000×682（自代偿日2010年7月30日至2012年6月10日）×0.0045÷30=2046，19900×737（2012年6月11日至2014年6月17）×0.0045÷30=2199.95，19400×256（2014年6月18日至2015年2月28日）×0.0045÷30=744.96，合共4990.91元，此后应按上述同期贷款利率计算。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告陈永辉在本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市禅城区下岗失业人员小额贷款担保中心偿还代偿款19400元及利息［利息计至2015年2月28日为4990.91元，此后按中国人民银行公布的六个月以内（含六个月）的贷款利率计算至清偿之日止］；
二、被告彭卫妹、吴海波对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告吴海波在承担保证责任后，对被告陈永辉享有追偿权；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费442元，由三被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 黎秋华
代理审判员 赖 洁
人民陪审员 邵伟东
二〇一六年八月十一日
书 记 员 陈美娜
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0221民初3677号
原告：赵连才，男，1972年10月8日出生，汉族，农民，现住黑龙江省龙江县。
委托诉讼代理人：刘明月，男，黑龙江维民律师事务所律师。
被告：冯喜双，男，1970年4月24日出生，汉族，农民，现住黑龙江省龙江县。
原告赵连才诉被告冯喜双追偿权纠纷一案，本院于2015年9月10日作出（2015）龙江商初字第6号民事判决，冯喜双不服，提起上诉，齐齐哈尔市中级人民法院于2016年4月12日作出（2016）黑02民终315号民事裁定书，裁定撤销（2015）龙江商初字第6号民事判决，发回本院重审此案，本院2016年10月14日立案,依法组成合议庭，2016年11月30日，冯喜双申请对欠据中签名进行司法鉴定，2017年3月6日，齐齐哈尔市祥宇司法鉴定所作出齐祥宇司鉴所〔2017〕文鉴字第1701450号司法鉴定意见书，该意见书本院依法送达双方当事人，双方当事人收到意见书后均未向本院办案部门申请补充鉴定或重新鉴定。本院于2017年4月14日公开开庭进行了审理。原告赵连才及其委托诉讼代理人刘明月到庭参加诉讼，被告冯喜双经本院传票依法传唤未到庭应诉，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵连才向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付其代偿借款本金10,000.00元；2、以10,000.00元本金为基数，按约定利率自2010年10月14日开始计算利息至还清欠款日止；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2010年10月14日，被告冯喜双向赵连军借款本金10,000.00元，由原告赵连才为其担保，该笔欠款到期后，被告不履行还款义务，该笔欠款由原告赵连才于2014年11月15日偿还完毕。现原告赵连才多次找被告索要上述欠款本金及利息，被告均以种种理由拒不还款，故原告诉至本院。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对赵连才提交的借据、收据予以确认并在卷佐证，对其提交的证明不予认定，因该证明字迹模糊，无法辨识。
被告冯喜双未到庭应诉，未提交书面答辩状，诉讼中冯喜双为证实其主张向本院申请司法鉴定，请求对2010年10月14日金额10,000.00元借据中“冯喜双”的签名进行鉴定，确认该签名是否为冯喜双本人所签，其未提供其它证据。
经冯喜双申请、本院委托，2017年3月6日，齐齐哈尔市祥宇司法鉴定所作出齐祥宇司鉴所〔2017〕文鉴字第1701450号司法鉴定意见书，鉴定意见为：“2010年10月14日起、人民币壹万元整年历1分5厘”原件下边，“冯喜双”签名字迹是冯喜双本人书写。本院对此鉴定意见予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年10月14日，被告冯喜双向赵连升借款10,000.00元，原告赵连才为冯喜双担保，该笔欠款到期后，冯喜双未履行还款义务，原告赵连才于2011年8月14日偿还赵连升本息合计11,500.00元。原告赵连才向被告冯喜双追索所偿还款项未果。
本院认为，冯喜双在其与赵连升的债权债务关系中未能履行还款义务，赵连升索要后，赵连才作为保证人代冯喜双偿还，赵连才履行了保证责任后有权向债务人冯喜双追偿，赵连才与冯喜双形成数额为11,500.00元的债权债务关系，冯喜双对此款负偿还责任。在赵连才与冯喜双的债权债务中双方未约定利率，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，本院支持按年利率6%自赵连才向冯喜双主张债权时（赵连才自诉2012）开始计算利息。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯喜双于本判决生效之日起五日内给付原告赵连才欠款人民币11,500.00元；
二、被告冯喜双于本判决生效之日起五日内给付原告赵连才欠款（以11,500.00元本金为基数，按年利率6%，自2012年1月1日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，鉴定费2,000.00元，均由被告冯喜双负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人可以向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行义务期限届满之日起二年内。
审 判 长 李志海
人民陪审员 李景芹
人民陪审员 杨全秀
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 姜小松
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑更2337号
罪犯杨锡强，现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院于2013年6月20日作出（2013）港北刑初字第211号刑事判决，以被告人杨锡强犯抢劫罪和盗窃罪，判处有期徒刑四年（刑期自2013年3月3日起至2017年3月2日止），并处罚金人民币9000元。判决发生法律效力后交付执行。2013年7月24日入监狱服刑。执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2016年6月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区黎塘监狱提出罪犯杨锡强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2013年10月起至2016年2月止共获奖励分96.8分，确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯杨锡强予以减去有期徒刑九个月。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯杨锡强在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨锡强减去有期徒刑七个月十八日，并处罚金人民币9000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闭燕华
审判员 梁秋娟
审判员 农克新
二〇一六年七月十五日
书记员 付 杰
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1182民初2180号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行。
负责人徐红波，系该支行行长。
委托代理人王凤奎，系该支行职员。
被告宋佰富。
被告刘艳波。
被告张庆娟。
被告郭丽荣。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行（以下简称邮储银行五市支行）因与被告宋佰富、刘艳波、张庆娟、郭丽荣借款合同纠纷一案，于2016年9月5日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告邮储银行五市支行委托代理人王凤奎到庭参加诉讼，被告宋佰富、刘艳波、张庆娟、郭丽荣经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行五市支行诉称，宋佰富于2012年11月21日在邮储银行五市支行贷款76000.00元，贷款期限12个月，连带责任保证人张庆娟、郭丽荣。贷款到期后，尚欠本金76000.00元，利息37291.67元（利息计算截止2016年7月1日），虽经多次催收，宋佰富至今未还，故诉至法院，要求宋佰富及配偶刘艳波偿还借款本金及利息，并由张庆娟、郭丽荣承担连带责任。
被告宋佰富、刘艳波、张庆娟、郭丽荣未答辩。
邮储银行五市支行为支持其诉讼主张，向本院提供小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书、银行放款单、小额贷款借据拟证实宋佰富借款及张庆娟、郭丽荣担保的事实。
通过法庭调查及本院审查，本院认证如下：
邮储银行五市支行提供的证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明，宋佰富于2012年11月21日在邮储银行五市支行处借款76000.00元，借款期限12个月，连带责任保证人张庆娟、郭丽荣。宋佰富配偶刘艳波承诺对此借款承担共同还款责任。借款到期后，尚欠本金76000.00元，利息37291.67元（利息计算截止2016年7月1日）。经多次索要，宋佰富至今未还。
本院认为，宋佰富在邮储银行五市支行处借款的事实清楚，双方的权利义务关系明确，理应按合同的约定偿还借款并支付利息，但其未履行该义务。宋佰富配偶刘艳波应对此借款承担共同还款责任。张庆娟、郭丽荣作为连带责任保证人，对借款人未履行的债务应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋佰富、刘艳波于本判决发生法律效力后十日内，偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行借款本金76000.00元并支付利息（该借款利息计算截止2016年7月1日为37291.67元）。
二、被告张庆娟、郭丽荣对上述债务承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2566.00元，由被告宋佰富、刘艳波、张庆娟、郭丽荣连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审 判 长 刘 方
审 判 员 赵雪红
人民陪审员 王 雪
二〇一六年十二月九日
书 记 员 张 巍
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0784刑初855号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人戴某，于江西省婺源县，农民。2016年3月2日因本案被永康市公安局取保候审。
被告人陈某，于浙江省永康市，农民。2016年1月11日因本案被永康市公安局刑事拘留，同月26日变更为取保候审。
被告人黄某，于浙江省永康市，农民。2016年1月11日因本案被永康市公安局刑事拘留，同月26日变更为取保候审。
被告人程某甲，于浙江省永康市，农民。2016年1月11日因本案被永康市公安局取保候审。
被告人程某乙，于浙江省永康市，农民。2016年1月11日因本案被永康市公安局取保候审。
被告人应某，于浙江省永康市，农民。2016年1月12日因本案被永康市公安局取保候审。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉（2016）806号起诉书，指控被告人戴某、陈某、黄某、程某甲、程某乙、应某犯非法经营罪，于2016年6月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派代理检察员金灵美出庭支持公诉，被告人戴某、陈某、黄某、程某甲、程某乙、应某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2011年8月份至2012年1月份期间，被告人黄某、陈某、应某违反国家规定，在永康市芝英镇姜田5号非法经营地下“六合彩”，接受他人投注，共销售六合彩50余期，销售金额达人民币5万余元，从中非法获利人民币5000余元。
2、2014年6月份至2016年1月份期间，被告人戴某、陈某、黄某、程某甲、程某乙违反国家规定，在永康市龙山镇前珠山村凤山街113号非法经营地下“六合彩”，被告人陈某、黄某从中抽取营业额2%的费用，被告人程某甲、程某乙从中抽取营业额9%的费用，被告人戴某作为上线结算盈利情况，若被告人陈某、黄某当月抽取的费用不足人民币1000元，则由被告人戴某补足1000元。直至2016年1月10日被公安机关查获，民警现场查扣赃款人民币3045元，经查，被告人戴某、陈某、黄某、程某甲、程某乙共销售“六合彩”达人民币8万余元，其中戴某非法获利人民币4万余元，被告人程某甲、程某乙非法获利人民币7000余元，被告人陈某、黄某非法获利人民币6000余元。
2016年3月2日，被告人戴某自动到江西省婺源县公安局清华派出所投案，并如实供述自己的罪行。
2016年7月12日，被告人陈某、黄某、程某甲、程某乙、应某分别向本院退出违法所得人民币4700元、4600元、3500元、3500元、1700元。2016年7月19日，被告人戴某向本院退出违法所得人民币4万元。
上述事实，被告人戴某、陈某、黄某、程某甲、程某乙、应某在开庭审理过程中均无异议，并有被告人戴某、陈某、黄某、程某甲、程某乙、应某的供述、证人俞某、刘某、洪某、舒某、周某、王某、程某丙、程某丁、滚老踅的证言、辨认笔录、接受证据清单及照片、扣押清单及照片、调取证据清单、检查笔录、视听资料、票据、自首证明、户籍证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人戴某、陈某、黄某、程某甲、程某乙、应某未经国家批准，擅自从事“六合彩”销售，情节严重，其行为均已构成非法经营罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处六被告人的意见，予以支持。被告人戴某有自首情节，依法予以从轻处罚。被告人应某归案后，能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人戴某、陈某、黄某、程某甲、程某乙、应某已退出违法所得，且被告人陈某、黄某、程某甲、程某乙能自愿认罪，均酌情予以从轻处罚。为维护社会主义市场经济秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人戴某犯非法经营罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币六万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决发生法律效力之日起七日内缴纳）。
二、被告人陈某犯非法经营罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决发生法律效力之日起七日内缴纳）。
三、被告人黄某犯非法经营罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决发生法律效力之日起七日内缴纳）。
四、被告人程某甲犯非法经营罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币八千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决发生法律效力之日起七日内缴纳）。
五、被告人程某乙犯非法经营罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币八千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决发生法律效力之日起七日内缴纳）。
六、被告人应某犯非法经营罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决发生法律效力之日起七日内缴纳）。
七、各被告人退出的违法所得以及扣押在案的赃款人民币三千零四十五元，依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姚 蔚
人民陪审员 姚晓娃
人民陪审员 郎妙洋
二〇一六年八月一日
代书 记员 吴云颖