重庆市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝高法刑终字第00061号
原公诉机关重庆市人民检察院第五分院。
上诉人（原审被告人）张宇兵，男，1964年9月28日出生于北京市海淀区，汉族，高中文化，无业，户籍地重庆市渝中区，住重庆市九龙坡区。1996年9月5日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六年，2000年7月29日刑满释放；2003年10月29日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年六个月，2005年1月22日刑满释放；2009年3月24日因犯非法持有枪支罪被判处有期徒刑二年六个月；2010年6月1日因犯非法拘禁罪被判处有期徒刑一年，合并前罪决定执行有期徒刑三年六个月，2012年6月4日刑满释放。因本案于2013年4月27日被刑事拘留，同年6月1日被执行逮捕。现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
辩护人刘恪定，重庆市法律援助中心律师。
上诉人（原审被告人）张艳，女，1973年6月4日出生于四川省仪陇县，汉族，初中文化，个体户，户籍地重庆市沙坪坝区，住重庆市九龙坡区。2011年10月9日因犯非法持有毒品罪被判处拘役五个月，2011年11月11日刑满释放。因本案于2013年4月27日被刑事拘留，同年6月1日被执行逮捕。现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
辩护人肖弋，重庆皇嘉律师事务所律师。
上诉人彭扬（原审被告人），男，1978年12月18日出生于重庆市大渡口区，汉族，高中文化，无业，住重庆市九龙坡区。因本案于2013年4月27日被刑事拘留，同年6月1日被执行逮捕。现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
重庆市第五中级人民法院审理重庆市人民检察院第五分院指控被告人张宇兵、张艳、彭扬犯运输毒品罪一案，于2013年12月17日作出（2013）渝五中法刑初字第00112号刑事判决。原审被告人张宇兵、张艳、彭扬不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月27日公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院指派检察员吴玲出庭履行职务。上诉人张宇兵及其辩护人刘恪定，上诉人张艳及其辩护人肖弋，上诉人彭扬到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判决认定：2013年4月25日下午，被告人张宇兵、张艳在重庆市九龙坡区共谋前往云南省购买毒品麻古并运输回重庆市，约定由张艳负责出资，张宇兵负责联系购买麻古。随后张宇兵打电话让重庆市永川区名叫“全”的男子（另案处理）为其联系购买麻古，并与“全”约定一同前往云南省威信县购买麻古6000颗。张艳筹到部分毒资，并电话邀约被告人彭扬驾车一同前往云南省购买麻古。4月26日凌晨1时许，彭扬驾驶其租赁的渝C1P3**蓝色荣威牌轿车搭乘张宇兵、张艳从重庆市九龙坡区到永川区接到“全”后，四人驾乘该车于26日8时许到达云南省威信县。“全”联系购买毒品麻古6000颗需15.3万元。因购毒资金不足，张艳将其农业银行卡交与彭扬，由彭扬为其取款4万元。彭扬取出4万元后，将其中2万元作为向张艳的借款用于购买毒品。随后张艳、彭扬各自从身上拿出2000元和1000元凑足购毒款15.3万元。当日20时许，张宇兵、张艳通过“全”的介绍，在威信县毒品上家处以15.3万元购得麻古6000颗。22时许，彭扬携带所购的6000颗麻古乘坐出租车先行离开威信县到叙永高速公路口等侯。张宇兵、张艳与“全”驾乘轿车到叙永高速公路口与彭扬汇合后，四人驾乘该车返回重庆市永川区，并于4月27日凌晨到达永川区“全”的家中。“全”从所购麻古中取出100颗自用。随后，彭扬、张宇兵、张艳驾乘轿车携带剩余麻古前往重庆市区。4月27日凌晨3时许，当该车行至成渝高速公路永川收费站时被公安人员拦获，并当场从彭扬随身携带的黑色挎包中查获麻古548克；从张艳随身携带的黑色挎包中查获毒品“K粉”3.01克。
上述事实，有经庭审举证、质证、认证，予以确认的受案登记表、立案决定书、抓获经过、搜查笔录、提取笔录、扣押清单、称量笔录及照片、物证检验报告、检测现场报告书、银行交易记录明细表、检验报告、《汽车租赁合同》及驾驶证、高速公路通行发票、前科材料、户籍材料、证人证言、被告人的供述及辨认笔录等证据证实。
原审法院认为，被告人张宇兵、张艳、彭扬运输含有甲基苯丙胺的毒品麻古6000颗，查获时麻古净重548克，其行为均已构成运输毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。张宇兵曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。张宇兵、张艳均曾因毒品犯罪被判过刑，现又犯运输毒品罪，均系毒品再犯，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第三百五十六条、第六十五条第一款、第二十五条第一款、第五十七条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决认定被告人张宇兵犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；被告人张艳犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；被告人彭扬犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产二万元。
上诉人张宇兵及其辩护人提出，本案系特情介入及数量引诱；应当定性为非法持有毒品罪；毒品含量低，毒品没有流入社会，社会危害性相对较小；张宇兵认罪态度好，一审量刑过重，请求从轻处罚。
上诉人张艳及其辩护人提出，本案系特情介入及数量引诱；应当认定为非法持有毒品罪；毒品数量应当折抵；张艳二审期间有检举他人犯罪行为的重大立功表现；一审量刑过重，请求依法减轻处罚。
上诉人彭扬提出，一审量刑过重，请求从轻处罚。
重庆市人民检察院提出，一审判决认定的事实清楚，证据充分，定罪准确，审判程序合法。上诉人的上诉理由均不能成立。建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，2013年4月25日下午，上诉人张宇兵、张艳在重庆市九龙坡区共谋前往云南省购买毒品麻古并运输回重庆市，约定由张艳筹集资金，张宇兵联系购买麻古。随后张宇兵联系重庆市永川区名叫“全”的男子（另案处理）帮其购买麻古，并与“全”约定一同前往云南省威信县购买麻古6000颗。张艳筹到毒资后，电话邀约上诉人彭扬驾车前往云南购买麻古。4月26日1时许，彭扬驾驶其租赁的蓝色荣威牌轿车搭乘张宇兵、张艳到永川区接到“全”后，四人驾乘该车于当日8时许到达云南省威信县。“全”联系购买毒品麻古6000颗需15.3万元。因所带现金不足，张艳将其农业银行卡交与彭扬，由彭扬为其取款4万元。彭扬取出4万元后，将其中2万元作为向张艳的借款用于购买毒品。随后张艳、彭扬又各自从身上拿出2000元和1000元凑足购毒款15.3万元。4月26日20时许，张宇兵、张艳通过“全”的介绍，在威信县毒品上家处以15.3万元购得麻古6000颗。当日22时许，彭扬携带所购的6000颗麻古乘坐出租车先行离开威信县到叙永高速公路口等侯。张宇兵、张艳与“全”驾乘轿车到叙永高速公路口与彭扬汇合后，四人驾乘该车返回重庆市永川区，并于4月27日凌晨到达永川区“全”的家中，“全”得到了100颗麻古和3000元钱的中介费用。随后，彭扬、张宇兵、张艳驾乘轿车携带剩余麻古前往重庆市区。当日3时许，当该车行至成渝高速公路永川收费站时被公安人员拦获，公安人员当场从彭扬随身携带的黑色挎包中查获疑似毒品麻古548克；从张艳随身携带的黑色挎包中查获疑似毒品“K粉”3.01克。经检验鉴定，查获的疑似毒品麻古中检出甲基苯丙胺和咖啡因，其中甲基苯丙胺的含量为10.1%；查获的疑似毒品“K粉”中检出氯胺酮。
认定上述事实的证据有：
1.公安机关《受案登记表》、《立案决定书》、《抓获经过》证实：2013年4月26日晚，公安机关侦查得知彭扬、张艳和张宇兵将携带毒品乘坐蓝色荣威350轿车从云南返回重庆。民警即前往成渝高速公路永川入口处设伏等候。27日3时30分许，设伏民警发现蓝色荣威350轿车，遂拦下该车进行盘查，控制了车上的彭扬、张艳和张宇兵，并在彭扬携带的挎包内发现1包黑色塑料袋包裹的物品和2袋蓝色塑料袋包装的物品，开包检查发现该2袋物品疑似毒品麻古。
2.公安机关《搜查笔录》、《提取笔录》、《扣押清单》、《称量笔录》及图片证实：2013年4月27日3时40分至3时55分，公安民警在重庆市永川区成渝高速入口处从彭扬扔出的黑色挎包内查获2小包用蓝色塑料袋装的疑似毒品红色固体和1大包用塑料袋包装的疑似毒品的物品，经拆封后发现用塑料袋包装的大包内装28袋，每袋打开后内有疑似毒品的红色药丸状固体。在张艳随身携带的挎包内查获1小包透明塑料袋密封袋装的疑似毒品白色粉末。在蓝色荣威350轿车内查获并提取三张高速公路通行发票。查获的上述2小包（编为1号和2号）红色药丸状疑似毒品、28袋（编为3号）红色药丸状疑似毒品、1小包（编为4号）白色粉末、蓝色荣威350轿车一辆均予以扣押。经称量，1号净重19克，2号净重7克，3号净重522克。4号净重3.01克。从查获的疑似毒品红色固体中提取6克用于送检；从白色粉末中提取少许用于送检。
2013年8月13日，扣押张宇兵的1部黑色三星牌i9220手机，扣押张艳的1部黑色三星牌GT-I9103手机、1部白色三星牌GT-N7100和1部红色MINI牌手机及1张农行卡，扣押彭扬1张农行卡。
3.重庆市公安局毒品检测中心《物证检验报告》证实：对查获的疑似毒品麻古548克混合后提取6克编为1号送检，对张艳挎包内塑料袋装的疑似毒品白色粉末3.01克提取少许编为2号送检。经鉴定，1号检材中检出甲基苯丙胺和咖啡因成分，其中甲基苯丙胺含量为10.1%；2号检材中检出氯胺酮成分。查获的疑似毒品麻古548克中的红、绿色药丸中检出甲基苯丙胺和咖啡因成分，疑似毒品“K粉”3.01克中检出氯胺酮。
4.《检测现场报告书》证实：2013年4月27日，张宇兵、张艳、彭扬甲基苯丙胺检测均呈阳性。
5.银行交易记录明细表证实：（1）张艳农行账户于2013年4月25日15时33分收入重庆市江北支行营业部ATM现存3万元；2013年4月26日3时28分收入重庆市江北支行营业部ATM现存1万元；2013年4月26日8时58分至9时2分在云南昭通威信县扎西分理处ATM转账2万元给彭扬，ATM取款6次各3000元、1次2000元共计2万元；2013年4月26日11时27分至31分收入重庆洋河支行ATM现存3次各1万元。（2）彭扬农行账户于2013年4月26日8时58分在云南昭通威信县扎西分理处ATM收入张艳转存2万元，9时06分至09分ATM取款6次各3000元、1次2000元共计2万元。
6.重庆市公安局物证鉴定中心《检验报告》证实：（1）检材和样本：1号检材张宇兵的黑色三星牌i9220手机（J0392），内有2张SIM卡；2号检材张艳的白色三星牌GT-N7100手机（J0393），内有1张SIM卡；3号检材张艳的黑色三星牌GT-19103手机（J0394），内有1张SIM卡；4号检材张艳的红色MINI牌手机（J0395），内有2张SIM卡。
（2）检验结果：张宇兵的黑色三星牌i9220手机检出SIM卡通讯录中有张艳的手机号和永川“全”的手机号；张艳的白色三星牌GT-N7100手机通讯录中有石某的手机号和张宇兵的手机号；张艳的黑色三星牌GT-19103手机通讯录中有张宇兵的手机号和彭扬的手机号。张艳的红色MINI牌手机检出通讯录和短信。
张艳三星GT-N7100手机收件箱在2013年4月26日至4月27日分别接收到石元的联系短信。
张艳三星GT-19103手机于2013年4月26日19时17分给“四3戈”发短信让对方打款一万元。
张艳三星GT-19103手机通话清单显示张艳与张宇兵、彭扬间有频繁通话联系。
7.《汽车租赁合同》及彭扬驾驶证、高速公路通行发票证实：彭扬于2013年4月24日租赁蓝色荣威350轿车一辆。该车2013年4月26日4时4分起站G85九龙坡止站永川；2013年4月26日7时3分至9分起站纳黔震东止站纳黔叙永；2013年4月27日4时15分起站永川止站G85九龙坡。
8.前科材料证实：①张宇兵于1996年9月5日因犯盗窃罪被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑六年，2000年7月29日刑满释放。2003年10月29日因犯贩卖毒品罪被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2005年1月22日刑满释放。2009年3月24日因犯非法持有枪支罪被判处有期徒刑二年六个月，2010年6月1日因犯非法拘禁罪被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑一年，合并前罪决定执行有期徒刑三年六个月，2012年6月4日刑满释放。②张艳于2011年10月9日因犯非法持有毒品罪被重庆市九龙坡区人民法院判处拘役五个月，2011年11月11日刑满释放。
9.户籍材料证实：张宇兵出生于1964年9月28日，张艳出生于1973年6月4日，彭扬出生于1978年12月18日。
10.证人谢某的证言证实：他是重庆市某汽车租赁公司马王乡分公司的负责人。2013年4月24日19时许，一男子给他打电话说要租车。当时公司正好有一辆荣威350小轿车，双方就讲好240元一天。男子到公司后他们签了汽车租赁合同，复印了男子的驾驶证和身份证，男子叫彭扬。彭扬预付500元租2天，即2013年4月24日19时30分-2013年4月26日19时30分。26日晚彭扬没有按时还车，他打电话对方一直关机，后通过GPS定位系统发现该车被暂扣在公安机关。
11.上诉人张宇兵的供述证实：2013年4月25日晚，他到张艳九龙坡区毛线沟的家中还钱。张艳说没毒品麻古吃了。后他的朋友“全”打电话问他要不要麻古，他说要点，张艳也说要，“全”说必须一次性买一板，即6000颗，每颗26.5元，且要到云南威信去拿货。他对张艳说了情况后，张艳说没这么多钱。他回家不久张艳打电话说能凑到钱，他就给“全”回电话说张艳要一板，“全”说在永川等他们。4月26日1时许彭扬开一辆蓝色轿车接到他后又去接了张艳，当日3时许到永川接到“全”后由“全”开车于8时许到云南威信县，他们在一家旅馆住下后，“全”打电话给威信的朋友“小张”。“小张”带了几颗麻古到旅馆让他们验货，他们感觉可以。张艳说还差点钱，就叫彭扬出去取了4万元，最后差3000元时张艳从自己钱包里拿了2000元，彭扬从自己身上摸了1000元出来。他们将购买麻古的15.3万元清点后装进一个手提包。彭扬留在旅馆，其余4人由“全”开车，“小张”引路到了目的地，对方说只有1000多颗，货不够，他们又返回旅馆。同日15时许，“小张”又联系一个卖家带了1颗麻古来，“全”和张艳验货后感觉货不行就没要。一直等到20时，“小张”联系了一个卖家说直接去拿货，彭扬留下来退房。他们4人开车约20分钟后来到一农村坝子。几分钟后卖家来了二三个男子，其中一男子上了他们的车，手上拿着2坨用透明胶封好的货。他接过货用小刀将1坨货划开一条口子取出2小包，每1小包是200颗麻古，他拿出来让张艳验货。张艳验后说可以，就从装有15.3万元现金的手提包里拿了9000元给“小张”作中介费，把剩下的那包钱递给了那名男子。该男子点钱后就和“小张”走了。他将2坨货递给张艳，张艳用透明胶捆成一坨，他们4人于当日22时许驾车回到旅馆。他去买烟回来后彭扬一个人打车先走了，他和张艳、“全”开车在叙永高速路口接到彭扬，由“全”开车先回到永川“全”的家，张艳拿了3000元和100颗麻古给“全”作中介费。4月27日2时许，他和张艳、彭扬驾车回重庆，行至永川高速路收费站时被民警抓获。民警从彭扬随身携带的挎包里查获了麻古。“全”能在云南联系到货源，因张艳与“全”不熟，他不去张艳就买不到货，同时云南的货品质不错，价格低，他想吃点低价麻古，所以才和他们一起去购买毒品，彭扬去主要是开车。
12.上诉人张艳的供述证实：2013年4月25日15时许，张宇兵到她家还她钱，她平时买毒品不方便，就说没吃的了，让张宇兵帮忙找点，张就给“全”打了电话，让她出钱一起到云南去买。她有现金8万元，石元给了6万元，向王斌借了1万元。她筹到11万元现金后打电话叫彭扬开车一起到云南拿货，因他和张宇兵都不会开车，彭扬有车且也要吸食麻古。彭扬开蓝色轿车载着他和张宇兵到永川接到“全”后，由“全”开车一起到云南，26日8时许到云南威信一宾馆后，“全”打电话给叫“小张”的男子，“小张”带来了七八颗麻古让他们尝，他们尝后都觉得可以，“全”问“小张”6000颗麻古多少钱，“小张”说15.3万元。因她只带了11万元现金，就让彭扬拿她的农行卡出去取了4万元。彭扬提出借2万元给他搭到这次买点便宜麻古，她同意了。她和彭扬又凑了3000元。她把钱准备好后就一直在宾馆等。16时许“小张”带了二个当地人过来看钱，张宇兵拿钱给那两人数了一下二人就走了，“小张”没走。一小时后，“小张”接了个电话就让张宇兵和“全”拿着钱跟他走，不久张宇兵和“全”回来说没买到。26日20时许，“小张”叫他们带上钱走，彭扬留在宾馆。她和张宇兵、“全”、“小张”开车到了一个偏僻的农村路上，有个陌生人上车把他们装钱的包拿走了，之后又上来一个陌生人把一包黑色包装的毒品麻古交给了张宇兵。张宇兵打开毒品验了一下觉得没问题，“小张”就走了。他们回到宾馆把麻古交给彭扬，彭扬放进了随身携带的黑色包里，“全”让彭扬坐车到叙永高速路口等。她和“全”、张宇兵开车在叙永高速路口接到彭扬后就往重庆走。到永川“全”的家里他们四人吸食了麻古，拿了100颗麻古和3000元给“全”作中介费。她和张宇兵、彭扬回重庆途中，在永川高速路口被警察拦下，查获了购买的麻古。从她背包内搜出的一小包塑料袋装的白色粉末是买来自己吸食的“K粉”。
13.上诉人彭扬的供述及辨认笔录证实：2013年4月25日下午，他打电话让张艳帮忙联系买点便宜麻古，张艳说问一下。26日0时许，张艳打电话说问到了，但要自己去看，并叫他开车去接她。当日1时许，他开着在谢某处租的蓝色荣威350轿车先接了“四哥”后又去接的张艳，然后一起到的永川，“四哥”给一个叫“全”的男子打电话，他们接到“全”后由“全”开车到云南威信。26日8时许，他们在威信入住旺桥宾馆，“全”给一个叫“小张”的男子打电话说到了，让其先拿点样品过来。不久“小张”带了10颗麻古过来，他们都吸了一些，感觉可以，决定拿货。但张艳只准备了11万元现金，他拿张艳的卡到附近一家农业银行柜员机上取钱，先用张艳的卡向他的卡里转了2万元，再从他的卡里将这2万元取出来，然后又从张艳的银行卡里取出2万元，一共取了4万元。他也吸毒，在重庆买麻古40元一颗，而这次买麻古每颗25.5元，他就向张艳借了2万元作为他买毒品的钱。剩下的3000元是张艳从其皮包内拿了2000元出来，他从身上拿了1000元凑足了15.3万元放进张艳带的电脑包内。后张艳拎着电脑包和“四哥”、“全”、“小张”一起去拿货，他在宾馆等。他们走后不久回来说没那么多货。26日20时许，“小张”打电话给“全”说货到了，“全”、张艳、“四哥”开车出去不久就拿货回来了。当时麻古是放到左车门的储物格里，他上车拿出麻古放到随身携带的黑色包里。他们怕被公安机关打击，所以让他拿麻古打车走，其余人开车在叙永高速路口接他。在赶往叙永高速路口时，石元曾打电话找张艳，因他拿着张艳的手机，石元就挂了。后他给石元发短信“我是彭扬，事已办好”。石元回短信“结果是你所，注意安全”。他们从威信回到永川在“全”的家里坐了一会儿，张艳拿了100颗麻古和一些钱给“全”，并拿了些麻古出来他们四人吸食。之后他开车和张艳、“四哥”往重庆城区走，到永川高速路口被抓获，民警在他的黑包里搜出麻古。民警在他包里搜出的2小袋蓝色塑料袋里装的也是麻古，当时他拿的时候有2小包散的，就一起装在包里了。他们没说过怎么分这些麻古。交易时他没去，只知道用15.3万元买了6000颗麻古。
经辨认，彭扬从12张男性正面免冠照片中辨认出4号张宇兵就是与其运输毒品的“四哥”。
以上证据，由原公诉机关向原审法院举示，经当庭质证，予以确认，证据收集程序合法，证实内容真实，本院予以确认。
关于张宇兵及其辩护人、张艳及其辩护人所提的本案系特情介入及数量引诱的辩解及辩护意见，经查，与事实不符。关于张宇兵及其辩护人、张艳及其辩护人所提的本案应当定性为非法持有毒品罪的辩解及辩护意见，经查，虽然现有证据只能证实张宇兵、张艳、彭扬系为自已吸食而购买、运输毒品，但其购买、运输毒品数量大，已明显超出其个人正常吸食量，其行为均已构成运输毒品罪，故该辩解、辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于张宇兵及其辩护人、张艳及其辩护人所提的本案毒品含量低，毒品数量应当折抵的辩解、辩护意见，根据法律规定，涉案毒品的含量高低并不影响对张宇兵、张艳的定罪，故该辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于张宇兵及其辩护人所提的本案毒品未流入社会，危害程度较小的辩解、辩护意见，经查，本案毒品未流入社会系因公安机关及时查获毒品，不能因之减轻张宇兵的罪责，故该辩解、辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于张宇兵及其辩护人所提的张宇兵认罪态度好，请求从轻处罚的辩解、辩护意见，经查属实，但一审判决已予以考虑，本院不再采纳；关于张艳及其辩护人所提的张艳二审期间有检举他人犯罪行为的重大立功情节，请求从轻处罚的辩解、辩护意见，经查，张艳虽然检举了他人犯罪行为的线索，但尚未经公安机关查证属实，故不能作为从轻处罚的理由。
本院认为，上诉人张宇兵、张艳、彭扬运输含有甲基苯丙胺的毒品麻古，其行为均已构成运输毒品罪。张宇兵曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。张宇兵、张艳均曾因毒品犯罪被判过刑，现又犯运输毒品罪，均系毒品再犯，应从重处罚。关于张宇兵及其辩护人、张艳及其辩护人所提的一审量刑过重的辩解及辩护意见，经查，原审法院根据本案涉案毒品数量、张宇兵与张艳在共同犯罪中的地位、作用及其各自前科情况，对张宇兵、张艳所判刑罚适当，故该辩解、辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于上诉人彭扬所提的一审量刑过重的辩解意见，经查，本案中，彭扬不仅参与了购买毒品，而且还实施了随身携带毒品，租赁、驾驶车辆运输毒品的行为，原审法院根据其在共同犯罪中的地位、作用，已在法定刑幅度内对其从轻处罚，故该辩解意见不能成立，本院不予采纳。原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王明皓
代理审判员 王桂荣
代理审判员 徐文转
二〇一四年七月七日
书 记 员 马 强