河北省魏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0434民初370号
原告中国工商银行股份有限公司魏县支行，住所地魏县魏州东路49号。
负责人郭法臣，该行行长。
委托代理人孟祥海，中国工商银行股份有限公司邯郸分行员工。
委托代理人黄瑞雪，该公司员工。
被告魏县军峰物资有限公司，住所地魏县龙乡大街97号。现住所地邯郸市开发区友谊路*号万浩枫景*号楼**层。
法定代表人曹新民，该公司经理。
委托代理人郭庆国，河北冀隆律师事务所律师。
被告邯郸市双源贸易有限公司，住所地邯郸市复兴区赵苑商住区4号楼1-2层10号二层小楼，现住所地邯郸市滏东大街与丛台北路交叉口西北100米远大国门22层。
法定代表人刘俊红，该公司经理。
委托代理人郭庆国，河北冀隆律师事务所律师。
被告河北跃腾贸易有限公司，住所地邯郸市开发区友谊路5号万浩枫景2号楼14层。
法定代表人许卫平，该公司经理。
委托代理人郭庆国，河北冀隆律师事务所律师。
被告曹新民，男，1968年1月13日出生，汉族，籍贯魏县。办公地址邯郸市开发区。
委托代理人郭庆国，河北冀隆律师事务所律师。
被告许金环，女，1969年1月13日出生，汉族，籍贯魏县，现住。
委托代理人郭庆国，河北冀隆律师事务所律师。
被告曹贵雨，男，1967年1月20日出生，汉族，籍贯魏县。办公地址邯郸市开发区。
委托代理人郭庆国，河北冀隆律师事务所律师。
被告张改云，女，1966年4月14日出生，汉族，住魏县。
委托代理人郭庆国，河北冀隆律师事务所律师。
被告程书臣，男，1965年4月14日出生，汉族，籍贯魏县。办公地址邯郸市开发区。
委托代理人郭庆国，河北冀隆律师事务所律师。
原告中国工商银行股份有限公司魏县支行（以下简称魏县支行）诉魏县军峰物资有限公司（以下简称军峰公司）、邯郸市双源贸易有限公司（双源公司）、河北跃腾贸易有限公司（以下简称跃腾公司）、曹新民、许金环、曹贵雨、张改云、程书臣合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告魏县支行的委托代理人黄瑞雪、被告军峰公司、双源公司、曹新民、许金环、曹贵雨、张改云、程书臣的委托代理人郭庆国到庭参加诉讼，被告跃腾公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告魏县支公司诉称，2015年2月9日，被告一与原告签订了一份《国内保理业务合同》（0040500048-2015（EFR）00001号），合同约定将被告一对被告二的应收账款债权9359977.6元及其相关权利转让给原告，由原告向被告一提供金额为600万元有追索权的保理融资，融资到期日2015年8月8日，若被告二在保理融资到期日不能足额偿付应收账款，被告一有回购的义务。2015年2月9日，原告和被告一共同向被告二发出《应收账款债权转让通知书》并告知其应收账款转让事宜，通知其按照购销合同约定于2015年8月1日前将货款打入指定账户，被告二当日向原告出具了回执，表示已知悉债权转让事宜，对通知书述及的应收账款无异议，并承诺按期付款至通知书指定账户。另，被告三、被告四、被告五、被告六、被告七和被告八与原告签订了保证合同，自愿对上述国内业务保理合同承担连带保证责任。被告二未按约定期限将货款打入原告指定账户，融资到期后，被告一仅向原告支付回购款18557.74元，未按照国内保理业务合同约定向原告支付剩余回购款，其他被告亦未承担相应的担保责任，致使原告5981442.26元融资债权及相应融资利息未能实现。被告以上行为，严重违反了我国《合同法》、《担保法》等法律规定及其相关合同的约定。请求：一、请求判令被告军峰公司向原告支付国内保理合同项下回购款5981442.26元及相应的融资利息（包括罚息，截至2015年12月20日已欠息370582.51元，终计至被告实际履行之日止）；二、请求判令被告双源公司在9359977.6元额度范围内，在被告军峰公司未完全履行国内保理合同项下义务前，向原告清偿国内保理合同项下的应收账款债权；三、请求判令被告跃腾公司对被告军峰公司和被告双源公司的上述还款承担担保责任；四、请求判令曹新民、许金环、曹贵雨、张改云及程书臣对被告军峰公司和被告双源公司的上述还款承担担保责任；五、本案诉讼费及其他费用由以上被告连带承担。
原告魏县支公司提交下列证据：1、国内保理业务合同（编号0040500048-2015（EFR）00001号）；2、2015年2月9日借款凭证；3、原告与曹新民、许金环、曹贵雨、张改云、程书臣签订的最高额保证合同，共3份；4、原告与河北跃腾贸易有限公司签订的保证合同；5、原告及被告军峰公司给被告邯郸市双源贸易有限公司发送的应收账款债权转让通知书及被告邯郸市双源贸易有限公司的回执；6、被告邯郸市双源贸易有限公司出具的应收账款转让确认函；7、应收账款回购通知书。
被告军峰公司辩称，首先，答辩人与被答辩人是保理合同的相对人，应当承担还款的义务，答辩人要求自己工矿产品订货合同的相对方跃腾公司和顺风公司将货款给了答辩人，答辩人给予以上两个公司出具手续。这两个公司也让答辩人将该款给付被答辩人并予以告知。答辩人告知了被答辩人，该款因经营需要已经使用。但是，答辩人以曹新民、程书臣的名义在安阳市文峰区文峰大道宏昌公寓购置的商用房价值1亿多元。希望能够拍卖该房产协商解决本案。
被告军峰公司未提交证据。
被告双源公司辩称，首先，本案的答辩人不是被答辩人保理合同的相对人又不是担保人。答辩人没有偿还魏县军峰物资有限公司借款的义务，魏县军峰物资有限公司虽然与答辩人有业务的往来。但是，答辩人已将货款在魏县军峰物资有限公司的要求下给付了魏县军峰物资有限公司。并告知魏县军峰物资有限公司通知被答辩人。按照我国《合同法》第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；被答辩人让答辩人承担责任没有法律上的依据。原告起诉标的错误，让第一被告偿还5981442.26元加上欠息370582.51元，却让第二被告偿还9359977.6元，明显错误。
被告双源公司提交下列证据：1、2015年6月15日，军峰公司为其出的收据，证明收承兑600万，证明双源给付了军峰公司货款；2、2014年12月3日，军峰公司与双源公司签订的工矿产品的订货合同，证明军峰与双源公司是合同的相对人有业务往来；3、银行的承兑汇票复印件，证明邯郸市启航物资有限公司背书给双源公司的500万元承兑汇票、涉县兆隆铸业有限公司背书给双源公司的承兑汇票100万元，这些汇票都给了魏县军峰公司。
被告跃腾公司未答辩也未提交证据。
被告曹新民、许金环、曹贵雨、张改云、程书臣辩称，对于担保的事实认可，因魏县军峰物资有限公司以曹新民、程书臣的名义在安阳市文峰区文峰大道宏昌公寓购置的商用房价值1个多亿，希望拍卖该房产解决本案问题。因第一被告有资产可以偿还原告，故不应让我们承担担保责任。
被告曹新民、许金环、曹贵雨、张改云、程书臣分别提交其身份证复印件各1份。
经庭审质证，被告军峰公司对原告提交的上述证据的质证意见为：对1号、2号证据无异议；对3号证据无异议，但军峰公司有资产可以偿还；对于4号证据，因不了解具体情况无法质证；对5号、6号、7号证据的真实性均无异议，但应收账款还给的仍然是魏县军峰有限公司，确定是双源公司与原告没有相对关系和担保关系。
被告双源公司、曹新民、许金环、曹贵雨、张改云、程书臣对原告提交的上述证据的质证意见同被告军峰公司的上述质证意见。原告对被告双源公司提交的上述证据的质证意见为：对1号证据无异议；2号、3号合同是现汇，但提供的承兑汇票，付款的真实性有异议。
被告军峰公司、曹新民、许金环、曹贵雨、张改云、程书臣对被告双源公司提交的上述证据无异议。原告及被告军峰公司、双源公司、曹新民、许金环、曹贵雨、张改云、程书臣对被告军峰公司、曹新民、许金环、曹贵雨、张改云、程书臣提交的上述证据均无异议。
经审理查明，2014年12月3日，军峰公司与双源公司签订了一份编号为SY-
JF20141203号《工矿产品订货合同》，约定军峰公司向双源公司供应15，000吨铁精粉，金额总计11，400，000元，合同有效期自2014年12月3日至2015年12月31日；合同分别对结算方式、结算时间等进行了约定。2015年2月9日，被告军峰公司与原告签订了一份有追索权的《国内保理业务合同》，合同约定将被告军峰公司对被告双源公司的应收账款债权9，359，977.6元及其相关权利转让给原告，由原告向被告军峰公司提供金额为6，000，000元有追索权的保理融资，融资到期日2015年8月8日，若被告双源公司在保理融资到期日不能足额偿付应收账款，被告军峰公司有回购的义务。该保理合同还约定：融资贷款利率为6.061%，期限为6个月，被告军峰公司未按期偿还本合同项下融资本金及利息的，原告魏县支行有权自逾期之日起在原融资利率基础上加收50%的利率加收罚息，并对未按期支付的利息按本条约定的罚息利率计收复利。2015年2月9日，原告和被告军峰公司共同向被告双源公司发出《应收账款债权转让通知书》，告知其军峰公司已将与其签订的SY-
JF20141203号购销合同项下的应收账款债权9，359，977.6元及相关权利转让给原告，并按照购销合同的约定将货款付至指定账户。被告双源公司于当日向原告出具了回执及确认函，表示同意将与军峰公司签订的编号为SY-
JF20141203号购销合同项下的应收账款债权9，359，977.6元及其相关权利转让给原告，确认编号为SY-
JF20141203号购销合同项下的债务存在。对通知书述及的应收账款无异议。承诺于2015年8月1日之前，及时将未付应收账款9，359，977.6元付至收款单位为军峰公司保理账号为04×××89的账户中，以银行承兑汇票方式结算时双源公司及时通知原告，由军峰公司与原告双方人员共同前往办理，经银企双方签字认可后方可领取银行承兑汇票。2015年2月9日，被告跃腾公司与原告签订了保证合同，该合同约定所担保的主债权为上述国内保理业务合同所约定的债权。保证方式为连带责任保证。保证范围包括：主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用。2014年12月12日，原告分别与被告曹新民、许金环、曹贵雨、张改云、程书臣签订了最高额保证合同，该五份合同均约定所担保的主债权为自2014年12月12日至2015年12月12日期间（包括该期间的起始日和届满日），在人民币30，000，000元的最高余额内，原告依据与军峰公司签订的本外币借款合同、外汇转贷款合同、银行承兑协议、信用证开证协议/合同、开立担保协议、国际国内贸易融资协议、远期接售汇协议等金融衍生类产品协议以及其他文件而享有的对债务人的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期。保证方式为连带责任保证。保证范围包括：主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用等。上述融资到期后，被告军峰公司向原告支付回购款18557.74元。之后，被告双源公司未按约定期限将货款打入原告指定账户，没有依其承诺履行付款责任，被告军峰公司也未按照国内保理业务合同约定向原告支付下余回购款，其他被告亦未承担相应的担保责任。为此引起诉讼。
本院认为，原告魏县支行与被告军峰公司之间签订的有追索权的《国内保理业务合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效。本案中，原告和被告军峰公司已共同向被告双源公司发出《应收账款债权转让通知书》，告知其军峰公司已将与其签订的SY-
JF20141203号购销合同项下的应收账款债权9，359，977.6元及相关权利转让给原告，并按照购销合同的约定将货款付至指定账户。被告双源公司于当日向原告出具了回执及确认函，表示同意将与军峰公司签订的编号为SY-
JF20141203号购销合同项下的应收账款债权9，359，977.6元及其相关权利转让给原告，确认编号为SY-
JF20141203号购销合同项下的债务存在。对通知书述及的应收账款无异议。并承诺于2015年8月1日之前，及时将未付应收账款9，359，977.6元付至收款单位为军峰公司保理账号为04×××89的账户中。据此，被告双源公司在保理期满未依协议向原告魏县支行支付应收账款债权，理应对所欠债务本息承担偿还义务。同时原告魏县支公司可依上述保理业务合同约定在其应收账款债权未受偿时直接对被告军峰公司行使追索权，即要求被告军峰公司对原告魏县支行未受偿的应收账款债权承担回购责任。被告跃腾公司、曹新民、许金环、曹贵雨、张改云、程书臣依约对该回购义务履行承担连带保证责任，承担保证责任后，有权向被告军峰公司追偿。综上所述，原告请求被告双源公司给付其应收账款本金5981442.26元本金，被告跃腾公司、曹新民、许金环、曹贵雨、张改云、程书臣对上述金额承担连带清偿责任，应予以支持。关于原告主张的利息、罚息问题：因原告主张的利率、罚息利率共计为8.265%%，不超过法定最高的24%的年利率，故本院予以支持。原告主张截止2015年12月20日的利息370582.51元，不违背法律规定及有关规定，本院予以支持。被告双源公司以其已将货款在军峰公司的要求下给付了军峰公司从而应免除其还款义务进行抗辩。对此本院认为，被告双源公司作为本案基础合同的债务人已经知道其向应向保理商暨原告魏县支公司支付应收账款，却仍向本案基础合同的债权人被告军峰公司支付，其支付无效。作为保理商的原告向债务人暨被告双源公司主张支付应收账款的，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告邯郸市双源贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司魏县支行返还保理金额本金人民币5981442.26元及利息370582.51元并自2015年12月21日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按照年利率的8.265%%支付本金5981442.26元所产生的利息、罚息；
二、被告魏县军峰物资有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内对上述第（一）项中保理金额本金人民币5981442.26元及利息、罚息承担回购责任；
三、被告河北跃腾贸易有限公司、曹新民、许金环、曹贵雨、张改云、程书臣对上述第（一）项中确定的债务对原告中国工商银行股份有限公司魏县支行承担连带清偿责任；
四、驳回原告中国工商银行股份有限公司魏县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费56264元，由被告邯郸市双源贸易有限公司、魏县军峰物资有限公司、河北跃腾贸易有限公司、曹新民、许金环、曹贵雨、张改云、程书臣共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 曹汉领
审 判 员 刘海臣
人民陪审员 秦志涛
二〇一六年六月十三日
书 记 员 刘素霞
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。