wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省宁德市蕉城区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0902民初3009号原告：黄圳，男，1994年6月4日出生，住福建省宁德市蕉城区，被告：龚德国，男，1982年7月18日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，被告：黄美媛，女，1989年10月12日出生，汉族，住福建省宁德市，原告黄圳与被告龚德国、黄美媛民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄圳、被告黄美媛到庭参加诉讼，被告龚德国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。黄圳向本院提出诉讼请求：被告龚德国、黄美媛共同偿还原告借款本金50000元及利息，利息从起诉之日起算至实际还清借款之日上，按中国人民银行同期、同类贷款基准利率计算。事实和理由：2015年5月22日被告龚德国出具借条向原告借款5万元，口头承诺借款三个月。借款至今，被告分文未还。由于被告龚德国借款发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由俩被告共同偿还。黄美媛辩称，借款并不知情，且借款并未用于夫妻共同生活。本院经审理认定事实如下：2015年5月22日被告龚德国出具借条向原告借款5万元。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告认为，借款发生于俩被告婚姻关系存续期间，属于共同债务，被告黄美媛认为，其不知情，不应承担债务。本院审查认为，被告未能提供证据证明借款并未用于夫妻共同生活，其不应承担还款责任的主张，不予支持。本院认为：合法借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告龚德国向原告黄圳借款5万元，事实清楚，证据充分，被告应当清偿。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“……㈠既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。……”的规定，被告应支付原告从起诉之日（2016年7月6日）起至还款之日止的逾期还款期间借款利息，月利率可以按照年利率6%计算。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”。被告龚德国向原告借款系发生在俩被告夫妻关系存续期间，应认定为被告龚德国与被告黄美媛夫妻共同债务，原告要求被告龚德国与黄美媛共同偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告龚德国未到庭，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第一百九十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告龚德国、黄美媛应在本判决生效之日起三日内共同偿还原告黄圳借款5万元及利息（利息从2016年7月6日起计算至借款付清之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由龚德国、黄美媛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。审判员  冯秀庚二〇一六年九月一日书记员  巫卫娜附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0105刑初437号
公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。
被告人祝永生，男，1988年3月20日出生于沈阳市，满族，小学文化，系陶林居宏盟建材销售有限公司业务员，现住沈阳市皇姑区（户籍地：沈阳市沈北新区）。曾于2004年8月因盗窃被劳动教养一年；于2006年10月20日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月；于2009年6月17日因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年，于2013年3月6日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年6月20日被刑事拘留（6月19日被抓获），7月15日被取保候审，2017年7月13日被监视居住，同年8月21日经本院决定被逮捕。
沈阳市皇姑区人民检察院以沈皇检刑诉[2017]359号起诉书指控被告人祝永生犯贩卖毒品罪，于2017年8月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市皇姑区人民检察院指派检察员闫君出庭支持公诉，被告人祝永生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月19日2时许，被告人祝永生在沈阳市皇姑区长江街126号甲光大银行门前，以人民币500元的价格向丁某贩卖甲基苯丙胺（冰毒）一袋，经检验，净重0.42克。
上述事实，被告人祝永生在开庭审理过程中无异议，且有证人富某、丁某的证言；被告人祝永生的供述；辨认笔录及照片；扣押清单；物证照片；微信转账记录；中国刑事警察学院物证鉴定中心检验报告；刑事判决书及释放证明；人口基本信息；电话查询记录；案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人祝永生违反国家毒品管制规定，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人祝永生能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
被告人祝永生犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二万元（已交纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月21日起至2017年11月23日止）。
罚金依法上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 任凡
二〇一七年八月三十日
书记员 王宇
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0826民初464号
原告：ＸＸ，男，1965年5月4日出生，住河北省丰宁满族自治县。
被告：丰宁满族自治县天桥镇上方营村民委员会。
法定代表人：宋志刚，职务：村主任。
原告ＸＸ与被告丰宁满族自治县天桥镇上方营村民委员会（以下简称“上方营村委会”）合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ到庭参加了诉讼，被告上方营村委会经本院依法传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告ＸＸ向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还货款4458.00元及自2017年1月按年利率24%支付利息至给付之日之；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2006年，被告建设村委会办公用房和沼气，在原告处赊购水泥款合计4458.00元。2006年11月10日被告给原告出具欠据一张，原告多次索要，被告至今未付，为此依法起诉。
被告上方营村委会未到庭亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告上方营村委会在原告处赊购水泥款合计4458.00元，2006年11月10日被告村委会会计段树才为原告出具欠据一张并加盖村委会公章，原告多次索要，被告至今未付，为此依法起诉。
以上事实有原告的陈述、欠据及证明在卷予以证实。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。被告在原告处购买水泥用于村委会工程建设,共欠原告4458.00元的事实，有被告给原告出具的欠条及原告证明一份在卷予以证实，本院依法予以确认。对原告请求被告给付欠款的主张，依法予以支持。原告请求被告给付利息，因欠据未约定利息及给付期限，故本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丰宁满族自治县天桥镇上方营村民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告ＸＸ水泥款4458.00元。
二．驳回原告的其他诉讼请求。
如不按本判决指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应该支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告丰宁满族自治县天桥镇上方营村民委员会承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 任宝金
二〇一七年三月六日
书记员 王立君
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0114财保100号
申请人：武汉雅都钢结构有限公司，住所地武汉市蔡甸区奓山街大东村。
法定代表人：王明建，该公司总经理。
委托代理人：刘松，湖北泓峰律师事务所律师。
委托代理人：万丽娜，武汉雅都钢结构有限公司行政人事经理。
被申请人：湖北建元智能设备科技有限公司，住所地武汉蔡甸经济开发区常福新城17号地块。
法定代表人：胡仁元。
申请人武汉雅都钢结构有限公司于2017年10月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人湖北建元智能设备科技有限公司名下银行存款人民币365000元或相应价值财产采取诉前财产保全措施。担保人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司出具保函（保单号PZDM201742010000000693）并予以担保。
本院经审查认为，申请人武汉雅都钢结构有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定，应依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人湖北建元智能设备科技有限公司名下等银行存款人民币365000元(中国建设银行股份有限公司武汉大桥支行账号42×××32）采取诉前财产保全措施并予以冻结。
案件申请费2345元，由申请人武汉雅都包装印刷有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 汪建平
二〇一七年十月十七日
书记员 刘诗茹
甘肃省酒泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘09刑更147号
罪犯马进忠，男，东乡族，生于1993年10月4日，甘肃省东乡族自治县人，现在甘肃省酒泉监狱服刑。
甘肃省敦煌市人民法院于2013年12月24日作出（2014）敦刑初字第2号刑事判决，认定被告人马进忠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产。判决发生法律效力后即交付执行。服刑期间，执行机关酒泉监狱于2016年4月18日提出对该犯减刑的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯服刑期间，遵守监规，积极参加学习和劳动，有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
经审理查明：该犯在服刑期间，认罪服法，遵守监规，及时汇报思想，政治考试121分，三课学习认真，按时完成作业。劳动改造态度端正，服从分配，踏实肯干。在毛衣编织生产改造岗位上，能认真遵守安全操作规程和生产工艺，按时保证质量完成生产定额。2015年6月至2016年2月共记功1次、记表扬2次。以上事实和证据经核查属实。
本院认为，罪犯马进忠在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，应予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马进忠减去有期徒刑十一个月（刑期自2013年8月14日起至2027年9月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春妍
审 判 员 李 舒
人民陪审员 刘长鸿
二〇一六年五月十七日
书 记 员 梁玲红
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1002民初1457号
申请人：邱霞，女，1967年7月15日出生，汉族，临川区人，住江西省抚州市临川区，
被申请人：张中秋，男，1962年9月15日出生，汉族，临川区人，住江西省抚州市临川区，
被申请人：杨琴，女，1982年10月27日出生，汉族，临川区人，住抚州市临川区，
申请人邱霞与被申人张中秋、杨琴民间借贷纠纷一案,申请人邱霞于2017年5月4日向本院申请财产保全，请求冻结被申请张中秋、杨琴人银行存款70万元或查封、冻结、扣押相等价值的其他财产。原告邱霞自愿以坐落于抚州市临川区上顿渡洲下8栋（房权证号：临上私房字第××号，面积70.22平方米）作为财产保全申请的担保。
本院经审查认为，申请人邱霞提出的财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。同时，为防止申请人邱霞错误申请法院采取财产保全措施导致被申请人张中秋、杨琴经济损失赔偿难以实现，对申请人提供的担保财产应予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百六十四条规定，裁定如下：
一、冻结被申请人张中秋、杨琴银行存款70万元或冻结、查封、扣押相等价值的其他财产；
二、�封原告邱霞坐落于抚州市临川区上顿渡洲下8栋（房权证号：临上私房字第××号，面积70.22平方米）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 杨良发
审判员 聂慧锋
审判员 艾志芳
二〇一七年五月五日
书记员 黄文君
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书(2017)赣1002�初1457号原告：邱霞，女，1967年7月15日出生，汉族，抚州市临川人，住抚州市临川区。被告：张中秋，男，1962年9月15日出生，汉族，抚州市临川人，住抚州市临川区。被告：杨琴，女，1982年10月27日出生，汉族，抚州市临川人，住抚州市临川区。原告邱霞与被告张中秋、杨琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邱霞、被告张中秋到庭参加诉讼，被告杨琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告张中秋、杨琴立即连带偿还原告邱霞借款40万元及利息（从2012年3月5日起按月息三分计算至还清）；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2010年到2012年被告张中秋以资金困难为由向原告提出借款，原告先后分四次借给被告张中秋共40万元，被告张中秋均分别出具了借条并注明月息三分或四分，答应短时间内归还。后被告张中秋仅陆续支付部分利息，在原告多次催问下，被告张中秋于2015年3月3日给原告写了一张40万元的欠条，并注明利息以原四张借条时间计算。此后经多次催收，被告仍不归还。被告杨琴系被告张中秋妻子，张中秋向原告借款发生在其与杨琴两人办理结婚登记后，该借款系两被告婚姻期间共同债务，被告杨琴应对被告张中秋的借款承担连带偿还责任，为此依法提起诉讼。被告张中秋辩称：原告诉称借款40万元实际借款本金为20万元，另有20万元为利息，且实际借款人是我南城的一个朋友，原告本人也清楚此事。2015年3月3日我出具40万总借条之前已支付利息29万元，之后还支付了3万元利息，共计已支付利息32万元。被告杨琴未应诉答辩。经审理查明：原告邱霞与被告张中秋系朋友关系。2010年5月至2012年3月期间，被告先后四次向原告借款，并分别向原告出具了借据。其中，2010年5月10日借据内容为：今借到邱霞人民币拾万元整，每月利息3分，每月按月还利息；2010年11月12日借据内容为：借邱霞人民币壹拾万元整，按月付息，利息0.03元计算；2010年11月18日借据内容为：借到邱霞人民币壹拾万元整，按月付息，利息0.03元计算；2012年3月5日借据内容为：借邱霞人民币壹拾万元整，借期四个月，利息4分；2015年3月3日，被告向原告出具了一份总欠条，内容为：今欠到邱霞人民币共计肆拾万元整，欠条上并注明有“共计本金400000元”字样。同时，被告在2010年5月10日借条反面注明有：“邱霞款4张已转本金欠条1张，利息以4张时间计算”字样。诉讼中，被告陈述已支付原告利息32万元，其中在2015年3月3日出具总欠条之前支付了29万元。在此之后支付3万元。原告认可被告在出具总欠条之后付了3万利息事实，但包括该3万元被告实际支付利息为29万元，对2015年3月3日之前被告尚欠的利息原告表示放弃。被告主张其已支付32万元利息未向法庭提供相关证据。另查明，被告张中秋与被告杨琴于2008年12月5日登记结婚。以上事实有原告提供的被告出具借条4分及欠条1份、抚州市临川区民政局出具的被告婚姻登记信息，经原、被告质证、陈述，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款有被告出具的借条为凭，原、被告之间借�关系成立。被告负有向原告还本付息的义务。关于借款本金，被告分4次向原告借款，每次借款金额为10万元，并分别出具了借据，在支付了部分利息后将4笔借款结转为一张总金额为40万元欠条，被告并注明该40万元为借款本金，本院认定涉案借款本金为40万元。被告主张借款后已支付原告32万元利息，原告只认可其中的29万元，对此被告未提供相关证据证实，本院认定被告支付了原告利息29万元。原、被告在借据中约定了借款利率分别为月息3分、4分，超出了法律规定的上限，对超出月息2分的部分，本院不予支持，但当事人已按月息3分支付了的利息，应予支持。从被告2012年3月最后一笔借款至2015年3月被告出具总欠条的借款40万元按月息3分计算，被告应付利息为43.2万（40万*3%*3年*12个月），被告已支付的利息包括在2015年3月3日之后支付的3万元款项应视为支付2015年3�3日之前结欠的利息。对2015年3月3日之前被告还尚欠的利息原告表示放弃，符合法律规定，本院予以准许。2015年3月3日之后的借款利息应按月息2分支持原告的主张。涉案借款发生在被告张中秋、杨琴夫妻关系存续期间，为被告张中秋、杨琴共同债务，被告张中秋、杨琴对涉案借款及相应利息负有共同偿还的义务。综上，被告张中秋、杨琴应共同归还原告借款本金40万元，从2015年3月3日至全部借款还清之日止按月息2分计算向原告偿付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零一十条、第二百一十一第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告张中秋、杨琴于本判决生效之日起五日内归还原告邱霞借款40万元，并自2015年3月3日至全部借款还清之日按月息2分计算偿付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费7300元由被告张中秋、杨琴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。审 判 长  杨良发人民陪审员  游佩英人民陪审员  万园秀二〇一七年七月一十九日书 记 员  黄文君
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）范民金初字第00039号
原告：中国农业银行股份有限公司范县支行，住所地范县新区人民大道202号。
负责人：侯胜忠，该行行长。
委托代理人：刘宗民，该行职工。
委托代理人：冯善礼，该行职工。
被告：高朝立，农民。
被告：康桂梅，农民。
原告中国农业银行股份有限公司范县支行与被告高朝立、康桂梅借款合同纠纷一案，本院于2015年3月9日受理后，依法适用简易程序，于2015年4月2日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司范县支行的委托代理人刘宗民、冯善礼到庭参加诉讼。被告高朝立、康桂梅经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司范县支行（以下简称范县农行）诉称：2011年8月22日，高朝立作为借款人，由康桂梅担保，向范县农行申请农户小额借款5万元。双方于2011年9月2日签订了为期两年的自助可循环借款合同，范县农行于2011年9日2日将借款转入高朝立账户。高朝立根据合同约定在合同有效期限内使用了该笔借款。借款到期后，经范县农行多次催要，被告仅归还了部分借款本金及利息，其余借款本金及相应利息均未偿还。二被告的行为已构成违约，为维护原告信贷资金安全，诉请判令二被告偿还原告贷款本金48551.73元、利息4744.37元（利息还至2015年3月2日，最终以实际偿还日计算为准）和罚息。
被告高朝立、康桂梅均未答辩。
原告提交如下证据材料：
1、中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份。证明借款人高朝立向原告申请借款。
2、农户贷款书面告知书一份。证明原告向被告告知了权利义务。
3、保证担保承诺书一份。证明康桂梅为高朝立的借款提供连带责任担保。
4、借款合同一份。证明原被告双方对双方的权利和义务进行了约定。
5、个人借款凭证一份。证明原告向借款人转款的凭证。
6、借款人账户明细一份。证明借款人账户收付情况。
7、被告身份证明复印件各一份。证明被告的身份基本情况。
被告高朝立、康桂梅均未提交证据。
原告提交的证据来源合法、客观真实，相互印证，能够证明原被告之间的借款担保关系，确认为有效证据。
经审理查明：2011年8月22日，被告高朝立向原告范县农行申请贷款5万元，并由其配偶在申请表上签名捺印。同日，被告康桂梅向范县农行出具担保承诺书，自愿担保，承担连带还款责任。2011年9月2日，高朝立作为借款人、康桂梅作为担保人与范县农行签订借款合同，双方约定：可循环借款额度5万元；借款用途为运输；用款方式为自助可循环方式，贷款人在额度有效期（2011年9月2日至2013年9月1日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；借款人同意贷款人将每笔借款的100%划入借款人的银行卡主账户；每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定，按季结息，到期一次性还本；自助可循环方式借款的担保为最高额保证担保，担保的债务最高余额为合同约定的可循环借款额度的2倍，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息还清为止。合同签订后，范县农行于签订合同当日依约支付了借款，高朝立在借款额度有效期内循环使用了该借款。截止2015年3月2日，二被告尚欠本金48551.73元、利息4744.37元。
本院认为：被告高朝立、康桂梅与原告范县农行签订的借款合同，系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，原被告双方的借款担保合同关系成立。签约各方均应依约履行各自义务，范县农行依约发放了贷款，高朝立未按约归还借款本金及相应利息，已构成违约，应承担相应的违约责任，范县农行要求高朝立偿还借款本金48551.73元及相应利息的诉请，合法有据，本院予以支持。康桂梅作为借款合同的连带责任保证人，对高朝立的上述借款应当在合同约定担保的最高限额内承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告高朝立、康桂梅未到庭，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高朝立于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司范县支行借款本金48551.73元及利息4744.37元（2015年3月3日至本判决确定的还款之日之间的利息按合同约定计算）；
二、被告康桂梅对高朝立的上述债务在合同约定担保的最高限额内承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费566元，由被告高朝立、康桂梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 马文慧
二〇一五年四月十五日
书记员 王伟立
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫07民终234号
上诉人（原审被告）：卫辉市农村信用合作联社，住所地：卫辉市比干大道中段。
法定代表人：王利，该单位理事长。
委托诉讼代理人：郭清淮，该单位职工。
委托诉讼代理人：张勤，河南宇华大众律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：任仲田（又名任中田、任忠田），男，1947年9月15日出生，汉族，住卫辉市。
上诉人卫辉市农村信用合作联社因与被上诉人任仲田民间借贷纠纷一案，不服河南省卫辉市人民法院（2016）豫0781民初980号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河南省卫辉市人民法院（2016）豫0781民初980号民事判决；
二、本案发回河南省卫辉市人民法院重审。
上诉人段善亮预交的二审案件受理费50元予以退回。
审判长 赵明宪
审判员 王大鹏
审判员 陈 洁
二〇一七年三月二十九日
书记员 刘林琦
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）泉刑终字第109号
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）陈文胜，男，1980年2月14日出生，汉族。系本案被害人。
委托代理人蔡章蓬，泉州市法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告人）陈培霖，男，1994年10月15日出生于福建省德化县，汉族，中专文化，无固定职业。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年3月8日被晋江市公安局刑事拘留，同年4月12日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
被上诉人（原审附带民事诉讼被告人）晋江宏晋商务宾馆。
法定代表人薛济贵，该宾馆经理。
福建省晋江市人民法院审理晋江市人民检察院指控原审被告人陈培霖犯故意伤害罪及原审附带民事诉讼原告人陈文胜提起的附带民事诉讼一案，于2013年12月19日作出（2013）晋刑初字第2972号刑事附带民事判决：一、被告人陈培霖犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月；二、被告人陈培霖应赔偿附带民事诉讼原告人陈文胜经济损失人民币99354.3元。在法定期限内，刑事部分判决没有上诉、抗诉，已发生法律效力。原审附带民事诉讼原告人陈文胜以原判认定赔偿数额有误、未判处晋江宏晋商务宾馆承担赔偿责任等为由，提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判未就上诉人陈文胜在一审时对原审附带民事诉讼被告人晋江宏晋商务宾馆提起的诉讼请求作出判决，属程序违法。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、撤销福建省晋江市人民法院（2013）晋刑初字第2972号刑事附带民事判决第二项。
二、发回福建省晋江市人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 许新明
审判员 曾泽龙
审判员 黄卿堆
二〇一四年三月六日
书记员 刘璐娟
浙江省嵊泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0922民初458号
原告:徐全忠，男，1946年2月4日出生，汉族，住嵊泗县。
被告:嵊泗县绿贻贝壳生态开发有限公司，住所地嵊泗县菜园镇西侧角弄8号，统一社会信用代码913309227856869297。
法定代表人：娄忠清，执行董事。
原告徐全忠与被告嵊泗县绿贻贝壳生态开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案受理，依法由代理审判员池卫卫适用简易程序于2016年10月20日公开开庭进行了审�。原告徐全忠到庭参加诉讼，被告嵊泗县绿贻贝壳生态开发有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案经依法缺席审理，现已审理终结。
原告徐全忠诉称：2012年5月至2014年12月期间，原告在被告公司提供劳务。2015年2月13日经双方结算，被告尚应支付原告劳务费30000元，双方约定欠款按月利率2%支付利息，于2016年5月底付清。但被告未能按约付款，劳务费30000元及2015年6月13日之后的利息至今未付。故原告诉至法院，请求依法判令被告立即支付劳务费30000元，并支付自2015年6月13日起至欠款清偿日止按月利率2%计算的利息。
原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
1、原告身份证复印件及被告公司基本情况表复印件各1份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、借条1张，证明被告欠原告劳务费30000元及利息约定。
庭后被告表示，对所欠劳务费事实认可，因目前公司经营困难暂时无力支付，但会尽快筹集资金支付。
经审查，对原告提交上述证据的证明效力予以认定。
本院经审理查明的事实与原告所述一致。
本院认为:原告徐全忠为被告嵊泗县绿贻贝壳生态开发有限公司提供劳务，被告向原告支付报酬，双方当事人达成的劳务合同关系合法有效。被告未在约定的期限内履行付款义务，显属违约，应承担相应的民事责任。故原告的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告嵊泗县绿贻贝壳生态开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告徐全忠劳务费30000元，并支付自2015年6月13日起至欠款清偿日止按�利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费768元，减半收取384元，由被告嵊泗县绿贻贝壳生态开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
代理审判员 池卫卫
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 江韶立
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1002民初4759号
原告：河南路太养路机械股份有限公司，住所地许昌市魏都区民营科技园区宏腾大道。
法定代表人：孙东坡，任董事长。
委托诉讼代理人：杨东晓，男，公司员工。
委托诉讼代理人：徐子敬，河南世纪风律师事务所律师。
被告：察布查尔锡伯自治县广洁环卫服务有限责任公司，住所地新疆伊犁州察布查尔县果尔敏东街5-2（309-1）。
法定代表人：牛腾学，任执行董事兼总经理。
原告河南路太养路机械股份有限公司（以下简称河南路太公司）与被告察布查尔锡伯自治县广洁环卫服务有限责任公司（以下简称广洁环卫公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月31日公开开庭进行了审理。原告河南路太公司的委托诉讼代理人杨东晓、徐子敬到庭参加诉讼，被告广洁环卫公司经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河南路太公司向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告货款234000元，并支付违约金3440元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2013年10月26日签订买卖合同一份，约定原告向被告出售除雪设备，货款共计344000元。原告履行合同义务后，被告仅支付部分货款，尚欠货款234000元，原告多次催要未果。
广洁环卫公司未作答辩。
本院经审理查明：原告于2013年10月26日与被告签订买卖合同一份，双方约定：原告（供方）向被告（需方）出售除雪设备，货款共计344000元；货到验收合格后需方付本合同款40%至供方指定账户，2014年4月前付清剩余60%货款至供方指定账户；如有违约，违约方应支付对方本合同总价款1%作为违约金。原告依约履行合同义务后，被告向原告支付部分货款。2016年3月15日，原告向被告发送询证函，被告在询证函“数据证明无误”处盖章签字，确认欠款234000元。以上事实有原告提交的产品销售合同、增值税发票、询证函及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原被告之间买卖合同关系事实清楚，被告未全面履行支付义务，是造成本案纠纷的原因，应当承担本案纠纷的民事责任。原告要求被告给付剩余货款234000元并支付违约金3440元的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告察布查尔锡伯自治县广洁环卫服务有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告河南路太养路机械股份有限公司货款234000元，支付违约金3440元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4810元，减半收取计2405元，保全费1770元，由被告察布查尔锡伯自治县广洁环卫服务有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 陈荣娜
二〇一七年十月十八日
书记员 康永浩
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0404民初6133号
原告：李某，男，1982年2月2日出生，公民身份号码，回族，个体工商户，现住赤峰市。
被告：赵某，女，1956年6月5日出生，公民身份号码，汉族，无职业，现住赤峰市。
被告：王某，男，1981年11月2日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住赤峰市。
原告李某与被告赵某、王某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序进行审理。因被告赵某、王某下落不明，需公告送达，本案转为普通程序依法组成合议庭，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告赵某、王某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某向本院提出诉讼请求：要求被告赵某、王某偿还借款20000元。事实和理由：2015年4月13日，二被告向原告借款20000元，并为原告出具借据一枚，双方约定于2015年12月13日偿还，借款到期后经原告催要，二被告未予偿还。
被告赵某、王某未作答辩。
原告李某围绕诉讼请求依法提交借据一枚，证明被告赵某、王某向原告借款20000元的事实。原告提交的证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院经审查予以确认并在卷佐证。
本院经审查认定事实如下：2015年4月13日，被告赵某、王某向原告李某借款20000元，借款期限自2015年4月13日至2015年12月13日，被告赵某、王某于借款当日为原告李某出具借据一枚，双方约定月利率为20‰。借款到期后，经原告李某催要，被告赵某、王某未予偿还。
本院认为，合法的债权、债务受法律保护。原告李某与被告赵某、王某之间的借贷关系明确，有被告赵某、王某出具的借据在卷佐证，足以认定，被告赵某、王某未按约定还款，实属违约，现原告李某要求被告赵某、王某偿还借款20000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告赵某、王某于本判决生效后十日内偿还原告李某借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费400元，由被告赵某、王某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长张秀玲
审判员朱国林
审判员林立楠
二0一七年十一月二十日
书记员李泽明
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0404民初6133号
原告：李某，男，1982年2月2日出生，公民身份号码，回族，个体工商户，现住赤峰市。
被告：赵某，女，1956年6月5日出生，公民身份号码，汉族，无职业，现住赤峰市。
被告：王某，男，1981年11月2日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住赤峰市。
原告李某与被告赵某、王某民间借贷纠纷一案，因被告赵某、王某下落不明，需公告送达诉讼文书，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判长朱国林
审判员林立楠
审判员李想
二0一七年八月二十五日
书记员郑雪娇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0404民初6133号原告：李某，男，1982年2月2日出生，公民身份号码，回族，个体工商户，现住赤峰市。被告：赵某，女，1956年6月5日出生，公民身份号码，汉族，无职业，现住赤峰市。被告：王某，男，1981年11月2日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住赤峰市。原告李某与被告赵某、王某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序进行审理。因被告赵某、王某下落不明，需公告送达，本案转为普通程序依法组成合议庭，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告赵某、王某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某向本院提出诉讼请求：要求被告赵某、王某偿还借款20000元。事实和理由：2015年4月13日，二被告向原告借款20000元，并为原告出具借据一枚，双方约定于2015年12月13日偿还，借款到期后经原告催要，二被告未予偿还。被告赵某、王某未作答辩。原告李某围绕诉讼请求依法提交借据一枚，证明被告赵某、王某向原告借款20000元的事实。原告提交的证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院经审查认定事实如下：2015年4月13日，被告赵某、王某向原告李某借款20000元，借款期限自2015年4月13日至2015年12月13日，被告赵某、王某于借款当日为原告李某出具借据一枚，双方约定月利率为20‰。借款到期后，经原告李某催要，被告赵某、王某未予偿还。本院认为，合法的债权、债务受法律保护。原告李某与被告赵某、王某之间的借贷关系明确，有被告赵某、王某出具的借据在卷佐证，足以认定，被告赵某、王某未按约定还款，实属违约，现原告李某要求被告赵某、王某偿还借款20000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告赵某、王某于本判决生效后十日内偿还原告李某借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费400元，由被告赵某、王某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长张秀玲审判员朱国林审判员林立楠二0一七年十一月二十日书记员李泽明
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0404民初6133号原告：李某，男，1982年2月2日出生，公民身份号码，回族，个体工商户，现住赤峰市。被告：赵某，女，1956年6月5日出生，公民身份号码，汉族，无职业，现住赤峰市。被告：王某，男，1981年11月2日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住赤峰市。原告李某与被告赵某、王某民间借贷纠纷一案，因被告赵某、王某下落不明，需公告送达诉讼文书，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判长朱国林审判员林立楠审判员李想二0一七年八月二十五日书记员郑雪娇
辽宁省本溪市明山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）明民二初字第00044号
原告付海龙，男，汉族，本溪市人，本溪市金乔扑食者台球会所业主。
委托代理人张兆北，男，满族，本溪市人，保险北方工业制造有限公司法律顾问。
被告本溪泛亚环保热电有限公司。
法定代表人范亚军，该公司总经理。
委托代理人周庆峰，该公司综合办主任。
委托代理人李香莹，辽宁新伟律师所律师。
原告付海龙诉被告本溪泛亚环保热电有限公司（以下简称为泛亚热电公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付海龙的委托代理人张兆北、被告泛亚热电公司委托代理人周庆峰、李香莹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付海龙诉称：2014年10月19日和同月29日的凌晨，被告负责供暖的明山区南宫小区13栋原告的台球会所前10米元的地下供暖管道破裂，造成跑水，导致原告经营的台球会所被淹，故
诉至法院，请求判令：被告赔偿经济损失20万元，并承担诉讼费。
被告泛亚热电公司辩称，不同意原告诉讼请求，。
经审理查明，2014年10月19日和29日凌晨，被告负责供暖的明山区南宫小区13栋原告开办的台球会所门前约10米元的地下供暖管道破裂跑水，造成位于地下台球会所被淹，造成财产损失，因原被告为在赔偿事宜上达成协议，故原告诉至本院，并提出鉴定申请，经法院委托本溪市众智价格评估有限公司鉴定，结论为：原告财产损失为69225元。此次鉴定花鉴定费2580元。现原告变更诉讼请求，请求判令：1、被告赔偿经济损失69225元；2、被告赔偿台球会所无法营业损失2万元；3、被告承担诉讼费、鉴定费。
上述事实，有价格评估结论书、原、被告的陈述笔录等载卷为凭，经庭审质证和审查，可以采信。
本院认为，被告负责管理的供暖管道破裂跑水，造成原告经营的台球会所财产损失，对此损失被告应当承担赔偿责任。原告财产损失经鉴定为69225元，被告应予赔偿。停业损失2万元没有事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条之规定，判决如下：
被告本溪泛亚环保热电有限公司赔偿原告付海龙经济损失六万九千二百二十五元，于本判决发生法律效力后立即给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千三百元、鉴定费二千五百八十元，由原告付海龙负担二千七百七十元；被告本溪泛亚环保热电有限公司负担四千一百七十元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 孟 刚
人民陪审员 丁亚珍
人民陪审员 曹锡美
二〇一五年五月十二日
书 记 员 周敬文
附：本案所依据的法律条款
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条、行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十九条、侵害他人财产的，财产诉讼按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
-1-
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）明民二初字第00044号
原告：戴荣明，农民。
被告：徐州市长盛建筑工程有限公司，住所地徐州市大韩庄办事处李庄村。
法定代表人：ＸＸＸ，经理。
原告戴荣明诉被告徐州市长盛建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，原告戴荣明于2015年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告戴荣明在本院宣告判决前，向本院提出撤诉申请，系对自身权利的处分，不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告戴荣明撤回起诉。
案件受理费468元，减半收取234元，由原告戴荣明负担。
审判员 钟如昀
二〇一五年三月十六日
书记员 王丹怡
贵州省大方县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0521民初2972号
原告：喻国，男，1973年5月17日出生，汉族，住贵州省大方县。
委托代理人：陆建国（特别授权），大方县司法局公职律师。
被告：大方县凤山乡老屋基煤矿，住所地贵州省大方县凤山乡羊岩村。
诉讼代表人：朱宝润，系该矿出资人。
原告喻国与被告大方县凤山乡老屋基煤矿运输合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告喻国及其诉讼代理人陆建国到庭参加了诉讼，被告大方县凤山乡老屋基煤矿经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告大方县凤山乡老屋基煤矿支付运费31239.32元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年4月至6月，原告为被告运输煤矿至大方县火电厂。原告所有的豫Ｎ×××××号车共计运煤19车次、1115.69吨，运费合计31239.32元。2015年6月以来，因被告大方县凤山乡老屋基煤矿处于停产状态，煤矿负责人也不在煤矿，原告找不到煤矿负责人索要运费，经多次电话催促被告仍不履行义务，甚至不接听原告电话，为维护原告合法权益，请求法院判如所请。
原告向本院提交如下证据：
1、原告的身份证复印件，证明原身份信息；
2、豫Ｎ×××××号车行车证复印件一份，证明原告系运输车辆豫Ｎ×××××号车的实际所有人；
3、加盖被告大方县凤山乡老屋基煤矿销售专用章的2015年4月30日、5月5日、5月6日、5月8日、5月10日、5月11日、5月13日、5月14日、5月16日、5月17日、5月18日、5月21日、5月23日、5月25日出库单、2015年5月27日、5月30日、6月2日、6月4日入库单，证明原告于相应日期为被告大方县凤山乡老屋基煤矿运输煤炭至贵州大方发电有限公司，上述日期共计运煤1053.48吨；
4、加盖被告大方县凤山乡老屋基煤矿销售专用章的2015年6月6日的入库单、贵州大方发电有限公司2015年6月7日的过磅单。证明原告于2015年6月6日为被告大方县凤山乡老屋基煤矿运输煤炭61.52吨至贵州大方发电有限公司，因被告停产后，贵州大方发电有限公司2016年6月7日出具的过磅单未交给被告。
被告未作答辩，亦未向本院提交证据。
为了查明被告大方县凤山乡老屋基煤矿向贵州大方发电有限公司供煤的交易习惯，本院于2016年10月12日向贵州大方发电有限公司采购部主任齐素杰作了调查，制作了询问笔录1份，经原告质证无异议。
原告提交的身份证、行车证、出库单、入库单、贵州大方发电有限公司2015年6月7日出具的过磅单，来源合法、客观真实，与本案有关联性，本院予以采信；本院调查制作的询问笔录，原告质证无异议，本院予以确认并作为本案的定案依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告大方县凤山乡老屋基煤矿向贵州大方发电有限公司供煤的交易习惯是：贵州大方发电有限公司将煤款及运费一起支付给大方县凤山乡老屋基煤矿，再由大方县凤山乡老屋基煤矿与承运人结算运费。原告喻国于2015年4月30日至2015年6月6日为被告大方县凤山乡老屋基煤矿向贵州大方发电有限公司运煤共计1115吨。因向被告追索运费未果，原告于2016年9月28日诉至本院，提出如上诉请。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百二十八条规定“运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同”，本案中，原告喻国与被告大方县凤山乡老屋基煤矿成立事实上的运输合同关系，原告系承运人，被告大方县凤山乡老屋基煤矿系托运人。原告喻国已经履行完毕1115吨煤炭的运输义务，被告大方县凤山乡老屋基煤矿应当向原告支付运输费用。原告于庭审中请求按照28元每吨支付运费，被告经传票传唤未到庭应诉，视为放弃应诉的权利，本案按28元每吨计算运费，原告主张的运费核定为31220.00元（1115吨×28元／吨）。根据《中华人民共和国合同法》第二百九十一条“旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用”之规定，被告大方县凤山乡老屋基煤矿应当向原告喻国支付31220.00元运输费用。被告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案作缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、二百九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告大方县凤山乡老屋基煤矿于本判决生效之日起十日内支付原告喻国运输费用31220.00元；
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费290.00元，由被告大方县凤山乡老屋基煤矿承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 刘昌海
二〇一六年十一月十八日
书记员 杨福兴
江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1121民初121号
原告周友琴，财会人员。
被告罗志华。
被告翁丽霞，待业。
委托代理人姚明松，上饶市红旗法律服务所法律工作者，特别授权代理。
原告周友琴诉被告罗志华、翁丽霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理。依法由审判员史海燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周友琴、被告翁丽霞及其委托代理人姚明松到庭参加诉讼，被告罗志华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周友琴诉称,被告罗志华向原告借款20万元，有原告2015年9月1日的银行取款记录为凭，且原告于取款后在银行现场将上述借款交付被告。事后，被告罗志华陆续还款1万元，于2015年10月1日向原告出具借条一份，证明其尚欠原告人民币19万元的事实。被告翁丽霞系被告罗志华的妻子，上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间。经原告多次催要未果，为维护原告的合法权利，请求法院判令两被告归还借款19万元及并从起诉之日起支付利息至借款还清之日止，利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，并由两被告承担本案的诉讼费用。
原告为证明自己的主张向本院提供以下证据：证据一、原、被告身份信息，证明原、被告主体资格；证据二、银行取款凭证，证明原告通过银行取现给付被告借款；证据三、借条一份，证明被告向原告借款19万元的事实；证据四、婚姻登记信息，证明该笔借款系两被告夫妻关系存续期间，两被告应承担共同还款责任。
被告罗志华书面答辩称，向原告借款20万元事实，但该款是2012年至2014年6月份之前陆续向原告借的，并于2015年中秋节前一天归还原告借款1万元，2015年10月1日将之前的两份欠条改成一份欠条共欠原告19万元。该欠款事实，系婚前债务，与被告翁丽霞无关，并要求分期分批归还。
被告翁丽霞辩称，1、答辩人不是本案适格的被告，且原告的款项是借给罗志华，不是答辩人所借的款项；2、原告出借给罗志华借款的时间在本案原告出具借条时间之前，系被告罗志华婚前所借，与被答辩人翁丽霞无关，该款也没有用于共同生活，请求法院驳回原告对被答辩人翁丽霞的诉讼。
被告为证明自己的主张向本院提供以下证据：证据一、结婚证，证明翁丽霞在2015年1月12日与罗志华办理结婚登记；证据二、离婚证，证明2016年1月15日两被告办理了离婚手续；证据三、上饶县工商银行罗志华与原告之间账户流水清单七份，证明原告所起诉的事实与实际情况不符，原告与罗志华之间的经济往来与翁丽霞无关，往来时间与借条上时间不一致。
经审理查明，2015年10月1日，被告罗志华向原告出具一份借条，借条写明：“今借到周友琴人民币Y壹拾玖万元整（Y190000.00元）此据，具借人：罗志华2015.10.1”。该款经原告多次催取，至今分文未还，原、被告双方对借款时间认定各执一词，遂诉至本院。
另查明，两被告罗志华与翁丽霞于2015年1月12日登记结婚，2016年1月15日办理了离婚手续。
原告提供的证据经当庭出示宣读，被告翁丽霞对该证据的真实性不持异议，但认为借条出具的时间不是借款真实时间，该借条是重新出具的，该笔借款与被告翁丽霞无关。被告罗志华未到庭质证，但其向法院递交的书面陈述中对该笔欠款的事实予以确认，并要求分期分批归还借款。被告翁丽霞提供的证据，经庭审质证，原告对其真实性不持异议，但原告认为银行流水刚好证明原告与罗志华之间不但有借款，也有购买苗木的货款。本院审查认为，原、被告双方对对方提供的证据的真实性不持异议，本院依法予以确认。从被告提供的银行流水明细及原告的陈述反映，原告与被告罗志华之间从2013年起有经济往来，被告称2014年6月13日前陆续向原告借款20万元，并于2015年10月1日又重新向原告出具了借条。原告则称之前的借款在2015年8月份期间已将之前的借款全部还清。被告提供的银行流水明细反映，2014年8月27日原告汇给被告罗志华20万元，2015年8月25日被告罗志华汇款20万元给原告，2015年9月1日原告又汇款20万元给被告罗志华。原告与被告罗志华账户上的款项有进有出，而被告罗志华于2015年10月1日向原告出具了借条，说明原告与罗志华之间存在借贷关系。被告罗志华及翁丽霞称该借条上借款系两夫妻关系存续之前的借款，借条是更换后出具的，期间来往系临时调用帮朋友过桥，两被告又没有提供相应的证据证明，且罗志华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。根据银行的流水及原、被告的陈述，原告的陈述更符合客观事实。因此认定该笔借款系夫妻关系存续期间的借款。
本院认为，被告罗志华向原告周丽琴借款19万元，有被告罗志华出具的借条予以证实，故原、被告双方系民间借贷法律关系，应受法律保护。原告要求被告归还借款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原、被告双方在借条上未约定利息，也未约定还款期限，视为不支付利息，故现原告主张被告自起诉之日起支付资金占用期间的利息诉讼请求不予支持。该笔借款发生在被告罗志华、翁丽霞其夫妻婚姻存续期间，应认定为夫妻的共同债务，被告翁丽霞应承担共同偿还义务，故原告作为债权人向被告翁丽霞主张还款权利，本院亦予以支持。被告罗志华、翁丽霞辩称该借款系两被告婚姻关系存在之前的债务，没有相应的证据予以佐证，对被告罗志华、翁丽霞的这一辩称意见，本院不予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗志华、翁丽霞在本判决生效后十日内归还原告周友琴借款19万元；
二、驳回原告周友琴其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,100元，减半收取2,050元，由被告罗志华、翁丽霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。
审判员 史海燕
二〇一六年五月二十六日
书记员 陈蔚蔚
交纳执行款及上诉的告知事项：
判决生效后，请于履行期限届满前将执行款交本院（开户行：上饶银行城西灵山支行，账号：20×××75）。
如不服本判决，在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号：36×××14）；上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。
江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1121民初121号
原告周友琴，女，1971年11月21日出生，汉族，财会人员，高中文化，住江西省上饶县。
被告罗志华，男，1980年7月19日出生，汉族，住江西省上饶市经济开发区。
被告翁丽霞，女，1988年8月17日出生，汉族，待业，大学本科，住江西省上饶县。
委托代理人姚明松，上饶市红旗法律服务所法律工作者，特别授权代理。
原告周友琴诉被告罗志华、翁丽霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理。依法由审判员史海燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周友琴、被告翁丽霞及其委托代理人姚明松到庭参加诉讼，被告罗志华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周友琴诉称,被告罗志华向原告借款20万元，有原告2015年9月1日的银行取款记录为凭，且原告于取款后在银行现场将上述借款交付被告。事后，被告罗志华陆续还款1万元，于2015年10月1日向原告出具借条一份，证明其尚欠原告人民币19万元的事实。被告翁丽霞系被告罗志华的妻子，上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间。经原告多次催要未果，为维护原告的合法权利，请求法院判令两被告归还借款19万元及并从起诉之日起支付利息至借款还清之日止，利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，并由两被告承担本案的诉讼费用。
原告为证明自己的主张向本院提供以下证据：证据一、原、被告身份信息，证明原、被告主体资格；证据二、银行取款凭证，证明原告通过银行取现给付被告借款；证据三、借条一份，证明被告向原告借款19万元的事实；证据四、婚姻登记信息，证明该笔借款系两被告夫妻关系存续期间，两被告应承担共同还款责任。
被告罗志华书面答辩称，向原告借款20万元事实，但该款是2012年至2014年6月份之前陆续向原告借的，并于2015年中秋节前一天归还原告借款1万元，2015年10月1日将之前的两份欠条改成一份欠条共欠原告19万元。该欠款事实，系婚前债务，与被告翁丽霞无关，并要求分期分批归还。
被告翁丽霞辩称，1、答辩人不是本案适格的被告，且原告的款项是借给罗志华，不是答辩人所借的款项；2、原告出借给罗志华借款的时间在本案原告出具借条时间之前，系被告罗志华婚前所借，与被答辩人翁丽霞无关，该款也没有用于共同生活，请求法院驳回原告对被答辩人翁丽霞的诉讼。
被告为证明自己的主张向本院提供以下证据：证据一、结婚证，证明翁丽霞在2015年1月12日与罗志华办理结婚登记；证据二、离婚证，证明2016年1月15日两被告办理了离婚手续；证据三、上饶县工商银行罗志华与原告之间账户流水清单七份，证明原告所起诉的事实与实际情况不符，原告与罗志华之间的经济往来与翁丽霞无关，往来时间与借条上时间不一致。
经审理查明，2015年10月1日，被告罗志华向原告出具一份借条，借条写明：“今借到周友琴人民币Y壹拾玖万元整（Y190000.00元）此据，具借人：罗志华2015.10.1”。该款经原告多次催取，至今分文未还，原、被告双方对借款时间认定各执一词，遂诉至本院。
另查明，两被告罗志华与翁丽霞于2015年1月12日登记结婚，2016年1月15日办理了离婚手续。
原告提供的证据经当庭出示宣读，被告翁丽霞对该证据的真实性不持异议，但认为借条出具的时间不是借款真实时间，该借条是重新出具的，该笔借款与被告翁丽霞无关。被告罗志华未到庭质证，但其向法院递交的书面陈述中对该笔欠款的事实予以确认，并要求分期分批归还借款。被告翁丽霞提供的证据，经庭审质证，原告对其真实性不持异议，但原告认为银行流水刚好证明原告与罗志华之间不但有借款，也有购买苗木的货款。本院审查认为，原、被告双方对对方提供的证据的真实性不持异议，本院依法予以确认。从被告提供的银行流水明细及原告的陈述反映，原告与被告罗志华之间从2013年起有经济往来，被告称2014年6月13日前陆续向原告借款20万元，并于2015年10月1日又重新向原告出具了借条。原告则称之前的借款在2015年8月份期间已将之前的借款全部还清。被告提供的银行流水明细反映，2014年8月27日原告汇给被告罗志华20万元，2015年8月25日被告罗志华汇款20万元给原告，2015年9月1日原告又汇款20万元给被告罗志华。原告与被告罗志华账户上的款项有进有出，而被告罗志华于2015年10月1日向原告出具了借条，说明原告与罗志华之间存在借贷关系。被告罗志华及翁丽霞称该借条上借款系两夫妻关系存续之前的借款，借条是更换后出具的，期间来往系临时调用帮朋友过桥，两被告又没有提供相应的证据证明，且罗志华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。根据银行的流水及原、被告的陈述，原告的陈述更符合客观事实。因此认定该笔借款系夫妻关系存续期间的借款。
本院认为，被告罗志华向原告周丽琴借款19万元，有被告罗志华出具的借条予以证实，故原、被告双方系民间借贷法律关系，应受法律保护。原告要求被告归还借款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原、被告双方在借条上未约定利息，也未约定还款期限，视为不支付利息，故现原告主张被告自起诉之日起支付资金占用期间的利息诉讼请求不予支持。该笔借款发生在被告罗志华、翁丽霞其夫妻婚姻存续期间，应认定为夫妻的共同债务，被告翁丽霞应承担共同偿还义务，故原告作为债权人向被告翁丽霞主张还款权利，本院亦予以支持。被告罗志华、翁丽霞辩称该借款系两被告婚姻关系存在之前的债务，没有相应的证据予以佐证，对被告罗志华、翁丽霞的这一辩称意见，本院不予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗志华、翁丽霞在本判决生效后十日内归还原告周友琴借款19万元；
二、驳回原告周友琴其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,100元，减半收取2,050元，由被告罗志华、翁丽霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。
审判员 史海燕
二〇一六年五月二十六日
书记员 陈蔚蔚
江西省上饶县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣1121民初121号原告周友琴，女，1971年11月21日出生，汉族，财会人员，高中文化，住江西省上饶县。被告罗志华，男，1980年7月19日出生，汉族，住江西省上饶市经济开发区。被告翁丽霞，女，1988年8月17日出生，汉族，待业，大学本科，住江西省上饶县。委托代理人姚明松，上饶市红旗法律服务所法律工作者，特别授权代理。原告周友琴诉被告罗志华、翁丽霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理。依法由审判员史海燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周友琴、被告翁丽霞及其委托代理人姚明松到庭参加诉讼，被告罗志华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告周友琴诉称,被告罗志华向原告借款20万元，有原告2015年9月1日的银行取款记录为凭，且原告于取款后在银行现场将上述借款交付被告。事后，被告罗志华陆续还款1万元，于2015年10月1日向原告出具借条一份，证明其尚欠原告人民币19万元的事实。被告翁丽霞系被告罗志华的妻子，上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间。经原告多次催要未果，为维护原告的合法权利，请求法院判令两被告归还借款19万元及并从起诉之日起支付利息至借款还清之日止，利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，并由两被告承担本案的诉讼费用。原告为证明自己的主张向本院提供以下证据：证据一、原、被告身份信息，证明原、被告主体资格；证据二、银行取款凭证，证明原告通过银行取现给付被告借款；证据三、借条一份，证明被告向原告借款19万元的事实；证据四、婚姻登记信息，证明该笔借款系两被告夫妻关系存续期间，两被告应承担共同还款责任。被告罗志华书面答辩称，向原告借款20万元事实，但该款是2012年至2014年6月份之前陆续向原告借的，并于2015年中秋节前一天归还原告借款1万元，2015年10月1日将之前的两份欠条改成一份欠条共欠原告19万元。该欠款事实，系婚前债务，与被告翁丽霞无关，并要求分期分批归还。被告翁丽霞辩称，1、答辩人不是本案适格的被告，且原告的款项是借给罗志华，不是答辩人所借的款项；2、原告出借给罗志华借款的时间在本案原告出具借条时间之前，系被告罗志华婚前所借，与被答辩人翁丽霞无关，该款也没有用于共同生活，请求法院驳回原告对被答辩人翁丽霞的诉讼。被告为证明自己的主张向本院提供以下证据：证据一、结婚证，证明翁丽霞在2015年1月12日与罗志华办理结婚登记；证据二、离婚证，证明2016年1月15日两被告办理了离婚手续；证据三、上饶县工商银行罗志华与原告之间账户流水清单七份，证明原告所起诉的事实与实际情况不符，原告与罗志华之间的经济往来与翁丽霞无关，往来时间与借条上时间不一致。经审理查明，2015年10月1日，被告罗志华向原告出具一份借条，借条写明：“今借到周友琴人民币Y壹拾玖万元整（Y190000.00元）此据，具借人：罗志华2015.10.1”。该款经原告多次催取，至今分文未还，原、被告双方对借款时间认定各执一词，遂诉至本院。另查明，两被告罗志华与翁丽霞于2015年1月12日登记结婚，2016年1月15日办理了离婚手续。原告提供的证据经当庭出示宣读，被告翁丽霞对该证据的真实性不持异议，但认为借条出具的时间不是借款真实时间，该借条是重新出具的，该笔借款与被告翁丽霞无关。被告罗志华未到庭质证，但其向法院递交的书面陈述中对该笔欠款的事实予以确认，并要求分期分批归还借款。被告翁丽霞提供的证据，经庭审质证，原告对其真实性不持异议，但原告认为银行流水刚好证明原告与罗志华之间不但有借款，也有购买苗木的货款。本院审查认为，原、被告双方对对方提供的证据的真实性不持异议，本院依法予以确认。从被告提供的银行流水明细及原告的陈述反映，原告与被告罗志华之间从2013年起有经济往来，被告称2014年6月13日前陆续向原告借款20万元，并于2015年10月1日又重新向原告出具了借条。原告则称之前的借款在2015年8月份期间已将之前的借款全部还清。被告提供的银行流水明细反映，2014年8月27日原告汇给被告罗志华20万元，2015年8月25日被告罗志华汇款20万元给原告，2015年9月1日原告又汇款20万元给被告罗志华。原告与被告罗志华账户上的款项有进有出，而被告罗志华于2015年10月1日向原告出具了借条，说明原告与罗志华之间存在借贷关系。被告罗志华及翁丽霞称该借条上借款系两夫妻关系存续之前的借款，借条是更换后出具的，期间来往系临时调用帮朋友过桥，两被告又没有提供相应的证据证明，且罗志华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。根据银行的流水及原、被告的陈述，原告的陈述更符合客观事实。因此认定该笔借款系夫妻关系存续期间的借款。本院认为，被告罗志华向原告周丽琴借款19万元，有被告罗志华出具的借条予以证实，故原、被告双方系民间借贷法律关系，应受法律保护。原告要求被告归还借款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原、被告双方在借条上未约定利息，也未约定还款期限，视为不支付利息，故现原告主张被告自起诉之日起支付资金占用期间的利息诉讼请求不予支持。该笔借款发生在被告罗志华、翁丽霞其夫妻婚姻存续期间，应认定为夫妻的共同债务，被告翁丽霞应承担共同偿还义务，故原告作为债权人向被告翁丽霞主张还款权利，本院亦予以支持。被告罗志华、翁丽霞辩称该借款系两被告婚姻关系存在之前的债务，没有相应的证据予以佐证，对被告罗志华、翁丽霞的这一辩称意见，本院不予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗志华、翁丽霞在本判决生效后十日内归还原告周友琴借款19万元；二、驳回原告周友琴其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,100元，减半收取2,050元，由被告罗志华、翁丽霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。审判员  史海燕二〇一六年五月二十六日书记员  陈蔚蔚
江西省上饶县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣1121民初121号原告周友琴，财会人员。被告罗志华。被告翁丽霞，待业。委托代理人姚明松，上饶市红旗法律服务所法律工作者，特别授权代理。原告周友琴诉被告罗志华、翁丽霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理。依法由审判员史海燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周友琴、被告翁丽霞及其委托代理人姚明松到庭参加诉讼，被告罗志华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告周友琴诉称,被告罗志华向原告借款20万元，有原告2015年9月1日的银行取款记录为凭，且原告于取款后在银行现场将上述借款交付被告。事后，被告罗志华陆续还款1万元，于2015年10月1日向原告出具借条一份，证明其尚欠原告人民币19万元的事实。被告翁丽霞系被告罗志华的妻子，上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间。经原告多次催要未果，为维护原告的合法权利，请求法院判令两被告归还借款19万元及并从起诉之日起支付利息至借款还清之日止，利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，并由两被告承担本案的诉讼费用。原告为证明自己的主张向本院提供以下证据：证据一、原、被告身份信息，证明原、被告主体资格；证据二、银行取款凭证，证明原告通过银行取现给付被告借款；证据三、借条一份，证明被告向原告借款19万元的事实；证据四、婚姻登记信息，证明该笔借款系两被告夫妻关系存续期间，两被告应承担共同还款责任。被告罗志华书面答辩称，向原告借款20万元事实，但该款是2012年至2014年6月份之前陆续向原告借的，并于2015年中秋节前一天归还原告借款1万元，2015年10月1日将之前的两份欠条改成一份欠条共欠原告19万元。该欠款事实，系婚前债务，与被告翁丽霞无关，并要求分期分批归还。被告翁丽霞辩称，1、答辩人不是本案适格的被告，且原告的款项是借给罗志华，不是答辩人所借的款项；2、原告出借给罗志华借款的时间在本案原告出具借条时间之前，系被告罗志华婚前所借，与被答辩人翁丽霞无关，该款也没有用于共同生活，请求法院驳回原告对被答辩人翁丽霞的诉讼。被告为证明自己的主张向本院提供以下证据：证据一、结婚证，证明翁丽霞在2015年1月12日与罗志华办理结婚登记；证据二、离婚证，证明2016年1月15日两被告办理了离婚手续；证据三、上饶县工商银行罗志华与原告之间账户流水清单七份，证明原告所起诉的事实与实际情况不符，原告与罗志华之间的经济往来与翁丽霞无关，往来时间与借条上时间不一致。经审理查明，2015年10月1日，被告罗志华向原告出具一份借条，借条写明：“今借到周友琴人民币Y壹拾玖万元整（Y190000.00元）此据，具借人：罗志华2015.10.1”。该款经原告多次催取，至今分文未还，原、被告双方对借款时间认定各执一词，遂诉至本院。另查明，两被告罗志华与翁丽霞于2015年1月12日登记结婚，2016年1月15日办理了离婚手续。原告提供的证据经当庭出示宣读，被告翁丽霞对该证据的真实性不持异议，但认为借条出具的时间不是借款真实时间，该借条是重新出具的，该笔借款与被告翁丽霞无关。被告罗志华未到庭质证，但其向法院递交的书面陈述中对该笔欠款的事实予以确认，并要求分期分批归还借款。被告翁丽霞提供的证据，经庭审质证，原告对其真实性不持异议，但原告认为银行流水刚好证明原告与罗志华之间不但有借款，也有购买苗木的货款。本院审查认为，原、被告双方对对方提供的证据的真实性不持异议，本院依法予以确认。从被告提供的银行流水明细及原告的陈述反映，原告与被告罗志华之间从2013年起有经济往来，被告称2014年6月13日前陆续向原告借款20万元，并于2015年10月1日又重新向原告出具了借条。原告则称之前的借款在2015年8月份期间已将之前的借款全部还清。被告提供的银行流水明细反映，2014年8月27日原告汇给被告罗志华20万元，2015年8月25日被告罗志华汇款20万元给原告，2015年9月1日原告又汇款20万元给被告罗志华。原告与被告罗志华账户上的款项有进有出，而被告罗志华于2015年10月1日向原告出具了借条，说明原告与罗志华之间存在借贷关系。被告罗志华及翁丽霞称该借条上借款系两夫妻关系存续之前的借款，借条是更换后出具的，期间来往系临时调用帮朋友过桥，两被告又没有提供相应的证据证明，且罗志华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。根据银行的流水及原、被告的陈述，原告的陈述更符合客观事实。因此认定该笔借款系夫妻关系存续期间的借款。本院认为，被告罗志华向原告周丽琴借款19万元，有被告罗志华出具的借条予以证实，故原、被告双方系民间借贷法律关系，应受法律保护。原告要求被告归还借款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原、被告双方在借条上未约定利息，也未约定还款期限，视为不支付利息，故现原告主张被告自起诉之日起支付资金占用期间的利息诉讼请求不予支持。该笔借款发生在被告罗志华、翁丽霞其夫妻婚姻存续期间，应认定为夫妻的共同债务，被告翁丽霞应承担共同偿还义务，故原告作为债权人向被告翁丽霞主张还款权利，本院亦予以支持。被告罗志华、翁丽霞辩称该借款系两被告婚姻关系存在之前的债务，没有相应的证据予以佐证，对被告罗志华、翁丽霞的这一辩称意见，本院不予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗志华、翁丽霞在本判决生效后十日内归还原告周友琴借款19万元；二、驳回原告周友琴其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,100元，减半收取2,050元，由被告罗志华、翁丽霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。审判员  史海燕二〇一六年五月二十六日书记员  陈蔚蔚交纳执行款及上诉的告知事项：判决生效后，请于履行期限届满前将执行款交本院（开户行：上饶银行城西灵山支行，账号：20×××75）。如不服本判决，在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号：36×××14）；上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终7773号
上诉人（原审原告）：佟守敏，男，1955年1月22日出生，汉族，农民，住址沈阳市东陵区。
委托诉讼代理人：刘新，男，1958年3月10日出生，满族，系沈阳市合同法研究会工作人员。
被上诉人（原审被告）：李德贵，男，1951年9月25日出生，汉族，农民，住址沈阳市浑南区。
委托诉讼代理人：李建，女，1978年11月7日出生，汉族，桃仙二村洪德永卫生室医生。
被上诉人（原审被告）：关阳，女，1986年11月9日出生，满族，农民，住址沈阳市浑南区。
委托诉讼代理人：赵辉，系辽宁兴恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙喜艳，系辽宁兴恒律师事务所律师。
原审被告：赵丽君，女，1954年6月2日出生，汉族，农民，住址沈阳市东陵区。
原审第三人：赵丽萍，女，1956年9月9日出生，汉族，农民，住址沈阳市东陵区。
上诉人佟守敏因与被上诉人李德贵、关阳，原审被告赵丽君、原审第三人赵丽萍房屋买卖合同纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2016）辽0112民初10023号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月27日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
佟守敏上诉请求：1.撤销一审判决；2.依法改判或将本案发回重审；3.被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实与理由：房屋买卖必须通过登记注册方能产生法律效力。房产证一致都在上诉人名下，仅凭一份假合同，假收条不能对抗房产证。诉争房屋一直由上诉人居住，如果转让，应由关阳接收。虚假的房屋买卖合同上同时有桃仙二村村委会公章，请求到村委会调查落实。
关阳辩称：请求维持原判。上诉人和关阳签订房屋买卖合同，有村委会加盖公章，是真实的房屋买卖，卖房之后上诉人将房屋交付给关阳，关阳在三年后将房屋出售给李德贵，双方虽没有办理过户手续，但已经办理交易流转，动迁办和李德贵签订合同，核定房源的时候，房屋是由李德贵占用，有动迁办的录像为证。
李德贵辩称，请求维持原判，同关阳意见。
赵丽君辩称，我和上诉人原来为一家人，2008年离婚，诉争房屋原来为上诉人与我的共同财产。赵丽萍为我妹妹，我妹妹与上诉人是2008年登记结婚。
赵丽萍辩称，同意赵丽君意见。
佟守敏一审法院起诉请求：1.确认关阳与赵丽萍签订的房屋买卖合同无效；2.被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2012年3月30日，原告佟守敏、第三人赵丽萍与被告关阳签订房屋转让合同一份，约定佟守敏将位于沈阳市东陵区桃仙街道桃仙二村（房屋所有权证号：东陵村房字第0239**号、土地使用权证号为东陵集用2003字第宅132175号）的房屋及院落一处出售给关阳，房屋四至为：东至王世成家，西至河，南至村路，北至地，房屋价款为30万元,签订本协议时一次性支付完毕，出让人于三日内将该土地及地上物交付买受人。同日，赵丽萍收到关阳购房款30万元，并为关阳出具收条一份，原告按照合同约定交付房屋。
2015年9月5日，被告关阳将上述房产以45万元出售给被告李德贵，签订协议时一次性支付购房款，出让人于三日内将该土地及地上物交付买受人，同日，关阳收到购房款45万元，并出具收条一份，被告关阳按照约定交付房屋。
另查明，原告佟守敏、被告李德贵、第三人赵丽萍系浑南区桃仙镇桃仙二村村民，被告关阳户籍地为东陵区南塔街道后桑林子村村民，在2012年签订上述房屋买卖合同时，佟守敏与赵丽萍是夫妻关系。
一审法院认为，原告佟守敏与被告关阳经平等、自愿协商签订了房屋买卖协议，双方签订协议后进行了实际履行，后关阳又将房屋转让给被告李德贵。鉴于诉争房屋连环买卖过程中，所签订合同均属双方当事人真实意思表示，虽然关阳与佟守敏不是同一集体经济组织成员，但合同经村委会同意已实际履行数年。由于李德贵与佟守敏均属同一集体经济组织成员，诉争房屋最终仍属集体经济组织成员所有，实现了内部流转，并未违反我国土地管理法等相关法律规定，应属合法有效。虽原告佟守敏提出房屋买卖合同及收款收据中的签名系伪造，不存在房屋买卖的事实，但其又放弃对合同及收据中的签名进行笔迹鉴定，故一审法院对其主张的事实不予采信。综上所述，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款之规定，一审法院判决如下：驳回原告佟守敏的诉讼请求。案件受理费2300元，由原告佟守敏负担。
二审中，当事人均未提交新证据。
因上诉人对收到30万元购房款存在异议，本案中上诉人仅请求确认房屋买卖合同无效，因此对上诉人是否收到30万元购房款，暂不予以确认。本院对一审查明的其他事实予以确认。另查明，2008年11月19日佟守敏与赵丽君协议离婚。同年12月2日佟守敏与赵丽萍登记结婚，2013年10月8日双方协议离婚。
本院认为，当事人有义务提供证据证明自己的主张。上诉人佟守敏二审中申请对房屋转让合同中的沈阳市东陵区桃仙街道桃仙二村民委员会公章申请鉴定。申请对赵丽萍签字和手印的真伪进行鉴定，申请对收条中赵丽萍的签字进行鉴定。房屋转让合同落款处的出让人为佟守敏、赵丽萍，受让人为关阳，加盖沈阳市东陵区套现接到桃仙二村民委员会公章。根据被上诉人二审庭审陈述，房屋转让合同中的赵丽萍签字为赵丽君书写，赵丽君对此予以否认，但拒绝配合鉴定机关进行鉴定。根据赵丽君自认，其与佟守敏原为夫妻，涉案房屋为其与佟守敏夫妻共同财产，后其妹妹赵丽萍与佟守敏登记为夫妻。现被上诉人已经明确合同上的书写及捺印由赵丽君完成，现赵丽君拒绝配合，本院无法委托对房屋转让合同中“赵丽萍”签字真伪鉴定。佟守敏在一审中放弃对合同中自己签名的真伪进行鉴定。赵丽君庭审陈述涉案房屋为其与佟守敏共同财产，虽否认自己代签“赵丽萍”，但拒绝进行鉴定，因此上诉人无法提供证据否认签字并非其与原配妻子书写，故上诉人无证据证明转让合同中出让人的签字虚假。
加盖公章的单位并非本案中的主体，且公章的真伪并不能直接影响合同效力，因此该鉴定在本案中不予委托。本案的诉讼请求仅为确认房屋转让合同的效力，并未涉及到对收条的审理，因此对收条中签字的鉴定，本案不予委托，可以另案进行。
《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案中上诉人佟守敏请求确认房屋买卖合同无效，但并无证据证明该份合同存在无效的法定情形。原审法院驳回其请求确认合同无效的主张正确，应予维持。
综上所述，佟守敏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人佟守敏负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙悦
审判员 单立
审判员 王虹
二〇一七年八月二十一日
书记员 张磊
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
平顶山市石龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0404执117号
平顶山市由龙装饰工程有限公司与河南友信建筑有限公司之间建筑工程合同纠纷一案，依照已发生法律效力的民事判决书，申请执行人向本院申请立案执行，本院于2018年3月27日依法立案执行。本案在执行程序中，被执行人河南友信建筑有限公司已支付欠款。申请执行人平顶山市由龙装饰工程有限公司于2018年4月13日向本院申请终结执行程序。本案终结执行。
特此通知
审判员 :刘庆春
二〇一八年四月十三日
书记员 :彭志豪
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0120民初996号
原告杨波，男，1979年9月6日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托代理人陈兴强，重庆派瑞律师事务所律师。
委托代理人聂风雷，重庆派瑞律师事务所律师。
被告封维金，男，1964年3月9日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告赵开会，女，1963年7月8日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告杨波与被告封维金、赵开会民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，由代理审判员汪书琦担任审判长，与人民陪审员陈语、王萍组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨波的委托代理人陈兴强到庭参加了诉讼。被告封维金、赵开会经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2015年6月9日、6月15日分两次向原告借款共计60万元，用于双星阳光周转之用。被告出具了借条，约定借期4个月。借款到期后，原告多次催收未果，原告特诉至法院，请求依法判令：1、二被告向原告归还借款本金60万元并以60万元为基数从2015年10月15日起至付清之日止按照月息2%计付逾期利息。2、诉讼费由被告负担。
被告赵开会、封维金未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年6月9日，被告封维金、赵开会在原告处借款，并向原告出具借条一张，载明：“今借到杨波人民币叁拾万元正。<小写300000元>。时间4个月。……日期：2015年6月9日。”被告赵开会、封维金在借款人处签字捺印。原告向被告指定的封维金账户转账28.5万元。
2015年6月15日，被告封维金、赵开会在原告处借款，并向原告出具借条一张，载明：“今借到杨波人民币叁拾万元正<小写300000元>。时间从2015年6月15日至10月14止。2015年6月15日。”被告赵开会、封维金在借款人处签字捺印。原告向被告封维金账户转账28.2万元。
上述事实，有原告杨波的陈述、借条、转账凭证等证据在案佐证，本院依法予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告封维金、赵开会在原告杨波处借款的事实，有其向原告出具的借条，本院予以确认，其应承担还款责任。原告陈述，原告实际分别向被告转账28.5万元与28.2万元，因此，对原告要求被告归还本金的诉讼请求，本院予以支持，但借款本金应以实际出借金额为准即56.7万元。对原告请求的逾期利息，本院予以支持，但原告虽陈述称双方约定月利率为6分，却未能举示证据予以充分证明，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”因此，原告主张的逾期利息应按年利率6%计付。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告封维金、赵开会于本判决生效后二日内向原告杨波归还借款56.7万元，并以56.7万元为基数从2015年10月15日起至付清之日止按年利率6%计付逾期利息（利随本清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，由被告封维金、赵开会负担（该款已由原告自愿垫付，被告应随案款一并向原告支付）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确定的履行期间的最后一日起算。
审 判 长 汪书琦
人民陪审员 王 萍
人民陪审员 陈 语
二〇一六年七月二十日
书 记 员 汪书琦
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0120民初996号原告杨波，男，1979年9月6日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托代理人陈兴强，重庆派瑞律师事务所律师。委托代理人聂风雷，重庆派瑞律师事务所律师。被告封维金，男，1964年3月9日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告赵开会，女，1963年7月8日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告杨波与被告封维金、赵开会民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，由代理审判员汪书琦担任审判长，与人民陪审员陈语、王萍组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨波的委托代理人陈兴强到庭参加了诉讼。被告封维金、赵开会经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2015年6月9日、6月15日分两次向原告借款共计60万元，用于双星阳光周转之用。被告出具了借条，约定借期4个月。借款到期后，原告多次催收未果，原告特诉至法院，请求依法判令：1、二被告向原告归还借款本金60万元并以60万元为基数从2015年10月15日起至付清之日止按照月息2%计付逾期利息。2、诉讼费由被告负担。被告赵开会、封维金未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2015年6月9日，被告封维金、赵开会在原告处借款，并向原告出具借条一张，载明：“今借到杨波人民币叁拾万元正。。时间4个月。……日期：2015年6月9日。”被告赵开会、封维金在借款人处签字捺印。原告向被告指定的封维金账户转账28.5万元。2015年6月15日，被告封维金、赵开会在原告处借款，并向原告出具借条一张，载明：“今借到杨波人民币叁拾万元正。时间从2015年6月15日至10月14止。2015年6月15日。”被告赵开会、封维金在借款人处签字捺印。原告向被告封维金账户转账28.2万元。上述事实，有原告杨波的陈述、借条、转账凭证等证据在案佐证，本院依法予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告封维金、赵开会在原告杨波处借款的事实，有其向原告出具的借条，本院予以确认，其应承担还款责任。原告陈述，原告实际分别向被告转账28.5万元与28.2万元，因此，对原告要求被告归还本金的诉讼请求，本院予以支持，但借款本金应以实际出借金额为准即56.7万元。对原告请求的逾期利息，本院予以支持，但原告虽陈述称双方约定月利率为6分，却未能举示证据予以充分证明，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”因此，原告主张的逾期利息应按年利率6%计付。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告封维金、赵开会于本判决生效后二日内向原告杨波归还借款56.7万元，并以56.7万元为基数从2015年10月15日起至付清之日止按年利率6%计付逾期利息（利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费9800元，由被告封维金、赵开会负担（该款已由原告自愿垫付，被告应随案款一并向原告支付）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确定的履行期间的最后一日起算。审 判 长  汪书琦人民陪审员  王 萍人民陪审员  陈 语二〇一六年七月二十日书 记 员  汪书琦
黑龙江省沾河林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2014）沾法执字第55号
申请执行人五大连池市兴达农副产品有限公司。
法定代表人于海成，职务：经理。
被执行人任发，男，1969年11月14日出生，汉族，住龙镇。
被执行人李国青，男，1966年10月30日出生，汉族，住龙镇。
本院在执行申请人五大连池市兴达农副产品有限公司与被执行人任发、李国青买卖合同纠纷一案中，经调查被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 孙克强
二〇一七年十月十四日
书记员 张 明
河北省平泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第3808号
原告王利东，住承德县。
被告承德鑫圣龙房地产开发有限公司。
法定代表人关涛，总经理。
住所地：承德双桥区西大街路北118号大众汽车修理厂办公楼四楼。
组织机构代码证：55765467-7。
本院在审理原告王利东与被告承德鑫圣龙房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王利东的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王利东撤回起诉。
案件受理费1310.50元，由原告负担。
审判员 李靖刚
二〇一五年十二月二十七日
书记员 李自明
北京市平谷区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第3808号
原告王×1(无民事行为能力人)，男，1953年4月20日出生。
法定代理人王×2（原告之子）。
被告张×，女，1956年4月16日出生。
本院在审理原告王×1诉被告张×离婚后财产纠纷一案中，原告王×1及法定代理人王×2无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费七十五元，由原告王×1负担（已交纳）。
审 判 长 毛 蕾
人民陪审员 刘 宝
人民陪审员 姜景田
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 刘姗姗
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0103民初7758号
原告：中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部。营业场所：杭州市下城区庆春路30号。
负责人：朱文达，总经理。
委托代理人：吕坚、冯青，浙江五联律师事务所律师。
被告：周绍发，男，1951年12月8日出生，汉族，户籍地：杭州市滨江区。
原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部（以下简称农行省分行营业部）与被告周绍发信用卡纠纷一案，原告于2016年9月11日向本院提起诉讼，本案适用前置程序进行送达，2016年11月1日受理后，依法适用简易程序，于同年11月18日公开开庭进行审理。原告委托代理人冯青、被告周绍发到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告基于《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及收费标准、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、账户信息明细及催缴反馈情况表等证据，向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告偿还信用卡欠款本金及相关费用57920.02元（截至2016年7月20日止，从2016年7月21日至清偿之日止的利息及相关费用按中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程规定另行计算）；2.被告承担本案全部诉讼费用。
被告周绍发对原告所诉事实无异议，但认为系因原告在未通知情况下即停止信用卡的使用，造成被告用卡困难，产生无法按时归还的情况，且滞纳金收取过高，请求进行调整。被告对原告所举证据均无异议。
本院经审理认定，2008年1月3日，周绍发向农行省分行营业部申领信用卡（卡号：40×××24）并承诺接受《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部条款和内容。该协议约定申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户等内容。受领信用卡之后，被告使用信用卡进行透支消费，截止2016年7月20日欠透支本金48242.86元，利息5686.39元，滞纳金2698.33元，其他费用（分期手续费）1292.44元，共计57920.02元。本案起诉后，被告于2016年9月19日归还100元，原告自愿抵扣欠款本金。
本院认为，被告周绍发向农行省分行营业部申领案涉信用卡并承诺接受信用卡客户协议的全部内容，原告基于被告的申请，向被告发放了信用卡，被告持有并使用，双方之间信用卡合同关系成立。周绍发在使用信用卡的过程中产生透支及其他费用，但未按照客户协议的约定及时归还透支款，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。被告主张滞纳金的收取标准过高，缺乏法律依据，对此本院认为双方在章程和领用合约中约定的利息、滞纳金收取标准符合相关规定，并已在相关部门进行了备案，因此被告的该项主张本院不予采纳。原告要求被告归还欠款本息及滞纳金的诉讼请求理由正当，本院予以支持。因被告在案件审理期间归还部分本金，原告自愿抵扣本金，符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告周绍发于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部透支款本金48142.86元；
二、被告周绍发于判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部透支款利息5686.39元，滞纳金2698.33元，其他费用1292.44元（利息、滞纳金暂计算至2016年7月20日，此后按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程规定另行计算至实际清偿之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1248元（原告已预缴），由被告周绍发减半负担。
原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告周绍发于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 员 张炜
二〇一六年十一月二十八日
代书记员 刘璐
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿城民初字第3228号
原告沈浩。
委托代理人倪明，江苏宁法律师事务所律师。
被告宿迁市宿城区中扬镇人民政府,住所地宿迁市宿城区中扬镇繁荣路29号。
法定代表人何方，镇长。
被告宿城区中扬镇新农村建设指挥部，住所地宿迁市宿城区中扬镇繁荣路29号。
负责人王雨红。
原告沈浩诉被告宿迁市宿城区中扬镇人民政府、宿城区中扬镇新农村建设指挥部房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年12月24日公开开庭进行了审理。原告沈浩及委托代理人倪明到庭参加诉讼。被告宿迁市宿城区中扬镇人民政府、宿城区中扬镇新农村建设指挥部经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈浩诉称：原告于2015年9月28日缴纳154858元购买被告宿城区中扬镇新农村建设指挥部开发建设的位于宿城区中扬镇润扬美苑小区55栋402室住房一套。但该房屋至今未交付，经了解，原告所购房屋并无规划和销售许可证，也不能办理权利登记，故原告与被告宿城区中扬镇新农村建设指挥部之间所订立的购房协议无效，被告宿城区中扬镇新农村建设指挥部应返还原告所缴纳的购房款。被告宿迁市宿城区中扬镇人民政府作为被告宿城区中扬镇新农村建设指挥部的主管部门，应承担连带还款责任，故具状起诉，提出如下请求：一、确认原被告双方订立的房屋买卖协议无效；二、二被告返还购房款146858元、燃气初装费2500元、装饰保证金500元、搬家奖5000元，共计154858元；三、被告承担本案诉讼费用。
被告宿迁市宿城区中扬镇人民政府未作答辩。
被告宿城区中扬镇新农村建设指挥部未作答辩。
经审理查明：2013年10月，宿迁市宿城区新农村建设投资有限公司将中扬镇安置小区二期房屋建筑安装工程及道路、管网等附属工程发包给江苏时代建设工程有限公司进行施工，双方签订了《建设工程施工合同》一份，并就承包范围、工程价款、付款方式等进行了约定。
以上事实有建设工程施工合同、证明、收据及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告主张与被告宿城区中扬镇新农村建设指挥部之间存在商品房买卖合同关系，其应提供证据予以证明，但本案中原告仅提供了加盖有“宿城区中扬镇新农村建设指挥部”印章的一份证明及五份收据予以证明，未能提供商品房买卖合同或认购书等足以证明买卖合同关系存在以及买卖合同关系中出卖人身份的相应证据。本院认为，原告的陈述和所举证据的内容并不能证明原告所主张的房屋买卖合同相对方是被告宿城区中扬镇新农村建设指挥部，而且根据本院查明的事实，宿城区中扬镇新农村建设指挥部并不具备独立的民事主体资格，故原告起诉宿城区中扬镇新农村建设指挥部要求承担相应责任，无事实和法律依据，本院不予支持。同上述意见，原告起诉宿迁市宿城区中扬镇人民政府，亦无事实和法律依据。故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条，《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条的规定，判决如下：
驳回原告沈浩对被告宿迁市宿城区中扬镇人民政府、宿城区中扬镇新农村建设指挥部的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告沈浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：460101040004680）预交上诉案件受理费。
审判员 丁爱华
二〇一六年六月二十九日
书记员 范皓月
第4页/共4页
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2015）宿城民初字第3228号原告沈浩。委托代理人倪明，江苏宁法律师事务所律师。被告宿迁市宿城区中扬镇人民政府,住所地宿迁市宿城区中扬镇繁荣路29号。法定代表人何方，镇长。被告宿城区中扬镇新农村建设指挥部，住所地宿迁市宿城区中扬镇繁荣路29号。负责人王雨红。原告沈浩诉被告宿迁市宿城区中扬镇人民政府、宿城区中扬镇新农村建设指挥部房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年12月24日公开开庭进行了审理。原告沈浩及委托代理人倪明到庭参加诉讼。被告宿迁市宿城区中扬镇人民政府、宿城区中扬镇新农村建设指挥部经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈浩诉称：原告于2015年9月28日缴纳154858元购买被告宿城区中扬镇新农村建设指挥部开发建设的位于宿城区中扬镇润扬美苑小区55栋402室住房一套。但该房屋至今未交付，经了解，原告所购房屋并无规划和销售许可证，也不能办理权利登记，故原告与被告宿城区中扬镇新农村建设指挥部之间所订立的购房协议无效，被告宿城区中扬镇新农村建设指挥部应返还原告所缴纳的购房款。被告宿迁市宿城区中扬镇人民政府作为被告宿城区中扬镇新农村建设指挥部的主管部门，应承担连带还款责任，故具状起诉，提出如下请求：一、确认原被告双方订立的房屋买卖协议无效；二、二被告返还购房款146858元、燃气初装费2500元、装饰保证金500元、搬家奖5000元，共计154858元；三、被告承担本案诉讼费用。被告宿迁市宿城区中扬镇人民政府未作答辩。被告宿城区中扬镇新农村建设指挥部未作答辩。经审理查明：2013年10月，宿迁市宿城区新农村建设投资有限公司将中扬镇安置小区二期房屋建筑安装工程及道路、管网等附属工程发包给江苏时代建设工程有限公司进行施工，双方签订了《建设工程施工合同》一份，并就承包范围、工程价款、付款方式等进行了约定。以上事实有建设工程施工合同、证明、收据及当事人陈述等在卷佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告主张与被告宿城区中扬镇新农村建设指挥部之间存在商品房买卖合同关系，其应提供证据予以证明，但本案中原告仅提供了加盖有“宿城区中扬镇新农村建设指挥部”印章的一份证明及五份收据予以证明，未能提供商品房买卖合同或认购书等足以证明买卖合同关系存在以及买卖合同关系中出卖人身份的相应证据。本院认为，原告的陈述和所举证据的内容并不能证明原告所主张的房屋买卖合同相对方是被告宿城区中扬镇新农村建设指挥部，而且根据本院查明的事实，宿城区中扬镇新农村建设指挥部并不具备独立的民事主体资格，故原告起诉宿城区中扬镇新农村建设指挥部要求承担相应责任，无事实和法律依据，本院不予支持。同上述意见，原告起诉宿迁市宿城区中扬镇人民政府，亦无事实和法律依据。故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条，《最高人民法院》第二条的规定，判决如下：驳回原告沈浩对被告宿迁市宿城区中扬镇人民政府、宿城区中扬镇新农村建设指挥部的诉讼请求。案件受理费50元，由原告沈浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：460101040004680）预交上诉案件受理费。审判员  丁爱华二〇一六年六月二十九日书记员  范皓月第4页/共4页
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0302民初1941号
原告葛振国，男，1969年出生，汉族，住阳泉市。
委托代理人李春贵，男，1955年出生，汉族，住阳泉市。
被告周海龙，男，1969年出生，汉族，住阳泉市。
被告陈瑞芹，女，1968年出生，汉族，现住阳泉市。
原告葛振国诉被告周海龙、陈瑞芹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告葛振国及委托代理人李春贵到庭参加了诉讼，被告周海龙、陈瑞芹经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告葛振国诉称，2016年元月15日被告周海龙因承揽工程资金困难向原告借款人民币80000元，2016年9月25日因其女儿结婚又向原告借款10000元，共计借款90000元。双方口头约定2016年10月10日前全部还清，到期后未能偿还，二被告系夫妻关系，夫妻存续期间所欠的债务应共同偿还。原告多次催要未果，故提起诉讼，要求二被告共同偿还原告借款90000元及2016年11月9日至实际还清之日起的利息按照年利率6%计算。
二被告未进行答辩。
经审理查明，2016年11月8日，被告周海龙向原告出具借条一份：“2016、1月15号借到葛振国捌万整（80000），在2016年9月25号又借壹万元整共计借到人民币玖万元整（90000），借款人周海龙，2016、11、8号。”后原告多次催要未果，故提起诉讼，要求二被告立即偿还借款90000元。庭审中原告提供借条一张，证明被告周海龙向原告借款90000元的事实。诉讼中，本院调取二被告的婚姻登记证明，由此证明二被告系夫妻关系。
本院认为，被告周海龙向原告借款，属民间借贷，没有违背法律禁止性规定，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护。原、被告应按照双方的约定履行各自的义务。原告已向被告周海龙提供借款本金90000元，被告应当依约履行还款义务，故原告要求被告周海龙偿还借款本金90000元的诉讼请求，本院予以支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家的有关规定支付逾期利息，故原告要求被告支付90000元的借款逾期利息从2016年11月9日至实际还款之日按照年利率6%计算，符合法律规定，本院予以支持。二被告系夫妻关系，该笔借款属于夫妻共同债务，二被告应共同偿还原告。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下:
被告周海龙、陈瑞芹于本判决生效后十日内共同偿还原告葛振国借款90000元及利息（从2016年11月9日起至实际还款之日的利息按照年利率6%计算）。
案件受理费2050元，保全费920元，共计2970元，由被告周海龙、陈瑞芹共同负担。于本判决书生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 郝 丽
代理审判员 孟立平
人民陪审员 栗占勇
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 陈艳婷
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津民申809号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）王秀芬。
委托代理人王岚（王秀芬之女）。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）王岚。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）ＸＸ。
委托代理人王岚（ＸＸ之妹），基本情况同上。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）张怀兴。
委托代理人孙志伟，天津四方君汇律师事务所律师。
委托代理人顿永乐，天津四方君汇律师事务所律师。
再审申请人王秀芬、王岚、ＸＸ因与被申请人张怀兴民间借贷纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2015）一中民二终字第0110号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王秀芬、王岚、ＸＸ共同申请再审称，两审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。1.证人李××不仅是被申请人张怀兴的朋友，而且是案件关联方江都市古典园林建设有限公司天津分公司的负责人，与本案有利害关系，其证言效力存疑。李××已于2012年11月15日收到案外人王有为的退款。2.张怀兴没有提交向王有为交付涉案40万元款项以及承包工程失败后，风险保证金转化为王有为个人借款的相应证据。3.原审法院在没有对王有为遗留作品进行专业评估的情况下，认定了作品的实际价值并折算为现金，严重侵害了各再审申请人的权益。三再审申请人现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（四）、（六）项之规定，诉请撤销两审民事判决，再审本案。被申请人张怀兴辩称，两审判决查明事实清楚，适用法律正确。被申请人提交的证据可以证实涉案款项已经实际交付，原审法院关于王有为遗留泥人作品的价值的认定也是客观的。请求依法驳回三再审申请人的再审申请。
本院经审查认为，依据本案现有证据，可以认定王有为在天津市蓟县北少林古建筑工程运作过程中，收到了张怀兴以建设工程风险保证金名目交纳的40万元，后于2011年12月31日以个人名义向张怀兴出具了《借条》，将该款项转为其对张怀兴的个人借款，并承诺于2012年5月1日之前还清等相关事实，两审法院据此认定张怀兴与王有为之间存在民间借贷法律关系并应偿还相应款项是正确的。现因王有为离世，张怀兴主张作为王有为遗产继承人的王秀芬、王岚、ＸＸ应在继承王有为的遗产实际价值范围内向其承担借款偿还责任，于法有据。综上，王秀芬、王岚、ＸＸ的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（四）、（六）项规定之情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王秀芬、王岚、ＸＸ的再审申请。
审 判 长 强兆彤
代理审判员 杨 波
代理审判员 荆媛媛
二〇一六年七月六日
书 记 员 徐红红
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0204民初2122号
原告:王红生，男，汉族，1966年10月28日生。住所地：江西省吉安市吉州区。。
委托诉讼代理人：刘后务，广东韶大律师事务所律师。
被告：王鸿玲，曾用名王红玲，女，汉族，1966年4月19日出生，住所地：韶关市浈江区。。
被告：刘忠，男，汉族，1968年6月6日出生，住所地：韶关市浈江区。。
本院在审理原告王红生诉被告王鸿玲、刘忠民间借贷纠纷一案中，原告于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，其申请经审查，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许王红生撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由王红生负担。
审 判 长 刘文兴
审 判 员 罗方灵
人民陪审员 张 清
二〇一七年三月七日
书 记 员 刘 娟