上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第9800号
原告胡小全。
委托代理人刘丽颖，上海恒杰律师事务所律师。
被告上海蓉申建筑劳务有限公司。
法定代表人李铁刚，总经理。
委托代理人宋珊，女，该公司工作人员。
委托代理人黄林炎，男，该公司工作人员。
被告上海英硕聚合材料股份有限公司。
法定代表人辛春华，董事长。
委托代理人肖咏萍，上海市捷华律师事务所律师。
原告胡小全与被告上海蓉申建筑劳务有限公司（以下简称：蓉申公司）、上海英硕聚合材料股份有限公司（以下简称：英硕公司）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2014年5月28日立案受理后，依法由审判员顾洪磊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡小全及其委托代理人刘丽颖，被告蓉申公司的委托代理人宋珊、黄林炎及被告英硕公司的委托代理人肖咏萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡小全诉称，原告在被告英硕公司从事内外墙保温施工工作。被告英硕公司与被告蓉申公司签订建筑工程施工劳务分包合同，要求原告与蓉申公司签订劳动合同，但英硕公司系原告的实际用工单位。2012年12月1日，原告在施工过程中发生工伤事故，住院117天，伤后原告由其配偶照顾，其配偶为照顾原告误工4个月，每月工资标准为人民币（币种下同）3，500元，按护工标准也需120元／天。原告经鉴定为因工致残程度六级，根据规定用人单位应按月支付原告相应的伤残津贴。综上，原告不服仲裁裁决，诉至法院，要求判令：1、被告蓉申公司支付原告2012年12月1日至2013年11月28日期间的护理费43，200元；2、被告蓉申公司支付原告2013年12月1日至2014年5月31日期间的伤残津贴16，200元；3、被告蓉申公司支付原告一次性伤残补助金72，000元；4、被告蓉申公司支付原告停工留薪期工资54，000元；5、被告蓉申公司支付原告伙食补助费2，340元；6、被告英硕公司对上述款项承担连带责任。
被告蓉申公司辩称，两被告之间系合作关系，案外人杨小军是由被告英硕公司找来挂靠在蓉申公司名下，一般均由杨小军与英硕公司进行对账，对账后由英硕公司将款项转至蓉申公司名下，其扣除部分管理费用再结算给杨小军。原告为杨小军下属工人，杨小军与被告英硕公司有长期合作关系，工程项目实际上的现场管理、安全施工等均由英硕公司及杨小军负责。因此根据蓉申公司与英硕公司之间签订的《建筑工程施工劳务分包合同》以及与杨小军之间签订的《工程劳务合作协议》之约定，原告发生工伤事故的费用应由英硕公司及杨小军承担。关于原告社会保险费的补缴、缴纳及转出事宜，原告均不知情，伤残等级鉴定后，蓉申公司并未通知原告上班或解除劳动合同。被告蓉申公司对仲裁已裁决的事项无异议，同意按仲裁裁决的金额履行，但认为应由两被告承担连带责任。
被告英硕公司辩称，对仲裁裁决的金额及承担责任的主体没有异议。两被告之间签订有建筑工程施工劳务分包合同，两公司之间为劳务分包关系。原告与被告蓉申公司签订劳动合同，存在劳动关系。因此，被告英硕公司不同意原告的全部诉讼请求，亦不同意承担连带责任。
经审理查明，被告英硕公司（作为工程承包人）与被告蓉申公司（作为劳务分包人）签订《建筑工程施工劳务分包合同》，约定，由蓉申公司劳务分包英硕公司承包的保利浦江镇项目A-3地块保温工程，工程承包方式：清包，包工期、包质量、包工完场清、包施工期间产品保护、包验收。
2012年11月29日，原告与蓉申公司签订《上海市建筑业劳动合同》，其中合同的类别、期限为完成一定工作，自2012年11月29日起至合同约定的工作内容完成后止，但该合同中未约定工作内容。此外，劳动合同中并未对工资报酬进行约定。
2012年12月1日，原告在前述工程施工过程中从高处摔落受伤。原告伤后住院117天，于2013年5月30日出院。经蓉申公司申报工伤，2013年10月8日，上海市崇明县人力资源和社会保障局出具工伤认定书，认定原告所受伤害属工伤。2013年11月28日，原告之伤情，经鉴定为因工致残程度六级。
另查明，蓉申公司未为原告正常缴纳2012年12月的社会保险费。
2014年1月9日，原告就本案讼争事宜向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于同年3月20日作出闵劳人仲（2014）办字第321号裁决书，裁决被告蓉申公司支付原告一次性伤残补助金72，000元、2012年12月1日至2013年11月28日期间的停工留薪期工资54，000元、2012年12月1日至2013年5月31日期间伙食补助费2，340元及2012年12月1日至2013年11月28日期间的护理费8，714.48元；被告英硕公司不承担连带责任；原告其余请求不予支持。原告对此不服，遂涉讼。
本案中，原告提供杨小军出具的证明，以证明原告工资为200元-240元／天。两被告对上述证明均不予认可。被告蓉申公司认为，原告的工资均由杨小军直接发放，其对原告的工资情况并不清楚。
庭审中，原告表示，发生工伤事故后，其配偶胡彦芳于2012年12月1日辞职照顾原告，其配偶月工资为3，500元，故护理费应按此标准计算。为此，原告提供上海芯晨机电有限公司出具的证明、劳动合同书及工资单（工资单中显示工资由基本工资1，450元及加班工资等组成）等证据加以证明。两被告对上述证据均不予认可。三方当事人确认原告所需护理期间为2012年12月1日至2013年11月28日。
以上事实，由仲裁裁决书、劳动合同、工伤认定书、鉴定结论书等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，本案的法律关系基础为劳动合同关系。原告与被告蓉申公司签订劳动合同，双方存在劳动关系。被告蓉申公司与被告英硕公司之间签订建筑工程施工劳务分包合同，即两公司之间存在建设工程分包合同关系。因此，原告要求被告英硕公司承担连带责任，缺乏依据，本院不予支持。而被告蓉申公司基于其与英硕公司之间签订的《建筑工程施工劳务分包合同》要求英硕公司承担连带责任，以及基于其与案外人杨小军之间签订的《工程劳务合作协议》要求杨小军承担连带责任之事宜，本院认为，蓉申公司与英硕公司、杨小军之间的纠纷属于建设工程分包合同纠纷，不属本案处理范围，蓉申公司须另案主张。
关于原告主张的工伤保险待遇，本院认为，被告蓉申公司未为原告正常缴纳工伤发生时的社会保险，故蓉申公司应承担支付原告相应的工伤保险待遇之责。现蓉申公司同意按仲裁裁决支付原告一次性伤残补助金72，000元、2012年12月1日至2013年11月28日期间的停工留薪期工资54，000元、2012年12月1日至2013年5月31日期间伙食补助费2，340元，与法不悖，本院予以准许。
关于护理费，原告因工致残程度六级，共住院117天，鉴于原告工伤情况，原告虽主张其由家属护理，但原告提供的证据尚不足以证明。现被告蓉申公司同意按仲裁裁决支付原告2012年12月1日至2013年11月28日期间的护理费8，714.48元，尚属合理，本院予以确认，故原告要求被告蓉申公司支付其护理费之请求中的合理部分，本院予以支持。
关于伤残津贴，本院认为，根据工伤保险条例规定，职工因工致残被鉴定为六级伤残的，保留与用人单位的劳动关系，由用人单位安排适当工作，难以安排工作的，由用人单位按月发给伤残津贴，标准为本人工资的60%；伤残津贴实际金额低于当地最低工资标准的，由用人单位补足差额。本案中，原告因工致残程度六级，原告未向被告蓉申公司明示解除劳动合同关系，蓉申公司亦未安排原告适当工作，故蓉申公司应按月发给原告伤残津贴。本案中，被告蓉申公司作为用人单位应当对劳动者的工资报酬负有举证责任，但本案中被告蓉申公司未对原告的工资标准予以举证，应承担相应举证不能之责。原告主张其月工资标准为4，500元，属合理，故原告要求被告蓉申公司按此标准支付其2013年12月至2014年5月期间的伤残津贴16，200元之请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告上海蓉申建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告胡小全一次性伤残补助金72，000元；
二、被告上海蓉申建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告胡小全停工留薪期工资54，000元；
三、被告上海蓉申建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告胡小全伙食补助费2，340元；
四、被告上海蓉申建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告胡小全2012年12月1日至2013年11月28日期间的护理费8，714.48元；
五、被告上海蓉申建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告胡小全伤残津贴16，200元；
六、驳回原告胡小全其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计5元，由被告上海蓉申建筑劳务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 顾洪磊
二〇一四年八月二十六日
书记员 熊亚娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
……