wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梅民初字第191号
原告常XX，女，19XX年XX月XX日出生，X族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区XX镇XX村XX组，身份证号23020819XXXXXXXXXX。
委托代理人王XX，黑龙江XX律师事务所律师。
被告宋XX，男，39岁，X族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区XX镇XX村XX组，现住黑龙江省齐齐哈尔市XX小区X单元XX室。
被告宋XX，男，59岁，X族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区XX镇XX村XX组。
被告宋XX，女，53岁，X族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区XX镇XX村XX组。
被告宋XX，女，50岁，X族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区XX镇XX村XX组，现住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区城镇。
本院在审理原告常XX与被告宋X1、宋X2、宋X3、宋X4赡养纠纷一案中，原告于2015年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉之行为实属自愿，其意识表示真实，符合法律规定，应准予。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第五项之规定，裁定如下：
准许原告常XX撤回起诉。
案件受理费50．00元减半收取25.00元由原告负担。
审判员 任德志
二〇一五年五月十五日
书记员 米 娜
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0302民初403号之一
申请人：深圳市协和资产管理有限公司，住所地广东省深圳市前海探港合作区前海一路1号A栋201室，
法定代表人：周宇，总经理。
委托诉讼代理人：舒涛，四川瀚毅律师事务所律师。
被�请人：雷学操，女，1970年9月16日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
被申请人：许明辉，男，1971年12月16日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
被申请人：自贡智瑞铸造有限公司，住所地四川省自贡市沿滩区工业园区利民路5号。
法定代表人：许锡友，总经理。
本院在审理申请人深圳市协和资产管理有限公司诉被申请人雷学操、许明辉、自贡智瑞铸造有限公司债权转让合同纠纷一案中，申请人深圳市协和资产管理有限公司申请对被申请人的财产采取诉讼保全措施，并由四川某某房地产开发有限公司提供坐落于自贡市自流井区（不动产权证号：川XX**自贡市不动产权第XXXXXXX号）的房产作为担保物。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条以及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
对被申请人雷学操、许明辉、自贡智瑞铸造有限公司价值60万元的财产予以冻结、查封、扣押；冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审 判 长 卞 林
人民陪审员 叶青云
人民陪审员 雷小东
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 刘梦娟
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0302民初403号
申请人：深圳市协和资产管理有限公司，住所地广东省深圳市前海探港合作区前海一路1号A栋201室，
法定代表人：周宇，总经理。
委托诉讼代理人：舒涛，四川瀚毅律师事务所律师。
被申请人：雷学操，女，1970年9月16日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
被申请人：许明辉，男，1971年12月16日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
被申请人：自贡智瑞铸造有限公司，住所地四川省自贡市沿滩区工业园区利民路5号。
法定代表人：许锡友，总经理。
本院在审理申请人深圳市协和资产管理有限公司诉被申请人雷学操、许明辉、自贡智瑞铸造有限公司债权转让合同纠纷一案中，申请人深圳市协和资产管理有限公司申请对被申请人的财产采取诉讼保全措施，并由四川某某房地产开发有限公司提供坐落于自贡市自流井区（不动产权证号：川XX**自贡市不动产权第XXXXXXX号）的房产作为担保物。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条以及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
对四川某某房地产开发有限公司提供坐落于自贡市自流井区（不动产权证号：川XX**自贡市不动产权第XXXXXXX号）的房产予以查封三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审 判 长 卞 林
人民陪审员 叶青云
人民陪审员 雷小东
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 刘梦娟
四川省自贡市自流井区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0302民初403号申请人：深圳市协和资产管理有限公司，住所地广东省深圳市前海探港合作区前海一路1号A栋201室，法定代表人：周宇，总经理。委托诉讼代理人：舒涛，四川瀚毅律师事务所律师。被申请人：雷学操，女，1970年9月16日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。被申请人：许明辉，男，1971年12月16日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。被申请人：自贡智瑞铸造有限公司，住所地四川省自贡市沿滩区工业园区利民路5号。法定代表人：许锡友，总经理。本院在审理申请人深圳市协和资产管理有限公司诉被申请人雷学操、许明辉、自贡智瑞铸造有限公司债权转让合同纠纷一案中，申请人深圳市协和资产管理有限公司申请对被申请人的财产采取诉讼保全措施，并由四川某某房地产开发有限公司提供坐落于自贡市自流井区（不动产权证号：川XX**自贡市不动产权第XXXXXXX号）的房产作为担保物。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条以及最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下：对四川某某房地产开发有限公司提供坐落于自贡市自流井区（不动产权证号：川XX**自贡市不动产权第XXXXXXX号）的房产予以查封三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。审 判 长  卞 林人民陪审员  叶青云人民陪审员  雷小东二〇一八年二月二十七日书 记 员  刘梦娟
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初6386号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市滨湖区杭州路2608号浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409（1—1）。
负责人：董琢理，行长。
委托诉讼代理人：陈慧，北京大成（合肥）律师事务所律师。
被告：吕周坤，男，1994年12月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行与被告吕周坤金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，受送达人吕周坤下落不明，需要适用公告送达，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 陈永骜
人民陪审员 许淑萍
人民陪审员 杨玉能
二〇一七年九月十五日
书 记 员 王丽莉
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0403民初403号
原告中国工商银行股份有限公司邯郸车站支行，住所地邯郸市丛台区和平路82号。
负责人朱习丰，该行行长。
委托诉讼代理人李海涛，男，该行员工。
被告靳文敬，女，1973年4月15日生，汉族，住邯郸市丛台区。
被告史雪成，男，1973年12月28日生，汉族，住邯郸市魏县。
原告中国工商银行股份有限公司邯郸车站支行与被告靳文敬、史雪成为借款合同纠纷一案，本院于2016年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李海涛到庭参加诉讼。被告靳文敬、史雪成经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结�
原告中国工商银行股份有限公司邯郸车站支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告一偿还所欠原告借款本金314921.49元及至贷款清偿完毕前全部应计未付利息；2.判令被告二依法对原告以上全部债权承担连带清偿责任；3.判令二被告承担本案诉讼费、保全费等全部费用；4.确认原告抵押物合法有效，对被告一的担保物享有抵押优先受偿权。事实和理由：2011年4月27日，被告一、被告二与原告签订借款／担保合同，被告一以本人产权房屋向原告提供房产抵押担保，借款金额37万元，期限10年，还款方式为按月等额还款。借款用途为购买车辆；被告二为上述借款提供保证担保，2011年4月26日办理房产抵押登记手续后，原告于2011年4月27日完成放款义务。后自2013年6月至具状之日被告一逾期还款25期，欠款本息累计372730.81元；被告二亦为履行连带清偿责任。为保障原告权利�诉至法院。
被告靳文敬、史雪成未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
（1）个人借款／担保合同。（2）个人借款凭证一份。（3）抵押登记书。（4）贷款保证承诺书。
本院对原告提交的证据予以确认并在卷作证。
被告靳文敬、史雪成未向本院提交任何证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年4月26日，原告中国工商银行股份有限公司邯郸车站支行（贷款人）与被告靳文敬（借款人、抵押人）、史雪成（保证人）签订个人借款／担保合同，约定贷款金额370000元，贷款期限为10年，自2011年4月27日至2021年4月21日。贷款年利率为6.8%，还款方式为按月等额本息。借款人未按约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按上浮30%确定。借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布合同项下未偿还的借款立即到期，并要求借款人清偿未还款项及相应利息、罚息。靳文敬以自己名下的位于邯郸市丛台区XX号房屋为本案贷款提供抵押担保，抵押担保范围包括本金、利息、罚息、复利等及实现债权的费用。借款人到期不偿还借款，贷款人可以与抵押人协商以抵押物折价或者拍卖、变卖抵押物，以所得价款优先受偿，贷款人也可以请求法院拍卖、变卖抵押物。保证人承担连带责任保证，保证范围包括本金、利息、罚息、复利等及实现债权的费用，保证期间为贷款到期之日（宣布贷款提前到期之日）起2年。主债权存在一个或多个物的担保或第三人保证�，贷款人有权自行选择实现担保的顺序，担保人放弃针对贷款人选择清偿顺序的抗辩权。2011年4月26日，双方办理了抵押物登记。上述贷款于2011年4月27日发放，开始被告能按期偿还本息，自2013年6月起不再还款，至今拖欠到期及未到期本金314921.49元。
本院认为，原告与二被告签订的个人借款／担保合同，系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，为有效合同。原告依约履行了发放贷款的义务，但被告靳文敬未按合同约定的时间偿还借款本息。被告的行为构成违约，应承担相应的民事责任。被告史雪成作为连带责任保证人，对涉案借款债务，应承担连带偿还责任。靳文敬以自己的房产为涉案借款提供抵押，根据合同约定，原告有权处分抵押物，并从所得价款中优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告靳文敬于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司邯郸车站支行借款本金314921.49元并按合同约定支付自2013年6月起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息（含罚息）；
二、如被告靳文敬逾期不履行上述还款义务，原告中国工商银行股份有限公司邯郸车站支行有权对登记在被告靳文敬名下的位于邯郸市丛台区XX号房屋拍卖、变卖所得价款在抵押范围内优先受偿；
三、被告史雪成对上述第一项还款义务承担连带偿还责任；
四、被告史雪成承担保证责任后，有权向被告靳文敬追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6624元，由被告靳文敬、史雪成共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 张 媛
审 判 员 张宝丽
人民陪审员 彭学彬
二〇一六年九月二十三日
代书 记员 吕贺娟
贵州省大方县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0521民初1721号
原告：李书文，男，1965年2月9日出生，汉族，住贵州省大方县。
委托诉讼代理人：李岩珈，大方县法律援助中心指派的法律援助律师。
被告：贵州省大方县云龙天麻开发有限责任公司，住所地：贵州省大方县大方镇龙昌村。
法定代表人：郭祥文，该公司总经理。
原告李书文与被告贵州省大方县云龙天麻开发有限责任公司（以下简称天麻公司）种植回收合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李书文委托诉讼代理人李岩珈到庭参加诉讼，被告天麻公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李书文向本院提出诉讼请求：1、判决被告履行合同约定，按60元每平方米的保底价格赔偿原告共计44750元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告、被告之间的纠纷源于国家扶贫资金投资的扶贫开发项目，大方县扶贫办在星宿乡投入500万元扶贫资金，由被告与原告共同实施相应的天麻种植项目。根据上级安排和双方约定，原告无偿投工投劳，无偿提供土地、木叶、木材等，被告负责提供优质天麻种、优质伴生菌，提供种植技术和管理方案（具体包括技术培训、指导、制箱、栽种、日常管理和采收等）。为确保双方的利益，被告在合同中承诺，种植的天麻在次年12月份前采收完毕后，所产天麻全部按2︰8的比例分成，被告占2，原告占8，若原告方应得部分达不到每平方米60元，由被告方负责补足。项目实施以来，原告在被告的指导下，投入了大量的人力和物力，开垦荒山草坡、收集和砍伐了大量树叶、木材，共按照标准和要求种植了855平方米的天麻（天麻种655平方、花粉200平方）。整个项目的实施中，为了起到更好的示范作用，被告法定代表人在星宿乡项目实施地自己亲自栽种了数箱作为标本和示范。栽种及采收未完成，被告先后将扶贫办投入的资金都划进了自己的账户，扶贫资金到手后，被告弃原告于不顾，不派技术员指导，对制箱、栽种、日常管理和采收不闻不问，甚至向原告提供了劣质的天麻种、伴生菌，导致原告一年的辛苦全部化为乌有，该项目的实施占用了原告大量的荒山和土地，导致原告投入了大量的人力物力，最终却一无所获。原告发现天麻绝收后，与被告多次交涉，被告却避而不见，推三阻四，在县扶贫办、乡人民政府等相关部门的催促下，被告被迫到栽种现场进行测产，专门针对其亲自栽种的示范箱进行实测的结果是几乎绝收，被告自此更是拒原告于千里之外。经乡人民政府多方努力，原告除按每平方米10元领取655平方米的经济补偿外，未获得任何赔偿。综上所述，因被告未履行约定，导致原告天麻绝收，被告表面上要承担每平方米不低于60元的补偿，但实际上被告是在利用从县扶贫办得到的500万元扶贫资金做人情，利用这500万元赚取更多的利润，被告管理不当、其技术人员不到岗到位，是导致合同目的不能实现的主要原因，请求人民法院判决被告按60元每平方米的保底价格赔偿原告共计44750元，并承担本案诉讼费用。
被告天麻公司未进行答辩，也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2011年，被告天麻公司在大方县星宿乡实施天麻种植项目，项目规模2083亩（83333㎡），共投入扶贫资金500万元。原告李书文按照星宿乡政府的安排，进行了天麻种植，到天麻采收季节，天麻公司没有要求李书文对种植的天麻进行采挖，也没有对李书文种植的天麻进行收购。根据大方县扶贫办、大方县星宿乡人民政府、天麻公司进行验收，李书文种植的面积为21.4亩。由于种植户反映天麻绝收，2013年4月2日，大方县信访局秦勇、杨云华，县扶贫办杨吉贵、罗玉碧，星宿乡政府陈璟、岳玲、杨寿春，云龙天麻公司郭祥文，村民代表杨远江、黄朝勇、黄朝阳、顾德明、张良海，在大方县矛盾纠纷调处中心进行协商处理。双方承认在天麻种植过程中都负有不同程度的责任，天麻公司愿意按25元每平方米的价格补偿给农户，而农户代表均要求按照50元每平方米的标准进行补偿，由农户负责采收天麻，全部归天麻公司所有，不再计价。由于双方分歧较大，未达成一致意见。后，星宿乡政府按10元每平方米对李书文的655平方米天麻进行补偿。
本院认为，在星宿乡政府与天麻公司实施的天麻种植扶贫项目中，李书文根据星宿乡政府的安排，种植天麻21.4亩，李书文与天麻公司之间形成事实种植回收合同关系，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，合同双方应当按照约定全面履行自己的义务。关于李书文的种植面积，星宿乡人民政府出具的《财政扶贫资金项目扶持到户花名册》上明确载明李书文的种植面积是3.83亩，而该《财政扶贫资金项目扶持到户花名册》是天麻公司从星宿乡人民政府领取该项目500万元扶贫资金的依据；李书文认可每亩种植天麻40平方米，故李书文种植天麻的面积为21.4×40=856平方米。因此，李书文主张其共计种植了855平方米天麻具有事实依据，本院认定李书文种植天麻的面积为855平方米。根据双方的口头约定，天麻公司必须于2012年12月前采收完毕，若遇凝冻，可再延长2个月，天麻公司按市场价回收天麻，天麻公司与李书文按2︰8比例分成，天麻公司占2，李书文占8，若李书文的分成部分达不到每平方米60元，由天麻公司补足。天麻公司至今没有履行回收天麻和按每平方米60元补足的义务，已经违约。但是，李书文所举证据也不能证明其已经完全履行双方口头约定的制定种植计划、制箱、栽种、日常管理和采收工作，也应承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十条“当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应责任”的规定，结合本案实际，本院酌定为各自承担50%的责任。因此，李书文要求天麻公司按每平方米60元赔偿的诉讼请求应获得支持的部分为每平方米30元。李书文认可已按10元每平方米得到655平方米的补偿，因此，天麻公司应赔偿李书文的金额为：655平方米×20元／平方米＋200平方米×30元／平方米＝19100元。被告天麻公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告贵州省大方县云龙天麻开发有限责任公司于本判决生效后十日内赔偿原告李书文19100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
应收案件受理费138元（原告缓交），由被告贵州省大方县云龙天麻开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
本判决生效后，义务人在本判决确定的自动履行期限内未履行义务的，权利人可以在自动履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地人民法院申请执行。
审判员 胡桂海
二〇一六年九月六日
书记员 文 茳
江苏省南通市港闸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0611刑初154号
公诉机关江苏省南通市港闸区人民检察院。
被告人许国华，男，1964年6月24日出生于江苏省姜堰市，汉族，小学文化，农民，户籍地江苏省姜堰市。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年2月24日被取保候审。
江苏省南通市港闸区人民检察院以通港检诉刑诉〔2017〕157号起诉书指控被告人许国华犯交通肇事罪，于2017年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭于2017年6月22日公开开庭审理了本案。江苏省南通市港闸区人民检察院指派检察员陈仕、代理检察员申恬出庭支持公诉，被告人许国华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年7月17日10时许，被告人许国华无证驾驶无号牌二轮摩托车途经南通市通州湾示范区三余镇恒兴村二十三组施志新家门口路段由南向东右转弯行驶时，与袁某所驾由西向东行驶的无号牌二轮摩托车右前部碰撞，致被害人袁某重伤二级，被告人许国华负事故的主要责任；2016年8月26日，被害人袁某因颅脑损伤合并感染死亡；事故发生后，被告人许国华明知他人报警仍在现场等候处理；2016年8月31日，被告人许国华赔偿被害人家属损失人民币113000元并取得谅解。指控的证据有书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见等。公诉机关认为被告人许国华违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人重伤，负事故的主要责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；被告人许国华自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚；被告人许国华归案后与被害人家属达成和解并取得谅解，可以从宽处罚。
被告人许国华对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明：2016年7月17日10时许，被告人许国华无证驾驶无号牌二轮摩托车途经南通市通州湾示范区三余镇恒兴村二十三组施志新家门口路段由南向东右转弯行驶时，未让在道路内正常行驶的车辆先行，所驾车左后部与袁某所驾由西向东行驶的无号牌二轮摩托车右前部碰撞，致被害人袁某倒地受伤。被害人袁某于事发当日被送至南通市第一人民医院治疗，2017年7月27日应家属要求出院。南通市通州区公安局于2017年8月19日作出法医学人体损伤程度鉴定意见书，认定被害人袁某的损伤程度为重伤二级。2016年8月26日被害人袁某死亡，南通市公安局于2016年9月5日作出道路交通事故尸体检验报告，认定被害人袁某的死亡原因为交通事故致颅脑损伤后合并感染死亡。2016年9月12日，南通市公安局交通警察支队十大队作出交通事故认定书，认定被告人许国华负事故的主要责任。
事故发生后，被告人许国华明知他人报警并仍在现场等候处理。
2016年8月31日，被告人许国华赔偿被害人近亲属经济损失人民币113000元，被害人近亲属出具谅解书，对被告人许国华的行为表示谅解。
上述事实，被告人许国华当庭供认不讳，并有发破案经过、未到庭证人施志新等人的证言笔录、交通事故痕迹检验意见书、出院记录及尸体检验报告、道路交通事故责任认定书、收条及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，交通肇事罪是指从事交通运输的人员，违反交通运输管理法规，发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的行为。本案中，被告人许国华无证驾驶机动车发生重大事故，致一人重伤，负事故的主要责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。江苏省南通市港闸区人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。
被告人许国华犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；其主动赔偿被害人近亲属的经济损失，并且获得被害人近亲属的谅解，可酌情从轻处罚；其驾驶无号牌二轮摩托车，酌情从重处罚。综合考虑被告人许国华的犯罪情节、认罪态度、悔罪表现以及被告人住所地社区矫正机构的调查评估意见，可对被告人许国华适用缓刑。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（二）项的规定，判决如下：
被告人许国华犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月缓刑一年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 王 冯
人民陪审员 李 莉
人民陪审员 苏 静
二〇一七年九月十一日
书 记 员 翟佳卉
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0526财保357号
申请人李士忠，男，1982年7月6日生，汉族，住滑县。
被申请人程艳平，男，40岁，汉族，住河南省获嘉县。
申请人因与被申请人机动车交通事故责任纠纷一案，为方便以后案件的执行，申请人于2017年6月30日向本院提出申请，要求对被申请人程艳平所有的豫Ｇ×××××号重型半挂牵引车、豫GF9**挂号重型仓栅式半挂车予以查封。申请人已向本院提供担保金10000元及李士良所有的豫Ｅ×××××号小型普通客车及刘战抗所有的豫Ａ×××××号小型轿车作担保。
经审查，本院认为申请人申请财产保全的理由符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
对被申请人程艳平所有的豫Ｇ×××××号重型半挂牵引车、豫GF9**挂号重型仓栅式半挂车查封于滑县奥联停车场内。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自本裁定送达后十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 秦 涛
二〇一七年六月三十日
书记员 柴冰一
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0703民初4812号
原告：王金秋，女，1967年2月7日出生，汉族，住金华市金东区。
委托代理人：范飞跃、沈卉，浙江婺州律师事务所律师。
被告：宋小萍，女，1967年1月16日出生，汉族，住金华市金东区多湖街道讯达路*弄*号，现住金华市婺城区。
被告：黄洪军，男，1968年7月14日出生，汉族，住金华市婺城区。
原告王金秋诉被告宋小萍、黄洪军民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王金秋及其委托代理人范飞跃、被告宋小萍到庭参加诉讼；被告黄洪军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王金秋向本院提出诉讼请求：判令二被告共同归还原告借款本金20万元、支付利息16000元（利息已计算至2017年10月10日，以后利息仍按约定的月利息贰分计算至款清止），合计216000元。事实与理由：2016年8月10日，被告宋小萍以资金周转为由向原告借款人民币20万元整，原告考虑到与被告系初中同学因此答应了被告的借款请求。被告向原告出具借条一张，双方约定借款的借期为壹年，月利息按贰分计算。原告于借款当日通过浙江稠州商业银行将借款本金20万元转账汇款到被告个人账户，履行了借款义务。被告已支付了截止2017年6月10日的借款利息，但从2017年6月11日至今利息未支付，借款到期后也一直迟迟未还借款本金。被告宋小萍、黄洪军于1997年12月31日登记结婚，借款形成于二被告婚姻关系存续期间，属于二被告夫妻共同债务，依法应由二被告共同归还。
被告宋小萍辩称，借款是事实的，但我每个月是有利息支付给她的，她也取得了一定的回报，当时我只是让她缓几天再支付利息，她不应该就起诉我。被告宋小萍未向本院提交证据。
被告黄洪军未作答辩，也未向本院提交证据。
原告王金秋为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1、两被告的户籍证明各一份，证明被告的主体资格。
2、结婚登记申请书一份，证明本案借款发生于二被告夫妻关系存续期间。
3、借条、浙江稠州商业银行结算业务申请书各一份，证明被告向原告借款20万元，并收到原告银行汇款20万元的事实。
对原告提交的证据，被告黄洪军未到庭进行质证，应视为对质证权利的放弃。经质证，被告宋小萍对原告提交的上述证据均无异议，本院依法予以认定。
经审理，本院认定事实如下：被告宋小萍、黄洪军系夫妻关系。2016年8月10日，被告宋小萍向原告王金秋借款20万元，并出具借条一份，约定借期一年，月利息按2分利为4000元。借款后，被告宋小萍按月支付利息至2017年6月10日。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告宋小萍向原告王金秋借款20万元的事实清楚，有其出具的借条及银行转账记录为凭。被告未按约还款已构成违约，应承担相应的民事责任。本案借款产生于被告宋小萍、黄洪军夫妻关系存续期间，被告黄洪军未到庭抗辩该笔债务为夫妻一方的个人债务，也未提交相关证据予以证明，不利后果应由其自行承担，该债务应视为夫妻共同债务，应由两被告共同清偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋小萍、黄洪军于本判决生效之日起十日内归还原告王金秋借款本金200000元，并支付利息16000元，合计216000元（利息已算至2017年10月10日止，之后按月息2%继续计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2270元（已减半收取），财产保全费1720元，合计3990元，由被告宋小萍、黄洪军共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 卢雪丽
二〇一七年十二月十八日
申请执行时效二年
代书记员 傅琳红
天津市西青区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第3488号
申请执行人：王金星。
。
被执行人：天津韩进精密模具有限公司，住所，天津市西青开发区赛达国际工业城D7-3号。
法定代表人：朴长福，董事长。
本院依据已生效的天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2015）西青劳人仲字第1015号仲裁裁决书，在执行申请执行人王金星与被执行人天津韩进精密模具有限公司劳动争议一案中，经执行查明被执行人暂无财产可供执行，不具备强制执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）西青劳人仲字第1015号裁决书本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚文波
代理审判员 田宝坤
代理审判员 刘 峰
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 倪冬魁
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2015）青执字第3488号原告上海野松机械有限公司诉被告上海平腾实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年2月16日作出的（2014）青民三（民）初字第3055号民事判决书已发生法律效力。本院判令：一、原告上海野松机械有限公司与被告上海平腾实业有限公司于2011年11月5日签订的《房屋租赁合同书》于2014年12月22日解除；二、被告上海平腾实业有限公司应于本判决生效之日起十日内从上海市青浦区华新镇嘉松中路3199弄188号房屋内迁出；三、被告上海平腾实业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海野松机械有限公司自2014年5月1日至2014年8月28日的房屋租金人民币597,229.60元；四、被告上海平腾实业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海野松机械有限公司自2014年8月29日至2014年12月22日的房屋租金582,041.24元；五、被告上海平腾实业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海野松机械有限公司自2014年12月23日起至实际迁出之日止按照每日5,017.59元计算的房屋使用费；被告上海平腾实业有限公司在支付上述第三、四、五项付款义务时可扣除保证金63万元。本案受理费人民币9,932.30元，保全费4,402元，由被告负担。届期，被告上海平腾实业有限公司未履行付款义务。权利人上海野松机械有限公司于2015年5月22日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2015年5月22日向被执行人上海平腾实业有限公司发出执行通知书，责令被执行人按生效民事判决书规定的义务履行，但被执行人仍未履行。经执行查明：被执行人上海平腾实业有限公司已实际停业，法定代表人去向不明,其名下的房产在拍卖之中，目前无法变现。2015年9月6日，本院将上述执行情况告知申请人，申请人对本院调查情况予以确认，并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  鲁祥云二〇一五年九月十日书记员  沈爱明附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0202民初2243号
原告：王跃，男，1986年5月17日出生，住山西省大同市南郊区。
委托诉讼代理人：白金丽，山西浩科律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司，住所地大同市御河西路御泉小区1号楼。
负责人：陈世珍，系该公司经理。
委托诉讼代理人：杨艳，山西锦亚律师事务所律师。
原告王跃与被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人白金丽、被告委托诉讼代理人杨艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王跃向本院提出诉讼请求：1.判令被告在保险理赔范围内支付原告车辆损失98044元、评估费800元、施救费6800元、三者车维修费18234元、医疗费535元，以上共计124413元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月30日8时30分，王跃驾驶冀G93X**、冀GAT**挂号重型半挂货车（该车在被告处投保），沿108国道由西向东行驶至涞源县北石佛村路段时，与同向王小梅驾驶的冀FN6X**号小型轿车相撞追尾，致乘车人李林峰受伤，两车不同程度损坏，造成交通事故。经怀仁县公安局交警大队认定，原告车辆负事故的全部责任。原告车辆经评估为98044元、评估费支出800元、施救费支出6800元，维修冀FN1**轿车支出18234元、支出伤者医疗费535元，共计124413元。现原告诉至法院。
被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司对交通事故发生经过、责任划分以及三者车辆损失情况无异议（原告车辆在被告处投保交强险一份、投保第三者责任险主车限额1000000元、机动车损失险主车限额166500元）。事故发生在保
险期内。原告车辆合理损失应当先由事故三者车的交强险赔偿
100元，其余由被告在车损险内赔偿。原告车损评估金额不符合
实际，明显高于实际损失。事故发生后，被告已对原告车辆进行定损，原告却不同意被告的定损金额，并自称与怀仁金都修理厂签订委托手续，全部由该修理厂负责事故处理。所以被告认为，原告在没有通知被告的情况下，单方委托既不是事故发生地，也不是原告居住地的评估机构对车辆进行评估，不符合逻辑。原告车辆追尾小型轿车，小型轿车的车损只有18234元，原告车辆竟然损失98044元。也不符合逻辑。从原告提供的事故车辆图片来看，评估结论书中所列多数配件均与此事故无关。而且原告也没有证据证明其已经对车辆进行维修、更换。被告公司专业定损人员经过出险，认为原告车辆受损部件为16件，损失为6420元。并非原告主张的98044元。因两者差距巨大，原告有骗保嫌疑。原告应当提交事故三者人伤住院病历和诊断证明、用药清单，否则无法证明三者住院治疗费用与本次事故有关联。原告车辆只是主车与前车追尾，并非翻车，当时可以自行行驶，无需施救，但原告却提供一份并非事故发生地出具的主挂车吊施救费，明显与事实不符，不予赔偿。评估费、诉讼费不属于保险理赔范围。
本院经审理认定事实如下：庭审中，被告对本次事故的发生、责任认定、投保情况均无异议，本院予以确认。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：1.原告提供道路交通事故车辆损失价格认证结论书、评估费发票，证明原告车辆主车经鉴定损失为98044元（已扣除残值）、评估费支出800元。被告对定损结论不认可，未申请重新鉴定。本案中，原告委托的鉴定机构具有相应资质，原告单方委托鉴定并不违反法律规定，被告认为应以其公司定损6420
元为准，但并未提供定损依据。故本院依据原告提供的价格认证结论书确认原告主车损失为98044元。关于鉴定费，原告车辆受损，为明确其受损程度需要进行评估，属于必要合理的费用，根据保险法的规定，被告保险公司应予承担。2.原告提供施救费发票，证明原告支出施救费6800元，被告不认可，但未提供证据证实。本案原告车辆发生交通事故，需要进行施救，原告的该项主张符合实际情况，且有票据证实，应按照票据确认费用数额。
3.原告提供医疗费票据2张，证明原告支付三者车上的伤者医疗费535元，其票据真实有效，本院应予确认。4.原告提供三者车的维修费票据、收条，证明原告已赔付三者车损18234元，被告无异议，本院予以确认。综上，原告的损失合计124413元。
本院认为，原告作为被保险人要求被告赔偿本次事故造成的损失，其诉请合理，本院应予支持。
综上所述，原、被告双方签订的保险合同是双方真实意思表示，亦不违反法律规定，为有效合同。现原告车辆在保险期间发生保险事故，对于原告的合理损失，被告应在保险限额内理赔。被告要求由对方车辆先行赔偿，根据最高人民法院关于《保险法》解释（二）第十九条的规定，“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持”。因此，被告的主张缺乏法律依据，本院不予支持。关于诉讼费。本案系被保险人要求保险人支付保险金的保险合同纠纷，诉讼费应当依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，由败诉方负担。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条、第六十六条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司于本判决生效后十日内在交强险医疗费用赔偿限额内赔付原告王跃535元，在财产损失赔偿限额内赔付原告王跃2000元；在第三者责任险限额内赔付原告王跃16234元；在机动车损失险赔偿限额内赔付原告王跃105644元。
如果当事人未按指定期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2788元，减半收取计1394元，由被告负担（于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员 刘继东
二〇一六年九月二日
书记员 庞文静
张丹丹
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2701民初2607号
原告李德全，男，汉族，1972年9月12日出生，无固定职业，住精河县，电话136XX****XX。
被告相龙，男，汉族，1976年2月2日出生，无固定职业，住博乐市，电话158XX****XX。
原告李德全与被告相龙承揽合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告李德全诉称，2015年7月，被告因建设农家乐，委托原告进行自来水、暖气和下水道的安装，原告在安装完毕后，经双方结算，被告共欠原告材料费55260元，后被告向原告出具欠条一份。原告经过多次催要无果，故起诉至法院。
本院认为，原告李德全起诉，应当有明确的被告，并提供被告的准确送达地址，本案中，原告李德全提供的被告地址不能向被告送达法律文书且原告又不同意公告送达，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用民事诉讼法的若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告李德全的起诉。
案件受理费591元，退还原告李德全。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。
代理审判员 祁 志 杰
二〇一七年一月五日
书 记 员 孟·查干珠丽
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初14531号
原告中信银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区江北城西大街5号，统一社会信用代码:91500000902901959A
负责人史原，行长。
委托代理人罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
委托代理人施峰杰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告郝明慧，男，汉族，1977年8月15日出生，住重庆市万州区。
原告中信银行股份有限公司重庆分行（以下简称中信银行重庆分行）与被告郝明慧信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，魏敬朝担任法官助理，书记员简丽担任法庭记录。原告中信银行重庆分行的委托代理人施峰杰到庭参加诉讼，被告郝明慧经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行重庆分行诉称，2012年9月19日，郝明慧向中信银行重庆分行申请办理信用卡。截至2016年5月20日累计欠款本息共计104602.3元未给付。原告中信银行重庆分行多次催款，郝明慧仍未清偿。中信银行重庆分行诉至法院，请求判令：1、郝明慧立即给付原告中信银行重庆分行信用卡欠款本息共计104602.3元（截止2016年5月20日，欠款本金99918.45元、利息1038.63元、手续费3346.36元、滞纳金298.36元)，并支付自2016年5月21日起至欠款付清时止，以本金99918.45元为基数按日万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分5%计收的滞纳金；2、诉讼费用全部由郝明慧承担。
被告郝明慧未答辩。
经审理查明，2012年，郝明慧向中信银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡，并声明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。该申请表附有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中信银行信用卡收费标准表》，该领用合约及收费标准约定了使用信用卡产生的利息、滞纳金、费用等的计收标准。之后，经中信银行重庆分行审批向郝明慧发放了信用卡一张。郝明慧从2012年10月14日开始以消费等方式从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中，郝明慧开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2016年5月20日，郝明慧欠中信银行重庆分行信用卡透支本金99918.45元、利息1038.63元、手续费3346.36元、滞纳金298.36元，合计104602.3元。
审理中，经本院释明，中信银行重庆分行对要求郝明慧支付2016年5月20日之后的滞纳金的计算基数仍未进行明确。
上述事实，有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡收费标准表》、中信银行信用卡分期收费标准、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，郝明慧与中信银行重庆分行签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行重庆分行按约向郝明慧发放了信用卡，郝明慧使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。中信银行重庆分行有权要求郝明慧偿还欠款，并有权按照领用合约的约定计收利息和费用。至于中信银行重庆分行要求郝明慧支付2016年5月20日之后的滞纳金，经本院释明后仍未对此明确计算基数，根据民事诉讼法的规定，当事人起诉应当有明确的诉讼请求，对于法院释明后仍然不能明确的诉讼请求部分，不予支持，故本院对中信银行重庆分行要求郝明慧支付2016年5月20日之后的滞纳金诉讼请求予以驳回。
被告郝明慧经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郝明慧在本判决生效之日起三日内偿还原告中信银行股份有限公司重庆分行截至2016年5月20日的借款本金99918.45元、利息1038.63元、手续费3346.36元、滞纳金298.36元，合计104602.3元，并支付自2016年5月21日起至欠款付清时止，以未偿还的借款本金99918.45元为基数，按日万分之五计算的利息；
二、驳回原告中信银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1196元，由被告郝明慧承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年八月二十四日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 简 丽
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初27298号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
负责人：俞琳放，行长。
委托代理人：张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人：王世鹏，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告：李顺，男，1967年4月1日出生，汉族，住广东省广州市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告李顺信用卡纠纷一案,本院于2017年7月3日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币31,917.14元。原告诉称,被告李顺系其行信用卡持卡人，截止至2017年4月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币31,917.14元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王忠吉
二〇一七年七月二十四日
书记员 葛 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）曲执字第861号
申请执行人：张某某
被执行人：轩某某
本院在执行上述当事人民间借贷纠纷纠纷一案中，于二○一五年四月二十七日审结。该案（2013）曲商初字第85号民事判决书已立案执行，现因被执行人暂无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
（2013）曲商初字第85号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院再次提出申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘 明
二〇一五年四月二十七日
书记员 孔令剑
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民一初字第3976号
原告董成武，男，生于1969年，汉族，住禹州市。
委托代理人付月峰，河南禹曦律师事务所律师。
被告刘金伟，男，生于1977年，汉族，住禹州市。
被告郭丽芳，女，生于1980年，汉族，住禹州市。
原告董成武与被告刘金伟、郭丽芳确认合同有效纠纷一案，于2015年8月25日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人付月峰、被告郭丽芳到庭参加了诉讼，被告刘金伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董成武诉称：2014年11月17日，原、被告签订转让协议一份，约定被告将其所有的位于花石乡观音堂三组的铸造厂转让给原告，转让价格为79万元，包含设备炉子两套，混砂机一台，附件有村镇建设建筑许可证一本和占地协议。协议签订后，原告按照协议约定向被告支付转让价79万元，被告收到转让款后，仅将协议约定的附件交付原告，转让标的物铸造厂及设备等迟迟不予交付，原告多次向被告主张交付无果。故诉至法院，请求依法确认原、被告2014年11月17日签订的转让协议为有效协议；判令被告履行合同义务，立即向原告交付转让标的物铸造厂及设备炉子两套，混砂机一台；诉讼费由被告承担。
被告刘金伟缺席未答辩。
被告郭丽芳辩称：这不是买卖关系，我们之间是借贷关系，我给原告打的有借条。现在生意不好，我们外账比较多，我当时借杜红周了50万元，我们把厂里的手续抵押给他了。原告把抵押手续从杜红周手里拿过来，并让我们签订了所谓的转让协议。原告说签这个协议的目的是为了抵挡其他要账的人，如果有人来要账，就说已经把厂转让给他了，实际上我们没有把厂转让给原告。
根据原、被告双方的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告所诉是否属实，原告的请求是否合法。
原告董成武为支持自己的主张向本院提供的证据材料有：1、转让协议书、收到条，证明原、被告对铸造厂及设备达成转让协议，原告已按协议履行了支付转让金的义务。2、村镇建设建筑许可证和占地协议，证明被告已履行部分转让协议。3、借据七份，证明双方签订转让协议时已将被告借原告的款作为向被告支付的转让金予以抵消，原告已履行了双方约定的支付转让金的义务。4、证人刘智光出庭证明协议签订情况及原告替被告偿还杜红周借款20万元作为转让金的一部分。
被告刘金伟未向本院提供证据材料。
被告郭丽芳向本院提交的证据材料有：转让协议书（复印件）及收到条（复印件）、保证各一份，证明原、被告之间属于借贷关系，不是转让。
经开庭质证，被告郭丽芳对原告提供的证据2的真实性无异议，本院予以确认。对原告提供的证据1、3、4，被告郭丽芳提出异议称写协议书、收到条时其不在场，收到条是原告在2015年农历2月26日找她说是帮忙不起诉，让其签的名；证人陈述被告刘金伟欠原告钱属实，因签协议书时其不在场，证人陈述的其他情况不清楚。对被告郭丽芳提供的证据，原告认为协议书、收到条系复印件，真实性无法核实；保证书属实，该保证是附期限、条件的协议，该保证印证了原告主张的事实。本院经审查后认为，证人刘智光系本案的知情人，并在转让协议书、收到条作为见证方或证明人签字，其证言客观真实，与本案的审理具有关联性，本院予以采信。原告提供的证据1、3及被告郭丽芳提供的转让协议书复印件、收到条复印件与证人刘智光证言能够相互印证，本院予以确认。原告对被告郭丽芳提供的保证书的真实性无异议，本院予以确认。
依据上述有效证据及当事人的有效陈述，本院确认下列案件事实：
2013年2月10日至2014年10月1日期间，被告刘金伟、郭丽芳二人分七次借原告董成武款共计59万元。后原告又代被告刘金伟偿还被告借案外人杜红州款20万元，并将被告在案外人杜红州处抵押的村镇建设建筑许可证、占地协议收回。2014年11月17日，原告与被告刘金伟签订一份转让协议书，协议内容为：甲方刘金伟，住观音堂村6组。乙方董成武，住观音堂村6组。经双方友好协商，甲方现将位于观音堂村三组北，南邻席旭帅、东临耕地、北邻耕地、西邻进村公路的一个铸造厂转让给乙方……1、甲方以柒拾玖万圆整（790000）价格转让给乙方；2、该厂所占土地有3组靳福占……总面积约四亩。3、包含设备有炉子两套，混砂机一台。……5、包含附件（1、村镇建设建筑许可证一本。2、与各户占地协议六本）3、收据1份。……甲方：刘金伟身份证号码……乙方：董成武身份证号码……见证方：（以后见证人，如果有双方纠纷，只证明此事真性……）刘幸福刘智光。同日，原告董成武与被告刘金伟签订一份保证书，双方约定：1、刘金伟保证自协议之日起两年之内将（790000）柒拾玖万整归还给董成武。2、董成武保证在刘金伟归还本金后，无条件将厂归还给刘金伟。本到息止。当天，被告刘金伟给原告出具一份“今收到董成武现金柒拾玖万元整（790000.00元）系付转让本人一铸造厂转让金”的收到条，刘幸福、刘智光作为证明人在收到条上签名。第二天，被告刘金伟又给原告出具一份相同内容的收到条。后原告找到被告郭丽芳，被告郭丽芳在收到条中签名。2015年8月25日，原告向本院提起诉讼，请求依法确认原、被告2014年11月17日签订的转让协议为有效协议；判令被告履行合同义务，向原告交付转让标的物铸造厂及设备炉子两套，混砂机一台。
另查明，被告刘金伟、郭丽芳转让的铸造厂名为禹州市常博机械配件有限公司，被告刘金伟系该公司法定代表人，被告郭丽芳系该公司股东。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原、被告2014年11月17日签订的转让协议书是双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认，双方应依约履行各自的义务。根据二被告给原告出具的收到条可以证明原告已履行了支付转让款的义务，二被告应依约将所转让的铸造厂及设备炉子两套、混砂机一台交付给原告，因被告未依约履行，原告要求被告履行交付义务，本院予以支持。被告郭丽芳辩称双方不属买卖合同关系，并未把厂转让给原告，因其未提供足以推翻转原告证据的反证，且其事后亦在收到条中签字认可，故对其所辩理由本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十五条之规定，判决如下：
一、原告董成武与被告刘金伟2014年11月17日签订的转让协议书为有效协议。
二、限被告刘金伟、郭丽芳于本判决生效后十日内将所转让的铸造厂及设备炉子两套、混砂机一台交付给原告。
本案受理费500元，由被告刘金伟、郭丽芳承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，被告应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ：席应彪
审 判 员 ：郭艳华
人民陪审员 ： 李 柱
二〇一五年十一月九日
书 记 员 ：樊景龙
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民一初字第3976号
原告董成武，男，生于1969年10月4日，汉族，住禹州市。
委托代理人付月峰，河南禹曦律师事务所律师。
被告刘金伟，男，生于1977年5月11日，汉族，住禹州市。
被告郭丽芳，女，生于1980年8月6日，汉族，住禹州市。
原告董成武与被告刘金伟、郭丽芳确认合同有效纠纷一案，于2015年8月25日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人付月峰、被告郭丽芳到庭参加了诉讼，被告刘金伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董成武诉称：2014年11月17日，原、被告签订转让协议一份，约定被告将其所有的位于××乡××三组的铸造厂转让给原告，转让价格为79万元，包含设备炉子两套，混砂机一台，附件有村镇建设建筑许可证一本和占地协议。协议签订后，原告按照协议约定向被告支付转让价79万元，被告收到转让款后，仅将协议约定的附件交付原告，转让标的物铸造厂及设备等迟迟不予交付，原告多次向被告主张交付无果。故诉至法院，请求依法确认原、被告2014年11月17日签订的转让协议为有效协议；判令被告履行合同义务，立即向原告交付转让标的物铸造厂及设备炉子两套，混砂机一台；诉讼费由被告承担。
被告刘金伟缺席未答辩。
被告郭丽芳辩称：这不是买卖关系，我们之间是借贷关系，我给原告打的有借条。现在生意不好，我们外账比较多，我当时借杜红周了50万元，我们把厂里的手续抵押给他了。原告把抵押手续从杜红周手里拿过来，并让我们签订了所谓的转让协议。原告说签这个协议的目的是为了抵挡其他要账的人，如果有人来要账，就说已经把厂转让给他了，实际上我们没有把厂转让给原告。
根据原、被告双方的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告所诉是否属实，原告的请求是否合法。
原告董成武为支持自己的主张向本院提供的证据材料有：1、转让协议书、收到条，证明原、被告对铸造厂及设备达成转让协议，原告已按协议履行了支付转让金的义务。2、村镇建设建筑许可证和占地协议，证明被告已履行部分转让协议。3、借据七份，证明双方签订转让协议时已将被告借原告的款作为向被告支付的转让金予以抵消，原告已履行了双方约定的支付转让金的义务。4、证人刘某出庭证明协议签订情况及原告替被告偿还杜红周借款20万元作为转让金的一部分。
被告刘金伟未向本院提供证据材料。
被告郭丽芳向本院提交的证据材料有：转让协议书（复印件）及收到条（复印件）、保证各一份，证明原、被告之间属于借贷关系，不是转让。
经开庭质证，被告郭丽芳对原告提供的证据2的真实性无异议，本院予以确认。对原告提供的证据1、3、4，被告郭丽芳提出异议称写协议书、收到条时其不在场，收到条是原告在2015年农历2月26日找她说是帮忙不起诉，让其签的名；证人陈述被告刘金伟欠原告钱属实，因签协议书时其不在场，证人陈述的其他情况不清楚。对被告郭丽芳提供的证据，原告认为协议书、收到条系复印件，真实性无法核实；保证书属实，该保证是附期限、条件的协议，该保证印证了原告主张的事实。本院经审查后认为，证人刘某系本案的知情人，并在转让协议书、收到条作为见证方或证明人签字，其证言客观真实，与本案的审理具有关联性，本院予以采信。原告提供的证据1、3及被告郭丽芳提供的转让协议书复印件、收到条复印件与证人刘某证言能够相互印证，本院予以确认。原告对被告郭丽芳提供的保证书的真实性无异议，本院予以确认。
依据上述有效证据及当事人的有效陈述，本院确认下列案件事实：
2013年2月10日至2014年10月1日期间，被告刘金伟、郭丽芳二人分七次借原告董成武款共计59万元。后原告又代被告刘金伟偿还被告借案外人杜红州款20万元，并将被告在案外人杜红州处抵押的村镇建设建筑许可证、占地协议收回。2014年11月17日，原告与被告刘金伟签订一份转让协议书，协议内容为：甲方刘金伟，住××村6组。乙方董成武，住××村6组。经双方友好协商，甲方现将位于××村三组北，南邻席旭帅、东临耕地、北邻耕地、西邻进村公路的一个铸造厂转让给乙方……1、甲方以柒拾玖万圆整（790000）价格转让给乙方；2、该厂所占土地有3组靳福占……总面积约四亩。3、包含设备有炉子两套，混砂机一台。……5、包含附件（1、村镇建设建筑许可证一本。2、与各户占地协议六本）3、收据1份。……甲方：刘金伟身份证号码……乙方：董成武身份证号码……见证方：（以后见证人，如果有双方纠纷，只证明此事真性……）刘幸福刘某。同日，原告董成武与被告刘金伟签订一份保证书，双方约定：1、刘金伟保证自协议之日起两年之内将（790000）柒拾玖万整归还给董成武。2、董成武保证在刘金伟归还本金后，无条件将厂归还给刘金伟。本到息止。当天，被告刘金伟给原告出具一份“今收到董成武现金柒拾玖万元整（790000.00元）系付转让本人一铸造厂转让金”的收到条，刘幸福、刘某作为证明人在收到条上签名。第二天，被告刘金伟又给原告出具一份相同内容的收到条。后原告找到被告郭丽芳，被告郭丽芳在收到条中签名。2015年8月25日，原告向本院提起诉讼，请求依法确认原、被告2014年11月17日签订的转让协议为有效协议；判令被告履行合同义务，向原告交付转让标的物铸造厂及设备炉子两套，混砂机一台。
另查明，被告刘金伟、郭丽芳转让的铸造厂名为禹州市××机械配件有限公司，被告刘金伟系该公司法定代表人，被告郭丽芳系该公司股东。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原、被告2014年11月17日签订的转让协议书是双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认，双方应依约履行各自的义务。根据二被告给原告出具的收到条可以证明原告已履行了支付转让款的义务，二被告应依约将所转让的铸造厂及设备炉子两套、混砂机一台交付给原告，因被告未依约履行，原告要求被告履行交付义务，本院予以支持。被告郭丽芳辩称双方不属买卖合同关系，并未把厂转让给原告，因其未提供足以推翻转原告证据的反证，且其事后亦在收到条中签字认可，故对其所辩理由本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十五条之规定，判决如下：
一、原告董成武与被告刘金伟2014年11月17日签订的转让协议书为有效协议。
二、限被告刘金伟、郭丽芳于本判决生效后十日内将所转让的铸造厂及设备炉子两套、混砂机一台交付给原告。
本案受理费500元，由被告刘金伟、郭丽芳承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，被告应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ：席应彪
审 判 员 ：郭艳华
人民陪审员 ： 李 柱
二〇一五年十一月九日
书 记 员 ：樊景龙
贵州省思南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0624民初468号
原告贵州思南农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省铜仁市思南县思唐镇城北街20号。
法定代表人徐晖，公司董事长。
委托代理人李继权，系公司职工。
委托代理人王国君，系公司职工。
被告黎芝奇，男，1973年4月4日出生，汉族，住思南县。
被告ＸＸ，女，汉族，1973年12月15日出生，农民，住址同上。
委托代理人黎芝奇（特别授权），系ＸＸ之夫。
原告贵州思南农村商业银行股份有限公司（以下简称“思南农村商业银行”）诉被告黎芝奇、ＸＸ金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理，依法适用简易程序由代理审判员刘加凯于2016年5月20日公开开庭进行了审理，原告思南农村商业银行委托代理人李继权和王国君、被告黎芝奇到庭参加诉讼，被告ＸＸ未到庭。本案现已审理终结。
原告思南农村商业银行诉称：2013年5月16日，借款人为建房向原告申请借款5万元。双方于2013年5月16日签订了《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，合同约定借款本金为5万元，借款时间从2013年5月18日至2015年5月18日（详见借款借据），贷款利率为7.89‰，贷款逾期的罚息利率为12.6‰。借款后被告未按期支付付息，借款期满后被告未按约定还款，经原告催收，被告至今仍未履行全面义务。被告的行为，已经对原告的合法权益造成了严重的损害。原告与被告黎芝奇签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》均是各方的真实意思表示，内容客观真实，没有违反国家法律法规的相关规定，是合法有效的，被告拒不履行合同约定的履行偿还借款本息的行为已与法相悖，原告在多次催收无果的情况下特诉至人民法院，请求判令被告偿还原告借款本金5万元；判令被告支付利息和罚息17202.70元（从2013年6月19日至2016年2月24日止），此后至本案执行终结时的利息及罚息按约定另行计算计算；判令诉讼费由被告承担。
原告思南农村商业银行为支持其主张，在举证期限内向法庭提供了下列证据：1、企业营业执照、组织机构代码证、金融许可证、法定代表人身份证明、授权书、农商银行开业批复；2、被告身份证复印件、借款申请和借据；3、贷款催收（还款）通知书；4、利息计算明细。
被告黎芝奇、ＸＸ辩称：借款是真实的，但我是为别人顶贷的，不同意承担诉讼费。且被答辩人的事实不清、证据不足，此贷款是被答辩人对工作人员管理不严格，贷款程序不合法，违法发放贷款，其工作人员张羽强与他人勾结，是金融贷款诈骗，我们不承担还款义务，请求驳回被答辩人的诉讼请求。
被告黎芝奇、ＸＸ在举证期限内未向法庭提供证据。
经审理，本院确认下列案件事实：2003年5月16日，被告黎芝奇、ＸＸ因建房向原告思南县农村商业银行申请借款5万元。双方于2013年5月16日签订了《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，合同约定原告借款本金为5万元，借款时间从2013年5月18日至2015年5月18日，贷款利率为7.89‰，贷款逾期的罚息利率为12.6‰。后被告未按期支付付息，借款期满后亦未按约定履行还款义务。
上述事实，有原告思南农村商业银行提供的证据以及原、被告当庭陈述予以佐证，本院予以认定。
本院认为：原告思南农村商业银行与被告黎芝奇、ＸＸ签订的《农户小额信用贷款最高额借款合同》，双方意思表示真实，不违反法律规定，双方的合同关系依法成立，应受法律保护。原告思南农村商业银行已履行了向被告黎芝奇、ＸＸ发放借款的义务，借款已于2015年5月18日到期，被告黎芝奇、ＸＸ对贷款的真实性也不持异议，故对原告思南农村商业银行主张被告黎芝奇、ＸＸ偿还借款本金5万元，支付利息和罚息17202.70元（从2013年6月19日至2016年2月24日止），此后至本案执行终结时的利息及罚息按约定另行计算计算，诉讼费由被告承担的诉讼请求，本院予以支持。对被告提出贷款是为他人顶贷，原告存在金融诈骗的答辩意见，本院认为，被告具备完全民事行为能力，应当知道签订贷款合同的后果，且被告未向法庭提交任何证据加以证实，故对被告的抗辩，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
由被告黎芝奇、ＸＸ在本判决生效之日起10日内偿还原告贵州思南农村商业银行股份有限公司借款本金5万元和2016年2月24前的利息、罚息17202.70元以及从2016年2月25日起按借款合同约定计算利息及罚息至借款履行完毕之日止。
本案件受理费1480元，减半收取740元，由被告黎芝奇、ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费用，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
逾期不提出上诉，本判决则发生法律效力。权利人可在本案生效判决确定的履行期限届满之日起二年内，依法向本院申请强制执行。
代理审判员 刘加凯
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 覃 宗
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川34刑更2799号
罪犯阿木尔黑，男，1959年5月19日出生，彝族，四川省金阳县人，文盲，现在四川省荞窝监狱服刑。
本院于2005年12月27日作出（2005）川凉中刑初字第177号刑事判决，以被告人阿木尔黑犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人阿木尔黑及同案被告人不服，提出上诉。四川省高级人民法院经二审审理，于2006年6月15日作出（2006）川刑终字第278号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，经四川省高级人民法院裁定，于2008年11月5日将其死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2011年7月21日将其无期徒刑，剥夺政治权力终身的刑罚减为有期徒刑十八年一个月，剥夺政治权利七年，刑期从2011年7月21日起至2029年8月20日止。经本院裁定，于2013年5月8日对其减刑一年一个月，剥夺政治权利七年不变；2015年1月22日对其减刑一年一个月，剥夺政治权利减为六年。减刑后刑期至2027年6月20日止。
四川省荞窝监狱于2016年11月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省荞窝监狱认为，罪犯阿木尔黑在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯阿木尔黑减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯阿木尔黑减刑无异议。
经审理查明，罪犯阿木尔黑在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年12月至2016年7月获定量考核积分116.5分，期间，获表扬一次。
上述事实有执行机关提请减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、减刑裁定书、执行通知书、奖励审批表、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯阿木尔黑在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯阿木尔黑减去有期徒刑一年(减刑后刑期至2026年6月20日止），剥夺政治权利减为五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 仁 富
代理审判员 牟 亮
人民陪审员 包 开 秀
二〇一六年十二月二日
书 记 员 衣留尔什
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0427执762号
申请执行人王文洁，女，汉族。
被执行人福建省三明宝诚汽车销售服务有限公司，住所地沙县金古园南区G地块。
法定代表人柯兴荣，总经理。
申请执行人王文洁与被执行人福建省三明宝诚汽车销售服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）沙民初字第2695号民事调解书，向被执行人福建省三明宝诚汽车销售服务有限公司发出执行通知书，责令被执行人福建省三明宝诚汽车销售服务有限公司立即支付申请执行人人民币9657元并缴纳执行费。在执行过程中，我院已扣留被执行人福建省三明宝诚汽车销售服务有限公司的租金收入人民币9707元。因本案短时间内难以执行完毕，申请执行人王文洁同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结沙县人民法院作出的（2015）沙民初字第2695号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 俞隆彬
审 判 员 廖应琼
代理审判员 邓海铨
二〇一六年十月八日
书 记 员 黄 河
本裁定所依据法律、法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法章。口头裁定的，记入笔录。
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0903民初1432号
原告陈某。
被告胡某甲。
原告陈某与被告胡某甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理，依法由审判员王霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某、被告胡某甲均到庭参加了诉讼。本案现已�理终结。
原告诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子胡某乙。双方结婚初期感情尚可，后来由于双方性格不合经常因一些小事吵架，二人之间的感情越来越淡漠。随着时间的延伸双方没有了任何共同语言，感情已经破裂。原告认为再维持这样一段名存实亡的婚姻已经没有意义，对双方都是一种痛苦和折磨，故诉至法院，请求人民法院判令原、被告离婚；婚生子胡某乙由原告抚养，被告支付抚养费；依法分割夫妻共同财产。
被告辩称，双方结婚后感情挺好，由于住房和孩子的教育问题偶尔也发生争吵，这些问题都可以解决。原被告之间只是对待一些问题上有争议，但是感情没有破裂。父母离婚对孩子的影响巨大，对其成长不利，因此，我坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月××�登记结婚，婚后生育一子胡某乙。由于原、被告感情基础薄弱，婚后发现双方性格不合，经常为家庭琐事发生矛盾。现原告来院起诉离婚，被告当庭表示双方感情尚未破裂，不同意离婚。
本院认为，原、被告均为完全民事行为能力人，结婚应是经过慎重考虑后的行为，现双方已经组成家庭，虽然因琐事产生矛盾，但也应积极沟通解决。原告起诉离婚，被告当庭表示原、被告感情尚未破裂，这充分表明被告对原告还是有一定的感情。故本院认为原、被告今后只要能相互理解，有效沟通，夫妻关系仍有和好可能，原、被告夫妻感情并未彻底破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原、被告离婚。
案件受理费465元，由原告承担。
如不服本判决，可在�决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 王 霞
二〇一六年七月八日
书记员 黄晓一
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0903民初1432号
原告陈某。，女，汉族，1980年9月3日出生，住运河区。
被告胡某1。，男，汉族，1977年9月30日出生，住址同上。
原告陈某与被告胡某1离婚纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理，依法由审判员王霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某、被告胡某1均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子胡某2。双方结婚初期感情尚可，后来由于双方性格不合经常因一些小事吵架，二人之间的感情越来越淡漠。随着时间的延伸双方没有了任何共同语言，感情已经破裂。原告认为再维持这样一段名存实亡的婚姻已经没有意义，对双方都是一种痛苦和折磨，故诉至法院，请求人民法院判令原、被告离婚；婚生子胡某2由原告抚养，被告支付抚养费；依法分割夫妻共同财产。
被告辩称，双方结婚后感情挺好，由于住房和孩子的教育问题偶尔也发生争吵，这些问题都可以解决。原被告之间只是对待一些问题上有争议，但是感情没有破裂。父母离婚对孩子的影响巨大，对其成长不利，因此，我坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一子胡某2。由于原、被告感情基础薄弱，婚后发现双方性格不合，经常为家庭琐事发生矛盾。现原告来院起诉离婚，被告当庭表示双方感情尚未破裂，不同意离婚。
本院认为，原、被告均为完全民事行为能力人，结婚应是经过慎重考虑后的行为，现双方已经组成家庭，虽然因琐事产生矛盾，但也应积极沟通解决。原告起诉离婚，被告当庭表示原、被告感情尚未破裂，这充分表明被告对原告还是有一定的感情。故本院认为原、被告今后只要能相互理解，有效沟通，夫妻关系仍有和好可能，原、被告夫妻感情并未彻底破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原、被告离婚。
案件受理费930元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 王 霞
二〇一六年七月八日
书记员 黄晓一
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0305执1394号
申请执行人梁庆阳，男，1973年10月3日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。
被执行人陈群星，男，1979年3月28日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
申请执行人梁庆阳与被执行人陈群星民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2017年4月17日作出的（2017）闽0305民初1423号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人梁庆阳于2017年6月8日向本院申请强制执行，要求被执行人陈群星归还欠款人民币一万五千元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知，被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）闽0305民初1423号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李一航
执行员 黄建廷
执行员 李 慜
二〇一七年九月二十八日
书记员 黄丽华
福建省莆田市秀屿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0305执1394号申请执行人梁庆阳，男，1973年10月3日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。被执行人陈群星，男，1979年3月28日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。申请执行人梁庆阳与被执行人陈群星民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2017年4月17日作出的（2017）闽0305民初1423号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人梁庆阳于2017年6月8日向本院申请强制执行，要求被执行人陈群星归还欠款人民币一万五千元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知，被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）闽0305民初1423号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李一航执行员  黄建廷执行员  李 慜二〇一七年九月二十八日书记员  黄丽华
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0102民初772号
原告：许春梅，女，1982年4月20日，壮族，住广西壮族自治区宾阳县。
被告：贤思成，男，1985年9月5日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。
原告许春梅与被告贤思成民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后，依法组成由审判员潘俊秀担任审判长，人民陪审员何贞、李海岚参审的合议庭，于2016年7月18日公开开庭进行了审理，书记员梁静如担任记录。原告许春梅到庭参加诉讼。被告贤思成经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告许春梅诉称：2014年12月10日至2015年1月22日间，被告以急用钱开办公司为由向原告借款，原告通过银行转账方式，共将156305元分11笔款转入被告工商银行账户（账号：62×××29），被告收到借款后，于2015年1月30日向原告出具了借款150000元的《借条》，借条约定借款期限为一年。借款期限届满后，虽经原告多次催要，被告拒不履行还款义务。原告诉至法院请求判令：1、被告向原告偿还借款本金150000元；2、被告向原告支付借款逾期利息（逾期利息计算方式：以150000元借款本金为基数，从2016年2月1日起至借款还清之日止，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率分段计付）；3、本案诉讼费用（不含公告费）由被告承担。被告贤思成未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2015年1月30日，被告贤思成向原告许春梅出具《借条》，《借条》载明：“借款人贤思成于2015年1月30日向出借人许春梅借款人民币（大写）壹拾伍万元整，小写￥150000元，借款期限12个月，于2016年1月30日归还”，被告贤思成在《借条》上的借款人处签名捺印，《借条》上还载明了被告的身份证号码。因被告至今未向原告归还借款，原告遂诉至本院，请求判令：1、被告向原告偿还借款本金150000元，并支付借款利息18000元（利息计算方式：以150000元为基数，从2015年1月31日起至2016年1月31日止，按月利率1%计付）；2、被告向原告支付借款逾期利息（逾期利息计算方式：以150000元借款本金为基数，从2016年2月1日起至借款还清之日止，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率分段计付）；3、本案诉讼费用（不含公告费）由被告承担。原告在庭审中将第1项诉讼请求变更为：被告向原告偿还借款本金150000元。另查明，2014年12月10日至2015年1月22日间，原告许春梅通过交通银行手机银行方式，先后11次向被�贤思成的工商银行账户累计转账156305元，转账日期和金额分别为：2014年12月10日转账11000元，2014年12月11日转账21460元，2014年12月12日转账23080元，2014年12月25日转账7540元，2014年12月29日转账40000元，2014年12月30日转账5505元，2014年12月31日转账6720元，2015年1月7日转账14600元，2015年1月8日转账12000元，2015年1月12日转账4400元，2015年1月22日转账10000元。庭审中，原告许春梅陈述：原告与被告都是广西万诚贸易有限公司职员，双方是同事关系；原告出借给被告的款项是自己的收入和存款；被告当时经营公司频繁需要资金，便频繁向原告借款，原告每次均依据被告要求的款项数额通过银行向被告转账。2014年12月10日至2015年1月22日期间，原告先后11次通过银行向被告转账共计156305元；因原告与被告平时关系较好，原告与被告约定，被告于2015年1月30日仅就156305元中的150000元，向原告出�本案的《借条》。以上事实，有借条、手机银行转账查询凭证、交通银行交易流水清单、庭审笔录以及当事人陈述等予以证实。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告贤思成经本院合法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃依法享有的答辩和质证权利。
一、关于原、被告是否成立借贷关系。原告所提交的被告贤思成于2015年1月30日出具的《借条》载明了被告向原告借款的本金为150000元、还款期限、被告身份证信息、等内容，被告贤思成在《借条》的借款人处签名捺印。原告陈述其所出借款项系以转账方式交付，有手机银行转账查询凭证、交通银行交易流水清单为证，据此，在被告未出庭进行辩解、亦未提供相反证据的情况下，本院确认被告贤思�向原告许春梅借款150000元的事实。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，被告贤思成应依照约定的还款期限向原告偿还借款，但被告经原告多次催款至今分文未还，因此，对于原告主张被告向其偿还借款本金150000元，本院予以支持。二、关于逾期利息的问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本案借款既未约定借款期间利率也未约定逾期利率，现原告要求被告支付借款逾期利息，并主张逾期利息计算方式为，以借款本金150000元为基数，从2016年2月1日起至借款还清之日止，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率分段计付。原告主张的逾期利息并未违反法律的规定，本院予�支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贤思成向原告许春梅偿还借款150000元；
二、被告贤思成向原告许春梅支付上述借款逾期利息（以借款本金150000元为基数，从2016年2月1日起至借款还清之日止，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率分段计付）。
案件受理费3660元，由被告贤思成负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事�讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期届满后7日内预交上诉费。逾期仍未预交上诉费又不提出免交、减交、缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 潘俊秀
人民陪审员 何 贞
人民陪审员 李海岚
二〇一六年七月十四日
书 记 员 梁静如
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法�
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0284执811号
申请执行人：吉林磐石农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：刘钊，董事长。
委托代理人：郑学敏，女，该单位职员。
被执行人：程海有，男，1958年3月27日生，住磐石市。
被执行人：李忠华，女，1959年12月9日生，住磐石市。
申请执行人吉林磐石农村商业银行股份有限公司与被执行人程海有、李忠华借款合同纠纷一案，磐石市人民法院于2015年11月25日做出（2015）磐民二初字第824号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年5月10日向本院申请执行，本院于2017年5月10日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人程海有、李忠华送达了执行通知书、财产报告令，并采取了下列措施：1、关于银行存款调查情况，未发现被执行人有足以执行的存款；2、关于不动产登记调查情况，未发现被执行人有不动产登记信息；3、关于工商登记调查情况，未发现被执行人有开办企业的工商登记信息；4、关于车辆登记调查情况，经调查未发现被执行人有车辆登记信息。本院已经将上述执行情况及法律后果告知申请执行人，申请执行人亦同意本案终结本次执行。
本院认为，通过调查未发现被执行人程海有、李忠华名下有可供执行的财产登记信息。鉴于被执行人目前没有能够处理的财产，暂时不具备履行义务的能力，且本院已经穷尽执行措施，只能待发现被执行人其他可供执行的财产时在继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条第一款第（五）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。被执行人程海有、李忠华负有继续履行（2015）磐民二初字第824号民事判决书的义务。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 王 岩
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一七年十一月二十日
代理书记员 冯静波
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0110民初2586号
原告：吕广正，男，1938年9月15日出生，汉族，农民，住天津市东丽区。
被告：李纪文，男，1944年9月16日出生，汉族，农民，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：刘晓萌，天津四方君汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨斌，天津四方君汇律师事务所律师。
第三人：赵金然,女，1976年2月4日出生，汉族，农民，住天津市东丽区。
原告吕广正与被告李纪文、第三人赵金然所有权确认纠纷一案，本院于2017年3月24日立案受理，原告于2017年5月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告吕广正撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 周 梅
二〇一七年五月十八日
书记员 林彦鹏
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0104民催14号
申请人甘肃绿色照明工程有限公司，住所地兰州市城关区庆阳路348号A座。
法定代表人谢立春，该公司总经理。
申请人甘肃绿色照明工程有限公司一份银行承兑汇票丢失（票号为313000522815XXXX，出票日期为2016年10月17日，出票人为陕西家兴印刷物资有限公司，出票人账号61401158000003XXXX，付款行为西安银行城西支行，出票金额为XXXX元，收款人为沅江纸业有限责任公司，账号为191202500902211XXXX，开户银行为工行沅江市支行，汇票到期日2017年4月16日），向本院申请公示催告，本院于2017年2月22日立案后，于2017年2月24日发出公告，催促利害关系人在2017年5月16日前申报权利。申请人甘肃绿色照明工程有限公司以已找到该银行承兑汇票为由，于2017年3月20日在公示催告期间申请撤回公示催告。
依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百五十五条之规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
案件受理费100元，公告费900元，由申请人甘肃绿色照明工程有限公司承担。
审判员 栾 震
二〇一七年三月二十二日
书记员 肖安庭
西安市莲湖区人民法�
民 事 裁 定 书
（2017）陕0104民催14号
申请人甘肃绿色照明工程有限公司，住所地兰州市城关区庆阳路348号A座。
法定代表人谢立春，该公司总经理。
申请人甘肃绿色照明工程有限公司一份银行承兑汇票丢失（票号为313000522815xxxx，出票日期为2016年10月17日，出票人为陕西家兴印刷物资有限公司，出票人账号6140115800000xxxx，付款行为西安银行城西支行，出票金额为348422.76元，收款人为沅江纸业有限责任公司，账号为191202500902211xxxx，开户银行为工行沅江市支行，汇票到期日2017年4月16日），向本院申请公示催告，本院于2017年2月22日立案后，于2017年2月24日发出公告，催促利害关系人在2017年5月16日前申报权利。申请人甘肃绿色照明工程有限公司以已找到该银行承兑汇票为由，于2017年3月20日在公示催告期间申请撤回公示催告。
依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百五十五条之规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
案件受理费100元，公告费900元，由申请人甘肃绿色照明工程有限公司承担。
审判员 栾 震
二〇一七年三月二十二日
书记员 肖安庭
河北省广平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0432民初1402号
原告广平县联盟农业专业合作社。
法定代表人闫贵章，职务总经理。
被告靳清尚，男，1968年5月16日出生，汉族，广平县，
被告王秀英，女，1972年8月8日出生，汉族，广平县，
本院在审理原告广平县联盟农业专业合作社诉被告靳清尚、王秀英民间借贷纠纷一案中，原告于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，不违背法律规定，也不损害第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费255元，减半收取127.5元。
审 判 长 ：李志清
审 判 员 ：焦丽昉
人民陪审员 ：何素涛
二〇一六年十二月一日
书 记 员 焦 素 颖
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0723民初672号
原告:董春成,男,1994年3月8日出生,汉族，住灌云县。
委托代理人：王云龙，灌云县东王集法律服务所法律工作者。
被告:蒲胜友,男,1962年3月13日出生,汉族，住灌云县。
本院在审理原告董春成与被告蒲胜友劳务合同纠纷一案中，原告董春成于2017年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董春成申请撤回起诉，不违反有关法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告董春成撤回起诉。
本案案件受理费30元，由原告董春成承担。
审判员 汤锦军
二〇一七年二月十四日
书记员 张 露
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0225民初5546号
原告：中国建设银行股份有限公司象山支行。住所地：象山县丹东街道靖南大街***号。
法定代表人：董伟明，该支行行长。
委托代理人：吴永平，该支行员工。
被告：易孜彦。
被告：葛亚芳。
原告中国建设银行股份有限公司象山支行与被告易孜彦、葛亚芳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案。原告中国建设银行股份有限公司象山支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国建设银行股份有限公司象山支行撤回起诉处理。
代理审判员 王博闻
二〇一六年九月十三日
代书 记员 应银威
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰执保字第2140号
原告临沂市兰山区睿智泡塑制品有限公司，住所地山东省临沂市兰山区半程镇金锣科技工业园。
法定代表人徐斌，总经理。
被告枣庄善之荣生物科技有限公司，住所地枣庄市市中区永安乡衡山南路东侧。
法定代表人吴楠，董事长。
本院在审理（2015）临兰商初字第3663号原告临沂市兰山区睿智泡塑制品有限公司与被告枣庄善之荣生物科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月17日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值7万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁�如下：
一、查封或冻结被告枣庄善之荣生物科技有限公司价值7万元的财产一宗（详见查封财产清单）。
需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前15日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪展
二〇一五年十一月十七日
书记员 史运芳
湖北省宜昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂05刑更476号
罪犯赵宇，男，现在湖北省宜昌监狱服刑。
本院2002年11月12日作出（2002）宜刑初字第80号刑事附带民事判决，认定赵宇犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失2万元。湖北省宜昌市人民检察院向湖北省高级人民法院提出抗诉，同案被告人不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。2003年8月21日，湖北省高级人民法院作出（2003）鄂刑一抗字第4号刑事判决，认定原判附带民事部分已生效，维持原判的定罪部分，撤销原判的量刑部分，对赵宇犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。2003年12月10日，最高人民法院作出（2003）刑复字第200号刑事判决，撤销湖北省高级人民法院二审判决中对赵宇的量刑部分，对赵宇犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，本院于2004年1月29日将罪犯赵宇交付执行。2006年4月13日，湖北省高级人民法院作出（2006）鄂刑执字第357号刑事裁定，将罪犯赵宇的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2008年12月29日，湖北省高级人民法院作出（2008）鄂刑执字第1213号刑事裁定，将罪犯赵宇的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为七年。2010年7月12日，本院作出（2010）宜刑执字第191号刑事裁定，对罪犯赵宇减去有期徒刑一年五个月。2012年6月29日，本院作出（2012）鄂宜昌中刑执字第150号刑事裁定，对罪犯赵宇减去有期徒刑一年九个月。2015年2月6日，本院作出（2015）鄂宜昌中刑执字第97号刑事裁定，对罪犯赵宇减去有期徒刑一年一个月（刑期自2008年12月29日至2022年9月28日止），剥夺政治权利减为五年。执行机关湖北省�昌监狱于2016年9月29日作出（2016）鄂宜监减字第0717号提请减刑建议书，报送本院审理。本院2016年10月21日受理后，于2016年10月21日进行了公示，公示期5日内未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省宜昌监狱提出，罪犯赵宇能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，在近期确有悔改表现。建议本院对罪犯赵宇予以减刑一年七个月。
经审理查明，罪犯赵宇2015年2月6日获减去有期徒刑一年一个月后，在最近服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，获得2014年第三季度、2014年第四季度、2015年第一季度3次表扬奖励，2014年第二季度、2015年第三季度、2015年第四季度3次记功奖励，2014年度1次被评为省级服刑人员改造积极分子，2015年度1次被评为监狱改造积极分子，且罪犯赵宇于2004年2月11日执行附带民事诉讼赔偿款2万元。认定的依据有：罪犯累计分考核奖励审批表（6份）、罪犯改造积极分子审批表、湖北省省级服刑人员改造积极分子审批表、罪犯交纳罚没款赔偿款明细表及票据、同监所服刑人员证明（3份）、罪犯改造表现个人小结表、罪犯评审鉴定表（2份）、监区长办公会提请减刑审核记录、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、减刑假释基本条件审查表、罪犯减刑审核表、湖北省宜昌市人民检察院对湖北省宜昌监狱提请减刑假释的检察意见表。
本院认为，罪犯赵宇在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条；《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，第二条第一款、第三款，第五条，第六条第一款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款；《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项之规定，裁定如下：
对罪犯赵宇减去有期徒刑一年七个月的刑罚执行，即刑期自2008年12月29日至2021年2月28日止；剥夺政治权利五年不变。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 吴遵玉
审 判 员 黄君梅
代理审判员 郑桂华
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 宋佳佳
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1283执3400号
被执行人：韩文东，男，1992年4月19日出生于江苏省东台市，汉族，暂住泰兴市（户籍所在地：江苏省东台市）。
本院在执行韩文东犯盗窃罪一案中，经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询，未发现被执行人名下的银行存款信息；经对泰兴市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人名下的车辆登记信息；经对泰兴市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下的房产登记信息；本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案目前执行困难，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产时，本案将恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蒋鹏飞
审 判 员 梅 辉
代理审判员 朱 鹏
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 周 莉
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0305民初1021号
原告:唐海莉，女，1977年1月10日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。
被告:张贵侠，女，1964年6月4日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。
原告唐海莉与被告张贵侠排除妨害纠纷一案，本院受理后，原告唐海莉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按唐海莉撤回起诉处理。
审判员 姚小艳
二〇一七年三月九日
书记员 张 弘
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0305民初1021号原告:唐海莉，女，1977年1月10日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。被告:张贵侠，女，1964年6月4日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。原告唐海莉与被告张贵侠排除妨害纠纷一案，本院受理后，原告唐海莉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按唐海莉撤回起诉处理。审判员  姚小艳二〇一七年三月九日书记员  张 弘
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初5128号
原告上海奉均物业管理有限公司。法定代表人陈柄均，董事长。委托代理人董卫平，上海景昊律师事务所律师。被告梅东。本院在审理原告上海奉均物业管理有限公司诉被告梅东物业服务合同纠纷一案中，因原告不在规定期限内预缴诉讼费即申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
审判员 张慧
二〇一六年四月二十八日
书记员 陈艳
附：相关法律条文
附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初5128号原告上海奉均物业管理有限公司。法定代表人陈柄均，董事长。委托代理人董卫平，上海景昊律师事务所律师。被告梅东。本院在审理原告上海奉均物业管理有限公司诉被告梅东物业服务合同纠纷一案中，因原告不在规定期限内预缴诉讼费即申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张慧二〇一六年四月二十八日书记员  陈艳附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
黑龙江省双鸭山市中级人民法�
民 事 裁 定 书
双商终字第37号
上诉人（原审原告）张景林，男，汉族，个体。
委托代理人白晓秋，黑龙江鸿乐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）门利华，男，汉族，个体。
委托代理人赵学奎，黑龙江双峰律师事务所律师。
上诉人张景林因买卖合同纠纷一案，不服宝清县人民法院（2014）清民初字第358号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年4月20日公开开庭进行了审理，上诉人张景林及其委托代理人白晓秋，被上诉人门利华及其委托代理人赵学奎到庭参加诉讼。
本案在审理中，因出现新证据�案件事实有待进一步确认，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销宝清县人民法院（2014）清民初字第358号民事判决；
二、发回宝清县人民法院重新审理。
二审案件受理费3573.00元退回给上诉人张景林。
审 判 长 刘国玉
审 判 员 李 曌
代理审判员 霍 拓
二〇一五年五月十五日
书 记 员 乔思婷
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温永桥民初字第125号
原告：潘某。
被告：尤某。
委托代理人：吴进作。
本院在审理原告潘某与被告尤某离婚纠纷一案中，原告潘某于2013年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告潘某的撤诉申请，意思表示真实，并不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告潘某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告潘某负担。
审 判 长 徐 力
审 判 员 邹艳慧
人民陪审员 胡柏宝
二〇一三年八月二十一日
书 记 员 郑惠内
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0623行审190号
申请执行人：吉林省长白森林公安局。住所地：长白朝鲜族自治县长白镇白山街。
法定代表人：朴在植，系局长。
委托代理人：姜磊，系长白森林公安局副队长。
被执行人：刘志敏，男，1971年3月12日生，汉族，小学文化，无职业，住吉林省长白朝鲜族自治县。
申请执行人吉林省长白森林公安局于2017年8月17日向本院申请强制执行吉林省长白森林公安局作出的长森公（治）林罚决字〔2015〕49号林业行政处罚决定书第二项处罚内容。本院受理后，依法组成合议庭，对吉林省长白森林公安局作出的长森公（治）林罚决字〔2015〕49号林业行政处罚决定书第二项处罚内容的合法性进行了审查。
经审查查明，被执行人刘志敏于2014年8月在撩荒地林场施业区大崴子村集体林10林班13小班内，未经林业主管部门批准擅自开垦林地2196平方米用于种植人参。吉林省长白森林公安局根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款的规定，作出长森公（治）林罚决字〔2015〕49号林业行政处罚决定书，第二项处罚内容为“限期恢复林地原状”。被执行人刘志敏在接到该处罚决定书后没有履行该义务，也未在法定期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。2017年7月21日申请执行人向被执行人刘志敏送达了履行行政处罚催告书，催告被执行人在接到催告书之日起十日内履行恢复非法开垦林地原状的义务，但被执行人刘志敏在催告期限届满后仍未履行该义务，申请执行人向本院申请强制执行，被执行人表示没有异议。
本院认为，申请执行人吉林省长白森林公安局作出的长森公（治）林罚决字〔2015〕49号林业行政处罚决定书第二项处罚内容认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行吉林省长白森林公安局作出的长森公（治）林罚决字〔2015〕49号林业行政处罚决定书第二项的内容,由申请执行人组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 毅
审 判 员 黄忠远
代理审判员 黄 岩
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 张晓舒
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2017）吉0623行审190号申请执行人：吉林省长白森林公安局。住所地：长白朝鲜族自治县长白镇白山街。法定代表人：朴在植，系局长。委托代理人：姜磊，系长白森林公安局副队长。被执行人：刘志敏，男，1971年3月12日生，汉族，小学文化，无职业，住吉林省长白朝鲜族自治县。申请执行人吉林省长白森林公安局于2017年8月17日向本院申请强制执行吉林省长白森林公安局作出的长森公（治）林罚决字〔2015〕49号林业行政处罚决定书第二项处罚内容。本院受理后，依法组成合议庭，对吉林省长白森林公安局作出的长森公（治）林罚决字〔2015〕49号林业行政处罚决定书第二项处罚内容的合法性进行了审查。经审查查明，被执行人刘志敏于2014年8月在撩荒地林场施业区大崴子村集体林10林班13小班内，未经林业主管部门批准擅自开垦林地2196平方米用于种植人参。吉林省长白森林公安局根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款的规定，作出长森公（治）林罚决字〔2015〕49号林业行政处罚决定书，第二项处罚内容为“限期恢复林地原状”。被执行人刘志敏在接到该处罚决定书后没有履行该义务，也未在法定期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。2017年7月21日申请执行人向被执行人刘志敏送达了履行行政处罚催告书，催告被执行人在接到催告书之日起十日内履行恢复非法开垦林地原状的义务，但被执行人刘志敏在催告期限届满后仍未履行该义务，申请执行人向本院申请强制执行，被执行人表示没有异议。本院认为，申请执行人吉林省长白森林公安局作出的长森公（治）林罚决字〔2015〕49号林业行政处罚决定书第二项处罚内容认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行吉林省长白森林公安局作出的长森公（治）林罚决字〔2015〕49号林业行政处罚决定书第二项的内容,由申请执行人组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 毅审 判 员  黄忠远代理审判员  黄 岩二〇一七年八月二十二日书 记 员  张晓舒
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）临兰执字第787号
本院在执行山东临沂兰山农村合作银行半程支行申请执行闫正军、范兴宝、孙元帅纠纷一案，查明被执行人有履行能力但拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条（六）项之规定，决定如下：
将闫正军、范兴宝、孙元帅纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执5129号
移送执行机关：成都市双流区人民法院。
被执行人:杨曦,男,1969年7月5日出生,47岁,汉族,住址：四川省凉山彝族自治州西昌市北山东路**号。
本院依据（2017）川0116刑初162号刑事判决书于2017年6月9日移送执行杨曦罚金一案，执行标的1000元。
在执行过程中，经调查，被执行人杨曦名下无房产、车辆登记信息及银行存款，其他也未发现有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 鲜贵武
二〇一七年八月二十二日
书记员 熊 平
成都市双流区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0116执5129号移送执行机关：成都市双流区人民法院。被执行人:杨曦,男,1969年7月5日出生,47岁,汉族,住址：四川省凉山彝族自治州西昌市北山东路**号。本院依据（2017）川0116刑初162号刑事判决书于2017年6月9日移送执行杨曦罚金一案，执行标的1000元。在执行过程中，经调查，被执行人杨曦名下无房产、车辆登记信息及银行存款，其他也未发现有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  鲜贵武二〇一七年八月二十二日书记员  熊 平
青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）崂民三初字第158号
原告青岛正博通汇科贸有限公司。
法定代表人高涛，职务总经理。
委托代理人张宪立，山东鑫盛方律师事务所律师。
委托代理人房久倩，山东鑫盛方律师事务所律师。
被告苟霆书，男，1986年10月17日生，汉族。
原告青岛正博通汇科贸有限公司诉被告苟霆书建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，由本院审判员徐春雷担任审判长，与人民陪审员王帅、邱怡共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告青岛正博通汇科贸有限公司之委托代理人张宪立到庭参加了诉讼，被告苟霆书经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告青岛正博通汇科贸有限公司诉称，2011年2月，被告委托原告负责盛和大厦18层01室、03室、10室、09室的弱电工程。2011年2月25日，原告完工，2011年3月4日被告验收，并与原告做了工程结算，确认支付工程款29185元，约定验收后2个月内付清工程款，如被告未按约定支付工程款，应承担每天千分之五的违约金，至今，被告未按约定支付工程款及违约金。故诉请判令：1、被告支付原告工程款29185元及利息3624.42元，共计32809.42元。2、案件受理费由被告承担。
被告苟霆书未答辩。
经审理查明，2011年3月4日，原告青岛正博通汇科贸有限公司与被告苟霆书签订盛和大厦18层弱电工程结算单，载明盛和大厦18层01室、03室、10室、09室的弱电工程已于2011年2月25日完工，工程款结算合计29185元。并约定甲方在十五个工作日内完成工程验收工作，无正当理由在十五个工作日内不组织验收视为工程合格。工程验收合格后2个月内付清工程全款。乙方向甲方开具发票。甲方不按规定支付工程款，应承担每天千分之五的违约金等条款。
上述事实，有原告提供的盛和大厦18层弱电工程结算单原件、个体工商户登记证及原告的陈述、庭审笔录等在案为凭，可以采信。
本院认为，原告承包被告盛和大厦18层弱电工程，双方于2011年3月4日签订工程结算单，明确原告所施工工程款共计29185元，双方债权债务关系明确，现原告据此要求被告给付该工程款，理由正当，本院予以支持；原告要求被告支付原告按照银行同期贷款利率计算的从2011年4月26日至2013年4月11日的利息，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。
被告苟霆书经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利及诉讼利益的处分，本院依法缺席审理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告苟霆书于本判决生效之日起十日内给付原告青岛正博通汇科贸有限公司工程款29185元，并承担该款自2011年4月26日至2013年4月11日期间的同期同类银行贷款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费620元，公告费600元，共计1220元由被告苟霆书承担（因该费用原告已预交，被告苟霆书于本判决生效之日起十日内给付原告青岛正博通汇科贸有限公司诉讼费用1220元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 徐春雷
人民陪审员 王 帅
人民陪审员 邱 怡
二〇一三年九月十八日
书 记 员 李 媛