wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省宜阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0327民初1762号
原告：徐俊涛，男，汉族，1978年8月10日生。
被告：楚恒罗，男，汉族，1985年11月11日生。
原告徐俊涛诉被告楚恒罗民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐俊涛到庭参加了诉讼，被告楚恒罗经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐俊涛向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款10万元，并支付从起诉之日即2016年7月13日起至借款还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年11月25日被告楚恒罗因做生意资金周转需要向原告徐俊涛借款4万元，被告楚恒罗与原告徐俊涛签订借款保证书一份，保证书约定借款期限自2014年11月25日至2015年2月25日止。2015年1月5日被告楚恒罗又以同样的理由向原告借款3万元，同时又与原告签订借款保证书一份，保证书约定借款期限自2015年1月5日至2015年4月5日。2015年1月15日被告楚恒罗再次以做生意周转需要资金为由向原告借款3万元，并于同日向原告出具借条一张，载明：“借条，今借徐俊涛叁万圆整（30000元）周期4天。借款人楚恒罗，2015.1.15。”以上三次共向原告借款10万元，当时双方口头约定月利率为2%，但是被告没有向原告支付利息。以上借款到期后，原告多次催要，被告总以无钱为由推脱不还，为此，原告诉入法院。
被告楚恒罗未提交书面答辩意见。
原告徐俊涛为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告基本身份信息；
2、2014年11月25日原、被告签订的借款保证书一份，证明被告借原告4万元，借款期限三个月的事实；
3、2015年1月5日原、被告签订的借款保证书一份，证明被告借原告3万元，借款期限三个月的事实；
4、2015年1月15日被告向原告出具的借条一张，证明被告借原告3万元，借款期限4天的事实；
5、证人周某出庭作证，证明2015年1月15日被告借原告3万元的事实；
6、证人卢某出庭作证，证明2015年1月15日被告借原告3万元的事实。
被告未到庭未发表质证意见。
被告未向本庭提交证据。
当庭出示对被告楚恒罗父亲楚军才做的调查笔录一份，证明原、被告曾有借款往来。
经过庭审质证，本院对庭审中出具的证据作如下分析和认定：原告出示的证据1系原、被告的身份证复印件，经本庭核对无异，本院予以确认；原告出具的证据2、证据3结合法庭对被告楚恒罗父亲楚军才做的调查笔录，证据3中虽然记载的有风险保证金，但风险保证金与借款的数额相等，不符合常理，因此，可以证明被告向原告借款7万元的事实，本院均予以认定；原告出具的证据4和证据5、证据6相印证，可以证明被告楚恒罗于2015年1月15日借原告3万元的事实。
经以上对证据的分析和认定，结合庭审调查及当事人的陈述，本院认定如下事实：2014年11月25日被告楚恒罗向原告徐俊涛借款4万元，双方签订借款保证书一份，约定借款3个月，未�定利息。2015年1月5日被告向原告徐俊涛借款3万元，双方签订借款保证书一份，约定借款3个月，未约定利息。2015年1月15日被告向原告借款3万元，并给原告出具借条一张，借款期限4天，未约定利息。借款到期后被告未偿还借款。为此，原告诉入法院要求被告偿还借款10万元，并支付从起诉之日即2016年7月13日起至借款还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；本案诉讼费用由被告承担。
本院认为：合法债务应当清偿。被告楚恒罗分三次共向原告徐俊涛借款10万元，由被告出具的借条和证人证言为凭证，被告与原告形成之间了民间借贷关系。被告楚恒罗在借款到期后未偿还借款，属于违约行为，应承担给付借款及逾期利息的民事责任。故原告要求被告偿还借款10万元，并支付从起诉之日即2016年7月13日起至借款还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告楚恒罗于本判决生效之日起十日内偿还原告徐俊涛借款10万元，并支付从起诉之日即2016年7月13日起至借款还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
本案受理费2300元，公告费560元，由被告楚恒罗负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副�，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 伊乐林
代理审判员 赵晓飞
人民陪审员 白红霞
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 曲 力
附：本案涉及的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的。经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定人都不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零�条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0402民初4141号
原告：李良策，男，1983年9月11日出生，回族，无职业，住赤峰市红山区。
被告：杜洪民，男，1964年4月12日出生，汉族，职业不详，住赤峰市松山区。
原告李良策与被告杜洪民民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李良策到庭参加诉讼。被告杜洪民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李良策向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款20000元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年4月18日，被告杜洪民向原告借款20000元，约定借款期限为1个月。借款到期后被告未按约定偿还借款，经原告多次催要未果。
被告杜洪民未作答辩亦未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：2016年4月18日，被告向原告借款20000元，并为原告出具借据一枚。上述事实有原告当庭陈述及原告向本院提供的借据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告杜洪民向原告借款事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杜洪民于本判决生效后十日内偿还原告李良策借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，邮寄送达费40元，合计190元（原告已预交），由被告杜洪民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 袁志广
二〇一六年九月十八日
书记员 张海特
四川省叙永县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）叙永民初字第1750号
原告韦果国。
被告吕文明。
本院在审理原告韦果国诉被告吕文明民间借贷纠纷一案中，原告韦果国于2014年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请的理由合法。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告韦果国撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告韦果国承担。
审判员 向 阳
二〇一四年五月二十八日
书记员 杨洪超
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第02087号
原告李德领，男，1948年7月20日出生，汉族。
原告李新华，男，1973年4月4日出生，汉族。
原告李宝，男，1982年4月10日出生，汉族。
原告李红英，女，1979年1月2日出生，汉族。
被告西平县城市环境卫生管理处。
被告西平县住房和城乡建设局。
本院在审理原告李德领、李新华、李宝、李红英与被告西平县城市环境卫生管理处、被告西平县住房和城乡建设局劳动争议纠纷一案中，原告李德领、李新华、李宝、李红英于2016年3月22日以其与被告的行政诉讼案件尚未审结为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李德领、李新华、李宝、李红英撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 常安甫
二〇一六年三月二十二日
书记员 苏永丽
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济商终字第26号
上诉人（原审被告、反诉原告）：山东汶上县骏马专用汽车制造有限公司，住所地：汶上县城西外环西侧。
法定代表人：马金海，经理。
委托代理人（特别授权）：秦茂龙。
被上诉人（原审被告）：齐贵娟，居民。
委托代理人（特别授权）：房德业。
委托代理人（特别授权）：唐志超。
上诉人山东汶上县骏马专用汽车制造有限公司因买卖合同纠纷一案，不服汶上县人民法院（2013）汶商初字第185号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，被告山东汶上县骏马专用汽车制造有限公司于2008年起多次向原告齐贵娟购买车桥、车支腿、刹车片、车轴等汽车配件，被告于2009年8月13日向原告出具了欠车轴31850元的货款欠条；2010年6月23日向原告出具了欠车桥、刹车片51720元的货款欠条，两笔货款累计83570元。原告多次向被告追要货款未果，起诉至本院，请求依法判令被告给付货款83500元，诉讼费用由被告承担。本案审理中，被告提出反诉，主张因原告交付的汽车配件存在严重的质量问题，导致被告赔偿客户经济损失10万余元，请求判令原告赔偿经济损失50570元，后变更反诉请求为42300元，但被告未提供充分的证据证明其反诉主张。另查明，被告山东汶上县骏马专用汽车制造有限公向法庭提交一张原告齐贵娟出具的欠到条：“兹今欠到叁仟元正，〈承兑〉￥3000.齐贵娟08.6.19.”。另有，被告山东汶上县骏马专用汽车制造有限公司有7根车桥送到原告处进行修理，被告一直未拉走，被告请求用7根修理的车桥折抵29610元货款。原告质证认为这7根车桥不是原告卖给被告的，7根车桥已经修理好，被告可随时拉走，不同意被告折抵货款。
原审法院认为，被告山东汶上县骏马专用汽车制造有限公司购买原告齐贵娟的车桥、车支腿、刹车片等汽车配件，被告出具了83570元的欠条，证明双方买卖合同关系已经成立，原被告之间的买卖合同是当事人的真实意思表示，合同的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效合同，故原告在本案中主张的债权应受法律保护。被告提交的2008年6月19日的3000元欠条，如果该欠条的款项已经结清，按照常理欠条原告应收回或者欠条应在原告手中，而欠条现在被告手中，由被告当庭提交法庭，原告辩解3000元已结算，不符合常理，亦不符合日常交易习惯，其辩解本院不予采信，货款应减去3000元。原告齐贵娟请求被告山东汶上县骏马专用汽车制造有限公司支付货款83570元，本院依法认定被告欠原告的货款为80570元。被告反诉因原告交付的汽车配件存在严重的质量问题，导致被告赔偿客户经济损失10万余元，请求判令原告赔偿经济损失42300元，未向法庭提供充分有效的证据证明其反诉主张，其反诉请求，本院依法不予支持；被告交由原告修理的7根车桥现在原告处，原告不同意用7根已经修理的车桥折抵货款，因该问题与本案买卖合同纠纷不是同一法律关系，本案对此不作处理，当事人可采取适当的方式解决。被告的其他辩解亦缺乏合法有效的证据证实，其辩解本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：1、被告（反诉原告）山东汶上县骏马专用汽车制造有限公司于本判决生效后十五日内支付原告（反诉被告）齐贵娟货款80570元；2、驳回原告（反诉被告）齐贵娟的其他诉讼请求；3、驳回被告（反诉原告）山东汶上县骏马专用汽车制造有限公司的反诉请求。案件受理费1889元，原告齐贵娟承担75元、被告山东汶上县骏马专用汽车制造有限公司承担1814元，反诉费532元由被告山东汶上县骏马专用汽车制造有限公司负担（案件受理费1889元原告已预缴，待执行后结算）。
上诉人山东汶上县骏马专用汽车制造有限公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一审认定事实错误，涉案的7根车桥已被被上诉人拉回返修，至今未返还给上诉人，因此7根车桥的货款应从总货款中予以扣减29610元。请求二审法院查明事实，撤销原审判决第三项，依法改判在一审认定的80570元货款中扣减29610元。
被上诉人齐贵娟答辩称：一审认定事实清楚，上诉人的上诉理由不成立，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
本院审理查明的事实与一审法院认定的事实相一致。
本院认为：被上诉人齐贵娟要求上诉人山东汶上县骏马专用汽车制造有限公司支付车桥、车支腿、刹车片等汽车配件款80570元的事实清楚，证据充分，有上诉人给被上诉人出具的收、欠条为证，经法庭核实，上诉人认可，本院予以支持。上诉人称被上诉人拉回返修的7根车桥、计款29610元，应冲抵被上诉人诉请的货款。被上诉人对此不认可，主张涉案7根车桥并非被上诉人的，被上诉人是帮忙维修，现已修好，上诉人可拉回，不同意冲减被上诉人的货款。本院认为，关于上诉人主张的涉案7根车桥应冲抵被上诉人诉请货款的问题，在一审上诉人未反诉，被上诉人又不同意用7根已经修理的车桥折抵货款，该问题与本案买卖合同纠纷不是同一法律关系，上诉人可另行处理。根椐《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费540元，由上诉人山东汶上县骏马专用汽车制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 红
审判员 王广星
审判员 胡琳琳
二〇一四年二月二十八日
书记员 李美慧
第1页共5页
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高新执保字第123号
申请人中国民生银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区天府大道北段***号*号楼。
负责人熊津成，该分行行长。
委托代理人廖志强，四川迪扬律师事务所律师。一般授权代理人。
被申请人胡端，男，1969年2月27日出生，汉族，住浙江省永康市。
被申请人胡林燕，女，1970年7月26日出生，汉族，住浙江省永康市。
被申请人蓬溪嘉华门业有限公司。住所地：蓬溪县赤城镇上游工业园。
法定代表人胡端。
因申请人中国民生银行股份有限公司成都分行与被申请人胡端、胡林燕、蓬溪嘉华门业有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人于2015年8月24日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人胡端、胡林燕、蓬溪嘉华门业有限公司所有的财产在价值2700000元的范围内予以保全。申请人中国民生银行股份有限公司成都分行提供保函进行担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。本院为了保障判决的执行和保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、将被申请人胡端、胡林燕、蓬溪嘉华门业有限公司所有的财产在价值2700000元范围内予以查封、冻结。
申请人如需对上述标的物进行续行查封（冻结），须在查封（冻结）期限届满前十五个工作日内向本院呈交书面申请。否则本院将不予续行查封（冻结），法律后果由申请人承担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐思恭
二〇一五年十月二十八日
书记员 严 枫
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新0104民初888号
原告：乌鲁木齐全帮物业服务有限公司，住所地：乌鲁木齐市天山区富泉街139号欧景名苑39栋3层3单元301室。
法定代表人：方吟春，该公司经理。
委托诉讼代理人：苏静，女，汉族，1977年8月15日出生，该公司职员，住新疆阜康市。
被告：陈良禄，男，住乌鲁木齐市新市区。
原告乌鲁木齐全帮物业服务有限公司起诉被告陈良禄物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案，原告于2018年2月13日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告的申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告乌鲁木齐全帮物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，本院予以免交。
审判员 齐泽祯
二〇一八年二月十三日
书记员 井国栋
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）唐民二终字第411号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司丰南营销服务部。
负责人常艳青，经理。
委托代理人刘春兴，该公司职员。
被上诉人（原审原告）刘一杭，男，2009年5月4日生，汉族。
法定代理人程思明，女，1984年4月20日生，汉族，系被上诉人刘一杭母亲。
原审被告赵英东，女，1978年5月2日生，汉族。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司丰南营销服务部因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省唐山市丰南区人民法院（2013）丰民初字第152号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明，2012年10月3日13时30分许，赵英东驾驶冀B×××××轿车沿新青街由西向东行驶至德馨花园门前时，与横过公路的刘一杭相刮，造成刘一杭受伤，车辆受损的交通事故。此事故经唐山市丰南区公安交通警察大队认定，赵英东违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十二条二款之规定，负事故的主要责任。程思明（刘一杭母亲）违反《中华人民共和国道路交通安全法》第六十二条、第六十四条一款之规定，负事故的次要责任。原告刘一杭受伤后于2012年10月3日至2012年10月17日在唐山市丰南区中医院治疗14天，住院期间有其祖父刘玉清护理。原告刘一杭开支医疗费2563元。刘玉清系唐山陆合出租车有限公司出租车驾驶员，日收入700-800元，日纯收入300元。被告赵英东所有的冀B×××××轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司丰南营销服务部处投保了机动车交通事故责任强制保险和限额为100000元且不计免赔的商业第三者责任险，保险期限均自2011年12月12日零时起至2012年12月11日二十四时止，事故发生后二被告均无垫付。
一审法院认为，原、被告之间属于机动车与非机动车之间发生的交通事故责任纠纷，被告赵英东此事故的主要责任，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条一款的规定，被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司丰南营销服务部作为肇事冀B×××××轿车的交通事故责任强制险保险人，应按此规定对原告的损失在强制险限额内给予赔偿。超出强制险限额部分，被告赵英东按80%承担民事赔偿责任。原告对医药费、住院伙食补助费的请求，证据充分，应予支持；护理费的请求，应按护理人员实际收入数额和护理天数确定；交通费根据原告治疗情况酌定支持400元。遂判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司丰南营销服务部于本判决生效之日起五日内在强制险限额内赔偿原告刘一杭各项损失7443元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币150元，由被告赵英东负担。
中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司丰南营销服务部不服一审判决，提起上诉。其主要上诉理由为：一审法院认定被上诉人护理费4200元是错误的。一审中被上诉人仅提供了工资证明，并未提供工资表，工资扣发证明和完税证明，被上诉人日工资300元的误工证明不具有合法性和真实性。
被上诉人答辩同意原审判决。
本院二审查明刘玉清的误工损失证据仅是唐山陆合出租车有限公司出具的书面证明，本院查明的其他事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，唐山陆合出租车有限公司出具的书面证明不能单独作为证明护理人员收入的证据，且被上诉人并未提交纳税凭证、工资表等相关证据对其护理人员收入予以佐证。按照2012年交通运输业行业标准确定护理费1516.37元（39534元÷365天×14天）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原审判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。”、第（二）项“原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。”之规定，判决如下：
一、维持河北省唐山市丰南区人民法院（2013）丰民初字第152号民事判决第二项；
二、变更河北省唐山市丰南区人民法院（2013）丰民初字第152号民事判决第一项为：由上诉人中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司丰南营销服务部于本判决生效之日起五日内在强制险限额内赔偿被上诉人刘一杭医药费2563元、住院伙食补助费280元、护理费1516.37元、交通费400元，以上共计4759.37元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费150元，由原审被告赵英东负担。二审案件受理费50元，由被上诉人刘一杭的法定代理人程思明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴利民
代理审判员 杨 柳
代理审判员 赵君优
二〇一三年三月十五日
书 记 员 王 欣
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盱执字第01942号
申请执行人王李宁，驾驶员。
被执行人张学升，农民。
被执行人刘婷婷，系被告张学升妻子，农民。
王李宁与张学升、刘婷婷民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月7日出（2014）盱马民初字第0722号民事调解书，已发生法律效力，依该裁判：一、被告张学升、刘婷婷欠原告王李宁计人民币20000元，于2014年9月1日前还款1000元、2014年10月1日前还款1000元、2014年11月1日前还款1000元、2014年12月1日前还款1000元、2015年1月1日前还款1000元、2015年2月1日前还款1000元，剩余14000元于2015年6月10日前一次性还清。如被告张学升、刘婷婷有一期未按时履行给付义务，原告王李宁可就剩余款项一并申请法院执行；二、双方其他无争议；三、本调解协议自双方当事人在协议上签名或捺印后即�有法律效力。案件受理费300元，减半收取150元，由被告张学升、刘婷婷负担（于2014年10月1日前付清）。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年08月17日立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商股权、国土进行了查询，经查询被执行人暂无财产可供执行线索。执行标的18300元，执行费175元尚未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受�律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）盱马民初字第0722号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 沈代银
执行员 单 军
执行员 张宝林
二〇一五年十二月九日
书记员 钱晶津
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中一法刑一初字第1309号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人黎某某，男，1991年5月25日出生于广西壮族自治区融水苗族自治县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地融水苗族自治县。因本案于2014年7月2日被刑事拘留，同年8月6日被逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人范跞，广西佳卓律师事务所律师。
被告人毛某某，男，1990年3月4日出生于广西壮族自治区融安县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地融安县。因本案于2014年7月4日被刑事拘留，同年8月6日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2014）1944号起诉书指控被告人黎某某、毛某某犯故意伤害罪，于2014年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员周子茹出庭支持公诉，被告人黎某某及其辩护人范砾、被告人毛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2014年3月28日晚上10时许，被告人黎某某在中山市石岐区大信海岸家园建星工地宿舍内因琐事与被害人邱某某发生纠纷，继而相互扭打，被告人毛某某及黎某甲（另案处理）见状遂上前帮忙。在此过程中，被告人黎某某持刀、被告人毛某某使用拳脚、黎某甲持棍棒殴打邱某某，致邱某某受伤（经法医鉴定，邱某某的损伤程度为轻伤二级），后逃离现场。
同年7月2日，被告人黎某某在广西南宁市青秀区仙葫大道西86号智宁宾馆被公安人员抓获。同年7月4日，被告人毛某某在广西融水县两岸网吧上网时被公安人员抓获。归案后，被告人黎某某、毛某某如实供述了上述犯罪事实。被告人黎某某、毛某某的家属及包工头已代为赔偿被害人邱某某人民币17000元，被告人黎某某、毛某某取得被害人谅解。
上述事实，被告人黎某某、毛某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人邱某某的陈述及辨认笔录，抓获经过、到案经过，现场勘查笔录、现场图、现场照片，辨认现场照片，法医学人体损伤程度鉴定书及伤情照片，行政处罚决定书、谅解书、收据、被告人的户籍材料、被害人邱某某的病历材料、疾病证明书，证人林某、吴某某、徐某某、罗某某的证言及辨认笔录，被告人黎某某、毛某某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黎某某、毛某某无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，应依法惩处。被告人黎某某在共同故意伤害犯罪中起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人毛某某在共同故意伤害犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人黎某某、毛某某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人黎某某、毛某某已赔偿被害人经济损失并取得谅解，依法可以从宽处罚。被告人黎某某、毛某某符合适用缓刑的条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人黎某某、毛某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；建议判处被告人黎某某、毛某某有期徒刑六个月至一年六个月的量刑幅度适当，本院予以采纳。本案是由于被告人黎某某与两名同案犯在宿舍喝酒聊天影响到他人正常休息而引起争吵和扭打，然后被告人黎某某伙同他人使用菜刀、棍棒将赤手空拳的被害人邱某某殴打至轻伤，后逃离现场。辩护人所提被告人黎某某的主观恶性小、社会危害性不大；被害人邱某某对本案的发生有过错的意见，经查与事实不符，本院不予采纳。辩护人所提被告人黎某某归案后如实供述自己的罪行，认罪态度好；积极赔偿被害人经济损失并取得谅解；没有犯罪前科的意见，经查属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六第第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
一、被告人黎某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人毛某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 区燕莉
二〇一四年十一月五日
书 记 员 缪慧莹
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0402民初684号
原告平顶山市铭孚物业服务有限公司，住所地平顶山市新城区。
法定代表人周世峰，总经理。
委托代理人赵大海，河南春来律师事务所律师。
被告王磊，男，汉族。
本院在审理原告平顶山市铭孚物业服务有限公司（以下简称铭孚公司）与被告王磊物业服务合同纠纷一案中，原告铭孚公司于2016年3月7日向本院提出撤诉�请。
本院认为，原告铭孚公司在诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，也是其真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许平顶山市铭孚物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由平顶山市铭孚物业服务有限公司负担。
审判员 杨杰
二〇一六年三月七日
书记员 张婉
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）依民初字第914号
原告中国农业银行股份有限公司依兰县支行。
法定代表人任晓燕，职务行长。
委托代理人陆源，现住依兰县。
委托代理人何长权，现住依兰县。
被告郭鹏义。
被告乔玉英。
被告王建江。
被告于有。
被告许杰森。
原告中国农业银行股份有限公司依兰县支行（农业银行）诉被告郭鹏义、乔玉英、王建江、于有、许杰森借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于艳涛担任审判长与审判员张林及人民陪审员李宪志组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告农业银行到庭参加诉讼，被告郭鹏义、乔玉英、王建江、于有、许杰森经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告农业银行诉称，五被告均系依兰县达连河镇红旗种畜场农工，该五户农工为一个联保小组，郭鹏义于2009年12月6日在我行办理农户小额贷款5万元，用途为生产费用，期限三年每年结清本息后可循环使用，借款期限至2012年12月5日。2010年12月4日又对贷款循环发放。借款期限届满后原告多次派人催收，借款人拒不履行偿还借款义务，担保人拒绝履行保证责任。故原告诉至法院，请求法院判令1、被告偿还原告贷款本金5万元，利息21824.38元，本息合计71824.38元。2、被告乔玉英、王建江、于有、许杰森承担连带担保责任。3、本案诉讼费用由被告负担。
原告为证明主张的事实成立，举示证据如下：
证据一、中国农业银行农户小额贷款业务申请表及借款合同复印件一份，证明2009年12月6日被告郭鹏义在我行申请农户小额贷款5万元，贷款三年循环使用。2010年12月4日第二次贷款循环发放使用后被告到期未偿还贷款本息。
证据二、担保人债务逾期催收通知书，证明借款期限届满后，原告多次要求被告承担保证责任，但担保人下落不明。
证据三、依兰县达连河镇红旗种畜场和依兰县公安局达连河派出所出具的证明，证明五被告现不在达连河红旗种畜场居住，现住址不详。
被告郭鹏义经合法传唤未到庭参加诉讼。
被告乔玉英经合法传唤未到庭参加诉讼。
被告王建江经合法传唤未到庭参加诉讼。
被告于有经合法传唤未到庭参加诉讼。
被告许杰森经合法传唤未到庭参加诉讼。
对原告的证据评定如下：
本院认为，原告的证据一、二、三具有客观真实性，对原告的证据一、二、三均予以采信。
经审理查明，五被告均系依兰县达连河镇红旗种畜场农工，该五户农工为一个联保小组，郭鹏义于2009年12月6日在原告处办理农户小额贷款5万元，用途为生产费用，双方签订了《最高额担保个人借款合同》，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准基础上上浮80%确定。期限三年每年结清本息后可循环使用，被告乔玉英、王建江、于有、许杰森为上述借款提供保证担保，保证方式为联带责任保证，一次性还款的，保证期间为借款到期日起两年。2010年12月4日又对贷款循环发放，借款期限至2012年12月5日。借款期限届满后原告多次派人催收，借款人拒不履行偿还借款义务，担保人拒绝履行保证责任。现五被告均下落不明。至2014年10月10日被告欠原告贷款本金5万元，利息21824.38元。以上所查，有原告当庭陈述及证据在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。
本案被告乔玉英在原告农业银行处借款的事实清楚，证据确实充分。被告应按双方约定履行还款义务。被告乔玉英未按照约定按时归还借款本息，应承担相应的违约责任，原告有权按合同约定要求借款人郭鹏义归还借款本金及利息，被告乔玉英、王建江、于有、许杰森自愿为被告郭鹏义上述债务向原告提供保证担保其应按合同约定对本案所涉借款承担连带清偿责任。原告要求被告给付欠款本金及利息的主张本院予以支持。五被告经公告传唤未到庭参加诉讼，应视其放弃抗辩权，本院依法对本案缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告郭鹏义于本判决生效之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司依兰县支行欠款本金50000元，利息21824.38元，以上本息合计71824.38元。
二、被告乔玉英、王建江、于有与被告许杰森对以上债务承担连带清偿责任。
案件受理费1595.61元、公告费560元由被告郭鹏义、乔玉英、王建江、于有、许杰森共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 于艳涛
审 判 员 张 林
人民陪审员 李宪志
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 李伟健
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民特798号
申请人崔立成，男，1978年3月9日，汉族，住河南省沈丘县。
委托代理人周风光，河南荟智源策律师事务所律师。
申请人龙朋浩，男，1970年10月17日，汉族，住广东省五华县。
本院于2017年5月16日立案受理了申请人崔立成诉申请人龙朋浩关于确认调解协议的申请，依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人崔立成诉申请人龙朋浩买卖合同纠纷一案，于2017年5月15日经本院特邀调解员主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人龙朋浩偿还申请人崔立成43万元，即时履行。
二、双方再无其他纠纷。
经审查本院认为，上述协议符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
如对本裁定有异议，应当自收到本裁定之日起十五日内向本院提出。
审判员 赵宜勇
二〇一七年五月十八日
书记员 张潇天
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）依商初字第703号
原告依兰县四联小额贷款有限责任公司。
法定代表人，李艳，职务董事长。
委托代理人苏钢，现住依兰县。
被告张忠民，户籍所在地依兰县。现下落不明。
被告张雷，户籍所在地依兰县。
被告谭德龙，1960年3月1日出生，户籍所在地依兰县。现下落不明。
被告董清海，户籍所在地依兰县。现下落不明。
原告依兰县四联小额贷款有限责任公司诉被告张忠民、张雷、谭德龙、董清海借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告依兰县四联小额贷款有限责任公司的委托代理人苏钢，被告张雷、谭德龙到庭参加诉讼，被告张忠民、董清海经本院合法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告依兰县四联小额贷款有限责任公司诉称，2011年3月22日，被告张忠民、张雷共同从原告处借款70，000元，并由被告谭德龙、董清海及保证人何保良（已去世）提供担保，与原告公司签定《保证担保借款合同》，出具《四联小额贷款公司借款凭证》。合同约定：借款本金70，000.00元，利率为月利20.2‰，借款期限8个月，从2011年3月22日至2011年11月22日。上述款项到期后，经原告多次催要，被告张忠民、张雷借款一直未归还，原告诉至法院，请求法院判令：一、被告张忠民、张雷偿还人民币172，467.87元（其中贷款本金70，000.00元，利息102，467.87元，正常利息：70，000.00元×245天×20.20‰=11，547.67元；逾期利息70，000.00元×1286天×20.20‰=60，613.47元；逾期违约金70，000.00元×1286天×20.20‰×50%=30，306.73元，本息合计：172，467.87元；二、判令被告谭德龙、董清海承担连带清偿责任；三、诉讼费用由被告负担。
被告张雷辩称，原告所述属实，被告张雷和父亲张忠民从原告公司贷款本金70，000.00元均由被告自己使用，只因经济条件紧张，所有一直未归还，被告现同意分期偿还借款本息；被告父亲张忠民身体不好，始终在哈尔滨住院治疗，已多年不在进步屯居住。
被告谭德龙辩称，被告与董清海及何保良（已去世）为被告张忠民、张雷父子担保从原告处借款本金70，000元属实，被告认为原告应该向借款人索要，被告现在没能力偿还该笔贷款。
被告张忠民、董清海经本院公告向其送达起诉书副本及开庭传票，届期未到庭参加诉讼，亦未收到二被告任何书面答辩材料。
原告为证明自己的主张，向法庭出示如下证据：
证据一、《保证担保借款合同》一份，证明被告张忠民、张雷从原告公司贷款70，000元，利率为月利20.2‰，借款期限从2011年3月22日至2011年11月22日，被告谭德龙、董清海自愿为张忠民、张雷提供担保，逾期还款按月利20.2‰加收50%罚息计息的事实。被告张雷、谭德龙对该证据无异议。
证据二，《四联小额贷款公司借款凭证》一份，证明被告张忠民、张雷从原告公司支取贷款70，000元，约定利率为月利20.2‰，借款期限8个月（从2011年3月22日至2011年11月22日），借款用途种地的事实。被告张雷、谭德龙对该证据无异议。
证据三，依兰县三道岗镇振兴村委会介绍信一份，证明被告张忠民是振兴村村民，多年外出务工，与村上没有联系。被告张雷、谭德龙对该证据无异议。
证据四，依兰县道台桥镇富民村委会介绍信一份，证明被告董清海是富民村村民，常年外出打工，与村无联系。被告张雷、谭德龙对该证据均无异议。
根据原、被告庭审举证、质证意见，本院对原告举示法庭的证据作如下认证：
被告张忠民、董清海经本院合法传唤未到庭参加诉讼，可视其放弃了对证据质证的权利。
被告张雷、谭德龙对原告向法庭出示的证据一、二无异议，原告的证据一、二能够证明原、被告之间借贷关系及保证关系存在，内容真实可信，可以作为认定案件基本事实的依据，本院予以采信；
被告张雷、谭德龙对原告证据三、四无异议，原告的证据三、四能够证明被告张忠民、董清海外出不在住所地居住的事实，内容真实可信，来源合法，本院予以采信。
审理查明，2011年3月22日，被告张忠民、张雷父子共同从原告处借款70，000元，并由被告谭德龙、董清海及保证人何保良（已去世）提供担保，四被告与原告公司签定《保证担保借款合同》、出具《四联小额贷款公司借款凭证》。合同约定：借款本金70，000.00元，利率为月利20.2‰，借款期限8个月，从2011年3月22日至2011年11月22日。上述款项到期后，经原告多次催要，被告张忠民、张雷借款一直未归还，原告诉至法院，要求被告张忠民、张雷偿还借款本息172，467.87元，被告谭德龙、董清海承担连带偿还责任，诉讼费用由被告负担。上述事实有原、被告陈述，原告出示法庭的书证附卷为凭。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应按照约定履行自己的义务。原告举示法庭的证据能够证明被告张忠民、张雷、联保由被告谭德龙、董清海担保从原告处借款的事实，能够证明原、被告之间借贷关系和保证关系存在，四被告依法应承担还款及保证义务。《中华人民共和国担保法》规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，被告张忠民、张雷、谭德龙、董清海未与原告约定保证方式，依法可认定为连带责任担保。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条一款规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。第二十九条第一款规定“借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”。原告要求被告按合同约定利率月利20.2‰给付借期内利息，并按约定在基础利率上加收50%给付逾期利息，原告的请求超出了法律规定，超出部分本院不予保护，借期内利息及逾期利息均应按年利24%计算。被告张忠民、董清海经本院合法公告向其送达起诉书副本及开庭传票，届期未到庭参加诉讼，亦未收到其任何书面答辩材料，可视被告张忠民、董清海放弃了抗辩权。原告的合法诉请本院予以保护。经本院核定，被告张忠民、张雷欠款本金70，000元，利息77，000元（利息从2011年3月22日计算至2015年10月21日，70，000元×年利率24‰×55个月=77，000元），本息合计147，000元。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张忠民、张雷于本判决生效之日起三日内，给付原告依兰县四联小额贷款有限责任公司借款本金70，000元，利息77，000元（利息计算至2015年10月21日），本息合计147，000元；2015年10月22日至实际给付期间的利息仍按年利24‰计算；
二、被告谭德龙、董清海对上述款项互负连带清偿责任；
三、驳回原告依兰县四联小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。
案件受理费3，240元，公告费600元均由被告张忠民、张雷负担。
如果未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 关东航
人民陪审员 马德顺
人民陪审员 金 珠
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 吴亚茹
黑龙江省依安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）依商初字第703号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行，住所地黑龙江省依安县依安镇西北街B-6。
负责人卢庆荣，男，行长。
委托代理人吴延烽，男，1975年2月28日出生。
被告谷付和，男，1956年11月26日出生。
被告穆国忠，男，1969年1月20日出生。
被告马秀，男，1967年1月3日出生。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行与被告谷付和、穆国忠、马秀金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行的委托代理人吴延烽到庭参加诉讼，被告谷付和、穆国忠、马秀经传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行（以下简称邮储银行依安支行）诉称：2013年11月21日，被告谷付和与原告邮储银行依安支行签订《小额联保借款合同》，约定自2013年11月起至2014年11月止，可以在80000元的借款本金额度内向贷款人申请借款，年利率14.58%。借款在前8个月按月偿还当月利息，不还本金；此后期间，按等额本息还款。由被告穆国忠、马秀担保。邮储银行依安支行于当日放款。谷付和未按约定偿还借款及利息，现共欠本息47519.03元没有偿还。故原告要求三被告偿还借款本息47519.03元（利息计算至2015年9月），并承担至还款之日的银行利息。
原告为证明自己主张的事实成立，向本院举示了如下证据：
1.《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，用以证明借款人谷付和借款80000元及合同约定年利率、借款期限、还款方式、违约责任等事实。
2.中国邮政储蓄银行小额贷款借据1张，用以证明谷付和实际取得借款的事实。
3.中国邮政储蓄银行《小额贷款联保协议书》，三被告协议在银行贷款，互相担保，保证责任为连带保证。
三被告未到庭应诉、质证，视为放弃质证权利。原告举示的证据之间相互印证，客观、真实、有效，故对原告举示的证据予以采信。
通过对以上证据的分析与认证，可认定如下事实：
2013年11月21日，被告谷付和与原告邮储银行依安支行签订《小额联保借款合同》，约定自2013年11月起至2014年11月止，可以在80000元的借款本金额度内向贷款人申请借款，年利率14.58%，借款在前8个月按月偿还当月利息，不还本金；此后期间，按等额本息还款。三被告与邮储银行依安支行签订《中国邮政银行小额贷款联保协议书》，约定三人在原告处借款时互相担保，保证方式为连带保证。邮储银行依安支行于当日放款。谷付和取得借款后，未按约定偿还借款及利息，截止至2015年9月，谷付和欠借款本息47519.03元。
本院认为：原、被告系自愿签订的借款、担保合同，符合法律规定，合法有效。原告已按合同约定履行了义务，按时向谷付和发放了借款。谷付和在取得借款后，未按约定偿还借款及利息，已违反合同约定，应当偿还借款，并支付利息。三被告与原告签订《中国邮政银行小额贷款联保协议书》，约定在借款时互相连带保证。在谷付和拒不偿还借款时，穆国忠、马秀做为保证人，应承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告谷付和偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行借款本息47519.03元（利息计算到2015年9月）。此款于判决生效后5日内给付。
二、被告穆国忠、马秀对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费988元，由被告谷付和、穆国忠、马秀连带负担，与上款一并履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
如当事人在规定的期限内未提出上诉，本判决书即发生法律效力。权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，上述期限从本判决书规定的履行期间的最后一日起计算（对于分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算）。逾期申请执行
的，人民法院不予受理。
审 判 长 刘亚庆
代理审判员 刘 佳
人民陪审员 刘晓华
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 魏 卓
辽宁省丹东市振安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）振安刑初字第00170号
公诉机关丹东市振安区人民检察院。
被告人王某甲，男。2003年因犯抢劫罪被判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元；2010年因吸毒被罚款人民币五百元；2013年因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币一万五千元。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年8月6日被刑事拘留，同年8月20日被逮捕。
被告人王某乙，男。2014年因吸毒被行政拘留十五日，罚款二千元，社区戒毒三年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年8月6日被刑事拘留，同年8月20日被逮捕。
丹东市振安区人民检察院以丹安检刑诉（2015）123号起诉书指控被告人王某甲、王某乙犯贩卖毒品罪，于2015年11月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。丹东市振安区人民检察院指派代理检察员夏克芃出庭支持公诉，被告人王某甲、王某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
丹东市振安区人民检察院指控，2015年8月5日下午，杨某某电话联系被告人王某甲欲购买甲基苯丙胺（冰毒）一小袋，王某甲将重约0.7克的一小袋甲基苯丙胺交由被告人王某乙在其家楼下交给杨某某，获毒资人民币400元。当日，公安机关从杨某某处查获其吸食后剩余的白色晶体。经鉴定，白色晶体净重0.35克，检出甲基苯丙胺（MA）成分。
被告人王某乙到案后如实供述自己的罪行。
公诉机关认为，被告人王某甲、王某乙的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款之规定，应以贩卖毒品罪且系共同犯罪追究其刑事责任。被告人王某甲系累犯、毒品再犯，应从重处罚；被告人王某乙到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人王某甲对公诉机关指控的犯罪事实提出没有向杨某某贩卖毒品，不构成犯罪。
被告人王某乙对公诉机关指控的犯罪事实无辩解，表示认罪。
经审理查明，2015年8月5日14时许，杨某某通过电话联系被告人王某甲欲购买甲基苯丙胺（冰毒）一小袋，并约定在丹东市振安区某小区高层回迁楼王某甲家楼下交易。王某甲将重约0.7克的一小袋甲基苯丙胺交给被告人王某乙，让王某乙将毒品交给杨某某，并收取人民币400元。王某乙驾驶某轿车在某小区高层回迁楼楼下等待杨某某，在车上将毒品交给杨某某，获毒资人民币400元。后王某乙将毒资400元交给王某甲。当日，公安机关从杨某某家查获其吸食后剩余的白色晶体。经鉴定，白色晶体净重0.35克，检出甲基苯丙胺（MA）成分。
被告人王某乙到案后如实供述自己的罪行。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证明，本院予以确认：
1、证人杨某某的证言证实，2015年8月5日近14点，我给王某甲打电话，要买一袋冰毒，王某甲说行，让我往他家走。我去1小区回迁楼，看见王某甲的轿车停在那，王某甲的弟弟王某乙坐在驾驶室，王某乙看见我来了，从车里递给我一小袋冰毒，我给王某乙400元钱就走了。王某甲卖给我的冰毒是白色粉末，以前我也向他买过，价格都是一袋400元，冰毒重七八分，下午我吸食了半袋，剩的半袋被公安机关抓我时搜走。我和王某甲联系的电话号码是13050****XX，王某甲的是1884058****。
2、证人董某某的证言证实，我的一个朋友曾经从王某甲手中购买过毒品，交易都是在他家楼下，我来公安机关反映这个情况。
3、被告人王某甲供述，2015年8月5日下午，我在我弟弟王某乙家玩电脑，警察进来把我抓起来。中华车是我朋友的，车给我开。杨某某是我朋友，1884058XXXX号码电话不是我的。我吸食毒品，最近一次吸食毒品的时间记不清了。
4、被告人王某乙供述，2015年8月5日，我哥王某甲到我家玩，14时左右，王某甲让我开他的中华车去修车，还给我一小袋冰毒，大约一克左右，让我去“林某”家楼下交给他，“林某”会给我400元钱。“林某”家在我家前两栋楼，我开车到了“林某”家楼下和他说几句话把我哥给的那袋冰毒给他，他把400元钱放到车上。我回家后将400元钱扔在床上，并告诉王某甲是“林某”给的。下午近5点，我下楼时被公安机关抓获。王某甲的电话号码是18840****XX。
5、辨认笔录证实，王某甲辨认出杨某某；王某乙辨认出购买毒品的是杨某某；杨某某辨认出王某甲、王某乙；董某辨认出王某甲。
6、指认笔录证实，王某乙指认贩卖毒品的地点、车辆，销售给杨某某的毒品。
7、扣押清单证实，扣押杨某某白色晶体一袋。
8、丹公（刑技）鉴（化验）（2015）294号刑事技术检验报告证实，在杨某某处查获的白色晶体净重0.35克，验出甲基苯丙胺（MA）成分。
9、现场检测报告书证实，杨某某、王某甲、王某乙三人尿样甲基苯丙胺呈阳性反应。
10、电话通话记录证实，2015年8月5日13时53分后，1884058****与1305032XXXX号码的两部电话多次通话，前者系被叫。
11、（2013）宽刑初字第00301号刑事判决书、公安行政处罚决定书证实，王某甲于2003年因犯抢劫罪被判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元；2010年因吸毒被罚款人民币五百元；2013年因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币一万五千元。王某乙因吸毒被行政处罚。
关于被告人王某甲提出没有向杨某某贩卖毒品的辩解，经查，杨某某证实其向王某甲购买毒品，王某乙证实王某甲让其将毒品送给杨某某，取回毒资，二者证言形成链条，且有杨某某与王某甲在案发时段的通话记录佐证，足以认定王某甲向杨某某贩卖毒品的事实成立，故对其辩解不予采纳。
本院认为，被告人王某甲、王某乙贩卖毒品甲基苯丙胺0.7克，其行为均已构成贩卖毒品罪，且系共同犯罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，适用法律正确，应予支持。被告人王某甲在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人王某乙起帮助作用，系从犯，且其自愿认罪，对王某乙可从轻处罚。被告人王某甲曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且其因犯贩卖毒品罪被判刑，又犯本罪，系毒品再犯，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月6日起至2016年8月5日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）
二、王某乙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月6日起至2016年2月5日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭忠仁
人民陪审员 罗云龙
人民陪审员 孔舒悦
二〇一五年十二月七日
书 记 员 刘 敏
---
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申1001号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)贾治周。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)贾均华。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)贾治常。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)贾钧英。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)贾均衡。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)贾治平。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)湖南省益阳市资阳区人民政府，住所地湖南省益阳市五一西路498号。
法定代表人陈静彬，该区区长。
再审申请人贾治周等6人因诉湖南省益阳市资阳区人民政府（以下简称资阳区政府）行政复议一案，不服湖南省高级人民法院(2015)湘高法行终字第166号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员梁凤云、代理审判员杨科雄、仝蕾参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
原审法院查明，贾治周等6人多年来一直因要求落实私房政策问题向有关部门信访。2014年8月11日，湖南省益阳市资阳区新桥河镇人民政府（以下简称新桥河镇政府）向湖南省益阳市资阳区信访局（以下简称资阳区信访局）作出《关于贾治周信访问题的情况汇报》，对资阳区信访局交办的关于贾治周反映要求落实私房政策历史遗留问题的信访件予以汇报，该汇报称：贾治周反映要求落实私房政策的历史遗留问题，益阳市信访局于2004年8月20日举行了信访听证会，听证认为益阳市资阳区建设局复查决定认定不属落实私房政策的范围是正确的；益阳市信访局根据国务院《信访条例》有关规定，经听证复查后决议，资阳区政府及其相关部门对信访人提出的信访事项的处理是正确的，今后信访人仍就同一事项上访，依照有关规定不再处理；我镇认为贾治周所反映的问题，上级部门已有明确决定，我镇将会积极做好信访人的思想稳定工作。该情况汇报作出后，新桥河镇政府并未送达贾治周等6人。贾治周等6人从益阳市党的群众路线教育实践活动督导组了解到新桥河镇政府作出了《关于贾治周信访问题的情况汇报》后，认为该情况汇报不合法，侵犯其合法权益，遂于2014年10月8日向资阳区政府申请对该情况汇报予以行政复议。2014年10月10日，资阳区政府作出益资复不受字〔2014〕1号《不予受理行政复议申请决定书》，该决定书认为：新桥河镇政府基于资阳区信访局交办关于贾治周要求落实私房政策历史遗留问题的信访件，向资阳区信访局所作书面汇报属于下级行政机关向上级行政机关所作的内部工作汇报，不是对贾治周等人落实私房政策要求的处理决定，该汇报对外不发生法律效力，不属于具体行政行为，根据《中华人民共和国行政复议法》第六条和第十七条的规定，决定不予受理。2014年10月14日，资阳区政府将该决定书送达贾治周等6人。贾治周等6人不服资阳区政府的不予受理决定，提起行政诉讼。
湖南省益阳市中级人民法院一审认为，新桥河镇政府对资阳区信访局交办的关于贾治周反映要求落实私房政策历史遗留问题的信访件，于2014年8月11日作出《关于贾治周信访问题的情况汇报》，该情况汇报是就贾治周信访问题向信访部门所作内部汇报，并未直接涉及贾治周等6人的权利义务，对贾治周等6人的权利义务未产生直接影响。贾治周等6人对该情况汇报向资阳区政府申请行政复议，不符合《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的可以申请行政复议的范围。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，作出（2015）益法行初字第4号行政判决：驳回贾治周、贾均华、贾治常、贾钧英、贾均衡、贾治平的诉讼请求。
湖南省高级人民法院二审认为，2014年8月11日，新桥河镇政府收到资阳区信访局交办的关于贾治周反映要求落实私房政策历史遗留问题的信访件后，向资阳区信访局书面作出《关于贾治周信访问题的情况汇报》，是基于资阳区信访局交办的关于贾治周反映要求落实私房政策历史遗留问题的信访件，根据有关部门对贾治周要求落实私房政策已作出处理的情况，向资阳区信访局所作书面情况汇报，属于下级机关向上级机关所作的内部工作汇报，并未直接涉及贾治周等6人的权利义务，对贾治周等6人的权利义务未产生直接影响。贾治周等6人的上诉理由不能成立，本院不予支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，作出(2015)湘高法行终字第166号行政判决：驳回上诉，维持原判。
贾治周等6人向本院申请再审，请求：撤销资阳区政府所作不予受理行政复议申请决定；责令资阳区政府重新作出行政复议决定；撤销原判，发回重审。其申请再审的事实与理由为：1.新桥河镇政府所作汇报是具体行政行为，对申请人权利义务产生了直接影响。2.资阳区政府所作不予受理行政复议申请决定书，实质上是行政复议决定，是对新桥河镇政府所作汇报行政行为的维持。3.原审判决未将新桥河镇政府列为共同被告系严重违反法定程序。4.二审没有开庭，也没有调查和询问申请人，剥夺了申请人的诉讼权利。
本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第二条的规定，公民、法人或者其他组织只能对行政机关的具体行政行为提起行政复议。从原审查明事实来看，2014年8月11日，新桥河镇政府向资阳区信访局书面所作《关于贾治周信访问题的情况汇报》，是基于资阳区信访局交办的关于贾治周反映要求落实私房政策历史遗留问题的信访件，根据有关部门对贾治周要求落实私房政策已作出处理的情况，向资阳区信访局作出的书面情况汇报，属于行政机关内部工作汇报，对贾治周等6人的权利义务未产生实际影响。该汇报对外不发生法律效力，不属于具体行政行为。被申请人资阳区政府依据《中华人民共和国行政复议法》第六条和第十七条的规定，对申请人行政复议申请作出不予受理的决定，并无不当。
综上，贾治周等6人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人贾治周等6人的再审申请。
审 判 长 梁凤云
代理审判员 杨科雄
代理审判员 仝 蕾
二〇一六年六月二十日
书 记 员 徐 超
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申1001号再审申请人(一审原告、二审上诉人)贾治周。再审申请人(一审原告、二审上诉人)贾均华。再审申请人(一审原告、二审上诉人)贾治常。再审申请人(一审原告、二审上诉人)贾钧英。再审申请人(一审原告、二审上诉人)贾均衡。再审申请人(一审原告、二审上诉人)贾治平。被申请人(一审被告、二审被上诉人)湖南省益阳市资阳区人民政府，住所地湖南省益阳市五一西路498号。法定代表人陈静彬，该区区长。再审申请人贾治周等6人因诉湖南省益阳市资阳区人民政府（以下简称资阳区政府）行政复议一案，不服湖南省高级人民法院(2015)湘高法行终字第166号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员梁凤云、代理审判员杨科雄、仝蕾参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。原审法院查明，贾治周等6人多年来一直因要求落实私房政策问题向有关部门信访。2014年8月11日，湖南省益阳市资阳区新桥河镇人民政府（以下简称新桥河镇政府）向湖南省益阳市资阳区信访局（以下简称资阳区信访局）作出《关于贾治周信访问题的情况汇报》，对资阳区信访局交办的关于贾治周反映要求落实私房政策历史遗留问题的信访件予以汇报，该汇报称：贾治周反映要求落实私房政策的历史遗留问题，益阳市信访局于2004年8月20日举行了信访听证会，听证认为益阳市资阳区建设局复查决定认定不属落实私房政策的范围是正确的；益阳市信访局根据国务院《信访条例》有关规定，经听证复查后决议，资阳区政府及其相关部门对信访人提出的信访事项的处理是正确的，今后信访人仍就同一事项上访，依照有关规定不再处理；我镇认为贾治周所反映的问题，上级部门已有明确决定，我镇将会积极做好信访人的思想稳定工作。该情况汇报作出后，新桥河镇政府并未送达贾治周等6人。贾治周等6人从益阳市党的群众路线教育实践活动督导组了解到新桥河镇政府作出了《关于贾治周信访问题的情况汇报》后，认为该情况汇报不合法，侵犯其合法权益，遂于2014年10月8日向资阳区政府申请对该情况汇报予以行政复议。2014年10月10日，资阳区政府作出益资复不受字〔2014〕1号《不予受理行政复议申请决定书》，该决定书认为：新桥河镇政府基于资阳区信访局交办关于贾治周要求落实私房政策历史遗留问题的信访件，向资阳区信访局所作书面汇报属于下级行政机关向上级行政机关所作的内部工作汇报，不是对贾治周等人落实私房政策要求的处理决定，该汇报对外不发生法律效力，不属于具体行政行为，根据《中华人民共和国行政复议法》第六条和第十七条的规定，决定不予受理。2014年10月14日，资阳区政府将该决定书送达贾治周等6人。贾治周等6人不服资阳区政府的不予受理决定，提起行政诉讼。湖南省益阳市中级人民法院一审认为，新桥河镇政府对资阳区信访局交办的关于贾治周反映要求落实私房政策历史遗留问题的信访件，于2014年8月11日作出《关于贾治周信访问题的情况汇报》，该情况汇报是就贾治周信访问题向信访部门所作内部汇报，并未直接涉及贾治周等6人的权利义务，对贾治周等6人的权利义务未产生直接影响。贾治周等6人对该情况汇报向资阳区政府申请行政复议，不符合《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的可以申请行政复议的范围。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，作出（2015）益法行初字第4号行政判决：驳回贾治周、贾均华、贾治常、贾钧英、贾均衡、贾治平的诉讼请求。湖南省高级人民法院二审认为，2014年8月11日，新桥河镇政府收到资阳区信访局交办的关于贾治周反映要求落实私房政策历史遗留问题的信访件后，向资阳区信访局书面作出《关于贾治周信访问题的情况汇报》，是基于资阳区信访局交办的关于贾治周反映要求落实私房政策历史遗留问题的信访件，根据有关部门对贾治周要求落实私房政策已作出处理的情况，向资阳区信访局所作书面情况汇报，属于下级机关向上级机关所作的内部工作汇报，并未直接涉及贾治周等6人的权利义务，对贾治周等6人的权利义务未产生直接影响。贾治周等6人的上诉理由不能成立，本院不予支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，作出(2015)湘高法行终字第166号行政判决：驳回上诉，维持原判。贾治周等6人向本院申请再审，请求：撤销资阳区政府所作不予受理行政复议申请决定；责令资阳区政府重新作出行政复议决定；撤销原判，发回重审。其申请再审的事实与理由为：1.新桥河镇政府所作汇报是具体行政行为，对申请人权利义务产生了直接影响。2.资阳区政府所作不予受理行政复议申请决定书，实质上是行政复议决定，是对新桥河镇政府所作汇报行政行为的维持。3.原审判决未将新桥河镇政府列为共同被告系严重违反法定程序。4.二审没有开庭，也没有调查和询问申请人，剥夺了申请人的诉讼权利。本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第二条的规定，公民、法人或者其他组织只能对行政机关的具体行政行为提起行政复议。从原审查明事实来看，2014年8月11日，新桥河镇政府向资阳区信访局书面所作《关于贾治周信访问题的情况汇报》，是基于资阳区信访局交办的关于贾治周反映要求落实私房政策历史遗留问题的信访件，根据有关部门对贾治周要求落实私房政策已作出处理的情况，向资阳区信访局作出的书面情况汇报，属于行政机关内部工作汇报，对贾治周等6人的权利义务未产生实际影响。该汇报对外不发生法律效力，不属于具体行政行为。被申请人资阳区政府依据《中华人民共和国行政复议法》第六条和第十七条的规定，对申请人行政复议申请作出不予受理的决定，并无不当。综上，贾治周等6人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人贾治周等6人的再审申请。审 判 长  梁凤云代理审判员  杨科雄代理审判员  仝 蕾二〇一六年六月二十日书 记 员  徐 超
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）清民初字第654号
原告：中国农业银行股份有限公司清丰县支行，住所地：清丰县朝阳路141号。
法定代表人：王广金，行长.
委托代理人：刘存忠、卢红军，该行职员。
被告：杨淑敏，女，汉族，住河南省清丰县。
被告：李俊乐，男，汉族，住河南省清丰县。
委托代理人：刘利民，男，汉族，住河南省濮阳市华龙区。
原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行诉被告杨淑敏、李俊乐金融借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行于2013年7月31日向本院提出申请，请求撤回对被告杨淑敏、李俊乐的起诉。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行撤回对被告杨淑敏、李俊乐的起诉。
案件受理费1113元，减半收取557元，由原告负担。
审判长 姜相恩
审判员 李爱华
陪审员 刘平凡
二〇一三年七月三十一日
书记员 邵高冲
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0783民初231号
原告:中国农业银行股份有限公司扎兰屯市支行，住所地扎兰屯市一文城街4号。
负责人:徐桂昆，行长。
委托诉讼代理人:白福太，中国农业银行股份有限公司扎兰屯市支行职员。
委托诉讼代理人:王殿杰，中国农业银行股份有限公司扎兰屯市支行职员。
被告：李文桐，男，1976年3月6日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告：李文海，男，1973年11月20日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告：许人文，男，1991年9月5日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。
原告中国农业银行股份有限公司扎兰屯市支行（以下简称农行扎兰屯支行）与被告李文桐、李文海、许人文金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行扎兰屯支行的委托诉讼代理人王殿杰、被告李文海到庭参加诉讼。被告李文桐、许人文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农行扎兰屯支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款5万元以及截止2016年11月28日的利息4531.63元，并支付自2016年11月29日起至给付之日止的利息，按年利率12.6%计算；2诉讼费及其他一切费用由被告承担。事实和理由：2014年8月31日，被告李文桐在原告处贷款5万元，并与被告李文海、许人文办理了三户联保贷款，贷款期限为3年，利息按年息6%上浮40%计算，利随本清。如到期被告违约，按合同约定，逾期之日起借款执行利率基础上浮50%计收罚息。被告借款后，按合同约定只付到2015年8月30日的利息后，再未支付本金及利息，故诉至法院请求判令被告给付贷款本息。
李文海辩称，借款事实存在，借款实际是自己用的，是以李文桐的名义借的，对原告起诉的本息亦没有异议，只是暂时资金周转不开。
李文桐、许人文未作答辩。
农行扎兰屯支行围绕诉讼请求依法提交了证据农户贷款借款合同、借款凭证，证明李文桐贷款的事实以及由李文海、许人文承担连带保证责任的事实。对上述证据，李文海均无无异议。因李文桐、许人文未到庭进行质证，视为其放弃质证权利。农行扎兰屯支行提交的证据均为原件，且来源合法，内容真实，李文海亦无异议，本院予以确认并在卷佐证。
李文桐、李文海、许人文未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月31日，农行扎兰屯支行与李文海、李文桐、许人文、徐某签订了农户贷款借款合同。合同约定李文桐向农行扎兰屯支行借款5万元，贷款用途为养殖，用款方式为循环方式，自2014年8月31日至2017年8月30日（额度有效期内），借款人可在5万元的可循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期，借款人每笔用信均须向贷款人申请并经审核确认。其中自助循环借款额度人民币伍万元，借款人以合同约定的账户作为借款提取与偿还的结息工具，通过贷款人的自助渠道自助办理放款和还款。贷款利率为年利率,以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%确定，即为年利率8.4%，按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。合同还约定乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。2014年8月31日，农行扎兰屯支行向李文桐发放贷款5万元。
此外，该农户贷款借款合同由被告李文海、许人文以及案外人徐某作为多户联保担保人签字按印。合同约定保证方式为连带责任保证。有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。因徐某未实际借款，原告放弃向其主张权利。
贷款到期后，李文桐未能按照合同约定偿还贷款本息，截止2016年11月28日，李文桐尚欠贷款本金5万元，利息4531.63元。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷，农行扎兰屯支行与李文桐、李文海、许人文签订的农户贷款借款合同是各方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效，各方当事人应当按照合同约定履行自己的义务。农行扎兰屯支行履行了发放贷款义务后，李文桐没有按照合同约定履行还款义务，应对此承担违约责任。按照借款合同的约定，李文海、许人文对李文桐未偿还的贷款承担连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起二年，故在李文桐未履行债务的情形下，李文海、许人文有义务对其未归还的贷款本息承担连带保证责任。根据法律规定，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿。
借贷双方签订的农户贷款借款合同中约定了借款人不按期归还借款本金的，贷款人从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，因该约定不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李文桐于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司扎兰屯市支行偿付借款本金5万元及截止2016年11月28日的利息4531.63元，合计54531.63元，并支付从2016年11月29日起至清偿之日止的逾期利息，按年利率12.6%计算;
二、被告李文海、许人文对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告李文海、许人文在承担本判决连带保证责任后，有权向被告李文桐和其他担保人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费581.64元，由被告李文桐、李文海、许人文连带负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 孙丽丽
二〇一七年三月二十二日
书记员 丰 琳
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 判 决 书（2017）内0783民初231号原告:中国农业银行股份有限公司扎兰屯市支行，住所地扎兰屯市一文城街4号。负责人:徐桂昆，行长。委托诉讼代理人:白福太，中国农业银行股份有限公司扎兰屯市支行职员。委托诉讼代理人:王殿杰，中国农业银行股份有限公司扎兰屯市支行职员。被告：李文桐，男，1976年3月6日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：李文海，男，1973年11月20日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：许人文，男，1991年9月5日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。原告中国农业银行股份有限公司扎兰屯市支行（以下简称农行扎兰屯支行）与被告李文桐、李文海、许人文金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行扎兰屯支行的委托诉讼代理人王殿杰、被告李文海到庭参加诉讼。被告李文桐、许人文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行扎兰屯支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款5万元以及截止2016年11月28日的利息4531.63元，并支付自2016年11月29日起至给付之日止的利息，按年利率12.6%计算；2诉讼费及其他一切费用由被告承担。事实和理由：2014年8月31日，被告李文桐在原告处贷款5万元，并与被告李文海、许人文办理了三户联保贷款，贷款期限为3年，利息按年息6%上浮40%计算，利随本清。如到期被告违约，按合同约定，逾期之日起借款执行利率基础上浮50%计收罚息。被告借款后，按合同约定只付到2015年8月30日的利息后，再未支付本金及利息，故诉至法院请求判令被告给付贷款本息。李文海辩称，借款事实存在，借款实际是自己用的，是以李文桐的名义借的，对原告起诉的本息亦没有异议，只是暂时资金周转不开。李文桐、许人文未作答辩。农行扎兰屯支行围绕诉讼请求依法提交了证据农户贷款借款合同、借款凭证，证明李文桐贷款的事实以及由李文海、许人文承担连带保证责任的事实。对上述证据，李文海均无无异议。因李文桐、许人文未到庭进行质证，视为其放弃质证权利。农行扎兰屯支行提交的证据均为原件，且来源合法，内容真实，李文海亦无异议，本院予以确认并在卷佐证。李文桐、李文海、许人文未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月31日，农行扎兰屯支行与李文海、李文桐、许人文、徐某签订了农户贷款借款合同。合同约定李文桐向农行扎兰屯支行借款5万元，贷款用途为养殖，用款方式为循环方式，自2014年8月31日至2017年8月30日（额度有效期内），借款人可在5万元的可循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期，借款人每笔用信均须向贷款人申请并经审核确认。其中自助循环借款额度人民币伍万元，借款人以合同约定的账户作为借款提取与偿还的结息工具，通过贷款人的自助渠道自助办理放款和还款。贷款利率为年利率,以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%确定，即为年利率8.4%，按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。合同还约定乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。2014年8月31日，农行扎兰屯支行向李文桐发放贷款5万元。此外，该农户贷款借款合同由被告李文海、许人文以及案外人徐某作为多户联保担保人签字按印。合同约定保证方式为连带责任保证。有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。因徐某未实际借款，原告放弃向其主张权利。贷款到期后，李文桐未能按照合同约定偿还贷款本息，截止2016年11月28日，李文桐尚欠贷款本金5万元，利息4531.63元。本院认为，本案系金融借款合同纠纷，农行扎兰屯支行与李文桐、李文海、许人文签订的农户贷款借款合同是各方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效，各方当事人应当按照合同约定履行自己的义务。农行扎兰屯支行履行了发放贷款义务后，李文桐没有按照合同约定履行还款义务，应对此承担违约责任。按照借款合同的约定，李文海、许人文对李文桐未偿还的贷款承担连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起二年，故在李文桐未履行债务的情形下，李文海、许人文有义务对其未归还的贷款本息承担连带保证责任。根据法律规定，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿。借贷双方签订的农户贷款借款合同中约定了借款人不按期归还借款本金的，贷款人从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，因该约定不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李文桐于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司扎兰屯市支行偿付借款本金5万元及截止2016年11月28日的利息4531.63元，合计54531.63元，并支付从2016年11月29日起至清偿之日止的逾期利息，按年利率12.6%计算;二、被告李文海、许人文对上述债务承担连带清偿责任；三、被告李文海、许人文在承担本判决连带保证责任后，有权向被告李文桐和其他担保人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费581.64元，由被告李文桐、李文海、许人文连带负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  孙丽丽二〇一七年三月二十二日书记员  丰 琳
辽宁省义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）义民大初字第01514号
原告王某某，女，1972年5月22日生，汉族，农民，住义县。
被告陆某某，男，1962年11月27日生，汉族，农民，住义县。
原告王某某诉被告陆某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理后，依法由审判员单学文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某、被告陆某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告系邻居，被告将公用道路砌在了他家院内，原告与被告理论，被告将原告打伤。原告伤后住院治疗14天，花医疗费6994.7元，故请求判决被告赔偿原告经济损失共计9694.7元。
被告辩称，被告是否非法占道应由有关部门认定，原告自认为被告家墙占道，就指使钩机司机强行拆除被告家院墙，被告妻子为阻止原告拆墙，就坐在了自家墙上，原告将被告的妻子从墙上拉下，并将其打伤，此时被告才赶来制止原告，未出手打伤原告。请求判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告与被告系邻居，原、被告因被告的院墙是否占道产生纠纷，经村委会调解未果。2015年5月29日上午8时左右，宝林村民兵连长周立群带领钩机修宝林村内道路，修到被告陆某某家胡同时，原告王某某拦住钩机，要求拆除被告家西墙角遭拒绝。被告妻子吕丙杰在现场，就坐在了自家的院墙上。原告与吕丙杰发生口角，并相互用手指点对方及拨挡对方手臂，在此过程中，吕丙杰从墙上滑下并坐在了地上，双方相互拉扯，周立群上前拉架，此时被告陆某某赶到现场给原告两巴掌，打在了原告的左面部，原告倒地。原告伤后在义县人民医院实际住院治疗14天，出院诊断：头外伤，头皮血肿，左耳外伤。花医疗费6946.7元，交通费200元，住院期间2级护理。
本院所确认的上述事实有证人证言，住院病志、诊断书、医疗费收据、住院费用明细清单及双方当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料经开庭对质和本院审查，可以采信。
本案认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案原、被告因被告家院墙是否侵占道路发生争议，应当通过协商或法律途径解决，在原告与被告之妻吕丙杰因道路争议口角、拉扯时，被告未采取冷静、克制态度，劝解双方化解矛盾，而是到场打伤原告，其行为存在明显过错，应当对本起损害事故承担主要责任。本案系原告在双方的争议未经正当途径解决之前，指使修路司机拆除被告家庭院墙，引起与吕丙杰发生口角、拉扯，才导致本起损害事故的发生，故原告对损害的发生亦存在一定的过错，应当减轻被告的赔偿责任。综合本案的起因、过错程度等综合因素，原告的经济损失，被告承担80%的赔偿责任为宜。对于原告主张在住院期间雇佣护理人员护理，未提供证据证实，故护理人工资标准应当按照2014年辽宁省从事农业城镇单位在职职工平均工资标准计算。对于被告主张未打伤原告的事实，因被告对无利害关系的证人证言未提供反驳证据，故其主张本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告陆某某于判决生效后十日内赔偿原告王某某经济损失8858.9元的80%即7087.12元（详见赔偿明细）；
二、驳回原告王某某的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，原告王某某负担50元，被告陆某某负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 单学文
二〇一五年七月二十七日
书记员 张贞冉
赔偿明细表
医疗费6946.7元
伙食补助费50元×14天=700元
误工工资36.15元×14天=506.1元
护理人工资36.15元×14天=506.1元
交通费200元
合计8858.9元
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1221民初1206号
原告铁岭市住建物业服务中心。
法定代表人李绍武，该公司经理。
被告山东三星玉米产业科技有限公司。
本院于2017年7月17日立案受理了原告铁岭市住建物业服务中心诉被告山东三星玉米产业科技有限公司物业服务合同纠纷一案，原告于2017年8月21日以原、被告已经自行和解为由，向本院提出撤诉请求。此系原告在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告铁岭市住建物业服务中心撤回对被告山东三星玉米产业科技有限公司的起诉。
案件受理费1497元，减半收取748.50元，由原告承担。
审判员 石福义
二〇一七年九月五日
书记员 李 颖
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂南民初字第1598号
原告：刘某某，女，汉族。
被告：武某甲，男，汉族。
原告刘某某诉被告武某甲离婚纠纷一案，于2014年5月6日起诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼，被告武某甲经本院依法公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：原、被告于2005年8月10日登记结婚，2006年4月2日，原告生育长女，取名武某乙，2011年2月7日生育长子武某丙。婚后双方纠纷不断，被告缺乏家庭观念，已经离家出走，无法共同生活，夫妻感情确已破裂。为了原告的合法权益，特诉至人民法院，请求法院依法判令原、被告离婚，原、被告各抚养一个孩子，分割财产，诉讼费由被告承担。
被告武某甲未到庭答辩。
经审理查明：2005年8月10日，原告刘某某与被告武某甲登记结婚，婚后感情尚可，2006年4月2日，原、被告生育长女，取名武某乙，2011年2月7日生育长子武某丙。2013年7月份，被告开始加工儿童服装生意，2014年3月份，被告因拖欠高利贷而离家出走，原告亦回娘家居住，两个孩子由被告的父母照看。2014年5月6日，原告诉至本院要求离婚。
上述事实，主要依据本院庭审调查、当事人陈述、被告的父母陈述等材料认定，其有关材料均已记录在卷。
本院认为：被告离家出走，不与原告联系，影响了夫妻感情，原告起诉离婚，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准许原告刘某某与被告武某甲离婚。
本案受理费300元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张玉栋
审 判 员 王孝杰
人民陪审员 郭富军
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 刘 洁
洪泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泽执字第1076号
申请执行人洪泽县农村信用合作联社，住所地洪泽县人民路**号。
法定代表人朱宗雪，该社理事长。
被执行人孙俊，男，公民身份证号3208291979********，住洪泽县朱坝镇长江西路*号。
被执行人周玲玲，女，公民身份证号3208291979********，住洪泽县高良涧镇东十道华厦世纪嘉园**幢*单元***室。
被执行人徐琳，女，公民身份证号3208291976********，住洪泽县高良涧镇浔河村周于中路***号。
洪泽县农村信用合作联社与孙俊、周玲玲、徐琳金融借款纠纷一案，于2012年8月17日作出（2012）泽商初字第303号民事判决已发生法律效力，依该裁判：一、被告徐琳在判决生效后五日内归还原告借款本金100000元，并按照合同约定利率向原告支付利息。二、被告孙俊、周玲玲对上述第一项承担连带责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年4月30日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的车辆、房产、银行存款等财产进行了调查。经查明现已查封被执行人周玲玲住于洪泽县城华夏世纪嘉园房产证号：洪房字第01117**号，其他被执行人无车辆、房产、银行存款等信息。现已强制执行到位0元，尚未执行到位153210元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。
申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2012）泽商初字第303号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 章熙全
审判员 高洪洲
审判员 王 俊
二〇一四年九月二十日
书记员 吴 越
江西省丰城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0981民初444号
原告：广东维强律师事务所，律师事务所执业许可证证号：24403200810542728，住所地：深圳市福田区深南大道****号凤凰大厦*号楼**层。
委托诉讼代理人：陈建辉、广东维强律师事务所律师，执业证号：13401200510238294。
被告：于建冬，男，1974年9月12日出生，汉族，丰城市人。住所地：江西省丰城市。
被告：曾晓红，女，1974年12月9日出生，汉族，丰城市人。住所地：江西省丰城市。
被告：于承轩，男，1996年2月25日出生，汉族，丰城市人。住所地：江西省丰城市。
原告广东维强律师事务所与被告于建冬、曾晓红、于承轩诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。原告广东维强律师事务所于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东维强律师事务所以其与被告于建冬、曾晓红、于承轩已达成和解为由向本院提出撤诉的申请符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广东维强律师事务所撤回起诉。
案件受理费元465元减半收取计233元，由原告广东维强律师事务所负担。
审 判 长 夏小洁
人民陪审员 胡水根
人民陪审员 邱金娥
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 罗婉婷
辽宁省辽阳市宏伟区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1004民初380号
原告：张凤云，女，1954年9月28日出生，住辽阳市宏伟区。
共同诉讼代表人：ＸＸ，女，1964年8月30日出生，住辽阳市宏伟区。
共同诉讼代表人：李平，女，1962年5月16日出生，住辽阳市宏伟区。
被告：辽阳市湘淋洗浴休闲馆（原辽阳市蕊雅汗蒸休闲馆，个人独资企业），住所地辽阳市宏伟区。
主要负责人：刘帅，系投资人。
被告：金万国，男，1991年1月31日出生，住辽阳市宏伟区。
被告：韩洪飞，男，1979年12月31日出生，住辽阳市宏伟区。
被告：王思琦，女，1994年3月15日出生，住辽阳市白塔区。
委托诉讼代理人：李井超（王思琦丈夫），1990年2月26日出生，住辽阳市白塔区。
原告张凤云与被告辽阳市湘淋洗浴休闲馆（以下简称湘淋洗浴）、金万国、韩洪飞、王思琦服务合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用小额诉讼程序审理，原告及三被告金万国、王思琦、湘淋洗浴刘帅均提出异议，本院经审查认为其申请理由成立，依法适用简易程序的其他规定公开开庭进行审理。原告张凤云委托的共同诉讼代表人ＸＸ、李平到庭参加了诉讼。被告金万国、王思琦、湘淋洗浴、韩洪飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张凤云向本院提出诉讼请求：1、请求判令四被告偿还原告预交洗浴澡票款365元；2、请求判令四被告承担连带赔偿责任；3、案件受理费由被告承担；4、请求法院将被告列入失信黑名单。事实与理由：2015年11月初辽阳市蕊雅休闲馆搞双十一促销活动，我在该馆购买了500元60张的洗浴门票，用了13张后，该汗蒸馆换老板更名为桃园洗浴会馆，还有47张洗浴门票，经协商在2016年4月1日换了桃园休闲馆的会员卡，在桃园用了三次，该馆无理由停业，导致我在该洗浴无法消费，该卡还有44次余额365元，洗浴老板就此失踪，卡无处消费，也找不到人还钱。随后我们组成维权群体进行维权，我委托ＸＸ为全权代表。
被告金万国、王思琦、湘淋洗浴、韩洪飞辩未作书面答辩。
原告张凤云为证明其主张，提供桃园汗蒸休闲馆VIP会员卡、被告王思琦提供了韩洪飞与王思琦的转让协议、王思琦与刘帅的转让协议，本院调取的湘淋洗浴与桃园洗浴会馆的工商档案，以上证据经当庭举证及本院审查，予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月2日，经辽阳市宏伟区工商行政管理局核准登记，韩洪飞设立个人独资企业辽阳市蕊雅汗蒸休闲馆（以下简称蕊雅汗蒸），经营位置为宏伟区中景豪庭小区3号楼1号网点。2015年11月19日，韩洪飞（甲方）与王思琦（乙方）签订转让合同，将蕊雅汗蒸转让给王思琦，并约定：“乙方一并承担蕊雅汗蒸休闲馆所有已售出的会员卡及门票。”2015年12月15日，经工商部门核准，蕊雅汗蒸更名为湘淋洗浴。2016年1月21日，王思琦（甲方）与刘帅（乙方）签订转让合同，将湘淋洗浴转让给刘帅，该合同第三条第4项约定：“乙方一并承担辽阳市湘淋洗浴休闲馆‘原辽阳市蕊雅汗蒸休闲馆’已售出的所有会员浴资卡及门票，乙方不使用后，恢复地下室规格。如转让后出现违法违规等行为与甲方无任何关系，由乙方自行负责。”该合同第四条第1项约定：“甲方经营期间的所有债权、债务均由甲方承受，与乙方无关；甲方的债权人向乙方（包括乙方经营的浴池）主张权利，导致乙方承担给付责任的，甲方应向乙方作出赔偿并承担所有费用（包括但不仅限诉讼费用、营业损失等）。”被告刘帅经营期间允许顾客持已售出的蕊雅汗蒸会员卡（以下简称蕊雅卡）和门票洗浴。
被告刘帅经营数月后将湘淋洗浴转让给被告金万国，双方无书面转让协议。2016年3月10日，经辽阳市宏伟区市场监督管理局曙光市场监督管理所核准，被告金万国开办宏伟区桃园洗浴会馆（以下简称桃园洗浴），性质为个体工商户。被告金万国在经营期间将原告张凤云将购得蕊雅汗蒸洗浴门票更换为桃园卡（卡号分别为No.001026）。同年7月11日，桃园洗浴经辽阳市宏伟区市场监督管理局核准注销。
被告湘淋洗浴作为个人独资企业目前仍为存续状态，投资人仍系刘帅，无经营场所。
本院认为，原告从湘淋洗浴（原蕊雅汗蒸）购买洗浴门票，即在双方之间成立洗浴服务合同，该合同应属有效，双方均应严格履行。湘淋洗浴（原蕊雅汗蒸休闲馆）作为经营者以预收款方式提供服务的，应当按照约定提供。蕊雅汗蒸在经营过程中，其投资人由设立之初的被告韩洪飞变更为被告王思琦，又由被告王思琦变更为被告刘帅，蕊雅汗蒸更名为被告湘淋洗浴，但在两份转让协议中均注明受让方一并承担已售出的所有会员浴资卡及门票。其后被告刘帅将湘淋洗浴转让给被告金万国。被告湘淋洗浴现仍处于存续状态，但无经营场所。被告金万国申办的桃园洗浴性质为个体工商户，其在经营期间与原告达成合意，将原告所持有的蕊雅汗蒸洗浴门票更换为桃园洗浴会员卡，表明桃园洗浴实际履行了上述协议中由受让方承担蕊雅卡和门票的约定，原告作为服务合同的权利人认可了由桃园洗浴替代湘淋洗浴向原告履行服务合同义务，符合《中华人民共和国合同法》第八十四条关于债务承担的相关规定。换卡后，因桃园洗浴停业并注销，包括原告在内的多名顾客所持会员卡无法消费，也得不到服务，致原告诉至本院。关于原告主张由四被告承担偿还责任。《中华人民共和国消费者权益保护法》规定，经营者以预收款方式提供服务而未按照约定提供服务的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款。由于原告已经在金万国经营期间更换了桃园会员卡，至此，原蕊雅汗蒸、被告湘淋洗浴已脱离了其原与原告之间的洗浴服务合同关系，由桃园洗浴会馆承担其与原告服务合同的全部义务，湘淋洗浴不再是服务合同的义务方，被告韩洪飞、王思琦不在承担投资人的责任，故原告要求被告湘淋洗浴、韩洪飞、王思琦承担连带退款义务的主张于法无据，本院不予支持。被告金万国作为个体工商户经营者，其应承担桃园洗浴注销后的服务合同债务。关于原告主张的桃园卡内余额365元一节，原告提供VIP会员卡予以证明，被告金万国未出庭参加诉讼，视为对质证、举证权利的放弃，故可推定原告主张成立，对于卡内剩余金额应以原告主张的365元为准。关于原告请求将被告列入失信名单的请求，因该请求不属于承担民事责任的法定方式，故本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、第一百三十四条、《中华人民共和国合同法》第六条、第十条、第七十六条、第八十四条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第五十三条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据规则若干规定》第七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百八十条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告金万国于本判决发生法律效力后3日内一次性退还原告张凤云洗浴款365元;
二、驳回原告张凤云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告张凤云缓交），减半收取25元，由被告金万国负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审判员 姜延庆
二〇一七年六月十二日
书记员 李晓新
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初3555号
原告：马某某，男，汉族，住延吉市。
被告：孙某、李一、李二。
原告马某某诉被告孙某、李一、李二之间被继承人债务清偿纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审理。
马某某诉称：李某某于2006年12月31向原告借款10万元，双方口头约定借款利率为年利率15%，原告需要用钱时李某某应立即偿还借款本息。2015年12月9日，李某某死亡，故要求其继承人孙某、李一、李二偿还借款本金10万元。
本院认为：原告马某某不能提供三被告的身份信息和准确的送达地址，应视为其起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告马某某的起诉。
案件受理费2300元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 朴昌海
审判员 咸钟虎
审判员 崔 仑
二〇一六年八月三十日
书记员 单 双
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初3555号
原告：马某某，男，汉族，住延吉市。
被告：孙某、李甲、李乙。
原告马某某诉被告孙某、李甲、李乙之间被继承人债务清偿纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审理。
马某某诉称：李某某于2006年12月31向原告借款10万元，双方口头约定借款利率为年利率15%，原告需要用钱时李某某应立即偿还借款本息。2015年12月9日，李某某死亡，故要求其继承人孙某、李甲、李乙偿还借款本金10万元。
本院认为：原告马某某不能提供三被告的身份信息和准确的送达地址，应视为其起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告马某某的起诉。
案件受理费2300元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 朴昌海
审判员 咸钟虎
审判员 崔 仑
二〇一六年八月三十日
书记员 单 双
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民初782号
原告：苏州科达科技股份有限公司，住所地江苏省苏州市高新区金山路131号。
法定代表人：陈冬根，董事长。
委托诉讼代理人：崔德国，公司员工。
被告：上海有云信息技术有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区博霞路22号406室。
法定代表人：江均勇，首席技术官。
委托诉讼代理人：宋辉，上海新古律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任丹，上海新古律师事务所律师。
原告苏州科达科技股份有限公司与被告上海有云信息技术有限公司知识产权合同纠纷一案，本院于2016年12月22日立案。原告苏州科达科技股份有限公司于2017年7月21日以双方和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利,现原告苏州科达科技股份有限公司自愿撤诉，系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定,对其撤诉申请,应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苏州科达科技股份有限公司撤诉。
案件受理费8800元，减半收取计4400元，由原告苏州科达科技股份有限公司负担。
审 判 长 钱建国
代理审判员 徐飞云
代理审判员 严常海
二〇一七年八月三日
书 记 员 殷博文
附：本裁定适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申174号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：严小楷，男，1981年12月21日出生，汉族，住四川省筠连县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川大学华西医院，住所地：四川省成都市武侯区国学巷**号。
法定代表人：李为民，院长。
委托代理人：江敏，泰和泰律师事务所律师。
再审申请人严小楷因与被申请人四川大学华西医院（以下简称华西医院）医疗损害赔偿责任纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2015）成民终字第6041号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人严小楷申请再审称，1.其在2010年5月至2015年6月期间产生的89175.13元后续治疗费及食宿费等费用，均是由于被申请人的过错所致，故应由被申请人承担全部费用；2.尽管其提交的交通费及食宿费中的部分票据系非实名票据，这是我国目前服务行业和交通运输行业尚未完全达到实名消费的现状所致，并非其过错造成；3.其因被告人过错造成双目几乎失明，故后续治疗时产生的交通费、食宿费均包括了陪护人员的费用，其因病情紧急采用飞机等交通工具，也是符合相关规定的；4.因与本案相关的前一案件审理时间过长，导致部分医疗票据字迹挥发、无法识别且有少量遗失，从而无法向法院提交，才使得本案医疗费用相对较少；5.在与本案相关的前一案件审理过程中，其与华西医院曾共同申请对后续治疗费进行司法鉴定，因损害后果极大，后续治疗费无法估量，鉴定机构退回了该项鉴定，本案原审法院不认可其提交的票据而采用估计、酌定的方式确定相关费用，缺乏法律依据。严小楷依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
本院认为，关于本案的责任划分问题。严小楷主张华西医院应对其后续治疗中产生的全部医疗费、交通费、食宿费承担赔偿责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任”的规定，华西医院应在其过错范围内对严小楷承担损害赔偿责任，另据四川省高级人法院（2014）川民提字第98号民事判决书中的认定，华西医院对严小楷的损失应承担30%的责任。故原审法院认定华西医院对严小楷后续治疗中产生的损失也承担30%的责任并无不当。
关于本案交通费和食宿费的认定问题。原审法院在对严小楷提交的交通及食宿票据进行审查后认为，票据载明的时间、地点与其提交的医药费发票之间不能显示出一致性，且严小楷亦未能提交其他证据证明上述证据之间的关联性。原审法院结合本案具体情况，酌情认定严小楷产生交通费5000元、食宿费3000元并无不当。
综上，严小楷的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回严小楷的再审申请。
审判长 蒋兴平
审判员 王桂蓉
审判员 杨璐璘
二〇一六年三月三十日
书记员 陈 晓
山东省汶上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汶执字第419号
申请执行人：冯波，男，1975年出生，汉族，居民，现住泰安市岱岳区。
被执行人：陈圣和，男，1966年出生，汉族，居民，现住汶上县。
冯波与陈圣和债权转让合同纠纷一案，本院作出的（2013）汶民一初字第1806号民事判决书，申请人于2014年5月14日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人未履行判决义务，经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
冯波与陈圣和债权转让合同纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴爱国
审判员 高 峰
审判员 李继才
二〇一四年十一月十日
书记员 渠修昌
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桓商初字第1288号
原告：韩业栋，男，1955年2月26日出生，汉族，住桓台县。
委托代理人：韩森，男，1979年1月2日出生，汉族，住桓台县，系原告韩业栋之子。
被告：王治国，男，1963年9月18日出生，汉族，住桓台县。
被告：杨彩云，女，1963年12月12日出生，汉族，住桓台县。
原告韩业栋诉被告王治国、杨彩云买卖合同纠纷一案，本案于2015年10月28日立案受理。依法由审判员张文文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩业栋及其委托代理人韩森，被告王治国到庭参加诉讼。被告杨彩云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩业栋诉称：原告承包了各村土地100多亩，2014年10月4日秋收玉米后，被告王治国找到原告说，把玉米卖给我，近几天就把钱给你。当时相信了被告的承诺，就把玉米卖给了他。后经原告多次要求被告支付玉米款，被告以种种理由拒不支付。为此，诉请依法判令被告支付玉米款64370元、赔偿不按期归还的利息16000元；诉讼费及其他费用由被告承担。
被告王治国辩称：已经支付了原告玉米款2000元，实欠原告62370元。因卖玉米被人骗了，现在没有经济能力还款。
被告杨彩云未提出答辩。
经审理查明：2014年10月4日，原告韩业栋卖给被告王治国部分玉米，价值64370元。该款原告韩业栋多次向被告王治国催要，被告王治国于2015年2月17日给原告韩业栋出具欠条一张，该欠条载明：“今欠韩业栋玉米款陆万肆仟叁佰柒拾元（￥64370元”。庭审中，原告韩业栋与被告王治国均认可被告王治国曾于2014年10月8日向原告韩业栋支付过2000元玉米款。
另查明，被告王治国与被告杨彩云系夫妻关系。
原告韩业栋诉求被告支付利息16000元，其计算方法：以64370元为基数，自2014年10月4日至2015年10月28日，按月息2分计算。
上述事实，有原告提交的欠条、身份证，被告提交的欠条及当事人庭审陈述在卷佐证。
本院认为：原告韩业栋与被告王治国之间的买卖合同，系当事人之间的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，未损害社会公共利益和他人的合法权益，合法有效。被告王治国在出具欠条后，应当及时支付所欠货款。庭审中，原告韩业栋与被告王治国均认可被告王治国已支付玉米款2000元。故，原告韩业栋诉求被告王治国支付玉米款64370元，本院支持其中的62370元，对原告超出此范围的诉讼请求，本院不予支持。原告韩业栋诉求被告支付利息，属于逾期付款产生的经济损失，但其诉求按月息2分支付利息16000元，无法律规定。其主张的经济损失可参照中国人民银行公布的同期同类贷款利率予以计算，经核算，应为2223元（计算方法：以62370元为基数，自2015年2月17日至2015年10月28日）。对原告超出此范围的诉讼请求，本院不予支持。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”本案中，涉案债务发生在被告王治国与被告杨彩云婚姻关系存续间，被告杨彩云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃在本次庭审中举证、质证和辩论的权利，应承担对己不利的法律后果。故，原告韩业栋诉求被告杨彩云共同承担还款责任，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王治国、杨彩云支付原告韩业栋货款62370元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告王治国、杨彩云赔偿原告韩业栋经济损失2223元，于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告韩业栋的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费905元，由被告王治国、杨彩云承担708元，由原告韩业栋承担197元；诉讼保全费870元，由被告王治国、杨彩云承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 张文文
二〇一五年十二月一日
书记员 牛伟丽
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民一初字第225号
原告：顾委，男，1978年1月4日出生，汉族。
委托代理人杨耀，河南问津律师事务法律工作者。
被告：胥卫军，男，1978年10月2日出生。
被告：赵爱中，男，1965年6月5日出生，汉族。
委托代理人刘克诚，河南忠良律师所律师。
被告：驻马店市路安汽车运输服务有限公司，地址：驻马店市。
法定代表人赖鸿志，该公司总经理。
委托代理人李永辉，河南同立律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司驻马店中心支公司。地址：驻马店市。
法定代表人尹晓强，该公司总经理。
委托代理人周俊，该公司员工。
原告顾委诉被告胥卫军、赵爱中、被告驻马店市路安汽车运输有限公司（以下简称路安公司），被告中国太平洋财产保险股份有限公司驻马店中心支公司（以下简称太平洋财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顾委及其委托代理人杨耀，被告被告赵爱中的委托代理人刘克诚，被告路安公司的委托代理人李永辉，被告太平洋财险公司的委托代理人周俊到庭参加诉讼。被告胥卫军经本庭合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年10月26日6时40分左右，原告驾驶豫D×××××／豫P×××××挂号车，行驶至新蔡县孙召乡“中国石化”公路处，与被告胥卫军驾驶的豫Q×××××号车发生交通事故，致原告受伤，双方车辆损坏。经交警队认定，胥卫军负事故的全部责任。原告车辆经评估鉴定，车辆的损失净额为101365元，并支出评估费3000元，施救费2000元。原告在新蔡县人民医院住院治疗5天，花医疗费2千多元。
经查，被告驾驶车辆的实际所有人是被告赵爱中，挂靠在驻马店市路安汽车运输公司名下，该车在被告保险公司投保有交强险和商业险。现提起诉讼，请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙补、营养费、交通费、车辆损失、评估费、施救费等共计111099.26元。
被告赵爱中辩称：1、车是我的，在被告太平洋投有保险，应由保险公司赔偿；2、原告请求数额过高；3、我垫付有1000元停车费请求返还。
被告路安公司辩称：1、事故车辆实际车主为赵爱中，与我公司是买卖合同关系，我公司不承担赔偿责任；2、车投的有交强险、商业三者险100万、含不计免赔，应该有太平洋公司赔偿；3、诉求过高，不合理部分驳回。
被告太平洋财险公司辩称：1、我公司与路安公司的车签有交强险、三者险，不计免赔含。先在交强险范围内赔偿。商业三者险范围内按责任承担。2、不承担诉讼费、评估费。
被告胥卫军未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，本院认定的案件事实与原告陈述一致，经新蔡县公安局交警大队道路事故认定书认定，被告胥卫军负事故的全部责任。
原告受伤后于即被送往新蔡县人民医院住院治疗4天，花医疗费2461.56元，并在第二人民医院门诊处花费356.5元。
2015年11月16日，经驻马店市三和汽车鉴定评估有限公司鉴定评估，豫D×××××号货车的车辆实体损失为101365元（事故评估损失为102865元，残值折扣1500元）。评估鉴定费3000元。事故发生后，原告支付施救费2000元。庭审中，被告太平洋财险公司对该车的评估损失提出异议，但庭后太平洋财险公司与原告顾委对该车的实际损失达成协议，即原告放弃6000元，太平洋财险公司愿意承担95365元的车辆损失，双方不再重新评估。
另查明：原告为农业家庭户口，但于2010年5月4日获得道路运输从业资格证，并于2015年4月10日从平顶山市中天物流有限公司购买了其驾驶的豫D×××××号中心半挂牵引车。2014年河南省农村居民人均纯收入9416.1元／年，交通运输业职工平均工资为45823元／年。
还查明：被告胥卫军驾驶的豫Q×××××号重型自卸货车的实际车主是被告赵爱中，赵爱中与被告路安公司是车辆买卖合同关系（二被告在庭审中均否认挂靠关系，认可买卖合同关系）。该车在被告太平洋财险公司投保有交强险和保险金额为100万元商业险（含不计免赔险），事故发生在保险期间内。事故发生后，被告赵爱中替原告垫付停车费650元（因原告停车费2000元，被告停车费700元，原、被告均担各支付停车费1350元）。
上述事实有原、被告的一致陈述及双方提交的证据在卷，经当庭举证，足以认定。
本院认为：本案是发生在机动车与机动车之间的交通事故责任纠纷，顾委、胥卫军驾驶机动车发生交通事故，造成顾委受伤的事实清楚。交警部门作出被告负本次事故全部责任的认定正确，本院予以认可。故原告因此次事故造成的损失应由被告承担。
原告顾委的损失包括：1、医疗费2818.06元；2、住院伙食补助费：50元／天×4天=200元；3、营养费：20元／天×4天=80元；4、误工费：45823元／年÷365天×4天=502.17元；5、护理费9416.1元／年÷365天×4天=103.19元；6、车辆损失95365元；8、评估费3000元；9、施救费2000元；10、交通费因原告未提供票据，而保险公司同意支付100元，原告接受，交通费本院确定为100元。以上各项合计104168.42元。由被告太平洋财险公司在交强险医疗费责任限额内承担3098.06元，在财产损失限额内承担2000元，在残疾赔偿责任限额内承担705.36元，余额95365元由被告太平洋财险公司在商业险范围内承担，评估费3000元由被告赵爱中承担，扣除其垫付款650元，被告赵爱中还应赔偿原告2350元。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告顾委因交通事故造成的损失由被告中国太平洋财产保险股份有限公司驻马店中心支公司在交强险各分项范围内承担5803.42元，在商业险范围内承担95365元。
二、被告赵爱中赔偿原告顾委评估费2350元（其预付的650元已扣除）。
上述一、二项于判决生效后十日内履行清结。
案件受理费1055元，减半收取527.5元，由被告赵爱中承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决书，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
代理审判员 李明
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 钟俊