wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民终字第01924号
上诉人（原审被告）赵璐，男，1987年8月19日出生。
委托代理人李那，北京市东易律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘英杰，男，1976年6月21日出生。
委托代理人丁光伟，北京市易行律师事务所律师。
原审被告王卉萌，女，1981年6月1日出生。
委托代理人李那，北京市东易律师事务所律师。
上诉人赵璐因排除妨害纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2014）房民初字第11553号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2014年8月，刘英杰起诉至原审法院称：2013年5月6日，我与王卉萌通过北京华熙房地产经纪有限公司签订房产认购合同。王卉萌将其购买的北京市房山区×××1101（下称1101房屋）出售给我。合同签订后我按约定向王卉萌支付房款110.7万元，王卉萌按约定于2013年5月11日将该房屋交付我。我接收房屋后与物业办理各种入住手续、签订供暖合同，并购买家电、家具放置于诉争房屋。2014年3月4日，王卉萌将已经交付给我的诉争房屋非法侵占。2014年3月10日，我以房屋买卖合同纠纷为由对王卉萌提起诉讼，请求房山区人民法院判决确认我与王卉萌之间的房产认购合同有效，并判令王卉萌依据房产认购合同将诉争房屋交付我及给付我房屋使用费。王卉萌答辩称其于2014年3月9日将诉争房屋出售并交付给赵璐。房山区人民法院于2014年6月10日作出（2014）房民初字第4279号民事判决书，判决我与王卉萌之间的房产认购合同有效，并以王卉萌已经将诉争房屋于2013年5月11日交付我这一事实为由，驳回我依据房产认购合同要求王卉萌将诉争房屋交付我及给付我房屋使用费的诉讼请求，现该判决已经发生法律效力。我认为，我与王卉萌之间的房产认购合同合法有效，王卉萌依据该房产认购合同将房屋交付我后，我对该房屋具有占有、管理、使用、收益等权利。王卉萌未经我同意非法侵占房屋的行为属于违法行为，侵犯了我的合法权益，故诉至法院，诉讼请求：1、赵璐、王卉萌将1101房屋腾退归还我；2、赵璐、王卉萌将我置放于1101房屋的三台空调、冰箱、床、窗帘、沙发等物品返还给我；3、王卉萌从2014年3月4日起至赵璐、王卉萌将1101房屋交付我之日止，按每日90元，赔偿我损失。
王卉萌辩称：我与刘英杰基于房屋买卖形成“合同之债”，刘英杰不是房屋产权人，不能基于物权来行使排除妨害的权利；我并未占有或使用刘英杰的空调、冰箱、窗帘、沙发等物品，没有返还的义务，诉争房屋并未实际出租给案外人，我不承担赔偿刘英杰每日90元经济损失的义务。综上，请求法院依法驳回刘英杰的全部诉讼请求。
赵璐辩称：我与王卉萌签的《商品房买卖合同》合法、有效，我构成善意取得；王卉萌因房屋买卖合同与我、刘英杰形成了合同之债，债权具有相容性和平等性，刘英杰诉我排除妨害于法无据。综上，请求法院依法驳回刘英杰的全部诉讼请求。
原审法院经审理确认：占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险。根据本案查明的事实，刘英杰与王卉萌签订《房产认购合同》真实有效，王卉萌已将1101房屋交付刘英杰，刘英杰对1101房屋已享有了占有使用权。后王卉萌擅自侵占1101房屋，并将1101房屋交付给赵璐使用，王卉萌及赵璐占有使用1101房屋的行为无合法依据。现刘英杰要求王卉萌、赵璐将1101房屋腾退并归还其的请求于法有据，法院予以支持。刘英杰称其将三台空调、一台冰箱放置在1101房屋内，但未提供充分证据证明，且王卉萌、赵璐不予认可，故刘英杰要求王卉萌、赵璐将其置放于1101房屋的三台空调、一台冰箱返还给其的请求，法院不予支持。据此，原审法院于2014年11月判决：一、王卉萌、赵璐于判决生效后三十日内将位于北京市房山区×××1101室房屋腾退后归还刘英杰。二、驳回刘英杰的其他诉讼请求。判决后，赵璐不服，向本院提出上诉称，我没有北京购房资格，不影响合同效力，我与王卉萌签订的房屋买卖合同有效，我有权占有使用房屋，我要求撤销原判，依法改判驳回刘英杰的诉讼请求。刘英杰同意原判。王卉萌不同意原判，但未提出上诉。
经审理查明：2013年5月6日，刘英杰与王卉萌及北京华熙房地产经纪有限公司签订《房产认购合同》，约定王卉萌将1101房屋出售给刘英杰。合同签订后，各方开始履行各自义务。刘英杰向王卉萌支付了合同约定的相应房款，王卉萌将1101房屋交付给刘英杰。2014年3月4日，刘英杰与王卉萌的母亲赵艳杰在1101房屋处发生争执，北京市公安局房山分局长阳派出所出警处理并出具了处警单，载明简要案情为：刘英杰从赵艳杰处购买×××1101号房产，说赵艳杰想违约，将房门打开。2014年3月9日，王卉萌与赵璐签订《商品房买卖合同》，约定王卉萌将1101房屋出售给赵璐。合同签订后，王卉萌将1101房屋交付给赵璐，赵璐在1101房屋居住至今。赵璐提交了牡丹灵通卡账户历史明细清单，以证明其支付了购房款，刘英杰对此不予认可。庭审中，刘英杰变更诉讼请求为：1、王卉萌、赵璐将1101房屋腾退归还刘英杰；2、王卉萌、赵璐将刘英杰置放于1101房屋的三台空调、冰箱返还给刘英杰。经询，赵璐承认其不符合北京市购房资格。刘英杰与赵璐均未办理涉案房屋所有权转移登记。
另查明，原审法院于2014年6月10日作出（2014）房民初字第4279号民事判决书，确认刘英杰与王卉萌、北京华熙房地产经纪有限公司于2013年5月6日签订的《房产认购合同》真实有效。
上述事实，有双方当事人陈述、《房产认购合同》、房屋交割清单、《房屋买卖合同》、购物票据、手机信息书面记录、招商银行交易明细表、结婚证、天燃气发票、水费收据、电费发票、（2014）房民初字第4279号民事判决书、（2014）房民初字第4279号案件卷宗材料、《补充协议》、授权委托书、银行打款明细、照片、转帐凭证、处警单等证据在案佐证。
本院认为：王卉萌就1101房屋分别与刘英杰、赵璐签订了买卖合同。已生效的（2014）房民初字第4279号民事判决书确认刘英杰与王卉萌签订的《房产认购合同》真实有效。但双方并未办理房屋产权过户登记手续，该《房产认购合同》尚未履行完毕。王卉萌与赵璐所签订房屋买卖合同效力尚未经过合法确定，赵璐亦未办理房屋产权过户登记手续。鉴于王卉萌将1101房屋一房二卖，刘英杰、赵璐均要求继续履行合同，应履行哪个合同尚未明确，刘英杰、赵璐均未办理房屋产权过户登记，故刘英杰能否取得涉案房屋产权不能确定。现刘英杰对涉案房屋不享有所有权，其以房屋产权人的身份要求王卉萌、赵璐腾退房屋，依据不足，对其诉讼请求，本院不予支持，原审法院判令王卉萌、赵璐将涉案房屋腾退不妥，本院予以改判。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款，第十四条，第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，本院判决如下：
一、撤销北京市房山区人民法院（2014）房民初字第11553号民事判决第一项、第二项。
二、驳回刘英杰的全部诉讼请求。
一审案件受理费180元，由刘英杰负担（已交纳）；二审案件受理费360元，由刘英杰负担（赵璐已预交，刘英杰于本判决生效后7日内给付赵璐）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李蔚林
代理审判员 赵胤晨
代理审判员 何江恒
二〇一五年三月十九日
书 记 员 贯志然
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0102刑初368号
公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。
被告人陆文会，男，1982年5月3日出生于云南省耿马傣族佤族自治县，汉族，文盲，无业。2009年3月因吸毒被强制戒毒二年。2013年9月因犯盗窃罪被长沙市雨花区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。因本案于2016年3月22日被抓获，次日被刑事拘留，2016年4月7日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市芙蓉区人民检察院以湘长芙检刑诉［2016］378号起诉书指控被告人陆文会犯盗窃罪，于2016年7月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市芙蓉区人民检察院指派检察员郭沫杉出庭支持公诉。被告人陆文会到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市芙蓉区人民检察院指控：2016年3月19日14时左右，被告人陆文会在长沙市芙蓉区火星镇纬一路与紫薇路交界处，将车主刘某停放在此的一辆红色“奔的”牌电动车（经鉴定，价值2880元）及车上约450小包“和成天下”槟榔（经鉴定，价值6.81元/包，共计3064.5元）盗走并销赃，赃款已挥霍。2016年3月22日，被告人陆文会被公安机关抓获归案，公安机关依法扣押T型套筒撬锁工具1组。被告人陆文会到案后，向公安机关提供朱某（另案处理）涉嫌贩卖毒品的线索并协助公安机关将朱某抓获归案，朱某贩卖毒品一案已由长沙市公安局芙蓉分局移送审查起诉。
上述事实，被告人陆文会在开庭审理过程中未提出异议，并有被告人陆文会的户籍证明及现实表现材料，线索来源及抓获经过，湖南省长沙市雨花区人民法院（2013）雨刑初字第457号《刑事判决书》，对朱某的《起诉意见书》，搜查笔录，扣押经过，扣押物品、文件清单，监控视频截图，指认扣押物品的照片，开福直营部仓库提货明细表，电动车装备单及质量防伪合格证，长沙市芙蓉区价格认证中心芙价认（2016）107号《价格认定结论书》，证人曾小军的证言，被害人刘某的陈述，被告人陆文会的供述等证据相互印证，足以认定。
本院认为：被告人陆文会以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值共计5944.5元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陆文会曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年后故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应对其从重处罚。被告人陆文会协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，系立功，依法可对其从轻处罚。被告人陆文会如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十八条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陆文会犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元（限于本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月22日起至2016年11月21日止。）
二、扣押的作案工具予以没收，由公安机关负责处理。责令被告人陆文会退赔其违法所得或对应价款五千九百四十四元五角，发还被害人刘某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢晓晓
二〇一六年七月十五日
书记员 李 雪
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）川刑执字第915号
罪犯谢遗虎，男，1970年10月5日出生，四川省成都市人，汉族，高中文化，现在四川省某监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2012年1月19日作出（2011）成少刑初字第22号刑事判决，以被告人谢遗虎犯制造毒品罪、非法持有枪支罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案被告人不服，提出上诉。经本院二审审理，于2012年8月22日以（2012）川少刑终字第4号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，核准被告人谢遗虎死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后即交付执行。现执行机关四川省某监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2015年4月27日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省某监狱认为罪犯谢遗虎在服刑期间，认罪服法，接受改造，没有故意犯罪，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯谢遗虎于2012年12月10日被交付执行。现死刑缓期执行期间已经届满。其在死刑缓期二年执行期间，遵守监规，认真学习，完成劳动任务，无故意犯罪。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯谢遗虎在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
将罪犯谢遗虎死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任冀川
代理审判员 戚小虎
代理审判员 王小娟
二〇一五年九月八日
书 记 员 李 婧
湖北省荆州市沙市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1002财保字第11号
申请人：平安银行股份有限公司荆州分行，住所地：荆州市沙市区北京路凤台大厦1-2楼。
法定代表人：黄文炼，该分行行长。
被申请人：吕波，男，1976年4月21日出生，汉族，住荆州市沙市区。
申请人平安银行股份有限公司荆州分行与被申请人吕波因金融借款合同纠纷，申请人于2017年2月20日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封、扣押、冻结被申请人吕波价值人民币34万元的财产。申请人平安银行股份有限公司荆州分行出具担保书向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人的�请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人吕波价值人民币34万元的财产。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或申请仲裁；逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除诉前财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期�不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请延长期限的，应在查封、扣押、冻结期限届满前七日向本院提交书面申请，否则视为放弃延长期限。
审判长 胡超军
审判员 何瑞华
审判员 杜 为
二〇一七年二月二十日
书记员 曹露芸
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂1002财保字第11号申请人：平安银行股份有限公司荆州分行，住所地：荆州市沙市区北京路凤台大厦1-2楼。法定代表人：黄文炼，该分行行长。被申请人：吕波，男，1976年4月21日出生，汉族，住荆州市沙市区。申请人平安银行股份有限公司荆州分行与被申请人吕波因金融借款合同纠纷，申请人于2017年2月20日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封、扣押、冻结被申请人吕波价值人民币34万元的财产。申请人平安银行股份有限公司荆州分行出具担保书向本院提供财产担保。经审查，本院认为，申请人的�请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人吕波价值人民币34万元的财产。申请人应在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或申请仲裁；逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除诉前财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期�不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请延长期限的，应在查封、扣押、冻结期限届满前七日向本院提交书面申请，否则视为放弃延长期限。审判长  胡超军审判员  何瑞华审判员  杜 为二〇一七年二月二十日书记员  曹露芸
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0803刑初172号
公诉机关广西壮族自治区贵港市港南区人民检察院。
被告人张贵福，男，1986年8月10日出生于广西壮族自治区贵港市港南区。因吸毒成瘾，于2017年5月15日被贵港市公安局港南分局决定强制隔离戒毒，因涉嫌犯盗窃罪，同年6月29日被逮捕。
被告人梁伟业，男，1989年4月11日出生于广西壮族自治区贵港市港南区。因涉嫌犯盗窃罪和吸毒成瘾，于2017年6月12日被贵港市公安局港南分局决定强制隔离戒毒，同月29日被逮捕。
广西壮族自治区贵港市港南区人民检察院以港南检公刑诉[2017]125号起诉书指控被告人张贵福、梁伟业犯盗窃罪，于2017年8月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月5日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区贵港市港南区人民检察院指派检察员李健扉出庭支持公诉，被告人张贵福、梁伟业到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月29日下午，被告人张贵福伙同梁伟业窜至贵港市东湖公园海盗船附近停车场，由梁伟业负责望风，张贵福负责盗窃，将被害人李某停放在此的一辆价值1800元的白色韩锋牌二轮电动车盗走并骑到贵港市旧达开高中无人居住的空楼里，张贵福与梁伟业将电动车电瓶拆出拿去变卖，得款用于购买毒品海洛因吸食。
另查明，被告人张贵福因吸毒成瘾于2017年5月15日被公安机关决定强制隔离戒毒，其在被强制隔离戒毒期间于2017年5月19日主动向公安机关供述了上述事实。被告人梁伟业于2017年6月12日在贵港市港南区木格镇早礼村村委路口被公安机关传唤到案调查，其到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人张贵福、梁伟业在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审质证的受案登记表、抓获经过、户籍证明、强制隔离戒毒决定书、电动车行驶证、收据、视频轨迹分析报告；被害人李某陈述；被告人张贵福、梁伟业供述；价格认定结论书、现场检测报告书；现场勘验、检查、辨认笔录；现场照片、指认现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张贵福、梁伟业以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，他们的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张贵福、梁伟业犯盗窃罪的罪名成立，应依法追究他们的刑事责任。被告人张贵福、梁伟业为吸毒而盗窃，应当从严惩处。在共同犯罪中，被告人张贵福积极实施盗窃行为，起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人梁伟业负责望风接应，起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人张贵福在被强制隔离戒毒期间主动向公安机关交代自己的罪行，应当视为自首，依法可以从轻处罚。被告人梁伟业到案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。从被告人张贵福主动向公安机关交代自己的罪行之日（2017年5月19日）起的被强制隔离戒毒期间，应予折抵刑期。根据被告人张贵福、梁伟业犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条、第四十七条、第四十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院＜关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释＞》第一条第一、二款、第十四条的规定，判决如下：
一、被告人张贵福犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年5月19日起至2017年11月18日止。罚金限于本判决生效后十日内一次性缴清，逾期不交，强制缴纳。）
二、被告人梁伟业犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年6月12日起至2017年11月11日止。罚金限于本判决生效后十日内一次性缴清，逾期不交，强制缴纳。）
三、责令被告人张贵福、梁伟业退赔被害人李某经济损失人民币1800元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审判员 陆军亮
二〇一七年九月八日
书记员 梁少娟
附：本案适用的具体法律条文正文
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一、四款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院＜关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释＞》
第一条第一、二款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的”数额较大”、”数额巨大”、”数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区的经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第十四条因犯盗窃罪依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金武商初字第1346号
原告：谢丽裙。
被告：杜妙英。
被告：张锦阳。
原告谢丽裙与被告杜妙英、张锦阳民间借贷纠纷一案，本院受理立案后，于2014年10月10日向原告谢丽裙送达预交案件受理费通知书，但原告谢丽裙未在法定期限内预交案件受理费，且又未提出缓交、减交或免交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 王晓猛
二〇一四年十一月六日
代书记员 陈晶俏
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民终字第5984号
上诉人（原审原告）黎凤明，男，1956年7月29日出生。
委托代理人牛红普，北京市中银律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）徐浩，男，1982年7月31日出生。
委托代理人路彧，北京市凯晨律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京昊泰房地产开发有限公司，住所地北京市门头沟区绿岛家园8号楼（配套）3层。
法定代表人徐安忠，董事长。
委托代理人高华君，北京市京典律师事务所律师。
委托代理人王世梅，北京市京典律师事务所律师。
上诉人黎凤明因确认合同无效纠纷一案，不服北京市门头沟区人民法院（2013）门民初字第1741号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人黎凤明的委托代理人牛红普、被上诉人徐浩的委托代理人路彧、被上诉人北京昊泰房地产开发有限公司（以下简称昊泰公司）的委托代理人高华君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
黎凤明在原审法院起诉称：李秀同系我母亲，4号房屋系李秀同承租的公房。2007年9月涉案房屋所在地区开始拆迁。后我们了解徐浩作为委托代理人就4号公房和昊泰公司签订了拆迁协议，因徐浩并非李秀同的亲属，徐浩与昊泰公司串通代签了拆迁协议，故我认为徐浩系无权处分故起诉要求确认徐浩代签的4号房屋拆迁协议无效。
徐浩在原审法院答辩称：我根据承租人李秀同的委托签订拆迁协议的行为符合法律规定，故不同意黎凤明诉讼请求。
昊泰公司在原审法院答辩称：我公司根据公房承租协议确定被拆迁人系李秀同，并依据李秀同出具的委托书认可了徐浩的代理行为，故不同意黎凤明诉讼请求。
原审法院审理查明：李秀同和黎思喜系夫妻，黎凤明系二人之子，黎思喜于1988年9月死亡，李秀同于2011年7月死亡。庭审中，徐浩明确认可其与李秀同之间没有亲属关系。
李秀同系4号公房的承租人。李秀同作为被拆迁人于2008年6月30日和昊泰公司签订了回迁安置协议，其中甲方有昊泰公司盖章，委托代理人处有周俊岩的签字。乙方签字处仅有委托代理人徐浩的签字。庭审中，徐浩为证明其与李秀同之间存在委托代理关系，向法院提交了如下证据：1、拆迁档案材料中调取的授权委托书，该委托书记载李秀同自愿委托徐浩全权办理一切拆迁手续，由此产生的一切法律责任和后果由其自负，委托人处有李秀同的签字和捺印，受托人处有徐浩的签字和捺印。黎凤明对该委托书真实性不予认可，认为双方因为没有亲属关系不存在上述委托行为，为此向法院申请了对李秀同签字真实性的鉴定。经委托，法大法庭科学技术鉴定研究所出具情况说明，因样本不充分无法鉴定。后经法院多次向双方释明，双方均无法再提交新的比对样本，且黎凤明明确表示不再申请鉴定。2、2008年1月23日的一份证明，该证明载明李秀同因无力购买回迁房，自愿转让回迁房屋的权利给陈忠，转让款为35万元，并注明已经提交了房本、身份证、户口簿等原件在拆迁公司周俊岩处，尾部签字载有”儿子黎凤明代”。黎凤明对该证明中的签字真实性没有异议，但不认可其内容。3、陈忠与季学珍签订的买卖协议，该协议载明陈忠购得4号房产正在办理安置过户手续，因个人原因将4号公房的回迁安置房的权利转卖给季学珍，价格为40万元。庭审中，黎凤明对此不予认可，昊泰公司表示对此不知情。为此法院向季学珍进行调查，其明确认可该买卖协议并表示已经支付了协议约定的40万元，之后将相关权利又出让给了徐浩。经查，黎凤明明确认可其代李秀同从周俊岩处收到了35万元。此外，法院向周俊岩了解，其陈述李秀同和徐浩在其拆迁的办公室签订了授权委托书，并已经支付了35万元的事实。昊泰公司在庭审中表示周俊岩并非该公司人员，可能是拆迁公司的人员。
经询问，昊泰公司明确表示根据拆迁政策，如被拆迁人（产权人或承租人）明确授权委托代理人办理相关事宜，该代理人与委托人之间是否存在亲属关系并不影响回迁安置协议的签订。
原审法院认定上述事实，有当事人在庭审上的陈述，回迁安置协议及档案材料，证明，遗嘱，情况说明，房屋买卖协议，证人证言等证据在案佐证。
原审法院判决认定：本案争议焦点在于李秀同和徐浩之间是否存在委托代理关系，法院作如下论述：一是从双方委托代理关系确立的基础上看，黎凤明作为李秀同之子于2008年1月23日书写的证明上签字，该证明明确注明了李秀同以35万元的价格将相关权利转让给陈忠，后黎凤明亦认可代李秀同收取了上述证明中确认的35万元，陈忠又通过协议的方式将相关权利让渡给季学珍，季学珍亦在诉讼中明确表示又转让给了徐浩。上述事实能证明李秀同和徐浩之间虽没有亲属关系但仍旧确立委托代理关系存在客观的基础。二是从委托代理关系确立的证据上看，在拆迁档案材料中有李秀同向拆迁部门提供的授权委托书，该委托书中明确了委托事项且在委托人处有李秀同的签字和捺印，诉讼中虽黎凤明对其真实性不予认可，但经法院多次释明后因其无法提供有效比对材料导致无法进行鉴定。徐浩为证明其真实性向法院申请对周俊岩进行调查，周俊岩亦明确表明了当时签订委托书时的情况。此外，黎凤明作为参与人也收取了35万元。庭审中，虽昊泰公司表示不认可周俊岩的身份且不承担相应的责任，但在拆迁安置协议中甲方（昊泰公司）盖章委托代理人处有周俊岩的签字，故法院对其上述答辩意见不予采信。综合以上事实，法院认为徐浩和李秀同之间存在现实的委托代理关系，故黎凤明以徐浩没有代理权签订拆迁协议系无权处分的意见，法院不予采信。此外，黎凤明主张徐浩、昊泰公司之间存在恶意串通损害李秀同利益的行为，但昊泰公司根据相关证明，依照拆迁政策和徐浩签订拆迁协议，且徐浩作为代理人签订的回迁安置协议中被认定的被拆迁人仍旧是李秀同，其权利义务的享有者也是李秀同，其行为并未损害李秀同的利益，故法院对其上述主张不予采信。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决：驳回黎凤明的诉讼请求。
黎凤明不服原审法院判决，以原审法院认定事实不清，证据不足，适用法律不当为由，向本院提起上诉。请求撤销原审法院判决，发回重审或改判，要求确认徐浩代签的4号房屋拆迁协议无效。
徐浩服从原审法院判决，不同意黎凤明的上诉请求及理由。
昊泰公司服从原审法院判决，不同意黎凤明的上诉请求及理由。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。一审法院依据现有证据，认为徐浩和李秀同之间存在现实的委托代理关系并无不妥。黎凤明主张徐浩、昊泰公司之间存在恶意串通损害李秀同利益的行为，缺乏依据，本院不予采信。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费三十五元，由黎凤明负担（已交纳）。
二审案件受理费七十元，由黎凤明负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王良胜
审 判 员 刘秋燕
代理审判员 刘 磊
二〇一四年八月十三日
书 记 员 赵梦芸
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洛龙民初字第856号
原告李某某，女，汉族，1981年6月2日生，原址河南省洛阳市涧西区四十号街坊九都路*号，现住洛阳市涧西区华阳*期**号***室，身份证号码4103811981********。
被告马某某，男，汉族，1977年8月24日生，住河南省洛阳市洛龙区龙门路**号院*单元***室，身份证号码4111211977********。
上列原告诉被告离婚后财产纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告李某某、被告马某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于2012年7月6日协议离婚，在洛龙区民政局办理了离婚手续。协议中商定将婚内购置的1.5本田（豫CMK8**）飞度轿车归女方所有，但离婚后，被告拒不履行协议条款，不办理汽车过户，为了维护原告的合法权益，诉至法院，1、要求判令被告履行与原告代理人于2012年7月6日在洛龙区民政局签《离婚协议》中第三条约定：“婚后共同购置1.5本田飞度汽车归女方所有”，协助原告办理汽车过户手续，归还另一把汽车钥匙；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告违约在先，被告没有过错；原告应当先履行合同约定的删除配偶信息，偿还贷款的义务；因原被告已经离婚，原告不能继续使用其配偶身份，原告应当协助被告办理贷款的更名手续，被告不能作为原告的共同还款人和担保人，原被告的协议签订以后，原告并没有按照协议约定办理贷款更名手续，原告违约在先；原告在协助被告办理了房屋贷款更名手续，删除配偶信息，偿还贷款的情况下，被告愿意协助办理车辆过户手续。
审理查明：原告李某某与被告马某某原系夫妻关系；2012年7月6日，原、被告双方就子女抚养及财产问题达成协议，后原、被告双方到洛龙区民政局办理离婚手续。双方在离婚协议中约定：夫妻共同所有的位于涧西区辽宁路华阳五期51号314室的房地产所有权归女方所有，贷款债务由女方承担。双方应当相互协助办理相关房产手续，产生的相关费用各自承担。婚后共同购置1.5本田飞度汽车（豫CMK8**）归女方所有。豫CMK8**号小轿车现一直登记在被告马某某名下，由原告李某某占有使用。2013年2月18日，原告李某某和被告马某某在洛阳市涧西区人民法院达成（2013）涧民二初字第84号民事调解书，原告李某某协助被告马某某办理洛阳市涧西区世纪华阳五期51号314室房产的更名手续。
本院认为，原告李某某和被告马某某在2012年7月6日的离婚时，已经就婚后共同财产达成协议；原被告双方应当按照2012年7月6日的离婚协议履行各自的义务；双方在离婚协议中明确约定：婚后共同购置的1.5本田飞度汽车归女方所有，被告马某某对此也无异议；但该车现登记被告马某某名下，由原告李某某占有、使用，故被告马某某应当协助原告李某某将该车过户到原告李某某名下；被告马某某辩解称，原告在协助被告办理了房屋贷款更名手续，删除配偶信息，偿还贷款的情况下，被告愿意协助办理车辆过户手续；因原、被告已就房产更名事项在涧西区人民法院达成民事调解协议，本案不能再予处理；至于删除配偶信息，不属于法院受理范围；故被告马某某的辩解不能成立，本院不予采信。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，经合议庭评议判决如下：
一、被告马某某与本判决生效之日起十五内协助原告李某某将豫CMK8**小轿车过户到原告李某某名下。
二、驳回原告李某某的其他诉讼请求。
本案案件受理费1250元，由原告李某某承担100元，由被告马某某承担1150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，持上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判长 郭士骞
审判员 张 宏
审审员赖建伟
二〇一四年五月二十七日
书记员 王战峰
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽民初字第2172号
原告中国农业银行股份有限公司天津东丽支行，住所地天津市东丽区津塘路218号。
代表人张祯祥，行长。
委托代理人张璐瑶，该行职员。
委托代理人翟媛媛，该行职员。
被告黄久旺。
原告中国农业银行股份有限公司天津东丽支行与被告黄久旺信用卡纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张璐瑶到庭参加诉讼。被告黄久旺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2011年10月24日，原告与被告签订中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡），约定：1、被告自愿申请具有消费信贷、预借现金、还款等功能的金穗贷记卡；2、信用额度为人民币账户10万元，在原告允许的时间内享受免息还款；3、预借现金不享受免息还款，应支付自银行记账日起的利息，对被告未在免息期内全额还款的消费贷款，支付全部消费贷款的利息，并对未能偿还最低还款额的，加收最低还款额未付部分5%滞纳金。合约对其他事项亦进行了约定。合同签订后，原告依约将信用卡（卡号为00×××62）邮寄至被告指定接收地址。被告开通并使用信用卡后拒不按约还款，截至2014年12月5日，欠原告人民币账户本金98889.21元，利息16328.27元、滞纳金5700.18元。原告多次催收未果，故提起诉讼，要求被告偿还借款本金98889.21元，截至2014年12月5日期间的利息16328.27元、滞纳金5700.18元及自2014年12月6日至全部本息还清之日期间的利息、滞纳金。
原告提交如下证据：
1、申请卡片资料、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》各1份，证明被告向原告申办了信用卡及双方的权利、义务。
2、贷记卡交易明细1份，证明被告使用信用卡的情况。
3、催收记录1份，证明原告对被告进行了催收。
被告黄久旺未进行答辩。
经审理查明，2011年5月30日，被告向原告申请办理金穗贷记卡，并与原告签订中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）。合约约定：申请人应向发卡行交纳年费、工本费、取现手续费、分期手续费、服务费等其他费用；信用额度为10万元，对于非现金交易，申请人在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；申请人超过发卡行批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算；申请人预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息；本合约利息按日万分之五的利率计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；贷记卡账户内存款视为超额还款；申请人贷记卡账户内的超额还款不计付利息，提取超额还款需支付手续费；合约涉及到的具体收费项目和标准见《收费标准》。《收费标准》中载明，年费精粹版收费标准为主卡880元人民币／年，附属卡500元人民币／年；境内本行预借现金收费标准为交易金额的1%、境内他行预借现金收费标准为（交易金额的1%＋2元）／笔；滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%；超限费收费标准为超过信用额度部分的5%。被告的申请经原告审核后获得批准，原告为其办理了卡号为00×××62的信用卡。被告取得信用卡开通后，原告将信用额度增加至20万元。被告陆续透支消费、取现后，未履行还款义务，截至2014年12月5日，被告欠原告透支本金98889.21元，利息16328.27元、滞纳金5700.18元。
原告提供的证据客观、真实，与本案具有关联性，且被告未提供相反证据予以反驳，故本院均予以采信。原告提供的证据能够证明查明的事实。
本院认为，原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》系双方当事人真实意思表示，内容符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告依约履行了发卡义务，被告在使用信用卡进行透支消费、取现后，应按合约约定的时间偿还欠款本息及其他费用。被告未按时还款，构成违约，应承担相应的民事责任。被告除应承担偿还欠款本息的义务外，还应承担偿还因逾期还款产生的利息、滞纳金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告黄久旺于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司天津东丽支行透支本金98889.21元。
二、被告黄久旺于本判决生效之日起支付原告中国农业银行股份有限公司天津东丽支行截至2014年12月5日期间欠款的利息16328.27元、滞纳金5700.18元以及自2014年12月6日起至实际清偿之日的利息、滞纳金。（按中国农业银行金穗贷记卡领用合约中的约定计算）
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2718元，公告费300元，由被告黄久旺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（递交上诉状后七日内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，逾期不交纳，视为放弃上诉权），上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 田培东
代理审判员 石金娟
人民陪审员 于传兰
二〇一五年八月十七日
书 记 员 杨 娜
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
三、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
四、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第6页共6页
江西省贵溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贵民一初字第1253号
原告黄某某，男，49岁。
委托代理人邓国庆，贵溪市新源法律服务所法律工作者。
被告姜某某，男，36岁。
被告叶某某，男，49岁。
被告李某某，男，43岁。
原告黄某某与被告姜某某、叶某某、李某某劳务合同纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理，依法由代审判员叶建华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某某及其委托代理人邓国庆到庭参加诉讼，被告姜某某、叶某某、李某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告黄某某诉称，自2010年1月开始，原告受雇于三被告开办的圭峰镇枧湖砖厂担任机械修理工，2014年1月21日，双方经结算，被告欠原告2012年的工资37500元，2013年工资36500元，2013年煤渣加工工资7500元，共计欠原告工资计人民币81500元。经原告多次催讨，被告至今未支付所欠原告的工资。为维护原告的合法权益，请求法院依法判决被告支付原告工资共计人民币81500元；支付原告四个月守厂工资10000元。
被告姜某某、叶某某、李某某未答辩，亦未提供证据。
本案所争议的焦点是：三被告是否欠原告的工资。
原告黄某某为支持其诉讼请求，在本院所规定的举证期限内所提供的证据有：1、注吊销信息、经营者信息、个体信息，用以证明被告姜某某开办的弋阳县圭峰镇枧湖砖厂已于2013年4月8日依法注销。2、2014年1月21日原告与被告的结算单，用以证明三被告欠原告工资81500元的事实。
经庭审审查，原告提供的上述两份证据本院予以采信。
综上所述，本院对以下查明的事实予以确认：2010年1月份，被告雇请原告黄某某在被告姜某某、叶某某、李某某（以姜某某的名义）开办的弋阳县圭峰镇枧湖砖厂担任机械修理工。2014年1月21日经双方结算，被告欠原告工资共计人民币81500元，被告姜某某、叶某某、李某某在结算单上签字认可。该笔工资欠款三被告至今未支付。
本院认为，原告为被告开办的砖厂工作，被告欠下原告的工资应予支付，由于结算单上没有约定支付期限，因此，原告向法院起诉要求三被告支付拖欠的工资，三被告应予尽快支付，原告要求三被告支付81500元的工资诉讼请求，本院予以支持。原告要求三被告支付四个月守厂的工资，由于原告在庭审中没有提供证据，该项诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告姜某某、叶某某、李某某在本判决生效后十日内支付原告黄某某工资款计人民币81500元。
二、驳回原告黄某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2088元，由被告姜某某、叶某某、李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
代审判员 叶建华
二〇一四年十二月十日
书 记 员 方阿娉
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0403民初4613号
原告：张有林，男，1970年3月10日出生，汉族，安徽省芜湖市人，住安徽省芜湖市南陵县。
委托诉讼代理人：方玉，安徽皖建律师事务所律师。
被告：刘振伟，男，1981年8月3日出生，汉族，安徽省淮南市人，原住安徽省淮南市，经常居住地安徽省合肥市包河区。
被告：潘晓丽，女，1986年4月26日出生，汉族，安徽省淮南市人，原住安徽省淮南市，经常居住地安徽省合肥市包河区。
被告：谢严军，男，1989年11月20日出生，汉族，原住安庆市宜秀区，现住合肥市马鞍山。
以上三位被告的共同委托诉讼代理人：陈学娟，安徽凯安律师事务所律师。
原告张有林与被告刘振伟、潘晓丽、谢严军民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案。
张有林诉称，被告刘振伟、潘晓丽夫妻二人于2012年9月13日向原告借款43万元，约定月利率7%，后又于2014年1月25日再次向原告借款20万元，约定利率7%。被告谢严军为被告刘振伟、潘晓丽的借款提供了担保。被告刘振伟、潘晓丽在借款后，除原告直接扣除了第一个月的利息三万元外，从未主动偿还借款本息。后经原告催告，被告仍拒绝还款。为维护自身的合法权益，原告提起诉讼，请求人民法院判决被告偿还原告借款63万元、支付利息481800元（暂计至2016年5月，以后顺延至款清为止）。
被告刘振伟、潘晓丽、谢严军在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告刘振伟、潘晓丽原住所地虽在安徽省淮南市田家庵区，但两人已经离开住所地多年，并一直在合肥市××、经商，两人经常居住地在安徽省合肥市包河区马鞍山路珠光花园10栋401室，另外，被告谢严军住所地在安徽省安庆市，经常居住地在合肥市××区，故淮南市田家庵区人民法院对本案没有管辖权，本案应由合肥市包河区人民法院管辖，请求法院将本案移送至合肥市包河区人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。本案中，被告刘振伟、潘晓丽虽然原住所地在安徽省淮南市三和镇，但两人提交的房屋租赁合同、居住证明，足以证实两人自2012年7月份至今一直在合肥市包河区马鞍山路珠光花园10栋401室居住，该套房屋应当认定为被告刘振伟、潘晓丽的经常居住地。现被告刘振伟、潘晓丽的住所地与其经常居住地不一致，本案理应由两被告经常居住地合肥市包河区马鞍山路珠光花园10栋401室所在的合肥市包河区人民法院管辖。故被告刘振伟、潘晓丽、谢严军的管辖权异议申请，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四条规定，裁定如下：
被告刘振伟、潘晓丽、谢严军对管辖权提出的异议成立，本案移送合肥市包河区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 李小柱
二〇一六年九月五日
书记员 凌应响
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第四条公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。第七条规定，当事人的户籍迁出后尚未落户，有经常居住地的，由该地人民法院管辖；没有经常居住地的，由其原户籍所在地人民法院管辖。
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0403民初4613号
原告：张有林，男，1970年3月10日出生，汉族，安徽省芜湖市人，住安徽省芜湖市南陵县。
委托诉讼代理人：方玉，安徽皖建律师事务所律师。
被告：刘振伟，男，1981年8月3日出生，汉族，安徽省淮南市人，原住安徽省淮南市，经常居住地安徽省合肥市包河区。
被告：潘晓丽，女，1986年4月26日出生，汉族，安徽省淮南市人，原住安徽省淮南市，经常居住地安徽省合肥市包河区。
被告：谢严军，男，1989年11月20日出生，汉族，原住安庆市宜秀区，现住合肥市马鞍山。
以上三位被告的共同委托诉讼代理人：陈学娟，安徽凯安律师事务所律师。
原告张有林与被告刘振伟、潘晓丽、谢严军民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案。
张有林诉称，被告刘振伟、潘晓丽夫妻二人于2012年9月13日向原告借款43万元，约定月利率7%，后又于2014年1月25日再次向原告借款20万元，约定利率7%。被告谢严军为被告刘振伟、潘晓丽的借款提供了担保。被告刘振伟、潘晓丽在借款后，除原告直接扣除了第一个月的利息三万元外，从未主动偿还借款本息。后经原告催告，被告仍拒绝还款。为维护自身的合法权益，原告提起诉讼，请求人民法院判决被告偿还原告借款63万元、支付利息481800元（暂计至2016年5月，以后顺延至款清为止）。
被告刘振伟、潘晓丽、谢严军在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告刘振伟、潘晓丽原住所地虽在安徽省淮南市田家庵区，但两人已经离开住所地多年，并一直在合肥市××、经商，两人经常居住地在安徽省合肥市包河区马鞍山路珠光花园10栋401室，另外，被告谢严军住所地在安徽省安庆市，经常居住地在合肥市××区，故淮南市田家庵区人民法院对本案没有管辖权，本案应由合肥市包河区人民法院管辖，请求法院将本案移送至合肥市包河区人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。本案中，被告刘振伟、潘晓丽虽然原住所地在安徽省淮南市三和镇，但两人提交的房屋租赁合同、居住证明，足以证实两人自2012年7月份至今一直在合肥市包河区马鞍山路珠光花园10栋401室居住，该套房屋应当认定为被告刘振伟、潘晓丽的经常居住地。现被告刘振伟、潘晓丽的住所地与其经常居住地不一致，本案理应由两被告经常居住地合肥市包河区马鞍山路珠光花园10栋401室所在的合肥市包河区人民法院管辖。故被告刘振伟、潘晓丽、谢严军的管辖权异议申请，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四条规定，裁定如下：
被告刘振伟、潘晓丽、谢严军对管辖权提出的异议成立，本案移送合肥市包河区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 李小柱
二〇一六年九月五日
书记员 凌应响
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四条公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。第七条规定，当事人的户籍迁出后尚未落户，有经常居住地的，由该地人民法院管辖;没有经常居住地的，由其原户籍所在地人民法院管辖。
安徽省淮南市田家庵区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0403民初4613号原告：张有林，男，1970年3月10日出生，汉族，安徽省芜湖市人，住安徽省芜湖市南陵县。委托诉讼代理人：方玉，安徽皖建律师事务所律师。被告：刘振伟，男，1981年8月3日出生，汉族，安徽省淮南市人，原住安徽省淮南市，经常居住地安徽省合肥市包河区。被告：潘晓丽，女，1986年4月26日出生，汉族，安徽省淮南市人，原住安徽省淮南市，经常居住地安徽省合肥市包河区。被告：谢严军，男，1989年11月20日出生，汉族，原住安庆市宜秀区，现住合肥市马鞍山。以上三位被告的共同委托诉讼代理人：陈学娟，安徽凯安律师事务所律师。原告张有林与被告刘振伟、潘晓丽、谢严军民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案。张有林诉称，被告刘振伟、潘晓丽夫妻二人于2012年9月13日向原告借款43万元，约定月利率7%，后又于2014年1月25日再次向原告借款20万元，约定利率7%。被告谢严军为被告刘振伟、潘晓丽的借款提供了担保。被告刘振伟、潘晓丽在借款后，除原告直接扣除了第一个月的利息三万元外，从未主动偿还借款本息。后经原告催告，被告仍拒绝还款。为维护自身的合法权益，原告提起诉讼，请求人民法院判决被告偿还原告借款63万元、支付利息481800元（暂计至2016年5月，以后顺延至款清为止）。被告刘振伟、潘晓丽、谢严军在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告刘振伟、潘晓丽原住所地虽在安徽省淮南市田家庵区，但两人已经离开住所地多年，并一直在合肥市××、经商，两人经常居住地在安徽省合肥市包河区马鞍山路珠光花园10栋401室，另外，被告谢严军住所地在安徽省安庆市，经常居住地在合肥市××区，故淮南市田家庵区人民法院对本案没有管辖权，本案应由合肥市包河区人民法院管辖，请求法院将本案移送至合肥市包河区人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。本案中，被告刘振伟、潘晓丽虽然原住所地在安徽省淮南市三和镇，但两人提交的房屋租赁合同、居住证明，足以证实两人自2012年7月份至今一直在合肥市包河区马鞍山路珠光花园10栋401室居住，该套房屋应当认定为被告刘振伟、潘晓丽的经常居住地。现被告刘振伟、潘晓丽的住所地与其经常居住地不一致，本案理应由两被告经常居住地合肥市包河区马鞍山路珠光花园10栋401室所在的合肥市包河区人民法院管辖。故被告刘振伟、潘晓丽、谢严军的管辖权异议申请，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四条规定，裁定如下：被告刘振伟、潘晓丽、谢严军对管辖权提出的异议成立，本案移送合肥市包河区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审判员  李小柱二〇一六年九月五日书记员  凌应响附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。《最高人民法院关于适用的解释》第四条公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。第七条规定，当事人的户籍迁出后尚未落户，有经常居住地的，由该地人民法院管辖;没有经常居住地的，由其原户籍所在地人民法院管辖。
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬鄞商初字第2664号
原告：宁波市××不锈钢经营部（个人独资企业，组织
机构代码为77823246-x）。住所地：宁波市××××魏家。
代表人：刘××。
被告：邵××。
原告宁波市××不锈钢经营部与被告邵××买卖合同纠
纷一案，本院于2009年10月13日立案受理，依法由审判员李建
宏适用简易程序独任审判。后因被告下落不明，本案转为普通
程序，本院依法组成合议庭，于2010年3月16日公开开庭进行
了审理，并当庭宣告判决。原告宁波市××不锈钢经营部的代
表人刘××到庭参加诉讼，被告邵××经本院合法传唤无正当
理由未到庭。
原告宁波市××不锈钢经营部起诉称：原、被告经口头
约定，被告于2009年6月15日向原告购买不锈钢材料2.302吨，
计货款55248元，被告收货后未付款，向原告出具了一份欠条
，并承诺在30日内付款。此后，被告又于同年6月18日、7月5
日两次向原告购买不锈钢材料，并对原告口头承诺待其出货后
一次性支付所有货款。但被告在收到原告的货物后一直未付款
，后于2009年9月17日向原告出具了一份金额为74696元的总欠
条，但至今一直未支付上述货款。为此，请求判令被告立即支
付原告货款74696元，并支付逾期付款的违约金2689元。被告邵××未作答辩。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供了送货单3份和欠条
2份，用以证明被告分三次向原告购买不锈钢材料，累计拖欠
原告货款总金额为74696元的事实。
对原告提供的证据，因被告未到庭，视为放弃质证权利
，本院经审查认为，原告提供的上述证据来源真实、合法，且
与本案具有关联性，故本院予以认定。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告间货物买卖关系依法成立。被告拖
欠原告货款的事实清楚，有原告提供的送货单和被告出具的欠
条为证。现原告要求被告立即支付所欠货款74696元的诉讼请
求，本院予以支持。对逾期付款的利息计算，因被告在出具总
货款欠条时双方未约定付款期限，故应从原告起诉时起计算。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人
民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定，
判决如下：
限被告邵××在本判决生效后十日内支付原告宁波市×
×不锈钢经营部货款74696元及利息（利息从2009年10月13日
起按银行同期贷款利率计算至本判决确定的付款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1735元，公告费560元，合计2295元，由被告
邵××负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，
开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为浙江
省宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾
期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 李建宏
人民陪审员 陈华春
人民陪审员 孙象伟
二〇一〇年三月十六日
代书 记员 徐小娟
陕西省宁陕县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0923刑初41号
公诉机关宁陕县人民检察院。
被告人宗纪奎，男，1984年4月10日出生，户籍所在地河南省周口市项城市，现暂住陕西省咸阳市泾阳县。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年11月25日被宁陕县公安局取保候审，2016年11月22日被宁陕县检察院取保候审。
宁陕县人民检察院于2016年12月8日以宁检刑诉字（2016）第41号起诉书指控被告人宗纪奎犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪,向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁陕县人民检察院指派检察员周阿勇出庭支持公诉，被告人宗纪奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁陕县人民检察院指控：2014年5月20日晚，郭某某、刘某某、郭小强、黄纪峰在宁陕县皇冠镇西汉高速公路木瓜园隧道外的高架桥处，盗走宁陕县电信公司通信电缆线240米，盗走西汉高速公路监控电缆线240米，总价值24720元。后四人将电缆线拉到被告人宗纪奎的废品收购站。被告人宗纪奎在明知电缆线系被盗物品的情况下仍以4700元的价钱予以收购，后又以8000元销售出去。2015年11月24日被告人宗纪奎到宁陕县公安局投案自首，并将8000元销售款上缴公安机关。公诉机关认为被告人宗纪奎的行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪,应当依法予以处罚。
被告人宗纪奎对宁检刑诉字（2016）第41号起诉书指控其犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的犯罪事实及罪名没有异议，并当庭表示自愿认罪。
本院经审理查明的犯罪事实与公诉机关指控的犯罪事实相一致，上述事实，被告人宗纪奎在开庭审理过程中亦无异议。并有报案材料、户籍证明、刑事判决书、归案说明、收条、现场勘查笔录及现场照片、辨认笔录、价格鉴定意见、被害人陈述、证人郭某某、刘某某的证言、被告人宗纪奎的供述所证实。证据确实充分，足以证实本院认定的事实。
本院认为，被告人宗纪奎在明知电缆线系他人盗窃而来的赃物的情况下，仍予以收购，其行为已构成了掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，应依法予以惩处。案发后被告人宗纪奎能主动向公安机关投案，并如实供述犯罪事实，其行为构成自首，应当从轻处罚。并当庭表示自愿认罪，亦可对其从轻处罚，并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条一款、第六十七条一款、三款、第七十二条、第七十三条二款、三款之规定，判决如下：
被告人宗纪奎犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑，缓刑考验期一年，并处罚金1000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省安康市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋 卫
二〇一六年十二月十六日
书记员 郭荣玉
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）虹执字第676号
申请执行人袁扬娣，女，1955年9月28日出生，汉族，住上海市。被执行人刘秀兰，女，1958年12月20日出生，汉族，住上海市。原告袁扬娣与被告刘秀兰民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月23日作出的(2015)虹民一(民)初字第329号民事判决，已经发生法律效力。权利人袁扬娣于2015年3月16日向本院申请执行，要求义务人刘秀兰返还借款本金人民币5,000元，并承担案件受理费25元。执行过程中，本院依法向被执行人刘秀兰发出执行通知,责令其限期履行生效法律文书所确定的义务。被执行人刘秀兰去向不明，未来院履行。本院至交通银行、工商银行、民生银行、农业银行及中国银行等对被执行人进行存款查询，未发现有可供执行的钱款；至中国证券登记结算有限公司上海分公司进行查询亦未发现其有股票、债券的持有情况；至上海市房地产交易中心亦未查实被执行人名下房产信息。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产或线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人应向申请执行人履行生效法律文书所确定的义务。现本院未查实被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供本案执行的财产线索。本案暂时难以执行，故本院依法终结本次执行程序。待上述终结执行的情形消失后，权利人可再次向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2015)虹民一(民)初字第329号民事判决所产生的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 毛 伟
审 判 员 徐 亮
代理审判员 魏 嘉
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 倪姗姗
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项；……最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0402民初6839号
原告：罗海淼，男，1985年10月5日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
委托代理人：陈�雯，浙江天程律师事务所律师。
委托代理人：王超，浙江天程律师事务所实习律师。
被告：林瑜，男，1982年8月26日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
原告罗海淼与被告林瑜民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月22日立案受理后，由审判员许福忠独任审理，于2016年12月29日公开开庭审理。原告罗海淼到庭参加诉讼，被告林瑜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗海淼起诉称，2016年8月11日，被告因生意需要向原告借款100000元，被告已收到借款，借条未约定归还日期。经原告多次催讨，被告拒不归还。故诉请法院判令：一、被告归还原告借款100000元并按年利率6%自原告起诉之日起支付利息；二、诉讼费由被告负担。
被告林瑜未答辩。
针对自己的主张，原告提供了如下证据：
借条、收条一份；用于证明2016年8月17日被告向原告借款100000元，被告已收到该笔借款。
被告未到庭质证亦未提供证据。
本院认证如下：
原告提供的证据系原件，能证明原告的待证事实，本院予以确认并作为认定相关事实的依据。
本院经审理，认定案件事实如下：
2016年8月17日，被告林瑜出具借条载明：林瑜因生意需要向罗海淼借款100000元。当日，林瑜还出具收条表明收到原告现金100000元。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，原告提供了林瑜出具的借条及收条，在被告未提供反证且原告对款项交付作出合理说明的情形下，结合借贷的数额，本院认定原、被告借贷关系成立。借条未约定借期，原告可催告借款人在合理期间内返还，故本院对原告主张被告返还借款的请求予以支持。原告主张的利息本院�年利率6%自2016年12月15日起计算至清偿之日止。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对一审抗辩权的放弃，并承担由此带来的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林瑜于本判决生效之日起十日内返还原告罗海淼借款100000元并支付逾期利息（以100000元为基数，按年利率6%自2016年12月15日起计算至清偿之日止）。
如果未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1150元，由被告�瑜负担，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 许福忠
二〇一六年十二月三十日
书记员 赵雯霆
湖北省房县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0325执312号
申请执行人何君。
被执行人ＸＸ勤。
被执行人房县鸿达汽车配件有限公司，住所地：房县红塔镇高碑工业园。
法定代表人ＸＸ勤，该公司总经理。
本院在执行何君与房县鸿达汽车配件有限公司、ＸＸ勤民间借贷纠纷一案中，于2016年7月5日向被执行人房县鸿达汽车配件有限公司、ＸＸ勤发出执行通知书，责令被执行人房县鸿达汽车配件有限公司、ＸＸ勤自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人房县鸿达汽车配件有限公司、ＸＸ勤至今没有履行。
现查明被执行人房县鸿达汽车配件有限公司有厂房、办公用房和压力机、车床、立式钻床、台式钻床等共计99件机械设备。为确保生效法律文书确定的内容得以执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第43条的规定，裁定如下：
查封被执行人房县鸿达汽车配件有限公司所有的厂房、办公用房和压力机、车床、立式钻床、台式钻床等机械设备。在查封期间，被执行人可以使用被查封的财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余华礼
审判员 龚光杰
审判员 陈礼龙
二〇一六年七月二十一日
书记员 谢 玲
湖北省房县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0325执312号之四
申请执行人何君。
被执行人ＸＸ勤。
被执行人房县鸿达汽车配件有限公司，住所地：房县红塔镇高碑工业园。
法定代表人ＸＸ勤，该公司总经理。
本院在执行何君与ＸＸ勤、房县鸿达汽车配件有限公司民间借贷纠纷一案中，本院依法查封了被执行人房县鸿达汽车配件有限公司的机械设备、厂房及办公用房，查封的财产不能及时变现，致使该案在法定期限内不能结案。且申请执行人亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）鄂0325民初859号民事调解书的本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 毅
审判员 余华礼
审判员 张 链
二〇一六年十一月二十日
书记员 谢 玲
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0381民初3007号
原告：陈淑华，女，1957年02月14日出生，现住吉林省公主岭市。
委托诉讼代理人：杜洪硕，吉林良智律师事务所律师。
被告:陶秀珍，女，1955年11月08日出生，现住吉林省公主岭市。
原告陈淑华诉被告陶秀珍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年07月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈淑华及委托代理人杜洪硕、被告陶秀珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
陈淑华向本院提出诉讼请求，1.解除原、被告2014年10月07日签订的售楼协议；2.被告退还原告已付房款23万元，并自2014年10月07日起至实际给付日止按照同期银行贷款利率支付利息；6.诉讼费、保全费由被告负担。事实与理由：原被告于2014年10月07日签订了售楼协议，双方约定原告购买被告所有的位于范家屯镇四平农业工程学院综合楼14单元4楼，产权证号为公主岭市房权证公主岭市字第**号，建筑面积71.18平方米，价款23万元，所有家具归原告所有。签订合同当日原告一次性交齐房款，被告交付房屋。当时被告说诉争房屋产权证下发时间满5年，交易时可节省税费，现还不到两年时间，双方约定满5年后办理产权过户手续，并且被告称诉争房屋是其一人所有，产权证书也登记在被告名下，原告信以为真。但当原被告去办理过户时，原告才得知房屋的产权并非被告一人，还有其配偶子女的份额（其配偶已去世）。根据《中华人民共和国合同法》及相关法律规定，原告要求解除售楼协议，并赔偿原告的经济损失。
庭审中经本院询问其补充说明，签合同同时交付了房款，因为税费过高，从证下发之日起到五年之后再协助办理产权证。交付的除了房屋还有两张双人床，衣被柜1个，书柜1个，冰箱1个，热水器1个，微波炉1个，鞋柜、电视柜各1个、沙发、茶几一套。因为房屋还有其他共有权人，买房时被告没有说，因该房屋还有其他权利人（她再婚丈夫有子女子），过不了户，合同不能实现，因此解除要求解除合同。
陶秀珍辩称，2014年10月份胡宝娟与我说原告要买房子，我说她要买房子就我买我这个吧，后来原告来看房子，就相中了，她就买了，卖了23万元，因为我们都是单身，我就拿走电视了，剩余的东西没有拿，后我们就谈妥了，一起吃的饭，找我妹妹写的协议，第二天我们就去地税，地税说一年多少两年多少钱，五年多少钱，我把单身证明开了，她没开单身证明，她就说等五年之后办理过户，但她一直没有找我办理过户，2016年她找我的，我们到房产局更名时，房产局讲房子不属于我一人的，有其他权利人，让我与我两个儿子沟通，要不更不了名，但这两个孩子向我各要4万元钱，我没有钱给，所以更不了名。我用卖这个房子的钱买的城建那的房，我现在同意将城建房子给她，如果她不同意，要不等我把城建房子卖了给她。
庭审中经本院询问其补充说明，被告与再婚配偶桑福成2011年08月23日登记结婚，房子与桑福成登完记后，共同购买的。我俩结婚在长春住一段，卖房以后，在范家屯买的楼，署我俩的名，后将这个楼卖了，买的这个楼，就写我自己名了。桑福成于2014年08月14日去世的，他去世后我卖的楼房。因我不懂，没与原告说我与桑福成的关系，因房照是我自己的名。桑福成有两名子女桑志广、桑志勇，我买房时他们也不知道，卖长春房子时也没有告诉他们，我们买这个房子时也没有告诉他们，我卖这个房子他们也不知道。桑福成子女要继承这个房子，每人想要4万元，他们得不到这4万元钱，就不配合过户。过户时我与她去了，房产部门讲得开有房证明或无房证明，还得孩子签字。现在有钱就能过户，但我现在没钱。
陈淑华为证实自己的主张，提供下列证据：
1.售楼协议书1份、收据1张。证明本案争议房屋被告售给原告，收据证明被告收到原告房款23万元。经质证，被告对真实性无异议。
2.房屋产权执照1份。经质证，被告对真实性无异议。
被告提供了下列证据：
1.结婚登记审查处理表、婚姻登记记录证明1份（复印件）、单身份证明1份。经质证，原告对婚姻记录证明有异议，这段时间2014年08月以后，桑福成已去世，所以被告没有任何婚姻记录，被告售房没有告知原告。其他没有异议。
2.桑福成死亡证明1份（复印件）。经质证，原告对真实性无异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原被告于2014年10月07日签订了售楼协议，协议约定原告购买被告所有的位于范家屯镇四平农业工程学院综合楼14单元4楼，产权证号为公主岭市房权证公主岭市字第X号，建筑面积71.18平方米，价款23万元，房内家具双人床两张，衣被柜1个，书柜1个，冰箱1个，热水器1个，微波炉1个，鞋柜、电视柜各1个、沙发、茶几一套归原告所有。签订合同当日原告一次性交齐房款，一个月后被告交付房屋。双方交易时诉争房屋产权证下发时间未满5年，为节省税费，约定满5年后办理产权过户手续，当原被告去办理过户时，原告发现诉争房屋还有其配偶子女的份额（其配偶已去世），被告配偶子女没有得到房款不同意协助办理产权过户手续。
本院认为：原被告于2014年09月02日签订了公主岭市商品房买卖合同是双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应为有效合同，但因诉争房屋还有其他共有权人，且其他共有权人不同意协助过户，致使诉争房屋所有权不能转移。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持”的规定，结合上述事实，原被告房屋买卖合同签订后，因诉争房屋系被告与其他共有，其他共有人不同意协助办理产权过户手续，致使诉争房屋所有权不能转移，无法实现合同目的，原告要求解除合同，符合上述法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行;已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，原告应当在合同解除同时返还诉争房屋及房屋内家具。对于原告主张按照同期银行贷款利率支付利息，考虑原告已实际占有和管理房屋，得到了一定利益，可与购房款损失相抵，故对原告该项诉讼请求不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条的规定，判决如下：
一.解除原告陈淑华诉被告陶秀珍于2014年10月07日签订的售楼协议；
二.被告陶秀珍于本判决生效后10日内返还原告陈淑华购房款23万元；
三.原告陈淑华于本判决生效后10日内返还被告陶秀珍所有的位于范家屯镇四平农业工程学院综合楼14单元4楼住宅楼，（产权证号为公主岭市房权证公主岭市字**号，建筑面积71.18平方米住宅楼）及屋内家具双人床两张，衣被柜1个，书柜1个，冰箱1个，热水器1个，微波炉1个，鞋柜、电视柜各1个、沙发、茶几一套。
四.驳回陈淑华其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，诉讼费减半收取计2375元及保全费1670元，由陶秀珍负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判长 李洪涛
二〇一七年八月三十日
书记员 王怀婷
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申2119号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈树铭，男，汉族，1955年10月11日出生，现住杭州市西湖区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省建设机械集团有限公司。住所地：杭州市朝晖路***号。组织机构代码：71253404-3。
法定代表人：许惠铭，该公司董事长。
再审申请人陈树铭因与被申请人浙江省建设机械集团有限公司（以下简称建设机械公司）劳动争议一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2016）浙01民终390号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈树铭申请再审称：建设机械公司在2015年9月27日10时53分发给陈树铭传真，即载明因解除合同将其档案材料转给杭州市下城区劳动局的“档案材料传递单”。至少也应该算是，从这个时候起，陈树铭才收到解除劳动合同的证明。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条的规定，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。陈树铭于2015年9月28日申请仲裁未超过仲裁申请时效。原判以陈树铭申请仲裁已过仲裁申请时效为由驳回其诉讼请求，错误。陈树铭依据民事诉讼法第二百第二项、第六项之规定申请再审。
本院认为：档案材料传递单系双方当事人在一审中都作为证据提交的。两份档案材料传递单的区别在于：陈树铭提交的档案材料传递单上有2015.09.0710：53分的打印数字，并加盖了“杭州市余杭区企业退休人员管理服务中心业务专用章2015.11.30”，建设机械公司提交的档案材料传递单上没有该内容。因此，这份档案材料传递单不能认定为2015年9月27日建设机械公司发给陈树铭的解除劳动合同的证明。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。根据查明事实，陈树铭与建设机械公司的劳动合同期限自1992年9月1日起至1993年9月1日止。建设机械公司向陈树铭发放工资至1993年8月份止，为其缴纳社会保险至1995年6月止。也就是说，自1995年7月起，双方当事人之间已经不存在工资、社会保险关系。且陈树铭自述1998年其在杭州东方通信应聘工程师，试用期工资3600元，转正后工资5000元，由于没有解除劳动合同证明书，杭州东方通信未与其签订劳动合同。故本案劳动争议申请仲裁时效最迟也应从1998年陈树铭开始知道因没有解除劳动合同证明书东方通信公司不与其签订劳动合同的时候起计算一年。陈树铭2015年9月28日申请劳动仲裁，显然已过申请仲裁时效。据此，原判驳回陈树铭的诉讼请求，并无不当。
综上，陈树铭的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回陈树铭的再审申请。
审 判 长 卢世昌
代理审判员 田建萍
代理审判员 陆秋婷
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 徐 丹
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙民申2119号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈树铭，男，汉族，1955年10月11日出生，现住杭州市西湖区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省建设机械集团有限公司。住所地：杭州市朝晖路***号。组织机构代码：71253404-3。法定代表人：许惠铭，该公司董事长。再审申请人陈树铭因与被申请人浙江省建设机械集团有限公司（以下简称建设机械公司）劳动争议一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2016）浙01民终390号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈树铭申请再审称：建设机械公司在2015年9月27日10时53分发给陈树铭传真，即载明因解除合同将其档案材料转给杭州市下城区劳动局的“档案材料传递单”。至少也应该算是，从这个时候起，陈树铭才收到解除劳动合同的证明。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条的规定，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。陈树铭于2015年9月28日申请仲裁未超过仲裁申请时效。原判以陈树铭申请仲裁已过仲裁申请时效为由驳回其诉讼请求，错误。陈树铭依据民事诉讼法第二百第二项、第六项之规定申请再审。本院认为：档案材料传递单系双方当事人在一审中都作为证据提交的。两份档案材料传递单的区别在于：陈树铭提交的档案材料传递单上有2015.09.0710：53分的打印数字，并加盖了“杭州市余杭区企业退休人员管理服务中心业务专用章2015.11.30”，建设机械公司提交的档案材料传递单上没有该内容。因此，这份档案材料传递单不能认定为2015年9月27日建设机械公司发给陈树铭的解除劳动合同的证明。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。根据查明事实，陈树铭与建设机械公司的劳动合同期限自1992年9月1日起至1993年9月1日止。建设机械公司向陈树铭发放工资至1993年8月份止，为其缴纳社会保险至1995年6月止。也就是说，自1995年7月起，双方当事人之间已经不存在工资、社会保险关系。且陈树铭自述1998年其在杭州东方通信应聘工程师，试用期工资3600元，转正后工资5000元，由于没有解除劳动合同证明书，杭州东方通信未与其签订劳动合同。故本案劳动争议申请仲裁时效最迟也应从1998年陈树铭开始知道因没有解除劳动合同证明书东方通信公司不与其签订劳动合同的时候起计算一年。陈树铭2015年9月28日申请劳动仲裁，显然已过申请仲裁时效。据此，原判驳回陈树铭的诉讼请求，并无不当。综上，陈树铭的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回陈树铭的再审申请。审 判 长  卢世昌代理审判员  田建萍代理审判员  陆秋婷二〇一六年十一月二十九日书 记 员  徐 丹
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0202执461号
申请执行人北京星河人施工技术有限责任公司，住所地北京市海淀区。
被执行人大同市第五建筑工程有限责任公司，住所地大同市城区。
本院在执行北京星河人施工技术有限责任公司与大同市第五建筑工程有限责任公司金钱给付一案中，大同市第五建筑工程有限责任公司有能力而不履行生效判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人大同市第五建筑工程有限责任公司银行存款二十万四千六百零九元整或查封、扣押其数额相应的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 左建同
二〇一七年四月二十日
书记员 王 晗
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋民申156号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘转梅，女，1973年10月12日出生，汉族，住山西省大同市。
委托代理人：杜云飞，山西五峰律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山西佳家玛房地产开发有限责任公司。住所地：大同市矿区恒安新区B区**号。
法定代表人：朱加强，该公司经理。
委托代理人：李业宏，山西民仁律师事务所律师。
委托代理人：贠若石，山西民仁律师事务所实习律师。
再审申请人刘转梅与被申请人山西佳家玛房地产开发有限责任公司因房屋买卖合同纠纷一案，山西省大同市中级人民法院于2016年9月30日作出（2016）晋02民终783号民事判决，已发生法律效力。再审申请人不服，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭，对本案进行了再审审查，现已审查完毕。
再审申请人刘转梅再审请求：1、撤销山西省大同市中级人民法（2016）晋02民终783号民事判决：2、依法判令解除再审申请人与被申请人签订的《京都国际广场商铺认购协议书》，返还购房款133165元；3、依法判令被申请人赔偿再审申请人损失14380元；4、依法判令被申请人向申请人支付自起诉之日起到执行之日止的利息（本金133165元，按照同期人民银行贷款利率1-3年期计算）；5、诉讼费用由被申请人承担。
其事实与理由：
1、原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明：
（1）原审法院对双方签订《京都国际广场商铺认购协议书》中的预定的性质没有准确把握。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定当事人签订认购书、订购书、预定书、意向书、备忘录等预约合同，约定在将来一定期限内订立买卖合同，一方不履行订立买卖合同的义务，对方请求其承担预约合同的违约责任或者解除预约合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。根据该解释因认购协议书中有预定字样，为此该协议为预约合同。
（2）解除预约合同会产生预约合同的违约责任和本约合同的缔约过失责任。本约合同的缔约过失责任不会产生强制缔约的后果。造成不能订立本约合同而产生的预约合同的违约的责任，
在于被申诉人，双方签订的认购协议购买的是商铺而不是面积，然而被申诉人在二审庭审笔录中陈述出售的是面积；迟迟不予交房，而是将在诉讼前还没有综合验收的大楼在没有交付申诉人的情况下整体擅自出租给京都商贸公司。出租给京都商贸公司后逼迫申诉人与商贸公司签订侵犯申诉人合法权益的租赁合同和与其签订购买面积的买卖合同。该楼至今都没有综合验收也没完成初始登记，直到二审开庭时被申诉人开庭后才拿出-份2016年2月4日建设�程消防验收综合评定单，首先这份消防验收单是申诉人诉讼之后形成的材料，其次，综合验收还包括绿化、交警、防雷、环保等并取得建委盖章的房屋工程竣工验收备案表。
（3）被申请人在有关媒体所做的商厦将有沃尔玛、嘉禾国际影城、步行街等著名品牌入驻的宣传和公摊不超20％，以及2014年10月份交房的承诺根本没有兑现。（有据为证）基于以上原因申诉人不能与其签订买卖合同，只好与其解除预约合同。
2、原判决、裁定适用法律确有错误：
原二审法院引用《中华人民共和国合同法》九十四条规定，认为申诉人在原二审中主张解除协议的主张与该法的情形不符，故驳回了上诉请求。实际上原二审法院对法律关系的认识错误，原二审法院将预约合同等同于买卖合同的本约合同从而导致对法律引用的错误。因为双方解除的是预约合�而不是本约合同。为此就不能引用合同法94条规定，而是应适用《中华人民共和国合同法》42条缔约过失责任的规定和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，一方不履行订立买卖合同义务请求解除预约合同并赔偿损失的司法解释。
再审查明事实与原二审一致。
本院认为，再审申请人刘转梅与被申请人山西佳家玛房地产开发有限责任公司签订《京都国际广场商铺认购协议书》系双方真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，双方应按照合同的约定积极实现自己的权利和履行自己的义务。再审申请人按认购协议约定交付了商铺款项并接受”已返三年租金35398元”，其说明再审申请人同意自购商铺已由他人租赁经营的事实，故再审申请人申请解除《京都国际广场商铺认购协议书》的请求，再审申请人未提供证据证明存在解除的情形，原审驳回其请求并无不当，故再审申请人要求解除《京都国际广场商铺认购协议书》的再审申请理由，本院不予支持。关于再审申请人提出被申请人给付利息和赔偿其损失问题，被申请人依据《京都国际广场商铺认购协议书》约定收取申请人的房款并未侵害申请人的权益，《京都国际广场商铺认购协议书》也未解除，且再审申请人也未提供相应的证据证明其存在损失，故再审申请人支付利息及赔偿损失的请求于法无据，本院不予支持。
综上，刘转梅的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人刘转梅的再审申请。
审判长 董 晓 华
审判员 邱国�
审判员 徐 玉 厚
二〇一七年四月二十日
书记员 温 有 军
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0117民初5933号
原告:王淑华，女，1969年2月28日出生，汉族，北京市平谷区峪口镇大官庄村居民。
委托诉讼代理人：胡文同，男，北京市平谷区马昌营镇法律服务所法律工作者。
被告:北京盛鑫达服装厂，住所地北京市平谷区大兴庄镇西石桥村东路*号。
经营者:李博访，男，1968年10月18日出生，北京市平谷区人，现住址不详。
原告王淑华与被告北京盛鑫达服装厂劳动合同纠纷一案，本院于2016年6月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王淑华及其委托诉讼代理人胡文同到庭参加诉讼。被告北京盛鑫达服装厂经本院公告送达起诉书和传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王淑华向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付所欠原告2015年9月至12月期间的工资共计15150元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2015年7月19日到被告服装厂打工，约定每天原告的劳务费100元，至2015年12月31日止，被告只给付原告部分工资，尚欠2015年9月至12月31日的工资15150元，经原告多次索要无果。原告于2016年5月到北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会仲裁，该仲裁委于2016年6月12日作出裁决，其以证据不足驳回了原告的请求，为维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告北京盛鑫达服装厂未进行答辩。
本院经审理认定事实如下：原告曾在被告处工作，担任机工。现被告的经营者李博访下落不明。2016年2月15日，原告向北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委以原告的主张证据不足，无法认定原告与被告存在事实劳动关系而驳回了原告的请求。在庭审过程中，原告称自己于2015年7月到被告服装厂打工，至2015年12月31日止，被告只给付部分工资，尚欠2015年9月至12月31日的工资15150元并提交了由其他工人做的考勤薄予以证明。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，否则应当承担不利后果。本案中，原告主张被告拖欠其工资款，但未提供充分证据予以证明，故对其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王淑华的诉讼请求。
案件受理费十元及公告费四十六元，均由原告王淑华负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 杜德利
人民陪审员 赵晓明
人民陪审员 田德芳
二〇一六年十月十七日
书 记 员 赵海丽
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1321民初644号
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省双峰县永丰镇复兴路631号。
法定代表人吴坚强，该行董事长。
委托代理人朱朝阳，该行员工。
被告王纯祺。
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司（以下简称双峰农商银行）诉被告王纯祺金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员贺志伟独任审判，代理书记员王卫担任记录，于2016年4月5日公开开庭进行了审理。原告双峰农商银行的委托代理人朱朝阳到庭参加诉讼，被告王纯祺经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告双峰农商银行诉称，被告王纯祺于2003年3月31日向原告所辖的原梓门信用社立据借款10000元，定于2004年3月31日到期，利息偿还到2004年9月30日；以上贷款已逾期，经原告多次催讨未果。请求人民法院判决被告王纯祺偿还原告贷款本金10000元、至2016年2月15日止的利息9193元及后段利息，并承担诉讼费用。
原告双峰农商银行为支持自己的诉讼主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、原告双峰农商银行的企业法人营业执照复印件，用以证明原告的合法主体资格；
2、2014年7月14日中国银监会湖南监管局下发的《关于湖南双峰农村商业银行股份有限公司开业的批复》复印件一份，用以证明双峰县农村信用合作联社及其所辖农村信用社（分社）自行终止，债权债务由湖南双峰农村商业银行股份有限公司及其辖内分支机构承接的事实；
3、借款借据1张，用以证明被告王纯祺在原告所辖的原梓门信用社立据借款10000元的事实；
4、中国人民银行双峰县支行批复双峰县农村信用社历年贷款利率调整表复印件一份及利息计算清单一份，用以证明被告王纯祺所借本金10000元按月利率6.6375‰计算至2016年2月15日止结欠利息9193元的事实；
5、贷款催收通知书送达回执2份，用以证明原告向被告王纯祺催收贷款的事实。
被告王纯祺未作答辩、在举证期限内亦未向本院提交证据。
经庭审举证，本院对原告所举证据作如下分析确认：
原告所举证据1、2、3、4、5，符合证据的真实性、关联性、合法性，证据1、2、3、5经本院与原件核对无异，证据4，其利息计算符合国家利率政策，本院予以确认。
经审理查明：被告王纯祺于2003年3月31日向原告所辖的原梓门信用社立据借款10000元，未约定借款利率，定于2004年3月31日到期，利息偿还到2004年6月30日。以上贷款到期后，经原告多次派员催收，被告王纯祺没有偿还下欠的贷款本息，至2016年2月15日止，被告王纯祺结欠原告贷款本金10000元，利息9193元。另查明，2014年7月14日中国银监会湖南监管局下发《关于湖南双峰农村商业银行股份有限公司开业的批复》，同意湖南双峰农村商业银行股份有限公司及其辖内47个分支机构开业，该行开业的同时，双峰县农村信用合作联社及其所辖农村信用社（分社）自行终止，债仅债务由湖南双峰农村商业银行股份有限公司及其辖内分支机构承接，该行已于2014年7月25日开业。
本院认为，本案争议的焦点是：被告王纯祺对所欠原告贷款本息是否应承担偿还责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限支付利息、返还借款。原告双峰农商银行所辖的原梓门信用社与被告王纯祺所订的借款借据，是双方的真实意思表示，合法有效，被告王纯祺理应按照合同约定返还借款，被告王纯祺未按约偿还原告贷款，显属违约，原告要求被告王纯祺按6.6375‰支付逾期还款利息符合法律规定。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告王纯祺在本判决生效后十日内偿还原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司贷款本金10000元，至2016年2月15日止的利息9193元，从2016年2月16日起的利息按农商银行同期贷款利率另行计算至本判决确定的履行期限届满日止；
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费220元，由被告王纯祺承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。
审 判 员 贺志伟
二〇一六年四月七日
代理书记员 王 卫
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0104民初4152号
原告：梁某，住广州市越秀区。
被告：黎某，户籍地广州市越秀区。
本院在审理原告梁某诉被告黎某离婚纠纷一案中，原告梁某于2016年9月13日以再考虑清楚如何处理双方关系为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告梁某撤回起诉。
本案受理费300元，由原告梁某负担。
审 判 长 夏伟明
人民陪审员 唐玉文
人民陪审员 温爱华
二〇一六年九月十三日
书 记 员 梁星辉
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莘商初字第1914号
原告王秀丽，女，汉族，莘县国税局职工。
被告彦琳，女，约42岁，汉族，莘县机关幼儿园职工。
被告张秋利，女，约37岁，汉族，莘县交通局职工。
本院在审理原告王秀丽诉被告彦琳、张秋利民间借贷纠纷一案中，2016年4月15日，原告以和对方私下和好为由，向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，经审查系本人真实意思表示，符合有关法律的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王秀丽撤回起诉。
案件受理费1650元，由原告负担。
审判员 孙秀丽
二〇一六年四月十五日
书记员 康 博
四川省中江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0623民初1167号
原告：许某某
委托代理人：王方清，四川维扬律师事务所律师。
被告：唐某某
原告许某某与被告唐某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理后，依法由审判员张念适用简易程序，于2016年5月15日公开开庭进行了审理。原告许某某及其委托代理人王方清到庭参加了诉讼。被告唐某某经传票传唤未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告许某某诉称：原、被告于1998年11月经人介绍相识，次月开始同居生活，1999年4月15日在中江县民主乡人民政府登记结婚，2000年8月14日生育一子唐某甲。婚后初期，原、被告关系一般。2008年，被告听信风言风语，对原告不信任，并威胁、谩骂原告。2009年，原告到中江一电子厂上班，被告经常电话恐吓原告，并跟踪原告。原、被告从2013年2月起一直分居生活至今，互不尽夫妻义务，现夫妻感情确已破裂。原、被告婚姻关系存续期间的共同财产有：位于中江县民主乡共同村9组砖混结构楼房一处。原告现诉至法院，请求判决原、被告离婚；婚生子唐某甲由被告抚养；平均分割共同财产。
被告唐某某未作出答辩。
经审理查明：1999年4月15日在中江县民主乡人民政府登记结婚，2000年8月14日生育一子唐某甲。本案经本院在审理中调解，原、被告未能达成协议。
上述事实，有经本院确认的原告陈述、身份证复印件、户籍证明、常住人口登记卡复印件、结婚证等证据在卷可证。
本院认为：人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告虽主张“原、被告夫妻感情确已破裂”，但其提供的证据不足以证明，故原、被告不符合婚姻法第三十二条第二款规定的离婚条件，原告许某某诉请离婚，不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
不准原告许某某与被告唐某某离婚。
案件受理费150元，由原告许某某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 张念
二〇一六年五月三十日
书记员 刘露
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初13756号
原告:重庆广豪建材有限公司，住所地重庆市九龙坡区含谷镇宝洪村7社，统一社会信用代码915001076635648008。
经营者：刘传亮，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨天明，该公司员工。
被告：信邦建设工程有限公司，住所地山东省肥城市龙山路甲069号，统一社会信用代码913709831666085502。
法定代表人：苗庆明。
被告：乔涛，男，1988年7月23日出生，汉族，住山东省肥城市。
原告重庆广豪建材有限公司与被告信邦建设工程有限公司、乔涛租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆广豪建材有限公司撤诉。
本案案件受理费减半收取267元，由原告重庆广豪建材有限公司负担。
审判员 李霄敏
二〇一七年七月二十四日
书记员 赵 渝
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0381执2234号
申请执行人辛宇，男，1980年4月出生，汉族，现住吉林省公主岭市。系公主岭市实验中学教师。
被执行人公主岭市社会保险事业管理局。
被执行人公主岭市人才交流服务中心。
申请执行人与被执行人保险合同纠纷执行一案，公主岭市人民法院作出（2016）吉0381民初2640号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2017年12月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人公主岭市社会保险事业管理局已按生效判决履行了法律义务，即已将申请执行人养老保险金存入个人养老保险账户。该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结公主岭市人民法院（2016）吉0381民初2640号民事判决书的执行。
审 判 长 庞洪军
审 判 员 佟晓东
代理审判员 赵大伟
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 李清鑫
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0284民初189号
原告：孔范学，男，1964年1月18日生，汉族，农民
被告：于长有，男，1975年2月10日生，汉族，农民
原告孔范学诉被告于长有民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议�，公开开庭进行了审理。原告孔范学到庭参加诉讼，被告于长有经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孔范学诉称：2015年1月11日，被告于长有向原告借款合计人民币5，000.00元，被告为原告出具欠据一份，约定借款利息为月利1.5分。后被告与2016年下半年起下落不明无法联系。现原告起诉至法院请求判令被告偿还欠款人民币5，000.00元，利息1,800.00元并承担诉讼费用。
被告于长有未出庭亦未答辩。
庭审中，原告为证明其主张向本院提交了接据一份，磐石市黑石镇新兴村村民委员会出具的证明一份,用以证明被告向原告借款人民币5，000.00元，现下落不明的事实。原告所提供的欠据符合证据真实性、合法性、关联性的特征、能够证明案件事实，本院依法予以确认。被告于长有�本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关证据权利。
通过以上分析及庭审调查，本院确认如下案件事实：2015年1月11日，被告向原告借款本金5，000.00元，约定利息月利1.5分，未予归还，后被告离家外出至今下落不明。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告于长有尚欠原告借款及利息人民币6，800.00元，未按约定期限偿还该欠款，其行为构成违约，应承担继续履行的民事责任，故原告关于要求被告偿还借款及利息人民币6,800.00元的诉讼请求正当、合法，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决�下：
被告于长有于本判决发生法律效力之日一次性给付原告孔范学借款本金5，000.00元，借款利息1，800.00元本息合计人民币6，800.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告于长有承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 刘晓霞
审 判 员 郝振翔
人民陪审员 陈玉艳
二〇一七年四月二十日
书 记 员 孙 营
安徽省庐江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖0124行审77号
申请执行人庐江县城市管理行政执法局，住所地安徽省庐江县。
法定代表人张志勇，该局局长。
委托代理人高敬东，该局工作人员。
被执行人朱元稳（户），经营地址：庐城越城路东侧。
申请执行人庐江县城市管理行政执法局于2016年11月15日向本院申请强制执行（庐城管执）罚决字（2016）第030号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
庐江县城市管理行政执法局于2016年4月25日对朱元稳（户）作出行政处罚决定。该行政处罚决定认定，2016年4月12日，朱元稳（户）在庐城越城路东侧，未经批准，擅自占用城市道路停放车辆。朱元稳（户）的行为，违反了《城市道路管理条例》第二十七条第（一）项的规定，依照《城市道路管理条例》第四十二条和《合肥市城市管理行政处罚自由裁量权参照执行标准》的规定，作出如下行政处罚决定：责令朱元稳（户）自行改正违法行为，并处罚款人民币400元。
该行政处罚决定已依法送达朱元稳（户）。
行政处罚决定送达后，朱元稳（户）在法定期限内既没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼。行政处罚决定生效后，庐江县城市管理行政执法局于2016年10月250日催告朱元稳（户）自行履行该行政处罚决定，朱元稳（户）并未自行履行。庐江县城市管理行政执法局遂向本院申请强制执行。
庐江县城市管理行政执法局在向本院提出强制执行申请时，提交了以下证据：1、行政处罚立案审批表；2、现场照片；3、调查报告；4、现场检查（勘验）笔录；5、责令改正通知书；6、处罚决定审批表；7、行政处罚事先告知书；8、行政处罚决定书；9、行政处罚决定催告书。
以上证据用以证明庐江县城市管理行政执法局对朱元稳（户）作出行政处罚决定所依据的事实认定、法律法规的适用和履行程序方面的事实。
本院认为，庐江县城市管理行政执法局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，量罚适当，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人庐江县城市管理行政执法局作出的（庐城管执）罚决字（2016）第030号行政处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张金叶
审 判 员 夏雅琴
代理审判员 李婷婷
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 章丽丽
附：本裁定适用的相关法律依据
一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
二、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0119民初7900号
原告：张华，男，1975年10月24日出生，汉族，户籍地重庆市武隆县，现住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：刘卫民，天津市蓟州区148专线法律服务所法律工作者。
被告：刘生，男，1974年9月28日出生，汉族，住天津市宝坻区。
原告张华与被告刘生劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告张华于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告张华自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张华撤回起诉。
案件受理费428元，减半收取计214元，由张华负担。
审 判 员 仇贵富
二〇一七年八月二十二日
法官助理 高玉杰
书 记 员 高传科
广东省揭阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤52民终610号
上诉人（原审起诉人）陈浩群，男，1986年3月10日出生，汉族，住揭阳市榕城区。
上诉人陈浩群因起诉ＸＸ丰、××兰宅基地使用权纠纷一案，不服广东省揭阳市榕城区人民法院（2016）粤5202民初1301号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
上诉人陈浩群上诉称：本案涉及的土地系宅基地，上诉人已经取得使用权，不存在未经确权的情形；本案并非单独的土地纠纷，涉及两原审被起诉人侵占被上诉人土地并修建房屋的行为，原审裁定在没有适用任何法律或法规，认定上诉人的宅基地未确权是毫无根据的，故请求二审撤销原审裁定，指令原审法院立案受理本案。并提交了揭阳市榕城区国土局揭榕国土（1995）7号关于下达一九九五年度民房建设用地指标的通知的一份证据。
本院经审查认为，本案系宅基地使用权纠纷，上诉人陈浩群在原审乃至二审期间提供了其父亲陈培湖（已去世）为户主取得涉讼宅基地使用权的相关证据，上诉人陈浩群作为该宅基地使用权的共同共有人，有权就本案提起诉讼，符合起诉条件。本案是否有其他共同原告，应由原审法院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第七十三条、第七十四条之规定，予以通知或者依法追加。上诉人陈浩群请求二审撤销原审裁定、指令原审法院立案受理的上诉理由成立，本院予以采纳。原审法院裁定对上诉人陈浩群的起诉不予受理不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项和第一百七十五条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销广东省揭阳市榕城区人民法院（2016）粤5202民初1301号民事裁定。
二、指令广东省揭阳市榕城区人民法院对本案进行审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈金泽
审判员 谢秀娥
审理判判员周少芬
二〇一六年十一月十七日
书记员 黄宏霖
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0704民初989号
原告鄂州市满益物业管理有限公司。住所地：鄂州市滨湖西路城南客运站。
法定代表人朱小琴，该公司经理。
委托代理人朱树清，该公司职工。
委托代理人徐华明，鄂州市古楼法律服务所法律工作者。(代理权限：特别授权)
被告崔松，男，1969年10月30日出生，汉族，住鄂州市鄂城区。
本院在审理原告鄂州市满益物业管理有限公司诉被告崔松物业服务合同纠纷一案，在审理过程中，原告于2017年5月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院经审查认为，原告鄂州市满益物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告鄂州市满益物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告鄂州市满益物业管理有限公司负担。
审判员 ：周小娟
二〇一七年五月八日
书记员 ：曾凡政