安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包民一初字第00254号
原告：袁立义，男，汉族，1968年10月10日生，住安徽省合肥市庐阳区。
委托代理人：刘松玮，安徽江淮律师事务所律师。
委托代理人：陈晨，安徽江淮律师事务所律师。
被告：江苏省广通建设工程有限公司合肥辉宏分公司，住所地安徽省合肥市巢湖路89号水晶小区A号商业住楼702室。
负责人：韩庆杰，该公司总经理。
被告：江苏广通建设工程有限公司，住所地江苏省盐城市滨海县中市中路25-6号。
法定代表人：田维衡，该公司总经理。
原告袁立义诉被告江苏广通建设工程有限公司合肥辉宏分公司（以下简称广通公司合肥分公司）、江苏广通建设工程有限公司（以下简称广通公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年12月17日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员周文生独任审判，公开开庭进行了审理。原告袁立义及其委托代理人刘松玮到庭参加诉讼，被告广通公司合肥分公司、广通公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁立义诉称：2013年，被告广通公司合肥分公司找到原告，承诺将其合作承建的中国建设银行合肥生产基地一标段劳务工程交由原告完成，并要求原告组建班组，原告随后组织四个施工班组。2013年12月4日，广通公司合肥分公司与苏州强诚建筑装饰工程有限公司签订施工合作协议，指定原告为项目部负责人，工人工资也要原告签字确认。原告组建班组后，由于被告的原因迟迟无法进场施工，但人工费用一直在支付。2014年元月6日，原告要求广通公司合肥分公司与原告各班组签订班组进场前协议，双方约定进场人员及工人补助，直到2014年2月初，由于广通公司合肥分公司与苏州强诚建筑装饰工程有限公司之间的合作纠纷迟迟不能解决，原告在确定无法进场施工的情况下将班组解散。至此，原告共支付工人工资686000元。现原告诉讼来院，请求判令两被告立即支付原告拖欠工人工资686000元，并按照银行同期贷款利率支付从起诉之日起至结清之日止的逾期付款利息；本案诉讼费由两被告承担。
被告广通公司合肥分公司、广通公司未作答辩。
原告袁立义向本院提交以下证据：一、原告身份证复印件1份，证明原告主体资格；二、被告工商信息资料查询单复印件2份，证明被告主体资格；三、建行工程施工合同1份，广通公司合肥分公司将劳务工程分包给原告，同时合同中指定原告为项目负责人，并且工人工资由原告签字确认；四、班组进场前协议4份，证明广通公司合肥分公司在协议签订后与原告组建的4个班组分别签订进场协议；五、人员工资表2组，证明广通公司合肥分公司对原告施工人员工资的数额进行确认，数额为686000元；六、债权确认书1份，证明广通公司合肥分公司承认原告的施工是根据广通公司合肥分公司的邀请，工人工资686000元已由原告垫付。
被告广通公司合肥分公司、广通公司未予质证，也未向本庭举证。
本院认证如下：一、原告证据一、二具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，能够证明原、被告的身份情况，本院予以认定；二、证据三具有真实性，从施工合同内容看，原告被合同双方确定为项目负责人，工人工资由原告签字确认，本院予以认定；三、证据四、五、六具有真实性，能相互印证，证明广通公司合肥分公司与原告组织的四个施工班组签订协议，约定自签字之日起至各班组进场施工前一天每人每日补贴150元；经广通公司合肥分公司与原告确认，原告实际垫付班组工人工资共计686000元，本院均予以认定。
根据双方当事人陈述、庭审举证、质证、本院认证，查明以下事实：2013年12月4日，广通公司合肥分公司与苏州强诚建筑装饰工程有限公司签订《建行工程合作施工合同》1份，双方约定就中国建设银行合肥生产基地幕墙工程一标段工程共同合作投资管理，由广通公司合肥分公司实际施工，其中工人工资由项目负责人袁立义即本案原告签字确认。合同签订后，广通公司合肥分公司要求原告组织班组准备施工，原告随后组织了4个班组，即周斌班组、陈敏义班组、徐永新班组、曹俊宝班组。2013年12月6日，广通公司合肥分公司与原告签订了4份班组进场前协议，双方约定自签字之日起至各班组进场施工前一天每人每日补贴150元。原告于2013年12月、2014年1月共计支付工人工资及项目管理人员工资共计686000元。后由于广通公司合肥分公司与苏州强诚建筑装饰工程有限公司发生纠纷，原告在确认无法进场施工的情况下解散了班组。现原告诉讼来院，请求判如所请。
本院认为：广通公司合肥分公司将其合作施工的中国建设银行合肥生产基地幕墙工程一标段工程交由原告组织施工，并与原告签订了班组进场前协议，现原告已依约组建了4个班组，并垫付了2013年12月、2014年1月的班组工人工资和项目部管理人员工资，广通公司合肥分公司也于2014年4月4日书面确认实际发生工人工资686000元，故广通公司合肥分公司应按照约定支付原告组建的班组工人工资和项目部管理人员工资686000元。广通公司合肥分公司拖欠工程款必然给原告造成损失，原告主张自起诉之日即2014年12月17日按银行同期贷款利率计算欠款利息，不违反法律规定，本院予以支持。广通公司系广通公司合肥分公司的总公司，应对该欠款承担清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告江苏广通建设工程有限公司合肥辉宏分公司于本判决生效之日起十日内支付原告袁立义工程欠款686000元及利息（利息自2014年12月17日起以686000元为基数，按照中国人民银行规定的金融机构同期贷款利率计算至本判决确定的实际付款日止）；
二、被告江苏广通建设工程有限公司对被告江苏广通建设工程有限公司合肥辉宏分公司上述工程欠款及利息承担清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10660元，减半收取5330元，由被告江苏广通建设工程有限公司合肥辉宏分公司、江苏广通建设工程有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 周文生
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 孙 媛
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国公司法》
第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第四十八条公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。
法人由其法定代表人进行诉讼。其他组织由其主要负责人进行诉讼。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。