浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0481民初6312号
原告：沈杏芬，女，1962年3月24日出生，汉族，住海宁市。
委托代理人：顾强，海宁市斜桥法律服务所法律工作者。
被告：庄建峰，男，1969年2月25日出生，汉族，住海宁市。
委托代理人：周云龙、周垚萍，海宁市周王庙法律服务所法律工作者。
被告：中华联合财产保险股份有限公司海宁支公司。住所地：海宁市海洲街道文宗路***号*号楼*楼。组织机构代码：75192568－8。
代表人：沈学峰，该公司总经理。
委托代理人：王李刚，男，1986年1月21日出生，汉族，住嘉兴市南湖区，系该公司员工。
原告沈杏芬与被告庄建峰、被告中华联合财产保险股份有限公司海宁支公司（以下简称：中华保险海宁公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序于2016年11月1日公开开庭进行了审理。原告沈杏芬及其委托代理人顾强，被告庄建峰及其委托代理人周云龙、周垚萍，被告中华保险海宁公司委托代理人王李刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、被告庄建峰赔偿原告因交通事故造成的损失194689.96元[医疗费42387.45元、住院伙食补助费345元（23天×15元/天）、残疾赔偿金101400元（21125元/年×20年×0.24）、精神损害抚慰金12000元、鉴定费2040元、误工费34393元（41272元/年÷12月×10月）、护理费17197元（41272元/年÷12月×5月）、营养费3600元，合计213362.45元，交强险限额内为120000元，其余93362.45元由被告庄建峰承担80%，即74689.96元]；二、被告中华保险海宁公司在交强险及商业险限额内先行赔偿（精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔偿）。诉讼中，原告自愿放弃要求被告中华保险海宁公司在商业险限额内先行赔偿的诉讼请求。事实与理由：2015年1月25日20时00分许，被告庄建峰驾驶浙Ｆ×××××号小型普通客车行驶至海宁市地方时，与朱忠德驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成原告（电动三轮车乘员）受伤、车辆受损的交通事故。该事故经海宁市交通警察大队认定：被告庄建峰负事故主要责任，朱忠德负事故次要责任，原告无责任。被告庄建峰驾驶的浙Ｆ×××××号小型普通客车在被告中华保险海宁公司处投保了交强险及机动车第三者责任保险（以下简称商业险），该事故发生在保险期间。原、被告现因赔偿事宜发生争议，故诉至本院，请求本院支持原告的诉讼请求。
被告庄建峰辩称：一、对原告主张的赔偿项目及赔偿金额均无异议。二、事故发生后，被告庄建峰已被追究刑事责任，因而，被告庄建峰不赔偿精神损害抚慰金。
被告中华保险海宁公司辩称：一、对本案事故的发生、责任认定以及本案所涉车辆在被告中华保险海宁公司投保了交强险无异议。二、事故发生时，由于被告庄建峰属醉酒驾车，故被告中华保险海宁公司不承担赔偿责任。三、对原告主张的医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、营养费没有异议，对原告的其他损失有异议，认为：误工费、护理费计算标准过高；精神损害抚慰金应按责任酌定；鉴定费不属保险公司赔偿范围。
原告提供证据：
1、海公交认字（2015）第0028号道路交通事故认定书1份，用于证明发生交通事故的事实及责任认定。
2、住院病历、入院记录、出院记录、报告单共25页、医疗费发票5份及用药清单8页，用于证明原告受伤后治疗过程及花费医疗费42387.45元。
3、鉴定意见书1份，用于证明原告的伤残等级及误工、护理、营养期限。
被告庄建峰提交证据：
1、刑事判决书1份，用于证明被告庄建峰因本案事故被刑事处罚。
2、收条2份，用于证明被告庄建峰已给付原告12000元。
被告中华保险海宁公司未提供证据材料。
经质证，两被告对原告提供的证据均无异议。原告及被告中华保险海宁公司对被告庄建峰提供的证据均无异议。
本院审查后认为，原告和被告庄建峰提供的证据，对方当事人对证据的真实性、合法性、关联性均无异议，故本院予以认定。
综合上述证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：
2015年1月25日20时00分许，被告庄建峰驾驶浙Ｆ×××××号小型普通客车行驶至海宁市地方时，与朱忠德驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成原告（电动三轮车乘员）受伤、车辆受损的交通事故。该事故经海宁市交通警察大队认定：被告庄建峰负事故主要责任，朱忠德负事故次要责任，原告无责任。被告庄建峰驾驶的浙Ｆ×××××号小型普通客车在被告中华保险海宁公司处投保了交强险，本次事故发生在保险期限内。被告庄建峰在本次交通事故发生时，属醉酒驾车，并因本案交通事故被本院判处拘役三个月、并处罚金6000元。
原告受伤后被送往海宁市人民医院住院治疗，住院23天，共支付医疗费用42387.45元。原告之伤经嘉兴新联司法鉴定所鉴定，评定为一处九级伤残、一处九级伤残和一处十级伤残，同时评定原告的误工期限为十个月、护理期限为五个月、营养期限为四个月。原告为该鉴定共支付了鉴定费2040元。至今，被告中华保险海宁公司已给付原告10000元，被告庄建峰已给付原告12000元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本起道路交通事故中，被告庄建峰负事故主要责任，朱忠德负事故次要责任，原告无责任。结合本案实际和双方当事人过错程度，本院酌定由被告庄建峰承担原告损失的80%，朱忠德承担原告损失的20%。诉讼中，原告表示自愿放弃要求朱忠德承担赔偿责任。原告的该意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。原告主张的因本起交通事故造成损失中的医疗费42387.45元、住院伙食补助费345元、残疾赔偿金101400元、营养费3600元，两被告无异议，且不违反法律规定，本院予以确认。原告主张的误工费，本院确认为34393元（41272元/年÷12月×10月）；原告主张的护理费，本院确认为17197元（41272元/年÷12月×5月）；原告主张的精神损害抚慰金，虽然被告庄建峰因本次交通事故而被追究刑事责任，但由于原告是向被告庄建峰之外的赔偿义务人，即被告中华保险海宁公司主张精神损害抚慰金，因此，本院对原告的该主张予以支持，并确认精神损害抚慰金为9600元。综上，原告因本次交通事故造成的损失共计为208922.45元。由于被告庄建峰驾驶的小型普通客车在被告中华保险海宁公司投保了交强险，因此，上述损失中的120000元（医疗费中的10000元、精神损害抚慰金9600元、残疾赔偿金中的100400元），由被告中华保险海宁公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，被告中华保险海宁公司已给付原告10000元，尚应赔偿原告110000元;其余损失88922.45元，由被告庄建峰承担80%的赔偿责任，即赔偿原告71137.96元，被告庄建峰已给付原告12000元，尚应继续赔偿59137.96元。被告中华保险海宁公司认为被告庄建峰在事故发生时属醉酒驾车，故其不应承担赔偿责任。对此，本院认为，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的……”，根据该规定，被告中华保险海宁公司应在交强险限额内对原告的人身损害所造成的损失承担赔偿责任。被告中华保险海宁公司主张不承担赔偿责任的理由不成立，本院不予支持。原告主张的鉴定费2040元，系原告单方鉴定所产生的费用，由原告自行承担，本院对原告要求被告给付该费用的主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十条、第二十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司海宁支公司在交强险责任限额内继续赔偿原告沈杏芬因本起交通事故造成的损失110000元。此款，被告中华联合财产保险股份有限公司海宁支公司于本判决生效后十日内付清。
二、被告庄建峰继续赔偿原告沈杏芬因本起交通事故造成的损失59137.96元。此款，被告庄建峰于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告沈杏芬的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1374元，减半收取687元，由原告沈杏芬负担64元，由被告庄建峰负担623元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 杨海达
二〇一六年十一月十日
书记员 魏智群
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。