wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0721民初1854号
原告：ＸＸ，女，现住黑龙江省大庆市肇源县。
被告：奚立军，男，现住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。
被告：刘焕双，男，现住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。
原告ＸＸ与被告奚立军、刘焕双林业承包经营权流转合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ、被告刘焕双到庭参加诉讼，被告奚立军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
ＸＸ向本院提出诉讼请求：请求判令被告履行《林地承包合同书》，给付尚欠承包费29000元。并自2016年4月24日开始按24%支利息至2018年4月两年利息为13920元，合计本息42920元。事实和理由：原告将自己的坐落于长龙乡大六股道村刘大山林地（长龙10林班107小班），面积14.2公顷，承包给二被告。双方于2016年4月24日签订《林地承包合同书》一份。合同约定：承包费为34000元，承包费由乙方在合同签订之日一次性交付给甲方。但被告只给付原告5000元，尚欠29000元承包费至今未给付。经原告多次向被告索要，被告一再推拖，为保护原告的合法权益，提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉请。
奚立军未答辩，未提交证据材料。
刘焕双辩称，我在2015年4月24日与奚立军承包ＸＸ林地，我俩是合伙关系。承包费34000元，只给付5000元，欠29000元，约定于2016年5月月5日给付，没约定利息，至今未给付。栽树钱都是我花的，奚立军一直没出钱，钱应该由奚立军给付。
本院经审理认定事实如下：2016年4月24日，ＸＸ与奚立军、刘焕双签订《林地承包合同书》一份，ＸＸ将其从祝万海处转包的位于长龙乡大六股道村刘大山林地（10林班107小班，面积14.2公顷）转包给奚立军、刘焕双，期限为2016年4月月6日至2040年9月8日，承包费为34000元，当日给付5000元，ＸＸ将林地交付奚立军、刘焕双经营管理，双方约定剩余29000元于2016年4月30日给付，到期未给付，后双方又约定于2016年5月5日给付，逾期仍未给付，ＸＸ诉至本院，要求奚立军、刘焕双给付29000元，并自2016年4月24日开始按24%给付利息。2018年5月4日，长龙乡林业站出具证明，证实该林地已经造林，系刘焕双造林。
本院认为，奚立军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其对质证和答辩权利的放弃。ＸＸ与奚立军、刘焕双签订林地承包合同书，约定ＸＸ将其从祝万海处转包来的14.2公顷转包给奚立军、刘焕双植树造林，林业部门对此认可。原、被告之间该林地合同依法成立并生效，双方当事人应依约履行合同义务。奚立军、刘焕双系合伙关系，刘焕双辩称应由奚立军给付转包费，但未提供相关合伙转包费承担的证据，故对其辩解不予采信，奚立军、刘焕双应将其所欠转包费29000元给付ＸＸ。双方未约定逾期给付利息，ＸＸ主张给付逾期利息，应按中国人民银行同期同类贷款利率给付利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
奚立军、刘焕双于判决生效后立即给付ＸＸ林地转包费29000元，并自2016年5月5日起至给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费874元，减半收取计437元，由奚立军、刘焕双负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 刘彦娟
二〇一八年五月四日
书记员 田 宁
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝03刑更500号
罪犯毛永胜，男，1991年10月16日出生于江西省瑞金市，汉族，中专文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院于2012年12月15日作出（2012）彭法刑初字第00241号刑事判决，认定毛永胜犯盗窃罪，判处有期徒刑十年八个月，共同退赔被害人经济损失11万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市涪陵监狱于2016年2月22日以罪犯毛永胜在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯毛永胜在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱行政记功三次，确有悔改表现，但未完全退赔被害人经济损失。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯毛永胜减去有期徒刑十一个月。
（刑期起止时间为：自2012年6月2日起至2022年3月1日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 军
审 判 员 陈胜泉
代理审判员 南洪会
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 陈 宏
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1621民初1769号
原告：盛永，男，1983年11月生，汉族，住涡阳县。
被告：王慧艳，女，1991年6月出生，汉族，住涡阳县。
被告：王汉周，男，1964年10月出生，汉族，住址同上。
原告盛永诉被告王慧艳、王汉周不当得利纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告盛永撤回起诉。
案件受理费4300元减半收取2150元，免收。
审判员 杨立强
二〇一七年三月三十日
书记员 李 淼
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0703民初2896号
原告:楼美芝，女，1954年6月15日出生，汉族，住金华市婺城区。
委托诉讼代理人：吴罕超，浙江首望律师事务所律师。
被告:傅建红，男，1977年9月10日出生，汉族，住义乌市。
被告：邵燕飞，女，1981年2月14日出生，汉族，住金华市婺城区。
原告楼美芝诉被告傅建红、邵燕飞机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理。依法由审判员陆海碧适用简易程序公开于2017年12月1日开庭进行了审理。原告楼美芝的委托诉讼代理人吴罕超到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告楼美芝向本院提出的诉讼请求：1、判令两被告共同赔偿申请人医疗费12865.68元、住院伙食补助费330元、误工费6000元、护理费6478元、营养费3600元、交通费220元、施救费120元，鉴定费700元，共计30313.68元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月4日，被告傅建红驾驶被告邵燕飞所有的浙Ｇ×××××号轿车，沿赤松路由北往南行驶，14时12分许，车辆右转弯行驶时，与沿赤松路由北往南直行的原告楼美芝的无号牌电动自行车相撞，造成原告受伤，两车损坏的交通事故。经交警部门认定，被告承担事故全责，原告无责任。原告受伤后，经治疗，支出医疗费12865.68元。
原告向法庭提供的证据有：1、原告的居民身份证和户口本复印件各一份，证明原告的民事主体资格；2、金华市公安局交通警察支队直属二大队出具的情况说明和被告傅建红机动车驾驶证复印件各一份，证明浙Ｇ×××××号小轿车系被告邵燕飞所有；被告傅建红的民事主体资格；3、道路交通事故认定书一份，证明本案事故发生的经过；被告傅建红负全部责任，原告无事故责任；4、金华市中心医院门诊病历和出院小结各一份，证明原告的伤情和治疗情况；5、医疗费发票10张及住院费用清单一份，证明原告花费的医疗费情况；6、（2017）浙0703民初财保24号民事裁定书一份，证明原告于2017年6月16日向贵院申请诉前财产保全。7、医疗费发票5份，证明后来原告花费医疗费情况；8、施救费发票一张，证明原告花费的施救费120元的事实；9、鉴定费发票一份，证明原告花费鉴定费用的事实；10、上浮桥社区情况说明及工资单一组，证明原告在事故前在上浮桥社区从事保洁工作，月薪1200元。
被告傅建红、邵燕飞均未答辩，也未提供证据。
对原告提供的证据，经本院审核，对证据1、2、3、4、6、7、8、9、10予以确认。对证据5中，住院费发票应扣除伙食费236.5元。对其中武义谢氏骨伤科医院的收费收据，因非正式发票，本院不予确认。
经审理，本院查明如下：2017年6月4日14时12分许，被告傅建红与被告邵燕飞的丈夫郑崇一起吃中饭，饭后，因郑崇喝过酒，由被告傅建红驾驶被告邵燕飞所有的浙Ｇ×××××号轿车，沿赤松路由北往南行驶，车辆右转弯行驶时，与同向直行的原告楼美芝的无号牌电动自行车相撞，造成原告受伤，两车损坏的交通事故。该事故经交警部门认定，被告傅建红驾驶的机动车，未按规定参加安全技术检验，转弯行驶时盲目驾驶，未注意观察道路内的情况，且发生事故后，用浙Ｇ×××××号车辆冒充肇事车辆，接受交警调查，构成交通肇事逃逸，承担该事故全部责任；原告楼美芝无责任。原告受伤后，经金华市中心医院住院11天及金华市中医院、武义谢氏骨伤科医院门诊治疗，支出医疗费12629.18元（已减去住院期间的伙食费236.5元及2017年6月5日武义谢氏骨伤科医院的收费收据115元）。经原告申请，本院委托金华正路司法鉴定所对原告的误工、护理、营养时间进行评定，该鉴定所于2017年9月20日作出鉴定意见：楼美芝的误工时间评定为120日，护理时间评定为45日，营养时间评定为60日。原告虽已年满60周岁，但其仍在金华市婺城区上浮桥社区居民委员会从事保洁工作，月工资为1500元。原告的损失有：医疗费12629.18元、住院伙食补助费330元、营养费3600元、误工费6000元、护理费6478元、交通费220元、车辆施救费120元，合计29377.18元。另查明，被告邵燕飞所有的浙Ｇ×××××号轿车未投保交强险及第三者责任商业险。被告傅建红及被告邵燕飞（丈夫郑崇代）已各支付原告医疗费2000元。
本院认为，交警部门对该事故所作的事实及责任认定客观真实，本院予以采纳。被告傅建红因过错侵害他人合法权益，依法应当承担侵权责任。根据《最高人民法院关于审理道路交能事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害的，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。此外，原告未能举证证明车主被告邵燕飞对损害后果的发生有过错，故对超出交强险外的损失被告邵燕飞不应承担赔偿责任。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条、第四十九条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告傅建红、邵燕飞于本判决生效后十日内在交强险责任范围内赔偿原告楼美芝因交通事故造成的损失22818元，两被告已履行4000元，尚需支付18818元。
二、由被告傅建红于本判决生效后十日内赔偿原告楼美芝因交通事故造成的超交强险外的损失6559.18元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，保全费820元，鉴定费700元，合计1770元，由被告傅建红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 陆海碧
二〇一七年十二月五日
书记员 康紫莹
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0602执异3号
异议人白山市公交广告发布中心
法定代表人李英淳，经理
异议人李英淳
申请人白山市公交广告发布中心
法定代表人李英淳，经理
申请人李英淳
被执行人白山市公共交通有限公司
法定代表人张翀，董事长
本院在执行申请执行人白山市公交广告发布中心、李英淳与被执行人白山市公共交通有限公司一案中，白山市公交广告发布中心、李英淳对（2016）吉0602执591号执行案件提出书面异议。
异议人白山市公交广告发布中心、李英淳称：法院在执行申请执行人白山市公交广告发布中心、李英淳与被执行人白山市公共交通有限公司一案中，我方认为，迟延履行期间的债务利息计算有违规定，本案白山中院（2010）白山民二终字第162号判决是首次终审，被执行人申请再审，经五年四审四判，消除了中止执行情形，最终裁判：终结本案审查，所以应恢复执行，迟延履行应从2012年3月16日计算，分二个阶段计算迟延履行期间的债务利息分别为15.1万元和8.3万元，总计应为23.4万元。
本院查明：白山市公交广告发布中心、李英淳与被执行人白山市公共交通有限公司承包合同纠纷一案，本院于2011年7月29日作出（2011）浑民二初字第137号民事判决，双方不服均提起上诉。2012年3月16日白山市中级人民法院作出（2011）白山民二终字第215号民事判决，双方均不服终审判决，向吉林省高院再审，后经多次审理，撤销了白山中院（2010）白山民二终字第162号民事判决和本院（2009）八民二初字第658号民事判决，将二案进行合并审理。
本院（2016）吉0602执591号执行案件的执行依据是白山市中级人民法院（2016）吉06民再2号民事判决，白山市中级人民法院于2016年7月25日出具生效法律文书证明，证明本案于2016年7月19日生效，本院依据白山市中级人民法院出具生效法律文书证明的2016年7月19日文书生效日起算迟延履行期间的债务利息，共执行了标的额为624103.49元（其中含迟延履行期间的债务利息15074元）。全部支付给了申请执行人，并于2016年12月28日裁定终结执行（2016）吉0602执591号执行案件。
本院认为，本院依据白山市中级人民法院出具生效法律文书证明的2016年7月19日文书生效日起算迟延履行期间的债务利息执行并无不妥。异议人所提出的异议不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”的规定，裁定如下：
驳回白山市公交广告发布中心、李英淳的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向白山市中级人民法院申请复议。
审判长 朱俊华
审判员 张 振 良
审判员 孙 中 海
二〇一七年一月二十日
书记员 徐 笙
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1403民初3845号
原告：冯家喜，男，1958年2月10日出生，汉族，住河南省虞城县。
委托代理人：沙媛，河南弘勋律师事务所律师。
被告：陈言招，男，1991年1月17日出生，汉族，住河南省虞城县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司。住所地：河南省商丘市南京路***号。统一社会信用代码：91411400706700551Y。
负责人：赵国，总经理。
委托代理人：吴超，�南浩君律师事务所律师。
原告冯家喜诉被告陈言招、中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月22日公开开庭进行了审理。原告冯家喜的委托代理人沙媛，被告陈言招、被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司的委托代理人吴超均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告冯家喜向本院提出诉讼请求：要求二被告赔偿各项费用共计70000元。事实与理由：2017年9月21日14时许，在虞城县××饭线××处十字路口，被告陈言招驾驶豫Ｎ×××××号小型普通客车沿侯饭线由西向东行驶至上述地点时，与沿侯饭线同方向行驶左转弯冯家喜驾驶的电动两轮车相撞，造成两车损坏，冯家喜受伤的交通事故。责任认定陈言招、冯家喜分别承担此次事故同等责任。豫Ｎ×××××号小型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司投有交强险和500000元的商业三者险且含不计免赔。因二被告拒赔，故诉至法院要求二被告赔偿各项费用共计70000元。
被告陈言招辩称，我买的有保险，该由我赔的我进行赔付，该由保险公司赔付的保险公司进行赔付。
被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司辩称，涉案车辆豫Ｎ×××××号小型普通客车在我公司投有交强险和500000元的商业三者险且含不计免赔，且在保险期间；在核实驾驶证、行驶证且不具有免责情形的前提下超出交强险部分我公司愿意在保险责任限额内按照事故责任比例赔偿原告合理合法的损失；诉讼费、鉴定费我公司不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人
进行了质证。对双方当事人无异议的身份�、户口本、驾驶证、行驶证、责任认定书、诊断证明、出院证、病历、豫Ｎ×××××号小型普通客车的交强险和商业三者险保单，本院予以确认并在卷佐证。对被告有异议的证据，本院分析认定如下：医疗费票据系正规医院出具并加盖有医院印章，无须扣除非医保用药。2017年10月2日医疗费票据从原告病历显示是原告依照医嘱定期检查的费用，是原告实际支出的医疗费用。2018年1月11日医疗费票据140元是原告在做鉴定时对伤情进行的检查费用，依法认定为鉴定费用。伤残鉴定系法院委托，程序合法，真实有效，不允许被告保险公司申请重新鉴定。对原告提交的证据均予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年9月21日14时许，在虞城县××饭线××处十字路口，被告陈言招驾驶豫Ｎ×××××号小型普通客车沿侯饭线由西向�行驶至上述地点时，与沿侯饭线同方向行驶左转弯冯家喜驾驶的电动两轮车相撞，造成两车损坏，冯家喜受伤的交通事故。责任认定陈言招、冯家喜分别承担此次事故同等责任。豫Ｎ×××××号小型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司投有交强险和500000元的商业三者险且含不计免赔。原告冯家喜现年59岁，因交通事故住院9天，支付医疗费7021.2元。因交通事故致冯家喜左腓骨近端骨折构成10级伤残，出院后护理期限60日，鉴定费1440元。豫Ｎ×××××号小型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司投保有交强险和500000元的商业三者险且含不计免赔。2017年河南省农村居民人均纯收入12719元／年，2017年河南省居民服务业平均工资为36848元/年，2017年河南省农、林、牧、渔业平均工资36785元／年。事故发生后，被告陈言招垫付医疗费7000元。
本院认为，侵害公民身体造成残疾的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入，造成伤残的，应当支付必要的费用。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分按照下列方式承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的由有过错方承担责任；双方都有过错的，按照过错比例分担责任。责任认定冯家喜和陈言招负本次事故的同等责任，因冯家喜驾驶的是电动两轮车，故按五五计算。
本案争议焦点为原告诉请是否有事实和法律依据。豫Ｎ×××××号小型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司投保有交强险和500000元的商业三者险且含不计免赔，故应由被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足�分在第三者责任险范围内承担。
综上所述，冯家喜的残疾赔偿金、护理费、后期护理费、误工费参照2017年河南省农村居民人均纯收入为12719元／年和2017年河南省居民服务业平均工资为36848元/年及2017年河南省农、林、牧、渔业平均工资为36785元／年的标准计算为25438元、908.58元、6057.21元、12093.7元（按120天计算），医疗费7021.2元、鉴定费1440元、营养费90元、住院伙食补助费720元、交通费100元。对于精神抚慰金的赔偿，结合本案的具体情况，酌定为3000元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
原告冯家喜因交通事故致残而形成的残疾赔偿金25438元、医疗费7021.2元、营养费90元、住院伙食补助费720元、误工费12093.7元、护理费（含后期护理费）6965.79元、交通费100元、鉴定费1440元、精神抚慰金3000元，以上共计56868.69元，由被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司在交强险限额内赔偿55428.69元。
被告陈言招赔偿原告冯家喜鉴定费1440元的50%即720元，因被告陈言招已垫付7000元，故原告冯家喜在领取保险公司赔偿款后须返还被告陈言招5505元（已扣除鉴定费和诉讼费共计1495元）。
驳回原告冯家喜其他的诉讼请求。
上述各项费用于本判决生效后十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1550元，减半收取775元，由被告陈言招负担。
如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 王启峰
二〇一八年六月四日
书记员 徐 嘉
营口市老边区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0811民初1501号
原告刘某，男。
委托代理人崔殿禄，营口市老边区路南法律服务所法律工作者。
被告苑某，男。
原告刘某诉被告苑某劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王洪梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某的委托代理人崔殿禄到庭参加诉讼；被告苑某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告刘某诉称，2012年5月间，被告承包建筑营口市老边区老边新村住宅楼建设工程，原告被被告临时雇用在其工地干活，结算工资时被告扣下原告1000元的工资为原告书写了欠条并亲笔签字。此笔拖欠的工资虽经原告多次索要，被告均以多种理由推拖，不予给付原告。故请求法院判决被告立即给付欠原告的工资款1000元。
被告苑某未答辩。
经审理查明，被告苑某承包某工程时，2012年5月起雇用原告刘某做木工。2013年1月21日结算时，被告扣原告1000元劳务费（工资）未予支付，并称第二年被告到原告工地干活时给结清，且被告为原告出具欠条一张，欠条载明：欠工资壹仟元整，以上工资保证过年到工地干活给结清。被告苑某在欠据上签字确认。第二年，被告未再雇用原告，此款原告多次催要，被告至今未给付原告。
上述事实，有欠条及原告当庭陈述等在卷为凭，经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，被告苑某雇用原告刘某做木工，理应按约定向原告刘某支付劳务费（工资），现原告主张被告给付拖欠工资1000元有理，应予支持。被告未到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苑某给付拖欠原告刘某的工资1000元。
上列款于本判决生效后十日内付清。逾期给付,按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。
审判员 王洪梅
二〇一六年八月二十二日
书记员 李 扬
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0403民初2588号
原告：刘某，男，1960年12月7日出生，汉族，住山东省滕州市。
委托诉讼代理人：赵超，山东邦齐律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：枣庄德圣房地产开发有限公司，住所地：山东省枣庄市薛城区民生路659号嘉汇大厦6楼C区。统一社会信用代码：91370400778417165Q。
法定代表人：蒋戈，总经理。
委托诉讼代理人：刘存文，山东金罡律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：布学民，男，1973年1月13日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区，系被告枣庄德圣房地产开发有限公司工作人员，代理权限为特别授权。
原告刘某诉被告枣庄德圣房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某委托诉讼代理人赵超，被告枣庄德圣房地产开发有限公司委托诉讼代理人刘存文、布学民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告逾期交房违约金45,225元（以房款309,762元为基数，自2012年9月1日起至2016年8月31日止，按日万分之一计算）；2、判令被告支付原告由于基础设施、公共配套建设未达到设计使用标准违约金22,612元（以房款309,762元为基数，自2012年9月1日起至2016年8月31日止，按日万分之零点五计算）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年9月12日，原告购买被告开发销售的新大都花园小区商品房一套，房屋价款309,762元。双方约定，被告应于2012年8月31日前将符合约定条件的商品房交付原告使用。被告未按约定交房的，应按日向原告支付已付购房款万分之一的违约金。同时还约定，基础设施、公共配套建筑应于2012年8月31日前达到设计使用标准。在约定期限内未达到设计使用标准，被告按日向原告支付已付购房款万分之零点五的违约金。合同签订后，原告向被告支付了房款，但被告至今未按法律规定和合同约定履行义务。
被告枣庄德圣房地产开发有限公司辩称，一、原告已于2013年6月28日受领接收了涉案房屋；二、原告的起诉已过诉讼时效，请求法院驳回原告的诉请；三、配套设施已于2015年11月2日交付业主使用，原告主张被告配套设施违约缺乏事实依据。
本院经审理认定事实如下：2011年9月12日，原告与被告枣庄德圣房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的新大都花园住房一套，房款为309,762元，双方约定被告应于2012年8月31日前向原告交付该商品房;被告逾期超过30日后交房的，应按日计算向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。与商品房正常使用直接关联的基础设施（包括上水、下水、供电、供暖、燃气等）应于2012年8月31日达到设计使用标准。在约定的期限内未达到上述交付条件的，被告按日向原告支付已交付房款万分之零点五的违约金。合同签订后，原告向被告交纳房款309,762元；被告于2013年6月28日将涉案房屋移交原告占有使用;新大都花园小区暖气达标使用日期为2015年11月2日�
本院认为，原、被告双方签订的商品房买卖合同，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。原、被告双方应按照合同约定履行各自的义务。按照合同约定，被告应于2012年8月31日前交房，但是被告于2013年6月28日才将涉案房屋交付原告使用，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，但是由于原告未在被告违约行为终止之日起三年内向被告主张权利，故原告主张的该项诉请已过诉讼时效，本院依法不予支持。
关于原告要求被告支付基础设施、公共配套设施未达标违约金的诉请，本院认为，原、被告在合同中约定的相关基础设施、公共配套设施应于2012年8月31日达到设计使用标准，但与涉案房屋直接关联的暖气配套设施于2015年11月2日才达标使用，而原告诉至本院�时间为2017年8月22日，并未超过三年的诉讼时效，被告应对其此项违约行为承担违约责任，但原告诉请的计算截止日期却缺少证据支持，本院依法认定被告应支付原告基础设施、公共配套建筑未达标违约金数额为17,935.22元（以309,762元为基数，自2012年9月1日起至2015年11月2日止，按日万分之零点五计算）。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告枣庄德圣房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告刘某基础设施、公共配�建筑未达标违约金17,935.22元；
二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,495元，减半收取747元，由原告刘某负担623元，被告枣庄德圣房地产开发有限公司负担124元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 王雷
二〇一七年十一月十七日
书记员 薛婷
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣01民申17号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：樊友金，男，1958年3月4日生，住江西省南昌县。
委托代理人：谌建平，江西民信律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：万国平，男，1965年6月8日生，住江西省南昌县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈国香，女，1973年10月5日生，住江西省南昌县。
申请人樊友金因与被申请人万国平、陈国香提供劳务者受害责任纠纷一案，不服本院（2015）洪民一终字第409号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
樊友金申请再审称，（一）二审判决认定樊友金系在陈国香雇佣活动过程中受伤这一基本事实缺乏证据证明。1.樊友金自2013年8月26日起，受雇于万国平。事发当天，陈国香与万国平达成口头收购协议。万国平让樊友金与其他11人全部去陈国香家收购稻谷，因此万国平才是实际雇主，应当由其承担赔偿主要责任。2.樊友金事发当天是因万国平指派，到陈国香处搬运稻谷，陈国香事前并不认识樊友金，只是因当地交易习惯支付装车的搬运费，稻谷运到加工厂后则由万国平支付卸货的搬运费。（二）二审法院判决适用法律错误。万国平利用樊友金之妻迫切需要钱治病的心理，胁迫其签订《人民调解协议书》，显失公平，根据相关法律规定，应予以撤销。樊友金依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
万国平提交意见称，（一）一审审理查明樊友金与万国平之间的雇佣关系不是固定的，对此樊友金是认可的，没有提出上诉。一审庭审中有四人出庭作证，均证明此事系陈国香临时雇佣这些民工为其装卸稻谷，万国平并不知情，运输车辆租赁费和人工装卸费均由陈国香承担，樊友金与陈国香之间形成了劳务关系，故万国平不应承担赔偿责任。并没有法律规定雇佣关系中的当事人必须事前认识，其中有两个参与装卸稻谷的证人与陈国香是同村村民。樊友金出事前，万国平与陈国香并未签订稻谷买卖协议，不能用事后的稻谷买卖关系，否定事前的雇佣关系。（二）《人民调解协议书》是在司法部门、村委会的组织下由樊友金、万国平在真实意见表示下签订的，且南昌县泾口综治办领导也在该协议书上签字。南昌县司法局、综治办于2015年3月18日出具的《调解协议情况说明》对调解协议是在资源平等协商后，不存在胁迫和误解的情况下签订的，作出了说明。
本院经审查认为，（一）关于二审判决认定樊友金系在陈国香雇佣活动过程中受伤这一基本事实是否缺乏证据证明的问题。1.樊友金虽系万国平的长期雇员，但樊友金遭受损害并不是在两者之间的雇佣活动中发生的。在本案中，樊友金也自认其在下班休息时间前去为陈国香搬运稻谷，搬运费用由陈国香支付，因此其与陈国香之间形成了劳务关系。2.樊友金并无证据证实，事发当天是由万国平指派其到陈国香处搬运稻谷，根据证人证言及庭审笔录可知，陈国香为将自家稻谷运至加工厂销售，自行雇请车辆及司机运输稻谷，樊友金等人的搬运费也是陈国香负担。二审判决据此认定樊友金系在陈国香雇佣活动过程中受伤这一基本事实证据充分，再审申请人该项再审申请事由不能成立。（二）关于二审判决是否适用法律错误的问题。万国平与樊友金之妻签订的《人民调解协议书》系双方真实意思表示，该协议是在当地人民调解委员会组织下签订，不存在重大误解或显示公平，樊友金也未提供受胁迫的证据。二审判决据此认定《人民调解协议书》不应被撤销并无不当，再审申请人的该项再审申请事由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回樊友金的再审申请。
审 判 长 周治国
代理审判员 万鹏跃
代理审判员 邓 映
二〇一六年十月十九日
书 记 员 曹青青
江西省南昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣01民申17号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：樊友金，男，1958年3月4日生，住江西省南昌县。委托代理人：谌建平，江西民信律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：万国平，男，1965年6月8日生，住江西省南昌县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈国香，女，1973年10月5日生，住江西省南昌县。申请人樊友金因与被申请人万国平、陈国香提供劳务者受害责任纠纷一案，不服本院（2015）洪民一终字第409号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。樊友金申请再审称，（一）二审判决认定樊友金系在陈国香雇佣活动过程中受伤这一基本事实缺乏证据证明。1.樊友金自2013年8月26日起，受雇于万国平。事发当天，陈国香与万国平达成口头收购协议。万国平让樊友金与其他11人全部去陈国香家收购稻谷，因此万国平才是实际雇主，应当由其承担赔偿主要责任。2.樊友金事发当天是因万国平指派，到陈国香处搬运稻谷，陈国香事前并不认识樊友金，只是因当地交易习惯支付装车的搬运费，稻谷运到加工厂后则由万国平支付卸货的搬运费。（二）二审法院判决适用法律错误。万国平利用樊友金之妻迫切需要钱治病的心理，胁迫其签订《人民调解协议书》，显失公平，根据相关法律规定，应予以撤销。樊友金依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。万国平提交意见称，（一）一审审理查明樊友金与万国平之间的雇佣关系不是固定的，对此樊友金是认可的，没有提出上诉。一审庭审中有四人出庭作证，均证明此事系陈国香临时雇佣这些民工为其装卸稻谷，万国平并不知情，运输车辆租赁费和人工装卸费均由陈国香承担，樊友金与陈国香之间形成了劳务关系，故万国平不应承担赔偿责任。并没有法律规定雇佣关系中的当事人必须事前认识，其中有两个参与装卸稻谷的证人与陈国香是同村村民。樊友金出事前，万国平与陈国香并未签订稻谷买卖协议，不能用事后的稻谷买卖关系，否定事前的雇佣关系。（二）《人民调解协议书》是在司法部门、村委会的组织下由樊友金、万国平在真实意见表示下签订的，且南昌县泾口综治办领导也在该协议书上签字。南昌县司法局、综治办于2015年3月18日出具的《调解协议情况说明》对调解协议是在资源平等协商后，不存在胁迫和误解的情况下签订的，作出了说明。本院经审查认为，（一）关于二审判决认定樊友金系在陈国香雇佣活动过程中受伤这一基本事实是否缺乏证据证明的问题。1.樊友金虽系万国平的长期雇员，但樊友金遭受损害并不是在两者之间的雇佣活动中发生的。在本案中，樊友金也自认其在下班休息时间前去为陈国香搬运稻谷，搬运费用由陈国香支付，因此其与陈国香之间形成了劳务关系。2.樊友金并无证据证实，事发当天是由万国平指派其到陈国香处搬运稻谷，根据证人证言及庭审笔录可知，陈国香为将自家稻谷运至加工厂销售，自行雇请车辆及司机运输稻谷，樊友金等人的搬运费也是陈国香负担。二审判决据此认定樊友金系在陈国香雇佣活动过程中受伤这一基本事实证据充分，再审申请人该项再审申请事由不能成立。（二）关于二审判决是否适用法律错误的问题。万国平与樊友金之妻签订的《人民调解协议书》系双方真实意思表示，该协议是在当地人民调解委员会组织下签订，不存在重大误解或显示公平，樊友金也未提供受胁迫的证据。二审判决据此认定《人民调解协议书》不应被撤销并无不当，再审申请人的该项再审申请事由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回樊友金的再审申请。审 判 长  周治国代理审判员  万鹏跃代理审判员  邓 映二〇一六年十月十九日书 记 员  曹青青
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281执保965号
申请人中国建设银行股份有限公司胶州支行，住所地胶州市郑州东路39号，统一社会信用代码91370281869667581C。
负责人陈焕焱，行长。
被申请人段同彩，女，汉族，1976年11月12日生，住胶州市。
被申请人王加进，男，汉族，1976年9月2日生，住胶州市。
被申请人青岛汇英置业有限公司，住所地胶州市北外环路196号。
申请人中国建设银行股份有限公司胶州支行与被申请人段同彩、王加进、青岛汇英置业有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国建设银行股份有限公司胶州支行于2018年5月31日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人段同彩、王加进、青岛汇英置业有限公司所有的银行存款1000元或查封其他相应价值的财产。担保人中国建设银行股份有限公司胶州支行以其自有财产向本院提供担保。
经审查，本院以（2018）鲁0281民初2709-1号民事裁定予以执行，并于2018年6月4日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人段同彩、王加进、青岛汇英置业有限公司所有的银行存款1000元,若数额不足,冻结其账户,直至存满1000元;或查封其他同等价值的财产,查封期间不得抵押、过户、转让。
本裁定立即开始执行。
申请人应在保全期限届满七日前向本院提出续行保全申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 顾辉明
二〇一八年六月四日
书记员 陈 乐
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1424民初3179号
原告：翟广兴，男，汉族，1951年7月2日出生，住河南省柘城县，确认地址同上。
委托代理人于光辉，河南心诚律师事务所律师。
被告：王中学，男，汉族，1973年7月4日出生，住河南省柘城县。
原告翟广兴诉被告王中学不当得利纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法由审判员王国富使用简易程序，于2016年11月4日公开开庭进行了审理，原告翟广兴委托代理人于光辉到庭参加诉讼，被告王中学经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翟广兴向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告立即偿还原告欠款67000元并支付利息。事实和理由：2013年10月份，原告向开发商领取回迁款时，开发商告知原告该款已被被告领走，原告向被告索要回迁款，被告承认已领走此款，并承诺归还此款，后原告多次向被告催要此款，被告出于无奈向原告出具一份欠条，现被告不承认欠原告该笔款项，故起诉来院。
被告王中学未答辩。
原告翟广兴向本院提交的证据有：1、原告身份证；2、被告出具欠条一份；3、开发商张文军证明一份；4、录音两份。证明：1、原告主体适格；2、被告欠原告回迁款67000元的事实。
被告王中学未向本院提供证据材料。
上诉证据来源合法，客观真实，被告不到庭进行质证，视为放弃质证的权利，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告翟广兴位于柘城县××镇的房屋，因开发被拆迁，2013年10月份，原告向开发商领取回迁款时，被告知该款已被被告王中学领走，原告向被告索要回迁款，被告承认已领走此款，后原告多次向被告催要此款，被告于2016年7月30日向原告出具一份欠条，欠款金额67000元。
本院认为，原告房屋因拆迁应得到的回迁款项，被被告领取，且由被告出具的欠条为证，被告应当及时支付给原告，故原告请求被告偿还67000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的请求，由于被告是2016年7月30日向原告出具的欠条，故该利息应从此日开始按银行同期同类贷款利率计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王中学本判决生效之日起五日内偿还原告翟广兴欠款67000元及利息（利息从2016年7月30日始至付清之日止按银行同期同类贷款利率计算）。
如当事人未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1476元，减半收取738元，由被告王中学承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并不迟于上诉期满之日七日内，向本院足额交纳上诉费用，上诉于河南省商丘市中级人民法院。逾期按撤回上诉处理。
审判员 王国富
二〇一六年十一月十日
书记员 李 文
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1721民初2387号
原告李晓磊，男，汉族，1995年6月24日出生，住西平县。
被告吴临，男，汉族，1987年出生，住西平县。
本院在审理原告李晓磊与被告吴临民间借贷纠纷一案中，原告李晓磊于2017年7月19日向本院提起诉讼，未在规定的期限内缴纳诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 徐 岩
二〇一七年七月二十七日
书记员 张琳璐
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0202民初4190号
原告：中国建设银行股份有限公司芜湖市分行，住所地安徽省芜湖市九华山路82号，统一社会信用代码91340200849391573Y。
负责人：陈光华，行长。
委托诉讼代理人：毕玉，安徽真见律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘静，安徽真见律师事务所律师。
被告：樊鸿霞，女，1956年4月23日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。
被告：张媛媛，女，1986年6月6日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。
两被告共同委托诉讼代理人：曹镇，上海佳通律师事务所律师。
原告中国建设银行股份有限公司芜湖市分行与被告樊鸿霞、张媛媛借款合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月17日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司芜湖市分行(以下简称建行芜湖市分行)委托诉讼代理人毕玉，被告樊鸿霞、张媛媛共同委托诉讼代理人曹镇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行芜湖市分行向本院提出诉讼请求：1、两被告偿还原告借款本金67385.04元，利息（含罚息）22926.35元（暂计算至2016年7月5日，应计算至被告实际清偿之日）；2、两被告承担原告律师费1354元；3、原告对被告提供的位于芜湖市莲塘小区房屋拍卖、变卖后的价款在上述债权范围内优先受偿。事实和理由：2006年2月1日，两被告向原告贷款165000元并以芜湖市莲塘小区房屋作为抵押担保，贷款期限120个月。原告向被告发放贷款后，被告自2013年3月起未按约还款，截至2016年7月5日，尚欠借款本金67385.04元，利息（含罚息）22926.35元。
被告樊鸿霞、张媛媛辩称，对借款事实无异议，欠借款本金无异议，利息、罚息过高，罚息应按已到期的贷款本息计算，律师费过高。
本院经审理认定事实如下：2006年2月1日，原、被告及芜湖市建设开发总公司签订《个人住房借款合同》，约定两被告向原告借款165000元用于购买芜湖市莲塘新村房屋并以所购房屋提供抵押担保，借款期限120个月，按月等额本息还款，贷款利率为基准利率下浮10%，逾期还款的罚息利率为贷款利率上浮50%，芜湖市建设开发总公司提供阶段性保证责任，保证期间至正式办理抵押登记时止。2006年2月24日，原、被告办理抵押登记手续（权证字号：房地权芜新芜区他字第2006006870号）。
2006年3月16日，原告发放贷款165000元，借款到期日为2016年3月16日，自2013年3月10日起两被告未再还款，截至2016年7月5日，尚欠原告借款本金67385.04元、利息9257.17元、罚息13669.18元。
另查明，原告为实现本案债权支付律师代理费1354元。
本院认为，原、被告签订的借款合同系双方真实意思表示，内容合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告依约向两被告发放贷款，两被告也应按约还款，两被告自2013年3月起未再还款，已经违约，应承担相应的违约责任。本案借款已经到期，原告以所有未清偿借款本息计算罚息未有不妥，故原告要求两被告归还借款本金、利息、罚息的主张，不违反法律规定及双方约定，本院予以支持。合同中就原告实现债权的费用负担已有约定，可支持原告实现债权费用的主张。两被告为本案借款向原告提供芜湖市莲塘小区银莲园1-4-302室房屋抵押，并办理抵押登记，原告据此请求对抵押房屋享有优先受偿权，本院予以支持。
综上所述，对于原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定，判决如下：
一、被告樊鸿霞、张媛媛于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司芜湖市分行借款本金67385.04元、利息9257.17元、罚息13669.18元，并支付自2016年7月6日起至实际清偿之日止的罚息（按合同约定的利率计算）；
二、被告樊鸿霞、张媛媛于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司芜湖市分行实现债权费用1354元；
三、原告中国建设银行股份有限公司芜湖市分行对被告樊鸿霞、张媛媛所有的芜湖市莲塘新村房屋（房地产权证号：20060068**）享有抵押权，可以抵押物折价或者拍卖、变卖所得的价款在上述第一、二项债务范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2092元，减半收取1046元，由被告樊鸿霞、张媛媛负担（受理费原告已预交，被告樊鸿霞、张媛媛在给付上述款项时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
代理审判员 徐行
二〇一六年十月十八日
书 记 员 徐杰
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届期满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告贷款人在合理期限内返还。
第二百零七条贷款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省青冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1223民初1477号
原告中国农业银行股份有限公司青冈县支行，统一社会信用代码：91231223726985244Q
法定代表人张军，职务行长。
被告杨春华，男，农民，住青冈县青冈镇。
原告中国农业银行股份有限公司青冈县支行与被告杨春华金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告起诉被告要求给付借款，但提供不出被告的准确住所，经本院按被告登记住所寻找，该住址无法向被告送达开庭传票。故本案属原告不能提供被告准确地址，经人民法院查证后仍不能确定被告送达地址的情形。
本院认为，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定：“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回起诉。”而本案完全符合此种情形。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司青冈县支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审判员 黄继科
二〇一六年十二月十六日
书记员 于欣悦
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0102民初58号
原告：高晶，女，汉族，住吉林省九台市。
被告：吉林省久久洗浴有限公司，住所长春市南关区。
法定代表人：于长江，经理。
原告高晶与被告吉林省久久洗浴有限公司（以下简称久久洗浴）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高晶到庭参加诉讼，被告吉林省久久洗浴有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高晶诉称：2015年9月12日招聘到久久洗浴任职，任客房部部长职务。久久洗浴未与其签订劳动合同，工作期间，久久洗浴开业前期资金紧张为由，没给开工资。2015年11月18日上午，久久洗浴以承担不起员工工资全体放假并承诺在2015年11月22日、27日和12月2日把拖欠的工资结清，至今未果。根据南关区劳动仲裁委员会下发的不予受理通知书，为维护高晶合法权益，故诉至法院，请求依法判令：一、久久洗浴支付高晶自2015年9月12日至2015年11月18日期间剩余工资连同加班费3729元；二、支付通讯费、交通费500元；三诉讼费用由久久洗浴承担。
久久洗浴未出庭亦未举证。
经审理查明：高晶在久久洗浴处工作，根据庭审中高晶提供的一份久久洗浴法定代表人于长江签字的工资明细，久久洗浴未付高晶9月工资1379元，10月工资2584元，11月工资1216元，借款450元，实发4729元，另久久洗浴曾通过银行转账的方式打款给高晶1000元，故剩余拖欠工资总计为3729元。庭审中，高晶放弃第二项诉讼请求。
另查明，2015年12月30日，高晶向南关区劳动争议人事仲裁委员会申请仲裁，同日，仲裁委员会作出《不予受理通知书》。
本院认为：高晶在久久洗浴处工作，双方虽然没有签订书面劳动合同，但双方已形成了事实上的劳动关系，久久洗浴作为用人单位，应向劳动者及时足额支付劳动报酬。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告吉林省久久洗浴有限公司于本判决生效后7日内立即给付原告高晶2015年9月至11月的工资款人民币3729元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李光大
代理审判员 强 卉
人民陪审员 蒋丽影
二〇一六年九月十三日
书 记 员 马盛邦
上海市黄浦区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪0101行初431号
原告孙锦荣，男，1954年3月7日出生，汉族，住所地上海市长宁区。被告上海市规划和国土资源管理局，住所地上海市。法定代表人庄少勤，上海市规划和国土资源管理局局长。委托代理人程怡，女。委托代理人周晓峰，男。原告孙锦荣不服被告上海市规划和国土资源管理局(以下简称市规土局)所作政府信息公开申请答复一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后依法由审判员白静雯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙锦荣，被告市规土局的委托代理人程怡、周晓峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告市规土局于2016年7月22日根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第(三)项的规定，作出沪规土资信公(2016)第(00858)号政府信息公开申请答复，告知原告其申请获取的信息不存在。原告孙锦荣诉称，原告根据被告的要求进行补正，补正内容为要求获取沪房地资综(2004)B0153号《上海市建设项目用地计划审核意见书》(以下简称沪房地资综(2004)B0153号意见书)，原告同时提供了反映该信息的长宁区人民政府土地管理文件长府土发(2004)63号《关于批准上海伟信置业发展有限公司建设商品住宅工程收回国有土地使用权实施有偿出让的通知》(以下简称长府土发(2004)63号文)。其实被告于2013年6月9日对原告作出过政府信息公开告知，曾向原告公开了沪房地资综(2004)B0153号意见书。该意见书中反映建设单位为闵行区人民政府，而原告在长府土发(2004)63号文中发现也引用了此意见书，原告认为这两份文件存在矛盾之处，长宁区人民政府造假，故本次再向被告提出政府信息公开申请，被告却答复该信息不存在。原告认为被告故意回避事实情况，故起诉请求法院判决确认被告于2016年7月22日所作沪规土资信公(2016)第(00858)号政府信息公开申请答复违法。被告市规土局辩称，在原告提及的被告曾于2013年6月向原告提供的沪房地资综(2004)B0153号意见书中，建设单位名称是闵行区人民政府。而原告本次向被告申请获取的是长宁区人民政府土地管理文件中涉及的建设项目用地计划审核意见书，两者没有对应关系。被告经至上海市城市建设档案馆、上海市住房保障和房屋管理局档案管理中心查询，因查询不到，故被告答复不存在。被诉政府信息公开申请答复认定事实清楚，适用法规正确，程序合法，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告孙锦荣于2016年6月14日向被告市规土局提出政府信息公开申请，要求获取沪房地资综(2004)B0153号文件。被告于同日收到后，于同年7月2日向原告发出延期答复通知书，后于同月7日向原告出具补正申请告知书，要求原告补充提供文件名称和正确的文号。原告于同月15日向被告补正，补正内容为：“依据长府土发(2004)63号文件中经查，上述商品住宅用地计划经沪房地资综(2004)B0153号，另附长府土发(2004)63号。”被告收到后，经至上海市城市建设档案馆、上海市住房保障和房屋管理局档案管理中心查询，因查询不到，故在同月22日作出被诉政府信息公开申请答复，告知原告该信息不存在。原告收悉后不服，向本院提起行政诉讼。另查明：据长府土发(2004)63号文中记载，“上海伟信置业发展有限公司：你公司为在长宁区39街坊旧区改造地块建设商品住宅工程提出用地申请。经查，上述商品住宅用地计划经沪房地资综(2004)B0153号《上海市建设项目用地计划审核意见书》列入本市二○○四年度土地利用计划；¨¨¨”被告于2013年6月9日对原告作出沪规土资信公(2013)第0299号政府信息公开申请答复，向原告提供沪房地资综(2004)B0153号意见书。该意见书中反映建设单位名称为闵行区人民政府，建设项目名称配套商品房，建设用地位置在吴泾镇114-1地块等信息。以上事实由原告提交的被诉政府信息公开申请告知书、补正告知书、沪规土资信公(2013)第0299号政府信息公开申请告知书及所附沪房地资综(2004)B0153号意见书，被告提交的政府信息公开申请表、延期答复通知书及其邮寄凭证、补正申请告知书及其邮寄凭证、原告补正申请及所附长府土发(2004)63号文、城建档案资料查阅登记表、信息公开查询流转单、被诉政府信息公开申请告知书，以及当事人庭审陈述等证据证明。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的有关规定，申请人申请公开的政府信息不存在的，应当告知申请人。本案经查，原告经补正申请获取的是长府土发(2004)63号文中提及的沪房地资综(2004)B0153号意见书。被告经至上海市城市建设档案馆、上海市住房保障和房屋管理局档案管理中心查询，因查询不到，故答复原告不存在。被告已尽谨慎审查和检索查询的义务，所作答复并无不当。原告关于其已获取的沪房地资综(2004)B0153号意见书中反映建设单位为闵行区人民政府，而长府土发(2004)63号文中也引用此意见书，两者存在矛盾之处，长宁区人民政府造假等意见，不属于本案审查范围。原告在本次提出政府信息公开申请前已获取沪房地资综(2004)B0153号意见书，其依法获取政府信息的权利得到保障。原告要求确认被诉政府信息公开申请答复违法的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项之规定，判决如下：驳回原告孙锦荣的诉讼请求。案件受理费人民币50元(原告已预交)，因本案适用简易程序，减半收取即人民币25元，由原告孙锦荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第三中级人民法院。
审判员 白静雯
二〇一六年十一月十四日
书记员 邹 杨
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
二、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；
（二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的；
（三）起诉被告逾期不予答复，理由不成立的；
（四）以政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私为由反对公开，理由不成立的；
（五）要求被告更正与其自身相关的政府信息记录，理由不成立的；
（六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的；
（七）无法按照申请人要求的形式提供政府信息，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供的；
（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
北京市延庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0119执2387号
申请执行人陈艳萍，女，1970年7月11日出生。
被执行人上海科宇营销策划股份有限公司，住所地上海市金山区山阳镇南阳港西路886号1幢8区。
法定代表人陶寅，总经理。
申请执行人陈艳萍与被执行人上海科宇营销策划股份有限公司劳动合同纠纷一案，北京市延庆区劳动争议仲裁委员会于2016年6月21日作出京延劳人仲字[2016]第572号裁决书，确定上海科宇营销策划股份有限公司支付陈艳萍工资共计一万三千二百元。因该公司未按时给付，陈艳萍于2016年10月11日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，本院对上海科宇营销策划股份有限公司的银行账户、投资情况、房产及车辆情况进行了调查，未发现其可供执行的财产。本院已将该公司纳入失信被执行人名单。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
京延劳人仲字[2016]第572号裁决书本次执行程序终结。
如发现被执行人可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行，被执行人仍有义务继续履行。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
审判长 吴雪伟
审判员 唐晓春
审判员 彭建民
二〇一六年十二月二十日
书记员 陈国栋
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民一初字第01186号
原告：杨大中。
原告：吴金合。
原告：吴丙山。
原告：吴金堂。
被告：单玉辉。
本院在审理原告杨大中、吴金合、吴丙山、吴金堂与被告单玉辉追索劳动报酬纠纷一案中，因被告单玉辉已经主动向四原告支付劳动报酬，原告杨大中、吴金合、吴丙山、吴金堂于2014年4月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告杨大中、吴金合、吴丙山、吴金堂撤回起诉。
案件受理费10元，由被告单玉辉负担。
审 判 长 刘汝成
代理审判员 李 明
人民陪审员 张艳芹
二〇一四年四月四日
书 记 员 陈家宇
附：相关法律条文
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民初2943号
原告：深圳市声影网络科技有限公司。
法定代表人：李健，总经理。
委托诉讼代理人：何树威，北京乾成（广州）律师事务所律师。
被告：郑州市金水区星歌迷练歌厅，经营者：刘鹏飞，男，1989年1月25日出生，汉族。
委托诉讼代理人：郭春飞，北京天驰君泰律师事务所律师。
原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告郑州市金水区星歌迷练歌厅（经营者：刘鹏飞）侵害著作权纠纷案，本院于2017年4月7日立案，原告深圳市声影网络科技有限公司于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市声影网络科技有限公司申请撤回起诉，属自主处分其民事诉讼权利的行为，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤诉。
案件受理费每案50元，减半收取25元，共计1500元，由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。
审判长 龚 磊
审判员 祝正涵
审判员 刘泽军
二〇一七年六月二十日
书记员 张惠晓
舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0902执157号
申请执行人何善君，女，1964年7月2日出生，住舟山市定海区。
被执行人叶中苏，女，1964年11月13日出生，住舟山市普陀区。
申请执行人何善君与被执行人叶中苏，案由民间借贷纠纷一案，申请执行人于2017年01月11日向本院申请强制执行，执行标的总额20000元。本院于2017年01月11日依法立案执行。
本案在执行过程中，双方和解，被执行人按和解协议付清了首付，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
将（2017）浙0902执157号案件终结执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郑 杰
审判员 顾纪章
审判员 张方荣
二〇一七年四月一日
书记员 陈桃桃
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1282民初2993号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行。
法定代表人：闫维峰，职务理事长
委托诉讼代理人：李勇，男，汉族，职务中国邮政储蓄银行股份有限责任公司肇东市支行清收办清收员，住肇东市。
被告：温志霞，女，汉族，职业农民，住肇东市。
被告：王立平，男，汉族，职业农民，住肇东市。
被告：曹桂芬，女，汉族，职业农民，住肇东市。
被告：雷泽文，男，汉族，职业农民，住肇东市。
被告：王春凤，女，汉族，职业农民，住肇东市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行与被告温志霞、王立平、曹桂芬、雷泽文、王春凤金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年11月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李勇、被告温志霞、曹桂芬到庭参加诉讼，被告王立平、雷泽文、王春凤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告温志霞、王立平给付借款本金33，000元，利息20，367.91元；被告曹桂芬、雷泽文给付借款本金33，000元、利息20，367.91元；要求温志霞、王立平、曹桂芬、雷泽文代刁艳霞、曹宝有给付借款本金33，000元、利息20，367.91元；并自2016年10月12日起按年利率21.87%给付逾期利息至给付之日止；四被告及担保人王春凤对上述借款本息互负连带给付责任。2、案件受理费由五被告负担。事实和理由：2012年11月28日，温志霞、王立平、曹桂芬、雷泽文及案外人刁艳霞、曹宝有与原告签订小额贷款联保协议，每户在原告处借款33，000.00元，年利率14.58%，借款期限为一年，前十个月每月还息，后两个月偿还本金及利息，现五被告尚欠原告本息160，103.73元
温志霞、曹桂芬承认与原告签订联保合同，借款合同，给原告出具了借款手续，但否认收到借款，因此不同意承担还款责任。
王立平、雷泽文、王春凤未作答辩。
中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下，温志霞、曹桂芬虽否认个人结算帐户开户申请书不是本人签字，本人没有开立该帐户，但从温志霞、曹桂芬与原告签订的借款合同，给原告出具的借据上可以证明，温志霞、曹桂芬与原告在签订借款合同、出具借据时，被告向原告提供的借款入帐帐号均为上述开立的帐户帐号，原告亦是按照温志霞、曹桂芬提供的帐号将借款打入该帐户，故温志霞、曹桂芬辩称没有收到借款，没有法律依据，不予支持。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：温志霞和王立平、曹桂芬和雷泽文及刁艳霞和曹宝有均系夫妻关系，2012年11月28日，被告温志霞、王立平、曹桂芬、雷泽文及刁艳霞、曹宝有与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行小额联保借款合同一份，王春凤与原告签订小额保证贷款第三方担保书一份。同日，温志霞、曹桂芬及案外人刁艳霞分别与原告签订小额联保借款合同一份，每人从原告处借款33，000.00元，借款期限均为2012年11月28日至2013年11月28日，年利率14.58%，逾期按合同利率加收50%罚息。借款后，刁艳霞、曹宝有已死亡。至2016年10月12日，被告温志霞、曹桂芬及案外人刁艳霞每人尚欠原告借款本金33，000.00元，利息20，367.91元，本息合计
53，367.91元。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行与被告温志霞、曹桂芬、刁艳霞之间的借贷关系成立，借款合同合法有效，温志霞、曹桂芬未按期偿还借款本息属违约行为，应按约定支付逾期利息;温志霞和王立平、曹桂芬和雷泽文均系夫妻关系，应对各自的借款承担共同偿还责任；温志霞、王立平、曹桂芬、雷泽文及刁艳霞、曹宝有与原告所签的联保合同合法有效，现刁艳霞、曹宝有因故死亡，温志霞、王立平、曹桂芬、雷泽文除应对各自借款本息互负连带给付责任，还应对刁艳霞的借款负连带给付责任；王春凤与原告所签订的第三方担保合同亦合法有效，王春凤应对借款本息付连带给付责任；温志霞、曹桂芬虽辩称没有收到借款，不同意承担还款责任，没有法律依据，不予支持。
综上所述，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行的诉讼请求，依法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温志霞、王立平给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行借款本金33，000.00元，利息20，367.91元，本息合计53，367.91元，并自2016年10月13日起按年利率21.87%给付逾期利息至给付之日止，上述款项于本判决生效后十日内付清；
二、被告曹桂芬、雷泽文给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行借款本金33，000.00元，利息20，367.91元，本息合计53，367.91元，并自2016年10月13日起按年利率21.87%给付逾期利息至给付之日止，上述款项于本判决生效后十日内付清；
三、温志霞、王立平、曹桂芬、雷泽文代刁艳霞给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行借款本金33，000.00元，利息20，367.91元，本息合计53，367.91元，并自2016年10月13日起按年利率21.87%给付逾期利息至给付之日止，上述款项于本判决生效后十日内付清；
四、被告温志霞、王立平、曹桂芬、雷泽文对上述借款本息互负连带给付责任，被告王春凤对上述借款本息负连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3503.00元，由被告温志霞、王立平负担1751.50元，由被告曹桂芬、雷泽文负担1751.50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 梁万生
代理审判员 姜宝东
二〇一六年十二月十一日
人民陪审员 王永成
书 记 员 周雪霜
盘锦市大洼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1121民初1085号
原告：郭彩芳，女，1962年1月20日出生，汉族，退休工人，住辽宁省大洼县大洼镇。
委托代理人：李树东，辽宁攻坚律师事务所律师。
被告：盘锦天格房地产开发有限公司，住所地辽宁省大洼县。
法定代表人：郭春刚，该公司总经理。
委托代理人：吕游，男，1985年10月7日出生，汉族，被告公司职员，住辽宁省大洼县清水镇。
委托代理人：杨国地，辽宁盛达律师事务所律师。
原告郭彩芳诉被告盘锦天格房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理。依法适用简易程序于2015年5月17日公开开庭进行了审理。原告郭彩芳及其委托代理人李树东，被告盘锦天格房地产的委托代理人吕游、杨国地到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭彩芳诉称：2012年11月13日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于辽宁省大洼县天格东湖湾小区X号楼X单元X室商品房，建筑面积75.25平方米，总房款263375元，原告于2012年10月25日向被告支付了总房款263375元，被告2012年10月31日即向原告交付房屋。被告在《商品房买卖合同》第十五条规定“出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记所需由相关资料报产权登记机关备案。如因被告责任，买受人不能在规定时间内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房款价款的0.01%支付违约金。”合同签订后，原告依约定日期向被告支付了全部购房款，被告亦交付房屋。由于被告未能向产权机关提供相关资料，导致涉案商品房至今不具备办理产权登记手续。被告不能为原告办理房产证，其的行为已经构成违约，被告应当承担违约责任，支付逾期办理产权证的违约金。由于该《商品房买卖合同》第十五条违法，根据《最高人民法院<关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用若干法律问题的解释>》第十八条规定，违约金计算应从房屋交付使用90日起至法院判决生效之日止（以263375为基数，按日0.01%计算）。判决书生效后被告若不能履行，请法院判令被告加倍支付迟延履行期间的利息。综上，为维护原告的合法权益，请求法院判令被告承担违约责任，给付原告违约金（持续中），暂定31473.31元并由被告承担本案涉诉费用。
被告盘锦天格房地产开发有限公司辩称：1.政府行为属于不可抗力范围之列；2.双方当事人在履行商品房买卖合同过程中，出现了政府行为；3.没有办理房照，但原告居住环境没有恶化，更没有任何经济损失。综上认为，政府行为的存在，才导致原告起诉，原告的心情可以理解。从2013年6月份，被告多方协调，政府同意让大洼区房产管理中心在2016年4月份开始为业主办理房照。至于业主要求赔偿的诉讼请求，应归结为不可抗力，因为政府行为属于不可抗力范围，这不是被告能够遇见、避免、克服的事情。既然属于不可抗力，就不能轻易确认被告违约，所以应当免除被告的违约责任。
经审理查明：2012年11月13日，原告郭彩芳与被告盘锦天格房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买被告开发的位于辽宁省大洼县大洼镇天格东湖湾小区X幢X单元X号房，建筑面积75.25平方米。双方在合同中约定：商品房价款按建筑面积计算，该商品房单价为每平方米3500元，总金额263375元整；出卖人应当自在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在期限内取得房地产权属证书的，双方同意买房人不退房，出卖人按已付房价款的0.01%向买受人支付违约金。合同签订后，原告按期交纳了购房款，被告于2012年10月31日向原告交付房屋。因原告所购房屋所在地的政府污水处理厂未建成投入使用，导致环评手续没有验收，致使盘锦市大洼区房产管理中心一直无法为原告办理产权证。
认定上述事实的证据有：1.原告提供的《商品房买卖合同》复印件一份、收据复印件十一张、业主手册复印件一份、房屋装修管理服务协议复印件一份、前期物业管理服务协议复印件一份证明了原告与被告签订商品房买卖合同，原告按期缴纳购房款并办理入住等相关事实；2.被告提供的盘锦市大洼区住房和城乡建设局出具的情况说明一份证明了污水管网系统由住房和城乡建设局负责建设的事实；3.被告提供的盘锦市大洼区房产管理中心出具的情况说明一份证明了因住房和城乡建设局负责建设的污水管网系统一直没有建设完工，环评手续无法验收，致使盘锦市大洼区房产管理中心一直无法为原告办理产权证的事实。
以上证据材料，经当庭质证及庭后补充质证，本院予以采信。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，对双方当事人具有法律约束力，双方应当按照约定履行各自的义务。本案原告与被告签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，合法、有效，双方应按照合同约定，履行各自的义务。原告按约定履行了交纳购房款的义务，被告亦应履行给原告办理产权证的义务。但因住房和城乡建设局建设的污水管网系统一直没有完工，致使环评手续无法验收，产权证不能办理。因此，不能办理产权证的原因是不可归责于被告的政府行为，而政府行为在本案中属于不可抗力的范畴，根据合同法及相关司法解释的规定，对原告要求被告承担违约责任的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十七条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下：
驳回原告郭彩芳的诉讼请求。
案件受理费587元（原告已预交），减半收取293.5元，由原告郭彩芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 吴 军
二〇一六年七月十二日
书记员 张晓霞
盘锦市大洼区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽1121民初1085号原告：郭彩芳，女，1962年1月20日出生，汉族，退休工人，住辽宁省大洼县大洼镇。委托代理人：李树东，辽宁攻坚律师事务所律师。被告：盘锦天格房地产开发有限公司，住所地辽宁省大洼县。法定代表人：郭春刚，该公司总经理。委托代理人：吕游，男，1985年10月7日出生，汉族，被告公司职员，住辽宁省大洼县清水镇。委托代理人：杨国地，辽宁盛达律师事务所律师。原告郭彩芳诉被告盘锦天格房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理。依法适用简易程序于2015年5月17日公开开庭进行了审理。原告郭彩芳及其委托代理人李树东，被告盘锦天格房地产的委托代理人吕游、杨国地到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭彩芳诉称：2012年11月13日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于辽宁省大洼县天格东湖湾小区X号楼X单元X室商品房，建筑面积75.25平方米，总房款263375元，原告于2012年10月25日向被告支付了总房款263375元，被告2012年10月31日即向原告交付房屋。被告在《商品房买卖合同》第十五条规定“出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记所需由相关资料报产权登记机关备案。如因被告责任，买受人不能在规定时间内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房款价款的0.01%支付违约金。”合同签订后，原告依约定日期向被告支付了全部购房款，被告亦交付房屋。由于被告未能向产权机关提供相关资料，导致涉案商品房至今不具备办理产权登记手续。被告不能为原告办理房产证，其的行为已经构成违约，被告应当承担违约责任，支付逾期办理产权证的违约金。由于该《商品房买卖合同》第十五条违法，根据《最高人民法院》第十八条规定，违约金计算应从房屋交付使用90日起至法院判决生效之日止（以263375为基数，按日0.01%计算）。判决书生效后被告若不能履行，请法院判令被告加倍支付迟延履行期间的利息。综上，为维护原告的合法权益，请求法院判令被告承担违约责任，给付原告违约金（持续中），暂定31473.31元并由被告承担本案涉诉费用。被告盘锦天格房地产开发有限公司辩称：1.政府行为属于不可抗力范围之列；2.双方当事人在履行商品房买卖合同过程中，出现了政府行为；3.没有办理房照，但原告居住环境没有恶化，更没有任何经济损失。综上认为，政府行为的存在，才导致原告起诉，原告的心情可以理解。从2013年6月份，被告多方协调，政府同意让大洼区房产管理中心在2016年4月份开始为业主办理房照。至于业主要求赔偿的诉讼请求，应归结为不可抗力，因为政府行为属于不可抗力范围，这不是被告能够遇见、避免、克服的事情。既然属于不可抗力，就不能轻易确认被告违约，所以应当免除被告的违约责任。经审理查明：2012年11月13日，原告郭彩芳与被告盘锦天格房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买被告开发的位于辽宁省大洼县大洼镇天格东湖湾小区X幢X单元X号房，建筑面积75.25平方米。双方在合同中约定：商品房价款按建筑面积计算，该商品房单价为每平方米3500元，总金额263375元整；出卖人应当自在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在期限内取得房地产权属证书的，双方同意买房人不退房，出卖人按已付房价款的0.01%向买受人支付违约金。合同签订后，原告按期交纳了购房款，被告于2012年10月31日向原告交付房屋。因原告所购房屋所在地的政府污水处理厂未建成投入使用，导致环评手续没有验收，致使盘锦市大洼区房产管理中心一直无法为原告办理产权证。认定上述事实的证据有：1.原告提供的《商品房买卖合同》复印件一份、收据复印件十一张、业主手册复印件一份、房屋装修管理服务协议复印件一份、前期物业管理服务协议复印件一份证明了原告与被告签订商品房买卖合同，原告按期缴纳购房款并办理入住等相关事实；2.被告提供的盘锦市大洼区住房和城乡建设局出具的情况说明一份证明了污水管网系统由住房和城乡建设局负责建设的事实；3.被告提供的盘锦市大洼区房产管理中心出具的情况说明一份证明了因住房和城乡建设局负责建设的污水管网系统一直没有建设完工，环评手续无法验收，致使盘锦市大洼区房产管理中心一直无法为原告办理产权证的事实。以上证据材料，经当庭质证及庭后补充质证，本院予以采信。本院认为：依法成立的合同受法律保护，对双方当事人具有法律约束力，双方应当按照约定履行各自的义务。本案原告与被告签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，合法、有效，双方应按照合同约定，履行各自的义务。原告按约定履行了交纳购房款的义务，被告亦应履行给原告办理产权证的义务。但因住房和城乡建设局建设的污水管网系统一直没有完工，致使环评手续无法验收，产权证不能办理。因此，不能办理产权证的原因是不可归责于被告的政府行为，而政府行为在本案中属于不可抗力的范畴，根据合同法及相关司法解释的规定，对原告要求被告承担违约责任的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十七条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下：驳回原告郭彩芳的诉讼请求。案件受理费587元（原告已预交），减半收取293.5元，由原告郭彩芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。审判员 吴 军二〇一六年七月十二日书记员 张晓霞
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0117民初2249号
原告：邱友爱，女，1958年5月22日出生，汉族，武汉市新洲区人，户籍登记地武汉市新洲区，现住武汉市新洲区，
委托诉讼代理人：杜辉，湖北佑君律师事务所律师。
被告：胡志勇，男，1973年3月18日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，
被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市武汉经济技术开发区支公司，住所地：武汉经济技术开发区创业道61号。
负责人：王云，该公司经理。
委托诉讼代理人：曾鼎，湖北法辉律师事务所律师。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告邱友爱诉请法院：1、判令被告胡志勇赔偿原告邱友爱损失180615元（已经扣减了被告胡志勇垫付的医疗费）；2、判令中国人民财产保险股份有限公司武汉市武汉经济技术开发区支公司在保险范围内承担保险责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
双方无争议的事项为：
一、事故发生概况：2018年2月11日22时5分，胡志勇驾驶鄂Ａ×××××小型轿车沿武汉市新洲区邾城街衡州大道由西往东行至衡州大道与古城大街交叉路口左转弯行驶，与对向邱友爱驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成邱友爱受伤的交通事故；
二、交警部门的事故认定结果:胡志勇负事故的全部责任，邱友爱不负事故责任；
三、受害人概况：邱友爱；
四、法医鉴定结论：邱友爱的损伤构成9级伤残，建议给予后续医疗费18000元，自受伤之日起，误工休息时间180日，护理时间90日；鉴定费2300元；
五、医疗费：30286元；
六、后续治疗费：18000元；
七、住院伙食补助费：50元/天×45天=2250元；
八、营养费：50元/天×45天=2250元；
九、残疾赔偿金：31889元/年×20年×20%=127556元；
十、护理费：35214元/年÷365天×90天=8682元；
十一、交通费：500元；
十二、受害方已获得赔偿情况：胡志勇垫付了25836元、中国人民财产保险股份有限公司武汉市武汉经济技术开发区支公司垫付了10000元；
十三、有关保险合同主体：投保人胡志勇，保险人中国人民财产保险股份有限公司武汉市武汉经济技术开发区支公司；
十四、有关保险合同类型：交强险和第三者责任险；
十五、有关保险合同主要内容：鄂Ａ×××××小型轿车于2017年11月18日在中国人民财产保险股份有限公司武汉市武汉经济技术开发区支公司投保了交强险和30万元的不计免赔率的第三者责任保险；
十六、机动车使用人与其他赔偿义务主体的关系：鄂Ａ×××××小型轿车的所有人、驾驶人均为胡志勇；
双方有争议的事项为：
十七、中国人民财产保险股份有限公司武汉市武汉经济技术开发区支公司主张医疗费扣减10%的非医保用药；
十八、邱友爱主张：精神损害抚慰金6000元；中国人民财产保险股份有限公司武汉市武汉经济技术开发区支公司认为过高，认可3000元。
判决结果
本院认为：按照法律规定，在交强险的赔偿限额内不划分赔偿责任比例。超出交强险赔偿的部分，由胡志勇负事故的全部责任，邱友爱不负事故责任，本院依法划分为：胡志勇负100%的赔偿责任。
中国人民财产保险股份有限公司武汉市武汉经济技术开发区支公司主张医疗费扣减10%的非医保用药，没有法律依据，本院不予认定。邱友爱的损伤构成9级伤残，其不负事故责任，邱友爱主张6000元的精神损害抚慰金没有超出规定的范围，本院予以支持。
本院依法认定邱友爱的损失为：一、医疗费赔偿部分52786元，其中：医疗费30286元、后续治疗费18000元、住院伙食补助费50元/天×45天=2250元、营养费50元/天×45天=2250元；此款超出了交强险的医疗费赔偿限额，由中国人民财产保险股份有限公司武汉市武汉经济技术开发区支公司先在交强险的医疗费赔偿限额内赔偿10000元。超出的42786元，由胡志勇赔偿。由于鄂A1P0**小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司武汉市武汉经济技术开发区支公司投保了30万元的不计免赔率的第三者责任保险，此款由中国人民财产保险股份有限公司武汉市武汉经济技术开发区支公司赔偿。二、伤残赔偿部分142738元,其中：残疾赔偿金31889元/年×20年×20%=127556元、护理费35214元/年÷365天×90天=8682、交通费500元、精神损害抚慰金6000元。此款超出了交强险的伤残赔偿限额，由中国人民财产保险股份有限公司武汉市武汉经济技术开发区支公司先在交强险的伤残赔偿限额内赔偿110000元。超出的32738元，由胡志勇赔偿。由于鄂A1P0**小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司武汉市武汉经济技术开发区支公司投保了30万元的不计免赔率的第三者责任保险，此款由中国人民财产保险股份有限公司武汉市武汉经济技术开发区支公司赔偿。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款，第十八条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十四条，第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市武汉经济技术开发区支公司赔偿原告邱友爱交强险保险金120000元，第三者责任险保险金75524元，合计195524元；扣减已经垫付的10000元，余款185524元，限于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告胡志勇赔偿原告邱友爱法医鉴定费2300元，被告胡志勇已经垫付了25836元，两项相抵，超出的23536，由原告邱友爱于本判决生效之日起十日内退还。
三、驳回原告邱友爱的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费3912元，减半收取1956元，由被告胡志勇负担1754元，原告邱友爱负担202元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 员 陶雄斌
二〇一八年七月二十三日
法官助理 杨梅芳
书 记 员 吴 鹏
定南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0728执673号
申请执行人：定南县卫生和计划生育委员会，地址：定南县生态路2号，法定代表人：王子林。
被执行人：赖海燕，性别：女，32岁，1984年1月18日生，汉族，地址：定南县。
被执行人：张俊文，性别：男，32岁，1983年9月10日生，汉族，地址：定南县。
本院于2016年9月2日立案执行定南县卫生和计划生育委员会申请赖海燕、张俊文一案，根据已经发生法律效力的定计生征决（2016）第13746号经人民法院裁定准予强制执行的非诉行政行为，被执行人赖海燕、张俊文应支付申请人定南县卫生和计划生育委员会案款28602.0元，承担执行费329.03元。本院已执行元,尚有元未执行,现因被执行人赖海燕；张俊文暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0728执673号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 勋
审判员 钟东明
审判员 钟宗元
二〇一七年三月十三日
书记员 郑科澜
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=4bb1bd55-0d7f-436d-8caf-
fa9879527829&imgId=NGJiMWJkNTUtMGQ3Zi00MzZkLThjYWYtZmE5ODc5NTI3ODI5MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2223民初4045号
原告：额尔顿高娃，女，蒙古族，教师，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗音德尔镇。
被告：韩海泉，男，蒙古族，农民，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗巴彦乌兰苏木。
原告额尔顿高娃与被告韩海泉买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告额尔顿高娃到庭参加诉讼，被告韩海泉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
额尔顿高娃向本院提出诉讼请求：请求判令韩海泉给付欠款7645元。事实和理由：韩海泉于2010年4月29日至7月6日期间在我处赊购农资，欠我1595元。韩海泉于2011年5月10日在我处借款6050元。上述两笔欠款共7645元，韩海泉至今未给付。
韩海泉未作答辩。
额尔顿高娃围绕其诉讼请求依法提交了证据。其中，①2010年4月29日形成的1875元的欠据已经退货给付500元，尚欠1375元，韩海泉捺印确认；②2010年5月14日形成的欠据455元，韩海泉捺印确认；③2010年7月6日形成的欠据111元，韩海泉捺印确认。以上三枚欠据本院予以认定。2010年6月11日形成的欠据354元的内容及落款处“韩海泉”三个字均由额尔顿高娃书写，故不予采信，本院暂时不予确认，额尔顿高娃可另行处理。2011年5月10日形成的6050元的欠据落款处由韩海泉签名并捺印，但欠据左上角注明“2011年10月1日交700.00元”，应予以扣除。
本院认为，韩海泉在额尔顿高娃处赊购农资及借款，韩海�为额尔顿高娃所出具的欠据为合同双方权利义务关系的有效凭证，韩海泉应履行付款及返还借款的义务。
综上所述，额尔顿高娃的诉求中扣除2010年6月11日形成的欠据354元及韩海泉已经给付的700元，其余部分应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩海泉在本判决生效后即给付原告额尔顿高娃欠款7291元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告韩海泉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审 判 长 敖 宝 柱
审 判 员 胡格吉勒图
人民陪审员 王 黑 虎
二〇一六年十月三十日
书 记 员 白 玉 荣
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内2223民初4045号原告：额尔顿高娃，女，蒙古族，教师，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗音德尔镇。被告：韩海泉，男，蒙古族，农民，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗巴彦乌兰苏木。原告额尔顿高娃与被告韩海泉买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告额尔顿高娃到庭参加诉讼，被告韩海泉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。额尔顿高娃向本院提出诉讼请求：请求判令韩海泉给付欠款7645元。事实和理由：韩海泉于2010年4月29日至7月6日期间在我处赊购农资，欠我1595元。韩海泉于2011年5月10日在我处借款6050元。上述两笔欠款共7645元，韩海泉至今未给付。韩海泉未作答辩。额尔顿高娃围绕其诉讼请求依法提交了证据。其中，①2010年4月29日形成的1875元的欠据已经退货给付500元，尚欠1375元，韩海泉捺印确认；②2010年5月14日形成的欠据455元，韩海泉捺印确认；③2010年7月6日形成的欠据111元，韩海泉捺印确认。以上三枚欠据本院予以认定。2010年6月11日形成的欠据354元的内容及落款处“韩海泉”三个字均由额尔顿高娃书写，故不予采信，本院暂时不予确认，额尔顿高娃可另行处理。2011年5月10日形成的6050元的欠据落款处由韩海泉签名并捺印，但欠据左上角注明“2011年10月1日交700.00元”，应予以扣除。本院认为，韩海泉在额尔顿高娃处赊购农资及借款，韩海�为额尔顿高娃所出具的欠据为合同双方权利义务关系的有效凭证，韩海泉应履行付款及返还借款的义务。综上所述，额尔顿高娃的诉求中扣除2010年6月11日形成的欠据354元及韩海泉已经给付的700元，其余部分应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩海泉在本判决生效后即给付原告额尔顿高娃欠款7291元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元由被告韩海泉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审 判 长 敖 宝 柱审 判 员 胡格吉勒图人民陪审员 王 黑 虎二〇一六年十月三十日书 记 员 白 玉 荣
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0503民初2266号
原告：河南雅居美物业服务有限公司，住所地：安阳市北关区红旗中段。统一社会信用代码：914105007286459282。
法定代表人：王红波，该公司经理。
委托诉讼代理人：李永和，河南永生律师事务所律师。
被告：崔德旺，男，1976年12月12日生，汉族，住安阳市北关区。
被告：王红艳，女，1977年11月25日生，汉族，住安阳市北关区。
原告河南雅居美物业服务有限公司与被告崔德旺、王红艳物业服务合同纠纷一案,本院于2017年10月10日立案。原告河南雅居美物业服务有限公司于2017年10月16日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告河南雅居美物业服务有限公司申请撤诉的理�符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告河南雅居美物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告河南雅居美物业服务有限公司负担。
审判员 刘庆生
二〇一七年十月十六日
书记员 马 云
山西省晋中市榆次区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）晋0702行审92号
申请执行人山西省国土资源厅晋中经济技术开发区土地分局，地址晋中市迎宾西街。
法定代表人赵维岗，该局局长。
委托代理人张建平、马文韬，山西奇政律师事务所律师。
被执行人晋中经济技术开发区园林绿化管理处，地址晋中迎宾西路开发区办公大楼****室。
法定代表人吴明康。
本院受理申请执行人山西省国土资源厅晋中经济技术开发区土地分局申请执行其于2016年3月11日作出的晋国土晋中开罚字（2016）010号行政处罚决定书后，依法组成合议庭，对其决定书进行了合法性审查，经审查，本院认为，该决定书事实清楚，证据确凿，程序合法，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
准予执行山西省国土资源厅晋中经济技术开发区土地分局作出的晋国土晋中开罚字(2016)010号行政处罚决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向山西省晋中市中级人民法院申请复议，也可以直接向山西省晋�市中级人民法院申请复议。
审判长 毕步礼
审判员 苗夺刚
审判员 李静波
二〇一六年十一月二日
书记员 郭晓燕
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0306刑初1167号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人梁某，男，汉族，初中，户籍所在地广东省茂名市。因涉嫌介绍卖淫于2015年11月30日被羁押，2015年12月1日被刑事拘留，2015年12月25日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
公诉机关以深宝检刑诉[2016]1029号起诉书指控被告人梁某犯介绍卖淫罪，向本院提起公诉。经被告人同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月30日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员余菲菲出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年年底至2015年9月份，被告人梁某与繆某（已起诉，另案处理）、“阿琪”（身份不详，在逃）在深圳市龙华新区观澜街道一带组织肖某、吴某等失足妇女从事卖淫活动。被告人梁某与繆某负责通过QQ在网上发布招嫖信息，犯罪嫌疑人“阿琪”负责接听嫖客电话，谈好大致价格并由嫖客确定地点，后被告人梁某与繆某就驾驶租来的小轿车接送失足妇女肖某、吴某等人到嫖客指定的地点进行性交易。被告人梁某与繆某从失足妇女的性交易中牟利，其中1200元的性交易二人抽取500元，600元的性交易抽取200元。截止2015年9月份，被告人梁某共获利2万余元。2015年11月30日，被告人梁某被抓获归案。
上述事实，被告人梁某在开庭审理过程中供认不讳，并有经当庭质证的相关证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人梁某无视国家法律，介绍他人卖淫，其行为已构成介绍卖淫罪。公诉机关指控罪名成立。
被告人梁某自愿认罪并如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人梁某犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月30日起至2016年11月29日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 黄 耀 东
二〇一六年三月三十日
书记员 胡娟（兼）
书记员 边 秋 红
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初9973号
原告：宋梅。
委托诉讼代理人：武黎明，上海兰盾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗云，上海兰盾律师事务所律师。
被告：李平。
原告宋梅与被告李平机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋梅及其委托诉讼代理人罗云律师、被告李平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋梅向本院提出诉讼请求：要求被告李平赔偿原告因本起交通事故受到的损失：医疗费人民币（以下币种同）4,229.20元、营养费1,200元、护理费800元、误工费9,000元、精神损害抚慰金2,000元、交通费300元、手机损失800元、车辆损失100元及律师费3,000元。事实和理由：2016年8月20日14时10分许，在上海市嘉定区娄塘镇灯塔村xx组xxx号门口处，被告李平驾驶苏A1xx**小型轿车转弯时未遵守交通规则，与骑电动自行车行至该处的原告宋梅相撞，造成交通事故致原告车损人伤。事故发生后，原、被告就赔偿事宜谈判不成，被告遂驾车逃逸。故诉至法院，望判如所请。
被告李平辩称，2016年8月20日下午，被告李平驾驶机动车（该车已过年检有效期，未投保）由南向北行驶至事发地点右转弯时，适逢原告骑电动自行车由东向西逆向行驶至该处，李平车辆左前方与原告车辆左侧脚踏处发生碰撞，原告倒地受伤。原、被告就赔偿事宜协商未成，被告遂离开现场。医疗费仅认可截至2016年9月1日的费用；司法鉴定应依据出院时的病情为准，8月20日的摄片不应作为鉴定依据，对鉴定意见不认可；不同意承担律师费。
本院经审理查明事实如下：2016年8月20日14时10分许，在上海市嘉定区娄塘镇灯塔村xx组xxx号门口附近，被告李平驾驶苏A1xx**小型轿车（事故发生时不在交强险有效期内）由南向北行驶至该处向东右转弯时，适逢原告宋梅骑电动自行车沿道路南侧由东向西逆向行驶至该处，两车发生碰撞致原告车损人伤。事故发生后，原、被告就赔偿事宜未能协商一致，被告李平驾车离开事故现场。后原告被送医治疗，诊断为：头面部及左眼外伤、眼眶骨折、多发皮肤软组织擦伤、牙外伤等，合计花费医疗费4,229.20元。经本院诉前委托，华东政法大学司法鉴定中心对原告的伤残等级及休息、营养、护理期限进行鉴定，于2017年3月23日出具司法鉴定意见书，鉴定意见主要为：原告因交通事故致左眼眶内侧壁骨折，⊥12牙齿损伤，头面部及四肢多处软组织损伤，未达伤残等级；酌情给予伤后休息90日、营养30日、护理20日。为赔偿事宜，原告遂诉至本院，为本次诉讼聘请律师，原告花费3,000元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原告宋梅因本起交通事故受伤，经诊断为头面部外伤、牙齿损伤等，鉴定机构据此对原告伤情所需休息、营养、护理期限出具鉴定意见，本院予以采信，并据以计算原告的损失。被告李平对该鉴定意见不予认可依据不足，本院不予支持。根据现已查明的事实，结合审判实践，本院核定原告交强险责任限额内的损失为医疗费4,229.20元、营养费900元、护理费400元、误工费6,570元、交通费200元、车辆损失100元。被告所驾车辆事故发生时不在交强险有效期内，故被告应对原告的上述损失承担全部赔偿责任。原告的律师费，结合本案案情及审判实践，本院酌定由被告负担1,000元。原告主张的精神损害抚慰金及手机损失依据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告李平应于本判决生效之日起十日内赔偿原告宋梅医疗费4,229.20元、营养费900元、护理费400元、误工费6,570元、交通费200元、车辆损失100元、律师费1,000元，合计13,399.20元（该款被告应汇至原告宋梅名下银行账号，开户名：宋梅，开户行：交通银行嘉定支行，账号：xxxxxxxx）；
二、驳回原告宋梅的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费335元，减半收取计167.50元，鉴定费1,950元，合计诉讼费2,117.50元，由原告宋梅负担100.50元，被告李平负担2,017元。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 纪学鹏
二〇一七年七月六日
书记员 姚 青
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
……
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
……
（六）赔偿损失；
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0103民初1235号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心济南分中心，住所地济南市。
代表人：范鲁涛，总经理。
被告：崔洪生，男，1971年3月1日生，汉族，住山东省滨州市阳信县，其他身份情况不详。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心济南分中心与被告崔洪生信用卡纠纷一案，本院于2017年1月22日立案。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心济南分中心诉称，1、依法判令被告支付信用卡欠款本息共计人民币257363.78元（截至2016年11月14日），利息、滞纳金等其他费用按《中信银行信用卡领用合约》的规定结算至判决生效之日止。2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信银行信用卡，原告于2012年5月14日为被告下发了信用卡。被告开卡消费后，产生欠款一直不予偿还，截至2016年11月14日发生欠款本息共计257363.78元。原告多次催要，被告仍不还款。
本院经审查认为，根据原告陈述银行向被告发卡时间为2012年5月14日。在中信银行信用卡通用申请表中“中信银行信用卡（个人）领用合约”约定“中信银行（甲方）……主卡申领人（乙方）……甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。”原告中信银行股份有限公司信用卡中心济南分中心成立于2016年4月6日，根据原告陈述，在原告成立之前，被告系向中信银行股份有限公司济南分行申请办理信用卡，中信银行股份有限公司济南分行向被告发放了涉案信用卡。根据“中信银行信用卡（个人）领用合约”约定，本案应当由签订信用卡领用合约时甲方所在地法院管辖，即应当由中信银行股份有限公司济南分行所在地法院管辖，中信银行股份有限公司济南分行工商登记信息记载，该分行住所地为济南市。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，最高人民法院《关于适用的解释》第三十条规定“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”故本案应当“中信银行信用卡（个人）领用合约”的约定，由济南市历下区人民法院处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、最高人民法院《关于适用的解释》第三十条规定，裁定如下：
本案移送济南市历下区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 员 许 毅
二〇一七年二月九日
代理书记员 李修岳
镇江市丹徒区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏1112行审154号
申请执行人镇江市国土资源局，住所地镇江市金润大道1016号（312国道嶂山段北侧）。
法定代表人戴非平，该局局长。
委托代理人朱江平、祝锦江，镇江市国土资源局××局干部。
被执行人张浩。
被执行人戴兵。
申请执行人镇江市国土资源局于2016年11月16日向本院申请强制执行镇国土资监处徒[2016]66号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。
申请执行人于2016年4月12日作出镇国土资监处徒[2016]66号行政处罚决定书，认定二被执行人未经批准，于2015年12月擅自在镇江市丹徒区谷阳镇谷阳村7组平整土地，之后建设房屋及其他设施，拟用于设施农业项目。截至调查结束之日，该项目已基本建成。经实测，用地面积535平方米（合0.8亩）属基本农田，不符合土地利用总体规划。二被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和《基本农田保护条例》第十五条的规定，申请执行人遂依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《基本农田保护条例》第三十条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定：一、责令退还非法占用的位于镇江市丹徒区谷阳镇谷阳村7组535平方米土地；二、限期拆除在上述非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；三、处以罚款人民币10700元。
申请执行人向本院申请执行上述行政处罚决定书第一项和第二项，同时向本院提交了下列证据：立案呈批表、责令停止违法行为通知书、责令改正违法行为通知书、询问笔录、身份证明、租赁协议、土地违法案件调查报告、违法案件会审记录、宗地测量成果手册、土地利用总体规划图（局部）、现场照片、行政处罚听证告知书、缴款收据、履行行政处罚决定催告书、送达回执等。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定书证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。二被执行人收到该行政处罚决定书后在法定期限内未申请行政复议，也未提起诉讼，经申请执行人催告后仍不自觉履行处罚决定书，仅缴纳罚款10700元。申请执行人向本院申请强制执行处罚决定书符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条，裁定如下：
准予强制执行申请执行人镇江市国土资源局申请执行的镇国土资监处徒[2016]66号行政处罚决定书第一项和第二项。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭德文
审 判 员 夏 莹
人民陪审员 施效民
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 徐 露
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0281执4757号
申请执行人:陆伟，男，汉族，1977年2月5日生，住江阴市。
委托诉讼代理人：曹鸣霞，北京市京师（南京）律师事务所律师。
被执行人:江阴市中迪空冷设备有限公司，住所地江阴市城东街道山观金山路588号。
法定代表人：陈岳坤，该公司董事长。
被执行人:陈岳坤，男，汉族，1963年2月19日生，住江阴市。
申请执行人陆伟与被执行人江阴市中迪空冷设备有限公司、陈岳坤买卖合同纠纷一案，本院根据申请执行人陆伟申请，于2017年8月2日立案执行。执行依据：(2017)苏0281民初6318号民事调解书。申请执行标的：截至2017年4月30日，江阴市中迪空冷设备有限公司应支付陆伟货款1148958.98元、诉讼费9031元、违约金7万元，合计1227989.98元；陈岳坤对江阴市中迪空冷设备有限公司的上述债务承担连带清偿责任；如江阴市中迪空冷设备有限公司、陈岳坤未按期履行上述债务及本案诉讼费，江阴市中迪空冷设备有限公司、陈岳坤需另行支付陆伟自2014年1月1日起至实际给付之日止以未还款部分为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；诉讼费13060元由江阴市中迪空冷设备有限公司、陈岳坤负担。
执行过程中，双方当事人经协商于2017年8月21日达成执行和解协议：江阴市中迪空冷设备有限公司于2017年8月21日前支付陆伟25万元(已履行完毕)；双方确认剩余款项按841049.98元计算，由江阴市中迪空冷设备有限公司自2017年9月1日起，每月支付陆伟10万元，直至还清。协议达成后，申请执行人陆伟向本院提出撤回执行申请的请求。
本院认为，申请执行人陆伟以已与被执行人江阴市中迪空冷设备有限公司达成执行和解协议为由，向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 顾永刚
审 判 员 蒋 东
代理审判员 刘新宇
二〇一七年九月一日
书 记 员 徐 丹
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0281执4757号申请执行人:陆伟，男，汉族，1977年2月5日生，住江阴市。委托诉讼代理人：曹鸣霞，北京市京师（南京）律师事务所律师。被执行人:江阴市中迪空冷设备有限公司，住所地江阴市城东街道山观金山路588号。法定代表人：陈岳坤，该公司董事长。被执行人:陈岳坤，男，汉族，1963年2月19日生，住江阴市。申请执行人陆伟与被执行人江阴市中迪空冷设备有限公司、陈岳坤买卖合同纠纷一案，本院根据申请执行人陆伟申请，于2017年8月2日立案执行。执行依据：(2017)苏0281民初6318号民事调解书。申请执行标的：截至2017年4月30日，江阴市中迪空冷设备有限公司应支付陆伟货款1148958.98元、诉讼费9031元、违约金7万元，合计1227989.98元；陈岳坤对江阴市中迪空冷设备有限公司的上述债务承担连带清偿责任；如江阴市中迪空冷设备有限公司、陈岳坤未按期履行上述债务及本案诉讼费，江阴市中迪空冷设备有限公司、陈岳坤需另行支付陆伟自2014年1月1日起至实际给付之日止以未还款部分为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；诉讼费13060元由江阴市中迪空冷设备有限公司、陈岳坤负担。执行过程中，双方当事人经协商于2017年8月21日达成执行和解协议：江阴市中迪空冷设备有限公司于2017年8月21日前支付陆伟25万元(已履行完毕)；双方确认剩余款项按841049.98元计算，由江阴市中迪空冷设备有限公司自2017年9月1日起，每月支付陆伟10万元，直至还清。协议达成后，申请执行人陆伟向本院提出撤回执行申请的请求。本院认为，申请执行人陆伟以已与被执行人江阴市中迪空冷设备有限公司达成执行和解协议为由，向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：本案终结执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  顾永刚审 判 员  蒋 东代理审判员  刘新宇二〇一七年九月一日书 记 员  徐 丹