湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘01民终6213号
上诉人（原审被告）：浏阳市丰圆鞭炮烟花厂，住所地湖南省浏阳市文家市镇湘龙村。
投资人：陈典腊。
委托诉讼代理人：徐祗宽，浏阳市正能量法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：陈某甲，男，1978年3月18日出生，汉族，农民，住湖南省浏阳市。
委托诉讼代理人：徐祗宽，浏阳市正能量法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：陈某乙，男，1982年5月20日出生，汉族，农民，住湖南省浏阳市。
委托诉讼代理人：徐祗宽，浏阳市正能量法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：王某，女，1946年12月29日出生，汉族，农民，住湖南省浏阳市。
委托诉讼代理人：黄琴，湖南湘卓律师事务所律师。
上诉人浏阳市丰圆鞭炮烟花厂（以下简称丰圆鞭炮厂）、陈某甲、陈某乙因与被上诉人王某侵权责任纠纷一案，不服湖南省浏阳市人民法院（2015）浏民初字第3423号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人丰圆鞭炮厂、陈某甲、陈某乙上诉请求：1、请求二审法院撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。2、请求判令本案诉讼费全部由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实不清，适用法律和判决结果错误。一、一审判决认定上诉人陈某甲、陈某乙致伤王某没有事实根据，在公安派出所所有的询问笔录里都没有上诉人致伤被上诉人的事实。而一审法院认定是上诉人致伤被上诉人，这是错误认定。事实上没有人致伤被上诉人，被上诉人到底是怎么伤的，被上诉人所举证据均不能证明。二、被上诉人对本案的发生有重大过错。上诉人丰圆鞭炮厂施工的山岭，不是王某承包的责任山，王某对该山岭没有使用权，只是对山岭的油茶树�有捡油茶籽权，上诉人施工的地方没有一颗油茶树，根本就没有损害被上诉人的合法权益。被上诉人阻止上诉人施工存在严重过错，对自己的损失应当承担相应的责任，一审判决全部由上诉人承担没有依据。三、被上诉人的医疗诊断，只有软组织挫伤和右关节半脱位是伤，二右肺中叶渗出××灶和左侧胸腔积液是病而不是伤，在医院治疗的药大部分都是治该两种病，而不是治伤。被上诉人住院治疗的费用丰圆鞭炮厂出于人道都支付了，而被上诉人仍然得寸进尺，不应得到法律支持。四、关于费用的认定问题。后续治疗费事实不存在，被上诉人的伤已经完全治好，不存在仍需继续治疗的问题。虽有司法鉴定意见，但该鉴定意见不符合实际情况也不合法，故后续治疗费不应予以认定。其他费用因为没有事实证明上诉人致伤被上诉人，上诉人也不应承担赔偿责任。
王某答辩称，一、一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。二、被上诉人王某在本案纠纷过程中并无过错。
王某向一审法院起诉请求：1、请求判令丰圆鞭炮厂、陈某甲、陈某乙赔偿王某因人身伤害造成的误工费、护理费、营养费等损失共计16360.26元；2、请求判令丰圆鞭炮厂、陈某甲、陈某乙承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：丰圆鞭炮厂的生产许可证于2013年9月14日到期需要换证，在换证前要对厂区进行整改、扩建，根据图纸要求，需征收一块山岭建药物库。为此，丰圆鞭炮厂的投资人陈典腊多次与附近山岭的使用权人即王某和陈典礼协商征收事宜未果。2013年12月4日，丰圆鞭炮厂（甲方）与陈典礼之子陈训丙（乙方）签订《土地租用协议》，双方约定租用时间为50年，土地租用后其管理权、使用权概归甲方所有，乙方无权干涉，但王某和陈典礼均未在上述协议上签字。2013年12月8日，丰圆鞭炮厂雇请了挖掘机进行厂区整改扩建，上午9时许，当挖掘机在陈典礼家的自留山上施工时，王某及郑明初、陈典礼及其妻子等人到丰圆鞭炮厂的施工现场阻止其施工。当时丰圆鞭炮厂的投资人陈典腊叫了陈某甲、陈某乙和同族村民陈训玉、陈典旭等人到现场帮忙施工。王某及其家人在用手机、摄像机拍摄施工现场及施工人员时，与陈典腊叫来帮忙的村民发生冲突，在双方发生揪扭的过程中，陈某甲、陈某乙致伤王某。王某受伤后，即被送往浏阳市中医医院住院治疗16天，住院期间的医疗费、住院伙食补助费均已由丰圆鞭炮厂支付。2014年11月13日，长沙市浏阳河司法鉴定所对王某伤情进行鉴定，鉴定结论为：“1、被鉴定人王某所受损伤不达伤残等级。2、评定被鉴定人王某伤后休息期为90日，营养期为30日。3、评估被鉴定人王某后续医药费为人民币叁仟元左右。”另查明，1、丰圆鞭炮厂施工的山岭的林地使用权归陈典礼所有，山岭的松树及杉树归陈典礼所有，油茶树归陈典维（已故）所有，王某系陈典维之妻。2、丰圆鞭炮厂的投资人陈典腊于2013年12月31日在接受公安机关的询问时称，在施工现场帮忙的人都是其叫去的，他于2013年12月7日找了同族村民，称在其施工时如果遇到阻工，就让同族村民先做对方的思想工作，若工作做不通就将人拖开再施工，但不要动手打人。3、诉讼中，王某称其一直在花炮厂做事，月薪一千元左右，但丰圆鞭炮厂、陈某甲、陈某乙对此不予认可，称王某已年满七十岁，没有实际收入，王某亦未向一审法院提交相关证据证实其主张。4、诉讼中，丰圆鞭炮厂、陈某甲辩称王某无法明确本案的具体侵权人，但陈某甲、陈某乙在公安机关的询问笔录中均称在与对方发生揪扭的过程中，王某过来帮对方的忙，系在双方揪扭的过程中摔倒在地。
经审核，除丰圆鞭炮厂已支付的医疗费、住院伙食补助费以外，王某因伤遭受的损失有：医疗费即后续治疗费3000元；护理费800元（50元/天×16天）；司法鉴定费1200元；营养费酌情认定为1500元；交通费酌情认定为200元，共计6700元。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，丰圆鞭炮厂因厂区整改扩建，未征得山岭使用权人的同意即对其山岭进行施工，王某及家人为维护自己的权益，对丰圆鞭炮厂及其工作人员进行制止并拍照、摄像，为此双方发生冲突，在揪扭过程中陈某甲、陈某乙致伤王某。王某在本案中系为维护自身合法权益，并无过错，陈某甲、陈某乙作为直接侵权人应对王某的损失�担赔偿责任。丰圆鞭炮厂召集陈某甲、陈某乙到施工现场帮忙，明知王某方不同意而坚持施工，在双方发生冲突时，未阻止陈某甲、陈某乙对王某的侵害行为而导致侵害结果的发生，故对王某的损失也应承担赔偿责任，且丰圆鞭炮厂、陈某甲、陈某乙应当相互承担连带责任。因王某不构成伤残，故对王某要求丰圆鞭炮厂、陈某甲、陈某乙承担精神损害抚慰金的诉讼请求，一审法院依法不予支持。诉讼中，王某称其一直在花炮厂做事，月薪一千元左右，故应计算其误工费，但丰圆鞭炮厂、陈某甲、陈某乙对此不予认可，王某亦未向一审法院提交相关证据证实其主张。故对王某的该点诉讼请求，一审法院依法不予支持。诉讼中，丰圆鞭炮厂、陈某甲辩称王某无法明确本案的具体侵权人，但陈某甲、陈某乙在公安机关的询问笔录中均称在与对方发生揪扭的过程中，王某�来帮对方的忙，系在双方揪扭的过程中摔倒在地。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。故一审法院推定本案中陈某甲、陈某乙和王某在揪扭的过程中致伤王某，应对王某因伤造成的损失承担赔偿责任。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十条及《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、浏阳市丰圆鞭炮烟花厂、陈某甲、陈某乙于本判决生效后十日内赔偿王某因伤遭受的医疗费、护理费、司法鉴定、营养费、交通费等损失共计6700元；浏阳市丰圆鞭炮烟花厂、陈某甲、陈某乙相互承担连带责任；二、驳回王某的其他诉讼请求。
本案二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院二审查明的事实�一审法院审理查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为：一、本案侵权主体的确定。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条第一款的规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”本案冲突由丰圆鞭炮厂引起，陈某乙、陈某甲系冲突的参与者，冲突双方在推拉过程中导致王某倒地受伤。根据浏阳市公安局文家市派出所对各方所做的询问笔录等证据，结合双方当事人庭审陈述，应可以确认系陈某甲、陈某乙在冲突中导致王某受伤，陈某甲、陈某乙应当对王某的损失承担赔偿责任。而陈某甲、陈某乙系丰圆鞭炮厂的投资人陈典腊召集到现场帮忙，根据《中华人民共和国侵权责任法》第九条�一款的规定：“教唆、帮助他人实施侵权行为的，应当与行为人承担连带责任。”一审判令丰圆鞭炮厂与陈某乙、陈某甲承担连带责任并无不妥。二、关于双方责任比例问题。丰圆鞭炮厂在涉案山岭租赁合同未谈妥的情况下，冒然施工，王某及家人到施工现场进行制止并拍照、摄像等，系维护自己的合法权益，维权手段并无过激之处，王某对此次冲突并无过错，故不应承担责任。三、关于医疗费问题。王某住院期间的医疗费、住院伙食补助费均已由丰圆鞭炮厂支付，丰圆鞭炮厂也未提供相应证据证明王某住院期间治疗其他疾病，故对其抗辩本院不予采信。四、关于后续治疗费问题。长沙市浏阳河司法鉴定所的鉴定意见书，鉴定程序合法，鉴定主体资质合格，鉴定依据充分，依法应可以采信。一审法院根据鉴定意见确定王某3000元的后续治疗费并无不当。
�上所述，浏阳市丰圆鞭炮烟花厂、陈某甲、陈某乙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费300元，由上诉人浏阳市丰圆鞭炮烟花厂、陈某甲、陈某乙承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柳ＸＸ
代理审判员 赵康宁
代理审判员 常晓华
二〇一六年十二月八日
书 记 员 蒋 懿
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。