广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）南民初（一）字第993号
原告郑宝琼，男，汉族。
委托代理人刘俊义，广西广正大律师事务所律师。（特别授权）
委托代理人吴庆祖，广西广正大律师事务所律师。（特别授权）
被告广西太华医药有限公司，住所地：南宁市西乡塘区秀灵路89号。
法定代表人：莫始华。
被告广西太华医药有限公司宜州分公司，住所地：宜州市解放路53号。
企业负责人：许俸华。
二被告共同委托代理人冯山，广西冯山律师事务所律师。（特别授权）
被告许俸华，女，汉族。
被告程俊烽，男，汉族。
原告郑宝琼诉被告广西太华医药有限公司（以下简称太华公司）、广西太华医药有限公司宜州分公司（以下简称宜州分公司）、许俸华、程俊烽民间借贷纠纷一案，本院于2012年7月18日受理后，依法组成由审判员肖刚担任审判长，人民陪审员杨金兰、陈超兰参加的合议庭，于2013年2月27日公开开庭进行了审理。书记员陈娴担任法庭记录。原告郑宝琼的委托代理人吴庆祖、被告太华公司、宜州分公司的共同委托代理人冯山、被告许俸华、程俊烽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑宝琼诉称，2010年10月4日，被告广西太华医药有限公司宜州分公司因经营资金周转不灵，分两次向原告借款，第一笔借款为人民币100000元，借期到2011年12月31日止，后约定2011年8月30日还清，月息2％，并约定因履行发生争议的，原告有权向柳州市法院提起诉讼。第二笔借款为人民币130000元，借款定于2011年12月30日前还清；原告向被告宜州分公司支付了借款共计人民币230000元，但宜州分公司在约定的还款期限内，没有及时履行还款义务，也没有支付利息。原告认为，双方的借款协议合法有效，均应互相遵守，现被告拒不偿还借款及利息的行为已构成违约，同时，被告广西太华医药有限公司作为被告宜州分公司的总公司，对被告宜州分公司的借款应当承担连带清偿责任。故原告诉至法院，请求法院依法判令：l、请求人民法院判决被告偿还借款人民币230000元，利息35600元（暂定至2012年6月30日，具体数额计算至被告还清借款之日止）；2、请求人民法院判令被告承担本案所有诉讼费用。在本案审理中，原告表示要求许俸华、程俊烽承担本案的连带责任。
原告对其陈述的事实在法定期限内提交如下证据：
1、营业执照1份，复印件，证明被告的主体资格；2、借款协议1份，原件，证明被告向原告借款及利息约定；3、借条1份，原件，证明被告向原告借款的事实；4、还款保证书1份，原件，证明被告向原告借款的事实；5、借条1份，原件，证明被告另外向原告借款130000元至今未返还借款的事实；6、还款保证书1份，原件，证明被告另外向原告借款130000元至今未返还借款的事实；7、转款凭证1份，原件，证明被告至今未返还借款的事实。
被告太华公司、宜州分公司辩称，宜州分公司不具备法人资格，不具有完全民事行为能力，只能在其营业执照范围从事活动，超出经营权范围内的活动需得到法人的事前授权或者事后追认，否则无效。
被告太华公司、宜州分公司在法定期限内未提交任何证据。
被告许俸华辩称：1、原告的诉请没有事实和法律依据，太华公司没有借原告的钱，借钱的是我。原告称2010年10月04日同一天分两次被告借了230000元不是事实。原告起诉所用的证据是不真实的，借款协议和借条不对应，100000元借条是重复的，还款保证书2011年7年30日那张是刘茂斌叫他的手下威逼我写的，非我本人意愿；2、原告的诉请的23万元不是事实，借条是原告打印好叫我重新写上的，两张借条是同一单借款。借条没有加盖宜州分公司公章，原告到我们公司闹事，强迫我把公章盖上借条的。借款是打到个人账户上，与宜州分公司没有关系，也没有用于经营上。每月都有还款给原告。
被告程俊烽辩称：我是帮许俸华担保的，借原告的钱，原告与刘茂斌是合作关系，借款返还给刘茂斌，也是还给原告。借款只有十万。
被告许俸华、程俊烽当庭提交还款一览表一份，原件，证明被告许俸华、程俊烽返还给原告的借款。
经庭审质证，对于原告提交的证据，被告太华公司、宜州分公司对证据1没有异议，对证据2、3、4、5、6、7真实性有异议，对证明目的不认可；被告许俸华、程俊烽认为2010年10月4日的借款协议书和借条都是在2011年7月16日写的，当时还写了一份十万元还款保证书，2010年7月30日有重新写了一份还款保证书和2010年10月4日的借条，都是13万元，是针对前面十万元的借款加利息写的。对于被告许俸华、程俊烽提交的证据，原告不予认可，认为钱是还给刘茂斌的，与郑宝琼无关；被告太华公司、宜州分公司表示不清楚，认为借款是许俸华个人行为，与公司无关。
本院认为，原告提交的借条、借款协议、还款保证书与本案具有关联性，本院予以确认；对于被告许俸华、程俊烽提交的还款一览表，因未能举证证明原告已委托刘茂斌收取本案借款且刘茂斌已收到还款的事实，故本院对此不予确认。
综合全案证据，本院确认以下事实：被告许俸华于2010年10月4日出具借条一张交由原告郑宝琼收执，其中载明：今借到郑宝琼现金130000元，借款定于2011年12月30日前还清。被告宜州市分公司在借条上借款人处盖章，被告程俊烽以保证人名义在借条上签字捺印。
同日，原告郑宝琼与被告许俸华（借款方）签订《借款协议》，第一条约定借款金额100000元，从2010年10月4日至2011年12月31日止还清，逾期未能还清，许俸华承担30%借款的违约金，每月利息为2%计算；第二条约定因纠纷产生的诉讼费等一切相关费用由许俸华承担。被告宜州分公司在该协议上盖章。
同日，被告许俸华出具借条一张交由郑宝琼收执，其中载明：今借到郑宝琼现金100000元，借款定于2010年12月4日前还清。此据。被告程俊烽、宜州分公司以担保人名义在借条上签字盖章。
同日，原告郑宝琼通过中国农业银行顺序号为6228430850001333912向被告许俸华顺序号为6228430850009190819转账88000元。
2011年7月16日被告许俸华以保证人名义，被告程俊烽以担保人名义出具还款保证书一张交由原告郑宝琼收执，其中载明：兹借郑宝琴100000元，定于一个月内8月30日前分三次还清。
2011年7月30日被告许俸华、宜州分公司以保证人名义出具还款保证书一张交由原告郑宝琼收执，其中载明：今借郑宝琼1300**元，定于2011年12月30日前还清。
在本案庭审过程中，原告称230000元借款均支付完毕，其中88000元是以银行转账方式支付，其余均是以现金支付；被告至今一直未偿还欠款；主张100000元借款以本金2分利计算，从2011年9月30日开始计算至本清还清日止，130000元价款以本金2分利计算，从2012年1月30日开始计算至本金还清日止。被告许俸华对此不予认可，认为：自己只向原告借款100000元；金额为100000元落款时间为2010年10月4日借条和借款协议实际是于2011年7月16日出具，金额为130000元落款时间为2010年10月4日借条实际是于2011年7月30日出具；金额为130000元的借条是在100000元借款的基础上计算利息后重新向原告出具，仅是对100000元借条的补正；原告扣除利息等相关费用后，自己实际仅收到借款88000元；已按照还款一览表偿还原告的借款给刘茂斌。被告程俊烽认可对被告许俸华借款承担保证责任。被告许俸华、程俊烽称双方于2006年登记结婚，于2011年7月30日登记离婚。被告许俸华对原告出具的借条、还款保证书形成时间有异议，但经本院依法释明后仍不申请鉴定。被告太华公司、宜州分公司认为借款系许俸华个人行为，与公司无关。
以上事实还有本院的庭审笔录等书证附卷为证。
本院认为，合法的债务关系受法律保护。本案中，被告许俸华于2010年10月4日出具2张借条、1张借款协议交由原告收执，2011年7月16日许俸华以保证人名义，被告程俊烽以担保人名义出具还款保证书一张交由原告郑宝琼收执，2011年7月30日，许俸华又以保证人名义出具还款保证书交由原告收执。其中，2010年10月4日的借款协议、一份借条、2011年7月16日的还款保证书载明的借款金额均为100000元，该借条与借款协议约定的还款时间虽然不一致，但两者出具借款时间一致，且有2011年7月16日载明同数额的还款保证书印证，原告据此主张这些证据即证明了其诉请的其中一笔100000元借款，其主张在该部分证据载明的借款意思表示的最小可能范围内，故本院对2010年10月4日的借款协议、一份借条，2011年7月16日还款保证书载明的100000元借款为同一笔借款的意思表示予以确认。
同时，2010年10月4日尚有一份借条载明借款为130000元，2011年7月30日的还款保证书又载明：今借郑宝琼1300**元，定于2011年12月30日前还清。原告据此主张被告尚有另一笔借款130000元。这同样也是在该部分证据载明的借款意思表示的最小可能范围内，故本院确认2010年10月4日的130000元借条与2011年7月30日还款保证书载明的130000元也是同一笔借款的意思表示。
以上两笔借款不但各自有借条为证，还有后来的还款保证书在双方之间重新确认，借款的性质及数额具体明确，而原告提交的银行记录证明了出具借条时88000元的实际交付，原告主张余下的142000元以现金交付也尚在民间借贷的一般惯例与合理范围内。许俸华主张其已经归还借款给案外人刘茂斌，但许俸华不但没有提交还款相应证据，而且也未举证证明案外人刘茂斌与本案的关联性，原告对此不予认可，故本院确认被告许俸华于2010年10月4日共向原告借款230000元未归还的事实存在。
许俸华辩称自己只向原告借款100000元，金额为100000元落款时间为2010年10月4日借条和借款协议实际是于2011年7月16日出具，金额为130000元落款时间为2010年10月4日借条实际是于2011年7月30日出具；金额为130000元的借条是在100000元借款的基础上计算利息后重新向原告出具，仅是对100000元借条的补正，但是，经本院依法释明后许俸华仍未申请相关鉴定，且88000元银行转账实际发生在2010年10月4日，借款的证据又均经过了许俸华的重新确认，故对于该项辩称本院不予采信。
对于金额为100000元借条利息的支付，在借款金额为100000元的借款协议中，原告郑宝琼与被告许俸华约定借款期限为2010年10月4日至2011年12月31日止，逾期还款许俸华承担30%的借款违约金，利息按每月2%计算。许俸华、程俊烽另于2011年7月16日向原告郑宝琼出具还款保证书，保证于2011年8月30日前还款。该还款保证书出具的时间在借条及借款协议出具之后，是借款当事人对还款期限所作的变更约定，故被告许俸华因到期未偿还借款，原告要求利息从2011年9月30日开始计算，本院予以准许。但是，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。本案原、被告约定逾期还款每月2%的利息高于双方借款时的银行同类贷款利率的四倍，故对于超出银行同类贷款利率四倍的部分，本院不予支持。
对于金额为130000元借款利息的支付，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，可参照银行同类贷款的利率计息。在借款金额为130000元的借条中，约定还款期限为2011年12月30日，未约定逾期利息，故被告许俸华因到期未偿还借款，原告要求利息从2012年1月30日开始计算，本院予以准许，对于利率，因原、被告之间对此并未有约定，故应当参照银行同类贷款利率计算支付。
对于被告程俊烽，其在两张借条中均以保证人名义签字，未约定担保方式，故应当按照连带责任保证承担保证责任，但是，连带保证在未明确约定期间的情况下，其除斥期间自主债务履行期届满之日起为六个月，本案两张借条中约定的还款期限分别为2011年8月30日、2011年12月30日，原告起诉的时间已经超出还款期限届满的六个月，故对于原告要求被告程俊烽以保证人名义承担本案债务，本院不予采信。但基于本案的两笔借款均发生在被告许俸华与程俊烽婚姻关系存续期间内，故应当作为夫妻共同债务由两被告共同偿还。
对于太华公司和宜州分公司的责任问题，依照《中华人民共和国合同法》第五十条规定的“法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效。”的规定，许俸华作为被告太华公司下属宜州分公司的负责人，在其经营公司期间向原告借款并加盖宜州分公司公章，原告有理由认为许俸华的行为系职务行为。根据许俸华提交营业执照中宜州分公司的成立时间2009年6月5日、庭审中太华公司及宜州分公司认可2012开始许俸华不再担任分公司负责人的陈述，可以确认本案两笔借款均发生在许俸华身为分公司负责人期间内，故宜州分公司应当承担相应偿还责任。原告要求太华公司与宜州分公司承担连带责任，而拥有营业执照的宜州分公司虽然可以成为民事诉讼的当事人，但连带责任存在于不同的民事主体之间，宜州分公司系太华公司的分支机构，与太华公司是一个法人主体，故不存在连带责任。同时，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第七十八条中规定有：被执行人为企业法人的分支机构不能清偿债务时，可以裁定企业法人为被执行人，故应当是在宜州分公司不能清偿债务时，由太华公司承担补充清偿责任。
太华公司和宜州分公司辩称借条上加盖宜州分公司公章并无太华公司授权，故应当无效。但是，在取得营业执照的分公司运营中，其日常运行除了营业执照载明的营业范围外必然涉及到相应的资金收支，其对外的民事行为不可能都必须总公司授权，未经总公司授权而无效的仅有《中华人民共和国担保法》第二十九条对保证有相应规定，而本案中宜州分公司在100000元的借款协议、130000元的借条上借款人名字上均加盖了其公章，应当视为宜州分公司也是借款人，不存在无效的法定情形，故对于太华公司和宜州分公司的该项辩称本院也不予采信。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十八条、第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第五十条、第二百零七条、《中华人民共和国公司法》第十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、第9条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国婚姻法>；若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第七十八条之规定，判决如下：
一、被告许俸华、程俊烽、广西太华医药有限公司宜州分公司共同向原告郑宝琼偿还借款230000元及利息（其中100000元本金的利息利率按同期银行贷款利率四倍计算，从2011年9月30日开始计算至本金付清日止；130000元本金的利息利率按同期银行贷款利率计算，从2012年1月30日开始计算至本金付清日止）。
二、广西太华医药有限公司宜州分公司不能承担上述第一项中的支付责任的，由被告广西太华医药有限公司承担补充清偿责任。
案件受理费5284元（原告已预交），由被告许俸华、程俊烽、广西太华医药有限公司宜州分公司共同负担。广西太华医药有限公司宜州分公司不能承担的受理费责任，由被告广西太华医药有限公司承担补充清偿责任。
上述应当履行的义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20-118701040004709，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 肖 刚
人民陪审员 杨金兰
人民陪审员 陈超兰
二〇一三年四月十七日
书 记 员 陈 娴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条【债的定义】债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条【借贷之债】合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民法通则》
第三十八条【法定代表人】依照法律或者法人组织章程规定，代表法人行使职权的负责人，是法人的法定代表人。
《中华人民共和国合同法》
第五十条【法定代表人越权行为】法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效。
《中华人民共和国公司法》
第十四条【分公司与子公司】公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
78．被执行人为企业法人的分支机构不能清偿债务时，可以裁定企业法人为被执行人。企业法人直接经营管理的财产仍不能清偿债务的，人民法院可以裁定执行该企业法人其他分支机构的财产。若必须执行已被承包或租赁的企业法人分支机构的财产时，对承包人或承租人投入及应得的收益应依法保护。