贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔03刑终63号
原公诉机关遵义市播州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王从远，又名小马儿，男，1980年3月24日出生于贵州省金沙县，布依族，小学文化，无业。因本案于2016年1月20日被刑事拘留，同年2月27日被逮捕。现押于遵义市播州区看守所。
上诉人（原审被告人）陈仁华，又名陈牛儿，男，1973年2月15日出生于贵州省金沙县，汉族，小学文化，无业。因本案于2016年1月22日被刑事拘留，同年2月27日被逮捕。现押于遵义市播州区看守所。
原审被告人曾沙，又名曾老三，男，1982年3月5日出生于贵州省金沙县，汉族，小学文化，无业。因本案于2016年1月25日被刑事拘留，同年2月27日被逮捕。现押于遵义市播州区看守所。
原审被告人薛廷海，又名小龙儿，男，1983年7月15日出生于贵州省金沙县，汉族，初中文化，无业。因本案于2016年1月20日被刑事拘留，同年2月27日被逮捕。现押于遵义市播州区看守所。
原审被告人李太其，又名李小红，男，1976年10月21日出生于贵州省仁怀市，汉族，小学文化，。因犯盗窃罪于2007年9月30日被播州区（原遵义县）人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千八百六十元。因本案于2016年1月20日被刑事拘留，同年2月27日被逮捕。现押于遵义市播州区看守所。
原审被告人邓洪军，男，1974年2月9日出生于贵州省金沙县，汉族，小学文化，无业。因本案于2016年2月17日刑事拘留，同年2月27日被逮捕。现押于遵义市播州区看守所。
遵义市播州区人民法院审理遵义市播州区人民检察院指控原审被告人王从远、曾沙、薛廷海、陈仁华、邓洪军犯盗窃罪、原审被告人李太其犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2016年12月9日作出（2016）黔0321刑初694号刑事判决。宣判后，原审被告人王从远、陈仁华不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人王从远、陈仁华，审查上诉人王从远、陈仁华的上诉理由，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：1、2014年5月期间，被告人王从远伙同王某某（已死亡）到金沙县高坪乡金凤煤矿盗窃铜芯电缆线10余米。经鉴定，被盗电缆线价值1020元。2、2014年5月期间，被告人王从远伙同王某某到金沙县高坪乡金凤煤矿盗窃铜芯电缆线10余米。经鉴定，被盗电缆线价值1020元。3、2014年5月期间，被告人王从远伙同王某某到金沙县高坪乡金凤煤矿盗窃铜芯电缆线10余米。经鉴定，被盗电缆线价值1020元。4、2015年6月9日，被告人曾沙、薛廷海伙同冯某某到桐梓县松坎镇鑫鑫煤矿盗窃铜芯电缆线100米，后销赃给被告人李太其，李太其明知系赃物而予以收购。经鉴定，被盗电缆线价值13184元。5、2015年6月，被告人曾沙、薛廷海到仁怀市长岗镇茶园村茶园煤矿盗窃铜芯电缆线60米，后销赃给被告人李太其，李太其明知系赃物而予以收购。经鉴定，被盗电缆线价值3960元。6、2014年12月下旬的一天，被告人薛廷海、曾沙到播州区枫香镇朗月集团纸房煤矿机修车间内，将80余米四芯铜芯电缆线盗走，后销赃给被告人李太其，李太其明知系赃物而予以收购。经鉴定，被盗电缆线价值13154元。7、2015年4月上旬的一天，被告人薛廷海、曾沙到播州区枫香镇朗月集团纸房煤矿机修车间内，将85余米四芯铜芯电缆线盗走，后销赃给被告人李太其，李太其明知系赃物而予以收购。经鉴定，被盗电缆线价值8845元。8、2015年5月上旬的一天，被告人薛廷海、曾沙到播州区枫香镇朗月集团纸房煤矿机修车间内，将80余米四芯铜芯电缆线盗走，后销赃给被告人李太其，李太其明知系赃物而予以收购。经鉴定，被盗电缆线价值8748元。9、2015年3月上旬的一天，被告人王从远伙同王某某到金沙县茶园乡齐心组荒田坝煤矿盗窃铜芯电缆线10余米。经鉴定，被盗电缆线价值1080元。10、2015年3月上旬的一天，被告人王从远伙同王某某到金沙县茶园乡齐心组荒田坝煤矿盗窃铜芯电缆线10余米。经鉴定，被盗电缆线价值1080元。11、2015年3月上旬的一天，被告人王从远伙同王某某到金沙县茶园乡齐心组荒田坝煤矿盗窃铜芯电缆线10余米。经鉴定，被盗电缆线价值1080元。12、2015年4月期间，被告人陈仁华、王从远、王某某到金沙县新化安能煤矿盗窃铜芯电缆线87米，后在播州区龙坑镇八里村销赃给被告人李太其，李太其明知系赃物而予以收购。经鉴定，被盗电缆线价值12528元。13、2015年5月的一天晚上，被告人曾沙伙同冯某某到黔西县中建乡雷公山煤矿盗窃铜芯电缆线300余米，后在播州区龙坑镇八里村销赃给被告人李太其，李太其明知系赃物而予以收购。经鉴定，涉案被盗电缆线价值33150元。14、2015年5月中旬，被告人曾沙、薛廷海、邓洪军到播州区马蹄镇马蹄煤矿机修房内盗窃铜芯电缆线120米，后销赃给被告人李太其，李太其明知系赃物而予以收购。经鉴定，涉案被盗电缆线价值12053元。15、2015年6月2日，被告人曾沙、薛廷海、王从远到播州区平正乡庙新煤矿综合大楼一楼女澡堂内盗窃铜芯电缆线699.9米，后在播州区龙坑镇八里村销赃给被告人李太其，李太其明知系赃物而予以收购。经鉴定，被盗电缆线价值94374元。16、2015年5月18日至25日期间的一天，被告人薛廷海、曾沙到播州区松林镇苗林村还房组庙新煤矿南风井配电房内堆放的80米的电缆线盗走，后销赃给被告人李太其，李太其明知系赃物而予以收购。经鉴定，被盗电缆线价值11424元。17、2015年7月的一天晚上，被告人王从远、陈仁华、王某某到金沙县茶园乡兴民煤矿盗窃铜芯电缆线300米。经鉴定，被盗电缆线价值25110元。18、2015年10月下旬的一天，被告人陈仁华、王从远到金沙县大田乡云海煤矿机修房内盗窃铜芯电缆线100米，后在播州区龙坑镇八里村销赃给被告人李太其，李太其明知系赃物而予以收购。经鉴定，被盗电缆线价值10179元。19、2016年1月的一天晚上9点左右，被告人陈仁华、王从远到金沙县沙土镇渝南煤矿瓦斯抽放站盗窃铜芯电缆线80余米。经鉴定，以上电缆线价值6949元。20、2015年4月上旬的一天，被告人陈仁华、王从远伙同赵某等人到播州区枫香镇柿花田煤矿库房内盗窃贵州万盛矿业电缆线50多米。经鉴定，以上电缆线价值7226元。21、2015年5月上旬的一天，被告人陈仁华、王从远到播州区枫香镇柿花田煤矿库房内盗窃贵州万盛矿业电缆线70多米。经鉴定，以上电缆线价值10116元。22、2015年I0月底，被告人陈仁华、王从远、王某等人到播州区枫香镇柿花田煤矿库房内盗窃，未盗窃到财物。23、2014年10月中旬，被告人曾沙、邓洪军、薛廷海到仁怀市长岗镇梯子岩煤矿，将75米四芯铜芯电缆线盗窃，后在播州区龙坑镇八里村销赃给被告人李太其，李太其明知系赃物而予以收购。经鉴定，以上电缆线价值5666元。24、2015年5月下旬，被告人曾沙、薛廷海到仁怀市长岗镇梯子岩煤矿，将25米四芯铜芯电缆线盗窃，后在播州区龙坑镇八里村销赃给被告人李太其，李太其明知系赃物而予以收购。经鉴定，以上电缆线价值1807元。
被告人王从远盗窃作案14次，涉案金额172782元；被告人曾沙盗窃作案11次，涉案金额206365元；被告人薛廷海盗窃作案10次，涉案金额173215元；被告人陈仁华盗窃作案7次，涉案金额72108元；被告人邓洪军盗窃作案2次，涉案金额17719元；被告人李太其非法收购赃物13次，涉案金额229072元。
原判另认定，被告人薛廷海检举、揭发他人犯罪，经查证属实，具有一般立功情节。被告人曾沙、邓洪军、李太其归案后，如实供述犯罪事实。
原判基于上述事实及相关证据，认为原审被告人王从远、曾沙、薛廷海、陈仁华、邓洪军的行为均已构成盗窃罪，原审被告人李太其的行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条之规定，判决：一、被告人王从远犯盗窃罪，判处有期徒刑六年七个月，并处罚金一万元；二、被告人曾沙犯盗窃罪，判处有期徒刑六年七个月，并处罚金一万元；三、被告人薛廷海犯盗窃罪，判处有期徒刑五年十个月，并处罚金一万元；四、被告人陈仁华犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金八千元；五、被告人李太其犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑四年，并处罚金八千元；六、被告人邓洪军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金三千元；七、涉案赃款赃物继续追缴。
宣判后，原审被告人王从远、陈仁华提出上诉。上诉人王从远的上诉理由是：1、原判认定的第1-3起、第9-11起犯罪事实系重复认定，其只分别实施了一次盗窃；2、原判认定的第15起犯罪事实中，因有他人在同一地点盗窃，且不是共同作案，只应对盗窃数额的一半承担责任；3、未参与原判认定的第17起盗窃犯罪。
上诉人陈仁华的上诉理由是：1、未参与原判认定的第12起盗窃犯罪；2、原判认定的第17、18、19、20、21起犯罪事实中被盗电缆线的数量与实际情况不符。
经审理查明，原判认定原审被告人王从远、曾沙、薛廷海、陈仁华、邓洪军相互邀约，在金沙县、桐梓县、仁怀市、播州区等地盗窃煤矿电缆线，并将其中多次盗窃所得电缆线卖给原审被告人李太其，李太其明知上述物品系赃物仍予以收购，其中，王从远参与作案14次，涉案金额172782元，曾沙参与作案11次，涉案金额206365元，薛廷海参与作案10次，涉案金额173215元，陈仁华参与作案7次，涉案金额72108元，邓洪军参与作案2次，涉案金额17719元，李太其收购赃物13次，涉案金额229072元的事实清楚，原审法院在一审判决书中列举了认定本案事实的证据，所列证据经庭审举证、质证，查证属实，本院对原判认定的事实及所列证据予以确认。
关于上诉人王从远所提“原判认定的第1-3起、第9-11起犯罪事实系重复认定，其只分别实施了一次盗窃”的上诉理由，经查，上诉人王从远在侦查阶段曾多次供认其伙同他人分别在金沙县高坪乡金凤煤矿、金沙县茶园乡荒田坝煤矿多次盗窃的事实，并对其作案现场进行了指认，其供述及指认与被害人陈述、现场勘查笔录等在卷证据能够相互印证，足以认定王从远参与了起诉指控的第1-3起、9-11起犯罪。王从远的该上诉理由不成立，本院不予采纳。
关于上诉人王从远所提“原判认定的第15起犯罪事实中，因有他人在同一地点盗窃，且不是共同作案，只应对盗窃数额的一半承担责任”的上诉理由，经查，上诉人王从远及原审被告人曾沙、薛廷海在侦查阶段均多次供认，三人在庙新煤矿盗窃过程中，遇到张某某、余某某亦在此实施盗窃，五人遂相互配合共同实施盗窃，作案后共同销赃、分赃，且与张某某、余某某的证言能够相互印证，足以认定，根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款“共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪”之规定，其五人的行为系共同犯罪，均应对盗窃的全部数额承担责任。上诉人王从远的该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人王从远所提“未参与原判认定的第17起盗窃犯罪”的上诉理由，经查，上诉人陈仁华在侦查阶段及一审庭审中均明确供认，王从远参与了本次盗窃，陈仁华的供述与在卷其他证据能够相互印证，足以认定王从远参与了本次盗窃犯罪。上诉人王从远的该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人陈仁华所提“未参与原判认定的第12起盗窃犯罪”的上诉理由，经查，上诉人陈仁华在侦查阶段曾多次供认，2015年其伙同王从远在安能煤矿盗窃电缆线的事实，并对作案现场进行了指认。其供述与同案犯王从远的交代能够相互印证，足以认定其参与本次盗窃的事实。上诉人陈仁华的该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人陈仁华所提“原判认定的第17、18、19、20、21起犯罪事实中被盗电缆线的数量与实际情况不符”的上诉理由，经查，关于上述几次盗窃事实中被盗电缆线数量的认定，原判综合各被告人的供述、被害人陈述，按有利于被告人的原则作出认定，该认定并无不当。上诉人陈仁华的该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人王从远、陈仁华及原审被告人曾沙、薛廷海、邓洪军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其中，王从远、曾沙、薛廷海、陈仁华盗窃数额巨大，邓洪军盗窃数额较大，其五人的行为均已构成盗窃罪，原审被告人李太其明知是犯罪所得赃物仍予以收购，且情节严重，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。原判定性准确，本院予以确认。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条之规定，对上诉人王从远、陈仁华及原审被告人曾沙、薛廷海所犯盗窃罪，应在“三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金”的量刑幅度内判处刑罚，对邓洪军所犯盗窃罪，应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度内判处刑罚，对李太其所犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应在“三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金”的量刑幅度内判处刑罚。原审被告人曾沙、邓洪军、李太其到案后，能如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。原审被告人薛廷海具有立功表现，依法可以从轻处罚。原判综合本案的犯罪性质、犯罪情节、涉案金额和危害后果，以及各被告人的认罪态度、立功等情况，对王从远、陈仁华、曾沙、薛廷海、李太其、邓洪军分别所处刑罚并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴少瑞
代理审判员 何兆秋
代理审判员 王万建
二〇一七年二月十五日
书 记 员 徐文骥