wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第04006号
原告北京博瑞达会展服务有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区西井路3号院3号楼4964号。
法定代表人赵伟润，总经理。
委托代理人梅林，男，1980年4月9日出生，该公司项目经理。
委托代理人王茜，北京市中翔律师事务所律师。
被告湖北环宇功夫剧院有限公司，注册住所地武当山特区武当路。
被告十堰市三丰太极功夫文化传播有限公司，注册住所地武当山特区青灰铺。
原告北京博瑞达会展服务有限公司（以下简称博瑞达公司）与被告湖北环宇功夫剧院有限公司（以下简称环宇公司）、被告十堰市三丰太极功夫文化传播有限公司（以下简称三丰文化公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩炜担任审判长，与人民陪审员张克敏、易献平组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告博瑞达公司委托代理人王茜到庭参加诉讼。被告环宇公司、被告三丰文化公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告博瑞达公司诉称：2011年4月13日，原告与被告一签订《服务合同》。被告一向原告租赁音响、灯光、视频设备用于“武当功夫表演”，并且约定了支付方式及违约责任。被告一自2011年5月1日租用原告表演设备至2012年4月30日，共计一年，每个月租金为12万元，共计租金144万元。被告现已经支付20万元租金。2011年8月，被告一无故提出解除合同并至今未给付任何费用。2011年8月21日，被告一找到被告二向原告出具租赁费欠条，声明愿意承担被告一拖欠的租赁费共计25万元，并约定一个月内付清。时至今日，二被告均提出各种借口拖延支付。请求判令：一、解除双方签订的合同；二、二被告支付自2011年5月1日至2011年8月21日的租金244000元；三、被告一支付违约金6万元；四、被告一支付公证费一千元，并承担本案诉讼费。
二被告均未提交答辩意见。
经审理查明：2011年4月13日，环宇公司（甲方）与博瑞达公司（乙方）签订《服务合同》，约定：乙方为甲方2011年5月1日至2012年4月30日在北京丰台区金都艺苑剧场举行的武当功夫表演提供设备租赁服务；费用总计1440000元；合同签订之日，甲方即付乙方定金60000元整，合同期满，乙方退还。结算周期为12个月，每月月底的最后一天，甲方即结当月款120000元整；甲方于付款日未向乙方付款，则每迟延一日应向乙方支付相当于未付款金额全额千分之二的滞纳金。应付款日后10天仍未及时付款，将视为付款违约行为。吴胜茂作为环宇公司代表、梅林作为博瑞达公司代表分别在合同上签字。
2011年8月16日，环宇公司与三丰公司共同向博瑞达公司出具《协议印章更改声明》，称：我公司与贵方签订的合同及协议，现将我团名称变更为三丰公司，并将相关协议补盖三丰公司的印章，我公司不再承担与贵方签订协议的一切责任，协议相关责任由三丰公司承担，特此声明！博瑞达公司主张该声明未获其同意。
博瑞达公司自述其收取了环宇公司定金六万元并于2011年8月22日将租赁设备拉回。环宇公司已支付博瑞达公司租金20万元。
博瑞达公司并提交三丰公司2011年8月21日手书并签章的如下内容欠条：今欠到博瑞达公司（梅林）设备租金款250000元，于一个月内付清。该欠条上方为三丰公司出具、内容如下的《通知函》：鉴于以下情况：1、贵方在节目彩排期间灯光未能达到我方合理的灯光配合要求；2、贵方提供的设备部分出现故障，多次催促未能得以解决；3、根据服务清单，贵方至今有部分设备未到位；4、部分线路通知整改以后，至今未做整改。为不影响双方利益，特通知贵方解除2011年4月13日签订的服务合同，我方保留追究违约责任的权利。
另查，环宇公司与三丰公司均为独立法人，博瑞达公司为取证解决双方纠纷支付公证费1000元。
上述事实有服务合同、协议印章更改声明、通知函、欠条、银行汇款凭证、公证费发票、当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人对自己的主张负有举证义务。依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当依照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同受法律保护。本案合同当事人签订的设备租赁合同不违背法律禁止性规定，系各方真实意思表示，合法有效，各方均应依约履行。债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。当事人一方不履行合同义务的，应当承担违约责任，给对方造成损失的，还应赔偿损失。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金。
双方合同约定履行期限已过，合同已终止，原告主张解除其与环宇公司合同之诉讼请求已无事实依据，本院不予支持；三丰公司自愿为环宇公司承担清偿债务义务并为博瑞达公司出具欠条，不违背法律规定，本院不予反对。但其与环宇公司自愿转移债务的行为没有得到权利人博瑞达公司同意，故并不因此免除环宇公司对博瑞达公司的清偿义务。原告主张二被告连带清偿债务之诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持；原告依约提供租赁物，环宇公司未按合同约定给付租金，应依约给付违约金，原告在合同约定范围内自愿降低违约金数额不违背法律规定，其相关诉讼请求，本院予以支持；原告为主张权利保全证据支出的公证费不属于被告一违约时可以预见的损失，原告主张被告一支付公证费之诉讼请求无法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条的规定，判决如下：
一、湖北环宇功夫剧院有限公司、十堰市三丰太极功夫文化传播有限公司于本判决生效之日起三日内连带给付北京博瑞达会展服务有限公司租金二十四万四千元；
二、湖北环宇功夫剧院有限公司于本判决生效之日起三日内给付北京博瑞达会展服务有限公司违约金六万元；
三、驳回北京博瑞达会展服务有限公司其他诉讼请求。
未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元、公告费560元，由被告湖北环宇功夫剧院有限公司、被告十堰市三丰太极功夫文化传播有限公司负担（于本判决生效之日起三日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韩 炜
人民陪审员 张克敏
人民陪审员 易献平
二〇一三年十月八日
书 记 员 董 会
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0101民初14851号
原告：邓某，女，1975年7月3日出生
委托代理人：李炜，北京贝邦律师事务所律师。
被告：杜某，男，1965年3月9日出生
原告邓某诉被告杜某离婚后损害责任纠纷一案，本院于2016年8月2日立案。
原告邓某诉称，原、被告双方于1997年10月登记结婚，2004年生有一女杜某1。婚后二人感情融洽。双方共同努力既共同创办了公司还购买了住房。2005年被告以公司开展业务和经营为由称其前往四川、香港、美国等地。2016年原告无意间发现被告的微信聊天内容，被告自2005年起长期与其他异性邓某1保持着长达10年的不正当两性关系。期间被告给邓某1购买名包、衣物、用品等。现原告要求被告赔偿其自2006年至2016年期间以夫妻共同财产支出的嫖娼和包养情人发生的费用80万元及精神损害赔偿金20万元。诉讼费由被告负担。
被告杜某在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。
本院经审查认为，被告杜某已在丰台区某号居住一年以上，且现杜某的户籍亦在该房屋内。对此杜某向法院提交了北京市丰台区东铁匠营街道横七条路第二社区居民委员会出具的居住证明及嘉业大厦物业工作人员吕立出具的居住证明，法院亦向嘉业大厦物业工作人员吕立进行了询问，吕立表示该证明系真实的。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”之规定，本案应由北京市丰台区人民法院管辖，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条之规定，裁定如下：
本院依职权将本案移送北京市丰台区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 王秀文
二〇一六年十一月十八日
书记员 马元龙
湖南省株洲市天元区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0211执恢17号
申请执行人王面秋，男，1970年12月7日出生。
被执行人株洲鑫瑞科技有限公司。法定代表人蒋支雄，该公司董事长。
被执行人蒋支雄，男，1972年2月2日出生。
被执行人殷德光，男，1959年8月24日出生。
本院于2015年11月18日立案受理的申请执行人王面秋与被执行人株洲鑫瑞科技有限公司、蒋支雄、殷德光借款合同纠纷一案，被执行人于2017年2月9日自动履行生效法律文书所确定的义务，该案已执结完毕。
二〇一七年二月九日
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰商初字第0037号
原告石家庄市青冠化工有限公司，住所地河北省石家庄市南二环与石铜路路口南环旺角3号楼3121号商铺二楼。
法定代表人张海英，该公司经理。
委托代理人吕言俊。
被告李伟，其余自然情况不详。
本院在审理原告石家庄市青冠化工有限公司诉被告李伟买卖合同纠纷一案中，原告石家庄市青冠化工有限公司于2014年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石家庄市青冠化工有限公司的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告石家庄市青冠化工有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告石家庄市青冠化工有限公司负担。
审判员 丁国栋
二〇一四年三月二十七日
书记员 张 琳
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沂南民初字第1240号
原告：杨宝成，男，1975年9月25日出生，汉族，居民，住沂南县。
委托代理人：张兴慧，男，山东省沂南县红枫园林公司职工。
被告：李兴营，男，成年，汉族，居民，住沂南县。
原告杨宝成诉被告李兴营买卖合同纠纷一案，于2013年3月19日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告委托代理人张兴慧到庭参加诉讼，被告李兴营经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨宝成诉称：2011年，被告李兴营购买我的饲料，至今拖欠货款30930元。后经多次催要，被告一直未偿付该款项。为维护合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令被告偿还欠款30930元及利息，并承担诉讼费用。
被告李兴营未作答辩。
审理查明：2011年2月2日，被告李兴营向原告购买饲料，至今拖欠货款30930元，并出具欠条一张。后经原告催要，被告至今未偿还该款项。为此，原告提起诉讼，请求判令被告偿还欠款30930元及利息，并承担诉讼费用。
上述事实，主要根据庭审调查及原告提供的证据所认定，其有关材料均已记录在卷。
本院认为：合法的债务应当清偿。被告李兴营拖欠原告欠款30930元，有被告给原告出具的欠条为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告应当履行偿还欠款义务。对于原告要求被告支付利息的请求，因双方未约定，本院不予支持。被告李兴营经本院传票传唤未出庭参加诉讼，不影响本院就查明的事实，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告李兴营于本判决生效之日起7日内偿还原告杨宝成欠款30930元。
二、驳回原告杨宝成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费573元，由被告李兴营负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 臧庆军
审 判 员 姜召庆
代理审判员 王洪成
二〇一三年十一月十二日
书 记 员 皮忠辉
广东省梅州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤14刑更第189号
罪犯钟学良。
广东省紫金县人民法院于2013年11月19日作出(2013)河紫法刑初字第126号刑事判决，以被告人钟学良犯挪用公款罪，判处有期徒刑十年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省河源市中级人民法院经过二审审理，于2014年1月25日作出(2014)河中法刑二终字第3号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，于2014年5月9日交付执行。刑期执行至2023年6月23日。
执行机关广东省梅州监狱因罪犯钟学良在服刑期间确有悔改表现，于2017年4月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2017年4月17日公开开庭审理了本案。广东省梅州市人民检察院指派检察员李伟华、黄东山；广东省梅州监狱指派监狱干警黄志君、谢浩涛出庭履行职务；罪犯钟学良到庭受审。本案现已审理终结。
执行机关广东省梅州监狱提请对罪犯钟学良的减刑建议认为:罪犯钟学良在服刑期间认罪服法，积极改造，至2017年1月15日，获得嘉奖30次，表扬4次，改造积极分子1次。建议对罪犯钟学良予以减去有期徒刑五个月。
罪犯钟学良对刑罚执行机关提请的减刑建议没有意见。
检察机关同意刑罚执行机关提请对罪犯钟学良减刑，但减刑的幅度建议在刑罚执行机关提请的幅度内适当缩减。
经审理查明，截至2017年1月15日，罪犯钟学良能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖30次；2015年2月、8月、2016年2月、10月获得表扬；2017年1月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯钟学良确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。检察机关对罪犯钟学良减刑的幅度建议在刑罚执行机关提请的幅度内适当缩减的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、修正前《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯钟学良予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2023年3月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯秀平
审判员 李美香
审判员 钟杏青
二〇一七年五月四日
书记员 张玉凤
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫13民申151号
再审申请人（一审被告二审上诉人）：何�，男，汉族，生于1982年3月14日，住淅川县。
再审申请人（一审被告二审上诉人）：史娟，女，汉族，生于1981年7月25日，住址同上。系何俊妻子。
被申请人（一审原告二审被上诉人）赵玉肖，男，汉族，生于1980年11月27日，住淅川县。
再审申请人何俊、史娟与被申请人赵玉肖民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）豫13民终1187号判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
何俊、史娟申请再审称：原审判决认定事实错误，导致判决错误。申请人借被申请人30万元属实，但在给被申请人补办借据时已分多次数笔归还借款完毕，有还款记录为证。请求依法再审。
本院认为：申请人何俊于2014年3月28日和4月14日向赵玉肖分二次借款30万元，双方均无异议。因双方关系较好，借款时未出具借条�事后，何俊于2014年11月22日补写借据30万元。何俊称在此之前已分多次数笔归还借款完毕，并提供了银行转账单。经调查询问，赵玉肖称期间何俊归还的款项与借据载明的借款并非同一笔借款。结合本案情况，何俊称还款后又补写借据，有悖常理，本院不予采信。综上，何俊、史娟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回何俊、史娟的再审申请。
审判长 李国良
审判员 李锡敏
审判员 范东哲
二〇一七年九月三十日
书记员 李涓睿
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0203民初28号
原告：随智进，男，1953年6月19日出生，汉族，无业，住唐山市路北区。
被告：闫秋英，女，1974年7月29日出生，汉族，无业，住唐山市玉田县。
原告随智进与被告闫秋英民间借贷纠纷一案中，原告随智进于2017年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告随智进申请撤诉，符合法律有关规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告随智进撤回起诉。
案件受理费人民币275元，由原告随智进负担。
审判员 刘立峰
二〇一七年二月八日
书记员 张 慧
广西壮族自治区平南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂0821行审810号
申请执行人平南县国土资源局，所在地址平南县平南镇环城路235号。
法定代表人王柏强，该局局长。
委托代理人郑忠光，男，1969年1月出生，汉族，平南县监察员，住平南县。
委托代理人韦立艺，男，1963年7月出生，汉族，平南县监察员，住平南县。
被执行人陈明，男，1978年11月出生，汉族，住平南县。
2016年8月11日，本院收到平南县国土资源局的强制执行申请书，平南县国土资源局申请本院强制执行“平国土资罚决字”（2015）第01070号《行政处罚决定书》：拆除陈明在非法占用的土地上新建的建筑物。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”。据此，行政机关向人民法院申请强制执行其作出的行政行为的期限为三个月。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十八的规定，该申请期限应自被执行人的法定起诉期限届满之日算起。平南县国土资源局于2015年8月3日送达“平国土资罚决字”（2015）第01070号《行政处罚决定书》给被执行人，被执行人没有在15日内提起行政诉讼，也没有在60日内申请行政复议。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，申请执行的期限应自法定起诉期限届满之日起三个月内。而平南县国土资源局于2016年8月11日才向本院申请执行，故其申请执行期限已超过法律规定的期限。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
对平南县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵港市中级人民法院申请复议，也可直接向贵港市中级人民法院申请复议。
审判长 黄 强
审判员 李 馨
审判员 黄仲祥
二Ｏ二Ｏ一六年十二月二十日
书记员 谭永范
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0191执4629号
移送执行机关：成都高新技术产业开发区人民法院。
被执行人苏世鹏，男，汉族，1989年9月10日出生，原户籍地四川省金堂县。
苏世鹏被控盗窃罪一案，本院（2015）高新刑初字第388号刑事判决已经发生法律效力，前述判决判令苏世鹏罚金3000元。因苏世鹏未按该判决履行义务，本院依法移送强制执行，执行标的额为3000元。
在执行过程中，经本院调查，未发现被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）高新刑初字第388号刑事判决书第二项中关于罚金部分的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务，终结本次执行程序情形消失或者发现被执行人有可供执行财产的，可以再次立案执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 党军
二〇一七年八月十八日
书记员 唐蜜
成都高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0191执4629号移送执行机关：成都高新技术产业开发区人民法院。被执行人苏世鹏，男，汉族，1989年9月10日出生，原户籍地四川省金堂县。苏世鹏被控盗窃罪一案，本院（2015）高新刑初字第388号刑事判决已经发生法律效力，前述判决判令苏世鹏罚金3000元。因苏世鹏未按该判决履行义务，本院依法移送强制执行，执行标的额为3000元。在执行过程中，经本院调查，未发现被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2015）高新刑初字第388号刑事判决书第二项中关于罚金部分的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务，终结本次执行程序情形消失或者发现被执行人有可供执行财产的，可以再次立案执行。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  党军二〇一七年八月十八日书记员  唐蜜
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翁民初字第5150号
原告翁牛特旗农村信用合作联社，住所地翁牛特旗。
法定代表人刘凤军，系该社理事长。
委托代理人曹静中，系信贷员。
被告胡井春，男，1965年1月22日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被告牛玉富，男，1971年2月10日出生，汉族，农民，现住址同上。
被告刘桂生，男，1964年9月15日出生，汉族，农民，现住址同上。
被告李景山，男，1963年2月19日出生，汉族，农民，现住址同上。
原告翁牛特旗农村信用合作联社与被告胡井春、牛玉富、刘桂生、李景山金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员邵春秀适用简易程序公开开庭进行了审理。原告翁牛特旗农村信用合作联社委托代理人曹静中到庭参加诉讼，被告胡井春、牛玉富、刘桂生、李景山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月31日被告胡井春在被告牛玉富、刘桂生、李景山的担保下从原告处贷款95000元，约定月利率为11.78‰，还款日期为2014年12月1日。双方签订了借款借据和保证担保借款合同。到期后，被告违约，原告多次派员催要，被告于2014年4月9日给付利息3334.74元，尾欠贷款本金95000元及相应利息，原告派员多次索要，被告以种种理由推托至今未还。故提起诉讼，请求人民法院依法判令被告胡井春偿还贷款本金95000元及相应利息，被告牛玉富、刘桂生、李景山承担连带偿还责任。被告并依法承担本案诉讼费用。
被告胡井春、牛玉富、刘桂生、李景山在法定期间内未进行答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
农牧户生产性贷款合同、保证合同、还款明细表各一份，证明：2012年12月31日被告胡井春在被告牛玉富、刘桂生、李景山的担保下从原告处贷款95000元，约定月利率为11.78‰，还款日期为2014年12月1日。双方签订了农牧性贷款合同和保证合同。到期后，被告于2014年4月9日前给付利息3334.74元，尾欠贷款本金95000元及相应利息至今未还的事实。
原告所举的证据，被告胡井春、牛玉富、刘桂生、李景山未出庭质证，也未提出异议，本院认定为有效证据。
经审查查明，2012年12月31日被告胡井春在被告牛玉富、刘桂生、李景山的担保下从原告处贷款95000元，约定月利率为11.78‰，还款日期为2014年12月1日。双方签订了借款借据和保证担保借款合同。到期后，被告违约，原告多次派员催要，被告于2014年4月9日给付利息3334.74元，尾欠贷款本金95000元及相应利息，原告派员多次索要，被告以种种理由推托，至今未还。
本院认为，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对举证、质证权利的放弃，被告应承担相应的法律后果。原、被告之间债权、债务关系明确，被告欠款应及时偿还，推托不还的行为，侵犯了原告的合法权益。原、被告双方约定的利率符合相关法律的规定，原告要求被告偿还贷款本息的诉讼请求本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡井春于判决生效后十日内偿还原告欠款本金95000元及相应利息（利息按双方约定的利率自2014年4月10日起计算至本息还清之日止）；
二、被告牛玉富、刘桂生、李景山承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1088元，邮寄送达费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 邵春秀
二〇一五年十一月十六日
书记员 杜 龙
湖北省松滋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1087民初496号
申请人：张俊华，男，生于1990年7月25日，汉族，松滋市人，住松滋市。
被申请人：胡建军，男，生于1959年8月1日，汉族，松滋市人，住松滋市。
被申请人：赵登峰，男，生于1972年10月8日，汉族，松滋市人，住松滋市。
申请人张俊华与被申请人胡建军、赵登峰民间借贷纠纷一案，申请人张俊华于2017年3月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人胡建军银行存款15万元采取保全措施。担保人张敏以其所有的车牌号为鄂Ｄ×××××号的丰田小轿车一辆为张俊华提供担保。
本院经审查认为，申请人张俊华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人胡建军银行存款15万元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 艾维明
二○二○一七年三月二十八日
书记员 胡启彬
汕头市金平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0511民初1947号
原告中国农业银行股份有限公司汕头分行，住所地汕头市金平区迎春路8号，统一社会信用代码91440500892731879K。
负责人林锡武。
委托代理人陈洵、李俊斌，均系广东龙湖律师事务所律师。
被告汤瑞贤，男，汉族，1972年11月5日出生，住所地汕头市。
原告中国农业银行股份有限公司汕头分行诉被告汤瑞贤信用卡纠纷一案，本院于2016年9月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈洵、李俊斌到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2011年3月25日向原告申请办理信用卡，并接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的全部条款和内容。原告依约核发给被告信用卡一张，卡号为：52×××42。被告持卡透支后并未依约履行还款义务，截至2016年3月20日，被告共结欠原告信用卡透支欠款本金59477.89元、利息8773.63元、滞纳金4090.02元，合计72341.54元。原告经催讨未果，请求判令：一、被告立即偿还原告信用卡透支欠款本金59477.89元、利息8773.63元、滞纳金4090.02元，合计72341.54元；二、被告支付原告自2016年3月20日后至还清欠款之日止的利息（按日万分之五计算）、滞纳金、手续费；三、被告承担本案诉讼费用和公告费用。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告《营业执照》、《负责人身份证明》各1份，证明原告的主体资格。
2、被告《公安人口信息查询资料》1份，证明被告的主体资格。
3、《中国农业银行金穗信用卡领用申请表》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》各1份，证明被告向原告申请办理了信用卡并承诺按该章程的约定履行的事实。
4、《信用卡交易流水帐》、《2016年3月20日信用卡账单》各1份，证明被告使用信用卡透支欠款情况，截至2016年3月20日欠款余额、本金、利息、手续费、滞纳金。
5、《催收记录》1份，证明原告向被告催收信用卡欠款的事实。
6、《公告费发票》1份，证明原告为实现债权而支出公告费的事实。
被告没有答辩，也没有提交证据，庭审时经本院合法传唤无正当理由拒不到庭核对事实、进行质证，放弃其抗辩权利，视为对原告提供的证据及证据所要证明的事实无异议。
经审理查明：被告于2011年3月25日向原告申请办理信用卡，并接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的全部条款和内容。原告依约核发给被告信用卡一张，卡号为：52×××42。其中《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条第二项规定“未能按期偿还还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金”；第四条第四项规定“甲方以日万分之五计息……”。《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》第四章第二十二条第一款规定“贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账中扣收”；第三款规定“持卡人提取时需支付手续费”。被告持卡透支后并未依约履行还款义务，截至2016年3月20日，被告共结欠原告信用卡透支欠款本金59477.89元、利息8773.63元、滞纳金4090.02元，合计72341.54元。
本院认为：原、被告双方借贷关系成立且合法，依法应予保护。被告使用信用卡透支消费、取现后没有按期还款，其行为已构成违约。原告诉讼请求被告付还截至2016年3月20日的信用卡透支欠款本金59477.89元、利息8773.63元、滞纳金4090.02元，合计72341.54元，合理合法，本院予以支持。被告应依据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》约定自2016年3月21日起至本判决发生法律效力之日止按日万分之五向原告计付透支欠款本金59477.89元的利息。对于原告诉讼请求被告付还自2016年3月21日起至还清欠款之日止的滞纳金及手续费，因原告无法提供合法有效的合同依据和计算依据，依法应承担证据不足的法律后果，故原告该项诉求本院予以驳回。原告为实现债权而支出公告费共61603元（合计261宗），本院根据该公告费用在原告起诉的系列案件中每个案件的合理分摊，认定每宗案件公告费为236元。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告汤瑞贤于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告中国农业银行股份有限公司汕头分行透支借款本金59477.89元、利息8773.63元、滞纳金4090.02元，合计72341.54元（利息计至2016年3月20日，自2016年3月21日起至本判决发生法律效力之日止的利息按日万分之五计算）。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司汕头分行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1609元，公告费236元，由被告汤瑞贤负担。受理费原告中国农业银行股份有限公司汕头分行已预交，本院不予退还。受理费和公告费由被告汤瑞贤于本判决发生法律效力之日起十日内径行付还原告中国农业银行股份有限公司汕头分行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判长 谢沛军
审判员 冯增平
审判员 郑 毅
二〇一六年十二月二十一日
书记员 林 颖
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0481执454号
申请执行人：何良，男，1975年12月生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
委托代理人：高勋伟、郑书婷，江苏平凌律师事务所律师。
被执行人：陈鹤，男，1983年2月生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被执行人：杨娟，女，1986年11月生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
何良与陈鹤、杨娟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0481民初1504号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，陈鹤、杨娟应于本判决发生法律效力之日起10日内向何良支付借款本金22000元，并承担案件受理费750元，由陈鹤、杨娟负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案受理。
立案执行以后，本院依法采取了如下执行措施：
一、向两被执行人发出了执行通知书、报告财产令以及限制消费令，但两被执行人均未作出任何回应。
二、通过总对总查控系统，经公安部门反馈，未发现两执行人名下有车辆信息。
三、通过溧阳市不动产交易中心，未发现两被执行人有不动产信息。
四、因被执行人未按照法律规定履行法律义务，本院依职权将两被执行人列入失信名单。
本院将案件执行情况及采取的相关执行措施告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人既未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执及相关执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索。现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
溧阳市人民法院作出的（2016）苏0481民初1504号民事判决书本次执行程序终结。
如发现被执行人确有可供执行的财产时，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张志平
审判员 宗金福
审判员 刘 原
二〇一七年七月四日
书记员 张 宇
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0481执454号申请执行人：何良，男，1975年12月生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托代理人：高勋伟、郑书婷，江苏平凌律师事务所律师。被执行人：陈鹤，男，1983年2月生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被执行人：杨娟，女，1986年11月生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。何良与陈鹤、杨娟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0481民初1504号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，陈鹤、杨娟应于本判决发生法律效力之日起10日内向何良支付借款本金22000元，并承担案件受理费750元，由陈鹤、杨娟负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案受理。立案执行以后，本院依法采取了如下执行措施：一、向两被执行人发出了执行通知书、报告财产令以及限制消费令，但两被执行人均未作出任何回应。二、通过总对总查控系统，经公安部门反馈，未发现两执行人名下有车辆信息。三、通过溧阳市不动产交易中心，未发现两被执行人有不动产信息。四、因被执行人未按照法律规定履行法律义务，本院依职权将两被执行人列入失信名单。本院将案件执行情况及采取的相关执行措施告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人既未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执及相关执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索。现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：溧阳市人民法院作出的（2016）苏0481民初1504号民事判决书本次执行程序终结。如发现被执行人确有可供执行的财产时，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张志平审判员  宗金福审判员  刘 原二〇一七年七月四日书记员  张 宇
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执782号
申请执行人：马一栋，男，1988年11月4日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司上海市分行客户经理。
被执行人：西安凯博尔置业投资有限公司。
法定代表人：陈华，该公司总经理。
本院在执行申请执行人马一栋与被执行人西安凯博尔置业投资有限公司商品房销售合同纠纷一案中，经向有关机关查询，被执行人暂无可供执行的财产，权利人也未提供被执行人其他财产信息。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
执行长 梅宏枝
执行员 曹 坤
执行员 李 媛
二〇一七年六月十九日
书记员 韩马兵
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0802民初304号之一
原告（被告）：李雪峰，男，1974年1月28日出生，汉族，现住焦作市山阳区。
委托诉讼代理人：孙明，河南首鼎律师事务所律师。
被告（原告）：焦作煤业（集团）有限责任公司中央医院，住所地：焦作市解放区健康路1号。
法定代表人：薛喜庆，院长。
委托诉讼代理人：苏秀菊，该医院法制办主任。
李雪峰与焦作煤业（集团）有限责任公司中央医院劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月24日立案。李雪峰于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李雪峰的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李雪峰撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取为5元，由李雪峰负担。
审 判 长 张 莉
审 判 员 秦立群
代理审判员 郭倩倩
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 张亚楠
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0802民初304号
原告（被告）：焦作煤业（集团）有限责任公司中央医院，住所地：焦作市解放区健康路1号。
法定代表人：薛喜庆，院长。
委托诉讼代理人：苏秀菊，该医院法制办主任。
被告（原告）：李雪峰，男，1974年1月28日出生，汉族，现住焦作市山阳区。
委托诉讼代理人：孙明，河南首鼎律师事务所律师。
焦作煤业（集团）有限责任公司中央医院（以下简称焦煤中央医院）与李雪峰劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月24日立案后，依法进行审理。
焦煤中央医院向本院提出诉讼请求：1.李雪峰返还焦煤中央医院安家费40000元、进修费4920.8元、外出进修学习期间工资12310.56元、代缴社会保险费64270.08元；2.李雪峰支付合同违约金165000元；3.诉讼费用由李雪峰承担。事实和理由：李雪峰于2000年7月入职焦煤中央医院工作，2005年8月离职读研。双方于2008年7月20日签订了一份《录用硕士研究生合同书》，约定焦煤中央医院支付李雪峰安家费40000元，李雪峰服务年限必须达到十年等相关内容。2010年，李雪峰再次外出进修学习，双方又签订了一份《外出进修学习和返院服务合同书》，约定焦煤中央医院承担李雪峰的进修费用和交通费，进修期间支付工资，李雪峰学习结束后服务年限必须达到八年等相关内容。2011年、2012年，焦煤中央医院又先后派李雪峰外出学习。但李雪峰违反合同约定，私自到其他医院任职，给焦煤中央医院造成极大损失。焦作市劳动人事争议仲裁委员会对焦煤中央医院的仲裁请求不管不理。据此，焦煤中央医院提起本次诉讼。
本院经审查认为，焦煤中央医院与李雪峰就焦作市劳动人事争议仲裁委员会作出的焦劳人仲案字（2015）第224号仲裁裁决均向本院提起诉讼，但焦煤中央医院本次诉讼中所提出的诉讼请求未经仲裁裁决，不属于人民法院直接受理民事案件范围。
依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回焦作煤业（集团）有限责任公司中央医院的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 张 莉
二〇一七年三月二十四日
书记员 张亚楠
焦作市解放区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0802民初304号原告（被告）：焦作煤业（集团）有限责任公司中央医院，住所地：焦作市解放区健康路1号。法定代表人：薛喜庆，院长。委托诉讼代理人：苏秀菊，该医院法制办主任。被告（原告）：李雪峰，男，1974年1月28日出生，汉族，现住焦作市山阳区。委托诉讼代理人：孙明，河南首鼎律师事务所律师。焦作煤业（集团）有限责任公司中央医院（以下简称焦煤中央医院）与李雪峰劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月24日立案后，依法进行审理。焦煤中央医院向本院提出诉讼请求：1.李雪峰返还焦煤中央医院安家费40000元、进修费4920.8元、外出进修学习期间工资12310.56元、代缴社会保险费64270.08元；2.李雪峰支付合同违约金165000元；3.诉讼费用由李雪峰承担。事实和理由：李雪峰于2000年7月入职焦煤中央医院工作，2005年8月离职读研。双方于2008年7月20日签订了一份《录用硕士研究生合同书》，约定焦煤中央医院支付李雪峰安家费40000元，李雪峰服务年限必须达到十年等相关内容。2010年，李雪峰再次外出进修学习，双方又签订了一份《外出进修学习和返院服务合同书》，约定焦煤中央医院承担李雪峰的进修费用和交通费，进修期间支付工资，李雪峰学习结束后服务年限必须达到八年等相关内容。2011年、2012年，焦煤中央医院又先后派李雪峰外出学习。但李雪峰违反合同约定，私自到其他医院任职，给焦煤中央医院造成极大损失。焦作市劳动人事争议仲裁委员会对焦煤中央医院的仲裁请求不管不理。据此，焦煤中央医院提起本次诉讼。本院经审查认为，焦煤中央医院与李雪峰就焦作市劳动人事争议仲裁委员会作出的焦劳人仲案字（2015）第224号仲裁裁决均向本院提起诉讼，但焦煤中央医院本次诉讼中所提出的诉讼请求未经仲裁裁决，不属于人民法院直接受理民事案件范围。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回焦作煤业（集团）有限责任公司中央医院的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员 张 莉二〇一七年三月二十四日书记员 张亚楠
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑01民终1292号
上诉人（原审原告）：曹喜亚。
被上诉人（原审被告）：孙玉林。
上诉人曹喜亚与被上诉人孙玉林土地承包经营权纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院（2016）黑0113民初4981号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月20日立案后，依法组成合议庭，采取阅卷、调查和询问当事人的方式审理了本案。本案现已审理终结。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定：“原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。”本案中，一审判决存在认定基本事实不清的情形。一审判决已经查明，孙玉林自2002年至2010年耕种曹喜亚5亩承包地，并认为孙玉林应当将耕种曹喜亚承包地的承包费用返还给曹喜亚。在孙玉林与曹喜亚对耕种承包地的费用不能达成一致意见的情况下，一审法院应当向当事人释明采取价格评估方式或采取市场调查的方式认定耕种承包地的费用，并据此作出裁决。而一审法院仅以双方就耕种承包地费用未达成协议，曹喜亚无证据证实损失的具体数额为由，未对上述费用予以认定，进而判决驳回曹喜亚的诉讼请求，属于认定基本事实不清，拒绝裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销哈尔滨市双城区人民法院（2016）黑0113民初4981号民事判决；
二、本案发回哈尔滨市双城区人民法院重审。
上诉人曹喜亚预交的二审案件受理费400元予以退回。
审 判 长 刘松涛
审 判 员 徐景煜
审 判 员 端 木 繁 辉
二〇一七年三月二十三日
法官助理 李 晶
书 记 员 李 迪
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1283执3557号
被执行人：艾琴，无业。
本院在执行艾琴盗窃罪一案中，经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询，未发现被执行人名下的银行存款信息；经对泰兴市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人名下的车辆登记信息；经对泰兴市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下的房产登记信息；本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案目前执行困难，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产时，本案将恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蒋鹏飞
审 判 员 陈建忠
代理审判员 焦志敏
二〇一六年十二月七日
书 记 员 施 敏
广西壮族自治区荔浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0331刑初241号
公诉机关广西壮族自治区荔浦县人民检察院。
被告人侯璧强，男，1988年9月19日出生于广西壮族自治区荔浦县。因犯盗窃罪，于2015年9月24日被本院判处拘役五个月，同年12月7日刑满释放；因犯盗窃罪，于2016年4月12日被本院判处有期徒刑六个月，2016年6月29日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2016年10月18日经荔浦县人民检察院批准逮捕，次日由荔浦县公安局执行逮捕。广西壮族自治区荔浦县人民检察院以荔检刑诉（2015）240号起诉书指控被告人侯璧强犯盗窃罪，于2016年11月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区荔浦县人民检察院指派检察员黄鸾英出席法庭支持公诉。被告人侯璧强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年7月4日晚，被告人侯璧强因无钱购买毒品遂起盗窃之念。当日23时许，侯璧强来到荔浦县荔城镇老供电局（荔平路城市便捷酒店内右边楼房）1栋2单元5楼，见501室韦某家屋门虚掩，遂推门进入屋内，将客厅桌子上钱包里的人民币88元、韦某儿子房间电脑桌抽屉里的一张面额为100元的人民币、一张面额为5元的旧版人民币以及3张外币盗走。2016年7月7日，侯璧强因吸毒被荔浦县公安局处以行政拘留十五日和强制隔离戒毒二年。次日，侯璧强主动向公安机关交代其上述盗窃事实。
公诉机关并提供了到案经过、户籍证明等书证、被害人韦某的陈述、被告人侯璧强的供述和辩解、现场勘查笔录、辨认笔录等认定上述事实的证据。公诉机关认为，被告人侯璧强入室盗窃，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人侯璧强刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定，是累犯，应当从重处罚。提请本院依法判处。被告人侯璧强对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实及罪名无异议，并当庭表示认罪。
经审理查明，2016年7月4日晚，被告人侯璧强因无钱购买毒品遂起盗窃之念。当日23时许，侯璧强来到荔浦县荔城镇老供电局（荔平路城市便捷酒店内右边楼房）1栋2单元5楼，见501室韦某家屋门虚掩，遂推门进入屋内，将客厅桌子上钱包里的人民币88元、韦某儿子房间电脑桌抽屉里的一张面额为100元的人民币、一张面额为5元的旧版人民币盗走。2016年7月7日，侯璧强因吸毒被荔浦县公安局处以行政拘留十五日和强制隔离戒毒二年。次日，侯璧强主动向公安机关交代其上述盗窃事实。2016年10月18日，被告人侯璧强因涉嫌盗窃经荔浦县人民检察院批准逮捕，次日由荔浦县公安局执行逮捕。
另查明，被告人侯璧强因犯盗窃罪，于2015年9月24日被荔浦县人民法院判处拘役五个月，同年12月7日刑满释放；因犯盗窃罪，于2016年4月12日被荔浦县人民法院判处有期徒刑六个月，2016年6月29日刑满释放。
上述事实，被告人侯璧强在开庭审理过程中亦无异议，并且有到案经过、户籍证明、刑事判决书及刑满释放证明、荔浦县公安局行政处罚决定书及强制隔离戒毒决定书、被害人韦某的陈述、被告人侯璧强的供述、现场勘验检查笔录、现场照片、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人侯璧强入户盗窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人侯璧强犯盗窃罪罪名成立，依法应当在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金的量刑幅度内追究其刑事责任。被告人侯璧强在荔浦县戒毒所强制戒毒期间，如实供述司法机关还未掌握的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第二款之规定，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人侯璧强刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条规定，是累犯，应当从重处罚。关于公诉机关对被告人侯璧强盗窃被害人韦某三张外币的指控。因为被害人及其被告人都不能证实被盗外币的详细情况、特征及价值，又不能提取赃款赃物，故对公诉机关的这一指控，因证据不足，本院不予认定。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第二款、第六十四条、第四十七条的规定，判决如下：
一、被告人侯璧强犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月19日起至2017年6月18日止。罚金限在判决生效后十日内缴至本院上交国库，期满不缴纳的，则强制缴纳）。
二、责令被告人侯璧强退赔人民币一百九十三元给被害人韦某。
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于桂林市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 黎振坤
二〇一六年十二月二日
书记员 莫智敏
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第15007号
原告：马玉玲，女。
被告：北京祥予康信物业管理有限公司，住所地北京市海淀区亮甲店130号21幢A座五层502-1号，注册号110108006348244。
法定代表人：刘伟，董事长。
委托代理人：李国东，男，该公司人事部经理。
原告马玉玲与被告北京祥予康信物业管理有限公司（以下简称祥予公司）劳动争议纠纷一案，本院于2014年4月16日立案受理后，由本院代理审判员刘凯适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马玉玲与被告祥予公司委托代理人李国东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马玉玲诉称，我于2008年3月10日入职祥予公司，2014年3月17日，单位无故辞退我。祥予公司未给我上任何保险，也没签订正式合同。诉讼请求：请求判令祥予公司支付我2008年3月10日至2011年6月31日期间未缴纳养老保险的经济赔偿金及在职期间未缴纳失业保险的一次性生活补助金共计31387元。
祥予公司辩称：双方之间不存在劳动关系，也不认识马玉玲，其没有给我公司工作过。
经审理查明，马玉玲主张2008年3月10日至2014年3月17日就职于祥予公司，月工资标准2100元，公司未为其缴纳社保，未与其签订劳动合同。2014年3月17日，祥予公司在本案中委托代理人李国东口头将其辞退。马玉玲提交工牌、银行卡明细为证。工牌为金属制，上有相应公司的全称和工号NO.256的字样。银行卡明细显示2013年6月至2013年3月期间，每月均有一笔2100元左右的汇入款，该明细未显示汇款人名称，马玉玲主张系祥予公司向其支付的工资。庭审中，祥予公司的委托代理人李国东称并不认识马玉玲，其从未见过马玉玲，对马玉玲的上述主张和工牌的真实性不予认可；对银行卡明细的真实性予以认可，但主张不是该公司支付的。马玉玲称其认识李国东，李国东是其直接领导，其当庭打开手机，内存有2014年1月30日11：45分发送自手机号码187XXXX****的短信，“春节到吉祥话必须到，短信带着问候到，祝所有奋斗在一线的员工，新春快乐！平安幸福！马年吉祥！再次向（北京祥予康信物业管理有限公司）的全体员工表示感谢！李国东。”李国东认可其曾使用过手机号码187XXXX****，也认可该短信是其所发。但对本院询问其，如果马玉玲不是祥予公司的员工，为何向马玉玲发放该短信时，其沉默不语。
另查，马玉玲为外埠农业户口。
庭审结束后，祥予公司向本院提交署名代理人李国东的书面陈述，称发送上述短信的原因系“按照祥予公司的规定，凡是给公司介绍员工被录用的，公司会给与30至100元的介绍费。马玉玲曾经在2013年年底给祥予公司介绍过保洁人员，所以本人存有马玉玲的手机号。本人曾在2014年春节期间以群发形式给手机中的人员发过短信，在给祥予公司‵员工′群发时，误将非祥予公司的员工作为接受对象发送，马玉玲就是其中之一。马玉玲在2012年8月19日之后，已年满50周岁，依法不能再与任何用人单位建立劳动关系，同样不可能与祥予公司建立劳动关系。其即便是在祥予公司从事某项工作，双方也只是劳务关系……。”
后马玉玲以要求相应公司补偿工作期间基本三险为由向北京市海淀区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，海淀区劳动人事争议仲裁委员会作出海劳仲审字（14）第250号不予受理案件通知书，马玉玲对通知书不服，起诉至本院。
上述事实，有当事人陈述、银行卡明细、短信、工牌、通知书等证据在案佐证。
本院认为，马玉玲手机中存储的短信内容可以证明收件人本应系祥予公司的员工。祥予公司的委托代理人李国东向本院陈述其未见过、不认识马玉玲，在马玉玲当庭提供手机短信向其进行核实之时，其又认可该手机号码曾系其使用，该短信系其发送。但在本院向其询问若马玉玲不是祥予公司的员工，为何向马玉玲发放该信息时，其以沉默的方式拒绝回答，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第二款的规定，本院视为其对该项事实的承认。祥予公司在庭后提交的书面陈述中又称马玉玲曾向该公司介绍过员工，故存有其的电话，此处的陈述不但与之前称的“不认识，未见过”马玉玲自相矛盾，且未提交任何相关证据予以证明。该公司又称马玉玲即便是在祥予公司从事某项工作，双方也是劳务关系，更可以证实马玉玲所述的其曾在祥予公司工作的事实。祥予公司的主张前后矛盾，应承担不利后果。结合马玉玲提交的工牌，本院对马玉玲主张的双方曾存在劳动关系予以采信。
用人单位应承担管理责任，祥予公司应提供证据证明马玉玲的入离职时间、工资标准、社保缴纳和劳动合同签订情况，现祥予公司未提交任何证据，应承担举证不能的不利后果，结合银行卡明细的内容，本院对马玉玲所述的其于2008年3月10日至2014年3月17日就职于祥予公司，月收入2100元，祥予公司未为其缴纳社保，未与其签订劳动合同予以采信。马玉玲于2012年8月19日年满50周岁，达到法定退休年龄，故其与祥予公司的劳动关系存续至当日止，双方之后建立的系劳务关系。经核算，祥予公司应支付马玉玲2008年3月10日至2011年6月31日期间未缴纳养老保险的经济赔偿金9844元及2008年3月10日至2012年8月19日未缴纳失业保险一次性生活补助2712元。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条、第八条之规定，判决如下：
一、北京祥予康信物业管理有限公司于本判决生效后七日内给付马玉玲二○○八年三月至二○一一年六月三十一日期间未缴纳养老保险的经济赔偿金九千八百四十四元；
二、北京祥予康信物业管理有限公司于本判决生效后七日内给付马玉玲二○○八年三月至二○一二年八月十九日未缴纳失业保险一次性生活补助二千七百一十二元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由北京祥予康信物业管理有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘 凯
二〇一四年六月十日
书 记 员 王立丽
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫行终2933号
上诉人（原审被告）洛阳市人民政府。
法定代表人刘宛康，市长。
委托代理人苗胜昔，洛阳高新区管委会工作人员。
委托代理人尤佳迪，河南智明律师事务所法律顾问。
被上诉人（原审原告）张文军，女，汉族，1968年8月2日出生。
委托代理人夏振铎，男，汉族，1956年1月12日出生。
上诉人洛阳市人民政府与被上诉人张文军组织实施土地征收违法一案，不服郑州市中级人民法院（以下简称原审法院）（2015）郑行初字第713号行政判决，向我院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，向上诉人洛阳市人民政府寄送了开庭传票。开庭时间定于2017年3月21日上午9时，开庭传票于2017年3月16日上午9时被签收。但在上述开庭时间，上诉人洛阳市人民政府的委托代理人未到庭参加诉讼，且未说明理由。
上述事实，有开庭传票送达凭证、庭审记录以及对洛阳市人民政府委托代理人询问笔录为证。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定：“经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理。”本案中，洛阳市人民政府于庭前未向本院以口头或者书面方式提出延期开庭的申请，经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依据上述法律规定，本案按照撤回上诉处理。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：
本案按照洛阳市人民政府撤回上诉处理，洛阳市人民政府和张文军应依照郑州市中级人民法院（2015）郑行初字第713号行政判决执行。
二审案件受理费50元减半收取25元，由上诉人洛阳市人民政府负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邹 波
代理审判员 荆向丽
代理审判员 李智刚
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 白亚净
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0585民初1260号
原告太仓市浮桥镇东发木材经营部。
委托代理人韩佳宇，江苏至誉律师事务所律师。
被告邱新江。
原告太仓市浮桥镇东发木材经营部与被告邱新江买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月24日立案后，因被告邱新江下落不明，无法送达应诉材料，本院于2016年3月29日依法转为适用普通程序，并采用公告方式向被告送达应诉材料。后本院依法组成合议庭于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告太仓市浮桥镇东发木材经营部的经营者何金耀及其委托代理人韩佳宇到庭参加诉讼，被告邱新江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告太仓市浮桥镇东发木材经营部诉称：2015年3月起，原、被告发生业务往来，被告向原告采购木材。截至起诉之日，原告共计向被告供货448801元，被告仅支付原告货款73068元，仍结欠原告货款375733元未付，原告多次催要，被告拒不支付。为维护原告合法权益，诉至法院，请求法院判令被告向原告支付货款375733元。
被告邱新江未作答辩。
经审理查明，原告在太仓市浏家港从事木材销售生意，其经营者何金耀经老乡介绍认识了被告邱新江。被告邱新江自2015年4月4日至2015年7月23日多次以个人名义向原告购买木材，原、被告双方买卖木材时未签订书面买卖合同，双方通常采用电话联系方式口头约定买卖木材的规格、型号、单价以及总价款，先由原告按照约定备好货物，再由被告派车辆至原告处提货，并由被告司机在送货单上签字。后被告一直拖欠原告货款，原告为催要被告所拖欠货款于2016年2月24日诉至本院。
原告为证明其与被告之间存在买卖木材的事实，提供如下证据：1.东发木业（太仓加工厂）送货单12份：该送货单收货单位或姓名处载明为：邱老板。其中，案外人刘志甲（驾驶员，驾驶车号沪D×××××车辆）分别于2015年4月4日、4月11日、4月13日、5月15日至原告处提取白松板等货物，金额分别为45068元、36446元、43190元、37237元；案外人刘某（驾驶员，驾驶车号苏B×××××车辆）分别于2015年4月8日、4月14日、4月17日、4月23日、4月25日至原告处提取蒸汽龙骨等货物，金额分别为41947元、41707元、41417元、37934元、40891元；案外人刘志乙（驾驶员，驾驶车号沪B×××××车辆）分别于2016年5月4日、6月6日自原告处提取落叶、加松等货物，金额分别为37569元、35697元；被告邱新江于2016年7月23日自原告处购得落叶龙骨木材，金额为9698元。2.原告经营者何金耀与被告邱新江之间于2015年4月5日至2016年2月28日期间的往来短信记录。其中，在原、被告双方2015年4月8日的信息往来中，载明：“刚刚转两万，我刚给你报的是1.95无接两包做好点，这是打进江阴市场的。”何金耀回复称：“收到了两万，谢谢。”被告还分别于2015年4月8日、4月9日发短息向原告订货，内容为：“3.96长1.75无接人家订1000支，两天要货；1.95无接两件，1.75无接3.96长1000支，1.75无接1件。”短信记录的其他内容主要为经营者何金耀多次向被告催要货款，被告一直借故不支付原告货款的过程。如5月29日消息载明：“一号付你三万，来也没有的；今天真的没有，不要逼我，明天上午肯定到”，9月10日消息载明：“卡号发来，下午打，昨天喝多了”；9月10日消息载明：“我这两天真弄不出，过两天吧，月底有两家结账，是给你准备的，一定。”原告起诉后，被告短信联系原告经营者何金耀，内容为：“我大姐夫的弟弟是南京消防总队的，低调的何总，具（居）然起诉我。”3.原告为证明短信记录的相对方号码（138××××3940）为被告邱新江所使用，提供中国移动通信集团江苏有限公司苏州分公司于2016年3月17日开具的预付费发票一张，其上显示：用户号码138××××3940，户名邱新江。
审理中，到庭证人刘某称：刘志甲、刘志乙、刘某三人均从事运输生意，帮人拉货，刘志乙在装货时认识了邱新江，邱新江有生意时就电话联系刘志乙，再由刘志乙安排拉货。2015年刘某、刘志甲、刘志乙三人按照邱新江要求从原告处运送加松、落叶松木等木材给邱新江，一般送货至被告在江阴市的仓库，运费都是在货物送到后，被告邱新江当场结算的。
另查明，原告于2015年4月4日收到被告支付的45068元，于2015年5月份收到被告转账支付的18000元，于2015年7月23日收到被告金额为10000元的承兑汇票一张，庭审中，原告还确认于2015年4月8日曾收到被告转账支付的20000元，合计收取被告支付的93068元。
上述事实，有原告提供的送货单、移动通信预付费发票，到庭证人刘某的证言，当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告太仓市浮桥镇东发木材经营部与被告邱新江之间虽未签订书面买卖合同，但根据原告提供的送货单所载明的内容、双方往来短信记录以及到庭证人刘某的证言，可以确认原告与被告之间的买卖合同依法成立并生效。被告在收取货物，理应及时向原告支付相应货款，一直拖欠不付引起纠纷责任在被告。根据送货单上载明的货款金额，被告邱新江应支付原告货款448801元，现被告已支付原告93068元货款，余款355733元理应及时支付原告，故对原告起诉要求被告支付拖欠的货款355733元的诉讼请求本院予以支持。被告邱新江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，理应承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
1、被告邱新江于本判决生效之日起10日内支付原告太仓市浮桥镇东发木材经营部人民币355733元。
2、驳回原告太仓市浮桥镇东发木材经营部其他诉讼请求。
上述款项直接给付原告或汇入太仓市人民法院，开户行：中国银行太仓市支行营业部，账号：45×××14。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6936元，由原告太仓市浮桥镇东发木材经营部负担369元，被告邱新江负担6567元。案件受理费原告已预交，本院不再退回，被告负担部分由被告邱新江于本判决生效之日起10日内与上述款项一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。
审 判 长 张永生
代理审判员 李 玲
人民陪审员 叶 宏
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 沈玉兰
浙江省上虞市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍虞商初字第2415号
原告浙江×××东××行，住所地上××市××××街
道。
法定代表人胡某某。
委托代理人罗某某。
被告杨某某。
被告王某某。
原告浙江×××东××行为与被告杨某某、王某某金融
借款合同纠纷一案，于2010年8月10日向本院起诉。本院受理
后，依法组成合议庭审理，于2010年11月23日公开开庭进行了
审理。原告浙江×××东××行的委托代理人罗某某到庭参加
诉讼，被告杨某某、王某某经本院依法传唤，无正当理由拒不
到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江×××东××行诉称：被告杨某某因经营周转
资金需要向原告借款，2007年11月13日原告与被告杨某某及王
某某各方签订了一份《保证借款合同》，合同约定了借款金额
为4.5万元，期限自2007后11月13日起至2008年11月5日，借款
月利率为9.72‰，利息按年结清，到期还本清息。被告王某某
自愿承担连带保证责任，合同各方对其他权利义务作了约定，
签约后原告依约发放了贷款。但上述贷款被告杨某某未能按约
还本清息，保证人王某也未尽保证责任。故起诉，要求判令杨某某立即支付所欠原告借款4.5万元及该借款至还清日止的
利息、罚息（至2010年4月7日止的利息为17701.30元）；被告
王某某对上述款项承担连带清偿责任；本案诉讼费等由被告承
担。
被告杨某某、王某某未答辩。
经审理查明：2007年11月13日，原、被告签订保证借款
合同一份，合同约定，被告杨某某向原告借款45000元，借款
期限自2007年11月13日起至2008年11月5日止，借款月利率为9
.72‰，利息按年结清，到期还本清息。合同还约定了若不按
期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利
率计收罚息。被告王某某自愿承担连带保证责任，保证范围为
贷款本金、利息、罚息、复息等，保证期限为两年。签约后原
告依约发放了贷款。但上述贷款到期后，被告杨某某未能按约
还本清息，被告王某某也未尽保证责任。故酿成讼争。
以上事实由原告提供的保证借款合同，借款借据、利息
清单各一份及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原告浙江×××东××行与被告杨某某的借
贷关系及与被告王某某的担保关系，是当事人真实意思的表示
，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，认定有效。现原
告要求被告杨某某支付所欠借款45000元及该借款的利息、罚
息，被告王某某承担连带清偿责任的诉讼请求，理由正当，证
据充分，本院予以支持。被告杨某某、王某某经本院依法传唤
未到庭，应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二
百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
条的规定，判决如下：
一、被告杨某某应归还原告浙江×××东××行借款450
00元，支付至2010年4月7日止的利息、罚息17701.30元，合计
62701.30元，并支付自2010年4月8日起至判决确定履行之日止
的利息和罚息，利息按月利率9.72‰计算，罚息按月利率4.86
‰计算，限被告于本判决生效后五日内付清；
二、被告王某某对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费1368元，由被告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院【在递交上诉状之日起七日内，先预交上
诉案件受理费1368元，（具体金额由绍兴市中级人民法院确定
，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐
号：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。
逾期按自动撤回上诉处理】
审 判 长 王林灿
审 判 员 韩岳根
人民陪审员 李恩惠
二〇一〇年十一月二十九日
书 记 员 宣文文
湖南省临湘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0682刑初88号
公诉机关临湘市人民检察院。
被告人游某某，女，1948年5月15日出生，湖南省临湘市人，汉族，小学文化，无业，住临湘市源潭居委会某某镇某某巷某某号。2016年1月27日因犯涉嫌赌博罪被临湘市公安局取保候审。
被告人王某某，女，1958年3月15日出生，湖南省临湘市人，汉族，小学文化，无业，住临湘市某某镇某某街某某号。2016年1月16日因犯涉嫌赌博罪被临湘市公安局取保候审。
临湘市人民检察院以临检公刑诉[2016]90号起诉书指控被告人游某某、王某某犯赌博罪，于2016年5月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临湘市人民检察院代检察员叶颖出庭支持公诉。被告人游某某、王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月至2016年1月，被告人王某某与游某甲分别在家中从事地下六合彩赌博写单活动，并将码单报给被告人游某某，由游某某给下线王某某、游某甲10%的水钱作为报酬。王某某赌资数额累计58620元，游某某累计赌资数额61120元。被告人游某某非法获利人民币4000余元，被告人王某某非法获利人民币5000余元。2016年1月12日晚，被告人王某某再次在本市某某镇某某街某某号的家中从事地下六合彩赌博写单活动时，被公安机关当场查获。
案发后，被告人王某某于2016年1月16日到临湘市公安局某某派出所投案自首，被告人游某某于2016年1月27日到临湘市公安局某某派出所投案自首。
上述事实，被告人游某某、王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证：户籍资料、线索来源与到案经过、原始码单、手机通信详单、临湘市公安局行政处罚决定书等；证人游某甲、宾某某、李某某、彭某某、覃某某、刘某某、黄某某、毛某某、刘某某的证言；被告人游某某、王某某的供述和辩解；视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人游某某、王某某以营利为目的，违反国家法律规定，从事地下“六合彩”赌博写单活动，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人游某某与被告人王某某先后向公安机关自动投案，并如实交待犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。根据两被告人的犯罪情节和悔罪表现，可以对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人游某某犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元（已缴纳）；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
二、被告人王某某犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元（已缴纳）；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
三、对被告人游某某的违法所得四千元，被告人王某某的违法所得五千元，予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 方炯明
二〇一六年六月二日
书记员 李 朗
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第一款以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的可以免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财产和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条第一款对判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节轻微；（二）又悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0527民初1964号
原告内黄县信用担保有限责任公司，住所地，内黄县城南大街中段路西。
负责人呼建敏，职务，董事长。
委托代理人李院红，河南秉正律师事务所律师。
被告季军锋，男，1979年8月3日生，汉族，住内黄县。
被告左艳瑞，女，1980年9月6日生，汉族，住内黄县。
被告丁永利，男，1975年8月6日生，汉族，住内黄县。
被告李志勇，男，1976年5月27日生，汉族，住内黄县。
被告付国强，男，1984年1月6日生，汉族，住内黄县。
被告付晓芳，女，1983年12月25日生，汉族，住内黄县。
被告王艳玲，男，1963年5月6日生，汉族，住内黄县。
原告内黄县信用担保有限责任公司（以下简称担保公司）与被告季军锋、左艳瑞、丁永利、李志勇、付国强、付晓芳、王艳玲追偿权纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人李院红、被告季军锋、丁永利、李志勇到庭参加了诉讼，被告左艳瑞、付国强、付小芳、王艳玲经本院合法传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告内黄县信用担保有限责任公司诉称，2016年9月28日，被告季军锋与内黄县农村信用合作联社签订了个人借款合同，借款金额为伍拾万元，期限为一年。原告为被告季军锋提供保证方式担保，原告与债权人内黄县农村合作信用联社签订了保证合同，同日被告季军锋与原告签订了(反）担保合同，具体内容详见合同。其余被告提供连带责任保证反担保。借款合同履行期限届满后，被告季军锋没有按照合同约定履行还款义务。经多次催要，被告以各种理由予以推拖。为了维护原告之合法权益，特提起诉讼，望贵院依法判如所请：1、依法判决被告季军锋偿还原告代偿款513305.75元、违约金5543.7元；2、判决被告季军锋承担自结算始至还清贷款之日止违约金（按日万分之四计）；3、其他被告承担连带清偿责任；4、判决被告承担原告律师费及本案诉讼费。
被告季军锋、丁永利、李志勇均辩称，无异议。
被告左艳瑞、付国强、付小芳、王艳玲均未答辩。
审理查明，2016年9月28日，被告季军锋与内黄县农村信用合作联社签订了个人借款合同，借款金额为50万元，期限为一年，月利率为7.794‰。原告为被告季军锋提供保证方式担保，原告与债权人内黄县农村合作信用联社签订了保证合同，同日被告季军锋与原告签订了(反）担保合同，合同约定，被告按月担保费率2.175‰支付原告担保费，如果原告不能按时还本付息，造成原告全部或部分代为清偿的，从代偿之日起，被告按原告代付金额支付约定违约金。由被告左艳瑞、丁永利、李志勇、付国强、付晓芳、王艳玲提供连带责任保证反担保。借款合同履行期限届满后，被告季军锋没有按照合同约定履行还款义务。2017年10月17日，债权人内黄县农村信用合作联社依据与原告所签保证合同之约定，扣划原告在债权人处的担保基金550077.02元，代被告季军锋偿还了借款本息。至2017年12月4日，被告下欠原告代偿本息513305.75元、违约金5543.7元，至今未还，引起本案纠纷。2018年4月16日，被告还款150000元。另查明，原告支付律师费20753元。
以上所述，有原告提交的借款合同、保证合同、承诺担保书、交易单、代偿通知书、代偿票据、费用清单、担保承诺书，被告丁永利提交的进账单及当事人的陈述证实，经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，本案争议的焦点是:原、被告之间的合同是否合法有效，原告诉请是否应予以支持。原、被告之间签订的担保合同及担保承诺书是双方当事人的真实意思表示，内容合法，应为有效合同，本院予以确认。原告代被告季军锋偿还了内黄县农村信用合作联社的借款及利息，被告季军锋应当偿还原告所代偿本息，并按代付金额的日万分之四支付违约金，被告不能按约定还清本息，已经构成违约，故原告请求季军锋支付代偿本息及违约金的诉请，本院予以支持，但被告在本案诉讼中所还150000元应予以扣除。原告主张的律师费及本案诉讼费，该主张属实现债权的主张，且合同有约定，本院应予支持。被告左艳瑞、丁永利、李志勇、付国强、付晓芳、王艳玲均向原告签订了承诺担保书，该笔款项在担保期限内，担保人应当承担连带清偿责任。综上，对原告主张各被告偿还本息之诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告季军锋于本判决生效后十日内偿还原告内黄县信用担保有限责任公司代偿款本息人民币363305.75元；
二、被告左艳瑞、丁永利、李志勇、付国强、付晓芳、王艳玲对第一项债务负连带清偿责任；
三、被告季军锋于本判决生效后十日内给付原告内黄县信用担保有限责任公司律师费人民币20753元、违约金人民币5543.7元，并承担自2017年12月5日至还清款之日止的违约金（从2017年12月5日至2018年4月16日止按513305.75元的日万分之四计算，从2018年4月17日至还清款之日止按363305.75元的日万分之四计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4494元，由各被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 郭卫锋
二〇一八年六月十一日
书记员 陈晓东
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第5782号
原告南安市梅山侨园木制厂，住所地南安市梅山镇后洲开发区。
经营者戴盘玉，男，1951年5月8日出生，汉族，住南安市梅山镇后洲开发区。
委托代理人戴田龙，男，1980年8月21日出生，汉族，住南安市。
被告福建泉州宏益展示用具有限公司，住所地泉州市丰泽区北峰街道群山社区上下村。组织机构代码：68936438-0。
法定代表人林雨川，该公司负责人。
原�南安市梅山侨园木制厂与被告福建泉州宏益展示用具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告南安市梅山侨园木制厂的委托代理人戴田龙到庭参加诉讼。被告福建泉州宏益展示用具有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告之间有经营往来，双方于2014年10月31日签订货款结算条，被告欠原告借款79664元，被告于2015年2月17日偿还货款5377元，尚欠货款74287元，原告多次催讨，被告以各种理由推托。请求判令被告立即支付货款74287元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自原告起诉之日起止实际还款之日止的利息。
被告未作答辩。
经审理查明，被告于2014年间向原告购买木龙骨，双方于2014年11月20日进行对账，被告确认截止2014年10月31日尚欠原告货款79664元，被告为此向原告出具结算条一份，结算条加盖被告公司财务专用章。之后，被告仅支付货款5377元。
上述事实，有原告提供的结算条以及原告在庭审中的陈述等证据予以证实，本院予以认定。
本院认为，被告向原告购买木龙骨，截止2014年10月31日尚欠原告货款79664元，有被告确认的结算条为证，足以认定。因被告仅支付货款5377元，故本院对原告要求被告偿付尚欠货款74287元的诉求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”以及最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，原告请求被告按照中国人民银行同期同类贷款利率支付自其起诉之日即2015年9月17日起的利息可予支持。被告福建泉州宏益展示用具有限公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告福建泉州宏益展示用具有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告南安市梅山侨园木制厂支付货款74287元，并应按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2015年9月17日起至实际付款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1657元，由被告福建泉州宏益展示用具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 卢玉婷
代理审判员 郑丹红
代理审判员 郭锡锋
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 吕俊高
1.《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2.最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》：
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》：
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有�诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省新化县人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘1322行初29号原告刘湘红，男。委托代理人吴有华，新化县天骄法律服务所法律工作者。委托代理人罗懿，新化县天骄法律服务所法律工作者。被告新化县国土资源局，住所地新化县梅苑开发区梅苑南路。法定代表人邹谊翔，该局局长。委托代理人肖毅，该局法规股股长。委托代理人陈晓东，湖南迪坤律师事务所主任。被告新化县西河镇人民政府，住所地新化县西河镇双蹄村。法定代表人刘绍聪，该镇镇长。委托代理人陈玉，湖南梁文律师事务所律师。原告刘湘红诉被告新化县国土资源局、新化县西河镇人民政府土地行政管理一案，本院受理后，依法�成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告刘湘红诉称，原告系原新化县横阳区鹅塘人民公社正中大队第十六生产队（以下简称我队，现为西河镇正中村第六村民小组）社员。1973年，该公社为创建翻砂厂，租用了我队一块集体土地，口头约定租赁期为15年，由翻砂厂给我队社员提供招工和用电的优先权利。1975年该公社将租用场地改为农机站农机堆放场，1979年又租用我队土地1.2亩兑换了原种场一块土地用于扩建农机堆放场，至此共计租用我队土地7.22亩，但此后该地除了堆放一些废旧农机之外，一直处于荒废状态。我等村民多次向被告新化县西河镇人民政府提出归还土地要求，被告则以堆放在场地内的废旧农机不好处理等理由一再拖延归还。为此自1988年起，我等村民便陆续强行进入该场地内种菜、居住和养鸡鸭，以此方式行使土地所有权，因原有废旧厂�和废旧农机占据了大量土地，我等村民不敢强行拆房和擅自处理属于政府的废旧农机等物品，致使原告等村民已失去了对该土地的耕种达36年，造成经济损失折人民币18万余元，严重损害了原告的合法权益。2015年7月，被告新化县国土资源局公开拍卖上述争议土地，原告等村民立即制止了拍卖活动，然后才了解到被告于2002年将该地登记为西河镇集体土地，2005年9月8日未经依法征收和公示等法定程序，二被告串通一气，仅凭个别领导指示便将该集体土地擅自转为国有土地，并将该地划拨给西河镇企业办公室使用，且颁发了《新国用（2005）字第120403011号国有土地使用证》（以下简称《国土使用证》）。综上所述，被告新化县西河镇人民政府占用原告土地不及时归还，被告新化县国土资源局越权行使审批权，将原告等村民所有的集体土地未经征收擅自转为国有土地，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国行政许可法》等法律法规。基此，特具状前来，请求人民法院依法判决被告新化县国土资源局颁发的《国土使用证》无效，判令被告新化县西河镇人民政府将占用原告的土地立即归还给原告并赔偿经济损失18万元。被告新化县国土资源局辩称，《国土使用证》的核发机关是新化县人民政府，我局作为县人民政府的一个职能机构，只负责受理、审查土地登记资料，依法报县人民政府登记造册，核发土地权利证书。在本案中，我局作为被告主体资格不符，请求法院依法驳回原告的起诉。被告新化县西河镇人民政府辩称，一、原告不符合行政诉讼原告主体资格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第2条的规定，只有当行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，公民、法人或其他组织才有权向人民法院提起诉讼，本案中，我镇没有任何侵害原告合法权益的事实，因此，原告没有提起行政诉讼的主体资格。二、我镇同样不具有行政诉讼被告主体资格。原告诉请判令新化县国土资源局颁发的《国土使用证》无效，因该证的颁证主体既非我镇，也不是新化县国土资源局，虽然原告第一项诉讼请求表达不明确，但可以认为，原告不管是提起撤销之诉还是确认之诉，都不能将我镇列为被告，也不能将本案另一被告新化县国土资源局列为被告。三、我镇没有占用原告集体所有土地，自然不存在返还土地所有权的情形。我镇占有并使用的位于新化县西河镇正中村第六村民小组的7.22亩土地，属于我镇农民集体所有，而不是原告正中村六组集体所有。既然我镇占有使用的土地是自己管理和所有的土地，根本不存在非法占用和侵犯他人土地所有权和经营权的事实，固然不存在赔偿经济损失的理由。四、原告提起行政诉讼已超过最长的法定诉讼时效，依法不受法律保护。我镇使用的上述位于正中村六组境内的7.22亩土地，于1973年由原人民公社社办集体企业进行使用，1975年该公社按照当时的相关政策进行了土地征用补偿和青苗补偿，至今已过去43年之久。不管原告诉称的所谓口头约定租赁期为15年的事实是否属实，都超过了受法律保护的最长为20年的诉讼时效期间，根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十二条的规定，人民法院依法应当不予受理原告的起诉，已经受理的应当依法驳回。基于上述事实及理由，本案行政诉讼的所有原告和被告都不符合诉讼主体资格，我镇使用占有的土地是镇农民集体所有的土地，完全符合法律规定，根本没有非法占�他人土地的侵权事实存在，且原告提起诉讼早已超过法定的诉讼时效期间，故恳请人民法院依法驳回原告无理的诉讼请求。经审理查明，原告刘湘红系新化县西河镇正中村第六村民小组村民，认为新化县西河镇人民政府侵占了该组的集体土地并擅自转为国有土地，认为新化县国土资源局错误的颁发《国土使用证》，故要求判决该证无效，并判令镇政府立即归还土地并赔偿经济损失18万元。被告新化县国土资源局认为该局在本案中作为被告主体资格不符，请求依法驳回原告的起诉。被告新化县西河镇人民政府认为本案中的原、被告均不适格，亦认为没有占用原告土地，不存在返还和赔偿的情形，而且认为原告的起诉超过法定的最长诉讼时效，恳请驳回原告的无理诉求。本案在审理过程中，被告新化县国土资源局于2016年9月19日改变被诉具体行政行为，将先前颁发的《国土使用证》收回，以发证错误为由予以更正登记，并已于2016年9月27日书面告知本院，原告获知后不同意撤诉。本院认为，从各方当事人的诉辩观点和提供的证据来看，两被告的行政行为没有针对原告个人，对其合法权益明显不产生实际影响。根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第一款“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼”的司法解释，本案起诉人无原告诉讼主体资格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款、第二款的规定，裁定如下：驳回原告刘湘红的起诉。本案诉讼费50元�由原告刘湘红负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。审 判 长  袁仕斌审 判 员  曾卫华审 判 员  曾电新二〇一六年十月二十日代理书记员  张文琼附：本案适用的法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桦民二初字第731号
原告：刘彦，女，1966年1月10日生，汉族，职员，住磐石市。
被告：马井峰，其他情况不详。（缺席）
被告：桦甸市太平洋门窗制造有限公司。住所：桦甸市。其他情况不详。（缺席）
本院于2014年12月15日立案受理了原告刘彦与被告马井峰、桦甸市太平洋门窗制造有限公司（以下简称太平洋公司）股权转让合同纠纷一案。依法由审判员孙罡适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘彦到庭参加了诉讼。被告马井峰、太平洋公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘彦诉称：2013年10月23日，桦甸市昊龙校车服务有限公司（以下简称昊龙公司）法定代表人刘彦即昊龙公司股东之一与被告马井峰签订昊龙公司股权转让协议。协议约定：原告将其在昊龙公司67%的股权一次性全部转让给被告马井峰，股权转让价格为人民币200万元，自签字之日起10日内以现金形式给付原告股权转让全款的50%，双方均承诺，任何一方违反本协议约定均承担违约责任，承担违约责任的方式就是赔偿守约方的实际损失并支付违约金10万元。同日，双方又签订了昊龙公司股权转让付款协议，被告太平洋公司用自有的房产抵押作为被告马井峰按时履行付款的担保。协议签订后，被告马井峰陆续给付原告款100万元，余款至今未付。到后期原告多次催要，被告以各种理由推拖未付，被告行为侵害了原告的合法权益。现原告依法提起诉讼，请求法院判令被告马井峰给付股权转让款100万元、违约金10万元及利息20万元（从2014年5月1日至2014年11月30日，按月息2分计算；2014年12月1日至实际给付之日利息，按月息2分另行计算）；判令被告太平洋公司承担连带责任；要求被告承担本案诉讼费用。
被告马井峰未出庭应诉，亦未向本院提交答辩状。
被告太平洋公司未出庭应诉，亦未向本院提交答辩状。
为证明自己的主张，原告刘彦向本院提供了3份证据：
证据1，2013年10月23日股权转让协议1份。证明原告将昊龙公司67%的股权以200万元人民币转让给马井峰；股权转让前的债权债务与原告无关；给付期限及违约责任。该证据虽未经两被告质证，但经本院审查，符合证据的基本属性，且两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，属放弃质证权，故本院对该证据予以采信。
证据2，2013年10月23日股权转让付款协议1份。证明股权转让价款给付期限、金额、延期付款条件及违约责任。该证据虽未经两被告质证，但经本院审查，符合证据的基本属性，且两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，属放弃质证权，故本院对该证据予以采信。
证据3，资产负债表、收据、现金日志帐1份。证明债权债务已交接完毕。经审查，该组证据与本案事实无关，本院不予评议。
被告马井峰没有向本院提供证据。
被告太平洋公司没有向本院提供证据。
根据原告在庭审中的举证和本院认证，本院确认如下事实：
2013年10月23日，原告刘彦与被告马井峰签订了昊龙公司股权转让协议。协议载明：昊龙公司成立于2013年9月18日，法定代表人为刘彦，公司注册资本为人民币70万元，刘彦出资46.9万元，占公司注册资本的67%。甲方（原告）将自己名下的公司67%的股权一次性全部转让给乙方（被告马井峰），乙方同意受让；股权转让价格为人民币200万元；股权转让款的给付方式和期限为自签字之日起10日内以现金形式给付股权转让款的50%，其余50%乙方打借条给甲方并写明给付期限以自有房产（天亿名车广场北侧）太平洋工贸公司厂房作为抵押，逾期不还以自有厂房抵顶；双方均承诺，任何一方违反本协议的任何约定均承担违约责任，承担违约责任的方式就是赔偿守约方的实际损失并支付违约金10万元等条款。同日，原告与被告马井峰、太平洋公司签订了昊龙公司股份转让付款协议书。协议约定：付款方式为10月31日前付50%，总价为200万元，首批款于10月23日付清30万元，其余70万元10月31日前付清；10月31日前70万元如因乙方（被告马井峰）资金周转困难，或一些款项没有收回，可顺延一个月内还款；剩余100万元，还清首批款后顺延半年内全部还清，如到期没有还清，最长延期为一年内还清，其余6个月按2分利计息，如到期仍不能还款，将以抵押房产拍卖冲账。违约责任约定上述付款期限为双方协商所订，如到期不能还款除以房产抵押作价外，超出时间按2分利计算。被告太平洋公司为担保人。协议签订后，截止到原告起诉时，原告在起诉状中自认被告马井峰陆续给付原告100万元，尚欠原告股权转让款100万元未付。原告提起诉讼。
本院认为：原告与被告马井峰所签股权转让合同及与被告马井峰、太平洋公司所签股份转让付款协议，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律或行政法规的强制性规定，合同合法有效。合同签订后，被告马井峰延迟给付股权转让款的行为已经构成违约，依法应承担违约责任。本案中，双方除约定了正常履行期限内利息外，还约定了逾期付款违约金数额及逾期付款利息损失计算办法，两者均是对违约责任的约定，从保护原告的利益出发，主张利息损失赔偿更能最大化的保护原告的权益，故原告主张的利息请求本院予以支持。原告在主张利息损失赔偿的同时又主张违约金，有失公平，故其主张违约金的诉讼请求本院不予支持。庭审后，原告放弃第一期应付款（30万元和70万元）中逾期部分的利息请求，是原告对其诉讼权利的处分，不违反国家法律规定，本院准许。原告要求从2014年5月1日起计算利息，没有超过合同约定的范围，本院应予支持。关于原告要求被告太平洋公司承担连带责任的主张，缺少事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马井峰于判决生效之日立即给付原告刘彦股权转让款100万元；
二、被告马井峰于判决生效之日立即赔偿原告刘彦利息损失167333.33元（利息从2014年5月1日至2015年1月6日）；2015年1月7日至本判决该项确定的给付之日利息，以100万元为本金，按月利率20‰标准计算；
三、驳回原告刘彦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16500元，原告刘彦负担1194元，被告马井峰负担15306元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 孙 罡
二〇一五年一月二十九日
书记员 冷文颖
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1329民初4023号
原告：临沭县常林小额贷款有限责任公司。
住所地：临沭县常林西大街***号。
法定代表人：韩宝芹，董事长。
委托诉讼代理人：王祝，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘如华，该公司员工。
被告：王康芹，居民。
被告：张志刚，居民。
被告：谌杰，居民。
原告临沭县常林小额贷款有限责任公司诉被告王康芹、张志刚、谌杰借款合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。原告临沭县常林小额贷款有限责任公司于2018年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告临沭县常林小额贷款有限责任公司的撤诉申请符合有关法律规定，且不损害他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告临沭县常林小额贷款有限责任公司撤回起诉。
案件受理费941.7元，减半收取470.85元，由原告负担。
审判员 任祥群
二〇一八年七月十二日
书记员 常美玲
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内0902刑初83号
公诉机关乌兰察布市集宁区人民检察院。
被告人李某，男，1977年2月17日出生，汉族，小学文化，户籍所在地吉林省梨树县孤家子镇，系个体，捕前住吉林省梨树县孤家子镇。因本案于2018年2月6日被内蒙古自治区乌兰察布市集宁区公安局刑事拘留，同年2月12日被依法逮捕。
乌兰察布市集宁区人民检察院以集检公诉刑诉（2018）123号起诉书指控被告人李某犯伪造身份证件罪，于2018年5月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。集宁区人民检察院指派检察员冯维达出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
乌兰察布市集宁区人民检察院指控，2018年1月份，被告人李某花费人民币650元通过办理假证的人办理了一张驾驶证（姓名朱某、准驾车型A2、档案编号220071400786、李某本人照片）和一张身份证（姓名朱某、性别男、民族汉、出生1976年6月2日、住址吉林省四平市铁西区）。2018年2月6日12时56分许，被告人李某驾驶蓝色欧曼牌重型半挂牵引车行驶至集宁区红海西路与振兴大街交汇处，遇到交警例行检查，其出示了伪造的驾驶证及身份证，被当场被查获。经集宁区公安局交通管理大队通过《全国常住人口基本信息查询系统》和《全国公安交通管理信息查询系统》查询查明，李某本人的准驾车型为B2，驾驶证状态为正常，其出示的驾驶证系伪造的驾驶证。认定上述事实，检察机关提供证据有受案登记表、立案决定书、伪造驾驶证、伪造身份证、查获经过、被告人李某供述、被告人李某辨认笔录等证据证实。
检察机关认为，被告人李某伪造机动车驾驶证、身份证并使用，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款的规定，构成伪造身份证件罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以伪造身份证件罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，扣押决定书、扣押清单，伪造的机动车驾驶证、伪造的身份证，被告人李某辨认笔录、辨认照片，乌兰察布市集宁区公安局交通管理大队出具查获经过材料，集宁区公安局交通管理大队出具被告人李某驾驶证查询信息及证明，被告人李某所驾车辆查询信息，集宁区公安局刑警大队出具被告人李某个人信息情况说明，集宁区公安局刑警大队出具被告人李某伪造的朱某身份证查询信息及情况说明，被告人李某供述，被告人李某户籍信息等证据在案，足以认定。
本院认为，被告人李某伪造依法可以证明身份的机动车驾驶证及身份证的行为，已构成伪造身份证件罪，公诉机关指控被告人李某犯伪造身份证件罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。庭审中，被告人李某能够如实供述犯罪事实，对其依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条的规定，判决如下：
被告人李某犯伪造身份证件罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元，
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一八年二月六日起至二0一八年七月五日止）。罚金在本判决生效后立即缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 冯云龙
二〇一八年五月十四日
书记员 安 晖
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百八十条伪造、变造、买卖居民身份证、护照、社会保障卡、驾驶证等依法可以用于证明身份的证件的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0602民初8289号
原告：中国农业银行股份有限公司绍兴城西支行。住所地：绍兴市越城区中兴南路***号。
负责人：高建峰，系该支行行长。
委托代理人：陈洪英，女，系该支行员工。
委托代理人：吴庆超，男，系该支行员工。
被告：周家淼，男，1969年1月29日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
委托代理人：高飞锦，浙江越光律师事务所律师。
原告中国农业银行股份有限公司绍兴城西支行为与被告周家淼信用卡纠纷一案，于2016年8月25日向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告归还信用卡人民币透支本金88675.16元，支付截至2016年5月10日的利息、滞纳金等18327.79元，合计107002.95元，2016年5月10日起至信用卡透支本金还清之日止的利息、滞纳金及超限费等按中国农业银行金穗贷记卡章程规定计付，利随本清；二、由被告承担本案诉讼费用。本院于同日受理后，依法适用简易程序于2016年9月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人（特别授权）吴庆超、陈洪英、被告委托代理人（特别授权）高飞锦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告于2008年5月20日向中国农业银行绍兴稽山支行申请金穗贷记卡并填写了中国农业银行贷记卡（附属卡）申请表，申请表上的领用合约载明：申领人预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息，对于申领人能按期全额还款的消费贷款在免息期间内（自银行记账日起至对账单上记载的到期还款日）享受免息待遇。对于申领人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息，若最低还款额（在对账单上列示）也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。申领人连续两次（含）以上未能足额偿还最低还款额的，发卡人有权停止该卡使用。申领人若超过发卡人批准的信用卡额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应按超额部分的5%支付超限费。预借现金和消费贷款均按日利率日万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。
同时查明，2015年1月4日，中国农业银行股份有限公司绍兴分行印发农银绍办发[2015]2号办公室文件，文件内容为决定将农行稽山支行下辖的城南支行、解北支行两家营业网点划归农行城西支行管辖，农行稽山支行内部作为二级支行管理，也一并划入城西支行管辖。农行稽山支行于同日出具债权转移书，将其在机构整合之前所享有的债权债务一并转移给原告，由原告承继。
本院认为，被告周家淼因信用卡领用与农行稽山支行之间成立的借款合同关系，双方主体适格、内容合法、意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。农行稽山支行因机构整合被并入本案原告农行城西支行管辖，其被合并前的债权亦转移由原告享有，原告已就此提供了相应的文件并作出了说明。该债权转让的事实已当庭到达被告，对被告发生约束力，故本案原告主体适格，依法可向被告主张相应债权。截至2016年5月10日被告结欠的金额由计算机系统记录生成，该金额可依法予以认定，故对原告的诉请，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告周家淼应于本判决生效之日起十日内归还给原告中国农业银行股份有限公司绍兴城西支行透支本金人民币88675.16元，并支付相应的利息、滞纳金（截至2016年5月10日的利息、滞纳金为18327.79元，2016年5月11日起至透支本金还清之日止的利息、滞纳金按中国人民银行有关规定及金穗贷记卡章程约定计付）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费依法减半收取1220元，由被告周家淼负担，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2440元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
代理审判员 吕琪喆
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 沙利君
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1325民初5196号
原告：费县久通运输有限公司，住所地：费县上冶镇兴国庄村。
法定代表人：张永峰，经理。
委托诉讼代理人：贾俊迎，男，1979年6月25日出生，汉族，系该公司法律顾问，住费县。
被告：都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市兰山区金雀山路147号。
负责人：刘兵，总经理。
委托诉讼代理人：沈庆如，男，1984年7月26日出生，汉族，系该公司职工，住临沂市河东区。
原告费县久通运输有限公司（以下至判决主文简称“久通运输公司”）与被告都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下至判决主文简称“都邦财保公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告久通运输公司委托诉讼代理人贾俊迎、被告都邦财保公司委托诉讼代理人沈庆如到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
久通运输公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告各项损失共计103214元（庭审中变更为109614元）；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年10月7日21时40分许，郭增光驾驶原告所有的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号车在费县××镇农商行门口与王振驾驶的鲁Ｑ×××××号货车相撞，致车辆部分受损，郭增光负事故的全部责任。原告为该车在被告处投保机动车商业险，事故发生在保险期间内。原告为维护合法权益，特提起以上诉讼请求。
都邦财保公司辩称，保险公司在核实被保车辆驾驶员驾驶证、行驶证后，如构成保险责任，保险公司将依据事故认定书在保险限额内赔偿原告合理合法的损失；对于鉴定费、诉讼费、停车费等间接损失保险公司不予承担。
经审理查明，2017年2月14日，原告在被告处为其所有的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××重型半挂车分别投保了机动车交强险及商业险,保险期间自2017年2月15日0时起至2018年2月14日24时止。交强险的缴费及责任限额双方按照国家规定作出了明确约定；双方约定投保商业险的鲁Ｑ×××××号货车车辆损失险保险金额为305500元、第三者责任险保险金额为1000000；鲁Ｑ×××××车车辆损失险保险金额为77400元、第三者责任险保险金额为1000000元；以上险种均投保不计免赔险。原告依约向被告交纳了保险费，被告给原告签发了保险单。
在保险期限内，2017年10月6日21时40分，郭增光驾驶鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××重型半挂车，在费县××镇农商银行门口时，因未确保安全，与王振驾驶的鲁Ｑ×××××号货车相撞，致车辆部分受损。经交警部门认定，郭增光负事故的全部责任。
事故发生后，当地相关机构对事故车辆进行了施救，原告支付施救费3600元；原告支付王振车辆维修费6400元；为确定鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号车辆损失，原告委托临沂嘉铭价格评估有限公司评估，评估结论为：鲁Ｑ×××××号车车辆损失97564元，原告为此支付评估费2050元，被告虽对该评估报告提出异议，但未在限定的期限内提交重新鉴定的申请。原告为索赔诉至本院。
本院认为，原告就其所有的车辆向被告投保机动车交强险及商业险，被告同意承保并出具保单，双方形成的保险合同关系合法有效。合同签订后，双方当事人应当按照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定全面履行自己的义务。原告投保的鲁Ｑ×××××/鲁QP**挂号货车发生交通事故，交警部门认定原告驾驶员郭增光负事故的全部责任，被告应在保险责任限额内承担赔偿责任。为确定车辆损失，原告委托临沂嘉铭价格评估有限公司评估，评估结论为：鲁Ｑ×××××号车车辆损失97564元，被告虽对该公司出具的评估报告提出异议，但并未在限定的期限内提交重新鉴定的申请，视为其放弃重新鉴定的权利，故本院对该评估报告予以确认；对原告主张的评估费2050元，系确定车辆损失所支出的必要、合理的费用，本院予以支持；对原告主张的施救费3600元，系处理交通事故所支出的必要、合理的费用，本院予以支持；对原告主张的第三者王振的车辆维修费6400元，有相应票据予以证实，本院予以支持。
综上，本院确认被告应赔偿原告的损失为：鲁Ｑ×××××号货车车辆损失97564元、评估费2050元、施救费3600元、第三者车辆维修费6400元，共计109614元，该数额不超过保险限额，被告应予赔偿。根据，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第二十三条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：
被告都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后五日内赔偿原告费县久通运输有限公司鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号车辆保险金109614元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2490元，由被告都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 孙传海
人民陪审员 王加儒
人民陪审员 于孝池
二〇一八年六月二十七日
法官 助理 曾 华
书 记 员 王加红