河北省临漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0423民初845号
原告：邵某。
法定代理人：邵分会（系原告邵某之父），男，1968年9月18日生，汉族，住临漳县。
委托诉讼代理人：张桂芳，河北浩博律师事务所律师。
被告：吕某。
被告：吕跃铭，男，1968年7月9日生，汉族，住临漳县，系被告吕某之父。
被告：王俊霞，女，1970年12月9日生，汉族，住临漳县，系被告吕某之母。
被告：李清海，男，1967年7月5日生，汉族，住魏县。
委托诉讼代理人：程丹丹，河北十力律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，地址丛台区丛台路392号。
法定代表人：韩清，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王磊，男，1989年6月13日出生，住邯郸市涉县，该公司员工。
原告邵某与被告吕某、吕跃铭、王俊霞、李清海、中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称平安财险邯郸中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵某的法定代理人邵分会和委托诉讼代理人张桂芳、被告吕跃铭、被告李清海及其委托诉讼代理人程丹丹、被告平安财险邯郸中心支公司的委托诉讼代理人王磊到庭参加了诉讼。被告吕某、王俊霞经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵某向本院提出诉讼请求：1、我因事故造成医疗费等损失共计80199.34元，要求被告平安财险邯郸中心支公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，不足部分由被告李清海按照事故责任赔偿30%；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年2月16日15时30分左右，被告吕某驾驶二轮摩托车（车上载着原告邵某、何志明）在临漳县南门路与邺令大街交叉口，与被告李清海驾驶的冀Ｄ×××××号小型轿车相撞，造成何志明、原告邵某、被告吕某、被告李清海四人受伤，车辆损坏的交通事故。经认定：被告吕某和被告李清海分别承担事故的主、次责任。被告李清海的肇事车辆在被告平安财险邯郸中心支公司投有交强险，事故发生在保险期内。我自愿放弃对被告吕某、吕跃铭、王俊霞的赔偿要求。
被告吕某、王俊霞未应诉、答辩；
被告吕跃铭辩称，我们同意原告放弃对我们的赔偿要求；
被告李清海辩称，对该事故发生无异议，但原告明知被告吕某无证驾驶，仍乘坐其车辆，也应承担责任；对原告的医疗费单据无异议，但金额应按费用清单计算；临漳县乡镇卫生院不是正规发票，且无关联性；对诊断证明、病历、费用清单真实性无异议，但均未写明加强营养，营养费不能成立；护理费的证据中营业执照和组织机构代码不能证明与本案有关联性，扣发工资无签字，真实性有异议；交通费票据真实性、关联性有异议，连号票，均不能证明是治疗必须费用；提供的户口证明是农村户口，伤残赔偿及护理费都应按农民标准赔偿；
被告平安财险邯郸中心支司辩称，对该事故发生、责任认定和被告李清海的肇事车辆在我公司投保交强险无异议；不承担鉴定费、诉讼费；其它同被告李清海的意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年2月16日15时30分左右，被告吕某驾驶普通二轮摩托车沿临漳县城南门路由西向东行驶（车上载着何志明、原告邵某）至与邺令大街交叉口时，与沿邺令大街由南向北直行的被告李清海驾驶的冀Ｄ×××××号小型轿车相撞，造成原告邵某、何志明、被告吕某、被告李清海四人受伤、车辆损坏的交通事故。经临漳县公安交通警察大队认定：被告吕某未取得机动车驾驶证驾驶无牌照机动车上道路行驶，通过交通路口未让右方来车先行，承担事故的主要责任；被告李清海驾驶机动车上道路行驶未确保安全车速，承担事故的次要责任。原告邵某受伤后在临漳县中医院住院治疗11天，花去住院费6200.74元。后又在该院花去门诊费160元。以上原告的医疗费合计为6360.74元。经该院诊断，原告为1、脑外伤综合症；2、右肋骨骨折；3、右侧锁骨远端骨折；4、右手部软组织擦伤合并挫伤。根据原告邵某的申请，邯郸市中级人民法院委托邯郸市律正司法医学鉴定中心对原告的伤情进行了鉴定，该中心于2016年7月18日作出的结论为，十级伤残一处；护理期限为60天，护理人数为一人（住院期间为2人）；营养期限为90天。原告还花去鉴定费2000元。原告邵某要求赔偿医疗费6360.74元、村卫生所的医疗费835元（并提供了处方笺一份）、住院伙食补助费550元（50元／天×11天）、营养费4500元（50元／天×90天）；原告还提供了护理人员其父亲所在单位临漳县林丰碳素有限公司出具的营业执照、机构代码证、扣发工资证明、劳动合同书、工资表，要求赔偿其护理费6399.60元（106.66元／天×60天），并赔偿另一人员的护理费550元（50元／天×11天）；原告还提供了其和父母共同在临漳县城居住的商品房买卖合同，要求赔偿伤残赔偿金52304元（26152元／年×20年×10%）；原告还要求赔偿精神损害抚慰金5000元、交通费1700元（并提供了相应的票据）。被告李清海在事故中驾驶的冀Ｄ×××××号小型轿车系其本人所有，该车在被告平安财险邯郸中心支公司投保有交强险。该事故还造成被告吕某、乘坐吕某车辆的何志明受伤，两人也将被告李清海和被告平安财险邯郸中心支公司诉至本院要求赔偿。经审理查明，何志明的损失有医疗费、二次手术费、牙齿修复和更换费用、住院伙食补助费、营养费合计90949.28元，有护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费合计72654.69元。吕某的损失有医疗费、二次手术费、住院伙食补助费、营养费损失合计34054.95元，有护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费损失合计70910.32元。以上事实有当事人陈述、书证、鉴定意见等证据在卷证明。
本院认为，被告李清海驾驶机动车与被告吕某驾驶的摩托车相撞，造成原告邵某受伤致残的交通事故，应按照事故责任分别承担相应的民事赔偿责任。原告自愿放弃对被告吕某、吕跃铭、王俊霞的赔偿要求，是对自己权利的处分，且不违反法律规定，应予准许。原告邵某明知被告吕某未取得机动车驾驶无牌照机动车而乘坐该车辆，对自己因此造成的人身损害具有一定的过错，应相应地减轻被告的责任。原告邵某要求赔偿的医疗费6360.74元、住院伙食补助费550元、营养费4500元符合法律规定，且有相关证据证明，应予支持；其要求赔偿的村卫生所的医疗费835元，仅提供了处方笺一份，不够充分，不能认定；其要求赔偿的其父亲的护理费，工资标准证据不够充分，应参照居民服务业工资标准计算为5513.92元（33543元／年÷365天×60天），其要求的另一人员的护理费550元，不超出该工资标准，应予支持，这样，两人的护理费合计为6063.92元；其要求按照城镇居民标准赔偿伤残赔偿金52304元，因其在县城居住，符合法律规定，也应支持；其要求赔偿的精神损害抚慰金5000元，因事故造成原告十级一处的后果，势必给原告带来一定的精神痛苦，应予赔偿，其要求赔偿的交通费1700元，提供了相应票据，但未说明具体车次和用途，考虑其入院、转院、出院、鉴定和处理事故的实际需要，酌情认定1200元。以上原告邵某因事故造成的损失有医疗费6360.74元、住院伙食补助费550元、营养费4500元合计11410.74元，有护理费6063.92元、伤残赔偿金52304元、精神损害抚慰金5000元、交通费1200元合计64567.92元，应由被告李清海按照事故责任予以赔偿，但因其驾驶的肇事车辆在被告平安财险邯郸中心支公司投有机动车交强险，原告要求保险公司在交强险责任限额内先予赔偿，符合法律规定。
综上所述，原告邵某的医疗费、住院伙食补助费、营养费合计11410.74元，加上同一事故中受伤的何志明的该项费用90949.28元，吕某的该项费用34054.95元，共计136414.97元，超出了交强险医疗费用10000元的赔偿限额，其该项费用占三人该项总费用的8.37%，其应当获得的该项保险金为837元；原告邵某的该项费用下余部分10573.74元，由被告李清海按照事故责任赔偿28%即2960.65元。原告邵某的护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费损失合计64567.92元，加上何志明的该项费用72654.69元，吕某的该项费用70910.32元，共计208132.93元，超出交强险死亡伤残赔偿11万元的责任限额，原告邵某的该项损失占三人该项损失的31.02%，其应当获得的该项保险金为34122元。原告邵某的该项费用下余部分30445.92元，由被告李清海按照事故责任赔偿28%即8524.86元。被告保险公司辩称不同意承担鉴定费，因鉴定费属于诉讼费范畴，而诉讼费是依照“谁败诉，谁承担”的原则确立的，不能成立；被告保险公司的其它抗辩理由，缺乏事实和法律依据，不能成立。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十六条、第二十五条第一款、《河北省2016年度道路交通事故人身损害赔偿标准》的规定，判决如下：
一、原告邵某因事故造成的医疗费6360.74元、住院伙食补助费550元、营养费4500元合计11410.74元，由被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在机动车交强险医疗费用限额内赔偿837元，由被告李清海赔偿下余部分10573.74元的28%即2960.65元；
二、原告邵某因事故造成的护理费6063.92元、伤残赔偿金52304元、精神损害抚慰金5000元、交通费1200元合计64567.92元，由被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在机动车交强险死亡伤残责任限额内赔偿34122元，由被告李清海赔偿下余部分30445.92元的28%即8524.86元；
三、驳回原告邵某的其它诉讼请求。
案件受理费960元、鉴定费2000元、诉前财产保全申请费107元共计3067元，由被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担2370元，由被告李清海负担697元。
以上被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司共需给付原告邵某赔偿款34959元、诉讼费用2370元合计37329元，被告李清海共需给付原告邵某赔偿款11485.51元、诉讼费用697元合计12182.51元，均在判决书生效之日起五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 陈 辉
二〇一六年九月二十六日
书记员 赵藩泽