wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芙民初字第3326号
原告兴业银行股份有限公司长沙分行。
代表人陈伟。
被告张桂溪。
本院在审理原告兴业银行股份有限公司长沙分行因与被告张桂溪金融借款合同纠纷一案中，本院于2014年11月14日通知原告兴业银行股份有限公司长沙分行预交案件受理费，但原告兴业银行股份有限公司长沙分行未在本院指定的期限内交纳案件受理费。
本院认为，原告兴业银行股份有限公司长沙分行未在本院指定的期限内交纳案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 谭方
二〇一四年十一月二十四日
书记员 熊鹏
附：裁定书引用法律原文：
《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0102民催1号
申请人哈尔滨量具刃具集团有限责任公司，住所地哈尔滨市香坊区和平路44号。
法定代表人魏华亮，董事长。
委托代理人胡立群，该公司职员。
申请人哈尔滨量具刃具集团有限责任公司申请公示催告一案，本院受理后依法于2016年12月6日发出公告，催促利害关系人自公告之日起60日内向本院申报权利。现公示催告期已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告汇票号码为3100005124874924，汇票金额为21万元、出票人为长春超维科技产业有限责任公司，收款人为长春市世恒模具有限责任公司，出票日期为2016年6月27日，到期日为2016年12月27日，出票行为浦发长春分行营业部的银行承兑汇票一张无效。
二、自本判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决
审 判 长 张金荣
审 判 员 于金环
代理审判员 李惠民
二〇一七年二月十三日
书 记 员 林青阁
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蛟民二初字第460号
原告：娄和富，男，汉族，55岁。
被告：王延强，男，汉族，24岁。
原告娄和富与被告王延强买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告娄和富到庭参加了诉讼，被告王延强经本院公告向其送达起诉状副本及开庭传票期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
娄和富诉称：2013年8月10日，王延强从娄和富处赊购玉米25500市斤，价值23376元，王延强向娄和富出欠据一份，并载明于2013年8月10日、11日付款。2013年8月12日，王延强外出至今下落不明。现娄和富提起诉讼，要求王延强支付玉米款23376元。
王延强经本院公告向其送达起诉状副本及开庭传票期限届满未到庭参加诉讼，视为其放弃了当庭答辩、举证、质证、陈述的权利。
经审理查明：2013年8月10日，王延强从娄和富处赊购玉米25500市斤，价值23376元，并承诺于2013年8月10日、11日付款。王延强于2013年8月12日起外出，至今下落不明。现娄和富提起诉讼，要求王延强支付玉米款23376元。
认定上述事实的证据有：欠据1份、公民下落不明证明1份。
本院认为：王延强向娄和富出具欠据的行为能够证明王延强、娄和富之间买卖玉米的行为真实存在，该买卖行为不违反我国法律规定，该买卖合同成立并生效。按照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款……”之规定，王延强负有支付娄和富货物价款的义务。王延强未履行支付价款的义务，娄和富要求王延强支付价款的请求，理由成立，本院应予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，判决如下：
被告王延强于本判决生效后立即给付原告娄和富玉米款23376元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费384元，公告费240元，合计624元，由被告王延强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 林程程
人民陪审员 尹相玉
人民陪审员 查淑娟
二〇一五年十一月九日
书 记 员 陆 旸
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蛟民二初字第460号
原告：娄和富，男，汉族，55岁。
被告：王延强，男，汉族，24岁。
原告娄和富与被告王延强买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告娄和富到庭参加了诉讼，被告王延强经本院公告向其送达起诉状副本及开庭传票期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
娄和富诉称：2013年8月10日，王延强从娄和富处赊购玉米25500市斤，价值23376元，王延强向娄和富出欠据一份，并载明于2013年8月10日、11日付款。2013年8月12日，王延强外出至今下落不明。现娄和富提起诉讼，要求王延强支付玉米款23376元。
王延强经本院公告向其送达起诉状副本及开庭传票期限届满未到庭参加诉讼，视为其放弃了当庭答辩、举证、质证、陈述的权利。
经审理查明：2013年8月10日，王延强从娄和富处赊购玉米25500市斤，价值23376元，并承诺于2013年8月10日、11日付款。王延强于2013年8月12日起外出，至今下落不明。现娄和富提起诉讼，要求王延强支付玉米款23376元。
认定上述事实的证据有：欠据1份、公民下落不明证明1份。
本院认为：王延强向娄和富出具欠据的行为能够证明王延强、娄和富之间买卖玉米的行为真实存在，该买卖行为不违反我国法律规定，该买卖合同成立并生效。按照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款……”之规定，王延强负有支付娄和富货物价款的义务。王延强未履行支付价款的义务，娄和富要求王延强支付价款的请求，理由成立，本院应予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，判决如下：
被告王延强于本判决生效后立即给付原告娄和富玉米款23376元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费384元，公告费240元，合计624元，由被告王延强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 林程程
人民陪审员 尹相玉
人民陪审员 查淑娟
二〇一五年十一月九日
书 记 员 陆 旸
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0115民初985号
原告：重庆市长寿区公共租赁住房管理所，住所地重庆市长寿区凤城街道三峡路6号，统一社会信用代码12500221768884288B。
法定代表人：宗华东，该所所长。
委托诉讼代理人（特别授权）：熊娅，重庆渝州律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：但兴明，重庆渝州律师事务所律师。
被告：谢金余，男，1978年6月12日出生，汉族，住重庆市长寿。
原告重庆市长寿区公共租赁住房管理所与被告谢金余房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案。原告重庆市长寿区公共租赁住房管理所于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应当准予。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆市长寿区公共租赁住房管理所撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告重庆市长寿区公共租赁住房管理所负担。
审判员 何强
二〇一七年二月二十八日
书记员 李佳
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01民终4246号
上诉人（原审被告）：韩勇，男，1983年3月28日生，汉族，住吉林省德惠市。
上诉人（原审被告）：王鑫，男，1985年9月25日生，汉族，住吉林省德惠市。
被上诉人（原审原告）：韩玉伍，男，1972年10月18日生，汉族，住吉林省德惠市。
原审被告：韩超，男，1981年12月19日生，汉族，住山东省邹城市。
原审被告：韩野，男，1984年6月21日生，汉族，住吉林省德惠市。
上诉人韩勇、王鑫因与被上诉人韩玉伍、原审被告韩超、韩野健康权纠纷一案，不服吉林省德惠市人民法院（2017）吉0183民初348号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人韩勇、王鑫于2017年8月2日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人韩勇、王鑫在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人韩勇、王鑫撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
上诉人韩勇预交的二审案件受理费146元减半收取为73元由上诉人韩勇负担，上诉人王鑫预交的二审案件受理费146元减半收取为73元由上诉人王鑫负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 单艳芳
代理审判员 王君伟
代理审判员 孙 蕾
二〇一七年八月三日
书 记 员 李 笑
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）尉民保字第78号
申请人黄金环，女。
被申请人王军辉，男。
申请人黄金环与被申请人王军辉机动车道路交通事故责任纠纷一案，申请人于2015年3月2日向本院提交诉前财产保全申请，要求保全被申请人驾驶的豫PNC8**号小型轿车。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，且已提供担保，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
依法扣押被申请人驾驶的豫PNC8**号小型轿车，
申请人黄金环在人民法院采取保全措施后三十日内不起诉的，本院将依法解除财产保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 师玉洁
审 判 员 霍青华
代理审判员 丁金环
二〇一五年三月二日
书 记 员 霍彦峰
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁14民申13号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘忠立，男，1956年9月11日出生，汉族，教师，住山东省宁津县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：司春德，男，1963年11月23日出生，汉族，德州东立电梯配件有限公司工程师，住山东省宁津县城区。
再审申请人刘忠立因与被申请人司春德民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）鲁14民终2009号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘忠立申请再审称，原判决适用法律确有错误。申请人提交的证人王某、于某的视频资料可证明，涉案借款属赌债，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，应当认定民间借贷合同无效。原审判决明显违背该规定，错误判决应予纠正，请求撤销原二审判决依法驳回被申请人的诉讼请求，诉讼费用由被申请人承担。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，双方争议的核心是涉案借款是否属《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定的“出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的”情形。申请人既主张涉案款项是赌债而非“借款”，就应当及时提供证据。原审中，申请人仅提供证人证言而未申请证人出庭作证，且无其他有效证据相印证，原审未支持其主张，认定为借款而非赌债并无不当，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当偿还的规定，判令其偿还借款，原审认定事实清楚、适用法律正确。再审申请人的申请不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十条规定的具体情形，故该再审申请不能成立。
综上，刘忠立再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回刘忠立的再审申请。
审判长 张延军
审判员 朱吉星
审判员 吴东锋
二〇一七年三月十三日
书记员 高 扬
山东省德州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁14民申13号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘忠立，男，1956年9月11日出生，汉族，教师，住山东省宁津县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：司春德，男，1963年11月23日出生，汉族，德州东立电梯配件有限公司工程师，住山东省宁津县城区。再审申请人刘忠立因与被申请人司春德民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）鲁14民终2009号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘忠立申请再审称，原判决适用法律确有错误。申请人提交的证人王某、于某的视频资料可证明，涉案借款属赌债，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，应当认定民间借贷合同无效。原审判决明显违背该规定，错误判决应予纠正，请求撤销原二审判决依法驳回被申请人的诉讼请求，诉讼费用由被申请人承担。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，双方争议的核心是涉案借款是否属《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定的“出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的”情形。申请人既主张涉案款项是赌债而非“借款”，就应当及时提供证据。原审中，申请人仅提供证人证言而未申请证人出庭作证，且无其他有效证据相印证，原审未支持其主张，认定为借款而非赌债并无不当，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当偿还的规定，判令其偿还借款，原审认定事实清楚、适用法律正确。再审申请人的申请不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条规定的具体情形，故该再审申请不能成立。综上，刘忠立再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回刘忠立的再审申请。审判长  张延军审判员  朱吉星审判员  吴东锋二〇一七年三月十三日书记员  高 扬
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民五（商）初字第7899号
原告广发银行股份有限公司上海分行，住所地上海市。
负责人杨晓民，行长。
委托代理人徐莉。
委托代理人金松。
被告张运强，男，1981年2月24日出生，汉族，户籍地福建省。
原告广发银行股份有限公司上海分行（以下简称广发银行）诉被告张运强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员谢琴铮独任审理，于2015年9月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐莉到庭参加诉讼。被告张运强经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行诉称：2012年11月21日，被告向原告提交《广发银行个人信用贷款申请表（生意红）》（编号：XXXXXXXXXXXX），申请总金额人民币500，000元（以下币种均为人民币）贷款，并同意接受“广发银行股份有限公司个人信用贷款条款”的约束，约定：申请表与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容；该条款自被告在《个人信用贷款核准通知书》上签字之日起生效；贷款是否发放由原告审核决定，被告最终所获得的贷款金额、期限、利率、放款账户、还款账户、支付要素（支付方式、支付对象／范围、支付金额）及贷款用途取决于原告的贷款审核结果，以原告向被告出具的《个人信用贷款核准通知书》为准；原告将贷款划入被告在原告开立的还款账户之日开始计息；借款利率按固定利率方式执行，以月利率1.34%计息，合同有效期内合同利率不变；若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收50%；借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权终止额度的使用，并有权宣布额度项下的贷款全部或部分提前到期。随后，原告向被告出具《个人信用贷款核准通知书》（编号：XXXXXXXXXXXX0001）批准：贷款授信额度为400，000元，贷款期限为36个月，贷款用途为购木材，贷款利率为固定利率，月利率1.34%，还款方式为等额本息法。后被告通过原告网点办理出账，原告于2012年12月4日发放了400，000元，贷款期限自2012年12月4日起至2015年12月4日。被告张运强自2015年2月20日起拖欠贷款本息，构成违约。据此，原告诉至法院，请求判令：1、被告张运强归还原告贷款本金143，103.95元；2、被告张运强支付原告暂计至2015年6月9日的利息7，297.61元、罚息820.36元、复利118.04元；3、被告张运强支付原告自2015年6月10日开始至贷款本息全额清偿之日的逾期利息（以150，401.56元为计算基数，按合同约定的贷款利率上浮50%计息）；4、本案诉讼费用由被告张运强承担。
原告广发银行为此提交以下证据材料：1、《广发银行个人信用贷款申请表（生意红）》，证明被告向原告申请贷款；2、《个人信用贷款核准通知书》，证明原告核准了400，000元贷款额度；3、借款借据、特种转账贷方传票，证明原告履行了放款义务；4、被告欠款信息明细查询，证明被告拖欠贷款本息的基本情况。
被告张运强未答辩，亦未提供证据。
鉴于被告张运强未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，被告张运强通过向原告广发银行提交《广发银行个人信用贷款申请表（生意红）》申请信用贷款，表明其愿意接受相关借款条款约束，原告广发银行通过向被告张运强出具《个人信用贷款核准通知书》同意放款，并约定了贷款期限和适用利率等，该两份文件均系当事人真实意思表示，对双方均有法律约束力。原告广发银行已按约履行全额放贷义务，被告张运强收贷后未按约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。故原告广发银行有权依合同约定要求提前收回贷款，请求判令被告张运强归还借款本金及偿付利息、逾期利息和复利等。被告张运强经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张运强应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行借款本金人民币143，103.95元；
二、被告张运强应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行暂计至2015年6月9日止的利息人民币7，297.61元、逾期利息人民币820.36元、复利人民币118.04元，并偿付自2015年6月10日起至全部贷款本息清偿之日止的逾期利息（以人民币150，401.56元为计算基数，按合同约定利率上浮50%计息）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3，326.80元，适用简易程序，减半收取，计人民币1，663.40元，由被告张运强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 谢琴铮
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 陈芊颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0127民初1058号
原告：薛江，男，1965年1月10日出生，汉族，个体户，住木兰县。
被告：薛新民，男，1967年10月27日出生，汉族，干部，住木兰县。
被告：赵海波，女，1966年10月2日出生，汉族，干部，住木兰县。
本院在审理原告薛江与被告薛新民、赵海波民间借贷纠纷一案中，原告薛江于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告薛江撤回起诉。
案件受理费11300元减半收取5650元，由原告薛江负担。
审判员 于晓东
二〇一八年六月五日
书记员 孔南宁
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）珠香法刑初字第702号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人罗某，男，1990年10月22日出生，汉族，初中文化，户籍地址：湖南省株洲市攸县。因本案于2014年1月9日被羁押，同日因吸毒被珠海市公安局香洲分局处以行政拘留五日，2014年1月11被刑拘，同年1月28日被逮捕。现押于珠海市第二看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2014）736号起诉书指控被告人罗某犯贩卖毒品罪，于2014年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派代理检察员张亚萍出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年1月9日0时许，被告人罗某在本市香洲区柠溪路鑫枫酒店门口，以人民币350元的价格向马某贩卖冰毒一小包，交易完成后，被公安机关当场抓获。警察当场从马某处缴获白色晶体物质一小包（经鉴定，检测出甲基苯丙胺成份，净重0.91克），从被告人罗某处缴获毒资人民币350元及供犯罪用的华为T8830PRO手机一部。被告人罗某归案后主动提供线索，公安机关据此侦破林松波贩卖毒品案，现林松波已被立案侦查。
另查明，被告人罗某在2014年1月9日因吸毒被珠海市公安局香洲分局处以行政拘留五日。
上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人马某的证言及辨认笔录，抓获经过，搜查笔录，检查笔录，扣押决定书、扣押清单、扣押笔录，通话记录，珠海市公安局朝阳派出所出具的情况说明，户籍证明及前科证明，珠公香行罚决字（2014）00092号行政处罚决定书，珠公司化鉴字（2014）22号理化检验报告书及鉴定意见通知书，现场及物证照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某违反国家对毒品的管理规定，贩卖少量毒品，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人罗某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人罗某归案后提供侦破其他案件的重要线索，有立功表现，依法可以从轻处罚。被告人罗某归案后如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十八条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人罗某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月11日起至2014年5月10日止。罚金从判决发生法律效力第二日起二个月内缴纳。）
二、随案移送的作案工具华为T8830PRO手机一部予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 边琳琳
二〇一四年四月九日
书记员 陈 怡
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0702民初2272号之一
原告：林志，男，1988年3月10日出生，汉族，樟树市人，住江西省樟树市。
委托诉讼代理人：梁廷廷，江西创兴律师事务所律师，特别授权代理。
被告：黄红海，男，1976年1月28日出生，汉族，赣州市宁都县人，住江西省赣州市宁都县。
被告：太平财产保险股份有限公司江西分公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道1619号国际金融中心A座42层。
统一社会信用代码：91360000314644095H。
负责人：皮利伟，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：周剑树，江西锦成律师事务所律师，特别授权代理。
原告林志诉被告黄红海、太平财产保险股份有限公司江西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月23立案。原告林志于2017年11月8日向本院提出撤回对被告黄红海的起诉。
本院认为，原告申请撤诉理由正当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告林志撤回对被告黄红海的起诉。
案件受理费4364元（减半计2182元），由原告林志承担。
审判长 刘芳梅
审判员 吴 璇
审判员 彭行方
二〇一七年十一月七日
书记员 陈 丹
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0702民初2272号
原告：林志，男，1988年3月10日出生，汉族，樟树市人，住江西省樟树市。
委托诉讼代理人：梁廷廷，江西创兴律师事务所律师，特别授权代理。
被告：黄红海，男，1976年1月28日出生，汉族，赣州市宁都县人，住江西省赣州市宁都县。
被告：太平财产保险股份有限公司江西分公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道1619号国际金融中心A座42层。
统一社会信用代码：91360000314644095H。
负责人：皮利伟，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：周剑树，江西锦成律师事务所律师，特别授权代理。
原告林志诉被告黄红海、太平财产保险股份有限公司江西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月23立案。原告林志于2017年10月25日向本院提出撤回对被告太平财产保险股份有限公司江西分公司的起诉。
本院认为，原告申请撤诉理由正当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告林志撤回对被告太平财产保险股份有限公司江西分公司的起诉。
审判长 刘芳梅
审判员 吴 璇
审判员 彭行方
二〇一七年十月二十五日
书记员 陈 丹
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0302民初1561号
原告：许某某，无业。
委托诉讼代理人：刘某某，江苏泰信律师事务所律师。
被告：张某，鼓楼区建设局办事员。
原告许某某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月13日受理后，依法由审判员尹晓琦适用简易程公开开庭进行了审理。因案情复杂，本院裁定本案适用普通程序依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告许某某的委托代理人刘某某、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许某某诉称，2010年7月31日，被告向原告借款5万元整，并出具借据一份，约定被告应在2010年8月30日之前还清，如不能按时还清，除每天多偿付500元违约金外，自愿一次性支付500元作为经济补偿。借款到期后，被告未能按约定归还借款。经原告多次催要，被告均置之不理，拒不返还。2014年9月28日，原告起诉至法院，经过审理后，法院以有经济犯罪嫌疑驳回起诉，并将有关材料移送公安机关。2015年12月，原告接到法院通知，公安机关将材料退回法院，该案不涉及经济犯罪，故为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告偿还借款本金5万元、违约金67000元，共计117000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告张某辩称，1、原告起诉的所谓借款事实上是案外人王某某等一伙有组织的假借民间借贷的形式对受害人张某实施敲诈勒索的行为，相关的犯罪嫌疑人徐州市打黑办，以及徐州市公安局泉山分局已经对张某受害的事实认定为被敲诈勒索，且已立案侦查�包括本案原告起诉的两笔借贷也被列为侦查范围；2、本案相同事实原告已于2014年9月24日起诉过，已被鼓楼法院以（2014）鼓民初字第1924号、1925号民事裁决书驳回；3、原告违约金计算过高，远超过银行同期贷款利率的1.3倍。综上，借款不属实，本案涉及刑事犯罪，违约金标准过高，请求法院驳回。
经审理查明：2010年7月31日，被告张某向原告许某某出具了借据一份，大致载明：今借到许某某人民币伍万元整，还款日期2010年8月30日。在借据下方张某签署了承诺书：本人承诺以上借款，如不能按时还清，除每天多偿付500元作为违约金外，本人自愿一次性支付500元作为经济补偿。诉讼过程中，原、被告双方均确认该笔借款实际交付金额为40000元。
另查明：原告许某某于2012年3月27日被徐州市云龙区人民法院以销售伪劣产品罪判处4年有期徒刑，于2014年8�1日刑满释放。
再查明：2014年12月5日，徐州市公安局有组织犯罪侦查支队向本院出具了情况说明一份，载明：鼓楼区人民法院：贵院依法受理的原告许某某诉被告张某民间借贷纠纷案件，涉及我单位和泉山分局办理的张某被敲诈勒索案，目前该案已立案侦查，原告起诉的借款事由正在调查中。特此说明。
针对本案借款，原告已于2014年10月15日将被告诉至本院，本院基于上述认定的事实，于2015年1月7日作出（2014）鼓民初字第1924号民事裁定书，裁定驳回原告的起诉。现原告基于和前诉相同的事实理由及实体请求权再次诉至本院。
本院认为，根据法律规定，当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本案原告基于同前诉相同的当事人、诉讼标的及诉讼实体请求权再次提起诉讼，却未提供证据证明前诉裁定发生法律效力后，发生新的事实，故原告的起诉构成重复起诉，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条、第二百四十十八条之规定，裁定如下：
驳回原告许某某的起诉。
案件受理费2640元（原告已预付），予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 张 邈
审 判 员 尹晓琦
代理审判员 朱淼淼
二〇一六年九月十八日
书 记 员 江琼琼
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭萧刑初字第1106号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人贾某，无业，；因盗窃于2011年9月16日被行政拘留十四日；因犯盗窃罪于2012年2月14日被判处拘役四个月，并处罚金1000元；因本案于2012年4月2日被刑事拘留，同年4月14日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2012）1085号起诉书指控被告人贾某犯盗窃罪，于2012年6月1日向本院提起公诉。本院于同年6月4日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人贾某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2012年4月1日15时许，被告人贾某在杭州市萧山区城厢街道西河路与人民路交叉口，从被害人林茜茜口袋扒窃得布质钱包1只，内有现金200元、农村合作银行卡1张。经鉴定，该钱包价值3元。案发后，赃物已追回并发还被害人。
上述事实，被告人贾某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人林茜茜的陈述，证人周孟龙、赵瀛、喻羿凯的证言，价格鉴定结论书，现场勘查笔录，扣押及发还物品清单，清点记录，监控光盘1份，公安行政处罚决定书，刑事判决书，案发经过，被告人贾某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人贾某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人贾某有盗窃前科劣迹，应酌情从重处罚；被告人贾某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人贾某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年4月2日起至2012年9月1日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 吴海云
二〇一二年六月十四日
书 记 员 盛玲玲
山西省清徐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清民初字第01349号
原告山西清徐农村商业银行股份有限公司王答支行。
负责人冯海龙，行长。
委托代理人刘树春，男，清徐农商银行工作人员。
被告白润梅，女，1966年2月12日出生，汉族，清徐县王答乡南录树村农民。
被告郝学文，男，1963年5月24日出生，汉族，清徐县王答乡南录树村农民。
被告白冰，男，1986年7月16日出生，身份证号140121198607168016.汉族，清徐县王答乡南录树村农民。
被告董二丽，女，1986年5月2日出生，汉族，清徐县王答乡南录树村农民。
原告山西清徐农村商业银行股份有限公司王答支行（以下简称清徐农商行王答支行）与被告白润梅、郝学文、白冰、董二丽金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理后，依法由审判员赵启珺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告清徐农商行王答支行的委托代理人刘树春，被告白润梅、郝学文、白冰、董二丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告清徐农商行王答支行诉称，被告白润梅、郝学文是夫妻关系，被告白冰、董二丽是夫妻关系。2014年11月6日，被告白润梅、郝学文向原告借款20万元，被告白冰、董二丽自愿承担连带担保责任。由此，签订了“借款合同、保证合同、借款借据”，约定期限一年，贷款用途养羊，月利率10‰，按月结息，逾期罚息50%，挤占挪用加罚比例100%。该笔贷款利息已逾期三个月以上，截止到2015年9月20日欠本金20万元，利息13266.67元，两项共计213266.67元，经原告多次催要未果，无奈起诉人民法院。因上述被告为两对夫妻关系，贷款时均都承诺愿用共有财产归还贷款本息，并承担法律责任，同时也是在夫妻关系存续期间的共同债务。故请求人民法院依法判令被告白润梅、郝学文尽快共同偿还原告借款本金20万元，利息13266.67元，共计213266.67元以及至还款日按合同约定的利息（利息截止2015年9月20日）；被告白冰、董二丽承担连带担保偿还责任。
被告白润梅、郝学文、白冰、董二丽在收到本院送达的起诉状副本、应诉通知书后，未到庭参加诉讼，也未递交答辩状。
经审理查明，被告白润梅、郝学文系夫妻，被告白冰、董二丽系夫妻。2014年11月6日，原告与被告白润梅签订贷款合同，约定：被告白润梅向原告借款20万元；借款期限2014年11月6日至2015年11月5日；借款用途养羊；借款年利率12%，逾期借款罚息利率在合同利率水平上加收50%；结息固定为每月的20日，付息日为结息日的次日。同日，被告白冰和原告签订保证合同，约定被告白冰为被告白润梅借款提供连带保证责任，担保期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。同日，被告郝学文为原告出具财产共有人同意借款意见书，同意其妻子郝学文向原告借款，承诺与被告白润梅共同承担借款债务，如借款本息无法按时足额偿还，愿用夫妻双方共有财产清偿所欠全部借款本息。被告董二丽为原告出具财产共有人同意担保意见书，同意其丈夫白冰为白润梅借款提供担保，承诺借款人不履行债务时，愿用家庭共有财产清偿担保合同约定的担保范围内的债务。签订合同以后，原告依约向被告白润梅提供借款20万元。借款后，被告白润梅付清原告至2015年3月4日借款利息。截至2015年9月20日被告白润梅结欠原告借款本金20万元，2014年3月5日至2015年9月20日利息13266.67元。
上述事实，有原告提供的贷款合同一份、保证合同一份、借款借据一份、同意担保意见书一份、四被告身份证复印件、被告白润梅和郝学文户口本复印件、被告白冰和董二丽结婚证复印件一份、白润梅签名的还款计划及承诺书一份、郝学文签名的财产共有人同意借款意见书一份、董二丽签名的财产共有人同意担保意见书一份及原、被告当庭陈述在案佐证。
本院认为，被告白润梅与原告签订的贷款合同、被告白冰与原告签订的保证合同均系双方的真实意思表示，不违反法律和行政法规的效力性强制性规定，系有效合同，具有法律约束力，双方均应按照合同约定全面履行义务。被告白润梅作为借款人未按约定期限偿还原告借款利息系违约行为，原告要求被告偿还借款本金及利息的请求符合法律规定，本院予以支持。被告郝学文与被告白润梅作为夫妻，被告白润梅借款是二人婚姻存续期间的债务，被告郝学文也承诺与被告白润梅共同向原告承担还本付息义务，故被告白润梅、郝学文应当共同偿还原告借款本金20万元、2015年3月5日至2015年9月20日利息13266.67元。原告要求被告白冰、董二丽承担连带保证责任，本案借款到期日为2015年11月5日，保证合同约定的保证期间为借款到期后二年，被告白冰在保证期间内未按保证合同约定履行保证义务，亦是违约行为，被告白冰应当和被告白润梅、郝学文承担连带保证责任；被告董二丽在借款时作为被告白冰妻子仅承诺愿用家庭共有财产清偿担保合同约定的担保范围内的债务，并没有承诺同意作为该笔借款的保证人，因此被告董二丽不属于保证人，在本案中不承担连带保证责任。被告白润梅、郝学文、白冰、董二丽未到庭参加诉讼，视为放弃了自己的诉讼权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告白润梅、郝学文于本判决生效后十五日内偿还原告山西清徐农村商业银行股份有限公司王答支行借款本金200000元、利息13266.67元，合计212366.67元及从2015年9月21日起至本判决生效之日的利息；
二、被告白冰与被告白润梅、郝学文对上述借款本息承担连带还款责任；
三、驳回原告山西清徐农村商业银行股份有限公司王答支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付借款本金的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2250元，由被告白润梅、郝学文、白冰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 赵启珺
二〇一五年十二月十五日
书记员 吴 虹
山西省清徐县人民法院   民事判决书   （2015）清民初字第01349号   原告山西清徐农村商业银行股份有限公司王答支行，住所地清徐县王答乡王答村。   负责人冯海龙，行长。   委托代理人刘树春，男，清徐农商银行工作人员，住清徐县王答乡王答村。   被告白润梅，女，1966年2月12日出生，汉族，清徐县王答乡南录树村农民。   被告郝学文，男，1963年5月24日出生，汉族，清徐县王答乡南录树村农民。   被告白冰，男，1986年7月16日出生.汉族，清徐县王答乡南录树村农民。   被告董二丽，女，1986年5月2日出生，汉族，清徐县王答乡南录树村农民。   原告山西清徐农村商业银行股份有限公司王答支行（以下简称清徐农商行王答支行）与被告白润梅、郝学文、白冰、董二丽金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理后，依法由审判员赵启珺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告清徐农商行王答支行的委托代理人刘树春，被告白润梅、郝学文、白冰、董二丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   原告清徐农商行王答支行诉称，被告白润梅、郝学文是夫妻关系，被告白冰、董二丽是夫妻关系。2014年11月6日，被告白润梅、郝学文向原告借款20万元，被告白冰、董二丽自愿承担连带担保责任。由此，签订了“借款合同、保证合同、借款借据”，约定期限一年，贷款用途养羊，月利率10‰，按月结息，逾期罚息50%，挤占挪用加罚比例100%。该笔贷利息已逾期三个月以上，截止到2015年9月20日欠本金20万元，利息13266.67元，两项共计213266.67元，经原告多次催要未果，无奈起诉人民法院。因上述被告为两对夫妻关系，贷款时均都承诺愿用共有财产归还贷款本息，并承担法律责任，同时也是在夫妻关系存续期间的共同债务。故请求人民法院依法判令被告白润梅、郝学文尽快共同偿还原告借款本金20万元，利息13266.67元，共计213266.67元以及至还款日按合同约定的利息（利息截止2015年9月20日）；被告白冰、董二丽承担连带担保偿还责任。   被告白润梅、郝学文、白冰、董二丽在收到本院送达的起诉状副本、应诉通知书后，未到庭参加诉讼，也未递交答辩状。   经审理查明，被告白润梅、郝学文系夫妻，被告白冰、董二丽系夫妻。2014年11月6日，原告与被告白润梅签订贷款合同，约定：被告白润梅向原告借款20万元；借款期限2014年11月6日至2015年11月5日；借款用途养羊；借款年利率12%，逾期借款罚息利率在合同利率水平上加收50%；结息固定为每月的20日，付息日为结息日的次日。同日，被告白冰和原告签订保证合同，约定被告白冰为被告白润梅借款提供连带保证责任，担保期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。同日，被告郝学文为原告出具财产共有人同意借款意见书，同意其妻子郝学文向原告借款，承诺与被告白润梅共同承担借款债务，如借款本息无法按时足额偿还，愿用夫妻双方共有财产清偿所欠全部借款本息。被告董二丽为原告出具财产共有人同意担保意见书，同意其丈夫白冰为张强借款提供担保，承诺借款人不履行债务时，愿用家庭共有财产清偿担保合同约定的担保范围内的债务。签订合同以后，原告依约向被告白润梅提供借款20万元。借款后，被告白润梅付清原告至2015年3月4日借款利息。截至2015年9月20日被告白润梅结欠原告借款本金20万元，2014年3月5日至2015年9月20日利息13266.67元。   上述事实，有原告提供的贷款合同一份、保证合同一份、借款借据一份、同意担保意见书一份、四被告身份证复印件、被告白润梅和郝学文户口本复印件、被告白冰和董二丽结婚证复印件一份、白润梅签名的还款计划及承诺书一份、郝学文签名的财产共有人同意借款意见书一份、董二丽签名的财产共有人同意担保意见书一份及原、被告当庭陈述在案佐证。   本院认为，被告白润梅与原告签订的贷款合同、被告白冰与原告签订的保证合同均系双方的真实意思表示，不违反法律和行政法规的效力性强制性规定，系有效合同，具有法律约束力，双方均应按照合同约定全面履行义务。被告白润梅作为借款人未按约定期限偿还原告借款利息系违约行为，原告要求被告偿还借款本金及利息的请求符合法律规定，本院予以支持。被告郝学文与被告白润梅作为夫妻，被告白润梅借款是二人婚姻存续期间的债务，被告郝学文也承诺与被告白润梅共同向原告承担还本付息义务，故被告白润梅、郝学文应当共同偿还原告借款本金20万元、2015年3月5日至2015年9月20日利息13266.67元。原告要求被告白冰、董二丽承担连带保证责任，本案借款到期日为2015年11月5日，保证合同约定的保证期间为借款到期后二年，被告白冰在保证期间内未按保证合同约定履行保证义务，亦是违约行为，被告白冰应当和被告白润梅、郝学文承担连带保证责任；被告董二丽在借款时作为被告白冰妻子仅承诺愿用家庭共有财产清偿担保合同约定的担保范围内的债务，并没有承诺同意作为该笔借款的保证人，因此被告董二丽不属于保证人，在本案中不承担连带保证责任。被告白润梅、郝学文、白冰、董二丽未到庭参加诉讼，视为放弃了自己的诉讼权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告白润梅、郝学文于本判决生效后十五日内偿还原告山西清徐农村商业银行股份有限公司王答支行借款本金200000元、利息13266.67元，合计212366.67元及从2015年9月21日起至本判决生效之日的利息；   二、被告白冰与被告白润梅、郝学文对上述借款本息承担连带还款责任;   三、驳回原告山西清徐农村商业银行股份有限公司王答支行的其他诉讼请求。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付借款本金的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2250元，由被告白润梅、郝学文、白冰负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 赵启珺     二○一五年十二月十五日   书记员 吴 虹
苏州市姑苏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）姑苏刑初字第0084号
公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
被告人陈雪峰。因涉嫌交通肇事犯罪，于2013年12月4日被公安机关羁押审查，当日被刑事拘留，2013年12月16日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉（2014）366号起诉书指控被告人陈雪峰犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院于2014年3月7日受理后依法适用简易程序，并组成合议庭，于2014年4月15日公开开庭审理本案。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员蔡国锦出庭支持公诉，被告人陈雪峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏州市姑苏区人民检察院指控，2013年11月27日6时许，被告人陈雪峰无驾驶资格驾驶无牌照且车况不良的正三轮摩托车由东向西行驶至312国道官渎路路口时，车辆闯红灯通行，将在人行横道内由南向北行走的俞某某撞倒，陈雪峰驾车逃逸。后周某某驾驶苏E×××××五菱小客车由东向西行驶至上述路口，车辆将倒地的俞某某撞击并碾压，周某某驾车逃逸。后张某驾驶豫P×××××重型普通半挂车由东向西行至上述路口，车辆右轮将倒地的俞某某碾压，张某驾车离开。后群众报警，120救护车至事故现场时俞某某已死亡。经法医学鉴定，被害人俞某某系因全身多发伤而死亡。经苏州市公安局交通巡逻警察支队姑苏大队道路交通事故认定，陈雪峰承担事故主要责任，周某某、张某均承担事故次要责任，俞某某不承担事故责任。为证实上述指控，公诉机关当庭提供了相关证据，认为被告人陈雪峰违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，在发生交通事故后逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人陈雪峰如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定。
被告人陈雪峰对公诉机关的指控当庭表示无异议，未作辩解。
经审理查明，2013年11月27日6时许，被告人陈雪峰在未取得驾驶资格的情况下，驾驶无牌照且车况不良的正三轮摩托车由东向西行驶至312国道官渎路路口时，车辆闯红灯通行，将在人行横道内由南向北行走的被害人俞某某撞倒在地，随即驾车逃离现场。时隔约1分钟，周某某驾驶苏E×××××五菱牌小客车由东向西行驶至上述路口，再次将倒卧在地面的俞某某撞击并碾压，周某某驾车逃逸。时隔再半分钟许，张某驾驶豫P×××××重型普通半挂货车由东向西行至上述路口，车辆右轮又将俞某某碾压，张某驾车离开。后群众报警，120救护车至事故现场时俞某某已死亡。
经法医学鉴定，被害人俞某某系因全身多发伤而死亡。经道路交通事故责任认定，陈雪峰承担事故主要责任，周某某、张某均承担事故次要责任，俞某某不承担事故责任。
2013年12月4日，公安机关将涉嫌交通肇事犯罪的被告人陈雪峰抓获。
案发后，被告人陈雪峰支付了赔偿款人民币2万元。
对上述事实，被告人陈雪峰当庭供认不讳，公诉人当庭宣读、出示了被告人陈雪峰在侦查阶段的供述笔录，证人周某某、游某某、张某、李某某、沈某某的证言笔录，公安机关制作的道路交通事故现场勘查笔录及事故现场照片，苏州市公安局交通巡逻警察支队姑苏大队苏公交故认字（2013）第Z00041号道路交通事故认定书，苏州大学司法鉴定中心（2013）第443号道理交通事故尸体检验报告，苏州市公安局交通巡逻警察支队姑苏大队出具第交通事故车辆技术检验报告，被害人俞某某的身份信息资料及居民死亡医学证明书，案发报告，收条等证据，并当庭播放了案发现场的监控录像视频。上述证据相互印证，被告人陈雪峰均无异议，足以认定以上事实。
常住人口信息表证实陈雪峰的身份情况。
本院认为，被告人陈雪峰违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，并负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪，且被告人陈雪峰在交通事故发生后又有逃逸行为，当处三年以上七年以下有期徒刑。公诉机关的指控成立。被告人陈雪峰归案后如实供述了所犯罪行，依法从轻处罚。被告人陈雪峰赔偿了被害人家属小部分经济损失，量刑时酌情予以考虑。
为维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈雪峰犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月（有期徒刑刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月4日起至2017年6月3日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 捷
代理审判员 孙 霞
人民陪审员 王振明
二〇一四年四月十五日
书 记 员 王 雷
四川省遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0903执1552号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区。
法定代表人：刘蘭奇。
被执行人：王东阳，男，住四川省遂宁市船山区。
本院在执行北京恒元信业信息技术有限公司与王东阳民间借贷纠纷一案中，申请执行人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）川0903执1552号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈艳梅
二〇一八年六月十三日
书记员 庾 青
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第3996号
原告袁新来，男，1963年9月17日出生。
委托代理人董敏，女，1963年11月14日出生。
被告永泰兴达（北京）机电设备有限公司，住所地北京市朝阳区六里屯中街177号。
原告袁新来与被告永泰兴达（北京）机电设备有限公司（以下简称永泰兴达公司）抵押权纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员阮健担任审判长、代理审判员田青，人民陪审员孙冀鹏参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁新来的委托代理人董敏到庭参加了诉讼。被告永泰兴达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告袁新来起诉称：2004年4月21日，袁新来通过银行贷款购买车牌号为＊＊＊车辆，贷方为中国建设银行北京丰台支行（以下简称丰台支行），贷款金额55800元，永泰兴达公司为袁新来银行贷款提供抵押担保，袁新来将汽车抵押担保给永泰兴达公司。2009年袁新来已经偿清贷款，永泰兴达公司并未将抵押的车辆予以解除抵押，现袁新来诉至法院，要求判令永泰兴达公司协助解除车牌号为＊＊＊车辆的抵押手续，并承担诉讼费用。
被告永泰兴达公司未出庭应诉、未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2004年4月1日，永泰兴达公司作为甲方（销售方）与作为乙方的袁新来（购买方）签订《贷款购车合同》，约定乙方购买富康RPC1.4牌汽车壹辆，车辆单价79800元；乙方在签订本合同时，需在甲方指定银行开立个人储蓄专用账户，并交付不低于所购车价总计30%的首付款项，及24000元，剩余款项计55800元由乙方向银行申请贷款，贷款期限60个月，并按时向银行归还贷款本息。2004年4月15日，袁新来作为甲方（借款人），永泰兴达公司作为丙方（保证人），与作为乙方（贷款人）的丰台支行签订《中国建设银行北京市分行个人汽车消费贷款借款暨保证合同》（以下简称保证合同），约定由丰台支行向袁新来提供贷款55800元，借款期限为60个月，自2004年4月15日至2009年4月14日；每月归还本息共计1053.58元；永泰兴达公司作为保证人，对全部债权本金及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和乙方实现债权而发生的费用提供连带保证责任，担保期限自合同成立之日起至本合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。同日，丰台支行依约向袁新来发放了55800元贷款。2004年4月21日，袁新来为车牌号为＊＊＊车辆办理了抵押登记，抵押权人为永泰兴达公司，用作其履行贷款合同担保的反担保。2013年12月10日，中国建设银行股份有限公司北京市分行出具结清证明，载明借款人袁新来，身份证号×××，于2004年4月16日在丰台支行办理的个人汽车消费贷款，金额55800元，期限5年。此笔贷款由永泰兴达公司担保，用于购买车架号×××、发动机号0141304的富康RPC1.4轿车。此笔贷款于2009年4月14日全部还清贷款本息。
另查明，永泰兴达公司于2006年11月17日被北京市工商行政管理局朝阳分局吊销营业执照。
上述事实，有原告袁新来提交的《贷款购车合同》、保证合同、结清证明、北京市工商行政管理局朝阳分局行政处罚决定书及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：袁新来与丰台支行、永泰兴达公司签订的保证合同，是当事人的真实意思表示，合同内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。丰台支行履行了约定的放款义务，袁新来依约按期足额偿还了贷款本息，主债权已经归于消灭，担保期间亦届满，永泰兴达公司基于反担保形成的抵押权亦归于消灭，永泰兴达公司应当依约解除抵押。袁新来要求永泰兴达公司协助办理解除抵押手续的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。永泰兴达公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国物权法》第一百七十七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告永泰兴达（北京）机电设备有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告袁新来办理解除车牌号为＊＊＊富康轿车的抵押登记手续。
案件受理费七十元、公告费二百六十元，由被告永泰兴达（北京）机电设备有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 阮 健
代理审判员 田 青
人民陪审员 孙冀鹏
二〇一四年五月十二日
书 记 员 齐鑫娜
黑龙江省绥化市北林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1202执1264号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司绥化市北林区支行。
法定代表人夏伟东，职务行长。
地址：绥化市北林区中直北路259号。
被执行人，王涛，男，1967年7月23日生，汉族，现住绥化市。
被执行人荣少家，男，1980年1月26日生，汉族，现住绥化市。
被执行人孙玉，男，1967年4月18日生，汉族，，现住绥化市。
被执行人荣守中，男，1960年2月13日生，汉族，现住绥化市。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司绥化市北林区支行与被执行人王涛、荣少家、孙玉、荣守中借款合同纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司绥化市北林区支行撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结黑龙江省绥化市北林区人民法院作出的（2017）黑1202民初721号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 关宏岩
二〇一七年十二月六日
书记员 王悦林
沈阳市沈河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0103执4043号
申请执行人：温荣科，男，1982年8月18日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区嫩江街**号，身份证号：2110211982********。
被执行人：王静。
原告温荣科诉被告王静民间借贷纠纷一案，被执行人王静应给付申请执行人温荣科1.0935万元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。本案在执行过程中，经查，被执行人王静暂无其他可供执行的财产；对被执行人已采取纳入失信、限制高消费的措施。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
沈阳市沈河区人民法院（2016）辽0103执4043号案件终结本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张宏颖
执行员 穆 宇
执行员 李愿军
二〇一七年六月二十七日
书记员 闫明达
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0103执4043号申请执行人：温荣科，男，1982年8月18日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区嫩江街**号，身份证号：2110211982********。被执行人：王静。原告温荣科诉被告王静民间借贷纠纷一案，被执行人王静应给付申请执行人温荣科1.0935万元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。本案在执行过程中，经查，被执行人王静暂无其他可供执行的财产；对被执行人已采取纳入失信、限制高消费的措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：沈阳市沈河区人民法院（2016）辽0103执4043号案件终结本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  张宏颖执行员  穆 宇执行员  李愿军二〇一七年六月二十七日书记员  闫明达
福建省顺昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）顺民初字第1182号
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司顺昌县支行。
代表人黄青建，行长。
委托代理人高慧明。
被告丁燕慧，女，1956年6月19日出生。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司顺昌县支行（以下简称“邮政银行顺昌县支行”）与被告丁燕慧信用卡纠纷一案，本院于2013年9月27日立案受理后，依法组成合议庭于2014年1月8日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼；被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年8月15日，被告丁燕慧向原告申请填写中国邮政储蓄银行信用卡申请表，同时提供了身份证、工作证等复印件。被告于2011年9月9日成功申请原告单位信用卡（金卡），额度为30000元人民币，并于2011年9月23日成功激活。上述信用卡合同签订后，原告按约向被告发放了额度为30000元的信用卡（金卡），但被告却未按期偿还借款，截止2013年9月16日已逾期16期，累计拖欠借款本息39563.48元（截止2013年9月16日止）。原告认为，签订上述信用卡合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，对方当事人应按约履行。但经原告多次催收，被告仍未能及时偿还借款，已构成违约。原告有权要求被告立即偿还全部借款本息。为此，原告依法向法院提起诉讼，请求判令：1、被告丁燕慧立即偿还原告信用卡本金30000元及其利息9563.48元（利息截止2013年9月16日止）。2013年9月16日后的利息、滞纳金等其他费用以本金30000元为基数按日万分之五利率标准计算至法院判决确定给付之日止；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告未作答辩。
经审理查明，被告丁燕慧于2011年8月15日在原告邮政银行顺昌县支行处申请办理邮政储蓄银行信用卡，卡号为6228110003735016。被告签字的《邮政储蓄银行信用卡申请表》背面印制有《邮政储蓄银行信用卡领用协议》。该协议约定：客户须支付由记账日起至还款日止的贷款利息，日利率万分之五，按月计收复利，直至金额还清为止，并设有最低收费限额；若在免息还款期内偿还全部透支款，则无须支付非现金交易的贷款利息，否则，须向该行支付非现金交易的贷款利息；若客户在还款日到期前还款额低于最低还款额，必须每期承担以最低还款额未还部分的5％计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额。被告持卡后进行透支消费，未按协议约定及时还款，截至2013年9月16日，已发生欠款本金30000元，利息、滞纳金等9563.48元，共计39563.48元，被告未予归还。
上述事实，有原告提供的邮储银行信用卡申请表、邮储银行信用卡领用合约、被告的身份证明、被告的交易明细账单查询表及原告在法庭上的陈述等证据证实。
本院认为，被告丁燕慧在领用原告邮政银行顺昌支行核发的信用卡后，原、被告之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡客户领用合约的规定行使权利并履行义务。被告持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还款项，属违约行为。原告依约要求被告偿还透支欠款本金、利息、滞纳金等费用的诉讼请求符合合同约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告丁燕慧应于本判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行有限责任公司顺昌县支行偿还信用卡欠款本金30000元、利息、滞纳金及其他费用9563.48元，共计39563.48元（利息截止2013年9月16日止）；2013年9月16日后的利息、滞纳金等其他费用以本金30000元为基数按日万分之五利率标准计算至本判决确定给付之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费789元、公告费160元，合计949元，由被告丁燕慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 黄国语
审 判 员 吴三中
人民陪审员 陈贵兴
二〇一四年一月八日
书 记 员 傅艳莉
本案适用的主要法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省上栗县人民法院
支 付 令
（2017）赣0322民督61号
申请人杨某某，女，1954年1月10日生，汉族，住上栗县。
被申请人彭某某，男，1980年12月8日生，汉族，住上栗县。
申请人杨某某于2017年8月7日向本院申请支付令。申请人杨某某称，被申请人彭某某因资金周转困难于2017年2月11日向申请人借款7700元并出具了一张借条，承诺2017年5月还清借款。申请人多次催讨，被申请人均以种种理由拒绝偿还。为了维护申请人的切身利益，特向人民法院申请支付令。要求被申请人彭某某给付申请人杨某某欠款7700元。
本院经审查认为，本案法律关系清楚，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人彭某某应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人杨某某借款7700元。
申请费50元，由被申请人彭某某承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 帅建民
二〇一七年八月十日
代书记员 喻祖豪
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民初字第3770号
原告龙海市农村信用合作联社，机构代码：15662935-8。
法定代表人庄江勇，理事长。
委托代理人方坤明，男，该社风险管理科科员。
被告方国昌，男，1954年5月19日出生，汉族。
被告陈连福，男，1962年2月26日出生，汉族。
本院在审理原告龙海市农村信用合作联社与被告方国昌、陈连福借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已庭外和解为由，向本院提出撤回起诉的申请符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告龙海市农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费5050元减半为2525元，由原告负担。
审判员 黄金叶
二〇一四年九月十五日
书记员 黄旸旸
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新马执字第00373号
申请执行人朱联和，男，汉族，退休教师，住新沂市。
被执行人黄为乐，男，汉族，农民，住新沂市。
申请执行人朱联和与被执行人黄为乐民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月27日作出的（2015）新马民初字第00192号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：被告黄为乐于本判决生效之日起十日内偿还原告朱联和借款本金22400元并支付利息2000元，共计24400元。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询了被执行人在多家银行账户内存款，查明被执行人有开户信息，本院依法冻结了被执行人的银行账户；2、查询了被执行人房产信息，无房产信息；3、查询了被执行人车辆信息，无车辆登记信息。4、经本院督促被执行人于申请人达成和解协议从2016年4月起每月3日前付1000元。因期限较长，暂无法结案。
本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）新马民初字第00192号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 阚怀春
审 判 员 王军民
代理审判员 聂礼强
二〇一六年四月十四日
书 记 员 方 伟
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新马执字第00373号
申请执行人朱联和。
被执行人黄为乐。
申请执行人朱联和与被执行人黄为乐民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月27日作出的（2015）新马民初字第00192号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：被告黄为乐于本判决生效之日起十日内偿还原告朱联和借款本金22400元并支付利息2000元，共计24400元。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询了被执行人在多家银行账户内存款，查明被执行人有开户信息，本院依法冻结了被执行人的银行账户；2、查询了被执行人房产信息，无房产信息；3、查询了被执行人车辆信息，无车辆登记信息。4、经本院督促被执行人于申请人达成和解协议从2016年4月起每月3日前付1000元。因期限较长，暂无法结案。
本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）新马民初字第00192号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 阚怀春
审 判 员 王军民
代理审判员 聂礼强
二〇一六年四月十四日
书 记 员 方 伟
广东省四会市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1284民初1162号
原告广东国安物业经营服务有限公司四会分公司，住所地：四会市茗雅荟2座与3座之间物业用房。统一社会信用代码：91441284696474449B。
负责人周卫国。
委托代理人夏延岚，该分公司员工。
被告谢素松，男，汉族，1971年10月25日出生，住四会市。
本院在审理上列原告与被告物业服务合同纠纷一案中，原告以庭外协商解决为由向本院提出了撤诉申请。
本院认为：原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的处分。原告的申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许广东国安物业经营服务有限公司四会分公司撤回起诉。
本案受理费减半后收取为89元，由原告负担。
审判长 邱 毅
审判员 周忠海
审判员 夏睿娜
二〇一六年九月二十日
书记员 何倩仪
第2页共2页
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0922民初873号
原告：盐城金榜物业有限公司，住所地滨海县正鑫城市经典小区48幢201室。
法定代表人：赵以君，总经理。
委托诉讼代理人：林清玥，该公司办公室主任。
被告：汪勤，女，1965年4月26日出生，汉族，住滨海县。
原告盐城金榜物业有限公司与被告张彪物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案。原告盐城金榜物业有限公司于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告盐城金榜物业有限公司的撤诉申请，是对其诉权的处分，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告盐城金榜物业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告盐城金榜物业有限公司负担。
审判员 赵 宁
二〇一七年二月二十日
书记员 贺大可
北京市高级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2017）京行申250号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）哈利华，男，1957年6月16日出生。
哈利华因社会保险稽核一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02行终210号行政判决，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查。
本院认为，参照《社会保险稽核办法》第三条规定，县级以上社会保险经办机构负责社会保险稽核工作。《社会保险稽核办法》第九条规定，缴费单位和缴费个人申报的社会保险缴费人数、缴费基数是否符合国家规定属于社会保险缴费情况稽核内容之一。本案中，北京市丰台区社会保险基金管理中心（以下简称丰台社保中心）受理哈利华的投诉后，经调查作出《稽核情况告知书》并送达哈利华，行政程序符合法律规定。依据《关于我市出租汽车行业有关最低工资问题的通知》（京劳社资发[2003]171号）第二条的规定，出租汽车司机工资由两部分组成，一是劳动合同约定的出租汽车公司应支付出租汽车司机的工资，该部分工资单位提供为545元/月，另一部分是营运任务承包合同约定的完成承包定额后的劳动报酬。北京祥龙出租客运有限公司为哈利华缴纳的社会保险费基数为本市历年缴费下限。由于完成承包定额后的劳动报酬数额无法核定，丰台社保中心对哈利华要求补缴社会保险基础差的诉求不予支持，并无违法之处。哈利华主张依照缴纳个人所得税等数据进行推算，缺乏法律依据。原审判决驳回哈利华的诉讼请求并无不当。综上，哈利华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，决定不对该案提起再审。
特此通知。
二〇一七年七月十三日
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0082民初410号
原告张贵，男，1961年12月3日出生，汉族，职员。
被告杨永录，男，1973年8月14日出生，汉族，农民。
本院在审理原告张贵诉被告杨永录民间借贷纠纷一案中，原告张贵于2016年9月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告杨永录的起诉。
本院认为：在诉讼期间，原告提出的撤诉申请，是在法律
允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张贵撤回对被告杨永录的起诉。
案件受理费100元,减半收取50元,由原告张贵承担。
审 判 长 ：王彦君
审 判 员 ：岳大魏
人民陪审员 ：王利文
二〇一六年九月十八日
书 记 员 ： 徐 磊
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1122民初4248号
原告：王学燕，女。
原告：翟玉丹，女。
原告：翟某菲，女。
法定代理人：王学燕，翟某菲之母。
原告：李玉进，农民。
上列四原告委托诉讼代理人：徐洪飞，山东隆诚律师事务所律师，执业证号13711199710594467。
被告：刘士委，男，1969年7月5日出生，汉族，系苏G×××××/苏G×××××号牌车主兼驾驶员，住江苏省东海县黄川镇许村村****号，公民身份号码3207221969********。
委托诉讼代理人：王东京，江苏田湾律师事务所律师，执业证号1320720142094005。
被告：中国平安财产保险股份有限公司连云港中心支公司，住所地江苏省连云港市海州区朝阳东路30-6号凯旋广场106号，统一社会信用代码91320700746234743F。
主要负责人：杨军军，该公司经理。
委托诉讼代理人：单洪兴，山东律苑律师事务所律师，执业证号13711200810934830。
原告王学燕、翟玉丹、翟某菲、李玉进与被告刘士委、中国平安财产保险股份有限公司连云港中心支公司（以下简称平安财险连云港中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王学燕、翟玉丹、翟某菲、李玉进及其委托诉讼代理人徐洪飞，被告刘士委的委托诉讼代理人王东京，被告平安财险连云港中心支公司的委托诉讼代理人单洪兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王学燕、翟玉丹、翟某菲、李玉进向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿其亲属翟文军的死亡赔偿金630900元，丧葬费29098元，交通费及处理事故的误工费10000元，被扶养人生活费52488元，车损1830元，精神抚慰金20000元，扣除交强险后按事故责任赔偿，共计438988元。2.保全费、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年6月20日21时20分许，翟文军（男，1967年12月8日出生，系李玉进之子，王学燕之夫，翟玉丹、翟某菲之父）驾驶无牌二轮摩托车由南向北行驶至S225线长岭镇驻地北路段处时，因观察不周撞在刘士委驾驶的顺行停在公路右侧的苏G×××××/苏G×××××号牌重型半挂牵引车右后部，致翟文军当场死亡，两车辆受损的道路交通事故。2016年6月30日，日照市公安局交通警察支队莒县大队（以下简称交警莒县大队）作出莒公交认字[2016]第13402号道路交通事故认定书，认定：翟文军醉酒、无证驾驶无牌机动车未戴安全头盔的违法行为相比刘士委驾驶超载机动车未按规定临时停车，发生事故后驾车驶离现场的违法行为，对该道路交通事故发生所起作用同等，过错相当。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第一项的规定，确定翟文军、刘士委各自承担事故的同等责任。事故车辆苏G×××××/苏G×××××号牌重型半挂牵引车在被告平安财险连云港中心支公司投保交强险一份，保险期限自2015年6月27日至2016年6月26日止。翟文军驾驶的二轮摩托车经评估损失为1830元，支付评估费150元。翟文军兄弟姐妹共3人。
刘士委承认原告在本案中所主张的事实，但认为自己所有的事故车辆在保险公司投保交强险，应由被告保险公司在交强险范围内依法赔偿原告的合理损失，剩余损失按事故责任依法予以赔偿。
平安财险连云港中心支公司承认原告在本案中所主张的事实，同意在交强险分项限额内依法赔偿原告的合理损失，但对于诉讼费等间接损失不予承担。
本院经审理认定事实如下：被告刘士委、平安财险连云港中心支公司均承认四原告在本案中所主张的事实，故对四原告所主张的事实予以确认。原告于2016年7月4日向本院提出申请，要求将被告刘士委驾驶的苏G×××××/苏G×××××号牌重型半挂牵引车保全，本院于2016年7月4日以（2016）鲁1122财保262号民事裁定书扣押。原告预交财产保全费1120元。
本院认为，四原告依据事故认定书、尸检报告、死亡注销证明、户籍证明、机动车保险单等证据要求被告赔偿翟文军的死亡赔偿金、被扶养人生活费、车辆损失、评估费合法有据，本院予以支持。所请求的交通费应按1000元计算，误工损失按3人5天计算，原告请求的丧葬费过高，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定，按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额28635元计算。精神抚慰金按5000元计算。《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。因此，被告平安财险连云港中心支公司关于不承担诉讼费用的意见不能成立，不予采纳。
综上所述，本案事实清楚。交警莒县大队对事故的责任划分正确，本院予以采纳。原告所诉合理部分，本院予以支持；被告辩称有理部分，本院予以采信。被告平安财险连云港中心支公司应在交强险分项限额范围内赔偿原告损失；被告刘士委系事故车的所有人及侵权人，对事故车辆享有占有、使用和收益权，对原告损失，应在机动车强制保险赔偿后不足部分按事故责任承担赔偿义务。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十七条，《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告平安财险连云港中心支公司于判决生效后十日内在机动车强制保险范围内赔偿原告王学燕、翟玉丹、翟某菲、李玉进其亲属翟文军的死亡赔偿金110000元，车损1830元，共计111830元；
二、被告刘士委于判决生效后十日内赔偿原告王学燕、翟玉丹、翟某菲、李玉进其亲属翟文军的死亡赔偿金260450元[（3145元×20年－110000元）×50%]，丧葬费14317.5元（28635×50%），被扶养人生活费26244元{[（8748元÷2人×6年）+（8748÷3人×9年）×50%]}，交通费500元（1000元×50%），误工损失648.15元（86.42元×3人×5天×50%），评估费50元（100元×50%），共计302209.65元；
三、被告刘士委于判决生效后十日内赔偿原告王学燕、翟玉丹、翟某菲、李玉进精神抚慰金5000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
保全费1120元，被告刘士委负担，案件受理费7885元，由原告王学燕、翟玉丹、翟某菲、李玉进负担676元，被告平安财险连云港中心支公司负担2009元，被告刘士委负担5200元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 公方红
二〇一六年九月十八日
书记员 刘冬冬
广东省东�市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东三法刑初字第1139号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人戚某，男，高中文化，个体户，户籍所在地为中国香港特别行政区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年2月13日被羁押并刑事拘留，同月20日被东莞市公安局取保候审。2015年5月25日被本院取保候审。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2015）1033号起诉书指控被告人戚某犯危险驾驶罪，于2015年5月19日向本院提起公诉，本院适用简易程序审理本案，后于同月28日将本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭于2015年6月4日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员林蓉出庭支持公诉，被告人戚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控，2015年02月12日22时50分，�告人戚某醉酒驾驶一辆粤E×××××号牌小型普通客车从东莞市常平镇金美酒店到常平镇华泰酒店。途经常平镇常平大道新世纪红绿灯对出路段时，戚某的车辆碰撞道路中间护栏后与对向行驶的谢某驾驶的粤A×××××号小型汽车发生碰撞，造成两车辆损坏的交通事故。后谢某报警，民警接报后到场将被告人戚某被抓获。经鉴定，戚某血液中检出乙醇含量166.81mg／100ml。
公诉机关提供了现场勘验材料，鉴定意见血中乙醇含量检验报告书，证人谢某的证言，肇事车辆，扣押物品清单等书证，被告人戚某的供述等证据，公诉机关据此认为被告人戚某的行为已构成危险驾驶罪，建议对其判处一个月至六个月的拘役，并处罚金。
被告人戚某对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，2015年02月12日22时50分，被告人戚某醉酒驾驶一辆粤E×××××号牌小型普通客车从东莞市常平镇金美酒店到常平镇华泰酒店。途经常平镇常平大道新世纪红绿灯对出路段时，戚某的车辆碰撞道路中间护栏后与对向行驶的谢某驾驶的粤A×××××号小型汽车发生碰撞，造成两车辆损坏的交通事故。后谢某报警，民警接报后到场将被告人戚某被抓获。经鉴定，戚某血液中检出乙醇含量166.81mg／100ml。案发后，被告人戚某赔偿了被害人经济损失人民币93000元，并取得了谢某的谅解。
上述事实有现场勘查笔录、现场图及现场照片，涉案的粤E×××××号牌小轿车及上述车辆的行驶证，血中乙醇含量检验报告书，到案经过，扣押、发还物品清单，随案移送清单及扣押物品照片，机动车信息查询结果，驾驶人信息查询结果单，身份证复印件，证人谢某、曾某的证言，被告人戚某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人戚某违反交通运输管理法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以危险驾驶罪对被告人戚某定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人戚某归案后，能够如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人戚某已赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，对其可以酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
关于本案被告人戚某的身份问题。根据被告人归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人戚某以其自报身份予以判决。
根据被告人戚某的犯罪情节、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法�第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人戚某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金从本判决生效之日起30日内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李奇志
审 判 员 刘仕雯
人民陪审员 黄绍聪
二〇一五年六月十五日
书 记 员 黄惠敏
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民一初字第1096号
原告：潘恒。
被告：扇玉奇。
被告：高相勇。
被告：中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐分公司，住所地乌鲁木齐市青年路125号。
负责人：ＸＸ，总经理。
本院在审理原告潘恒与被告扇玉奇、高相勇、中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐分公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告潘恒于2015年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告潘恒撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），本院减半收取25元，由原告潘恒负担。
代理审判员 李勇刚
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 王亚琴
河北省沙河市人民法院民 事 裁 定 书（2015）沙民一初字第1096号原告申某，女，汉族，1969年7月4日出生，沙河市。被告赵某，男，汉族，1967年11月24日出生，沙河市。本院在审理原告申某诉被告赵某为离婚纠纷一案中，原告申某于2015年8月4日提出撤诉申请。经查审，本院认为，原告申某的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）之规定，裁定如下：准许原告申某撤回起诉。案件受理费200元人民币，减半收取100元人民币，由原告申某负担。审判员  范思亮二〇一五年八月四日书记员  葛华厦
四川省宣汉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宣汉执字第374号
申请执行人崔某某，女，生于1984年8月21日，汉族，初中文化，原籍四川省宣汉县，现住广东省中山市，农村居民。
被执行人吕某某，男，生于1983年6月10日，汉族，住四川省宣汉县，农村居民。
本院依据已发生法律效力（2012）宣汉民初字第1162号民事调解书。该调解书确认被执行人吕某某从2012年8月起每月给付女儿吕樱婷抚养费400元至年满18岁止（每年8月8日一次性给付当年的抚养费4800元），被执行人吕某某拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将被执行人吕某某在中国农业银行股份有限公司宣汉县支行账号的存款4850元予以冻结，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨长春
二〇一四年七月二十三日
书记员 石楚桐
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执2466号
申请执行人厦门海德有限公司，住所地厦门市思明区厦禾路668号海翼大厦B座20层之三，组织机构代码15505315-8。
法定代表人曾晨阳，执行董事。
委托代理人顾涛、骆源琳。
被执行人厦门灿峰工贸有限公司，住所地厦门市湖里区江头建材市场西社区104、105#，组织机构代码70549705-3。
法定代表人李亚粦，总经理。
被告厦门车胜宝贸易有限公司，住所地厦门市莲岳路28号之九，组织机构代码09429033-5。
法定代表人徐初超，总经理。
本院依据已经发生法律效力的厦门市思明区人民法院做出的（2015）思民初字第1808号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人厦门灿峰工贸有限公司、厦门车胜宝贸易有限公司的银行存款人民币631015元及相应利息，或扣留、提取其等值的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其等值的财产。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 曾祥顺
二〇一六年七月七日
代书 记员 张珮琳
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）槐民初字第358号
原告济南城诺物业管理有限公司，住所地济南市历下区。
法定代表人赵铁灵，总经理。
委托代理人徐学强，山东德强律师事务所律师。
被告胡红岩，男，1978年8月19日出生，住济南市槐荫区。
原告济南城诺物业管理有限公司与被告胡红岩物业服务合同纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理，依法组成合议庭，由代理审判员牟阳担任审判长，与人民陪审员关为民、郑乃民组成合议庭，于2014年4月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐学强到庭参加了诉讼，被告胡红岩经合法传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济南城诺物业管理有限公司诉称：2009年12月，原告与被告签订物业管理合同，截止到2013年11月30日，被告已经拖欠原告物业费809.4元，滞纳金860.49元。由于美里新居小区的物业收费标准很低，第一个与济南市城市建设投资有限公司签订前期物业管理服务合同的物业公司已经撤出，在第一个物业公司撤出后，由于物业收费太低没有物业公司愿意接手该小区提供物业服务，原告是为了该小区的物业管理而成立的物业公司。原告是依据现行法律所规定的物业公司的义务及原告与济南城市建设投资有限公司签订的合同和原告与各业主签订的合同所约定的内容提供物业服务，凡是相关法律没有规定，相关合同也没有约定的内容不属于原告的义务范畴。有小区业主以物业公司没有满足其提出的既没有法律依据也没有合同依据的要求为由不交物业费，于法无据，于理不合。现原告诉至法院，请求法院判令被告支付原告物业费809.4元，滞纳金860.49元；诉讼费用由被告承担。
被告胡红岩未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，原告于2009年12月1日与被告胡红岩签订《前期物业管理服务协议》一份，该合同对双方的权利义务进行了约定，业主自办理入住手续后，需预交六个月物业管理费。收费标准为多层住宅建筑面积每月每平方米0.5元，小高层建筑面积每月每平方米0.7元，每六个月收取一次。在物业管理服务协议的违约责任一章约定业主逾期交纳物业管理费的，自逾期之日起每日按欠费金额的0.2%向原告支付违约金。
另查明，被告系济南市槐荫区美里新居小区的业主，房屋面积为80.94平方米。自2012年3月31日被告停止交纳物业费，截止到2013年11月30日，被告拖欠物业费共计809.4元。
以上事实，有原告提交的《前期物业管理服务协议》及当事人的陈述为证。
本院认为，原告济南城诺物业管理有限公司与被告胡红岩于2009年12月1日签订《前期物业管理服务协议》，由济南城诺物业管理有限公司对美里新居小区提供物业服务，在该小区居住的业主在接受城诺物业提供的服务同时即应交纳相应的物业服务费用。客观来说，小区的物业服务本身具有一定难度，物业服务企业提供的物业服务很难达到“十全十美”的标准。这种难度存在的原因一是物业服务企业自身能力是否足够。二是物业服务企业接手的小区原来可能存在开发商与业主的矛盾，这种矛盾在物业服务期间可能会转移或演变成物业服务企业与业主的矛盾。三是小区内业主往往人数众多，对物业服务质量的评判标准不统一。正是因为小区物业服务存在困难，才更要求物业服务企业与业主团结合作、共同努力，创造美好、舒适的生活环境。这种美好、舒适生活环境既来源于物业服务企业的努力工作、不断提高服务能力，也来源于广大小区业主对物业服务企业工作的理解和支持。而这种理解和支持中很重要的一项就是业主的正常交纳物业服务费用。物业服务费用本身就是用于小区的正常运转和发展，也是小区赖以存在和正常运转的物质基础。作为物业服务企业，其提供的是服务，追求的是利润，此无可厚非。而服务的基础是物业费的收取、利润的来源是优质服务换取的物业服务费用。就小区内的业主个人而言，对物业服务可能会存在这样或那样的意见。因为对服务质量不满，小区业主也许会以拒交物业服务费用作为解决问题的手段。但适得其反，物业服务费用的拖延或拒绝交纳，带来的是小区物业服务质量的快速下降，严重的甚至会导致整个小区“瘫痪”。小区物业服务质量的提高、改善在很大程度上取决于物业服务费用的收取比例。物业服务费用的收取如果达不到物业服务企业“保本”的标准，那直接带来的就是服务质量的下滑，服务质量反而得不到提高。同时，对于物业服务企业而言，单纯收取物业服务费而不提供足质足量、让广大业主满意的物业服务也是不可取的。物业服务企业与小区业主本身就是长期的、相互依存的关系。只有不断提高物业服务质量，真正地想业主所想、急业主所急、做业主想做，才能赢取广大业主的欢迎。如果物业服务企业与业主之间形成和谐共处的关系，物业服务费用的收取也就不会再是难题。就本案而言，城诺物业的物业服务工作还存在需要改进之处，但被告胡红岩拒绝交纳物业费的做法本院不支持。因此原告济南城诺物业管理有限公司要求被告胡红岩支付拖欠的物业费共计809.4元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求的违约金，对此本院认为，被告胡红岩拒绝交纳物业费的做法虽有不妥，本院不支持这种做法，但考虑到城诺物业的工作尚存提高、改进之处，鉴于此种情形，本院对于原告济南城诺物业管理有限公司要求被告胡红岩承担逾期交费违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡红岩自本判决生效之日起十日内向原告济南城诺物业管理有限公司支付物业管理费809.4元。
二、驳回原告济南城诺物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告胡红岩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 牟 阳
人民陪审员 关为民
人民陪审员 郑乃民
二〇一四年六月三十日
书 记 员 赵姗姗
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬象刑初字第820号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人何贵超，曾用名何长前，男，1981年1月24日出生，汉族，出生地贵州省紫云苗族布依族自治县，文盲，农民，家住贵州省紫云苗族布依族自治县猴场镇茶山村安家寨组。2013年1月21日因犯抢夺罪被浙江省天台县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元，2015年1月13日刑满释放。因涉嫌犯抢夺罪于2015年7月15日被浙江省象山县公安局刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现羁押于浙江省象山县看守所。
浙江省象山县人民检察院以象检公诉刑诉（2015）786号起诉书指控被告人何贵超犯抢夺罪，于2015年12月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法实行独任审判，适用简易程序，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院检察员薛璐璐、被告人何贵超到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控，2015年7月13日晚，被告人何贵超与“小金群”、“周苏”（均另案处理）结伙预谋实施抢夺，并商定由被告人何贵超与“小金群”实施抢夺，由“周苏”驾驶面包车接应。后被告人何贵超乘坐“小金群”驾驶的摩托车至象山县石浦镇荔港路138号附近路段处，发现在该路段处驾骑电动自行车的周某的脖子上戴着金项链，“小金群”即驾驶摩托车靠近周某，由乘坐在该摩托车后座的被告人何贵超乘周某不备之机，伸手抢夺得戴在周某脖子上的价值人民币9262.12元的黄金项链1条，被告人何贵超与“小金群”即驾驶摩托车逃离现场。后被告人何贵超与“小金群”驾驶摩托车至石浦镇火炉头路与驾驶面包车前来接应的“周苏”汇合，并驾车逃离象山。
被告人何贵超到案后，如实供述了自己的上述抢夺犯罪事实。
上述事实，被告人何贵超在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人周某的陈述、证人谢某、郑某的证言、辨认笔录、指认现场照片、质量保证单、调取证据清单、住宿登记表、监控视频光盘、象山县价格认证中心价格鉴定结论书、抓获经过、情况说明、刑事判决书、罪犯档案资料、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人何贵超以非法占有为目的，结伙抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人何贵超因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内又故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚和被告人何贵超到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的意见，均符合法律规定，本院予以采纳。被告人何贵超的违法所得依法应予追缴。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款和《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人何贵超犯抢夺罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月15日起至2016年8月14日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人何贵超的违法所得人民币9262.12元予以继续追缴，并责令退赔给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 勇
二〇一五年十二月十四日
书记员 王萍女
衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1102执恢643号
申请执行人候某，女，2000年8月3日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被执行人黄某，女，1975年6月17日出生，汉族，现住衡水市桃城区
候某申请黄某抚养费纠纷一案，衡水市桃城区人民法院作出的(2013)衡桃西民一初字第111号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人黄某自动履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结衡水市桃城区人民法院作出的(2013)衡桃西民一初字第111号民事调解书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘荣华
二〇一八年六月二十八日
书记员 孙 静
黑龙江省萝北县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）萝商初字第239号
原告顾长涛，男，1966年7月23日出生，汉族。
被告白忠义，男，1962年3月23日出生，汉族。
原告顾长涛与被告白忠义承揽合同纠纷一案，本院于2014年9月4日立案受理后，由审判员徐玉莲独任审判依法公开进行了审理，原告顾长涛、被告白忠义出庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年7月被告白忠义雇原告顾长涛捞挖掘机，从8月份开始到11月底结束焊船产生工时费、材料费共计50，000.00元整。2014年2月因被告白忠义无力还款，被告白忠义给原告出具欠条一份，双方未约定还款期限。后因被告白忠义未履行偿还欠款义务，故原告诉至法院，要求被告立即偿还欠款本金及利息并且承担诉讼费用。
被告辩称，原告所诉的欠款属实，
原告为证明其诉讼主张，向本院提供了以下证据：
欠条原件一份，证明白忠义是欠款人，欠款金额、欠款时间。
被告白忠义在庭审中质证对原告提供的借据真实性没有异议，故本院对原告提供证据的真实性予以确认。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见并结合双方当事人庭审陈述，本院查明本案事实如下：
2010年7月被告白忠义雇原告顾长涛捞挖掘机，在2010年11月下旬焊船将挖掘机捞出，产生工时费、材料费共计50，000.00元，于2011年2月13日被告白忠义给原告出具欠条一份，后经原告多次催要，被告均未履行偿还欠款义务，在庭审中，原告要求被告按月利率1%计息至给付完毕之日止的请求，被告表示同意给付。
本院认为，被告给原告出具的欠条是被告的真实意思表示，被告应当按照双方的约定给付原告焊船工时费及材料费50，000.00元。在庭审中原告要求被告按月利率1%给付利息的请求，被告同意给付不违反法律规定，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、二百六十三条之规定之规定判决如下：
被告白忠义于判决生效后十五日内偿还原告欠款本金50，000.00元及利息（从2011年2月13日开始按月利率1%计息至本判决指定的履行期限内的给付之日）。
如果被告白忠义未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，592.00元，减半收取为796.00元及保全费737.00元由被告白忠义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。
审判员 徐玉莲
二〇一四年十一月十日
书记员 王艳婷
山东省威海市环翠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1002刑初158号
公诉机关山东省威海市环翠区人民检察院。
被告人谭某，男，1984年3月29日出生于黑龙江省鸡西市，汉族，初中文化，户籍所在地黑龙江省鸡西市梨树区，现住址威海临港经济技术开发区，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年1月7日被威海市公安局临港经济技术开发区分局取保候审。
威海市环翠区人民检察院以威环检公刑诉（2016）131号起诉书指控被告人谭某犯危险驾驶罪，于2016年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。威海市环翠区人民检察院指派检察员毕媛出庭支持公诉。被告人谭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
威海市环翠区人民检察院指控，2015年12月12日20时许，被告人谭某酒后驾驶无牌二轮摩托车沿威海临港经济技术开发区蔄山镇中韩路由北向南行驶至某小区门前时，与姜某驾驶的小型轿车相撞，致被告人谭某受伤，造成道路交通事故。经鉴定，案发时被告人谭某静脉血中乙醇成分含量为135.42mg／100ml。公诉机关认为，被告人谭某的行为构成危险驾驶罪，并提供被告人供述、酒精检验鉴定报告、户籍信息等证据，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定处罚。
被告人谭某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，自愿认罪。
经庭审质证，本院对公诉机关提供的证据均查证属实，对公诉机关指控的事实予以确认。另查，经公安部门确认，被告人谭某承担道路交通事故的次要责任。
本院认为，被告人谭某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。威海市环翠区人民检察院指控被告人谭某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人谭某自愿认罪，可酌情从轻处罚；根据其犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，依法可对被告人谭某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人谭某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币四千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 张雁飞
二〇一六年三月二十二日
书记员 王 迪
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0624民初4327号
原告：新昌县龙邦物业管理有限公司（统一社会信用代码91330624MA289M5GX4），住新昌县南明街道南门外100号52幢。
法定代表人：石军春，总经理。
被告：新昌县盛大物业管理有限公司（统一社会信用代码91330624566975667M），住新昌县七星街道南岩路542号。
法定代表人：林岩永，董事长。
委托诉讼代理人：叶碧萍，女，该公司职工。
原告新昌县龙邦物业管理有限公司诉被告新昌县盛大物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案，原告新昌县龙邦物业管理有限公司以双方已自行协商解决为由于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉权，现原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告新昌县龙邦物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，财产保全费30元，合计诉讼费55元，由原告新昌县龙邦物业管理有限公司负担。
审判员 杨伟东
二〇一七年九月十八日
书记员 王金英
南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）六沿民初字第1163号
原告卢利洁，女，1993年3月18日生，汉族。
委托代理人卢凯，男。
被告江苏安德福运输实业有限公司，住所地江苏省南京市沿江工业开发区葛塘和平湛水路198号。
被告李智勇，男，1966年6月12日生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市大厂支公司，住所地江苏省南京市大厂新华路253号。
原告卢利洁与被告江苏安德福运输实业有限公司、李智勇、中国人民财产保险股份有限公司南京市大厂支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告卢利洁于2014年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告卢利洁撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由卢利洁负担。
代理审判员 滕宏清
二〇一四年九月二十四日
见习书记员 吴 娴
陕西省山阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第00098-8号
申请执行人洪邦根，男，汉族，农民。
被执行人黄治成，男，汉族，农民，农民。
本院在执行申请执行人洪邦根与被执行人黄治成民间借贷纠纷一案中，因被执行人黄治成拒不履行本院（2015）山民初字第00099号民事判决书内容。本案在执行过程中，查明被执行人黄治成与儿子黄朝军、儿媳冯有珍一起共同生活，其儿媳冯有珍在中国邮政银行股份有限公司山阳县北新街支行账号中有存款，该存款为家庭共有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人黄治成儿媳冯有珍在中国邮政银行股份有限公司山阳县北新街支行账号中存款32340元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 薛怀山
二〇一五年九月二十五日
书记员 席 力
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第02257号
原告曲某。
被告蒋某。
委托代理人黄波，系辽宁德济律师事务所律师。
原告曲某诉被告蒋某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员许杰独任审判，公开开庭审理了本案。原告曲某、被告蒋某及委托代理人黄波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我和被告于2012年11月份左右自由恋爱，同年12月26日登记结婚。我们均是再婚，我们有一婚生女曲某某。我们和父母在一起生活，她有虐待我父亲的情形，近半年经常锁门不让我回家，还不让我照看孩子，自婚后矛盾不断，随着孩子出生，双方关系也没有改善。现在我们感情已经破裂，无法共同生活，故起诉至法院。1、要求与被告离婚；2、婚生女由原告抚养。
被告辩称，原、被告的感情基础很好，婚后有一婚生女，被告精心照顾，原告在前几个月也尽到了父亲的义务，被告认为原告应继续尽父亲的义务，共同将女儿抚养长大。被告没有虐待原告的父亲。孩子才十八个月，想给孩子一个完整的家庭，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2012年11月自由恋爱，同年12月26日登记结婚，均系再婚。婚后有一婚生女曲某某，XXXX年X月XX日出生。原、被告婚后初期感情尚好，后为家庭生活琐事偶有矛盾。现原告诉至本院要求与被告离婚，被告不同意离婚。
本院所确认的上述事实，有原告提供的户籍证明、结婚证书、居住证明及原、被告的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经当庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，原、被告虽系再婚，但婚后生有一女，双方已经建立一定的夫妻感情。在共同生活中为家庭琐事时有矛盾，但尚未达到夫妻感情破裂的程度。双方在以后生活中能共同珍惜、维系，互敬互谅，仍可以继续生活。故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告曲某要求与被告蒋某离婚的诉讼请求。
案件受理费150.00元（原告已预交），由原告曲某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。
审判员 许杰
二〇一五年八月十三日
书记员 于萍
湖北省麻城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂麻城执字第00004号
申请执行人：田虎，男。
被执行人：武汉旺建工程咨询有限公司。
法定代表人：田应春，该公司经理。
被执行人：田应春。
田虎与武汉旺建工程咨询有限公司、田应春合伙协议纠纷申请执行一案，申请执行人田虎依据本院作出的（2013）鄂麻城民一初字第01154号民事调解书及强制执行申请书向本院申请执行，本院依法立案执行，于2013年12月30日向被执行人武汉旺建工程咨询有限公司、田应春送达执行通知书、传票，责令其三日内履行法律文书确定的给付义务：即1、武汉旺建工程咨询有限公司向田虎支付到案款100000元及相应利息（按月利率1.5%自2013年4月1日计至还款之日止）。2、田应春对武汉旺建工程咨询有限公司的还款责任承担连带清偿责任。3、武汉旺建工程咨询有限公司向田虎支付自2013年11月26日起的双倍迟延履行利息（按中国人民银行同期贷款利率双倍计算至付清之日止）。4、武汉旺建工程咨询有限公司、田应春负担案件受理费3620元、执行费1600元。在执行的过程中，申请执行人田虎与被执行人武汉旺建工程咨询有限公司、田应春自愿达成执行和解协议，并履行其法律文书确定的给付义务。申请执行人田虎向本院出具书面证明该案已履行完毕，该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
终结（2013）鄂麻城民一初字第01154号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陶孝东
审判员 谢图友
审判员 汪 林
二〇一四年三月十八日
书记员 李志安
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0281民初163号
原告黑龙江日升昌农产品加工有限公司住所地黑龙江省讷河市工业园区，组织机构代码59273XXXX.
法定代表人吴永昌，职务总经理。
委托代理人王琢。
被告罗家才，年龄不祥，住黑龙江省讷河市。
原告黑龙江日升昌农产品加工有限公司诉被告罗家才买卖合同纠纷一案，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告黑龙江日升昌农产品加工有限公司诉称：2012年开始，被告陆续与原告发生业务往来，经明细账和2012年12月5日被告给出的收据，被告欠原告方粮食款95,995.00元，虽经原告多次索要，被告至今未还，现原告诉至法院要求被告偿还欠款95,995.00元。
本院认为:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条规定“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。”第二百零八条第三款规定“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”即原告在起诉时，必须提交能够证明被告身份的相关材料，如被告的住所、联系方式、身份证等。原告不能提供被告详实信息的，可视为“被告不明确”，应以被告不适格为由驳回起诉。
本案中原告提供的被告罗家才的住址，经本院多次送达，被告均不在此居住，原告在本院规定期间内亦不申请公告送达，致使本院无法送达相关法律文书，应属被告不明确，不符合起诉条件，故本案应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条的规定，裁定如下：
驳回原告黑龙江日升昌农产品加工有限公司对被告罗家才的起诉。
案件受理费2,200.00元，退还原告黑龙江日升昌农产品加工有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级民法院。
审 判 长 郑向东
审 判 员 刘宝胜
代理审判员 许冬梅
二〇一六年七月一日
书 记 员 郭丽丽
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）合刑执字第08675号
罪犯张徽，男，1964年5月23日出生，汉族，安徽省蒙城县人，现在安徽省潜川监狱服刑
安徽省合肥市瑶海区人民法院于2011年8月17日以（2011）瑶刑初字第196号刑事判决，认定罪犯张徽犯受贿罪、贪污罪，判处有期徒刑九年，没收财产五万元。案经我院二审维持原判。判决生效后交付执行。
安徽省潜川监狱以罪犯张徽在服刑期间确有�改表现，于2013年11月1日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张徽在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。2012年11月至2013年7月被执行机关评审表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张徽在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但其犯有数罪，首次减刑时应在其所获功奖所对应的可减刑期内，扣减三个月。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张徽减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 华 琳
审 判 员 汤 晓 红
代理审判员 高晓�
二〇一三年十一月二十九日
书 记 员 方 璟 瑜