wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第851号
原告杨海军，男，生于1976年4月，回族，居民，初中文化，住宁夏回族自治区固原市原州区。
被告马宗仓，男，现年33岁，回族，农民，高中文化，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
原告杨海军诉被告马宗仓民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月7日受理后，依法由代理审判员ＸＸ适用简易程序于2015年5月11日公开开庭进行了审理。原告杨海军到庭参加了诉讼，被告马宗仓经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨海军诉称，2015年2月份，被告称要给银行还款资金紧张提出向原告借款，原告便通过银行转账的方式给被告借款13万元，被告口头承诺待银行贷款出来后及时向原告返还该借款，但被告从银行贷出款后，并未向原告返还，此款被告于2015年3月10日给原告出具借条一份，后经原告多次催要，被告向原告只返还了6600元，剩余123400元被告至今未返还。现请求判令，被告返还原告借款123400元并承担本案诉讼费。
原告对其诉讼主张，除其陈述外，提供了借条一份，拟证明被告借原告现金13万元，于2015年3月10日向原告出具借条，该款被告只返还了6600元，剩余123400元至今未返还的事实。
被告马宗仓缺席未答辩，亦未质证。
本院认为，被告马宗仓经送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险告知书及开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告提供的证据进行质证的权利，且在举证期间内，亦未提供相反证据予以反驳。经审查，原告提供的借条来源合法，内容真实，能够证明其主张，该证据的证明效力予以认定。
根据本院认定的证据，结合原告的陈述，可以认定以下事实：
2015年2月份，被告马宗仓向原告杨海军借款13万元，并于2015年3月10日向原告出具借条一份，此借款经原告多次催要，被告向原告只返还了6600元，剩余借款123400元被告至今未返还原告。
本院认为，民间借贷是指公民之间、公民与非金融机构企业之间的借款行为。本案中，被告马宗仓向原告杨海军借款13万元，经原告催要后只向原告返还了6600元，剩余123400元至今未返还，有被告出具的借条予以证实，债权、债务关系明确，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告将借款使用不及时返还，已违背了诚实信用原则，现原告要求被告返还借款123400元，有事实根据和法律依据，应予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告马宗仓于本判决生效后10日内返还原告杨海军借款123400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2768元，减半收取1384元，被告马宗仓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
代理审判员 杨 勇
二〇一五年五月十八日
书 记 员 李建和
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院
《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0282民初9984号
原告解帅本。
委托代理人周超，即墨蓝村法律服务所法律工作者。
被告孙允峰。
原告解帅本诉被告孙允峰加工合同纠纷一案，于2016年8月22日向本院起诉。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周超到庭参加诉讼，被告孙允峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告解帅本向本院提出诉讼请求：１．被告孙允峰支付原告加工费58887元；２．诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年8月至2015年5月，原告解帅本与被告孙允峰达成口头协议，由原告为被告加工动车齿轮，后经双方结算，被告尚欠原告58887元，并为原告出具欠条，写明欠款的事实。原告经多次催要，被告均未支付，现诉至法院。
被告孙允峰无答辩。
经审理查明，原、被告之间存在加工合同关系，原告为被告加工动车齿轮。2015年5月11日，经原、被告双方结算，被告孙允峰为原告解帅本出具欠条，分别载明：“今欠到加工费叁万伍仟元整截止到2015年5月1日”，“今欠到加工费贰万叁仟捌佰捌拾柒元整截止到2015年5月1日”，合计欠款58887元。出具欠条后被告孙允峰未偿还所欠的加工费，原告诉至本院。
以上事实，有原告提交的欠条两份及原告方的当庭陈述在案为凭，本院予以采信。
本院认为，原告解帅本与被告孙允峰之间的加工合同关系合法有效，双方均应当按照约定全面履行自己的义务。原告解帅本按照约定完成加工义务，被告孙允峰应按约定向原告支付加工费。2015年5月11日，经原、被告双方结算，被告孙允峰向原告出具的两份欠条，系其真实意思表示，被告应当按照双方结算的金额向原告及时支付所欠加工费58887元。综上，原告解帅本所诉事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告孙允峰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃庭审质证及答辩的权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙允峰于判决生效后十日内向原告解帅本支付加工费58887元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1272元，由被告孙允峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 王丽芳
审判员 刘红光
审判员 修智勇
二〇一六年九月二十二日
书记员 史冰芳
（法律条款见附页）
附页：
《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。
中华人民共和国上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0109民初19478号
原告：刘某1，男，1958年4月3日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人徐惠忠，上海华夏汇鸿律师事务所律师。
委托诉讼代理人陈中圆，上海华夏汇鸿律师事务所律师。
被告：姜某某，女，1963年7月31日出生，汉族，户籍地上海市，住澳大利亚悉尼市。
委托诉讼代理人：蒋莉莉，上海市功茂律师事务所律师。
原告刘某1与被告姜某某离婚纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某1及委托诉讼代理人徐惠忠律师、被告姜某某的委托诉讼代理人蒋莉莉律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘某1向本院提出诉讼请求：要求判决准予原、被告离婚。事实和理由：原、被告于1986年登记结婚，1987年6月15日生育一子名刘2，2006年10月24日双方协议离婚，2006年11月25日双方又登记结婚，婚后未生育。婚初感情尚可，2011年4月被告出国去澳大利亚，至今未归，双方偶有联系，但夫妻长期分居，夫妻感情日益淡薄，故起诉要求离婚。
姜某某辩称，同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告于1986年登记结婚，1987年6月15日生育一子名刘2，已成年。2006年10月24日双方在民政局协议离婚，2006年11月25日原、被告又登记结婚，婚后未生育。婚初感情尚可，2011年4月被告出国去澳大利亚，夫妻长期分居，夫妻感情破裂。审理中，原、被告对离婚意见一致，对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，夫妻关系的存续应以感情为基础，原、被告婚后长期分居，导致夫妻感情破裂，现双方同意离婚，依法应予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告刘某1与被告姜某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告自愿负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起15日内，被告可在判决书送达之日起30日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱咏梅
二〇一六年十二月十五日
书记员 王慧之
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
福建省长泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰民初字第1901号
原告漳州泰胜工贸有限公司，住所地福建省龙海市九湖镇蔡坑工业区。组织机构代码：79608087－7。
法定代表人叶惠芃，执行董事。
委托代理人刘连秋，男，1957年8月1日出生，汉族，公司职员，住福建省龙海市。
被告长泰金泰鑫螺丝工业有限公司，住所地福建省长泰县武安镇水晶路医药公司仓库。
法定代表人王亚兴，经理。
原告漳州泰胜工贸有限公司与被告长泰金泰鑫螺丝工业有限公司加工合同纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理后，依法由审判员黄丽新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人叶惠芃、委托代理人刘连秋到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告漳州泰胜工贸有限公司诉称，原告于2010年12月至2011年11月间，分批为被告做金属加工，总额为人民币22216.16元。整年后才收到被告给付的第一笔加工费人民币5000元，余款17216.16元至今为还。经原告多次催讨未果，请求判令：1、被告归还欠款人民币17216.16元；2、诉讼费由被告承担。
被告长泰金泰鑫螺丝工业有限公司经本院传票传唤，未到庭应诉，也未提供书面答辩意见。
经审理查明：原告漳州泰胜工贸有限公司于2010年12月13日至2011年11月5日间，为被告长泰金泰鑫螺丝工业有限公司加工铝灯帽镀镍，加工费合计人民币22216.16。2011年12月19日，被告支付5000元加工费给原告，余款至今未付。2012年11月19日，被告法定代表人王亚兴在原告提供的对帐单上备注：加工费17216.16元，分三个月还清加工费。期限届满后，经原告催讨未果，原告因此具状诉至本院，请求判如所诉。
上述事实，有原告提供的对帐单及本案的庭审笔录为凭，经当庭举证、核实，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，被告长泰金泰鑫螺丝工业有限公司委托原告漳州泰胜工贸有限公司为其做金属加工，尚欠铝灯帽镀镍加工费人民币17216.16元，有原告提供的对帐单及王亚兴本人在对帐单上的签名为凭，事实清楚，可以认定，被告应予归还。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，不影响本案的缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告长泰金泰鑫螺丝工业有限公司尚欠原告漳州泰胜工贸有限公司铝灯帽镀镍加工费人民币17216.16元，限于本判决生效后十日内归还。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币230元，依法减半收取为人民币115元，由被告长泰金泰鑫螺丝工业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 黄丽新
二〇一四年十月十日
书记员 林杜明
附注：引用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省莒南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莒大商初字第43-1号
原告：庄会柱，农村居民。
被告：徐立聚，成年，农村居民。
本院在审理原告庄会柱与被告徐立聚买卖合同纠纷一案中，原告庄会柱于2014年2月14日向本院提出财产保全的申请，要求对被告所有财产予以保全，并提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
将被告徐立聚所有的养殖场一处予以查封。（位于大店镇沙埠子村，详见查封、扣押清单）
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 赵西峰
代理审判员 徐雷健
人民陪审员 薄夫向
二〇一四年二月十四日
书 记 员 王纪磊
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0521民初2321号
原告：中国农业银行股份有限公司合浦县支行，住所地合浦县廉州镇还珠大道34号。统一社会信用代码91450521199438930H。
负责人：赖铭彩，该支行行长。
委托诉讼代理人：林薇，广西现城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李凯，广西现城律师事务所律师。
被告：陈荣海，男，1975年3月25日出生，汉族，住广西合浦县。
被告：蒋树英，女，1978年11月19日出生，汉族，住广西合浦县。
原告中国农业银行股份有限公司合浦县支行诉被告陈荣海、蒋树英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告中国农业银行股份有限公司合浦县支行于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告起诉后，人民法院对案件宣告判决或者裁定前自愿撤回起诉的，不损害国家利益、集体利益或他人的合法权益，不违反法律、法规禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司合浦县支行撤诉。
本案受理费4300元，适用简易程序减半收取2150元，由原告中国农业银行股份有限公司合浦县支行负担（已交）。
审 判 员 陈芸芸
二〇一七年十一月十五日
代书记员 许凤先
附本裁定所用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区河池市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）河市法执字第14号
申请执行人刘某，男。
被执行人周某，男。
委托代理人：石某，男。
巴马瑶族自治县人民法院在执行其作出的（2008）巴民初字第261号民事判决过程中，本院于2009年12月30日作出（2009）河市执提字第1号执行裁定，对该案提级执行。在执行过程中向被执行人发出执行通知书，责令被执行人周某给付申请执行人刘某工程款328818.9元及判决期间的同期银行贷款�倍利息，李某、周某、周某对上述债务负连带清偿责任。该案在执行过程中，申请执行人刘某与被执行人周某的委托代理人石某，在本院主持下，于2011年7月15日达成执行和解协议，协议约定：2011年12月30日前周某一次性交付15000元给申请执行人刘某，2012年12月30日前再一次性支付15000元后，申请执行人刘某对该生效法律文书确定负连带清偿责任的周炳雄余下债务予以放弃，因周某不按上述执行和解协议履行完毕。2013年11月12日申请执行人刘某再次向本院恢复对周某的执行。
本院于2014年2月12日立案执行，在执行过程中，本院再次主持申请执行人刘某与被执行人周某的委托代理人石某，双方于2014年3月31日达成执行和解协议，协议约定：一、石某代周某于2014年4月1日中午前一次性交付10000元给申请执行人刘某，2014年12月30日前再一次性支付20000元后，申请执行人刘某对该生效法律文书确定负连带清偿责任的周某余下债务予以放弃。二、如果周某不按上述第一条规定的履行完所欠工程款3万元给刘某，刘某按原判决确定的数额再恢复执行该判决，并由周某承担该案的执行费和双倍利息。
本院认为，申请执行人刘某与周某在执行过程中达成执行和解协议，是当事人的真实意思表示，本院予以准许。当事人既已达成执行和解，强制执行已不必要，本案的本次执行程序应予终结。如被执行人不按和解协议履行，申请执行人可在申请执行期限内持本裁定和原据以执行的法律文书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）河市执字第14号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 赵志刚
审判员 黄国斌
二〇一四年四月二�三日
书记员 张幼怡
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滕民初字第4856号
原告：张玉宝，男，住滕州市
被告：胡皓，男，汉族，住滕州市
原告张玉宝与被告胡皓民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张玉宝到庭参加了诉讼。被告胡皓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告张玉宝诉称，2008年至2010年期间，被告胡皓多次向原告借款共计67万元。借款到期后原告多次催要，被告迟迟不予还款，故原告诉至本院，要求被告偿还借款本金及利息，诉讼费用由被告承担。
被告胡皓未答辩。
经审理查明，2008年8月4日，被告胡皓分三次向原告借款共计15万元，并向原告出具了三份借条，内容均为：“借代条，今借代现金伍万元整，计50000.00元（张玉宝），月息为壹分伍，时间以还款时间为准，借代人：胡皓，还息时间到2009.8.4，借代人：胡皓”。2008年9月26日，被告胡皓分两次向原告借款共计15万元，并向原告出具了两份借条，内容分别为：“借代条，今借代现金伍万元整（张玉宝），计50000.00，月息为壹分伍，时间以还款时间为准，借代人：胡皓，2008.9.26，已还息时间到2009.9.26借代人：胡皓”、“借代条，今借代现金壹拾万元正，张玉宝，计100000.00，月息为壹分伍，时间以还款时间为准，借代人：胡皓，2008.9.26，已还息时间到2009.9.26，借代人：胡皓”。2008年12月29日，被告胡皓向原告借款10万元，并向原告出具借条一份，内容为：“借代条，今借代现金壹拾万元整（100000.00）张玉宝，月息按壹分伍，时间以还款时间为准，借代人：胡皓，2009.12.29，借代人：胡皓，还息时间到2009.12.29”。2009年2月20日，被告向原告借款6万元，同日向原告出具借条一份，内容为：“借代条，今借代现金陆万元整计（60000.00）（张玉宝）月息按壹分伍，时间以还款时间为准，借代人：胡皓，2009.2.20，注：于2008.7借二爷壹万元整”。庭审中，原告称2008年7月，被告向原告借款1万元，当时被告没有向原告出具借条，2009年2月20日被告向原告借款时对2008年的借款一并向原告出具借条，在借条中注明“2008.7借二爷壹万元整”，但未提交相关证据证明此处二爷系原告。2010年3月13日，被告胡皓向原告借款10万元，同日向原告出具借条一份，内容为：“借代条，今借代现金壹拾万元整（张玉宝）计100000.00，月息按壹分伍，时间按还款时间计算为准，借代人：胡皓，2010.3.13”。庭审中，原告称以上载明了还息时间的借款，实际被告并未向原告支付利息，故被告于2010年5月15日向原告出具借条一份，内容为：“借条，今借现金壹拾万元整，计（100000.00）张玉宝，月息按壹分伍计算，时间按还款时间计算为准，（愿来的利息款），借代人：胡皓，2010.5.15”，此张借条所记载的金额包括以下利息：以15万元为基数自2008年8月4日起至2009年8月4日止；以15万元为基数自2008年9月26日起至2009年9月26日止；以10万元为基数自2008年12月29日起至2009年12月29日止。后经原告催要，被告迟迟不予还款，原告于2013年10月12日诉来本院，请求判令被告偿还借款15万元及利息（自2009年8月4日起按月息1.5%计息），判令被告偿还借款15万元及利息（自2009年9月26日起按月息1.5%计息），判令被告偿还借款7万元及利息（自2009年2月20日起按月息1.5%计息），判令被告偿还借款10万元及利息（自2009年12月29日起按月息1.5%计息），判令被告偿还借款10万元及利息（自2010年5月15日按月息1.5%计息），判令被告偿还借款10万元及利息（自2010年3月13日起按月息1.5%计息），诉讼费用由被告承担。
上述事实，有当事人陈述、借条、调查笔录、庭审笔录等在卷为凭。
本院认为，张玉宝和胡皓之间的民间借贷关系，双方的意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应予确认。2010年5月15日被告向原告出具的借条中记载的利息款，根据原告的陈述，按月息一分五计算，以15万元为基数自2008年8月4日起至2009年8月4日止；以15万元为基数自2008年9月26日起至2009年9月26日止；以10万元为基数自2008年12月29日起至2009年12月29日止，利息的数额应为72000元，而被告向原告出具的借条中载明的利息款为10万元，系双方达成新的合意，不超出法律对利率的限制性规定，故对于原告要求被告偿还该10万元款项，本院予以支持。但就该利息款，原告要求计算利息，根据法律规定，利息不得算入本金计算复利，故对原告的该项主张本院不予支持。关于2009年2月20日的借条记载的：于2008.7借二爷壹万元整，因未提供相关证据此处二爷系原告本人，故对于原告的该项主张，本院不予支持。其余几笔借款，经原告催要后，被告均未偿还，故被告应承担还款责任。双方约定的利率不超出法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、第7条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡皓偿还原告张玉宝借款及其他款项共计66万元；
二、被告胡皓支付原告张玉宝利息（以15万元为基数，从2009年8月5日起至判决确定履行之日止；以15万元为基数从2009年9月27日起至判决确定履行之日止；以10万元为基数，从2009年12月30日起至判决确定履行之日止；以6万元为基数，从2009年2月20日起至判决确定履行之日止；以10万元为基数，从2010年3月13日起至判决确定履行之日止，以上均按照月息一分五厘计算）；
三、驳回原告张玉宝的其他诉讼请求。
上述第一、二项限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10500，保全费2520元由被告胡皓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 朱绍刚
代理审判员 田士云
人民陪审员 程 鹏
二〇一四年二月七日
书 记 员 黄 婷
江苏省连云港市海州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）海刑初字第00232号
公诉机关连云港市海州区人民检察院。
被告人唐某，无业。2014年4月24日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年5月29日被逮捕。现羁押于赣榆县看守所。
连云港市海州区人民检察院以海检诉刑诉（2014）115号起诉书指控被告人唐某犯盗窃罪，于2014年10月11日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法适用简易程序并组成合议庭，于2014年11月11日公开开庭审理了本案。连云港市海州区人民检察院指派检察员许冠群出庭支持公诉，被告人唐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
连云港市海州区人民检察院指控：2013年12月至2014年2月期间，被告人唐某与徐泽、顾强、徐全（上述三人均另案处理）等人至连云港市海州区，采取砸毁车玻璃盗窃车内物品的方式，盗窃作案8起，窃得笔记本电脑、香烟、白酒等物品，价值合计人民币37948元。被损坏8辆轿车玻璃经鉴定价值3750元。具体分述如下：
1.2013年12月13日夜间，被告人唐某与徐全、徐泽至连云港市海州区海南小区众兴园2号楼楼下，将被害人杨某停放在路边的一辆银灰色本田思域轿车（车牌号苏G×××××）左后车门玻璃（鉴证价格人民币240元）砸碎，盗走车内软中华香烟40包（鉴证价格人民币2600元）。
2.2013年12月22日夜间，被告人唐某与徐全、徐泽至连云港市海州区海昌南路玉带新村小区5号楼楼下，将被害人孙某停放在路边的一辆黑色大众迈腾轿车（车牌号苏G×××××）副驾驶车门玻璃（鉴证价格人民币290元）砸碎，盗走车内男士挎包一个、九五至尊香烟2包（鉴证价格人民币200元）及一套五枚熊猫金币（鉴证价格人民币23800元）。
3.2014年1月7日夜间，被告人唐某等人至连云港市海州区海宁中路海宁小区院内，将被害人周某停放在39号楼楼下的一辆银白色别克凯越轿车（车牌号苏G×××××）玻璃（鉴证价格人民币300元）砸碎，将车内的一件羽绒服、一件外套、一个保温杯盗走。
4.2014年1月8日夜间，被告人唐某等人至连云港市海州区健康南路3-1号楼楼下，将被害人尹某停放在楼下的一辆白色北京现代吉普车（车号苏G×××××）副�驶玻璃（鉴证价格人民币230元）砸碎，将车内一个导航仪（鉴证价格人民币400元）盗走。
5.2014年1月8日夜间，被告人唐某等人至连云港市海州区玉带新村小区院内，将被害人李某停放在竹苑6号楼楼下的一辆红色别克凯越轿车（车牌号苏A×××××）副驾驶玻璃砸碎（鉴证价格人民币200元），车内无物品被盗。
6.2014年2月1日夜间，被告人唐某与徐泽等人至连云港市海州区健康路海宁小公园对面路口，将被害人黄某停放在此的一辆黑色丰田汉兰达越野车（车号苏A×××××）后挡风玻璃砸碎（鉴证价格人民币480元），盗走洋河天之蓝白酒一箱（鉴证价格人民币1980元）。
7.2014年2月1日夜间，被告人唐某与徐泽等人至连云港市海州区海昌南路华阳璟都小区10号楼楼下，将被害人张某停放在此的一辆灰色尼桑奇骏吉普车（车号鲁B×××××）后挡风玻璃砸碎（鉴证价格人民币860元�，盗走车内6条南阳红双喜香烟（鉴证价格人民币600元）及茶叶等物品。
8.2014年2月1日夜间，被告人唐某与徐泽等人至连云港市海州区南小区建新路公共厕所旁，将被害人王某停放在此的一辆银色三菱劲炫越野车（车牌号苏E×××××）左后门玻璃砸碎（鉴证价格人民币1150元），盗走车内联想X220笔记本电脑一台（鉴证价格人民币6208元）及白色苹果IPAD2平板电脑一台（价值人民币2160元）。
公诉机关认为，被告人唐某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人唐某有坦白情节，可以从轻处罚。建议判处被告人唐某有期徒刑二至三年，并处罚金。
被告人唐某对上述事实亦无异议，并有公诉机关随案提供并经法庭质证、认证的发破案经过、到案经过、发票等书证、被害人李某、周某等人陈述、被告人某上述证据足�认定。
本院认为，被告人唐某与他人以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当判处三年以下有期徒刑、拘役、管制，并处或单处罚金。公诉机关指控被告人唐某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，提请适用法律正确，量刑意见恰当，本院予以支持；被告人唐某采取破坏性手段盗窃他人财物，酌情从重处罚；被告人唐某归案后能够如实供述自己罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人唐某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月24日起至2016年10月23日止；罚�于本判决生效后十日内向本院缴纳）。
二、被告人唐某于本判决生效后十日内退赔本判决所确定的被害人经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 魏 兵
人民陪审员 刘 刚
人民陪审员 颜士军
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 胡文娟
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财�。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿鲁民初字第3749号
原告鲁凤信，男，汉族，
被告孟和，男，蒙古族，
原告鲁风信与被告孟和民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理后，依法由审判员希那适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月14日，被告和哈斯通拉嘎共同向我借款人民币7550元并出具欠条一枚，约定利率为30‰。此款经多次索要被告至今未还，故请求法院判令被告偿还借款本金7550元，并按22‰支付利息。
原告为证明自己的主张提举借据一枚，证明被告和哈斯通拉嘎在2014年7月14日共同向我借款7550元，约定利率30‰，此款被告至今未还的事实。
被告未作答辩，亦未提举证据。
本院对原告所举借据的证明效力予以确认，理由是：上述证据系原始书证，证据形式、来源符合法律规定，且被告没有提举相反证据予以反驳。
经审理查明：2014年7月14日，被告和案外人哈斯通拉嘎共同向原告借款人民币7550元，并出具欠条一枚，约定利率为30‰。此款被告至今未还，现原告请求法院判令被告偿还借款本金7550元，并按22‰支付利息。
另查明，2012年7月6日调整的金融机构6个月至一年贷款利率为6%。
以上事实，有当事人的当庭陈述及本院采信的证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告和案外人哈斯通拉嘎之间存在借贷关系并合法有效，被告和哈斯通拉嘎应当按照约定的期限或催告后合理期限内偿还全部借款及利息。原告有权在共同债务人中选择任何人要求履行义务清偿债务。原告要求被告偿还借款及利息的请求理由正当，证据充分，本院予以支持，但原告请求的利率超出法律保护的范围，应予调整。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理和裁决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孟和于本判决生效后三日内偿还原告鲁风信借款本金人民币7550元及利息1580.36元（2014年7月14日至2015年5月18日，利率20‰），合计人民币9130.36元，逾期仍按20‰计算利息至还清时止。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告孟和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 希 那
二〇一五年五月二十八日
书记员 朝鲁门
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0103民初5352号
原告：兴业银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市阜阳路99号。
主要负责人：荣益民。
委托诉讼代理人：孙传清，安徽征宇律师事务所律师。
被告：苏军，男，1973年9月18日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被告：夏馥娟，女，1989年10月16日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
原告兴业银行股份有限公司合肥分行（以下简称兴业银行合肥分行）与被告苏军、夏馥娟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行合肥分行诉讼代理人孙传清、被告夏馥娟到庭参加诉讼，被告苏军经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴业银行合肥分行向本院提出诉讼请求：1.苏军、夏馥娟向兴业银行合肥分行偿还借款本金149999.9元、利罚息34639.32元（上述利息罚息暂计算至2016年7月19日，之后顺延计算至借款本息实际清偿完毕时止)；2.苏军、夏馥娟向兴业银行合肥分行支付因实现上述债权所发生的律师费1477元；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年11月21日，原被告签订《个人旅游借款合同》，约定被告向原告借款15万元，借款期限自2013年11月21日至2014年11月21日，具体以借款借据记载为准。借款年利率8%，借款用途为旅游消费支出，借款偿还方式为到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放次月起每个公历月的15日及借款到期日为还款日，被告不按时偿还借款本息，原告可解除借款合同并要求被告清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用，被告未履行本合同项下的义务而引起诉讼的，原告所支付的实现债权的费用应由被告承担。
被告夏馥娟辩称：涉案合同上夏馥娟签字为本人所签，但不知签字是为了贷款，也没有使用贷款。
被告苏军未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交证据包括结婚证、个人旅游借款合同、个人贷款业务下柜通知书、借款借据。被告夏馥娟未就其诉讼意见提交证据，被告苏军未到庭，视为放弃答辩、质证、辩论权利，本院经审查对原告提交的证据予以确认，对原告诉称的事实予以认定，并查明以下事实：罚息利率约定为“借款逾期的，罚息利率为对应借款利率上浮50%”；截至2016年7月19日，苏军、夏馥娟拖欠借款本金149999.9元、利罚息34639.32元。
本院认为，苏军、夏馥娟在兴业银行合肥分行借款后未按期还款，应承担违约责任。夏馥娟作为完全民事行为能力人，应当知道签字的后果，即使没有使用上述贷款，就其在涉案合同“共同债务人”一栏签字而言，也应当承担还款责任。现兴业银行合肥分行诉请要求苏军、夏馥娟清偿贷款本金及利息符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于律师费，属合同约定的实现债权费用，但原告未就上述费用的实际产生提供相应证据予以证实，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告苏军、夏馥娟于本判决书生效之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司合肥分行借款本金149999.9元、利罚息34639.32元（罚息暂计算至2016年7月19日，之后罚息以欠付本金为基数按年利率12%的标准顺延计算至款清之日止）；
二、驳回原告兴业银行股份有限公司合肥分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4022元、公告费30元，合计4052元由被告苏军、夏馥娟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 李一军
人民陪审员 吴玉林
人民陪审员 杨开德
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 廖 婕
附本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法金民初字第4606号
原告平安银行股份有限公司广州分行，地址广州市天河区。
负责人杨志群，行长。
委托代理人：曾志辉，广东同益律师事务所律师。
委托代理人：范国辉，广东同益律师事务所实习律师。
被告：吴嘉欣，住广州市荔湾区。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告吴嘉欣借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托代理人曾志辉到庭参加了诉讼。被告吴嘉欣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭诉讼。现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉称：被告因个人经营需要向原告申请个人信用贷款，并于2013年10月22日与原告签订《个人信用贷款合同》（合同编号为平银（广州）个信贷字（2013）第（RL20131022001038）号）（以下简称贷款合同），贷款合同约定：被告向原告借款200000元人民币，利息按月利率1.89%计算，贷款期限36个月，自2013年10月22日至2016年10月22日止，采用等额还本付息方式；如被告拖欠本金和利息费用，原告有权要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；从逾期之日起，对逾期额按约定利息加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。贷款合同签订后，原告依约于2013年10月22日发放了该笔贷款，但截止至2015年7月2日被告已连续4期未能按时还款和支付利息。原告多次要求被告偿还欠款和利息，但被告一直置之不理或找理由拖延履行。原告认为，被告未按照约定还本付息其行为已经构成严重违约，据《合同法》相关规定及贷款合同的约定，原告有权宣告贷款提前到期，被告应立即向原告一次性偿付剩余借款本金、利息、罚息及原告为实现债权的相关费用。综上，请求判令：1、解除原告与被告签订的《个人信用借款合同》（合同编号为：平银（广州）个信贷字（2013）第（RL20131022001038）号）；2、被告立即清偿原告的全部借款本金、利息、复利共计人民币176422.33元（其中本金125645.35元，利息42459.98元，复利8317元。利息、复利暂计至2016年6月1日）及自2016年6月2日起实际清偿日的罚息、复利（罚息、复利按照和约定利率上浮50%计算）；3、被告承担本案的诉讼费用、保全费用、公告费用；4、被告承担本案的律师费暂计至500元。
被告吴嘉欣未到庭亦未答辩。
经审理查明：2013年10月22日，原告（乙方，贷款人）平安银行股份有限公司广州分行与被告（甲方，借款人）吴嘉欣签订合同编号为平银（广州）个信贷字（2013）第（RL20131022001038）号《个人信用贷款合同》，该合同有主要条款：1.贷款金额200000元，借款用途个人经营，贷款期限36个月，贷款利率执行固定月利率1.89%，还款方式为等额还款；2.乙方根据甲方的提款申请将贷款资金和支付委托，将贷款资金通过甲方账户支付给符合约定用途的甲方交易对象；3.甲方以按月等额还本付息法向乙方还款；4.甲方（被告）拖欠本金、利息、费用或甲方发生其他严重影响其偿债能力的情形，乙方（原告）有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及采取法律、法规规定的其他救济措施；5.甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；6.甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）等。
上述合同签订后，原告于2013年10月22日依约向被告发放了贷款。被告自2015年3月起开始连续欠款，截至2016年6月1日止，被告已连续欠款15期，拖欠本金125645.35元、利息42459.98元、复利8317元。
原告于2015年4月24日与广东同益律师事务所签订《委托清收协议》，由广东同益律师事务所指派黄朝晖、陈彤、曾志辉、陈亮、刘威律师承办平安个人信用违约贷款的清收。原告对需通过诉讼清收案件，按每宗案件500元的标准支付前期费用，对收回的款项按现金收回金额*15%-已支付的前期费用支付律师费。原告提供了广东同益律师事务所出具包括吴嘉欣案件在内的12500元律师费清单及发票。
本院认为：原告平安银行股份有限公司广州分行与被告吴嘉欣签订的《个人信用贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容并未违反法律、法规的禁止性规定，是合法有效的，各方均应依约履行。上述合同订立后，原告已依约履行了放款义务。被告借款后于2015年3月起未能按合同约定偿还贷款，截至2016年6月1日止，被告拖欠金额为本金125645.35元、利息42459.98元、复利8317元。根据原、被告签订的合同中关于“甲方（被告）拖欠本金、利息、费用或甲方发生其他严重影响其偿债能力的情形，乙方（原告）有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及采取法律、法规规定的其他救济措施”的相关约定，故原告要求解除与被告签订的《个人信用贷款合同》，并要求被告立即还清尚欠全部借款本金、利息、复利，及自2016年6月2日起至付清款项之日止的利息、罚息、复利（复利、罚息按合同约定的利率1.89%上浮50%计），合法有据，本院予以支持。
关于律师费用，根据借款合同的约定被告应承担原告“为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）”，且原告提供的《委托清收协议》及发票均证实原告为实现涉案债权已实际发生的律师费为500元，故应由被告依约承担该部分律师费。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告平安银行股份有限公司广州分行与被告吴嘉欣签订的编号为平银（广州）个信贷字（2013）第（RL20131022001038）号《个人信用贷款合同》。
二、被告吴嘉欣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还借款本金125645.35元及利息（含复利、罚息）[截止至2016年6月1日利息42459.98元、复利8317元；自2016年6月2日起至付清款项之日止按合同约定的月利率1.89%再上浮50%计算罚息、复利]。
三、被告吴嘉欣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3830元、财产保全费1210元、公告费1000元，均由被告吴嘉欣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 孙玉波
人民陪审员 游 丽
人民陪审员 许蔚琳
二〇一六年六月十五日
书 记 员 邓敏婧
柳河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0524执749号
申请执行人：李威。
被执行人：杨晓凤。
被执行人：钟晓伟。
被执行人：柳河县天裕生物质有限责任公司。
李威与杨晓凤、钟晓伟、柳河县天裕生物质有限责任公司借款合同纠纷一案,柳河县人民法院于2016年7月7日作出的（2016）吉0524民初1111号已经发生法律效力。由于被执行人杨晓凤、钟晓伟、柳河县天裕生物质有限责任公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李威于2016年8月10日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人暂无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人杨晓凤、钟晓伟、柳河县天裕生物质有限责任公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人李威在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人杨晓凤、钟晓伟、柳河县天裕生物质有限责任公司新的财产线索，申请执行人李威可持本通知向本院重新申请强制执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王玉杰
二〇一六年十二月十二日
书记员 闵广贺
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长县民未初字第96号
原告苏某某，女，1984年10月20日出生，汉族。
被告邓某，男，1974年10月17日出生，汉族。
本院在审理原告苏某某诉被告邓某离婚纠纷一案中，原告苏某某于2015年4月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏某某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏某某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取为100元，由原告苏某某承担。
代理审判员 陈 瑾
二〇一五年四月三十日
书 记 员 孙华隆
上海市黄浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黄浦刑初字第422号
公诉机关上海市黄浦区人民检察院。
被告人胡某某。
上海市黄浦区人民检察院以沪黄检诉刑诉（2015）421号起诉书指控被告人胡某某犯贩卖毒品罪，于2015年5月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派代理检察员张某出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上海市黄浦区人民检察院指控：2015年4月3日上午，被告人胡某某与蔡某经事先电话联系，约定由胡某某以人民币500元的价格向蔡某出售2克毒品冰毒，同时蔡某答应再借人民币500元给胡某某。当日下午5时许，蔡某向被告人胡某某的农业银行卡内（卡号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX）汇入人民币1，000元（其中500元为毒资）。当晚9时许，被告人胡某某携带五包白色晶体至本市广东路、四川中路路口与蔡某碰头后，胡某某将随身携带的其中二包白色晶体交给蔡某，双方成交后，被公安人员抓获，当场从胡某某身上查获三包白色晶体和一张农业银行卡，在蔡某处缴获成交的二包白色晶体。经检验：送检蔡某的1.83克白色晶体和被告人胡某某的2.29克白色晶体中均检出甲基苯丙胺成分。被告人胡某某的行为构成贩卖毒品罪，提请法院审判。
上述事实，被告人胡某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人蔡某、李某、崔某某的证言；公安机关扣押清单、收缴毒品专用单据、毒品照片、工作记录；手机短信截屏和金穗借记卡明细对账单；上海市毒品检验中心检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人胡某某明知是毒品而予以贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，依法应追究刑事责任。鉴于被告人胡某某到案后如实供述自己的罪行，并能当庭自愿认罪，故可依法从轻和酌情从宽处罚。公诉机关对本案的定性正确，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月9日起至2016年11月7日止；罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。）
二、缴获的毒品予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 陈雄白
二〇一五年六月一日
书记员 谢 磊
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省来安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1122民初1555号
原告：安徽来安农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省来安县新安镇永阳东路129号。
法定代表人：郑如银，该公司董事长。
委托代理人：毛光旭，该公司员工。
被告：贾利，男，住安徽省来安县。
原告安徽来安农村商业银行股份有限公司（以下简称来安农商行）与被告贾利金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案受理后，依法由审判员叶宝联适用简易程序于2016年8月31日公开开庭进行了审理，原告来安农商行的委托代理人毛光旭到庭参加诉讼，被告贾利经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
来安农商行诉称：2015年2月21日，贾利以建房为由，向其下辖大余郢支行借款3万元，约定到期日为2016年2月21日，年利率为10.752%，逾期归还贷款加收50%的罚息。借款到期后，经多次催要，贾利仍未归本息，故起诉要求判令贾利立即偿还借款本金3万元及利息，并由贾利承担本案诉讼费用。
贾利未作答辩，也未提交任何证据。
经审理查明：2015年2月21日，贾利以建房为由向来安农商行大余郢支行借款3万元，双方签订一份《来安农商行“农家乐”小额贷款合同》，约定月利率为8.96‰，借款日期为2015年2月21日，到期日期为2016年2月21日，借款人应按期归还贷款本息，利随本清，借款人未按合同约定日期归还贷款，贷款人有权按合同载明的贷款利率加收50％罚息。贾利作为借款人在合同上签了名。当日，来安农商行复兴支行向贾利发放贷款3万元，贾利出具借据。借款到期后，贾利未归还借款本息，故来安农商行起诉至本院，要求判令被告贾利立即偿还借款本金3万元及利息，并由贾利承担本案诉讼费用。
另查明，来安农商行大余郢支行系来安农商行的分支机构。
以上事实，有来安农商行的陈述及提交的贾利的身份证复印件、《来安农商行“农家乐”小额贷款合同》、借款借据等证据在卷佐证，予以认定。
本院认为：依法成立的合同对当事人具有约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。来安农商行复兴支行与贾利签订的《来安农商行“农家乐”小额贷款合同》，是双方当事人真实意思表示，合法有效。贾利未能按照借款合同约定的期限及时还款付息，已构成违约，应承担违约责任，依照约定支付逾期罚息，故对来安农商行要求贾利还款付息的请求，本院予以支持。贾利经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，放弃对来安农商行的陈述和提供证据进行答辩、质证的权利，由此造成的不利后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贾利于判决生效后十日内付清原告安徽来安农村商业银行股份有限公司借款本金3万元及利息（按借款合同约定利率计算利息，利随本清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告贾利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 叶宝联
二〇一六年八月三十一日
书记员 管绍波
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不瞒一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期限履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0121民初1005号
原告：梁长青，男，1971年10月8日出生，汉族，无固定职业。
被告：李飞，男，出生年月不祥，汉族，无固定职业。
被告：孙刚，男，1963年3月6日出生，汉族。
被告：李明，男，1989年9月22出生，汉族。
本院在审理原告梁长青与被告李飞、孙刚、李明建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告梁长青于2017年9月9日向本院提出撤回对被告李飞、孙刚、李明起诉的申请。
本院认为，原告梁长青提出撤回对被告李飞、孙刚、李明起诉的申请是其真实意思的表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梁长青撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告自行承担。
审判员 陈凯峰
二〇一七年九月十二日
书记员 沙尼亚
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双桥调确字第5号
申请人高生
申请人左秀英
申请人高艳平
申请人高艳海
申请人高生、左秀英、高艳平、高艳海于2015年11月18日向本院提出撤回司法确认的申请，本院认为原告的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第359条的规定，裁定如下：
准许高生、左秀英、高艳平、高艳海撤回司法确认申请。
审判员 李初啸
二〇一五年十一月十八日
书记员 王 媛
河南省渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1221民初1761号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司渑池县支行。
主要负责人：赵冬梅，女，系该行行长。
委托诉讼代理人：上官勇战，男，该行工作人员。
委托诉讼代理人：陈俊霞，河南宇萃律师事务所律师。
被告：杨小光，男，汉族，1963年6月5日生，住所地渑池县。
被告：韩耐烦，女，汉族，1975年2月15日生，住所地渑池县。
被告：贾荣彦，男，汉族，1969年2月11日生，住所地渑池县。
被告：杨洁，女，汉族，1989年3月24日生，住所地渑池县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司渑池县支行与被告杨小光、韩耐烦、贾荣彦、杨洁金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司渑池县支行诉讼代理人陈俊霞、被告杨小光、被告韩耐烦到庭参加了诉讼，被告贾荣彦、被告杨洁经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法解除原告与被告签订的《小额贷款额度借款合同》并终止对被告的授信额度；2.判令被告杨小光、韩耐烦夫妇立即偿还贷款本金18万元整并从逾期日起（2016年7月11日）按年利率10%支付至还款之日止的利息和相应期限的年利率为13%的逾期罚息；3.判令原告对被告贷款时抵押给原告的位于渑池县澧泉小区5号楼二单元六层东户的住宅套房依法享有拍卖优先受偿权；4.判令被告贾荣彦、杨洁对该笔贷款负连带偿还责任；5.本案诉讼费全部由四被告承担。庭审过程中，原告将第2项诉讼请求变更为：要求被告杨小光、韩耐烦夫妇立即共同偿还贷款本金18万元整并从逾期日起（2016年7月11日）按照年利率13%计算逾期利息、按照年利率13%计算罚息。事实和理由：2014年8月28日原告和被告杨小光、韩耐烦签订了小额贷款额度借款合同和小额贷款最高额抵押合同，约定以其名下的位于河南省渑池县××小区××楼××单元××东户的渑房权证第字××号住房作抵押，从原告处贷款18万元整，还款方式为阶段性等额本息还款法。被告韩耐烦作为财产共有人在小额贷款额度借款合同和小额贷款最高额抵押合同上签了名，当日原告给付被告借款18万元整。2015年8月10日第一笔借款18万元到期后被告没有如约偿还，原告于2015年8月11日为了该贷款符合放贷手续再次向被告出具了发放借款18万元整的手续，并由被告杨洁、贾荣彦提供连带责任保证。2016年7月11日到期还本时，被告杨小光表示没有能力偿还本金，根据小额贷款额度借款合同约定，原告有权单方解除合同并要求被告立即偿还借款。
被告杨小光辩称，我不接受原告所述，原告起诉与合同不相符，违背事实。2014年8月28日我在原告处贷款，约定用款期限3年，之前第一笔的借款18万元已经还清，2015年我又从原告处借款18万元，约定时间是2016年8月11日才到期，但是原告8月3日就起诉我了，给我生活造成了很大的影响，让我做不成生意。我每月给原告付息，原告单方解除合同没有依据，是原告违反了合同规则。
被告韩耐烦辩称，2014年8月28日贷款已经按照约定还清了。我与杨小光2014年11月7日离婚，2014年12月16日复婚，2015年7月1日分居，2015年10月26日再次离婚，他再次贷款我并不知情，用房子担保我也不知情。
被告贾荣彦、杨洁未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年8月28日原告中国邮政储蓄银行股份有限公司渑池县支行与被告杨小光签订了小额贷款额度借款合同，约定授信额度为18万元，额度存续期最长为3年，自2014年8月28日至2017年8月28日，还款方式采用阶段性等额本息还款法，借款前10个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还，如被告未按期支付与原告有关的到期未清偿债务，即构成违约，原告有权终止授信额度及额度支用期、单方解除合同。被告韩耐烦作为被告杨小光配偶在借款合同上签字。当日，原告与被告杨小光签订了小额贷款最高额抵押合同，约定以被告杨小光所有的澧泉小区5号楼二单元六层东户（渑房权证字第××号）房产作为抵押，被告韩耐烦作为共有人在合同上签字，并办理了抵押登记手续。2015年8月11日，原告向被告杨小光发放贷款18万元，年利率10%，逾期年利率13%，被告贾荣彦、杨洁提供连带责任保证。后被告偿还利息至2016年7月11日，本金偿还34.26元。上述事实有小额贷额度借款合同、小额贷款最高额抵押合同、渑房他证字第××号房屋他项权证、中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款支用单、个人贷款放款单、借据、小额循环贷款补充协议书、还款流水详情打印单、情况记录予以证实。
另查，被告杨小光与被告韩耐烦于2010年1月21日结婚，2015年10月26日离婚。
本院认为，借款人应当按照约定的期限支付利息、返还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，本案中被告杨小光、韩耐烦未依约偿还本金，故原告要求解除合同、被告杨小光、韩耐烦偿还本金
及逾期利息（按照年利率13%自2016年7月11日计算）的诉求本院予以支持，但原告诉求的本金计算错误，应为179965.74元。原告要求另行再计算罚息的诉求未提供依据，本院不予支持。
债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中的借款发生在被告杨小光、韩耐烦夫妻关系存续期间，被告韩耐烦亦在借款合同上签字，故本案借款应为夫妻共同债务，由被告杨小光、韩耐烦共同偿还。
债务人不履行债务时，债权人有权以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。同一债权，既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。本案原告是澧泉小区5号楼二单元六层东户房产的抵押权人并办理了抵押登记，依法对其拍卖价款享有优先受偿权，不足以偿还的部分，由被告贾荣彦、杨洁承担连带保证责任。
综上所述，被告贾荣彦、杨洁经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，但本案事实清楚，依法可缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十八条、第三十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司渑池县支行与被告杨小光的小额贷款额度借款合同；
二、被告杨小光、韩耐烦于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司渑池县支行借款本金
179965.74元及利息（按照年利率13%从2016年7月11日计算至本判决确定的还款之日）；
三、被告贾荣彦、杨洁对澧泉小区5号楼二单元六层东户（渑房权证字第××号）房产抵押担保以外的债权承担连带保证责任；
四、驳回原告其他诉讼请求。
未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，减半收取1950元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，否则，本院将依据当事人申请或审判庭的移送予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。
审判员 马瑞阳
二〇一六年八月二十六日
书记员 董佳琦
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽04刑更1792号
罪犯林某健，男，住贵州省毕节市。现在福建省永安监狱第五监区服刑。
福建省南安市人民法院于2014年10月28日作出（2014）南刑初字第989号刑事判决，以被告人林某健犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月（刑期自2014年3月19日起至2016年9月18日止），并处罚金人民币14000元；责令被告人林某健等三人共同退出违法所得人民币42741元。宣判后，该犯同案犯不服，提出上诉。审理期间，上诉人申请撤诉，福建省泉州市中级人民法院于2014年12月15日作出（2014）泉刑终字第1279号刑事裁定，准许上诉人申连涛、李建霖撤回上诉。判决发生法律效力后，于2015年1月27日入监。
执行机关福建省永安监狱于2016年7月12日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认清犯罪危害性，认罪悔罪；认真遵守各项监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育，自觉遵守课堂纪律，及时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年2月至2016年5月累计达标分4.4分。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯林某健在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯林某健减去有期徒刑一个月（刑期自2014年3月19日起至2016年8月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 张 丽 伟
审判员 兰 峻 锋
二〇一六年七月二十七日
书记员 吴美珍（代）
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津02执恢983号
申请执行人：天津金辉国际贸易发展有限公司，住所地：天津开发区第一大街翠园别墅16号。
法定代表人：孔繁昌，董事长。
被执行人：中国物资储运天津公司开发区公司，住所地：天津开发区翠园小区10号楼201室。
法定代表人:张储珊，经理。
被执行人：天津宏基产业联合公司，住所地：天津开发区欣园新村2号203室。
法定代表人：吕建民，董事长。
本院执行的申请执行人天津金辉国际贸易发展有限公司与被执行人中国物资储运天津公司开发区公司、天津宏基产业联合公司借款合同纠纷一案，本案进入执行程序后，经查，本案申请执行人业已注销，本院亦未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（1995）中开经初字第231号民事判决书的执行。本案待具备执行条件时再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李中华
审判员 戴建勇
审判员 周吉成
二〇一六年十二月二十日
书记员 冯建明
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳执字第2617-1号
申请执行人刘照明，居民。
被执行人魏亚奎，居民。
被执行人魏来，居民。
被执行人马前进，居民。
申请执行人刘照明与被执行人魏亚奎、魏来、马前进民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2014年5月6日作出（2014）邳民初字第1449号民事判决书：一、被告魏亚奎于本判决生效之日起十日内偿付原告刘照明借款193600元，并支付利息（以193600元为本金，从2012年12月16日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍计算）。二、被告魏来、马前进对被告魏亚奎的以上债务承担连带责任。担保人承担责任后，有权向主债务人追偿。案件受理费减半收取2086元，由被告魏亚奎负担。
因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请执行。
在执行过程中，查明被执行人银行存款信息，暂无存款，查询车辆及房产信息没有查到可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并表示同意本案终结执行。
本院认为，查明被执行人银行存款信息，暂无存款，查询车辆及房产信息没有查到可供执行的财产，使本案在法定期限内无法有效执结，申请执行人表示同意本案终结执行的，本案应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）邳执字第2617号执行案件终结执行。
申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，亦可以随时向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 王 锴
执行员 刘 森
二〇一四年十二月十九日
书记员 张苗苗
湖北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂行终370号
上诉人（原审原告）强乐勤。
被上诉人（原审被告）武汉市武昌区人民政府，住所地湖北省武汉市武昌区中山路307号。
法定代表人张幸平，该区区长。
上诉人强乐勤因诉武汉市武昌区人民政府城建行政征收一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2015）鄂武汉中行初字第00334号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，奚小弟等人亦因不服武汉市武昌区人民政府于2015年1月20日作出武昌征决字（2015）1号《房屋征收决定》向湖北省武汉市中级人民法院起诉，请求法院判决确认上述决定违法并予以撤销，该院于同年9月8日作出（2015）鄂武汉中行初字第00185号行政判决，驳回了奚小弟等人的诉讼请求。奚小弟等人不服，向湖北省高级人民法院提起上诉，该院于同年12月29日作出（2015）鄂行终字第00134号行政判决，驳回上诉，维持原判。
原审法院认为，生效裁判具有法律效力，对当事人和人民法院均有拘束力，人民法院不能再对同一诉讼标的进行审理。强乐勤所诉的行政行为已为一审、二审法院生效判决所羁束，该院不能再就该行为进行审理，该起诉不符合起诉条件。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（九）项、第二款之规定，裁定驳回强乐勤的起诉。
上诉人强乐勤上诉称，原审法院裁定认定事实不清，适用法律错误。被上诉人作出的征收决定违法，依法应予撤销，原审法院应对该被诉行为的是否合法进行审查而未审查，直接裁定驳回上诉人的起诉错误；原审法院以被上诉人在诉讼中提交的证据作为认定案件事实的依据违法。请求撤销原审裁定；撤销被上诉人作出的武昌征决字（2015）1号房屋征收决定；撤销武汉市人民政府作出的行政复议决定；本案诉讼费由被上诉人承担。
本院二审查明的事实与原审一致。
本院认为，奚小弟等人亦因不服被上诉人武汉市武昌区人民政府于2015年1月20日作出的武昌征决字（2015）1号《房屋征收决定》提起了行政诉讼。本院于2015年12月29日作出（2015）鄂行终字第00134号行政判决，已发生法律效力。本案与该案被诉行为是同一行政行为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款条九项规定，诉讼标的为生效裁判所羁束的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案被诉行政行为，已被本院（2015）鄂行终字第00134号生效判决所羁束。原审裁定驳回上诉人强乐勤的起诉并无不当。
综上，上诉人强乐勤的上诉理由不能成立，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张辅伦
审判员 郭登友
审判员 徐 冰
二〇一六年六月二十日
书记员 雷 禹
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金兰商初字第1938号
原告邵忠富。
委托代理人刘杨，浙江金兰律师事务所律师。
被告浙江森华钢结构工程有限公司。
法定代表人徐益红，公司执行董事。
被告徐益红，1976年10月14日出。
原告邵忠富为与被告浙江森华钢结构工程有限公司、徐益红买卖合同纠纷一案，于2015年9月7日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员项李兵独任审判，于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告邵忠富及其委托代理人刘杨到庭参加诉讼，被告浙江森华钢结构工程有限公司、徐益红经本院传票据传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邵忠富诉称，二被告向原告购买彩钢瓦，2014年12月10日，二被告向原告出具欠条一份，约定，欠原告彩钢瓦货款共计人民币20800元，自即日起10天内还清，逾期未还则按货款总额每日加付2%的违约金及利息；逾期未还，二被告同意原告向合同签订地（兰溪市）法院起诉，并由二被告承担相应的律师费、交通费、诉讼费等一切费用。之后，二被告未按约支付货款。综上，原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求依法判令二被告立即支付货款人民币20800元及利息3660.8元（按月利率2%，自2014年12月11日暂算至2015年9月1日，之后计算至实际履行之日止）；二被告支付原告为实现债权产生的律师费2500元；本案诉讼费用由被告承担。庭审后，原告表示被告曾于2015年2月左右支付过10000元，故变更诉讼请求第一项为二被告立即支付货款人民币10800元及利息（按月利率2%，自2014年12月11日暂算至2015年9月1日，之后计算至实际履行之日止）
原告在案件审理过程中向本院提交的证据有：1、原告邵忠富身份证复印件一份、被告浙江森华钢结构工程有限公司工商登记材料原件一份，证明原、被告主体资格；2、欠条原件一份，证明欠款、还款时间、利息、实现债权的费用承担等事实；3、委托代理合同复印件、律师代理费发票原件各一份，证明原告支付律师代理费2500元的事实。
被告浙江森华钢结构工程有限公司、徐益红均未作答辩，亦未向本院提交证据。
对原告提交的证据，被告未到庭质证，经审查，对相应证据及其证明效力予以确认。
经审理，本院认定如下法律事实：被告徐益红系浙江森华钢结构工程有限公司法定代表人，该公司曾向原告邵忠富购买彩钢瓦，2014年12月10日，徐益红以该公司的名义，向原告出具欠条一份，言明：欠原告彩钢瓦货款共计人民币20800元，自即日起于10天内还清；逾期未还按货款总额每日加付2%的违约金及利息；逾期未还，同意原告向合同签订地（兰溪市）法院起诉，并承担相应的律师费、交通费、诉讼费等一切费用。后该公司支付了1万元货款，余款未还，原告经催讨无果，故向本院起诉。
本院认为，原告邵忠富与被告浙江森华钢结构工程有限公司之间买卖合同合法有效，被告应按约定时间支付货款，未及时履行应承担相应民事责任。原告要求被告支付律师代理费用，符合法律规定，本院予以准许。被告徐益红系被告浙江森华钢结构工程有限公司法定代表人，出具欠条是职务行为，原告要求其承担还款责任不符合法律规定，对该诉请本院不予支持。为此，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百一十四条、《中华人民共和国民法通则》第三十六条、第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江森华钢结构工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告邵忠富货款人民币10800元并支付逾期付款利息（按月利率2%，自2014年12月20日计算至实际履行之日止），律师代理费2500元。
二、驳回原告邵忠富对被告徐益红的诉讼请求。
未按上述期限履行金钱给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币237元（已减半收取），由原告邵忠富负担100元，被告浙江森华钢结构工程有限公司负担137元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 项李兵
二〇一五年十月二十七日
代书记员 李 爽
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭淳汾商初字第120号
原告：方银梅。
被告：余玉平。
委托代理人：甘志伟，浙江信仁律师事务所律师。
委托代理人：方卫平。
本院在审理原告方银梅诉被告余玉平民间借贷纠纷一案中，原告方银梅于2014年7月2日向本院申请撤回对被告余玉平的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告方银梅在本院宣判前自愿申请撤回对被告余玉平的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告方银梅撤回起诉。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告方银梅负担。
代理审判员 蔡姣�
二〇一四年七月二日
书 记 员 徐 金 生
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第394号
原告山东东阿农村商业银行股份有限公司姚寨支行，驻东阿县青年街。
负责人王安宁，行长。
委托代理人张永明，该单位客户经理。
被告郭家忠，男，汉族，农民。
被告郭瑞，男，汉族，农民。
被告郭家常，男，汉族，农民。
原告山东东阿农村商业银行股份有限公司姚寨支行（以下简称东阿农商行姚寨支行）与被告郭家忠、郭瑞、郭家常借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张永明到庭参加诉讼，被告郭家忠、郭瑞、郭家常经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东阿农商行姚寨支行诉称：2011年4月6日，原告与被告郭家忠、郭瑞、郭家常签订（东农信姚寨）个高保借字第（2011）年第135号《个人最高额联合保证借款合同》。合同约定借款金额为5万元，借款用途为进料，合同期限为三年，随还随贷，合同保证期间为借款到期后两年。合同签订后，被告郭家忠于2013年4月18日在原告处借款5万元，到期日为2014年4月5日；借款到期后三被告未有归还。故请求判令三被告立即连带偿还借款本金5万元、利息及罚息，并承担本案诉讼费用。
被告郭家忠、郭瑞、郭家常未提供答辩。
原告为支持诉求，提供证据如下：
证据一、《个人最高额联合保证借款合同》；
证据二、贷转存凭证一份（借款借据）；
证据三、三被告身份证复印件；
三被告未提供证据。
对原告上述证据，经当庭出示和本院审查，结合证据的客观性、关联性、合法性，本院认为原告证据能够形成链条印证本案事实，应当予以确认。
根据上述证据，本院认定事实如下：
2011年4月6日，原告东阿农商行姚寨支行前身东阿县农村信用合作联社姚寨信用社与被告郭家忠、郭瑞、郭家常签订（东农信姚寨）个高保借字（2011）年第135号《个人最高额联合保证借款合同》。合同约定三被告自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2011年4月6日起至2014年4月5日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用人民币30万元，提供最高额担保。借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务。三被告授信额度均为5万元；在合同约定的期限和授权额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金；保证期间为约定期限届满之日起二年；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费）；在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任；还款方式为利随本清；联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。合同签订后，被告郭家忠于2013年4月18日在原告处借款5万元，到期日为2014年4月5日，月息为9.64‰；借款到期后三被告均未归还贷款本息，至原告提起诉讼。审理中东阿县农村信用合作联社姚寨信用社名称变更为山东东阿农村商业银行股份有限公司姚寨支行。
因三被告无正当理由未到庭参加诉讼，致本案无法辩论及调解。
本院认为：原告东阿农商行姚寨支行前身东阿县农村信用合作联社姚寨信用社与被告郭家忠、郭瑞、郭家常签订的《个人最高额联合保证借款合同》，是双方真实意思表示，内容及形式并不违背法律，本院认定有效。根据该合同约定，联保小组成员（郭家忠、郭瑞、郭家常）在2011年4月6日起至2014年4月5日期限内，对在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额，共同承担连带责任；保证期间为约定期限届满之日起二年。原告东阿农商行姚寨支行将5万元贷款于2013年4月18日发放给被告郭家忠后，被告郭家忠即应按借款合同约定及时偿还借款本息，其未履行已构成违约，应承担违约责任，其对剩余借款本金5万元、利息、罚息负有偿还义务，被告郭瑞、郭家常应按保证借款合同约定对以上债务承担连带保证责任；三被告拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。为保护双方当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告郭家忠于判决书生效后十日内偿还原告山东东阿农村商业银行股份有限公司姚寨支行借款本金50000元，自2013年4月18日至2014年4月5日止的利息，自2014年4月6日至判决书确定还款之日止的罚息，利息、罚息按双方约定标准计算。
被告郭瑞、郭家常对以上债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 张克利
人民陪审员 周婷婷
人民陪审员 郭秀明
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 赵丙磊
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第394号
原告卢连民，男，X年X月X日出生，汉族，个体工商户，住东营市东营区。
原告唐修斗，男，X年X月X日出生，汉族，个体工商户，住东营市东营区。
原告唐汉友，男，X年X月X日出生，汉族，个体工商户，住东营市东营区。
共同委托代理人李江令，男，X年X月X日出生，汉族，东营市东营兴达法律服务所法律工作者，住该所。
被告山东省博兴县建筑工程总公司。住所地：山东省博兴县胜利二路***号。组织机构代码70636045-4。
法定代表人李吉辉，总经理。
委托代理人柳洪广，山东齐英律师事务所律师。
原告卢连民、唐修斗、唐汉友与被告山东省博兴县建筑工程总公司（以下简称博兴公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理后，依法由审判员申国锋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢连民、唐修斗、唐汉友及其共同委托代理人李江令，被告博兴公司的委托代理人柳洪广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢连民、唐修斗、唐汉友诉称，2013年11月1日，原、被告签订租赁合同。合同签订后原告按合同约定将塔吊、钢管、丝杠等租赁物送到了被告承建的金泰阳光小区住宅楼工程，被告接收后用于该工程的建设。到2015年1月9日经双方结算，被告共欠原告租赁费231258.83元，尚有一台40型塔机在租。后经多次催要，被告均以资金困难为由拒付。根据双方签订的租赁合同，被告已严重违约。原告诉请判令：1、解除原、被告签订的租赁合同；2、被告支付原告租赁费231258.83元、违约金12671元；3、被告返还租赁物40型塔机一台，支付自2014年12月10日起至塔机返还之日每天按280元计算的塔机租赁费，并承担本案诉讼费用。
被告博兴公司辩称，涉案工程的实际施工人是顾永刚，顾永刚与本案有利害关系，应当作为本案的被告参加诉讼并承担责任；原告应提交租赁物及出入库单，以便核实租赁费的数额；被告没有授权顾永刚对外签订合同；顾永刚因涉嫌犯罪，已被博兴县公安局立案侦查。请求依法判决。
经审理查明，2013年11月1日，原告卢连民、唐修斗、唐汉友（甲方）与被告博兴公司（乙方）签订了租赁合同。合同的第二条约定了租赁费结算及付款方式：即租赁费每月结算一次，并付清租赁费；租赁物用完送回之日，结清所有账款。合同的第三条约定了租赁物的收费标准。合同的第六条约定了违约责任：乙方租赁甲方的租赁物送回90%时，乙方必须与甲方及时结算并付清所欠租赁费。无论乙方以任何理由拖欠租赁费，均视为违约，甲方有权终止合同，并可单独结算。且每日自愿支付甲方租赁费、丢失费、维修费等总欠款金额的1%违约金。施工工地为金泰阳光小区。顾永刚在乙方处签字并加盖了“山东省博兴县建筑工程总公司项目部专用章”。原告依据租赁合同约定，将租赁物40型华夏牌塔机1台（2013年8月9日原告卢连民交付）及钢管、扣件丝杠等租赁物送到了被告承揽的金泰阳光小区工地，被告接收并使用。2015年1月9日经双方结算，被告欠原告唐汉友2013年11月7日至2014年12月20日的钢管、丝杠租赁费72382.83元，欠原告唐修斗2013年11月21日至2015年1月4日的钢管租赁费22780.8元；2015年3月29日，经双方结算，被告欠原告卢连民2013年8月10日至2014年12月9日的塔吊、钢管、扣件租赁费136095.20元；共计欠三原告租赁费231258.83元，尚有原告卢连民的一台40型华夏牌塔机在租。
原告主张违约金的计算方式是按合同约定逾期每日支付欠款金额的1%违约金，原告调整为按中国人民银行同期贷款月利率千分之五的4倍计算为18499元，原告主张12671元。
以上事实，有原、被告的陈述及原告卢连民、唐修斗、唐汉友提供的租赁合同、建筑设备发货单、结算清单、申请报告、监理工程师通知单、金泰阳光小区二标段月计划、周进度计划，被告提交的承包合同在案予以证实。
本院认为，被告博兴公司因施工工地需要，到原告卢连民、唐修斗、唐汉友处租赁建筑设备签订租赁合同，原告将租赁设备交付被告使用，对租赁价格、结算方式、违约责任等进行了约定，该租赁合同合法有效，双方当事人均应全面适当履行各自义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，双方在合同中约定承租方以任何理由拖欠租赁费，均视为违约，出租方有权终止合同，并可单独结算。被告未及时支付原告租赁费并返还租赁物，已构成违约，应依法承担违约责任。原告行使合同解除权条件成就，原告请求解除原、被告之间的租赁合同及返还原告卢连民华夏牌40型塔机一台，支付自2014年12月10日起至塔机返还之日每天按280元计算的塔机租赁费的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。2015年1月9日、2015年3月29日，被告博兴公司与原告卢连民、唐修斗、唐汉友对租赁费进行结算，但未及时全部履行，尚欠原告租赁费231258.83元，已构成违约，应依法承担违约责任。原告要求被告支付租赁费231258.83元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。原告将违约金的计算方式调整为按照同期银行贷款利率的4倍计算，原告主张12671元，理由正当，符合法律规定，本院依法予以支持。被告主张涉案工程的实际施工人是顾永刚，顾永刚与本案有利害关系，应当作为本案的被告参加诉讼并承担责任及被告没有授权顾永刚对外签订合同，被告在其施工的涉案工程中租赁了原告的租赁物，顾永刚作为被告在涉案工程的项目负责人，其租赁行为和结算行为均为职务行为，所产生的法律后果应由被告承担，且被告已对结算清单加盖了其财务公章予以认可，故被告抗辩理由不成立，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第九十八条之规定，判决如下：一、解除原告卢连民、唐修斗、唐汉友与被告山东省博兴县建筑工程总公司于2013年11月1日签订的租赁合同；
二、被告山东省博兴县建筑工程总公司于本判决生效之日起十日内支付原告卢连民、唐修斗、唐汉友租赁费231258.83元、违约金12671元，共计243929.83元；
三、被告山东省博兴县建筑工程总公司于本判决生效之日起十日内返还原告卢连民华夏牌40型塔机一台，支付自2014年12月10日起至塔机返还之日每天按280元计算的塔机租赁费损失。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4959元，减半收取2480元，由被告负担。当事人不服一审裁判提起上诉的，应当按全额交纳上诉费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 申国锋
二〇一五年五月二十九日
书记员 万同同
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第394号
原告：张子安。
委托代理人：韦丁宁。
被告：李承巧。
被告：虞永生。
原告张子安为与被告李承巧、虞永生民间借贷纠纷一案，原告于2015年1月5日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员叶冬良适用简易程序独任审判，于2015年2月5日公开开庭进行了审理。原告张子安的委托代理人韦丁宁、被告李承巧、被告虞永生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张子安起诉称，2013年6月1日，两被告因购买机器向原告借款人民币20万元，约定借期2个月，利息从借款日起按每万元每月260元计算。届期后两被告未还。要求判令两被告归还借款本金20万元及利息（利息从2013年6月1日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际履行日止）。
针对其诉讼请求，原告向本院提供了借条、工商银行历史明细及收条各一份，用以证明两被告向原告借款20万元，并约定利率、还款期限等事实。
被告李承巧在庭审中辩称，实际向原告借款15万元，但借条却书写为20万元。原告预扣了部分利息，实际交付仅13.5万元。且事后，被告李承巧已每月归还了3万元，借款已基本还清。经本院重新指定举证期限，被告李承巧一直未提供证据。
被告虞永生在庭审中辩称，其系担保人，并非实际借款人；实际借款金额为15万元，故只能归还15万元。被告虞永生也未提供证据。
经庭审质证，被告李承巧、虞永生对原告提供的证据的真实性无异议，但认为实际交付的借款仅13.5万元。庭审中原告陈述，通过转帐交付借款为13.5万元，现金交付5万元，另外1.5万元系原、被告间以前的借款结算后的欠款。而原告提供的借条中明确载明其中转帐15万元，故因原告未提供实际转帐交付15万元的交付凭证，也未提供原、被告间以前结算的欠款1.5万元的证据，故本院认定原告实际交付借款为18.5万元。
经审理查明，2013年6月1日，两被告向原告出具借条一份，载明：今在张子安处借到人民币现金共计贰拾万元整，其中转帐15万元，合法的用于购买制砼机器；在借款之日起月利息按每万每月二百六十元计算到还清本借款为止，利息按月付清，借期为2个月。同日两被告向原告出具收条一份，载明：今收到张子安借款贰拾万元，现金收取5万元，银行转帐15万元；并注明了李承巧的收款银行帐号及户名。同日，原告以现金方式交付了5万元，向双方约定的银行帐号内汇款13.5万元。借款后，两被告未还。原告诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告李承巧、虞永生向原告张子安借款185000元的事实，有原告提供的借条、转帐明细及庭审陈述为证，足以认定。被告李承巧、虞永生未依约及时归还借款，是引起本案纠纷的直接原因，应承担还本付息的民事责任。被告李承巧主张实际借款仅13.5万元，且已每月归还3万元的辩称意见，与证据载明的事实以及双方在庭审中的陈述不符，且被告李承巧未提供其归还借款的证据，本院不予采信。被告虞永生在借条及收条中均以借款人的身份签名，故其主张系担保人的意见，与事实不符，本院不予采信。原告的诉讼请求，大部分成立，本院予以支持；部分不成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李承巧、虞永生应于本判决生效后十日内归还原告张子安借款本金人民币185000元，并支付利息（利息从2013年6月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5440元，减半收取2720元，由原告张子安负担150元，由被告李承巧、虞永生负担2570元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 叶冬良
二〇一五年二月十五日
书记员 吴育红
黑龙江省东宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第394号
原告邱盈皓，男，1978年10月26日，汉族，无业。
被告孙伟，男，1990年7月5日出生，汉族，无业。
原告邱盈皓诉被告孙伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年7月6日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告孙伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年5月16日，被告因做生意急需用钱向原告借款60000元，并出具借据一份，双方口头约定月利率为5分，此款经原告索要，被告未予偿还，遂由原告起诉至法院，要求被告立即偿还借款本金60000元并自2015年5月16日起按同期同类人民银行贷款利率的四倍计算利息，承担本案的诉讼费用。
被告孙伟未出庭，亦为提交书面答辩意见。
原告为支持自己的主张，举证如下：
一、借据一份，证明：被告孙伟于2015年5月16日向原告邱盈皓借款60000元，口头约定月利息4000元。
二、证人孙涛出庭证言，证明：双方约定月利息为4000元。
本院认为：被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为其对质证权利的放弃，原告提交的两份证据符合证据的“三性”原则，本院予以采信。
根据原告举证，法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：2015年5月16日，被告孙伟向原告借款60000元，约定月利息为4000元，未约定还款期限，原告在向被告交付借款时，扣除首月利息4000元，实际交付了56000元。
本院认为：原、被告之间签订的借款合同，内容合法、意思表示真实,已依法成立，应受法律保护。被告在原告向其提供借款后，依约负有偿还借款本息的义务。未约定借款期限的，债权人可随时要求债务人进行偿还，但应当给予适当的履行期。自本案2015年6月9日立案至2015年7月6日开庭审理，期间近一个月的时间，应视为已给予被告适当的履行期限，另外，《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”本案中原告实际向被告交付了56000元的借款本金，故本院只能支持按借款本金56000元计算本金及利息的诉讼请求。原告要求利息按人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，是其对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙伟于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金56000元及利息（利息自2015年5月16日起按同期同类人民银行贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的履行期限内实际给付之日止）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告承担43元，由被告承担607元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
代理审判员 李 欣
二〇一五年七月八日
书 记 员 刘思彤
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第394号
原告：李某某，男，1974年2月6日出生，汉族，农民，住山东省东明县。
被告：朱某某，男，1977年9月20日出生，汉族，住山东省东明县。
被告：王某某，女，1980年2月1日出生，汉族，住山东省东明县。
原告李某某与被告朱某某、王某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加了诉讼，被告朱某某、王某某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原告于2013年10月30日卖给被告开办的收粮点玉米2666公斤，价值人民币6291.76元。2014年原告又卖给被告小麦2894公斤，价值人民币7698.04元。上述两项款项经原告多次催要，二被告以各种理由拒不给付。为维护原告的合法权益不受侵犯，特具状起诉要求被告给付粮食款共计13989.80元。
被告朱某某未应诉与答辩。
被告王某某未应诉与答辩。
经审理查明，朱某某是本案被告的户籍登记姓名，朱某甲也是本案被告使用的姓名。被告王某某与被告朱某某系夫妻关系。王某甲也是本案被告王某某使用的姓名。被告朱某某与王某某在本村经营粮食收购业务。原告李某某为证明在被告朱某某处存了玉米和小麦，提供了被告朱某某、王某某出具的存粮收据2张，2013年10月30日的收据载明存玉米2666公斤，一年每公斤2.36元，收据加盖朱石吨印章及王东玲签名；2014年6月16日的收据载明存麦2894公斤，一年每公斤2.66元，收据加盖朱某甲印章及王某甲签名。本院确认的上述事实有当事人陈述、原告提供的书证在卷为凭。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。原告李某某在被告朱某某的收粮点存粮，被告朱某某、王某某为原告李某某出具存粮收据，并载明粮食价格及给付粮款时间。原、被告之间的关系实为粮食买卖关系，且双方就价款给付时间及数额约定明确。现原告李某某要求被告按约定的价格给付卖粮款的请求符合法律规定，依法本院应予支持。被告朱某某与被告王某某系夫妻关系，并分别在收粮收据上盖章和签名，故二被告对上述债务应负连带清偿责任。二被告应给付原告李某某玉米款2666×2.36＝6291.76元，小麦款2894×2.66＝7698.04元，合计13989.80元。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱某某与被告王某某于本判决生效后五日内一次性给付原告李某某购粮款13989.80元，被告朱某某与被告王某某互负连带清偿责任。
案件受理费150元，由被告朱某某、王某某负担。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，被告未按判决书指定的期间履行给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 ：程志才
审 判 员 ：朱喜明
人民陪审员 ：程克华
二〇一五年八月十日
书 记 员 ：袁蓓蓓
新疆维吾尔自治区和静县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）和民初字第569-1号
原告乌云，女，1972年6月6日出生，蒙古族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。
被告巴州斯诺贝尔房地产开发有限责任公司，（以下简称斯诺贝尔房产）住所地新疆库尔勒市人民东路豪景大厦811室。组织机构代码57251889-2。
法定代表人周普勇，系该公司经理。
被告巴州斯诺贝尔房地产开发有限责任公司和静分公司（以下简称斯诺贝尔房产和静分公司），住所地新疆和静县上层豪庭小区。组织机构代码58022305-8。
负责人万和平，系该公司经理。
原告乌云与被告斯诺贝尔房产、斯诺贝尔房产和静分公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，被告斯诺贝尔房产在答辩期间对管辖权提出异议，理由为被告斯诺贝尔房产与原告之间不存在房屋拆迁安置补偿合同关系，且被告斯诺贝尔房产住所地在库尔勒市，本案应由库尔勒市人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案系房屋拆迁安置补偿合同纠纷，合同的标的物系不动产，本案应由不动产所在地即被拆迁房屋所在地、合同履行地人民法院管辖，故本院对该案有管辖权，被告斯诺贝尔房产异议申请不成立。关于被告斯诺贝尔房产提出与原告之间不存在房屋拆迁安置补偿合同关系的异议，属于案件实体审查部分暨开庭审理查明的内容，故在本裁定中不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款、第一百二十七之规定，裁定如下：
驳回被告巴州斯诺贝尔房地产开发有限责任公司的管辖权异议申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 李亚东
二〇一五年六月二十四日
书记员 宋继华
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0105民初1230号
原告中海物业管理有限公司和平分公司，住所地沈阳市和平区。
法定代表人常云安，系该公司总经理。
委托代理人苏雪娇，系辽宁瀛沈律师事务所律师。
被告李权，住沈阳市皇姑区。
本院在审理原告中海物业管理有限公司和平分公司诉被告李权物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中海物业管理有限公司和平分公司撤回起诉。
本案案件受理费25元（原告已预交），由原告承担。
审判员 马存起
二〇一七年三月十五日
书记员 路 璐
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初20102号
原告莫刚岭。
被告华泰财产保险有限公司天津分公司，住所地天津市河西区乐园道68号银河大厦13层。
负责人陈玫，副总经理。
委托代理人李汉杰，华泰财产保险有限公司天津分公司员工。
本院在审理原告莫刚岭与被告华泰财产保险有限公司天津分公司财产保险合同纠纷一案时，原告莫刚岭于2016年1月15日以证据不足为由向本院自愿提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告莫刚岭提出的撤诉申请符合相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下：
准许原告莫刚岭撤回对被告华泰财产保险有限公司天津分公司的起诉。
案件受理费396元，减半收取198元，由原告承担（已交纳）。
代理审判员 欧 瑛
二〇一六年一月十八日
书 记 员 王立杰
法律释明：
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由聚拒不到庭的，可以缺席判决。”
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。”
太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
2013年迎民初字第1775号
原告晋商银行股份有限公司太原并东支行，地址：太原市迎泽区并州东街中段中银欧尚8号底商，
法定代表人史丽。
被告王俊萍，女性，地址：山西省太原市，
被告刘晓伟，男性，汉族，地址：山西省太原市，
被告刘亚雄，男性，地址：山西省灵丘县，现住址：太原市小店区，
被告石景龙，女性，地址：太原市小店区，
被告刘艳梅，女性，地址：太原市小店区，
被告山西众合商贸有限公司，地址：太原市小店区狄村南街56号，
法定代表人王俊萍。
晋商银行股份有限公司太原并东支行诉王俊萍、刘晓伟、刘亚雄、石景龙、刘艳梅、山西众合商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员审判员(独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。……（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告晋商银行股份有限公司太原并东支行诉称，……（概述原告提出的具体诉讼请求和所根据的事实与理由）。
被告王俊萍、刘晓伟、刘亚雄、石景龙、刘艳梅、山西众合商贸有限公司辩称，……（概述被告答辩的主要内容）。
第三人第三人述称，……（概述第三人的主要意见）。
经审理查明，……（写明法院认定的事实和证据）。
本院认为，……（写明判决的理由）。依照……（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下：
……（写明判决结果）。
……（写明诉讼费用的负担）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。
审判长 李静涛1
审判员
二〇一四年十月十四日
无
书记员 程 志 民
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）经开民初字第2486号
原告沈阳＊＊物业有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。
法定代表人李＊，系该公司经理。
委托代理人张＊＊，女，汉族，住址沈阳市沈河区。
被告尹＊＊。
本院在审理原告沈阳＊＊物业有限公司诉被告被告尹＊＊物业服务合同纠纷一案中，原告于2013年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告沈阳＊＊物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳＊＊�业有限公司负担。
审判员 潘昱
二〇一三年十一月二十六日
书记员 刘雪
济南市历下区人民法院
司 法 确 认 裁 定 书
（2014）历调确字第67号
申请人张琦，男，1961年12月2日出生，汉族，山东电信公司行政，住济南市。
申请人山东三联集团有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人张继升，董事长。
申请人山东三联房地产经纪有限公司，住所地济南市。
法定代表人赵岐，董事长。
申请人山东三联城市建设有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人张继升，董事长。
以上三公司共同委托代理人：陈阜东，男，1958年1月27日出生，汉族，三联集团职员，住济南市。
申请人张琦与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司之间的房屋买卖合同纠纷，经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会主持调解，于2014年10月17日自愿达成调解协议，于2014年10月20日向本院申请司法确认该调解协议的效力。本院于2014年10月20日受理了申请人的申请，依法由审判员张海涛独任审理，于2014年10月23日公开开庭审查，申请人张琦以及申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司三公司的共同委托代理人陈阜东到庭。本案现已审查完毕。
申请人张琦与山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司房屋买卖合同纠纷，经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会人民调解员魏鲁荣主持调解，达成调解协议如下：
一、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于山东三联集团有限责任公司涉案土地使用权拍卖变现后15日内返还张琦的房款本金及车位本金共计41万元；
二、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于山东三联集团有限责任公司涉案土地使用权拍卖变现后15日内赔偿张琦80%的利息损失（以房款本金11.7万元为基数，自交纳房款的第二天即2006年8月1日始，至实际给付之日止，按照同期中国人民银行流动资金一年期贷款利率计算；以房款本金27.3万元为基数，自交纳房款的第二天即2006年8月11日始，至实际给付之日止，按照同期中国人民银行流动资金一年期贷款利率计算；以车位款本金2万元为基数，自交纳车位款的第二天即2006年10月31日始，至实际给付之日止，按照同期中国人民银行流动资金一年期贷款利率计算）；
三、其他互不追究。
经审查，上述调解协议符合有关法律规定，本院依法确认上述调解协议有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人张琦以及山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于2014年10月17日经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会调解达成的调解协议有效。
本裁定书自各方当事人签收后即具有法律效力。各方当事人应当自觉履行。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以依法向人民法院申请强制执行。
审判员 张海涛
二〇一四年十月二十三日
书记员 路文懿
湖北省枣阳市人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2013）鄂枣阳行非审字第00197号
申请执行人枣阳市工商行政管理局。
法定代表人罗光峰，该局局长。
被执行人枣阳市新市镇钱岗卫生院。
法定代表人李金宝，该院院长。
申请执行人于2013年7月15日向本院申请强制执行其于2012年11月13日作出的枣工商处字（2012）650号行政处罚决定书。本院于2013年7月15日受理后，依法组成合议庭，对该决定书的合法性进行了审查，认为枣阳市工商行政管理局作出的该决定书事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法。被执行人在法定期限内没有主动履行其法律义务，申请执行人因此向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第63条第1款第14项、第93条之规定，裁定如下：
申请执行人枣阳市工商行政管理局申请强制执行的枣工商处字（2012）650号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
审 判 长 耿道军
审 判 员 王建华
人民陪审员 张保平
二〇一三年七月十五日
书 记 员 张 强
吉林省抚松县人民法院执 行 通 知 书（2016）吉0621执623号申请执行人齐长柱依据吉林省抚松县人民法院（2015）抚民二初字第107号民事调解书，于2016年5月26日向本院申请执行，要求被执行人刘春艳给付货款2,000.00元，同时申请执行费50.00元。本院已依法受理。本案在执行过程中，被执行人自动履行给付义务。申请执行费50.00元，由被执行人承担（给付完毕）。根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(1)项的规定，本案执行完毕。特此告知二〇一六年九月八日