广西壮族自治区凭祥市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）凭行初字第6号
原告罗娟。
委托代理人陈陆文，广西金狮律师事务所律师，特别授权。
委托代理人何雨虹，广西金狮律师事务所律师，一般代理。
被告凭祥市工商行政管理局，住所地广西壮族自治区凭祥市北环路193号。
法定代表人黄恩升，局长。
委托代理人黎远明，凭祥市工商行政管理局干部，特别授权。
委托代理人吴远德，广西睦南律师事务所律师，一般代理。
被告凭祥市人民政府，住所地广西壮族自治区凭祥市友谊大道行政中心。
法定代表人孙睿君，市长。
委托代理人伦武，广西睦南律师事务所律师，特别授权。
委托代理人许秀钱，凭祥市人民政府干部，一般代理。
第三人陆节林。
第三人ＸＸ。
委托代理人高雪，广西民族律师事务所律师，特别授权。
原告罗娟诉被告凭祥市工商行政管理局（以下简称被告1）工商行政登记一案，于2015年4月23日向本院提起行政诉讼，本院于当日决定受理后，原告于2015年4月29日对起诉状进行了补正，追加复议机关凭祥市人民政府为被告（以下简称被告2）。本院依法组成合议庭，于2015年5月4日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并于2015年6月26日公开开庭审理了本案。原告委托代理人陈陆文、何雨虹，被告1委托代理人黎远明、吴远德，被告2委托代理人伦武、许秀钱，第三人ＸＸ委托代理人高雪到庭参加诉讼。其他当事人经本院合法传唤，因公、因事未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告1根据第三人陆节林、ＸＸ的申请，经股权出质设立登记行政审查程序，于2015年3月10日作出（凭）股质登记设字（2015）第1号股权出质设立登记通知书，质权登记编号4514XXX号，将第三人陆节林在凭祥市中威管道燃气发展有限责任公司（以下简称中威公司）的股权800万元质押登记于第三人ＸＸ。被告1在法定期限内向本院提供了作出具体行政行为的证据、依据：1、股权出质设立登记申请书，证明第三人陆节林、ＸＸ于2015年3月9日向被告1申请股权出质设立登记；2、共同委托代理人证明，证明第三人陆节林、ＸＸ共同委托林艳办理股权出质设立登记事项；3、股东名册，证明中威公司股东为陆节林、龙建宏、唐驻寒，分别占该公司资本1000万元的80％、10％、10％；4、股权质押合同书，证明第三人ＸＸ、陆节林于2015年3月5日签订股权质押合同，陆节林自愿将其拥有的中威公司800万元股权质押给ＸＸ，以保证其欠ＸＸ4025.5万元款项的归还；5、陆节林、ＸＸ身份证复印件，证明两人的公民身份；6、营业执照副本，证明中威公司为企业法人，法定代表人为陆杰林，注册资本为1000万元；7、送达回证，证明被告1将股权出质设立登记通知书送达陆节林、ＸＸ的共同委托代理人林艳；8、股权出质设立登记通知书，证明被告1作出股权出质设立登记行为。被告1提供的依据：《工商行政管理机关股权出质登记办法》（以下简称《办法》）。
被告2根据原告罗娟的申请，经行政复议程序，于2015年4月8日作出行政复议决定，维持被告1的股权出质设立登记行为。被告2在法定期限内向本院提供了作出行政复议决定的证据：1、行政复议申请书，证明罗娟向被告2申请行政复议；2、身份证明材料，证明申请人及其委托代理人身份状况；3、送达回证，证明被告2向被告1送达复议法律文书；4、签收登记薄，证明被告1向被告2提交复议证据、依据；5、复议决定书，证明被告2作出复议决定维持被告1的具体行政行为；6、送达回证、回执，证明被告2向被告1、原告送达复议决定书；7、证据材料，证明被告1在法定复议期限内向被告2提交证据、依据；8、证据材料，证明原告在法定复议期限内向被告2提交证据及身份证明材料。
原告罗娟诉称，被告1于2015年3月10日作出的股权出质设立登记行为主要事实不清、证据不足，滥用职权，违反法定程序，依法应予撤销。为证明被告1的股权出质设立登记行为违法，原告在法定举证期限内提交的证据有：1、股权出质登记簿，证明第三人陆节林将其拥有的中威公司80％股权出质，并办理了股权出质设立登记；2、结婚证复印件，证明原告罗娟与第三人陆节林系夫妻关系；3、复议决定书，证明原告不服复议决定，依法提起行政诉讼；4、快递单，证明原告于2015年4月11日收到复议决定书。
被告1辩称，被告1根据第三人陆节林、ＸＸ的申请及提供的相关证明材料，作出股权出质登记行为，该行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。因此，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求，维持被告的具体行政行为。
被告2辩称，被告2经复议审查，认为被告1作出的股权出质设立登记行为是合法的；中威公司是独立的企业法人，原告和中威公司没有关联性，不是本案适格原告，要求人民法院驳回原告的起诉。
第三人ＸＸ述称，第三人陆节林欠其款项，陆节林将其股权出质给第三人，符合法律规定；两第三人在办理股权出质设立登记过程中，被告1依据申请及相关程序办理股权出质登记是合法的。第三人ＸＸ未提供证据。
第三人陆节林经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状及证据，应视为其放弃了依法享有的举证、质证及答辩的权利。
经庭审举证、质证，本院对各方当事人提交的证据分析认证如下：
被告1提交证据1.2.3.4.5.6.7同被告2提交的证据7.8、原告提交的证据1相同，一并进行分析认证。
被告2、第三人ＸＸ对被告1提交的证据均无异议，原告对被告1提交的证据1.3.5.6.7未提出质证意见，应视为其对上述证据无异议；被告1、第三人ＸＸ对被告2提交的证据均无异议，原告对被告2提交的证据1.2.3.4.6无异议；被告1、被告2、第三人ＸＸ对原告提交的证据4无异议；上述各方当事人均无异议的证据真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以认定，作为本案定案依据。
原告对被告1提交的其他证据均有异议，认为被告1证据2股东名册中未将出质人的出质情况记载于该册，不符合法律规定；认为被告1证据4质权合同未发生法律效力；认为被告1证据8是不合法的。原告对被告2提交的其他证据均有异议，认为被告2证据5复议决定书是不合法的；认为被告2证据8中的原告身份证、结婚证证明原告主体资格是合法的。被告1、被告2、第三人ＸＸ对原告提交的其他证据均有异议，认为原告证据2结婚证与本案不具有关联性，原告与中威公司没有利害关系；认为原告证据3复议决定书是合法的。
本院认为，被告1提交的证据2股东名册由申请人提供，形式上符合书证要求，记载有公司名称、股东身份及股权数额等要素，并加盖公司印章，符合法律法规规定行政机关对证据形式上审查要求，被告1举证意见予以采信，原告认为应将出质情况记载于股东名册的质证意见，属于实质上的审查范围，不符合《办法》第六条的规定，不应是被告1的审查义务，原告质证意见不予采信。被告1证据4质权合同的合法性审查问题，根据《办法》第六条规定及股权出质设立登记申请书申请人声明，申请人应当对申请材料的真实性、质权合同的合法性有效性负责，并承担法律责任；该质权合同形式上是合法的，原告主张被告1应对质权合同的合法性、有效性进行审查，是对被告1办理登记的工作人员专业素质的过高要求，被告1可不对质押合同实质上是否合法有效进行审查，原告质证意见不予采信。被告1证据8股权出质设立登记通知书、被告2证据5复议决定书为本案诉讼标的和复议标的，不作为证据分析。被告2证据8、原告证据2均为原告罗娟与第三人陆节林结婚证，根据《中华人民共和国婚姻法》及相关法律规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产，归夫妻共同所有，股权是股东作为公司所有者对公司所享有的财产权利，在夫妻关系存续期间，以夫妻一方的名义出资有限责任公司的，只要夫妻之间没有特别约定一方持有的股权归其所有，就应视为夫妻共同财产；罗娟与陆节林系夫妻，对股权也没有特别约定，该股权应视为夫妻共同财产，陆节林对该股权出质登记处分，可能影响到罗娟的财产权利，各方当事人对该证据的真实性、合法性均无异议，原告对该证据与本案具有关联性的意见予以采信，被告1、被告2及第三人ＸＸ对该证据与本案不具有关联性意见不予采信。
根据以上合法有效证据及庭审笔录，本院确认本案法律事实如下：2015年3月5日，第三人ＸＸ与陆节林签订了一份股权质押合同书，该合同书约定陆节林以其拥有的中威公司800万元的股权质押于ＸＸ，以保证其欠ＸＸ款项4025.5万元的归还；3月9日，ＸＸ、陆节林以质权人、出质人的身份向被告1提出股权出质登记申请，并按规定提供了股权出质设立登记申请书、股东名册、质权合同、出质人、质权人的公民身份证明、共同委托代理人证明等证据材料；被告经股权出质登记审查程序，于2015年3月10日作出（凭）股质登记设立（2015）第1号股权出质设立登记通知书，将出质人陆节林在中威公司拥有的股权800万元质押登记于质权人ＸＸ，并于当日将该通知书送达给陆节林、ＸＸ的共同委托代理人林艳。原告罗娟从被告1处得知上述股权出质设立登记行为后，依法向被告2申请行政复议，被告2经行政复议程序，于2015年4月8日作出凭政复决自（2015）5号凭祥市人民政府行政复议决定书，维持了被告1的股权出质设立登记行为，并于2015年4月10日将复议决定书送达原告，原告仍不服，于2015年4月23日向本院提起行政诉讼，请求人民法院依法撤销被告1作出的股权出质设立登记行为。另查明，原告罗娟与第三人陆节林系夫妻；中威公司为有限责任公司，成立于2011年5月5日，属于企业法人，法定代表人为陆节林，股东为陆节林、龙建宏、唐驻寒，陆节林拥有该公司股权1000万元中的800万元。
本院认为，本案的争议焦点是：1、被告凭祥市工商行政管理局在办理股权出质设立登记时，是否履行了审慎合理的审查职责；2、原告罗娟与被告凭祥市人民政府是否是本案适格当事人。
1、根据2008年10月1日起实施的国家工商行政管理总局《工商行政管理机关股权出质登记办法》第六条、第七条的规定，申请股权出质设立登记，应当由出质人和质权人共同提出，申请人应当对申请材料的真实性、质权合同的合法性有效性、出质股权权能的完整性承担法律责任；申请股权出质设立登记，应当提交下列材料：①申请人签字或者盖章的《股权出质设立登记申请书》，②、记载有出质人姓名（名称）及其出质额的有限责任公司股东名册复印件，并加盖公章，3、质权合同，4、出质人、质权人的主体资格证明或者自然人身份证明复印件，5、国家工商行政管理总局要求提交的其他材料，指定代表或者共同委托代理人办理的，还应当提交申请人指定代表或者共同委托代理人的证明。工商行政管理局应当依当事人的申请，对其申请事项依照《办法》规定的事项进行审查，是否准许，取决于当事人提供的材料是否齐全，在形式上是否合法，至于申请人提交的材料在实质上是否合法有效，不应是登记机关的审查职能。本案中，第三人陆节林、ＸＸ以出质人、质权人身份向被告1提交股权出质设立登记申请，并向被告1提交了股权出质设立登记申请书、中威公司股东名册复印件、质权合同、出质人、质权人身份证复印件、中威公司营业执照副本及出质人、质权人共同委托代理人证明，上述材料在形式上合法，提供的材料齐全，符合《办法》的有关规定。被告1依据上述证明材料，作出股权出质设立登记行为，符合股权出质设立登记行为的程序和实体要求。原告认为被告1未对股东名册、质权合同进行实质审查，以确定其合法有效性，超出了《办法》第六条规定审查范围，也是对被告1办理登记的工作人员专业素质的过高要求，原告的理由不能成立。原告主张质权合同的合法性有效性问题，不应是本案审理范围，可通过其他相关途径予以处理解决。
2、原告罗娟与第三人陆节林系夫妻，中威公司于2011年5月5日成立，陆节林在夫妻关系存续期间取得该公司部分股权，该股权应认定为夫妻共同财产，陆节林对该股权的处分，可能影响到原告的财产权利，原告对股权出质登记行为不服，依法提起诉讼；且被告2在行政复议过程中，依法受理罗娟的复议申请，将其列为复议申请人，作出复议决定，告知其起诉权利，罗娟应是本案适格原告；被告2主张罗娟与中威公司无关，不是本案适格原告的理由不能成立，要求驳回原告起诉的意见不予支持。《中华人民共和国行政诉讼法》及相关司法解释经修改后，自2015年5月1日起实施，修改前的行政诉讼法及司法解释规定，经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原具体行政行为的行政机关是被告；而修改后的行政诉讼法及司法解释规定，经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。本案原告于2015年4月23日向本院提起诉讼，并未将复议机关凭祥市人民政府列为被告，原告对起诉状进行补正后，将复议机关凭祥市人民政府列为被告，按照修改后的行政诉讼法及司法解释的规定，依照修改前的行政诉讼法规定已经完成的程序事项，仍然有效，则凭祥市人民政府不应是本案适格被告。
综上所述，被告凭祥市工商行政管理局作出的股权出质设立登记行为，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告罗娟的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告罗娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。
审 判 长 林卫国
代理审判员 何 欢
人民陪审员 张建雄
二O一五七月二十日
书 记 员 覃 帅
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。