wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1402民初948号
原告(反诉被告)商丘市金邦置业有限公司。住所地商丘市城乡一体化示范区株江路东段（珠江名人苑）*号楼*层。统一社会信用代码：91411400581708233N。联系电话：1370083****。
法定代表人黄备战，职务：董事长。
委托代理人刘昊，河南卓衡律师事务所律师。
被告（反诉原告）张红英，女，1974年1月14日出生，汉族，住河南省虞城县。
被告（反诉原告）张瑞丽，女，1986年5月16日出生，汉族，住河南省虞城县。
委托代理人张镇，河南木兰律师事务所律师。
原告（反诉被告）商丘市金邦置业有限公司诉被告(反诉原告)张红英、张瑞丽合同纠纷一案，本院于2016年1月17日受理后，依法组成合议庭，由审判员杨建辉担任审判长，审判员隋晴、李建友参加合议，于2017年3月2日公开开庭进行了审理，原告商丘市金邦置业有限公司法定代表人黄备战及委托代理人刘昊，被告张红英、张瑞丽的委托代理人张镇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）商丘市金邦置业有限公司诉称及答辩意见：原、被告之间于2015年7月8日签订《商品房内部购房协议书》1份（该房位于商丘市北侧，经济示范区内）该协议约定：乙方认购商品房的建筑面积为88.67平方米，单价为：4350元，总价款为385715元，并在签署协议时向原告缴纳。协议签订后，原告为被告出具了收款收据1份，该票据显示：原告收取被告购房款385715元，实质上原告根本没有收取被告的款项，截止目前为止，被告也没有向原告缴纳分文购房款，且原、被告之间不存在债权债务，也无其他经济纠纷，故不存在抵账之说。基于以上事实：原告认为原、被告之间签订购房协议及出具收款收据的行为属于重大误解及显失公平，现维了维护原告的合法权益不受侵害，诉至法院请求：依法判令撤销原、被告于2015年7月8日签订的商品房认购协议书及收据。
被告的反诉请求依法不能成立，被告的理由不符合事实，缺乏证据，因为原告和商丘金手指投资信息咨询服务有限公司之间没有任何债务，原告也不存在欠商丘金手指投资信息咨询服务有限公司债务之说。原告与金手指之间也未达成过任何协议。被反诉人从来没有承诺过替金手指偿还过任何债务，也不同意以在建中的房屋抵偿商丘金手指投资信息咨询服务有限公司债务，反诉人所述与事实不符，缺乏依据。2015年7月8日反诉人与被反诉人签订的商品房内部协议书只能视为反诉人与被反诉人之间签订的商品房买卖协议与商丘金手指投资信息咨询服务有限公司无关。反诉人应当按照协议内容向被反诉人缴纳购房款项，反诉人并未向被反诉人缴纳购房款项，导致协议、收据无效。故请求依法驳回反诉人的诉讼请求。
被告张红英、张瑞丽答辩及反诉称：原告对商丘金手指投资信息咨询服务有限公司负有债务，商丘金手指投资信息咨询服务有限公司对被告负有债务，2015年7月，经原、被告与商丘金手指投资信息咨询服务有限公司三方协商，达成协议，由原告代替商丘金手指投资信息咨询服务有限公司偿还被告债务，并同意以在建中的房屋抵偿该债务，并由原告出具收据，明确载明债权抵购房款，即视为被告购房时已经支付了相应的价款，原告已经收取购房款，不可能再存在另行支付购房款的情形。本案涉案合同是在被告与原告双方平等自愿、协商一致的基础上签订的，双方真实意思表示，合同约定条款清楚，并没有任何有分歧的条款存在，房屋价格合理，且双方都同意以被告的债权作为房屋的购房款，从双方签订的合同及原告出具的收据上皆写明“抵款”，可以看出，该合同实际以房抵债，并不违反法律规定，该合同合法有效，并不存在任何撤销的情形。
2015年7月8日反诉人与被反诉人双方签订的商品房内部认购协议书，明确约定了抵债房屋的具体位置、房号、面积、单价、总价、支付方式。打下了债权抵房屋款的收据，视为反诉人一次性付清房款。根据法律有关规定，反诉人、被反诉人之间签订的协议实质为商品房买卖合同。合同签订后，反诉人多次要求被反诉人履行合同，办理房产证，被反诉人皆不予理会，反诉人为了维护自身的合法权益，请求法院：1、依法判令确认反诉人、被反诉人于2015年7月8日签订的《商品房内部认购协议书》合法有效，反诉人对合同约定的房屋享有所有权；2、被反诉人继续履行合同，协助反诉人办理房产登记手续；3、本案诉讼费用由被反诉人承担。
经审理查明，2015年7月8日，原、被告签订《商品房内部认购协议书》一份，协议约定：1、乙方（被告）认购的商品房为“黄金水岸”1期2号楼1单元604室；2、乙方认购商品房的建筑面积约93.70平方米，单价为4350元/平方米，总计价款为人民币￥407595元；3、乙方应在签署本协议的同时向甲方（原告）交纳立约定金人民币￥407595元，以作为与甲方订立商品房买卖合同之担保；待甲方取得预售条件后，乙方需在接到甲方电话通知三日内，由本人持本协议到甲方指定的地点签署正式的《商品房买卖合同》及其附件。8、······此房为商丘金手指投资信息咨询服务有限公司抵账房源，乙方无权退房。同日，原告给被告出具407595元收据一份。
上述事实有原、被告提交的《商品房内部认购协议书》及收款收据、建筑工程施工合同书等证据及各方当事人陈述在案佐证。
本院认为：原告主张要求撤销原、被告2015年7月8日签订的《商品房内部认购协议书》及收据，并依据“建筑工程施工合同”，认定万跃华、张友利以投资黄金水岸项目的幌子和被告恶意串通骗取原告与被告签订商品房认购协议书及收款收据。该证据不足以证明万跃华、张友利与被告恶意串通骗取行为。故，原告的诉请证据不足，依法不予支持，待原告补充证据后，可再行主张权利。被告反诉称，该房源的取得系商丘金手指投资信息咨询服务有限公司与原、被告三方协商由反诉被告代商丘金手指投资信息咨询服务有限公司偿还反诉人债务，并同意以在建中的房屋抵偿债务。但反诉原告未提供商丘金手指投资信息咨询服务有限公司与原、被告三方债权债务转移的数额及相关手续。故，反诉原告要求判令反诉被告与其签订的《商品房内部认购协议书》有效，对认购的房屋享有所有权的主张证据不足，依法不予支持，待原告补充证据后，可再行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、驳回原告商丘市金邦置业有限公司的诉讼请求。
二、驳回反诉原告张红英、张瑞丽的反诉请求。
一审案件受理费100元，由原告商丘市金邦置业有限公司负担。反诉费50元，由反诉原告张红英、张瑞丽负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南商丘市中级人民法院。
审判员 杨建辉
审判员 李建友
审判员 隋 晴
二〇一七年五月二十九日
书记员 张贝贝
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0404民初152号
原告：时金周，男，1956年10月18日出生，汉族，现住邯郸市，。
委托诉讼代理人：闫彩红，河北中原律师事务所律师。
被告：李磊，男，1986年5月19日出生，汉族，出租车司机，户籍地邯郸市大名县，现住邯郸市，。
被告：郝维杰，男，1958年9月17日出生，汉族，现住邯郸市邯山区，。
被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地邯郸市丛台区滏西大街33号。
负责人：张沄辰，任总经理。
委托诉讼代理人：刘军，男，1978年7月14日出生，汉族，被告公司员工，住邯郸市邯山区，。
被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市邯山支公司，住所地邯郸市邯山区中华南大街58号。
负责人：侯素龙，任总经理。
委托诉讼代理人：刘军，男，1978年7月14日出生，汉族，被告公司员工，住邯郸市邯山区，。
原告时金周与被告李磊、郝维杰、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司（以下简称人保邯郸分公司）、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市邯山支公司（以下简称人保邯山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人闫彩红、被告李磊、被告人保邯郸分公司、人保邯山支公司共同委托诉讼代理人刘军到庭参加了诉讼。被告郝维杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。本案现已审理终结。
原告时金周向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告医疗费23276.85元、住院伙食补助费1150元、营养费4500元、护理费12806.29元、误工费17250元、鉴定费1600元、精神损害抚慰金5000元、交通费143.5元、残疾辅助器具费188元、残疾赔偿金56498元，共计122412.64元；２、原告各项诉讼请求先由被告人保邯郸分公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分由被告人保邯山支公司在商业第三者责任险限额内（保险金额200000元附不计免赔）予以赔偿；仍有不足的由被告李磊、郝维杰予以连带赔偿；3、本案的诉讼费用由上述被告承担。事实与理由：2017年4月29日22时30分许，被告李磊驾驶车牌号为冀Ｄ×××××的小型客车，沿邯郸市联纺北路由西向东行驶至丰泰小区南门前时，撞上行人时金周，造成原告时金周受伤的交通事故。后经邯郸市公安交通警察第三交警大队认定，李磊负事故全部责任，原告无责任。事故后原告在邯郸市第一医院住院23天，因该交通事故造成人身损失，为此诉至法院。经法院委托鉴定，邯郸物证司法鉴定中心作出鉴定意见为：（一）时金周的损伤致残程度为十级一处；（二）时金周的误工期为180日，营养期为90日，护理期为90日，护理人数：住院期间2人，出院后1人。
诉讼中原告当庭陈述：被告李磊已垫付原告医疗费4350元，被告人保邯郸分公司从交强险中已付原告医疗费10000元，该14350元包括在原告诉讼请求医疗费23276.85元中；另原告当庭放弃残疾辅助器具费188元的诉讼请求，变更其误工费为2500元÷30天×180天＝15000元。
原告为证实其主张举证如下：
证据一、时金周身份证复印件，证明原告的诉讼主体身份；
证据二、被告行驶证、驾驶证、保单，证明被告诉讼主体资格以及保险情况；
证据三、道路交通事故认定书，证明事故发生的经过及责任划分；
证据四、邯郸市第一医院病历、诊断证明、医疗费发票、费用清单，证明原告伤情及住院情况；
证据五、误工证明，证明原告的误工损失情况；
证据六、护理人员身份证复印件及误工证明、工资卡明细，证明护理费；
证据七、司法鉴定意见书及鉴定费发票，证明原告的伤残等级及误工期和护理期、营养期以及护理人数，鉴定费1600元；
证据八、交通费发票，证明交通费损失；
证据九、原告户口页，证明原告系城镇居民。
被告李磊承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告要求赔偿数额较高，对于李磊垫付的4350元要求保险公司予以返还；另李磊与车主郝维杰系车辆租赁关系。
被告人保邯郸分公司、人保邯山支公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为医疗费应扣除非医保用药，根据长期医嘱单，原告住院期间应为一人护理，护理费标准为每天98元，误工费没有工资表和工资流水，对营养费、误工费、交通费、精神损害抚慰金酌情处理，人保邯郸分公司所垫付原告医疗费10000元应予以扣除。
被告李磊、人保邯郸分公司、人保邯山支公司均未举证。
被告郝维杰未提交答辩及举证。
本院认为，被告李磊、人保邯郸分公司、人保邯山支公司承认原告在本案中所主张的事实，对其主张的事实予以确认。对原告主张的医疗费23276.85元、住院伙食补助费1150元、误工费15000元、鉴定费1600元、精神损害抚慰金5000元、残疾赔偿金56498元，本院予以支持。对原告主张的营养费计算为30元×90天＝2700元，护理费按护理行业标准计算为98元×（90天+23天）＝11074元，交通费酌定100元。以上费用共计116398.85元，由被告人保邯郸分公司在交强险内赔偿原告共计99272元，已付10000元，尚欠89272元；由被告人保邯山支公司在商业第三者责任险内赔偿原告17126.85元，扣除被告李磊已垫付医疗费4350元，实际赔偿原告12776.85元；李磊所垫付医疗费4350元由人保邯山支公司予以返还。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司赔偿原告时金周89272元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市邯山支公司赔偿原告时金周12776.85元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市邯山支公司返还被告李磊所垫付时金周医疗费4350元；
以上三项判决内容于本判决生效后十日内履行。
四、驳回原告时金周的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2750元，减半收取计1375元，由被告李磊负担1307元，原告负担68元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 韦安兵
二〇一八年一月二十九日
书记员 杨珍珍
新疆维吾尔自治区泽普县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2016）新3124民初693号
原告康杨，公民身份证号码×××，住新疆泽普县。
被告喀什东锦装饰工程有限公司，住所地新疆喀什地区喀什经济开发区深喀大道总部经济区。
法定代表人易武明，该公司经理。
原告康杨诉被告喀什东锦装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员董涵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告康杨到庭参加诉讼，被告喀什东锦装饰工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康杨诉称：原、被告于2014年7月10日签订了装饰装修合同，双方约定原告将泽普县石油基地小高层2栋2单元502室的房屋装修承包给被告，装修费总额为78666元，原告按合同约定于2014年7月10日向被告支付了装修预付款48000元。原、被告约定的施工始终日期为2014年7月11日至2014年10月30日，但被告一再拖延装修工程，经原告多次催促，被告法定代表人易武明欺骗原告说马上施工，但原告数次去装修现场发现无人开工干活，再次与易武明联系，其多次拒接电话。截止2014月11日，经原告5个月催促，被告装修工作一直未开展，原告家中长辈欲于2015年春节来原告家中过年，必须于春节前保证新房完成装修可以入住，易武明告诉原告没有问题，节前可以完工，如此一遍遍进行欺瞒。截止目前，被告也没有进行装修施工，其行为已构成违约。诉至法院，请求依法解除原、被告于2014年7月10日签订的装饰装修合同书；判令被告退还原告已支付的装修款48000元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、《装饰装修合同书》一份，证明2014年7月10日，原告与被告签订了装饰装修合同，合同约定：被告为原告位于泽普县石油基地三区小高层2栋2单元502室的房屋进行装修，装饰装修预算总金额为78666元，合同签订时原告预付60%的装修款即48000元，合同履行完毕时原告向被告支付35%的装修款即27666元，剩余装修款3000元作为质量保证金，于装修竣工后一年内支付；
2、《三区小高层自行装修申请审批单》、原告与孔翎的结婚证，证明原告妻子孔翎向塔西南公司房产管理中心申请自行装修房屋，装修施工时间确定为2014年7月11日至2014年10月30日，被告法定代表人易武明亦在装修申请审批单上签字认可；
3、《喀什东锦装饰半包预算表》一份，证明根据原、被告对装修项目进行了约定，被告喀什东锦装饰工程有限公司向原告出具了预算表一份，在预算表中列举了装修的所有项目名称和价格，装饰装修预算总金额为78666元；
4、收据一张，证明2014年7月10日，原告按合同约定于签订合同当日向被告支付了60%的装修款48000元；
5、原告与温吉平签订的《装修房子协议》和收据各一份，证明被告一直未为原告装修房屋，2015年6月21日，原告找到温吉平为其装修房屋，装修完工后，原告向温吉平支付了8万元装修费。
被告喀什东锦装饰工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未答辩和举证。
因被告未到庭参加诉讼，不能对原告的证据进行质证，经本院审查后认为原告提交的证据客观、真实、合法，与本案有关联性，应予采信。
经审理查明：原、被告于2014年7月10日签订了《装饰装修合同书》，双方约定，被告为原告位于泽普县石油基地三区高层2栋2单元502室的房屋进行装修，装修方式为包工包料，装饰装修预算总金额为78666元，合同签订后，原告按照合同约定，于合同签订当日向被告预付了60%的装修款即48000元，被告给原告出具了一张收据，加盖被告公司的财务专用章。原、被告确定的装修施工日期为2014年7月11日至2014年10月30日，但被告一直未对原告的房屋进行装修施工，经原告多次催促，被告以各种理由拖延，后被告法定代表人易武明拒接原告电话，且不知去向，致使原告的房屋一直搁置，无法进行装修。塔西南公司房产管理中心催促原告早日完成房屋装修并入住，2015年6月21日，原告与温吉平签订了《装修房子协议》，约定温吉平为其装修房屋，装修完工后，原告于2016年1月15日向温吉平一次性支付了装修款8万元。现原告诉至法院，请求解除与被告签订的《装饰装修合同书》，并要求被告退还已交纳的装修款48000元。
本院认为：原、被告在平等自愿的基础上签订了《装饰装修合同书》，该合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。依法成立的合同对原、被告均有法律约束力，双方应该严格按照合同的约定履行相应的义务和责任。原告按照合同约定，在合同签订当日向被告支付了装修预付款48000元，但被告未按合同约定履行装修义务，构成违约。由于被告存在违约行为，未按合同约定履行装修任务，致使合同目的无法实现，原告要求解除与被告签订的合同，具备事实根据，符合法律规定，本院予以支持。对原告要求返还装修款48000元的诉讼请求，于法有据，本院应予以支持，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，自愿放弃答辩、举证、质证等权利，其应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（四）项、第九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告康杨与被告喀什东锦装饰工程有限公司于2014年7月10日签订的《装饰装修合同书》；
二、被告喀什东锦装饰工程有限公司于本判决生效后三日内退还原告康杨装修款48000元（肆万捌仟元整）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，因适用简易程序减半收取500元，由被告喀什东锦装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于喀什地区中级人民法院。
代理审判员董涵
二0一六年六月二十九日
书记员程亮祖
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区泽普县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2016）新3124民初693号原告康杨，公民身份证号码×××，住新疆泽普县。被告喀什东锦装饰工程有限公司，住所地新疆喀什地区喀什经济开发区深喀大道总部经济区。法定代表人易武明，该公司经理。原告康杨诉被告喀什东锦装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员董涵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告康杨到庭参加诉讼，被告喀什东锦装饰工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康杨诉称：原、被告于2014年7月10日签订了装饰装修合同，双方约定原告将泽普县石油基地小高层2栋2单元502室的房屋装修承包给被告，装修费总额为78666元，原告按合同约定于2014年7月10日向被告支付了装修预付款48000元。原、被告约定的施工始终日期为2014年7月11日至2014年10月30日，但被告一再拖延装修工程，经原告多次催促，被告法定代表人易武明欺骗原告说马上施工，但原告数次去装修现场发现无人开工干活，再次与易武明联系，其多次拒接电话。截止2014月11日，经原告5个月催促，被告装修工作一直未开展，原告家中长辈欲于2015年春节来原告家中过年，必须于春节前保证新房完成装修可以入住，易武明告诉原告没有问题，节前可以完工，如此一遍遍进行欺瞒。截止目前，被告也没有进行装修施工，其行为已构成违约。诉至法院，请求依法解除原、被告于2014年7月10日签订的装饰装修合同书；判令被告退还原告已支付的装修款48000元。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、《装饰装修合同书》一份，证明2014年7月10日，原告与被告签订了装饰装修合同，合同约定：被告为原告位于泽普县石油基地三区小高层2栋2单元502室的房屋进行装修，装饰装修预算总金额为78666元，合同签订时原告预付60%的装修款即48000元，合同履行完毕时原告向被告支付35%的装修款即27666元，剩余装修款3000元作为质量保证金，于装修竣工后一年内支付；2、《三区小高层自行装修申请审批单》、原告与孔翎的结婚证，证明原告妻子孔翎向塔西南公司房产管理中心申请自行装修房屋，装修施工时间确定为2014年7月11日至2014年10月30日，被告法定代表人易武明亦在装修申请审批单上签字认可；3、《喀什东锦装饰半包预算表》一份，证明根据原、被告对装修项目进行了约定，被告喀什东锦装饰工程有限公司向原告出具了预算表一份，在预算表中列举了装修的所有项目名称和价格，装饰装修预算总金额为78666元；4、收据一张，证明2014年7月10日，原告按合同约定于签订合同当日向被告支付了60%的装修款48000元；5、原告与温吉平签订的《装修房子协议》和收据各一份，证明被告一直未为原告装修房屋，2015年6月21日，原告找到温吉平为其装修房屋，装修完工后，原告向温吉平支付了8万元装修费。被告喀什东锦装饰工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未答辩和举证。因被告未到庭参加诉讼，不能对原告的证据进行质证，经本院审查后认为原告提交的证据客观、真实、合法，与本案有关联性，应予采信。经审理查明：原、被告于2014年7月10日签订了《装饰装修合同书》，双方约定，被告为原告位于泽普县石油基地三区高层2栋2单元502室的房屋进行装修，装修方式为包工包料，装饰装修预算总金额为78666元，合同签订后，原告按照合同约定，于合同签订当日向被告预付了60%的装修款即48000元，被告给原告出具了一张收据，加盖被告公司的财务专用章。原、被告确定的装修施工日期为2014年7月11日至2014年10月30日，但被告一直未对原告的房屋进行装修施工，经原告多次催促，被告以各种理由拖延，后被告法定代表人易武明拒接原告电话，且不知去向，致使原告的房屋一直搁置，无法进行装修。塔西南公司房产管理中心催促原告早日完成房屋装修并入住，2015年6月21日，原告与温吉平签订了《装修房子协议》，约定温吉平为其装修房屋，装修完工后，原告于2016年1月15日向温吉平一次性支付了装修款8万元。现原告诉至法院，请求解除与被告签订的《装饰装修合同书》，并要求被告退还已交纳的装修款48000元。本院认为：原、被告在平等自愿的基础上签订了《装饰装修合同书》，该合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。依法成立的合同对原、被告均有法律约束力，双方应该严格按照合同的约定履行相应的义务和责任。原告按照合同约定，在合同签订当日向被告支付了装修预付款48000元，但被告未按合同约定履行装修义务，构成违约。由于被告存在违约行为，未按合同约定履行装修任务，致使合同目的无法实现，原告要求解除与被告签订的合同，具备事实根据，符合法律规定，本院予以支持。对原告要求返还装修款48000元的诉讼请求，于法有据，本院应予以支持，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，自愿放弃答辩、举证、质证等权利，其应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（四）项、第九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告康杨与被告喀什东锦装饰工程有限公司于2014年7月10日签订的《装饰装修合同书》；二、被告喀什东锦装饰工程有限公司于本判决生效后三日内退还原告康杨装修款48000元（肆万捌仟元整）。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，因适用简易程序减半收取500元，由被告喀什东锦装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于喀什地区中级人民法院。代理审判员董涵二0一六年六月二十九日书记员程亮祖
中华人民共和国江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡民终字第715号
上诉人（原审被告）周某。
委托代理人王瑞，江苏法舟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）凯某，加拿大国籍。
委托代理人黄蕊，上海普若律师事务所律师。
委托代理人王睿，上海普若律师事务所律师。
上诉人周某因与被上诉人凯某离婚纠纷上诉一案，不服无锡市北塘区人民法院（2014）北民初字第1578号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月19日立案受理并依法组成合议庭进行了审理。
本院经审理认为，周某于2014年10月7日从上海浦东离境，于2015年2月7日从上海浦东入境。其一审诉讼期间不在中国境内。一审未能向周某有效送达开庭传票，造成其缺席判决，属于邮政投递操作过错。故本案因二审出现新证据足以证明原审程序违法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销无锡市北塘区人民法院（2014）北民初字第1578号民事判决。
二、本案发回无锡市北塘区人民法院重审。
二审案件受理费18300元，由本院退回上诉人周某。
审判长 潘华明
审判员 孙 宏
审判员 杜伟建
二〇一五年六月五日
书记员 杨 志
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终13782号
上诉人（原审被告）：徐用际，男，1963年6月10日生，汉族，住上海市浦东新区。
上诉人（原审被告）：戴玉华，女，1963年8月15日生，汉族，住上海市浦东新区。
两上诉人共同委托诉讼代理人：陆兵，上海市陆兵律师事务所律师。
两上诉人共同委托诉讼代理人：程秀秀，上海市陆兵律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：薛祥，男，1963年10月27日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：黄小丽，上海市融栢律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁维维，上海市融栢律师事务所律师。
上诉人徐用际、戴玉华因与被上诉人薛祥民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初65713号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人徐用际、戴玉华上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人薛祥的原审诉讼请求。事实和理由：涉案借条项下的5万元（人民币，下同），被上诉人没有实际交付。上诉人出具该5万元字据实际是付贾某的利息。原因是当初徐用际向贾某借款，向贾某出具借款额为40万元的借条，徐用际实际拿到30万元，后得知这30万元是薛祥出的，且一直是薛祥向徐用际催讨这40万元。薛祥让徐用际每个月付利息，因徐用际没有钱付利息，就写了5万元的借款协议和收条，徐用际实际没拿到该5万元。
被上诉人薛祥辩称：2008年6月25日，徐用际因资金周转需要向薛祥借款5万元，薛祥给付徐用际现金5万元，薛祥与徐用际签订了《借款协议》，约定借款期限为一个月。借款到期后徐用际未归还借款，经薛祥多次催讨，徐用际于2016年4月9日向薛祥出具《还款承诺书》，承诺于2016年4月底前归还全部借款。之后，徐用际至今未归还借款。才引发诉讼。上诉人所称的40万元系上诉人徐用际与贾某的借贷，与本案无关。
薛祥向一审法院起诉要求：1、判令徐用际、戴玉华归还薛祥借款5万元；2、判令徐用际、戴玉华共同向薛祥支付利息，自2008年6月25日起至实际还款之日止，按人民银行同期贷款利率四倍计算；3、徐用际、戴玉华共同向薛祥赔偿违约金10,000元；4、徐用际、戴玉华共同向薛祥赔偿因本案支出的律师费12,415元。
一审认定事实：2008年6月25日，徐用际向薛祥借款5万元，薛祥与徐用际签订了《借款协议》，约定借款期限为一个月，若徐用际逾期还款，除归还本金外，还应支付逾期利息、违约金、律师费等。徐用际出具收条，确认收到薛祥现金5万元。借款到期后徐用际未归还借款，经薛祥多次催讨，徐用际于2016年4月9日向薛祥出具《还款承诺书》，承诺于2016年4月底前归还全部借款，否则同意承担律师费、诉讼费、违约金（按《借款协议》计算），并承担自2008年6月25日起按照中国人民银行贷款利率四倍计算的利息直至还清之日止。届期，徐用际未归还借款。
一审另查明，徐用际、戴玉华系夫妻关系，本案的5万元发生于徐用际、戴玉华夫妻关系存续期间。
一审再查明，贾某已向法院起诉徐用际、戴玉华，法院于2016年8月3日立案，案号为（2016）沪0115民初56859号。在（2016）沪0115民初56859号案件庭审中，徐用际、戴玉华称本案中的5万元系利息，已由贾某预先扣除，徐用际没有拿到，但徐用际、戴玉华的该陈述在法院于2016年10月12日作出的（2016）沪0115民初56859号民事判决书中未得到认定。
一审法院认为，债务应当清偿，徐用际向薛祥借款5万元，有薛祥与徐用际签订的《借款协议》、徐用际出具的收条、《还款承诺书》为证，法院予以确认。上述借款发生于徐用际、戴玉华夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，现借款已到期，薛祥要求徐用际、戴玉华归还，予以支持。徐用际、戴玉华认为本案中的5万元系支付给贾某的利息，徐用际未拿到，但未提交相应的证据予以证明，故不予采信。薛祥主张的利息，既包括了借期内利息，也包括了逾期利息。对于借期内利息，由于2008年6月25日的中国人民银行贷款利率四倍已超过24%，故法院调整为按照年利率24%计算。对于逾期利息，由于薛祥一并主张了违约金，根据法律规定，当事人既约定了逾期利息，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持，由于2008年6月25日的中国人民银行贷款利率四倍已超过24%，故对薛祥主张的逾期利息及违约金，按照年利率24%的标准计算，法院统一按照逾期利息予以支持，违约金不再支持。对薛祥主张的律师费，原审法院根据本案涉诉标的额及相关律师收费标准，酌定为3,000元。徐用际、戴玉华认为上述借款系徐用际的个人债务，没有提交相应的证据予以证明，法院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决：一、徐用际、戴玉华于判决生效之日起十日内归还薛祥借款5万元；二、徐用际、戴玉华于判决生效之日起十日内支付薛祥以本金5万元为基数、按照24%年利率计算、自2008年6月25日至实际还款之日止的利息；三、徐用际、戴玉华于判决生效之日起十日内支付薛祥律师费3,000元。案件受理费3,353.54元，减半收取计1,676.77元，由徐用际、戴玉华负担。
本院经审理查明，原审法院认定事实无误。
本院认为，本案争议焦点在于涉案借贷关系是否成立。在案的借款协议、收款收条、还款承诺书等证据，可以证明薛祥出借给徐用际5万元。本案上诉人徐用际等称薛祥没有交付给其相关钱款，对此薛祥否认，但上诉人亦未提供充分的证据证明其出具收款收条、还款承诺等字据非其真实意思表示，故上诉人的上诉请求不能成立，应予以驳回。一审依法所作判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币3,353元，由上诉人徐用际、戴玉华负担。
本判决系终审判决。
审 判 长 孙春蓉
代理审判员 吴慧琼
代理审判员 鲍松艳
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 程剑峰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初6618号
原告：中国农业银行股份有限公司玉环县支行，住所地玉环县玉城街道玉兴东路30号。
代表人：钱红英，该支行行长。
委托代理人：徐文辉，浙江海贸律师事务所律师。
被告：陈礼斌，男，1972年11月6日出生，汉族，住玉环县。
原告中国农业银行股份有限公司玉环县支行为与被告陈礼斌信用卡纠纷一案，于2016年9月20日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2017年1月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国农业银行股份有限公司玉环县支行的委托代理人徐文辉到庭参加诉讼，被告陈礼斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告中国农业银行股份有限公司玉环县支行在审理中变更诉讼请求为：1、判令被告偿还原告中国农业银行金穗贷记卡计至2016年8月8日的透支本息，共计人民币12122.73元（其中贷款本金9975.83元、利息1566.46元、滞纳金580.44元），以及自2016年8月9日起至本判决确定实际履行之日止按中国农业银行金穗贷记卡领用合约规定的利息；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年12月29日，被告向原告申请中国农业银行金穗贷记卡。被告填写了金穗贷记卡申请表。中国农业银行金穗贷记卡领用合约规定：被告预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息；若最低还款额也未能足额偿还，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；若超过信用额度用卡，应按超额部分的5%支付超限费；预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息；贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。被告申请经原告审查批准后，原告向被告发放卡号为62×××55的金穗贷记卡一张。被告使用该卡进行消费透支。截止2016年8月8日被告共透支本息12122.73元（其中贷款本金9975.83元、利息1566.46元、滞纳金580.44元）。被告透支消费后，原告经催讨未果。
被告陈礼斌未作答辩，也未在举证期限内向本院提交证据材料。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
上述事实有原告向本院提供的营业执照副本复印件、金融许可证复印件、法定代表人身份证明书、被告身份证、中国农业银行金穗贷记卡申请表、金穗贷记卡领用合约及章程、账户信息、交易明细以及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。被告陈礼斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查，本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明资格，并作为认定案件事实的根据。
本院认为，原、被告签订的金穗贷记卡领用合约依法成立，合法有效。被告在透支后未及时偿还款项，已经构成违约，应承担继续履行的违约责任。因此，原告的诉讼请求，依法成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陈礼斌于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司玉环县支行透支贷款本金9975.83元、利息1566.46元、滞纳金580.44元，合计人民币12122.73元，并支付自2016年8月9日起至本判决实际履行之日止的利息（按中国农业银行金穗贷记卡领用合约规定的利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费103元（原告已预交），由被告陈礼斌负担（此款于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院港北人民法庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 赵 萃
人民陪审员 潘金福
人民陪审员 周甲喜
二〇一七年一月六日
代理书记员 陈 琪
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1203民初68号
原告：毕家强，男，1966年11月4日出生，汉族。
委托诉讼代理人：肖成杰，安徽恒言律师事务所律师。
被告：周学圣，男，1978年9月20日出生，汉族。
原告毕家强诉被告周学圣租赁合同纠纷一案，本院2017年1月5日立案受理后，依法由审判员郝芝宏适用简易程序于2017年2月10日公开开庭进行了审理。原告毕家强的委托诉讼代理人肖成杰，被告周学圣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
毕家强诉称：2014年周学圣在承建阜口路工程时租用其挖掘机施工，2016年11月7日经双方结算，周学圣尚欠其挖掘机租赁费122000元，利息43000元，合计165000元，该款经其催要被告未予支付。请求依法判令被告支付所欠租赁费及利息合计165000元，诉讼费由被告承担。
原告为证明其诉讼请求及主张主要提供的证据为：
证据一、原告身份证，证明原告诉讼主体资格；
证据二、欠条一份，证明被告欠原告挖掘费机租赁费及利息合计165000元的事实。
周学圣辩称：其在承建阜口路工程时租赁毕家强挖掘机是事实，挖掘机自2014年8月进场至2015年2月结束，双方约定每月租金22000元，共计租金130000元，其在双方结算前已经向原告两次支付租金合计18000元，现实际下欠租金112000元，其余53000元为按月息3分计算的租金利息。同意向原告支付下欠租金112000元。
周学圣对其抗辩主张未提供证据。
经审理查明：2014年周学圣在承建阜口路工程时租用毕家强挖掘机施工，经双方结算，租金总额为130000元，租赁期间周学圣已支付毕家强租金8000元，尚欠租金122000元。2016年11月7日周学圣为毕家强出具欠条一份，内容为：“今欠毕家强挖机费用165000元”。该165000元欠条中，包括租金122000元、利息43000元。
上述事实有原、被告的陈述，原告举证的欠条在卷佐证，被告对原告举证的欠条真实性没有异议，本院予以认定。
本院认为：债务应当清偿。被告周学圣与原告毕家强就租金已进行结算，说明双方对合同的权利、义务已无争议，余下的只是结算后的债权、债务关系。原告要求被告支付所欠租金122000元及按月息2分计算所欠租金利息43000元，符合法律规定及双方约定，本院予以支持，被告辩称其在与原告结算前除了向原告支付一笔8000元租金外，还支付一笔10000元的租金，原告对此予以否认，被告就该笔付款没有提供证据证明，其称租金利息是按月息3分计算亦缺乏相应证据证明，且依据其陈述计算的利息数额和其为原告出具的欠条数额亦不吻合，故本院对其辩解主张不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告周学圣于本判决生效后十日内支付所欠原告毕家强租金、逾期付款利息，合计165000元；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3600元，减半收取1800元，由被告周学圣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 郝芝宏
二〇一七年二月二十日
书记员 高 源
附：相关法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省芷江侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1228民初1035号
原告：周云红，女，1970年4月13日出生，汉族，住湖南省芷江侗族自治县。
委托诉讼代理人：周小青，女，1963年6月28日出生，汉族，住湖南省芷江侗族自治县。（系原告周云红姐姐）
委托诉讼代理人：唐思卫，系湖南紫鑫律师事务所律师。
被告：芷江侗族自治县芷江镇社塘坪村二组。
负责人：黄金生，该组组长。
委托诉讼代理人：李元秀，女，1961年2月17日出生，侗族，住湖南省芷江侗族自治县。
原告周云红与被告芷江侗族自治县芷江镇社塘坪村二组（以下简称社塘坪村二组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用普通程序于2017年1月18日公开开庭进行了审理。原告周云红的委托诉讼代理人周小青、唐思卫，被告芷江侗族自治县芷江镇社塘坪村二组负责人黄金生及委托诉讼代理人李元秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周云红向本院提出如下诉讼请求：1.依法判决社塘坪村二组支付周云红土地补偿款21001.5元。2.诉讼费由社塘坪村二组承担。事实和理由：周云红与社塘坪村二组村民刘建平于1992年4月1日结婚。周云红随即将户口迁入社塘坪村二组，并取得土地承包经营权。2003年7月，周云红与刘建平自愿离婚，但其户口一直在社塘坪村二组未迁出。2016年10月，社塘坪村二组土地被征收后，获得土地补偿款，其决定按全组户口人数每人分得土地补偿款21001.5元。周云红发现未造册分配给自己，于是向社塘坪村二组请求分配权，但社塘坪村二组以种种理由拒绝。为了维护自己的合法权益，周云红特提起诉讼。
社塘坪村二组辩称，周云红土地补偿款已经发放，是刘建平现任妻子领取的。周云红应向其主张权利，而不是找社塘坪村二组。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。周云红提交的民事调解书、常住人口登记卡、土地承包经营权证、社塘坪二组2016年10月土地补偿分配方案名单、户籍信息、2016年10月分配表、2016年12月分配表、2012年分配表。社塘坪村二组提供的修建舞水路分配方案，双方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：社塘坪村二组提供的社塘坪村二组因芷江三中新校征地土地补偿费用分配方案，周云红对其真实性提出异议，本院经审查认为，该证据具有真实性、合法性，且与本案具备关联性，故本院依法予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：周云红与社塘坪村二组村民刘建平于1992年4月1日登记结婚。周云红将户口迁入社塘坪村二组，并在该组取得农村土地承包经营权，承包期限为：1995年8月31日至2025年8月31日。2003年7月周云红与刘建平经本院调解协议离婚，但周云红的户口一直登记在社塘坪村二组。因芷江三中新校区建设，社塘坪村二组的集体土地被征用，并且获得被征收土地的补偿费。2016年社塘坪村二组按人均21001.5元分配该土地征收补偿款。
本院认为，周云红与刘建平登记结婚后，其户口迁入社塘坪村二组，并取得土地承包经营权，其便成为该组集体经济组织成员。之后，周云红虽然已离婚，但户籍一直登记在社塘坪村二组，其属该组集体经济组织成员的身份并未因其离婚而改变，故周云红应享有该组集体经济组织成员的同等待遇。社塘坪村二组的集体土地被征用后，获得的土地征收补偿款应属集体收益，归集体经济组织成员共同所有，周云红享有获得该组其他村民同等份额分配土地征收补偿款的权利。故周云红要求依法判决社塘坪村二组支付周云红土地补偿款21001.5元的诉讼请求合理合法，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条、《最高人民法院<关于审理涉及农村土地承包纠纷案件使用法律问题的解释>》第二十四条之规定，判决如下：
被告芷江侗族自治县芷江镇社塘坪村二组于本判决生效之日起十日内给付原告周云红土地征收补偿款21001.5元；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费233元，由被告芷江侗族自治县芷江镇社塘坪村二组负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 郭人宾
审 判 员 杨殿平
人民陪审员 杨 俊
二〇一七年三月二十七日
代理书记员 蒋思杨
湖南省芷江侗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘1228民初1035号原告：周云红，女，1970年4月13日出生，汉族，住湖南省芷江侗族自治县。委托诉讼代理人：周小青，女，1963年6月28日出生，汉族，住湖南省芷江侗族自治县。（系原告周云红姐姐）委托诉讼代理人：唐思卫，系湖南紫鑫律师事务所律师。被告：芷江侗族自治县芷江镇社塘坪村二组。负责人：黄金生，该组组长。委托诉讼代理人：李元秀，女，1961年2月17日出生，侗族，住湖南省芷江侗族自治县。原告周云红与被告芷江侗族自治县芷江镇社塘坪村二组（以下简称社塘坪村二组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用普通程序于2017年1月18日公开开庭进行了审理。原告周云红的委托诉讼代理人周小青、唐思卫，被告芷江侗族自治县芷江镇社塘坪村二组负责人黄金生及委托诉讼代理人李元秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周云红向本院提出如下诉讼请求：1.依法判决社塘坪村二组支付周云红土地补偿款21001.5元。2.诉讼费由社塘坪村二组承担。事实和理由：周云红与社塘坪村二组村民刘建平于1992年4月1日结婚。周云红随即将户口迁入社塘坪村二组，并取得土地承包经营权。2003年7月，周云红与刘建平自愿离婚，但其户口一直在社塘坪村二组未迁出。2016年10月，社塘坪村二组土地被征收后，获得土地补偿款，其决定按全组户口人数每人分得土地补偿款21001.5元。周云红发现未造册分配给自己，于是向社塘坪村二组请求分配权，但社塘坪村二组以种种理由拒绝。为了维护自己的合法权益，周云红特提起诉讼。社塘坪村二组辩称，周云红土地补偿款已经发放，是刘建平现任妻子领取的。周云红应向其主张权利，而不是找社塘坪村二组。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。周云红提交的民事调解书、常住人口登记卡、土地承包经营权证、社塘坪二组2016年10月土地补偿分配方案名单、户籍信息、2016年10月分配表、2016年12月分配表、2012年分配表。社塘坪村二组提供的修建舞水路分配方案，双方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：社塘坪村二组提供的社塘坪村二组因芷江三中新校征地土地补偿费用分配方案，周云红对其真实性提出异议，本院经审查认为，该证据具有真实性、合法性，且与本案具备关联性，故本院依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：周云红与社塘坪村二组村民刘建平于1992年4月1日登记结婚。周云红将户口迁入社塘坪村二组，并在该组取得农村土地承包经营权，承包期限为：1995年8月31日至2025年8月31日。2003年7月周云红与刘建平经本院调解协议离婚，但周云红的户口一直登记在社塘坪村二组。因芷江三中新校区建设，社塘坪村二组的集体土地被征用，并且获得被征收土地的补偿费。2016年社塘坪村二组按人均21001.5元分配该土地征收补偿款。本院认为，周云红与刘建平登记结婚后，其户口迁入社塘坪村二组，并取得土地承包经营权，其便成为该组集体经济组织成员。之后，周云红虽然已离婚，但户籍一直登记在社塘坪村二组，其属该组集体经济组织成员的身份并未因其离婚而改变，故周云红应享有该组集体经济组织成员的同等待遇。社塘坪村二组的集体土地被征用后，获得的土地征收补偿款应属集体收益，归集体经济组织成员共同所有，周云红享有获得该组其他村民同等份额分配土地征收补偿款的权利。故周云红要求依法判决社塘坪村二组支付周云红土地补偿款21001.5元的诉讼请求合理合法，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条、《最高人民法院》第二十四条之规定，判决如下：被告芷江侗族自治县芷江镇社塘坪村二组于本判决生效之日起十日内给付原告周云红土地征收补偿款21001.5元；如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费233元，由被告芷江侗族自治县芷江镇社塘坪村二组负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长  郭人宾审 判 员  杨殿平人民陪审员  杨 俊二〇一七年三月二十七日代理书记员  蒋思杨
河南省安阳市殷都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0505行初32号
原告汪海青，男，1968年12月14日生，汉族，无业，住安阳市文峰区。
委托代理人许文有，河南文友律师事务所律师。
被告安阳市龙安区文昌大道街道办事处，住所地：安阳市龙安区铁二路与安彩大道交叉口北。
法定代表人杨爱田（曾用名：杨丽）职务：主任。
委托代理人常慧、张兴强，河南兴邺律师事务所律师。
第三人：吴文秀，女，1971年2月22日出生，汉族，农民，住安阳市郊区。
委托代理人蔡红彬，河南功政律师事务所律师。
原告汪海青诉被告安阳市龙安区文昌大道街道办事处（以下简称：文昌办事处）请求给付拆迁补偿款纠纷一案，本院受理后，因吴文秀与本案有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年6月1日，被告对四府坟村棚户区进行改造拆迁，在拆迁中被告拆除了原告所有的位于四府坟村南二巷38号二层楼房及附属建筑共计144.1平米，后原告曾多次去向被告要求补偿，而被告却以只补偿一层，不补偿二层的理由予以拒绝，故请求：1、请求法院依法判令被告补偿原告拆迁安置房260平方米，搬家费3000元，临时安置费20000元，搬迁奖金15000元；2、本案的一切诉讼费用均由被告承担。原告提供民事判决书三份、信访告知书、拆迁公告、拆迁补偿安置问答、视频光盘证明自己有主张拆迁补偿款的权利。
被告文昌办事处辩称，1、汪海青不是争议宅基地的合法使用人，不是被拆迁人，不是本案适格原告，应驳回其起诉；2、被告主体不适格，被告是受安阳市龙安区人民政府委托与龙安区棚改办一起负责实施四府坟棚改项目建设占地范围内的房屋及附属物的拆迁补偿工作，因此应驳回原告起诉；3、拆迁行政行为合法，补偿款已给付第三人。被告提供安阳市龙安区政府授权委托书及四府坟村村委会证明书证明其行为系授权，第三人为本案所拆房屋的合法使用人。
第三人当庭陈述，原告起诉与事实不符，原告与第三人2000年离婚后就搬出本案所涉拆迁房屋。拆迁补偿款不应该给付原告。政府拆迁的是四府坟村农村宅基地，只有本村的村民才享有补偿的待遇，原告的身份证是高庄乡，其不享有宅基地的使用权，故原告不是本案的适格主体。
针对原、被告诉讼主体资格的争议，经本院组织庭审质证，原告认为被告提交的授权委托书不符合委托格式应提供红头文件；被告及第三人对原告所提证据的真实性无异议，但认为原告不是宅基地的合法使用人，不具备主体资格。经法庭调查释明，原告对本案诉讼的被告不变更、不放弃。
经审理查明，本案拆迁争议的房屋及土地位于安阳市龙安区四府坟村南二巷38号，土地原属于龙安区四府坟村集体土地。1995年6月20日原告与第三人结婚，第三人系龙安区四府坟村村民，村委会批准第三人占用空闲地104.28㎡按新村规划建房两间。1997年原告与第三人在所批空地上建楼房两间（即南二巷38号）。2000年第三人起诉与原告离婚，经安阳市龙安区人民法院（2000）郊民初字第267号民事判决书判决的第三项内容为：婚后共同建楼房两间，楼下两间归原告所有，楼上两间归被告所有，其它附属建筑归共同所用。该判决后经二审、再审均维持了上述判决的第三项的内容。安阳市龙安区人民政府按照安阳市2016年棚户区改造计划，对四府坟村进行整体拆迁，并于2016年1月18日授权委托龙安区保障性安居工程和棚户区改造指挥部办公室及文昌办事处负责实施四府坟棚改项目建设占地范围内的房屋及附属物的拆迁。2016年6月20日，被告与第三人签订拆迁安置补偿协议书，并拆除了案涉房屋。原告没有得到安置补偿，认为其合法权益受到侵犯，故起诉到院。
本院认为，被告文昌办事处作为安阳市龙安区人民政府的一个派出机构，依法不享有土地征收、拆迁的相关行政职权。安阳市龙安区政府在没有法律、法规或者规章规定的情况下，授权其派出机构行使行政职权的，应当视为委托。原告如果认为自己的合法权益受到侵犯，应当向安阳市龙安区人民政府提出申请并依法处理，故原告起诉被告文昌办事处主体不适格。原告认为被告提交的授权委托书不符合委托格式应提供红头文件的主张，没有依据，本院不予采纳。根据相关法律规定，起诉人错列被告且拒绝变更的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十一条、第四十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告汪海青的起诉。
案件受理费50元，待本裁定生效后退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 张丛艳
审 判 员 李志学
人民陪审员 丁 雪
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 张欣欣
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0242民初1905号
原告冯学周，男，1958年1月14日出生，住本县。
委托代理人陆文祥，重庆渝鑫律师事务所律师。
被告酉阳县金鑫化工有限责任公司。
法定代表人江冰，该公司经理。
委托代理人张文艺，女，1966年3月26日生，住渝北区。
原告冯学周诉被告酉阳县金鑫化工有限责任公司劳动争议纠纷一案，原告于2017年5月11日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由本院审判员高勇独任审判并于2017年7月14日公开开庭进行审理。原告冯学周及其委托代理人陆文祥，被告的委托代理人张文艺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯学周诉称，2001年，酉阳县金鑫化工有限公司与江冰签订《酉阳县金鑫化工有限责任公司产权转让合同》，江冰取得了该公司的财产所有权和经营权。原公司的所有事务由转让后的公司接受。在转让的同时酉阳县金鑫化工有限责任公司也成立了善后工作组，负责处理该公司的职工安置工作。原告作为公司的职工也在安置之列，但由于种种原因善后工作组只处理了少部分职工安置工作，原告没有得到安置。原告的工资公司也未付清。从2001年到现在被告一直拖欠原告工资未付，原告多次要求支付其所欠工资，被告均以种种理由推辞，拒不支付。为维护自己的合法权益，特依法提起诉讼，要求被告支付拖欠原告的工资6600元；诉讼费由被告承担。
被告酉阳县金鑫化工有限责任公司辩称，没有支付原告工资是因为善后工作组交给我们的工资花名册上没有原告的名字，并且我公司的财会帐务上也没有原告的名字，所以公司不认可，希望驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2001年，酉阳县金鑫化工有限责任公司与江冰签订《酉阳县金鑫化工有限责任公司产权转让合同》，江冰取得了该公司的财产所有权和经营权。签订合同后，公司成立了安置小组，对公司所欠职工工资进行登记。2008年，因政策性关停，酉阳县金鑫化工有限责任公司对所欠职工工资进行清理，只要是在2001年进行登记造册的职工工资均也支付。原告2001年并未到公司登记。原告向酉阳土家族苗族自治县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，酉阳土家族苗族自治县劳动人事争议仲裁委员会以仲裁超过时效为由以渝酉劳人仲不字（2017）第92号作出不予受理。原告不服，原告向本院提起诉讼。
上述事实，有原告举示的酉阳县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、工资表、张献方的情况说明、工资及勤杂费用清单等证据予以证明，事实清楚，足以认定。
本院认为，原告是被告酉阳县金鑫化工有限责任公司的职工，双方形成劳动合同关系。2001年原酉阳县金鑫化工有限责任公司转让给江冰后，由原法人张献方成立了安置小组，对所欠职工工资进行了清理登记，并进行移交给新的法人江冰。原告并未到公司进行登记，只向本院提交了原法人张献方所签字的工资表和张献方的情况说明，以及工资及勤杂费用清单，原告并未提供该该证据的来源的合法性以及未到公司登记的原因，原告所提供的证据不能允分证明其待证的事实，故对原告的诉讼请求本院碍难支持。
综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告冯学周的诉讼请求。
案件受理费10元，因适用简易程序减半收取，由原告冯学周负担5元，退回原告5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向该院预交诉讼费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 高 勇
二〇一七年七月二十七日
书记员 白芮凡
安徽省黄山市屯溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1002刑初146号
公诉机关黄山市屯溪区人民检察院。
被告人吴某，务农。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年3月23日被黄山市公安局取保候审，同年5月9日被黄山市屯溪区人民检察院决定取保候审。
黄山市屯溪区人民检察院以屯检诉刑诉（2016）153号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2016年5月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月2日公开开庭审理了本案。黄山市屯溪区人民检察院指派代理检察员王珍珍出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄山市屯溪区人民检察院指控：2016年3月10日20时30分许，被告人吴某酒后驾驶皖J×××××号小型普通客车从黄山学院南区附近沿率水桥方向往香茗酒店方向行驶，驶至屯溪区205国道1630千米路段时，被黄山市公安局执勤民警当场查获。经安徽诚安司法鉴定所鉴定，吴某血液中乙醇含量为253.13毫克／100毫升。
公诉机关认为：被告人吴某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人吴某对公诉机关指控的犯罪事实及定性均不持异议，当庭自愿认罪，请求对其从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明：被告人吴某持有效机动车驾驶证，准驾车型C1E；皖J×××××号小型普通客车的使用性质为非营运。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中不持异议，且有书证被告人吴某的人口基本信息、公安机关出具的《查获经过》、行政强制措施凭证、现场照片、《公安交通管理行政处罚决定书》、机动车驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；安徽诚安司法鉴定所出具的（2016）毒检字第16076号《血液中乙醇鉴定检验报告书》；被告人吴某的供述和辩解；视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人吴某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人吴某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人吴某血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上，依法予以从重处罚。鉴于其到案后如实供述自己罪行，当庭自愿认罪，且本次系初犯，依法予以从轻处罚，并符合缓刑适用条件。综上，根据被告人吴某的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十一条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项之规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑七个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所判罚金应于本判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省黄山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 方 斅
二〇一六年六月二日
书 记 员 马晓夏（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
……
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
……
河南省焦作市解放区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）解刑初字第38号
公诉机关焦作市解放区人民检察院。
被告人王锋，男，1983年4月12日出生，汉族，中专毕业，无业，住焦作市。因涉嫌合同诈骗，于2012年7月31日被焦作市公安局解放分局刑事拘留，因涉嫌伪造公司印章犯罪，于2012年8月16日经焦作市解放区人民检察院批准逮捕，次日由焦作市公安局解放分局执行逮捕，于2013年6月14日被焦作市解放区人民法院取保候审。
被告人王锋合同诈骗一案，焦作市解放区人民检察院以焦解检刑诉〔2012〕379号于2012年12月31日向本院提起公诉。案件审理期间，被告人王锋于2013年5月29日在焦作市看守所羁押期间，突发脑出血入院抢救治疗，根据解放军第九十一中心医院出具的诊断证明，被告人王锋目前意识嗜睡，混合型失语，右侧肢体偏瘫，导致案件无法继续审理，故根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第（一）款之规定，裁定如下：
本案中止审理。
审 判 长 宋秀梅
审 判 员 郑连生
人民陪审员 任美芳
二〇一三年七月八日
书 记 员 刘 洁
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀08民终3277号
上诉人（原审被告）：吴丹，女，1989年6月13日出生，汉族，市民，河北省承德市滦平县人，住河北省承德市滦平县。
上诉人（原审被告）：黄志正，男，1989年1月13日出生，满族，市民，河北省承德市双滦区人，住河北省承德市双滦区。
被上诉人（原审原告）：徐宝民，男，1972年7月17日出生，满族，河北省承德市滦平县人，住河北省承德市滦平县。
上诉人吴丹、黄志正因与被上诉人徐宝民民间借贷纠纷一案，不服河北省承德市滦平县人民法院（2017）冀0824民初2680号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人黄志正，被上诉人徐宝民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴丹、黄志正上诉请求：一、请求中级人民法院依法撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人徐宝民的诉讼请求。二、一二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人徐宝民提交的借条已经超过两年诉讼时效，请二审法院依法驳回被上诉人徐宝民的诉讼请求。2013年8月6日，上诉人吴丹、黄志正向被上诉人徐宝民借款30000.00元，当时双方约定此款于2013年12月6日前还清，此后，被上诉人徐宝民从没有向上诉人吴丹、黄志正催要过此款。所以，该笔钱已经超过诉讼时效。本案中约定的还款期限是2013年12月6日，自2013年12月7日，被上诉人知道自己的权益收到侵害，但是作为权利人并没有在法定期限内，也就是2015年12月6日前行使自己的权利，且在一审中并没有提供证据证实向上诉人催收过借款未超过两年诉讼时效的证据。二、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但是基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。现根据徐宝民自己提交的证据完全可以证实该笔债务已经超过诉讼时效。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院详查本案，严格按照法律规定，支持上诉人的上诉请求，维护上诉人合法权益。
黄志正答辩称，我经过一个朋友借钱给上诉人夫妻做买卖，上诉人提出时效问题我不认可，上诉人给我打欠条，我多次找吴丹打电话索要，吴丹让我找黄志正要，黄志正在外地说回来以后把钱给我，通过柜员机给我转5000元。后来我找到吴丹，吴丹说她和黄志正离婚了，让我找黄志正要钱。
徐宝民向一审法院起诉请求，1、判令二被告偿还原告借款本金人民币25000.00元，并按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息至给付之日止。2、本案诉讼费用由二被告承担。
一审法院认定事实：2013年8月6日，被告吴丹、被告黄志正向原告徐宝民借款30000.00元，并于当日为原告徐宝民出具借条一张，内容为“借条今借徐宝民叁万元整（30000元），用于资金周转，于2013年12月6日前还清。黄志正吴丹2013年8月6日152××××4888”。被告吴丹与被告黄志正系共同借款人，原、被告对借期内利率及逾期利率均未约定。借款到期后，经原告徐宝民催要，被告于2015年9月份通过银行转账偿还借款5000.00元，剩余借款本金25000.00元二被告至今未偿还。原告徐宝民主张与二被告口头约定借款利率为2％，但其未能提供证据予以证实，本院不予支持。上述事实有原告徐宝民的起诉陈述、借条等证据相互印证证实，本院依法确认。一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，被告吴丹、被告黄志正自愿向原告徐宝民借款30000.00元，原、被告的借贷关系自二被告收到原告徐宝民支付的现金时生效。合法的借贷关系受法律保护，原告徐宝民按照双方约定向二被告提供了借款本金，二被告应按照约定期限偿还借款，因二被告系共同借款人，均负有清偿全部债务的义务，二被告逾期未能偿还全部借款后，于2015年9月份偿还原告徐宝民借款5000.00元，尚有25000.00元未能偿还原告，原告徐宝民主张二被告偿还剩余借款本金25000.00元，事实清楚，于法有据，本院予以支持。因原告徐宝民没有与二被告约定借期内利率，根据法律规定，自然人之间借贷对利息约定不明的，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持；借贷双方对借期内利率和逾期利率均没有约定的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。对于本案原告徐宝民主张二被告按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息至给付之日止的诉讼请求，超出法律规定部分，原告徐宝民未能提供证据证明，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》八十七条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告吴丹、被告黄志正共同偿还原告徐宝民借款本金25000.00元及利息（利息计算：年利率按照6％，自2013年12月7日起计算至本判决生效之日止）。此款于本判决生效之日起十日内一次性付清；二、驳回原告徐宝民的其他诉讼请求。
本院在二审期间，当事人没有提供新的证据，二审认定事实与一审法院认定事实一致。
本院认为，上诉人于2013年8月6日为被上诉人出具借条一张，借贷行为系双方真实意思表示，内容合法，属有效民事法律行为。根据借条约定，上诉人方应于2013年12月6人之前偿还被上诉人人民币30000.00万元，但上诉人方未能依约还款。后于2015年9月份上诉人通过银行转账偿还被上诉人5000.00元，至今尚欠借款25000.00元，双方对以上事实均予认可。因借条中并未对利息作出约定，当事人又未能提供有效证据证明利息如何约定，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条，借期内利息因无约定法院不予支持，逾期利息按照年利率6%予以支付。黄志正等上诉称因被上诉人方未主张还款期限已超过两年，根据诉讼时效的相关规定，当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。对义务人在二审期间才提出的诉讼时效抗辩权予以支持的情形是义务人基于二审新的证据足以证明其享有诉讼时效抗辩权。本案中上诉人方在一审期间并没有提出借款已超过两年诉讼时效，且在二审中也并未提供“新的证据”证明被上诉人方请求权已过诉讼时效。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》170条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费420.00元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 邓立波
审判员 于相成
审判员 郭雅丞
二〇一七年十月十一日
书记员 郭 军
河北省承德市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀08民终3277号上诉人（原审被告）：吴丹，女，1989年6月13日出生，汉族，市民，河北省承德市滦平县人，住河北省承德市滦平县。上诉人（原审被告）：黄志正，男，1989年1月13日出生，满族，市民，河北省承德市双滦区人，住河北省承德市双滦区。被上诉人（原审原告）：徐宝民，男，1972年7月17日出生，满族，河北省承德市滦平县人，住河北省承德市滦平县。上诉人吴丹、黄志正因与被上诉人徐宝民民间借贷纠纷一案，不服河北省承德市滦平县人民法院（2017）冀0824民初2680号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人黄志正，被上诉人徐宝民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴丹、黄志正上诉请求：一、请求中级人民法院依法撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人徐宝民的诉讼请求。二、一二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人徐宝民提交的借条已经超过两年诉讼时效，请二审法院依法驳回被上诉人徐宝民的诉讼请求。2013年8月6日，上诉人吴丹、黄志正向被上诉人徐宝民借款30000.00元，当时双方约定此款于2013年12月6日前还清，此后，被上诉人徐宝民从没有向上诉人吴丹、黄志正催要过此款。所以，该笔钱已经超过诉讼时效。本案中约定的还款期限是2013年12月6日，自2013年12月7日，被上诉人知道自己的权益收到侵害，但是作为权利人并没有在法定期限内，也就是2015年12月6日前行使自己的权利，且在一审中并没有提供证据证实向上诉人催收过借款未超过两年诉讼时效的证据。二、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但是基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。现根据徐宝民自己提交的证据完全可以证实该笔债务已经超过诉讼时效。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院详查本案，严格按照法律规定，支持上诉人的上诉请求，维护上诉人合法权益。黄志正答辩称，我经过一个朋友借钱给上诉人夫妻做买卖，上诉人提出时效问题我不认可，上诉人给我打欠条，我多次找吴丹打电话索要，吴丹让我找黄志正要，黄志正在外地说回来以后把钱给我，通过柜员机给我转5000元。后来我找到吴丹，吴丹说她和黄志正离婚了，让我找黄志正要钱。徐宝民向一审法院起诉请求，1、判令二被告偿还原告借款本金人民币25000.00元，并按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息至给付之日止。2、本案诉讼费用由二被告承担。一审法院认定事实：2013年8月6日，被告吴丹、被告黄志正向原告徐宝民借款30000.00元，并于当日为原告徐宝民出具借条一张，内容为“借条今借徐宝民叁万元整（30000元），用于资金周转，于2013年12月6日前还清。黄志正吴丹2013年8月6日152××××4888”。被告吴丹与被告黄志正系共同借款人，原、被告对借期内利率及逾期利率均未约定。借款到期后，经原告徐宝民催要，被告于2015年9月份通过银行转账偿还借款5000.00元，剩余借款本金25000.00元二被告至今未偿还。原告徐宝民主张与二被告口头约定借款利率为2％，但其未能提供证据予以证实，本院不予支持。上述事实有原告徐宝民的起诉陈述、借条等证据相互印证证实，本院依法确认。一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，被告吴丹、被告黄志正自愿向原告徐宝民借款30000.00元，原、被告的借贷关系自二被告收到原告徐宝民支付的现金时生效。合法的借贷关系受法律保护，原告徐宝民按照双方约定向二被告提供了借款本金，二被告应按照约定期限偿还借款，因二被告系共同借款人，均负有清偿全部债务的义务，二被告逾期未能偿还全部借款后，于2015年9月份偿还原告徐宝民借款5000.00元，尚有25000.00元未能偿还原告，原告徐宝民主张二被告偿还剩余借款本金25000.00元，事实清楚，于法有据，本院予以支持。因原告徐宝民没有与二被告约定借期内利率，根据法律规定，自然人之间借贷对利息约定不明的，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持；借贷双方对借期内利率和逾期利率均没有约定的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。对于本案原告徐宝民主张二被告按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息至给付之日止的诉讼请求，超出法律规定部分，原告徐宝民未能提供证据证明，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》八十七条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告吴丹、被告黄志正共同偿还原告徐宝民借款本金25000.00元及利息（利息计算：年利率按照6％，自2013年12月7日起计算至本判决生效之日止）。此款于本判决生效之日起十日内一次性付清；二、驳回原告徐宝民的其他诉讼请求。本院在二审期间，当事人没有提供新的证据，二审认定事实与一审法院认定事实一致。本院认为，上诉人于2013年8月6日为被上诉人出具借条一张，借贷行为系双方真实意思表示，内容合法，属有效民事法律行为。根据借条约定，上诉人方应于2013年12月6人之前偿还被上诉人人民币30000.00万元，但上诉人方未能依约还款。后于2015年9月份上诉人通过银行转账偿还被上诉人5000.00元，至今尚欠借款25000.00元，双方对以上事实均予认可。因借条中并未对利息作出约定，当事人又未能提供有效证据证明利息如何约定，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条，借期内利息因无约定法院不予支持，逾期利息按照年利率6%予以支付。黄志正等上诉称因被上诉人方未主张还款期限已超过两年，根据诉讼时效的相关规定，当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。对义务人在二审期间才提出的诉讼时效抗辩权予以支持的情形是义务人基于二审新的证据足以证明其享有诉讼时效抗辩权。本案中上诉人方在一审期间并没有提出借款已超过两年诉讼时效，且在二审中也并未提供“新的证据”证明被上诉人方请求权已过诉讼时效。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》170条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费420.00元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长  邓立波审判员  于相成审判员  郭雅丞二〇一七年十月十一日书记员  郭 军
湖南省祁东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0426民初597号
原告：湖南省祁东县农村信用合作联社，住所地：祁东县开发区永昌大道*号。
法定代表人：梁新斌，理事长。
委托诉讼代理人：周共国，男。
被告：刘雪枚，女。
被告：肖鸿翔（系被告刘雪枚之子），男。
原告湖南省祁东县农村信用合作联社（以下简称“祁东县信用联社”）与被告刘雪枚、肖鸿翔金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周共国以及被告刘雪枚到庭参加诉讼，被告肖鸿翔经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祁东县信用联社向本院提出诉讼请求：1、被告刘雪枚、肖鸿翔共同偿还原告借款本金12000000元及利息（月利率9.6‰，自2016年10月5日计算至借款本金还清之日止）；2、确认原告对抵押财产享有优先受偿权；3、二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年7月29日，被告刘雪枚以搞建筑为由向原告下属白合信用社借款12000000元，约定借款期限为2年、月利率为9.6‰，按月结息，并以衡阳市评估总值为18850000元的三处房产办理了过户抵押。2016年7月29日，经原、被告双方协商将上述贷款展期一年，即2017年7月29日到期。借款后，被告刘雪枚分26次偿还利息至2016年10月5日止，之后未再按约定还本付息，原告遂向法院提起诉讼。
被告刘雪枚辩称，原告起诉的事实基本属实，但因目前资金周转困难，希望原告方给予一定的还款期限，另对利息有异议，应根据中国银行的相关利率进行调整。
经审理查明，2014年7月29日，被告刘雪枚因经商缺少资金向原告借款12000000元，原、被告双方签订《最高额借款合同》，约定：被告刘雪枚向原告借款12000000元，借款期限为2年，月利率为9.6‰，按月结息，并由抵押但保人刘雪枚、肖鸿翔提供坐落于衡阳市城北区和平北路32号十一栋204房、衡阳市蒸湘区船山西路2号102室、衡阳市蒸湘区祝融路26号雅士林29.30.35.36.37栋1510室的房屋（房屋所有权证号分别为：衡房权字第001157**号、衡房权证蒸湘区字第080242**号、衡房权证蒸湘区字第081850**号）作抵押担保，并办理了房屋他项权证（证号分别为：衡房他证蒸湘区字第080642**号、衡房他证蒸湘区字第080642**号、衡房他证蒸湘区字第080642**号）。
2016年7月27日，原告与被告签订了《借款展期协议》，约定展期后借款到期日为2017年7月29日，展期期间的借款利率为9‰，按月结息。
被告刘雪枚借款后，对2016年7月28日之前的利息已全部结清，从2016年7月29日起至开庭前，被告刘雪枚共结息283200元。尔后，经原告方多次催收，被告刘雪枚一直未再结息，亦未偿还借款本金。现因被告刘雪枚连续多次未按时偿还贷款利息，原告遂根据合同约定，要求被告立即清偿借款。
上述事实，有原告提供的原告营业执照、组织机构代码证、二被告的身份证、《最高额借款合同》、《最高额抵押合同》、《房屋他项权证》、《借款展期协议》、贷款户利息清单等以及原、被告的庭审陈述予以证实。经审核，上述证据客观真实，能够作为认定本案事实的依据，本院予以确认。
本院认为，原告祁东县信用联社与被告刘雪枚签订的《最高额借款合同》及与被告刘雪枚、肖鸿翔签订的《最高额抵押合同》是当事人的真实意思表示，双方之间的借款及抵押事实清楚，债权债务关系明确，该合同合法有效，依法受法律保护。被告刘雪枚向原告借款后未按期偿还借款本息属违约行为，其应承担还本付息的责任；被告刘雪枚、肖鸿翔分别以自有房屋为借款提供抵押担保并办理了抵押手续，原告可依法行使抵押权。
综上所述：原告的诉讼请求于法有据，本院予以部分支持，对于结息情况以本院核定的数额为准。被告肖鸿翔经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第七十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘雪枚在本判决生效之日起五日内清偿原告祁东县农村信用合作联社的借款本金12000000元及利息（利息自2016年7月29日起按月利率9‰计算至借款还清之日止，另扣除已结利息283200元）；
二、原告祁东县农村信用合作联社对被告刘雪枚的房屋（衡房权字第001157**号、衡房权证蒸湘区字第080242**号）以及被告肖鸿翔的房屋（产权证号为衡房权证蒸湘区字第081850**号）在以上借款本息及实现债权的费用范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费93800元，由被告刘雪枚、肖鸿翔共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 曾小广
审 判 员 周 斌
人民陪审员 王建华
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 蒋聪翀
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第七十五条同一债权有两个以上抵押人的，当事人对其提供的抵押财产所担保的债权份额或者顺序没有约定或者约定不明的，抵押权人可以就其中任一或者各个财产行使抵押权。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省祁东县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0426民初597号原告：湖南省祁东县农村信用合作联社，住所地：祁东县开发区永昌大道*号。法定代表人：梁新斌，理事长。委托诉讼代理人：周共国，男。被告：刘雪枚，女。被告：肖鸿翔（系被告刘雪枚之子），男。原告湖南省祁东县农村信用合作联社（以下简称“祁东县信用联社”）与被告刘雪枚、肖鸿翔金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周共国以及被告刘雪枚到庭参加诉讼，被告肖鸿翔经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祁东县信用联社向本院提出诉讼请求：1、被告刘雪枚、肖鸿翔共同偿还原告借款本金12000000元及利息（月利率9.6‰，自2016年10月5日计算至借款本金还清之日止）；2、确认原告对抵押财产享有优先受偿权；3、二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年7月29日，被告刘雪枚以搞建筑为由向原告下属白合信用社借款12000000元，约定借款期限为2年、月利率为9.6‰，按月结息，并以衡阳市评估总值为18850000元的三处房产办理了过户抵押。2016年7月29日，经原、被告双方协商将上述贷款展期一年，即2017年7月29日到期。借款后，被告刘雪枚分26次偿还利息至2016年10月5日止，之后未再按约定还本付息，原告遂向法院提起诉讼。被告刘雪枚辩称，原告起诉的事实基本属实，但因目前资金周转困难，希望原告方给予一定的还款期限，另对利息有异议，应根据中国银行的相关利率进行调整。经审理查明，2014年7月29日，被告刘雪枚因经商缺少资金向原告借款12000000元，原、被告双方签订《最高额借款合同》，约定：被告刘雪枚向原告借款12000000元，借款期限为2年，月利率为9.6‰，按月结息，并由抵押但保人刘雪枚、肖鸿翔提供坐落于衡阳市城北区和平北路32号十一栋204房、衡阳市蒸湘区船山西路2号102室、衡阳市蒸湘区祝融路26号雅士林29.30.35.36.37栋1510室的房屋（房屋所有权证号分别为：衡房权字第001157**号、衡房权证蒸湘区字第080242**号、衡房权证蒸湘区字第081850**号）作抵押担保，并办理了房屋他项权证（证号分别为：衡房他证蒸湘区字第080642**号、衡房他证蒸湘区字第080642**号、衡房他证蒸湘区字第080642**号）。2016年7月27日，原告与被告签订了《借款展期协议》，约定展期后借款到期日为2017年7月29日，展期期间的借款利率为9‰，按月结息。被告刘雪枚借款后，对2016年7月28日之前的利息已全部结清，从2016年7月29日起至开庭前，被告刘雪枚共结息283200元。尔后，经原告方多次催收，被告刘雪枚一直未再结息，亦未偿还借款本金。现因被告刘雪枚连续多次未按时偿还贷款利息，原告遂根据合同约定，要求被告立即清偿借款。上述事实，有原告提供的原告营业执照、组织机构代码证、二被告的身份证、《最高额借款合同》、《最高额抵押合同》、《房屋他项权证》、《借款展期协议》、贷款户利息清单等以及原、被告的庭审陈述予以证实。经审核，上述证据客观真实，能够作为认定本案事实的依据，本院予以确认。本院认为，原告祁东县信用联社与被告刘雪枚签订的《最高额借款合同》及与被告刘雪枚、肖鸿翔签订的《最高额抵押合同》是当事人的真实意思表示，双方之间的借款及抵押事实清楚，债权债务关系明确，该合同合法有效，依法受法律保护。被告刘雪枚向原告借款后未按期偿还借款本息属违约行为，其应承担还本付息的责任；被告刘雪枚、肖鸿翔分别以自有房屋为借款提供抵押担保并办理了抵押手续，原告可依法行使抵押权。综上所述：原告的诉讼请求于法有据，本院予以部分支持，对于结息情况以本院核定的数额为准。被告肖鸿翔经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘雪枚在本判决生效之日起五日内清偿原告祁东县农村信用合作联社的借款本金12000000元及利息（利息自2016年7月29日起按月利率9‰计算至借款还清之日止，另扣除已结利息283200元）；二、原告祁东县农村信用合作联社对被告刘雪枚的房屋（衡房权字第001157**号、衡房权证蒸湘区字第080242**号）以及被告肖鸿翔的房屋（产权证号为衡房权证蒸湘区字第081850**号）在以上借款本息及实现债权的费用范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费93800元，由被告刘雪枚、肖鸿翔共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  曾小广审 判 员  周 斌人民陪审员  王建华二〇一七年七月二十七日书 记 员  蒋聪翀附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七十五条同一债权有两个以上抵押人的，当事人对其提供的抵押财产所担保的债权份额或者顺序没有约定或者约定不明的，抵押权人可以就其中任一或者各个财产行使抵押权。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省同江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）同执字第212号
申请执行人同江市农村信用合作联社。
法定代表人张自东，男，该合作联社理事长。
被执行人李庆东，男，住同江市。
被执行人暴飞飞，女，住同江市。
被执行人寻闫海，男，住同江市。
被执行人孙喜华，男，住同江市。
被执行人荣忠圆，男，住同江市。
被执行人刘成，男，住同江市。
原告同江市农村信用合作联社诉被告李庆�、暴飞飞、寻闫海、孙喜华、荣忠圆、刘成金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月6日作出（2014）同商初字第559号民事判决书，判令被告李庆东、暴飞飞于判决生效之日偿还原告借款本息合计111446元，并承担诉讼费2529元。被告寻闫海、孙喜华、荣忠圆、刘成承担连带责任。判决后，六被告未按规定期限履行义务，2015年2月5日权利人向本院申请执行。本院于2015年2月5日立案执行。
本院在执行申请执行人同江市农村信用合作联社与被执行人李庆东、暴飞飞、寻闫海、孙喜华、荣忠圆、刘成金融借款合同纠纷一案，经调查，被执行人暂无其他财产可供执行，申请人亦无法提供其可供执行财产，本案依法予以终结本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第�款第一项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）同执字第212号案件的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 ：卢红伟
代理审判员 ：周春太
代理审判员 ：顾建丽
二〇一五年八月十八日
书 记 员 ：王子铭
**黑龙江省大庆市大同区人民法院**
**执行裁定书**
（2015）同执字第212号
申请执行人孙静波。
被执行人李荣全。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省大庆市大同区人民法院（2014）同商初字第216号民事判决书，责令被执行人履行义务。在执行过程中，申请执行人自愿撤销本案的执行。依据《中华人民共和国民诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 李泽军
审判员 于振龙
审判员 张江涛
二〇一五年十一月十四日
书记员 刘雪松
黑龙江省大庆市大同区人民法院执行裁定书（2015）同执字第212号申请执行人孙静波。被执行人李荣全。本院依据已经发生法律效力的黑龙江省大庆市大同区人民法院（2014）同商初字第216号民事判决书，责令被执行人履行义务。在执行过程中，申请执行人自愿撤销本案的执行。依据《中华人民共和国民诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  李泽军审判员  于振龙审判员  张江涛二〇一五年十一月十四日书记员  刘雪松
湖北省崇阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂崇阳民初字第966号
原告付某，女，1982年1月26日生，汉族，崇阳县人。
委托代理人黄宗勇，湖北乾兴律师事务所律师。
委托代理人甘明亮，湖北乾兴律师事务所律师。
被告聂某某，男，1974年11月9日生，汉族，崇阳县人。
原告付某与被告聂某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付某及其委托代理人黄宗勇到庭参加了诉讼，被告聂某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2003年12月，其与被告恋爱登记结婚，2004年生育女儿。被告经常对原告进行打骂，对孩子不尽抚养义务。更为恶劣的是被告于2009年与原告的胞妹同居并生育一个女孩。现原、被告已分居生活三年多，夫妻感情确已破裂。要求与被告离婚，女儿由原告抚养。
被告未答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明：原、被告自由恋爱于2002年10月21日登记结婚。生育女儿2个。婚后数年原、被告夫妻感情尚好。2009年，原告怀疑被告与原告的胞妹同居并生育了孩子，双方经常为此发生纠纷。2011年5月，原、被告再次为此发生纠纷，分居生活至今。原、被告的共同财产有：位于崇阳县某镇某村11组的砖混结构的房屋1栋，海马牌小轿车1辆等。审理中，原告自愿抚养两个孩子，不要求被告负担孩子的抚养费，并放弃对共同财产的分割。
本院认为，原、被告分居已满两年，经调解不能和好，其夫妻感情确已破裂，对原告要求与被告离婚的诉求依法予以支持。原告自愿抚养两个孩子，不要求被告负担抚养费，放弃对共同财产的分割，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第三十六条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、准予原告付某与被告聂某某离婚；
二、二个女儿均由原告付某抚养至成年，被告聂某某不负担孩子的抚养费，享有探望权；
三、共同财产归被告聂某某所有；
案件受理费100元，公告费400元，由原告付某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审 判 长 刘柏伟
审 判 员 金利维
人民陪审员 刘培甫
二〇一五年元月五日
书 记 员 艾 彪
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭桐商初字第504号
原告：沈金炎。
被告：陈竹贤。
原告沈金炎为与被告陈竹贤民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月24日立案受理。依法由审判员吴海祥适用简易程序于2013年5月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告沈金炎到庭参加诉讼，被告陈竹贤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告沈金炎起诉称：2011年5月1日，被告以做生意急需资金周转为由向原告借款5万元，约定借款期限二个月，月息2分5厘。被告至今未履行还款义务。现诉请判令被告陈竹贤归还借款5万元，并支付利息29584元（自2011年5月1日至2013年4月20日按月利率2%计算，后续利息按此利率计算）。本案诉讼费由被告承担。
原告沈金炎为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借款协议1份，用以证明借贷关系。
被告陈竹贤未答辩，未到庭质证，也未提供证据。
经审查，原告沈金炎提供的证据具有真实性、关联性、合法性，本院予以认定。
经审理查明：2011年5月1日，被告陈竹贤向原告沈金炎借款5万元，约定借款期限二个月，月息2.5分。被告陈竹贤至今未按约还款。
本院认为：原、被告之间的借贷关系依法有效。被告借款后，负有按约归还借款并支付合法利息的义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、陈竹贤归还沈金炎借款5万元。
二、陈竹贤给付沈金炎自2011年5月1日起至本判决确定履行之日止按月利率2%计算的利息（以5万元为基数）。
上述一、二项给付义务于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1790元，减半收取895元，由陈竹贤负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1790元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴海祥
二〇一三年五月十四日
书记员 方淼丹
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0103执1471号
申请执行人周昌云，男。
被执行人湖南华盛建设工程（集团）有限公司，住所地长沙市雨花区。
法定代表人李建立。
上列申请执行人与被执行人建筑设备租赁合同纠纷一案，于2016年6月28日经长沙市中级人民法院审结，该案（2015）天民初字第02905号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。现被执行人应付申请执行人租金、运费、装卸费、维修保养费等共计254877元、以及架管赔偿款3000元，违约金115646元（以欠款254877元为基数，按判决书确定的银行同期贷款利率四倍计算，从2014年11月1日起暂算至2016年9月3日止），迟延履行加倍利息1354元（以欠款257877元为基数，按每日万分之一点七五利率计算，�2016年8月6日起暂算至2016年9月5日止），并应承担案件诉讼费5870元、执行费5180元，总计385927元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人湖南华盛建设工程（集团）有限公司的银行存款385927元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 蒋维
二〇一六年九月五日
代理书记员 王斌
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第2435号
申请执行人杨永明，男，蒙古族，1977年4月1日出生。
被执行人鄂尔多斯市欣昌达建筑材料有限公司。
法定代表人赵玉英，系该公司总经理。
申请执行人杨永明与被执行人鄂尔多斯市欣昌达建筑材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2012）东法民初字第1570号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2014年7月14日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
对（2012）东法民初字第1570号民事判决书中止执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨 林
审 判 员 任 尚 芬
代理审判员 白布拉格
二〇一四年七月十六日
书 记 员 蔺 莎
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第2435号之二
申请执行人杨永明，男，蒙古族，1977年4月1日出生。
被执行人鄂尔多斯市欣昌达建筑材料有限公司。
法定代表人赵玉英，系该公司总经理。
申请执行人杨永明与被执行人鄂尔多斯市欣昌达建筑材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2012）东法民初字第1570号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人鄂尔多斯市欣昌达建筑材料有限公司在鄂尔多斯农村商业银行的账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人鄂尔多斯市欣昌达建筑材料有限公司在鄂尔多斯农村商业银行的账户内存款。
二、冻结期限为一年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满十日前向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 段利忠
二〇一六年六月十五日
书记员 白 杨
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第2435号之二
申请执行人杨永明，男，蒙古族，1977年4月1日出生，东胜区人，个体户。
被执行人鄂尔多斯市欣昌达建筑材料有限公司。
法定代表人赵玉英，系该公司总经理。
申请执行人杨永明与被执行人鄂尔多斯市欣昌达建筑材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2014）东执字第2435-1号执行裁定书，裁定冻结了被执行人鄂尔多斯市欣昌达建筑材料有限公司在鄂尔多斯农村商业银行账户内存款，现因需划拨已冻结的款项。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人鄂尔多斯市欣昌达建筑材料有限公司在鄂尔多斯农村商业银行账户的冻结。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 段利忠
二〇一六年六月十五日
书记员 白 杨
浙江省安吉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖安刑初字第690号
公诉机关安吉县人民检察院。
被告人李某甲。2013年1月10日因盗窃被安吉县公安局行政拘留五日。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年6月19日被刑事拘留，同年7月25日被依法逮捕。现羁押于安吉县看守所。
安吉县人民检察院以安检公诉刑诉（2014）1537号起诉书指控被告人李某甲犯盗窃罪，于2014年10月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月6日公开开庭审理了本案。安吉县人民检察院指派代理检察员张书德出庭支持公诉。被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
安吉县人民检察院指控：
1.2014年6月18日下午，被告人李某甲窜至安吉县天子湖镇余石村某自然村20号李某乙家门口，采用推车手段将李某乙停在家门口走廊上的一辆牌号为“安吉a×××××”速派奇牌电瓶车盗走。经鉴定，被盗电瓶车价值人民币1875元。现该车已追回并发还失主。
2.2014年4月14日晚，被告人李某甲窜至安吉县天子湖镇高禹村某自然村石某家门口，采用推车手段将傅某的一辆黑色绿驹牌电瓶车盗走。经鉴定，被盗电瓶车价值人民币1820元。现该车已追回并发还失主。
3.2014年4月下旬，被告人李某甲在安吉县天子湖现代园区某公司内做工期间，连续两天采用溜门的手段进入该公司车间内盗窃铁板，窃得铁板共计100余斤，后销赃得赃款人民币70余元。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的被害人李某乙、傅某的陈述，证人袁某、王某的证言，现场勘验检查笔录及照片、辨认笔录及辨认现场照片、价格鉴定意见书、搜查笔录及搜查照片、调取证据清单、发还物品清单、人口信息、抓获经过、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人李某甲能如实供述犯罪事实，依法从轻处罚；庭审中，被告人李某甲能自愿认罪，酌情从轻处罚。据此，结合被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月19日起至2014年12月18日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 方
二〇一四年十一月六日
书记员 应亚青
四川省西充县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1325民初2180号
原告王某某，女，汉族，出生于1974年10月16日，住四川省西充县。
被告范某某，男，汉族，出生于1975年8月24日，住四川省西充县。
原告王某某诉被告范某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月23日立案受理后，原告王某某于2016年9月5日向本院书面申请撤回对被告范某某的起诉。
本院认为，原告王某某自愿撤回对被告范某某的起诉是对自己权利的处分，且不损害国家、集体及第三人的利益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回对被告范某某的起诉。
案件受理费260元减半收取130元由原告王某某负担。
审判员 何洪
二〇一六年九月五日
书记员 周雯
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖吴执民字第66-2号
申请执行人：中国银行股份有限公司湖州市分行。住所地：湖州市。
被执行人：湖州织里裕升服饰有限公司。住所地：湖州市。
被执行人：张星星。
被执行人：周敏。
被执行人：张治治。
被执行人：王再红。
被执行人：沈林峻。
被执行人：邱坤荣。
被执行人：张小娟。
本院依据已经发生法律效力的（2015）湖吴执民字第66号执行裁定书，依法在淘宝网浙江省湖州市吴兴区人民法院司法拍卖网络平台上公开拍卖被执行人张星星、周敏共同所有的坐落于湖州市下塘小区49号401室房产，2015年9月4日，买受人沈林峻（男，汉族，1976年9月21日出生，住址：浙江省湖州市月河街道月河小区50幢402室，公民身份号码：××）以总价人民币69万元的最高价竞得，并已付清价款。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、被执行人张星星、周敏共同所有的坐落于湖州市下塘小区49号401室房产（含装修）［权证号：110165005、110165006，湖土国用（2012）第022984号］的所有权及相应的其他权利归买受人沈林峻（男，汉族，1976年9月21日出生，住址：浙江省湖州市月河街道月河小区50幢402室，公民身份号码：××）所有，该房屋所有权自本裁定送达买受人沈林峻时起转移。
二、买受人沈林峻于本裁定书送达之日起十五日内持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续，过户所需的费用由买受人沈林峻承担。如逾期未办理，由买受人自行承担由此产生的法律后果。
本裁定送达后发生法律效力。
审判员 邢永华
二〇一五年十月十二日
书记员 杨伟民
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂钟祥民调确字第00085号
申请人段某。
申请人沈某。
本院于2014年7月16日受理申请人段某、沈某机动车交通事故责任纠纷一案，关于确认赔偿调解协议的申请。本院依法指定审判员王凤雨审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人段某、沈某于2014年1月17日达成的调解协议，因申请人未在调解协议生效之日起三十内向本院申请司法确认，不符合人民法院确认调解协议的条件。据此，本院作出如下裁定：
对申请人段某、沈某于2014年1月17日达成的调解协议效力不予确认。当事人可以通过人民调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以就相关纠纷向有管辖权的人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。
审判员 王凤雨
二〇一四年七月十七日
书记员 杨玉华
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒洙商初字第297号
原告：莒南县农村信用合作联社
法定代表人：王庆成，理事长
委托代理人：徐名庆。
被告：徐淑密，农民。
被告：张长英，农民。
被告：张长花，农民。
被告：徐志军，农民。
原告莒南县农村信用合作联社与被告徐淑密、张长英、张长花、徐志军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵凤强独任审判，公开开庭进行了审理。原告莒南县农村信用合作联社的委托代理人徐名庆到庭参加诉讼，被告徐淑密、张长英、张长花、徐志军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莒南县农村信用合作联社诉称，被告徐淑密于2012年4月27日在我社贷款100000元，由被告张长英、张长花、徐志军提供连带责任保证，借款于2013年2月26日到期，并约定按月付息。借款人未按合同约定偿还借款本息，我社多次对上述被告进行催收，上述被告拒不履行，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院调解或判令被告偿还我社借款本金100000元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告徐淑密、张长英、张长花、徐志军均未答辩。
经审理查明，2011年2月28日，原告莒南县农村信用合作联社与被告徐淑密签订（莒壮农信）个借字（2011）年第92号个人借款合同一份，约定借款金额100000元，借款期限自2011年2月28日至2013年2月27日。借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮108.8%确定。还款方法采取定期结息，到期日利随本清：借款人按月付息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款合同中第二条约定：借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。同日，原告莒南县农村信用合作联社与被告张长英、张长花、徐志军签订（莒壮农信）保字（2011）年第92号保证合同一份，被告张长英、张长花、徐志军自愿为被告徐淑密上述借款提供连带责任保证，保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2012年4月27日，原告按约向被告徐淑密发放借款100000元，借款借据上载明利率为月利率11.4144‰。借款期限自2012年4月27日至2013年2月26日。借款到期后，被告未按约偿还借款本金及利息，经原告多次催要未果。该笔借款利息付至2013年2月19日。
上述事实，有原告陈述及原告提供的书证为证，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原告与被告签订的借款合同、保证合同，是双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律的强制性规定或损害第三人利益，属有效合同，原、被告应严格按照合同约定履行相应义务。现该借款履行期限届满，被告徐淑密应按合同约定偿还原告借款本金及利息。被告张长英、张长花、徐志军应按照合同约定，承担连带清偿责任。原告诉讼请求事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐淑密于本判决生效后十日内偿还给原告莒南县农村信用合作联社借款100000元及利息（自2013年2月20日起至判决履行之日，按合同约定利率计算）。
二、被告张长英、张长花、徐志军对本判决第一项内容承担连带清偿责任。清偿后有权向被告徐淑密追偿。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告徐淑密、张长英、张长花、徐志军负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 赵凤强
二〇一四年十二月三日
书记员 宋军生
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂谷城茨民初字第00033号
原告周某，居民。
被告王某，居民。
本院在审理周某与王某离婚纠纷一案中，原告于2014年1月14日向本院提出撤诉申请，经审查，本院认为原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准予原告周某撤回起诉。
诉讼费50元，由原告周某承担。
审判员 万锐锋
二〇一四年一月十五日
书记员 付帮武