wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初22467号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区长寿路XXX号。主要负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告：王艳波，女，1975年6月22日出生，汉族，住辽宁省沈阳市苏家屯区陈相屯镇黑牛屯村2组11(此为身份证复印件信息)。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告王艳波信用卡纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项45,170.98元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计45,170.98元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年8月15日)，被告透支后未履行还款义务。本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李伟民
二〇一六年十月二十四日
书记员 徐健敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0105民初168号
原告沈阳继源通运输有限公司。
法定代表人雷继尧。
被告吴庆江。
原告沈阳继源通运输有限公司诉被告吴庆江挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员戴春荣担任审判长，与审判员杨慧云（主审）、人民陪审员郑敏组成合议庭，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告法定代表人雷继尧到庭参加了诉讼，被告吴庆江经本院依法公告传唤，公告期限届满后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳继源通运输有限公司诉称，请求法院判令被告偿还所欠各项费用5100元及滞纳金1530元（按欠款总额的30%收取）,被告承担本案诉讼费，原告收回道路运输证，并解除挂靠关系。
被告吴庆江未到庭，亦未答辩。
经审理查明，2009年6月16日原、被告签订《车辆挂靠经营合同》一份，约定被告自有车牌号为辽Ａ×××××的货车以原告名称登记落户，落户后车辆产权仍属于被告，期限自2009年6月16日至2019年6月15日，原告每季按照国家规定的项目和标准代收代缴车辆税费共计510元，其中包括90元的管理费、原告代缴税款180元及二级维护费240元。自2014年1月至2016年6月，被告未缴纳上述费用共计5100元，故原告于2016年2月诉讼来院。
上述事实，有原告提供的车辆挂靠经营合同、收款收据、交税通知单、被告机动车信息栏、道路运输证及原告陈述笔录，已经庭审质证，本院予以确认，并在卷佐证。
本院认为，原、被告之间签订的《车辆挂靠经营合同》，系双方真实意思表示合法有效。合同签订后，原告依约履行了为被告车辆提供管理并代缴税费的义务，而被告在履行了交纳一段时间管理费用后，自2014年1月至2016年6月未交纳上述费用10个季度共计5100元，故原告诉请要求被告给付尚欠的各项费用5100元（管理费90元×10个季+税费180元×10个季+二级维护费240元×10个季=5100元），本院予以支持。
关于滞纳金问题，原告要求被告按照未交纳费用的30%给付滞纳金1530元的主张，属于法律的保护范畴，故本院予以支持。
本案在审理过程中，被告吴庆江经本院依法公告送达，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告沈阳继源通运输有限公司与被告吴庆江解除车辆挂靠关系（车牌号码辽Ａ×××××），被告吴庆江返还原告沈阳继源通运输有限公司道路运输证（车牌号码辽Ａ×××××）。
被告吴庆江给付原告沈阳继源通运输有限公司拖欠的管理费5100元；
三、被告吴庆江给付原告沈阳继源通运输有限公司滞纳金1530元。
四、驳回原告其他诉讼请求。
上述二、三款项，于本判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费800元，均由被告吴庆江承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 戴春荣
审 判 员 杨慧云
人民陪审员 郑 敏
二〇一六年六月二十日
书 记 员 张 程
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第1100号
原告孟漪，女，住址长春市南关区。
委托代理人赵艳凤，吉林铭英律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地长春市朝阳区东中华路339号。
负责人张建威，该公司总经理。
委托代理人孙微，该公司职员。
委托代理人庄重，该公司职员。
原告孟漪与被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称平安保险公司）保险纠纷一案，本院于2015年4月23日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟漪及委托代理人赵艳凤，被告平安保险公司委托代理人孙微、庄重均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孟漪诉称，2014年8月27日，原告驾驶轿车，沿南关区自由大路由东向西行驶至体育场南门时，将案外人庞某撞伤，经交警部门认定，原告对事故承担全部责任。事故发生后，原告为庞某垫付医疗费35，449.00元。之后，庞某就医疗费等费用赔偿问题向长春市南关区人民法院提起诉讼，该院判决被告赔偿庞某各项损失155，506.00元。因原告驾驶的车辆已在被告处投保了交强险和商业第三者责任险，原告为庞某垫付的医疗费均在保险范围内，现诉至法院，请求判令1.被告对原告垫付的医疗费35，449.00元予以理赔；2、诉讼费由被告承担。
被告平安保险公司辩称，我公司已对长春市南关区人民法院判决书内容予以履行，已经完成了对于本次交通事故的赔偿责任。关于原告所主张的医疗费用，我公司认为应当按照合同约定，参照医保用药标准扣除相关医疗费用后进行赔付。因原告在本次诉讼前并未向我公司主张过权利，所以我公司没有理赔，诉讼费用不应由我公司承担。
经审理查明，2014年8月27日8时45分，原告孟漪驾驶轿车，沿自由大路由东向西行驶至体育场南门前时，将行人庞某撞伤。经长春市公安局交通警察支队南关区大队认定，孟漪负事故全部责任。事故发生后，受害人庞某即前往医院治疗。之后，因医疗费等费用赔偿问题，庞某起诉至长春市南关区人民法院，该院于2015年3月19日作出民事判决书，判决认定事故发生后孟漪为庞某垫付医疗费35，449.00元，同时判决被告平安保险公司支付庞某医疗费等各项费用155，506.00元，但上述款项不包括孟漪垫付的医疗费。现孟漪为向被告主张其垫付的医疗费35，449.00元起诉来院。另查明，孟漪驾驶车辆在平安保险公司投保了交强险和保险金额100，000.00元的商业第三者责任险（不计免赔率），保险期间为2014年8月18日至2015年8月17日。
上述事实，有当事人陈述，保险单，医疗费收据，民事判决书1份等证据，已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原告孟漪驾驶车辆向被告平安保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，本起交通事故发生于保险期限内，被告应当按照保险合同的约定承担保险责任。事故发生后，原告为受害人庞某垫付医疗费35，449.00元，该事实已在民事判决书中予以确认，且医疗费在保险理赔范围内，现原告就此向被告主张赔付权利，应予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司于本判决发生法律效力后立即支付原告孟漪保险理赔款35，449.00元。
如被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费686.00元，由被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 许 斌
代理审判员 乔 木
人民陪审员 文 革
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 苏春梅
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第1100号
原告孟漪，女，住址长春市南关区。
委托代理人赵艳凤，吉林铭英律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地长春市朝阳区东中华路339号。
负责人张建威，该公司总经理。
委托代理人孙微，该公司职员。
委托代理人庄重，该公司职员。
原告孟漪与被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称平安保险公司）保险纠纷一案，本院于2015年4月23日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟漪及委托代理人赵艳凤，被告平安保险公司委托代理人孙微、庄重均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孟漪诉称，2014年8月27日，原告驾驶轿车，沿南关区自由大路由东向西行驶至体育场南门时，将案外人庞某撞伤，经交警部门认定，原告对事故承担全部责任。事故发生后，原告为庞某垫付医疗费35,449.00元。之后，庞某就医疗费等费用赔偿问题向长春市南关区人民法院提起诉讼，该院判决被告赔偿庞某各项损失155,506.00元。因原告驾驶的车辆已在被告处投保了交强险和商业第三者责任险，原告为庞某垫付的医疗费均在保险范围内，现诉至法院，请求判令1.被告对原告垫付的医疗费35,449.00元予以理赔；2、诉讼费由被告承担。
被告平安保险公司辩称，我公司已对长春市南关区人民法院判决书内容予以履行，已经完成了对于本次交通事故的赔偿责任。关于原告所主张的医疗费用，我公司认为应当按照合同约定，参照医保用药标准扣除相关医疗费用后进行赔付。因原告在本次诉讼前并未向我公司主张过权利，所以我公司没有理赔，诉讼费用不应由我公司承担。
经审理查明，2014年8月27日8时45分，原告孟漪驾驶轿车，沿自由大路由东向西行驶至体育场南门前时，将行人庞某撞伤。经长春市公安局交通警察支队南关区大队认定，孟漪负事故全部责任。事故发生后，受害人庞某即前往医院治疗。之后，因医疗费等费用赔偿问题，庞某起诉至长春市南关区人民法院，该院于2015年3月19日作出民事判决书，判决认定事故发生后孟漪为庞某垫付医疗费35,449.00元，同时判决被告平安保险公司支付庞某医疗费等各项费用155,506.00元，但上述款项不包括孟漪垫付的医疗费。现孟漪为向被告主张其垫付的医疗费35,449.00元起诉来院。另查明，孟漪驾驶车辆在平安保险公司投保了交强险和保险金额100,000.00元的商业第三者责任险（不计免赔率），保险期间为2014年8月18日至2015年8月17日。
上述事实，有当事人陈述，保险单，医疗费收据，民事判决书1份等证据，已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原告孟漪驾驶车辆向被告平安保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，本起交通事故发生于保险期限内，被告应当按照保险合同的约定承担保险责任。事故发生后，原告为受害人庞某垫付医疗费35,449.00元，该事实已在民事判决书中予以确认，且医疗费在保险理赔范围内，现原告就此向被告主张赔付权利，应予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司于本判决发生法律效力后立即支付原告孟漪保险理赔款35,449.00元。
如被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费686.00元，由被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 许 斌
代理审判员 乔 木
人民陪审员 文 革
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 苏春梅
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0381执2836号
申请执行人：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路163号。
法定代表人：王良玉，该行董事长。
委托诉讼代理人：谢士义，该行草桥支行职员。
被执行人：刘云峰，男，1971年1月1日出生，住新沂市。
被执行人：朱文，女，1969年1月15日出生，住新沂市。
本院在执行申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被执行人刘云峰、朱文金融借款合同纠纷一案中，依法向二被执行人发出执行通知，责令其履行本院（2015）新窑商初字第00238号民事判决书所确定的义务，但二被执行人未履行。
本院依法采取了以下执行措施：1、查询了被执行人在多家银行账户内存款，无存款信息；2、查询了被执行人房产信息，无房产登记信息；3、查询了被执行人车辆信息，无车辆登记信息。4、多次前往传唤上述被执行人并督促其履行义务，但均未查找到本人。现已强制执行到位0元，余款尚未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，向本院申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序。本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陆科研
审判员 蔡欣广
审判员 陆 慧
二〇一六年十月十四日
书记员 卢凯歌
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民辖终2887号
上诉人（原审被告）：重庆腾晟建筑劳务有限公司，住所地重庆市九龙坡区滩子口87号4-6＃，统一社会信用代码91500107050356937F。
法定代表人：李贵元，总经理。
被上诉人（原审原告）：张基伦，男，1963年4月26日出生，汉族。
上诉人重庆腾晟建筑劳务有限公司因建设工程分包合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市潼南区人民法院（2016）渝0152民初2854号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，双方之间不存在任何合同法律关系，本案应当由上诉人住所地的重庆市九龙坡区人民法院管辖，请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因建设工程分包合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条的规定，建设工程分包合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案中，所诉建设工程项目位于重庆市潼南区辖区，故重庆市潼南区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人重庆腾晟建筑劳务有限公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 周盛春
代理审判员 潘晶晶
二〇一六年十二月九日
书 记 员 杜万江
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0481民初4199号
原告：徐松法，男，1950年10月28日出生，汉族，住海宁市。
委托代理人：朱剑东，钟雨岚，浙江国翱律师事务所律师。
被告：王张华，男，1958年10月23日出生，汉族，住海宁市。
原告徐松法诉被告王张华、朱亮英民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理后，依法适用简易程序审理。后因被告王张华、朱亮英下落不明，本院裁定转入普通程序并依法组成合议庭于2016年11月17日公开开庭进行了审理。原告徐松法委托代理人钟雨岚到庭参加诉讼，被告王张华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。案件审理过程中，原告申请�回对被告朱亮英的起诉，本院裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告徐松法起诉称，2015年2月17日，被告王张华向原告借款150000元，约定于2015年3月17日归还。借款到期后，被告未还款，原告多次催讨未果，故诉请本院判令：被告王张华立即归还原告借款150000元并支付自起诉之日起按银行同期同档次贷款基准利率计算至实际付清之日止的利息。
原告徐松法为证实其主张向本院提供借条一份，证明2015年2月17日，被告王张华向原告借款150000元，约定借款于2015年3月17日归还的事实。
被告王张华未作答辩，亦未提供证据。
上述证据材料经庭审举证、质证，现认证如下：原告徐松法提供的证据系原件，因被告王张华未到庭质证，本院只能对证据进行形式审查，经审查，上述证据形式上合法有效，且与原告主张的事实及诉讼请求具有�联性，在被告未提供相反证据的情形下，本院确认其证明效力。
根据庭审认定的证据及当事人庭审中的陈述，本院确认案件事实如下：
2015年2月17日，被告王张华向原告徐松法借款150000元，约定借款于2015年3月17日归还，借款未约定借款利息，也未约定逾期利息。借款到期后，被告至今未还，原告遂诉至本院。
本院认为，原告徐松法与被告王张华之间的民间借贷关系依法成立且合法有效。借款人取得借款后应当按照约定的期限返还借款，逾期返还的应当承担相应的民事责任。根据法律及司法解释的规定，借贷双方未约定借款利息也未约定逾期利息的，出借人可以主张自逾期还款之日起的逾期利息。故原告要求被告归还借款150000元并支付自2016年7月1日起按银行同期贷款基准利率计算至实际付清之日止的利息的诉讼请求，具有事实和法律依�，本院予以支持。被告王张华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告起诉主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王张华于本判决生效之日起十日内返还原告徐松法借款150000元并支付自2016年7月1日起按银行同期贷款基准利率计算至实际付清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3356元，由被告王张华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 章 懿
代理审判员 徐晓良
人民陪审员 蔡平贵
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 张雨洁
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫03刑终115号
原公诉机关洛阳市涧西区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李杰，男，1969年10月22日出生，汉族，大学文化，系河南鑫佳源投资有限公司法定代表人、股东。2015年8月20日因涉嫌非法吸收公众存款犯罪被洛阳市公安局长安路分局刑事拘留，同年9月24日因涉嫌非法吸收公众存款犯罪、隐匿、故意销毁会计凭证、会计账簿、财务会计报告犯罪被洛阳市公安局长安路分局逮捕。
辩护人郭书铭、李献波，河南诚然律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）刘克忠，男，1968年8月21日出生，汉族，大学文化，系河南鑫佳源投资有限公司董事会监事、股东。2015年9月1日因涉嫌非法吸收公众存款犯罪被洛阳市公安局长安路分局刑事拘留，同年9月24日因涉嫌非法吸收公众存款犯罪被洛阳市公安局长安路分局逮捕。
河南省洛阳市涧西区人民法院审理洛阳市涧西区人民检察院指控原审被告人李杰犯非法吸收公众存款罪、集资诈骗罪、隐匿、故意销毁会计凭证、会计账簿、财务会计报告罪、被告人刘克忠犯非法吸收公众存款罪、集资诈骗罪一案，于2016年11月14日作出（2015）涧刑公初字第374号刑事判决。宣判后，原审被告人李杰、刘克忠不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人、听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
一、非法吸收公众存款事实
2011年初，被告人李杰、刘克忠商议成立一家投资担保公司，以对外吸收资金。2011年6月29日，李杰、刘克忠成立正盛公司后，开始以该公司名义对外吸收公众资金。2011年10月28日，李杰、刘克忠通过代办公司注册成立鑫佳源公司，注册资本一亿元，李杰系该公司法定代表人，股东是李杰和刘克忠，二人各占股50%，但二人未实际出资。公司的经营范围为对工业、商业、农林、畜牧业、运输业、矿业、房地产业、建筑业的投资、管理及咨询服务。鑫佳源公司成立后，二被告人以该公司为平台，继续向社会公众吸收资金，前期正盛公司的到期合同转换为鑫佳源公司的合同。李杰、刘克忠明知正盛公司和鑫佳源公司不是国家金融机构，不具有对外吸收公众资金的资质，仍通过公开散发宣传单、公司电子屏宣传、印制资料袋等方式，向社会不特定公众进行宣传，并以公司投资园林、房地产等项目为名，承诺高息、定期还本付息作为诱饵，吸引社会公众到公司理财投资。投资理财的群众将投资款交至公司财务室或是通过银行转账后，与公司签订借款合同。群众投资转款主要打到以刘克忠或席慧敏名字办理的银行卡上，后期融资利息以月利率1.7%包干给业务员，合同期限3个月至1年不等。
经审计，自2011年7月至2015年1月，被告人李杰、刘克忠利用鑫佳源公司为平台，累计吸收社会公众资金50661.69万元（合同金额），涉及人员642人，已退还群众投资款共计46315.54万元，未兑付资金4346.15万元，涉及人员226人；根据专案组提供的资料，现已达成债权债务对接协议的投资群众109人，累计对接金额2310.64万元。鑫佳源公司2015年1月20日和2月17日两次兑付客户本金，兑付比例合计4%，目前统计资料显示共兑付资金141.324万元。抵减已对接的合同和兑付的本金，鑫佳源公司给群众造成实际损失1927.39万元，涉及投资人134人。综上，被告人李杰、刘克忠非法吸收公众存款数额为48734.3万元（合同金额）。
二、集资诈骗事实
2011年6月29日，被告人李杰、刘克忠成立正盛公司，开始以正盛公司的名义对外吸收公众存款。2011年10月28日，李杰、刘克忠通过代办公司注册成立鑫佳源公司，注册资本一亿元，李杰系该公司法定代表人，股东是李杰和刘克忠，二人各占股50%，但二人未实际出资。鑫佳源公司成立后，二人继续以该公司为平台，向社会公众吸收资金，正盛公司的到期合同转换成鑫佳源公司的合同。李杰、刘克忠明知正盛公司和鑫佳源公司不是国家金融机构，不具有对外吸收公众资金的资质，仍通过公开散发宣传单、公司电子屏宣传、印制资料袋等方式，向社会不特定公众进行宣传，并以公司投资园林、房地产等项目为名，承诺高息并定期还本付息为诱饵，吸引社会公众到公司理财投资。李杰、刘克忠吸收群众资金后，除部分用于发放员工工资外，用总计185.68万元购买了房产和车辆，其余资金主要用于向外高息出借资金赚取息差来获取利益。对外出借资金的过程中，李杰、刘克忠没有采取让借款人提供有效担保、抵押、质押等措施，以保证出借资金风险的可控性和安全性，最终导致1927.39万元的实际损失无法偿付，造成集资参与人严重损失。
2015年1月17日左右，被告人李杰将鑫佳源公司依法应该保存的员工工资发放表及提成表等财务会计凭证，与赵新华等人在公司档案室，将装订好的提成表撕烂，再利用碎纸机粉碎。致使审计部门对于鑫佳源公司支付员工工资和提成的456.4万元明细无法审计。
原判认定上述事实的证据有：被告人李杰、刘克忠供述，证人证言，集资参与人报案材料、投资理财宣传页、委托投资合同、投资收益计划书、承诺书，借款合同、借条及还款计划、借据、股东决议、担保承诺书，审计报告，商品房买卖相关材料，协议、债权转让协议、债务转让协议清单、对接情况统计表、资产转让合同、委托投资合同，银行账户交易明细，调取证据通知书及清单、协助查询财产通知书、接受证据材料清单、查封决定书，户籍证明、现实表现证明、到案经过等。
原判根据上述事实和证据认定原审被告人李杰犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十三年零六个月，并处罚金五十万元；犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑五年，并处罚金五十万元；数罪并罚决定执行有期徒刑十六年，并处罚金人民币一百万元。原审被告人刘克忠犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金五十万元；犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑五年，并处罚金五十万元，数罪并罚决定执行有期徒刑十五年零六个月，并处罚金人民币一百万元。本案已经查封、冻结、扣押在案的赃款、赃物（详见清单），依法返还给集资参与人；本案未追回的赃款，依法继续追缴。
上诉人李杰上诉称：自己不具有集资诈骗的主观故意和客观行为，不构成集资诈骗罪；自己系从犯，一审对非法吸收公众存款罪量刑过重。其辩护人的辩护意见与上诉人的上诉理由一致。
上诉人刘克忠上诉称：自己不构成集资诈骗罪，没有非法占有目的；自己有自首情节，应减轻处罚。
经二审审理查明的事实和证据与一审基本相同，且经一审当庭举证、质证，核实无误，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）李杰、刘克忠违反国家金融管理法律规定，非法向社会公众吸收资金，数额巨大，其行为均已构成非法吸收公众存款罪。上诉人李杰、刘克忠集资后将部分集资款用于个人挥霍，且李杰故意销毁相关账目，逃避返还资金，其二人主观上具有非法占有目的，其行为均已构成集资诈骗罪。关于上诉人李杰、刘克忠及李杰辩护人提出的不构成集资诈骗罪的上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于上诉人李杰及辩护人提出的自己系从犯，一审对非法吸收公众存款罪量刑过重及上诉人刘克忠提出的自己有自首情节，应减轻处罚的上诉理由，经查，上诉人李杰伙同刘克忠共同实施非法集资行为，二人在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯。上诉人刘克忠不符合自首的法律规定。原判综合考虑全案，对李杰、刘克忠的量刑符合法律规定。上诉人李杰、刘克忠的上诉理由不能成立。原判认定事实清楚、证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李俊峰
审判员 张瑞田
审判员 郭 涵
二〇一七年三月十四日
书记员 刘凤利
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）船民二初字第510号
原告：吉林市华日小额贷款有限公司，住所吉林市船营区。
法定代表人：莫英惠，总经理。
委托代理人：杨歆海，男，汉族，该公司职员，住吉林市龙潭区。
被告：姜洪，男，汉族，住吉林市龙潭区。
被告：王彦彬，男，汉族，住吉林市龙潭区。
原告吉林市华日小额贷款有限公司诉被告姜洪、王彦彬小额借款合同纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告吉林市华日小额贷款有限公司（以下简称华日公司）的委托代理人杨歆海到庭参加诉讼，被告姜洪、王彦彬经本院公告送达开庭传票，公告期届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华日公司诉称：2014年9月12日，姜洪与华日公司签订了《借款合同》，约定姜洪向华日公司借款33267元（其中3267元由华日公司代替姜洪向第三人支付咨询服务费），借款期限为12个月，姜洪等额还本付息。同日，王彦彬与华日公司签订保证合同，对姜洪该笔借款提供保证责任担保。上述合同签订后，华日公司依约放款给姜洪，但姜洪支付3个月本息后不再履行还款义务，导致合同不能履行。为此，华日公司诉至本院，请求：1、解除姜洪与华日公司于2014年9月12日签订的《借款合同》；2、判令姜洪给付借款本息余额及违约金23985元（按照日千分之一标准计算至本息结清之日）；3、判令王彦彬对上述借款本息、违约金承担连带责任；4、本案诉讼费、保全费及其它费用由各被告连带承担。
姜洪、王彦彬未作答辩。
本院审理查明：2014年9月12日，华日公司与姜洪签订了借款合同。借款合同约定：姜洪向华日公司申请借款，借款金额为人民币33267元，借款用途为一般性消费；借款期限为12个月（自2014年9月12日至2015年9月11日止）；华日公司代替姜洪向吉林市青年创业信用担保有限责任公司支付咨询和管理服务费3267元，直接从合同借款金额中支付，华日公司代付前述款项后的剩余借款3万元汇至姜洪民生银行吉林分行账户；姜洪按月等额还本付息，还款金额为每月3094元，还款日为每月10日，共计12期，借款期满，前述借款金额全部清偿完毕；违约责任包括姜洪当月未能足额还款，应按每日93元标准支付逾期还款违约金，可按月累加；未按合同约定足额还款时，华日公司有权解除合同，要求姜洪一次性还款，并按当月一次性还款额日千分之一标准支付违约金至还款额结清之日，同时承担华日公司实现债权额全部费用。同日，华日公司、姜洪与王彦彬分别签订了保证合同。保证合同约定：王彦彬为姜洪借款人民币33267元承担保证责任，保证范围为债权本金、利息、罚息、违约金及实现债权的全部费用，王彦彬代姜洪清偿借款本息、费用等后，有权向姜洪追偿；保证合同还对双方其他权利义务作出约定。合同签订当日，华日公司向姜洪的民生银行吉林分行帐户上汇入3万元，向吉林市青年创业信用担保有限责任公司的吉林银行账户上汇入3267元。合同履行中，截至2014年12月10日，姜洪偿还了3期借款本息共计9801元，后未再按合同约定支付剩余的借款本息，华日公司向本院提起诉讼。
认定上述事实的证据有：借款合同、保证合同、信贷咨询及管理服务协议书、银行业务凭证、对账单、还款事项提醒函。
本院认为：华日公司与姜洪签订的借款合同、姜洪与吉林市青年创业信用担保有限责任公司签订的信贷咨询及管理服务协议书、华日公司、姜洪与王彦彬签订的保证合同均是各方当事人的真实意思表示，合同内容不违反国家法律、法规的强制性规定，合同均合法有效。关于姜洪尚欠借款本金数额，按借款合同约定甲方须按月足额偿还本金、利息及咨询管理服务费，虽然合同中未明确约定利息数额及计算标准，但从姜洪每期还款数额及总还款期限中可计算出所含利息数额：合同约定借款本金为33267元，每期还款额为3094元，还款期限为12个月，12期还款总额应为37128元，故12期应包含偿还利息数额为3861元（37128元-33267元），每期应还利息数额为321.75元（3861元÷12期），每期含本金数额为2772.25元，3期偿还本金数额应为8316.75元（2772.25元×3期），故姜洪尚欠本金24950.25元（33267元-8316.75元）。华日公司诉请姜洪偿还本息余额23985元，低于按以上方法计算出的金额，本院对华日公司诉请23985元予以支持；关于华日公司要求以借款本息金额按日千分之一标准计算违约金的诉讼请求，因姜洪违约给华日公司造成的损失即为利息损失，按法律规定民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，而按合同约定，姜洪应按当月一次性还款额日千分之一的标准计付违约金，该违约金的计算方式已超过了上述规定，本院对违约金予以调整，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍标准予以支持，起算日为姜洪违约之日即第四期还款日2015年1月10日；姜洪借款后未按合同约定履行还款义务已构成违约，应承担违约责任，华日公司依合同约定有权解除合同。王彦彬作为保证人，因未约定保证方式，对姜洪的借款及利息依法应承担连带保证责任。综上，华日公司的诉讼请求合理部分应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起解除原告吉林市华日小额贷款有限公司与被告姜洪于2014年9月12日签订的借款合同；
二、被告姜洪返还原告吉林市华日小额贷款有限公司借款本金23985元，于本判决生效之日起五日内付清；
三、被告姜洪支付原告吉林市华日小额贷款有限公司借款本金23985元的违约金，自2015年1月10日起至付清本金之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍标准计算，与前款同时给付；
四、被告姜洪逾期不履行上述第二、三项确定的义务，由被告王彦彬承担连带责任，被告王彦彬承担保证责任后，有权向被告姜洪追偿；
五、驳回原告吉林市华日小额贷款有限公司其他诉讼请求。
被告姜洪、王彦彬如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费640元（其中案件受理费400元、公告费240元，原告吉林市华日小额贷款有限公司已预交）由被告姜洪负担，于本判决生效之日起五日内向本院交纳，被告王彦彬承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 王 晶
审 判 员 侯利平
人民陪审员 李罕殊
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 邹 冬
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）船民二初字第510号
原告：吉林市华日小额贷款有限公司，住所吉林市船营区。
法定代表人：莫英惠，总经理。
委托代理人：杨歆海，男，汉族，该公司职员，住吉林市龙潭区。
被告：姜洪，男，汉族，住吉林市龙潭区。
被告：王彦彬，男，汉族，住吉林市龙潭区。
原告吉林市华日小额贷款有限公司诉被告姜洪、王彦彬小额借款合同纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告吉林市华日小额贷款有限公司（以下简称华日公司）的委托代理人杨歆海到庭参加诉讼，被告姜洪、王彦彬经本院公告送达开庭传票，公告期届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华日公司诉称：2014年9月12日，姜洪与华日公司签订了《借款合同》，约定姜洪向华日公司借款33267元（其中3267元由华日公司代替姜洪向第三人支付咨询服务费），借款期限为12个月，姜洪等额还本付息。同日，王彦彬与华日公司签订保证合同，对姜洪该笔借款提供保证责任担保。上述合同签订后，华日公司依约放款给姜洪，但姜洪支付3个月本息后不再履行还款义务，导致合同不能履行。为此，华日公司诉至本院，请求：1、解除姜洪与华日公司于2014年9月12日签订的《借款合同》；2、判令姜洪给付借款本息余额及违约金23985元（按照日千分之一标准计算至本息结清之日）；3、判令王彦彬对上述借款本息、违约金承担连带责任；4、本案诉讼费、保全费及其它费用由各被告连带承担。
姜洪、王彦彬未作答辩。
本院审理查明：2014年9月12日，华日公司与姜洪签订了借款合同。借款合同约定：姜洪向华日公司申请借款，借款金额为人民币33267元，借款用途为一般性消费；借款期限为12个月（自2014年9月12日至2015年9月11日止）；华日公司代替姜洪向吉林市青年创业信用担保有限责任公司支付咨询和管理服务费3267元，直接从合同借款金额中支付，华日公司代付前述款项后的剩余借款3万元汇至姜洪民生银行吉林分行账户；姜洪按月等额还本付息，还款金额为每月3094元，还款日为每月10日，共计12期，借款期满，前述借款金额全部清偿完毕；违约责任包括姜洪当月未能足额还款，应按每日93元标准支付逾期还款违约金，可按月累加；未按合同约定足额还款时，华日公司有权解除合同，要求姜洪一次性还款，并按当月一次性还款额日千分之一标准支付违约金至还款额结清之日，同时承担华日公司实现债权额全部费用。同日，华日公司、姜洪与王彦彬分别签订了保证合同。保证合同约定：王彦彬为姜洪借款人民币33267元承担保证责任，保证范围为债权本金、利息、罚息、违约金及实现债权的全部费用，王彦彬代姜洪清偿借款本息、费用等后，有权向姜洪追偿；保证合同还对双方其他权利义务作出约定。合同签订当日，华日公司向姜洪的民生银行吉林分行帐户上汇入3万元，向吉林市青年创业信用担保有限责任公司的吉林银行账户上汇入3267元。合同履行中，截至2014年12月10日，姜洪偿还了3期借款本息共计9801元，后未再按合同约定支付剩余的借款本息，华日公司向本院提起诉讼。
认定上述事实的证据有：借款合同、保证合同、信贷咨询及管理服务协议书、银行业务凭证、对账单、还款事项提醒函。
本院认为：华日公司与姜洪签订的借款合同、姜洪与吉林市青年创业信用担保有限责任公司签订的信贷咨询及管理服务协议书、华日公司、姜洪与王彦彬签订的保证合同均是各方当事人的真实意思表示，合同内容不违反国家法律、法规的强制性规定，合同均合法有效。关于姜洪尚欠借款本金数额，按借款合同约定甲方须按月足额偿还本金、利息及咨询管理服务费，虽然合同中未明确约定利息数额及计算标准，但从姜洪每期还款数额及总还款期限中可计算出所含利息数额：合同约定借款本金为33267元，每期还款额为3094元，还款期限为12个月，12期还款总额应为37128元，故12期应包含偿还利息数额为3861元（37128元-33267元），每期应还利息数额为321.75元（3861元÷12期），每期含本金数额为2772.25元，3期偿还本金数额应为8316.75元（2772.25元×3期），故姜洪尚欠本金24950.25元（33267元-8316.75元）。华日公司诉请姜洪偿还本息余额23985元，低于按以上方法计算出的金额，本院对华日公司诉请23985元予以支持；关于华日公司要求以借款本息金额按日千分之一标准计算违约金的诉讼请求，因姜洪违约给华日公司造成的损失即为利息损失，按法律规定民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，而按合同约定，姜洪应按当月一次性还款额日千分之一的标准计付违约金，该违约金的计算方式已超过了上述规定，本院对违约金予以调整，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍标准予以支持，起算日为姜洪违约之日即第四期还款日2015年1月10日；姜洪借款后未按合同约定履行还款义务已构成违约，应承担违约责任，华日公司依合同约定有权解除合同。王彦彬作为保证人，因未约定保证方式，对姜洪的借款及利息依法应承担连带保证责任。综上，华日公司的诉讼请求合理部分应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起解除原告吉林市华日小额贷款有限公司与被告姜洪于2014年9月12日签订的借款合同；
二、被告姜洪返还原告吉林市华日小额贷款有限公司借款本金23985元，于本判决生效之日起五日内付清；
三、被告姜洪支付原告吉林市华日小额贷款有限公司借款本金23985元的违约金，自2015年1月10日起至付清本金之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍标准计算，与前款同时给付；
四、被告姜洪逾期不履行上述第二、三项确定的义务，由被告王彦彬承担连带责任，被告王彦彬承担保证责任后，有权向被告姜洪追偿；
五、驳回原告吉林市华日小额贷款有限公司其他诉讼请求。
被告姜洪、王彦彬如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费640元（其中案件受理费400元、公告费240元，原告吉林市华日小额贷款有限公司已预交）由被告姜洪负担，于本判决生效之日起五日内向本院交纳，被告王彦彬承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 王 晶
审 判 员 侯利平
人民陪审员 李罕殊
二〇一五年十一月十一日
代理书记员 邹 冬
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0411民初3345号
原告：董明强。
原告：董武。
两原告共同的委托代理人：巢永辉，江苏维尔达律师事务所律师。
被告：徐小军。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司常州市中心支公司，住所地常州市天宁区晋陵中路588号红晋大厦1-2层。
负责人：凌志华，公司总经理。
委托代理人：成威，江苏陆周律师事务所律师。
委托代理人：周菊，江苏陆周律师事务所律师。
原告董明强、董武诉被告徐小军、中国人寿财产保险股份有限公司常州市中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月20日立案受理，依法由审判员孙杰适用简易程序于2016年8月24日公开开庭进行了审理。原告董明强、董武及两原告共同的委托代理人巢永辉，被告徐小军，被告保险公司的委托代理人成威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：两原告系死者陈春凤的丈夫和儿子。2016年4月15日8时55分许，徐小军驾驶牌号为苏D×××××号小型普通客车沿孟河镇建设路由南向北行驶至建设路与汽摩二路路口，遇陈春凤驾驶电动自行车（后载乘客陈腊妹）沿汽摩二路由西向东行驶至此，小型普通客车前部与电动自行车右侧相撞，陈春凤经送医院抢救无效于当日死亡，陈腊妹受伤，造成重大交通事故。该事故，常州市公安局交通巡逻警察支队新北大队作出事故认定，徐小军与陈春凤负事故同等责任，陈腊妹不负责任。经查，徐小军所驾苏D×××××号小型普通客车登记为其本人所有，其为该车在保险公司处投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）及100万元不计免赔第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”），事故发生在保险期间内。现起诉要求两被告依法赔偿原告损失575788元（预留交强险医疗费用限额1万元，伤残赔偿限额3万元，超出交强险部分按70%比例赔偿，已扣除徐小军垫付的13万元），并负担诉讼费。
被告徐小军辩称，对事故发生、责任认定、投保情况无异议。要求保险公司在保险范围内承担赔偿责任。事发后为原告垫付13万元。原告损失庭审中质证。
被告保险公司辩称，对事故发生、责任认定、投保情况均无异议。超出交强险部分，按60%比例赔偿。诉讼费我公司不承担。各项损失庭审中一一质证。
经审理查明，2016年4月15日8时55分许，徐小军驾驶牌号为苏D×××××号小型普通客车沿孟河镇建设路由南向北行驶至建设路与汽摩二路路口，遇陈春凤驾驶电动自行车（后载乘客陈腊妹）沿汽摩二路由西向东行驶至此，小型普通客车前部与电动自行车右侧相撞，陈春凤经送医院抢救无效于当日死亡，陈腊妹受伤，造成重大交通事故。该事故，常州市公安局交通巡逻警察支队新北大队作出事故认定，徐小军与陈春凤负事故同等责任，陈腊妹不负责任。徐小军所驾苏D×××××号小型普通客车登记为其本人所有，其为该车在保险公司处投保了交强险及100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。事发后，徐小军向原告垫付13万元。
董明强、董武分别系死者陈春凤的丈夫和儿子。
另查明，2015年度江苏省城镇常住居民人均可支配收入为37173元。2014年度江苏省职工年平均工资为61783元。
上述事实，有当事人的陈述、事故认定书、身份证明、户口注销证明等在卷佐证。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害并死亡的，根据相关法律规定，应当赔偿丧葬费、死亡赔偿金等相关损失。本案肇事车辆牌号苏D×××××号小型普通客车在被告保险公司处投保了交强险，事故发生在保险期限内，故保险公司应在10000元医疗费用赔偿限额（预留事故中另一伤者陈腊妹）、110000元的伤残赔偿限额（本案中使用8万元，预留3万给另一伤者陈腊妹）、2000元财产损失赔偿限额内对原告的损失承担赔偿责任。对于超出赔偿责任限额的部分，由当事人按责承担。根据本起事故的成因及责任认定，本院确定原告超出交强险赔偿责任限额的部分由被告徐小军按60%比例赔偿。又因徐小军所驾苏D×××××号小型普通客车在保险公司处投保了100万元不计免赔商业三者险，故由保险公司在商业三者险范围内直接赔偿。结合原告举证及被告质证，本院确定原告因事故产生的损失有：
项目
标准、期限
金额（元）
备注
丧葬费
30891.5
处理丧葬事宜误工费交通费
根据通常标准酌定
死亡赔偿金
37173*20
743460
精神抚慰金
车损费
根据定损
合计
808671.5
注：1、因董明强原系车祸致残疾，故其主张的被扶养人生活费不予支持。2、原告主张的律师费，非必要费用，不予支持。上述损失合计人民币808671.5元。由保险公司先在交强险内赔偿80820元（含精神抚慰金3万元，原告要求在交强险内优先赔偿），超出部分在商业三者险内按责赔偿436710.9元，合计517530.9元。因徐小军已向原告垫付13万元，上述517530.9元中13万元向徐小军给付。综上，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司常州市中心支公司于本判决生效之日起15日内赔偿原告董明强、董武事故损失人民币517530.9元，其中130000元向徐小军给付。
二、驳回原告其余诉讼请求。
案件受理费人民币1640元（已减半），由原告负担536元，由被告保险公司负担1104元（该款原告已预交，被告应负担的诉讼费用于本判决生效之日起15日内迳付原告）。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（常州市新北区人民法院：农行常州市三井分理处：10613901040006924）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交案件上诉费用（上诉法院开户银行：江苏银行常州分行营业部。账号：80×××63）。
审 判 员 孙 杰
二〇一六年九月五日
法官助理 杨 柳
书 记 员 祁一鸣
江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0411民初3345号原告：董明强。原告：董武。两原告共同的委托代理人：巢永辉，江苏维尔达律师事务所律师。被告：徐小军。被告：中国人寿财产保险股份有限公司常州市中心支公司，住所地常州市天宁区晋陵中路588号红晋大厦1-2层。负责人：凌志华，公司总经理。委托代理人：成威，江苏陆周律师事务所律师。委托代理人：周菊，江苏陆周律师事务所律师。原告董明强、董武诉被告徐小军、中国人寿财产保险股份有限公司常州市中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月20日立案受理，依法由审判员孙杰适用简易程序于2016年8月24日公开开庭进行了审理。原告董明强、董武及两原告共同的委托代理人巢永辉，被告徐小军，被告保险公司的委托代理人成威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：两原告系死者陈春凤的丈夫和儿子。2016年4月15日8时55分许，徐小军驾驶牌号为苏D×××××号小型普通客车沿孟河镇建设路由南向北行驶至建设路与汽摩二路路口，遇陈春凤驾驶电动自行车（后载乘客陈腊妹）沿汽摩二路由西向东行驶至此，小型普通客车前部与电动自行车右侧相撞，陈春凤经送医院抢救无效于当日死亡，陈腊妹受伤，造成重大交通事故。该事故，常州市公安局交通巡逻警察支队新北大队作出事故认定，徐小军与陈春凤负事故同等责任，陈腊妹不负责任。经查，徐小军所驾苏D×××××号小型普通客车登记为其本人所有，其为该车在保险公司处投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）及100万元不计免赔第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”），事故发生在保险期间内。现起诉要求两被告依法赔偿原告损失575788元（预留交强险医疗费用限额1万元，伤残赔偿限额3万元，超出交强险部分按70%比例赔偿，已扣除徐小军垫付的13万元），并负担诉讼费。被告徐小军辩称，对事故发生、责任认定、投保情况无异议。要求保险公司在保险范围内承担赔偿责任。事发后为原告垫付13万元。原告损失庭审中质证。被告保险公司辩称，对事故发生、责任认定、投保情况均无异议。超出交强险部分，按60%比例赔偿。诉讼费我公司不承担。各项损失庭审中一一质证。经审理查明，2016年4月15日8时55分许，徐小军驾驶牌号为苏D×××××号小型普通客车沿孟河镇建设路由南向北行驶至建设路与汽摩二路路口，遇陈春凤驾驶电动自行车（后载乘客陈腊妹）沿汽摩二路由西向东行驶至此，小型普通客车前部与电动自行车右侧相撞，陈春凤经送医院抢救无效于当日死亡，陈腊妹受伤，造成重大交通事故。该事故，常州市公安局交通巡逻警察支队新北大队作出事故认定，徐小军与陈春凤负事故同等责任，陈腊妹不负责任。徐小军所驾苏D×××××号小型普通客车登记为其本人所有，其为该车在保险公司处投保了交强险及100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。事发后，徐小军向原告垫付13万元。董明强、董武分别系死者陈春凤的丈夫和儿子。另查明，2015年度江苏省城镇常住居民人均可支配收入为37173元。2014年度江苏省职工年平均工资为61783元。上述事实，有当事人的陈述、事故认定书、身份证明、户口注销证明等在卷佐证。本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害并死亡的，根据相关法律规定，应当赔偿丧葬费、死亡赔偿金等相关损失。本案肇事车辆牌号苏D×××××号小型普通客车在被告保险公司处投保了交强险，事故发生在保险期限内，故保险公司应在10000元医疗费用赔偿限额（预留事故中另一伤者陈腊妹）、110000元的伤残赔偿限额（本案中使用8万元，预留3万给另一伤者陈腊妹）、2000元财产损失赔偿限额内对原告的损失承担赔偿责任。对于超出赔偿责任限额的部分，由当事人按责承担。根据本起事故的成因及责任认定，本院确定原告超出交强险赔偿责任限额的部分由被告徐小军按60%比例赔偿。又因徐小军所驾苏D×××××号小型普通客车在保险公司处投保了100万元不计免赔商业三者险，故由保险公司在商业三者险范围内直接赔偿。结合原告举证及被告质证，本院确定原告因事故产生的损失有：项目标准、期限金额（元）备注丧葬费30891.5处理丧葬事宜误工费交通费根据通常标准酌定死亡赔偿金37173*20743460精神抚慰金车损费根据定损合计808671.5注：1、因董明强原系车祸致残疾，故其主张的被扶养人生活费不予支持。2、原告主张的律师费，非必要费用，不予支持。上述损失合计人民币808671.5元。由保险公司先在交强险内赔偿80820元（含精神抚慰金3万元，原告要求在交强险内优先赔偿），超出部分在商业三者险内按责赔偿436710.9元，合计517530.9元。因徐小军已向原告垫付13万元，上述517530.9元中13万元向徐小军给付。综上，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第十七条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司常州市中心支公司于本判决生效之日起15日内赔偿原告董明强、董武事故损失人民币517530.9元，其中130000元向徐小军给付。二、驳回原告其余诉讼请求。案件受理费人民币1640元（已减半），由原告负担536元，由被告保险公司负担1104元（该款原告已预交，被告应负担的诉讼费用于本判决生效之日起15日内迳付原告）。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（常州市新北区人民法院：农行常州市三井分理处：10613901040006924）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交案件上诉费用（上诉法院开户银行：江苏银行常州分行营业部。账号：80×××63）。审 判 员  孙 杰二〇一六年九月五日法官助理  杨 柳书 记 员  祁一鸣
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0902刑初189号
公诉机关酒泉市�州区人民检察院。
被告人刘永付，小学文化，农民。2002年6月12日因故意伤害罪被本院判处有期徒刑一年二个月。2016年4月28日因涉嫌故意伤害罪被取保候审。
酒泉市肃州区人民检察院以肃检公诉刑诉（2016）190号起诉书指控被告人刘永付犯故意伤害罪，于2016年6月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。酒泉市肃州区人民检察院指派代检察员齐琳出庭支持公诉，被告人刘永付到庭参加诉讼。现已审理终结。
酒泉市肃州区人民检察院指控，2015年12月25日上午9时许，被告人刘永付前往金佛寺镇中心幼儿园送清洁餐具，与正在接送自已孩子的张某某因琐事发生争执进而相互撕扯，被告人刘永付撕扯着张某某的衣领将其摔倒在地�，致张某某左腿受伤。经酒泉市第二人民医院诊断，张某某的伤为，1、全身多处软组织挫伤；2、左胫骨平台骨折。经酒泉市公安局肃州分局司法鉴定中心鉴定，张某某的损伤程度为轻伤一级。案发后，被告人刘永付与被害人张某某自愿达成和解协议，被告人刘永付赔偿被害人张某某医药费及其他损失共计7600元，并取得被害人谅解。
上述事实，在庭审过程中被告人刘永付亦无异议，并有受案登记表，被害人张某某陈述，证人赵某某、杨某某的证言，医院诊断证明、病历及法医鉴定意见，常住人口信息，调解协议、收条、申请书，刑事附带民事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘永付为琐事与他人发生争执，故意伤害他人身体健康，造成他人轻伤后果，其行为已触犯刑律，构成故意伤害�。控方指控的事实清楚，证据确实，指控罪名成立。被害人张某某首先动手打被告人，对引发本案有过错。被告人刘永付认罪态度较好，有坦白情节，且与被害人达成刑事和解协议，取得被害人谅解，可从轻处罚。被告人有前科，又可酌定从重处罚。为打击伤害犯罪，保护公民人身和财产权利不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人刘永付犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，即自2016年7月2日起至2017年7月1日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 靳文忠
二〇一六年六月二十日
书记员 解晨强
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0104民初3788号
原告：沈阳市大东区榕杉啤酒经销部。
经营者：孟聪。
被告：沈阳市大东区皇轩三宝晚茶店。
经营者：杨久恒。
原告沈阳市大东区榕杉啤酒经销部与被告沈阳市大东区皇轩三宝晚茶店买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告经营者孟聪到庭参加诉讼、被告沈阳市大东区皇轩三宝晚茶店未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告货款34475元并承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告2015年6月6日商定，被告从原告处购买雪花啤酒，次月中旬结上月所欠酒款，起初合作还算愉快。后期以工作繁忙为借口多次推托。饭店于2016年5月8日突然停业，原告多次找被告交涉，均以无钱还账为理由拒绝原告。为此原告起诉到法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告未答辩，亦未提供任何证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的验收入库单、退货单证据、银行卡转账凭证，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人提供的证据，本院认定事实如下：2015年，原告开始为被告提供啤酒并送货，被告收到货后为原告出具验收入库单，原告依据该单据作为结算凭证。被告定期为原告结算货款。被告因经营不善，从2015年8月至2016年3月累计欠原告货款36521元。2016年5月8日，因被告停止经营，原告将被告没有卖出的啤酒取回，取回的啤酒价值2046元。原告将该款与被告欠款36521元冲抵，故被告至今尚欠原告货款34475元。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。原告为被告供啤酒，原告与被告双方存在买卖合同法律关系。现原告依据验收入库单、退货单向被告主张权利，证明被告收到啤酒并欠付货款34475元，原告的主张于法有据，本院予以支持。被告应偿还原告货款34475元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈阳市大东区皇轩三宝晚茶店于本判决发生法律效力后10日内偿还原告沈阳市大东区榕杉啤酒经销部货款34475元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判长 张 婷
审判员 袁 玲
审判员 李炳玲
二〇一七年七月六日
书记员 吕晨曦
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1126民初3358号
原告：湖北蕲春农村商业银行股份有限公司，住湖北省蕲春县漕河镇蕲春大道211号。
法定代表人：程林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：董全红，该公司工作人员。
被告：叶宗旺，男，1965年12月5日出生，汉族，住湖北省蕲春县。
原告湖北蕲春农村商业银行股份有限公司与被告叶宗旺金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告湖北蕲春农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按湖北蕲春农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 王俊勇
二〇一七年十一月二十七日
书记员 张勇兵
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0109刑初761号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人倪某某，男，1959年11月13日出生，汉族，户籍地本市。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉〔2017〕685号起诉书指控被告人倪某某犯贩卖毒品罪，于2017年8月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派代理检察员盛某出庭支持公诉，被告人倪某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市虹口区人民检察院指控：
被告人倪某某于2016年12月27日10时许，经事先电话联系，至本市岚皋路、岚皋西路附近，以人民币250元的价格将1包净重0.89克的白色晶体贩卖给华某，双方成交后被公安人员当场抓获，并当场从被告人倪某某上衣口袋内缴获3包净重共计2.18克的白色晶体、裤子口袋里缴获1包净重为0.93克的褐色碎块。上述白色晶体、褐色碎块由上海市公安局虹口分局依�扣押、称重、取样后，经上海市毒品检验中心鉴定，送检华某的1包白色晶体、送检倪某某的3包白色晶体中均检出甲基苯丙胺成分，送检倪某某的1包褐色碎块中检出海洛因成分。
以上事实，被告人倪某某在开庭审理中无异议，并有证人郑某、丁某、华某的证言，上海市公安局虹口分局出具的《扣押清单》、《扣押笔录》、《称量笔录》、《取样笔录》、《案发经过》、拍摄的赃证照片、刑事视频资料，上海市毒品检验中心出具的《检验报告》及上海市虹口区人民法院《刑事判决书》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人倪某某明知是毒品仍予以出售，其行为已构成贩卖毒品罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人倪某某犯贩卖毒品罪罪名成立。被告人倪某某曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，现又犯贩卖毒品罪，应从重处罚。被告人倪某某到案�能如实供述自己的罪行，且认罪认罚，可从轻处罚。为维护国家对毒品的管制，保护公民身心健康不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人倪某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)
二、缴获的毒品及犯罪工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 施月玲
二〇一七年八月二十九日
书�员孙琳娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂襄新民初字第01598号
原告李某某。
委托代理人李某，男，系李某某之子。代理权限：特别授权。
委托代理人陈某某，湖北创佳律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告晏某某。
被告浙江某某电动车有限公司（以下简称某某电动车公司）。
法定代表人黄某某，某某电动车公司董事长。
二被告委托代理人陈某某，河南大为律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告李某某与被告晏某某、某某电动车公司产品责任纠纷一案，本院于2014年10月10日受理后，依法由审判员张艳君独任审判，于2014年11月6日公开开庭进行了审理。在审理过程中原告李某某向本院提交产品质量鉴定申请书，2015年5月20日，上海华碧检测技术有限公司出具司法鉴定业务不予受理通知书并将该案退回。后因案情需要，又依法组成合议庭进行审理。原告李某某的委托代理人李某、陈某某，被告晏某某及被告某某电动车公司的共同委托代理人陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原告租用位于襄阳市高新区中青路襄阳市程平襄发物流服务中心的9号门店从事物流经营，2014年4月26日凌晨2时30分许，原告停放在店内的一辆钻豹小龟王二轮电动车因电机或电路故障引发火灾后果，导致原告店内财物被烧毁殆尽，其他临近商户财物也遭受不同经济损失（该损失将另行主张），造成严重经济损失。经现场勘查，襄阳市公安局高新区分局消防大队火灾事故认定起火点系二轮电动车处。引发火灾的二轮电动车是原告在被告晏某某经营的南阳市卧龙区五星钻豹旗舰店购买，该车系被告某某电动车公司生产。被告某某电动车公司生产的电动车因产品质量原因引发火灾，导致原告财物被烧毁，生产者与销售者应当承担赔偿责任。依照法律规定，向法院提起诉讼，请求人民法院依法判令二被告赔偿原告各项经济损失500000元；诉讼费由被告承担。
被告晏某某、某某电动车公司辩称，原告诉讼没有任何事实依据：1.原告无证据证实电动车从被告晏某某处购买；2.原告无证据证实起火电动车是被告某某电动车公司生产；3.原告无证据证实电动车起火是因为产品质量问题引起。请法院依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2014年6月16日，襄阳市公安局高新区分局消防大队出具高公（消）火认字（2014）第0001号火灾事故认定书，认定2014年4月26日凌晨2时30分许，位于高新区中清路襄阳市程平襄发物流服务中心发生火灾，起火部位位于襄阳市程平襄发物流服务中心9号728货物托运部中部由北至南第三根钢柱附近，起火点位于襄阳市程平襄发物流服务中心9号728货物托运部中部由北至南第三根钢柱附近二轮电动车处，起火原因不排除二轮电动车电机或电路故障引发火灾。
又查明，2014年11月12日，原告李某某向本院递交产品质量鉴定申请书，2015年5月8日上海华碧检测技术有限公司出具司法鉴定业务不予受理通知书，内容为“经预勘查，由于该电动车起火时间较长，现场物证严重缺失，对现有检材进行了初步试验，无法得出明确的结论。以现有情况不具备鉴定条件，故不予受理。”并于2015年5月20日将该案退回。
本院认为，原告未能向本院提交证据证实其财产损害是因被告晏某某销售被告某某电动车公司生产的电动车产品质量问题所造成，应当承担举证不能的不利后果，对其诉讼请求因证据不足，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告李某某的诉讼请求。
案件受理费8800元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账户17-451701040001338。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 张 伟
审判员 温继若
审判员 张艳君
二〇一五年七月十四日
书记员 赵 云
贵州省金沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0523民初709号
原告唐家彬，男，1984年3月5日出生，汉族，贵州省红花岗区人，住遵义市红花岗区新浦镇新中村*组**号，身份证号码：5221011984********。联系电话：1303553****。
委托代理人（特别授权）刘大昆，男，贵州他山律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）陈东，男，贵州他山律师事务所实习律师。联系电话：1819830****。
被告高文俊，男，1975年4月10日出生，汉族，贵州省金沙县人，现住金沙县东南环线新华书店包库旁，身份证号码：52242419750********。
原告唐家彬诉被告高文俊建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理后依法进行了审理。现已审理终结。
原告诉称：被告高文俊因其承建的工程需要挖掘机进行操作，便于2015年7月向原告租用挖掘机一台用于施工。双方对挖掘机租用费进行了约定，被告共租用原告挖掘机4个月零4天，未向原告支付租金，向原告出具了欠条一张，承诺于2015年12月16日前支付原告租金63000元。欠款到期后，经原告多次催收，被告均以无钱为由拒绝支付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决被告立即支付原告挖掘机租用费63000元并承担本案诉讼费用。
本院认为：原告在诉状中提供的被告住所地址为金沙县东南环线新华书店包库旁，身份证号码：5224241975040100439，原告提供的该身份证号码错误，且经本院工作人员多次实际查找，原告提供的上述被告居住地址并无此人。本院工作人员多次电话联系原告本人，其电话均无人接听，便多次电话联系其委托代理人，要求确认被告，至今原告代理人未向本院提供明确被告。综上所述，原告起诉的被告不明确，不符合起诉条件，应予驳回。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告唐家彬的起诉。
案件受理费人民币1380元，由原告唐家彬到本院自行退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
代理审判员 张松
二〇一六年五月十七日
书 记 员 尹妍
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣07民终222号
上诉人（原审被告）杨静，女，1977年6月14日生，汉族，住赣州市章贡区。
委托代理人胡琪，江西红土地律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）钟小荣，男，1976年11月10日生，汉族，住瑞金市。
上诉人杨静因民间借贷纠纷一案，不服赣州市章贡区人民法院（2015）章民三初字第1718号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明：原、被告曾一起在深圳、河源合伙做生意，后经双方结算，被告欠原告34万元，双方同意该笔欠款转化为借款。2013年11月30日，原告通过银行转入被告账户60000元，支付现金10000元。2013年12月1日，被告就以上款项向原告出具借条一张，载明：“今借到钟小荣现金41万元，用于投资经营广东河源、深圳沐足项目，按2%计算月息”。2014年4月13日和同年5月10日，被告又分别向原告借款40000元和23000元，被告分别向原告出具了借条，但未约定还款期限及利息。此后被告又于2014年8月2日和同年8月20日，分别向原告借款50000元，被告均向原告出具了借条，载明按3%计算月息，用于投资定南店。其中，2014年8月20日的借款有49900元系通过银行转入被告账户。上述借款，经原告多次催收未果。
一审法院认为：原告主张被告曾多次向其借款有其提交的借条、银行汇款凭证等证据证实，被告经传票传唤未提出反驳，对这一事实予以确认。针对本案34万元欠款转化为借款，系被告的真实意思表示，且该约定并不违法律规定，对其产生的法律效力予以认定。经审查，原、被告的借款未约定还款期限，原告可随时要求被告偿还。本案经原告多次催收后，被告未予归还，其行为违约，应当承担相应的违约责任。现原告要求被告归还借款的诉请，符合法律规定，予以支持。针对原告诉请的利息，2014年8月2日、2014年8月20日的借条中约定月息三分，明显超出中国人民银行银行同期同类贷款基准利率的四倍，对于超出的部分，不予支持。因2014年4月13日和5月10日的借条未约定利息，应视为不支付利息。被告杨静经传票传唤,无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，作出判决：由被告杨静归还原告钟小荣借款573000元及利息（以借款410000元为基数，按月利率2%计算，自2013年12月1日起至清偿之日止；以借款50000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算，自2014年8月2日起至清偿之日止；以借款50000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算，自2014年8月20日起至清偿之日止）。限被告杨静于本判决生效之日起五日内履行完毕。案件受理费11194元，由被告杨静承担。
杨静不服原审法院判决，上诉请求撤销原审判决，驳回被上诉人的全部诉讼请求。一、二审案件受理费由被上诉人承担。主要理由是：一审判决中的《借条》不是双方真实借贷意思，而是双方之前合伙账务的确认。本案款项均系双方合伙做生意期间发生的，根据民法关于合伙的法律规定，在双方未进行散伙清算之前，不应单独就合伙期间的部分账务予以认定并裁判。且上诉人归还了部分款项，应当予以抵扣。
被上诉人钟小荣辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。借条是合伙期间账务的确认，由此可说明双方对合伙债务已进行清算，因为只有清算才存在确认的事实。通过双方的确认，由上诉人出具借条，即是合伙清算转化为民间借贷，符合法律的规定。
二审认定的事实与原审法院查明的一致。
本院认为：根据上诉人、被上诉人双方的上诉、答辩意见，本案的争议焦点应当确定为：1、本案是否属于双方真实意思表示的民间借贷行为及上诉人应否依照借条确认的数额归还相应款项；2、债务发生后，上诉人杨静是否归还了部分款项，及该款项应否折抵本案债务的问题。
关于本案是否属于双方真实意思发生的民间借贷的问题。本案钟，上诉人杨静及被上诉人钟小荣认可双方系将合伙投资款转为借款的事实。同时，上诉人杨静举证的《合伙协议书》、《解除合伙协议书》及被上诉人钟小荣递交的由上诉人杨静出具给被上诉人的《收条》及双方在庭审中的陈述，均可证实双方的确曾发生过合伙经营的关系。故应认定，2013年12月1日由上诉人杨静出具给被上诉人钟小荣的《借条》确系双方经协商后，将被上诉人钟小荣的合伙投资款转为借款。从该《借条》的表述及约定了利率等细节考量，双方当事人将投资款转为借贷的意思表示是真实的，即被上诉人钟小荣退出合伙，放弃享受逾期利润的权利，转由收取固定的利息。因此，诉争借贷意思表示真实。同时，上述行为并未违反法律禁止性规定，故应认定为具有法律效力。据此，上诉人杨静应当按照《借条》载明的数额及利率偿还被上诉人钟小荣借款。
关于上诉人杨静是否已经归还了部分款项的问题。上诉人杨静在二审中递交了银行转账明细，但因欠缺对方户名等详细信息，故不能证实其向被上诉人钟小荣转账支付了任何款项。被上诉人钟小荣虽自认其中的四笔共计132000元系由上诉人杨静支付，但对上述汇款与本案的关联性持有异议。即主张上述款项系其与上诉人杨静于2014年9月2日解除深圳沐足城的合伙关系后，依照《解除合伙协议书》约定的付款期限退还给其的合伙款，而非归还本案借款。经审查，二人合伙期间上诉人杨静共出具二张《收条》给被上诉人钟小荣，分别是2013年11月14日出具的的河源沐足业务投资款20万元和2014年1月16日及2014年2月20日出具的深圳洗浴休闲中心合伙投资款共计24万元。结合2014年1月11日，被上诉人钟小荣在河源沐足业务投资款的《收条》上注明“此收条作废”，而2014年的两张收条却未注明类似内容，及被上诉人钟小荣在二审中递交的《借记卡历史明细清单》载明的曾向上诉人杨静转账8万元及小额的1万元、1.5万元，包含上述20万元，总计支付达到40余万元等事实，可以认定被上诉人钟小荣关于双方当事人曾合伙经营深圳及河源两地的项目，经结算，由上诉人杨静将被上诉人钟小荣投资于深圳项目的部分款项与河源投资的全部款项转为借贷关系，并立据了本案的借条之陈述可以成立。且原审中被上诉人钟小荣递交的《借条》原件，载明“用于投资经营河源、深圳项目”之事实，可与上述事实认定相互印证。故虽然上诉人杨静曾于2014年9月起至2015年1月转账支付给被上诉人钟小荣132000元，但上述款项与《解除合伙协议书》约定的款项归还时间相符，且上诉人杨静不能证实上述款项系归还本案诉争借款，应当承担不利的法律后果。对被上诉人钟小荣关于相应还款关联性的异议，本院予以支持。对上诉人杨静关于核减已归还借款的上诉请求，本院不予支持。
综上，原审判决处理并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9530元，由上诉人杨静负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 施 赛
代理审判员 谢茂文
代理审判员 杨冬华
二〇一六年七月十八日
书 记 员 郭 敏
代理书记员 管燕梅
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0109刑初401号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人陆某，男，1982年1月11日出生，汉族，户籍所在地本市。
辩护人蒋莉莉，上海市功茂律师事务所律师。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检航金刑诉〔2017〕71号起诉书指控被告人陆某犯职务侵占罪，于2017年6月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员丁某某出庭支持公诉，被告人陆某及上海市虹口区法律援助中心指派的辩护人蒋莉莉均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人陆某于2017年3月21日16时许，利用其担任上海上港联合国际船舶代理有限公司外勤督导的职务便利，在接班过程中，在上海沪东集装箱码头有限公司(港建路XXX号)原海关楼一楼115室其公司外四外勤办公室内，将放于铁皮柜中的“海角西罗斯号”船长借支款20,000美元(折合人民币138,142元)占为己有，后将赃款藏匿于他处。
被告人陆某于2017年3月27日主动至上海港公安局投案，如实供述了上述事实。同日，公安人员根据被告人陆某的供述至本市普陀区常德路XXX弄XXX号XXX室查获了上述赃款。案发后，缴获的上述赃款已由公安机关发还被害单位。
上述事实，被告人陆某及其辩护人在开庭审理中均无异议，并有证人郭某某、钟某、顾某某、朱某某的证言，上海上港联合国际船舶代理有限公司出具的《营业执照》、《劳动合同书》、《劳动合同续签协议》、《在职证明》、《外四办事处船舶借支款操作流程》、《情况说明》等书证，上海港公安局出具的《调取证据清单》、《发还清单》、《现场勘验笔录》及相关赃证、现场照片、《案发经过》、《工作记录》等证据证实。上述证据均经庭审质证，证据合法有效，且能互相印证，本院予以确认。
本院认为，被告人陆某身为公司工作人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人陆某犯职务侵占罪罪名成立。被告人陆某犯罪后能主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，鉴于被告人陆某犯罪情节较轻，且本案所涉赃款已追缴并发还被害单位，故对陆可免除处罚。为维护社会管理秩序，保护公司、企业的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人陆某犯职务侵占罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张金伟
审 判 员 马翠华
人民陪审员 李爱珍
二〇一七年六月九日
书 记 员 倪帼英
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0230民初1796号
原告：重庆三高物业管理有限公司，住所地重庆市丰都县三合街道名山大道80号体育场D区1楼，统一社会信用代码9150023075308718XJ。
法定代表人：何春明，总经理。
委托诉讼代理人：郎娟，重庆天宇三星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡武雄，重庆天宇三星律师事务所律师。
被告：谭小明，男，1971年2月2日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
委托诉讼代理人：陈小玲（系谭小明之妻），男，1971年10月4日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
原告重庆三高物业管理有限公司与被告谭小明物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。原告重庆三高物业管理有限公司于2018年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆三高物业管理有限公司申请撤诉符合法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许重庆三高物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由重庆三高物业管理有限公司负担。
审判员 陈国胜
二〇一八年四月十三日
书记员 湛 野
湖北省五峰土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0529执恢4号
申请执行人阳某某,男,1966年4月13日出生,汉族，住湖北省宜昌市。
被执行人宜昌市景新置业有限公司，住所地：宜昌市伍家岗区中南路18号。法定代表人：肖传心，该公司执行董事。
申请人阳某某与被执行人宜昌市景新置业有限公司合同纠纷一案,本院依据已经发生法律效力的湖北五峰土家族自治县人民法院于2015年11月17日作出的(2015)鄂五峰民初字第00522号民事判决书，于2017年1月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书后立即履行法律文书所确定的义务。经本院执行，被执行人确无可供执行财产,申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结(2015)鄂五峰民初字第00522号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索,有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行的义务。
审判员 陈勇
二〇一七年七月十四日
书记员 王利
北京市平谷区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0117民初3259号
原告：北京绿都基础设施投资有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇大发路8号。
法定代表人：郝兰胜，总经理。
委托诉讼代理人：张成，男，1978年1月9日出生。
委托诉讼代理人：李翀，北京市方桥律师事务所律师。
被告：于冬立，男，1973年12月5日出生，汉族。
原告北京绿都基础设施投资有限公司与被告于冬立房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。原告北京绿都基础设施投资有限公司于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京绿都基础设施投资有限公司因双方庭下和解，申请撤诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京绿都基础设施投资有限公司撤回起诉。
案件受理费五十元，由原告北京绿都基础设施投资有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 徐宝金
人民陪审员 关来全
人民陪审员 满桂芳
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 王巧利
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0115刑初172号
公诉机关贵州省贵阳市观山湖区人民检察院。
被告人胡克辉，男，1975年10月16日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省安顺市西秀区,住贵州省贵阳市花溪区。2016年11月15日因涉嫌诈骗罪被贵阳市公安局观山湖分局刑事拘留,同年12月20日被贵阳市公安局观山湖分局执行逮捕。现羁押于贵阳市第一看守所。
辩护人彭刚，贵州跃华律师事务所律师。执业证号:15201201210899174。
辩护人陈春阳，贵州跃华律师事务所律师。执业证号:15201200010555389。
贵州省贵阳市观山湖区人民检察院以观检公诉刑诉（2017）112号起诉书指控被告人胡克辉犯诈骗罪，于2017年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。贵州省贵阳市观山湖区人民检察院指派代理检察员顾英出庭支持公诉，被告人胡克辉及其辩护人彭刚均到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
贵阳市观山湖区人民检察院指控，被告人胡克辉所经营的贵阳金阳宏彬电器营业部系家电下乡销售网点。2011年至2013年期间，胡克辉利用他人提供的贵州省水城县、荔波县、瓮安县、福泉市等地区农户身份证信息、户籍信息，虚构王明某、苏某、罗某等共59名农户在其经营的贵阳金阳宏彬电器营业部购买的、家电下乡中标产品的事实，骗取家电下乡财政补贴款共计人民币贰万捌仟捌佰陆拾柒元捌角（￥28867.8元）。
贵阳市观山湖区人民检察院认为，被告人胡克辉以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方式骗取国家补贴款，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任，并建议对胡克辉判处有期徒刑一年至二年有期徒刑。
被告人胡克辉对公诉机关指控的罪名及犯罪事实不持异议，在庭审中认罪、悔罪。其辩护人提出以下辩护意见：被告人积极认罪，当庭认罪伏法，有认罪悔罪表现，诈骗数额较大，但在开庭前有退还赃款的表现，之前未受过刑事处分，是初犯，提出对其适用缓刑的意见。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，有经庭审质证查实的户籍材料、抓获经过、家电下乡相关文件、证人证言、被告人的供述与辩解、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人胡克辉以非法占有为目的，虚构农户购买“家电下乡”产品的事实，骗取国家的财政补贴，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院依法确认。辩护人关于被告人家境特殊，家里双亲身患疾病，还有幼小的孩子需要照顾，家庭生活比较困难的辩护意见，本院予以采纳。庭审中，被告人胡克辉自愿认罪悔罪，可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人胡克辉犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金二千元。（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 朱从杰
人民陪审员 陈志国
人民陪审员 张晓岚
二〇一七年六月十三日
书 记 员 陈 晓
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2072刑初989号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人林某甲，男，出生于四川省江安县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地江安县。因本案于2016年4月21日被羁押，同日被刑事拘留。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2016）943号起诉书指控被告人林某甲犯危险驾驶罪，于2016年5月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月16日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员余耀勇出庭支持公诉，被告人林某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月28日0时30分许，被告人林某甲醉酒后驾驶粤J×××××号摩托车至中山市古镇镇新兴大道“厨嫂当家”对开路段时，碰撞聂某驾驶的无号牌正三轮摩托车而肇事，事故造成林某甲、聂某受伤及车辆损坏的后果。肇事后，被告人林某甲在古镇人民医院被查获（未羁押），后于同年4月21日自行投案自首。经鉴定，被告人林某甲驾驶机动车时静脉血液中乙醇（酒精）含量为205.5mg/100ml。经认定，被告人林某甲承担此事故的全部责任。案发后，被告人林某甲已赔偿聂某人民币11270元并获得谅解。
上述事实，被告人林某甲在开庭审理过程中也无异议，并有被害人聂某的陈述及辨认笔录、中山市公安局交通警察支队古镇大队出具的抓获经过、扣押清单、被告人林某甲抽取血液样本照片、血样提取及送检经过、现场勘查笔录、现场图及照片、广东岐江司法鉴定所出具的《司法鉴定检验报告书》、驾驶证及行驶证信息查询资料、《道路交通事故认定书》、医疗诊断证明、结案书及谅解书、证人林某乙的证言及辨认笔录、被告人林某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某甲无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人林某甲归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人林某甲积极赔偿并获得谅解，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人林某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持，唯未认定其有自首情节欠妥，本院予以纠正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人林某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月21日起至2016年6月20日止。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 司 薇
二〇一六年五月十七日
书 记 员 陆沛雯
第3页共3页
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0381执1607号
申请执行人：刘洪宇,男,1977年4月19日出生，汉族，居民，住新沂市。
委托诉讼代理人:刘锦超，男，1951年4月2日出生，汉族，退休职工，住新沂市。
被执行人:谢广春，男，1962年12月27日出生，汉族，居民，住新沂市。
本院在执行申请执行人刘洪宇与被执行人谢广春买卖合同纠纷一案中，申请执行人刘洪宇于2017年9月29日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2016）苏0381民初4851号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王茂峰
审判员 孙先胜
审判员 张 颖
二〇一七年九月二十九日
书记员 邵青峰
江西省南昌市东湖区人民法院
刑事判决书
（2016）赣0102刑初693号
公诉机关南昌市东湖区人民检察院。
被告人周育（绰号四毛），男，1964年10月22日出生，汉族，高中文化，无业，住本市西湖区。2012年11月27日因吸毒被行政拘留五日；2013年9月21日因吸毒被社区戒毒三年；2014年12月8日因吸毒被行政拘留十五日并处强制隔离戒毒二年；2015年9月28日因犯盗窃罪被南昌市西湖区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元；2016年7月12日因吸毒被行政拘留十五日并处强制隔离戒毒二年；2016年8月25日因犯盗窃罪被南昌市西湖区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。2015年12月17日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，次日被监视居住；2016年5月18日被取保候审。
南昌市东湖区人民检察院以东检公诉刑诉[2016]608号起诉书指控被告人周育犯盗窃罪，于2016年10月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派代理检察员况太兴出庭支持公诉，被告人周育到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1.2015年2月17日凌晨，被告人周育、胡春妹（另案处理）至本市榕门路水上分局宿舍单元楼道内，盗得被害人万某停放在此的一辆捷安特牌电动车（价值2862元），后二人将涉案电动车销赃，所得赃款二人均分，同年12月17日，周育向公安机关投案；2.2016年5月8日，被告人周育至本市省府西二路4号江西大华工程造价咨询有限公司左侧停车棚内，采取用钥匙试开地锁接通电源的手段，盗得被害人吴某停放在此的一辆�迪牌电动车（价值2901元），后将涉案电动车停放在近水花园小区地下停车库内，公安机关于当日将周育抓获归案。
上述事实，被告人周育开庭审理过程中亦无异议，并有被害人万某及吴某陈述、同案犯胡春妹的供述与辩解、被告人周育的供述与辩解、指认作案现场照片、案发现场监控视频、被盗雅迪牌电动车照片、涉案物品价格鉴定结论书、归案说明、被告人身份信息及前科劣迹材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周育单独或伙同他人，以非法占有为目的，二次采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人周育的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人周育系在判决宣告以后、刑罚执行完毕以前发现本案漏罪，依法应数罪并罚。对于公诉机关起诉的第一起盗窃犯罪，被告人周育具有自首情节，可以从轻处罚；对公诉机关起诉的第二起犯罪具有坦白情节，可以从轻处罚。被告人有多次前科劣迹，酌情从重处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条、第六十九条第一款、第七十条之规定，判决如下：
被告人周育犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元。与前罪有期徒刑六个月并处罚金人民币二千元进行并罚，决定执行有期徒刑一年四个月（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除因本案已先行羁押的二日，即自2016年7月12日起至2017年11月9日止），并处罚金人民币六千元（限本判�生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 飞
二〇一六年十一月四日
书记员 王艳芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条第一款�决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
广西壮族自治区阳朔县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民初字第619号
原告唐某。
被告李某甲。
原告唐某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后，依法组成由审判员黄志伟担任审判长、代理审判员欧璇、人民陪审员柏钦凤参加的合议庭，于2015年7月23日公开开庭进行了审理，书记员杨乃端担任法庭记录。原告唐某到庭参加诉讼，被告李某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿李某乙，××××年××月××日生育女儿李某丙。自生育小女儿后，被告长期在外打工，原、被告双方夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，因此，原告向法院起诉要求与被告离婚；婚生女儿李某丙跟随被告生活。
被告李某甲辩称，同意与原告离婚，婚生女儿李某丙跟随被告生活，自愿放弃要求原告给付抚养费。
原告唐某提供以下证据：
1、原告身份证复印件，拟证明原告身份情况。
2、结婚证，拟证明原、被告是合法夫妻关系。
3、户口簿复印件，拟证明原、被告婚生女儿身份情况。
对原告提供的上述证据，本院认为，原告提交的上述证据，能证明其合法来源，符合法律规定的证据要件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利，而被告李某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交相关证据，视其已放弃依法享有的举证、质证等诉讼权利。因此，本院对原告提供的上述证据的效力予以确认，作为认定本案事实的依据。
综合全案证据及原告的陈述，本院确认以下法律事实：原告唐某与被告李某甲于1992年经人介绍认识，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育大女儿李某乙，××××年××月××日生育小女儿李某丙。原、被告结婚初始感情尚可，1994年被告外出打工，刚开始打工时偶尔回家与家人团聚，2012年后，被告不再回家，原告亦外出打工，双方感情逐渐产生裂痕。婚生女儿出生后开始是由原告照顾，2012年原告出外打工后由被告父母照顾。2015年4月原告唐某以与被告李某甲夫妻感情彻底破裂为由向本院起诉离婚。本案在审理过程中，被告向本院寄来了答辩状，答辩状中被告陈述同意与原告离婚，亦同意婚生女儿李某丙由被告抚养，自愿放弃要求原告给付抚养费。原告在庭审中明确表示同意小女儿随原告生活并愿意每月支付300元生活费，教育费、医疗费凭实际开支票据承担一半。
本院认为，夫妻感情确已破裂的，应准予离婚。本案中，原、被告双方婚后一起生活，婚后生育两个女儿，但夫妻聚少离多，感情逐渐产生裂痕，现原告以夫妻感情破裂为由起诉至本院要求离婚，被告向本院寄来的答辩状中同意与原告离婚。因此，原告起诉要求与被告离婚，理由充分，依法应予支持。从庭审查明的事实看，自2012年原告外出打工后，李某丙一直在被告家生活，由被告父母照顾，原告要求被告抚养李某丙，而被告寄给本院的答辩状中亦同意抚养婚生女儿李某丙，考虑李某丙的健康成长，因此，原、被告婚生女儿李某丙由被告抚养更为适宜，对于原告要求被告抚养女儿李某丙的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，原告自愿每月给付李某丙生活费300元，教育费、医疗费凭实际开支票据承担一半，本院予以支持。另外，被告李某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，是对其诉讼权利的主动放弃，因此造成的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告唐某与被告李某甲离婚。
二、原、被告婚生女儿李某丙由被告李某甲抚养，跟随被告生活。原告唐某从2015年8月1日起至小孩年满18周岁止，每月给付小孩生活费300元，一年给付一次，于每年12月20日前付清。期间小孩的教育费、医疗费，凭实际开支票据，由原、被告各承担一半，在费用发生之日起一个月内付清。
本案受理费300元，由原告唐某负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效后十五日内付清。未按指定期限履行的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费300元［户名：桂林市中级人民法院，账户：2021630120216301040001416，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 黄志伟
代理审判员 欧 璇
人民陪审员 柏钦凤
二〇一五年七月三十一日
代书 记员 黄亚琼
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民初字第619号
原告：路某，农民。
委托代理人：齐广臣，阳谷安平法律事务所法律工作者。
被告：杨某，农民。
原告路某与被告杨某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告路某及其委托代理人齐广臣到庭参加诉讼，被告杨某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告路某诉称，2007年6月，我和被告经人介绍认识并订婚，××××年××月××日登记结婚。由于婚前认识时间短，双方均系再婚，便草率结婚，婚前无感情基础。婚后通过共同生活，发现二人性格脾气不合，生气、吵架，被告酗酒且不务正业，不履行家庭义务。在共同生活期间，被告酗酒后便无故殴打我，对我实施家庭暴力，因此双方于2014年6月分居至今。
被告杨某未答辩。
经审理查明，原、被告均系再婚。××××年××月××日，双方在阳谷县民政局登记结婚，婚后无子女。2015年3月23日，原告诉至本院，要求判令与被告离婚。
上述事实有下列在案佐证：
1、原告陈述。
2、原告提交的婚姻登记记录证明一份，证明双方系夫妻关系。本院予以认可。
本院认为，原、被告相识后自愿办理了结婚登记手续，婚后近八年的共同生活，已建立一定的夫妻感情。原告诉称因婚姻基础差、被告有家庭暴力等原因，致使双方感情确已破裂，但未提供证据加以证明，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。双方均系再婚，如在共同生活中互谅互让，珍惜来之不易的夫妻感情，双方和好有望。被告杨某经本院传票传唤，拒不到庭，依法应缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告路某与被告杨某离婚。
案件受理费300元，由原告路某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 郭富舜
人民陪审员 胡玉坤
人民陪审员 马树敏
二〇一五年五月十一日
书 记 员 张亚淑
山东省聊城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁15执953号
申请执行人李长禄，男，1957年12月12日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。
被执行人魏建国，男，1959年10月28日出生，汉族，居民，住聊城市。
本院在执行申请执行人李长禄与被执行人魏建国民间借贷纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人李长禄书面申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2014）聊仲调字第161号仲裁调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范洪江
审判员 周怀成
审判员 贾忠波
二〇一七年四月十九日
书记员 朱 敏
山东省聊城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁15执953号申请执行人李长禄，男，1957年12月12日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。被执行人魏建国，男，1959年10月28日出生，汉族，居民，住聊城市。本院在执行申请执行人李长禄与被执行人魏建国民间借贷纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人李长禄书面申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2014）聊仲调字第161号仲裁调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  范洪江审判员  周怀成审判员  贾忠波二〇一七年四月十九日书记员  朱 敏
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0684民初2878号
原告：詹伟峰，男，1976年11月24日出生，汉族，司机，住襄阳市樊城区。
委托诉讼代理人：李绍成，宜城市璞河法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市武昌支公司。住所地：武汉市武昌区中北路166号普提金商务中心A座16层。
负责人：朱宇。
委托诉讼代理人：田海玉，湖北千秋清律师事务所律师。
本院在审理原告詹伟峰诉被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市武昌支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告詹伟峰于2017年9月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市武昌支公司的起诉。
本院认为：原告詹伟峰自愿申请撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市武昌支公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告詹伟峰撤回起诉。
案件受理费734元，减半收取367元，由原告詹伟峰承担。
审 判 长 王 丽
人民陪审员 杨海燕
人民陪审员 朱 俊
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 李海艳
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0684民初502号
申请人：王世运，农民。
被申请人：谢小波。
被申请人：王小艳（系谢小波的妻子）。
被申请人：王小军。
申请人王世运与被申请人谢小波、王小艳、王小军买卖合同纠纷一案，申请人于2017年3月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人价值8200元的财产进行保全。申请人已提供担保。
本院经审查认为，为避免被申请人转移、隐匿财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一�规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人谢小波、王小艳、王小军价值8200元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈ＸＸ
二〇一七年三月二日
书记员 周扬阳
山东省莒南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1327刑初689号
公诉机关山东省莒南县人民检察院。
被告人孙某，男，1993年3月24日出生于山东省莒南县，汉族，文疃镇甲子山医院职工，住山东省莒南县，现住莒南县。2016年11月29日因涉嫌犯危险驾驶罪被山东省莒南县公安局刑事拘留。现羁押于莒南县看守所。
山东省莒南县人民检察院以莒南检公刑诉〔2016〕669号起诉书指控被告人孙某犯危险驾驶罪，于2016年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省莒南县人民检察院指派检察员郁树琴、刘柱出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
山东省莒南县人民检察院指控：2016年10月29日14时许，被告人孙某酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车行驶至莒南县文疃镇左家沟村里南北路路段时，其车头与前方驾驶电动三轮车的左某发生碰撞，致左某受伤，车辆不同程度损坏。经抽血检测，被告人孙某驾驶机动车时静脉血液中乙醇含量为112.0mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。
经认定，被告人孙某负事故的全部责任。2016年11月7日，被告人孙某与左某达成协议，除支付医疗费外，额外赔偿左某各项费用16000元。2016年11月29日，被告人孙某到临沂市公安局交通警察支队莒南大队投案，如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人左某的陈述，道路交通事故认定书、临沂市公安局酒精检验鉴定报告、当事人血样提取登记表、案件侦破情况说明、户籍证明等证据证实，足以认定
本院认为，被告人孙某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人孙某无驾驶资格驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，依法应从重处罚。案发后，被告人孙某主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条之规定，判决如下：
被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年11月29日起至2016年12月28日止。罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 孙钦欣
二〇一六年十二月八日
书记员 孙 玉
河南省通许县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0222刑初259号
公诉机关河南省通许县人民检察院。
被告人宋某某，男，1963年7月8日出生，汉族，小学毕业，无业。因犯盗窃罪于2004年11月5日被郑州市二七区人民法院判处拘役五个月；因犯盗窃罪于2006年8月20日被郑州市二七区人民法院判处拘役五个月。因涉嫌盗窃于2016年6月29日被通许县公安局刑事拘留；因涉嫌盗窃犯罪于2016年8月5日经通许县人民检察院批准，次日被通许县公安局执行逮捕。
被告人张某某，男，1971年2月11日出生，汉族，小学肄业，农民，无户籍。因犯盗窃罪于1994年被通许县人民法院判处拘役四个月；因犯盗窃罪于1998年4月被通许县人民法院判处拘役四个月；因犯盗窃罪于2007年12月被通许县人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪于2009年6月被通许县人民法院判处有期徒刑二年六个月，2011年9月10日刑满释放；因涉嫌盗窃于2016年7月5日被通许县公安局刑事拘留；因涉嫌盗窃犯罪于2016年8月5日经通许县人民检察院决定，次日被通许县公安局执行逮捕。
被告人李某某，曾用名李又名，女，1962年11月20日出生，汉族，初中毕业，个体。因涉嫌盗窃于2016年6月29日被通许县公安局刑事拘留，2016年7月28日转取保候审。因涉嫌盗窃于2016年9月28日经通许县人民检察院决定取保候审。2016年10月24日经通许县人民法院决定，同日被通许县公安局逮捕。
通许县人民检察院以通检诉刑诉（2016）246号起诉书指控被告人宋某某、张某某、李某某犯盗窃罪，于2016年10月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了此案。通许县人民检察院指派检察员邓慧聪、娄二磊出庭支持公诉，被告人宋某某、张某某、李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，1、2016年5月20日9时许，被告人李某某驾驶电动车载着被告人宋某某来到通许县城关镇北阁路与幸福路交叉口西路南，李某某负责接应，宋某某将牛某放在自己电动车上挎包内的钱包盗走，钱包内有现金人民币1500元、身份证及银行卡若干（已退赔）。
2、2016年6月10日18时许，被告人李某某驾驶电动车载着被告人宋某某来到通许县人民路与文卫路交叉口，李某某负责接应，宋学禁用将徐某三轮车车斗里面挎包内的钱包盗走，钱包内有现金人民币700元（已退赔）。
3、2016年6月11日8时许，被告人李某某驾驶电动车载着被告人宋某某来到通许县人民路与幸福路交叉口，李某某负责接应，宋某某将宋某电动车车篮内的蓝色手提包盗走，包内有现金人民币518元及身份证、银行卡等物品（已退赔）。
4、2016年6月28日6时许，被告人李某某驾驶电动车载着被告人宋某某来到通许县解放路与文卫路交叉十字路口，李某某负责接应，宋某某将张某摩托车车座下的钱包盗走，钱包内有现金人民币1500元、白色三星A5手机一部及身份证、银行卡等物品。经鉴定，被盗的三星A5手机价值200元（已退赔）。
5、2016年6月28日10时许，被告人李某某驾驶电动车载着被告人宋某某来到通许县幸福路与北阁路交叉口附近，李某某负责接应，宋某某将马某挂在自行车把上的挎包盗走，包内有现金人民币50元、vivoplay3手机一部。经鉴定，被盗的vivoplay3手机价值人民币200元（已退赔）。
6、2016年6月27日15时左右，被告人张某某驾驶电动三轮车载着被告人宋某某来到通许县解放路中段康德大药房门口，张某某负责接应，宋某某将王某某、于某某电动车内的两个挎包盗走。王某某包内有现金人民币1155元、VIVOX6手机一部、白色OZZO老年手机一部及身份证、银行卡若干；于某某包内有现金人民币1318元、白色OPPOA31一部及身份证、银行卡若干。经鉴定，被盗的VIVOX6手机价值人民币1953元、OZZO手机价值人民币120元（已发还）、OPPOA31手机价值人民币639元（已发还）。
上述事实，被告人宋某某、张某某、李某某在开庭审理过程中无异议，并有被告人的供述与辩解、被害人的陈述、书证、鉴定意见、辨认笔录在卷佐证，经庭审质证，证据来源合法，内容客观真实，足以认定。
本院认为，被告人宋某某、张某某、李某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院依法予以支持。被告人张某某因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。被告人宋某某具有犯罪前科，可以酌情从重处罚。被告人李某某到案后，如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人李某某系初犯，案发会积极退赔被害人牛某、张某、宋某、徐某、马某经济损失，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人宋某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人宋某某的刑期自2016年6月29日起至2017年5月28日止。）
二、被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人张某某的刑期自2016年7月5日起至2017年元月4日止。）
三、被告人李某某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除先行羁押的30日，即被告人李某某的刑期自2016年10月24日起至2016年11月23日止。）
四、被告人宋某某、张某某未退缴的赃款人民币二千四百七十三元、VIVOX6手机一部（价值人民币1953元）依法予以追缴。
罚金于判决生效后三日内缴纳（被告人李某某罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李永超
二〇一六年十一月四日
书记员 李兰兰