广东省新兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5321民初979号
原告叶杰华，男，1990年1月6日出生，汉族，居民，住新兴县。
被告秦杏芳，女，1971年9月23日出生，汉族，居民，住新兴县。
原告叶杰华诉被告秦杏芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告叶杰华到庭参加诉讼，被告秦杏芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶杰华诉称，被告以资金周转困难为由分别于2014年4月24日、2014年11月19日、2015年4月7日向原告借款30000元、5000元、7000元，每次借款时被告秦杏芳均立下借据交原告收执。其中第一笔借款约定借款期限从2014年4月24日至9月24日、第二笔借款约定借款期限从2014年10月24日至11月24日、第三笔借款约定借款期限从2015年4月7日至6月23日。上述三笔借款期限届满后，被告均无依约偿还。原告为此向被告追讨，后经双方协商一致，被告自愿就三笔借款共向原告支付9000元作为利息，并立下一份利息的借据，约定于2015年12月31日前连同本金一并偿还给原告。鉴此，被告共拖欠原告借款本金42000元及利息9000元，合共51000元。立下利息借据后，被告仍无依约偿还，原告多次追讨，但无果。因此，为维护原告的合法权益，现特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告清偿借款51000元及利息（从起诉之日起按人民银行同期同类贷款利率计付至还清之日止）给原告；2、本案受理费由被告承担。
被告秦杏芳无答辩，在举证期限内亦无提供相关证据到庭予以质证。
经审理查明，原、被告之间是朋友关系。2014年4月24日、2014年11月19日、2015年4月7日，被告均以资金周转困难为由为别向原告借款30000元、5000元、7000元，每次借款时被告均立下一份借据交原告收执。其中对第一笔借款30000元立下的借据载明：“秦杏芳现借了叶杰华30000元（人民币叁万元整），借期从2014年4月24日至2014年9月24日，特立此据。借款人：秦杏芳日期：2014年4月24日”。对第二笔借款5000元立下的借据载明：“秦杏芳现借到叶杰华现金￥5000.00元（伍仟圆正）人民币，借期从2014年10月24～11月24日，特立此据。借款人：秦杏芳日期：2014年11月19日”。对第三笔借款7000元立下的借据载明：“秦杏芳现借到叶杰华人民币￥7000.00元（现金柒千元正）日期从2015年4月7日到2015年6月23日，立此为据。借款人：秦杏芳2015年4月7日”。第二、第三笔借款立下的借据借款人签名处均捺上了指模。上述三笔借款的期限届满后，被告均无依约偿还。为此，原告向被告追讨还款，被告无履行还款义务，但承诺支付给原告9000元作为借款利息，并针对该9000元于2015年7月24日立下一份借据交原告收执。该借据载明：“秦杏芳现因资金困难，生意失败，拖欠叶杰华利息￥9000.00元（玖仟元正），本人承诺在2015年12月31日前连同本金还清。（利息时间为2015年2月至2015年7月）借款人：秦杏芳日期：2015年7月24日”。该份借据约定的期限届满后，被告仍无依约还款。原告经追讨无果后，遂于2016年7月21日诉至本院，并提出前述请求。
庭审中，原告提出被告于2015年7月24日立下的借据，仅为计付第一笔借款30000元的利息，按月利率2%的标准从2014年4月25日计至2015年7月24日共15个月，即30000元×2%×15个月=9000元，但对此原告并无提供证据证实其主张。
以上事实，有原告提供的原告身份证、被告身份证、借据四份、银行流水账、被告收入证明、食品流通许可证以及本院的庭审笔录予以证实。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告分别于2014年4月24日、2014年11月19日、2015年4月7日向原告借款30000元、5000元、7000元，合共借款42000元，有原告提供被告签名、捺印的借据证实，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。其中借款30000元约定期限从2014年4月24日至同年9月24日、借款5000元约定期限从2014年10月24日至同年11月24日、借款7000元约定期限从2015年4月7日至同年6月23日，现上述三笔借款的期限均已届满，被告一直未向原告履行还款义务，责任在于被告，依法应负清偿责任。而清偿金额以本院确认的三份借据总借款42000元为准。原告要求被告偿还借款本金51000元的主张，数额明显过高，超出部分，本院不予以支持。对于被告于2015年7月24日立下的借据所记载的利息9000元，原告于庭审中陈述该9000元是针对第一笔借款30000元，按月利率2%计算2014年4月25日计至2015年7月24日共15个月的利息，但该借据已明确记载利息时间从2015年2月至同年7月，况且，第一笔借款的借据并无约定按月利率2%计付利息，原告的陈述与借据记载的内容相矛盾，且原告又无提供其他证据证实，故对原告的上述陈述，本院不予采信。原告向本院起诉时确认该9000元是针对涉案三笔借款的利息，根据借据内容的记载，该9000元是计算2015年2月至同年7月期间共6个月的利息，根据涉案三笔借款的发生时间，则该9000元包含了借款本金30000元、借款本金5000元合共35000元从2015年2月至7月共6个月的利息以及借款本金7000元从借款发生时2015年4月7日至同年7月31日共3.8个月的利息。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。······”的规定，按照有效约定中最高年利率标准36%（换算成月利率为3%）的规定，则2015年2月至7月被告按照有效约定最高年利率36%支付给原告的利息为7098元（35000元×3%×6个月+7000元×3%×3.8个月）。那么，剩余的1902元（9000元-7098元）则属借贷双方约定的利率中超过年利率36%的部分利息，根据上述司法解释的规定，对该1902元利息，本院不予认可。鉴此，被告应支付给原告2015年2月至7月的利息为7098元，而原告请求9000元，对其请求超出部分，本院不予支持。对于原告请求的从起诉之日即2016年7月21日起至付清之日止的利息，被告在其所立的三份借据中，只约定了借款期限，对借款期限内及逾期后的利息均无约定，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应于支持”的规定，原告可从每笔借款逾期之日起按年利率6%计付利息至还清之日止（扣除2015年2月至7月期间的利息），现原告请求从起诉日计付利息至还清之日止，对每笔借款逾期之日起至起诉日止的时间段的利息，原告在此并无提出请求，属原告对其民事权利的自行处分，本院不作处理。对于利息标准，原告请求按中国人民银行同期同类贷款利率计付，按照上述司法解释的规定，应以不超过年利率6%为限。则被告还应支付给原告的利息为以借款本金42000元为基数，从2016年7月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率（以不超过年利率6%为限）计付至还清之日止。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的答辩、质证、抗辩的权利，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告秦杏芳应于本判决发生法律效力之日起七日内清偿借款本金42000元及利息【2015年2月至2015年7月的利息为7098元，2016年7月21日起至付清之日止的利息以借款本金42000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计付（以不超过年利率6%为限）】给原告叶杰华。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1075元，原告负担47.55元、被告负担1027.45元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 练洪森
代理审判员 陈红梅
人民陪审员 刘石伙
二〇一六年十一月十日
书 记 员 李洁琼