天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津01民终1120号
上诉人（原审被告）ＸＸ。
委托代理人韦利民，天津铭峰泰和房屋咨询有限公司职员。
上诉人（原审被告）李媛。
委托代理人韦利民，天津铭峰泰和房屋咨询有限公司职员。
被上诉人（原审原告）王勋，无职业。
委托代理人郭振杰，北京盈科（天津）律师事务所律师。
委托代理人王昕，北京盈科（天津）律师事务所律师。
上诉人ＸＸ、李媛因民间借贷纠纷一案，不服天津市河北区人民法院（2015）北民初字第2017号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院查明，二被告系夫妻关系。原告与二被告通过朋友介绍相识。后被告ＸＸ向原告提出借款，原告通过银行转账方式分别于2013年7月16日、2013年7月26日、2013年8月17日从原告名下账户向被告李媛名下账户汇款130000元、150000元、300000元。此外，原告还于2013年7月16日以现金形式向被告ＸＸ出借20000元，以上共计600000元。
原告给付上述借款后，因被告未能按时偿还全部借款，原告对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金，并要求被告ＸＸ向原告重新出具相应的借条，原告亦将之前的借条归还被告ＸＸ。经多次替换借条后，被告ＸＸ于2013年10月13日、2013年10月15日、2013年10月16日、2013年10月23日、2013年11月22日向原告出具借款金额分别为71800元、828000元、210000元、418000元、203000元的《借条》及《收条》各一张。《借条》内容为：被告ＸＸ的上述借款系进行资金周转之用。借款期限为一个月，被告ＸＸ承诺借款到期后次日一次性全部归还借款。如未能归还，每月按照银行同期贷款利率的四倍计算利息，并且承诺将被告ＸＸ名下房屋河北区福嘉园21-1-601作为担保。
被告李媛分别于2013年10月13日、2013年10月15日、2013年10月16日、2013年10月23日向原告出具《担保书》，《担保书》均载明�“如借款人ＸＸ到期未能归还出借人王勋的借款，本人李媛承担此借款直到全部归还借款为止。”
2013年12月2日，原告向原审法院对二被告提起诉讼，要求二被告连带返还原告借款1730800元及逾期利息至实际给付之日，原审法院作出（2013）北民初字第6356号民事判决书。原告王勋不服上述判决，向天津市第一中级人民法院提起上诉。天津市第一中级人民法院作出（2014）一中民二终字第0254号民事裁定书，裁定撤销原一审判决，发回原审法院重审。后原告因补充新证据申请撤诉，（2014）北民重字第26号民事裁定书裁定准许原告撤回起诉。现原告以二被告未归还其借款本息为由，向原审法院提起诉讼。
原告起诉，请求判令：1、二被告连带返还原告借款本金及利息、逾期利息1730800元及逾期利息至实际给付之日；2、诉讼费用及其他费用由二被告承担。
原审法院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告提供了其向二被告银行账户的银行转账凭证，被告ＸＸ亦向原告出具《借条》《收条》，原、被告之间的借贷关系真实存在，原告王勋是出借人，被告ＸＸ是借款人，被告李媛是担保人。上述借款是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，依法予以确认。
一、关于借款本金的认定以及借款本息的偿还问题。本案原告陈述其通过银行转账、现金方式将600000元借款给付被告，并提供了相应的银行转账凭证等证据材料佐证，被告亦认可实际收到上述借款。故原告向被告ＸＸ的借款本金数额应确认为600000元。现原告已经将借款给付被告，被告即应按照双方的约定履行还款义务，故原告诉讼请求中关于要求被告ＸＸ偿还原告借款本金600000元的诉讼请求，依法予以支持。根据双�当事人的陈述以及《借条》的记载，原告系在上述借款期限届满后，对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金，并要求被告ＸＸ出具了相应的《借条》。2013年10月13日、2013年10月15日、2013年10月16日、2013年10月23日、2013年11月22日五张《借条》载明的借款数额共计1730800元，上述1730800元包含借款本金600000元以及产生的利息1130800元，而距被告ＸＸ收到第一笔借款本金仅四个月时间，故双方实际约定的借款利息标准明显过高，依法予以调整。被告ＸＸ应支付自收到借款次日起至本判决确定给付之日止的利息，利息以不超过中国人民银行同期同类贷款利率四倍的标准计算为宜。
二、关于二被告抗辩其已经将600000元借款偿还完毕的意见。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。二被告提供的关于从被告李媛中国农业银行账户于2013年8月15日取款20000元、于2013年10月25日取款5000元、于2013年11月1日取款6000元以及从被告李媛中国工商银行账户于2013年9月15日取款10000元共计四次银行取款记录证明其曾在银行支取过上述款项，证人裘××、刘××、郭××的证言证明二被告在借款后与原告曾有过款项往来，但上述取款行为及证人所述事实与二被告所述于2013年8月15日还款50000元、2013年8月16日还款50000元、2013年8月27日还款56000元、2013年10月25日还款5000元无法一一印证，未形成完整的证据链。二被告还款后未取得还款凭证，也未收回其出具的借条或开具新的借条，与常理相悖。此外，二被告也未能对于其陈述的从交通银行信用卡取款30000元、从经营的酒吧营业款中分两次取出共计100000元、原告开走被告轿车用于抵债以及二被告出售酒吧所得转让价款用于偿还原告借款的事实提供证据加以证明。因此，二被告未能对于已经将600000元借款偿还完毕的抗辩意见提供充分证据证明属实，不予采信。
三、关于被告李媛的责任承担问题。二被告系夫妻关系，被告李媛在借款过程中向原告出具了《担保书》，为被告ＸＸ借款提供连带责任保证，四份《担保书》载明的担保借款总额亦超过了600000元，且原告提起诉讼之日尚在保证期间内，故被告李媛应对上述600000元借款本息承担连带偿还责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、本判决生效后十日内，被告ＸＸ、被告李媛连带偿还原告王勋借款本金600000元及利息（分别以150000元、150000元、300000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍标准支付自2013年7月17日、2013年7月27日、2013年8月18日至本判决确定给付之日止的利息）；
二、驳回原告王勋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20377元，保全费5000元，公告费260元，共计25637元，原告王勋承担10000元，被告ＸＸ、被告李媛共同承担15637元。
上诉人ＸＸ、李媛不服原审法院判决，向本院提起上诉。上诉人的上诉理由为：一审判决认为上诉人欠被上诉人借款600000元，属于认定事实和适用法律错误。1、对于借贷关系的案件不应仅看是否有借据，在双方有争议的情况下应查明资金的来源、资金的用途等事实。原审法院仅凭上诉人与被上诉人之间的借条即认定双方存在借贷关系是错误的，上诉人并未收到任何款项。2、原审法院仅凭借据的孤证即对全案件事实作出判断，认定双方借贷关系成立，属于适用法律错误。故请求：1、撤销（2015）北民初字第2017号民事判决并改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担；
被上诉人王勋辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求维持原判。
经审理查明，原审法院查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人ＸＸ与被上诉人王勋之间的借贷关系真实存在，上诉人李媛为此借款提供担保。上述借款行为是双方当事人的真实�思表示，不违反法律规定，依法确认合法有效。被上诉人王勋通过银行转账、现金方式将600000元借款给付上诉人李媛，并提供了相应的银行转账凭证等证据材料佐证，二上诉人认可实际收到上述借款。对二上诉人欠被上诉人王勋借款本金600000元予以确认。二上诉人上诉主张已经将600000元借款偿还。二上诉人对其上诉请求，应当提供证据加以证明。二上诉人未能提供证据证明已将600000元借款偿还完毕。据此，上诉人的上诉请求理由不足，本院不予支持。综上，原审法院判决认定事实清楚，处理结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9800元，由上诉人ＸＸ、李媛承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 �蕾
审 判 员 从士康
代理审判员 沈剑辉
二０一六年三月二十四日
书 记 员 王淑霞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；