黑龙江省农垦中级法院行 政 裁 定 书（2017）黑81行终61号上诉人（原审原告）于日昆。委托代理人卢钦，黑龙江天世律师事务所律师。被上诉人（原审被告）黑龙江省农垦宝泉岭管理局住房和城乡建设局。住所地黑龙江省农垦宝泉岭管理局。法定代表人孟庆国，该局局长。行政负责人于微，该局副局长。委托代理人刘志敏，该局工作人员。委托代理人关云天，该局法律顾问。原审第三人王福荣。原审第三人桑春雨。原审第三人裴海英。上诉人于日昆因与被上诉人黑龙江省宝泉岭农垦管理局住房和城乡建设局（以下简称宝泉岭住建局）、王福荣房屋产权登记一案，不服黑龙江省宝泉岭农垦法院作出的（2017）黑8101行初13号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭,于2017年9月5日公开开庭进行了审理。上诉人的委托代理人卢钦，被上诉人的行政负责人于微及委托代理人刘志敏、关云天，第三人王福荣到庭参加诉讼。第三人桑春雨、裴海英经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审原告诉称，于日昆与桑春雨、裴海英早在2013年2月2日签订了绥滨农场兴坪小区1号楼一层0105号《房屋买卖合同》，同年7月10日，双方又签订了《房屋买卖补充协议》，同日交付了房屋。2014年3月4日，桑春雨与王福荣采用欺骗手段，利用已无法律效力的结婚证办理了涉案房屋的所有权转移登记。被告在办理房屋产权变更登记时程序违法，未尽到审查义务，其违法登记行为侵犯了原告的财产权利。第三人王福荣凭被告错误登记的所有权证已对原告提起侵权诉讼，原告作为与被告行政行为有利害关系的公民，依法提起行政诉讼。请求撤销被告的错误登记，支持原告诉讼请求。原审法院认为，原告于日昆于2014年3月10日左右知道绥滨农场兴平1号楼一层0105号的房产已经过户到第三人王福荣名下，到起诉之日已经超过六个月。因此，原告请求法院依法判令宝泉岭住建局撤销第三人王福荣办理的房屋所有权转移登记的诉讼请求已经超过法定的起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告于日昆的起诉。于日昆上诉称，原审裁定认定“原告于日昆于2014年3月10日左右知道绥滨农场兴坪1号楼一层0105号房产已经过户到第三人王福荣的名下，到起诉之日已经超过六个月”中的“知道”的认定严重的损害上诉人的合法权益，依法必须纠正。首先被上诉人将第三人桑春雨已经交付上诉人使用的绥滨农场兴坪1号楼一层0105号的房产怎么办理到第三人王福荣名下的，没有告知上诉人，其如何侵犯上诉人合法权益的上诉人不知情。其次，于日昆与桑春雨有债权债务关系，桑春雨早已将此毛坯房产权交付上诉人抵顶欠款。上诉人将此房装修并挂牌经营使用半年后王福荣才来告知上诉人此房产已经过户给她，上诉人无合法理由相信。王福荣在宝泉岭农垦法院绥滨法庭提起民事诉讼后，在2017年5月17日上午开庭过程中，上诉人才第一次看到被上诉人制作的涉案房屋登记为王福荣的产权证原件，当即表示对该产权证的真实性、合法性、关联性都有异议，随后于2017年7月12日向宝泉岭农垦法院提起行政诉讼，未超过法定的起诉期限。请求撤销原审裁定。被上诉人答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。本案已经超过了法律规定的起诉期限，通过于日昆的起诉书可知，于日昆于2014年左右知道绥滨农场兴坪1号楼一层0105号的房产已经过户到第三人王福荣名下，本案是在2017年7月提起行政诉讼。根据行政诉讼法的规定，公民、法人应当自知道或应当知道作出具体行政行为之日起六个月内起诉。所以上诉人的诉讼请求没有法律依据，不应得到支持。被上诉人根据第三人桑春雨与王福荣的申请，办理房屋所有权转移登记，只对二人申请提供的相关登记材料及结婚证件作形式上的审查，故根据《房屋登记办法》的规定，被上诉人办理房屋所有权登记合理合法。请求驳回上诉人的上诉请求。第三人陈述称，我在办理房屋产权转移登记后，带着房产证找过上诉人于日昆，并说明我已经合法取得了该房屋所有权，要求其搬走，当时他不同意。2016年5月，我向绥滨法庭提起了民事诉讼，在此之前，农场也给我们进行过调解，但未果，所以才起诉。所以上诉人知道该房屋我已经办理了房产证。二审庭审中上诉人的委托代理人提供了桑春雨、裴海英离婚协议书、加盖失效印章的二人结婚证、情况说明三份证据，并向法庭提出对办理房屋产权转移登记材料中裴海英的签字进行文字鉴定。予以证明桑春雨与裴海英于2013年10月16日协议离婚，涉案房屋归裴海英所有，原结婚证一本已经收缴并加盖了失效印章，另一本因二人吵架撕掉。桑春雨与王福荣办理房屋产权转移登记时提供的结婚证不真实，在办理转移登记时裴海英未到场。对上述证据被上诉人提出异议，1、该争议房产为桑春雨、裴海英二人共同共有，因此，无论在房屋的初始登记时还是在该房屋的再次出售时均有二人亲自到场签字按押，交易程序合法有效。2、无论二人离婚时如何约定财产归谁所有，但二人没有就离婚时约定的内容到房产登记机关办理过户登记，因此，房产登记机关对于二人离婚协议约定的内容不知情。3、无论二人离婚协议如何约定，只要该房屋对外出售时二人均同意出售给王福荣，并到场签字确认，应当视为二人对离婚协议约定内容已经进行了变更。因此，上诉人提供的该组证据并不能证明被上诉人的行政行为有任何错误或不当。本院认为，上诉人提供的上述证据不能证明房屋产权登记机关在办理房产转移登记时存在违法或过失，且被上诉人提出异议，故对上述证据不予采信。按照行政诉讼法的规定，于日昆的起诉超过了法定起诉期限，本案不作实体审查，故对上诉人提出鉴定的请求不予支持。经审理查明，2013年2月2日，上诉人于日昆与第三人桑春雨、裴海英夫妻签订了《房屋买卖合同》，桑春雨、裴海英将绥滨农场兴坪小区1号楼一层0105号的房产以25万元的价格转让给于日昆。同年7月10日，双方签订了《房屋买卖补充协议》，约定：“房屋过户手续待15日内双方共同办理，如逾期甲方不与乙方办理过户手续，视为房屋产权归乙方所有。”2014年3月4日，桑春雨与王福荣签订了《房屋买卖契约》，约定将上述房屋以交易价格358950元卖给王福荣，并于3月7日在宝泉岭住建局办理了房屋产权转移登记，王福荣取得该房屋产权证。同月，王福荣持房产证到涉案房屋找到于日昆，告知其已经将该房屋产权转移至王福荣名下，让于日昆交出房屋，为此双方产生纠纷，2016年5月，王福荣以于日昆侵权向法院提起民事诉讼。2017年7月12日，于日昆不服宝泉岭住建局房屋产权转移登记向法院提起行政诉讼。上述事实有房屋买卖合同、房屋买卖补充协议、房屋买卖契约、王福荣申请房屋产权转移领导审批意见单、房产登记申请表、询问申请房产登记事项及填写说明、房屋产权登记受理单、税收缴款收据、房产权属登记审批书、房屋产权证（王福荣）、黑龙江省宝泉岭农垦法院询问于日昆笔录等证据证实，确实、充分。本院认为，上诉人于日昆与涉案房屋存在利害关系，但其在2014年3月就知道宝泉岭住建局已经将涉案的绥滨农场兴平1号楼一层0105号房产过户到第三人王福荣名下，按照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”于日昆于2017年7月提起行政诉讼，已经超过了法律规定的起诉期限，原审法院裁定驳回于日昆起诉并无不当。于日昆不能提供证据证明其提起行政诉讼未超过法定期限，其上诉请求不予支持。被上诉人提出上诉人提起行政诉讼已经超过法定期限的答辩意见予以采信，其他意见不予采信。综上，原审判决程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。二审案件受理费50元，由于日昆负担。审判长 胡 勇审判员 胡长玲审判员 朱冬杨二〇一七年九月十一日书记员 胡笑扬附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第八十九条第一款第（一）项。