wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏03民终2665号
上诉人（原审被告）刘永生。
委托代理人刘民，江苏觉悟律师事务所律师。
委托代理人李玉亭，江苏觉悟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）岳崇成。
上诉人刘永生因与被上诉人岳崇成租赁合同纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2015）铜茅民初字第731号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月24日立案受理后，依法审理了本案。上诉人刘永生的委托代理人刘民、李玉亭，被上诉人岳崇成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2012年9月1日，岳崇成（出租方、甲方）与刘永生（承租方、乙方）签订设备租赁合同。租赁设备为挖掘机，租金为24000元每月。租期：2012年9月1日起开始计算租金，租期（第一个月不足一个月按一个月计算，后期不足一个月按天计算）。租赁期不满三个月，乙方应承担往返运费每月6000元，租赁期满三个月（含三个月以上），乙方只承担进场费，该条款只限于600公里内。合同对双方其他权利义务一并作出约定。后岳崇成依约定施工，其陈述退场日期为2013年1月5日。
原审庭审中，岳崇成陈述，刘永生已给付岳崇成部分租金，刘永生最后一次给付租金日期为2013年2月8日。并提供其与刘永生的通话录音，刘永生在录音中陈述，其还欠岳崇成租金40000元。岳崇成对此数额予以认可。
原审法院审理认为，岳崇成与刘永生签订的设备租赁合同系双方当事人真实的意思表示，其合同内容未违反法律禁止性规定，租赁合同合法有效。该租赁合同签订后，岳崇成依合同约定进行了施工，刘永生应按合同约定支付租金。因刘永生在录音中自认其尚欠岳崇成租金40000元，岳崇成对此亦予以认可。故岳崇成要求刘永生给付租金，依法支持40000元。岳崇成要求刘永生给付按照银行同期贷款利率标准，自2013年3月1日起至实际给付之日的利息。岳崇成退场后，刘永生应及时给付租金，逾期应承担违约责任。岳崇成的此要求未超过法律规定的限额，予以支持，但应以岳崇成主张的30000元为限。刘永生经公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。遂判决：刘永生于判决生效之日起十日内给付岳崇成租金40000元及利息（按照银行同期贷款利率标准，自2013年3月1日起计算至实际给付之日，以30000元为限）。
上诉人刘永生不服上述判决，向本院提起上诉称：1、一审中，被上诉人所诉地址并非上诉人的地址，而是被上诉人杜撰的，导致上诉人无法行使诉讼权利。一审法院不应当公告送达，送达不正确，程序违法，请求发回重审。2、上诉人没有拖欠被上诉人的工程机械款，一审判决缺乏事实依据，请求撤销原判，依法判决或发回重审。
被上诉人岳崇成答辩称：上诉人故意逃避债务，打电话不接。上诉人对法院审理提出过几次异议，说明上诉人收到过相关文书，但上诉人故意不到庭。上诉人欠我们钱有录音为证。请求维持原判。
根据诉辩双方的意见，本案二审期间的争议焦点是:1、一审送达程序是否违法。2、上诉人是否拖欠被上诉人租赁费，如拖欠,数额如何确定。
二审另查明，上诉人刘永生在一审中于2015年4月3日对本案提出过管辖权异议，其在管辖权异议申请书中自书的住址为：“徐州市铜山区铜山镇太阳花园A2-1-702室”，与被上诉人在一审诉状中起诉的上诉人住址一致。二审中本院要求上诉人刘永生本人到庭对被上诉人岳崇成提供的通话录音进行质证，上诉人刘永生无正当理由未到庭质证。其他查明事实与一审一致。
本院认为，关于一审送达程序是否违法的问题。上诉人认为被上诉人岳崇成一审所诉地址并非上诉人的地址，而是被上诉人杜撰的，导致其无法行使诉讼权利。但根据本院查明事实，上诉人在一审中对本案提出了管辖权异议，说明其收到了相关诉讼文书。上诉人在管辖权异议申请书中自书的住址为：“徐州市铜山区铜山镇太阳花园A2-1-702室”，与被上诉人岳崇成在一审诉状中起诉的上诉人住址一致，亦说明上诉人自认该地址可以收到诉讼文书。且被上诉人岳崇成一审中提供的上诉人的手机号码至二审中上诉人仍在使用。上诉人上诉称无法行使诉讼权利，与事实不符。一审因上诉人逃避审判而采取公告送达方式，送达程序并无不当。
关于上诉人是否拖欠被上诉人租赁费的问题。被上诉人岳崇成一审中提供了与上诉人的通话录音，上诉人在通话中自认拖欠岳崇成租金40000元，二审中本院要求上诉人本人到庭对该通话录音进行质证，上诉人本人拒不到庭，本院对该通话录音的证据效力予以确认。上诉人刘永生拖欠岳崇成租金40000元，应予偿还。
综上，上诉人刘永生的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人刘永生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘全民
审 判 员 张 伟
代理审判员 胡元静
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 苗 鑫
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0112刑初896号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人蔡云海，男，1950年3月24日出生，汉族，户籍地上海市。
辩护人蒋芸，上海合勤律师事务所律师，由上海市闵行区法律援助中心指派。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2017]870号起诉书指控被告人蔡云海犯盗窃罪，于2017年5月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，并适用认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员胡智强出庭支持公诉，被告人蔡云海及其辩护人蒋芸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年4月11日17时30分许，被告人蔡云海至本市闵行区浦江镇江文路XXX号某某超市二楼杂粮柜台处，趁被害人何某接待顾客之际，窃得何置于杂粮柜上价值人民币1,686元的“VIVO”牌手机1部。
当日，被告人蔡云海被公安机关抓获。到案后，被告人蔡云海如实交代了上述事实。
上述事实，被告人蔡云海在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人何某的陈述，相关监控录像截图，上海市闵行区价格认证中心的价格认定结论书，公安机关的搜查笔录、扣押清单、发还清单、工作情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡云海以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人蔡云海到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。辩护人以蔡系初犯、偶犯，认罪态度好等为由，请求对蔡从宽处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蔡云海犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)
蔡云海回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
二、涉案手机发还被害人(已发还)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。
审判员 李 群
二〇一七年六月五日
书记员 施俊君
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0184执3015号
申请执行人董浩，男，汉族，1986年12月15日出生，住新郑市。
被执行人霍志发，男，汉族，1986年7月14日出生，住新郑市。
被执行人代娇，女，汉族，1987年1月13日出生，住新郑市。
本院在执行董浩与霍志发、代娇民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人代娇名下豫Ａ×××××大众牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人代娇名下豫Ａ×××××大众牌汽车一辆，期限为贰年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘松林
二〇一七年十月十七日
书记员 徐顺峰
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0184执3015号申请执行人董浩，男，汉族，1986年12月15日出生，住新郑市。被执行人霍志发，男，汉族，1986年7月14日出生，住新郑市。被执行人代娇，女，汉族，1987年1月13日出生，住新郑市。本院在执行董浩与霍志发、代娇民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人代娇名下豫Ａ×××××大众牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人代娇名下豫Ａ×××××大众牌汽车一辆，期限为贰年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘松林二〇一七年十月十七日书记员  徐顺峰
浙江省龙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0825刑初415号
公诉机关浙江省龙游县人民检察院。
被告人向少缪，男，1993年8月3日出生于重庆市城口县，汉族，初中文化，农民，户籍地重庆市城口县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月10日被刑事拘留，同年10月15日被逮捕。现羁押于龙游县看守所。
浙江省龙游县人民检察院以衢龙检公诉刑诉（2016）378号起诉书指控被告人向少缪犯盗窃罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院于同年12月8日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月14日公开开庭审理了本案。龙游县人民检察院指派代理检察员邓佳出庭支持公诉，被告人向少缪到庭参加诉讼。现已审理终结。
龙游县人民检察院指控，被告人向少缪以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；同时认定其归案后如实供述自己的罪行。
为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了相关证据材料，要求本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定追究向少缪的刑事责任。
庭审中，被告人向少缪对起诉书指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明：2016年8月份以来，被告人向少缪多次窜至龙游城区实施盗窃，窃得手机三只，共计价值9606.9元。具体分述如下：
1、2016年8月29日13时30分许，被告人向少缪窜至龙游县龙洲街道文化东路39号“梦之蓝”圣贤贸易公司，趁无人注意之际，窃得被害人琚某的价值2514元的苹果6plus手机一只。
2、同年9月1日11时许，被告人向少缪窜至龙游县龙洲街道荣昌路227号惠某浴店，趁无人注意之际，窃得被害人邱某的价值4491元的苹果6s手机一只。后将该手机以1750元的价格销赃至衢州沈家振兴中路97号二木手机店。
3、同年9月1日20时许，被告人向少缪窜至龙游县龙洲街道文化西路126号海之翼广告店，趁无人注意之际，窃得被害人王某1的价值2601.9元的R9PLUS型oppo手机一只。后将该手机以1750元的价格销赃至龙洲街道新华路34号驭时通讯手机店。
案发后，被告人向少缪被抓获归案。
上述事实，向少缪在庭审中亦予供认；且有公诉机关提交，经庭审举证、质证的被害人琚某、邱某、王某1的陈述，证人粟飞、王某2等人的证言，受案登记表、立案决定书，现场勘验检查工作记录、现场勘验检查笔录，现场方位图、现场照片、视频查看记录表，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片，接受证据材料清单、照片、发票凭证、包装盒底侧照片、收款收据，辨认笔录、现场辨认照片、被辨认人照片列表、被辨认人身份情况说明，龙游县公安局价格认定协助书、关于涉案手机的价格认定结论书、鉴定意见通知书，情况说明，抓获经过，常住人口基本信息，被告人向少缪的供述等证据证实。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人向少缪以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人向少缪归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人向少缪犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2016年9月10日至2017年4月9日）；并处罚金人民币10000元，于本判决发生法律效力后一个月内缴纳。
二、违法所得继续予以追缴，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 夏云伟
二〇一六年十二月十四日
书记员 袁艺萌
成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0106刑初220号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人郎卡足，男，1977年4月20日出生,身份证号码：，藏族，小学文化，无业，住四川省松潘县。2008年1月因犯敲诈勒索罪被成都市金牛区人民法院判处有期徒刑十个月，2008年7月刑满释放；2014年9月因犯盗窃罪被四川省郫县人民法院判处有期徒刑七个月，2015年1月9日刑满释放。2015年11月29日因涉嫌盗窃犯罪被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，2015年12月11日经成都市金牛区人民检察院以涉嫌盗窃犯罪批准逮捕，同日由成都市公安局金牛区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2016）154号起诉书指控被告人郎卡足犯盗窃罪，于2016年2月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员任立君出庭支持公诉，被告人郎卡足到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市金牛区人民检察院指控，2015年11月26日14时许，被告人郎卡足在成都市金牛区二环路北二段269号太阳门小区*楼*号，趁四周无人之际，采取溜门入室的方式进入该房间内，将被害人陈某某放在床单下的人民币300元盗走。2015年11月28日12时30分许，被告人郎卡足再次到成都市金牛区二环路北二段269号太阳门小区准备作案，后被民警抓获，民警从其身上查获T字型金属工具一把、橙色塑料盒一个（内有带有钥匙纹路箔条二十根），被告人郎卡足归案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关就上述指控事实向法庭出示的证据有：物证、书证、被害人陈述、被告人供述和辩解、证人证言等。公诉机关认为，被告人郎卡足的行为已构成盗窃罪，被告人系累犯，被告人郎卡足归案后如实供述自己的罪行，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定予以处罚，并建议在有期徒刑七个月至十个月之间量刑。
被告人郎卡足对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
上述事实有受案登记表，公安机关出具的到案经过、情况说明，辨认笔录，现场图，拍摄的作案工具照片，调取证据清单，视频截图，现场检测报告书，被告人郎卡足的户籍材料及前科材料，证人黄某某、彭某、刘某的证言笔录，被害人陈某某的陈述笔录，现场勘验记录，被告人郎卡足的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郎卡足以非法占有为目的，入户窃取他人财物，侵犯了公民的财产权利，其行为已构成盗窃罪。成都市金牛区人民检察院对被告人郎卡足犯盗窃罪的指控成立，本院决定予以支持。
被告人郎卡足原被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚的罪行，是累犯，对此情节予以从重处罚。
被告人郎卡足归案后认罪态度好，对此情节予以从轻处罚。
根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郎卡足犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一五年十一月二十九日起至二〇一六年七月二十八日止。罚金在本判决生效之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、扣押在案的作案工具T字型金属工具一把、橙色塑料盒一个、带有钥匙纹路箔条二十根予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 田 岳
二〇一六年二月十八日
书记员 任鹏程
附：引用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省莱州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0683刑初365号
公诉机关莱州市人民检察院。
被告人卞某某，男，1971年4月6日出生于山东省莱州市，汉族，初中文化，农民，户籍地及住址均为莱州市。2017年6月12日，因涉嫌犯危险驾驶罪，被莱州市公安局取保候审。
莱州市人民检察院以莱检公刑诉[2017]200号起诉书指控被告人卞某某犯危险驾驶罪，于2017年8月4日向本院提起公诉，本院审查后于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莱州市人民检察院指派代理检察员刘雯铃出庭支持公诉，被告人卞某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
莱州市人民检察院指控，被告人卞某某于2017年5月18日13时50分许，驾驶鲁F****6号轻型普通货车（报废）沿莱州市青沙路由东向西逆向行驶至莱州市沙河镇民主村南时，与由北向南行驶左转弯的孙某某驾驶的鲁F****8号小型普通客车相碰撞，致车损。经鉴定，被告人卞某某的血液中检出乙醇成分，含量为197mg/100ml血液。
针对上述指控的事实，公诉机关向法庭提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人卞某某醉酒驾驶机动车，发生交通事故且负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪，提请本院依法惩处。
另查，经莱州市公安局交警大队认定，被告人卞某某负事故的全部责任。现被告人卞某某已赔偿对方损失并取得谅解。
上述事实，被告人卞某某供认不讳，并有事故另一方当事人孙某某的陈述、呼气式酒精测试单、理化检验鉴定报告、现场勘查笔录附现场图、现场照片、道路交通事故责任认定书、谅解协议、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卞某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为危害了公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人卞某某危险驾驶的事实及罪名成立。被告人卞某某如实供述犯罪事实，依法可予以从轻处罚；其驾驶机动车造成交通事故负事故全部责任，酌情从重处罚；赔偿对方损失并取得谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人卞某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 黄欣平
人民陪审员 王云寿
人民陪审员 彭焕茂
二〇一七年九月七日
书 记 员 邓茜丹
太原市杏花岭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0107执异55号
异议人太原肯德基有限公司，住所地太原市高新区清控创新基地D座24层04号。
法定代表人，包莹瑞。
委托代理人，纪灵洁，住山西省太原市万柏林区纺织南一条**楼**号。
异议人太原肯德基有限公司与（申请执行人北京港源建筑装饰工程有限公司和太原东大房地产开发有限公司建设工程合同异议一案）本院于2017年12月11日立案。异议人太原肯德基有限公司于2017年12月25日向本院提出撤�申请。
本院认为，异议人太原肯德基有限公司本院提出撤诉申请符合法律规定。
依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：
准许异议人太原肯德基有限公司撤诉申请。
审 判 长 王 军
人民陪审员 马一平
人民陪审员 王 丽
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 杨福增
湖南省祁东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）祁执异字第11号
异议人旷儒，男。
法定代理人周红英（异议人旷儒之妻），女。
异议人刘君，男。
异议人旷淞元，男。
异议人王尚四，男。
申请执行人祁东县农村信用合作联，祁东县玉合街道办事处永昌大道1号。
法定代表人杨新斌，理事长。
被执行人为四位异议人。
本院在执行申请执行人祁东县农村信用合作联与被执行人旷儒、刘君、旷淞元、王尚四金融借款合同纠纷一案中，被执行人旷儒、刘君、旷淞元、王尚四于2015年9月18日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人旷儒、刘君、旷淞元、王尚四（以下简称“四异议人”）称，祁东县人民法院在执行申请执行人祁东县农村信用合作联社与四异议人金融借款合同纠纷一案中，于2014年10月13日作出（2014）祁执字第25－1号执行裁定书，裁定拍卖四异议人共有的价值20000000元的房屋，用于偿还申请执行人祁东县农村信用合作联社200多万元的债务，该行为明显不当；申请执行人对房屋价格的评估严重失实，且房屋价格评估报告书未送达给四异议人，不能作为拍卖的依据；异议人刘君、旷淞元、王尚四只是异议人旷儒债务的担保人，祁东县人民法院应当先执行旷儒个人所有的房屋份额，不足部分再执行异议人刘君、旷淞元、王尚四的财产。请求法院停止拍卖祁东县玉合街道办事处永安路步行街西侧（家旺超市）一、二层商铺。
本院查明，本院依据已经发生法律效力的（2013）祁民二初字第77号民事判决书和（2013）祁民二初字第78号民事调解书，于2014年1月23日向被执行人旷儒、刘君、旷淞元、王尚四发出执行通知书，责令被执行人旷儒、刘君、旷淞元、王尚四连带偿还申请执行人祁东县农村信用合作联社借款本金2，000，000元及利息（利息自2012年1月1日起按月利率1.11%），并负担申请执行人律师代理费69306元和案件受理费28277元；责令被执行人旷儒偿还申请执行人祁东县农村信用合作联社借款本金520，000元及利息。因被执行人旷儒、刘君、旷淞元、王尚四未履行本院已生效的法律文书确定的义务，本院根据申请执行人提供的被执行人财产线索，于2014年10月13日作出（2014）祁执字第25－1号民事裁定书，裁定拍卖被执行人旷儒、刘君、旷淞元、王尚四共有的用于借款抵押的坐落在祁东县玉合街道办事处永安路步行街西侧一楼（家旺超市）和二楼的房屋（土地使用权证号为祁国用[2008]第0997号），并向被执行人旷儒、刘君、旷淞元、王尚四送达了该执行裁定书。根据申请执行人的申请，本院委托湖南邵房房地产评估有限公司对祁东县玉合街道办事处永安路步行街西侧一楼（家旺超市）和二楼的房屋进行价值评估，该评估公司于2014年12月29日作出邵房估（鉴）字[2014]第1002号房地产估价报告书，但该房地产估价报告书未送达给被执行人。2015年8月15日，申请执行人祁东县农村信用合作联社向本院申请拍卖上述财产，同年8月20日，本院将涉案财物移送拍卖，衡阳市中级人民法院于同年9月1日通过人民法院诉讼资产网页上的随机选择程序，确定湖南天径拍卖有限公司为本案的拍卖机构后，本院于同年9月7日向该公司发出了拍卖委托书。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）祁民一初字第160号民事判决书的本次执行。
申请执行人如能提供被执行人财产线索的，可再次向本院申请强制执行。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院申请复议一次。复议期间，本裁定暂不执行。
审 判 长 刘育良
人民陪审员 何 鑫
人民陪审员 罗桂军
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 张钿钿
湖南省祁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）祁执异字第11号
异议人（案外人）刘海龙，男。
申请执行人张伟民，男。
委托代理人蒋冬生，男，湖南博大律师事务所律师。
被执行人李旭日，男。
本院在执行申请执行人张伟民与被执行人李旭日民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2015年10月9日向本院提出申请，要求冻结存放在刘海龙帐户内的内蒙古劳务工程款中被执行人李旭日应占份额。本院依法于2015年10月10日裁定冻结被执行人李旭日所有的现存于刘海龙名下在中国农业银行股份有限公司的存款266000元。异议人刘海龙于2015年11月2日提出书面异议，本院于同年11月16日收到并立案受理后，依法于2015年11月23日举行听证进行审查，现已审查终结。
异议人刘海龙称，法院依据（2015）祁字第182号执行裁定书冻结异议人在银行的存款，是查明事实错误，侵害了异议人的合法权益，请求解除被冻结资金。为支持其主张，异议人提供了以下证据：1、呼和浩特市中级人民法院调解书。2、公证书。3、协议书。4、唐小平的领条两份。5、黄太平出具的借条一份。
申请执行人张伟民辩称，法院冻结的是属于被执行人李旭日的财产，不是异议人刘海龙的财产。因为唐小平、李旭日等五人作为实际投资人，以黄太平的名义在内蒙古承建了土建工程合同，黄太平只是工程的介绍人，没有实际投资，并不享有工程收益。由于承包合同是以黄太平的名义签订，因此在合同履行发生诉讼纠纷，均是以黄太平的名义进行。案经呼和浩特市中级人民法院调解，发包方支付了工程款240万元。基于黄太平不享有权益的客观事实，经全体合伙人协商，由黄太平出具委托书，委托刘海龙、唐小平二人去领取标的款。异议人刘海龙是被执行人李旭日的舅子，因被执行人李旭日出意外身亡，所以是由刘海龙代李旭日去的。异议人领回的钱是属于五合伙人的，申请执行人请求法院冻结其中被执行人李旭日的应占份额，理由正当。因此，异议人提出的黄太平将执行标的款偿还给异议人和唐小平的理由不能成立，请求法院予以驳回。申请执行人向本院提交了以下证据：1、内部劳务承包协议书。2、合伙协议。3、工程权益确认协议书。4、呼和浩特市中级人民法院调解书。5、工程结算明细表。。6、法院调查邓雁的笔录。
本院认为，在执行过程中，申请执行人提供了被执行人的财产线索，发现被执行人享有到期债权或者其他收益的，人民法院可以采取相应的强制措施，故本院做出的（2015）祁执字第182号执行裁定书并无不当。因此对异议人（案外人）的异议请求和理由不予支持。至于听证双方在听证过程中提供的证据，可寻诉讼途径进行质证、认证，再予以确定案件事实。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款的规定，裁定如下：
异议人刘海龙的异议理由不成立，予以驳回。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向湖南省祁阳县人民法院提起诉讼。
审 判 长 谢玉迁
审 判 员 周玉生
人民陪审员 唐东生
二〇一五年十二月一日
书 记 员 伍六生
黑龙江省林口县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑1025刑初126号
公诉机关林口县人民检察院。
被告人邢世有，男，1956年6月19日出生，住黑龙江省林口县。2017年4月15日因涉嫌失火被林口县森林公安局行政拘留，4月24日转刑事拘留，同年5月23日被林口县人民检察院批准逮捕，次日由林口县公安局执行，现羁押于林口县看守所。
辩护人林山，黑龙江国盛律师事务所律师。
林口县人民检察院以黑林口检诉刑诉[2017]66号起诉书指控被告人邢世有犯失火罪，于2017年8月17日向本院提起公诉，本院审查后，于当日立案，并依法组成合议庭，于2017年8月29日公开开庭审理了本案，并于2017年9月5日依法做出（2017）黑1025刑初第82号判决，宣判后，被告人对此判决不服，上诉于牡丹江市中级人民法院，牡丹江市中级人民法院经审理做出（2017）黑10刑终86号刑事裁定书，撤销林口县人民法院（2017）黑1025刑初82号刑事判决，发回林口县人民法院重新审理。本案另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，林口县人民检察院检察员董凤来出庭支持公诉。被告人邢世有及其辩护人林山到庭参加诉讼。现已审理终结。
林口县人民检察院指控：
2017年4月15日上午，被告人邢世有在建堂镇大百顺村南沟自家耕地内焚烧玉米秸秆。10时许，火势蔓延至山林，引发火灾。经林口县林业局林业工程师鉴定，过火有林地面积465.59亩，过火林木立木蓄积为265.1523立方米。
2017年4月15日，被告人邢世有被公安机关依法传唤到案。
公诉机关对上述指控，向法庭提供了相关的证据。公诉机关认为，被告人邢世有失火危害公共安全，其行为构成失火罪，请依法判处。
被告人邢世有对上述指控无异议，无辩护意见。
辩护人辩称，被告人悔罪、认罪，已全部赔偿了被害人的损失，得到被害人的谅解，且过火面积90%已经返青，被告人一贯表现良好，没有社会危害，建议对其从轻量刑，适用缓刑。
经审理查明：2017年4月15日上午，被告人邢世有在建堂镇大百顺村南沟自家耕地内焚烧玉米秸秆，因风大被告人没能控制好火苗，引起流火飞至耕地附近的山林引发山林着火，10时许，火势蔓延至山林，引发火灾，被告人见状而离开现场，火灾造成山林经营者王某1、王某2、王某3、母某、孟某的山林过火遭受损失。经林口县林业局林业工程师鉴定，过火有林地面积465.59亩，过火林木立木蓄积为265.1523立方米。
上述事实有公诉机关提供的，公安机关依法采制的，并均经当庭核对、质证、认证的下列证据予以证实：
1，书证：到案经过、破案经过、户籍证明信、现实表现证明，证实案发的经过，证实被告人到案的经过，以及证实被告人的身份及现实表现等情况。
2，书证：林地权属承包合同书、林权证、登记表，证实了受灾的林地的权属情况。
3，林口县林业局火灾现场技术鉴定报告：证实火灾现场及受损情况。
4，现场勘验检查工作记录、现场图、现场照片：证实火灾现场情况。
5，证人吴某、王某4、王某5、林某的证言：证实被告人焚烧玉米秸秆而引发火灾及报警救火的经过，还证实过火的林木有天然次生林、落叶松人工林和针阔混交林等。
6，被害人王某1、王某2、王某3、母某、孟某的陈述：证实经营林地及发生火灾的情况。
7，被告人的供述，被告人供认全部犯罪事实。
另查明，被告人邢世有已与被害人达成赔偿协议，全部赔偿了被害人的经济损失，并得到被害人谅解。
本院认为：被告人邢世有在备耕生产过程中因焚烧玉米秸秆引发山林火灾，对公共安全和他人财产造成了损害和危险，其行为已构成失火罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人归案后能坦白犯罪的事实，可从轻处罚。案发后被告人对被害人进行经济赔偿，并得到被害人谅解，可酌情处罚。根据被告人的犯罪性质、犯罪情节、犯罪手段及犯罪后果，本着罪、责、刑相适应的原则，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第四十五条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、的规定，判决如下：
被告人邢世有犯失火罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起开始计算。即自2017年11月20日起至2020年11月19日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向牡丹江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 张伟兵
审判员 王德林
审判员 仇长春
二〇一七年十一月九日
书记员 侣秋菊
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0522民初3652号
原告梅花，女，1951年9月18日出生，蒙古族，教师。
被告内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗吉尔嘎朗镇庙苏嘎查村民委员会。
法定代表人闫凤君，职务嘎查达。
原告梅花诉被告内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗吉尔嘎朗镇庙苏嘎查村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月22日立案受理，依法由审判员何伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梅花到庭参加诉讼，被告内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗吉尔嘎朗镇庙苏嘎查村民委员会经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梅花诉称，从1997年至2000年被告因急需用钱分五次从我借款10500元，约定利息为0.05元，给我出具借据五枚。此款这些年经我多次索要未果，无奈诉至法院，请求法院判令被告给付借款本息合计54860元。
被告内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗吉尔嘎朗镇庙苏嘎查村民委员会未到庭进行答辩。
经审理查明，从1997年至2002年被告内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗吉尔嘎朗镇庙苏嘎查村民委员会因急需用钱先后分五次从原告梅花借款10500元，并约定给付利息。
证明上述事实的证据有原告向法庭提交被告出具的借据五枚及原告梅花当庭陈述在卷佐证。
本院认为，本案事实清楚，证据充分，原告梅花与被告内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗吉尔嘎朗镇庙苏嘎查村民委员之间民间借贷关系成立，被告拒不给付借款行为属违约行为，故本院对原告要求被告给付借款的诉讼请求予以支持。对于原告主张欠款按着利息0.02元计算，没有违反法律规定，予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起十日内被告内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗吉尔嘎朗镇庙苏嘎查村民委员给付原告梅花借款本利共计51102.5元[10500元+40602.5元（2000元X0.02元X213月+2500元X0.02元X223月+3000元X0.02元X220月+1500元X0.02元X217月+1500元X0.005元X163月）]
案件受理费1171.5元，因本案适用简易程序审理，减半收取585.75元，由被告内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗吉尔嘎朗镇庙苏嘎查村民委员负担。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 何伟
二〇一六年六月二十八日
书记员 玉喜
河北省内邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0523民初228号
原告：孙方宁，男，1973年1月9日出生，汉族，农民，初中文化，现住邢台市威县。
被告：闫金龙，男，1984年5月21日出生，汉族，农民，现住邢台市内丘县。
被告：乔艳芳，女，1985年9月22日出生，汉族，农民，现住邢台市内丘县。
委托代理人吕晓燕，内丘县内丘镇至诚法律服务所法律服务工作者。
原告孙方宁与被告闫金龙、乔艳芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案当事人原告孙方宁、被告闫金龙、被告乔艳芳及委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙方宁向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还借款8000元。2、案件受理费由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，原告与被告闫金龙在业务往来时认识，2016年被告闫金龙称需要借款。2016年1月26日原告提供借款8000元，被告闫金龙写了借条。此后，原告多次向被告主张要求偿还借款，但被告以种种理由拒不给付。因二被告系夫妻关系，该笔借款属于夫妻共同债务，应共同偿还。综上，为维护原告合法权益、现诉至法院，请求法院依法查明案件事实，支持原告的诉讼请求。
闫金龙辩称，1、我承认向原告借款8000元的事实，但我已经向原告还款2000元；2、该借款是我和第二被告乔艳芳的共同债务，应共同偿还。
乔艳芳未提交书面答辩，当庭口头辩称，原告与我并不认识，该借款闫金龙也未向我告知，我认为该债务不真实，另原告主体错误，因借条上显示名字是“孙万宁”，应依法驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告为证实自己观点成立提交了以下证据：1、孙方宁的身份证复印件，据此证明原告的身份情况；2、借条一张，据此证明被告闫金龙的借款事实。被告闫金龙对证据1、2均无异议，但称自己已还款2000元。
被告乔艳芳对证据1真实性无异议，对证据2真实性和关联性有异议，认为该证据不能认作夫妻共同债务。
被告闫金龙无证据提交。
被告乔艳芳为证实自己观点成立提交了以下证据：1、内邱县人民法院（2016）冀0523民初991号民事判决书一份，2、闫金龙民事上诉状一份，3、（2017）冀05民终240号民事裁定书一份。三份证据证明闫金龙在一、二审过程中均未提交本案原告所诉借款的证据，该借款不具有真实性。
原告孙方宁对该证据质证意见，认为这些是二被告离婚纠纷的事，是夫妻之间内部的事，与原告无关。
被告闫金龙对该证据的真实性无异议。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并载卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的借条一份，该借条有被告闫金龙的签字及捺印，闫金龙亦对此无异议，并称当时在打借条时因笔误，将“孙方宁”写成了“孙万宁”。被告乔艳芳以内邱法院生效判决书中对该债务未处理和认定，且债权人是“孙万宁”而非原告“孙方宁”为由，否认该债务的存在，因被告闫金龙承认该借条就是当时向原告所打，该借条原件又掌握在原告手中，且该借条书写笔迹较为潦草，闫金龙所述的笔误可能性较大，故本院对原告的债权人身份予以认定，对被告乔艳芳所述的原告主体不适格不予支持，该判决书是二被告之间离婚纠纷的裁判文书，被告闫金龙在离婚诉讼过程中曾提及该债务，法院因其举证能力不足未认定属于夫妻共同债务，但并未否认该笔债务，现原告以债务关系起诉，其理据充分，对该借条本院予以认定，对被告乔艳芳所述非共同债务的观点不予支持；被告闫金龙称已还原告借款2000元，原告在庭审中亦认可，故本院认定实际未归还的借款数额为6000元，而非借条所示的8000元；2、内邱县人民法院（2016）冀0523民初991号民事判决书一份，闫金龙民事上诉状一份，（2017）冀05民终240号民事裁定书一份，该组证据主要涉及的是二被告之间的离婚纠纷，法官只是根据双方的举证情况对是否属于夫妻共同的债务做了一个界定裁判，并未对双方所称的债务做实质处理，故对该组证据的真实性本院予以认定，关联性不予认可。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告闫金龙向原告孙方宁借款，应当及时向原告偿还，但闫金龙在偿还了2000元债务后，并未如约偿还剩余款项，现原告主张债权，本院依法予以支持。被告乔艳芳在该笔债务形成时期与被告闫金龙为合法的夫妻关系，闫金龙当时负责生意经营事宜，乔艳芳负责家庭家务带小孩，本院有理由相信该债务是用于经营生意及家庭生活，其辩称自己与该债务无关，理据不足，本院不予支持，该债务应当作为夫妻共同债务由二被告共同偿还。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定，判决如下：
一、自本判决生效后十日内，被告闫金龙和被告乔艳芳共同偿还原告孙方宁借款6000元。
二、驳回原告孙方宁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告闫金龙和被告乔艳芳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 李 强
人民陪审员 李靖轩
人民陪审员 马月霞
二〇一七年四月十一日
书 记 员 袁 勇
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）武海法登字第00186号
申请人：李敏。
被申请人：温州福来登海运有限公司。住所地：浙江省洞头县霓中路199号三楼。
法定代表人：郑少梅，总经理。
申请人李敏因与被申请人温州福来登海运有限公司发生船员劳务合同纠纷，于2015年10月26日向本院申请就“福来登156”轮拍卖进行债权登记，要求被申请人温州福来登海运有限公司向其支付船员工资人民币31680元，并提供了相应证据。
本院经审查认为，申请人李敏的债权登记申请符合法律规定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条的规定，裁定如下：
准予申请人李敏的债权登记申请。
申请登记费人民币1000元，由申请人李敏承担。
本裁定为终审裁定。
审判员 吴 昊
二〇一五年十二月二十七日
书记员 黄任娟
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0802民初3095号
原告：衢州农贸城有限公司。
法定代表人：黄水明，董事长。
委托诉讼代理人：郑建飞，浙江诚源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐晓俊，浙江诚源律师事务所实习律师。
被告：徐志明。
委托诉讼代理人：郑国明，衢州市天成法律服务所法律工作者。
原告衢州农贸城有限公司（以下简称衢州农贸城）与被告徐志明劳动争议一案，本院于2016年6月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。衢州农贸城的委托诉讼代理人郑建飞、徐晓俊、徐志明的委托诉讼代理人郑国明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
衢州农贸城向本院提出诉讼请求：1.确认双方劳动关系未解除；2.原告无需支付经济补偿金41400元；3.原告无需支付加班费10924.1元。事实与理由：被告于2004年12月入职衢州农贸城从事保安工作。2016年3月23日，被告向衢州市柯城区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称区劳动仲裁委）提起仲裁，区劳动仲裁委作出了裁决。原告认为同期共21名劳动者解除劳动合同对其生产经营造成不利影响，故劳动合同不应当解除，亦无需支付经济补偿金，部分社保由衢州市赛尔投资有限公司（以下简称赛尔公司）及衢州衢农实业有限公司（以下简称衢农公司）交纳，不应计算工作年限；根据双方签订的劳动合同，原告发放的工资包含了基本工资、加班费、补贴、绩效工资等，无需再支付加班费；被告主张的工作时间不属实，故提起诉讼，诉请如前。
徐志明辩称，区劳动仲裁委作出的裁决书符合法律规定，原告的诉请缺乏事实与法律依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，本院对双方无争议的事实认定如下：被告自2004年12月起在原告处从事保安工作，期间部分社保由赛尔公司和衢农公司交纳，于2009年5月7日任结算中心副主任，于2010年12月20日任保卫科副科长。2015年8月10日签订期限自2015年8月10日至2016年12月31日的劳动合同，约定月工资为3600元。原告拖欠2015年12月至2016年4月20日的工资未发放。2016年3月23日，被告向区劳动仲裁委提起仲裁，区劳动仲裁委裁决确认双方劳动关系于2016年4月20日解除，原告支付被告经济补偿金41400元、超时加班工资10924.1元、劳动报酬16800元。
关于被告的工作时间问题，被告主张其工作时间为单休，原告对此提出异议，并提交了部分劳动者的请假调休记录。本院认为，同期申请仲裁的部分劳动者提交了打卡签到记录及考勤记录，原告作为用人单位应当掌握劳动者的考勤记录，区劳动仲裁委要求原告于2016年4月27日前以书面形式说明各申请人的工作时间安排，但原告未作出说明，庭后亦未在本院指定的期限内提供相应证据，关于原告提供的请假调休记录，部分记录的请假时间和调休时间为休息日或者法定节假日，并不能否认加班的事实。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果”，原告未提供充分证据证明其主张，应当承担举证不能的后果，被告所主张的工作时间，结合其工作特点，在合理范围内，本院予以采信。
关于赛尔公司与衢农公司交纳社保期间是否计算工作年限的问题，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作的，劳动者在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位的工作年限”；《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第五条“……用人单位符合下列情形之一的，应当认定属于‘劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作’：（一）劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位……”，现由赛尔公司交纳社保的部分期间在原、被告于2004年签订的劳动合同期内，衢农公司的住所地与衢州农贸城一致，被告已对其由赛尔公司及衢农公司缴纳社保期间的工作情况及衢州农贸城与两公司之间的关系作出合理陈述。原告未在区劳动仲裁委指定的时间内说明被告在两公司缴纳社保期间的实际工作地和工资支付主体，应当承担举证不能的后果。区劳动仲裁委将赛尔公司与衢农公司缴纳社保期间计入工作年限，并无不当，本院予以确认。
本院认为，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，原告未按时足额支付劳动报酬，事实清楚，区劳动仲裁委裁决解除劳动关系及按劳动合同约定的工资标准支付经济补偿金，符合法律规定。关于加班工资，区劳动仲裁委以最低工资标准为基数计算，且未计算2015年8月10日至2016年12月31日的加班工资，并未损害原告的合法权益。被告主张按仲裁裁决履行，属合理诉求，原告的诉请，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。原告提供的工资表，系原告单方制作，并且与社保缴费基数相矛盾，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、《国务院关于职工工作时间的规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、衢州农贸城有限公司与徐志明之间的劳动关系于2016年4月20日解除。
二、衢州农贸城有限公司于本判决生效之日起十日内支付徐志明劳动报酬16800元、经济补偿金41400元、超时加班工资10924.1元。
三、驳回衢州农贸城有限公司的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由衢州农贸城有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 章 文
二〇一六年八月十九日
书 记 员 吴仕超
衢州市柯城区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0802民初3095号原告：衢州农贸城有限公司。法定代表人：黄水明，董事长。委托诉讼代理人：郑建飞，浙江诚源律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐晓俊，浙江诚源律师事务所实习律师。被告：徐志明。委托诉讼代理人：郑国明，衢州市天成法律服务所法律工作者。原告衢州农贸城有限公司（以下简称衢州农贸城）与被告徐志明劳动争议一案，本院于2016年6月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。衢州农贸城的委托诉讼代理人郑建飞、徐晓俊、徐志明的委托诉讼代理人郑国明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。衢州农贸城向本院提出诉讼请求：1.确认双方劳动关系未解除；2.原告无需支付经济补偿金41400元；3.原告无需支付加班费10924.1元。事实与理由：被告于2004年12月入职衢州农贸城从事保安工作。2016年3月23日，被告向衢州市柯城区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称区劳动仲裁委）提起仲裁，区劳动仲裁委作出了裁决。原告认为同期共21名劳动者解除劳动合同对其生产经营造成不利影响，故劳动合同不应当解除，亦无需支付经济补偿金，部分社保由衢州市赛尔投资有限公司（以下简称赛尔公司）及衢州衢农实业有限公司（以下简称衢农公司）交纳，不应计算工作年限；根据双方签订的劳动合同，原告发放的工资包含了基本工资、加班费、补贴、绩效工资等，无需再支付加班费；被告主张的工作时间不属实，故提起诉讼，诉请如前。徐志明辩称，区劳动仲裁委作出的裁决书符合法律规定，原告的诉请缺乏事实与法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，本院对双方无争议的事实认定如下：被告自2004年12月起在原告处从事保安工作，期间部分社保由赛尔公司和衢农公司交纳，于2009年5月7日任结算中心副主任，于2010年12月20日任保卫科副科长。2015年8月10日签订期限自2015年8月10日至2016年12月31日的劳动合同，约定月工资为3600元。原告拖欠2015年12月至2016年4月20日的工资未发放。2016年3月23日，被告向区劳动仲裁委提起仲裁，区劳动仲裁委裁决确认双方劳动关系于2016年4月20日解除，原告支付被告经济补偿金41400元、超时加班工资10924.1元、劳动报酬16800元。关于被告的工作时间问题，被告主张其工作时间为单休，原告对此提出异议，并提交了部分劳动者的请假调休记录。本院认为，同期申请仲裁的部分劳动者提交了打卡签到记录及考勤记录，原告作为用人单位应当掌握劳动者的考勤记录，区劳动仲裁委要求原告于2016年4月27日前以书面形式说明各申请人的工作时间安排，但原告未作出说明，庭后亦未在本院指定的期限内提供相应证据，关于原告提供的请假调休记录，部分记录的请假时间和调休时间为休息日或者法定节假日，并不能否认加班的事实。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果”，原告未提供充分证据证明其主张，应当承担举证不能的后果，被告所主张的工作时间，结合其工作特点，在合理范围内，本院予以采信。关于赛尔公司与衢农公司交纳社保期间是否计算工作年限的问题，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作的，劳动者在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位的工作年限”；《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第五条“……用人单位符合下列情形之一的，应当认定属于‘劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作’：（一）劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位……”，现由赛尔公司交纳社保的部分期间在原、被告于2004年签订的劳动合同期内，衢农公司的住所地与衢州农贸城一致，被告已对其由赛尔公司及衢农公司缴纳社保期间的工作情况及衢州农贸城与两公司之间的关系作出合理陈述。原告未在区劳动仲裁委指定的时间内说明被告在两公司缴纳社保期间的实际工作地和工资支付主体，应当承担举证不能的后果。区劳动仲裁委将赛尔公司与衢农公司缴纳社保期间计入工作年限，并无不当，本院予以确认。本院认为，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，原告未按时足额支付劳动报酬，事实清楚，区劳动仲裁委裁决解除劳动关系及按劳动合同约定的工资标准支付经济补偿金，符合法律规定。关于加班工资，区劳动仲裁委以最低工资标准为基数计算，且未计算2015年8月10日至2016年12月31日的加班工资，并未损害原告的合法权益。被告主张按仲裁裁决履行，属合理诉求，原告的诉请，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。原告提供的工资表，系原告单方制作，并且与社保缴费基数相矛盾，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、《国务院关于职工工作时间的规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、衢州农贸城有限公司与徐志明之间的劳动关系于2016年4月20日解除。二、衢州农贸城有限公司于本判决生效之日起十日内支付徐志明劳动报酬16800元、经济补偿金41400元、超时加班工资10924.1元。三、驳回衢州农贸城有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由衢州农贸城有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。代理审判员 章 文二〇一六年八月十九日书 记 员 吴仕超
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津02民辖终314号
上诉人（原审被告）合肥工业大学，住所地安徽省合肥市屯溪路***号。
法定代表人梁樑，校长。
被上诉人（原审原告）乐视网（天津）信息技术有限公司，住所地天津生态城动漫中路126号动漫大厦B1区二层201-68。
法定代表人刘弘，总经理。
委托代理人韩俊芳，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
委托代理人殷俊，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
被上诉人（原审被告）中科软科技股份有限公司，住所地北京市海淀区中关村新科祥园甲6号楼。
法定代表人左春。
上诉人合肥工业大学因侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2016）津0116民初597号民事裁定，向本院提起上诉，要求撤销原审裁定,将本案移送安徽省合肥市高新技术产业开发区人民法院审理。主要理由是：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案的侵权行为地及被告住所地均为安徽省合肥市高新技术产业开发区。另，合肥工业大学的涉案行为发生在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》施行之前，且合肥工业大学没有任何商业经营行为。综上，本案应移送安徽省合肥市高新技术产业开发区人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定,因侵权行为提起的诉讼,由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。对于侵权行为地的认定，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》施行前后的规定精神，侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。本案中，乐视网（天津）信息技术有限公司的住所地位于天津市滨海新区，天津市滨海新区为本案被诉侵权行为的侵权结果发生地，天津市滨海新区人民法院对本案具有管辖权。又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，本案乐视网（天津）信息技术有限公司对于具有管辖权的法院享有选择权，因此其选择向侵权结果发生地的人民法院，即天津市滨海新区人民法院起诉不违反法律规定，天津市滨海新区人民法院依法具有对本案的管辖权。关于合肥工业大学提出其没有任何商业经营行为的主张，属于本案的实体审查范围。原审法院对本案管辖权作出的裁定并无不当，本院予以维持。合肥工业大学的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 白玉明
代理审判员 王丽平
代理审判员 施小雪
二〇一六年五月三十日
书 记 员 张 振
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)津02民辖终314号上诉人(原审被告)合肥工业大学,住所地安徽省合肥市屯溪路***号。法定代表人梁樑,校长。被上诉人(原审原告)乐视网(天津)信息技术有限公司,住所地天津生态城动漫中路126号动漫大厦B1区二层201-68。法定代表人刘弘,总经理。委托代理人韩俊芳,北京市隆安律师事务所上海分所律师。委托代理人殷俊,北京市隆安律师事务所上海分所律师。被上诉人(原审被告)中科软科技股份有限公司,住所地北京市海淀区中关村新科祥园甲6号楼。法定代表人左春。上诉人合肥工业大学因侵害作品信息网络传播权纠纷一案,不服天津市滨海新区人民法院(2016)津0116民初597号民事裁定,向本院提起上诉,要求撤销原审裁定,将本案移送安徽省合肥市高新技术产业开发区人民法院审理。主要理由是:《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定,因侵权行为提起的诉讼,由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案的侵权行为地及被告住所地均为安徽省合肥市高新技术产业开发区。另,合肥工业大学的涉案行为发生在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》施行之前,且合肥工业大学没有任何商业经营行为。综上,本案应移送安徽省合肥市高新技术产业开发区人民法院审理。本院经审查认为,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定,因侵权行为提起的诉讼,由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。对于侵权行为地的认定,依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》施行前后的规定精神,侵权行为地,包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。本案中,乐视网(天津)信息技术有限公司的住所地位于天津市××新区,天津市××新区为本案被诉侵权行为的侵权结果发生地,天津市滨海新区人民法院对本案具有管辖权。又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条:“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼,原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定,本案乐视网(天津)信息技术有限公司对于具有管辖权的法院享有选择权,因此其选择向侵权结果发生地的人民法院,即天津市滨海新区人民法院起诉不违反法律规定,天津市滨海新区人民法院依法具有对本案的管辖权。关于合肥工业大学提出其没有任何商业经营行为的主张,属于本案的实体审查范围。原审法院对本案管辖权作出的裁定并无不当,本院予以维持。合肥工业大学的上诉请求不能成立,本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条之规定,裁定如下:驳回上诉,维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  白玉明代理审判员  王丽平代理审判员  施小雪二〇一六年五月三十日书 记 员  张 振
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初2380号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告柏菊芬。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告柏菊芬信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告柏菊芬系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币266,614.05元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币266,614.05元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根�原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭小萍
二〇一八年二月二十四日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0102民初3064号
原告徐某，男，1967年7月17日出生，汉族，无固定职业，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：王福银，北京灿鸿律师事务所律师。
原告朱某，男，1955年11月13日出生，汉族，无固定职业，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：王福银，北京灿鸿律师事务所律师。
被告：北京弘基诚志建筑劳务有限公司，住所地北京市密云区。
法定代表人：李明东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵革，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：赵丙浩，北京市华德莱律师事务所律师。
徐某、朱某诉称，2014年11月20日，被告与工程发包方中标建设集团股份有限公司经过友好协商，被告承包中标建设集团股份有限公司发包的兰州市万达广场3号楼住宅内标准层、地下室电碳厅等3号楼的室内装修工程，建筑面积暂估15000平方米，承包单位委托李都霞为合同负责人，委托陈发启为合同价款收取负责人。原告通过与被告协商负责3号楼东单元21-39层精装工程，到2015年结算，原告完成工程量款275万，原告按照被告要求，按时完成上述装修工程，期间，被告也按照施工进度给付2061120元工程款。2015年4月双方结算，被告尚欠原告工程款688880元，约定被告分三次付清。被告到期未支付，经原告多次催要无果，现要求：1.依法判令被告给付装修工程款688880元及到期利息损失25000元；2.案件受理费由被告承担。
北京弘基诚志建筑劳务有限公司在应诉、答辩期间未对管辖权提出异议。
本院经审查认为，本案系装饰装修合同纠纷，而非建设工程施工合同纠纷，最高人民法院发布的《民事案件案由规定》中将上述两类四级案由均归属于三级案由建设工程合同纠纷，而《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》（以下简称民诉法解释）第二十八条第二款规定：农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。故在建设工程合同纠纷中,只有建设工程施工合同纠纷才能以不动产纠纷确定管辖，故本案不能以不动产纠纷确定管辖，本院对本案不具有专属管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据原告提交的工程款承兑书表明双方对装修款已进行了核算并达成了支付剩余装修款的合意，现原告要求被告履行给付装修款的义务，双方在该工程款承兑书中未约定履行地点，民诉法解释第十八条第二款规定：”合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，原告徐某的住址在北京市大兴区、原告朱某的住址在北京市丰台区，被告北京弘基诚志建筑劳务有限公司的住所地在北京市密云区，故本案北京市大兴区人民法院、北京市丰台区人民法院、北京市密云区人民法院均有管辖权。经本院征求原告的意见，将本案移送北京市大兴区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十五条规定，裁定如下：
本案移送北京市大兴区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 柴宗海
人民陪审员 董瑛芳
人民陪审员 曹乃心
二〇一八年五月三十日
书 记 员 徐 萍
??
??
??
??
1
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘0102民初3064号原告徐某，男，1967年7月17日出生，汉族，无固定职业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：王福银，北京灿鸿律师事务所律师。原告朱某，男，1955年11月13日出生，汉族，无固定职业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：王福银，北京灿鸿律师事务所律师。被告：北京弘基诚志建筑劳务有限公司，住所地北京市密云区。法定代表人：李明东，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵革，男，该公司员工。委托诉讼代理人：赵丙浩，北京市华德莱律师事务所律师。徐某、朱某诉称，2014年11月20日，被告与工程发包方中标建设集团股份有限公司经过友好协商，被告承包中标建设集团股份有限公司发包的兰州市万达广场3号楼住宅内标准层、地下室电碳厅等3号楼的室内装修工程，建筑面积暂估15000平方米，承包单位委托李都霞为合同负责人，委托陈发启为合同价款收取负责人。原告通过与被告协商负责3号楼东单元21-39层精装工程，到2015年结算，原告完成工程量款275万，原告按照被告要求，按时完成上述装修工程，期间，被告也按照施工进度给付2061120元工程款。2015年4月双方结算，被告尚欠原告工程款688880元，约定被告分三次付清。被告到期未支付，经原告多次催要无果，现要求：1.依法判令被告给付装修工程款688880元及到期利息损失25000元；2.案件受理费由被告承担。北京弘基诚志建筑劳务有限公司在应诉、答辩期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，本案系装饰装修合同纠纷，而非建设工程施工合同纠纷，最高人民法院发布的《民事案件案由规定》中将上述两类四级案由均归属于三级案由建设工程合同纠纷，而《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称民诉法解释）第二十八条第二款规定：农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。故在建设工程合同纠纷中,只有建设工程施工合同纠纷才能以不动产纠纷确定管辖，故本案不能以不动产纠纷确定管辖，本院对本案不具有专属管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据原告提交的工程款承兑书表明双方对装修款已进行了核算并达成了支付剩余装修款的合意，现原告要求被告履行给付装修款的义务，双方在该工程款承兑书中未约定履行地点，民诉法解释第十八条第二款规定：”合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，原告徐某的住址在北京市大兴区、原告朱某的住址在北京市丰台区，被告北京弘基诚志建筑劳务有限公司的住所地在北京市密云区，故本案北京市大兴区人民法院、北京市丰台区人民法院、北京市密云区人民法院均有管辖权。经本院征求原告的意见，将本案移送北京市大兴区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条规定，裁定如下：本案移送北京市大兴区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  柴宗海人民陪审员  董瑛芳人民陪审员  曹乃心二〇一八年五月三十日书 记 员  徐 萍????????1
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0285民初2706号
原告：万德斌，男，1975年9月14生，汉族，现住莱西市。
被告：胡秀昌，男，1977年9月17日出生，汉族，现住莱西市。
被告：周桂芳，女，1978年8月29日出生，汉族，现住莱西市。
被告：李玉华，男，1972年11月16日出生，汉族，农民，莱西市人，现住莱西市。
原告万德斌与被告胡秀昌、周桂芳、李玉华民间借贷纠纷一案，因原告提供的被告信息不明确，应视为无明确被告，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉和受理条件。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告万德斌对被告胡秀昌、周桂芳、李玉华的起诉。
案件受理费275元，退还原告。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 吴胜艳
二〇一七年六月七日
书记员 王 利
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初8238号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。
被告任雨，女，汉族，1985年6月20日出生，住四川省资阳市。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告任雨信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林、何余兴到庭参加诉讼，被告任雨经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2012年8月20日，任雨向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。任雨于2012年9月3日起从其信用卡账户中透支，截至2016年3月19日共透支本金142494.18元、利息13826.45元、滞纳金7222.01元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、任雨立即偿还信用卡透支本金142494.18元，及截至2016年3月19日的利息13826.45元、滞纳金7222.01元,并支付自2016年3月20日起至欠款付清时止，以本金142494.18元为基数按日万分之五计收的利息，以利息13826.45元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由任雨承担。
被告任雨未答辩。
经审理查明，2012年8月20日，任雨向建行重庆市分行提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。任雨在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向任雨发放了信用卡一张。任雨于2012年9月3日起从其信用卡账户中透支。2014年1月20日，任雨向建行重庆市分行提交《中国建设银行龙卡信用卡购车分期付款业务申请表》，申请金额为29万元，分期期数为36期，并产生专项分期手续费。截至2016年3月19日，任雨尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金142494.18元、利息13826.45元、滞纳金7222.01元。
上述事实，有《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、证明、交易明细、欠款明细、《中国建设银行龙卡信用卡购车分期付款业务申请表》等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，任雨与建行重庆市分行签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向任雨发放了信用卡，任雨使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，建行重庆市分行有权要求任雨偿还欠款，并有权按照领用协议的约定计收利息、复利、费用和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告任雨经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任雨在本判决生效后立即偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金142494.18元，截至2016年3月19日的利息13826.45元、滞纳金7222.01元；并支付从2016年3月20日起至欠款付清时止，以本金142494.18元为基数按日万分之五计收的利息，以利息13826.45元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1785元，由被告任雨承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年六月二十七日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0122民初5564号
原告肖云生，男，汉族，现住辽宁省鞍山市台安县。
被告辽中区牛心坨镇老虎岗村村民委员会，住所地辽中区。
法定代表人刘成宝，职务主任。
被告辽中区牛心坨镇老虎岗村经济合作社，住所地辽中区。
法定代表人肖艳，职务书记。
原告肖云生诉被告辽中区牛心坨镇老虎岗村村民委员会（简称老虎岗村委会）、辽中区牛心坨镇老虎岗村经济合作社（简称老虎岗经济合作社）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月8日受理后，依法由审判员曹健刚适用简易程序，于2016年12月9日公开开庭进行了审理，原告肖云生到庭参加诉讼，被告老虎岗村委会、老虎岗村经济合作社。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月3日至5月13日期间，原告为被告垫付2，700元购买沙子，被告一直未给付。原告诉至法院要求被告给付劳务费2，700元
被告老虎岗村委会未提供答辩。
被告老虎岗经济合作社未提供答辩。
经审理审明，2013年5月3日至5月13日期间，原告为被告垫付2，700元用于购买砂子。上款至今为给付，原告诉至法院要求被告返还2，700元。
上述事实，原告陈述，原告提供村委会抵账一份。。
已当庭质证。本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交证据进行质证的权利，本案被告老虎岗村委会、老虎岗经济合作社经本院依法传唤无正当理由拒不出庭应诉视为其放弃了质证和答辩的权利。原告为被告垫付2，700元用于购买沙子，该事实清楚，证据充分，故本院对原告的诉讼请求予以支持。综上所述，现依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条一款、第一百零八条、第一百三十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告辽中区牛心坨镇老虎岗村村民委员会、辽中区牛心坨镇老虎岗村经济合作社返还原告2，700元。
上述款项，限本判决生效后立即履行。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告共同承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 曹健刚
二〇一六年十二月九日
书记员 刘玥岐
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫刑终582号
原公诉机关河南省新乡市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李保全，男，汉族，1970年7月27日出生，初中文化程度，捕前住河南省汝州市间窑村。1991年6月29日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六年，1996年1月4日刑满释放。1999年10月27日因犯抢劫罪被判处有期徒刑七年，2003年6月24日刑满释放。2006年7月28日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十四年，2015年11月25日刑满释放。2015年12月9日因涉嫌非法持有毒品犯罪被刑事拘留，同年12月22日被逮捕。
河南省新乡市中级人民法院审理新乡市人民检察院指控原审被告人李保全犯贩卖毒品罪一案，于二○一六年八月十日作出（2016）豫07刑初31号刑事判决。原审被告人李保全不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，被告人李保全为营利购买甲基苯丙胺（冰毒）一包，电话联系郭某欲通过郭贩卖毒品。2015年12月8日18时许，李保全携带毒品从平顶山市到新乡市与郭某见面，在新乡市瑞升商务酒店1222房间内被民警查获。民警当场从该房间枕头下收缴毒品一包。经中华人民共和国公安部物证鉴定中心抽取检材18.91克，余下毒品经新乡市质量技术监督检测中心检测，净重量179.01克，涉案毒品总重量为197.92克。经鉴定，涉案毒品检出甲基苯丙胺成分，含量为73.9%。
上述事实，有下列证据证实：
1、查获现场照片、现场毒品照片、现场图记载了案发现场的情况。
2、提取笔录、提取清单、扣押物品清单、处理物品清单、随案移交物品证实，2015年12月8日在李保全所在的瑞升商务酒店1222房间床上枕头下发现一包白色晶体疑似冰毒物品，侦查人员依法对其进行提取，上缴到禁毒大队；手机一部、车票和保险单附卷随案移送。
3、公安机关出具的抓获经过及证人朱某的证言证实了李保全被抓获的情况。
4、鉴定结论证实：（1）中华人民共和国公安部物证检验报告公物证鉴字（2015）5453号证实，河南省新乡市公安局洪门派出所于2015年12月16日送检的李保全涉嫌非法持有毒品案，留检重量18.91克，从检材中检出甲基苯丙胺成分。中华人民共和国公安部物证检验报告公物证鉴字（2015）5454号载明：河南省新乡市公安局洪门派出所于2015年12月16日送检的李保全涉嫌非法持有毒品案，留检重量18.91克，检材甲基苯丙胺成分，含量为73.9%。（2）新乡市质量技术监督检验测试中心净含量检验报告2015-0501号证实，河南省新乡市公安局洪门派出所于2015年12月25日送检的李保全涉嫌非法持有毒品案的毒品一包，净含量为179.01克（扣除公安部取样检测的18.91克后重量）。
5、证人郭某的证言及通话记录证实了李保全与其联系贩卖毒品的情况。
6、证人李某1、李某2的证言证实了李保全的身份及为购买毒品借钱的情况。
7、被告人李保全的供述，其对贩卖毒品的犯罪事实供认不讳。
8、河南省洛阳市瀍河回族区人民法院判决书、河南省平顶山市新华区人民法院刑事判决书、河南省许昌市魏都区人民法院刑事判决书、河南省新郑监狱罪犯档案材料证实了李保全的前科情况。
根据上述事实和证据，新乡市中级人民法院认为被告人李保全明知是毒品而予以贩卖197.92克，其行为已构成贩卖毒品罪。李保全由于意志以外的原因未完成贩卖毒品，属于犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。李保全归案后如实供述自己的罪行，依法可酌情从轻处罚。李保全系累犯，依法应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项，第二十三条，第五十九条，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决：被告人李保全犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币50000元。
上诉人李保全上诉称，原判定性不准，其行为构成非法持有毒品罪；本案属特情引诱犯罪，原判量刑重。
经审理，二审查明的事实、证据与一审相同，且证据经一审法院当庭举证、质证，查明属实，经本院审核，予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
关于上诉人李保全诉称其行为构成非法持有毒品罪之理由，经查，李保全在平顶山市闲逛时遇见“杨老四”，产生贩卖毒品的犯意，即与郭某联系，在数量和价格得到郭某回应后，借钱购买了甲基苯丙胺197.92克，并带到新乡欲意出售。其行为符合贩卖毒品罪的构成要件，该上诉理由不能成立。关于李保全上诉又称本案属特情引诱犯罪之理由，经查，在案证据证实，李保全首先产生贩卖毒品的犯意，后又主动联系郭某欲通过郭联系毒品买家，故本案不存在犯意引诱；且根据二人电话商议贩卖毒品数量的情况，李保全主观上对贩卖毒品的数量具有概括的故意，故本案亦不存在数量引诱，该上诉理由亦不能成立。
本院认为，上诉人李保全贩卖毒品甲基苯丙胺数量大，其行为已构成贩卖毒品罪，且其为贩卖已实际购买了毒品并带到新乡去出售，已属贩卖毒品罪既遂，原判认定系犯罪未遂不当，本院予以纠正。原审法院根据李保全犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度以及其人身危险性作出的判决，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李保全的上诉理由不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张开乐
代理审判员 常 青
代理审判员 薄金栋
二〇一六年十一月××日
书 记 员 李艳琼
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0521民初1596号
原告：浙江星丰科技有限公司，统一社会信用代码91330521147127292R，住所地：浙江省德清县阜溪街道中兴北路668号。
法定代表人：谢土根，该公司董事长。
委托代理人：王惠芳，该公司职员。
被告：浙江江南复合材料有限公司，统一社会信用代码913303271457933045，住所地：浙江省苍南县金乡镇西门魁星阁。
法定代表人：张雪华。
委托代理人：吴登裕，该公司经理。
原告浙江星丰科技有限公司诉被告浙江江南复合材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。原告浙江星丰科技有限公司于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回申请，系真实意思表示，未违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江星丰科技有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计24元，由原告浙江星丰科技有限公司负担。
审 判 员 莫剑青
二〇一七年五月二十五日
代书记员 钟 莹
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0828执1867号
申请执行人陈凤荣，女，1959年5月9日出生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被执行人李建坡，男，1974年5月14日出生，汉族，农民，住所地河北省围场满族蒙古族自治县。
被执行人郭大伟，男，1980年5月1日出生，满族，干部，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被执行人于占军，男，1978年5月24日出生，汉族，干部，住河北省围场满族蒙古族自治县。
关于陈凤荣申请李建坡、郭大伟、于占军民间借贷纠纷一案，围场满族蒙古族自治县人民法院作出的（2017）冀0828民初3866号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年12月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议并部分履行，申请执行人陈凤荣向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结围场满族蒙古族自治县人民法院作出的（2017）冀0828民初3866号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丛熠蛟
审判员 窦永海
审判员 朱立军
二〇一八年七月二十五日
书记员 李岩峰
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0981民初5236号
原告：曹红喜，个体工商户。
委托诉讼代理人：崔程，东台市三仓法律服务所法律工作者。
被告：韩小进，个体工商户。
原告曹红喜与被告韩小进民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用简易程序于同年8月30日公开开庭进行了审理。原告曹红喜委托诉讼代理人崔程到庭参加诉讼，被告韩小进经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
曹红喜向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款本金8万元及利息（以8万元为本金，从2016年8月17日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。事实和理由：2014年1月25日、2月16日、4月21日，被告韩小进因家庭经营之需分三次立据合计向原告借款8万元。后经原告多次催要，被告至今未能还款。
韩小进未应诉、答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年1月25日、2014年2月16日、2014年4月21日，被告韩小进立据向原告分别借款3万元、3万元、2万元，合计8万元。后因被告未能还款，原告遂诉至本院，提出诉称之请求。
审理中原告曾列于小芳为被告，后撤回对其的起诉，本院照准。
本院认为，原、被告间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。因此对原告主张被告归还借款8万元及其逾期利息。本院予以支持。被告韩小进经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应承担因此产生的可能对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩小进应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告曹红喜支付借款本金8万元及其利息（以8万元为本金，从2016年8月17日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取计900元，由被告韩小进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时按国务院《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向中院预交上诉案件受理费（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：市农行中汇支行，账号：40×××21）。在上诉期满的次日起7日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 徐冬红
二〇一六年九月二十二日
书记员 丁 玲
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖13刑终227号
原公诉机关安徽省灵璧县人民检察院。
上诉人（原审被告人）尹浩，男，1991年7月30日出生于安徽省灵璧县，汉族，初中文化，农民，住灵璧县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年8月26日被灵璧县公安局刑事拘留，同年9月7日被灵璧县人民检察院批准逮捕，当日被灵璧县公安局执行逮捕。现羁押于灵璧县看守所。
原审被告人刘瑞，男，1987年6月1日出生于安徽省灵璧县，汉族，初中文化，农民，住灵璧县。因涉嫌犯运输毒品罪于2016年8月26日被灵璧县公安局刑事拘留，同年9月7日被灵璧县人民检察院批准逮捕，当日被灵璧县公安局执行逮捕，2017年4月25日被本院决定取保候审。
安徽省灵璧县人民法院审理灵璧县人民检察院指控原审被告人尹浩犯贩卖毒品罪、原审被告人刘瑞犯运输毒品罪一案，于2017年3月10日作出（2017）皖1323刑初108号刑事判决，以被告人尹浩犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）；以被告人刘瑞犯运输毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。宣判后，原审被告人尹浩不服，以“原判量刑过重”为由，提出上诉。本院审理期间，上诉人尹浩申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人尹浩申请撤回上诉符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人尹浩撤回上诉。
安徽省灵璧县人民法院（2017）皖1323刑初108号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵 耀
审判员 蔡玉良
审判员 徐 莉
二〇一七年四月二十八日
书记员 赵开丽
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实清楚和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
安徽省宿州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）皖13刑终227号原公诉机关安徽省灵璧县人民检察院。上诉人（原审被告人）尹浩，男，1991年7月30日出生于安徽省灵璧县，汉族，初中文化，农民，住灵璧县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年8月26日被灵璧县公安局刑事拘留，同年9月7日被灵璧县人民检察院批准逮捕，当日被灵璧县公安局执行逮捕。现羁押于灵璧县看守所。原审被告人刘瑞，男，1987年6月1日出生于安徽省灵璧县，汉族，初中文化，农民，住灵璧县。因涉嫌犯运输毒品罪于2016年8月26日被灵璧县公安局刑事拘留，同年9月7日被灵璧县人民检察院批准逮捕，当日被灵璧县公安局执行逮捕，2017年4月25日被本院决定取保候审。安徽省灵璧县人民法院审理灵璧县人民检察院指控原审被告人尹浩犯贩卖毒品罪、原审被告人刘瑞犯运输毒品罪一案，于2017年3月10日作出（2017）皖1323刑初108号刑事判决，以被告人尹浩犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）；以被告人刘瑞犯运输毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。宣判后，原审被告人尹浩不服，以“原判量刑过重”为由，提出上诉。本院审理期间，上诉人尹浩申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人尹浩申请撤回上诉符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人尹浩撤回上诉。安徽省灵璧县人民法院（2017）皖1323刑初108号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 赵 耀审判员 蔡玉良审判员 徐 莉二〇一七年四月二十八日书记员 赵开丽附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实清楚和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民终4645号
上诉人(原审被告)：於一飞，男，1987年8月20日出生，汉族，住上海市。
被上诉人(原审原告)：陈峻超，男，1986年2月17日出生，住上海市。
委托诉讼代理人：李鑫棠，上海市国和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭宪东，上海市国和律师事务所律师。
上诉人於一飞因与被上诉人陈峻超民间借贷纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2016)沪0109民初19084号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人於一飞、被上诉人陈峻超于2017年9月6日分别申请撤回上诉及撤回起诉。
本院认为，於一飞在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定；陈峻超在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不违反法律规定；本院均予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销上海市虹口区人民法院(2016)沪0109民初19084号民事判决；
二、准许於一飞撤回上诉；
三、准许陈峻超撤回起诉。
一审案件受理费减半收取计人民币13,400元，财产保全费人民币5,000元，均由陈峻超负担；二审案件受理费人民币26,800元，减半收取人民币13,400元，由於一飞负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱红卫
审 判 员 武之歌
代理审判员 汤佳岭
二〇一七年九月六日
书 记 员 冯则煜
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(五)准许或不准许撤诉；
……
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
山西省绛县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0826民初643号
原告：李某某，女。
委托代理人：李某某。
被告：杨某某，男。
原告李某某与被告杨某某变更抚养关系纠纷一案，本院于2016年6月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人李某某、被告杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某向本院提出诉讼请求：1、依法判决原、�告婚生女杨翊嫚由原告抚养，由被告每月承担抚养费300元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2004年登记结婚，婚后生育一女杨翊嫚。2012年原告起诉同被告离婚，法院经审理后依法作出民事判决书，判决原、被告离婚，同时判决婚生女由被告抚养,原告每年承担抚养费3600元。然而被告却将孩子交由孩子的祖父母抚养教育，长此以往将不利于孩子的身心健康。原告认为，被告为了生活在漂泊打拼，无法与孩子共同生活在一起。相比之下，原告有固定的住所和稳定的工作，能拿出更多的时间和精力陪伴教育孩子。特别是渐进青春期的女孩，母亲也更方便、更了解孩子的生理和心理需求。孩子现在农村学校，变更由原告抚养后将在县城就近入学，孩子可以受到更好的学习教育。
被告杨某某辩称，我不同意变更抚养关系。
本院经审理�定事实如下：原告李某某同被告杨某某于2004年12月24日登记结婚，2005年12月9日原、被告生育一女，取名杨翊嫚。2012年原告向本院提起离婚诉讼，本院经审理后于2012年11月22日作出（2012）绛民一初字第257号民事判决书，判决原、被告离婚，同时判决原、被告婚生女杨翊嫚由被告抚养，原告每年负担抚养费3600元。判决生效后，婚生女居住在被告父母所在的大交镇范必村，并在该村小学上学，因被告长期在外经商，婚生女生活由被告父母抚养照顾至今。
本院认为，原告李某某与被告杨某某在离婚诉讼中，本院依法判决婚生女杨翊嫚由被告抚养，因被告长期在外经商，判决后婚生女生活一直由被告父母照顾。现原告诉请变更婚生女的抚养权，由原告抚养。经查，原告现在有固定的住所和稳定的收入，被告长期在外，不能在孩子身边照顾孩子生活，原告在抚养条�上优于被告，且婚生女作为女孩由母亲抚养有利于孩子的生活。在本案审理过程中，本院依法就抚养权征询了婚生女的意愿，婚生女表示愿意由原告抚养。综上，本院认为原、被告婚生女由原告抚养有利于孩子生活成长。故本院对原告诉请变更抚养权的主张予以支持。被告不直接抚养孩子，其应当承担孩子抚养费份额。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、第11条、第15条、第16条第（3）项之规定，判决如下：
原告李某某与被告杨某某婚生女杨翊嫚变更由原告抚养，被告每年承担抚养费3600元。抚养费自本判决书生效之日起计算，至孩子年满十八周岁时止。抚养费每年给付一次，每年的1月5日前付清当年的抚养费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费300元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 李向荣
二〇一六年九月十二日
书记员 李春婷
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第862号
申请执行人陶加才，男，1969年2月20日生，汉族，户籍地河南省。被执行人杨建荣，男，1971年4月23日生，汉族，住上海市宝山区。被执行人杨格英，女，1973年12月22日生，汉族，户籍地安徽省，住上海市宝山区。原告陶加才与被告杨建荣、杨格荣民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月22日作出(2014)宝民一(民)初字第7651号民事判决，已经发生法律效力。权利人陶加才于2015年1月29日向本院申请执行，要求被执行人杨建荣、杨格荣归还借款人民币60,000元、案件受理费650元以及相应债务利息。本院受理后，向被执行人发出执行通知，责令其履行义务，但被执行人杨建荣、杨格荣至今未履行付款义务。本案经执行查明，被执行人杨建荣、杨格荣在本市无银行存款，股票、房产、车辆等财产登记信息，除此之外亦未发现被执行人其它可以执行的有效财产。申请执行人亦无法向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索。本院认为，因被执行人暂无可供执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本院(2014)宝民一(民)初字第7651号民事判决主文本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆昊罡
代理审判员 祝文龙
代理审判员 刘 丹
二〇一五年三月十二日
书 记 员 曲劲松
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1728民初1674号
原告魏某，女，1987年11月1日出生，汉族。
委托代理人张帆，遂平县148法律服务所法律工作者。
被告寇某甲，男，1985年6月20日出生，汉族。
原告魏某与被告寇某甲离婚纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理后，依法由审判员韩凌适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏某及委托代理人张帆到庭参加诉讼，被告寇某甲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏某诉称，2008年年底，我经人介绍与被告相识，建立婚约关系；××××年××月××日我们双方办理结婚登记。因婚前缺乏沟通，性格不合，婚后矛盾升级，难以建立婚后感情。××××年××月××日，我们双方生育一女，取名寇某乙。孩子出生后，我们双方即因琐事生气，分居至今。后双方对矛盾不愿调和，都同意离婚；但被告不配合到民政部门办理离婚手续。故诉至法院，请求法院依法判令原被告离婚；婚生女归原告抚养，抚养费自理；无夫妻共同财产。
被告书面辩称，原告说感情破裂不属实；我与原告今年“五一”期间还商量要第二胎的事；原告所述长期分居也不属实，今年春节，我们还住在一起；若原告认为非离不可，这是原告的选择，但我一定要孩子，这事原告应该同意。
经审理查明，原告魏某与被告寇某甲经人介绍相识，于××××年××月××日在遂平县民政局办理了结婚登记。原被告婚后感情一般。××××年××月××日原被告双方生育一女，取名寇某乙；孩子满月后，原告即带孩子在其娘家长期居住。因被告长期在外务工，近年原被告感情出现裂痕。2016年8月9日原告向法院起诉离婚，要求抚养婚生女，抚养费自理；由被告返还其婚前财产10双被子。上为本案事实。
以上事实有原告当庭陈述、原告提供的结婚证等书面证据在卷为据，足以认定。
本院认为，男女双方自愿登记结婚组成家庭后，应互谅互让，互相尊重，共同维护和谐稳定的婚姻家庭关系。本案原被告婚后育有一女，现孩子尚幼，需要原被告的共同关爱和抚育，且被告书面辩称不同意离婚，双方感情没有到彻底破裂程度，故为有利于孩子的健康成长，维护和谐稳定的婚姻家庭关系，原告应给予被告一次和好的机会，去挽救婚姻，挽救家庭。原告虽以夫妻感情破裂起诉离婚，但未能提供感情确已破裂的有关证据，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，应承担举证不能的法律后果。综上，本次不宜判决离婚。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响案件的审理。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告魏某要求与被告寇某甲离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告魏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 韩 凌
二〇一六年九月二十二日
书记员 孟涵影
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1102执341号
申请执行人永州市湘南房地产开发有限公司破产管理人。
被执行人唐林娥，女，汉族。
申请执行人永州市湘南房地产开发有限公司破产管理人与被执行人唐林娥返还原物纠纷一案，依据已经发生法律效力的湖南省永州市中级人民法院（2015）永中法民二终字第94号民事调解书，在执行过程中，因被执行人唐林娥所占有的永州市湘南房地产开发有限公司的房屋暂不宜处置。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省永州市中级人民法院（2015）永中法民二终字第94号民事调解书的本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 全宏伟
审判员 宋喜华
审判员 蔡晓亮
二0一五年三月二十六日二〇一六年七月四日
书记员 李杉杉
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0182民初1685号
原告蔡顺利，男，1968年10月10日生，汉族。
委托代理人王福丽，荥阳市法律援助中心律师。
委托代理人杨爱红，荥阳市法律援助中心律师。
被告李军安，男，1962年12月4日生，汉族。
被告鲁改仙，女，1964年4月29日生。
原告蔡顺利诉被告李军安、鲁改仙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡顺利的委托代理人杨爱红到庭参加了诉讼，被告李军安、鲁改仙经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡顺利诉称：原、被告系朋友。2011年3月起被告以做生意缺乏周转资金为由，分四次共向原告借款20万元，并约定了不等的利息，未约定还款期限。2015年后原告发现被告有意躲避债务，故诉至法院，要求被告偿还原告借款20万元及利息。
被告李军安、鲁改仙未进行答辩。
经审理查明：2011年3月25日被告李军安借原告款5万元，约定年息8000元。2013年1月13日被告李军安借原告款5万元，约定月息1.5分，借款当时被告李军安支付原告利息1000元。2013年9月7日、11月12日被告李军安借原告款各5万元，月息均为2分。以上借款出具借条后，经原告催要，被告未予偿还，双方形成纠纷。
另查明：被告李军安、鲁改仙于1985年12月30日登记结婚。
本院认为：2011年3月25日、2013年9月7日、2013年11月12日被告李军安各借原告款5万元，有被告李军安给原告出具的借条为凭，本院予以认定。2011年3月25日的借条注明年息8000元，年利率应为16%。2013年1月13日被告李军安给原告出具的借条虽注明借款金额为5万元，但借款时被告预付原告利息1000元，借款本金应按49000元予以认定。二被告系夫妻关系，该借款系二被告夫妻关系存续期间所借，属夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。二被告经传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第二百条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李军安、鲁改仙于本判决生效之日起十日内偿还原告蔡顺利借款五万元及利息（利息自2011年3月26日至还款日按年利率16%计付）；
二、被告李军安、鲁改仙于本判决生效之日起十日内偿还原告蔡顺利借款四万九千元及利息（利息自2013年1月14日至还款日按年利率18%计付）；
三、被告李军安、鲁改仙于本判决生效之日起十日内偿还原告蔡顺利借款十万元及利息（利息自2013年9月8日至2013年11月12日以五万元为基数按年利率24%计付，2013年11月13日至还款日以十万元为基数按年利率24%计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费四千三百元，由被告李军安、鲁改仙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判长 李书伟
审判员 侯延晖
审判员 赵丽娟
二〇一六年六月二十七日
书记员 张紫君
湖北省黄冈市黄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1102执969号
申请执行人：王步前，男，1963年7月30日出生，汉族，黄冈市人，住黄州区。
被执行人：侯要龙，男，1983年8月19日出生，汉族，湖南省新邵县人，住湖南省新邵县。
本院在执行王步前与侯要龙机动车交通事故责任纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2015)鄂黄州民初字第02070号民事判决书向被执行人侯要龙发出执行通知书，责令侯要龙收到执行通知书立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人侯要龙至今未履行。本院依法将被执行人侯要龙列入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。本院查明，被执行人侯要龙暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡虹霞
审 判 员 熊 峰
审 判 员 裴 展
二〇一七年十一月二十九日
法官助理 侯文秀
书 记 员 刘一慧
湖北省黄冈市黄州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂1102执969号申请执行人：王步前，男，1963年7月30日出生，汉族，黄冈市人，住黄州区。被执行人：侯要龙，男，1983年8月19日出生，汉族，湖南省新邵县人，住湖南省新邵县。本院在执行王步前与侯要龙机动车交通事故责任纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2015)鄂黄州民初字第02070号民事判决书向被执行人侯要龙发出执行通知书，责令侯要龙收到执行通知书立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人侯要龙至今未履行。本院依法将被执行人侯要龙列入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。本院查明，被执行人侯要龙暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 胡虹霞审 判 员 熊 峰审 判 员 裴 展二〇一七年十一月二十九日法官助理 侯文秀书 记 员 刘一慧
重庆市涪陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0102行审169号
申请执行人重庆市涪陵区综合行政执法局，统一社会信用代码1150010269659351XT，住所地重庆市涪陵区黎明路55号。
法定代表人谢刚，局长。
委托代理人杨林，重庆市涪陵区综合行政执法局工作人员。
委托代理人颜黎，重庆市涪陵区综合行政执法局工作人员。
被执行人涪陵区增福乡鸿鹤村村民委员会，住所地涪陵区增福乡鸿鹤村1组。
负责人苏明容，主任。
申请执行人重庆市涪陵区综合行政执法局向本院申请强制执行被执行人涪陵区增福乡鸿鹤村村民委员会土地行政处罚一案，本院于2017年8月10日受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
申请执行人重庆市涪陵区综合行政执法局认定被执行人涪陵区增福乡鸿鹤村村民委员会未经土地行政主管部门批准，于2014年10月在涪陵区增福乡鸿鹤村七组地段占地动工修建水泥坝，2016年1月完工。经测绘，总占地面积为3.27亩。套合土地利用总体规划图：占用农用地2.2亩，均为基本农田保护区；占用建设用地1.07亩，均为公路用地。套合土地利用现状图：占用农用地3.27亩，均为水田。实际建成构筑物，水泥坝面积为2185.35平方米。申请执行人认为被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款和《基本农田保护条例》第十七条第一款的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《基本农田保护条例》第三十三条的规定应受处罚。2017年4月24日，申请执行人向被执行人送达了渝涪综执（土）告字[2017]第55号《行政处罚告知书》和渝涪综执（土）听字[2017]第55号《行政处罚听证告知书》。2017年4月28日，申请执行人对被执行人作出并送达渝涪综执（土）罚字[2017]第55号《行政处罚决定书》，决定对被执行人作出如下处罚：一、限十日内自行拆除在非法占用的土地上修建的面积为1474.36平方米的水泥坝，恢复土地原状；二、没收在非法占用的土地上修建的面积710.99平方米的水泥坝；三、对非法占用的基本农田2.2亩处耕地开垦费（25元/平方米）1倍的罚款，即2.2×666.67×25=36666.8元，对非法占用的土地1.07亩按每平方米10元并处罚款，即1.07×666.67×10=7133.3元，合计罚款43800.1元。罚款限被执行人收到处罚决定书之日起15日内到申请执行人处领取《非税收入一般缴款书》，到指定银行缴纳，逾期不缴纳的，将每日按罚款数额的3%加处罚款。处罚决定中还告知被执行人在法定期限内有申请行政复议和提起行政诉讼的权利。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼,也未履行处罚决定第一项。2017年7月11日，申请执行人向被执行人送达渝涪综执（催）告字[2017]55号《催告书》，被执行人在限期内仍然未履行处罚决定第一项。申请执行人遂向本院申请执行渝涪综执（土）罚字[2017]第55号《行政处罚决定书》第一项，即限十日内自行拆除在非法占用的土地上修建的面积为1474.36平方米的水泥坝，恢复土地原状。
申请执行人提供了立案审批表、勘验笔录、测量报告、询问笔录、行政处罚告知书及送达回证、行政处罚听证告知书及送达回证、行政处罚决定书及送达回证、催告书及送达回证等证据材料证明以上事实。
本院认为,根据渝府（2004）140号重庆市人民政府《关于涪陵区综合行政执法试点实施方案的批复》、涪陵委办发（2009）31号《关于印发重庆市涪陵区综合行政执法局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》、渝府（2010）36号《关于增加涪陵区综合行政执法范围和领域的批复》，重庆市涪陵区综合行政执法局是重庆市人民政府批准成立的综合行政执法部门，具有对本行政区域内擅自占用土地等违法行为实施监督、检查、处罚的职权。申请执行人对被执行人作出的行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。无明显违法并损害被执行人合法权益的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对渝涪综执（土）罚字[2017]第55号《行政处罚决定书》第一项准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 姣
审 判 员 陈 彬
代理审判员 昌媛媛
二〇一七年八月十七日
书 记 员 徐华梅
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0381民初3745号
原告：孙振林，男。
被告：张传印，男。
原告孙振林与被告张传印确认合同效力纠纷一案，原告孙振林于2017年11月22日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告孙振林撤回起诉。
案件受理费减半收取25元由原告孙振林负担。
审判员 杨君
二〇一七年十一月二十二日
书记员 施洋
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第5277号
被执行人张小峰，务工。
本院（2015）吴江刑初字第00626号刑事判决书已经生效，该判决明确被告人张小峰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十天（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月10日起至2015年9月27日止，先期羁押的两天已扣除），并处罚金人民币二千元（罚金于判决生效之日起五日内缴纳）。因被告人未在规定期限内交纳罚金，本院刑事审判庭移送执行，本院于2015年9月14日立案执行，执行标的2000元，执行费50元。
本案在执行过程中，经本院向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，向吴江区房管处及车辆管理部门查询被执行人的房产、车辆登记情况，未发现被执行人名下有财产可供执行。
上述事实，有生效法律文书、调查材料等予以佐证。
本院认为，本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，故本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）吴江刑初字第00626号刑事判决书确定的罚金本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，被执行人名下如有财产可供执行，可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 韩长安
审判员 王 健
审判员 李荣胜
二〇一六年二月十九日
书记员 张喆飞
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）神民初字第00827号
原告李绥生。
被告张荣利。
被告王彩萍。
本院在审理原告李绥生与被告张荣利、王彩萍民间借贷纠纷一案中，原告向本院申请撤回对被告的起诉。经本院审查认为，原告的撤诉是其真实意思表示，且不损害国家、集体和他人的利益，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李绥生撤回对被告张荣利、王彩萍的起诉。
案件受理费2150元，免予收取。
审判员 訾娟
二〇一五年三月二十七日
书记员 白瑢