成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0191民初6236号
原告港联融资租赁有限公司。住所地：河北省临西县城平安大街与龙兴东路交叉口东南角。
法定代表人苏原，总经理。
委托代理人周福超，男，汉族，1990年5月11日出生，住四川省资中县。系原告员工。特别授权代理人。
被告程忠均，男，汉族，1972年10月18日出生，住四川省名山县。
被告程忠富，男，汉族，1974年4月2日出生，住四川省名山县。
原告港联融资租赁有限公司（以下简称港联公司）诉被告程忠均、程忠富融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员曾洁独任审判，于2016年7月13日公开开庭进行了审理。原告港联公司的委托代理人周福超到庭参加诉讼，被告程忠均、程忠富经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告港联公司诉称，原告与两被告于2013年5月22日签订《车辆融资租赁合同》（合同编号：川雅安L0225号）及《担保协议》（合同编号：川雅安L0225），约定：第一被告程忠均从原告处以融资租赁方式租赁车辆一部，租金总额338800元，合同签订之日起3日内一次性向原告交纳首付租金92400元，剩余租金分24个月交纳,从2013年6月起，首月缴纳5200元，以后每月26日前缴纳10300元，最后一个月26日前缴纳14600元，到2015年5月止。第二被告程忠富对第一被告程忠均在《车辆融资租赁合同》项下应付租金及违约金等全部应交款项提供连带责任保证。合同生效后，原告依照合同约定履行了己方义务，但被告程忠均仅向原告交纳了17个月的租金，便不再继续履行合同义务。截至2016年4月19日，第一被告拖欠到期租金69509.99元，拖欠违约金32800.51元，经原告多次催告两被告，第一被告拒不偿还，第二被告也未承担保证责任。为维护原告合法权益，原告起诉至人民法院请求依法判决：一、被告程忠均向原告支付所欠租金69509.99元及违约金（暂计算至2016年4月19日为32800.51元，实际应按《车辆融资租赁合同标的及租赁条款》第4.2条计算至租金付清之日止）；二、被告程忠富对被告程忠均的前述债务承担连带保证责任。
被告程忠均、程忠富经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交证据材料。被告程忠均向本院提交的情况说明中称，原告主张的违约金过高，应予以调整。
经审理查明，因被告程忠均自愿选择从港联公司以融资租赁形式租用车辆进行自主运营，港联公司委托雅安世捷开元汽车运输服务有限公司（以下简称“开元公司”）于2013年5月22日与程忠均签订《车辆确认合同》，合同中程忠均自主选定租赁物出卖方为重庆市再盛汽车销售有限公司（以下简称“再盛公司”）；租赁车辆为红岩牌、CQ5314CLXYHTG466型号汽车一辆；承租车辆所有权归港联公司所有，但挂开元公司牌照；程忠均在签订本合同时向港联公司交纳订金3万元，该笔订金在签订融资租赁车辆系列合同后冲抵首付租金；程忠均自行到其选定的出卖方处提取租赁车辆。合同签订当日，程忠均向原告支付了3万元订金。
2013年5月22日，港联公司委托辛集北国商城有限责任公司（以下简称辛集公司）与再盛公司签订了《车辆购销合同》，约定辛集公司向再盛公司购买案涉租赁车辆，由再盛公司直接向承租人即程忠均交付车辆，再盛公司在接收到加盖开元公司提车专用章的《提车单》后为提车人办理提车手续，车辆结算款为308000元，提车日期：2013年5月23日，提车地点：雅安。
同日，港联公司（甲方）、程忠均（乙方）就案涉租赁车辆签订《车辆融资租赁合同》及《车辆融资租赁合同标的及租赁条款》，主要约定：甲方根据乙方对出卖方及租赁车辆的自主选择，委托甲方代理公司向乙方自主选定的出卖方购买租赁汽车并租予乙方使用。乙方自主选定的出卖方应向乙方交付租赁车辆，乙方享有与受领租赁车辆有关的买受人的权利，乙方自主选定的出卖方未完全履行交付义务的，不影响租赁合同的履行。乙方同意从甲方租赁车辆并支付租金。租赁期限为24个月，租金总额338800元。乙方须在租赁合同签订之日起3日内一次性向甲方交纳首付租金92400元，剩余租金共计246400元，乙方从2013年6月至2015年5月共24个月交给甲方。乙方于首月还款日26日前交纳5200元，以后每月还款日26日前交纳10300元，最后一个月还款日26日前交纳14600元。乙方未按时足额向甲方交纳租金及其他应付款项的，甲方有权随时收回租赁车辆，同时，有权要求乙方支付全部剩余未交纳款项，乙方须按其截止当月还款日累计应交未交租金总额的百分之一向甲方交纳当月违约金，且乙方在还清应交未交租金及其他款项之前，须每日按欠款余额的千分之一向甲方交纳迟延履行违约金。（《车辆融资租赁合同标的及租赁条款》第4条第2款）。乙方还清乙方所欠甲方的所有应付款项并为租赁车辆办理完毕转籍过户手续后，租赁车辆所有权即归乙方所有。
同日，港联公司（甲方）、开元公司（乙方）、程忠均（丙方）、程忠富（丁方）签订《担保协议》，主要约定：丁方自愿就丙方在《车辆融资租赁合同》（租赁合同）项下的义务向甲方提供不可撤销的连带责任保证。被保证的主债权种类、数额为丙方基于租赁合同对甲方承担的全部义务，包括租赁合同中的租金、违约金、其他应收款项等。保证期间为租赁合同生效之日起至履行期限届满后四十八个月止。
上述协议签订后，程忠均向原告支付了首付租金62400元。
2013年5月29日，开元公司向程忠均开具了《提车单》，程忠均凭该单据前往再盛公司提取了案涉租赁车辆。
程忠均承租车辆期间，结清了前17期分期租金170000元，但除其中第1、3、4、5、6、11期外，均存在延期付款的情形。2015年4月24日，程忠均最后一次向原告付款，原告将此款抵扣了前22期已到期租金截至2015年4月24日的逾期付款违约金、第16、17期租金各10300元、第18期租金6890.01元。此后，程忠均未再向原告支付款项。庭审中，原告主张程忠均尚欠第18期租金3409.99元以及第19期至第24期租金66100元，共计69509.99元。
以上事实，有原告在庭审中的陈述，原告提供的《车辆确认合同》、《委托购车授权书》、《车辆购销合同》、《车辆融资租赁合同》、《车辆融资租赁合同标的及租赁条款》、《担保协议》、提车单、车辆交付清单、租金收取明细表、违约金计算明细表等证据材料在卷佐证。
本院认为，上述《车辆确认合同》、《车辆购销合同》、《车辆融资租赁合同》、《车辆融资租赁合同标的及租赁条款》以及《担保协议》，均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，对各方均具有约束力。根据《中华人民共和国合同法》第二百四十八条“承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。”之规定，原告要求被告程忠均支付所欠租金69509.99元的诉讼请求成立，本院予以支持。对于原告主张的违约金，被告程忠均主张该违约金过高并请求调整，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。”之规定，因原告并未对其实际损失提供证据予以佐证，结合被告程忠均的履约情况和过错程度，本院酌情调整违约金计算标准为每日万分之五。故被告应支付原告以欠付租金为基数、按每日万分之五计算至租金付清之日止的违约金：其中第18期应付租金3409.99元、第19期至22期每期应付租金10300元，自2015年4月24日起算；第23期应付租金10300元、第24期应付租金14600元，分别自2015年4月26日、2015年5月26日起算。
被告程忠富自愿为被告程忠均的上述债务提供连带责任保证，原告在保证期间内主张权利，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”之规定，被告程忠富应连带清偿被告程忠均的上述债务。被告程忠富承担保证责任后，可向被告程忠均追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程忠均于本判决生效之日起十日内向原告港联融资租赁有限公司支付租金69509.99元及以欠付租金为基数、按每日万分之五计算至租金付清之日止的违约金：其中第18期应付租金3409.99元、第19期至22期每期应付租金10300元，自2015年4月24日起算；第23期应付租金10300元、第24期应付租金14600元，分别自2015年4月26日、2015年5月26日起算；
二、被告程忠富对被告程忠均的上述债务承担连带责任，其清偿后有权向被告程忠均追偿；
三、驳回原告港联融资租赁有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1173元，由被告程忠均、程忠富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 曾洁
二〇一六年七月十三日
书 记 员 王苗