湖北省红安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂红安觅民初字第00094号
原告陈静，女，1979年12月出生，汉族。
委托代理人邹凯，湖北实洁律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告卢红兵，男，1968年9月出生，汉族。
被告中华联合财产保险股份有限公司黄冈中心支公司。
负责人罗斌，该公司经理。
委托代理人王楚柏，该公司员工，代理权限为特别授权。
原告陈静与被告卢红兵、中华联合财产保险股份有限公司黄冈中心支公司（以下简称联合保险黄冈公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月12日受理后，依法由审判员陈峰独任审判，于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告陈静及其委托代理人邹凯，被告卢红兵，被告联合保险黄冈公司委托代理人王楚柏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈静诉称，2015年4月20日22时许，被告卢红兵驾驶的鄂J9Z0**号小型普通客车与李召保驾驶并载原告陈静的鄂JZD5**号两轮摩托车发生交通事故，造成原告陈静受伤、双方车辆受损的交通事故。此事故经红安县公安局交通警察大队认定，由被告卢红兵承担全部责任。被告卢红兵驾驶的鄂J9Z0**号小型普通客车在被告联合保险黄冈公司投保了交强险和第三者责任险。请求判令：被告卢红兵、联合保险黄冈公司赔偿原告陈静医疗费105254.55元、后期治疗费31000元、住院伙食补助费1150元、营养费345元、护理费7084元、误工费24864.50元、残疾赔偿金109348.80元、残疾辅助器具费6800元、住院期间伙食费1000元、精神抚慰金10000元、交通费3000元、鉴定费1500元、车辆损失5000元，总计306346.85元。
被告卢红兵辩称，对交通事故发生的事实及责任划分无异议；肇事车辆投保交强险和第三者责任险，应先由被告联合保险黄冈公司承担赔偿责任。
被告保险公司，1、在保险公司无法定或约定免责情形下，同意在法律规定及保险合同约定范围内对原告陈静的直接损失承担赔偿责任；2、保险公司不是直接侵权人，依保险合同约定，不应承担诉讼费、鉴定费等原告的间接损失费用；3、保留申请对湖北中真司法鉴定所法医司法鉴定意见书（鄂中司鉴2015法鉴字第1439号）进行重新鉴定的权利，庭审后7日内未提交书面申请视为放弃该权利；4、原告医疗费中应扣除15%非医保用药部分；5、原告部分诉讼请求数额过高，请求法院依法核减。
原告陈静为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
一、原告身份证，被告卢红兵身份证、驾驶证、行驶证，被告联合保险黄冈公司信息查询单，证明原告陈静及被告卢红兵、联合保险黄冈公司的诉讼主体资格，被告卢红兵具有合法驾驶资格。
二、红安县公安局交通警察大队道路交通事故认定书（红公交认字（2015）第0420号）一份，证明此次交通事故发生的事实，被告卢红兵负事故全部责任，原告陈静无责任。
三、鄂J9Z0**号小型普通客车投保的交强险、第三者责任险保单复印件各一份，证明被告卢红兵驾驶的鄂J9Z0**号小型普通客车在被告联合保险黄冈公司投保了交强险和第三者责任险（保险限额500000元，且购买第三者责任险不计免赔险），事故发生在保险期内。
四、医药费票据、红安县人民医院、华中科技大学同济医学院附属同济医院病历、出院记录、用药清单，证明原告因此次事故住院治疗，住院23天，花费医药费105254.55元。
五、原告陈静家庭户口本、房产证、土地使用权证，证明原告在城镇居住，残疾赔偿金应按照城镇人口标准计算。
被告卢红兵、联合保险黄冈公司对上述证据一、二、三、四、五均无异议。
本院认为，上述证据内容真实，具有合法性、关联性，当事人无异议，本院予以采信。
六、住院期间伙食费发票，证明原告住院期间支出伙食费1000元。
被告卢红兵对上述证据六无异议。
被告联合保险黄冈公司同意按法律规定支付原告住院期间的住院伙食补助费，但认为该1000元伙食费不应重复计算。
本院认为，上述证据六中的发票全部为定额、连号发票，不能与原告住院时间、地点相对应，本院不予采信。
七、湖北中真司法鉴定所法医司法鉴定意见书（鄂中司鉴2015法鉴字第1439号）一份、鉴定费发票一张，证明原告陈静所受伤的伤残程度为9级；赔偿指数为22%；后续康复治疗费31000元；全休时间210日，护理时间90日。原告花费鉴定费1500元。
被告卢红兵对上述证据七无异议。
被告联合保险黄冈公司对上述证据七的真实性无异议，但保险公司按保险合同约定不应承担鉴定费；对法医司法鉴定意见书保留重新鉴定的权利，庭审后7日内未提交书面申请视为保险公司放弃该权利。
被告联合保险黄冈公司未在7日内向本院提交重新鉴定申请。
本院认为，上述证据内容真实，具有合法性、关联性，本院予以采信。
八、交通费票据，证明原告因此次交通事故花费交通费3000元。
被告卢红兵对上述证据八无异议。
被告联合保险黄冈公司认为原告主张的交通费过高，且部分票据无时间、地点，不能证明与本案具有关联性，原告的交通费用，请求法院酌情认定。
本院认为，上述证据八中的交通费票据多数系定额连号发票，不能与住院时间、地点相对应，且票据总额不足3000元，与本案缺乏关联性，故对证据八，本院不予采信。但原告因此次交通事故必然要花费交通费，本院根据原告住院天数、住院地点、住院次数及司法实践，酌定其交通费为2000元。
九、机动车销售统一发票，证明原告因此次事故车辆损失为5000元。
被告卢红兵对上述证据九无异议。
被告联合保险黄冈公司认为上述票据中的车辆价值为购置价，车辆存在折旧，原告主张的车损过高，应以保险公司定损报告为准，保险公司愿意在庭审后3日内提交定损报告单。
庭后，被告联合保险黄冈公司向本院提交了定损报告单，认定原告车辆损失为1500元。
本院认为，原告提交的上述证据九与本案不具有关联性，本院不予采信。被告联合保险黄冈公司提交的定损报告单内容真实，具有合法性、关联性，本院予以采信。
十、残疾人代步车票据6800元，证明原告因残疾购买残疾辅助器具花费6800元。
被告卢红兵对上述证据无异议。
被告联合保险黄冈公司认为原告住院病历中并无必须购置残疾辅助器具的医嘱，该损失依法不应计算。
本院认为，上述证据十虽内容真实，但原告的病历中并无原告需要残疾辅助器具的医嘱，原告也没有提供辅助器具配制机构的意见予以佐证，故对上述证据十，本院不予采信。
被告卢红兵未向本院提交证据，但其向法庭陈述其在事故发生后，为原告垫付医疗费等费用共计30000元，请求在本案中一并处理。原告陈静对被告卢红兵的前述陈述无异议。
被告联合保险黄冈公司未向本院提交证据。
经庭审举证、质证、认证，并结合当事人的陈述，本院查明如下事实：
2015年04月20日22时57分，被告卢红兵驾驶鄂J9Z0**号小型普通客车，沿阳福线由南往北行驶至与红安县新型产业园二号路交叉的红路灯十字路口往左转弯时，遇李召保驾驶原告陈静所有的鄂JZD5**号二轮摩托车载陈静沿阳福线由北往南行驶，卢红兵驾车因未靠路口中心点左侧转弯，与摩托车发生碰撞，造成原告陈静受伤、双方车辆受损的交通事故。此次事故经红安县公安局交通警察大队认定，由被告卢红兵承担全部责任。原告陈静受伤后先后被送往红安县人民医院、华中科技大学同济医学院附属同济医院共计住院治疗23天，花费医疗费105254.55元。经湖北中真司法鉴定所鉴定，原告陈静所受伤的伤残程度为IX（9）级；赔偿指数为22%；后期康复治疗费用31000元；误工时间为伤后210日，护理时间为90日（含取内固定住院时间）。原告陈静为此花费鉴定费1500元。此次事故中受损的鄂JZD5**号二轮摩托车，经被告联合保险黄冈公司认定损失为1500元。
另查明，被告卢红兵驾驶的鄂J9Z0**号小型普通客车在被告联合保险黄冈公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和机动车第三者责任险（赔偿限额500000元，并投保第三者责任险不计免赔险，以下简称第三者责任险），此次交通事故发生在保险期间内。事故发生后，被告卢红兵为原告陈静垫付医疗费等费用30000元。
本院认为，被告卢红兵驾驶车辆与原告陈静乘坐的摩托车发生交通事故，事故由被告卢红兵承担全部责任，故对原告陈静因此次事故所造成的损失，应当由被告卢红兵承担赔偿责任，故对原告陈静诉讼请求中合理的部分，本院予以支持；损失的具体数额，由本院依据庭审查明的证据和事实予以核定。被告卢红兵驾驶的鄂J9Z0**号小型普通客车在被告联合保险黄冈公司投保了交强险、第三者责任险，此次事故发生在保险期间内，故原告陈静的损失应先由被告联合保险黄冈公司在交强险赔偿限额内承担赔偿责任；超出交强险赔偿限额的部分，由被告联合保险黄冈公司在第三者责任险赔偿限额范围内承担赔偿责任；不足的部分，由被告卢红兵承担赔偿责任。关于联合保险黄冈公司要求扣除15%非医保用药的答辩意见，因受害人在医院治疗，由医生根据其病情决定用药，受害人和投保人均无法掌控，且保险公司也未提供有效证据证明受害人非医保用药费用属于不合理、不必要的治疗开支，故对被告联合保险黄冈公司“应扣减15%非医保用药部分”的抗辩理由，本院不予支持。原告陈静未举证证明其误工费计算标准，故对其要求按2015年湖北城镇人口在岗职工年平均收入43217元／年计算误工费的主张，本院不予支持；原告在城镇居住生活，本院依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款的规定，以2015年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》中“城镇居民人均可支配收入（年）24852元／年”的标准计算原告陈静的误工费损失；原告主张的住院期间伙食费、残疾辅助器具费无法律或事实依据，本院不予支持。原告主张的精神损害抚慰金过高，本院根据原告所受伤的伤残等级及司法实践，酌定其精神损害抚慰金为5000元。原告主张的交通费过高，本院根据原告住院天数、地点、次数等实际情况，酌定其交通费为2000元。原告主张的车辆损失无证据证实，本院依据保险公司提交的车辆定损报告单，认定其车损为1500元。原告主张的医疗费、后期治疗费、住院伙食补助费、鉴定费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费符合法律规定，本院予以支持。经核定，原告陈静的损失有：医疗费105254.55元、后期治疗费31000元、住院伙食补助费1150元（50元／天×23天）、营养费345元（15元／天×23天）、护理费7083.86元（28729元／年÷365天×90天）、误工费14298.41元（24852元／年÷365天×210天）、残疾赔偿金109348.80元（24852元／年×20年×22%）、精神损害抚慰金5000元、交通费2000元、鉴定费1500元、车辆损失1500元，共计278480.62元。原告陈静上述损失中的276980.62元（扣除鉴定费1500元），由被告联合保险黄冈公司在交强险中医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元，财产损失赔偿限额内赔偿1500元；超出交强险赔偿限额的部分155480.62元，由被告联合保险黄冈公司在第三者责任险赔偿限额范围内承担赔偿责任。原告陈静花费的鉴定费1500元，因被告卢红兵在此次事故中负全部责任，故由被告卢红兵承担。被告卢红兵在事发后向原告陈静垫付医疗费30000元，超出了其应承担的部分，为节约诉讼成本、减少当事人诉累，且被告卢红兵在庭审时明确要求原告陈静返还其多给付的部分，故本院在此次诉讼中一并处理，被告卢红兵多给付的部分28500元（30000元-1500元）在被告联合保险黄冈公司应承担的赔偿款中受偿。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司黄冈中心支公司在机动车交通事故责任强制保险、第三者责任险赔偿限额内共计赔偿原告陈静276980.62元，此款限于判决生效之日起七日内一次性付清；
二、上述276980.62元赔偿款，由原告陈静受偿248480.62元，被告卢红兵受偿28500元：
三、驳回原告陈静其他诉讼请求。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3000元，由被告卢红兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院，上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件上诉费3000元，款汇黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈 峰
二〇一五年十二月十八日
书记员 尹红辉