贵州省福泉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）福刑初字第43号
公诉机关贵州省福泉市人民检察院。
被告人周某甲，男，1972年9月3日出生于贵州省福泉市，汉族，小学文化，农民，住贵州省福泉市。因涉嫌诈骗罪于2014年10月27日被刑事拘留，同年12月3日被福泉市公安局执行逮捕。现羁押于福泉市看守所。
辩护人吴绍元，系贵州省平越律师事务所律师。
被告人周某乙，男，1967年11月2日出生于贵州省福泉市，汉族，初中文化，无业，户籍地贵州省福泉市。因涉嫌诈骗罪于2014年10月27日被刑事拘留，同年12月3日被福泉市公安局执行逮捕。2015年3月27日经本院决定被取保候审，现在家候审。
辩护人杨光贵，系贵州省平越律师事务所律师。
福泉市人民检察院以福检刑诉[2015]24号起诉书指控被告人周某甲、周某乙犯诈骗罪，于2015年2月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福泉市人民检察院指派检察员严永高出庭支持公诉，被告人周某甲、周某乙及上述辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2011年瓮福二期接替矿山工程开始在谷龙村征收土地，被告人周某甲、周某乙发现在征地丈量过程中因标记、边界不清，丈量时要求不严等，出现了超范围多丈量和重复丈量土地等混乱情况。一天，周某甲、周某乙、周某丙（另案处理）三人在其母亲李某处聊天时谈到当时征地的情况，认为有机可乘，三人便商议在征地组丈量到他们家土地时，就采取超范围指边界、拉皮尺等手段多丈量土地，从而骗取征地补偿款。2012年4月10日，瓮福二期接替矿山工程征地工作组在对周某乙、周某甲、周某丙三人共有的道坪镇谷龙村向家院组龙井湾处的土地进行丈量时，周
昌乾采取超范围指边界，在帮助征地组拉皮尺的过程中超范围拉皮尺等手段，将与其家相邻的周某戊、周某丁、周某戌、张某甲等人家的土地丈量入自己家的土地中。经现场勘定，被告人周某甲在此处多丈量了土地5.37亩，从而骗取了国家土地征地补偿款145344.42元。被告人周某乙在场明知周某甲采取了超范围指边界、拉皮尺等手段多丈量了土地，不但没有指出来，还在“工程征地丈量登记表”上签字确认。2012年7月9日，福泉市协调办在支付土地征占补偿款时，将这145344.42元平均分配支付给了周某乙、周某甲、周某丙三人。
针对上述指控，公诉机关提供了相关书证、证人证言、被告人供述和辩解、辨认笔录、复勘笔录、复勘现场图、视听资料等证据予以证实，公诉机关认为，被告人周某甲、周某乙以非法占有为目的，在征地过程中采取超范围指边界，拉皮尺等手段，将他人土地丈量入自家的土地中，从而骗取国家征地补偿款145344.42元，数额巨大，二被告人行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任，并建议对被告人周某甲在有期徒刑四年至六年幅度内量刑，并处罚金5000元至10000元。建议对被告人周某乙在有期徒刑三年至四年幅度内量刑，并处罚金3000元至8000元。
被告人周某甲辩称：在征地过程中，他没有超越指边界以及多拉皮尺的行为，他没有犯诈骗罪，公诉机关指控的事实不清，证据不足，理由如下：第一，在征地组丈量他家土地之前，他们三兄弟并未共同商量利用丈量工作的漏洞，采取多拉皮尺或超范围指边界的手段骗取征地补偿款。公诉机关指控不属实。第二，2012年4月10日，征地工作组到龙井湾征他家三兄弟的土地时，有周某丁、周某戊等相邻土地的承包人在场，他在指边界时，周某丁与周某戊并没有提出异议，因此他没有超越指边界的行为。第三，在丈量土地的过程中，他是得到了测量工作组工作人员认可后才参与帮助拉皮尺的，测量现场有村民以及工作组人员在场监督，不可能存在多拉皮尺的行为。第四，丈量土地过后，工作人员对已经丈量的土地进行了边界标记，因此不存在超范围测量土地和重复测量土地的现象。第五，公诉机关指控的多丈量的5.37亩土地是征地工作组不认真履行职责，没有按规定丈量土地造成的。第六，他之前在公安机关作出的有罪供述是因为受到了公安机关的恐吓，并不是真实意思表示。
辩护人吴绍元提出：公诉机关指控被告人周某甲犯罪事实不清，证据不足，应当认定被告人周某甲无罪。理由如下：第一，征地工作组丈量周某甲三兄弟位于龙井湾的土地时不但有国家机关工作人员在场，还有村民代表在场，所丈量的数据登记在《工程征地丈量登记表》上是经过工作组人员及村民代表审核签字后确认的，所有丈量的数据在村、组进行公示后并无人提出异议，周某甲在主观上并没有犯罪的故意。第二，周某甲在龙井湾所有的土地有土地承包证予以证实，其并没有以虚构事实的手段欺骗征地工作组。第三，周某甲三兄弟位于龙井湾的土地与相邻土地承包人周某戊家土地是在同一天测量的，且征地小组是同一组工作人员，不会出现重复丈量或者多丈量土地的情况，即便有，也是工作人员的失职造成的。第四，征地工作组并未按照相关规定通知相邻土地承包人到现场参与指边界，且还违反规定让周某甲参与拉皮尺，工作组因为渎职行为所造成的后果不应由周某甲承担。第五，农村土地受历史条件制约及测量水平影响，从未进行过实际丈量，每个阶段的土地登记都会出现误差，由于误差产生的后果不应由被告人周某甲承担。第六，公安机关对于周某甲的第一次讯问长达二十小时，不符合法律规定，应作为非法证据予以排除。
被告人周某乙辩称：公诉机关指控的事实及罪名他不认可，他没有犯诈骗罪。理由如下：第一，他不做农活，龙井湾被征的土地边界他并不清楚。第二，他家位于龙井湾的土地的实际面积他不清楚，周某甲曾说大概有十五、六亩，但只是估计出来的面积，具体的面积大小是征地工作组测量出来的，他不清楚是否超范围测量。第三，征地组是在2012年征地丈量了他家位于龙井湾的土地，但是复勘是2014年进行的，很多土地已经被排荒掩埋，复勘记录不能做定案依据。其余辩解理由与同被告人周某甲辩解理由的第一、二、六点相同。
辩护人杨光贵提出：公诉机关指控本案的事实不清，证据不足，不能认定周某乙犯诈骗罪。理由如下：第一，周某乙受政府通知参加丈量自己所有的位于龙井湾的土地，其对土地边界不清，在《丈量土地登记表》上签字的行为是民事行为，其不以非法占有为目的，在主观方面不存在故意。第二、在丈量周某乙所有的龙井湾土地当天，也丈量了相邻土地承包人周某戊、周某丁的土地，征地工作组在丈量土地后均作了标记，是否出现多丈量土地的情况，工作组应当清楚，周某乙并没有采取虚构事实，隐瞒真相的手段。第三、诈骗罪的成立要求行为人的欺骗行为使对方在陷入错误认识后而处分财产，而通过证人周某己等人证言证实工作组在丈量周某乙三兄弟土地时已经知道土地被多丈量了，工作组人员此时并未陷入错误认识。第四，农村土地从包产到户，再到第二轮土地顺延承包，整个福泉市的土地都未进行过实际丈量，土地登记证上的登记数是习惯亩数，与实际丈量亩数存在很大差距。第五，征地工作组在征地时并未按照工作要求通知相邻土地承包人到场参与指认边界，即使存在多量，误量的情况是由于征地工作组的渎职行为造成的，周某乙收到了多量、误量的补偿款只能构成民法上的不当得利。第六、公安机关对周某甲第一次讯问的时间持续过长，没有保证其休息时间，不符合相关法律规定，应作为非法证据予以排除，此外，本案证人证言相互矛盾，证人张某甲在补充侦查卷中的证言不是本人签字，另复勘现场录像以及辨认现场录像不连贯，不能客观真实反映本案案件事实，以上证据均不能作为定案依据。
经审理查明，2011年，瓮福二期接替矿山工程开始在谷龙村征收土地，由于瓮福二期接替矿山工程征地工作组（以下简称征地工作组）工作量大，征地工作组人员少，部分被征地老百姓不配合征地工作，征地工作组丈量要求不严，在征地丈量过程中，因有边界不清，丈量时未及时作好标记，甚至忘记作标记等原因，出现了超范围多丈量和重复丈量土地等混乱情况。一天，周某甲、周某乙、周某丙（另案处理）三人在其母亲李某处聊天时谈到征地工作组在征地过程中存在以上混乱情况，认为有机可乘，三人便商议在征地工作组丈量到他们家土地时，就采取超范围指边界、多拉皮尺等手段多丈量土地，从而骗取征地补偿款。2012年4月10日，征地工作组工作人员周某己、刘某等人到道坪镇谷龙村向家院组龙井湾（以下简称龙井湾），丈量被告人周某甲三兄弟、周某戊、周某丁家位于该处的土地，首先丈量的是周某甲三兄弟的共有土地，因被告人周某乙未从事农活，不清楚土地边界，在该土地相邻土地承包人均未在场的情况下，由被告人周某甲指认边界，征地工作组周某己、刘某拉皮尺进行土地测量。丈量时，由于丈量地地处陡坡，树林茂盛，征地组工作人员刘某爬不上坡，便由被告人周某甲代其拉皮尺丈量被征土地。在此过程中，被告人周某甲超越边界范围，将与其相邻的周某戊家部分土地纳入自家土地范围内进行测量。丈量完毕，征地工作组人员将丈量数据登记在《工程丈量登记表》上并由被告人周某乙签字，但工作组并未及时对所丈量的该处土地作标记。经现场勘查，被告人周某甲在龙井湾多丈量了周某戊家土地1.4亩，骗取了国家征地补偿款37892.4元。2012年7月9日，福泉市协调办在支付征地补偿款时，将该37892.4元支付给了周某乙、周某甲、周某丙三人。同时查明，周某戊在此处的土地已被征占，并已领取了该部分被征土地的补偿款。
公诉机关针对上述指控，提供了如下证据：
（一）书证
1、受案登记表、立案决定书，证实黔南州公安局8.28专案组于2014年10月26日接到匿名群众举报周某甲、周某乙、周某丙三兄弟在瓮福二期征地工作中虚报地界骗取国家钱财后于当日立案侦查。
2、户籍信息，证实二被告人的基本情况，二被告人均具有完全刑事责任能力。
3、存取款凭证，证实周某甲、周某乙、周某丙三人于2012年7月9日分别从福泉市协调办领到征地补偿款180800.88元。
4、福泉市瓮福磷矿二期零星征地付款表，证实周某甲三兄弟位于背后塘龙井湾被征收的土地20.04亩，补偿金额总计为542402.64元，并由周某甲、周某乙、周某丙签字确认。
5、工程丈量登记表，证实2012年4月10日，二被告人在背后塘龙井湾被征收的土地是20.04亩，共有四笔丈量记录，第一笔是5.54亩，第二笔是9.98亩，第三笔是2亩，第四笔是2.52亩。该表上有丈量组杨某甲，丈量人周某己、刘某，记录人罗某，村民代表周昌荣、周某丙，使用者周某乙签字。
6、黔南州人民政府黔南府函[2010]30号、31号文件，证实瓮福磷矿二期征地补偿标准，耕地为每亩26025元，统一年产值（青苗费）为1041元。
7、福泉市公安局出具的情况说明，证实办案干警在侦办案件中押解被告人周某甲、周某乙到道坪镇谷龙村向家院组龙井湾辨认现场，由于辨认时间过长及外部环境基本处于陡坡，相对危险，加上录像设备内存太小以及电池电量等原因，为保证辨认需要，故中途中止过录像，导致视频不连续。
8、周某戊的工程征地丈量登记表及征地付款表，证实2012年4月10日，周某戊家位于龙井湾的被征土地有13.63亩，该土地的补偿金额为368909.58元。
（二）证人证言：
1、证人朱某的证言，第一次笔录证实其于2010年7月参加瓮福磷矿二期征地工作，主要负责征地组的后勤保障工作和群众协调工作，偶尔也做下丈量登记。按照征地工作要求，政府工作人员、道坪镇国土所、瓮福二期协调办、村委工作人员、移民局工作人员、村民组长、村民代表、土地承包人、土地周边相连的村民等人必须到场。在征地过程中，主要是背后塘组的村民不配合工作，其中周某丙家三兄弟工作比较难做。村民指到哪里就量到哪里的原因：一是因为丈量组成员不是本地人，二是丈量人员不清楚土地边界情况，三是丈量土地的时候，周边土地相连村民多数不到丈量现场，就算在现场也不说话和证明边界情况，另一方面是瓮福二期工程急于施工。征地工作组的工作不好开展。存在村民乱指边界和村民多丈量的情况。由于征地丈量组人员变动，丈量时间间隔久，再加上丈量之后所作的标记被损坏，所以可能存在重复丈量的情况。另外证实了其参与了丈量周某丙三兄弟在下老山。翁章沟的土地，没有参与丈量周某丙三兄弟在龙井湾的土地。
第二次笔录证实因为在丈量的时候工作人员离记录人有点距离，在拉了皮尺之后手比较脏，所以在征地过程中存在工作人员帮其他工作人员代签名字的情况，工作人员都认可代签的名字。他们很难顺利开展征收背后塘土地的工作，特别是丈量周某丙家三兄弟的土地的时候，周边相连土地承包人基本不来现场。
2、证人周某己的证言，证实其参加了瓮福二期征地工作，主要职责是拉皮尺测量土地的面积。测量土地时候有政府工作人员、移民局工作人员、国土所工作人员、瓮福集团的工作人员在场；村委的村民组长必须在场、村民代表在场、土地承包人在场、土地相连的土地承包人也要在场，先由土地承包人与其土地相连的土地承包人明确边界，在村委会和村民组长以及村民代表的监督和见证下，丈量组的开始用皮尺测量土地的实际面积，然后开具工程丈量土地登记表由土地承包人签字。在征收向家院等几个村民组的村民土地时工作不好开展，因为几个村民组的边界不清，大家互不相让，其次是被征土地相连土地的承包人不同时到现场。征收后的土地是用石灰和油漆作标记的，过一段时间标记就不在了，所以边界不好确定。在征地的过程中有标记被毁坏的情况，比如石头上的油漆被毁坏和移动过。他认为在征地过程中存在重复测量和越界测量的情况，还有一个原因是当时瓮福在施工过程中在没有测量的前提下已经使用了一些土地，老百姓堵工，边界又不清。遇到重复测量和越界测量的时候，主要是在征地现场的领导和村委、村民组长、土地承包人协商解决，朱某、杨某甲、李局长等工作组的领导有最终处理权。
丈量周某丙家三兄弟位于龙井湾的土地是2012年4月，在现场的人有周某甲、周某丙、周某乙、龙某、李某、范某，工作组的人有罗某、刘某、李某、杨某乙等人在场，负责人是李某，但是不知道是什么原因征地丈量登记表上没有李某的名字，丈量龙井湾时杨某甲不在场。测量龙井湾土地时是周某甲指的边界，工作组有他和刘某拉皮尺，遇到刺笼挡起过不去的时候是周某甲主动要求帮忙拉皮尺。土地承包人是不可以拉皮尺的，但当时有刺笼挡住过不去，周某甲主动要求拉皮尺，他们才让周某甲拉的。丈量过程中，周某甲家四周土地相连的土地承包人没有到场，村民代表来了一些人。在四周的土地承包人没有来的情况下，领导（李局长）喊量，另因工期紧，上级领导催得紧。他们只能服从丈量土地。他认为丈量周某甲三兄弟龙井湾土地的时候，周某甲家指宽了，因为当天是周某甲家先量，周某甲家指到哪里量到哪里，他怀疑量宽后，李局长说先量下来再说。丈量登记表上的名字不是他签的，因为当时在拉皮尺，手上全是泥，请记录人员帮他代签了名字，他认可代签的名字。
还证实了在征地过程中，按规定是丈量一家就作标记，但在实际丈量过程中，因为丈量时工作人员都在场，一般情况下知道哪些地方是已经丈量过的，且如果每丈量一家都作标记的话，工作量就会增大，所以一般都是丈量完一整片土地后或将每天丈量的土地边界作标记，在每天连续丈量的过程中不作标记。他记得在丈量龙井湾土地时当天没有做标记，即使是作标记也不会丈量一家就作一家的边界标记，顶多是在丈量结束后对丈量过的地方作标记。在丈量周某甲家在龙井湾的土地的时候，还因为边界问题和他家人争论过，在丈量过程中，周某甲还主动接过刘某拉的那头皮尺（是不读数字的那头）去拉，由于那片土地是退耕还林，树木比较茂盛，坡比较陡，刘某就让周某甲接过皮尺去拉了。在丈量周某甲家三兄弟的这块土地当天还丈量其余哪几家的土地他不记得了。还证实了他之前在公安机关讲的都是事实，但只是在怎么作标记这个事实上说得有点模糊，以这次证言为准。
3、证人杨某乙的证言，第一次笔录证实其参加了瓮福二期征地工作，其中参加了谷龙村涉及征地的辣菜山、水银山、向家院（有原来的背后塘、向家院、周家院）、宋家院等四个村民组。主要负责征地现场照片和影像资料、搜集征地信息的工作。谷龙村这四个组主要是由道坪镇土管所的周某己用大皮尺测量并读取数据，每次是由村民组长找到村民到现场，由被征地的村民指定耕地边界后，再由周某己拉皮尺测量并现场读数。谷龙村征地工作中主要出现的是村民与集体、村民与村民之间界限的矛盾，遇到村民土地有争议或者划分不清的情况时，征地工作组的人员都是让土地有争议的村民自己私下协调好了，确定土地边界后，征地工作组人员才去征地测量。在谷龙村这四个村民组征地过程中没有发现多测量、重复测量的情况，丈量的工作是公平公正的，有老百姓和工作人员相互监督。在征地现场，有时候登记数据的这个人把在现场的工作人员的名字都签在《工程征地丈量登记表》上，大家都认可的。
第二次笔录证实，按照征地工作要求，政府、道坪镇国土所、瓮福二期协调办、村委、移民局、村民组长、村民代表、土地承包人、土地承包人的土地周边相连土地的承包人必须在现场。背后塘的征地丈量工作比较难开展，主要是部分村民不配合工作，老百姓只顾自己的利益，在丈量土地时，被丈量土地周边相连的村民要么不来丈量现场配合工作，要么来了现场也不说话，包括把他们家的土地被别人丈量了也不说，但过段时间后这些村民又要求工作组把已经被丈量的土地丈量了，因为工作组不知道土地边界情况，在工作组丈量土地时，周边土地相连的村民大多数不来丈量现场，就算在现场也不指认自家土地边界，瓮福磷矿二期工程的工期催得急，所以村民把土地边界指到哪里就把皮尺拉到哪里，但在事先工作组的人员也叫村民不要乱指边界，其中周某丙三兄弟土地丈量工作比较难做。已经丈量的土地，工作组在边界的石头和树木上喷油漆和洒石灰做标记，后期喷油漆的比较多，标记被破坏的情况存在，石头上的油漆被毁坏以及树木被砍的情况，他记得下老山有块石头上被工作组喷油漆打了记号，村民用草掩盖，后面被工作组发现了。他在2012年4月10日，随工作组去丈量了周某丙家在龙井湾的土地，并负责照相。被征的这块土地主要是由周某丙的二哥周某甲指边界，周某己和刘某拉皮尺丈量，因为这块地边上刺笼有点茂盛，又在半坡上，周某甲和周某乙就去帮周某己和刘某拉皮尺，皮尺拉到了瓮安边界上，因为他照相离得有点远，其中细节不是很清楚。当时在丈量现场的工作组人员有周某己、罗某、刘某、李某和他，周某丙家有周某乙、周某甲、周某丙在现场，其他的不记得了。
第三次笔录证实丈量周某甲三兄弟龙井湾时，因为山势陡峭，刺笼茂盛，刘某爬不上山，他在照相这边看到刘某与周某乙、周某甲争执了一下，后来周某甲和周某乙就去帮刘某和周某己拉皮尺了，之后听刘某说当时争执的是荒坡和岩石部分不能拉进去的事情。丈量完三兄弟在龙井湾的土地后，工作组觉得这块土地有点大，朱主任（朱某）也知道这个事情，朱某说到时候去找人核实一下，至于核实与否不清楚。此外，周某甲和周某乙怎么得拉皮尺的，谁同意周某甲和周某乙拉皮尺的，他也不知道。他在远处负责照相收集资料，所以不知道丈量周某甲三兄弟在龙井湾土地时，相连几家土地的村民是否到现场指认边界。还证实了龙井湾具备部分的复勘条件。
第四次笔录证实在征地丈量土地过程中，对丈量过的土地边界作标记。如果当天只丈量了一家土地，就要将标记作了，如果丈量的土地不是连片的，那就要丈量一家作一家标记，如果是连片同天丈量多家人的，就是丈量完整片土地后再统一将丈量的土地边界作标记。他参与丈量了周某甲家三兄弟位于龙井湾的土地，当天丈量了几家人的土地，是连片的，当天量完这几家人的土地后就统一作了标记，不是量完一家作一家。
4、杨某甲的证言，证实其于2011年8月开始参与瓮福二期征地工作，主要负责协调工作。征地工作组的成员有移民局、市发改委、国土部门、林业局、水电局、道坪政府、瓮福磷矿、谷龙村村委这几个单位的人员。丈量背后塘土地的时候，困难就出现了，主要是龙井湾和下老山，丈量龙井湾的第一天他没有去，征地过后听村民反映周某丙在丈量之前煽动背后塘的村民不要去丈量，后来周某丙又叫村民去参加丈量土地。周某丙找来的村民代表多数都不是土地相邻的村民。对丈量过的土地打油漆和洒石灰做记号，丈量过后作的记号会被村民破坏，再去丈量的时候就不记得之前是否丈量过。工作组的人员变动，有的地方之前是第一批人去丈量的，但是第一批人调走之后就不记得丈量过的地是否丈量过。征地过程中给工作组带来困难的有周某丙三兄弟等人，他参加了丈量周某丙三兄弟在龙井湾和下老山的土地。丈量周某丙家三兄弟在龙井湾的土地是2012年丈量的，当时征地组的有他、李某、罗某、范某甲，其他人不记得了；周某丙家有周某丙三兄弟、李某、龙某。丈量这块土地的时候是周某乙协助拉皮尺的，另一边是谁拉的皮尺不记得了，边界是周某甲指的。另证实周某丙家重复丈量土地的情况他不清楚，多丈量的情况应该是存在的，主要是工作组不知道边界。
还证实他于2011年8月到征地组工作任副组长后，就提出丈量土地要作标记，且量完一家作一家标记，但后来因为被征地的群众不支持工作，就要一家一户做通工作后再丈量，这样原来的作标记方式就不好执行了，所以就采取丈量完一片或每天丈量结束后再作标记。他主要是作协调工作的，具体作标记是丈量人员去做，对如何作标记没有作严格要求，甚至还有在丈量过程中和丈量后没有作标记的情况。另证实他没有参加丈量周某甲三兄弟位于龙井湾的土地，丈量登记表上的签名是其他人替他代签的，丈量这块土地是否有作标记他不清楚。
5、刘某的证言，证实其于2011年10月参加瓮福二期征地工作，主要负责记录，拉皮尺比较少。丈量背后塘组的土地工作是比较困难的，因为征地工作推进的快慢影响到瓮福二期工程的进度，在丈量的时候，被丈量土地周边的土地的承包人不在现场，即便这些人在现场，也不会说出边界的问题，那么被丈量土地的村民就会把边界指超出自己土地的边界，在工作组做好记号之后，再丈量相邻土地的时候，做的记号就不在了，另外是时间相隔太长，会把前一家多丈量的土地再一次丈量，从中就相邻两家的土地丈量过程中相交的部分土地就可能2次丈量，只是这样的现象没有具体发现是哪家。另外其证实参加丈量了周某丙三兄弟位于龙井湾和翁章沟的土地，丈量周某丙三兄弟在龙井湾的土地是2012年丈量的，征地组的有他、周某己、罗某、杨某乙，其他人不记得了；周某丙、周某乙、李某、龙某在现场，但周某甲是否在现场不记得了。周某己拉的皮尺，另一头是谁拉的皮尺不记得了，指边界的是李某。在龙井湾总共丈量了周某丙家三兄弟四块地，大的有两块，小的有两块。对丈量过的土地一是照相定位，二是丈量过后用石灰、油漆、砍树木等做记号。不清楚周某丙家三兄弟是否有多丈量和重复丈量的情况。
还证实丈量土地时的方式有多种，一种是当天在一个地方只丈量一家的土地时，丈量过后就作标记；一种是当天在一个地方丈量几家人土地的，土地不连片的，丈量完一家标记一家；如果是连片的，一般是丈量完后再对已经丈量的土地作总的标记，也有少数时候在丈量过后没有作标记的情况。还证实他参与丈量周某甲三兄弟位于龙井湾的土地时，他拉不读数字那头的皮尺，由于那个地方坡度较陡，他上不去，就由周某甲接过皮尺和周某己共同拉。丈量登记表上虽不是他亲自签字的，但是他当时是在场的。丈量他们三兄弟土地时因为那个地方是陡坡，草木比较茂盛，不好作标记，就没有打标记，当天在那个地方丈量完后是否作标记他记不起了。但当天不光丈量了周某甲家三兄弟的土地，还有其他人家的。之前在公安机关说的属实，但是对于作标记的事情说得比较模糊，另外周某甲拉皮尺的事实与之前说的有出入，以这次证词为准。
6、证人罗某证言，证实其于2011年11月开始参与瓮福二期征地工作，在征地中主要负责记录工作。在丈量土地过程中基本上是村民自己指定边界，因为工作组不知道边界在哪，对于多丈量的情况并不清楚。认定丈量过的土地主要是看照片，在丈量过程中相邻土地的老百姓有时候在有时候不在，但因为自己丈量的时候是在路边，不清楚相邻土地的老百姓是否参与指边界。当土地边界有争议时，工作组都是通知村委、村民组长及村民一起来商量，商量好之后才重新丈量。另证实其参与丈量了周某丙三兄弟位于龙井湾和翁章沟的土地，2012年4月丈量周某丙三兄弟位于龙井湾的土地有他、周某己、刘某。其他人都在龙井湾下面丈量其他人家的土地。此外，周某丙和周某乙在现场，周某丙家还有哪些人在不记得了。丈量这块土地的时候，他在周某丙家田下面，主要是记录丈量数据，没有参加拉皮尺，周某己和刘某拉的皮尺，周某乙跟着指边界，具体是什么情况，他也不清楚。丈量周某丙家在龙井湾的土地有四块，不清楚是否出现多丈量的情况。
还证实了他参加征收土地丈量时因为一开始工作人员比较多，是丈量完一家作一家标记，后来被征收土地的群众比较多，工作量增大，就每天在一个地方丈量工作结束后就才对已经丈量的土地作一个总的标记，甚至有的地方丈量过后还没有作标记。他参加丈量了周某甲三兄弟位于龙井湾的土地，丈量登记表上的名字都是他代签的，但是这些签字得到他们认可的。当天丈量了龙井湾几家人的土地，但具体是几家不记得了，当天丈量完这几家人的土地后都没有作边界标记。
7、周某庚的证言，证实其于2012年至2013年参加瓮福二期征地工作，主要负责驾驶工作，有时也帮忙参加征地工作。丈量过后的土地是用油漆和石灰做记号，丈量过后的记号会被村民破坏，多丈量和重复丈量的情况是存在的，但是具体搞不清楚多丈量和重复丈量的是哪一家。他参与丈量了周某丙家三兄弟位于翁章沟的土地。
8、周某戊的证言，第一次笔录证实他去辨认龙井湾已用警戒线固定的土地有两块，面向土地，上面一块是他家土地，下面一家是周某乙三兄弟家的土地。自己家在龙井湾的土地与周某乙三兄弟家的土地相连，方位是面向土地，周某乙三兄弟土地位于他家土地下面，周某乙家三兄弟土地左面与张某甲家相连，右面与周某丁家相连，下面与周某戌家土地相连。自家承包的责任地有九个人分，土地面积比周某乙家三兄弟的大，但是大多少不清楚。在丈量龙井湾这块土地时，先丈量的是周某乙家三兄弟的土地，丈量的时候他不在现场，是周某乙家三兄弟的土地被丈量过后他才到现场，他们是同一天丈量的。量周某乙家三兄弟土地之后再丈量自家土地，测量组没有作边界确认，没有作标记。测量自家土地时候有周某乙和周仕胜在场。丈量土地的时候是用皮尺拉直测量，没有顺土坎拉皮尺测量。另证实自己家的土地被征收后原有的地貌还在。
第二次笔录证实他家位于龙井湾的土地已经被瓮福二期全部征收，当时丈量的面积是13.6亩，该块土地的补偿款已经全部赔偿到位。
第三次笔录证实他家位于龙井湾的土地与周某甲三兄弟的土地是紧挨着的，公安机关用警戒线对周某甲家土地和他家土地圈定后，他去指认并确认过。被警戒线圈起的他家的土地他已经得到征地补偿款，这块土地包含在他家被征的13.63亩土地里，这13.63亩土地总共领取了368909.58元。
9、张某甲的证言，第一次笔录证实自家位于龙井湾的土地上面相连的是周仕权家土地，下面与张友学家相连，左面与张德成家相连，右面相连的是周某乙家三兄弟的土地。瓮福二期排荒后自己家的土地已经基本被淹没了，靠近排土场大的警戒线里面全部是周某乙三兄弟的土地，最上面靠近大岩角警戒线圈住的一小块的土地是周某戊家的，周某乙家三兄弟的土地被排荒掩埋了一部分。征收周某乙家三兄弟土地在前，他没有到现场指认边界，也没有任何人通知他去指认边界，因此并不知道周某乙家土地丈量的时候是否将他家的土地丈量在内。自家的土地是在排荒快要掩埋到的时候才被通知去丈量土地的，丈量土地的时候也没有与他家相邻土地的村民到现场指认边界。他和公安到龙井湾丈量现场时看到该地已经有两块土地被线圈起了，靠近排土场的大的那块是周某甲三兄弟的，靠近大岩角小的那块是周某戊家的。
第二次笔录证实他家位于龙井湾的土地已经全部被瓮福二期征收完了，具体征收多少面积忘记了，并已经得到了全部的土地补偿款。（此份笔录由周某丁代签，且落款为周某丁。）
10、证人周某戌的证言，第一次笔录证实：自己家在龙井湾的土地有五亩多，已经全部被排荒使用了，自家土地的北面是周某乙家三兄弟的土地，大概五亩左右，南面是张友学家的，东面是周某丁家的，西面是张某甲家的。周某丁家的土地与周某乙家相比，周某丁家的要多点，自己家与周某乙家土地相比估计是周某乙家土地的一半。在龙井湾的这块土地与四周相邻的四家人不是同一天被丈量的，别人家测量的时候有时候没有通知到就没有去，有时候通知到了但没有时间也没有去。被征土地开始公示过，后来就没有公示了。
第二次笔录证实其去辨认土地的时候看见用警戒线圈住的土地有两块，面向土地，上面一块是周某戊家的，下面一块是周某乙家三兄弟的。周某丁家的土地已经全部被排荒使用完了，丈量龙井湾土地时，是先丈量周某乙家的土地的，并且自己没有到场，在丈量自家土地时，也没有相邻的人到场。丈量土地的时候是用皮尺拉直测量，没有顺土坎拉皮尺测量。他去龙井湾辨认土地的时候，用警戒线固定的土地有两块，上面一块是周某戊家的，下面一块是周某甲三兄弟的。
第三次笔录证实他家位于龙井湾的土地被瓮福二期征收了，得到五亩多一点，具体是多少记不清楚了。已经全部征收完毕，土地补偿款全部到位。
11、证人周某丁的证言，第一次笔录证实自己家在龙井湾的土地被征了11亩左右，是政府的人去丈量的，但不知道工作人员的名字，征地工作组的人需要丈量谁家的土地的时候就叫谁家去，没有喊旁边土地的户主去参与，所以丈量的时候出现了很多问题，被丈量土地的承包人将自己家的边界指到别家去了，等到丈量到别人家土地的时候，丈量组的人就说已经丈量过了，他家和杨武权家丈量土地的时候就出现了这种情况，但是后来两家商量解决了。土地改革的时候，他家是七个人分土地，周某乙家是六个人分土地，周某乙家三兄弟的土地没有他家的土地面积大。龙井湾土地丈量后公示过的，公示后十五天他家到银行领取了征地补偿款。
第二次笔录证实，他家的土地上面连着瓮安的土地，下面和左面是周某乙家的三兄弟的土地，右面相连的是瓮安的土地。自家土地基本被排荒掩盖了，左面用警戒线圈起两块土地，其中大岩角下面圈起较小的是周某戊的土地，较大的是周某乙家三兄弟的土地。2012年4月10日，丈量周某乙家三兄弟龙井湾土地的时候他和妻子在边上乘凉，他家和周某乙家三兄弟家是同一天被丈量的。丈量周某乙家三兄弟的土地的时候除了他们三兄弟，还有周某己在场，其他工作人员不认识，龙井湾土地边界是周某甲指的，周某己和工作组的工作人员以及周某乙、周某甲拉的皮尺，具体是怎么拉的他不清楚，因为当时树林深，人站在树林深处看不见，周某甲带着工作人员进去丈量土地，具体走到什么地方，指的边界具体在哪里他看不清楚，也不清楚周某乙家三兄弟是否将自家的土地丈量进去。他随民警到龙井湾丈量现场看到他家土地的左边有两块土地用警戒线圈起了，其中大岩角下用警戒线圈定的较小的那块是周某戊的土地，用警戒线圈定的较大的土地是周某甲三兄弟的土地。
第三次笔录证实自家在龙井湾的土地已经被瓮福二期全部征收了，当时丈量得了大概12亩左右，具体面积多少忘记了，该块土地补偿款已经全部赔偿到位了的。现在施工都差不多将他家土地淹没了。
12、证人龙某的证言，证实周某丙和周某乙没有做农活，所以三兄弟的田土都是她和周某甲在做。在瓮福二期征地组在征背后塘组土地之前，她家没有开会商量过怎么丈量土地。周某甲三兄弟在龙井湾共有一块退耕还林的土，丈量这块地的时候，她和周某甲、周某乙、李某、范某以及周某丁家两口子在场。丈量组的人她不认识，她没有参与丈量，边界是周某甲和李某指的，谁拉的皮尺她没有看见。丈量的时候她家与丈量组的因为这块土地是以山林还是耕地的补偿标准计算发生了争执，最后是以耕地标准计算的，总共量得20亩多。龙井湾的土地款是平分到三个人（周某甲三兄弟）的账户上的，周某甲家分得了6亩多土，得土地款18万多。还证实了她没有去种过龙井湾的土地，不知道龙井湾的土地边界以及面积大小，丈量完这块土之后周某甲也没有跟她说过多丈量了哪几家的土，不清楚周某甲三兄弟是否有多丈量其他村民的土地的情况。
（三）被告人供述
1、被告人周某甲的供述，证实在瓮福二期对背后塘征地之前，他发现工作组在丈量的时候存在边界不清楚和重复丈量土地的情况，之后他们三兄弟在家聊天时，他提出因为征地丈量工作组丈量工作比较混乱，等到丈量到他们家的时候，他去指边界，只要寨子上没有群众在，就算在只要不讲，看能不能把人家土地全部丈量在自己家，或者在帮拉皮尺时多拉一点，多量得的土地三兄弟平分，周某乙说“可以的，能量得到就量，量不到就算”，周某丙说“到时看情况，看人家是怎么量的”。他家三兄弟在龙井湾的共有耕地北面与周某丁家土地相连，南面与张某甲家土地相连，东面与周某戌家相连，西面与周某戊家土地相连。工作组丈量龙井湾土地是2012年4月10日，当时有他家三兄弟和范某、龙某，征地工作组的有吴志华、周某己、朱某、曾庆莲、刘某在场，还有其他一些人他不记得了。他们丈量好之后，周某丁夫妻、周某戊才到场。因为周某乙和周某丙不做农活，都是他在家做农活，周某乙和周某丙不清楚边界，所以边界是他指定的，拉皮尺的时候，周某乙跟丈量组的工作人员在读数据的一边，他是拿皮尺开始的那一头，在往与周某戌家土地相连边界的时候，他往周某戌家土地多拉了2米，另外还把卷尺卷了2米左右，拉皮尺到与张某甲家土地相连这边土地的时候，他把皮尺拉到了张某甲家土地上，但是多拉了几米没注意看，在与周某丁土地相连的土地边界，他家土地和周某丁家土地有交错连接的，就把皮尺拉到了周某丁家土地上，但是多拉了几米没注意，另外是拉到与周某戊家土地相连的边界的时候，也将皮尺拉到了周某戊家土地里，拉了几米没注意。他将皮尺拉到位之后，就跟征地组的说到了，工作人员就在另外一头记数据。他把旁边周某丁家的土地丈量大概有半亩左右，还丈量了周某戌家的1亩左右土地。张某甲家1亩多土地，周某戊家2亩左右土地。丈量完之后由周某乙在丈量底单上签字，龙井湾的土地补偿款是他们三兄弟平分的。在丈量过程中因为丈量工作组爬不上龙井湾坡顶，他就说帮他们工作组拉皮尺，工作组的就同意他和他大哥周某乙拉皮尺了。
另证实公安局带他去复勘现场（龙井湾）时，他家有两块地已经被瓮福二期排荒掩盖了，只有两块比较大的地块还在，只复勘了没有被掩埋的两块土地。复勘时是由他和周某乙指认边界后用警戒线圈定后由原来的丈量征地组人员采用拉皮尺测量的。他看了他家2014年4月10日的龙井湾《工程征地丈量登记表》并结合复勘情况，表示表上的第三笔和第四笔已被排荒掩埋，只有第一笔和第二笔的土地原貌还在，复勘现场是表上丈量的第一笔和第二笔土地。原来这两块地丈量得15.52亩，重新丈量后的面积是10.15亩。多了5.37亩，多出来的5.37亩一是将周某戊家的1.4亩土地丈量到他家土地里面，二是采取走弯路多放皮尺的方法，三是采取卷皮尺的方法才量得的。
但其在第一次笔录中提到丈量龙井湾土地时候周某戊和周某丁夫妻在场，被他多丈量的这几家的土地先被丈量过，丈量过的地方作了标记。之后几次笔录供述基本一致。另，其在第二次笔录中提到，在2013年4、5月份之后，他们三兄弟在其母亲李某家聊天时，他说到每家都多得了10多万的补偿款，另两个兄弟还叫他管好自己妻子龙某的嘴巴，叫龙某不要在外面乱说，其中在龙井湾征地中每家多得了2亩土地的补偿款大概四万多元。
周某甲在其公安机关的供述中共有三次提到在征地之前与周某乙、周某丙共谋诈骗征地补偿款的情况。
2、被告人周某乙的供述，证实瓮福二期征地工作组在还没有征收到他们背后塘组的时，一天晚上，他们三兄弟在李某家聊天时，周某甲提出因为家庭困难，而且二期在征地的时候已经出现不清楚边界，不作记号，不喊相邻土地的人到场指边界的问题，等到在瓮福二期征收他们家土地的时候，他们采取多拉皮尺、把相邻的其他人家土地拉进自家土地来增加面积骗取征地补偿款，同时还陆陆续续的商量好，如果在他们三兄弟丈量过程中，任何一个人能多将人家的土地丈量到自家土地里面，就将多得的补偿款拿出来平分。到了2012年4月10日，征地工作组通知他家去丈量位于龙井湾的土地，因为之前三兄弟已经多次商量好了，有机会就多拉皮尺，将相邻人家土地拉进自家土地来增加面积骗取征地补偿款，在丈量之前他就问过周某甲能够丈量得多少面积，周某甲说最多能丈量得十五六亩。丈量的时候他们三兄弟，龙某，丈量组的有周某己、吴志华、曾庆莲、刘某等人在场。当天在瓮安边界的时候是他在拉皮尺，其他地方是周某甲拉的皮尺和指的边界。丈量完后报数据时，他就知道面积多了，同时也知道他兄弟按照他们之前商量的多拉皮尺以及丈量其他人家土地的方式多丈量了土地面积，因为这块土地是三兄弟共有的，丈量多了自己也可多得一点补偿款，于是他也没有和征地组的工作人员说丈量面积有问题，就在丈量登记表上签字确认了，后来这块土地丈量下来得20.04亩，按照他兄弟说的最多15、6亩，比实际面积多出了4亩至5亩。丈量龙井湾的土地他们三兄弟家得到赔偿款54万多，这笔钱是他们三兄弟平分的。
还证实他没有做农活，不清楚他家龙井湾土地的边界和面积具体有多少，周某甲清楚边界和土地的面积，在丈量龙井湾的时候，他家和周某丁家发生争执，因为在靠近瓮安边界的地方，周某丁说是他自己家的，后来是因为那个坡坡在他家，周某丁家理亏最后放弃了。另证实与公安机关去复勘土地的时候，参加丈量的工作人员就是2012年去测量时的工作人员，是以拉皮尺的方式丈量。复勘下来的土地面积有10.1亩。复勘的土地有两部分，一部分是多丈量的周某戊家的1.4亩土地，一部分是他家的土地，这两部分都是以上次公安机关带他和周某甲去指认边界后用警戒带固定起的。他只知道他家土地的北面（靠瓮安方向）与周某丁家相连，西面与周某戊家土地相连，其他两个方向他不清楚。在2012年4月10日的征地工程表中第三笔和第四笔已经被排荒掩埋了，第一笔和第二笔的原始地貌还在。此外，他还提到他家在龙井湾的土地多量了，多得了13万赔偿款，这笔钱三兄弟平分，每人多得了4万多，在龙井湾土地量得20亩多点后在回家的路上他问周某甲“你不是说最多只有十五、六亩，现在得二十亩多点”，周某甲就说自己把别人家的土地指进来了，所以才多量出来的。
周某乙在公安机关的供述中共有四次供述提到与周某甲、周某丙共谋诈骗征地补偿款的情况。
（四）辨认笔录及照片、复勘笔录
1、周某甲辨认笔录及指认照片，证实周某甲指认其家在龙井湾被征用土地的边界，上抵周某戊家，右抵周某丁家，右上角抵瓮安边界，下抵周某戌家，左抵张某甲家。指认其于2014年4月10日丈量了周某戊家位于龙井湾的土地情况，上抵龙井湾大岩石，左抵周某戊家树林，下抵周某甲家，右抵周某甲家。
2、周某乙辨认笔录，证实其指认的其家在龙井湾被征用土地的边界与周某甲指认的一致。
3、周某戊辨认笔录，证实周某戊指认其家位于龙井湾的土地的边界，上抵瓮安边界，左抵周仕龙家土地，下抵周某甲三兄弟家的土地，右抵周某丁家土地，右上角抵瓮安边界。同时，周某戊对龙井湾被警戒线框定的土地范围进行辨认，其指认出位于大岩石下小范围警戒线内为自家土地，小范围警戒线下方用警戒线框定的土地为周某甲三兄弟家的土地。
4、周某丁辨认笔录，证实周某丁指认周某甲三兄弟位于龙井湾的土地边界上抵周某戊家，左抵张某甲家，下抵周某丁家，右抵周某丁家，右上角抵瓮安边界。同时指认龙井湾大岩石下小范围警戒线框定的土地是周某戊家土地，小范围警戒线以下用警戒线框定的土地是周某甲三兄弟土地。
5、张某甲辨认笔录，证实张某甲指认其家位于龙井湾的土地的边界，东面为张友学家，南面为张德成家，西面为周仕权家，北面为周某甲家三兄弟土地。同时指认了在龙井湾大岩石下小范围警戒线框定的土地是周万书家土地。
6、周某戌辨认笔录，证实周某戌指认周某甲三兄弟','2018-10-06
06:28:50',0,'web',NULL),(2984791,'5963bbf5-48ff-4df4-87f4-4ba1fe2e014a','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：0次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1568\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"审判程序\":\"二审\",\"案号\":\"（2015）潍民四终字第377号\",\"法院地市\":\"潍坊市\",\"法院省份\":\"山东\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"东中部\",\"文书ID\":\"5963bbf5-48ff-4df4-87f4-4ba1fe2e014a\",\"案件名称\":\"隋海玲与中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司、陈增林机动车交通事故责任纠纷二审民事判决书\",\"法院名称\":\"山东省潍坊市中级人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":null,\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":null,\"诉讼记录段原文\":\"上诉人中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称大地财险临沂支公司）因与被上诉人陈增林、隋海玲机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省青州市人民法院（2014）青法民三初字第539号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1431310008000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":null});$(document).attr(\"title\",\"隋海玲与中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司、陈增林机动车交通事故责任纠纷二审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"隋海玲与中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司、陈增林机动车交通事故责任纠纷二审民事判决书
（2015）潍民四终字第377号\");$(\"#hidDocID\").val(\"5963bbf5-48ff-4df4-87f4-4ba1fe2e014a\");$(\"#hidCaseName\").val(\"隋海玲与中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司、陈增林机动车交通事故责任纠纷二审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2015）潍民四终字第377号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"山东省潍坊市中级人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1568\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"山东省潍坊市中级人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"机动车交通事故责任纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"二审\" },{
name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2015-05-04\" },{ name: \"当事人\",
key: \"appellor\", value: \"中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司,陈增林,隋海玲\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国保险法（2009年）》\',Items:[{法条名称:\'第十七条第一款\',法条内容:\' 第十七条
订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。[ly]
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。[ly]\'}]},{法规名称:\'《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》\',Items:[{法条名称:\'第七十四条\',法条内容:\'
第七十四条
诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据人民法院应当予以确认。但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。[ly]\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》\',Items:[{法条名称:\'第一百六十九条第一款\',法条内容:\'
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。[ly]
第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。[ly]\'},{法条名称:\'第一百七十条第一款\',法条内容:\'
第一百七十条 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：[ly][ly]
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；[ly]
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；[ly]
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；[ly]
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。[ly]
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。[ly]\'},{法条名称:\'第一百七十五条\',法条内容:\'
第一百七十五条 第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。[ly]\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length
> 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData
});}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"隋海玲与中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司、陈增林机动车交通事故责任纠纷二审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-05-11\\\\\",\\\\\