福建省长泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0625民初1508号
原告：郑潮高，男，1973年9月21日出生，汉族，住福建省仙游县。
委托诉讼代理人：ＸＸ晃，福建思阳律师事务所律师。
被告：卢长发，男，1983年2月28日出生，汉族，住福建省长泰县。
被告：漳州龙泽贸易有限公司厦门分公司，住所地厦门市同安区祥平街道西溪街西溪路28号二层，统一社会信用代码91350212568447534H。
代表人：庄ＸＸ，总经理。
委托诉讼代理人：高国川，福建闽仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡颖瑜，福建闽仁律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司晋江中心支公司，住所地晋江市青阳崇德路168号国家安全局新楼1-7层，统一社会信用代码9135058270523494XP。
代表人：吴紫芳，总经理。
委托诉讼代理人：苏祖鹏，福建九鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李淑芬，福建九鼎律师事务所律师。
原告郑潮高与被告卢长发、漳州龙泽贸易有限公司厦门分公司（以下简称龙泽贸易厦门分公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司晋江中心支公司（以下简称太平洋保险晋江支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑潮高委托诉讼代理人ＸＸ晃，被告卢长发，被告龙泽公司委托诉讼代理人高国川，被告太平洋公司委托诉讼代理人李淑芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑潮高向本院提出诉讼请求：卢长发、龙泽贸易厦门分公司、太平洋保险晋江支公司共同赔偿郑潮高因交通事故造成的经济损失119133.16元。事实与理由：2017年5月2日中午，卢长发驾驶闽Ｄ×××××号小型普通客车，在长泰县线岩溪第二糖厂外路段，碰撞到郑潮高驾驶的闽Ｂ×××××号小型轿车，造成郑潮高车辆损坏的交通事故。本事故经长泰交警大队认定，卢长发应负事故全部责任，郑潮高不负事故责任。事故发生后，郑潮高雇佣仙游县鲤城通顺道路施救服务中心拖车及清障，花费施救费2000元。闽Ｂ×××××号小型轿车经福建中信司法鉴定所鉴定，损失金额111683.16元，郑潮高为此花费鉴定费5450元。郑潮高的车辆经鉴定后，在福建省仙游县公共交通公司汽车修配中心维修，花费维修费116046元。本次事故给郑潮高造成的各项经济损失共计123496元。卢长发系直接实施侵权行为的侵权人，龙泽贸易厦门分公司是肇事车辆闽Ｄ×××××号小型普通客车的所有权人，太平洋保险晋江支公司是肇事车辆闽Ｄ×××××号小型普通客车的保险人，故应共同承担郑潮高上述损失。
卢长发辩称：其是闽Ｄ×××××号车辆的实际车主，已经投保了1500000元在太平洋保险晋江支公司，应该由太平洋保险晋江支公司理赔。
龙泽贸易厦门分公司辩称：1.本案交通事故与龙泽公司无任何关系。闽Ｄ×××××号货车的实际车主是卢长发，卢长发采用分期付款所有权保留的形式向龙泽公司购买车辆，现购车款已付清，车辆所有权已归卢长发所有，该车的营运权和收益权均归卢长发。龙泽公司为卢长发代交国家税费、保险费等，不参与该车盈亏分配。2.郑潮高的各项损失，应以保险公司核定的42041元为准。车辆损失应根据出险地汽车配件市场行情结合出险地汽车维修行情，运用市场法、修复法，合理确定车辆损失。郑潮高自行委托鉴定，鉴定结果缺乏公正性，不能作为定案依据。
太平洋保险晋江支公司辩称：1.车辆维修应以修复为主，郑潮高主张的赔偿金额过高，其损失（含维修费和施救费）太平洋保险晋江支公司同意在不超过60000元的范围内予以赔偿。2.施救费2000元明显偏高，郑潮高提供了3张手工发票，明显不合理，且施救费是郑潮高自行选择到离事故现场很远的维修厂，该部分应由其自行承担。3.鉴定费、诉讼费等相关费用，与其无关。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年5月2日12时30分，卢长发驾驶闽Ｄ×××××号重型普通客车，在官九线岩溪第二糖厂外路段，碰撞到郑潮高驾驶的闽Ｂ×××××号小型普通客车，造成两车局部受损的交通事故。本事故经长泰交警大队认定，卢长发应负事故全部责任，郑潮高不负事故责任。经协商，双方同意因事故造成的车损维修费由卢长发负责承担。闽Ｄ×××××号重型普通客车实际车主为卢长发，该车投保交强险和商业第三者险于太平洋保险晋江支公司。事故发生后，郑潮高将车辆拖回仙游县进行维修。2017年5月19日，福建思阳律师事务所委托福建中信司法鉴定所对闽Ｂ×××××号小型普通客车因交通事故造成的车损进行鉴定。该鉴定所于2017年5月25日作出【2017】鉴评字第022号鉴定意见书，鉴定意见为：闽Ｂ×××××号小型普通客车损失金额合计111683.16元。2017年5月17日，中国太平洋财产保险股份有限公司莆田中心支公司委托福建立信司法鉴定所对闽Ｂ×××××号小型普通客车因交通事故造成的车损进行鉴定，该所于2017年6月13日作出【2017】车损字第CS0112号司法鉴定意见书，鉴定意见为：闽Ｂ×××××号小型普通客车车损价格42041元。诉讼中，经本院询问，郑潮高表示不申请通过本院委托相关有资质的鉴定机构对闽Ｂ×××××号小型普通客车车损进行司法鉴定。
以上事实，有当事人陈述，长泰县公安局交通警察大队道路交通事故认定书（简易程序）、福建中信司法鉴定所【2017】鉴评字第022号鉴定意见书、福建立信司法鉴定所【2017】车损字第CS0112号司法鉴定意见书为证。经庭审举证质证并经本院审查，可以认定。
本院认为，本案的焦点问题是郑潮高的车损如何认定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。郑潮高主张因事故造成闽Ｂ×××××号小型普通客车的车损为119133.16元，并提供福建中信司法鉴定所【2017】鉴评字第022号鉴定意见书、鉴定费发票、施救费为据。但与此同时，太平洋保险晋江支公司也提供了福建立信司法鉴定所【2017】车损字第CS0112号司法鉴定意见书，鉴定结果为42041元，与【2017】鉴评字第022号鉴定意见书差距巨大。因2份鉴定意见书均由当事人自行委托，且未获对方认可，均不足以证明自身主张。此时，作为原告方，郑潮高有义务进一步提供证据证明其主张，但经本院询问，其表示不申请通过本院委托相关有资质的鉴定机构对闽Ｂ×××××号小型普通客车的车损进行鉴定，且其提供的发票未获其他当事人认可，应当自行承担举证不能的责任。郑潮高闽Ｂ×××××号小型普通客车的车损应以太平洋保险晋江支公司同意赔偿的金额，即60000元为准。
综上，郑潮高主张卢长发、龙泽贸易厦门分公司、太平洋保险晋江支公司共同赔偿郑潮高因交通事故造成的经济损失119133.16元，其损失应由太平洋保险晋江支公司在60000元内予以赔偿，超出部分不予支持。龙泽贸易厦门分公司主张卢长发是实际车主，卢长发也予以认可，该主张予以采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、中国太平洋财产保险股份有限公司晋江中心支公司应赔偿郑潮高因事故造成闽Ｂ×××××号小型普通客车的车辆损失合计60000元，限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回郑潮高的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2683元，减半收取计1341.5，由郑潮高负担666元，卢长发负担675.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 戴阿福
二〇一七年十二月十八日
书记员 杨炳南
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。