新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵0801民初523号
原告：张红菊，女，1966年生，住克拉玛依市古田南小区。
被告：余霞，女，1966年生，住第八师一三六团。
原告张红菊诉被告余霞借款合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案受理后，依法由审判员陈楠适用简易程序，于2017年9月19日公开开庭进行了审理。原告张红菊、被告余霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张红菊向本院提出诉讼请求：1、判令被告余霞支付借款58000元及利息9260.37元，共计67260.37元；2、请求判令诉讼费全部由被告承担。事实和理由：2016年12月5日、6日，被告余霞分两次从借贷宝平台上向原告张红菊借款58000元，2016年12月12日到期，到期后被告余霞仅还款2500元，后经原告多次催要，被告余霞拒不还款，2017年3月22日，被告余霞向原告出具欠条一份，承诺向张红菊借款55000元并于一个月内还清欠款，等到期后被告仍拒不付款，故原告诉至法院，请求判如所请。
原告张红菊为证明其主张的事实，提交了以下证据：
1、借条一份。2017年3月22日余霞出具，内容为“余霞通过借贷宝平台借张红菊（55500元整）伍万伍仟伍佰元整，借款人于一个月内还清。”落款处余霞签名并附身份证号。证明借款事实存在。
2、借款合同两份及借贷宝平台查询明细两份、转账记录两份，证明原告张红菊于2016年12月5日从其账户中向借贷宝平台转账支付50000元、12月6日向借贷宝平台账户转账支付8000元，借款利率为24%，借款期限为7天，张红菊转入借贷宝平台的58000元已分两笔分别支付给了被告余霞。
3、借款协议书一份、销账证明一份，证明2016年12月5日，原告张红菊以其儿子常青的名义与余霞在借贷宝平台签订借款协议一份，借款金额为50000元，借款利率为24%，借款期限为7天，款项已经支付；被告余霞于2017年3月23日向原告张红菊偿还本金50000元及利息2500元，原告张红菊已在借贷宝平台上对该笔借款销账处理。
被告余霞认可通过借贷宝平台向原告借款108000元的事实，辩称其于2017年3月23日向原告还款57600元、支付现金2500元,2017年5月11日又通过银行转账方式向原告还款10000元，后又支付过现金2000元，剩余款项同意偿还，目前无支付能力，且不同意支付利息损失。
被告余霞向本院提交了以下证据：
中国银行交易流水明细清单一份，证明其于2017年3月24日向借贷宝平台支付代收费用7600元；2017年3月23日向原告张红菊偿还50000元；2017年5月11日向原告张红菊偿还10000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告余霞对原告提交的证据三性均予以认可，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告张红菊对被告提交的交易明细清单质证后认可被告余霞以转账方式还款50000元、10000元，以现金方式还款2500元、2000元的事实，提出7600元代收费用支付给借贷宝平台而非原告本人，不应当冲抵还款金额。本院经审查认为，原、被告双方在借贷宝平台上签订的借款协议第六条第三款约定：“借款人同意，若借款人逾期，由借款人向“人人催”科技有限公司支付催收费。借款人应支付的催收费=催收费率×[应付借款本息之和/（1-催收费率）]，催收费率按如下标准确定…（4）借款人最长逾期天数超过90天的，催收费率为30%。”银行流水明细清单上显示2017年3月24日从被告余霞账户上支出的7600元交易名称为“借贷宝代收费用”，该笔费用应为被告余霞与人人催科技股份有限公司在借款协议上约定的催收费用，并未实际支付给原告张红菊，原告上述质证意见与事实相符，本院予以采纳。
经审理查明：原告张红菊与被告余霞互不相识，二人因注册“人人行”科技股份有限公司运营管理网络借贷信息中介平台借贷宝成为用户相识，被告共向原告借款108000元。包括三笔借款：
1、2016年12月5日原告张红菊与被告余霞通过借贷宝平台签订借款协议一份，约定“1、出借人张红菊给借款人余霞借款50000元，借款利息为年化24%，借款期限为7天，自2016年12月5日至2016年12月12日，还款方式为借款到期日一次性偿还借款本金及利息；2、借款期限为一年内的借款，所生利息均不计入本金重复计算利息；借款期限超过一年的借款，前一年度所生利息将计入下一年度本金计算利息；二、借款流程，出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借资金后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。”借款协议签订后，原告张红菊从其账户中向借贷宝平台转账支付50000元并已划款至被告余霞账户。
2、2016年12月5日，原告张红菊以其子常青的名义与被告余霞签订借款协议一份，约定“1、出借人张红菊给借款人余霞借款50000元，借款利息为年化24%，借款期限为7天，自2016年12月5日至2016年12月12日，还款方式为借款到期日一次性偿还借款本金及利息…”借款协议签订后，被告余霞账户实际收到原告付款50000元，2017年3月23日，被告余霞向原告张红菊以银行卡转账方式还款50000元及现金2500元后，原告在借贷宝平台上对该笔欠款进行了销账处理。
3、2016年12月6日，原、被告再次通过借贷宝平台签订签订借款协议一份，约定“出借人张红菊给借款人余霞借款8000元，借款利息为年化24%，借款期限为6天，自2016年12月6日至2016年12月12日，还款方式为借款到期日一次性偿还借款本金及利息…”借款协议签订后，原告张红菊从其账户中向借贷宝平台转账支付8000元并已划款至被告余霞账户。
另查明，2017年3月22日晚至23日凌晨，二人通过清算，被告余霞向原告出具欠条一份，内容为“余霞通过借贷宝平台借张红菊（55500元整）伍万伍仟伍佰元整，借款人于一个月内还清。”落款处余霞签名并附身份证号。经原告庭审释明，该欠条上的金额因原告疏忽重复扣除了被告余霞偿还的现金2500元，被告余霞实际借款未偿还金额应当为58000元。后被告到期仍未还款，故原告诉至本院，请求判如所请。
被告余霞于2017年5月11日又通过银行转账方式向原告还款10000元，偿还现金2000元，原告张红菊对上述还款事实在法庭上予以认可。
本院认为：根据原告的起诉及被告的陈述，本院归纳本案争议焦点为：原、被告双方借款合同关系是否成立？被告应否承担偿还借款本金及利息的还款责任？数额如何确定？
对于争议焦点，原告张红菊与被告余霞通过“人人行”科技股份有限公司运营管理网络借贷信息中介平台借贷宝签订借款协议后，原告张红菊实际履行了付款义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，双方的借款合同关系成立，被告余霞未按照与原告约定的还款期限履行还款义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，被告余霞应当承担继续履行向原告支付借款的违约责任。因被告余霞已于2017年5月11日通过银行转账方式向原告还款10000元并偿还现金2000元，应当从借款本金中予以扣除，故被告余霞还应还原告借款46000元，对原告主张被告偿还原告借款46000元的诉讼请求，本院予以支持，对其主张超出部分，本院不予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”根据原、被告双方借款合同的约定，借款期间的利息按照年利率24%进行计算，故原告请求被告支付利息8671.6元[2016年12月6日至2017年5月11日计156天的利息5949.4元（58000元×24%÷365天×156天）＋2017年5月11日至2017年8月9日计90天的利息2722.2元（46000元×24%÷365天×90天）]，本院予以支持，对于其请求利息的超出部分，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告余霞偿还原告张红菊借款46000元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告余霞支付原告张红菊利息8671.6元，于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告张红菊的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费741元（原告已预交，已减半收取），由被告余霞负担602元，于本判决生效后十日内给付原告张红菊，原告张红菊自行负担139元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
审判员 陈楠
二〇一七年十一月十二日
书记员 王红
1