海南省定安县人民法院民 事 裁 定 书（2016）琼9021民初854号原告：邓万金，男。委托诉讼代理人：卓传旺，海南阳光岛律师事务所律师。被告：海南兆祥置业有限公司。法定代表人：孟由炜，该公司总经理。委托诉讼代理人：陆丽霞，海南大兴天泰律师事务所律师。第三人：定安县农村信用合作联社。法定代表人：陈武达，该联社理事长。第三人：琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司。法定代表人：卓令会，该公司董事长。第三人：三亚农村商业银行股份有限公司。法定代表人：赵俊，该公司董事长。第三人共同委托诉讼代理人：张艳茹，海南省农村信用社联合社律师事务部律师。第三人共同委托诉讼代理人：李斯才，海南省农村信用社联合社律师事务部律师。原告邓万金与被告海南兆祥置业有限公司（以下简称兆祥公司）商品房销售合同纠纷一案，原告邓万金于2016年11月3日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理。因定安县农村信用合作联社（以下简称定安农信社）、琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司（以下简称琼中农信社）、三亚农村商业银行股份有限公司（以下简称三亚农商行）与案件处理结果存在利害关系，本院依职权于2016年11月21日通知上述三单位作为无独立请求权第三人参加诉讼。本院依照第一审简易程序依法进行了审理。原告邓万金向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告签订的《定安县商品房买卖合同》合法有效；2、确认原告对位于定安县定城镇龙福花园公园一号C幢1单元702号房享有所有权；3、判令被告依法履行合同义务，将第2项之房屋权属登记在原告名下；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月11日原、被告双方签署《商品房认购书》，约定房屋总价216601元，原告于当日支付2万元购房定金，于2014年2月14日按被告要求支付10万元购房款，后因被告迟迟未与原告签订正式的商品房买卖合同，原告于2014年3月10日向被告发函催告，督促被告签订正式合同。被告于2014年3月15日收函后于2014年5月1日与原告签订《房屋购买协议》，并承诺2014年12月31日交房。2014年12月8日，原告按照被告要求再次支付2万元购房款，至此原告已经向被告交付了超过50%的购房款，履行了合同主要义务。原告已装修入住涉案房屋。原告认为，双方签订的合同合法有效且原告已履行全部合同义务并装修入住，原告合法占有房屋，根据《合同法》第一百三十条和《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，原告已事实上取得房屋所有权。原告接收房屋、装修入住，对外已经形成公示的作用。但是，被告至今未依约为原告办理产权登记，已严重违约。涉案房屋至今无法办证的过错在被告，其应当自行承担因其自身过错造成的一切损失，原告无过错，依法取得的物权期待权及合法的占有权应当予以保护。特此起诉。被告兆祥公司辩称，认可原告的诉讼请求及陈述的事实、理由，原、被告之间存在真实有效的买卖关系，因被告自身经营不善、法人变更等原因，导致目前经营困难即涉案房屋被第三人申请执行进而无法履行合同办证义务。请求法院依法判决。第三人定安农信社、琼中农信社、三亚农商行共同陈述称：1、原告无权向非执行法院另案提起确权诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条确立了案外人执行异议和执行异议之诉制度。该制度意在排除案外人向非执行法院另案提起确认之诉的诉权。案外人异议程序是程序救济和实体救济的合一，异议人通过执行异议程序可使自己的合法权利得到救济。一旦执行法院对某项财产采取了执行措施，案外人只能通过向执行法院提起执行异议和执行异议之诉的途径进行救济，这既能有效避免不同法院之间就同一事项作出相互冲突的裁判，也是防止被执行人与案外人恶意串通，利用其他法院所作生效法律文书规避执行的最有效途径。2、原告如果认为原判决错误，应当依照审判监督程序提起再审。第三人对登记在被告名下的涉案房屋享有优先受偿权，且经（2014）海南一中民一初字第39号民事判决书（以下简称39号判决书）予以认定。若原告认为涉案房屋所有权应当归其所有，那便是认为该判决对涉案房屋确认为兆祥公司所有的判决是错误的，第三人也不能因此享有优先受偿权。根据法律规定，原告应当向高院申请再审。原告向定安法院提起确权之诉违反法律程序。3、涉案房屋及土地使用权已被海南省第一中级人民法院（以下简称海南一中院）查封。2014年9月17日，（2014）海南一中立保字第13号民事裁定书裁定查封了涉案房屋及所占土地，查封期限到期后，第三人依法进行了续封。2015年4月25日，39号判决书确认第三人对涉案房屋及所占土地使用权折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。判决生效后，第三人依法申请执行拍卖，涉案房屋购买人在拍卖中提出执行异议，被执行法院裁定驳回，因未在规定时间内缴费，其执行异议之诉被执行法院裁定按撤诉处理，第三人已向执行法院申请恢复执行。综上，原告本可向执行法院提起执行异议之诉来救济自身权利，但由于其自身原因放弃了救济权利，现又向非执行法院提起确权之诉来阻碍第三人的执行，严重损害了第三人的合法权益。被告故意隐瞒涉案房屋及所占土地已抵押事实，原告应要求其承担赔偿责任救济权利，依据相关司法解释的规定，原告可以请求解除合同、返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任。恳请法院依法审查并裁定驳回原告起诉。本院查明：邓万金与兆祥公司签订的《房屋订购协议书》约定：邓万金购买位于定安县塔岭新区富民大道西侧公园一号C幢1单元702房，房屋建筑面积共49.32平方米，总房款为216601元。兆祥公司以公园一号项目所在土地使用权及在建工程向定安农信社、琼中农信社、三亚农商行抵押贷款20000000元。因兆祥公司未按时还款，三银行申请诉前财产保全，海南一中院于2014年9月17日查封了兆祥公司名下的房产和土地使用权，案件后经已生效的39号判决书判决：兆祥公司届期不履行还款义务，定安农信社、琼中农信社、三亚农商行享有以兆祥公司提供的抵押物即公园一号A、C幢113套住宅及相应土地使用权折价或以拍卖、变卖抵押物所得价款优先受偿。2014年8月22日，海南一中院在39号判决书执行程序中依三家银行申请作出（2016）海南一中执字第135-14号执行裁定书，裁定续行查封兆祥公司相应房产及土地使用权。涉案房屋及相应土地使用权在续行查封物清单中。2015年12月25日，海南一中院作出（2015）海南一中执字第135-3号执行裁定书，裁定拍卖包含涉案房屋及应分摊土地使用权在内的兆祥公司房产及土地。2016年3月4日，邓万金以查封前已签订房屋买卖合同、已支付合同价款50%以上款项、涉案房屋为本区域唯一用于居住的房屋等为由向海南一中院书面提出执行标的异议，并提供了《房屋订购协议书》等证据，海南一中院以《房屋订购协议书》为买卖合同签订前的预约合同为由，于2016年3月28日作出（2016）琼96执异21号执行裁定书，裁定驳回邓万金的异议申请。裁定书特别注明，如不服裁定，可向执行法院提起执行异议之诉。邓万金不服该裁定并提起执行异议之诉。2016年6月1日，海南一中院以邓万金未按时预交案件受理费为由作出（2016）琼96民初60号民事裁定书，裁定案件按撤诉处理。上述事实，有《定安县商品房买卖合同》和39号判决书、（2016）海南一中执字第135-14号执行裁定书、海南一中院作出（2015）海南一中执字第135-3号执行裁定书、（2016）琼96执异21号执行裁定书、（2016）琼96民初60号民事裁定书等证据在卷佐证，本院予以认定。本院经审查认为，原告不享有本案诉权，本案不符合起诉条件。案外人异议之诉，是指案外人就执行标的享有足以排除执行之权利，请求法院不许对该标的实施执行的诉讼。案外人执行异议之诉是一种较为特殊的诉讼，其以申请执行人为被告，被执行人为共同被告或者第三人，其在形式上体现为是否排除强制执行行为的纠纷，在实质上是案外人与被执行人对该执行标的的权属纠纷和案外人对执行标的所享有权益与申请执行人在生效裁判文书等执行依据项下请求权的优先效力纠纷。不仅如此，为了减少案外人诉累，节约司法资源，提高执行效率，根据我国民事诉讼法规定其必须以对执行标的提出异议被裁定驳回为前提。相应地，执行异议之诉是对执行标的异议的救济，案外人和申请执行人均可行使此种救济权。执行标的异议中，需审查案外人对执行标的是否享有实体权益以及执行行为是否妨害实体权益，对于未登记的不动产权利，法律采取实质审查标准，须按照合同等证明财产权属或权利人的证据综合判断。虽然执行标的异议审查仍属执行程序组成部分，但实质审查标准和内容的异议裁决与诉讼程序中的权属判断更为接近。本案中，原告在诉前依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定主张对执行标的及涉案房屋享有足以排除执行的权利，并提供了《房屋订购协议书》等证据。执行法院经过实质审查后，不确认房屋被查封前存在合法有效的书面合同，裁定驳回了原告的异议申请并依法告知其提起执行异议之诉的权利。原告不服该裁定，已提起执行异议之诉却因不按时缴纳诉讼费用被执行法院裁定按撤诉处理。应视为未行使对执行异议裁定的救济，执行异议裁定已依法发生法律效力。一事不再理原则是我国民事诉讼法一项关于审查起诉、决定是否予以受理的原则。虽然我国民事诉讼法没有明确规定一事不再理原则，但从民事诉讼法第一百二十四条第五项的规定中可推出该原则。该项规定为：“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。”该项规定是基于裁决的既判力作出的。既判力的作用在于防止后诉法院作出与前诉法院对同一诉讼请求相矛盾的判断，后诉当事人也不得就前诉法院已经裁决的事项在后诉中作出矛盾的主张，也包括不得就已经裁决的事项再行提起诉讼。就这个角度而言，一事不再理是既判力的要求。为进一步明确一事不再理原则，我国民事诉讼法司法解释第二百四十七条第一款规定了适用该原则的三个要件：当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同或相斥。本案完全符合一事不再理的要件。第一、当事人虽与执行标的异议中的当事人不完全相同，但已被包含于异议当事人中，且与执行异议之诉的三方当事人完全相同。第二、执行标的异议审查的是权利是否存在以及是否能排除执行。我国物权变动实行“债权合意加登记”的模式，物权能够合法变动的前提是以物权变动为内容的债权合同成立且生效。虽然执行标的异议不是严格意义上的诉讼，没有诉讼标的之说，但从其审查标准和内容看，本案的审理对象即诉讼请求已与执行标的异议中的审查对象构成重合。第三、如前所诉，执行标的异议中，执行法院已实质审查原告提出的证据，驳回其异议的裁定已经作出其对执行标的不享有排除执行权利的司法判断。现原告再行提出确认合同效力并继续履行合同、确认对执行标的的所有权，已构成与生效裁定的冲突，事实上是否认生效裁定的效力。原告在执行异议之诉中未按时交纳诉讼费造成案件被撤诉处理，系依法放弃自己享有的诉讼权利。诚实信用原则是我国民事诉讼法的基本原则，在行为意义上，要求当事人及其他诉讼参与人在诉讼中实施诉讼行为、行使诉讼权利或履行诉讼义务应当诚实、信用。原告在选择执行异议之诉进行权利救济后又放弃诉讼权利，转向另行诉讼，其不能享有本案诉权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告邓万金的起诉。原告邓万金预交的案件受理费2274.51元，本院予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。审判员  宋长清二〇一六年十二月二十七日书记员  罗 勇附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。