陕西省渭南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕05民终527号
上诉人（原审被告）马斌武，男，1964年6月13日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）澄城县人民政府城关街道办事处。
法定代表人党师龙，系街道办主任。
委托代理人曹书锋，系街道办副主任。
委托代理人刘建楼，澄城县城关法律服务所法律工作者。
上诉人马斌武因租赁合同纠纷一案，不服陕西省澄城县人民法院(2015)澄民初字第00925号民事判决,向本院提起上诉。本院审理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人马斌武，被上诉人澄城县人民政府城关街道办事处委托代理人曹书锋、刘建楼到庭参加诉讼，被上诉人法定代表人党师龙未到庭，本案现已审理终结。
原审查明：原告原名称为澄城县城关镇人民政府，系有原城关镇、城郊乡两个人民政府合并而来，2015年5月又变更为澄城县人民政府城关街道办事处。承继了原城关镇、城郊乡的全部权利和义务。城郊乡建筑队八一预制厂为原城郊乡乡办企业，所有权为城郊乡人民政府，场地位于原告办公地西邻，占地面积约9亩，内有窑洞及其它固定资产，历经乡镇合并，所有权现归原告所有。2001年12月20日，原澄城县城郊乡人民政府与被告马斌武协商，将预制厂场地及全部固定资产承包给被告马斌武经营，约定承包期限为6年，至2007年12月22日止。承包期满后，被告马斌武继续承包经营，双方口头约定每年承包费为34000元，按年交费，未约定期限，也未签订书面合同。被告马斌武于2014年5月27日交纳2014年承包费34000元，2014年后半年，被告未经原告同意，将承包的预制厂分别与澄城县新力钢材厂和澄城县秦丰农机有限公司合伙经营，被告马斌武另搬新址，不再使用场地及固定资产。原告工作人员多次找被告马斌武协商终止合同，收回预制厂事宜。被告马斌武虽答应愿意交回，却又以各种借口推诿而不实际履行。庭后经调解，双方未达成协议。原审认为：2001年12月20日，原澄城县城郊乡人民政府与被告马斌武协商，将预制厂场地及全部固定资产承包给被告马斌武经营，约定承包期限为6年，至2007年12月22日止。承包期满后，被告马斌武继续承包经营，双方口头约定每年承包费为34000元，按年交费，未约定期限，也未签订书面合同。被告马斌武于2014年5月27日交纳2014年承包费34000元，2014年后半年，被告未经原告同意，将承包的预制厂分别与澄城县新力钢材厂和澄城县秦丰农机有限公司合伙经营，被告马斌武另搬新址，不再使用场地及固定资产。原告工作人员多次找被告马斌武协商终止合同，收回预制厂事宜。被告马斌武虽答应愿意交回，却又以各种借口推诿而不实际履行。庭后经调解，双方未达成协议。原告澄城县城关街道办事处与被告马斌武口头达成租赁协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同内容对双方均有约束力，我国《合同法》第二百一十五条规定：租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。同时规定：不定期租赁的，当事人可以随时解除合同。原告诉讼请求被告马斌武解除口头租赁合同，交回场地以及要求被告马斌武给付租赁费的请求符合规定，应依法支持。被告马斌武辩称：2007年12月合同到期后，场地想交回给原告，没有人要，后花钱把地方收拾了，原告要收回，其损失约120万元左右，希望继续履行合同至五年之理由，因原合同到期后，被告马斌武并未将承包场地交付给原告澄城县城关镇政府，且按口头约定交付租赁费，被告马斌武明知与原告未签订租赁合同的情况下，而花钱修复场地，也未提供原告同意去修复的证据，《合同法》第二百二十三条规定：“承租人经出租人同意，可以对租赁物进行改善或者增设他物。承租人未经出租人同意，对租赁物进行改善或者增设他物的，出租人可以要求承租人恢复原状或者赔偿损失。”故被告马斌武辩解理由不能成立，本院不予支持。原告请求被告马斌武给付原告租赁费之理由，因被告马斌武未交回场地，应按原口头约定的金额予以支付。故依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十五条、第二百二十三条、第二百二十四条、第二百三十二条之规定，判决如下：一、解除原告澄城县人民政府城关街道办事处与被告马斌武口头租赁合同。二、被告马斌武于本判决书生效后一个月内返还原告澄城县人民政府城关街道办事处场地（位于西至九路新村墙底，南至九路新村住房后背，北至场地窑洞背，东至原告西墙底）及固定资产（大小八孔窑洞）。三、被告马斌武支付原告澄城县人民政府城关街道办事处场地租赁费自2015年1月1日起至交付之日止（每年34000元）。如被告马斌武未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费800元，由被告马斌武承担。
原审宣判后，马斌武不服提起上诉。请求：1、撤销(2015)澄民初字第00925号判决；2、要求与被上诉人继续履行租赁合同；3、一、二审诉讼费由被上诉人承担。理由：一、一审法院认定的基本事实错误。2001年12月20日上诉人与被上诉人签订了六年期承包合同，在合同履行期间双方均依约履行了相应义务；2007年12月22日合同到期，上诉人仍然按约定按年向被上诉人交纳承包费用，直到2014年5月27日上诉人以每年34000元的承包费向被上诉人交纳。2014年后半年上诉人并没有与案外人合伙经营，更没有另搬新址，在一审庭审中，被上诉人并没有向法庭提交上诉人合伙及搬走的相关证据，被上诉人作为一级政府，没有以书面形式与上诉人订立合同，也不以书面形式解除合同，直至今日也没有书面通知上诉人要求解除承包合同。二、上诉人在改善和增设他物之前已经征得企业办的同意，一审认定未征得同意错误。不定期租赁，当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。被上诉人没有明确提出解除合同，更没有在合理期限内通知上诉人。一审依据《合同法》第215条、第223条、第232条的规定，适用法律错误。
被上诉人澄城县人民政府城关街道办事处辩称：原审判决认定事实清楚。上诉人租赁答辩人的场地和固定资产，6年租赁合同期限于2007年12月22日已经届满。后上诉人按照双方口头约定每年一次交付租金34000元，交付了2014年的租金，后再未交纳。答辩人要求解除租赁合同，收回场地自用，不仅于2015年1月19日向上诉人送达了书面通知，还多次派工作人员与其协商未果，有2015年8月6日马斌武签名按印的谈话笔录佐证。原审依据《中华人民共和国合同法》第215条规定，认定双方租赁关系属于不定期租赁正确。依据《中华人民共和国合同法》第223条规定，上诉人没有任何证据证明答辩人同意其在租赁标的物上进行改善或者增设他物，其继续占有租赁场地没有任何法律依据，原审判决适用法律正确。答辩人有权依法收回场地，维护合法利益。马斌武的上诉理由不能成立，请求与客观事实不符，依法应驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的案件事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，原澄城县城关镇人民政府与澄城县城郊乡人民政府合并后，成立了澄城县城关镇人民政府，2015年又变更为澄城县人民政府城关街道办事处，并承继了原政府所有的权利义务。上诉人马斌武与澄城县城郊乡人民政府于2001年12月20日协商，所承包经营的预制厂场地及场地内的全部固定资产，6年期限已经于2007年12月22日履行届满。后双方口头约定，由上诉人马斌武按年继续租赁，每年交付租金34000元。2015年后再未向被上诉人交付租金。该租赁关系处于不定期租赁状态，双方均有权要求解除。原审依据《中华人民共和国合同法》第二百一十五条之规定：“租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。”依法支持被上诉人澄城县人民政府城关街道办事处请求解除与上诉人马斌武之间的口头租赁合同，返还租赁场地和场地内设施及房屋的诉讼请求正确，依法应予维持。并依据上诉人马斌武在2015年后，再未向被上诉人澄城县人民政府城关街道办事处交付租金的事实，判决上诉人马斌武支付被上诉人澄城县人民政府城关街道办事处场地租赁费自2015年1月1日起至交付之日止（每年34000元）正确，应予维持。原审依据《中华人民共和国合同法》第二百二十三条规定：“承租人经出租人同意，可以对租赁物进行改善或者增设他物。承租人未经出租人同意，对租赁物进行改善或者增设他物的，出租人可以要求承租人恢复原状或者赔偿损失。”对其辩称理由不予采信正确。上诉人马斌武主张其修复场地及相关损失之请求，无充分证据证明对租赁物进行改善或者增设他物时，征得出租人同意，故其主张缺乏事实依据，不予支持。综上，原审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人马斌武的上诉理由不能成立，请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人马斌武负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王五喜
审 判 员 鱼小强
代理审判员 南 楠
二〇一六年五月十七日
书 记 员 常晓婷