安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1523民初3531号
原告：朱庆菊，女，1953年5月12日出生，汉族，农民，住安徽省六安市金安区。
特别授权委托诉讼代理人：周礼应，安徽永诚律师事务所律师。
被告：吴好余，男，1964年3月29日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司江阴中心支公司，住所地江苏省江阴市澄江中路276号天福世纪广场1-2L。
负责人：王海峰，总经理。
委托诉讼代理人：刘大军，安徽昊华律师事务所律师。
原告朱庆菊与被告吴好余、被告中国平安财产保险股份有限公司江阴中心支公司（以下简称中国平安财保江阴支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱庆菊及其特别授权委托诉讼代理人周礼应、被告吴好余、被告中国平安财保江阴支公司委托诉讼代理人刘大军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱庆菊诉称：2016年1月9日8时许，被告吴好余驾驶苏Ｂ×××××号小轿车沿舒城县G105线由西向东行驶至皖鑫家具厂门前路段，因其疏于观察撞倒骑自行车至此的原告，致原告重伤。原告当即被送入舒城县人民医院救治，经该院诊断为：“右外踝骨折、右膝关节损伤、右胫骨髁间隆突骨折、右前交叉韧带损伤。”该院予以石膏外固定保守治疗。2016年6月3日，原告经舒城县交警大队五中队委托安徽正源司法鉴定所鉴定：原告因交通事故构成十级伤残。
本起事故经舒城县公安局交通警察大队认定，被告吴好余负本次事故主要责任，原告朱庆菊负本次事故次要责任。被告吴好余驾驶的苏Ｂ×××××号小轿车在中国平安财保江阴支公司投保了交强险和500000元不计免赔的商业三者险，且本起事故发生在保险期限内。
现原告为维护自身权益，具状至法院要求判令被告赔偿原告：医疗费6651.88元；误工费96天×83.3元／天=7996.8元；护理费96天×114.2元／天=10963元；营养费90天×30元／天=2700元；住院伙食补助费6天×30元／天=180元；精神抚慰金5000元；伤残赔偿金26936×17年×10%=45791元；鉴定费1200元；交通费800元；共计81282.68元。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据材料：
1、原告身份证复印件、户口簿复印件及房地产权证复印件各一份，证明原告系城镇户籍、城镇居民；
2、被告吴好余信息表及机动车所有人信息表各一份，证明被告吴好余身份情况及其有合法驾驶资格，证明苏Ｂ×××××号小轿车所有人为被告吴好余且车辆在检验合格有效期内；
3、道路交通事故认定书一份，证明本次事发生的时间、地点、经过，证明原告在本次事故中受伤及被告吴好余负事故的主要责任；
4、原告门诊病历、出院记录及司法鉴定意见书各一份，证明原告伤情及受伤治疗经过，证明原告出院后需休息、护理、加强营养的事实及原告因本次事故构成十级伤残；
5、机动车交通事故强制保险单复印件及机动车交通事故商业保险单复印件各一份，证明被告吴好余驾驶苏Ｂ×××××号肇事车辆在事故前已经向中国平安财保江阴支公司投保了交强险和商业三责险；
6、原告医疗费发票、鉴定费发票及交通费发票一组，证明原告花费医药费6651.88元、鉴定费1200元及交通费800元的事实；
7、用工合同、收人证明及单位营业执照复印件各一份，证明原告在伤前有固定的职业、相对稳定的收入及证明用人单位资格情况。
被告吴好余辩称：肇事车辆苏Ｂ×××××号小轿车在中国平安财保江阴支公司已投保了交强险和500000元不计免赔的商业三者险，原告相关损失应由保险公司赔付；已为原告垫付医药费5333.2元。
被告吴好余为证明其主张，向本院提供以下证据材料：
1、被告吴好余身份证复印件一份，证明被告身份情况；
2、医疗费票据两张，证明被告吴好余为原告垫付医疗费5333.2元的事实。
被告中国平安财保江阴支公司辩称：对本次事故的事实、责任划分无异议，对事故车辆苏Ｂ×××××号小轿车在保险公司投保交强险和商业三者险无异议；原告部分诉请过高且无事实和法律依据；三期由法院酌定；鉴定费、诉讼费保险公司不承担。
被告中国平安财保江阴支公司未向本院提供证据材料。
原、被告互相质证意见为：
对于原告提供的证据，被告中国平安财保江阴支公司质证如下：对证据1三性均无异议，但对证明目的有异议，原告户籍性质具体可由法院核定；对证据2、证据3、证据5均无异议；对证据4中的门诊病历真实性无异议，对司法鉴定意见书无异议，对休息期、护理期、营养期均有异议，具体由法院酌定；对证据6医疗费发票真实性无异议，但对其中2016年6月29日在舒城百姓缘大药房的票据不予认可，无医嘱，无病历相互印证，医药费应当扣除15%的非医保用药；鉴定费发票真实性无异议；交通费发票是连号发票，且与实际发生的不符，应核减；对证据7真实性有异议，原告未提供相应的工资表进行证明，且收入与原告系六十多岁及当地经济水平不相符。被告吴好余质证意见同保险公司。
对于被告吴好余提供的证据，原告及被告中国平安财保江阴支公司均无异议。
结合原、被告质证意见，本院对原、被告各方证据材料认证如下：
原告提供的证据材料：证据2、证据3、证据5、证据4中的门诊病历、司法鉴定意见书及被告吴好余提供的证据1、证据2均符合证据的三性特征且各方当事人均无异议，其证据效力本院均予以确认；原告提供的证据1能够证明其系城镇户籍、城镇居民，其证据效力本院予以确认；证据4中的休息期、护理期、营养期，结合门诊病历、出院记录，休息期认定96天，护理期认可住院期间6天，营养期认定90天；证据6，本院根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合原告病历及诊断证明，扣除2016年6月29日舒城百姓缘大药房出具的无医嘱票据261.30元，确定原告治疗期间花费医药费为6260.58元；鉴定费属于原告为确定伤残等级所需的必要花费，属于原告合理损失范围，其证据效力本院予以确认；交通费发票，结合原告治疗次数、治疗地点往返等因素，本院酌定交通费为500元；证据7能够达到其证明目的，其证据效力本院予以确认。
根据当事人当庭陈述，结合举证、质证及本院的认证情况，经审理查明：2016年1月9日8时40分左右，被告吴好余驾驶苏Ｂ×××××号小型轿车沿舒城县G105线由西向东行驶至皖鑫家具厂门前路段，疏于观察路面情况，遇原告朱庆菊驾驶自行车由北向南横穿马路，被告吴好余避让不及，两车相刮碰，致两车不同程度损坏，原告朱庆菊受伤，发生伤人道路交通事故。原告当即被送入舒城县人民医院救治，经该院诊断为：“右外踝骨折、右膝关节损伤、右胫骨髁间隆突骨折、右前交叉韧带损伤。”该院予以石膏外固定保守治疗。2016年6月3日，原告经舒城县交警大队五中队委托安徽正源司法鉴定所鉴定：原告因交通事故致一肢功能丧失10%以上符合“道标”十级伤残。
本起事故经舒城县公安局交通警察大队认定，被告吴好余负本次事故主要责任，原告朱庆菊负本次事故次要责任。被告吴好余驾驶苏Ｂ×××××号小型轿车在中国平安财保江阴支公司投保了交强险和500000元不计免赔的商业三者险，且本起事故发生在保险期限内。现原、被告因赔偿事宜未达成一致意见，致原告诉讼。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。通过道路交通事故认定书认定，在本次事故中被告吴好余负事故的主要责任、原告朱庆菊负事故次要责任，事实清楚，合法有据，可以作为划分交通事故侵权责任比例的依据。对于本起交通事故造成的合理损失，原告方理应获得赔偿。由于苏Ｂ×××××号小型轿车在中国平安财保江阴支公司投保了交强险和500000元不计免赔的商业三者险，且本起事故发生在保险期限内，故首先应由被告中国平安财保江阴支公司在保险理赔范围内对原告的损失予以赔偿，不足及无需理赔部分再由被告吴好余赔偿。
综上，本院核实原告各项损失为：1、医疗费为6260.58元；2、误工费96天×83.3元／天=7996.8元；3、护理费6天×114.2元／天=685.2元；4、营养费90天×30元／天=2700元；5、住院伙食补助费6天×30元／天=180元；6、精神抚慰金5000元；7、伤残赔偿金26936元／年×17年×10%=45791.2元；8、鉴定费1200元；9、交通费500元；以上共计70313.78元。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司江阴中心支公司在保险理赔范围内于判决生效之日起十五日内一次性赔偿原告朱庆菊医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、精神抚慰金、伤残赔偿金、交通费等共计69113.78元；
二、被告吴好余在其责任范围内于判决生效之日起十五日内一次性赔偿原告朱庆菊鉴定费1200元；
三、被告吴好余垫付款5333.2元另行处理；
四、驳回原告朱庆菊其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取850元，由被告吴好余负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
代理审判员 李大鹏
二〇一六年十二月一日
书 记 员 张 林