wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一民初字第972号
原告三恒财富（北京）投资管理有限公司，住所地北京市海淀区知春路113号1幢14层1706室。
法定代表人鲁传伟，职务总经理。
委托代理人路文丽，该公司法务人员，住北京市朝阳区。
被告魏大桩，男，1977年1月10日生，汉族，现住黑龙江省哈尔滨市南岗区。（未出庭）
原告三恒财富（北京）投资管理有限公司与被告魏大桩借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告三恒财富（北京）投资管理有限公司的委托代理人路文丽到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：案外人秦洪涛曾与被告签订了借款协议，约定向被告提供借款63284元，合同签订后，秦洪涛按照合同的约定，向被告履行了合同义务，但是被告并未按照合同规定向秦洪涛偿还借款。后秦洪涛将此笔债权转让给原告，双方达成债权转让协议，约定将《借款协议》项下的剩余本金、利息及因被告违约产生的违约金及罚息一并转让予原告，并已书面通知被告。按照合同约定，被告的行为已经构成违约，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，要求依法判令：一、解除借款协议；二、被告向原告偿还借款本息56493.27元；三、被告按照合同约定，向原告支付其自逾期还款之日起至实际还款之日止的违约金及罚息，暂计5000元；四、请求法院判令被告支付原告为索要欠款产生的差旅费等催收费用，暂计1000元（数额以实际发生票据为准）；以上请求合计62493.27元。
被告未出庭亦未提交答辩意见。
原告为证明自己的主张向法庭出示如下证据：
证据一、借款协议、信用咨询及管理服务协议各一份。证明2014年6月被告因个人消费欲借款找到北京恒昌惠诚信息咨询有限公司、北京恒昌盛信用管理有限公司、北京恒昌汇材投资管理有限公司、北京恒昌利通投资管理有限公司，约定由这四家公司分别提供顾问、审核、咨询、服务等项目，帮助被告借款，同时被告将承担相应的费用。其后被告通过这四家公司与原债权人秦洪涛签订借款协议，约定借款本金为63284元，分24个月，自2014年7月17日至2016年6月17日每月17日向秦洪涛偿还本息2973.33元，同时约定被告在信用咨询及管理服务协议承担的各项费用由秦洪涛代为支付。
证据二、招商银行转帐汇款电子回单一份、四家公司开具的收款证明各一份。证明借款协议签订之后秦洪涛按照协议约定先向四家公司代被告支付各项费用后，剩余本金转入被告提供的银行帐号中，转帐汇款与四家公司的收款证明金额与借款协议中的本金金额数额相一致，秦洪涛已完全履行了借款义务。
证据三、债权转让协议、债权转让通知书、顺风快递底联、顺风官网快递查询单各一份。证明2015年3月9日秦洪涛将债权转让给原告并依法书面通知了被告。原告取得了适格的主体地位。
证据四、数据计算表格一份。证明原告诉讼请求第二项、第三项的数据计算由来。
被告未向法庭出示证据。
本院经审理确认如下事实：2014年6月18日，案外人秦洪涛曾与被告签订一份《借款协议》，约定向被告提供借款63284元，合同签订后，秦洪涛按照合同的约定，向被告履行了合同义务，但是被告并未按照合同规定向秦洪涛偿还借款。2015年3月9日，秦洪涛将此笔债权转让给原告，双方达成债权转让协议，约定将《借款协议》项下的剩余本金、利息及因被告违约产生的违约金及罚息一并转让给原告，并已书面通知被告。现被告尚欠本金50099.83元、利息6393.44元、罚息13504.86元及违约金4459.95元未能偿还，形成诉讼。另在本案审理过程中，原告表示放弃第四项诉讼请求。
本院认为，被告向案外人秦洪涛借款及秦洪涛将涉案债权转让给本案原告事实清楚，证据充分。原告起诉要求被告履行还款义务并承担违约责任合法，本院予以支持。因《借款合同》中约定的利息、违约金、罚息标准总计超过银行贷款利率的四倍，本院酌情按照银行贷款利率的四倍支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条；《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏大桩于本判决生效后十日内偿还原告三恒财富（北京）投资管理有限公司借款本金50099.83元。
二、被告魏大桩于本判决生效后十日内偿还原告三恒财富（北京）投资管理有限公司借款本金50099.83元的利息、违约金及罚息（自2015年1月27日至本判决指定的履行期限届满日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。
如果被告未按上述规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1362元由被告魏大桩负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 余 璇
人民陪审员 赵淑娟
人民陪审员 于 群
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 霍喜双
山东省梁山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0832刑初165号
公诉机关梁山县人民检察院。
被告人黄某(又名“小某”)，女，汉族，初中文化程度，无业。因涉嫌组织卖淫罪，于2015年11月2日被梁山县公安局刑事拘留，同年12月9日经梁山县人民检察院批准被逮捕。现羁押于济宁市看守所。
辩护人杨先锋，山东求胜律师事务所律师。
被告人刘某甲，男，汉族，小学文化程度，无业。因涉嫌协助组织卖淫罪，于2015年12月29日被梁山县公安局取保候审。
辩护人刘志华，山东金正义律师事务所律师。
梁山县人民检察院以梁检公诉刑诉（2016）104号起诉书指控被告人黄某、刘某甲犯容留卖淫罪，于2016年7月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。梁山县人民检察院指派代检察员刘某乙出庭支持公诉，被告人黄某及其辩护人杨先锋、被告人刘某甲及其辩护人刘志华到庭参加诉讼。现已审理终结。
梁山县人民检察院指控，自2014年12月份，被告人黄某在其经营的梁山县某店容留方某乙等人从事卖淫活动；自2015年10月至案发，其又在梁山县某大酒店开好的房间内，容留方某乙、郭某某（1999年10月11日出生）、张某、左某、李某甲等人从事卖淫活动。在此期间，被告人刘某甲在黄某的安排下驾驶车辆接送卖淫女。
2015年11月1日23时，被告人黄某在某大酒店内被抓获；2015年12月28日20时许，被告人刘某甲在聊城火车站门口被抓获。
针对指控的上述事实，公诉机关当庭提供了如下证据：
1.物证：刑事照片；2.书证：户籍证明等书证；3.证人证言：证人方某乙、左某等人的证言；4.被告人的供述与辩解：被告人黄某、刘某甲的供述与辩解；5.辨认笔录。
公诉机关认为，被告人黄某、刘某甲容留他人卖淫，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留卖淫罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人黄某系主犯，适用《中华人民共和国刑法》第二十六条的规定；被告人刘某甲系从犯，适用《中华人民共和国刑法》第二十七条的规定。被告人黄某、刘某甲均能够如实供述其犯罪事实，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定。
被告人黄某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，未辩解。
其辩护人的辩护意见是，被告人黄某无前科劣迹，自愿认罪，对其可从轻处罚并适用缓刑。
被告人刘某甲对公诉机关指控的犯罪事实无异议，未辩解。
其辩护人的辩护意见是，被告人刘某甲系从犯，归案后如实供述犯罪事实，对其可从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人黄某、刘某甲在开庭审理中均予以供认，并有受案登记表，梁山县人民政府督查室通知，刑事照片证人张某、左某、郭某乙、李某甲、方某乙、王某甲、李某乙董某、毛某梁某王某乙的证言被告人黄某刘某甲的供述、被告人黄某的辨认笔录，抓获经过，情况说明，常住人口基本信息等证据证实。
本院认为，被告人黄某、刘某甲容留他人卖淫，其行为均已构成容留卖淫罪。梁山县人民检察院指控二被告人犯罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。在共同犯罪中，被告人黄某起主要作用，系主犯，按其参与的全部犯罪处罚；被告人刘某甲在共同犯罪中起次要作用，系从犯，比照主犯从轻处罚。被告人黄某、刘某甲归案后均如实供述其犯罪事实，庭审中自愿认罪，均予从轻处罚。根据被告人刘某甲之犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑对其居住地无重大不良影响，依法可以适用缓刑。被告人黄某的辩护人关于被告人黄某无前科劣迹，自愿认罪，对其可从轻处罚的辩护意见，符合法律规定，予以采纳；关于可适用缓刑的辩护意见，与被告人黄某罪责不符，不予采纳。被告人刘某甲的辩护人的辩护意见符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
一、被告人黄某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年11月2日起至2017年11月1日止。罚金于判决生效之日起十日内缴清）
被告人刘某甲犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起十日内缴清）
二、被告人黄某违法所得人民币一万元，继续追缴；被告人刘某甲违法所得人民币一千元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郭长征
人民陪审员 荣飞龙
人民陪审员 于桂玲
二〇一六年九月十九日
书 记 员 屈菲菲
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0482民初3606号
原告：河南汝州农村商业银行股份有限公司，住所地：汝州市广育路3号，统一社会信用代码：9141048208083686X5。
法定代表人：姬淑玲，系该行董事长。
委托诉讼代理人：王爱国，河南星灿律师事务所律师。
被告：韩晓隆，男，1987年10月23日出生，汉族，住汝州市。
被告：姚凤纷，女，1982年4月9日出生，住汝州市。系韩晓隆之妻。
被告：何中洲，男，1992年6月11日出生，住汝州市。
原告河南汝州农村商业银行股份有限公司与被告韩晓隆、姚凤纷、何中洲金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月28日立案。原告河南汝州农村商业银行股份有限公司于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南汝州农村商业银行股份有限公司申请撤诉是当事人对自己诉讼权利的依法行使，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告河南汝州农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
审判员 王旭辉
二〇一八年六月十四日
书记员 李剑利
合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖01民终5641号
上诉人(原审被告)：张海英，女，1976年5月7日出生，汉族，住安徽省庐江县，
委托诉讼代理人：江守成，庐江县万山镇法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审被告)：严中爱,女，1970年10月2日出生，汉族，住安徽省庐江县，
上诉人张海英因与被上诉人严中爱民间借贷纠纷一案，不服安徽省庐江县人民法院(2017)皖0124民初1030号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
张海英上诉请求二审改判其无需归还借款23000元，本案一审及二审诉讼费用由严中爱承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。张海英与严中安婚姻关系存续期间经济状况尚可，不可能欠严中爱的借款。严中安生病期间全部医药费不过70000余元，张海英于2015年12月通过银行转账50000元给严中安治病，并于2016年2月底在严中安兄妹逼迫下离家，当时严中安已从合肥手术回来，无需向严中爱借款23000元。二、一审判决适用法律错误。严中爱与严中安系同胞兄妹，严中安患病时被他人怂恿向一审法院提起离婚诉讼，并起诉要求支付扶养费，相互串通虚构债务，应当适用婚姻法司法解释（二）关于夫妻一方与第三人串通虚构债务，第三人主张权利的人民法院不予支持的规定。
严中爱二审未作陈述。
严中爱向一审法院起诉请求判令张海英立即偿还借款23000元，并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：张海英与严中安（已故）经人介绍，于2009年6月1日登记结婚，领取了结婚证，双方均系再婚。2015年10月，严中安因患胆管内肝癌，先后到庐江县中医院、合肥市第二人民医院、安徽医科大学第一附属医院治疗。2016年4月28日，严中安向严中爱出具了欠条一份，载明借到严中爱23000元。同年8月29日，严中安因病医治无效死亡。
2016年3月21日，严中安以张海英不给其治疗费为由，向一审法院起诉要求与张海英离婚，严中安于同年4月25日撤回了起诉；同日严中安再向一审法院起诉，要求张海英履行扶养义务，支付扶养费200000元。该案经本院于同年7月25日判决后，张海英不服判决，向本院上诉。因严中安在上诉期间死亡，本院裁定终结了对该案的审理。
严中安生病治疗期间，张海英于2016年2月外出打工至严中安死亡时均没有回家照顾。严中安死亡后，严中安的遗产一直没有分割继承。
一审法院认为：合法的民间借贷关系受法律保护；依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案严中安在夫妻关系存续期间，因治疗疾病向严中爱二次借款计53000元，有严中安出具的二张条据及严中安生前录像为凭，该借款事实能够认定；严中安所负债务，是夫妻共同债务；依据该解释第二十六条的规定，夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。故一审法院对严中爱所主张要求张海英偿还其夫严中安生前所借钱款的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：一、张海英于本判决生效后十日内归还严中爱借款23000元；二、驳回严中爱的其他诉讼请求。
双方当事人二审均未提交新的证据材料。
二审查明，张海英与严中安于2009年6月1日登记结婚，婚后于2010年12月20日生育一女严和美。严中安因患胆管内肝癌先后于2016年1月25日至1月30日、2016年2月3日至2月5日在安徽医科大学第一附属医院，2016年3月11日至3月19日、2016年6月14日至6月17日、2016年7月26日至8月22日在合肥市第二人民医院，2016年8月22日至23日在庐江县中医院住院治疗，于2016年8月29日因病去世。
张海英2016年2月20日出具保证书一份，承诺尽心尽力陪严中安看病和养病，看病经济由其想办法，严中安只要精心养病、看病。
2016年4月28日，严中安向严中爱出具了欠条一份，载明借到严中爱23000元。
2016年3月21日，严中安以张海英不给其治疗费为由，向一审法院起诉要求与张海英离婚，后于4月25日撤回了起诉。2016年4月25日，严中安向一审法院起诉，要求张海英履行扶养义务，支付扶养费200000元，并每月支付生活费3000元，一审法院于同年7月25日作出判决，判令张海英给付严中安医疗费53234.68元、每月给付生活费3000元，张海英不服一审判决，向本院提起上诉。因严中安在上诉期间死亡，本院裁定终结了对该案的审理。
严中安生前由徐茂东见证、徐国海代书遗嘱一份，并进行录像。张海英自2016年2月23日离开医院后没有为严中安支付过医疗费用。严中安去世后，由其兄弟姐妹办理了安葬事宜。严中安的遗产尚未进行处理。
本院认为，张海英在本案一审庭审中对严中爱向严中安所出具的欠条及借条的真实性、关联性及合法性虽持有异议，但其并未提出充分证据予以推翻，鉴于张海英在其丈夫严中安病重期间，没有任何法定事由的情况下离开严中安，亦未提供治疗费用，由严中安的兄弟姐妹负责照顾和治疗。严中爱在张海英未提供医疗费用的情况下，向严中安出借款项并没有无偿资助的单方面意思表示，严中安生前对向兄弟姐妹们借款用于治病的事实亦不持异议，应当认定为严中安向严中爱借款。
综上所述，张海英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费375元，由张海英负担。
本判决为终审判决。
审判长佘敦华
审判员王雷
审判员王政文
二Ｏ一七年十一月十日
书记员胡宇晨
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
文书内容合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖01民终5641号上诉人(原审被告)：张海英，女，1976年5月7日出生，汉族，住安徽省庐江县，委托诉讼代理人：江守成，庐江县万山镇法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告)：严中爱,女，1970年10月2日出生，汉族，住安徽省庐江县，上诉人张海英因与被上诉人严中爱民间借贷纠纷一案，不服安徽省庐江县人民法院(2017)皖0124民初1030号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。张海英上诉请求二审改判其无需归还借款23000元，本案一审及二审诉讼费用由严中爱承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。张海英与严中安婚姻关系存续期间经济状况尚可，不可能欠严中爱的借款。严中安生病期间全部医药费不过70000余元，张海英于2015年12月通过银行转账50000元给严中安治病，并于2016年2月底在严中安兄妹逼迫下离家，当时严中安已从合肥手术回来，无需向严中爱借款23000元。二、一审判决适用法律错误。严中爱与严中安系同胞兄妹，严中安患病时被他人怂恿向一审法院提起离婚诉讼，并起诉要求支付扶养费，相互串通虚构债务，应当适用婚姻法司法解释（二）关于夫妻一方与第三人串通虚构债务，第三人主张权利的人民法院不予支持的规定。严中爱二审未作陈述。严中爱向一审法院起诉请求判令张海英立即偿还借款23000元，并承担本案诉讼费。一审法院认定事实：张海英与严中安（已故）经人介绍，于2009年6月1日登记结婚，领取了结婚证，双方均系再婚。2015年10月，严中安因患胆管内肝癌，先后到庐江县中医院、合肥市第二人民医院、安徽医科大学第一附属医院治疗。2016年4月28日，严中安向严中爱出具了欠条一份，载明借到严中爱23000元。同年8月29日，严中安因病医治无效死亡。2016年3月21日，严中安以张海英不给其治疗费为由，向一审法院起诉要求与张海英离婚，严中安于同年4月25日撤回了起诉；同日严中安再向一审法院起诉，要求张海英履行扶养义务，支付扶养费200000元。该案经本院于同年7月25日判决后，张海英不服判决，向本院上诉。因严中安在上诉期间死亡，本院裁定终结了对该案的审理。严中安生病治疗期间，张海英于2016年2月外出打工至严中安死亡时均没有回家照顾。严中安死亡后，严中安的遗产一直没有分割继承。一审法院认为：合法的民间借贷关系受法律保护；依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案严中安在夫妻关系存续期间，因治疗疾病向严中爱二次借款计53000元，有严中安出具的二张条据及严中安生前录像为凭，该借款事实能够认定；严中安所负债务，是夫妻共同债务；依据该解释第二十六条的规定，夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。故一审法院对严中爱所主张要求张海英偿还其夫严中安生前所借钱款的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、张海英于本判决生效后十日内归还严中爱借款23000元；二、驳回严中爱的其他诉讼请求。双方当事人二审均未提交新的证据材料。二审查明，张海英与严中安于2009年6月1日登记结婚，婚后于2010年12月20日生育一女严和美。严中安因患胆管内肝癌先后于2016年1月25日至1月30日、2016年2月3日至2月5日在安徽医科大学第一附属医院，2016年3月11日至3月19日、2016年6月14日至6月17日、2016年7月26日至8月22日在合肥市第二人民医院，2016年8月22日至23日在庐江县中医院住院治疗，于2016年8月29日因病去世。张海英2016年2月20日出具保证书一份，承诺尽心尽力陪严中安看病和养病，看病经济由其想办法，严中安只要精心养病、看病。2016年4月28日，严中安向严中爱出具了欠条一份，载明借到严中爱23000元。2016年3月21日，严中安以张海英不给其治疗费为由，向一审法院起诉要求与张海英离婚，后于4月25日撤回了起诉。2016年4月25日，严中安向一审法院起诉，要求张海英履行扶养义务，支付扶养费200000元，并每月支付生活费3000元，一审法院于同年7月25日作出判决，判令张海英给付严中安医疗费53234.68元、每月给付生活费3000元，张海英不服一审判决，向本院提起上诉。因严中安在上诉期间死亡，本院裁定终结了对该案的审理。严中安生前由徐茂东见证、徐国海代书遗嘱一份，并进行录像。张海英自2016年2月23日离开医院后没有为严中安支付过医疗费用。严中安去世后，由其兄弟姐妹办理了安葬事宜。严中安的遗产尚未进行处理。本院认为，张海英在本案一审庭审中对严中爱向严中安所出具的欠条及借条的真实性、关联性及合法性虽持有异议，但其并未提出充分证据予以推翻，鉴于张海英在其丈夫严中安病重期间，没有任何法定事由的情况下离开严中安，亦未提供治疗费用，由严中安的兄弟姐妹负责照顾和治疗。严中爱在张海英未提供医疗费用的情况下，向严中安出借款项并没有无偿资助的单方面意思表示，严中安生前对向兄弟姐妹们借款用于治病的事实亦不持异议，应当认定为严中安向严中爱借款。综上所述，张海英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费375元，由张海英负担。本判决为终审判决。审判长佘敦华审判员王雷审判员王政文二Ｏ一七年十一月十日书记员胡宇晨附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0404民初2845号
原告魏某，男，1964年10月26日出生，公民身份号码×××，蒙古族，无职业，现住赤峰市。
被告刘某，女，出生年月日、公民身份号码、民族及职业不详，现住赤峰市。
原告魏某诉被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏某到庭参加了诉讼，被告刘某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告魏某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款200000元。事实与理由：2015年2月24日被告在原告处借款200000元并出具借条一枚，此款经原告催要，被告至今未还，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告刘某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年2月24日，被告刘某向原告魏某借款200000元，并为原告出具借条一枚，载明”借条，今借人民币贰拾万元整，（￥200000元），借款人：刘某，015年2月24日”。现原告诉至法院，要求被告偿还借款200000元。
本院认为，被告刘某为原告出具借条，借款事实清楚，证据充分，故对原告要求被告刘某偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持。被告刘某既不出庭亦未提交书面答辩，应视为其放弃对原告魏某主张事实的抗辩，亦不影响本院依现有证据及查明的事实依法作出裁决，对此产生的不利于己的法律后果应由其自行承担。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘某于判决生效之日起十日内偿还原告魏某借款200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李月明
二〇一七年六月六日
书记员 宋 佳
陕西省府谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0822民初1527号
原告高某某，男。
被告焦某某，男。
被告赵某某，女。
原告高某某与被告焦某某、赵某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2016年7月29日公开开庭进行了审理，原告高某某到庭参加了诉讼，被告焦某某、赵某某经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月7日，被告焦某某因资金周转向原告处借款人民币40万元，约定月息20‰，并向原告出具借据一支。此后，因原告急需用钱，多次向被告焦某某索要，但被告拒不履行偿还义务，被告赵某某作为被告焦某某的配偶，该笔借款发生在他们夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务。故具状起诉，请求人民法院判决二被告偿还原告借款本金40万元及利息，并承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交了以下证据：
借条一支，证明2012年5月7日被告焦某某向原告借款40万元，并约定月息2分的事实。
被告焦某某、赵某某未答辩亦未向法庭提供相关证据。
本院对原告提供的证据认定如下：
借条一支，内容真实，形式合法，本院予以确认。
本院根据当事人的陈述，举证、认证，查明以下事实：2012年5月7日，被告焦某某因做生意资金周转，向原告借款40万元，双方约定利息为月息2分，未约定借款期限。另查明，被告未向原告偿还借款本金，利息支付至了2012年11月7日。还查明，被告焦某某与被告赵某某系夫妻关系。
本院认为,被告焦某某向原告高某某借款的事实清楚，双方形成明确的债权债务关系，被告焦某某理应按约偿还所欠原告的40万元。其次，原告要求被告支付从2012年11月8日起至还款之日止按月利率20‰计算利息的诉讼请求，不违反我国有关法律规定，本院予以支持。再次，因被告焦某某与赵某某是夫妻关系，该笔借款属夫妻关系存续期间所欠，故应当认定为夫妻共同债务，对于原告要求被告赵某某承担共同还款责任的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、<最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）>第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告焦某某、赵某某于本判决生效之日起三日内偿还原告高某某借款本金40万元及利息（利息从2012年11月8日起至还清之日止按月利率20‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，保全费2520元，由被告焦某某、赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 李向奇
审 判 员 李彦杰
人民陪审员 牛 栋
二〇一六年八月四日
书 记 员 温 倩
第2页
第1页
陕西省府谷县人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0822民初1527号原告高某某，男。被告焦某某，男。被告赵某某，女。原告高某某与被告焦某某、赵某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2016年7月29日公开开庭进行了审理，原告高某某到庭参加了诉讼，被告焦某某、赵某某经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2012年5月7日，被告焦某某因资金周转向原告处借款人民币40万元，约定月息20‰，并向原告出具借据一支。此后，因原告急需用钱，多次向被告焦某某索要，但被告拒不履行偿还义务，被告赵某某作为被告焦某某的配偶，该笔借款发生在他们夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务。故具状起诉，请求人民法院判决二被告偿还原告借款本金40万元及利息，并承担本案诉讼费用。原告向法庭提交了以下证据：借条一支，证明2012年5月7日被告焦某某向原告借款40万元，并约定月息2分的事实。被告焦某某、赵某某未答辩亦未向法庭提供相关证据。本院对原告提供的证据认定如下：借条一支，内容真实，形式合法，本院予以确认。本院根据当事人的陈述，举证、认证，查明以下事实：2012年5月7日，被告焦某某因做生意资金周转，向原告借款40万元，双方约定利息为月息2分，未约定借款期限。另查明，被告未向原告偿还借款本金，利息支付至了2012年11月7日。还查明，被告焦某某与被告赵某某系夫妻关系。本院认为,被告焦某某向原告高某某借款的事实清楚，双方形成明确的债权债务关系，被告焦某某理应按约偿还所欠原告的40万元。其次，原告要求被告支付从2012年11月8日起至还款之日止按月利率20‰计算利息的诉讼请求，不违反我国有关法律规定，本院予以支持。再次，因被告焦某某与赵某某是夫妻关系，该笔借款属夫妻关系存续期间所欠，故应当认定为夫妻共同债务，对于原告要求被告赵某某承担共同还款责任的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告焦某某、赵某某于本判决生效之日起三日内偿还原告高某某借款本金40万元及利息（利息从2012年11月8日起至还清之日止按月利率20‰计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，保全费2520元，由被告焦某某、赵某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  李向奇审 判 员  李彦杰人民陪审员  牛 栋二〇一六年八月四日书 记 员  温 倩第2页第1页
广西壮族自治区北海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂05民终573号
上诉人（原审原告）：谢狄芸，女，1988年11月18日出生，汉族，住所地广西壮族自治区北海市银海区。
被上诉人（原审被告）：北海市海城区中安商寓，住所地北海市。
负责人：王宁清。
委托代理人：雷鸣湘，该公司员工。
委托代理人：李燕菊，该公司员工。
上诉人谢狄芸因与被上诉人北海市海城区中安商寓劳动争议一案，不服北海市海城区人民法院（2015）海民初字第503号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人谢狄芸、被上诉人北海市海城区中安商寓的委托诉讼代理人雷鸣湘、李燕菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢狄芸上诉请求：一、维持北海市海城区人民法院（2015）海民初字第503号民事判决第一项；二、撤销北海市海城区人民法院（2015）海民初字第503号民事判决第二项；三、改判被上诉人北海市海城区中安商寓支付上诉人谢狄芸经济补偿金10800元、失业赔偿金23520元。事实和理由：上诉人2009年4月6日开始到被上诉人处上班，岗位是销售文员，月工资1800元。从工作之日至今，被上诉人一直不为上诉人办理社保，劳动合同也长期不签订，仅2014年1月与上诉人签订了一份期限一年的劳动合同，上诉人被迫辞职。综上，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求，判如所请。
北海市海城区中安商寓辩称，双方是签订合法的劳动合同的，上诉人因个人原因提出辞职申请，北海市海城区中安商寓考虑其发展才同意的，并非被上诉人单方面解除劳动合同，且双方在上诉人入职时约定，上诉人自愿放弃参加社保，由北海市海城区中安商寓直接以现金的形式发放由上诉人自行购买，所以上诉人请求经济补偿金是没有事实及法律依据的。另外，北海市海城区中安商寓是个体工商户，根据《国家失业保险条例》及《广西壮族自治区失业保险条例》相关规定，个体工商户不需要购买失业保险，所以上诉人要求失业赔偿金也是没有法律依据的。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，证据充分，请求二审驳回上诉，维持原判。
谢狄芸向一审法院起诉请求：1、被告支付原告经济补偿金10800元；2、被告支付原告失业赔偿金23520元；3、被告退还原告服装押金300元。
一审法院认定事实：原告于2009年4月6日到被告单位从事销售文员工作，并于2014年5月签字确认一份期限从2014年1月1日起的劳动合同交被告单位，但被告至今没有在合同上签章。原告于2015年1月26日以其他原因为由，向被告单位�出辞职，被告于2015年1月30日予以批准。原告在被告单位工作期间，被告单位没有为其缴纳过社会保险费，理由为原告的工资已包括社会保险费，由原告自行去社保机构缴纳。原告辞职后，被告单位没有向原告出具过解除或终止劳动关系证明，也没有支付过原告解除或终止劳动关系的经济补偿金，也没有退还原告服装押金300元。原告为此向北海市劳动人事争议仲裁委员会提出申诉请求：1、裁决被告支付经济补偿金10800元；2、裁决被告为原告补缴养老、医疗、工伤、失业、生育保险（自2009年4月6日起至今）；3、裁决被告支付失业赔偿金23520元；4、裁决被告退还服装押金300元。北海市劳动人事争议仲裁委员会于2015年5月11日作出北劳人仲字（2015）第70号《仲裁裁决书》裁决：1、自本裁决生效之日起十五日内，被告应为原告申报缴纳2009年4月至2015年1月的养老和医疗保险费，个人部分由原告承担，其他部分由被告承担，具体数额以社会保险经办机构核定为准；2、被告应返还原告服装押金300元；3、驳回原告其他申请请求。原告对该仲裁决定不服，故向法院起诉，提出上述诉讼请求。一审法院认为，原告自2009年4月6日至2015年1月23日在被告单位从事销售文员工作，因此法院确认双方形成合法的劳动合同关系。由于原告是因其他理由主动向被告单位提出辞职请求的，尔后获得了被告单位的准许，应属原、被告自愿解除劳动合同关系，为此原告没有具备要求被告支付解除劳动关系补偿金的法律依据，也不符合领取失业保险待遇的条件，故原告关于请求被告支付原告经济补偿金10800元、失业赔偿金23520元的诉讼请求，不予支持。但被告单位在双方解除劳动合同关系后，未退回原告所交服装押金300元，已违反劳动合同法的相关规定，为此原告请求被告返还该款的诉讼请求合法有据，对此予以支持。判决：一、被告北海市海城区中安商寓须返还服装押金300元给原告谢狄芸；二、驳回原告谢狄芸的其他诉讼请求。案件受理费10元，由原告谢狄芸负担。本院二审期间，双方当事人二审没有提交新证据。双方当事人对一审判决查明的事实均无异议，一审查明的事实有相关的证据予以证明，本院二审予以确认。
根据各方当事人的诉辩意见，二审归纳本案的争议焦点为：上诉人谢狄芸的上诉请求是否有事实和法律依据。本院认为，被上诉人北海市海城区中安商寓已为上诉人谢狄芸缴纳了社会保险费，且双方当事人是协商解除劳动合同，案涉事实不符合《中华人民共和国劳动合同法》规定的用人单位应当支付经济补偿金的情形，故上诉人主张被上诉人支付经济补偿金10800元没有事实和法律依据。由于上诉人未能�证证明其离开被上诉人单位后处于失业状态，因此，其主张失业赔偿金23520元没有事实依据。此外，一审判决关于服装押金300元的判决并无不当，本院二审予以维持。综上，上诉人上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体判决正确。上诉人谢狄芸的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人谢狄芸负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨雪云
审判员 陈邕凌
审判员 邱愉茜
二〇一六年九月二十八日
书记员 冯善梅
附：本判决书引�的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形、分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民二终字第1758号
上诉人（原审被告）李伟斌，男，1977年6月6日出生，汉族。
委托代理人胡坤林，北京德恒（郑州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）马伟杰，男，1982年6月25日出生，汉族。
委托代理人和瑞娟，河南裕达律师事务所律师。
原审被告：河南省圆通速递有限公司，住所地郑州经济技术开发区郑州国际物流园区喜达路东段。
法定代表人喻会蛟，总经理。
委托代理人崔士东，该公司员工。
上诉人李伟斌与被上诉人马伟杰，原审被告河南省圆通速递有限公司（以下简称圆通公司）买卖合同纠纷一案，马伟杰于2014年7月25日向河南省郑州高新技术产业开发区人民法院提起诉讼，请求依法判令李伟斌、圆通公司连带支付马伟杰分公司转让费余额17.5万元及迟延期的利息，违约金、市场开发补偿费10万元。河南省郑州高新技术产业开发区人民法院于2015年5月5日作出（2015）开民初字第5485号民事判决书，李伟斌不服判决结果，向本院提起上诉。本院于2015年10月28日受理后，依法组成合议庭于2015年12月1日公开开庭审理了本案。上诉人李伟斌及其委托代理人胡坤林、被上诉人马伟杰及其委托代理人和瑞娟、原审被告圆通公司的委托代理人崔士东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年10月8日，马伟杰与李伟斌签订《郑州市东经济开发区公司转让协议》一份，约定马伟杰将圆通公司东经济开发区营业部经营权转让给李伟斌，转让金额375000元。后双方按约定进行了交接。李伟斌已支付马伟杰200000元。尚欠175000元未付。
原审法院认为，马伟杰、李伟斌签订的转让协议系当事人真实意思表示，其内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，应受法律保护。当事人双方应当依约履行各自的权利、义务。本案中，马伟杰按约定向李伟斌履行了转让协议，李伟斌应按约定向马伟杰支付转让款。故对马伟杰要求李伟斌支付转让款175000元的请求，该院予以支持。对于马伟杰要求李伟斌支付利息、违约金、市场开发补偿费的请求，无事实及法律依据，该院不予支持。对于马伟杰要求圆通公司承担责任的请求，于法无据，该院不予支持。
原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、李伟斌于本判决生效后十日内支付马伟杰转让费十七万五千元。二、驳回马伟杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五千四百二十五元，由马伟杰负担一千九百七十三元，李伟斌负担三千四百五十二元。
上诉人李伟斌上诉称：（一）原审程序违法，对李伟斌反诉置之不理。（二）原审判决对李伟斌列明的事实及提交的证据不予说明，不全面分析，其认定不客观、不真实。李伟斌已将转让费余额175000元支付给圆通公司。李伟斌已举证证明2013年10月10日前东经开发区产生各种费用96280.66元，应由马伟杰承担。马伟杰应该款返还给李伟斌或从李伟斌支付给圆通公司转让费余额中予以扣除，但原审法院未予处理。（三）李伟斌已全面履行合同义务，马伟杰应将公司经营押金30，000元收据、经营买断费100，000元收据交于李伟斌。依据李伟斌、马伟杰双方签订的《东经开发区公司转让协议》及该协议附件《资产清单》之约定，马伟杰应于2013年10月10日前将公司经营押金30，000万收据、经营买断费100，000元收据交于李伟斌，但马伟杰至今未履行合同义务，拒绝将两份收据交给李伟斌。综上，请求二审法院依法撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2014）开民初字第5485号民事判决，将本案发回重审或改判圆通公司从转让费余额中扣除2013年10月10日前李伟斌垫付的各种费用96280.66元后将剩余款项支付给马伟杰，并由马伟杰将公司经营押金30，000万收据、经营买断费100，000元收据交于李伟斌。
被上诉人马伟杰答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告圆通公司答辩称，李伟斌共支付给我方17万元，其他与我方无关。
二审期间上诉人李伟斌、被上诉人马伟杰均没有新的证据向法庭提交。
二审期间原审被告向本院提交欠条一份，证明马伟杰尚欠圆通公司6万元。
上诉人李伟斌对该证据质证如下：与我方无关，我方不予质证。
被上诉人马伟杰对该证据质证如下：对该证据的真实性有异议，系复印件，与本案无关。
本院对该证据认证如下：该证据与本案无关，因此，本院对该证据不予处理。
本院经审理查明的事实与原审法院查明事实一致。
另查明，圆通公司于2014年4月10日收到李伟斌17万元。
本院认为，马伟杰与李伟斌签订的《郑州市东经济开发区公司转让协议》不违反法律和行政法规的禁止性规定，为有效合同，双方均应按约定履行协议设定义务。马伟杰按约定向李伟斌履行了转让协议，庭审中马伟杰自认李伟斌已按协议约定向马伟杰支付了37.5万元转让款的20万元。庭审中原审被告圆通公司自认收到了应由李伟斌支付给马伟杰的37.5万元中的17万元转让款。但双方协议并未约定原审被告圆通公司接收李伟斌17万元的相应条款，因此，原审被告圆通公司接收李伟斌17万元于法无据，该款项应返还给马伟杰。至此，李伟斌已履行双方协议约定转让款37.5万元中的37万元，剩余5千元尚未支付马伟杰。关于原审程序是否违法的问题，上诉人李伟斌上诉称原审法院对李伟斌的反诉不予受理属程序违法，但李伟斌一审期间所提起反诉与本案不属同一法律关系，原审不予受理并无不当，对上诉人的该项诉求，本院不予支持；关于李伟斌上诉称2013年10月10日前东经济开发区产生各种费用96280.66元应否由马伟杰承担的问题，因为一审未受理李伟斌的反诉，李伟斌在本案一审期间也未另行起诉，原审法院认为该证据与本案无关、不予采信并无不当，但李伟斌的诉讼权利并未丧失，可依法另行主张；关于李伟斌上诉称马伟杰应将公司经营押金30，000元收据、经营买断费100，000元收据交于李伟斌的问题，李伟斌并可依法另行主张。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，判决如下：
一、撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2015）开民初字第5485号民事判决；
二、原审被告河南省圆通速递有限公司于本判决生效之日起十日内向被上诉人马伟杰支付十七万元；上诉人李伟斌于本判决生效之日起十日内向被上诉人马伟杰支付五千元；
三、驳回被上诉人马伟杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费共计六千二百二十五元，由上诉人李伟斌负担一百一十三元（取整），由被上诉人马伟杰负担二千二百六十四元（取整），由原审被告河南省圆通速递有限公司负担三千八百四十八元（取整）。
本判决为终审判决。
审判长 李继军
审判员 扈孝勇
审判员 周 勇
二〇一五年十二月二十九日
书记员 王子姣
河南省固始县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1525刑初460号
公诉机关河南省固始县人民检察院。
被告人汪正华汪某，男，1983年11月11日出生于河南省固始县，汉族，专科毕业，中共党员，个体经营，户籍所在地河南省固始县，住固始县。因涉嫌交通肇事犯罪，于2015年12月1日被固始县公安局刑事拘留，同年12月4日经固始县公安局决定被取保候审，2016年8月22日经本院决定被取保候审。
辩护人冯强，河南省振蓼律师事务所律师。
河南省固始县人民检察院以固检公诉刑诉（2016）336号起诉书指控被告人汪正华汪某犯交通肇事罪，于2016年8月15日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。固始县人民检察院指派检察员卢伟出庭支持公诉。被告人汪正华汪某及其辩护人冯强到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省固始县人民检察院指控，2015年11月30日19时53分许，被告人汪正华汪某醉酒后驾驶沪Ａ×××××号福特越野车，沿固始县固陈路由北向南行驶至固陈路蒋集镇三里村路段时，遇竹显珍驾驶三轮人力车沿固陈路由南向北行驶，两车发生事故，致竹显珍受伤，两车不同程度受损，后竹显珍在送往医院抢救途中死亡。经检验，汪正华汪某血液中乙醇含量为180.64mg／100ml。该起事故中，汪正华汪某承担事故全部责任。
针对上述指控，公诉机关提供有书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、勘验笔录等证据。公诉机关认为，被告人汪正华汪某醉酒驾驶机动车，造成交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。诉请依法判处。
被告人汪正华汪某当庭对起诉书指控的事实及证据无异议。其辩护人提出，被告人汪正华汪某在交通事故发生后，积极报案、保护现场并对被害人积极抢救，系自首；被告人积极赔偿了被害方，并取得被害人的直系亲属的谅解；被告人系初犯、偶犯，无犯罪前科且系过失犯罪、社会危害不大、真心悔罪；建议对被告人从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2015年11月30日19时53分许，被告人汪正华汪某持C1驾驶证、醉酒后驾驶沪Ａ×××××号福特牌越野车，沿固始县固陈路由北向南行驶至固陈路蒋集镇三里村路段时，遇竹显珍驾驶三轮人力车沿固陈路由南向北行驶，两车发生事故，致竹显珍受伤，两车不同程度受损，后汪正华汪某用肇事车辆将竹显珍送往医院抢救，竹显珍在送往医院抢救途中死亡。固始县公安局民警在医院将肇事司机汪正华汪某控制并移交固始县公安局交警大队。2015年12月1日，经固始县公安交通警察大队作出交通事故车辆技术检验报告，认定汪正华汪某驾驶的小型普通客车符合机动车安全要求。2015年12月3日，经信阳市公安局交通事故鉴定所检验，汪正华汪某血液中乙醇含量为180.64mg／100ml。2015年12月4日，经固始县公安局物证鉴定室作出鉴定意见，竹显珍符合交通事故损伤头部致闭合性颅脑损伤死亡。同日，固始县公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，汪正华汪某醉酒驾驶机动车未靠道路右侧通行，夜间行使以及遇有沙尘、冰雹、雨、雪、雾、结冰等气象条件时，未降低行使速度，应对该起交通事故承担全部责任；竹显珍对该起交通事故不承担责任。同日，竹显珍的亲属王照文、王福军、王福勇与汪正华汪某的父亲汪世全达成赔偿协议，汪正华汪某赔偿竹显珍的安葬费等33万元，被害方对汪正华汪某的行为给予谅解。
上述事实，由公诉机关提供，经庭审质证的下列证据证实：
1、固始县公安局出具的户籍证明，证明被告人汪正华汪某个人基本情况及具有刑事责任能力。
2、固始县公安局出具的受案登记表，证明交通事故发生后，他人报警的情况。
3、固始县公安局出具的立案决定书，证明侦查机关依法对被告人汪正华汪某立案侦查的情况。
4、固始县公安局出具的拘留证、取保候审决定书，证明对被告人汪正华汪某采取强制措施的种类、时间。
5、固始县公安局交通警察大队交通事故车辆技术检验报告，证明被告人汪正华汪某驾驶机动车的情况。
6、固始县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书，证明被告人与被害人发生交通事故后双方承担责任的情况。
7、固始县公安局出具的到案经过，证明被告人汪正华汪某在事故发生后在现场积极抢救伤者，并在医院向民警投案的情况。
8、机动车驾驶证、行驶证及机动车信息、驾驶人信息查询通知单，证明被告人汪正华汪某持有C1驾驶证和驾驶车辆的情况。
9、赔偿协议书、谅解书及收条，证明汪正华汪某已对被害方进行了赔偿并取得被害方谅解的情况。
10、证人韩某、杨某、代某的证言，证明被告人驾驶机动车辆发生交通事故的情况。
11、被告人汪正华汪某原在侦查期间供述他醉酒驾驶机动车辆发生交通事故的犯罪过程。
12、固始县公安局物证鉴定室作出鉴定意见，认定竹显珍符合交通事故损伤头部致闭合性颅脑损伤死亡。
13、信阳市公安局交通事故鉴定所检验，证明汪正华汪某系醉酒驾驶机动车辆。
14、勘验笔录，证明交通事故发生现场的情况。
上述证据，其形式来源合法，内容客观真实，能相互印证，本院予以确认。上述事实，本院予以认定。
本院认为，被告人汪正华汪某醉酒驾驶机动车，造成交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人汪正华汪某犯交通肇事罪的罪名和事实成立，本院予以支持。被告人汪正华汪某的辩护人提出，被告人对被害人积极救助，没有离开现场的故意，并接受侦查机关的讯问，如实供述了自己的犯罪事实；被告人积极赔偿了被害方，并取得被害人的直系亲属的谅解；被告人系过失犯罪，系初犯、偶犯，无犯罪前科；建议对被告人从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，与本案已查明的事实相符，本院予以采纳；其他的辩护意见，与本案已查明的事实不符，本院不予采纳。被告人在事故发生后，在现场积极抢救伤者，并在医院向民警投案，如实供述了自己的犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚。案发后，被告人已对被害方进行了赔偿，并取得被害方谅解，可以酌情从轻处罚。社区愿意对其进行矫正，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人汪正华汪某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 冯 刚
审判员 刘康学
审判员 袁从兵
二〇一六年十月二十七日
书记员 李 敏
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0382民初6524号
原告：徐州惠烽物业管理有限公司，住所地邳州富贵第一城。
法定代表人：赵保军，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘甲林，该公司法律顾问。
被告：吕艳萍，女，1977年10月30日出生，汉族，居民，住邳州市。
原告徐州惠烽物业管理有限公司与被告吕艳萍物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案。原告徐州惠烽物业管理有限公司于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐州惠烽物业管理有限公司撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐州惠烽物业管理有限公司撤回起诉。
审 判 长 吴树渠
代理审判员 杲 莉
人民陪审员 黄继廷
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 王 惠
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）定执字第00886-3号
申请执行人：赵培果，男，1980年5月25日生，汉族。
被执行人：李磊，男，1981年7月15日生，汉族。
被执行人：汪秦，男，1981年8月16日生，汉族。
被执行人：薛梅，女，1987年11月29日生，汉族。
被执行人：陈炳亮，男，1979年10月29日生，汉族。
被执行人：李金莲，女，1962年10月25日生，汉族。
赵培果与李磊等五人民间借贷纠纷一案，法律文书生效后，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，双方达成和解协议并已履行完毕，故依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
解除冻结被执行人李磊在中国农业银行股份有限公司定远支行的存款账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 刘学云
二〇一四年九月十八日
书 记 员 王 孟
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）深宝法龙刑初字第1075号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人何某。因涉嫌盗窃于2013年7月4日被羁押，2013年7月5日被刑事拘留，2013年7月31日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉（2013）2539号起诉书指控被告人何某犯盗窃罪，于2013年9月17日向本院提起公诉。经被告人同意，本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派代理检察员邵彬出庭支持公诉。被告人何某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年7月4日7时45分许，被告人何某与一名同伙（另案处理）至深圳市龙华新区观澜街道富士康北小门台富涂料对面附近伺机扒窃，被告人何某趁被害人黄某不备之机，将手伸入黄某裤子右侧口袋内扒走其苹果四代手机一部（经鉴定价值人民币1，669元），后将该手机转交给其同伙，其同伙趁乱逃离现场，被告人何某被被害人黄某的丈夫肖某当场抓获。
另查明，2013年7月4日，被告人何某赔偿被害人黄某损失人民币3，500元。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中均无异议，并有经当庭质证的相关证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人何某无视国家法律，以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人何某归案后能如实供述自己所犯罪行，认罪态度较好，本院决定对其从轻处罚。被告人何某已赔偿被害人黄某损失，在量刑时应予以酌情从轻考虑。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人何某犯罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月4日起至2014年1月3日止。罚金限于本判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 涂 丹
人民陪审员 张 建 群
人民陪审员 何 秋 菊
二〇一三年十月二十一日
书 记 员 詹 舒
书 记 员 于佳（兼）
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新双民诉保字第0008号
申请人江苏新沂农村商业银行股份有限公司。
法定代表人赵国才，该公司董事长。
被申请人新沂市大地粮油收储有限公司。
法定代表人赵城，该公司总经理。
申请人江苏新沂农村商业银行股份有限公司因与被申请人新沂市大地粮油收储有限公司金融借款合同纠纷，于2014年1月29日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人新沂市大地粮油收储有限公司所有的位于新沂市高流镇205国道南侧面积为23744.7平方米新国用（2013）第3224号土地采取诉前保全措施，保全价值400万元。申请人已向本院提供现金担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、第三十二条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人新沂市大地粮油收储有限公司所有的位于新沂市高流镇205国道南侧面积为23744.7平方米新国用（2013）第3224号土地使用权；
二、查封期限为两年。
如需要续行查封的，申请人应当于查封期限届满前三十日内向本院提出书面申请。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内提起诉讼，逾期本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张科学
二〇一四年一月二十九日
书记员 唐恒涛
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏审二民申字第01098号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵学武，住江苏省徐州市。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：袁宪英，住江苏省徐州市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王小冬，住江苏省徐州市。
再审申请人赵学武、袁宪英因与被申请人王小冬买卖合同纠纷一案，不服徐州市云龙区人民法院（2008）云民一初字第768号民事判决和徐州市中级人民法院（2008）徐民一终字第1486号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，按照赵学武、袁宪英再审申诉书中所留住址及联系电话0516-8227****、8363****以法院专递方式向其送达案件受理通知书等法律文书，被邮政局因“多投无人、电话无人接听”退回；再以一、二审判决书中所署赵学武、袁宪英住址及再审申诉书中所留联系电话以法院专递方式向其送达案件受理通知书等法律文书，仍被邮政局因“多投无人、电话无人接听”退回。根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条之规定，因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。本院审查期间赵学武、袁宪英亦未主动与本院进行联系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第二款之规定，裁定如下：
本案按赵学武、袁宪英撤回再审申请处理。
审 判 长 孙晋琪
代理审判员 凌 霄
代理审判员 蒋凌军
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 周光旭
河南省辉县市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0782刑初305号
公诉机关河南省辉县市人民检察院。
被告人郭某，曾用名郭全东，男，1992年9月26日出生于河南省辉县，汉族，初中文化，农民，住辉县。因涉嫌犯盗窃罪，2016年8月4日被辉县市公安局刑事拘留，2016年8月11日被辉县市公安局取保候审，经辉县市人民检察院决定，2017年7月19日被辉县市公安局取保候审，经辉县市人民法院决定，2017年7月25日被辉县市公安局取保候审。
河南省辉县市人民检察院以新辉检公诉刑诉〔2017〕228号起诉书指控被告人郭某犯盗窃罪，于2017年7月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。辉县市人民检察院指派检察员孙艳出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
辉县市人民检察院指控，被告人郭某租住在辉县市城关镇吕巷村茂盛胡同1号院三楼。2016年6月29日17时许，被告人郭某在辉县市城关镇吕巷村茂盛胡同1号院二楼牛某的租房处，推开窗户将门锁打开，进到房间内用一把剪刀将梳妆台的柜锁撬开，将柜内两个黄金吊坠盗走，被盗吊坠价值2525元。2016年8月4日，被告人郭某到辉县市公安局投案。
另查明，案发后，被告人与被害人达成调解协议，被告人赔偿了被害人的经济损失。
上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，并有户籍证明，违法犯罪查询记录表，受案登记表，黄金吊坠购买凭证，辉县市公安局刑事侦查大队出具的到案证明，辉县市价格认证中心价格鉴定结论书，证人张某、任某、谢某证言，被害人牛某陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，依法应予惩处。被告人犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可从轻处罚。鉴于被告人已赔偿被害人经济损失，本院作为量刑情节予以考虑。被告人犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人郭某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁泽波
二〇一七年八月十一日
书记员 邵 杰
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初438号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告高华英。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告高华英信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告高华英系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币30,202.30元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币30,202.30元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭小萍
二〇一七年一月十九日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）碑民初字第00624号
原告（反诉被告）：陕西宏臣工贸有限公司。住所地：西安市碑林区建设东路太乙路1号。
法定代表人：李红玉，该公司总经理。
委托代理人：刘成瑞，陕西法智律师事务所律师。
委托代理人：刘璐，陕西法智律师事务所律师。
被告（反诉原告）：西安市蔚蓝广告装饰工程有限公司。住所地：西安市碑林区柏树林104号。
法定代表人：蔚钊，该公司总经理。
委托代理人：闫国栋，男，该公司员工。
本院在审理原告（反诉被告）陕西宏臣工贸有限公司与被告（反诉原告）西安市蔚蓝广告装饰工程有限公司承揽合同纠纷一案中，原告陕西宏臣工贸有限公司于2014年3月6日向本院提出撤诉申请。反诉原告西安市蔚蓝广告装饰工程有限公司于2014年3月6日向本院提出撤回反诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，反诉原告申请撤回反诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陕西宏臣工贸有限公司撤回起诉。
准许反诉原告西安市蔚蓝广告装饰工程有限公司撤回反诉。
诉讼费4596元减半收取2298元，由原告负担。
反诉费4453元，由反诉原告负担。
审判员 曹旭侠
二〇一四年三月六日
书记员 霍 雯
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳铁执字第0526号
申请人孙茂东，农民。
申请人孙井军，农民。
申请人孙井江，农民。
被执行人邳州市四户镇高板桥村民委员会，住所地邳州市四户镇高板桥村。
法定代表人张庆永，村主任。
被执行人张传科，村支书。
被执行人高念兴，支书。
被执行人ＸＸ友，村会计。
关于申请人孙茂东、孙井军、孙井江与被执行人邳州市四户镇高板桥村民委员会、张传科、高念兴、ＸＸ友民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月4日作出（2014）邳铁民初字第0276号民事判决书。该判决书中载明：“一、被告邳州市四户镇高板桥村民委员会偿付原告孙茂东、孙井军、孙井江欠款8万元、违约金1万元，合计9万元，于本判决生效之日起十日内付清。二、被告张传科、高念兴、ＸＸ友对上述债务负连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1025元，由被告邳州市四户镇高板桥村民委员会负担。”
2014年8月8日，申请人孙茂东、孙井军、孙井江以被执行人邳州市四户镇高板桥村民委员会、张传科、高念兴、ＸＸ友未履行法律文书确定的义务为由向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，根据申请人的请求，已经查询被执行人的其他银行账户，没有查询到被执行人的存款；通过房产管理中心、车辆管理部门没有查找到被执行人可供执行的房产及车辆。申请人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并表示同意本案终结执行。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，本案在法定期限内无法有效执结，申请人表示同意终结执行的，本次执行程序应终结执行。程序终结后，申请人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可以随时向本院申请对尚未到位的部分恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）邳铁执字第0526号执行案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 贺 峰
执行员 黄晓敏
执行员 戚 翔
二〇一五年四月十七日
书记员 纪刚强
湖北省天门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂天门民初字第00846号
原告郭某，男。
被告周某，女。
本院在审理原告郭某与被告周某同居关系纠纷一案中，原告郭某于2014年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭某撤回起诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郭某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郭某负担。
代理审判员 张国龙
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 周丽文
浙江省兰溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金兰刑初字第481号
公诉机关浙江省兰溪市人民检察院。
被告人宋彪。因涉嫌盗窃犯罪于2013年9月11日被兰溪市公安局取保候审。现在家候审。
被告人范健。因涉嫌盗窃犯罪于2013年9月11日被兰溪市公安局取保候审。现在家候审。
兰溪市人民检察院以兰检刑诉（2013）第622号起诉书指控被告人宋彪、范健犯盗窃罪，于2013年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰溪市人民检察院指派检察员王钦出庭支持公诉，被告人宋彪、范健到庭参加诉讼。现已审理终结。
兰溪市人民检察院指控，2013年9月11日中午12时至12时30分之间，被告人宋彪、范健在兰溪市兰江街道自由鸟网吧上网时，发现旁边电脑桌上有一只正在充电的黑色苹果5手机。二被告人商量后趁旁边无人之机，以顺手牵羊的方式将吴剑锋放在这里充电的苹果5手机偷走。该手机价值人民币3780元。
当天下午，被告人宋彪、范健前往公安机关投案自首，并退出所盗手机，取得失主吴剑锋的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有失主吴剑锋的陈述，扣押清单、发还清单、购机发票、手机照片、价格鉴定书、到案经过、自首证明文书，谅解书，以及被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋彪、范健以非法占有为目的，采用秘密方式窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人宋彪、范健系共同犯罪，二被告人能主动投案自首，依法从轻处罚；主动退出所盗手机，取得失主的谅解，酌情从轻处罚。为严肃国法，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人宋彪犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元（罚金限判决书生效后十日内缴纳）；
二、被告人范健犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元（罚金限判决书生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 唐肖琴
二〇一三年十月十六日
代书 记员 应晓妍
黑龙江省依安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）依商初字第719号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行，住所地黑龙江省依安县依安镇西北街B-6。
负责人卢庆荣，该行行长。
委托代理人吴延烽，男，1975年2月28日出生。
被告吴贵有，男，1970年10月14日出生，。
被告迟焕锋，男，1961年9月30日出生。
被告贺照华，女，1972年4月25日出生。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行与被告吴贵有、迟焕锋、贺照华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行的委托代理人吴延烽到庭参加诉讼；被告吴贵有、迟焕锋、贺照华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行（以下简称邮储银行依安支行）诉称：2014年1月17日，被告吴贵有与原告邮储银行依安支行签订《小额贷款借款合同》，约定自2014年1月起至2015年1月止，可以在80000元的借款本金额度内向贷款人申请借款，年利率13.5%。借款在前11个月按月偿还当月利息，不还本金；此后期间，按等额本息还款。由被告贺照华、迟焕锋担保。原告于当日放款。吴贵有按约定偿还部分利息后尚欠本息87473.77元。故原告要求三被告连带偿还借款本金87473.77元（利息计算至2015年9月），并承担至还款之日的银行利息。
原告为证明自己主张的事实成立，向本院举示了如下证据：
1.出示《小额贷款借款合同》，用以证明吴贵有借款8万元及利息的约定等事实。
2.《小额贷款联保协议书》，用以证明三被告组成联保小组，互相保证的事实。
3.《中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据》，用以证明吴贵有实际取得借款的事实。
4.身份证复印件，用以证明借款人及其配偶身份情况。
被告吴贵有、迟焕锋、贺照华未到庭应诉、答辩，亦未提供证据。
被告吴贵有、迟焕锋、贺照华未到庭质证，视为放弃质证权利。原告举示的证据间相互印证，客观、真实、有效，故对原告举示的证据予以采信。
通过对以上证据的分析与认证，可认定如下事实：
2014年1月17日，被告吴贵有与原告邮储银行依安支行签订《小额贷款借款合同》，约定自2014年1月起至2015年1月止，可以在80000元的借款本金额度内向贷款人申请借款，年利率13.5%。借款在前11个月按月偿还当月利息，不还本金；此后期间，按等额本息还款。三被告与邮储银行依安支行签订《中国邮政银行小额贷款联保协议书》，约定三被告在原告处借款时互相担保，保证方式为连带保证。原告于当日放款。吴贵有取得借款后，按约定偿还了部分借款本金及利息，后没有偿还借款本金及利息。截至2015年9月，吴贵有欠原告借款本金80000元，利息7473.77元，本息合计87473.77元。
本院认为：根据我国《民事诉讼法》的规定，被告有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告吴贵有、迟焕锋、贺照华经合法传唤，拒不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。原、被告系自愿签订的借款、担保合同，符合法律规定，合法有效。原告已按合同约定履行了义务，按时向吴贵有发放借款。吴贵有取得借款后，本应按约定期限偿还借款本息，但其未能按约定全部偿还借款及利息，已违反合同约定，应当偿还借款，并支付利息。根据《担保法》的规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。三被告与原告签订《中国邮政银行小额贷款联保协议书》，约定在借款时互相连带保证。故在吴贵有拒不偿还借款时，贺照华、迟焕锋做为连带保证人，应承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，缺席判决如下：
一、被告吴贵有于判决生效后5日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行借款本金80000元及利息7473.77元，本息合计87473.77元（利息计算至2015年9月）并按合同约定的利率支付至实际给付之日的银行利息。
二、被告贺照华、迟焕锋对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1987元，由被告吴贵有、迟焕锋、贺照华连带负担，与上款一并履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
如当事人在规定的期限内未提出上诉，本判决书即发生法律效力。权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，上述期限从本判决书规定的履行期间的最后一日起计算（对于分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算）。逾期申请执行
的，人民法院不予受理。
审 判 长 刘亚庆
代理审判员 刘 佳
人民陪审员 刘晓华
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 魏 卓
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）依商初字第719号
原告祖润东，1977年6月27日出生（份证号码：×××），个体工商户，现住依兰县。
委托代理人吕景洪。
被告李海生，1982年3月17日出生（份证号码：×××），现住依兰县。
原告祖润东诉被告李海生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴妍适用简易程序公开开庭进行了审理，原告祖润东的委托代理人吕景洪，被告李海生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告祖润东诉称，原告与被告是朋友关系。2014年4月22日，被告向原告借款150，000元，约定2014年6月22日还款。借款到期后，原告多次索要，被告未能给付。故诉至法院，请求依法判令被告偿还借款本金150，000元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告李海生辩称，是周春光向原告借款，因周春光在外地，委托被告帮忙取款，当时原告预先扣除了两个月的利息款15，000元，实际交付了135，000元。后期原告找被告催要，因为是被告出具的150，000元借据，故被告已经给付其40，000元。此借款是周春光所用，不应该由被告承担还款责任。
经审理查明，2014年4月22日，被告李海生向原告祖润东借款150，000元，被告出具借据一份，约定2014年6月22日前还款。借款期限届满后，原告多次索要，被告未能给付借款。以上事实，经原、被告举证、质证及当庭陈述，本院予以确认。
本院认为，被告李海生向原告祖润东借款150，000元有其出具的借据在卷为凭，借据上明确载明借款人为被告李海生，被告抗辩是周春光借款及已偿还借款40，000元未能提供相应证据，本院不予采信，应依法履行还款义务。原告诉讼请求事实清楚，证据充分，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告李海生于本判决生效之日起十日之内给付原告祖润东借款本金150，000元。
案件受理费1，650元，财产保全费1，270元均由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 吴 妍
二〇一五年十一月二十二日
书记员 卢庆玲
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）依商初字第719号
原告祖润东，现住依兰县。
被告李海生，现住依兰县。
本院在审理原告祖润东诉被告李海生民间借贷纠纷一案中，原告于2015年10月16日向本院提出财产保全的申请，要求对被告李海生所有的×××号轿车予以保全，并已提供担保，担保财产为张富所有的位于依兰县住宅。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院为使本案判决后顺利执行，防止当事人恶意转移财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条一款（四）项的规定，裁定如下：
一、对被告李海生所有的×××号轿车予以扣押，扣押期间，允许使用，不准买卖、赠与、转籍过户；
二、对原告提供的担保财产，张富所有的位于依兰县住宅予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴妍
二〇一五年十月十六日
书记员 葛亮
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）小民初字第00590号
原告纪虹。
委托代理人贾峰，山西信念律师事务所律师。
被告柴强，现于太原市第二监狱服刑。
原告纪虹与被告柴强借款纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张潘潘、审判员贾敏及人民陪审员刘强组成合议庭公开开庭进行了审理。原告纪虹及其委托代理人贾峰、被告柴强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告纪虹诉称，2013年4月13日，被告因资金紧张向原告借款人民币200000元，双方约定月利息5000元，借款期7个月，到期一次性归还。2013年5月16日，原告通�中国民生银行太原小店支行（账号09×××28）将200000元借款本金支付至被告账户上海浦东发展银行股份有限公司太原丽华苑支行账户（账号62×××50），借款期满后原告多次催要欠款未果。特诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还原告欠款200000元及该款自2013年4月13日至2015年4月7日按照年利率5.6％计算的利息；2、被告承担本案诉讼费用。
被告柴强辩称，认可原告陈述的事实及诉讼请求。
经审理查明，2013年4月13日，被告提出向原告借款人民币200000元，双方口头约定月利息5000元，借款期7个月，借款期满被告一次性归还全部借款本息。2013年5月16日，原告通过中国民生银行太原小店支行（账号09×××28）将200000元借款本金支付至被告在上海浦东发展银行股份有限公司太原丽华苑支行的账户（账号62×××50）。借款期满后，被告未按约定归还借款本息，且�告至今未归还原告借款本息。
确认以上事实的证据有交易明细详细信息、中国民生银行个人账户对账单各一份，上述证据经当庭举证、质证及本院审查，另有本案庭审笔录在卷佐证，足以采信。
本院认为，通过原告提供的证据及被告的自认，本院认定被告向原告借款200000元的事实成立。原告与被告之间的借贷关系为双方的真实意思表示，属合法借贷关系，应受法律保护。被告在借款期满后未履行还款义务，已构成违约。原告要求被告归还借款本金200000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。就利息问题，因本案系自然人之间的民间借贷纠纷，双方间的借贷关系自出借人提供借款时成立生效，因此被告应支付原告200000元借款本金自2013年5月16日至2015年4月7日按照年利率5.6％计算的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民�和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、被告柴强于本判决生效后十日内归还原告纪虹借款本金200000元。
二、被告柴强于本判决生效后十日内支付原告纪虹200000元借款本金自2013年5月16日起至2015年4月7日止按照年利率5.6％计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元（原告已预交），由被告柴强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于太原市中�人民法院。
审 判 长 张潘潘
人民陪审员 贾 敏
人民陪审员 刘 强
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 王彦博
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}太原市小店区人民法院民事判决书（2015）小民初字第00590号原告纪虹，男，1978年8月2日出生，汉族，太原市村民。委托代理人贾峰，山西信念律师事务所律师。被告柴强，男，1978年7月25日出生，汉族，山西太原市人，现于太原市第二监狱服刑。原告纪虹与被告柴强借款纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张潘潘、审判员贾敏及人民陪审员刘强组成合议庭公开开庭进行了审理。原告纪虹及其委托代理人贾峰、被告柴强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告纪虹诉称，2013年4月13日，被告因资金紧张向原告借款人民币200000元，双方约定月利息5000元，借款期7个月，到期一次性归还。2013年5月16日，原告通过中国民生银行太原小店支行（账号×××）将200000元借款本金支付至被告账户上海浦东发展银行股份有限公司太原丽华苑支行账户（账号×××），借款期满后原告多次催要欠款未果。特诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还原告欠款200000元及该款自2013年4月13日至2015年4月７日按照年利率5.6％计算的利息；2、被告承担本案诉讼费用。被告柴强辩称，认可原告陈述的事实及诉讼请求。经审理查明，2013年4月13日，被告提出向原告借款人民币200000元，双方口头约定月利息5000元，借款期7个月，借款期满被告一次性归还全部借款本息。2013年5月16日，原告通过中国民生银行太原小店支行（账号×××）将200000元借款本金支付至被告在上海浦东发展银行股份有限公司太原丽华苑支行的账户（账号×××）。借款期满后，被告未按约定归还借款本息，且被告至今未归还原告借款本息。确认以上事实的证据有交易明细详细信息、中国民生银行个人账户对账单各一份，上述证据经当庭举证、质证及本院审查，另有本案庭审笔录在卷佐证，足以采信。本院认为，通过原告提供的证据及被告的自认，本院认定被告向原告借款200000元的事实成立。原告与被告之间的借贷关系为双方的真实意思表示，属合法借贷关系，应受法律保护。被告在借款期满后未履行还款义务，已构成违约。原告要求被告归还借款本金200000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。就利息问题，因本案系自然人之间的民间借贷纠纷，双方间的借贷关系自出借人提供借款时成立生效，因此被告应支付原告200000元借款本金自2013年5月16日至2015年4月7日按照年利率5.6％计算的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：一、被告柴强于本判决生效后十日内归还原告纪虹借款本金200000元。二、被告柴强于本判决生效后十日内支付原告纪虹200000元借款本金自2013年5月16日起至2015年4月７日止按照年利率5.6％计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元（原告已预交），由被告柴强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于太原市中级人民法院。审判长张潘潘人民陪审员贾敏人民陪审员刘强二○一五年四月二十七日书记员王彦博
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乐刑终字第95号
原公诉机关乐山市五通桥区人民检察院。
上诉人（原审被告人）古在全，男，1943年4月12日出生于四川省乐山市五通桥区，汉族，小学文化。因涉嫌犯非法制造爆炸物罪于2013年4月28日被取保候审，2013年11月19日被逮捕，2013年12月6日被监视居住，2014年5月14日被逮捕。现羁押于乐山市五通桥区看守所。
乐山市五通桥区人民法院审理乐山市五通桥区人民检察院指控原审被告人古在全犯非法制造、买卖爆炸物罪一案，于2014年5月14日作出（2014）五通刑初字第27号刑事判决，认定被告人古在全犯非法制造、买卖爆炸物罪，判处有期徒刑十年；对非法所得3750元予以追缴。被告人古在全不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）古在全申请撤回上诉。
本院认为，上诉人（原审被告人）古在全申请撤回上诉的理由，符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人古在全撤回上诉。
乐山市五通桥区人民法院（2014）五通刑初字第27号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 万 玲
审 判 员 陈进科
代理审判员 谢 琳
二〇一四年七月八日
书 记 员 唐 颖
附：本裁定适用的相关法律条文
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清，证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南法民初字第01353号
原告皮向华，男，汉族，1980年2月出生，住重庆市南岸区。
委托代理人皮学民，男，汉族，1949年8月出生，系原告皮向华之父，住重庆市南岸区。
被告艾易欣，男，汉族，1979年8月出生，住重庆市南岸区。
被告许峰，男，汉族，1976年11月出生，住重庆市江北区。
原告皮向华诉被告艾易欣、许峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告皮向华及其委托代理人皮学民、被告许峰到庭参加诉讼，被告艾易欣经本院依法公告送达传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
皮向华诉称：2013年8月9日，皮向华与艾易欣签订借款协议，艾易欣向皮向华借款10万元，2013年10月8日到期。2013年8月9日、10日，皮向华分两次共向艾易欣转账95000元（另扣除5000元作为借款手续费和8月份的利息）。艾易欣同时向皮向华出具了借条和收条。许峰作为担保人在借款协议和借条上签字。借款到期后，艾易欣拒不履行还款义务，皮向华多次催收收未果，故诉至本院，请求判决：1、艾易欣返还借款10万元，并以此为基数从2014年3月8日起，按月利率2%计算利息，利随本清；2、许峰对艾易欣的上述债务承担连带责任；3本案诉讼费由艾易欣、许峰承担。
艾易欣未出庭，经本院询问，其辩称：2013年8月9日的借款协议、借条、收条均属实，其向皮向华借款10万元，皮向华实际支付95000元，另扣除5000元利息。许峰于2014年1月17日左右向艾易欣转账7万元，其中5万元用于偿还皮向华2013年8月9日的借款，该款实际是许峰还的。艾易欣另于2013年9月7日向皮向华借款10万元，实际支付92000元，该笔借款与本案无关。许峰所还5万元并非针对2013年9月7日的借款，而系经三人协商后偿还的本案争议的借款。艾易欣另向本院明确表示，其自愿放弃诉讼相关权利。
许峰辩称：其与皮向华、艾易欣于2014年1月协商还款方案后未履行，许峰自筹资金于2014年1月17日向艾易欣转账5万元，用于偿还皮向华2013年8月9日的借款。此后艾易欣向皮向华还款5万元，皮向华向艾易欣出具了相应的收条。该款实际是许峰还的，许峰作为担保人，向艾易欣还款是向符合情理的。
皮向华举证如下：
1、2013年8月9日的借款协议、借条、收条及转款凭证，拟证明艾易欣2013年8月9日向皮向华借款10万元，皮向华实际支付95000元，5000为利息，许峰为担保人。
2、2013年9月7日的借款协议、收条，收条及账户明细，拟证明艾易欣另于2013年9月7日向皮向华借款10万元，皮向华实际支付92000元，艾易欣于2014年2月15日、20日分别向皮向华还款3万、2万元，系偿还2013年9月7日的借款。
许峰对证据1的真实性无异议，认为证据2与本案无关。
许峰针举示农业银行交易明细对账单2张及皮向华出具的收条2张，拟证明已偿还皮向华2013年8月9日的借款5万元。
皮向华对上述证据的真实性无异议，但认为该5万元是偿还2014年9月7日的借款。
经审理查明：2013年8月9日，皮向华与艾易欣签订《借款协议》，约定艾易欣向皮向华借款10万元，借款期限自2013年8月9日至2013年10月8日止，利率为每月2%。2013年8月9日、10日，皮向华分两次向艾易欣转账95000元，另扣除5000元作为当月利息。2013年8月9日，艾易欣向皮向华出具了借条和收条。许峰在《借款协议》和借条上的“担保人”处签名捺印。艾易欣现已付清2014年3月8日前的利息。
2013年9月7日，皮向华与艾易欣另签订《借款协议》一份，约定艾易欣向皮向华借款10万元，借款期限自2013年9月7日至2013年10月6日止，利率为每月2%。2014年9月7日，皮向华向艾易欣转账92000元，艾易欣向皮向华出具了借条和收条，载明的借款金额为10万元。该借款未提供担保。
2014年1月17日、18日，许峰分别向艾易欣转账5万元、19900元。2014年2月15日、20日，艾易欣分别向皮向华还款3万、2万元，皮向华向艾易欣出具了相应的收条。
本院认为，艾易欣与皮向华之间的民间借贷关系，系双方真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，依法成立并生效。许峰在《借款协议》和借条的“担保人”处签名捺印，应视为其为艾易欣的借款债务提供连带责任保证，并对全部债务承担责任。
关于借款本金。根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。皮向华实际向艾易欣支付95000元，另有5000元作为利息进行了扣除，故借款本金应为95000元。
关于艾易欣还款5万元系偿还哪一笔借款的问题。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十条的规定，债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务。艾易欣向皮向华返还借款时，2013年8月9日和9月7日的借款均已到期，但前者有保证担保，而后者并无担保。因此，艾易欣还款5万元，应优先抵充2013年9月7日缺乏担保的借款。艾易欣、许峰抗辩三方达成了优先偿还2013年8月9日借款的协议，但并无证据证明，艾易欣亦不认可，本院不予采信；艾易欣、许峰抗辩该5万元系许峰偿还，但该款实际由艾易欣向皮向华支付，而非许峰直接向皮向华支付，该款的来源于许峰尚不足以得出实质系许峰偿还的结论，故本院对艾易欣、许峰的抗辩不予支持。
综上所述，艾易欣未按约向皮向华返还借款，应承担违约责任。皮向华要求艾易欣返还借款，本院对其中的95000元予以支持，其余5000元不予支持。皮向华请求从2014年3月8日起按月利率2%计算利息，该利率标准不违反法律规定，本院予以支持，但起算时间应为2014年3月9日。许峰作为连带责任保证人，应对艾易欣该笔借款的全部债务承担连带保证责任。
依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告艾易欣于本判决生效之日起10日内向原告皮向华返还借款95000元，并以此为基数从2014年3月9日起，按利率每月2%支付逾期利息，利随本清；
二、被告许峰对本判决确认的被告艾易欣的债务承担连带保证责任；
三、驳回原告皮向华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费300元，合计2600元，由被告艾易欣、许峰负担（此款已由皮向华垫付，艾易欣、潭淑玲于本判决生效之日起10日内付给皮向华）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 范云飞
人民陪审员 赖喜富
人民陪审员 黎海星
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 罗 蛟
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）倴民初字第2114号
原告：李正忠。
委托代理人：周存鹏，河北存鹏律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：太平财产保险有限公司唐山中心支公司。
负责人：史礼，该公司经理。
委托代理人：袁庆云。代理权限为特别授权代理。
原告李正忠与被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈栋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李正忠的委托代理人周存鹏、被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司的委托代理人袁庆云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月23日，原告在被告处为其所有的冀B×××××牌号小型越野车（该车车牌号码后变更为冀B×××××）在被告处投保了交强险、机动车损失险等险种，保险期间自2013年7月23日起至2014年7月23日止。2014年5月21日，郑建富驾驶冀B×××××牌号小型越野车沿杨柏线行驶时发生交通事故，造成车辆受损。经滦南县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，郑建富承担本次事故的全部责任。此次事故给原告造成的经济损失有：车辆损失193000元、公估费5790元、拖车费3200元，共计201990元。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判令被告给付原告保险理赔款201990元，并承担本案诉讼费用。
被告辩称，原告所有的车辆在被告处投保了机动车损失险，保险期间自2013年7月23日起至2014年7月23日止，事故发生在保险期间内，被告在原告方驾驶证、行驶证合法有效的前提下，同意赔偿原告合理合法的经济损失。原告提供的车损公估报告所确定的车损数额过高，原告车辆在此事故中的实际损失数额经河北正鸿保险公估有限公司公估为106150元。
经审理查明，原告李正忠于2013年7月22日为其所有的冀B×××××牌号小型越野车（该车原车牌号码为冀B×××××）在被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司投保了交强险、车辆损失保险（保险金额348000元，附加不计免赔）等险种，保险期间自2013年7月23日起至2014年7月22日止。原告交纳了相应保费。
2014年5月21日1时许，郑建富驾驶冀B×××××牌号小型越野车沿杨柏线由北向南行驶至滦南县东黄坨镇郝各庄村南处时，由于操作不当，车辆撞到西侧路旁的树木上，造成车辆受损的道路交通事故。此事故经滦南县公安交通警察大队调查认定，郑建富承担事故的全部责任。事故发生后，原告为施救冀B×××××牌号小型越野车支付施救费3200元。经泛华保险公估有限公司河北分公司公估，冀B×××××牌号小型越野车在此事故中的损失为193000元。原告支付公估费5790元。
以上事实有原、被告的陈述、保险单、道路交通事故认定书、公估报告、公估费发票、施救费发票等证据可证，足以认定。
本院认为，原告李正忠为其所有的冀B×××××牌号小型越野车（该车原车牌号码为冀B×××××）在被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司投保了机动车损失保险等险种，原告交纳了相应保费，应认定原、被告之间存在合法、有效的保险合同关系。该被保险车辆在保险期限内发生保险事故的事实清楚，被告应对原告在此次事故中的损失在赔偿限额内承担相应的赔偿责任。冀B×××××牌号小型越野车在此事故中的损失经华保险公估有限公司河北分公司公估为193000元，该公估结论合法、客观且与本案具有关联性，本院予以采信，被告提供的河北正鸿保险公估有限公司出具的车损公估报告是依据被告提供的被告公司查勘员对事故车辆进行勘查形成的相关照片作出的，公估机构的公估人员并未直接参与事故车辆的拆解、勘验，且是本案诉讼过程中形成的，该公估报告不足以反驳原告提供的河北博亿保险公估有限责任公司出具的车损公估报告。被告应在机动车损失保险赔偿限额内赔付冀B×××××牌号小型越野车车损193000元。原告支付的施救费3200元、公估费5790元，是事故发生后为减少和确定保险标的的损失所产生的必要、合理费用，该费用应由被告承担。根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司给付原告李正忠保险理赔款201990元（判决生效即履行）。
本案案件受理费4400元减半收取2200元，由被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司负担。此款已由原告预交，待执行过程中由被告一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 陈 栋
二〇一四年十月十八日
书记员 张国强
贵州省贵阳市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）白执字第455号
申请执行人谢伟，男，1974年4月16日生，汉族。
申请执行人李敏，女，1973年2月10日生，汉族。
被执行人贵阳正源房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市白云区中环路57号天林花园C幢2单元2层1号。
法定代表人程章鸿，该公司董事长。
本院在执行谢伟、李敏申请执行贵阳正源房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2014）白民初字第298号民事判决书，向被执行人贵阳正源房地产开发有限公司送达了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：
由被执行人贵阳正源房地产开发有限公司协助申请执行人谢伟、李敏办理岭秀阳光楼盘10栋负2层18号房的房屋所有权证。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 杨晓勇
二〇一四年九�二十五日
书记员 童 飞
山西省晋城市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第757号
原告李锋，男，1987年3月27日生，汉族，山西省陵川县人。
被告郭彩红，女，40岁左右，汉族，现住晋城市城区。
本院在审理原告李锋诉被告郭彩红不当得利纠纷一案中，原告于二O一五年四月十七日以被告已返还不当得利为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李锋申请撤诉，理由合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李锋撤回起诉。
案件受理费590元，减半收取295元，由原告李锋承担。
审判员 李 芳
二〇一五年四月二十日
书记员 张园园
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第6690号
原告李军。
被告桑万奇，无职业。（未到庭）
被告渤海财产保险股份有限公司天津滨海分公司，住所地天津开发区盛达街9-5。
法定代表人梁凯，总经理。
委托代理人李颖，职员。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。（未到庭）
负责人王然，副总经理。
委托代理人钱大伟，职员。
原告李军诉被告桑万奇、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安保险公司）、渤海财产保险股份有限公司天津滨海分公司（以下简称渤海保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李红梅独任审判，并于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告李军，被告渤海保险公司的委托代理人李颖到庭参加了诉讼，被告桑万奇及被告平安保险公司经本院依法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月5日9时25分，被告桑万奇驾驶津H×××××号小客车在河东区新阔路由南向北行驶至东纵快速真理道与华龙道交口之间，其车前部撞在前方同向行驶的原告李军驾驶的津E×××××车辆的后部，车辆被撞后其车辆前部又撞在其前方案外人李高原驾驶的豫P×××××号汽车，事故经交通管理部门认定被告桑万奇负事故的全部责任，被告桑万奇的车辆在被告平安保险公司投保交通强制险，在被告渤海保险公司投保商业保险。故原告诉至法院要求：1、被告赔偿原告医疗费465.8元；2、诉讼费由被告负担。
原告提供如下证据：病历本一份，医疗费票据，身份证复印件，指定医院就诊证明信，事故认定一份。
被告桑万奇经本院依法传唤逾期未到庭参加诉讼。
被告桑万奇未提供证据。
被告平安保险公司经本院依法传唤逾期未到庭参加诉讼。
被告保险公司庭后提供的证据：营业执照及组织机构代码证复印件各1份。
被告渤海保险公司辩称，对事故认定没有异议，被告桑万奇的车辆在我公司投保了商业险30万有不计免赔，车牌号为津K×××××（原临时牌照号津H×××××），但是本案应在交强险限额内赔偿。
被告渤海保险公司提供的证据：
营业执照及组织机构代码证复印件各1份。
经审理查明：2015年6月5日9时25分，被告桑万奇驾驶津H×××××号小客车在河东区新阔路由南向北行驶至东纵快速真理道与华龙道交口之间，其车前部撞在前方同向行驶的原告李军驾驶的津E×××××号汽车车辆的后部，车辆被撞后其车辆前部又撞在其前方案外人李高原驾驶的豫P×××××号汽车，事故经交通管理部门认定被告桑万奇负事故的全部责任。被告桑万奇原津H×××××号小客车为临时牌照号，该车辆上牌后为津K×××××。津K×××××号（原临时牌照号津H×××××）汽车在被告平安保险公司投保了交通强制险，在被告渤海保险公司投保商业三者险，并投保不计免赔，此次交通事故发生在保险期限内。
关于原告主张的各项损失分述如下：原告主张的医疗费465.8元并提供了票据，该诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
本院认为，被告桑万奇违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，造成此次交通事故，公安交通部门认定被告桑万奇负事故全部责任，本院对该事故认定书的效力予以认定。被告桑万奇对事故车辆投保机动车交通事故责任强制保险，被告平安保险公司应在机动车交通事故责任强制保险内对原告合理损失予以赔偿，故被告平安保险公司在交强险限额内赔偿原告医疗费465.8元。诉讼费用被告桑万奇负担，本院照准。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在交强险限额内一次性赔偿原告李军医疗费465.8元。
如果被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告桑万奇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 李红梅
二〇一六年二月三日
书记员 杨永亮
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0984行审646号
申请执行人河间市国土资源局。住所地：河间市。
法定代表人徐会来，局长。
委托代理人葛崇化，河间市××资源局工作人员。
被执行人刘炳伟。
申请执行人于2016年5月26日向本院提出申请，要求强制执行其作出的河国土执罚决（2016）10002号行政处罚决定第2项，拆除被执行人违法占地新建的房屋。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定进行了审查。现已审查终结。
经审查查明，申请执行人于2016年2月29日作出河国土执罚决（2016）10002号行政处罚决定，认定被执行人2015年5月3日未经合法批准擅自占用河间市黎民居乡刘屯村村东规划用途为林地（现状地类为园地）256平方米的集体土地建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，决定处罚如下：1、责令被处罚人刘炳伟将非法占用的256平方米土地退还给刘屯村村集体；2、限被处罚人刘炳伟自收到行政处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的256平方米土地上新建的房屋（建筑面积112平方米、已建成、砖混结构）。同日，申请执行人向被执行人送达了该行政处罚决定书，被执行人在法定期限内既未申请复议也未提起行政诉讼，且未履行。后，申请执行人依法对被执行人进行了履行催告，但被执行人逾期仍不履行。申请执行人向本院提交了作出该行政处罚决定的证据、依据。
本院认为，申请执行人作出的河国土执罚决（2016）10002号行政处罚决定，行政主体适格，事实和法律依据充分，程序合法，具备法定执行效力，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条、参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
对申请执行人河间市国土资源局作出的河国土执罚决（2016）10002号行政处罚决定第2项，本院准予强制执行。由河间市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张树梧
审判员 张富荣
审判员 冯素萍
二〇一六年六月七日
书记员 任建河
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔南刑执字第2176号
罪犯艾龙涛，男，1985年2月21日生，苗族，初中文化，贵阳省瓮安县雍阳镇人。现在贵州省福泉监狱服刑。
2005年12月15日，经贵州省贵阳市中级人民法院作出（2005）筑刑一初字第250号刑事附带民事判决，认定该犯犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2005年7月13日至2019年7月12日止）。2008年10月6日，本院作出黔南刑执字（2008）第3717号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年零六个月，剥夺政治权利四年不变（刑期至2018年1月12日止）。2009年10月30日，该犯因余罪，贵州省瓮安县人民法院作出（2009）瓮刑初字第141号刑事判决，认定该犯犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑一年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；犯赌博罪，判处有期徒刑一年，罚金10000元；连同原判有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年。总和刑期二十年，决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利四年，罚金10000元（未履行）。该犯及同案犯不服，提出上诉。2009年11月23日，本院作出（2009）黔南刑一终字第155号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2005年7月13日至2022年1月12日止）。2012年1月18日本院作出（2012）黔南刑执字第1202号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年零六个月，剥夺政治权利四年不变（刑期至2020年7月12日止）。
2014年7月11日，执行机关贵州省福泉监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑改造期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯艾龙涛在服刑期间，能认罪服法，服从管教，自觉遵守监规纪律。劳动积极肯干，认真完成各项劳动任务。“三课”学习努力认真。2012年1月至2013年12月两次被评为改造积极分子，上述事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯艾龙涛在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯艾龙涛减刑十个月的建议，本院根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及财产刑履行等情况，对该犯的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯艾龙涛减去有期徒刑九个月（刑期至2019年10月12日止）。剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 玲
审判员 王光辉
审判员 陈界梅
二〇一四年七月二十四日
书记员 胡 蝶
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）牡刑执字第1056号
罪犯孙向仓，男，1973年9月22日出生，汉族，出生地黑龙江省安达市，文化程度小学，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
2000年8月15日黑龙江省绥化地区中级人民法院作出（2000）绥地法刑二初字第29号刑事判决，认定罪犯孙向仓犯抢劫、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金15000元。判决发生法律效力后，交付执行。2003年2月20日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年；后经四次减刑，共减去有期徒刑六年二个月，剥夺政治权利八年不变。
执行机关黑龙江省牡丹江监狱于2014年11月18日以该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭审理，现已审理终结。
本院认为，该犯服刑期间能认罪服法，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成劳动任务，2014年2月24日获2013年度监狱级罪犯改造积极分子，悔改表现突出，其减刑的起始、间隔时间及计分考核情况亦符合规定。根据罪犯服刑改造表现及原判情况、刑罚执行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯孙向仓减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利八年不变。
（裁定减刑后，有期徒刑的刑期至2015年2月19日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 关丹宁
审判员 孙伟莉
审判员 李 颖
二〇一四年十二月十五日
书记员 郑月薇
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）未执字第01712-2号
申请执行人王芬霞，女，汉族，1979年10月19日出生。
被执行人西安鑫达造纸品包装有限公司。
本院执行申请执行人王芬霞与被执行人西安鑫达造纸品包装有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人王芬霞依据已发生法律效力的未劳人仲案字（2013）268号裁决书，于2013年8月20日向本院申请执行。执行中，双方当事人自愿达成和解，并已履行完毕，申请执行人同意案件执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
西安市劳动仲裁委作出的未劳人仲案字（2013）268号裁决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李国强
执行员 张春宁
执行员 龚四华
二〇一三年十一月四日
书记员 窦婵绒