湖南省永兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第1356号
原告廖红平，男，系资兴市石板上河沙场业主。
委托代理人袁光胜，资兴市星光法律服务所法律工作者。
委托代理人何忠诚，湖南又一村律师事务所律师。
原告廖小红，男，系资兴市石板上河沙场经营者。
委托代理人袁光胜，资兴市星光法律服务所法律工作者。
委托代理人何忠诚，湖南又一村律师事务所律师。
原告宋志刚，男，系资兴市石板上河沙场经营者。
委托代理人袁光胜，资兴市星光法律服务所法律工作者。
委托代理人何忠诚，湖南又一村律师事务所律师。
原告陈翔林，男，系资兴市石板上河沙场经营者。
委托代理人袁光胜，资兴市星光法律服务所法律工作者。
委托代理人何忠诚，湖南又一村律师事务所律师。
被告黄洪槟，男，系永兴县程江口沙石场经营者。
委托代理人李远林，湖南银光律师事务所律师。
被告李孔煌，男，系永兴县程江口沙石场经营者。
委托代理人李远林，湖南银光律师事务所律师。
被告彭先春，男，系永兴县程江口沙石场经营者。
委托代理人李远林，湖南银光律师事务所律师。
被告彭兵，男，系永兴县程江口沙石场经营者。
委托代理人李远林，湖南银光律师事务所律师。
被告黄祥平，男，系永兴县程江口沙石场经营者。
委托代理人李远林，湖南银光律师事务所律师。
被告邓永平，男，系永兴县程江口沙石场经营者。
委托代理人李远林，湖南银光律师事务所律师。
被告廖小田，男，系永兴县程江口沙石场经营者。
委托代理人李远林，湖南银光律师事务所律师。
被告陈朋英，女，系永兴县程江口沙石场经营者。
委托代理人李远林，湖南银光律师事务所律师。
原告廖红平、廖小红、宋志刚、陈翔林与被告黄洪槟、李孔煌、彭先春、彭兵、黄祥平、邓永平、廖小田、陈朋英合同纠纷案，本院受理后，依法由审判员曹永斌、罗利桃和人民陪审员刘肃非组成合议庭公开开庭进行了审理，原告廖红平、廖小红、宋志刚、陈翔林及其委托代理人袁光胜、何忠诚；八被告的委托代理人李远林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年10月18日，原、被告签订《合作开采永兴县程江口沙石场协议书》和《内部补充协议》，约定被告将永兴县程江口境内沙石资源开采权的50%转让给四原告开采，开采期限6年半，原告向被告交纳转让费144万元，违约方应该赔偿对方经济损失。协议签订当日，原告向被告交纳转让费144万元，2011年11月28日，原告又向被告交纳协调费36万元。合同签订后，原告为扩大生产规模，于2011�至2013年期间，先后筹资650余万元购买采砂设备等投入生产，至2014年1月才进入正常生产，期间还被相关部门罚款585000元。2014年9月，由于被告未办理采矿权延期手续，导致原告无法继续采砂，现该采矿权被永兴县水利局、国土局重新拍卖，致使原、被告签订的合同无法继续履行，被告不守诚信，违反协议约定，其行为严重违约并造成原告重大经济损失，故起诉至法院，请求判令八被告赔偿原告经济损失800万元，由被告承担诉讼费。
被告辩称：1、永兴县程江口砂石场系答辩人李孔煌等八人开办的合伙企业，2011年10月，答辩人向永兴县国土资源局缴纳215431元的采矿权费用和其他费用420000元后，取得程江口砂石场的采矿权，经国土部门评估，该采砂场实际服务年限为6年6个月，因采矿许可证最长许可期限为三年，每三年需审批续期，故省厅只颁发了三年（2011年10月18日-2014年10月18日）的采矿许可证手续。答辩人就上述情况向被答辩人进行了说明，被答辩人对证照期限和需要续批的情况是明知的，被答辩人在审查了相关手续才参与合作的，答辩人就合作期限问题没有隐瞒和欺诈行为,不存在违背诚实信用的问题，双方于2011年10月18日所签合作协议第四条内容即合作期限内涉及办理证照延期、年检、年审的费用由双方承担也印证了答辩人陈述的事实，因此，原告所诉与客观事实不符，其请求无事实和法律依据。程江口沙场的关停系政府行为，对答辩人而言属不可抗力，答辩人也是利益受害者，故被答辩人的诉求应予以驳回。
2、双方在相关批复和采矿许可证办理好后经充分协商达成了合作开采永兴县程江口砂石场协议书，明确约定答辩人的开采权（证号43102320111070220119218）的50%作价144万元给被答辩人享有（采矿许�证期限三年）。以后采矿证续期费用双方承担。协议签订后的同一天，双方因考虑股东较多，担心在经营过程中发生矛盾，于是又签订了内部补充协议，将沙场采矿范围分成上（A段）、下（B段）两段，原告四人优先挑选开采上游A段，答辩人开采下游B段，双方对沙场存在有可能被政府强制关闭的风险均是明知的，沙场采矿权证到期后，政府相关部门不肯再给沙场采矿证续期，也没有补偿，同时所缴纳的6年6个月的采矿权费用也没有退还，程江口沙石场的关闭并非答辩人不续期，而是政府强制关闭行为导致，对答辩人而言纯属不可抗力，不存在违约行为，答辩人也投资巨大，也是利益受害者。
3、被答辩人诉称36万元协调费用与三年开采权转让款没有任何关联性，被答辩人等四人在开采经营A段过程中与周边环境存在纠纷，自愿出36万元要求答辩人彭兵和李孔�帮忙协调处理，被答辩人实际只出资26万元，其他10万元由被答辩人四人向答辩人彭兵和李孔煌二人出具10万元的借条形成，至今没有支付。
综上所述，被答辩人查验了相关批复和证照后才和答辩人签订《合作开采永兴县程江口沙石场协议书》和《内部补充协议》，答辩人与被答辩人在签订和履行协议过程中没有虚构任何事实，也没有隐瞒任何真相，砂石场的关闭不是答辩人不续期导致，答辩人不存在违背诚实信用，也没有违约，政府相关部门关闭砂石场对答辩人而言也是损失严重，答辩人不可能也没有法律依据对被答辩人所谓的损失承担法律责任，故此为维护答辩人的合法权益，恳请人民法院依法驳回被答辩人的相关诉求。
原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据
证据一：原告廖红平、廖小红、宋志刚、陈翔林身份证复印件，�证明原告身份情况。
证据二：资兴市石板上河沙场营业执照，拟证明资兴市石板上河沙场工商登记情况。
证据三：被告黄洪槟、李孔煌、彭先春、彭兵、黄祥平、邓永平、廖小田、陈朋英户籍证明，拟证明被告身份信息。
证据四：永兴县程江口沙石场营业执照，拟证明１、永兴县程江口沙石场工商登记情况；２、沙场业主为黄洪槟。
证据五：合作开采永兴县程江口沙石场协议书、内部补充协议，拟证明：１、被告将取得的永兴县程江口中沙石资源开采权的50%以144万元转让给原告开采的事实；２、转证开采期限为6年6个月的事实；３、被告将采砂资源分为Ａ、Ｂ两段，原告开采Ａ段的事实；4、双方约定，一方违约违约方应赔偿对方经济损失的事实；５、被告违约的事实。
证据六：收款凭据（2011年10月18日），拟�明被告收取原告采矿权转让款144万元的事实；２、由于被告违约，造成原告经济损失的事实。
证据七：收款凭据（2011年11月28日），拟证明被告收取协调费等费用共36万元的事实；２、由于被告违约，造成原告经济损失的事实。
证据八：采矿许可证，拟证明被告采矿许可证有效期系从2011年10月18日至2014年10月18日的事实；２、被告未能延期开采证照，构成违约。
证据九：一般缴款书票据，拟证明因被告未延期河道生产作业许可证，导致原告开采砂石期间被罚款，造成原告损失的事实。
证据十：永兴县国土局通知，拟证明被告未办理采矿许可证延期登记手续，构成违约的事实。
证据十一：购买挖沙设备投资固定资产明细表，拟证明原告投入6576100元添置开采砂石设备的事实，由于被告违约造成原告损失的事实。
证据十二：投资生产砂石设备、厂房照片，拟证明原告投入生产设备的事实；２、被告违约造成原告损失的事实。
证据十三：投资生产砂石设备、厂房票据（部分），拟证明原告投入生产设备的事实；２、被告违约造成原告损失的事实。
证据十四：永兴县程江口砂石场申请采矿许可证延续登记会审表，拟证明被告在2011年5月办理了采矿许可证延续登记；2、采矿许可证延续登记的义务属实被告的事实。
证据十五：评审意见书、永兴县国土局对永兴县程江口砂石场采矿权价款审查表，拟证明1、采矿许可证延续登记的义务属于被告的事实；2、被告开采服务年限从2011年起至2018年3月底，即6.5年；3、永兴县国土局批准被告延续采矿许可证的事实；4、砂石开采资源储量的事实。
证据十六：采矿权核查表，拟证明被告采矿权范围。
证据十七：生产作业许可证，拟证明办理生产作业许可证的义务属于被告；２、被告未延续办理生产许可证，构成违约的事实。
被告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
证据一：合作开采永兴县程江口砂石场协议书及补充协议，拟证明１、被告将程江口沙场50%的开采权（采矿许可证号：Ｃ4310230111071220119218）的作价144万元转让给原告，此费用只是开采权费用，并未包括开采年限；2、意向合作期限为6年6个月；3、采矿许可证到期后办理证照延期等费用双方共同承担，再次证明144万元开采权转让不涉及年限问题；4、沙场Ａ、Ｂ两端，原告经营程江口沙场Ａ段，被告经营Ｂ段，添置机器设备、财务均自行承担，自负盈亏，互不干涉；５、因政府强制停止开采，Ａ段范围内的补偿款归被告，再次证明双方对144万元开采权转让费不涉及�限的规定。
证据二：采矿权、采矿权费用审查表、采矿许可证，拟证明１、原告是审查了这些材料后才愿意和被告签订合作协议及补充协议；２、被告申请采矿许可开采的年限为六年六个月，并缴纳了六年六个月的费用215431元，被告并未隐瞒真实情况；３、程江口的采矿许可证（证号：Ｃ4310230111071220119218）期限三年，原告当时予以了审查，被告并未隐瞒。
证据三：证明和借条，拟证明１、原告诉称协调费用36万元实际只出资26万元，另10万元以借条方式发生；２、该费用是原告自愿支付给李孔煌、彭兵用于为原告处理协调相关问题的误工费、车旅费、餐费的款项。
证据四：永兴县国土资源局关于不再办理采矿许可证续登记的通知，拟证明永兴县程江口沙场并非被告等不予以办理延续登记，而是依照相关政策规定，河道采砂许可移交给�利部门管理，国土局不再办理延续登记，也未退还相关费用，这对被告方而言属不可抗力，被告等也是利益损失方。
证据五：不起诉决定书，拟证明延续登记办证的费用42万元左右，加上被告已经缴纳的215431元采矿使用费，未能延续登记，被告方也是损失巨大。
针对原告所举证据，被告质证认为：对证据一至证据四无异议、对证据五至证据十及证据十四、证据十五、证据十六、证据十七的真实性无异议,但不认可原告的证明方向，对证据十一、证据十二、证据十三真实性不能确认。认为证据五无法证明被告有违约行为；该证据只能证明被告方将程江口沙场50%的开采权作价144万元转让给原告，未约定六年六个月的开采期限，合同第四条（略）的约定也印证了该事实。证据六只证明开采权期限为3年转让，合作期限6年6个月，合同只是对合作期限进行约定，同时约定延续开采许可证双方都需承担相关费用。证据七收款收据是被告开具，但被告实际只收到原告26万元，另十万元由原告向被告出具借条，差额至今未付，该款系原告支付给被告的协调费用，而非转让续期等费用。证据八采矿许可证载明有效期为三年，从2011年10月18日至2014年10月18日，原告对采矿许可证载明的三年期限是明知的,该证据不能证明被告违约。证据九为一般缴款书，因原告违法开采被行政机关处罚，其所缴纳的罚款与被告无关，且收据不能证明未能续期是因被告不作为所致，河道采砂权未能续期是政府职能部门不许可续期导致，于被告而言属不可抗力。证据十永兴国土局的通知，不但不能证明原告的主张，更进一步证明采矿许可证未续期不是被告造成，与被告违约无关。证据十一、证据十二、证据十三真实性不能确认，且双方所签合同约定添置的设备、财务等都是独立核算，自主经营、自负盈亏，其损失与被告无关。被告也添置了采沙设备，同样不低于原告购买设备的费用。被告同样产生了损失。证据十四为永兴县程江口砂石场申请采矿许可证延续登记会审表、证据十五为评审意见书，证据十六为采矿权核查表，证据十七为生产作业许可证，对该四份证据的真实性无异议，但对证明方向有异议，会审表、评审意见书、采矿权核查表载明的内容清楚反映程江口采沙厂的可开采期限是六年六个月，故被告不存在隐瞒欺骗的手段，也不存在违约行为，在三年到期后，国土局不再给被告办理续期手续，因此不能续期的责任不在被告，该证据反而证明了被告没有违约行为。
针对被告所举证据，原告质证认为，证据一真实性无异议，证明方向有异议，原、被告协议约定双方系承包关系，从补充协议可�出，双方合作关系发生了转变；２、签订合同时，被告明确告知原告有六年六个月开采期限，故双方在合同中约定期限为6年6个月；３、因政府强制停止开采，被告应找政府索赔，原告找合同相对人被告索赔。对证据二真实性无异议，证明方向部分有异议，被告确实告知了开采期限，原告系看中六年的开采期限才进行投资购入设备。证据三真实性以核实原件为准，借条与本案无关，在签订合作协议与内部补充协议当天，被告即要求原告另行支付36万元的协调费，该36万元是原告通过银行转账交付给被告，对证据四真实性无异议，证明方向有异议，被告的权益被他人侵犯，是被告与国土方的法律关系，而原、被告之间系承包法律关系。证据五与本案无关联。
根据原、被告举证、质证，本院认证如下：被告对原告证据一至证据四无异议，本院予以确认，对证据�至证据十及证据十二、证据十四、证据十五、证据十六、证据十七的真实性无异议，本院予以确认，但证据九为永兴县河道采砂遗留问题及河道采砂整治工作领导小组对廖红平的罚款，原告未提供处罚依据且在合作期限内，属生产范围内产生的费用，不能认定为本案的损失；证据十一、证据十三分别为购买挖沙设备投资固定资产明细表、投资生产沙石设备、厂房票据、二证据经评估公司现场勘察并有现场照片印证，本院予以确认。被告所举证据一至证据四的真实性原告无异议，本院予以确认，被告所举证据五为永兴县人民检察院不起诉决定书，该起诉书关于采矿许可证续延是指2011年证件到期的续延，与本案无关。
根据上述采信的证据，本院认定事实如下：
程江口砂石场于2005年9月开办，所办采矿许可证于2007年9月到期，2011年5月，程江口砂石场向永兴县国土资源局申请延续登记，经评审，该砂石场开采服务年限为6年6个月，2011年10月18日，程江口砂石场向国土部门交纳相应资源费后取得国土部门颁发的采矿许可证（证号：Ｃ4310230111071220119218），有效期限三年，黄洪槟、李孔煌、彭先春、彭兵、黄祥平、邓永平、廖小田、陈朋英八人签订合伙协议后成为程江口砂石场新的股东。因资金周转原因，永兴县程江口沙石场在取得采矿许可证当日，即以其为甲方与廖红平、宋志刚、陈翔林、廖小红（乙方）签订《合作开采永兴县程江口沙石场协议书》，约定：一、甲方依法取得的永兴县程江口沙石场开采权，乙方一次性付给甲方现金壹佰肆拾肆万元（144万元），占永兴县程江口沙石场开采股权50%，即甲、乙双方各占沙石场50%股权。此款限****年**月**日前一次性付清给甲方，付款后由甲方出具收条给乙方。二�合作期限共计陆年陆个月。从合同生效之日起计算。三、程江口沙石场由甲方、乙方共同经营管理，实行收支一条线，确定专人管理。收支款由双方指定的账户支付，管理人员由甲、乙双方各派**人。四、在合作期间，应上缴国家的税费等相关费用（包括办理证照延期、年检、年审）和增添设备、办公费用等相关费用，由双方承担，从总收入中支付。五、第三方进入此协议范围内采沙，必须经双方同意，收入属双方共有，并存入双方指定的专户。六、沙石场收支每月结算一次，财会人员在次月的5日前将上月的经营情况造表给甲、乙方各一份，由甲方、乙方负责人审核签字后存档，如对收支有异议，甲、乙方各派2人进行核对。核对后另行造表，并由审核人员、财会人员签字后生效。七、沙石场的管理，由双方另行制定各项制度。八、沙石场如发生纠纷，由双方共同�理，任何一方不得回避矛盾。九、甲、乙方因履行本协议发生异议，都必须依法处理，任何一方不得纠集与本协议以外的人员参与处理（政府主持调处特别情况下双方特邀人员除外）。十、本协议未尽事宜，双方签订补充协议，补充协议与本协议具有同等法律效力。十一、因履行本协议发生争议，双方协商解决，协商不成，向有管辖权的法院提起诉讼。十二、一方违约，违约方应赔偿对方经济损失。十三、本协议双方签字后，乙方付清合作款的次日起生效。十四、本协议一式三份，双方各执一份，留一份存甲方备查。10月28日，双方又签订内部补充协议，约定（一）界限问题。甲、乙双方为了便于沙场管理，将程江口砂石场分为A段、B段，A、B两段的界线为：锦里村李家组河对面高码乡夹口组颜家湾原沙洲中心点河道，上下十米，以此为界，河上游为A段，河下游为B�，A段由乙方负责开采，B段由甲方负责开采（详见红线图）；（二）合作开采协议第五条作废，第三方进入A段采沙，经乙方同意方可开采，收入归乙方。（三）处理纠纷问题。甲方有义务协助乙方协调永兴方面所有相关部门的关系，包括与当地的纠纷矛盾、电力等（前提必须符合国家法律法规），如乙方在锦里村设沙石场一块，乙方沙石不能进入永兴方面市场。（四）财务管理方面。双方财务独立核算，自负盈亏，互不干涉。（五）注意事项：如承包未到期限，因不可抗拒因素，如政府强制停止开采，在A段范围内政府的补偿款全额付给乙方。《合作开采永兴县程江口沙石场协议书》、《内部补充协议》经公证处公证后生效，付款。未尽事宜，双方另行协商解决，共同遵守，不得违约，签字生效。该协议时间落款时，考虑到采矿许可证有效期限及协议履行期限的完�，双方将补充协议签订时间倒签至主合同签订日，该补充协议签订后，原告方于当日通过银行向被告转账180万元整，被告李孔煌、彭兵等人收到上述款项后，向原告出具领条二张，其记载内容分别为：1、根据2011年10月18日签订的《合作开采永兴县程江口沙石场协议书》，今领到税后款项人民币壹佰肆拾肆万元（144万元）；2、今领到永兴县程江口沙石场廖红平误工费、车旅费、餐费、协调费大包干总费共计叁拾陆万元整（360000元）。收款时间仍倒签为2011年10月18日。原告交清上述费用后即开始按照协议约定采砂至2014年10月18日采矿许可证期限届满，期间，原告为生产、销售需要，添置了挖沙船、驳船、铲车、板房等机械设备和构筑物，又因销售需要，于2013年4月15日经工商部门登记成立了资兴市石板上河沙场从事河沙、砾石销售。
程江口砂石场采矿许可证临�满期前，永兴县水利局于2014年10月8日对上起永苏交接处峡口、袁家至下起程江口电站大坝上1000米河道可采区河段（便江河1标段河道）砂石采挖，经营权发出拍卖公告，该公告拍卖的河段砂石采挖，经营权范围与原程江口砂石场生产许可证核定的范围大致相同，针对永兴县水利局发出的拍卖公告，原告即以经营期限未到期到市信访局及政府相关部门反映，要求继续享有采砂经营权，但未获处理。在永兴县水利局发出拍卖公告后，原告考虑的河道内砂石储量的因素未再报名参加便江河1标段河道采砂经营权的竞拍，被告也因自身原因未报名参加竞拍，2014年10月18日，程江口沙石场采矿许可证有效期满后，永兴县国土资源局根据省水利厅、国土资源厅、交通运输厅《湖南省河道采砂许可证发放管理试行办法》、《湖南省河运砂石开采权有偿出让管理办法》规定于2014年10�20日向程江口砂石场下达了不再办理采矿许可证延续登记的通知，告知程江口砂石场，按有关规定，河道采砂许可已移交水利部门管理，不再由国土资源部门办理延续登记。程江口砂石场包括被告开办的资兴市石板上河沙场在采矿许可证期满未续期后被相关部门强制关闭，二沙场停止生产经营活动。原告即以承包期限未满，被告未履行协议义务给原告造成巨大投资损失和可预期利润损失为由向本院提起诉讼，要求被告赔偿原告各项损失800万元。
因本案诉争财产和可预期利润认定需专业鉴定机构鉴定，就此，本院于2015年2月2日组织双方当事人对鉴定材料进行质证后，于2015年2月12日委托郴州宏信评估事务所对原告投入的设备及可得利润价值进行评估，2015年7月22日，郴州宏信评估事务所作出郴宏评字（2015）第43号资产评估报告书，截止于评估基准日2015年4月17�，评价资兴市石板上河沙场资产总值审：1、申请人投入资兴市石板上河沙场的委估资产总值为436.89万元，其中构筑物32.70万元，机器设备404.19万元；2、合同期限内（2014年10月至2018年4月）预期可得利润价值为349.19万元。
2012年3月以前，开办砂石场应当取得国土部门颁发采矿许可证，水利部门颁发的生产作业许可证和交通部门颁发的水上水下施工作业许可证，向国土部门交纳相关资源费用，存在多头管理、发证的事实。2012年4月28日，《湖南省河道采砂许可证发放管理试行办法》《湖南省河道砂石开采权有偿出让管理办法》正式实施，《湖南省河道采砂许可证发放管理试行办法》第二条规定，按照招标、拍卖、挂牌程序确定河道砂石开采权受让人后，由有管辖权的水行政主管部门向受让人发放河道采砂许可证。从事河道采砂的单位或个人不再办理河道内生产作业许可证、采矿许可证和水上水下施工作业许可证。第三条规定，县级以上水行政主管部门负责河道采砂许可证的发放及监督管理工作，同级国土资源、交通运输行政主管部门配合做好相关工作。《湖南省河道砂石开采权有偿出让管理办法》第三条规定：河道砂石开采权有偿出让由县级以上有管辖权的水行政主管部门负责组织。洞庭湖区及湘水、资水、沅水、澧水干流的河道砂石开采权有偿出让由市（州）水利（水务）局负责组织。其他河道按照河道管理权限由各市（州）、县（市、区）水利（水务）局负责组织。第六条规定：河道砂石开采权的出让期限为3年以内（包括3年）。2014年6月19日，湖南省人民政府印发《湖南省河道采砂管理试行办法》，其中第四条规定：各相关部门分别履行以下职责：县级以上水行政主管部门负责组织编制河道采砂规划、河道采砂防�影响评价、统一发放河道采砂许可证、组织河道砂石开采权的有偿出让、河道采砂统一监督管理，牵头组织考核考评。县级以上国土资源行政主管部门负责河砂资源地质调查评价、资源储量管理、资源权益价款评估，参与编制河道采砂规划、河道砂石开采权的有偿出让、河道采砂许可的会签。县级以上交通运输行政主管部门负责采砂船只、砂石运输船只管理及其水上交通安全的监督管理工作，参与编制河道采砂规划、河道采砂许可的会签。县级以上公安部门负责水上治安管理工作，依法打击河道采砂活动中的违法行为。其他相关部门依照部门职责，负责河道采砂管理有关工作。上述规定实施后，采矿许可证到期的，河道采砂许可证由水利部门管理发放，河道采砂许可制度变化后，国土资源部门不再向河道采砂单位发放采矿许可证。
本院认为：关于双方所签合同性质和违约责任的确定问题。庭审中，原告认为：2011年10月10日签订合作协议后，当天又签订补充协议，从根本上改变了合同性质，按合同先后顺序亦应以补充合同内容确认合同性质，从补充协议的内容来看双方由合作关系更改成承包关系，承包总期限为6年6个月，在承包期限未满时，被告未履行延续办证义务，导致合同不能履行，给原告造成重大损失，被告应当依合同约定赔偿原告的经济损失；被告认为，双方为合作关系，合同签订后，又补充协议将河道划分为A、B段，约定独立经营，自担风险,被告已按合同履行了全部义务，没有违约行为，采矿许可证不能续延的原因不在被告，主要是采砂发证政策变化调整原因导致不能续期，属不可抗力因素造成，被告无需承担赔偿损失的责任。从原、被告签订的《合作开采永兴县程江口沙石场协议书》的内容可以看出，原告向被告支付现金144万元后即取得程江口沙石场50%的股权并明确双方为合作关系，由双方共同经营、管理，实质是原告以投资入股不另设法人为特点的合伙合作。原、被告在合作协议的基础上，经协商后，又另行签订补充协议，将程江口沙石场河段一分为二，分成A、B两段，由原告经营A段（上游段），被告经营B段（下游段），并约定了财务独立核算，自负盈亏，互不干涉的经营原则，形式上将经营权完全分离，该经营权的分离只是改变了经营方式，原告仍需依靠被告取得的经营权进行生产经营活动，未改变合作的根本属性，原告的生产经营活动仍建立在合作协议的基础之上，虽然在补充协议第五条注意事项中载有“承包”二字的内容，但整个协议条款未体现出承包合同的属性，如承包方式、金额、期限等，故原、被告所签合作协议和补充协议反映的法律关系�合伙性质的合作。在补充协议中，双方明确了自主经营，独立核算，自负盈亏，互不干涉的经营原则，按该约定产生的经营风险和后果应当各自承担。又在补充协议中，双方均预测到沙场可能被政府关停的风险并就此问题予以协议明确，约定：如承包未到期，因不可抗拒因素，如政府强制停止开采，在A段范围内政府的补偿款全额付给乙方。没有约定被告的办证义务和赔偿责任，再者，2012年3月以前，开办砂石场应当取得国土部门颁发采矿许可证，水利部门颁发的生产作业许可证和交通部门颁发的水上水下施工作业许可证，向国土部门交纳相关资源费用，存在多头管理、发证的事实。2012年4月28日，《湖南省河道采砂许可证发放管理试行办法》《湖南省河道砂石开采权有偿出让管理办法》正式实施后，国土部门不再办理采矿许可证，改由水利局统一发放河道采砂许可�，该行政许可授权部门的变更，是采矿许可证不能延续的主要原因，按合作协议书第四条约定，原告也要承担相关办证费用，也是办证的责任主体之一，在原、被告均未参与投标砂石场经营权的情况下，将责任全部归咎于被告显然没有事实依据，另外，合作双方虽然约定了6年6个月的合作期限，但不论是合作协议签订前，还是合作协议签订后，河道砂石开采权的出让期限均为3年以内（包括3年），在该期限内属合法经营，原告对许可的期限是明知的，只有在采矿许可证有效期内才有合作的可能。超出该期限后没有延续续期的，其剩余期限的合作显然为不可能，由此可知，双方约定的合作期限包含了其剩余期限的预期，在剩余期限未取得采砂许可证时，双方的约定无效，因双方对不能续期的原因及该原因产生的后果进行了约定，故原告据此要求被告承担违约责任并赔�损失800万元没有事实和法律依据。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条和《中华人民共和国合同法》第九十一条、第一百一十三条之规定，判决如下：
驳回原告廖红平、宋志刚、陈翔林、廖小红的诉讼请求。
案件受理费67800元、鉴定费90000元，合计157800元由原告廖红平、宋志刚、陈翔林、廖小红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 曹永斌
审 判 员 罗利桃
人民陪审员 刘肃非
二〇一六年五月三十日
代理书记员 曹慧林
代理书记员 戴渝轩
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人�伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
《中华人民共和国合同法》
第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：
（一）债务已经按照约定履行；
（二）合同解除；
（三）债务相互抵销；
（四）债务人依法将标的物提存；
（五）债权人免除债务；
（六）债权债务同归于一人；
（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。