wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涿民初字第2495号
原告刘某某，住涿州市。
委托代理人王卫华，河北精耘律师事务所律师。
被告李某某，住涿州市。
原告刘某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘会波独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人王卫华到庭参加了诉讼。被告李某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，只了解了两个月的时间，双方就于2013年12月18日办理了结婚登记，2013年腊月十九日办理结婚仪式。婚后二人因性格上的差异，不能沟通，并且原告发现被告没有性生活能力，双方发生矛盾，被告称其结过婚，领结婚证之前被告一直隐瞒原来结过婚的事实。原告于2014年正月底离开被告家，后被告一直也没找过原告，对原告生活不闻不问，期间双方曾商量过离婚的事。由于婚前缺乏了解，婚后又未培养出感情，加之被告没有性生活能力，二人生活形同陌路，婚姻关系名存实亡，无法再在一起共同生活，感情确已破裂。原告特诉至贵院，请求判令原、被告离婚；诉讼费用由被告承担。
被告未提交书面或者口头答辩。
经审理查明，原告刘某某与被告李某某于2013年10月份经人介绍相识，于2013年12月18日登记结婚。双方均系再婚，婚后无子女。现原告以夫妻感情破裂为由起诉来院，请求法院依法判令原、被告离婚。
以上事实，有结婚证一份及原告当事人当庭陈述在卷予以证实。
本院认为，原告刘某某与被告李某某经过一段时间了解后自愿登记结婚，应有一定的感情基础。原、被告均系再婚，应彼此珍惜建立起来的家庭生活，互谅互让，遇事及时沟通，共同创建幸福和睦的家庭生活。现原告起诉离婚因未能提供相关证据证实夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告刘某某与被告李某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 刘会波
二〇一四年九月二十八日
书记员 李汭欣
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0103民初5100号
原告：阳光城物业服务（福建）有限公司,住所地福州开发区罗星路4号（自贸试验区内），统一社会信用代码913501057297152540。
法定代表人：叶兰。
委托诉讼代理人：林宝春，女，该公司工作人员。
被告：林琳，女，1988年9月2日出生，汉族，住福州市台江区。
原告阳光城物业服务（福建）有限公司与被告林琳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案，原告于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现阳光城物业服务（福建）有限公司以其与林琳的纠纷已达成庭外和解为由提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许阳光城物业服务（福建）有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由阳光城物业服务（福建）有限公司负担。
审判员 刘妙香
二〇一七年十一月十五日
书记员 许晓蔚
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第10628号
原告李中军，男，1979年2月20日生，汉族，住四川省大竹县。
委托代理人唐明兰，重庆成龙律师事务所律师。
被告重庆泰瑞汽车运输有限公司，住所地重庆市经济技术开发区经开园礼嘉街道115号，组织机构代码75622762-7。
法定代表人陈利军，职务董事长。
本院在审理原告李中军诉被告重庆泰瑞汽车运输有限公司劳动争议一案中，原告李中军于2015年8月18日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李中军撤回起诉。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
审判员 董少辉
二〇一五年八月十八日
书记员 刘 佳
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2072刑初422号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人林某某，男，1992年7月10日出生于广东省中山市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地中山市。因本案于2015年11月12日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月29日被逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人何瑞兰、陈金娥，广东香山律师事务所律师。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2016）367号起诉书指控被告人林某某犯交通肇事罪，于2016年2月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月7日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员王亚军出庭支持公诉，被告人林某某及辩护人陈金娥到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月21日晚11时40分许，被告人林某某酒后无证驾驶粤J×××××号二轮摩托车（搭载被害人李某某）至中山市阜沙镇东阜公路卫民市场对开路段时，碰撞路边高压电线杆而肇事，事故造成李某某受伤送医院抢救无效死亡及车辆损坏的后果。随后，公安人员在中山市东凤人民医院将被告人林某某抓获（未羁押）。经鉴定，被害人李某某符合钝性暴力作用于头部致重型颅脑损伤并发脑疝而死亡；被告人林某某静脉血液中乙醇（酒精）含量为31.1mg／100ml。同年11月12日，被告人林某某经传唤到公安机关接受处理。经公安交警部门现场勘查及调查取证后认定，被告人林某某未取得驾驶证驾驶汽车类机动车，且未按操作规范安全驾驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第二十二条第一、二款的规定，是导致事故发生的全部过错；被害人李某某无过错。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（一）项的规定，被告人林某某承担事故的全部责任。
上述事实，被告人林某某在开庭审理过程中也无异议，并有中山市公安局交通警察支队阜沙大队出具的抓获经过、扣押笔录及清单、现场勘查笔录、现场图及现场照片、酒精呼气测试及提取血液样本照片、血液样本登记表及送检经过、监控视频及截图、中山市公安司法鉴定中心出具的《法医学尸体检验鉴定书》及死亡医学证明、广东岐江司法鉴定所出具的《司法鉴定检验报告书》、驾驶证及行驶证信息查询资料、《道路交通事故认定书》、医疗诊断资料、证人鄢某能、周某林的证言、被告人林某某的供述及辨认笔录、户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某某无视国家法律，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致1人死亡，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。鉴于被告人林某某归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人林某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对辩护人所提被告人林某某属过失犯罪，是初犯且认罪的意见，经查属实；对被告人林某某及辩护人请求从轻处罚的意见，本院一并采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人林某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月12日起至2017年5月11日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄宏图
二〇一六年三月九日
书记员 黄乐怡
第3页共3页
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初1000号
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人姚真勇。
委托代理人胡秋亮，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人翁静文，女，××年××月××日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告周富添，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。公民身份号码：×××5959。
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司与被告周富添信用卡纠纷一案，本院于2016年1月20日受理后，依法由审判员杜镇年适用简易程序独任审判，于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡秋亮，被告周富添到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年10月28日向原告申请开立恒通贷记卡，经原告审批通过后开立卡号为62×××05的信用卡，信用额度为人民币3000元，账单日为每月10日。被告于2013年12月5日激活该卡，随后进行消费透支等。截至2015年12月10日，被告尚欠透支款12391.95元，其中透支本金3874.4元、利息1660元、费用（含滞纳金）6857.55元，该行为已构成违约。请求法院判令：一、被告清偿贷记卡透支本金3874.4元、利息1660元、费用（含滞纳金）6857.55元（利息按日万分之五计算，按月计收复利，滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%计算，利息及费用暂计至2015年12月10日，之后利息按上述规则计至所有欠款清偿完毕之日止）；二、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，原告诉请的滞纳金过高，希望可减免部分及分期付款。
原告在诉讼中提供原告营业执照、组织机构代码证及金融许可证复印件、被告的身份证复印件，恒通贷记卡申请表原件、欠款明细表原件各一份，律师函复印件、邮寄快递单原件各五份等证据材料，用以证明其所主张的事实。
被告原告对上述证据的真实性无异议。经审核，原告提供的上述证据来源、形式合法，内容客观真实，与本案均具有关联性，本院均予以采信。
根据当事人提供的证据及陈述意见，本院确认本案事实如下：
2013年10月28日，被告向原告申请开立恒通贷记卡，经审批通过后开立卡号为62×××05的信用卡，并自愿签订《恒通贷记卡领用合约》，信用额度为3000元，账单日为每月10日。《恒通贷记卡领用合约》载明透支利息为日息万分之五，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收。被告于2013年12月5日激活该卡，随后进行消费透支等。自2013年12月份起，被告开始欠供贷记卡款项，截至2015年12月10日，被告尚欠透支款12391.95元，其中透支本金3874.4元、利息1660元、费用（含滞纳金）6857.55元。原告经催收无果，于2016年1月20日诉至本院。
本院认为，原告主张被告申领信用卡后，截至2015年12月10日，累计透支本金3874.4元、利息1660元，有贷记卡申请表、贷记卡交易明细等证据佐证，本院予以确认。被告在透支信用卡之后，未按约定时间还款付息，其行为已经构成违约，依法应承担相应的违约责任，被告应向原告清偿透支本金3874.4元及利息（利息暂计至2015年12月10日为1660元，此后利息按日万分之五计至实际清偿之日止）。
根据《恒通贷记卡领用合约》之约定，被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款的，还应支付滞纳金。原告主张被告支付截至2015年12月10日的滞纳金6857.55元，本院认为，原告所主张的透支利息按日万分之五高于银行同期贷款利率，已具惩罚性质，如再按原告主张之方式计付滞纳金、计收复利，则明显加重了被告责任，故本院根据本案案情酌定由被告向原告支付滞纳金800元。原告主张被告支付自2015年12月11日后的滞纳金及计收复利，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告周富添于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清还信用卡透支本金3874.4元、滞纳金800元及利息（利息暂计至2015年12月10日为1660元，此后利息以透支本金为基数，按日万分之五计至清偿完毕之日止）；
二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告周富添负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 杜镇年
二〇一六年三月十五日
书记员 佘凯琪
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0282执29号
申请执行人范佳慧。
被执行人江志涛。
本院在执行申请执行人范佳慧与被执行人江志涛债权纠纷一案中，因申请执行人与被执行人达成和解，被执行人现已经履行完毕，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项的规定，裁定如下：
（2015）即民初字第2286号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春波
审判员 隋朝忠
审判员 于周旭
二〇一六年二月五日
书记员 张月笙
安徽省蚌埠市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蚌执字第00068-1号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司蚌埠分行，住所地安徽省蚌埠市。
负责人：李星逸，该行行长。
委托代理人：徐为民、陶青松，安徽乐业律师事务所律师。
被执行人：吴少华，男，汉族，住安徽省蚌埠市。
本院依据已经发生法律效力的蚌埠仲裁委员会（2014）蚌仲裁字第41号裁决书，于2015年1月26日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的偿债义务。
在执行过程中，因被执行人名下现暂无可执行财产，申请执行人向本院书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）蚌执字第00068号案本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘雪峰
审判员 卞新春
审判员 陆治铭
二〇一五年一月三十日
书记员 汤雅南
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0114民初3319号
原告宋金强与被告张羽民间借贷纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宋金强撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告宋金强负担（已交纳）。
代理审判员 黄珑玲
二〇一六年五月十三日
书 记 员 吕兰宇
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）铜刑执字第01902号
罪犯张来峰，男，1989年3月12日出生于陕西省华县，汉族，初中文化程度，现在陕西省崔家沟监狱服刑。渭南市中级人民法院于2007年5月23日作出（2007）渭中法刑一初字第33号刑事判决，以被告人张来峰犯故意杀人罪，判处有期徒刑十四年。判决发生法律效力后于二00七年九月二十二日交付执行，本院于二0一一年一月十七日以（2010）铜刑执字第1267号裁定书对罪犯张来峰减刑二年。刑期自二00六年九月二十四日至二0一八年九月二十三日止。
现陕西省崔家沟监狱于2013年11月21日提出减刑意见书，认为罪犯张来峰确有悔改表现，于2013年12月10日报送本院审理，本院受理后依法组成合议庭，现审理终结。
经审理查明：该犯在服刑改造中，能认罪服法，严格遵守纪律，重视“三课”学习，成绩较好，积极参加劳动，完成劳动任务，在计分考核中，共获积极二十九个，并被评为二0一二年监狱改造积极分子。
本院认为：该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及有关法律规定，裁定如下：
对罪犯张来峰减去有期徒刑二年（刑期执行至二0一六年九月二十三日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙蒲叶
审判员 郭玉荣
审判员 高化民
二〇一三年十二月三十日
书记员 胡 娟
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台三商初字第586号
原告：叶平安。
被告：杨海相。
原告叶平安与被告杨海相民间借贷纠纷一案，原告于2014年6月5日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭于2014年9月26日进行了公开开庭审理。原告叶平安到庭参加了诉讼，被告杨海相经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并当庭宣判。
原告叶平安起诉称：原、被告系朋友关系。被告杨海相因经营公司缺少资金，于2013年4月28日向原告借款15000元。后原告多次向被告催讨，被告杨海相均拖而不还。故原告诉至法院，请求法院依法判令：1、被告杨海相立即偿还借款15000元及利息，利息从起诉之日起按人民银行贷款利率计算至确定履行之日；2、要求被告承担本案诉讼费用。
被告杨海相未作答辩。
原告叶平安为证明自己的诉讼主张，向本院提交了借条原件一份，拟证明被告杨海相向原告叶平安借款人民币15000元的事实。
被告杨海相未向本院提交证据。
被告杨海相经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，未向本院提交书面答辩意见和证据，应当视为放弃质证、抗辩的权利。经审查，原告提交的借条系原件，其来源合法，能够证明本案借款事实，本院予以采信。
根据法庭调查及举证、认证，结合原告的陈述，本院确定本案事实如下：
被告杨海相因资金紧缺，向原告叶平安借款人民币15000元，并于2013年4月28日出具借条一份给原告，双方未约定借款期限。借条载明向原告叶平安借到人民币15000元。后原告向被告催讨，被告杨海相至今未还。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。被告杨海相向原告叶平安借款事实清楚，有借条为证，本院予以保护。庭审中，原告诉称本案借款口头约定月息1.5分，但原告未提交证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。故原告关于借款约定月息1.5分的诉称，本院不予采信。结合本案证据，本院认定本案借款属于公民之间的不定期无息借贷。关于公民之间的不定期无息借贷，经出借人催讨，借款人理应在合理期限内归还。但被告杨海相经原告催讨后，未在合理期限内归还，其行为显属违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告杨海相归还借款人民币15000元的诉请，合法有理，本院予以支持。对于公民之间的不定期无息借贷，经出借人催讨，借款人未予归还的，出借人可参照银行同期贷款基准利率要求借款人偿付催告后利息。故原告要求被告自起诉之日起按照人民银行贷款利率偿付利息的诉请，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告杨海相于本判决生效之日起十日内偿还原告叶平安借款人民币15000元及利息，利息自2014年6月5日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止。
如果被告杨海相未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费180元，公告费360元，合计人民币540元，由被告杨海相负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费180元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部］。
本案申请执行期限为二年
审 判 长 叶 春 娟
代理审判员 上官芳芳
人民陪审员 叶 淑 红
二〇一四年九月二十六日
代书 记员 胡 琳
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭余商初字第319号
原告：詹光华。
委托代理人：周燕、潘申祥。
被告：杭州捷恩服饰有限公司。
法定代表人：林保杰。
委托代理人：张锷。
原告詹光华为与被告杭州捷恩服饰有限公司（以下简称捷恩公司）买卖合同纠纷一案，于2012年2月16日向本院起诉，本院于同日受理后，于2012年3月15日公开开庭进行了审理。原告詹光华的委托代理人周燕、被告捷恩公司的委托代理人张锷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告詹光华起诉称：詹光华系面料供应商，捷恩公司系服装加工企业，林保杰系捷恩公司的法定代表人和主要负责人。2010年下半年，詹光华、捷恩公司开始建立长期稳定的供货关系。业务往来初期捷恩公司均依约履行付款义务。2011年6月始捷恩公司开始延迟付款，但由于对捷恩公司的信任詹光华并未太在意，截止2011年11月，捷恩公司共计欠款达97270元，期间詹光华多次催讨未果。2011年12月23日，詹光华再次赴捷恩公司催讨致双方发生争执，报警后在乔司派出所有关警务人员的协调下，林保杰代表捷恩公司出具欠条一份，欠条内容为：“今欠詹光华面料款共计人民币玖万柒仟元整，最迟还款期为2012年元月12日止”。现还款日期已过，捷恩公司至今未能偿付。故詹光华诉至法院，请求判令：一、捷恩公司立即支付面料款97270元，并支付逾期利息536元（按97270元按年利率为6.1%，自2012年1月13日计算至2月15日止，共33天），要求支付至实际履行完毕之日止；二、本案诉讼费用由捷恩公司承担。
原告詹光华为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1、结算清单复印件一份，用以证明詹光华、捷恩公司间存在买卖关系的事实；结算清单中“大货单已对和时间2011.12.23”是由捷恩公司的法定代表人林保杰书写的，其余的内容是复印件。
2、欠条原件一份，用以证明捷恩公司尚欠詹光华面料款97270元的事实。
被告捷恩公司答辩称，1、关于程序上，捷恩公司认为詹光华现在以个人名义起诉有问题，因为詹光华是以腾飞纺织名义与捷恩公司发生供货关系，詹光华与腾飞纺织之间是什么关系，具体詹光华是否是腾飞纺织的负责人还是法定代表人不清楚，希望詹光华的代理人能予以说明；2、关于实体上，詹光华起诉陈述的“2011年6月始被告开始延迟付款，但由于对被告的信任原告并未太在意”不符合事实。事实是2011年4月份始腾飞纺织供应给捷恩公司的面料出现了较大的质量问题后，捷恩公司通过口头和电话通知詹光华，双方口头达成协议，到年底结账时一并解决。因此，詹光华是知道其供应的面料存在质量问题的，所以捷恩公司不存在延迟付款。捷恩公司最后与詹光华对账后出具欠条时，詹光华供应的货物存在质量问题实际上已经给捷恩公司造成了损失，但因为当时考虑到与詹光华是很好的关系，所以就没有在欠条上注明面料存在质量问题；且出具欠条的是捷恩公司的法定代表人林保杰，而公司面料的质量问题不由他亲自管理，林保杰出具欠条时是不知情的。综上，请求法庭根据本案相关情况，依法进行判决。
被告捷恩公司为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.腾飞纺织销售单原件二份，用以证明出现质量问题的面料是由腾飞纺织提供的事实；
2.腾飞纺织色卡原件二份及样衣一件，用以证明詹光华供应给捷恩公司的布料存在质量问题；腾飞纺织色卡是由腾飞纺织跟捷恩公司发生业务往来后提供给捷恩公司的；样衣主要是袖子上的面料存在质量问题。
3.客户情况反映原件二份以及相应的快递凭证原件二份，用以证明詹光华提供给捷恩公司面料，经捷恩公司加工成衣服出现质量问题后客户提出投诉和索赔的事实。
被告捷恩公司对原告詹光华提供的证据质证如下：证据1，对证据的真实性、关联性、合法性有异议。詹光华陈述的“大货单已对和时间2011.12.23”，不是由捷恩公司的法定代表人林保杰书写的。证据2，真实性没有异议，关联性有异议，虽然欠条上写着是林保杰欠詹光华面料款，但事实上捷恩公司是与腾飞纺织发生的业务关系。
原告詹光华对被告捷恩公司提供的证据质证如下：证据1，2011年3月份的销售单，三性均有异议，该销售单上是否是詹光华供应给捷恩公司的面料不清楚；2011年8月9日销售单的真实性、合法性均没有异议，对关联性有异议，该销售单上不能证明詹光华提供给捷恩公司的面料存在质量问题。证据2，三性均有异议，这些证据并不能证明色卡上的面料以及样衣上存在质量问题的面料是詹光华提供给捷恩公司的面料。证据3，三性均有异议，该组证据并不能证明存在质量问题的面料是詹光华提供给捷恩公司的。
本院对原告詹光华提供的证据认证如下：证据1，系复印件，而捷恩公司又不认可结算清单上的“大货单已对和时间2011.12.23”是其法定代表人林保杰书所写，故本院不予确认。证据2，捷恩公司对其真实性没有异议，且与本案讼争事实相关，故本院确认作为认定本案相关事实的依据。
本院对被告捷恩公司提供的证据认证如下：证据1，2011年3月份的销售单，詹光华不予认可，故本院对其真实性不予确认。2011年8月9日销售单的真实性予以认定，但不能证明捷恩公司的待证事实。证据2、3，真实性予以认定，但不能证明捷恩公司的待证事实。
经审理，本院认定的事实如下：2010年下半年至2011年11月期间，詹光华、捷恩公司发生面料买卖业务，捷恩公司支付了部分货款，尚余部分货款未付。2011年12月23日，捷恩公司的法定代表人林保杰出具给詹光华欠条一份，该欠条载明：今林保杰欠詹光华面料款共人民币玖万柒仟元正（97000），最迟还款期为2012年元月12日止。此后，因捷恩公司一直未履行付款义务，故双方成讼。
本院认为，詹光华与捷恩公司之间的买卖关系合法有效，詹光华履行了供货义务，捷恩公司未支付相应货款，应承担支付货款及逾期付款利息损失的民事责任。捷恩公司出具给詹光华的欠条中明确载明欠詹光华面料款97000元。因此，对于詹光华要求捷恩公司支付97000元以及按97000元计算的逾期付款利息损失部分的诉讼请求，本院予以支持；其余部分的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。捷恩公司抗辩詹光华主体不适格以及詹光华提供的面料存在质量问题，因未提供相应的有效证据证明，且也未提起反诉，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告杭州捷恩服饰有限公司于本判决生效后十日内返还原告詹光华货款97000元。
二、被告杭州捷恩服饰有限公司于本判决生效后十日内支付原告詹光华逾期付款利息535元（按97000元，按年利率6.10%，自2012年1月13日计算至2012年2月15日），此后至判决确定履行之日止的利息按97000元，按年利率6.10%另计。
三、驳回原告詹光华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2245元，减半收取1122.50元，由原告詹光华负担3.50元，被告杭州捷恩服饰有限公司负担1119元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2245元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68，开户行：工商银行湖滨支行）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审判员 姚小丽
二〇一二年四月十日
书记员 施琳俊
河北省平泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第595号
申请人张佐龙，男，1969年8月14日生，汉族，住平泉县华北物流A6A3单元2003号，身份证号：×××。
被执行人裴春来，男，1979年10月8日生，汉族，住河北省迁安市沙河驿镇李店子村59号，现住平泉县平泉镇八家华城球团厂，身份证号：×××。
本案在执行过程中，申请人申请暂时撤回对裴春来的执行。
依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）平执字第595号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭瑞峰
二〇一五年十二月三日
书记员 马 建
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第595号
申请执行人宋永胜，居民。
被执行人吴琦，居民。
本院在执行宋永胜与被告吴琦民间借贷纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结山东省平邑县人民法院（2014）平民初字第259号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 高崇钧
二〇一五年十一月十二日
书记员 孔祥银
赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民初字第2759号
原告：周立军，男，1972年11月30日出生，汉族，农民，住赤峰市红山区。
委托代理人：李蕾，内蒙古百柳律师事务所律师。
被告：张树廷，男，1952年4月16日出生，汉族，无职业，住赤峰市红山区。
被告：张凤琴，女，1950年7月16日出生，汉族，无职业，住赤峰市红山区。
二被告委托代理人：萧贺林，内蒙古松川律师事务所律师。
原告周立军诉被告张树廷、张凤琴房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周立军及其委托代理人李蕾，被告张树廷及二被告的委托代理人萧贺林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周立军诉称：原告与二被告于2012年8月21日签订《房屋买卖协议》，协议约定原告以250000元价格购买二被告红集（91）字第01037号《集体土地建设用地使用证》的房屋，协议签订后二被告立即协助办理相关过户手续。协议签订后，原告按约定分两次给付二被告购房款人民币250000元，被告张树廷为原告出具收条。现二被告拒绝为原告办理过户手续和交付房屋，并拒绝退还已收到的购房款，为此原告为维护自身合法权益，起诉要求判令二被告给付购房款250000元及利息120000元，给付违约金100000元，合计370000元。由二被告承担本案诉讼费用。
被�张树廷、张凤琴辩称：原、被告之间房屋买卖合同是假，以房屋做抵押借贷是真。2012年8月，被告张树廷、张某甲与张某乙合伙在东乌旗做修路工程，当时缺少资金回来借钱。经张士昌介绍在原告处借款250000元，但原告仅支付被告222500元，第一次张某甲拿了100000元，是通过农行打的款，第二次张树廷拿了122500元。借款时约定利息5分，借期四个月，以张树廷的房子、院子抵押。周立军找人作了一个房屋买卖协议。之后，由张某乙做中间人写了一个证明，证明房屋系抵押不是买卖。2013年1月，被告给付利息40000元，原告本人在证明上签了2012年8月23日至2013年1月23日的利息收到的字样。2014年8月18日，原告怕欠条过期，找到被告张树廷让补欠条，张树廷因眼睛不好，遂让张某甲补了欠条，还往后推了两个月。所以应当依照本金222500元计算利息，原支付的利息62500元过高，应�按照法律规定重新计算利息。驳回周立军不合法的诉讼请求。
原告周立军为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：
1、房屋买卖协议书一份，证明原、被告之间存在房屋买卖合同的事实。
2、收条两枚，证明原告于2012年8月21日至2012年8月28日分两次给付被告购房款250000元。
3、西城街道大三家村委会证明一份，证明张凤琴与张凤芹为同一人。
4、见证书一份、房屋转让协议一份，证明房屋转让协议经过见证，转让协议是有效的。
被告张树廷、张凤琴为支持其辩解主张，向本院提供如下证据：
1、民事起诉状一份（复印件），证明原告就同一事实向本院提起民间借贷诉讼。
2证明一份，证明原、被告之间的房屋买卖协议实际是抵押关系，同时证明原告支付了2012年8月23日至2013年1月23日的利息65000元。
3、证人张某甲、张某乙出庭作证，两证人系被告张树廷的合伙人，证人证实张树廷在原告处借款250000元，约定月利息5分，原告给付现金225000元。两证人对原、被告之间签订的房屋买卖合同一事不知情。
原告所举证据经被告张树廷、张凤琴当庭质证，被告张树廷、张凤琴提出如下质证意见：
对证据1、2、4有异议，双方不存在房屋买卖合同关系，双方之间是借贷关系。对证据3无异议。
被告张树廷、张凤琴所举证据经原告周立军当庭质证，原告周立军提出如下质证意见：
对证据1、2的真实性无异议，对证明的内容有异议，证据不能证明两个案件属于同一事实。对证据3有异议，两个证人与被告是合伙人，证言不真实。
原告提供的房屋买卖协议书、收条、大三家居委会证明、房屋转让协议及二被告提供的民事起诉状、证明，符合证据规则的相关规定，能够证明案件事实，作为本案认定事实的依据。原告提供的见证书，无见证机关及见证人签字或捺印，本院不予采信。证人张某甲、张某乙与被告张树廷系合伙人，对本案具有利害关系，其所作的证言本院不予采信。
经审理查明：2012年8月21日，张凤琴与周立军签订房屋买卖协议，内容为：张凤琴将位于赤峰市红山区大三家村九组(土地使用证号：红集建(91)字第01037号)约260平方米房屋出售给周立军，房屋交易价格为250000元，协议签订后甲方即刻协助乙方办理房产过户手续，如任何一方违约，违约方向守约方支付违约金100000元。同日，原、被告另行签订房屋转让协议一份，约定张凤琴、张树廷将红山区西城办事处大三家村67.5平方米的房屋所有权有偿转让给周立军，261.6平方米土地使用权相应转移，并约定协议经�级审批机关及土地管理部门进行变更登记时生效。2012年8月21日，张树廷向原告出具收条一枚，收款金额为100000元。2012年8月23日，周立军向被告出具证明一份，证明内容由张某乙书写，内容为：“今有张树廷三家村房证，以贰拾伍万元抵押给周立军，现期两个月还款，还款日期为2012年8月23日至2012年10月23日”、“现张凤琴(张树廷妻)三家村房证以抵押过户周立军手续以办，还款后再过户回来”。周立军在持证人处签字。2013年1月23日，周立军在证明下方空白处书写：“利息从2012年8月23日至2013年1月23日已收到”等内容。2012年8月28日，被告张树廷向原告出具收条一枚，收款金额为150000元。事后，双方因房屋买卖事宜发生争议，2014年8月7日，周立军起诉要求张凤琴、张树廷退还购房款250000元，支付利息120000元，给付违约金100000元。
另查明，2012年10月21日，被告张树廷、张某甲在原告处借款，并向原告出具借据一枚，内容为：借周立军人民币贰拾伍万元整，月利率5%。被告张树廷、张某甲在借据借款人处签字捺印，张树廷代张凤琴签字捺印。事后，原告向三被告索要借款未果，另案起诉至本院，要求三被告偿还借款本金250000元，利息144000元，合计394000元。
本院认为：原告为被告出具的证明能够证实双方之间存在抵押关系。关于偿还借款后，再将房屋过户回来的做法，有违常理，也不符合房屋买卖的一般交易习惯。因此，被告关于双方之间为买卖实为抵押的辩解主张，本院予以采信。由于原告已另案提起民间借贷纠纷诉讼，因此其以房屋买卖合同为由要求二被告退还购房款，并承担违约责任的主张，本院不予支持。
综上，判决如下：
驳回原告周立军的诉讼请求。
案件受理费4175元，邮寄送达费60元，合计4235元（原告已预交），由原告周立军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 郭立志
审 判 员 郭晓丽
人民陪审员 刘 倩
二〇一五年一月十六日
书 记 员 张 野
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金婺商初字第25号
原告：王革。
委托代理人：邵新华。
被告：浙江宏晟工贸有限公司。
法定代表人：朱林哲。
委托代理人：陈建升。
被告：杭州开泰实业有限公司。
法定代表人：朱亦秋。
委托代理人：陈建升。
被告：武义傲翔厨具有限公司。
法定代表人：章平。
被告：朱林哲。
委托代理人：陈建升。
被告：朱亦秋。
委托代理人：陈建升。
被告：章平。
原告王革与被告浙江宏晟工贸有限公司、杭州开泰实业有限公司、武义傲翔厨具有限公司、朱林哲、朱亦秋、章平民间借贷纠纷一案，于2013年12月26日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年2月25日公开开庭进行了审理。原告王革的委托代理人邵新华、被告浙江宏晟工贸有限公司、杭州开泰实业有限公司、朱林哲、朱亦秋的共同委托代理人陈建升到庭参加诉讼；被告武义傲翔厨具有限公司、章平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王革起诉称：2013年2月6日，被告浙江宏晟工贸有限公司因资金周转需要，向原告借款600万元，约定借期到2013年3月5日止，借款由被告杭州开泰实业有限公司、武义傲翔厨具有限公司、朱林哲、朱亦秋、章平提供连带保证责任，保证期限为债务履行期届满之日起两年，并约定由被告浙江宏晟工贸有限公司承担出借方实现债权的费用。原告依约于2013年2月6日出借资金，并将借款600万元依被告浙江宏晟工贸有限公司指定汇入被告朱林哲开立于农行永康支行金铃分理处的帐户内，银行卡号为：62×××15。借款到期后，被告浙江宏晟工贸有限公司归还了借款本金290万元，并支付了2013年10月30日前的利息，借款本金310万元及此后利息未付，担保人也未履行连带保证之责。原告王革请求法院依法判令：1、由被告浙江宏晟工贸有限公司立即归还给原告借款本金310万元，并承担自2013年10月30日到借款还清之日止的利息（利息按月利率2.5%计算）；2、由被告杭州开泰实业有限公司、武义傲翔厨具有限公司、朱林哲、朱亦秋、章平对被告浙江宏晟工贸有限公司的借款本金、利息以及原告实现债权费用承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
为证明上述事实和主张，原告王革向本院提供了下列证据材料：
1．身份证复印件四份、企业法人营业执照复印件二份、公司基本情况一份，用以证明原、被告的诉讼主体资格；
2．《担保借款合同》、收条、银行卡取款业务回单各一份，用以证明原、被告双方的借贷关系成立，原告已按借款合同的约定，支付了借款的事实。
3．股东会决议二份，用以证明被告杭州开泰实业有限公司、武义傲翔厨具有限公司分别于2013年2月6日出具股东会决议，被告杭州开泰实业有限公司同意为被告浙江宏晟工贸有限公司的600万元借款提供连带责任保证，武义傲翔厨具有限公司同意为被告浙江宏晟工贸有限公司的400万元借款提供连带责任保证的事实。
被告浙江宏晟工贸有限公司、杭州开泰实业有限公司、朱林哲、朱亦秋共同答辩称：原、被告之间存在借款关系和担保关系属实，被告已向原告归还了借款本金290万元。关于利息，双方约定的利息计算标准过高，且被告实际是按月利率4%的标准支付利息的，超过法律规定标准的利息应抵作本金。
被告浙江宏晟工贸有限公司、杭州开泰实业有限公司、朱林哲、朱亦秋未向本院提供证据材料。
被告武义傲翔厨具有限公司、章平未作答辩，也未向本院提供证据材料。
审理过程中，本院依法将原告提交的证据交由对方进行了质证，被告方对原告提交的证据均无异议。本院确认上述证据的证明力。
根据上述确认了证明力的证据及到庭当事人的委托代理人的庭审陈述，本院认定事实如下：
2013年2月6日，原、被告双方签订《担保借款合同》一份，合同约定，被告浙江宏晟工贸有限公司向原告借款600万元，借款期限30日，自2013年2月6日至2013年3月5日止，借款利息为月息2.03%，借款由被告杭州开泰实业有限公司、武义傲翔厨具有限公司、朱林哲、朱亦秋、章平提供连带保证责任，担保期限为债务履行期届满之日起两年。合同签订后，原告依约支付了借款600万元。此后，被告归还了借款本金290万元，并陆续支付了利息。原告承认，被告浙江宏晟工贸有限公司已付清了2013年10月30日前的利息。被告浙江宏晟工贸有限公司、杭州开泰实业有限公司、朱林哲、朱亦秋主张，被告实际是按月利率4%的标准支付利息的，超过法律规定标准支付的利息应抵作本金，但一直未能向法院提交证据加以证明，原告也当庭予以否认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告浙江宏晟工贸有限公司向原告借款600万元，借款由被告杭州开泰实业有限公司、武义傲翔厨具有限公司、朱林哲、朱亦秋、章平提供连带保证责任，原告按合同约定交付了借款，被告浙江宏晟工贸有限公司至今尚欠原告借款本金310万元，对该事实，原、被告双方均无异议，本院依法予以确认。借款人应当如约归还借款，并支付利息，如逾期归还，应当承担违约责任；借款保证人应当对借款人的上述债务承担连带清偿责任。被告浙江宏晟工贸有限公司、杭州开泰实业有限公司、朱林哲、朱亦秋主张，其、被告实际是按月利率4%的标准向原告支付利息、超过法律规定标准支付的利息应抵作本金，但未能提交证据加以证明，原告也予以否认。因此，被告浙江宏晟工贸有限公司、杭州开泰实业有限公司、朱林哲、朱亦秋的抗辩无据可依，本院依法不予采纳。综上，原告要求借款人归还借款本息、由保证人承担保证责任的诉讼请求，其合理合法的部分，本院依法予以支持。被告武义傲翔厨具有限公司、章平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果应由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条等规定，判决如下：
一、被告浙江宏晟工贸有限公司应当于本判决生效后立即归还给原告王革借款本金310万元、并支付利息（利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍、自2013年10月31日起计算至本判决书确定的履行期限届满之日止）。
二、由被告杭州开泰实业有限公司、武义傲翔厨具有限公司、朱林哲、朱亦秋、章平对被告浙江宏晟工贸有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告王革的其他诉讼请求。
如果被告浙江宏晟工贸有限公司、杭州开泰实业有限公司、武义傲翔厨具有限公司、朱林哲、朱亦秋、章平未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费32912元，（原告已预交），由被告浙江宏晟工贸有限公司负担32912元（由被告杭州开泰实业有限公司、武义傲翔厨具有限公司、朱林哲、朱亦秋、章平承担连带清偿责任）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 施春茶
人民陪审员 陈丽雅
人民陪审员 沈小如
二〇一四年四月八日
代书 记员 苏芹娟
青海省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）青刑执字第167号
罪犯唐生春，男，1981年3月26日出生，汉族，初中文化，青海省平安县人，现在青海省西宁监狱服刑。
青海省海东地区中级人民法院于2011年11月10日作出（2011）东刑初字第25号刑事附带民事判决，以被告人唐生春犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。附带民事原告人李发生、崔海莲不服，提出上诉。本院经二审审理，于2011年12月30日作出（2011）青刑终字第88号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯唐胜春于2012年2月1日被送入青海省西宁监狱服刑改造。执行机关青海省西宁监狱于2014年8月11日提出减刑建议书。经青海省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2014年11月25日开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关青海省西宁监狱认为，罪犯唐生春在服刑期间，认罪悔罪，遵守法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，获得监狱表扬1次，建议将罪犯唐生春的刑罚减为有期徒刑二十一年九个月，剥夺政治权利十年。
青海省监狱管理局经审核，同意青海省西宁监狱的减刑建议。
青海省人民检察院出庭意见认为，罪犯唐生春在服刑期间确有悔改表现，建议将罪犯唐生春的刑罚减为有期徒刑二十一年九个月，剥夺政治权利十年。
经审理查明，罪犯唐生春在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现。2013年8月获得监狱表扬1次。证明上述事实的证据有：拟提请对罪犯唐生春减刑单行材料、服刑人员计分考核年度登记表（2012年度、2013年度）、罪犯评审鉴定表（2012年度、2013年度）、罪犯奖励审批表。以上证据确实充分，应予认定。
本院认为，罪犯唐生春在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，获得监狱表扬1次，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条、第八十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条的规定，裁定如下：
将罪犯唐生春的刑罚减为有期徒刑二十一年九个月（刑期自2014年11月25日至2036年8月24日止），剥夺政治权利十年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈振辉
审 判 员 林 婷
代理审判员 吴晓良
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 冉剑侠
广州市花都区人民法院
民 事 调 解 书
（2014）穗花法民一初字第2218号
原告：陈凤意，女，1968年11月21日出生，汉族，住广州市花都区。
委托代理人：方繁，女，1979年2月14日出生，汉族，住广州市天河区。
被告：广州市花都区新华经济发展总公司。住所地：。
法定代表人：陈罗林。
委托代理人：邵钜钧，男，1975年11月23日出生，汉族，住广州市花都区。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人就劳动争议纠纷自愿达成协议如下：
一、原告陈凤意与被告广州市花都区新华经济发展总公司于1984年11月到1991年3月之间存在劳动关系，原告陈凤意在该期间内系被告广州市花都区新华经济发展总公司的职工。
二、案件受理费10元，由被告广州市花都区新华经济发展总公司负担。
上述协议符合法律规定，本院予以确认。双方当事人签名或捺印后即具有法律效力。
代理审判员 黄 萍
二〇一四年六月二十日
书 记 员 陈荣沛
长春高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长高开执字第573号
申请执行人：朱广辉
被执行人：姚望
申请执行人朱光辉与被执行人姚望民间借贷纠纷执行一案，因被执行人朱广辉暂无可供执行财产，申请执行人书面提出延期执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
长春高新技术产业开发区人民法院（2015）长高开民初字第837号民事调解书本次执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 赵永冰
审 判 员 王海峰
代理审判员 原 源
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 尹 航
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0102民初8200号
起诉人：上海江土商务咨询有限公司，住所地上海市浦东新区航头镇大麦湾工业区航圆路59号-1。
法定代表人：施明，董事长。
委托代理人：江涛，上海市恒谊律师事务所律师。
本院收到上海江土商务咨询有限公司的起诉状。起诉人上海江土商务咨询有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告合同款人民币63208元；2.判令被告支付原告违约金人民币11689元（以63208元为本金，以银行同期贷款利率为准自2013年9月25日暂算至2016年11月1日，要求计算至判决生效之日）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：起诉人与被告中山�兴股份有限公司于2007年就福建大剧院自动排烟窗控制系统项目签订《工程承包合同》。合同总价格分为658020元，且双方在合同中约定：被告应当在原告安装调试完成后向原告支付至合同总价款95%，质保金5%在保修期18个月满后付清。后原告依约完成了合同义务，被告迟迟不支付质保金款项。
本院经审查认为，据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告住所地不在福州市鼓楼区。起诉人与中山盛兴股份有限公司签订《自动排烟窗购销合同》，并非《工程承包合同》，且合同中未约定合同履行地。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条“争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，”本案起诉人所在地为合同履行�，也不在福州市鼓楼区。故我院对本案没有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对上海江土商务咨询有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 肖济宁
审 判 员 翁云莺
代理审判员 陈 婷
二〇一六年十一月七日
书 记 员 陈 洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由�
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
《中华人民共和国关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第8325号
原告于某某，儿童，住德惠市。
法定代理人于猛（原告父亲）。
委托代理人丁佐祥，系德惠市菜园子法律服务所法律工作者。
被告于洪广，住德惠市。
被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司。
法定代表人王竟飞，系经理。
委托代理人张波，系公司职员。
原告于某某与被告于洪广、阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于某某的法定代理人于猛、委托代理人丁佐祥、保险公司的委托代理人张波到庭参加诉讼。被告于洪广经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告于某某诉称，要求被告赔偿医疗费51325.42元，伙食补助费1400元（100元／天×14天），护理费7085.76元（2361.92元／月×3个月），伤残赔偿金44549.20元（22274.60元／年×20年×10%），精神损害抚慰金15000元，交通费300元，合计人民币119660.38元。以上各项损失由第二被告在交强险限额内赔偿，不足部分由第一被告赔偿。
被告于洪广未做出答辩。
被告保险公司辩称，同意在交强险限额内依法赔偿。
经审理查明，被告于洪广系吉A743**号小型轿车所有者。2014年3月20日，被告于洪广向被告保险公司投保了交强险。
2014年8月8日17时40分许，被告于洪广驾驶吉A743**号小型轿车沿菜园子镇新立村和发屯水泥路由东往西方向行驶，行至菜园子镇新立村村合发屯处李参武家门前处，与行人原告相撞，造成原告受伤的交通事故。事发后于洪广未保护现场。此事故经德惠市公安局交通管理大队认定，被告于洪广承担此起事故全部责任，原告无责任。
原告受伤后，到吉林大学中日联谊医院住院治疗，经医生诊断为：头部外伤，颅骨骨折，颅内积气，头皮软组织挫伤，左侧胫腓骨骨折，左下肢皮肤缺损，住院14天，花医疗费51325.42元，住院期间一级护理，另支付交通费300元。
2014年12月3日，吉林正达司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人于某某此次左下肢损伤伤情评定为十级伤残。2、被鉴定人于某某此次外伤后的护理时限以90日为宜。
原告主张其赔偿标准应按城镇居民标准赔偿，向本院提交了德惠市公安局胜利派出所出具的原告地址详细信息，证明原告于2013年7月8日在德惠市胜利街新华委14组1单元401居住。同时提供了德惠市向阳花实验幼儿园证明，证实原告在该幼儿园就读二年零三个月。
2014年9月9日，原告法定代理人于猛与被告于洪广已就赔偿问题达成协议，被告于洪广一次性赔偿原告经济损失人民币86000元，已给付。
本院认为，因被告于洪广在本起交通事故中负全部责任，故被告于洪广应承担对原告的经济赔偿责任。因被告于洪广驾驶的车辆投保了交强险，根据法律规定，原告的经济损失首先应由保险公司在交强险限额内赔偿。交强险不足部分，应由被告于洪广承担；因原告法定代理人于猛已与被告于洪广就经济赔偿达成协议，该协议是双方真实的意思表示，并已给付完毕，故被告于洪广不再承担赔偿责任。原告根据公安机关出具的证实材料及德惠市向阳花实验幼儿园的证明主张经济损失应按城镇居民标准进行赔偿，本院应予支持。关于精神损害抚慰金赔偿问题，因此起交通事故造成原告十级伤残，根据损害后果和过错责任，以及本地实际生活水平，原告的精神损害抚慰金8000元为合理限度。原告其它合理诉讼请求，本院应予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告于某某医疗费10000元、护理费7085.76元（2361.92元／月×3个月），伤残赔偿金44549.20元（22274.60元／年×20年×10%），精神损害抚慰金8000元，交通费300元，合计69934.96元，此款于本判决生效后五日内付清。
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，诉讼保全申请费200元，均由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王书申
代理审判员 王 林
人民陪审员 郭金珠
二〇一五年一月二十日
书 记 员 李世超
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第01865号
原告南京雪鹏食品有限公司。
法定代表人邵明，该公司总经理。
委托代理人朱爱华，江苏金胜来律师事务所律师。
委托代理人徐贵华，江苏金胜来律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司。
负责人陈雪松，该公司总经理。
委托代理人龚泰，该公司员工。
被告樊玉建。
委托代理人邱玉洪，淮安市淮安区席桥法律服务所法律工作者。
原告南京雪鹏食品有限公司诉被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称被告保险公司）、被告樊玉建机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理后，依法代理审判员张艳勇适用简易程序，于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告南京雪鹏食品有限公司委托代理人徐贵华、被告樊玉建委托代理人邱玉洪到庭参加诉讼。被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，但提交了答辩状。本案现已审理终结。
原告南京雪鹏食品有限公司诉称：2014年1月12日9时许，被告樊玉建驾驶苏A×××××大型客车沿206国道由北向南行驶至115KM＋750M路段时，撞上前方停车排队的邵四超驾驶的苏A×××××重型普通货车后撞到路边护栏，苏A×××××重型普通货车被撞击后又撞到前方排队的孟竹苓驾驶的登记在原告名下的苏A×××××中型厢式货车，造成被告樊玉建受伤，三车及护栏损坏的交通事故。2014年2月15日，金湖县公安局交通巡逻警察大队对上述事故作出金公交认字（2014）第B005A号事故认定书，认定被告樊玉建负事故全部责任，邵四超及孟竹苓无责任。被告樊玉建驾驶的苏A×××××大型客车在被告保险公司处投保了交强险及不计免赔100万元的商业险，事故发生时，尚在保险期间内。原告因本次交通事故造成的损失尚未得偿。为维护自身合法权益不受侵害，故特具诉状，请求人民法院依法判决如下：一、两被告立即赔偿原告车损20000元；二、本案诉讼费用由两被告承担。
被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司辩称：对本起交通事故发生的事实及责任认定无异议，苏A×××××大型客车确在我公司投保交强险和不计免赔100万元商业第三者责任险，我公司愿意在投保的保险范围内承担责任，对原告诉请苏A×××××中型厢式货车的20000元车损我公司予以认可，其余损失不予承担，且不承担诉讼费。
被告樊玉建辩称：被告樊玉建是南京荃友旅游客运有限公司的驾驶员，依法不承担责任，应由被告保险公司在交强险以及商业第三者责任险范围内向原告承担赔偿责任。
经审理查明：2014年1月12日9时许，被告樊玉建驾驶苏A×××××大型客车沿206国道由北向南行驶至115KM＋750M路段时，撞上前方停车排队的邵四超驾驶的苏A×××××重型普通货车后撞到路边护栏，苏A×××××重型普通货车被撞击后又撞到前方排队的孟竹苓驾驶的登记在原告名下的苏A×××××中型厢式货车，造成被告樊玉建受伤，三车及护栏损坏的交通事故。2014年2月15日，金湖县公安局交通巡逻警察大队对上述事故作出金公交认字（2014）第B005A号事故认定书，认定被告樊玉建负事故全部责任，邵四超及孟竹苓无责任。被告樊玉建驾驶的苏A×××××大型客车在被告保险公司处投保了交强险及不计免赔100万元的商业险，事故发生时，尚在保险期间内。原告因本次交通事故造成的损失尚未得偿，为维护自身合法权益不受侵害，故特具诉状，请求人民法院依法判决如诉。
上述事实，有原、被告当庭陈述、原告提交的书面证据在卷佐证，并经当庭质证，本院予以认定。
本院认为：原、被告对事故发生的事实和责任认定均无异议，被告樊玉建负事故全部责任，其应对本起交通事故给原告造成的损失承担侵权赔偿责任，被告樊玉建驾驶的肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险和不计免赔100万元商业第三者责任险，被告保险公司应首先在保险限额内向原告承担赔偿责任。鉴于被告保险公司已经书面同意赔偿原告诉请的苏A×××××中型厢式货车的20000元车损且上述车损均有相应票据佐证，故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院在查明案件真实情况的基础上可依法缺席判决。为此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效后十日内赔偿原告南京雪鹏食品有限公司车损20000元。
二、驳回原告南京雪鹏食品有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告樊玉建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院（开户行：江苏省淮安市农行城中支行，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。
代理审判员 张艳勇
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 崔馨月
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权股权、继承权等人身、财产权益。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第01865号
原告：李亚菊，男。
委托代理人：王家斌，系大连市金州新区登沙河法律服务所法律工作者。
被告：杨斌，男。
委托代理人：马伟，系辽宁北港律师事务所律师。
被告：大连九羊乳业股份有限公司。
法定代表人：张保钢，系该公司经理。
委托代理人：张金洲，男。
被告：大连金州联兴农牧业开发示范基地。
法定代表人：王明辉，系该公司经理。
委托代理人：王思媛，系辽宁亿信律师事务所律师。
委托代理人：曹献玲，女。
原告李亚菊诉被告杨斌、大连九羊乳业股份有限公司（以下简称九羊公司）、大连金州联兴农牧业开发示范基地（以下简称联兴基地）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胥惠群独任审判，公开开庭进行了审理。原告李亚菊委托代理人王家斌，被告杨斌委托代理人马伟，被告九羊公司委托代理人张金洲，被告联兴基地委托代理人王思媛、曹献玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李亚菊诉称：被告杨斌系被告九羊公司、联兴基地的员工，被告九羊公司在北关村承包了土地，于2014年6月3日转包给了被告联兴基地，原告为二被告提供劳务，被告拖欠原告劳动报酬1945元。被告杨斌为原告出具了欠条一份，该款项原告多次向被告九羊公司、联兴基地索要无果，故原告起诉至法院，请求判令三被告给付劳动报酬及利息并承担诉讼费用。
被告杨斌辩称：被告杨斌系被告九羊公司聘用的管理人员，为原告出具欠付工资的证明只是一份证实材料，是基于被告杨斌工作人员的身份所作出的职务行为，应当由被告九羊公司、联兴基地承担给付原告工资的责任，请求驳回对被告杨斌的诉请。
被告九羊公司辩称：被告杨斌不是我公司员工；我公司与被告杨斌有土地租赁协议，本案与我公司无关。
被告联兴基地辩称：被告杨斌不是我公司员工，是被告九羊公司的员工，被告杨斌给原告出具的欠付工资证明，能证实原告是在被告九羊公司农场工作，是被告九羊公司欠原告工资，与我公司无关。
经审理查明：被告九羊公司原名为大连九羊食品有限公司，其于2002年承包大连市金州区登沙河镇北关村民委员会土地用于生态农业示范园项目建设，经营农作物种植等生产。原告从2014年3月至同年5月受雇于被告九羊公司从事炊事员工作，口头约定工资为每天80元，被告共欠付原告2014年3月至4月工资1945元，期间原告预支400元。被告杨斌负责被告九羊公司人员管理工作，2015年3月20日，因原告到劳动监察部门主张劳务工资，杨斌给原告出具了在被告九羊公司公司从事务农工作，尚欠工资1945元、已预支400元的证明。
另查，被告联兴基地于2014年6月30日承继了原被告九羊公司承租的北关村土地的合同权利义务，成为该土地新的承租人。合同变更后，被告联兴基地于2014年12月末从被告九羊公司处实际接收了土地。
本院所确认的上述事实，有原告提供的证明、被告九羊公司和联兴公司提供的土地租赁合同书、土地租赁合同补充协议、被告杨斌提供的本院（2015）金民初字第5611号民事判决书以及原、被告的当庭陈述笔录在案为凭，这些材料已经当庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：原告受雇于被告九羊公司从事炊事员工作，被告九羊公司应当向其支付劳动报酬。被告九羊公司欠付原告工资1945元，有该公司工作人员被告杨斌出具的证明为凭，原告诉请被告九羊公司给付欠付工资的主张，合法有据，应予支持。被告九羊公司辩称与被告杨斌系承包关系，不支付原告工资的意见，因其未提供有效的证据予以证实，不予采纳。被告联兴基地实际接收承租土地是2014年12月末，无据证实其与原告有雇佣关系，不应承担给付原告劳动报酬的责任。被告杨斌是被告九羊公司的工作人员亦不应承担给付原告劳动报酬的责任。原告预支的400元，应从欠付工资中扣除。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告大连九羊乳业股份有限公司于本判决生效后十日内给付原告李亚菊劳务工资1545元。
二、驳回原告李亚菊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费30元（原告已预交），由被告大连九羊乳业股份有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 胥惠群
二〇一五年八月三日
书记员 樊 迪
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂襄中南刑执字第00438号
罪犯杨会亮，男，1979年11月出生于河南省新野县，汉族，现在湖北省襄南监狱十一监区服刑。
湖北省襄阳市襄城区人民法院于2012年6月27日作出（2012）鄂襄城刑初字00070号刑事判决，认定被告人杨会亮犯盗窃罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关襄南监狱于2015年3月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯杨会亮在服刑期间，确有悔改表现，并又获2次季度表扬和2次季度记功。认定的依据有：罪犯改造表现情况的证明材料、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、监区、监狱和监狱长办公会对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯杨会亮在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯杨会亮的刑罚减去有期徒刑七个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 李 佐
审 判 员 李勇建
代理审判员 杨建新
二〇一五年四月二十日
书 记 员 商冠鑫
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
刑事裁定书
（2018）兵06刑更181号
罪犯帅ＸＸ，男，1975年9月3日出生于浙江省临安市，汉族，初中文化。现服刑于新疆生产建设兵团第六师新湖监狱。
浙江省杭州市中级人民法院于2002年8月19日作出(2002)杭
刑初字第122号刑事附带民事判决，以被告人帅ＸＸ犯放火罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失105309.27元。浙江省高级人民法院于2002年9月27日作出(2002)浙刑一复字第73号核准裁定。2005年1月5日经新疆维吾尔自治区高级人民法院裁定减为无期徒刑。2007年11月21日经新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院裁定减为有期徒刑十九年六个月,剥夺政治权利改为八年。刑期自2007年11月21日起至2027年5月20日止。2010年1月29日经乌鲁木齐市中级人民法院裁定减刑一年三个月。本院于2013年4月7日裁定减刑十一个月；于2015年11月18日裁定减刑九个月。执行机关第六师新湖监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年5月29日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯帅ＸＸ在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑七个月。执行机关提交了《罪犯改造积极分子审批
表》、《罪犯考核奖惩手册》、《罪犯评审表》、《罪犯综合表现材料》、《财产性判项履行情况一览表》等证据材料。
新疆生产建设兵团人民检察院第六师分院认为，罪犯帅ＸＸ未积极履行附带民事赔偿义务，建议降低减刑幅度。
经审理查明，罪犯帅ＸＸ在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，考试成绩优异。能够积极参加生产劳动，按时完成�动任务。考核周期内获监狱级改造积极分子7次，综合累积分185.136分，名列新湖监狱一监区二分监区180名罪犯第15名。上述事实有执行机关提交的证据证实。
本院认为，罪犯帅ＸＸ在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，但报减幅度不当，予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯帅ＸＸ减去有期徒刑六个月。
（刑期自2007年11月21日起至2023年12月20日止)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长朱世平
审判员甄红星
审判员孙杰
二○一八年六月十八日
书记员杨颜惠
1
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院新疆生产建设兵团第六师中级人民法院刑事裁定书（2018）兵06刑更181号罪犯帅ＸＸ，男，1975年9月3日出生于浙江省临安市，汉族，初中文化。现服刑于新疆生产建设兵团第六师新湖监狱。浙江省杭州市中级人民法院于2002年8月19日作出(2002)杭刑初字第122号刑事附带民事判决，以被告人帅ＸＸ犯放火罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失105309.27元。浙江省高级人民法院于2002年9月27日作出(2002)浙刑一复字第73号核准裁定。2005年1月5日经新疆维吾尔自治区高级人民法院裁定减为无期徒刑。2007年11月21日经新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院裁定减为有期徒刑十九年六个月,剥夺政治权利改为八年。刑期自2007年11月21日起至2027年5月20日止。2010年1月29日经乌鲁木齐市中级人民法院裁定减刑一年三个月。本院于2013年4月7日裁定减刑十一个月；于2015年11月18日裁定减刑九个月。执行机关第六师新湖监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年5月29日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为，罪犯帅ＸＸ在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑七个月。执行机关提交了《罪犯改造积极分子审批表》、《罪犯考核奖惩手册》、《罪犯评审表》、《罪犯综合表现材料》、《财产性判项履行情况一览表》等证据材料。新疆生产建设兵团人民检察院第六师分院认为，罪犯帅ＸＸ未积极履行附带民事赔偿义务，建议降低减刑幅度。经审理查明，罪犯帅ＸＸ在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，考试成绩优异。能够积极参加生产劳动，按时完成�动任务。考核周期内获监狱级改造积极分子7次，综合累积分185.136分，名列新湖监狱一监区二分监区180名罪犯第15名。上述事实有执行机关提交的证据证实。本院认为，罪犯帅ＸＸ在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，但报减幅度不当，予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条规定，裁定如下：对罪犯帅ＸＸ减去有期徒刑六个月。（刑期自2007年11月21日起至2023年12月20日止)本裁定送达后即发生法律效力。审判长朱世平审判员甄红星审判员孙杰二○一八年六月十八日书记员杨颜惠1
浙江省温州市洞头区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0305民初949号
原告：陈献娟，女，1982年9月21日出生，汉族，住温州市洞头区。
被告：汪小敏，男，1978年1月26日出生，汉族，住温州市洞头区。
被告：叶秀婷，女，1980年3月21日出生，汉族，住温州市洞头区。
原告陈献娟与被告汪小敏、叶秀婷民间借贷纠纷一案，原告陈献娟于2016年10月17日向本院提起诉讼，诉请：要求被告汪小敏、叶秀婷共同偿还借款本�21万元及利息（利息均按月利率1%计算，其中以本金30万元为基数从2014年3月8日起算至2015年5月26日止，以本金21万元为基数从2015年5月27日起算至实际偿还之日止，并需扣减已偿还的利息33650元）。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年11月17日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告汪小敏与被告叶秀婷于2004年10月27日登记结婚，于2014年12月22日登记离婚。2014年3月8日，被告汪小敏、叶秀婷以资金周转需要为由共同向原告陈献娟借款30万元，约定利息为月利率1%。同日，原告根据被告汪小敏的指示通过银行转账将30万元借款汇入被告叶秀婷银行账户。交付借款后，被告汪小敏向原告出具了一份借条，书面约定利息为月利率1%。借款后，两被告仅于2014年10月偿还利息1.8万元，2015年5月26日偿还本金9万元及利息1万元，2016年1月通过�货抵债的方式偿还利息5650元，共计偿还本金9万元及利息33650元，剩余本金及利息均未偿还。2016年2月20日，原告陈献娟与被告汪小敏进行结算，确认截止2016年2月26日止，两被告尚欠原告借款本金21万元及利息2.83万元，并约定于2016年5月20日前偿还本金1万元，2016年7月20日前偿还利息1.33万元，并由被告汪小敏向原告陈献娟出具了一份结算欠条交原告收执。结算后，两被告至今分文未还，且经原告多次催讨未果，原告认为本案债务发生在两被告婚姻存续期间，且两被告共同向原告借款，故要求两被告共同还款，遂成本案诉争。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条�规定，判决如下：
被告汪小敏、叶秀婷于本判决生效之日起十日内共同偿还原告陈献娟借款本金21万元及利息（利息均按月利率1%计算，其中以本金30万元为基数从2014年3月8日起算至2015年5月26日止，以本金21万元为基数从2015年5月27日起算至本判决确定还款之日止，并需扣减已偿还的利息33650元）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5050元，减半收取2525元，由被告汪小敏、叶秀婷共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判�书规定履行期间的最后一日起两年内向本院申请执行。
审 判 员 郭灵燕
二〇一六年十一月十七日
代书记员 朱纯芳
浙江省温州市洞头区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0305民初949号原告：陈献娟，女，1982年9月21日出生，汉族，住温州市洞头区。被告：汪小敏，男，1978年1月26日出生，汉族，住温州市洞头区。被告：叶秀婷，女，1980年3月21日出生，汉族，住温州市洞头区。原告陈献娟与被告汪小敏、叶秀婷民间借贷纠纷一案，原告陈献娟于2016年10月17日向本院提起诉讼，诉请：要求被告汪小敏、叶秀婷共同偿还借款本�21万元及利息（利息均按月利率1%计算，其中以本金30万元为基数从2014年3月8日起算至2015年5月26日止，以本金21万元为基数从2015年5月27日起算至实际偿还之日止，并需扣减已偿还的利息33650元）。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年11月17日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定，被告汪小敏与被告叶秀婷于2004年10月27日登记结婚，于2014年12月22日登记离婚。2014年3月8日，被告汪小敏、叶秀婷以资金周转需要为由共同向原告陈献娟借款30万元，约定利息为月利率1%。同日，原告根据被告汪小敏的指示通过银行转账将30万元借款汇入被告叶秀婷银行账户。交付借款后，被告汪小敏向原告出具了一份借条，书面约定利息为月利率1%。借款后，两被告仅于2014年10月偿还利息1.8万元，2015年5月26日偿还本金9万元及利息1万元，2016年1月通过�货抵债的方式偿还利息5650元，共计偿还本金9万元及利息33650元，剩余本金及利息均未偿还。2016年2月20日，原告陈献娟与被告汪小敏进行结算，确认截止2016年2月26日止，两被告尚欠原告借款本金21万元及利息2.83万元，并约定于2016年5月20日前偿还本金1万元，2016年7月20日前偿还利息1.33万元，并由被告汪小敏向原告陈献娟出具了一份结算欠条交原告收执。结算后，两被告至今分文未还，且经原告多次催讨未果，原告认为本案债务发生在两被告婚姻存续期间，且两被告共同向原告借款，故要求两被告共同还款，遂成本案诉争。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条�规定，判决如下：被告汪小敏、叶秀婷于本判决生效之日起十日内共同偿还原告陈献娟借款本金21万元及利息（利息均按月利率1%计算，其中以本金30万元为基数从2014年3月8日起算至2015年5月26日止，以本金21万元为基数从2015年5月27日起算至本判决确定还款之日止，并需扣减已偿还的利息33650元）。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5050元，减半收取2525元，由被告汪小敏、叶秀婷共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判�书规定履行期间的最后一日起两年内向本院申请执行。审 判 员 郭灵燕二〇一六年十一月十七日代书记员 朱纯芳
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0725民初1433号
原告李庆军，山东比德文动力科技有限公司职工。
委托代理人孙国桂，昌乐外国语学校教师，民族、。
被告李龙起，山东比德文动力科技有限公司职工，住昌乐县城恒安北三巷8号(平房)。
法定代理人ＸＸＸ，无固定职业，民族、。
委托代理人杨爱龙，山东泰琪律师事务所律师。
被告李家民。
被告王爱爱，无固定职业。
以上二被告委托代理人滕祖峰，昌乐蓝光法律服务所法律工作者。
原告李庆军与被告李龙起、李家民、王爱爱机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月4日受理，由审判员佟文福独任审判，于2016年6月12日公开开庭进行了审理。原告李庆军及其委托代理人孙国桂、被告李龙起及其委托代理人杨爱龙、被告李家民与被告王爱爱的委托代理人滕祖峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李庆军诉称，被告李龙起驾驶摩托车在被告李家民驾驶被告王爱爱的铲车漏油的路面上滑倒，与骑电动车的他相撞，导致他受伤。肇事摩托车与肇事铲车均未按规定投保交强险。请求判令被告赔偿他因交通事故造成的损失23113.60元，诉讼费用由被告负担。
被告李龙起辩称，肇事摩托车未投保交强险情况属实，他因路面漏油滑倒才撞上原告，他不是侵权责任人，故对原告的损失不承担赔偿责任。对原告的损失及证据的质证意见：医疗费应剔除无病历证实的卫生室收费920元，误工时间过长，对护理费有异议，交通费数额过高，对其他损失无异议。
被告李家民、王爱爱辩称，肇事铲车未投保交强险且在路面上漏油情况属实，被告李家民是被告王爱爱的雇佣司机，被告王爱爱系该铲车的所有人，因铲车未与原告接触，他们不是侵权责任人，故对原告的损失不负赔偿责任。其质证意见同上。
经审理查明，2016年4月1日17时20分许，被告李龙起无证驾驶无牌二轮摩托车，沿潍昌路由东向西行驶至加气站附近油性液体路面上时不慎摔倒(路面油性液体系被告李家民驾驶的工程机械铲车撒漏)，被告李龙起的无牌二轮摩托车滑倒后滑行过程中将骑着二轮电动车沿该路由东向西行驶至该处的原告李庆军脚部划伤，造成李龙起、李庆军受伤，车辆受损的交通事故。该事故经昌乐县公安局交通警察大队认定，原告李庆军不承担事故责任，被告李龙起承担事故的主要责任，被告李家民承担事故的次要责任。
原告发生事故后入住昌乐县中医院治疗10天，经诊断其伤情为：左内踝骨骨折、气滞血瘀等。该医院出具诊断证明书，建议原告出院后休息3个月。
被告李龙起的摩托车与被告王爱爱的铲车均未按规定投保交强险，应投保交强险的医疗费责任限额为10000元、死亡伤残责任限额为110000元、财产损失责任限额为2000元。
原告主张本次交通事故造成损失如下：医疗费12460.33元、伙食补助费300元(10天×30元/天)、误工费8640元(100天×按城镇标准86.40元/天)、护理费864元（其朋友护理10天×按城镇标准86.40元/天)、复印费17元、施救费350元、交通费500元。其中被告认可的损失有伙食补助费300元、复印费17元、施救费350元，合计667元，本院直接予以确认；对原告主张的误工费8640元，原告提供的证据充分，虽然被告提出异议，但并未提供反驳证据，本院直接予以确认；原告主张的证据不充分的损失有：医疗费12460.33元、护理费864元、交通费500元。
另查明，山东省统计局公布的2015年度城镇居民人均可支配收入86.40元/天，护工收入标准为60.91元/天，住院伙食补助费为30元/天。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、交通司法鉴定意见书、住院病历、门诊病历、诊断证明书、用药明细、医疗费单据、户口本、结婚证、复印费票据、施救费票据，以上已经当事人质证和本院审查的证据，在案为证。
本院认为，原告李庆军与被告李龙及被告李家民发生交通事故，并致原告受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，认定原告李庆军不承担事故责任，被告李龙起承担事故的主要责任，被告李家民承担事故的次要责任，本院对此予以确认。
对于原告主张的各种费用，本院已经确认的损失为9307元(被告认可的667元+被告虽有异议但未有反驳证据的8640元)。关于原告主张的医疗费12460.33元，确定剔除无病历证实的卫生室收费920元，确认为11540.33元。关于原告按城镇标准主张的护理费864元，因护理人系原告的朋友而非近亲属，且原告未提供护理人户籍性质等方面的证据，故按相关规定确定该费按护工标准计算，确认为609.10元（10天×60.91元/天)。关于原告主张的交通费500元，根据住院天数酌情确认100元。
综上，该次事故给原告造成的经济损失为21556.43元，其中医疗费损失为11840.33元(包括医疗费、伙食补助费)、伤残损失为9349.10元(包括误工费、护理费、交通费)、财产损失为350元(施救费)、手续费用为17元(复印费)。
被告李龙起的摩托车与被告王爱爱的铲车均未按规定投保交强险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。因此，对原告的损失，应由被告李龙起与被告王爱爱首先在相当于机动车第三者责任强制保险医疗费责任限额、死亡伤残责任限额、财产损失责任限额内赔偿各自赔偿医疗费损失5920.17元、伤残损失4674.55元、财产损失175元，合计10769.72元。
对于原告损失的手续费用17元，因被告李龙起与被告李家民分别承担事故的主、次责任，故确定被告李龙起赔偿70%，计11.90元，被告李家民的雇主被告王爱爱赔偿30%，计5.10元。
上述赔偿数额相加，被告李龙起赔偿原告10781.62元(10769.72元+11.90元)，被告王爱爱赔偿原告10774.82元(10769.72元+5.10元)。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告李龙起赔偿原告李庆军经济损失10781.62元；
二、被告王爱爱赔偿原告李庆军经济损失10774.82元；
三、驳回原告李庆军的其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取189元、诉讼保全费270元，合计459元，由原告李庆军负担20元，由被告李龙起负担307元，由被告王爱爱负担132元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 佟文福
二〇一六年七月十二日
书记员 于婧婧
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）娄中刑执字第49号
罪犯刘爱民，男，1982年4月9日出生，汉族，湖南省新化县人。现在湖南省娄底监狱服刑。
本院于2005年1月27日作出（2009）娄中刑一初字第6号刑事附带民事判决，以被告人刘爱民犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身不变。判决发生法律效力后交付执行。2007年9月12日，经湖南省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2010年1月20日，该院再次裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年。2012年5月11日，经本院裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利九年不变。现执行机关湖南省娄底监狱于2014年1月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯刘爱民在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯刘爱民在服刑改造期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2013年9月，罪犯刘爱民获得奖励分101.2分。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台账等证据证实。
本院认为，罪犯刘爱民在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘爱民减去有期徒刑一年八个月（减刑后应执行的刑期至2026年11月19日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁米娜
审 判 员 李晓叶
审 判 员 谢 丽
二〇一四年元月二十二日
代理书记员 康美娟
黑龙江省明水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）明商初字第475号
原告董艳辉，住址明水县。
委托代理人孙艳军，住址明水县。
被告张磊，干部，住址明水县。
原告董艳辉与被告张磊民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙艳军到庭参加了诉讼，被告张磊经公告传唤未出庭参加诉讼，故依法缺席审理了此案。本案现已审理终结。
原告董艳辉诉称，2013年11月16日，被告张磊因经商需要，在原告处借款1000000.00元，并为原告出具一张借据、一张收到证，双方口头约定月利率6分。此款经原告索要,被告一直没有偿还，现被告处出无法联系。故原告董艳辉起诉至法院,要求被告张磊给付借款1000000.00元、利息10000.00元（利息计算至判决日）,并承担本案诉讼费用。
原告董艳辉为证明其主张的事实，提交了以下证据：
证据一，2013年11月16日被告张磊出具的借据，内容为：人民币壹佰万元整。被告张磊在借款人处签名并捺印。
证据二，2013年11月16日被告张磊出具的收到证，内容为：人民币壹佰万元整。被告张磊在收到人处签名并捺印。
经审理查明，2013年11月16日，被告张磊因经商需要，在原告处借款1000000.00元，并为原告出具一张借据、一张收到证。此款经原告索要,被告一直没有偿还，现被告处出无法联系。故原告董艳辉起诉至法院,要求被告张磊给付借款1000000.00元、利息10000.00元（利息计算至判决日）,并承担本案诉讼费用。
本院认为，本案中被告张磊因经商需要，在原告董艳辉处借款1000000.00元的事实，有被告出具的借据及收到证予以证实，依法应予以认定。原告董艳辉已履行了借款义务，被告张磊应当履行偿还借款的义务。因此，原告要求被告给付借款本金1000000.00元的诉讼请求合理，依法应予支持。原告诉称的此借款约定月利率6分,因无相关证据证实，借据中也没有明确约定还款期限，依法不予认定。因此，对于原告要求被告给付10000.00元利息的诉讼请求，不予支持。故依据《中华人民共和国民法诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告张磊给付原告董艳辉借款1000000.00元,此款于判决生效后十日内给付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13890.00元由被告张磊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 邹春光
审 判 员 郑艳艳
代理审判员 王 玲
二〇一六年四月六日
书 记 员 郭 丹
中华人民共和国
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民初830号
原告：南京英木有机产品控制服务有限公司，住所地中华人民共和国江苏省南京市鼓楼区中央路399号A庄404室。
法定代表人：丁维，该公司总经理。
被告：南京英目认证有限公司，住所地中华人民共和国江苏省南京市鼓楼区中央路399号天正国际广场06幢404室。
法定代表人：丁维。
第三人：瑞士生态基金公司（Bio-
StiftungSchweiz），住所地Weststr.51,8570Weinfelden,KantonThurgau,Schweiz。
原告南京英木有机产品控制服务有限公司诉被告南京英目认证有限公司、第三人瑞士生态基金公司公司解散纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理。原告南京英木有机产品控制服务有限公司于2017年5月25日向本院申请撤回对被告南京英目认证有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告南京英木有机产品控制服务有限公司的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许南京英木有机产品控制服务有限公司撤回对南京英目认证有限公司的起诉。
本案案件受理费减半收取40元，由原告南京英木有机产品控制服务有限公司负担。
审判长 王 胜
审判员 姜 欣
审判员 陆红霞
二〇一七年五月二十八日
书记员 杨文艳
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执3412号
申请执行人:王如桂。
被执行人:泰州市鹏飞木业有限公司。
法定代表人徐鹏飞。
本院在执行申请执行人王如桂与被执行人泰州市鹏飞木业有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年3月25日作出的（2015）泰兴安民初字第723号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告泰州市鹏飞木业有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内赔偿原告王如桂各项损失66257.6元;如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息；被告应承担案件受理费、鉴定费共合计2600元；被执行人应向本院交纳执行费用710元（未交）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月24日立案受理。
本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：
1.于2016年8月29日向被执行人发出执行令，要求其按限期履行义务，但其未能履行；
2.于2016年12月29日通过执行司法查控系统查询被执行人的银行存款信息，被执行人名下无可供执行的存款；
3.于2016年9月11日通过泰州市公安局车辆管理所、兴化市不动产登记中心查询被执行人的车辆登记信息和房地产登记情况，未查询到被执行人的车辆登记信息和房地产登记情况。
余未发现被执行人其他可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力及财产能否变价。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述查询的财产情况外，未发现到其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索及下落，本案暂不具备执行条件，故本案本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）泰兴安民初字第723号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 朱 隽
审 判 员 邵吟春
代理审判员 付庭许
二〇一七年二月十六日
书 记 员 孙 鹏
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭民初字第1196号
原告王某甲，女，1964年7月16日出生，汉族，农民。
被告王某乙，男，1964年10月7日出生，汉族，农民。
原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案，本院于2014年7月4日立案受理。依法由代理审判员李延武适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某甲、被告王某乙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，我与被告王某乙经人介绍于1987年2月8日登记结婚，婚后于1987年1月8日生育长女王某丙，于1988年7月29日生育次女王某丁，于1990年5月4日生育男孩王戊，三子女均已成年独立生活。我与被告均无婚前个人财产，婚后夫妻共同财产有：位于杭锦后旗头道桥镇三角城村8组约80平方米住房一套，康佳王牌彩色电视机一台、电冰柜一台、洗衣机一台、东方红牌四轮车一辆、绵羊30只、无夫妻共同存款，无债权，债务不清楚。婚后因缺乏了解常因家庭琐事发生争吵打闹，导致夫妻感情破裂，故诉至法院，要求与被告离婚。
被告王某乙辩称，原告所述结婚时间、生育子女情况、及原、被告婚前财产情况属实。婚后夫妻共同债务有：欠陕坝农商银行45000元、欠粮食储备库20000元、欠我社邱永贵借款20000元、欠我社王利忠2000元、欠我社张召柱800元、欠9社高玉20000元、欠9社屈付民20000元、欠黄河赵明远籽种薄膜款14000元、欠头道桥镇车站王生生饲料款700元、欠原种场刘自用饲料款1500元，所欠借款用于种地、儿子娶妻。我不同意离婚。
经本院审理查明，原告王某甲与被告王某乙于1987年2月8日登记结婚，婚后于1987年1月8日生育长女王某丙，于1988年7月29日生育次女王某丁，于1990年5月4日生育男孩王戊，三子女均已成年独立生活。原、被告均无婚前个人财产，婚后夫妻共同财产有：位于杭锦后旗头道桥镇三角城村8组约80平方米住房一套，康佳王牌彩色电视机一台、电冰柜一台、洗衣机一台、东方红牌四轮车一辆、绵羊30只、无夫妻共同存款，无债权。原告王某乙甲以婚后夫妻常因家庭琐事发生争吵打闹，导致夫妻感情破裂为由，诉至法院，要求与被告王某乙离婚。
上述事实，有原、被告双方的陈述及原告提供的结婚证在案佐证，并经庭审审查质证，可予采信。
本院认为，我国实行婚姻自由，一夫一妻，男女平等的婚姻制度。男、女双方在平等自愿的基础上领取结婚证，即成为夫妻，合法的夫妻关系应受法律保护。夫妻双方在共同生活期间应当互相忠实，互相尊重，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。本案中，原告王某甲与被告王某乙结婚时间较长，虽在共同生活期间因性格不合发生争吵，但并未导致夫妻感情破裂。原告王某甲以夫妻感情破裂为由，要求与被告王某乙离婚，应提供夫妻感情确已破裂的证据支持自己的主张，有举证义务而不能举证，将承担对自己不利的法律后果。因原告未能提供充足的证据予以证明夫妻感情确已破裂的事实，且被告又予以否认，故其诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及最高人民法院《关于适用民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王某甲要求与被告王某乙离婚的诉讼请求。
本案诉讼费300元，因适用简易程序审理减半收取150元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 李延武
二〇一四年八月二十日
书 记 员 张 敏
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0521民初963号
原告：姚永华，男，汉族，1981年10月12日出生，家住浙江省德清县。
委托代理人：许春松，德清县永安法律服务所法律工作者。
被告：德清县蓝鸟照明电器有限公司，住所地德清县钟管镇山水渡。
法定代表人：徐小娥，系负责人。
原告姚永华与被告德清县蓝鸟照明电器有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月8日立案。原告姚永华在预交诉讼费期内未预交诉讼费又不提出缓交申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（11）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
（此页无正文）
审 判 长 嵇 阳
审 判 员 陶志林
人民陪审员 朱 勤
二〇一七年三月十七日
代书 记员 邵丹丹
河北省南和县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）南非审字第418号
申请执行人：南和县人口和计划生育局。
被申请人：徐某某。
被申请人：张某某。
南和县人口和计划生育局申请执行南计征字（2014）2010号征收社会抚养费决定书一案，本院已决定立案执行。在执行过程中，南和县人口和计划生育局于2014年11月13日撤回执行申请。根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十五条之规定，裁定如下：
准许申请人南和县人口和计划生育局撤回对被申请人徐广伟、张娜的执行申请。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 申拥力
代理审判员 马 超
人民陪审员 杨小芝
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 要彦坤
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执2349号
申请执行人金华银行股份有限公司义乌分行，住所地义乌市篁园路118号，组织机构代码:741044932。
法定代表人方茂松。
被执行人义乌市帮耀日用百货商行，住所地义乌市诚信一街91号，组织机构代码:L4270597-6。
法定代表人张帮耀。
被执行人金华市帮耀日用品有限公司，住所地浙江省兰溪市横溪镇外贸工业功能区，组织机构代码:563320534。
法定代表人张帮耀。
被执行人张帮耀，男，1966年1月2日出生，住浙江省温岭市。
被执行人韩素梅，女，1979年6月15日出生，住湖南省宁陵县。
本院在执行申请执行人金华银行股份有限公司义乌分行与被执行人义乌市帮耀日用百货商行等金融借款合同纠纷一案中，申请人于2017年12月13日向本院申请本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 徐鹏俊
执 行 员 傅 裕
执 行 员 何 迅
二〇一七年十二月十四日
代书记员 ＸＸ涛
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执2349号申请执行人金华银行股份有限公司义乌分行，住所地义乌市篁园路118号，组织机构代码:741044932。法定代表人方茂松。被执行人义乌市帮耀日用百货商行，住所地义乌市诚信一街91号，组织机构代码:L4270597-6。法定代表人张帮耀。被执行人金华市帮耀日用品有限公司，住所地浙江省兰溪市横溪镇外贸工业功能区，组织机构代码:563320534。法定代表人张帮耀。被执行人张帮耀，男，1966年1月2日出生，住浙江省温岭市。被执行人韩素梅，女，1979年6月15日出生，住湖南省宁陵县。本院在执行申请执行人金华银行股份有限公司义乌分行与被执行人义乌市帮耀日用百货商行等金融借款合同纠纷一案中，申请人于2017年12月13日向本院申请本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 长 徐鹏俊执 行 员 傅 裕执 行 员 何 迅二〇一七年十二月十四日代书记员 ＸＸ涛
吉林省汪清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汪民二初字第164号
原告韩玉峰，男，满族，现住汪清县。
被告许荣，男，朝鲜族，现住汪清县。
本院在审理原告韩玉峰诉被告许荣民间借贷纠纷一案中，原告韩玉峰于2015年4月21日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩玉峰撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告韩玉峰负担。
审判员 王维铁
二〇一五年四月二十九日
书记员 徐跃华
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0803民初156号
原告中国农业银行股份有限公司贵港江北支行，住所地贵港市港北区金港大道832号。
法定代表人陈锦秋，该行行长。
委托代理人黎兆东，男，1964年1月25日出生，汉族，贵港市港南区人，住贵港市港北区。中国农业银行股份有限公司贵港江北支行员工。
委托代理人叶振勤，男，1969年10月18日出生，汉族，贵港市港北区人，住贵港市港北区。中国农业银行股份有限公司贵港江北支行员工。
被告梁道万，男，1970年8月22日出生，汉族，个体户，贵港市港南区东津镇中和村和教一屯人，现住址。
原告中国农业银行股份有限公司贵港江北支行与被告梁道万信用卡纠纷一案，本院于2016年1月21日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月19日公开开庭审理了本案。原告委托代理人黎兆东到庭参加诉讼，被告梁道万经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2011年6月27日向原告申请办理金穗信用卡一张，卡号：46×××51，授信额度为300000元，用于个人消费透支。被告于2011年7月28日第一次支取，金额为190000元，2013年12月20日最后一次消费，金额为23001元。截止2015年12月17日止，被告尚欠信用卡透支本金295225.08元，利息126054.88元，滞纳金17257.62元，消费手续费7034.4元，合计人民币445571.98元。根据被告申请办理金穗信用卡签订的申请表及《中国农业金穗贷记卡领用合约（个人卡）》规定，被告已经形成违约，被告应当承担偿还信用卡透支金额本金及相应的滞纳金和其它费用。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决被告偿还原告信用卡透支本金295225.08元，利息126054.88元，滞纳金17257.62元，消费手续费7034.4元，欠款合计445571.98元（暂计算至2015年12月17日，之后利息、滞纳金、其他费用按信用卡合约约定计算至全部欠款还清之日止）；本案诉讼费用由被告承担。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、帐户详细信息表、交易明细复印件各一份，证明被告截止2015年12月17日的信用卡帐户的详细信息，合计欠款445571.98元；
2、尊然白金卡申请表、白金卡申请表、金穗白金贷记卡调查审查审批表、申领高授信额度的白金卡客户情况说明复印件各一份，证明被告申请办理信用卡的事实及贷记卡收费项目与收费标准，同时证明授信额度为300000元；
3、个人信用报告、情况说明、身份信息查询单复印件各一份，证明被告申请办理信用卡时个人信用状况良好；
4、催收信件收据、催收历史信息复印件各一份，证明原告曾多次向被告催收欠款；
5、中国农业银行金穗借记卡明细对帐单、中国农业银行借款凭证、房产证、机动车行驶证、船舶国籍证书、船舶所有权证书复印件各一份，证明被告经营状况良好，有开信用卡的资格。
被告梁道万未作书面答辩，亦未提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
被告于2011年6月27日向原告申领中国农业银行金穗信用卡一张，卡号为46×××51，授信额度为300000元，用于个人消费透支。被告签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，双方约定对于非现金交易，被告在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；被告超过原告批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算；被告预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息；上述利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。从2011年7月28日起，被告用其领取的信用卡多次向原告透支款项，但未及时还款，截止至2015年12月17日，被告尚欠原告透支款项本息及滞纳金共计445571.98元，为此，原告诉至法院并提出上述诉讼请求。
本院认为，原告与被告在平等、自愿基础上签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律及行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按照合同的约定全面履行各自的义务。被告在透支款项后，理应按时向原告按双方的约定还本付息及缴纳滞纳金，但被告截止至2015年12月17日尚欠原告信用卡透支本金295225.08元，利息126054.88元，滞纳金17257.62元，消费手续费7034.4元，欠款共计445571.98元，被告的行为已构成违约，应承担违约责任。原告请求被告偿还本息及滞纳金共计445571.87元及相关利息的主张，事实清楚，理由充分，证据确凿，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁道万应偿还原告中国农业银行股份有限公司贵港江北支行信用卡透支款本息及滞纳金445571.98元；
二、被告梁道万应支付原告上述款项的利息及滞纳金（从2015年12月18日起按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算）。
本案受理费7984元（原告中国农业银行股份有限公司贵港港南支行已预交），由被告梁道万承担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉受理费，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 冉 圣
人民陪审员 刘达开
人民陪审员 刘立军
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 覃建伟
四川省西昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川3401民初字1434号
原告朱应芬，女，汉族。
被告花志权，男，汉族。
原告朱应芬诉被告花志权民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后，依法由审判员田阿衣适用简易程序于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告朱应芬到庭参加了诉讼，被告花志权明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱应芬诉称：原、被告系多年朋友关系。被告因急需用钱归还他人借款，于2015年3月5日向原告借款人民币45000.00元（以下币种均为：人民币），口头约定每月归还5000.00元，借款后被告陆续归还了10000.00元就不再归还原告的借款。原告多次找被告催还借款被告均以种种理由推诿拒还。现原告为维护自己的权益向人民法院提起诉讼，请求判决：1、被告归还原告借款35000.00元，并承担从起诉之日起的资金占用利息（利息按银行同期贷款利率计算）至借款还清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。
被告花志权未答辩。
本案在审理过程中，原告朱应芬为支持自己的诉讼请求提交了被告花志权于2015年3月5日出具的借条一份，以证明被告向原告借款45000.00元的事实。
被告花志权对原告朱应芬提供的上述证据未质证。
被告花志权未提交证据。
根据原告朱应芬的上述举证及本案的庭审，本院认为原告朱应芬所提交的证据客观、真实，本院对证据的真实性和证明力予以确认。
根据原告朱应芬的举证、本院认证及原告在庭审中的陈述，本院查明以下事实：
被告花志权因急需归还他人借款，于2015年3月5日向原告朱应芬借款45000.00元，被告花志权收款后于当日向原告出具了内容为“今借到朱应芬人民币肆万伍仟元正（45000.00元）。”的借条。借款后，被告花志权在2015年5月30日之前陆续向原告朱应芬归还了10000.00元，之后未再向原告朱应芬归还借款。
上述事实有本院予以确认的证据和当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：被告花志权向原告朱应芬借款45000.00元，有被告花志权出具给原告朱应芬的借条予以证实，本院对该借款的真实性予以确认。原告朱应芬陈述称花志权在2015年5月30日前归还了其借款10000.00元，现尚欠35000.00元，本院对该事实予以确认。合法的借贷关系应受法律保护。原告作为出借人履行了提供借款的义务，则被告花志权作为借款人应当履行偿还借款的义务，故原告朱应芬要求被告花志权偿还借款35000.00元的诉讼请求本院予以支持。原告朱应芬要求被告花志权支付从起诉之日起按银行同期贷款利率计算至还清本金之日止的利息的诉请，因双方借款时并未约定借款利息，也未约定还款期限，故本院不予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告花志权于本判决生效之日起10日内归还原告朱应芬借款35000.00元。
二、驳回原告朱应芬的其他诉讼请求。
案件受理费675.00元，由被告花志权负担（此款原告已垫付，被告在履行以上义务时径直给付原告）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 田阿衣
二〇一六年四月二十八日
书记员 邱光才
附本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。