江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）常民终字第178号
上诉人（原审被告）江苏海鸥冷却塔股份有限公司，住所地江苏省常州市武进区邹区镇。
法定代表人金敖大，该公司董事长。
委托代理人刘建永，江苏致达律师事务所律师。
委托代理人于粉英，江苏致达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）马鞍山市江发劳动服务有限责任公司炼钢劳务五分公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区马钢一钢厂内。
负责人谷道荣，该公司总经理。
委托代理人陈姬，该公司员工。
委托代理人边文胜，江苏东林律师事务所律师。
原审第三人李立兵。
上诉人江苏海鸥冷却塔股份有限公司（以下简称海鸥公司）与被上诉人马鞍山市江发劳动服务有限责任公司炼钢劳务五分公司（以下简称炼钢劳务五分公司）、原审第三人李立兵追偿权纠纷一案，常州市武进区人民法院于2014年12月4日作出（2014）武民初字第537号民事判决，上诉人海鸥公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2015年1月28日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审情况：
原审原告炼钢劳务五分公司诉称，2012年9月22日晚11时20分，本公司的员工李立兵驾驶电动自行车上班时，撞上海鸥公司存放在路边的冷却塔减速机风扇叶片西侧端头而受伤，本公司为其垫付了住院期间的医疗费用计42963.82元。李立兵伤愈后，依法要求海鸥公司赔偿。安徽省马鞍山市花山区人民法院（以下简称花山区法院）作出（2013）花民一初字第00721号民事判决，判决海鸥公司承担80%的赔偿责任，但未就本公司所垫付的医疗费作出处理。本公司依据有关法律规定，有权向海鸥公司追偿自己垫付的医疗费，特向法院起诉，要求海鸥公司立即偿还医疗费42963.82元并负担诉讼费用。
原审被告海鸥公司辩称，对本案基本事实没有异议；炼钢劳务五分公司的诉讼请求没有事实和法律依据，其公司的员工所受之伤为工伤与道路交通事故损害赔偿竞合，员工有权选择赔偿主体；现员工李立兵已经选择炼钢劳务五分公司赔付医疗费，本公司不应当再承担医疗费；即使本公司应当承担医疗费，也应当由李立兵本人来主张，并且按照责任分担。综上，请求法院驳回炼钢劳务五分公司的诉讼请求。
原审第三人李立兵未作陈述，也未向法院提交证据。
原审法院经审理查明，2012年9月22日晚11时20分，炼钢劳务五分公司的员工李立兵驾驶电动自行车上班时，撞上海鸥公司存放在路边的冷却塔减速机风扇叶片西侧端头而受伤，炼钢劳务五分公司为其垫付了住院期间的医疗费用计42963.82元。李立兵伤愈后，依法向花山区法院提起诉讼，要求海鸥公司赔偿其损失；该院于2013年5月23日作出（2013）花民一初字第00721号民事判决，判决海鸥公司承担80%的赔偿责任，但在该案中，李立兵未就炼钢劳务五分公司所垫付的医疗费要求处理，炼钢劳务五分公司也未在该案中就其所垫付的医疗费提出主张。现（2013）花民一初字第00721号民事判决已生效，海鸥公司也已按该判决确定的义务履行完毕。
原审法院另查明，李立兵该次受伤，已被认定为工伤，并且已向炼钢劳务五分公司主张工伤赔偿。经安徽省马鞍山市中级人民法院（以下简称马鞍山中院）调解，炼钢劳务五分公司已于2014年9月15日一次性给付李立兵工伤待遇51000元。炼钢劳务五分公司认为其有权向海鸥公司追偿其为李立兵垫付的医疗费，遂诉至原审法院，要求处理。
以上事实，有炼钢劳务五分公司医疗费收据、花山区法院（2013）花民一初字第00721号民事判决书（复印件）、工伤认定决定书（复印件）、马鞍山中院（2014）马民一终字第00361号民事调解书等书证以及双方当事人的陈述等在卷佐证，法院予以认定。
原审法院经审理认为，因用人单位以外的第三人侵权导致劳动者遭受工伤的，用人单位先行给付工伤赔偿后，在给付金额范围内向第三人主张代位求偿的，人民法院应予支持。本案中，炼钢劳务五分公司为其受伤员工垫付医疗费，并且在最后一次开庭的法庭辩论结束之前已经给付李立兵工伤赔偿，其在给付金额范围内向作为侵权人的海鸥公司主张代位求偿，法院予以支持，但数额不应超过海鸥公司按照侵权责任应该赔偿的医疗费的范围。第三人李立兵经法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，本案经调解未果，原审法院遂依照《中华人民共和国侵权侵权法》第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、海鸥公司于判决发生法律效力之日起十日内支付给炼钢劳务五分公司34371.06元。二、驳回炼钢劳务五分公司的其余诉讼请求。案件受理费875元，由炼钢劳务五分公司负担175元，海鸥公司负担700元。
上诉人海鸥公司不服原审判决，向本院提起上诉称，根据《江苏省高级人民法院关于在当前宏观经济形势下妥善审理劳动争议案件的指导意见》，对于劳动关系以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，同时构成工伤的，如果劳动者已获得侵权赔偿，用人单位承担的工伤保险责任中应扣除第三人已支付的医疗费、护理费、营养费、交通费、住院伙食补助费、残疾辅助器具费和丧葬费等实际发生费用。用人单位先行支付工伤保险赔偿的，可以在第三人应当承担的赔偿责任范围内向第三人追偿。用人单位只能在已经承担了劳动者医疗费的情况下，才可以向第三人在应当承担的赔偿责任范围内追偿。如果用人单位仅仅支付了本就应该承担的一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性就业补助金等项目，是不能向第三人追偿的。虽然马鞍山中院（2014）马民一终字第00361号民事调解书中被上诉人和李立兵达成协议，被上诉人支付李立兵工伤待遇51000元，但与本案至关重要的问题并没有查清，51000元包括哪些项目？李立兵有没有向被上诉人主张本案所涉的医疗费？本案所涉的医疗费有没有在马鞍山中院（2014）马民一终字第00361号民事调解书中处理？工伤待遇51000元被上诉人是否已经向李立兵支付？上诉人认为，在本案医疗费的处理情况没有查清的情况下，贸然判决由上诉人承担有失公平。请求二审法院在查明事实的基础上对本案作出公正判决。
被上诉人炼钢劳务五分公司二审中答辩称，一、原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当维持原判。原审法院通过二次开庭审理及双方的充分辩论，查明了本案事实，并有充分的证据在卷佐证，论理有据，判决结果合理合法，答辩人认为应当予以维持。二、被答辩人的上诉理由于法于理均无据。1、关于被答辩人列出的《指导意见》及其理由，答辩人认为，根据《指导意见》的规定，被答辩人应当向答辩人支付答辩人垫付的医疗费。根据原审判决，答辩人垫付的款项属于医疗费，而非答辩人所称的一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性就业补助金等项目，《指导意见》的规定也允许用人单位向第三人追偿医疗费。被答辩人自己也知道医疗费可以追偿，却错将医疗费包含于三项一次性费用中间，是对《指导意见》的误读及自身理解的偏差。2、对于工伤待遇的51000元，是答辩人与原审第三人李立兵在工伤待遇纠纷中达成的调解协议，与本案无关，不影响答辩人向被答辩人追偿医疗费。
原审第三人李立兵未作答辩。
双方当事人向原审法院提交的证据均已随案移送本院。二审中双方均未提交新的证据。二审查明的案件事实与原审相一致。
本院认为，根据被上诉人炼钢劳务五分公司向原审法院提交的原审第三人李立兵医疗费收据、花山区法院民事判决书、马鞍山中院民事调解书可以认定李立兵受伤上诉人海鸥公司须承担80%的赔偿责任，炼钢劳务五分公司已负担李立兵医疗费42963.82元，该部分医疗费在已审理终结的上述两起民事诉讼中均未涉及，海鸥公司并未另行承担本案所涉医疗费的事实，炼钢劳务五分公司作为用人单位为其员工垫付上述医疗费用后可以向海鸥公司追偿，上诉人上诉称炼钢劳务五分公司是否已经实际支付本案所涉医疗费事实不明，现无权向海鸥公司追偿的上诉理由与事实不符，本院不予支持。
综上所述，上诉人海鸥公司的上诉理由不能成立，本院不予支持；原审判决事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费875元，由上诉人海鸥公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 段若鹏
代理审判员 吴立春
代理审判员 周韵琪
二〇一五年四月八日
书 记 员 马筱艳