河南省范县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫0926行初6号
原告刘利彩，女，1977年4月4日出生，汉族，农民。
委托代理人宋向阳，濮阳县148法律服务所法律工作者。
委托代理人董华助，农民。
被告濮阳县公安局，住所地濮阳县。
法定代表人张祥珍，该局局长。
委托代理人邢娅斐，濮阳县公安局法制室民警。
委托代理人王忠宽，濮阳县公安局民警。
第三人蔡丽粉，女，1986年11月15日出生，汉族，农民。
第三人李巧云，女，1950年5月21日出生，汉族，农民。
上述第三人委托代理人董华坡，农民，第三人李巧云之子。
原告刘利彩诉被告濮阳县公安局不服治安管理罚款处罚，第三人蔡丽粉、李巧云一案，于2016年1月15日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭于2016年3月23日公开开庭审理了本案。原告刘利彩及其委托代理人宋向阳、董华助，被告濮阳县公安局委托代理人邢娅斐、王忠宽，第三人蔡丽粉及第三人蔡丽粉、李巧云委托代理人董华坡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2015年8月5日，被告濮阳县公安局作出濮县公（东）行罚决字（2015）0615号行政处罚决定书，认定：2015年1月19日，在濮阳县城关镇吉村水塔处刘利彩与蔡丽粉因琐事发生厮打，在厮打过程中刘利彩将蔡丽粉及蔡丽粉婆婆李巧云二人的脸抓伤，案发时李巧云系六十周岁以上，刘利彩的行为已经构成殴打他人。违法行为严重，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第（二）项的规定，决定对刘利彩行政拘留十日，并处罚款五百元。
原告刘利彩诉称，2015年1月19日，第三人拽原告头发，致原告跪倒在地，原告认为第三人伤情不真实，伤情结论不能证明与本次事故有关，被告据此作出濮县公（东）行罚字（2015）0177号行政处罚决定书，原告向濮阳县人民法院提起行政诉讼，被告撤销该行政处罚决定书。撤销后，被告没有对事情重新询问和调查，再次作出了濮县公（东）行罚决字（2015）0615号行政处罚决定书。原告认为被告调查询问原告制作笔录时程序不合法，均为办案民警一人询问，一人记录，但笔录中显示为办案民警二人签字，询问笔录不能作为定案证据，被告作出的处罚决定书程序不合法，认定事实错误，无事实依据，无法律依据，不客观、不真实、不全面。原告刘利彩请求撤销濮县公（东）行罚决字（2015）0615号行�处罚决定书。原告刘利彩提供了如下证据：1、2015年1月23日李巧云询问笔录一份；2、2015年1月27日蔡丽粉询问笔录一份；3、2015年1月28日刘俊梅询问笔录一份；4、2015年2月7日位凤娥询问笔录一份；5、2015年3月15日侯某甲询问笔录一份；6、2015年3月18日董华淹询问笔录一份；7、2015年3月19日刘利彩询问笔录一份；8、2015年3月19日濮阳县公安局濮县公（东）行罚字（2015）0177号行政处罚决定书；9、2015年2月25日蔡丽粉诉刘利彩民事诉状一份；10、2015年3月15日证人侯某甲证明2份及身份证复印件一份；11、濮阳县人民政府行政复议决定书一份；12、刘利彩病历一份；13、濮县公（东）行撤字（2015）6号决定书；14、（2015）0615号行政处罚决定书；15、证人侯某乙证言。
被告濮阳县公安局辩称，被告经过调查查明，2015年1月19日刘利彩与蔡丽粉因刘利彩是否说蔡丽粉坏话一事�生了争吵并发生了厮打，在厮打过程中，刘利彩将蔡丽粉及蔡丽粉的婆婆李巧云二人的脸抓伤。刘利彩本人笔录及蔡丽粉笔录可以证实。但本次打架双方均未报案，故被告无法认定双方在本次打架中的伤情，只能查证处理双方在本次打架中的打架行为，因李巧云年龄系六十周岁以上，故被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二项之规定做出行政处罚决定。濮县公（东）行罚决字（2015）0615号行政处罚决定是经过调查取证后依法作出的行政处罚决定，该行政处罚决定程序合法，适用法律正确。被告濮阳县公安局请求驳回原告诉讼请求。被告濮阳县公安局在法定期限内提供了如下证据：一、程序性证据，1、2015年1月23日受案登记表，2、鉴定结论告知笔录，3、对原告处罚前告知权利义务笔录，4、2015年8月5日处罚决定书，5、2015年8月6日对蔡丽粉送达回证；二、事实性证据，1、对刘利彩询问笔录，2、对蔡丽粉询问笔录二份，3、对李巧云询问笔录，4、对刘俊梅询问笔录，5、对位凤娥询问笔录，6、对董华淹询问笔录二份，7、对蔡丽粉本人的法医鉴定，8、蔡丽粉受伤照片四张，9、对侯某乙询问笔录；三、法律依据，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条。
第三人蔡丽粉、李巧云述称，2015年1月19日8点多，蔡丽粉送孩子上学回来走到水塔处，刘利彩叫住她不让走，说去叫侯某乙，让其等着，大约一个小时后刘利彩回来，将电车扎住，上去就打骂她，第三人李巧云要分开她俩，刘利彩对李巧云辱骂并连打带挖，后被邻居拉开，事后李巧云高压一百八，心跳加速满脸是血。后经刘利彩与蔡丽粉双方哥嫂商议说和，当时就没有报案。第三人蔡丽粉、李巧云请求驳回原告诉讼请求。第三人蔡丽粉、李巧云提交了如下证据：1、鉴定书一份；2、处方笺一份；3、董华山证明一份；4、照片三张。
原、被告及第三人提交的上述证据，经庭审质证：
对原告刘利彩提供证据的质证意见：
被告濮阳县公安局认为，对证据1，尽管李巧云与蔡丽粉系亲属关系，但李巧云系在案发时在现场的证人，具有作证的义务；对证据2，公安机关第一时间对蔡丽粉的询问笔录，客观真实地反映了刘利彩对蔡丽粉进行了殴打，刘利彩不是正当防卫；对证据3，同证据1质证意见；对证据4，位凤娥的询问笔录证实刘利彩殴打蔡丽粉事实清楚；对证据5，侯某乙的询问笔录不显示1月23日打架过程，侯某乙不是在场证人；对证据6，原告与第三人相互撕扯，证明发生了肢体冲突；对证据7，原告没有说第三人坏话，是案件的起因，刘利彩殴打蔡丽粉事实存在；对证据8，原告提交的0177号行政处罚决定与本案审理的0616号行政处罚决定无关；对证据9，与公安机关对刘利彩作出行政处罚无关；对证据10，证明的是案件起因，刘利彩对蔡丽粉进行了殴打是事实；对证据11，县政府对0177号行政处罚决定作出的复议决定与本案审理的0616号行政处罚决定无关；对证据12，刘利彩的病历与0615号决定无关；对证13，原处罚决定书公安机关已撤销，本案行政处罚决定事实清楚，证据确凿，程序合法。对证据14，质证意见同证据13，根据治安管理处罚法的解释，殴打他人不一定要造成受害人轻微伤的后果，只要存在拳打脚踢等情况，均可按殴打他人处理，原告提出被殴打的事实，公安机关已另案处理，与本案审理的0615号行政处罚决定无关。对证据15，没有意见，询问侯某乙时是两个人询问并署名。
第三人蔡丽粉、李巧云对证据1-14质证意见同被告濮阳县公�局质证意见；对证据15，没有意见。
对被告濮阳县公安局提供证据的质证意见：
原告刘利彩认为，对第一组证据真实性请求核实，证据不足以全面证明被告在办案时程序合法；被告存在受理到结案办案期限过长，被告没有按照法律程序向第三人书面送达，程序严重不合法，口头送达不是法定的送达程序不符合法律规定。对第二组证据，3月19日对刘利彩询问时，没有出示证件，也没有告知权利义务，笔录内容部分不属实，原告没有抓蔡丽粉的头发，只是抓了她的衣服。但同时也证明第一次打架时蔡丽粉身上有伤，在本次双方撕扯过程中，原告也有伤。刘利彩是被第三人李巧云和蔡丽粉殴打，原告刘利彩并没有伤害李巧云。蔡丽粉询问笔录内容与事实不符，原告没有殴打第三人，也没有说第三人的坏话。事实上是第三人与其婆婆殴打了原告，原告�正当防卫。李巧云询问笔录不属实，事实上第三人没有昏迷，而是刻意扩大事情的局面。该笔录第三行记载李巧云是蔡丽粉婆婆，二人在法律上存在利害关系。刘俊梅与蔡丽粉是妯娌关系，该证据不能作为有效证据使用。位凤娥询问笔录真实性无异议，但能证明原告被打的原因是因为一句话，第三人在本案中存在过错。位凤娥的笔录是2015年2月7日作出的，当时做笔录的是王忠宽，但署名是另外两个人。对笔录内容无异议。对董华淹的询问笔录无异议，但可以证明原告与第三人是相互撕扯的头发，并没有造成任何大的伤害。法医鉴定伤情不真实，并非本次造成的伤害。董华淹笔录中已经说明两人撕扯头发并没有造成伤害，法医鉴定不能作为本次处罚的依据。伤情照片可以看出伤情属于陈旧性的，与本次无关。对侯某乙的询问笔录，部分内容不属实，我方已向法院申请证人侯某乙出庭作证。但该笔录中显示原告刘利彩被第三人蔡丽粉拽着头发摁倒在地，膝盖受伤。可见原告并未殴打第三人，而是被第三人殴打。对第三组证据，对法律规定的该条文无异议，但在本案中原告是受害人，并没有故意伤害第三人。况且本案没有报案，对双方受伤的情况，公安机关无法认定，本案不适用该法律规定。
第三人蔡丽粉、李巧云对被告提交证据均无异议。
对第三人蔡丽粉、李巧云提供证据的质证意见：
原告刘利彩认为，对证1真实性无异议，但鉴定的蔡丽粉伤情与本次打架无关，不能作为本案作出处罚的依据。对证2，3有异议，证人未到庭，无法核实出具该处方的真实性。对证4，照片与本案无关。
被告濮阳县公安局对第三人蔡丽粉、李巧云提交证据均无异议。
上述证据，经合议庭评议认为：�告刘利彩提供的第1-7、14、15份证据，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，可以作为本案定案依据，但不足以达到其证明目的；原告刘利彩提供的第8、11、13份证据，能够证明被告曾对该纠纷作出行政处罚决定，濮阳县人民政府作出行政复议决定，被告撤销了其作出的原行政处罚决定；原告刘利彩提供的第10份证据，侯某乙证明与被告对其询问的笔录不一致，且证人当庭表示自己系文盲，否认出具过证言，故不予确认；原告刘利彩提供的第9、12份证据，与本案不具有关联性，故不予确认。被告濮阳县公安局提供的证据一中的第2份证据、证据二中的第7、8份证据与本案不具有关联性，不予确认；被告濮阳县公安局提供的其他证据，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，可以作为本案定案依据。第三人蔡丽粉、李巧云提供第1份证据，与本案不具有关联性，不予确认；第三人蔡丽粉、李巧云提供的第2、3份证据，该证据为复印件，其未提交原件予以核对，且原告提出异议，故不予确认；第三人蔡丽粉、李巧云提供的第4份证据，无其他证据与之印证，故不予确认。
经审理查明，2015年1月19日，原告刘利彩与第三人蔡丽粉在濮阳县城关镇吉村水塔处因琐事发生厮打，在厮打过程中刘利彩将第三人蔡丽粉及李巧云的脸抓伤。濮阳县公安局作出濮县公（东）行罚决字（2015）0615号行政处罚决定书，认定刘利彩的行为构成殴打他人，情节严重，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项的规定，决定对刘利彩行政拘留十日，并处罚款五百元。该决定书于2015年8月5日21时13分向原告刘利彩本人直接送达，于2015年8月6日17时31分向第三人蔡丽粉、李巧云直接送达。现该行政处罚决定尚未执行。原告刘利彩不服向本院提起行政诉讼。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款规定，“有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：（二）殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的”。原告刘利彩与第三人蔡丽粉因琐事纠纷发生争执并厮打，后将蔡丽粉及第三人李巧云的脸抓伤的事实，有原告及第三人在公安机关的询问笔录、证人证言等证据予以证实，事实清楚，证据充分。被告在履行了受案登记、询问调查、处罚前告知、作出处罚决定，并将处罚决定书依法送达，程序合法，适用法律正确。原告诉称该案办案期限过长，经查，被告于2015年1月23日受理登记后，于2015年3月19日作出濮县公（东）行罚决字（2015）0177号行政处罚决定书，刘利彩不服向濮阳县人民政府申请行政复�，濮阳县人民政府于2015年4月18日作出行政复议决定书，濮阳县公安局于2015年6月12日作出濮县公（东）行撤字（2015）0005号撤销行政处罚决定书，撤销了濮县公（东）行罚决字（2015）0177号行政处罚决定，被告在该行政处罚决定撤销后继续调查，于2015年8月5日作出濮县公（东）行罚决字（2015）0615号行政处罚决定。原告诉称第三人蔡丽粉伤情不真实、被告对其进行询问、未向第三人书面送达处罚决定书程序不合法，但未提交相关证据予以证实，且被告辩称向第三人蔡丽粉送达处罚决定书两份，因李巧云不会写字，由蔡丽粉代收，故对原告该诉称不予采信。综上，原告刘利彩请求撤销被告濮阳县公安局作出濮县公（东）行罚决字（2015）0615号行政处罚决定书的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
�回原告刘利彩的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告刘利彩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判长 段延标
审判员 侯晏领
审判员 曹秀增
二〇一六年三月二十九日
书记员 李 艳