wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初6756号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：鲁德森，男，1978年03月27日出生，汉族，住湖北省恩施市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告鲁德森信用卡纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令鲁德森归还透支款74,932.70元，并承担自2018年1月22日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：鲁德森系其行信用卡持有人，截至2018年1月21日，鲁德森利用该卡透支资金累计74,932.70元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向鲁德森催款，但鲁德森至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的鲁德森住所地信息，无法向鲁德森送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供鲁德森其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的鲁德森身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定鲁德森主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王丽
二〇一八年四月十九日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初6756号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：鲁德森，男，1978年03月27日出生，汉族，住湖北省恩施市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告鲁德森信用卡纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令鲁德森归还透支款74,932.70元，并承担自2018年1月22日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：鲁德森系其行信用卡持有人，截至2018年1月21日，鲁德森利用该卡透支资金累计74,932.70元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向鲁德森催款，但鲁德森至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的鲁德森住所地信息，无法向鲁德森送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供鲁德森其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的鲁德森身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定鲁德森主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王丽二〇一八年四月十九日书记员  陈莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1623民初2914号
原告：郑松茂，男，1966年12月8日出生，汉族，安徽省利辛县人，住本县。
原告：陈国伟，男，1972年12月16日出生，汉族，安徽省利辛县人，住本县。
被告：陈志兵，男，1978年9月6日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县。
原告郑松茂、陈国伟与被告陈志兵农村建房施工合同纠纷纠纷一案，本院2016年5月19日受理后，依法适用简易程序，由审判员张文生独任审判，于2016年7月8日公开开庭进行了审理。原告郑松茂、陈国伟到庭参加诉讼，被告陈志兵经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑松茂、陈国伟诉称；被告陈志兵与原告郑松茂、陈国伟订立建房合同，房屋已交付给被告使用，至2014年1月21日经结算，被告欠郑松茂、陈国伟23000元，经多次催要，被告被告种种理由不还款。为维护原告的合法权益，特起诉至人民法院，请求依法判决被告偿还欠款23000元；本案一切费用由被告承担。
被告陈志兵未到庭参加诉讼亦未提交答辩。
经审理查明：2010年11份，郑松茂、陈国伟与陈志兵达成协议，由郑松茂、陈国伟负责为陈志兵建房，并于2011年下半年将房屋交付给陈志兵，经结算，陈志兵于2014年1月21日向郑松茂、陈国伟出具了欠条，内容为：欠条，今欠房款23000元（贰万三），陈志兵，2014、1、21。后郑松茂、陈国伟多次向陈志兵催要欠款，陈志兵至今没有将借款偿还给原告。
以上事实有原告提供的身份证、欠条及原告当庭陈述在卷作证。
本院认为：农村建房施工合同纠纷，是指农村建房户与施工方就达成的在建设房屋过程中明确双方权利义务的合同产生的权利义务纠纷。原告郑松茂、陈国伟与被告陈志兵是双方在平等自愿基础上的真实意思表示，不违反法律强制性规定，该合同合法有效。本案郑松茂、陈国伟所建房屋已交付给陈志兵并入住，并经双方结算完毕，陈志兵又以欠条的形式，明确其尚欠工程尾款23000元的事实，视为对郑松茂、陈国伟承建的房屋验收合格，被告应支付剩余工程款，故原告郑松茂、陈国伟主张被告陈志兵偿还欠款23000元的诉讼请求，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告陈志兵于判决生效之日起三日内偿还原告郑松茂、陈国伟建房款23000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费375元，减半收取188元，由被告陈志兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 张文生
二〇一六年七月十六日
书记员 郭 强
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1623民初2914号
原告：郑松茂，男，1966年12月8日出生，汉族，住本县。
原告：陈国伟，男，1972年12月16日出生，汉族，住本县。
被告：陈志兵，男，1978年9月6日出生，汉族，住利辛县。
原告郑松茂、陈国伟与被告陈志兵农村建房施工合同纠纷纠纷一案，本院2016年5月19日受理后，依法适用简易程序，由审判员张文生独任审判，于2016年7月8日公开开庭进行了审理。原告郑松茂、陈国伟到庭参加诉讼，被告陈志兵经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑松茂、陈国伟诉称；被告陈志兵与原告郑松茂、陈国伟订立建房合同，房屋已交付给被告使用，至2014年1月21日经结算，被告欠郑松茂、陈国伟23000元，经多次催要，被告被告种种理由不还款。为维护原告的合法权益，特起诉至人民法院，请求依法判决被告偿还欠款23000元；本案一切费用由被告承担。
被告陈志兵未到庭参加诉讼亦未提交答辩。
经审理查明：2010年11份，郑松茂、陈国伟与陈志兵达成协议，由郑松茂、陈国伟负责为陈志兵建房，并于2011年下半年将房屋交付给陈志兵，经结算，陈志兵于2014年1月21日向郑松茂、陈国伟出具了欠条，内容为：欠条，今欠房款23000元（贰万三），陈志兵，2014、1、21。后郑松茂、陈国伟多次向陈志兵催要欠款，陈志兵至今没有将借款偿还给原告。
以上事实有原告提供的身份证、欠条及原告当庭陈述在卷作证。
本院认为：农村建房施工合同纠纷，是指农村建房户与施工方就达成的在建设房屋过程中明确双方权利义务的合同产生的权利义务纠纷。原告郑松茂、陈国伟与被告陈志兵是双方在平等自愿基础上的真实意思表示，不违反法律强制性规定，该合同合法有效。本案郑松茂、陈国伟所建房屋已交付给陈志兵并入住，并经双方结算完毕，陈志兵又以欠条的形式，明确其尚欠工程尾款23000元的事实，视为对郑松茂、陈国伟承建的房屋验收合格，被告应支付剩余工程款，故原告郑松茂、陈国伟主张被告陈志兵偿还欠款23000元的诉讼请求，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告陈志兵于判决生效之日起三日内偿还原告郑松茂、陈国伟建房款23000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费375元，减半收取188元，由被告陈志兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 张文生
二〇一六年七月十六日
书记员 郭 强
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳官民初字第1567号
原告杨井华（曾用名杨景华），邮政局职工。
委托代理人杨凯，江苏恒久律师事务所律师。
被告李如峰，农民。
被告黄立标，农民。
被告边保海，农民。
原告杨井华诉被告李如峰、黄立标、边保海民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员张明星适用简易程序，于2014年11月11日公开开庭进行了审理。原告杨井华的委托代理人杨凯到庭参加诉讼，被告李如峰、黄立标、边保海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨井华诉称，2012年4月21日，被告李如峰因经营之需向原告借款6万元，约定使用期限为1年，月利率为2%，该笔借款由被告黄立标、边保海予以担保。现借款已逾期，经原告多次索要，三被告均拒不归还，请求判令三被告偿还借款6万元及利息（利息以6万元为本金，按照月利率2%，自2012年4月21起计算至判决确定的履行之日止）并承担诉讼费用。
被告李如峰、黄立标、边保海均未答辩。
经审理查明，2012年4月21日，被告李如峰向原告杨井华借款60000元，借款期间为1年，月利率为2%。该笔借款由被告边保海、黄立标提供保证，保证方式、保证期间及保证范围均未约定。借款到期后，三被告均未偿还借款本金及利息，原告向三被告多次索要无果，引起本案诉争。
以上事实，有原告提交的借条一份、证明一份及庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案的借款合同依法成立且合法有效，借款人应按约履行还款义务，故原告主张被告李如峰偿还借款本金6万元的诉讼请求，本院予以支持。原告自愿主张自2012年4月21日起按照月利率2%计算利息，符合合同约定且不违反法律法规的限定，本院予以支持。当事人对保证方式没有约定的，视为连带责任保证。当事人对保证范围没有约定的，保证人应当对全部债务承担保证责任。当事人对保证期间内有约定的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内，向保证人主张权利。连带责任保证人在借款人未履行还款义务的情况下，应当承担保证责任。故原告主张被告边保海、黄立标承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告李如峰、边保海、黄立标经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃本次诉讼权利，不影响本案的审理与裁判。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李如峰于判决生效之日起十日内偿还原告杨井华借款本金6万元及利息（利息以6万元为本金，按照月利率2%，自2012年4月21日起计算至判决确定的履行之日止）。
二、被告边保海、黄立标对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费650元，由被告李如峰、边保海、黄立标连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 张明星
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 张 娇
甘肃省兰州市西固区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0104民初1442号
原告：屈克振，男，汉族，出生于1968年1月16日，农民，住山东省东平县。
被告：兰州黄河金盛商贸有限公司，住所地兰州市西固区，该公司已于2013年10月28日被兰州市工商行政管理局西固分局吊销营业执照。
法定代表人：达广月，系该公司总经理。
兰州黄河金盛商贸有限公司实际负责人达海林到庭参加诉讼，表示自愿作为本案被告兰州黄河金盛商贸有限公司诉讼全权诉讼代理人，承担本案被告兰州黄河金盛商贸有限公司相关诉讼法律后果。
被告：达海林，男，汉族，出生于1968年12月11日，农民，住甘肃省兰州市西固区。
原告屈克振诉被告兰州黄河金盛商贸有限公司、达海林合同纠纷一案，本院于2016年8月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告屈克振、被告兰州黄河金盛商贸有限公司实际负责人达海林、被告达海林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告屈克振向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告采砂款155297元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：
2015年3月10日，被告黄河金盛商贸有限公司与被告达海林将兰州金盛商贸有限公司的采砂工程发包给原告，后因被告故意拖欠采砂款，原告便终止了双方采砂合同，截止2015年7月7日，被告拖欠原告采砂款155297元，原告多次催要无果，引起诉争。
被告达海林承认原告在本案主张的事实，但认为，本案中的155297元已经通过候召武支付了大部分采砂款，还剩余大概两万元左右没支付给原告，具体数额还需要跟原告仔细对账以后再支付。候召武是原告屈克振，被告达海林，兰州黄河金盛砂厂（即为兰州黄河金盛商贸有限公司）时任厂长达选国，被告达海林司机瞿世斌，四人一起商议口头指定作为原告屈克振的对账人和收款人。
本院认为，被告达海林承认原告屈克振在本案中主张的事实，故对原告屈克振主张的被告达海林欠付原告屈克振采砂款155297元的事实予以确认。原告屈克振在本案中起诉的被告之一为兰州黄河金盛商贸有限公司，根据2013年10月28日的兰工商西（处）字[2013]273号行政处罚决定书，该公司已被工商机关吊销营业执照。被告达海林于2015年3月10日以兰州黄河金盛商贸有限公司名义与原告屈克振签订了采砂协议书，以该公司名义与原告屈克振签订的采砂协议书是无效的，但该采砂协议书应视为原告屈克振与被告达海林个人之间的采砂协议书，是有效的。被告达海林辩称候召武是原告屈克振指定的收款人，经过法庭调查，原告屈克振表示并未委托候召武作为自己的收款人，原告屈克振庭审中提交的2015年7月7日的领款单，显示领款人为原告屈克振，原告屈克振本人亦未收到被告达海林支付的采砂款。被告达海林辩称候召武是原告屈克振，被告达海林，砂厂厂长达选国，被告达海林司机瞿世斌四人一起商议口头指定作为原告屈克振的对账人和收款人，达选国和瞿世斌系被告达海林的利害关系人，其证词不予采信，且本案关键证人候召武未到庭参加诉讼，故被告达海林提出候召武系原告屈克振指定的收款人的主张，不能成立，本院不予认定。
依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、二百五十二条、二百五十三条第一款、二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
判决被告达海林给付原告屈克振采砂款155297元，于本判决书生效之日起30日内支付完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取案件受理费1702.97元，由被告达海林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兰州市中级人民法院。
审判员 佘占总
二〇一六年十一月十六日
书记员 申亚辉
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 判 决 书（2016）甘0104民初1442号原告：屈克振，男，汉族，出生于1968年1月16日，农民，住山东省东平县。被告：兰州黄河金盛商贸有限公司，住所地兰州市西固区，该公司已于2013年10月28日被兰州市工商行政管理局西固分局吊销营业执照。法定代表人：达广月，系该公司总经理。兰州黄河金盛商贸有限公司实际负责人达海林到庭参加诉讼，表示自愿作为本案被告兰州黄河金盛商贸有限公司诉讼全权诉讼代理人，承担本案被告兰州黄河金盛商贸有限公司相关诉讼法律后果。被告：达海林，男，汉族，出生于1968年12月11日，农民，住甘肃省兰州市西固区。原告屈克振诉被告兰州黄河金盛商贸有限公司、达海林合同纠纷一案，本院于2016年8月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告屈克振、被告兰州黄河金盛商贸有限公司实际负责人达海林、被告达海林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告屈克振向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告采砂款155297元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月10日，被告黄河金盛商贸有限公司与被告达海林将兰州金盛商贸有限公司的采砂工程发包给原告，后因被告故意拖欠采砂款，原告便终止了双方采砂合同，截止2015年7月7日，被告拖欠原告采砂款155297元，原告多次催要无果，引起诉争。被告达海林承认原告在本案主张的事实，但认为，本案中的155297元已经通过候召武支付了大部分采砂款，还剩余大概两万元左右没支付给原告，具体数额还需要跟原告仔细对账以后再支付。候召武是原告屈克振，被告达海林，兰州黄河金盛砂厂（即为兰州黄河金盛商贸有限公司）时任厂长达选国，被告达海林司机瞿世斌，四人一起商议口头指定作为原告屈克振的对账人和收款人。本院认为，被告达海林承认原告屈克振在本案中主张的事实，故对原告屈克振主张的被告达海林欠付原告屈克振采砂款155297元的事实予以确认。原告屈克振在本案中起诉的被告之一为兰州黄河金盛商贸有限公司，根据2013年10月28日的兰工商西（处）字[2013]273号行政处罚决定书，该公司已被工商机关吊销营业执照。被告达海林于2015年3月10日以兰州黄河金盛商贸有限公司名义与原告屈克振签订了采砂协议书，以该公司名义与原告屈克振签订的采砂协议书是无效的，但该采砂协议书应视为原告屈克振与被告达海林个人之间的采砂协议书，是有效的。被告达海林辩称候召武是原告屈克振指定的收款人，经过法庭调查，原告屈克振表示并未委托候召武作为自己的收款人，原告屈克振庭审中提交的2015年7月7日的领款单，显示领款人为原告屈克振，原告屈克振本人亦未收到被告达海林支付的采砂款。被告达海林辩称候召武是原告屈克振，被告达海林，砂厂厂长达选国，被告达海林司机瞿世斌四人一起商议口头指定作为原告屈克振的对账人和收款人，达选国和瞿世斌系被告达海林的利害关系人，其证词不予采信，且本案关键证人候召武未到庭参加诉讼，故被告达海林提出候召武系原告屈克振指定的收款人的主张，不能成立，本院不予认定。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、二百五十二条、二百五十三条第一款、二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：判决被告达海林给付原告屈克振采砂款155297元，于本判决书生效之日起30日内支付完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取案件受理费1702.97元，由被告达海林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兰州市中级人民法院。审判员  佘占总二〇一六年十一月十六日书记员  申亚辉
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0304民初15791号
原告胡萍，女。
委托代理人肖学成，广东南龙律师事务所律师。
被告深圳市嘉葆润房地产有限公司，住所地广东省深圳市福田区。
法定代表人林木耀。
委托代理人胡玉芳，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
委托代理人王秀娟，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
上列原告诉被告劳动合同纠纷一案，本院受理后进行了审理，本案现已审理终结。
本案相关情况
一、入职时间：2012年4月16日。
二、工作岗位：会计。
三、劳动合同及工资标准：双方最后一份劳动合同的期限为2014年4月16日至2016年4月15日。
四、离职前12个月的月平均工资：7433元。
五、最后工作日以及劳动关系解除原因：原告主张被告于2015年11月1日向其口头通知，由于售楼中心撤销故解除双方的劳动合同。2015年11月7日，原告向被告邮寄了《出具解除劳动关系书面通知请求函》称被告以楼盘销售完成无岗位安排为由解除双方劳动关系，原告请求被告出具书面解除通知以及提供相关考勤记录。
六、解除劳动关系的经济补偿金：原告虽主张被告在2015年11月1日口头辞退但未提交有效证据予以证明，被告亦不予认可，原告向被告邮寄的《出具解除劳动关系书面通知请求函》并不能证明被告曾经向其提出解除双方的劳动关系，故原告诉请被告支付解除劳动关系的经济补偿金，没有事实和法律依据，本院不予支持。
七、未休年休假工资差额：参照《企业职工带薪年休假条例实施办法》第三条的规定，职工连续工作满12个月以上的享受带薪年休假，当年未休的年休假可以延迟到第二年。经核算，原告在2015年1月1日至2015年11月1日期间合计可享有4天年休假。被告应当支付上述期间未休年休假工资的差额2733.98元（7433÷21.75×4×200％），因被告对于仲裁裁决确定的未休年休假工资2734.10元并未起诉，本院予以照准。
八、律师费：原告因本案支出了律师费5000元，根据其诉讼请求的胜诉比例，被告应向原告支付的律师费为394.78元[2734.10÷（4896+29732）×5000]。
九、仲裁案号：深劳人仲案[2016]3195号。
十、仲裁请求：1、被告支付2014年4月30日至2015年11月1日期间法定节假日加班工资15667.2元；2、被告支付2015年度未休年休假工资4896元；3、被告支付解除劳动合同的经济补偿金29732元。
十一、仲裁结果：1、被告支付2015年1月1日至2015年11月1日期间未休年休假工资差额2734.10元；2、驳回原告的其他仲裁请求。
十二、诉讼请求：1、被告支付2014年4月30日至2015年11月1日期间法定节假日加班工资15667.2元；2、被告支付2015年1月1日至2015年11月1日期间未休年休假工资4896元；3、被告支付解除劳动合同的经济补偿金29732元；4、被告支付律师费5000元。庭审时，原告当庭撤回了其第一项诉讼请求。
裁决结果
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十一条，《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告深圳市嘉葆润房地产有限公司应向原告胡萍支付2015年1月1日至2015年11月1日期间未休年休假工资的差额2734.10元；
二、被告深圳市嘉葆润房地产有限公司应向原告胡萍支付律师费394.78元；
三、驳回原告胡萍的其他诉讼请求。
上述第一项至第二项的款项，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内付清，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，按规定收取5元，由被告负担（未缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘敏峰
二〇一六年九月八日
书记员 卢成敏
第1页共4页
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0306行初50号
原告陈耀海。
被告秦皇岛市抚宁区人力资源和社会保障局，住所地抚宁区金山大街2号。
法定代表人李晓民，局长。
本院在审理原告陈耀海诉被告秦皇岛市抚宁区人力资源和社会保障局不履行劳动保障监察职责一案中，因为被告对原告的投诉申请已受理，原告向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告陈耀海撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 方 国
人民陪审员 李国林
人民陪审员 刘永泽
二〇一六年九月二十一日
代理书记员 王子杨
江西省吉安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0821民初802号
原告李香，女，1973年9月23日生，汉族，江西省吉安县人，住江西省吉安县。
委托代理人袁秋林，男，1971年10月19日生，汉族，江西省吉安县人，住江西省吉安县。系原告李香丈夫。特别授权。
被告曾常惠又名熊辉，男，1968年8月11日生，汉族，江西省永丰县人，住江西省永丰县。
被告曾丽君，女，1969年4月21日生，汉族，江西省永丰县人，住江西省永丰县。
原告李香诉被告曾常惠、曾丽君买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月12日受理后，依法由审判员曾玉华适用简易程序，于2017年6月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人袁秋林，到庭参加诉讼，被告曾常惠、曾丽君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李香诉称，请判令：1、被告曾常惠、曾丽君夫妇向原告偿还货款10840.9元并支付逾期付款利息（自2015年9月11日起按月利率2％计算利息至货款偿还之日止，暂计算至起诉日利息为4400元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由是：被告曾常惠、曾丽君夫妇于2015年下半年在青原富滩张家渡种植食用菌。由于资金不足，被告曾常惠于2015年8月14日、2015年9月3日分别在原告处赊销小麦、麸等原材料，分别欠原告货款5380.9元、5460元。被告曾常惠均向原告出具了欠条，分别约定于2015年8月20日、2015年9月10日前还清，还均约定按月息2％承担逾期付款利息和向吉安县人民法院起诉解决纠纷。但被告曾常惠逾期至今未按约定向原告偿还所欠货款。又由于被告曾常惠、曾丽君系夫妻，该货款属被告夫妻共同债务，故被告曾常惠、曾丽君理应共同承担偿还该债务的义务。
被告曾常惠、曾丽君未予答辩。
原告为支持其诉称，在本院指定的举证期限内，向本院所举证据是：欠条2张，证明被告于2015年8月14日、2015年9月3日分别欠原告饲料款5380.9元、5460元，分别约定于2015年8月20日、2015年9月10日之前付清，还均约定逾期按月息2%计付利息。
被告未向本院提交证据。
本院对原告提交的证据认证如下：原告所提交的证据来源形式合法，与本案有关联，且被告未到庭进行质证，视为其放弃诉讼权利，本院对以上证据所证明的事实予以采信。
综合原告的陈述、提供的证据，以及本院对证据的认定和庭审情况，本院确认以下法律事实：原告李香为经营小麦、麸等饲料销售个体户。被告曾常惠因种植食用菌需要，于2015年8月14日与2015年9月3日两次在原告处赊购小麦、麸等原材料。被告曾常惠均向原告出具了欠条，内容分别为“今欠到李香饲料款伍仟叁佰捌拾元零玖角，限2015年8月20日之前全部支付。逾期未还者除应如数支付饲料款5380.9元外，并应承担逾期付款利息。利息以饲料款项总金额乘以月息2％计算。如发生纠纷，由李香向吉安县人民法院起诉。欠款人：曾常惠·熊辉·2015年8月14日·货款金额10380.9元，核减8月14日信用社打款5000元，实际尚欠5380.9元”、“今欠到李香饲料款伍仟肆佰陆拾元，用于食用菌，限2015年9月10日之前全部支付。逾期未还者除应如数支付饲料款5460元外，并应承担逾期付款利息。利息以饲料款项总金额乘以月息2％计算。如发生纠纷，由李香向吉安县人民法院起诉。欠款人：曾常惠·熊辉·地址：张家渡食用菌场·2015年9月3日”但被告曾常惠逾期至今未按约定向原告偿还上述所欠货款。原告经催促被告还款未果，遂向本院提起本案诉讼。
本院认为，原告提供其持有的被告曾常惠书写的两张欠条，可确认原、被告间存在合法有效的饲料买卖合同关系，及被告曾常惠拖欠原告两笔饲料货款分别为5380.9元、5460元，共10840.9元的事实。依法成立的合同，受法律保护。原告将饲料卖于被告曾常惠，被告曾常惠应按照约定支付货款。被告曾常惠所欠原告该两笔货款已分别约定于2015年8月20日、2015年9月10日全部付清。被告曾常惠逾期至今，未向原告偿还上述所欠货款，已构成违约，造成原告逾期后的损失，被告曾常惠应予赔偿。由于原告与被告曾常惠在该两张欠条中均已约定按月利率2％计付逾期后的利息损失，且该约定并未违反法律规定。故原告关于被告曾常惠偿还其货款10380.9元，并自2015年9月11日按月利率2％计付逾期后的利息损失至货款还清日止的主张，本院予以支持。又由于原告未举证证明两被告属夫妻关系，及被告曾常惠该所欠货款属两被告共同债务，故原告关于被告曾丽君承担该货款的连带偿还责任的主张，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告曾常惠于本判决生效之日起三日内向原告李香支付货款10380.9元。并自2015年9月11日起按月利率2％计付货款逾期后的利息至货款还清日止；
二、驳回原告李香的其他诉讼请求。
被告曾常惠如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费182元，减半收取91元由被告曾常惠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 曾玉华
二〇一七年七月三日
书记员 朱全英
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区象州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1322民初273号
原告莫某，女，1982年2月8日出生，壮族，住广西象州县。
委托代理人覃国翰，男，象州县法律事务中心法律工作者。
被告张某，男，1981年1月16日出生，汉族，住广西象州县。
本院在审理原告莫�诉被告张某离婚纠纷一案中，原告莫某以证据不足为由，于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告莫某向本院提出撤诉申请，是对其诉讼权利的自由处分，没有违反法律法规的禁止性规定，不损害国家、社会和他人利益，理由正当，符合有关规定，应当允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告莫某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告莫某负担。
代理审判员 黄军杰
二〇一七年四月六日
书 记 员 韦丽洁
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的是否准许，由人民法院裁定。
人民法院不准许撤诉的，原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0506民初2059号之一
申请人：程进，男，汉族，1961年08月10日出生住所地宜昌市夷陵区。
委托代理人：张雨，宜昌市夷陵区黄花法律服务所法律工作者。
被申请人：宜昌永正核桃专业合作社，统一社会信用代码：93420506553925951W，住所地夷陵区下堡坪乡集镇。
法定代表人：黄振芳，该合作社经理。
委托代理人：韩永平，男，汉族，1964年8月5日出生该公司职员，住宜昌市夷陵区。
本院在审理原告程进与被告宜昌永正核桃专业合作社土地承包合同纠纷一案中，原告程进于2017年9月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人宜昌永正核桃专业合作社在金融机构的存款50万元或相应财产予以冻结、查封，并已提供担保。
本院认为，原告程进的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人宜昌永正核桃专业合作社在金融机构的存款50万元或同等价值的财产予以冻结、查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘忠慧
二〇一七年九月十七日
书记员 宗弋淳
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0506民初2059号
原告:程进，男，汉族，1961年8月10日出生农民，住夷陵区。
委托代理人：张雨，宜昌市夷陵区黄花法律服务所法律工作者。
被告:宜昌永正核桃专业合作社，统一社会信用代码：93420506553925951W，住所地：宜昌市夷陵区下堡坪乡集镇。
法定代表人：黄振芳，该合作社经理。
委托代理人：韩永平，男，汉族，1964年8月5日出生该合作社职工，住宜昌市夷陵区。
原告程进与被告宜昌永正核桃专业合作社农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案。原告程进于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，且不损害国家、集体或他人的合法利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告程进撤诉。
案件受理费25元，由原告程进负担，本院决定免收。
审判员 刘忠慧
二〇一七年九月十八日
书记员 宗弋淳
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0202民初1355号
原告：黄石大桥物业管理有限公司。
被告：费婷婷。
原告黄石大桥物业管理有限公司与被告费婷婷物业服务合同纠纷一案，原告黄石大桥物业管理有限公司于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄石大桥物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告黄石大桥物业管理有限公司负担。
审判员 邵光东
二〇一七年八月十八日
书记员 刘 盼
西安市莲湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0104刑初676号
公诉机关西安市莲湖区人民检察院。
被告人任某某，男。2016年7月22日因涉嫌犯故意伤害罪被西安市公安局莲湖分局刑事拘留，同年8月17日被取保候审。
辩护人王焕青，陕西诺尔律师事务所律师。
西安市莲湖区人民检察院以莲检诉刑诉（2016）644号起诉书指控被告人任某某犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。西安市莲湖区人民检察院指派检察员瞿健朝出庭支持公诉，被告人任某某及其辩护人王焕青到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
西安市莲湖区人民检察院起诉书指控，2015年10月23日17时许，被害人张某甲等三人到西安市大兴西路某某冻货市场三楼41号被告人任某某的母亲陈某某经营的摊位前购买肉食，张某甲付款300元后离开摊位下到一楼，后陈某某发现货款缺少100元，便下楼找到张某甲等人索要钱款，双方因此产生口角。任某某闻讯下楼追至现场，与张某甲等人争吵、撕扯，任某某一拳将张某甲右眼打伤。
2016年7月1日，经陕西佰美法医鉴定中心鉴定：被害人张某甲伤情属轻伤一级。
为证实上述事实成立，公诉人当庭出示、宣读了案件登记表、报案材料及抓获经过；医院诊断证明；证人张某甲等人的证言；被害人张某甲的陈述；被告人任某某的供述与辩解；司法鉴定意见；指认、辨认等笔录；户籍证明等证据材料。据此认为被告人任某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，提请本院依法予以判处。
庭审中，被告人任某某对起诉书指控的犯罪事实承认属实，当庭认罪。对公诉机关所出示的证据无异议。其辩护律师认为被告人任某某认罪态度较好，具有坦白情节，且被告人能够积极的赔偿被害人的经济损失并取得谅解，建议法庭对被告人适用缓刑。
经审理查明，2015年10月23日17时许，被害人张某甲等三人到西安市大兴西路方欣冻货市场三楼41号被告人任某某的母亲陈某某经营的摊位前购买肉食，张某甲付款300元后离开摊位下到一楼，后陈某某发现货款缺少100元，便下楼找到张某甲等人索要钱款，双方因此产生口角。任某某闻讯下楼追至现场，与张某甲等人争吵、撕扯，后被告人任某某一拳打在被害人张某甲右眼，致张某甲右眼受伤。2016年7月1日，经陕西佰美法医鉴定中心鉴定：被害人张某甲的损伤程度属轻伤一级。
案发后，被告人任某某赔偿被害人经济损失人民币55000元。在本院审理期间，经本院主持调解，被告人任某某又赔偿被害人经济损失人民币3万元，并取得被害人谅解。
认定上述事实的证据有：1、公安机关出具的接处警登记表、受案登记表及报案材料；2、公安机关出具的抓获经过证明；3、被告人任某某的供述；4、被害人张某甲的陈述；5、被害人张某甲辨认被告人任某某辨认笔录及照片说明；6、被告人任某某指认现场笔录及照片说明；7、证人张某甲、张某乙、陈某某证言；8、被害人张某甲诊断证明书、伤情鉴定申请书；9、陕西佰美法医司法鉴定所司法鉴定意见书；10、被告人任某某户籍证明；11、调解协议书、收条及谅解书。
以上证据均经庭审举证、质证，且能相互印证，足以定案。
本院认为，被告人任某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。西安市莲湖区人民检察院指控被告人任某某犯故意伤害罪的犯罪事实及罪名成立。被告人任某某当庭认罪，有坦白情节，且积极赔偿被害人的经济损失，并取得谅解，可依法对被告人从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，经查属实，本院予以采纳。为维护社会治安秩序，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人任某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 霍 彪
人民陪审员 曹小萍
人民陪审员 匡玉珍
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 郭 姣
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0184财保144号
申请人：安彩红，女，1970年12月11日出生，汉族，住河南省新郑市。
被申请人：靳英豪，男，1987年11月5日出生，住河南省新郑市。
申请人安彩红与被申请人靳英豪民间借贷纠纷诉前保全一案，申请人于2017年8月1日向本院提出申请，要求冻结被申请人靳英豪银行存款1000000元或查封其相应价值的财产，并以申请人安彩红在阳光财险保险股份有限公司郑州中心支公司投保的诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
冻结被申请人靳英豪银行存款1000000元或查封其相应价值的财产。
保全费5000元,由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 刘明波
审判员 王锦程
审判员 李跃勇
二〇一七年八月一日
书记员 张学堂
河南省伊川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0329民初2075号
原告：杨品卿，男，汉族，1962年1月25日生。
委托代理人：李敬国，河南绿洲律师事务所律师。
被告：王胜银，男，汉族，1964年2月12日生。
原告杨品卿诉被告王胜银合伙协议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨品�及其委托代理人李敬国、被告王胜银均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2002年10月，原、被告合伙从案外人张胜利处承揽了洛栾快速通道位于平等东村遥相对应的一座板涵。原、被告各投资6万元，工程决算款为243487.55元，被告结回工程款103750元，原告应分得51875元，而被告仅分给原告26450元，多占25425元却不给原告。无奈，原告只好依法将被告诉至贵院，请求依法判令：1、被告立即向原告支付工程款25425元；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称：2002年7月被告与原告杨品卿从张胜利手中承揽了洛栾快道一座板涵。工程预算195000元，实拨103750元，决算243487.55元，至今欠原、被告款为139737.55元。被告和原告杨品卿各投资6万元。在施工期间，按进度拨付了工程款，到工程竣工原、被告没有再投资钱。工程竣工后，原、被告共分六次讨回工�款，原告杨品卿一分不少的得到付款。分别为：2003年1月24日分得13500元、2003年7月12日分得3000元、2003年10月24日分得500元、2004年3月2日分得4600元、2006年2月27日分得1550元、2010年2月12日分得3300元，共计26450元。综上，原告的诉讼理由不能成立，请求人民法院驳回原告诉求。
原告为支持其诉求，向法庭提交如下证据：
证据一、清单一张，用以证明工程实拨103750元。证据二、清单一张，用以证明被告支付了原告工程款26450元。
被告对原告提交的两份证据真实性均无异议。
被告为支持其辩解，向法庭提交以下证据：
证据一、清单复印件一张，用以证明原、被告在工程承包过程中共支出了170626.05元。证据二、转让协议复印件一份，用以证明证据一中的转让费25000元。证据三、条子七张，其中四张有原告签字，另外三张为被告�人记录，用以证明被告支付原告的工程款为26450元。
原告对被告提交的证据质证称：对证据一、真实性有异议，该证据系被告自己制作，原告没有签字，不清楚。对证据二、真实性有异议，因为是复印件。对证据三、无异议。
经审理查明：2002年7月，原、被告从张胜利处承包了位于平等乡东村的一座板涵工程，原、被告各投入60000元建设工程，并口头约定双方平均分配利润及负担亏损，但双方对支出款额记账标准、规程约定不明。现能查明工程竣工后，原、被告共结出工程款103750元，但不能查明原、被告在工程中的支出情况。原告诉至本院要求被告立即向原告支付工程款25425元；诉讼费由被告承担。
本院认为，本案系合伙协议纠纷。在个人合伙中合伙人应当对合伙期间的收入、支出等账目清算标准、依据、规程，以及盈亏分担比例等进行明确约定，或者取得双方一致认可的结算结果，人民法院才能依据清算结果或者双方一致认可的结算结果，确定各合伙人应当承担的相应责任。本案中，虽然原、被告双方对合伙期间的收入款额、盈亏分担比例说法一致，但对工程支出情况双方说法不一。原告杨品卿没有证据能够证明双方对合伙期间的支出款项存在明确约定的清算标准、依据、规程，或者存在双方一致认可的结算结果。从而造成本院无法认定双方合伙期间的支出情况，进而无法清算出双方的盈余或亏损数额，无从进行盈余或亏损分配。故对于原告的诉讼请求，本院无法支持。原告可待证据充分后，另行主张。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告杨品卿的诉讼请求。
案件受理费436元，由原告杨品卿负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 李佳楠
二〇一六年八月十八日
书记员 范壹鸣
青海省共和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青2521民初610号
原告:常庆峰，男，1964年10月10日出生，居民身份号码×××，汉族，河北省泊头市，现住青海省西宁市。
被告：多杰仁青，男，1962年1月11日出生，居民身份号码×××，藏族，青海省共和县。
原告常庆峰与被告多杰仁青劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案，2017年11月2日，因本案原告主题不适格为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告常庆峰向本院提出撤诉申请，系当事人对自己诉权的处分，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告常庆峰撤回起诉。
案件受理费596元，减半收取计296元，由原告常庆峰负担。
审判长 万玛旦增
审判员 切羊卓玛
审判员 才让南见
二〇一七年十一月二日
书记员 扎西才郎
本裁定适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣[判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省阜阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）阜行初字第00107号
原告：吴建华。
委托代理人：邱卫华，安徽皖太律师事务所律师。
被告：太和县人民政府，住所地安徽省太和县人民中路,组织机构代码00317398-6。
法定代表人：杨波，该县县长。
委托代理人：张洁，该县县国土资源局地籍股股长。
委托代理人：李超该县国土资源局法律顾问。
第三人：王友芳。
第三人：王卫。
共同委托代理人：殷青山，安徽天联天律师事务所律师。
共同委托代理人：孙爱东,安徽天联天律师事务所律师。
原告吴建华因不服被告太和县人民政府土地登记一案,向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月11日公开开庭审理了本案。原告吴建华的委托代理人邱卫华，被告太和县人民政府的委托代理人张洁、李超，第三人王友芳及其王友芳、王卫的委托代理人殷青山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2001年5月8日太和县人民政府给王友芳颁发了颁发了太国用（2001）字第0356号《国有土地使用权证》，用地面积500平方米。2003年11月2日给王卫颁发了太国用（2003）字第0248号《国有土地使用权证》，用地面积332平方米。
原告吴建华诉称：原告通过出让方式获得一宗位于太和县人民北路西侧,面积为500平方米的土地使用权，位于太和县人民北路西侧，并办理土地使用证。原告于2015年6月得知该宗土地被被告太和县人民政府转移登记在王友芳名下，并为王颁发了太国用（2001）字第0356号《国有土地使用证》，之后王友芳又经该宗土地的部分使用权转让给其女儿王卫，办理了太国用（2003）第0248号《国有土地使用证》。被告太和县人民政府给王友芳、王卫颁发的国有土地使用权证，侵犯了原告的合法权益。请求人民法院依法撤销太国用（2001）字第0356号《国有土地使用权证》；太国用（2003）第0248号《国有土地使用权证》。
被告太和县人民政府辩称：其根据第三人王友芳、王卫的土地登记申请及其提供的相关权属证明，履行了地籍调查、权属审核等法定程序,依法进行了土地登记,颁发权利证书。颁证行为事实清楚，程序合法，适用法律正确。原告的起诉无事实及法律依据。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
第三人王友芳、王卫述称：2001年，经人介绍王友芳购得吴建华的土地使用权500平方米，当时吴建华不在家，是吴委托其妻子以吴建华的名义签订了协议，办理了土地转让手续，颁发了国有土地使用权证。该事实有纪从伦、李兴云、贾庆华、范兆武见证。后王友芳将该宗地的部分土地使用权转让给其女儿王卫，太和县人民政府也为其颁发了国有土地使用权证。上述颁证行为，事实清楚，证据充分，符合法律规定。请人民法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2000年,刘邦胜、吴建华共同取得位于太和县人民北路西侧，面积1000平方米的土地使用权，其中，吴建华分得500平方米，并进行了土地登记，取得了太国用（2000）字第00366号《国有土地使用证》。2001年4月29日，王友芳向太和县国土资源局申请土地变更登记，并提供了2001年4月2日吴建华与王友芳签订的《出让协议》。2001年5月8日，经太和县人民政府批准将吴建华所有的500平方米的土地使用权变更登记到王友芳名下，颁发了太国用（2001）字第0356号《国有土地使用权证》。2003年11月20日，王友芳将上述500平方米的国有土地使用权中的332平方米转让给其女儿王卫，并进行了变更登记，太和县人民政府为王卫颁发了太国用（2003）字第0248号《国有土地使用证》。
本院认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国物权法>若干问题的解释(一)》第一条规定:因不动产物权的归属,以及作为不动产物权登记基础的买卖、赠与、抵押等产生争议，当事人提起民事诉讼的，应当依法受理。当事人已经在行政诉讼中申请一并解决上述民事争议，且人民法院一并审理的除外。据此规定，因作为不动产物权登记行为基础的买卖、赠与、抵押等民事法律关系产生争议，对不动产登记提起行政诉讼的，当事人应当先行解决民事争议。本案争议的焦点为2001年4月2日吴建华与王友芳签订的《出让协议》是否真实有效。该协议是被诉登记行为的基础性民事法律关系，应当通过民事诉讼先行解决。原告吴建华在提起行政诉讼前未提起民事诉讼，在行政诉讼中未申请一并解决民事争议。综上，原告吴建华在民事争议尚未解决之前提起行政诉讼，不符合上述规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
驳回原告吴建华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 陶善义
审 判 员 杨 柳
代理审判员 吕 洁
二〇一六年五月十六日
书 记 员 孙 琦
附：相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（十）不符合其他法定起诉条件的。
安徽省阜阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）阜行初字第00107号原告：吴建华。委托代理人：邱卫华，安徽皖太律师事务所律师。被告：太和县人民政府，住所地安徽省太和县人民中路,组织机构代码00317398-6。法定代表人：杨波，该县县长。委托代理人：张洁，该县县国土资源局地籍股股长。委托代理人：李超该县国土资源局法律顾问。第三人：王友芳。第三人：王卫。共同委托代理人：殷青山，安徽天联天律师事务所律师。共同委托代理人：孙爱东,安徽天联天律师事务所律师。原告吴建华因不服被告太和县人民政府土地登记一案,向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月11日公开开庭审理了本案。原告吴建华的委托代理人邱卫华，被告太和县人民政府的委托代理人张洁、李超，第三人王友芳及其王友芳、王卫的委托代理人殷青山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2001年5月8日太和县人民政府给王友芳颁发了颁发了太国用（2001）字第0356号《国有土地使用权证》，用地面积500平方米。2003年11月2日给王卫颁发了太国用（2003）字第0248号《国有土地使用权证》，用地面积332平方米。原告吴建华诉称：原告通过出让方式获得一宗位于太和县人民北路西侧,面积为500平方米的土地使用权，位于太和县人民北路西侧，并办理土地使用证。原告于2015年6月得知该宗土地被被告太和县人民政府转移登记在王友芳名下，并为王颁发了太国用（2001）字第0356号《国有土地使用证》，之后王友芳又经该宗土地的部分使用权转让给其女儿王卫，办理了太国用（2003）第0248号《国有土地使用证》。被告太和县人民政府给王友芳、王卫颁发的国有土地使用权证，侵犯了原告的合法权益。请求人民法院依法撤销太国用（2001）字第0356号《国有土地使用权证》；太国用（2003）第0248号《国有土地使用权证》。被告太和县人民政府辩称：其根据第三人王友芳、王卫的土地登记申请及其提供的相关权属证明，履行了地籍调查、权属审核等法定程序,依法进行了土地登记,颁发权利证书。颁证行为事实清楚，程序合法，适用法律正确。原告的起诉无事实及法律依据。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。第三人王友芳、王卫述称：2001年，经人介绍王友芳购得吴建华的土地使用权500平方米，当时吴建华不在家，是吴委托其妻子以吴建华的名义签订了协议，办理了土地转让手续，颁发了国有土地使用权证。该事实有纪从伦、李兴云、贾庆华、范兆武见证。后王友芳将该宗地的部分土地使用权转让给其女儿王卫，太和县人民政府也为其颁发了国有土地使用权证。上述颁证行为，事实清楚，证据充分，符合法律规定。请人民法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2000年,刘邦胜、吴建华共同取得位于太和县人民北路西侧，面积1000平方米的土地使用权，其中，吴建华分得500平方米，并进行了土地登记，取得了太国用（2000）字第00366号《国有土地使用证》。2001年4月29日，王友芳向太和县国土资源局申请土地变更登记，并提供了2001年4月2日吴建华与王友芳签订的《出让协议》。2001年5月8日，经太和县人民政府批准将吴建华所有的500平方米的土地使用权变更登记到王友芳名下，颁发了太国用（2001）字第0356号《国有土地使用权证》。2003年11月20日，王友芳将上述500平方米的国有土地使用权中的332平方米转让给其女儿王卫，并进行了变更登记，太和县人民政府为王卫颁发了太国用（2003）字第0248号《国有土地使用证》。本院认为：《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》第一条规定:因不动产物权的归属,以及作为不动产物权登记基础的买卖、赠与、抵押等产生争议，当事人提起民事诉讼的，应当依法受理。当事人已经在行政诉讼中申请一并解决上述民事争议，且人民法院一并审理的除外。据此规定，因作为不动产物权登记行为基础的买卖、赠与、抵押等民事法律关系产生争议，对不动产登记提起行政诉讼的，当事人应当先行解决民事争议。本案争议的焦点为2001年4月2日吴建华与王友芳签订的《出让协议》是否真实有效。该协议是被诉登记行为的基础性民事法律关系，应当通过民事诉讼先行解决。原告吴建华在提起行政诉讼前未提起民事诉讼，在行政诉讼中未申请一并解决民事争议。综上，原告吴建华在民事争议尚未解决之前提起行政诉讼，不符合上述规定。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：驳回原告吴建华的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。审 判 长  陶善义审 判 员  杨 柳代理审判员  吕 洁二〇一六年五月十六日书 记 员  孙 琦附：相关法律条文：《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（十）不符合其他法定起诉条件的。
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初393号
原告杨×，女，1960年5月26日出生，身份号码×××。
被告刘×，女，1992年10月23日出生，身份号码×××。
原告杨×与被告刘×赡养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陶小超独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨×、被告刘×到庭参加诉讼。本案现已审理终�。
原告杨×诉称：原告和被告系母女关系。（2016）京0113民初11244号判决书判决被告每月给付赡养费400元，同时给付已产生的医疗费1235.51元。法院判决后，原告因糖尿病及并发症于2016年10月23日在顺义区医院住院治疗，医疗费报销后，个人支付7899.29元，住院费用均是原告向自己的姐妹所借。关于医疗费未报销部分，儿子杨×1已给付了3949.6元，而被告刘×至今未付，故诉至法院请求依法判决：1.被告给付原告自2016年9月25日至2016年11月18日期间的医疗费未报销部分的二分之一3949.6元；2.诉讼费由被告负担。
被告刘×辩称：认可原告所述的个人支付医疗费为7899.29元。原告没有证据证明其儿子杨×1已经支付一半。原告自身具有工作能力，不应该向我主张医疗费，我经济能力也不好。原告现租住在楼房，每个月租金也不少，并且原告作为拆迁户，有不少的拆迁补偿款，这说明原告有能力去看病。诉讼费我也不同意承担。
经审理查明：
原告与被告系母女关系。原告称其还有一子杨×1。被告虽怀疑原告有其他子女，但其表示没有证据证明。
（2016）京0113民初11244号杨×起诉杨×1、刘×赡养纠纷一案中，本院认为部分载明：赡养父母是成年子女的法定义务，无论父母是否履行相应的抚养义务，成年子女均不得以此作为其不履行赡养义务的理由。现杨×年长患病要求子女履行相应的赡养义务，本院予以支持……2016年2月21日至2016年8月28日，杨×已经发生的医疗费中未予报销的部分，应由杨×1、刘×共同负担，每人负担二分之一。2016年10月25日，本院作出（2016）京0113民初11244号判决：一、从二○一六年十月一日起，被告杨×1于每月月初五日内给付原告杨×赡养费六百元，被告刘×于每月月初五日内给付原告杨×赡养费四百元，其中，二○一六年十月至本判决生效之日的赡养费均于本判决生效之日起七日内付清；二、二○一六年二月二十一日至二○一六年八月二十八日原告杨×发生的医疗费中未予报销的款项二千四百七十一元零二分，由被告杨×1、刘×各负担一千二百三十五元五角一分，均于本判决生效之日起七日内付清；三、驳回原告杨×其他诉讼请求。现该判决书已生效。
双方认可原告自2016年9月25日至2016年11月18日个人自付医疗费7899.29元。被告表示自己需要照顾父亲以及抚养孩子，经济压力较大，目前没有给付能力，希望缓期给付，并称自己有外债。原告不同意被告缓期给付，并称对被告所述欠外债之事不知情。
上述事实，有双方当事人陈述、门诊收费票据、住院收费票据、北京市新型农村合作医疗费用报销审批单、（2016）京0113民初11244号民事判决书等证据在案为证，可以作为认定案件事实之依据。
本院认为：赡养父母是子女的法定义务，赡养内容包括经济上供养、生活上照料和精神上慰藉等义务。本案中，原告长期患病，需要就医治疗，对于其医疗费未报销部分，子女均有义务负担，故对原告要求被告给付其自2016年9月25日至2016年11月18日期间医疗费中未报销部分的二分之一的诉讼请求，本院予以支持。被告的答辩意见依据不足，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告刘×给付原告杨×自二〇一六年九月二十五日至二〇一六年十一月十八日期间的医疗费中未报销部分的二分之一即三千九百四十九元六角，于本判决生效之日起七日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三十五元，由被告刘×负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 陶小超
二〇一七年二月十六日
书记员 邵 冲
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初6063号
原告：谢霏，女，汉族，1980年7月13日生，汉族，苏果超市职员，住南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：金明，北京市中银（南京）律师事务所律师。
被告：张帆，男，1979年11月13日生，汉族，住南京市鼓楼区。
被告：杨小凤，女，1990年5月9日生，汉族，无业，住南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：刘琦琦，江苏东恒律师事务所律师。
原告谢霏诉被告张帆、杨小凤返还财产纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢霏、被告张帆、被告杨小凤的委托诉讼代理人刘琦琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢霏诉称，2006年，原告与被告张帆登记结婚。2016年原告发现张帆与被告杨小凤有不正当男女关系，张帆分别多次通过微信和支付宝转账给被告杨小凤共计40314元，并为其购买价值4400元PAD一台，价值2400元手链一根，价值4455元化妆品，交纳辞职押金3000元，驾校报名费6000元。被告张帆于2016年4月18日通过支付宝转账给被告杨小凤两万元，4月23日通过刷银行卡付给四川科华房地产开发有限公司44万元，共计花费46万元，购买了四川科华房地产开发有限公司开发的重庆××房屋，以杨小凤为购买人与开发公司签订购房协议。原告认为：夫妻之间应当相互忠实、相互尊重。对共同所有的财产，具有平等的处分权，对于超出日常生活需要对夫妻共同财产进行处分，双方应当协商一致。综上所述，被告张帆处分上述财产的行为，侵犯了原告对夫妻共同财产的合法权利，属于无效民事行为，被告杨小凤应当返还。故原告诉至法院，要求：1.确认被告张帆处分夫妻共同财产60569元和购买房屋的行为无效；2.被告杨小凤返还60569元和重庆××房屋；3.由被告承担本案诉讼费。
被告张帆辩称，对原告谢霏隐瞒我在外面和别的女子有不正当男女关系我表示歉意，被告张帆愿意承担法律责任，并同意将重庆××房屋登记至原告名下。
被告杨小凤辩称，被告杨小凤尚未取得渠县房屋的房产，张帆在其交往过程中隐瞒其已婚身份，与其恋爱，并承诺取其为妻即使张帆与原告是夫妻关系，夫妻对夫妻共同财产享有平等使用权，被告张帆有权使用其自己财产的部分，因此其向被告杨小风赠与财产的行为属于有效赠与。
经审理查明，2006年4月17日，原告谢霏与被告张帆登记结婚，至今双方仍是夫妻关系。2016年年初，被告张帆与被告杨小凤结识，发生恋爱关系。恋爱期间，被告张帆通过支付宝和微信共向被告杨小凤转账39314元。
根据被告张帆提供的微信记录，显示被告杨小凤明知被告张帆已结婚。
以上事实，有原被告陈述、微信记录、支付宝转账记录、结婚证、商品房订购书、庭审笔录等证据证实。
本院认为，夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。本案中，原告谢霏与被告张帆婚姻存续期间，被告张帆在隐瞒原告谢霏的情况下，为被告杨小凤购买渠县房屋，属于非日常生活需要，该财产赠与未经原告谢霏同意，且被告杨小凤明知被告张帆已婚，该房产赠与行为无效。购房款460000元系被告张帆交纳，其同意将渠县房屋登记在原告名下，故本院予以支持。被告张帆未经原告谢霏同意向被告杨小凤转账的行为，亦属于无效行为，被告杨小凤应当返还转账款39314元。对被告张帆赠送给被告杨小凤的礼物，被告杨小凤认为没有收到，被告张帆未能证明被告杨小凤已经收到礼物，故对原告要求返还礼物的购物款，缺乏依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第十七条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告张帆赠与被告杨小凤现金39314元和重庆xx房屋的行为无效。
二、被告杨小凤向原告谢霏返还坐落于重庆xx房屋，并将该房屋登记在原告谢霏名下。
三、被告杨小凤向原告谢霏返还现金39314元。
四、驳回原告谢霏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9006元，减半收取4503元，保全费2820元，合计7323元，由被告张帆负担3661.50元，由被告杨小凤负担3661.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户行：农行南京市鼓楼支行；收款人：南京市中级人民法院；帐号：10×××76）。
审 判 员 张 智
二〇一七年三月二十三日
见习书记员 徐宁娜
南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0106民初6063号原告：谢霏，女，汉族，1980年7月13日生，汉族，苏果超市职员，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：金明，北京市中银（南京）律师事务所律师。被告：张帆，男，1979年11月13日生，汉族，住南京市鼓楼区。被告：杨小凤，女，1990年5月9日生，汉族，无业，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：刘琦琦，江苏东恒律师事务所律师。原告谢霏诉被告张帆、杨小凤返还财产纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢霏、被告张帆、被告杨小凤的委托诉讼代理人刘琦琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢霏诉称，2006年，原告与被告张帆登记结婚。2016年原告发现张帆与被告杨小凤有不正当男女关系，张帆分别多次通过微信和支付宝转账给被告杨小凤共计40314元，并为其购买价值4400元PAD一台，价值2400元手链一根，价值4455元化妆品，交纳辞职押金3000元，驾校报名费6000元。被告张帆于2016年4月18日通过支付宝转账给被告杨小凤两万元，4月23日通过刷银行卡付给四川科华房地产开发有限公司44万元，共计花费46万元，购买了四川科华房地产开发有限公司开发的重庆××房屋，以杨小凤为购买人与开发公司签订购房协议。原告认为：夫妻之间应当相互忠实、相互尊重。对共同所有的财产，具有平等的处分权，对于超出日常生活需要对夫妻共同财产进行处分，双方应当协商一致。综上所述，被告张帆处分上述财产的行为，侵犯了原告对夫妻共同财产的合法权利，属于无效民事行为，被告杨小凤应当返还。故原告诉至法院，要求：1.确认被告张帆处分夫妻共同财产60569元和购买房屋的行为无效；2.被告杨小凤返还60569元和重庆××房屋；3.由被告承担本案诉讼费。被告张帆辩称，对原告谢霏隐瞒我在外面和别的女子有不正当男女关系我表示歉意，被告张帆愿意承担法律责任，并同意将重庆××房屋登记至原告名下。被告杨小凤辩称，被告杨小凤尚未取得渠县房屋的房产，张帆在其交往过程中隐瞒其已婚身份，与其恋爱，并承诺取其为妻即使张帆与原告是夫妻关系，夫妻对夫妻共同财产享有平等使用权，被告张帆有权使用其自己财产的部分，因此其向被告杨小风赠与财产的行为属于有效赠与。经审理查明，2006年4月17日，原告谢霏与被告张帆登记结婚，至今双方仍是夫妻关系。2016年年初，被告张帆与被告杨小凤结识，发生恋爱关系。恋爱期间，被告张帆通过支付宝和微信共向被告杨小凤转账39314元。根据被告张帆提供的微信记录，显示被告杨小凤明知被告张帆已结婚。以上事实，有原被告陈述、微信记录、支付宝转账记录、结婚证、商品房订购书、庭审笔录等证据证实。本院认为，夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。本案中，原告谢霏与被告张帆婚姻存续期间，被告张帆在隐瞒原告谢霏的情况下，为被告杨小凤购买渠县房屋，属于非日常生活需要，该财产赠与未经原告谢霏同意，且被告杨小凤明知被告张帆已婚，该房产赠与行为无效。购房款460000元系被告张帆交纳，其同意将渠县房屋登记在原告名下，故本院予以支持。被告张帆未经原告谢霏同意向被告杨小凤转账的行为，亦属于无效行为，被告杨小凤应当返还转账款39314元。对被告张帆赠送给被告杨小凤的礼物，被告杨小凤认为没有收到，被告张帆未能证明被告杨小凤已经收到礼物，故对原告要求返还礼物的购物款，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十七条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告张帆赠与被告杨小凤现金39314元和重庆xx房屋的行为无效。二、被告杨小凤向原告谢霏返还坐落于重庆xx房屋，并将该房屋登记在原告谢霏名下。三、被告杨小凤向原告谢霏返还现金39314元。四、驳回原告谢霏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9006元，减半收取4503元，保全费2820元，合计7323元，由被告张帆负担3661.50元，由被告杨小凤负担3661.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户行：农行南京市鼓楼支行；收款人：南京市中级人民法院；帐号：10×××76）。审 判 员  张 智二〇一七年三月二十三日见习书记员  徐宁娜
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初31833号
原告：中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：陈力，董事长。委托代理人：郁雷，上海齐坦律师事务所律师。被告：上海尚羽通信科技有限公司，住所地上海市金山工业区。法定代表人：孙勇卿。原告中国移动通信集团上海有限公司与被告上海尚羽通信科技有限公司电信服务合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案。原告中国移动通信集团上海有限公司于2016年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方另行协商解决为由向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤诉。
审判员 汪彩英
二〇一六年十一月十六日
书记员 朱 成
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0104刑初1095号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
被告人吴某某，男，汉族，户籍地安徽省。
辩护人叶竹影，上海市华夏律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。
上海市徐汇区人民检察院以沪徐检诉刑诉(2017)1070号起诉书指控被告人吴某某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
上海市徐汇区人民检察院指控，2017年8月12日1时许，被告人吴某某在本市徐汇区中山南二路天钥桥路东南侧上街沿绿化带处，趁被害人顾某某醉卧熟睡之际，从其身边窃得MCM牌MMK3AVE38BK001型双肩包1个、内有BV牌长款钱包1个以及手机、身份证等物(合计价值人民币5,720元)。公安机关经侦查，于2017年8月28日在本市闵行区莘建路XXX-
XXX号网鱼网咖内将被告人吴某某抓获，其到案后对上述犯罪事实供认不讳。公诉机关认为，吴某某具有坦白情节，可以从轻处罚。被告人吴某某自愿认罪认罚，可以酌情从轻处罚。建议对其判处有期徒刑七个月以上并处罚金的刑事处罚。
被告人吴某某及其辩护人对起诉指控的事实、证据、罪名及量刑建议均无异议，被告人认罪认罚并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人吴某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月28日起至2018年3月27日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)
二、已追缴的赃物发还被害人(已发还)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 吴娟平
二〇一七年十二月十三日
书记员 吴昉昱
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1502民初1558号
原告：六安市融资担保有限公司，住所地六安市皖西路城投大厦，组织机构代码：55455037-0。
法定代表人：徐浩，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）：黄春，该公司员工。
被告：安徽胜昔新材料科技有限公司，住所地安徽省六安市承接产业转移集中示范园区，组织机构代码：58013897-X。
法定代表人：陈海明，该公司总经理。
被告：六安市同继物资回收有限公司，住所地安徽省六安市经济开发区东一路，组织机构代码：68689268-X。
法定代表人：陈海明，该公司总经理。
被告：陈海明，男，1978年5月20日生，汉族，住山东省博兴县。
被告：王泽芳，女，1978年12月20日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
原告六安市融资担保有限公司诉被告安徽胜昔新材料科技有限公司、六安市同继物资回收有限公司、陈海明、王泽芳追偿权纠纷一案中，因原告提供的被告安徽胜昔新材料科技有限公司、六安市同继物资回收有限公司、陈海明、王泽芳住所地不确切，诉讼材料及开庭传票无法送达，原告也未予补正，致使被告不明确，诉讼程序无法进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告六安市融资担保有限公司的起诉。
案件受理费81920元，予以退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 袁刚锋
审 判 员 徐爱军
人民陪审员 李康胜
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 张金瑞
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由，裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
常州市金坛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0482民初1773号
原告于月琴，女，汉族，1970年11月25日生，住常州市金坛区。
被告朱银生，男，汉族，1971年7月21日生，住常州市金坛区。
被告虞荣华，男，汉族，1972年5月7日生，住常州市金坛区。
本院在审理原告于月琴诉被告朱银生、虞荣华民间借贷纠纷一案中，原告于月琴于2017年6月15日向本院提出撤回诉讼的申请。
本院认为，原告于月琴的申请是对其诉讼权利的处分，其申请撤诉的理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告于月琴撤回起诉。
本案受理费减半收取1370元，由原告于月琴负担。
审判员 黄 贤
二〇一七年六月十五日
书记员 王于吉
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0112刑初1312号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人游森林，男，1970年4月23日出生于重庆市长寿区，汉族，初中文化，农民，住重庆市长寿区。因犯盗窃罪，2011年3月30日被重庆市渝北区人民法院判处有期徒刑八个月，2011年6月30日刑满释放。因犯盗窃罪，2015年1月12日被重庆市渝北区人民法院判处有期徒刑十一个月，2015年9月18日刑满释放。因犯盗窃罪，2016年2月17日被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑八个月，2016年7月15日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2016年8月10日被捉获，次日被重庆市公安局两江新区分局刑事拘留，同年8月19日被逮捕。现押于重庆市渝北区看守所。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉[2016]1267号起诉书指控被告人游森林犯盗窃罪，于2016年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派代理检察员刘昱出庭支持公诉，被告人游森林到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市渝北区人民检察院指控，2016年7月25日6时许，被告人游森林在重庆市两江新区XX街道XX网吧内，趁被害人侯某某熟睡之机，将侯某某放于右侧裤包内的一部价值559元的黑色华为手机扒走。
2016年8月8日5时许，被告人游森林在重庆市两江新区XX街道XX网吧内，趁被害人黄某熟睡之机，盗走黄某放于电脑桌上的手机一部。
2016年8月10日，被告人游森林被抓获，其如实供述了盗窃他人手机的事实。
上述事实，被告人游森林在开庭审理过程中亦无异议。并有受案登记表、立案决定书；捉获经过；被告人游森林的户籍信息；被告人游森林的供述和辩解；被害人侯某某、黄某的陈述；盗窃手机现场视频截图；价格认定结论书；刑事判决书及罪犯档案资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人游森林以非法占有为目的，在公共场所扒窃公民私人所有的合法财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人游森林到案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚，但其有犯罪前科，可酌情从重处罚。对被告人游森林盗窃的财物，依法应责令其退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人游森林犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月10日起至2017年1月9日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人游森林将盗窃的一部价值559元的黑色华为手机退赔给被害人侯某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鄢寒秋
二〇一六年九月二十二日
书记员 袁 月
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0103执2066号
移送执行人：本院民事审判第二庭。
申请执行人：中国建设银行股份有限公司福州广达支行，住所地福州市台江区广达路77号，组织机构代码：85442566－2。
负责人：朱跃辉。
委托诉讼代理人：苏绵莲，福建至理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张胜，福建至理律师事务所律师。
被执行人：福建榕青投资有限公司，住所地福建省福州市仓山区东尤街18号五楼06室，统一社会信用代码：913501007869062256（原组织机构代码：78690622－5）。
法定代表人：陈学辰。
被执行人：福建嘉城石化实业有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区五凤街道西环北路60号融侨花园三区1#、13#、14#连体3层01店面，统一社会信用代码：91350100678468280U。
法定代表人：林诚。
被执行人：林瑛，女，1983年7月9日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
被执行人：江龙杰，男，1978年9月18日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
被执行人：陈学辰，男，1979年11月24日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
被执行人：郑爱华，女，1981年12月5日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
被执行人：林朝华，男，1978年11月28日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
中国建设银行股份有限公司福州广达支行与被执行人福建榕青投资有限公司、福建嘉城石化实业有限公司、林瑛、江龙杰、陈学辰、郑爱华、林朝华金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0103民初2190号民事判决已经发生法律效力，依据生效判决，本案案件受理费187051元,由被执行人福建榕青投资有限公司、福建嘉城石化实业有限公司、林瑛、江龙杰、陈学辰、郑爱华、林朝华共同负担186858元，但七被执行人未按生效判决要求缴纳，本院民事审判第二庭依法移送立案执行。
执行中，本院依职权对被执行人福建榕青投资有限公司、福建嘉城石化实业有限公司、林瑛、江龙杰、陈学辰、郑爱华、林朝华的财产状况进行调查。经查，七被执行人名下房产等财产均已为本院或福州市中级人民法院另案查封，暂无可供执行的财产。
以上事实有司法查控系统财产查询反馈信息表等证据证实。
本院认为，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈书东
审判员 陈小榕
审判员 叶大松
二〇一七年十二月十三日
书记员 陈冬华
附相关法律条文:
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0181执289号
申请执行人:龚明良,男,1965年3月7日出生,汉族,住金堂县。
被执行人:大英县得圣建筑劳务有限公司。住所地：四川省遂宁市。
法定代表人：秦旭，系该公司总经理。
申请执行人龚明良申请执行被执行人大英县得圣建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2015）都江民初字第203号民事判决书，向本院申请强制执行。执行中，因被执行人与（2017）川0181执295号执行案件被执行人相同，应当并入该案一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、将本院（2017）川0181执289号案件并入（2017）川0181执295号案件一并执行。
二、终结本院（2017）川0181执289号执行案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 胡光建
二〇一七年三月二日
书记员 侯文亮
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初10624号
原告：周某某，女。
委托诉讼代理人：沈烨彬，浙江金穗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗少杰，浙江金穗律师事务所律师。
被告：费某某，男。
被告：胡某某，男。
原告周某某与被告费某某、胡某某民间借贷纠纷一案，原告于2016年10月19日向本院起诉，诉请：1.判令两被告即时偿还借款本金30000元，并支付自2015年9月14日起至实际清偿日止、以30000元为基数，按月利率1.8%计算的利息；2.判令两被告支付原告为实现债权支出的律师代理费3000元；3.本案诉讼费由两被告承担。本院受理后，由代理审判员张熠适用简易程序独任审理，因被告费某某下落不明，依法组成合议庭于2017年2月8日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年9月13日，被告费某某、胡某某与原告周某某签订借款合同一份，约定借款40000元，借期为2015年10月13日至2016年9月13日，月利率1.8%，按月偿还本息，并约定若逾期归还本息三天以上，出借人有权要求借款人提前归还全部借款本息，借款人应承担因其违约而致出借人为实现债权而支出的费用。合同签订后，原告周某某于2015年9月14日将30000元款项交付被告费某某。借款到期后，两被告均未按约还本付息。
另查明，原告周某某为实现本案债权而支出律师代理费3000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告费某某、胡某某于本判决生效之日起七日内归还原告周某某借款30000元，并支付该款自2015年9月14日起至款项清偿日止、按月利率1.8%计算的利息；
二、被告费某某、胡某某于本判决生效之日起七日内支付原告周某某为实现本案债权而支出的律师代理费3000元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及其相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费801元，由被告费某某、胡某某共同负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 张 熠
人民陪审员 胡 璇
人民陪审员 陈佳女
二〇一七年二月八日
书 记 员 陈 瑜
广东省汕尾市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汕城法民二初字第342号
原告中国工商银行股份有限公司汕尾分行。住所：汕尾市四马路园林小区工商银行大楼。
负责人林绍生，行长。
委托代理人唐建彬，系该行职员。
委托代理人曾婷婷，系该行职员。
被告张水合，男，汉族，1952年6月16日出生，住汕尾市区。
原告中国工商银行股份有限公司汕尾分行诉被告张水合金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人唐建彬到庭参加诉讼。被告张水合经本院传票传唤，无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司汕尾分行诉称，2011年10月27日原告与被告张水合签订了《个人借款／担保合同》，合同约定，贷款16万元，贷款期限自2011年12月29日至2021年12月29日止，贷款利率为年利率8.28%，还款方式为按月等额本息还款法。被告张水合提供其座落于汕尾市区二马路＊号边华诚综合楼＊梯＊号房产作为贷款抵押担保，并办理了抵押登记手续。原告于2011年12月29日借给被告张水合16万元。借款后，被告张水合无按期偿还贷款，截至2014年10月21日累计违约12期，结欠原告贷款本金106494.20元、利息9318.33元。经我行多次催收未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令1、解除被告张水合与原告签订的个人借款合同，判令被告张水合偿还原告贷款本金106494.20元、利息9318.33元（截至2014年10月21日）及至贷款本息还清之日止的利息按中国人民银行的规定计收罚息、复利；2、对被告张水合提供的抵押物享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告提供的证据有：1、《个人借款／担保合同》，2、借款借据，上述证据证明被告借款及抵押担保事实；3、房地产他项权证，证明贷款抵押合法有效；4、结欠银行贷款本息清单，证明被告拖欠贷款本息的事实；5、原告的营业执照，证明原告的主体资格。
被告张水合没有答辩。
经审理查明，2011年10月27日原告中国工商银行股份有限公司汕尾分行与被告张水合签订了《个人借款／担保合同》（合同号：B（汕房抵）字（市工）行支行（2011）年312号），合同约定，贷款16万元，贷款期限10年（2011年12月29日至2021年12月29日），贷款利率为年利率8.28%；借款人未按合同约定日期偿还贷款本息，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；还款方式为按月等额本息还款法；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权解除合同。被告张水合提供其座落于汕尾市区二马路＊号边华诚综合楼＊梯＊号房产（房产证号为粤房地证字第C69825**号）作为贷款抵押担保，并办理了抵押登记手续（证号为粤房地他项权证汕房他字第0200005123号）。原告于2011年12月29日借给被告张水合16万元。借款后，被告张水合无按期偿还贷款，截至2015年5月21日止，结欠原告贷款本金102711.71元、利息13150.22元和自2015年5月22日起至现的利息。原告多次催讨未果，特诉至法院，请求判令上述诉讼请求。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司汕尾分行与被告张水合签订的《个人借款／担保合同》，主体适格、内容合法、双方当事人意思表示真实，依法确认合同有效。被告张水合借款后未按期履行还款义务，已属违约，原告请求解除合同和被告张水合应偿还贷款102711.71元及按中国人民银行的规定计收罚息、复利，符合法律的规定，本院予以支持。被告张水合提供其座落于汕尾市区二马路＊号边华诚综合楼＊梯＊号房产作为贷款抵押，办理了抵押物登记，抵押合同已生效，被告张水合应承担抵押责任。原告有权依照《担保法》的有关规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。被告张水合经本院传票传唤，无正当理由不到庭，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司汕尾分行与被告张水合签订的《个人借款合同》（合同号：B（汕房抵）字（市工）行支行（2011）年312号）。
二、被告张水合应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司汕尾分行借款人民币102711.71元及截至2015年5月21日止的利息13150.22元，自2015年5月22日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行的有关规定计付利息（包括罚息、复利）。
三、上述债务不履行时，原告中国工商银行股份有限公司汕尾分行有权对被告张水合提供其座落于汕尾市区二马路＊号边华诚综合楼＊梯＊号房产（房产证号为粤房地证字第C69825**号）折价或以拍卖、变卖的价款优先受偿。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案受理费人民币2616.25元，由被告张水合负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。
审 判 长 曾丽华
审 判 员 吕宏辉
人民陪审员 李映慧
二〇一五年七月三日
书 记 员 郑建生
广东省汕尾市城区人民法院民 事 判 决 书（2014）汕城法民二初字第342号原告中国工商银行股份有限公司汕尾分行。住所：汕尾市四马路园林小区工商银行大楼。负责人林绍生，行长。委托代理人唐建彬，系该行职员。委托代理人曾婷婷，系该行职员。被告张水合，男，汉族，1952年6月16日出生，住汕尾市区。原告中国工商银行股份有限公司汕尾分行诉被告张水合金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人唐建彬到庭参加诉讼。被告张水合经本院传票传唤，无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司汕尾分行诉称，2011年10月27日原告与被告张水合签订了《个人借款/担保合同》，合同约定，贷款16万元，贷款期限自2011年12月29日至2021年12月29日止，贷款利率为年利率8.28%，还款方式为按月等额本息还款法。被告张水合提供其座落于汕尾市区××马路××号边华诚综合楼四梯5××号房产作为贷款抵押担保，并办理了抵押登记手续。原告于2011年12月29日借给被告张水合16万元。借款后，被告张水合无按期偿还贷款，截至2014年10月21日累计违约12期，结欠原告贷款本金106494.20元、利息9318.33元。经我行多次催收未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令1、解除被告张水合与原告签订的个人借款合同，判令被告张水合偿还原告贷款本金106494.20元、利息9318.33元（截至2014年10月21日）及至贷款本息还清之日止的利息按中国人民银行的规定计收罚息、复利；2、对被告张水合提供的抵押物享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。原告提供的证据有：1、《个人借款/担保合同》，2、借款借据，上述证据证明被告借款及抵押担保事实；3、房地产他项权证，证明贷款抵押合法有效；4、结欠银行贷款本息清单，证明被告拖欠贷款本息的事实；5、原告的营业执照，证明原告的主体资格。被告张水合没有答辩。经审理查明，2011年10月27日原告中国工商银行股份有限公司汕尾分行与被告张水合签订了《个人借款/担保合同》（合同号：B（汕房抵）字（市工）行支行（2011）年312号），合同约定，贷款16万元，贷款期限10年（2011年12月29日至2021年12月29日），贷款利率为年利率8.28%；借款人未按合同约定日期偿还贷款本息，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；还款方式为按月等额本息还款法；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权解除合同。被告张水合提供其座落于汕尾市区××马路××号边华诚综合楼四梯5××号房产（房产证号为粤房地证字第××号）作为贷款抵押担保，并办理了抵押登记手续（证号为粤房地他项权证汕房他字第0200005123号）。原告于2011年12月29日借给被告张水合16万元。借款后，被告张水合无按期偿还贷款，截至2015年5月21日止，结欠原告贷款本金102711.71元、利息13150.22元和自2015年5月22日起至现的利息。原告多次催讨未果，特诉至法院，请求判令上述诉讼请求。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司汕尾分行与被告张水合签订的《个人借款/担保合同》，主体适格、内容合法、双方当事人意思表示真实，依法确认合同有效。被告张水合借款后未按期履行还款义务，已属违约，原告请求解除合同和被告张水合应偿还贷款102711.71元及按中国人民银行的规定计收罚息、复利，符合法律的规定，本院予以支持。被告张水合提供其座落于汕尾市区××马路××号边华诚综合楼四梯5××号房产作为贷款抵押，办理了抵押物登记，抵押合同已生效，被告张水合应承担抵押责任。原告有权依照《担保法》的有关规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。被告张水合经本院传票传唤，无正当理由不到庭，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》、第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条规定，判决如下：一、解除原告中国工商银行股份有限公司汕尾分行与被告张水合签订的《个人借款合同》（合同号：B（汕房抵）字（市工）行支行（2011）年312号）。二、被告张水合应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司汕尾分行借款人民币102711.71元及截至2015年5月21日止的利息13150.22元，自2015年5月22日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行的有关规定计付利息（包括罚息、复利）。三、上述债务不履行时，原告中国工商银行股份有限公司汕尾分行有权对被告张水合提供其座落于汕尾市区二马路280号边华诚综合楼四梯5××号房产（房产证号为粤房地证字第××号）折价或以拍卖、变卖的价款优先受偿。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案受理费人民币2616.25元，由被告张水合负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审 判 长  曾丽华审 判 员  吕宏辉人民陪审员  李映慧二〇一五年六月二十九日书 记 员  郑建生
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣商初字第974号之一
原告青岛华诚源橡胶有限公司。
被告宁夏沃林机械制造有限公司。
本院在审理原告诉被告承揽合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求依法查封被告的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条及相关法律之规定，裁定如下：
依法冻结被告在宁夏银行西城支行账户0285下的存款42万元。
查封期限为一年，自2015年11月23日至2016年11月22日止。查封期限届满仍需继续冻结的，原告应于查封期限届满前一个月向本院提交续行查封的书面申请，期限届满后未申请办理续行查封的，本裁定的查封效力将于期限届满后自行消灭。
本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨 惠
二〇一五年十一月二十三日
书记员 孙丹丹
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣商初字第974号
原告：青岛华诚源橡胶有限公司，住所地青岛市李沧区夏庄路163号内14楼东三单元401。
法定代表人：杨卫忠，总经理。
被告：宁夏沃林机械制造有限公司，住所地贺兰全民创业基地水源街11号。
本院在审理原告与被告承揽合同纠纷一案中，原告于2016年1月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费3603元（系减半收取），保全费2620元，由原告负担。
审判员 杨 惠
二〇一六年一月六日
书记员 孙丹丹
河南省伊川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0329民初1076号
原告：李松亮，男，1974年7月25日生，汉族，农民，住伊川县。
被告：刘孟堂，男，1961年10月18日生，汉族，农民，住伊川县。
原告李松亮诉被告刘孟堂不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告双方均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月至10月，被告跟随原告干木工活，经算账原告欠被告5298元，有算账单为证，2015年1月2日被告借给原告20000元（实际当时付现金10000元，汇款9000元，欠1000元扣息），这样合计下欠被告25298元，后在2015年2月3日还被告10000元，这样下欠被告15298元，2015年3月12日还被告20000元（欠息500元）等于实际还19500元，减去实际下欠被告15298元，这样事后一算多还了4302元。原告多支付的4302元经村委、鸦岭乡调解组织多次调解，被告拒不退还原告多付的4302元。请求人民法院依法判令：1、被告退还原告多付款4302元。2、诉讼费由被告承担。
被告辩称：1、2014年6月至10月期间，原告李松亮在偃师市××村镇产业聚集区分包了办公楼工程施工，被告为原告打工做木工活，经最后算账，原告欠被告工资款5298元整，原告出具工资欠条一张。2、2014年元月2日借给被告的20000元已于2014年3月偿还。
原告为证明其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、工程结算单一份。2、借条一份。3、银行转账交易明细一份。4、收条两份。5、证明两份。
被告质证认为：证据1、2、5无异议，证据3银行转账不是那两万元的事。证据4的收条是伪造的，3月12日的借条也没有那回事。
结合原、被告的举证、质证及当庭陈述情况，本院认定本案事实如下：
原、被告同住一村，2014年6月至10月被告跟随原告在偃师市产业集聚区干木工活，经算账原告欠被告5298元，原告于2016年1月1日向被告出具欠条一张，载明：“今欠偃师市产业集聚区8、9#办公楼工资款伍仟贰佰玖拾捌元整，￥5298元，李松亮，以前款账条作废，2016.1.1”。2014年1月2日，原告因工程建设需要资金，向被告借款20000元，后原告向被告偿还了该笔借款。原告认为多向被告偿还了10000元，扣除应向被告支付的工资款5298元，仍多向被告支付了4302元，故诉讼来院。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。2014年1月2日，原告李松亮以工程建设急需资金为由，向被告借款20000元，后原告已经还清该笔借款。原告诉称2014年元月2日原告向被告出具的借条有误，真实时间为2015年元月2日，但未向本院提交相关证据予以证实，且被告亦不予认可，本院不予认定。原告李松亮向本院提交2015年2月3日被告向原告出具的收据一份，证明被告收到原告货款10000元，但被告对该收条的真实性不予认可，且原告未提交相关证据证明该收据中货款系被原告偿还被告2014年元月2日的借款，故对原告的诉讼请求，本院不予认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李松亮的诉讼请求。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告李松亮负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
代理审判员 马富伟
二〇一六年六月二十日
书 记 员 李称义
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0509民初3172号
原告方圆化纤有限公司盛泽分公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇东方大街带福桥堍。
负责人吴连荣。
委托代理人闻焰锋，江苏震宇震律师事务所律师。
被告黄广忠。
原告方圆化纤有限公司盛泽分公司(简称方圆公司)与被告黄广忠劳动合同纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理后，依法由审判员范君适用简易程序于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告方圆公司的委托代理人闻焰锋、被告黄广忠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告方圆公司诉称：被告向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会（下称仲裁委员会）申请仲裁，要求原告支付拖欠工资，原告对拖欠工资不否认，但具体数额需要再确认，被告期间曾经发放过一次工资，但仲裁委员会未查清事实即裁决原告向被告支付工资。现起诉至法院，请求判令：1、原告无需支付被告工资6547.06元；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告黄广忠辩称：仲裁裁决查明事实清楚，适用法律正确，请求法院判令原告支付被告拖欠工资。
经审理查明：黄广忠系方圆公司员工。2016年1月，黄广忠等38人向仲裁委员会申请仲裁，要求方圆公司支付2015年1月至12月的拖欠工资47万元。2016年2月5日，仲裁委员会作出吴江劳人仲案字〔2016〕第0331号仲裁裁决书，裁决方圆公司支付黄广忠等38人工资共计387204.5元（其中支付黄广忠6547.06元）。方圆公司不服上述裁决，遂向本院提起诉讼。
以上事实，由原告提交的仲裁裁决书及当事人陈述予以证实。
本院认为：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。原告方圆公司认可拖欠被告黄广忠等人工资的事实且对数额无异议，但认为其曾经向被告发放过部分工资，应当予以扣除。根据相关法律规定，用人单位对工资支付承担举证责任，原告未向法院提交其曾向被告发放过部分工资的证据，故原告的主张缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下:
原告方圆化纤有限公司盛泽分公司于本判决生效后十日内向被告黄广忠支付工资6547.06元。（如采用转账方式支付，请汇入被告方指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）
如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由原告方圆化纤有限公司盛泽分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州分行园区支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10×××99），并将交纳上诉费的凭证提交本院。
审判员 范 君
二〇一六年六月六日
书记员 吴康康
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湘法民一初字第1771号
原告谭某某，男，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市潭市镇。
被告张某某，男，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市潭市镇。
本院在审理原告谭某某与被告张某某追索劳动报酬纠纷一案中，原告谭某某于2015年12月22日向本院提出撤回对被告张某某的起诉。
本院认为：原告申请撤诉是其真实意思的表示，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告谭某某撤回对被告张某某的起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告谭某某负担。
（本页无正文）
审 判 长 蒋丛仁
人民陪审员 曹珍意
人民陪审员 罗立军
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 宋喜杨
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨执字第00034号
申请执行人皋卫兵，个体户。
被执行人孙其红，居民。
申请执行人皋卫兵与被执行人孙其红买卖合同纠纷一案，经权利人申请，本院于2014年12月23日立案执行。在执行过程中，对被执行人孙其红的银行存款、房产、车辆及其他财产信息进行了查询，暂无可供执行财产，被执行人目前下落不明，无法采取强制措施，申请人同意终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款之规定，裁定如下：
本院作出的（2014）滨商初字第0079号民事判决书终结执行。
待终结情形消失后，申请人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张明广
审 判 员 孙永光
人民陪审员 郑红红
二〇一五年四月十四日
书 记 员 陈 功
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执6456号
申请执行人：赵建荣，男，1970年9月30日出生，汉族，住慈溪市。
被执行人：陈雪如，女，1976年4月29日出生，汉族，住慈溪市。
本院执行的（2016）浙0282民初5140号赵建荣诉陈雪如民间借贷纠纷一案中，陈雪如应归还赵建荣借款10000元，并承担诉讼费50元、执行费50元。执行过程中，查明被执行人陈雪如无可供执行的财产，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结（2016）浙0282执6456号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何 旭 强
审判员 莫 建 江
审判员 寿 森 坤
二〇一七年二月二十七日
书记员 胡倩南（代）
浙江省慈溪市人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）浙0282执6456号
被拘留人:陈雪如公民身份号码:
本院在执行赵建荣与陈雪如（2016）浙0282执6456号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对陈雪如拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年一月十三日
()
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0282执6456号申请执行人：赵建荣，男，1970年9月30日出生，汉族，住慈溪市。被执行人：陈雪如，女，1976年4月29日出生，汉族，住慈溪市。本院执行的（2016）浙0282民初5140号赵建荣诉陈雪如民间借贷纠纷一案中，陈雪如应归还赵建荣借款10000元，并承担诉讼费50元、执行费50元。执行过程中，查明被执行人陈雪如无可供执行的财产，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结（2016）浙0282执6456号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 何  旭  强审判员 莫  建  江审判员 寿  森  坤二〇一七年二月二十七日书记员 胡倩南（代）
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0101民初6907号
原告龙晓凤，女，汉族，1968年8月27日生，住重庆市万州区。
被告杨亚林，男，汉族，1981年11月24日生，住重庆市万州。
被告范婧，女，汉族，1983年7月29日生，住重庆市万州区。
原告龙晓凤与被告杨亚林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告龙晓凤到庭参加诉讼，被告杨亚林、范婧经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告龙晓凤诉称，二被告系夫妻。2014年3月9日，被告杨亚林向原告龙晓凤借款15万元并出具借条。借款到期后，经原告龙晓凤催收，被告杨亚林至今未归还借款。请求依法判令二被告归还借款15万元，按月息2分支付借款15万元从借款之日起至付清之日止的利息。本案诉讼费由二被告承担。
被告杨亚林未作答辩。
被告范婧书面辩称，被告杨亚林向原告龙晓凤借款，被告范婧不知情，且该借款未用于家庭共同生活、经营；二被告现已离婚，请求判决借款应由被告杨亚林归还。
经审理查明:二被告原系夫妻。2017年2月7日，二被告办理离婚登记手续。2014年12月27日，被告杨亚林向原告龙晓凤借款15万元并出具借条，借条载明:“今借同事龙晓凤人民币现金拾伍万元整(小写150000.00元整)，约定月利息2分，每月结清利息，约定时间为一年。”被告杨亚林借款后按约支付利息至2015年7月27日。借款到期后，经原告龙晓凤催收，被告杨亚林至今未归还借款。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告杨亚林向原告龙晓凤借款15万元有其向原告龙晓凤出具的借条为证，原、被告双方的借贷关系成立。借款到期后，被告杨亚林未按约定归还借款系违约应承担相应的违约责任。借贷双方约定的月利率2%符合法律规定，原告龙晓凤要求被告杨亚林归还借款15万元及按月利率2%支付利息的请求，本院予以支持。被告杨亚林借款后已按约付息至2015年7月27日，原告龙晓凤要求其从借款之日起支付利息的请求不符合合同的约定及法律的规定，故被告杨亚林承担利息的起算时间为2015年7月28日。被告杨亚林向原告龙晓凤借款发生在婚姻关系存续期间，诉讼中，被告范婧未提供证据证明被告杨亚林对原告龙晓凤所负债务为个人债务，对该债务本院依法按夫妻共同债务处理。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨亚林、范婧在本判决生效后三日内归还原告龙晓凤借款15万元，按月利率2%支付借款15万元自2015年7月28日起至付清之日止的利息。
二、驳回原告龙晓凤的其他诉讼请求。
案件受理费3300元，由二被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张叶淑
人民陪审员 魏 英
人民陪审员 周筱莉
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 何 娜