wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0824民初408号
原告：郑友富，男，1947年7月13日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。
法定代理人：王某，女，1949年7月1日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县，系原告郑友富妻子。
委托代理人：张利春、索翰明，浙江浙联律师事务所律师。
被告：詹卫进，男，1968年9月5日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。
委托代理人：詹丽霞，浙江三同律师事务所律师。
被告：安邦财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地：杭州市建国北路639号。统一社会信用代码：913300007696203800。
负责人：董悦，经理。
委托代理人：徐雁峰、朱振华，公司员工。
原告郑友富为与被告詹卫进、安邦财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称：安邦财险浙江公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月26日立案受理。依法由审判员方小兵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张利春、被告詹卫进及其委托代理人詹丽霞、被告安邦财险浙江公司委托代理人徐雁峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2016年11月6日16时08分许，詹卫进驾驶一辆浙Ｈ×××××号轻型厢式货车，行驶至开化县，违反禁止标线左转弯时，与原告驾驶电动自行车发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。开化县交警大队认定詹卫进负事故主要责任，郑友富负事故次要责任。原告受伤后经多次住院治疗，现已治疗终结，其伤情被评定为一个八级、两个十级、营养期150天、护理期限120天、误工至鉴定前一日。另查，被告车辆在被告保险公司投保了交强险和三者险。现原告诉至法院，要求被告方赔偿原告各项损失357002.89元（不含被告垫付费用）。
被告詹卫进辩称：事故发生后，其垫付住院费用83568.50元，现金3000元，原告主张的部分费用过高，其他同意保险公司意见。
被告安邦财险浙江公司辩称：一、被告车辆投保了交强险和三者险100万及不计免赔险；二、对事故发生及认定无异议，已垫付医疗费10000元；三、原告总医药费中应予扣除非医保用药；原告主张的部分费用期限过长、标准过高；原告主张的误工费及伤残适用城标依据不足；诉讼费、鉴定费不在保险理赔范围。综上，请求法院依法处理。
原告为证明其主张的事实，向本院提供了道路交通事故认定书、病历及医疗费发票、诊断证明、费用清单、发票、收据、鉴定书及发票、工作记录证明等证据，用以证明原告诉请的事实。被告詹卫进向本院提供了保单，用以证明其投保情况。被告安邦财险浙江公司未提供证据。
本院查明：2016年11月6日，詹卫进驾驶一辆浙Ｈ×××××号轻型厢式货车从开化县城关镇青草坞往环碧坞方向行驶，16时08分许，行驶至开化县违反禁止标线左转弯时，与原告驾驶电动自行车发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。开化县交警大队认定詹卫进负事故主要责任，郑友富负事故次要责任。原告受伤后经多次住院治疗，现已治疗终结，其伤情被评定为一个八级、两个十级、营养期150天、护理期限120天、误工至鉴定前一日。另查，被告车辆在被告保险公司投保了交强险和三者险100万及不计免赔。被告安邦财险浙江公司垫付原告10000元，被告詹卫进垫付原告86568.50元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案是机动车对非机动车，被告在事故中负主要责任，故被告对原告的合理损失除交强险外承担80％赔偿责任为宜。被告车辆在被告安邦财险浙江公司投保了交强险和商业险，被告安邦财险浙江公司应在交强险和商业三者险限额范围内予以赔付。原告属农村户籍，但其长年居住、收入来源于城镇，故对其适用城镇标准进行赔偿。其虽年满60周岁以上，但事发前一直在建筑工程项目部工作，有较为稳定收入，结合实际，酌情认定误工317天，每天80元。经本院审核，原告的合理损失有：医疗费180406.72元（其中非医保用药25294.72元）、住院伙食补助费2970元、营养费4500元、误工费25360元、护理费14550元、伤残赔偿金160605.80元、精神抚慰金13600元、交通住宿费2000元、鉴定费4300元，合计人民币408292.52元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司在保险限额范围内赔偿原告因交通事故造成的损失326958.24元（其中交强险内120000元，商业三者险内206958.24元）。
二、被告詹卫进赔偿原告其他损失23675.78元。
上述款项，扣除被告安邦财险浙江公司垫付原告10000元，被告詹卫进垫付原告86568.50元，原告实际应得254065.52元，余款62892.72元返还被告詹卫进。限于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告郑友富的其他诉讼请求。
本案受理费6655元，减半收取3327.50元，由原告负担665.50元，由被告詹卫进负担2662元。限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 方小兵
二〇一八年四月二十六日
法官助理 马金燕
书 记 员 江卓瑜
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）青01刑更1834号
罪犯张顺德，男，出生于青海省大通县，土族，小学文化，现在青海省西川监狱服刑。
青海省大通回族土族自治县人民法院于2015年4月17日作出（2015）大刑初字第55号刑事判决，认定被告人张顺德犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币1000元（已缴纳）。判决生效后，交付执行。
青海省西川监狱于2017年9月26日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省西川监狱认为，罪犯张顺德在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯张顺德在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励二次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张顺德在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张顺德减刑六个月（刑期至2017年12月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘文雄
审判员 汪克君
审判员 何彦邦
二〇一七年十月十八日
书记员 李明邦
河南省信阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫15执复21号
复议申请人（被执行人）李正林，男，1983年9月8日生，汉族，住潢川县。
复议申请人（被执行人）鞠明刚，男，1980年9月30日生，汉族，住潢川县。
申请执行人潘友志，男，1979年7月15日生，汉族，住潢川县。
复议申请人李正林、鞠明刚不服潢川县人民法院（2016）豫1526执异3号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
潢川县人民法院查明，潘友志、鞠明刚在收到（2012）信中法民终字第978号民事调解书后，双方于2013年4月27日签订一份和解协议，对于应付款27万元约定了分期还款的具体金额和期限，其中关于鞠明刚逾期不按时支付的，应按照原调解书的内容一次性支付剩余全部赔偿款，还需向潘友志支付违约金5万元。协议签订后，鞠明刚分别在2012年12月31日还款7万元、2013年4月27日还款13万、2014年6月6日还款1万元，共计还款21万元，直至申请执行人潘友志向本院申请执行时止，余款6万元未能支付。
潢川县人民法院认为，双方当事人在调解书生效后，又另行达成和解协议的，可以按双方的和解协议履行，不再执行原调解书。但如果被告方未按和解协议履行的，原告方仍可以要求被告方按原调解书履行，并要求法院强制执行。本案申请执行人潘友志、被执行人鞠明刚在收到（2012）信中法民终字第978号民事调解书后，双方于2013年4月27日签订的和解协议，对于应付款27万元约定了分期还款的具体金额和期限，属于还款义务人同意履行义务而造成的申请执行时效的中断。但被执行人鞠明刚2014年6月6日还款后未能再按照双方协议约定继续履行还款义务，属于违约行为。申请执行人潘友志按照（2012）信中法民终字第978号民事调解书向本院提出申请执行以及本院在执行过程中对于被执行人李正林的个人账户的结措施并无不当。依照最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第172条的规定，裁定如下：驳回异议。
李正林、鞠明刚向本院申请复议称，1、执行法院把“逾期不能支付”理解成“逾期不支付”是错误的，复议人在2015年6月24日将款交到了执行局，视为已履行了该期付款义务；2、未告知合议庭成员，未通知到庭说明情况及辩论，剥夺诉讼权利，程序有错误。
本院查明事实与执行法院查明事实基本一致。另查明，
本院认为，当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务都是申请执行时效中断的法定情形，从中断时起，申请执行时效期间重新计算，所以潘友志在2015年月日向潢川县人民法院申请强制执行并未超出申请执行期间。人民法院对执行异议和复议案件实行书面审查是法定的审查方式，潢川县人民法院审查程序并无不当。故异议裁定认定事实清楚，结果应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项规定，裁定如下：
驳回李正林、鞠明刚复议申请，维持潢川县人民法院（2016）豫1526执异3号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 付晓虎
审判员 杨荣光
审判员 陈鸿飞
二〇一六年十二月三十日
书记员 闫茹洁
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0326刑初1029号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人王某，于浙江省平阳县，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月8日被取保候审。
平阳县人民检察院以温平检公诉刑诉[2016]792号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2016年9月5日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派代理检察员颜惺惺出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，2011年7月某日，被告人王某雇请他人改装其居住的平阳县鳌江镇环城路“雨田小区”F幢二单元701室电表，使电表运转减慢低于正常电力消耗值而少付电费，至2014年7月止，被告人王某窃电电费合计人民币4712.60元。经鉴定，涉案电表修改后的误差值为-81%。
案发后，被告人王某于2016年6月8日到公安机关投案，如实供述自己的罪行，并已退赔违法所得，取得电力部门的谅解。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有其以前供述与辩解，检定结果通知书，户籍信息，调取证据清单，电量清单，电价文件，谅解书，情况说明，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取国家电力资源，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王某犯罪后能自首，且能积极退赔违法所得及取得被害单位的谅解，有悔罪表现，本院依法和酌情予以从轻处罚，并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币9000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭朝晖
二〇一六年九月十四日
书记员 胡琼方
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0527民初2361号
原告内黄县城关镇碾头村民委员会，住址：城关镇碾头村。
负责人卜祥才，任该村党支部书记（主持村委会工作）。
委托代理人张俊田，河南高陵律师事务所律师。
被告辛学章，男，1945年12月23日生，汉族，内黄县城关镇碾头村人，住该村。
原告内黄县城关镇碾头村民委员会（以下简称村委会）与被告辛学章农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告村委会的负责人卜祥才及委托代理人张俊田到庭参加了诉讼，被告辛学章经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告村委会诉称，原告与被告之间土地承包纠纷一案，经过安阳市中级人民法院审理，下发了（2008）安民一终字第524号民事判决书，该民事判决书判决“辛学章与村委会所签林场土地承包合同期限至2015年3月21日，合同到期后继续承包事项由双方再行协商等”。目前安阳市中级人民法院判决的承包期限已经到期，原告根据村内群众的意见不同意继续发包。请求判令依法解除双方之间的承包关系；判令被告将其承包200余亩土地上的树木、房屋等移走；判令被告将其承包的200余亩土地返还给原告，判令被告赔偿损失12万元；判令被告承担本案诉讼费用。
被告辛学章未在答辩期限内答辩。
经审理查明，1990年3月21日，村委会与辛学章签订了一份土地承包合同。合同约定：“辛学章承包村委会的土地200亩，机井一眼，平房五间、瓦房三间，各种果树二百颗，承包期限五年，从1990年3月21日起至1995年3月21日止，承包费每年3500元，每年的3月份一次付清。如不按期缴纳，随时免除辛学章的承包权。”1995年3月21日合同到期后，双方当事人未续签书面合同，辛学章按原合同继续承包，并按期如数缴纳承包费，村委会对此认可无异议。2003年3月21日至2005年3月21日期间，双方因土地承包费的数额发生纠纷，最终未能达成一致意见。后因2004年和2005年的承包费7000元未能交给村委会，村委会起诉，经安阳市中级人民法院判决：“撤销河南省内黄县人民法院（2006）内民初字第17162号民事判决；辛学章与村委会所签林场土地承包合同期限至2015年3月21日，合同到期后继续承包事项由双方再行协商；2010年3月21日至2015年3月21日承包费每年22000元，于每年3月份一次付清当年承包费；辛学章于判决生效后十五日内给付所欠村委会承包费22000元。”村委会于2016年元月19日公示要求辛学章交付承包的土地，于2016年7月11日向辛学章邮寄发送不再继续发包的通知；于2016年7月25日起诉辛学章。
另查明，现在原合同上的“机井一眼，平房五间、瓦房三间，各种果树二百颗”均已没有，原告所诉的树木系被告辛学章所种，房屋系辛学章所建。
以上所述，有原告提交的2016年7月25日城关镇人民政府证明一份、2016年7月7日通知书一份、2016年4月1日群众代表不再继续承包的签名单一份、（2006）内民初字第17162号民事判决书一份、（2008）安民一终字第524号民事判决书一份以及当事人的当庭陈述证实，且所有证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告于1990年3月21日签订的农场承包合同意思表示真实，内容合法，为有效合同。合同签订后，原、被告双方均按合同的约定行使权力、履行义务。合同期满后，原、被告双方理应续签书面承包合同，却未签订，而是按原合同继续履行各自的权利、义务，原、被告对此均认可，但承包期限为不定期。安阳市中级人民法院于2010年2月8日判决：“辛学章与村委会所签林场土地承包合同期限至2015年3月21日，合同到期后继续承包事项由双方再行协商”；合同到期后，村委会不同意协商再续包，要求解除合同；按照合同法的有关规定，对不定期合同，当事人可随时解除合同，但解除合同应在合理的期限之前通知对方；村委会于2016年元月19日公示要求辛学章交付承包的土地，于2016年7月11日向辛学章邮寄发送不再继续发包的通知，于2016年7月25日起诉辛学章要求解除承包关系，已在合理期限内通知了辛学章，故对原告要求解除承包关系的诉讼请求，本院予以支持。原告所诉请被告将其承包200亩土地上的树木、房屋移走，实际也是原告砍伐树木，拆除房屋；但是原告也应配合被告办理有关采伐手续；故对原告的该项诉讼请求予以支持。承包关系解除后，被告承包的200亩土地理应返还给原告。关于原告要求赔偿的损失实际是承包费的损失，按照安阳市中级人民法院判决每年承包费22000元，被告应赔偿2015年3月21日至2016年3月21日的承包费22000元。关于原告要求的其他损失，因其没有提供证据证明，故不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四项、第九十四条第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告内黄县城关镇碾头村民委员会与被告辛学章之间的承包关系；
被告辛学章于本判决生效后九十日日内将其承包地上的树木、房屋移走，将其承包的200亩土地返还原告内黄县城关镇碾头村民委员会；
被告辛学章于本判决生效后三十日内赔偿原告内黄县城关镇碾头村民委员会损失22000元
驳回原告内黄县城关镇碾头村民委员会的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由原告内黄县城关镇碾头村民委员会负担2250元、被告辛学章负担450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 申学风
审 判 员 张红波
人民陪审员 张锋民
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 郭金凤
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民一初字第4566号
原告王正武，男，汉族，1977年9月23日出生。
被告林玉虎，男，汉族，1978年9月20日出生。
原告王正武与被告林玉虎生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告诉请：1、判令被告赔偿原告住院伙食补助费2,500元；2、被告承担全部的诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王正武到庭参加了诉讼。被告林玉虎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事实的发生经过：2015年3月27日下午15时，原、被告因快递收件问题产生口角争执，后被告用铁棍敲打原告头部，造成原告头部受伤。
二、原告的治疗情况：原告受伤后即前往深圳市宝安区松岗人民医院治疗，于2015年4月21日出院，共住院25天。
三、有无达成赔偿协议：无。
四、当事人已支付的赔偿数额：无。
五、有无报警处理：原告配偶报警，民警到达现场后将被告带回派出所询问。
六、有无提起过刑事诉讼：无。
七、赔偿项目及数额：原告主张住院伙食补助费为2,500元（100元/天×25天），有事实和法律依据，本院予以确认。
八、其他需要说明的事项：1、原告曾因此事向本院提出诉讼，要求被告赔偿其医疗费、误工费、护理费等损失，本院审理后下发了（2015）深宝法民一初字第1950号民事判决，该判决书载明“事实的发生经过：2015年3月27日下午15时，原、被告因快递收件问题产生口角争执，后被告用铁棍敲打原告头部，造成原告头部受伤”，并确认原告在非其正常上班收件的时间段内收取快递这一行为本身存在过错，酌定按10%的比例减轻被告所应承担的赔偿责任，即被告应向原告支付医疗费、误工费、护理费等损失共计16,789.97元。该判决送达后，双方当事人均未上诉。该判决书于2015年12月2日发生法律效力。2、原告本次提起诉讼的住院伙食补助费并未在（2015）深宝法民一初字第1950号案件中主张。
以上事实，有当事人陈述及生效的民事判决在案为凭，本院予以确认。
判决结果
本院认为，公民的人身权利和财产权利受到法律保护，任何人不得侵犯。本案中，由于原告对此事的发生存在过错，本院酌情减轻被告应承担的责任，减轻比例为10%，即被告应对原告因此次伤害事故所造成的住院伙食补助费损害承担90%的赔偿责任，即2,250元(2,500元×90%)。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林玉虎须于本判决生效之日起十日内向原告王正武支付住院伙食补助费2,250元；
二、驳回原告王正武的其他诉讼请求。
上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费250元，由原告负担25元，由被告负担225元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 高 小 丽
二〇一六年三月一日
书 记 员 郭丹丹（兼）
书 记 员 曾 雄
附相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第3页共5页
江西省万载县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0922民初77号
原告：易ＸＸ，男。
委托代理人：何帆，江西日泰律师事务所律师。
委托代理人：李君，江西日泰律师事务所律师。
被告：中余建设集团有限公司，住所地：南昌市红谷滩新区绿茵路500号丰和都会四楼，组织机构代码：15986104-8。
负责人：吴金来，职务：董事长。
委托代理人：邬钢，中余建设集团有限公司副总经理。
委托代理人：李琼生，中余建设集团有限公司法务经理。
本院在审理原告易ＸＸ与被告中余建设集团有限公司劳动争议纠纷一案中，原告易ＸＸ于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告易ＸＸ撤回对被告中余建设集团有限公司的起诉。
案件受理费6636元，减半收取3318元，由原告易ＸＸ负担。
审 判 长 孙启荣
审 判 员 漆 星
代理审判员 龙火星
二〇一七年八月十日
书 记 员 张龙颖
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0412刑初1539号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人蒋孟，男，1989年1月27日生，汉族，大学肄业，无业，户籍所在地江苏省常州市武进区。2010年3月因犯抢劫罪被长春市南关区人民法院判处有期徒刑三年七个月，经减刑于2012年7月16日刑满释放。因本案于2017年6月21日被常州市公安局武进分局刑事拘留，同年7月5日被该局取保候审，同年9月6日被逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉[2017]1566号起诉书指控被告人蒋孟犯抢劫罪向本院提起公诉，本院于2017年12月19日立案，依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员王云涛、代理检察员陈琦出庭支持公诉，被告人蒋孟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年5月20日，被告人蒋孟至武进区湖塘镇新天地XXX号被害人邹某经营的生诚金店，将一只金貔貅手串抵押至被害人处并得款人民币3000元。2017年6月16日下午，被告人蒋孟因急需用钱，至被害人邹某经营的金店，提出向被害人邹某借款人民币3000元至5000元，因被害人不同意，被告人蒋孟即采用持刀威吓、语言威胁等手段，最终从被害人邹某处取得人民币3000元。
另查明，案发后，被告人蒋孟的家属已退还被害人邹某人民币3000元。
上述事实，被告人蒋孟在开庭过程中亦无异议，且有书证短信记录、录音记录及收条、证人朱某、包某、肖兰英的证言笔录、被害人邹某的陈述笔录、公安机关的案发抓获经过证明材料、辨认笔录与照片及监控录像、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋孟，以非法占有为目的，采用暴力及语言威胁的方法，当场劫取公民钱财，其行为已构成抢劫罪。被告人蒋孟在原判有期徒刑刑罚执行完毕以后五年以内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。被告人蒋孟归案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚；其家属能协助退清赃款，可酌情从轻处罚。常州市武进区人民检察院指控被告人蒋孟犯有抢劫罪，罪名成立，应予支持。为严肃法制，惩治罪犯，保障公民人身及财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人蒋孟犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元（已预缴）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月6日起，扣除原羁押日期15天后，至2020年8月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴文亮
人民陪审员 黄兰英
人民陪审员 周勤奋
二〇一八年一月二日
书 记 员 徐一丹
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金,应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初8245号
原告：扬州浦鸿机械有限公司，住所地：江苏省扬州市江都区浦头镇工业集中区。
法定代表人：赵岭。
委托代理人：沈玉梅，永康市东方法律服务所法律工作者。
被告：朱梅村，女，1964年9月23日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：朱援丰，男，汉族，1958年7月10日出生，住浙江省永康市。
原告扬州浦鸿机械有限公司（以下简称“浦鸿公司”）为与被告朱梅村、朱援丰买卖合同纠纷一案，于2016年10月14日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员刘婷婷独任审判，于2016年11月10日公开开庭进行了审理。浦鸿公司的委托代理人沈玉梅、朱援丰到庭参加诉讼，朱梅村经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
浦鸿公司起诉称：朱梅村、朱援丰系夫妻。2010年上半年起，原、被告之间有台钻上用的丝锥买卖业务往来。因被告生产不正常，2014年上半年停止供货。供货期间，被告断断续续支付部分货款，待2015年2月13日，浦鸿公司与朱梅村结账，二被告尚欠浦鸿公司丝锥款26043元。朱梅村要求卸掉零头取整，即由朱梅村出具了26000元的欠条一份。该货款经浦鸿公司催讨仍未予支付。为此，请求判令：1、由朱梅村、朱援丰支付浦鸿公司货款26000元并赔偿利息损失（利息损失自2015年2月14日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。2、本案的诉讼费用由朱梅村、朱援丰承担。审理中，浦鸿公司自愿变更第一项诉讼请求为：由朱梅村、朱援丰支付浦鸿公司货款26000元并赔偿利息损失（利息损失自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
朱梅村未到庭参加诉讼，也未提交任何答辩意见。
朱援丰答辩称：浦鸿公司确实有送货给我们工厂，我们确实发生了买卖关系，我老婆朱梅村写的欠条是在不情愿的情况下写的。浦鸿公司送货到我公司有部分未提供发票，要求浦鸿公司补上300000元左右的发票，再给他钱。还有一部分次品的货要退。
浦鸿公司为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、朱梅村、朱援丰人口基本情况二份，欲证明被告主体资格。
2、2015年2月13日朱梅村出具的欠条原件一份，欲证明尚欠浦鸿公司丝锥款26000元的事实。
3、结婚登记审查处理表一份，欲证明被告朱梅村、朱援丰于2007年12月11日登记结婚，系夫妻关系的事实。
朱梅村未到庭质证，亦未提交证据。
朱援丰的质证意见：对于证据1、3无异议，对于证据2，是我老婆朱梅村签的字，当时我不在场，我老婆朱梅村是在胁迫的情况下签字的。
朱援丰未提交证据。
本院认证如下：浦鸿公司提供的证据1-3，符合证据的有效要件，能印证其主张，且经朱援丰质证对真实性无异议，朱梅村未到庭质证，也未提交反驳的证据材料，对上述证据的真实性和证明内容，本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：朱梅村、朱援丰系夫妻关系。原、被告之间有丝锥买卖业务往来，2015年2月13日，经结算，由朱梅村在欠条上签字确认尚欠浦鸿公司丝锥款26000元。该货款经浦鸿公司催讨仍未予支付。
本院认为，浦鸿公司与朱梅村之间的买卖合同关系系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，依法确认有效。朱梅村尚欠浦鸿公司货款26000元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。朱梅村理应承担支付货款并赔偿利息损失的民事责任。本案债务系朱梅村与朱援丰夫妻关系存续期间所形成，应认定该债务系二被告的夫妻共同债务，朱援丰应承担共同还款责任。综上，浦鸿公司变更后的诉讼请求合法有据，本院予以支持。朱援丰提出欠条系朱梅村在胁迫情况下出具，但并未提供证据予以证明，故对该抗辩意见，本院不予采纳。朱梅村经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和对自身合法权益的放弃，由此产生的法律后果应由其本人承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告朱梅村、朱援丰支付原告扬州浦鸿机械有限公司货款26000元并赔偿利息损失（利息损失从2016年10月14日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止），款限本判决生效后五日内履行完毕。
如果被告朱梅村、朱援丰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费256元（已减半收取），由被告朱梅村、朱援丰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 刘婷婷
二〇一六年十二月五日
代书记员 吴 菁
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0121民初1624号
原告：马堂，农民。
委托代理人：刘平义，土左旗法律援助中心律师。
被告：孙富，无业，住呼和浩特市。
委托代理人：庞志，呼和浩特市法律工作者协会法律服务所律师。
原告马堂与被告孙富生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年6月15日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及双方委托代理人均到庭参加了诉讼，被告孙富未到庭。本案现已审理终结。
原告马堂向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告赔偿原告医药费、误工费等共计84066.23元。原被告系呼市保安公司职工，一同被派往哈素海服务区履职，原告任小队长。2016年8月18日，服务区配电室雨后被洪水浸泡，水泵不能正常工作，原告给服务区负责人打电话要求派人来维修，然而派来的被告及维修工没有带维修工具，于是原告就责备被告，不料惹恼被告，被被告推到在地，致原告右胫骨骨折，先后入土左旗医院、呼和浩特市李秀武正骨诊所和内蒙古医科大学第二附属医院进行手术和住院治疗17天，医疗费支出5.8万元。故原告诉至法院。
被告孙富辩称，原告诉被告损害赔偿一案没有事实依据。原告在事发前大量饮酒，原被告发生争吵后，被告躲开原告不与争吵，可原告没有停口，追着被告吵闹，在追问被告的过程中原告自己摔倒致伤。故依据《侵权责任法》27条之规定，损害是受害人故意造成的，行为人不承担责任。原告受伤与被告没有因果关系，被告不承担赔偿责任。事发时原告在工作期间，依据《侵权责任法》34条，劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。且被告对原告受伤没有因果关系，故原告的诉讼主体错误。综上，原告的诉请没有事实和法律依据，应驳回原告的起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、2017年6月28日原告马堂申请土左旗人民法院调取土左旗公安局陶思浩派出所的证据材料。被告对于第一组证据中对原告报案材料的真实性、关联性、合法性不予认可。对朱文彬的询问笔录因为他不在场，他的笔录不能反应当时事实的经过。对马堂询问笔录当中说只是摔倒没有动手打他。对孙富询问笔录是抱着马堂摔倒的，而且双方都没有动手，当时智一林、孙占刚在场。对智一林的询问笔录中说马堂喝多了，孙富先动手，俩人抱在一起摔倒在地。对孙占刚询问笔录中说只是听到马堂骂孙富，并没有看见俩人打架。原告所举的派出所对五个人的询问笔录均证明2016年8月18日21点左右，事发时原告马堂喝了酒，孙富去锅炉房放工具时，双方发生口角，原被告双方撕扯在一起摔倒在地上，造成原告受伤。2、呼和浩特市保安公司出具的马堂小腿骨折证明，被告质证认为该证据真实性、合法性、关联性均不予认可，事发是保安工作人员不在现场，事发时具体是不是孙富推倒马堂缺乏事实依据，不能据此予以认定。本庭认为该证据进一步证实了原告受伤系被告侵权所为而致；3、土左旗医院、253医院及内蒙古医科大学二附院出具的住院病历、病情诊断书等，被告质证认为对医院的诊断真实性认可，与本案的关联性不认可。对土左旗的医院结算单真实性认可，与本案的关联性不认可。对医科大学附二院住院的真实性认可，关联性不认可。对泰安医疗器件的票据与本案无关。本庭认为该证据证明原告右胫腓骨骨折；4、护理费票据，被告质证认为医护家陪护协议书真实性、合法性、关联性都不予认可。应按照陪护标准来计算，关于所附的陪护清单真实性没有异议，关联性不予认可。对内蒙古亿户家科技服务有限公司出示的增值税发票，不予认可，与本案无关联性。本庭认为鉴于原告家庭的特殊性，实际支出了该费用，且不违反法律规定，本院予以认可。护理期限从2016年8月29日至2016年9月13日花护理费3080元；5、住院费收费收据票据，被告对该证据真实性认可，关联性不认可。本庭认为该证据证明原告花去医疗费58914.56元；6土默特左旗公安局不予调查处理告知书，被告认为该证据证明原告所受伤与被告没有因果关系，且被告未构成侵权责任，土左旗公安局依据该事实下达了不予调查处理告知书，故被告不承担赔偿责任。本庭认为该证据证明该案不属于公安机关管辖范围，无法证实被告不承担民事责任。
经审理查明，2016年8月18日21点左右，事发时原告马堂喝了酒，孙富去锅炉房放工具时，双方发生口角，原被告双方撕扯在一起摔倒在地上，造成原告受伤。原告被朱文彬送往土左旗人民医院，后又到呼和浩特市李秀武正骨诊所和内蒙古医科大学第二附属医院住院治疗17天，诊断为右胫骨骨折,，医嘱为待骨折骨性愈合后行内置物取出术，费用约为12000元，本院根据医嘱酌情认定二次手术费用为10000元。在内蒙古医科大学第二附属医院花医疗费58914.56元，误工费98.89元×17天=1681.13元，护理费3080元，营养费100元×17天=1700元，伙食补助费100元×17天=1700元，共计77075.69元。
本院认为，一、公民的身体健康权受法律保护，任何人都不得非法侵犯，侵害他人身体造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，原被告双方因工作上的事情发生相互口角，继而互相撕扯在一起，致原告倒地，故而造成原告受伤的事故。对原告损害结果的形成，与被告的存在直接因果关系，应承担主要责任（80%），原告首先开口骂人，也是造成该损害行为原因之一,应承担次要责任（20%）。二、根据最高院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十一条之规定，原告对赔偿权利义务人有选择权，故被告的抗辩理由不能成立。三、原告诉请的费用中的精神抚慰金5000元，因原告未向本院提交证据其伤情构成伤残等级及构成轻伤及轻微伤的证据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、最高院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，判决如下：
一、被告孙富于本判决生效之日起十日内一次性给付赔偿原告61660.55元（77075.69元×80%）。
二、驳回原告马堂对被告孙富的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1902元，由原告马堂负担380.4元，由被告负担1521.6元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 董 晔
审 判 员 刘俊玲
人民陪审员 周培刚
二〇一七年七月二十日
书 记 员 芦 倩
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初9918号
申请人：龚书，女，汉族，1980年6月12日出生，住成都市武侯区。
委托诉讼代理人：陈静，四川法奥律师事务所律师，特别授权代理人。
被申请人：蒋开琼，女，汉族，1970年11月6日出生，住四川省双流区。
被申请人：杨继红，男，汉族，1962年10月5日出生，住四川省双流区。
原告龚书诉被告蒋开琼、杨继红民间借贷纠纷一案，申请人龚书向本院提出财产保全，请求保全被申请人蒋开琼、杨继红2 296
000元的财产。申请人龚书提供的《财产保全保单保函》载明，担保人中国平安财产保险股份有限公司以自有财产为龚书所提诉讼保全提供担保。
本院经审查认为，申请人龚书的申请符合法律规定。本院为了保障判决的执行和保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
将被申请人蒋开琼、杨继红所有的财产在价值2 296 000元的范围以内进行查封。
原告如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前向本院提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 程为清
二〇一七年七月二十五日
书记员 李 佩
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0191民初9918号申请人：龚书，女，汉族，1980年6月12日出生，住成都市武侯区。委托诉讼代理人：陈静，四川法奥律师事务所律师，特别授权代理人。被申请人：蒋开琼，女，汉族，1970年11月6日出生，住四川省双流区。被申请人：杨继红，男，汉族，1962年10月5日出生，住四川省双流区。原告龚书诉被告蒋开琼、杨继红民间借贷纠纷一案，申请人龚书向本院提出财产保全，请求保全被申请人蒋开琼、杨继红2 296 000元的财产。申请人龚书提供的《财产保全保单保函》载明，担保人中国平安财产保险股份有限公司以自有财产为龚书所提诉讼保全提供担保。本院经审查认为，申请人龚书的申请符合法律规定。本院为了保障判决的执行和保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：将被申请人蒋开琼、杨继红所有的财产在价值2 296 000元的范围以内进行查封。原告如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前向本院提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  程为清二〇一七年七月二十五日书记员  李 佩
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0106民初5631号
原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都金牛支行。住所地：成都市金牛区。
负责人吕章志，行长。
委托代理人徐梅，女，汉族，1986年5月27日出生，住成都市温江区，浙江民泰商业银行股份有限公司成都金牛支行员工。
委托代理人文奎，男，汉族，1977年8月26日出生，住浙江省嘉善县，浙江民泰商业银行股份有限公司成都金牛支行员工。
被告刘伦志，男，汉族，1966年3月20日出生，住成都市温江区。
被告毛友龙，男，汉族，1971年3月16日出生，住浙江省奉化市。
被告夏晓云，女，汉族，1976年7月11日出生，住成都市温江区。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都金牛支行（以下简称民泰银行）与被告刘伦志、毛友龙、夏晓云金融借款合同纠纷一案，本院受理后，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告民泰银行的委托代理人徐梅、文奎，被告刘伦志、夏晓云到庭参加了诉讼；被告毛友龙经本院依法送达民事起诉状、传票等法律文书后，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，民泰银行与刘伦志、毛友龙于2015年1月23日签订贷款额度25万元的案涉借款合同，约定借款期限为2015年1月23日至2016年1月14日，月利率9.39‰，按季结息，毛友龙为案涉贷款的连带责任保证人。2015年1月23日，夏晓云作为担保人与民泰银行签订《共同保证担保承诺书》，承诺为刘伦志在原告处的案涉贷款承担连带责任保证。此后民泰银行按约履行了放贷义务，但刘伦志未按约履行还款义务，截止2016年5月5日刘伦志尚欠民泰银行本息共计272149.42元。现诉至法院，请求判令：刘伦志偿还借款本金25万元、截止2016年5月5日欠付利息、罚息、复利共计22149元以及直至实际付清日止的利息、复利和罚息；刘伦志支付原告实现债权的费用（包括差旅费等）；本案诉讼费由刘伦志承担；毛友龙和夏晓云对刘伦志的前诉债务承担连带责任。
被告刘伦志辩称，刘伦志是志成花木合作社社员，由其自种产品，合作社帮忙销售。合作社连续三年以社员的名义在民泰银行贷款，字是刘伦志签的，但并未收到过卡也没有用过钱，所以借款事宜与刘伦志无头，不应承担还款义务。
被告夏晓云辩称，夏晓云并不认识刘伦志，但其答辩意见与刘伦志一致。
被告毛友龙既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2015年1月23日，民泰银行作为借款人与贷款人刘伦志、保证人毛友龙签订编号为浙民泰商银保借字第DK060815000059号的《保证借款合同》，约定刘伦志向民泰银行贷款25万元用于生产经营，借款月利率为9.39‰的固定利率，自实际提款日起依据实际提款金额和借款天数按日计息，贷款到期（包括提前到期），利随本清；按季结息，在每月20日付清利息，否则按逾期罚息利率计收复利；借款人在贷款人处开立的户名刘伦志、账号62***26的账户为贷款发放账户，借款人授权贷款人对指定的资金回笼账户进行监管，并授权贷款人可根据借款人信用状况、融资情况等实际情况对该账户资金进出进行管理；借款至期（含被宣布提前到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按本合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息；合同保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、差旅费等）。该合同还就贷款各类与用途、账户管理、提款、支付方式、循环借款约定、财务约定、担保、争议的解决、提款条件、贷款资金支付、还款、贷款展期、担保、陈述和保证、借款人和保证人承诺、贷款人承诺、违约和违约责任、权利和义务转让、合同的生效和变更及解除、法律适用和争议解决、其他等内容进行了约定，并由民泰银行加盖公章、刘伦志和毛友龙签字、捺印予以确认。2015年1月23日，夏晓云签署《共同保证担保承诺书》，确认其自愿为刘伦志的案涉商惠通个人短期经营性贷款承担连带责任保证。上述合同签订后，民泰银行履行了借款义务，并于2015年1月23日出具《借款借据》，该借据载明借款人名称刘伦志、借款用途购买苗木、借款金额25万元、月利率9.39‰、按利付息、息随本清、约定还款期限自2015年1月23日至2016年1月14日止，存款账号62***26，该借据由刘伦志签字、捺印予以确认。此后刘伦志未按约履行还款义务，截止2016年5月5日刘伦志尚欠付民泰银行借款本金25万元、利息16865.67元、罚息和复利5283.75元。
以上事实有原、被告身份信息一组、《保证借款合同》、《共同保证担保承诺书》、借款借据、银行台账等证据以及当事人陈述在案佐证。
本院认为，民泰银行与刘伦志、毛友龙、夏晓云等人签订的案涉《保证借款合同》和《共同保证担保承诺书》，系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，合同各方均应全面履行约定义务。在案涉合同订立后，民泰银行按约履行了向刘伦志出借25万元的借款义务，刘伦志未按合同约定履行还款义务及支付利息的行为构成违约。案涉《保证借款合同》已约定借款利率为月利率9.39‰，借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按本合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息；未按时付清利息，按逾期罚息利率计收复利，刘伦志应按约承担相应民事责任。对民泰银行要求刘伦志归还借款25万元至全款还清之日止的利息、罚息及复利（截至2015年5月5日已欠利息16865.67元、罚息和复利5283.75元）的诉讼请求，本院予以支持。案涉保证借款合同和共同保证担保承诺书均已对担保形式进行了约定，毛友龙和夏晓云均已予以确认，对民泰银行要求毛友龙、夏晓云对刘伦志所负案涉债务承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。民泰银行无证据证实本案除诉讼费用以外实现债权费用的产生，对该项诉讼请求，本院不予支持。毛友龙经本院依法送达民事起诉状、传票等法律文书后，无正当理由拒不到庭，视为其对所享有的诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条第一款，中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、刘伦志于本判决生效后十日内向浙江民泰商业银行股份有限公司成都金牛支行偿还贷款本金250000元及截止于2016年5月5日止欠付的利息、罚息、复利共计22149.42元，并以250000元为基数自2016年5月6日起至款项付清之日止按照案涉《保证借款合同》约定利率计付利息、罚息及复利；
二、毛友龙、夏晓云对刘伦志的上述债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后享有对李成君的追偿权；
三、驳回浙江民泰商业银行股份有限公司成都金牛支行其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5382元减半后收取2691元，由刘伦志负担，毛友龙和夏晓云对此款承担连带保证责任。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判长 秦 溱
二〇一六年八月二十三日
书记员 王玲玲
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初4120号
原告：朱颂富，男，1967年3月25日出生（公民身份号码3302251967********），汉族，住象山县西周镇下沈村后街弄**号。
委托诉讼代理人：胡旦峰，浙江红邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：欧贞均，浙江红邦律师事务所律师。
被告：夏君君，男，1972年3月7日出生（公民身份号码3302251972********），汉族，住宁波市鄞州区曙光路**弄*号***室。
被告：夏葵红，女，1972年9月18日出生（公民身份号码3302251972********），汉族，住宁波市鄞州区曙光路**弄*号***室。
两被告的共同委托诉讼代理人：杨友全，浙江省宁波市振兴法律服务所法律服务工作者。
原告朱颂富与被告夏君君、夏葵红民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月20日公开开庭进行了审理。原告朱颂富的委托诉讼代理人胡旦峰、两被告的委托诉讼代理人杨友全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱颂富向本院提出诉讼请求：1．判令被告夏君君、夏葵红立即归还借款本金149452元并支付利息52538元（利息暂算至2017年4月27日止，之后利息以借款本金149452元为基数按月利率20‰计算至实际给付之日止）；2．本案诉讼费由两被告负担。事实和理由：被告夏君君以承包工程为由多次向原告朱颂富借款。2015年5月28日，经双方结算后，被告夏君君向原告出具金额为75万元的借条一份，并约定借款期限至2015年6月底付清，利息按月利率25‰计算。借条出具后，被告夏君君多次支付利息并已归还部分借款本金，截止2017年4月27日，被告夏君君尚欠借款本金149452元，尚欠利息52538元。经原告多次催讨，被告拖延归还至今。被告夏葵红系被告夏君君妻子，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
两被告辩称，对于借条的真实性无异议，但对于借款本金数额有异议。两被告认为实际借款金额为54万元，其中银行汇款44万元，现金交付为10万元。借款后，被告夏君君已归还原告借款本金及利息共计69万元，并认为偿还顺序为先归还借款本金后支付利息。被告夏葵红对案涉借款不知情，不应承担偿还责任。
本院经审理认定事实如下：夏君君以工程承包为由向朱颂富多次借款，经双方结算后于2015年5月28日出具借条一份，载明：“今借到朱颂富人民币柒拾伍万元正，到2015.6底付清，如6月底付不出，利息按2分半计算。夏君君2015.5.28330225197203071017”。借款后，夏君君以银行汇款的形式于2015年6月15日支付朱颂富30000元，于2015年7月21日支付3万元，于2015年8月21日支付20万元，于2015年8月27日支付10万元，于2015年9月6日支付30万元，于2016年1月11日支付25000元，最后于2016年1月27日现金支付5000元。
另查明，夏君君与夏葵红于1997年7月1日登记结婚。
以上事实由原告朱颂富提供的借条1份、结婚登记申请书1份，被告夏君君提供的银行明细账清单5份以及双方在庭审中的一致陈述予以证明。
本院认为，原告朱颂富与被告夏君君之间的民间借贷合同关系依法成立有效。被告夏君君对于借款实际交付金额有异议，认为借款实际交付仅54万元，其中银行汇款44万元，现金交付10万元，但未在本院指定的举证期限内提交相应的银行账户流水清单等凭据。同时，被告夏君君在借条出具后陆续向原告偿还借款本息至2017年1月27日，合计已达69万元，但在近两年时间内未就借款金额问题向原告提出异议。故被告夏君君的上述抗辩意见，因未提供相应证据予以证明，且于常理不符，本院不予支持。关于借贷双方对于已归还款项抵充顺序的争议，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。本案中，因借贷双方未就偿付顺序作出约定，故被告夏君君已支付的69万元款项应按先支付利息，后偿付借款本金的顺序予以抵充。因借条中约定，如借款人在2015年6月底未归还借款，利息按月利率25‰计算，故借条中约定的月利率25‰实为逾期利率，逾期利息的起算点为2015年7月1日。故被告夏君君在2015年6月15日支付原告的30000元，应作为归还借款本金。经计算，截止2017年1月27日，被告夏君君尚欠原告借款本金为125666.10元、逾期利息43004.45元（详见附表）。原告主张之后逾期利息按月利率20‰计算至实际给付之日止，符合法律规定，本院予以支持。因本案所涉债务发生在夏君君与夏葵红的夫妻关系存续期间，且夏君君是以承包工程名义所借，故案涉债务为夏君君与夏葵红的夫妻共同债务，夏葵红需承担偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏君君、夏葵红于本判决生效后十日内归还原告朱颂富借款125666.10元、并支付逾期利息（计算至2017年1月27日为43004.45元，之后的逾期利息按月利率20‰自2017年1月28日起计算至实际给付之日止）；
二、驳回原告朱颂富的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4330元，减半收取2165元，由原告朱颂富负担253元，由被告夏君君、夏葵红负担1912元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 马旭东
二〇一七年六月二十九日
代书 记员 夏慧迪
附表：
支付时间
支付金额（单位：元）
计息天数（单位：天）
应付利息（按月利率2.5%计）
归还本金（单位：元）
剩余本金（单位：元）
2015-6-15
30000
30000.00
720000.00
2015-7-21
30000
14400.00
15600.00
704400.00
2015-8-21
200000
21836.40
178163.60
526236.40
2015-8-27
100000
3157.42
96842.59
429393.82
2015-9-6
300000
4293.94
295706.06
133687.76
2016-1-11
25000
16978.35
8021.65
125666.10
2017-1-27
48004.45
125666.10
合计
690000
624333.90
125666.10
?PAGE?2?
?PAGE?1?
浙江省象山县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0225民初4120号原告：朱颂富，男，1967年3月25日出生（公民身份号码3302251967********），汉族，住象山县西周镇下沈村后街弄**号。委托诉讼代理人：胡旦峰，浙江红邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧贞均，浙江红邦律师事务所律师。被告：夏君君，男，1972年3月7日出生（公民身份号码3302251972********），汉族，住宁波市鄞州区曙光路**弄*号***室。被告：夏葵红，女，1972年9月18日出生（公民身份号码3302251972********），汉族，住宁波市鄞州区曙光路**弄*号***室。两被告的共同委托诉讼代理人：杨友全，浙江省宁波市振兴法律服务所法律服务工作者。原告朱颂富与被告夏君君、夏葵红民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月20日公开开庭进行了审理。原告朱颂富的委托诉讼代理人胡旦峰、两被告的委托诉讼代理人杨友全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱颂富向本院提出诉讼请求：1．判令被告夏君君、夏葵红立即归还借款本金149452元并支付利息52538元（利息暂算至2017年4月27日止，之后利息以借款本金149452元为基数按月利率20‰计算至实际给付之日止）；2．本案诉讼费由两被告负担。事实和理由：被告夏君君以承包工程为由多次向原告朱颂富借款。2015年5月28日，经双方结算后，被告夏君君向原告出具金额为75万元的借条一份，并约定借款期限至2015年6月底付清，利息按月利率25‰计算。借条出具后，被告夏君君多次支付利息并已归还部分借款本金，截止2017年4月27日，被告夏君君尚欠借款本金149452元，尚欠利息52538元。经原告多次催讨，被告拖延归还至今。被告夏葵红系被告夏君君妻子，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间。两被告辩称，对于借条的真实性无异议，但对于借款本金数额有异议。两被告认为实际借款金额为54万元，其中银行汇款44万元，现金交付为10万元。借款后，被告夏君君已归还原告借款本金及利息共计69万元，并认为偿还顺序为先归还借款本金后支付利息。被告夏葵红对案涉借款不知情，不应承担偿还责任。本院经审理认定事实如下：夏君君以工程承包为由向朱颂富多次借款，经双方结算后于2015年5月28日出具借条一份，载明：“今借到朱颂富人民币柒拾伍万元正，到2015.6底付清，如6月底付不出，利息按2分半计算。夏君君2015.5.28330225197203071017”。借款后，夏君君以银行汇款的形式于2015年6月15日支付朱颂富30000元，于2015年7月21日支付3万元，于2015年8月21日支付20万元，于2015年8月27日支付10万元，于2015年9月6日支付30万元，于2016年1月11日支付25000元，最后于2016年1月27日现金支付5000元。另查明，夏君君与夏葵红于1997年7月1日登记结婚。以上事实由原告朱颂富提供的借条1份、结婚登记申请书1份，被告夏君君提供的银行明细账清单5份以及双方在庭审中的一致陈述予以证明。本院认为，原告朱颂富与被告夏君君之间的民间借贷合同关系依法成立有效。被告夏君君对于借款实际交付金额有异议，认为借款实际交付仅54万元，其中银行汇款44万元，现金交付10万元，但未在本院指定的举证期限内提交相应的银行账户流水清单等凭据。同时，被告夏君君在借条出具后陆续向原告偿还借款本息至2017年1月27日，合计已达69万元，但在近两年时间内未就借款金额问题向原告提出异议。故被告夏君君的上述抗辩意见，因未提供相应证据予以证明，且于常理不符，本院不予支持。关于借贷双方对于已归还款项抵充顺序的争议，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。本案中，因借贷双方未就偿付顺序作出约定，故被告夏君君已支付的69万元款项应按先支付利息，后偿付借款本金的顺序予以抵充。因借条中约定，如借款人在2015年6月底未归还借款，利息按月利率25‰计算，故借条中约定的月利率25‰实为逾期利率，逾期利息的起算点为2015年7月1日。故被告夏君君在2015年6月15日支付原告的30000元，应作为归还借款本金。经计算，截止2017年1月27日，被告夏君君尚欠原告借款本金为125666.10元、逾期利息43004.45元（详见附表）。原告主张之后逾期利息按月利率20‰计算至实际给付之日止，符合法律规定，本院予以支持。因本案所涉债务发生在夏君君与夏葵红的夫妻关系存续期间，且夏君君是以承包工程名义所借，故案涉债务为夏君君与夏葵红的夫妻共同债务，夏葵红需承担偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告夏君君、夏葵红于本判决生效后十日内归还原告朱颂富借款125666.10元、并支付逾期利息（计算至2017年1月27日为43004.45元，之后的逾期利息按月利率20‰自2017年1月28日起计算至实际给付之日止）；二、驳回原告朱颂富的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4330元，减半收取2165元，由原告朱颂富负担253元，由被告夏君君、夏葵红负担1912元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。代理审判员  马旭东二〇一七年六月二十九日代书 记员  夏慧迪附表：支付时间支付金额（单位：元）计息天数（单位：天）应付利息（按月利率2.5%计）归还本金（单位：元）剩余本金（单位：元）2015-6-153000030000.00720000.002015-7-213000014400.0015600.00704400.002015-8-2120000021836.40178163.60526236.402015-8-271000003157.4296842.59429393.822015-9-63000004293.94295706.06133687.762016-1-112500016978.358021.65125666.102017-1-2748004.45125666.10合计690000624333.90125666.10??2???1?
湖南省郴州市苏仙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1003刑初118号
公诉机关湖南省郴州市苏仙区人民检察院。
被告人刘某甲(曾用名李某甲)，男，1985年2月26日出生于湖南省嘉禾县，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯抢劫罪于2016年4月5日被广州铁路公安处广州南站派出所抓获，同年4月7日被郴州市公安局苏仙分局刑事拘留，同年4月19日被郴州市公安局苏仙分局依法逮捕。现押于郴州市看守所。
辩护人姚丽萍，湖南银光律师事务所律师。
湖南省郴州市苏仙区人民检察院以郴苏检公诉刑诉[2016]123号起诉书指控被告人刘某甲犯抢劫罪，于2016年5月19日向本院提起公诉。本院经审查后于同日立案，并依法适用简易程序，依法组成合议庭，于同年6月20日公开开庭审理了本案。湖南省郴州市苏仙区人民检察院指派检察员侯回平出庭支持公诉，被告人刘某甲及其辩护人姚丽萍均到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省郴州市苏仙区人民检察院指控，2014年9月6日，陈某甲(已判刑)向被害人张某甲借款800元，张某甲多次向陈某甲催讨未果后，到陈某甲家中将此事及陈某甲被单位辞退之事告知陈某甲父母。陈某甲得知后遂决定报复张某甲。同年11月12日，陈某甲纠集雷某甲、罗某甲(均已判刑)等人，以归还张某甲借款为由，打电话将张某甲约至郴州市苏仙区白露塘镇柿竹园矿白沙村一间废弃民房的二楼。被告人刘某甲电话约雷某甲玩耍时，被雷某甲约至该废弃民房的二楼。在该房内，陈某甲与雷某甲、罗某甲及被告人刘某甲对张某甲进行殴打，并要求被害人张某甲赔偿损失2000元。后因被害人张某甲未带现金，陈某甲与被告人刘某甲等人便从被害人张某甲身上搜走银行卡，并强迫其说出密码，陈某甲指使罗某甲去从该银行卡上取款2000元。之后，罗某甲持该银行卡取款2200元，自己截留200元后将余款2000元交给陈某甲，被告人刘某甲从中分得200元。
另查明，案发后，被害人张某甲对被告人刘某甲表示谅解。
上述事实，经法庭调查，法庭辩论，被告人刘某甲在开庭审理过程中均无异议，并有：1、被害人张某甲的陈述；2、抓获经过；3、辨认笔录；4、同案人陈某甲、雷某甲、罗某甲的供述；5、本院（2015）郴苏刑初字第190号和（2016）湘1003刑初25号刑事判决书；6、被害人张某甲出具的谅解书；7、被告人刘某甲的供述及其户籍资料等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲以非法占有为目的，伙同他人，采用暴力手段当场劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。在共同犯罪过程中，被告人刘某甲起次要作用，系从犯。公诉机关指控被告人刘某甲犯抢劫罪罪名成立，关于被告人刘某甲在共同犯罪过程中系从犯的指控意见得当，本院均予支持。对被告人刘某甲的辩护人姚丽萍关于请求对被告人刘某甲判处缓刑的辩护意见，本院认为，被告人刘某甲虽系从犯和认罪态度较好，但不宜对其适用缓刑，故辩护人姚丽萍该辩护理由不能成立，其该辩护意见本院不予采纳。鉴于被告人刘某甲系从犯，认罪态度较好，依法应当对其减轻处罚。采纳被告人刘某甲的辩护人姚丽萍关于此节的辩护意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人刘某甲犯抢劫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金七千元（罚金限于本判决生效后十日内缴清）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月5日起至2017年4月4日止。）
三、继续追缴被告人刘某甲抢劫所得赃款200元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄孝勇
审 判 员 周裕蓉
人民陪审员 雷世荣
二〇一六年六月二十日
代理书记员 牛 政
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
(一)入户抢劫的;
(二)在公共交通工具上抢劫的;
(三)抢劫银行或者其他金融机构的;
(四)多次抢劫或者抢劫数额巨大的;
(五)抢劫致人重伤、死亡的;
(六)冒充军警人员抢劫的;
(七)持枪抢劫的;中国刑事辩护网提供
(八)抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
(一)案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决;
(二)依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决;
(三)证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民催70号
申请人黄山市佳信工贸有限公司，住所地安徽省黄山市徽州区徽州东路21号。
法定代表人柯小华，该公司董事长。
委托诉讼代理人吴海舰，该公司员工
申请人黄山市佳信工贸有限公司申请公示催告一案，本院受理后依法于2017年10月19日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。公告期内无人向本院提出申报，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、票据票号为31××××××××××××23，票据金额为50000元，出票人为江阴市兴澄特种钢铁有限公司，收款人为江阴泰富兴澄特种材料有限公司，出票行为浦发江阴支行营业部的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人黄山市佳信工贸有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 朱新阳
审 判 员 汪 雄
代理审判员 朱静媛
二〇一八年一月五日
书 记 员 张 晨
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1092民初190号
原告：张志文，男，汉族，1972年7年12月出生，住。
委托诉讼代理人：孙乐友，山东东方未来律师事务所律师。
被告：李杨，男，汉族，1987年12月17日出生，住址。
被告：王美琴(公民身份号码3710021987********)，女，汉族，1987年8月25日出生，住。
原告张志文与被告李杨、王美琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙乐友、被告王美琴到庭参加诉讼。被告李杨经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张志文向本院提出诉讼请求：一、请求判令李杨偿还借款本金10万元并支付从2016年2月20日起至实际履行之日止以10万元为基数按月利率2%计算的利息；二、案件受理费、公告费均由李杨负担；三、王美琴对上述诉讼请求承担连带责任。事实和理由，2016年2月20日，张志文与李杨签订借款保证合同一份，李杨向张志文借款10万元用于资金周转，借款期限一个月，利息为月息3%。合同签订后，张志文按约定向借款交付给李杨，李杨收款后为张志文出具了收款凭证。借款到期后，李杨并未按合同约定按期足额偿还借款本金及利息，经多次索要未果。李杨与王美琴于2013年3月20日结婚，该借款发生于李杨与王美琴的婚姻关系存续期间，故王美琴应承担连带责任。
李杨未作答辩，亦未提交证据。
王美琴辩称，不清楚该笔借款，也没用于夫妻共同生活，故不同意张志文的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年2月20日，张志文与李杨签订借款保证合同一份，李杨向张志文借款10万元用于资金周转，借款期限一个月，利息为月息3%。合同签订后，张志文按约定将借款交付给李杨，李杨收款后为张志文出具了收款凭证。借款到期后，李杨并未按合同约定按期足额偿还借款本金及利息。李杨与王美琴于2013年3月20日登记结婚，于2016年10月14日协议离婚。2017年1月13日张志文诉至本院，请求判令李杨偿还借款本金10万元并支付利息；王美琴对上述款项承担连带责任。
以上事实，双方当事人没有争议，本院予以确认。
双方有争议的事实为：该10万元借款是否用于李杨与王美琴的夫妻共同生活。对此张志文主张借款发生于李杨与王美琴的夫妻关系存续期间，应为李杨与王美琴的夫妻共同债务。王美琴主张不清楚该借款，也未用于夫妻共同生活。王美琴为证实自己主张，向本院提交如下证据：
证据一、(2017)鲁1092民初81号民事判决书和离婚协议书各一份，用以证实双方对夫妻共同债务有约定，该借款没有用于夫妻共同生活，并通过别人了解，李杨在外面有赌博行为。对此，张志文提出异议，称民事判决书只是对信用卡的透支进行了处理，并没有涉及到本案的债务；离婚协议书只是李杨与王美琴的双方约定，不能对抗第三人。
证据二、王美琴申请证人丛某、吕某出庭作证。丛某证实，其于2015年夏天通过王美琴认识了李杨，经常在一起吃饭喝酒。大概2016年初，其听李杨说打麻将输了7-8万元。其问钱是从哪来的，李杨说是借的，还让别告诉王美琴。2016年底，王美琴问其最近是否和李杨一起吃饭，其说没有。王美琴说好长时间联系不上李杨了，好多来家要钱的。其才知道，李杨背着王美琴在外借了很多钱。吕某证实，其和王美琴的哥是朋友，并认识了李杨，经常出去喝酒。李杨平时喜欢赌博，且王美琴不知道这事。2015年秋天，其听李杨说在外赌博输钱了，并且没让王美琴知道。王美琴对该二证人证言无异议；张志文对该二证人证言提出异议，称与本案无直接关联。
本院认为，依法成立的民间借贷合同受法律保护，当事人应严格履行合同义务。张志文与李杨经协商签订的借款协议，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格履行约定的义务。张志文已按约定向李杨交付了借款，但李杨并未按约定足额偿还，应按约定承担逾期还款的违约责任。张志文要求从2016年2月20日起至实际履行之日止以10万元为基数按月利率2%计算利息，不违反法律规定，本院依法予以支持。本案争议焦点为，该借款是否为李杨与王美琴的夫妻共同债务。经本院查明的事实，该借款发生于李杨与王美琴的夫妻关系存续期间。王美琴提交的用于证实其不清楚该借款，也未用于夫妻共同生活的证据，与本案无关联性，不足以反驳张志文的主张。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”李杨并未与张志文约定该借款为其个人债务，李杨、王美琴也无证据证明曾约定双方婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，并且张志文知道该约定。故该债务应当按李杨、王美琴夫妻共同债务处理。李杨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。
综上所述，张志文诉讼请求理由正当，证据充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、第四十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
李杨偿还张志文借款本金10万元，并以10万元为基数，
自2016年2月20日起至实际履行之日止按年利率24%计算利息；
二、王美琴对李杨上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元、公告费560元，由李杨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 刘建军
人民陪审员 江淑芬
人民陪审员 丛淑华
二〇一七年七月十日
法官 助理 孙福杰
书 记 员 许竞文
山东省威海经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1092民初190号原告：张志文，男，汉族，1972年7年12月出生，住。委托诉讼代理人：孙乐友，山东东方未来律师事务所律师。被告：李杨，男，汉族，1987年12月17日出生，住址。被告：王美琴(公民身份号码3710021987********)，女，汉族，1987年8月25日出生，住。原告张志文与被告李杨、王美琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙乐友、被告王美琴到庭参加诉讼。被告李杨经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张志文向本院提出诉讼请求：一、请求判令李杨偿还借款本金10万元并支付从2016年2月20日起至实际履行之日止以10万元为基数按月利率2%计算的利息；二、案件受理费、公告费均由李杨负担；三、王美琴对上述诉讼请求承担连带责任。事实和理由，2016年2月20日，张志文与李杨签订借款保证合同一份，李杨向张志文借款10万元用于资金周转，借款期限一个月，利息为月息3%。合同签订后，张志文按约定向借款交付给李杨，李杨收款后为张志文出具了收款凭证。借款到期后，李杨并未按合同约定按期足额偿还借款本金及利息，经多次索要未果。李杨与王美琴于2013年3月20日结婚，该借款发生于李杨与王美琴的婚姻关系存续期间，故王美琴应承担连带责任。李杨未作答辩，亦未提交证据。王美琴辩称，不清楚该笔借款，也没用于夫妻共同生活，故不同意张志文的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年2月20日，张志文与李杨签订借款保证合同一份，李杨向张志文借款10万元用于资金周转，借款期限一个月，利息为月息3%。合同签订后，张志文按约定将借款交付给李杨，李杨收款后为张志文出具了收款凭证。借款到期后，李杨并未按合同约定按期足额偿还借款本金及利息。李杨与王美琴于2013年3月20日登记结婚，于2016年10月14日协议离婚。2017年1月13日张志文诉至本院，请求判令李杨偿还借款本金10万元并支付利息；王美琴对上述款项承担连带责任。以上事实，双方当事人没有争议，本院予以确认。双方有争议的事实为：该10万元借款是否用于李杨与王美琴的夫妻共同生活。对此张志文主张借款发生于李杨与王美琴的夫妻关系存续期间，应为李杨与王美琴的夫妻共同债务。王美琴主张不清楚该借款，也未用于夫妻共同生活。王美琴为证实自己主张，向本院提交如下证据：证据一、(2017)鲁1092民初81号民事判决书和离婚协议书各一份，用以证实双方对夫妻共同债务有约定，该借款没有用于夫妻共同生活，并通过别人了解，李杨在外面有赌博行为。对此，张志文提出异议，称民事判决书只是对信用卡的透支进行了处理，并没有涉及到本案的债务；离婚协议书只是李杨与王美琴的双方约定，不能对抗第三人。证据二、王美琴申请证人丛某、吕某出庭作证。丛某证实，其于2015年夏天通过王美琴认识了李杨，经常在一起吃饭喝酒。大概2016年初，其听李杨说打麻将输了7-8万元。其问钱是从哪来的，李杨说是借的，还让别告诉王美琴。2016年底，王美琴问其最近是否和李杨一起吃饭，其说没有。王美琴说好长时间联系不上李杨了，好多来家要钱的。其才知道，李杨背着王美琴在外借了很多钱。吕某证实，其和王美琴的哥是朋友，并认识了李杨，经常出去喝酒。李杨平时喜欢赌博，且王美琴不知道这事。2015年秋天，其听李杨说在外赌博输钱了，并且没让王美琴知道。王美琴对该二证人证言无异议；张志文对该二证人证言提出异议，称与本案无直接关联。本院认为，依法成立的民间借贷合同受法律保护，当事人应严格履行合同义务。张志文与李杨经协商签订的借款协议，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格履行约定的义务。张志文已按约定向李杨交付了借款，但李杨并未按约定足额偿还，应按约定承担逾期还款的违约责任。张志文要求从2016年2月20日起至实际履行之日止以10万元为基数按月利率2%计算利息，不违反法律规定，本院依法予以支持。本案争议焦点为，该借款是否为李杨与王美琴的夫妻共同债务。经本院查明的事实，该借款发生于李杨与王美琴的夫妻关系存续期间。王美琴提交的用于证实其不清楚该借款，也未用于夫妻共同生活的证据，与本案无关联性，不足以反驳张志文的主张。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”李杨并未与张志文约定该借款为其个人债务，李杨、王美琴也无证据证明曾约定双方婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，并且张志文知道该约定。故该债务应当按李杨、王美琴夫妻共同债务处理。李杨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上所述，张志文诉讼请求理由正当，证据充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、第四十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：李杨偿还张志文借款本金10万元，并以10万元为基数，自2016年2月20日起至实际履行之日止按年利率24%计算利息；二、王美琴对李杨上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元、公告费560元，由李杨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  刘建军人民陪审员  江淑芬人民陪审员  丛淑华二〇一七年七月十日法官 助理  孙福杰书 记 员  许竞文
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕01刑更933号
罪犯刘飞，男，1981年8月2日出生，汉族，现在陕西省西安监狱服刑。
陕西省西安市长安区人民法院于2016年5月23日作出（2016）陕0116刑初117号刑事判决书，以被告人刘飞犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑五年六个月（刑期执行至2021年5月5日止），并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省西安监狱于2018年5月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘飞在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极12个，罚金已缴纳。
本院认为，罪犯刘飞在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯刘飞准予减刑八个月（余刑执行至2020年9月5日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 晏永娟
审 判 员 齐 放
代理审判员 周 谧
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 王 鑫
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台黄民初字第405号
原告：喻某。
委托代理人：陶丽君，浙江中英律师事务所律师。
委托代理人：戴坚，浙江中英律师事务所律师。
被告：郑某。
委托代理人：王敏，浙江鼎联律师事务所律师。
原告喻某与被告郑某离婚纠纷一案，本院于2014年2月20日立案受理后，依法由审判员章俏璐适用简易程序于同年3月26日公开开庭进行了审理。原告喻某及其委托代理人陶丽君、戴坚，被告郑某及其委托代理人王敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告喻某起诉称：原、被告于2009年经人介绍认识，××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日生育一子，儿子满月后一直随原告居住于原告父母家，由原告抚养。由于婚前缺乏了解，婚后双方性格脾气不合，经常为琐事发生争吵。××××年××月××日，双方因原告妹妹结婚的事情发生争打，第二天原告带儿子回娘家居住，双方开始分居生活至今。2013年4月12日，原告曾向法院起诉离婚，法院判决不准原、被告离婚。此后，夫妻关系没有改善，双方仍然分居生活。为此，请求判决：1、准予原、被告离婚；2、婚生子由原告抚养至能独立生活，不要求被告承担抚养费（变更诉讼请求）。
被告郑某在庭审中口头答辩称：1、原告诉状中的内容有不少错误，原、被告夫妻矛盾是有的，但根本不存在原告所讲的家庭暴力，答辩人不希望离婚；2、假如法庭认为原、被告夫妻感情已经破裂，要求由答辩人抚养孩子，抚养费答辩人愿全部承担，答辩人在城区有住房，户籍也在城区，由答辩人抚养对孩子将来的学习比较有利，原告有××史，不利于孩子的健康成长，同时答辩人的父母均健在，也愿意抚养孩子；3、假设法院认为由原告抚养小孩为宜，答辩人必须要享有探视权，要求一星期必须有一次的探视权，寒暑假、节假日要求有一半的探视权。
为支持其起诉主张的事实，原告向本院提供了以下证据材料：
证据1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体适格。
证据2、被告户籍证明，证明被告诉讼主体适格。
证据3、结婚证，证明原、被告系夫妻关系。
证据4、家电发票7张复印件，证明这些家电系婚前原告父母出资所买的事实。
证据5、（2013）台黄民初字第532号民事判决书，证明原告曾于2013年4月向法院起诉离婚，法院判决不准原、被告离婚的事实。
被告质证后对证据1、2、3无异议，对证据4认为电器是存在的，但不同意折价返还；对证据5的真实性无异议。
被告为支持其答辩意见，当庭提供了照片三组，用以证明：一、被告愿意抚养孩子，其与孩子相处愉快；二、被告去看望小孩，原告及其母亲生怕被告抱走小孩，把被告衣服扯破的事实；三、被告曾经多次联系过原告，是原告故意不接电话的事实。原告质证后认为照片未在举证期限内提供，且无法证明待证事实。
经原、被告举证、质证和当庭陈述，本院审核证据后认为：对原告提供的证据1、2、3，被告质证后无异议，本院予以认定。对原告提供的证据4、5，被告质证后对真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以认定。对被告提供的照片，其中被告与儿子的照片的真实性原告不持异议，应予认定。原告对被告衣服被扯破以及原告不接电话的照片与待证事实之间的关联性有异议，这些照片也能从侧面反映出原、被告在孩子探望沟通方面出现问题的事实。
经审理，本院认定如下案件事实：
原、被告于2009年经人介绍认识，2010年11月13日举行婚礼，××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日生育一子尚某（小名兔兔，尚未办理户口登记）。婚后因性格脾气不合，双方常为琐事发生矛盾，自2013年1月起双方开始分居生活至今，婚生子目前跟随原告生活。2013年4月12日，原告曾向本院起诉离婚，本院于同年5月28日判决不准原、被告离婚。此后，夫妻关系未见改善。
本院认为：原、被告因感情不和分居已较长时间，特别是经本院判决不准离婚后，双方仍无来往，夫妻关系并无改善，应认定夫妻感情确已破裂，对原告要求离婚的请求，本院予以准许。鉴于婚生子尚年幼，近年来一直跟随原告生活，为有利于子女的健康成长，宜继续由原告抚养为宜。原告不要求被告承担抚养费，对此本院予以尊重，同时被告依法享有对儿子的探望权，原告应适时、适地给予被告探望权行使上的方便。被告认为原告患有××不适合抚养孩子，但未提供充足证据证明原告确有××、子女不宜与其共同生活的情形存在，且从本案来看，原、被告双方的抚养能力和抚养条件亦相当，被告并不具有优势，故被告关于由其抚养孩子的答辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十八条之规定，判决如下：
一、准予原告喻某与被告郑某离婚。
二、婚生子由原告喻某抚养至能独立生活止，抚养费由原告自行承担。
三、被告郑某依法享有对婚生子的探望权，具体方式：自判决生效后的次月起，被告郑某可于每月的第一个星期六和第三个星期六的上午9时至次日的下午17时将婚生子从原告处接走、送回；自儿子上小学以后，在寒暑假期间，被告可带儿子回家共同居住，时间为寒假期的第一个星期、暑假期的前三个星期；原告喻某对被告郑某的上述探望方式负有协助义务。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告喻某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后至上诉期满后七日内，先预交上诉案件受理费300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件送交本院］。
审 判 员 章俏璐
二〇一四年五月二十日
代书记员 叶佳佳
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民特73号
申请人：金华萍，女，1983年3月9日出生，汉族，住上海市宝山区。
被申请人：金志文，男，1957年10月16日出生，汉族，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：李六妹。
申请人金华萍申请认定金志文无民事行为能力一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人称，被�请人金志文于2004年发生交通事故造成XXX伤残以来，生活无法自理。现申请人向法院起诉要求认定被申请人金志文为无民事行为能力。
经审理查明，被申请人金志文，男，1957年10月16日出生，与申请人金华萍系父女关系。审理中，经申请人要求，本院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对徐炯的精神状态及民事行为能力进行了鉴定，2017年6月15日经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心认定金志文患有器质性精神障碍，目前应评定为无民事行为能力。
本院认为，申请人申请被申请人金志文为无民事行为能力的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
金志文为无民事行为能力。
本判决为终审判决。
审判员 杨 婧
二〇一七年八月十五日
书记员 周源佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
河南省商水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1623刑初317号
公诉机关商水县人民检察院。
被告人郭某甲，男，1993年11月13日出生，汉族，农民。因涉嫌寻衅滋事罪，于2016年7月12日向商水县公安局投案自首；2016年8月12日被商水县公安局取保候审。
被告人郭某乙，男，1995年4月12日出生，汉族，农民。因涉嫌寻衅滋事罪，于2016年7月12日向商水县公安局投案自首；2016年8月12日被商水县公安局取保候审。
被告人郭某丙，男，1992年11月13日出生，汉族，农民。因涉嫌寻衅滋事罪，于2016年7月12日向商水县公安局投案自首；2016年8月12日被商水县公安局取保候审。
商水县人民检察院以商检公诉刑诉（2016）219号起诉书指控被告人郭某甲、郭某乙、郭某丙犯寻衅滋事罪，于2016年10月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。商水县人民检察院指派检察员张保林出庭支持公诉。被告人郭某甲、郭某乙、郭某丙到庭参加诉讼。现已审理终结。
商水县人民检察院指控：2016年6月17日凌晨3点左右，被告人郭某甲、郭某乙、郭某丙酒后进入张庄工商所东边的网吧内，看到正在上网的徐某二索要其QQ号，被告人郭某丙在徐某回答没有的情况下，仍将徐某的耳机打掉并继续追要QQ号，被徐某男友张某甲阻止后，被告人郭某甲、郭某乙、郭某丙走出网吧，待张某甲一行出网吧后，被告人郭某甲、郭某乙、郭某丙三人采用砖头砸，拳打等手段殴打被害人张某甲、张某乙后逃离现场。经商水县公安局法医鉴定被害人张某甲、张某乙的人体损伤程度为轻微伤。公诉机关认为，被告人郭某甲、郭某丙、郭某乙随意殴打他人，情节恶劣，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。本案系共同犯罪，三被告人在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯，应按照其参与或组织指挥的全部犯罪处罚。被告人郭某甲、郭某乙、郭某丙案发后主动投案并如实供述自己的罪行，属自首，可以从轻或减轻处罚；三被告人案发后与被害人达成民事调解协议，取得了对方的谅解，具有酌定从轻处罚情节。建议对三被告人在法定量刑幅度内予以量刑。
上述事实，三被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人郭某甲、郭某乙、郭某丙的供述与辩解；被害人张某甲、张某乙的陈述；证人徐某、张某丙、位继辉的证言；书证三被告人的户籍证明、无前科证明、调解协议书、收条、谅解书2份；商水县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定意见书2份等证据证实，足以认定。
以上证据均经当庭举证质证，各证据来源合法，内容客观真实，与本案事实相关联，本院予以确认。
本院认为，被告人郭某甲、郭某乙、郭某丙为寻求刺激、发泄情绪、逞强耍横，无故殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控三被告人犯寻衅滋事罪罪名成立，应依法追究三名被告人的刑事责任。本案系共同犯罪，三被告人在共同犯罪中均积极参与，均系主犯；被告人郭某甲、郭某乙、郭某丙案发后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚；鉴于三被告人就民事赔偿部分与被害人达成调解协议并已履行，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人郭某甲、郭某乙、郭某丙的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第八条之规定，判决如下：
一、被告人郭某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年；
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、被告人郭某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年；
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
三、被告人郭某丙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，
缓刑二年；
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 郝春香
审判员 王 松
审判员 梁 永
二〇一六年十月十七日
书记员 童 欣
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初11445号
原告：胡志淼，男，1962年7月8日出生，户籍所在地浙江省绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：王立江、徐世汇，绍兴市柯桥法律服务所法律工作者。
被告：俞新权，男，1967年12月1日出生，户籍所在地浙江省杭州市萧山区。
原告胡志淼诉被告俞新权买卖合同纠纷一案，于2017年12月21日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员鲁国强适用简易程序独任审判，并公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王立江到庭参加诉讼，被告俞新权经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告货款23659元，并支付该款自起诉之日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息至款清。事实和理由：原、被告曾有业务往来，被告向原告购买织绣窗纱，2017年1月16日经双方对账，截止2016年6月份，被告合计欠原告货款23659元。2017年9月18日被告向原告出具欠条一份予以确认。后经原告多次催讨被告至今未付款。为维护原告自身权益，特起诉法院，望判如所请。
被告未到庭参加诉讼，也未作书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原、被告之间存在织绣窗纱买卖业务关系。2017年9月18日，被告出具欠条一份确认尚欠原告货款23659元。后经原告多次催讨，被告至今未付款，遂成讼争。
证明上述事实的证据有：欠条及原告在诉讼中的陈述等。被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证与抗辩之权利。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系主体适格，内容未违反国家相关法律法规的禁止性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现原告已履行了相应的供货义务，被告未及时按约付清货款，是引起本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证与抗辩之权利，对此可能引起的不利法律后果由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告俞新权应支付给原告胡志淼货款23659元，并赔偿该款自2017年12月21日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决确定履行之日止的利息损失，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费391元，减半收取195.50元，由被告俞新权负担，款限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 鲁国强
二〇一八年一月十五日
书记员 李燕婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省通河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0128执185号
申请执行人刘金雨，住通河县。
被执行人祁仁烽，住通河县。
本院于2017年2月15日依据已生效的（2017）黑0128民初165号民事判决书，受理了刘金雨申请执行祁仁烽健康权纠纷一案，执行标的：5600.98元。在执行过程中，被执行人祁仁烽履行了4000元，余款申请执行人刘金雨自愿放弃。现此案已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥》第108条第（1项）的规定，裁定如下：
终结本院（2017）黑0128民初165号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵冬伟
审判员 于立春
审判员 郎天蓉
二〇一七年二月二十三日
书记员 杨宝成
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民一初字第3235号
原告覃兴敏。
被告马定英。
被告覃娟。
被告陈然。
原告覃兴敏与被告马定英、覃娟、陈然追偿权纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理后，依法组成合议庭，并于2016年3月30日公开开庭进行了审理。原告覃兴敏到庭参加了诉讼，被告马定英、覃娟、陈然经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告覃兴敏诉称：被告马定英到原告诊所看病时，提到向原告借款用于其儿子工程周转资金，但当时没有钱出借，原告出于好心电话告知放高利贷的黄荣燕，后黄荣燕与被告马定英约定借款50000元。双方借款当时，请求原告到场，并要求原告签名予以证实。借款到期后，被告未能如期向黄荣燕偿还借款，黄荣燕起诉至南宁市西乡塘区人民法院要求三被告及原告共同偿还借款。黄荣燕弄虚作假将实际借款金额加上高额利息后变为100000元，并且将作为借款见证人的原告作为借款担保人也一并要求承担偿还责任。原告为此提出抗辩，但法院并未采信，而是凭着黄荣燕的虚假证据，判决三被告及原告共同偿还黄荣燕借款。原告已向广西区高级人民法院对该案提出申诉。由于三被告无还款能力，法院便执行扣划原告银行账户资金，至今已被扣划180000多元。原告认为有权向三原告追偿代其偿还的借款本金及利息。为维护原告合法权益，现原告请求法院依法判令：一、三被告偿还尚欠原告垫付借款115000元，并支付逾期利息（以115000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率6.15%自2012年11月21日至本案生效法律文书确定履行期限最后一日止）；三、本案的诉讼费用由被告承担。被告马定英、覃娟、陈然未作答辩。
经审理查明：案外人黄荣燕于2010年12月16日将本案原告覃兴敏及被告马定英、覃娟、陈然等四人诉至本院，黄荣燕两案中均请求法院判令：1、马定英、覃娟归还借款100000元；2、马定英、覃娟承担借款逾期利息，自2010年11月1日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算；3、陈然、覃兴敏承担上述借款本金、逾期利息连带责任；4、本案诉讼费由四人承担。两案经开庭审理后，本院于2011年6月7日作出（2011）西民一初字第384、385号两份民事判决书。认定马定英、覃娟共同偿还借款；陈然与覃娟为夫妻关系，债务属于夫妻关系存续期间的共同债务；原告覃兴敏在两份借款协议书及借条上签字，覃兴敏应属两笔借款的保证人，覃兴敏应对马定英、覃娟的债务承担连带责任。故两份判决书均判决：一、马定英、覃娟共同偿还原告黄荣燕借款本金100000元；二、马定英、覃娟共同支付黄荣燕借款利息（利息计算：以100000元为基数，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率的4倍计算，从2010年12月1日起，计至本案生效判决所确定的履行期限最后一日止）；三、陈然对覃娟的上述第一项、第二项应偿还原告黄荣燕的借款本金及利息承担共同偿还责任；四、覃兴敏对马定英、覃娟的上述第一项、第二项应偿还黄荣燕的借款本金及利息承担连带偿还责任；案件受理费1150元，由马定英、覃娟、陈然、覃兴敏负担。两判决于2011年7月29日发生法律效力后，马定英、覃娟、陈然、覃兴敏均未在规定的期限内履行还款义务，为此黄荣燕作为申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，分别于2012年8月3日在原告覃兴敏的银行账户内扣划9100元、2013年1月5日扣划9800元、同年7月10日扣划19700元、2014年1月23日扣划74000元、2014年8月13日扣划21000元，之后陆续从覃兴敏账户内扣划款项。由于原告覃兴敏在本案的另一执行案件中亦作为被执行人，故扣划的款项在扣除另一执行案中被执行的款项及返还覃兴敏基本生活费后，截止2016年5月26日，本院在两案中一共执行覃兴敏132975元。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告马定英、覃娟、陈然经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。
保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告覃兴敏作为保证人对被告马定英、覃娟、陈然的债务承担连带保证责任。在人民法院执行过程中，截止2016年5月26日原告代为被告马定英、覃娟偿、陈然基于（2011）西民一初字第384、385号确定的义务偿还债务132975元，即为已承担保证责任，故有权利向被告追偿，对原告要求被告马定英、覃娟、陈然给付代为偿还的115000元债务的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告覃兴敏主张按照中国人民银行同期贷款利率计算利息损失，符合法律规定，本院予以支持。由于原告分别于2012年8月3日被扣划9100元、2013年1月5日扣划9800元、同年7月10日扣划19700元、2014年1月23日扣划74000元、2014年8月13日扣划21000元，故原告的利息损失应分别以扣划款项之日起计算，故应分别以9100元为基数，从2012年8月3日起计算；以9800元为基数，从2013年1月5日起计算；以19700元为基数，从2013年7月10日起计算；以74000元为基数，从2014年1月23日起计算；以2400元为基数，从2014年8月13日起计算，均计算至本案生效判决所确定的履行期限的最后一日止。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马定英、覃娟、陈然支付原告覃兴敏因承担连带保证责任所支付的借款本金115000元；
二、被告马定英、覃娟、陈然支付原告覃兴敏利息（利息计算：以9100元为基数，从2012年8月3日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率计付；以9800元为基数，从2013年1月5日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率计付；以19700元为基数，从2013年7月10日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率计付；以74000元为基数，从2014年1月23日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率计付；以2400元为基数，从2014年8月13日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率计付）
案件受理费4298元（原告已预交），由被告马定英、覃娟、陈然负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时应自上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，户名：待结算财政款项中院诉讼费专户，账号：20×××17，适用于预交上诉费用5000元）。逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陆汉林
人民陪审员 马振声
人民陪审员 何开科
二〇一六年六月三日
书 记 员 张梦缘
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民初4534号
原告：曹晓丽，女，1973年10月21日生，汉族。
被告：海峡导报社。
法定代表人：阮锡桂，社长。
原告曹晓丽诉被告海峡导报社著作权侵权纠纷一案，本院于2017年7月19日立案，原告曹晓丽于2017年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告曹晓丽所提申请属于自主处分自己诉讼权利的行为，不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告曹晓丽撤回起诉。
案件受理费每案50元，减半收取25元，共计425元，由原告曹晓丽负担。
审判长 赵健良
审判员 张永杰
审判员 张 蕾
二〇一七年八月十日
书记员 李 静
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0483刑初1240号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人沈某，男，住浙江省。2006年6月25日因未取得机动车驾驶证驾驶机动车被桐乡市公安局行政拘留三日。因本案于2016年4月22日被桐乡市公安局取保候审。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉［2016］1267号起诉书指控被告人沈某犯危险驾驶罪，于2016年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派检察员姚建兴出庭支持公诉。被告人沈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：2016年4月15日凌晨，被告人沈某在未取得机动车驾驶证情况下，饮酒后驾驶浙Ａ×××××号小型轿车沿本市崇新线由南往北行驶，途经崇新线崇福镇青阳路路口左转弯时与沿崇新线由北往南行驶的张某驾驶的皖Ｓ×××××号重型仓栅式货车发生碰撞，造成二车受损的交通事故。张某报警，桐乡市公安局交通警察大队民警在现场勘查时发现被告人沈某身上有酒气，遂对被告人沈某进行呼气式酒精检测，结果为123毫克/100毫升。后民警将被告人沈某带至桐乡市第二人民医院提取血液样本。经嘉兴志源司法鉴定所鉴定，送检血液中乙醇含量为123毫克/100毫升（醉酒标准为≥80毫克/100毫升）。
公诉机关认为，应当以危险驾驶罪追究被告人沈某的刑事责任。被告人沈某归案中能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
以上事实，被告人沈某在庭审中亦无异议，并有证人证言、道路交通事故现场图、现场勘验检查笔录及照片、酒精呼气检测单、血样提取登记表、法医毒物检验报告书、驾驶人查询记录、行政处罚决定书、视听资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某违反道路交通安全法律法规，醉酒后驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人沈某无证驾驶机动车发生交通事故，且曾因无证驾驶机动车被行政处罚，酌情从重处罚；被告人沈某归案后能如实供述其罪行，予以从轻处罚。据此，本院为保障交通运输安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人沈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩卫红
二〇一六年十二月十六日
书记员 蒋峰凤
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖03民终2060号
上诉人（原审被告）：蚌埠市教育房屋开发公司，住所地安徽省蚌埠市胜利中路86号，组织机构代码14986377-9。
法定代表人：王毅，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：方军，男，1976年12月30日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区,
被上诉人（原审原告）：许根利，女，1976年1月22日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区，
上述两被上诉人共同委托诉讼代理人：李加文，安徽淮河律师事务所律师。
上述两被上诉人共同委托诉讼代理人：马龙，安徽淮河律师事务所律师。
上诉人蚌埠市教育房屋开发公司因与被上诉人方军、许根利商品房销售合同纠纷一案，不服安徽省蚌埠市蚌山区人民法院（2017）皖0303民初1574号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人蚌埠市教育房屋开发公司逾期未预交案件受理费，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人蚌埠市教育房屋开发公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林荣卫
审 判 员 朱怀甫
审 判 员 魏常树
二〇一七年十一月二十九日
法官助理 汝元琼
书 记 员 杨 璐
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民辖终1176号
上诉人（原审被告）北京海淘时代科技有限公司，住所地北京市朝阳区阜通东大街。
法定代表人童爱梅，执行董事。
被上诉人（原审原告）北京壹捌零广告有限公司，住所地北京市朝阳区霄云路。
法定代表人雷少东，CEO。
委托代理人么敏，北京市航舵律师事务所律师。
上诉人北京海淘时代科技有限公司（以下简称海淘公司）因与被上诉人北京壹捌零广告有限公司（以下简称壹捌零公司）合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初12507号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
海淘公司上诉称，一审裁定认定事实错误。海淘公司注册时注册地址与实际经营地址均为北京市海淀区香山路×，2015年10月19日将注册地址变更为北京市朝阳区阜通东大街×，但实际经营地址仍为北京市海淀区香山路×。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款的规定，法人的住所地是指其主要办事机构所在地，因海淘公司的主要办事机构在北京市海淀区香山路×，本案应由北京市海淀区人民法院管辖。故请求撤销一审裁定，将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。
壹捌零公司未就海淘公司的上诉提交答辩意见。
本院认为，壹捌零公司系依据其与海淘公司签订的《广告服务代理协议》和《蜜淘5.20social传播服务协议》向一审法院提起本案诉讼的，请求判令海淘公司支付协议项下剩余服务费及利息共计1174254.88元，故本案为合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案双方签订的两份协议均约定：凡有关本合同所发生的一切争议，应通过友好协商解决，如不能解决则应当提交合同签订地有管辖权人民法院诉讼解决。本合同于北京市朝阳区签订。双方关于争议解决方式的约定不违反法律规定，因合同签署地点为北京市朝阳区，故一审法院对本案具有管辖权。海淘公司提出的上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京海淘时代科技有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 马立红
审判员 马志星
审判员 苏丽娟
二〇一六年十一月四日
书记员 邵希君