wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）费民初字第3433号
原告刘孝华，男，汉族，居民。
委托代理人廉颇，费县费城法律服务所法律工作者
被告王明龙，男，汉族，居民；.
被告安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司。公司住所地：临沂市经济开发区。
法定代表人吴绍坤，总经理
委托代理人石士鑫，山东百正律师事务所律师。
原告刘孝华与被告王明龙、安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李光辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘孝华及其委托代理人廉颇，被告王明龙、被告安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司委托代理人石士鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求依法判令被告赔偿原告刘孝华因交通事故造成的各项损失37022.12元，并由被告承担诉讼费用。
被告安盛天平财产保险辩称，1、事故车辆鲁Q×××××号车辆在我公司投保交强险及商业三者险，我公司同意在交强险各分项限额内对于原告损失进行赔偿，超出部分同意按照事故责任比例进行赔偿；2、诉讼费、鉴定费等程序性费用不予承担。
被告王明龙辩称，事故发生属实，在被告保险公司投有一份交强险，一份商业险，保额20万元，应由保险公司进行赔偿，剩余部分同意合理赔偿，事故发生在保险期间。
经审理查明，事故发生地点位于费县梁邱镇侯家庄南岭弯道路段。2015年10月1日13时50分许，山东省兰陵县下村乡下村村1号9排20号王明龙驾驶鲁Q×××××小型轿车（车载王天佑、田传燕、田传云），沿240省道由北向南行驶至费县梁邱镇侯家庄南岭弯道路段驶入对行车道后，发现对向来车，向回驶回原车道过程中，与对行的山东省费县费城镇中山村397号刘孝华驾驶的鲁Q×××××号轿车相撞，致田传云、田传燕、王天佑受伤，车辆部分受损。事后，临沂市公安局交通警察大队费县大队作出王明龙负事故主要责任、刘孝华负事故次要责任，田传云、田传燕、王天佑无事故责任的认定。
原告刘孝华主张因此次交通事故的损失如下：1、医疗费273元（提交费县人民医院医疗费单据1张）；2、误工费80.06元；3、护理费80.06元；4、车辆损失33189元；5、车辆评估费800元；6、拖车施救费600元；7、停车费240元8、叉车费100元；9、拆检费1500元；10、邮寄费160元，以上共计37022.12元。
另查明，肇事车辆鲁Q×××××号小型轿车，事故发生时驾驶员，实际车主、行驶证登记所有人均为被告王明龙，肇事车辆在被告保险公司投保一份交强险，一份商业三者险，保额20万元，不计免赔，事发在保险期间。
涉案车辆鲁Q×××××号小型轿车，事故发生时驾驶员、实际车主、行驶证登记所有人均为原告刘孝华。
上述事实，主要根据本院庭审查证、当事人陈述及举证等证实的情况认定的，其证据材料均已收集、记录在卷。
本院认为，对于本次事故，临沂市公安局交通警察支队费县大队作出王明龙负事故主要责任、刘孝华负事故次要责任，田传云、田传燕、王天佑无事故责任的认定并无不当，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条的规定，被告保险公司为鲁Q×××××号小型轿车承保交强险和商业三者险，故应首先在交强险责任限额范围内对原告的损失予以赔偿；对于原告超出交强险责任限额以外的损失，应在商业三者险范围内按照事故责任比例对原告损失予以赔偿，不足部分由被告王明龙按照责任比例分担损失。鉴于本次事故中被告王明龙负事故主要责任，应负70%的赔偿责任。
对于原告刘孝华的损失，双方无异议的，本院予以认可。对于当事人有异议的部分，其中医疗费部分，原告提交费县人民医院病历及医疗费单据一张，本院予以认可；原告未住院，误工费、护理费不予认可；车辆损失部分，对原告提交临沂市正鼎价格评估有限公司出具的价格评估报告一份，被告虽然提出异议，但逾期未申请重新鉴定，本院予以认可；评估费、拖车施救费、停车费、叉车费、拆检费、邮寄费虽为非正规发票，均系原告真实支出，本院予以认可。综上，本院确定原告刘孝华的损失为：医疗费273元；车辆损失33189元；车辆评估费800元；拖车施救费600元；停车费240元；叉车费100元；拆检费1500元；邮寄费160元，以上共计36862元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险赔偿责任限额范围内赔偿原告刘孝华：医疗费273元、车辆损失2000元，以上共计2273元。
二、被告安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司在商业险合同约定范围内赔偿原告刘孝华剩余车辆损失31189元、拆检费1500元、施救费600元、叉车费100元，合计33389元的70%即23372.3元。
三、被告王明龙赔偿原告刘孝华停车费240元、邮寄费160元，合计400元的70%即280元。
四、驳回原告刘孝华的其他诉讼请求。
以上义务项限于本判决生效后五日内履行完毕。负有履行义务的当事人，如向本院账户汇入案款，应注明案号，并自履行之日起三日内将汇款回执交付本案审判人员。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，减半收取375元，由被告王明龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李光辉
二〇一五年十二月二十三日
书记员 李秀萍
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）黄商初字第181号
原告中国建设银行股份有限公司青岛崇明岛西路支行，住所地青岛市黄岛区崇明岛西路82-2号。
负责人张波，系该行行长。
被告于恒进，男，1974年4月28日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。
被告庄晓明，女，1974年1月3日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。
原告青中国建设银行股份有限公司青岛崇明岛西路支行与被告于恒进、庄晓明借款合同纠纷一案，本院受理后，经查，原告作为起诉主体不当，原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第一款第一项、第一百四十条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司青岛崇明岛西路支行的起诉。
案件受理费4414元(原告已预交)，收取0元，退原告4414元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 熊 敏
二〇一二年四月十日
书记员 尹瑞雪
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）昌民初字第2336号
原告昌邑市北孟镇第二中学。
被告刘志海。
原告昌邑市第二中学与被告刘志海农业承包合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员范钦鑫独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李星厚到庭参加了诉讼。被告刘志海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于1999年10月13日签订校园内土地承包合同，但被告自2008年始未交承包费7500元，构成违约，因原告进行校内改造，根据合同约定，承包期内学校需占用承包地，甲方有权解除合同，不包损失，为维护原告的合法权益。为此，原告诉至法院，请求法院依法判决解除原告与被告签订的承包合同，恢复原状，被告偿还所欠承包费7500元，被告承担一切诉讼费用。
被告刘志海口头辩称，被告与原告有土地承包合同，现在原告起诉我欠承包费具体是多少我们还要算，但是原告还欠被告水费4000元，因为被告负责收水费。另外，就是被告在承包的土地里种了900多棵黄金梨、1000多棵香椿树还有一眼机井，现在被告的意见是要求赔偿。
经审理查明，1999年10月13日原告将校区内绿化带部分承包给被告刘志海，具体位置在学校操场西部，共7.1亩，承包期限一年于2000年10月13日止，承包费每亩220元，每年共计1562元。合同第三条第二项还约定承包期内学校需要占用承包地的，学校有权解除合同，不包损失。双方订立合同后被告在该土地内种有黄金梨、香椿等树木。合同到期后双方未再订立新的书面合同，被告刘志海使用该土地至今。北孟镇第二中学范围内绿化用地是经过北孟镇人民政府批准、所在在村委同意，以集体土地用于学校校区绿化建设，原告对该土地有使用权。在诉讼中原告自愿放弃追要承包费的请求。以上事实有当事人的陈述、双方订立的承包合同一份，北孟镇政府颁发的房屋使用权证书及第二中学地界图一份予以证明。
本院认为，本案涉及的绿化带土地7.1亩原告学校有土地使用权，应有权对外发包，双方的承包合同依法成立有效。因被告是种植果树、经济林木未改变土地用途，双方为农业承包合同关系，但不属家庭承包土地而属其他方式承包，双方关系应由合同法调整。双方在原书面合同到期后未订立新的书面合同，被告继续种植原告未提出反对意见，应视为双方对原合同继续履行的认可，原合同约定条款对双方仍有约束力。现因学校重新规划要求与被告解除合同是行使约定的解除权，符合相关法律规定，被告应无偿将地面种植物清除并将承包7.1亩土地返还原告。被告所称的原告欠其水费可另行解决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条之规定，判决如下，
一、解除原告昌邑市北孟镇第二中学与被告刘志海订立的农业承包合同。
二、被告刘志海于本判决生效后五内自行将承包地内树木清除。
案件受理费50元，由被告刘志海承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费50元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 范钦鑫
二〇一三年一月九日
书记员 冯永欣
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第01495号
上诉人（原审被告）北京强佑房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区熊儿寨乡东路16号。
法定代表人李小波，董事长。
委托代理人赵玉宗，男，1962年4月6日出生，北京强佑房地产开发有限公司职员。
委托代理人傅扬笙，女，1982年3月8日出生，北京强佑房地产开发有限公司职员。
被上诉人（原审原告）北京市建工锅炉压力容器工程有限责任公司，住所地北京市朝阳区安慧北里逸园1号。
法定代表人郭延红，董事长。
委托代理人李雪萌，男，1980年3月16日出生。
委托代理人高洁，女，1959年1月25日。
上诉人北京强佑房地产开发有限公司（以下简称强佑公司）因与被上诉人北京市建工锅炉压力容器工程有限责任公司（以下简称建工公司）供用热力合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第46575号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成由法官邢军担任审判长，法官江惠、郑慧媛参加的合议庭，于2015年1月15日公开开庭进行了审理。上诉人强佑公司的委托代理人赵玉宗、傅扬笙，被上诉人建工公司的委托代理人李雪萌、高洁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
建工公司在一审中起诉称：建工公司与强佑公司系实际供用暖关系，建工公司负责强佑公司名下北京市朝阳区涉案房屋的冬季供暖工作，供暖面积126.99平方米，建工公司按照国家规定的时间内保证了强佑公司房屋的供暖需求。强佑公司应按市政府的规定向建工公司交纳供暖费，而强佑公司目前已累计拖欠建工公司2006年11月15日至2014年3月15日供暖费20699.37元。建工公司工作人员多次向强佑公司催缴所欠费用，强佑公司均以各种理由拒付。故建工公司诉至法院，要求强佑公司支付所欠2006至2014年度供暖费20699.37元及滞纳金1241.96元。
强佑公司在一审中答辩称：涉案房屋确实是由建工公司提供供暖服务，对建工公司主张的面积和收费标准均认可。涉案房屋产权证房号为×1，2007年5月8日取得产权证书，2013年10月1日之前该公司没有实际控制，2013年之前的供暖费不同意承担，滞纳金不同意支付。
一审法院审理查明：建工公司原名北京市建工锅炉压力容器工程公司，于2013年3月29日变更为现名，系涉案房屋的供暖单位，2007至2014年度为涉案房屋提供了供暖服务。涉案房屋供暖费收费标准为：2013年之前的供暖季为19元/建筑平方米，2013年供暖季开始为30元/建筑平方米。
强佑公司原名北京强佑房地产开发公司，于2010年3月24日变更为现名。涉案房屋实际房号为×，产权证房号为×1，系强佑公司2006年通过司法拍卖取得，于2007年5月8日取得产权证书。（2012）朝民初字第16188号判决书判令案外人向被告支付涉案房屋的占有使用费，该判决于2013年10月1日生效。
一审法院判决认定：建工公司与强佑公司虽未签订书面的供用暖合同,但建工公司实际为强佑公司所有的涉案房屋提供了供暖服务,建工公司就有权利向强佑公司主张供暖费。涉案房屋于2007年5月8日登记在强佑公司名下，故建工公司向强佑公司主张涉案房屋2006至2007年度的供暖费缺乏事实和法律依据，本院不予支持。强佑公司虽在2013年10月1日前未实际控制涉案房屋,但该原因不是作为产权人的强佑公司拒绝交纳供暖费的合法理由。强佑公司认可建工公司主张的涉案房屋的面积及收费标准,故强佑公司应向建工公司支付涉案房屋2007至2014年度的供暖费18286.56元。
关于建工公司所主张的滞纳金1241.96元，虽强佑公司存在未按时交纳供暖费的事实，但建工公司未提供向强佑公司主张滞纳金的合法依据,故本院对建工公司的该主张不予支持。
综上，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决：一、强佑公司于判决生效之日起7日内向建工公司支付涉案房屋2007至2014年度供暖费18286.56元；二、驳回建工公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行上述金钱给付义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向对方加倍支付迟延履行期间的债务利息。
强佑公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：一审判决认定事实不清，缺乏合同和法律依据。强佑公司于2006年通过司法拍卖取得涉案房屋，并于2007年5月8日取得产权证书，但于2013年10月1日前并未实际控制和使用涉案房屋。此期间系北京慧龙都郡物业管理有限公司、北京世纪龙都国际公寓有限公司占有并接受供暖服务，后者欠强佑公司700余万元案款未支付。建工公司未与强佑公司签订供暖协议，建工公司向强佑公司主张供暖费缺乏合同依据。故请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费由建工公司承担。
建工公司服从一审判决。其未向本院提交书面答辩状，庭审中其口头答辩称：同意一审判决，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有《说明》、《证明》、房产证、（2012）朝民初字第16188号民事判决书、生效证明等及当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：本案现争议的主要焦点为涉案房屋的供暖费是否应由强佑公司交纳。《北京市供热采暖管理办法》第十一条规定，供热单位与用户订立供热采暖合同应当符合国家和本市的有关规定，未签订书面供热采暖合同，供热单位已经向用户供热一个或一个以上采暖季的，用户与供热单位之间视为存在事实供热采暖合同关系。该办法第十七条规定，用户与供热单位签订合同的，由合同约定的交费人支付采暖费。未签订合同的，由房屋所有权人或者承租政府规定租金标准公有住房的承租人按照规定支付采暖费。本案中，建工公司自2007年起为涉案房屋提供供暖服务，强佑公司作为涉案房屋的业主，虽与建工公司未订立书面供暖合同，但双方依法形成事实上的供暖合同关系，强佑公司理应按照规定交纳供暖费。现强佑公司对收费标准、欠费期限、房屋面积均无异议，一审法院依法判决其支付相应的供暖费，并无不当，本院予以确认。强佑公司以未签订供暖合同为由主张不予交纳供暖费的上诉意见，于法无据，本院不予支持。强佑公司主张其未实际占有涉案房屋的上诉意见，并不构成其不交纳供暖费的合法理由，故本院对其此项上诉意见，亦不予支持。
综上，强佑公司的上诉理由均依据不足，本院不予支持。一审法院判决处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费174元，由北京强佑房地产开发有限公司负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。
二审案件受理费348元，由北京强佑房地产开发有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 邢 军
代理审判员 江 惠
代理审判员 郑慧媛
二〇一五年一月二十日
书 记 员 黄 丹
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山商初（西集）字第120号
原告：中国农业银行股份有限公司枣庄山亭支行。住所地：山亭区新城府前东路**号。
负责人：程青，行长。
委托代理人：付传海（特别授权代理）。
被告：王甲，农民。
被告：张某乙，农民。
被告：王某丙，农民。
被告：宋某丁，农民。
原告中国农业银行股份有限公司枣庄山亭支行（以下简称山亭农行）与被告王甲、张某乙、王某丙、宋某丁金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告山亭农行的委托代理人付传海到庭参加诉讼；被告王甲、张某乙、王某丙经本院公告送达出庭传票，被告宋某丁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年7月3日，被告王甲与原告山亭农行签订最高额担保个人借款合同，合同约定：借款额度30000元，期限3年，用款方式采用自助可循环式。借款利率为固定利率。被告张某乙、王某丙、宋某丁对借款本息提供最高额保证担保。借款到期后，被告王甲未按合同约定履行还款义务，尚欠借款30000元及利息、罚息未付。请求判令被告王甲偿还借款本息；被告张某乙、王某丙、宋某丁对上述借款本息承担连带保证责任。
被告王甲、张某乙、王某丙、宋某丁均未提交书面答辩意见。
原告为支持其主张，向本院提交下列证据：最高额担保个人借款合同、借记卡明细查询、个贷凭证基础信息、记账凭证、营业执照、负责人身份证明书、四被告身份证明各一份。
上述证据虽未经被告王甲、张某乙、王某丙、宋某丁质证，但符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，故本院予以采信。
根据上述证据，本院认定以下案件事实：被告王甲于2009年7月3日与原告山亭农行签订最高额担保个人借款合同，合同约定：借款额度30000元，期限3年，即自2009年7月3日至2012年7月2日。借款利率为固定利率，即在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮30%确定。如逾期还款，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。借款采用自助可循环方式，即贷款人在额度有效期内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款额度不得超过合同约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。借款合同同时约定，1年期以内的借款，采用利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。被告张某乙、王某丙、宋某丁对借款本息提供最高额保证担保，担保借款本息的最高额度为45000元。保证方式为连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起2年。被告王甲向原告山亭农行自助借款30000元，借款期限为2011年6月30日至2012年6月29日。原告按期履行出借义务，借款到期后，被告王甲未偿还借款本息，尚欠借款30000元及利息、罚息未付；被告张某乙、王某丙、宋某丁未履行担保义务。
本院认为，依法成立的合同，对双方当事人均有约束力，当事人应当全面履行义务。原告山亭农行已按照合同约定将借款给付被告王甲，已履行原告应尽的义务。被告王甲未依合同约定履行偿还借款本息的义务，应承担清偿责任。被告张某乙、王某丙、宋某丁未尽到担保责任，对借款本息应在最高额保证额度45000元内承担连带清偿责任。清偿后有权向被告王甲追偿。被告王甲、张某乙、王某丙、宋某丁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王甲于本判决发生法律效力之日起五日内，偿还原告中国农业银行股份有限公司枣庄山亭支行借款30000元及利息、罚息（利息、罚息按借款合同的约定计收）。
二、被告张某乙、王某丙、宋某丁对上述借款本息在最高额保证额度45000元内承担连带清偿责任。清偿后有权向被告王甲追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，由被告王甲、张某乙、王某丙、宋某丁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 李 明
代理审判员 王新胜
人民陪审员 赵连友
二〇一四年十一月六日
书 记 员 徐 尧
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扬江执字第01718号
申请执行人徐凯，
被执行人钜鼎（扬州）光电显示科技有限公司，＊，
法定代表人，蒋实，职务经理。
申请执行人徐凯与被执行人钜鼎（扬州）光电显示科技有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，扬州市江都区劳动人事争议仲裁委员会于2015年5月18日作出扬江劳人仲案字（2015）第56号仲裁裁决书已发生法律效力，依该裁决书：自本裁决书生效之日起七日内，被执行人钜鼎（扬州）光电显示科技有限公司一次性支付申请执行人徐凯解除劳动合同经济补偿金7307.33元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月12日立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人钜鼎（扬州）光电显示科技有限公司的房产、车辆及银行进行了查控，被执行人钜鼎（扬州）光电显示科技有限公司已经处于关闭停产状态，企业法定代表人蒋实目前失联，下落不明。本院依法在扬州市车管所查封被执行人汽车一辆的所有权（车牌号：苏K×××××）并冻结被执行人名下银行账户。2015年8月12日，本院依法查封被执行人所有的位于扬州市江都区宜陵镇南陵路的房产［房产证号：宜陵2010000025、宜陵2010000084）、土地［土地证号：江国用（2010）第56**号］，上述房产本院查封顺序为第八轮轮候查封，上述土地本院查封顺序为第六轮轮候查封。目前，本院尚未发现被执行人名下有其他可供执行财产。
本院于2015年10月10日在被执行人钜鼎（扬州）光电显示科技有限公司张贴执行告知书，将上述执行情况通过执行告知书形式告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人钜鼎（扬州）光电显示科技有限公司的房产、车辆及银行进行了查控，被执行人钜鼎（扬州）光电显示科技有限公司已经处于关闭停产状态，企业法定代表人蒋实目前失联，下落不明。本院依法在扬州市车管所查封被执行人汽车一辆的所有权（车牌号：苏K×××××）并冻结被执行人名下银行账户。2015年8月12日，本院依法查封被执行人所有的位于扬州市江都区宜陵镇南陵路的房产［房产证号：宜陵2010000025、宜陵2010000084）、土地［土地证号：江国用（2010）第56**号］，上述房产本院查封顺序为第八轮轮候查封，上述土地本院查封顺序为第六轮轮候查封。目前，本院尚未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结扬州市江都区劳动人事争议仲裁委员会扬江劳人仲案字（2015）第56号仲裁裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 张 俊
执行员 朱义乐
执行员 陆如坤
二〇一五年十月十五日
书记员 管正梅
重庆市涪陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0102行初141号
原告曾召禄，男，1963年10月25日出生，住所地重庆市涪陵区。
委托代理人曾强，重庆陕阳律师事务所律师。
委托代理人曾广德（曾召禄之父），男，1932年6月16日出生，住所地重庆市涪陵区。
被告重庆市涪陵区国土资源局，组织机构代码70939795-7，住所地重庆市涪陵区体育南路7号。
法定代表人ＸＸ，局长。
委托代理人王铭文，重庆市涪陵区国土资源局地质环境科科长。
委托代理人魏逍，重庆睿诚律师事务所律师。
本院在审理原告曾召禄诉被告重庆市涪陵区国土资源局不履行地质灾害责任认定法定职责一案中，原被告协商一致，被告受理原告请求作出地质灾害责任认定的申请,原告曾召禄自愿申请撤回起诉。
本院认为，在本案宣告裁判前，原告曾召禄申请撤诉是其真实意思表示，不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告曾召禄撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告曾召禄负担。
审 判 长 刘 芸
人民陪审员 冉洪芳
人民陪审员 宋 城
二〇一六年七月二十日
书 记 员 彭 英
重庆市涪陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0102行初141号
原告曾召禄，男，1963年10月25日出生，汉，农民，住重庆市涪陵区。
委托代理人曾强，重庆陕阳律师事务所律师。
委托代理人曾广德，曾召禄之父，男，1932年6月16日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
被告重庆市涪陵区国土资源局，组织机构代码70939795-7，住所地重庆市涪陵区体育南路7号。
法定代表人ＸＸ，局长。
委托代理人王铭文，重庆市涪陵区国土资源局地质环境科科长。
委托代理人魏逍，重庆睿诚律师事务所律师。
本院在审理原告曾召禄诉被告重庆市涪陵区国土资源局不履行地质灾害责任认定法定职责一案中，原被告协商一致，被告受理原告请求作出地质灾害责任认定的申请,原告曾召禄自愿申请撤回起诉。
本院认为，在本案宣告裁判前，原告曾召禄申请撤诉是其真实意思表示，不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告曾召禄撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告曾召禄负担。
审 判 长 刘 芸
人民陪审员 冉洪芳
人民陪审员 宋 城
二〇一六年七月二十日
书 记 员 彭 英
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民（商）初字第14181号
原告李书勤，女，1968年6月16日出生。
委托代理人田俊君，北京体源律师事务所律师。
被告杨海鹏，男，1963年5月15日出生。
委托代理人李洪亮，北京市浩东律师事务所律师。
原告李书勤与被告杨海鹏合同纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理后，依法由代理审判员庄馥源独任审判，公开开庭进行了审理。李书勤的委托代理人田俊君，杨海鹏的委托代理人李洪亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李书勤诉称，杨海鹏称手里有一个“面向国内外企业进行公益筹资和搭建以红十字运动事业为核心的社区服务平台和公众传播载体项目”，需注册一家公司作为平台进行运作，2011年1月18日，杨海鹏在其单位所在地北京市东城区干面胡同53号中国红十字会总会训练中心一层大厅与李书勤签订了一份《投资协议》，约定李书勤投资30万元，占公司30%股份。协议签订后，李书勤依约先后向杨海鹏付款30万元。杨海鹏收到款项后，既没有依法设立公司，也未返还投资款，其所称项目和注册公司纯属虚构。李书勤于2014年4月10日以杨海鹏涉嫌合同诈骗为由向北京市公安局东城分局报案，2014年8月12日，北京市公安局东城分局作出京公东经不立字〔2014〕000026号《不予立案通知书》。李书勤认为杨海鹏的民事责任不能免除，故起诉要求：1、杨海鹏返还李书勤30万元；2、杨海鹏向李书勤支付以30万元为基数，自2013年9月24日起算至2015年9月24日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息33825元；3、杨海鹏承担本案全部诉讼费用。
李书勤向本院提交以下证据予以证明：1、投资协议，证明李书勤根据协议向杨海鹏支付合作款30万元；2、京公东经不立字〔2014〕000026号《不予立案通知书》，证明因杨海鹏不履行退款义务，李书勤向北京市公安局东城分局报案；3、询问笔录，证明双方的合作经过及杨海鹏确认收到30万元投资款；4、退款协议书，证明杨海鹏承诺退款的金额和期限。杨海鹏认可上述证据的真实性。本院对上述证据予以确认。
杨海鹏答辩称，因其签署退款协议的目的是应李书勤的要求用来应付李书勤的丈夫，并非向其承诺退款，且该案已经在公安局报过案，公安部门确认了双方的聊天记录，故不同意李书勤的诉讼请求。
杨海鹏向本院提交以下证据予以证明：1、租赁合同、补充条款、合作协议、收据，证明杨海鹏为开办公司的房租支出；2、费用支出证明，证明公司筹备期间办理电话及制作百叶窗的费用；3、办公用品的费用支出，证明公司筹备期间购买办公用品的费用；4、电脑耗材费用支出，证明公司筹备期间购买电脑耗材及桶装水的费用；5、银行取款单，证明为了开办公司支出的费用；6、聊天记录，证明李书勤明知双方在合同期间已经支出15万元。李书勤不认可上述证据。本院认为，上述证据与本案欠缺关联性，因此不予确认。
经审理查明，2011年1月18日，杨海鹏（甲方）与李书勤（乙方）签订投资协议，约定甲方持有本协议的投资项目和公司计划，并将负责公司的管理运营，乙方自愿投资30万元，以持有30%的股份和注册成为该项目公司的股东并承担有限责任。公司将通过与中国红十字总会训练中心签署合作协议，面向国内外企业进行公益筹资和搭建以红十字运动事业为核心的社区服务平台和公众传播载体，就此开展公益营销咨询、策划和产品推广服务。乙方投资分二期完成，首期10万元于本协议签订后三日汇入甲方指定账户，后期20万元于公司成立之日注入公司账户，期限是本年度5月1日前。甲方应承担在协议规定的投资事项内使用乙方资金、在协议签订后三个月内引进不低于30万元的公司后续发展经费、确保在具备公司注册的条件下乙方为占30%股份的原始股东、确保在公司成立后一个月内与中国红十字会总会训练中心签署《合作协议》并按此开展项目合作和公司运营管理等履约责任，否则全额退还乙方投资。之后李书勤给付杨海鹏30万元。双方筹备的公司未成立，亦未与中国红十字总会训练中心签订合同。
2013年9月24日，李书勤与杨海鹏签署《合作项目退款协议》，约定：因公司没有建成，杨海鹏返还李书勤30万元。分两次付清，第一笔15万元给付时间为2013年12月1日前，剩余15万元最后付清时间为2015年9月份之前。2014年4月，李书勤以合同诈骗为由向北京市公安局东城分局报案。2014年8月12日，北京市公安局东城分局出具京公东经不立字〔2014〕000026号《不予立案通知书》，认为杨海鹏没有犯罪事实，不予立案。
上述事实，有各方当事人提交的证据、当事人陈述意见在案佐证。
本院认为，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”杨海鹏认为，在公司筹备期间李书勤明知其投资款有15万元的支出，其签订《合作项目退款协议》并非出于真实的还款意思表示，应该提供证据加以证明。现杨海鹏不能举证以上事实，应按退款协议的承诺返还李书勤出资款30万元。李书勤所主张的利息的计算方式欠缺事实依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、自本判决生效后十日内，杨海鹏给付李书勤三十万元；
二、驳回李书勤其他诉讼请求。
如果杨海鹏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千一百五十四元，由李书勤负担二百五十四元（已交纳）；杨海鹏负担二千九百元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 庄馥源
二〇一五年十一月二十一日
书 记 员 孟 昆
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0211执1737号之二
申请执行人：宁波市镇海区庄市中房砂石场，住所地宁波市镇海区庄市街道勤勇（码头），社会统一信用代码:91330211L071591728）
法定代表人：俞玉青。
被执行人：任建苗，男，1964年10月23日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。
本院在执行（2017）浙0211执1737号宁波市镇海区庄市中房砂石场与任建苗买卖合同纠纷一案中，申请执行人未受偿112889.5元，现查明被执行人任建苗下落不明，暂无财产可供执行，申请执行人宁波市镇海区庄市中房砂石场亦未举证证明被执行人的下落或有可供执行的财产，且申请执行人宁波市镇海区庄市中房砂石场自愿申请终结本次执行程序。）根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈增富
审 判 员 纪培福
审 判 员 贾毅飞
二〇一七年十二月十八日
代书记员 胡 波
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗荔法民一初字第1219号
原告：李XX，女，1959年8月8日出生，汉族，住广州市荔湾区芬芳街**号***房。
被告：广州市荔湾区广雅小学，住所地：广州市东风西路**号。
法定代表人：陈XX，职务：校长。
本院审理原告李XX诉被告广州市荔湾区广雅小学劳动争议纠纷一案，原告李XX娣于2013年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉是自愿处分其自己的诉讼权利，经审查原告的撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李XX撤回对被告广州市荔湾区广雅小学的起诉。
本案受理费10元，由原告李顺娣负担。
审判员 杨锦元
二〇一三年六月二十七日
书记员 欧文超
河北省博野县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博民初字第488号
原告：孔某，教师。
委托代理人：王宗康，河北久天律师事务所律师。
被告：王某，服刑。现在河北子监狱13监区服刑。
委托代理人：王泮水，男。
原告孔某诉被告王某离婚纠纷一案。本院受理后，依法由审判员王平勋独任审判，公开开庭进行了审理。原告孔某委托代理人王宗康、被告王某、委托代理人王泮水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔某诉称，原、被告均系再婚，××××年××月在博野县民政局婚姻登记处登记结婚，共同生活。原、被告因年龄差距较大，原告发现与被告存在生活习惯不同，思想多有分歧，沟通困难。经常因琐事争吵。夫妻感情越来越淡薄。2012年5月7日被告因涉嫌职务侵占被北京警方采取强制措施，后被判刑5年，现在河北女子监狱服刑。由于被告因犯罪服刑，造成原、被告不可能在共同生活。使原、被告本就日渐淡漠的夫妻感情彻底走向了破裂。婚后因共同生活时间较短，没有子女，也没有其他财产纠纷，特此提出离婚。
被告王某辩称，我不同意离婚。我们是师生恋，他曾经是我的老师，我们是自由恋爱，我在博野电视台工作时他给我改过文章，2009年因感情危机他去北京躲避，我当时已在北京奋斗十年，我为其找工作资助其生活，后来我们恋爱了，他鼓励我冲破世俗观念，勇敢嫁给他，他会用生命来爱王某一生一世，永不背弃。我也为这份感情付出了全部心血、感情和经济上的代价。为了能娶到我，他对我父母殷勤体贴，对我当时的家庭成员挑衅辱骂。我为了孔某对爱情忠贞不渝、对婚姻不离不弃的承诺，接受了一无所有的孔某，花自己的钱为自己购买嫁妆，举办婚礼，为其母看病、请保姆、借款给其弟弟交取暖费，在经济上承担了所有。在婚礼上他当众表达了这份爱情的来之不易，誓言长达十几分钟。我们婚后感情很好，我挣钱养家，他对我们所有家人都很好。2012年1月份，因孔某原因我从就职的北京升华电梯集团公司不辞去上海工作，由于孔某的滋事使北京公司和我对簿公堂，我的入狱他是有责任的。入狱后他给我找了个律师，但是从来不和我谈案子，在刚入狱时（在北京）他看过我四次，曾经给我存过钱，但是四个月后他让我写财产全权委托书，我没写他就消失不见，我们沟通不畅难免发生误会，就算我恶意揣度他，都难以让人相信，一个山盟海誓的丈夫大我近十岁的人民教师，没有尽一个丈夫责任和义务，拿着我所有婚前财务、个人物品的情况下说无财产纠纷，在我最困难的时候向我提出离婚。我不同意离婚，在情和法的基础上对孔某提出以下诉求，一、在妻子入狱后不探望，没尽职尽责等方面真诚向我道歉。二、依法归还、补偿王某经济损失。三、孔某偿还共同债务35000元。四、遗弃赔偿费0元。五、返还婚礼花费50000元。六、孔某帮助追回其弟欠款3000元。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后没有子女，均系再婚。被告王某于2012年5月7日因职务侵占罪被警方采取强制措施，现在河北女子监狱服刑。原告以年龄差距较大，生活习惯不同，思想有分歧，沟通困难，经常因琐事争吵，夫妻感情越来越淡薄，被告服刑后，夫妻感情彻底破裂为由提出离婚。被告王某主张有很深厚的感情基础，双方是师生恋，婚后感情很好，不同意离婚。关于双方的共同财产、债权、债务、及个人财产方面原告未到庭，被告王某身在监狱等情况，本院无法查清。关于离婚所涉及的法律问题双方均未就自己主张向法庭提供合法有效证据。
本院认为，原、被告的婚姻关系是各自分别结束原有家庭关系后自主结合，根据原、被告的年龄、从事的职业及智商等方面看，其对社会生活、人生关系等认识是成熟的，双方重新组成新家庭是经过深思熟虑的。因此应认定双方婚前感情基础很好。原、被告于××××年××月在博野县民政局婚姻登记处登记结婚，共同生活，原告没有提供证据证明在此阶段双方感情不好的现象。2012年5月7日被告因涉嫌职务侵占被北京警方采取强制措施，后被判刑5年，的确造成原、被告不能共同生活，但被告的犯罪并非因双方的感情有问题、不利家庭等因素造成的，原告以此为由称被告服刑后，造成夫妻感情彻底破裂不合情理，以此为由提出离婚，本院不应允许。根据《中华人民共和国婚姻法》第四条的规定，夫妻应当互相忠实，互相尊重，互相帮助。虽然被告现在服刑，双方不能共同生活，但不能认定夫妻感情已完全破裂，被告刑期已过大半，原、被告应共同珍惜对方在建立感情中的付出；共同珍惜重新组合家庭的不易从而包容、敬重和感恩。双方应克己努力维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原告孔某提出离婚的主张，本院不予准许。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告孔某与被告王某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 王平勋
二〇一四年九月九日
书记员 于 希
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台天商初字第1180号
原告：浙江天台农村商业银行股份有限公司城关支行，住所地：天台县赤城街道劳动路5号。
负责人：余红伟，该支行行长。
委托代理人：陈朝兵，该支行职工。
被告：天台县双耀交通设施厂，经营地址天台县三合镇灵溪联合村。经营者奚双义，男，1966年9月7日出生，汉族，住天台县三合镇联合村灵西后路**号，公民身份号码：3326251966********。
被告：天台县益泰橡胶厂，经营地址天台县三合镇灵溪联合村。经营者奚尊益，男，1964年2月25日出生，汉族，住天台县三合镇联合村灵西后路****号，公民身份号码：3326251964********。
被告：吴美术。
被告：吴雪玲。
原告浙江天台农村商业银行股份有限公司城关支行（下简称天台农商城关支行）诉被告天台县双耀交通设施厂、天台县益泰橡胶厂、吴美术、吴雪玲金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理后，依法组成合议庭于2015年9月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江天台农村商业银行股份有限公司城关支行的委托代理人陈朝兵到庭参加诉讼，被告天台县双耀交通设施厂、天台县益泰橡胶厂、吴美术、吴雪玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告天台农商城关支行起诉称：被告天台县双耀交通设施厂因购橡胶需要向原告借款300000元，由被告天台县益泰橡胶厂承担连带责任担保，被告吴美术、吴雪玲出具保证函同意在最高额融资限额300000元的所有融资债权提供最高额连带责任保证，保证期间为二年。原、被告于2014年2月28日签订《流动资金保证借款合同》一份，合同约定借款利率按月8.97‰计算，借款期限自2014年2月28日至2015年2月15日止。借款到期后，被告不履行合同义务，利息结至2014年6月20日，借款本金及其余利息未予归还。综上，为维护原告的合法权益，起诉要求：判令被告天台县双耀交通设施厂立即偿还原告借款本金300000元，并自2015年2月15日起按合同约定月利率8.97‰加收50%罚息偿付利息至本金还清日止；判决被告天台县益泰橡胶厂、吴美术、吴雪玲对上述借款本金300000元及利息承担连带偿还责任；判决四被告承担原告为实现债权所产生的一切诉讼费用。
被告天台县双耀交通设施厂、天台县益泰橡胶厂、吴美术、吴雪玲未答辩。
原告天台农商城关支行为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
一、营业执照、代码证、变更登记情况表各一份，拟证明原告名称变更的情况。
二、流动资金保证借款合同一份及保证函二份，拟证明原告与被告天台县双耀交通设施厂签订合同借款并由天台县益泰橡胶厂、吴美术、吴雪玲、戴建华作为担保人在合同上签字及合同约定内容的事实。
三、借款借据一份，拟证明原告已按约发放贷款的事实。
被告天台县双耀交通设施厂、天台县益泰橡胶厂、吴美术、吴雪玲经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，本院认为原告提供的三组证据内容真实，来源合法，与本案事实相互关联，故对该证据的证明效力依法予以确认。
根据上述证据分析认定，结合庭审过程中当事人的陈述，经本院审理查明的主要案件事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为，原、被告订立的保证借款合同合法有效，各方应按合同履行。被告天台县双耀交通设施厂向原告浙江天台农村商业银行股份有限公司城关支行借款本金300000元及相应利息至今未归还事实清楚；被告天台县益泰橡胶厂依约应承担连带责任保证；被告吴美术、吴雪玲依约在最高额300000元内承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告天台县双耀交通设施厂在本判决生效之日起十日内归还原告浙江天台农村商业银行股份有限公司城关支行借款本金300000元及相应利息（利息按中国人民银行规定的农村商业银行利息结算办结计算，自2014年6月20日起算至本判决履行完毕之日止）。
二、被告天台县益泰橡胶厂对上述还款义务承担连带偿付责任。
三、被告吴美术、吴雪玲对上述第一项还款义务在300000元范围内承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6350元，由被告天台县双耀交通设施厂、天台县益泰橡胶厂、吴美术、吴雪玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费6350元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行。账号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理］。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 洪 巍
审 判 员 忻鹏宇
人民陪审员 陈姚萍
二〇一五年九月二日
代书 记员 杨敏敏
安徽省金寨县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）金行非执字第00090号
申请执行人：金寨县人口和计划生育委员会。
法定代表人：卢毅，该委�会主任。
被执行人：李显坤，男，1973年6月15日生，汉族，农民。
被执行人：周其情，女，1967年11月17日生，汉族，农民，系李显坤妻子。
金寨县人口和计划生育委员会以李显坤、周其情不履行金征决（2013）12059号《社会抚养费征收决定书》规定义务为由，于2014年3月24日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查查明，李显坤、周其情于1995年10月结婚，1997年7月生育一男孩，2013年1月政策外生育一男孩。金寨县人口和计划生育委员会认为两被执行人违反了《安徽省人口与计划生育条例》第二十四条的规定，依据《安徽省人口与计划生育条例》第四十八条第（二）项对其夫妇作出征收社会抚养费62560元的决定。该决定书于2013年10月21日送达后，两被执行人在法定期限内既没有申请复议或向人民法院提起诉讼，也未履行缴纳社会抚养费义务，后经催告两被执行人仍未履行。现金寨县人口和计划生育委员会向本院申请强制执行。
本院认为，金寨县人口和计划生育委员会作出的金征决（2013）12059号《社会抚养费征收决定书》所认定的事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人金寨县人口和计划生育委员会作出的金征决（2013）12059号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 玲
审判员 桂 先 耀
审判员 杨 萍
二〇一四年三月二十四日
书记员 朱江山（代）
安徽省金寨县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）金行非执字第00090号
申请执行人：金寨县人口和计划生育委员会。
法定代表人：卢毅，该委�会主任。
被执行人：李显坤，男，1973年6月15日生，汉族，农民，住安徽省六安市金寨县。
被执行人：周其情，女，1967年11月17日生，汉族，农民，住安徽省六安市金寨县，系李显坤妻子。
金寨县人口和计划生育委员会以李显坤、周其情不履行金征决（2013）12059号《社会抚养费征收决定书》规定义务为由，于2014年3月24日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查查明，李显坤、周其情于1995年10月结婚，1997年7月生育一男孩，2013年1月政策外生育一男孩。金寨县人口和计划生育委员会认为两被执行人违反了《安徽省人口与计划生育条例》第二十四条的规定，依据《安徽省人口与计划生育条例》第四十八条第（二）项对其夫妇作出征收社会抚养费62560元的决定。该决定书于2013年10月21日送达后，两被执行人在法定期限内既没有申请复议或向人民法院提起诉讼，也未履行缴纳社会抚养费义务，后经催告两被执行人仍未履行。现金寨县人口和计划生育委员会向本院申请强制执行。
本院认为，金寨县人口和计划生育委员会作出的金征决（2013）12059号《社会抚养费征收决定书》所认定的事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人金寨县人口和计划生育委员会作出的金征决（2013）12059号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 玲
审判员 桂 先 耀
审判员 杨 萍
二〇一四年三月二十四日
书记员 朱江山（代）
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民商初字第373号
原告宁夏福兴小额贷款有限供公司，住所地灵武市。
法定代表人党生福，该公司董事长。
委托代理人李爱华、马娟，宁夏灵州律师事务所律师。
被告齐向东，男，1971年3月24日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
被告李长新，男，1963年5月11日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
被告冯学权，男，1974年1月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
原告宁夏福兴小额贷款有限公司与被告齐向东、李长新、冯学权小额借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，本案中，原告提供被告齐向东的居住地址为灵武市芙蓉苑小区XX号楼X单元XXX室，本院按原告所提供的地址到进行送达，无法找到被告，原告提供的电话也无法联系到被告，现本院查找不到被告，原告无法提供被告准确的送达地址，致使本案自2015年10月22日立案至今无法送达，且原告又拒绝以公告方式向被告送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）款、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告宁夏福兴小额贷款有限公司的起诉。
案件受理费6982元，退还原告宁夏福兴小额贷款有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于银川市中级人民法院。
代理审判员 李 杨
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 冯玉晶
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张乐民初字第0411号
原告刘丙华。
委托代理人朱永明。
被告赵建华。
原告刘丙华与被告赵建华、梅红霞买卖合同纠纷一案，本院�2014年6月25日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2014年10月27日公开开庭进行了审理，原告刘丙华及其委托代理人朱永明到庭参加诉讼，被告赵建华、梅红霞经本院公告送达传票等，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。审理中，原告刘丙华申请撤回对被告梅红霞的起诉，本院另行裁定准许。本案现已审理终结。
原告刘丙华诉称：2013年10月23日，被告结欠原告石子款共计37500元未付，并立下书面欠据约定于年底结清。但是被告仅支付5000元，余款32500元未付。因债务发生在两被告夫妻关系存续期间共同债务，要求两被告负连带清偿义务。为此，原告起诉至法院，请求判令：被告支付原告货款32500元；诉讼费用由被告承担。
被告赵建华未作答辩。
经审理查明：刘丙华与赵建华因业务关系，素有经济往来。2013年10月23日赵建华向刘丙华出具欠条一份，内容为：今由赵建华欠刘丙华石子款叁万柒仟伍佰元正，（￥37500元），到年底结清。审理中，刘丙华自认出具欠条后赵建华支付5000元，尚余32500元未付，为此提起本案诉讼。
以上事实，有欠条及庭审笔录等证据予以证实。
审理中，刘丙华陈述了结欠货款的情况和欠条出具的经过：刘丙华是做石子生意，赵建华是做建筑工程，两人因业务往来于2008年相识。本案所涉欠条上的款项不是一次性欠的，是从2011年开始，到2013年每年都有结欠些货款，至出具欠条时结欠这么多，赵建华出具欠条后，其就将送货凭证给了赵建华，但仅支付了5000元，余款至今未付。
本院认为，原、被告形成的债权、债务关系合法有效，被告结欠原告货款32500元，有其出具的欠条等为凭，被告理应依约履行债务。现在原告主张被告归还所欠货款，于法有据，本院予以支持。被告赵建华�本院公告送达传票等应诉材料，届时无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等权利，应承担相应的不利后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告赵建华支付原告刘丙华货款32500元。限于判决生效后10日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入张家港市人民法院，开户行：交通银行张家港分行营业部，账号：38×××60）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费614元、公告费600元，合计1214元，由被告赵建华负担。该款原告已经预交，本院不再退还�由被告在履行本判决时直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99）。
审 判 长 沈 坚
代理审判员 陈 新
人民陪审员 范玉生
二〇一四年十一月三日
书 记 员 岳海娲
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0111民初3034号
原告：李双久。
委托代理人：董本涛、孙时杰，湖北共和律师事务所律师。特别授权代理。
被告：武汉新潮荟商业管理有限公司，住所地：武汉市洪山区珞狮南路147号未来城商业裙楼AF-001AA号门面。
法定代表人：陈稷，该公司执行董事。
被告：武汉信用风险管理有限公司，住所地：武汉市洪山区珞喻路吴家湾。
法定代表人：熊伟，该公司董事长。
本院在审理原告诉被告武汉新潮荟商业管理有限公司、武汉信用风险管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2016年8月3日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请是自己真实意�表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李双久撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
审判员 黄俞海
二〇一六年八月三日
书记员 胡晶晶
四川省渠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）达渠民初字第26号
原告冯某某，女，汉族，四川省平昌县人。
委托代理人乐衍，达州市达川区渡市法律服务所法律工作者。
被告徐某建，男，汉族，四川省渠县人。
原告冯某某诉被告徐某建离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李庆国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯某某及其委托代理人乐衍、被告徐某建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某某诉称，原、被告于2000年在广东潮阳打工时经人介绍相识恋爱，2004年7月21日生育女徐某玲，2005年12月20日生育子徐某康。2008年11月18日办理结婚登记。原告生育子女后，被告经常因原告系智障残疾人而嫌弃她。被告于2013年8月17日对原告实施家庭暴力，后原告离家出走。现原、被告未在一起共同生活，夫妻感情确已破裂。为此，原告冯某某诉至人民法院要求与被告徐某建离婚。
被告徐某建辩称，对于原告冯某某的诉讼请求、事实和理由，被告徐某建皆不予认可。
经审理查明，原告冯某某与被告徐某建于2000年经人介绍相识恋爱。2004年7月21日生育女徐某玲，2005年12月20日生育子徐某康，现就读于平安中心校。2008年11月18日办理结婚登记。婚后原、被告因家庭琐事，偶尔发生争吵。
上述事实有原、被告身份证、户口簿、结婚证为证。
本院认为，原告冯某某与被告徐某建系自愿登记结婚，其合法婚姻关系应受法律保护。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”之规定，准予离婚的法定条件是夫妻感情确已破裂。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”，原告冯某某因未提供证据证明夫妻感情确已破裂这一争议事实，应当承担举证不利的法律后果，故本院对原告冯某某要求与被告徐某建离婚的诉讼请求不予支持。因原、被告婚姻关系尚未解除，故不存在子女抚养问题的处理和夫妻共同财产的分割。
据此，为了维护婚姻家庭的稳定与社会的和谐，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
原告冯某某要求与被告徐某建离婚，不予准许。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告冯某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 李庆国
二〇一三年一月六日
书记员 张 月
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1103民初1482号
原告潘军安。
被告河南省郾城物资集团总公司破产管理人。
负责人杨耀民，破产管理组组长。
原告潘军安诉被告河南省郾城物资集团总公司破产管理人劳动争议纠纷一案，本院于2015年12月2日作出（2015）郾民初字第02397号民事判决，潘军安不服该判决，向河南省漯河市中级人民法院提出上诉，河南省漯河市中级人民法院审理后作出（2016）豫11民终330号裁定书，裁定撤销本院判决，发回重审。本院另行组成合议庭审理后认为，《中华人民共和国企业破产法》第二十五条规定：“管理人履行下列职责：……（七）代表债务人参加诉讼、仲裁或者其他法律程序。”本案中，河南省郾城物资集团总公司破产管理人的职责是代表债务人参加诉讼、仲裁或者其他法律程序，而不应作为本案的被告，故原告起诉的被告主体错误。
综上，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告潘军安的起诉。
本案受理费10元予以退还。
审 判 长 张义敏
审 判 员 曹英旗
人民陪审员 赵晓蕊
二〇一六年六月一日
书 记 员 寇浩华
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0981执2313号
申请执行人罗圣章，男，1963年7月20日出生，住福安市。
被执行人林娟，女，1979年4月29日出生，住福安市。
被执行人阮华彬，男，1978年8月5日出生，住福安市。
申请执行罗圣章与被执行人林娟、阮华彬民间借贷纠纷一案，福安市人民法院作出的（2015）安民初字第3305号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该判决书确定的返还申请人400000元欠款及利息的义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，经查明，被执行人在银行无存款，在房地产管理局、国土资源局、公安局交通警察大队车辆管理所无房地产产权、土地使用权、车辆权属登记记录，申请人亦未能举证被执行人有其他可供执行之财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2015）安民初字第3305号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨 曦
执行员 彭跃华
执行员 李 琳
二〇一六年十一月二十八日
书记员 陈姗姗
河北省邯郸市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邯市执字第00336号
申请执行人：胡祝安。
被执行人：河北冀通路桥建设有限公司。
法定代表人：王存江，该公司董事长。
被执行人：河北建工集团路桥工程有限公司。
法定代表人：李大海，该公司董事长。
河北省高级人民法院于2015年5月13日作出的（2015）冀民一终字第7号民事判决书，已发生法律效力。申请人于2015年10月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中，我院已按照判决书所确定的内容全部执行完毕，申请人胡祝安于2016年2月1日向本院申请依法结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结河北省高级人民法院作出的（2015）冀民一终字第7号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吕华伟
执行员 权相泽
执行员 康全来
二〇一六年三月二日
书记员 李文斌
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源民初字第1353号
原告李胜杰，男，1980年3月26日出生，汉族，农民，现住肇源县和平乡。
委托代理人杨维建，肇源县中心法律服务所法律工作者。
被告张继波，男，1977年5月25日出生，汉族，个体，现住肇源县古龙镇。
委托代理人王红叶，黑龙江竭诚律师事务所律师。
被告徐殿峰，男，1971年12月11日出生，汉族，个体，现住肇源县肇源镇东方红街。
被告李运生，男，1957年11月7日出生，汉族，农民，现住肇源县。
原告李胜杰诉被告张继波、徐殿峰、李运生产品质量责任纠纷一案，本院于2015年11月12日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告李胜杰委托代理人杨维建、被告张继波委托代理人王红叶、被告李运生到庭参加诉讼，被告徐殿峰经依法传唤未到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告诉称，被告张继波经营肇源县古龙继波化肥经销店，2012年春季，被告张继波、徐殿峰委托被告李运生向我村几十户农民推销“亿农阿波罗化肥有限公司”生产的玉米复合肥。被告李运生从被告徐殿峰经销店中国提出200袋化肥出售给我，每袋化肥价格170元，我施用该化肥耕种200亩土地，玉米苗长出后不久发现小苗生长缓慢，叶片发黄，大家怀疑化肥质量有问题，于是推选代表向肇源县工商局投诉，同年7月，经县工商局调解，被告张继波、徐殿峰同意为购买该化肥的农户每袋补偿48元购买化肥再次施用，但秋后仍造成减产，为此，我们购买化肥�农户，要求三被告赔偿减产的损失，被告张继波、徐殿峰承诺待农户于奎国为此事诉讼判决后再做处理。农户于奎国一审胜诉，法院判令被告张继波赔偿因施用化肥造成的减产损失4128元；张继波不服判决，上诉后二审法院于2014年7月7日作出判决维持一审判决。我得知情况后，要求三被告赔偿我施用该化肥减产的损失，遭到拒绝，根据有关法律规定，特向法院起诉，要求三被告赔偿因出售劣质化肥造成玉米减产损失55035元，请求法院依法判决，保护我的合法权益。
被告张继波辩称；1、原告起诉已经超过诉讼时效的规定；2、被告徐殿峰不是本案适格的被告；3、被告张继波从来没有向原告出售过化肥；4、本案件是虚假诉讼，原告李胜杰与被告李运生是叔侄关系。
被告徐殿峰缺席，未答辩；
被告李运生辩称；2012年春天被告徐殿峰找我卖化肥，并为我开临时工资，我与被告张继波不认识，与张继波没有关系，化肥是徐殿峰的，是其在自家家做的；徐殿峰没有营业执照；原告李胜杰没有起诉是因为被告徐殿峰曾承诺参照其他判决给付赔偿。
经审理查明，2012年春季，被告张继波委托被告李运生从其所经营的肇源县古龙继波化肥经销店向外销售亿农阿波罗公司生产的玉米复合肥。因化肥产品质量不合格，被告张继波、李运生先后与宿继发、刘天东等人发生纠纷，经一、二审法院判决：被告张继波赔偿宿继发、刘天东等人的损失。
以上事实有原告陈述及（2014）庆民二民终字第289、294号民事判决书予以证实，事实清楚，足以认定。
本院认为，本案系产品质量责任纠纷，原告李胜杰没有证据证实购买过被告张继波化肥；也没有证据证实购买被告徐殿峰化肥不符合产品质量要求；原被告之间争议依据现有证据无法查清，且原告诉讼请求已超过产品质量存在缺陷造成损失要求赔偿的诉讼时效为2年的规定。故原告诉讼请求本院不予支持。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《中华人民共和国产品质量法》第四十五条之规定，判决如下：
驳回原告李胜杰的诉讼请求。
案件受理费588元，由原告负担。
如不服本判决，可在接收到判决书后15日内，向本院院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审判员 刘大伟
二〇一五年十二月二十四日
书记员 陈东辉
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源民初字第1353号
原告：唐秀明，男，1956年8月9日出生，汉族。
委托代理人：马友锋，沂源鲁源法律服务所法律服务工作者。
被告：王传政。
原告唐秀明诉被告王传政追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孟强独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐秀明的委托代理人马友峰到庭参加诉讼，被告王传政经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告唐秀明诉称：2015年2月18日，被告王传政因欠原告唐秀明工资款共计2380.00元，故给原告书写了欠据一份，原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求被告支付原告工资款2380.00元，诉讼费由被告负担。
被告王传政未到庭，未提交书面答辩状。
经审理查明：原告唐秀明一直给被告王传政提供劳务，2015年2�18日，经结算被告王传政给原告出具欠据一份，内容为今欠工资2380.00元，该款被告至今尚未支付。
上述事实，由原告提供的被告为其书写的欠条一份及原告的陈述予以证实。
本院认为：被告王传政欠原告唐秀明工资款2380.00元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告请求被告支付工资款2380.00元的诉讼请求，理由正当，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王传政于本判决生效后十日内支付原告唐秀明工资2380.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王传政负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 孟 强
二〇一五年十一月二十日
书记员 张慧玲
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长高开民初字第1560-1号
原告：吉林省中东信用担保有限责任公司。住所：长春市亚泰大街1138号。
法定代表人：郭卫华，总经理。
委托代理人：崔文赫，该公司保全主管。
委托代理人：姜殿军，该公司保全主管。
被告：李多峰，男，汉族，1967年1月19日出生，住长春市。
被告：申琳，女，汉族，1984年4月29日出生，住长春市。
本院在审理原告吉林省中东信用担保有限责任公司与被告李多峰、申琳抵押合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，请求查封：一、被告李多峰所有的坐落净月开发区南四环路保利创业文化广场小区（保利?香槟）一期C2【幢】102号房，建筑面积：292.35㎡，丘（地）号：3-70／210-5号，预告登记证号为：长房预南Y字第201307220031号的房屋；二、被告李多峰所有的坐落长春市经开区自由大路以北、沿河路以西枫林园第40【幢】4【单元】104号房，建筑面积：193.3㎡，丘（地）号：5-78／76-24，商品房买卖合同编号为：0000000000397555号的房屋；三、被告李多峰所有的坐落长春市经开区自由大路以北、沿河路以西枫林园第40【幢】0【单元】114号房，建筑面积：23.04㎡，丘（地）号：5-78／76-24，商品房买卖合同编号为：0000000000397566号的房屋；并已提供担保。
本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、预查封被告李多峰所有的坐落净月开发区南四环路保利创业文化广场小区（保利?香槟）一期C2【幢】102号房，建筑面积：292.35㎡，丘（地）号：3-70／210-5号，预告登记证号为：长房预南Y字第201307220031号的房屋；
二、预查封被告李多峰所有的坐落长春市经开区自由大路以北、沿河路以西枫林园第40【幢】4【单元】104号房，建筑面积：193.3㎡，丘（地）号：5-78／76-24，商品房买卖合同编号为：0000000000397555号的房屋；
三、预查封被告李多峰所有的坐落长春市经开区自由大路以北、沿河路以西枫林园第40【幢】0【单元】114号房，建筑面积：23.04㎡，丘（地）号：5-78／76-24，商品房买卖合同编号为：0000000000397566号的房屋。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 杨鹤
二〇一五年十一月十日
书 记 员 陈健
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第3277号
罪犯杨文二，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省费县人民法院于2011年6月29日作出了（2011）费刑初字第178号刑事判决，以被告人杨文二犯贪污、受贿罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省鲁南监狱于2014年5月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯杨文二在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯杨文二在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，被评为监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯杨文二在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯杨文二减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2014年5月30日至2020年3月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 张岩岩
二〇一四年五月三十日
书 记 员 陈红岩
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）德刑执字第915号
罪犯刘英军，现在山东省德州监狱服刑。
山东省德州市中级人民法院于1999年7月30日作出（1999）德中法刑初字第40号刑事附带民事判决，以被告人刘英军犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；民事赔偿4000元。山东省高级人民法院于1999年11月16日作出（1999）鲁刑一终字第474号刑事附带民事裁定，予以维持。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2002年1月17日对其裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身、2004年2月2日对其裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利的期限改为五年；山东省德州市中级人民法院于2006年8月30日对其裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变、2009年4月30日对其裁定减去有期�刑一年二个月，剥夺政治权利五年的期限不变、2012年5月18日对其裁定减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利五年的期限不变、2014年1月20日对其裁定减去有期徒刑11个月，剥夺政治权利五年的期限不变，现刑期至2018年12月1日止。
执行机关山东省德州监狱于2015年11月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省德州监狱提出，罪犯刘英军在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯刘英军在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参�劳动，努力完成劳动任务。获得记功1次、嘉奖2次的奖励。该犯已履行民事赔偿义务。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯刘英军在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。现依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘英军减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变（刑期至2017年12月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许本海
代理审判员 赵瑞玲
人民陪审员 徐建军
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 于 岩
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）德刑执字第915号
罪犯王继，男，生于1956年12月21日，汉族，四川省成都市人，现在四川省阿坝监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2005年11月18日以（2005）成刑初字第300号刑事附带民事判决书认定被告人王继犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人损失57071.5元（已经赔偿7100元）。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间，四川省高级人民法院于2008年9月14日以（2008）川刑执字第867号刑事裁定减刑为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利七年。本院于2010年8月11日以（2010）德刑执字第612号刑事裁定减刑一年七个月；于2012年5月21日以（2012）德刑执字第417号刑事裁定减刑一年六个月；于2013年12月6日以（2013）德刑执字第1294号刑事裁定减刑一年六个月。执行机关四川省阿坝监狱于2015年12月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省阿坝监狱以罪犯王继在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，劳动积极，确有悔改表现，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯王继在服刑期间，能遵守监规，听管服教，积极劳动，认真学习。上述事实，有小组鉴定、管教干部证言、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王继在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王继减去有期徒刑一年二个月。刑期至2021年3月23日止。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱保华
审 判 员 王 婧
人民陪审员 程杨梅
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 李 婷
四川省甘孜藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川33刑更257号
罪犯普巴泽仁，男，藏族，生于1976年4月13日，文盲，四川省甘孜县人。现在四川省甘孜监狱服刑。
四川省道孚县人民法院于2012年11月23日作出（2013）道刑初字第17号刑事判决，以罪犯普巴泽仁犯抢劫罪判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。判决生效后于2012年12月18日交付四川省甘孜监狱执行刑罚。服刑期间，本院于2014年9月22日作出（2014）甘刑执字第327号刑事裁定减刑十一个月。减刑后刑期自2012年3月18日起至2022年4月17日止。
执行机关四川省甘孜监狱以该犯确有悔改表现，提出减刑建议意见，报送本院审核裁定。本院依法进行裁前公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯普巴泽仁在服刑改造期间，能认罪服法，听管服教，深挖犯罪根源，端正改造态度；能以各项监规纪律约束改造言行，自觉维护监内改造秩序；积极参加“三课”学习，考核成绩合格；在生产劳动中，服从安排，听从指挥，积极肯干，保质保量完成劳动任务。该犯2016年1月获得行政“记功”奖励一次。
在年度计分考核中，2014年8月至2016年4月累计积分120分。
以上事实，有提请减刑建议书、年度评审鉴定表、行政奖励审批表、计分考核表、旁证等证据予以证实。
本院认为，罪犯普巴泽仁在服刑期间确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯普巴泽仁减刑一年。减刑后刑期自2012年3月18日起至2021年4月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁 军
审判员 翟光梅
审判员 罗 俊
二〇一六年七月十三日
书记员 马 净
附法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑
或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑;有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
(一)阻止他人重大犯罪活动的;
(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的;
(三)有发明创造或者重大技术革新的;
(四)在日常生产、生活中舍己救人的;
(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的;
(六)对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一;
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年;
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释〔1997〕6号）
第一条第（一）项根据刑法第七十八条第一款规定，被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，可以减刑；有重大立功表现的，应当减刑。
（一）“确有悔改表现”是指同时具备以下四个方面情形：认罪服法；认真遵守监规；接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习、完成生产任务。
第二条对有期徒刑罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的减刑幅度为：如果确有悔改表现的，或者有立功表现的，一般一次减刑不超过一年有期徒刑；如果确有悔改表现并有立功表现，或者有重大立功表现的，一般一次减刑不超过两年有期徒刑。被判处十年以上有期徒刑的罪犯，如果悔改表现突出的，或者有立功表现的，一次减刑不得超过两年有期徒刑；如果悔改表现突出，并有立功表现，或者有重大立功表现的，一次减刑不得超过三年有期徒刑。第三条第一款有期徒刑罪犯的减刑起始时间和间隔时间为：被判处五年以上有期徒刑的罪犯，一般在执行一年半以上方可减刑；两次减刑之间一般应当间隔一年以上。被判处十年以上有期徒刑的罪犯，一次减二年至三年有期徒刑之后，再减刑时，其间隔期间不得少于二年。被判处不满五年有期徒刑的罪犯，可以比照上述规定，适当缩短起始和间隔时间。
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）望民初字第00481号
原告陈胜德，男，汉族，1964年04月10日出生。
委托代理人曾艳，湖南日月明律师事务所律师。
被告何立新，男，汉族，1966年09月10日出生。
被告李小玲，女，汉族，1968年09月09日出生，系被告何立新之妻。
二被告共同委托代理人喻双应，湖南博言律师事务所律师。
原告陈胜德与被告何立新、李小玲租赁合同纠纷一案，本院于2014年03月25日立案受理后，依法由审判员曾庆军适用简易程序于2014年4月14日公开开庭进行了审理。原告陈胜德及其委托代理人曾艳、被告何立新及二被告的共同委托代理人喻双应�庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈胜德诉称，被告何立新因承包了长沙市开福区洪山旅游局马栏山文化城的工程，向原告租赁钢管架、扣件及顶托。双方口头约定，从2010年7月26日到2011年5月1日止，原告以送货上门的方式将钢管架12716.5米、扣件7652套及顶托600套送至被告何立新承包的该工程工地上以供被告使用。被告租赁使用的钢管架、扣件、顶托的数量，原告的委托人杨元秀及被告均在入库清单及出库清单上签字认可，被告应当按照约定向原告支付租金等费用34531.57元。其中，钢管架、扣件、顶托三项租金共计33497.27元，顶托和扣件丢失螺丝螺帽赔偿费149.5元，顶托和扣件的维修保养费（洗油费）884.8元。之后，原告多次找到被告进行结算并催要租金，均遭到拒绝。在租赁期间，被告何立新与被告李小玲系夫妻关系，其债务系夫妻共同债务，应当由夫妻共�负担。原告于2013年10月17日再次向被告催要租金，被告仍拒绝支付，为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求判令二被告向原告支付钢管架、扣件、顶托租金等费用34531.57元并承担本案诉讼费用。
被告何立新、李小玲辩称，1、原告所述与事实不符，原告与被告当时是采取送货上门的方式，并且当时原告是以架管闲置为由说随便给钱，后双方约定以10000元结算，被告亦在同时间段内将款项付清给原告，因此不存在被告拖欠原告租金一说；2、无论是从原告所讲的2011年5月至今还是2013年10月17日至今，本案都已经超过了诉讼时效，原告已经丧失了其诉讼权利，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本案在审理过程中，原告何立新为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、出库清单五张，拟证明原告分批次出租给被告租赁物及具体时间的事实。二被告对该证据真实�无异议，但对其关联性有异议，提出该证据仅能证明原、被告之间租赁的事实及被告确实在这个时间段内使用了相关租赁物，但并不能证明合同成立，而且该清单上都是注明的旺达租赁公司，与原告名称不符。本院经审查后认为，该证据只能证明原、被告之间存在租赁关系及被告确实在该时间段内使用了相关租赁物的事实。
2、入库清单七张，拟证明被告分批次归还租赁物及具体时间的事实。二被告对该证据真实性无异议，但对其关联性有异议，提出该证据仅能证明原、被告之间租赁的事实及被告确实在这个时间段内使用了相关租赁物，但并不能证明合同成立，而且该清单上都是注明的旺达租赁公司，与原告名称不符。本院经审查后认为，该证据只能证明原、被告之间存在租赁关系及被告分批次归还租赁物的事实。
3、长沙市天心区旺达建筑器材租赁门市部结算表、维修费结算单、报废赔偿结算单、租金结算汇总表各一份，拟证明被告分批次使用原告租赁物的天数、拖欠租金及应付赔偿费的事实与金额。二被告对该证据的“三性”均有异议，认为该结算单仅仅是原告单方行为。本院经审查后认为，原告所提供的四份结算表未经二被告签字确认，无法达到原告的证明目的，故本院不予认定。
4、报警案件登记表一份，拟证明原告于2013年10月17日向被告催要过租金，该案诉讼时效已经中断的事实。被告对该证据的真实性无异议，但对其关联性、合法性有异议，认为该报警记录只是原告单方面的诉求，而主要纠纷发生在陈胜德和李小玲之间，且内容不明，该证据无法达到原告的证明目的。本院经审查后认为，该证据能证明原告于2013年10月17日向被告催要过租金的事实。
被告何立新、李小玲为反驳原告的诉讼请求，向本院提交了如�证据：
收条一份，拟证明被告已经在2010年11月25日向原告支付了相应租金的事实。原告对该证据的真实性无异议，但对其关联性有异议，提出原告与被告不止这一个项目存在租赁关系，该收据是上一个项目的收条。本院经审查后认为，原、被告上一个租赁关系发生在2009年，该笔款项的支付时间是2010年11月25日，恰在该租赁关系期间内，原告也未提供证据证明该10000元是支付上一个项目的租金，故对该证据予以认定。
收款收据一份，拟证明在原告要求的相应时间内，被告同时租赁了其他租赁部的器材，被告在当时有充足的可租赁的器材的事实。原告认为该证据与本案无关，不予质证。本院经审查后认为，该证据只能证明被告曾在其他租赁部租赁过器材及支付租金的情况。
根据上述有效证据及原、被告的当庭陈述，本院查明如下案件事实：
2010年7月，被告何立新因承包长沙市开福区洪山旅游局马栏山文化城的工程，先后分五次向原告陈胜德租赁钢管架、扣件及顶托器材，双方未签订书面租赁合同，亦未约定租赁期间及租金给付标准等具体内容。2010年11月至2011年5月，被告何立新先后分七次将上述所租器材退还原告，双方于2011年5月1日结算完毕，但原告自制的相关结算表未得到被告的签字认可。被告已于2010年11月25日支付原告租金10000元。原告就催要租金一事于2013年10月17日报警至长沙县公安局榔梨派出所，经该派出所民警协调未果，于2014年3月25日诉至本院，请求判令二被告支付钢架管、扣件、顶托租金等费用34531.47元并承担本案诉讼费用。
本院认为，二被告虽租用了原告的建筑器材，但双方未签订书面租赁合同，亦对租金支付标准等具体内容约定不明，而被告又提出当时原告的器材闲置、原告自称由被告随便给钱、最后双方约定支付租金10000元且已支付完毕等抗辩意见，故原告要求二被告支付钢管架、扣件、顶托租金等费用34531.57元的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。原、被告于2011年5月1日结算后，原告于2013年10月17日才向派出所报案要求支付租金，原告自述中途向被告催要几次，均未提供相关证据证实，故被告提出原告的起诉超过诉讼时效，丧失胜诉权的抗辩意见，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陈胜德要求被告何立新、李小玲支付钢架管、扣件、顶托租金等费用34531.57元的诉讼请求。
本案受理费663元，因适用简易程序减半收取，实收331.5元，由原告陈胜德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 曾庆军
二〇一四年六月十三日
代理书记员 熊 佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百三十六条下列的诉讼时效期间为一年：
（一）身体受到伤害要求赔偿的；
（二）出售质量不合格的商品未声明的；
（三）延付或者拒付租金的；
（四）寄存财物被丢失或者损毁的。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮法车民初字第448-3号
原告刘春葆。
委托代理人王祥平。
被告淮安市振淮锌业有限公司，住所地淮安市淮安区泾口镇光明居委会（泾口工业园区）。
法定代表人李红红，该公司董事长。
原告陈圣全与被告淮安市振淮锌业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年4月1日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈圣全的委托代理人王祥平到庭参加诉讼，被告淮安市振淮锌业有限公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈圣全诉称，2014年3月，原告在被告公司从事勤杂工工作，被告欠原告当月工资1080元，经原告多次索要未果。为维护原告的合法权益，请求法院依法判决被告支付原告工资1080元，并承担本案诉讼费。
被告淮安市振淮锌业有限公司未答辩。
经审理查明，2014年3月，原告陈圣全系被告淮安市振淮锌业有限公司聘用的勤杂工，被告公司欠原告当月份工资1080元。2014年3月底，被告法定代表人李红红及实际经营者何义武外出躲避债务，下落不明，致原告的工资1080元未能及时给付。2014年4月1日，原告向本院提起诉讼。
上述事实，有原告陈述，原告提供的加盖被告公司公章财务专用章的淮安市锌业有限公司工人工资情况一览表、工资表、工资发放明细表及淮安市楚州区工商行政管理局企业登记资料查询表复印件等证据在卷，经庭审审查，本院予以确认。
本院认为，劳动者合法权益受法律保护。被告淮安市锌业有限公司欠原告工资1080元，理应及时给付原告，其拖欠行为是错误的，侵犯了原告的合法权益。原告要求被告给付工资款1080元，符合法律规定，本院予以支持。被告淮安市振淮锌业有限公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定判决如下：
被告淮安市振淮锌业有限公司于本判决生效后十日内给付原告陈圣全工资款1080元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，保全费30元，由被告淮安市振淮锌业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审 判 长 徐武成
代理审判员 李 扬
人民陪审员 贺永安
二〇一四年七月四日
书 记 员 衡永金
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮法车民初字第448-3号
原告刘春葆，男，汉族，住淮安市淮安区博里镇杨里村*组**号。
委托代理人王祥平，淮安市淮安区泾口法律服务所法律工作者。
被告淮安市振淮锌业有限公司，住所地淮安市淮安区泾口镇光明居委会（泾口工业园区）。
法定代表人李红红，该公司董事长。
原告刘春葆与被告淮安市振淮锌业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年4月1日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘春葆的委托代理人王祥平到庭参加诉讼，被告淮安市振淮锌业有限公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘春葆诉称，2014年3月，原告在被告公司从事勤杂工工作，被告欠原告当月工资1080元，经原告多次索要未果。为维护原告的合法权益，请求法院依法判决被告支付原告工资1080元，并承担本案诉讼费。
被告淮安市振淮锌业有限公司未答辩。
经审理查明，2014年3月，原告刘春葆系被告淮安市振淮锌业有限公司聘用的勤杂工，被告公司欠原告当月份工资1080元。2014年3月底，被告法定代表人李红红及实际经营者何义武外出躲避债务，下落不明，致原告的工资1080元未能及时给付。2014年4月1日，原告向本院提起诉讼。
上述事实，有原告陈述，原告提供的加盖被告公司公章财务专用章的淮安市锌业有限公司工人工资情况一览表、工资表、工资发放明细表及淮安市楚州区工商行政管理局企业登记资料查询表复印件等证据在卷，经庭审审查，本院予以确认。
本院认为，劳动者合法权益受法律保护。被告淮安市锌业有限公司欠原告工资1080元，理应及时给付原告，其拖欠行为是错误的，侵犯了原告的合法权益。原告要求被告给付工资款1080元，符合法律规定，本院予以支持。被告淮安市振淮锌业有限公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定判决如下：
被告淮安市振淮锌业有限公司于本判决生效后十日内给付原告刘春葆工资款1080元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，保全费30元，由被告淮安市振淮锌业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）
审 判 长 徐武成
代理审判员 李 扬
人民陪审员 贺永安
二〇一四年七月四日
书 记 员 衡永金
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温乐柳商初字第950号
原告：李时海。
委托代理人：魏炳海、赵浩浩。
被告：李启芳。
被告：徐晓群。
原告李时海与被告李启芳、徐晓群民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月4日立案受理。依法由代理审判员王怡如适用简易程序，于2014年8月20日公开开庭进行了审理。原告李时海的委托代理人魏炳海到庭参加诉讼；被告李启芳、徐晓群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李时海起诉称：原、被告系同村村民。2012年8月21日，被告李启芳以资金周转困难为由，向原告出具借据一张借款50万元，并约定利息1.5%。2012年9月11日，原告以银行转账的方式向被告李启芳交付借款，被告口头承诺会尽快归还，然而截至今日已将近两年，原告多次向被告要求偿还借款，但被告均以种种理由推脱，至今未还。另被告李启芳向原告借款时，在俩被告夫妻关系存续期间，故此为夫妻共同之债。故此起诉，要求法院判令：1、俩被告立即向原告偿还借款50万元及利息（按月息1.5分自2012年9月11日起计算至实际还款日）；2、俩被告承担本案全部诉讼费用。
被告李启芳、徐晓群未作答辩，亦未在法院指定的举证期限内提供证据。
经审理查明：俩被告系夫妻关系。2012年8月21日，被告李启芳向原告李时海借款50万元，约定月利率为1.5%，由被告李启芳亲笔出具借条一份为凭。2012年9月11日，原告通过银行汇款将50万元汇至被告李启芳的账户。后经原告多次催讨，俩被告至今分文未付。
以上事实，有原告的身份证、俩被告的户籍证明、结婚登记信息、借款收据、银行转账凭证及庭审笔录予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告李启芳欠原告李时海借款50万元，有被告李启芳亲笔出具的借条为凭，其债权债务关系事实清楚、证据充分，本院予以认定。该借款虽未约定还款期限，但债权人可随时要求债务人履行义务，故原告的诉讼请求，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。由于俩被告系夫妻关系，本案债务发生在俩被告夫妻关系存续期间，故系夫妻共同债务，应由俩被告共同偿还借款。被告李启芳、徐晓群经本院合法传唤，在规定的期限内无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李启芳、徐晓群应于本判决生效之日起十五日内共同偿付原告李时海借款本金50万元及利息（以50万元为基数，自2012年9月11日起按月利率1.5%计算至本判决确定履行之日止）。款交本院柳市人民法庭转付。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10490元、减半收取5245元，由被告李启芳、徐晓群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 王怡如
二〇一四年八月二十二日
代书 记员 黄媛媛
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0281民初5800号
原告：康某。
被告：刘某。
本院在审理原告康某与被告刘某离婚纠纷一案过程中，原告康某于2016年7月11日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：本案在审理期间，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告康某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告康某负担。
审判员 丁金琴
二〇一六年七月十一日
书记员 刘云潇
浙江省龙泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽龙执民字第446号
申请执行人：龙泉市农村信用合作联社。住所地：龙泉市中山东路101号。
法定代表人：宋武龙，任理事长。
被执行人：叶陈发，男，1969年4月23日出生，汉族，住龙泉市。
被执行人：张则军，男，1975年11月17日出生，汉族，住龙泉市。
被执行人：李守珍，女，1978年5月27日出生，汉族，住龙泉市。
被执行人：李叶养，男，1970年9月17日出生，汉族，住龙泉市。
被执行人：陈有秀，女，1975年9月1日出生，汉族，住龙泉市。
本院在执行（2013）丽龙商初字第38号龙泉市农村信用合作联社与叶陈发、张则军、李守珍、李叶养、陈有秀金融借款合同纠纷一案中，执行标的为106814.39元，查明被执行人履行欠款人民币13000元后去向不明，且暂无其他可供执行财产，故申请执行人龙泉市农村信用合作联社尚有债权人民币93814.39元及利息仍未受偿。现申请执行人自愿同意本案终结执行程序，但未放弃向被执行人继续追偿的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）丽龙执民字第446号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 陈 恺
二〇一五年十二月二日
代书记员 叶俊杰
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）内民一初字第191号
原告崔张俊，男，63岁，汉族，农民。
委托代理人司守智，内黄县司法局148法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司。
代表人俞海雷，职务经理。
委托代理人张鹏，河南兴邺律师事务所律师。
被告王晓岗，男，35岁，汉族，农民。
被告秦利兵，男，35岁，汉族，农民。
被告安阳县天顺汽车运输有限公司。
法定代表人姬向科，职务经理。
委托代理人李现林，男，46岁，汉族，该公司职工。
原告崔张俊与被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司(以下简称人保财险安阳分公司)、王晓岗、秦利兵、安阳县天顺汽车运输有限公司(以下简称天顺汽车运输公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔张俊的委托代理人司守智，被告人保财险安阳公司的委托代理人张鹏，被告王晓岗，被告秦利兵，被告天顺汽车运输公司的委托代理人李现林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月28日，被告王晓岗驾驶豫EQ36**重型自卸货车由清丰返回水冶途中，行驶到内黄县城东环路南头向右拐入东环路时与我相撞，造成我受伤的交通事故，经事故认定我无责任，我因伤住院治疗，豫EQxx**重型自卸货车所有人为被告天顺汽车运输公司，实际车主是秦利兵，并且该车在被告人保财险安阳分公司投有商业险、交强险，对我的损失上列被告负有赔偿责任，故特向法院提起诉讼，请求判令被告赔偿各项费用100000元。诉讼中，原告变更诉讼请求为要求被告赔偿医疗费85162.81元。
被告人保财险安阳分公司辩称，豫EQxx**车辆在我公司投保有交强险和三者险，我公司仅在国家基本医保范围内承担赔偿责任，不承担诉讼费。
被告王晓岗辩称，我是驾驶人员，开车是履行职务行为，不应承担责任。
被告秦利兵辩称，我是豫EQxx**车辆的实际车主，该车的实际经营利益归我自己，与被告天顺汽车运输公司是挂靠关系，该车在被告人保财险安阳分公司投保有交强险和商业险，原告损失应由人保财险安阳分公司予以赔付。
被告天顺汽车运输公司辩称，豫EQx**车辆实际车主是被告秦利兵，与我公司是挂靠关系，该车辆在被告人保财险安阳分公司投保有交强险和商业险，原告损失应由人保财险安阳分公司赔付，我公司不承担赔偿责任。
经审理查明，2012年8月28日，被告王晓岗驾驶豫EQxx**重型自卸货车由清丰县返回水冶途中，6时08分沿省道302线由东向西行驶至内黄县城东环路南头向右拐入东环路段时，因当时天气有雾视线不良，发现路口较晚转弯较急，转弯过程中将右侧同方向行驶的骑电动自行车的原告崔张俊轧伤，由于该路面损坏、行驶巅簸，王晓岗未向后观察在未发现有人轧伤的情况下驾车驶离现场，后被查获。内黄县公安交通警察大队认定：“1、王晓岗驾驶机动车在雾天行驶对路面情况观察不足，转弯时未提前采取减速措施，操作不当，未确保安全，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款‘机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶’；《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第三项‘转弯的机动车让直行的车辆先行’之规定，应负事故的全部责任。2、崔张俊无责任。”
豫EQxx**重型自卸货车的实际所有人为被告秦利兵，被告秦利兵将该车挂靠在被告天顺汽车有限公司，被告王晓岗系秦利兵雇佣的驾驶员。被告人保财险安阳分公司承保了豫EQxx**重型自卸货车的机动车交通事故责任强制保险(以下简称交强险)和机动车第三者责任险(以下简称三者险)，保险期间均自2012年7月20日至2013年7月19日止。交强险责任限额共计122000元，其中医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元。三者险责任限额共计500000元，不计免赔。
事故发生后，原告崔张俊于2012年8月28日至2012年8月30日在内黄县人民医院住院治疗，入院时诊断为：“创伤性休克；2、左小腿不完全离断伤；3、右股骨远端骨折、右胫骨近端骨折；4、右膝关节周围血管损伤；5、右下肢深静脉血栓形成；6、全身多处皮肤擦伤；7、糖尿病”。出院医嘱：“转院进一步治疗。”2012年8月30日至2012年9月6日，原告在安阳市人民医院住院治疗，入院时诊断为：“1、右胫骨平台粉碎性骨折；2、左小腿截肢术后；3、右腓总神经损伤；4、右下肢血栓形成。”出院医嘱：“1、建议到上级医院继续治疗；2、保持创面清洁，定期换药；3、门诊定期复查，不适随诊。”2012年9月6日至2012年9月17日，原告在郑州大学第一附属医院住院治疗，入院时诊断为：“左下肢截肢术后；2、右下肢外伤”。出院医嘱：“1、注意糖尿病饮食，加强营养，定期检查肝肾功，及时补充血白蛋白；2、院外继续抗炎治疗，不排除再次手术之可能；3、继续监测血糖并治疗高血压病；4、定期复查，不适随诊。”2012年9月17日至2012年10月28日，原告在内黄县人民医院住院治疗，入院时诊断为：“1、双下肢截肢术后切口感染；2、糖尿病；3、高血压病。”出院医嘱：“1、继续院外降糖、降压治疗，院外观察治疗；2、不适随诊。”原告因治疗共计花去住院医疗费82821.91元、门诊治疗费340.9元及院外购药费2000元，合计85162.81元。
上述事实，有原告提交的交通事故认定书、驾驶证、机动车行驶证、保险单、出院证、诊断证明书、病历、医疗费票据，被告人保财险安阳分公司提交的保险单、保险条款，被告天顺汽车运输公司提交的保险单、车辆产权确认书及当事人陈述证实。所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，被告王晓岗驾驶机动车与原告骑电动自行车发生交通事故，公安交通管理部门认定被告王晓岗负事故的全部责任、原告无责任并无不当，应予以采信。原告因本案交通事故共支出医疗费用85162.81元，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，应首先由被告人保财险安阳分公司在其承保的交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元，下余75162.81元，因被告王晓岗负事故的全部责任，原告无责任，被告人保财险安阳分公司应根据三者险合同的约定，在三者险限额内赔偿给原告。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司于本判决生效后五日内赔偿原告医疗费85162.81元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1929元，由被告秦利兵负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 李随生
审 判 员 刘瑞敏
代理审判员 张瑞敏
二〇一二年十一月十三日
书 记 员 杨林岩
-?-
-?-
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民二申字第348号
再审申请人（一审被告，二审被上诉人）：东莞市轩琪装饰设计工程有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：萧岭峰，总经理。
委托代理人：李芳，广东尚智律师事务所律师。
委托代理人：李嘉奇，广东尚智律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告，二审上诉人）：东莞市惠龙建材有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：袁浩棠，总经理。
再审申请人东莞市轩琪装饰设计工程有限公司（以下简称轩琪公司）因与被申请人东莞市惠龙建材有限公司（以下简称惠龙公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2014）东中法民二终字第766号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
轩琪公司申请再审称：（一）轩琪公司提交的新证据足以推翻二审判决第二项、第三项。1.双方签订《供销合同》（合同编号：H2012001）的同日又签订了《协议书》，对结算及付款作出不同的约定，《供销合同》不是双方的真实意思表示，对双方没有约束力，二审判决据以裁判的证据没有证明力。2.根据《协议书》的约定，惠龙公司有制作对账单交由轩琪公司确认的义务，轩琪公司付款的前提条件是双方对账确认，付款期限为月结40天期票，并非原审判决认定的收货后每月进行结算并支付款项，《协议书》足以推翻二审判决第二项、第三项。双方在履行货物买卖过程中，确实是按照《协议书》的约定进行对账结算和付款，无论是惠龙公司起诉之前轩琪公司已支付的2699676元，还是一审庭审后对账确认的剩余货款480034元，均不存在逾期付款的情形，轩琪公司无须向惠龙公司支付逾期付款利息。（二）惠龙公司供货时多次出现价格错误、数量不符以及退换货，双方不对账无法明确供货金额，故双方每次结算时均须共同对账，流程是惠龙公司供货－惠龙公司制作对账资料－轩琪公司确认－惠龙公司请求付款－轩琪公司付款－惠龙公司出具收款收据。二审判决认定轩琪公司应在收到货物时支付相应的款项，违背案件事实。（三）二审判决计算利息错误。轩琪公司已预付38万元并由惠龙公司占有，预付款38万元在最后一次供货的货款中扣除，因此即使轩琪公司需要向惠龙公司支付利息，亦应在逾期付款的第一天就将38万元用于扣减相应金额的货款，在扣减38万元后尚有逾期货款的，方始计算利息。综上，请求再审本案，撤销二审判决第二项、第三项，改判驳回惠龙公司要求轩琪公司支付货款利息的诉讼请求，一审诉讼费2253元、二审诉讼费2050元及再审诉讼费用均由惠龙公司承担。
惠龙公司提交意见认为，轩琪公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。关于本案应否依据轩琪公司提交的《协议书》进行再审的问题。本案中，惠龙公司主张轩琪公司未按《供销合同》的约定支付货款，应承担逾期付款利息，轩琪公司则主张《协议书》对货款结算及支付另有约定，其不应承担逾期付款利息。对此，从《协议书》的落款时间来看，《协议书》签订于本案诉讼之前，轩琪公司作为签约主体应知悉该《协议书》的存在，但其并未提交或提及该《协议书》以反驳惠龙公司的主张，故《协议书》不符合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第十条规定的新证据。退一步讲，即便《协议书》属于新证据，该《协议书》约定2012年3月8日签订的《供销合同》并非双方的真实意思表示，与本案2012年3月5日签订的《购销合同》在签约时间上并不一致。同时，从双方实际履行合同的情况来看，一方面，本案《供销合同》约定了预付款38万元的相关条款，且双方已实际履行，而《协议书》对预付款38万元却只字未提；另一方面，《协议书》约定的付款方式是月结40天期票，但轩琪公司提交的证据不足以证明双方就货款的结算和支付是按《协议书》约定的方式进行，加之轩琪公司在一、二审诉讼中并未否认《供销合同》的效力，由此可见，《协议书》中有关《供销合同》并非双方真实意思表示的约定难于成立，该《协议书》不足以否定涉案《供销合同》，不存在非此即彼的替代关系，故轩琪公司有关涉案《供销合同》对双方不具有约束力，轩琪公司无需支付利息，本案应依据《协议书》进行再审的主张，缺乏充分的事实和法律依据，不应支持。二审判决根据《供销合同》的约定，认定轩琪公司应支付逾期付款利息，并无不当。
关于二审判决计算利息是否错误的问题。轩琪公司主张应在逾期付款第一天先行扣减38万，而后计算逾期付款利息，对此，在《供销合同》具有法律效力的情况下，二审判决根据该合同第四条“预付按合同总额30%计算，预付款在合同最后一次供货货款中扣除”的约定，将预付款38万元在惠龙公司最后一次供货货款中扣除，并据此认定轩琪公司应付逾期利息，亦无不当。
综上，轩琪公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回东莞市轩琪装饰设计工程有限公司的再审申请。
审 判 长 张 磊
审 判 员 郑兆麟
代理审判员 郑华平
二〇一五年五月五日
书 记 员 黎嘉玲
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第4495号
罪犯郑小茂，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省东阳市人民法院于2011年9月9日作出了（2011）东刑初字第97号刑事判决，以被告人郑小茂犯合同诈骗罪，掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处其有期徒刑七年六个月，并处罚金76000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年5月21日向本院提请对罪犯郑小茂予以假释。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯郑小茂在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯郑小茂在服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2012年度、2013年度表扬奖励，已实际执行原判刑期四年二个月。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯郑小茂在服刑期间，确有悔改表现，实际执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一、三款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯郑小茂予以假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2014年6月21日起至2017年8月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 吴 炜
审 判 员 周海燕
二〇一四年六月十六日
代书记员 郑 星
湖南省湘潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）潭执异字第13号
异议人黄明智。
申请执行人章柏勋。
被执行人谭红峰。
本院在执行申请人章柏勋与被执行人谭红峰民间借贷纠纷一案中，异议人黄明智对我院裁定追加其为本案被执行人不服，提出异议。本院受理后，于2014年8月6日组织双方听证，依法进行审查，现已审查终结。
异议人黄明智称，1、他与谭红峰已离婚两年，且对夫妻存续期间债权债务进行了明确。2、谭红峰向章柏勋借款一事，当时异议人毫不知情，借款并未作为家庭所用和共用。3、谭红峰原系中学教师，一直有赌博恶习，众人皆知，该笔借款有赌债的嫌疑。4、由于谭红峰欠下巨额债务外出，被学校开除后，留下字据一张，称是在家人完全不知情的情况下，借钱用于打牌赌博，且全部输掉，这足以证明谭红峰借款不是用于家庭而是用于赌博的事实。
异议人黄明智提交了如下证据证明其陈述的事实，1、离婚证及离婚协议，拟证实他与谭红峰离婚，债务与其没有关系；2、谭红峰的书面声明，拟证实谭红峰借款是用于赌博，由其个人负责；3、谭红峰与湖南友成投资有限公司签订的《借贷合同》，拟证实谭红峰借款不是用于家庭生产生活，而是用于个人开支。
申请人章柏勋申辩称，谭红峰当时是以资金周转困难为由向他借钱，他是基于同事关系才借钱给谭红峰的，所以借款并没有约定利息，借款发生在谭红峰与黄明智夫妻婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应当由谭红峰和黄明智共同偿还，因此追加黄明智为被执行人是合法的。
被执行人谭红峰没有到庭参加听证，听证会期间其在电话中称，是上班期间在章柏勋的办公室向章借款20000元，借款的目的是用于打牌，黄明智并不知情。
经审查查明，章柏勋与谭红峰曾系同校老师，2012年5月18日上班期间谭红峰来到章柏勋办公室要求借款，章柏勋向其出借20000元，借款时双方没有约定利息。后由于谭红峰没有及时归还借款，章柏勋遂向本院提起诉讼，在本院主持调解下，双方于2013年3月6日达成还款协议，本院以（2013）潭民二初字第36号民事调解书予以确认，谭红峰没有按协议约定履行还款义务，章柏勋遂向本院申请强制执行，本院于2013年7月9日立案执行。同年7月17日，谭红峰与黄明智在民政局办理了离婚登记，在离婚协议中双方约定“共同债务中，以男方或女方名义所借之债，归所借之人承担”，双方还对财产和子女问题进行了约定。此后，章柏勋申请追加异议人黄明智为本案被执行人，本院于2014年3月13日作出（2013）潭执字第321-4号执行裁定书，裁定追加黄明智为本案被执行人，要求黄明智与谭红峰共同向章柏勋清偿债务，黄明智对追加其为被执行人不服，遂向本院提出异议。
本院认为，章柏勋与谭红峰之间的债权债务关系发生在谭红峰和黄明智两人婚姻存续期间的2012年5月，是上班期间谭红峰在章柏勋的办公室所借，黄明智称该笔债务属于赌债没有证据证实，且与事实不符。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。第二十五条规定：当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。据此，该案所涉20000元借款属于夫妻共同债务，不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定的除外情形，本院追加黄明智为被执行人并无不妥，异议人黄明智的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人黄明智的异议。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向湖南省湘潭市中级人民法院申请复议。
审 判 长 赵紫剑
人民陪审员 曹遂平
人民陪审员 谭 军
二〇一四年八月十一日
书 记 员 刘 凯
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。