wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省永昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）甘0321行审16号
申请执行人金昌市安全生产监督管理局。住所地：金昌市金川区延安路***号。
法定代表人黄兴德，该局局长。
委托代理人刘宝学，该局监察执法支队副队长。
被执行人金昌奔马农用化工股份有限公司。住所地：金昌市永昌县河西堡镇河雅路***号。
法定代表人严国庆，该公司董事长。
金昌市安全生产监督管理局于2017年9月26日向本院申请强制执行（金）安监管罚[2017]02号行政处罚决定书确定的内容。本院于2017年10月9日立案受理后，依法组成合议庭，对金昌市安全生产监督管理局作出的（金）安监管罚[2017]02号行政处罚决定书的合法性依法进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，2016年11月3日，金昌奔马农用化工股份有限公司两名职工在进行电捕器检修作业时，发生一起中毒和窒息事故，造成一人死亡、一人受伤。经事故调查认定并报请市政府批复（《金昌市人民政府关于<金昌奔马农用化工股份有限公司”11.3”中毒和窒息事故调查报告>的批复》金政发[2017]9号）同意，该事故是一起生产安全责任事故，金昌奔马农用化工股份有限公司为此次事故责任单位，依据《中华人民共和国安全生产法》第一百零九条第一款的规定，决定对金昌奔马农用化工股份有限公司处25万元罚款。金昌市安全生产监督管理局于2017年2月20日向金昌奔马农用化工股份有限公司送达了行政处罚告知书和听证告知书，告知了违法事实、处罚依据和内容，以及其依法享有的陈述、申辩和要求听证的权利。金昌奔马农用化工股份有限公司在法定期限内未向金昌市安全生产监督管理局提出陈述、申辩意见，亦未提出书面听证申请。2017年2月27日，金昌市安全生产监督管理局作出（金）安监管罚[2017]02号行政处罚决定，决定对金昌奔马农用化工股份有限公司给予罚款25万元的行政处罚。该处罚决定于2017年3月1日送达金昌奔马农用化工股份有限公司。金昌奔马农用化工股份有限公司在法定期限内未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。金昌奔马农用化工股份有限公司在规定期间内未缴纳罚款。金昌市安全生产监督管理局于2017年8月28日向金昌奔马农用化工股份有限公司送达了（金）安监催[2017]3号缴纳罚款催告书，金昌奔马农用化工股份有限公司仍未按催告书的要求履行处罚决定书确定的义务。2017年10月9日，金昌市安全生产监督管理局申请法院强制执行。
上述事实，有金昌市安全生产监督管理局提供的金昌市人民政府关于<金昌奔马农用化工股份有限公司”11.3”中毒和窒息事故调查报告>的批复1份、赔偿协议书1份、居民死亡医学证明（推断）书1份、听证告知书1份、行政处罚告知书1份、行政处罚决定书1份、缴纳罚款催告书2份及相应的文书送达回证等在案证实。
本院认为，金昌市安全生产监督管理局2017年3月1日向金昌奔马农用化工股份有限公司送达了（金）安监管罚[2017]02号行政处罚决定书，责令金昌奔马农用化工股份有限公司限期缴纳罚款25万元。金昌奔马农用化工股份有限公司在法定期限内对行政处罚决定既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。（金）安监管罚[2017]02号行政处罚决定书生效后，金昌奔马农用化工股份有限公司未缴纳罚款。经金昌市安全生产监督管理局催告后，金昌奔马农用化工股份有限公司仍未缴纳罚款。金昌奔马农用化工股份有限公司不履行行政处罚决定确定的内容，其行为违反了《中华人民共和国行政处罚法》和《中华人民共和国行政强制法》的有关规定。金昌市安全生产监督管理局作出的（金）安监管罚[2017]02号行政处罚决定事实清楚、程序合法、适用法律正确，金昌市安全生产监督管理局的申请符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行金昌市安全生产监督管理局作出的（金）安监管罚[2017]02号行政处罚决定。
申请执行费100元，由金昌奔马农用化工股份有限公司负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨延虎
审 判 员 宗晓敏
人民陪审员 陈雪萍
二〇一七年十月十一日
书 记 员 吴海霞
甘肃省永昌县人民法院行 政 裁 定 书（2017）甘0321行审16号申请执行人金昌市安全生产监督管理局。住所地：金昌市金川区延安路***号。法定代表人黄兴德，该局局长。委托代理人刘宝学，该局监察执法支队副队长。被执行人金昌奔马农用化工股份有限公司。住所地：金昌市永昌县河西堡镇河雅路***号。法定代表人严国庆，该公司董事长。金昌市安全生产监督管理局于2017年9月26日向本院申请强制执行（金）安监管罚[2017]02号行政处罚决定书确定的内容。本院于2017年10月9日立案受理后，依法组成合议庭，对金昌市安全生产监督管理局作出的（金）安监管罚[2017]02号行政处罚决定书的合法性依法进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，2016年11月3日，金昌奔马农用化工股份有限公司两名职工在进行电捕器检修作业时，发生一起中毒和窒息事故，造成一人死亡、一人受伤。经事故调查认定并报请市政府批复（《金昌市人民政府关于的批复》金政发[2017]9号）同意，该事故是一起生产安全责任事故，金昌奔马农用化工股份有限公司为此次事故责任单位，依据《中华人民共和国安全生产法》第一百零九条第一款的规定，决定对金昌奔马农用化工股份有限公司处25万元罚款。金昌市安全生产监督管理局于2017年2月20日向金昌奔马农用化工股份有限公司送达了行政处罚告知书和听证告知书，告知了违法事实、处罚依据和内容，以及其依法享有的陈述、申辩和要求听证的权利。金昌奔马农用化工股份有限公司在法定期限内未向金昌市安全生产监督管理局提出陈述、申辩意见，亦未提出书面听证申请。2017年2月27日，金昌市安全生产监督管理局作出（金）安监管罚[2017]02号行政处罚决定，决定对金昌奔马农用化工股份有限公司给予罚款25万元的行政处罚。该处罚决定于2017年3月1日送达金昌奔马农用化工股份有限公司。金昌奔马农用化工股份有限公司在法定期限内未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。金昌奔马农用化工股份有限公司在规定期间内未缴纳罚款。金昌市安全生产监督管理局于2017年8月28日向金昌奔马农用化工股份有限公司送达了（金）安监催[2017]3号缴纳罚款催告书，金昌奔马农用化工股份有限公司仍未按催告书的要求履行处罚决定书确定的义务。2017年10月9日，金昌市安全生产监督管理局申请法院强制执行。上述事实，有金昌市安全生产监督管理局提供的金昌市人民政府关于的批复1份、赔偿协议书1份、居民死亡医学证明（推断）书1份、听证告知书1份、行政处罚告知书1份、行政处罚决定书1份、缴纳罚款催告书2份及相应的文书送达回证等在案证实。本院认为，金昌市安全生产监督管理局2017年3月1日向金昌奔马农用化工股份有限公司送达了（金）安监管罚[2017]02号行政处罚决定书，责令金昌奔马农用化工股份有限公司限期缴纳罚款25万元。金昌奔马农用化工股份有限公司在法定期限内对行政处罚决定既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。（金）安监管罚[2017]02号行政处罚决定书生效后，金昌奔马农用化工股份有限公司未缴纳罚款。经金昌市安全生产监督管理局催告后，金昌奔马农用化工股份有限公司仍未缴纳罚款。金昌奔马农用化工股份有限公司不履行行政处罚决定确定的内容，其行为违反了《中华人民共和国行政处罚法》和《中华人民共和国行政强制法》的有关规定。金昌市安全生产监督管理局作出的（金）安监管罚[2017]02号行政处罚决定事实清楚、程序合法、适用法律正确，金昌市安全生产监督管理局的申请符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、第五十七条规定，裁定如下：准予强制执行金昌市安全生产监督管理局作出的（金）安监管罚[2017]02号行政处罚决定。申请执行费100元，由金昌奔马农用化工股份有限公司负担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨延虎审 判 员  宗晓敏人民陪审员  陈雪萍二〇一七年十月十一日书 记 员  吴海霞
河南省舞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舞民初字第1251号
原告路明立，男，1977年4月6日生。
被告刘小中，男，1971年8月23日生。
原告路明立与被告刘小中服务合同纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理，依法由审判员王锋适用简易程序，于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告路明立、被告刘小中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告经营兽药，被告于2013年购买原告兽药欠原告款5155元，后偿还2000元，下欠3155元。后经原告多次催要该款，被告迟迟不予偿还。无奈起诉至法院，请求法院判令：1、被告偿还原告兽药款3155元。2、诉讼费由被告承担。
被告辩称，2013年3、4月份流行禽流感的时候，答辩人家鸡子生病了，其他医生都看不好，原告说他能看好，答辩人看病时说，能治好就治，不能治就不治，第一次用药鸡子没有治好，又犯病了，原告又来给鸡子治病，答辩人说原告看不好就别看了，原告说可以治，答辩人说没有钱，原告说钱先欠着，治好再说，鸡子最后都没有治好，答辩人肯定不愿意给原告钱。药价是原告自己定的，答辩人也没有搞价，只要把鸡子的病治好，药多少钱无所谓。欠条上的名字是答辩人签的，但答辩人只是在原告的药账单的空白处签了个名字，其它的字都是原告自己定价后补充上去的，答辩人不欠原告的钱，答辩人给原告在两个药账单空白处给原告签过两个名字，一个签在药账单的上面，一个签在药账单的下面。2000元是答辩人以前欠原告的钱，和这事不是一回事。用完药后原告说总共欠3000多元，以前我欠原告2000元，一共欠了5000多元，以前的账都给原告了，到最后欠了3000多元。
经审理查明，2013年，当时发生禽流感，被告喂养的鸡生病，原告给被告的鸡治病、用药，治疗结束后，被告未付款，被告向原告出具欠条一份，欠条内容为：欠条，今欠路明立5155元，付2000元，欠3155元，欠款人，刘小中。被告认可治疗结束后欠原告3000多元，欠条上的名字是被告所签。被告未提供证据证明存在鸡病看不好不付钱的约定及对欠条内容不知情。
以上事实由原告提供的欠条复印件一份及庭审笔录佐证。
本院认为，原、被告系服务合同关系，在原告为被告的鸡治病时，双方的合同已经成立，治疗结束后，被告应履行合同而未履行合同，未按时付款给原告，原告要求被告给付3155元欠款的诉讼请求，本院予以维护。被告的辩解意见，缺乏证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:
被告刘小中于本判决生效后十日内偿还原告路明立欠款3155元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取，由被告刘小中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 王锋
二〇一五年十一月二十三日
书记员 刘冰
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0402民初230号之一
申请人：党琦,男,1978年11月18日生,汉族,住安徽省淮南市田家庵区,
委托诉讼代理人：王道帮，安徽韶美律师事务所律师。
委托诉讼代理人：盛吉洪，安徽韶美律师事务所律师。
被申请人：南通长城建设集团有限公司，住所地：南通市通州区金沙镇建设路68号,统一社会信用代码91320612138388626L
法定代表人：蒋根宝，该公司总经理。
原告党琦与被告南通长城建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案,申请人党琦于2017年4月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人南通长城建设集团有限公司在江苏南通农村商业银行营业部(户名:南通长城建设集团有限公司,账户:3206240101201000022874)的存款100万元予以查封,担保人刘琪自愿以其所有的位于淮南市田区朝阳东路热电厂内2-3-3建筑面积86.93平方米的房产（房地产权证号：房地权淮田字第××号）作为担保,担保人刘寿成自愿以其所有的位于淮南市田家庵区山南新区淮河大道西侧广弘城3栋1303建筑面积86.21平方米的房产（房地产权证号：淮房地权淮田字第××号）作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条一款规定，裁定如下：
一、冻结南通长城建设集团有限公司在江苏南通农村商业银行营业部(户名:南通长城建设集团有限公司,账户:3206240101201000022874)的存款100万元；
二、对刘琪提供担保的位于淮南市田区朝阳东路热电厂内2-3-3建筑面积86.93平方米的房产（房地产权证号：房地权淮田字第××号）和刘寿成提供担保的位于淮南市田家庵区山南新区淮河大道西侧广弘城3栋1303建筑面积86.21平方米的房产（房地产权证号：淮房地权证淮田字第××号）予以查封，限制其办理所有权转移登记。
案件申请费5000元，由申请人党琦负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 秦永玲
审 判 员 李秀凤
人民陪审员 宗 晖
二〇一七年四月十七日
书 记 员 贺文波
附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为;当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
安徽省淮南市大通区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0402民初230号原告：党琦,男,1978年11月18日生,汉族,住安徽省淮南市田家庵区,委托诉讼代理人：王道帮，安徽韶美律师事务所律师。委托诉讼代理人：盛吉洪，安徽韶美律师事务所律师。被告：南通长城建设集团有限公司，住所地：南通市通州区金沙镇建设路68号。法定代表人：蒋根宝，该公司总经理。本院在审理原告党琦诉被告南通长城建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案,本院于2017年3月7日立案后,依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  秦永玲审 判 员  李秀凤人民陪审员  宗 晖二〇一七年四月十二日书 记 员  贺文波附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0312民初235号
原告黄焕弟，曾用名黄某。
被告陆春德。
被告秦莉清。
原告黄焕弟诉被告陆春德、秦莉清民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告黄焕弟到庭参加诉讼，被告陆春德、秦莉清经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月17日至2014年7月25日期间，被告陆春德因做生意资金周转困难为由，先后向原告借款5次，共计借款金额为100150元。借款后，被告给原告写下借条，并口头约定于2015年11月17日前归还借款。约定的还款期限到期，原告多次催促被告陆春德还款，被告拒不还款，也不接原告的电话，拒不见面还款。同时查明，被告陆春德与秦莉清系夫妻关系，所有借款发生在两被告婚姻存续期间，且生意经营所得用于夫妻共同生活。原告无奈，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求：一、判决被告陆春德、秦莉清归还原告借款100150元；二、判决原告对被告所有的房屋（××区××广场××单元××楼××）享有优先受偿权；3、判决二被告支付逾期还款利息，按银行同等贷款利率计算；4、本案的诉讼费由二被告承担。原告为支持其主张，向本院提供以下证据：6张借条，证明被告一共向原告借款100150元。
被告陆春德、秦莉清未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及任何证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告陆春德、秦莉清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提供证据的效力予以确认，并作为本院定案的依据。
依据上述证据以及庭审笔录，本院确认案件法律事实如下：
被告陆春德因做生意资金周转困难为由，先后于2013年11月17日、2014年1月3日、2014年1月13日、2014年5月9日、2014年7月25日，共5次向原告借款10000元、60000元、5000元、10000元、10000元，共计95000元，并分别出具5份借条给原告收执。双方就上述借款均未约定利息及还款期限。事后，原告向被告陆春德催促还款，被告陆春德未予还款。2014年4月7日，被告陆春德向原告出具一张欠条给原告收执。欠条载明：今欠到黄焕弟利息（2014.4.3-2014.5.3）人民币伍仟壹佰伍拾元整（5150元）。欠款人陆春德。
同时查明，被告陆春德、秦莉清于2009年5月18日在桂林市临桂区民政局登记结婚。借款后，被告陆春德、秦莉清仍未归还上述95000元借款及承诺的5150元利息给原告。
另，审理过程中，本院依原告的申请对被告陆春德、秦莉清所有的位于桂林市××区××广场××单元××号房屋（产权证号00016515、00016516）进行了查封保全。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案，被告陆春德以做生意资金周转困难为由先后向原告黄焕弟借款共计95000元。该借款是原告黄焕弟与被告陆春德双方真实意思表示，没有违反法律和损害公共利益，应受法律保护。原告将借款交付给被告陆春德后，按照我国《合同法》第二百零六条的规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案原、被告未约定还款期限，现原告要求被告陆春德归还借款，被告陆春德就应当在合理的期限内履行还款义务，但被告陆春德至今仍未履行还款义务，原告诉请被告陆春德归还借款本金95000元，理由正当，于法有据，本院予以支持。另，被告陆春德自愿支付利息5150元，亦是双方真实意思表示，符合法律规定，本院予以支持。同时，原告要求被告按银行同等贷款利率以借款本金100150元计算并支付逾期还款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条?“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金”和第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，对原告诉请的利息标准，本院确定为年利率6%。但原告未提供证据证明该借款逾期还款的实际时间，该借款逾期利息的起算日本院确定为原告向本院起诉之日。同时，被告陆春德、秦莉清系夫妻，该笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间，原告虽未提供证据证明该笔借款用于家庭经营或生活，但两被告亦未向本院提供任何证据证明该笔借款不属夫妻共同债务，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，该笔借款应属被告陆春德、秦莉清夫妻共同债务，应由陆春德、秦莉清共同偿还。
另外，原告诉请判决对被告所有的桂林市××人民路鑫源广场的房屋享有优先受偿权，原告未提供证据证明享有优先受偿权，本院不予确认。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条?、第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告陆春德、秦莉清共同归还原告黄焕弟借款100150元，并支付从2016年1月4日起至还清欠款之日止的利息（利息按年利率6%计算）；
二、驳回原告黄焕弟的其他诉讼请求。
案件受理费2300元，保全费3520元，合计5820元（原告缓交），由被告陆春德、秦莉清负担。
上述应付款项义务人应于本判决生效之日起五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2300元（收款单位：桂林市中级人民法院人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉期满后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 高中杰
审 判 员 郑远来
人民陪审员 秦桂生
二０一六年五月十七日
书 记 员 黄涵清
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂02民终124号
上诉人（原审被告、反诉原告）:叶宗智。
被上诉人（原审原告、反诉被告）:柯细凤。
委托诉讼代理人：柯常发，大冶市义诚法律服务所法律工作者。
上诉人叶宗智因与被上诉人柯细凤生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服大冶市人民法院（2016）鄂0281民初2955号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月18日立案后，依法组成合议庭，对该案材料进行了阅卷，并调查和询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
叶宗智上诉请求：撤销原审判决，改判其不承担侵权责任。事实与理由：1、其与柯细凤发生纠纷的原因系柯细凤侵占其宅基地，发生纠纷后亦系柯细凤先动手打人，其为了维护自己的合法权益被迫才推了柯细凤，其行为属于正当防卫，且不构成防卫过当，其不应该承担侵权责任；即使要承担责任，因柯细凤过错在前，应承担主要责任，其只应承担次要责任；2、因柯细凤给其造成了财产损失，原审判决应对其提出的反诉请求合并审理。
柯细凤辩称，原审判决认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。
柯细凤向原审法院起诉请求：依法判令叶宗智赔偿其医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费等合计2990.05元。
叶宗智向原审法院反诉请求：依法判令柯细凤赔偿将其妻子李启荣打伤，并损坏诊所内财产损失共计8057.30元。
原审判决认定：2016年7月11日11时许，柯细凤与叶宗智因建房在大冶市东风路街道叶家坝村叶家坝西小区84号门口发生纠纷并打架，叶宗智用手扯柯细凤头发，掐柯细凤脖子，并用拳头打柯细凤，致柯细凤受伤。后柯细凤被送往大冶市人民医院住院治疗，住院4天，用去医疗费2350.05元，故而成讼。
原审判决认为，柯细凤与叶宗智因建房引发纠纷，本可以通过其他途径解决，但叶宗智动手打伤柯细凤。该事实，有柯细凤当时在当地公安机关所作的陈述，其陈述与证人叶某甲、叶某乙的陈述一致，足以认定。因过错侵害他人造成人身损害的，应当依法进行赔偿。故柯细凤要求叶宗智赔偿其医疗费、住院伙食补助费的诉讼请求，予以支持。柯细凤要求叶宗智赔偿其护理费、营养费的请求，因未提供医院出具的需要护理或加强营养的医嘱或证明，不予支持。叶宗智以柯细凤到叶宗智开办的诊所吵闹，将叶宗智的妻子李启荣打伤，并损坏诊所内财产为由，要求柯细凤赔偿其损失8057.30元，因未提供相应的证据证实，且叶宗智的妻子李启荣所受损失属另一法律关系，本案不宜合并审理,故叶宗智反诉请求法院判令柯细凤赔偿上述损失的请求，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、叶宗智在本判决生效之日起十五日内赔付柯细凤的医疗费、住院伙食补助费合计2550.05元；二、驳回柯细凤的其他诉讼请求；三、驳回叶宗智的反诉诉讼请求。
本院二审期间，叶宗智围绕上诉请求，提交如下证据：
证据一：照片五张、2016年6月30日、7月1日、7月2日接处警工作登记。拟证明柯细凤到其经营的诊所吵闹，影响其正常营业，柯细凤对同年7月11日发生扭打事件存在过错且给其诊所造成损失；
证据二：证人吴某、曹某证言。拟证明2016年6月30日至7月1日和7月19日柯细凤因建围墙一事到其开办的诊所闹事，致使其诊所被迫停业13天，并将叶宗智的妻子李启荣打伤，手机砸坏的事实；
证据三：2016年3月10、11月29日、12月10日中国建设银行存款凭证三张、门店租赁协议、大冶市天缘诊所员工工资明细。拟证明因柯细凤在其诊所吵闹导致停业所受的损失；
证据四：一九五三年大冶县人民政府颁发土地房产所有证。拟证明柯细凤侵占其宅基地建设围墙，柯细凤有过错。
经质证，柯细凤认为证据一虽然是真实的，但是警察出警后，其就自行离开了，并不能证明其的行为致使叶宗智的诊所停业；证据二系证人证言，证人应出庭接受质证，且叶宗智的诊所停业系其送女儿去厦门读书，与其无关，没有停业十三天；证据三系叶宗智诊所所产生的费用与其无关；证据四只能证明1953年的情况，并不能证明现在该土地的权属情况，即其侵占叶宗智的宅基地。
本院根据质证情况认为，证据一并不能证明柯细凤的行为导致叶宗智的诊所停业，且接警登记时间（2016年6月30日、7月1日、7月2日）与本案发生的时间（2016年7月11日11时许）不一致，不能证明柯细凤对本案的发生存在过错且给叶宗智造成损失；证据二证人证言所述2016年6月30日至7月1日至叶宗智的诊所闹事与接警记录相一致，但该证言所述因柯细凤闹事，致使叶宗智诊所无法营业被迫关门13天，无其他证据予以佐证；证据三无法证明柯细凤的行为给叶宗智的诊所造成损失；证据四无法证明柯细凤侵占叶宗智的宅基地；综上，故对叶宗智提交的四组证据均不予采信。
本院经审理查明，原审判决认定事实属实。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定。本案中，虽然柯细凤在发生本案事件前在叶宗智开办的诊所与叶宗智发生过纠纷，但这并不能成为叶宗智可以在2016年7月11日动手打伤柯细凤的理由，亦不能证明柯细凤对于本事件的发生存在过错。故叶宗智提出柯细凤应对其的损害承担主要过错责任的上诉理由与事实不符，本院不予支持。叶宗智主张柯细凤毁坏其诊所财产并造成损失，并在二审期间提交了证据，本院已在证据质证中做详细分析，本院不再累述。显然叶宗智提交的现有证据并不足以确认其主张。故叶宗智提出柯细凤应赔偿其损失的上述上诉理由不能成立，本院不予支持。因叶宗智妻子李启荣所受损失属另一法律关系，原审判决认定不宜合并审理正确。
综上所述，叶宗智的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由叶宗智负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 严云峰
审 判 员 曹晓燕
代理审判员 张 莉
二〇一七年三月二日
书 记 员 方 圆
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初15192号
原告:邵胜，男，1982年10月24日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人：李伟斌、凌辉，浙江步勋律师事务所律师。
被告：叶茂高，男，1989年3月18日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：王树华，男，1988年5月27日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告邵胜（以下简称原告）为与被告叶茂高、王树华（以下简称二被告）民间借贷纠纷一案，于2016年10月28日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员陈建科适用简易程序，于2016年12月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李伟斌到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年10月6日，被告叶茂高因急需资金向原告借款，并向原告出具借条一份，写明：1、借款金额为人民币50000元整；2、借款期限为自2014年10月6日至2014年11月6日止；3、利息按银行贷款利率四倍计算支付，到期本息一次性还清；4、如逾期承担违约金20%，并承担诉讼费、保全费、律师费等一切费用；5、如协商不成约定由杭州市余杭区人民法院判决。另，本次借款由被告王树华作为担保人在借条上签名担保。原告交付借款并由被告叶茂高出具收到原告人民币50000元整的收条。借款到期后，原告多次向二被告催讨借款未果。现原告诉至法院，诉讼请求：1、判令被告叶茂高立即归还原告借款50000元；2、判令被告叶茂高立即支付原告利息25408.77元（自2014年10月6日起至2016年10月28日止，共754天，按50000元借款的同期中国人民银行一至三年期贷款基准年利率6.15%的4倍计算），并判令被告自2016年10月29日起按50000元借款的同期中国人民银行一至三年期贷款基准年利率6.15%的4倍计算支付原告利息至付清全部借款之日止；3、判令被告叶茂高立即支付原告违约金10000元；4、判令被告叶茂高赔偿原告律师费损失5000元；5、判令被告叶茂高承担本案全部诉讼费用；6、判令被告王树华对被告叶茂高的上述五项承担连带清偿责任。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1、借条、收条各一份，用以证明被告叶茂高向原告借款人民币50000元并由被告王树华作为担保人的事实。
2、法律服务委托协议书、发票各一份，用以证明原告律师费损失的事实。
二被告未作答辩，也未向本院提交证据，对原告提供的证据放弃到庭质证的权利。
原告提供的证据，符合证据的三性原则，且能证明本案相关事实，本院确认作为认定本案相关事实的依据。
本院根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，认定如下事实：
2014年10月6日，被告叶茂高在被告王树华的担保下向原告借款50000元，并出具借条、收条各一份。借条约定，借款期限自2014年10月6日至2014年11月6日止，利息按银行同期贷款利率的四倍计算，到期一次性还本付息，如逾期还款，则需承担百分之二十违约金及相应的诉讼费、保全费、律师费。借款到期后，二被告未予还款，故原告诉至本院,请求上判。
另认定，原告因本次诉讼支出律师代理费5000元。
本院认为：原告与被告叶茂高之间的借贷关系以及与被告王树华之间的担保关系均合法有效。被告叶茂高取得借款后未按约返还，构成违约，理应承担返还借款、支付利息及律师代理费的民事责任。因原告已主张按银行同期贷款利率的四倍计算利息，故本院对其违约金的诉请不予支持。原告要求支付利息25408.77元（按年利率6.15%的四倍，自2014年10月6日计至2016年10月28日止，实际计至款项付清之日止），因主张过高，本院依法调整为25100元（按年利率24%，自2014年10月6日计至2016年10月28日止，实际计至款项付清之日止）。因当事人对保证方式、保证期间没有约定，被告王树华应当按照连带责任保证承担保证责任，保证期间为债务履行期届满之日起六个月。原告未提供证据证实其在保证期内要求被告王树华承担保证责任，被告王树华免除保证责任。综上，原告的部分诉讼请求，理由成立，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶茂高于本判决生效后十日内返还原告邵胜借款50000元；
二、被告叶茂高于本判决生效后十日内支付原告邵胜借款利息25100元（按年利率24%，自2014年10月6日计至2016年10月28日止，实际计至款项付清之日止）；
三、被告叶茂高于本判决生效后十日内支付原告邵胜因本次诉讼支出的律师代理费5000元；
四、驳回原告邵胜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2060元，减半收取1030元，由原告邵胜负担130元，由被告叶茂高负担900元，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2060元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求,由本院书面通知预交。
代理审判员 陈建科
二〇一六年十二月五日
书 记 员 郑 超
福建省福清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0181刑初97号
公诉机关福清市人民检察院。
被告人杨学品，男，汉族，1970年6月15日出生，户籍所在地重庆市长寿区，现住福建省福清市。因无证驾驶机动车于2016年11月27日被福清市公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年12月12日被刑事拘留，同月18日转取保候审。
公诉机关以融检公诉刑诉〔2017〕21号起诉书指控被告人杨学品犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年11月26日17时30分许，被告人杨学品在福清市龙江街道霞楼村一朋友的住处饮酒后，无证驾驶一部无牌二轮摩托车从霞楼村往福清市海口镇东峤村方向行驶，至东峤村路段时，杨学品摔倒在地，被巡逻民警当场查获。经检验，被告人杨学品血样中的乙醇含量为249.25mg/100ml，属于醉酒驾驶。建议判处被告人杨学品二个月以上三个月以下拘役，并处罚金。
被告人杨学品对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人杨学品犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，判决如下：
被告人杨学品犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2017年1月13日起至2017年4月5日止。罚金限于本判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑敏
二〇一七年一月十三日
书记员 陈怡
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0331民初1779号
原告：唐艳，女，1984年9月22日出生，汉族，户籍地广西兴安县，现住广西荔浦县。
被告：吴玉英，女，1947年11月23日出生，汉族，住广西荔浦县。
委托诉讼代理人：凌春，广西丰鱼律师事务所律师（特别授权）。
原告唐艳与被告吴玉英财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐艳、被告吴玉英的委托诉讼代理人凌春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐艳向本院提出诉讼请求：依法判决被告赔偿原告商品损失费800元、误工费2100元，共计2900元。事实和理由：2017年1月22日11时左右，被告又来到原告铺面门口大骂原告（原、被告之前曾因被告在原告门口摆摊卖菜发生过争吵），严重影响原告生意。原告跟被告理论了几句，被告便用手指着原告的脸大骂，原告出于正当防卫用手挡开被告的手，被告自己没有站稳摔倒在地，被告爬起来后将原告铺面的若干商品往原告身上乱砸，导致原告身上多处受伤，铺面若干商品破损，损失惨重。经荔城派出所调解，原告的赔偿问题也未得到解决，为此，原告特具状起诉。
被告吴玉英辩称，被告是在被原告打伤的情况下出于气愤打翻原告商品，原告应承担一半的责任。原告的商品没有损失，原告也没有受伤，原告的请求没有依据。
本院经审理认定事实如下：原告唐艳在荔××城镇××路农贸市场附近的商铺经营生意；被告吴玉英经常到市场上售卖青菜；原、被告曾因被告吴玉英在原告唐艳的商铺门口摆摊卖菜而发生口角。2017年1月22日上午11时左右，被告吴玉英路过原告唐艳的商铺门口，双方再次发生争吵，进而互相打架，被告吴玉英在打架过程中倒地、受伤；被告吴玉英从地上起来后，将原告唐艳铺面的若干商品（其中包括一些散装面饼）掀翻在地。原告唐艳在庭审中主张其因此次事件遭受的具体损失有：散装胡椒粉损失（11斤，60元/斤，共价值660元）；面饼损失（1斤，价值6元）；洗衣粉损失（2包，共价值40元）；牛奶损失（1件，价值65元）；误工费2080元（误工20天，每天损失104元）。被告吴玉英仅认可原告的面饼损失6元；对于原告主张的其他损失，被告不予认可。事情发生后，荔浦县公安局荔城派出所对原、被告之间的纠纷进行了调解，但原、被告双方未能达成一致意见。2017年2月27日，吴玉英将唐艳诉至本院，要求唐艳赔偿医药费、误工费等损失，本院经过审理，作出了（2017）桂0331民初86号民事判决书。后原告唐艳以被告吴玉英未赔偿其商品损失和误工损失为由，提起本案诉讼。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，侵害财产造成损失，依法应当承担相应的赔偿责任。原、被告在市场上从事经营活动，本应和睦相处、互谅互让，发生纠纷亦应通过正当途径解决，而不应采取过激手段。本案中，原、被告因摊位摆放问题发生争吵，进而互相打架，导致吴玉英受伤，吴玉英受伤后掀翻了原告唐艳铺面的部分商品，被告吴玉英应承担相应的赔偿责任；但原告唐艳在事件发生时未保持克制，将被告吴玉英打伤，对事件的发生也存在过错，可以减轻被告的赔偿责任；综合考虑本案纠纷发生的原因、经过、情节和后果，本院酌情确定原、被告各承担本案50%的责任。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张其具体商品损失有：散装胡椒粉损失660元、面饼损失6元；洗衣粉损失40元；牛奶损失65元。对于原告唐艳主张的上述商品损失，被告吴玉英认可原告唐艳存在面饼损失6元，本院对此予以确认；对于原告唐艳主张的胡椒粉损失、洗衣粉损失、牛奶损失，被告吴玉英不认可，而原告唐艳提供的证据亦不足以证实这些损失的存在，原告唐艳应承担举证不能的法律后果，本院对原告唐艳主张的这部分损失不予认可。原告唐艳主张其因此次事件而产生误工费2080元，但其并未提供充分有效的证据予以证实，被告吴玉英也不认可，故本院对原告唐艳的该项主张不予支持。综上，原告唐艳在本案中可确定的损失为面饼损失费6元。按责任比例计算，被告吴玉英应赔偿3元给原告唐艳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告吴玉英赔偿商品损失费3元给原告唐艳；
二、驳回原告唐艳的其他诉讼请求。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本案判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告吴玉英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元（户名：桂林市中级人民法院；账号：20×××16；开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 吴金成
二〇一七年七月十二日
书记员 韦 超
广西壮族自治区荔浦县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0331民初1779号原告：唐艳，女，1984年9月22日出生，汉族，户籍地广西兴安县，现住广西荔浦县。被告：吴玉英，女，1947年11月23日出生，汉族，住广西荔浦县。委托诉讼代理人：凌春，广西丰鱼律师事务所律师（特别授权）。原告唐艳与被告吴玉英财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐艳、被告吴玉英的委托诉讼代理人凌春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐艳向本院提出诉讼请求：依法判决被告赔偿原告商品损失费800元、误工费2100元，共计2900元。事实和理由：2017年1月22日11时左右，被告又来到原告铺面门口大骂原告（原、被告之前曾因被告在原告门口摆摊卖菜发生过争吵），严重影响原告生意。原告跟被告理论了几句，被告便用手指着原告的脸大骂，原告出于正当防卫用手挡开被告的手，被告自己没有站稳摔倒在地，被告爬起来后将原告铺面的若干商品往原告身上乱砸，导致原告身上多处受伤，铺面若干商品破损，损失惨重。经荔城派出所调解，原告的赔偿问题也未得到解决，为此，原告特具状起诉。被告吴玉英辩称，被告是在被原告打伤的情况下出于气愤打翻原告商品，原告应承担一半的责任。原告的商品没有损失，原告也没有受伤，原告的请求没有依据。本院经审理认定事实如下：原告唐艳在荔××城镇××路农贸市场附近的商铺经营生意；被告吴玉英经常到市场上售卖青菜；原、被告曾因被告吴玉英在原告唐艳的商铺门口摆摊卖菜而发生口角。2017年1月22日上午11时左右，被告吴玉英路过原告唐艳的商铺门口，双方再次发生争吵，进而互相打架，被告吴玉英在打架过程中倒地、受伤；被告吴玉英从地上起来后，将原告唐艳铺面的若干商品（其中包括一些散装面饼）掀翻在地。原告唐艳在庭审中主张其因此次事件遭受的具体损失有：散装胡椒粉损失（11斤，60元/斤，共价值660元）；面饼损失（1斤，价值6元）；洗衣粉损失（2包，共价值40元）；牛奶损失（1件，价值65元）；误工费2080元（误工20天，每天损失104元）。被告吴玉英仅认可原告的面饼损失6元；对于原告主张的其他损失，被告不予认可。事情发生后，荔浦县公安局荔城派出所对原、被告之间的纠纷进行了调解，但原、被告双方未能达成一致意见。2017年2月27日，吴玉英将唐艳诉至本院，要求唐艳赔偿医药费、误工费等损失，本院经过审理，作出了（2017）桂0331民初86号民事判决书。后原告唐艳以被告吴玉英未赔偿其商品损失和误工损失为由，提起本案诉讼。本院认为，公民的合法财产受法律保护，侵害财产造成损失，依法应当承担相应的赔偿责任。原、被告在市场上从事经营活动，本应和睦相处、互谅互让，发生纠纷亦应通过正当途径解决，而不应采取过激手段。本案中，原、被告因摊位摆放问题发生争吵，进而互相打架，导致吴玉英受伤，吴玉英受伤后掀翻了原告唐艳铺面的部分商品，被告吴玉英应承担相应的赔偿责任；但原告唐艳在事件发生时未保持克制，将被告吴玉英打伤，对事件的发生也存在过错，可以减轻被告的赔偿责任；综合考虑本案纠纷发生的原因、经过、情节和后果，本院酌情确定原、被告各承担本案50%的责任。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张其具体商品损失有：散装胡椒粉损失660元、面饼损失6元；洗衣粉损失40元；牛奶损失65元。对于原告唐艳主张的上述商品损失，被告吴玉英认可原告唐艳存在面饼损失6元，本院对此予以确认；对于原告唐艳主张的胡椒粉损失、洗衣粉损失、牛奶损失，被告吴玉英不认可，而原告唐艳提供的证据亦不足以证实这些损失的存在，原告唐艳应承担举证不能的法律后果，本院对原告唐艳主张的这部分损失不予认可。原告唐艳主张其因此次事件而产生误工费2080元，但其并未提供充分有效的证据予以证实，被告吴玉英也不认可，故本院对原告唐艳的该项主张不予支持。综上，原告唐艳在本案中可确定的损失为面饼损失费6元。按责任比例计算，被告吴玉英应赔偿3元给原告唐艳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，参照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告吴玉英赔偿商品损失费3元给原告唐艳；二、驳回原告唐艳的其他诉讼请求。上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本案判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。本案受理费50元，减半收取25元，由被告吴玉英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元（户名：桂林市中级人民法院；账号：20×××16；开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。审判员  吴金成二〇一七年七月十二日书记员  韦 超
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0502执恢441号
申请执行人黄金生，男，1967年12月14日生，汉族，住新余市渝水区。
被执行人李新夫，男，1963年4月4日生，汉族，住新余市高新区。
被执行人李惠兰，女，1965年5月7日生，汉族，住新余市高新区。
本院在执行申请执行人黄金生与被执行人李秋根、林根保（下称被执行人）民间借贷纠纷一案中，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单。现经本院到银行、工商局、车管所、房管局等部门进行调查，被执行人暂无财产可供执行，本案仍有标的款237920元及利息无法执行到位（执行费未收取）。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李华兵
审判员 黄爱裕
审判员 姜 波
二〇一七年十一月二十二日
书记员 黄丽平
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0112刑初432号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人徐刚，男，1980年11月16日出生于四川省宜宾县，汉族，初中文化，农民，住四川省宜宾县。因犯盗窃罪，于2011年11月4日被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑六个月，2012年2月22日刑满释放；因犯盗窃罪，于2016年5月26日被重庆市南岸区人民法院判处有期徒刑七个月，同年10月25日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月17日被捉获，次日被重庆市公安局渝北区分局刑事拘留，同年3月1日被逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉[2017]397号起诉书指控被告人徐刚犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理速裁程序。本院实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控：被告人徐刚于2017年2月17日19时许来到渝北区XX路转盘人行道附近，使用镊子盗走被害人李某某放于口袋内的一部价值1819元的手机。案发后，被盗手机已被追回并发还。公诉机关认为，被告人徐刚的行为构成盗窃罪，具有坦白的情节，建议判处拘役三个月至四个月，并处罚金2000元至3000元。
被告人徐刚对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人徐刚犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐刚犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月17日起至2017年6月16日止。罚金限判决生效后10日内缴纳。）
二、责令被告人徐刚退赔被害人李某某一部手机（已发还），对作案工具镊子一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘杨
二〇一七年四月六日
书 记 员 胡鹏
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0481民初7071号
原告：金涛，男，1987年8月18日出生，汉族，住海宁市。
委托代理人：宋婷婷，浙江虎良律师事务所律师。
被告：华振宇，男，1986年9月30日出生，汉族，住海宁市。
原告金涛与被告华振宇买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告及其委托代理人宋婷婷到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告货款38830元，并赔偿原告自起诉次日即2016年11月9起至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失。事实和理由：原告自2015年11月至2016年2月间向被告供应貂绒衫等,双方间有买卖业务关系。现被告尚欠原告货款38830元，此款经原告催讨无果。原告向本院提供如下证据：送货单12份及退货单2份，证明原告向被告供应貂绒衫计货款45130元，后被告退回价值6300元的货物的事实。
被告未答辩，也未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：原告提供的证据，被告放弃自己的诉讼权利，未到庭质证，上述证据系原件，形式合法，与本案待证事实具有关联性，故本院予以认定。综上，本院确认如下案件事实：原、被告于2015年11月至2016年2月间发生貂绒衫买卖业务，原告为供方，被告为需方。期间双方共发生业务计货款45130元，被告退回原告货物价值6300元，尚欠原告货款38830元，此款被告至今未付。
本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，依法应予以保护，被告向原告购买货物后，应当及时支付货款，被告未付款，应承担相应的民事责任，故原告要求被告支付货款38830元并赔偿相应利息损失的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告华振宇于本判决生效后十日内支付原告金涛货款38830元，并赔偿原告自2016年11月9日起至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失（以38830元为基数）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费770元，减半收取385元，保全费470元，合计855元，由被告华振宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 周劲松
二〇一六年十二月五日
书记员 金竹雯
附页：
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初13810号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告聂小刚，男，1987年1月5日出生，汉族，住四川省广安市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告聂小刚信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告聂小刚系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币54339.46元(包括利息、滞纳金，计算至2016年5月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币54339.46元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年六月二十日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）管民初字第1549号
原告孙锤，男，1973年11月30日出生，汉族，住河南省尉氏县。
委托代理人郑秀珍、白慧敏，郑州市管城回族区紫荆山路法律服务所法律工作者。
被告丁文彬，男，1972年4月29日出生，汉族，住河南省长葛市。
被告郑州飞鹰货运服务有限公司，住所地：郑州市经济技术开发区航海东路1508号。
法定代表人李明福，该公司总经理。
委托代理人魏佳佳，男，员工，住。
原告孙锤诉丁文彬、郑州飞鹰货运服务有限公司（以下简称飞鹰公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙锤的委托代理人郑秀珍、白慧敏，被告飞鹰公司法定代表人的委托代理人魏佳佳到庭参加诉讼。被告丁文彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月1日21时10分许，被告丁文彬驾驶豫Ａ×××××号厢货（登记车主：飞鹰公司）倒车时与孙锤驾驶鲁Ａ×××××号轿车发生事故，致使原告车辆受损。经事故认定：被告丁文彬负事故全部责任，原告无责任。故原告诉至本院，请求判令被告赔偿原告车辆损失费、交通费等共计20300元。
被告丁文彬缺席，无答辩意见。
被告飞鹰公司辩称：丁文彬系飞鹰公司老板的朋友，事故发生时借用公司车辆搬家。原告诉请过高，修车费用不合理。
经审理查明：2015年4月1日21时10分许，丁文彬驾驶豫Ａ×××××号厢货在倒车时与孙锤驾驶的鲁Ａ×××××号车发生交通事故，致鲁Ａ×××××号车受损。事故发生后，郑州市公安局交通警察支队四大队作出道路交通事故认定书，认定丁文彬负事故全部责任，孙锤无责任。
另查明，豫Ａ×××××号车的登记车主为被告飞鹰公司。
庭审中，原告提交河南旭龙汽车销售服务有限公司出具的维修结算单和发票，以证明原告为修复鲁Ａ×××××号车支出20000元。原告提交郑州市出租汽车发票一组，以证明其车辆维修期间支出的交通费用为300元。
本院认为：公民合法财产受法律保护。本次事故经郑州市公安局交警四大队认定被告丁文彬负全部责任，孙锤无责任，本院予以采信。作为侵权人的被告丁文彬应承担事故赔偿责任。豫Ａ×××××号车登记在被告飞鹰公司名下，该车辆系营运车辆。对于飞鹰公司称丁文彬系借用该车的辩称意见，其未能提交证据加以证明，本院不予认可。飞鹰公司对其所有的营运车辆造成的交通事故应当承担赔偿责任。
车辆维修费20000元，原告提交维修单和发票予以证明，本院予以认定。关于交通费，原告修车期间产生一定的替代性交通工具的费用实属合理，本院酌定为200元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下：
一、自本判决生效后十日内，被告丁文彬、郑州飞鹰货运服务有限公司赔偿原告孙锤车辆维修费、交通费共计20200元；
二、驳回原告孙锤的其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费308元，公告费260元，由被告丁文彬、郑州飞鹰货运服务有限公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 周 妍
人民陪审员 张 青 梅
人民陪审员 蔡 玉 林
二○二○一六年三月二十一日
书 记 员 皇甫润婷
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0591财保5号
申请人：孙振山，男，汉族。
被申请人：孙林涛，男，汉族。
申请人孙振山于2018年1月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人孙林涛驾驶的鲁××号小型轿车进行保全，保全金额50000元,申请人孙振山提供50000元现金担保。
本院经审查认为，申请人孙振山的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人孙林涛驾驶的鲁××号小型轿车。
案件申请费520元，由申请人孙振山负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 刘金涛
二〇一八年一月二十三日
书记员 彭 帅
东营经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0591财保5号申请人：孙振山，男，汉族。被申请人：孙林涛，男，汉族。申请人孙振山于2018年1月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人孙林涛驾驶的鲁××号小型轿车进行保全，保全金额50000元,申请人孙振山提供50000元现金担保。本院经审查认为，申请人孙振山的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人孙林涛驾驶的鲁××号小型轿车。案件申请费520元，由申请人孙振山负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  刘金涛二〇一八年一月二十三日书记员  彭 帅
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0105民初6479号
原告：呼和浩特市果果供热有限责任公司。
法定代表人：艮果果，总经理。
委托诉讼代理人:王元林，男，该公司经理。
委托诉讼代理人:丁玉平，男，该公司职员。
被告：李二虎，现住呼和浩特市。
原告呼和浩特市果果供热有限责任公司与被告李二虎供用热力合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。呼和浩特市果果供热有限责任公司于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，呼和浩特市果果供热有限责任公司申请撤诉的理由不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告呼和浩特市果果供热有限责任公司撤诉。
案件受理费25元（原告已预交），全部退还呼和浩特市果果供热有限责任公司。
代理审判员 吴 菲
二〇一七年十月十七日
书 记 员 樊俊杰
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）依商初字第1152号
原告张春红，住依兰县。
被告杜学生，住依兰县。
原告张春红与被告杜学生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告张春红、被告杜学生均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张春红诉称，2014年12月27日，被告在原告借款本金40.000.00元，约定2015年5月1日还款，后此款经原告多次索要，被告均未偿还，原告为维护其合法权益，诉讼至法院，请求被告偿还借款本金40.000.00元；案件受理费由被告负担。
被告杜学生辩称，2014年5月至6月期间，我是分几次总共向原告借款40.000.00元，但此款均是我在赌局上所借，系赌资。我也同意偿还原告，但现在没有偿还能力。
原告为证明其主张的事实成立，向法院提交2014年12月27日借据一张。意在证明：被告向原告借款本金40.000.00元的事实。
被告杜学生为证明其抗辩理由成立，请求证人刘某某出庭作证。意在证明：本案涉诉借款系赌资。
经庭审质证，被告杜学生对原告举示证据真实性无异议；原告对被告证据认为此款并不是赌资。
本院认证意见为，原告所举示证据真实有效，本院予以采信；被告证据不予采信。
经审理查明，2014年12月27日，被告杜学生在原告张春红处借款本金40.000.00元，约定2015年5月1日还款，此款到期后经原告多次索要，被告均未偿还，原告为维护其合法权益，诉讼至法院，请求被告偿还借款本金40.000.00元；案件受理费由被告负担。
本院认为，原告提供证据借据，足以证实原告与被告之间借贷关系成立，且庭审中，被告亦承认向原告借款本金40.000.00元的事实，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。对于被告提出的，本案涉诉款系赌资，庭审中提交证人出庭作证，本院认为，书证的证明力大于证人证言，故对被告的抗辩理由不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
被告杜学生于本判决生效之日起十日内给付原告张春红借款本金40.000.00元。
案件受理费400.00元由被告杜学生负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 卢 涛
二〇一五年十一月三十日
书记员 王文超
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0802执487-1号
申请执行人黄木林，男，1978年4月10日出生，汉族，龙岩双胞胎饲料有限公司员工，住福建省长汀县。
被执行人龙岩双胞胎饲料有限公司，住所地龙岩市新罗区东城东宝路（福建龙州工业园东宝工业集中区T5-1、T5-2地块）办公楼二层。
法定代表人邓书甄，总经理。
申请执行人黄木林与被执行人龙岩双胞胎饲料有限公司劳动争议纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨属被执行人龙岩双胞胎饲料有限公司所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、扣留、提取属被执行人龙岩双胞胎饲料有限公司所有的收入（详见协助执行存款通知书）
三、查封、扣押属被执行人龙岩双胞胎饲料有限公司所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
四、拍卖、变卖属被执行人龙岩双胞胎饲料有限公司所有的被法院所查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 文 越
审判员 连 泳 泳
审判员 廖 冰
二〇一六年一月二十九日
书记员 俞珍珍（代）
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0726民初6377号
原告：郑节生。
被告：袁信阳。
原告郑节生与被告袁信阳承揽合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案。原告于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请自愿合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告郑节生撤诉。
案件受理费249元，由原告郑节生负担。
审 判 员 洪 鹏
二〇一七年九月十四日
代书记员 张诗明
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初17342号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。
主要负责人：叶祝华，行长。
委托诉讼代理人：曾涛，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈可人,广东东方昆仑律师事务所律师助理。
被告：饶宝霞，女，1982年6月12日出生，汉族，身份证住址江西省上饶市鄱阳县。
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）诉被告饶宝霞信用卡纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告中行中山分行因饶宝霞拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：1.饶宝霞向中行中山分行偿还截至2016年6月25日的透支本金39799.5元、利息12389.3元、滞纳金9076.1元，共计61264.9元，及从2016年6月26日起至清偿欠款之日止的利息、滞纳金（利息、滞纳金按领用合约的约定及中国人民银行有关规定计算；2.饶宝霞偿付律师费3100元。在本案审理过程中，中行中山分行称：诉讼期间，被告有部分还款，截至2016年10月1日尚欠本金40876.56元，利息7704.79元，滞纳金8704.15元，合计57285.5元。
被告饶宝霞辩称，对原告的主张无异议，均予以确认。另外，希望能与原告方调解，每月偿还3000元。
经审理查明：
开卡行:中国银行股份有限公司中山分行。
信用卡申请人：饶宝霞。
信用卡卡号：62×××01。
卡种：长城环球通系列信用卡。
利息计收标准：信用卡透支按约计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行,起息日以透支交易记账日为准。
滞纳金计收标准：甲方在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，甲方除按照乙方规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。
欠款情况：饶宝霞于2014年12月9日向中行中山分行递交申请表申领信用卡，并在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。之后，饶宝霞持卡消费并发生透支，从2015年6月17日开始出现逾期，未按期足额还款，截至2016年10月1日，被告尚欠本金40876.56元，利息7704.79元，滞纳金8704.15元，合计57285.5元。
律师费用情况：《中国银行股份有限公司信用卡领用合同》约定：甲方未能按时还款，甲方应赔偿乙方因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。在本案审理过程中，中行中山分行没有提交律师费的支付凭证。
本院认为,饶宝霞向中行中山分行申领信用卡，并承诺遵守相关协议的规定，中行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。饶宝霞使用该卡进行透支消费，却不及时清还透支款本息给中行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还拖欠的各项款项的责任，并依双方约定支付因逾期不还款而产生的利息、滞纳金。关于饶宝霞欠款数额，有中行中山分行提交的证据予以证明，且饶宝霞没有举证予以推翻，在此情况下，故本院采信中行中山分行的主张，确认其诉求的金额。至于律师费，虽《中国银行股份有限公司信用卡领用合同》已约定中行中山分行因催收贷款本息产生的费用由饶宝霞承担，但中行中山分行未提供律师费发票证明律师费已实际发生，故本院不予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告饶宝霞于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2016年10月1日止的信用卡透支本金、利息、滞纳金合计57285.5元，及之后至实际清偿之日止的利息、滞纳金（以实欠信用卡透支交易款为本金，按每日万分之五计算，并按月计收复利;滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收）。
二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1310元，减半收取655元，诉讼保全费664元，共计1319元（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预交），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担34元,被告饶宝霞负担1285元，被告应在判决生效之日起七日内迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 郭卫洪
二〇一六年十一月七日
书记员 李泳瑜
吕叶童
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初17342号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。主要负责人：叶祝华，行长。委托诉讼代理人：曾涛，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈可人,广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：饶宝霞，女，1982年6月12日出生，汉族，身份证住址江西省上饶市鄱阳县。原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）诉被告饶宝霞信用卡纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中行中山分行因饶宝霞拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：1.饶宝霞向中行中山分行偿还截至2016年6月25日的透支本金39799.5元、利息12389.3元、滞纳金9076.1元，共计61264.9元，及从2016年6月26日起至清偿欠款之日止的利息、滞纳金（利息、滞纳金按领用合约的约定及中国人民银行有关规定计算；2.饶宝霞偿付律师费3100元。在本案审理过程中，中行中山分行称：诉讼期间，被告有部分还款，截至2016年10月1日尚欠本金40876.56元，利息7704.79元，滞纳金8704.15元，合计57285.5元。被告饶宝霞辩称，对原告的主张无异议，均予以确认。另外，希望能与原告方调解，每月偿还3000元。经审理查明：开卡行:中国银行股份有限公司中山分行。信用卡申请人：饶宝霞。信用卡卡号：62×××01。卡种：长城环球通系列信用卡。利息计收标准：信用卡透支按约计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行,起息日以透支交易记账日为准。滞纳金计收标准：甲方在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，甲方除按照乙方规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。欠款情况：饶宝霞于2014年12月9日向中行中山分行递交申请表申领信用卡，并在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。之后，饶宝霞持卡消费并发生透支，从2015年6月17日开始出现逾期，未按期足额还款，截至2016年10月1日，被告尚欠本金40876.56元，利息7704.79元，滞纳金8704.15元，合计57285.5元。律师费用情况：《中国银行股份有限公司信用卡领用合同》约定：甲方未能按时还款，甲方应赔偿乙方因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。在本案审理过程中，中行中山分行没有提交律师费的支付凭证。本院认为,饶宝霞向中行中山分行申领信用卡，并承诺遵守相关协议的规定，中行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。饶宝霞使用该卡进行透支消费，却不及时清还透支款本息给中行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还拖欠的各项款项的责任，并依双方约定支付因逾期不还款而产生的利息、滞纳金。关于饶宝霞欠款数额，有中行中山分行提交的证据予以证明，且饶宝霞没有举证予以推翻，在此情况下，故本院采信中行中山分行的主张，确认其诉求的金额。至于律师费，虽《中国银行股份有限公司信用卡领用合同》已约定中行中山分行因催收贷款本息产生的费用由饶宝霞承担，但中行中山分行未提供律师费发票证明律师费已实际发生，故本院不予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告饶宝霞于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2016年10月1日止的信用卡透支本金、利息、滞纳金合计57285.5元，及之后至实际清偿之日止的利息、滞纳金（以实欠信用卡透支交易款为本金，按每日万分之五计算，并按月计收复利;滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收）。二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1310元，减半收取655元，诉讼保全费664元，共计1319元（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预交），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担34元,被告饶宝霞负担1285元，被告应在判决生效之日起七日内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  郭卫洪二〇一六年十一月七日书记员  李泳瑜吕叶童
四川省峨眉山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1181执恢177号
申请执行人：雷应平，男，生于1965年2月13日，汉族，住四川省峨眉山市。
被执行人：魏贵平，男，生于1967年5月28日，汉族，住四川省峨眉山市。
本院依据已经发生法律效力的峨眉山市人民法院（2016）川1181民初2358号民事判决书,受理雷应平申请执行魏贵平买卖合同纠纷一案。本案执行标的为给付申请执行人货款23758元，负担受理费259元、执行费260元。执行中，申请执行人向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）川1181执恢177号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 童跃彬
审判员 吴 玥
审判员 莫伦兵
二〇一七年三月二十一日
书记员 黎 平
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽08民终1656号
上诉人（原审原告）：邹吕强（又名邹履强），男，1944年1月9日生，农民，住福建连城县。
委托诉讼代理人：陈永斌，福建斌建律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：连城县四堡镇上枧村民委员会（原连城县四堡乡上枧村民委员会），住所地福建连城县。
法定代表人：邹友福。
上诉人邹吕强因与被上诉人连城县四堡镇上枧村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服福建省连城县人民法院（2016）闽0825民初431号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年11月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
邹吕强的上诉请求：撤销一审裁定，并裁定连城县人民法院继续审理本案。事实和理由：1、本案属于法院民事诉讼的范围，一审裁定驳回上诉人的起诉缺乏法律依据。上诉人一审的诉讼请求是要求对涉案土地的土地补偿费的法律性质及其归属作出确认，并未对用于分配的土地补偿费数额提起诉讼。本案是法律事实确认纠纷，属人民法院管辖。2、2013年修订的最高人民法院案由中明确将承包地征用补偿分配纠纷作为法定案由，该案由规定也属于司法解释，2005年颁布的《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》的规定有不同，应当按照新法优于旧的原则来处理。
连城县四堡镇上枧村民委员会未作答辩。
邹吕强向一审法院起诉请求：判决确认位于四堡镇上枧村地名为大溪背，四至为东至山，南至山，西至山，北至山，面积为6194.83平方米的果园的承包地征收补偿费归原告所有。事实与理由：1984年，为响应党的政策号召，邹吕强一家向原上枧大队（即现在的上枧村民委员会）申请在位于原四堡乡上枧大队地名为大溪背，四至为东至山，南至山，西至山，北至山的荒地开荒种植果树。邹吕强的申请经原上枧大队及原四堡乡人民政府批准后，全家住在该荒地，建起生产用房并在该四至范围内种植大量的柑橘、水蜜桃、黄花梨等果树，该果园一直由邹吕强种植管理至今，每年均出产大量水果，为邹吕强一家主要的生活来源。2016年，因修建水库需要征收邹吕强的果园。然而在征地过程中，相关工作人员故意避开邹吕强，自行丈量土地面积，仅通知邹吕强清点果树。邹吕强主张该征地的补偿款应当归邹吕强所有，但却被告知自行向法院起诉，由法院确定征地补偿款的归属。邹吕强认为，该果园为邹吕强依法承包管理的果园，邹吕强一家已经经营了三十多年，实际获得了该四至范围内土地的承包经营权，现因修建水库的需要征收邹吕强所承包的土地，相关的征地补偿费应当归邹吕强所有。为维护自己的合法权益，邹吕强依法提出诉讼，请人民法院依法审理本案并支持邹吕强的诉讼请求。
一审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款规定，“农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。”第四十七条第一款规定：“征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿。”同时，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款规定：“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有”。另外，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。”该院认为，本案所涉山场属于农民集体所有，该山场的土地补偿费归上枧村民委员会所有。上枧村民委员会可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。本案中，邹吕强要求该院确认本案所涉山场的承包地征收补偿费归其所有。承包地征收补偿费包含土地补偿费、安置补助费及地上附着物、青苗补偿费。可见，邹吕强的诉请中包含对集体经济组织尚未分配的土地补偿费的数额及所有权的确认，而不是对集体经济组织依照法律规定的民主议定程序决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费的份额进行确认。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定，起诉必须符合属于人民法院受理民事诉讼的范围。同时，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款规定：“集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理”。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”所以，邹吕强的起诉，该院应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回邹吕强的起诉。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款规定：“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有”。本案中邹吕强起诉要求确认本案所涉大溪背果园的承包地征收补偿费归其所有，承包地征收补偿费包含土地补偿费、安置补助费及地上附着物、青苗补偿费等。一审庭审中邹吕强明确青苗费、地上物的补偿费其已领取，土地补偿费、安置补偿费还在连城县四堡乡龙咀工程建设指挥部，尚未发放。故本案在连城县四堡镇上枧村民委员会尚未取得土地补偿等费用并确定分配方案的情况下，邹吕强起诉要求法院确认土地补偿费等承包地征收补偿费归其所有，该诉请不属于人民法院受案范围，原审法院依法驳回起诉正确。综上，邹吕强的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 许 虹 菁
审判员 张 文 燕
审判员 卢 维 善
二〇一六年十二月五日
书记员 杜岳烨（代）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
福建省龙岩市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽08民终1656号上诉人（原审原告）：邹吕强（又名邹履强），男，1944年1月9日生，农民，住福建连城县。委托诉讼代理人：陈永斌，福建斌建律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：连城县四堡镇上枧村民委员会（原连城县四堡乡上枧村民委员会），住所地福建连城县。法定代表人：邹友福。上诉人邹吕强因与被上诉人连城县四堡镇上枧村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服福建省连城县人民法院（2016）闽0825民初431号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年11月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。邹吕强的上诉请求：撤销一审裁定，并裁定连城县人民法院继续审理本案。事实和理由：1、本案属于法院民事诉讼的范围，一审裁定驳回上诉人的起诉缺乏法律依据。上诉人一审的诉讼请求是要求对涉案土地的土地补偿费的法律性质及其归属作出确认，并未对用于分配的土地补偿费数额提起诉讼。本案是法律事实确认纠纷，属人民法院管辖。2、2013年修订的最高人民法院案由中明确将承包地征用补偿分配纠纷作为法定案由，该案由规定也属于司法解释，2005年颁布的《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》的规定有不同，应当按照新法优于旧的原则来处理。连城县四堡镇上枧村民委员会未作答辩。邹吕强向一审法院起诉请求：判决确认位于四堡镇上枧村地名为大溪背，四至为东至山，南至山，西至山，北至山，面积为6194.83平方米的果园的承包地征收补偿费归原告所有。事实与理由：1984年，为响应党的政策号召，邹吕强一家向原上枧大队（即现在的上枧村民委员会）申请在位于原四堡乡上枧大队地名为大溪背，四至为东至山，南至山，西至山，北至山的荒地开荒种植果树。邹吕强的申请经原上枧大队及原四堡乡人民政府批准后，全家住在该荒地，建起生产用房并在该四至范围内种植大量的柑橘、水蜜桃、黄花梨等果树，该果园一直由邹吕强种植管理至今，每年均出产大量水果，为邹吕强一家主要的生活来源。2016年，因修建水库需要征收邹吕强的果园。然而在征地过程中，相关工作人员故意避开邹吕强，自行丈量土地面积，仅通知邹吕强清点果树。邹吕强主张该征地的补偿款应当归邹吕强所有，但却被告知自行向法院起诉，由法院确定征地补偿款的归属。邹吕强认为，该果园为邹吕强依法承包管理的果园，邹吕强一家已经经营了三十多年，实际获得了该四至范围内土地的承包经营权，现因修建水库的需要征收邹吕强所承包的土地，相关的征地补偿费应当归邹吕强所有。为维护自己的合法权益，邹吕强依法提出诉讼，请人民法院依法审理本案并支持邹吕强的诉讼请求。一审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款规定，“农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。”第四十七条第一款规定：“征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿。”同时，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款规定：“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有”。另外，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。”该院认为，本案所涉山场属于农民集体所有，该山场的土地补偿费归上枧村民委员会所有。上枧村民委员会可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。本案中，邹吕强要求该院确认本案所涉山场的承包地征收补偿费归其所有。承包地征收补偿费包含土地补偿费、安置补助费及地上附着物、青苗补偿费。可见，邹吕强的诉请中包含对集体经济组织尚未分配的土地补偿费的数额及所有权的确认，而不是对集体经济组织依照法律规定的民主议定程序决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费的份额进行确认。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定，起诉必须符合属于人民法院受理民事诉讼的范围。同时，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款规定：“集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理”。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”所以，邹吕强的起诉，该院应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回邹吕强的起诉。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款规定：“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有”。本案中邹吕强起诉要求确认本案所涉大溪背果园的承包地征收补偿费归其所有，承包地征收补偿费包含土地补偿费、安置补助费及地上附着物、青苗补偿费等。一审庭审中邹吕强明确青苗费、地上物的补偿费其已领取，土地补偿费、安置补偿费还在连城县四堡乡龙咀工程建设指挥部，尚未发放。故本案在连城县四堡镇上枧村民委员会尚未取得土地补偿等费用并确定分配方案的情况下，邹吕强起诉要求法院确认土地补偿费等承包地征收补偿费归其所有，该诉请不属于人民法院受案范围，原审法院依法驳回起诉正确。综上，邹吕强的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 许  虹  菁审判员 张  文  燕审判员 卢  维  善二〇一六年十二月五日书记员 杜岳烨（代）附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0302执652号
申请执行人：鸡西市果品公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。
法定代表人：李金玉，经理。
被执行人：鸡西市绿信蔬菜副食品有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。
法定代表人：宋吉生，经理。
本院在执行鸡西市果品公司与鸡西市绿信蔬菜副食品有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院2016年5月25日作出的（2016）黑0302民初2557号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的金钱给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，执行中，经查被执行人鸡西市绿信蔬菜副食品有限公司有房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封执行人鸡西市绿信蔬菜副食品有限公司位于鸡西市鸡冠区X路X号、房屋面积256.60平方米，产权证号SX房屋。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审判员 翟至宇
二〇一七年六月十二日
书记员 宋金茹
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0302执652号之一
申请执行人：鸡西市果品公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。
法定代表人：李金玉，经理。
被执行人：鸡西市绿信蔬菜副食品有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。
法定代表人：宋吉生，经理。
本院在执行鸡西市果品公司与鸡西市绿信蔬菜副食品有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，林某某向法院提供登记在林某某名下、实际为鸡西市绿信蔬菜副食品有限公司所有的皇冠轿车，车牌号为黑X。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封、扣押林某某名下的皇冠轿车，车牌号为黑X，查封期限二年。
本裁定立即执行。
审判员 翟至宇
二〇一七年七月十八日
书记员 宋金茹
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0302执652号之三
申请执行人:鸡西市果品公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。
法定代表人：李金玉，经理。
被执行人：鸡西市绿信蔬菜副食品有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。
法定代表人：宋吉生，经理。
本院在执行鸡西市果品公司与鸡西市绿信蔬菜副食品有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，查封了林某某向法院提供的登记在林某某名下、实际为鸡西市绿信蔬菜副食品有限公司的皇冠轿车，车牌号为黑X。现因案件已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对林某某名下的皇冠轿车，车牌号为黑X查封。
本裁定立即执行。
审判员 翟至宇
二〇一七年九月七日
书记员 崔文岩
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0302执652号之二
申请执行人:鸡西市果品公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。
法定代表人：李金玉，经理。
被执行人：鸡西市绿信蔬菜副食品有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。
法定代表人：宋吉生，经理。
本院在执行鸡西市果品公司与鸡西市绿信蔬菜副食品有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，查封了被执行人鸡西市绿信蔬菜副食品有限公司的位于鸡西市鸡冠区、房屋面积256.60平方米，产权证号SX房屋。现因案件已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻�财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人鸡西市绿信蔬菜副食品有限公司的位于鸡西市鸡冠区、房屋面积256.60平方米，产权证号SX房屋的查封。
本裁定立即执行。
审判员 翟至宇
二〇一七年九月七日
书记员 崔文岩
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民13951号
原告：梁仁升
委托代理人：何逸翔，广东聚理律师事务所律师。
被告：梁礼佺
原告梁仁升与被告梁礼佺股权转让纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何逸翔到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告向本院提起诉讼，请求判令：1.解除《佛山市顺德区裕阳物业管理有限公司股权转让合同》；2.被告向原告退还佛山市顺德区裕阳物业管理有限公司18%的股权；3.被告协助原告办理股权变更手续；4.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求，请求判令：1.被告向原告支付股权转让款90000元；2.本案的诉讼费由被告承担。
事实和理由：原被告双方于2014年12月16日签订一份《佛山市顺德区裕阳物业管理有限公司股权转让合同》，约定原告将其在佛山市顺德区裕阳物业管理有限公司持有的18%的股权以90000元的价格转让给被告，被告在合同订立之日起十五日内一次性支付转让价款给原告。在合同签订后，原告已经如约办理股东变更登记手续，但被告迟迟不支付股权转让款，已经严重侵害原告的权益，故向人民法院提起诉讼，请求依法判决。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院依法传唤拒不到庭应诉，视为放弃质证和抗辩权利，经审查原告提供的证据，客观真实，本院予以确认并在卷佐证，并确认原告主张的事实。
本院认为，原被告双方在自愿、公平的基础上签订《佛山市顺德区裕阳物业管理有限公司股权转让合同》，合同的内容亦不违反法律的强制性规定，合法有效，应受法律保护。在签订上述合同后，原告根据约定办理了股权变更登记，将股权过户到被告名下，已经履行了合同规定的义务，但被告没有按约定支付相应的对价，属于违约行为，应承担相应的违约责任，原告主张被告支付90000元股权转让款合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第七十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告梁礼佺在本判决发生法律效力之日起三日内向原告梁仁升支付股权转让款90000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元（已减半收取），由被告梁礼佺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 梁 斌
二〇一六年十一月二十五日
书记员 杨韵纳
广东省罗定市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云罗法执字第239号
移送执行机构：罗定市人民法院刑事审判庭。
被执行人洪某某，男，1984年9月28日出生，汉族，广东省阳江市人，住阳江市江城区。
本院于2014年3月20日作出的（2014）云罗法刑初字第10号刑事判决书经云浮市中级人民法院2014年8月5日作出（2014）云中法刑二终字第50号刑事裁定书裁定维持原判且已发生法律效力。依据上述本院判决书第三项确定，被执行人洪良潘应在判决生效之日起三十日内向本院缴纳罚金20000元。逾期，被执行人没有履行。本院刑事审判庭于2015年2月10日移送强制执行。
本案在执行过程中，本院依法委托广东省佛山监狱向被执行人送达执行通知书，责令被执行人自收到执行通知之日起五日内向本院缴纳罚金20000元，并�担执行费200元。逾期，被执行人仍未履行义务。本院经在本辖区内依法向金融、房产、国土、工商、车管所等部门对被执行人的财产状况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，在执行过程中，本院依法在本辖区内对被执行人财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供执行财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
本院（2015）云罗法执字第239号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦荣钊
审判员 刘 祺
审判员 刘新可
二〇一五年四月十三日
书记员 谭晓萍
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0832民初2038号
原告：李某。
被告：王某。
被告：张某。
原告李某诉被告王某、张某追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判王某独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告王某、张某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李某诉称，2013年12月12日，被告王某向案外人李某借款60000元，原告及被告张某为该笔借款提供了连带责任担保。后借款人李某起诉原告索要借款，经法院调解，原告偿还了借款60000元及诉讼费1270元，原告向借款人担保人催要垫付借款及诉讼费用，被告拒不给付。诉求二被告给付为其垫付的借款及诉讼费61270元，诉讼费用由被告负担。
经审理，本院认定以下事实，2013年12月12日，被告王某向案外人李某借款60000元，原告及被告张某为涉案借款提供连带责任担保。后借款人李明诉至梁山县人民法院，请求原告承担连带保证责任，经法院依法调解，原告向借款人偿还了借款60000元，并承担诉讼费1270元，原告履行了担保义务，享有向借款人追偿涉案借款及向担保人张某索要应承担而未承担的相应份额的权利。
本院认为，原告与被告张某自愿为被告王某与出借人李某之间的借款提供连带责任保证，且原告依照担保约定，代被告王某清偿债务，履行了保证责任，故原告依法向被告王某行使追偿权的诉讼请求，符合法律规定，依法应予支持。相关法律规定，连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。故原告依法向被告张某行使追偿权的诉讼请求符合法律规定，依法应予支持。结合本案，原告与被告张某作为被告王某的共同担保人，因二保证人之间就保证数额未约定分担比例，根据相关法律规定各保证人之间应当平均分担保证责任，即被告张某应承担二分之一的保证数额。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王某于本判决生效之日起五日内给付原告李某代偿款60000元及诉讼费1270元，被告张某对上述代偿款数额（60000元）的二分之一承担连带清偿责任。
二、被告张某承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费666元，由被告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王成斌
二〇一六年六月二十日
书记员 尚 斌
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初11748号
原告：南京盟兴化学有限公司，住所地南京市鼓楼区草场门大街101号H座，统一社会信用代码913201067971156802。
法定代表人：薛涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙浩，上海申海律师事务所律师。
被告：常州瑞祥化工有限公司，住所地江苏省常州市金坛区金城镇工业园区丹凤西路9号。
法定代表人：周国华。
原告南京盟兴化学有限公司（以下简称盟兴公司）诉被告常州瑞祥化工有限公司（以下简称瑞祥公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告盟兴公司的委托诉讼代理人孙浩到庭参加了诉讼，被告瑞祥公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告盟兴公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还预付款158750元并赔偿原告损失41812.5元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原被告于2016年6月27日签订采购合同，约定原告向被告购买70%氨唑草酮WDG，数量2625千克，单价140元，合同总价款367500元，合同签订后预付50%，剩余50%货物进仓后30天内支付，被告应于2016年7月22日前送至原告指定上海仓库。合同签订后，原告预付货款183750元，但被告未能按约交付货物，因该批货物需销往境外，造成境外订单数量减少至1000千克，原告不得不向第三方重新采购产品，造成采购成本损失28000元[（168-140）×1000]，同时因被告违约导致原告客户订购数量减少，造成利润损失8450元[（2625-1000）×（22×6.6-140）]、退税损失11797.5元[（2625-1000）×22×6.6×5%]，原告于2016年8月8日向被告发出退款通知，要求返还已付货款，但被告仅退还25000元，此后再无退款，截至目前给原告造成的损失已超过原告所主张的金额，原告催要未果，故诉至法院。
被告瑞祥公司未到庭，亦未答辩。
原告盟兴公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：证据一、采购合同、银行付款凭证，证明双方买卖合同关系及对货物的交付等事项进行约定，原告已按约支付了总价50%的预付款；证据二、原告与境外公司FARMWINCO，LITIMED签订的采购合同，证明原告因需向境外公司供应货物而自被告处采购；证据三、原告与上海农冠化工有限公司（以下简称农冠公司）签订的采购合同，证明因被告未按约交货，原告向农冠公司采购1000千克货物，因单价上涨造成采购成本增加；证据四、原告与农兴公司签订的销售合同、装箱单、发票、提单，证明农兴公司变更货物数量为1000千克，原告重新自农冠公司采购后交付境外农兴公司；证据五、退货通知、银行付款凭证，证明原告向被告催要退款，被告仅退还了25000元。
被告瑞祥公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃在一审中举证、质证的权利。本院对原告提供的上述证据真实性予以确认。
本院经审理认定事实如下：2016年6月27日，盟兴公司（需方）与瑞祥公司（供方）签订采购合同一份，约定采购货物为70%氨唑草酮WDG2625千克，单价为140000元/吨，总价款为367500元，交货时间为2016年7月22日前送至需方指定上海仓库，结算方式为供方提供专用13%增值税发票、出口委托书，委托单位为盟兴公司，合同签订后预付50%，剩余50%货物进仓后30天内支付；在索赔有效期内，如外商就供方所交货的质量和数量提出异议或索赔，供方应负责赔偿需方因此遭受的直接损失。
2016年7月6日，盟兴公司向瑞祥公司的银行账户支付183750元。
2016年8月10日，盟兴公司（需方）与农冠公司（供方）签订采购合同，约定采购货物为70%氨唑草酮WDG1000千克，单价为168000元/吨，总价款为168000元，交货时间为2016年8月30日前送至需方指定上海仓库，结算方式为供方提供专用13%增值税发票、出口委托书，委托单位为盟兴公司，货到仓库3天付款。
2016年9月5日，盟兴公司向瑞祥公司的银行账户支付168000元。
2016年11月2日，瑞祥公司向盟兴公司的银行账户支付25000元，用途注明为货款。
另查明，2016年7月6日，盟兴公司（卖方）与FARMWINCO，LITIMED（买方）签订编号为MWPI116031的销售合同，约定盟兴公司向FARMWINCO，LITIMED供应单价为22美元/千克的氨唑草酮700克/公斤水分散粒剂2625千克及其他货物，起运港为中国上海，装运时间为2016年9月30日之前。2016年9月7日，双方就该份合同内容进行变更，约定将氨唑草酮700克/公斤水分散粒剂的数量变更为1000千克，单价变更为24.5美元/千克，装运时间为2016年10月30日之前。
审理过程中，盟兴公司称因祥瑞公司未能按约交货，市场价格上涨，为了完成盟兴公司向境外公司的交货义务，盟兴公司重新与境外公司协商降低数量为1000千克。
本院认为，盟兴公司与祥瑞公司之间的买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。合同签订后，盟兴公司支付预付款183750元后，祥瑞公司应按约履行供货义务，现其未能在双方约定的交货期限内供货，已构成违约。现合同履行期限已届满，祥瑞公司亦退还了部分货款25000元，故盟兴公司有权要求祥瑞公司返还剩余货款158750元。
针对盟兴公司主张的采购成本损失问题。盟兴公司称因祥瑞公司未能按约供货致使其自农冠公司另行采购致使成本增加，并提交其与FARMWINCO，LITIMED采购合同，该合同约定的货品种类、数量、交货地与原、被告签订的涉案合同一致，故在祥瑞公司未能按约交货的情况下，盟兴公司为履行其向FARMWINCO，LITIMED的供货义务，自农冠公司处另行采购并支付货款亦符合常理，加之盟兴公司提交了其与农冠公司的采购合同、提单、付款凭证，故对该部分的成本损失28000元[（168-140）×1000]，本院予以支持。针对可得利益损失，虽盟兴公司称其与FARMWINCO，LITIMED最终协议变更货物数量、单价系因盟兴公司逾期交货所致，但并未提交证据证明，故对盟兴公司针对数量变更部分的可得利益损失，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告常州瑞祥化工有限公司自本判决生效之日起十日内向原告南京盟兴化学有限公司退还货款158750元、赔偿损失28000元；
二、驳回原告南京盟兴化学有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4308元、减半收取2154元，由原告南京盟兴化学有限公司负担148元，被告常州瑞祥化工有限公司负担2006元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 李蕊
二〇一七年二月十三日
书记员 陆晓
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0281民初1848号
原告：湖北康佰利物业服务有限公司，住所地黄石市西塞山区湖滨大道345-1号。统一社会信用代码：91420200573720988G。
法定代表人：赵国华，该公司经理。
委托诉讼代理人：李源昌，湖北易圣律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：谌英。
本院在审理原告湖北康佰利物业服务有限公司与被告谌英物业服务合同纠纷一案，原告于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖北康佰利物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告湖北康佰利物业服务有限公司负担。
审判员 向学文
二〇一八年四月十七日
书记员 陈海龙
河南省郑州市上街区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）豫0106执179号
申请执行人：王小强，男，1985年7月18日生，汉族。
被执行人：张兴武，男，1972年2月4日生，汉族。
本院在执行王小强申请执行张兴武追索劳动报酬纠纷一案中，2018年2月8日已将执行款项足额发放给申请执行人王小强，且双方当事人均认可该案执行完毕，故本院（2018）豫0106执179号案件以执行完毕方式结案。
特此通知
审判员 江发兵
二〇一八年二月八日
书记员 王德生
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民申69号
再审申请人(一审原告)：丁华林，住甘肃省宁县。
被申请人（一审被告）：广州市荔湾区第二人民医院，住所地：广州市荔湾区。
法定代表人：许健波。
再审申请人丁华林因与被申请人广州市荔湾区第二人民医院医疗损害责任纠纷一案，不服广东省广州市荔湾区人民法院作出的（2015）穗荔法民一初字第1640号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
丁华林申请再审称，再审申请人因突发左耳耳聋于2015年5月18日至21日到甘肃省庆阳市人民医院就诊，同年5月22日到被申请人广州市荔湾区第二人民医院耳鼻科就诊。经过两医院医治，同年5月27日感觉病情好转。同年5月28日到被申请人处进行针灸理疗，医护人员陈某在再审申请人左某后面扎了五针，当时感觉有三根针扎穿耳鼓膜腔内，感到耳内烧烫、刺痛并听到很灵敏的声音，直到拔针后才消失，随后感觉耳内像放入东西一样，又聋了。因左某至2015年6月1日未改善，再审申请人前往458医院就诊，经诊断为突发耳聋、鼻炎、耳内有大量积水。耳内积水被抽干净后，耳内有物感消失。在458医院花费8600多元治疗后，病情大有好转。同年6月5日，再审前往被申请人处理论，但未果。再审申请人认为原审法院认定事实错误，侵害再审申请人的合法权益。请求:1、撤销原审判决；2、改判被申请人赔偿再审申请人在三家医院(甘肃省庆阳市人民医院、广州市荔湾区第二人民医院、解放军第四五八医院)治疗所有医药费共16380元、误工费8000元、精神损失费12000元共人民币36380元；3、诉讼费用由被申请人承担；4、鉴于再审申请人的病情近几个月来恶化，左某已完全失聋，致残，以及引起其他不良后果，再审申请人要求将原来的赔偿数额增至336380元。
本院经审查认为：本案争议的主要焦点是广州市荔湾区第二人民医院对丁华林的诊疗过程是否存在医疗过错，广州市荔湾区第二人民医院应否承担责任。丁华林在原审时主张广州市荔湾区第二人民医院在对其的诊疗过程中存在过错，导致其病情加重，因此要求广州市荔湾区第二人民医院承担侵权责任。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。丁华林作为权利主张方，理应提供相关证据证明其主张。丁华林称其在广州市荔湾区第二人民医院就诊前已有鼻炎，左某已有大量积水现象，在庆阳市人民医院进行治疗，该院诊断为分泌性中耳炎（左），并施行鼓膜穿刺术。丁华林左耳积水和鼻炎的病症在到广州市荔湾区第二人民医院治疗前已存在，前、后病症相近。对于广州市荔湾区第二人民医院对丁华林的诊疗过程是否存在医疗过错，双方的存在争议。在未经有关部门医疗损害鉴定的前提下，现有的证据不能认定广州市荔湾区第二人民法院对丁华林的诊疗存在医疗过错。原审法院向丁华林充分释明举证责任，因丁华林不申请进行医疗损害鉴定，现有证据不能认定广州市荔湾区第二人民法院对丁华林的诊疗存在医疗过错，丁华林应承担举证不能的法律后果。丁华林主张的医疗损害事实未尽举证责任，故其基于医疗损害事实主张的医药费、误工费和精神损失费无事实依据，原审不予支持正确。而丁华林现要求广州市荔湾区第二人民医院增加赔偿款300000元属新的诉讼请求，不属本案审查的范围。
综上，丁华林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定裁定如下：
驳回丁华林的再审申请。
审 判 长 梁燕梅
审 判 员 王泳涌
代理审判员 徐俏伶
二〇一六年六月××日
书 记 员 韦伟光