wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省延川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0622民初275号
原告杨来忠，男，1973年7月12日出生，汉族，小学文化。
委托代理人杜成凌，原告的朋友。
被告延川县杨家圪台镇人民政府，住所地延川县杨家圪台镇东街。
法定代表人郝贝，该镇镇长。
委托代理人刘雪，陕西铮正律师事务所律师。
被告李思如，男，1964年7月7日出生，汉族，高中文化。
原告杨来忠与被告延川县杨家圪台镇人民政府、李思如劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月1日受理后。依法由审判员张勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨来忠及其委托代理人杜成凌，被告延川县杨家圪台镇人民政府的委托代理人刘雪、被告李思如到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称�2014年8月18日至11月8日，被告李思如雇佣原告的铲车作业延川县杨家圪台镇西沟村的“三通一平”工程，作业80天，每天3000元。工程完工后，经过多次催要被告李思如只支付原告30000元，剩余部分以杨家圪塔镇人民政府未支付其费用为由拒绝给付原告。故起诉要求二被告共同支付原告铲车费用210000元。
原告向法庭提交干玉辉的证言来证明雇佣铲车的天数；提交二被告签订的协议来证明协议第三条约定该费用由镇政府承担，以及被告李思如至今欠款的事实；证人刘占斌出庭作证来证明被告李思如让其雇佣铲车干活，他就以每天3000元的价格雇佣原告的铲车干活80天。
被告延川县杨家圪台镇人民政府辩称，本案超过诉讼时效，与镇政府无关，故不承担民事责任。
被告延川县杨家圪台镇人民政府向�庭提交审计报告和协议来证明在被告李思如施工前“三通一平”工程已完工，原告的诉讼请求不能成立。
被告李思如辩称，原告的铲车是刘占斌雇的，欠原告多少钱不清楚，我与政府有协议，该费用应当由镇政府承担。
被告李思如提交与镇政府的协议书以及镇政府出具的收条来证明“三通一平”的费用由镇政府承担。
经审理查明，2014年6月26日，被告延川县杨家圪台镇人民政府与被告李思如签订西沟村移民搬迁房建设协议。被告李思如开始施工后，电话委托原西沟村村支书刘占斌为其雇佣铲车从事该村“三通一平”工程作业。随后刘占斌以每天3000元的价格雇佣原告杨来忠的铲车作业80天。完工后，被告李思如支付原告杨来忠30000元费用，剩余部分以其与延川县杨家圪台镇人民政府的协议约定，该费用由镇政府支付为由拒绝给付。
本院认为，被告李思如委托他人雇佣原告杨来忠的铲车从事工程作业，是其真实意思的表示，该劳务合同依法应予保护。原告杨来忠按照约定完成工程后，被告李思如应当支付原告相应的报酬，故原告要求被告李思如支付铲车使用费的诉讼请求本院予以支持。被告延川县杨家圪台镇人民政府与原告杨来忠未签订劳务协议，故其不承担民事责任。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告李思如在判决生效后15日内给付原告杨来忠铲车使用费210000元。
二、驳回原告杨来忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，减半收取2225元，由被告李思如负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 张 勇
二〇一七年四月二十四日
书记员 张兰兰
本案所依据的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
贵州省黄平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2622刑初10号
公诉机关贵州省黄平县人民检察院。
被告人杨树梅，女，1965年7月28日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地贵州省黔东南苗族侗族自治州黄平县。因涉嫌容留卖淫罪，于2015年6月15日被黄平县公安局刑事拘留，2015年7月23日变更强制措施为取保候审，2016年7月22日黄平县人民检察院对其取保候审，
黄平县人民检察院以黄检公诉刑诉（2016）89号起诉书指控被告人杨树梅犯容留卖淫罪，于2017年1月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案，黄平县人民检察院指派检察员潘光芬出庭支持公诉，被告人杨树梅到庭参加了诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控，2016年6月13日，被告人杨树梅与其丈夫杨某(已起诉)在位于贵州省黄平县旧州镇西门村一组的家中容留刘某、陈某、张某从事卖淫活动。当日23时许，黄平县公安局民警在杨某家中将三名卖淫妇女查获。经讯问，卖淫妇女每卖淫一次，被告人杨树梅与其丈夫杨某从中抽取10元。
为证明上述事实，公诉机关出示了：1.书证：受案登记表、立案决定书、传唤证、拘留证、取保候审决定书等书证；2.证人证言：证人刘某、陈某、张某等人的证言；3.被告人的供述与辩解：被告人杨树梅的供述与辩解；4.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：现场勘查笔录、图示及照片等。
公诉机关认为，被告人杨树梅为妇女提供卖淫场所，容留妇女卖淫的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留卖淫罪追究其刑事责任。被告人杨树梅系本案从犯，根据《中华人民共和国刑法》第二十七条第二款之规定，应当从轻处罚。被告人杨树梅归案后能如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。
被告人杨树梅对公诉机关指控的犯罪事实和罪名有异议，辩解自己2011年与杨某结婚后发现杨某容留妇女卖淫就表示反对，自己平时也只是在家负责煮饭、打扫卫生，偶尔在杨某不在家时收取卖淫妇女的提成转交给杨某，自己的行为不构成犯罪。
经审理查明，被告人杨树梅与杨某系夫妻关系，双方在2011年5月12日办理结婚证。被告人杨树梅丈夫杨某在二人结婚前即在贵州省黄平县旧州镇西门村一组的自建住房处，开设房间专用于容留妇女卖淫。被告人杨树梅与杨某结婚后发现杨某容留妇女卖淫也未加以阻止，并在其中起辅助作用，在家负责煮饭、打扫卫生，为卖淫妇女提供食宿方便，并部分收取卖淫妇女的提成转交给杨某。2016年6月13日，被告人杨树梅与杨某在该房屋中容留刘某、陈某、张某卖淫时被黄平县公安局抓获。
上述事实，被告人虽然辩解自己的行为不构成犯罪，但对此并无异议，且有经过庭审质证的下列证据:受案登记表、立案决定书、起诉意见书、移送审查告知书、传唤证、拘留证、拘留通知书、提请批准逮捕书、不批准逮捕决定书、取保候审通知书、被告人的人口基本信息、提讯证、辨认笔录、行政处罚决定书、检查笔录、黄平县民政局婚姻登记处出具的被告人杨树梅与杨某的婚姻登记情况说明、房权证、现场勘查笔录、图示及照片及指认照片；证人刘某、陈某、张某证言；被告人杨树梅的供述及辩解等证据在卷佐证，足以证实。
上述证据经当庭举证、质证，来源合法，客观真实，与本案有关联，本院予以采信。
本院认为，被告人杨树梅与其丈夫杨某违反社会治安管理秩序，为他人卖淫提供场所的行为，触犯了国家的刑律，符合容留卖淫罪的构成要件，犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款：“引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；”的规定，被告人杨树梅应被处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人杨树梅归案后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。”的规定，可以对被告人杨树梅从轻处罚。在本案中，被告人杨树梅与其丈夫杨某是共同犯罪，但二人的作用不同，杨某起主要作用，系主犯。被告人杨树梅起辅助作用，系从犯。根据《中华人民共和国刑法》第二十七条第二款之规定，应当从轻处罚。又经委托黄平县司法局对被告人杨树梅的社会危害性进行考察，从该局提供的考察材料及本院综合考虑被告人杨树梅的犯罪事实、犯罪情节、悔罪表现，决定对被告人杨树梅从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九第一款、第二十七条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人杨树梅犯容留卖淫罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币贰仟元整（2000.0元），罚金限于本判决生效后十日内缴纳。
缓刑考虑期期从判决执行之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 袁小林
审 判 员 吴彤& # xB;
人民陪审员 周 江 智
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 邱 竣 莉
贵州省黄平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2622刑初10号
公诉机关贵州省黄平县人民检察院。
被告人杨树梅，女，1965年7月28日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地贵州省黔东南苗族侗族自治州黄平县，住。因涉嫌容留卖淫罪，于2015年6月15日被黄平县公安局刑事拘留，2015年7月23日变更强制措施为取保候审，2016年7月22日黄平县人民检察院对其取保候审，
黄平县人民检察院以黄检公诉刑诉（2016）89号起诉书指控被告人杨树梅犯容留卖淫罪，于2017年1月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案，黄平县人民检察院指派检察员潘某出庭支持公诉，被告人杨树梅到庭参加了诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控，2016年6月13日，被告人杨树梅与其丈夫杨某(已起诉)在位于贵州省黄平县旧州镇西门村一组的家中容留刘某、陈某、张某2从事卖淫活动。当日23时许，黄平县公安局民警在杨某家中将三名卖淫妇女查获。经讯问，卖淫妇女每卖淫一次，被告人杨树梅与其丈夫杨某从中抽取10元。
为证明上述事实，公诉机关出示了：1.书证：受案登记表、立案决定书、传唤证、拘留证、取保候审决定书等书证；2.证人证言：证人刘某、陈某、张某2等人的证言；3.被告人的供述与辩解：被告人杨树梅的供述与辩解；4.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：现场勘查笔录、图示及照片等。
公诉机关认为，被告人杨树梅为妇女提供卖淫场所，容留妇女卖淫的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留卖淫罪追究其刑事责任。被告人杨树梅系本案从犯，根据《中华人民共和国刑法》第二十七条第二款之规定，应当从轻处罚。被告人杨树梅归案后能如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。
被告人杨树梅对公诉机关指控的犯罪事实和罪名有异议，辩解自己2011年与杨某结婚后发现杨某容留妇女卖淫就表示反对，自己平时也只是在家负责煮饭、打扫卫生，偶尔在杨某不在家时收取卖淫妇女的提成转交给杨某，自己的行为不构成犯罪。
经审理查明，被告人杨树梅与杨某系夫妻关系，双方在2011年5月12日办理结婚证。被告人杨树梅丈夫杨胜槐在二人结婚前即在贵州省黄平县旧州镇西门村一组的自建住房处，开设房间专用于容留妇女卖淫。被告人杨树梅与杨某结婚后发现杨某容留妇女卖淫也未加以阻止，并在其中起辅助作用，在家负责煮饭、打扫卫生，为卖淫妇女提供食宿方便，并部分收取卖淫妇女的提成转交给杨某。2016年6月13日，被告人杨树梅与杨胜槐在该房屋中容留刘忠菊、陈锡英、张某2卖淫时被黄平县公安局抓获。
上述事实，被告人虽然辩解自己的行为不构成犯罪，但对此并无异议，且有经过庭审质证的下列证据:受案登记表、立案决定书、起诉意见书、移送审查告知书、传唤证、拘留证、拘留通知书、提请批准逮捕书、不批准逮捕决定书、取保候审通知书、被告人的人口基本信息、提讯证、辨认笔录、行政处罚决定书、检查笔录、黄平县民政局婚姻登记处出具的被告人杨树梅与杨胜槐的婚姻登记情况说明、房权证、现场勘查笔录、图示及照片及指认照片；证人刘某、陈某、张某2证言；被告人杨树梅的供述及辩解等证据在卷佐证，足以证实。
上述证据经当庭举证、质证，来源合法，客观真实，与本案有关联，本院予以采信。
本院认为，被告人杨树梅与其丈夫杨某违反社会治安管理秩序，为他人卖淫提供场所的行为，触犯了国家的刑律，符合容留卖淫罪的构成要件，犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款：“引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；”的规定，被告人杨树梅应被处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人杨树梅归案后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。”的规定，可以对被告人杨树梅从轻处罚。在本案中，被告人杨树梅与其丈夫杨某是共同犯罪，但二人的作用不同，杨某起主要作用，系主犯。被告人杨树梅起辅助作用，系从犯。根据《中华人民共和国刑法》第二十七条第二款之规定，应当从轻处罚。又经委托黄平县司法局对被告人杨树梅的社会危害性进行考察，从该局提供的考察材料及本院综合考虑被告人杨树梅的犯罪事实、犯罪情节、悔罪表现，决定对被告人杨树梅从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九第一款、第二十七条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人杨树梅犯容留卖淫罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币贰仟元整（2000.0元），罚金限于本判决生效后十日内缴纳。
缓刑考虑期期从判决执行之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 袁小林
审 判 员 吴 彤
人民陪审员 周江智
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 邱竣莉
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初999号
原告：张伏明，男，1973年12月22日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
委托诉讼代理人：胡殿锦，泗阳县新袁法律服务所法律工作者。
被告：朱法富，男，1973年8月24日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
原告张伏明与被告朱法富民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张伏明的委托诉讼代理人胡殿锦到庭参加了诉讼，被告朱法富经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张伏明向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款10000元及利息（自起诉之日起至还清之日止，按年利率6%计算）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年6月28日，被告借到原告款10000元，被告至今未能还款。
被告朱法富未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告提供借条一张，拟证明被告于2013年6月28日借其款10000元的事实。本院认为，该证据真实、合法，与本案具有关联性，对该证据的证明效力应予认定。据此，本院认定如下事实：2013年6月28日，被告借到原告款10000元。双方对该借款既未约定借期内利率，也未约定逾期利率。被告至今未能还款。
本院认为，原被告之间的借贷关系系双方真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。借款人应当按照约定的时间返还借款。被告借原告款10000元，双方未约定还款时间，之后也未能达成补充协议，则原告有权要求被告在合理期限内返还。现原告起诉要求被告还款，符合法律规定，本院予以支持。原被告对借款未约定利息，应视为不支付利息，但被告应自原告催要之日起支付资金占用期间的利息，该利息可按年利率6%计算。原告未举证证实其何时催要过借款，其自愿主张自起诉之日即2017年2月13日起计算利息，符合法律规定，本院予以照准。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告朱法富于本判决生效后十日内返还原告张伏明借款10000元，并支付利息（以10000元为基数，自2017年2月13日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告朱法富负担。
本判决为终审判决。
审判员 李前康
二〇一七年二月二十四日
书记员 张枥尹
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0802刑初138号
公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。
被告人申某某，男，1972年8月22日出生于陕西省子洲县。2016年9月30日因涉嫌盗窃罪被榆林市公安局榆阳分局刑事拘留，同年11月4日经榆林市榆阳区人民检察院批准后被依法执行逮捕，现羁押于榆林市榆阳区看守所。
榆林市榆阳区人民检察院以榆区检诉刑诉（2017）121号起诉书指控被告人申某某犯盗窃罪，于2017年2月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。榆林市榆阳区人民检察院指派检察员薛春丽、谢欣出庭支持公诉，被告人申某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
榆林市榆阳区人民检察院指控：2016年9月30日早晨7时许，被告人申某某伙同武某某（在逃）在榆阳区东沙驼峰路与城豁子路口农村商业银行门前盗窃被害人李某某珠江摩托车一辆。经鉴定该摩托车价格为2460元。
2016年8月12日19时许，被告人申某某在榆阳区驼峰路的巷口处盗窃被害人秦某某白色钱江踏板摩托车一辆。经鉴定该摩托车价格为4279元。
上述事实，被告人申某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人申某某在侦查阶段的供述、被害人李某某、秦某某的陈述、证人刘某的证言、扣押清单及领条、指认笔录、辨认笔录、榆阳区价格认证中心价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人申某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产所有权，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人申某某犯盗窃罪的事实及罪名成立。鉴于被告人申某某在侦查、起诉阶段以及庭审中均能如实供述自己的罪行，具有悔罪表现，可从轻处罚。本院为了保护公民合法财产不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人申某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月30日起至2017年5月29日止。罚金自本判决生效第二日起三个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杜万峰
二〇一七年三月三日
书记员 孙 楠
温州市鹿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0302行审365号
申请执行人温州市国土资源局，住所地浙江省温州市鹿城区学院西路5号。
法定代表人陈景宝，局长。
被执行人沈勤和，男，1962年8月28日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
申请执行人温州市国土资源局于2017年6月28日向本院申请强制执行温土资罚[2009]198号行政处罚决定确定的退还非法占用的土地及拆除在非法占用土地上的建筑物一案，本院于同日受理后，依法由审判员独任进行书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市国土资源局于2009年6月9日作出温土资罚[2009]198号行政处罚决定并于同月12日送达被执行人沈勤和，对被执行人处罚如下：一、责令被执行人将非法占用的95.64平方米土地退还给庄岩村集体经济组织；二、限被执行人自接到处罚决定书之日起30日内自行拆除在非法占用土地上所建的335.79平方米的房屋。2017年3月7日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行退还非法占用的土地及拆除建筑物义务。
本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且未发现涉案行政决定存在该法第五十八条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市国土资源局作出的温土资罚[2009]198号行政处罚决定中责令被执行人将非法占用的95.64平方米土地退还给庄岩村集体经济组织项及拆除被执行人在非法占用土地上所建的335.79平方米建筑物项，由温州市鹿城区藤桥镇人民政府负责组织实施，温州市国土资源局鹿城分局予以配合。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 元
二〇一七年六月二十八日
书记员 胡佳丽
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1081民初3603号
原告：扬州朗德物业服务有限公司，住所地仪征市真州镇勤丰路11号。
法定代表人：徐良，总经理。
委托代理人：陈爱宏，江苏中立信律师事务所律师。
委托代理人：李倩，江苏中立信律师事务所实习律师。
被告：厉勇，男，1988年8月8日出生，汉族，户籍地仪征市，现住仪征市。
原告扬州朗德物业服务有限公司（以下简称朗德公司）与被告厉勇物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告朗德公司的委托代理人李倩到庭参加诉讼。被告厉勇经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朗德公司向本院提出诉讼请求：1.被告给付所欠原告物业服务费用835元（0.35元/月/平方米×113.57平方米×31个月）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告自2011年3月25日至2015年3月25日期间为滨江新村提供了物业服务，被告系滨江新村业主，住房面积为113.57平方米。根据原告与被告签订的《前期物业管理服务协议》的约定，被告应按每月每平方米0.35元标准缴纳物业服务费用，但被告拖欠自2013年5月29日起至2015年3月25日止21个月的物业服务费用835元未缴纳，经原告催缴未果。
原告提供的证据有：1、被告与原告签订的《前期物业管理服务协议》一份、原告与案外人仪征市城市建设发展有限公司签订的《前期物业管理委托合同》一份，证明截止到2015年3月25日，原告一直为被告提供物业服务；2、物业费催缴通知书及照片各一份，证明原告催缴物业费的事实；3、物业服务值班记录、维修记录等工作记录、仪征市城市建设发展有限公司及仪征市城市管理行政执法局分别出具的说明各1份，证明原告已经履行了物业服务义务。
被告厉勇在答辩期间内未提出答辩意见，在举证期限内未提供书面证据。
本院认为，原告与被告签订的《前期物业管理委托合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按合同的约定履行各自的义务。根据原告提供的物业服务值班记录、维修记录等工作记录、仪征市城市建设发展有限公司及仪征市城市管理行政执法局分别出具的说明，能证明原告依约履行了相应的物业服务义务。故被告应按合同约定向原告缴纳物业服务费用。被告所欠物业服务费用，经原告书面催交，在合理期限内仍未缴纳，故原告要求被告给付物业服务费835元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告厉勇于本判决生效之日起十日内给付原告扬州朗德物业服务有限公司物业服务费用835元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告厉勇负担。此款原告已垫付，由被告于本判决生效之日起10日内给付原告。
本判决为终审判决。
代理审判员 刘洁
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 王雯
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1329民初1229号
原告：临沭县金利包装厂。住所地：临沭县周庄驻地。
法定代表人：赵加友，经理。
委托诉讼代理人：赵圆圆。
被告：诸葛福金，居民。
本院在审理原告临沭县金利包装厂与被告诸葛福金买卖合同纠纷一案中，原告于2017年3月15日向本院提出撤回对被告的起诉。
本院认为，原告临沭县金利包装厂的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告临沭县金利包装厂撤回起诉。
案件受理费158元减半收取79元，由原告临沭县金利包装厂负担。
审判员 臧 岚
二〇一七年三月十六日
书记员 杜金香
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1391民初878号
原告：李天佑，男，1949年10月3日出生，汉族，户籍所在地临沂市兰山区，现居住在。
委托诉讼代理人：李峻，山东宇澄律师事务所律师。
被告：刘玉欣，男，1949年4月8日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告：张桂芬，女，1955年10月15日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
以上二被告委托诉讼代理人：孔光亮，山东有泰律师事务所律师。
原告李天佑与被告刘玉欣、张桂芬健康权纠纷一案，本院于2017年7月27日立案。原告李天佑于2017年10月22日向本院提出撤诉申请。
原告李天佑向本院提出诉讼请求:1.请求法院依法判令被告赔偿因故意伤害给原告造成的各项经济损失共计6855.41元;2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与老伴颜汝英平时赶集卖花，二被告也赶集卖花。2017年5月28日湖西崖村逢集，原告与老伴一早来到集上摆好摊。随后，原告去吃饭，原告的老伴看摊位。刘玉欣来到集上后，在原告摊位旁边也摆上摊。张桂芬来到后认为原告占了她的摊位就不停的辱骂原告的老伴。原告吃完早饭回来以后，张桂芬又来辱骂原告。原告责问其为何骂人时，张桂芬趁原告不防备打了原告右脸一巴掌，刘玉欣也从旁边上来对原告进行殴打。二人将原告打到在地后被人拉开。后经鉴定原告的伤情构成轻微伤。为维护原告的合法权益，特诉至贵院。
本院认为，现原、被告已达成调解协议，原告申请撤回起诉。经审查，原告的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李天佑撤诉。
案件受理50元，减半收取25元，由原告李天佑负担。
审 判 长 王晓山
人民陪审员 石海春
人民陪审员 张善石
二〇一七年十月二十二日
书 记 员 杨 雪
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1602民初1524号
原告：杨玉宁。
委托诉讼代理人：于学伟，泰和泰（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贾思振，泰和泰（济南）律师事务所律师。
被告：付艳芳。
委托诉讼代理人：信国林，山东元格律师事务所律师。
原告杨玉宁与被告付艳芳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨玉宁及其委托诉讼代理人于学伟、贾思振，被告付艳芳及其委托诉讼代理人信国林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨玉宁向本院提出诉讼请求：1.解除原被告之间签订的房屋买卖合同；2.被告向原告双倍返还购房定金10000元；3.被告赔偿原告所支付中介费10000元；4.本案诉讼费等全部费用由被告承担。事实和理由：2017年3月10日，原告与被告签订房屋买卖合同，约定由原告购买被告所有的位于滨州市某室。合同签订后，原告按照合同约定向被告交付定金5000元，后被告知更改支付方式，经协商，被告不接受原告所提出支付条件并明确表示因房价上涨不再将房屋卖予原告，已经明显违反了合同约定，原告认为被告的违约行为致使原告合同目的不能实现，原告有权解除合同，被告应当双倍返还原告购房定金并支付原告所缴纳中介服务费用。上述问题经原告多次交涉，被告拒绝履行。
被告付艳芳辩称，1.被告同意解除双方签订的房屋买卖合同，签订合同时，原告及中介公司均承诺原告的公积金贷款在两个月内办理完毕，也是基于此被告与其签订了房屋买卖合同，当被告要求原告将该承诺写进双方合同时，原告拒绝，并明确表示按合同约定办理，被告认为公积金的审批不是由双方能够自主决定的，当公积金审批在两个月之内不能办理完毕或直接不能办理时，原告拒绝付清款项，因此由于原告的拒绝付款导致合同不能履行，应当由原告承担相应的责任；2.原告要求被告支付中介费10000元没有事实及法律依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的如下证据：房屋买卖合同、收据、证明、录音光盘及整理文字资料、支付宝转账凭证，本院认定事实如下：
2017年3月10日，原告杨玉宁（购房人、乙方）通过滨州市滨城区金地置业有限公司（以下简称中介公司）与被告付艳芳（售房人、甲方）签订房屋买卖合同，约定，甲方同意将其所有的位于滨州市某室的房产出售给乙方，房屋转让总价格为79万元；在本合同签订之日乙方向甲方支付5000元作为购房定金；甲方承诺本套房产有抵押，并在双方签订此合同20日内解押完毕；本合同签订后20日内甲乙双方提供银行按揭时所需所有材料办理银行贷款，待银行贷款审批通过后乙方向甲方交纳首付款，甲方协助乙方办理银行按揭手续，协助乙方走公积金贷款，前期乙方给甲方首付30万元，剩余房款于银行直接打到房东账号，定金转为首付款，甲方必须住到7月份；乙方同意向中介方支付中介服务费，于本合同签订当日由乙方支付中介方；双方合同签订后，若乙方中途违约，应书面通知甲方，甲方应在1日内将乙方的已付款（不计利息）返还给乙方，但购房定金归甲方所有，若甲方中途违约应书面通知乙方，并自违约起1日内将乙方所付定金的双倍及已付款还给乙方；本合同签订后，基于甲乙任何一方当事人的违约行为导致房屋买卖关系解除或终止的，违约方应代守约方向中介方支付中介服务费，守约方已支付的，中介方不予退还，应由违约方直接赔偿守约方。涉案房屋买卖合同一式三份，原告提交的房屋买卖合同中载明中介服务费10000元，被告提交的房屋买卖合同中介服务费金额为空白。除此项外，上述两份合同其他内容相同。
同日，原告杨玉宁依约向被告付艳芳支付购房定金5000元，被告付艳芳为原告杨玉宁出具定金收据。
同日，原告杨玉宁向中介公司工作人员赵璐璐以支付宝转账形式支付中介费和贷款费共计10000元。
签订该合同时，原告杨玉宁及中介公司表示公积金放款正常是两个月左右。2017年3月30日，中介公司与被告付艳芳就涉案房屋事宜协商，被告付艳芳要求原告将合同上的付款方式明确为两个月，并以书面形式写入购房合同，中介公司表示原告在公积金不正常放款超过一个月支付尾款，并要求被告按合同约定办理解押及贷款审批手续，双方协商未果，后被告付艳芳表示就是写上付款期限两个月，被告丈夫也不卖涉案房屋了。2017年4月1日，原告通过中介公司再次与被告付艳芳进行协商，被告付艳芳表示将购房定金5000元返还原告，但不同意支付中介服务费10000元，双方再次协商未果。
原告诉至本院。
本院认为，原告杨玉宁与被告付艳芳签订的房屋买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约全面适当履行。原告杨玉宁依约向被告付艳芳支付购房定金5000元，向中介公司支付中介服务费10000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。合同履行过程中，被告付艳芳明确表示房屋不再出售给原告杨玉宁，原告的购房目的已不能实现，且被告付艳芳亦同意解除涉案合同，故原告要求解除合同的诉讼请求，本院依法予以支持。
本案争议的焦点为涉案合同的违约方。原告杨玉宁主张合同签订后，被告更改支付方式，双方协商未果，被告应当双倍返还原告购房定金并支付原告所缴纳中介服务费用。被告付艳芳主张签订合同时，原告及中介公司均承诺原告的公积金贷款在两个月内办理完毕，当被告要求原告将该承诺写进双方合同时，原告拒绝，应当由原告承担相应的责任。本院经审查认为，双方签订的房屋买卖合同明确载明被告协助原告走公积金贷款，原告亦认可表示公积金贷款两个月左右。在合同履行过程中，被告付艳芳要求将付款方式明确为两个月，即原告至2017年5月10日前将全部购房款支付被告。但2017年3月30日，被告就明确表示不将涉案房屋出售给原告，构成预期违约，原告可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。被告付艳芳应将收取原告杨玉宁的购房定金双倍返还原告杨玉宁。原告因购买涉案房屋交纳中介服务费10000元，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十八条规定“买卖合同约定的定金不足以弥补一方违约造成的损失，对方请求赔偿超过定金部分的损失的，人民法院可以并处，但定金和损失赔偿的数额总和不应高于因违约造成的损失”，本案中，定金数额为5000元，被告应双倍返还定金10000元，故被告应赔偿原告实际损失金额为5000元（10000元-5000元）。原告的其他主张，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、解除原告杨玉宁与被告付艳芳于2017年3月10日签订的房屋买卖合同；
二、被告付艳芳于本判决生效后十日内双倍返还原告杨玉宁购房定金10000元并赔偿中介费损失5000元；
三、驳回原告杨玉宁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告付艳芳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 孙春华
二〇一七年九月十八日
书记员 唐梦瑶
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申580号
再审申请人（一审原告、二审上诉人)：孙如卿，男，1944年2月19日生，汉族，居民，住新邵县。
委托诉讼代理人：徐辉，男，汉族，1939年6月1日出生，住湖南省新邵县。
再审申请人孙如卿因起诉新邵县酿溪镇人民政府劳动争议纠纷一案，不服湖南省邵阳市中级人民法院（2016）湘05民终1170号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孙如卿申请再审称，原民事裁定适用法律错误，认定事实缺乏证据。请求撤销湖南省新邵县人民法院（2016）湘0522民初96号民事裁定和湖南省邵阳市中级人民法院（2016）湘05民终1170号民事裁定，依法判令被申请人支付申请人社会养老保险费28800元并承担诉讼费用。
本院经审查认为：申请人原在酿溪镇经委工作，2003年酿溪镇经委改制，申请人在改制中领取相关费用后未再上班。现申请人在酿溪镇经委改制后，向新邵县酿溪镇人民政府主张酿溪镇经委改制前应缴纳保险的权利，显然属于改制过程中发生的纠纷。根据《最高人民法院关于审理企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定，申请人的起诉不属于人民法院民事诉讼审理的范畴。申请人以起诉的方式向新邵县酿溪镇人民政府主张养老保险的主张，没有法律依据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回孙如卿的再审申请。
审 判 长 舒志宏
代理审判员 郑一兵
代理审判员 刘柳明
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 唐逸夫
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫04民初68号
申请人:平顶山银行股份有限公司。住所地：平顶山市湛河区亚兴路*号院。
被申请人：温军宏，马庄5号。
被申请人：马勇，男，1977年8月26日出生，汉族，住平顶山市卫东区。
申请人平顶山银行股份有限公司与被申请人温军宏、马勇金融借款合同纠纷一案，申请人平顶山银行股份有限公司于2017年7月25日向本院申请财产保全。请求：一、依法保全被申请人温军宏名下三套房产，具体为：1、平顶山市沁园小区26号楼，权证号：06××88号房产；2、平顶山市湛河区轻工路与开�路交叉口东北角建工.景苑1单元0110002号豫（2017）平顶山市不动产权第××号房产；3、平顶山市湛河区轻工路与开源路交叉口东北角建工.景苑01***02号豫（2017）平顶山市不动产权第××号房产。二、依法保全被申请人马勇持有的平顶山市享丰肉类食品有限公司股份。保全限额为4000万元。申请人平顶山银行股份有限公司向本院出具担保函，以其自有的资金及资产提供担保。
本院经审查认为，平顶山银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、对被申请人温军宏名下平顶山市沁园小区东户权证号06××88号、平顶山市湛河区轻工路与开源路交叉口东北角建工.景苑01***02号豫（2017）平顶山市不动产权第××号、平顶山市湛河�轻工路与开源路交叉口东北角建工.景苑1单元01***02号豫（2017）平顶山市不动产权第××号共计三套房产予以查封，查封期限为三年；
二、依法冻结被申请人马勇持有的平顶山市享丰肉类食品有限公司股份。
以上一、二被冻结、查封的财产总限额为4000万元。
以上一、二被冻结、查封的财产，在保全期间不得转让、变卖、抵押、质押、毁损或进行其他妨害保全的行为。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 邢智慧
审判员 翟建生
审判员 程显博
二〇一七年七月二十六日
书记员 曲彤彤
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初3642号
原告：大连衡德物业管理有限责任公司，住所地辽宁省大连市。
法定代表人：姜德敏，董事长。
委托诉讼代理人：陈业伟，辽宁弘权律师事务所律师。
被告：张洪山，住大连市。
原告大连衡德物业管理有限责任公司与被告张洪山物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案，原告于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大连衡德物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费66元，减半收取计33元，由原告负担33元。
代理审判员 李丽莉
二〇一七年七月二十日
书 记 员 张 静
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第1731号
原告李某某，现住山东省青岛市黄岛区。
被告戴某甲，现住山东省青岛市黄岛区。
原告李某某与被告戴某甲离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员赵成名独任审判，公开开庭进行了审理，原告李某某、被告戴某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告系自由恋爱，婚前因性格原因分分合合数次。最后一次原告从被告处搬离，后因被告发生交通事故，在家人的劝说下与被告和好，并于20xx年x月x日登记结婚，于20xx年x月x日生育一子。婚后因双方性格差异太大，且在教育抚养孩子、生活方式和处理问题的观点上存在较大差异，经常因家庭琐事发生争执，感情日益淡薄，自2012年开始分居至今，感情已破裂，没有和好可能，故请求法院依法裁判原、被告离婚；婚生子戴某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费800元；依法分割夫妻共同财产（价值约20万元）。
被告戴某甲辩称，夫妻感情尚可，其一直很喜欢原告，为了孩子和家庭，不同意离婚。
经审理查明：
1、夫妻感情：原、被告于20xx年相识后相恋，于20xx年x月x日登记结婚。在婚姻生活中，原、被告经常因家庭琐事发生矛盾。
2、子女情况：原、被告于20xx年x月x日生一子戴某乙，由被告戴某甲的父母照顾。
3、其他：原、被告的日常生活由被告父母帮忙操持，原、被告各自上班。庭审中，原告撤回对位于青岛经济技术开发区xxxxxxx的房屋的分割请求。
上述事实，有原告提交的结婚证、出生医学证明、房地产权证及当事人的陈述笔录在案为凭，经本院审查及庭审质证，可以采信。
本院认为，合法的婚姻家庭关系应受法律保护。夫妻双方在日常生活中应互敬互爱，互谅互让，互帮互助。原、被告因家庭琐事产生一些矛盾，一定程度上影响了夫妻感情，但尚未达到完全破裂的程度。原告应当积极面对家庭矛盾，双方应互谅互让，不应依靠草率离婚来解决问题，为维护家庭稳定及孩子的健康成长，对原告提出的离婚请求，本院不予支持；相应地，对于子女抚养的请求也不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、不准原告李某某与被告戴某甲离婚。
二、驳回原告李某某的其他诉讼请求。
案件受理费300元（原告已预缴），减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院或第二审人民法院递交上诉状，正本1份，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 赵成名
二〇一五年三月十八日
书记员 范俊杰
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第1731号
原告：杜吉霞。
委托代理人：张韬，职工。
被告：王鹏飞。
被告：曹虹越。
被告：中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司。住所地：河北省沧州市运河区御河路**号。
负责人：黄玉璋，总经理。
原告杜吉霞诉被告王鹏飞、曹虹越、中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司保险纠纷一案，本院在审理过程中，原告杜吉霞于2015年8月13向本院申请撤回对王鹏飞、曹虹越的起诉。
本院认为，原告杜吉霞的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杜吉霞撤回对被告王鹏飞、曹虹越的起诉。其余部分继续审理。
审判长 吕旭礼
审判员 丁金瑞
审判员 魏云良
二〇一五年八月十三日
书记员 刘 颖
大连市甘井子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0211民初2528号
原告大连耕海物业服务有限公司。
法定代表人ＸＸＸ。
委托代理人吴磊，男。
委托代理人柳瑞卿，男。
被告王楠，女。
原告大连耕海物业服务有限公司与被告王楠物业服务合同纠纷一案，本院按照原告提供的联系方式，无法与被告取得联系。参照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款：“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”的规定，裁定如下：
驳回原告大连耕海物业服务有限公司的起诉。
案件受理费335.00元，退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 张 威
人民陪审员 张淑华
人民陪审员 王 莹
二〇一七年七月四日
书 记 员 林雨欣
附法律适用：
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫13民申103号
再审申请人（一审原告二审上诉人）鲁俊丽，女，汉族，1971年8月14日生，住唐河县。
被申请人（一审被告二审上诉人）韩明才，男，汉族，1966年5月1日生，住唐河县。
再审申请人鲁俊丽与被申请人韩明才为健康权纠纷一案，不服本院（2016）豫13民终458号判决，鲁俊丽向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
鲁俊丽申请再审称：申请人对损害的发生没有任何过错，原审判决申请人承担30%责任错误。请求再审，依法改判。
复查期间，再审申请人鲁俊丽没有提交新的证据。
本院认为：鲁俊丽在建房过程中与韩明才发生纠纷，后因双方不能正确处理，引发厮打行为，致使鲁俊丽被打伤，原审对该损害后果，认定双方均有一定过错并无不当，判令鲁俊丽承担此次损害的百分之三十的责任适当。鲁俊丽称自己没有任何过错的理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当。综上，鲁俊丽的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回鲁俊丽的再审申请。
审判长 范东哲
审判员 李锡敏
审判员 张朝阳
二〇一七年五月十日
书记员 褚大海
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤2071行审359号
申请执行人：中山市国土资源局，住所地广东省中山市石岐区兴中道2号国土房管大楼，组织机构代码70764152-2。
法定代表人：吴伟强，局长。
委托代理人：黄军、王润锦，该局工作人员。
被执行人：陈炳林，男，1948年9月27日出生，汉族，住广东省中山市，。
申请执行人中山市国土资源局（以下简称市国土资源局）于2017年3月13日向本院申请强制执行中土执法决字［2016］182号行政处罚决定。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：市国土资源局于2016年7月25日作出中土执法决字［2016］182号行政处罚决定，认定陈炳林于2014年始，占用位于中山市××镇××十七小组土名“葵和街三巷”地段处面积为266.9平方米的土地实施建设，遂依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条以及《广东省国土资源行政处罚自由裁量权实施标准》第一条的规定，决定：1.责令退还非法占用的266.9平方米土地。2.对非法占用266.9平方米建设用地处以每平方米10元的罚款，共计罚款2669元。市国土资源局于2016年8月3日向陈炳林送达了中土执法决字［2016］182号行政处罚决定书。陈炳林在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未自觉履行行政处罚决定确定的义务。经催告，陈炳林逾期仍未履行。现市国土资源局申请强制执行的内容为责令陈炳林履行上述行政处罚决定中第1、2项内容。
本院认为：市国土资源局作出的中土执法决字［2016］182号行政处罚决定符合法律规定且已发生法律效力。市国土资源局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市国土资源局中土执法决字［2016］182号行政处罚决定。其中，上述行政处罚决定第1项内容，由中山市东升镇人民政府组织实施。责令陈炳林缴纳罚款2669元的内容，由本院执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王熙贵
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二〇一七年四月六日
书 记 员 徐淑榆
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民辖终213号
上诉人（原审被告）：招志敏，男，汉族，1964年10月7日出生，住广东省佛山市禅城区，
委托诉讼代理人：郑荣业，广东聚英华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：佛山市南海南方全息装璜材料有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：夏海波。
原审被告：佛山市南海南方镭射装璜材料有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：招志敏。
委托诉讼代理人：郑荣业，广东聚英华律师事务所律师。
原审被告：叶庆宣，男，汉族，1962年7月21日出生，住广东省佛山市南海区，
上诉人招志敏因与被上诉人佛山市南海南方全息装璜材料有限公司、原审被告佛山市南海南方镭射装璜材料有限公司、叶庆宣租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初7478号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人招志敏上诉称，本案虽以租赁经营合同的形式签订合同，但本案涉及财产租赁、企业转制、职工安置、债权债务承继、公司设备设施赎买等众多法律问题。本案处理结果涉及现仍在佛山市南海南方镭射装璜材料有限公司工作的原属原告方的近三十名员工的去留安置问题，容易诱发群体性事件，影响社会的稳定和谐。据此，本案属于在本辖区有重大影响的案件，应由中级人民法院一审。据此上诉请求撤销原审裁定，将本案收归佛山市中级人民法院作为第一审法院进行审理。
本院经审查认为，上诉人招志敏认为本案在佛山市有重大影响，理据不足，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八中规定的“在本辖区内有重大影响的案件”，原审法院对本案有管辖权。据此，原审法院裁定驳回招志敏提出的管辖权异议正确，本院予以维持。招志敏的上诉请求不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭进海
审判员 侯旭东
审判员 杨卫芳
二〇一七年四月十七日
书记员 陈美玲
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1003执383号
申请执行人牡丹江市东安区平安蓬靠苫布店，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。
经营者丁义洲，男，1964年11月19日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市阳明区。
被执行人牡丹江光明商品混凝土有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市阳明区。
法定代表人张国毅，男，经理。
本院在执行牡丹江市东安区平安蓬靠苫布店与牡丹江光明商品混凝土有限公司买卖合同纠纷一案中，牡丹江市阳明区人民法院于2017年9月20日作出的（2017）黑1003民初776号民事调解书已经发生法律效力。权利人牡丹江市东安区平安蓬靠苫布店于2017年12月14日向本院申请执行。在执行过程中，双方当事人自行和解，并履行完毕，申请执行人牡丹江市东安区平安蓬靠苫布店向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2016）黑1003执383号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张海波
审判员 王伟东
审判员 马永江
二〇一七年十二月十四日
书记员 李春辉
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙杭仲确字第20号
申请人：陈武军，男，汉族，1971年2月1日出生，住杭州市下城区。
委托代理人：倪洛伟，浙江浙杭律师事务所律师。
被申请人：浙ＸＸ昌担保投资有限公司，住所地：杭州文三路90号东部软件园科技广场428室。
诉讼代表人：张智。
委托代理人：沈文捷，系公司员工
申请人陈武军与被申请人浙ＸＸ昌担保投资有限公司（以下简称华昌公司）申请确认仲裁协议无效一案，本院于2015年11月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
申请人陈武军申请称：申请人与被申请人于2013年4月16日签订了《反担保协议书》，约定“本反担保协议书在履行过程中如有争议时，应尽量协商解决，如协商不成，反担保人应当向杭州员会申请仲裁。”上述仲裁协议对仲裁事项约定不明确，且无排他性的请求仲裁之意思表示，根据仲裁法规定应为无效的仲裁协议。故请求确认申请人与被申请人签订的《反担保协议书》的仲裁协议无效。
被申请人华昌公司答辩称：双方之间签订的仲裁协议是真实意思表示，应属有效。反担保书中表明了争议协商解决不了到杭州解决，约定是明确且排他的。请求法院驳回申请人的申请。
申请人陈武军为证明其主张，向本院提交《应裁通知书》、《仲裁申请书》、《反担保书》各1份，证明被申请人提起仲裁，仲裁条款约定不明应属无效。
被申请人华昌公司为证明其答辩意见，向本院提交《担保协议书》1份，证明双方在担保协议书上约定了双方均可向杭州员会提起仲裁。
上述证据经质证，双方对证据三性均无异议，对证明目的均有异议。本院审查后认为除《反担保书》外其余证据均与本案争议无关，本院仅确认《反担保书》的证据效力。
根据双方当事人的庭审陈述和有效证据，本院认定事实如下：
2013年4月16日，陈武军在华昌公司提供的《反担保书》上签字，确认应案外人的要求愿意向华昌公司的担保提供反担保。《反担保书》第11条写明：本反担保书在履行过程中如有争议时，应尽量协商解决，如协商不成，反担保人应当向杭州员会申请仲裁。
本院认为：《反担保书》第11条约定反担保书在履行过程中的争议由杭州员会仲裁。该条款明确表明了请求仲裁的意思表示，列明了请求仲裁的事项，也选定了仲裁机构。华昌向陈武军提供了《反担保书》文本，陈武军在《反担保书》上予以签字，表明双方对《反担保书》的全部条款内容已经达成合意。现陈武军以双方没有明确约定为由，请求确认仲裁协议无效，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第三条之规定，裁定如下：
驳回申请人陈武军要求确认仲裁协议无效的申请。
案件受理费400元，由申请人陈武军负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余 晟
审 判 员 章保军
代理审判员 ＸＸ力
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 冯旻炜
?PAGE?
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙杭仲确字第20号
申请人：陈武军。
委托代理人：倪洛伟，浙江浙杭律师事务所律师。
被申请人：浙ＸＸ昌担保投资有限公司。
诉讼代表人：张智。
委托代理人：沈文捷，系公司员工
申请人陈武军与被申请人浙ＸＸ昌担保投资有限公司（以下简称华昌公司）申请确认仲裁协议无效一案，本院于2015年11月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
申请人陈武军申请称：申请人与被申请人于2013年4月16日签订了《反担保协议书》，约定“本反担保协议书在履行过程中如有争议时，应尽量协商解决，如协商不成，反担保人应当向杭州仲裁委员会申请仲裁。”上述仲裁协议对仲裁事项约定不明确，且无排他性的请求仲裁之意思表示，根据仲裁法规定应为无效的仲裁协议。故请求确认申请人与被申请人签订的《反担保协议书》的仲裁协议无效。
被申请人华昌公司答辩称：双方之间签订的仲裁协议是真实意思表示，应属有效。反担保书中表明了争议协商解决不了到杭州仲裁委解决，约定是明确且排他的。请求法院驳回申请人的申请。
申请人陈武军为证明其主张，向本院提交《应裁通知书》、《仲裁申请书》、《反担保书》各1份，证明被申请人提起仲裁，仲裁条款约定不明应属无效。
被申请人华昌公司为证明其答辩意见，向本院提交《担保协议书》1份，证明双方在担保协议书上约定了双方均可向杭州仲裁委员会提起仲裁。
上述证据经质证，双方对证据三性均无异议，对证明目的均有异议。本院审查后认为除《反担保书》外其余证据均与本案争议无关，本院仅确认《反担保书》的证据效力。
根据双方当事人的庭审陈述和有效证据，本院认定事实如下：
2013年4月16日，陈武军在华昌公司提供的《反担保书》上签字，确认应案外人的要求愿意向华昌公司的担保提供反担保。《反担保书》第11条写明：本反担保书在履行过程中如有争议时，应尽量协商解决，如协商不成，反担保人应当向杭州仲裁委员会申请仲裁。
本院认为：《反担保书》第11条约定反担保书在履行过程中的争议由杭州仲裁委员会仲裁。该条款明确表明了请求仲裁的意思表示，列明了请求仲裁的事项，也选定了仲裁机构。华昌向陈武军提供了《反担保书》文本，陈武军在《反担保书》上予以签字，表明双方对《反担保书》的全部条款内容已经达成合意。现陈武军以双方没有明确约定为由，请求确认仲裁协议无效，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第三条之规定，裁定如下：
驳回申请人陈武军要求确认仲裁协议无效的申请。
案件受理费400元，由申请人陈武军负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余 晟
审 判 员 章保军
代理审判员 ＸＸ力
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 冯旻炜
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙杭仲确字第20号申请人：陈武军，男，汉族，1971年2月1日出生，住杭州市下城区。委托代理人：倪洛伟，浙江浙杭律师事务所律师。被申请人：浙ＸＸ昌担保投资有限公司，住所地：杭州文三路90号东部软件园科技广场428室。诉讼代表人：张智。委托代理人：沈文捷，系公司员工申请人陈武军与被申请人浙ＸＸ昌担保投资有限公司（以下简称华昌公司）申请确认仲裁协议无效一案，本院于2015年11月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。申请人陈武军申请称：申请人与被申请人于2013年4月16日签订了《反担保协议书》，约定“本反担保协议书在履行过程中如有争议时，应尽量协商解决，如协商不成，反担保人应当向杭州员会申请仲裁。”上述仲裁协议对仲裁事项约定不明确，且无排他性的请求仲裁之意思表示，根据仲裁法规定应为无效的仲裁协议。故请求确认申请人与被申请人签订的《反担保协议书》的仲裁协议无效。被申请人华昌公司答辩称：双方之间签订的仲裁协议是真实意思表示，应属有效。反担保书中表明了争议协商解决不了到杭州解决，约定是明确且排他的。请求法院驳回申请人的申请。申请人陈武军为证明其主张，向本院提交《应裁通知书》、《仲裁申请书》、《反担保书》各1份，证明被申请人提起仲裁，仲裁条款约定不明应属无效。被申请人华昌公司为证明其答辩意见，向本院提交《担保协议书》1份，证明双方在担保协议书上约定了双方均可向杭州员会提起仲裁。上述证据经质证，双方对证据三性均无异议，对证明目的均有异议。本院审查后认为除《反担保书》外其余证据均与本案争议无关，本院仅确认《反担保书》的证据效力。根据双方当事人的庭审陈述和有效证据，本院认定事实如下：2013年4月16日，陈武军在华昌公司提供的《反担保书》上签字，确认应案外人的要求愿意向华昌公司的担保提供反担保。《反担保书》第11条写明：本反担保书在履行过程中如有争议时，应尽量协商解决，如协商不成，反担保人应当向杭州员会申请仲裁。本院认为：《反担保书》第11条约定反担保书在履行过程中的争议由杭州员会仲裁。该条款明确表明了请求仲裁的意思表示，列明了请求仲裁的事项，也选定了仲裁机构。华昌向陈武军提供了《反担保书》文本，陈武军在《反担保书》上予以签字，表明双方对《反担保书》的全部条款内容已经达成合意。现陈武军以双方没有明确约定为由，请求确认仲裁协议无效，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条之规定，裁定如下：驳回申请人陈武军要求确认仲裁协议无效的申请。案件受理费400元，由申请人陈武军负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  余 晟审 判 员  章保军代理审判员  ＸＸ力二〇一六年一月二十五日书 记 员  冯旻炜??
太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）迎中财保字第102号
原告段爱聪，女，1953年12月18日生，汉族，住太原市。
被告太原朝阳医院，住所地太原市。
法定代表人李俊喜，董事长。
本院在审理原告段爱聪诉被告太原朝阳医院买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请并提供担保，申请冻结被告银行存款531827.21元或查封等值财产。
本院认为，原告段爱聪的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告太原朝阳医院银行存款五十三万一千八百二十七元二角一分或查封其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵全龙
二〇一三年七月三十日
书记员 张 羽
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）方民二初字第15号
原告程继德，男，汉族。
委托代理人张义强，男，汉族。
委托代理人许天秀，女，汉族。
被告方城县商业局。
法定代表人康森，任局长。
委托代理人王爽，河南宛东律师事务所律师。
被告王金合，男，汉族。
委托代理人李喜文，男，汉族。
原告程继德与被告方城县商业局、王金合为确认合同无效纠纷一案，程继德于2015年1月16日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程继德及其委托代理人许天秀、张义强，被告方城县商业局的委托代理人王爽、被告王金合的委托代理人李喜文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告程继德诉称，2014年12月29日，原告在与方城县人民政府行政诉讼案件庭审中，发现方城县商业局与王金合之父王文远1974年5月30日签订的《兑换房屋宅基协定书》，此协定上的印章不是方城县商业局的行政公章，而是总务专用章，该印章对外不具有任何法律效力。原告有理由怀疑该《兑换房屋宅基协定书》是虚假的无效协议。且协定书是二被告恶意串通，损害了程继德的合法出路的土地使用权。请求人民法院依法确认方城县商业局与王金合之父王文远1974年5月30日签订的《兑换房屋宅基协定书》无效。诉讼费用有被告负担。
原告程继德为支持其诉讼请求及事实理由的成立，向本院提供了以下证据：
一、被告程继德身份证复印件；
二、1974年5月30日《兑换房屋宅基协定书》；
三、2012年8月22日现场勘验图；
四、（2014）宛行初字第38号行政裁定书；
1953年1月20日《土地房产所有证存根》复印件
1974年3月22日《拆迁房屋字据》复印件。
被告方城县商业局辩称，原告所诉无事实依据和法律依据。1974年5月30日《兑换房屋宅基协定书》是双方自愿签订的真实有效协议，并未侵犯原告的土地使用权，且双方又于1983年11月13日签订了新的协议。该协议是对1974年5月30日《兑换房屋宅基协定书》的认可。原告的诉请已经超过了诉讼时效，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告方城县商业局为支持其诉讼请求及事实理由的成立，向本院提供了以下证据：
崔某某证言一份。
被告王金合辩称，原告所诉无事实依据和法律依据。1974年5月30日《兑换房屋宅基协定书》是双方自愿签订的真实有效协议，并未侵犯原告的土地使用权，且双方又于1983年11月13日签订了新的协议。该协议是对1974年5月30日《兑换房屋宅基协定书》的认可。原告的诉请已经超过了诉讼时效，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告王金合为支持其诉讼请求及事实理由的成立，向本院提供了以下证据：
一、（2013）方民初字第62号民事判决书；
二、（2013）南民二终字第01020号民事判决书；
三、1983年11月13日边界协议。
经审理查明，1974年5月30日，方城县商业局与王金合之父王文远签订《兑换房屋宅基协定书》。协定书载明：一，王文远原有瓦房三间，座落在商业局后院，和空地一片，交给商业局使用；商业局给王文远新盖瓦房肆间，并连同空场交给王文远使用和所有。二，房子和空地四至：东至路、西至程、南至路、北至商业局。三，双方房后风道，归双方使用和所有。王文远在协定书上签字，方城县商业局在协定书上加盖了总务专用章，鉴证机关加盖了印章。依据该《兑换房屋宅基协定书》，方城县商业局与王金合之父王文远兑换了房屋及宅地。兑换后王家与程家东西为邻。后双方因宅基边界发生争议，经人说和，双方于1983年11月13日就宅基边界争议达成协议，并同中人立有字据一份。1989年10月19日，程继德与王金合签订协议书一份。主要内容为：1、程继德北屋东山墙和东屋灶火房后允许做50公分流水坡，高不能超过地平面，只做搭架木、流水使用，双方不能设任何障碍物、固定建筑物。2、流水坡使用按1983、11、13王金山、程继德立字据为准。3、水管由王姓一次性装好，包括买新管，以后坏了概不负责。4、自签字之日起生效。5、本协议一式三份，民权街居委会1份，双方各一份。程继德于2013年诉至法院，请求确认1989年10月19日程继德与王金合签订的协议无效。2013年9月14日，方城县人民法院做出（2013）方民初字第62号民事判决书，以程继德所诉超过诉讼时效判决驳回了程继德的诉讼请求。程继德不服，上诉到南阳市中级人民法院，2013年11月28日，南阳市中级人民法院做出（2013）南民二终字第01020号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。程继德于2015年1月16日向本院提起诉讼，请求确认方城县商业局与王金合之父王文远1974年5月30日签订的《兑换房屋宅基协定书》无效。诉讼费用有被告负担。
本院认为，方城县商业局与王金合之父王文远1974年5月30日签订的《兑换房屋宅基协定书》系双方自愿协商后签订的，王文远在协定书上签字，方城县商业局在协定书上加盖了总务专用章，鉴证机关加盖了印章。且双方已经按协定书约定实际履行了40多年，至今，双方对该协定书均予以认可。程继德所诉，缺乏足够的证据支持，且已经超过了法定诉讼时效。故程继德的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条、《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：
驳回程继德的诉讼请求。
案件受理费100元，由程继德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审 判 长 谷万常
审 判 员 陈庆阳
人民陪审员 刚晓阳
二〇一五年三月十九日
书 记 员 包 玉
陕西省旬阳县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕0928刑初100号
公诉机关旬阳县人民检察院。
被告人张富立，男，汉族，山西省临汾市尧都区人。
辩护人陈胜军，陕西智圣律师事务所律师。
旬阳县人民检察院于2017年11月30日以旬检公诉刑诉[2017]第79号起诉书，指控被告人张富立犯非法买卖弹药罪，向本院提起公诉。
本案在审理过程中，因涉气枪及其铅弹案件涉及法律适用问题，需等待最高人民法院出台新的司法解释。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条之规定，裁定如下：
本案中止审理。
审 判 长 肖爱平
审 判 员 李 娟
人民陪审员 龚建华
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 陈 芳
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东一法刑初字第2348号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人肖新明，男，1970年3月12日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地为湖南省安仁县。曾因犯盗窃罪于2011年10月11日被东莞市第一人民法院判处有期徒刑七个月，缓刑一年。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年6月5日被羁押并刑事拘留，同年6月19日被逮捕，现关押于东莞市看守所（上桥）。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉〔2015〕2183号起诉书指控被告人肖新明犯盗窃罪，于2015年9月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序于2015年10月15日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员陈淑银出庭支持公诉，被告人肖新明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月5日4时许，被告人肖新明窜至东莞市石龙镇黄洲王屋洲龙林路二街九巷10号，伺机实施盗窃。后肖新明趁没人注意之机，从一楼窗户防盗网攀爬至旁边的电表箱，再通过电表箱攀爬水管至二楼208房阳台，发现208房阳台门没关，于是就从208房阳台门进入屋内盗被害人袁某的一部白色三星牌CT-19152型手机和一部白色vivo牌Y928型手机（经估价，总价值人民币2040.8元）。在肖新明攀爬盗窃时，现场群众肖某发现后报警。肖新明立即从原路回到一楼准备逃跑，肖新明趁机进入开着的一楼大门通过楼梯上至楼顶从龙林路二街九巷10号与9号两栋房子的夹缝由上至下攀爬逃跑，盗得的两台手机藏匿在龙林路二街九巷9号5楼503房的卫生间窗户上。赶到的公安民警当场将被告人肖新明抓获，并在现场附近缴获被盗的两部手机。案发后，涉案手机已退还被害人袁某。
上述事实，被告人肖新明在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭质证、认证的被害人袁某的陈述、辨认笔录，证人肖某的证言、辨认笔录，现场勘查笔录、现场图及现场照片，物证照片，涉案财产认定价格核定表，到案经过、违法人员信息、全国人口信息、常住人口信息、扣押决定书、扣押清单、处理物品文件清单、发还清单、刑事判决书、释放证明，被告人肖新明的供述、指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖新明无视国法，以非法占有为目的，采取秘密手段入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人肖新明犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人肖新明着手实行犯罪后，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人肖新明归案后如实交代其犯罪事实，依法可以从轻处罚。
公诉机关提出对被告人肖新明判处六个月至一年六个月有期徒刑的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。
视被告人肖新明的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条的规定，判决如下：
被告人肖新明犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月5日起至2016年2月4日止；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 进
审 判 长 陈进龙
代理审判员 黄 新
人民陪审员 谢金爱
二〇一五年十月三十日
书 记 员 梁 跃
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0621财保229号
申请人：河南银象自动化工程技术有限公司安徽分公司，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：郑玉军，该公司经理。
委托代理人：杨浩，安徽东山律师事务所律师。
被申请人：江西省第五建设集团有限公司，住所地江西省南昌市湾里区。
法定代表人：张国印，该公司董事长。
申请人河南银象自动化工程技术有限公司安徽分公司与被申请人江西省第五建设集团有限公司申请诉前财产保全一案，于2016年10月17日向本院提出申请，要求依法冻结被申请人江西省第五建设集团有限公司名下银行存款75万元。并提供担保人王晓亭（公民身份号码、申福华（公民身份号码）位于安徽省濉溪县淮海路西侧、淮纺路南侧濉私房字第××号房屋及担保人朱婷婷（公民身份号码）名下位于安徽省淮北市相山区学院路淮房字第××号房产担保。
本院认为：河南银象自动化工程技术有限公司安徽分公司的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人江西省第五建设集团有限公司名下银行存款75万元。
二、查封担保人王晓亭、申福华位于安徽省濉溪县淮海路西侧、淮纺路南侧濉私房字第××号房屋一套。
三、查封担保人朱婷婷名下位于安徽省淮北市相山区学院路淮房字第××号房屋一套。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将解除财产保全。
审判员 刘怀军
二〇一六年十月十七日
书记员 张培培
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1421民初894号
原告：张国辉，男，1985年4月15日出生，汉族，住河南省民权县。
被告：房传伟，男，1978年6月15日出生，汉族，住河南省宁陵县。
原告张国辉诉被告房传伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张国辉到庭参加诉讼，被告房传伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张国辉向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款210000元，起诉后开始计算利息直至还清本金为止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年8月15日，被告向原告借款210000元，后原告向被告催要偿还借款，被告一直推诿。
房传伟未作答辩。
本院受理本案后，依法向被告房传伟送达了相关法律文书，告知了其诉讼权利和义务，在法定期限内被告房传伟未向本院提交答辩状和证据材料，经合法传唤又未到庭参加诉讼，根据有关法律规定，视为被告房传伟放弃了相关权利。
原告提交的借条能够证明2014年8月15日被告房传伟向原告张国辉借款210000元的事实，与本案待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院作为认定案件事实的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月15日，被告房传伟向原告张国辉借款210000元，并向原告张国辉出具借条一份，被告房传伟至今未偿还该笔借款。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，双方应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。原告出具的证据能够证明原告张国辉已将借款给付被告房传伟，被告房传伟却未履行还款义务，其行为已构成违约，依法应承担偿还借款的责任。因借条上未显示利息，故原告要求被告偿还借款利息证据不足，但根据法律规定，双方对借款期限没有明确约定，原告可随时要求被告返还该笔借款，故本院确定被告应承担自起诉之日即2018年2月7日后的逾期利息，逾期利率按年李丽6%计算。
综上所述，原告的诉请于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告房传伟于本判决生效后五日内偿还原告张国辉借款210000元及逾期利息（逾期利息以210000元为基数，按年利率6%，自2018年2月7日计算至本息全部清偿为止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，由被告房传伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 崔振江
审 判 员 陶清湜
人民陪审员 周恩涛
二〇一八年五月十六日
书 记 员 孔奕博
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽民终1517号
上诉人（原审被告）：晋江万鑫荣纺织化纤有限公司。住所地：福建省晋江市英林镇。
法定代表人：赵炳坤。
被上诉人（原审原告）：兴业银行股份有限公司晋江支行。住所地：福建省晋江市青阳。
代表人：胡天祝。
原审被告：晋江万联制衣有限公司。住所地：福建省晋江市英林镇。
法定代表人：洪文斌。
原审被告：晋江市三荣印花织造有限公司。住所地：福建省晋江市英林镇。
法定代表人：洪文斌。
原审被告：晋江龙恒纺织有限公司。住所地：福建省晋江市金井镇。
法定代表人：洪跃群。
原审被告：福建天辉织造有限公司。住所地：福建省晋江市金井镇。组织机构代码：××。
法定代表人：赵天准。
原审被告：赵天准，男，汉族，1954年4月2日出生，侨居菲律宾共和国。
原审被告：赵炳坤，男，汉族，1948年8月16日出生，住福建省晋江市。
上诉人晋江万鑫荣纺织化纤有限公司因金融借款合同纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2015）泉民初字第984号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，根据上诉人晋江万鑫荣纺织化纤有限公司上诉状载明的地址通过法院专递方式向其送达受理案件通知书等材料，指定其于2016年12月20日前交纳上诉费，该邮件已妥投，但上诉人晋江万鑫荣纺织化纤有限公司未在指定的期限内交纳上诉费，也未能说明合理理由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按晋江万鑫荣纺织化纤有限公司自动撤回上诉处理。福建省泉州市中级人民法院（2015）泉民初字第984号民事判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林泽新
审 判 员 黄志江
代理审判员 陈小霞
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 吴仕春
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漯民终字第672号
上诉人（原审被告）：临颍县农村信用合作联社。住所地：临颍县迎宾路***号。
法定代表人：游保金，该社理事长。
委托代理人：胡亚萍，河南信鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：谷法贤，男，汉族。
委托代理人：毛会春，河南帝豪律师事务所律师。
上诉人临颍县农村信用合作联社（以下简称临颍县农信社）因与被上诉人谷法贤储蓄存款合同纠纷一案，谷法贤于2015年1月26日向临颍县人民法院提起诉讼，请求判令临颍县农信社支付其存款2000元及利息并承担本案诉讼费用。临颍县人民法院于2015年4月13日作出（2015）临民二金初字第33号民事判决，临颍县农信社不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年6月9日公开开庭审理了本案。上诉人临颍县农信社的委托代理人胡亚萍，被上诉人谷法贤的委托代理人毛会春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2005年5月25日，谷法贤先后在临颍县农信社的下属单位大郭信用社代办员杨天德处存款5000元，后取出了3000元，剩余存款2000元，杨天德向谷法贤出具了存款开户单。2006年杨天德涉嫌犯罪潜逃。2014年10月29日，杨天德因犯挪用资金罪被临颍县人民法院判处有期徒刑六年六个月，其中挪用的资金中包括谷法贤的存款2000元。
原审法院认为：杨天德在担任临颍县农信社大郭信用社代办员期间，利用职务上的便利，采取给储户出具存款开户单加盖个人私章的手段，吸取储户存款不入帐，挪用本单位资金共计303950元。临颍县人民法院（2014）临刑初字第129号判决书认定杨天德为职务犯罪，该判决已发生法律效力。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》当事人无需举证证明已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实。杨天德的行为系职务行为，其行为后果依法应由临颍县农信社承担。杨天德吸取存款后未入临颍县农信社的帐户，属临颍县农信社内部管理不善。故临颍县农信社以谷法贤与杨天德系个人民间借贷关系，不存在储蓄存款合同关系辩称的主张不能成立，原审法院不予采纳。原审法院根据《中华人民共和国民法通则》第四十二条的规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动承担民事责任。”谷法贤与临颍县农信社之间的存款关系成立，谷法贤请求临颍县农信社支付存款2000元，于法有据，原审法院予以支持。谷法贤没有认真审查杨天德出具的不符合规定的存款凭证，有一定过错，请求临颍县农信社支持利息的主张原审法院不予支持。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十条之规定，判决：一、临颍县农信社于判决生效后十日内支付谷法贤存款2000元。二、驳回谷法贤的其它诉讼请求。案件受理费50元，由临颍县农信社负担。
临颍县农信社上诉称：1、原审判决认定事实不清，证据不足。原判事实根本没有查清，谷法贤不是本案适格主体。杨天德收款后将单据交付给谷法贤，该单据上没有加盖临颍县农信社的业务公章，因此杨天德的该行为系个人行为，而非职务行为。2、原审法院依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十条的规定对本案进行判决，属适用法律错误。杨天德该行为系个人行为，不应适用有关职务行为的法律规定。临颍县农信社与谷法贤之间所谓的储蓄存款合同因实质要件的缺乏，既不成立也不生效，所以根本谈不上按照约定全面履行自己的义务问题。谷法贤在本案中具有严重过错，不应让临颍县农信社承担支付本金的全部责任。请求：撤销原判，依法改判。
谷法贤答辩称：原审判决认定事实清楚，判决结果正确。请求：驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明：临颍县人民法院（2014）临刑初字第129号刑事判决认定，杨天德利用其为大郭信用社信贷员招揽储蓄并经手为其所揽储款项的存入及支取的职务上的便利，非法将吸收35名储户存款303950元占为己有，数额巨大，其行为已构成职务侵占罪，判处有期徒刑六年六个月。该刑事判决已发生法律效力。除上述事实外，本院查明的其它事实与原审查明的事实一致。
本案二审争议的焦点是：临颍县农信社是否应向谷法贤支付本案诉争款项。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条的规定，当事人无需举证证明已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实。杨天德非法将吸收35名储户存款303950元占为己有的行为已被认定为职务侵占罪，故杨天德吸收该35名储户存款的行为属于职务行为，其行为后果应由临颍县农信社承担。杨天德犯职务侵占罪所涉及的款项中包括本案诉争的谷法贤存款，谷法贤诉请主张临颍县农信社支付其该款项于法有据，原审法院予以支持并无不当。谷法贤作为完全民事行为能力人，对杨天德给其出具非正规的存款凭条，由此酿成纠纷，应承担一定责任，原审法院对谷法贤请求临颍县农信社支付利息的主张已予以驳回。综上，临颍县农信社主张其不应对诉争款项承担清偿责任的理由不能成立，其上诉主张本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由临颍县农村信用合作联社负担。
本判决为终审判决。
审判长 石 笑 云
审判员 李 刚
审判员 刘 继 伟
二〇一五年六月十六日
书记员 王亚丽（代）
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漯民终字第672号
上诉人（原审被告）：临颍县农村信用合作联社。住所地：临颍县。
法定代表人�游保金，该社理事长。
委托代理人：胡亚萍，河南信鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：谷法贤，男，汉族，1946年8月21日出生。
委托代理人：毛会春，河南帝豪律师事务所律师。
上诉人临颍县农村信用合作联社（以下简称临颍县农信社）因与被上诉人谷法贤储蓄存款合同纠纷一案，谷法贤于2015年1月26日向临颍县人民法院提起诉讼，请求判令临颍县农信社支付其存款2000元及利息并承担本案诉讼费用。临颍县人民法院于2015年4月13日作出（2015）临民二金初字第33号民事判决，临颍县农信社不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年6月9日公开开庭审理了本案。上诉人临颍县农信社的委托代理人胡亚萍，被上诉人谷法贤的委托代理人毛会春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2005年5月25日，谷法贤先后在临颍县农信社的下属单位大郭信用社代办员杨天德处存款5000元，后取出了3000元，剩余存款2000元，杨天德向谷法贤出具了存款开户单。2006年杨天德涉嫌犯罪潜逃。2014年10月29日，杨天德因犯挪用资金罪被临颍县人民法院判处有期徒刑六年六个月，其中挪用的资金中包括谷法贤的存款2000元。
原审法院认为：杨天德在担任临颍县农信社大郭信用社代办员期间，利用职务上的便利，采取给储户出具存款开户单加盖个人私章的手段，吸取储户存款不入帐，挪用本单位资金共计303950元。临颍县人民法院（2014）临刑初字第129号判决书认定杨天德为职务犯罪，该判决已发生法律效力。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》当事人无需举证证明已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实。杨天德的行为系职务行为，其行为后果依法应由临颍县农信社承担。杨天德吸取存款后未入临颍县农信社的帐户，属临颍县农信社内部管理不善。故临颍县农信社以谷法贤与杨天德系个人民间借贷关系，不存在储蓄存款合同关系辩称的主张不能成立，原审法院不予采纳。原审法院根据《中华人民共和国民法通则》第四十二条的规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动承担民事责任。”谷法贤与临颍县农信社之间的存款关系成立，谷法贤请求临颍县农信社支付存款2000元，于法有据，原审法院予以支持。谷法贤没有认真审查杨天德出具的不符合规定的存款凭证，有一定过错，请求临颍县农信社支持利息的主张原审法院不予支持。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十条之规定，判决：一、临颍县农信社于判决生效后十日内支付谷法贤存款2000元。二、驳回谷法贤的其它诉讼请求。案件受理费50元，由临颍县农信社负担。
临颍县农信社上诉称：1、原审判决认定事实不清，证据不足。原判事实根本没有查清，谷法贤不是本案适格主体。杨天德收款后将单据交付给谷法贤，该单据上没有加盖临颍县农信社的业务公章，因此杨天德的该行为系个人行为，而非职务行为。2、原审法院依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十条的规定对本案进行判决，属适用法律错误。杨天德该行为系个人行为，不应适用有关职务行为的法律规定。临颍县农信社与谷法贤之间所谓的储蓄存款合同因实质要件的缺乏，既不成立也不生效，所以根本谈不上按照约定全面履行自己的义务问题。谷法贤在本案中具有严重过错，不应让临颍县农信社承担支付本金的全部责任。请求：撤销原判，依法改判。
谷法贤答辩称：原审判决认定事实清楚，判决结果正确。请求：驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明：临颍县人民法院（2014）临刑初字第129号刑事判决认定，杨天德利用其为大郭信用社信贷员招揽储蓄并经手为其所揽储款项的存入及支取的职务上的便利，非法将吸收35名储户存款303950元占为己有，数额巨大，其行为已构成职务侵占罪，判处有期徒刑六年六个月。该刑事判决已发生法律效力。除上述事实外，本院查明的其它事实与原审查明的事实一致。
本案二审争议的焦点是：临颍县农信社是否应向谷法贤支付本案诉争款项。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条的规定，当事�无需举证证明已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实。杨天德非法将吸收35名储户存款303950元占为己有的行为已被认定为职务侵占罪，故杨天德吸收该35名储户存款的行为属于职务行为，其行为后果应由临颍县农信社承担。杨天德犯职务侵占罪所涉及的款项中包括本案诉争的谷法贤存款，谷法贤诉请主张临颍县农信社支付其该款项于法有据，原审法院予以支持并无不当。谷法贤作为完全民事行为能力人，对杨天德给其出具非正规的存款凭条，由此酿成纠纷，应承担一定责任，原审法院对谷法贤请求临颍县农信社支付利息的主张已予以驳回。综上，临颍县农信社主张其不应对诉争款项承担清偿责任的理由不能成立，其上诉主张本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由临颍县农村信用合作联社负担。
本判决为终审判决。
审判长 石 笑 云
审判员 李 刚
审判员 刘 继 伟
二〇一五年六月十六日
书记员 王亚丽（代）
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0226民初4994号
原告：陈某，男，1980年10月11日出生汉族，住宁海县。
委托诉讼代理人：王邦云，浙江中汇律师事务所律师。
被告：麻某，女，1982年11月25日出生汉族，住宁海县。
委托诉讼代理人：杨谋存，宁波市缑城法律服务所法律工作者。
原告陈某为与被告麻某婚约财产纠纷一案，于2018年7月4日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员阮海波适用简易程序审理，于2018年7月23日对本案公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托诉讼代理人王邦云、被告麻某及其委托诉讼代理人杨谋存到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某起诉称：2017年上半年，原、被告经媒人麻洪乾介绍确立恋爱关系。同年8月24日，原告给被告价值23800元的金项链1条、金手镯1只作为信物。2017年9月27日，原告按当地农村习俗交付被告彩礼128800元，被告当即还礼30800元，之后原告又交付被告10000元用于被告购买婚戒。2018年2月20日，双方按农村习俗举行婚礼后共同生活，但未进行婚姻登记，但八天后（正月十三）被告离家出走一直未返回。从认识到分开期间，原告另外给付被告见面礼、酒席费等10680元。现双方无法和好，故要求：1.返还婚约礼金118680元，价值23800元的金项链1条、金手镯1只；2.诉讼费被告承担。
原告陈某为证明自己的主张，提供以下主要证据：
1.询问笔录、银行交易明细各1份，拟证明2017年9月27日，原告通过媒人麻洪乾交付被告彩礼128800元及被告回礼30800元的事实。
2.收款收据1份，拟证明原告花费23800元购置金项链1条、金手镯1只作为信物交给被告的事实。
3.照片2张，拟证明原告处被告的嫁妆仅仅照片部分的事实。
4.原告申请本院在宁海县公安局桑洲派出所调取的询问笔录3份，拟证明原告交付被告彩礼128800元及价值23800元的金项链1条、金手镯1只的事实。
被告麻某辩称：被告收到原告彩礼128800元，当即返还原告30800元，实际收到原告的彩礼金额是98000元，另外收到原告给付的10000元用于购买戒指，原告方的见面礼6800元，及价值共计23800元的金项链1条和金手镯1只。被告与原告性格不合，受到原告威胁，因此离开原告。现不愿与原告和好，也不愿结婚登记。对于收到的彩礼，因被告为结婚开销及购买生活用品共计花费76410元，这些用品均在原告处。原、被告虽未办理结婚登记手续，但已按农村习俗举行婚礼后同居生活，金项链、金手镯系原告赠送被告的个人物品，因此不同意返还彩礼及金项链、金手镯。
被告麻某为证明自己的主张，提供以下主要证据：
物品清单1份，拟证明被告为结婚花费76410元的事实。
对原、被告提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：
对原告提供的证据1、2、4，因被告对真实性、合法性、关联性无异议，本院对原告提供的证据1、2、4的真实性、合法性、关联性予以认定，对原告提供的证据3，被告认为与事实不符，照片仅仅拍的是部分物品，本院对原告提供的证据3的真实性、合法性予以认定，对关联性不予认定。对被告提供的证据，原告对真实性、合法性、关联性均有异议，认为不符合证据形式，不能证明被告想要证明的事实，仅对原告照片中的物品及价值15800元的金项链予以认可，本院认为被告提供的证据是由被告单方制作完成，故本院对该证据的真实性、合法性、关联性均不予认定，对被告购买的部分生活用品及价值15800元金项链1条现在原告处的事实予以认定。
本院对本案的事实认定如下：2017年上半年，原、被告经媒人麻洪乾介绍确立恋爱关系。同年8月24日，原告赠送被告价值23800元的金项链1条、金手镯1只。2017年9月27日，原告按当地农村习俗交付被告彩礼128800元，被告当即回礼30800元，同日原告交付被告10000元用于被告购买婚戒。2018年2月20日，双方按农村习俗举行婚礼后共同生活，但未办理婚姻登记手续，2018年3月1日（即2018年正月十四）被告离家出走。原告母亲另外给付被告见面礼6800元。庭审中，原、被告均认为双方无法和好。
本院认为，本案的争议焦点在于：被告是否应返还原告彩礼及应返还的彩礼范围。本院认为，原、被告均生活在宁海县，该县存在给付彩礼缔结婚姻关系的风俗习惯，对于原告主张的见面礼、酒席费10680元，因原告不能提供相关证据予以证明，本院对该部分的金额认定为被告认可收到原告的6800元。本案中，原告给付被告金项链、金手镯、礼金的目的在于和被告缔结婚姻关系，根据彩礼的认定范围应为与缔结婚姻密切相关的大额财物，本院故认定原告给付被告的彩礼范围为：礼金128800元、购买金戒指的10000元、见面礼6800元，及价值23800元的金项链1条、金手镯1只。现原告陈某与被告麻某未办理结婚登记手续，并且双方亦当庭明确表示拒绝与对方办理结婚登记手续的情形下，依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第十条的规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于双方未办理结婚登记手续的，人民法院应当予以支持。故本案原告陈某要求被告返还彩礼的诉讼请求，本院予以支持，但本院根据本案实际情况，被告回礼30800元、为结婚购买生活用品、被告为原告购买价值15800元的金项链、原告与被告有过共同生活及原、被告生活所在地的风俗习惯等情况，酌情确定返还的彩礼礼金为60000元及金项链1条、金手镯1只（价值23800元）。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告麻某应于本判决生效后十日内返还原告陈某彩礼礼金60000元；
二、被告麻某应于本判决生效后十日内返还原告陈某金项链1条、金手镯1只（购买价值23800元）；
三、驳回原告陈某其他诉讼请求。
如果被告麻某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费3150元，减半收取1575元，财产保全费1232元，两项合计2807元，由原告陈某负担1001.50元，被告麻某负担1805.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 阮海波
二〇一八年七月二十七日
代书记员 葛斌辉
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏02民终2321号
上诉人（原审被告）：李艳。
被上诉人（原审原告）：张丽。
原审被告：许利东。
上诉人李艳因与被上诉人张丽、原审被告许利东民间借贷纠纷一案，不服无锡市南长区人民法院（2016）苏0203民初243号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月8日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李艳上诉请求：撤销一审判决，依法改判，驳回张丽要求其与许利东共同还款的诉讼请求，一、二审诉讼费用由张丽和许利东共同承担。事实和理由：1、涉案借款系赌债，一审判决认定事实错误；2、涉案借款没有用于家庭共同生活，李艳与许利东虽系夫妻，但不应承担许利东的个人债务。
张丽辩称，许利东借款时言明系生意所用，涉案借款非赌债，故一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
许利东述称，涉案借款系张丽借给其在赌场内放水所用，借款整个过程共持续2日。前一日张丽先在其家中支付1万元。第二天张丽与其开车共赴赌场，在赌场外支付剩余2万元，并目送其进入赌场。故张丽明知涉案借款系赌债。
张丽向一审法院起诉请求：1、许利东、李艳立即归还欠款3万元和自起诉之日起至实际归还之日止的利息，利息按银行存款利率的4倍计算；2、本案诉讼费用由许利东、李艳承担。事实和理由：2015年8月21日，许利东因急需用钱向张丽借款3万元，口头称过几天即归还。后张丽多次向许利东催讨，许利东一直推诿。许利东与李艳系夫妻关系。
李艳一审辩称，不清楚借款的事情，款项亦未用于家庭生活，不同意承担还款责任；张丽是在赌场放水钱的，该欠款系赌债。
许利东一审未作答辩，亦未提供证据。
一审法院认定事实：2015年8月21日，许利东（小名许阿二）向张丽出具借条1张，载明：今借张丽现金3万元整。
一审审理中，张丽提供2015年12月27日向许利东催讨欠款的电话录音，载明：张丽：“喂，阿二啊。”许利东：“阿丽啊。”……张丽：“那么3万元阿要还了啥？”许利东：“本来这次转来想给你咯。”
一审审理中，张丽述称：许利东是其朋友，朋友都叫他许阿二，许利东因做生意需要向张丽借款，张丽以现金方式交付了3万元，当时另一朋友唐秀琴也在场。
另查明，许利东与李艳于2013年8月13日登记结婚。
一审法院认为：公民合法的借贷关系受法律保护。许利东向张丽出具借条系借款人的真实意思表示，双方之间即形成民间借贷法律关系，许利东应承担偿还借款的民事责任。现张丽要求许利东归还借款本金3万元的主张，符合法律规定，予以支持；因双方未约定利息，故该院对超出年利率6%部分的利息不予保护。因上述借款发生时间系许利东与李艳夫妻关系存续期间，且无证据证明该借款系许利东个人债务或赌债，故张丽要求许利东及其妻子李艳共同归还借款本息的诉请，符合法律规定，予以支持。许利东经该院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，由此产生的不利后果应自行承担。判决：一、许利东、李艳于判决发生法律效力之日10日内归还张丽借款本金3万元及利息（自2016年1月12日起至实际给付之日止，按年利率6%计算），息随本清；二、驳回张丽的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为275元，由许利东、李艳负担。
二审审理中，上诉人李艳为证明涉案借款系赌债，申请证人单某、钱某、薛某出庭作证。单某陈述：其与许利东系亲戚，曾亲眼看到张丽和许利东一起在赌钱放水，但不清楚涉案借款如何发生。钱某陈述：其与许利东系朋友，曾一起在赌场里放水，根据其了解，涉案借款系张丽借给许利东放水的，每天利息500元，借款当日其不在场。薛某陈述：许利东不经常在赌场里放水，涉案借款发生在当日下午，其也在现场，张丽在赌场里亲手将钱交给许利东，确系放水所用。
本院认为，当事人就其诉讼主张应当提供充分的证据证明，没有证据或证据不足以证明其事实主张的，应承担举证不能的法律后果。本案中，上诉人李艳主张涉案借款系赌债，并提供了单某、钱某、薛某的证人证言，但从三人的陈述内容来看，单某、钱某未亲历借款过程，薛某虽称其见证借款过程，但其对借款地点、方式等的描述与许利东本人的陈述相左，且无其他证据予以印证，均不足以证明涉案借款系赌债，故李艳的上诉主张，本院不予支持。至于李艳称涉案借款并非夫妻共同债务，因未提供相应证据，本院亦不予支持。
综上所述，李艳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由李艳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 科
审 判 员 蒋依澄
代理审判员 郭继光
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 顾骊恺
云浮市云城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云城法民二初字第533号
原告：云浮市云城区农村信用合作联社，住所地：广东省云浮市云城区翠石路农信联社办公大楼，组织机构代码：19577047-7。
法定代表人：吴亚雁。
委托代理人:朱军，该社职员。
委托代理人:许其德，该社职员。
被告:区瑞，男，汉族，1959年11月21日出生，住云浮市云城区。
被告:邓桂连，女，1968年8月4日出生，住云浮市云城区。
原告云浮市云城区农村信用社合作联社（以下简称联社）诉被告区瑞、邓桂连金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月27日立案受理后，依法由审判员林燕适用简易程序独任审理，后因被告区瑞、邓桂连需公告送达传票等转为普通程序，并依法组成合议庭，于2016年4月22日公开开庭进行了审理。原告联社的委托代理人朱军、许其德到庭参加诉讼，被告区瑞、邓桂连经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告联社诉称：被告区瑞以“建房”为由，向原告辖属的云浮市云城区农村信用合作联社云城信用社申请借款10000元。双方于2004年12月21日签订了一份编号农信信借字（2004）第482号《信用借款合同》，合同约定：被告区瑞向原告借款10000元，用途为建房资金，借款期限从2004年12月21日至2005年12月20日止，按季清息，到期还清本息，执行固定利率，签订借款合同时贷款月利率6.51‰，逾期贷款按其合同载明的贷款利率水平加收40%。原告于2004年12月21日以转账方式将10000元借款转至被告区瑞账户。被告区瑞、邓桂连在借款时在婚姻关系存续期间。借款到期后，被告未能按约定归还借款，经原告信贷员多次催收，被告区瑞分别于2009年9月18日归还贷款本金5000元，2013年12月23日归还贷款本金400元，2014年1月13日归还贷款本金400元，2014年8月26日归还贷款本金500元，合计归还贷款本金6300元，被告实欠原告贷款本金3700元、利息400.16元（利息计至2015�9月20日止），本息合计4100.16元。由于被告区瑞向原告借款属实，其仍未按照借款合同约定归还借款本息，而被告邓桂连也未能履行其连带清偿责任，两被告均已违约，应对上述借款承担共同清偿责任。综上，原告请求法院：1、判令被告区瑞归还结欠原告借款本金3700元整及利息400.16元（计至2015年9月20日止），本息合计4100.16元；从2015年9月21日起结欠本息按合同约定的逾期贷款罚息利率及人民银行规定农村信用合作社的利率计付利息给原告。2、被告邓桂连对被告区瑞上述结欠借款本息承担连带清偿责任。3、本案一切诉讼费用及实现债权的费用均由被告承担。
原告联社为证明其主张，向本院提供证据如下：1、被告身份证、户口本、结婚证，证明被告的主体资格。2、信用借款合同，证明原告与被告签订借款合同及约定借款金额、期限、�任等。3、借款借据，证明原告按合同约定履行发放贷款义务。4、催收通知书，证明贷款到期原告进行了催收。5、本金、利息结欠明细表，证明被告还结欠原告本金及利息。
被告区瑞、邓桂连没有提出答辩意见，也没有向本院提供证据。
经审理查明：2004年12月21日，原告联社辖属的云浮市云城区云城农村信用合作社（贷款人）与被告区瑞（借款人）签订一份《信用借款合同》（编号：农信信借字[2004]第482号），合同约定：借款用途为建房；借款金额为10000元；借款期限从2004年12月21日起至2005年12月20日止；贷款利率为6.51‰；还款方式为按季结息，到期还本；借款人未按合同约定的还款时间归还借款本金又未获得展期，贷款人按国家规定对逾期贷款按其合同载明的贷款利率水平上加收40%；借款人违反本合同规定，不按期支付利息的，贷款人对借款人未支付的利息计收复利。合同还对双方的其他权利义务作了详细约定。被告区瑞在合同上签名按指模。
合同签订后，云浮市云城区云城农村信用合作社于同日将贷款10000元发放到被告区瑞账户。被告区瑞借款后，分别于2009年9月18日归还本金5000元、2013年12月23日归还本金400元、2014年1月13日归还本金400元、2014年8月26日归还本金500元，合共归还贷款本金6300元，尚欠贷款本金3700元，利息支付至2014年9月29日止。云浮市云城区云城农村信用合作社曾于2014年1月16日向被告区瑞发出《催收到、逾期贷款、利息通知书》，被告区瑞在通知书上签名按指模。原告联社经多次追讨拖欠贷款本息，被告区瑞至今未还清。原告联社遂诉至本院，请求解决。
另查明，被�区瑞与被告邓桂连是夫妻关系，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
庭审中，原告联社明确利息的计算方法：从2014年9月30日起至还清款日止按月利率6.51‰上浮40%计算。
本院认为：本案是金融借款合同纠纷。云浮市云城区云城农村信用合作社与被告区瑞签订的《信用借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效，本院予以确认。双方当事人均应当按照合同约定履行各自的义务。由于云浮市云城区云城农村信用合作社是原告联社的辖下单位，其权利、义务应由原告联社享有和承担。本案中，云浮市云城区云城农村信用合作社已按约定为被告区瑞发放贷款10000元，但被告区瑞未按约定归还借款本息,已违反了合同约定，构成违约�应承担继续履行、采取补救措施等违约责任。原告联社请求被告区瑞归还借款本金3700元及从2014年9月30日起至还清款日止按月利率6.51‰上浮40%计算利息，合理合法，应予支持。由于本案借款发生在被告区瑞、邓桂连夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，由于两被告未提供证据证明上述债务是被告区瑞的个人债务，因此该笔借款应为两被告的夫妻共同债务，被告邓桂连应与被告区瑞共同偿还给原告联社。
综上所述，被告区瑞、邓桂连经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条条一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告区瑞、邓桂连应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金3700元及利息（利息的计算方法：从2014年9月30日起至还清款日止按月利率6.51‰上浮40%计算）给原告云浮市云城区农村信用合作联社。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元、公告费600元，合共650元，由被告区瑞、邓桂连共同负担（该款原告云浮市云城区农村信用合作联社已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 林 燕
人民陪审员 刘伯云
人民陪审员 陈广宇
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 李欣怡