黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民三初字第353号
原告哈尔滨银行股份有限公司金桥支行，住所地哈尔滨市南岗区文昌街82号。
代表人苗露，男，职务行长。
委托代理人吴金海，该单位职员，住哈尔滨市南岗区被告李野，现羁押在吉林省公主岭监狱。
被告毛锐，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人程塨。
原告哈尔滨银行股份有限公司金桥支行与被告李野、毛锐借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴金海。被告李野，被告毛锐及其委托代理人程塨到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告诉称，2011年7月1日原告与被告李野签订借款合同，合同约定，被告李野向原告申请贷款30万元，贷款期限10年，自2011年7月1日至2021年6月30日，年利率9.52%，还款方式为等额本息。同日，原告与被告李野签订抵押合同，约定被告李野以其位于南岗区保健路征仪路交汇处大众新城小区226栋5单元2层1号的房产为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。同时该笔借款由被告毛锐提供保证担保。原告依据借款合同于2011年7月18日向被告李野发放借款本金30万元，但被告李野未按期偿还原告借款，该笔贷款现已逾期。截止2013年5月23日被告李野尚欠原告借款本金298494.01元，利息75888.84元，本息合计374382.85元。为此原告起诉，要求解除原告与被告李野签订的借款合同；由被告李野偿还原告借款本金298494.01元、利息75888.84元（截至2013年5月23日），自2013年5月24日起按年利率14.805%继续计算利息至全部清偿之日止；如被告李野不能清偿上述债务，要求以其抵押房产拍卖、变卖价款优先偿还上述债务；由被告毛锐对上述全部债务承担连带保证责任；诉讼费由被告承担。
被告李野辩称，原告诉状所述事实属实，借款数额及尚欠款项均属实，以房产抵押的事实也属实。2012年5月15日被告李野因信用卡诈骗被哈尔滨市道外分局羁押，2012年11月15日被释放；2013年6月5日因运输毒品被深圳铁路法院判决15年，一直羁押至今，现被告李野因在押无偿还能力，不同意变卖房产。
被告毛锐辩称，原告违规贷款，应承担后果责任，在被告李野提供的抵押物不能足额担保的情况下，原告为其提供30万元贷款，说明双方有意串通，体现一种不正当的贷款关系，由此产生的后果应由借贷双方承担；被告毛锐不具备担保条件，其担保合同无效，双方在担保合同中明确规定了原告对担保人是否有担保能力进行调查了解，原告明知被告毛锐不具备担保条件，却同意其为担保人，担保合同应当属于无效合同；被告毛锐作为担保人，违反被告毛锐的真实意思表示，被告李野没有向被告毛锐详细说明借贷的真实情况，被告毛锐也没有看到借款合同及担保合同，只是在担保合同上签字，违背了被告毛锐的真实意思表示，原告与被告李野串通，骗取被告毛锐担保，违反了担保法的规定，其后果应由借贷双方承担，被告毛锐不应承担担保责任。
原告为证明其诉讼主张成立，向本院提交下列证据：
证据一、个人房全通贷款借款合同，证明被告李野向原告借款30万元，借款期限自2011年7月1日至2021年6月30日，借款年利率9.52%，还款方式为等额本息还款法；
经质证，被告李野对证据一真实性及证明问题均无异议；
经质证，被告毛锐表示对证据一不清楚，无法质证。
证据二、个人贷款抵押合同、房产证、他项权证各一份，证明被告李野以其位于哈尔滨市南岗区保健路征仪路交汇处大众新城小区226栋5单元2层1号房产为上述借款提供担保，并办理了抵押登记；
经质证，被告李野对证据二真实性及证明问题均无异议；
经质证，被告毛锐对证据二真实性无异议，对证明问题有异议，认为抵押房产已经先行抵押，余额部分不足以偿还贷款，抵押价值不足，不应当予以贷款，原告贷款行为违反法律规定，原告自身有过错。
证据三、个人贷款保证合同，证明被告毛锐自愿为被告李野借款30万元提供连带责任保证担保；
经质证，被告李野对证据三真实性无异议，被告毛锐不知道具体的贷款细节、贷款金额及还款金额，但担保事实毛锐知道，合同上是毛锐签的字；
经质证，被告毛锐对证据三真实性无异议，对证明问题有异议，合同第五条、第七条规定，原告应对保证人的财产及资金进行调查和了解，调查和了解后才能决定是否同意毛锐作为担保人，但当时毛锐并不符合担保条件，在这种情况下原告同意被告毛锐作为担保人是一种违法行为，也是一种违规行为，其行为是一种欺骗行为，原告和被告李野构成串通来骗取担保人的担保行为，而且李野也承认毛锐并不知道贷款情况，只是让毛锐在合同上签了字，足以证实毛锐对贷款情况根本不知情。
证据四、借款凭证一份，证明原告向被告李野发放贷款30万元，借款年利率9.87%，逾期利率上浮50%即14.805%；
经质证，被告李野对证据四真实性及证明问题均无异议；
经质证，被告毛锐对证据四不清楚，无法进行质证。
证据五、利息明细，证明截止2013年5月23日被告李野尚欠原告借款本金298494.01元，利息75888.84元；
经质证，被告李野对证据五真实性及证明问题均无异议；
经质证，被告毛锐对证据五不清楚，无法进行质证。
证据六、被告毛锐提供的工资证明资料和担保意见书，证明被告毛锐是新阳物业管理服务公司的工作人员，其月收入为2300元，月公积金缴存是400元；
经质证，被告李野对证据六真实性及证明问题均无异议；
经质证，被告毛锐对这个情况不清楚，月工资收入与被告毛锐提供的银行对帐单及单位的工资表不相符，所以担保意见书是不真实的；月工资2300元也不足以偿还每月5000元的贷款。
被告李野未向本院提供证据。
被告毛锐为其答辩主张向本院提供工资表及工资卡银行对帐单各一份，证明被告毛锐每月工资1603元，其不具备为被告李野承担保证能力的事实；
经质证，原告对该份证据真实性无法考证，对证明问题有异议，被告毛锐担保时向原告提供的担保资料月工资为2300元，公积金月缴400元；
经质证，被告李野对该份证据不清楚，无法质证。
分析原、被告所举证据，原告提供的证据一至证据五真实合法，与本案有关联性，被告李野无异议，被告毛锐虽对证据二、三有异议，但未提供相反证据予以证明，故本院对上述证据予以确认并采信；原告提供的证据六及被告毛锐提供的工资表、工资卡银行对账单，只能证明被告毛锐的工资收入情况，不能证明被告毛锐想要证明的问题，故本院对上述证据不予采信。
综上，本院确认如下事实：2011年7月1日原告与被告李野签订《个人房全通贷款借款合同》，合同约定，被告李野向原告借款30万元；借款期限自2011年7月1日至2021年6月30日，借款利率按法定基准利率上浮40%即按年利率9.520%执行，借款合同签订日的法定基准利率与借款发放日的法定基准利率不一致时，以借款发放日的法定基准利率为准；还款方式为等额本息还款法；如被告李野未按约定期限还款，原告有权就贷款逾期部分从逾期之日起按贷款逾期罚息利率计收罚息，贷款逾期罚息利率为本合同约定借款利率的150%；本合同项下的全部债务由被告毛锐提供连带责任还款保证，并另行签订保证合同，由被告李野提供抵押担保，并另行签订抵押合同；在本合同有效期内，如被告李野逾期未付本金、利息超过7日等事项的，原告有权宣布本合同提前到期，要求借款人偿还全部贷款本息等内容。同日，原告与被告李野签订《个人贷款抵押合同》，合同约定被告李野以其位于哈尔滨市南岗区保健路征仪路交汇处大众新城小区226栋5单元2层1号房产为其上述借款抵押担保，抵押担保的范围为主合同项下全部债务，包括但不限于贷款本金及利息、违约金等以及原告实现担保权利与债权所产生的费用。同日，原告与被告毛锐签订《个人贷款保证合同》，合同约定，被告毛锐自愿为被告李野提供保证担保；对被告李野在主合同项下的全部债务承担连带责任；保证范围包括贷款本金及利息、违约金、损害赔偿金等及实现担保权利和债权所产生的费用；保证期间自本合同生效日之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止；被告毛锐确认，当被告李野未按主合同约定履行其债务时，无论原告对主合同项下的债权是否拥有其他担保权利，原告均有权要求被告毛锐在其合同约定的保证范围内承担保证责任，而无须先要求其他担保人履行担保责任，被告毛锐在此明确放弃要求先履行被告李野提供的物的担保的抗辩等内容。上述合同签订后，双方于2011年7月15日对抵押房产办理了抵押登记手续。2011年7月18日原告依合同约定向被告李野发放贷款30万元，双方约定贷款期限自2011年7月18日至2021年6月30日，贷款年利率为9.87%，借款逾期利率为14.805%。合同履行过程中，被告李野未按合同约定时间还款。截至2013年5月23日被告李野拖欠全部贷款本金298494.01元、利息75888.84元。另查明，被告李野因运输毒品被深圳市铁路法院判处有期徒刑15年，现羁押于吉林省公主岭监狱。
基于上述事实，本院认为，原告与二被告签订的《个人房全通贷款借款合同》、《个人贷款抵押合同》、《个人贷款保证合同》均系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行。合同签订后，原告按合同约定履行了向被告李野发放贷款的义务，被告李野未按合同约定按期偿还原告借款本息属违约，现原告要求解除合同，由被告李野偿还剩余借款本金298494.01元及截至2013年5月23日之前的利息75888.84元，并要求自2013年5月24日起按双方约定的贷款逾期利率14.805%继续计算利息至本判决履行期限届满日止，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。被告李野自愿以其位于哈尔滨市南岗区保健路征仪路交汇处大众新城小区226栋5单元2层1号房产为上述借款提供抵押担保，应按合同约定承担抵押担保责任。被告毛锐自愿为被告李野借款提供连带责任保证，应按合同约定及法律规定承担连带责任。本案中虽同一债权既有保证又有物的担保，但被告毛锐与原告在保证合同中约定，当被告李野未按主合同约定履行其债务时，无论原告对主合同项下的债权是否拥有其他担保权利，原告均有权要求被告毛锐在其合同约定的保证范围内承担保证责任，而无须先要求其他担保人履行担保责任，被告毛锐明确放弃要求先履行被告李野提供的物的担保的抗辩权利，故被告毛锐应对被告李野上述全部欠款承担连带保证责任。关于被告毛锐抗辩被告李野提供的抵押物不能足额担保，原告违规发放贷款，被告毛锐不应承担担保责任问题，本院认为，被告毛锐系基于保证合同约定，对被告李野贷款承担连带责任，被告毛锐在与原告签订保证合同中并未约定，在被告李野抵押物足额担保的情况下承担保证责任，因此抵押物是否足额担保，不影响其承担保证责任。因此被告毛锐的该项抗辩主张不成立，本院不予支持。关于被告毛锐抗辩其不具备担保条件，不应承担担保责任问题，本院认为，被告毛锐的工资证明只能证明被告毛锐的工资收入情况，不能证明其担保能力，而且被告毛锐作为完全行为能力人，其应当知道本人的工资情况及为他人担保的后果责任，以此抗辩不承担担保责任，法律依据不足，本院不予支持。关于被告毛锐抗辩为被告李野担保违背其真实意思表示，担保合同无效问题，未向本院举证，本院不予认定。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国物权法》第一百七十六条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十八条、第三十三条、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下：
一、解除原告哈尔滨银行股份有限公司金桥支行与被告李野签订的《个人房全通贷款借款合同》；
二、被告李野给付原告哈尔滨银行股份有限公司金桥支行剩余借款本金298494.01元；
三、被告李野给付原告哈尔滨银行股份有限公司金桥支行上述借款利息（截止至2013年5月23日利息为75888.84元；自2013年5月24日起按实欠本金的年利率14.805%继续计算利息，至本判决履行期限届满日止）；
四、如被告李野不能清偿上述债务，对其不能清偿部分，应以本案所涉被告李野所有的位于哈尔滨市南岗区房产折价或变卖、拍卖的价款清偿；
五、被告毛锐对上述第二、三款项承担连带责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告预交本院案件受理费6916元，由被告李野负担。
上述款项于本判决生效后十日内履行完毕。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 吕桂梅
人民陪审员 李 敏
人民陪审员 宋洪英
二〇一五年三月十六日
书 记 员 王明书