wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0104民初1564号
原告：中国银行股份有限公司长春建设街支行，住所地：长春市建设街1419号。
负责人：张大群，行长。
委托诉讼代理人：付永春，住长春市宽城区。
被告：黄细霞,女,汉族，住长春市宽城区。
委托诉讼代理人：蒋俊钦，男,住长春市朝阳区。
被告:长春市鑫昊汽车销售服务有限公司，住所长春市景阳大路以南正阳街以西先行名苑14栋1单元2014号。
原告中国银行股份有限公司长春建设街支行（以下简称中国银行）与被告黄细霞、长春市鑫昊汽车销售服务有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年4月20立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人付永春、被告黄细霞的委托诉讼代理人蒋俊钦到庭参加诉讼、被告长春市鑫昊汽车销售有限公司经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
中国银行的诉讼请求：一、请求人民法院判令被告黄细霞及其担保人长春市鑫昊汽车销售服务有限公司偿还全部贷款本息及罚息，银行卡拖欠的本金为116,327.06元，至2015年10月27日止拖欠利息为2,913.37元，应收费用为17,182.28元，三项合计为136,422.71元。及判决后结清前产生的利息及罚息。二、申请实现抵押车辆的抵押权由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2014年04月10日，原告与被告黄细霞签订了《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款合同》及《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款抵押合同》，专项分期金额为人民币壹拾伍万叁仟元整（153,000.00元），分期期限为3年，按月还款。并2014年4月10日办理了银行卡汽车分期付款业务，将中国银行股份有限公司长春建设街支行作为抵押权人，在吉林省长春市交通警察支队办理了抵押登记手续，抵押车辆。合同签订后，原告按约履行了付款义务，但黄细霞自2015年05月13日起，再未偿还过贷款，经过我行多次催收，到目前为止黄细霞作为借款人拒不履行还款义务。原告与被告长春市鑫昊汽车销售服务有限公司针对黄细霞专项分期签订了《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款保证合同》，保证金额为人民币壹拾伍万叁仟元整（153,000.00元）。为此，为维护原告的合法权益，原告根据《合同法》、《担保法》及叁方签订的借款合同、抵押合同及保证合同的相关内容，提起诉讼，以求法律的公正判决。
黄细霞辩称：对借款事实无异议，对原告要求支付的数额无异议。
长春市鑫昊汽车销售服务有限公司未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年04月10日，中国银行与黄细霞签订了《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款合同》及《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款抵押合同》，专项分期金额为153,000.00元，分期期限为3年，按月还款。并2014年4月10日办理了银行卡汽车分期付款业务，将中国银行作为抵押权人，在吉林省长春市交通警察支队办理了抵押登记手续，抵押车辆。合同签订后，中国银行按约履行了付款义务，但黄细霞自2015年5月13日起，再未偿还过贷款。中国银行与长春市鑫昊汽车销售服务有限公司针对黄细霞专项分期签订了《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款保证合同》，保证金额为153,000.00元。截止至2015年5月13日，黄细霞共欠中国银行贷款本金116,327.06元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并在卷佐证及庭审笔录附卷为凭。
本院认为：一、原告与被告黄细霞签订的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》、《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》和原告与被告长春市鑫昊汽车销售服务有限公司分别签署的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款保证合同》，上述合同系各方当事人真实的意思表示，且不违反相关法律法规的规定，各方均应按照合同的约定履行相关的权利义务。被告黄细霞未按照合同的约定按期还款，应当偿还借款本金116,327.06元。二、关于中国银行主张的利息及罚息，根据合同约定，借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，中国银行有宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用的权利。中国银行诉请黄细霞全额偿付借款本金之请求，应当视为对上述权利的行使，故起诉之日即应视为借款到期日，借款合同履行中发生的利息及罚息，应按合同约定计算至原告起诉之日止，即2016年4月20日。自起诉次日起至实际给付之日止的利息及罚息，应按中国人民银行同期同类贷款利率计算。三、黄细霞以其购车辆车辆作为抵押物，并办理了抵押登记，中国银行对其抵押车辆依法享有优先受偿权，黄细霞依法应当以其所有的车辆承担抵押担保责任。四、长春市鑫昊汽车销售服务有限公司应对黄细霞的所负债务的给付承担连带责任保证的担保责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄细霞于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司长春建设街支行借款本金116,327.06元、利息2,913.37元及罚息17,182.28元（利息、罚息按合同的约定利率计算至2016年4月20日；自2016年4月20日起至实际给付之日止的利息，按原告中国银行股份有限公司长春建设街支行电子计息为准）；
二、被告黄细霞以其抵押车辆对其上述债务承担抵押担保责任。
三、被告长春市鑫昊汽车销售服务有限公司对被告黄细霞上述债务承担连带责任保证的担保责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,029.00元由被告黄细霞负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 高 屹
审 判 员 曹春江
人民陪审员 盖桂敏
二〇一六年十月二十日
书 记 员 刘 敏
大连市旅顺口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0212民初2031号
原告：潘秀玉。
委托诉讼代理人：车桂芝，辽宁方槊律师事务所律师。
被告：张君荣。
被告：张叶荣。
被告：张荣琪。
被告：张荣连。
原告潘秀玉与被告张君荣、张叶荣、张荣琪、张荣连继承纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋永国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘秀玉的委托诉讼代理人车桂芝、被告张君荣、张荣连、张荣琪、张叶荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与丈夫张金升共育有四个子女，长女张君荣、次女张叶荣、长子张荣琪、次子张荣连。原告夫妻共有财产两处住宅房屋，均坐落于大连市旅顺口区水师营街道三八里村，一处59.35平方米，动迁是由张荣连投资添加面积到71.63平方米（大连市旅顺口区新城大街665号5层3号）。另一处35.23平方米，动迁是由张荣琪投资添加面积到61.97平方米（大连市旅顺口区新城大街709号1层2号）。张金升于2013年11月20日去世，张金升父亲张贤胜于1939年去世，其母亲康茂秦于1997年去世。对于张金升遗产房屋继承原告与被告达不成共识。综上所述，原告对被告张金升遗产继承达不成协议，为此原告向人民法院提起诉讼，望依法判决。要求继承张金升房屋价值50000元；2、诉讼费由被告承担。
被告张君荣辩称，我应得的份额不要了，都赠送给原告。
被告张叶荣辩称，老人名下有4套房子，我在家辛苦一辈子，老人遗产我应该得到10万元。
被告张荣琪辩称，我应得的份额不要了，都赠送给原告。
被告张荣连辩称，我应得的份额不要了，都赠送给原告。
经审理查明，原告与丈夫张金升共育有四个子女，及长女张君荣、次女张叶荣、长子张荣琪、次子张荣连。原告与其丈夫共有夫妻共同财产为位于旅顺口区新城大街665号5层3号的房屋一处（房证号为大房权证旅私字第2014023**号，建筑面积为71.6平方米）、位于旅顺口区新城大街701号1层2号房屋一处（房证号为大房权证旅私字第2014023**号，建筑面积为61.97平方米）。原告之夫张金升于2013年11月24日因病去世。
另查，原告夫妻共有债务226949.3元，包括张金升治疗、房屋装修及房屋增、面积等费用，另有张金升病故丧葬费用54894元。原被告双方均认可现有房屋价值为每平方米5000元。
本院所确认的上述事实有原告提供住宅房屋产权调换安置协议书、房屋所有权证、死亡证明、结婚证，被告提供的花费明细、收款收据及双方当事人的陈述笔录在卷为凭，经本院审查可以采信。
本院认为，公民死亡后其合法财产，其继承人有继承权，本案的被继承人生前治病及房屋增加面积及装修等费用共226949.3元。该费用由长子、次子垫付。该费用属原告及丈夫的共同债务，应由夫妻共同偿还。另有被继承人死亡后被告张荣琪垫付丧葬费用54894元，应在遗产中扣除。原告及丈夫共同财产有房屋二处，面积为133.6平方米（61.97平方米+71.63平方米），原、被告均认可现有价格为每平方米5000元，两处房屋共计价值为668000元（5000元×133.6平方米）。扣除夫妻共同债务226949.3元，余441050.7元，其中一半应属原告的个人财产，余下一般为被继承人的遗产为220525.35元，再扣除被继承人的丧葬费用54894元，余款为165631.35元。该总额为165631.35元遗产应由原、被告五人均分。即每人33126.27元。因被告张君荣、张荣琪、张荣连均表示将应得份额赠予原告，故二处房屋由原告潘秀玉继承，潘秀玉返给被告张叶荣房屋折价款33126.27元，债务及丧葬费由潘秀玉清偿。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条、第二十六条、第三十三条之规定，判决如下：
一、原告潘秀玉继承位于旅顺口区新城大街665号5层3号的房屋一处（房证号为大房权证旅私字第2014023**号，建筑面积为71.6平方米）、位于旅顺口区新城大街701号1层2号房屋一处（房证号为大房权证旅私字第2014023**号，建筑面积为61.97平方米）；
二、原告潘秀玉于本判决生效后十日内返给被告张叶荣房屋折价款33126.27元；
三、债务226949.3元及丧葬费54894元，由原告潘秀玉清偿。
案件受理费1050元，减半收取后为525元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 宋永国
二〇一七年十月三十一日
书记员 王玉笛
附：
《中华人民共和国继承法》
第二条继承从被继承人死亡时开始。
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品
（三）公民的林木、牲畜和家禽
（四）公民的文物、图书资料
（五）法律允许公民所有的生产资料
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利
（七）公民的其他合法财产。
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。
第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初6657号
原告：吴健亮，男，1978年5月1日出生,汉族，住义乌。
被告：陈伦城，男，汉族，1983年3月4日出生，汉族，住，平阳县。
被告：赵小红，女，汉族，1982年12月24日出生，住浙江省平阳县。
本院在审理原告吴健亮与被告陈伦城、赵小红民间借贷纠纷一案中，原告吴健亮于2017年6月26日向本院提出申请，要求撤回对本案被告赵小红的起诉。
本院认为，原告吴健亮的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告吴健亮撤回对被告赵小红的起诉。
审 判 员 吴敬清
二�一七年七月十一日
代书记员 黄雨辰
浙江省绍兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2005）绍刑初字第386号
公诉机关绍兴县人民检察院。
被告人倪某，中共党员，农民。
绍兴县人民检察院以绍县检刑诉（2005）333号起诉书指控被告人倪某犯盗窃罪，于2005年7月1日向本院提起公诉。本院于同月4日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人倪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴县人民检察院指控，被告人倪某在绍兴县五洲布厂门卫室担任保安期间，于2005年1月底的一天下午，趁门卫室无人之机，用门卫陈桂林放在写字台一抽屉内的钥匙打开保安宣峰放有存折的抽屉，窃得存折，并于同年2月5日下午在建设银行绍兴县支行齐贤分理处提取该存折中的人民币1,920元。同月7日下午，被告人倪某向绍兴县公安局安昌派出所投案。案发后，赃物已追回并发还失主。
上述事实，被告人倪某在开庭审理过程中亦无异议，并有失主宣峰陈述、建设银行取款凭条复印件、扣押及发还物品清单及公安机关出具的情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人倪某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人倪某能自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，可从轻处罚；又归案后自愿认罪，且赃物已追回，可予酌情从轻处罚。现依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人倪某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后即时缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴秀智
二〇〇五年七月十四日
书记员 李 平
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0112民初10718号
原告周本礼，男，1973年8月17日出生，汉族，。
委托代理人孙武胜，陕西法苑法律咨询服务部法律工作者。
被告石岚文，男，1971年7月3日出生，汉族，陕西省汉阴县城关镇长窖村*组村民。
被告陕西精华建筑工程有限公司，住所地西安市未央区未央中路113号雅荷花园C12-121，统一社会信用代码91610000766308666D。
法定代表人武鹏，职业总经理。
委托代理人李世栋，西安市莲湖区西关法律服务所法律工作者。
委托代理人王宝岐，男，1974年6月25日出生，汉族，系公司项目经理。
原告周本礼与被告石岚文、陕西精华建筑工程有限公司劳务费纠纷一案，本院受理后，原告周本礼于2016年11月2日向本院提出撤诉申请，申请撤回本案中对被告石岚文、陕西精华建筑工程有限公司的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，出于自愿，且于法不悖，依法应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告周本礼撤回起诉。
案件受理费50元，原告已预交，现退还原告。
审判员 孙芳玲
二〇一六年十一月二日
书记员 刘旭华
河北省遵化市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）冀0281刑初91号
公诉机关河北省遵化市人民检察院。
附带民事诉讼原告人张某，女，1961年5月1日出生，农民，住遵化市。
委托代理人：黄继先。
被告人何某，女，1963年3月2日出生，农民，住遵化市。2017年2月28日因涉嫌犯故意伤害罪被遵化市公安局刑事拘留；同年3月14日经遵化市人民检察院批准，当日由遵化市公安局执行逮捕。现羁押于遵化市看守所。
辩护人兼委托代理人宋阳。
遵化市人民检察院以遵检公刑诉[2017]81号起诉书指控被告人何某犯故意伤害罪，于2017年4月10日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。遵化市人民检察院指派检察员王宗飞出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人张某及诉讼代理人黄继先、被告人何某及辩护人兼诉讼代理人宋阳等到庭参加诉讼。现已审理终结。
遵化市人民检察院指控，2016年6月4日20时33分许，被告人何某在家外因洗衣服排放水问题与对门张某发生口角并厮打在一起，厮打过程中，被告人何某将张某的右手食指第一节咬掉。经法医鉴定，张某右手食指损伤程度为轻伤二级。
公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭出示了住院病历、诊断证明等书证，伤情照片等物证，被害人陈述，人体损伤程度鉴定书等证据。公诉机关认为，被告人何某故意伤害他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。
附带民事诉讼原告人张某诉称，在追究被告人何某刑事责任的同时，要求被告人何某赔偿其医疗费、医院物品、伤残赔偿金、精神抚慰金等各项损失共计80540.72元。附带民事诉讼原告人提交证据如下：1、医疗费票据，金额为2780.92元，2、医院超市生活用品收据，金额为50元，3、鉴定费用票据三张，金额合计为554.3元，4、护工服务合同及收据，金额为980元（共7天，每天140元）。
被告人何某辩称，被害人长期占道。其没咬张某，不同意赔偿附带民事诉讼原告人的损失。辩护人宋阳提出的辩护意见是：证人刘某甲的精神不正常，不能凭他的证言定罪，被告人没有咬被害人手指。
经审理查明：2016年6月4日20时33分许，被告人何某因洗衣服排放水问题与对门被害人张某发生口角并厮打在一起，厮打过程中，被告人何某将被害人张某的右手食指第一节咬掉。经遵化市公安局法医学人体损伤鉴定，被害人张某的损伤程度为轻伤二级。被害人张某开支鉴定费、检查费共计554.3元。2017年2月28日，被告人何某被拘传到案。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
一、被告人何某供述：那天发生争吵后，宋某甲一家四口人上前打其，其儿媳妇也被打了。
二、被害人张某陈述：2016年6月4日下午四时许，两家发生争吵后散了，到晚上八点左右，何某就开始骂人，后其与何某抓挠在一起，何某一口咬在其手指上，刘某甲过去没拉开，手指被何某咬掉了。
三、证人证言
1、证人宋某甲（张某之子）证言：因洗衣服流水的事，其夫妇俩与宋阳夫妇发生了纠纷。晚上8点左右，何某回家后就站在其家骂，其母亲张某与何某厮打在一起后，何某将张某的手指头咬掉了。
2、证人宋某乙（张某丈夫）证言：晚上8点左右，何某堵着其家门口骂，张某出去后与何某对骂，何某咬张某大腿时，张某用手推何某，结果手被何某咬到了，张某的手指被咬掉一节。
3、证人刘某乙（张某儿媳妇）证言：何某咬张某大腿，张某用手推何某时，何某把张某手咬住了，刘某甲劝架时，张某说“别拉，手让她咬着呢”。
4、证人刘某甲证言：其拉架时，看见宋某乙媳妇的右手食指被宋阳的母亲咬掉了。
5、证人席某甲证言：其听到宋某乙媳妇喊他儿子，让报警说手指被咬掉了。
6、证人席某乙证言：听说宋某乙媳妇的手被咬了。
7、证人宋某丙（何某女儿）证言：宋某甲两口子和其母抓挠到一块后，其听见宋某甲母亲哎呀一声，他们三人打其母亲，后来宋某甲母亲出来时说手指被其母亲咬掉了。
四、鉴定意见
遵化市公安局法医学人体损伤程度鉴定书证实：被害人张某的损伤程度为轻伤二级；误工日为六十日。
五、书证、物证
1、受案登记表、立案决定书、到案经过证实：2016年6月4日20时33分，宋某甲报案；2016年7月1日立案侦查；2017年2月28日，被告人何某被拘传到案。
2、住院病历、门诊病历、诊断证明书证实：被害人张某右手示指末节骨质及组织部分缺损。
3、伤情照片证实：被害人张某右手示指受伤。
针对被告人及辩护人提出的被告人何某未咬伤被害人张某手指的辩解和辩护意见及附带民事诉讼原告人的合理损失，根据本案的事实和证据，本院评判意见如下：
一、关于被告人及辩护人提出的未咬伤被害人手指的辩解和辩护意见。
经查，被告人何某与被害人张某发生厮打后，被害人张某手指被咬掉，有被害人陈述，证人宋某甲、刘某甲等人的证言，医院诊断证明，伤情照片，伤情鉴定等证据证实，对该事实，本院予以确认。被告人及辩护人提出未咬伤被害人的辩解及辩护意见，理据不足，本院均不予采纳。
二、关于附带民事诉讼原告人张某提出的要求赔偿的损失为80540.72元的诉讼请求。
经查，被告人何某致附带民事诉讼原告人张某受伤，应当按责任赔偿附带民事诉讼原告人张某的医疗费，护理费，住院伙食补助费，误工费，鉴定费，就医住院、转院的交通费等费用。附带民事诉讼原告人张某要求赔偿精神抚慰金、医院物品费用无法律依据，该请求本院不予支持；其提出的交通费未提交票据，因其实际住院治疗，就其开支的交通费可酌定为200元。综上，附带民事诉讼原告人张某的合理费用为：医疗费2780.92元、误工费3251.4元（共60日，每年19779元）、护理费980元、住院伙食补助费280元（共7日，每日40元）、鉴定费554.3元、交通费200元，以上合计8046.62元。故附带民事诉讼原告人张某要求赔偿其合理费用以外的请求不能成立，本院不予支持。
本院认为，被告人何某故意伤害他人身体健康，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应依法予以惩处。遵化市人民检察院指控被告人何某犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人何某及辩护人宋阳提出的被告人何某未咬伤附带民事诉讼原告人张某的辩解及辩护意见，均理据不足，本院均不予采纳。因本案因民间矛盾引发，被害人张某对犯罪的发生有一般过错，故对被告人何某可酌情从宽处罚。被告人何某侵害附带民事诉讼原告人张某身体造成损害，应当赔偿医疗费、误工费等合理费用，附带民事诉讼原告人张某对损害的发生有过错，可以减轻被告人何某的民事责任。附带民事诉讼原告人张某诉请的超出合理费用以外的损失，理据不足，该请求本院不予支持。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条之规定，判决如下：
一、被告人何某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零四个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月28日起至2018年6月27日止。）
二、由被告人何某于本判决生效后三十日内赔偿给附带民事诉讼原告人张某合理损失8046.62元的70%，计5632.63元。
三、驳回附带民事诉讼原告人张某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 苗瑞生
审 判 员 徐爱华
人民陪审员 杜国华
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 郭 静
江苏省东海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0722刑初52号
公诉机关江苏省东海县人民检察院。
被告人单宝川，男，1985年11月4日出生于江苏省东海县，汉族，本科文化，东海县温泉镇安全生产监督管理所原所长，住东海县。因涉嫌犯玩忽职守罪于2017年6月13日被取保候审,2018年6月13日被重新取保候审。
辩护人李乃久，江苏苍梧律师事务所律师。
江苏省东海县人民检察院以东检诉刑诉[2018]23号起诉书指控被告人单宝川犯玩忽职守罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省东海县人民检察院指派检察员臧某出庭支持公诉，被告人单宝川及辩护人李乃久到庭参加诉讼。期间公诉机关建议延期审理一次。现已审理终结。
江苏省东海县人民检察院指控，2016年11月至2017年1月23日，被告人单宝川在任东海县安全生产监督管理所（以下简称安某所）所长期间，在负责辖区安全生产监督检查工作中，严重不负责，未按照《安全生产法》、《安全生产违法行为行政处罚办法》、《江苏省安全生产条例》等相关规定正确履行自己的工作职责。2016年12月16日前，单宝川在温泉镇政府组织的多次安全生产专项整治行动中，未能发现位于东海县境内的王某非法炼油厂。东海县环境保护局根据群众举报后，于2016年12月16日至该非法炼油厂进行检查，并通知单宝川到达现场，经检查确认，该炼油厂无任何生产经营资质，属于非法生产的土小企业，不具备安全生产条件、存在重大安全隐患，依法应责令立即排除并及时予以取缔。单宝川明知该情况，未能及时采取有效措施制止其违规生产，也未及时向主管领导建议将其取缔和未向县安某局汇报，仅于2017年1月5日向该炼油厂下达拆除通知书，于2017年1月12日向东海县供电公司发函要求对该炼油厂予以断电，但未能及时跟进督促及进一步采取停产拆除措施，导致该炼油厂一直处于非法生产状态，最终于2017年1月23日发生油罐爆炸的生产安全事故，造成两人死亡的严重后果。被告人单宝川主动投案并如实供述犯罪事实。
为证明指控的事实，公诉机关当庭出示了被告人供述与辩解，证人证言、书证等证据材料。
公诉机关认为，被告人单宝川身为国家机关工作人员，严重不负责任，不正确履行自己的工作职责，致使人民利益遭受重大损失，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款的规定，应当以玩忽职守罪追究其刑事责任。
被告人单宝川自愿认罪。
被告人单宝川的辩护人提出以下辩护意见：1.单宝川是合同制工作人员，到安某所工作时间较短，对相关程序不是完全了解，对涉及的后果主观上认识不足。2.安某所只有单宝川一名工作人员，平时要负责整个乡镇的安全生产工作，致使其不能及时有效处理本案中炼油厂违法行为。3.单宝川采取了一定措施，进行了汇报并下达拆除通知书、断电函，表明其主观上也希望制止生产。4.单宝川平时工作认真负责，多次被评为先进个人，又是初犯、偶犯。5.单宝川具有自首情节。综上，建议法庭对其免予刑事处罚。
经审理查明，被告人单宝川于2015年10月12日任东海县安某所所长，在负责辖区安全生产监督检查工作中，严重不负责，在温泉镇政府组织的多次安全生产专项整治行动中，均未发现位于境内的王某非法炼油厂。2016年12月16日，单宝川接环保部门通知后到达现场，经检查确认，该炼油厂无任何生产经营资质，属于非法生产的土小企业，不具备安全生产条件、存在重大安全隐患，依法应责令立即排除并及时予以取缔。此后，单宝川没有及时采取有效措施制止其违规生产，也未及时向主管领导建议将其取缔、未向县安某局汇报，仅于2017年1月5日向该炼油厂下达拆除通知书，于2017年1月12日向东海县供电公司发函要求对该炼油厂予以断电，期间没有及时跟进督促及进一步采取停产拆除措施，导致该炼油厂一直处于非法生产状态，最终于2017年1月23日发生油罐爆炸的生产安全事故，造成两人死亡的严重后果。案发后，被告人单宝川主动投案并如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人单宝川在庭审过程中亦无异议，并有其供述和辩解，证人丁某、刘某1、陈某1、王某、孙某、马某、李某1、陈某2、刘某2、李某2、苗某、姚某、刘某3、徐某、杨某、张某、刘某4、任某等人的证言，聘用合同书、干部批复、机构编制文件、安全生产监管职责文件、生产安全事故隐患排查、整改制度、安全生产制度、取缔土小企业方案、羽阳村会计资料、土地承包合同、拆除设备通知书、断电函、环保局调查笔录、安某局“1.23”生产安全事故调查材料、王某涉嫌重大劳动安全事故罪材料等书证，户籍证明、发破案、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人单宝川作为安某所长，在行使安全生产监督管理职权过程中，未能在自己职权范围内及时采取有效措施，导致发生重大安全事故，两人死亡，致使人民利益遭受重大损失，其行为已构成玩忽职守罪。江苏省东海县人民检察院指控被告人单宝川犯玩忽职守罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人单宝川自动投案并如实供述了犯罪事实，是自首，本院根据被告人单宝川的犯罪事实、认罪态度、危害后果等法定和酌定情节，认为被告人单宝川犯罪较轻，可以免除处罚。对辩护人提出的相关辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人单宝川犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 秦 臻
审 判 员 严正兵
人民陪审员 马长宜
二〇一八年七月四日
书 记 员 马 丽
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》
一、第三百九十七条第一款国家机关工作人员滥用职权或者玩忽职守，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役……
二、第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚……
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0206民初3582号
原告：张晓晴。
委托诉讼代理人：黄末林，无锡市惠山区振兴法律服务所法律工作者。
被告：常州市武进区洛阳聚丰车辆附件有限公司，住所地常州市武进区洛阳镇新马路19号。
法定代表人：谈枫。
委托诉讼代理人：姚小成，该公司职员。
被告：邓碧光，现下落不明。
原告张晓晴诉被告常州市武进区洛阳聚丰车辆附件有限公司（以下简称聚丰公司）、邓碧光买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告张晓晴诉称：系个体工商户惠山区洛社镇百隆安机械部件厂（以下简称百隆安厂）的经营者。聚丰公司、邓碧光因向百隆安厂购买摩托车减震器配件，至今欠款51896元。请求判令聚丰公司、邓碧光支付价款51896元并赔偿逾期付款利息损失（自2014年7月6日起至实际给付之日止，以51896元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准计算）。
本院认为：个体工商户有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，同时注明该字号经营者的基本信息。本案中，百隆安厂为个体工商户，张晓晴为经营者，原告当事人应为百隆安厂而非张晓晴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条之规定，裁定如下：
驳回张晓晴的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 薛 雨
人民陪审员 冯剑英
人民陪审员 冯建良
二〇一六年十一月八日
书 记 员 任海珠
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0206民初3582号原告：张晓晴。委托诉讼代理人：黄末林，无锡市惠山区振兴法律服务所法律工作者。被告：常州市武进区洛阳聚丰车辆附件有限公司，住所地常州市武进区洛阳镇新马路19号。法定代表人：谈枫。委托诉讼代理人：姚小成，该公司职员。被告：邓碧光，现下落不明。原告张晓晴诉被告常州市武进区洛阳聚丰车辆附件有限公司（以下简称聚丰公司）、邓碧光买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告张晓晴诉称：系个体工商户惠山区洛社镇百隆安机械部件厂（以下简称百隆安厂）的经营者。聚丰公司、邓碧光因向百隆安厂购买摩托车减震器配件，至今欠款51896元。请求判令聚丰公司、邓碧光支付价款51896元并赔偿逾期付款利息损失（自2014年7月6日起至实际给付之日止，以51896元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准计算）。本院认为：个体工商户有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，同时注明该字号经营者的基本信息。本案中，百隆安厂为个体工商户，张晓晴为经营者，原告当事人应为百隆安厂而非张晓晴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条之规定，裁定如下：驳回张晓晴的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  薛 雨人民陪审员  冯剑英人民陪审员  冯建良二〇一六年十一月八日书 记 员  任海珠
河北省高阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0628民初1360号
原告：李小凤，女，1968年1月1日出生，汉族，住高阳县。
委托诉讼代理人：宋庆丰，河北兴阳律师事务所律师。
被告：苏志春，男，1954年3月1日出生，汉族，住高阳县。
原告李小凤与被告苏志春身体权纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李小凤及其委托诉讼代理人宋庆丰、被告苏志春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李小凤向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神损失费等各项损失10000元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年4月，原告将位于高阳县南归还村已经居住了二十多年的旧房拆除翻建新房，在翻建过程中，先是被告的侄子苏迎辉出面阻止翻建，2016年6月11日8时许，被告苏志春在原告的宅基内强行运砖，原告出面阻止，被告不由分说用铁锨砍伤原告，并用砖头砸原告，致原告受伤，原告被打伤后，在高阳县医院住院治疗。
被告苏志春辩称，我没打原告，是他们把我打了并造成我身体受伤，将来我也要起诉，我不赔偿原告任何损失。
庭审中，原、被告双方当事人为证实诉讼请求提交证据及质证意见如下：
原告出具以下证据：1、医疗费4690.86元，高阳县医院住院费4424.86元及在庞家佐乡卫生院门诊266元，出示票据两张、诊断证明书、病历、费用清单；2、伙食补助费1500元，住院15天，每天100元；3、营养费1500元，住院15天，每天100元；4、误工费3960元，住院15天，主张参照制造业职工平均工资每年47660元计算，日均132*30天共计3960元；5、护理费1980元，护理人为原告家人，按照一人计算，按照每天132元计算15天；6、交通费300元，无证据提交；7、鉴定费400元，票据一张；8、精神损失费1000元。8、提交高阳县国土资源局行政处罚决定书、南归还村委会证明二份，证实被告非法侵占原告的宅基地，对本案伤害案的引发存在过错；9、高阳县公安局庞佐派出所出具的证明一份，证明被告与原告一案未达成调解协议；10、提交高阳县公安局行政处罚决定书、法医鉴定意见书，证实被告殴打原告存在过错。以上损害共计15330.86元，主张赔偿10000元，其中4、5、6项主张未提交证据。
被告苏志春质证认为，高阳县公安局依据高阳县行政处罚决定书已经对我进行拘留并处罚500元。收到过高阳县国土资源局行政处罚决定书，对南归还村委会的证明两份不认可，村委会曾经说过不给双方出具任何证明，现村委会为原告出具证明两份不予认可。认为没打过原告，对住院票据及病历均不认可。对庞佐派出所出具的证明不认可，对法医鉴定书不认可。综合质证意见认为双方在发生矛盾冲突过程当中被告没有伤害过原告故对原告诉请的事实及各项损失均不予认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并记录在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、医药费4424.86元，有高阳县医院住院费票据1张、高阳县县医院的诊断证明一份、住院病历一份，住院清单一份予以证实，应予以支持；高阳县庞家佐卫生院西药费票据一张266元，不能证明与原告伤情有关，故不予支持；2、住院伙食补助费1500元，住院15天，参照河北省职工出差补助标准每天100元计算，共计1500元；3、误工费813元，原告主张按照制造业职工平均工资计算30天，误工费3960元，但原告未提交任何证据证明其收入情况，且原告主张30天，没有法律依据，故应按2016年农林牧渔业标准计算住院期间15天（19779元÷365天×15天）；4、护理费1378元，原告主张护理费1980元，护理人为苏二东，参照制造业职工平均工资47660元计算，每天132元，计算15天，但原告未提交证据证明苏二东的收入情况，故应按2016年居民服务业标准计算住院期间15天（33543元÷365天×15天）；5、鉴定费400元，本院予以确认。原告主张精神损失费1000元，因原告所受伤情未构成伤残，故对于原告的该项主张本院不予支持；原告主张营养费1500元，但没有相关医疗机构的意见，故对原告的该项主张本院不予支持；原告主张交通费300元，没有提交相关正式票据予以证实，故本院不予支持。被告苏志春对高阳县国土资源局行政处罚决定书、对南归还村委会的证明两份、庞佐派出所出具的证明、法医鉴定书均不认可，主张侵权事实不存在，但未提交相应证据予以支持，故对其抗辩本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确定如下基本事实：2016年6月11日8时许，被告苏志春因与原告李小凤因宅基地发生争执，致使原告李小凤受伤。原告李小凤受伤后于2016年6月11日在高阳县医院住院治疗，住院15天。2016年9月6日经高阳县公安局作出的高公（佐）行罚决字[2016]0388号行政处罚决定，确认侵权事实，并对被告作出处罚决定。
本院认为，公民的人身权受法律保护，侵害公民人身健康权，造成损害的应承担民事赔偿责任。原告李小凤与被告苏志春因宅基地发生争执，争执过程中被告苏志春造成原告李小凤受伤。原告的损失项目为：1、医药费4424.86元；2、住院伙食补助费1500元；3、误工费813元；4、护理费1378元；5、鉴定费400元。
综上所述，原告主张经济损失共计10000元，本院支持8515.86元，其他主张不予采信。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定判决如下：
一、被告苏志春于本判决生效之日起十日内给付原告李小凤各项经济损失共计8515.86元；
二、驳回原告李小凤其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告李小凤负担45元，由被告苏志春255元负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 齐 宁
审 判 员 王微微
人民陪审员 李伟楠
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 苏晓莹
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙金商终字第1595号
上诉人（原审被告）：张江平。
上诉人（原审被告）：楼莉。
被上诉人（原审原告）：吴学贤。
上诉人张江平、楼莉为与被上诉人吴学贤民间借贷纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2013）东商初字第2011号民事判决，向本院提起上诉。但张江平、楼莉上诉后未在法定期间内向本院预交二审案件受理费，也未提出减免、缓交诉讼费的申请。其不履行二审诉讼义务，依法应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人张江平、楼莉自动撤回上诉处理。浙江省东阳市人民法院（2013）东商初字第2011号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高 耘
审 判 员 金 莹
审 判 员 张淑英
二〇一三年十一月二十七日
代书记员 梁昊婷
浙江省东阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0783行审00373号
申请人东阳市国土资源局。
法定代表人张龙明。
被申请人周超丹。
申请人东阳市国土资源局于2015年9月8日对被申请人周超丹作出东土资罚字（2015）507号行政处罚决定书，决定：1、责令退还非法占用的188平方米土地；2、限期拆除在非法占用的188平方米土地上的房屋。申请人东阳市国土资源局于2015年9月8日向被申请人周超丹送达了该行政处罚决定书。被申请人收到行政处罚决定书后，在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定。申请人东阳市国土资源局于2016年5月23日向本院申请强制执行东土资罚字（2015）507号行政处罚决定书的第1、2项内容。经本院释明，申请人于2016年8月8日递交了补正材料。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请人的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当,符合法律规定的强制执行条件。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第（十四）项的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请人东阳市国土资源局作出的东土资罚字（2015）507号行政处罚决定书中的第1、2项内容。
二、东土资罚字（2015）507号行政处罚决定书中的第1、2项内容由东阳市南市街道办事处组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 吴凤鸣
代理审判员 刘燕燕
人民陪审员 陈齐金
二〇一六年八月九日
代书 记员 徐鹏飞
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0982民初7742号
原告：王作玲，女，1967年8月20日生，汉族，城镇居民，住。
委托诉讼代理人：安明、张玉祥（实习），山东岱松律师事务所律师。
被告：刘善军，男，1981年5月18日生，汉族，住新泰市。
被告：华海保险股份有限公司泰安市中心支公司。
负责人：吴健，经理。
委托诉讼代理人：夏振飞，该公司新泰支公司职工。
被告：阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司。
负责人：孙鸿毅，经理。
委托诉讼代理人：于浩，该公司职工。
原告王作玲与被告刘善军、华海保险股份有限公司泰安市中心支公司、阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告刘善军、两被告保险公司委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费34623.46元、误工费11160元（120天X93元）、护理费9021元（37天X2人X93元+23天X93元）、伤残赔偿金68024元、鉴定费2200元、住院伙食补助费1110元（37天X30元）、交通费600元，合计126738.46元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月3日9时30分左右，刘善军驾驶其鲁Ｊ×××××号小型轿车沿新兴路由南向北行驶至新兴路与青龙路环形路口，与王作玲驾驶电动二轮车发生道路交通事故，造成两车部分损坏，致王作玲受伤，经新泰市公安局交通警察大队认定，刘善军承担事故的全部责任，王作玲不承担事故的责任。
被告刘善军辩称，事故发生属实，在华海保险投保交强险、在阳光保险投保商业三者险，原告损失应当由保险公司承担，给原告垫付医疗费4000元，要求返还。
被告华海保险公司辩称，对事故无异议，事故车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期间。
被告阳光保险公司辩称，事故车辆在我公司投保商业三者险50万元并约定不计免赔，同意根据商业险条款赔偿原告合理损失，诉讼费、鉴定费等不同意承担。
本院经审理认定以下事实：原告所诉交通事故过程及责任划分属实。肇事轿车在被告华海保险公司加入交强险，在被告阳光保险公司加入商业三者险50万元并约定不计免赔。
原告受伤后，即日入新泰市人民医院住院治疗37天，支出医疗费34623.46元，医院诊断其锁骨骨折等伤情。2017年9月6日，经原告委托，泰安鲁新司法鉴定所鉴定，认定原告构成十级伤残、护理期60日（住院期间需2人，院外需1人）、误工期120日。原告支出鉴定费2080元。
诉讼期间，原告与被告华海保险公司自愿达成和解协议，华海保险公司在交强险范围内共赔偿原告医疗费10000元、误工费8370元、护理费5100元、伤残赔偿金54000元、交通费300元，合计77770元。协议后，原告只要求被告阳光保险公司和车主赔偿医疗费24623.46元、住院伙食补助费1110元、鉴定费2280元。
以上事实，有当事人一致陈述、事故认定书、原告病历、医疗费单据、诊断书、司法鉴定书等证据证实。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者商业保险的机动车发生的交通事故造成伤害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。诉讼期间，原告与被告华海保险公司自愿达成的和解协议，本院予以确认。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告华海保险股份有限公司泰安市中心支公司在交强险范围内赔偿原告医疗费10000元、误工费8370元、护理费5100元、伤残赔偿金54000元、交通费300元，合计77770元；
二、被告阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司在商业三者险范围内赔偿原告医疗费24623.46元、住院伙食补助费1110元、鉴定费2080元，共计27813.46元；
三、被告刘善军先行垫付的4000元直接从被告华海保险公司赔偿款中扣减返还刘善军。
以上款项均限被告于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1417元，由被告刘善军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 王安贵
二〇一七年十二月二十一日
书记员 杨汶雯
绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0602执250号
申请执行人王良
被执行人林玉喜，
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍越商初字第03378号，依法向被执行人林玉喜发出执行通知书，责令被执行人林玉喜履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人林玉喜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结林玉喜（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币4180000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 丹
二〇一六年五月二十一日
书记员 张霰霏
绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0602执250号
申请执行人王良
被执行人张水全，
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍越商初字第03378号，依法向被执行人张水全发出执行通知书，责令被执行人张水全履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张水全至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张水全（证件号码：）在中信银行省分行的62×××75的存款人民币4180000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 丹
二〇一六年五月二十一日
书记员 张霰霏
海口海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼72民初303号
原告：吕新明，男，1990年7月9日出生，汉族，住河南省新县X。
委托代理人：ＸＸ，上海铭汉律师事务所律师。
被告：钦州市桂钦海运集团有限公司。住所地：广西壮族自治区钦州市永福东大街中地滨江国际第A1幢16层1601号房。
法定代表人：郭永金，董事长。
本院于2016年8月17日受理原告吕新明与被告钦州市桂钦海运集团有限公司（以下简称桂钦公司）船员劳务合同纠纷一案，后经审查发现，广西壮族自治区钦州市中级人民法院已于2014年12月25日裁定受理桂钦公司的重整申请［案号为（2014）钦民破（预）字第1号］，广西壮族自治区高级人民法院又于2015年8月14日向钦州市中级人民法院、北海海事法院发出《关于涉及钦州市桂钦海运集团有限公司破产重整案件相关案件指定管辖的通知》［（2015）桂民请字第14号］，明确在受理桂钦公司破产重整申请之后，有关桂钦公司的海事海商纠纷案件指定由北海海事法院管辖。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第四十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送北海海事法院审理。
本裁定一经作出即生效。
⺀
dq4wya3vsalj7piycv
案件唯一码
审 判 员 吴永林
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 杨 衡
---
附相关法律条文
《中华人民共和国企业破产法》
第二十一条人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。
《最高人民法院关于适用
﹤中华人民共和国企业破产法﹥若干问题的规定（二）》
第四十七条人民法院受理破产申请后，当事人提起的有关债务人的民事诉讼案件，应当依据企业破产法第二十一条的规定，由受理破产申请的人民法院管辖。
受理破产申请的人民法院管辖的有关债务人的第一审民事案件，可以依据民事诉讼法第三十八条的规定，由上级人民法院提审，或者报请上级人民法院批准后交下级人民法院审理。
受理破产申请的人民法院，如对有关债务人的海事纠纷、专利纠纷、证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿纠纷等案件不能行使管辖权的，可以依据民事诉讼法第三十七条的规定，由上级人民法院指定管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
海口海事法院民 事 裁 定 书（2016）琼72民初303号原告：吕新明，男，1990年7月9日出生，汉族，住河南省新县X。委托代理人：ＸＸ，上海铭汉律师事务所律师。被告：钦州市桂钦海运集团有限公司。住所地：广西壮族自治区钦州市永福东大街中地滨江国际第A1幢16层1601号房。法定代表人：郭永金，董事长。本院于2016年8月17日受理原告吕新明与被告钦州市桂钦海运集团有限公司（以下简称桂钦公司）船员劳务合同纠纷一案，后经审查发现，广西壮族自治区钦州市中级人民法院已于2014年12月25日裁定受理桂钦公司的重整申请［案号为（2014）钦民破（预）字第1号］，广西壮族自治区高级人民法院又于2015年8月14日向钦州市中级人民法院、北海海事法院发出《关于涉及钦州市桂钦海运集团有限公司破产重整案件相关案件指定管辖的通知》［（2015）桂民请字第14号］，明确在受理桂钦公司破产重整申请之后，有关桂钦公司的海事海商纠纷案件指定由北海海事法院管辖。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第四十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：本案移送北海海事法院审理。本裁定一经作出即生效。⺀dq4wya3vsalj7piycv案件唯一码审 判 员 吴永林二〇一六年八月二十三日书 记 员 杨 衡附相关法律条文《中华人民共和国企业破产法》第二十一条人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国企业破产法﹥若干问题的规定（二）》第四十七条人民法院受理破产申请后，当事人提起的有关债务人的民事诉讼案件，应当依据企业破产法第二十一条的规定，由受理破产申请的人民法院管辖。受理破产申请的人民法院管辖的有关债务人的第一审民事案件，可以依据民事诉讼法第三十八条的规定，由上级人民法院提审，或者报请上级人民法院批准后交下级人民法院审理。受理破产申请的人民法院，如对有关债务人的海事纠纷、专利纠纷、证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿纠纷等案件不能行使管辖权的，可以依据民事诉讼法第三十七条的规定，由上级人民法院指定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0382民初4825号
原告中国农业银行股份有限公司邳州市支行。住所地邳州市运河镇青年东路**号。
负责人路运通，该银行行长。
委托代理人张俊超，该银行职员。
委托代理人宋建平，该银行职员。
被告娄健，居民。
原告中国农业银行股份有限公司邳州市支行（以下简称农业银行）诉被告娄健借款合同纠纷一案，本院于2016年5月19日受理后依法适用简易程序，于2016年7月7日公开开庭进行了审理。原告农业银行诉讼代理人张俊超、宋建平到庭参加诉讼。被告娄健经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农业银行诉称：被告娄健于2006年10月20日在原告处办理个人住房按揭贷款190000元，执行利率4.158%，约定2024年10月19日到期，以所购房产作抵押，办理了合法有效的抵押登记。被告在贷款偿还过程中出现多次逾期，根据合同约定，原告有权提前收回已发放借款。请求判令：1，被告偿还借款本金120728.14元及利息（利息等计算至2016年6月20日为0元，之后按借款合同约定计算至清偿之日）；2，原告对本案抵押资产享有优先受偿权；3，被告承担诉讼费用。
原告农业银行为支持其诉讼请求提供了以下证据：
1，被告身份证件、借款合同、抵押合同、房地产抵押贷款证明、他项权证、借款凭证。证明被告因购房需要在原告处申请贷款190000元，贷款期限15年，执行年利率4.158%，逾期利率上浮50%，并办理房地产抵押登记。
2，欠款明细表。证明被告借款拖欠情况，自2015年10月20日开始逾期，连续逾期七期。起诉后至2016年6月27日被告还清了拖欠的借款本息。
被告娄健未答辩，未提供证据。
本院经审理查明：2009年9月17日，作为借款人兼抵押人的被告娄健，与作为贷款人的原告农业银行签订了编号为32105200900092699号的《个人购房担保借款合同》，约定：由贷款人向借款人提供借款190000元；借款用途为购买房产；购买的房产位于邳州市运河镇毓秀华庭二期6幢2单元302室；借款期限为180个月；借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率下浮30%确定，借款期间如遇人民银行人民币贷款基准利率调整，贷款人按调整后相应期限档次的基准利率和本合同约定的借款利率浮动幅度确定新的执行年利率，不另行通知借款人、担保人；还款方式为等额本息还款法。对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，按逾期借款利率计收复利。借款人未足额偿还借款本息超过90天的，贷款人有权提前收回已发放借款，有权提前行使担保权。合同另约定：本合同记载的借款金额、借款期限、利率（利率调整按本合同约定规则执行）等与借款凭证记载不一致时，以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。
2009年10月14日，作为抵押人的娄健与作为抵押权人的农业银行就抵押房产签订《房地产抵押合同》，约定以所购上述房产为涉案贷款提供抵押担保，双方办理了房产抵押登记，原告取得房屋他项权利证书。
2009年10月20日，农业银行向娄健发放借款190000元，双方签订《个人借款凭证》，记载：借款日期2009年10月20日，到期日期2024年10月19日；借款金额190000元；还款方式为等额本息还款，还款周期为每月，还款日为20日；执行利率4.158%，逾期利率6.237%。
娄健在偿还借款过程中多次违约，自2015年10月20日起连续逾期七期。截至2016年6月20日，尚欠借款本金120728.14元、利息0元。
本院认为，被告娄健与原告农业银行签订的《个人购房担保借款合同》、《房地产抵押合同》及《个人借款凭证》形式完备、内容真实，双方约定的权利义务明确具体，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，合同为有效合同，对原、被告双方均具有约束力。原告依约向被告娄健发放了借款190000元，但其在偿还过程中多次逾期，连续拖欠超过90天，根据合同约定，原告有权在此情形下提前收回已发放借款，并提前行使担保权。故原告要求被告娄健偿还剩余借款本息的主张本院予以支持。合同约定借款利息执行中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率下浮30%，并对逾期借款按执行利率上浮50%计收罚息，对逾期利息按罚息利率计收复利，均不违反法律、行政法规的规定，本院予以支持。娄健以其房地产为涉案借款提供抵押担保，办理了房地产抵押登记，原告获得抵押权，有权在债务未受清偿时对抵押房地产拍卖、变卖的价款优先受偿。被告娄健经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其对诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
一、被告娄健于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司邳州市支行借款本金120728.14元及利息（利息计算至2016年6月20日为0元，之后按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率下浮30%计算至判决确定给付之日，并对逾期借款按执行利率加收50%的罚息，对逾期利息按罚息利率计收复利）。
二、被告娄健如不履行上述第一项义务，原告中国农业银行股份有限公司邳州市支行有权就其位于邳州市运河镇毓秀华庭二期6幢2单元302室的抵押房产在其未履行上述第一项义务的范围内，享有以抵押物折价或拍卖、变卖的价款优先受偿的权利。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1468元，由被告娄健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 许晴
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 高慧
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0107执5416号
申请执行人张敬窈，女，1988年7月29日出生，住北京市崇文区。
被执行人张凯，男，1988年6月10日出生，住河北省邢台市临城县。
张敬窈与张凯公证债权文书纠纷一案，北京市中信公证处作出的（2016）京中信执字02068号执行证书生效后，张敬窈申请强制执行，本院依法立案执行。
本院在执行过程中查明，张凯名下无银行存款、无登记机动车、无登记不动产。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市中信公证处作出的（2016）京中信执字02068号执行证书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 赵 伟
代理审判员 李思岐
代理审判员 景 润
二〇一七年五月三日
书 记 员 闫 蕊
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）相民初字第01312号
原告苏州工业园区宏基物业管理有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇珠江南路378号天隆大楼6926室。
法定代表人陈伟民，总经理。
委托代理人杨春梅。
被告钱兰平。
原告苏州工业园区宏基物业管理有限公司（下称宏基物业）与被告钱兰平物业服务合同纠纷一案，本院于2014年7月2日立案受理，依法由代理审判员舒馨适用小额诉讼程序独任审判。因被告钱兰平下落不明，本院依法裁定适用普通程序进行审理，本案合议庭由审判员乔宁宁担任审判长、代理审判员舒馨主审、人民陪审员邱玉芳参加评议。本院向被告钱兰平公告送达了诉状副本、开庭传票等诉讼材料，并于2015年2月25日公开开庭进行了审理。原告宏基物业的委托代理人杨春梅到庭参加诉讼，被告钱兰平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宏基物业诉称，请求判令被告向原告支付2009年7月1日至2013年6月30日止的物业管理费4906元（取整），自2010年2月1日起按每天万分之五（按613.31元自2010年2月1日、2010年7月1日、2011年2月1日、2011年7月1日、2012年2月1日、2012年7月1日、2013年2月1日、2013年7月1日起）计算至被告实际履行之日止的滞纳金，本案诉讼费由被告承担。
被告钱兰平未作答辩。
经审理查明，被告钱兰平系苏州市相城区元和街道澄阳路10号南亚花园小区31幢102室的业主，房屋建筑面积185.85平方米（未包含102室车库22.92平方米）。2009年6月30日、2011年6月12日，苏州市相城区南亚花园业主委员会（下称南亚花园业委会）分别与原告宏基物业签订《苏州市物业服务合同》及《苏州市物业服务委托合同》共两份，约定由宏基物业为南亚花园提供物业服务，委托期限分别为自2009年7月2日起至2011年7月1日止、2011年7月2日起至2013年7月1日止。合同同时约定，按建筑面积向业主收取物业管理费；住宅：每月每平方米0.55元，小高层水泵电梯运行代收代缴费每月每平方米0.55元；物业服务费按月计算。业主逾期缴纳物业服务费的，物业公司可以从逾期之日起每日按应缴纳费用万分之五加收滞纳金。交纳物业管理费的时间为每年1月、6月。被告作为南亚花园31幢102室业主未缴纳2009年7月至2013年6月的物业服务费。原告为此多次催要无果，故诉至本院。
以上事实由原告提供的常住人口信息、企业法人营业执照、房屋权属登记薄、物业服务合同及当事人陈述等证据附卷予以佐证，本院予以确认。
审理中，原告明确被告的住宅为多层，计费面积为185.85平方米，按物业服务合同规定的每月每平方米0.55元，2009年7月至同年12月、2010年1月至同年6月、2010年7月至同年12月、2011年1月至同年6月、2011年7月至同年12月、2012年1月至同年6月、2012年7月至同年12月、2013年1月至同年6月的物业服务费均为613.31元，故上述期限的物业管理费合计为人民币4906元（取整），滞纳金原告明确按照每天万分之五计算（按613.31元自2010年2月1日、2010年7月1日、2011年2月1日、2011年7月1日、2012年2月1日、2012年7月1日、2013年2月1日、2013年7月1日起）至被告实际履行之日止。
本院认为，房屋所有权人为业主。业主通过选聘物业服务企业，由业主和物业服务企业按照物业服务合同的约定对房屋及配套的设施和相关场地进行维修、养护、管理，以维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序，业主应按物业服务合同规定向物业服务企业缴纳相关费用。本案中，由南亚花园业委会与受聘的物业服务企业即原告签订物业服务合同，其内容不违反法律法规规定，应为合法有效，受法律保护，双方应按该合同的约定各自履行相关义务。现自合同订立后，原告履行了其相关的管理与服务义务，被告作为南亚花园31幢102室业主也应履行缴纳相关费用的义务。现被告拖欠其名下物业自2009年7月1日至2013年6月30日期间的服务费计4906元（取整）事实清楚，本院依法予以认定，故原告要求其缴纳的主张合法有据，本院予以支持。对原告主张要求被告支付的滞纳金，虽协议中约定滞纳金按应交物业费的每天万分之五计算，但考虑到当事人约定的滞纳金，视为违约的损失赔偿，其支付应与损失额相适应，现因被告违约给原告造成的损失，原告未提供依据，本院对原告主张的滞纳金酌情调整，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算，并按每期应交物业服务费计算滞纳金。被告经本院传唤后未到庭应诉，视为其自行放弃抗辩权利，法律后果自行承担。综上，本院依照《物业管理条例》第二条、第六条第一款、第七条第五项、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律规定，判决如下：
被告钱兰平应支付原告苏州工业园区宏基物业管理有限公司物业服务费人民币4906元，并承担滞纳金（以613.31元按中国人民银行公布的同期同类贷款利率标准的1.3倍自2010年2月1日、2010年7月1日、2011年2月1日、2011年7月1日、2012年2月1日、2012年7月1日、2013年2月1日、2013年7月1日起分别计算至被告实际履行之日止），于本判决生效之日起十日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入原告苏州工业园区宏基物业管理有限公司指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费收取为人民币50元、公告费600元，合计人民币650元，由被告钱兰平负担（此款原告已垫付，不再退还，被告钱兰平于本判决生效之日起十日内直接给付原告苏州工业园区宏基物业管理有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
审 判 长 乔宁宁
代理审判员 舒 馨
人民陪审员 邱玉芳
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 沈 琳
湖南省岳阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳法执字第29号
申请执行人张某。
被执行人尹某。
申请执行人张某与被执行人尹某民间借贷纠纷一案，本院于2010年10月13日作出的（2010）岳民初字第1036号民事调解书已发生法律效力，生效法律文书确认被执行人尹某于2010年12月30日前一次性偿还申请执行人张某借款本息合计41768元。权利人申请执行后，本院于2015年1月12日立案执行。
本院在执行中，申请执行人张某已分配到被执行人的财产17751.4元（以购被执行人尹某同等价值的芦苇经营权作抵偿），申请执行人于2015年1月15日以未发现被执行人的财产可供执行为由，同意本院将本次执行程序终结。本院认为申请执行人提出的本次执行程序终结符合法律规定，应予以准许，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及中央政法委、最高人民法院《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》的规定，裁定如下：
（2015）岳法执字第29号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 司马文韬
人民陪审员 张 芷 南
人民陪审员 许 志 林
二〇一五年一月十五日
代理书记员 杨 建 兵
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）潍刑执字第1924号
罪犯王发然，现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省潍坊市中级人民法院于2001年1月9日作出（2000）潍刑初字第126号刑事判决，以被告人王发然犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。刑期自2001年4月3日起，至2003年4月2日止。判决生效后，交付执行。服刑期间执行刑期变动情况：2003年6月20日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，2005年11月18日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年，2007年11月22日减刑一年六个月，2009年6月减刑一年六个月，2012年4月30日减刑一年八个月，刑期自2005年11月18日起，至2020年3月17日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2014年6月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在近期改造中，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。2013年6月记功奖励一次，2014年5月记嘉奖奖励二次，现为一级宽管级，该犯为老年犯，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯王发然准予减刑十一个月（即其刑期变更为自2005年11月18起，至2019年4月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 刘锦森
代理审判员 陈志宇
二〇一四年六月三十日
书 记 员 孙建辉
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0227民初1873号
原告：迁西县虎跃联运车队。
法定代表人：李仙禹，该车队队长。
组织机构代码证：67992842-9。
住所地：河北省唐山市迁西县三屯营镇戏楼村。
委托代理人：徐海中，男，北京炜衡（天津）律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司。
负责人：郁学峰，男，该公司经理。
统一社会信用代码：91130227805134276T。
住所地：河北省唐山市迁西县凤凰东街**号。
委托代理人：邢璐阳，男，该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司。
负责人：郑旭瀚，男，该公司经理。
统一社会信用代码：91510400904375446C。
住所地：攀枝花市炳草岗人民街***号。
委托代理人：曹金卓，女，河北徐利民律师事务所律师。
原告迁西县虎跃联运车队与被告中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司（以下简称人保财险迁西支公司）、中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司（以下简称人保财险攀枝花分公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2016年8月17立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告迁西县虎跃联运车队的委托代理人徐海中、被告人保财险迁西支公司的委托代理人邢璐阳、被告人保财险攀枝花分公司的委托代理人曹金卓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告迁西县虎跃联运车队诉称，2016年6月7日，原告为B0509D的重型货车在被告人保财险迁西支公司投保了交强险，2016年6月12日，在被告人保财险攀枝花分公司投保了机动车损失险、商业三者险及不计免赔附加险，事故发生在保险期间。2016年7月12日23时10分，凌通驾驶车牌号为冀Ｂ×××××的重型货车，沿平青乐线由北向南行驶至平青乐线滦县壳牌加油站处，与同向贺金雨驾驶的车牌号为鲁Ｈ×××××、鲁RR2**挂重型半挂货车相撞，造成两车受损的交通事故，经滦县公安交通警察大队认定，当事人凌通负全部责任，当事人贺金雨无责任。事故发生后，原告为本起事故支出公估费3100元，施救费3400元，车辆损失经鉴定为91089元，赔偿三者车损2000元。因保险理赔事宜协商未果，特提起诉讼，要求被告赔偿原告车辆损失91089元、公估费3100元、施救费3400元、三者车辆损失2000元。
被告人保财险迁西支公司、人保财险攀枝花分公司对原告主张的交通事故事实、事故认定书、冀Ｂ×××××号重型货车投保的交强险、232000元不计免赔机动车损失险及1000000元不计免赔商业三者险没有异议，但被告人保财险迁西支公司认为，事故车辆在其公司投保了交强险，事故发生在保险期间。其接到事故报案时，车主反馈三者无损失。原告既未提供三者车公估报告书，也未通知保险公司定损，提供证据仅为手写收条，不能证明三者是否有损失，对三者2000元赔偿责任不承担。被告人保财险攀枝花分公司认为，事故车辆在其公司投保了1000000元不计免赔商业三者险，其公司同意在商业险责任限额内对原告合法有据的损失予以赔付。车损系原告单方委托定损，未通知其公司，不予认可。原告仅依据公估报告主张损失数额，并未提交修理费发票及修理清单，无法证明损失实际发生数额，故其诉请无事实及法律依据，应予驳回。公估费系原告单方委托，未通知保险公司协商定损且不在保险理赔范围，不予赔付。施救费系间接损失，不在保险理赔范围，不予赔付。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
对双方争议的车辆损失、施救费、公估费和三者车辆损失问题，本院查明，原告诉请的车辆损失，有河北千美保险公估有限公司出具的公估报告书证实，被告认为车损鉴定数额过高，既未提供相应证据加以证明，也未申请重新鉴定，对其提出的意见不予采纳。公估费，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。原告开支的公估费3100元，属于必要的、合理的费用，应由被告人保财险攀枝花分公司承担。施救费，根据河北省物价局冀价经费（2013）26号文件规定：15吨以上货车，拖车里程在10公里以内的按各车型的基价700元／车次收费，超10公里部分，按实际公里数加收作业费，作业费最大计费里程不得超过40公里。超10公里部分，按实际公里数加收作业费30元／车公里。原告的车辆系15吨以上货车，施救里程超过50公里，原告的施救费应为1900元［700元＋（30元×40公里）］。原告诉请的三者车辆损失，只提供了三者贺金雨签字的收条，无其他证据证明三者车辆损失的具体情况，证据不足，不予支持。
本院认为，原告迁西县虎跃联运车队与被告人保财险迁西支公司、人保财险攀枝花分公司签订的保险合同合法有效，受法律保护。双方当事人应当按照法律的规定及保险合同的约定享受权利并履行义务。原告迁西县虎跃联运车队为冀Ｂ×××××号重型货车在被告人保财险迁西支公司投保了交强险、在人保财险攀枝花分公司认为投保了232000元不计免赔机动车损失险、1000000元不计免赔第三者责任险，事故发生在保险期间。被告对原告此次事故所造成的合理事故损失应予赔偿。对于原告的车损，应由被告人保财险攀枝花分公司在机动车损失险限额内予以赔偿。原告迁西县虎跃联运车队属于机动车损失险项下的事故损失为96089元（车损91089元＋公估费3100元＋施救费1900元），未超过232000元机动车损失险限额，被告人保财险攀枝花分公司应赔偿96089元。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十五条第二款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司在冀Ｂ×××××机动车保险责任限额范围内赔偿原告迁西县虎跃联运车队事故保险金人民币96089元。限判决生效后十日内给付。
二、驳回原告迁西县虎跃联运车队的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2290元，减半收取1145元，由被告中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 韦凤侠
二〇一六年十一月六日
书记员 吴海红
中华人民共和国最高人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2018）最高法刑辖66号
黑龙江省哈尔滨市人民检察院指控被告人张德志、谢佰明、贝森犯非法制造、买卖枪支罪、被告人张文犯非法买卖枪支罪一案，本院经审查，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条的规定，决定如下：
指定黑龙江省哈尔滨市中级人民法院依照刑事第一审程序对该案进行审判。
二〇一八年八月三日
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更2739号
罪犯朱树根，男，1968年3月28日出生于江西省永修县，汉族，初中文化，现在福建省福清监狱服刑。
福建省省厦门市思明区人民法院于2013年12月6日作出（2013）思刑初字第1313号刑事判决，以被告人朱树根犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元。被告人不服，提出上诉。福建省厦门市中级人民法院于2014年4月15日作出（2014）厦刑终字第59号刑事判决，驳回上诉，维持原判。执行机关福建省福清监狱于2017年6月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯朱树根在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内累计获5个表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯朱树根本次已缴纳罚金人民币5000元。
本院认为，罪犯朱树根在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯朱树根确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯朱树根减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯朱树根减去有期徒刑八个月，本次缴纳的罚金人民币5000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年4月10日起至2017年8月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯景英
审判员 李 红
审判员 张 青
二〇一七年六月二十三日
书记员 林 燕
河北省行唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0125民初1499号
原告ＸＸ均，男，1979年3月12日出生，汉族，行唐县人。
原告马连军，男，1971年4月30日出生，汉族，行唐县人。
原告马文军，男，1967年7月10日出生，汉族，行唐县人。
原告马卫忠，男，1972年1月2日出生，汉族，行唐县人。
被告刘小立，男，1977年4月1日出生，汉族，住石家庄市裕华区。
被告康艳芳，女，1978年3月14日出生，汉族，正定县。
被告石家庄建工集团有限公司。
法定代表人：刘洪杰。
地址：石家庄市桥西区。
本院受理原告ＸＸ均、马连军、马文军、马卫忠诉被告刘小立、康艳芳、石家庄建工集团有限公司为追索劳动报酬一案后，三被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。刘小立提出其住所地在石家庄市裕华区，本案应移送石家庄市裕华区人民法院审理；康艳芳提出其住所地在石家庄市正定县，本案应移送石家庄市正定县人民法院审理；石家庄建工集团提出住所地在石家庄市桥西区，本案应移送石家庄市桥西区人民法院审理，行唐县人民法院没有管辖权。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。三被告住所地均不在行唐县，行唐县人民法院对本案无管辖权，故三被告所提出的管辖权异议成立。本案中四原告诉求是跟随被告刘小立工作干活，劳动报酬没有得到支付，因此，本案移送石家庄市裕华区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
被告刘小立、康艳芳、石家庄建工集团有限公司对本案管辖权提出的异议成立。本案移送石家庄市裕华区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 耿化力
二〇一八年七月二十七日
书记员 刘 静
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0782刑初2877号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人刘双平，男，1995年8月10日出生于四川省仪陇县，汉族，初中文化，农民，家住四川省仪陇县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年9月18日被义乌市公安局取保候审。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2016]2902号起诉书指控被告人刘双平犯危险驾驶罪，于2016年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员邹炜出庭支持公诉，被告人刘双平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年9月2日17时许，被告人刘双平和刘某、文某等人在义乌市佛堂镇双林路大丰收饭店吃晚饭，期间被告人刘双平喝了两瓶左右的大瓶雪花啤酒。同日19时25分许，被告人刘双平未取得机动车驾驶证驾驶无号牌普通二轮摩托车，途经义乌市佛堂镇佛堂大道与双林路交叉口处时，与朱某驾驶的浙Ｇ×××××号小型面包车发生碰撞，造成车损人伤（刘双平轻微伤）的交通事故，后被义乌市公安局交警大队民警查获。经义乌市公安司法鉴定中心鉴定，被告人刘双平体内血液酒精含量为92mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。现被告人刘双平已取得朱某的谅解。
上述事实，被告人刘双平在庭审过程中亦无异议，且有证人朱某、刘某、文某的证言，血样提取登记表，机动车驾驶证限制/重复办证核对证明的情况说明，照片，理化检验报告，鉴定报告，抽血视频，谅解书，查获经过，被告人刘双平的供述，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘双平在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人刘双平如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘双平犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐 巍
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 张亦含
山东省青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0213执1394号
申请执行人杨月灵。
被执行人任振超。
被执行人朱忠兰。
申请执行人杨月灵与被执行人任振超、朱忠兰生命权、健康权、身体权纠纷一案于2016年6月27日审结。该案（2016）鲁0213民初2248号民事判决书已立案执行。本案申请执行人向本院申请执行本案本金人民币165元，案件受理费人民币25元，本案执行费由被执行人承担。在执行过程中，被执行人一次性履行完毕本案案款人民币190元，本案执行费人民币50元被执行人承担。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项的规定，裁定如下：
（2016）鲁0213民初2248号民事判决书执行完毕。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 孙海翔
审判员 杨美生
审判员 卢红威
二〇一六年十月十九日
书记员 李 晨
南京市溧水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0117刑初156号
公诉机关南京市溧水区人民检察院。
被告人夏某，男，1989年9月20日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地南京市江宁区。2016年3月20日曾因吸毒被处行政拘留三日。因本案于2016年3月23日被刑事拘留，同年4月21日被取保候审，2017年5月4日被逮捕。现羁押于南京市溧水区看守所。
公诉机关以宁溧检诉刑诉[2017]149号起诉书指控被告人夏某犯容留他人吸毒罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年2月的一天下午，被告人夏某在位于南京市江宁区殷巷高架桥下附近的圩埂上其驾驶的苏Ａ×××××东风小康K70银色面包车内，容留李奇吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
2016年2月的一天夜里，被告人夏某在位于南京市江宁区禄口街道海棠苑36幢6楼其干活的房间内，容留赵某、李奇吸食毒品甲基苯丙胺。
2016年3月17日晚上，被告人夏某在位于南京市江宁区禄口街道东湖村其承包的鱼塘圩埂上其驾驶的苏Ａ×××××东风小康K70银色面包车内，容留赵某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
2016年3月23日，被告�夏某被公安民警抓获归案，其到案后对上述容留他人吸毒事实供认不讳。另查明，被告人夏某到案后主动向司法机关检举他人犯罪，且经查证属实。
被告人夏某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人夏某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人夏某到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。被告人夏某到案后主动向司法机关检举他人犯罪行为，且经查证属实，构成立功，依法予以从轻处罚。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条及第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人夏某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2017年5月4日起至2017年8月3日止；罚金在判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王林
二〇一七年五月九日
见习书记员 吴洁
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1222民初3793号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司太和县支行，住所地安徽省太和县。
负责人：姚齐，副行长（主持工作）。
委托诉讼代理人：刘永利，安徽浩太律师事务所律师。
被告：白路路，男，1981年10月6日出生，回族，住安徽省太和县。
被告：魏露，男，1991年5月1日出生，汉族，住安徽省太和县。
被告：蒲松森，男，1980年8月10日出生，汉族，住安徽省太和县。
被告：范宁，女，1979年11月21日出生，汉族，住安徽省太和县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司太和县支行（以下简称邮政储蓄太和支行）与被告白路路、魏露、蒲松森、范宁金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄太和支行的委托诉讼代理人刘永利到庭参加诉讼，被告白路路、魏露、蒲松森、范宁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
邮政储蓄太和支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告白路路偿还原告贷款本金57954.82元及利息、罚息；2、判令被告魏露偿还原告贷款本金19541.44元及利息、罚息；3、被告白路路、魏露、蒲松森、范宁承担连带清偿责任；4、被告共同承担本案诉讼费用及实现债权的费用。事实和理由：2014年1月20日，被告白路路、魏露、蒲松森及其配偶范宁成立联保小组并与原告签订了《小额贷款联保协议书》，期限自2014年1月20日起至2016年1月20日止。在该期间内任一小组成员与原告签订的借款合同均有联保小组的所有其他成员承担连带保证责任。原告按照借款合同向被告白路路、魏露、蒲松森分别贷款150000元。白路路、魏露没有按照借款合同履行还款义务。
白路路、魏露、蒲松森、范宁未答辩，也未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2014年1月20日，白路路、魏露、蒲松森、范宁成立联保小组与邮政储蓄太和支行签订《小额贷款联保协议书》。双方约定“从2014年1月20日起至2016年1月20日止”“乙方（联保小组）任一成员自愿为甲方（邮政储蓄太和支行）向乙方其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需要逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任”“根据本协议发放的每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年”。2014年1月20日，白路路、魏露分别从邮政储蓄太和支行贷款150000元，期限为2014年1月20日至2015年1月20日，年利率为14.58%，还款方式采取阶段性等额本息还款法，逾期还款从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。白路路已归还贷款本金92045.18元及部分利息，还余本金57954.82元及部分利息没有按时归还。魏露已归还贷款本金130458.56元及部分利息，还余本金19541.44元及部分利息没有按时归还。为此，邮政储蓄太和支行依据借款合同约定，诉讼来院。
本院认为，被告白路路、魏露与邮政储蓄太和支行签订借款合同以及白路路、魏露、蒲松森、范宁与邮政储蓄太和支行签订小额贷款联保协议，此合同与协议不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。白路路、魏露应按照合同约定归还贷款及相应利息；其逾期归还贷款，应按照约定支付逾期利息。白路路、魏露、蒲松森、范宁对联保小组其他成员的贷款承担连带责任。对于邮政储蓄太和支行请求被告支付实现债权的费用的诉讼请求，由于邮政储蓄太和支行没有提供相应的证据，本院不予支持。白路路、魏露、蒲松森、范宁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼、也未提供证据，应视为其放弃答辩、质证的权利，应承担对其不利的法律后果。
综上所述，对于邮政储蓄太和支行的部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》
第十四条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告白路路于判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司太和县支行贷款本金57954.82元及按原贷款合同约定的利息、罚息；
二、被告魏露于判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司太和县支行贷款本金19541.44元及按原贷款合同约定的利息、罚息；
三、被告白路路、魏露、蒲松森、范宁对上述贷款本息的偿还承担连带责任；
四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司太和县支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2362元，减半收取1181元，由白路路、魏露、蒲松森、范宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 凡昊明
二〇一六年十一月二十二日
书记员 王梅梅
附：《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0302财保32号
申请人张术江，男，汉族，住湘潭县石潭镇。
被申请人唐跃龙，男，汉族，住湘潭市。
被申请人唐仁丛，男，汉族，住雨湖区。
被申请人湘潭高新房地产开发股份有限公司，住所地湘潭市。
法定代表人唐跃龙，该公司总经理。
申请人张术江与被申请人唐跃龙、唐仁丛、湘潭高新房地产开发股份有限公司民间借贷纠纷一案，经湘潭市仲裁委员会受理后，向本院申请财产保全，要求冻结或者查封、扣押被申请人唐跃龙、唐仁丛、湘潭高新房地产开发股份有限公司价值38万元的财产。由申请人张术江投保的中国平安财产保险股份有限公司进行担保。
本院受理后，依法对申请人的财产保全申请进行了审查。
本院认为，申请人张术江的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
准许对被申请人唐跃龙、唐仁丛、湘潭高新房地产开发股份有限公司进行财产保全，保全金额为38万元的银行存款或查封、扣押同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。
审 判 员 杨同建
二〇一六年二月二十二日
代理书记员 唐子轩
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（四）保全和先予执行；
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0223民初1604号
原告：中国农业银行股份有限公司鹿寨县支行，住所地鹿寨县建中西路19号，统一社会信用代码：9145022389982017XP。
负责人：李杨，该支行行长。
委托诉讼代理人：廖刚惠，男，1962年5月27日出生，汉族，住所地鹿寨县。
被告：古秋菊，女，1983年8月10日出生，汉族，住所地鹿寨县。
被告：莫日高，男，1980年1月10日出生，壮族，住所地鹿寨县。
被告：郭素芝，女，1983年11月11日出生，汉族，住所地鹿寨县。
被告：莫保妹，女，1972年8月2日出生，壮族，住所地鹿寨县。
原告中国农业银行股份有限公司鹿寨县支行（以下简称农行鹿寨县支行）与被告古秋菊、莫日高、郭素芝、莫保妹金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月15日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员莫积凤独任审理，于2016年9月5日公开开庭进行了审理。原告农行鹿寨县支行委托诉讼代理人廖刚惠、被告古秋菊、莫日高到庭参加诉讼，被告郭素芝、莫保妹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行鹿寨县支行向本院提出诉讼请求：1.被告古秋菊、莫日高归还原告贷款本息合计53976.55元，其中本金50000元、利息（含正常利息、罚息、复利）3976.55元（利息暂计至2016年5月18日，之后的罚息以尚欠本金为基数，复利以应付未付利息为基数，均按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的1.95倍计付至款项还清之日止）；2.被告郭素芝、莫保妹对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由四被告负担。事实与理由：被告古秋菊、莫日高系夫妻关系。2013年5月1日，被告古秋菊、郭素芝、莫保妹组成联保小组，约定自2013年5月1日至2016年10月1日期间，联保小组各成员为本小组其他成员向原告的借款提供连带责任保证担保等等，并签订了联保协议书。2013年7月11日，被告古秋菊向原告申请农户小额贷款。2013年7月23日，原告同意被告古秋菊的申请，双方签订了《农户贷款借款合同》，约定被告古秋菊以约定的银行卡作为借款提取与偿还的结算工具，通过原告的自主渠道自主办理放款、还款，在2013年7月11日至2016年7月10日期间被告在可循环借款额度50000元以内多次向原告申请借款，单笔借款期限最长不超过一年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；每笔借款的利息在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定借款执行利率，期间如遇中国人民银行贷款基准利率调整，自基准利率调整之日起，按调整后相应期限档次的基准利率和约定的借款利率浮动幅度确定新的借款执行利率；按季结息，到期一次性还本；未按约定期限归还借款本金的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%即按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的1.95倍计收罚息；对应付未付利息，依据中国人民银行规定计收复利，即借款期内按借款合同利率计收复利，逾期后按罚息利率计收复利；自助可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证，担保的债务最高余额为100000元；保证期间为借款期限届满之日起二年等等。被告郭素芝、莫保妹在借款合同上以担保人名义签名。被告古秋菊于2013年通过自主借款方式向原告借款，到期均能偿还清。2014年7月22日，被告古秋菊第二次通过自主借款方式借款50000元，当日的基准利率为年利率6%，执行年利率为7.8%。借款后，被告古秋菊均能给付借款期限内各季度的利息，但期限届满后，被告古秋菊没有按时足额偿还尚欠的借款本息。2016年4月27日，被告古秋菊最后一次偿还借款利息346.67元、罚息946.24元。截至2016年5月18日，被告古秋菊尚欠原告借款本金50000元、罚息3945.01元、复利31.54元。被告古秋菊、莫日高系夫妻关系，被告古秋菊借款是用于购买猪苗、饲料等家庭经营活动，为夫妻共同举债之合意，因此该笔借款为夫妻共同债务，应共同承担还款责任。借款期限届满，原告多次向被告催款未果后，遂提起诉讼。原告农行鹿寨县支行为证明其陈述的事实向法庭提交了业务申请表、身份证复印件、户口簿复印件、结婚证复印件、农户贷款借款合同、联保协议书、贷款还款流水、欠息说明、贷款到期通知书、债务逾期催收通知书、担保人履行责任通知书，证明原告与被告古秋菊之间的借贷关系及被告郭素芝、莫保妹对该笔债务承担连带清偿责任的事实。
被告古秋菊、莫日高承认原告农行鹿寨县支行提出的全部诉讼请求。
被告郭素芝、莫保妹未作书面答辩，亦未在本院规定的举证期限内提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告郭素芝、莫保妹经本院传唤无正当理由拒不到庭，应视为其已放弃答辩和质证的权利。原告农行鹿寨县支行提供的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告农行鹿寨县支行陈述的案件事实及提交的证据予以认定。
本院认为，原告农行鹿寨县支行与被告古秋菊、郭素芝、莫保妹签订的借款合同及联保协议书等是双方当事人的真实意思表示，内容合法，是有效的合同，双方当事人应按照合同的约定履行。被告古秋菊没有按时还款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。因此，原告农行鹿寨县支行要求被告古秋菊清偿借款本息的诉讼请求依法有据，本院予以支持。本案借款发生在被告古秋菊、莫日高婚姻关系存续期间，依照相关的法律规定，本案债务属于夫妻共同债务，应由被告古秋菊、莫日高共同偿还，故原告农行鹿寨县支行要求被告莫日高承担还款责任的诉讼请求依法有据，本院予以支持。被告郭素芝、莫保妹为借款提供连带保证担保，原告农行鹿寨县支行要求被告郭素芝、莫保妹承担连带清偿责任依法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告古秋菊、莫日高于判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司鹿寨县支行偿还借款本息合计53976.55元，其中本金50000元、罚息3945.01元、复利31.54元（罚息、复利暂计至2016年5月18日，之后的罚息以尚欠本金为基数，复利以应付未付利息为基数，均按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的1.95倍计付至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）；
二、被告郭素芝、莫保妹对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费1149元，减半收取575元，由被告古秋菊、莫日高负担，被告郭素芝、莫保妹承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
代理审判员 莫积凤
二〇一六年十月十一日
书 记 员 韦伟华
appoint
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博少民初字第121号
原告冯某某，男，汉族，1987年3月10日出生。
被告寇某某，女，汉族，1988年12月25日出生。
原告冯某某诉被告寇某某离婚纠纷一案，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 张瑞明
二〇一五年十一月二十日
书记员 侯园园
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0824民初2897号
原告：刘清民，男，1969年1月23日出生，汉族，农民，河北省承德县人，住承德县。
委托诉讼代理人：苏宗云，男，1971年5月9日出生，汉族，农民，河北省承德县人，住承德县。
被告：王振华，男，1962年2月7日出生，满族，农民，河北省滦平县人，住滦平县。
原告刘清民与被告王振华劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案。原告刘清民于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告刘清民撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告刘清民负担。
审 判 长 朴金利
人民陪审员 姜 武
人民陪审员 衡 国
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 曹晶伟
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0624民初52号
原告：绍兴康可胶囊有限公司，住所地：新昌县新昌省级高新技术产业园区。
法定代表人：王霞明，该公司董事长。
委托代理人：王永军，浙江兴强律师事务所律师。
被告：新昌县金城建设发展有限公司（统一社会信用代码91330624704504813M），住所地：新昌县南明街道南明路260号3。
法定代表人：章品立，该公司总经理。
委托代理人：丁晓锋，浙江泽大（新昌）律师事务所律师。
委托代理人：金杨曦，浙江泽大（新昌）律师事务所实习律师。
原告绍兴康可胶囊有限公司与被告新昌县金城建设发展有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法由审判员王海云独任审理，并于2016年1月29日公开开庭审理了本案。原告绍兴康可胶囊有限公司的委托代理人王永军，被告新昌县金城建设发展有限公司的委托代理人丁晓峰、金杨曦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绍兴康可胶囊有限公司起诉称：2012年10月30日、2013年8月28日，原、被告双方经协商，分别签订《建设工程施工合同》二份，约定原告将位于新昌县七星街道车间B、车间C、车间D工程发包给被告承建。合同同时约定，车间B、C的工期为330天，自2012年11月10日开工至2013年10月1日竣工，每延期一天，承包方应支付5000元每天的违约金，提前完成合同奖励人民币10万元。车间D的工期为250天，自2013年8月28日起算至2014年5月5日。合同签订后，原告按约履行义务。但由于被告未按期施工，工程存在质量问题等原因，导致工程至2015年5月13日才竣工验收，车间B、C逾期582天，应支付违约金291万元。车间D逾期373天。2015年2月18日，被告向原告承诺：在2015年4月15日之前将工程质量问题修复，在2015年3月5日左右将竣工验收的材料准备完毕。但嗣后，被告只准备了车间B、C的资料，迄今仍未将车间D的资料准备完毕。根据审计结果，总工程款为18026845元，现原告已经支付工程款16585080元，被告应承担审计费116518元、水电费198295元、资料费19000元，资料费包括土建资料费及水电资料费。现起诉要求：1、判令被告立即将车间D工程所需备案资料准备齐全，并报送主管部门，完成车间D的工程竣工验收备案；2、判令被告支付车间B、C工程违约金291万元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告新昌县金城建设发展有限公司辩称：原告基于两份独立的合同向法院提起诉讼存在不妥，因为第一份合同是2012年针对B、C车间签订的，第二份是2013年针对D车间签订的，两个工程是单独的，这两份合同除了主体相同之外，没有从属性，两份合同构成独立的民事法律关系，现原告的起诉违反了民事诉讼法的相关规定，应予以驳回。
D车间所涉工程现已完工，但原告没有按约支付工程款，被告在原告未按约付清工程款之前，有权拒绝原告要求被告提供D工程的所需备案资料，如原告按合同约定支付完全部工程款后，被告自会将相应备案资料交予原告。B、C车间所涉工程不存在逾期竣工的事实，反而是提前完工。理由是：第一，开工时间比合同约定的推迟了41天，竣工应顺延至2013年11月16日，推迟原因是原告未取得建筑工程施工许可证，此证需由原告在开工前完成。第二，在工期内存在不可抗力（高温、台风）的因素导致被告无法正常进行施工耽误工期43天，竣工日期应顺延至2013年12月29日。第三，原告对部分项目自行施工耽误了工期。根据规定，工程提前完工，原告应给予奖励。竣工验收的时间是2015年5月13日，但竣工验收时间不等同于竣工时间，竣工时间是被告按图纸完成相应工程即可，竣工验收是由建设单位组织相关部门进行的综合验收，原告在2015年4月16日才取得浙江省建设工程规划核实确认书，在此之前，建设单位不得组织竣工验收，该责任应由原告自行承担。
经审查，本院认为，原告绍兴康可胶囊有限公司在提起的诉讼中，共涉及B、C车间及D车间两份不同的建设工程合同。在两份建设工程合同中，虽然主体一致，但对违约责任等做了不同约定，现原告针对B、C车间所签订的合同要求被告承担违约金，针对D车间要求被告承担完成工程竣工验收备案，不属于合并审理的共同诉讼，应根据两份建设工程合同分别起诉，各自分开审理。故原告诉请不符合必要共同诉讼的条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条之规定，裁定如下：
驳回原告绍兴康可胶囊有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 王海云
二〇一六年三月四日
书记员 蔡 笑
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬宁商初字第1219号
原告：宁海县××线业××司（组织机构代码：××
2-9），住所地：宁海县××龙街道××号。
法定代表人：魏某某。
被告：宁波××有限公司
x），住所地：宁海县××龙街道纺织西路××号。
法定代表人：戴某某。
原告宁海县××线业××司为与被告宁波××有限公司
买卖合同纠纷一案，于2010年6月9日诉讼来院，本院于同日受
理后，依法组成合议庭，于2010年9月13日公开开庭进行了审
理。原告的法定代表人魏某某到庭参加诉讼，被告经本院合法
传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁海县××线业××司起诉称：原、被告2005年开
始有业务往来，发生涤纶线买卖合同关系，2009年11月份前货
款全部结清。2009年11月25日、2009年12月31日和2010年1月2
6日、2010年3月25日，原告分四次向被告开具了增值税发票，
但有38521.35元货款未付。2010年3月25日以后，被告又陆续
向原告购买涤纶线，计货款45006.20元。双方多次交涉未果，
现只得诉诸法律，请求依法判令被告立即支付原告货款83527.
55元。
原告在本案审理过程中，举证如下：1.增值税发票4份，证明2009年11月25日至2010年3月25
日共发生货款为47851.10元的事实；
2.送货单14份，证明2010年3月25日至5月7日原告与被告
共发生货款为45006.2元的事实。
被告宁波××有限公司未作答辩，亦未提供证据。
本院依职权调查取得以下证据：
1.被告应付账款电脑账，证明按被告账面记载，尚欠原
告已开票金额38521.35元；
2.本院向被告原会计金薇所作的调查笔录一份，证明被
告尚欠原告已开票金额为38521.35元及原告提供的送货单上的
收货单位签收人潘某某系被告职工的事实；
3.本院向被告原出纳王云云所作的调查笔录一份，证明
原告提供的送货单上收货单位签收人潘某某系被告职工的事实
；
由于被告未到庭，视为放弃质证权利。本院依职权调取
的证据，原告没有异议。本院认为，原告提供的证据1能够证
明原告待证事实，且与本院依职权调取的证据1、证据2相印证
，本院对原告提供的证据1及本院依职权调取的证据1、2予以
认定。原告提供的证据2，与本院依职权调取的证据2、证据3
相印证，本院对原告提供的证据2及本院调取的证据3予以认定
。
经审理本院认定的事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，主体合格，
内容合法，意思表示真实，应认定有效，依法予以保护。合同关系成立后，原告依约履行了交货义务，但被告未按约支付货
款，显属违约，被告应承担支付货款的民事责任。原告的诉讼
请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百
五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条之规定，判决如下：
被告宁波××有限公司于判决生效后十日内支付原告宁
海县××线业××司货款83527.55元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1910元，公告费400元，合计2310元，由被告
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收
款人为宁波市财政局预算外资金，账号为81×××01
，开户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁
波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不
交，按自动放弃上诉处理。
审 判 长 张海霞
审 判 员 钱双桂
审 判 员 葛陆虎
二〇一〇年九月十七日
代书记员 林 倩
贵州省兴义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2301民初3195号
原告：刘明贵，男，1971年11月14日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。
被告：余垄，男，约32岁，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。
被告：郭林，女，约32岁，汉族，贵州省兴义市人，住址同上，系被告余垄之妻。
原告刘明贵与余垄、郭林民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日立案。原告刘明贵在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按刘明贵撤回起诉处理。
下页）
审 判 长 安明川
审 判 员 李明刚
人民陪审员 颜 丽
二〇一七年九月五日
书 记 员 张 璟
贵州省兴义市人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔2301民初3195号原告：刘明贵，男，1971年11月14日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。被告：余垄，男，约32岁，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。被告：郭林，女，约32岁，汉族，贵州省兴义市人，住址同上，系被告余垄之妻。原告刘明贵与余垄、郭林民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日立案。原告刘明贵在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘明贵撤回起诉处理。下页）审 判 长  安明川审 判 员  李明刚人民陪审员  颜 丽二〇一七年九月五日书 记 员  张 璟
河南省泌阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1726行审706号
申请执行人泌阳县商务局，住所地泌阳县行政路中段。
法定代表人王全起，任局长职务。
被执行人王美王某，女，成年，汉族，个体户，住泌阳县。
申请执行人泌阳县商务局于2016年10月18日向本院申请强制执行其作出的泌商务酒罚决定字（2016）第145号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十四条规定：“行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。”及第五十五条规定：“行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：…（三）当事人的意见及行政机关催告情况。…”申请执行人泌阳县商务局向本院提交的材料中无已经履行催告程序的催告材料。因此，对申请执行人泌阳县商务局的强制执行申请，依法应不予受理。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款之规定，裁定如下：
对泌阳县商务局作出的泌商务酒罚决定字（2016）第145号行政处罚决定的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以再收到裁定书之日起十五日内，通过本院向驻马店市中级人民法院申请复议，也可以直接向驻马店市中级人民法院申请复议。
审判长 常文涛
审判员 田永伟
审判员 谭自豪
二〇一六年十月二十日
书记员 王 昆
山东省滨州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1691民初59号
原告：滨州魏桥科技工业园有限公司。住所地：滨州经济技术开发区杜店医院西邻黄河二路***号。
法定代表人：王国明，公司总经理。
委托诉讼代理人：任爱军，女，公司职工。
委托诉讼代理人：丛维民，男，公司职工。
被告：白效佩，男，1988年1月28日生，汉族。
委托诉讼代理人：晋树明，山东新陆律师事务所律师。
原告滨州魏桥科技工业园有限公司诉被告白效佩劳动争议一案，本院于2017年1月16日立案。原告滨州魏桥科技工业园有限公司于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告滨州魏桥科技工业园有限公司撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告滨州魏桥科技工业园有限公司撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元,由原告滨州魏桥科技工业园有限公司负担。
审判员 王素洁
二〇一七年四月十二日
书记员 王建建