江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰中民终字第00813号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市秦淮区正洪街18号东宇大厦6楼。
负责人：陈雪松，总经理。
委托代理人：黄剑锋、王慧敏，江苏天滋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王建忠。
被上诉人（原审原告）：刘春英。
上列两被上诉人共同委托代理人（特别授权）：赵亮，江苏天庭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘霞。
委托代理人（特别授权）：宋亚梅，江苏佑远律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：南京捷顺达运输有限公司，住所地南京市栖霞区栖霞街道广月路12号。
法定代表人：吕德宝。
原审第三人：紫金财产保险股份有限公司（江苏省道路救助基金管理人），住所地南京市建邺区兴隆大街188号。
法定代表人：许坚，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）：魏禹，该公司员工。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称平安财保江苏公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省兴化市人民法院（2015）泰兴民初字第00163号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月17日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。因该案须以被上诉人刘霞涉嫌交通肇事罪处理结果为依据，本院于2015年11月10日裁定中止本案审理。后江苏省兴化市人民法院对刘霞涉嫌交通肇事罪案作出生效刑事判决，本院恢复本案的审理。本案现已审理终结。
原审查明，2014年11月25日17时20分许，刘霞驾驶苏A×××××重型厢式货车沿233省道由南向北行驶至118KM＋600M交叉路口路段，与王某驾驶的真爱牌电动二轮车由南向北斜向西过公路时发生碰撞，致两车受损，王某受伤后经医院抢救无效死亡。经兴化市公安局交通巡逻警察大队认定，刘霞负事故的主要责任，王某负事故的次要责任。事故发生后，平安财保江苏公司垫付10000元医疗费，紫金财保垫付52724.83元。王某出生于1952年，王建忠、刘春英系王某的儿子、妻子。
原审另查明，刘霞驾驶的苏A×××××重型厢式货车在平安财保江苏公司投保交强险和1000000元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内。
原审认为，刘霞只是口头陈述王某突然左拐，由于此陈述原告不认可，同时刘霞在经过斑马线时理应减速，对路面情况要进行观察，尽注意义务。从调取的事故卷宗可知，刘霞存在较大过错，故兴化市公安局交巡警大队对事故责任的划分并无不当；刘霞认为兴化市人民医院的治疗存在过错，但其庭前调取的医疗文证并不能证明兴化市人民医院在治疗王某的过程中存在过错，且其在限定的期限内并未申请追加兴化市人民医院为被告，故不予采信；刘霞认为王某系其亲属主动放弃治疗导致死亡，对此原告陈述王某当时已濒临死亡，无法医治，根据风俗，将其转至家中安排后事。因原告的陈述更符合情理，故对刘霞的该项抗辩主张同样不予采纳。
结合庭审查明的事实，对原告的损失认定如下：1、医疗费经审核为92824.45元，其中紫金财保垫付52724.83元。平安财保江苏公司认为应扣除15%的非医保用药，因其未能举证证明哪些用药系非医保用药，此类非医保用药在国内可由其他药品替代的相应药品、非医保用药与替代药品的差价等，故对其主张不予支持。2、住院伙食补助费、营养费依法认定。3、护理费为70元／天×12天=840元。4、丧葬费依法认定。5、原告提供的证据不能证实王某死亡前在城镇连续工作一年以上，其主张适用城镇常住居民人均可支配收入计算死亡赔偿金依据不足，死亡赔偿金认定为14958元／年×18年=269244元。6、精神损害抚慰金酌定为40000元。7、被抚养人生活费，考虑到王某死亡时已62岁，酌定对其妻子的抚养年限为8年，标准为11820元／年，该损失为11820元／年×8年÷2人=47280元，此费用应计入死亡赔偿金项目下。8、处理事故的交通、误工费酌定为4000元。9、因事故认定书明确载明“两车受损”，且考虑到事故的严重程度，车损认定为2000元。综上，原告的各项损失合计为482283.95元，其中医疗费项目下为93280.45元，伤残项目下为387003.5元，财产项目下为2000元。
公民的生命权、财产权受法律保护。交通事故责任者对交通事故造成的损失应按责承担民事责任。本案中，刘霞驾驶的苏A×××××重型厢式货车在平安财保江苏公司投保交强险，事故发生在保险期限内，平安财保江苏公司依法应在交强险范围内赔偿原告122000元。扣减已给付的10000元，还应赔偿原告112000元。超出交强险部分，因刘霞负事故的主要责任，且系机动车与非机动车之间的相撞，故应按8：2的比例分担事故责任，即刘霞应赔偿原告（482283.95-122000）×80%=288227.16元，又因其驾驶的车辆投保了1000000元不计免赔商业三者险，故上述损失应由平安财保江苏公司承担。第三人紫金财保垫付的52724.83元，依法返还。综上，原审依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，作出判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效后三十日内在交强险、商业三者险范围内赔偿原告王建忠、刘春英医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、死亡赔偿金（含被抚养人生活费）、丧葬费、处理丧葬事宜的交通误工费、精神损害抚慰金、车辆损失等合计400227.16元，其中给付原告王建忠、刘春英347502.33元，给付第三人紫金财产保险股份有限公司52724.83元；二、驳回原告王建忠、刘春英的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9540元，由被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司负担6653元，原告负担2887元。因上述款项原告已垫交，故被告在履行上述判决给付义务时一并给付原告。
原审民事判决书送达后，平安财保江苏公司不服，向本院提起上诉，诉称：一、虽然交警部门出具的事故认定书认定刘霞负事故的主要责任，但没有给出具体的理由，而从刘霞提供的交警部门相关调查笔录看，其没有大的过错，被害人却有诸多违章违规之处，且与事故的发生有必然的联系，另从医院治疗记录看，医院对被害人的死亡有很大的责任，故原审判决确定刘霞等对超出交强险限额的部分按80%赔偿错误；二、刘春英没有证据证明完全丧失劳动能力，且有子女承担赡养义务，原审判决赔偿被扶养人生活费没有法律依据；三、上诉人与被保险人南京捷顺达运输有限公司签订的保险合同约定上诉人只负责赔偿医保范围内的医疗费，原审判决上诉人按照事故责任比例赔偿医疗费错误；四、原审认定误工费4000元、车损2000元没有事实依据。综上，原审判决认定事实不清，适用法律不当，请求予以撤销，依法改判，或裁定发回重审。
被上诉人王建忠、刘春英共同答辩称：交警部门出具的事故认定书已认定刘霞负事故的主要责任，被害人负事故的次要责任，依据江苏省高院关于审理交通事故损害赔偿适用法律若干问题的意见第十一条第二款规定，对原审判决确定的事故责任比例应予维持；被害人为家庭的顶梁柱，生前从事木工行业，其因交通事故死亡后导致整个家庭失去生活来源。根据婚姻法规定，刘春英现已62岁，被害人及其儿子对其有扶助义务，原审确定其享有8年被扶养人生活费符合法律规定；刘霞在上诉人处投保不计免赔的商业三者险，上诉人要求扣除非医保用药没有任何依据，且也未提供证据证明非医保用药的替代药及差价；被害人死亡后亲属送丧，必然发生一定的误工损失。由于本起交通事故惨烈，车辆完全受损，事故认定书中也予以了认定。请求驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人刘霞答辩称：我对交警部门作出的事故责任有异议，在第一时间就提出复核申请，后因王建忠、刘春英提起诉讼，致复核程序未能进行。根据交警部门后期绘制的事故现场图可以看出，被害人是在距离斑马线还有49米时突然左拐，当时我正常行驶，速度也只有59码，采取紧急刹车后车辆撞击了被害人所骑电动车尾部，在撞击的同时又将被害人向某推移了一段距离后摔下，交警部门认定我承担事故主要责任没有事实依据；被害人受伤后迅速被送到医院抢救，医院在长达5天时间内都没有查出被害人颅内出血点，直到2014年11月30日被害人突然神志不清，才发现右侧小脑幕出血，采取第一次手术治疗，但也没有找到出血点。12月1日再次请苏州的专家手术，才找到出血点。两次手术后，被害人家属拒绝治疗，要求自动出院，才导致受害人死亡，故被害人最终死亡与我交通肇事没有直接因果关系。兴化市公安局物证鉴定室出具的法医学尸体检验意见书仅是对尸表检验后结合所谓的医疗病历作出的意见，并不是鉴定结论。关于赔偿数额请求依法核实。综上，原审判决认定事实不清，处理结果错误，请求依法撤销，或裁定发回重审。
被上诉人南京捷顺达运输有限公司未有答辩意见。
原审第三人紫金财保答辩称：请求依法维持原判。
本案当事人在本院审理期间均未有新的证据提供。原审判决查明的事实有当事人陈述、道路交通事故认定书、机动车保险单、入、出院记录、手术记录、医疗费发票、户籍注销证明、火化证等证据证明，本院予以确认。本院另查明：原审于2015年12月3日作出（2015）泰兴刑初字第501号刑事判决，认为刘霞违反交通运输管理法规，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。案发时，被害人驾驶电动车横过道路虽有过错，但刘霞在经过斑马线时理应减速，对路面情况进行观察，尽注意义务。从现场勘验情况看，刹车距离较长，证实其发现情况早但处置不力，存在较大过错，兴化市交巡警大队对事故责任的划分并无不当。被害人进医院时经检测系颅脑损伤，从调取的医院全部病程记录看，并不能证明医院在治疗过程中存在过错。被害人出院前已濒临死亡，抢救过来的希望渺茫，根据风俗，其亲属将其带口气转至家中安排后事。综合全案证据，认定被害人死亡与刘霞的行为存在因果关系，判处刘霞有期徒刑十个月，缓刑一年。该刑事判决已发生法律效力。
本院认为：依照《江苏省道路安全条例》第五十二条规定，机动车与非机动车、行人发生交通事故，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施，非机动车、行人负事故次要责任的，可减轻机动车一方百分之二十至百分之三十的赔偿责任。本案被害人王某在本起交通事故中虽有违反道路安全法律、法规的行为，经交警部门认定负事故次要责任，但被上诉人刘霞在经过斑马线时理应减速，对路面情况进行观察，发现情况时虽采取必要的处置措施，但处置不力，原审据此确定其作为机动车一方承担百分之八十的赔偿责任符合法律、法规的规定。生效的刑事判决已认定从调取的医院全部病程记录不能证明医院在治疗过程中存在过错，上诉人平安财保江苏公司与被上诉人刘霞称医院对被害人的死亡有很大的责任无事实依据，不应采信；被害人之妻刘春英在本起交通事故发生时已经超过法定退休年龄，在没有证据证明有其它生活来源的情况下需要他人赡养或扶养。依照相关法律及司法解释规定，被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被害人之妻刘春英尚有儿子王建忠应履行赡养义务，原审根据应扶养的年限及标准，判令赔偿义务人赔偿其一半的扶养费符合法律规定；依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，医疗费应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。上诉人作为赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议，应当承担相应的举证责任。对于超出交强险的责任限额的医疗费用，应根据保险合同约定在商业三者险责任限额内进行赔偿。由于上诉人诉讼中未提供证据证明超出交强险赔偿限额的医疗费用中非医保用药的种类，同种类型治疗功效的药品和金额，使用非医保用药的部分不属治疗必要，故对其应扣除非医保用药费用的主张不应采纳。现上诉人持相同理由提起上诉，但仍未能提供证据证明，对其该请求仍不应采纳；依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，受害人死亡的，赔偿义务人应当赔偿受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等合理费用。本案被害人王某因交通事故经抢救无效死亡，因权利人未提供证据证明被害人亲属在被害人抢救及处理交通事故期间交通费、住宿费、误工费损失，原审根据本案具体情况酌定4000元并无不当。考虑到交通事故的严重程度及电动车购置情况，原审认定电动车损失2000元也并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人平安财保江苏公司上诉所称事实和理由依据不足，其上诉请求应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9540元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周卫平
代理审判员 顾连凤
代理审判员 潘贻杰
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 袁 媛