内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民终字第966号
上诉人（一审原告）张涛，男，1974年1月29日出生，汉族，个体，现住突泉县。
委托代理人王永生，突泉镇突泉镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）谢民，男1966年4月20日出生，汉族，农民，现住科尔沁右翼中旗。
被上诉人（一审被告）中国人民财产保险股份有限公司科尔沁右翼中旗支公司，住所地科尔沁右翼中旗。
法定代表人孙鹏，经理。
委托代理人舒畅，中国人民财产保险股份有限公司科尔沁右翼中旗支公司法律顾问。
上诉人张涛因与被上诉人谢民、被上诉人中国人民财产保险股份有限公司科尔沁右翼中旗支公司（以下简称财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服科尔沁右翼中旗人民法院（2014）右民初字第1291号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人张涛的委托代理人王永生，被上诉人谢民，被上诉人财险公司的委托代理人舒畅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2013年11月18日14时30分许，谢民驾驶的蒙FB15**号小型轿车沿巴—开线由东向西行驶至国道G111线十字路口时，与沿国道G111线由北向南行驶的由张涛驾驶的蒙FH80**号小型轿车（附载张玉杰）相撞，造成谢民、张涛、张玉杰受伤，两车不同程度损坏的交通事故。交警队接到报案后出现场，2013年12月1日作出右中公交认字（2013）第191号“道路交通事故认定书”，认定为谢民驾驶机动车在通过无交通信号灯也无交通警察指挥的交叉路口时，未按交通标志让优先通过的一方通行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条（一）项规定，负事故主要责任；张涛驾驶机动车未确保安全，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，负事故次要责任。
事故发生当时，张涛到科右中旗人民医院进行门诊检查，支付医疗费816.50元人民币。在没有住院治疗及转院手续情况下前去沈阳市中国医科大学附属第一医院进行门诊检查。2014年4月30日自行委托兴安盟博广法律事务咨询有限责任公司司法鉴定所对其误工损失日进行司法鉴定，该鉴定所2014年5月4日作出（2014）临鉴字第298号法医临床鉴定，认为张涛误工损失日为60日。支付鉴定费人民币700.00元，复印费30.00元。2014年6月20日自行委托兴安盟国正二手车鉴定评估有限责任公司对事故车辆蒙FH80**号小型轿车损坏修复进行评估，6月2日该公司作出兴国车鉴字（2014）第140610号价格评估报告，认为车辆修复价格为人民币24，810.00元。支付评估费人民币1，300.00元。
另查，蒙FH80**号奇瑞小型轿车登记所有人为吕春生，行驶证登记时间为2008年12月11日。2012年11月23日在中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司投保了交强险。蒙FB15**号小型轿车登记所有人为谢民，2012年11月26日在财险公司投保了交强险和不计免赔第三者责任险，保险额30万元。
张涛提供如下证据：协议书（车辆买卖），保险费收据、右中公交认字（2013）第191号“道路交通事故认定书”、科右中旗人民医院进行门诊药费复印件二枚、影像报告单二份、中国医科大学附属第一医院进行门诊病历一份、兴安盟国正二手车鉴定评估有限公司兴国车鉴字（2014）第140610号价格评估报告、兴安盟博广法律事务咨询有限责任公司司法鉴定所（2014）临鉴字第298号法医临床鉴定、鉴定费、评估费及复印费收据各一枚、从业资格证。证明张涛是车辆实际所有人，其诉讼请求有依据。
经质证，谢民对责任认定及旗医院门诊检查收据无异议。认为张涛伤情轻微没有住院，到外地检查扩大损失。对司法鉴定书和评估报告有异议，认为未征求其意见自行鉴定评估程序违法，且张涛没有住院治疗不存在误工损失日，车辆损失不符合实际，所有人不是张涛。财险公司对门诊收据及责任认定无异议，对司法鉴定和评估报告有异议，认为自行委托鉴定，程序不合法，且张涛没有住院不存在误工损失日。车辆损失不客观，保留重新鉴定申请权利。
谢民提供驾驶证，保险单二份。证明事故车辆在财险公司投保了交强险和第三者责任险。经质证，张涛及财险公司无异议。
一审法院认为：张涛、谢民双方对右中公交认字（2013）第191号“道路交通事故认定书”无异议，予以采信。门诊药费收据虽然是复印件，但对谢民陈述的张涛当时进行门诊检查的事实，财险公司未提出异议，因此予以采信。兴安盟博广法律事务咨询有限责任公司司法鉴定所接受委托后，张涛没有住院治疗，在没有提供完整病历情况下做出（2014）临鉴字第298号法医临床鉴定，主管臆断认定误工损失日60日，没有科学依据，对该鉴定不予采信，只支持事故当天一天误工费。张涛虽然提供协议书及保险费收据证明他是蒙FH80**号奇瑞小型轿车实际所有人，但保险交费人和车辆登记所有人均是吕春生，因其未提供吕春生声明或者证明，协议书是孤证，对真实性无法认定，不予采信，且谢民、财险公司对评估委托程序均有异议，综上，对张涛要求车辆损失请求不予支持。所产生的鉴定费和评估费由张涛自行承担。谢民提供的保险单系有效证据，予以采信。张涛合理诉讼请求如下：门诊检查药费816.50元，误工费157.90元，合计973.40元人民币，财险公司在交强险范围内予以给付。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、财险公司在本判决书发生法律效力后十日内给付张涛医疗费及误工费973.40元人民币。二、谢民不承担赔偿责任。三、驳回张涛其他诉讼请求。案件受理费728.00元人民币，由张涛承担678.00元人民币，谢民承担50.00元人民币。
宣判后，张涛不服，向本院提起上诉。
上诉人张涛上诉称：一审法院对张涛的误工损失及车辆损失未予认定无事实及法律依据。张涛一审提供了车辆买卖协议及保险单，还提供了司法鉴定及车损鉴定，故张涛的请求有依据，另不能以未提供病例及未住院为由对张涛已发生的医疗费不予确认。综上，请求二审法院依法撤销一审判决第二项、第三项，支持张涛的原审诉讼请求。
被上诉人谢民庭审答辩称：张涛没有住院，肇事车辆也不是张涛的，不同意张涛的上诉请求。
被上诉人财险公司庭审答辩称：事故发生后张涛仅做了门诊检查，在无转院手续的情况下去外地检查属人为扩大损失。张涛驾驶的肇事车辆车主是吕春生，因吕春生未能到庭仅凭张涛与其签订的车辆买卖协议书无法确认真伪。另司法鉴定未通知谢民与财险公司到场，事故发生当时亦未通知财险公司到现场逐项确认损失明细。综上，不同意张涛的上诉请求。
二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院应予确认。在二审庭审中，双方当事人均未提供新的证据。
本院认为，张涛在事故发生后并未住院治疗，在其原审诉请当中只主张医疗费828.50元，另张涛在未提供完整病历的情况下自行委托司法鉴定机构做出的法医临床鉴定认定误工损失日为60日缺乏事实依据，一审法院未予采信并无不当；张涛主张其是肇事车辆蒙FH80**号奇瑞小型轿车实际所有人，但保险交费人和车辆登记所有人均是吕春生，因一、二审吕春生均未能到庭证实，仅凭张涛与其签订的车辆买卖协议书无法确认张涛系该车的实际所有人，故张涛依据其自行委托兴安盟国正二手车鉴定评估有限公司出具的价格评估报告，向谢民、财险公司主张权利缺乏有效证据支持，且谢民、财险公司对评估委托程序及车损价格均持异议，故张涛关于车损的赔偿请求一审法院未予支持正确。综上，张涛的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。原审法院判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费704.00元，由上诉人张涛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈长虹
审 判 员 李英革
代理审判员 崔玲玲
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 王嘉琪