福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泉民初字第1215号
原告金发达（福建）鞋塑有限公司，住所地福建省晋江市陈埭镇江头工业区。组织机构代码75136860-7。
法定代表人丁金山，该公司董事长。
委托代理人林文、陈奕山，福建安凯律师事务所律师。
被告孙常青，男，1966年4月22日出生，汉族，住山西省洪洞县。
委托代理人张志刚、马剑，山西信念律师事务所律师。
原告金发达（福建）鞋塑有限公司（下称金发达公司）与被告孙常青买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2014年5月15日、10月11日两次公开开庭进行了审理。原告金发达公司的委托代理人林文，被告孙常青的委托代理人张志刚、马剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金发达公司诉称，原告与被告孙常青于2011年1月12日签订《区域经销合同书》，约定金发达公司授权孙常青在山西地域经销金发达公司的“Q-SPORT”品牌网络时尚运动系列产品，合同期限至同年12月31日止。合同签订后，金发达公司依约向孙常青供货，但孙常青并未依约支付贷款。经结算载止2012年7月31日，孙常青尚欠金发达公司货款3295968.07元没有偿付。请求判令：1、孙常青立即向金发达公司偿货款3295968.07元，并支付利息自起诉之日起按银行同期同类贷款利率计算至付清之日止；2、孙常青承担本案全部诉讼费用。在庭审中认可结欠后收到孙常青退货的金额685634.23元，当庭变更诉讼请求第1项的货款金额为2610333.84元。
被告孙常青未提交书面答辩状，在庭审中其代理人口头辩称：本案并非买卖合同纠纷，而是特许经营纠纷。金发达公司主张货款的主要证据货款结算单署名非孙常青本人所签，故金发达公司以此货款结算单为依据向孙常青主张货款于法无据；双方签订的合同中营销政策与管理约定对道具款及装修补贴款予以核减；孙常青已向金发达公司退货4次，该部分退货的款项应以核减。因此，金发达公司不能提供支持其诉讼的证据，应驳回金发达公司的诉讼请求。
原告金发达公司为证实其诉讼主张，向本院提供以下证据：1、金发达公司的营业执照、组织机构代码证及孙常青的公民身份证复印件，以此证明原告、被告的诉讼主体资格。2、区域经销合同书，以此证明双方合同关系及双方约定由原告所在地人民法院管辖的事实。3、货款结算单，以此证明载止2012年7月31日孙常青尚欠金发达公司货款3295968.07元；嗣后，金发达公司收到孙常青退回的货物及其他辅助用具，扣除后尚欠货款2610333.84元的事实。
被告孙常青经质证认为，对证据1、2的真实性没有异议；证据3货款结算单的孙常青署名并非其本人所签写，故对结算货款金额有异议。
被告孙常青为证实其主张，向本院提供以下证据：1、《公司未冲道具以及装修补贴表》，以此说明金发达公司应依双方合同向孙常青冲抵的道具及装修补贴款772481.61元。2、同城物流有限公司货运运单四份，以此证明孙常青分别于2012年12月28日、29日31日、2013年3月19日退回货物127件、103件、178件、34件的事实。3、退货明细及明细详单，以此证明金发达公司的业务员刘浩在退货明细签名确认退货件数、总金额，应扣减退货款1970127.01元。
原告金发达公司经质证认为，证据1《公司未冲道具以及装修补贴表》是孙常青单方制作，不具有真实性，不予认可。证据2货运单4份均没有原件，真实性无法确认。证据3的退货明细署名的“刘浩”不是金发达公司原业务员刘浩本人所签写，真实性无法确认，且每箱多少双鞋子不清；明细详单是孙常青单方制作，不予认可。
本案因孙常青、金发达公司申请笔迹鉴定，本院委托福建历思司法鉴定所泉州分所对金发达公司提供的《货款结算单》中落款处“孙常青”、孙常青提供的《退货明细》中落款处“刘浩”的签名笔迹进行鉴定。该所于2014年9月1日作出（2014）文鉴字第125号《鉴定意见书》，鉴定结论为：1、《货款结算单》中落款处“孙常青”的签名笔迹与提供的样本中孙常青书写的笔迹是同一人所写；2、倾向认为《退货明细》中落款处“刘浩”的签名笔迹与所提供的样本中刘浩书写的笔迹是同一人所写，该结论在分析说明中认为，其主要因素应是受书写条件影响所导致。
原告金发达公司经质证认为，对鉴定结论1没有意见；鉴定结论2是倾向性的判断，没有反应客观事实。
被告孙常青经质证认为，对鉴定结论2没有异议，鉴定结论1有异议，但尊重鉴定结果。
本院认为，被告孙常青对原告金发达公司提供的证据1、2的真实性，不持异议，证据3《货款结算单》虽提出异议，但经笔迹鉴定该结算单上“孙常青”的签名是其本人所书写，其代理人在庭审中质证已表示尊重鉴定结果。对此，原告金发达公司提供的1至3证据，可作为本案认定事实的依据。被告孙常青提供的证据1《公司未冲道具以及装修补贴表》、证据3其中明细详单是孙常青单方制作，金发达公司也不予认可，不能作本案证据使用。证据3其中退货明细，原告金发达公司虽不予认可，但经笔迹鉴定倾向该退货明细上“刘浩”的签名是其本人所书写，金发达公司虽认为鉴定结论是倾向性的，但未提出来重新鉴定申请，可作为本案认定事实的依据。证据2货运单4份未提供原件，但其中前3份的退货件数、金额及总金额列在刘浩签署的退货明细上，可相互证实该3份货运单的退货事实，可作为本案证据；后1份货运单不在退货明细内，又未提供原件，不能作为本案证据使用。
本案双方当事人的争议焦点为：本案是买卖合同关系或是特许经营关系及孙常青尚欠金发达公司的货款金额为多少？对此，本院予以查明、分析并认定如下：
原告金发达公司认为，2011年1月12日双方虽签订的是《区域经销合同书》，但孙常青已于2012年8月11日对《货款结算单》进行签名，确认结欠金发达货款3295968.07元，双方系买卖合同关系。双方结算后，孙常青退回存货鞋子计金额685634.23元，尚欠货款2610333.84元。
被告孙常青认为，双方签订《区域经销合同书》载明，金发达公司是特许授权人，孙常青是授许人，金发达公司授予孙常青在山西地域经营金发达公司“Q-SPOYT”品牌系列产品，并约定特许经营权的期限为一年等，从约定的内容体现了双方属于特许经营关系。结算后孙常青已退货4次，计货款1970127.01元及应冲低道具、装修补贴772481.61元，扣除后孙常青只欠金发达公司553360元。
本院认为，金发达公司与孙常青双方之间签订的《区域经销合同书》约定，金发达公司授予孙常青在山西地域经营其公司“Q-SPOYT”品牌系列产品等，该合同书内容体现，双方系特许经营形式。但合同也约定“自主经营，自负盈亏”，且双方合同关系已终止并进行结算，孙常青已在《货款结算单》签名确认，据此，双方已结算为结欠货款，应归类于买卖合同纠纷。孙常青对《货款结算单》中落款处“孙常青”三字是其本人所签写的鉴定结论，已在法庭上表示尊重，对此，应确认孙常青于2012年8月11日结欠金发达公司货款3295968.07元。孙常青提供的退货明细所列3批次退货共计金额1715085.12元，经鉴定倾向验收人“刘浩”二字署名是其本人所签写，刘浩是金发达公司业务员，且鉴定机构对倾向性意见的分析说明为“其主要因素应是受书写条件影响所导致”，金发达公司虽主张鉴定意见是倾向性判断，没有反应客观事实，但金发达公司未申请重新鉴定，没有证据来推翻该鉴定结论，据此，结合孙常青提供的前3份货运单复印件载有的件数与刘浩签收的退货明细的件数一致，应确认金发达公司收到孙常青退货金额1715085.12元，该退货金额应在结欠货款3295968.07元中扣减，低扣后孙常青尚欠金发达公司货款1580882.95元。金发达公司自认仅收到退货的金额685634.23元，少于其公司业务员刘浩签收退货的金额，应以刘浩签收的退货明细为准。孙常青另主张一批次退货34箱金额255041.89元，所提供的2013年3月19日货运单系复印件，也没有证据证明金发达公司有收到该批退货，不予采纳；孙常青主张应冲低道具、装修补贴计772481.61元，但其提供的《公司未冲道具、装修补贴》是单方制作，未经金发达公司确认，且从《货款结算单》载明“上月止结帐余额3318094.07元，本月可冲道具挂账金额27874元，本月回款金额50000元，本月结余3295968.07元”的内容，体现了道具已在每月的结算中冲低，结算后双方未再发生业务，因此，孙常青主张应冲低道具、装修补贴计772481.61元，缺乏证据，不予采纳。
经庭审举证、质证、认证，本院对本案的主要事实认定如下：2011年1月12日，金发达公司与孙常青签订《区域经销合同书》，约定：金发达公司授予孙常青在山西地域经营金发达公司“Q-SPOYT”品牌网络时尚运动系列产品，实行区域经销代理，在金发达公司的指导下自主经营、自负盈亏，特许经销权的期限为一年；以订单方式订货，双方在每月10日前确认对帐单，作为金发达公司帐款的有效凭证，双方若发生纠纷均可向金发达公司所在地人民法院诉讼等内容。2012年8月11日，孙常青在金发达公司所制的《货款结算单》签名，该结算单载明“上月止结帐余额3318094.07元，本月可冲道具挂账金额27874元，本月回款金额50000元，本月结余3295968.07元，截止2012年7月31日”。为此，金发达公司于2013年9月22日向本院提起诉讼。本案审理中，孙常青提出管辖权异议，请求将本案移送山西省的人民法院管辖，本院于2013年11月5日作出驳回其申请的裁定，孙常青不服上诉，福建省高级人民法院于2014年1月14日作出（2014）闽民终字第24号民事裁定书，裁定：驳回上诉，维持原裁定。嗣后，在审理过程中，孙常青以证据多，需要搜集时间，给予的30日举证期限不足为由，向本院申请延期举证期限和开庭日期。庭审中，孙常青及金发达公司分别申请笔迹鉴定，本院于2014年7月30日委托福建历思司法鉴定所泉州分所对金发达公司提供的《货款结算单》中落款处“孙常青”、孙常青提供的《退货明细》中落款处“刘浩”的签名笔迹进行鉴定。该所于2014年9月1日作出（2014）文鉴字第125号《鉴定意见书》，鉴定结论为：1、《货款结算单》中落款处“孙常青”的签名笔迹与提供的样本中孙常青书写的笔迹是同一人所写；2、倾向认为《退货明细》中落款处“刘浩”的签名笔迹与所提供的样本中刘浩书写的笔迹是同一人所写。鉴定费共计23000元。
本院认为，原告金发达公司与被告孙常青签订的《区域经销合同书》，系双方真实意思表示，未违反有关法律规定，合同成立有效。从双方合同约定的金发达公司授予孙常青在山西地域经营金发达公司“Q-SPOYT”品牌网络时尚运动系列产品，实行区域经销代理，自主经营、自负盈亏等内容，属于特许经营性质；但双方之间约定特许经销权的一年期限届满后，已对货款进行结算，且双方已未再延续经销代理关系，金发达公司是以双方《货款结算单》中所确认尚欠货款为主要证据提起诉讼，因此，本案案由应定为买卖合同纠纷。本案金发达公司提供的经孙常青签署确认《货款结算单》，经委托鉴定是孙常青本人所签写，对此鉴定结论，孙常青的代理人在庭审质证时已表示尊重鉴定结果，因此，应确认孙常青于2012年8月11日结欠金发达公司货款3295968.07元。孙常青提供金发达公司业务员刘浩签收的退货明细，经鉴定倾向验收人“刘浩”二字署名是其本人所签写，且鉴定机构对倾向性意见的分析说明为“其主要因素应是受书写条件影响所导致”，结合孙常青提供的前3份货运单复印件载有的件数与刘浩签收的退货明细的件数一致，应确认金发达公司收到孙常青退货金额1715085.12元，结欠货款扣减退货货款后，孙常青尚欠金发达公司货款1580882.95元，孙常青的该部分退货金额的主张，本院予以支持。孙常青主张另一批次退货34箱金额255041.89元，所提供的2013年3月19日货运单系复印件，也没有证据证明金发达公司有收到该批退货；另主张应冲低道具、装修补贴计772481.61元，但其提供的《公司未冲道具、装修补贴》是单方制作，未经金发达公司确认，不能作为本案证据；且从《货款结算单》载明“上月止结帐余额3318094.07元，本月可冲道具挂账金额27874元，本月回款金额50000元，本月结余3295968.07元”的内容，体现了道具已在每月的结算中冲低，结算后双方未再发生业务，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，孙常青主张应冲低道具、装修补贴，缺乏证据，本院不予采信。金发达公司的诉讼请求，除应扣减退货金额1715085.12元外，事实清楚，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》六十条第一款、第一百零七条、一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一款、第一百零六第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告孙常青应于本判决生效之日起10日内偿付原告金发达（福建）鞋塑有限公司货款1580882.95元；并支付自2013年9月22日（起诉日）起至本判决确定还款之日止的逾期付款利息，按中国人民银行规定的同期同类借款利率计付。
二、驳回原告金发达（福建）鞋塑有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费33168元，由金发达（福建）鞋塑有限公司负担18168元，孙常青负担15000元；鉴定费23000元，由金发达（福建）鞋塑有限公司负担11500元，孙常青负担11500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审判长 张庭芬
审判员 郑泽阳
审判员 郭建闽
二〇一四年十月二十四日
书记员 吴钟毅
一、附引用法律法规条文内容：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条第一款债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。