安徽省宿州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）皖13行初15号
原告：马跃，男，汉族，1978年3月19日出生，住安徽省宿州市灵璧县。
委托代理人：王萍，灵璧县浍沟镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：程辉，灵璧县浍沟镇法律服务所法律工作者。
被告：灵璧县人民政府，住所地安徽省宿州市灵璧县政务新区。
法定代表人：朱守坤，县长。
委托代理人：宁道敏，灵璧县人民政府工作人员。
委托代理人：陆汝明，安徽陆汝明律师事务所律师。
第三人：晏红英，女，汉族，1968年3月16日出生，住安徽省宿州市灵璧县。
委托代理人：姜维亮。系晏红英丈夫。
原告马跃诉被告灵璧县人民政府土地行政登记一案，原告马跃于2016年1月26日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案后，依法向被告灵璧县人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年4月19日公开开庭审理了本案。原告马跃及其委托代理人王萍、程辉，被告灵璧县人民政府的委托代理人宁道敏、陆汝明，第三人晏红英委托代理人姜维亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2005年8月19日，灵璧县人民政府向晏红英颁发了灵集建（2005）字第0032275号集体土地建设用地使用证，土地座落于灵璧县渔沟镇砚山街北侧，土地面积为228.8平方米，东邻马跃，西邻马林安，南至路，北至空地。
马跃起诉称：1999年，渔沟镇人民政府为加快小城镇建设，对渔沟村四组群众的房屋进行了拆迁安置，马跃为渔沟村四组安置户，共分得土地六间，东西宽20米。2002年左右，马跃在分得土地上建造房屋二层，马跃住宅西侧原为集体所有的一块空地，东西宽约10.7米，后渔沟镇四组将其中10米卖给王志飞使用，后王志飞又将该地卖于渔沟农技站职工晏红英，在晏红英不是本集体经济组织成员的情况下，灵璧县人民政府违法为其办理了灵集建（2005）字第0032275号集体土地建设用地使用证，该证将属于马跃所有的部份宅基地也登记在内，严重侵犯了马跃的合法权益，请求依法撤销灵璧县人民政府向晏红英颁发的灵集建（2005）字第0032275号集体土地建设用地使用证，诉讼费由灵璧县人民政府承担。
马跃向本院提交以下证据：
1、马跃的身份证，证明原告主体资格；
2、晏红英宅基证，证明马跃于2015年双方产生纠纷时才知道晏红英办理了土地证；
3、马某甲于2015年12月18日所书证明，证明当时宅基地划分及买卖情况；
4、渔沟村四组卖地分地清单，证明晏红英登记土地开始是卖给王志飞的，东西三间共10米宽；
5、照片一组，证明晏红英住房与马跃住房相邻，晏红英住宅已侵占了马跃所用部分土地。
马跃申请出庭的证人马某甲出庭作证：证明马跃分得土地东西20米，建房时地基向西延伸20厘米，晏红英登记土地起初为渔沟镇四组，其中10米卖给王志飞使用。
马跃申请出庭的证人马某乙出庭作证：证明当时分配土地的情况，每家为东西三间10米宽。
灵璧县人民政府答辩称：一、马跃不具备诉讼主体资格。根据马跃的陈述，其所分配土地在2002年左右已全部建成房屋且使用至今，晏红英使用的土地不存在侵犯马跃土地使用权的情形。二、马跃的起诉已超出起诉期限。晏红英于2005年已申请办理了土地使用证，在办理登记期间，马跃对双方边界签字认可，并不存在争议，其于2016年提起诉讼已超出了法定6个月的起诉期限。请求依法驳回其起诉。
灵璧县人民政府向本院提交以下证据：
1、建设用地申请审批表及渔沟居委会证明，证明当地村民小组、居委会、渔沟镇政府对晏红英的登记申请均认可；
2、土地登记申请审批表、公告、界址调查表；
3、土地登记卡；
4、宗地草图；
5、渔沟镇政府出具证明；
6、晏红英的申请书；
7、马根生的土地登记资料。
以上证据证明当地村民小组、居委会、渔沟镇政府对晏红英的登记申请均认可，灵璧县人民政府的登记程序合法，证据充分。
灵璧县人民政府向本院提交法律依据：《土地登记规则》第6条，证明登记符合法律规定。
晏红英陈述称：同意灵璧县人民政府的答辩意见。
晏红英未提供证据。
经庭审质证，马跃对灵璧县人民政府提供的证据发表如下质证意见：
1、证据1，村民小组意见中，马某甲签字非本人所签，晏红英不是渔沟村村民，不符合宅基地申请人的条件，且也超出用地标准；
2、证据2，晏红英不是渔沟村村民，其得到土地是通过购买所得，并非划拔而来，公告无现场照片且内容虚假。界址调查表与客观事实不符，明显超出规定标准，马跃的盖章和签字均为虚假的，证明登记程序违法；
3、证据3、4均与客观事实不符，可以证明晏红英的登记侵犯了马跃的土地使用权，颁证行为存在违法情形；
4、证据5不客观不真实，用地是非法的；
5、证据6，晏红英不具备申请土地登记的资格；
6、证据7，可以证明灵璧县人民政府的登记行为违法；
7、对法律依据无意见。
晏红英对灵璧县人民政府提供的证据、依据无意见。
灵璧县人民政府对马跃提供的证据发表如下质证意见：
1、对证据1、2均无异议；
2、证据3为证人证言，证人应出庭接受质询；
3、证据4不能证明晏红英取得土地是违法的；
4、证据5可以证明双方住房之间存在空隙，晏红英并未侵犯马跃的合法权益。
晏红英对马跃提供的证据发表如下质证意见：
1、对证据1、2、3均无异议；
2、证据4，晏红英的土地系自王志飞处购得，当时购买土地并非晏红英一家；
3、证据5，因马跃已超出其土地使用面积建房才引起双方纠纷。
本院对砀山县人民政府提供的证据认证如下：
1、证据2中地籍调查表显示晏红英登记土地西邻为马林安，与事实不符，亦与证据7证明的事实相矛盾，对该证据真实性不予认可；2、对其他证据的真实性、合法性、关联性予以认可。
对马跃提供证据的真实性、合法性、关联性予以认可。对证人马某甲、马某乙证言的真实性予以认可。
经审理查明：1999年，渔沟镇人民政府为加快小城镇建设，对渔沟村四组群众的房屋进行了拆迁安置，马跃为渔沟村四组安置户，共分得土地六间，东西宽20米。2002年左右，马跃在分得土地上建造房屋二层，其地基超出其土地使用范围向西延伸约20厘米，马跃住宅西侧原为集体所有的一块空地，东西宽约10.7米，后渔沟镇四组将该地卖给王志飞使用，后王志飞又将该地转卖于晏红英。2004年11月18日，晏红英向灵璧县人民政府申请土地登记，经审核、批准，灵璧县人民政府于2005年8月19日为晏红英颁发了灵集建（2005）字第0032275号集体土地建设用地使用证，登记土地东西宽为10.8米，南北长22米，登记土地四邻为：东邻马跃，西邻马林安，南至路，北至空地。后晏红英于2006年左右建成房屋二层，房屋东西宽约为10.2米，于2012年卖于他人。晏红英西邻土地于2004年登记为马林安之子马根生。
本院认为：依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（一）项之规定，提起诉讼的原告应当是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款之规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，马跃所建房屋与晏红英所建房屋东西相邻，且马跃建房在先，晏红英建房在后，马跃主张晏红英登记土地侵犯了自己部分已使用土地，其与晏红英的土地登记之间具备利害关系，具备行政诉讼原告主体资格，灵璧县人民政府认为马跃不具备诉讼主体资格的答辩意见不能成立，本院不予支持。
依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六之规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，人民法院不予受理。本案中，灵璧县人民政府作出行政行为的时间为2005年8月19日，其未能提供证据证明马跃知道行政行为内容的时间，故应适用二十年的起诉期限，马跃于2016年1月26日提起行政诉讼未超出法定最长起诉期限，灵璧县人民政府认为马跃超出法定期限的答辩意见不能成立，本院不予支持。
依据《土地登记规则》第十二条之规定，土地登记申请者申请土地使用权、所有权和他项权利登记，必须向土地管理部门提交土地权属来源证明和地上附着物权属证明。本案中，晏红英向灵璧县人民政府申请土地登记时，既未提交土地权属来源证明，亦未提交地上附属物权属证明，其土地登记申请不符合法律规定，灵璧县人民政府在其未提供上述证明的情况下为其颁发土地使用证，颁证行为证据不足。依据《土地登记规则》第七条之规定，初始登记中应进行地籍调查。灵璧县人民政府在对晏红英的土地登记申请进行地籍调查时，将晏红英的西邻登记为马林安与事实不符，灵璧县人民政府作出的登记行为查明事实不清。综上，灵璧县人民政府为晏红英颁发灵集建（2005）字第0032275号集体土地建设用地使用证的行政行为证据不足、事实不清，依法应予以撤销。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条(一)项之规定，判决如下：
撤销灵璧县人民政府于2005年8月19日作出的为晏红英颁发灵集建（2005）字第0032275号集体土地建设用地使用证的行政行为。
案件受理费50元，由灵璧县人民政府承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 程 旭
审 判 员 戴宝琴
人民陪审员 张林林
二〇一六年六月二十日
书 记 员 吴 鹤
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。
因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
(二)有明确的被告；
(三)有具体的诉讼请求和事实根据；
(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
(一)主要证据不足的；
(二)适用法律、法规错误的；
(三)违反法定程序的；
(四)超越职权的；
(五)滥用职权的；
(六)明显不当的。