甘肃省天水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘05民终243号
上诉人（原审被告）：成县绿地房地产开发有限公司。
指定诉讼代表人：南某。
被上诉人（原审原告）：董某，住天水市。
原审被告：张某，住天水市。
上诉人成县绿地房地产开发有限公司（以下简称成县绿地公司）因与被上诉人董某、原审被告张某民间借贷纠纷一案，不服甘肃省天水市秦州区人民法院（2016）甘0502民初1667号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月26日立案，依法开庭进行审理。上诉人成县绿地公司指定诉讼代理人南某，被上诉人董某、原审被告张某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
成县绿地公司的上诉请求：1.撤销一审判决，在查清事实的基础上进行改判;2.纠正一审存在的程序错误，判决被上诉人承担一、二审的诉讼费用。事实和理由：一、本案一审程序错误：1.一审法院指定马长虹代表成县绿地公司出庭应诉，是在没有法律依据的情况下错误指定。2.马长虹申请依法调取核实本债权的事实证据，一审并未依申请进行调取。3.本案作为民间借贷纠纷案件，在未约定管辖权的情况下，应由被告住所地或接受借款一方所在地（实际履行地）法院管辖，原告住所地法院不存在管辖权。4.本案一审被告主体不当，武义国个人的债务与职务行为应当区别对待，一审并未对此作以区分。二、本案事实认定上存在明显错误。成县成县绿地公司并非武义国个人的公司，一审法院也明确承认有马长虹独立的股权并指定马长虹在武义国病逝后代表公司应诉，但成县绿地公司从未见到被上诉人董某进账的一分钱，仅在当庭见到被上诉人董某与张某及武义国个人之间委托收款的字据，与成县绿地公司不存在法律上的利害关系，对此债务，依法应当向武义国去世之后其财产继承人提出诉讼主张，一审法院应当把武义国的个人行为与职务行为作出正确区分对待。三、本案适用法律错误。对于民间借贷纠纷案件，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条与第十六条均有明确认定借贷关系是否成立生效的具体判断规定，但一审法院没有依据这些规定进行判决。
董某辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
张某述称，董某借给成县绿地公司200万元是事实，是董某转到张某的账户之后张某再转给成县绿地公司的。
董某向一审法院起诉请求：判令成县绿地公司、张某偿还董某借款本金174万元及利息（以200万元本金为基数，自2015年7月1日至2016年1月12日期间的利息25.6万元；以174万元本金为基数，自2016年1月13日至还清借款时止,按年利率24%计算）。
一审法院认定事实：2014年上半年，成县绿地公司因资金周转困难向董某借款，双方于同年9月1日达成书面借款协议，约定：成县绿地公司向董某借款200万元，借款期限为12个月，自借款到达成县绿地公司指定账户之日起开始计算，利息为月息2.5%，每月结算一次。被告张某在借款协议的左上方标注：”担保人：张某”，并出具担保书一份，承诺对该笔借款承担连带责任担保，保证期限为1年至借款人归还借款本息为止。同年9月2日，武义国出具收到董某人民币200万元的收条一张，并注明委托张某办理。当日，董某通过农村信用合作社电汇100万元、兰州银行转账100万元的形式，将200万元转给张某，张某在扣除成县绿地公司借自己的5.8万元欠款后，将剩余的194.2万元分两笔转至武义国卡号为×××号的工商银行账户中。之后，成县绿地公司陆续向董某支付该笔借款自2014年9月2日至2015年6月2日的利息共计50万元，并于2016年1月13日归还借款本金26万元，其后再未支付过本金及利息。本案审理过程中，董某向一审法院申请诉讼财产保全，一审法院作出（2016）甘0502民初1667号民事裁定书，裁定对成县绿地公司名下2376600元资产进行轮候查封。另查明，2015年9月28日成县绿地公司向董某转账6万元，董某自称该款项系帮助成县绿地公司贷款的好处费，但未提供证据证实；2015年12月11日，成县绿地公司向董某转账200万元，其中150万元董某转给天水诚信建设（集团）有限公司，用于偿还成县绿地公司欠天水诚信建设（集团）有限公司借款，剩余50万元用于偿还另一案中成县绿地公司欠董某的借款。
再查明，成县绿地公司注册资本1000万元，公司名下共有两名股东，其中武义国出资964万元，占注册资本的96.4%，马长虹出资36万元，占注册资本的3.6%。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，董某与成县绿地公司之间签订了借款协议，董某依约履行了出借人的付款义务，成县绿地公司应承担还款责任，故董某要求成县绿地公司偿还借款的诉请，符合法律规定，应予支持。成县绿地公司辩称董某将借款打入武义国个人账户，该笔债务系董某与武义国之间的个人借款。一审法院认为，董某与成县绿地公司签订的借款协议中，注明借款打入成县绿地公司指定账户，但双方对指定账户并未明确约定，武义国作为公司法定代表人履行职务行为，要求董某将200万元款项汇入张某账户，张某再按武义国的指定将款项汇入其个人账户，符合协议约定。成县绿地公司也未提供证据证明该笔借款被武义国个人使用，且成县绿地公司自2014年9月至2015年6月每月向董某支付所借款项利息的行为，亦证明其对该笔借款的认可，故对成县绿地公司的上述辩解不予采纳。张某在借款协议中以保证人身份签字，其应对该笔借款承担保证责任。对于张某辩称双方的担保期限仅为一年，因双方在担保书中约定担保期限为一年至还清欠款时止，根据相关法律规定，应视为约定不明，此时担保期限应为主债务履行期届满之日起二年，故董某要求张某依据双方合同约定履行担保责任的诉请，符合担保法的相关规定，一审法院予以支持。关于利息的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”董某、成县绿地公司在借款协议中虽约定的月息为2.5%，但董某现要求自2015年7月之后的利息，按年利率24%计算，符合上述法律规定，应予支持。对于2015年9月28日，成县绿地公司汇给董某的6万元，董某主张该款为帮助成县绿地公司贷款的好处费，但未提供相应证据支持，故该6万元应视为成县绿地公司已归还的利息，予以扣除，即在2015年7月1日至2016年1月12日应归还的利息25.6万元中减去6万元为19.6万元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：被告成县绿地房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内归还原告董某借款本金174万元及利息（以本金200万元为基数，按年利率24%，自2015年7月1日起计算至2016年1月12日止未归还的利息计19.6万元；以本金174万元为基数，按年利率24%，自2016年1月13日起计算至还清时止）；被告张某对上述借款及利息承担连带清偿责任。案件受理费24882元，由成县绿地房地产开发有限公司、张某共同负担。
二审中，当事人均未提交新证据。二审对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，合法的民间借贷应受法律保护。根据当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：1.一审判决程序是否合法；
2.董某与成县绿地公司的借款是否真实，该借款系武义国个人借款还是公司债务，成县绿地公司是否应当归还董某借款本金174万元及利息。
一、关于一审判决程序是否合法的问题。成县绿地公司在一审时提出管辖权异议，认为一审法院没有管辖权，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”关于合同履行地，按照《中华人民共和国合同法》第六十二条的相关规定，履行地点不明确的，给付货币的，在接受货币一方所在地履行，因此一审法院对本案有管辖权。对于一审法院指定诉讼代理人、中止诉讼、举证质证等程序均符合《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，本院认为，一审判决程序并无不当，成县绿地公司的该项上诉理由于法无据，不能成立。
二、关于董某与成县绿地公司的借款是否真实，该借款系武义国个人借款还是公司债务，成县绿地公司是否应当归还董某借款本金174万元及利息的问题。
根据一、二审查明的事实，2014年9月1日，董某与成县绿地公司达成书面借款协议，成县绿地公司向董某借款200万元，张某作为担保人进行了担保，同年9月2日，成县绿地公司法定代表人武义国出具收到董某人民币200万元的收条一张，并注明委托张某办理。当日，董某通过农村信用合作社电汇100万元、兰州银行转账100万元，将200万元转给张某，张某在扣除成县绿地公司借自己的5.8万元欠款后，将剩余的194.2万元分两笔打给了武义国账户。之后，成县绿地公司陆续向董兴国支付该笔借款自2014年9月2日至2015年6月2日的利息共计50万元，并于2016年1月13日归还借款本金26万元。在董某与成县绿地公司签订的借款协议中，注明借款打入成县绿地公司指定账户，武义国作为公司法定代表人要求董某将200万元款项汇入张某账户，张某再按武义国的指定将款项汇入其个人账户，符合协议约定，且成县绿地公司自2014年9月至2015年6月每月向董某支付所借款项利息的行为，证明成县绿地公司对该笔借款也是认可的。根据董某与成县绿地公司的借款协议，董某已经履行了出借人的付款义务，成县绿地公司应承担还款责任。对于成县绿地公司还应给董某归还的本金及利息，成县绿地公司已经于2016年1月13日归还借款本金26万元，因此，在2016年1月13日之前应当按照本金200万元计算利息，因双方约定的利率超过了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定的上限，此期间的利息应当按照年利率24%计算利息。在2016年1月13日之后应当按照本金174万元，年利率24%计算利息。张某作为连带保证人，应当对以上借款及利息承担连带清偿责任。
综上，成县绿地公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费24882元，由成县绿地房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁建文
审 判 员 石 岚
审 判 员 周俊英
二〇一八年五月十八日
法官助理 冯 峰
书 记 员 胡 阳