福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漳民初字第277号
原告漳州市国有资产投资经营有限公司，住所地福建省漳州市芗城区。
法定代表人周月萍，董事长。
委托代理人林少辉，福建南州律师事务所律师。
委托代理人郭巧玲，福建南州律师事务所律师。
被告漳州生物化学制药集团有限公司，住所地福建省漳州市龙文区。
法定代表人蔡家福，董事长。
被告漳州市生物化学制药厂有限公司，住所地福建省漳州市龙文区。
法定代表人蔡家福，董事长。
被告漳州正大中药饮片厂，住所地福建省漳州市南靖县。
法定代表人罗张端，总经理。
被告南靖县伟明贸易有限公司，住所地福建省漳州市南靖县。
法定代表人蔡嘉财，总经理。
被告福建永大集团有限公司，住所地福建省漳州市芗城区。
法定代表人叶松仁，总经理。
委托代理人林松宝，福建中仑律师事务所律师。
委托代理人郭睿，福建中仑律师事务所实习律师。
被告漳州永大不锈钢有限公司，住所地福建省漳州市。
法定代表人叶松仁，总经理。
委托代理人林松宝，福建中仑律师事务所律师。
委托代理人郭睿，福建中仑律师事务所实习律师。
被告蔡家福，男，1952年5月1日出生，汉族，住漳州市。
被告罗张端，女，1957年3月12日出生，汉族，住漳州市。
被告叶松仁，男，1970年9月4日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告黄亚河，男，1950年11月20日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告漳州市国有资产投资经营有限公司（以下简称漳州国投公司）因与被告漳州生物化学制药集团有限公司（以下简称生化集团公司）、漳州市生物化学制药厂有限公司（以下简称生化制药厂公司）、漳州正大中药饮片厂（以下简称正大饮片厂）、南靖县伟明贸易有限公司（以下简称伟明公司）、福建永大集团有限公司（以下简称永大集团公司）、漳州永大不锈钢有限公司（以下简称永大不锈钢公司）、蔡家福、罗张端、叶松仁、黄亚河金融不良债权追偿纠纷一案，于2015年6月18日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告漳州国投公司的委托代理人林少辉、郭巧玲、永大集团公司与永大不锈钢公司的委托代理人林松宝、郭睿到庭参加诉讼。被告生化集团公司、生化制药厂公司、正大饮片厂、伟明公司、蔡家福、罗张端、叶松仁、黄亚河经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告漳州国投公司诉称：（1）2013年4月17日、6月7日、7月4日、9月4日、12月31日和2014年1月8日，被告生化集团公司因购买原材料需要流动资金，陆续向中国农业银行股份有限公司漳州分行（以下简称农行漳州分行）申请借款，双方签订7份《流动资金借款合同》（以下简称借款合同），分别约定借款金额为500万元、500万元、1840万元、570万元、1260万元、800万元、760万元。被告生化制药厂公司、正大饮片厂、伟明公司、永大不锈钢公司、蔡家福、罗张端、叶松仁、黄亚河自愿与农行漳州分行签订《最高额保证合同》，为农行漳州分行与生化集团公司自2012年12月27日起至2013年12月26日止的债权提供最高额保证担保。被告永大集团公司自愿为农行漳州分行与生化集团公司自2013年1月22日起至2014年1月21日止形成的债权，提供最高额保证担保，最高金额为2100万元。2013年12月13日，农行漳州分行又与被告生化制药厂公司、正大饮片厂、伟明公司、蔡家福、罗张端分别签订《最高额保证合同》，约定：被告自愿为农行漳州分行与生化集团公司自2013年12月13日起至2014年12月12日止形成的债权，提供最高额保证担保，担保债权的最高金额为12800万元。2013年12月31日，农行漳州分行与永大不锈钢公司、叶松仁、黄亚河签订《保证合同》，约定为被告生化集团公司与农行漳州分行签订的800万元《流动资产借款合同》（NO35××××389）的履行提供保证担保。2014年1月8日，农行漳州分行与永大集团公司、叶松仁、黄亚河签订《保证合同》，约定为被告生化集团公司与农行漳州分行签订的760万元《流动资产借款合同》（NO35××××376）的履行提供保证担保。（2）上述合同签订后，农行漳州分行按约陆续向被告生化集团公司发放500万元、500万元、1840万元、570万元、1260万元、800万元、760万元7笔合计6230万元借款本金。借款期限届满后，被告生化集团公司没有按约履行还本付息义务，仍结欠农行漳州分行借款本金6230万元及利息约550万元未清偿，各保证人也没有履行保证代偿责任。（3）2014年12月12日，中国农业银行股份有限公司福建省分行将包括本案被告生化集团公司在内的计20户不良资产批量转让给中国长城资产管理公司福州办事处（下称长城公司），同年12月18日，双方在《福建日报》刊登了债权转让通知及债务催收公告。长城公司又将其取得的债权公开挂牌转让。2015年2月4日，原告通过公开竞价的方式依法竞得长城公司所转让的，包括本案被告生化集团公司在内的计20户批量不良资产，双方签订《债权转让协议》，同年2月27日，原告与长城公司在《福建日报》刊登了债权转让通知及债务催收公告。
原告认为，农行漳州分行与各被告签订的借款合同、最高额保证合同及保证合同系当事人的真实意思表示，形式及内容均不违反法律强制性规定，属合法有效合同，但被告在借款期限届满后，均没有履行还本付息及担保代偿义务，其行为已构成违约。现原告已通过公开竞价转让的方式，依法竞得了包括本案被告在内的20户不良资产，因此，原告即依法取得了该20户不良资产债务人对应的借款合同、最高额保证合同及保证合同等债权人应当享有的一切权益，故，原告依法有权要求各被告承担还本付息，以及共同承担连带保证代偿责任及违约责任，为维护原告的合法权益，依法保护国有资产，请求法院：（1）判令被告生化集团公司立即偿还借款本金人民币6230万元及利息、罚息及复利（利息等暂计至起诉之日止为550万元）合计6780万元，从起诉次日起至被告生化集团公司还清借款之日止，按双方合同约定计付利息、罚息及复利等；（2）对编号为：35××××631、35××××946、35××××916、35××××577、35××××578的以上五个借款合同（本金计4130万元）项下被告生化集团公司所欠的全部债务（被告生化制药厂公司、正大饮片厂、伟明公司、蔡家福、罗张端以人民币17000万元为限、永大不锈钢公司以人民币6520万元为限，被告叶松仁、黄亚河以人民币8540万元为限）承担连带清偿责任；被告永大集团公司（以人民币2100万元为限）对上述第一项全部债务承担连带清偿责任；对编号为35××××389、35××××376的以上两个借款合同的项下被告生化集团公司所欠的债务（被告生化制药厂公司、正大饮片厂、伟明公司、蔡家福、罗张端以人民币12800万元为限）承担连带清偿责任。（3）被告永大不锈钢公司、叶松仁、黄亚河对NO35××××389《流动资产借款合同》的借款本金800万元及利息等承担连带清偿责任。（4）被告永大集团公司、叶松仁、黄亚河对NO35××××376《流动资产借款合同》借款本金数额为760万元及利息等承担连带清偿责任。（5）本案诉讼费用由被告承担。
被告永大集团公司辩称：因《借款合同》并未引用被告永大集团公司所签署的《最高额保证合同》编号，原告要求被告永大集团公司对前五份借款合同项下借款承担连带责任的理由不能成立，被告永大集团公司仅需根据《保证合同》约定为2013年12月31日的借款本金760万元承担保证责任。若被告永大集团公司须对前五份借款合同项下借款承担连带责任，也应以最高余额2100万元为限。
被告永大不锈钢公司辩称：对原告诉称的关于永大不锈钢公司在本案的相关事实予以认可，其确认曾对生化集团公司在农行漳州分行的贷款提供担保，但因具体《借款合同》并未引用被告永大不锈钢公司所签署的《最高额保证合同》编号，被告永大不锈钢公司没有为本案的《借款合同》提供担保。若被告永大不锈钢公司须对借款合同项下借款承担连带责任，也应以合同约定的最高余额为限。
被告生化集团公司、生化制药厂公司、正大饮片厂、伟明公司、蔡家福、罗张端、叶松仁、黄亚河均未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
原告漳州国投公司为证明其主张，举证如下：
证据1.编号为35××××631、35××××946、35××××916、35××××577、35××××578、35××××389、35××××376的《流动资金借款合同》及相应借款凭证。用于证明：被告生化集团公司与农行漳州分行建立6230万元本金的金融借款合同法律关系及权利义务。共7份借款合同。农行漳州分行按约出借6230万元本金给被告。
证据2.编号为35××××138、351××××140、20××××01、35××××959、35××××791的《最高额保证合同》，用于证明：为担保生化集团公司与农行漳州分行的债务，其他被告均与农行漳州分行签订《最高额保证合同》。
证据3.《保证合同》2份，用于证明：（1）永大不锈钢公司、叶松仁、黄亚河与农行漳州分行签订了《保证合同》，为生化集团公司《流动资产借款合同》NO35××××389提供担保。（2）永大集团公司、叶松仁、黄亚河与农行漳州分行签订《保证合同》，为生化集团公司《流动资产借款合同》NO35××××376提供担保。
证据4.《不良资产批量转让协议》及公告。用于证明：2014年12月12日，农行漳州分行将包括被告生化集团公司在内的20户不良资产转让给长城公司，并进行了交割及通知。
证据5.《债权转让协议》及公告，用于证明：2015年2月4日，长城公司将包括被告生化集团公司在内的20户不良资产转让给原告，并进行了交割及通知，原告据此享有本案诉讼权利。
证据6.被告提供的《营业执照》、《组织机构代码证》及原告调取的被告身份信息，用于证明：各被告的主体信息。
被告永大集团公司、永大不锈钢公司对原告提供的6组证据的真实性、合法性、关联性及证明内容均没有异议。
被告永大集团公司、永大不锈钢公司未提供证据。被告生化集团公司、生化制药厂公司、正大饮片厂、伟明公司、蔡家福、罗张端、叶松仁、黄亚河均未到庭参加诉讼亦未举证，视为其放弃举证、质证的权利。
本院对原告提供的6组证据认证如下：原告提供的证据均经庭审举证、质证，对证据1-6的真实性、合法性、关联性及其证明内容，本院予以确认。
经审理查明：
（一）（1）2013年4月17日，被告生化集团公司与农行漳州分行签订编号为35××××631的《借款合同》，约定被告生化集团公司向农行漳州分行贷款人民币500万元用于购药材，贷款期限为一年等条款。同日，农行漳州分行出具《借款凭证》，载明“借款金额人民币500万元，借款种类为短期资金流动贷款，借款日期为2013年4月17日，到期日期为2014年4月16日，执行利率6.3%，担保合同编号No××××138，No35××××140，No35××××580，…”等内容。
（2）2013年6月7日，被告生化集团公司与农行漳州分行签订编号为35××××946的《借款合同》，约定生化集团公司向农行漳州分行贷款人民币500万元用于购药材，贷款期限为一年等条款。同日，农行漳州分行出具《借款凭证》，载明“借款金额人民币500万元，借款种类为短期资金流动贷款，借款日期为2013年6月7日，到期日期为2014年6月6日，执行利率7.8%，担保合同编号No××××138，No35××××140，No35××××580，…”等内容。
（3）2013年7月4日，被告生化集团公司与农行漳州分行签订编号为35××××916的《借款合同》，约定生化集团公司向农行漳州分行贷款人民币1840万元用于购药材，贷款期限为一年等条款。同日，农行漳州分行出具《借款凭证》，载明“借款金额人民币1840万元，借款种类为短期资金流动贷款，借款日期为2013年7月4日，到期日期为2014年7月3日，执行利率6.9%，担保合同编号No××××138，No35××××140，No35××××580，…”等内容。
（4）2013年9月4日，被告生化集团公司与农行漳州分行签订编号为35××××577的《借款合同》，约定生化集团公司向农行漳州分行贷款人民币570万元用于购原材料，贷款期限为一年等条款。同日，农行漳州分行出具《借款凭证》，载明“借款金额人民币570万元，借款种类为短期资金流动贷款，借款日期为2013年9月4日，到期日期为2014年9月3日，执行利率6.9%，担保合同编号No××××138，No××××140”等内容。
（5）2013年9月4日，被告生化集团公司与农行漳州分行签订编号为35××××578的《借款合同》，约定生化集团公司向农行漳州分行贷款人民币1260万元用于购原材料，贷款期限为一年等条款。同日，农行漳州分行出具《借款凭证》，载明“借款金额人民币1260万元，借款种类为短期资金流动贷款，借款日期为2013年9月4日，到期日期为2014年9月3日，执行利率6.9%，担保合同编号No××××140，No35××××959”等内容。
（6）2013年12月31日，被告生化集团公司与农行漳州分行签订编号为35××××389的《借款合同》，约定生化集团公司向农行漳州分行贷款人民币800万元用于购药材，贷款期限为一年等条款。同日，农行漳州分行出具《借款凭证》，载明“借款金额人民币800万元，借款种类为短期资金流动贷款，借款日期为2013年12月31日，到期日期为2014年12月30日，执行利率8.1%，担保合同编号No××××539，No35××××791”等内容。
（7）2014年1月8日，被告生化集团公司与农行漳州分行签订编号为35××××376的《借款合同》，约定生化集团公司向农行漳州分行贷款人民币760万元用于购药材，贷款期限为一年等条款。同日，农行漳州分行出具《借款凭证》，载明“借款金额人民币760万元，借款种类为短期资金流动贷款，借款日期为2014年1月8日，到期日期为2015年1月7日，执行利率8.1%，担保合同编号No35××××274，No35××××791”等内容。
（8）上述七份《借款合同》均约定：借款人未按约定的期限归还借款本金的，贷款人对预期的借款从逾期之日起按照合同约定的借款执行利率的基础上，上浮50%。借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起按月计收复利。借款到期之日前未按期支付利息的，按合同约定借款利率计收复利；借款到期之日后，按合同约定的逾期罚息利息计收复利。借款凭证为借款合同的组成部分，借款合同未记载，或者记载不一致时，以借款凭证的记载为准。担保方式为保证担保。
（二）（1）2012年12月27日，被告生化制药厂公司、正大饮片厂、伟明公司、蔡家福、罗张端与农行漳州分行签订编号为35××××140《最高额保证合同》，约定为农行漳州分行与被告生化集团公司自2012年12月27日起至2013年12月26日止办理人民币贷款、商业汇票承兑等业务所形成的债权提供担保，担保的债权最高余额为人民币17000万元，其中短期流动资金贷款7360万元。
（2）2012年12月27日，被告永大不锈钢公司与农行漳州分行签订编号为35××××138《最高额保证合同》，约定为农行漳州分行与被告生化集团公司自2012年12月27日起至2013年12月26日止办理人民币贷款、商业汇票承兑所形成的债权提供担保，担保的债权最高余额为人民币6520万元，其中短期流动资金贷款4420万元，30%保证金银行承兑汇票2100万元。
（3）2012年12月27日，被告叶松仁、黄亚河与农行漳州分行签订编号为20××××01《最高额保证合同》，约定为农行漳州分行与被告生化集团公司自2012年12月27日起至2013年12月26日止办理人民币贷款、商业汇票承兑所形成的债权提供担保，担保的债权最高余额为人民币8540万元，其中短期流动资金贷款6440万元，30%保证金银行承兑汇票2100万元等条款。
（4）2013年1月22日，被告永大集团公司与农行漳州分行签订编号为35××××959《最高额保证合同》，约定其自愿为农行漳州分行与生化集团公司自2013年1月22日起至2014年1月21日止办理人民币贷款所形成的债权提供担保，担保的债权最高余额为2100万元等条款。
（5）2013年12月13日，被告生化制药厂公司、正大饮片厂、伟明公司、蔡家福、罗张端与农行漳州分行签订编号为35××××791《最高额保证合同》，约定自愿为农行漳州分行与生化集团公司自2013年12月13日起至2014年12月12日止办理人民币贷款、商业汇票承兑所形成的债权提供担保，担保的债权最高余额为12800万元，其中，短期流动资金贷款人民币10705万元等条款。
（6）上述《最高额保证合同》均约定：保证的范围包括借款本金及相应利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，以及诉讼费、律师费等实现债权的费用，保证方式为共同连带责任保证，以及保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年等条款。
（三）（1）2013年12月31日，农行漳州分行与永大不锈钢公司、叶松仁、黄亚河签订编号为35××××539《保证合同》，约定为被告生化集团公司与农行漳州分行签订的编号35××××389《借款合同》的履行提供保证担保，被担保的主债权种类为短期流动资金贷款，本金数额为800万元等条款。
（2）2014年1月8日，农行漳州分行与永大集团公司、叶松仁、黄亚河签订编号为35××××274的《保证合同》，约定为被告生化集团公司与农行漳州分行签订的编号35××××376《借款合同》的履行提供保证担保，被担保的主债权种类为短期流动资金贷款，本金数额为760万元等条款。
（3）上述2份《保证合同》均约定：保证范围包括本合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的延迟履行债务利息和延迟履行金以及债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证；本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对债权人承担连带责任；保证人的保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年等条款。
（四）借款期限届满后，被告生化集团公司未按《借款合同》的约定归还贷款，被告生化制药厂公司、正大饮片厂、伟明公司、永大集团公司、永大不锈钢公司、蔡家福、罗张端、叶松仁、黄亚河也未按保证合同的约定履行保证责任。
（五）2014年12月12日，中国农业银行股份有限公司福建省分行与中国长城资产管理公司福州办事处（下称长城公司）签订了《不良资产批量转让协议》（协议编号：闽农银总（2014）3号），将对上述被告享有的贷款债权及全部从权利转让给了长城公司，并于2014年12月18日在《福建日报》刊登了《债××告》，将债权转让事实通知了上述被告并对其进行了催收。
（六）长城公司受让上述债权后，于2015年2月4日与原告漳州国投公司签订《债权转让协议》（协议编号：中长资（榕）合字（2015）10号），将对被告享有的上述贷款债权及全部从权利转让给了原告漳州国投公司，并于2015年2月27日，在《福建日报》上共同发布了《债××告》，将债权转让事实通知了上述被告并对其进行了催收。被告生化集团公司仍未向原告漳州国投公司还清欠款本金及相应利息，被告生化制药厂公司、正大饮片厂、伟明公司、永大集团公司、永大不锈钢公司、蔡家福、罗张端、叶松仁、黄亚河也未履行相应的担保责任。原告漳州国投公司于2015年6月18日诉至本院。
本案的争议焦点为：在有数份最高额担保合同情形下，具体贷款合同中选择性列明部分最高额担保合同，未列明的最高额担保合同的担保人是否应当承担保证责任？
原告漳州国投公司认为，双方签订的《最高额保证合同》真实合法有效，虽然具体的《借款合同》未明确载明被告永大集团公司、永大不锈钢公司的《最高额保证合同》编号，但被告永大集团公司、永大不锈钢公司系为约定期限内被告生化集团公司与农行漳州分行产生的债务提供担保，故被告应当在最高额限额内承担保证责任。
被告永大集团公司认为，其所签《最高额保证合同》（编号35××××959）并非原告主张债权的《借款合同》（编号35××××631、35××××946、35××××916、35××××577、35××××578）所载明选择的最高额保证合同，其不应承担原告主张的保证责任。其仅需根据独立的《保证合同》对35××××376的《借款合同》760万元承担保证责任。
被告永大不锈钢公司认为：其所签《最高额保证合同》（No××××138）仅对原告主张债权的第一、二、三、四笔《借款合同》承担保证责任，但因第五笔的《借款合同》（编号35××××578）未约定适用其最高额保证合同，故无需为第五笔借款承担保证责任。退一步讲，即使其仍须承担保证责任，则应当在不超过《最高额保证合同》约定的限额内承担。
本院认为，如债务发生在最高额担保合同约定的决算期内，且债权人未明示放弃担保权利，未列明的最高额担保合同的担保人也应当在最高债权限额内承担担保责任。首先，被告永大不锈钢公司于2012年12月27日与农行漳州分行签订的《最高额保证合同》，被告永大集团公司于2013年1月22日与农行漳州分行签订的《最高额保证合同》，均系各方当事人的真实意思表示，已依法成立并生效。其次，根据《最高额保证合同》约定，本案相关债务发生在最高额担保合同约定的决算期内。再者，民事权利的放弃必须采取明示的意思表示才能发生法律效力，本案相关借款合同仅选择性列明部分最高额担保合同，但不能据此认定债权人放弃担保权利。因此，被告永大集团公司、永大不锈钢公司应当根据《最高额保证合同》约定的期间、担保的业务种类、最高额度等条款履行保证责任。
综上所述，本院认为，被告生化集团公司与农行漳州分行签订本案的七份《借款合同》，以及被告生化制药厂、正大饮片厂、伟明公司、永大集团公司、永大不锈钢公司、蔡家福、罗张端、叶松仁、黄亚河分别与农行漳州分行签订的本案《最高额保证合同》、《保证合同》，均是当事人的真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，合法有效，具有约束力。合同签订后，农行漳州分行分别履行发放贷款人民币500万元、500万元、1840万元、570万元、1260万元、800万元、760万元的义务，七笔贷款合计人民币6230万元。借款期限届满后，被告生化集团公司均未按合同约定履行还款义务，被告生化制药厂公司、正大饮片厂、伟明公司、永大集团公司、永大不锈钢公司、蔡家福、罗张端、叶松仁、黄亚河也未对被告生化集团公司的上述债务履行担保责任，均已构成违约。中国农业银行股份有限公司福建省分行将上述债权转让长城公司，长城公司受让后，又转让原告漳州国投公司，上述债权的二次转让，债权人均依法通知债务人和保证人。原告漳州国投公司在取得债权及债权有关的从权利后，要求被告生化集团公司履行还款义务，应予以支持。但原告受让的不良债权，其权利范围仅限于受让日之前原始债权人所享有的本息，其主张不良债权受让日之后发生的利息，人民法院不应支持，故原告主张本案债权在长城公司的受让日（2014年12月12日）之后继续计息，本院不予支持。原告要求被告生化制药厂公司、正大饮片厂、伟明公司、永大集团公司、永大不锈钢公司、蔡家福、罗张端、叶松仁、黄亚河在各自的保证范围内对债务承担连带清偿责任的理由成立，但原告对上述担保人保证范围及最高限额的主张有误，如争议焦点分析，被告永大集团公司、永大不锈钢公司应当根据《最高额保证合同》约定的期间、担保的业务种类、最高额度等条款履行保证责任。本案所涉借款种类为人民币短期流动资金贷款，被告永大集团公司所签合同约定为短期流动资金贷款业务担保的最高余额为人民币2100万元，应当在《最高额保证合同》（编号20××××01）的最高余额人民币2100万元内承担连带清偿责任。永大不锈钢公司所签合同约定为短期流动资金贷款业务担保的最高余额为人民币4420万元，故被告永大不锈钢公司应当在《最高额保证合同》（编号35××××138）约定的最高余额人民币4420万元内承担连带清偿责任。因此，被告永大集团公司应当在人民币2100万元的限额内为被告生化集团公司于2013年1月22日至2014年1月21日在农行漳州分行办理的短期流动资金贷款业务（本案共七笔借款）所产生的债务承担连带保证责任。被告永大不锈钢公司应当为被告生化集团公司前五笔借款产生的债务在人民币4420万元的限额内承担连带清偿责任，同时对第六笔借款本金800万元承担连带清偿责任。被告生化制药厂公司、正大饮片厂、伟明公司、永大集团公司、永大不锈钢公司、蔡家福、罗张端、叶松仁、黄亚河承担连带清偿责任后，有权向被告生化集团公司追偿。被告生化制药厂公司、正大饮片厂、伟明公司、蔡家福、罗张端、叶松仁、黄亚河经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告漳州生物化学制药集团有限公司应于本判决生效后十日内向原告漳州市国有资产投资经营有限公司偿还《借款合同》（编号35××××631）项下的借款本金人民币500万元，并自2014年4月17日起至2014年12月12日止按合同约定计付利息、罚息及复利；
二、被告漳州生物化学制药集团有限公司应于本判决生效后十日内向原告漳州市国有资产投资经营有限公司偿还《借款合同》（编号35××××946）项下的借款本金人民币500万元，并自2014年6月7日起至2014年12月12日止按合同约定计付利息、罚息及复利；
三、被告漳州生物化学制药集团有限公司应于本判决生效后十日内向原告漳州市国有资产投资经营有限公司偿还《借款合同》（编号35××××916）项下的借款本金人民币1840万元，并自2014年7月4日起至2014年12月12日止按合同约定计付利息、罚息及复利；
四、被告漳州生物化学制药集团有限公司应于本判决生效后十日内向原告漳州市国有资产投资经营有限公司偿还《借款合同》（编号35××××577）项下的借款本金人民币570万元，并自2014年9月4日起至2014年12月12日止按合同约定计付利息、罚息及复利；
五、被告漳州生物化学制药集团有限公司应于本判决生效后十日内向原告漳州市国有资产投资经营有限公司偿还《借款合同》（编号35××××578）项下的借款本金人民币1260万元，并自2014年9月4日起至2014年12月12日止按合同约定计付利息、罚息及复利；
六、被告漳州生物化学制药集团有限公司应于本判决生效后十日内向原告漳州市国有资产投资经营有限公司偿还《借款合同》（编号35××××389）项下的借款本金人民币800万元；
七、被告漳州生物化学制药集团有限公司应于本判决生效后十日内向原告漳州市国有资产投资经营有限公司偿还《借款合同》（编号35××××376）项下的借款本金人民币760万元；
八、被告漳州市生物化学制药厂有限公司、漳州正大中药饮片厂、南靖县伟明贸易有限公司、蔡家福、罗张端、叶松仁、黄亚河对上述第一至七项债务承担连带清偿责任；上述被告承担连带保证责任后，有权向被告漳州生物化学制药集团有限公司追偿；
九、被告福建永大集团有限公司应在《最高额保证合同》（编号20××××01）约定的最高余额人民币2100万元范围内对上述第一至七项债务承担连带清偿责任；被告福建永大集团有限公司应对上述第七项债务承担连带清偿责任；被告福建永大集团有限公司承担连带保证责任后，有权向被告漳州生物化学制药集团有限公司追偿；
十、被告漳州永大不锈钢有限公司应在《最高额保证合同》（编号35××××138）约定的最高余额人民币4420万元范围内对上述第一至五项债务承担连带清偿责任；被告漳州永大不锈钢有限公司应对上述第六项债务承担连带清偿责任；被告漳州永大不锈钢有限公司承担连带保证责任后，有权向被告漳州生物化学制药集团有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费380800元，由被告漳州生物化学制药集团有限公司负担，并由被告漳州市生物化学制药厂有限公司、漳州正大中药饮片厂、南靖县伟明贸易有限公司、福建永大集团有限公司、漳州永大不锈钢有限公司、蔡家福、罗张端、叶松仁、黄亚河承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 陈淑香
代理审判员 吴晓剑
人民陪审员 魏雅蓉
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 陈雅璇
附引用的主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十二条保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第二十三条最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任。
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"维仕担保有限公司与唐国华追偿权纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-03-22\\\\\",\\\\\