山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0202民初394号
原告：张玉平，男，1970年10月8日生，住大同市城区。
委托诉讼代理人张慧忠，山西华渊律师事务所律师。
被告：大同市公共交通有限责任公司�住所地，大同市魏都大道***号。
法定代表人杜国强，该公司经理。
委托诉讼代理人孙建强，山西法铭律师事务所律师。
被告：中煤财产保险股份有限公司大同中心支公司，住所地大同市城区大庆路１号桐城怡景Ｂ座9-10层。
负责人：麻秀文，该公司经理。
委托诉讼代理人：张涛，山西云冈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵鹏，山西云冈律师事务所实习律师。
原告张玉平诉被告大同市公共交通有限责任公司、中煤财产保险股份有限公司大同中心支公司机动车交通事故强制责任保险纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张玉平及其委托代理人张慧忠、被告大同市公共交通有限责任公司的委托诉讼代理人孙建强、被告中煤财产保险股份有限公司大�中心支公司的委托代理人张涛、赵鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉平向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决原告各项损失126421.8元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月17日7时35分许，被告公交公司司机李世明驾驶晋B5XX**客车（31路）在大庆路金龙加油站处与原告驾驶的二轮摩托车相撞，造成原告张玉平受伤、摩托车报废的交通事故。事故发生后，原告在大同市京华骨科医院住院治疗，经诊断为左股骨粗隆间骨折，住院5天，现原告病情已基本稳定。经大同市金盾司法鉴定中心鉴定，原告的损伤程度达到十级伤残，误工期为180天，护理期为120天，营养期为120天。根据相关规定，被告应赔偿原告医药费10102.6元、交通费1170元、误工费27000元、护理费12311元、营养费1800元、残疾赔偿金51656元、被扶养人生活费7382.2元、精神损失费5000元，以上共计126421.8元。事故车辆在被告中煤财产保险股份有限公司大同中心支公司投保有交强险和商业险，事故发生在保险期限内，根据《道路交通安全法》、《侵权责任法》规定，被告中煤财产保险股份有限公司大同中心支公司应该在保险限额范围内承担赔偿责任，不足部分由被告大同市公共交通有限责任公司赔偿。为此，原告特向法院起诉，请求法庭支持原告的诉讼请求。
被告大同市公共交通有限责任公司辩称，对事故发生、责任认定均无异议，被告一在被告二投有保险，应由被告二在保险限额内赔偿。
被告中煤财产保险股份有限公司大同中心支公司辩称，对事故发生、责任认定、投保情况均无异议，答辩人认为应按照责任比例承担赔偿责任。对伤残等级、医疗费均无异议。其他费用在质证时提出质证意见。
原告及被告大同�公共交通有限责任公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即交通事故认定书、行车本、驾驶本、医疗费票据予以确认并在卷佐证并对以上证据证实的2016年8月17日，李世明驾驶晋B5XX**大型普通客车，沿大庆路由西向东行驶至金龙加油站处，与由南向北行驶的张玉平骑的二轮摩托车相撞，致张玉平受伤，两车损坏的交通事故。该事故经大同市交警支队事故处理大队认定李世明负事故的同等责任，张玉平负事故的同等责任。事故发生后原告张玉平被送到大同京华骨科医院住院治疗5天。经诊断为左股骨粗隆间骨折。治疗终结后经山西金盾司法鉴定中心鉴定原告张玉平构成十级伤残。晋B5XX**号事故车在被告中煤财产保险股份有限公司大同中心支公司处投保有机动车交通事故强制责任保险及商业第三者责任险。其�机动车交通事故强制责任保险死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元。财产损失赔偿限额为2000元。第三者责任险限额为500000元。保险期限自2016年7月31日起至2017年7月30日止。事故发生在保险期限内。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、医疗费，原告提供大同市城区京华骨科医院收费票据2张，大同市第三人民医院门诊票据2张，大同市思迈乐大药房连锁有限责任公司、大同市延和泽医疗器械有限责任公司出具的外购药票据予以证实。二被告对各项花费均无异议。本院认为，原告提供的医院医疗费票据形式规范、内容与本案事实相关可证实原告因交通事故支出医疗费9942.6元。而原告提供的外购药品中虽有原告的名字，但没有药品名称，且票据时间不能证实与此次事故存在关联性，因此对外购药品本院不予确认。综上本院确认原告支出�疗费9942.6元。2、营养费，根据原告提供的司法鉴定意见书，原告营养期为120天，因此营养费应计算为15元/天×120天=1800元。3、后续治疗费，原告提供司法鉴定意见书予以证实。二被告均无异议。本院认为，原告提供的司法鉴定意见书已经明确确定原告后续治疗费用需4000-5000元。考虑原告伤情本院酌情支持4500元。4、护理费，二被告对原告护理费的计算标准及期间均无异议，本院经审查原告主张的护理期及计算标准符合法律规定，故本院确认原告支出护理费12311元。5、误工费，原告提供大同市康圆市场光奇调味品批发部出具的误工证明、营业执照，司法鉴定意见书，证实原告误工时间及误工收入情况。被告大同市公共交通有限责任公司对此无异议。被告中煤财产保险股份有限公司大同中心支公司认为，原告工资超过纳税标准，误工费用不属实，认为应按照居民服务业标准赔偿。本院认为，原告提司法鉴定意见书中明确原告的误工期为180天。而原告提供的误工证明形式规范、内容与本案事实相关，可证实原告的月收入为4500元，综上计算原告的误工收入为4500元÷30天×180天=27000元。6、残疾赔偿金，二被告对伤残等级均无异议，但认为应按农村标准计算。原告提供居住证、派出所调查报告、房本、租赁房屋合同证明原告在城镇居住。被告对合同的真实性不认可，居住证是发生事故后补办的，与实际情况不符。派出所的调查报告，没有派出所的印章，对其真实性不认可。若为派出所民警所出具的调查报告，应以证人身份出庭作证为由，对证据不认可。本院经审查原告提供的证据已形成完整的证据链，可证实原告在城镇居住的事实。而原告因伤构成十级伤残，因此伤残赔偿金应计算为25828元×20年×10%=51656元。7、精神抚慰金，原告因�构成十级伤残，要求5000元精神抚慰金符合法律规定，本院予以确认。8、被扶养人生活费，原告提供杨香枝身份证、常住人口登记卡、派出所证明，证明原告有被扶养人1名，杨香枝有3名抚养人，杨香枝为农村居民，事故发生时已年满66周岁，因此被扶养人生活费应计算为7421×14年÷3人×10%=3463元。9、交通费，本院酌情支持500元。10、鉴定费，原告提供鉴定费票据予以证实。二被告对鉴定费票据的真实性无异议。被告中煤财产保险股份有限公司大同中心支公司认为鉴定费不在保险理赔范围内。本院认为，鉴定费是原告为确认自己的损失花费的必要、合理费用，并提供了正规票据确认自己的主张，现被告认为鉴定费不在保险理赔范围内，但未提供证据证实自己的主张，因此对其主张，本院不予采信。综上本院确认原告支出鉴定费3500元。11、摩托车损失，原告提供收据�实车辆损失。二被告对收据不认可。本院认为原告提供的收据形式不规范，内容与本案事实无关，因此对该证据的真实性本院不予确认。但二被告认可车辆损失为500元，本院予以确认。
本院认为，李世明驾驶晋B5XX**号车与骑摩托车的张玉平发生碰撞，造成交通事故。李世明对事故的发生承担同等责任，原告张玉平对事故的发生承担同等责任。李世明系为完成大同市公共交通有限责任公司工作任务而驾驶车辆，故大同市公共交通有限责任公司应对原告张玉平的损失按李世明所应负50%的过错比例承担赔偿责任。因事故车辆在被告中煤财产保险股份有限公司大同中心支公司投保有机动车交通事故强制责任保险及商业第三者责任险。事故发生在保险期限内。因此原告张玉平的损失应由保险公司在保险限额内按大同市公共交通有限责任公司应承担的过错比例承�赔偿责任。
综上，原告因此次事故造成损失共计120172.6元，由被告中煤财产保险股份有限公司大同中心支公司在其承保的机动车交通事故强制责任保险限额内赔偿113930元。其余损失由被告中煤财产保险股份有限公司大同中心支公司在第三者责任险限额内赔付3121.3元。原告应自行负担3121.3元。据此，依照，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条之规定，判决如下：
被告中煤财产保险股份有限公司大同中心支公司在本判决生效后十日内在其承保的机动车交通事故强制责任保险限额内赔偿原告张�平113930元，在第三者责任险限额内赔付原告张玉平3121.3元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2828元，由被告中煤财产保险股份有限公司大同中心支公司负担2618元（在本判决生效后十日内给付原告张玉平），由原告张玉平负担210元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 刘 璟
人民陪审员 张新华
人民陪审员 吉凤兰
二〇一七年三月十三日
书 记 员 降文娟