贵州省台江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2630民初272号
原告：杨俊，男，1982年2月9日出生，苗族，户籍所在地贵州省台江县，现住。
委托诉讼代理人：龙湖，男，1972年12月28日出生，苗族，户籍所在地贵州省台江县，现住，系原告杨俊姐夫。代理权限为特别授权。
被告：周广绪，男，1983年12月6日出生，汉族，户籍所在地河南省兰考县。缺席。
被告：涂文发，男，1972年11月5日出生，苗族，住贵州省凯里市。缺席。
原告杨俊与被告周广绪、涂文发追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后。依法适用普通程序,于2016年10月28日公开开庭进行了审理。原告杨俊的委托诉讼代理人龙湖到庭参加诉讼；被告周广绪、龙湖经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨俊向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付劳务费35000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告周广绪在2004年7月17日至2015年1月期间，招用原告到革一经济开发区宏宇公司和革一街上村成凯家、兴国家、荣付家、王敏家、钟老师家、张勇家等多家从事刮瓷工作。途中原告多次向被告周广绪催要工资，但其每次只给原告一点生活费。2014年12月30日原告又再次向被告周广绪催款，被告以没钱为由，于是写下欠条，答应在2015年1月10日前付清，并由被告涂文发作担保（被告周广绪、涂文发属于亲戚关系，且二被告系合伙投资工程）。写下欠条后，被告周广绪于2015年1月6日则失去联系，之后不久担保人涂文发也失去联系。直到2016年2月22日原告才找到被告涂文发，但其不配合去寻找周广绪，之后又失去了联系。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判决。
原告杨俊为了证明其主张，向本院提交了下列证据：1、原告身份证，拟证明原告主体诉讼资格及身份信息；2、《欠条》，拟证明被告周广绪于2014年12月3日写下欠条，并有担保人涂文发签字的事实；3、《劳动保障监察不予受理投诉决定书》，拟证明原告于2016年7月1日到台江县人力资源和社会保障局投诉，要求被告支付劳务费，台江县人力资源和社会保障局不予受理的事实；4、杨建华《证明》，拟证明原告于2014年7月至2015年期间跟被告周广绪在革一开发区宏宇厂和街上村多户村民从事刮瓷工作的事实；5、贵州台江经济开发区人力资源局出具的《证明》，拟证明原告于2014年7月17日至2015年1月期间在台江经济开发区宏宇公司做刮瓷工，老板是被告周广绪，及被告周广绪目前下落不明的事实；6、黔东南州流动人口信息表，拟证明被告周广绪台江县革一乡居住的事实。
被告周广绪经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，且在法定期限内未作答辩，亦未提交任何证据材料，应视为其对自己诉讼权利的放弃。
被告涂文发经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。但被告涂文发于庭审前在本院给其作的询问中辩称被告涂文发与周广绪之前并不认识，只是因为被告涂文发的妹妹涂文芳跟周广绪谈恋爱，而周广绪在革一接有刮瓷工程，故被告涂文发才来跟随周广绪打工，被告涂文发与原告一样，都是务工人员。原告提供的《欠条》系周广绪所写，但《欠条》中担保人处署名“涂文发”并不是被告涂文发本人所签，当时是周广绪拿被告涂文发的身份证登记的。周广绪写下欠条后，是否支付原告工资，被告涂文发也并不知情。现被告涂文发并不知道周广绪在哪里，被告涂文发也是受害者之一，且被告涂文发的妹妹也一直联系不上周广绪。被告涂文发不同意承担担保责任。
被告涂文发在法定的举证期间内，并未提供任何证据，也未出庭应诉，应视为其对自己诉讼权利的放弃。
为了查明案件事实，本院依法调取了以下证据：1、台江县公安局革一派出所接处警登记表，证明涂文芳于2015年1月13日报警称其未婚夫周广绪于2015年1月5日去凯里办事，一直未回，无法联系的事实；2、汪某（贵州省台江县经济开发区人力资源局副局长）的证言，证实杨俊、涂文发等人曾到贵州省台江县经济开发区人力资源局反映原告等人跟随被告周广绪到革一经济开发区宏宇公司从事刮瓷粉工作，而周广绪未支付工资，要求贵州省台江县经济开发区人力资源局帮助协调解决，及汪某本人亲自到宏宇公司组织协调的事实；3、黄某、杨某的证言，证实被告周广绪分别承包黄某、杨某两家房屋刮瓷粉工程，原告杨俊等人给被告周广绪打工从事刮瓷工作，以及原告曾向黄某反映被告周广绪拖欠工资事宜，黄某则直接从周广绪的工程款中扣除3400元支付给原告等民工的事实。对本院调取的证据及证明内容，原告均无异议。
本院对原告提供的证据经审查认为，原告提供证据内容真实，形式合法，与本案具有关联性，且与本院调取的证据相互印证，予以采信。
根据原告的陈述及其提交的证据，以及本院依法调取查实的证据，查明以下事实：
2014年7月至2015年1月期间，被告周广绪承包有革一开发区宏宇公司及革一街上黄某、杨某等户的房屋刮瓷粉工程，原告杨俊等民工跟随被告周广绪在上述工程中从事刮瓷工作。2014年12月30日，经双方结算工资，被告周广绪尚欠给原告杨俊工资4万元，并于当日写下《欠条》，内容为“欠杨俊工资10号拿到4万元，完工拿完”，被告涂文发作为该《欠条》的担保人。事后，原告无法联系到被告周广绪，则原告到相关部门及发包户反映，黄某等部分发包户直接从被告周广绪剩余的工程款中扣除5000元支付给原告，剩余的35000元至今未付。被告周广绪当前下落不明，无法联系，且本院依法邮寄送达应诉通知书等诉讼材料到被告户籍所在地河南省××××组，被告家人以被告周广绪不在家为由，拒绝签收。原告为维护其合法权益，于2016年7月4日向本院起诉要求被告支付尚欠的劳务费35000元。
本院认为，劳动者的合法权益依法应受法律保护。根据原、被告的陈述，本院归纳本案的争议焦点为：
争议焦点一、原告与被告周广绪之间是否存在劳务关系？本案原、被告虽未签订有书面劳务合同，但综合被告涂文发认可《欠条》系被告周广绪所签的辩解意见以及证人汪某、黄某、杨某的证言，并结合原告提供的《欠条》，相互印证，形成证据锁链，足以认定原告与被告周广绪之间存在事实上的劳务关系。
争议焦点二、该《欠条》的内容是否真实，被告涂文发的担保责任是否成立？原告诉称《欠条》系被告周广绪所写，担保人处系被告涂文发本人所签，而被告涂文发则辩称《欠条》系被告周广绪所签，但担保人处的签名不是被告涂文发本人签名，结合原告与被告周广绪存在劳务关系的事实，且原告和被告涂文发均认可《欠条》系被告周广绪所签，故本院对该《欠条》的真实性和欠款数额予以认定。另，在本院给被告涂文发作的询问笔录中，被告涂文发辩称被告周广绪与其妹妹当时在谈恋爱，被告周广绪在书写《欠条》时，向被告涂文发要了身份证，并在《欠条》中担保人处书写被告涂文发的身份信息，被告周广绪书写的《欠条》欠款是4万元，但事后，被告周广绪是否已经支付原告工资，被告涂文发也并未知情。综上，结合原告的陈诉及被告涂文发的上述辩解意见，本院认定即便被告涂文发的辩解意见成立，但被告涂文发却是在明知被告周广绪书写欠条的情况下，仍提供身份证给被告周广绪在《欠条》书写其作为担保人，且事后也并未提出任何异议，可视为被告涂文发对担保义务的默认，故其担保合同成立，被告涂文发依法应当承担担保责任。
另，对于原告自认在被告周广绪书写《欠条》后，其已从部分发包户手中获取5000元款项的事实，本院予以确认。
综上，原告杨俊跟随被告周广绪打工，原告与被告之间形成劳务合同关系。后经双方清算，被告周广绪尚欠原告杨俊劳动报酬40000元，有被告周广绪给原告杨俊出具的《欠条》为证，当前尚欠35000元，故被告周广绪应及时支付尚欠的劳动报酬。被告涂文发作为该笔债务的担保人，应当承担连带偿还责任，被告涂文发支付款项后，可向被告周广绪追偿。现原告要求二被告支付劳务费35000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告周广绪、涂文发经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对自身诉讼权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、由被告周广绪在本判决生效之日起五日内支付原告杨俊劳务费35000元；
二、被告涂文发对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，公告费250元，由被告周广绪、涂文发共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内申请本院强制执行。
审 判 长 潘文海
审 判 员 李显周
人民陪审员 徐有仕
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 杨光勇