福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0802民初2868号
原告：林景鑫，男，1944年11月11日出生，汉族，福建省煤矿机械厂退休职工，住福建省龙岩市新罗区。
原告：林燕，女，1976年1月4日出生，汉族，厦门市建设局公务员，住福建省厦门市思明区。
原告：林峥，女，1979年1月30日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。
原告林燕、林峥的共同委托诉讼代理人：林景鑫（系林燕、林峥的父亲），本案的原告之一。
被告：龙岩市新罗区重点工程建设办公室，住所地福建省龙岩市新罗区登高中路68号3层，组织机构代码49076017-5。
法定代表人：邱志东，主任。
委托诉讼代理人：王欢，福建吴子胜律师事务所执业律师。
原告林景鑫、林燕、林峥与被告龙岩市新罗区重点工程建设办公室（以下简称重点办）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年4月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。后由于案情审理需要转为普通程序公开开庭进行了审理。原告林景鑫，被告的委托诉讼代理人王欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林景鑫、林燕、林峥向本院提出诉讼请求：1、重点办支付林景鑫、林燕、林峥临时安置补助费44457元；2、重点办支付林景鑫、林燕、林峥逾期安置补助费的违约金147560.86元。
事实与理由：2007年因龙厦铁路建设需要，重点办需征用林景鑫所有的位于龙岩市新罗区东城石邦巷17号祖遗房屋。林景鑫与重点办及拆迁实施单位龙岩祥业拆迁有限公司（以下简称祥业公司）三方于2007年6月28日签订了承诺协议。林景鑫将房屋交付祥业公司拆迁后，由于祥业公司未将林景鑫的廊房面积计入，至2007年7月16日选房时仍错误认定林景鑫动迁面积为50.96m2，致使林景鑫不能析分仅能选择小洋安置小区6幢909号房屋面积79.40m2。2007年11月底，经东城司法所介入后才解决了林景鑫的廊房面积为60.8m2，但祥业公司又以无就近靠档60-70m2的房源为籍口，未按《龙厦铁路东城段拆迁安置方案》规定安置两套60-70m2的就近靠档安置房。2011年2月26日林景鑫书面报告后，龙岩市新罗区龙厦协指办和祥业公司分别于2011年3月2日和3月17日作出了批示和处理方案。但由于确实无合适靠档房源等问题，直到2014年10月14日岩龙厦协指办（2014）2号《会议纪要》印发下达后，祥业公司才按《会议纪要》于2014年10月21日给林景鑫办理了小洋龙铁名苑6幢1002号套房与6幢909号套房的回迁手续，但对60.8m2动迁面积的临时安置补助费仅发放至2010年12月31日。林景鑫、林燕、林峥认为：一、《龙岩市城市房屋拆迁补偿安置协议书》第十条（一）约定，因甲方的责任延长过渡期限的，对自行过渡的乙方，甲方应从逾期之日（即2009年9月1日）起，按本协议的约定双倍支付临时安置补助费。要求重点办支付从2011年1月1日起至2014年10月21日止给予办理回迁手续时至今尚未支付的该时间段的临时安置补助费44457元。二、《龙岩市城市房屋拆迁补偿安置协议书》第十条（二）约定，因甲方的责任逾期安置后，甲方未向乙方支付逾期安置期间所应支付逾期安置补助费的，甲方应承担民事责任，甲方应当自逾期停止支付逾期安置补助费之次月的第一日（即2011年2月1日）起按每日5‰支付违约金147560.86元，故林景鑫、林燕、林峥诉至法院。
重点办辩称，一、林景鑫并非本案讼争合同的当事人，不是本案适格的诉讼主体，无权主张与合同相关的任何权益，依法应当驳回林景鑫的起诉。二、重点办在履行合同过程中不存在任何违约情形，林景鑫主张的违约事项及违约责任与事实不符、于法无据，依法应当驳回林景鑫的诉讼请求。三、林景鑫直至2014年才办理回迁系林景鑫自身过错，与重点办无关，重点办无须再支付其任何补偿费用。四、即使法院认为重点办应当承担违约责任，也不应按照林景鑫的计算标准计算相关费用。林景鑫主张的违约金数额过高，请求法院予以调整。综上，林景鑫并非本案适格的诉讼主体，且本次拆迁未能如期办理回迁安置的责任在林景鑫，重点办不存在任何过错，重点办无须再向林景鑫支付任何费用，应驳回林景鑫的起诉。
林景鑫、林燕、林峥提供的《房屋析产阄书》、《龙岩市城市房屋拆迁补偿安置（产权调换）协议书》、岩龙厦协指办（2014）2号会议纪要、《龙厦铁路小洋安置房回迁结算单》能够证明林景鑫位于龙岩市新罗区东城石邦巷17号房屋被拆迁征用，林景鑫通过析产的方式将被拆迁房屋的征用补偿款及合法建筑面积指标析分给林燕、林峥；林景鑫与重点办及祥业公司签订房屋拆迁补偿安置（产权调换）协议书、签订回迁结算单，重点办及祥业公司将小洋龙铁名苑安置小区6幢909号和1002号安置房交付给林景鑫、林燕、林峥掌管使用，并结算清楚各项安置费用。
本院对原、被告双方提交的证据作出上述分析认定后，对本案事实作如下认定：
2007年6月16日，林景鑫、张才钗将其所有的位于龙岩市新罗区东城石邦巷17号房屋析分给女儿林燕、林峥，并签订了《房屋析产阄书》，该阄书的主要内容为：“（一）60.8m2的合法建筑的补偿金及一切补偿费全归次女林峥所得。（二）60.8m2合法建筑的面积指标两姐妹各分得50%，即长女林燕分得面积指标30.4m2，次女林峥分得面积指标30.4m2。”2007年6月28日，林峥（乙方，林景鑫代签）与重点办（甲方）及祥业公司签订一份《龙岩市城市房屋拆迁补偿安置（产权调换）协议书》，该协议书约定，因龙厦铁路建设需要，甲方征用乙方位于龙岩市新罗区东城石邦巷17号房屋（房屋所有权证号：龙房权证字第××号），该房屋属于土木结构，建筑面积60.8m2。以产权调换方式，甲方提供小洋龙铁名苑安置小区6幢909号房和1002号房为乙方安置，其中909号房建筑面积82.3m2，每平方米单价2085元；1002号房建筑面积42.62m2，每平方米单价2045元等内容。《龙岩市城市房屋拆迁补偿安置（产权调换）协议书》第十条约定“违约责任：（一）因甲方的责任延长过渡期限的，对自行过渡的乙方，甲方应从逾期之日（即2009年9月1日）起，按本协议的约定双倍支付临时安置补助费。（二）因甲方的责任逾期安置后，甲方未向乙方支付逾期安置期间所应支付逾期安置补助费的，甲方应承担民事责任，甲方应当自逾期停止支付逾期安置补助费之次月的第一日（即2011年2月1日）起按每日5‰支付违约金。（三）…”。同日，三方又签订一份《补充协议》和《承诺协议》。上述协议签订前，林燕、林峥、林景鑫于2007年6月12日将位于龙岩市新罗区东城石邦巷17号房屋腾出，并于2007年6月28日交付给祥业公司拆除。2007年7月16日，林峥、林景鑫选择了小洋安置小区6幢909号房，并在“龙厦铁路东城段拆迁选房确认单右下方签名，该确认单载明：户名林峥（林景鑫），房屋座落石邦巷17号，动迁面积50.94m2，选房顺序号25。选择房源：小洋安置小区6幢909号面积79.4m2”。选房承诺：本人（林景鑫）保证选房后，在拆迁期限前或按祥业公司通知时间签订补偿安置协议，否则所选房源取消，房源由拆迁人收回后公开选择。2010年11月22日，龙岩市新罗区铁路建设办公室、祥业公司等在闽西日报上刊登公告通知包括林燕、林峥、林景鑫在内的所有被拆迁户于2010年11月28-30日在小洋龙铁名苑西北区3号楼二楼办理回迁手续，过渡费截止时间至2010年12月31日。2011年2月26日，林景鑫写了一份函给龙岩市新罗区铁路建设办公室及祥业公司，反映其动迁面积不只50.96m2而是60.8m2，廊房面积9.84m2漏掉未计算在内，要求就近靠档户型60-70m2安置两套房屋。龙岩市新罗区龙厦铁路建设协调指挥部办公室批示“请拆迁公司核实，并按政策提出处理意见与解决办法”，祥业公司批示“该户反映情况属实。根据拆迁方案可在合理分户后按分户析产后面积选择两套就近靠档的户型给予安置”。2013年11月20日，龙岩市龙厦铁路建设协调指挥部办公室召集区龙厦铁路建设协调指挥部办公室、祥业公司等单位对林景鑫遗留问题召开了协调会，并形成二点会议纪要：“一、林景鑫反映新罗区西陂镇小洋村新民路58号房屋房檐滴水面积约18平方米未给予确认补偿。经调查、核实测绘公司依据拆迁房屋的现状，房屋四周水泥空地均有测量，拆迁公司依据测绘图以宅基地的补偿标准补偿，房檐滴水面积已包含在内，不存在房檐滴水面积未补偿，会议决定不予补偿。二、林景鑫反映新罗区东城石邦巷17号房屋因析产问题要求得到安置政策，给予回迁。经调查、核实林景鑫提供的房屋析产有效，给予认定。根据龙厦铁路东城段拆迁安置方案，会议商定：1、在合理分户后析产面积提供一套约120平方米的房屋按拆迁政策给予平均购买安置。2、若无约120平方米的房屋，按接近120平方米的面积给予购买安置超120平方米部分参照赣龙铁路扩能工程项目市场评估价结算。”林景鑫对上述两点会议纪要不服，向龙岩市人民政府、龙岩市龙厦铁路建设协调指挥部办公室申诉。2014年5月28日，龙岩市龙厦铁路建设协调指挥部办公室对林景鑫遗留问题又召开了协调会，并形成岩龙厦协指办（2014）2号《关于林景鑫遗留问题协调会议纪要》，该纪要的主要内容为“林景鑫反映新罗区东城石邦巷17号房屋拆迁要求按析产给予安置，并办理回迁。林景鑫提供的房屋析产经核实有效，给予认定。根据龙厦铁路东城段拆迁安置方案，会议商定：在合理分户后析产面积再提供一套约42平方米的房屋（小洋6号楼1002房）按龙厦铁路东城段拆迁安置方案给予安置。原选的82.3平方米安置房同意按龙厦铁路东城段拆迁安置方案的安置价格结算，免计超面积补差款。”2014年10月21日，林景鑫与重点办及祥业公司签订两份《龙厦铁路小洋安置房回迁结算单》，该两份回迁结算单里的说明内容为“本单据根据拆迁补偿安置方案有关规定和各被拆迁人实际过渡期（从签订协议之日起至2010年12月31日止）及政府有权部门核定的安置房、杂物间实际面积进行计算。原协议安置房面积及补差款项计算等各项与本单不符的，以本单结算为准。”重点办和祥业公司将小洋龙铁名苑安置小区6号楼909号（建筑面积82.3m2）、1002号（建筑面积42.62m2）房屋交付给林景鑫、林峥、林燕。2014年10月30日，林景鑫对小洋龙铁名苑安置小区6号楼909号、1002号房屋进行了验收。2016年4月26日，林景鑫以重点办违约为由诉至本院，请求判如所诉。诉讼中，本院依法追加林燕、林峥为本案共同原告，参加本案诉讼。
本院认为，林景鑫、林峥、林燕与重点办及祥业公司订立的《龙岩市城市房屋拆迁补偿安置（产权调换）协议书》、《龙厦铁路小洋安置房回迁结算单》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。该协议双方已实际履行，林景鑫将其所有的位于龙岩市新罗区东城石邦巷17号房屋腾出并交付给祥业公司拆除；重点办和祥业公司将小洋龙铁名苑安置小区6号楼909号、1002号房屋交付给林景鑫、林峥、林燕使用。根据上述回迁结算单载明的内容：“本单据根据拆迁补偿安置方案有关规定和各被拆迁人实际过渡期（从签订协议之日起至2010年12月31日止）及政府有权部门核定的安置房、杂物间实际面积进行计算。原协议安置房面积及补差款项计算等各项与本单不符的，以本单结算为准。”林景鑫、林峥、林燕与重点办双方当事人已协商好，被拆迁人实际过渡期、安置房面积及补差等各项款项计算均以该回迁结算单的结算为准，因此，林景鑫、林峥、林燕诉请重点办再支付其临时安置补助费及违约金，没有依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条规定，判决如下：
驳回林景鑫、林峥、林燕的诉讼请求。
本案案件受理费4140元，由林景鑫、林峥、林燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 长 陈 上 熠
人民陪审员 邱 宝 华
人民陪审员 卢 秋 艳
二〇一六年十月十二日
书 记 员 王晓妍（代）
附注：
一、主要法律依据
1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、判决书履行提示
具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户时，应当在转入或存入后及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。生效法律文书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在法律文书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费账户，并向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。
履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
履行款账户（开户行：兴业银行龙岩新兴支行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；账号：17×××01）。
诉讼费缴交账户（开户行：福建海峡银行龙岩分行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；账号：10×××01）。
支付款项时，请在摘要栏写明案件承办人、案号、当事人姓名。
新罗区人民法院财务咨询电话：0597-28903300597-2890331。