江苏省淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0804民初4851号
原告：周家芬，女，1979年5月20日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
原告：朱某，男，2002年3月29日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
原告：李梅英，女，1931年2月24日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
三原告共同委托诉讼代理人：华勇、姚亚光，江苏法轩律师事务所律师。
被告:朱冬洋,男,汉族,1979年5月2日出生，住淮安市淮阴区。
被告:索勇,男,1973年2月12日出生，汉族，住徐州市新沂市。
被告:梁成敏,女,1975年2月7日出生，汉族,住徐州市新沂市。
被告索勇、梁成敏共同委托诉讼代理人：李恒，江苏天立言信律师事务所律师。
被告:中国太平洋财产保险股份有限公司新沂支公司，住所地新沂市新安镇大桥路46-1号。
负责人：牛文浩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：冯云朋，该公司法律顾问。
原告周家芬、朱某、李梅英与被告朱冬洋、索勇、梁成敏、中国太平洋财产保险股份有限公司新沂支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周家芬及三原告周家芬、朱某、李梅英的委托诉讼代理人华勇、姚亚光，被告梁成敏、索勇的委托诉讼代理人李恒，被告保险公司的委托诉讼代理人冯云朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周家芬、朱某、李梅英向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失973344.5元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年7月16日，朱冬洋驾驶未经公安机关登记的三轮汽车沿205国道由北向南逆向行驶至1060KM+500M处时，与沿205国道由南向北行驶的索勇驾驶的苏Ｃ×××××仓栅式货车发生碰撞，造成三轮汽车乘车人汤某1、蒋某1当场死亡；三轮汽车乘车人朱某2、朱某3、朱某4受伤经医院抢救无效死亡；朱冬洋、三轮汽车乘车人朱某5、朱某6、蒋某3受伤及车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，朱冬洋负事故的主要责任、索勇负事故的次要责任。原告周家芬为死者朱某4配偶、朱某为朱某4儿子、李梅英为朱某4母亲。为维护合法权益，提起诉讼。
被告索勇、梁成敏辩称：对此次事故造成的伤害深表抱歉。我方在此事故中应当承担20%的责任：1.朱冬洋在本次事故中违反了道路交通法的4项规定。第一是无证驾驶，未经过登记的三轮汽车；第二是使用的车辆灯光不符合安全；第三是严重超载；第四是逆向行驶；虽然事故认定书做出的是主次认定，但主要责任应当是被告朱冬洋承担80%以上的责任，本案被告索勇认定是疲劳未降低车速行驶，在事故发生后索勇调取了车辆的行车记录仪，记录仪反应的实际过程并未达到驾驶员的疲劳驾驶时间且当时车速是缓慢行驶，所以索勇在此次事故中是因为驾驶的机动车辆，被人碰上的，所以要承担次要责任。关于原告的赔偿，我方认为原告应当按照农村标准计算。
被告朱冬洋辩称：我车辆是在路东边加油站加油之后，看到斑马线向右行驶，我还没有过完斑马线，过了绿化带，车头已经过去了，索勇驾驶的车辆碰到我车子尾部的，而且他是超速的，他到斑马线没有减速。对事故责任认定和事实很不满意。事故认定书我没有签字，是交警拿着我的手按的手印，当时我头脑还不清醒。
被告保险公司辩称：对事故责任认定及事实无异议，事故责任比例根据车辆驾驶员索勇的陈述应当按照事故责任比例的20%承担赔偿责任；索勇驾驶的车辆在我司投保了交强险和商业三责险100万元、不计免赔；事故发生在保险期限内；索勇应当提供该车辆的合法有效证件以及驾驶证资格证，待我司核实不存在法定或者约定的免赔事宜，我司愿意在保险限额内对原告的合理损失予以赔偿。本交通事故构成多名伤者死亡以及受伤，请求法庭在交强险以及商业险范围内予以合理分担赔付。另我司不承担本案的诉讼费等程序性费用。根据原告提供的证据，应该按照农村赔偿标准计算损失。
本院经审理认定事实如下：2017年7月16日，朱冬洋驾驶未经公安机关交通管理部门登记的三轮汽车沿205国道由北向南逆向行驶至1060KM+500M处时，与沿205国道由南向北行驶的索勇驾驶的苏Ｃ×××××号重型仓栅式货车发生碰撞，造成三轮汽车乘车人汤某1、蒋某1当场死亡；三轮汽车乘车人朱某2、朱某3、朱某4（原告亲属）受伤经医院抢救无效死亡；朱冬洋、三轮汽车乘车人朱某5、朱某6、蒋某3受伤及车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，朱冬洋负事故的主要责任、索勇负事故的次要责任。
经淮阴区交警大队委托，2017年7月17日，中国人民解放军第八二医院司法鉴定所出具鉴定意见：朱某4系颅脑及腹部复合型损伤死亡。
梁成敏、索勇系夫妻关系。苏Ｃ×××××号重型仓栅式货车的行驶证登记所有人为梁成敏；索勇持有B2D型驾驶证；该车在被告保险公司投保了交强险和不计免赔的商业三责险100万元，事故发生在保险期限内。
原告周家芬为死者朱某4配偶、朱某（2002年3月29日生）为朱某4儿子、李梅英（1931年2月24日生）为朱某4母亲；朱某4共有兄弟姐妹4人，其中大哥朱大亚已病故。
原告提供村委会证明2份、派出所户口证明1份，证明受害人土地被村集体另行发包，收入来源为城镇，原告李梅英由朱某某4、朱巧荣、朱大洋抚养；安置房确认书1份，农村耕地承包合同1份，证明受害人为失地农民，每年承包土地费用总计不到2000元，不足以维持生活，受害人生活来源为城镇；工作收入证明1份、营业执照1份、收入明细1份，证明受害人从2014-2017.6月在山东省潍坊市广兴建筑配套工程有限公司工作，工作岗位施工队长，10万元/年。经质证，索勇、梁成敏对村委会证明真实性无异议，但认为证明原告家属土地被另行发包的情况，实际上原告家属朱某某4还是享有土地承包权利，不能证明其证明目的；安置房确认书未提及原告为失地农民，故不能证明原告系失地农民，农村耕地承包合同真实性无异议，明确载明家庭承包方式发包自己的土地，实际证明了原告家属享有农村土地承包权；营业执照真实性无异议，但该执照法人为邢美荣和本案原告无任何关系，所以不能证明其证明目的；工作收入证明证明其打工事实及收入状况，不能证明其他证明目的。保险公司对真实性无异议，认为能够证明原告具有承包经营土地，而只是将其转包给他人另行耕种，自己也有相应的承包费用，非原告所述失地农民；安置房确认书真实性无异议，但其居住地依然为古寨乡，并不能改变其户口性质，对于工作单位出具的证明真实性无法认定，受害人生前在该用人单位长期工作，应该与其单位签订了相应的合同，应当提供工资发放明细，及该公司法人证明予以证实其真实性，用人单位提供的工资发放情况，8400元/月，应该提供完税证明证明其真实性。本院认为，因事故引发的其他关联诉讼,经本院审理均已确定相关损失可以参照城镇标准，根据同一事故相同标准的原则，对原告的证明目的予以采信。
对原告主张赔偿的各项损失，认定如下：
一、死亡赔偿金803040元；
二、丧葬费33600元（原告主张超出部分不予支持）；
三、精神抚慰金50000元；
四、处理事故人员误工费、交通费3000元；
五、被扶养人生活费83704.5元；
以上合计973344.5元。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡，财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。同时投保交强险、商业三责险的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三责险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任。
本案交通事故共造成五人死亡、四人受伤，目前除朱冬洋本人外，其余均已向本院提起民事赔偿之诉；事故车辆苏Ｃ×××××重型仓栅式货车投保了交强险、商业三责险1000000元、不计免赔，被告索勇负事故的次要责任；被告朱冬洋负事故的主要责任。本院确定五人死亡的民事诉讼，分别由被告保险公司在交强险死亡伤残限额内赔偿原告方精神抚慰金损失15000元(合计75000元),其余死亡伤残限额35000元为四伤者预留;按照法律规定，交通肇事致多人伤亡需要承担刑事责任，庭后经本院核实，朱冬洋目前已被监视居住，最终是否被刑事处罚尚不确定，故保险公司承担以外的35000元精神抚慰金在本案当中不予支持。
原告方其余损失923344.5元，按照30%比例，计277003元，由保险公司在商业三者险限额内赔偿184000元；超出部分93003元，由被告索勇赔偿。
原告方其余损失923344.5元，按照70%比例，计646341元。因本案受害人搭载未经登记的三轮汽车，自身存在过错，且朱冬洋未收取费用，本院确定可以减轻朱冬洋赔偿责任，减轻比例为30%，即由朱冬洋赔偿452438.8元。
综上，本案调解未果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司新沂支公司于本判决生效后十日内赔偿原告周家芬、朱某、李梅英各项损失199000元；赔偿款汇至本院，收款人名称：淮安市淮阴区人民法院，开户行：中国农业银行淮安市王营支行，账号：35×××43，汇款单请注明本案案号、原告姓名。
二、被告索勇于本判决生效后十日内赔偿原告周家芬、朱某、李梅英各项损失93003元；
三、被告朱冬洋于本判决生效后十日内赔偿原告周家芬、朱某、李梅英各项损失452438.8元；
四、驳回原告周家芬、朱某、李梅英其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13534元，适用简易程序减半收取6767元，由原告周家芬、朱某、李梅英负担1767元，被告朱冬洋负担2000元，被告索勇负担1000元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司新沂支公司负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本六份，上诉于淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 包文斌
二〇一七年十月三十日
书记员 夏惠勤