浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞塘商初字第341号
原告刘小华。
委托代理人（特别授权）杨建崇、潘瑞升，浙江瑞大律师事务所律师。
被告陈义。
委托代理人（特别授权）陈朝阳，北京大成（温州）律师事务所律师。
原告刘小华与被告陈义合伙协议纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理，适用简易程序于同年5月29日公开开庭进行了审理。后因案件争议较大转为普通程序，并组成合议庭于同年12月11日第二次开庭进行审理。原告刘小华及委托代理人潘瑞升，被告陈义及其委托代理人陈朝阳二次开庭均到庭参加了诉讼。2015年6月8日被告陈义申请笔迹鉴定，后因申请人未在规定时间内缴纳鉴定费用，终止鉴定。本案现已审理终结。
原告刘小华起诉称：原告与被告系朋友关系，被告于2010年12月13日成立了瑞安市安通五金厂，因经营需要在2012年1月15日起与原告合伙经营，并签订了合伙协议，按协议约定：总投资20万，原、被告分别投资10万，按比例共负盈亏等内容。之后双方在发行合伙协议过程中出现了问题，故于2014年2月19日终止了合伙关系，此后企业由被告独自经营，但被告至今未向原告偿还结算金额，故原告诉请判令：一、被告陈义支付原告散伙款项113259.86元；二、本案诉讼费用由上述被告承担。
原告庭审中补充陈述：双方2012年1月15日至2014年2月19日进行合伙期间收取和支出的亏损情况为原告总支出502521.73元（2012年至2013年3月31日为339963+2013年4月1日至2014年3月31日为15859元+2013年6月5日支付赵草糊工伤赔偿60000+2014年2月6日支付赵草糊工伤赔偿55000+赵草糊医疗费17331.67+王达秀医疗费14368.06），原告总收取287248元，合计亏损215273.73元。被告总支出133641元（2012年至2013年3月31日60256+2013年4月1日至12月31日885+2014年2月6日支付赵草糊工伤赔偿72500），总收取119687元（2012年至2013年3月31日48307+2013年年底现金71380），合计亏损13954元。原、被告相抵之后，（215273.73+13954）/2-13954=100659.86元，加上共同财产折价25200元/2=12600元，被告共需支付原告113259.86元（12600+100659.86）。王达秀的赔偿款32000元剩余12000元未支付。
被告陈义答辩称：双方是从2012年2月24日至2014年2月19日合伙，被告以设备折价10万入伙，现作价64700元，但原告分文未出。原告2012年至2013年3月31日支出339963元被告认可225000元；2013年4月1日至2014年3月31日15859元无异议；原告认为其支付赵草糊工伤赔偿115000元（60000+55000）这一笔事实上原告支付的是112500元，其中77500元是合伙体应当分担的债务，另外35000元是原告个人补偿给受害者的钱不应当由被告分担；赵草糊医疗费17331.67元金额无异议，但是双方一起支付的；王达秀医疗费14368.06元是被告支付的，不是原告付的。原告收取的金额287248元是认可，但其中19900元是被告合伙之前的个人债权，所以被告方认可原告方总收取是267348元。原告认为被告支出2012年至2013年3月31日60256元，但被告认为实际为118791元，885元认可，72500元认可，合计为192176元（118791+885+72500）；被告支出的64700元设备磨损费还应当对半分担；王达秀的赔偿款被告多支出10000元，所以被告总支出为296289.86元[192176+64700+10000（被告付15000元，原告付5000元）+王达秀医疗费14368.06+赵草糊的医疗费8665.8（17331.67/2）+工资6380]。被告对收取48307元无异议；2013年的现金71380其中有52880元在原告处，剩余18500元现金是被告收取的，故被告认可总收取66807元。2015年3月12日结算的债权债务无异议。财产25200元是在被告处。共同债务还有2780元电费未支付。王达秀的赔偿款32000元剩余12000元未支付。
原告刘小华在本院指定的举证期限内提供证据如下：
证据一、原告身份证复印件，证明原告主体资格；
证据二、户籍证明复印件，证明被告主体资格；
证据三、总账单复印件、清单账单、收款单，证明原、被告合伙期间收支情况；
证据四、分厂盘点清单，证明折价款；
证据五、总欠款单、总收货单，证明共同债务和共同债权；
证据六、住院清单、材料费用清单、鉴定费发票、收款收据、住院费用清单，证明原告支付赵草糊住院费用；
证据七、银行转账记录，证明合伙期间支出；
证据八、王达秀出具的证明、工伤赔款证明，证明王达秀赔款情况；
证据九、李金旺的证明，证明购买设备款有1万元系原告支付。
被告陈义在本院指定的举证期限内提供证据如下：
证据十、调解协议书盖章件、收条复印件，证明瑞安市安通五金厂与赵草糊达成的协议及赔偿款已全部支付给赵草糊的事实；
证据十一、证明复印件，证明该厂设备系被告投入及设备磨损事实；
证据十二、开发协议复印件，证明原告与他人签订合同，收取他人钱款；
证据十三、丰华公司的说明、冯利光的说明，证明原告私下收取钱5000元本属于被告个人债权和2012年原告私下收取的冯利光5000元本属于被告个人债权及2013年收取被告个人债权13000元的事实；
证据十四、刘光荣付款人的证明，证明原告2012年11月26日和2015年4月3日收取加工费9000元属于陈义的事实；
证据十五、工伤王达秀的收据、医疗费费用清单，证明陈义向王达秀支付工伤款、医疗费情况；
证据十六、银行交易凭据，证明被告当天支取18500元的事实；
证据十七、领款凭证，证明被告支付7000元的事实。
证据十八、陈胜证人证言，证明对赵草糊的赔偿有35000是原告个人承担；
证据十九、杨安国、陈雨证人证言，证明被告收取的债权18500元中的12120元被告已经通过原告支付给赵草糊的事实；
原告提供的上述证据，经庭审出示质证，被告对证据三总账单复印件不认可真实性，清单账单无异议，收款单所列18500元是被告收取，其余52880元是原告收取的；证据六真实性无异议，但不能证明原告一人支付；证据七真实性、关联性均有异议；证据八三性均有异议；证据九无异议，但是已经计算至原告支出的339963元中；其他无异议。
被告提供的上述证据，经庭审出示质证，原告对证据十调解协议书真实性无异议，可以证实和赵草糊调解金额为185000元，但收条不能确认；证据十一无异议，但要扣减设备款中1万元是原告支出的；证据十二发生时间在合伙期间，已经计算在原告收取的287248元中，故不能证明待证事实；证据十三真实性无法确定，原告收到钱已计算在287248元中；证据十四内容无法确定，收到钱已计算在287248元中；证据十五的收据真实性无法确定，赔偿王达秀1万元是属于厂里共同支付的；证据十六、十七真实性均有异议，且证明不了待证事实；证据十八不能证据原告自愿多给，反而证明这笔钱是原告支出的；证据十九证人与被告有亲属关系，不能证明待证事实。
本院对上述证据审查后认为证据三总账单系复印件，其真实性有待其他证据补强，清单账单、收款单符合证据真实性、合法性、关联性，应当予以采用，被告认为52880元系原告收取与证据相悖，不予采信；证据六结合证据十、证据十八，可以证实与赵草糊达成除医疗费外工伤损害赔偿额185000元，因庭审中原告认可被告支付72500元，故应当认定原告支付了112500元，其中35000元系其个人自愿补偿的，其支付的77500元应当由合伙体进行分摊；证据七真实性有待其他证据补强；证据八能与证据十五相互印证，证实王达秀医疗费由原告支付的事实；证据九结合证据三，可以证实该笔款项10000元应当在2012年2月1日至2013年3月31日原告支出的现金开销339963元中；证据十二至十四与证据三矛盾，故其证据“三性”有待其他证据补强；证据十五医疗费用清单可以证实被告支付王达秀医疗费的事实，收据真实性有待其他证据补强；证据十六、十七证据“三性”亦有待其他证据补强；证据十九二证人证言无法证明被告主张的待证事实，但证据人陈胜证言可以证实35000元系原告自愿补偿给赵草糊；其他证据，当事人无异议，且符合证据“三性”，应当予以采用。
本院经审理，认定的事实如下：原告刘小华与被告陈义2012年合伙办瑞安市安通五金厂（个体工商户），约定原告方出资10万元，被告方以设备折价10万出资，2014年2月19日双方合伙终止。双方曾结算2012年2月1日至2013年3月31日陈义开销60256元，刘小华开销339963元（但其中10000元系为原告垫付的设备款）；2013年4月1日至2014年3月31日陈义开销885元，刘小华开销15859元，但不包括王达秀和赵草糊工伤赔偿的费用。赵草糊医疗费原告支付17331.67元；与赵草糊达成调解的赔偿款为185000元，其中被告支付72500元，原告自愿个人补偿的35000元，又另行支付77500元。原告支付王达秀医疗费14368.06元。2015年3月12日双方确认被告提供的设备磨损费按64700元计算。
本院认为，合伙协议是指两个以上的自然人为明确出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项所订立的协议。当事人对其主张的事实，有义务提供证据，双方对合伙体期间债权债务进行结算，被告曾申请笔迹鉴定，但在规定时限内未缴费，应当认定其未有证据证实结算单上签名非其本人所签，该清单帐单应当作为帐目结算的凭证；赵草糊赔偿款为185000元，原告认可被告支出为72500元，故除原告自愿补偿的35000元外，应当认定被告支出为72500元由合伙体分摊；赵草糊医疗费票据由原告持有，被告没有足够的证据反驳，应当认定该两笔费用由原告支出，王达秀证明证实王达秀的医疗费由原告支出；设备由被告按10万作价提供，被告未实际出资，故磨损费按双方认同的价格作为被告支出进行计算。在合伙期间收取和支出的亏损情况为原告总支出455021.73元（2012年2月1日至2013年3月31日为329963+2013年4月1日至2014年3月31日为15859元+支付赵草糊工伤赔偿77500+赵草糊医疗费17331.67+王达秀医疗费14368.06元），原告总收取287248元，合计亏损167773.73元。被告总支出198341元（2012年至2013年3月31日60256+2013年4月1日至12月31日885+2014年2月6日支付赵草糊工伤赔偿72500+设备磨损费64700元），总收取119687元（2012年至2013年3月31日48307+2013年年底现金71380），合计亏损78654元。原、被告相抵之后，（167773.73+78654）/2-78654=44559.87元，加上共同财产折价25200元/2=12600元，加上原告替被告垫付的设备款10000元，被告共需支付原告67159.87元。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国民法通则》第三十五条第一款、第八十四条之规定，判决如下：
一、被告陈义于本判决生效后十日内支付原告刘小华67159.87元；
二、驳回原告刘小华其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2565元，由原告刘小华负担1086元，被告陈义负担1479元（被告于本判决生效后十日内交纳，原告应当自判决生效之日起十五日内来本院退回预交的诉讼费用）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行的，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为两年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 戴亦蕾
人民 陪 审员 蒋彬格
人民 陪 审员 朱蓓蕾
二〇一六年二月二十六日
（代）书记员 陈媛媛