山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0891民初699号
原告：中国工商银行股份有限公司济宁开发区支行，住所地：济宁市光河路鲁南质检中心大楼12层。
负责人：吴箫，行长。
委托诉讼代理人：魏一宁，男，系该公司员工，特别授权代理。
委托诉讼代理人：潘兴晨，山东盈广律师事务所律师，一般授权代理。
被告：宋永明，男，1964年5月20日出生，汉族，住山东省济宁市市中区。
委托诉讼代理人：张雷，山东开启律师事务所律师，特别授权代理。
被告：陈庭，女，1977年8月16日出生，汉族，住山东省济宁市市中区。
委托诉讼代理人：张雷，山东开启律师事务所律师，特别授权代理。
被告：廉璇璇，女，汉族，1991年3月25日出生，汉族，住山东省任城区。
被告：任雁，女，1988年11月20日出生，汉族，住山东省嘉祥县。
被告：刘鹤，男，1982年2月5日出生，汉族，住南京市白下区。
委托诉讼代理人：陈祥枢，山东文思达律师事务所律师，特别授权代理。
原告中国工商银行股份有限公司济宁开发区支行与被告宋永明、被告陈庭、被告廉璇璇、被告任雁借款合同纠纷一案，本院于2016年2月22日立案后，依法适用普通程序进行了审理。被告宋永明在答辩期间申请追加刘鹤为本案被告，经审查，被告宋永明的申请符合法律规定，为查明事实，本院依法追加刘鹤为被告参加诉讼，于2016年9月5日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人魏一宁、潘兴晨，被告宋永明及被告宋永明、被告陈庭的共同委托诉讼代理人张雷，被告刘鹤的委托诉讼代理人陈祥枢到庭参加诉讼，被告廉璇璇、被告任雁经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司济宁开发区支行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告宋永明、陈庭偿还原告逾期贷款人民币111761.8元（截至2016年1月4日数据）及利息（自按合同约定方式计算至本息结清之日）；2.请求依法判决廉璇璇、任雁及山东金昌投资担保有限公司对上述债务承担连带清偿责任；3.判令被告承担诉讼费等其他相关费用。事实和理由：2014年1月16日，被告宋永明、陈庭与原告签订《牡丹购车专用卡分期付款还款/抵押合同》，被告宋永明向我行申请信用卡分期贷款390000元，贷款期限3年，用于购买奔驰轿车一部，被告陈庭作为共同还款人，双方对借款利率及违约责任等进行了约定。被告宋永明、陈庭以购买车辆提供抵押担保并办理了抵押手续，被告廉璇璇、任雁及山东金昌投资担保有限公司为该笔借款提供连带责任担保。合同签订后，原告按照合同约定发放了该笔贷款。但被告没有按照约定还款，截止到2016年1月4日，逾期贷款本息合计为111761.8元。贷款逾期后，经原告催收被告仍不能履行还款义务，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决！
原告在庭审时增加诉讼请求：1.请求依法判决被告宋永明、陈庭偿还原告逾期贷款人民币328831.91元（截至2016年1月4日数据）及利息（自2016年1月5日起按合同约定方式计算至本息结清之日）；2.依法确认原告对被告宋永明、陈庭抵押给原告的奔驰牌车辆（车架号LE4HG4HB5EL121392）有优先受偿权。事实和理由中变更被告逾期贷款本息合计为328831.91元。
被告宋永明、被告陈庭均辩称，1、原告与被告订立的购车专用卡分期付款还款合同属于可撤销合同，被告申请法院对该借款合同予以撤销。原告起诉状内容与事实严重不符，被告宋永明从未买过奔驰轿车，更未与原告签订过任何的购车专用卡分期付款还款及抵押合同，更不认识本案被告中刘鹤之外的任何担保人。2014年1月2日，本案的被告刘鹤找到宋永明，说想要买辆车，什么手续都办好了，让宋永明帮忙签个字，做个担保人，宋永明当时特意告知他只当一般担保人，不当连带担保人，刘鹤当即同意后就随手拿出一打文件说让宋永明签字，宋永明说需要看看文件，但刘鹤说咱们这关系绝不会坑您，由于之前关系毕竟不错，刘鹤又催得紧，宋永明就没看材料上的内容在一些材料上签了字，要不是这个案子，我方至今都不知道刘鹤竟然以宋永明的名义进行的购车和贷款。在这件事上，我方主观上没有买车和贷款的任何意图，与原告的任何协议均是不真实的意思表示，应属于合同法上的重大误解和受欺诈而实施的民事行为，故购车专用卡分期付款还款合同应当予以撤销。2、银行明知借款人是名义上的，应自行承担责任。另外既然贷款及抵押合同的相对方是原告，根据原告的相关操作规范，贷款人/抵押人必须到原告的营业场所办理相关的手续，但在整个事情上，宋永明从未见到过原告的任何工作人员找其办理相关业务，更未要求宋永明到原告的营业场所办业务，整个贷款合同及抵押合同均是刘鹤找过宋永明两三次让我以担保人的身份签字的。原告在从未与宋永明接触的情况下让刘鹤拿着空白合同找其签字，而且明知借贷人是刘鹤的情况下，依然向其发放资金，显然在这件事情上具有严重的过错，应当自行承担不利后果，自行承担本案诉讼费等相关的费用。被告人宋永明也保留通过各种渠道追究原告相关责任的权利。3，济宁鹏诚汽车贸易有限公司购车协议上的签名不是宋签署的，其从未与该公司接触过，更不知道这里卖车。根据庭前调查，该公司否认签订过该合同，也不存在销售该品牌车辆的事实，这一点已申请贵院予以调查核实。另外，刘鹤以宋永明名字办理的分期付款信用卡有谁持有，如何还贷等情况我们一概不知。
被告刘鹤辩称，一、被告刘鹤并非本案的实际购车人和借款人，也不是担保人，被告宋永明追加刘鹤为共同被告没有事实和法律依据。二、在原告未将刘鹤作为担保人列为被告的情况下，被告宋永明无权申请追加刘鹤为共同被告。请依法驳回被告宋永明追加被告的申请。被告刘鹤不应承担任何法律责任。
被告廉璇璇、被告任雁均未作答辩。
原告中国工商银行股份有限公司济宁开发区支行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：中国工商银行《牡丹购车专用卡分期付款业务申请书》、《牡丹购车专用卡分期付款还款/抵押合同》一份、透支卡6222330046182663付款及办理分期表单一份、涉案车辆行驶证复印件一份、车辆登记证书一份、被告宋永明欠付本息表、原告与被告廉璇璇、任雁、山东金昌投资担保有限公司分别签订的担保合同一份、《委托代理协议》一份、律师费发票一份。本院组织了双方当事人进行了证据交换和质证。对原被告双方均无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.关于原告提交的《牡丹购车专用卡分期付款业务申请书》、《牡丹购车专用卡分期付款还款/抵押合同》的认定，被告宋永明、被告陈庭均认可申请书及借款合同中的签字系本人，被告刘鹤、被告廉璇璇、任雁均未提异议，故对该组证据的真实性、关联性、来源合法性，本院予以认定。2.关于原告提交的《委托代理协议》和律师费发票的认定。本院认为，关于《牡丹购车专用卡分期付款还款/抵押合同》中第七条第1项中约定“承担本合同项下甲方为实现债权而支出的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、崔收费等）”，该组证据系原告为实现债权而合理支出的律师费，符合借款合同中的约定，故本院认定该组证据与本案具有关联性，其真实性和来源合法性本院予以确认。3.关于被告宋永明提交的《购车协议》的认定，本院认为，该协议书系复印件，无法确认其真实性，且被告宋永明主张购车人非本人签字，并未申请字迹鉴定，亦不能证明该济宁鹏诚汽车贸易有限公司有无销售过该车辆，故该证据不能证明被告宋永明的举证目的，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，该证据不能单独作为认定案件事实的依据，故本院对该证据不予采信。4.被告宋永明提交的《合作协议》的认定，该证据虽然系复印件，但根据本院依法对被告刘鹤的询问，其本人对该证据真实性并无异议，该协议的签署人系被告宋永明与被告刘鹤，故本院对该证据的真实性和关联性予以确认。
根据当事人陈述及本院经审查认定的证据，本院认定事实如下：被告宋永明与被告刘鹤签订《合作协议》，其中约定被告宋永明购买奔驰E260L一辆，由被告刘鹤管理下的东方正捷投资管理有限公司使用该车并负责车辆的一切费用。2014年1月27日被告宋永明、被告陈庭与原告中国工商银行股份有限公司济宁开发区支行签订《牡丹购车专用卡分期付款还款/抵押合同》，从原告处办理牡丹购车专用卡并透支额度为390000元，被告宋永明以购买车辆（车架号：LE4HG4HB5EL121392，发动机号80317190）作抵押，后被告宋永明逾期未还款，截止2016年1月4日，欠付原告本息328831.81元。原告为本案诉讼支出律师费5500元。
本院认为，当事人争议的焦点问题如下：被告宋永明、被告陈庭作为名义上的借款人是否应当承担还款责任。
对于该焦点问题，原告主张，原被告签订的借款合同真实合法有效，并且已经实际履行。被告的辩解不能推翻其签字的借款合同和抵押合同，被告宋永明和陈庭应当依照合同约定承担相应的货款责任。被告宋永明、被告陈庭主张，1、根据付款业务申请书、担保合同及刘鹤陈述均证明陈庭、宋永明并非实际借款用款人和购买人。两人在相关文件签字只是为刘鹤借款所做的一般担保。由于刘鹤是该贷款资金的真正受益者和借款人，与原告形成是事实上的借贷关系，而且刘鹤一人自愿承担还款责任，符合法律相关规定。作为连带保证人，在合同上签字的许金龙、廉璇璇、任雁、山东金昌投资担保有限公司明知借款人为刘鹤而自愿担保应当承担相应的保证责任，这样处理可以保证司法公正公平以及避免述累。2、原告的债务既有设定的车辆抵押作担保，又有许金龙、廉璇璇、任雁、山东金昌投资担保有限公司等人作担保，可谓既有物的担保，又有人的担保，但抵押合同未约定原告实现债权的方式，根据《物权法》第一百七十六条“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。”之规定，原告应先就车辆抵押部分优先受偿，不足部分再向许金龙、廉璇璇、任雁、山东金昌投资担保有限公司等担保人进行主张。通过刚才的庭审，刘鹤已经明确了标的车辆在王志友手中，原告应要回标的车辆，处置车辆后优先受偿，由此原告的债权可得到实现，而非再诉讼本案的被告。3、因均是连带担保人，原告不起诉部分担保人既损害了其余被告的合法权利，也会在以后的诉讼中浪费司法资源增加诉累，法院应不予允许。4、刑事案件处理完后进行民事案件的处理，应当先中止民事案件的审理。
本院认为，被告宋永明、被告陈庭认可《牡丹购车专用卡分期付款还款/抵押合同》系其本人与原告所签，虽然不是借款的实际使用人，但根据合同的相对性，原告要求被告宋永明、被告陈庭承担还款责任的诉讼请求，事实清楚，证据充分，理由正当，本院予以支持。
综上所述，本院认为，原告与被告宋永明、被告陈庭形成借款合同关系。合同签订后，被告宋永明、被告陈庭从原告处借款390000元，被告宋永明、被告陈庭未按约定如期偿还贷款本金及利息，故被告宋永明、被告陈庭应根据合同约定，偿还欠付原告的本金和利息。被告廉璇璇、任雁与原告签订《担保合同》和《担保承诺函》，为被告宋永明、被告陈庭的借款提供连带责任担保，并与原告约定了担保范围和担保期限，该两份合同合法有效，双方当事人均应按约履行，故原告要求被告廉璇璇、任雁对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。对于被告宋永明抵押给原告的车辆（车架号：LE4HG4HB5EL121392，发动机号80317190），本院对原告的优先受偿权予以确认。被告宋永明、被告陈庭主张的原告应先就车辆抵押部分优先受偿，不足部分再向许金龙、廉璇璇、任雁、山东金昌投资担保有限公司等担保人进行主张。在《牡丹购车专用卡分期付款还款/抵押合同》中第7.13条有明确约定，“甲方有权自行决定实现担保的顺序……甲方放弃、变更或丧失主合同项下其他担保权益的，乙方的担保责任仍持续有效，不因此而无效或减免。”，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条之规定，原告依合同约定实现债权，因原告在本案中未要求被告刘鹤承担担保责任，本院对被告刘鹤是否承担民事责任不予审理。被告宋永明、陈庭主张先审理刑事案件再审理民事案件的主张，缺乏法律依据，本院不予采纳。关于被告宋永明主张因其与被告刘鹤签署《合作协议》，实际用款人和还款人是被告刘鹤而要求其承担责任，其主张与本案系不同的民事法律关系，被告宋永明可另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告宋永明、被告陈庭于本判决生效之日起10日内向原告中国工商银行股份有限公司济宁开发区支行共同偿还借款本息328831.81元及利息（2016年1月5日起至付清之日的利息按合同约定方式计算）。
二、被告宋永明、被告陈庭于本判决生效之日起10日内向原告中国工商银行股份有限公司济宁开发区支行支付律师费5500元。
三、被告廉璇璇、被告任雁对上述款项承担连带还款责任。
四、确认原告中国工商银行股份有限公司济宁开发区支行对被告宋永明、陈庭抵押奔驰牌汽车（车架号LE4HG4HB5EL121392）的优先受偿权。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6232元，由被告宋永明、被告陈庭、被告廉璇璇、被告任雁共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 田常明
代理审判员 李倩倩
人民陪审员 陈宪文
二〇一六年十一月四日
书 记 员 李旭雯