南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玄商初字第1017号
原告南京远宏投资有限公司。
法定代表人杨建明，该公司董事长。
委托代理人徐振东，江苏振泽律师事务所律师。
委托代理人张建伟，江苏振泽律师事务所律师。
被告江苏海尔斯老龄产业发展有限公司。
法定代表人马士军，该公司总经理。
委托代理人糜婷，江苏三法律师事务所律师。
委托代理人潘婷婷，江苏三法律师事务所律师。
被告马士军。
委托代理人糜婷，江苏三法律师事务所律师。
委托代理人潘婷婷，江苏三法律师事务所律师。
被告中新房南方集团有限公司。
法定代表人洪哲理，该公司董事长。
委托代理人李勇，男，1981年1月28日生，该公司员工。
被告江苏中新房投资有限公司。
法定代表人马士军，该公司总经理。
委托代理人糜婷，江苏三法律师事务所律师。
委托代理人潘婷婷，江苏三法律师事务所律师。
被告南京宝丰太平大药房有限公司。
法定代表人马鸿生。
委托代理人糜婷，江苏三法律师事务所律师。
委托代理人潘婷婷，江苏三法律师事务所律师。
被告南京太平超市有限公司。
法定代表人夏岩。
委托代理人魏伟，江苏诺法律师事务所律师。
委托代理人杜宇坤，江苏诺法律师事务所律师。
原告南京远宏投资有限公司（以下简称远宏公司）诉被告江苏海尔斯老龄产业发展有限公司（以下简称海尔斯公司）、马士军、中新房南方集团有限公司（以下简称中新房南方公司）、江苏中新房投资有限公司（以下简称中新房投资公司）、南京宝丰太平大药房有限公司（以下简称宝丰公司）、南京太平超市有限公司（以下简称太平超市）借款合同纠纷一案，本院于2014年8月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告远宏公司委托代理人张建伟、徐振东；被告海尔斯公司、马士军、中新房投资公司、宝丰公司共同委托代理人糜婷、潘婷婷；被告中新房南方公司委托代理人李勇；被告太平超市委托代理人杜宇坤庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告远宏公司诉称，2013年4月26日，被告海尔斯公司出具《预借款项申请和承诺》一份，向原告借款150万元，借款最终到期日为5月30日，利息为2万元（按月利率2%计算）。原告同意了被告海尔斯的借款请求，并将150万元汇入被告海尔斯公司账户。后被告海尔斯公司未能如期还本付息。2013年12月15日，被告海尔斯公司向原告出具《申请书》一份，承诺在2014年6月30日前归还借款本息。另被告马士军、中新房南方公司、中新房投资公司、宝丰公司、太平超市均向原告出具书面担保函，对被告海尔斯公司的欠款向原告承担连带担保责任。但被告海尔斯公司至今未按承诺履行还款义务。故原告诉请法院判令：1、被告海尔斯公司立即偿还原告借款本金150万元，并支付利息（自2013年4月26日起至判决确定给付之日止，按月利率2%计算）。2、被告马士军、中新房南方公司、中新房投资公司、宝丰公司、太平超市对被告海尔斯公司的上述债务承担连带保证责任。
被告海尔斯公司、马士军、中新房投资公司、宝丰公司对借款事实均无异议，请求法院依法判决。
被告中新房南方公司请求法院在查明事实基础上依法判决。
被告太平超市辩称：我公司从未向原告出具过类似的担保函，请求法院查明事实依法判决。
经审理查明，2013年4月26日，被告海尔斯公司出具《预借款项申请和承诺》一份，向原告远宏公司借款150万元，借款最终到期日为5月30日，利息为2万元（按月利率2%计算）。原告同意了被告海尔斯的借款请求，并将150万元汇入被告海尔斯公司账户。后被告海尔斯公司未能如期还本付息。2013年12月15日，被告海尔斯公司向原告出具《申请书》一份，再次确认上述借款事实，并承诺在2014年6月30日前归还借款本息。另被告马士军、中新房南方公司、中新房投资公司、宝丰公司均向原告出具书面担保函，承诺对被告海尔斯公司的上述欠款本息向原告承担无限连带担保责任。
审理中，原告还另提交了一份与马士军等被告向原告出具的担保函内容相同的担保函一份，据以证明被告太平超市也应向原告承担相应的连带担保责任。被告太平超市对该担保函的真实性不予认可，并申请对该担保函上所盖“南京太平超市有限公司”印章的真实性申请鉴定。后本院依法委托南京金陵司法鉴定所进行鉴定，被告太平超市及原告分别向鉴定机构提交了鉴定样本共计5份，共计鉴定费用15850元（其中，被告太平超市交纳11050元、原告远宏公司交纳4800元）。
2015年5月27日，南京金陵司法鉴定所出具司法鉴定意见书一份，鉴定意见为：标称“2013年12月15日”的《担保函》上“南京太平超市有限公司”印文与双方提交的5份样本上“南京太平超市有限公司”印文均不是同一枚印章盖印。
另查明，自2013年4月26日至2014年11月21日间中国人民银行同期一年期贷款基准年利率为6%；2014年11月22日起至起诉时止中国人民银行同期一年期贷款基准年利率为5.6%。
上述事实有原告提交的借款申请与承诺、银行转账凭证、申请书、担保函、南京金陵司法鉴定所鉴定意见书以及庭审笔录等证据证实。
本院认为，原告与被告海尔斯公司的借款合同关系合法有效，应受法律保护。原告已按约履行了借款义务，而被告海尔斯公司未能按约还本付息，已构成违约。原告有权依据双方约定要求被告海尔斯公司偿还借款本金150万元及相应的利息损失，但利息部分，由于双方约定的计算标准为月利率2%，该约定标准等于或高于借款发生时起至起诉时止的中国人民银行同期一年期贷款基准利率四倍的计算标准，故本案宜按同期银行一年期贷款基准利率四倍标准计算逾期利息。被告马士军、中新房南方公司、中新房投资公司、宝丰公司系该笔借款的担保人，应对被告海尔斯公司的该笔还款义务承担连带清偿责任。关于原告主张被告太平超市亦为涉案借款的担保人，要求其为海尔斯公司的上述借款承担连带担保责任的诉讼请求，经查，原告提交的落款日期为“2013年12月15日”的《担保函》以及所加盖“南京太平超市有限公司”印章，被告太平超市均当庭否认其真实性，经过司法鉴定，原告及被告太平超市提交的5个鉴定样本上加盖的“南京太平超市有限公司”均与该《担保书》上加盖的“南京太平超市有限公司”印章不是同一枚印章盖印，故现有证据不能证明被告太平超市为涉案借款提供了担保，根据证据规则，原告应对此承担举证不能的法律后果，且被告太平超市预交的鉴定费11050元，亦应由原告承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏海尔斯老龄产业发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告南京远宏投资有限公司借款本金150万元以及逾期利息损失（自2013年4月26日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期一年期贷款基准年利率的四倍计算）。
二、被告马士军、中新房南方集团有限公司、江苏中新房投资有限公司、南京宝丰太平大药房有限公司对被告江苏海尔斯老龄产业发展有限公司的上述还款义务承担连带责任。
三、驳回原告南京远宏投资有限公司对被告南京太平超市有限公司的诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应交纳诉讼费18400元、保全费5000元，合计23400元，由被告江苏海尔斯老龄产业发展有限公司负担；本案司法鉴定费15850元，由原告南京远宏投资有限公司负担（其中，已由被告太平超市交纳的鉴定费11050元，由原告在本判决发生法律效力后十日内直接支付给被告南京太平超市有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 余海宁
人民陪审员 伍世梅
人民陪审员 周琪宝
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 周夏曦