湖北省浠水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1125民初317号
原告：熊伟，男，1957年8月15日出生，汉族，湖北省浠水县人，务农，住浠水县，公民身份证码：421125195708156719。
委托诉讼代理人：艾海权，浠水县清泉镇法律服务所法律工作者，执业证号417105076，代理权限为一般代理。
被告：浠水县白莲镇葫芦石村民委员会，住所地：浠水县白莲镇葫芦石村。
法定代表人：谢定然，该村村委会主任。
委托诉讼代理人：程汉波，湖北文海律师事务所律师。执业证号14211201310419388，代理权限为一般代理。
委托诉讼代理人：陈兴旺，湖北文海律师事务所律师。执业证号14211200810419388，代理权限为一般代理。
原告熊伟与被告浠水县白莲镇葫芦石村民委员会（以下简称白莲镇葫芦石村）建设工程合同纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告熊伟及其委托诉讼代理人艾海权、被告法定代表人谢定然、以及其委托诉讼代理人程汉波、陈兴旺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告熊伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告一次性支付原告公路工程款87773元；2、判令被告按借贷利率0.01%计付2008年3月16日至2015年12月30日期间的利息99510元；3、承担交通费2500元；4、承担本案诉讼费。以上合计189783元。事实和理由：2007年10月，原告通过招标，承建被告村村通混泥公路工程项目，完工后经县交通局检测合格。国家扶贫拨付款于2008年付给被告村委会，由于村级内幕原因，被告当年没有付清原告的工程款，在验收公路后写下欠条。此后，原告连年催讨未果，原告被迫借贷款付给用工人员工资，现仍有部分工资未支付。现任村委会书记接手后，以公路的质量问题等理由拒绝支付工程款。故原告起诉至法院，请求法院支持原告诉请。
被告白莲镇葫芦石村辩称，1、原、被告2006年10月1日签订的公路承包合同书是无效合同。原告未取得建筑公路的资质，所修公路应当招标而没有招标，违反法律强制性规定；2、原告修建涉案公路存在严重质量问题，未按国家标准和要求施工，完工后也没有进行交付验收和竣工验收，公路出现破损和路面坍塌、断裂问题；3、被告多次要求原告对破损公路进行修理但原告方拒绝；4、被告未支付工程尾款是因为原告所修公路有严重质量问题，原告主张的工程款应当扣减工程总价款10%质量保证金。且原告主张的利息请求不符合法律规定，应不予支持。对原告主张的交通费损失，既不是双方约定，也不是法定给付义务。5、原告为了讨款甚至威胁前任书记，所以双方才对工程进行结算。总之，原告所修公路存在严重质量问题，村民对此不满，原告所诉没有事实和法律依据，请求驳回原告诉讼请求。
原告熊伟为支持其诉讼主张，向本院提交证据如下：
1、原告熊伟身份证复印件一份，证明原告是适格的诉讼主体。
2、2008年3月16日，被告白莲镇葫芦石村向原告出具的欠条一份，内容为：欠到熊伟修水泥路款壹拾万零柒任柒佰柒拾叁元正，该欠条由时任书记谢新华、田国富签字并加盖村委会财务专用章。证明被告欠原告工程款87773元。
3、用工人员工资欠兑表一份。证明原告没有结清被告的工程款，导致现在仍有部分用工人员的工资未结清。
4、被告原任书记谢新华出具的证明一份。证明被告下欠原告工程款的事实。
5、交通费发票2427元、文印费发票49.5元。证明原告为向被告讨款发生的费用支出。
被告对原告的证据质证意见如下：对证据1，无异议；对证据2，即欠据的真实性无异议，但欠据是在原告的威胁下进行结算的；对证据3，没有原件进行核对，且与本案无关联；对证据4，即被告原任书记谢新华出具的证明真实性有异议，没有谢新华的身份信息，证人应当出庭接受法庭对质；对证据5中交通费发票的真实性、关联性有异议，发票基本上都是连号发票，也不能证明交通用途。
被告为支持其答辩意见，向本院提交如下证据：1、照片9张，证明原告所修公路存在严重质量问题。2、被告在2012年至2014年给付原告工程款的情况。3、2006年10月1日双方签订的《葫芦石村通村公路水泥硬化工程承包合同》一份，证明原告不具有公路建设资质，该合同无效。
原告对被告的证据质证意见如下：对证据1，村通公路是2006年修的，现在拍摄的照片不能证明公路存在质量问题。对证据2，无异议。对证据3，合同是真实的，当时原告是做建筑的，签合同时借了资质，该工程已经由交通局验收，由公益事业促进会验收合格，工程款也已经拨付下来，因此工程不存在质量问题。
本院对上述证据综合认证如下：
对原告提供的证据1原告身份信息，以及被告提供的证据2支付凭证，双方当事人均无异议，本院予以确认。对原告提供的证据2，双方对真实性无异议，被告认为该欠条是在原告威胁之下形成的，但被告未提供反证予以证实，故对其辩驳意见本院不予支持，对该份证据，本院予以确认。对原告提供的证据3工资欠兑表，该证据为复印件且与本案缺乏关联性，故不予认定。对原告提供的证据4原任书记谢新华的证言，证人虽未出庭，但所述内容与其他证据一致，可以证明原告在修建被告村级公路时下欠工程款这一事实。对原告提供的证据5交通费、文印费发票，被告认为发票基本上都是连号发票，也不能证明用途，缺乏真实性和关联性，对被告辩驳意见本院予以采信。对被告提供的证据1照片，该照片均为现在拍摄的照片，公路修建多年有损耗，因此无法达到被告所主张的公路存在严重质量问题的证明目的。对被告提供的证据3村通公路工程承包合同，双方对真实性无异议，对合同效力主张不同。
经本院庭审，结合当事人提交的证据，及本院调查的情况，本院对以下事实予以认定：2006年10月1日，原告熊伟以个人名义与被告白莲镇葫芦石村签订了《葫芦石村通村公路水泥硬化工程承包合同书》一份，双方约定由原告修建从樟树村村部门前至葫芦石村部门前全长2.88公里的公路水泥硬化工程，总造价50.3712万元。原告于2007年完工后，将该段村级公路交付被告白莲镇葫芦石村管理使用，被告给付了部分工程款，下欠尾款107773元向原告出具了欠条。此后，原告连年催讨，被告分年给付了部分款项，经双方确认实际下欠工程款为83273元。现被告以公路存在质量问题拒不支付余款，原告遂起诉至本院。
本院认为，关于2006年10月1日原告与被告签订的《葫芦石村通村公路水泥硬化工程承包合同书》效力如何认定。根据《农村公路改造工程管理办法》第十七条之规定，农村公路改造工程要按照招投标法，根据农村公路特点进行招投标。本案涉案的村通公路无证据证实是否进行招投标，而原告在与被告签订合同时未取得相应建筑资质，借用他人资质。根据《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第一条的规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效，……（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。”因此，原、被告间订立的村通公路建设工程合同应认定为无效合同。
关于原告主张的由被告给付工程款是否合法。本案中的涉案工程因没有验收手续，故视为未验收，按照《中华人民共和国合同法》第二百七十九条的规定，未验收或验收不合格的，不得交付使用。以及《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第十三条规定，建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利，不予支持。本案所涉的村通公路在2007年即交付被告管理使用，被告接受后支付了大部分工程款并对余下尾款结算出具了欠条，故不论双方是否办理验收手续，标的物转移占有由被告管理使用，双方工程价款结算条件均已成就。且标的物转移时被告没有提出质量问题和竣工验收的申请，因此，被告现以工程未经竣工验收以及质量问题而拒付剩余工程款的抗辩理由，本院不予支持。故，原告主张由被告给付工程款，本院予以支持。关于原告主张的利息问题，因双方对下欠工程款没有约定给付利息，故对原告此项主张不予支持。关于原告对交通费等费用的主张，因原告提供的证据无法证实，故本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第二百七十九条，《中华人民共和国招标投标法》第四十三条，《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第一条、第十三条之规定判决如下：
一、被告浠水县白莲镇葫芦石村民委员会于本判决生效后十日内支付原告熊伟工程款83273元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告熊伟其他的诉讼请求。
本案受理费4095元，由原告熊伟负担2300元，被告白莲镇葫芦石村负担1795元，被告负担的部分亦于上述付款期限内一并付给原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 翟 群
审 判 员 朱 飞
人民陪审员 苏平贵
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 程 浩