陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕08民初69号
原告西安月福典当有限公司，住所地西安市经济技术开发区凤城三路文景观园2号楼2单元1层20102号商铺。
法定代表人聂慧玲，系该公司总经理。
委托代理人方震，陕西辅衡律师事务所律师。
委托代理人何煦，陕西辅衡律师事务所律师。
被告李克明，男，1978年9月14日出生，汉族，住神木县。
被告李世亮，男，1955年8月8日出生，汉族，住神木县。
委托代理人王小勇，陕西神东律师事务所律师。
原告西安月福典当有限公司与被告李克明、李世亮借款合同纠纷一案，经原告申请，本院立案庭对被告李世亮持有的神木县孙家岔镇崔家沟煤矿60%的股权予以保全，对被告李克明位于西安的房屋轮候查封，对被告李克明名下位于北京的房屋轮候查封。本院立案受理后，依法组成合议庭于2016年2月19日公开开庭进行了审理，原告西安月福典当有限公司的委托代理人方震。被告李克明、被告李世亮的委托代理人王小勇到庭参加了诉讼，本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告西安月福典当有限公司诉称，2013年12月13日，被告李克明因资金需要向原告借款，双方签订了《借款合同》，合同约定原告给被告借款1500万元，借款综合费用为5.5%，月利率为5‰，按约付息。被告李世亮对该笔借款承担连带保证责任并与原告就该借款合同签订了《保证合同》。保证合同约定，保证人的保证方式为连带责任保证，保证期限为自借款期限届满之日起两年，保证范围为该笔借款的本金、利息、违约金、综合费用及乙方实现债权的费用和其他应付费用，（包括但不限于诉讼费、执行费、律师费、广告费、拍卖费、保险、鉴定、估价、保管费等）。合同签订当日，原告即给被告偿还了265万元的借款利息。后原告多次向二被告催要借款本息，但二被告总以各种理由推诿至今未还本息，现原告提起诉讼请求：1、依法判令被告李克明立即给原告偿还借款本金1500万元，并按月利率24‰支付从2014年3月13日起至实际还款之日止的利息。2、依法判令被告按照约定承担原告律师代理费35万元。3、判令被告李世亮对上述借款本金、利息及律师费承担连带支付责任。
被告李克明答辩称，1、该借款合同为无效合同，因典当公司按照法律政策不能发生独立的借贷关系，典当公司也没有此项业务，违反法律规定。2、借款人实际借款1500万元，已还款265万元，按无效合同的法律后果，该还款应为本金。实际欠付金额为1235万元，不计利息。3、合同约定的借款利息为5‰，又增加了借款综合费用为5.5%，实际变相增加了利息，严重违反法律规定，实际月息达到6%。所以综合费用违法，无效，借款人不予认可，若认定月利率为5‰，则借款人认可实际欠付本金1301.3034万元，并将利息结算至2014年10月底。4、借款人现主张按无效合同处理，只返回对方本金1235万元。
被告李世亮答辩称，1、借款合同是无效的，因为借款的主体是典当公司，按照法律规定，典当公司不能发生独立的借贷关系，而且典当公司的业务范围也不允许它发生借贷关系，所以借款的主合同借贷关系是无效的，所以签订的保证合同也是无效的，国家允许小额贷款公司出借款项不允许典当行发生出借款项，一旦出借违反了法律的强制性规定。2、合同里无效的主要是约定的利息每月是5‰，综合费用按每月55‰，明显远远超出国家规定，综合费用的收取是违法的。3、李世亮在但保证合同上签过字，但是根据原告诉状陈述原告多次和借款人李克明要过款，对保证人李世亮只字未提，保证人以为该笔款已还清，因为借款合同里只有借款日期没有还款日期，所以根据诉状中2014年9月份李克明已经停止还本付息。如果约定不明的话应当从停止付息起算6个月计算保证期限，现早已超过担保期限。4、建议法庭根据以上事实，按照无效合同的办法处理本案的债权债务关系，认定所有的利息是违法无效的，保证人李世亮不承担保证责任，原告在诉前做了诉前保全，诉前保全了李克明北京5套房产，西安一套房产，价值3000万元，保全了李世亮在神木县崔家沟的60%煤矿股份市场价值超过15亿元，李世亮已向法庭提交复议申请要求对李世亮的60%的股份予以解除，请求法庭对担保公司有无能力担保该15亿元的煤矿股权的损失具有赔偿能力进行审查，李世亮有权保留对申请人作出赔偿的请求。
原告西安月福典当有限公司向法庭提交了以下证据：
第一组：原告的经营证照，证明本案的原告是依法登记具有合法经营资格的企业法人。
第二组：借款合同及收据、银行转账凭证及委托转款通知书，证明1、本案的原告和被告李克明于2013年12月13日签订了由原告给被告李克明借款1500万元的借款合同；合同约定了借款综合费用及利率等内容。2、证明借款合同签订当日，原告依合同约定给被告提供了1500万元借款的事实。
第三组：保证合同，证明本案的被告李世亮为李克明的借款提供的保证方式连带保证责任及保证范围和保证期限等保证内容。
被告李克明向法庭提交以下证据：
被告李克明提供银行打款单2支，附还款明细单1页。证明如按照约定每月5‰计息的话，实欠本金是1301.3034元，利息结至2014年10月底。
被告李克明、李世亮对原告提交的证据质证认为，对该三组证据真实性均无异议，对三组证据的证明目的均有异议，第一组证据中经营许可范围不包括放贷业务，而且典当行对外贷款是法律禁止的。对第二组证据的真实性无异议，但是由于违反了超业务范围和国家规定，所以借款合同无效，关于转款事实委托事实及收到1500万元的事实无异议，应按无效合同的法律规定处理。对第三组保证合同的真实性无异议，保证合同是一份独立的保证合同内容是违反法律规定的，所以该保证合同也是无效合同，保证人不承担保证责任。
原告对被告李克明、李世亮提交的证据质证认为，第一笔还款时间是2014年1月8日，还款金额90万元。第二笔还款是2014年1月9日还款金额是20万元。第三笔还款实际是2014月4月2日还款金额是100元。第四笔还款时间是2014年9月19日还款金额50万元，第五笔还款时间2014年10月29日还款金额5万元，对于被告提出的共计还款265万元的事实我方与被告陈述一致，但是该265万元均为借款利息，本金1500万元未偿还，按照合同约定利息加综合费用每月还款金额为90万元，所以被告偿还的265万元不足三个月的偿还利息金额，所以我方请求的利息起算日期为2014年3月13日。
本院认为，因被告对于原告证据的真实性予以认可，且该借款合同并不符合无效的法定条件，故对原告所举证据的真实性和证明目的予以认定。
经当事人陈述、举证、质证及认证，查明以下事实：2013年12月13日，被告李克明因自己的经营活动向原告西安月福典当有限公司借款1500万元，双方签订了《借款合同》一份，约定月利率为5‰，借款综合费用每月5.5%，未约定借款期限。被告李克明作为借款人在该《借款合同》中签字，被告李世亮作为保证人在该合同中签字按印。同日，被告李克明向原告出具委托转款通知书，通知原告将该笔借款1500万元转入神木县宏明商贸有限公司，并提供了该公司的银行账号。原告在签订《借款合同》当日通过靖边县天良商贸责任有限公司向被告指定的账户三次分别汇入500万元，共计1500万元。同日，被告李克明向原告出具《借款收据》及收条各一支。认可收到了该1500万元借款。2013年12月13日，原告与被告李世亮签订《保证合同》一份，担保的金额为1500万元借款本金及利息、违约金、综合费用等。保证方式为连带责任保证，保证期间为2年。借款后，被告李世亮于2014年1月8日向原告偿还90万元；2014年1月9日向原告偿还20万元；2014月4月2日向原告偿还100万元；2014年9月19日向原告偿还50万元；2014年10月29日向原告偿还5万元，五次还款共计265万元。后经原告向二被告催要该笔借款未果，故诉至我院，提出前述诉讼请求。
另查明，原告西安月福典当有限公司营业执照中的业务范围并无向外放贷的业务。
本院认为，本案的争议焦点是本案所涉《借款合同》是否有效以及被告李克明应向原告偿还的剩余借款本息的计算。
西安月福典当有限公司与被告李克明签订的《借款合同》是双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，也不损害他人利益，虽然被告以该合同违反《典当管理办法》为由主张合同无效，但《典当管理办法》系部门规章，不属于《中华人民共和国合同法》第五十二条所规定的“违反法律、行政法规的强制性规定”合同无效的情形，且法律并未禁止企业向个人出借款项，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求应予以支持。虽然被告认为，依据《最高人民法院关于如何确认公民与企业之间借贷行为效力问题的批复》借款合同无效的情形中包括企业以借贷名义向社会公众发放贷款的情形，故本案所涉《借款合同》应为无效合同，但是被告提交的现有证据并不能证明本案所涉款项系原告企业以借贷名义向社会公众发放的贷款；故该《借款合同》应为有效合同。由于该《借款合同》是有效合同，故被告李世亮与原告签订的《保证合同》也属于有效合同，双方在该《保证合同》中约定的保证方式为连带保证，保证期限为两年，故保证人李世亮应为被告李克明未偿还的款项承担连带保证责任。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，被告李世亮承担了保证责任后，有权向被告李克明追偿。关于被告李克明应向原告偿还的剩余借款本息的计算。虽然双方约定的借款月利率为5‰，但同时还约定了综合费用为每月5.5%，该综合费用的约定变相增加了双方对利率的约定，虽然《典当管理办法》保护典当公司的利息及其他费用，但本案所涉合同并非典当合同，故不适用该规定。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干规定》第二十六条第二款规定：“借款双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”，故应对被告李克明已经偿还的款项依据还款时间及金额分段计算本息金额。由于原告于2013年12月13日向被告出借款项1500万元，借款后，被告李克明于2014年1月8日向原告偿还90万元；借款期限共计26日，故该90万元还款中有39万元为利息，其余51万元为本金，该次还款之后，借款本金剩余1449元。由于被告李克明2014年1月9日向原告偿还20万元；借款期限为1天，故该20万元还款中有1.45万元为利息，其余18.55万元为本金，该次还款之后，借款本金剩余1430.45万元。由于被告李克明于2014月4月2日向原告偿还100万元，借款期限为83天，产生利息117.3万元，故该100万元还款应为利息，该次还款之后，借款本金剩余1430.45万元。欠息17.3万元。由于被告李克明于2014年9月19日向原告偿还50万元；借款期限为170天，产生利息243.18万元，故该50万元还款应为利息，该次还款之后，借款本金剩余1430.45万元。欠息193.18万元。由于被告李克明于2014年10月29日向原告偿还5万元，借款期限为40天，产生利息57.22万元，故该5万元还款应为利息，该次还款之后，借款本金剩余1430.45万元。欠息52.22万元。故被告李克明五次还款之后，剩余借款本金为1430.45万元，欠付利息共计262.7万元（17.3+193.18+52.22=262.7）。由于该欠付利息是按照月利率3%计算，故按照月利率2%计算，对应的欠付利息应为175.13万元。付息时间截止2014年10月29日，之后再未还本付息。故未付利息的起算时间应从2014年10月30日开始计算。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干规定》第二十六条第二款、第三十条之规定，判决如下：
一、由被告李克明于本判决生效后十日内向原告西安月福典当有限公司偿还借款1430.45万元及利息（利息从2014年10月30日起计算至该笔借款本息清偿完毕之日止，利率按照年利率24%计算）。
二、由被告李克明于本判决生效后十日内向原告西安月福典当有限公司偿还之前欠付利息175.13万元。
三、被告李世亮对上述第一、二项借款本息承担连带清偿责任。
四、驳回原告西安月福典当有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费92000元，保全费5000元，共计97000元，由原告西安月福典当有限公司负担7000元，由被告李克明、李世亮共同负担90000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。
审 判 长 惠子芳
审 判 员 柳 强
人民陪审员 李 云
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 马 元