浙江省奉化市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0283民初4460号原告：董仕良，男，1935年6月30日出生，汉族，农民，住奉化市。委托诉讼代理人：孙国庆，浙江和义观达律师事务所。委托诉讼代理人：胡申田，浙江和义观达律师事务所。被告：奉化市萧王庙街道云集村股份经济合作社。住所地：奉化市萧王庙街道云集村。组织机构代码：05825818-6。主要负责人：董忠彪，该经济合作社主任。委托诉讼代理人：谢成杰，浙江求是行律师事务所律师。原告董仕良与被告奉化市萧王庙街道云集村股份经济合作社（以下简称云集村合作社）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法由审判员董伯川适用简易程序于2016年9月9日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法转为普通程序组成合议庭，于2016年10月18日第二次公开开庭进行了审理。原告董仕良的委托诉讼代理人孙国庆，被告云集村合作社的委托诉讼代理人谢成杰到庭参加二次诉讼，原告董仕良的委托诉讼代理人胡申田到庭参加第一次诉讼。本案现已审理终结。原告董仕良向本院提出诉讼请求：1.判令被告云集村合作社向原告董仕良支付土地征用款167300元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系奉化市萧王庙镇良浪溪村民，原告户口有6口人，分别是其妻子、三个儿子和孙女。1999年11月30日，原告向奉化市萧王庙镇良浪溪经济村承包了位于奉化市萧王庙镇良浪溪坭家畈2.39亩、平洋头1.875亩，合计4.265亩土地。后因行政区划变更，良浪溪并入云集村，并加入云集村股份经济合作社。2007年，原告承包的位于良浪溪坭家畈2.39亩在未经原告同意的情况下，被告将其出租给他人用于经营休闲农庄之用；并于2007年4月8日向原告支付土地租用及地面作物赔款合计109600元。2015年10月底，原告从浙江省国土资源厅提供的《政府信息公开告知书》中得知原告上述2.39亩土地已被政府依法征收。2015年11月，原告从奉化市人民政府提供的《政府信息依申请公开答复书》中得知，包括原告2.39亩土地在内的萧王庙街道云集村商服一号地块已被奉化市统一征收，并发放了征地补偿款。原告认为，原告承包的涉案土地于2014年12月31日经浙江省人民政府批准被依法征收，现被告已向部分土地承包人支付了征地款，但是至今未向原告等人支付征地款，故诉至法院。被告云集村合作社辩称：1.本案原告已将所承包土地长期流转给他人。2007年，因村里发展农家乐，被告将原告等人的土地出租给案外人印竹琴，并签订合同，合同约定土地征收款归印竹琴。原告于2007年领取了出租（流转）补偿款，因此不存在未经原告同意擅自出租的问题。2.诉讼时效已过。涉案土地被国家征收后，由被告与案外人印竹琴及原告协调，原于在2014年7月11日再次领取补偿款37350元，在领取款项时原告已经知道土地征收款的事情。3.原告所称他人收到的补偿款与本案无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的浙江省国土资源厅政府信息公开告知书及相关的信息告知材料，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的民事裁定书，起诉状、土地承包合同、土地承包权证及土地使用权长期转让协议书复印件各一份，用以证明原告曾于2015年向奉化市人民法院起诉，要求本案涉案土地的侵占人员印竹琴返还土地，并赔偿损失的事实。经质证，被告对该组证据的真实性无异议，但认为土地承包合同中第5条约定能够说明对土地可预计收入归案外人印竹琴所有；且根据该合同标题为土地使用权长期转让，在2007年已长期租用给了印竹琴。本院认为，该证据真实、合法，且与本案具有关联性，故确认该组证据作为认定本案相关事实的依据。提供政府信息依申请公开答复书一份、征地补偿安置方案二张、征地补偿协议二份、建设项目选址意见书一份、土地租用及地面租物赔款清单六张，用以证明包括原告2.39亩土地在内的萧王庙街道云集村商服一号地块已被奉化市统一征收，并对部分征地户发放了征地补偿款，但是没有对原告发放征地款的事实。经质证，被告对上述证据的真实性无异议，但认为其中土地租用及地面租物赔款清单中有原告签字，在2014年时原告已经明确知道土地已经被租用，领款单及赔款清单中也有原告签名，可以看出原告在2007年明确知道其土地被他人承租，并领取了赔款，并于2014年又领取了补偿款，故原告不能再向被告要求土地征收补偿款163700元。本院认为，该组证据真实、合法，能够证明涉案土地被征用的事实，对于原告是否获得相关补偿款，本院将结合其他证据予以综合分析认定。原告提供的浙土资信告[2014]3089号国土资源信访事项告知书、奉土资信[2014]第52号信访事项答复意见、萧信访告〔2014〕23号信访事项受理告知单各一份，用以证明原告对土地征用不知情，一直在向相关部门反映土地被侵占的事实。经质证，被告对该组证据的真实性无异议，但认为二份信访事项告知书与本案无关，奉化市国土资源局已经告知信访人该地块已经被征收，不是原告所称一直不知晓。本院认为，该组证据无关联性，故不予认证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1999年11月30日，原告董仕良户6人向原奉化市萧王庙镇良浪溪村经济合作社承包了位于奉化市萧王庙镇良浪溪坭家畈的耕地2.39亩。2007年4月18日，原告董仕良领取土地租用及地面作物赔款109600元，并在土地租用及地面作物赔款清单中签字。2007年4月21日，被告云集村合作社与案外人印竹琴签订土地使用权长期转让协议书一份，约定将包括原告承包地在内的土地使用权转让给案外人印竹琴，转让总额为542950元，落款处有良浪溪村村民代表董开明等人的签字。2013年12月5日，奉化市统一征地服务所征收了包括涉案2.39亩土地在内的奉化市萧王庙街道云集村商服一号地块被，并与被告云集村合作社签订征地补偿协议（奉统征字[2013]130号）一份，约定“土地补偿费20000元/亩，安置补助费35000元/亩，青苗补助费15000元/亩”，并向被告云集村合作社发放了相应的征地补偿款。被告云集村合作社讨论通过的征用款分配方案为：70000元/亩的土地征用款，存在土地流传和长期租用情况的由实际使用人享有。此后，由经过被告云集村与农户（包括原告董仕良）协商同意再补助每亩15000元，并由同意农户签字领款。2014年7月8日，原告董仕良按承包地2.39亩按每亩15000元的补助价领取了赔款35850元，原告董仕良同意并签字领款。该领款单上清楚写着“年家畈五户农户承包田，原在2007年4月租用给农家乐，每亩赔款35000元，现政府征用该地块，经与农户商量后同意再补助每亩15000元”，原告签字同意领款，也足以证明原告等人与被告就土地征收补偿费分配经协商后已达成一致，现原告反悔没有事实依据。2015年4月28日，被告云集村合作社向董如忠等村民发放了文化产业园区土地征用款。原告董仕良以被告云集村合作社未向其发放土地征用补偿款为由向法院提起诉讼。另查明，因行政区划变动，奉化市萧王庙镇良浪溪村与云集村合并为奉化市萧王庙街道云集村，并加入被告云集村合作社。本院认为，承包地被依法征用、占用的，有权依法获得相应的补偿。2013年12月5日，涉案土地被征用，原告董仕良作为土地承包权人有权获得相应的补偿。但关于征地补偿的数额，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予以支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配方法另有规定的除外”，因此被告云集村合作社有权决定内部的分配方法。现被告云集村合作社依照民主议定程序讨论确定的分配方案，原、被告经协商同意，再补助每亩15000元的赔款，于2014年7月8日向原告董仕良发放了补偿款35850元，不违反法律、司法解释规定。原告董仕良的起诉理由不能成立，故原告董仕良的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第五十九条第二款第（三）项，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第四条、第二十四条规定，判决如下：驳回原告董仕良的诉讼请求。案件受理费3646元，由原告董仕良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  董伯川人民陪审员  屠泉通人民陪审员  徐 江二〇一六年十一月十七日书 记 员  毛一佳附：本判决依据的法律条文1.《中华人民共和国物权法》第五十九条：农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定：（一）土地承包方案以及将土地发包给本集体以外的单位或者个人承包；（二）个别土地承包经营权人之间承包地的调整；（三）土地补偿费等费用的使用、分配办法；（四）集体出资的企业的所有权变动等事项；（五）法律规定的其他事项。2.《最高人民法院》第四条：农户成员为多人的，由其代表人进行诉讼。农户代表人按照下列情形确定：（一）土地承包经营权证等证书上记载的人；（二）未依法登记取得土地承包经营权证等证书的，为在承包合同上签字的人；（三）前两项规定的人死亡、丧失民事行为能力或者因其他原因无法进行诉讼的，为农户成员推选的人。3.《最高人民法院》第二十四条：农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予以支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配方法另有规定的除外。