内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内08民终1143号
上诉人(一审被告)：惠建军，男，1971年12月19日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区乌拉特中旗。
被上诉人（一审原告）：杨军，男，1970年9月24日出生，汉族，医生，现住内蒙古自治区乌拉特中旗。
上诉人惠建军因与被上诉人杨军民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院（2017）内0824民初421号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月20日立案后，依法组成合议庭，于2017年8月11日开庭进行了审理。上诉人惠建军、被上诉人杨军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
惠建军上诉请求：撤销原判，驳回杨军的诉讼请求，由杨军承担诉讼费用。事实和理由：1、一审认定双方成立民间借贷关系错误。惠建军与杨军2016年12月19日未发生民间借贷关系，杨军未向惠建军支付34000元，借条实际上是2013年4月3万元的本息减去已还款23050元，欠33950元打下34000元欠条。2、2013年4月34000元欠条是双方因赌博产生的借贷关系，是杨军放贷让我赌博形成的，赌博产生的借贷关系依法不应予以保护。3、惠建军计算的本金及利息数额精确，法院应着重查明2016年12月19日34000元是否从2013年4月3万元欠条而来。
杨军辩称：惠建军上诉称我与其不是民间借贷关系是错误的，因为他给我打了借条，我给惠建军支付了34000元。该款项不是赌博产生的债务，借条是2016年12月19日打的。2016年12月19日34000元借条与惠建军所称的2013年4月3万元借条无关，2013年3万元债务已经清结。请求维持原判。
杨军向一审法院起诉请求：1、判令惠建军给付向杨军借款34000元；2、案件受理费由惠建军负担。
一审法院认定事实：2013年4月10日，惠建军给杨军送去葵花籽5袋，价值3750元。2013年4月18日，惠建军给杨军购买四轮车一辆，花费18900元。上述两项及杨军之前欠惠建军400元，共计23050元，用于偿还欠杨军的借款。2016年12月19日，惠建军给杨军出具“借条”一份，内容为：“今借到杨军现金34000元整，欠款人惠建军”。杨军依法提交“借条”一份，证明自己主张的事实。惠建军对“借条”的真实性没有异议，但对于借款的事实不予认可。该院对该借条的真实性予以采信。惠建军依法提交商品购销合同、收据、证明，证实惠建军用四轮车、葵花籽及杨军的欠款抵顶借款的事实。杨军对此不予认可，认为这些是惠建军在偿还之前的债务，与本案的债务无关。该组证据不能反驳杨军主张的事实，对其举证意图不予采信。证人高某某出庭作证，证明惠建军给杨军购买四轮车的事实。双方对此没有异议，予以采信。
一审法院认为，本案争议的焦点为：杨军是否对惠建军具有债权。惠建军用四轮车、葵花籽、借款抵顶欠杨军的款项，后又给杨军出具“借条”一份的事实存在，故杨军对惠建军具有债权。惠建军作为债务人应按约定偿还欠款。惠建军对于该笔欠款是赌博借款以及已用四轮车、葵花籽、借款抵顶的抗辩理由，虽提出证据加以证明，但其顶账的事实在前，出具“借条”的行为在后，在出具“借条”时应核减已偿还的部分，惠建军是完全民事行为能力人，应对自己的行为负全部责任，故惠建军所举的证据不能反驳杨军主张的事实，不予采信。综上所述，对杨军的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条规定，判决：惠建军偿还杨军借款34000元，该款于本判决生效后10日内履行。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，减半收取325元，由惠建军负担。
二审中，惠建军提供证据：1、《证明》（郝某某、惠某某、刘某某、李某、李某、樊某某出具），举证意图：杨军在2013年多次给惠建军出赌资抽取红利。2、《证明》（樊某某出具），举证意图：2016年11月杨军多次给樊某某打电话说惠建军欠杨军的钱，说葵花籽是他的，卖的钱给杨军。3、《内蒙古农村信用社贷款本金收回凭证》，举证意图：银行贷款是惠建军自己还的，不是借杨军的钱还的。
杨军质证意见：对证据1不认可，证明人都是惠建军同村的人，有亲戚关系，而且内容说的是2013年的事，和本案债务无关。对证据2认可，因为惠建军的葵花籽在樊某某的库房里让樊某某代销，因为惠建军欠我的钱，我和惠建军、樊某某说好樊某某卖了惠建军的葵花籽把钱给我，以偿还2016年12月19日的债务，但是一直没有履行，没有给过我钱。对证据3认可，这个证据与本案无关，这是惠建军和信用社的关系，他问我借钱说要还贷款，至于用于什么用途我不清楚。
惠建军申请证人郝某某、樊某某出庭作证,举证意图：惠建军和杨军的债务是赌博债务。郝某某陈述：2016年冬天（腊月）杨军问惠建军要钱，惠建军打了条子，我去惠建军家，杨军和惠建军说是赌博的钱。打条子时我和杨军和惠建军在场。樊某某陈述：惠建军和杨军的债务是因为赌博形成的，我碰见杨军用车拉上惠建军去赌博。惠建军和杨军借钱时候是2016年以前的事。2016年12月19日借条打条子时候我不在场，惠建军和我说是由于2016年之前拿下的赌资形成的债务。
惠建军对证人郝某某证言认可，并陈述2016年12月19日借条打条子时我们夫妻和杨军夫妻，还有郝某某在场。杨军对证人郝某某证言不认可，并陈述打条子时候只有我和我妻子及惠建军夫妻在场。惠建军对证人樊某某证言认可。杨军对证人樊某某证言不认可，其没有拉上惠建军去赌博，对于樊某某陈述2016年12月19日借条他不知情认可。
二审中，杨军未提交证据。
二审查明事实与一审判决认定事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，2016年12月19日，惠建军给杨军出具内容为“今借到杨军现金34000元整，欠款人惠建军”的借条一份，从书证内容来看，惠建军与杨军之间形成了民间借贷法律关系。惠建军虽然予以否认，认为双方是因赌博产生的债务，并提供了证据，但不足以推翻书证载明的事实。理由为：1、郝某某、惠某某、刘某某、李某、李某、樊某某出具了《证明》，除郝某某、樊某某外，其余三人未到庭作证；《证明》载明的“2017年逼惠建军更改条子”与2016年12月19日惠建军给杨军出具借条的时间不符；郝某某虽到庭作证，但其陈述的2016年12月19日借条出具时的在场人与惠建军陈述不符；樊某某陈述2016年12月19日借条的形成过程是听惠建军说的，其并不在场。故对《证明》及郝某某、樊某某证言不予采信。2、樊某某出具了《证明》，其未到庭作证，《证明》的内容及《内蒙古农村信用社贷款本息收回凭证》也不能支持惠建军的主张，故不予采信。3、惠建军所称2013年4月34000元欠条并无事实依据。4、一审判决对惠建军一审中提交的证据，以“顶账的事实在前，出具借条的行为在后，在出具借条时应核减已偿还的部分，惠建军是完全民事行为能力人，应对自己的行为负全部责任”而不予采信是正确的。5、杨军对惠建军的主张不予认可。
综上所述，惠建军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费650元，由上诉人惠建军负担。
本判决为终审判决。
审判长 魏春雨
审判员 任明强
审判员 甄 玉 红
二〇一七年十月九日
书记员 李 佳 明
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……