广东省深圳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）粤03行终112号
上诉人（原审原告）王某甲。
上诉人（原审原告）王某乙。
两上诉人共同法定监护人吴飞飞，身份证住址山东省枣庄市市中区。
两上诉人共同委托代理人向春莲，广东金桥百信律师事务所律师。
两上诉人共同委托代理人黄桂霞，广东金桥百信律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）深圳市社会保险基金管理局，住所广东省深圳市福田区彩田南路海天社保大厦。
法定代表人曾思克，该局局长。
委托代理人罗嗣霖，该局工作人员。
委托代理人谭克鹏，广东中全律师事务所律师。
上诉人王某甲、王某乙因被上诉人深圳市社会保险基金管理局（以下简称社保管理局）工伤待遇一案，不服深圳市福田区人民法院（2015）深福法行初字第1025号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，深圳市人力资源和社会保障局于2014年7月3日作出深人社认字（坪）【2014】第650521001号《深圳市工伤认定书》，认定深圳市捷信物流有限公司的员工王X飞属工伤。2014年8月13日，深圳市捷信物流有限公司向被上诉人申请工伤待遇补偿，并提交了户口簿、公证书、身份证等材料，其中户口簿显示王X飞系王X海与刘X花的长子；公证书载明王X飞的遗产由王X海与刘X花二人继承。2014年8月27日，被上诉人对王X海与刘X花进行调查并制作了调查笔录，他们在笔录中称王X飞有一个没有领取结婚证的妻子吴飞飞，还生了一个女儿即上诉人王某甲，没有上户口到他们家里，不知道吴飞飞的电话。2014年8月28日，被上诉人向深圳市捷信物流有限公司发出补充通知书，告知该公司补充提交王X飞与吴飞飞事实婚姻关系证明、与上诉人王某甲直系亲属关系证明等材料，该公司回复称无法提供证件，与吴飞飞、上诉人王某甲联系不上，王X海与刘X花亦签字确认该事实。经审核上述材料，被上诉人于2014年9月23日作出深工保决字【2014】第6543794号《深圳市工伤保险待遇决定书》，核发王X飞的工伤保险待遇如下：1、丧葬补助金：￥29508；2、一次性工亡补助金：￥539100；合计：￥568608元。上诉人认为被上诉人未向其支付丧葬补助金、一次性工亡补助金及供养亲属抚恤金的行为违法，遂起诉至法院，要求：1、确认被上诉人拒向两上诉人支付丧葬补助金23482元、工亡补助金404325元，共计427807元的行政不作为违法；2、确认被上诉人拒不每月向两上诉人支付抚恤金1565.5元的行政不作为违法；3、判令被上诉人依法向两上诉人支付丧葬补助金23482元、工亡补助金404325元，共计427807元；4、判令被上诉人依法从2014年4月1日至2030年2月28日止每月向上诉人王某甲发放抚恤金1565.5元，由上诉人法定监护人吴飞飞代领；5、判令被上诉人从2014年9月8日至2032年9月8日止每月向上诉人王某乙支付抚恤金1565.5元，由上诉人法定监护人吴飞飞代领；6、本案诉讼费由被上诉人承担。
原审法院认为，《广东省工伤保险条例》第三十七条第一
款规定，职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金：（一）丧葬补助金为六个月的统筹地区上年度职工月平均工资。（二）供养亲属抚恤金按照职工本人工资的一定比例发给由因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属。标准为：配偶每月百分之四十，其他亲属每人每月百分之三十，孤寡老人或者孤儿每人每月在上述标准的基础上增加百分之十。核定的各供养亲属的抚恤金之和不应当高于因工死亡职工生前的工资。供养亲属的具体范围按照国务院社会保险行政部门的规定执行。（三）一次性工亡补助金标准为上年度全国城镇居民人均可支配收入的二十倍。本案中，被上诉人根据工亡职工王X飞的用人单位及其父母提交的申请材料核定该职工的工伤待遇，亦进行了必要的补充调查，被上诉人作出的涉案《深圳市工伤保险待遇决定书》符合上述条例的规定，并无不当，原审法院予以支持。上诉人主张两上诉人系王X飞的子女，被上诉人应当向其支付丧葬补助金、一次性工亡补助金及供养亲属抚恤金。关于丧葬补助金和一次性工亡补助金，由于被上诉人已将上述工伤保险待遇依法核定并支付给王X飞的父母，上诉人要求被上诉人向其支付该工伤待遇缺乏法律依据，上诉人可另寻法律途径解决。关于两名上诉人的供养亲属抚恤金，上诉人亦可另行通过行政程序向被上诉人提交相关申请材料，由被上诉人进行核定。故，上诉人的诉讼请求缺乏事实和法律依据，原审法院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定,判决如下：驳回上诉人王某甲和上诉人王某乙的全部诉讼请求。
上诉人王某甲、王某乙不服原审判决，向本院提出上诉，请求：一、撤销原判决，依法改判：1、确认被上诉人拒向上诉人支付丧葬补助金23482元，工亡补助金404325元，共计427807元的行政不作为违法；2、确认被上诉人拒不每月向两上诉人支付抚恤金1565.5元的行政不作为违法；3、判令被上诉人依法向两上诉人支付丧葬补助金23482元，工亡补助金404325元，共计427807元；4、判令被上诉人依法从2014年4月1日至2030年2月28日止每月向上诉人王某甲发放抚恤金1565.5元，由上诉人的法定代理人吴飞飞代领；5、判令被上诉人依法从2014年9月8日至2032年9月8日止每月向上诉人王某乙发放抚恤金1565.5元，由上诉人的法定代理人吴飞飞代领。二、判令被上诉人承担本案一、二审全部诉讼费用。上诉理由：一、原审法院无视被上诉人向王X海、刘X花核发工伤待遇时程序上的瑕疵，认为上诉人无权再提出工伤待遇申请属于事实认定不清，应当予以纠正。原审法院认为，被上诉人根据王X海、刘X花提交的申请材料核定王X飞的工伤待遇，亦进行了必要的补充调查，其作出《深圳市工伤保险待遇决定书》符合《广东省工伤保险条例》的规定，并无不当。原审法院无视被上诉人在收取申请材料、调查核实过程中未尽到尽职调查义务的过错，仅以被上诉人已向部分近亲属发放全额工伤待遇则认定其合法性，原审法院的判决理由缺乏合理性。原审法院认为被上诉人已进行了适当的补充调查，该补充调查只是流于形式，被上诉人分两次向与两上诉人有利益冲突的王X海、刘X花发出补充通知，不能说明其己尽到通知王X飞其他近亲属即两上诉人及其法定代理人吴飞飞的义务。二、被上诉人未尽尽职调查义务，应当予以纠正。首先，原审中被上诉人以种种理由推脱责任，称其无法联系上两上诉人的母亲，已尽到调查责任。王X海、刘X花在此事上与两上诉人及吴飞飞明显存在利益冲突。被上诉人仅以深圳市捷信物流有限公司（王X海、刘X花共同经营）的回复，王X海、刘X花的签字即认为无法找到吴飞飞并向王X海、刘X花核发全额的丧葬费及工亡补偿金，这是完全不合理的。其次，被上诉人作为管理社会的专业机构，谨慎审查申请人提交材料真实性、合法性是其法定职责，但在本案中，被上诉人明显未尽其谨慎小心的职责。王X海提供的公证书内容不完整且明显与两人在被上诉人处所做笔录时称王X飞与吴飞飞育有一女儿的事实互相矛盾，这应当引起被上诉人的注意，社保局应当查明事实，再做出行政决定。再次，被上诉人称“没有义务给王X飞的近亲属分配这笔款项，而且一直以来款项都是打到一个帐户上的”。被上诉人应当要求王X海、刘X花出示其他亲近属授权领取这笔款项的书面授权书，这是非常重要的程序，但被上诉人所提交的证据中未显示有这份材料。在没有授权的情况下，就将全部款项往一个当事人的账户里支付，这样的行政行为是不符合程序的，这明显是被上诉人其制度上的缺陷和漏洞。三、两上诉人作为王X飞的子女，依法应当获得相应份额的丧葬费及工亡补偿金。丧葬费及工伤补偿金是法律赋予王X飞亲近属的权利，两上诉人是王X飞的子女，依法享有领取丧葬费及工伤补偿金的权利，任何人不得任意剥夺，依法向两上诉人发放丧葬费及工伤补偿金是被上诉人的法定职责。两上诉人不仅没有代被上诉人向王X海、刘X花追索丧葬费及工亡补偿金的权利，更没有代被上诉人追索的义务，没有过错的两上诉人不应承担因被上诉人自身流程制度的不完善引致的不利后果。综上所述，被上诉人在明知王X飞有其他近亲属的情况下，却未尽尽职调查义务，也未尽谨慎小心义务，在未经两上诉人的同意情况下擅自将全部丧葬费及工亡补偿金支付给王X飞的父母，导致两上诉人至今都无法领取到上述两笔款项，生活陷入极度困难中，其行为等于非法剥夺了两上诉人依法应当享有的权利，并给两上诉人造成极大的伤害和损失。
被上诉人社保管理局答辩称，一、本案的工伤待遇被上诉人已依法向死者王X飞的近亲属进行发放，不存在不作为的情形。二、被上诉人并无确认亲属关系的行政职权，两上诉人是否确属死者王X飞的近亲属至今仍未由有权机关出具相关证明进行确认，被上诉人无法判断两上诉人是否存在领取供养亲属抚恤金的资质。三、本案两上诉人因属于非婚生子女，其存在的继承权应另寻民事途径进行解决。
原审证据均已随卷移送本院。经审查，原审法院对证据组织了质证，各方当事人陈述了质证意见，二审各方没有新的质证意见，本院确认原审法院对证据的认定。经审理，原审查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为，关于丧葬补助金及工亡补助金：首先，被上诉人作出工伤保险待遇决定是依申请的行政行为。本案中没有证据证明两上诉人曾向被上诉人提出相关申请。其次，被上诉人在办理工伤保险待遇的过程中，曾经就王X飞是否有其他近亲属的情况对伤亡职工王X飞的父母王X海、刘X花做出了询问，亦根据二人询问笔录中反映出的情况向用人单位深圳市捷信物流有限公司发出补充通知，要求其补充提交吴飞飞及王某甲的相关亲属证明材料等，该公司未补充材料且出具书面说明表示无法提供且联系不上吴飞飞及王某甲，可见，被上诉人对于王X飞的近亲属情况作出了必要的调查和核实，无法联系吴飞飞及两上诉人的原因不能归咎于被上诉人。至于两上诉人主张王X海、刘X花以及深圳市捷信物流有限公司均与其有利害关系，被上诉人仅向上述三方调查属于未尽谨慎调查之责。被上诉人不是户政主管机关，其对王X飞近亲属情况的掌握基本依赖于申请人自行提供。本案中没有任何材料可以进一步核实及证明吴飞飞及王某甲的近亲属身份，伤亡职工的父母王X海、刘X花以及用人单位深圳市捷信物流有限公司亦未提供二人联系方式，被上诉人无法仅依据询问笔录得出王X飞有其他近亲属的结论。伤亡职工王X飞的父母王X海、刘X花提出申请后，被上诉人审核了其父母及用人单位提交的申请材料并进行了必要的调查，继而作出工伤保险待遇决定，并向王X海、刘X花发放丧葬补助金及工亡补助金，被上诉人的上述行政行为并无不当。两上诉人主张被上诉人未尽调查职责，作出的工伤保险待遇决定违法从而主张撤销，理由不能成立，本院不予支持。关于抚恤金，被上诉人作出发放抚恤金的决定亦是依申请的行政行为，本案中没有证据证明两上诉人曾向被上诉人提交发放抚恤金的申请，故上诉人有关抚恤金的主张不能成立，本院不予支持。至于两上诉人要求法院直接判令被上诉人向其支付丧葬补助金、工亡补助金及抚恤金，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 亮
代理审判员 黄玉财
代理审判员 徐维阳
二〇一六年四月六日
书 记 员 胡惠敏