广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1322民初355号
原告莫冬梅，女，汉族，住广东省博罗县，身份证号码：×××3521。
委托代理人谢红生、曾旭良，分别、律师助理。
被告一李立新，男，汉族，住广东省揭西县，身份证号码：×××2011。
被告二中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，所在地：广东省东莞市南城区。
负责人：何晓东。
委托代理人陈俊、银希刚，均系广东沃金律师事务所律师。
上列原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原、被告诉辩争议
原告的诉讼请求：1、�求判令被告赔偿原告的后续治疗费11000元、住院伙食补助费2900元、营养费2500元、护理费11900元、误工费29175.75元、残疾赔偿金67037.37元、被抚养人生活费6651.57元、精神损害抚慰金10000元、处理事故人员误工费1510元、鉴定费2300元、交通费1854元、车辆损失费2100元；2、被告承担本案诉讼费。
被告一经本院依法送达起诉状副本、开庭传票，未答辩亦未向本院提供证据。
被告二对原告的诉讼请求争议为：答辩人已在交强险医疗费用赔偿限额内赔付10000元，在第三者商业险内赔付48828.24元。后续治疗费未发生且过高，住院伙食补助费、营养费过高，残疾赔偿金应按农村标准计算，被抚养人生活费只赔付被答辩人应承担部分且年限不超过5年7个月，精神损害抚慰金过高且已包含在残疾赔偿金中，误工费证据不足不应支持，护理费过高，处理事故人员误工费无�据不应支持，交通费标准过高，车辆损失费已支付给被告一且被答辩人无法证明车辆损失与本案有因果关系，答辩人不承担本案诉讼费、鉴定费。
本院查明的事实
本院经审理查明：2015年6月6日9时30分，被告一驾驶粤s×××××号车在博罗县中心市场路段因刹车失灵与前方由原告骑行的电动车相撞后，又连续向许飞霞和周伏恩的烧饼档、停在路边冼润平骑电动车（搭载冼楚轩）及行人姚海燕撞去，造成原告、冼润平、冼楚轩、许飞霞、周伏恩、姚海燕六人受伤及车辆损坏的交通事故。事故经交警部门处理，认定被告一应负事故全部责任，原告等人不负事故责任。
事故发生当天，原告被送往东莞市第八人民医院治疗，共住院29天，期间治疗费由被告二垫付了5000元。出院医嘱：门诊复诊1次每周，并随诊，预计复诊费用约1000元，一年后根据门�结果决定拆除内固定物时间，预计下次住院费用约10000元，住院期间陪护一人，出院后三个月内需人陪护，出院后全休半年，并加强营养。经原告委托，广东路通司法鉴定所于2015年10月17日出具鉴定意见书，认定原告构成十级伤残。原告支付了鉴定费2300元。
原告系非农业户口，事故前，原告于2011年2月开始入职东莞光大光学制品有限公司，事故前一年税前平均工资为4703.84元，受伤后原告领取了工资4064.72元。原告与其丈夫共生育一子陈俊玮（生于2003年1月11日）。事故后，原告维修本次事故受损的电动车，花费修理费600元。
粤s×××××号车登记车主是被告一，该车在被告二处投保了交强险及第三者责任险（限额500000元，同时购买了不计免赔险）。事故发生后截止原告起诉，被告一在粤s×××××号车投保的交强险医疗费用赔偿限额内赔付了10000元（包含垫付原告的治疗费5000元），在死亡伤残赔偿限额内赔付了6380.64元，在财产损失赔偿限额内赔付了990元作为电动车和自行车损失，在第三者责任险限额内赔付了41457.60元。
本院判决理由和结果
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷，交警部门认定被告一应负事故全部责任，符合法律规定，本院予以采信。因粤s×××××号车在被告二处投保了交强险、第三者责任险，所以，本案交通事故造成原告的损失，首先由被告二在交强险赔偿限额范围内予以赔偿；不足部分，由实际侵权人被告一赔偿，并由被告二在第三者责任险赔偿限额范围内予以先行赔偿。
按照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》计算，本院确认原告的损失有：
1、营养费酌情支持900元。有医嘱，综合考虑原告伤情较重、住院时间较长，本院适当支持部分营养费。
2、住院伙食补助费2900元。按住院天数以每天100元的标准计算。
3、残疾赔偿金60385.80元（30192.9元／年×20年×0.1）。原告系城镇户口，应按城镇标准计算残疾赔偿金，被告二要求按照农村标准计算残疾赔偿金的主张无法律依据，本院不予支持。
4、交通费酌情支持900元。原告虽未提供票据，但该部分费用确实发生，本院酌情支持。
5、护理费9520元。原告住院29天，医嘱出院后三个月内需陪护，本院按照惠州地区护工标准80元／天支持住院期间及出院后三个月的护理费，80元／天×119=9520元。
6、误工费16789元（4703.84元／月÷30天×133天-4064.72元）。本院按照原告受伤前一年平均工资标准从事故之日计至定残前一日共误工133天，减去其受伤后领取的工资4064.72元，得出其误工费损失数额。原告要求按照医嘱休息时间计算误工�，因本院已支持残疾赔偿金，对原告该请求不予支持。
7、精神损害抚慰金酌情支持5000元。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》将精神损害抚慰金与残疾赔偿金分项列出，两项费用可一并支持，被告二关于残疾赔偿金包含了精神损害抚慰金的辩解，与法不符，本院不予支持。
8、被抚养人生活费6097元（22171.90元／年×5.5年×0.1÷2人）。陈俊玮为城镇户口，在本案事故发生时还有5.5年满十八周岁，抚养义务人为2人，本院按照城镇标准计算被抚养人生活费。
9、电动车损失600元。
10、鉴定费2300元。
原告主张后续治疗费及定期复查费，该费用的数额仅为医嘱评估的大致数额，该费用未实际发生，具体数额未确定，该项费用可待实际发生后再主张。原告主张的处理事故人员误工费，因原告未�提供误工费的依据，本院不予支持。原告上述第3-8项损失合98691.80元，由被告二在粤s×××××号车投保的交强险死亡伤残赔偿剩余限额103619.36元（110000元-6380.64元）内赔付98691.80元给原告。原告第9项损失600元，由被告二在粤s×××××号车投保的交强险财产损失赔偿剩余限额1010元（2000元-990元）内赔付600元给原告。原告第1、2、10项损失共6100元，由被告二在粤s×××××号车投保的第三者责任险剩余限额458542.40元（500000元-41457.60元）内赔付6100元给原告。被告二关于电动车损失已赔付的辩解，因本案有两辆电动车受损，被告二未能证明其已赔付原告电动车损失，现应予以赔偿。被告二关于鉴定费不在赔偿范围的辩解，因未提供免赔的证据，本院不予支持。被告一经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条，第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告二中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司应在粤s×××××号车投保的交强险死亡伤残赔偿剩余限额内赔付98691.80元给原告莫冬梅，在粤s×××××号车投保的交强险财产损失赔偿剩余限额内赔付600元给原告莫冬梅，在粤s×××××号车投保的第三者责任险剩余限额内赔付6100元给原告莫冬梅。三项合计105391.80元，限被告二中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司在本判决发生法律效力之日起七日内赔付给原告。
二、驳回原告莫冬梅的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依�《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3146元（原告已预交），由被告二中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 朱友良
审 判 员 韦鸿翰
代理审判员 李敏娴
二〇一六年四月七日
书 记 员 姚丽霞
附表：赔偿权利人损失数额认定表及赔偿表
赔偿项目
赔偿金额
保险赔付金额
事故责任人赔付额
交强险
商业险
1、医疗费
医疗费用赔偿限额
2、后续医疗费
3、营养费
900
900
4、住院伙食补助费
2900
2900
5、整容费
6、残疾赔偿金
60385.80
死亡伤残赔偿限额
60385.80
7、死亡赔偿金
8、残疾辅助器具费
9、被抚养人生活费
6097
6097
10、丧葬费
11、交通费
900
900
12、住宿费
13、护理费
9520
9520
14、误工费
16789
16789
15、康复费
16精神损害抚慰金
5000
5000
17、财产损失
600
财产损失赔偿限额
600
18、营运车辆停运损失
19、其他损失
20、鉴定费
2300
2300
合计
105391.80
99291.80
6100
（注：该表赔偿数额粗体字部分为法院认定部分，其他为双方当事人无争议部分。）