wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0705民初3886号
原告：刘伟炎，男，1969年11月24日出生，汉族，住广东省恩平市。
被告：梁观活，男，1978年9月17日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。
被告：关分豪，男，1975年6月8日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司，住所地江门市蓬江区港口二路168号108室之一，组织机构代码：893932779。
负责人：杨丙江。
原告刘伟炎诉被告梁观活、关分豪、中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月23日立案。原告刘伟炎于2016年11月3日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘伟炎撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告刘伟炎负担。
审判员 莫国峰
二〇一六年十一月七日
书记员 林皓钧
第1页共2页
河南省伊川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0329民初3706号
原告：牛灿彬，1951年7月18日生，汉族，住河南省伊川县。
委托代理人：何现军，河南绿洲律师事务所律师。
被告：张建营，男，1962年7月6日生，汉族，住河南省伊川县。
原告牛灿彬诉被告张建营民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛灿彬及其委托代理人何现军、被告张建营均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告牛灿彬向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金20000元及相应利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2002年7月25日，被告因有急事需使用资金为由，向原告借款20000元。前些年被告家庭经济比较困难，原告一直未曾向被告讨要，近几年被告家庭经济好转，有了偿还能力，原告便开始向被告讨要，被告迟迟不予偿还。2016年10月25日，原告又向被告讨要，被告提出看看借条。10月26日，原告将欠条出示给被告，被告看了欠条后承诺马上付款，但其爽约推拖不还。无奈，让村干部出面协调、帮助讨要，被告不但不还款，反而恶言相向，拒不偿还，现诉至法院。
被告张建营庭审中口头辩称：原告说我借他的钱不是事实，2002年我与原告合伙做生意，这钱是原告当时入伙的钱。后来生意没有做成，我就把钱退还给原告了。我不欠他的钱。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告牛灿彬向法庭提交欠条一份，载明：“欠条，今有张建营取现金贰万元正（20000.00），2002年7、25号”，用于证明2002年7月25日被告向原告借款20000的事实。被告对原告证据真实性无异议，但表示已经将钱偿还，未收回欠条。被告并未向法庭提交证据。本院对原告提交的证据依法予以采信，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张建营于2002年7月25日向原告牛灿彬借款2万元，未约定借款期限及借款利息。后张建营一直未偿还该笔借款，原告遂起诉来院。
本院认为：本案为民间借贷纠纷，原、被告之间债权债务关系明确。原告请求被告张建营偿还该2万元借款证据充分，事实清楚，本院依法予以支持。关于原告要求的利息，因双方未明确约定借款利息，故对借款利息本院不予支持。但被告应依法从原告起诉之日2016年11月21日起按年利率6%向原告支付逾期还款的利息。被告辩称其已将款项偿还完毕并无证据证明，故对其辩称，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条之规定，判决如下：
被告张建营于本判决生效后十日内偿还原告牛灿彬借款2万元。并自2016年11月21日起按年利率6%向原告支付逾期还款的利息，支付至本判决指定的履行期限届满之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告张建营负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 李佳楠
二〇一六年十二月九日
书记员 黄 珊
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈河民五初字第01365号
原告：王永佳，无职业。
委托代理人：宋贺，辽宁泽宇律师事务所律师。
原告：崔莹莹，王永佳之妻。
委托代理人：宋贺，辽宁泽宇律师事务所律师。
被告：李常全。
原告王永佳、崔莹莹与被告李常全民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王永佳、崔莹莹的委托代理人宋贺到庭参加诉讼，被告李常全经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王永佳、崔莹莹诉称，2012年12月27日，原告与被告签订借款合同，借款金额30000元，利率为月息2%，期限为12个月，即2012年12月27日至2013年12月26日，合同签订后，原告按约定向被告交付了借款，并收到被告出具给原告的书面借据，而被告未能履行其到期归还本金及利息的义务，至今尚欠原告本金17250元，原告催收未果，诉至来院，请求法院判令被告偿还欠款17250元及利息（计算至被告向原告给付欠款之日），诉讼费由被告承担。
被告李常全未到庭答辩，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，2012年12月27日，二原告作为甲方（债权人），被告作为乙方（债务人）签订《借款合同》一份，约定乙方向甲方借款本金30000元，乙方收到甲方借款时应向甲方出具书面借据，借据是本合同的一部分，与本合同具有同等法律效力。借款期限为12个月，即2012年12月27日至2013年12月26日，利息为月息2%，按月计息，每月利息为600元整。还款方式为等额按月还款，还款周期12个月，每月还款金额为2500元，还款账号为62×××14，户名为王永佳。同日，被告书写《收据》、《欠据》各一份，内容是收到王永佳、崔莹莹借款30000元整，于2013年12月26日前陆续还清。被告李常全借款后仅偿还了部分本息，因未能按约偿还全部本息，原告起诉来院。
上述事实，有当事人陈述、借款合同、借据、收据等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有到庭答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利，本案依据原告提供的证据对本案事实予以认定。公民之间的合法借贷关系受法律保护，原、被告签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告李常全未能按照合同约定归还原告借款本息，应属违约行为，依法应承担相应的违约责任，故原告诉请被告支付尚未偿还的借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李常全于本判决发生法律效力之日起10日内一次性归还原告王永佳、崔莹莹借款本金17250元；
二、被告李常全于本判决发生法律效力之日起10日内一次性给付原告王永佳、崔莹莹借款本金17250元的利息，自2013年5月27日起至还清之日止，按月息2%计算；
三、驳回原告王永佳、崔莹莹的其他诉讼请求。
被告李常全如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费230元，公告费800元，由被告李常全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 祝仰宝
人民陪审员 杨美慧
人民陪审员 王唤平
二〇一五年十月十日
书 记 员 祝 丹
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿商初字第2817号
原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路**号。
法定代表人：颜廷军，董事长。
委托代理人：张学森、燕飞，该行职工。
被告：李守海。
被告：李素莲。
被告：李守成。
被告：赵树凤。
被告：李守京。
被告：赵兰贞。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告李守海、李素莲、李守成、赵树凤、李守京、赵兰贞借款担保合同纠纷一案，于2015年9月6日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员于召祥适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东寿光农村商业银行股份有限公司的委托代理人张学森到庭参加诉讼，被告李守海、李素莲、李守成、赵树凤、李守京、赵兰贞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉称：2014年11月30日，被告李守海、李素莲经被告李守成、赵树凤、李守京、赵兰贞担保，向原告贷款200000元，约定还款期限为2015年11月20日。贷款已欠息，构成违约。虽经原告多次催要，被告拒不返还。截至2015年7月21日，尚欠本金200000元及利息10810.47元未还。请求判令各被告偿还借款本金200000元，支付利息10810.47元（利息计算至2015年7月21日，以后另计），并承担本案诉讼费用。
被告李守海、李素莲、李守成、赵树凤、李守京、赵兰贞未提交答辩意见。
经审理查明：2013年7月8日，原告与被告李守海、李守成、李守京签订个人最高额联合保证借款合同，约定各被告自愿组成联保小组，对联保小组成员自2013年7月8日至2016年7月7日，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额780000元，提供最高额担保。其中被告李守海的最高贷款额度为250000元，在合同约定期限和最高贷款额度内，借款人可循环使用上述资金。保证期间为借款期限届满之日起二年。担保范围为：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用。如贷款逾期，在逾期前实际执行借款利率基础上加收50%的逾期利息。被告李素莲、赵树凤、赵兰贞在共同清偿及连带责任担保书上签字、捺印，同意所有借款人按照合同约定取得、使用借款，并承担连带保证责任。担保期间为债务履行期限届满之日起两年。2014年11月30日，被告李守海向原告借款200000元，还款日期为2015年11月20日，合同期内执行利率为8.4‰。原告按约将借款200000元存入被告李守海在农村商业银行的9070107045548080065370账户。该笔借款到期后，经原告催要，被告李守海一直未返还借款本金。原告起诉后，被告李守海又支付原告部分借款利息。截至2015年10月21日，被告李守海、李素莲尚欠原告本金200000元及利息1347.67元（利息计算至2015年10月21日，以后另计）未还，被告李守成、赵树凤、李守京、赵兰贞亦未履行保证责任。
上述事实，有个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证、共同清偿及连带责任担保书、利息计算表及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：原告与被告李守海、李守成、李守京签订的个人最高额联合保证借款合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。原告依据借款合同、贷转存凭证、借款利率协议、共同清偿及连带责任担保书、利息计算表向被告追要借款本息事实清楚，证据充分，应予支持。被告李守海作为借款人，未按合同约定偿还借款本息，应负清偿责任。被告李素莲作为财产共有人，在共同清偿及连带责任担保书上签字、捺印，应按约定对该借款承担共同清偿责任。被告李守成、赵树凤、李守京、赵兰贞作为连带责任保证人，未按约定履行保证义务，应对该笔借款负连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向被告李守海、李素莲追偿。被告李守海、李素莲、李守成、赵树凤、李守京、赵兰贞未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为对其答辩、质证等诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于李守海、李素莲判决生效后十日内返还原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金200000元，并支付利息1347.67元（利息计算至2015年10月21日，以后利息按合同约定计算至判决确定的履行之日）；
二、被告李守成、赵树凤、李守京、赵兰贞在合同约定的最高额度内对上述债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向被告李守海、李素莲追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4462元，减半收取2231元，由六被告负担。
如不服本判决，可从判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 于召祥
二〇一五年十一月二十六日
书记员 刘雪梅
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏09民终881号
上诉人（原审被告）:泰山财产保险股份有限公司江苏分公司,住所地：江苏省南京市建邺区江东中路395号国睿大厦9、10层。
负责人：张蕾，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陆光明，江苏新中一律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨召英，女，汉族，1955年2月28日生，住江苏省盐城市大丰区。
委托诉讼代理人：严贾伟，盐城经济技术开发区新城法律服务所法律工作者。
原审被告：周起旺，男，汉族，1978年2月19日生，住福建省连江县。
委托诉讼代理人：陈东升，盐城大丰区三龙法律服务所法律工作者。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司，住所地：江苏省盐城市建军东路58号。
主要负责人：朱礼荣，该公司经理。
上诉人泰山财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称泰山保险江苏分公司）因与被上诉人杨召英、原审被告周起旺、中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服盐城市大丰区人民法院（2016）苏0982民初5071号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，泰山保险江苏分公司于2017年4月5日以“与杨召英已达成和解”为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，泰山保险江苏分公司在本案审理期间撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许泰山财产保险股份有限公司江苏分公司撤回上诉。
二审案件受理费920元，减半收取460元，由泰山财产保险股份有限公司江苏分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑 治
审 判 员 刘圣磊
代理审判员 裴葭嘏
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 周亚东
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民初字第01692号
原告：原告宁城县温泉街道雹神庙社区居委会4组。住所地宁城县温泉街道雹神庙社区。
代表人：盛玉发，男，汉族，农民。
委托诉讼代理人：史明瑞，系内蒙古方赫律师事务所律师。
被告：宁城县温泉街道雹神庙社区居委会（原宁城县热水镇雹神庙村民委员会）。住所地宁城县温泉街道雹神庙社区。
法定代理人：苑振友，系社区居委会主任。
委托诉讼代理人：赵存前，男，蒙古族，公务员。
被告：马玉，男，汉族，农民。
本院于2013年4月23日立案受理了原告宁城县温泉街道雹神庙社区居委会4组与被告宁城县温泉街道雹福庙社区居民委员会、被告马玉侵权责任纠纷一案，依法于2013年7月17日、2016年9月7日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，位于宁城县温泉街道雹神庙社区委员会铁匠沟门林地归原告小组集体所有。2005年9月6日被告宁城县温泉街道雹神庙社区居委会在未告知原告的情况下擅自与被告马玉签订了《林地使用合同书》，约定无偿将原告所有的铁匠沟门东2.68亩与铁匠沟门西1.5亩林地承包给了被告马玉使用。原告认为，宁城县温泉街道社区居委会未经原告同意将该林地承包给马玉，侵犯了原告的合法权益，故要求确认二被告于2005年9月6日签订的《林地使用合同书》无效。
被告马玉辩称，不同意撤销，我用好地换的地，换地后办的林权证。
被告宁城县温泉街道雹神庙社区居委会辩称，原村主任王振东与马玉签的合同，是根据当事人的申请，村委会按程序走的手续，村委会公示后也没人找，也没有承包费。
原告为支持其诉讼主张向本院提交了1、雹神庙村委会证明一份，证明原告代表人诉讼主体资格；2、证明三份，证明争议林地所有权归原告所有；3、二被告签订的林地使用合同书复印件2份，证明村委会对争议林地无所有权，将争议林地发包给马玉是侵权行为；4、宁城县人民政府宁政字[2013]249号行政确权决定书一份，证明马玉林权证中有原告的林权面积，宁城县政府撤销了马玉关于本案争议的林地林权证。
被告马玉为支持其辩解意见向本院提交了1、马海山、马海贵书面证言各一份，证明马玉确实与他人调换过土地；2、合同书及林权证各两份，证明马玉与村委会签了合同，办理了林权登记。
被告宁城县温泉街道雹神庙社区居委会未向本院提交证据。
原告申请进行现场勘验，宁城县林业调查队出具技术鉴定结论一份，马玉林地与集体林地重合。
经本院审理查明，被告马玉通过与村委会签订合同，于2006年取得林权登记。2013年，原告与被告马玉之间因林地权属发生争议，原告申请宁城县人民政府进行确权。宁城县人民政府作出了宁政字[2013]249号行政确权决定书，决定：1、撤销马玉持有的宁林证字（2006）03983号林权证，按《林木和林地权属登记管理办法》相关规定重新办理林地使用权、林木所有权和使用权登记手续；2、争议之林地所有权归温泉街道雹神庙社区第十、第十一、第四居民组（原热水镇雹神庙村4组）所有，驳回其“确认争议之林地使用权，林木所有权和使用权归申请人所有”的请求。故此，本案双方实体争议系林地所有权、使用权及林木所有权权属争议，应由当地县级或者乡级人民政府依法处理。但是有关部门至今未重新办理林地及林木权属登记。
本院认为，原、被告双方实体争议系林地所有权、使用权及林木所有权权属争议，原告与被告马玉林地面积重合，宁城县人民政府已将马玉持有的林权证撤销，但是有争议的林地使用权及林木所有权应由政府有关部门重新作出确权登记，原告据此要求确认二被告之间的林地使用合同无效明显证据不足。依照《中华人民共和国森林法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
驳回原告宁城县温泉街道雹神庙社区居委会4组的诉讼请求。
案件受理费50元，邮寄费66元，勘验费413元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 刘玉柱
二〇一六年九月八日
书记员 于晓泽
宁城县人民法院民 事 判 决 书（2013）宁民初字第01692号原告：原告宁城县温泉街道雹神庙社区居委会4组。住所地宁城县温泉街道雹神庙社区。代表人：盛玉发，男，汉族，农民。委托诉讼代理人：史明瑞，系内蒙古方赫律师事务所律师。被告：宁城县温泉街道雹神庙社区居委会（原宁城县热水镇雹神庙村民委员会）。住所地宁城县温泉街道雹神庙社区。法定代理人：苑振友，系社区居委会主任。委托诉讼代理人：赵存前，男，蒙古族，公务员。被告：马玉，男，汉族，农民。本院于2013年4月23日立案受理了原告宁城县温泉街道雹神庙社区居委会4组与被告宁城县温泉街道雹福庙社区居民委员会、被告马玉侵权责任纠纷一案，依法于2013年7月17日、2016年9月7日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。原告诉称，位于宁城县温泉街道雹神庙社区委员会铁匠沟门林地归原告小组集体所有。2005年9月6日被告宁城县温泉街道雹神庙社区居委会在未告知原告的情况下擅自与被告马玉签订了《林地使用合同书》，约定无偿将原告所有的铁匠沟门东2.68亩与铁匠沟门西1.5亩林地承包给了被告马玉使用。原告认为，宁城县温泉街道社区居委会未经原告同意将该林地承包给马玉，侵犯了原告的合法权益，故要求确认二被告于2005年9月6日签订的《林地使用合同书》无效。被告马玉辩称，不同意撤销，我用好地换的地，换地后办的林权证。被告宁城县温泉街道雹神庙社区居委会辩称，原村主任王振东与马玉签的合同，是根据当事人的申请，村委会按程序走的手续，村委会公示后也没人找，也没有承包费。原告为支持其诉讼主张向本院提交了1、雹神庙村委会证明一份，证明原告代表人诉讼主体资格；2、证明三份，证明争议林地所有权归原告所有；3、二被告签订的林地使用合同书复印件2份，证明村委会对争议林地无所有权，将争议林地发包给马玉是侵权行为；4、宁城县人民政府宁政字[2013]249号行政确权决定书一份，证明马玉林权证中有原告的林权面积，宁城县政府撤销了马玉关于本案争议的林地林权证。被告马玉为支持其辩解意见向本院提交了1、马海山、马海贵书面证言各一份，证明马玉确实与他人调换过土地；2、合同书及林权证各两份，证明马玉与村委会签了合同，办理了林权登记。被告宁城县温泉街道雹神庙社区居委会未向本院提交证据。原告申请进行现场勘验，宁城县林业调查队出具技术鉴定结论一份，马玉林地与集体林地重合。经本院审理查明，被告马玉通过与村委会签订合同，于2006年取得林权登记。2013年，原告与被告马玉之间因林地权属发生争议，原告申请宁城县人民政府进行确权。宁城县人民政府作出了宁政字[2013]249号行政确权决定书，决定：1、撤销马玉持有的宁林证字（2006）03983号林权证，按《林木和林地权属登记管理办法》相关规定重新办理林地使用权、林木所有权和使用权登记手续；2、争议之林地所有权归温泉街道雹神庙社区第十、第十一、第四居民组（原热水镇雹神庙村4组）所有，驳回其“确认争议之林地使用权，林木所有权和使用权归申请人所有”的请求。故此，本案双方实体争议系林地所有权、使用权及林木所有权权属争议，应由当地县级或者乡级人民政府依法处理。但是有关部门至今未重新办理林地及林木权属登记。本院认为，原、被告双方实体争议系林地所有权、使用权及林木所有权权属争议，原告与被告马玉林地面积重合，宁城县人民政府已将马玉持有的林权证撤销，但是有争议的林地使用权及林木所有权应由政府有关部门重新作出确权登记，原告据此要求确认二被告之间的林地使用合同无效明显证据不足。依照《中华人民共和国森林法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：驳回原告宁城县温泉街道雹神庙社区居委会4组的诉讼请求。案件受理费50元，邮寄费66元，勘验费413元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  刘玉柱二〇一六年九月八日书记员  于晓泽
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）承民终字第01369号
上诉人（原审原告）承德永旺建筑工程有限公司。
法定代表人王永强。
委托代理人王新宇，河北永可律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）姬成海。
委托代理人刘海奎。
上诉人承德永旺建筑工程有限公司因与被上诉人姬成海劳动争议纠纷一案，不服河北省承德县人民法院（2015）承民�字第748号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人承德永旺建筑工程有限公司的委托代理人王新宇，被上诉人姬成海及委托代理人刘海奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2014年10月21日，原告将承建的县委经济适用房建筑施工工程中的采暖管道拆除项目分包给不具备用工主体资格的自然人苗爱国，双方签订了“建设工程承包合同”。2014年10月19日，被告经人介绍到该处从事力工工作。2014年10月21日，被告在用角磨机切割护栏时将右手食指割伤，被送到承德县中医院，当天转至承德附属医院治疗。
原审法院判决认为，原告将承建的县委经济适用房建筑施工工程中的采暖管道拆除项目分包给不具备用工主体资格的自然人苗爱国，被告在施工工作过程中受伤，应由具备用工主体资�的发包方即原告承担用工主体的责任。为维护双方当事人的合法权益不受侵犯，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第四条之规定，据此判决：被告姬成海在受伤时与原告承德永旺建筑工程有限公司存在劳动关系。案件受理费10.00元，由被告承担。
宣判后，承德永旺建筑工程有限公司不服，提出上诉，主要上诉理由为：本案上诉人与被上诉人未签订过任何书面劳动合同，也未对其进行过任何劳动管理指挥，直至接到仲裁庭通知，上诉人才得知此事。本案的情况是苗爱国与上诉人签订合同后，又与张永胜签订劳务分包合同，由张永胜组织人员进行施工，张永胜雇佣姬成海，安排姬成海的工作时间、工作岗位，并有张永胜发放姬成海的工资，说明张永胜与姬成�形成劳务雇佣关系。姬成海从未从事上诉人公司安排有报酬的劳动。上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系，上诉人不应承担用工主体责任。综上，请求二审法院查明事实，撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人姬成海答辩称：上诉人将承建的县委经济适用房工程的采暖管道拆除项目分包给不具备用工主体资格的自然人苗爱国，双方于2014年10月6日签订了建筑工程承包合同，2014年10月19日被告姬成海经孙校云介绍到该工地从事力工工作。由于上诉人将承建的采暖管道拆除项目分包给不具备用工主体资格的自然人苗爱国，该工程又由张永胜现场支配被上诉人工作，虽然上诉人未与被上诉人签订劳动合同，但被上诉人提供的劳动是上诉人施工采暖管道拆除项目的组成部分。故一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院判决驳回上诉，维持原判。
经本院审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为：上诉人承德永旺建筑工程有限公司将其承建的建筑施工工程中的采暖管道拆除项目分包给不具备用工主体资格的自然人苗爱国，并签订了承包合同，被上诉人姬成海在上诉人工地施工中受伤的事实清楚。根据相关法律规定，上诉人应对自然人苗爱国招用的劳动者，承担用工主体责任。据此原审判决依法确认被上诉人姬成海在受伤时与上诉人承德永旺建筑工程有限公司存在劳动关系正确。故上诉人承德永旺建筑工程有限公司提出的上诉理由，依据不足，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10.00元�由上诉人承德永旺建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 冉 雪 芳
审判员 郑 建 强
审判员 薛林儒二O一五年六月二十三日
书记员 段 映 雪
中华人民共和国
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂咸安民初字第02684号
原告：杨柯震，）。
原告：刘柏均。
委托诉讼代理人：祁松涛，湖北诚智成律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：陈汉俊，湖北诚智成律师事务所律师，特别授权代理。
被告：湖北联置碧桂园梓山湖房地产开发有限公司，住所地：湖北省咸宁市咸安区贺胜桥镇北街。
法定代表人：王湘平，总经理。
委托诉讼代理人：刘昕，湖北佳成律师事务所律师，一般授权代理。
被告碧桂园控股有限公司：住所地：开曼群岛（英属）；办公地点：香港特别行政区中环都爹利街11号律敦治中心帝纳大厦17楼1702室。联络地址：广东省佛山市顺德区北滘镇碧桂园大道1号碧桂园中心4楼。
法定代表人：杨国强，董事长。
委托诉讼代理人：童秋旭，一般授权代理。
被告：湖北省联合发展投资集团有限公司，住所地：湖北省武汉市江夏区文化路399号联投大厦24楼。
法定代表人：李红云，董事长。
委托诉讼代理人：李威，湖北得伟君尚律师事务所律师，特别授权代理。
本院在审理原告杨柯震、刘柏均诉被告湖北联置碧桂园梓山湖房地产开发有限公司、碧桂园控股有限公司、湖北省联合发展投资集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年12月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对本案中被告湖北省联合投资集团有限公司的起诉。
本院认为，原告杨柯震、刘柏均提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨柯震、刘柏均撤回对本案中的被告湖北省联合发展投资集团有限公司的起诉。
审 判 长 梁劲松
审 判 员 廖朝晖
人民陪审员 李汉华
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 金 露
河北省蠡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0635执77号之二
申请执行人中国邮政储蓄银行有限公司蠡县支行。
法定代表人秦红斌。
被执行人黄永刚。
被执行人侯秋霞。
被执行人李云海。
被执行人安俊平。
被执行人侯铁汉。
被执行人黄薇。
关于中国邮政储蓄银行股份有限公司蠡县支行申请执行黄永刚、侯秋霞、李云海、安俊平、侯铁汉、黄薇借款合同纠纷一案，河北省蠡县人民法院作出的（2016）冀0635民初1643号民事判决书，判令，被告人黄永刚、侯秋霞偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蠡县支行借款本金70417.55元并支付利息及罚息5469.57元，被告李云海、安俊平、侯铁汉、黄薇对借款及利息和罚息承担连带清偿责任（自判决生效后五日内给付）。
执行过程中，对六被执行人的银行存款、证券、房产、车辆进行了查询，未发现可供执行财产。申请人同意终结本次执行。依照《中国人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定、《中国人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定(试行)》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结河北省蠡县人民法院于2016年12月12日作出（2016）冀0635民初1643号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王立根
二〇一七年七月二十七日
书记员 段瑞贞
河北省蠡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0635执77号之四
申请执行人中国邮政储蓄银行有限公司蠡县支行。
法定代表人秦红斌。
被执行人黄永刚。
被执行人侯秋霞。
被执行人李云海。
被执行人安俊平。
被执行人侯铁汉。
被执行人黄薇。
关于中国邮政储蓄银行股份有限公司蠡县支行申请执行黄永刚、侯秋霞、李云海、安俊平、侯铁汉、黄薇借款合同纠纷一案，河北省蠡县人民法院作出的（2016）冀0635民初1643号民事判决书，判令，被告人黄永刚、侯秋霞偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蠡县支行借款本金70417.55元并支付利息及罚息5469.57元，被告李云海、安俊平、侯铁汉、黄薇对借款及利息和罚息承担连带清偿责任（自判决生效后五日内给付）。
执行过程中，对六被执行人的银行存款、证券、互联网银行、房产、车辆进行了查询，未发现可供执行财产。申请人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定(试行)》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结河北省蠡县人民法院于2016年12月12日作出（2016）冀0635民初1643号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王立根
二〇一七年十二月二十一日
书记员 段瑞贞
河北省蠡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0635执77号之一
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司蠡县支行。
被执行人黄永刚。
本院依据已经发生法律效力的蠡县人民法院（2016）冀0635民初1643号民事调解书，于2017年01月13日向被执行人黄永刚发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人黄永刚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人黄永刚在中国民生银行账户内存款人民币75887.12元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 靖荣奇
二〇一七年一月十三日
书记员 黎静云
河北省蠡县人民法院执 行 裁 定 书(2017)冀0635执77号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司蠡县支行。负责人：秦红斌。被执行人黄永刚。被执行人侯秋霞。被执行人李云海。被执行人安俊平。被执行人侯铁汉。被执行人黄薇。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司蠡县支行诉黄永刚、侯秋霞、李云海、安俊平、侯铁汉、黄薇借款合同纠纷一案中，经查询，被执行人黄永刚、侯秋霞、李云海、安俊平、侯铁汉、黄薇无财产可供执行，申请人同意延期执行。依照《中华人民共和国和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：中止河北省蠡县人民法院（2016）冀0635民初1643号民事判决书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李春江执行员  靖荣奇执行员  王立根二〇一七年六月十三日书记员  段瑞贞
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民辖终418号
上诉人（原审被告）鑫榕（邯郸）煤炭工业有限公司。住所地邯郸市峰峰矿区大峪镇北涧沟西村东。
法定代表人杜希望，董事长。
被上诉人（原审原告）河北光慧房地产开发有限公司。住所地石家庄市高新区湘江大道**号。
法定代表人邢晨光，董事长。
原审被告峰峰矿区辰翔物资有限责任公司。住所地邯郸市峰峰矿区大峪镇北涧沟西村东。
原审被告石鑫，男，1986年2月16日出生，汉族，住所地邯郸市峰峰矿区。
原审被告黄艳霞，女，1965年1月26日出生，汉族，住所地邯郸市峰峰矿区。
上诉人鑫榕（邯郸）煤炭工业有限公司为民间借贷纠纷管辖异议一案，不服石家庄高新技术产业开发区人民法院（2015）石高民二初字第00326号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人称，本案被告住所地或经常居住地均不在石家庄高新区，合同双方亦未约定合同履行地。根据“最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释”第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案中“接收货币一方所在地应是上诉人鑫榕（邯郸）煤炭工业有限公司住所地，即河北省邯郸市峰峰矿区。石家庄高新技术产业开发区不是“接收货币一方所在地”。一审法院驳回上诉人管辖异议的裁定，是依据“最高人民法院《关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》作出的，根据最高人民法院2015年8月28日《关于适用民间借贷案件司法解释的通知》规定，只有在2015年9月1日后受理的一审案件，才能适用该规定。而本案的受理日期为2015年8月，故不应适用该规定，原审法院对本案无管辖权。综上，一审裁定认定事实及适用法律均有错误。故请求依法撤销石家庄高新技术产业开发区人民法院一审裁定，将本案移送至邯郸市峰峰矿区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为民间借贷合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案被告住所地人民法院和借款合同履行地人民法院，均享有本案管辖权，但因双方未明确约定合同的履行地点，根据“最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，因被上诉人（原告）河北光慧房地产开发有限公司的本案主要诉求是“判令被告鑫榕（邯郸）煤炭工业有限公司偿还借款300万元及利息”，故本案争议标的为给付货币，被上诉人河北光慧房地产开发有限公司为诉争接收货币的一方当事人，且被上诉人的居住地位于原审石家庄高新技术产业开发区人民法院辖区内，故石家庄高新技术产业开发区人民法院管辖本案，并无不当。由此可见，无论本案应否适用“最高人民法院《关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》，原审石家庄高新技术产业开发区人民法院均享有本案管辖权。至于上诉人主张本案争议接收货币的一方所在地应为上诉人住所地的理由，是其对相关司法解释规定的曲解，故对其主张和理由，本院不予支持。
综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持，鑫榕（邯郸）煤炭工业有限公司的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 高春虎
审判员 孙书旺
审判员 刘 磊
二〇一六年五月十八日
书记员 赵晓月
福建省长汀县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）汀执审字第1093号
申请人福建省长汀县人口和计划生育局，住所地长汀县汀州镇兆征路19号。组织机构代码：00410065-8。
法定代表人张彩前，系该局局长。
被执行人李华敏，男，1977年08月03生，汉族，农民，住长汀县。
被执行人张华英，女，1975年10月08日生，汉族，农民，住长汀县。
申请人福建省长汀县人口和计划生育局于2014年08月21日以被执行人李华敏、张华英多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出了汀计生征决字（2014）第130863号征收社会抚养费决定书。该决定的内容是向二被执行人征收社会抚养费31064元。
本院审查认定：申请人长汀县人口和计划生育局作出的汀计生征决字（2014）第130863号征收社会抚养费决定书，于2015年03月10日依法送达给被执行人李华敏、张华英，被执行人李华敏、张华英未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人福建省长汀县人口和计划生育局作出的汀计生征决字（2014）第130863号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人李华敏、张华英在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，申请人福建省长汀县人口和计划生育局于2015年09月23日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人李华敏、张华英必须于本裁定书送达生效后三日内向申请人福建省长汀县人口和计划生育局缴纳社会抚养费人民币31064元。
三、被执行人李华敏、张华英在上述期间内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
四、本案执行费366元，由被执行人李华敏、张华英负担。
审 判 长 黄石荣
审 判 员 吴天水
审 判 员 傅 斌
二〇一五年九月二十九日
代理书记员 范春荣
河南省内乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）内刑初字第399号
公诉机关内乡县人民检察院。
被告人常某某，男，1977年3月15日出生，因涉嫌交通肇事犯罪，于2015年5月12日被内乡县公安局取保候审。
内乡县人民检察院以内检刑诉第（2015）175号起诉书指控被告人常某某犯交通肇事罪，于2015年12月21日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。内乡县人民检察院指派检察员杨荣泰出庭支持公诉，被告人常某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
内乡县人民检察院指控：2015年5月3日15时，被告人常某某无证驾驶豫RFY8**号（套牌）普通两轮摩托车与步行人陈某某相撞，造成被害人陈某某死亡的重大交通事故。经内乡县公安局交警大队集体认定，被告人常某某负此事故的全部责任。案发后，民事部分已赔偿。
对此指控，公诉机关向本院提供了相关证据，证明被告人常某某的行为已构成交通肇事罪，请求依法惩处。
被告人常某某对公诉机关的指控没有异议。
审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。民事部分被告人常某某已给被害人家属赔偿了2万元，得到了被害人家属的谅解。
上述事实，有被告人常某某的供述、证人齐某某、张某甲、张某乙的陈述、现场照片、现场图、法医学尸体检验报告书、道路交通事故认定书、到案经过、现场勘察笔录、调解协议、赔偿协议、谅解书、常住人口基本信息等书证相佐证，所有证据客观真实，来源途径合法，并经当庭质证、认证，被告人常某某均无异议，本院予以确认。公诉机关指控事实成立，本院予以认定。
本院认为，被告人常某某违反交通管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，内乡县人民检察院指控成立，本院予以支持。鉴于被告人常某某案发后认罪态度较好，民事部分已赔偿被害人家属，并得到了谅解，依法可酌情从轻处罚。本院为打击犯罪，依法保护良好的交通秩序。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人常某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算至届满。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱国旺
二〇一五年十二月三十日
书记员 李毓明
河南省内乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）内刑初字第399号
公诉机关内乡县人民检察院。
被告人常某某，男，1977年3月15日出生，汉族，农民，因涉嫌交通肇事犯罪，于2015年5月12日被内乡县公安局取保候审。
内乡县人民检察院以内检刑诉第（2015）175号起诉书指控被告人常某某犯交通肇事罪，于2015年12月21日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。内乡县人民检察院指派检察员杨荣泰出庭支持公诉，被告人常某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
内乡县人民检察院指控：2015年5月3日15时，被告人常某某无证驾驶豫R×××××号（套牌）普通两轮摩托车与步行人陈某相撞，造成被害人陈某死亡的重大交通事故。经内乡县公安局交警大队集体认定，被告人常某某负此事故的全部责任。案发后，民事部分已赔偿。
对此指控，公诉机关向本院提供了相关证据，证明被告人常某某的行为已构成交通肇事罪，请求依法惩处。
被告人常某某对公诉机关的指控没有异议。
审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。民事部分被告人常某某已给被害人家属赔偿了2万元，得到了被害人家属的谅解。
上述事实，有被告人常某某的供述、证人齐某、张某甲、张某乙的陈述、现场照片、现场图、法医学尸体检验报告书、道路交通事故认定书、到案经过、现场勘察笔录、调解协议、赔偿协议、谅解书、常住人口基本信息等书证相佐证，所有证据客观真实，来源途径合法，并经当庭质证、认证，被告人常某某均无异议，本院予以确认。公诉机关指控事实成立，本院予以认定。
本院认为，被告人常某某违反交通管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，内乡县人民检察院指控成立，本院予以支持。鉴于被告人常某某案发后认罪态度较好，民事部分已赔偿被害人家属，并得到了谅解，依法可酌情从轻处罚。本院为打击犯罪，依法保护良好的交通秩序。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人常某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算至届满。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱国旺
二〇一五年十二月三十日
书记员 李毓明
甘肃省镇原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘1027执202号
申请执行人：何金龙，男，汉族，生于1964年1月22日，农民，甘肃省镇原县人，住镇原县。
被执行人：王世发（又名王小利），男，汉族，生于1970年7月15日，农民，甘肃省镇原县人，住镇原县。
本院执行的（2017）甘1027民初2419号申请执行人何金龙与被执行人王世发民间借贷纠纷一案。在执行过程中，申请执行人王平贤与被执行人王世发达成了执行和解协议：王世发清偿何金龙借款本息共计63667元，负担案件受理费675元。王世发于2018年农历12月30日之前归还14342元，2019年农历6月30日前归还20000元，2020年农历6月30日前归还30000元。执行费865元经申请予以免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（七）项之规定，裁定如下：
终结（2018）甘1027执202号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 郑益恺
审判员 朱世源
审判员 脱 生 军
二〇一八年六月十四日
书记员 常 通
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民管异终字第00837号
上诉人（原审被告）：重庆市木鱼石物业发展有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道双湖路99号，组织机构代码00931789-9。
法定代表人：陈宗文，董事长。
被上诉人（原审原告）：李剑红，女，汉族，1986年8月24日出生。
上诉人重庆市木鱼石物业发展有限公司因商品房预售合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝北区人民法院（2014）渝北法民管异初字第00129号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案有重大影响，应由重庆市第一中级人民法院管辖。请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因商品房预售合同纠纷提起的诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人住所地及合同履行地均在重庆市渝北区，重庆市渝北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人重庆市木鱼石物业发展有限公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 刘 虹
二〇一四年七月十五日
书 记 员 潘晶晶
广东省广州市花都区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）粤0114执3622号
刘少锋�卢秋莹：
你与刘理武借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)穗花法山民初字第00663号民事判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条及第二百四十一条规定，令你在收到本通知书后，立即向本院申报财产，履行法律文书所确定的全部义务，并承担本案执行费（交款直接汇入本院帐户）。逾期不履行，本院将依法对你（单位或主要负责人）采取赖债名录曝光、限制高消费、限制出入境、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制执行措施。
执行标的：170762元；执行费2461元。具体交款金额请与案件经办人联系和核对。
本院报到地址：花都区人民法院执行局（新华街�贤街20号）
直接交款地址：广州市花都区新华街迎宾大道68号（即迎宾大道与曙光路交汇处馨庭花园楼下）
开户行：中信银行广州花都支行
开户名称：广州市花都区人民法院
帐号：7444910183100000788
特此通知
经办法官:彭志雄
联系电话:020-6683****
二〇一六年七月二十七日
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0283民初4863号
原告：侯连双，农民。
被告：中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司，住所地迁安市。
委托代理人：方超，律师。
原告侯连双与被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案受理，依法由代理审判员李小华适用简易程序于2016年12月8日公开开庭进行了审理。原告侯连双、被告保险公司的委托代理人方超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告侯连双为其所有的冀Ｂ×××××号车在被告处投保了机动车损失保险，保险金额133000元，附加不计免赔险，保险期间自2015年12月6日零时起至2016年12月5日二十四时止。2016年1月20日13时10分许，张雪飞驾驶冀Ｂ×××××号箱式货车在北购后院停车场由西向东倒车时与原告侯连双停在路边的冀Ｂ×××××号轿车相撞，造成双方车损的交通事故。肇事后张雪飞驾车逃逸。经迁安市公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，张雪飞应负此次事故的全部责任，原告侯连双无事故责任。原告侯连双的损失有：车损3550元、施救费500元、公估费1000元，合计5050元。要求被告保险公司赔偿保险金5050元，并承担本案诉讼费用。
被告保险公司辩称：一、事故发生后，原告未向我公司报案，请法院核实事故的真实性。二、事故车辆无责，我公司不承担赔偿责任。在承担赔偿责任的情况下，原告方应提交三者车辆信息及保险情况，方便我公司追偿。三、公估报告车损过高，残值扣减过低，未提交修理发票和修理明细，不能确定损失数额，申请重新鉴定。四、诉讼费、公估费不属于保险理赔范围。五、根据车辆损失情况，车辆不需要施救，我方不认可给付施救费。
经审理查明：2015年12月5日，原告侯连双为其所有的冀Ｂ×××××号车在被告处投保了机动车损失保险，保险金额133000元，附加不计免赔险，保险期间自2015年12月6日零时起至2016年12月5日二十四时止。2016年1月20日13时10分许，在迁安市北购超市后院，张雪飞驾驶冀Ｂ×××××号箱式货车由西向东倒车时与原告侯连双停在路边的冀Ｂ×××××号轿车相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。肇事后张雪飞驾车逃逸。经迁安市公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，张雪飞应负事故的全部责任，原告侯连双无事故责任。原告侯连双所有的冀Ｂ×××××号车损失经本院委托河北天元保险公估有限公司公估，于2016年10月12日作出的公估结论为：车辆维修配件金额1970元、车辆维修工时金额1600元，残值20元，车辆损失合计3550元。
本案中，原告侯连双的损失有：车损3550元、施救费500元、公估费1000元，合计5050元。
上述事实，有原、被告陈述、保险单、道路交通事故认定书、公估报告书、票据等证据证实。
本院认为：原告侯连双所有的冀Ｂ×××××号车在被告保险公司投保，且事故发生在保险期间内，被告无异议，本院予以确认。被告保险公司应按照法律规定和保险合同的约定在保险限额范围内承担赔偿责任。原告侯连双的车辆损失经河北天元保险公估有限公司公估确定金额为3550元，理据充分，本院予以确认。施救费、公估费系原告为此次事故支出的必要、合理费用，被告保险公司应予承担。被告保险公司对原告侯连双提交的车损公估报告书不予认可，申请重新鉴定，未提交相关证据，本院不予支持。被告保险公司的其他辩解，理据不足，本院不予采信。综上，被告保险公司应在保险责任范围内赔偿原告侯连双保险金5050元。被告保险公司在赔偿原告侯连双保险金后，可在赔偿金额范围内依法向第三者追偿。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十条、第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司赔偿原告侯连双保险金5050元。于本判决书生效后十日内履行。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 李小华
二〇一六年十二月九日
书 记 员 马 超
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）保民二终字第1498号
上诉人（原审被告）宗某甲，农民。
被上诉人（原审原告）宗某乙，农民。
上诉人宗某甲因离婚纠纷一案，不服河北省唐县人民法院（2015）唐民初字第315号民事判决，向本院提起上诉。上诉人宗某甲、被上诉人宗某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告宗某乙与被告宗某甲经人介绍于2007年腊月30日按民间习俗举行了婚礼，××××年××月××日补办了结婚登记。××××年××月××日生一男孩取名宗某丙，××××年××月××日生一女儿取名宗某丁，男孩宗某丙现随被告一起生活，女儿宗某丁现随原告一起生活（注：原告起诉时两个孩子都随被告宗某甲一起生活，诉讼中原告宗某乙从学校接走女儿宗某丁）。婚后原、被告为家庭琐事争吵打架，其中2015年3月14日、3月18日连续两次双方动手打架经唐县公安局都亭派出所出警调解记录。对于原、被告婚后夫妻共同财产原告在庭审中主张有配房四间、电脑、电动车、机动三轮车、空调、太阳能、缝纫机一台、电磁炉、电饭锅、豆浆机、7间正房，被告称7间正房是其父母所盖，配房是他父母出资盖的，本案审理过程中原告放弃对夫妻共同财产的分割，要求其应分得的份额留给儿子宗某丙所有。被告主张有夫妻共同债务25万元。
原审法院认为，原、被告经人介绍相识并按民间习俗举行了婚礼，后补办结婚登记手续，双方由于婚前缺乏了解，婚后经常为家庭琐事争吵打架，未建立起真挚的夫妻感情，夫妻关系名存实亡，且被告答辩中及在审理过程中均表示同意离婚，因此原告要求与被告离婚的主张，予以支持。原告放弃对夫妻共同财产的分割，是其对自已权利的合法处分，予以支持。被告主张的夫妻共同债务，原告否认，被告提交了证人的书面证明，但没有证人的出庭作证支持自已的主张，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条的规定：“无正当理由未出庭作证的证人证言不能单独作为认定案件事实的依据。”因此，被告主张的债务因实际债权人未出庭作证，该债务的真实性无法确认，可由债权人另案起诉处理。对两个孩子的抚养因改变生活环境不利于孩子的××成长，孩子现随谁生活就由谁抚养，抚养费各自承担。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决：一、准予原告宗某乙与被告宗某甲离婚；二、女儿宗某丁随原告宗某乙一起生活；男孩宗某丙随被告宗某甲一起生活；抚养费各自负担。案件受理费700元，由原、被告各负担350元。判决生效之日起七日内交纳。
判后，宗某甲不服，向本院提起上诉。理由：1、原审认定双方感情破裂的证据不充分，应判决不准离婚。双方夫妻感情没有破裂，为了家庭、为了孩子不应判决离婚；2、原审判决婚生女随被上诉人生活才是改变孩子的××生长环境，应判决孩子随上诉人生活；3、夫妻共同债务应共同偿还。在和被上诉人商量后我向亲戚借了20万元用于工程承包和家庭开支，我连本带息先还了10万元。请求二审法院依法改判。
被上诉人宗某乙辩称，1、原审判决上诉人与被上诉人离婚，认定事实清楚。上诉人经常殴打被上诉人，且出手狠毒，有唐县公安局的出警记录、协议等予以证实，被上诉人是在忍无可忍的情况下起诉离婚，夫妻感情已经破裂；2、两个孩子从出生后一直随被上诉人生活，是上诉人先抢走的两个孩子，我要求抚养两个孩子；3、上诉人所述债务完全是伪造的，是被上诉人婚后帮助上诉人添置了家庭财产，该财产应有被上诉人的一半，但被上诉人为了解除婚姻痛苦，放弃了所有的夫妻共同财产。请求二审法院维持原判。
经审理查明，双方当事人在二审中均未提交新证据。二审查明事实与原审查明事实一致。
本院认为，双方当事人婚后经常为家庭琐事争吵打架，有被上诉人宗某乙提交的唐县公安局都亭派出所的出警记录和住院病历等予以证实，被上诉人宗某乙坚决要求离婚，上诉人宗某甲在一审中亦同意离婚，故原审法院认定双方夫妻感情确已破裂，准予双方离婚，并无不当。双方有一子一女，原审法院根据两个孩子的现有生活状况判令上诉人与被上诉人各自直接抚养一个孩子，抚养费各自负担，并无不当。关于上诉人主张的共同债务，其仅在一审中提供了证人的书面证明，被上诉人不予认可，故原审法院以该债务的真实性无法确认为由告知上诉人可由债权人另行主张，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费700元，由上诉人宗某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘艳晓
代理审判员 孙欣欣
代理审判员 史广昌
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 陈绍文
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒙民初字第2802号
原告张劲量，居民。
原告谢勇，居民。
二原告委托代理人刘端政，蒙阴县汶溪法律服务所法律工作者。
被告王元国，居民。
原告张劲量、谢勇诉被告王元国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘端政到庭参加诉讼，被告王元国经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2004年12月29日，被告向二原告借款116000元，并为原告出具借条一份，此款被告至今未偿还。为此，具状起诉，要求调解或判令被告偿还原告本金116000元，诉讼费由被告负担。
被告未作答辩。
经审理查明，被告王元国因资金周转，于2014年12月29日向二原告张劲量、谢勇借款116000元，并为原告出具借条一份，未约定还款期限及利息。此款经原告多次催要，被告至今未还。为此，原告于2015年8月6日诉至本院，要求被告偿还借款116000元，诉讼费由被告负担。
上述事实，由当事人陈述、庭审笔录及原告向法庭提交的被告书写的借条等证据材料予以证实，并均已收集、记录在卷。
本院认为，原告张劲量、谢勇与被告王元国之间的借款合同，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性法律规定，合法有效。被告借原告116000元至今未偿还，事实清楚，证据充分，被告应当偿还。故对原告张劲量、谢勇要求被告王元国偿还借款116000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王元国于本判决生效后五日内偿还原告张劲量、谢勇借款116000元。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2620元，由被告王元国负担。
如不服从本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 赵尊文
代理审判员 王 丽
人民陪审员 杨 秀
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 包 敏
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0502执1012号
申请执行人王忠兰，女，1976年10月25日出生，汉族，个体，现住通辽市。
委托代理人程忠斌，内蒙古鼎拓律师事务所律师。
被执行人左军，男，1979年8月23日出生，汉族，职工，现住通辽市。
被执行人赵淑志，女，1981年10月10日出生，蒙古族，无职业，现住通辽市。
申请执行人王忠兰与被执行人左军、赵淑志民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的通辽市科尔沁区人民法院作出的（2016）内0502民初800号民事调解书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
每月扣留、提取被执行人左军在中电投霍林河煤电集团铝业股份有限公司工资2500.00元。从2017年7月起直至扣足**元止。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 包春明
二〇一七年六月二十七日
书记员 王明峰
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉南商初字第1217号
原告：中国工商银行股份有限公司嘉兴分行，住所地：嘉兴市禾兴南路419号。
负责人：林士强。
委托代理人：祝如华，浙江建银律师事务所律师。
被告：李军良。
原告中国工商银行股份有限公司嘉兴分行与被告李军良信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司嘉兴分行诉称，被告李军良系牡丹卡持有人，被告用卡后长期不还款，截止到2015年9月2日透支款人民币36207.71元（包括本金、利息、滞纳金等）。原告请求法院判令被告归还透支款人民币36207.71元及相应截至判决生效日的透支息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司嘉兴分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于嘉兴市中级人民法院。
审判员 赵晋安
二〇一五年十一月二日
书记员 吴妹英
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂04刑更136号
罪犯莫观振，男，1988年4月3日生，汉族，原户籍所在地广西岑溪市，现在广西梧州监狱服刑。
广西岑溪市人民法院于2015年11月11日作出(2015)岑刑初字第255号刑事判决，以莫观振犯故意伤害罪判处有期徒刑二年五个月，刑期自2015年7月24日至2017年12月23日。判决发生法律效力后于2015年12月17日交付执行。执行机关广西梧州监狱于2017年5月25日提出减刑建议书，并于同年5月27日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯莫观振在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，累计获奖励分31.2分，确有悔改表现。并附有罪犯莫观振在服刑期间的表现、奖励情况等书证及证人证言。鉴此，提请法院对罪犯莫观振减刑三个月。
梧州市人民检察院认为，执行机关提请的减刑的程序合法，罪犯莫观振确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，建议法庭按照执行机关报请的减刑幅度予以裁定。
经审理查明，罪犯莫观振能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，累计获奖励分31.2分。
本院认为，罪犯莫观振在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条规定，裁定如下：
对罪犯莫观振减刑三个月（刑期至2017年9月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张光霖
审判员 王益民
审判员 黎经耀
二〇一七年六月十九日
书记员 朱黎怡
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1322民初210号
原告：邓毅，男，生于1976年3月14日，汉族，住四川省营山县。
委托诉讼代理人：王康平，四川营欣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高芬，四川营欣律师事务所实习律师。
被告：凉山公路建设有限公司，住址：四川省凉山彝族自治州西昌市。
法定代表人：韩春，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：肖飞，四川百柯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐邦竣，四川百柯律师事务所律师。
被告：梁勤，男，生于1977年5月27日，汉族，住四川省仪陇县。
第三人：程小龙，男，生于1985年11月16日，汉族，住四川省仪陇县。
原告邓毅与被告凉山公路建设有限公司（以下简称凉山公司）、被告梁勤、第三人程小龙买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月20日公开开庭进行了审理。原告邓毅及其委托诉讼代理人高芬、被告凉山公司的委托诉讼代理人肖飞、唐邦俊到庭参加了诉讼，被告梁勤、第三人程小龙经本院送达起诉状副本、开庭传票等法律文书后无正当理由拒不到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告邓毅向本院提出诉讼请求：1.依法调解或判令二被告连带支付原告工程款85008.3元并赔偿损失8500.83元；2.本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年1月6日，被告凉山公司与营山县荣达公路建设有限公司签订《营山县重要乡镇联网公路联升至杨家等三条公路改建工程三标段（三元至芭蕉）合同协议》（以下简称《合同协议》）。被告凉山公司在签订《合同协议》后，于2014年1月15日，将该工程承包给其公司内部职工被告梁勤，并授权由被告梁勤担任公司项目部经理。2015年1月14日，二被告委派第三人程小龙（单位工作人员）以被告凉山公司之名，与原告签订了《二灰劳务分包工程施工合同》（以下简称《施工合同》），该合同约定：二被告将位于三元至芭蕉改建工程项目部三元至芭蕉改建工程项目部三元至芭蕉公路工程桩号KO+000-K3+764.258的二灰运输工程，承包给原告，工程的运输量为6539.1立方米，单价为13元/立方米。原告如期完工，被告应支付总工程款的80%，剩余款项在整个工程完工60日内付清，到期不付，被告赔偿原告总工程款10%的损失。现原告承包的运输工程及整个工程早已完工，被告至今未按照合同约定，支付原告工程款及赔偿损失。为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告凉山公路建设有限公司辩称，1.被告凉山公司未接受原告的任何劳务作业，所以不能排除其他人恶意串通来损害凉山公司的利益的可能，凉山公司不应为他人的行为承担连带责任；2.本案系建设工程分包合同纠纷，应当进行工程量的结算，但是原告要求的工程款至今未结算，数额处于不确定状态；3.被告凉山公司与原告之间没有形成工程分包关系，原告诉称的二灰承包合同是与第三人签订的，第三人不是被告凉山公司的工作人员，无权代表被告凉山公司签订合同，即使签订合同属实，也对被告凉山公司不具有法律约束力；对于被告梁勤与被告凉山公司的内部关系，以公司内部结算为准。综上，请求法院依法驳回原告对被告凉山公司的起诉。
被告梁勤未到庭应诉，也未向本院提交答辩状；第三人程小龙亦未到庭陈述意见。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告凉山公路建设有限公司中标承建营山县重要乡镇联网公路联升至杨家等三条公路改建工程（第二次）三标段（三元至芭蕉）工程项目，并与营山县荣达公路建设有限公司签订《合同协议》，合同签订后,被告凉山公路建设公司在施工过程中，被告梁勤为该项目的负责人具体负责施工，第三人程小龙在该项目施工期间工作。2015年1月14日，第三人程小龙作为甲方、原告邓毅作为乙方签订了《施工合同》，该合同载明的发包方为：凉山公司建设有限公司三元至芭蕉改建工程项目部，但在该合同上未加盖凉山公司或工程项目印章，被告梁勤亦未在该合同上签字。
本院认为，原告邓毅与第三人程小龙签订的《施工合同》上未加盖凉山公司或工程项目部印章，该项目部实际负责人被告梁勤亦未在该合同上签字，第三人程小龙虽在该项目工作，但原告未提供证据证明第三人签订合同的行为系授权行为或构成表见代理，且二被告也未对第三人签订《施工合同》的行为进行追认，故该《施工合同》对二被告不产生法律上的约束力。原告提供的证据不能证明其事实上履行了《施工合同》或曾与二被告进行过结算，本院亦无法核实《施工合同》的是否实际履行，原告应当承担举证不能的法律后果，故原告诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告邓毅的诉讼请求。
本案案件受理费1069元，由原告邓毅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 梁松柏
二〇一七年四月十日
书记员 王小军
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滁民一终字第00613号
上诉人（原审被告）：朱俊辉，自由职业者。
被上诉人（原审原告）：滁州市旧机动车交易有限公司，住所地安徽省滁州市经济技术开发区会峰东路122号。
法定代表人：杨玉年，该公司董事长。
委托代理人：秦宫，安徽皖江律师事务所律师。
委托代理人：赵之侨，安徽皖江律师事务所律师。
上诉人朱俊辉因返还原物纠纷一案，不服安徽省滁州市琅琊区人民法院于2015年1月8日作出的（2014）琅民一初字第00728号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：朱俊辉原为滁州旧机动车公司职工。2011年4月15日，滁州旧机动车公司以“合同到期不再续签等”原因，向朱俊辉邮寄送达解除（终止）劳动合同证明。朱俊辉收到该证明后，于2012年2月21日向滁州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决滁州旧机动车公司与朱俊辉签订无固定期限劳动合同；支付2008年6月份之后的工资；补缴2011年4月份之后的养老、医疗、失业等社会保险费；自2008年6月份开始支付双倍工资直至签订无固定期限劳动合同等。2012年11月7日，朱俊辉以要求参加企业改制为由，向滁州市劳动人事争议仲裁委员会申请撤诉，同日，滁州市劳动人事争议仲裁委员会向其送达撤诉通知书。在审理过程中，朱俊辉已搬离滁州旧机动车公司二楼办公用房，但仍然占用一楼交易处经营用房，从事二手车买卖居间活动，将待售车辆停放在滁州旧机动车公司院内。
原审法院认为：本案争议焦点为：朱俊辉是否有权占用滁州旧机动车公司一楼交易处经营用房及院内场地。
滁州旧机动车公司的一楼交易处经营用房及院内场地均为其合法财产，其作为所有权人，有占有、使用、收益、处分及排除他人非法占有及干涉的权利。2011年4月15日，滁州旧机动车公司向朱俊辉邮寄送达解除（终止）劳动合同证明，朱俊辉收到该证明后，于2012年2月21日向滁州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，后撤诉。因此，滁州旧机动车公司与朱俊辉的劳动关系已经解除（终止）。朱俊辉无证据证明存在其他合法事由继续占用滁州旧机动车公司的一楼交易处经营用房及院内场地。因此，朱俊辉应搬离滁州旧机动车公司一楼交易处经营用房及院内场地。在审理过程中，朱俊辉已搬离滁州旧机动车公司二楼办公用房。滁州旧机动车公司要求朱俊辉搬离其二楼办公用房的诉讼请求已无事实依据，故应予以驳回。综上，经该院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第（四）项、《中华人民共和国物权法》第三十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、朱俊辉于判决生效后二十日内搬离滁州市旧机动车交易有限公司一楼交易处经营用房及院内场地；二、驳回滁州市旧机动车交易有限公司的其他诉讼请求。案件受理费1480元，由滁州市旧机动车交易有限公司负担1380元，由朱俊辉负担100元。
朱俊辉上诉称：其提供的证据证实其与滁州市旧机动车交易有限公司存在劳动关系，原判认定其与滁州市旧机动车交易有限公司已解除劳动关系没有依据。其系滁州市旧机动车交易有限公司的员工，其享有使用公司办公场所的权利，且滁州市旧机动车交易有限公司口头答应允许其使用单位办公室及场地从事二手车交易，自谋出路，一审判决其搬离无法律依据。请求二审法院撤销原判，依法驳回滁州市旧机动车交易有限公司的诉讼请求。
滁州市旧机动车交易有限公司答辩称：其公司已与朱俊辉解除劳动关系，朱俊辉无合法理由占有使用其公司交易处营业用房及场地。原判认定事实清楚。请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均未提供新证据。
二审查明的主要事实与原审一致，本院对原判查明的事实予以确认。
本院认为，综合双方诉辩意见，本案二审争议的焦点是：朱俊辉是否有合法理由占用、使用滁州市旧机动车交易有限公司一楼交易处经营用房及院内场地。
滁州市旧机动车交易有限公司系依法成立的有限责任公司，公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权，其依法享有处分、占有、使用、收益及排除他人非法占有的权利。
朱俊辉认可自2011年4月份，其使用滁州市旧机动车交易有限公司的交易发票开票处办公用房，将机动车停放在该公司院内，从事二手车交易，并称其系滁州市旧机动车交易有限公司的员工，其使用办公室及停放车辆系得到滁州市旧机动车交易有限公司的口头许可，但朱俊辉未提供证据予以证实，且滁州市旧机动车交易有限公司不认可朱俊辉使用上述场地系得到公司许可的陈述。其次，即使朱俊辉系滁州市旧机动车交易有限公司的员工，在未经滁州市旧机动车交易有限公司的同意以及通过租赁等合法途径取得对涉案争议场所的使用权，滁州市旧机动车交易有限公司有权要求朱俊辉搬离上述场所。
另，原审判决阐述滁州市旧机动车交易有限公司与朱俊辉已解除劳动关系，非本案诉讼争议范围，不宜对此予以评价，本院对此不予确认。
综上，朱俊辉没有合法理由占有使用属于滁州市旧机动车交易有限公司的合法财产，对其上诉提出其有权使用诉争场所的主张不予支持。原判认定基本事实清楚，判决结果正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人朱俊辉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张立涛
审 判 员 谭庆龙
代理审判员 夏晓晖
二〇一五年七月二日
书 记 员 王成玮
附本案适用的法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初17205号
原告：金杨芳，女，1950年11月15日出生，汉族，户籍所在地：江西省九江市德安县，现住浙江省东阳市。
被告：ＸＸ龙，男，1965年4月14日出生，汉族，住浙江省东阳市南市。
原告金杨芳与被告ＸＸ龙委托合同纠纷一案，于2016年11月18日诉至本院，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2017年1月6日、2月15日公开开庭进行了审理。原告金杨芳、被告ＸＸ龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金杨芳起诉称，2014年8月16日，被告ＸＸ龙向原告写了欠太阳神产品5066元。到2015年5月11日还了一部分，尚欠太阳神产品3434元。现经原告多次向被告催讨，被告拖延不还。为此，原告诉请判令被告ＸＸ龙归还原告太阳神产品价值3434元。
针对诉讼请求，原告向本院提供了以下证据材料：
1.欠条复印件一份，以证明截止2015年5月11日，被告尚欠原告价值3434元的太阳神产品的事实；
2.欠款条原件一份，以证明被告于2014年6月19日、7月29日先后出具欠原告5525元、5066元的事实。
被告ＸＸ龙在庭审中口头答辩称，2015年5月11日，其重新写了一张3434元的欠条，之前的欠条作废。后原告去任某店里拿产品，当时讲过产品还清就没事了，3434元的欠条当时未拿回，请求依法判决。
被告ＸＸ龙向本院提供了笔记本复印件、任某出具的情况说明各一份，并申请任某出庭作证（本院予以准许），以证明欠条所写3434元，原告到任某店里拿走了相应价值的产品，已还清的事实。
经审理，本院认证如下：对原告提供的证据，被告ＸＸ龙均无异议，但认为原告到任某店里拿走了相应价值的产品，已还清，只是欠条未收回。本院认为，原告提供的证据，符合证据的有效要件，能证明原告主张的事实，本院予以确认。对被告提供的证据及任某的证人证言，原告的质证意见是，证人称产品给原告应有证据，原告未从任某店里拿产品，笔记本上的“金杨芳”不是原告书写，“结清”是她们事后加上去的。即使是原告签名，也不是还产品给原告，只有欠条还给被告才是结清。情况说明不符合事实，应有明确的时间、地点等。本院认为，情况说明的产品内容与笔记本记载内容相同，属证人证言范畴，且证人任某已出庭作证，应以当庭作证的证言为准，对被告提供的书证及证人证言在本院认为部分综合评述。
经审理，本院认定事实如下：
被告ＸＸ龙系太阳神保健产品销售人员。原告原系被告客户，下单后将款交给被告，被告汇款给公司。2014年6月9日，被告向原告具欠太阳神产品5525元。同年7月29日，被告ＸＸ龙向原告具欠太阳神产品5066元。后被告给付了部分产品，并于2015年5月11日出具欠条一份，载明：ＸＸ龙欠金杨芳太阳神产品价值3434元，以前产品写的欠条作废，这张为准。现原告催讨无着，诉至本院。
本院认为，原、被告间关于太阳神保健产品下单的口头委托合同意思表示真实，不违反法律效力性强制规范，应属有效，双方应当全面履行合同。被告尚欠原告报单产品价值3434元的事实清楚，证据确实，被告也认可。现双方争议的焦点是原告是否已拿走相应价值的太阳神产品，欠款已还清。本院认为，被告所称已给付相应价值的太阳神产品证据不足。理由如下：1.被告第一次庭审时仅申请证人任某出庭作证，未提供其他证据材料。本院许可证人当庭作证。2.庭后，被告提供了任某出具的情况说明及保存的笔记本复印件（原件当庭核对）。原告不认可，并要求被告提供原告拿走产品的其他证据。证人当庭作证时不知原告何时拿走产品，情况说明又明确载明是2015年7月10日，有矛盾之处。从证人证言看，证人与被告有利害关系，证明力相对较弱，同时笔记本记载是证人单某记录，记载内容中还涉及他人，也无法确认是原告拿走了全部产品。结合原、被告陈述、证人证言，在原、被告关系不融洽的情况下，证人将产品交给原告而未立下书面的材料或收回欠条，有违常理。故被告提供的证据，本院不予确认，被告应承担举证不能的法律后果。综上，被告未按约给付原告所欠的产品价值，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第三百九十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告ＸＸ龙于本判决生效后十日内给付原告价值3434元的太阳神产品；若不能提供产品，则应于本判决生效后十日内给付原告3434元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告ＸＸ龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 韦海华
二〇一七年二月二十七日
代书记员 叶飘庆
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江震执字第00347号
申请执行人沈锦龙。
被执行人吴江市金丰米厂，住所地苏州市吴江区桃源镇广福*组。
投资人戴惠龙（已死亡），该厂厂长。
被执行人水杏珍。
原告沈锦龙与被告吴江市金丰米厂、水杏珍民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月31日作出的（2015）吴江震民初字第00684号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：“一、被告吴江市金丰米厂、水杏珍归还原告沈锦龙借款420000元，于2015年9月7日前履行。二、原告沈锦龙自愿放弃其他诉讼请求。三、原、被告就本案纠纷一次性调解终结，今后再无任何纠葛。四、原、被告一致同意，本调解协议的内容经双方当事人在调解协议上签字后生效。五、案件受理费减半收取3800元，由被告吴江市金丰米厂、水杏珍负担，于2015年9月7日前直接给付原告沈锦龙。原告沈锦龙已预交的诉讼费，本院不再退回。”至期，因吴江市金丰米厂、水杏珍未履行生效法律文书确定的义务，权利人沈锦龙于2015年10月16日向本院申请强制执行，申请执行标的为423800元，申请执行费6257元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供被执行人财产线索。
执行中查明，被执行人吴江市金丰米厂、水杏珍在本院有多起执行案件未履行。被执行人吴江市金丰米厂及吴江市金丰生态燃料厂的投资人均为戴惠龙，水杏珍系戴惠龙配偶，且戴惠龙已死亡，故本院决定对涉及吴江市金丰米厂、吴江市金丰生态燃料厂、水杏珍的执行案件合并执行。执行中本院查封了吴江市金丰米厂、吴江市金丰生态燃料厂内的机器设备等资产，同时查封了戴惠龙名下的苏E×××××北京现代牌小型轿车1辆、苏E×××××五菱牌小型轿车1辆，该部分财产目前尚在处置之中。此外，本院划拨了吴江市金丰米厂、吴江市金丰生态燃料厂款项合计2611779.80元。对于划拨款项2611779.80元，本院召开债权人会议进行财产分配，本案申请执行人受偿66181元。
另查明，经本院向苏州市吴江区有关单位查询，未发现被执行人吴江市金丰米厂、吴江市金丰生态燃料厂、水杏珍名下有登记房产、大额银行存款、登记车辆，亦未发现戴惠龙名下有登记房产、大额银行存款。本院告知申请执行人上述执行情况，申请人亦同意就本案未履行部分作本次执行程序终结处理，待被执行人名下其他财产处置完毕，或发现被执行人有其他可供执行财产的，再申请恢复执行。
上述事实，有生效法律文书、分配方案、债权人会议笔录、划款单、相关单位的协助查询材料等证据予以证明。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。除本院已执行到位的66181元外，被执行人的其他财产尚在处置之中，因处置周期较长，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案终结执行后，待被执行人名下其他财产处置完毕或发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，申请执行人仍有依法重新申请执行的权利，从而恢复对本案的执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）吴江震民初字第00684号民事调解书主文未履行部分本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴一非
代理审判员 徐 倩
代理审判员 向 军
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 李 萍
湖南省石门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0726民初1239号
原告：湖南石门农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省石门县楚江镇澧阳中路051号。
法定代表人：杨坤忠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：彭星，男，该公司员工。
被告：杨军，男，1970年2月12日出生，汉族，居民，住湖南省石门县。
被告：郭兰英，女，1966年10月28日出生，汉族，居民，住湖南省石门县。
原告湖南石门农村商业银行股份有限公司与被告杨军、郭兰英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告湖南石门农村商业银行股份于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南石门农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，未损害国家、集体及他人利益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许湖南石门农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费550元,减半收取275元,财产保全申请费412元，合计687元，由原告湖南石门农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 冉成文
二〇一七年八月二十二日
书记员 吴亚兰
黑龙江省双鸭山市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝法执字第59号
申请执行人：谢锡远，男，汉族，住址双鸭山市宝山区四委。
被执行人：双鸭山市宝山区七星镇新村村民委员会，住所地双鸭山市宝山区一路北段。
法定代表人：杨凤书，该村民委员会主任。
本院在执行谢锡远申请执行双鸭山市宝山区七星镇新村村民委员会买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的双鸭山市宝山区人民法院于2015年6月9日作出的（2015）宝商初字第49号民事调解书，本院于2015年7月6日立案执行，向被执行人发出执行通知书后，被执行人未在法定期限内履行义务，本院依法强制扣划被执行人在双鸭山市市区农村信用合作联社宝山信用社的存款15，360.00元。申请执行人谢锡远已将该款项全部收悉，本案现已全部执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项之规定，裁定如下：
终结双鸭山市宝山区人民法院（2015）宝商初字第49号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ： 郐 滨
审判员 ： 胡 斌
审判员 ：冷晓东
二〇一五年七月二十四日
书记员 ： 孙 璐
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）奎执字第986-1号
申请执行人付强。
被执行人孙玉彬。
被执行人甄玉凤。
本院作出的（2013）奎民一初字第591号民事判决书生效后，被执行人一直未履行法律文书确定的义务。经申请执行人申请，本院依法委托评估机构对本院查封的孙玉彬名下的位于潍坊市奎文区潍州路以西、宝通东街14129号天润*佳湖新城4号楼1-101房产一套作出评估（评估价值为1637800.00元）。潍坊市中级人民法院委托潍坊大地拍卖有限公司分别于2015年11月12日（第一次的拍卖参考值为人民币1637800.00）、2016年1月29日（第二次的拍卖参考值为人民币1474020.00元）、2016年4月8日（第三次的拍卖参考值为人民币1326618.00元）对查封房产进行了三次公开拍卖，均出现流拍。三次拍卖流拍后，现申请执行人同意以第三次的拍卖保留价1326618.00元接受该房产，以物抵债。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉法﹥若干问题的意见》第302条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十八条及相关法律之规定，裁定如下：
一、将被执行人孙玉彬名下的位于潍坊市奎文区潍州路以西、宝通东街14129号天润*佳湖新城4号楼1-101房产一套作价1326618.00元，交付给本案申请执行人付强（身份证号码：）抵偿债务。
二、申请执行人付强可持本裁定书到房产管理部门办理相关产权过户登记手续。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郭介东
审判员 韩 冰
审判员 高 彬
二〇一六年五月二十六日
书记员 郭慧敏
山东省潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书（2014）奎执字第986-1号申请执行人付强。被执行人孙玉彬。被执行人甄玉凤。本院作出的（2013）奎民一初字第591号民事判决书生效后，被执行人一直未履行法律文书确定的义务。经申请执行人申请，本院依法委托评估机构对本院查封的孙玉彬名下的位于潍坊市奎文区潍州路以西、宝通东街14129号天润·佳湖新城4号楼1-101房产一套作出评估（评估价值为1637800.00元）。潍坊市中级人民法院委托潍坊大地拍卖有限公司分别于2015年11月12日（第一次的拍卖参考值为人民币1637800.00）、2016年1月29日（第二次的拍卖参考值为人民币1474020.00元）、2016年4月8日（第三次的拍卖参考值为人民币1326618.00元）对查封房产进行了三次公开拍卖，均出现流拍。三次拍卖流拍后，现申请执行人同意以第三次的拍卖保留价1326618.00元接受该房产，以物抵债。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉法﹥若干问题的意见》第302条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十八条及相关法律之规定，裁定如下：一、将被执行人孙玉彬名下的位于潍坊市奎文区潍州路以西、宝通东街14129号天润·佳湖新城4号楼1-101房产一套作价1326618.00元，交付给本案申请执行人付强（身份证号码：）抵偿债务。二、申请执行人付强可持本裁定书到房产管理部门办理相关产权过户登记手续。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  郭介东审判员  韩 冰审判员  高 彬二〇一六年五月二十六日书记员  郭慧敏
广东省汕尾市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汕城法刑初字第267号
公诉机关汕尾市城区人民检察院。
被告人刘思科，男，1986年10月20日出生于汕尾红海湾开发区，汉族，文盲，无业，住汕尾红海湾开发区。曾因犯抢劫罪于2007年7月23日被本院判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金五千元，2014年2月28日刑满释放。因本案于2015年3月23日被刑事拘留，同年4月28日被执行逮捕。现羁押于汕尾市看守所。
汕尾市城区人民检察院以汕区检公刑诉（2015）243号起诉书指控被告人刘思科犯贩卖毒品罪，于2015年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕尾市城区人民检察院指派检察员吴晓钟出庭支持公诉，被告人刘思科到庭参加诉讼。现已审理终结。
汕尾市城区人民检察院指控：2015年2月底，被告人刘思科利用号码为1364244****的手提机作为贩卖毒品的联系工具，在汕尾市区城内路“富丽豪旅社”门口，贩卖毒品甲基苯丙胺（“冰毒”）给吴某某1小袋，得款人民币100元；同年3月22日，被告人刘思科在汕尾市区“永盛大厦”停车场，贩卖毒品甲基苯丙胺给谢某某1小袋，得款人民币50元；同月23日，被告人刘思科在汕尾市区盐町头尾社一巷口，准备贩卖毒品甲基苯丙胺给谢某某时，被民警抓获，现场缴获疑似毒品3小袋。经鉴定，所缴获的疑似毒品3小袋均检出甲基苯丙胺成分，净重共计2.02克。公诉机关据此认为，被告人刘思科无视国法，非法多次贩卖毒品甲基苯丙胺给他人，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。鉴于被告人刘思科曾因犯抢劫罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚。公诉机关向法庭提供了被告人供述，证人证言，物证，书证，鉴定意见等证据。
被告人刘思科对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，2015年2月底，被告人刘思科利用号码为1364244****的手提机作为贩卖毒品的联系工具，通过与吸毒人员吴某某号码为1353645****的手提机联系后，在汕尾市区城内路“富丽豪旅社”门口，贩卖毒品甲基苯丙胺（“冰毒”）给吴某某1小袋，得款人民币100元；同年3月22日，被告人刘思科通过该手提机与吸毒人员谢某某联系后，在汕尾市区“永盛大厦”停车场，贩卖毒品甲基苯丙胺给谢某某1小袋，得款人民币50元；同月23日，被告人刘思科在汕尾市区盐町头尾社一巷口，准备贩卖毒品甲基苯丙胺给谢某某时，被民警抓获，现场缴获疑似毒品3小袋。经鉴定，所缴获的疑似毒品3小袋均检出甲基苯丙胺成分，净重共计2.02克。
上述犯罪事实，被告人刘思科在开庭审理时没有异议，并有证人吴某某、谢某某证言及辨认笔录，汕尾市公安局城区分局刑事侦查大队出具的《抓获经过》、《扣押清单》、《扣押物品照片》，中国移动通信集团广东有限公司汕尾分公司出具的《通话记录》，广东省汕尾市公安司法鉴定中心出具的《刑事化验检验报告》（（汕）公（司）鉴（化）字（2015）107号）及《汕尾市公安局城区分局鉴定意见通知书》（汕城公字（2015）00155号），《广东省汕尾市城区人民法院刑事判决书》（（2007）汕市区法刑初字第103号）及广东省揭阳监狱出具的《释放证明书》（（2014）揭监放字第398号）等证据证实，足资认定。
本院认为，被告人刘思科无视国法，违反了国家对毒品的管理制度，非法多次贩卖毒品甲基苯丙胺给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，情节严重，应依法惩处。被告人刘思科于2015年3月23日实施的贩卖毒品犯罪由于民警的及时抓捕而未得逞，对该次贩卖毒品犯罪依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人刘思科实施了贩卖毒品的行为，其被查获的毒品甲基苯丙胺2.02克，应认定为其贩卖毒品的犯罪数量予以惩处。鉴于被告人刘思科在开庭审理时当庭认罪，依法可酌情从轻处罚。被告人刘思科曾因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再故意犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。根据被告人刘思科犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，第六十七条第三款，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘思科犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月23日起至2019年3月22日止，罚金于判决生效之日起十日内缴纳完毕）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院向汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈小武
审 判 员 黄伟群
人民陪审员 邓帼梅
二〇一五年十二月七日
书 记 员 张焕棠
附：有关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初2556号
原告：天津市正领投资有限公司，住所地天津市北辰区天穆镇铁东北路3988号院内1-4号。
法定代表人：丁守来，经理。
委托诉讼代理人：张春芳，天津津鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：窦树华，天津津鼎律师事务所律师。
被告：王维旗，男，1971年5月10日出生，汉族，住天津市红桥区。户籍地天津市南开区。
委托诉讼代理人：高玉芳，天津四方君汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜兆婷，天津四方君汇律师事务所律师。
本院在审理原告天津市正领投资有限公司与王维旗民间借贷纠纷一案中，原告天津市正领投资有限公司于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市正领投资有限公司撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告天津市正领投资有限公司担负。
审判员 刘红芸
二〇一七年五月三十一日
书记员 孙美美
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
吉林省东辽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0422民初615号
原告：东辽县农村信用合作联社。住所地：吉林省东辽县。
法定代表人：赵凯。
委托代理人：郭承家，系该社石驿信用社主任。
被告：关庆利，男，1968年4月16日生，汉族，农民，住吉林省东辽县。
原告东辽县农村信用合作联社诉被告关庆利借款合同纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理，依法由审判员陈艳辉适用简易�序，公开开庭进行了审理。原告东辽县农村信用合作联社法定代表人赵凯未到庭，其委托代理人郭承家到庭；被告关庆利经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东辽县农村信用合作联社诉称：被告关庆利于2010年12月8日在原告处贷款20,000元，贷款到期日为2012年11月20日，原告多次催收，被告以种种理由拒绝偿还贷款本息，现依法诉至法院，要求被告偿还贷款本金20,000元及利息。
被告关庆利未提交书面答辩，未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据。
原告为证明自己的主张，向本院提交的证据有：
证据一，农户联保借款合同一份，证明关庆利以农户借款联保方式在原告处借款本金20,000元，借款期限自2010年12月8日至2012年11月20日，逾期借款利息按正常利息50%加收罚息，借款用途为养殖。
证据二�吉林农村信用社贷款凭证一份，证明关庆利于2010年12月8日在原告处取走借款现金20,000元，借款已发放。
原告提供的上述证据均具有真实性、客观性、关联性、合法性，能够相互印证，应予确认。
经审理查明：被告关庆利系吉林省东辽县安恕镇李趟村4组村民。2010年12月8日被告关庆利与原告签订《吉林省农村信用社农户联保借款合同》，被告向原告借款20,000元，用途为养殖，借款到期日为2012年11月20日，并约定了固定利率及借款逾期的罚息利率，约定了计息方式为按月结息，结息日为每月的第20日。2010年12月8日，被告关庆利在原告处取走借款现金20,000元。借款到期后，经原告多次索要，被告以无钱为由至今未还。
本院认为：原告东辽县农村信用合作联社与被告关庆利签订的《吉林省农村信用社农户联保借款合同》是双方当事人的真实意�表示，合同有效成立，应受法律保护。原、被告双方应按照合同的约定履行义务。原告按照合同约定，向被告发放了借款20,000元，履行了合同义务，而借款到期后，被告关庆利未能按照合同约定偿还借款本金及利息，已构成违约，应承担还款责任，现原告主张被告关庆利偿还借款本金20,000元，并提供了证据予以佐证，被告关庆利经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未答辩视为其放弃诉讼权利，故原告的该诉讼请求符合法律规定，应予支持；原告主张被告按合同约定利率支付利息及逾期利息，双方约定的利率不违反法律规定，应予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告关庆利于本判决生效之日立即偿还原告东辽县农村信用合作联社借款本金20,000元及利息及逾期利息（均按合同约定计算，从2012年1月20日至本判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告关庆利负担。
如不服本判决,可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 陈艳辉
二〇一六年六月二十一日
书记员 刘军威
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0522民初7739号
原告宏红军，男，1978年8月1日出生，蒙古族，个体。
被告海泉，男，42岁，蒙古族，农民。
原告宏红军诉被告海泉买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案。原告宏红军于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宏红军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宏红军撤诉。
案件受理费予以免收。
审判员 包丁山
二〇一六年十二月十二日
书记员 王 潇
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿民初字第715号
原告吕传柱。
被告张明源。
被告寿光市隆泰建安有限公司。
法定代表人李林符，经理。
委代理人侯有江，该公司法律顾问。
原告吕传柱诉被告张明源、寿光市隆泰建安有限公司建设工程施工合同纠纷一案，于2014年1月20日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕传柱、被告张明源、被告寿光市隆泰建安有限公司的委托代理人侯有江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕传柱诉称，被告张明源系被告寿光市隆泰建安有限公司项目经理。2010年11月25日，原、被告签订卧铺学校工地主体外包协议，约定由原告负责建设卧铺学校主体工程。工程结束后，双方于2011年12月31日进行结算，被告欠原告工程款962787元，已经支付550000元，余款412787元至今未付。请求依法判令被告支付工程款412787元。
被告张明源辩称，原告起诉欠工程款属实，但是起诉数额不对，被告已经支付工程款640000元，尚欠322787元。被告寿光市隆泰建安有限公司从寿市羊口镇人民政府承包该卧铺小学工程，并将工程转包给本人，该公司提取12.5%的管理费。
被告寿光市隆泰建安有限公司辩称，两、被告之间是挂靠关系，依据寿光市人民法院（2013）寿丰商初字第357号民事判决书，应按照合同相对性原则，由被告张明源承担责任。本案与被告公司无关，请求依法驳回原告对被告公司的起诉。
经审理查明，寿光市卧铺小学工程由寿光市隆泰建安有限公司承揽。两被告签订协议书，约定被告张明源借用被告寿光市隆泰建安有限公司资质，具体施工该工程，被告寿光市隆泰建安有限公司收取被告张明源管理费。2010年11月25日，原告与被告张明源签订卧铺学校工地主体外包协议，约定由原告负责建设卧铺学校主体工程。后原告依约进行了施工。2011年12月31日，双方进行结算，被告张明源的会计张兴胜给原告出具卧铺小学工地工程量的证明，载明欠原告工程款计962787元。被告支付640000元，尚欠322787元至今未付。
上述事实，有原告提交的卧铺学校工地主体外包协议、张兴胜出具的卧铺工地工程量证明及当事人陈述记录在案为证，足以认定。
本院认为，原告承揽被告张明源卧铺学校工地主体工程，其完成工作后，被告张明源的会计给其出具工程量证明，原告主张工程款事实清楚，证据充分，但被告已支付的90000元应予扣除，剩余工程款322787元，被告张明源应负清偿责任。寿光市卧铺小学工程由被告寿光市隆泰建安有限公司承建，并与发包单位进行工程结算，其收取被告张明源管理费并将工程交由被告张明源施工，应对被告张明源的债务承担连带清偿责任。被告寿光市隆泰建安有限公司抗辩理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告张明源支付原告吕传柱工程款322787元；
二、被告寿光市隆泰建安有限公司对以上款项承担连带清偿责任。
以上于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7492元，保全费2670元，由原告负担1888元，被告负担8274元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 吕慧玲
审 判 员 董常丽
人民陪审员 刘玉光
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 张陆军
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0702民初9270号
原告：张掖市甘州区碱滩镇碱滩村民委员会。
组织机构代码：01392757。
法定代表人：朱天峰，男，系该村委会主任。
地址：张掖市甘州区碱滩镇碱滩村。
委托诉讼代理人：张宏雷，男，系甘肃金都律师事务所律师。
被告：魏宏，男，1963年8月10日出生，汉族，甘肃省张掖市临泽县人，住临泽县沙河镇新民村一社**号。公民身份号码：6222241963********。
被告：田晓燕，女，1989年12月20日出生，汉族，甘肃省张掖市临泽县人，住临泽县沙河镇新民村一社**号。公民身份号码：6222241989********。
被告：魏文桂，男，1988年3月11日出生，汉族，甘肃省张掖市临泽县人，住临泽县沙河镇新民村一社**号。公民身份号码：6222241988********。
原告张掖市甘州区碱滩镇碱滩村民委员会诉被告魏宏、田晓燕、魏文桂种植养殖回收合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案。原告张掖市甘州区碱滩镇碱滩村民委员会在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告张掖市甘州区碱滩镇碱滩村民委员会撤回起诉处理。
审判员 晁岚
二〇一六年十二月八日
书记员 李旭
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 裁 定 书（2016）甘0702民初9270号原告：张掖市甘州区碱滩镇碱滩村民委员会。组织机构代码：01392757。法定代表人：朱天峰，男，系该村委会主任。地址：张掖市甘州区碱滩镇碱滩村。委托诉讼代理人：张宏雷，男，系甘肃金都律师事务所律师。被告：魏宏，男，1963年8月10日出生，汉族，甘肃省张掖市临泽县人，住临泽县沙河镇新民村一社**号。公民身份号码：6222241963********。被告：田晓燕，女，1989年12月20日出生，汉族，甘肃省张掖市临泽县人，住临泽县沙河镇新民村一社**号。公民身份号码：6222241989********。被告：魏文桂，男，1988年3月11日出生，汉族，甘肃省张掖市临泽县人，住临泽县沙河镇新民村一社**号。公民身份号码：6222241988********。原告张掖市甘州区碱滩镇碱滩村民委员会诉被告魏宏、田晓燕、魏文桂种植养殖回收合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案。原告张掖市甘州区碱滩镇碱滩村民委员会在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张掖市甘州区碱滩镇碱滩村民委员会撤回起诉处理。审判员  晁岚二〇一六年十二月八日书记员  李旭
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴江盛商初字第00593号
原告吴江市苏南农村小额贷款股份有限公司。
法定代表人陈建华，该公司董事长。
委托代理人毛春泉、平佳翱，江苏新天伦（吴江）律师事务所律师。
委托代理人朱迅宇。
被告陈镇成。
被告苏州潮盛印花制版实业有限公司。
法定代表人黄锡坚，该公司董事长。
被告钟映如。
被告沈菜英。
被告林泽纯。
被告黄志强。
被告李丽君。
被告陈小伟。
被告福兴织造（苏州）有限公司。
法定代表人翁清拔，该公司董事长。
被告翁清拔。
被告颜美银。
被告苏州华韩织造有限公司。
法定代表人王伟涛，该公司董事长。
被告王伟涛。
被告詹燕霞。
被告苏州东茂纺织实业有限公司。
法定代表人钟钊伟，该公司董事长。
被告苏州金荣华轻纺实业有限公司。
法定代表人葛文君，该公司董事长。
被告苏州东茂房地产开发有限公司。
法定代表人黄锡坚，该公司董事长。
被告钟钊伟。
被告黄锡坚。
本院审理原告吴江市苏南农村小额贷款股份有限公司与被告陈镇成、被告苏州潮盛印花制版实业有限公司、被告钟映如、被告沈菜英、被告林泽纯、被告黄志强、被告李丽君、被告陈小伟、被告福兴织造（苏州）有限公司、被告翁清拔、被告颜美银、被告苏州华韩织造有限公司、被告王伟涛、被告詹燕霞、被告苏州东茂纺织实业有限公司、被告苏州金荣华轻纺实业有限公司、被告苏州东茂房地产开发有限公司、被告钟钊伟、被告黄锡坚金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年7月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告吴江市苏南农村小额贷款股份有限公司自愿申请撤回起诉，是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴江市苏南农村小额贷款股份有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取6749元，由原告负担。
审判员 厉昱中
二〇一五年七月十三日
书记员 田匡华
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）赣商初字第1062号
原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司。
住所地赣榆县青口镇东关路**号。
法定代表人朱崇迎，董事长。
委托代理人张超。
被告徐会强。
被告王丽云。
被告徐进凯。
被告徐进平。
原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司（以下简称“赣榆农商行”）与被告徐会强、王丽云、徐进凯、徐进平金融借款合同纠纷一案，本院于2013年4月1日立案受理后，依法由审判员高金祥适用简易程序，于2013年5月6日公开开庭进行了审理。原告赣榆农商行委托代理人张超、被告徐进平到庭参加了诉讼，被告徐会强、王丽云、徐进凯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赣榆农商行诉称，借款人徐会强于2010年12月29日在赣榆农商行龙河支行借款78000元，约定期内利率为月息10.65‰，逾期按日利率万分之5.325计息，借款由被告王丽云、徐进凯、徐进平提供担保，定于2011年7月10日偿还。借款到期后，经原告多次催要，借款人及担保人至今未还，现请求依法判令被告徐会强、王丽云、徐进凯、徐进平连带偿还借款本金78000元及利息。
被告徐进平辩称，钱是徐进凯使用的，我担保属实。
被告徐会强、王丽云、徐进凯未作答辩。
经审理查明，2010年12月29日，被告徐会强作为借款人、被告王丽云、徐进凯、徐进平作为担保人与原告赣榆农商行签订《个人担保借款合同》，约定借款人徐会强向赣榆农商行海头支行借现金78000元，期内利率为月息10.65‰，逾期按日利率万分之5.325计息，定于2011年7月10日偿还。借款由被告王丽云、徐进凯、徐进平提供担保，担保方式为连带责任保证，担保范围为本金、利息等以及实现债权的费用，保证期限为借款到期后两年。合同签订后，借款人徐会强如约取款。借款到期后，经原告多次催要，借款人及担保人至今未还，双方因此产生诉争。
本院所确认的上述事实，有原被告陈述及原告提交的农户短期借款申请书、借款借据、个人担保借款合同、身份证明等在卷为凭，经本院开庭审查，对上述证据依法予以确认。
本院认为，原、被告签订的个人担保借款合同系双方当事人真实的意思表示，合法有效，本院予以确认。根据合同的约定，原告已经履行了借款义务。借款到期后，借款人徐会强应按约履行还款义务，其未按约还款，应承担违约责任。被告王丽云、徐进凯、徐进平作为担保人，自愿为徐会强的借款提供担保，应在其担保范围内承担相应的担保责任。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告徐进平辩称钱是徐进凯所用，因与本案并非同一法律关系，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐会强于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司借款本金78000元及利息（自2010年12月29日起至2011年7月10日止，按月利率10.65‰计算，自2011年7月11日起至本判决确定的还款之日止，按日利率万分之5.325计算）；
二、被告王丽云、徐进凯、徐进平对上述债务承担连带清偿责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由四被告负担（原告已为其垫付，四被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1800元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
审判员 高金祥
二〇一三年五月六日
书记员 徐 曼