广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终9434号
上诉人（原审原告）满意，户籍地湖南省岳阳市岳阳楼区。
委托代理人谢新民，广东德纳律师事务所律师。
上诉人（原审被告）刘鹏，户籍地广东省河源市源城区。
委托代理人龙骧，广东巨龙律师事务所律师。
委托代理人许琦，广东巨龙律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈金宝，户籍地广东省深圳市南山区。
委托代理人温吉安，广东普罗米修律师事务所律师。
委托代理人许丽君，广东普罗米修律师事务所实习律师。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司。
负责人李志军，总经理。
上诉人满意、刘鹏因与被上诉人陈金宝、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称人保深圳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2015）深南法蛇民初字第1724号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明以下案件情况，双方有争议的事项为第六项至第十四项、第十六项，其他事项双方无争议。
一、事故发生概况：2015年9月9日1时55分许，被告陈金宝驾驶粤B×××××号小型轿车搭载满意、叶某、刘鹏、林某、陈某沿后海大道自北向南方向行驶，通过工业七路路口时，车辆左侧与自南向西左转弯通过路口由金某驾驶的粤B×××××号小轿车左前角发生碰撞，之后粤B×××××号小轿车失控先后撞向路边绿化带、绿化带树木、出租车候车站等设施，被撞倒的设施与在非机动车道内行驶的陈某驾驶的电动自行车发生碰撞，造成陈金宝、陈某及车上乘客满意、叶某、刘鹏、林某、陈某等人受伤，车辆不同程度损坏的道路交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：深圳市公安局交通警察支队南山大队出具《道路交通事故认定书》，认定被告陈金宝故意遮挡机动车号牌，饮酒后驾驶机动车上路行驶，驾车通过路口不按交通信号灯规定通行，超速行驶，机动车载人超过核定人数，其过错是导致此事故发生的直接原因，应承担此事故的全部责任，金某、刘鹏、满意、林某、陈某、叶某、陈某无责任。
三、原告受伤及治疗情况：原告受伤后于2015年9月9日进入深圳市南山区蛇口人民医院住院治疗，于2015年10月5日出院，共计住院26天；医院的出院医嘱为：1、注意休息，适当营养（高钙饮食）；2、加强功能锻炼，3周后可考虑拄拐不负重下地行走；3、我科门诊定期复查，不适随诊。医院于2015年10月5日、2015年11月3日、2015年12月3日出具的《疾病诊断证明书》分别载明：“住院期间陪护1人，休息30天，从2015年10月5日起到2015年11月3日止”、“休息31天，从2015年11月3日起到2015年12月3日止”、“休息30天，从2015年12月3日起到2016年1月2日止”。
四、原告已获赔偿情况：被告陈金宝主张其已为原告垫付医疗费35000元，并对此提交了《收条》，原告对此真实性予以认可，表示原告主张的医疗费中包括此款，尚未扣除。
五、医疗费：原告主张医疗费共计39894.34元，并对此提交了相应金额的医疗费票据，被告陈金宝、刘鹏对此真实性予以认可，法院对此予以支持。
六、住院伙食补助费：原告住院共计26天，按100元/天的标准计算，原告可得住院伙食补助费共计2600元（100×26）。
七、残疾赔偿金：2015年12月22日，广东南天司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，评定原告伤残等级为两个十级；原告的后续治疗费约需10000元；原告伤后的误工期为200-300日、营养期为90日、护理期为90-120日。
原告为居民户口。按照2014年度广东省城镇居民人均可支配收入40948元/年的标准计算，原告可得残疾赔偿金为90085.6元（40948元/年×20年×0.11）。
八、护理费：原告提交的《司法鉴定意见书》写明，原告的护理期为90-120日，结合原告的伤残等级，法院酌定按照100天计算。原告可得护理费16008.49元（58431÷365×100）。
九、误工费：原告主张按平均工资5000元计算误工费，误工天数按《司法鉴定意见书》写明的300天计算，原告对此提交了《收入及误工证明》、银行流水明细，《收入及误工证明》为深圳铂古艺术设计有限公司出具，内容写明，原告自2012年12月起在其处工作，原告于2015年9月9日发生交通事故，其上班期间未发放工资，原告受伤前月平均工资5000元；银行流水明细显示2014年3月至2015年9月期间，原告账户每月22日左右有一笔显示为“罗某”存入的款项。被告陈金宝对《收入及误工证明》的真实性不予认可，表示原告未提交劳动合同、社保清单及工资条予以佐证，对银行流水明细的真实性予以认可，表示转账人罗某与原告所称的用人单位没有关联，且按照其中数额计算的平均工资为4013元，与原告的主张不符。被告刘鹏对上述证据的真实性均无异议，但表示仅依据《收入及误工证明》不足以证明原告的实际收入情况。庭审中，原告提交了社保清单用于证明表示深圳铂古艺术设计有限公司为其缴交社保情况，被告陈金宝对此真实性没有异议，但表示不排除社保为之后补缴。
法院认为，原告提交了社保清单用于证明其工作单位，但仅依据《收入及误工证明》不足以证明其事故发生前实际收入情况，按原告提交的银行流水显示，2014年9月至2015年8月期间其平均收入为4013.67元，法院以此标准计算原告误工费。因伤残致使持续误工的，误工时间应计至原告定残前一日止，原告于2015年9月9日受伤入院，于2015年12月22日定残，故原告误工天数应为104天，原告可得误工费13914.06元（4013.67÷30×104）。
十、营养费：原告在此次事故中受伤，医院的出院医嘱写明“加强营养”，《司法鉴定意见书》写明原告营养期为90日，原告主张营养费4500元未超出合理范畴，法院予以支持。
十一、交通费：结合原告住院治疗的时间、地点等因素，原告主张交通费1000元，未超出合理范畴，法院对此予以支持。
十二、鉴定费：原告主张自行鉴定支出鉴定费3780元，原告对此提交了相关票据，法院予以支持。
十三、精神损害抚慰金：原告在此次事故中受伤，构成两个十级伤残，精神上遭受了一定的痛苦，原告主张精神损害抚慰金11000元，数额合理，法院予以确认。
十四、后续治疗费。广东南天司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，写明原告的后续治疗费约需10000元，原告据此主张后续治疗费10000元，法院予以支持。
十五、有关保险合同主体和保险合同类型、内容：粤B×××××号车辆在被告人保深圳分公司投保了交强险，本次事故发生在保险期间内。粤B×××××号车辆的登记车主为被告刘鹏。
十六、其他事项：被告刘鹏与被告陈金宝系朋友关系。被告陈金宝主张，原告是具有完全民事行为能力人，其在知道被告陈金宝处于醉酒情况下乘坐其驾驶的小轿车，存在过错，而被告刘鹏在知道被告处于醉酒情况下，仍将车辆交予被告陈金宝驾驶，亦存在过错，故原告及被告刘鹏均应依法承担相应的民事责任。原告及被告刘鹏对被告陈金宝的上述主张均不予认可。被告刘鹏主张其已尽到防止被告陈金宝驾车的审慎义务及对车辆的管理责任，被告刘鹏提交了与乘车人叶某、林某、满意的通话录音，被告陈金宝对上述证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，表示无法辨识录音人的身份，且录音中有很多诱导性的问题；原告对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以认可，表示当时确实是被告陈金宝抢着要开车的。被告刘鹏申请林某作为证人出庭作证，法院依法予以准许。证人林某表示其与原告、被告陈金宝、刘鹏均系朋友关系，其不会开车，事发当晚一行6人全部喝了酒，被告刘鹏将车钥匙交予其，其坐在驾驶位置上（但未启动车），但被告陈金宝坚持要开车，一行人都有劝阻，被告陈金宝不听劝，强行从其手中抢走车钥匙，并将其拉下车。
法院认为，粤B×××××号车辆在被告人保深圳分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，本案交通事故给原告造成的损失应首先由被告人保深圳分公司在其承保的交强险无责任限额内予以赔偿。关于原告的损失中超出上述交强险无责任限额部分，被告陈金宝酒后驾驶涉案车辆发生交通事故，致原告受伤，被告陈金宝作为侵权人应承担相应的赔偿责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任，原告作为完全民事行为能力人，应该具有自我保护的意识及能力，其明知被告陈金宝醉酒驾驶，仍乘坐其驾驶的小轿车，自身未尽到谨慎的注意义务，存在一定的过错；被告刘鹏作为车辆所有人，应妥善管理好其所有之车辆，本案中，被告刘鹏虽有过劝阻行为，但未完全尽到防止车辆使用人对于车辆的不当使用等管理监督义务，其最终仍将涉案车辆交由被告陈金宝酒后驾驶并致本案事故发生，结合本案的实际情况，法院认定，对于超出上述交强险无责任限额部分，被告陈金宝承担其中60%的赔偿责任，被告刘鹏承担其中20%的赔偿责任，原告自行承担20%的责任。
上述款项共计192782.49元（医疗费39894.34元+住院伙食补助费2600元+残疾赔偿金90085.6元+护理费16008.49元+误工费13914.06元+精神损害抚慰金11000元+营养费4500元+鉴定费3780元+交通费1000元+后续治疗费10000元）。被告人保深圳分公司应在交强险无责任限额内赔偿原告共计12000元；剩余款项180782.49元（192782.49-12000），被告陈金宝应承担其中60%的赔偿责任，即108469.49元（180782.49×60%），扣除被告陈金宝已支付的35000元，被告陈金宝还应赔偿原告73469.49元；被告刘鹏应赔偿原告36156.5元（180782.49×20%）。综上，原告因本次交通事故应得的赔偿总额为121625.99元（12000+73469.49+36156.5）。被告人保深圳分公司经法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，法院依法缺席判决。
原告提出的诉讼请求为：1、三被告赔偿原告各项损失共计232070.13元（医疗费39894.34元、后续医疗费10000元、法医鉴定费3780元、住院伙食补助费2600元、营养费4500元、误工费50000元、护理费19210.19元、交通费1000元、残疾赔偿金90085.6元、精神损害抚慰金11000元）；2、被告人保深圳分公司在无责交强险责任险额内赔偿原告医疗费1000元和残疾赔偿金11000元；3、被告陈金宝、被告刘鹏对无责交强险赔偿之外的损失承担连带赔偿责任。
原审认为，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，参照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条之规定，判决：一、确认原告满意因本案交通事故应得的赔偿款共计121625.99元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司应于判决生效之日起十日内在交强险责任限额内支付原告满意12000元；三、被告陈金宝应于判决生效之日起十日内支付原告满意73469.49元；四、被告刘鹏应于判决生效之日起十日内支付原告满意36156.5元；五、驳回原告满意的其他诉讼请求。如各被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2390.5元，由原告负担1137.5元，被告陈金宝负担757元，被告刘鹏负担372元，被告人保深圳分公司负担124元。
上诉人满意不服原审判决，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决认定上诉人应自行承担20%的赔偿责任即36156.50元。其事实和理由为：一审判决认定事实有误，适用法律错误，请求二审法院予以改判。一审判决认定作为乘客的上诉人满意在事故中存有过错，应自行承担20%责任，属于事实认定有误。根据深圳南山交警大队出具的事故认定书中已证明肇事者陈金宝负事故全部责任，上诉人满意无责任。该事故认定书是交警队依法出具的，已对事故责任做出了明确的认定，一审判决在无充分证据的情况下就直接予以认定作为乘客的上诉人存有事故过错，是没有事实依据，也不符合法律规定。根据《道路交通安全法》第七十三条规定公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。交通事故认定书应当载明交通事故的基本事实、成因和当事人的责任，并送达当事人。交通事故认定书作为处理交通事故的证据，该证据已对事故责任作了明确划分，被上诉人陈金宝并未对事故责任提出任何异议，也未申请复核，该事故认定书应当作为处理事故赔偿的直接依据。一审判决中也未对事故认定书予以否定，却判处无责任的上诉人满意自行承担20%，属于事实认定不清。一审判决适用法律错误，本案是一宗机动车交通事故责任案件，应当优先适用的是《道路交通安全法》赔偿规定，而不是直接引用《侵权责任法》的过失相抵规定，根据《侵权责任法》第四十八条规定机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。根据《道路交通安全法》第七十六条规定机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶入、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。本案事故认定书已认定上诉人无责任，故本案事故应由责任方承担赔偿，不存在减轻机动车一方赔偿责任的依据。此外，《侵权责任法》第四十九条规定因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。该条款已明确规定借用情形发生机动车交通事故，借用人承担责任，所有人对损害发生有过错的，承担相应的赔偿责任，并未规定乘车人要对借用人违法驾驶发生事故自行承担相应责任。《最高法院审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第二条规定未经允许驾驶他人机动车发生交通事故造成损害，当事人依照侵权责任法第四十九条的规定请求由机动车驾驶人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。综上一审判决认定乘车的上诉人自行承担20%责任，无事实及法律依据，应依法予以改判。
上诉人刘鹏亦不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、依法撤销深圳市南山区人民法院做出的(2015)深南法蛇民初字第1724号中第四项判决，在查清事实的基础上，依法改判或发回重审，判令上诉人无需向被上诉人满意支付36156.5元；2、依法判令被上诉人承担一、二审诉讼费用。其事实及理由：一审法院认定事实不清，直接导致错误认定了刘鹏应赔偿满意的损失款项，请求二审法院予以改正。刘鹏认为，一审法院在“本案相关情况”的认定部分存在错误，最终导致判决结果的错误，具体如下：第十六项“被告刘鹏虽有过劝阻行为，但未完全尽到防止车辆使用人对于车辆的不当使用行为等管理监督义务，……本院认定……被告刘鹏承担其中20%的赔偿”。刘鹏认为，根据交警部门出具的《道路交通事故认定书》（以下简称：《认定书》），认定被上诉人陈金宝的过错是导致涉案事故发生的直接原因，应承担此事故的全部责任，刘鹏和满意无责任。因此，满意的侵权损害结果是由于被上诉人陈金宝的过错行为所直接导致，与刘鹏无关。被上诉人陈金宝作为侵权人，依据《侵权责任法》第三条：“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。”和第四条：“侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任”。应承担对满意所造成侵权伤害的全部责任。刘鹏虽然作为涉案车辆的所有人，但本人已尽自己最大力量履行了妥善管理好其车辆的义务，为此，刘鹏在一审审理过程中提交了相关证据，证明自己已尽到防止被上诉人陈金宝驾车的审慎义务和对车辆的管理责任。被上诉人陈金宝不听规劝，强行抢走钥匙。该项证据也获得满意的认可。依据《侵权责任法》第四十九条：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”。据此，刘鹏作为机动车所有人对损害的发生没有过错，不应承担相应的赔偿责任。
被上诉人陈金宝答辩称，交警大队作出的《道路交通事故认定书》确定的是陈金宝的行政责任，就本案上诉人满意和上诉人刘鹏之间的民事纠纷并未予以确认，所以不影响上诉人满意和上诉人刘鹏之间依法应当承担的民事侵权责任。
上诉人满意针对上诉人刘鹏的上诉答辩称，满意在本案事故中作为乘客，根据交警作出的事故认定书，满意是无责任的，在本案事故中，满意应当不负赔偿责任，不应当参与赔偿项目的责任分担。
上诉人刘鹏针对上诉人满意的上诉答辩称，对满意的上诉我方不需要答辩。
原审被告人保深圳分公司未作答辩。
本院经审理查明，原审判决查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。原审认定的赔偿项目和数额及原审被告人保深圳分公司应承担的保险赔偿数额，各方当事人均无异议，本院予以确认。对于上诉人满意认为其不应自担20%的损失问题，本院认为，上诉人满意参与被上诉人陈金宝的酒局，且明知被上诉人陈金宝酒后驾驶，存在风险，却依然自愿乘坐被上诉人陈金宝驾驶的车辆，自甘风险，故原审认定上诉人满意应自行承担20%的损失并无不当，本院予以维持，对其上诉理由，本院不予采纳。上诉人刘鹏与被上诉人陈金宝共同饮酒后，作为车主，不但未能切实有效的阻止被上诉人陈金宝驾驶自己的车辆，反而在明知被上诉人陈金宝酒后驾驶的情况下，还同车乘坐，上诉人刘鹏存在过错，应当承担相应的责任，原审据此认定上诉人刘鹏的责任份额正确，本院予以维持。上诉人刘鹏的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1407.82元，由上诉人满意负担703.91，上诉人刘鹏负担703.91元。
本判决为终审判决。
审 判 长 赖建华
审 判 员 李君贤
代理审判员 易 静
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 林楚娟