wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0102执1685号之一
申请执行人杭州市西湖区谋成钢管出租站，住所地杭州市西湖区三墩镇大港桥社区，组织机构代码:123456789。
法定代表人厉梅兰。
委托代理人许其海、王松松，浙江汉鼎律师事务所律师。
被执行人浙江宝庆建设有限公司，住所地杭州市上城区秋涛路258号A楼15层1501室，组织机构代码:73778467-1。
法定代表人金宝奇。
申请执行人杭州市西湖区谋成钢管出租站与被执行人浙江宝庆建设有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0102民初1079号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人杭州市西湖区谋成钢管出租站向本院申请强制执行，要求被执行人浙江宝庆建设有限公司支付申请执行人杭州市西湖区谋成钢管出租站人民币159230.75元。本院于2017年7月19日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人浙江宝庆建设有限公司发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求浙江宝庆建设有限公司按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，被执行人浙江宝庆建设有限公司逾期未履行且未申报财产。
执行中，本院通过法院网上财产查控系统对被执行人名下银行存款、车辆及房产登记以及被执行人名下的证券账户进行了调查，查明被执行人名下仅有小额存款，无执行价值，被执行人名下无房产登记记录，无证券开户记录。本院已轮候查封被执行人名下的浙Ａ×××××号、浙Ａ×××××号、浙Ａ×××××号车辆，该三车辆去向不明，暂无法处置。为此，本院已对被执行人限制高消费，并将其拒不履行义务信息导入最高人民法院失信名单库。
本院已向申请执行人发出执行风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述执行情况，有各协助执行单位出具的财产查询回执、财产调查报告、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人浙江宝庆建设有限公司的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人杭州市西湖区谋成钢管出租站亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
杭州市上城区人民法院（2017）浙0102执1685号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 潘水俊
人民陪审员 杨家骥
人民陪审员 姚荣尧
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 张舒悦
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0102执1685号
申请执行人杭州市西湖区谋成钢管出租站，住所地浙江省杭州市西湖区三墩镇大港桥社区，组织机构代码:123456789。
法定代表人厉梅兰。
被执行人浙江宝庆建设有限公司，住所地浙江省杭州市上城区秋涛路258号A楼15层1501室，组织机构代码:73778467-1。
法定代表人金宝奇。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0102民初1079号民事调解书，于2017年07月19日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务：支付申请执行人杭州市西湖区谋成钢管出租站人民币159230.75元，承担申请执行费2288元，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
自即日起冻结、划拨被执行人浙江宝庆建设有限公司银行账户内存款人民币161518.75元，或查封、扣押被执行人相应价值的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
(此页无正文)
执行员 潘水俊
二〇一七年八月三日
书记员 陈 弘
湖北省荆门市东宝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0802执895号
申请执行人赵雁洲。
申请执行人张祖伟。
申请执行人陈其泉。
被执行人湖北楚圣影视广告传播有限公司。
法定代表人鄢磊，总经理。
申请执行人赵雁洲、张祖伟、陈其泉与被执行人湖北楚圣影视广告传播有限公司劳动争议纠纷一案，被执行人湖北楚圣影视广告传播有限公司现无可供执行财产，申请执行人也无法提供可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、终结荆劳人裁【2017】10-3号裁决书的本次执行程序；
二、申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可依法向有管辖权的法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 杰
审判员 廖心峰
审判员 沈江涛
二〇一七年十月九日
书记员 刘 松
河北省蔚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蔚民初字第212号
原告张某，农民。
被告胡某，农民。
本院在审理原告张某诉被告胡某离婚纠纷一案中，原告张某于2014年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告张某负担。
审 判 员 彭少锋
二〇一四年五月二十日
代书记员 刘银环
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省南通市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏06行终657号
上诉人（原审起诉人）：赵正凤。
赵正凤因诉海安县公安局交通警察大队（以下简称海安交警大队）撤销行政行为一案，不服如东县人民法院于2016年10月8日作出的（2016）苏0623行初168号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
赵正凤向原审法院起诉称:海安交警大队2016年6月28日作出证明一份，主要内容为：“2016年06月01日04时00分左右，葛仁美驾驶车牌号为海安B××××电动自行车搭载陈爱妹，以及04时15分左右，陈宽林驾驶电动自行车，两车先后从葛家桥小区出发沿水泥路由东向西行驶至葛桥超市对面，所驾车先后与赵正凤家安装的因风雨侵蚀横倒在路面上水泥杆相撞，致葛仁美、陈爱妹和陈宽林受伤。”其认为海安交警大队出具的该证明没有事实根据，请求撤销该证明。
原审法院经审查认为:《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条规定：“公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。”《全国人民代表大会常务委员会法制工作委员会<关于交通事故责任认定行为是否属于具体行政行为，可否纳入行政诉讼受案范围的意见>》（法工办复字〔2005〕1号）规定：“根据道路交通安全法第七十三条的规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，作为处理交通事故案件的证据使用。因此，交通事故责任认定行为不属于具体行政行为，不能向人民法院提起行政诉讼。”本案中，虽然海安交警大队作出的是交通事故证明而非交通事故认定书，但交通事故证明是公安机关交通管理部门在无法查明事故发生成因的前提下，出具的载明交通事故发生的时间、地点、当事人情况及调查得到的事实等说明。故对于交通事故证明是否属于人民法院行政案件受案范围，应参照交通事故认定书处理。现交通事故认定书不属于人民法院行政诉讼受案范围，交通事故证明书亦应不属于行政诉讼受案范围。起诉人赵正凤若对所诉《证明》有异议，可在有可能发生的民事诉讼中对该《证明》的证明效力提出抗辩。起诉人赵正凤的起诉不属于人民法院行政案件受案范围，应依法不予立案。据此，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定对赵正凤的起诉不予立案。
赵正凤不服原审裁定，向本院提起上诉称：原审裁定将本案交通事故证明参照交通事故认定书处理没有法律依据。原审裁定适用法律错误，请求撤销原审裁定、撤销海安交警大队出具的证明。
本院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条规定：“公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。”《全国人民代表大会常务委员会法制工作委员会<关于交通事故责任认定行为是否属于具体行政行为，可否纳入行政诉讼受案范围的意见>》规定：“根据道路交通安全法第七十三条的规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，作为处理交通事故案件的证据使用。因此，交通事故责任认定行为不属于具体行政行为，不能向人民法院提起行政诉讼。”本案中，海安交警大队出具的证明虽非交通事故认定书，但该证明是在事故过程中形成，载明了事故发生的时间、地点等基本事实，仅作为处理交通事故的证据使用。原审裁定参照上述规定，认为海安交警大队出具证明的行为不属于具体行为行为，并无不当。原审裁定对赵正凤的起诉不予立案正确。上诉人赵正凤的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陆久斌
审 判 员 吴宗建
代理审判员 孔令峰
二〇一六年十二月五日
书 记 员 周玮丹
江苏省南通市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏06行终657号上诉人（原审起诉人）：赵正凤。赵正凤因诉海安县公安局交通警察大队（以下简称海安交警大队）撤销行政行为一案，不服如东县人民法院于2016年10月8日作出的（2016）苏0623行初168号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。赵正凤向原审法院起诉称:海安交警大队2016年6月28日作出证明一份，主要内容为：“2016年06月01日04时00分左右，葛仁美驾驶车牌号为海安B××××电动自行车搭载陈爱妹，以及04时15分左右，陈宽林驾驶电动自行车，两车先后从葛家桥小区出发沿水泥路由东向西行驶至葛桥超市对面，所驾车先后与赵正凤家安装的因风雨侵蚀横倒在路面上水泥杆相撞，致葛仁美、陈爱妹和陈宽林受伤。”其认为海安交警大队出具的该证明没有事实根据，请求撤销该证明。原审法院经审查认为:《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条规定：“公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。”《全国人民代表大会常务委员会法制工作委员会》（法工办复字〔2005〕1号）规定：“根据道路交通安全法第七十三条的规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，作为处理交通事故案件的证据使用。因此，交通事故责任认定行为不属于具体行政行为，不能向人民法院提起行政诉讼。”本案中，虽然海安交警大队作出的是交通事故证明而非交通事故认定书，但交通事故证明是公安机关交通管理部门在无法查明事故发生成因的前提下，出具的载明交通事故发生的时间、地点、当事人情况及调查得到的事实等说明。故对于交通事故证明是否属于人民法院行政案件受案范围，应参照交通事故认定书处理。现交通事故认定书不属于人民法院行政诉讼受案范围，交通事故证明书亦应不属于行政诉讼受案范围。起诉人赵正凤若对所诉《证明》有异议，可在有可能发生的民事诉讼中对该《证明》的证明效力提出抗辩。起诉人赵正凤的起诉不属于人民法院行政案件受案范围，应依法不予立案。据此，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定对赵正凤的起诉不予立案。赵正凤不服原审裁定，向本院提起上诉称：原审裁定将本案交通事故证明参照交通事故认定书处理没有法律依据。原审裁定适用法律错误，请求撤销原审裁定、撤销海安交警大队出具的证明。本院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条规定：“公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。”《全国人民代表大会常务委员会法制工作委员会》规定：“根据道路交通安全法第七十三条的规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，作为处理交通事故案件的证据使用。因此，交通事故责任认定行为不属于具体行政行为，不能向人民法院提起行政诉讼。”本案中，海安交警大队出具的证明虽非交通事故认定书，但该证明是在事故过程中形成，载明了事故发生的时间、地点等基本事实，仅作为处理交通事故的证据使用。原审裁定参照上述规定，认为海安交警大队出具证明的行为不属于具体行为行为，并无不当。原审裁定对赵正凤的起诉不予立案正确。上诉人赵正凤的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陆久斌审 判 员  吴宗建代理审判员  孔令峰二〇一六年十二月五日书 记 员  周玮丹
黑龙江省鸡西市滴道区人民法院
民 事 裁 定 书
二审审理中，本裁定尚未生效
（2015）滴民初字第439号
原告：杨金龙，男，汉族。
被告：鸡西市滴道区兰岭乡兰岭村村民委员会，住所地滴道区兰岭乡。
法定代表人：庞振贵，系该村村民委员会主任。
原告杨金龙诉被告鸡西市滴道区兰岭乡兰岭村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员代洪雨适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨金龙到庭参加诉讼，被告鸡西市滴道区兰岭乡兰岭村村民委员会经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨金龙诉称：原告系被告的村民，在第二轮土地承包时原告依法按人口数承包了被告村里的12.7亩土地。2004年被告在没有告知原告的情况下将原告依法承包的土地中的3.2亩分给了案外人赵威。为此原告多次诉讼，但因被告分给案外人赵威的3.2亩土地是机动地导致原告证据不足无法得到合理判决。2014年原告在鸡西市滴道区兰岭乡经管理站终于查询到二轮土地承包土地面积核对表。土地面积核对表中登记显示的是原告家庭四口人共分得土地12.7亩，且该登记表注明原告家庭分得的土地是承包地，并非是被告所称的机动地。为此现原告对被告的侵权行为诉至法院。
诉讼请求：一、要求被告鸡西市滴道区兰岭乡兰岭村村民委员会返回原告的3.2亩承包地及确认原生效判决错误；二、诉讼费由被告鸡西市滴道区兰岭乡兰岭村村民委员会承担。
被告鸡西市滴道区兰岭乡兰岭村村民委员会未到庭答辩。
经审理查明：本案原告杨金龙系被告鸡西市滴道区兰岭乡兰岭村村民。2006年本案原告杨金龙因鸡西市滴道区兰岭乡兰岭村村民委员会的土地分配与案外人赵威发生纠纷，案外人赵威将本案原告诉至滴道区人民法院，要求本案原告杨金龙返还鸡西市滴道区兰岭乡兰岭村村民委员会分配给其的3.2亩土地。2006年7月26日，鸡西市滴道区人民法院作出（2006）滴民初字第288号判决，判决本案原告杨金龙返还给案外人赵威3.2亩土地。2006年8月，（2006）滴民初字第288号判决生效后，本案原告杨金龙不服本院做出的（2006）滴民初字第288号民事判决书，向检察机关提出抗诉申请。2007年6月25日，鸡西市人民检察院对（2006）滴民初字第288号案件提出抗诉。2007年8月16日，鸡西市中级人民法院发函至本院，要求本院对（2006）滴民初字第288号案件进行再审。2007年11月10日，本院另行组成合议庭，对（2006）滴民初字第288号案件重新进行审理，并于2007年12月13日做出（2007）滴民抗再字第4号判决书，判决维持（2006）滴民初字第288号判决。2007年5月2日，本院作出（2006）滴法执字第92号执行裁定书，对判决杨金龙侵占的赵威3.2亩土地予以执行。2008年本案原告杨金龙因不服本院作出的（2007）滴民抗再字第4号判决书，向鸡西市中级人民法院提出再审申请。2008年9月16日，鸡西市中级人民法院作出（2008）鸡民申字第98号裁定书，依法裁定驳回杨金龙的再审申请。2015年6月24日，本案原告杨金龙以收集到新证据及（2006）滴民初字第288号判决、（2007）滴民抗再字第4号判决书、（2008）鸡民申字第98号裁定书错误为理由，将鸡西市滴道区兰岭乡兰岭村村民委员会诉至滴道区人民法院。
本院认为，本案中原告杨金龙以土地承包经营权为由将被告鸡西市滴道区兰岭乡兰岭村村民委员会诉至本院，要求被告返还原告的3.2亩土地的此次诉讼中，其所涉及的3.2亩土地的使用权归属已经本院（2007）滴民抗再字第4号判决书予以认定，并经（2006）滴法执字第92号裁定书执行完毕，且2008年鸡西市中级人民也做出（2008）鸡民申字第98号裁定书，裁定驳回了本案原告杨金龙的再审申请，即本院依法做出的（2007）滴民抗再字第4号判决书已经发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，除有特殊规定外，基层人民法院管辖第一审民事案件，如当事人对已经发生法律效力的判决，认为有错误的，可以向基层人民法院、上一级人民法院申请再审而非提起诉讼。本案原告杨金龙以收集到新的证据，证明原生效判决存在错误为理由，起诉鸡西市滴道区兰岭乡兰岭村村民委员会，要求本院重新做出裁判否认原生效判决的起诉，不符合民事诉讼法有关级别管辖及一审民事案件的受理条件，原告杨金龙认为原审判决存错误，应当按照法律规定申请再审，而非再一次向本院提起诉讼。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（四）项、第（五）项、第一百九十九条之规定，裁定如下：
驳回原告杨金龙的起诉。
本案案件受理100元，不予收取。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
如当事人在规定的期限内未提出上诉，本裁定即发生法律效力。
代理审判员 代洪雨
二〇一六年二月十五日
书 记 员 吕昕阳
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0202民初2997号
原告：高文飞，男，汉族，1980年1月8日出生，住大同市城区。
被告：张雅彬，男，汉族，1983年8月5日出生，住大同市。
原告高文飞与被告张雅彬借款合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高文飞到庭参加诉讼。被告张雅彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告高文飞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告本金200000元，利息计138000元，合计365600元，利息收至还清借款之日；2、本案诉讼费由，保全费由被告承担。事实和理由：被告于2013年3月28日向原告借款300000元。约定利率2.5分，期限半年还款，被告于2013年9月5日还款本金100000元。于2013年3月至8月还利息36000元，于2013年9月至12月还利息20000元，至此以后再无还款。拖欠利息2014年1月至2016年10月15日月利率2分，计138000元。被告于2014年5月21日给原告换过一次借条。被告于2016年5月20日第二次给原告换借条。第一次约定还款日期为2013年9月28日借款到期后原告曾多次催促被告还款。每次都以再等等为借口，换借条为借口不履行还款义务。原告无奈特起诉至贵院，请求法院支持原告的诉讼请求。经原告多次催要，被告一直以没钱为由拒绝还款。无奈，原告为了维护自己的合法权益，诉至本院，请求本院依法判决。
被告张雅彬未到庭也未提供答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对证据和事实本院认定如下：原告向本院提供借条一份，证实张雅彬于2016年5月20日向原告高文飞借款200000元，至今未还。对此借条本院予以确认。原告提供光盘两张，证明被告于2013年3月28日到2016年5月20日中间换过两次借条的详细过程，因被告未到庭，无法证实其内容的证实性，对此光盘本院不予采信。
本院认为，本案借款事实清偿，证据确凿，原告高文飞要求被告张雅彬偿还借款200000元，理由正当，本院对其诉讼请求予以支持。原告要求被告支付利息138000元及至还清借款之日的利息，本院认为借条中双方并未约定利息及还款日期，所以对原告的该诉求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民通则》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张雅彬于本判决生效后十日内归还原告高文飞借款200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6784元、保全费520元，由被告张雅彬负担（与判决生效后十日内一并履行给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员 周新
二〇一六年十二月十三日
书记员 曹宇
大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第796号
原告周玉玲，女，汉族，北京京南宏祥冻品经营部经营者，住北京市丰台区。
委托代理人田茂畅，北京市剑泰律师事务所律师。
被告大同市金帝豪生大酒店有限责任公司，住所地：大同御河北路甲1号。
法定代表人李卫国，该公司董事长。
委托代理人赵金泉，山西硕朋律师事务所律师。
原告周玉玲诉被告大同市金帝豪生大酒店有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告周玉玲的委托代理人田茂畅、被告大同市金帝豪生大酒店有限责任公司的委托代理人赵金泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周玉玲诉称，2014年1月，原告与被告达成口头协议，约定由原告为被告提供肉食类冻品，货款按月结清。原告按约履行了供货义务，但被告并未按约履行付款义务，至今尚欠192687.63元，经多次催要未果。故诉至法院请求判令：1、被告立即给付所欠货款192687.63元及逾期利息损失8100元（从2014年3月13日起至同年12月22日按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费由被告承担。
针对自己的主张，原告向本院提供付款凭证2份（分别为2014年3月12日、2014年7月22日）、收货记录49张、《劳动合同书》1份、个体工商户营业执照（复印件）及组织机构代码证（复印件），欲证明周国清系原告职工以及被告收货欠原告货款的内容。
被告大同市金帝豪生大酒店有限责任公司辩称，对原告提供的付款凭证及收货记录无异议，被告是向采购部和周国清购货，欠货款192687.63元尚未结清，但并不认可系欠原告货款。
针对自己的主张，被告大同市金帝豪生大酒店有限责任公司未向本院提供证据。
经审理查明，2014年3月12日，被告从“周国清”处购买了价值175045.63元的冻品；同年7月22日，被告从“采购部”处购买了价值17692元的冻品，货款尚未给付。
上述事实，被告在庭审中无异议，且有原告提供的付款凭证及收货记录证实，本院予以确认。
就该未结付笔货款是否属于原、被告间的债权债务的问题，综上证据分析：
根据原告提供的两份付款凭证，收款单位一栏一份付款凭证注明是“周国清”，另一份付款凭证注明是“采购部”，虽根据付款凭证中供应商编号均为“PS0008”，可认定二者为一体，但二者名称均与原告或原告经营的工商个体名称不符。2、原告虽提供原告与周国清的《劳动合同书》，但不能证明是原告授权周国清代表原告与被告建立的该笔买卖关系，且原告提供的《劳动合同书》中“周国清”的签名与付款凭证和收货记录中“周国清“的签名疑似不符。原告未提供其他证据予以辅证。
综上分析，原告提供的上述证据不能证明原、被告之间存在债权债务关系。
本院认为，原告的诉求，被告予以否认，而原告提供的证据不足以证实自己的主张，应当承担举证不能的责任。故对于原告的诉求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告周玉玲的诉讼请求。
案件受理费4312元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 李 岩
人民陪审员 李少颖
人民陪审员 杨利军
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 尚 皓
王海霞
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第796号
原告李海叶，女，汉族，无业，住大同市棚户区。
被告马霞，女，汉族，大同市城区成元同美养生会所（已注销）业主，住大同市矿区。
原告李海叶与被告马霞劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李海叶到庭参加诉讼。被告马霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李海叶诉称，原告从2009年7月开始在成元同美养生会所担任配料师一职，工资是1500元保底。从2014年6月份至今未发工资，被告给原告写下2014年6月至今工资欠条一份。原告在工作期间，公司以各种理由不与原告签订劳务合同。2014年11月经劳动稽查队多次协调后，公司同意一个月分两次14%支付欠款，然而在协议签订后被告以各种理由和借口不肯偿还工资。现原告诉至法院，请求判令被告偿还原告工资5062元；诉讼费用由被告承担。
被告马霞未到庭应诉亦未提供书面答辩意见及证据。
经审理查明，被告马霞系大同市城区成元同美养生会所（现已注销）经营者。2015年1月21日大同市城区成元同美养生会所给原告出具欠款说明一份，写明：成元同美养生会所欠李海叶工资5062元未付。（注:财务清算以此欠条为准）。现原告诉至本院请求判令被告偿还原告工资5062元；诉讼费用由被告承担。
上述事实，有原告提供的欠款说明、营业执照及原告的当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告为大同市城区成元同美养生会所提供劳务，该会所应按照双方的约定及时给付原告劳动报酬，现该会所已注销，故该所的经营者被告马霞应给付原告劳动报酬。现原告要求被告支付工资，证据充分，理由正当，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马霞于本判决生效后十日内给付原告李海叶工资5062元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告马霞负担（于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 武抒琴
人民陪审员 杜 涛
人民陪审员 郝晶晶
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 黄英洁
段丽琴
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0783刑初277号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人冯某，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年1月12日被东阳市公安局依法取保候审。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉（2016）290号起诉书指控被告人冯某犯盗窃罪，于2016年3月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派检察员曾原出庭支持公诉，被告人冯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月10日晚上，被告人冯某窜至本市横店镇中湖头村永磁十五厂对面的“伟大”副食店门口，从吕某停放在门口的电动车后备箱内窃得人民币2700元、价值人民币765元的利群香烟1条及硬壳中华牌香烟9包。案发后，被告人冯某已将赃款、赃物全部退还给被害人吕某。
上述事实，被告人冯某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吕某的陈述、证人张某的证言、价格鉴定结论书、收条、公安民警出具的抓获经过及被告人冯某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取公民财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人冯某归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人冯某在庭审中能够自愿认罪，且已将赃款赃物全部退还被害人，均可酌情从轻处罚。根据被告人冯某的犯罪情节及其悔罪表现，依法可以宣告缓刑。为维护社会治安秩序，保护公私财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人冯某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 珮
二〇一六年三月十八日
代书 记员 刘剑萍
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）长执字第15-5号
申请执行人钱辉。
被执行人周秋生。
被执行人詹冬丽。
申请人钱辉与被执行人周秋生、詹冬丽民间借贷纠纷一案（诉讼案号为：（2012）长民初字第3XX号），现双方达执行和解协议，并已履行完毕。为此，本案可作结案处理。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
本院（2013）长执字第15号执行案件已经结案。
执行员 莫小军
二〇一三年五月十七日
书记员 陈贵强
河北省邢台经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0591民初56号
原告：王建宽，男，1985年4月9日出生，汉族，农民，住邢台经济开发区。
原告：齐龙飞，男，1986年6月6日出生，汉族，高中文化，达飞集团员工，住邢台市桥西区。
被告：裴豪，男，1990年6月10日出生，汉族，农民，住邢台经济开发区。
原告王建宽、齐龙飞与被告裴豪民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月5日公开开庭进行了审理。本案当事人原告王建宽、齐龙飞到庭参加诉讼，被告裴豪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建宽、齐龙飞向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还二原告借款150000元；2.由被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2014年12月9日，被告向二原告及贾伟借款150000元，约定于2015年1月10日前还清。逾期不还，被告应当按照每日千分之五计算支付违约金，现被告拒不偿还该借款，贾伟将其对被告50000元的债权转让给二原告，由二原告向被告主张150000元的债权。现二原告诉至法院，望判如所请。
被告裴豪未作答辩。
原告王建宽、齐龙飞围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月9日被告裴豪向原告王建宽、齐龙飞以及贾伟三人借款150000元，双方签订《借款合同》一份，约定于2015年1月10日前还清借款。其中，二原告与贾伟各出资50000元。借款到期后，被告并未偿还借款。经本院询问，贾伟表示将其对被告裴豪50000元的债权转让给二原告，由二原告起诉被告还款150000元。
本院认为，债务应当清偿，合法的债权债务关系应当受到法律保护。被告向二原告及贾伟借款的事实，有原告提交的借款合同为证，贾伟将其对被告享有的债权转让二原告，是对自己权利的处分，符合法律规定。现借款已到期，对二原告要求被告偿还借款150000元的诉讼请求，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告裴豪自本判决书生效之日起十日内偿还原告王建宽、齐龙飞借款150000元。
案件受理费3300元，公告费530元，由被告裴豪负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 范增群
代理审判员 王艳培
代理审判员 魏丽珂
二〇一七年七月四日
书 记 员 董 笑
湖南省湘乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0381民初179号
原告李丽。
被告刘仲福。
原告李丽与被告刘仲福民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李丽到庭参加了诉讼，被告刘仲福经本院送达开庭传票后无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告李丽向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告借款本金100000元及自借款之日起至偿还完毕的约定利息。事实和理由：原、被告通过朋友介绍相识。被告以参与壶天镇老街改造为由向原告借款。2015年12月前原告分三次借给被告人民币100000元。后被告于2015年12月4日转据，出具了“今借到李丽现金壹拾万元整（利息2分计算）借款人刘仲福，2015年12月4日”的借条。原告多次向被告催还借款，被告总以各种理由推却。故原告诉至法院。
被告刘仲福没有到庭，亦未向本院递交答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了两份证据，借条及手机短信息。
被告刘仲福没有向本院提交了证据。
对原告提交的证据本院经审查认为，证据1借条系原件，内容客观、真实；证据2手机短信息反映原告催讨借款的情况，与证据1能相互印证，本院均依法予以认可并在卷佐证。
依据原告的陈述和本院认定的证据，本院确认如下事实：原、被告经朋友介绍相识。从2009年5月开始发生借贷往来。原告分四次借给被告刘仲福共计100000元。2015年12月4日被告向原告出具一份总借条，内容如下：“今借到李丽现金壹拾万元整借款人刘仲福（利息2分计算）2015.12.4日”。原告李丽在审理过程中自认被告刘仲福于2016年2月偿还本金20000元，并按双方约定付息至2017年2月。2017年2月被告偿还本金3000元。原告于2017年2月诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告就借款达成一致协议，原告依法履行了给付借款的义务，被告刘仲福在借款后偿还了部分本息，本案债权债务关系明确。原、被告对于利息的约定符合法律规定，依法应予支持。原告自认被告刘仲福在借款后偿还了23000元本金并按约定支付利息至2017年2月。被告已经偿还的本息应予扣减。故被告刘仲福应偿还原告李丽本金77000元并按月利率2%支付自2017年3月起至清偿完毕之日止的利息。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告刘仲福偿还原告李丽借款本金77000元及利息（按月利率2%自2017年3月起计算至清偿之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
上述金钱给付内容限本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3000元，因适用简易程序减半收取1500元，由原告李丽负担200元，由被告刘仲福负担1300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审判员 吴志华
二〇一七年三月二十九日
书记员 杨思培
附相关法律条文
中华人民共和国合同法
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔04刑终48号
原公诉机关贵州省普定县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈家昌，男，汉族，1978年8月28日生，初中文化，农民，贵州省安顺市人，住安顺市西秀区。2017年11月8日因涉嫌贩卖毒品罪被刑事拘留，同月21日被逮捕。现羁押于贵州省普定县看守所。
辩护人王磊，系贵州韬励律师事务所律师。
苏频，系贵州韬励律师事务所律师。
贵州省普定县人民法院审理普定县人民检察院指控原审被告人陈家昌犯贩卖毒品罪一案，于2018年1月16日作出（2018）黔0422刑初31号刑事判决。宣判后，原审被告人陈家昌不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2017年11月8日，吸毒人员皮某电话联系向被告人陈家昌购买300元的毒品海洛因，被告人陈家昌称可以帮拿到毒品，但要收取80元的费用。当日13时许，被告人陈家昌携带毒品海洛因0.27克到安顺市西秀区东关二环路上卖给皮某后，被普定县公安民警抓获，同时从被告人陈家昌身上搜出毒品海洛因0.51克。
原判认为，被告人陈家昌明知是毒品海洛因而贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以确认。被告人陈家昌贩卖毒品海洛因0.27克，公安机关从其身上搜到的0.51克毒品海洛因，应当计入其贩卖毒品的数量予以处罚。被告人陈家昌到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。辩护人辩称被告人系坦白且是初犯的辩护意见，予以采纳。被告人陈家昌贩卖毒品海洛因0.78克，辩护人建议判处有期徒刑六个月的刑罚不当，故对该辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决：被告人陈家昌犯贩卖毒品罪，判处有期十个月，并处罚金人民币1500元。
宣判后，原审被告人陈家昌不服，以原判量刑过重侦查机关存在犯罪引诱为由向本院提起书面上诉。
经二审审理查明，2017年11月8日，吸毒人员皮某电话联系向上诉人陈家昌购买300元的毒品海洛因，陈家昌称可以帮拿到毒品，但要收取80元的费用。当日13时许，陈家昌携带毒品海洛因0.27克到安顺市西秀区东关二环路上卖给皮某后，当场被普定县公安民警抓获，同时从陈家昌身上搜出毒品海洛因0.51克。
二审审理期间，上诉人陈家昌未提供新的证据，二审依据原审庭审举证、质证的证据确认上述事实。
本院认为，上诉人陈家昌明知是毒品海洛因而贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。关于其所提侦查机关存在犯罪引诱的上诉意见，经审理认为，根据在案证据能够证实陈家昌持有毒品待售，侦查机关采取的破案手段不构成犯罪引诱，故该上诉理由不成立，不予支持；其所提原判量刑过重的上诉理由，经审理认为，陈家昌贩卖毒品数量为0.78克,原判据此判处有期徒刑十个月量刑偏重，应予纠正。上诉人陈家昌该上诉理由成立，予以支持。原判认定事实清楚，定性准确。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十四条，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持贵州省普定县人民法院（2018）黔0422刑初31号刑事判决书主文第二项，即：作案工具OPPO手机一部，予以没收。
二、撤销贵州省普定县人民法院（2018）黔0422刑初31号刑事判决书主文第一项，即：被告人陈家昌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1500元。
三、上诉人（原审被告人）陈家昌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1500元。
（刑期从判决执行之日起计算。执行先前羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2017年11月8日起至2018年5月7日止）
本裁定为终审裁定。
审判长 陈佳宏
审判员 刘海萍
审判员 刘 涛
二〇一八年二月二十七日
书记员 潘启梅
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民一初字第02835号
原告：武春红，男，1952年5月出生，汉族，农民。
委托代理人：朱路遥，凤台县关店乡法律服务所法律工作者。
被告：凤台县苗俏花卉种植专业合作社。
经营者：杨井华，男，1962年3月出生，汉族，农民。
原告武春红诉被告凤台县苗俏花卉种植专业合作社土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告武春红于2015年10月30日向本院申请撤诉。
本院认为：原告武春红的撤诉申请，符合有关法律规定，且不侵害国家、集体利益或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告武春红撤回起诉。
案件受理费244元，减半收取122元，由原告武春红负担。
审 判 长 赵连杰
审 判 员 储士宏
人民陪审员 孙多灵
二〇一五年十月三十日
书 记 员 梁亚运
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民一初字第02835号
原告：孟某，男，汉族，1976年3月3日出生，农民，住安徽省凤阳县。
被告：史某，女，汉族，1979年2月20日出生，农民，住安徽省凤阳县。
本院在审理原告孟某诉被告史某离婚纠纷一案中，原告孟某于2015年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。孟某撤回起诉的申请，系对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孟某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告孟某负担。
审 判 员 余建国
二〇一五年十二月二十五日
代理书记员 朱 伟
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初1152号
原告：浙江苍南建信村镇银行股份有限公司钱库支行，组织机构代码05013837-4，住所地苍南县钱库镇公园路车头村地块。
代表人：周国平，系该支行行长。
委托诉讼代理人：张仕东，男，系该银行职员。
委托诉讼代理人：林宇，男，系该银行职员。
被告:李以辉,男，1969年11月21日出生，汉族，住苍南县。
被告:王相梨,女，1974年3月13日出生，汉族，住苍南县。
被告:李斯诺，男，1978年12月5日出生，汉族，住苍南县。
被告:李以铿，男，1968年3月19日出生，汉族，住苍南县。
原告浙江苍南建信村镇银行股份有限公司钱库支行（以下简称建信村镇银行钱库支行）与被告李以辉、王相梨、李斯诺、李以铿金融借款合同纠纷一案，原告于2017年2月10日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告李以辉偿还原告借款本金99786.62元并支付逾期利息（自2016年9月28日起至判决确定的履行之日止，按月利率14.25‰计算，扣除已支付的利息1000元）；2.判令被告王相梨对上述款项承担连带偿还责任；3.判令被告李斯诺、李以铿对上述债务在最高限额20万元范围内承担连带保证责任；3.本案诉讼费用由四被告承担。本院受理后，并�法适用普通程序，于2017年6月20日公开开庭进行了审理。原告建信村镇银行钱库支行的委托诉讼代理人张仕东到庭参加诉讼，被告李以辉、王相梨、李斯诺、李以铿经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年8月28日，被告李以辉、李斯诺、李以铿与原告建信村镇银行钱库支行签订一份编号为苍建信（2014）最保借字第QK201400174号的《最高额保证借款合同》，合同约定：1.原告同意自2014年8月28日至2016年8月22日期间内向被告李以辉发放贷款，最高贷款限额200000元，借款金额、借款期限、借款种类与用途以借款借据为准；2.借款利率以当笔借款借据为准，若遇中国人民银行基准贷款利率调整，借款期限在一年（含）以下的，当笔借款借据所约定的利率不变，借款期限超过一年的，则利率根据中国人民银行利率政策调整而作相应调整；3.还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；4.被告李斯诺、李以铿自愿为原告在本合同项下发生的所有债权提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间自合同生效之日起至各笔借款的债务履行期限届满之日后两年止，保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；5.若未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，若未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。
2015年9月16日，被告王相梨向原告出具一份《共同参与还款人承诺书》，自愿作为“连带共同债务人”对被告李以辉与原告签订的编号为苍建信2014最保借字第QK201400174号最高额保证借款合同及合同项下前述的借款借据、其他任何单项合同而产生的全部债务承担连带共同还款责任。同日，被告李以辉与原告签订一份《借款借据》，约定借款金额100000元，借款日期为2015年9月16日，借款到期日为2016年9月16日，按月付息，到期一次性还本，借款月利率9.5‰。
借款后，被告李以辉于2016年9月27日支付本金213.38元，2016年9月27日之前的利息均已付清，后又于2016年10月24日支付逾期利息1000元，剩余本息至今未还，被告王相梨未履行共同还款义务，被告李斯诺、李以铿亦未履行保证义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、李以辉于本判决生效后十日内偿还浙江苍南建信村镇银行股份有限公司钱库支行借款本金99786.62元并支付逾期利息（自2016年9月28日起至判决确定的履行之日止，按月利率14.25‰计算，扣除已支付的利息1000元）；
二、王相梨对上述第一项债务承担连带偿还责任；
三、李斯诺、李以铿对上述第一项债务承担连带偿还责任，但其对包括上述第一项债务在内的编号为苍建信（2014）最保借字第QK201400174号的《最高额保证借款合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以最高保证金额20万元为限；其在承担保证责任后，有权向李以辉追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2414元，由李以辉、王相梨、李斯诺�李以铿共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费2414元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。]
审 判 长 马显兵
人民陪审员 徐叶明
人民陪审员 黄金华
二〇一七年六月二十二日
代书 记员 陈荣城
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确�，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》
第二十三条最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民初字第08183号
原告重庆太升汽车运输有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天马路14号C区9号，组织机构代码68394337-3。
法定代表人梁少富，重庆太升汽车运输有限公司总经理。
委托代理人梁少荣，男，重庆太升汽车运输有限公司员工，住重庆市江北区。
委托代理人彭红，女，重庆太升汽车运输有限公司员工，住重庆市九龙坡区。
被告李琪，男，1976年3月17日出生，汉族，职业不详，住重庆市北碚区。
本院在审理原告重庆太升汽车运输有限公司与被告李琪挂靠经营合同纠纷一案中，原告于2014年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆太升汽车运输有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告重庆太升汽车运输有限公司负担。
代理审判员 王建华
二〇一四年十月十三日
书 记 员 冯 谨
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫9001民初6354号
原告：赵会青，又名赵会清，女，1951年6月28日出生，汉族，住济源市。
委托代理人：李国森，河南剑光律师事务所律师。
被告：济源市沁园街道办事处蓼坞居民委员会，住所地：济源市沁园办事处汤帝路南段。
法定代表人苗永亮，系居民委员会主任。
委托代理人崔静静，河南艳阳天律师事务所律师。
委托代理人卢心波，河南艳阳天律师事务所律师。
被告：李发展，男，1953年6月21日出生，汉族，住济源市。
原告赵会青与被告济源市沁园街道办事处蓼坞居民委员会（以下简称沁园蓼坞居委会）、李发展机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵会青及其委托代理人李国森、被告沁园蓼坞居委会的委托代理人崔静静、被告李发展到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：二被告赔偿其各项损失共计83580.66元。事实和理由：2016年6月9日22时许，受被告沁园蓼坞居委会雇佣拉麦的李发展驾驶无号牌三轮汽车，在济源市××路福民大药房门前将其撞伤住院。
被告沁园蓼坞居委会辩称，李发展承揽其拉麦业务期间发生交通事故，其不应承担赔偿责任。
被告李发展辩称，其与被告沁园蓼坞居委会不是承揽关系，其是给村委干活的，责任应由村委承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。
对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1、道路交通事故认定书系交警部门处理交通事故期间依照职权制作，事故当事人均签字认可，被告李发展提出异议，但未提供相关证据反驳，本院予以认定；2、河南唯实司法鉴定中心出具的鉴定意见书系本院委托具备资质的鉴定机构出具，被告李发展虽提出异议，但未提供相关证据反驳，本院予以认定；3、车损鉴定结论书系交警部门处理交通事故期间委托具备资质的鉴定机构出具，具备客观性、合法性和关联性，本院予以认定；4、济源医药公司医药商场出具的票据系正规票据，结合出院医嘱和原告陈述，该费用支出具备合理性，本院予以认定。
根据原、被告诉辩意见及以上有效证据，本院确认如下案件事实：2016年6月9日22时许，李发展未取得机动车驾驶证驾驶无号牌三轮汽车沿文昌南路由北向南行驶至福民大药房门前路段时，未确保安全，与行人刘保山、赵会青沿文昌南路由西向东横过道路时发生交通事故，造成刘保山、赵会青受伤，路边停放的脚踏三轮车损坏。该事故经济源市公安局交通巡逻警察支队第六大队处理，认定李发展负事故全部责任，刘保山、赵会青无责任，事故当事人均在事故认定书中签字。原告于当天到济源中医院检查，支出费用1751元，于次日转入济源市人民医院治疗，被诊断为：双侧锁骨骨折、颈7椎体右侧横突骨折等，并于同年7月1日出院，住院21天，期间陪护1人，支出医29918.63元，出院医嘱：1、双上肢继续悬吊固定1个月；2、颈托继续固定2周；3、出院后继续休息4个月；4、积极行肢体功能锻炼；5、不适随诊，定期拍片复查。2016年6月27日，济源诚信价格事务所有限公司出具鉴定结论书，认定脚踏三轮车的损失为465元，产生鉴定费50元。
诉讼中，依照原告申请，本院委托河南唯实司法鉴定中心对原告伤情进行鉴定，该鉴定机构于2017年3月23日出具鉴定意见书，认定原告的伤情为两处十级，原告支出鉴定费700元，检查费140元。
另查：1、李发展驾驶车辆系其所有，未投保交强险；2、赵会青19**年6月28日出生，系农村户口；3、本次事故中伤者刘保山于2016年11月14日向本院提起诉讼，本院于2017年2月10日作出（2016）豫9001民初6353号民事判决，认定被告李发展与沁园蓼坞居委会之间系承揽关系；李发展不服该判决向河南省济源中级人民法院提起上诉，该上级法院作出（2017）豫96民终301号民事判决，维持原判；4、事故发生后，李发展支付医疗费8000元，并支付生活费80元；5、因伤情治疗和恢复需要，原告购买绷带和颈托支出200元。
本院认为，本次事故经交警部门处理，认定被告李发展负事故全部责任，该事故认定书认定事实清楚、程序合法、适用法律准确，且事故当事人均签字认可，本院予以确认。关于李发展为被告沁园蓼坞居委会拉麦子行为性质的问题，（2017）豫96民终301号民事判决对两者系承揽关系予以确认，故侵权产生的法律后果应由李发展自行承担。但李发展无证驾驶无号牌机动车，李发展系被告沁园蓼坞居委会居民，被告沁园蓼坞居委会存在选任上的过失，本院酌定其应分担50%损失。
本案中，原告的损失如下：1、医疗费31669.63元，有相关医疗费票据为证，本院予以认定；2、误工费。原告住院21天，出院后医嘱继续休息4个月，共计141天；关于误工标准，结合原告年龄及平时收入来源，误工标准应按照2015年河南省农村居民人均纯收入10853元/年（每天30元）标准计算为宜，故误工费为4230元；3、护理费。关于护理费标准，庭审中原告虽提供刘艳的个体工商户营业执照，但是否由其护理及其因护理收入减少情况无法确定，故护理标准应按照2015年河南省居民服务业30482元/年（每天83.51元）计算为宜，原告住院21天，护理费应为1753.71元；4、住院伙食补助费和营养费。原告住院21天，分别按照每天30元和15元标准计算，为945元；5、残疾赔偿金。原告伤残等级为两处十级，评残时65岁，按照2016年河南省农村居民人均纯收入11696.74元/年计算15年，为19299.62元；6、精神损害抚慰金。结合原告伤残等级、被告过错程度及本市经济发展水平，其主张4000元具备合理性，本院予以认定；7、伤残鉴定费和检查费840元，有鉴定费和检查费票据为证，本院予以认定；8、车损和鉴定费515元，有鉴定结论书和鉴定费票据为证，本院予以认定；9、交通费。结合原告住院时间、就医距离，本院酌定为200元；10、绷带和颈托费200元，有相关票据为证，本院予以认定。关于后续治疗费，该费用尚未实际发生，二被告不予认可，原告可待实际发生后另行主张。原告以上损失共计63652.96元，其中的50%为31826.48元，应由被告李发展和被告沁园蓼坞居委会分别负担，扣除被告李发展已经赔偿的8080元，李发展还应赔偿23746.48元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告李发展于本判决生效后十日内赔付原告赵会青237**.48元；
二、被告济源市沁园街道办事处蓼坞居民委员会于本判决生效后十日内赔付原告赵会青318**.48元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1890元，由原告负担633元，被告李发展负担537元，被告济源市沁园街道办事处蓼坞居民委员会负担720元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 王素娟
审 判 员 卢 伟
人民陪审员 程桃丽
二〇一七年七月七日
书 记 员 王利萍
新宾满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0422民初9号
原告：丁立波，男，汉族，1957年3月8日出生，住新宾满族自治县。
委托代理人：丁富强，男，满族，1985年2月12日出生，住新宾满族自治县。
被告：曹玉香，女，满族，1960年10月26日出生，户籍地新宾满族自治县。
被告：蔡守涛，男，满族，1958年10月26日出生，户籍地新宾满族自治县。
原告丁立波诉被告曹玉香、蔡守涛民间借款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁立波的委托代理人丁富强到庭参加了诉讼。被告曹玉香、蔡守涛经合法传唤未到庭参加诉讼。本案经缺席审判，现已审理终结。
原告诉称：2010年7月，被告曹玉香以做生意临时缺少资金为由，向原告借款11万元，2012年10月22日偿还6.5万元，剩余4.5万元曹玉香重新给我出具借据，口头承诺1个月内还清4.5万元。但事后，曹玉香未能履行承诺，经多次催要，曹玉香以各种理由拒不还款。现不接原告的电话，故原告提起诉讼，要求曹玉香立即偿还借款本息，蔡守涛作为曹玉香的丈夫对上述借款本息承担连带清偿责任。
被告曹玉香、蔡守涛未答辩。
经审理查明，原告丁立波系经营水果的工商户，曹玉香因经常到丁立波的水果批发店进水果而与丁立波相识。之后，曹玉香以做生意缺少资金为由数次向丁立波借款，截止2010年7月，曹玉香共计向丁立波借款11万元，遂于2010年7月为丁立波出具11万元借据一份。2012年10月22日，曹玉香偿还给丁立波借款本金6.5万元后，将原来的11万元借据销毁后，重新为丁立波出具4.5万元的借据一份，其借据内容为：“曹玉香借丁立波人民币肆万伍仟元正。借款人：曹玉香，2012年10月22日。”借据上未约定利息计付方式及还款时间。2015年3月26日。丁立波曾向曹玉香主张还款。另查明，2016年11月4日，丁立波为向曹玉香索要借款，曾到新宾县诉调对接人民调解委员会寻求解决，但因曹玉香未到案，诉前调解未果。
本院所确认的上述事实，有被告曹玉香向丁立波借款后给丁立波出具的4.5万元借据一份、诉调对接委员会诉前调解复函、丁立波向曹玉香主张还款的电话记录及当事人陈述笔录在案为凭。这些证明材料，经本院审查，可以采信。
本院认为，原告丁立波出借给被告曹玉香人民币4.5万元，有曹玉香为丁立波出具的借据在案为证，且丁立波详细陈述了款项来源和具体的借款经过，故本院能够认定丁立波出借给曹玉香4.5万元的事实成立。曹玉香2012年10月22日重新为丁立波出具4.5万元借据时，未约定借款利息计付方式和还款时间，现曹玉香实际使用丁立波借款时间已近5年时间，故丁立波要求曹玉香支付利息，本院应予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借款案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持的规定，本院应判决被告曹玉香按此标准向丁立波支付借款占用期间的利息。虽然曹玉香为丁立波出具的借据上未约定还款时间，但现有证据能够证明，丁立波曾于2015年3月26日向曹玉香主张权利，故曹玉香给付丁立波借款的计息时间应从该日计算。经核算，自2015年3月26日至2017年6月26日，曹玉香实际占用丁立波借款的时间为27个月，按年利率6%计算，应支付利息6，075.00元。曹玉香向丁立波的借款行为，发生在其与蔡守涛夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，故丁立波要求蔡守涛与曹玉香共同偿还借款本息，本院应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借款案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹玉香、蔡守涛于本判决生效后10日内，偿还原
告丁立波借款本金4.5万元，2017年6月26日之前的借款利息6,075.00元，本息合计5.1075万元；
自2017年6月27日起至本判决确定的履行期限届满
之日止，以实际拖欠的本金数额，按照年利率6%由曹玉香和蔡守涛继续向丁立波支付利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925.00元，公告费600.00元，合计1,525.00元，由二被告承担（随同上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 李学坤
人民陪审员 牛 聪
人民陪审员 刘卿钧
二〇一七年七月三日
书 记 员 刘 洋
四川省峨眉山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1181民初626号
原告：万永松，男，生于1971年11月28日，汉族，住四川省峨眉山市。
委托代理人：余腾元，峨眉山市峨山法律服务所法律工作者。
委托代理人：李梦颖，四川和冰律师事务所律师。
被告：峨眉山市维克生态农业科技有限公司，住所地：峨眉山市。
法定代表人：张爱华。
原告万永松诉被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司（以下简称峨眉维克农业科技公司）土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告万永松的委托代理人余腾元、李梦颖到庭参加了诉讼。被告峨眉维克农业科技公司经本院公告传票传唤无未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告万永松诉称：2012年11月，原告与被告签订了《土地流转承包合同》，合同约定：原告将承包田地出租给维克公司从事栽种葛根及其他农作物经营，承包期限15年（2012年10月12日起至2027年10月11日止），每年的10月30日前支付次年的承包费。合同签订后，村民将土地交与维克公司，维克公司在承租的土地上使用大型机械翻垦土地，大部分田土界址被破坏，维克公司按约定支付了村民2013年度和2014年度两年的承包费。但从2014年10月30日至今，维克公司未按约定支付2015年度的承包费。2014年12月2日维克公司曾作出承诺，如逾期支付则按当年承包费的10%支付违约金。后经多次联系维克公司无果，且该公司已因管理经营不善，面临破产。综上，为维护原告的合法权益，现诉至法院请求判令：1、解除原告与被告签订的《土地流转承包合同》；2、被告支付2015年度的土地承包费1549.8元；3、被告一次性支付违约金154.98元（当年承包费的10%）;4、被告承担本案的诉讼费。
被告峨眉维克农业科技公司未答辩，也未提交证据材料。
经审理查明：2012年11月9日，原告万永松与被告峨眉维克农业科技公司签订了《土地流转承包合同》，合同约定原告将位于罗目镇杨村村3组的1.64亩承包地流转承包给被告，被告用于从事葛根及其他农作物生产经营。承包期限为15年，自2012年10月12日起至2027年10月11日止。2014年12月2日，被告峨眉维克农业科技公司向原告出具承诺书一份，承诺土地的承包价格按当年国家公布黄谷收购价以每亩每年350公斤黄谷计付，支付方式按先付钱后承包，在每年10月30日前付清次年的承包费。同时确认在原、被告双方合同履行过程中，被告尚欠原告2014年10月30日至2015年10月30日即2015年度的承包费，承诺该笔费用将于2015年1月20日前支付，逾期支付则按当年承包费的10%支付违约金。之后，被告峨眉维克农业科技公司未按承诺书的承诺内容如期支付原告2015年度的土地承包费，原告多次联系被告催讨该笔费用未果。经查明，被告因经营不善濒临破产，法定代表人去向不明，公司人去楼空，已经没有实际经营。为维护自身合法权益，原告故于2016年3月14日诉至法院请求判令：1、解除原告与被告签订的《土地流转承包合同》；2、被告支付2015年度的土地承包费1549.8元；3、被告一次性支付违约金154.98元（当年承包费的10%）;4、被告承担本案的诉讼费。诉讼中，本案原告起诉状副本通过公告方式送达给被告的时间为2016年5月31日。
另查明，2015年国家稻谷最低收购价格为每50公斤138元。
以上事实，有原告万永松提交的民事起诉状、《土地流转承包合同》、《承诺书》、《关于公布2015年稻谷最低收购价格的通知》、支付名册、证明及本案庭审笔录在卷予以证实。
本院认为，原、被告签订的《土地流转承包合同》系双方真实意思表示，且未违反法律法规的禁止性规定，该合同成立并生效，依法应受法律保护。合同签订后，原、被告均应按照合同约定，全面履行合同义务。现被告峨眉维克农业科技公司因生产经营不善面临破产，未按期支付原告土地承包费用，原、被告之间的合同客观上已经无法继续履行，致使原告无法实现合同目的，故原告主张解除《土地流转承包合同》的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持，解除时间为原告起诉状副本送达给被告之日即2016年5月31日。本案中，原告万永松按合同约定将其承包的土地交付给被告占有并使用，被告应依约支付2015年度的土地承包费。此外，被告峨眉维克农业科技公司向原告出具的承诺函虽系其单方对《土地流转承包合同》相关条款的变更及补充，但原告未对被告的变更及补充行为提出异议，表明双方对承诺函内容已达成一致，因此被告应按其承诺支付逾期违约金，故本院对原告请求被告支付2015年度土地承包费及逾期付款违约金的诉讼请求依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（四）款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告万永松与被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司2012年11月9日签订的《土地流转承包合同》于2016年5月31日解除。
二、被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告万永松2015年度土地承包费1549.8元。
三、被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告万永松的逾期付款违约金154.98元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于乐山市中级人民法院。
审 判 长 谭 丽
审 判 员 吴开元
代理审判员 张 玲
二〇一六年六月二十日
书 记 员 涂凌丽
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荔民初字第3022号
原告杜树坤，男，1968年12月20日出生，汉族，农民，住所地四川省南部县。
委托代理人沈枫荣，福建普阳律师事务所律师。（特别代理）
被告蔡顺明，男，1972年04月10日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
委托代理人翁德金，莆田市中心法律服务所法律工作者。（特别代理）
原告杜树坤诉被告蔡顺明劳务合同纠纷一案，本院于2014年8月11日立案受理，依法由审判员宋志军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜树坤的委托代理人沈枫荣、被告蔡顺明的委托代理人翁德金均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜树坤诉称：原告杜树坤系油漆工人，被告蔡顺明雇佣原告为其生产的系列木业粉刷油漆赚取工钱；2013年2月8日，经原、被告双方结算：被告尚欠原告工资人民币2万元（以下币种均为人民币），时有被告蔡顺明出具一份结算单在案为凭；然而时过今日，经原告多次向被告催讨上述所欠的工资，被告蔡顺明总是以各种理由和借口推脱搪塞原告，拒不归还给原告，严重侵犯了原告的合法权益，请求判令被告蔡顺明立即向原告支付油漆工资款2万元并按自起诉之日起按银行同期贷款利率计息。
被告蔡顺明辩称：被告从事手扶式木质楼梯生产、安装业，原告从事油漆加工业；2011年以来，原告向被告承包油漆工程，实行包工包料，付款方式采取不定期结算，来往帐目逐次累计，后者结算包括前者帐目，以后者为准，四年来，原、被告曾多次进行面结，2013年2月8日的结算仅是其中的一次，此后还有过多次结算；2014年5月12日，原、被告再次进行结算时，双方因工资单价和支付款数额发生争议，言语激烈，为防止互殴，被告及时报案，派出所出警调处，双方自愿达成协议，原告夫妇在协议上签字；协议第一条载明：“经核算，至2014年5月11日止，蔡顺明欠杜树坤、李季芳夫妇的所有货款及工资总额共计155000元。”协议中“至2014年5月11日止”和“所有货款及工资款”，理所当然也包括此前的2013年2月8日结算时的工资款2万元；协议第二条载明：“2014年5月12日，蔡顺明支付给杜树坤、李季芳夫妇共100000元，剩下的55000元于2014年5月13日18时前付清。”这里所讲的是还款期限，被告依约在期限内履行清偿债务足以证明双方的债权债务履行完毕；协议第三条载明：“待蔡顺明全部付清给杜树坤、李季芳夫妇155000元后，双方之间不再有任何债务纠纷，双方均不得以此再生其他纠纷。”该协议已明确债务纠纷终；协议第四条载明：“本协议一式二份，甲乙双方各执一份。”说明本协议原告也有一份，原告明知故犯，无非是企图通过侥幸而获取不当得利；原告所诉不实，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：自2011年起，原告杜树坤向被告蔡顺明承包油漆工程；2013年2月8日，经原、被告结算，被告尚欠原告工资款2万元；2014年5月12日，原、被告达成协议：1、截止2014年5月11日，被告共欠原告所有货款、工资款为155000元；2、2014年5月12日，被告须支付给原告10万元，2014年5月13日18时前，被告须付清55000元；3、被告依约在期限内付清款项，原、被告债权债务终结；被告蔡顺明依照协议约定在期限内履行完支付相应款项义务。
针对本案争议的焦点，本院予以审查、分析并认定如下：
2013年2月8日，原、被告经结算，被告尚欠原告工资款2万元，是否包含在2014年5月12日双方达成的协议书内确认的总债务155000元？原告主张2014年5月12日协议书遗漏了上述的2万元，且该协议书是在派出所民警的胁迫下签订的，为证实其主张，原告提供了表格一份六页，证明调解时遗漏了2万元，被告对该证据的质证意见为该表格系复印件，真实性有异议，且该表格也无法证明原告的主张；被告主张2014年5月12日达成的协议书包含讼争的2万元，因协议书已明确载明总债务为155000元，且明确约定自付清款项后，双方债权债务终结，故讼争2万元应包含在155000元，为支持其主张，被告提供了协议书一份、收条二张，原告对协议书的真实性没有异议，但不是其真实意思表示，而是在派出所民警胁迫下所达成的，对收条的真实性没有异议，并承认已经收到款项155000元。
本院认为：原告对协议书的真实性没有异议，其主张是在胁迫下签订的协议，但没有提供证据证实，应承担举证不能的相应法律后果，故该协议书是双方真实意思表示，且协议的内容没有违反法律规定的内容，该协议合法有效，协议里依然明确约定截止2014年5月11日，被告共欠原告155000元，而讼争的2万元发生在2013年2月8日，显然包含在155000元内。
上述事实，有原、被告陈述、原告提供的身份证复印件一份、结算字据一份、被告提供的身份证复印件一份、协议书一份、收条二份等证据在案为凭，经庭审质证及审查，本院予以确认。
本院认为：原告杜树坤与被告蔡顺明于2013年5月12日达成的协议书，协议内容没有违反法律规定，系双方真实意思表示，是合法有效的；被告蔡顺明已将2014年5月12日之前欠原告的债务全部清偿，现原告要求清偿在此之前的债务，不合情理，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条的规定，判决如下：
驳回原告杜树坤对被告蔡顺明的诉讼请求。
本案案件受理费人民币三百元，减半收取人民币一百五十元，由原告杜树坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 宋志军
二〇一四年九月十八日
书记员 黄嘉坤
附注本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第五十七条民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0291民初1074号
原告：吉林市昌邑区博洛尼家居用品体验中心，住所：吉林市昌邑区宇成*号综合楼**号网点。
负责人：张建国，男，汉族，1972年4月3日生，住辽宁省。
委托代理人：郭百惠，吉林恒正达律师事务所律师。
被告：吉林市汇金房地产开发有限公司，住所：吉林高新区深东路。
法定代表人：李高波，经理。
本院在审理原告吉林市昌邑区博洛尼家居用品体验中心与被告吉林市汇金房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案，原告于2016年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是其对自身权利的处分，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告吉林市昌邑区博洛尼家居用品体验中心撤诉。
案件受理费19562元，减半计收取计9781元，由原告吉林市昌邑区博洛尼家居用品体验中心负担。
审 判 长 刘 琦
代理审判员 周梁玉
代理审判员 吴志奇
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 杨诗琦
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）林镇民初字第186号
原告杨某甲，男，1989年6月5日生，汉族。
委托代理人徐庆峰，河南新林州律师事务所律师。
委托代理人杨菊平。
被告付某甲，女，1985年9月6日生，汉族。
被告付某乙，男，1956年4月18日生，汉族，系付某甲父亲。
被告栗某，女，1956年12月26日生，汉族，系付某甲母亲。
三被告委托代理人吕保周，河南争先律师事务所律师。
原告杨某甲诉被告付某甲、付某乙、栗某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐庆峰、杨某乙及被告付某甲、付某乙、栗某的委托代理人吕保周均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某甲诉称：2012年腊月，原、被告经媒人介绍相识，由于双方了解不够，草率结合，被告在典礼后经常外出，不与原告生活，后才知道被告在典礼前就曾与人共同生活并生育有子女，该情况在原、被告典礼时，被告隐瞒该情况，进而欺骗原告与其典礼。同居期间，被告在原告家累计居住时间仅20余天，现在双方无法共同生活。典礼时被告家借结婚典礼向原告索要了80000元彩礼款，且不包括端饭、摆柜等其他费用，被告索要原告的彩礼款属于原告的个人财产，依据最高院有关于适用《婚姻法》解释（二）的规定，被告应予以返还原告上述彩礼款80000元。另外，2013年腊月三十，原告为挽回被告，多次求人找被告回家过年，被告娘家以被告在其家吃饭为由要求原告给现金10000元，被告才随原告回家，在原告家居住三天后被告就再次离家，与原告分居至今。综上所述，被告索要上述彩礼款项及同居期间的现金均属于原告的个人财产，依法应予返还。为维护原告的合法权益，特提出诉讼，请求：一、依法判令三被告返还原告彩礼款80000元；二、依法判决被告付某甲返还原告现金10000元；三、本案的诉讼费由被告承担。
被告付某甲、付某乙、栗某的委托代理人辩称：我方否认收到彩礼款80000元，10000元现金是生活费和医疗费。被告付某甲与原告同居之前有小孩儿已告知了原告，不存在隐瞒真相。被告付某甲后来和原告分居离家出走，是由于生活没有得到保障。诉讼中法院查封的42353元存款是被告一家全部的积蓄，法院查封后被告家生活困难。双方同居时被告也曾陪送过一些生活用品，现全在原告家，这些物品要求予以返还。
经审理查明：原、被告经媒人介绍，于2012年农历腊月二十四日典礼同居，典礼前原告给被告彩礼款80000元，原告与被告付某甲同居期间，原告又给付某甲生活费等现金10000元，原告杨某甲与被告付某甲于2014年春节后分居。分居时，被告付某甲已怀孕，双方认可被告付某甲现已小产。审理过程中，原告申请财产保全，并提供担保，本院裁定予以财产保全，冻结了付某甲存款26858元、栗某存款15495元。
上述事实，有原、被告当庭陈述及录音光盘、证人证言等证据在卷证实。
本院认为：原告与被告付某甲虽然按农村风俗举行了典礼，但未办理结婚登记，二人是同居关系，根据婚姻法相关规定，原告给被告方的彩礼款80000元，根据实际情况，由被告方酌情返还原告44000元。原告要求被告返还的现金10000元，用于被告付某甲的生活开支等，属赠予性质，不再返还。被告主张的陪送物品证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告付某甲、付某乙、栗某在判决生效后十日内返还原告杨某甲彩礼款44000元；
二、驳回原告杨某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2958元，保全费443元，合计3401元，由原告承担1774元，被告承担1627元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 马建军
审 判 员 方瑞红
代理审判员 王志刚
二〇一四年十月三十日
书 记 员 王泽珲
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1002执659号
申请执行人中国工商银行股份有限公司百色市右江�行，住所地百色市右江区中山一路5号
被执行人百色市海龙房地产有限公司，住所地百色市右江区中山一路右江日报办公楼二楼。
法定代表人田汉清。
被执行人韦辉，男，1971年10月24日出生，汉族，住百色市右江区。
被执行人梁雯，女，1969年2月12日出生，汉族，住百色市右江区。
中国工商银行股份有限公司百色市右江支行与百色市海龙房地产有限公司、韦辉、梁雯金融借款合同纠纷一案,百色市右江区人民法院(2015)右民二初字第81号已经发生法律效力。由于被执行人百色市海龙房地产有限公司、韦辉、梁雯没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国工商银行股份有限公司百色市右�支行于2017年5月9日向本院申请强制执行，本院于2017年5月11日立案执行。
本院在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，且申请执行人未能向本院提供被执行人的财产线索，本院决定终结本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可向本院申请恢复执行。申请重新立案执行时，应当提交恢复执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区百色�右江区人民法院（2017）桂1002执659号一案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆建华
审判员 凌积坚
审判员 赵 刚
二〇一七年十一月十日
书记员 梁 杉
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泉民一初字第00379号
原告：文某。
委托代理人：苏继成，安徽省阜阳市颍泉区闻集法律服务所法律工作者。
被告：李某某。
原告文某诉被告李某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王福俊独任审判，于2015年3月12日公开开庭进行了审理。原告文某及其委托代理人苏继成到庭参加诉讼，被告李某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
文某诉称：其与李某某于2013年2月28日经双方协商在颍泉区民政局离婚时，李某某欠我现金30000元，并给我出具欠条一份，2013年7月经我催要李某某给付我10000元，尚欠我20000元一直未付。事后经我再次催要，李某某一直以无钱给我为由拒付。为此，特具此状，要求依法判令被告即时偿还欠款20000元，并承担本案的诉讼费用。
李某某未予答辩，也未提供书面材料。
文某为支持其主张向本院提供证据如下：
1、身份证复印件一份。证明目的：证明原告主体诉讼资格。2、欠条一张。证明目的：证明被告欠原告三万元的事实。
被告李某某未到庭也未予质证。本院对原告文某提供的证据1、2予以确定。
经审理查明，文某与李某某原系夫妻关系。2013年2月28日双方到阜阳市颍泉区民政局婚姻机关协议离婚时，李某某给文某出具欠条一张，写明：欠条，今欠文某人民币叁万元整（30000），欠款人李某某，2013年2月28日，还款日期：2013年6月底还款。同年7月份，经文某多次催要，李某某给付文某现金10000元，尚欠20000元一直未付。近一年来，文某多次向李某某催要欠款，李某某一直以无钱给付为由拒付。文某于2015年2月25日向本院提起诉讼。
上述事实有原告文某的陈述，身份证复印件，李某某出具的欠条及开庭笔录在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。李某某在于2013年2月28日与文某协议离婚时，李某某给文某出具的欠条一张，写明欠文某现金30000元，是李某某的真实意思表示，本院予以确认。李某某在写欠条后已给付文某10000元，尚欠文某20000元未给付，现文某要求李某某及时给付欠款20000元的理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第五百零七的规定，判决如下：
被告李某某于本判决书生效之日起30日内偿还欠原告文某人民币20000元整。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应该依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 ：王福俊
二〇一五年三月十六日
书记员 ：董昆朋
附：（2015）泉民一初字第00379号民事判决书适用法律条文。
《中华人民共和国民法通则》
合法的借贷关系受法律保护。
债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省登封市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0185执2003号
申请执行人：张宏昌，男，1975年2月14日出生，汉族。
被执行人：武建忠，男，1969年4月15日出生，汉族。
申请执行人张宏昌与被执行人武建忠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）豫0185民初3826号民事判决书已发生法律效力。因被执行人武建忠未履行法律文书所确定的义务，申请执行人张宏昌申请强制执行，本院于2017年2月6日立案执行。
该案在执行过程中根据2017年2月12日作出（2017）豫0185执187号执行裁定书，将被执行人武建忠名下位于登封市中岳大街东段的房产（权证号：14010569**）予以查封。在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，要求立即履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，本院委托河南省豫建房地产评估咨询有限公司对该房产进行价格评估，评估价格为40.47万元。并将评估报告送达双方当事人，双方当事人在法定期限内均没有提出异议。现申请执行人张宏昌向本院提出申请，要求对查封的房产予以拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十八条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
将被执行人武建忠名下位于登封市中岳大街东段的房产（权证号：14010569**）予以拍卖。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨 军
审判员 马 娟
审判员 吕少阳
二〇一七年十一月二十一日
书记员 王少举
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0185执2003号申请执行人：张宏昌，男，1975年2月14日出生，汉族。被执行人：武建忠，男，1969年4月15日出生，汉族。申请执行人张宏昌与被执行人武建忠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）豫0185民初3826号民事判决书已发生法律效力。因被执行人武建忠未履行法律文书所确定的义务，申请执行人张宏昌申请强制执行，本院于2017年2月6日立案执行。该案在执行过程中根据2017年2月12日作出（2017）豫0185执187号执行裁定书，将被执行人武建忠名下位于登封市中岳大街东段的房产（权证号：14010569**）予以查封。在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，要求立即履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，本院委托河南省豫建房地产评估咨询有限公司对该房产进行价格评估，评估价格为40.47万元。并将评估报告送达双方当事人，双方当事人在法定期限内均没有提出异议。现申请执行人张宏昌向本院提出申请，要求对查封的房产予以拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十八条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：将被执行人武建忠名下位于登封市中岳大街东段的房产（权证号：14010569**）予以拍卖。本裁定送达后立即生效。审判员 杨 军审判员 马 娟审判员 吕少阳二〇一七年十一月二十一日书记员 王少举
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0502民初1491号
原告：陈建平，女，1956年12月20日出生，汉族，现住邢台市桥东区。
被告：刘风华，女，1963年4月29日出生，汉族，现住邢台市桥东区。
原告陈建平诉被告刘风华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。原告陈建平于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈建平的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈建平撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告陈建平负担。
审 判 长 王 颖
人民陪审员 薛 冰
人民陪审员 王晓晓
二〇一七年七月十日
书 记 员 赵 爽
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0707民初642号
原告：贺从梨，男，1952年2月20日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人：顾绍建、顾介清，连云港市赣榆区沙河镇大岭法律服务所法律工作者。
被告：ＸＸ真，男，1977年7月19日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
原告贺从犁与被告ＸＸ真劳务合同纠纷一案，本院2017年1月17日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告贺从犁的委托诉讼代理人顾绍建到庭参加诉讼，被告ＸＸ真经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺从犁向本院提出诉讼请求：判令被告给付劳务费12740元及利息、承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年原告跟随被告在山东省临沐县史丹利公司建办公楼，工程已全部竣工并交付使用。2016年1月26日，经双方结算，被告欠原告工资15740元，由被告出具欠条为证。后经索要被告还款3000元，尚欠12740元至今未付。请求法院支持原告的诉讼请求。
被告ＸＸ真未有答辩。
本院认为，原告为被告提供劳务，有被告出具的欠条在案为凭，双方之间的劳务关系成立。被告应按约支付相应的劳务报酬，其久拖不付，有悖诚信原则，应当承担违约责任。诉讼中原告要求被告自起诉之日起至付清款止按年利率6%支付利息，符合相关法律规定，本院予以支持。故对原告要求被告支付劳务费12740元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告ＸＸ真经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条、第二百七十二条、第二百七十四条第项之规定，判决如下：
被告ＸＸ真应于本判决发生法律效力之日起十日内付给原告贺从犁劳务费12740元及利息（自2017年1月17日起至付清之日止，按年利率6%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元，由被告ＸＸ真负担。
本判决为终审判决。
审判员 张克俭
二〇一七年二月二十一日
书记员 王 鑫
法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
（三）《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。
第二百七十二条民事诉讼法第一百六十二条规定的各省、自治区、直辖市上年度就业平均工资，是指已经公布的各省、自治区、直辖市上一年度人员平均工资。在上一年度就业人员平均工资前，以已经公布的最近年度就业人员平均工资为准。
第二百七十四条下列金钱给付的案件，适用小额诉讼程序审理：
（1）买卖合同、借款合同、租赁合同纠纷；
（1）身份关系清楚，仅在给付的数额、时间、方式上存在争议的赡养费、抚育费、抚养费纠纷；
（1）责任明确，就你在给付的数额、时间、方式上存在争议的交通事故损害赔偿和其他人身损害赔偿纠纷；
（1）供用水、电、气、热力合同纠纷；
（1）银行卡纠纷；
（1）劳动关系清楚，仅在劳动报酬、工伤医药费、经济补偿金或者赔偿金给付数额、时间、方式上存在争议的劳务合同纠纷；
（七）劳动关系清楚，仅在劳务报酬给付数额、时间、方式上存在争议的劳务合同纠纷。
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛南法刑初字第2354号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人赵加某，男，1971年4月23日出生于贵州省绥阳县，汉族，小学文化，无固定职业，住绥阳县枧坝镇黄鱼村新桥组，因本案于2014年4月10日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月16日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉（2014）2298号起诉书指控被告人赵加某犯容留他人吸毒罪，于2014年8月15日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院于同年9月3日中止简易程序，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派检察员王晶晶出庭支持公诉，被告人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年8月开始，被告人赵加某在其租住的佛山市南海区西樵镇新田田心村三队二街25号内摆设麻将机供客人赌博。2014年1月开始，赵加某多次为前来打麻将的陈晓某、“狗儿”等人免费提供冰毒在其出租屋内吸食，从而增加麻将台的收入，在赵加某家居住的赵加某也参与一起吸食冰毒。同年4月10日凌晨时分，赵加某、赵加某等人在上述地点赌博时被民警抓获。
针对上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任；被告人如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。
被告人对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人赵加某容留他人吸毒的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
另据公安机关出具的扣押物品清单查明，民警从案发现场起获吸管13条、玻璃瓶1个及塑料瓶1个。
本院认为，被告人赵加某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关所控罪名成立。被告人归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵加某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月10日起至2014年12月9日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。
二、起获的吸管13条、玻璃瓶1个及塑料瓶1个，予以没收并销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。
审 判 长 黄小明
代理审判员 陈 波
人民陪审员 李渭雄
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 周敏儿
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库；不得挪用和自行处理。
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0304民初3303号
原告：张淑霞，女，1953年6月10日出生，汉族，农民，住福建省莆田市荔城区。
被告：郑美莲，女，1970年2月17日出生，汉族，农民，住福建省莆田市涵江区。
原告张淑霞与被告郑美莲因民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月27日立案，原告张淑霞于2017年9月19日向本院提出对被告郑美莲的撤诉申请。
本院认为，张淑霞自愿申请撤回对郑美莲的起诉，其意思表示真实，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一�四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许张淑霞撤回起诉。
案件受理费910元，减半收取计455元，由张淑霞负担。
审判员 陈向阳
二〇一七年九月十九日
书记员 黎 曦
福建省浦城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0722民初197号
原告刘某某，女，1967年6月27日出生，汉族，农民，住浦城县。
被告周某某，男，1965年6月13日出生，汉族，农民，住浦城县。
原告刘某某与被告周某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理。依法由审判员余成飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告周某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告于1988年5月经朋友介绍认识，于1989年1月29日到婚姻登记机关办理结婚登记手续，1989年9月27日生育儿子周某甲。婚前原告发现原、被告双方性格、脾气不合，婚后经常为家庭琐事而争吵，争吵时被告还会动手殴打原告，夫妻双方根本无法有效沟通，也未能建立起正常的夫妻感情，现原、被告双方已无和好的可能和必要。请求依法判令：1、原、被告离婚。2、原告依法享有位于浦城县仙阳镇太平村天萝园48号原、被告双方婚后所建房屋的一层居住使用权。
被告周某某辩称，原告诉状所述不符合事实，原、被告夫妻感情很好，被告不同意与原告离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍认识，1989年1月29日办理结婚登记，1989年9月27日生育儿子周某甲。婚后原、被告因家庭琐事产生矛盾，原告以夫妻感情确已破裂为由诉至本院，要求判准原、被告离婚。
上述事实，有原告刘某某提供的结婚证、常住人口登记卡及原、被告在法庭上的陈述笔录为据，本院予以采信。
本院认为，原、被告在共同生活期间，虽有些矛盾，但并非不可调和，只要夫妻之间相互理解、互相�谅，加强沟通，仍有和好的可能，原告请求判令与被告离婚，但未提供证据证明夫妻感情确已破裂。原告要求离婚的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告刘某某与被告周某某离婚。
本案受理费245元，减半收取123元，由原告刘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审判员 余成飞
二〇一六年五月十一日
书记员 李俊杰
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离�案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）管民二初字第01555号
原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行。
负责人王喆，行长。
委托代理人郑广恩，河南睿辰律师事务所律师。
被告赵国顺，男，汉族，1955年3月4日生。
原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行（以下简称工行黄河支行）诉被告赵国顺信用卡纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工行黄河支行的委托代理人郑广恩到庭参加诉讼，被告赵国顺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告工行黄河支行诉称，2011年1月26日，被告向原告申请办理牡丹信用卡一张。2011年3月11日，原告向被告核发了卡号为4381260007558803的信用卡一张。2011年3月23日，被告启用上述信用卡后，进行多次透支消费。2013年1月2日，原告依被告申请为其换发了卡号为4381260023102685的信用卡。2013年1月11日，被告启用换发后的信用卡后，进行多次透支消费。截止至2015年5月1日，被告该卡欠原告本金人民币28501.99元，利息、滞纳金人民币13276.65元，共计人民币41778.64元。该上述费用逾期后，经原告多次催收，被告拒不归还，现原告诉至法院，请求判令：1、依法判令被告归还原告本金人民币28501.99元，利息、滞纳金人民币13276.65元（计算至2015年5月1日）及自2015年5月2日起至清偿之日止的利息、滞纳金；2、被告承担本案诉讼费。
被告赵国顺缺席，无答辩意见和证据提交。
经审理查明，2011年1月26日，被告向原告申请办理牡丹信用卡一张。2011年3月11日，原告向被告核发了卡号为4381260007558803的信用卡一张。2011年3月23日，被告启用上述信用卡后，进行多次透支消费。2013年1月2日，原告依被告申请为其换发了卡号为4381260023102685的信用卡。2013年1月11日，被告启用换发后的信用卡后，进行多次透支消费。截止至2015年7月14日，被告该卡欠原告本金25285.06元、利息8660.33元、滞纳金6953.78元，共计40899.17元。
原、被告签订的牡丹信用卡领用合约（个人卡）主要约定：1、对有交易发生或虽未发生交易但账户有未清偿欠款的，原告应通过对账单、电子账单、对账薄等方式定期向被告提供对账服务。2、被告应在原告规定的还款期限内偿还欠款并同意原告可以自行或委托第三方通过信函、短信等方式向被告催收欠款，若被告经原告催收仍未能清偿其欠款，原告有权选择采取或同时采取如下措施：停止该卡使用；停止被告所有牡丹信用卡使用；行使质权；从被告在中国工商银行任何分支机构开立的任何账户中直接扣收等措施。3、被告除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。被告在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，被告使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。4、被告可按照原告对账单标明的最低还款额还款，被告按照最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，被告连续两次以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止其牡丹信用卡的使用。5、被告超额使用原告批准的信用额度，若在账户超限当日未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费；因被告在临时调高额度期限届满前未归还欠款等导致超过信用额度，或因利息、费用等其他原因导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度，被告应对超额部分按5%支付超限费。6、原告对被告不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从被告账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。因被告赵国顺未偿还上述欠款，引起争诉。
另查明原告于2015年7月14日对被告的涉案信用卡停止计算利息及滞纳金。
以上事实，有当事人提交的证据、庭审笔录等在案佐证。
本院认为，原、被告签订的牡丹信用卡领用合约（个人卡）系双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护。被告超过到期还款日仍未履行还款义务，已构成违约，原告要求被告偿还卡号为涉案三张信用卡的透支本金、利息、滞纳金的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。由于原告工行黄河支行于2015年7月14日对被告的涉案信用卡停止计算利息及滞纳金，故原告诉求自2015年5月2日起至清偿之日止的利息、滞纳金，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下：
被告赵国顺于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行信用卡（卡号4381260023102685）截至2015年7月14日所欠原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行的透支本金25285.06元、利息8660.33元、滞纳金6953.78元，以上共计40899.17元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费844元和公告费560元由被告赵国顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 范利辰
人民陪审员 周彦华
人民陪审员 刘荣花
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 牛利丽
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榕民保字第305号
申请人宴遇（厦门）餐饮管理服务有限公司。
法定代表人傅乙晟，总经理。
委托代理人陈盛，男，1979年10月7日出生，汉族，系该公司员工。
被申请人林华，男，1982年10月10日出生，汉族，系福清市音西这里宴遇饮食店经营者，经营地址福清市音西街道音西村农贸市场*层*号店。
本院在审理申请人宴遇（厦门）餐饮管理服务有限公司与被申请人林华侵害商标权纠纷一案过程中，申请人宴遇（厦门）餐饮管理服务有限公司向本院提出证据保全申请，请求：1.依法对被申请人经营场所中的招牌、菜单、名片、餐具纸盒、纸巾、牙签、预定卡等侵犯申请人“宴遇”商标权的物品进行拍照证据保全；2.对被申请人经营场所中的收银机或收银电脑中的销售记录进行保全或拍照证据保全。
经初步审查，申请人提交了第5750565号“宴遇”商标注册证及《商标独占使用许可合同》，可以证明申请人系讼争商标的独占使用权人，商标核定服务项目（第43类）：住所（旅馆、供膳寄宿处）；备办宴席、咖啡馆；餐厅；酒吧；鸡尾酒会服务；假日野营服务（住所）；茶馆；提供野营长帝设施；会议室出租（截止）。申请人同时提交了福清市音西这里宴遇饮食店出具的发票，印有“在这里宴遇”字样的菜单、纸巾、名片、预定卡，店铺的照片等作为被申请人涉嫌侵犯原告商标权的初步证据。
本院认为，申请人系讼争商标的注册专用权人或利害关系人，讼争注册商标处于注册有效期内。如不采取证据保全措施，可能导致相关证据以后难以取得，申请证据保全符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、以拍照方式对被申请人位于福清市音西街道音西村农贸市场一层3号店内涉嫌侵犯讼争“宴遇”商标的招牌、菜单、名片、餐具纸盒、纸巾、牙签、预定卡等物品进行证据保全；
二、对被申请人位于福清市音西街道音西村农贸市场一层3号店内的收银机、电脑中的销售记录等资料进行复制。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 李瑞钦
代理审判员 潘 筝
人民陪审员 庄智燊
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 黄金凤
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青执字第1004号
申请人中国农业银行股份有限公司包头黄河支行，住所地：内蒙古自治区包头市青山区。
法定代表人ＸＸ，系该银行行长。
被执行人鲁明亮，男，1964年1月25日出生，汉族，住包头市九原区。
被执行人王巧玲，女，1965年10月15日出生，汉族，住包头市九原区。
被执行人包头市正信企业信用担保有限责任公司，住所地：内蒙古自治区包头市昆都仑区。
法定代表人李志刚，系该公司经理。
中国农业银行股份有限公司包头黄河支行申请执行鲁明亮、王巧玲债务纠纷一案。
本院在执行中国农业银行股份有限公司包头黄河支行申请执行鲁明亮、王巧玲、包头市正信企业信用担保有限责任公司信用卡纠纷一案中，申请人于2014年11月依据已生效的（2014）包青民初字第703号民事判决书向本院提出执行申请，执行标的99626.57元及利息。经本院查明，现因被执行人无可供执行的财产且申请人未能提供被执行人可供执行的财产，也同意暂停执行；如发生申请执行的条件时，申请人可随时向本院提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结包头市青山区人民法院（2014）包青民初字第703号民事判决书的本次执行程序。
审判员 刘东昌
二〇一五年八月二十一日
书记员 徐鸿伟
涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涟执字第02524号
申请执行人张海岭，居民。
被执行人徐天永，农民。
张海岭与徐天永运输合同纠纷一案，本院于2015年8月25日作出的（2015）涟民初字第875号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告徐天永于本判决生效后十五日内支付原告张海岭欠款19850元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2015年12月19日立案执行。
执行过程中本院依法调查被执行人房产、土地、工商及银行存款情况，未发现可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）涟民初字第875号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，本院立即恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
执行长 汪祝静
执行员 李立新
执行员 唐 堂
二〇一六年六月二十日
书记员 姜宇轩
江西省南城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣1021行初18号
原告江西瑞州汽运集团华鸿汽运有限公司。地址：高安市华林山镇下观街。
法定代表人童春桥，该公司董事长。
委托代理人陈真，男，1987年11月25日出生，汉族，江西瑞州汽运集团华鸿汽运有限公司工作人员，住江西省高安市。
被告抚州市高新技术产业园区综合管理执法局。地址：抚州市高新技术产业园区。
法定代表人杨平峰，该局局长。
负责人白海荣，该局纪检组长。
委托代理人胡剑伟，抚州市高新技术产业园区综合管理执法局执法大队大队长。
原告江西瑞州汽运集团华鸿汽运有限公司不服被告抚州市高新技术产业园区综合管理执法局行政赔偿一案，于2017年1月9日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理此案，并向被告抚州市高新技术产业园区综合管理执法局送达了起诉状副本及应诉通知书。在审理期间，原告江西瑞州汽运集团华鸿汽运有限公司与被告抚州市高新技术产业园区综合管理执法局协商解决了纠纷，故于2017年2月26日向本院提出撤诉请求。
经审查，本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告江西瑞州汽运集团华鸿汽运有限公司撤回起诉。
审 判 长 黄晓凌
审 判 员 曾艾雪
人民陪审员 章爱军
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 邱亚琪
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第6187号
罪犯詹小宇，男，1992年7月31日出生，汉族，四川省犍为县人，小学文化，现在四川省邑州监狱服刑。
四川省泸州市龙马潭区人民法院于2012年10月31日做出（2012）龙马刑初少字第46号刑事判决，以被告人詹小宇犯抢劫罪，判处有期徒刑2年4个月，并处罚金10000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑1年6个月，并处罚金10000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑3年，并处罚金20000元（已缴纳了2000元）。刑期起于2012年6月8日止于2015年6月7日。判决生效后交付执行。于2012年12月11日送四川省邑州监狱服刑。执行机关四川省邑州监狱于2014年10月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯詹小宇在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分92分。以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯詹小宇在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯詹小宇减去有期徒刑四个月。减刑后刑期至二〇一五年二月七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
代理审判员 谭默娜
人民陪审员 邓运华
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 张方方
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第6187号
罪犯王先武，男，1958年3月20日出生，汉族，四川省古蔺县人，初中文化，现在四川省邑州监狱服刑。
四川省古蔺县人民法院于2011年11月2日做出（2011）古蔺刑初字第120号刑事判决，以被告人王先武犯诈骗罪，判处有期徒刑4年6个月，罚金50000元（已缴纳了5000元，有家庭困难证明）。刑期起于2011年3月16日止于2015年9月15日。判决生效后交付执行。于2011年12月15日送四川省邑州监狱服刑。执行机关四川省邑州监狱于2014年10月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯王先武在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分111.4分。以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯王先武在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王先武减去有期徒刑七个月。减刑后刑期至二〇一五年二月十五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
代理审判员 谭默娜
人民陪审员 邓运华
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 张方方