wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙绍辖终字第27号
上诉人（原审被告）沈允尧。
被上诉人（原审原告）许建中。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴支公司。
负责人孔晓兰。
上诉人沈允尧因机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2012）绍越民初字第4471号民事裁定，向本院提出上诉称：上诉人的实际居住地在绍兴县地区，且已连续居住超过一年以上，应认定绍兴县为被告的经常居住地。请求依法撤销原审裁定，将本案移送绍兴县人民法院管辖。
本院经审查认为，因铁路、公路、水上和航空事故请求损害赔偿提起的诉讼，由事故发生地或者车辆、船舶最先到达地、航空器最先降落地或者被告住所地人民法院管辖。本案交通事故发生地（绍兴市越城区延安路渡东桥）和被告（上诉人）住所地均在绍兴市越城区。据此，原审法院对本案具有管辖权，其裁定驳回上诉人提出的管辖权异议正确。上诉人的上诉理由不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈哲宇
审判员 蒋丽萍
审判员 陆卫东
二〇一三年一月十八日
书记员 赵剑英
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第07213号
原告王兵林，男，1976年10月14日出生。
委托代理人郭子凯。
委托代理人孙春来。
被告北京宇城建达混凝土有限公司，住所地北京市丰台区大灰厂750号。
法定代表人吕元月，董事长。
委托代理人梁贵，男，1963年10月20日出生。
被告北京金运非凡建筑工程有限公司，住所地北京市朝阳区安贞西里三区5号楼1门二层202号。
法定代表人杨东升，经理。
被告林志明，男，1967年7月2日出生。
委托代理人蔡贵周（林志明之妻），女，1969年3月23日出生。
委托代理人蔡豪棕（林志明之妻侄），男，1992年10月21日出生。
原告王兵林与被告北京宇城建达混凝土有限公司（以下简称宇诚建达公司）、北京金运非凡建筑工程有限公司（以下简称金运非凡公司）、林志明劳务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告王兵林诉称：2013年3月，被告林志明雇原告在被告宇诚建达公司的工地北京市丰台区长辛店大灰厂村做瓦工，建设搅拌站的基础设施。2013年7月12日，被告林志明称宇诚建达公司没有向其支付工程款，并向原告出具欠条认可拖欠原告劳务费6330元。2013年至今原告要求被告支付所欠劳务费，被告一直未予支付。现原告诉至本院，请求：1、判令三被告连带支付拖欠的劳动报酬6330元；2、判令三被告按中国人民银行同期贷款利率计算支付自2013年7月12日起至判决书生效日止的利息；3、诉讼费由三被告负担。
经审查，本院认为，原告立案及出庭参加诉讼均系委托他人办理，而其相关委托代理行为亦未经办理公证手续。因原告未在本院限定期限内到庭，本案原告委托代理人提交的相关文书不能证明此诉讼系原告的真实意思表示，本院亦无法核实此诉讼的真实性，该起诉不符合法律规定的条件，故对其起诉本院不予保护。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告王兵林的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 孙玉华
人民陪审员 王玉菁
人民陪审员 马宏新
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 王美茜
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盖民东初字第474号
原告陈某某，女，1987年11月9日出生，汉族，辽宁省大石桥市人，无业。
被告闫某甲，男，1983年10月3日出生，汉族，辽宁省盖州市人，无业。
原告陈某某诉被告闫某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，2006年4月13日，我与被告登记结婚。婚生一子闫某乙，现年8周岁。婚后因家庭琐事，经常吵架，导致夫妻感情破裂。故诉至法院，要求与被告离婚，由被告抚养孩子。
被告闫某甲辩称，我同意离婚，不同意抚养孩子。
经审理查明，原、被告于2007年12月14日登记结婚，婚生一子闫某乙，现年8周岁。婚后无共同财产。
上述事实，有原告提供的结婚证、身份证复印件、原、被告庭审笔录在卷为凭，并经庭审质证，可以采信。
本院认为，原、被告婚姻受法律保护。由于原、被告在共同生活期间没有正确处理好家庭关系导致夫妻感情破裂，现原告起诉离婚，被告表示同意，故对原告离婚的诉讼请求，本院予以支持。被告收入高于原告且有稳定的住所，本着有利于子女成长的原则，婚生子闫某乙应随被告共同生活，由原告支付抚养费为宜。对原告请求分割10000.00元共同财产一节，因原告并没有提供证据加以证明，且被告否认存在该财产，故对该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、原告陈某某与被告闫某甲离婚；
二、婚生子闫某乙由被告抚养，原告每月承担抚育费400元至子女独立生活止，于每年1月5日一次性付清；
三、个人衣物归各人所有。
案件受理费300.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 施全军
代理审判员 王宏丽
人民陪审员 李彩虹
二〇一五年三月十三日
书 记 员 雍 飞
福建省宁德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执行字第115号
申请执行人刘建辉，男，1964年8月18日出生，汉族，福建省福安市人，住福建省福安市城北街道。
委托代理人陈栋杰，福建人文律师事务所律师。
被执行人刘建平，男，1962年6月24日出生，汉族，福建省福安市人，住福建省福州市鼓楼区。
第三人福安市平辉特种橡胶制品厂，住所地福建省福安市。
法定代表人刘建平，厂长。
申请执行人刘建辉与被执行人刘建平损害公司利益责任纠纷一案，本院作出的（2011）宁民初字第25号及福建省高级人民法院作出的（2013）闽民终字第26号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，本院于2014年3月31日立案执行。现因执行工作需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将本院作出的（2011）宁民初字第25号民事判决书指定古田县人民法院执行。
古田县人民法院应在收到本裁定书及有关案卷材料后，通知有关当事人。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶益先
代理审判员 张宗务
代理审判员 魏各永
二〇一四年四月八日
书 记 员 黄锦清
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
…
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
海南省琼海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）琼海民一初字第1162号
原告：符巧，女，1982年6月1日出生，汉族，住琼海市。
委托代理人：陈昌茂，琼海市恒信法律事务所基层法律服务工作者。
被告：琼海市博鳌镇乐城村民委员会石角村民小组，住所地：琼海市博鳌镇乐城村民委员会。
负责人：陈德尧，该村民小组组长。
原告符巧诉被告琼海市博鳌镇乐城村民委员会石角村民小组（以下简称石角村民小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2015年7月20日受理后，依法由审判员陈文端适用简易程序，于2015年8月4日公开开庭进行了审理。原告符巧及其委托代理人陈昌茂到庭参加诉讼，被告石角村民小组缺席。本案现已审理终结。
原告符巧诉称：2010年3月，政府为开发“乐城太阳与水生态示范区项目”而征收被告集体90.51亩土地，共拨付给被告征收土地补偿款等合计3122595元。2011年1月，被告以预支方式给每位集体成员分配征地补偿款10000元。2014年1月，被告再次以预支方式给每位集体成员分配征地补偿款10000元。以上两次分配原告均已足额领取。2014年12月31日，被告第三次向集体成员分配征地补偿款2200元时，却以存款余额不足为由没有分配给原告。原告自2006年结婚后就落户在被告集体，一直在被告集体居住生活，不仅参与被告集体第二轮农村土地承包，以承包地收益为主要生活来源，而且在被告村组参加农村合作医疗保险及农村社会养老保险，参与被告集体的选举活动等，完全具备被告集体经济组织成员资格，故原告应与其他村民一样取得2200元的征地补偿分配款。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令被告向原告支付征地补偿分配款人民币2200元。
原告为支持其主张，提供如下证据材料：
1、身份证，证明原告的身份情况。2、户口簿，证明原告的户籍登记在被告村组且在被告村组居住生活的事实。3、农村土地承包经营权证，证明原告参与第二轮土地承包，以承包土地为主要生活来源。4、征地分配表，系从被告处复印，证明被告于2014年12月31日第三次向每位集体成员分配征地补偿款2200元。
被告石角村民小组没有书面答辩，也没有提供证据材料。
原告提供的证据1、2、3，来源和形式符合法律规定，与待证事实有关联，能反映案件的真实情况，故本院对原告提供的证据1、2、3的真实性、合法性及关联性予以采信。至于证据4，原告虽未提供原件，但该证据系从被告处复印，内容客观真实，与本案待证事实也有关联，故本院对证据4的真实性、合法性及关联性亦予以采信。经本院采信的证据，可作为认定本案事实的根据。
经审理查明：原告符巧与被告村民陈创自2006年3月13日登记结婚后，将户口迁入被告村组，并在该村中居住、生活至今。1998年第二轮土地承包时，被告石角村民小组向原告所属的陈经海户以家庭承包形式发包土地2.24亩，承包期限自1999年1月1日至2027年12月31日。2010年5月，政府因开发“乐城太阳与水生态示范区项目”征用被告村组的土地并拨付一笔征地补偿款。被告于2011年1月、2014年1月分别向集体成员分配10000元、10000元，该两笔征地补偿分配款原告均已足额领取。2014年12月31日，被告第三次向集体成员分配征地补偿款2200元，以存款余额不足为由未向原告分配。原告遂于2015年7月20日向本院提起诉讼，请求法院支持其如前所述之诉讼请求。本院受理本案后，依法向被告石角村民小组送达了应诉通知书、起诉书副本及开庭传票等诉讼文书，但被告未提出正当理由而拒不到庭参加诉讼，本院已依法缺席进行了审理。
本院认为：本案系因集体经济组织征地补偿款分配而引发的侵害集体经济组织成员权益的纠纷。本案中，原告请求分配征地补偿款应否予以支持，关键看原告是否具备被告石角村民小组成员资格。对于农村集体经济组织成员资格的认定，应当以在人民政府征地补偿安置方案确定时是否以本集体经济组织的土地为基本生活保障为基本依据，兼顾是否具有本集体经济户籍以及是否本在本集体经济组织形成较为固定的生产、生活作为判断标准。本案中，原告符巧结婚后户口迁入被告石角村民小组至今，其所属的家庭承包经营该村土地，在该村居住、生活，具有被告石角村民小组的村民成员资格，应享受与其他村民同等的待遇。故原告要求被告向其支付2200元征地补偿分配款的诉讼请求有事实及法律依据，应予以支持。被告石角村民小组无正当理由拒不向原告分配征地补偿款，侵犯了原告应享有的同等财产分配权利，违反了法律规定，应予以改正。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告琼海市博鳌镇乐城村民委员会石角村民小组于本判决发生法律效力之日起十日内向原告符巧支付征地补偿分配款人民币2200元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告琼海市博鳌镇乐城村民委员会石角村民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。
审判员 陈文端
二〇一五年九月三十日
书记员 王 南
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第11650号
原告：李静，女，1978年11月11日出生，汉族，住成都市青羊区。
委托诉讼代理人：段飞，四川弘齐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张钰，四川弘齐律师事务所律师。
被告：成都乐高体育文化传播有限公司，住所地：成都市武侯区。
法定代表人：廖玉洁。
委托诉讼代理人：冯彪，四川盛豪律师事务所律师。
被告：唐涛，女，1969年12月3日出生，汉族，住成都市锦江区。
被告：高琴，女，1964年3月26日出生，汉族，住成都市金牛区。
原告李静诉被告成都乐高体育文化传播有限公司、唐涛、高琴与公司有关纠纷一案，本院于2015年12月14日受理后，依法组成合议庭于2017年2月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人段飞、张钰，被告成都乐高体育文化传播有限公司委托诉讼代理人冯彪到庭参加了诉讼。被告唐涛、高琴经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告李静向本院提出诉讼请求：1.撤销原告与被告成都乐高体育文化传播有限公司之间的《股东出资入股协议书》；2.被告连带返还原告投资款13万元，并赔偿利息损失（从付款之日起按银行同期贷款利率计算）。事实及理由：被告唐涛经朋友介绍，以成都乐高体育文化传播有限公司法定代表人身份向原告宣称该公司注册资本1000万元，经营状况良好，邀请原告出资参股，共谋发展。原告便与成都乐高体育文化传播有限公司签署《股东出资入股协议书》并按要求提供款项。此后原告得知成都乐高体育文化传播有限公司注册资本仅100万元，且负债累累，唐涛以投资入股为名，采取出资入股的方式大量招揽投资人参股，现又将法定代表人变更他人，转嫁法律责任。经原告调查发现受欺诈的客观事实，多次要求被告披露公司住所地及经营状况，催促被告办理股权变更登记等手续均遭拒绝，故原告认为被告成都乐高体育文化传播有限公司提供虚假信息对原告实施欺诈，致使原告产生重大误解，在收取原告资金后变更用途，规避法律责任，事实上已无法实现原告签订合同之目的。被告唐涛、高琴利用其社会公众形象，恶意串通欺诈原告，应对被告成都乐高体育文化传播有限公司债务承担连带责任，故原告诉至法院。
被告成都乐高体育文化传播有限公司辩称，原告与被告成都乐高体育文化传播有限公司签署合法的入股协议，已成为公司股东，被告对此没有欺诈的行为。双方协议中记载的注册资本1000万元并非欺诈，而是指公司在经营过程中的总投入已达到1000万元。在公司经营过程中，已发生正常经营亏损，现原告要求返还投资款的行为属于抽逃公司注册资本，应予以驳回。
被告唐涛、高琴未作答辩。
经审理查明，2015年5月22日，原告与被告成都乐高体育文化传播有限公司签署《股东出资入股协议书》，记载：公司注册资本为人民币1000万元；原告现金入股公司金额为人民币13万元。协议第九条约定：“乙方（成都乐高体育文化传播有限公司）在完成本次所有投资事项后，向注册地工商管理机关申请变更公司章程，确认甲方股东地位”。2015年5月29日，原告向成都乐高体育文化传播有限公司转账支付13万元。
另查明，截止2015年4月10日，成都乐高体育文化传播有限公司法定代表人为唐涛，注册资本为100万元，股权构成为：高琴出资51万元，持股51%；唐涛出资49万元，持股49%。2015年6月9日，法定代表人变更为廖玉洁。原告股权至今未在工商行政管理部门登记。
上述事实有《股东出资入股协议书》、《转款凭据》、《收据》《成都乐高体育文化传播有限公司工商登记资料》及当事人的庭审陈述等证据收集在案予以佐证。
本院认为，有限责任公司的股权转让，应当具有明确的出让方及受让方，并在双方之间达成相应股权转让合意，包括出让股权的比例、相应股权金额。而据《股东出资入股协议书》显示，其未明确原告所交付款项是否属于收购相应的股权，其股权来源是何股东，相应股权比例及股权价款如何计算。此外，有限责任公司的增资，应当具有明确的股东会决议确定增资金额，各增资人相应的比例以及金额。而《股东出资入股协议书》中也未体现增资的比例及相应的对价计算方式。另据本院庭审调查，原告提供资金后，该公司并未召集股东大会或形成任何会议纪要，也未形成任何补充协议决定原告应当持有的股权比例，且至今仍未办理原告股权登记手续。此外，成都乐高体育文化传播有限公司在注册资本仅100万元，且未办理增资扩股并募集足额资金的情况下，于《股东出资入股协议书》记载其注册资本为1000万元，显然对公司状况存在不实描述。
综合以上情况，本院认为，成都乐高体育文化传播有限公司吸纳原告资金，既不符合股权转让或增资扩股的形式要件，且在行为上也未将原告作为股东并维护其权利行使的意愿。对于原告此种以吸纳股权为名而以吸纳资金为实的行为，已构成名为入股实为借贷，原告所投资款项应作为对被告成都乐高体育文化传播有限公司的借款处理。作为未约定还款期限的借款，原告可随时要求返还该款项，故本院对原告要求被告返还款项13万元的诉讼请求予以支持，另由于双方并未约定使用款项利息，故本院对原告要求支付资金占用利息的诉讼请求不予支持。同时，原告以入股的意思表示与成都乐高体育文化传播有限公司签订《股东出资入股协议书》，构成重大误解，原告要求撤销该协议书的诉讼请求未超过一年除斥期间，本院予以支持。
关于原告要求被告唐涛、高琴对成都乐高体育文化传播有限公司的债务承担连带责任的诉讼请求，本院认为，依据《中华人民共和国公司法》第二十条第三款规定：“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任”。本案中，原告系直接向成都乐高体育文化传播有限公司交付款项，且无证据显示被告唐涛、高琴的个人资产与公司资产存在混同等利用法人独立地位侵害债权人利益的情形，故本院对原告该项诉讼请求不予支持，原告可在发现新证据的情况下另行就股东连带责任提起诉讼。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、撤销原告李静与被告成都乐高体育文化传播有限公司之间的《股东出资入股协议书》；
二、被告成都乐高体育文化传播有限公司于本判决生效之日起五日内向原告李静返还款项13万元；
三、驳回原告李静其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告成都乐高体育文化传播有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 沈璟晶
人民陪审员 郑 军
人民陪审员 蒋裔鸣
二〇一七年二月十日
书 记 员 袁 韬
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙11民终793号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司。
诉讼代表人：葛宏，总经理。
委托代理人：吴哲，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：莫月琴。
原审被告：黄国原。
上诉人阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司为与被上诉人莫月琴、原审被告黄国原机动车交通事故责任纠纷一案，不服丽水市莲都区人民法院（2016）浙1102民初2023号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月20日受理后，依法组合议庭，对本案进行审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2015年12月18日，被告黄国原驾驶车牌号为浙K×××××的小型轿车，沿丽水市莲都区丽阳路由西向东行驶。车辆行驶至丽水市莲都区丽阳路宇雷路路口超车转弯，与原告莫月琴驾驶的浙K×××××的普通二轮摩托车发生碰撞，造成两车受损，原告莫月琴受伤的交通事故。经丽水市公安局交通警察支队莲都大队第3311026201508356号《道路交通事故认定书》认定：被告黄国原负事故全部责任，原告莫月琴无责任。原告莫月琴受伤后至丽水市中心医院、丽水市人民医院住院治疗45天，护理时限45日，误工时限120日，营养时限为45日。原告莫月琴因交通事故造成的合理损失有：1、医疗费16563.01元；2、护理费5850元；3、误工费11966.4元；4、住院伙食补助费1350元；5、营养费1350元；6、交通费450元；7、车辆施救费100元，合计人民币37629.41元。事故车辆浙K×××××在被告阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司处投保交强险及商业险并投保不计免赔，事故发生时车辆处于保险期间。事故发生后，被告黄国原已垫付6883.88元。原告诉至法院，请求判令：1、被告黄国原、阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司立即赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、法医鉴定费、施救费共计37629.41元人民币，被告黄国原已支付医疗费6883.88元人民币，还应赔偿原告30745.53元人民币；2、被告阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司在交强险限额及保险责任限额内先行赔偿，再由被告黄国原承担连带责任；3、本案诉讼费由被告黄国原承担。
原审法院审理认为：交警部门对本起事故作出的责任认定，被告黄国原负事故全部责任，原告莫月琴不负事故责任，其认定准确，予以采信。原告莫月琴诉请由被告阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司在交强险限额内先行承担各项赔付责任，符合法律规定，予以支持。原告诉请的各项诉讼请求均有事实和法律依据，予以支持。被告阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司辩称原告误工费诉请无事实依据，并未提供证据予以佐证，对此辩称不予采信。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：原告莫月琴因交通事故所受损失共计人民币37629.41元，由被告阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司在交强险限额内赔偿人民币28366.4元，在商业险限额内赔偿人民币9263.01元（被告黄国原已垫付6883.88元，自保险公司赔偿款中返还），款于判决生效后三十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由被告黄国原负担。
一审宣判后，阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司不服，向本院提起上诉称：对本案交通事故发生的事实和责任认定无异议，但对一审判决上诉人承担误工费有异议。经上诉人调查人员走访调查得知，莫月琴已退休，并以开店为自己收入来源，庭审时已就该部分事实进行调查，确认莫月琴受伤期间，其店没有歇业，正常营业。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，莫月琴已提前退休且有固定收入来源，并未有实际收入减少，应当不予赔付误工费用，请求改判驳回被上诉人莫月琴的误工费11966.4元的诉讼请求。
被上诉人莫月琴口头答辩称：我是塑料厂下岗的，养老保险都是自己交的。自己在府前开了两家小百货店，已经18年了，桂山路89号的店因为此次车祸已经关门了。因为车祸，请人帮我看店，每月支付2500元，餐饮费500元，每月共支出3000元，是有数字能够证明的。小百货东西很多，价格也不同，营业员只是帮我看店，每天的误工费远远大于99元。
原审被告黄国原口头答辩称：没有意见。
二审期间，上诉人阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司、原审被告黄国原未向法院提供新证据。被上诉人莫月琴向法院提供如下证据材料：一、陈建梅的领条一张，待证此次车祸受伤，额外支出人工工资4个月的损失。二、桂山路89号工商营业执照一份，待证桂山路89号店因此次车祸关门。被上诉人质证认为：对证据一的真实性和关联性有异议。理由：1、在一审法庭询问时，被上诉人描述的金额和领条上的金额不一致。2、该证据不能确认陈建梅和本次事故的关系，无法待证关联性。3、陈建梅应当当庭接受质询。对于证据二，与莫月琴一审时提供的另一店的营业执照进行对比，没有进行检验，不能待证该店是因为事故而歇业的。原审被告黄国原质证认为：对证据没有异议。本院认为，证据一，出具领条的人的身份缺乏相应的证据证实，不作为确认本案事实的依据。证据二，能证明上诉人在桂山路89号曾经营小百货店的事实，但无法仅凭该营业执照证实桂山路89号店因此次车祸关门，故不作为确认本案事实的依据。
二审经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，被上诉人虽然可以领取养老保险，但仍系个体工商户，以经营小百货店为业，上诉人对此并不否认。被上诉人因交通事故受伤，势必在误工期内对其从事经营活动造成障碍，被上诉人主张的误工费标准未高于私营的批发、零售业从业人员平均工资，误工时限有医疗诊断证明书、病情处理意见书等为证，一审对此予以支持，并无不当。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，实体处理并无不当，上诉人的上诉请求和理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢岳平
审 判 员 聂伟杰
代理审判员 张 玲
二〇一六年七月二十五日
代书 记员 汪鑫莹
福建省泉州市泉港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）港执审字第183号
申请人泉州市泉港区人口和计划生育局，住所地泉州市泉港区港三中街810号，组织机构代码77066196-4。
法定代表人王文远，局长。
被执行人郭惠海，男，1973年8月19日出生，住泉州市泉港区。
被执行人陈永珍，女，1974年4月13日出生，住泉州市泉港区。
申请人泉州市泉港区人口和计划生育局于2014年1月27日向本院申请执行被执行人郭惠海、陈永珍计划生育行政非诉一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人泉州市泉港区人口和计划生育局认定，被执行人郭惠海、陈永珍于2001年1月18日登记结婚，于2003年5月6日政策内生育第一胎女，2010年11月7日政策内生育第二胎女，于2012年5月1日政策外生育第三胎男，于2013年5月31日上报出生，属多生育一个子女，违反了《福建省人口与计划生育条例》的有关规定。2013年7月29日，申请人依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定及泉港区社会抚养费征收裁量标准，作出泉港计生征决字（2013）第2553号《征收社会抚养费决定书》，该决定书的主要内容是：“决定征收社会抚养费60726.75元，请自收到征收决定之日起30日内主动向泉州市泉港区峰尾镇人民政府缴纳。逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。”
经本院查明，2013年7月29日，申请人泉州市泉港区人口和计划生育局作出泉港计生征决字（2013）第2553号《征收社会抚养费决定书》，并于次日送达被执行人郭惠海、陈永珍。二被执行人均未在法定期限内申请行政复议，亦未依法向人民法院提起行政诉讼，且未履行该行政决定书所确定的义务。2013年12月30日，申请人作出泉港计生催字（2013）932号《征收社会抚养费催告书》，并于次日送达二被执行人，催告书送达十日后，二被执行人仍未履行行政决定书所确定的义务。
本院认为，申请人泉州市泉港区人口和计划生育局作出的泉港计生征决字（2013）第2553号《征收社会抚养费决定书》的具体行政行为已经生效，该具体行政行为所依据的事实清楚、证据确凿，在行政主体、行政权限、执法程序、适用法律法规等方面合法。被执行人郭惠海、陈永珍在法定期限内既未提起诉讼亦未履行决定书所确定的义务，经申请人催告后仍未履行决定书所确定的义务。申请人的强制执行申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请人泉州市泉港区人口和计划生育局作出的泉港计生征决字（2013）第2553号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。
二、被执行人郭惠海、陈永珍应于收到本裁定书之日起五日内向本院缴纳申请人泉州市泉港区人口和计划生育局所征收的社会抚养费人民币60726.75元及滞纳金（自2013年8月30日起至缴清款项之日止，按每月以欠缴社会抚养费的千分之二计算）。
三、被执行人郭惠海、陈永珍逾期未履行，将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林文将
代理审判员 黄慧佳
代理审判员 陈庆玉
二〇一四年一月三十日
书 记 员 吴梅梅
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
浙江省东阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0783行审00222号
申请人东阳市环境保护局。
法定代表人马旭升。
被申请人金半朝。
申请人东阳市环境保护局于2016年1月19日作出东环罚字（2016）15号行政处罚决定书，决定：对被申请人金半朝罚款52000元；到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。申请人东阳市环境保护局于同年1月7日向被申请人金半朝送达了处罚决定书。被申请人收到决定书后，在法定期间不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行。申请人东阳市环境保护局于2016年6月8日向本院申请强制执行东环罚字（2016）15号行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请人的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，符合我国法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第（十四）项规定，裁定如下：
准予强制执行申请人东阳市环境保护局作出的东环罚字（2016）15号行政处罚决定。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 吴凤鸣
代理审判员 刘燕燕
人民陪审员 陈齐金
二〇一六年六月十二日
代书 记员 徐鹏飞
浙江省东阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0783行审00222号
申请人东阳市环境保护局。
法定代表人马旭升。
被申请人金半朝。
申请人东阳市环境保护局于2016年1月19日作出东环罚字[2016]15号行政处罚决定书，决定：对被申请人金半朝罚款52000元；到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。申请人东阳市环境保护局于同年1月7日向被申请人金半朝送达了处罚决定书。被申请人收到决定书后，在法定期间不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行。申请人东阳市环境保护局于2016年6月8日向本院申请强制执行东环罚字[2016]15号行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请人的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，符合我国法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第（十四）项规定，裁定如下：
准予强制执行申请人东阳市环境保护局作出的东环罚字[2016]15号行政处罚决定。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 吴凤鸣
代理审判员 刘燕燕
人民陪审员 陈齐金
二〇一六年六月十二日
代书 记员 徐鹏飞
湖北省罗田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂罗田执异字第00011号
案外人陈英。
申请执行人湖北富华建筑安装有限公司。
被执行人湖北国兴置业有限公司。
本院在执行湖北富华建筑安装有限公司与湖北国兴置业有限公司建设工程合同纠纷一案中，案外人陈英向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
案外人陈英称，，2015年2月22日我与湖北国兴置业有限公司签订了《商品房买卖合同》两份，购买湖北国兴置业有限公司开发建设的宏威小区二期房屋两套（第一栋B单元B-1604-H；第一栋A单元A-1107-E），并于当日支付了购房款。2015年9月28通过罗田县人民法院查封公告得知我所购买的两套房屋被查封。我认为我与湖北国兴置业有限公司签订的《商品房买卖合同》合法有效，该房屋被查封是错误的，现提出执行异议请求解除查封。为支持其主张，案外人陈英提交了《商品房买卖合同》二份，湖北国兴置业有限公司出具的购房款收据两份。拟证明案外人陈英购房事实。
对案外人陈英所提执行异议，申请执行人湖北富华建筑安装有限公司意见为：一、案外人陈英与湖北国兴置业有限公司签订的《商品房买卖合同》违反法律规定，是无效合同；二、案外人陈英不能证明现在没有住房；三、案外人陈英的购房款没有进湖北国兴置业有限公司账户。
被执行人湖北国兴置业有限公司称，案外人陈英购房是事实。
经审查查明，本院在审理湖北富华建筑安装有限公司诉湖北国兴置业有限公司建设工程合同纠纷一案过程中，湖北富华建筑安装有限公司提出财产保全申请，2015年7月21日本院依法裁定对湖北国兴置业有限公司开发建设的坐落于浠水县清泉镇云路路老工商所院内的宏威小区二期住宅楼（宏威华府）共计89套房屋予以查封，并向浠水县房地产管理局发出协助执行通知书进行了查封登记。因湖北国兴置业有限公司未履行该案（2015）鄂罗田民二初字第00133号民事调解书确定的义务，2015年9月6日湖北富华建筑安装有限公司向本院申请强制执行，同日本院依法立案执行。2015年10月8日案外人陈英向本院提出执行异议，认为在本院查封前已购买被查封房屋中的两套房（第一栋B单元B-1604-H；和第一栋A单元A-1107-E2单元604-H），该房屋不应被查封，请求解除查封。
本院认为，依据相关法律规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断……。宏威小区二期住宅楼（宏威华府）房屋由湖北国兴置业有限公司开发建设，湖北国兴置业有限公司系该房产权利人，案外人陈英虽与湖北国兴置业有限公司签订了商品房买卖合同，但并未依据法律规定登记以取得所购房屋所有权。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。据此规定，人民法院不能执行买受人购买的符合法定保护条件的未过户不动产，但案外人陈英提交的证据不足以证明其购买房屋符合上述法定条件。综上，案外人陈英异议理由不能成立，异议请求应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
驳回案外人陈英的异议。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李磊明
审判员 尹 勇
审判员 程忠明
二〇一五年十一月二日
书记员 夏明胜
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄商初字第2884号
原告青岛农村商业银行股份有限公司黄岛长江路支行佳世客分理处，住所地xxx。
负责人邵宁，系该行行长。
委托代理人吕彦龙，系山东盈祥律师事务所律师。
委托代理人陶思觅，系山东盈祥律师事务所律师。
被告青岛煜耀物流有限公司，住所地青岛市黄岛区刘公岛路8号楼108室。
法定代表人王宝堂，系该公司经理。
被告李树龙，男，xxx日出生，汉族，住xxx。
被告青岛经纬进出口有限公司，住所地xxx。
法定代表人周黎明，系该公司经理。
被告李耀艇，男，xxx日出生，汉族，住xxx。
原告青岛农村商业银行股份有限公司黄岛长江路支行佳世客分理处诉被告青岛煜耀物流有限公司、李树龙、青岛经纬进出口有限公司、李耀艇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，据原告提供的被告地址无法向被告送达相关法律文书。原告亦未在本院限定的期限内重新提供送达地址或提供被告下落不明的证明。本院认为，当事人起诉应该符合法律的规定，本案原告不能提供被告明确的送达地址，依法不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告青岛农村商业银行股份有限公司黄岛长江路支行佳世客分理处的起诉。
案件受理费24738元（原告已预交），予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 吕莉莉
二〇一五年十一月二十日
书记员 王传河
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乌中民四终字第450号
上诉人（原审原告）：马福录，男，1942年6月15日出生，回族，乌鲁木齐市米东区古牧地镇园艺村村民，住乌鲁木齐市米东区。
委托代理人：王治岗，新疆旭光律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘建忠，男，1962年2月22日出生，回族，乌鲁木齐市米东区古牧地镇园艺村村民，住乌鲁木齐市米东区。
被上诉人（原审被告）：丁会（刘建忠之妻），女，1962年7月11日出生，回族，乌鲁木齐市米东区古牧地镇园艺村村民，住乌鲁木齐市米东区。
两被上诉人共同委托代理人：杨文明，新疆创新律师事务所律师。
上诉人马福录因恢复原状纠纷一案，不服乌鲁木齐市米东区人民法院（2014）米东民一初字第1697号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院认为，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。马福录与刘建忠、丁会对诉争土地均持有土地承包经营权证书，双方因土地承包经营权所产生的争议应协商解决；协商不成的，应先由人民政府处理。马福录的起诉不符合法院受理的条件，应驳回起诉。遂裁定如下：驳回马福录的起诉。
上诉人马福录不服一审裁定上诉称：1999年4月5日原米泉市人民政府向我方核发了农村土地承包经营权证书，承包期限1999年1月至2028年12月，我方依法取得了诉争土地的经营权。刘建忠、丁会非法占用我方依法承包的土地应当予以返还。综上，请求二审法院依法改判，支持我方的诉讼请求。
被上诉人刘建忠、丁会共同答辩称：我方不存在侵权行为，在1999年米泉市政府给我方颁发了土地承包经营权证书，我方占有涉诉土地是有法律依据的。本案争议的土地是94年经村委会调整给我方的，自94年起我方一直占有使用。根据土地管理法第十六条的规定，本案不属于法院受理范围，双方之间都持有土地承包经营权证书，属于土地使用权争议，应由米东区政府来解决，不应由法院受理。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为，马福录与刘建忠均持有原米泉市人民政府颁发的农村土地承包经营权证书，在一审庭审中双方均认为涉诉土地在自己土地承包经营权证书确定的四至范围内，应归自己占有使用，故马福录与刘建忠之间的纠纷属于土地使用权争议，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，本案应先由人民政府处理，如对人民政府的处理决定不服的，双方当事人可向人民法院起诉。原审法院认定马福录的起诉不属于人民法院受案范围正确，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王建国
审 判 员 曾 敏
代理审判员 马小梅
二〇一五年二月九日
书 记 员 李 杰
成都市龙泉驿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）龙泉刑初字第390号
公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。
被告人李某某。
成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检刑检刑诉（2015）354号起诉书指控被告人李某某犯非法持有枪支罪，于2015年7月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市龙泉驿区人民检察院指派代理检察员董前志出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，被告人李某某于2014年在网上购买枪支零件，自己组装了一支气枪，并将枪放在自己川A＊＊＊**号汽车的后备箱。2015年3月初，被告人李某某的一个朋友让其帮忙保管一支改装过的射钉枪，李某某由于担心该枪存放自己家中不安全，便在征得李晓猛（另处）同意后将该枪支放于李晓猛位于龙泉驿区龙华村32组16号家中一楼杂物间内。2015年3月25日，民警在龙泉驿区龙华村32组16号将正在吸毒的被告人李某某、李晓猛等人挡获，并在一楼杂物间内查获改装过的射钉枪一支。随后，在被告人李晓均的带领下，在其驾驶的川A＊＊＊**号车内又查获带瞄准镜的气枪一支。经成都市公安局物证鉴定室的鉴定，上述两支查获的枪支均属于《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。
公诉机关认为，被告人李某某非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪，要求依法判处。
被告人李某某对其指控事实无异议。
经审理查明，本区大面街道龙华村32组16号系李晓猛之家。2015年3月25日，民警对上述房间进行检查，将正在吸毒的被告人李某某等人挡获，并在上述房屋一楼杂物间查获改装过的射钉枪一支，被告人李某某承认是其放在该处，该枪系朋友所有，并将自己川A＊＊＊**号车内的一支带瞄准镜的气枪上缴。经鉴定，射钉枪是以火药为动力的枪支，气枪是以气体为动力的枪支。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表，立案决定书，到案经过，被告人李某某的尿液毒品现场检测报告书，行政处罚决定书及执行回执，川A＊＊＊**机动车行驶证件（复印件），成都市武候区人民法院（2013）武候刑初字第292号刑事判决书及刑满释放证明，被告人李某某的户籍证明，证人李晓猛的证言，被告人李某某的供述，被告人李某某辨认放枪地点及枪支的辨认笔录及照片，成都市公安局物证鉴定所成公鉴（痕检）字（2015）5647号鉴定书，收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反《中华人民共和国枪支管理法》的规定，不具有持枪资格而持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人李某某的事实及罪名成立。被告人李某某到案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。被告人李某某因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内又故意犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯。据此，为打击犯罪，维护枪支管理制度，根据被告人李某某的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月6日起至2016年2月5日止。）
二、对查获的枪支予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 金学强
二〇一五年八月十日
书记员 杨静松
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第335号
罪犯卢永翔。现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2010年10月18日作出（2010）甬鄞刑初字第950号刑事判决，以罪犯卢永翔犯故意杀人罪，判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年1月6日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯卢永翔在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯卢永翔在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2011年度行政表扬。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯卢永翔在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯卢永翔提请减刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯卢永翔减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
代理审判员 尹振国
人民陪审员 张慧英
二〇一四年一月八日
代书 记员 何锦霞
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义苏溪民初字第75号
原告黄某甲。
委托代理人陈政华。
被告黄某乙。
原告黄某甲诉被告黄某乙离婚纠纷一案，本院于2014年4月16日立案受理后，依法由审判员吴刚适用简易程序于2014年5月22日公开开庭进行了审理。原告黄某甲及其诉讼代理人陈政华，被告黄某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某甲诉称：原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚。婚后双方生育一女，取名叫黄某丙，出生时间为××××年××月××日。双方在恋爱期间，以及结婚初期，感情尚可。后来，原告发现被告有婚外情。双方感情彻底破裂。故诉请判令：1、原、被告离婚。2、被告抚养婚生女黄某丙。
被告黄某乙辩称：双方婚姻登记情况及子女生育情况，都是事实的。我虽然做过对不起原告的事情，但是我们之间还是有感情的，我不同意离婚。
原告黄某甲为证明其主张，向本院提供了如下证据：
证据一、原、被告的户籍身份信息各一份，证明双方的身份信息。
证据二、结婚证一本，证明原、被告婚姻关系的事实。
证据三、婚生女黄某丙的出生证和户口登记信息各一份，证明双方生育子女情况的事实。
证据四、保证书一份，证明被告婚外情的事实。
被告对上述证据无异议。本院予以确认。
经审理查明：原、被告经人介绍认识，双方于××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日，双方生育一女，取名叫黄某丙。婚后，双方因生活琐事发生争吵，故原告诉至本院。
本院认为，原、被告经自由恋爱认识，并办理了结婚登记手续，该婚姻关系受法律保护。婚后也生育了子女，可见婚后双方也是建立起了一定的夫妻感情。目前双方的女儿尚小，虽然两人之间有矛盾，但是并未达到不可调和的地步，夫妻感情尚未彻底破裂。只要双方珍惜婚姻，互相理解，互相信任，妥善处理关系，还是能够和好如初的。故原告的诉请，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告黄某甲的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告黄某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币300元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入账号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 员 吴刚
二〇一四年五月二十六日
代书记员 李秀
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宛民初字第1935号
原告姬晓乐，女，汉族，1987年7月25日出生，住方城县广阳镇佟庄村佟庄。
被告河南宏江房地产开发有限公司
法定代表人刘明阳，任经理职务。
地址南阳市中州路572号
原告姬晓乐诉被告河南宏江房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，在审理过程中，原告以双方已和解解决为由自愿申请撤回起诉。
经审查，本院认为原告撤诉理由正当，不违反法律法规规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告姬晓乐撤回起诉。
案件受理费5063元，减半收取由原告负担2532元。
审 判 长 李林峰
审 判 员 李铭霞
人民陪审员 杜学兰
二〇一五年七月十五日
书 记 员 王 彬
泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰海民初字第3094号
原告周锋。
被告潘鼎。
委托代理人（特别授权）王金年，江苏钜源律师事务所律师。
原告周锋与被告潘鼎排除妨害纠纷一案，本院于2013年9月10日立案受理后，依法由审判员赵亚亚适用简易程序公开开庭进行了审理，原告周锋，被告潘鼎之委托代理人王金年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周锋诉称，原告系XXXX业主。2010年，被告在原告房屋前搭建20平方米阳光房，由于被告私自搭建的阳光房和私自开启的门窗影响了原告的通风、采光以及安全，原告多次与被告沟通，但被告置之不理。为维护原告合法权益，请求法院判令被告潘鼎拆除XXXX的阳光房，将门窗封闭，恢复原状，诉讼费由被告承担。
被告潘鼎辩称，被告仅在其所有房屋楼顶平台搭建几根不锈钢管材，如果属于违章建筑，应属于城管部门处理，不属人民法院受案范围，上述不锈钢管材对原告的通风、采光并无影响，原告主张的所谓安全问题并不在民事诉讼合法权利范畴之内，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告周锋系XXXX房屋之业主，该房屋建筑面积101.44平方米，规划用途为住宅，一层，阳台朝南；被告潘鼎系XXXX房屋业主，该房屋建筑面积为94.75平方米，规划用途为非住宅，一层，东向开门。被告房屋紧邻原告房屋，在原告房屋东南方向。原告阳台与东边朝南主卧室前方系被告非住宅用房之屋顶，2010年，被告将其非住宅用房装饰装潢，将原一层房屋中间分隔为两层，并设置通向原告阳台下方被告楼顶平台一朝西开之门及窗户，并在其房屋平台搭建不锈钢阳光房。2013年5月22日，原告起诉来院要求被告拆除上述阳光房并封闭门窗，后因故于2013年6月27日申请撤诉。2013年7月1日，原告再次起诉来院，后因原告周锋经传票传唤，无正当理由未到庭，本院于2013年8月27日作出（2013）泰海民初字第2251号民事裁定，该案按自动撤诉处理。现原告周锋再次涉讼来院。
审理中，经本院现场勘查，并经原、被告当庭一致确认，被告建设的阳光房未领取建设工程规划手续；在原告前两次诉讼期间，被告已将阳光房北边、西边、东边玻璃全部拆除，顶部玻璃仅余最南边一排玻璃未拆。现遗留之建筑设施距离原告最近的部分有一米左右，被告设置建筑设施的地平约高于原告房屋内地平40公分。上述建筑设施的高度被告认为和原告房屋顶部相平，而原告认为上述建筑设施高于原告屋顶60、70公分。
审理中，原告申请撤回对泰州市海陵区某某服务部的起诉。
上述事实有原告周锋提供的房屋所有权证、照片和被告潘鼎提供的房屋所有权证以及原告周锋、被告潘鼎当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则正确处理相邻关系；建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照；妨害物权或可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案的争议焦点为：被告设置的XXXX楼顶平台之阳光房及门窗是否构成对原告周锋房屋所有权通风、采光等权利的妨害。被告潘鼎在其房屋顶部平台所设置的不锈钢管材依法应归于建筑设施之范畴，关于其是否构成对原告房屋通风、采光和日照的妨害，应着重考量被告设置之建筑物与原告所有房屋之间的建筑距离以及被告设置建筑物与原告房屋屋顶之比较高度。被告搭建的上述建筑物未取得建设规划许可手续，且上述建筑物距原告房屋最近之距离仅为一米，即便如被告所述，该建筑物之高度亦与原告房屋顶部相平，虽被告已拆卸部分玻璃，但未能根本改变建筑物之高度和建筑物与原告房屋之距离，根据建筑物关于光照、通风、采光的设计要求，应当认定上述建筑物构成对原告房屋的通风、采光和日照的妨害，原告诉请拆除上述建筑物，依法应予支持。关于原告主张被告在其房屋设置门及窗户之行为，无证据证明上述门窗对原告房屋所有权构成侵害，原告该项诉请无事实和法律依据，本院对此不予支持。关于被告抗辩称违章建筑不属人民法院受案范围一节，未取得建设工程规划许可手续之建筑物是否系违章建筑、如何处理，确属相关行政部门职权处理范围，但如上述建筑物构成对相关权利人合法权利之妨害，属于民事诉讼审理的范围，相关责任主体对民事责任的承担与其就搭建违章建筑行政责任的承担并不冲突，综上，被告抗辩依法不能成立，本院对此不予采信。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条、第八十九条之规定，判决如下：
一、被告潘鼎于本判决生效之日起十日内将坐落于XXXX房顶平台阳光房拆除，并恢复原状。
二、驳回原告周锋其它的诉讼请求。
本案受理费80元，依法减半收取40元，由原告周锋负担10元，被告潘鼎负担30元（原告周锋已预交，被告潘鼎于本判决生效之日起十日内将应负担部分迳交原告周锋）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币80元。［通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③帐号：201101040058888；④汇入银行：泰州市农业银行城中支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001）。
审判员 赵亚亚
二〇一三年十一月二十九日
书记员 汪妮娅
安徽省太湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0825民初2483号
原告：赵运海，男，1967年4月22日出生，汉族，个体工商户，住安徽省太湖县。
委托诉讼代理人：徐群星，安徽唐功彬律师事务所律师。
被告：汪先怀，男，1973年1月7日出生，汉族，住安徽省太湖县。
委托诉讼代理人：马明星，太湖县弥陀镇法律服务所法律工作者。
被告：张太良，男，1976年11月5日出生，汉族，农民，住太湖县。
原告赵运海与被告汪先怀、张太良民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。�告赵运海委托诉讼代理人徐群星、被告汪先怀委托诉讼代理人马明星到庭参加诉讼，被告张太良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
赵运海向本院提出诉讼请求：1、判令汪先怀即时还清原告借款60000元整，并按照双方约定的利率（月息1分）给付利息，利息的计算期限为：从2016年5月8日起至款清之日止；2、判令张太良对以上借款及利息承担连带偿还责任。事实与理由：2016年5月8日，汪先怀因资金周转需要，向原告借款60000元，约定利息为月息1分，并向原告出具借条，保证在2016年7月8日前连本带息一次性付清，张太良对此借款及利息提供担保。到期后，虽经原告多次催要，被告及担保人均没有还款。
汪先怀辩称，借款本金60000元属实，但目前没有能力偿还。如原告放弃利息的话，60000元本金分批在今年年内还清。
张太良未提出答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2016年5月8日，汪先怀因资金周转需要向原告借款60000元，同时向原告出具一张借条，载明：今借到赵运海人民币陆万元整，利息为月息1分，保证在2016年7月8日前连本带息一次付清。张太良作为担保人在借条上签名。此后，两被告一直未偿还借款及利息。
上述事实，有原、被告的当庭陈述以及原告的身份证、被告出具的借条等证据证实，本院予以确认。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。汪先怀向原告借款并出具借条，且双方约定不违反法律规定，故对原告要求汪先怀偿还借款本金及利息的请求，本院予以支持。张太良作为担保人在借条上签字担保�但对保证方式没有约定，根据相关法律规定，张太良应对汪先怀的上述债务承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪先怀于本判决生效后十五日内偿还原告赵运海借款本金60000元，并自2016年5月8日起至本判决确定给付之日止按年利率12%标准支付相应利息；
二、被告张太良对上述款项承担连带偿还责任；
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告汪先怀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
代理审判员 陈球
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 王兰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第2311号
原告张××。
被告魏××。
委托代理人侯文，天津天法律师事务所律师。
原告张××诉被告魏××离婚后财产纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理。依法适用简易程序，由代理审判员张永祺独任审判，并于2015年6月2日公开开庭进行了审理。原告、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告自愿于2015年3月10日签署《离婚协议书》协议离婚，并协议约定女儿张瑀田由女方抚养，男方每月付给女方抚养费2000元。双方在共同生活期间购买的登记产权人为原告和被告位于河东区汇和家园9-4-402三室房产归被告所有；被告补偿原告人民币110万元，于2015年4月25日前付清。此协议已在河东区民政局备案。2015年3月10日，原、被告共同在河东区民政局�姻登记处办理了离婚登记。2015年3月23日，原告配合被告完成了房产所有权的变更，履行了协议上的义务，被告于当日付给原告人民币77万元，并写下欠条，欠原告33万余款。2015年4月25日，原告向被告催讨余款，被告以不正当理由相要挟，拒不履行支付余款义务。后原告多次催索，被告仍拒绝按双方约定向原告支付33万元余款，由于协议的付款日期规定明确，原告在确认离婚协议内容之后购房，并根据协议付款的日期与卖方签订了购房协议，被告的拒绝支付导致原告只能进行商业贷款，蒙受了不必要的经济损失，严重侵犯了原告的合法权益。故原告起诉要求被告按照协议支付原告人民币33万元并按照5.3利率计算的33万元商业贷款利息，天数为4月25日起到被告支付剩余尾款的日期，并承担诉讼费用。
原告提供如下证据：
离婚协议书复印件一份、离婚证复印件一份、欠�一份、短信记录三页。
被告辩称，不同意原告诉请，针对现在被告的经济能力加上之前对于离婚协议中约定的离婚补偿款110万元被告已经给付了被告大部分77万元，对于剩余的33万元被告已经和原告协商，因为存款已经没有，被告的收入仅够其和女儿的日常生活，要求分期给付。
被告提供如下证据：
房屋产权证复印件一份、租赁合同一份、各项收据六份。
经审理查明，原、被告原系夫妻关系，2015年3月10日双方办理离婚手续，同日签订《离婚协议书》，其中关于其他事项约定：“女方给男方人民币壹佰壹拾万元（1100000元），于2015年4月25日前付清。
另查，2015年3月23日，被告魏××向原告张××出具欠条一份。该欠条载明“今付张××房款77万（柒拾柒万元整）尚欠协议房款33万（叁拾叁万元整），2015年4月30日前付清。该款现仍未付清。
上述事实，有原、被告当庭�述及提供的证据为证，并经当庭质证，本院予以认定。
本院认为，原、被告在民政部门订立的《离婚协议书》系双方真实意思表示，双方应按照该协议共同确认的事实予以全面履行。现被告尚欠33万元未向原告支付违反了双方的约定，原告主张被告按照离婚协议约定给付剩余款项33万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于逾期付款所造成的损失问题，原告所提按照年利率5.3%计算的标准，原、被告未有约定逾期利息，可考虑以同期贷款利率为标准，但起始时间应自2015年4月30日开始计算。综上，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：
本判决书生效之日起十日内，被告魏××一次性给付原告张××人民币33万元，并以人民币33万元为基数，按照中国人民银行规定的同期贷款利率标准支付自2015年4月30日至本判决生效之日的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6250元，减半收取3125元，由被告魏××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 张永祺
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 王 娟
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第2311号
原告：王新俊，农民。
原告：赵群英，农民。
原告：叶超斌，农民。
原告：冯春花，农民。
四原告共同委托代理人：吴淑萍，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。
被告：金学华，农民。
本院在审理原告王新俊、赵群英、叶超斌、冯春花与被告金学华房屋租赁合同纠纷一案中，原告王新俊、赵群英、叶超斌、冯春花于2015年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王新俊、赵群英、叶超斌、冯春花的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王新俊、赵群英、叶超斌、冯春花撤回起诉。
案件受理费92元（已减半收取），由原告王新俊、赵群英、叶超斌、冯春花承担。
审 判 员 吴 玻
二〇一五年九月一日
代书记员 方俊欢
东营市东营区人民法院民事裁定�(2015)东民初字第2311号原告张青，x年x月x日出生。被告孙宁，其他情况不详。本院在审理原告张青与被告孙宁民间借贷纠纷一案中，原告张青于2016年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张青的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张青撤回起诉。案件受理费338元，减半收取169元，由原告负担。审 判 长  高 敏人民陪审员  隋红岩人民陪审员  董翠景二〇一六年五月十九日书 记 员  王明梅
辽宁省沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈和立催字第00017号
申请人咸阳泰瑞达商贸有限公司，
法定代表人唐湘敏，系该公司董事长。
委托代理人缪振华，男，××年××月××日出生，汉族。
申请人咸阳泰瑞达商贸有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年2月28日发出公告，自公告之日起60日催促利害关系人申报权利。现公示催告期限已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告银行承兑汇票［账号：36410188000149202，号码：30300051、20506896，票面金额100，000元，出票人：沈阳机床股份有限公司，背书人：沈阳机床银丰铸造有限公司，持票人即申请人，签发日期：2013年10月11日］无效。
二、自本判决公告之日起，申请人申请人咸阳泰瑞达商贸有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
案件受理费100元，公告费800元，由申请人人咸阳泰瑞达商贸有限公司承担。
审判长 姚 宏
审判员 张素燕
审判员 王学伟
二〇一四年四月二十八日
书记员 李 巍
广东省汕头市澄海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汕澄法刑一初字第390号
公诉机关汕头市澄海区人民检察院。
被告人张介福，男，19XX年X月X日出生于广东省汕头市，汉族，文化程度小学，务农，户籍所在地广东省汕头市澄海区。因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月13日被羁押，同月14日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于汕头市澄海区看守所。
汕头市澄海区人民检察院以汕澄检刑诉（2014）695号起诉书指控被告人张介福犯盗窃罪，于2014年10月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年11月12日公开开庭进行审理。汕头市澄海区人民检察院指派检察员佐兴波出庭支持公诉，被告人张介福到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月13日21时许，被告人张介福携带“T”字型撬车工具窜至汕头市澄海区溪南镇华侨医院内，见被害人陈某煌的一辆无号牌白色五羊本田女庄摩托车（价值人民币7120元）停放在医院精神科室前，遂用“T”字型工具将该摩托车盗走并开往潮州市饶平县准备销赃，途经潮州市饶平县黄冈镇碧洲路段时，因摩托车熄火，遂将摩托车推到路边一摩托车修理店修理，后被公安机关抓获。被盗摩托车已被扣押并发还被害人。
上述事实，被告人张介福在开庭审理过程中无异议，并有被害人陈某煌的陈述，证人张某鹏的证言，汕头市公安局澄海分局制作的辨认笔录、现场照片，汕头市澄海区物价局价格认证中心出具的价格鉴定结论书，扣押、发还物品清单，饶平县公安局巡警二中队出具的抓获经过等证据证实。上述证据经当庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人张介福无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应追究刑事责任。鉴其归案后能如实供述自己的罪行，当庭认罪，本院依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以支持。为维护社会治安秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张介福犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月13日起至2015年1月12日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈丹桂
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 林湃潆
附：相关法律、司法解释条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0526民初5124号
原告袁俊波，男，1964年10月1日生，住滑县。
被告云守夫，曾用名云守福，男，1968年7月12日生，住滑县。
原告袁俊波诉被告云守夫民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁俊波到庭参加了诉讼，被告云守夫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁俊波诉称：原告袁俊波与被告云守夫系同乡，2005年至2006年期间，被告云守夫以做生意需要资金为由分三次从原告处借款共计人民币54000元，双方约定由被告向原告支付利息。后经原告多次找被告催要借款，被告均以各种理由推拖拒付。现原告袁俊波起诉要求判令被告云守夫给付原告借款人民币54000元及利息。
被告云守夫缺席未答辩。
原告袁俊波提交证据如下：1、被告云守夫于2005年3月14日、2006年1月1日、2006年10月为原告出具的欠条各一份；2、2016年10月16日滑县万古镇梁村村民委员会、滑县公安局万古派出所出具证明一份。
经审理查明：原告袁俊波与被告云守夫系同乡，2005年至2006年期间，被告云守夫以做生意需要资金为由分三次从原告袁俊波处借取现金共计人民币54000元，由被告为原告分别出具了“欠条今欠到现金贰万元正按信用社贷款利息付云守夫2005年3月14号”、“今欠到现金叁万元正按93‰付利息云守福2006元月1日”、“欠条欠袁俊波现金肆仟元正（4000）元云守夫”字样的欠条，被告云守夫分别在欠条中签名捺印。后经原告多次找被告催要上述借款，被告均以没钱为由推拖拒付，至今未还。
以上事实有原告袁俊波提交的证据被告云守夫于2005年3月14日、2006年1月1日、2006年10月为原告出具的欠条各一份、2016年10月16日滑县万古镇梁村村民委员会、滑县公安局万古派出所出具证明一份以及原告袁俊波的部分当庭陈述予以证实，综合案件情况，上述证据可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告云守夫因做生意需要资金为由分别于2005年3月14日从原告袁俊波处借取现金人民币20000元并约定利息、于2006年1月1日从原告袁俊波处借取现金人民币30000元并约定利息、于2006年10月从原告袁俊波处借取现金人民币4000元未约定利息，有被告分别为原告出具的欠条三张为证，事实清楚，现原告要求判令被告给付原告借款，本院予以支持。如有利息约定的，利息应自借款之日起按照约定计算至本判决限定的履行期间届满之日止，如没有约定利息，利息应自原告起诉之日起按年息6%计算至本判决限定的履行期间届满之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告云守夫于本判决生效之日起十五日内给付原告袁俊波借款人民币20000元及利息（利息自2005年3月14日起按滑县农村信用合作社联合社同期银行贷款利率计算至本判决限定的履行期间届满之日止）；
二、被告云守夫于本判决生效之日起十五日内给付原告袁俊波借款人民币30000元及利息（利息自2006年1月1日起按月息93‰计算至本判决限定的履行期间届满之日止）；
三、被告云守夫于本判决生效之日起十五日内给付原告袁俊波借款人民币4000元及利息（利息自2016年9月5日起按年息6%计算至本判决限定的履行期间届满之日止）。
被告如未按本判决限定的期间履行给付金钱义务，依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告云守夫负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 睢明合
审 判 员 赵迎春
人民陪审员 刘陈彦
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 赵颜军
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0321执1024号之一
申请执行人:刘小平，男，1969年9月7日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人：四川自贡红光输送机械制造有限公司荣县分公司，住所地四川省荣县旭阳镇荣牛路2-2号，统一社会信用代码91510321595075318M。
负责人：李莉，总经理。
本院在执行刘小平与四川自贡红光输送机械制造有限公司荣县分公司劳动争议纠纷一案中，经查，除被执行人四川自贡红光输送机械制造有限公司荣县分公司设定抵押权的厂房和土地经本院轮候查封不能处置外，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法解释〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行�序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 程泽恩
审判员 罗锐锋
审判员 ＸＸ荣
二〇一七年八月三十日
书记员 张宗燕
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0321执1024号
申请执行人:刘小平，男，1969年9月7日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人：四川自贡红光输送机械制造有限公司荣县分公司，住所地四川省荣县旭阳镇荣牛路2-2号，统一社会信用代码91510321595075318M。
负责人：李莉，总经理。
本院在执行刘小平与四川自贡红光输送机械制造有限公司荣县分公司劳动争议纠纷一案中，经查，四川自贡红光输送机械制造有限公司登记所有坐落于荣县旭阳镇荣牛路2-1号（产权登记号X、建筑面积36.72平方米）、荣牛路2-2号（产权登记号X、建筑面积2664.01平方米）、荣牛路2-3号（产权登记号X、建筑面积3106.93平方米）、荣牛路2-4号（产权登记号X、建筑面积111平方米）、荣牛路2-5号（产权登记号X、建筑面积1117.67平方米）、荣牛路2-6号（产权登记号X、建筑面积1444.4平方米）、荣牛路2-7号（产权登记号X、建筑面积2474.44平方米）、荣牛路2-8号（产权登记号X、建筑面积178.56平方米）、荣牛路2-9号（产权登记号X、建筑面积20.25平方米）、荣牛路2-10号（产权登记号X、建筑面积23.4平方米）、荣牛路2-11号（产权登记号X、建筑面积20874.47平方米）工业用房。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封四川自贡红光输送机械制造有限公司所有的坐落于荣县旭阳镇荣牛路2-1号（产权登记号X、建筑面积36.72平方米）、荣牛路2-2号（产权登记号X、建筑面积2664.01平方米）、荣牛路2-3号（产权登记号X、建筑面积3106.93平方米）、荣牛路2-4号（产权登记号X、建筑面积111平方米）、荣牛路2-5号（产权登记号X、建筑面积1117.67平方米）、荣牛路2-6号（产权登记号X、建筑面积1444.4平方米）、荣牛路2-7号（产权登记号X、建筑面积2474.44平方米）、荣牛路2-8号（产权登记号X、建筑面积178.56平方米）、荣牛路2-9号（产权登记号X、建筑面积20.25平方米）、荣牛路2-10号（产权登记号X、建筑面积23.4平方米）、荣牛路2-11号（产权登记号X、建筑面积20874.47平方米）工业用房，期限为三年。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得毁损、转移、变卖被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出书面申请。
本裁定立即执行。
审判员 程泽恩
二〇一七年八月十日
书记员 张宗燕
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0321执1024号申请执行人:刘小平，男，1969年9月7日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：四川自贡红光输送机械制造有限公司荣县分公司，住所地四川省荣县旭阳镇荣牛路2-2号，统一社会信用代码91510321595075318M。负责人：李莉，总经理。本院在执行刘小平与四川自贡红光输送机械制造有限公司荣县分公司劳动争议纠纷一案中，经查，四川自贡红光输送机械制造有限公司登记所有坐落于荣县旭阳镇荣牛路2-1号（产权登记号X、建筑面积36.72平方米）、荣牛路2-2号（产权登记号X、建筑面积2664.01平方米）、荣牛路2-3号（产权登记号X、建筑面积3106.93平方米）、荣牛路2-4号（产权登记号X、建筑面积111平方米）、荣牛路2-5号（产权登记号X、建筑面积1117.67平方米）、荣牛路2-6号（产权登记号X、建筑面积1444.4平方米）、荣牛路2-7号（产权登记号X、建筑面积2474.44平方米）、荣牛路2-8号（产权登记号X、建筑面积178.56平方米）、荣牛路2-9号（产权登记号X、建筑面积20.25平方米）、荣牛路2-10号（产权登记号X、建筑面积23.4平方米）、荣牛路2-11号（产权登记号X、建筑面积20874.47平方米）工业用房。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封四川自贡红光输送机械制造有限公司所有的坐落于荣县旭阳镇荣牛路2-1号（产权登记号X、建筑面积36.72平方米）、荣牛路2-2号（产权登记号X、建筑面积2664.01平方米）、荣牛路2-3号（产权登记号X、建筑面积3106.93平方米）、荣牛路2-4号（产权登记号X、建筑面积111平方米）、荣牛路2-5号（产权登记号X、建筑面积1117.67平方米）、荣牛路2-6号（产权登记号X、建筑面积1444.4平方米）、荣牛路2-7号（产权登记号X、建筑面积2474.44平方米）、荣牛路2-8号（产权登记号X、建筑面积178.56平方米）、荣牛路2-9号（产权登记号X、建筑面积20.25平方米）、荣牛路2-10号（产权登记号X、建筑面积23.4平方米）、荣牛路2-11号（产权登记号X、建筑面积20874.47平方米）工业用房，期限为三年。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得毁损、转移、变卖被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  程泽恩二〇一七年八月十日书记员  张宗燕
苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）虎民初字第02172号
原告罗晓英，女，1967年6月21日生，汉族。
被告岳凤良，男，1963年8月16日生，汉族。
原告罗晓英与被告岳凤良民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月10日受理后，依法由代理审判员赵延丽独任审理。因被告岳凤良下落不明，且用其他方式无法送达，应采用公告方式送达，故本案转为普通程序审理并依法组成合议庭。本案定于2015年4月27日公开开庭。因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告罗晓英撤诉处理。
案件受理费600元，减半收取300元，公告费300元，合计600元，由原告罗晓英负担。
审 判 长 王耀华
代理审判员 赵延丽
人民陪审员 陆素珍
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 周 润
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滑万民初字第460号
原告范自浩，男，1971年5月24日生，住滑县。
委托代理人罗红军、韩世昌，河南创诚律师事务所律师，系全权委托代理人。
被告辛化强，男，1982年1月11日生，住滑县。
被告许套宾，男，1982年11月14日生，住滑县。
被告范福宽，男，1982年11月28日生，住滑县。
原告范自浩诉被告辛化强、许套宾、范福宽民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范自浩及其委托代理人罗红军、被告辛化强、范福宽到庭参加了诉讼，被告许套宾经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告范自浩诉称：被告辛化强于2014年1月14日从原告范自浩处借取现金人民币65000元，双方约定于2015年1月14日还款，到期不还，则由担保人无条件全部还清，每超期一天，被告自愿按本金的1%/日承担违约责任，被告许套宾、范福宽自愿为上述借款提供担保，并在借款凭据内担保人处签字捺印，还款期限届满后，原告多次找三被告催要借款，三被告均无故推拖拒付，至今未还，现原告范自浩要求判令三被告给付原告借款人民币65000元及违约金19500元。
被告辛化强辩称：被告欠原告借款属实，如原告范自浩同意，被告愿意于一年内给付原告借款人民币65000元。
被告范福宽辩称：愿意承担担保责任，同意还款65000元。
原告范自浩提交证据如下：1、2014年1月14日三被告为原告出具的借款凭据及担保人承诺书一份。证明原、被告之间借贷关系及担保关系属实。
经审理查明：被告辛化强于2014年1月14日以经营洗煤机销售生意为由从原告范自浩处借取现金人民币65000元，双方约定于2015年1月14日还款，被告许套宾、范福宽自愿为上述借款提供担保，三被告为原告出具了“借款凭据今借到：范寨村范自浩人民币陆万伍仟元，65000元借款日期为2014年1月14号，此借款定于2015年1月14号前全部还清，到期不还，则有担保人无条件全部还清，每超期一天，自原按本金的1%算。借款人签字：辛寨辛化强：借款人电话：152××××3160身份证号码：410526198XXXXXXXX4担保人承诺书我叫徐套宾，范福宽，本人自愿为借款人辛化强提供担保。本人郑重承诺，如果借款人不能按期偿还借款时，愿意无条件全部还清借款。担保人：徐套宾。410526198XXXXXXXX7151XXXX5168担保人：范福宽4105261982XXXXXXXX7137XXXX89712014年1月14日。”字样的借款凭据，三被告分别在借款凭据及担保人承诺书中签字捺印。还款期限届满后，原告多次找三被告催要借款，三被告均无故推拖拒付，至今未还。
以上事实有原告范自浩提交的证据2014年1月14日三被告为原告出具的借款凭据及担保人承诺书一份以及原告范自浩、被告辛化强、范福宽的部分当庭陈述予以证实，上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告辛化强从原告处借取款项，双方约定还款期限，证据确凿，事实清楚，现原告要求被告辛化强给付原告借款，本院予以支持。被告辛化强、范福宽辩称借款本金数额为50000元，原告不予认可，被告也未提交证据予以证实，故本院不予支持。原告要求三被告给付原告违约金数额过高，本院酌定为由被告辛化强给付原告借款利息，利息自2015年1月15日起按月息2%计算至本判决指定的履行期间届满之日止。被告范福宽、许套宾自愿为上述借款提供担保并在担保人处签字捺印，原告范自浩要求被告范福宽、许套宾负担连带保证责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告辛化强于本判决生效之日起十五日内给付原告借款人民币65000元及利息（利息自2015年1月15日起按月息2%计算至本判决指定的履行期间届满之日止）。被告范福宽、许套宾负担连带保证责任。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1913元，由被告辛化强、范福宽、许套宾负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 睢明合
审 判 员 赵迎春
人民陪审员 刘陈彦
二〇一五年十二月四日
书 记 员 杜 力
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）京73民辖终407号
上诉人（原审被告）河北燕赵资讯广告公司，住所地河北省石家庄市裕华东路86号。
法定代表人陈兴旺，总经理。
被上诉人（原审原告）袁瑞良，男，1963年11月19日出生。
上诉人河北燕赵资讯广告公司（简称燕赵公司）不服北京市石景山区人民法院作出的（2016）京0107民初591号民事裁定书，向本院提出上诉。燕赵公司的上诉理由是:根据《中华人民共和国民事诉讼法》（简称民事诉讼法）第二十一条第二款之规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。根�民事诉讼法第二十八条，《最高人民法院关于<适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》（简称民诉法解释）第二十四条、第二十五条之规定，被上诉人住所地即北京市昌平区人民法院对本案也有管辖权。但北京市石景山区既不是原、被告住所地，也不是侵权行为地，故北京市石景山区人民法院对本案不具有管辖权。原审裁定中称：“2016年1月1日起，北京市基层人民法院知识产权民事案件管辖调整，本院跨区域管辖北京市昌平区人民法院辖区内的第一审知识产权民事案件，故本院依法对本案有管辖权。”燕赵公司认为即使管辖调整，也必须先修改相关法律。在相关法律没有修改之前，管辖权的确定仍应遵守现行法律，一审法院不享有本案管辖权。因此上诉人燕赵公司请求本院将本案依法移送至石家庄市裕华区人民法院或石家庄市中级人民法院审理�
原审法院认为：本案系信息网络传播权纠纷。依据民事诉讼法第二十八条，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。民诉法解释第二十四条规定，侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地；第二十五条规定，信息网络侵权结果发生地包括被侵权人住所地。因此，本案被侵权人即袁瑞良住所地人民法院对本案有管辖权。2016年1月1日起，北京市基层人民法院知识产权民事案件管辖调整，原审法院跨区域管辖北京市昌平区人民法院辖区内的第一审知识产权民事案件，故原审法院依法对本案有管辖权。综上原审法院裁定驳回燕赵公司的管辖权异议申请。
本院经审查认为：本案为信息网络传播权纠纷，根据民事诉讼法第二十八条、民诉法解释第二十四条、第二十五条之规定，本案中被上诉人袁瑞良的住所地北京市昌�区作为被侵权人住所地可以认定为侵权行为地。最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条第二款规定：“各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。”根据北京市高级人民法院《于北京市基层人民法院知识产权民事案件管辖调整的规定》第一条第四款之规定，北京市石景山区人民法院管辖本辖区并跨区域管辖北京市门头沟区、昌平区、延庆区人民法院辖区内的第一审知识产权民事案件。因此北京市石景山区人民法院依法有权管辖权北京市昌平区辖区内的第一审知识产权民事案件。故本案被上诉人袁瑞良选择向北京市石景山区人民法院提起诉讼，符合法律规定。上诉人河北燕赵公司的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费七十元，由河北燕赵资讯广告公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张晓丽
审 判 员 王 东
审 判 员 袁 伟
二〇一六年六月二十七日
法官助理 张天浩
书 记 员 闫 洁
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2016）京73民辖终407号上诉人（原审被告）河北燕赵资讯广告公司，住所地河北省石家庄市裕华东路86号。法定代表人陈兴旺，总经理。被上诉人（原审原告）袁瑞良，男，1963年11月19日出生。上诉人河北燕赵资讯广告公司（简称燕赵公司）不服北京市石景山区人民法院作出的（2016）京0107民初591号民事裁定书，向本院提出上诉。燕赵公司的上诉理由是:根据《中华人民共和国民事诉讼法》（简称民事诉讼法）第二十一条第二款之规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。根�民事诉讼法第二十八条，《最高人民法院关于的解释》（简称民诉法解释）第二十四条、第二十五条之规定，被上诉人住所地即北京市昌平区人民法院对本案也有管辖权。但北京市石景山区既不是原、被告住所地，也不是侵权行为地，故北京市石景山区人民法院对本案不具有管辖权。原审裁定中称：“2016年1月1日起，北京市基层人民法院知识产权民事案件管辖调整，本院跨区域管辖北京市昌平区人民法院辖区内的第一审知识产权民事案件，故本院依法对本案有管辖权。”燕赵公司认为即使管辖调整，也必须先修改相关法律。在相关法律没有修改之前，管辖权的确定仍应遵守现行法律，一审法院不享有本案管辖权。因此上诉人燕赵公司请求本院将本案依法移送至石家庄市裕华区人民法院或石家庄市中级人民法院审理�原审法院认为：本案系信息网络传播权纠纷。依据民事诉讼法第二十八条，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。民诉法解释第二十四条规定，侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地；第二十五条规定，信息网络侵权结果发生地包括被侵权人住所地。因此，本案被侵权人即袁瑞良住所地人民法院对本案有管辖权。2016年1月1日起，北京市基层人民法院知识产权民事案件管辖调整，原审法院跨区域管辖北京市昌平区人民法院辖区内的第一审知识产权民事案件，故原审法院依法对本案有管辖权。综上原审法院裁定驳回燕赵公司的管辖权异议申请。本院经审查认为：本案为信息网络传播权纠纷，根据民事诉讼法第二十八条、民诉法解释第二十四条、第二十五条之规定，本案中被上诉人袁瑞良的住所地北京市昌�区作为被侵权人住所地可以认定为侵权行为地。最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条第二款规定：“各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。”根据北京市高级人民法院《于北京市基层人民法院知识产权民事案件管辖调整的规定》第一条第四款之规定，北京市石景山区人民法院管辖本辖区并跨区域管辖北京市门头沟区、昌平区、延庆区人民法院辖区内的第一审知识产权民事案件。因此北京市石景山区人民法院依法有权管辖权北京市昌平区辖区内的第一审知识产权民事案件。故本案被上诉人袁瑞良选择向北京市石景山区人民法院提起诉讼，符合法律规定。上诉人河北燕赵公司的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费七十元，由河北燕赵资讯广告公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长 张晓丽审 判 员 王 东审 判 员 袁 伟二〇一六年六月二十七日法官助理 张天浩书 记 员 闫 洁
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初1820号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：朱健，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告朱健信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告朱健系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款16,427.08元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李 红
二〇一八年一月二十三日
书记员 陶青丁家莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0302民初4763号
原告：李斌（系王昭丈夫），男，1984年6月21日出生，住淄川区。
原告：李某,男，2012年5月5日出生，住淄川区。
法定代理人：李斌（系李某父亲），男，1984年6月21日出生，住淄川区。
原告：赵桂兰（系王昭母亲），女，1957年3月7日出生，住太河镇北镇。
被告：刘鹤辉，男，1990年10月15日出生，住内蒙古自治区。
被告：任忠星，男，1979年7月22日出生，，住淄川区。
被告：淄博永驰运输有限公司，住所地淄川区寨里镇南仙村。
被告：安邦财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地张店区共青团路136号金石丽城沿街公建6层。
原告李斌、李某、赵桂兰与被告刘鹤辉、任忠星、淄博永驰运输有限公司、安邦财产保险股份有限公司淄博中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月11日立案。原告李斌、李某、赵桂兰于2018年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李斌、李某、赵桂兰的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李斌、李某、赵桂兰撤诉。
案件受理费6699元，财产保全费1270元，合计7969元，由原告李斌、李某、赵桂兰负担。
审判员 张红芝
二〇一八年一月十七日
书记员 王璐璐
湖南省南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0921刑初156号
公诉机关湖南省南县人民检察院。
被告人苏博，男，1988年11月28日出生于湖南省安乡县，汉族，中专文化，务工人员，住安乡县。因涉嫌犯交通肇事罪，2016年7月25日被南县公安局刑事拘留，次日由该局决定被取保候审，2017年7月25日被南县人民检察院决定取保候审，同年8月3日被本院决定取保候审。
南县人民检察院以南检刑诉[2017]166号起诉书指控被告人苏博犯交通肇事罪，于2017年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南县人民检察院指派检察员张晓园出庭支持公诉，被告人苏博到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月25日12时许，被告人苏博驾驶湘JXXXXX小型轿车搭载王某某、陈某某、黄某某等五人，沿南县厂窖镇西洲村通村公路行驶，行至西洲与同西村连接处的同西渡口上坡路段时，因苏博操作不当，导致车辆冲出堤外滑入道路东侧藕池河中，致被害人王某某、陈某某溺亡，造成道路交通事故。经鉴定，王某某、陈某某系交通事故中溺水死亡。经南县公安局交通警察大队认定，被告人苏博对该起交通事故负全部责任。
案发后，被告人苏博积极对被害人进行施救，并在原地等待交警处理。到案后，苏博如实供述了上述犯罪事实。并与被害人家属就民事赔偿方面达成协议，取得了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人苏博在开庭审理过程中亦无异议，且有到案说明、道路交通事故现场勘查笔录及事故现场相片、被告人苏博的驾驶证和行驶证复印件、机动车查询结果单、户籍资料、交通事故赔偿协议及收条、和解协议书，证人黄某某、高某某、梅某某的证言，被告人苏博的供述与辩解，鉴定意见，道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏博违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，因而发生致两人死亡的重大事故，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人苏博犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可减轻处罚；事故发生后，积极对被害人施救，并就民事赔偿与被害人家属达成协议，取得了谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人苏博的犯罪情节及悔罪表现，考虑适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条（一）项之规定，判决如下：
被告人苏博犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月。
（缓刑考验的期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 黄 戈
审 判 员 熊罗生
人民陪审员 蒋国云
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 赵 静
附：本案涉及的《中华人民共和国刑法》条款：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第四条交通肇事具有下列情形之一的，属于“有其他特别恶劣情节”，处三年以上七年以下有期徒刑：
(一)死亡二人以上或者重伤五人以上，负事故全部或者主要责任的；
(二)死亡六人以上，负事故同等责任的；
(三)造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在六十万元以上的。
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0107民初26323号
原告：陆某1，女，2000年4月7日出生，汉族，住上海市闵行区。
法定代理人：贺翔娟(系原告母亲)，女，1975年12月18日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告：陆某2，男，1972年3月29日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。
原告陆某1诉被告陆某2抚养费纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陆某1的法定代理人贺翔娟、被告陆某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告自2017年11月起每月支付原告抚养费3,000元，至原告十八周岁。事实与理由：原告母亲贺翔娟与被告于1998年9月经介绍相识恋爱，1999年3月登记结婚，2000年4月7日生育原告；双方于2002年4月24日经上海市静安区法院判决离婚，离婚后，被告自2000年10月起支付原告抚养费。2012年6月27日经普陀区法院调解，被告自2012年6月起支付抚养费调整至每月1,150元。后来被告又拖欠2015年12月至2017年6月抚养费，2017年7月原告起诉，在诉前调解阶段，被告于2017年10月将补付了2015年12月至2017年10月期间的抚养费。原告现在就读高三，学习费用比较高，还有各项的补课费用都比较高，故要求增加抚养费。
被告辩称，其现在每月工资不到3,000元，目前的抚养费标准已经占了工资很大比例，被告无力增加抚养费，且原告的母亲自己开公司，有能力抚养原告，故不同意原告的诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告母亲贺翔娟与被告原系夫妻关系，婚后生育了原告，嗣后双方离婚，原告随贺翔娟共同生活，被告自2012年6月起每月支付抚养费1,150元。现原告以生活和教育费用过高等为由诉讼来院，要求判决如其诉请。
本院认为，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除，离婚后，子女无论由父或母亲直接抚养，另一方对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。同时不直接抚养子女的一方应当负担子女的必要的生活费和教育费用等。就本案而言，原告现正值就读于高中阶段，相应的生活教育费用等支出比以往确有相应的增加，同时考虑到被告方的收入现状，对于抚养费可酌情予以增加。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
被告陆某2应于2017年11月起每月给付原告陆某1抚养费1,250元，至原告陆某1十八周岁止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费80元，减半收取计40元，由被告陆某2负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴大成
二〇一七年十一月二十七日
书记员 翁宣磊
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
乌审旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0626刑初12号
公诉机关乌审旗人民检察院。
被告人李军，男，汉族，1986年5月19日出生，初中文化，户籍所在地及现住址内蒙古鄂尔多斯市，打工。2016年6月21日因涉嫌使用虚假身份证件罪被乌审旗公安局取保候审；2017年1月18日被乌审旗人民法院决定取保候审。
乌审旗人民检察院以乌检刑诉（2017）17号起诉书指控被告人李军犯使用虚假身份证件罪，于2017年1月18日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乌审旗人民检察院指派检察员红梅出庭支持公诉，被告人李军到庭参加诉讼。现已审理终结。
乌审旗人民检察院指控，被告人李军于2015年6月份在乌审旗嘎鲁图镇将自己的身份证信息和照片提供给一位东北人，以10000元的价格让其办理准驾车型为A2的机动车驾驶证。2016年3月份东北的人交给被告人李军一本名为雷永飞，照片为李军的准驾车型为A2的变造的机动车驾驶证。被告人李军拿到该变造的驾驶证后一直驾驶重型半挂牵引车，并多次处理车辆违章。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有随案移送清单、受案登记表、户籍信息、无犯罪记录证明、说明、机动车驾驶证查询结果、扣押清单、车辆信息及行驶证复印件、被告人供述与辩解、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李军在依照国家规定应当提供真实身份证明的情况下，使用变造的驾驶证，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条之一的规定，构成使用虚假身份证件罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李军在庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，可酌情予以从轻处罚。随案移送的虚假驾驶证，依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》二百八十条之一、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人李军使用虚假身份证件罪，单处罚金人民币10000元。
二、没收随案移送的虚假驾驶证。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 任志强
二〇一七年二月六日
书记员 黄 欣
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1002民初1426号
原告：李莉丽，女，汉族，1986年12月5日生，住许昌县。
被告：徐惠敏，女，汉族，1973年3月24日生，住许昌市魏都区。
被告：王新锋，男，汉族，1971年9月16日生，住许昌市魏都区。
原告李莉丽诉被告徐惠敏、王新锋民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月21向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告李莉丽到庭参加诉讼，被告徐惠敏、王新锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李莉丽诉称：2014年11月6日，二被告向原告借款400000元，约定利息为月息2%，至2016年3月12日，二被告共欠原告本息400000元，经原告多次催要无果，原告为此诉至法院，请求1、依法判令二被告偿还原告本金300000并支付利息100000元（利息从2014年11月6日起按月息2%计算至2016年3月6日）2、本案诉讼费用由二被告承担。
被告徐惠敏、王新锋未作答辩。
原告李莉丽为支持其主张，向本院提供的证据有：
借条一份，证明被告徐惠敏于2014年11月6日向原告借款400000元。
被告徐惠敏、王新锋未向本院提供证据。
对原告提供的证据，本院经审查后认为，该份借条符合证据合法性、真实性、关联性的特征，本院予以确认。
根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：
2014年11月6日，被告徐惠敏向原告借款400000元，并出具借条一份。被告徐惠敏借款后向原告还款100000元，余款300000元经原告催要无果，原告于2016年3月21日诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告徐惠敏向原告借款400000元的事实，有被告徐惠敏给原告出具的借条在卷佐证，事实清楚，证据充分，原告与被告徐惠敏的借贷关系明确，依法应受法律保护。被告徐惠敏向原告借款后已还款100000元，现尚欠原告借款300000元未还，故对原告要求被告徐惠敏偿还借款300000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告徐惠敏按月息2%向原告付息100000元，因原告未提供证据证明双方约定有利息，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告王新锋偿还借款的诉讼请求，无事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告徐惠敏于本判决书生效后五日内偿还原告李莉丽借款本金300000元；
二、驳回原告李莉丽的其他诉讼请求。
本案受理费7300元，由原告李莉丽负担1825元，被告徐惠敏负担5475元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 韩 宁
人民陪审员 尹秀甫
人民陪审员 张玉改
二〇一六年六月十五日
书 记 员 马巍红
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0505民初684号
原告：刘建山，男，汉族，1968年10月28日出生，住泉州市泉港区。
被告：连平霞，女，汉族，1965年2月6日出生，住泉州市泉港区。
被告：连福如，男，汉族，1962年11月10日出生，住泉州市泉港区。
原告刘建山与被告连福如、连平霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月9日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告刘建山到庭参加诉讼。二被告经合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘建山向本院提出诉讼请求：判令被告连福如、连平霞共同偿还原告借款6.8万元及利息（其中，借款本金5万元自2014年8月10日起至还清款项之日止,按月利率2%即年利率24%计算；借款本金1.8万元自起诉之日即2016年3月9日起至还清款项之日止,按年利率6%计算）。事实和理由：2014年5月20日、7月20日、8月10日和2015年6月5日,被告连福如以资金周转困难为由先后4次各向原告刘建山借款1万元、1万元、3万元、1.8万元，合计6.8万元。前3笔借款均约定按月利率3%计算利息,最后1笔借款未约定借款利息，4笔借款均未约定还款期限,并由被告连福如出具借条4张交原告收执。被告连福如与被告连平霞系夫妻关系,上述借款发生于夫妻关系存续期间,应由二被告共同偿还。借款后，二被告未能还款
被告连福如、连平霞均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年5月20日、7月20日、8月10日和2015年6月5日,被告连福如先后4次向原告刘建山借款1万元、1万元、3万元、1.8万元，合计6.8万元，前3笔借款均约定按月利率3%计算利息,最后1笔借款未约定借款利息，4笔借款均未约定还款期限,并由被告连福如出具借条4张交原告收执。1988年6月4日，被告连福如与被告连平霞登记结婚，2015年1月27日，被告连福如与被告连平霞登记离婚，前3笔借款均发生于夫妻关系存续期间,均应认定为夫妻共同债务；最后1笔借款在被告连福如与被告连平霞登记离婚后所借，不属夫妻共同债务。原告于2016年3月9日，原告诉诸本院。
上述事实，有原告刘建山的陈述及其提供的借条4张以及本院调取的《离婚登记审查处理表》等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。二被告在本院指定的举证期限内未提供证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告连福如向原告刘建山借款6.8万元及至今未偿还的事实清楚，证据充分，予以认定。因借贷双方对所借前3笔款项均约定了借款利息，并未约定还款期限，均属不定期有息借贷，最后1笔借款未约定借款利息和还款期限，属不定期无息借贷，本案前3笔借款均发生于被告连福如与被告连平霞夫妻关系存续期间，均属于夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。最后1笔借款系被告连福如与被告连平霞登记离婚后所借，不属夫妻共同债务，故原告请求判令二被告共同偿付借款6.8万元及相应利息，本院予以部分支持。二被告经合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告连福如、连平霞应于本判决生效之日起十日内共同偿付原告刘建山借款5万元及利息（自2014年8月10日起至还清款项之日止；按年利率24%计算）；
二、被告连福如应于本判决生效之日起十日内共同偿付原告刘建山借款1.8万元及利息（自2016年3月9日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）；
三、驳回原告刘建山的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1975元,由被告连福如负担1450元，由连平霞负担525元。二被告负担的款项，均限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 欧建平
人民陪审员 郭章南
人民陪审员 林秀圭
二〇一六年十月八日
书 记 员 庄雅婷
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
121．公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。