山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青庙民初字第72号
原告张怀智。
委托代理人董军，山东海岱律师事务所律师。
被告刘正文。
被告刘海滨。
被告曲金兰。
被告刘颂。
被告刘美贞。
被告青岛颂宏电力实业有限公司。
法定代表人刘正文。
以上六被告委托代理人陈永强，山东天华律师事务所律师。
以上六被告委托代理人孙晓飞，山东天华律师事务所律师。
原告张怀智诉被告刘正文、刘海滨、曲金兰、刘颂、刘美贞、青岛颂宏电力实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理后，被告提出了管辖权异议。本院裁定驳回了被告对本案管辖权提出的异议，被告提起上诉，后潍坊市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人董军、六被告委托代理人陈永强、孙晓飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月8日，原告与被告刘正文签订借款合同，被告刘正文向原告借款500万元，被告刘海滨、刘颂、曲金兰、刘美贞、青岛颂宏电力实业有限公司为其提供担保，约定的还款到期后，借款人偿还部分借款，尚欠本金及利息共计184万元。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院依法判令被告刘正文归还借款160万元及利息（按月利率2%自2014年5月6日计算至实际还款之日），被告刘海滨、刘颂、曲金兰、刘美贞、青岛颂宏电力实业有限公司承担连带清偿责任，诉讼费由被告承担。
六被告辩称，原被告之间只发生过这一笔500万元的借贷，担保也存在。2011年11月8日合同签订后，原告分别于11月9日出借资金350万元、11月10日出借资金135万元、11月11日出借资金15万元。担保承诺书表述的160万应该是不准确的，应当以实际发生额为准。虽然约定的利率过高，超出了同期人民银行贷款利率的4倍，但被告自2011年11月16日陆续向原告还款，至2015年3月20日累计还款6240590元，原告所诉债权已因被告清偿而不存在，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年11月8日，被告刘正文以个人经营为由向原告借款500万元，约定借款期限三个月，自2011年11月8日起至2012年2月7日止，借款月利率2%，利息自借款发放之日起计算，按月结息到期还本。另约定因履行本合同而发生的争议，应协商解决；协商不成，向青州市人民法院起诉。同时，原、被告签订借款补充协议一份，约定原告向被告收取每月1.3%的咨询费、财务顾问费，费用与借款合同约定的利息同时收取。同日，被告刘海滨、刘颂、曲金兰、刘美贞、青岛颂宏电力实业有限公司分别与原告签订了保证合同，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。
合同签订后，原告于2011年11月8日、11月10日、11月11日汇入被告指定的刘美贞农业银行账户资金分别为350万元、135万元、15万元，共计500万元。
自2011年11月至2012年2月，每月支付利息16.5万元（16.5万=500万×3.3%）。
2012年3月8日被告偿还本金100万元（剩余本金400万），支付当月利息16.5万元，后原告于2012年3月12日退回被告多汇利息3.3万元，实际支付当月利息为13.2万元（13.2万=400万×3.3%）。
2012年4月9日被告偿还本金100万元（剩余本金300万），4月及5月各支付当月利息9.9万（9.9万=300万×3.3%）。
2012年6月1日被告偿还本金50万（剩余本金250万），6月5日偿还本金50万（剩余本金200万），6月份实际只支付当月利息6万元，7月份实际只支付利息6.47万元，2012年8月至2013年5月，每月支付利息6.6万元（6.6万=200万×3.3%）。
2013年6月20日被告偿还本金30万元（剩余本金170万），6月分当月利息未支付。7月份支付利息5.973万元。8月及9月各支付当月利息5.61万（5.61万=170万×3.3%）。
2013年9月25日被告偿还本金10万元（剩余本金160万），10月份支付利息5.973万元，至2014年4月份，每月支付利息5.28万元（5.28万=160万×3.3%）。
2014年5月6日被告刘正文及五担保人向原告出具了五份担保承诺书，为刘正文剩余借款本金160万元及利息提供连带责任保证，保证期间至2016年2月7日。借款人刘正文及五担保人均签字按印（盖章）确认。
担保承诺书出具之后，剩余本金160万元至今未还。2014年5月份至2014年11月份，每月支付利息5.28万元（5.28万=160万×3.3%）。2015年2月13日支付利息5万元，2月14日支付利息2万元，3月20日支付利息5万元。
上述事实，有当事人陈述、原告提供的借款合同一份，借款补充协议一份，保证合同五份，担保承诺书五份，华夏银行、招商银行出具的银行转账记录二份、原告认可被告还款明细的说明一份，被告提供的本案借款还款明细表一份、担保承诺书五份等证据材料在案佐证，并经开庭质证和本院审查，应予采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告分六次偿还的大额资金均明显大于同期的等额的利息，累计偿还的本金及剩余本金数额与原被告提供的担保承诺书载明的数额及被告提供的还款明细表载明的数据相互印证，吻合一致。因此对被告关于已清偿完本金及利息的抗辩，本院不予采信。借款补充协议约定的咨询费、财务顾问服务费收取标准为月利率1.3%，实际是对个人借款合同约定的2%月利率的补充约定，两者形成一个整体，共同约束于该笔借款。咨询费、财务顾问服务费，实质为原告与被告对借款利息的补充约定，且原被告按月利率3.3%进行了履行，应依法认定借款补充协议约定的咨询费、财务顾问服务费为借款利息。因此被告刘正文向原告张怀智借款500万元之后陆续偿还本金340万元，剩余本金160万元未还，事实清楚，证据充分，本院予以确认。双方应按照合同约定全面履行自己的义务。借款到期后，被告应按约定向原告及时归还本息，故原告要求被告刘正文归还借款160万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”本案中原被告按月利率3.3%进行了履行，已履行完毕部分虽超出了同期人民银行贷款利率的4倍，但超出部分符合规定。但对于剩余未履行的利息应该按银行同类贷款利率的四倍计算。本案利息还至2015年3月20日，原告应从2015年3月21日为起点计算利息。本案借款期限为三个月，应适用“六个月内”档的利率。原告按月利率2%（年利率24%）主张未还利息，超过2015年3月20日之后“六个月内”档的利率的四倍，因此应按“六个月内”档的利率的四倍计算。因此对于原告诉讼请求中要求的利率标准及起算时间点等计算方式，本院不予支持。
被告刘海滨、曲金兰、刘颂、刘美贞、青岛颂宏电力实业有限公司签订的担保承诺书真实有效，保证方式为连带责任保证，保证期间至2016年2月7日。因此在主债务人刘正文未履行借款本息的情形下，其余五担保人应对上述借款承担连带清偿责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告刘正文于本判决生效之日起十日内归还原告张怀智借款160万元及利息（利息以160万元为基数，自2015年3月21日起按同期“六个月内”档贷款利率的四倍计算至本判决确定的还款之日）；
二、被告刘海滨、曲金兰、刘颂、刘美贞、青岛颂宏电力实业有限公司对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21360元，诉讼保全费5000元，均由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费21360元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王 清
人民陪审员 牟长茂
人民陪审员 宋晓燕
二〇一六年一月八日
书 记 员 李德强