wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥东民一初字第04867号
原告：万利建设有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市庐阳区蒙城路2008号骏杰嘉和大厦1006室。
负责人：赵剑，总经理。
委托代理人：席庆妹，安徽徽航律师事务所律师。
被告：杨恒松，居民。
委托代理人：马爱华，安徽格意律师事务所律师。
原告万利建设有限公司安徽分公司（以下简称万利公司）与被告杨恒松合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员臧传斌适用简易程序独任审判，于2016年1月4日公开开庭进行了审理。原告万利公司的委托代理人席庆妹、被告杨恒松及其委托代理人马爱华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告万利公司诉称：2014年12月24日，原告与被告签订一份《协议》，载明：“万利公司与杨恒松在淮南金玉国际城”项目的合作，由于各种原因无法继续履行，经双方友好协商达成以下共同条款：1、在万利公司终止施工协议后，杨恒松一次性补偿万利公司各项费用及损失共计40万元（含4万元借款）。2、支付时间：在2014年12月24日完成第一次支付，支付金额为拾壹万伍仟元（115000元）；在2015年1月10日前完成第二次支付，支付金额为拾万元整（100000元）；在2015年2月10日前支付尾款，支付金额为拾捌万伍仟元（185000元）。”。2014年被告归还原告4万元借款，截至目前尚欠原告36万元未付，原告多次向被告催要也无果。故依法起诉，请求判决被告给付原告补偿款36万元及利息（按银行同期贷款利率自2015年2月11日起计算至全部款清时止）。本案诉讼费由被告承担。
原告万利公司针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交下列证据：
证据1、《协议》一份，证明原告与被告在2014年12月24日签订一份补偿协议，约定由被告补偿原告各项补偿款合计人民币40万元（含4万元借款），并且约定了支付时间和金额。
被告杨恒松辩称：被告在淮南的工程是挂靠原告公司的，后来双方终止了挂靠协议，双方在2014年12月24日签订了补偿协议，由被告补偿原告40万元。现在被告因为工程款没有到账，该费用没有及时到位，希望原告给予适当期限，待被告拿到工程款之后再予以支付。另外，该40万元本身就是损失补偿，协议中也没有约定同期银行贷款利率，故希望原告免除利息主张。
被告杨恒松针对其答辩陈述的事实和理由未提供证据证明。
经庭审举证、质证，被告对原告所举证据1的“三性”无异议。
本院经审查，对原告所举证据1的“三性”予以认定。
根据上述认定的证据材料及当事人的一致陈述，审理查明的事实为：
2014年12月24日，原告万利公司与被告杨恒松签订一份《协议》，载明：“万利公司与杨恒松在淮南金玉国际城”项目的合作，由于各种原因无法继续履行，经双方友好协商达成以下共同条款：1、在万利公司终止施工协议后，杨恒松一次性补偿万利公司各项费用及损失共计40万元（含4万元借款）。2、支付时间：在2014年12月24日完成第一次支付，支付金额为拾壹万伍仟元（115000元）；在2015年1月10日前完成第二次支付，支付金额为拾万元整（100000元）；在2015年2月10日前支付尾款，支付金额为拾捌万伍仟元（185000元）。”。嗣后，被告于2014年归还原告4万元借款，尚欠原告36万元至今未付，原告多次向被告催要也无果，遂于2015年11月24日以诉称理由诉至本院，请求依法支持其诉讼请求。因双方在具体所欠补偿款的给付时间及数额上分歧较大，致本院调解不成。
本院认为：被告杨恒松与原告万利公司签订的《协议》，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法、有效。被告应当依《协议》的约定履行给付原告补偿款的义务。原告依据《协议》主张被告支付其补偿款款36万元，于法有据，理由正当，本院依法予以支持；原告相关利息之主张，因双方未作明确约定，本院不予支持。据此，本院依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，判决如下：
被告杨恒松给付原告万利建设有限公司安徽分公司相关补偿款计人民币36万元，限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6700元，减半收取为3350元，由被告杨恒松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 臧传斌
二〇一六年一月十三日
书记员 谢 燕
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……。
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初2435号
原告：李长明。
被告：沈阳国际合作建筑工程有限公司。
被告：于守君。
被告：于守平。
原告李长明与被告沈阳国际合作建筑工程有限公司、于守军、于守平买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月29日受理后，依法由审判员芦军担任审判长，与人民陪审员张旭、刘忠升组成合议庭。本案在审理过程中，原告于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李长明自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李长明撤回起诉。
案件受理费4078元，减半收取2039元，由原告承担。
审 判 长 芦 军
人民陪审员 张 旭
人民陪审员 刘忠升
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 关 渺
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武东开知初字第00105号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：王化鹏，总干事。
委托代理人：杨本龙，湖北谦顺律师事务所律师。
委托代理人：赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。
被告：王宏波。
委托代理人：何盛，湖北朋来律师事务所律师。
委托代理人：孙志军，湖北朋来律师事务所律师。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称原告）诉被告王宏波（以下简称被告）著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员陈骏担任审判长，审判员彭林、人民陪审员�传耀组成合议庭进行审理。在本案审理过程中，原告于2014年10月14日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 陈 骏
审 判 员 施何梅
人民陪审员 程传耀
二〇一四年十月十七日
书 记 员 万 勋
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）象法执字第313号
申请执行人：唐世昌，男现住桂林市永福县桃城乡坪岭村马路屯吴世英，女现住住址同上唐峻，男现住住址同上
被执行人：桂林市泰源房地产开发有限公司现住桂林市环城南二路
本院在执行唐世昌、吴世英、唐峻申请执行桂林市泰源房地产开发有限公司关于商品房销售合同纠纷一案，本院依法强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2012）象民初字第1407号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘先勇
审判员 李隆清
审判员 徐忠华
二〇一四年七月十八日
书记员 吕瑞飞
广西壮族自治区象州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）象法执字第313号申请执行人杨贵成。被执行人廖永城。杨贵成申请执行廖永城买卖合同纠纷一案，象州县人民法院于2014年7月24日作出的（2014）象民初字第395号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人廖永城未在规定的期限内履行法律文书所确定的义务，申请执行人已向本院申请执行。本案在执行过程中，经查被执行人廖永城现无其他财产线索可供执行，本案暂时无法执结。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2014）象法执字第313号执行案件的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请人申请或由本院依职权重新立案，恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长覃尉权审判员陈扬军审判员覃柳平二〇一五年八月十九日书记员韦腾
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院执 行 裁 定 书（2014）�法执字第313号申请执行人唐世昌，男申请执行人吴世英，女申请执行人唐峻，男被执行人桂林市泰源房地产开发有限公司。本院在执行唐世昌、吴世英、唐峻申请执行桂林市泰源房地产开发有限公司关于商品房销售合同纠纷一案，本院依法强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2012）象民初字第1407号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘先勇审判员  李隆清审判员  徐忠华二〇一四年七月十八日书记员  吕瑞飞
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤2071刑初1857号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人马玉娟，女，1976年2月15日出生，汉族，大专文化，务工，户籍所在地广东省中山市石岐区。因本案于2017年5月23日被中山市公安局刑事拘留，同年6月3日被中山市公安局逮捕。同年7月28日被中山市第一市区人民检察院取保候审。同年8月28日被本院取保候审。
辩护人邝昕、翁冰璇，广东正鸿律师事务所律师。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2017〕1856号起诉书指控被告人马玉娟犯侵犯公民个人信息罪，于2017年8月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员陈燕珊出庭支持公诉，被告人马玉娟及其辩护人邝昕、翁冰璇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年年底，被告人马玉娟在中国平安人寿保险股份有限公司中山中心支公司工作时，发现公司公用电脑中储存有一份记录公民姓名、电话、住址、出生日期等个人信息的文档，共计9631条公民个人信息。被告人马玉娟知其从事小额贷款的朋友唐丰华、贺某（均另案处理）需要此类公民个人信息，被告人马玉娟遂将该公民个人信息文档使用微信发送给唐丰华、贺某。2017年5月23日，被告人马玉娟接公安人员通知后自行到公安机关投案。归案后，被告人马玉娟如实供述了上述罪行。
上述事实，被告人马玉娟在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人马玉娟无视国家法律，向他人提供公民个人信息，情节严重，其行为已构成侵犯公民个人信息罪，应依法惩处。被告人马玉娟有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人马玉娟符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关的指控成立，本院予以采纳。对于辩护人辩称，被告人马玉娟有自首情节，且系初犯的辩护意见，经查属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯公民个人信息刑事案件适用法律若干问题的解释》第五条第一款第（五）项之规定，判决如下：
被告人马玉娟犯侵犯公民个人信息罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姜国卫
二〇一七年八月二十九日
书记员 梁文虎
连宜静
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨法响民初字第639号
原告肖春，男，1973年2月14日出生，汉族，湘乡市人，个体工商户，住湘潭市雨湖区。
委托代理人李志伟，湖南谛议律师事务所律师。
被告深圳市深华物业管理有限公司湘潭分公司，住所地湘潭市岳塘区双马工业园霞光东路。
法定代表人刘国庆。
委托代理人彭喜清，湖南绥之律师事务所律师。
原告肖春与被告深圳市深华物业管理有限公司侵权责任纠纷一案，原告于2014年9月15日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员李育君独任审理，于2014年10月14日公开开庭审理了本案。代理书记员杨韬担任记录。原告肖春及其委托代理人李志伟、被告法定代表人刘国庆及其委托代理人彭喜清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖春诉称：原告系石码综合楼五楼的业主，2013年8月开始用此房屋开办了湘潭市雨湖区某某连锁酒店。被告深圳市深华物业管理有限公司湘潭分公司（以下简称深华物业湘潭分公司）是该楼的物业管理企业。因被告在物业服务中存在诸多问题，原、被告之间关系不是很良好。2014年6月26日，被告以原告没有缴纳公共设备、设施维修及水电费为由，通知将停用被告出入所需的北五楼电梯。2014年7月22日，被告虚构电梯经常卡阻、关人的借口，关停了此电梯，导致原告经营的某某酒店无法上下顾客，给原告造成了巨大的损失。现原告诉至法院，请求本院判决被告立即履行物业管理职责，立即将电梯开通并由被告赔偿原告经济损失26万元。
被告深华物业公司辩称：一、本案争议的电梯年检日期为2014年7月26日，因2014年7月22日电梯发生故障，因而停用电梯进行维修，并准备将该电梯进行年检，但因原告多次擅自开启电梯，引起纠纷，被告多次报警处理，但原告依然我行我素，并造成电梯一楼外呼板缺失，无法参加年检。该电梯已由湘潭市质量技术监督局下文“未经定期检验合格的电梯，不得使用”。因此，在此情况下只有在年检通过后，并通过湘潭市质量技术监督管理局的验收才能开启此电梯。二、原告要求赔偿经济损失26万元于法无据，原告一方面未按时缴纳物业管理服务费，另一方面随意搭建违章建筑，并且在物业因电梯发生故障对电梯进行维修并准备提交年检期间擅自启用电梯，并损坏电梯，酿成纠纷。原告的酒店在五楼、楼层不高，除了电梯外还有三条楼梯供原告使用，因此不存在给原告经营的酒店造成巨大损失，即便没有电梯，原告的营业也不会有丝毫影响。三、要求原告支付拖欠的物业费15226元，并且承担原告损坏电梯造成电梯一楼外呼板缺失及无法正常参加年检后产生的所有责任。
经审理查明：原告肖春系湘潭市响水乡某某路以东石码综合楼2单元05020XX号房屋的业主，该房屋建筑面积为608.78平方米，原告肖春房屋出入的电梯只有一台、另有楼梯可出入，被告深华物业湘潭分公司为该楼提供物业服务。2013年8月原告用此房屋开办了湘潭市雨湖区某某连锁酒店（以下简称某某酒店），该酒店系个体工商户、经营者为原告肖春，酒店的经营范围为住宿服务、KTV、预包装食品零售。2014年6月26日，被告深华物业湘潭分公司通知原告，称原告存在变压器安装地址错误、拖欠费用等问题，经开发商及60%业主要求，将停运本案所涉电梯。2014年7月22日，被告深华物业湘潭分公司停运了本案所涉电梯。2014年8月21日，湘潭市质量技术监督管理局工作人员对本案电梯进行检查，确认该电梯一楼外呼板缺失、未使用，超期未检，不得使用。2014年8月23日，被告向湘潭市质量技术监督管理局出具报告，称因电梯需维修保养，保养期间原告多次私自开启电梯、物业多次制止，同时因原告私堵消防门及通道并搭建违章建筑，引起矛盾，特申请暂停电梯。
另查明，电梯停运后原、被告因电梯使用问题多次发生纠纷，公安机关多次协调未果。
上述事实有原、被告提交的身份信息资料、停运电梯通知、电梯维护保养合同、工作联系函、报警案件登记表、缴纳物业费收据、整改通知、营业收入证明、电梯暂停使用建议书、特种设备现场安全监督检查记录以及原、被告当庭陈述等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：原告作为石码综合楼业主，有依法享有使用按照规划建设的电梯的权利。被告辩称系电梯故障维修关停电梯、维修期间原告私自开启致电梯损坏，但并未提交证据证实电梯存在何种故障，也未提交证据证实原告擅开启电梯并致电梯损坏；同时，被告的此辩解意见与电梯停运前被告通知原告的内容、电梯停运后被告向主管部门报告的内容相矛盾；再次，电梯停运后被告并未采取维修措施以恢复电梯运行，反而向主管部门申请暂停此电梯使用，此行为也与其辩解相矛盾，故本院对被告的此辩解意见不予采纳。被告深华物业湘潭公司作为石码综合楼物业服务者，负有维护、保养电梯，保障电梯正常运行的义务，故原告要求被告开通电梯的请求本院予以支持。电梯系特种设备，现相关主管部门认定此电梯因部件缺失及超期未检不得使用，被告应积极履行服务义务，按照相关规定对该电梯进行检验、维修并完善相关手续，使该电梯符合运行条件并依法开通电梯、投入使用。因原告的经营场所在房屋的五楼，被告关停电梯势必对原告的经营造成影响，但原告所提交证据不能证实其实际遭受的损失，本院综合考虑该酒店的营业面积、地理位置等情况，酌情确定原告的损失为两万元为宜。
被告辩称原告拖欠水电费等属于另一法律关系，且被告没有提起反诉，本院不予审理，被告可另行采取合法途径解决。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条、第一百三十四条、《中华人民共和国物业管理条例》第五十条第一款之规定，判决如下：
一、被告深圳市深华物业管理有限公司湘潭分公司在本判决生效后十五日内依法开通石马综合楼北五楼电梯并投入使用；
二、被告深圳市深华物业管理有限公司湘潭分公司在本判决生效后十五日内赔偿原告肖春经济损失20000元。
本案案件受理费2600元，减半收取1300元，由被告深圳市深华物业管理有限公司湘潭分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湘潭市中级人民法院。
审 判 员 李育君
二〇一四年十二月八日
代理书记员 杨 韬
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
1.停止侵害；
2.排除妨碍；
3.消除危险；
4.返还财产；
5.恢复原状；
6.修理、重作、更换；
7.赔偿损失；
8.支付违约金；
9.消除影响、恢复名誉；
10.赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
《中华人民共和国物业管理条例》
第五十条物业管理区域内按照规划建设的公共建筑和共用设施，不得改变用途。
青岛海事法院
民 事 判 决 书
（2014）青海法海商初字第57号
原告：潍坊纬飞化工有限公司。
法定代表人：董振玲，总经理。
委托代理人：孟凡卫，该公司职工。
委托代理人：孙中芳，山东舜泰律师事务所律师。
被告：寿光市相水航运有限公司。
法定代表人：刘相水，总经理。
原告潍坊纬飞化工有限公司诉被告寿光市相水航运有限公司船舶物料供应欠款纠纷一案，本院于2013年12月3日立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人孟凡卫、孙中芳到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年至2013年，原、被告双方多次签订船舶油料供应协议，约定被告购买原告各类油品，并约定被告需在购油后五个或七个工作日内结清油款，逾期则按每天购买油品总金额的2%支付赔偿金给原告。但是截至现在，被告尚欠原告油款263700元未付。
原告为支持其诉讼请求，提供如下证据：
证据一、原、被告于2012年11月6日签订船舶油料供受协议。被告向原告购买4#燃料油35.52吨，每吨5700元，总价185364元。该油加入被告所属的“淼馨”轮。
证据二、原、被告于2012年11月16日签订船舶油料供受协议。被告购买原告4#燃料油30.7吨，每吨5700元，总价175104元，该油加入被告所属船舶“淼馨”轮。
证据三、原、被告于2012年11月8日签订船舶油料供受协议。被告购买原告4#燃料油31.3吨，每吨5700元，总价178410元，该油加入被告所属船舶“淼馨7”轮。
证据四、原、被告于2012年12月20日签订船舶油料供受协议。被告购买原告20#燃料油38吨，每吨5800元，总价220400元。该油加入被告所属船舶“淼馨”轮。
证据五、原、被告于2013年3月5日签订船舶油料供受协议。被告购买原告4#燃料油19.16吨，每吨5900元，总价113044元。该油加入被告所属船舶“淼馨7”轮。
证据六、原、被告于2013年3月11日签订船舶油料供受协议。被告购买原告4#燃料油31.38吨，每吨5900元，总价185142元。该油加入被告所属船舶“淼馨7”轮。
综上总价款共计人民币1057464元，被告已支付793764元，尚欠263700元。
被告即未到庭参加诉讼，也未提出任何答辩质证意见。
经审理查明：原、被告于2012年11月6日至2013年3月11日分别签订船舶油料供应协议六份，被告分别购买原告船舶燃料油价款共计1057464元，上述事实由原告举证六份协议加以证明。同时原告当庭承担被告通过银行支付燃料油款793764元，尚欠原告263700元未付。
上述事实有原、被告双方签订的协议及当事人的陈述和庭审笔录在案为证。
本院认为：原、被告签订的《船舶物料供应协议》系双方真实意思的表示，事实清楚，证据充分，合法有效，本院依法予以支持。被告寿光市相水航运有限公司经本院依法合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼不影响本案的审理。
根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告寿光市相水航运有限公司欠原告潍坊纬飞化工有限公司燃料油款263700元于本判决生效之日起十日内付清。逾期则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5256元，由被告寿光市相水航运有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审判员 蒋曰宏
二〇一四年二月二十八日
书记员 陈淑梅
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初4947号
原告阎家明，男，1965年2月23日生，汉族，户籍地辽宁省大连市，现住上海市普陀区。被告上海华润万家超市有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人陶智钦，董事长。委托代理人陈淑英，上海市华诚律师事务所律师。委托代理人施莉珏，上海市华诚律师事务所律师。原告阎家明诉被告上海华润万家超市有限公司(以下至判决主文前简称华润万家公司)买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年2月22日公开开庭进行了审理。原告阎家明、被告华润万家公司的委托代理人陈淑英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阎家明诉称，2015年3月-2015年4月，原告于被告处购买“醒酒器”4个，付款人民币1,496元，该产品标称产地意大利，实际产地为斯洛伐克。被告的行为已对原告构成欺诈，理应依法退一赔三。原告现向法院提起诉讼，请求：一、判令被告退还原告购物款1,496元；二、判令被告赔偿原告4,488元。被告华润万家公司辩称，不同意原告的全部诉讼请求。被告作为销售者在进货时验看了出入境检验检疫证明和报关单，其中文标识和进口时检验的相应标识一致，不存在欺诈的行为，不应当“退一赔三”。根据国家质检总局的相关规定，如果产品存在委托加工的情况，在标识时应当标注委托方信息、被委托方信息，或仅标注委托方信息，本案是意大利公司委托斯洛伐克公司生产，涉案产品已经标识了意大利公司的相关信息，不存在欺诈消费者的情形，中文标签不存在问题，故不同意原告的全部诉讼请求。经审理查明，2015年3月5日、2015年3月24日、2015年4月6日，原告在被告华润万家公司分别购买“醒酒器”2个、1个、1个，单价均为374元，共计花费1,496元。该“醒酒器”玻璃器皿上标注产地为“意大利”，“醒酒器”的外包装上有“MADEINSLOVAKIA”字样，外包装上另有进口商：“BormioliRocco&Figlio;有限公司，意大利帕尔马省菲登扎镇MartiridellaLiberta大道29号”字样。被告提供的《入境货物检验检疫证明》中显示“醒酒器”的输出国家或地区为意大利。上述事实，有原告提供的收银小票、产品实物，被告华润万家公司提供的出入境检验检疫证明、报关单、翻译件以及双方当事人的当庭陈述等，在案佐证。本院认为，消费者的合法权益受法律保护。原告在被告处购买了“醒酒器”4个，原、被告之间依法成立买卖合同关系。根据《中华人民共和国进出口货物原产地条例》第三条的规定：“完全在一个国家(地区)获得的货物，以该国(地区)为原产地；两个以上国家(地区)参与生产的货物，以最后完成实质性改变的国家(地区)为原产地。”本案中，涉案“醒酒器”实际系斯洛伐克制造，意大利公司仅作为进口商，虽进口至中国时输出国家为意大利，但依然不能改变涉案产品实际系斯洛伐克制造的事实。涉案产品上标注产地为“意大利”显然与实际不符。按照社会大众的普遍认识，意大利生产的“醒酒器”的品牌效应，显著区别于斯洛伐克产品的品牌效应。故将斯洛伐克制造的产品标注为原产地意大利，会对一般消费者产生误导。《消费者权益保护法》第五十五条中的“欺诈”，是指当事人一方故意制造虚假或歪曲的事实，或者故意隐瞒事实真相，使表意人陷入错误而作出意思表示的行为，作为普通消费者则难以辨别其行为的故意或过失。现涉案产品外包装上明确标有“MADEINSLOVAKIA”字样，应认定为被告华润万家公司明知涉案产品的真实产地，被告华润万家公司存在欺诈的故意。原告现以欺诈为由要求被告“退一赔三”，于法有据，本院予以支持。因原告并未举证证明涉案产品存在质量问题，故在被告退还原告货款并赔偿的情况下，原告同时应将涉案产品退还给被告。据此，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条、第五十五条第一款之规定，判决如下：一、被告上海华润万家超市有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告阎家明货款1,496元，原告阎家明同时退回涉案产品“醒酒器”4个，如原告阎家明届时不能退回，则以每个“醒酒器”374元的价格折抵应退货款；二、被告上海华润万家超市有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告阎家明4,488元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告上海华润万家超市有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张倩晗
二〇一六年四月六日
书记员 周 阳
附：相关法律条文
《中华人民共和国消费者权益保护法》
第八条消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利。消费者有权根据商品或者服务的不同情况，要求经营者提供商品的价格、产地、生产者、用途、性能、规格、等级、主要成份、生产日期、有效期限、检验合格证明、使用方法说明书、售后服务，或者服务的内容、规格、费用等有关情况。
第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。
……
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初4947号原告阎家明，男，1965年2月23日生，汉族，户籍地辽宁省大连市，现住上海市普陀区。被告上海华润万家超市有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人陶智钦，董事长。委托代理人陈淑英，上海市华诚律师事务所律师。委托代理人施莉珏，上海市华诚律师事务所律师。原告阎家明诉被告上海华润万家超市有限公司(以下至判决主文前简称华润万家公司)买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年2月22日公开开庭进行了审理。原告阎家明、被告华润万家公司的委托代理人陈淑英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阎家明诉称，2015年3月-2015年4月，原告于被告处购买“醒酒器”4个，付款人民币1,496元，该产品标称产地意大利，实际产地为斯洛伐克。被告的行为已对原告构成欺诈，理应依法退一赔三。原告现向法院提起诉讼，请求：一、判令被告退还原告购物款1,496元；二、判令被告赔偿原告4,488元。被告华润万家公司辩称，不同意原告的全部诉讼请求。被告作为销售者在进货时验看了出入境检验检疫证明和报关单，其中文标识和进口时检验的相应标识一致，不存在欺诈的行为，不应当“退一赔三”。根据国家质检总局的相关规定，如果产品存在委托加工的情况，在标识时应当标注委托方信息、被委托方信息，或仅标注委托方信息，本案是意大利公司委托斯洛伐克公司生产，涉案产品已经标识了意大利公司的相关信息，不存在欺诈消费者的情形，中文标签不存在问题，故不同意原告的全部诉讼请求。经审理查明，2015年3月5日、2015年3月24日、2015年4月6日，原告在被告华润万家公司分别购买“醒酒器”2个、1个、1个，单价均为374元，共计花费1,496元。该“醒酒器”玻璃器皿上标注产地为“意大利”，“醒酒器”的外包装上有“MADEINSLOVAKIA”字样，外包装上另有进口商：“BormioliRocco&Figlio有限公司，意大利帕尔马省菲登扎镇MartiridellaLiberta大道29号”字样。被告提供的《入境货物检验检疫证明》中显示“醒酒器”的输出国家或地区为意大利。上述事实，有原告提供的收银小票、产品实物，被告华润万家公司提供的出入境检验检疫证明、报关单、翻译件以及双方当事人的当庭陈述等，在案佐证。本院认为，消费者的合法权益受法律保护。原告在被告处购买了“醒酒器”4个，原、被告之间依法成立买卖合同关系。根据《中华人民共和国进出口货物原产地条例》第三条的规定：“完全在一个国家(地区)获得的货物，以该国(地区)为原产地；两个以上国家(地区)参与生产的货物，以最后完成实质性改变的国家(地区)为原产地。”本案中，涉案“醒酒器”实际系斯洛伐克制造，意大利公司仅作为进口商，虽进口至中国时输出国家为意大利，但依然不能改变涉案产品实际系斯洛伐克制造的事实。涉案产品上标注产地为“意大利”显然与实际不符。按照社会大众的普遍认识，意大利生产的“醒酒器”的品牌效应，显著区别于斯洛伐克产品的品牌效应。故将斯洛伐克制造的产品标注为原产地意大利，会对一般消费者产生误导。《消费者权益保护法》第五十五条中的“欺诈”，是指当事人一方故意制造虚假或歪曲的事实，或者故意隐瞒事实真相，使表意人陷入错误而作出意思表示的行为，作为普通消费者则难以辨别其行为的故意或过失。现涉案产品外包装上明确标有“MADEINSLOVAKIA”字样，应认定为被告华润万家公司明知涉案产品的真实产地，被告华润万家公司存在欺诈的故意。原告现以欺诈为由要求被告“退一赔三”，于法有据，本院予以支持。因原告并未举证证明涉案产品存在质量问题，故在被告退还原告货款并赔偿的情况下，原告同时应将涉案产品退还给被告。据此，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条、第五十五条第一款之规定，判决如下：一、被告上海华润万家超市有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告阎家明货款1,496元，原告阎家明同时退回涉案产品“醒酒器”4个，如原告阎家明届时不能退回，则以每个“醒酒器”374元的价格折抵应退货款；二、被告上海华润万家超市有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告阎家明4,488元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告上海华润万家超市有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张倩晗二〇一六年四月六日书记员  周 阳附：相关法律条文《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利。消费者有权根据商品或者服务的不同情况，要求经营者提供商品的价格、产地、生产者、用途、性能、规格、等级、主要成份、生产日期、有效期限、检验合格证明、使用方法说明书、售后服务，或者服务的内容、规格、费用等有关情况。第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。……
黑龙江省宁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1084民初506号
原告：李云华，男，汉族，无职业，住宁安市。
被告：刘忠根，男，汉族，原砖场负责人，住宁安农场。
原告李云华与被告刘忠根买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。原告李云华于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李云华以现有证据不充分为由，提出撤诉申请，该申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李云华撤诉。
案件受理费2712元，减半收取计1356元、公告费262.60
元，由原告李云华负担。
审 判 长 张龙泉
审 判 员 栾宇辉
审 判 员 魏春梅
二〇一七年十一月六日
法官助理 靳来香
书 记 员 曲 通
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）岳刑初字第27号
公诉机关湘潭市岳塘区人民检察院。
被告人何某某，男，1994年6月26日出生，汉族，湖南省涟源市人，高中文化。因涉嫌犯盗窃罪，2013年9月10日被湘潭市公安局岳塘分局刑事拘留。2013年9月18日经湘潭市岳塘区人民检察院决定不予批准逮捕，被湘潭市公安局岳塘分局取保候审。
湘潭市岳塘区人民检察院以潭岳检刑诉（2014）20号起诉书指控被告人何某某犯盗窃罪，于2014年1月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成由审判员张保红担任审判长、审判员段凤皇、人民陪审员刘志敏参加评议的合议庭，书记员刘美超担任记录，于2014年3月26日公开开庭审理了本案。湘潭市岳塘区人民检察院指派检察员马冀湘出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湘潭市岳塘区人民检察院指控并经本院审理查明：
2013年9月4日1时许，被告人何某某在湖南城建职业技术学院男生宿舍4栋527号，趁同寝室被害人张某熟睡、王某某外出的情况下，盗窃张可放在床上的黑色华硕牌笔记本电脑一台，盗窃王某某放在床上的蓝色戴尔牌笔记本电脑一台。当日14时许，被告人何某某携盗窃所得的两台笔记本电脑乘坐火车从湘潭来到娄底，以3950元的价格销给娄底市娄星区洞新市场207栋107号龙氏寄卖行。
案发后，被告人何某某赔偿了被害人张某、王某某经济损失，取得了两被害人的谅解。
经湘潭市岳塘区价格认证中心格鉴定：华硕牌笔记本电脑价值4275元；戴尔牌笔记本电脑价值2695元。
公诉机关认被告人何某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，提请本院依法判处。
被告人何某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
上述事实有下列经庭审举证、质证、认证的证据予以证实：
1、接受刑事案件登记表、报警案件登记表及立案决定书，证实发案时间、地点、简要过程及立案等情况；
2、受害人张某、王某某的陈述，证实被盗物质的情况；
3、证人马某某等人的证词，证实案发的情况；
4、岳塘区价格认证中心岳价认鉴（2013）90号价格鉴定结论书，证实被盗物品的价值；
5、湖南城建职业技术学院证明，证实被告人何某某系该学院学生；
6、现场勘验检查工作记录，证实案发现场情况；
7、谅解书、收条，证实被告人何某某赔偿了被害人张某、王某某经济损失，取得了两被害人的谅解的情况；
8、到案经过，证实被告人何某某到案的情况；
9、户籍信息，证实被告人何某某系完全刑事责任能力人；
10、被告人何某某的供述；证实其犯罪的事实；
本院认为，被告人何某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。到案后，被告人何某某能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人何某某积极赔偿被害人的损失，取得了被害人的谅解，认罪态度较好，且系初犯，确有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响。娄底市娄星区司法局出具的社区矫正调查评估意见建议对被告人何某某进行社区矫正，符合法律规定，本院予以认可，可以对其宣告缓刑。根据被告人何某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人何某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金一万元（已缴纳）。
（缓刑的考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张保红
审 判 员 段凤皇
人民陪审员 刘志敏
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 刘美超
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省岳阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）岳刑初字第27号
公诉机关岳阳县人民检察院。
被告人章某某，男，1964年12月27日出生，汉族，湖南省岳阳县人，小学文化，农民，因涉嫌犯盗窃罪，于2014年1月20日被抓获，2014年1月22日被岳阳县公安局刑事拘留，2014年1月26日经岳阳县人民检察院决定批准逮捕，同日由岳阳县公安局执行逮捕。现羁押于湖南省岳阳县看守所。
岳阳县人民检察院以岳阳县院公一刑诉（2014）31号起诉书指控被告人章某某犯盗窃罪，于2014年3月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。岳阳县人民检察院指派助理检察员许郁芳出庭支持公诉，被告人章某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人章某某于2014年1月19日早上7时左右，从岳阳县一中北门步行进入校园，来到北门右边不远处的单车栅，用事先准备好�剪线钳等工具，将一辆蓝色捷安特牌ATX830型自行车的车锁剪断，约7时50分将该自行车骑出岳阳县一中北门。经鉴定，该被盗蓝色捷安特牌ATX830型自行车价值人民币2300元。
上述事实，有被告人章某某的供述，被害人李某的陈述，证人李某时、谢某兴的证言，现场勘验检查笔录及照片，监控资料，鉴定意见，收缴物品清单等相关证据予以证明，且证据均经庭审举证、质证，被告人无异议，足以认定。
本院认为，被告人章某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民2300元，数额较大，其行为构成了盗窃罪，依法予以惩处。公诉机关指控被告人章某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人章某某归案后如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，并已退还赃款，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人章某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2014年1月20日起至2014年4月19日止。罚金限在本判决发生法律效力后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴立平
审 判 员 杨 琳
人民陪审员 陈 磊
二〇一四年四月八日
代理书记员 张文军
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
定民初字第01780号
原告刘某某，男，汉族。
被告贾某某，男，汉族。
原告刘某某与被告贾某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审理，并于2015年4月8日公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加了诉讼，被告贾某某经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告刘某某诉称，被告因养牛资金周转困难于2013年12月4日向原告借款39000元，约定月利率为1.5%，立借据一支，未约定还款时间。后经原告多次催要，被告以各种理由拖欠不予偿还，为了维护原告的合法权益，故提起诉讼，请求判令被告立即偿还原告所欠本息，并由被告承担本案的诉讼费用。
原告向法庭提交以下证据：
借据一支，证明被告分别于2013年12月4日向原告借款39000元，约定月利率为1.5%，并立借据一支；
被告贾某某未向法庭提交答辩状和任何证据材料。
本院对原告提交的证据做出如下认定：
因被告未到庭，视为其放弃质证权利，对原告所举证据予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证及本院认证查明以下事实：
被告贾某某因养牛资金周转困难，于2013年12月4日向原告借款39000元，约定月利率为1.5%，并立借据一支，此后本息一直未偿还，后原告多次催要，被告借故不予偿还，故原告诉至本院。
本院认为，原告所举证据确凿，理由充分，原、被告之间所形成的民间借贷关系明确，利息的约定未超出法律规定的范围，被告应依照法律规定积极履行偿还欠款的义务，故对原告的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
由被告贾某某于判决生效后十日内偿还原告刘某某借款39000元及利息（月利率为1.5%，从2013年12月4日起计算至兑付完毕时止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告贾某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 刘福宝
审 判 员 沈效飞
人民陪审员 陈培秀
二〇一五年四月八日
书 记 员 张 琰
湖南省湘潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0321民初1413号
原告：张子文，男。
委托诉讼代理人：黄力攻，湖南力攻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄敏，湖南力攻律师事务所律师。
被告：曾建湘，男。
被告：唐爱清，女。
原告张子文与被告曾建湘、唐爱清民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理后，根据原告的申请采取了财产保全措施。依法适用普通程序，于2017年8月24日公开开庭进行了审理，原告张子文及其委托诉讼代理人黄力攻到庭参加诉讼，被告曾建湘、唐爱清经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张子文向本院提出诉讼请求：两被告立即偿�原告借款本金100000元并自2017年7月10日起按年利率6%支付利息；被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：原告与被告曾建湘系朋友关系。2015年以来，曾建湘因资金周转困难向原告借款100000元。2017年1月18日，曾建湘向原告出具借条予以确认。两被告系夫妻关系，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告唐爱清应负连带清偿责任。该笔借款经原告多次催收未果，特诉至人民法院。
被告曾建湘、唐爱清未作答辩。
原告张子文为支持其诉讼主张，向本院举证如下：
1、原、被告身份信息，拟证明原、被告诉讼主体资格；
2、借条，拟证明被告向原告借款100000元的事实；
3、两被告婚姻关系证明，拟证明两被告系夫妻关系。
被告曾建湘、唐爱清未到庭，视为其放弃质证的权利，两被告亦未提交证据。
原告所举证据，来源合法、内容客观真实，且与本案相关联，证据之间能够相互印证，本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：
原告张子文与被告曾建湘系朋友关系。被告曾建湘自2015年以来因经营生意需要资金向原告张子文借款100000元。2017年1月18日，被告曾建湘向原告出具了借条确认。原告张子文多次催要借款未果，遂诉至本院。
另查明，被告曾建湘与被告唐爱清系夫妻关系。
本院认为：被告曾建湘向原告出具的借条系其真实意思表示，且不违反法律强制性规定，借条合法有效。原告已按约向被告曾建湘履行了资金出借义务，虽借条上未约定借款期限，但原告有权随时要求被告曾建湘偿还借款。原告要求两被告支付利息的诉讼请求没有约定，亦无法定事由，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告唐爱清与被告曾建湘系夫妻关系，被告曾建湘所借原告借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且该债务系被告曾建湘因经营所负，故该债务属两被告夫妻关系存续期间的共同债务，依法应共同清偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告曾建湘、唐爱清在本判决生效后十日内共同偿还所欠原告张子文借款100000元；
二、驳回原告张子文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，财产保全费1070元，合计3370元，由被告曾建湘、唐爱清共同负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 曾 平
人民陪审员 马赛荣
人民陪审员 汪 纯
二〇一七年八月二十四日
代理书记员 周 珺
附：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理�但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省湘潭县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0321民初1413号原告：张子文，男。委托诉讼代理人：黄力攻，湖南力攻律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄敏，湖南力攻律师事务所律师。被告：曾建湘，男。被告：唐爱清，女。原告张子文与被告曾建湘、唐爱清民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理后，根据原告的申请采取了财产保全措施。依法适用普通程序，于2017年8月24日公开开庭进行了审理，原告张子文及其委托诉讼代理人黄力攻到庭参加诉讼，被告曾建湘、唐爱清经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张子文向本院提出诉讼请求：两被告立即偿�原告借款本金100000元并自2017年7月10日起按年利率6%支付利息；被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：原告与被告曾建湘系朋友关系。2015年以来，曾建湘因资金周转困难向原告借款100000元。2017年1月18日，曾建湘向原告出具借条予以确认。两被告系夫妻关系，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告唐爱清应负连带清偿责任。该笔借款经原告多次催收未果，特诉至人民法院。被告曾建湘、唐爱清未作答辩。原告张子文为支持其诉讼主张，向本院举证如下：1、原、被告身份信息，拟证明原、被告诉讼主体资格；2、借条，拟证明被告向原告借款100000元的事实；3、两被告婚姻关系证明，拟证明两被告系夫妻关系。被告曾建湘、唐爱清未到庭，视为其放弃质证的权利，两被告亦未提交证据。原告所举证据，来源合法、内容客观真实，且与本案相关联，证据之间能够相互印证，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：原告张子文与被告曾建湘系朋友关系。被告曾建湘自2015年以来因经营生意需要资金向原告张子文借款100000元。2017年1月18日，被告曾建湘向原告出具了借条确认。原告张子文多次催要借款未果，遂诉至本院。另查明，被告曾建湘与被告唐爱清系夫妻关系。本院认为：被告曾建湘向原告出具的借条系其真实意思表示，且不违反法律强制性规定，借条合法有效。原告已按约向被告曾建湘履行了资金出借义务，虽借条上未约定借款期限，但原告有权随时要求被告曾建湘偿还借款。原告要求两被告支付利息的诉讼请求没有约定，亦无法定事由，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告唐爱清与被告曾建湘系夫妻关系，被告曾建湘所借原告借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且该债务系被告曾建湘因经营所负，故该债务属两被告夫妻关系存续期间的共同债务，依法应共同清偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告曾建湘、唐爱清在本判决生效后十日内共同偿还所欠原告张子文借款100000元；二、驳回原告张子文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，财产保全费1070元，合计3370元，由被告曾建湘、唐爱清共同负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 长  曾 平人民陪审员  马赛荣人民陪审员  汪 纯二〇一七年八月二十四日代理书记员  周 珺附：本判决引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理�但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省长治市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0402民初631号
原告崔小明，男，1972年2月17日出生，汉族，河北省邯郸市人。
委托代理人马丽芳，山西维善律师事务所律师。
被告秦海清，男，1977年9月12日出生，汉族，山西省长治市人。
原告崔小明诉被告秦海清借款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告崔小明及其委托代理人马丽芳到庭参加了诉讼。被告秦海清经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：原告为被告提供车辆运输服务，至2015年3月9日止，被告欠原告运输费229800元。被告于2015年3月9日出具欠条一份。然而到还款日期后，被告以各种理由推迟偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。请求人民法院判令：1、被告偿还欠款229800元及利息；2、被告承担本案的诉讼费。
被告秦海清未答辩。
原告为支持其诉讼请求，提供了以下证据：欠条一支，证明2015年3月9日经双方对账，被告欠原告运输费229800元。
被告未发表质证意见，也未向法庭提供证据。
经举证、质证本院庭审查明如下事实：
被告秦海清从山西省潞城市向河北省涉县鼎鑫焦化厂送煤炭，雇佣原告的大车运输，原告从中赚取运输费。双方从2014年6月-2015年6月一直合作。2015年3月9日，原、被告双方对账后，被告为原告出具欠条一支，“今欠到崔小明运输费贰拾贰万玖仟捌佰元整229800元秦海清2015年3月9日”。原告多次催要未果，于2017年3月6日诉至本院，要求支持其诉讼请求。
本院认为，原告持被告出具的欠条主张权利，而被告经法院传票传唤，无正当理由未到庭，是对其承认、反驳原告诉讼请求的放弃，应承担对其不利的后果。原告提供的证据可以证明被告欠其运费的事实存在。原告要求被告支付利息的请求，因双方对利息未约定，本院认为应从2017年3月6日按人民银行同类贷款利率支持为宜。因此，原告要求被告归还原告本金及利息的主张，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告秦海清于判决生效后十日内归还原告崔小明运输费229800元并按人民银行同类贷款利率支付利息（从2017年3月6日起至欠款还清之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4747元，由被告秦海清承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 员 李惠园
人民陪审员 陶丽霞
人民陪审员 屈 艳 华
二〇一七年八月十五日
书 记 员 江 王 楚
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0782执752号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司诸城市支行，住所地：诸城市繁荣路与东关大街交叉口东北角。
法定代表人：吉永平，该行行长。
被执行人：梁海友，男，1966年2月15日生，汉族，住诸城市。
被执行人：李玉花，女，1965年2月14日生，汉族，住诸城市。
被执行人：梁海朋，男，1969年4月17日生，汉族，住诸城市。
被执行人：黄丙海，男，1974年5月24日生，汉族，住诸城市。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司诸城市支行与被执行人梁海友、李玉花、梁海朋、黄丙海借款合同纠纷一案，申请执行标的额为56717.43元及利息，未执行标的额为56717.43元及利息。在执行过程中，因双方当事人达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结（2015）诸昌商初字第121号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李 煜
二〇一七年六月一日
执行员 赵光民
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第12971号
原告北京嘉利恒德房地产开发有限公司。
法定代表人吴鹏飞。
委托代理人晏新海。
委托代理人王立新。
被告深圳正先房地产开发有限公司。
法定代表人陈日权。
委托代理人茅麟。
委托代理人马婧。
第三人北京千喜合房地产开发有限公司。
法定代表人杜灵。
委托代理人茅麟。
委托代理人马婧。
原告北京嘉利恒德房地产开发有限公司（以下简称嘉利恒德公司）与被告深圳正先房地产开发有限公司（以下简称正先公司）以及第三人北京千喜合房地产开发有限公司（以下简称千喜合公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王喆独任审判，公开开庭进行了审理，嘉利恒德公司的委托代理人晏新海、王立新，正先公司与千喜合公司共同的委托代理人茅麟、马婧，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
嘉利恒德公司诉称：2006年5月24日，我公司与正先公司签订北京市商品房预售合同，约定我公司将东环XX古柏家居二期工程（北区）会所出售给正先公司，总价7697172元，于合同签订之日一次性付清。合同签订后，正先公司未按照约定时间支付购房款，且将房屋非法出租给第三方经营使用。现我公司起诉，要求解除双方签订的北京市商品房预售合同，正先公司将上述房屋腾退并返还给我公司，并向我公司支付违约金153943.44元。
正先公司辩称：我公司与嘉利恒德公司确实签订过一份北京市商品房预售合同，但是该合同并没有实际履行。双方交易的东环XX古柏家居二期工程（北区）会所的实际权利人是千喜合公司，其已经通知不再向我公司出售上述房屋。我公司没有实际占有上述房屋，也没有获得收益。自2006年至今，嘉利恒德公司从未向我公司主张过权利。综上，请求法院驳回嘉利恒德公司的全部诉讼请求。
千喜合公司述称：我公司同意正先公司的意见。东环XX古柏家居二期工程（北区）会所名义上由嘉利恒德公司开发，但实际权利人是我公司。嘉利恒德公司与正先公司就上述房屋签订的北京市商品房预售合同没有实际履行，我公司已经实际将上述房屋出租给他人使用至今。
经审理查明：2006年5月24日，嘉利恒德公司作为出卖人，正先公司作为买受人，双方签订北京市商品房预售合同，约定出卖人向买受人出售东环XX古柏家居二期工程（北区）会所（以下简称涉案房屋）；总价款为7697172元；买受人应在签署合同之日交纳购房款7697172元；买受人逾期付款超过60日后，出卖人有权解除合同；出卖人解除合同的，买受人应当自解除合同通知送达之日起15日内按照累计的逾期应付款的2%向出卖人支付违约金，并由出卖人退还买受人全部已付款；出卖人应当在2006年6月18日前向买受人交付该商品房；出卖人逾期交房超过60日后，买受人有权退房；买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起15日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的2%向买受人支付违约金；买受人同意委托开发商推荐的机构向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用800元；如因出卖人责任，买受人未能在商品房交付之日起600日内取得房屋所有权证书的，买受人有权退房；买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起30日内退还买受人全部已付款，并按照中国人民银行住房同期贷款利率付给利息；买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之二的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内由出卖人支付。
千喜合公司曾以嘉利恒德公司、北京XX**房地产开发有限公司（以下简称XXXX公司）为被告向法院提起合资、合作开发房地产合同纠纷诉讼，北京市高级人民法院于2012年12月20日对该案作出终审生效的（2012）高民终字第3932号民事判决。法院在该案审理中查明：2003年8月10日，XXXX公司与千喜合公司、嘉利恒德公司签订东环XX古柏家居二期北区项目合作开发合同书，约定嘉利恒德公司、XXXX公司将”东环XX古柏家居二期北区”项目转让给千喜合公司开发建设，由千喜合公司以嘉利恒德公司名义成立北区项目部，全权负责北区项目的规划、建设、销售等工作，千喜合公司依法拥有北区项目的所有权及所有销售收入，并承担北区项目开发建设的所需资金；XXXX公司向千喜合公司提供七通一平（所有接口到小区红线，包括道路）开发用地；千喜合公司支付七通一平补偿款22128.4万元；上述合同签订后，嘉利恒德公司成立了第一项目部，千喜合公司以嘉利恒德公司第一项目部名义组织东环XX古柏家居二期北区项目的开发建设及销售，以嘉利恒德公司名义陆续办理了该项目国有土使用证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、施工许可证及销售许可证等相关手续，以嘉利恒德公司名义与房屋买受人签订商品房买卖合同。法院在该案审理中还认定：嘉利恒德公司已通过XXXX公司转款及分取涉案项目房屋销售款的形式从千喜合公司足额取得了前述东环XX古柏家居二期北区项目合作开发合同书约定的22128.4万元补偿款。
正先公司提交了千喜合公司与北京卓力阳光文化发展有限公司于2006年5月26日签订的房屋租赁合同，以证明涉案房屋已由千喜合公司另行出租予他人使用。千喜合公司对该房屋租赁合同的真实性予以认可。正先公司称因千喜合公司已另行出租涉案房屋，故其与嘉利恒德公司签订的北京市商品房预售合同没有实际履行，其亦未向嘉利恒德公司支付购房款，其现同意解除合同。
嘉利恒德公司称其于北京市商品房预售合同签订当日即向正先公司交付了涉案房屋，并称其曾多次要求千喜合公司支付购房款；正先公司对嘉利恒德公司陈述的上述事实不予认可；嘉利恒德公司亦未就房屋交付事实向本院举证。
上述事实，有双方当事人陈述、北京市商品房预售合同、（2012）高民终字第3932号民事判决书等证据佐证。
本院认为：虽然嘉利恒德公司与正先公司签订了北京市商品房预售合同，但是正先公司未向嘉利恒德公司支付购房款，嘉利恒德公司亦无证据证明其曾向正先公司交付涉案房屋，故双方均未实际履行该合同项下主要义务；（2012）高民终字第3932号民事判决可以表明千喜合公司实际对涉案房屋享有权利，其于2006年5月26日即将涉案房屋另行出租给北京卓力阳光文化发展有限公司使用，故嘉利恒德公司与正先公司事实上已不可能继续履行北京市商品房预售合同；现嘉利恒德公司起诉要求解除合同，正先公司同意解除合同，本院不持异议。
因嘉利恒德公司自始未向正先公司交付涉案房屋，故其亦无权要求正先公司返还涉案房屋。嘉利恒德公司与正先公司均未履行己方主要合同义务，故嘉利恒德公司无权要求正先公司支付违约金。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条之规定，判决如下：
一、解除原告北京嘉利恒德房地产开发有限公司与被告深圳正先房地产开发有限公司于2006年5月24日就东环XX古柏家居二期工程（北区）签订的北京市商品房预售合同。
二、驳回原告北京嘉利恒德房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费一千六百八十九元，由原告北京嘉利恒德房地产开发有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 王喆
二〇一四年五月三十日
书 记 员 乔露
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民终17051号
上诉人（原审起诉人）：广东裕丰源信用担保有限公司，住所地广州市海珠区叠彩园彩棕街10-16号106号铺之一。
法定代表人：蔡创丽，该公司总经理。
委托诉讼代理人：沈发军，广东晟晨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：盛雅琴，广东晟晨律师事务所律师。
上诉人广东裕丰源信用担保有限公司因第三人撤销之诉一案，不服广东省广州市海珠区人民法院作出的(2017）粤0105民撤4号民事裁定,向本院提起上诉。
上诉人认为，一、上述裁定适用法律错误。上诉人购买的房屋在过户过程中被海珠区法院查封，导致无法过户，经查询得知是因出售人何妙成与邓伟璋的借贷纠纷，邓伟璋提出了诉讼保全申请，因该保全措施侵犯了上诉人的权益，上诉人依法提出了异议，要求复议审查，此时仅仅是诉讼阶段，何妙成与邓伟璋的借贷纠纷并未判决，海珠法院（2016）粤0105执异189号执行裁定书驳回了上诉人的异议申请，并告知上诉人不服可以提出诉讼，此时该案还没进入执行程序。按法院要求指引，上诉人提起了异议之诉，虽然此时还未进入执行程序，因此海珠区法院的民事裁定存在重大程序错误。在异议上诉过程中，法院从未告知上诉人本案何时进入执行程序，上诉人也一直不知道何妙成、邓伟璋之间的借贷纠纷已经判决生效。所以也就根本没有机会依民诉法227条之规定提出再审申请。民诉法227条及其相关的司法解释的适用前提是执行过程中，而本案的纠纷是针对诉讼保全阶段查封异议，属于不同的诉讼阶段。且民诉法227条及相应解释，对上诉人申请再审的时间限定为6个月，现在也已超过。上诉人必定会陷入无法维权的困难境地，实属不公。二、本案应适用民诉法56条规定，允许上诉人提出撤销之诉。本案中，何妙成、邓伟璋之间高达近200万元的借款纠纷没有真实的划款凭证，事先也没有借款协议，只有事后的补充借条，明显不合常理。且何妙成在7月也承认是虚假诉讼，完全符合民诉法56条的规定，上诉人依法可以提出撤销之诉。综上，请求撤销原审裁定。
本院经审查认为，本案是因上诉人对广州市海珠区人民法院执行查封涉案标的及驳回其执行异议裁定不服而引起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”本案中,原审（2016）粤0105民初8443号民事判决书已于2016年12月23日生效，且已申请强制执行，上诉人作为案外人,对原审法院驳回其执行异议裁定不服，已提起执行异议之诉，该异议之诉已在二审审理中，上诉人在异议之诉未审结时又提起第三人撤销之诉没有法律依据。综上所述，原审裁定并无不当，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖逸思
审 判 员 曾文莉
代理审判员 陈少波
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 李文琪
湖北省京山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂京山永民初字第00046号
原告黄全先。
被告中国人民财产保险股份有限公司京山支公司。住所地京山县新市镇京源大道48号，组织机构代码88211218-5。
负责人万翔，该公司经理。
本院审理原告黄全先与被告中国人民财产保险股份有限公司京山支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2014年5月13日受理后，原告黄全先于2014年5月16日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄全先撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄全先负担。
审判员 田先波
二〇一四年五月十六日
书记员 胡 媛
福建省长汀县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）汀执审字第543号
申请人福建省长汀县人口和计划生育局，住所地长汀县。组织机构代码：00410065-8。
法定代表人张彩前，系该局局长。
被执行人曾庆祝，男，1980年08月19日生，汉族，农民，住长汀县。
被执行人谢春连，女，1984年01月29日生，汉族，农民，住长汀县。
申请人福建省长汀县人口和计划生育局于2014年05月04日以被执行人曾庆祝、谢春连多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定，作出了汀计生征决字（2014）第02011号社会抚养费决定书。该决定的内容是向二被执行人征收社会抚养费47473元。
本院审查认定：申请人长汀县人口和计划生育局作出的汀计生征决字（2014）第02011号征收社会抚养费决定书，于2014年05月04日依法送达给被执行人曾庆祝、谢春连，被执行人曾庆祝、谢春连未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人福建省长汀县人口和计划生育局作出的汀计生征决字（2014）第02011号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人曾庆祝、谢春连在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务（已缴纳20000元），申请人福建省长汀县人口和计划生育局于2014年09月24日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人曾庆祝、谢春连必须于本裁定书送达生效后三日内向申请人福建省长汀县人口和计划生育局缴纳社会抚养费人民币47473元。
三、被执行人曾庆祝、谢春连在上述期间内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
四、本案执行费612元，由被执行人曾庆祝、谢春连负担。
审 判 长 黄石荣
审 判 员 刘小斌
审 判 员 张福成
二〇一四年九月二十五日
代理书记员 黄语焱
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔南刑执字第2183号
罪犯母明权，男，1963年3月5日生，汉族，贵州省普定县人，小学文化，现在贵州省北斗山监狱服刑。
2010年3月30日，贵州省安顺市西秀区人民法院作出（2010）西刑初字第91号刑事判决，认定该犯犯强奸罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2009年6月23日起至2016年6月22日止）。2013年1月28日，本院作出（2013）黔南刑执字第1394号刑事裁定，减去有期徒刑一年（刑期至2015年6月22日止）。
2014年7月14日，执行机关贵州省北斗山监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯母明权在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规，能深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，超额完成各项劳动任务，出勤率达100%；积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%；遵守生活卫生管理制度，按规定搞好个人内务卫生和环境卫生。2012年7月26日至2013年11月25日考评周期被评为改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯母明权在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。对于刑罚执行机关提出减刑六个月的建议，本院综合该犯犯罪行为、情节、社会危害程度等情况，对其减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯母明权减去有期徒刑五个月（刑期至2015年1月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一四年八月六日
书记员 吴帮杰
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏01执异142号
案外人徐晓南，男，汉族，1964年3月10日生。
委托代理人谢瑛，江苏××明镜律师事务所律师。
委托代理人纪台萍。
申请执行人中国工商银行股份有限公司厦门江头支行，住所地福建省厦门市思明区嘉禾路343号1-2楼。
负责人杨红，该支行行长。
委托代理人徐坤，北京××（××）律师事务所律师。
委托代理人陈怡，北京××（××）律师事务所实习律师。
被执行人南京三五○三投资发展有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区中山北路279号。
法定代表人邹爱华，该××执行董事。
委托代理人金雪，江苏××律师事务所律师。
委托代理人魏东，江苏××律师事务所律师。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司厦门江头支行（以下简称工行江头支行）与被执行人南京三五○三投资发展有限公司（以下简称投资公司）债权转让合同纠纷一案中，案外人徐晓南对执行标的提出书面异议。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开听证进行了审查。徐晓南的委托代理人谢瑛，工行江头支行的委托代理人徐坤、陈怡，投资公司的委托代理人金雪到庭参加听证。本案现已审查终结。
案外人徐晓南异议称：法院查封的位于南京市鼓楼区校门口1号22幢2单元0401室房产（以下简称涉案房产）虽然登记在投资公司名下，但该房产系单位职工集资建设的经济适用房，徐晓南作为买受方早在2010年就与单位签订了相关买卖及换购协议，缴纳了全部房款、装修完毕、实际入住，相关过户手续也正在办理当中。故请求依法解除对涉案房产的查封，终止对涉案房产的执行。
申请执行人工行江头支行答辩称：涉案房产登记在投资公司名下，但投资公司与南京际华三五○三服装有限公司（以下简称服装公司）系不同主体，徐晓南是与服装公司签订的房屋买卖协议，故不能排除对投资公司名下涉案房产的执行。请求驳回徐晓南的异议。
被执行人投资公司答辩称：徐晓南所述属实，请求支持徐晓南的异议。
案外人徐晓南为证明其主张，提交了下列证据：1、徐晓南与服装公司签订的《南京市公有住房买卖契约》1份；2、徐晓南与服装公司签订的《南京市公有住房售后换（退）购房买卖协议》1份；3、服装公司出具的收据1份。4、服装公司出具的住房通知单1份。
经质证，工行江头支行认为服装公司与投资公司系不同的主体，徐晓南与服装公司签订的涉案房产买卖协议，与本案没有关联性。投资公司对上述证据的真实性、关联性予以认可。
经审查查明，工行江头支行与投资公司债权转让合同纠纷一案，在诉讼中，本院于2015年3月6日保全了投资公司名下的位于南京市鼓楼区校门口1号房产。2015年5月5日，本院作出（2014）宁商初字第353号民事判决书，判决：投资公司于本判决生效之日起十日内向工行江头支行支付货款28746520元并赔偿利息损失。该判决生效后，工行江头支行于2015年11月向本院申请强制执行。在执行中，徐晓南向本院提出执行异议。
另查明，本院查封的位于南京市鼓楼区校门口1号房产系服装公司于2005年申请立项建设的经济适用房。2013年6月24日，服装公司将上述房产划转到投资公司。投资公司于2010年12月23日登记设立，设立目的是负责管理服装公司重组改制上市的剥离资产。
再查明，徐晓南系服装公司职工。2010年8月30日，徐晓南与服装公司签订《南京市公有住房售后换（退）购房买卖协议》、《南京市公有住房买卖契约》，徐晓南以其已购买并领取房屋所有权证的位于鼓楼区虎踞北路84号5-9室房产置换涉案房产，并补交相关购房款。同日，服装公司向徐晓南出具了收据和住房通知单。徐晓南遂对涉案房产进行装修，并迁入居住。
本院认为：首先，投资公司与服装公司系关联公司，投资公司承继了服装公司名下的涉案房产，因此，徐晓南与服装公司签订的涉案房产买卖及置换协议对投资公司具有法律约束力，投资公司应当按协议履行相关义务。其次，徐晓南提供的证据足以证明，在本院查封涉案房产之前，其与服装公司已签订了合法有效的涉案房产买卖协议，支付了全部价款，并实际占有涉案房产。第三，涉案房产系经济适用房，产权过户登记手续由投资公司集中办理，徐晓南已将相关资料交投资公司，其自身对没有办理过户登记不存在过错。综上所述，根据《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定〉》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，徐晓南的异议理由及请求成立，本院予以支持。本院应当中止对涉案房产的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对位于南京市鼓楼区校门口1号22幢2单元0401室房产的执行。
如对本裁定不服，认为原判决错误的，可以依照审判监督程序办理；与原判决无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 沈 通
审 判 员 于静明
代理审判员 金 鑫
二〇一六年六月二十四日
见习书记员 李 好
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0202民初3224号
原告庞大乐业租赁有限公司，住所地滦县火车站东一公里处。
法定代表人刘振洪，经理。
被告周建新
被告闫二林
本院在审理原告庞大乐业租赁有限公司诉被告周建新、闫二林融资租赁合同纠纷一案中，原告庞大乐业租赁有限公司于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告庞大乐业租赁有限公司自愿申请撤诉，不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告庞大乐业租赁有限公司撤诉。
案件受理费4691元，减半收取计2345元，由原告负担。
审判员 赵立国
二〇一六年十二月十四日
书记员 邢 伟
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）鄂汉阳执字第00062-3号
申请执行人：李焱模。
被执行人：邹典江，现下落不明。
被执行人：吕小娥。
本院依据已经发生法律效力的（2006）蔡民二初字第152号民事判决书的规定，于2013年9月22日委托武汉光谷联合产权交易所江城分所对邹典江所有的位于武汉市蔡甸区蔡甸街树藩大街1044号房屋以评估价人民币13.50万元为保留价进行第一次拍卖，因无人竞买流拍；2013年12月3日，本院又以12.15万元的价格委托武汉光谷联合产权交易所江城分所进行第二次拍卖，仍因竞买人对拍卖文件理解不足，造成不符合竞买条件而被取消竞买资格；2014年3月20日，本院又依法委托拍卖机构以人民币11.178万元的价格对该房屋进行第三次拍卖，2014年4月14日，湖北嘉隆国际拍卖有限公司、湖北诚信拍卖有限公司向本院出具了武汉市蔡甸区蔡甸街树藩大街1044号2层2-2号房产拍卖成交报告：2014年4月11日，买受人计汉平（公民身份证号码：××）以人民币14.10万元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、武汉市蔡甸区蔡甸街树藩大街1044号2层2-2号房屋的所有权及相应的其他权利归买受人计汉平所有。
二、买受人计汉平可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 丹
代理审判员 欧 云
代理审判员 林勤力
二〇一四年五月十二日
书 记 员 韩 青
浙江省洞头县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温洞商初字第217号
原告：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司灵昆支行。
负责人：李妍丽。
委托代理人（特别授权代理）：林英。
被告：王炳来。
被告：张雪琴。
被告：周永飞。
被告：林治成。
原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司灵昆支行为与被告王炳来、张雪琴、周永飞、林治成金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月31日立案受理，依法由代理审判员ＸＸ草适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司灵昆支行的委托代理人林英到庭参加诉讼，被告王炳来、张雪琴、周永飞、林治成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依原告申请，对被告王炳来所有的坐落于温州市龙湾区灵昆镇海思村的房屋所有权（房产证号：温房权证龙湾区字第0304**号）进行财产保全。本案现已审理终结。
原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司灵昆支行诉称：
2013年7月17日，被告王炳来向原告申请借款20万元。同日，原告作为贷款人，被告王炳来作为借款人、被告周永飞作为保证人，三方签订《个人保证借款合同》，约定借款金额20万元，借款期限自2013年7月18日起至2014年7月15日止，借款月利率为8.8‰，逾期月利率为13.2‰。合同签订后，原告依约向被告王炳来账户发放贷款20万。被告王炳来收到20万元借款后，利息支付到2014年5月20日，至借款期限届满，未约偿还借款本金及利息的行为，已构成违约。被告张雪琴系被告王炳来之妻，应共同偿还涉案债务。被告林治成于2013年6月20日向原告出具保证函，同意为被告王炳来在2013年6月20日至2014年6月19日期间内最高融资限额人民币70万元的所有融资债权提供最高额连带保证责任。原告为维护自身权益，向法院起诉请求：1、请求依法判决被告王炳来、张雪琴共同偿还借款本金20万元及利息（从2014年5月21日起至2014年7月15日止月利率以8.8‰计算，逾期利息从2014年7月16日起至履行完毕之日月利率以13.2‰计算，利息截止2014年7月30日暂计算为4559.64元，总暂计本息为204559.64元）；2、依法判决被告周永飞、林治成对上述债务的清偿承担连带保证责任；3、本案公告费、保全费、诉讼费均由被告承担。
在举证期限内，原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证复印件各一份及负责人身份证明书一份，以证明原告主体资格；
2、四被告身份证复印件各一份，以证明四被告主体资格；
3、结婚证复印件一份，以证明被告王炳来与被告张雪琴系夫妻关系；
4、借款申请书一份，以证明被告王炳来向原告申请借款的事实；
5、《个人保证借款合同》、保证函各一份，证明原告与被告王炳来约定的借款金额、借款期限、借款利率以及原告已向被告王炳来发放贷款的事实；
6、借款借据、《浙江省农村合作金融机构分户明细对账单》各一份，证明被告王炳来未按约偿还借款本金及利息的行为构成违约的事实。
被告张雪琴、周永飞、林治成答辩称：原告诉称属实。被告张雪琴、周永飞、林治成未向本庭提交证据，对原告提供的证据均无异议。
被告王炳来未作答辩，亦未提交证据。
因被告王炳来未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据质证的权利。原告提供的证据经庭审审查，其证据的形式与来源合法，与待证事实具有关联性，本院予以认定。
经审理，本院认定如下事实：2013年7月17日，被告王炳来向原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司灵昆支行申请贷款20万元，双方于2013年7月18日签订了《个人保证借款合同》（合同号：8521120130014369），合同主要内容为：1、借款本金20万元；2、借款期限自2013年7月18日起至2014年7月15日止；3、借款利率为月利率为8.8‰，逾期罚息按原借款利率基础上加收50%计算，并对借款人不能按时支付的利息按逾期罚息计收复利。合同签订当日原告依约将20万元借款发放至被告王炳来账户。
2013年6月20日，被告林治成出具保证函同意为被告王炳来在原告处自2013年6月20日至2014年6月19日期间内最高融资限额70万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。
另查明：被告王炳来从2014年5月21日起未按约足额偿付借款本息。截止2014年7月15日，被告王炳来尚欠原告借款本金200000元、利息3328.71元、复利43.37元。被告王炳来除涉案借款外还于2013年6月20日向原告借款50万元，合同号为8521120130011515。被告王炳来与被告张雪琴于1981年11月2日登记结婚。
本院认为，原告与被告王炳来、周永飞签订的《个人保证借款合同》合法有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行义务。原告依约为被告王炳来发放贷款，被告王炳来未按约支付利息，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告王炳来立即偿付借款本金200000元并按借款合同的约定计收利息、复利、逾期罚息，合法有据，本院予以支持。被告周永飞、林治成作为保证人，依法应在约定的保证期间及保证范围内承担连带保证责任。被告张雪琴系被告王炳来配偶，原告基于夫妻共同债务要求被告张雪琴承担共同还款责任，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条第一款、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王炳来、张雪琴于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司灵昆支行借款本金20万元及利息3328.71元、复利43.37元、罚息（以本金20万元为基数自2014年7月16日起按月利率13.2‰算至本判决确定的还款之日止）；
二、被告周永飞对上述第一项债务承担连带保证责任，其承担责任后，有权向被告王炳来、张雪琴追偿；
三、被告林治成对上述第一项债务承担连带保证责任，其保证责任的范围与合同号8521120130011515号《个人保证借款合同》项下担保的其他债务合计不超过70万元，其承担责任后，有权向被告王炳来、张雪琴追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4368元，减半收取2184元，财产保全费5000元，共计7184元，由被告王炳来、张雪琴负担，被告周永飞、林治成负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费4368元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号192999010400031950013，逾期按自动撤回上诉处理］。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 ＸＸ草
二〇一四年八月二十一日
代书 记员 叶明志
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终10613号
上诉人（原审原告）：熊章明，男，1970年6月10日出生，汉族，住江苏省东台市。
委托诉讼代理人：熊文，上海市申辰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：上海市奉贤县江南家具厂，住所地上海市奉贤区头桥镇冯家村。
法定代表人：冯季锋，总经理。
委托诉讼代理人：叶春，上海理帅律师事务所律师。
上诉人熊章明因与被上诉人上海市奉贤县江南家具厂（以下简称江南家具厂）劳动合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2017）沪0120民初12362号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人熊章明及委托诉讼代理人熊文,被上诉人江南家具厂的委托诉讼代理人叶春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人熊章明上诉请求：撤销原审判决，改判江南家具厂支付其经济补偿金人民币93,000元（以下币种相同）。事实和理由：双方经协商解除劳动合同，江南家具厂亦同意向其支付经济补偿金。原审不支持其诉讼请求缺乏依据。
被上诉人江南家具厂辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
熊章明向原审法院起诉请求：1、判令江南家具厂支付2016年1月1日至2016年10月未签订书面劳动合同双倍工资差额人27,000元（9个月×3,000元/每月）；2、判令江南家具厂支付解除劳动合同经济补偿金36,000元（自2005年11月份至2016年10月份，共12个月，12个月×3,000元）。
庭审中，熊章明变更其诉讼请求为：1、判令江南家具厂支付2016年1月1日至2016年10月8日未签订书面劳动合同双倍工资差额69,750元（9个月×7,750元/每月）；2、判令江南家具厂支付解除劳动合同经济补偿金93,000元（自2005年11月份至2016年10月份，共12个月，12个月×7,750元）。
一审法院认定事实：熊章明在江南家具厂处从事质检工作，江南家具厂自2006年5月起为熊章明缴纳社会保险费，最后一个缴费月为2016年9月，并于2016年10月24日为熊章明办理了“统筹内人员转出”手续。
2016年12月16日，熊章明曾向仲裁委提起仲裁申请，要求江南家具厂支付欠发工资及违法解除劳动合同的赔偿金。在该申请书中，熊章明于事实和理由部分陈述：“申请人自2005年11月进入被申请人工厂工作至今，但被申请人一直未与申请人签订书面劳动合同”。在该案仲裁庭审笔录中亦载明：“仲裁员：是否签订�同？申请人：未签订。被申请人：未签订。”
后，熊章明因双倍工资等向仲裁委申请仲裁，要求江南家具厂支付：1、2016年1月1日至2016年10月8日未签订书面劳动合同双倍工资及差额27,000元；2、解除劳动合同经济补偿金人民币36,000元和代通金3,000元。仲裁委于2017年3月28日受理后，于2017年5月2日作出裁决：对熊章明的请求均不予支持。熊章明不服，致涉讼。
关于未签订劳动合同的双倍工资差额，熊章明在庭审中称：其与江南家具厂签过劳动合同，2010年-2014年签了四次，每次都是从过春节年签到下个春节年，但是都只有一份，熊章明处没有。最后一次是签到2015年年底。江南家具厂则称双方从未签订过书面的劳动合同，因为熊章明2008年之前就进来了，所以就一直没有签。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。熊章明所�的与江南家具厂签订劳动合同的时间自相矛盾，且未向一审法院提供任何证据证明其诉称，故一审法院对熊章明的诉称难以采信。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。本案中，熊章明称其与2005年11月进入江南家具厂处工作，江南家具厂则认为熊章明系于2006年5月进入江南家具厂处工作，那么双方最迟应于2006年6月前订立书面劳动合同，双方至今未订立合同，应当视为已订立无固定期限劳动合同。故熊章明要求江南家具厂支付未签订劳动合同的双倍工资差额的诉�，无事实和法律依据，一审法院不予支持。
关于解除劳动合同的经济补偿金，熊章明称系江南家具厂提出解除劳动关系但未能提供相应的证据，故熊章明要求江南家具厂支付解除劳动合同的经济补偿金，不符合劳动合同法规定的用人单位向劳动者支付经济补偿的情形，一审法院难以支持。
一审法院审理后，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款、第二款、第十四条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，于二〇一七年七月二十一日判决如下：驳回熊章明的诉讼请求。案件受理费人民币10元，减半收取计人民币5元，由熊章明负担。
二审中，熊章明提供微信记录一份，证明江南家具厂的老板答应给予其经济补偿金。江南家具厂对此证据不予认可。
经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为认定江南家具厂是否需向熊章明支付相应经济补偿金。熊章明曾以江南家具厂违法解除劳动合同为由向仲裁机构提出仲裁申请，要求江南家具厂支付违法解除劳动合同赔偿金。该申请未获支持。在此情形下，熊章明以双方协商一致解除劳动合同为由主张经济补偿金。江南家具厂则表示，双方之间的劳动关系并未终止，系熊章明自行离开江南家具厂导致劳动合同未再履行。对此本院认为，熊章明并未提供证据证明其主张。至于熊章明提供的微信记录而言，其无法证明该微信系江南家具厂的老板所发。退一步分析，即使该微信确系江南家具厂老板所发，亦无法证明双方就合同协商一致解除并就经济补偿金达成一致。因此，本院对熊章明的诉讼不予认同。综上所述，上诉人熊章明的上诉请求，缺乏法律依据，本院不予�同。原审法院判决正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人熊章明负担。
本判决为终审判决。
审判长 毛海波
审判员 周 寅
审判员 顾慧萍
二〇一七年十月十六日
书记员 徐 晶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓟民初字第1882号
原告贾一x，男，住天津市蓟县。
原告贾二x，男，住天津市蓟县。
二原告委托代理人倪振忠，天津市蓟县上仓镇法律服务所法律工作者。
被告贾三x，男，住天津市蓟县。
被告贾四x，女，住天津市蓟县。
被告贾五x，女，住天津市蓟县。
被告贾六x，女，住天津市蓟县。
原告贾一x、贾二x与被告贾三x、贾四x、贾五x、贾六x法定继承纠纷一案，本院于2014年3月10日受理后，依法组成由代理审判员张德阔担任审判长，与代理审判员刘鹏、人民陪审员王建岭参加的合议庭审理本案。本案于2014年7月24日公开开庭进行了审理，原告贾一x、贾二x及其委托代理人倪振忠，被告贾三x到庭参加了诉讼。被告贾四x、贾五x、贾六x经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告贾一x、贾二x诉称，原、被告系同胞兄妹。原告贾一x之弟贾七x于2006年7月去世，遗留坐落于原告本村2区21号宅院的遗产房五间。当二原告对此诉争房屋进行维修时，被告贾三x阻止，后经村委会调解未能达成一致意见。贾七x系原、被告同胞兄弟，此遗产房应由原、被告继承。故二原告起诉，请求人民法院判令坐落于蓟县（略）宅院的遗产瓦正房由原、被告各享有六分之一份额；诉讼费由被告承担。
原告贾一x、贾二x向本院提交以下证据予以证明：分家单一份、（略）民委员会出具的证明两份，用以证明诉争房产系案外人贾七x遗留的财产。
被告贾三x辩称，请求法院依法判决。
被告贾三x未向本院提交证据。
被告贾四x、贾五x、贾六x既未做出答辩，亦未参加本院庭审。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃了答辩和质证的权利。
被告贾四x、贾五x、贾六x未向本院提交证据。
经本院庭审质证，被告贾三x对原告提交上述证据的真实性、合法性、关联性均没有异议，本院予以确认。
经审理查明，被继承人贾七x与原、被告系同胞兄妹。2006年7月份，贾七x因病去世，遗留坐落于（略）2区21号宅院内瓦正房五间（东邻黄xx、西邻贾xx）。贾七x没有妻子和子女，其父母亦先于其去世。原、被告就诉争房屋如何分割未能达成一致意见而成讼。
上述事实，有原告提交的上述证据及当事人陈述意见在案佐证。
本院认为，继承从被继承人死亡时开始，继承的财产为公民死亡时遗留的个人合法财产。本案诉争房屋五间系归贾七x所有，贾七x去世后，诉争房屋五间作为遗产由其法定继承人继承。被继承人贾七x没有第一顺序继承人，故其房屋由其第二顺序继承人继承，即由本案的原、被告平均分割。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第十三条之规定，判决如下：
原、被告诉争的房屋五间（坐落于（略）内2区21号宅院内，东邻黄xx、西邻贾xx）由原、被告按份共有，其中原告贾一x、贾二x各享有六分之一所有权；被告贾三x、贾四x、贾五x、贾六x各享有六分之一所有权。
案件受理费80元（原告已预交），由二原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张德阔
代理审判员 刘 鹏
人民陪审员 王建岭
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 孟晨飞
裁判文书依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国继承法》第二条：
继承从被继承人死亡时开始。
2、《中华人民共和国继承法》第三条：
遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
3、《中华人民共和国继承法》第十条：
遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
……
4、《中华人民共和国继承法》第十三条：
同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。
对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。
继承人协商同意的，也可以不均等。
鞍山市千山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鞍千民立初字第1023号
原告：鞍钢集团房产物业公司，住所地：鞍山市铁东区钢城街。
法定代理人：程铁华，系公司经理。
委托代理人：刘金伟，男，48岁，汉族，系鞍钢集团房产物业公司职工，现住鞍山市铁东区钢城街10号。
被告：宋某超，男，68岁，汉族，无业，现住鞍山市铁西区。
本院在审理原告鞍钢集团房产物业公司诉被告宋某超供用热力合同纠纷一案中，原告鞍钢集团房产物业公司与被告宋某超因正在协商，于2014年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告鞍钢集团房产物业公司与被告宋某超在诉讼期间就双方争议的事项正在协商，原告基于该事实的发生而提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，因此原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告鞍钢集团房产物业公司撤回对被告宋某超的起诉。
案件受理费50元免交。
审判员 王淑娟
二〇一四年六月十二日
书记员 李 政
江苏省沭阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沭刑初字第0429号
公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。
被告人朱某，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年3月7日被刑事拘留，同年5月20日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所�
沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉（2015）234号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪，于2015年5月411日向本院提起公诉。经征得被告人朱某的同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沭阳县人民检察院指派检察员汪玉泉出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年2月16日21时许，被告人朱某酒后驾驶车牌号为苏N×××××小型轿车，行驶至沭阳县沭城街道东方明珠城小区北门处发生交通事故被民警查获，后对其抽血备检。经鉴定，送检的被告人朱某血样中检出乙醇含量为186mg／100ml。
案发后，被告人朱某主动投案，并如实供述了自己的罪行。
上述事实，有公诉机关提供的，经过庭审质证、认证的，且均具有证明效力的以下证据予以证明：
被告人朱某供认其酒后驾驶车辆的时间、地点、经�等事实。该供述得到证人周某、徐某、王某证言、事故现场图、血样提取登记表、理化检验报告等证据证明，足以认定。公安机关出具的“破案经过”及“归案说明”，证明了本案案发及被告人朱某的归案情况。
本院认为，被告人朱某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人朱某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，应予支持。案发后，被告人朱某主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一五年五月二十�起至二〇一五年七月十九日止；所判罚金应在判决生效后一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴 栋
二〇一五年五月二十日
书记员 曹红岩
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条之一第一款【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第一款【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘07刑更2566号
罪犯邓华。现押湖南省津市监狱服刑。
湖南省益阳市赫山区人民法院于二○一二年九月十三日作出（2012）赫刑初字第549号刑事判决，以被告人邓华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二万元。该犯不服，提出上诉。湖南省益阳市中级人民法院于二○一二年十一月十二日作出（2012）益法刑一终字第94号刑事判决，维持原审法院对该犯的判决。判决发生法律效力后交付执行。改造中因确有悔改表现，于二○一五年四月二十九日经本院裁定减刑一年。服刑期至二○二四年五月六日止。执行机关湖南省津市监狱于2016年9月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯邓华在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2016年7月底止，共获考核分81.1分。本次执行财产刑人民币2100元，共计执行财产刑人民币4200元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯邓华确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯邓华在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯邓华减去有期徒刑刑期一年，服刑期至二○二三年五月六日止。剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 雪
审 判 员 黄志坚
代理审判员 高 芳
二〇一六年九月十八日
书 记 员 何 文
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三刑执字第813号
罪犯唐啟章，别名小胖，男，1983年1月20日出生，汉族，初中文化，福建省永定县人。现在永安监狱六监区服刑。
福建省龙岩市新罗区人民法院于2010年08月25日作出（2010）龙新刑初字第266号刑事判决，以被告人唐啟章犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年三个月（刑期自2009年10月17日起至2024年1月16日止），并处罚金人民币50000元，追缴非法所得人民币23565.5元。宣判后，该犯不服，提出上诉，龙岩市中级人民法院于2010年11月15日作出（2010）岩刑终字第207号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2011年2月14日入监。执行机关福建省永安监狱于2014年3月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯唐啟章能认罪悔罪，服从判决，安心改造。能按时参加“三课”学习，自觉遵守课堂纪律，认真听讲，及时完成作业。积极参加劳动，服从分配，努力完成生产任务。2012、2013年获监狱改造积极分子。2011年03月至2014年1月考核达标累计23.4分。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯唐啟章在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯唐啟章减去有期徒刑一年六个月，刑期至2022年7月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 张 金 生
审判员 刘 涌 泉
二〇一四年三月二十日
书记员 陈少君（代）
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）川执字第2113-2号
申请执行人孙江涛。
被执行人李大熙（曾用名李大锡）。
被执行人淄博新正陶瓷有限公司。住所地，周村区萌水镇东衣村。
法定代表人：李大熙，经理。
本案在执行孙江涛诉李大熙定作合同纠纷一案过程中，被执行人暂无履行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2011）川执字第2113号执行案件本次执行程序终结执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
审判长 王宜宝
审判员 何双全
审判员 韩 强
二〇一四年九月十二日
书记员 刘 佳
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）揭中法刑执字第1562号
罪犯郑杭武，男，1993年8月3日出生，汉族，出生地广东省汕尾市陆丰市，小学文化，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省汕尾市中级人民法院于2013年2月26日作出（2013）汕尾中法少刑初第1号刑事判决，以被告人郑杭武犯抢劫罪，判�有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币五万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2027年5月11日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯郑杭武在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑杭武在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2015年3月24日，共获嘉奖21次；2013年12月、2014年6月、12月获得监狱表扬；2014年12月被评为监狱改造积极分子。本次自觉履行缴纳罚金人民币二千元，并提供家庭困难证明。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯郑杭武确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯郑杭武予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2026年8月11日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴洁东
审 判 员 陈树城
审 判 员 林晓容
二〇一五年六月三十日
代书记员 陈妙珊
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹后民初字第770号
原告李红杰。
委托代理人陈金龙。
被告杨斌。
被告林岗。
原告李红杰与被告杨斌、林岗健康权纠纷一案，本院于2014年5月15日立案受理后，依法由代理审判员刘晨阳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李红杰委托代理人陈金龙，被告杨斌到庭参加诉讼，被告林岗未到庭参加诉讼。庭审中，原告李红杰申请撤回对被告林岗的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告李红杰诉称，2011年11月27日，被告杨斌帮李红民吊起重机时，不慎将起重机摔坏，后李红民邀约了李红杰等人要求被告杨斌赔偿，双方因此发生争执，争执过程中被告林岗、杨斌将原告李红杰打伤，其损伤经丹阳市公安局法医鉴定为轻伤，原告现要求被告杨斌赔偿各项损失25767元。
被告杨斌辩称，对打人的事实认可，愿意由被告杨斌一人独自赔偿原告损失，具体赔偿数额由法院依法认定。
经审理查明，2011年11月27日，被告杨斌帮李红民吊起重机时，不慎将起重机摔坏，后李红民邀约了李红杰等人找到杨斌要求杨斌赔偿，双方因此发生争执，争执过程中被告林岗、杨斌将原告李红杰打伤，后被告李红杰送至丹阳市人民医院治疗，其伤被诊断为右耳鼓膜紧张部外伤性穿孔，被告李红杰的损伤经丹阳市公安局法医鉴定为轻伤。
上述事实由门诊病历、CT报告单、刑事判决书、医疗费单据、收据以及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，公民的人身健康权受法律保护。侵害公民人身造成公民人身损害的应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。原告李红杰被被告杨斌打伤事实清楚，证据确实，本院予以认定。本院确认原告损失如下：1、医疗费5877元，由医疗费票据等为证，本院予以确认。2、误工费2100元（70元／天×30天），本院依照公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》及本人实际酌情予以确认。3、护理费400元（50元／天×8天）。4、营养费80元（10元／天×8天）。5、住院伙食补助费144元（18元／天×8天）。6、交通费200元。对于原告主张的汽车修理费部分，本院认为被告未能提供证据证明被告对其车辆造成损害，故对该项损失不予认可；对于原告主张的精神抚慰金，该案中被告杨斌、林岗因犯故意伤害犯罪已受到刑事处罚，依据法律规定，对于涉及刑事案件原告要求被告赔偿精神抚慰金的不予支持。综上，原告的各项损失合计为8801元。本案系被告杨斌损坏吊机引发的争执，争执过程中双方未能保持克制，致使纠纷扩大，原告对自身损害的发生也有一定过错，故本院酌情减轻被告杨斌10%的赔偿责任。故被告杨斌应赔偿原告损失7920.9。为维护当事人合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，判决如下：
一、被告杨斌在本判决生效后十日内赔偿原告李红杰7920.9元。
二、驳回原告李红杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元，由被告杨斌负担200元（被告应负担的部分，原告已经垫付，由被告于本判决生效后十日内连同应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（镇江市中级人民法院，开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）。
审判员 刘晨阳
二〇一四年七月二十三日
书记员 吴丹阳
附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活偿金。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第9013号
罪犯陈守千，男，汉族，初中文化，1970年6月14日出生于江苏省灌云县，现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省灌云县人民法院于2008年7月16日作出（2008）灌刑初字第0187号刑事判决，以被告人陈守千犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，与前犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币四万元并罚，决定执行有期徒刑十四年六个月（刑期至2021年8月12日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币四万二千元。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院分别于2012年3月13日、2014年4月1日作出（2012）、（2014）宁刑执字第69号、第1725号刑事裁定，对罪犯陈守千减去有期徒刑二年四个月（刑期至2019年4月12日止），剥夺政治权利三年不变。执行机关江苏省龙潭监狱于2015年9月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯陈守千在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2014年以来，罪犯陈守千在服刑期间曾受到二次监狱表扬。该犯已履行财产刑二千元。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、江苏省非税收入一般缴款书等证据证实。
本院认为，罪犯陈守千在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系累犯，且未履行大部分财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈守千减去有期徒刑九个月（刑期至2018年7月12日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
审 判 员 郭正道
代理审判员 卢建国
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 杨 帆
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初11615号
原告：沈阳市于洪城建物业管理有限公司，住所地：沈阳市于洪区。
法定代表人：纪广民，系该公司经理。
委托代理人：程琳琳，女，汉族，系该公司法律顾问，现住沈阳市沈河区。
被告：武静涛，其他自然情况不详。
本院在审理原告沈阳市于洪城建物业管理有限公司沈阳于洪分公司诉被告武静涛物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳市于洪城建物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一六年九月十二日
书记员 魏立涛
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）宝民初字第1842号
原告谢某。
被告潘某。
本院在审理原告谢某与被告潘某民间借贷纠纷一案，原告谢某以双方已协调解决为由，于2012年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条之规定，裁定如下：
准予原告谢某撤回起诉。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告谢某负担。
审判员 顾晓光
二〇一二年十一月二十六日
书记员 郝 松