上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第10680号
原告康林飞。
被告胡惠玲。
原告康林飞与被告胡惠玲民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年4月23日、7月8日公开开庭进行了审理。原告康林飞到庭参加诉讼。被告胡惠玲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，故本院依法进行缺席审理。审理中，原、被告双方一致同意延长一个月继续适用简易程序审理本案。本案现已审理终结。
原告康林飞诉称，原、被告经案外人沈某某介绍相识，被告于2012年5月17日因业务需要向原告借款本金及利息共人民币40，000元，被告分别于2012年9月和2013年5月将40，000元全部归还。后被告又在2012年6月1日为业务需要向原告借取30，000元，约定在2012年10月1日前归还40，000元，其中10，000元是利息。还款期限已至，被告却没有归还。现原告诉至法院，要求判令：1、被告归还借款30，000元；2、被告偿付以30，000元为本金自2012年6月2日起至2012年10月1日止按中国人民银行同期贷款利率4倍计算的借款利息，偿付以30，000元为本金自2012年10月2日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率4倍计算的逾期利息；3、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张提交了：1、原、被告于2012年6月1日签订的借款确保协议书原件1份，证明被告于2012年6月1日向原告借款30，000元；2、原、被告于2012年5月17日签订的借款确保协议书复印件1份，证明被告曾于2012年5月17日向原告借款30，000元，后被告分别于2012年9月和2013年5月归还了原告本息40，000元；3、书证原件1份，证明因被告家中急于办理增加家庭人员产权变更手续，被告有事故委托儿媳于2012年6月25日到原告处将被告抵押的房产证取走了，当时言明办理完有关手续后再作抵押，后被告未将房产证交还。
第一次庭审前，本院收到被告胡惠玲寄交的信件，被告胡惠玲在信件中辩称，2012年5月，被告与案外人沈某某欲投资联城网返利公司但没有资金，在5月30日晚上由沈某某带着被告到沈的好朋友即原告家借钱。被告与沈某某各自向原告借了30，000元。后联城网返利公司关掉了，被告与沈某某各自亏掉了20，000元。2012年9月份，被告与沈某某将从联城网返利公司各自返到的10，000元还给了原告。与原告协商后，原告同意免除10，000元的利息。后被告在2013年5月份时在新场车站还了原告20，000元，而原告将被告的房产证还给了被告，被告问及借条，原告称忘带了，被告就让原告回去后撕掉就行了。没想到原告拿了没有撕掉的借条把被告告上了法庭。原告在起诉状中没有讲实话，请求法庭主持公道。
因被告在信件中称其中风瘫痪行动不便，故本院在第一次庭审后至被告的居住处向其作了谈话笔录。被告在谈话笔录中对原告提供的3份证据的真实性均无异议，认为其因与沈某某投资联城网返利公司缺资金，经沈某某介绍于2012年5月17日至原告处借款30，000元，原告把30，000元现金交给了其，当时说好其与沈某某一人借一半的，由其签署了1份借款确保协议书，因为原告提出要其用房产证作担保，且听说6月1日原告有一笔到期的钱，故约好到6月1日再向原告借款。6月1日其又与沈某某一起至原告处借款30，000元，也是其收取了原告交付的30，000元现金，该30，000元亦是与沈某某一人借一半的。其把房产证交原告作了抵押，当时原告说已把5月17日的借款�保协议书原件撕掉了，所以又补签了借款确保协议书，一式二份，其收取的1份落款时间仍为5月17日，原告收取的1份没有写日期。当时与原告及沈某某约定5月17日的30，000元算作其名下的借款，6月1日的30，000元算作沈某某名下的借款。上述60，000元其和沈某某均投资了联城网返利公司。后其于2012年9月，拿着联城网返利公司各返还其与沈某某的9，600元，自己垫了400元，其又帮沈某某垫了400元，凑满20，000元交给原告作为还款，当时原告同意免除其与沈某某两人各自10，000元的利息。2013年5月，其在新场车站又还给了原告20，000元。至此其已还清原告的30，000元借款。被告向本院提供了落款时间为2012年5月17日的借款确保协议书原件及原联城网投资转股合同复印件各1份。
第二次庭审中，原告对被告提供的证据的真实性无异议，认为被告提供的借款确保协议书就�落款时间2012年5月17日当天签的，不存在被告所称的倒签情况，也不认可被告所称的与被告及沈某某约定过将60，000元借款归到被告及沈某某名下各30，000元的事实，坚持要求被告承担还款责任。
审理中，经本院询问案外人沈某某，其否认向原告借钱，并否认与被告一起做联城网。
根据当事人的陈述及举证、质证情况，本院确认如下事实：
原、被告签订有借款确保协议书两份，其中1份借款确保协议书的落款时间为2012年5月17日，主要内容中被告向原告借款30，000元，4个月后（2012年5月17日至2012年9月17日）归还40，000元，被告愿用房产证作抵押等。该30，000元借款原告以现金形式交付了被告，而被告实际未将房产证作抵押。另1份借款确保协议书的落款时间为2012年6月1日，主要内容中被告向原告借款30，000元，4个月后（2012年6月1日至2012年10月1日）归还40，000元，被告愿用房产证作抵押等。该30，000元借款原告亦已以现金形式交付了被告，被告则同时将房产证交原告。2012年6月25日，被告借故委托儿媳到原告处将抵押的房产证取走，后未再交还原告。
本院认为，本案原告依据与被告签订的2012年5月17日及2012年6月1日两份借款确保协议书主张与被告发生有两笔各30，000元合计60，000元的借款关系，被告对原告提供的两份借款确保协议书的真实性未有异议并认可在2012年5月17日及2012年6月1日收取了原告两次交付的现金各30，000元合计60，000元。本院认为，被告作为一名完全民事行为能力人，在两份借款确保协议书上签字确认并实际收取借款，其应当知晓相应的法律后果，如像被告辩称的该60，000元系其与案外人沈某某各半向原告的借款，那么被告就应当与沈某某办妥相关的手续，明确双方的权利义务，以便今后一旦产生纠纷时能有效地维护自身的合法权益。现沈某某明确否认向原告借款，而被告不能提供确切证据证明其辩称的与沈某某各半向原告借款的事实，故本院对被告的该辩称意见不予采信。依据在案证据，本院只能认定被告系原告主张的两笔共计60，000元借款的借款人。至于落款时间为2012年5月17日的借款确保协议书是否如被告辩称的在2012年6月1日倒签，并不影响本案借款事实的认定。现原告认可已收取2012年5月17日借款确保协议书的借款本息40，000元，被告则辩称已归还了30，000元借款，约定的10，000元利息经与原告协商后原告已同意免除，故其名下的借款已还清。本院认为，上述本院已认定被告系原告主张的60，000元借款的借款人，依据两份借款确保协议书落款时间的先后，本院认定原、被告之间清结的系2012年5月17日借款确保协议书的借款，而2012年6月1日借款确保协议书的借款被告没有清偿，故原告要求被告归还2012年6月1日借款确保协议书的30，000元借款，于法有据，本院予以支持。原、被告在2012年6月1日借款确保协议书中作了4个月的借款期间利息为10，000元的约定，依据该利息数额换算的利率超过了银行同期贷款利率的4倍，现原告自愿调整为要求被告偿付自2012年6月2日起至2012年10月1日止按中国人民银行同期贷款利率4倍计算的借款利息，于法无悖，本院予以支持。原、被告在借款确保协议书中虽未约定逾期利息，但约定了借款利息，可视为原、被告对借款的可得利益标准的计算已有明确的预见，现原告还要求被告偿付自2012年10月2日起至实际清偿日按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算的逾期利息，并无不当，本院亦予以支持。当然，被告在今后若有新的充足的证据来证明涉案的60，000元系其辩称的与沈某某各半向原�的借款，则可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡惠玲于本判决生效之日起十日内归还原告康林飞借款30，000元；
二、被告胡惠玲于本判决生效之日起十日内偿付原告康林飞自2012年6月2日起至2012年10月1日止以本金30，000元为基数按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算的借款利息；
三、被告胡惠玲于本判决生效之日起十日内偿付原告康林飞自2012年10月2日起至实际清偿日止以本金30，000元为基数按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算的逾期利息。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行�间的债务利息。
案件受理费550元（原告康林飞已预交），减半收取计275元，由被告胡惠玲负担，于本判决生效之日起七日内交本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 田亚靖
二〇一四年七月十八日
书 记 员 黄朱红
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。