wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0104民初4138号
原告:伍成喜。
委托诉讼代理人：张燕，系伍成喜的妻子。
原告:伍成建。
原告:伍成德。
法定代理人（监护人）:伍俊臣,系伍成德的儿子。
原告：伍成秀。
原告：伍成红。
被告：伍成地。
委托诉讼代理人：李洪英，系伍成地的妻子。
委托诉讼代理人：文友忠。
原告伍成喜、伍成建、伍成德、伍成秀、伍成红与被告伍成地继承纠纷一案，本院于2016年5月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告伍成喜、伍成建、伍成秀、伍成红、原告伍成德的法定代理人伍俊臣、被告伍成地的委托诉讼代理人李洪英、文友忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告伍成喜、伍成建、伍成秀、伍成红向本院提出诉讼请求：1、依法由原、被告平均分割现位于成都市锦江区X号住宅房产；2、被告及其他人无条件搬出该住房，判令以拍卖，变卖上述住宅房的方式进行分割；3、被告承担本案诉讼费用。原告伍成德的法定代理人伍俊臣主张伍成德是残疾人，应该多分得一部分房产。事实和理由：原、被告系同胞亲兄妹。母亲韦秀芳系成都中药材站退休职工，于2006年4月4日病逝。韦秀芳生前分得该单位宿舍房改房，1997年3月交清余款转换为全产权住房。父亲伍青云70年代去逝，韦秀芳未再婚。韦秀芳病逝后，被告将房屋占为己有，理由是户口在这女儿的户口也在这，不搬，不卖。
被告伍成地辩称:1、伍成德属于限制民事行为能力人，在起诉状中的签字是原告伪造帮签的，属于起诉不实；2、原告在起诉状中陈述的事实严重不实，20多年来伍成地一直随被继承人生活，尽到了对被继承人的全部赡养义务，应当多分割遗产，即遗产房屋的1/2,对余下房屋的1/2部分由原告等五人分割；3、被继承人去世后伍成地和原告用社保局支付给被继承人的丧葬费等为被继承人办理了丧葬事宜，剩余部分原告占为己有；4、被继承人遗留下来的房屋，伍成地愿意出资购买，但是原告要价太高，
伍成地无法接受。
本院经审理认定事实如下：被继承人韦秀芳系成都中药材站退休职工，伍成喜、伍成建、伍成德、伍成秀、伍成地、伍成红系韦秀芳的子女。韦秀芳于2006年4月4日病逝。韦秀芳生前分得所在单位房改房，即成都市锦江区X号房屋（现房屋登记信息为成都市锦江区XX号，业务件号：权XXXXXXX），1997年3月26日交清房款转换为全产权住房。韦秀芳去世后，伍成喜、伍成建、伍成德、伍成秀、伍成地、伍成红未就房屋的继承达成一致，但该房屋由伍成地占有、使用。在案件审理中，伍成喜、伍成建、伍成德、伍成秀、伍成地、伍成红也未就继承房屋的分割达成一致。伍成喜、伍成建、伍成德、伍成秀、伍成红申请对房屋价格进行评估。经本院委托四川华衡房地产地价评估有限公司估价，四川华衡房地产地价评估有限公司评估成都市锦江区XX号房屋价值48.07万元。在房屋估价过程中，根据当事人双方的现场指认，成都市锦江区XX号房屋的现街道门牌及房号为XXX号。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提交的韦秀芳工作证、身份证复印件、户口簿、火化证、死亡通知书、水碾河路南社区情况说明、房屋信息摘要、住房部分产权转换为全产权合同，房地产司法鉴定估价报告等证据予以证明。本院认为，公民的合法继承权受法律保护。被继承人韦秀芳的遗产即位于成都市锦江区XX号房屋应按照《中华人民共和国继承法》第十三条第一款“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。”的规定由其继承人伍成喜、伍成建、伍成德、伍成秀、伍成地、伍成红各继承六分之一。伍成地在被继承人韦秀芳去世后一直占有、使用该房屋，不应再多分遗产。该房屋系伍成喜、伍成建、伍成德、伍成秀、伍成地、伍成红共有的财产，因双方未就该房屋的分割达成一致，根据《中华人民共和国物权法》第一百条第一款“共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。”的规定，应对该房屋拍卖、变卖取得的价款按照上述继承份额予以分割。伍成地若需要购买该房屋，可以在拍卖、变卖程序中进行购买。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第十三条第一款，《中华人民共和国物权法》第一百条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被继承人韦秀芳的遗产即位于成都市锦江区XX号房屋（业务件号：权XXXXXXX）由原告伍成喜、伍成建、伍成德、伍成秀、伍成红、被告伍成地各继承六分之一；
二、拍卖、变卖成都市锦江区XX号房屋，对拍卖、变卖该房屋取得的价款按照上述继承份额予以分割。
案件受理费4025元，由原告伍成喜、伍成建、伍成德、伍成秀、伍成红、被告伍成地各承担670.83元，评估费2250元由原告伍成喜、伍成建、伍成德、伍成秀、伍成红、被告伍成地各承担375元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 舒兴波
二〇一六年九月十八日
书记员 陈亚芬
附：本判决所引用的法律法规全文
《中华人民共和国继承法》
第二条继承从被继承人死亡时开始。
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。
对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。
继承人协商同意的，也可以不均等。
《中华人民共和国物权法》
第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。共有人分割所得的不动产或者动产有瑕疵的，其他共有人应当分担损失。《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0101执异102号
案外人樊海利，女，1980年5月29日出生。
申请执行人中国农业银行股份有限公司北京东城支行，营业场所所在地北京市东城区金宝街58号华丽大厦。
负责人广淼，行长。
委托代理人赵鹏，北京直方律师事务所律师。
委托代理人郑明君，北京直方律师事务所律师。
被执行人刘润祥，男，1966年3月14日出生。
依据发生法律效力的（2015）东民（商）初字第02718号民事判决书，本院在执行中国农业银行股份有限公司北京东城支行（以下简称农行东城支行）与刘润祥金融借款合同纠纷一案的过程中，案外人樊海利提出执行异议，本院依法组成合议庭，对案外人的异议进行了审查，现已审查终结。
案外人樊海利称，位于北京市××区×××路×××楼×层×××的房屋（以下简称涉案房屋）系被执行人刘润祥用其理财款购置，刘润祥在未经其同意的情况下将涉案房屋抵押给农行东城支行，该抵押贷款过程存在严重瑕疵。另，涉案房屋的评估价格明显过低，若以此价格拍卖可能导致其债权无法追回。综上，依据民诉法227条之规定，提出案外人异议申请，请求法院中止执行涉案房屋。
为支持其主张，案外人樊海利向法院提交了华创财富中心自主理财计划书一份作为证据。
申请执行人农行东城支行称，其不同意案外人的异议请求。一、不动产权属应以登记为准，涉案房屋登记在被执行人刘润祥名下，属于被执行人的合法财产；二、其与刘润祥在签署借款合同后已办理抵押权登记并取得涉案房屋的他项权证，该合同的效力及抵押权均已得到生效法律文书的确认；三、其在合同签署过程中，依据房地产管理部门的登记审查了涉案房屋的权属状况，已尽到充分的审查义务，本身没有过错。综上，请求法院依法驳回案外人的异议请求。
经审查查明，农行东城支行与刘润祥金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月12日以（2015）东民（商）初字第02718号民事判决书确定刘润祥于判决生效后十日内偿还农行东城支行借款本金一千六百七十四万六千三百六十四元二角六分及利息、罚息和复利，逾期未能履行上述债务，农行东城支行有权对刘润祥已办理抵押登记的涉案房屋折价或者拍卖、变卖后的价款优先受偿，并于判决生效后十日内赔偿农行东城支行律师费损失五十万五千七百九十元六角四分。案件审理过程中，依据农行东城支行的财产保全申请，本院于2015年2月13日查封刘润祥名下的涉案房屋。因刘润祥未履行生效判决确定的义务，2015年7月17日，农行东城支行向法院申请强制执行，本院以（2015）东执字第03460号立案执行，执行过程中本院于2015年10月出具（2015）东执字第03460号通知，责令刘润祥自公告之日起五日内履行生效判决书确定的义务，逾期仍不履行，将依法对涉案房屋进行评估拍卖。
另查明，2013年11月12日，农行东城支行就涉案房屋办理抵押登记并取得房屋他项权证书，证书编号为x京房他证×字第×××号及x京房他证×字第×××号。
上述事实有相应判决书、通知等执行案卷材料在案佐证。
本院认为，依据相关法律规定，案外人异议系执行过程中案外人基于实体权利对执行标的提出排除执行异议，其异议请求的成立以案外人对执行标的享有所有权或者其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利为前提。本案中，樊海利以被执行人刘润祥购买涉案房屋的钱款系其理财款，刘润祥的抵押贷款存在瑕疵及涉案房屋评估价格过低为由提出异议申请，并非对涉案房屋基于实体权利所提执行异议，不属于法律规定的案外人异议审查范畴。
另，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条之规定，申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持。本案中，申请执行人农行东城支行已就涉案房屋取得房屋他项权证，其依法对涉案房屋享有抵押权，案外人樊海利要求中止对涉案房屋的执行于法无据。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人樊海利的异议请求。
本裁定送达后立即发生法律效力。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可在本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审
判长胡建光
代理审判员
李菁华
代理审判员
宋青
二〇一六年六月二十九日
书
记员王蕾
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1726民初2831号
原告：吴某某，男，1962年6月7日出生，汉族，住河南省泌阳县。
原告：郭某某，女，1962年7月10日出生，汉族，住河南省泌阳县。
被告：郭某某2，男，1975年3月5日出生，汉族，住河南省泌阳县。
原告吴某某、郭某某与被告郭某某2排除妨害纠纷一案，本院于2017年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某某、郭某某和被告郭某某2均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某、郭某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止霸占原告的责任田和房宅；2、判令被告故意干涉原告在建房时造成的经济损失共计20000元；3、判决被告赔偿原告建房时一切误工费、材料费等（其中包括挪三个夹山）；4、判决被告必须立即把院内的两棵树放掉（已把房子扛裂缝）；5、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年2月2日，我家房屋翻新时，按照老根基建房（原我家北山墙处20公分檐），被告不让建，经过村委家族多次调解无效后，我家又向南挪了7寸，他还是不让建，耽误3个多月，在镇、村委见证下于2015年4月13日，双方对边界进行了公正、商议（详见公证书），把院内的两棵树放掉（现已把我家房檐裂缝），树至今还在。可在支壳子时被告用竹杆捣工人，不让工人干活，两次停工29天，在浇顶时，两次不让浇顶队浇顶，这时村民忍无可忍报了警，镇派出所石峰和一名民警来到现场，当时把被告家的房权证进行丈量，丈量没有占被告家一分一毫土地，我家在粉刷山墙时，被告不让粉，村组长秦民卿和村支书辛付军调解无效，墙至今未粉刷，至今事实还在，特提起民事诉讼。
被告郭某某2辩称，原告诉答辩人霸占其责任田和房宅一事，纯属瞎编乱造，无中生有。事实是这样的，1996年国家规划发证时，早已分割清楚，乡镇房管所在《集体土地使用证》中均已绘图登记在册，边界介石以及生活路都有明确标记，关于现在农村在返修房屋超宅建筑方面，农村普遍都有这种现象。原告在诉讼中说，答辩人侵占他家责任田和房宅造成两万元损失，是没有道理，没有确切证据的。至于原告要求伐掉答辩人宅基内的两棵树木一事，更是无理取闹，答辩人在宅内的树距离原告甚远，根本影响不到原告的房宅，准确的说，原告现在是在侵权答辩人，目前答辩人正在自己集体使用证内建设房屋，原告以种种借口，一再阻挠答辩人施工建房，这给答辩人造成了极大的损失，为此，答辩人已立案起诉原告的不法行为。在此之前，人民法院已明文判定原告停止侵权准许答辩人建房，然而，原告不以人民法院判决为准，再次侵权，综上，请求人民法院支持答辩人的意见。
经审理查明，原告吴某某与被告郭某某2系堂兄关系，二原告系夫妻关系。原、被告两家的房宅相邻，双方因建房发生纠纷，经村委调解，原、被告于2015年4月13日签订了一份房宅协议，协议约定：“郭某某2南山墙和吴某某北山墙间隔前墙18公分，后墙15公分，以后郭某某2建房时允许底层根基压在吴某某根基上，出土正墙保证以上前后墙约定的隔距。吴某某房屋北界长14.33米，西止吴某某前墙，东至现在院墙为界。吴某某以现有根基建房，任何一方不得干扰，否则赔偿吴某某的误工费，如果郭某某2建房，依照上述规定。”该房宅协议经泌阳县公证处公正，原、被告双方对此均无异议。现原告吴某某、郭某某在其宅基地上已建成两层楼房一座，被告郭某某2的房屋正在建设之中。
另查明，原告吴某某、郭某某现已建好的房屋东侧有杨树一棵，该杨树归被告郭某某2所有，树的根部与二原告的房屋距离较远，但杨树在生长的过程中树干向西侧偏移，导致该杨树与原告房屋东侧墙体的上端水平距离为0.28米。
上述事实，有当事人陈述及书证在卷，相互印证，足以认定。
本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。具体到本案而言，被告郭某某2栽种的杨树距离二原告的房屋东侧墙体上端水平距离为0.28米，距离较近，在遇到强风的时候，树干的晃动可能会与原告房屋的墙体发生碰撞，会对原告的墙体的安全性存在一定的危险，因此现二原告要求被告将该树木移除，消除危险，合理合法，本院予以支持。对于二原告的其他诉讼请求，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；同时《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外，在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果，因二原告未能提供出相关证据证明其主张，所以承担由此产生的不利法律后果，对于二原告的其他诉讼请求，因举证不能，依法应当予以驳回其诉讼请求。
综上所述，原告吴某某、郭某某的诉讼请求部分符合法律规定，理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告郭某某2于本判决生效后十日内将原告吴某某、郭某某房屋东侧距离墙体上端水平为0.28米的树木予以移除；
二、驳回原告吴某某、郭某某的其他诉讼请求。
案件受理费50元（已减半收取），原告吴某某、郭某某负担25元，被告郭某某2负担25元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 陈新科
二〇一七年十月十三日
书记员 王云青
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1726民初2831号之一
原告：吴某某，男，1962年6月7日出生，汉族，住河南省泌阳县。
原告：郭某某，女，1962年7月10日出生，汉族，住址同上。
被告：邓某某，女，成年，汉族，住河南省泌阳县。
原告吴某某、郭某某与被告邓某某相邻关系纠纷一案，本院于2017年7月16日立案。原告吴某某、郭某某于2017年8月11日向本院提出撤回对被告邓某某的起诉。
本院认为，原告吴某某、郭某某申请撤回对被告邓某某的起诉是对自己权利的处分，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告吴某某、郭某某撤回对被告邓某某的起诉。
审判员 陈新科
二〇一七年八月十一日
书记员 王云青
河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1726民初2831号原告：吴某某，男，1962年6月7日出生，汉族，住河南省泌阳县。原告：郭某某，女，1962年7月10日出生，汉族，住河南省泌阳县。被告：郭某某2，男，1975年3月5日出生，汉族，住河南省泌阳县。原告吴某某、郭某某与被告郭某某2排除妨害纠纷一案，本院于2017年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某某、郭某某和被告郭某某2均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴某某、郭某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止霸占原告的责任田和房宅；2、判令被告故意干涉原告在建房时造成的经济损失共计20000元；3、判决被告赔偿原告建房时一切误工费、材料费等（其中包括挪三个夹山）；4、判决被告必须立即把院内的两棵树放掉（已把房子扛裂缝）；5、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年2月2日，我家房屋翻新时，按照老根基建房（原我家北山墙处20公分檐），被告不让建，经过村委家族多次调解无效后，我家又向南挪了7寸，他还是不让建，耽误3个多月，在镇、村委见证下于2015年4月13日，双方对边界进行了公正、商议（详见公证书），把院内的两棵树放掉（现已把我家房檐裂缝），树至今还在。可在支壳子时被告用竹杆捣工人，不让工人干活，两次停工29天，在浇顶时，两次不让浇顶队浇顶，这时村民忍无可忍报了警，镇派出所石峰和一名民警来到现场，当时把被告家的房权证进行丈量，丈量没有占被告家一分一毫土地，我家在粉刷山墙时，被告不让粉，村组长秦民卿和村支书辛付军调解无效，墙至今未粉刷，至今事实还在，特提起民事诉讼。被告郭某某2辩称，原告诉答辩人霸占其责任田和房宅一事，纯属瞎编乱造，无中生有。事实是这样的，1996年国家规划发证时，早已分割清楚，乡镇房管所在《集体土地使用证》中均已绘图登记在册，边界介石以及生活路都有明确标记，关于现在农村在返修房屋超宅建筑方面，农村普遍都有这种现象。原告在诉讼中说，答辩人侵占他家责任田和房宅造成两万元损失，是没有道理，没有确切证据的。至于原告要求伐掉答辩人宅基内的两棵树木一事，更是无理取闹，答辩人在宅内的树距离原告甚远，根本影响不到原告的房宅，准确的说，原告现在是在侵权答辩人，目前答辩人正在自己集体使用证内建设房屋，原告以种种借口，一再阻挠答辩人施工建房，这给答辩人造成了极大的损失，为此，答辩人已立案起诉原告的不法行为。在此之前，人民法院已明文判定原告停止侵权准许答辩人建房，然而，原告不以人民法院判决为准，再次侵权，综上，请求人民法院支持答辩人的意见。经审理查明，原告吴某某与被告郭某某2系堂兄关系，二原告系夫妻关系。原、被告两家的房宅相邻，双方因建房发生纠纷，经村委调解，原、被告于2015年4月13日签订了一份房宅协议，协议约定：“郭某某2南山墙和吴某某北山墙间隔前墙18公分，后墙15公分，以后郭某某2建房时允许底层根基压在吴某某根基上，出土正墙保证以上前后墙约定的隔距。吴某某房屋北界长14.33米，西止吴某某前墙，东至现在院墙为界。吴某某以现有根基建房，任何一方不得干扰，否则赔偿吴某某的误工费，如果郭某某2建房，依照上述规定。”该房宅协议经泌阳县公证处公正，原、被告双方对此均无异议。现原告吴某某、郭某某在其宅基地上已建成两层楼房一座，被告郭某某2的房屋正在建设之中。另查明，原告吴某某、郭某某现已建好的房屋东侧有杨树一棵，该杨树归被告郭某某2所有，树的根部与二原告的房屋距离较远，但杨树在生长的过程中树干向西侧偏移，导致该杨树与原告房屋东侧墙体的上端水平距离为0.28米。上述事实，有当事人陈述及书证在卷，相互印证，足以认定。本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。具体到本案而言，被告郭某某2栽种的杨树距离二原告的房屋东侧墙体上端水平距离为0.28米，距离较近，在遇到强风的时候，树干的晃动可能会与原告房屋的墙体发生碰撞，会对原告的墙体的安全性存在一定的危险，因此现二原告要求被告将该树木移除，消除危险，合理合法，本院予以支持。对于二原告的其他诉讼请求，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；同时《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外，在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果，因二原告未能提供出相关证据证明其主张，所以承担由此产生的不利法律后果，对于二原告的其他诉讼请求，因举证不能，依法应当予以驳回其诉讼请求。综上所述，原告吴某某、郭某某的诉讼请求部分符合法律规定，理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告郭某某2于本判决生效后十日内将原告吴某某、郭某某房屋东侧距离墙体上端水平为0.28米的树木予以移除；二、驳回原告吴某某、郭某某的其他诉讼请求。案件受理费50元（已减半收取），原告吴某某、郭某某负担25元，被告郭某某2负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  陈新科二〇一七年十月十三日书记员  王云青
瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瓦民初字第1833号
原告：大连世纪长兴建设集团有限公司，住所地大连长兴岛经济区镇山路188号。
法定代表人：孙立义，系该公司总经理。
委托代理人：辽宁华府律师事务所律师。
被告：何彦，男。
原告大连世纪长兴建设集团有限公司（以下简称世纪长兴）诉被告何彦劳动争议纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审查。原告世纪长兴的委托代理孙治峰到庭参加诉讼，被告何彦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告世纪长兴诉称：被告非原告工作人员，原告从未与被告签订过任何劳动合同或者是劳务合同。原告无法确认被告的身份，被告请求的工资，不是按照原告支付劳务人员的工资计算方式，亦明显与事实和市场行情不符。被告请求支付劳动报酬的对象错误。原仲裁裁决认定事实不清，证据不足。故原告诉至法院，请求法院判令不予支付被告工资43300元。
被告何彦未到庭，亦未答辩。
经审理查明，原告世纪长兴自述，原告公司将瓦房店市复州城镇城市峰尚小区工程分包给案外人谭克明，工人均有案外人谭克明雇佣，工人工资由案外人谭克明支付，且与案外人谭克明就案涉工程劳务分包的部分已经结算完毕。
被告何彦因支付拖欠工资争议一案于2015年1月13日向瓦房店市劳动人事争议委员会申请仲裁，瓦房店市劳动人事争议委员会于2015年2月12日作出瓦劳仲裁字（2015）第421号仲裁裁决：大连世纪长兴建设集团有限公司支付何彦2014年6月、7月、8月、9月、10月、11月工资合计43300元。原告世纪长兴不服该仲裁裁决，于2015年2月16日诉至本院，请求法院判令不予支付被告工资43300元。
另查明，另有部分案外申请人与本案被告何彦在同一时期以类似的事实与理由向瓦房店市劳动人事争议委员会提起劳动仲裁，仲裁裁决后，原告不服，向大连市中级人民法院申请撤销仲裁裁决。大连市中级人民法院以被申请人证据不足，劳动争议仲裁委员会作出申请人支付被申请人工资的仲裁裁决适用法律、法规确有错误为由，裁定撤销瓦房店市劳动人事争议委员会的仲裁裁决。
本院所确认的上述事实，有原告提供瓦劳仲裁字（2015）第421号仲裁裁决书、仲裁庭开庭笔录、（2015）大民五特字第98号民事裁定书等及原告当庭陈述笔录在卷为凭，且经开庭质证和本院审查，本院予以采信。
本院认为，本案原告自述其案涉工程实际用工人为案外人谭克明，工人均由谭克明雇佣，被告并非受雇于原告，与被告从未建立劳动关系或劳务关系。被告何彦的仲裁请求为要求原告支付拖欠工资，被告应就其在工程案涉工地工作及应由原告支付拖欠工资的事实承担举证责任。而被告何彦经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，未向本院提供任何证据证明自己的主张，且被告在申请仲裁时的证据也不足以证明被告与原告存在劳动关系，也不能证明被告在案涉工地工作及原告拖欠工资的事实，应承担举证不能的法律后果。因此原、被告之间是否存在劳动关系双方存有争议，在被告与原告劳动关系尚未确定的情况下，仅向仲裁申请要求原告给付工资，经仲裁后，原告不服仲裁裁决，提起本案诉讼，不符合法律规定的条件，对其起诉应予驳回。综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告大连世纪长兴建设集团有限公司的起诉。
案件受理费10元，退还原告大连世纪长兴建设集团有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 万乙新
审 判 员 初哲锋
代理审判员 杨冬冬
二〇一六年二月一日
书 记 员 尹丽葵
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑执字第04689号
罪犯丁齐，现在湖北省汉阳监狱服刑。
本院于2009年2月13日作出（2008）武刑初字第199号刑事附带民事判决，认定被告人丁齐犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年。附带民事诉讼原告人不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2009年5月14日作出（2009）鄂刑三终字第73号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2011年11月24日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变；2013年7月8日减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利一年不变。执行机关湖北省汉阳监狱于2015年9月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯丁齐减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省汉阳监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯丁齐在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得五次季度表扬，三次季度记功。认定的依据有：湖北省汉阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯丁齐在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯丁齐的刑罚减去剩余有期徒刑的刑期，剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢 迟
审判员 赵 军
审判员 刘汉涛
二〇一五年十一月十三日
书记员 江秀惠
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0902执1781号
申请执行人:王丽，女，玉林市玉州区。
被执行人:玉林市柳和岛房地产开发有限公司。
法定代表人：陈维。
申请执行人王丽与被执行人玉林市柳和岛房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的玉林市玉州区人民法院作出的（2017）桂0902民初1335号民事调解书及权利人的申请，于2017年10月10日立案执行。该案执行标的260527元、执行费3808元。
本院在执行中，被执行人玉林市柳和岛房地产开发有限公司履行了生效法律文书确定的义务，申请执行人王丽向本院申请结，该案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条的规定，裁定如下：
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2017）桂0902民初1335号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 展
审 判 员 钟 梅
代理审判员 唐国富
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 陈礼婷
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢商初字第696号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州分行，住所地：衢州市衢江区振兴中路10-2、12-1、12-2。
负责人：赵一勇。
委托代理人：孙伟，系原告员工。
被告：程秀华。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州分行与被告程秀华金融借款合同纠纷一案，本院与2015年9月23日立案审理。原告请求：判令被告程秀华偿还原告借款本金500000元及支付相应利息（其中2015年9月22日之前的利息为7876.33元，之后的利息按合同约定计算）。
本院经审理认定：2015年7月1日，被告程秀华以房屋装修为名，与原告签订《个人借款合同》一份，约定被告向原告借款500000元，月利率为9.54‰，借款期限自2015年7月1日至2016年7月1日，按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期后一次性归还，利随本清，如被告违约，原告有权提前收回贷款，如逾期还款按逾期天数按照合同约定的利率加收50%罚息利率计收罚息。合同签订后，原告依约向被告放款，但被告至2015年9月22日，已拖欠利息7876.33元，之后也一直未支付利息。为此，原告认为，被告已违约，其有权提前收回贷款，故诉至本院，诉请如前。审理中，本院依法对被告的财产采取了诉讼保全，查封了被告的公积金账户。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程秀华于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金500000元并支付相应利息（其中2015年9月22日之前的利息为7876.33元，之后的利息及罚息按合同约定计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半4439元，保全费3270元，合计7709元，由被告程秀华负担，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 陈淋欢
二〇一五年十二月八日
申请执行期限二年
代书记员 毛蕾蕾
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第2页
第1页
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）周刑执字第803号
罪犯刘勇，男，1984年8月3日出生，汉族，周口市川汇区人，高中肄业，现在周口监狱服刑。
淮阳县人民法院于2012年10月12日作出（2012）淮少刑初字第83号刑事判决，以被告人刘勇犯强奸、猥亵儿童罪，判处有期徒刑8年，刑期自2012年2月18日起至2020年2月17日止。判决发生法律效力后，2012年11月2日入狱服刑。
2015年10月8日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2015年10月9日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯刘勇确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬6次，监狱级改造积极分子1次，改造评审鉴定结果符合标准。
经审理查明，执行机关提出的罪犯刘勇在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察吕长安、刘兵、及同监区罪犯叶小军、石亚朋的证言、执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯刘勇在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘勇的刑罚减去有期徒刑1年（减刑后的刑期自2012年2月18日起至2019年2月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李顺启
审 判 员 胡江涛
人民陪审员 赵 伟
二〇一五年十月三十日
书 记 员 刘 潇
河南省周口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）周刑执字第803号罪犯刘勇，男，1984年8月3日出生，汉族，周口市川汇区人，高中肄业，现在周口监狱服刑。淮阳县人民法院于2012年10月12日作出(2012)淮少刑初字第83号刑事判决,以被告人刘勇犯强奸、猥亵儿童罪，判处有期徒刑8年，刑期自2012年2月18日起至2020年2月17日止。判决发生法律效力后，2012年11月2日入狱服刑。2015年10月8日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2015年10月9日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河南省周口监狱认为，罪犯刘勇确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬6次，监狱级改造积极分子1次，改造评审鉴定结果符合标准。经审理查明，执行机关提出的罪犯刘勇在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察吕长安、刘兵、及同监区罪犯叶小军、石亚朋的证言、执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为：罪犯刘勇在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘勇的刑罚减去有期徒刑1年（减刑后的刑期自2012年2月18日起至2019年2月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李顺启审 判 员  胡江涛人民陪审员  赵 伟二〇一五年十月三十日书 记 员  刘 潇
黑龙江省方正县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）方刑初字第151号
公诉机关黑龙江省方正县人民检察院。
被告人崔某某，出生于黑龙江省方正县，住黑龙江省方正县。2015年10月24日因未取得机动车驾驶资格驾驶机动车被行政拘留5日，罚款人民币500元。于2015年10月29日被取保候审。
黑龙江省方正县人民检察院以黑方检刑诉（2015）123号起诉书指控被告人崔某某犯危险驾驶罪，于2015年11月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月28日公开开庭审理了本案。黑龙江省方正县人民检察院指派代理检察员李佳出庭支持公诉，被告人崔某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省方正县人民检察院指控：2015年11月23日19时许，被告人崔某某醉酒无证驾驶无号牌银钢牌二轮摩托车，从方正县松南乡向阳村行驶至方正镇物华街与同安路路口时，被公安机关当场抓获。经司法鉴定：崔某某血液中乙醇含量为169.12mg／100ml。针对上述指控，公诉机关提供了书证、被告人供述与辩解、鉴定意见、勘验笔录等相关证据。公诉机关认为，被告人崔某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请依法惩处。
被告人崔某某供认犯罪事实无辩解意见。
经审理查明：2015年11月23日19时许，被告人崔某某醉酒无证驾驶无号牌银钢牌二轮摩托车，从方正县松南乡向阳村行驶至方正镇物华街与同安路路口时，被公安机关当场抓获。经司法鉴定：崔某某血液中乙醇含量为169.12mg／100ml。
上述事实，被告人崔某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审质证确认有效的案件来源、到案经过、受案登记表；驾驶人信息查询结果单；哈尔滨市公安医院司法鉴定所乙醇检验报告书、行政处罚决定书；黑龙江省方正县公安局现场勘验笔录、平面图及照片；被告人崔某某户籍证明及现实表现；被告人崔某某的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
被告人崔某某未向本庭提交和申请调取证据。
本院认为，被告人崔某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。被告人崔某某的酒精含量为169.12mg／100ml，超过醉酒驾驶标准的2倍多，醉酒程度高，应从严惩处。鉴于被告人崔某某系初犯，归案后认罪、悔罪态度真诚、对被告人宣告缓刑对社区无重大不良影响，综合上述情节对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第十八条第四款、第四十二条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人崔某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币10000元，因同一行为处以罚款的折抵罚金，罚金自本判决生效之日起十五日内缴纳。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 梁传艳
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 宋雪娜
河南省方城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）方刑初字第151号
公诉机关方城县人民检察院。
被告人张某某，男，1968年10月3日出生，汉族，小学肄业，农民，因涉嫌危险驾驶于2015年3月13日被方城县公安局取保候审。
方城县人民检察院以方检刑诉（2015）97号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2015年4月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。方城县人民检察院指派检察员何亚丽出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
方城县人民检察院指控，2015年1月24日18时许，被告人张某某饮酒后驾驶冀R296**号小型汽车自东向西行驶，行至方城县广阳镇广阳街“小鸟”电动车门店前时，与自东向西李某某驾驶的无号牌三轮摩托车相撞，造成双方车辆受损、李某某受伤的交通事故。经南阳市公安局交通事故鉴定所鉴定：从送检的张某某血液中检测出乙醇成分，其含量为175.14mg／100ml。经方城县公安局交警大队认定：张某某应负该起交通事故的全部责任，李松涛无责任。
2015年3月6日，被告人张某某与李某某达成调解协议，被告人张某某赔偿李某某82000元，并得到李某某的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证，包括常住人口基本信息、前科情况查询证明、扣留机动车凭证、发还凭证、到案经过、机动车信息查询、驾驶人信息查询、交通事故现场图及照片、道路交通事故认定书、交通事故协议书等；公安机关的勘验、检查笔录；证人李某某的证言；南阳市公安局交通事故鉴定所（宛）公（交）鉴（酒）字（2015）0160号血醇鉴定报告；被告人张某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，造成双方车辆受损，对方驾驶员受伤的交通事故，其案发时血液中乙醇含量为175.14mg／100ml，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张某某醉酒后在道路上驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项的规定，应当从重处罚。被告人张某某归案后，能够如实供述自己的罪行，且与事故另一方达成调解协议，并取得对方谅解，依法可以从轻或者酌情减轻处罚。由于被告人张某某在法庭上认罪悔罪，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月。并处罚金3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王维东
二〇一五年五月七日
书记员 张 一
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中一法刑二初字第51号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人陆某某，男，出生于贵州省德江县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地德江县。因盗窃于2013年5月14日被中山市公安局决定行政拘留十五日。因本案于2013年9月16日被羁押，因本案于2013年9月17日被中山市公安局决定行政拘留十五日。同年10月2日被刑事拘留，同年10月17日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2013）2829号起诉书指控被告人陆某某犯盗窃罪，于2013年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员孙月婷出庭支持公诉，被告人陆某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2013年9月16日20时许，被告人陆某某窜至中山市沙溪镇平湖秋月小区地下停车场内，盗得被害人洪某停放在该处的一辆韩本牌助力车（价值人民币2000元）。后在逃跑过程中被抓获归案，公安人员当场缴获助力车1台、作案工具螺丝刀1把。归案后，被告人陆某某如实供述了自己的罪行。破案后，缴回的赃物已发还被害人。
另查明，被告人陆某某于2013年5月13日伙同他人在中山市西区沙朗开拓网吧楼下盗窃电动自行车，在逃跑过程中被抓获，后于次日被中山市公安局决定处以行政拘留十五日。
上述事实，被告人陆某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人洪某的陈述，证人张某某、林某某、梁某的证言，中山市公安局沙溪分局溪角派出所出具的抓获经过及缴获物品经过、证据保全决定书、证据保全清单，现场、作案工具及赃物照片，中山市公安局出具的山公行罚决字（2013）04695、12937行政处罚决定书，中山市价格认证中心出具的中价鉴字（2013）1743号价格鉴定结论书，被告人陆某某的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆某某无视国家法律，曾因盗窃受过行政处罚后，一年内又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人陆某某盗窃犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人陆某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人陆某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人陆某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月16日起至2014年1月15日止。罚金在判决生效后三十日内向本院一次缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、缴获的作案工具自制螺丝刀1把依法予以没收。
（由扣押物品的中山市公安局沙溪分局依法处理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 史国荣
二〇一四年一月二日
书记员 林兆诗
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2221民初2988号
原告科右前旗青平农牧机械经销处，地址内蒙古科右前旗。
负责人邵青青，该经销处经理。
原告贾广强（系邵青青丈夫），男，1991年5月7日出生，汉族，个体，现住内蒙古科右前旗。
被告韩德喜，男，1970年2月3日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古科右前旗。
原告科右前旗青平农牧机械经销处、贾广强与被告韩德喜分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告科右前旗青平农牧机械经销处负责人邵青青、原告贾广强到庭参加诉讼，被告韩德喜经法院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告科右前旗青平农牧机械经销处、贾广强向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告购铲车尾欠款30000元，并给付利息（300000.02元10个月）即6000元，本息合计36000元。2、案件受理费由被告承担。事实理由：2015年10月29日被告从我处购买铲车一台，总车款计34000元，当时被告给付定金4000元，赊欠30000元，为我出具《欠据》一枚，约定于2015年12月20日付清，到期后被告并未履行承诺，我找被告催要，被告以各种理由推拖至今，由于被告的行为，直接影响我处的资金周转，故诉至法院，要求被告给付铲车尾欠款，并附加利息。
被告韩德喜未到庭未提交答辩意见。
原告针对其诉讼请求提交《欠据》《赊销合同》原件各一枚，证明被告在原告处赊购铲车尾欠车款30000元，同时双方约定，“逾期给付加收2分利”，现本息合计36000元尚未给付的事实。本院对原告提交的《欠据》《赊销合同》各一枚用以证明存在尾欠车款事实的真实性予以采信。
经审理查明，2015年10月29日被告从原告处赊购山东强工铲车一台，总金额34000元，被告交付定金4000元，双方签订《赊销合同》一份，尾欠30000元购车款，因被告当时无款给付，为原告出具欠据一枚，约定于2015年12月20日前还清，如果超期给付按月利率20‰加收利息，后原告多次找被告索要欠款，被告推拖不还，故原告诉至法院，要求被告给付原告赊购车款本息合计36000元。
本院�为，被告韩德喜与原告科右前旗青平农牧机械经销处、贾广强签订了购买该车的《赊销合同（协议书）》系双方真实意思表示，原、被告的买卖关系合法有效，被告韩德喜为原告出具的一枚欠据能够证实被告在原告处赊购30000元铲车的事实。原告按合同约定履行了交付铲车的义务，而被告未按双方约定的期限给付原告购车款属单方违约，对原告要求被告给付尾欠车款的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告给付“超时按月利2分计算”的诉讼请求，因双方对此约定明确，因此本院对原告要求被告给付超期利息按月利率20‰计算的诉讼请求予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩德喜给付原告科右前旗青平农牧机械经销处、贾广强尾欠车款30000元。
二、被告韩德喜给付原告科右前旗青平农牧机械经销处、贾广强购车款利息6000元（自2015年10月29日至2016年9月5日共计10个月20‰30000元）。
以上两项于本判决生效后30日内给付原告科右前旗青平农牧机械经销处、贾广强。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元减半收取350元由被告韩德喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 徐洪生
二〇一六年九月十八日
书记员 刘梦寒
适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省沁源县人民法院
民事裁�书
（2014）沁民初字第11号
原告韩文秀，女，汉族，1943年3月9日出生。
被告崔宝国，男，汉族，1966年3月10日出生。
本院在审理原告韩文秀诉被告崔宝国生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2014年1月9日以被告崔宝国庭前主动履行赔付义务为由，自愿向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告韩文秀的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四第五款之规定，裁定如下：
准许原告韩文秀撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告韩文秀承担。
审判员 胡 丽
二〇一四年一月九日
书记员 雷文艳
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂荆州中刑执字第00557号
罪犯吴述刚，男，1974年9月3日出生，汉族，湖北省秭归县人，初中文化程度，现在湖北省江北监狱十监区服刑。
湖北省宜昌市中级人民法院于2009年7月28日作出刑事判决，认定被告人吴述刚犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，罚金15000元。湖北省秭归县人民法院于2012年2月18日作出（2012）鄂秭归刑初字第00005号刑事判决，认定被告人吴述刚犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七年，罚金18000元，撤销原判缓刑，犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，决定执行有期徒刑七年六个月，罚金18000元。吴述刚不服，提出上诉，湖北省宜昌市中级人民法院经二审审理，于2012年5月15日以（2012）鄂宜昌中刑终字第00102号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯吴述刚减刑意见书，于2014年3月24日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吴述刚在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励五次。建议人民法院对该犯予以减刑。
经审理查明，罪犯吴述刚在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2012年10月至2013年12月考核期间，连续获得五次季度表扬奖励，积极执行财产刑，确有悔改表现，系主犯。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、湖北省非税收入一般缴款书及本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯吴述刚在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吴述刚减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐知强
审判员 许红卫
审判员 赵 林
二〇一四年三月三十一日
书记员 杨如舫
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合法民初字第06545号
原告重庆市庆源物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合阳城街道办事处名人街58号附12号，组织机构代码20364263-6。
法定代表人冯开明，公司总经理。
委托代理人王权，重庆智权律师事务所律师。
委托代理人何珊，重庆智权律师事务所律师。
被告胡某某，男，1976年12月23日出生，汉族，居民，住重庆市合川区。
本院于2015年8月18日立案受理了原告重庆市庆源物业管理有限公司与被告胡某某物业服务合同纠纷一案，原告重庆市庆源物业管理有限公司于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市庆源物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆市庆源物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆市庆源物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告重庆市庆源物业管理有限公司负担（已纳清）。
审判员 吴可
二〇一五年十月二十日
书记员 刘晴
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）眉刑执字第586号
罪犯王泽刚，男，1987年7月19日出生，汉族，四川省泸州市纳溪区人，初中文化，现在四川省眉州监狱服刑。
四川省泸州市纳溪区人民法院于2008年3月12日作出（2008）泸刑初字第15号刑事判决，以被告人王泽刚犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利两年，并处没收财产10000元。于2008年4月18日送川南监狱服刑。2010年8月24日，转监至眉州监狱服刑。在服刑期内，因确有悔改表现，2011年5月20日，四川省眉山市中级人民法院以（2011）眉刑执字第273号刑事裁定，对期减刑一年；2012年11月21日，四川省眉山市中级人民法院以（2012）眉刑执字第884号刑事裁定对期减刑一年一个月。刑期至2020年9月10日止。现执行机关四川省眉州监狱以（2014）川眉狱减字第388号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省眉州监狱认为，罪犯王泽刚在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。建议对罪犯王泽刚减刑。
经审理查明，罪犯王泽刚在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。以上事实，有执行机关的《提请减刑建议书》、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评查鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯王泽刚在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，1997年最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条之规定，裁定如下：
对罪犯王泽刚减去有期徒刑一年四个月（刑期至2019年5月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡 伶
审判员 姚俊辉
审判员 冷 晶
二〇一四年七月三十日
书记员 蒋光辉
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿东商初字第904号
原告：胡品秀。
委托代理人：金卫国，温州市三溪法律服务所法律工作者。
被告：黄永寿。
原告胡品秀与被告黄永寿民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月24日立案受理后，依法由审判员夏晓峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡品秀以及委托代理人金卫国到庭参加诉讼。被告黄永寿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡品秀诉称：被告以经营缺乏资金为由分别于2011年5月1日、10月13日、11月13日、11月14日、2012年1月21日、3月31日、9月11日向原告借款5万元、10万元、5万元、5万元、18万元、6万元、4万元，共计53万元。借款后，被告已按月利率1%已支付利息至2013年4月5日，此后就没有还本付息。2014年7月4日经结算，被告出具一份借条给原告收执，故请求判令被告黄永寿立即偿付原告借款53万元及利息（从2013年4月6日起至借款清偿止，按月利率1%计算）；本案诉讼费用由被告方承担。
原告为证明其诉称事实，在本院指定的举证期限内提交了如下证据：1、借条一份，证明被告向原告借款53万元的事实；2、银行汇款凭证九份，证明原告通过银行共支付被告借款53万元的事实。
被告黄永寿未作答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。
庭审中，原告邀请其妻童某出庭作证，证人童某证明被告按月利率1%支付原告利息至2013年4月5日的事实。经审查，本院认为，原告提供的上述证据以及证人童某证言，具有真实性、合法性，且与原告诉称有关联性，可以作为本案认定事实的依据，本院依法予以确认，被告黄永寿未到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证权利。
经审理本院认定：2011年5月1日起至2012年9月11日止，被告黄永寿多次向原告借款共计53万元，每笔借款均由原告通过银行汇至被告账户上，双方约定月利率为1%。尔后，被告支付原告利息至2013年4月5日，此后就没有还本付息。2014年7月4日，被告出具一份“今重新结算，本人从2011年5月至2012年9月11日多次向胡品秀借款人民币53万元（伍拾叁万元整），以上借款月利息1%计算，借款人黄永寿，2014年7月4日”借条给原告收执，被告至今仍尚欠原告借款53万元以及2013年4月6日起的利息。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护。被告向原告借款53万元，有借据、银行付款单为凭，本院予以确认。对原告要求被告偿付借款53万元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持；对原告要求从2013年4月6日起按月利率1%计算利息的诉讼请求，上述利率属于双方约定的利率范围，也在民间借贷的合理利率范围内，理由成立，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄永寿于本判决生效之日起十日内偿付原告胡品秀借款53万元以及利息（从2013年4月6日起至本判决确定的履行之日止，按月利率1%计算）。
若被告黄永寿未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9948元，减半收取4974元，由被告黄永寿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审判员 夏晓峰
二〇一四年十月二十三日
书记员 潘丹丹
四川省威远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威民初字第1329号
原告四川威远农村商业银行股份有限公司严陵支行。
负责人陈南山，行长。
被告宋斌，男，1983年4月1日出生，汉族，威远县人，城镇居民。
被告唐韵梦，女，1988年1月2日出生，汉族，威远县人，城镇居民。
本院在审理原告四川威远农村商业银行股份有限公司严陵支行诉被告宋斌、唐韵梦金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告四川威远农村商业银行股份有限公司严陵支行撤回起诉。
本案受理费4915元，减半收取2457.50元，由原告四川威远农村商业银行股份有限公司严陵支行负担。
审判员 范文俊
二〇一五年八月二十七日
书记员 陈雅玲
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民初字第4453号
原告北京中视一品堂影视文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡八里庄村康家沟56号院商务楼2层8602室。
法定代表人蒋勇，董事长。
委托代理人王科科，北京中视一品堂影视文化传播有限公司职员。
被告三月烟花（北京）影视文化传播有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区西井路3号3号楼8330房间。
法定代表人何洋，经理。
原告北京中视一品堂影视文化传播有限公司（以下简称：一品堂）与被告三月烟花（北京）影视文化传播有限公司（以下简称：三月烟花）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由代理审判员沈霞担任审判长，人民陪审员姜桂梅、刘淑荣参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告一品堂的委托代理人王科科到庭参加诉讼，被告三月烟花经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告一品堂诉称：2013年6月13日，原、被告双方签订《影视设备租赁合同》，租期为2013年6月13日到2013年8月13日，合计60天。被告在合同履行期间，不按合同约定支付原告租金，共拖欠原告租金人民币72000元。现合同租赁期限已到，被告不仅拖欠原告租金，而且也不归还从原告处租赁的影视设备，被告的行为已经严重违反《合同法》相关规定，原告多次与被告协商未果，故诉至法院。诉讼请求：1、判令被告支付原告设备租金72000元（2013年7月3日至2013年7月12日，租用三套设备的租金共24000元；2013年7月13日至2013年8月13日，租用两套设备的租金共48000元）；2、判令被告归还原告租赁设备松下高清摄像机P2-3000（型号HPX-3000MC）两套（含P2-3000机身两个，录像器两个，高清佳能4.7广角一个，标清富士4.5广角一个）；3、判令被告支付原告因延期归还两套租赁设备产生的使费用（使用费按每套800元计算，从2013年8月14日起至归还设备为止）；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告三月烟花经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。
经审理查明：2013年6月13日，三月烟花（甲方）与一品堂（乙方）签订《影视设备租赁合同》。合同载明：甲方为拍摄X部队宣传片租赁乙方摄影设备，租赁期限：2013年6月13日
--
2013年8月13日。租金总计288000元，每天租金为4800元（共六套摄像机）。签订合同后，甲方需要提前预付20天租金，共计96000元。合同期内，租赁费按天支付，拍摄期间需提前10天付租金。设备租用以天为单位，超出租赁期按合同约定的租金收费。该合同附设备租赁明细清单及租赁单（NO：0007136、NO：0007140）。NO：0007136的租赁单载明，2013年6月12日17时，租赁摄像机（P2-3000）二台，富士4.5广角二个，并配有录像器、充电器、眼罩、电池等。NO：0007136的租赁单载明，2013年6月13日12时25分，租赁摄像机（P2-3000）四台，佳能4.7广角4个，并配有充电器、眼罩、电池等。
合同签订后，三月烟花按照合同约定，以现金及转账的方式提前预付20天租金共计96000元。2013年7月2日，三月烟花归还三套P2-3000摄像机。2013年7月12日，三月烟花又归还一套P2-3000摄像机。至今，仍有两套P2-3000摄像机（含P2-3000机身两个，录像器两个，高清佳能4.7广角一个，标清富士4.5广角一个）未还给一品堂。
上述事实，有《影视设备租赁合同》及附件、北京中视一品堂影视文化传播有限公司租赁单、谈话笔录、当事人陈述、工作笔录等证据在案佐证。
本院认为：原告一品堂与被告三月烟花于2013年6月13日签订的《影视设备租赁合同》系当事人真实意思表示，合同内容合法有效。双方应当遵循诚实守信原则，全面履行自己的义务。根据合同约定，每套摄像机每天租金为800元，超出租赁期按合同约定的租金收费。被告三月烟花在合同约定的租赁期间，共租赁六套P2-3000摄像机，并已支付20天的租金共96000元。2013年7月2日及2013年7月12日，三月烟花分两次共归还一品堂四套P2-3000摄像机。故关于原告主张被告应支付设备租金72000元（2013年7月3日至2013年7月12日，租用三套设备的租金共24000元；2013年7月13日至2013年8月13日，租用两套设备的租金共48000元）的诉求，本院予以支持。
关于原告主张被告应归还松下高清摄像机P2-3000（型号HPX-3000MC）两套（含P2-3000机身两个，录像器两个，高清佳能4.7广角一个，标清富士4.5广角一个）的诉求，因原、被告的《影视设备租赁合同》已于2013年8月13日到期，故三月烟花应将租赁的两套松下高清摄像机P2-3000（型号HPX-3000MC）（含P2-3000机身两个，录像器两个，高清佳能4.7广角一个，标清富士4.5广角一个）归还给一品堂。
关于原告主张被告应支付因延期归还两套租赁设备产生的使用费（使用费按每日每台8**元计算从2013年8月14日起至归还设备为止）的诉求，经查，三月烟花至今未将租赁的两套松下高清摄像机P2-3000（型号HPX-3000MC）归还给一品堂，根据《影视设备租赁合同》的约定，“设备租用以天为单位，超出租赁期按合同约定的租金收费”，故本院对原告的该项诉求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
一、三月烟花（北京）影视文化传播有限公司应在本判决生效后七日内向北京中视一品堂影视文化传播有限公司支付设备租金七万二千元（其中2013年7月3日至2013年7月12日，租用三套设备的租金共二万四千元；2013年7月13日至2013年8月13日，租用两套设备的租金共四万八千元）；
二、三月烟花（北京）影视文化传播有限公司应在本判决生效后三日内向北京中视一品堂影视文化传播有限公司归还松下高清摄像机P2-3000（型号HPX-3000MC）两套（含P2-3000机身两个，录像器两个，高清佳能4.7广角一个，标清富士4.5广角一个）；
三、三月烟花（北京）影视文化传播有限公司应在本判决生效后七日内向北京中视一品堂影视文化传播有限公司支付因延期归还松下高清摄像机P2-3000（型号HPX-3000MC）两套租赁设备产生的使用费（使用费按每日每台八百元计算，从2013年8月14日起至归还两套设备为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费二千零七十八元，由三月烟花（北京）影视文化传播有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 沈 霞
人民陪审员 姜桂梅
人民陪审员 刘淑荣
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 王晓铮
灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民一初字第825号
原告任武超，男，1972年7月1日生。
被告张立义，男，1966年7月3日生。
原告任武超与被告张立义买卖合同纠纷一案，原告于2015年3月3日起诉来院。本院于同日受理后，依法向被告张立义送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，并依法组成合议庭，于2015年4月21日公开开庭进行了审理。原告任武超到庭参加了诉讼，被告张立义经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任武超诉称：2014年3月到7月，被告到我处购买农药，一共赊欠农药款2340元，经多次催要被告拒不偿还，我现起诉要求被告支付货款2340元及利息200元，共计2540元。
被告张立义缺席未答辩。
原告任武超向本院提交的证据材料有：
1、书证：原告身份证一份，以此证明原告的身份情况；
2、书证：欠款登记表，以此证明被告到原告处购买农药赊欠农药款的事实；
被告张立义未向本院提交证据材料。
本院依职权调取的证据材料有：对被告张立义所做的调查笔录一份。
因被告缺席，庭审未质证。本院认为：原告提交的证据，形式合法，内容与本院对被告张立义所做的调查笔录内容相印证，且与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。
本院根据上述有效证据及当事人的陈述，可以认定以下案件事实：2014年3月到7月，被告张立义多次到原告任武超处购买农药，累计下欠2340元未支付。原告催要时，被告以农药质量问题导致其农作物减产为由拒绝支付农药款引起原告诉讼。庭审中，因被告缺席，致使本案调解不能进行。
本院认为：被告张立义从原告任武超处购买农药累计欠款2340元，事实清楚、证据充分，原告要求被告支付欠款，理由正当，本院予以支持。原告要求被告从2014年7月底开始按照银行同期利率承担利息，因双方当事人未约定付款期限，可从原告起诉之日按照中国人民银行同期贷款利率计息。被告张立义辩解对原告的农药有质量异议，但未提起反诉，本院不予审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张立义于本判决生效后五日内支付原告任武超2340元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率计息，从2015年3月3日起计至本院指定付款期限之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张立义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 赵征远
审 判 员 张园园
人民陪审员 刘海波
二〇一五年六月二日
书 记 员 刘 俭
吉林省双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0382执903号
申请执行人中国农业银行股份有限公司双辽市支行，住所地双辽市郑家屯街北勤委5组，联系方式1380447****。
被执行人刘明辉，男，汉族，住所地双辽市柳条乡小陵村五屯
被执行人杨忠孝，男，汉族，住所地双辽市柳条乡红石村
被执行人杨忠辉，男，住所地住址同上
被执行人董桂杰，女，汉族，住所地住址同上
中国农业银行股份有限公司双辽市支行申请刘明辉等借款合同纠纷一案，双辽市人民法院作出的民事判决书已经发生法律效力。中国农业银行股份有限公司双辽市支行于2016-8-10向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查被执行人目前暂无可供执行财产，本次执行程序无法继续进行，且申请执行人提交了终结本次执行申请书。依据《中华人民共和国民事诉讼法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 ：杨玉福
审 判 员 ：刘凤华
代理审判员 ： 陈 霞
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 ： 彭 岩
吉林省双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0382执903号
申请执行人中国农业银行股份有限公司双辽市支行，住所地双辽市。
被执行人刘明辉，男，汉族，住所地双辽市。
被执行人杨忠孝，男，汉族，住所地双辽市。
被执行人杨忠辉，男，住所地住址同上
被执行人董桂杰，女，汉族，住所地住址同上
中国农业银行股份有限公司双辽市支行申请刘明辉等借款合同纠纷一案，双辽市人民法院作出的民事判决书已经发生法律效力。中国农业银行股份有限公司双辽市支行于2016-8-10向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查被执行人目前暂无可供执行财产，本次执行程序无法继续进行，且申请执行人提交了终结本次执行申请书。依据《中华人民共和国民事诉讼法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨玉福
审 判 员 刘凤华
代理审判员 陈 霞
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 彭 岩
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金牛民初字第3209号
原告四川芙蓉丽庭酒店有限公司。
法定代表人张越。
委托代理人叶江雄、李华，四川明炬律师事务所律师。
被告邓继良。
原告四川芙蓉丽庭酒店有限公司诉被告邓继良劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川芙蓉丽庭酒店有限公司的委托代理人叶江雄、李华，被告邓继良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告四川芙蓉丽庭酒店有限公司诉称，被告在原告公司从事厨师工作，原告每月按时发放了工资给被告，2013年5月份扣发的工资系因被告未能通过岗位培训测试，公司依照规章制度扣发。原告公司对厨师岗位实行的是综合计算工时制，在原告单位上班期间未进行加班，原告要求加班无事实依据。特起诉到法院，请求判决：1、原告无需支付被告加班工资及所扣发工资；2、诉讼费由被告承担。
被告邓继良辩称，原告应支付被告2008年6月21日至2008年11月10日没有签订劳动合同的经济补偿10682元，应支付被告2002年2月28日至2013年10月31日法定节假日加班工资44569.77元、休息日加班工资147829.1元，应退还被告2013年5月克扣的工资973.2元，原告单方解除劳动合同，应支付被告经济补偿32046元。
经审理查明，2001年1月12日，四川新蜀联大酒店有限责任公司登记成立，2007年8月17日，经四川省工商局核准，该公司企业名称变更为“四川芙蓉丽庭酒店有限公司”。
被告在原告处从事厨师工作，2008年11月11日，原、被告双方签订了一份无固定期限劳动合同，约定：实行月工资制，被告月工资为1097元等。
经成都市劳动和社会保障局分别于2010年6月17日、2011年5月24日、2013年5月24日批复同意，2010年6月1日至2015年5月31日，原告对厨师24人等其他岗位实行以季度为周期的综合计算工时工作制。原告对成都市劳动和社会保障局的关于对原告公司部分工作岗位实行不定时工资制和综合计算工时工作制的批复文件进行了公示，并组织职工代表学习、讨论了批复内容，一致同意在各岗位执行。
2013年11月，原告就社会保险费、加班工资、未同工同酬的工资差额、克扣的工资向成都市金牛区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2013年12月24日作出成金劳人仲委裁字（2013）第162号仲裁裁决书，裁决：一、四川芙蓉丽庭酒店有限公司在本裁决书生效之日起十日内向邓继良支付加班工资7128元，退还2013年5月克扣工资973.2元，共计8101.2元；二、驳回邓继良的其他仲裁请求。四川芙蓉丽庭酒店有限公司不服该仲裁裁决，起诉到本院。
另查明，原告从2005年9月起为被告购买了社会保险。2013年5月，原告以被告考核不合格为由，从被告当月应领工资中扣除了973.2元。现被告仍在原告处工作，双方并未解除劳动关系。
上述事实有仲裁裁决书、劳动合同、批复文件、庭审笔录等在案予以印证。
本院认为，关于扣发的工资问题。依据《中华人民共和国劳动法》第五十条：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”的规定，原告作为用人单位，其克扣被告工资的行为于法不符，应将其克扣的工资973.2元支付给被告。
关于加班工资的问题。本院认为，庭审中出示的证据，均无法证明被告存在加班的事实，对于被告要求的加班工资，因事实依据不足，本院不予支持。
关于被告要求的2008年6月21日至2008年11月10日未签劳动合同的经济补偿（双倍工资差额）问题。本院认为，其已超过一年的仲裁时效，且申请仲裁时并未提出该项请求，对其本院不予支持。
关于被告要求的解除劳动合同的经济补偿金问题。本院认为，被告现仍在原告处工作，双方并未解除劳动关系，不符合法律规定的支付经济补偿金的条件，对其本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
一、原告四川芙蓉丽庭酒店有限公司于本判决生效之日起十日内向被告邓继良支付克扣的工资973.2元。
二、驳回被告邓继良的其他请求。
案件受理费5元，由原告四川芙蓉丽庭酒店有限公司承担3元，被告邓继良承担2元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 文春燕
二〇一四年四月十六日
书 记 员 李亚兰
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）深宝法龙刑初字第244号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人鲁某。因涉嫌盗窃于2012年11月15日被羁押，次日被刑事拘留，2012年12月21日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
公诉机关以深宝检公一刑诉（2013）447号起诉书指控被告人鲁某犯盗窃罪，于2013年2月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员曾冰出庭支持公诉。被告人鲁某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人鲁某原为深圳市龙华新区观澜街道松元社区XX模具厂工人，后因与公司有矛盾，自离公司。2012年11月11日至2012年11月15日鲁某为报复公司，先后多次潜入公司，盗取公司铜料。
2012年11月11日22时许，被告人鲁某趁公司员工上班时间，潜入公司铜料仓库盗取公司铜料8.2公斤。
2012年11月14日0时许，被告人鲁某趁公司工人下班吃饭期间，潜入公司火花机间，盗取工作台面上铜料5公斤。
2012年11月15日0时许，被告人鲁某趁公司工人下班吃饭期间，潜入公司火花机间，盗取工作台面铜料6公斤。
2012年11月15日，被告人鲁某被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人鲁某在开庭审理过程中均无异议，并有经当庭质证的相关证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人鲁某无视国家法律，以非法占有为目的，多次使用秘密手段窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人鲁某归案后能如实供述自己所犯罪行，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人鲁某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，限于本判决生效后一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年11月15日起至2013年6月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 刘 锐
二〇一三年三月十三日
书 记 员 张 晓 玲
书 记 员 王丹霞（兼）
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0107执2185号
申请执行人张松。
被执行人四川道法园林工程有限公司。
法定代表人廖仕武。
张松与四川道法园林工程有限公司劳动争议纠纷一案，成都市劳动人事争议仲裁委员会成劳人仲委裁字（2015）第2489号仲裁裁决已经发生法律效力。权利人张松于2016年4月27日向本院申请执行，执行标的为31342元人民币。
本案在执行过程中，因被执行人下落不明且无财产可供执行，本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结成都市劳动人事争议仲裁委员会成劳人仲委裁字（2015）第2489号仲裁裁决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 张绍忠
执行员 苏 建
执行员 万 霖
二〇一六年十月二十四日
书记员 张理杰
湖北省松滋市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂松滋民初字第01136号
原告松滋市晨发消防器材经营部。
经营者范智高。
被告松滋市金凯煌娱乐有限公司。
住所地，松滋市新江口镇贺炳炎大道*号。
法定代表人郑存及，该公司经理。
原告松滋市晨发消防器材经营部诉被告松滋市金凯煌娱乐有限公司建设工程施工合同纠纷一案，于2015年7月16日向本院提起诉讼。本院受理该案后，依法由审判员胡锦芬独任审判，于2015年8月7日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月24日，原、被告双方签订了一份“消防工程施工合同书”。按合同约定，被告在松滋开办的“金凯煌”娱乐城的消防工程由原告承接施工，工程总造价23万元，合同中同时约定被告在开业后一年内付清全部工程款。合同签订后原告如约履行了义务，但被告从开业至今已近一年多时间，下欠工程款5万元没有支付。原告在多次催讨未果的情况下，诉诸法院，要求被告迅速支付下欠工程款5万元，承担本案诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一：原告身份信息。证明原告身份情况。
证据二：被告身份信息。证明被告身份情况。
证据三：消防工程施工合同书。证明原被告签订消防施工合同，工程款是23万元，原告按合同完成了工程。
证明四：工商银行卡明细表。证明被告将工程款打入原告帐户的明细，共打入18万元，还有5万元工程款未付。
被告未提交答辩状，亦未举证。
对原告提交的证据一、二、三、四，本院经庭审审查认为，其证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，对以上四份证据本院依法予以认定。
经审理查明，2013年12月24日，原、被告双方签订了一份“消防工程施工合同书”。按合同约定，被告在松滋开办的“金凯煌”娱乐城的消防工程由原告承接施工，工程总造价23万元，合同中同时约定被告在2014年1月19日开业后一年内付清全部工程款。合同签订后原告如约履行了义务，但被告从开业至今已近一年多时间，仍下欠工程款5万元没有支付。原告称多次催讨未果，故诉诸本院，要求被告迅速支付下欠工程款5万元，承担本案诉讼费。
本院认为，原告与被告之间为建设工程施工合同纠纷关系，该合同系双方自愿达成，且不违反法律法规禁止性规定，合法有效。原告已依约完成了涉讼工程的施工，已竣工验收合格，并且合同约定支付余款的期限已届满。故原告要求被告支付下欠工程款符合双方约定及法律规定，应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，本院依法予以缺席审理和判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告松滋市金凯煌娱乐有限公司于本判决生效后十日内支付原告松滋市晨发消防器材经营部工程款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元减半收取525元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省荆州市中级人民法院，帐号：17×××30，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 胡锦芬
二〇一五年九月三十日
书记员 王金华
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬海执民字第999号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司宁波市分行。
代表人：葛王杰。
被执行人：王俊杰。
被执行人：王伟。
被执行人：石绿娣。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司宁波市分行与被执行人王俊杰、王伟、石绿娣金融借款合同纠纷一案中，查明：被执行人王俊杰、王伟、石绿娣目前下落不明。本院在诉讼中已依法对被执行人王俊杰名下位于宁波市蓝庭xx号xxx室的房产采取了财产保全措施，但变现偿债尚需一段时间，另本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费等措施。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2015）甬海执民字第999号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 毛建军
审判员 张 磊
审判员 褚一彬
二〇一五年十一月九日
书记员 方 薇
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0104执2314号
申请执行人杨磊，男。
被执行人西安军安王朝大酒店有限公司。
申请执行人杨磊与被执行人西安军安王朝大酒店有限公司服务合同纠纷一案，本院于2016年4月28日作出的（2016）陕0104民初400号民事判决书已发生法律效力，因被执行人西安军安王朝大酒店有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨磊于2016年8月11日向本院申请执行，执行标的为6000元，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中查明：2016年10月12日，本院将被执行人西安军安王朝大酒店有限公司名下陕A60F**途安牌汽车、陕A60E**捷达牌汽车产权予以查封，但此两部车辆下落不明。本院依职权查询未发现被执行人西安军安王朝大酒店有限公司名下其他可供执行之财产，申请执行人杨磊亦未提供被执行人西安军安王朝大酒店有限公司的财产线索。2016年10月31日，本院依法将被执行人西安军安王朝大酒店有限公司纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。本案已执行0元，未执行6000元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 巩 杰
执行员 刚绍辉
执行员 李旭旭
二〇一六年十月三十一日
书记员 贺文静
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民（商）初字第09474号
原告陈和妹，女，1961年8月20日出生。
被告石家庄乾荣房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区新石北路380号卓达院士大厦811室。注册号130100000059419。
法定代表人朱俊江，经理。
被告北京高远行房地产经纪有限公司，住所地北京市房山区良乡长虹西路翠柳东街1号-2618。注册号110111017456636。
法定代表人王文亮，经理。
原告陈和妹诉被告石家庄乾荣房地产开发有限公司（以下简称乾荣公司）、北京高远行房地产经纪有限公司（以下简称高远行公司）定金合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员朱乐独任审判，公开开庭进行了审理。庭审中原告陈和妹撤回对被告高远行公司的起诉。原告陈和妹到庭参加了诉讼，被告乾荣公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈和妹诉称：2015年5月8日，原告和被告一乾荣公司签订了商品房认购书，被告二高远行公司系被告一乾荣公司商品房委托经销商，经二被告协商，二被告一致要求原告将定金打到被告二高远行公司的账户上。2015年5月14日，原告找被告二高远行公司要求签订商品房买卖合同，被告二已人去楼空；原告又找到被告一乾荣公司，其以种种理由推脱，拒不签订购房合同，也不返还原告定金。现被告已明确拒不履行合同，根据相关法律规定，被告应双倍返还原告定金。故诉至法院，请求判令：1、解除原被告之间的认购书；2、按照定金罚则，被告返还原告定金4万元；3、案件受理费由被告承担。
庭审中，原告将第二项诉讼请求变更为要求被告返还定金2万元。
被告乾荣公司未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
经审理查明：2015年5月8日，原告陈和妹（乙方）与被告乾荣公司（甲方）签订编号为249的《认购书》一份，约定：一、乙方自愿购买乾荣世纪公园Ⅱ期（推广名：孔雀城）项目6号楼2单元801室，该房屋建筑面积为93.90平方米（最终以实测面积为准），单价为￥2998元，总房价￥281512元（大写：贰拾捌万壹仟伍佰壹拾贰元整）。二、乙方在签订确认单同时向甲方交纳（定金人民币）贰万元整作为履行本确认单之担保。三、付款方式：甲方同意乙方按照下列第1种方式付款：1、一次性付款。乙方须于2015年5月14日前付清全部房款，并签订商品房买卖合同。四、甲方非因规划、设计变更的原因，未通知乙方，在本确认单规定的交款时间内，擅自撤销乙方所购房屋或将该房屋转售给第三方的，甲方返还保证金给乙方。五、乙方按确认书的约定时间携带相关文件提交给甲方，若因乙方原因导致未能办理银行按揭贷款的，视为乙方违约，定金不予退还，该房屋不予保留。六、本确认单一式三份，甲方执贰份，乙方执壹份，自双方签字盖章之日起生效。2015年5月8日，陈和妹向乾荣公司委托经销商高远行公司账户支付定金2万元。乾荣公司尚未与陈和妹签订商品房买卖合同。
上述事实，有原告提交的认购书、转账凭证及原告陈述等证据在案佐证。
本院认为，陈和妹与乾荣公司之间签订的《认购书》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方构成定金合同法律关系，应属合法有效。陈和妹依约向乾荣公司支付2万元定金，但乾荣公司在收取陈和妹定金后未按约与其进一步签订商品房买卖合同，已构成违约，应承担相应的民事责任。现陈和妹要求乾荣公司按照合同约定返还定金2万元，具有事实基础，符合法律规定，本院予以支持。乾荣公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告石家庄乾荣房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告陈和妹定金二万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百元，由原告陈和妹负担二百元（已交纳），被告石家庄乾荣房地产开发有限公司负担二百元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 朱 乐
二〇一五年十一月九日
书 记 员 柴也婧
安徽省利辛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1623执恢33号
申请执行人：凌，女，45岁，汉族，江苏省人，住。
申请执行人：高，21岁，汉族，江苏省人，住江苏省。
申请执行人：高，68岁，汉族，江苏省人，住江苏省。
申请执行人：张，68岁，汉族，江苏省人，住江苏省。
被执行人：利辛县运输有限公司。住所地：利辛县双桥南。
法定代表人，经理。
被执行人：苏，男，42岁，汉族，农民，住利辛县。
被执行人：李，男，38岁，汉族，农民，利辛县人，住本县。
本院于2018年1月26日立案执行凌、与被执行人利辛县运输有限公司、苏、李道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院在执行过程中，申请执行人于2018年5月10日向本院提交撤销执行申请，经本院审查申请人的申请不违反法律规定，准予申请执行人撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2009）利民一初字1329号的民事判决书的执行。
本裁定送达后立即执行。
审判长 武守国
审判员 刘 涛
审判员 胡 喆
二〇一八年五月二十二日
书记员 汝 军
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的。
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巩民初字第2533号
原告张某某，女，1991年9月16日出生，汉族。
委托代理人刘卫丽，河南魁达律师事务所律师。
委托代理人李丛苹，河南魁达律师事务所实习律师。
被告姜某某，男，汉族，1990年3月20日生。
原告张某某诉被告姜某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理。依法由审判员张军辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人刘卫丽、李丛苹，被告姜某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某某诉称：2012年7月份，原、被告相识恋爱，双方于2013年12月6日到巩义市民政局办理结婚登记手续。双方婚后常因家庭琐事发生争议，尤其是原告怀孕期间，被告经常和原告吵架，甚至对原告实施暴力。2014年9月25日，原告生下婚生女姜某甲，原、被告因琐事发生争执，被告把原告独自留在医院不管不问，后来孩子照百天照时，被告才见孩子一面，给了原告900元钱。原告认为被告的行为给夫妻感情造成了伤害，致使夫妻感情破裂，经多人调解，双方仍没有和好的迹象。原、被告夫妻感情破裂，请求依法判令：原、被告离婚；婚生女姜某甲由被告抚养，抚养费由原告承担；财产依法分割。
被告姜某某辩称：被告不同意离婚。婚生女姜某甲年龄还小，如果原、被告离婚，孩子无人照顾，容易给孩子造成心理上的伤害，被告希望能给孩子一个完整的家。被告对原告诉状上所写被告在原告怀孕期间对其实施暴力以及对孩子和原告不管不问，不予认可。
经审理查明：原、被告于2012年7月份相识，随后确立恋爱关系。双方于2013年12月6日办理结婚登记手续。原、被告于2014年9月25日生育一女，取名姜某甲。原、被告婚后因生活琐事发生矛盾，双方感情受到影响，原告诉至本院。
本院认为：原、被告系自由恋爱，并自愿办理结婚登记手续，双方在婚后共同生活中发生矛盾，是因为对日常生活琐事处理不当所致，虽然夫妻感情受到影响，但并不足以导致夫妻感情破裂。只要双方在以后的共同生活中，珍惜夫妻感情，着眼于未成年子女的健康成长，相互理解与宽容，妥善处理生活矛盾，夫妻感情仍有和好的可能。另原告在诉讼过程中提供的证据亦不足以证明双方夫妻感情现已彻底破裂。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告张某某与被告姜某某离婚。
案件受理费三百元，减半收取一百五十元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：9230520109033282；开户行：郑州银行营业部。
审判员 张军辉
二〇一五年八月十七日
书记员 魏文雅
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）和民二初字第00152号
原告：安徽培林食品科技有限公司。
法定代表人：张培林，该公司董事长。
被告：廊坊市华科轻工机械有限公司。
法定代表人：赖振谷，该公司董事长。
本院在审理原告安徽培林食品科技有限公司与被告廊坊市华科轻工机械有限公司买卖合同纠纷一案中，原告安徽培林食品科技有限公司于2014年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有处分自己诉讼的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告安徽培林食品科技有限公司撤回起诉。
案件受理费9300元，减半收取4650元，由原告安徽培林食品科技有限公司负担。
审判员 傅礼龙
二〇一四年四月十日
书记员 杨 清
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第2879号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告朱青海。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告朱青海信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员杨阳适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告朱青海系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币79，694.71元（包括利息、滞纳金，计算至2015年3月16日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币79，694.71元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨 阳
二〇一五年六月十九日
书记员 王廉超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省台州市中级人民法院
国 家 司 法 救 助 决 定 书
（2017）浙10司救执8号
申请人鲍道谷，男，1938年1月20日出生，汉族，住乐清市。
申请人陈香花，女，1950年3月21日出生，汉族，住址同上。
申请人鲍道谷、陈香花以其家庭困难为由，向本院申请司法救助。本院于2017年7月13日立案，并依法进行了审查。本案现已审查终结。
申请人鲍道谷、陈香花向本院申请司法救助称：因被执行人杨灯福在监狱服刑，且无财产可供执行，申请人年事已高且家庭生活困难，故申请司法救助5万元。
经审查查明，1998年12月18日下午，鲍雁芳（系两申请人儿子）因琐事被杨灯福打伤后脑勺，后抢救无效死亡。2007年10月10日，被告人杨灯福抓获归案。2008年2月25日，本院作出（2008）台刑一初字第16号刑事附带民事判决书，判决杨灯福有期徒刑15年，并赔偿两申请人经济损失275000元。被告人杨灯福在支付了73000元后，余款202000元未能支付。后两申请人申请本院强制执行上述生效判决，在本院执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，目前执行案件已程序终结。另查明，在本院执行过程中，已给予两申请人司法救助金15000元。
上述事实，有（2008）台刑一初字第16号刑事附带民事判决书、大台门村村民委员会证明等证据证实。
本院司法救助委员会认为，两申请人儿子鲍雁芳被伤害致死后，刑事附带民事判决被告人赔偿其经济损失275000元，被告人已实际支付了73000元，余款202000元因被告人无财产可供执行，目前执行案件已程序终结。根据申请人的村委会证明，申请人家庭生活困难，但根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第二条第二款的规定，对同一案件的同一救助申请人只进行一次性国家司法救助。本案两申请人在已获得一次司法救助后，再次申请司法救助，严格来讲并不符合司法救助条件。但考虑到本案两申请人均年事已高，丧失劳动能力的实际情况，可对其再次给予适当的司法救助。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（三）之规定，决定如下：
给予申请人鲍道谷、陈香花1.5万元司法救助金。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一七年八月四日
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乳少民初字第109号
原告姜林琳。
被告李海英。
被告渤海财产保险股份有限公司威海中心支公司，住所地：威海市钦村路王家钦村48号。
负责人孙政行，总经理。
委托代理人于海清。
本院于2013年11月18日立案受理了原告姜林琳诉被告李海英、渤海财产保险股份有限公司威海中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。依法由审判员曲龙江担任审判长，与审判员于明、代理审判员刘铭组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜林琳、被告李海英、被告渤海财产保险股份有限公司威海中心支公司到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告姜林琳诉称：2013年8月14日18时，被告李海英驾驶车牌号为鲁K×××××的小型客车，沿山东省乳山市商业街由西向东行驶至金丰广场前停车开车门时，与顺行的原告姜林琳骑电动自行车相撞，致姜林琳车损、人伤，经乳山市交通警察大队出具道路交通事故认定书认定，被告李海英负事故全部责任。李海英驾驶的鲁K×××××号小型客车在被告渤海财产保险股份有限公司威海中心支公司投保交强险，原告伤后到乳山市人民医院住院治疗59天，花费医疗费8138.45元。双方就赔偿事宜协商未果，现诉至法院要求二被告赔偿医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、鉴定费等各项损失。
被告威海支公司辩称：原告实际住院天数与护理天数矛盾，应剔除30天，原告住院天数应为24天。
被告李海英辩称：我同意赔偿鉴定费、承担诉讼费。其它意见同保险公司。
经审理查明，2013年8月14日18时，被告李海英驾驶车牌号为鲁K×××××的小型客车，沿山东省乳山市商业街由西向东行驶至金丰广场前停车开车门时，与顺行的原告姜林琳骑电动自行车相撞，致姜林琳车损、人伤，经乳山市交通警察大队出具道路交通事故认定书认定，被告李海英负事故全部责任。李海英驾驶的鲁K×××××号小型客车在被告渤海财产保险股份有限公司威海中心支公司投保交强险，原告伤后到乳山市人民医院，经诊断为：“1、右环指伸肌腱离断；2、右小指伸肌腱离断。”原告姜林琳在乳山市人民医院住院治疗59天，花费医疗费8138.45元。原告伤情经威海鉴正司法鉴定所于2014年3月18日作出鉴定意见，鉴定内容如下：“1、被鉴定人姜林琳误工时间为60天，住院治疗期间需1人陪护4个周；2、原告姜林琳住院期间医疗用药均系针对本次外伤，未发现不合理用药情况，住院期间治疗用药为医保范围内；3、原告姜林琳未有挂床情况”。另查，原告姜林琳系地方城镇户口。原告姜林琳住院期间由其丈夫于学军陪护，于学军系非农业户口。发生事故时，被告李海英驾驶的鲁K×××××号小型客车在被告渤海财产保险股份有限公司威海中心支公司投保交强险。
以上事实有原、被告的陈述、乳山市公安局交通事故认定书、乳山市人民医院住院病历、病程记录、药费单据、住院收费单据、护理人身份证明、误工人员身份证明、鉴定意见、保险抄单等在案为凭。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。本案中被告李海英驾驶鲁K×××××号轿车与骑电动自行车的原告姜林琳相撞，致原告姜林琳伤。被告李海英负事故全部责任，其理应赔偿原告因交通事故受到的损失。因李海英驾驶的鲁K×××××号轿车在被告渤海财产保险股份有限公司威海中心支公司处投保了第三者责任强制保险，依照法律规定应由被告渤海财产保险股份有限公司威海中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费。被告李海英同意承担本案鉴定费和诉讼费，本院予以许可。被告威海支公司同意赔偿原告姜林琳的医疗费、误工费、护理费，但认为住院天数为24天。本院认为鉴定机构出具的鉴定意见书已证实原告姜林琳未有挂床现象，且又有病程记录等证据予以佐证，故对被告威海支公司的辩解本院不予采纳。据此，原告的经济损失为：1、医疗费8138.45元；2、误工费28264元／365天×60天=4646.1元；3、护理费28264元／365天×28天=2168.2元；4、住院伙食补助费30元／天×59天=1770元；5、鉴定费700元。现依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告渤海财产保险股份有限公司威海中心支公司在交强险赔偿限额范围内赔偿原告姜林琳医疗费8138.45元；
二、被告渤海财产保险股份有限公司威海中心支公司在交强险赔偿限额范围内赔偿原告姜林琳误工费4646.1元；
三、被告渤海财产保险股份有限公司威海中心支公司在交强险赔偿限额范围内赔偿原告姜林琳护理费2168.2元；
四、被告渤海财产保险股份有限公司威海中心支公司在交强险赔偿限额范围内赔偿原告姜林琳住院伙食补助费1770元；
五、被告李海英赔偿原告姜林琳鉴定费700元，于本判决生效之日起十日内一次性付清。
上述一至四项合计为16722.75元，由被告渤海财产保险股份有限公司威海中心支公司于本判决生效之日起十日内一次性付清。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费316元由被告李海英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 曲龙江
代理审判员 于 明
人民陪审员 李 燕
二〇一四年五月二十日
书 记 员 刘 晓
湖北省丹江口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂丹江口民初字第00356号
原告：温成银，男，生于1980年3月14日，汉族，无固定职业。
委托代理人：王中明，丹江口市诚信法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告：夏洪军，男，现年38岁，汉族，无固定职业。
本院在审理原告温成银诉被告夏洪军装饰装修合同纠纷一案中，原告温成银于2014年3月28日向本院提出申请，要求撤回对被告夏洪军的起诉。
经审查，本院认为：原告温成银要求撤回起诉的申请意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告温成银撤回对被告夏洪军的起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告温成银负担。
审判员 王寒
二〇一四年三月三十一日
书记员 陈伟
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0191民初9794号
原告:中国工商银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行。住所地：成都市高新区芳草街**号。
负责人：刘翔，系该行行长。
委托代理人：王江，四川天与律师事务所律师。一般授权代理人。
委托代理人：张俊林，四川天与律师事务所律师。一般授权代理人。
被告:夏宗伟，男，汉族，1980年9月20日出生，住成都市青羊区。
原告中国工商银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行（以下简称：工商银行高新支行）与被告夏宗伟信用卡纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员陈敏担任审判长，与人民陪审员安宁、于振华组成合议庭，依法向被告夏宗伟公告送达了相关法律文书。公告到期后，原告工商银行高新支行委托代理人王江到庭参加诉讼，被告夏宗伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，现已审理终结。
工商银行高新支行向本院提出诉讼请求：1、夏宗伟立即偿还工商银行高新支行截止2016年4月1日信用卡透支本息等合计53877.74元及自2016年4月2日起至付清之日止的利息、滞纳金、费用等（利息、滞纳金、费用等计算标准按信用卡领用合约的约定）；2、夏宗伟承担诉讼费。事实和理由：夏宗伟于2011年4月27日在工商银行高新支行处申请办理了信用卡，夏宗伟开卡消费后截止2016年4月1日透支本息等合计53877.74元，经工商银行高新支行多次催收，夏宗伟仍不归还，遂提起诉讼。
夏宗伟未作答辩。
工商银行高新支行提交的《中国工商银行牡丹信用卡（个人卡）申请表》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《交易流水》、《余额构成表》、《账单明细》能证明夏宗伟向工商银行高新支行申请办理信用卡，且使用该信用卡消费未还款的事实，上述证据材料符合证据的真实性、关联性和合法性，本院予以认证。
经当事人陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年4月27日，夏宗伟向工商银行高新支行申请办理信用卡并填写了《牡丹卡申请表》，该申请表载明：填写：1、个人资料，姓名，证件号码，手机号码。申请要求：牡丹白金卡（勾选）威士，（勾选）主卡。申请人声明：本人知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》；已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约》和《安全用卡须知》，自愿遵守合约的规定，不论申请批准与否，本人同意申请表及相关资料均由中国工商银行保留。上述《申请表》背面印有《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《牡丹信用卡业务收费表》以及《用卡须知》，其中《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定：1、工商银行高新支行有权依据夏宗伟的资信状况决定是否批准夏宗伟的信用卡申请；2、信用卡不得出租、转借或以其他方式交由他人使用信用卡，凡使用密码进行的交易均视为持卡人本人所为。3、信用卡的有效期最长不超过5年，到期后自动失效。但持卡人所发生的债权债务关系不变。4、透支利息自银行记账日起，按人民银行规定的透支利率计收单利，透支期限最长不超过60天。5、除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。免息还款期内无需支付利息。使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。6、夏宗伟在到期还款日之前未能偿付最低还款额或未能全额还款的，夏宗伟除按照工商银行高新支行规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。工商银行高新支行对夏宗伟的申请资料进行审查后，于2011年6月23日为夏宗伟办理了牡丹信用卡一张，卡号43×××56，信用额度为50000.00元，夏宗伟取得该卡并持卡消费，截至2016年12月1日夏宗伟欠付借款本金28313.73元、利息12998.95元、滞纳金9000元，共计50312.68元。
本院认为，夏宗伟向工商银行高新支行申请信用卡，工商银行高新支行经过审查后，为夏宗伟办理了信用卡，双方同意按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明的事项执行，形成了信用卡使用的合同关系。该合同关系的形成是双方真实意思表示，内容合法，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。夏宗伟在持卡消费后，未按合同约定按时履行还款义务，其行为已构成违约。截止2016年12月1日夏宗伟尚欠借款本金、利息及滞纳金等50312.68元，对工商银行高新支行请求夏宗伟偿还借款本金、利息及滞纳金的请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏宗伟于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行偿还借款本金、利息、滞纳金等共计50312.68元（截止2016年12月1日），并支付该款项自2016年12月2日起至欠款付清之日止按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《牡丹信用卡业务收费表》条款计算利息、违约金（滞纳金）等。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1147元，公告费260元及后续公告费由被告夏宗伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 陈 敏
人民陪审员 安 宁
人民陪审员 于振华
二〇一七年一月三日
书 记 员 李媛媛
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）成执字第400号
申请人四川景泰吉投资有限公司。住所地：成都市金牛区。
法定代表人龚喜红。
被执行人李志恩
被执行人四川理志钢铁有限公司。住所地：成都市金牛区。
法定代表人朱兵，总经理。
被执行人李志恩，男，1980年10月6日出生，汉族，住成都市金牛区。
本院依据（2014）成民初字第2017号民事调解书，于2015年1月29日立案执行，执行标的20072400元及利息等。本院依法向上述被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但上述被执行人未按生效法律文书履行义务。执行中查知被执行人的主要资产已被成铁中院首查封。
本院认为，因被执行人的主要资产已被成铁中院首查封，故本案目前暂不具备执行条件，依法可终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、本案已执行0元，被执行人四川理志钢铁有限公司、李志恩尚欠申请执行人人民币20072400元及利息等。
二、终结（2014）成民初字第2017号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
执行员 蒲红兵
二〇一五年十二月一日
书记员 陈 苗
浙江省桐庐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0122民初6171号
原告：杭州市桐庐县富汇小额贷款股份有限公司，住所地：桐庐县。
法定代表人：胡晓明，董事长。
委托诉讼代理人：方建平、申屠伟敏，均系原告员工。
被告：桐庐原野装饰工程有限公司，住所地：桐庐县城南街道迎春南路130号609室。
法定代表人：方劲松。
被告：方劲晖，男，1970年6月3日出生，汉族，住桐庐县。
被告：钱彩萍，女，1973年12月11日出生，汉族，住桐庐县。
被告：钱忠，男，1970年10月5日出生，汉族，住桐庐县。
原告杭州市桐庐县富汇小额贷款股份有限公司诉被告桐庐原野装饰工程有限公司、方劲晖、钱彩萍、钱忠小额借款合同纠纷一案，本院于2016年12月16日立案受理，原告杭州市桐庐县富汇小额贷款股份有限公司收到本院受理案件通知和预交诉讼费用通知后，在预交期限内未预交诉讼费用，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告杭州市桐庐县富汇小额贷款股份有限公司撤诉处理。
审 判 长 王泽静
人民陪审员 罗 敏
人民陪审员 吴艳华
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 蒋玲燕