wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市滨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0211执2380号
申请执行人黄茉叶，女，1955年9月8日生，汉族，住无锡市南长区。
被执行人陈富根，男，1960年6月2日生，汉族，住滨湖区。
申请执行人黄茉叶与被执行人陈富根民间借贷纠纷执行一案，本院于2016年3月16日作出的(2016)苏0211民初231号民事调解书已发生法律效力。依该协议：一、陈富根确认结欠黄茉叶66600元，此款分期归还：陈富根于2016年4月起每月月底前归还黄茉叶5000元，余款46600元于2016年8月底前还清。上述还款陈富根如有一期未按约归还，黄茉叶可就陈富根未履行部分全额申请强制执行。二、本案案件受理费已减半收取733元，由陈富根承担（此款已由黄茉叶预交，陈富根于2016年8月31日前直接支付黄茉叶）。三、双方一致确认本协议自双方签名后即具有法律效力。根据申请执行人黄茉叶的请求，本院于2016年12月29日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人陈富根自动向黄茉叶支付23000元并向本院交纳执行费735元。另外申请执行人黄茉叶与被执行人陈富根达成分期还款协议，现在申请执行人黄茉叶以双方达成执行和解为由，向本院撤回执行申请。
本院认为，申请人有权处分自己的民事权利，申请执行人向本院撤回强制执行的申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规�，裁定如下：
终结无锡市滨湖区人民法院作出的(2016)苏0211民初231号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 秦 玮
代理审判员 赵志峰
人民陪审员 华冬梅
二〇一七年九月四日
书 记 员 邵璟阳
辽宁省盘山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盘县民二初字第00299号
原告：张荣宽，男，住辽宁省盘山县。
被告：王宝玉，男，住辽宁省盘山县。
原告张荣宽诉被告王宝玉买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理，依法由审判员赵军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张荣宽到庭参加诉讼，被告王宝玉经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：我是制作水泥管的个体户。被告于2014年11月份购买我的水泥管，结清部分货款后尚欠3680元，被告为我出具了欠据。此款经我多次索要，被告始终未给付。请求判令被告立即给付此欠款。
原告向法庭提交了被告出具的欠据一张，证明被告欠款的事实。
被告王宝玉未作答辩。
原告提交的欠据经本院开庭审查，内容客观真实，与本案具有关联性，能够对其诉讼主张起到证明作用，本院予以采信，并对原告陈述的事实予以确认。
本院认为：被告王宝玉购买原告张荣宽的水泥管，双方形成买卖合同关系。被告给原告出具3680元的欠据是对所欠原告货款数额的确认。被告拒不给付原告货款的行为系违约。原告基于被告违约的事实而提出的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告王宝玉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王宝玉给付原告张荣宽货款3680元，此款于判决生效后10日内付清。
被告如逾期履行给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告王宝玉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 赵军
二〇一五年八月七日
书记员 江畅
安徽省池州市贵池区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）贵行非审字第00010号
申请执行人：池州市食品药品监督管理局，住所地安徽省池州市清峰路。
法定代表人：曹先林，该局局长。
被执行人：池州市德明中学，住所地安徽省池州市贵池区。
法定代表人：王德明，该学校校长。
申请执行人池州市食品药品监督管理局以被执行人池州市德明中学在法定期限内不提起诉讼，又不履行该局池食药食行罚（2012）40号《行政处罚决定书》，于2013年1月9日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了审查。
本院认为，申请执行人池州市食品药品监督管理局2012年6月25日作出的池食药食行罚（2012）40号《行政处罚决定书》，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定，裁定如下：
对申请执行人池州市食品药品监督管理局申请执行池食药食行罚（2012）40号《行政处罚决定书》，决定对被执行人池州市德明中学处以罚款人民币叁万元及加处罚款的行政处罚准予强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 孙晓姿
审判员 韩可胜
审判员 慈 源
二〇一三年一月十六日
书记员 汪 磊
安徽省郎溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郎执字第00724号
申请执行人：郎溪县新发镇人民政府。
被执行人：杨文宝。
本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院（2015）郎民二初字第00063号民事判决书确定的义务，向被执行人杨文宝出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人杨文宝银行存款26362.00元；或扣留、提取被执行人杨文宝尚未支取的收入26362.00元；或查封、扣押被执行人杨文宝所有的价值26362.00元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨忠民
二〇一五年七月二十四日
书记员 赵 杰
附：本裁定书引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0381民初2197号
原告：公主岭市国家农业科技园区金开罗普斯金塑钢门窗有限公司。
法定代表人：宋立功，系经理。
委托诉讼代理人：孙晶，系吉林雅怀律师事务所律师。
被告：张圣龙，男，35岁，汉族，吉林省公主岭市人，住公主岭市龙山乡和平新村，农民。
原告公主岭市国家农业科技园区金开罗普斯金塑钢门窗有限公司。（以下简称开罗公司）与被告张圣龙承揽合同纠纷一案。本院于2016年7月11日受理后，依法适用简易程序，由审判员任振宇独任审判，2016年9月6日公开开庭进行了审理。原告开罗公司法人宋立功及委托诉讼代理人孙晶、被告张圣龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
开罗公司向本院提出诉讼请求：判令被告张圣龙给付原告塑钢门窗款206495.2元。事实和理由：2014年5月26日原、被告签订门窗加工承揽合同，合同约定，原告为被告施工的龙山乡和平新村社区住宅楼三期塑钢门窗彩钢制作和安装，保修期为施工之日起计算一年。2015年6月原告按照合同约定制作安装完毕现已使用。但是被告拒绝支付该款项。
张圣龙辩称：塑钢门窗彩钢制作和安装及价款都属实，我与原告方是通过范学才介绍并进行合作，当时三方口头约定该工程款付给范学才抵顶原告欠款，工程完工后我就给付范学才20万元，我这有收条，为此我不欠原告钱。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下2014年5月26日原、被告签订门窗加工承揽合同，合同约定，原告为被告施工的龙山乡和平新村社区住宅楼三期塑钢门窗彩钢制作和安装，保修期为施工之日起计算一年。2015年6月原告按照合同约定制作安装完毕现已使用。被告将款给付范学才抵顶原告欠款。认定上述事实有合作协议、补充合作协议和范学才的收款条在卷为凭。
本院认为：本案是承揽合同纠纷，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同，第二百六十三条规定定作人应当按照约定的期限支付报酬。本案双方签订了承揽合同，原告已经按照合同约定完成制作并且安装使用。该合同是双方的真实意思表示，没有法律规定的无效和可撤销的情形，合法有效。被告应当依约履行付款的义务，将工程款给付原告，而被告在没有经过原告同意的情形下将款给付他人，违反合同约定已经构成违约，故原告要求被告给付工程款的诉讼请求应予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案原告要求被告承担违约利息，因双方没有约定应按照中国人民人行同期贷款利率予以支持，
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、张圣龙于判决生效后给付公主岭市国家农业科技园区金开罗普斯金塑钢门窗有限公司工程款本金206495.2元及利息22714.47元（利息计算2014年10月20至2016年8月20日22个月按照人民银行同期贷款利率），合计22714.47元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4390元由被告负担2195元，法院退回原告2195元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 任振宇
二〇一六年九月十三日
书记员 刘译蔓
黑龙江省集贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0521执481号
申请执行人：张德福，男，73岁。
申请执行人：集贤县永安乡长发村民委员会。
法定代表人：李婷婷，女，系该村民委员会主任。
本院在执行张德福申请执行集贤县永安乡长发村民委员会民间借贷纠纷一案中，因双方达成和解协议并正在履行中，申请人张德福向本院申请撤回执行请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（一）项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李月菊
二〇一七年八月二十二日
书记员 张翼鹏
河南省杞县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杞刑初字第318号
公诉机关杞县人民检察院。
被告人焦某某，男，1986年12月22日生。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年7月6日被杞县公安局刑事拘留，同月15日经杞县人民检察院批准，当日被执行逮捕。现押杞县看守所。
杞县人民检察院以杞检刑诉（2015）186号起诉书指控被告人焦某某犯故意伤害罪，于2015年8月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杞县人民检察院检察员孙彩芳出庭支持公诉，被告人焦某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年5月16日20时许，被告人焦某某在杞县平城乡平城村大街上，因琐事与陆某某发生争执，引进打架，致陆某某右侧第5、6、7前肋骨骨折。经杞县公安局物证鉴定室法医鉴定为轻伤二级。附带民事部分经本院主持调解，双方当事人自愿达成赔偿协议，被告人焦某某赔偿受害人陆某某各种损失60000元，受害人陆某某对被告人予以谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言，被害人陈述、法医鉴定书、伤情照片、调解协议等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人焦某某因琐事故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。杞县人民检察院指控被告人焦某某犯故意伤害罪事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告人犯罪后认罪态度较好，能积极赔偿受害人经济损失，且取得受害人谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人焦某某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 王 伟
审判员 高红卫
审判员 陈顺启
二〇一五年十一月二日
书记员 段 康
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0304民初487号
原告：唐世其，男，1966年3月10出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
委托代理人：周锦峰，安徽径桥律师事务所律师。
被告：朱培英，女，1971年10月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
被告：杨连田，男，1975年8月8日出生，汉族，住安徽省怀远县。
原告唐世其诉被告朱培英、杨连田民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月14日受理后，依法由代理审判员朱永振适用简易程序于2016年4月29日公开开庭进行了审理。原告唐世其、被告朱培英、杨连田到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐世其诉称：案外人朱孝田分别于2015年5月14日向原告借款人民币30000元，约定利息为1000元，于2015年6月5月23日向原告借款人民币30000元，约定利息为1000元，合计借款60000元。后朱孝田于2016年1月去世，被告朱培英与朱孝田系夫妻关系，且被告杨连田在被告去世后明确表示对朱孝田生前债务承担清偿责任，故原告诉至法院，要求判令：1、二被告共同偿还原告本金60000元并按年利率24%支付利息至本息付清之日止；2、要求朱学信、朱博文、朱娟在继承财产范围内对上述债务承担清偿责任。3、被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告撤回第二项诉请。
被告朱培英辩称：对朱孝田生前借的钱均不知情，借的钱也未用于家庭生活，且被告杨连田同意归还朱孝田的借款，故不同意偿还。
被告杨连田辩称：确实向朱孝田借款，但不知道该笔借款是否是朱孝田向原告唐世其借的，同意对该笔借款承担连带保证责任。
经审理查明：被告朱培英与案外人朱孝田系夫妻关系，双方于1994年11月11日结婚，2015年9月6日办理了离婚登记。案外人朱孝田分别于2015年5月14日向原告借款人民币30000元，约定利息为1000元，于2015年6月5月23日向原告借款人民币30000元，约定利息为1000元，合计借款60000元。至起诉时，朱孝田已支付两个月利息，尚欠原告60000元。朱孝田于2016年1月去世，在朱孝田去世后，被告杨连田表示愿意对朱孝田的债务承担连带保证责任。在诉讼中，原告书面申请撤回对朱学信、朱博文、朱娟的起诉。
以上事实，有身份证、借条、婚姻登记证明、光盘、当事人陈述及庭审笔录等在案佐证，并经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。案外人朱孝田虽已去世，但其向原告借款并出具借条，系客观事实，“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承当连带清偿责任”，被告朱培英无证据证明该笔债务为朱孝田个人债务，对60000元借款应承担偿还的责任。被告杨连田明确表示对该笔借款承担连带保证责任，并不违反法律法规强制性规定，故原告请求被告朱培英归还借款，并由被告杨连田承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的约定，应以法律规定的为准，超出部分本院不予支持。在本案中，原告认可案外人已经支付两个月利息。关于原告撤回对朱学信、朱博文、朱娟的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第九十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告朱培英于本判决生效之日起十日内一次性归还原告唐世其人民币30000元及利息（利息按年利率24%计算，自2016年7月14日起至本息还清时止），
二、被告朱培英于本判决生效之日起十日内一次性归还原告唐世其人民币30000元及利息（利息按年利率24%计算，自2016年8月5日起至本息还清时止）；
三、被告杨连田对上述第一、二项判决的款项按照连带责任承担保证责任，被告杨连田承担保证责任后，有权向被告朱培英追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，减半收取725元，由被告朱培英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本一式二份，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
代理审判员 朱永振
二〇一六年六月二日
书 记 员 童德红
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0304民初487号之一
原告：柏松，男，1970年11月17日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
委托代理人：姜声雷，蚌埠市高新法律服务所法律工作者。
被告：时正华，男，1957年9月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
被告：蚌埠市城乡房地产开发有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市红旗三路39号。
法定代表人：谢学军，该公司董事长。
被告：蚌埠白马商业经营管理有限公司，住所地安徽省蚌埠市禹会区长乐路一号G817。
法定代表人：汪登厚，该公司董事长。
被告：蚌埠市瑞科商务管理服务有限公司，住所地安徽省蚌埠市禹会区张公山长乐路2号，统一社会信用代码913403006709181524（11）。
法定代表人：赵富，该公司总经理。
被告：蚌埠市白马农贸市场有限公司，住所地安徽省蚌埠市禹会区瑞城小区18号20号楼一层农贸市场。
法定代表人：汪登厚，该公司执行董事。
被告：蚌埠市禹会区大风车母婴生活馆，住所地安徽省蚌埠市禹会区张公山伍佰超市内003号店面。
经营者：王超，男，1984年7月16日出生，汉族，个体工商户，住安徽省蚌埠市禹会区。
原告柏松诉被告时正华、蚌埠市城乡房地产开发有限责任公司、蚌埠市白马商业经营管理有限公司、蚌埠市瑞科商务管理服务有限公司、蚌埠市白马农贸市场有限公司、蚌埠市禹会区大风车母婴生活馆财产损害赔偿纠纷一案，因案情复杂，不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 迟郑国
二〇一六年十一月八日
书 记 员 朱 帅
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0281民初3502号
原告：吴某，农民。
被告：李某，农民。
原告吴某与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告吴某到庭参加了诉讼、被告李某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本庭现已审理终结。
原告吴某诉称：××××年××月××日，原、被告经人介绍并登记结婚，原告丈夫系事故死亡，原告与被告再次组成家庭，原告与被告经常因家庭琐事打架，导致原告身心受到严重伤害，双方感情彻底破裂，无和好可能，故起诉要求与被告离婚。
被告李某未予答辩。
本院归纳调查重点为：原、被告双方感情是否确已破裂。
原告吴某主张：我与被告夫妻感情确已破裂，被告挣的钱不给我花，而我挣钱用于家庭开支，我们结婚这几年被告还打我的孩子，我生病了被告不给我出钱治病，还让我带病上班，我在打工之余还种地，但是被告还跟我生气，串亲戚也是我花钱，婚后经常生气。
原告就自己的主张未提供相关证据予以证实。
本院经审理查明：原、被告均系再婚，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。
本院认为：原、被告虽系再婚，婚后生活中缺乏沟通导致发生矛盾，但均应珍惜夫妻感情，妥善处理家庭关系。原告主张夫妻感情确已破裂，要求离婚，未能提供相关证据证实夫妻感情确已破裂，故本院对其诉讼请求不予支持。为巩固婚姻家庭关系，维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告吴某与被告李某离婚。
案件受理费200元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 李立艳
代理审判员 冯建伟
人民陪审员 闻 富
二〇一六年十月十三日
书 记 员 乔 新
陕西省彬州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕0482行初14号
原告郭某一，男。
委托代理人程鸿贵，彬州市148法律服务所法律工作者。
被告彬州市行政审批服务局，住所地彬州市泾河新区市民中心四楼，统一社会信用代码11610427MB2939951D。
法定代表人池利锋，该局局长。
委托代理人杨某、孙某，该局职工。
第三人郭某二，男。
委托代理人窦宏勤，陕西玖标律师事务所律师。
原告郭某一诉被告彬州市行政审批服务局、第三人郭某二不服工商变更登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告郭某一诉称，原告于2009年10月在原彬县工商管理局申请登记“咸阳田乐有机生物肥料有限责任公司”，法定代表人为原告郭某一。2016年因原告扩展业务需要，聘一刘副经理，在此期间，因协调公司业务，才得知原“咸阳田乐有机生物肥料有限责任公司”法定代表人已变为第三人。得知此事后，原告多次找被告澄清事情的原委，但因被告为新设机构，无法得知详情，业务不归自己管理，故无法解决，无权处理，最终无人主动纠错。2017年10月19日，原告以函告形式分别向被告送达了“告知申请书”，明确了变更企业法人纯属第三人通过伪造文件材料所为，在原告不知情的情况下违法、违规变更法人应予纠正，但至今无明确结果。综上所述，企业法人的变更是有严格的法定程序和法定条件，法人一经在法定机关注册登记就获得了公司法人身份，受法律保护，任何人未经法人授权不得违法、违规、擅自伪造法人签名私自变更。被告违规办理，应予纠正。
原告针对其主张提供告知申请书一份、邮寄回执一份，证明被告违法，行政行为应予撤销，同时证明未超过诉讼时效。被告和第三人质证对上述证据的真实性无异议，但不认可证明目的。
被告彬州市行政审批服务局辩称，原彬县工商行政管理局依据国务院2014年2月7日下发的《注册资本登记制度改革方案》第三条第三款中“工商行政管理机关对工商登记环节中的申请材料实行形式审查”的规定，对咸阳田乐有机生物肥料有限责任公司委托代理人提交的资料进行了形式审查，按规定核发了营业执照。原告于2016年就知道了变更登记的事情，而直到2017年10月19日才向有关机关反映，超过了六个月的法定时限。原告所诉无事实和法律依据，请求依法驳回。
被告针对其主张，提供企业名称预先核准通知书、有限责任公司变更登记审核表、指定代表或者共同委托代理人授权委托书、公司登记（备案）申请书、咸阳田乐有机生物肥料有限责任公司第三次股东会决议、咸阳田乐有机生物肥料有限责任公司第二次章程修正案、咸阳田乐有机生物肥料有限责任公司股权转让协议、证明、法定代表人信息、企业法人营业执照、《中华人民共和国行政诉讼法》摘录、《注册资本登记制度改革方案》。证明被告具体行政行为合法。原告质证对企业名称预先核准通知书、企业法人营业执照、《中华人民共和国行政诉讼法》摘录、《注册资本登记制度改革方案》真实性认可，对证明目的不认可，对其余证据的真实性、证明目的均不认可。第三人对被告的证据认可。
第三人郭某二述称，原告诉称2016年期间因刘副经理在协调业务时才知道咸阳田乐有机生物肥料有限责任公司法人变更为郭某二，这一说法不符合客观事实。2014年4月原告把自己身份证复印件交给第三人，让第三人具体办理变更企业法人登记，第三人把变更后的营业执照拿回告知了变更结果。2015年元月原告出版田乐公司发展历程一书时还专门把变更后的营业执照收录在书。所以原告早知道变更结果并不持异议，根本不存在2016年才知道的问题。实际上有资料可查的是原告于2014年8月就清楚知道企业法人已变更，当年八月份去杨凌参加陕西老区建设促进会时，原告以田乐公司创建人身份参加，而第三人以公司总经理身份参加。原告起诉已过法定诉讼时效，应依法驳回。
第三人针对其主张，提供《绿色有机农业的创新之路----
咸阳田乐有机生物肥料有限责任公司创建资料汇编》一书、对刘宝军调查笔录一份，证明原告起诉已超过诉讼时效。原告质证对书刊真实性认可，对证明目的不认可，对调查笔录真实性和证明目的均不认可。被告质证认可。
经审理查明，2014年4月21日，原彬县工商行政管理局收到咸阳田乐有机生物肥料有限责任公司委托代理人郭某二提交的公司登记（备案）申请书及所附资料，经形式审查，资料完整齐备、符合法律规定，于2014年4月30日给予办理了变更登记。2014年8月，原告以咸阳田乐有机生物肥料有限责任公司创建人身份、第三人郭某二以咸阳田乐有机生物肥料有限责任公司总经理身份参加陕西省老区建设促进会。2014年年底、2015年年初，原告审定编撰了《绿色有机农业的创新之路
----咸阳田乐有机生物肥料有限责任公司创建资料汇编》一书，书中收录了变更后的营业执照。
本院认为，根据第三人提供的证据，足以认定原告于2014年年底、2015年年初即知道咸阳田乐有机生物肥料有限责任公司法定代表人变更为第三人郭某二，但其直到2017年10月19日才向被告及彬县市场和质量监督管理局反映、2018年7月2日才向本院提起行政诉讼，明显不符合原《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，更不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十四条“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”的规定，又无扣除起诉期限的事由，故应驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十九条第二项的规定，裁定如下：
驳回原告郭某一的起诉。
案件受理费50元，退回原告郭某一。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 李育林
人民陪审员 邓根善
人民陪审员 王安平
二〇一八年八月二十一日
书 记 员 纪加强
附：法律规定
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》
第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；
（十）其他不符合法定起诉条件的情形。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。
人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
陕西省彬州市人民法院行 政 裁 定 书（2018）陕0482行初14号原告郭某一，男。委托代理人程鸿贵，彬州市148法律服务所法律工作者。被告彬州市行政审批服务局，住所地彬州市泾河新区市民中心四楼，统一社会信用代码11610427MB2939951D。法定代表人池利锋，该局局长。委托代理人杨某、孙某，该局职工。第三人郭某二，男。委托代理人窦宏勤，陕西玖标律师事务所律师。原告郭某一诉被告彬州市行政审批服务局、第三人郭某二不服工商变更登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告郭某一诉称，原告于2009年10月在原彬县工商管理局申请登记“咸阳田乐有机生物肥料有限责任公司”，法定代表人为原告郭某一。2016年因原告扩展业务需要，聘一刘副经理，在此期间，因协调公司业务，才得知原“咸阳田乐有机生物肥料有限责任公司”法定代表人已变为第三人。得知此事后，原告多次找被告澄清事情的原委，但因被告为新设机构，无法得知详情，业务不归自己管理，故无法解决，无权处理，最终无人主动纠错。2017年10月19日，原告以函告形式分别向被告送达了“告知申请书”，明确了变更企业法人纯属第三人通过伪造文件材料所为，在原告不知情的情况下违法、违规变更法人应予纠正，但至今无明确结果。综上所述，企业法人的变更是有严格的法定程序和法定条件，法人一经在法定机关注册登记就获得了公司法人身份，受法律保护，任何人未经法人授权不得违法、违规、擅自伪造法人签名私自变更。被告违规办理，应予纠正。原告针对其主张提供告知申请书一份、邮寄回执一份，证明被告违法，行政行为应予撤销，同时证明未超过诉讼时效。被告和第三人质证对上述证据的真实性无异议，但不认可证明目的。被告彬州市行政审批服务局辩称，原彬县工商行政管理局依据国务院2014年2月7日下发的《注册资本登记制度改革方案》第三条第三款中“工商行政管理机关对工商登记环节中的申请材料实行形式审查”的规定，对咸阳田乐有机生物肥料有限责任公司委托代理人提交的资料进行了形式审查，按规定核发了营业执照。原告于2016年就知道了变更登记的事情，而直到2017年10月19日才向有关机关反映，超过了六个月的法定时限。原告所诉无事实和法律依据，请求依法驳回。被告针对其主张，提供企业名称预先核准通知书、有限责任公司变更登记审核表、指定代表或者共同委托代理人授权委托书、公司登记（备案）申请书、咸阳田乐有机生物肥料有限责任公司第三次股东会决议、咸阳田乐有机生物肥料有限责任公司第二次章程修正案、咸阳田乐有机生物肥料有限责任公司股权转让协议、证明、法定代表人信息、企业法人营业执照、《中华人民共和国行政诉讼法》摘录、《注册资本登记制度改革方案》。证明被告具体行政行为合法。原告质证对企业名称预先核准通知书、企业法人营业执照、《中华人民共和国行政诉讼法》摘录、《注册资本登记制度改革方案》真实性认可，对证明目的不认可，对其余证据的真实性、证明目的均不认可。第三人对被告的证据认可。第三人郭某二述称，原告诉称2016年期间因刘副经理在协调业务时才知道咸阳田乐有机生物肥料有限责任公司法人变更为郭某二，这一说法不符合客观事实。2014年4月原告把自己身份证复印件交给第三人，让第三人具体办理变更企业法人登记，第三人把变更后的营业执照拿回告知了变更结果。2015年元月原告出版田乐公司发展历程一书时还专门把变更后的营业执照收录在书。所以原告早知道变更结果并不持异议，根本不存在2016年才知道的问题。实际上有资料可查的是原告于2014年8月就清楚知道企业法人已变更，当年八月份去杨凌参加陕西老区建设促进会时，原告以田乐公司创建人身份参加，而第三人以公司总经理身份参加。原告起诉已过法定诉讼时效，应依法驳回。第三人针对其主张，提供《绿色有机农业的创新之路——咸阳田乐有机生物肥料有限责任公司创建资料汇编》一书、对刘宝军调查笔录一份，证明原告起诉已超过诉讼时效。原告质证对书刊真实性认可，对证明目的不认可，对调查笔录真实性和证明目的均不认可。被告质证认可。经审理查明，2014年4月21日，原彬县工商行政管理局收到咸阳田乐有机生物肥料有限责任公司委托代理人郭某二提交的公司登记（备案）申请书及所附资料，经形式审查，资料完整齐备、符合法律规定，于2014年4月30日给予办理了变更登记。2014年8月，原告以咸阳田乐有机生物肥料有限责任公司创建人身份、第三人郭某二以咸阳田乐有机生物肥料有限责任公司总经理身份参加陕西省老区建设促进会。2014年年底、2015年年初，原告审定编撰了《绿色有机农业的创新之路——咸阳田乐有机生物肥料有限责任公司创建资料汇编》一书，书中收录了变更后的营业执照。本院认为，根据第三人提供的证据，足以认定原告于2014年年底、2015年年初即知道咸阳田乐有机生物肥料有限责任公司法定代表人变更为第三人郭某二，但其直到2017年10月19日才向被告及彬县市场和质量监督管理局反映、2018年7月2日才向本院提起行政诉讼，明显不符合原《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，更不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十四条“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”的规定，又无扣除起诉期限的事由，故应驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十九条第二项的规定，裁定如下：驳回原告郭某一的起诉。案件受理费50元，退回原告郭某一。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审 判 长  李育林人民陪审员  邓根善人民陪审员  王安平二〇一八年八月二十一日书 记 员  纪加强附：法律规定《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽08刑更4376号
罪犯洪元文，男，1969年5月14日出生，汉族，出生地福建省龙海市，文盲，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省漳州市芗城区人民法院于2005年1月4日作出(2005)芗刑初字第28号刑事判决，以被告人洪元文犯抢劫罪、强制猥亵妇女罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币3000元。判决生效后，交付执行。福建省龙岩市中级人民法院于2007年11月21日对其减去有期徒刑十一个月，福建省监狱管理局于2009年7月13日核准其保外就医。罪犯洪元文在保外就医期间因犯盗窃罪，福建省漳州市芗城区人民法院�2011年9月9日作出(2011)芗刑初字第439号刑事判决，以被告人洪元文犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币40000元，合并前罪未执行完毕的刑罚，决定执行有期徒刑七年三个月，并处罚金人民币43000元，继续追缴违法所得人民币6000元，退赔被害人经济损失人民币58771元。判决生效后，交付执行。因罪犯洪元文在服刑期间确有悔改表现，福建省龙岩市中级人民法院于2013年11月13日对其减去有期徒刑九个月；2015年9月18日对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2017年3月13日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯洪元文在服刑期间确有悔改表现，于2016年12月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯洪元文在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二O一五年七月至二O一六年九月累计获达标分五点八分。
另查明，该犯此次减刑仅履行财产性判项人民币1000元。
福建省龙岩市青草盂地区人民检察院认为，该犯在本次减刑考核期内月均入账人民币461元，仅履行小部分财产刑；罪犯洪元文的犯罪行为给社会造成的影响未能消除，且其有一定的财产刑执行能力，但不积极执行，其悔改表现不足，建议对其减刑时从严把握。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、帐户清单、检察建议等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯洪元文确有执行能力而不积极执行财产刑，其悔改表现不足。检察机关的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第(三)项的规定，裁定如下：
对罪犯洪元文不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 童大标
审判员 陈 斌
审判员 陈碧英
二〇一六年九月二十三日
书记员 林梦龙
广东省阳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1721民初1034号
原告：叶发林，男，1942年4月12日出生，汉族，住广东省阳西县。
委托诉讼代理人：罗北胜，男，1958年9月10日出生，汉族，住广东省阳西县。
被告：陈燕丹，女，1986年5月16日出生，汉族，住广东省阳春市。
委托诉讼代理人：冯在兴，广东宏晖律师事务所律师。
本院在审理原告叶发林与被告陈燕丹房屋租赁合同纠纷一案中，原告叶发林于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告叶发林�回起诉。
案件受理费1105元，由原告叶发林负担。
审判员 洪文政
二〇一八年七月三十日
书记员 何美臻
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中商辖终字第00029号
上诉人（原审被告）徐州大华玻璃制品有限公司，住所地江苏省徐州市铜山区马坡镇前八段村。
法定代表人王玉邦。
被上诉人（原审原告）苏州东海玻璃磨具有限公司，住所地江苏省常熟市沙家浜镇唐北村。
法定代表人钱海宝。
上诉人徐州大华玻璃制品有限公司（以下简称大华公司）因与被上诉人苏州东海玻璃磨具有限公司（以下简称东海公司）定作合同纠纷管辖异议一案，不服江苏省常熟市人民法院（2014）熟商辖初字第00085号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，并于2015年1月12日进行听证，被上诉人东海公司于庭前提交书面听证意见，上诉人大华公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加听证。本案现已审查终结。
上诉人大华公司上诉称：大华公司曾购买东海公司产品，因东海公司交付产品不符合约定的质量要求，且迟迟不予处理解决，本案应为买卖合同产生的质量纠纷，应由大华公司所在地法院管辖。请求二审法院撤销原裁定，将本案移送江苏省徐州市铜山区人民法院审理。
被上诉人东海公司书面答辩称：玻璃模具是为客户量身定做的产品，必须完全按照客户的要求进行定作，常熟是本案所涉标的物的定作地。关于双方之间具体的定作过程，一审管辖听证笔录中有详细记载。大华公司提出管辖异议又上诉，有故意拖延诉讼时间之嫌，请求二审法院从速裁决。
原审法院经审查查明，东海公司以定作合同纠纷为由向本案起诉，要求大华公司支付定作价款，并提交了请款函、请款回复函及增值税发票、汇兑凭证等证据材料，证实双方之间系模具定作关系。在原审法院主持的听证过程中，东海公司向原审法院提交了大华公司定作的8586#瓶样及图纸、其与案外人大连环鲁包装有限公司等签订的《加工定作合同》，同时向原审法院阐明依据不同的瓶样设计的玻璃模具具体参数是不同的，一套模具中包含成模、初模、口模、芯子等。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，东海公司一审提交的瓶样、图纸及原审法院所作的管辖听证笔录可以反映，东海公司系根据大华公司提供的瓶样制作图纸，经大华公司确认后再制作模具。而大华公司向东海公司发出的《请款回复函》中也提及东海公司为大华公司设计并加工模具的事宜，故双方之间的业务往来符合加工承揽法律关系的特征，本案应为定作合同纠纷。双方并未书面约定合同履行地，故应确定本案加工行为地为合同履行地。因东海公司的住所地即加工行为地在江苏省常熟市沙家浜镇唐北村，故该地点应为合同履行地，该地点属江苏省常熟市人民法院辖区，故江苏省常熟市人民法院对本案具有管辖权。上诉人大华公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞水娟
代理审判员 丁 兵
代理审判员 高小刚
二〇一五年一月十六日
书 记 员 王晓琳
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初3280号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告高振华，男，1988年1月5日出生，汉族，住山东省章丘市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告高振华信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告高振华系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币48239.93元(包括利息、滞纳金，计算至2016年1月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币48239.93元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年二月二十五日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
贵州省遵义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）遵县法民初字第3094号
原告周某某，女。
被告王某某，男。
本院在审理原告周某某诉被告王某某离婚纠纷一案过程中，原告周某某以与被告自行和好为由，于2014年8月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告周某某向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回起诉。
案件受理费100.00元（已减半），由原告周某某负担。
代理审判员 彭仕康
二〇一四年八月十三日
书 记 员 何宇雨
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0104民初9782号
原告：沈阳塞韦斯物业服务有限公司。
法定代表人：陈乃俊，该公司总经理。
委托代理人：王琦
被告：韦涛。
原告沈阳塞韦斯物业服务有限公司与被告韦涛物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月19日受理后，依法由审判员赵刚独任审理。本案在审理过程中，原告于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告沈阳塞韦斯物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 赵 刚
二〇一六年十月九日
书记员 刘思楠
江西省定南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0728民初630号
原告：江西海润房地产开发有限公司，住所地江西省赣州定南县东环南路御水尚都。
法定代表人：李少群，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：钟兆章，定南县章正法律服务所法律工作者，系该公司法律顾问。
被告：何海玉，女，1983年6月11日生，汉族，住定南县。
原告江西海润房地产开发有限公司与被告何海玉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月22日立案，原告江西海润房地产开发有限公司于2016年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告江西海润房地产开发有限公司以被告何海玉已交清房款为由，自愿申请撤诉，该请求符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江西海润房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费764元，减半收取382元，由原告江西海润房地产开发有限公司负担。
审 判 员 叶越多
二〇一六年九月十八日
代理书记员 刘 文
广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1721民初584号
原告：陈仁朗，男，1973年3月8日出生，汉族，住广东省阳西县，
被告：吴忠，男，1968年3月25日出生，汉族，住广东省阳江市江城区，
原告陈仁朗诉被告吴忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈仁朗到庭参加诉讼，被告吴忠经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈仁朗向本院提出诉讼请求：1、吴忠即时偿还借款75500元及逾期利息（利息从2015年8月31日起按年利率6%计算至还清日止）给陈仁朗；2、本案受理费由吴忠负担。事实和理由：陈仁朗与吴忠是朋友关系，吴忠因做工程资金周转困难先后于2014年4月23日、2014年5月23日向原告借款40000元及14500元，两笔借款均约定定于2014年12月30日归还，并由吴忠出具两份借据交原告收执。上述两笔借款到期后，吴忠称工程未结算未能归还借款给原告，且还需资金投入才能完成工程交付，故又于2015年3月7日向原告借款21000元，并确认三笔借款定于2015年8月30日偿还。借款到期后，原告经多次催收无果，特诉至法院。
吴忠不作答辩。
本院经审理认定如下事实：吴忠因需要资金周转多次向陈仁朗借款，借款时间分别为2014年4月23日、2014年5月23日、2015年3月7日，其中前二笔借款的还款时间同为2014年12月30日，第三笔借款则定于2015年8月30日前还款。上述三笔借款，均由吴忠于借款时各立《借据》一份交陈仁朗收执为凭，借据记载金额依次为40000元、14500元、21000元，但均无记载利息约定。2015年3月7日，吴忠与陈仁朗经协商同意对2014年4月23日和2014年5月23日两笔借款的还款时间延期，并于当日在对应的两份《借据》原件中加注“续期至2015年8月30日”的字样，由吴忠签名确认。上述借款期限届满后，被告吴忠没有依约向陈仁朗还款，陈仁朗经催收无果遂诉至本院，请求如诉请。庭审中，陈仁朗主张三笔借款口头约定按月利率3%计算，吴忠借款后支付了部分利息，并自认后两份《借据》记载的金额不是实际借款金额。其中，2014年5月23日的借款实为12000元，《借据》中载明的借款金额14500元中包含2014年4月23日借款本金的尚欠利息2500元；2015年3月7日的借款实为20000元，《借据》中载明的借款金额21000元包含中前两笔借款（合计52000元）结余的利息款1000元。但原告对案涉借款有关利率约定未能提供任何证据予以证实。
本院认为，吴忠向陈仁朗借款的事实，有陈仁朗提交的《借据》为凭，借款事实清楚，证据充分，应予认定。陈仁朗与吴忠之间建立的民间借贷关系，属合法有效，应受法律保护。借据记载的借款金额，一般认定为本金，庭审中，陈仁朗自认其中第二、三笔的实际出借本金分别为12000元、20000元，此系对己方不利的陈述事实，本院对此予以确认，故应当将实际出借的本金认定为本金，即三笔借款本金各为40000元、120000元、20000元，合计72000元。该三笔借款约定还款期限为2015年8月30日，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”的规定，吴忠理应在约定的还款期限内积极向原告偿还借款，吴忠逾期没有履行还款义务，显属违约。现陈仁朗诉请吴忠偿还借款，合理合法，但偿还金额应为其实际出借的72000元。原、被告在《借据》上没有记载利息约定，陈仁朗主张借款时双方口头约定按月利率3%计息，并自认被告借款后按该约定利率支付了部分利息，又将结余利息写入后期借款本金，但其未能提供相关证据予以证实，本院不予采信。因此，对于原告请求的写入借款本金的利息款3500元，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息……”的规定，本案借款应视为不支付利息。但鉴于吴忠逾期还款给原告造成一定的预期利息损失，陈仁朗依法可主张计算逾期利息。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，现陈仁朗请求从逾期之日即2015年8月31日起按年利率6%计付逾期利息，合法合理，本院予以支持。吴忠经本院合法传唤，没有出庭应诉也没有进行答辩，视为放弃相应的抗辩、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限吴忠在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款72000元及利息（按年利率6%计算，从2015年8月31日起计至本判决确定的给付之日止）给陈仁朗；
二、驳回陈仁朗的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费844元，由陈仁朗负担39元，由吴忠负担805元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 程美然
二〇一八年四月二十六日
书记员 陈昌成
安徽省南陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）南刑初字第00273号
公诉机关安徽省南陵县人民检察院。
被告人强某（又名强俊），男，1981年2月25日出生，汉族，初中文化，无业，住南陵县。曾因犯盗窃罪于2002年5月17日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元；因本案于2012年2月2日被南陵县公安局刑事拘留，2012年2月21日被取保候审，2012年12月11日被逮捕。
辩护人彭选能，安徽春谷律师事务所律师。
安徽省南陵县人民检察院以南检刑诉（2012）244号起诉书指控被告人强某犯盗窃罪，于2012年10月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南陵县人民检察院指派代理检察员刘云花出庭支持公诉，被告人强某及其辩护人彭选能到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2011年4月至2012年1月期间，被告人强某频繁在南陵县籍山镇地区盗窃电脑、摄像机、狗等物品并低价出售，共盗窃10起，盗窃数额达人民币23673元。具体犯罪事实如下：
1.2011年5月初的一天晚上，被告人强某翻窗进入南陵县籍山镇黄金村委会二楼办公室内，将一台方正牌台式电脑搬至窗口，因电脑不便携带而盗窃未遂。
2.2011年4、5月份的一天晚上，被告人强某在南陵县籍山镇通济居委会一楼办公室内窃得一台方正SH780-EK型台式电脑、一台索尼DCR-8R87E型摄像机和一台三洋E10照相机。经价格鉴定，被盗物品价值人民币4370元。
3.2011年8、9月份的一天晚上，被告人强某翻墙进入南陵县籍山镇九连卫生院，在卫生院一楼妇科办公室内窃得一台戴尔E19110C型台式电脑。经价格鉴定，被盗电脑价值人民币2400元。
约一星期后，被告人强某再次用割剪剪断南陵县九连卫生院一间办公室窗户的防盗栅栏后，翻窗进入办公室内，窃得一台清华同方B002型台式电脑。经价格鉴定，被盗电脑价值人民币3040元。
4.2011年9月20日晚，被告人强某翻入南陵县东门谷阳自选超市内，窃得一台惠普VA051PQ#AB2型笔记本电脑、1000枚一元硬币、黑色迎客松香烟5条、黄色皖烟6条、软壳苏烟4条、硬壳黄鹤楼香烟25包、软中华香烟15包、硬中华香烟20包、软壳玉溪香烟20包、软壳云烟30包、软壳黄山香烟4条（每条70元）、硬壳黄山香烟2条（每条50元）。经价格鉴定，被盗香烟价值人民币总计9305元。
5.2011年12月份的一天晚上，被告人强某伙同“小六子”（另案处理）在南陵县李文超市盗窃一条黑色土狗，重约13斤；后又在南陵县东门东苑浴室后一户人家内盗窃一条黄色土狗，重约20斤。经价格鉴定，被盗物品价值人民币528元。
6.2011年12月份的一天晚上，被告人强某在南陵县东门公路分局院子内窃得一条白色土狗，重约25斤；后又在南陵县东门老驾校对面做水泥砖的院子内，窃得一条黄色土狗，重约35斤。经价格鉴定，被盗物品价值人民币960元。
7.2012年1月31日下午2时许，被告人强某骑电瓶车窜至南陵县东门东方花园建筑工地，进入活动板房内窃得一台台式组装电脑，后在回家途中被公安机关发现。经价格鉴定，被盗电脑价值人民币2070元。
被告人强某在取保候审期间退缴赃款人民币25173元，已由公安机关发还给相关被害人。
上述事实，被告人强某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人强某在侦查机关的供述和辩解；被害人钱某、孙某、管某、甘某等人的陈述；现场勘验检查笔录；南价证鉴[2012]13号价格鉴定结论书；芜公物鉴（法物）字[2012]397号法医物证鉴定书；被告人到案经过、户籍资料、前罪判决书及扣押、发还物品清单等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人强某盗窃公私财物价值人民币23673元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控其犯盗窃罪本院予以支持。被告人强某归案后如实供述其犯罪事实，积极退缴全部赃款，应对其从轻处罚。综上，为保障公私财产所有权不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人强某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币30000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月11日起至2015年11月20日止。罚金于本判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 方 明
人民陪审员 史光明
人民陪审员 茅金堂
二〇一二年十二月十一日
书 记 员 张 艳
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第1327-1号
申请执行人韩某。
被执行人某公司。
法定代表人程某。
本院在执行韩某申请执行某公司建设工程施工合同纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对金乡县人民法院作出的（2014）金民初字第220号民事决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨明进
执行员 杨继英
执行员 马丰良
二〇一六年四月十八日
书记员 周 露
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更3900号
罪犯颜笑，女，1974年1月11日出生，汉族，江西省人。现在江西省女子监狱服刑。
江西省萍乡市安源区人民法院于2008年9月5日作出（2008）安刑初字第193号刑事判决，认定颜笑犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币20万元（已交纳6000元）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2012）洪刑执字第3540号、（2014）洪刑执字第5634号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑一年四个月十天、一年二个月。
执行机关江西省女子监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年3月30日提出假释建议书，2017年4月12日报送本院审理。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。江西省女子监狱代表李某、曹某出庭报请假释建议，江西省南昌长堎地区人民检察院指派检察员吴莉、王丽出庭行使法律监督职责，罪犯颜笑到庭参加了庭审。现已审理终结。
经审理查明：罪犯颜笑在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。本次假释交纳罚金50000元已上缴国库，并取得被害人谅解。经委托江西省女子监狱将该犯的改造和拟假释情况公示，无异议。
本院认为：罪犯颜笑在服刑期间，确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯颜笑准予假释。
（假释考验期：自假释之日起至2019年8月31日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 简布礼
审 判 员 龚 燕
代理审判员 潘 建
二〇一七年五月十日
书 记 员 楼 莹
长春经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0191刑初84号
公诉机关长春经济技术开发区人民检察院。
被告人高海艳，女，1977年8月27日生，汉族，初中文化，无职业，住长春市南关区自强小区*栋2门***室。因涉嫌信用卡诈骗，于2016年1月27日被刑事拘留，同年1月27日被决定取保候审，于2016年3月2日由检察机关决定对其取保候审。于同年5月30日由本院决定对其逮捕，现羁押于长春市第二看守所。
长春经济技术开发区人民检察院以长经检刑检刑诉（2016）40号起诉书指控被告人高海艳犯信用卡诈骗罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春经济技术开发区人民检察院检察员刘向东出庭支持公诉，被告人高海艳到庭参加诉讼。现己审理终结。
长春经济技术开发区人民检察院指控：2011年6月23日，被告人高海艳在中信银行办理了一张信用卡，卡号为40339300038001613235。信用额度25000元人民币。高海艳自同年6月30日开始使用信用卡进行透支，截止2016年1月25日共欠款27291.18元，其中本金24874.05元，利息及其他费用2417.13元。2015年9月12日至9月18日期间，银行工作人员多次对高海艳进行催收，高海艳于2015年9月14日、18日两次共还款1500元，但均未达到银行规定的当月最低还款额，2015年10月27日高海艳还款400元，亦未达到银行规定的当月最低还款额。之后再未还款。2015年11月30日，公安机关立案侦查并将高海艳传唤到案后高海艳的家属于2016年1月28日将款还清。
公诉机关认为，被告人高海艳以非法占有为目的，超过规定期限透支，经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还，且数额较大，犯罪事实清楚，证据确实充分应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。建议法庭对其处以五年以下有期徒刑。
被告人高海艳对上述事实无异议，亦无辩解。
经审理查明：2011年6月23日，被告人高海艳在中信银行办理了一张信用卡，卡号为40339300038001613235。信用额度25000元人民币。高海艳自同年6月30日开始使用信用卡进行透支，截止2016年1月25日共欠款本金24874.05元。2015年9月12日至9月18日期间，银行工作人员多次对高海艳进行催收，高海艳于2015年9月14日、18日两次共还款1500元，但均未达到银行规定的当月最低还款额，2015年10月27日高海艳还款400元，亦未达到银行规定的当月最低还款额。之后再未还款。2015年11月30日，公安机关立案侦查并将高海艳传唤到案后，高海艳的家属于2016年1月28日将款还清。
上述事实，有公诉机关提供，并经法庭举证、质证的下列证据予以证明：
1、受案登记表、立案决定书、到案经过，证明本案发破案经过，高海艳在中信银行信用卡中心，被兴隆山派出所民警传唤到兴隆山派出所接受调查的事实经过。
2、高海艳涉嫌诈骗中信银行信用卡资金的报案资料及情况说明，证明高海艳在中信银行开有一张信用卡，卡号4033938001613235，申领日期为2011年6月23日。截至2016年1月25日，欠款27291.18元，本金24874.05元，利息等费用2417.13元。经多次电话、信函催收，拒不归还欠款。同时证明2015年9月14日、18日、10月27日的还款均未达到最低还款要求。
3、结清证明，证明高海艳持有的信用卡4033938001613235号，于2016年1月28日还款人民币28200元，该账户已结清欠款，按照《中信银行信用卡领用合约》本行已将此账户取消。
4、信用卡交易明细及情况说明，证明高海艳从2011年6月30日开始透支消费，到2015年9月14还款200元、9月18日还款1300元，10月27日最后一次现金缴款400元，之后再也没有还款。上述三次还款均未达到银行最低还款金额。
5、电话催缴记录及情况说明，证明催缴人员对高海艳的1394408****电话号码自2015年9月开始进行了多次催收，高海艳本人接听，承诺还款。1394408****电话号码是高海艳的另一个手机号码，后期催收记录中均是拨打此号码联系客户。
6、指认照片，证明高海艳对使用的中信银行信用卡进行了指认及对中信银行双币信用卡实物的指认，证实该卡是高海艳使用的信用卡。
7、常住人口数据查询详细信息、电话查询记录，证明高海艳的户籍地为吉林省梅河口市，出生于1977年8月27日，犯罪时满18周岁，系完全刑事责任人；此前无违法犯罪记录。
8、被害单位委托人员白春鹏陈述，证明高海艳在中信银行开有一张信用卡，卡号4033938001613235，申领日期为2011年6月23日。截至2016年1月25日，欠款27291.18元，本金24874.05元，利息等费用2417.13元。经多次电话、信函催收，拒不归还欠款。
9、被告人高海艳的供述，证明2011年6月23日，高海艳在亚泰富苑的一个公司办理的中信银行信用卡，卡号4033938001613235，信用额度25000元，从信用卡办下来开始使用，到2015年10月27日最后一次缴款400元，但未能达到当月最低还款额1700多元的还款要求。之后到2016年1月27日有三个月时间没有还款。到现在本金欠了24874.05元，利息2417.13元，合计欠款总额27291.18元。银行催收过好几次，因为银行让我把欠款都还上，我没有那么多的钱，就没有还。
本院认为，被告人高海艳以非法占有为目的，超过规定期限透支，经发卡机关两次催收后，超过三个月仍不归还，且数额较大，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成信用卡诈骗罪。鉴于被告人能当庭自愿认罪,且已全部退赔赃款，可酌情从轻处罚。被告人高海艳所居住的社区矫正机构同意对其适用社区矫正，对高海艳可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条【信用卡诈骗】、第七十二条【缓刑的条件】、第七十三条【缓刑考验期】、第四十五条【有期徒刑的期限】、第五十二条【罚金裁量】、第五十三条【罚金缴纳】之规定，判决如下：
被告人高海艳犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二万元（罚金已交纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张玉辉
代理审判员 王若思
人民陪审员 姚 瑶
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 梁忠杰
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1303民初327号
原告:刘运美，女，1971年1月3日出生，汉族，住随州市曾都区。
委托诉讼代理人：张海军，随州市曾都区北郊法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告：刘远保，男，1962年8月1日出生，汉族，住随县。
原告刘运美与被告刘远保机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘运美、被告刘远保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘运美向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费13728.76元，误工费25707.5元，护理费5371元，法医鉴定费750元，交通费200元，共计45757.26元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月5日，被告刘远保无证驾驶鄂Ｓ×××××号普通轮摩托车，沿新3**国道由南往北行驶，18时06分许，行至新3**国道汲水湖村路口段，与由西向东通过路口原告刘运美无证驾驶的无号牌两轮摩托车相撞，造成原告、被告受伤及两车受损的交通事故。随州市公安局交警支队四大队作出（2017）第0127号道路交通事故认定书，认定双方负同等责任。原告对此事故认定不服，向随州市公安局交警支队申请复议，交警部门重新作出了随公交认字（2017）第003重号道路交通事故认定书，认定原告负次要责任，被告负主要责任。原告花费的医疗费被告拒不赔付。为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告刘远保未作书面答辩，庭审中口头辩称，交警部门的事故认定复议通知我没有收到。原告请求的误工费过高。
根据审查认定的证据及当事人陈述，本院经认定事实如下：
2017年5月5日，被告刘远保无证驾驶鄂Ｓ×××××号扑通两轮摩托车，沿新3**国道由南往北行驶，18时06份许，当车行至新3**国道汲水湖村路口路段，与由西向东通过路口原告刘运美无证驾驶的无号牌两轮摩托车相撞，造车两人受伤及两车受损的交通事故。后经随州市公安局交通警察支队四大队作出随公交认字[2017]第0127号道路交通事故认定书认定：“当事人刘远保、刘运美承担此次交通事故的同等责任。”后原告刘运美不服此认定结果进行复议，2017年6月15日，随州市公安局交通警察支队四大队作出随公交认字[2017]第003重号道路交通事故认定书，认定：“当事人刘远保承担此次交通事故的主要责任；当事人刘运美承担此次交通事故的次要责任。”
事故发生后，原告刘运美在随州市中心医院住院治疗10天，入院诊断：“重型颅脑外伤；蛛网膜下腔出血，枕骨骨折，头皮血肿。左侧肋骨骨折。腰背部软组织损伤。”出院医嘱：“1、回当地继续治疗（营养脑神经细胞）。2、注意休息，避免剧烈活动。3、10天后到我院复查头胸部CT。”经随州市曾都区北郊法律服务所委托，2017年11月22日随州中意法医司法鉴定对原告刘运美的伤情所作出随中司鉴所[2017]法鉴字第522号鉴定意见：“1、刘运美因交通事故致全身多处损伤不构成伤残；2、伤后误工180日，一人护理60日；3、后期营养脑组织、复查及对症治疗费用拟定壹仟元。”
根据原告刘运美主张的2017年湖北省道路交通事故损害赔偿标准核算，其因本次交通事故的经济损失为：1、医疗费11160.07元(扣除重复票据，无病历、诊断证明印证票据)；2、误工费22148.38元（制造业44912元/年÷365天×180天）；3、护理费5371.56元（居民服务、修理和其他服务业32677元/年÷365天×60天）；4、交通费200元；5、鉴定费750元。以上共计39630.01元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本次事故经交警部门认定被告刘远保负主要责任，原告刘运美负次要责任，经庭审质证被告刘运保对事故责任认定提出异议，但未提供证据佐证，本院依法采信交警部门事故责任认定，并作为划分民事赔偿责任的依据。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”交警部门事故认定书载明，被告刘远保驾驶的车辆属于机动车，被告刘远保未为肇事车辆投保交强险，原告刘运美未构成伤残，其医疗费损失应当由被告刘远保在交强险医疗费赔偿限额内先行赔偿10000元。下余医疗费损失1160.07元，应按事故责任认定由被告刘远保赔偿70%，即812.05元（1160.07元×70%）；鉴定费750元由被告刘远保赔偿70%，即525元（750×70%）。对于原告刘运美的误工费、护理费、交通费损失27719.94元，应由被告刘远保在交强险死亡伤残赔偿限额内予以赔偿。被告刘远保赔偿额共计39056.99元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告刘远保于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘运美上述经济损失共计39056.99元；
二、驳回原告刘运美的其他诉讼请求。
案件受理费944元（原告刘运美预交100元），由原告刘运美负担283.20元，被告刘远保负担660.80元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审 判 长 汪 洋
人民陪审员 邓义山
人民陪审员 郭志国
二〇一八年七月十一日
书 记 员 邹晓欢
湖南省花垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘3124执146号
申请执行人陈继顺，男。
被执行人麻远东，男。
关于陈继顺与麻远东民间借贷纠纷一案，依据申请执行人的申请，本院于2016年6月14日依法立案执行。作为本案执行依据的法律文书本院（2016）湘3124民初112号民事调解书主文确定的执行内容和标的为：由被执行人麻远东偿还申请执行人陈继顺借款人民币52100万元及利息。在执行中，经本院依法穷尽调查措施调查，被执行人暂无财产可供执行,而申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘3124民初112号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人陈继顺在发现被执行人麻远东有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 徐保学
审判员 石宗云
审判员 向 敏
二〇一六年十月十四日
书记员 段湘垣
湖南省花垣县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘3124执146号申请执行人陈继顺，男。被执行人麻远东，男。关于陈继顺与麻远东民间借贷纠纷一案，依据申请执行人的申请，本院于2016年6月14日依法立案执行。作为本案执行依据的法律文书本院（2016）湘3124民初112号民事调解书主文确定的执行内容和标的为：由被执行人麻远东偿还申请执行人陈继顺借款人民币52100万元及利息。在执行中，经本院依法穷尽调查措施调查，被执行人暂无财产可供执行,而申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）湘3124民初112号民事调解书的本次执行程序。申请执行人陈继顺在发现被执行人麻远东有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  徐保学审判员  石宗云审判员  向 敏二〇一六年十月十四日书记员  段湘垣
徐州市铜山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0312刑初381号
公诉机关徐州市铜山区人民检察院。
被告单位晋江市某某服装织造有限公司，住所晋江市龙湖镇洋安开发区，法定代表人施某某。
诉讼代表人施某某1，男，1981年10月16日出生，汉族，初中文化，个体经营者，住福建省晋江市。
被告人施某某2，男，1968年6月24日出生，汉族，初中文化，个体经营者，住福建省晋江市。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪，于2016年11月18日被徐州市铜山区公安局取保候审。
徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉[2017]319号起诉书指控被告单位晋江市某某服装织造有限公司、被告人施某某2犯虚开增值税专用发票罪，于2017年5月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派检察员张光力出庭支持公诉，被告单位晋江市某某服装织造有限公司的诉讼代表人施某某1、被告人施某某2到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月至10月，被告单位晋江市某某服装织造有限公司及其直接经营的主管人员被告人施某某2，在明知没有真实货物交易的情况下，接受徐州某某纺织有限公司、徐州某某棉纺织有限公司为其虚开的增值税专用发票38份，价税金额合计人民币440.7025万元，其中税款合计人民币64.033708万元已被非法抵扣，并用于被告单位晋江市某某服装织造有限公司生产经营。
另查明，被告人施某某2于2016年11月18日主动至公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。
再查明，案发后，被告人施某某2已代被告单位晋江市某某服装织造有限公司向徐州市铜山区公安局退缴了非法抵扣的税款人民币15万元、向徐州市铜山区人民检察院退缴了非法抵扣的税款人民币44.033708万元、向本院退缴了非法抵扣的税款人民币5万元。
上述事实，被告单位晋江市某某服装织造有限公司的诉讼代表人施某某1、被告人施某某2在开庭审理过程中均无异议，并有证人王某、杨某、王某某、牛某某等人的证言，虚开的增值税专用发票及统计资料，营业执照等企业工商资料，税务申报信息，银行交易信息，户籍证明，发破案经过及到案经过，退缴税款凭证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告单位晋江市某某服装织造有限公司在没有真实货物交易的情况下虚开增值税专用发票，数额巨大，被告人施某某2作为直接负责的主管人员，其行为均已构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人施某某2犯罪后主动投案并如实供述罪行，系自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人施某某2认罪态度较好，犯罪情节较轻，已代为退缴全部税款，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告单位晋江市某某服装织造有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币十万元（已预缴）。
二、被告人施某某2犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算）。
三、已退缴的税款损失人民币64.033708万元予以没收，上缴国�。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 秦 鹏
人民陪审员 李 强
人民陪审员 曹树银
二〇一七年六月十六日
书 记 员 王 凯
桑日县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）藏0523民初55号
原告：崔成，男，藏族，系西藏桑日县人。
被告：王国建，男,汉族，系河南省沁阳县人。
委托诉讼代理人：冯威峰，系山南迅达物流有限公司驾驶员。
被告：中国人民财产保险股份有限公司山南分公司。
法定代表人：格桑玉珍，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘瑶瑶，系该公司理赔办负责人。
委托�讼代理人：张晓阳，系该公司副总经理。
原告崔成与被告王国建、中国人民财产保险股份有限公司山南分公司机动车交通事故损害赔偿纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不适宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 扎 桑
审 判 员 索朗巴珠
人民陪审员 桑 珠
二〇一八年一月十一日
书 记 员 琼达卓玛
桑日县人民法院民 事 裁 定 书（2017）藏0523民初55号原告：崔成，男，藏族，系西藏桑日县人。被告：王国建，男,汉族，系河南省沁阳县人。委托诉讼代理人：冯威峰，系山南迅达物流有限公司驾驶员。被告：中国人民财产保险股份有限公司山南分公司。法定代表人：格桑玉珍，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘瑶瑶，系该公司理赔办负责人。委托�讼代理人：张晓阳，系该公司副总经理。原告崔成与被告王国建、中国人民财产保险股份有限公司山南分公司机动车交通事故损害赔偿纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不适宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 扎  桑审 判 员 索朗巴珠人民陪审员 桑  珠二〇一八年一月十一日书 记 员 琼达卓玛
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雨民初字第05281号
原告深圳粵源建设股份有限公司，住所地广东省深圳市南山商业文化中心环西路万商大厦四楼。
法定代表人刘汝权，董事长。
被告曾美华。
本院在审理原告深圳粵源建设股份有限公司诉被告曾美华民间借贷纠纷一案中，原告深圳粵源建设股份有限公司于2014年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳粵源建设股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告深圳粵源建设股份有限公司撤回起诉。
本案受理费10700元，予以免交。
审判员 申遇友
二〇一四年十二月十六日
书记员 林思慧
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1402民初2706号
原告：谢同彬。
委托代理人：艾新刚，德州德城金盾之光法律服务所法律工作者。
被告：王长军。
被告：荆晶。
担保人：王萍。
担保人：谢美琪。
本院在审理原告谢同彬与被告王长军、荆晶民间借贷纠纷一案中，原告于2016年9月14日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告存款350万元或查封被告相应价值的其他财产，并以原告自有的文化路8号楼2-1-2号（鲁德字第74328号）楼房、以王萍所有的经济开发区晶华路兆光商贸城西区10号楼2号（鲁德字第S42186号）营业房、以谢美琪所有的东方红路新城市花园9-2号楼4单元4层402号（鲁德字第S99549）楼房作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，为保证案件的正常审理和顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、冻结被告的存款350万元或查封被告相应价值的其他财产。
二、查封担保财产谢同彬所有的文化路8号楼2-1-2号（鲁德字第74328号）楼房一套、王萍所有的经济开发区晶华路兆光商贸城西区10号楼2号（鲁德字第S42186号）营业房一套、谢美琪所有的东方红路新城市花园9-2号楼4单元4层402号（鲁德字第S99549）楼房一套。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 袁冬梅
二〇一六年九月十四日
书记员 张晓红
山东省烟台经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0691行审87号
申请执行人：烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局，住所地烟台经济技术开发区长江路1号。
负责人：柳阳，副局长。
委托代理人：孙会，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处科员。
委托代理人：梁煜，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处科员。
被执行人：烟台摩泰克电子有限公司，住所地烟台经济技术开发区华山路7号。
法定代表人：吕成日，总经理。
申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2018年8月15日向本院申请强制执行烟开人社监理字[2018]03-37号劳动行政决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查完毕终结。
申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2018年1月19日以被执行人烟台摩泰克电子有限公司未依法为姜某缴纳2017年7月至2017年12月社会保险费为由，作出烟开人社监理字[2018]03-37号《劳动保障监察行政处理决定书》。该《决定书》依据《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国社会保险法》第八十六条、《实施<中华人民共和国社会保险法>若干规定》第二十条之规定，决定给予被执行人下列行政处理：依法为姜某缴纳2017年7月至2017年12月的社会保险费7720.44元（其中单位缴纳部分5590.86元，个人部分2129.58元），并从欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金。
本院经审查认定：申请执行人于2018年1月11日作出烟开人社监理告字[2018]2-37号《劳动保障监察行政处理事先告知书》，并于2018年1月12日送达给被执行人；被执行人在《告知书》规定的时间内未向申请执行人提出陈述和申辩。申请执行人于2018年1月19日作出烟开人社监理字[2018]03-37号《劳动保障监察行政处理决定书》，并于2018年1月23日送达给被执行人；被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2018年7月25日作�并于2018年7月26日向被执行人送达了烟开人社监催字[2018]9号《劳动保障监察强制执行催告书》，限被执行人于《催告书》送达之日起十日内履行《决定书》规定的义务，但被执行人在规定期限内并未履行。
本院认为，申请执行人作出的烟开人社监理字[2018]03-37号《劳动保障监察行政处理决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法定期间内既未申请复议或起诉，又不履行法定义务，申请执行人向我院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和
社会保障局作出的烟开人社监理字[2018]03-37号《劳动保障监察行政处理决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑仁君
人民陪审员 王宝林
人民陪审员 张 硕
二〇一八年八月二十日
书 记 员 逄映雪
山东省烟台经济技术开发区人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁0691行审87号申请执行人：烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局，住所地烟台经济技术开发区长江路1号。负责人：柳阳，副局长。委托代理人：孙会，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处科员。委托代理人：梁煜，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处科员。被执行人：烟台摩泰克电子有限公司，住所地烟台经济技术开发区华山路7号。法定代表人：吕成日，总经理。申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2018年8月15日向本院申请强制执行烟开人社监理字[2018]03-37号劳动行政决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查完毕终结。申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2018年1月19日以被执行人烟台摩泰克电子有限公司未依法为姜某缴纳2017年7月至2017年12月社会保险费为由，作出烟开人社监理字[2018]03-37号《劳动保障监察行政处理决定书》。该《决定书》依据《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国社会保险法》第八十六条、《实施若干规定》第二十条之规定，决定给予被执行人下列行政处理：依法为姜某缴纳2017年7月至2017年12月的社会保险费7720.44元（其中单位缴纳部分5590.86元，个人部分2129.58元），并从欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金。本院经审查认定：申请执行人于2018年1月11日作出烟开人社监理告字[2018]2-37号《劳动保障监察行政处理事先告知书》，并于2018年1月12日送达给被执行人；被执行人在《告知书》规定的时间内未向申请执行人提出陈述和申辩。申请执行人于2018年1月19日作出烟开人社监理字[2018]03-37号《劳动保障监察行政处理决定书》，并于2018年1月23日送达给被执行人；被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2018年7月25日作�并于2018年7月26日向被执行人送达了烟开人社监催字[2018]9号《劳动保障监察强制执行催告书》，限被执行人于《催告书》送达之日起十日内履行《决定书》规定的义务，但被执行人在规定期限内并未履行。本院认为，申请执行人作出的烟开人社监理字[2018]03-37号《劳动保障监察行政处理决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法定期间内既未申请复议或起诉，又不履行法定义务，申请执行人向我院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局作出的烟开人社监理字[2018]03-37号《劳动保障监察行政处理决定书》。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑仁君人民陪审员  王宝林人民陪审员  张 硕二〇一八年八月二十日书 记 员  逄映雪
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0282民初5927号
原告青岛黄河铸造机械集团有限公司，住所地即墨市辽河二路东首。
法定代表人周友利，经理。
委托代理人姜一林，山东文鼎律师事务所律师。
被告梁泽堂，男。
委托代理人董爱风，即墨市法律援助中心律师。
委托代理人王正芬，即墨市法律援助中心律师。
原告青岛黄河铸造机械集团有限公司（以下简称黄河铸造公司）为与被告梁泽堂劳动争议纠纷一案，于2016年5月3日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月20日公开开庭进行了审理，原告黄河铸造公司委托代理人姜一林，被告梁泽堂委托代理人董爱风、王正芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄河铸造公司诉称，2016年4月，原告与被告之间的劳动争议纠纷，经即墨市劳动人事争议仲裁委员会受理、审查，作出了即劳人仲案字[2016]第106号仲裁裁决书。原告认为，仲裁依据被告要求计算工资及经济补偿有悖于本案客观事实，认定事实不清适用法律错误依法撤销。现原告提起诉讼，请求依法判令：1、原告不支付被告工资55000元、经济补偿金37485元；2、诉讼费用由被告负担。
被告梁泽堂未予书面答辩，在庭审中口头辩称，仲裁委查明的事实与结果符合法律规定，请求法庭依法驳回原告诉讼请求。
经本院开庭审理查明，被告梁泽堂于2008年2月到原告黄河铸造公司处工作，原告黄河铸造公司为被告梁泽堂缴纳社会保险费，其中2015年7月以后一直处于欠费状态。
被告梁泽堂称其在原告黄河铸造公司处工作至2016年2月底。2016年3月9日，被告梁泽堂等14人通过特快专递的方式向原告黄河铸造公司邮寄送达了解除劳动合同通知书，以原告未依法缴纳社会保险，拖欠工资等要求解除劳动关系并支付经济补偿。该快递被原告黄河铸造公司处职工孙海签收。原、被告双方尚未办理书面的解除劳动关系手续。
被告梁泽堂称原告黄河铸造公司拖欠其2015年1月至2016年2月份工资55000元，其离职前十二个月平均应发工资为4410元。原告黄河铸造公司不予认可，在仲裁期间提交了未付工资明细表一宗，证明拖欠被告工资情况，被告梁泽堂对该工资明细表不认可。该未付工资明细表系原告黄河铸造公司自己制作，真实性无法确认，本院不予采信。
2016年3月15日，被告梁泽堂向即墨市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委员会）申请仲裁，请求依法裁决：被告与原告黄河铸造公司解除劳动关系，原告黄河铸造公司支付被告工资、拖欠工资赔偿金以及经济补偿金。仲裁委员会经审理，于2016年4月15日作出了即劳人仲案字[2016]第106号仲裁裁决，裁决：一、原告黄河铸造公司支付被告梁泽堂2015年1月至2016年2月份工资55000元；二、原告黄河铸造公司支付被告梁泽堂经济补偿37485元；三、被告梁泽堂与原告黄河铸造公司解除劳动关系；四、驳回被告梁泽堂的其它仲裁申请。原告黄河铸造公司对该仲裁裁决不服，向本院提起诉讼，要求判如所请。
上述事实有原、被告的陈述，及本院调取的仲裁委员会即劳人仲案字[2016]第106号仲裁案卷在案佐证，经质证，本院予以确认。
本院认为，根据查明的事实，及本案诉讼当事人的诉辩、陈述和证据的质证与认定，针对原告的诉讼请求，本院认为：
1、关于原告黄河铸造公司要求不支付被告梁泽堂工资55000元的诉讼请求，根据本案查明的事实，原告黄河铸造公司拖欠被告梁泽堂2015年1月至2016年2月工资共计55000元。另，原告黄河铸造公司称被告工作至2015年12月份，但未提交有效证据予以证明，对其主张本院不予采信。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”原告黄河铸造公司应支付被告梁泽堂2015年1月至2016年2月工资共计55000元。因此，原告黄河铸造公司的该诉讼请求，本院不予支持。
2、关于原告黄河铸造公司要求不支付被告梁泽堂经济补偿金37485元的诉讼请求，本院认为，原告黄河铸造公司未及时足额为被告梁泽堂发放劳动报酬、缴纳社会保险费，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第二、三项的规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；……”第四十六条第一项的规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……”第四十七条第一款、第三款的规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”原告黄河铸造公司应支付被告梁泽堂2008年2月至2016年3月9日经济补偿金37485元（4410元/月×8.5个月）。关于原告黄河铸造公司的该诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条第二、三项、第四十六条第一项、第四十七条第一款、第三款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、驳回原告青岛黄河铸造机械集团有限公司的诉讼请求；
二、原告青岛黄河铸造机械集团有限公司与被告梁泽堂的劳动关系自2016年3月9日解除；
三、原告青岛黄河铸造机械集团有限公司于判决生效后十日内支付被告梁泽堂2015年1月至2016年2月工资共计55000元；
四、原告青岛黄河铸造机械集团有限公司于判决生效后十日内支付被告梁泽堂经济补偿金37485元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务及其他义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。
案件受理费10元（原告预缴），由原告青岛黄河铸造机械集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 宋金修
审 判 员 刘平平
人民陪审员 张方志
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 王文萃
附法律条文：
1、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”
2、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第二、三项的规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；……”
3、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一项的规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……”
4、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款、第三款的规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”
5、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”
山东省即墨市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0282民初5927号原告青岛黄河铸造机械集团有限公司，住所地即墨市辽河二路东首。法定代表人周友利，经理。委托代理人姜一林，山东文鼎律师事务所律师。被告梁泽堂，男。委托代理人董爱风，即墨市法律援助中心律师。委托代理人王正芬，即墨市法律援助中心律师。原告青岛黄河铸造机械集团有限公司（以下简称黄河铸造公司）为与被告梁泽堂劳动争议纠纷一案，于2016年5月3日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月20日公开开庭进行了审理，原告黄河铸造公司委托代理人姜一林，被告梁泽堂委托代理人董爱风、王正芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄河铸造公司诉称，2016年4月，原告与被告之间的劳动争议纠纷，经即墨市劳动人事争议仲裁委员会受理、审查，作出了即劳人仲案字[2016]第106号仲裁裁决书。原告认为，仲裁依据被告要求计算工资及经济补偿有悖于本案客观事实，认定事实不清适用法律错误依法撤销。现原告提起诉讼，请求依法判令：1、原告不支付被告工资55000元、经济补偿金37485元；2、诉讼费用由被告负担。被告梁泽堂未予书面答辩，在庭审中口头辩称，仲裁委查明的事实与结果符合法律规定，请求法庭依法驳回原告诉讼请求。经本院开庭审理查明，被告梁泽堂于2008年2月到原告黄河铸造公司处工作，原告黄河铸造公司为被告梁泽堂缴纳社会保险费，其中2015年7月以后一直处于欠费状态。被告梁泽堂称其在原告黄河铸造公司处工作至2016年2月底。2016年3月9日，被告梁泽堂等14人通过特快专递的方式向原告黄河铸造公司邮寄送达了解除劳动合同通知书，以原告未依法缴纳社会保险，拖欠工资等要求解除劳动关系并支付经济补偿。该快递被原告黄河铸造公司处职工孙海签收。原、被告双方尚未办理书面的解除劳动关系手续。被告梁泽堂称原告黄河铸造公司拖欠其2015年1月至2016年2月份工资55000元，其离职前十二个月平均应发工资为4410元。原告黄河铸造公司不予认可，在仲裁期间提交了未付工资明细表一宗，证明拖欠被告工资情况，被告梁泽堂对该工资明细表不认可。该未付工资明细表系原告黄河铸造公司自己制作，真实性无法确认，本院不予采信。2016年3月15日，被告梁泽堂向即墨市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委员会）申请仲裁，请求依法裁决：被告与原告黄河铸造公司解除劳动关系，原告黄河铸造公司支付被告工资、拖欠工资赔偿金以及经济补偿金。仲裁委员会经审理，于2016年4月15日作出了即劳人仲案字[2016]第106号仲裁裁决，裁决：一、原告黄河铸造公司支付被告梁泽堂2015年1月至2016年2月份工资55000元；二、原告黄河铸造公司支付被告梁泽堂经济补偿37485元；三、被告梁泽堂与原告黄河铸造公司解除劳动关系；四、驳回被告梁泽堂的其它仲裁申请。原告黄河铸造公司对该仲裁裁决不服，向本院提起诉讼，要求判如所请。上述事实有原、被告的陈述，及本院调取的仲裁委员会即劳人仲案字[2016]第106号仲裁案卷在案佐证，经质证，本院予以确认。本院认为，根据查明的事实，及本案诉讼当事人的诉辩、陈述和证据的质证与认定，针对原告的诉讼请求，本院认为：1、关于原告黄河铸造公司要求不支付被告梁泽堂工资55000元的诉讼请求，根据本案查明的事实，原告黄河铸造公司拖欠被告梁泽堂2015年1月至2016年2月工资共计55000元。另，原告黄河铸造公司称被告工作至2015年12月份，但未提交有效证据予以证明，对其主张本院不予采信。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”原告黄河铸造公司应支付被告梁泽堂2015年1月至2016年2月工资共计55000元。因此，原告黄河铸造公司的该诉讼请求，本院不予支持。2、关于原告黄河铸造公司要求不支付被告梁泽堂经济补偿金37485元的诉讼请求，本院认为，原告黄河铸造公司未及时足额为被告梁泽堂发放劳动报酬、缴纳社会保险费，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第二、三项的规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；……”第四十六条第一项的规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……”第四十七条第一款、第三款的规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”原告黄河铸造公司应支付被告梁泽堂2008年2月至2016年3月9日经济补偿金37485元（4410元/月×8.5个月）。关于原告黄河铸造公司的该诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条第二、三项、第四十六条第一项、第四十七条第一款、第三款，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、驳回原告青岛黄河铸造机械集团有限公司的诉讼请求；二、原告青岛黄河铸造机械集团有限公司与被告梁泽堂的劳动关系自2016年3月9日解除；三、原告青岛黄河铸造机械集团有限公司于判决生效后十日内支付被告梁泽堂2015年1月至2016年2月工资共计55000元；四、原告青岛黄河铸造机械集团有限公司于判决生效后十日内支付被告梁泽堂经济补偿金37485元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务及其他义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。案件受理费10元（原告预缴），由原告青岛黄河铸造机械集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  宋金修审 判 员  刘平平人民陪审员  张方志二〇一六年七月二十七日书 记 员  王文萃附法律条文：1、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”2、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第二、三项的规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；……”3、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一项的规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……”4、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款、第三款的规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”5、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第72号
罪犯王爱娟，女，1964年5月24日出生，汉族，浙江省云和县人。现在江西省女子监狱服刑。
浙江省丽水市中级人民法院于2010年1月5日作出（2009）浙丽刑初字第38号刑事判决，认定王爱娟犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省高级人民法院以（2012）赣监刑执字第125号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年四个月，剥夺政治权利九年。
执行机关江西省女子监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2015年12月30日提出减刑建议书，2016年1月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯王爱娟在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。经委托江西省女子监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯王爱娟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王爱娟减去有期徒刑一年零二十天，剥夺政治权利九年不变。
（减刑后刑期:自2012年4月9日起至2030年7月19日止）
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 简布礼
审 判 员 胡晓曙
代理审判员 胡 兵
二〇一六年一月三十日
书 记 员 楼 莹
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁08刑更1920号
罪犯谢连柱，男，1964年7月20日出生于山东省曲阜市，汉族，小学文化，现在山东省运河监狱服刑。
山东省济宁市中级人民法院于2006年5月8日作出（2006）济刑初字第26号刑事附带民事判决，以被告人谢连柱犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿共计人民币217061.7元。山东省高级人民法院于2006年8月31日作出（2006）鲁刑三复字第6号刑事裁定予以核准。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省高级人民法院于2009年1月6日对罪犯谢连柱裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2011年2月26日对其裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利的期限改为五年。山东省济宁市中级人民法院于2015年5月28日对其裁定减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年的期限不变。
执行机关山东省运河监狱于2017年9月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省运河监狱减刑建议书认为，罪犯谢连柱在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，获得监狱表扬4次，被评为监区级罪犯改造积极分子1次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯谢连柱自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次，被评为监区级罪犯改造积极分子1次。上述事实，有罪犯谢连柱的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯谢连柱确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯谢连柱减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年的期限不变（刑期自2006年9月30日起至2027年10月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜爱民
审判员 秦绪启
审判员 程海军
二〇一七年十月十八日
书记员 杨星星
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0822财保75-1号
申请人陕西府谷某某商业银行股份有限公司庙沟门支行，住府谷县庙沟门镇。
法定代表人杨某某，该行行长。
委托代理人赵宁，北京市中兆律师事务所西安分所律师。
被申请人李某某，男。
申请人陕西府谷某某商业银行股份有限公司庙沟门支行与被申请人李某某金融借贷纠纷合同一案，申请人陕西府谷某某商业银行股份有限公司庙沟门支行向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人李某某的银行账户、工资账户予以冻结。
经审查，本�认为，申请人陕西府谷某某商业银行股份有限公司庙沟门支行的申请符合法律规定。为保护当事人的合法权益，应当冻结被申请人李某某的银行账户、工资账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定,裁定如下:
冻结被申请人李某某的工资账户（工资账号：××××××）、银行账户（存款账号：×××××,×××××），冻结期限为一年。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
需要续行冻结的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申�复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 曹保华
二〇一六年八月一日
书记员 张剑峰
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕0822财保75-1号申请人陕西府谷某某商业银行股份有限公司庙沟门支行，住府谷县庙沟门镇。法定代表人杨某某，该行行长。委托代理人赵宁，北京市中兆律师事务所西安分所律师。被申请人李某某，男。申请人陕西府谷某某商业银行股份有限公司庙沟门支行与被申请人李某某金融借贷纠纷合同一案，申请人陕西府谷某某商业银行股份有限公司庙沟门支行向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人李某某的银行账户、工资账户予以冻结。经审查，本�认为，申请人陕西府谷某某商业银行股份有限公司庙沟门支行的申请符合法律规定。为保护当事人的合法权益，应当冻结被申请人李某某的银行账户、工资账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定,裁定如下:冻结被申请人李某某的工资账户（工资账号：××××××）、银行账户（存款账号：×××××,×××××），冻结期限为一年。申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。需要续行冻结的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申�复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  曹保华二〇一六年八月一日书记员  张剑峰
山东省烟台经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0691行审107号
申请执行人：烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局，住所地烟台经济技术开发区长江路1号。
负责人：柳阳，副局长。
委托代理人：孙会，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处科员。
委托代理人：梁煜，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处科员。
被执行人：烟台摩泰克电子有限公司，住所地烟台经济技术开发区华山路7号。
法定代表人：吕成日，总经理。
申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2018年8月15日向本院申请强制执行烟开人社监理字[2018]03-57号劳动行政决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查完毕终结。
申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2018年1月19日以被执行人烟台摩泰克电子有限公司未依法为盛某缴纳2017年7月至2017年8月社会保险费为由，作出烟开人社监理字[2018]03-57号《劳动保障监察行政处理决定书》。该《决定书》依据《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国社会保险法》第八十�条、《实施<中华人民共和国社会保险法>若干规定》第二十条之规定，决定给予被执行人下列行政处理：依法为盛某缴纳2017年7月至2017年8月的社会保险费2973.76元（其中单位缴纳部分2153.5元，个人部分820.26元），并从欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金。
本院经审查认定：申请执行人于2018年1月11日作出烟开人社监理告字[2018]2-57号《劳动保障监察行政处理事先告知书》，并于2018年1月12日送达给被执行人；被执行人在《告知书》规定的时间内未向申请执行人提出陈述和申辩。申请执行人于2018年1月19日作出烟开人社监理字[2018]03-57号《劳动保障监察行政处理决定书》，并于2018年1月23日送达给被执行人；被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2018年7月25日作出并�2018年7月26日向被执行人送达了烟开人社监催字[2018]9号《劳动保障监察强制执行催告书》，限被执行人于《催告书》送达之日起十日内履行《决定书》规定的义务，但被执行人在规定期限内并未履行。
本院认为，申请执行人作出的烟开人社监理字[2018]03-57号《劳动保障监察行政处理决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法定期间内既未申请复议或起诉，又不履行法定义务，申请执行人向我院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和
社会保障局作出的烟开人社监理字[2018]03-57号《劳动保障监察行政处理决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑仁君
人民陪审员 王宝林
人民陪审员 张 硕
二〇一八年八月二十日
书 记 员 逄映雪
山东省烟台经济技术开发区人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁0691行审107号申请执行人：烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局，住所地烟台经济技术开发区长江路1号。负责人：柳阳，副局长。委托代理人：孙会，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处科员。委托代理人：梁煜，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处科员。被执行人：烟台摩泰克电子有限公司，住所地烟台经济技术开发区华山路7号。法定代表人：吕成日，总经理。申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2018年8月15日向本院申请强制执行烟开人社监理字[2018]03-57号劳动行政决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查完毕终结。申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2018年1月19日以被执行人烟台摩泰克电子有限公司未依法为盛某缴纳2017年7月至2017年8月社会保险费为由，作出烟开人社监理字[2018]03-57号《劳动保障监察行政处理决定书》。该《决定书》依据《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国社会保险法》第八十�条、《实施若干规定》第二十条之规定，决定给予被执行人下列行政处理：依法为盛某缴纳2017年7月至2017年8月的社会保险费2973.76元（其中单位缴纳部分2153.5元，个人部分820.26元），并从欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金。本院经审查认定：申请执行人于2018年1月11日作出烟开人社监理告字[2018]2-57号《劳动保障监察行政处理事先告知书》，并于2018年1月12日送达给被执行人；被执行人在《告知书》规定的时间内未向申请执行人提出陈述和申辩。申请执行人于2018年1月19日作出烟开人社监理字[2018]03-57号《劳动保障监察行政处理决定书》，并于2018年1月23日送达给被执行人；被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2018年7月25日作出并�2018年7月26日向被执行人送达了烟开人社监催字[2018]9号《劳动保障监察强制执行催告书》，限被执行人于《催告书》送达之日起十日内履行《决定书》规定的义务，但被执行人在规定期限内并未履行。本院认为，申请执行人作出的烟开人社监理字[2018]03-57号《劳动保障监察行政处理决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法定期间内既未申请复议或起诉，又不履行法定义务，申请执行人向我院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局作出的烟开人社监理字[2018]03-57号《劳动保障监察行政处理决定书》。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑仁君人民陪审员  王宝林人民陪审员  张 硕二〇一八年八月二十日书 记 员  逄映雪
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0303执恢908号
申请执行人淄博金兰特贸易有限公司，住所地张店区商场东路23号。
被执行人淄博润丰印刷有限公司，住所地张店区中心路180号。
本案执行的淄博金兰特贸易有限公司申请执行淄博润丰印刷有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，现已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第一项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2015）张商初字第1386号民事调解书确定的内容履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 黄秀敏
人民陪审员 刘 璇
二０一七年九月二十七日
书 记 员 郑云静
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113财保65号
申请人：梁泓
被申请人：吴瑞连
被申请人：白桂芬
申请人梁泓与被申请人吴瑞连、白桂芬因房屋买卖合同纠纷，申请人在仲裁程序中提出财产保全申请，请求本院查封被申请人位于上海市宝山区环镇北路XXX弄XXX号XXX室的房屋，并已提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：
查封被申请人吴瑞连、白桂芬位于上海市宝山区环镇北路XXX弄XXX号XXX室的房屋。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王秀华
二〇一七年八月八日
书记员 沈佳杰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国仲裁法》
第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。
当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
…….
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
…….
（四）保全和先予执行；
…….