辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽07民终767号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司，住所地锦州市太和区中央南街锦绣天第C区32-110、111号。
负责人：邓云龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王越洋，辽宁天一律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：董明秋，女，1967年11月30日出生，汉族，农民，住锦州市经济技术开发区。
委托诉讼代理人：王笑，凌海市金峰法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：魏学民，男，1965年11月8日出生，汉族，工人，住凌海市。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司与被上诉人董明秋、魏学民机动车交通事故责任纠纷一案,不服辽宁省凌海市人民法院（2017）辽0781民初2644号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司的委托诉讼代理人王越洋与被上诉人董明秋的委托诉讼代理人王笑、魏学民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司上诉请求：1、依法撤销（2017）辽0781民初2644号民事判决，改判死者死亡赔偿金部分。2、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：本案死者刘旭虽在城镇购买房屋，但购买房屋时间不足一年，不属于在城镇连续居住一年的情形。且死者刘旭虽有购房的事实，但一直在户籍所在地农村居住，并有土地2亩，其生活来源于农村。所以刘旭的死亡赔偿金应按农村标准赔偿。
董明秋辩称，驳回上诉，维持原判。
魏学民辩称，驳回上诉，维持原判。
董明秋向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判决被告方赔偿我因此事故造成的各项损失431461.64元；2、被告方承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2017年6月9日14时35分，被告魏学民驾驶辽GH26**号帕萨特牌小型轿车，沿京哈线由东向西行驶至497公里+300米处右转弯时，与刘旭驾驶的无号牌猎豹牌二轮摩托车，沿京哈线由东向西行驶时相撞，造成刘旭受伤，经抢救无效死亡、车辆损坏的交通事故。经凌海市公安局交通警察大队认定，魏学明、刘旭承担此事故的同等责任。刘旭受伤后被送往凌海市中医院住院治疗，被诊断为“头面部外伤，脑挫裂伤，蛛网膜下腔出血，颅底骨折，脑疝，原发性脑干损失”，住院治疗1天，特级护理1天，支出住院医疗费4929.14元。同日，刘旭经抢救无效死亡。刘旭未婚，无子女，母亲系原告董明秋，父亲刘宝辉已故。2013年11月7日，刘旭以银行贷款的方式购买凌海市青年大街71号金源小区3号楼37室房屋一处并居住。其生前与陈宝山等人在城镇建筑施工队从事力工工作。刘旭驾驶的无号牌猎豹牌二轮摩托车经被告中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司确定损失为300元，原告董明秋亦表示认可。原告董明秋因刘旭在此事故中死亡共造成经济损失为696212.2元，其中医疗费4960.64元，护理费107.56元，住院伙食补助费50元，死亡赔偿金657520元（32876元×20年），丧葬费28574元，处理丧事人员误工费2000元，处理丧事人员交通费2000元，车辆损失300元，施救费700元。另查明：被告魏学民系其驾驶的辽GH26**号帕萨特牌小型轿车的实际所有人。辽GH26**号帕萨特牌小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司投保了交强险不计免赔率商业三者险50万元，事故发生在保险期限内。现原告董明秋因未得到赔偿，故诉至法院，要求被告方赔偿其因刘旭在交通事故中死亡造成的各项损失合计431461.64元。一审法院认为，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行”及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十七条一款第二项“机动车应当按照下列规定使用转向灯：(二)向右转弯、向右变更车道、超车完毕驶回原车道、靠路边停车时，应当提前开启右转向灯”的规定，被告魏学明驾驶机动车上路行驶违反上述规定，是造成此次事故的同等原因，应承担此次事故的同等责任，即承担50%责任。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第八条“国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。尚未登记的机动车，需要临时上道路行驶的，应当取得临时通行牌证”及第十九条“符合国务院公安部门规定的驾驶许可条件的人，可以向公安机关交通管理部门申请机动车驾驶证”的规定，刘旭驾驶机动车上路行驶违反上述规定，是造成此次事故的同等原因，应承担此次事故的同等责任，即承担50%责任。本案双方争议焦点是护理费、死亡赔偿金、处理丧事人员误工费、处理丧事人员交通费、摩托车车辆损失、精神损害抚慰金的计算标准是否合理。1、关于护理费，综合考虑护理人刘旭的居住地及主要收入来源地，其护理费应以辽宁省（2017）年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据中居民服务、修理和其他服务业的标准计算为宜；2、关于死亡赔偿金，原告生前居住在城镇且主要收入来源自城市，故其死亡赔偿金应以辽宁省（2017）年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据中城镇常住居民人均可支配收入的标准计算为宜；3、关于处理丧事人员误工费、处理丧事人员交通费，综合考虑处理刘旭丧葬情况，应分别以2000元计算为宜；4、关于车辆损失，因原、被告均认可车辆损失为300元，故车辆损失为人民币300元；5、原告董明秋因其子刘旭在此交通事故中死亡，造成了一定的精神痛苦，但请求给付精神损害抚慰金5万元数额过高，以适当按3万元给付为宜。被告魏学民既是直接侵权人，又是其驾驶的辽GH26**号帕萨特牌小型轿车的所有权人，应当承担赔偿责任。辽GH26**号帕萨特牌小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司投保了交强险和不计免赔率商业三者险50万元，事故发生在保险期限内。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”《中华人民共和国保险法》第六十五条规定：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。”两法均赋予了责任保险的受害人对保险公司的直接请求权。保险人对第三者的赔偿，属于无过错赔偿，故被告中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司在交强险范围内直接向原告董明秋赔偿交通事故责任强制保险116010.64元（医疗费、住院伙食补助费计5010.64元+护理费、死亡赔偿金等8万元+精神损害抚慰金3万元+车辆损失、施救费1000元）。对超过被告中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司交强险赔偿责任限额部分应由被告魏学民按照事故责任（50%）承担民事赔偿责任。因被告魏学民应承担的赔偿款项不超过被告中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司的第三者商业保险责任限额，故应由被告中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司直接向原告董明秋赔偿305100.78元[（经济损失696212.2元+精神损害抚慰金3万元-
交强险赔偿116010.64元）×50%]。被告中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司向原告董明秋支付的赔偿金，抵顶被告魏学民应向原告董明秋赔偿款项中的相等数额。对于原告董明秋诉讼请求不合理部分，依法不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第六项、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第十九条、第七十六条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十七条一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司于本判决生效后十五日内，一次性赔偿原告董明秋交通事故责任强制保险金116010.64元；二、被告魏学民于本判决生效后十五日内，一次性赔偿原告董明秋交强险赔偿后的经济损失305100.78元；三、被告中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司于本判决生效后十五日内，向原告董明秋赔偿商业第三者险保险金305100.78元，该赔偿款抵顶本判决第二项所确定的被告魏学民应向原告董明秋赔偿款项中的相等数额；四、驳回原告董明秋其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3886元（已减半收取），由被告魏学民承担3000元，原告董明秋承担886元。
本院二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审法院认定的事实,予以确认。
本院认为，关于应按照城镇标准还是农村标准支付刘旭的死亡赔偿金的问题。刘旭生前虽然是农村户口，但其在城镇购买房屋居住，且在建筑施工队从事力工工作，主要收入来源于城镇，应按照城镇标准计算死亡赔偿金。上诉人中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司主张受害人在城镇居住未满一年，不应按照城镇标准进行赔偿的主张，因法律并无相关规定，本院不予支持。故一审法院判决按照城镇标准支付死亡赔偿金正确。
综上所述，上诉人中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3886元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜 岩
审 判 员 孙延庆
审 判 员 王 晶
二〇一八年五月十六日
法官助理 刘 微
书 记 员 李惠君