河北省馆陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）馆民初字第01122号
原告闫秀巧，务农，馆陶县徐村乡北郭庄村315号。
委托代理人王进军，河北天雄律师事务所律师。
被告中国人寿保险股份有限公司馆陶支公司。
地址：馆陶县陶山街西段。
法定代表人李强，该公司经理。
委托代理人张伟，该公司员工。
委托代理人方向明，河北紫微星律师事务所律师，该公司法律顾问。
原告闫秀巧与被告中国人寿保险股份有限公司馆陶支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李章柱独任审判，公开开庭进行了审理，原告闫秀巧及其委托代理人王进军，被告中国人寿保险股份有限公司馆陶支公司委托代理人张伟、方向明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫秀巧诉称，2014年2月18日，在被告销售人员贾某介绍下，原告去被告公司处听课，被告大肆宣传投保的好处，之后贾某推荐原告投保了名为国寿康宁终身重大疾病保险（2012版）一份，保费为3680元人民币，保险金额为10万元人民币，当时原告先交了100元人民币，贾某便拿出一份空白的电子投保确认单让原告在投保人和被保险人处签了自己的名字，并说这个事情不用你管了，我替你办成就行了，第二天贾某到原告家取走3580元人民币，自始至终未告知原告保险合同中的免责事项，几天后贾某将制定好的保险合同交给原告，保险单号为2014130433478015005661，2015年2月27日原告缴纳了第二年的保费3680元人民币。2015年1月24日原告因胸痛2小时，到馆陶县人民医院入院治疗，经诊断为1、冠状动脉粥样硬化心脏病、急性心肌梗死；2、高血压病（极高危组），原告将相关病例交给被告工作人员，在其授意下，又在2015年4月份作了血流量检查。被告的工作人员看到后认为符合保险合同利益条款中的第五项第二款的规定，应当承担给付保险金的义务，于是让原告备齐了全套资料的原件交给了相关工作人员，可是2015年5月28日被告以原告投保时未如实告知病史为由发出拒绝给付保险金通知书，并扣押原告全套保险合同资料原件。投保时，被告销售人员只让原告在空白的投保确认书上签字，其他资料是事后才交给原告的，未对原告履行免赔事项告知义务，在原告病情符合给付保险金条件时，被告又以原告隐瞒病情未如实告知为由拒不给付，其行为明显违反合同约定。为此根据《保险法》有关规定，特向人民法院起诉，请求人民法院依法判令被告给付保险金10万元人民币并由被告承担本案诉讼费用。
被告中国人寿保险股份有限公司馆陶支公司辩称，首先，原告是带病投保，被告不应当承担保险责任，原告在2013年12月28日至2014年1月3日在馆陶县人民医院住院6天，诊断结果是××，原告的投保日期是2014年2月19日，从出院到投保时间仅有一个月，是故意隐瞒病情，被告可以根据保险合同第三款第五款的规定，对本次保险事故不承担任何保险责任，并解除保险合同；其次，原告闫秀巧参保过程中被告的销售员贾某已尽到了免赔事项如实告知的义务，也询问过原告是否身体××符合参保条件，是原告故意隐瞒既往病史，被告要求解除合同。
在举证期限内，原告为支持自己的主张，向法庭提交如下证据：1、电子投保确认单复印件一份，证明原告在被告处投保名为国寿康宁终身重大疾病保险（2012版）时，本人仅在空白处签字，其他内容均为被告销售人员填写。2、电子投保单复印件一份，证明原告在被告处投保国寿康宁终身重大疾病保险（2012版）时，保单各项内容为被告的销售人员填写。3、保险单及后附保险条款一份，证明原告在被告处投保国寿康宁终身重大疾病保险（2012版），保险金额为10万元人民币，保险期间为终身，保费为3680元人民币，合同生效时间为2014年2月20日，原告投保后病情符合利益条款第五条第二款规定的保险赔付情形，被告应当赔付保险金。4、2015年2月27日河北省农村信用社代理业务代收凭证原件一份，证明原告足额缴纳第二年保险费3680元人民币。5、原告闫秀巧住院病历复印件一份，证明原告闫秀巧于2015年1月24日至2015年2月5日在馆陶县人民医院住院12天，诊断为冠状动脉粥样硬化性心脏病、急性心肌梗死、高血压病（极高危组），病情符合保险合同赔偿范围。6、拒绝给付保险金通知书复印件一份，证明被告以原告投保曾前患有××，投保时未如实告知病情为由拒付保险金并要求解除保险合同。7、证人赵某出庭作证，证明原告闫秀巧投保过程中被告销售人员贾某未告知合同免责条款事项，未询问过原告身体是否××状况。
在举证期限内，被告为反驳原告的主张，支持自己的辩称主张，向法庭提交如下证据：1、原告闫秀巧的病历复印件一份，证明原告闫秀巧在2013年12月28日至2014年1月3日在馆陶县人民医院住院6天，诊断结果是××，原告投保时故意隐瞒既往病史的事实，故不予理赔。2、回访录音光盘及文字整理材料一份，证明原告闫秀巧在被告工作人员回访询问时表明自己身体××，并表明已告知免赔事项的事实。3、中国人寿保险股份有限公司理赔调查询问录音材料一份，证明原告闫秀巧投保过程中销售人员贾某已经如实告知其合同规定的免责事项以及原告表明自己身体××的事实。4、证人贾某出庭作证证言，证明在原告闫秀巧签订保险合同时表明自己身体××，且证人已如实告知其合同免责事由等内容。
经质证，被告对原告提交的证据1的真实性没有异议，认为原告闫秀巧对保险条款和保险公司免责事项的提示都知情。对证据2的真实性没有异议，但是对原告提出在病史询问上是否有纪录，已经向原告询问过了，并且原告的回答都是否，恰恰反映了原告接受被告病史询问，原告否认得××。对证据3没有异议。对证据4的真实性没有异议，对关联性有异议，已经通知原告领取退回的保险费，与本案无关。对证据5、6没有异议。对证据7的证人证言不予认可，原告和证人之间有直接的利害关系，该证人系闫秀巧的丈夫，对于原告投保前因××住院的事实，在作证的过程中故意隐瞒，作为一个成年人不可能不知道××属于重大疾病，不可能不知道原告闫秀巧在投保前的身体属于不××的状态。
经质证，原告对被告提交的证据1的真实性没有异议，对来源和合法性提出异议，不知道被告是怎么得到原告的病历的，病历属于原告的隐私。对证据2不认可，是被告的销售人员贾某教原告这样说的。对证据3、4不认可，原告闫秀巧的询问笔录跟本案没有任何关系，不具有关联性。被询问人是被告的工作人员并且是一个人连问带记不符合法律取证的形式，证人贾某是被告的业务员与被告有直接利害关系，贾某的作证内容不属实，不具有法律效力。
经本院审查，原告提交的证据1、2、3、4、5、6被告予以认可，符合证据的真实性、客观性、关联性等特征，证明了原、被告之间的保险合同的订立及生效等情况，本院予以确认。证据7证人赵某与原告存在利害关系，证言不予采纳。
经审查，被告提交的证据1、2、3原告不予认可，证据1证明原告曾患有××住院治疗，不属于原、被告之间订立保险合同免责理赔的情形，本院不予确认；证据2不能证实当时投保时被告已明确告知原告免责条款，本院不予确认；证据3证人是被告公司销售人员，具有利害关系，本院不予确认。
根据当事人陈述、举证、质证及本院审查认证情况，确认本案事实如下：原告于2014年2月19日，在被告业务销售人员贾某介绍下，投保了名为国寿康宁终身重大疾病保险（2012版）一份，保险单号为2014130433478015005661，保费3680元人民币，按年缴纳，保险金额为10万元人民币。中国人寿保险股份有××保险（2012版）利益条款第七条第一款约定“被保险人于本合同生效（或最后复效）之日起一百八十日内，因首次发生并经确诊的疾病导致被保险人初次发生并经专科医生明确诊断患××（无论一种或多种），本合同终止，本公司按照本合同所交保险费（不计利息）给付重大疾病保险金；被保险人于本合同生效（或最后复效）之日起一百八十日后，因首次发生并经确诊的疾病导致被保险人初次发生并经专科医生明确诊断患××（无论一种或多种），本合同终止，本公司按本合同基本保险金额给付重大疾病保险金。”合同签订时由被告销售人员贾某填写××询问单等事项，后收取了原告第一年的保费3680元人民币。2015年2月27日原告以转账的方式缴纳了第二年的保费3680元人民币。2015年1月24日原告因胸痛2小时，到馆陶县人民医院入院治疗，经诊断为冠状动脉粥样硬化心脏病、急性心肌梗死、高血压病（极高危组），原告将相关病例交给被告工作人员，2015年4月份作了血流量检查。2015年5月28日被告以原告投保前已经患有××，投保时未如实告知病情为由发出拒绝给付保险金通知书，要求解除该保险合同。原告向被告主张理赔未果，于2015年8月18日向本院起诉要求被告支付原告保险金10万元人民币并承担本案诉讼费用。经本院调解无效。
另查明，原告闫秀巧于2013年12月28日至2014年1月3日在馆陶县人民医院住院6天，诊断结果是××。
本院认为，保险是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议，依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告闫秀巧在被告处投保国寿康宁重大疾病保险（2012版）并签订保险合同，是双方的真实意思表示，合同合法有效。原告按照合同约定履行了义务，缴纳了两年的保险费，现原告在保险期间患有××，被告应当按照合同约定承担保险责任支付给原告保险金10万元人民币。保险合同是格式合同，被告保险公司应当告知被保险人保险条款的重要事项和保险合同的免责事项进行说明及明确解释说明。原告的相关××询问是被告销售人员填写且被告在保险合同订立后未进行调查核实，存在重大过失，原告投保前曾患有××的范围，原告不构成故意隐瞒重大疾病，并且被告未提交证据证实就保险合同中保险公司的免责事项向原告作出明确的解释说明。被告以原告故意隐瞒病情，带病投保违反保险合同为由拒绝理赔并要求解除合同，无证据支持和法律依据。故被告应当按照合同约定赔偿原告保险金10万元人民币。依据《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十七条、第十九条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第六条，参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国人寿保险股份有限公司馆陶支公司自本判决生效之日起五日内赔偿原告闫秀巧保险金10万元人民币。
如果被告中国人寿保险股份有限公司馆陶支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元人民币，由被告中国人寿保险股份有限公司馆陶支公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 李章柱
二〇一五年十一月十日
书记员 贾菁菁