黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥中法民一民终字第109号
上诉人［原审原告（被告）］肇广忠，住望奎县。
委托代理人田耘，绥化市大有法律服务所法律工作者。
被上诉人［原审被告（原告）］博天糖业股份有限公司望奎分公司。法定代表人李多健，该公司留守负责人。
委托代理人赵秀，黑龙江佳旭律师事务所律师。
委托代理人陈振洲，上海江三角律师事务所北京分所律师。
上诉人肇广忠因劳动争议纠纷一案，不服望奎县人民法院（2014）望民初字第185号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月14日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月11日公开开庭审理了本案，上诉人肇广忠及委托代理人田耘、被上诉人博天糖业委托代理人陈振洲、赵秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，2006年5月22日，肇广忠被聘到天露公司上班。2007年天露公司与英联糖业组建博天糖业，肇广忠在博天糖业工作。2007年12月6日，双方签订了无固定期限劳动合同。肇广忠先后从事电焊工、钳工工作，2011年以后调农业部任农务员，月薪1120元。2013年3月，博天糖业因经营发生困难而停产休眠，员工放假，每人每月领取700元放假工资。后博天糖业总部决定望奎分公司实行经济性裁员，肇广忠在裁员之列。博天糖业按照法定程序召开了工会委员会和职工代表大会，向全体职工发放了征求意见函，宣布了裁员及经济补偿方案。博天糖业承诺，如双方协商解除合同时，由公司多支付2000多元经济补偿金，如员工拒绝协商至公司单方解除合同，则按照法律规定计算支付经济补偿金。至同年8月底，绝大部分员工均与公司签订了解除劳动关系协议，只有肇广忠等10余人没有签字。2013年9月3日，博天糖业用特快专递向肇广忠送达了解除劳动合同告知书，同时在绥化日报刊登了告知公告，通知在同年9月5日与肇广忠解除劳动关系。同年9月6日，博天糖业将按规定计算的经济补偿金28067.07元打入肇广忠在建设银行开户的工资折上。2014年3月28日，肇广忠向望奎县仲裁委申请劳动仲裁，要求博天糖业给付未休法定假日工资、延时加班工资、未休公休日工资、未休带薪年假工资、经济补偿未全部支付工资、未支付生活费、上访费用、拖欠生活费等项共44265.01元。同年6月5日，望奎仲裁委裁决博天糖业给付肇广忠公休日加班、延时加班、未休带薪年假工资2497.27元，驳回肇广忠其他诉讼请求。双方当事人均不服该裁决分别提起诉讼，本院依法对本案进行了合并审理。
又查明，博天糖业的考勤表和工资表显示，肇广忠2011年9月至2013年2月有未休公休日27天，博天糖业已于2013年3月至5月给付25天100%本人工资；此期间肇广忠有延时加班255小时，博天糖业已支付100%延时加班工资2826.63元；此期间肇广忠法定假日加班博天糖业已按300%标准支付了工资；考勤表及工资表中均显示博天糖业在2013年3月、4月已给付肇广忠16天未休年假的基本工资，2013年6月以后每月给付肇广忠700元放假工资。
本案争议焦点是：肇广忠执行的是何种形式的工时制，其诉讼请求应否支持。
原审法院判决认为，博天糖业依据劳动部《工资支付暂行规定》第六条的规定没有提供2011年8月以前的工资表和考勤表，肇广忠提供的证据不能认定此期间其是否存在加班及企业是否为其支付了未休班工资，亦不能证明博天糖业存有其未休班及加班的证据。故肇广忠对2011年8月以前期间的请求不予支持�肇广忠所在农业部实行的是不定时工时制，博天糖业已就实行不定时工时制向职能部门申报并获准。根据劳动部《工资支付暂行规定》第13条，实行不定时工时制劳动者，不执行标准工时工作制劳动者享有的公休日加班、延时加班的待遇。据此，肇广忠不享有公休日、延时加班待遇。博天糖业为鼓励、奖励员工而对生产期员工加班支付了工资及现金奖励，是企业对员工的关怀关照，不能因此认定博天糖业有支付该部分员工加班费的义务。故肇广忠关于给付公休日加班、延时加班工资的请求不符合法律规定，本院不予支持；肇广忠2011年9月至2013年2月未休法定假日已由博天糖业支付了300%工资，其关于给付法定假日工资的请求不予支持；根据国务院《职工带薪年休假条例》，职工累计工作未满10年的，年休假5天。肇广忠工龄未满10年，每年休假5天，博天糖业已经向其支付了16天未休年假工资，超过了其应得数额。但博天糖业只支付100%本人工资。根据国务院《职工带薪年休假条例》第五条第三款的规定，该部分工资应给付300%.博天糖业几年来已正常支付了100%工资，尚应按100%日工资标准向肇广忠支付15天年假工资，金额为772.35元；博天糖业给付肇广忠解除劳动关系经济补偿金是按法律规定，以其解除劳动关系前12个月平均工资计算的，肇广忠拒绝与博天糖业协商解除劳动关系，博天糖业按法律规定的计算方式给付肇广忠补偿金数额不是博天糖业违反承诺，故博天糖业没有克扣给付肇广忠的经济性补偿金；博天糖业已于2013年9月5日解除了与肇广忠的劳动合同，肇广忠关于给付该月工资及以后生活费的请求无理，本院不予支持；肇广忠关于给付上访费的请求没有法律和事实依据，本院不予支持；肇广忠关于给付25%赔�金的请求因主项未获保护，不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十一条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第八十五条第（一）项，《最高人民法院﹤关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释﹥（三）》第九条，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条的规定，判决如下：一、博天糖业股份有限公司望奎分公司给付肇广忠2011年至2013年欠付未休年假工资772.35元，于判决生效后三日内履行；二、驳回肇广忠其他诉讼请求。案件受理费20元，由博天糖业与肇广忠各负担10元。
判后，肇广忠不服，向本院提起上诉。其主要上诉理由如下：1、原审法院判决认定事实不清。根据黑龙江省2010年1号令规定，不定时工时制的审批，不应当由望奎县劳动局审批。认定被上诉人单位实行不定时工作制�间不清，审批表没有工会及职工代表签字，也没有主管部门盖章，劳动部门的章加盖到了主管部门栏下，期限为一年。认定被上诉人单位在2011年、2012年已经支付了基本工资、加班费的事实不清。2011年、2012年、2013年存假表体现存假为90天，原审对该事实没有认定。认定被上诉人已经支付了部分加班费，尚未支付的部分事实没有认定。证据八劳动合同中被划掉部分没有认定。经济补偿金在表格中显示为30492.09元，而实际支付经济补偿金为28067.07元，少支付部分属于克扣。2、原审判决认定事实证据不足。认定被上诉人单位实行不定时工作制不应当支付加班费、公休日及休息日工资错误，从上诉人提供的证据可以看出，被上诉人向上诉人支付了部分加班费和休假工资，只是没有足额发放。3、被上诉人拖欠74天年假工资未给付。上诉人工龄超过20年，每年应有15天年休假，2008年至2013年应当是90天，而不是16天。4、被上诉人单方解除劳动合同，违法裁员，上诉人依然是单位职工，应当给上诉人开支并补交五险一金。5、既然法院判决认定被上诉人单位拖欠上诉人年假工资772.35元，补偿金没有足额发放，依据《劳动合同法》第八十七条、第四十七条规定，应当向上诉人支付二倍经济补偿金。请求被上诉人向上诉人支付解除劳动合同前拖欠上诉人的法定假日、带薪年假、延时加班、公休日、克扣的补偿金及25%的补偿金总额48242.53元；尚欠带薪年假74天，金额为9886.08元；按2倍支付经济补偿金60984018元，支付赔偿金共119112.79元；支付2013年9月6日至本案截止日上诉人工资及补交五险一金。
经本院审理查明，本院对原审法院判决认定的事实予以确认。
本院认为，第一、关于原审法院判决认定事实是否清楚的问题。对于被上诉人单位实行不定时工时制是否审批的问题，《中华人民共和国劳动法》第三十九规定：企业因生产特点不能实行本法第三十六条、第三十八条规定的，经劳动行政部门批准，可以实行其他工作和休息办法。望奎县劳动局对被上诉人单位实行不定时工时制进行了审批且加盖了印章，上诉人与被上诉人在完成工作任务时均是按不定时工时制的工时制度履行的劳动合同。被上诉人单位在2011年、2012年已经向上诉人支付了基本工资及加班费。从上诉人提供的工资条及被上诉人统计发放工资情况表上看，被上诉人已经支付了加班费、公休日及法定假日工资。对于双方在签订劳动合同时，被上诉人将合同中第十一条、第十三条部分条款划掉的问题，上诉人肇广忠及被上诉人博天糖业股份有限公司望奎分公司在履行合同时是按不定时工时制�工作制度履行的劳动合同，是否划掉不影响劳动合同的履行。对于经济补偿金在表格中显示为30492.09元，而实际支付经济补偿金为28067.07元的问题，被上诉人在与劳动者即上诉人肇广忠解除劳动合同时，是按上诉人解除劳动合同前12个月平均工资计算给付的经济补偿金，符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条关于“月工资是指劳动者在劳动合同解除前或者终止前十二个月的平均工资”的规定。原审法院判决认定事实清楚。第二、关于原审判决认定案件事实证据是否充分的问题。在本案中，上诉人肇广忠与被上诉人博天糖业股份有限公司望奎分公司在原审法院审理时均向法庭提供了证据，从被上诉人单位提供的证据看，被上诉人单位与上诉人肇广忠之间实行的是不定时工作制，被上诉人单位支付了上诉人肇广忠加班费、公休日及休息日工资。因此原审法院判决认定事实证据充分。第三、关于被上诉人是否拖欠上诉人74天年假工资未给付的问题。在原审法院审理此案时，上诉人肇广忠请求给付带薪年休假10天工资，并不是74天工资，因此对于上诉人在二审审理时增加的请求，二审审理期间不予审理。第四、关于被上诉人单位是否属于单方解除劳动合同，违法裁员，是否应当在解除劳动合同以后给上诉人开支并补交五险一金的问题。被上诉人单位因生产经营状况和财务状况发生了严重困难，已经无法继续经营，因此进行经济性裁员，在裁员过程中被上诉人单位按照法律程序，提前一个月召开职工代表大会及工会会议，并对裁员职工进行了经济补偿。因此被上诉人单位不是单方解除劳动合同，不属于违法裁员，被上诉人单位在与上诉人肇广忠解除劳动合同时，已经对上诉人进行了经济补偿，双方的劳�关系已经终止，被上诉人单位不应再为上诉人支付解除劳动合同后的工资及补交五险一金。第五、关于法院判决认定被上诉人单位拖欠上诉人年假工资772.35元，是否应依据《劳动合同法》第八十七条、第四十七规定，向上诉人支付二倍经济补偿金问题。因为用人单位即被上诉人并没有违反《劳动合同法》规定解除或者终止劳动合同，因此不应依照《劳动合同法》第四十七条的规定，向上诉人支付二倍经济补偿金。上诉人肇广忠所提的上诉理由不能成立，不予支持。原审法院判决认定事实清楚，证据充分，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10.00元，由上诉人肇广忠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜再民
审 判 员 赵 明
代理审判员 杨晓涵
二〇一五年三月二日
书 记 员 张霖霖