上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0104民初30064号
原告：崔秀荣，女，1947年1月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：周海云，上海贝通律师事务所律师。
被告：上海强生出租汽车有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人：陈放，董事长。
委托诉讼代理人：王新民，男，上海强生出租汽车有限公司工作人员。
委托诉讼代理人：朱建平，男，上海强生出租汽车有限公司工作人员。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市虹口区。
主要负责人：张渝，总经理。
委托诉讼代理人：陈翔斌，上海市中天阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：相冲，中豪律师集团(上海)事务所律师。
原告崔秀荣与被告上海强生出租汽车有限公司(以下简称强生公司)、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称太平洋保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告崔秀荣的委托诉讼代理人周海云、被告强生公司的委托诉讼代理人王新民、被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人陈翔斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
崔秀荣向本院提出诉讼请求：要求强生公司及太平洋保险公司赔偿其医疗费14,574.85元、交通费28元、物损(手表修理)费1,900元、鉴定费5,850元、住院伙食补助费1,454元、营养费3,600元、护理费4,500元、残疾赔偿金69,909.80元、精神损害抚慰金5,500元、律师代理费5,000元。以上损失要求太平洋保险公司在机动车交通事故责任强制保险(以下简称交强险)及第三者责任商业保险(以下简称商业三者险)责任限额内先行赔偿，其中精神损害抚慰金在交强险内优先赔付，保险不足及不属于保险理赔范围的部分由强生公司赔偿。事实和理由：2015年7月19日7时12分许，强生公司的员工朱某某驾驶沪FNXX**出租车将正在本市徐汇区南丹路天钥桥路附近行走的崔秀荣撞倒，致其受伤。上海市公安局徐汇分局交通警察支队(以下简称徐汇交警支队)认定朱某某承担事故主要责任，崔秀荣承担事故次要责任。崔秀荣因事故所致伤情经鉴定构成精神及肢体两个XXX伤残。肇事车辆为强生公司所有，事故发生时朱某某系履行强生公司的职务行为。该车辆由太平洋保险公司承保交强险及商业三者险。为维护合法权益，提起本案诉讼。同意强生公司为崔秀荣垫付的相关费用在本案中一并处理。
强生公司辩称,对本起交通事故的事发经过及交警部门的责任认定均无异议。肇事司机朱某某系强生公司员工，事发时系履行单位职务行为，同意由强生公司代其承担赔偿责任。肇事车辆商业三者险未购买不计免赔险，故同意本案中计算15%的免赔率。对于崔秀荣的具体诉请：非医保医疗费，要求由太平洋保险公司赔偿，其不同意承担；鉴定费，同意按照一个XXX伤残的标准赔偿；律师代理费，只认可3,000元。以上损失均要求按照80%的责任比例承担。其余同意太平洋保险公司的意见。事故发生后，强生公司为崔秀荣垫付了住院押金15,000元、门急诊医疗费765.50元及急诊加床费300元，要求在本案中一并处理。
太平洋保险公司辩称，对本起交通事故的事发经过及交警部门的责任认定均无异议。其承保肇事车辆的交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内，对崔秀荣的合理损失愿意在保险责任限额内承担赔付责任。由于沪FNXX**车辆未投保商业三者险不计免赔险，故在计算商业三者险赔偿数额时应考虑15%的免赔率。对于崔秀荣的具体诉请：医疗费，对崔秀荣提交的医疗费票据真实性均无异议，非医保医疗费不属于保险理赔范围，同意强生公司为崔秀荣垫付的门急诊医疗费765.50元，在本案中一并处理。交通费，无异议。手表修理费，无证据佐证与本次交通事故之间的关联性，且未经定损不予认可。住院伙食补助费，认可20元/天的标准。营养费，认可30元/天的标准。护理费，认可40元/天的标准。残疾赔偿金，对于城镇标准无异议，计算年限认可11年，但其认为崔秀荣的受伤情况不足以构成XXX伤残，因此，只同意按照一个肢体XXX伤残计算残疾赔偿金。精神损害抚慰金，应按照责任比例计算。鉴定费及律师代理费，不属于保险理赔范围。
本院经审理认定事实如下：2015年7月19日7时12分许，在本市南丹东路进天钥桥路东约70米处，强生公司驾驶员朱某某驾驶沪FNXX**小型轿车与行走至该处的崔秀荣发生交通事故，致崔秀荣受伤。徐汇交警支队认定朱某某承担事故主要责任，崔秀荣承担事故次要责任。肇事车辆在事故发生时由太平洋保险公司承保交强险及商业三者险，其中交强险责任限额为122,000元，包括死亡伤残赔偿限额110,000元、医疗费用赔偿限额10,000元、财产损失赔偿限额2,000元；商业三者险责任限额为100,000元，未购买不计免赔。
事故当天，崔秀荣被救护车送至复旦大学附属中山医院(以下简称中山医院)急诊就诊。急诊病历记载：头颅外伤后3小时，可疑意识丧失，逆行遗忘，伴头晕、头痛。查体：右侧头顶部见一3.5cm长伤口，右头顶部血肿。头颅CT示：少量蛛血待排，左侧放射冠区及额叶脑梗塞，脑内散在腔隙性脑梗塞，老年脑，顶部头皮血肿，局部皮下积气。腹部、盆腔CT示：左肾挫伤，左侧耻骨上支及耻骨联合骨折，左侧耻骨下支可疑骨折。此后，崔秀荣在中山医院急诊室留观。2015年7月21日，中山医院收治崔秀荣入院，入院诊断：头部外伤，右肾挫伤，左侧耻骨骨折，脑内多发腔梗。入院后完善生化检查、抗感染、改善脑循环、对症处理、高压氧治疗。同年9月25日，崔秀荣出院。出院诊断同入院诊断。强生公司为崔秀荣预付了上述住院期间的住院押金15,000元，崔秀荣实际住院费为14,746.58元(其中包含住院伙食费1,454元)。此外，崔秀荣自行支付了门急诊医疗费1,282.27元，强生公司还为崔秀荣垫付了门急诊医疗费765.50元及中山医院急诊室留观期间的加床费300元。
2016年6月29日，华东政法大学司法鉴定中心(以下简称华政鉴定中心)接受徐汇交警支队委托对崔秀荣的伤残等级及休息、营养、护理期进行评定。2016年7月12日华政鉴定中心出具鉴定意见书两份。鉴定意见分别为：“被鉴定人崔秀荣因交通事故致左侧耻骨上下支及耻骨联合骨折，现骨盆畸形，评定XXX伤残，酌情给予伤后营养60日，护理90日。被鉴定人系老年人，误工期不予评定。”“被鉴定人崔秀荣于2015年7月19日因道路交通事故受伤，使其患有脑震荡后综合征，构成XXX伤残。给予被鉴定人崔秀荣护理期90日，营养期90日。”崔秀荣为此共计支出鉴定费5,850元。
崔秀荣系本市非农业户口。截止到定残日，其已年满69周岁，未满70周岁。为聘请律师代理本案诉讼，其向上海贝通律师事务所支付了律师代理费5,000元。
上述事实，除当事人陈述外，另有道路交通事故认定书、肇事司机驾驶证、肇事车辆行驶证、交强险及商业三者险保单、急诊病历、出院小结、门急诊医药费收据、住院医药费收据、住院费用清单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、律师代理费发票、户口簿等证据佐证，本院予以确认。
审理中，崔秀荣主张其所佩戴手表在本次交通事故中损坏，其为修理手表支出1,900元，并提交了相关修理费发票主张赔偿。强生公司否认崔秀荣的手表因本次交通事故受损的事实。
本院认为，自然人的健康权及财产权受法律保护，侵害人因过错造成他人人身、财产损害的，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。交警部门根据涉案交通事故经过作出的事故责任认定，并无不妥，本院予以确认。强生公司认可朱某某事发时系履行公司职务行为，并愿意代其承担赔偿责任，于法不悖，本院予以确认。太平洋保险公司作为肇事车辆交强险及商业三者险的承保人，依法应先行在交强险责任限额内对崔秀荣的合理损失予以赔偿，超出交强险责任限额的损失计算80%的责任比例后，由太平洋保险公司在商业三者险责任限额内赔偿，由于肇事车辆未购买商业三者险不计免赔，故在计算商业三者险的理赔数额时，应考虑15%的免赔率。不属于和超出保险范围的损失，应由强生公司赔偿。
太平洋保险公司及强生公司虽对崔秀荣的XXX伤残鉴定结论不予认可，但两者均未提交充足证据以推翻上述鉴定结论，因此，本院对于华政鉴定中心所作出的崔秀荣的XXX伤残鉴定结论予以确认，并将以该鉴定结论及崔秀荣的XXX伤残鉴定结论为依据，确定崔秀荣的残疾赔偿金、精神损害抚慰金等损失数额。
对于崔秀荣的各项损失，本院认定如下：
1.医疗费，崔秀荣受伤入院，因床位紧张，支付的急诊室加床费性质上为床位费，应纳入医疗费项下处理。由于住院伙食补助费崔秀荣已另项主张，故相应的住院期间的伙食费应从医疗费金额中予以扣除。因此，医疗费本院共计确认为15,640.35元。太平洋保险公司主张非医保医疗费不予理赔，缺乏事实依据，本院不予采信。
2.交通费，当事人对此均无异议，本院予以确认，数额为28元。
3.住院伙食补助费，按照20元/天的标准，根据崔秀荣的实际住院天数(含其在急诊室留观期间的天数)，本院共计支持1,350元。
4.营养费，根据崔秀荣的伤情，本院酌情以每天30元的标准，按照精神及XXX伤残鉴定意见中确定的营养期较长者(90日)，支持2,700元。
5.护理费，综合考虑崔秀荣的伤情、其年龄情况及鉴定确定的其所需护理期期限，其主张4,500元尚属合理，本院予以支持。
6.残疾赔偿金，根据崔秀荣的伤残等级、户籍及年龄情况，其主张69,909.80元，符合相关赔偿标准，本院予以支持。
7.精神损害抚慰金，结合崔秀荣的伤残情况并综合考虑其在本次交通事故中的过错情况，酌情支持4,800元。
8.物损(手表修理)费，崔秀荣未能举证相关支出与本次交通事故之间存在因果关系，太平洋保险公司及强生公司对此均不予认可，因此，本院对其此项主张不予支持。
9.鉴定费，本院凭据确认为5,850元。
10.律师代理费，综合考虑案情需要、标的金额、律师的参与情况以及事故双方在本次交通事故中的责任比例，本院酌情支持4,000元。
以上损失除不属于保险理赔范围的鉴定费及律师代理费外，合计98,928.15元，应由太平洋保险公司在交强险责任限额内赔偿89,237.80元(含伤残费用赔偿79,237.80元及医疗费用赔偿10,000元)，剩余9,690.35元，按照80%的责任比例计算后为7,752.28元，考虑15%的免赔率，应由太平洋保险公司在商业三者险责任限额内赔偿6,589.44元，商业三者险免赔部分的1,162.84元，应由强生公司赔偿。鉴定费5,850元，应由强生公司按照80%的责任比例赔偿4,680元。律师代理费4,000元，由强生公司赔偿。
综上所述，太平洋保险公司应共计赔偿崔秀荣各项损失95,827.24元，强生公司应共计赔偿崔秀荣各项损失9,842.84元，与该公司为崔秀荣垫付的住院押金、门急诊医疗费及急诊加床费(合计16,065.50元)相折抵，崔秀荣需返还强生公司6,222.66元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：
一、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起七日内赔偿崔秀荣损失95,827.24元；
二、崔秀荣于本判决生效之日起七日内返还上海强生出租汽车有限公司6,222.66元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,548元，减半收取计1,274元(崔秀荣已预缴)，由崔秀荣负担67元，上海强生出租汽车有限公司负担1,207元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王晓明
二〇一六年十二月一日
书记员 王 嵘
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
……
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。