上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第32105号
原告吴建国，男，1959年10月1日生，汉族，住上海市黄浦区。
被告万络（上海）供应链管理有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区业盛路XXX号XXX-XXX室。
法定代表人PAULTRUMANMOONEY，副总裁。
委托代理人杨杰，上海保华律师事务所律师。
原告吴建国与被告万络（上海）供应链管理有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告吴建国、被告万络（上海）供应链管理有限公司的委托代理人杨杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴建国诉称，原告于2011年6月23日与被告签订无固定期限劳动合同，约定原告的岗位为营运部门操作运营经理，主要负责外高桥地区所有项目及仓库的营运、财务、人事安排，月工资为人民币25，098元。2015年5月25日被告向原告发出解除劳动合同通知书，以原告向公司长期合作的重要客户擅自虚报危险品仓储量，导致客户问责并索赔，公司与客户长期建立的互信关系受到损害，公司商业信誉受到质疑为由解除与原告劳动关系。原告认为所谓虚报仓储量是基于公司利益，经与客户部门负责人协商而采取的，属于合作方式的变通。发生客户问责索赔则是因客户原物流负责人离职后，未及时与新负责人沟通所致。此“虚报危险品仓储量”事件发生后，经原告与客户积极沟通，该客户不仅放弃了本可按合同索回的多支付的30万元至50万元“虚增仓储量”费用，还继续保持并扩大了与被告的业务合作，因此被告的商业信誉并未因此受损。综上，原告虚报危险品仓储量是基于被告利益，主观上无恶意，客观上也未对被告商业信誉造成严重损害，被告单方面解除与原告劳动合同属违法。原告因对仲裁裁决不服而提起诉讼，要求判令被告支付：1、违法解除劳动合同赔偿金752，940元；2、2015年5天未休年休假工资5，770元。庭审中，原告以仲裁后已收到被告支付的2015年5天未休年休假折薪5，770元为由自愿撤回上述诉请2。
被告万络（上海）供应链管理有限公司辩称，原告系被告营运部门操作运营经理，双方签订有无固定期限劳动合同。原告自2013年5月起向被告客户擅自虚报危险品仓储量，直至2014年9月被客户发现，导致客户问责并索赔。同时因原告擅自决定向该客户项目仓储分包商虚增仓储量，导致被告由于虚增仓储量而多支付分包商费用。原告的行为严重违法被告规章制度，损害了被告商业信誉，属于给被告造成重大损失的严重失职，故被告于2015年5月25日解除与原告劳动合同。另外，被告确实在仲裁后已按仲裁裁决支付了原告2015年5天的未休年休假折薪。综上，被告不同意原告的诉请。
经审理查明，原告于2000年9月18日入职被告处，2011年6月23日与被告签订无固定期限劳动合同，约定原告的岗位为营运部门操作运营经理，主要负责被告外高桥地区所有项目及仓库。2014年9月，通用公司（即GM公司）要求被告返还多收取的危险品仓储费。2014年10月16日被告就通用公司危险品（电瓶）仓储费计费差异事件召开会议，内容涉及计费差异的由来、计费差异遭GM追索的解决方案、教训总结。原告在会议中作如下自述：“一、关于计费差异的由来：GM公司有个非保税仓库在上海嘉定，我方（即被告）负责仓库日常运作，我方将此业务整体外包给上海集诺物流有限公司（供应商），同时另派了一名万络公司员工现场监督和协调，主要经营危险品（电瓶）和普货的仓储操作。在GM新一轮合同招标时，为了排除中外运的竞争，我方将普货的仓储和操作费用的报价利润压的很低，而危险品仓储和操作费报价利润更是倒挂，由此争得此项目。由于原先危险品货物较少，该仓库为GM普货仓库，加之我方报价中含3名万络现场人员，但实际只需派一名，省下两个人头费用，因此，我方可有少许盈利。2013年5月，开始履行GM新合同，新合同要求将该项目万络现场人员从3名减为1名，我方的主要利润点消失，因此，经我与当时的GM物流经理协商，她口头答应给予我方补偿，默认我方将GM的危险品仓储量虚增300T，其每月仓储费虚增了11，500元以补偿减少2人的损失。一段时间运行后，GM电瓶（危险品）仓储要求进一步提高，我方从微利转为亏损，我再找物流经理商量如何弥补我们的损失，她默许我们再虚增GM的危险品仓储量。GM物流经理已于今年3月离职，�物流经理上任后不知道我们与原物流经理有口头约定，由于疏忽确认了我方的账单，危险品（电瓶）仓储量的问题是GM财务提出的。由于GM仓储要求提高，仓储费上升，以及供应商虚增仓储量的原因，导致供应商多收了公司的钱，待与GM的事了结之后，我会找供应商退还；二、关于计费差异遭GM追索的解决方案：我们与GM前物流经理有口头协议，但现在她已离职，也不可能找她当面对质。GM现任物流经理同意尽可能协调GM内部各方，妥善解决。我们已陪同新物流经理在危险品仓库现场进行实地测量，面积有720平米，基于上述考察，其建议危险品部分的仓储和操作以固定费用每月4万元计，2014年8月份起的账单结算即按此标准进行，同时回溯到2013年6月至2014年7月期间的仓储和操作费用，凡我方实际收费高于该固定标准部分，则由我方退还GM，由此计算得出，我方将总共退还GM公司差异费用共计109，858元。对于供应商多向公司收取的费用，我会负责与其谈判，要求退还；三、教训总结：虚增仓储量计费的做法之前没有和上级经理及公司领导层汇报讨论过，算我擅自决定”。此后，被告将以上原告虚增仓储量而导致多收取的危险品（电瓶）仓储和操作费109，858元返还通用公司，仓储分包商上海集诺物流有限公司亦将其因原告虚增仓储量而多收取的费用返还给被告。
2015年5月25日，原告收到被告发出的解除劳动合同通知，被告以原告未经批准向客户擅自虚报危险品仓储量及擅自决定向该客户项目仓储分包商虚增仓储量的行为完全不符合公司价值观和道德规范，损害了公司商业信誉，严重失职并违纪，违反被告《商业道德规范》、《员工手册》相关规定为由，决定于2015年5月25日与原告解除劳动合同。
另查明，被告《员工手册》第7.2条规定，属严重违纪可立即解除劳动合同的行为包括“偷窃、欺骗、提供虚假的或误导性的信息或其他不诚实的行为”、“对公司的冒犯行为造成公司名誉的损害，或是公司认为该行为对公司与员工、客户的关系造成了负面影响”。原告知悉并接受该《员工手册》内容。
2015年6月12日，原告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付：1、违法解除劳动合同赔偿金差额752，940元；2、2015年5天未休年休假工资5，770元。上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会于2015年7月29日作出裁决，裁令被告支付原告2015年5天未休年休假工资5，770元，对原告的其余请求不予支持。原告不服该裁决，遂诉至本院。
以上事实，由原告提供的浦劳人仲（2015）办字第5688号仲裁裁决书、劳动合同、劳动合同立即解除通知书、2014年12月11日电子�件及附件（备忘录）；被告提供的员工手册、员工回执、协议书以及原、被告的庭审陈述在案佐证。
本院认为，根据劳动合同法规定，劳动者严重违纪的，用人单位可以解除劳动合同。本案中，原告在没有向其上级领导或被告汇报的情况下，擅自虚增仓储量，导致被告多收取客户仓储费用及多支付仓储分包商费用。虽然此后被告将该多收取的仓储费用返还给了客户，仓储分包商亦将多收取的费用返还给了被告，但原告虚增仓储量的行为仍属于被告《员工手册》第7.2条规定的可立即解除劳动合同的严重违纪行为，被告依此解除与原告劳动合同并无违法之处，故原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金752，940元的诉请无依据，本院不予支持。因被告仲裁裁决后已按裁决内容支付了原告2015年5天未休年休假折薪，原告据此亦申请撤回相关诉请，于法无悖，本�予以准许，并对相应裁决项不再重复判明。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，判决如下：
驳回原告吴建国要求被告万络（上海）供应链管理有限公司支付违法解除劳动合同赔偿金752，940元的诉讼请求。
案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 程小勇
二〇一五年十月二十三日
书记员 王亚楠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：
……
（二）严重违反用人单位的规章制度的；
……
二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第十三条因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。