湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）靖民二初字第2号
原告怀化市第二人民医院靖州医院，住所地怀化市靖州苗族侗族自治县渠阳西路，医疗机构执业许可证登记号PDY29014143122911A1001，组织机构代码44819504-5。
负责人曾祥彬，院长。
委托代理人龙涛（特别授权）。
委托代理人谢江（一般代理），怀化市二医院靖州医院设备科主任。
被告长沙市长和医疗设备有限公司，住所地长沙市雨花区东二环一段578号高桥大市场现代商贸城2栋2611房，组织机构代码69400607-8。
法定代表人舒长和，董事长。
委托代理人王碧生（特别授权），湖南清园律师事务所律师。
原告怀化市第二人民医院靖州医院与被告长沙市长和医疗设备有限公司合同纠纷一案，本院于2014年1月22日受理后，依法由审判员罗晓华担任审判长，审判员肖辉跃、人民陪审员刘炀组成合议庭，书记员张帆担任法庭记录，于2014年6月25日公开开庭进行了审理。原告怀化市第二人民医院靖州医院委托代理人龙涛、谢江，被告长沙市长和医疗设备有限公司委托代理人王碧生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告怀化市第二人民医院靖州医院（以下简称怀化市二医院）诉称：2010年9月22日，原告应被告的要求，与被告签订了一份《技术合作协议》，由被告提供其刚生产制造出厂的ZW-12型多频增视系统医疗器械，在原告住所地医院内开展弱视、近视、验光、配镜等专科业务。双方协议约定：“乙方（即被告）提供的设备必须符合药监、卫监及其他部门有关条例许可，否则造成的损失，由乙方（即被告）负责”。在合作过程中，被告提供的ZW-12型多频增视系统设备，经靖州苗族侗族自治县食品药品监督管理局（以下简称靖州县药监局）查验，该设备未经依法取得医疗器械产品注册证而予以没收，并以靖食药行罚（2012）4号《行政处罚决定书》对原告作出了警告、对ZW-12型多频增视系统医疗器械予以没收、没收违法所得76442.7元、处以违法所得3倍罚款人民币229328.1元，以上罚没款共计人民币305770.8元。逾期交纳每日按罚款数额的3%加处罚款。收到靖州县药监局《行政处罚决定书》后，原告按相关法定程序主张权利并提起了行政复议。2013年1月23日，靖州苗族侗族自治县人民法院依靖州县药监局的申请，作出了（2013）靖非行查字17号、17-1号《行政裁定书》和《执行裁定书》。对原告强行执行，扣划了原告账号上的现金，按照执行罚没款及逾期加处罚款和执行费等共计535098.8元。案件发生后，原告多次主动与被告联系并以书面形式通知被告前来协商，又派人赶往长沙被告处与其法人代表协商，被告均以种种理由推诿未果。因被告提供未经依法注册医疗设备的违法行为，导致原告造成了巨大的经济损失，为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判决1、解除原、被告订立的《技术合作协议》；2、被告支付因其违约造成原告直接经济损失321770.8元；3、由被告承担本案的诉讼费用。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供了下列证据：
1、怀化市二医院的组织机构代码证、医疗机构执业许可证复印件（复印件，与原件核对无异），法定代表人身份证明及授权委托书、推荐函各1份，证明原告的基本情况及委托代理人的基本情况。
2、《技术合作协议》1份（复印件，原件被靖州县药监局没收），证明原、被告关于技术合作的相关内容，协议上明确约定如因被告提供的设备违法，应由被告承担赔偿损失的事实。
3、《行政处罚决定书》1份（复印件，与原件核对无异），证明因被告的违约行为，原告受到靖州县药监局行政处罚的事实。
4、靖州县药监局没收物品凭证1份，证明原告因行政处罚，“ZW-12型多频增视仪”被没收的事实。
5、行政裁定书、执行通知书、权利义务告知书、执行裁定书、执行标的款收据各1份（复印件，与原件核对无异），证明原告被靖州县人民法院强制执行行政处罚的事实。
6、通知1份，证明原告在受到行政处罚后向被告告之了具体情况并依法主张权利的事实。
7、财产保全申请书、银行查询、冻结存款通知书、民事裁定书（复印件，与原件核对无异），证明原告向被告依法主张权利，被告一直不予理睬，以及法院保全后查询被告账户的事实。
8、法院收款收据、案件受理费和执行收据，证明原告发生损失和诉前保全的事实。
9、靖州药监局行政处罚听证告知书、行政复议申请书、行政复议受理通知书（复印件，与原件核对无异），证明原告受到行政处罚的事实。
被告对原告提供的证据质证意见如下：对原告提交的第1、3、4、5、6份证据没有异议。对原告提交的第2份证据即《技术合作协议》的真实性、合法性没有异议，但该协议书的内容没有包含ZW-12型多频增视仪，协议的第8条是无效的，属规避法律的条款。对原告提交的第7、8份证据的真实性没有异议，但该证据与本案没有关联性。对原告提交的第9份证据的真实性没有异议，但对该证据的证明目的有异议，原告明知行政处罚不当，但却撤回了复议申请，也就意味着原告放弃了行使合法权益，放弃了应当进行救济的职责。
被告长沙市长和医疗设备有限公司（以下简称长沙长和公司）在庭审中口头辩称，对原告的第一项诉讼请求应予驳回，该技术合作协议已经履行完毕，合同已经终止。对原告诉求的经济损失应由原告方自行承担，原告明知被告对ZW-12型多频增视仪还没有取得合格许可证，被告提供的收费项目价格表上也没有这一项设备的价格，原告在明知使用该设备违法而造成的损失，应由原告承担。
被告为支持自己的抗辩主张，向本院提供了下列证据：
1、《技术合作协议》、长沙长和公司技术合作单位收费标准（复印件，与原件核对无异），证明原、被告合作发展特色专科、弱视、近视专科，促进青少年、儿童视力复健。双方的合作期限自2010年10月1日至2013年9月30日。被告提供的治疗检测设备（详见附件）没有包含用于临床试验的ZW-12型多频增视仪。被告允许收费的治疗仪器中没有列入ZW-12型多频增视仪。合作期间是由被告统一收费，同时印证靖食药行罚（2012）4号行政处罚决定是错误的。
2、医疗器械生产许可证、医疗器械注册证、医疗器械专利证1组（复印件，与原件核对无异），证明被告企业生产经营合法，除ZW-12型多频增视仪现属临床试用阶段尚未取得国家认证外，其他的相关设备均取得了国家认证许可，都是合法的。
3、被告公司对使用ZW-12型多频增视仪的情况说明1份（复印件，与原件核对无异），证明在多频增视仪中，只有ZW-12型多频增视仪尚未取得注册证，只用于临床试验，没有销售，不能收费。原、被告合作期间收取的治疗费367213.5元不是ZW-12型多频增视仪的收费。同时证明被告积极配合原告进行行政申诉处理的事实。
4、行政处罚事先听证告知书1份（复印件，与原件核对无异），证明原告作为行政处罚对象有法定义务按照靖州县药监局的要求按期进行陈述和申辩，要求举行听证，行政处罚的相对人是原告，被告无权要求听证，原告放弃权利就是失职，由此造成的损失应由原告自行承担。
5、靖食药行罚（2012）4号行政处罚决定书1份（复印件，与原件核对无异），证明该处罚显失公平，顶格处罚明显过重，该处罚决定认定的事实有误，把合法使用的设备合理收费作为违法行为进行了处罚，是错误的。被告处罚的主体是原告，原告有不可推卸的过错责任，原告在复议申请书上多次讲到处罚错误，但原告最终放弃了维权的救济途径的事实。
6、靖食药强执催告（2013）第1号履行行政处罚决定催告书（复印件，与原件核对无异），证明原告于2012年11月29日撤回行政复议申请，放弃了法律赋予其申请复议权和提起行政诉讼以纠正不当行政处罚决定的法定救济途径，由此产生的损害后果应该由原告自行承担的事实。
原告对于被告提供的证据质证意见如下：对被告提交的证据1，原告认为《技术合作协议》的附件是后面提交的，签订协议时没有这个附件，且该附件与本案没有关联，原告无法审查被告的收费项目，被告怎么收费原告无从知晓，双方也没有约定，应当推定被告是按照自己的标准进行收费。对被告提交的证据2，原告认为靖州药监局主要是针对ZW-12型多频增视仪进行处罚，其他设备的合法性与本案无关联。对被告提交的证据3，原告认为该情况说明是2012年7月15号才写的，签订协议时双方没有这个说明，具体怎么收费原告没有这个审查义务，原告只提供场所，具体使用该设备都是被告的人员进行操作，当时被告也没有告知原告怎么收费，该证据与本案无关联性。对被告提交的证据4，原告认为行政处罚决定书和听证告知书不是一起下达的，原告在收到听证告知书后及时通知了被告法定代表人，要求其派一名律师来进行处理，行政处罚的听证可主张可不主张，因原告在行政处罚的主体上是积极主张权利的，被告不能以此作为抗辩的理由。对被告提交的证据5、6，原告认为行政处罚的主体不是本案的诉讼主体，该两份证据与本案无关联性。
本院根据当事人举证、质证，对当事人提交的证据认证如下：
1、对原告提交的第1、2组证据及被告提交的第1组证据中的《技术合作协议》，能够证明本案的诉讼主体合法及原、被告双方技术合作的相关内容，本院予以采信。
2、对原告提交的第3、4、5、6、7、8、9组证据及被告提交的第4、5、6组证据，该几组证据系原告受到行政机关行政处罚的相关依据和材料，本院确认其真实性、合法性，但本案系民事合同纠纷，行政处罚的相关证据与本案没有关联性。原、被告双方对原告受到行政处罚的金额实际为321770.8元没有异议，故本院采信原告因履行《技术合作协议》导致的损失为321770.8元，其余证据不予采信。
3、对被告提交的证据1中的技术合作单位收费标准，该证据与本案没有关联性，本院不予采信。
本院根据上述有效证据和庭审中当事人的陈述，对本案事实确认如下：
2010年9月22日，原、被告双方签订了一份《技术合作协议》，合作开展弱视、近视等专科诊疗项目。协议约定由原告在住所地提供专科用房，被告提供专科发展所需的相应治疗、检测设备及技术人员并负责为原告培养一名工作人员。科室由被告统一收费，每月结算一次，每月总收入提成20%给原告，80%归被告。合同第8条还约定被告提供的设备必须符合药监、卫监及其他部门的有关条例许可，否则造成的损失由被告负责。双方合作的期限自2010年10月1日起至2013年9月30日止。在合作过程中，被告提供的ZW-12型多频增视仪，经靖州县药监局查验，该设备未依法取得医疗器械产品注册证。2012年6月25日，靖州县药监局作出靖食药行罚（2012）4号行政处罚决定书，对原告的违法行为责令立即改正，并给予原告警告、对ZW-12型多频增视仪予以没收、没收违法所得76442.7元、处以违法所得3倍罚款计299328.1元的行政处罚。原告在收到靖州县药监局的行政处罚决定书后，依照相关程序提起了行政复议申请，随后又自行撤回了行政复议申请。2013年1月23日，本院依照靖州县药监局的申请，作出了（2013）靖非行查字第17号行政裁定书和（2013）靖非诉执字第17-1号执行裁定书，对原告进行了强制执行。庭审中原、被告双方对原告被靖州县药监局行政处罚的实际损失金额为321770.8元的事实没有异议。
另查明，被告提供的ZW-12型多频增视仪，在原、被告技术合作期间至原告受到靖州县药监局行政处罚时尚未取得医疗器械产品注册证及相关的合格证明。原告对被告提供的医疗设备的合法性没有进行审查。
本院认为：原告长沙长和公司与被告怀化市二医院之间订立的《技术合作协议》，系双方当事人的真实意思表示，原、被告之间按该协议的约定实际履行了合同，该合同有效。但协议约定的第8条即“乙方提供的设备必须符合药监、卫监及其他部门有关条例许可，否则造成的损失，由乙方负责”。该条款仅约定了被告应尽的义务，根据《医疗器械监督管理条例》第四十条（旧法第二十六条）的规定，“医疗器械经营企业、使用单位不得经营、使用未依法注册、无合格证明文件以及过期、失效、淘汰的医疗器械”。原告作为具备医疗机构执业许可证的单位，被告作为具有医疗器械生产企业许可证的单位，对该条款规定的法定义务应当是明知的。原告不能以协议的形式免除自己应承担的法定义务，故原、被告签订的技术合作协议第8条中约定“如造成损失，由乙方负责“，该部分内容无效，其余部分有效。被告提供的ZW-12型多频增视没有取得医疗器械产品注册证及相关的合格证明，导致原告因使用该设备受到靖州县药监局行政处罚321770.8元，被告已构成违约，就该损失应承担主要责任（60%）。原告对被告提供的医疗设备的合法性、安全性没有尽到应尽的审查义务，导致损失的发生，原告对自己的过失行为应承担相应的责任（40%）。原、被告约定的履行合同期间于2013年9月30日届满，原告向本院起诉时合同约定的履行期限已届满，该技术合作协议已自行终止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第八条、第九十一条第一款第七项、第一百零七条之规定判决如下：
一、原告怀化市第二人民医院靖州医院与被告长沙市长和医疗设备有限公司因履行《技术合作协议》发生的损失321770.8元，由原告承担128708.32元，被告承担193062.48元，因原告已先行支付该款项，故被告应支付原告193062.48元，限于本判决生效后10日内付清。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6727元，由原告怀化市第二人民医院靖州医院承担2690.8元，被告长沙市长和医疗设备有限公司承担4036.2元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 罗晓华
审 判 员 肖辉跃
人民陪审员 刘 炀
二〇一四年八月八日
书 记 员 张 帆
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规、尊重社会公德，不理扰乱社会经济秩序，社会公共利益。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：
（一）债务已经按照约定履行；
（二）合同解除；
（三）债务相互抵销；
（四）债务人依法将标的物提存；
（五）债权人免除债务；
（六）债权债务同归于一人；
（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。