广东省河源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤16民终245号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区。
负责人郭振雄，总经理。
委托代理人金丹、刘超，广东同仁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）侯兰花，女，汉族，住广东省连平县，身份证号码×××1740。
委托代理人周海生，广东凌信律师事务所律师。
原审被告宋普民，男，汉族，住江西省吉安市永丰县，身份证号码×××0614。
原审被告深圳市华彩物流有限公司，住所地深圳市盐田区。
法定代表人王户年，经理。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地深圳市罗湖区。
负责人李志军，总经理。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省连平县人民法院（2015）河连法民一初字第136号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，2014年9月29日5时，原告侯兰花驾驶两轮女装摩托车从连平县沿G105往连平县江面村方向行驶，当行驶至江面村收费路段时，原告驾车横过G105线，后沿着G105线隆街镇往连平县城方向车道的路肩往径口老桥方向行驶，当行驶至G105线2349KM＋150M路段时，与从广州沿G105线往江西省方向行驶的由被告宋普民驾驶粤B×××××号轻型普通货车发生碰撞，造成原告受伤及两车不同程度损坏的交通事故。连平县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定原告负事故的主要责任，被告宋普民负事故次要责任。
事故发生后，原告被送往连平县人民医院抢救治疗，因伤势过重当即转院至南方医科大学南方医院住院治疗至2014年10月21日，后又转院至南方医科大学南方燕岭医院住院治疗至2014年11月3日。原告共计住院34天。出院诊断：1、右大腿外伤术后皮肤软组织缺损；2、右下肢皮肤软组织广泛撕脱伤术后；3、右侧颧骨及眼眶外侧壁多发骨折；4、头皮挫裂伤术后。出院医嘱：1、休息一个月，加强营养，住院期间及出院休息期间陪护一名；2、尽快到颌面外科诊治颧骨及眼眶骨折；3、外院继续抗感染等治疗；4、避免植皮损伤，保持干燥，若植皮区创面不愈合需要二期手术；5、定期复查，不适随诊。2015年1月13日，原告自行委托广东珠江法医临床司法鉴定所对其伤残等级进行鉴定，鉴定结果为构成十级伤残。被告太平洋保险公司对该鉴定不服，申请重新鉴定。原审法院于2015年7月7日委托广东东江法医临床司法鉴定所对原告的伤情进行再次鉴定。2015年7月16日，广东东江法医临床司法鉴定所作出的《司法鉴定意见书》认定原告构成九级伤残，用去鉴定费1800元。
另查明，原告是农村户口受伤前在家务农。原告与其丈夫于1997年11月6日生育了女儿林秀凤。原告称其住院期间雇请护工护理，但是并未提供证据证实。
再查明，被告宋普民驾驶的粤B×××××号轻型货车登记车主是深圳市华彩物流有限公司，但被告宋普民、深圳市华彩物流有限公司均未答辩亦未到庭参加诉讼无法查清两者关系。粤B×××××号轻型货车在被告太平洋保险公司投保了交强险，在被告人民财产保险公司投保了保额为100万元的第三者责任险并投保了不计免赔。本次事故发生在保险期限内。
又查明，事故发生后，被告宋普民支付了原告在连平县人民医院的抢救费用1002元。2014年9月29日，被告宋普民支付了7000元现金给原告。2014年10月11日，被告宋普民在南方医院支付了2000元现金给原告。以上款项共计10002元。
原审法院认为，本案争议焦点有：一是本次事故责任应如何承担；二是原告因本次交通事故造成的经济损失应如何计算。
关于焦点一，连平县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》认定原告负事故的主要责任，被告宋普民负事故次要责任。该《道路交通事故认定书》对本次事故的责任认定上程序合法，责任划分正确，原审法院予以认定。故原告应承担事故70%的责任，被告宋普民承担30%的责任。
又因被告宋普民驾驶的粤B×××××号轻型货车登记车主是深圳市华彩物流有限公司，该车在被告太平洋保险公司投保了交强险，在被告人民财产保险公司投保了保额为100万元的第三者责任险并投保了不计免赔。本次事故发生在保险期限内。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应按照下列规则确定赔偿：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。”之规定，原告的损失应先由被告太平洋保险公司在交强险限额内予以赔偿；不足部分的30%，由被告人民财产保险公司在第三者责任险限额范围内予以赔偿；仍不足部分，由被告宋普民、深圳市华彩物流有限公司赔偿。
关于焦点二，原告因本次交通事故造成的经济损失有：1、医疗费：根据发票支持74193.1元。2、住院伙食补助费：100元／天×34天=3400元。3、营养费：根据原告的伤情结合实际情况酌情支持1000元。4、护理费：原告住院34天，出院医嘱休息一个月，住院期间及出院休息期间陪护一名，故护理时间应为64天。原告称其住院期间雇请护工护理，但是未提供证据证实，故按当地护工收费标准计算，为80元／天×64天=5120元。5、残疾赔偿金：11669.3元／年×20年×20%=46677.2元。6、被扶养人生活费：8343.5元／年×1年×20%÷2人=834.35元。7、精神损害抚慰金：根据原告的伤情结合实际情况酌情支持10000元。8、误工费：原告住院34天，出院医嘱休息一个月，故误工时间应为64天。原告受伤前是在家务农，故误工费为21891元／年÷365天×64天=3838.42元。9、鉴定费：根据发票支持1800元。10、交通费：根据原告的就医和鉴定地点、次数、人数酌情支持1000元。以上十项共计147863.07元。原告经济损失147863.07元由被告太平洋保险公司在交强险责任限额范围内先行赔付79269.97元（其中医疗费用赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额69269.97元），剩余68593.1元的30%即20577.93元，扣减宋普民已经支付的10002元，仍剩余10575.93元由被告人民财产保险公司在第三者责任保险限额范围内赔偿。被告宋普民支付给原告的部分款项可以另行向保险公司主张权利。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司应在本判决发生法律效力之日起10日内，在交强险限额范围内赔付原告侯兰花经济损失79269.97元。二、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司应在本判决发生法律效力之日起10日内，在第三者责任保险限额范围内赔付原告侯兰花经济损失10575.93元。三、驳回原告侯兰花其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2534元，由原告侯兰花负担496元，被告宋普民、深圳市华彩物流有限公司负担2038元。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司不服一审判决上诉称，一、上诉人申请对被上诉人伤残等级进行重新鉴定，并于2015年6月23日缴纳鉴定费1800元，一审法院重复计算鉴定费，再次认定由上诉人承担鉴定费显然错误；二、一审法院对被上诉人伤残认定错误。被上诉人侯兰花住院治疗关于头面部的情况仅有记录肿胀，并无伤口及缝合记录，仅遗留面部疤痕11．5m原本就不合理。经一审法院委托的鉴定机构出具的粤东（2015）临鉴字第0366号司法鉴定意见书，该鉴定认定被上诉人侯兰花面部疤痕共长22．7cm，构成九级伤残显然与实际情况不符。同时，根据该鉴定意见书所附被上诉人照片也可以看出并无明显疤痕。因此，根据实际情况原告应当不构成伤残，请求二审法院要求被上诉人到庭予以查明事实。三、一审法院判决认定计算残疾赔偿金、被扶养人生活费错误。请求：一、撤销一审判决关于鉴定费重复计算的认定，撤销对被上诉人侯兰花伤残等级的认定，依法改判鉴定费不再计算，改判被上诉人不构成伤残，残疾赔偿金、被扶养人生活费不应当计算；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人侯兰花答辩称，被上诉人在住院期间，医院有记载被上诉人脸部多处受伤，并不是旧伤；而且伤残鉴定是一审法院委托进行的，程序合法；综上，请求二审法院驳回上诉人上诉请求。
原审被告深圳市华彩物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司、宋普民未提出答辩意见。
经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院另查明，被上诉人自行委托广东珠江法医临床司法鉴定所对其伤残等级进行鉴定，鉴定费用840元，被上诉人已支付；一审法院委托广东东江法医临床司法鉴定所对被上诉人侯兰花的伤情进行再次鉴定，鉴定费用1800元，上诉人已支付。
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。本案的争议问题有以下两点：一、是否应当计算伤残赔偿金及被扶养人生活费；二、两次伤残鉴定的费用负担问题。
关于是否应当计算伤残赔偿金及被扶养人生活费问题。上诉人主张被上诉人的伤情不存在伤残，更不能达到九级伤残，故不应当计算伤残赔偿金及被扶养人生活费。因上诉人对被上诉人自行委托鉴定存在伤残的鉴定结论不符而申请重新鉴定，原审法院委托另行鉴定，仍存在伤残，故应按照伤残等级计算伤残赔偿金及被扶养人生活费。重新鉴定的结果为九级伤残，原审法院按此登记计算伤残赔偿金及被扶养人生活费并无不当。上诉人的此项上诉请求证据不足，本院不予支持。
关于伤残鉴定的费用负担问题。由被上诉人自主委托的第一次伤残鉴定，其已经支付了鉴定费840元，且因为一审法院并没有采纳此次伤残鉴定的结果，故此费用应当由被上诉人自行承担。重新鉴定的鉴定费1800元，应认定属于事故造成的损失，但因上诉人已经支付，故在上诉人应支付的赔偿款中予以扣除。一审确定上诉人应在强制险种赔偿被上诉人侯兰花79269.97元，扣除上诉人支付的1800元，上诉人仍应赔付被上诉人77469.97元。
综上所述，认定事实清楚，适用法律正确，但对部分费用计算不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、维持广东省连平法院（2015）河连法民一初字第136号民事判决的第二、第三项及诉讼费负担部分。
二、变更广东省连平法院（2015）河连法民一初字第136号民事判决的第一项为：上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司应在本判决发生法律效力之日起10日内，在交强险限额范围内赔付被上诉人侯兰花经济损失77469.97元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案二审受理费1033元（上诉人已预交），由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张运生
审判员 张东明
审判员 李小强
二〇一六年五月十七日
书记员 高小宝