wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阆民初字第4425号
原告杨道平。
委托代理人陈文峰，阆中市保宁法律服务所法律工作者。
被告袁怀伟。
被告中国人寿财产保险股份有限公司南充中心支公司。
负责人杨建，公司副总经理。
委托代理人马永成、向永刚，四川路石律师事务所律师。
原告杨道平诉被告袁怀伟、中国人寿财产保险股份有限公司南充中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员赵伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨道平及其委托代理人陈文峰、被告袁怀伟、被告保险公司的委托代理人马永成、向永刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月26日8时45分，被告驾驶其所有的在被告保险公司投保的川X**“江淮牌”小型轿车与原告驾驶的川X**“大运牌”两轮摩托车相刮擦，造成原告及同乘人员胡加琼受伤两车受损的交通事故。后原告经治疗，鉴定为十级伤残。请求法院判令二被告赔偿原告各项费用12万余元，诉讼费由二被告承担。
被告袁怀伟辩称，对事故发生及交警认定无异议，各项赔偿按照标准来计算就行。
被告保险公司辩称，对事故发生和交警认定无异议，被告所有车辆在我司投保了交强险、商业险50万，事故发生在保险期间。我司垫付了10000元医疗费纳入本案一并处理。对伤残等级无异议，应按农村标准。医疗费应扣除20%自费药。超交强险部分按比例承担，诉讼费、鉴定费保险公司不承担。后续医疗费认可7000元，营养费不认可，护理60元／天，误工认可120天，标准按照60元／天，残具费、车损、陪伴床租赁费不认可，交通费认可300元。
经审理查明，2014年12月23日8时45分，被告袁怀伟驾驶其所有的川X**号“江淮牌”小型轿车从阆中市水观镇盘马场往白衣庵村方向行驶，当车行至刘田宇家前50米处，在道路左侧与相对方向行驶的由杨道平驾驶的川X**号“大运牌”150型普通二轮摩托车相刮擦致摩托车翻倒至路边的地里，造成杨道平、胡加琼受伤及两车受损的道路交通事故。事故经阆中市公安交通警察大队认定：袁怀伟承担主要责任，杨道平承担次要责任，胡加琼无责任。事故发生后，原告在阆中市人民医院住院24天，诊断为：1、左胫骨粉碎性骨折，2、左腓骨骨折，3、左小腿上端软组织挫伤，4、左侧胫骨上端内侧缘外生性骨疣。出院后，原告伤情经南充明澄司法鉴定所鉴定为：十级伤残；取内固定物等共需后续医疗费8500.00元；误工时限为150天；护理时间为每天2人护理24天，每天1人护理60天；营养时限为120天。
另查明，被告袁怀伟为川X**号“江淮牌”小型轿车在被告保险公司购买了交强险、商业第三者责任保险500，000元。事故发生在保险期间。
又查明，原告杨道平住院及门诊花去医疗费38864.26元。被告袁怀伟垫付29149元，被告保险公司垫付10000元。双方就按照15%比例扣除自费用药达成一致意见。原告花去鉴定费3100元。
再查明，原告杨道平在事故发生前在盘马场长期从事个体经营活动，其收入已经达到城镇职工平均工资标准。
上述事实，有当事人的陈述、阆中市公安交通警察大队交通事故认定意见书、住院病历、出院证明、报告单、用药清单、鉴定意见书、证明、营业执照复印件、税务登记证复印件、食品流通许可证复印件、银行账户交易明细、票据等为据。
本院认为，本案交通事故的事实清楚，交警部门的责任认定，双方均不持异议，本院予以确认，同时确定责任比例为被告袁怀伟承担70%责任，原告杨道平承担30%责任。原告收入达到城镇职工平均工资标准，其残疾赔偿金应按城镇标准计算。被告袁怀伟为川X**号“江淮牌”小型轿车在被告保险公司投保了交强险和第三者责任险，且事故发生在保险期间，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，被告保险公司应在交强险保险限额范围内承担先行承担赔偿责任。对被告袁怀伟垫付的医疗费被告保险公司应予支付。同时对按照15%比例扣除自费药，本院予以认定。对超过交强险限额的赔偿项目及相关费用保险公司直接在商业险限额内按照责任比例直接赔偿给原告。对被告保险公司所说的还有一个伤者，应预留交强险的问题，经本院通知另一伤者胡加琼，其未向本院提起诉讼，故本院决定在本次事故中不预留交强险。对不属于保险赔偿范围的部分，由原告杨道平和被告袁怀伟按照比例承担。对原告主张的交通费，根据实际情况，本院酌定为300元。对原告未提供正规发票的其他费用，本院不予支持。
合理损失的认定：1、医疗费，凭票据38864.26元。2、住院伙食补助费24天×30元／天=720元。3、营养费，120天×20元／天=2400元。4、护理费，标准按2014年度四川省职工平均工资125元／天／人×108人天=13500元。5、残疾赔偿金，按照城镇标准计算，24381元／年×20年×0.1=48762元。6、精神损害抚慰金5000元。7、交通费300元。8、误工费，标准按照2014年度四川省农、林、牧、渔业就业人员平均工资94元／天×150天=14100元。9、续医费8500元。10、鉴定费3100元。11、车辆鉴定费3000元。
具体赔偿，被告保险公司在交强险限额内赔偿原告杨道平医疗费6880元、住院伙食补助费720元、营养费2400元，在交强险限额内死亡伤残项下赔偿原告杨道平护理费13500元、残疾赔偿金48762元、精神损害抚慰金5000元、交通费300元、误工费14100元，共计81662元。被告保险公司在商业险限额内赔偿原告杨道平医疗费、续医费共计24258.23元。被告袁怀伟赔偿原告杨道平自费用药4080.75元、鉴定费2170元、车辆鉴定费2100元，共计8350.75元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司南充中心支公司在交强险限额内医疗项下赔偿原告杨道平10000元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司南充中心支公司在交强险限额内死亡伤残项下赔偿原告杨道平81662元；
三、被告中国人寿财产保险股份有限公司南充中心支公司在商业险限额内赔偿原告杨道平24258.23元；
四、被告袁怀伟赔偿原告杨道平8350.75元。
上述赔偿内容与被告保险公司预支的10000元、被告袁怀伟垫付的29149元及被告袁怀伟应负担的诉讼费品迭后，由被告中国人寿财产保险股份有限公司南充中心支公司向原告杨道平赔偿87011.98元，向被告袁怀伟支付18908.25元。
负有金钱给付义务的当事人应于判决生效后三十日内履行，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由原告杨道平承担810元，被告袁怀伟承担1890元。（已品迭）
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南充市中级人民法院。
代理审判员 赵 伟
二〇一五年十月二十日
书 记 员 严红艳
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）上民一初字第2762号
原告任文政，男，1966年4月8日出生，
被告任小奎，男，1974年3月3日出生，
本院在审理原告任文政诉被告任小奎健康权纠纷一案中，原告任文政于2016年1月21日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告任文政撤回起诉。
案件受理费50元，由原告任文政承担。
审判员 周占军
二〇一六年一月二十一日
书记员 王 明
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0102民初2662号
原告李某某，男，1994年12月21日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。
委托诉讼代理人：李爱洲，男，1953年3月8日出生，系原告之父，住甘肃省兰州市城关区。
被告张某，男，1987年5月30日出生，汉族，住兰州市城关区。
被告：兰州纳尔计算机科技有限责任公司，住所地兰州市城关区。
法定代表人：李仁保。
被告：中国平安财产保险股份有限公司兰州分公司，住所地兰州市城关区
法定代表人：蔡宽。
原告李某某与被告张某、兰州纳尔计算机科技有限责任公司、中国平安财产保险股份有限公司兰州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。2017年11月23日，原告李某某经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告李某某撤诉处理。
案件受理费25元（已减半收取），由原告李某某负担。
审 判 长 杨华岗
审 判 员 齐红波
人民陪审员 康双琴
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 宋萍花
福建省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽刑更766号
罪犯吴建功，男，1963年10月14日出生，汉族，湖北省老河口市人，初中文化，摩托车载客工。现在福建省龙岩监狱服刑。
2011年9月25日厦门市中级人民法院作出（2011）厦刑初字第93号刑事附带民事判决，认定吴建功犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。赔偿附带民事诉讼原告人经济损失584229.6元。宣判后，吴建功不服，提出上诉。本院于2011年12月23日作出（2011）闽刑终字第528号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。于2012年3月16日交付福建省龙岩监狱执行。该犯死刑缓期执行期满后，本院于2014年10月15日作出（2014）闽刑执字第308号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关福建省龙岩监狱根据罪犯吴建功在无期徒刑服刑期间的悔改表现，向本院提出将罪犯吴建功的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年的建议，并提供相应证据材料。经福建省监狱管理局审核后，报送本院审理。本院于2016年12月1日立案，在法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴建功减为无期徒刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规，但有1次违反监规被扣2分。参加各项教育，成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年被评为监狱年度表扬，2014年、2015年均被评为监狱改造积极分子。
另查明，罪犯吴建功服刑期间月平均消费335元。服刑期间，履行部分民事赔偿款1000元。
上述事实，有刑罚执行机关提供的刑事附带民事判决书、刑事裁定书、执行通知书、刑罚变更裁定书、罪犯月考核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、消费台账、缴款单据等证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯吴建功减刑的异议。
本院认为，罪犯吴建功在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。该犯考核期内有违反监规行为被扣2分，且原判财产性判项未履行完毕，月平均消费高于正常标准，减刑幅度应予从严。刑罚执行机关建议的减刑幅度不当。据此，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条和1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯吴建功的刑罚，减为有期徒刑十八年三个月（刑期自2016年12月12日起至2035年3月11日止），剥夺政治权利改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林庆高
审判员 沙 晶
审判员 林标礼
二〇一六年十二月十二日
书记员 李清山
附：相关法律条文
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。
在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。
1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第六条无期徒刑罪犯在执行期间，如果确有悔改期表现的，或者有立功表现的，服刑二年以后，可以减刑。减刑幅度为：对确有悔改期表现的，或者有立功表现的，一般可以减为十八年以上二十年以下有期徒刑；对有重大立功表现的，可以减为十三年以上十八年以下有期徒刑
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
安徽省芜湖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖02刑终330号
原公诉机关安徽省芜湖市繁昌县人民检察院。
上诉人（原审被告人）戴良朋，男，1992年1月5日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地安徽省繁昌县，住安徽省繁昌县。2015年9月因吸毒被繁昌县公安局行政处罚罚款500元。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年1月20日被繁昌县公安局取保候审，同年8月24日经繁昌县人民检察院决定逮捕。
安徽省芜湖市繁昌县人民法院审理安徽省芜湖市繁昌县人民检察院指控原审被告人戴良朋犯贩卖毒品罪一案，于2016年9月26日作出（2016）皖0222刑初193号刑事判决，原审被告人戴良朋不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人戴良朋，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2015年6月前，被告人戴良朋从安徽省马鞍山市当涂县曹厚保处购买过冰毒（甲基苯丙胺）用于吸食。被告人戴良朋因做生意缺钱，想找张某借钱，就在聊天中称可帮张某拿到冰毒，但要求张某支付毒资和繁昌县至当涂县的车费，张某表示同意。2015年7月初至9月中旬，被告人戴良朋先后六次为张某从曹厚保处代购用于吸食的冰毒（甲基苯丙胺），共计8.1克。具体犯罪事实如下：
1、2015年7月初的一天，张某打电话让被告人戴良朋为其购买冰毒，戴良朋以600元的价格从曹厚保处购买了2克冰毒，送至繁昌县锦绣江南小区张某的铝合金店，以800元的价格将这2克冰毒交给了张某。
2、2015年7月底的一天下午，张某打电话让被告人戴良朋为其购买冰毒，被告人戴良朋以300元的价格从曹厚保处购买了1克冰毒，戴良朋坐出租车至繁昌县锦绣江南小区张某的铝合金店，以450元的价格将这1克冰毒交给了张某。
3、2015年8月初的一天晚上，张某打电话让被告人戴良朋为其购买冰毒，被告人戴良朋以300元的价格从曹厚保处购买了1克冰毒，送至繁昌县锦绣江南小区张某的铝合金店，以400元的价格将这1克冰毒交给了张某。
4、2015年8月底的一天晚上，戴良朋打电话给张某向张某借钱，张某遂让戴良朋到繁昌拿钱并带点冰毒，被告人戴良朋以200元的价格从曹厚保处购买了0.6克冰毒，送至繁昌县老汽车站附近的一个龙虾店，将冰毒交给了张某，过了几天，张某借给戴良朋2000元现金。
5、2015年9月初的一天下午，张某打电话让被告人戴良朋为其购买冰毒，被告人戴良朋以500元的价格从曹厚保处购买了约1.5克冰毒，送至繁昌县锦绣江南小区张某的铝合金店，以700元的价格将这1.5克冰毒交给了张某。
6、2015年9月中旬的一天下午，张某打电话让被告人戴良朋为其购买冰毒，被告人戴良朋以1000元的价格从曹厚保处购买了2克冰毒，送至繁昌县锦绣江南小区张某的铝合金店，以1200元的价格将这2克冰毒交给了张某。
被告人戴良朋于2016年1月18日向繁昌县公安局城关派出所投案，如实供述了上述事实。
原判认定上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证的下列证据予以证明：被告人戴良朋的供述与辩解，证人曹厚保、张某、代某等人的证言，锦绣江南现场方位图及情况说明，辩认笔录及照片，前科劣迹查询情况、到案经过、行政处罚决定书、户籍人口信息等。被告人戴良朋在开庭审理中亦无异议。
原判认为：被告人戴良朋违反国家对毒品的管理制度，多次贩卖毒品，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。鉴于戴良朋主动投案、如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。辩护人关于本案被告人具有自首、自愿认罪、初犯、偶犯之法定和酌定从轻处罚的情节的辩护意见，与查明事实一致，予以采信。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第一款的规定，判决：被告人戴良朋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年零二个月，并处罚金人民币二千元。
戴良朋上诉称：该判决部分事实认定不清，量刑过重，请求依法撤销原判，对上诉人从轻判决。
经审理查明：原判认定上诉人戴良朋犯贩卖毒品罪的犯罪事实有原判所列举并经一审庭审举证、质证查实的证据证实。原判认定该事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为：上诉人戴良朋多次贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。原判定罪正确。对其上诉提出涉案8.1克毒品数量并不属实及量刑过重的上诉理由，经查，原判认定其多次贩卖毒品的犯罪事实不仅有其供述，且有证人曹厚保、张某、代某等人的证言等证据予以证实，并能够相互印证，且戴良朋对其上诉理由未能提供证据证实；原判量刑时对其具有自首、自愿认罪、初犯、偶犯等情节已予以考虑，故该上诉理由均不能成立，本院不予采信。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁 莹
审判员 江隆宝
审判员 陈莲莲
二Ｏ二Ｏ一六年十一月四日
书记员 张俊杰
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五第一款第（一）项：原判认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
湖北省随州市曾都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1303刑初274号
公诉机关湖北省随州市曾都区人民检察院。
被告人周礼，男，1985年7月17日出生，汉族，大专文化，无职业，户籍所在地随州市随县，住随州市曾都区。因本案于2016年5月23日由随州市公安局曾都区分局决定取保候审。
随州市曾都区人民检察院以鄂曾都检刑诉〔2016〕271号起诉书指控被告人周礼犯信用卡诈骗罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。随州市曾都区人民检察院指派检察员王磊出庭支持公诉，被告人周礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2015年11月27日9时许，被告人周礼到随州市中心汽车站对面的中国建设银行，在自动取款机处排队等候取钱。陈某取钱离开后，周礼上前使用该取款机时，发现陈某的银行卡未退出，即从陈某的银行卡中分两次共取走人民币10000元。上述赃款周礼用于还房贷及日常开支。
2016年5月23日，周礼主动到随州市公安局曾都区分局东城派出所投案并如实供述了自己的全部罪行，并将涉案赃款10000元退交至东城派出所。当日，东城派出所将该款直接转付给陈某的女儿。
上述事实，被告人周礼在庭审过程中不持异议，并有以下经庭审核实的证据予以证实：1、书证：随州市公安局曾都区分局东城派出所受案登记表、出具的到案经过说明，被告人周礼的户籍信息，陈某银行卡交易查询结果单，随州市公安局曾都区分局扣押清单，领条。2、证人陈某的证言。3、被告人周礼原在侦查机关的供述与辩解。
本院认为，被告人周礼以非法占有为目的，冒用他人信用卡诈骗财物，数额较大，扰乱了信用卡使用秩序，其行为构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于本案被告人周礼主动投案并如实供述了全部罪行，系自首，具备法定可对其从轻处罚的量刑情节。被告人周礼对犯罪所得全部赃款均已退赃，具备可对其酌定从轻处罚的量刑情节。经社会调查评估，被告人周礼没有再犯罪危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，故可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第六十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款、第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告人周礼犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 代光念
人民陪审员 吴祖国
人民陪审员 石中山
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 杨 殷
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0303财保102号
申请人：但毅，女，1974年12月3日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区汉江南路33号9栋1单元101号。
被申请人：沈华山，男，1979年10月20日出生，汉族，住十堰市张湾区车城街办凯旋大道98号6幢2-2-1号。
被申请人：王正丽，女，1985年2月25日出生，汉族，住十堰市张湾区车城街办凯旋大道98号6幢2-2-1号。
申请人但毅于2016年10月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人沈华山、王正丽价值15万元的财产予以保全。申请人但毅以其所有的别克牌小型普通客车一辆（车牌号：鄂C×××××）提供担保。
本院经审查认为，申请人但毅的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、将被申请人沈华山、王正丽价值15万元的财产予以查封、扣押，或冻结其同等价值的银行资金。
二、将申请人但毅所有的别克牌小型普通客车一辆（车牌号：鄂C×××××）予以查封，并冻结其转让、抵押等全部物权登记手续。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 纪昌东
二〇一六年十月二十四日
书记员 胡 伟
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 裁 定 书(2016）鄂0303财保102号申请人：但毅，女，1974年12月3日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。被申请人：沈华山，男，1979年10月20日出生，汉族，住十堰市张湾区。被申请人：王正丽，女，1985年2月25日出生，汉族，住十堰市张湾区。申请人但毅于2016年10月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人沈华山、王正丽价值15万元的财产予以保全。申请人但毅以其所有的别克牌小型普通客车一辆（车牌号：鄂Ｃ×××××）提供担保。本院经审查认为，申请人但毅的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、将被申请人沈华山、王正丽价值15万元的财产予以查封、扣押，或冻结其同等价值的银行资金。二、将申请人但毅所有的别克牌小型普通客车一辆（车牌号：鄂Ｃ×××××）予以查封，并冻结其转让、抵押等全部物权登记手续。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  纪昌东二〇一六年十月二十四日书记员  胡 伟
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙01刑终988号
原公诉机关浙江省临安市人民检察院。
上诉人（原审被告人）谢志平，别名程志平、陶小成，男，1971年10月28日出生，汉族，浙江省杭州市人，初中文化程度，无业，户籍地杭州市临安区。1989年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年。1990年9月因犯盗窃罪、脱逃罪被判处有期徒刑十年。2004年9月21日因犯盗窃罪、诈骗罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元。2007年11月15日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八年，并处罚金人民币10000元。2008年5月14日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元，连同原判有期徒刑八年，并处罚金人民币10000元，决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币12000元。2016年7月26日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。2017年2月16日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元，同年6月16日刑满释放。因本案于2017年8月8日被刑事拘留,同年8月22日被逮捕。现押于杭州市临安区看守所。
浙江省临安市人民法院审理临安市人民检察院指控原审被告人谢志平犯盗窃罪一案，于2017年10月23日作出(2017)浙0185刑初533号刑事判决，以盗窃罪，判处被告人谢志平有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元；责令被告人谢志平退赔被害人周飞来其余经济损失人民币2950元。原审被告人谢志平不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人谢志平申请撤回上诉。
本院认为，原判认定原审被告人谢志平盗窃犯罪的事实和适用法律正确，量刑适当。原审审判程序合法。对上诉人谢志平申请撤回上诉应予准许。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）谢志平撤回上诉。
浙江省临安市人民法院(2017)浙0185刑初533号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 钱安定
审判员 胡 荣
审判员 陈洒洒
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王纾仪
河南省临颍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1122民初2852号
原告：段艺荷，男，汉族，1981年11月16日出生，住河南省临颍县。
被告：中华联合财产保险股份有限公司漯河中心支公司。住所地，河南省漯河市郾城区海河路电业局北门西侧。
本院在审理原告段艺荷诉被告中华联合财产保险股份有限公司漯河中心支公司保险合同纠纷一案中，原告段艺荷于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，该撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告段艺荷撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告段艺荷负担。
审判员 段梦野
二〇一七年十一月六日
书记员 张亚娟
山东省滨州市沾化区人�法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1603民初1612号
原告：杨宝忠，男，汉族，住滨州市沾化区。
被告：李波，男，，汉族，住滨州市沾化区。
原告杨宝忠与被告李波民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨宝忠到庭参加诉讼，被告李波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨宝忠向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告李波偿还原告杨宝忠借款本金30000元、利息20000元、逾期利息（以50000元为基数，自2015年12月1日起按年利率6%计算至还清之日止）；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原被告系朋友关系，2011年4月3日，被告因经营农资向原告借款30000元，后经原告多次催要，被告于2015年4月3日向原告出具50000元借条，并约定2015年11�30日偿还，逾期被告仍未偿还。
被告李波未答辩。
经审理查明，2011年4月3日，被告李波向原告杨宝忠借款30000元，被告向原告出具收条一张。2015年4月3日，被告向原告出具借条一张，载明：今李波向杨宝忠借到现金伍万元整（￥50000）双方约定该借款于2015年11月30日还清。如未按期还款，愿承担一切法律责任。注：该借款为2011年4月3日借款叁万元整（￥30000）加该款利息贰万元整（2011年4月3日至2015年11月30日），此借款以现金支付。借款人：李波。上述款项，被告至今未付。
上述事实由收条、借条、原告法庭陈述等在卷证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李波向原告杨宝忠借款30000元，事实清楚，证据充分，足以认定。原告主张借款期间的利息20000元符合法律规定，被告出具借条予以认可，本院予以支持。借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。原被告结算后，被告将利息计入本金重新出具借条，原告主张被告以50000元为基数按年利率6%支付逾期利息亦符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李波于本判决生效后十日内偿还原告杨宝忠50000元及逾期利息（以50000元为基数，自2015年12月1日起按年利率6%计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金�义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元（已减半收取），由被告李波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 王 新
二〇一六年十月二十七日
书记员 殷炳倩
河北省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀执复142号
申请复议人（执行异议人）：厦门卓信成投资有限责任公司，住所地厦门市思明区塔埔东路170号9层903G单元，组织机构代码证号58126432－9。
法定代表人：吴文炼，该公司总经理。
委托代理人：关国亮，该公司工作人员。
委托代理人：闫长蕊，天津天淼律师事务所律师。
被执行人：河北省国营柏各庄农场第十一农场，住所地唐山市曹妃甸区第十一农场。
法定代表人：解立新。
被执行人：河北省国营柏各庄农场第十农场，住所地唐山市曹妃甸区第十农场李八敖。
法定代表人：孙秘珍。
申请复议人厦门卓信成投资有限责任公司（以下简称卓信成公司）不服唐山市中级人民法院（以下简称唐山中院）（2016）冀02执异15号执行裁定，向本院申请复议。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
唐山中院查明，中国银行唐海支行与河北省国营柏各庄农场第十一农场（以下简称第十一农场）、河北省国营柏各庄农场第十农场（以下简称第十农场）借款合同纠纷一案，唐海县人民法院于2004年1月16日作出（2004）唐民初字第52号民事判决，判令第十一农场偿还中国银行唐海支行借款本息，第十农场负连带清偿责任。原申请执行人中国银行唐海支行于2004年2月5日向唐海县人民法院申请强制执行，唐海县人民法院于2004年3月8日以二被执行人办公用房已抵债，两辆汽车已变卖支付下岗工资，农田因旱灾撂荒，两农场已注销营业执照，无任何财产可供执行为由作出（2004）唐法执字第91号民事裁定书，裁定（2004）唐民初字第52号民事判决终结执行。后，中国银行唐海支行将本案债权转让，卓信成公司为最后受让人。卓信成公司于2015年6月24日向丰南区人民法院申请恢复执行，丰南区人民法院于2015年9月15日作出（2015)唐执三字第376号执行裁定书驳回其执行申请。
卓信成公司即向唐山中院异议称：1、唐山中院依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定作出驳回执行申请裁定，属于理解及适用法律错误。2、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第五款规定，恢复本案的执行具有明确法律规定。故请求撤销唐山中院（2015）唐执三字第376号执行裁定。
唐山中院认为，因被执行人至今尚无可供执行财产，卓信成公司申请恢复执行理据不足，其所提异议请求于法无据，不予支持，遂依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第五条的规定，于2016年1月22日作出（2016）冀02执异15号执行裁定书，裁定驳回卓信成公司的异议请求。
卓信成公司不服，向本院申请复议称唐山中院异议裁定认定事实不清、程序违法及适用法律错误：1、复议人向唐山中院提交了被执行人的组织机构代码证和最近一年的年检报告，证明被执行人一直在正常生产经营，名下有大量财产可供执行，完全具备恢复执行的条件。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第五款的规定，应当恢复本案的执行。2、复议人向唐山中院提交了调取证据申请，请求调取被执行人在曹妃甸国土资源局土地使用权的相关档案，但唐山中院未予理睬，就草率驳回异议请求属于程序违法。综上，恳请依法撤销唐山中院（2015）唐执三字第376号执行裁定及（2016）冀02执异15号执行裁定。在复议审查期间，卓信成公司向本院提交了以下证据（均为复印件）：1、河北省国营柏各庄农场第十农场、第十一农场的工商登记基本信息、单位房产所有权证、农场照片等证据；2、第十农场、第十一农场的对外投资情况说明，2010年11月唐海县十一农场的证明一份；3、住所地为曹妃甸区农场农业技术推广站内的“唐山市曹妃甸区绿野林业有限公司”工商登记信息、有限责任公司变更登记申请书、十一农场注册资本实收情况明细表、银行进账单、银行询证函、交易明细对账单；4、住所地为曹妃甸区场四队队部的“唐山市曹妃甸区沃土土地开发整理有限公司”的工商登记信息。
本院查明的事实和唐山中院查明的事实一致。另查明，在异议审查中，卓信成公司未能在唐山中院指定的期限提供被执行人具有可供执行财产的证据。
本院认为，虽然《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》规定有恢复执行事项，卓信成公司亦向本院提供了部分证据主张本案已具备恢复执行条件，但其却未能在异议审查过程中按照指定期限向唐山中院提供此类证据，故唐山中院以申请恢复执行的理据不足为由裁定驳回其异议请求，并无不当。卓信成公司向本院提供的证据未能向唐山中院提供，本院不予审查，卓信成公司如有证据认为案件具备恢复执行的条件，可以再次向唐山中院提供申请恢复执行。综上，唐山中院（2016）冀02执异15号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回厦门卓信成投资有限责任公司的复议申请，维持唐山市中级人民法院（2016）冀02执异15号执行裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树经
代理审判员 刘立斌
代理审判员 张美英
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 崔彦茹
河北省高级人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀执复142号申请复议人（执行异议人）：厦门卓信成投资有限责任公司，住所地厦门市思明区塔埔东路170号9层903G单元，组织机构代码证号58126432－9。法定代表人：吴文炼，该公司总经理。委托代理人：关国亮，该公司工作人员。委托代理人：闫长蕊，天津天淼律师事务所律师。被执行人：河北省国营柏各庄农场第十一农场，住所地唐山市曹妃甸区第十一农场。法定代表人：解立新。被执行人：河北省国营柏各庄农场第十农场，住所地唐山市曹妃甸区第十农场李八敖。法定代表人：孙秘珍。申请复议人厦门卓信成投资有限责任公司（以下简称卓信成公司）不服唐山市中级人民法院（以下简称唐山中院）（2016）冀02执异15号执行裁定，向本院申请复议。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。唐山中院查明，中国银行唐海支行与河北省国营柏各庄农场第十一农场（以下简称第十一农场）、河北省国营柏各庄农场第十农场（以下简称第十农场）借款合同纠纷一案，唐海县人民法院于2004年1月16日作出（2004）唐民初字第52号民事判决，判令第十一农场偿还中国银行唐海支行借款本息，第十农场负连带清偿责任。原申请执行人中国银行唐海支行于2004年2月5日向唐海县人民法院申请强制执行，唐海县人民法院于2004年3月8日以二被执行人办公用房已抵债，两辆汽车已变卖支付下岗工资，农田因旱灾撂荒，两农场已注销营业执照，无任何财产可供执行为由作出（2004）唐法执字第91号民事裁定书，裁定（2004）唐民初字第52号民事判决终结执行。后，中国银行唐海支行将本案债权转让，卓信成公司为最后受让人。卓信成公司于2015年6月24日向丰南区人民法院申请恢复执行，丰南区人民法院于2015年9月15日作出（2015)唐执三字第376号执行裁定书驳回其执行申请。卓信成公司即向唐山中院异议称：1、唐山中院依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定作出驳回执行申请裁定，属于理解及适用法律错误。2、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第五款规定，恢复本案的执行具有明确法律规定。故请求撤销唐山中院（2015）唐执三字第376号执行裁定。唐山中院认为，因被执行人至今尚无可供执行财产，卓信成公司申请恢复执行理据不足，其所提异议请求于法无据，不予支持，遂依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第五条的规定，于2016年1月22日作出（2016）冀02执异15号执行裁定书，裁定驳回卓信成公司的异议请求。卓信成公司不服，向本院申请复议称唐山中院异议裁定认定事实不清、程序违法及适用法律错误：1、复议人向唐山中院提交了被执行人的组织机构代码证和最近一年的年检报告，证明被执行人一直在正常生产经营，名下有大量财产可供执行，完全具备恢复执行的条件。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第五款的规定，应当恢复本案的执行。2、复议人向唐山中院提交了调取证据申请，请求调取被执行人在曹妃甸国土资源局土地使用权的相关档案，但唐山中院未予理睬，就草率驳回异议请求属于程序违法。综上，恳请依法撤销唐山中院（2015）唐执三字第376号执行裁定及（2016）冀02执异15号执行裁定。在复议审查期间，卓信成公司向本院提交了以下证据（均为复印件）：1、河北省国营柏各庄农场第十农场、第十一农场的工商登记基本信息、单位房产所有权证、农场照片等证据；2、第十农场、第十一农场的对外投资情况说明，2010年11月唐海县十一农场的证明一份；3、住所地为曹妃甸区农场农业技术推广站内的“唐山市曹妃甸区绿野林业有限公司”工商登记信息、有限责任公司变更登记申请书、十一农场注册资本实收情况明细表、银行进账单、银行询证函、交易明细对账单；4、住所地为曹妃甸区场四队队部的“唐山市曹妃甸区沃土土地开发整理有限公司”的工商登记信息。本院查明的事实和唐山中院查明的事实一致。另查明，在异议审查中，卓信成公司未能在唐山中院指定的期限提供被执行人具有可供执行财产的证据。本院认为，虽然《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》规定有恢复执行事项，卓信成公司亦向本院提供了部分证据主张本案已具备恢复执行条件，但其却未能在异议审查过程中按照指定期限向唐山中院提供此类证据，故唐山中院以申请恢复执行的理据不足为由裁定驳回其异议请求，并无不当。卓信成公司向本院提供的证据未能向唐山中院提供，本院不予审查，卓信成公司如有证据认为案件具备恢复执行的条件，可以再次向唐山中院提供申请恢复执行。综上，唐山中院（2016）冀02执异15号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回厦门卓信成投资有限责任公司的复议申请，维持唐山市中级人民法院（2016）冀02执异15号执行裁定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵树经代理审判员  刘立斌代理审判员  张美英二〇一六年六月二十四日书 记 员  崔彦茹
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连东民诉保字第00018号
申请人徐正贤。
被申请人朱水林。
被申请人韩巧梅。
申请人徐正贤与被申请人朱水林、韩巧梅民间借贷纠纷一案，申请人于2015年4月30日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人韩巧梅所有的位于××予以保全，申请人已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用<中华�民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：
对被申请人韩巧梅所有的位于××予以查封，查封期限为三年，即自2015年4月30日起至2018年4月29日止，查封期间未经本院准许，不得抵押、过户、租赁等。
申请人在本裁定书送达之日起30日内向本院起诉（起诉时应一并提交本裁定书），逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在三日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 董玉杰
二〇一五年四月三十日
书 记 员 王哲丽
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书（2015）连东民诉保字第00018号申请人徐正贤。被申请人朱水林。被申请人韩巧梅。申请人徐正贤与被申请人朱水林、韩巧梅民间借贷纠纷一案，申请人于2015年4月30日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人韩巧梅所有的位于××予以保全，申请人已提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：对被申请人韩巧梅所有的位于××予以查封，查封期限为三年，即自2015年4月30日起至2018年4月29日止，查封期间未经本院准许，不得抵押、过户、租赁等。申请人在本裁定书送达之日起30日内向本院起诉（起诉时应一并提交本裁定书），逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在三日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。代理审判员  董玉杰二〇一五年四月三十日书 记 员  王哲丽
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0323民初700号
原告：段海有，男，1954年5月9日生，汉族，农民，住吉林省伊通满族自治县。
被告：承万哲，男，1960年1月21日生，朝鲜族，农民，住吉林省伊通满族自治县。
委托代理人：李新春，吉林崇明律师事务所律师。诉讼代理。
原告段海有诉被告承万哲土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理，依法由审判员王鸿彬适用简易程序于2016年7月26日公开开庭进行了审理。原告段海有与被告承万哲及其委托代理人李新春均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
段海有诉称：2011年3月26日，我将房屋以45000元的价格卖给承万哲。另外树木作价1000元，土地承包费每年1000元。房屋前、后土地面积为1800多平方米，除去宅基地面积，剩余的就是我的承包田。后我要求承万哲给付土地承包费，承万哲至今未付。因此，我诉至法院请求承万哲返还除宅基地以外的承包田，并给付承包费4000元。诉讼费由承万哲负担。
承万哲辩称：我购买段海有的房屋属实。我们当时签订了房屋买卖协议。协议约定：房屋价格为45000元，附属设施费用为2000元，合计47000元。该协议已实际履行完毕。段海有的私有房屋所有权证上明确记载：房屋建筑面积为72平方米，土地使用面积为1822平方米。段海有认为除宅基地面积以外就是其承包田是不属实的。房屋价款中不包含土地承包费，我们也没谈过土地承包费的事情。综上所述，段海有的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院驳回段海有的诉讼请求。
经审理查明：2011年3月26日，段海有与承万哲签订了房屋买卖协议。协议主要内容：段海有将位于伊通镇长安村后刘屯的三件砖瓦结构房屋及附属设施（院墙、铁制大门、仓房）卖给承万哲，房屋及附属设施总价款为47000元。该协议已履行完毕。该房屋的私有房屋所有权证载明：房屋建筑面积为72平方米，土地使用面积为1822平方米。段海有认为房屋价款中含有土地承包费1000元，承万哲予以否认，段海有未能提供证据加以证明该主张。
认定上述事实的证据有：当事人的陈述、房屋买卖协议、私有房屋所有权证。另段海有提供了伊通镇长安村出具的介绍信，长安村证实该房屋前、后土地均系承包地，因该证据证实的内容与私有房屋所有权证记载的内容相矛盾，故对原告提供的此证据不予采信。
本院认为，段海有与承万哲之间签订的房屋买卖协议明确约定了双方的权利、义务，双方已按照协议约定的内容进行了全面、实际的履行，应认定该房屋买卖协议已履行完毕。段海有要求承万哲返还承包田并支付承包费，其对自己主张的房屋土地使用面积含有其承包田这一事实负有举证责任，而段海有未能提供确实、充分的证据加以证明自己的主张，应承担举证不能的法律后果。加之房屋买卖协议中没有关于承万哲承包段海有承包田的约定，房屋价款中也未包含土地承包费，而私有房屋所有权证记载该房屋的土地使用面积为1822平方米，应认定段海有将房屋（含附属设施）及土地使用权交付给承万哲是对房屋买卖协议的履行。综上所述，应驳回段海有的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告段海有的诉讼请求。
案件受理费250元（预收500元，应退还250元）由原告段海有负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 王鸿彬
二〇一六年七月二十七日
书记员 方海坤
山东省夏津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1427民初1212号
原告李玉粉，住山东省。系死者张祖春之母。
原告王秀梅，住山东省。系死者张祖春之妻。
原告张某某，住址同上。系死者张祖春之子。
原告张萌萌，住山东省。系死者张祖春之女。
四原告委托代理人刘振礼，山东金剑光律师事务所律师，代理权限特别代理。
被告袁希余，住山东省。系死者袁中信的父亲。
被告张瑞荣，住址同上。系死者袁中信之母。
委托代理人袁忠军，代理权限为特别代理。系二被告之子。
被告袁非凡，住址同上。系袁中信之女。
被告袁某某，住址同上。系死者袁中信之子。
法定代理人张祖兰，住山东省，系袁某某、袁非凡的母亲。
被告中国大地财产保险股份有限公司夏津支公司，住所地：山东省。
负责人张延桂，职务经理。
委托代理人刘春建，山东雁震律师事务所，代理权限特别代理。
原告李玉粉、王秀梅、张某某、张萌萌与被告袁希余、张瑞荣、袁某某、袁非凡、被告中国大地财产保险股份有限公司夏津支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王秀梅及原告方委托代理人刘振礼、被告袁希余、张瑞荣的委托代理人袁忠军、袁某某的法定代理人张祖兰、被告中国大地财产保险股份有限公司委托代理人刘春建等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年4月16日18时50分，袁中信驾驶鲁NBV5**号小轿车由南向北行驶至夏津县南城镇袁庄村东时驶入左侧，与由北向南行驶的张祖春驾驶的助力三轮车相撞，发生交通事故，致袁中信死亡，张祖春受伤经抢救无效死亡，车辆损坏。袁中信承担事故的全部责任，张祖春不承担事故的责任。暂主张15万元，其他保留诉权，请求依法判决保险公司在交强险内支付7254.66元、车损1000元、死亡赔偿金11万元，其他由第一至第四被告在继承袁中信遗产范围内承担赔偿责任。
被告保险公司辩称，本案肇事司机袁中信醉酒驾驶，所以不同意赔偿交强险。诉讼费不承担。
被告袁某某的代理人张祖兰辩称，张祖兰和袁中信早已离婚，两个孩子一直由张祖兰抚养，他也没拿过抚养费，也不知有什么遗产，所以孩子们不承担赔偿责任。
被告袁希余、张瑞荣辩称，二被告年事已高，身体有病，不能到庭，请法院查清责任，公正判决。
经审理查明，2016年4月16日18时50分，袁中信驾驶鲁NBV5**号小轿车由南向北行驶至夏津县南城镇袁庄村东时驶入左侧，与由北向南行驶的张祖春驾驶的助力三轮车相撞，发生交通事故，致袁中信死亡，张祖春受伤经抢救无效死亡，车辆损坏。德州市公安局交通警察支队夏津大队交通事故认定书认定：袁中信醉酒后驾驶机动车、驾驶机动车驶入左侧、无驾驶证驾驶机动车的违法行为，对该道路交通事故的发生起全部作用，确定袁中信承担事故的全部责任，张祖春不承担事故责任。袁中信驾驶的鲁NBV5**号小轿车在被告保险公司投保交强险，事故发生在保险期间。
庭审中，原告请求损失为：医疗费7254.66元，死亡赔偿金258600元，助力三轮车车损为1000元。提交证据：1、交通事故认定书、交强险保险单、鉴定结论、注销证明、火化证等证实事故责任情况，张祖春已经因交通事故死亡。2、张祖春的住院病历、药费单据两张、用药清单、诊断证明，证明张祖春因交通事故不治身亡，支付医疗费情况。3、德州华正安旧机动车鉴定评估有限公司报告书，证实车损为1000元。
本院认为，原告请求的张祖春医疗费7248.66元、车损1000元有医疗费单据、诊断证明及鉴定意见等在案为证，应予认定。死亡赔偿金258600元按农村居民标准计算准确，予以认定。原告暂主张15万元，不违反法律规定，予以支持。夏津交警大队的事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院予以采信，袁中信应承担事故的全部责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿。超出交强险部分的损失，按照事故责任承担。袁中信驾驶的鲁NBV5**号小轿车在被告保险公司投保交强险，事故发生在保险期间。该保险为强制保险，是为保障第三者合法权益而设立，因此，保险公司辩称不予赔偿的理由不符合法律规定，不予支持。保险公司应在交强险内赔偿原告方医疗费7248.66元、死亡赔偿金11万元、车损1000元等共计118248.66元。其余原告主张的超出交强险部分损失31751.34元，因袁中信作为侵权人已经死亡，四被告无过错但并未放弃对袁中信遗产的继承权，故由袁中信的四位法定继承人在继承袁中信遗产的范围内承担赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
被告中国大地财产保险股份有限公司夏津支公司在交强险内赔偿原告方医疗费7248.66元、死亡赔偿金11万元、车损1000元等共计118248.66元。
被告袁希余、张瑞荣、袁某某、袁非凡在继承袁中信遗产的范围内承担31751.34元的赔偿责任。
赔偿款限于判决书生效后20日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由被告中国大地财产保险股份有限公司夏津支公司负担1330元，由其他四被告负担320元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审判员 韩霜
二〇一六年六月二十日
书记员 张祺
广东省饶平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤5122民初797号
原告：中银保险有限公司广东分公司，住所地广东省广州市越秀区。
法定代表人：黄元荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杜基伟，广东金联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄明辉，广东金联律师事务所律师。
被告：郑小龙，男，1985年11月20日出生，汉族，住广东省饶平县。
被告：郑欣南，男，1962年9月8日出生，汉族，住广东省饶平县。
第三人：中国银行股份有限公司潮州饶平支行，住所地广东省饶平县。
法定代表人：杨育敏，该行行长。
原告中银保险有限公司广东分公司与被告郑小龙、郑欣南，第三人中国银行股份有限公司潮州饶平支行保证保险合同纠纷一案，本院于2016年11月18日立案后，依法进行审理。
原告中银保险有限公司广东省分公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告一向原告偿还代偿款307484.11元及利息58544.97元（以307484.11元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率自2013年12月21日起暂计至2016年10月9日），合计366029.08元；2、请求判令被告二对被告一的该笔债务承担连带清偿责任；3、请求判令各被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2012年9月21日，被告一与第三人签订了《个人贷款合同》，约定第三人向被告一提供贷款总额度30万元，借款期限12个月，由被告二提供连带保证担保。2012年9月25日，被告一为上述贷款向原告投保以第三人为被保险人的“商户小额贷款保证保险”，保险金额为390240元。后因第一被告拖欠逾期贷款，构成违约，第三人已向原告申请保险理赔，故原告于2013年12月20日向第三人赔付了307484.11元。原告认为，原告与被告一签署的以第三人为被保险人的保证保险合同为各方真实意思表示，内容合法有效。本案保险事故发生系因被告一没有按照借款合同的约定偿还贷款，依据《保险法》第六十条规定，原告在向第三人支付保险金之日起，享有在赔偿金额范围内请求被告一偿还的权利，即原告依法取得保险人代为求偿权。另外，由于原告在保证期间已就上述债务向第三人支付保险金，故被告二在原保证担保的范围内需继续向原告承担保证责任。为维护原告合法权益，请判如所请。
本院经审查认为，第三人中国银行股份有限公司潮州饶平支行与被告郑小龙、郑欣南金融借款合同纠纷一案，本院已于2013年12月3日作出（2013）潮平法民二初字第28号民事判决，现该判决已经发生法律效力，第三人也已申请强制执行〔（2014）潮平法执字第60号〕。即原告提起诉讼的事项已经裁判生效，原告以代位求偿权再次起诉，构成重复诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条第一、二款的规定，裁定如下：
驳回原告中银保险有限公司广东分公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于潮州市中级人民法院。
审判长 周惠刚
审判员 陈松炎
审判员 郑潮坤
二〇一六年十二月二十一日
书记员 陈润玲
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民初字第3910号
原告刘淑伶。
委托代理人陈义芳。
被告王宇光。
被告邵红霞。
委托代理人王俊岭，河北保忠律师事务所律师。
原告刘淑伶与被告王宇光、邵红霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘淑伶的委托代理人陈义芳，被告邵红霞的委托代理人王俊岭到庭参加诉讼，被告王宇光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘淑伶诉称，2012年2月15日，二被告向原告借款1000000元，原告通过段甲岭信用社将此款汇给了被告方。二被告给原告打了借条，并注明保证在2013年2月15日前还清，否则每逾期一日要付违约金1000元，并交付当年利息10万元，至还清为止。但二被告至今未肯还钱，原告只好起诉。考虑违约金过高，原告只要求二被告按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍给付利息（按年利率为6%的四倍计算3.5年）。请求法院判令被告给付原告所欠借款1000000万元，并给付借款利息为840000元。
被告王宇光未提交书面答辩意见。
被告邵红霞辩称，认可向原告借款1000000元，但是被告王宇光已通过其它途径将借款还清。同时被告邵红霞对原告提交的借条复印件下方“债主同意延期还款-
王宇光-2015.2.12”的内容是否为被告王宇光书写有异议，对形成时间有异议。
经审理查明，原告主张二被告于2012年2月15日向原告借款1000000元，同时原告向法庭提交了一张借条，一张农村信用社1000000元的银行转款凭证和一张载有其它内容的借条复印件。借条的内容为“借条-
今从刘淑伶手借款壹佰万元正（￥1000000.00），2012年2月16日从段甲岭信用社给王宇光汇入他提供的卡号里，卡号为62×××14，王宇光保证2013年2月15日还清，如到期不还每逾期一日付给刘淑伶违约金壹仟元正，并补交当年利息壹拾万元正，到还清为止。-借款人王宇光-
邵红霞-2012.2.15。”借条复印件除以上内容外，下方载明“债主同意延期还款-
王宇光-2015.2.12”内容。被告邵红霞对借条予以认可，对转款凭证真实性无异议，对借条复印件中“债主同意延期还款-
王宇光-2015.2.12”是否为被告王宇光书写有异议，对落款时间“2015.2.12”是否与“债主同意延期还款-
王宇光”的内容形成于同一时间有异议，并请求进行鉴定，但在法庭规定的时间内未提交申请等相关材料。被告邵红霞主张1000000元借款已经偿还，原告不予认可，被告邵红霞除在庭审中陈述本院（2015）三民初字第767号民事案件中王宇光代替原告方打过1000000元借款外，未向法庭提供其它相关证据。原告主张二被告应自2013年2月16日起向原告支付逾期还款利息，按年利率24%为标准，计算3年零6个月，共计840000元。被告邵红霞对原告的主张不予认可，理由是借款已还清，不同意支付，并且原告要求的利率标准过高。
本院认为，原告主张二被告向原告借款1000000元，并向法庭提供了相关证据。被告邵红霞予以认可，被告王宇光未出庭参加诉讼，放弃了抗辩、举证、质证等相关诉讼权利，本院合理推定二被告向原告借款1000000元的事实成立。被告邵红霞对借条复印件中手写内容有异议，虽在庭审中请求司法鉴定，但在法庭规定时间内未提交书面申请等相关材料，应视为放弃了司法鉴定的请求。被告邵红霞主张1000000元借款已经偿还，虽然庭审中陈述本院（2015）三民初字第767号案件可以体现出来，但是经查阅该案卷宗，并不能证明被告邵红霞的上述主张，同时原告对被告邵红霞的该项主张亦不予认可，故本院对被告邵红霞的该项主张不予支持。综上，原告请求二被告偿还1000000元借款的诉讼请求，本院予以维护。原告主张二被告自2013年2月16日起，以年利率24%为标准向原告支付3年零6个月的逾期还款利息840000元，被告邵红霞虽不予认可，但借条中明确约定了还款日为2013年2月15日，逾期1日给付违约金1000元。现二被告未按约定还款，应支付逾期利息。关于利率标准，原告主张按年利率24%标准未超过相关法律的规定，本院予以确认。但逾期时间应计算至2015年2月11日，因为2015年2月12日原告已同意延期还款，所以原告不能再按逾期还款要求二被告支付逾期利息。则二被告逾期还款时间为1年零361天。综上，二被告应支付原告的逾期利息为477370元（1000000元×24%＋1000000元×24%÷365天×361天）。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王宇光、邵红霞于本判决生效后五日内偿还原告刘淑伶借款人民币1000000元，并支付原告刘淑伶逾期利息477370元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18096元，由被告王宇光、邵红霞承担（于本判决生效后三日内交纳）。
如不服本判决。可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判长 卢振军
审判员 刘松伶
审判员 兰景贺
二〇一六年六月七日
书记员 高海霞
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0381刑初208号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人黄康，男，1983年8月25日出生于江西省修水县，汉族，初中文化，无业，住修水县。曾犯抢夺罪、抢劫罪于2004年7月被修水县人民法院判处有期徒刑五年；犯盗窃罪于2008年4月2日被修水县人民法院判处有期徒刑一年六个月；犯贩卖毒品罪于2011年1月25日被修水县人民法院判处有期徒刑一年七个月，2012年6月26日刑满释放；犯贩卖毒品罪于2014年8月7日被刑事拘留，9月9日被逮捕，于2015年2月11日被修水县人民法院判处有期徒刑二年三个月并处罚金人民币3000元。现因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年11月6日被抓获，次日被刑事拘留，同月16日被取保候审，2017年2月15日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2017]203号起诉书指控被告人黄康犯故意伤害罪，于2017年2月15日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，实行独任审判，同月24日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员袁某出庭支持公诉，被告人黄康到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2013年7月20日20时许，被告人黄康因感情纠纷在瑞安市塘下镇沿河南路××号×××室持拳头、铁凳子殴打女朋友朱某，致其受伤。经鉴定，被害人朱某主要损伤为右尺骨骨折，鼻骨骨折（位置可），其损伤程度属轻伤二级。
案发后，被告人黄康家属已调解赔偿被害人朱某人民币10000元，获得谅解。
上述事实，被告人黄康在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、被害人朱某的陈述、辨认笔录、短信记录、法医学人体损伤程度鉴定书、情况说明、调解协议书、收条、自愿放弃追责申请、刑事判决书、释放证明书、抓获经过、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄康故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄康系累犯，依法从重处罚；归案后认罪态度较好且已调解赔偿，酌情从轻处罚。被告人黄康在判决宣告后刑罚执行完毕前发现漏罪，实行数罪并罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民人身权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第七十条、第六十九条之规定，判决如下：
被告人黄康犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；与原犯贩卖毒品罪被判处的有期徒刑二年三个月并处罚金人民币3000元并罚，决定执行有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月7日起至2017年9月4日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理 审 判员 林海伟
二〇一七年二月二十四日
（代）书记员 林余漫
黑龙江省绥化市北林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绥北执字第12号
申请执行人王伯生，个体业主，现住绥化市。
被执行人薛英辉，现羁押于绥化市看守所。
本院在执行申请执行人王伯生与被执行人薛英辉民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人王伯生以双方自行和解为由申请撤回执行。本案认为，申请执行人的申请符合有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结绥化市北林区人民法院（2013）绥北民初字第536号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姜彦志
二〇一五年五月八日
书记员 东时伟
江西省全南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0729刑初74号
公诉机关江西省全南县人民检察院。
被告人刘水坤，男，1954年3月5日出生，汉族，小学文化，农民，住全南县金龙镇。2016年4月14日因涉嫌危险驾驶罪被全南县公安局取保候审，2016年11月17日被全南县人民检察院取保候审，2016年12月6日被本院取保候审。现在家。
江西省全南县人民检察院以全检公诉刑诉[2016]71号起诉书指控被告人刘水坤犯危险驾驶罪，于2016年11月30日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月19日公开开庭审理了本案。全南县人民检察院指派代理检察员彭娟出庭支持公诉，被告人刘水坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
全南县人民检察院指控，2016年2月29日，被告人刘水坤在全南县金龙镇天龙村牌坊下做工，当日中午未吃饭，喝了一杯二两左右用白酒泡的药酒。当日18时45分许,被告人刘水坤驾驶赣州临时N45**号二轮燃油助力车从全南县金龙镇天龙村牌坊下往全南金龙镇松山村方向行驶，当车行驶至金龙镇天龙村牌坊下三岔路口路段时，被告人刘水坤与叶某某驾驶的由全南县城方向往赣州市方向行驶的湘LB58**号重型自卸货车发生碰撞，造成刘水坤受伤，赣州临时N45**号二轮燃油助力车受损的道路交通事故。
2016年3月1日，经江西赣州司法鉴定中心对刘水坤的血样进行鉴定，被告人刘水坤血液中乙醇含量为205mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。2016年3月25日，全南县公安局交通管理大队出具道路交通事故认定书，认定被告人刘水坤承担此次事故主要责任，叶某某承担此次事故次要责任。2016年4月14日，被告人刘水坤经全南县公安局民警口头传唤归案，归案后，如实供述其犯罪事实。
对上述指控的犯罪事实，公诉人在庭审时宣读和出示了书证，证人证言，被告人的供述与辩解，鉴定意见，现场勘查材料等证据。公诉机关认为，被告人刘水坤违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。同时，被告人刘水坤具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定之自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚。
被告人刘水坤对全南县人民检察院指控的犯罪事实及罪名没有异议，并在庭审时自愿认罪。
本院审理查明的事实与全南县人民检察院指控的事实一致，并有书证全南县公安局接处警单，受案登记表，全南县公安局交通管理大队受理道路交通事故案件登记表，归案情况说明，被告人刘水坤的常住人口信息表，城厢派出所出具的无前科证明，驾驶人信息查询结果单，赣州临时N45**车辆信息表，叶某某驾驶证、行驶证复印件，保险单复印件，公安交通管理行政强制措施凭证，车辆放行通知单，货车过磅单，全南县公安局交通管理大队道路交通事故认定书；证人叶某某的证言；被告人刘水坤的供述与辩解；全南信立司法鉴定中心司法鉴定意见书和江西赣州司法鉴定中心理化司法鉴定检验报告书；道路交通事故现场勘查笔录及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘水坤违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘水坤的犯罪事实及罪名成立。被告人刘水坤具有自首情节，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人刘水坤犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄诗梅
人民陪审员 黄夏玲
人民陪审员 巫龙金
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 谭 海
江西省全南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0729刑初74号
公诉机关江西省全南县人民检察院。
被告人刘水坤，男，1954年3月5日出生，汉族，小学文化，农民，住全南县。2016年4月14日因涉嫌危险驾驶罪被全南县公安局取保候审，2016年11月17日被全南县人民检察院取保候审，2016年12月6日被本院取保候审。现在家。
江西省全南县人民检察院以全检公诉刑诉[2016]71号起诉书指控被告人刘水坤犯危险驾驶罪，于2016年11月30日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月19日公开开庭审理了本案。全南县人民检察院指派代理检察员彭娟出庭支持公诉，被告人刘水坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
全南县人民检察院指控，2016年2月29日，被告人刘水坤在全南县金龙镇天龙村牌坊下做工，当日中午未吃饭，喝了一杯二两左右用白酒泡的药酒。当日18时45分许,被告人刘水坤驾驶赣州临时N××××号二轮燃油助力车从全南县金龙镇天龙村牌坊下往全南金龙镇松山村方向行驶，当车行驶至金龙镇天龙村牌坊下三岔路口路段时，被告人刘水坤与叶某驾驶的由全南县城方向往赣州市方向行驶的湘Ｌ×c号重型自卸货车发生碰撞，造成刘水坤受伤，赣州临时N××××号二轮燃油助力车受损的道路交通事故。
2016年3月1日，经江西赣州司法鉴定中心对刘水坤的血样进行鉴定，被告人刘水坤血液中乙醇含量为205mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。2016年3月25日，全南县公安局交通管理大队出具道路交通事故认定书，认定被告人刘水坤承担此次事故主要责任，叶某承担此次事故次要责任。2016年4月14日，被告人刘水坤经全南县公安局民警口头传唤归案，归案后，如实供述其犯罪事实。
对上述指控的犯罪事实，公诉人在庭审时宣读和出示了书证，证人证言，被告人的供述与辩解，鉴定意见，现场勘查材料等证据。公诉机关认为，被告人刘水坤违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。同时，被告人刘水坤具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定之自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚。
被告人刘水坤对全南县人民检察院指控的犯罪事实及罪名没有异议，并在庭审时自愿认罪。
本院审理查明的事实与全南县人民检察院指控的事实一致，并有书证全南县公安局接处警单，受案登记表，全南县公安局交通管理大队受理道路交通事故案件登记表，归案情况说明，被告人刘水坤的常住人口信息表，城厢派出所出具的无前科证明，驾驶人信息查询结果单，赣州临时N××××车辆信息表，叶某驾驶证、行驶证复印件，保险单复印件，公安交通管理行政强制措施凭证，车辆放行通知单，货车过磅单，全南县公安局交通管理大队道路交通事故认定书；证人叶某的证言；被告人刘水坤的供述与辩解；全南信立司法鉴定中心司法鉴定意见书和江西赣州司法鉴定中心理化司法鉴定检验报告书；道路交通事故现场勘查笔录及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘水坤违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘水坤的犯罪事实及罪名成立。被告人刘水坤具有自首情节，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人刘水坤犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄诗梅
人民陪审员 黄夏玲
人民陪审员 巫龙金
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 谭 海
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0202民初1645号
原告：廖实生，男，1983年10月26日出生，壮族，住广西象州县。
委托诉讼代理人：韦卓常，广西华尚律师事务所律师。
被告：吴桦文，男，1981年6月1日出生，汉族，住广西柳州市城中区。
原告廖实生与被告吴桦文民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廖实生及其委托诉讼代理人韦卓常到庭参加诉讼。被告吴桦文经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金49万元；2.被告向原告支付逾期利息至被告还清所有借款为止，利息计算至2017年6月5日，为58800元；3.被告承担本案全部诉讼费用。诉讼过程中，原告当庭变更诉讼请求第2项为：被告向原告支付逾期利息至被告还清所有借款为止，利息暂计算至2017年6月12日，为58800元。
事实和理由：2015年3月12日，被告以做生意资金周转紧张为由从原告借走49万元，并向原告写下一张借条，约定借款期限自2015年3月12日至2015年6月12日，原告通过银行分三笔转账给被告共计45万元，另现金支付4万元。但借款到期，被告以各种理由不肯偿还债务，严重侵害了原告的合法权益，故原告提起诉讼，请法院依法判如所请。
被告吴桦文未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为被告吴桦文放弃答辩、举证和质证的权利。
原告围绕诉讼请求依法提交了身份证、借条、农行的银行交易回单、农信社的转账业务凭证、象州农村合作银行的活期存款历史明细查询单等证据，被告未到庭提出异议，本院经审查，认为原告提交的证据符合法律规定，可以作为认定案件事实的参考依据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年3月12日，被告向原告借款49万元并出具借条一份，载明:今借到廖实生人民币49万元，借款期限自2015年3月12日至2015年6月12日，此据，借款人：吴桦文。对于上述借款的支付，原告陈述其分别于2015年3月5日、3月12日分三次分别向被告转账5万元、25万元、15万元，合计转账45万元，剩余现金支付4万元。对上述陈述，原告提交了相应的转账凭证予以证实，且被告未到庭对现金支付部分提出异议，本院予以确认。后，被告未按期还款，故原告诉至法院，提出上述诉请。
另，原告在庭审过程中陈述被告借款后未支付过利息，同时明确其诉请的利息58800元的计算方式为：以49万元为本金，按年利率6%，从2015年6月12日暂计至2017年6月12日（之后的利息计算至实际清偿之日止）。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款的事实有原告提供的借条、银行转账凭单等证据予以证实，被告未到庭提出异议，本院予以确认，故原告与被告之间的债权债务关系成立，原告诉请被告归还借款49万元有事实和法律的依据，本院予以支持。
利息方面，双方在借条中未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利率的，人民法院应予支持”，现原告诉请按年利率6%，从2015年6月12日起计算利息，符合上述规定，本院予以支持，暂计至2017年6月12日的利息为58800元，之后的利息以本金49万元中未归还的数额为基数，按年利率6%计算至实际清偿之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴桦文于本案判决生效之日起十日内向原告廖实生归还借款本金49万元；
二、被告吴桦文于本案判决生效之日起十日内向原告廖实生支付利息58800元（利息暂计至2017年6月12日，之后的利息以本金49万元中未归还的数额为基数，按年利率6%计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费9288元,公告费700元，合计9988元（原告已预交），由被告吴桦文负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 周芷宇
人民陪审员 秦云兰
人民陪审员 罗周莲
二〇一七年十月二十六日
代书 记员 岑琳琳
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初17002号
原告：上海良友物业管理有限公司。法定代表人：沈国辉，总经理。委托诉讼代理人：陆丽慧，女，上海良友物业管理有限公司员工。被告：滕峰雷。原告上海良友物业管理有限公司（以下简称“良友物业公司”）与被告滕峰雷物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2016年10月19日、2016年11月8日公开开庭进行了审理。原告良友物业公司委托诉讼代理人陆丽慧，被告滕峰雷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告良友物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2013年5月至2015年12月的物业费人民币1,422元（以下币种同）；2、判令被告支付原告违约金1,417.24元。事实和理由：被告滕峰雷原系上海市奉贤区南桥镇曙光小区（华龙公寓）7幢XXX号XXX室房屋的权利人，该房屋坐落于“华龙公寓”小区内，原告为该小区提供物业管理服务。2013年5月至2015年12月期间，被告共拖欠原告物业费1,422元。经原告多次催讨，被告拒不支付物业费。为维护自身合法权益，故原告诉讼来院。被告滕峰雷辩称，不同意原告的诉讼请求。由于楼上房屋在装修时将厨房间的通风管道敲掉了，导致被告居住的房屋厨房间的通风管无法顺利排风，被告认为原告应对此承担责任，并且涉案房屋被告已经2年没有居住，未享受到原告提供的物业服务，故拒不支付物业费。经审理查明，被告滕峰雷系上海市奉贤区南桥镇曙光小区（华龙公寓）7幢XXX号XXX室房屋的权利人，房屋建筑面积105.80平方米，该房屋坐落于“华龙公寓”小区内。2010年3月30日，原告与上海市奉贤区华龙公寓业主大会签订一份《物业服务合同》，合同约定原告为华龙公寓小区提供物业管理服务，物业管理服务的主要内容为：物业共用部位的维护、物业共用设备的日常运行和维护、公共绿化养护服务、物业公共区域的清洁卫生服务、公共秩序的维护服务等；多层楼房的物业费按每个月0.30元/平方米收取，高层楼房的物业费按每个月0.85元/平方米；业主应在每一季度第一个月5日前交纳物业费，逾期交纳的，按欠费总额每日千分之三支付违约金，合同期限从2010年4月1日至2014年3月31日。2013年12月31日，原告与上海市奉贤区华龙公寓业主大会再次签订一份《物业服务合同》，合同约定原告继续为华龙公寓小区提供物业服务，物业服务内容不变，多层楼房的物业费按每个月0.46元/平方米收取，业主应在每一季度第一个月5日前交纳物业费，逾期交纳的，按欠费总额每日千分之三支付违约金，物业服务期限从2014年1月1日至2015年12月31日。合同期间内，原告依约提供了物业服务。被告自2013年5月至2015年12月共拖欠原告物业费1,422元。期间经原告多次催讨，被告均拒不支付，故原告诉讼来院，诉如所请。以上事实有庭审笔录、房屋状况及产权人信息、被告常住人口信息资料、律师函、费用计算清单、挂号邮件清单、物业服务合同等证据予以佐证，经庭审质证，本院认为上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，物业管理服务是物业管理企业按照物业管理服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护相关区域内的环境卫生和秩序的活动。业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有拘束力。本案中，原告依约为被告提供物业管理服务，被告理应及时交纳相应的物业费。被告辩称，由于楼上业主装修时破坏了厨房间的通风管道，导致涉案房屋厨房间通风管道排风不畅，故被告有权拒交物业费。根据法律规定，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨害、赔偿损失。若涉案房屋厨房间果真因相邻他方装修不当导致排风不畅，被告可以要求相邻他方排除妨碍或赔偿损失，被告以此为由拒交物业费，缺乏事实和法律依据，故本院对其抗辩意见不予采信。另，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定：“物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主以未享受或无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”故对被告提出的涉案房屋已经2年没有居住，其未享受到物业服务，故不需要缴纳物业费的抗辩意见，本院亦不予采信。根据物业服务合同的约定，2013年5月至2015年12月被告共应支付原告物业费1,422元，现原告诉请要求被告支付1,422元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。对逾期付款违约金，根据物业服务合同约定的违约金计算标准，至诉讼时被告应付的违约金已远超1,417.24元，原告自愿按照1,417.24元主张违约金，系其权利的自由处分，于法无悖，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条的规定，判决如下：一、被告滕峰雷于本判决生效之日起十日内支付原告上海良友物业管理有限公司2013年5月至2015年12月期间的物业费1,422元；二、被告滕峰雷于本判决生效之日起十日内支付原告上海良友物业管理有限公司逾期付款违约金1,417.24元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告滕峰雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一六年十一月八日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0526民初492号
原告黄自强，男，1974年9月11日出生，汉族。
委托代理人贺华飞，河南创诚律师事务所律师。
被告刘利锋，男，汉族。
原告黄自强与被告刘利锋买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月14日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告黄自强的委托代理人贺华飞到庭参加了诉讼，被告刘利锋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄自强诉称：2013年夏天始，原告黄自强给被告刘利锋位于滑县新区海悦兰庭小区的工地供应沙、石等材料，后经结算，被告刘利锋欠原告黄自强材料款163000元，双方于2015年4月15日达成还款协议，但被告刘利锋在支付了98000元后，下余款项拒不支付。请求法院判决被告刘利锋支付原告黄自强材料款65000元及利息（利息按同期银行贷款利率从2015年农历8月16日至限定履行期限届满之日止），诉讼费用由被告承担。
被告刘利锋缺席未答辩。
经审理查明：2013年夏天始，原告黄自强给被告刘利锋位于滑县新区海悦兰庭小区的工地供应沙、石等材料，原、被告双方于2015年4月15日达成还款协议，该协议载明：“甲方：黄自强乙方：刘利锋现甲乙双方就滑县海悦兰庭甲方给乙方所供材料款欠账壹拾陆万叁仟元整经双方协商达成以下还款协议：1、2015年4月15日双方经协商乙方支付甲方第一批材料欠款伍万元整，由甲方打收到条。2、2015年6月双方经协商由乙方支付甲方材料欠款第二批款伍万元整。3、2015年阴历八月十五经双方协商由乙方支付剩余甲方材料欠款陆万叁仟元整全部尾款。本协议一旦双方签字确认，乙方应严格按照上述还款日期支付甲方所欠材料款，如乙方未按照时间节点支付欠款，甲方有权以此协议起诉乙方追要所欠材料款。期间乙方所欠材料款如乙方与总承包魏某、孙某某之间对账完毕，拨付工程款时，能提前还款应提前还款，拨付时甲方可持本协议直接从所拨付工程款中扣除，由乙方打条确认。六号楼二单元四层四零贰房屋，到期不还，房子抵押。本协议一式两份，甲乙双方各持一份。双方签字：黄自强刘利锋2015年4月15日”。庭审中，原告黄自强认可被告刘利锋于达成协议当天即2015年4月15日支付原告黄自强50000元，于2015年6月份又支付原告黄自强48000元，下余65000元未支付。
以上事实有原告黄自强提供的原被告双方签订的还款协议一份及原告的部分庭审陈述可以证实，上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：本案系买卖合同纠纷。原告黄自强为被告刘利锋供应材料，经原被告双方结算共欠163000元并达成还款协议，原告黄自强认可被告刘利锋按还款协议支付原告黄自强98000元，下余65000元未支付，故原告黄自强要求被告刘利锋支付材料款65000元的请求，于法有据，本院予以支持。对于原告黄自强要求被告刘利锋支付利息的请求，因双方未约定利息，且原告黄自强未提供相关的证据予以证明，本院不予支持。被告刘利锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘利锋于本判决生效后五日内支付原告黄自强材料款65000元；
二、驳回原告黄自强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，由被告刘利锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 马胜勤
代理审判员 李志攀
人民陪审员 刘金岭
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 冯琳艳
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执5193号
申请执行人刘爱香，女，1947年5月7日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被执行人杨分有，男，1966年9月21日出生，汉族，住浦江县。
本院在执行刘爱香与杨分有（2017）浙0782执5193号民间借贷纠纷一案中，经向银行、车管所、房管处等机构查询，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供其他可执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 虞啸安
执 行 员 黄 楠
执 行 员 石丽萍
二〇一七年九月七日
代书记员 龚英强
江苏省无锡市梁溪区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0213行审85号
申请执行人无锡市住房公积金管理中心，住所地无锡市运河东路***号。
法定代表人周德春，无锡市住房公积金管理中心主任。
委托代理人姜辉（受无锡市住房公积金管理中心的特别授权委托），江苏法舟律师事务所律师。
委托代理人董长珍（受无锡市住房公积金管理中心的特别授权委托），江苏法舟律师事务所律师。
被执行人无锡同创人力资源有限公司，住所地无锡市解放南路723号。
法定代表人孙磊。
申请执行人无锡市住房公积金管理中心，依据已经发生法律效力的编号2016333《责令限期缴存住房公积金决定书》，向本院申请执行无锡同创人力资源有限公司欠缴的住房公积金2227元。本院于2017年6月15日受理后，依法组成合议庭进行审查。2017年6月19日申请执行人无锡市住房公积金管理中心向本院撤回强制执行申请。
经审查，本院认为，申请执行人无锡市住房公积金管理中心撤回强制执行申请是其真实意思表示，且符合法律的规定,亦未损害其他利害关系人的利益。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人无锡市住房公积金管理中心撤回对被执行人无锡同创人力资源有限公司的执行申请。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 邓 敏
代理审判员 袁家琳
人民陪审员 张秀英
二〇一七年六月十九日
书 记 员 葛琴志
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂0226行审10号
申请人广西壮族自治区三江侗族自治县国土资源局。
法定代表人邱某某，局长。
被申请人曹某某，农民。
申请人广西壮族自治区三江侗族自治县国土资源局申请强制执行三国土资监（2015）267-2号行政处罚决定一案，本院于2016年6月12日已依法受理，并组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了合法性审查。现已审查完毕。
本院认为，被申请人曹某某于2015年3月份擅自在三江县某某镇某某村某某屯“冲某”（地名）占用某某村第十二生产组集体土地103.69㎡建住宅，已建成二层砖混结构房屋。根据《三江县土地利用现状图》图幅G49G054026第（286／011）图斑，显示该宗地地类为：耕地；另据《三江县某某镇基本农田保护图》和《2010-2020年某某镇土地利用总体规划图》显示，该宗地规划用途：基本农田保护区，不符合2010-2020年某某镇土地利用总体规划。曹某某的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条和《广西壮族自治区耕地开垦费征收使用管理办法》的规定，申请人广西壮族自治区三江侗族自治县国土资源局对曹某某作出三国土资监（2015）267-2号行政处罚决定：1、限曹某某在接到行政处罚决定书之日起三十日内，对破坏的土地进行改正或者治理，恢复土地原状；2、并处罚款：103.69㎡×50元＝5184.50元。申请人三江县国土资源局于2015年12月2日将三国土资监（2015）267-2号行政处罚决定书，送达当事人，被申请人曹某某既没有申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，三国土资监（2015）267-2号行政处罚决定书已发生法律效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请人广西壮族自治区三江侗族自治县国土资源局申请强制执行的三国土资监（2015）267-2号行政处罚决定，本院准予执行。
本裁定自送达之日起生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起五日内向本院或上一级人民法院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 梁运清
审 判 员 杨胜峰
人民陪审员 易 江
二〇一六年六月二十日
书 记 员 陈顺菊
山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0684民初33号
原告：罗文平，男，1953年10月27日出生，汉族，农民，现住蓬莱市，户籍所在地湖北省巴东县。
被告：葛政群，女，1982年12月15日出生，汉族，农民，现住蓬莱市，户籍所在地重庆市巫山县。
被告：向宏明，男，1972年4月21日出生，汉族，农民，现住蓬莱市，户籍所在地济南市历城区。
原告罗文平与被告葛政群、向宏明生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗文平，被告葛政群到庭参加了诉讼，被告向洪明经本院传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1请求二被告依法赔偿原告误工费、生活费合计10150元。2、诉讼费由二被告承担。原告主张的事实和理由：二被告承包山东黄金集团989号矿，我从2016年7特中旬开始受第一、二被告雇佣从事井下扒毛工作。2016年8月4日下午4时许。我在井下18中段推罐过程中受伤，后我被送至大季家医院检查，当天转到大柳行镇燕子夼卫生室缝合，后我在989号矿员工集体宿舍修养35天。
被告葛政群辩称：不同意原告的诉讼请求，我不是老板，我是单位的一个会计，我没有义务承担这个责任。
被告向宏明未作答辩。被告向宏明妻子曾春梅到庭陈述：原告受伤属实，井下矿工天天和石头打交道，破点皮什么的都是小伤，我该给原告支付的医疗费我已经支付，我认为原告主张误工费和生活费过高，原告的医疗费总共花了100余元，原告第三天又下井上班，我认为原告伤的不重。原告在我处工作期间经常请假不上班，请假后不在宿舍住，只有原告妻子在宿舍住。
经审理查明：原告于2016年7月经被告葛政群丈夫曾纪权介绍到该矿受被告向宏明雇佣从事井下工作。2016年8月4日下午16时许，原告在该矿18中段推罐过程中不慎被矿石砸伤。伤后原告被被告葛政群送往大柳行卫生所检查，因该卫生所无法进行拍片检查，原告被转至大季家医院检查，该院于2016年8月4日出具的DR检查报告单载明的检查意见为：“左手食指末节指骨及第2掌骨周围软组织内异物存留”。被告葛政群支付检查费150余元。后原告被送往大柳行镇燕子夼卫生室对伤口进行缝合，该卫生室于2016年12月30日出具的便笺中载明：“2016.8.4号罗文平左手食指外伤缝合6针”被告葛政群支付治疗费100余元。原告治疗完毕后于同年8月6日继续工作并于当日导致伤口缝合线断裂，于同年8月14日、8月29日各工作一天，后于同年9月11日一直工作至12月29日。
原告主张的损失有：误工费9100元，主张按照日工资260元计算35天，提交2016年12月24日、12月27日由被告葛政群签字的工资收据（复印件）为证。生活费1050元，按照每天30元计算35天。对于原告损失被告不予认可，被告对工资收据（复印件）真实性认可，但认为原告日平均工资并非260元，日工资与工程量、工作性质挂钩，原告亦承认其日平均工资并非260元，260元为其最高日工资。被告认为原告主张的休息时间过长，认为原告休息最长期限应为7天。原告主张其伤后需休养，二被告以拒付工资威胁原告强行下井劳作，原告未能提交证据证明。二被告不予认可，称原告下井工作是原告强烈要求的自愿行为。原告未提交证据证明其伤后确需休养35天。
原告主张二被告是合伙经营山东黄金集团989矿，被告葛政群不予认可，原告亦无提交证据证明。证人谭某、郑某出庭作证称其二人与原告系工友关系，山东黄金集团989矿的老板是被告向宏明，被告向宏明支付工人工资。被告郑某称被告葛政群负责计算工人工资。
上述事实，有原告举证材料、本院的庭审笔录等在卷为凭，足以认定。
本院认为，原告与被告向宏明系雇佣关系，原告主张二被告系合伙经营关系，但未能提交相应的证据证实，故对于原告的主张本院不予支持。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定“提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”原告在工作过程中受伤，被告向宏明作为雇主没有采取安全生产保障措施，导致原告在雇佣活动中受伤，对原告受伤致残负有主要过错责任。原告在提供劳务过程中自身未尽到安全注意义务，亦有一定过错。本院认为被告向宏明应当承担90%的赔偿责任。
关于原告请求赔偿的项目和数额，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。”据此法条，原告主张的误工费于法有据，且原告受伤后一段时间不能参加生产劳动，无法取得报酬亦为事实，原告主张误工时间35天没有事实依据，本院酌定原告的误工时间为15天，原告主张的日平均工资260元没有事实依据，本院认为可参照2015年度山东省采矿业同行业工资标准62351元计算为宜，即每天为170.82元计算15天为2562.3元计算90%为2306元。原告主张的生活费没有事实及法律依据，本院不予支持。被告向宏明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应当承担相应的法律后果。
综上，原告诉讼请求的合理部分于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告向宏明于本判决生效后5日内赔偿原告罗文平误工费2306元。
二、驳回原告罗文平对被告葛政群的诉讼请求。
案件受理费50元，由被告向宏明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
代理审判员 赵鹏
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 李琳
黑龙江省富裕县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0227民初1303号
原告孟庆友。
委托代理人马登云，富裕县富路镇法律服务所法律工作者。
被告富裕县繁荣乡新发村村民委员会。
法定代表人王权，职务：村民委员会主任。
原告孟庆友与被告富裕县繁荣乡新发村村民委员会（以下简称新发村委会）民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理后，依法适用简易程序审理，由代理审判员赵海峰独任审判，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告孟庆友的委托代理人马登云，被告新发村委会法人王权到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告分别于2001年3月17日在被告处存款10,472.94元，于2002年3月1日在被告处存款2,587.18元，于2002年3月1日在被告处存款1,400.00元，月息均为7.5‰，被告给原告分别出具了书面存款据，票据中均注明“存款人孟庆友”。原告每年都向被告索要此款，可被告以无款偿还为由拖欠至今，无奈，原告诉讼至法院，要求被告偿还欠款本金14,460.12元，借款利息为19,629.62元，本息合计34,089.74元。在庭审过程中，原告增加诉讼请求，要求从2016年3月26日往后计算本金14,460.12元至实际给付之日的利息。
被告辩称，这个事实没异议，但是村里没钱支付。
原告提供如下证据：
证据一，2001年3月17日出具的存款据一份，证明本金为10,472.94元，借款用途是村筹款，月利息0.75%，经手人为宋秀芹。
被告质证认为，对该份证据没有异议。
本院认为，该证据符合客观性、真实性，对该证据的效力予以确认。
证据二，2002年3月1日出具的存款据一份，证明本金为2,587.18元，借款用途村筹款，月息是千分之七点五。经手人是王凤祥。
被告质证认为，对该份证据没有异议。
本院认为，该证据符合客观性、真实性，对该证据的效力予以确认。
证据三，富裕县繁荣乡新发村会计陈万山书写的对账单一份，证明孟庆友在村账目里的欠款本金总额为14,460.12元，其中有一张原告存款1,400.00元的票据丢失，月利息也是约定为7.5‰。
被告质证认为，对该份证据没有异议。
本院认为，该证据符合客观性、真实性，对该证据的效力予以确认。
根据当事人的举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2001年3月17日，时任被告新发村委会村妇女主任宋秀芹以新发村委会的名义向原告孟庆友借款人民币10,472.94元，并为原告出具了收据一份，该份收据未约定还款时间，约定月利息为7.5‰。2002年3月1日，时任被告新发村委会村主任王凤祥以新发村委会的名义向原告孟庆友借款人民币2,587.18元，为原告出具了收据一份，并加盖了新发村委会的财务专用章，该份收据未约定还款时间，约定月利息为7.5‰。另外，时任被告新发村委会会计的陈万山证实，原告孟庆友在村账目里的欠款本金总额为14,460.12元，其中有一张原告存款1,400.00元的票据丢失，月利息也是约定为7.5‰。至原告起诉时止，被告新发村委会尚未偿还上述款项。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债权人主张权利后，在合理的期限内，被告未按约定偿还借款，已经侵害了原告的合法利益，被告应当偿还借款本金及利息。原告起诉利息计算错误，本院予以调整。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告富裕县繁荣乡新发村村民委员会于本判决书发生法律效力之日起十日内偿还原告孟庆友借款本金人民币14,460.12元；
二、被告富裕县繁荣乡新发村村民委员会于本判决书发生法律效力之日起十日内偿还原告孟庆友借款利息人民币19,192.21元（10,472.94元×7.5‰×180个月+3,987.18×7.5‰×169个月）；
三、被告富裕县繁荣乡新发村村民委员会于本判决书发生法律效力之日起十日内偿还原告孟庆友借款利息人民币（以前项所述本金14,460.12元为基数，按照当事人双方约定的月利息7.5‰计算，自2016年4月1日起计算至实际给付之日止）；
四、驳回原告孟庆友的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费652.00元，减半收取326.00元，由被告富裕县繁荣乡新发村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
代理审判员 赵海峰
二〇一六年六月二十日
书 记 员 赵梓汛
吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2404民初619号
原告：刘成祥，男，1948年11月5日生，汉族，住珲春市。
委托代理人：胡秀平，吉林何晓明律师事务所律师。
被告：郎丽娜，女，1981年3月19日生，满族，住珲春市。
被告：郎凯，男，1973年5月19日生，汉族，住珲春市。
被告：郎慧民，男，1971年5月17日生，满族，住珲春市。
原告刘成祥与被告郎丽娜、郎凯、郎慧民民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告刘成祥、被告郎凯、郎慧民到庭参加诉讼。被告郎丽娜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加本案诉讼。本案现已审理终结。
刘成祥向本院提出诉讼请求：1.要求郎凯、郎丽娜共同偿还借款本金20000元及利息（自2015年2月23日起，按月利率1.5%计算至还清为止）；2.郎慧民对上述借款承担连带责任。事实和理由：2015年2月22日，郎丽娜向刘成祥借款20000元，月利率1.5%，约定秋收后还款，郎慧民为其担保。借款逾期未偿还。2016年2月22日，郎丽娜的丈夫郎凯重新出具借条，约定2016年秋收偿还，担保人郎慧民在借条上签字。
郎凯辩称，我与郎丽娜系夫妻关系，承认借款事实，亦同意偿还借款本金及利息，但暂无能力偿还。
郎慧民辩称，虽然在借条上签字，但并非以担保人身份，所以不同意承担担保责任。
郎丽娜未进行答辩。
经审理查明，郎丽娜与郎凯系夫妻关系，郎慧民与郎丽娜系兄姊关系。2015年5月22日，郎丽娜通过郎慧民介绍向刘成祥借款20000元，并出具借据，约定月利率1.5%，郎慧民以担保人身份在借条上签字。2016年2月22日，郎凯重新为刘成祥出具借条，借款金额为2万元，约定月利率为1.5%，仍由郎慧民以担保人身份在借条上签字。
认定以上事实除有郎凯、郎慧民的当庭陈述外，另有刘成祥提供的借据。
本院认为，郎丽娜与郎凯在婚姻关系存续期间向刘成祥借款，其应共同偿还借款本金及利息。并且根据本院审理查明事实，双方借贷关系成立。针对郎慧民不应承担担保责任的主张，其以担保人身份已在借条上签字并摁手印，故本院不予支持。对于保证方式，郎慧民在借条上签字时并未明确保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，郎慧民应按照连带责任保证承担保证责任。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十九条、<最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)>第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定的规定，判决如下：
一、被告郎凯、郎丽娜于本判决发生法律效力后立即偿还原告刘成祥借款本金20000元及利息（自2015年2月23日起，按月利率1.5%直至还清之日止）；
二、被告郎慧民对本判决第一项内容承担连带责任。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告郎丽娜、郎凯负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 姜吉松
二〇一七年三月二十九日
书记员 ＸＸ骁
吉林省珲春市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉2404民初619号原告：刘成祥，男，1948年11月5日生，汉族，住珲春市。委托代理人：胡秀平，吉林何晓明律师事务所律师。被告：郎丽娜，女，1981年3月19日生，满族，住珲春市。被告：郎凯，男，1973年5月19日生，汉族，住珲春市。被告：郎慧民，男，1971年5月17日生，满族，住珲春市。原告刘成祥与被告郎丽娜、郎凯、郎慧民民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告刘成祥、被告郎凯、郎慧民到庭参加诉讼。被告郎丽娜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加本案诉讼。本案现已审理终结。刘成祥向本院提出诉讼请求：1.要求郎凯、郎丽娜共同偿还借款本金20000元及利息（自2015年2月23日起，按月利率1.5%计算至还清为止）；2.郎慧民对上述借款承担连带责任。事实和理由：2015年2月22日，郎丽娜向刘成祥借款20000元，月利率1.5%，约定秋收后还款，郎慧民为其担保。借款逾期未偿还。2016年2月22日，郎丽娜的丈夫郎凯重新出具借条，约定2016年秋收偿还，担保人郎慧民在借条上签字。郎凯辩称，我与郎丽娜系夫妻关系，承认借款事实，亦同意偿还借款本金及利息，但暂无能力偿还。郎慧民辩称，虽然在借条上签字，但并非以担保人身份，所以不同意承担担保责任。郎丽娜未进行答辩。经审理查明，郎丽娜与郎凯系夫妻关系，郎慧民与郎丽娜系兄姊关系。2015年5月22日，郎丽娜通过郎慧民介绍向刘成祥借款20000元，并出具借据，约定月利率1.5%，郎慧民以担保人身份在借条上签字。2016年2月22日，郎凯重新为刘成祥出具借条，借款金额为2万元，约定月利率为1.5%，仍由郎慧民以担保人身份在借条上签字。认定以上事实除有郎凯、郎慧民的当庭陈述外，另有刘成祥提供的借据。本院认为，郎丽娜与郎凯在婚姻关系存续期间向刘成祥借款，其应共同偿还借款本金及利息。并且根据本院审理查明事实，双方借贷关系成立。针对郎慧民不应承担担保责任的主张，其以担保人身份已在借条上签字并摁手印，故本院不予支持。对于保证方式，郎慧民在借条上签字时并未明确保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，郎慧民应按照连带责任保证承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十九条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定的规定，判决如下：一、被告郎凯、郎丽娜于本判决发生法律效力后立即偿还原告刘成祥借款本金20000元及利息（自2015年2月23日起，按月利率1.5%直至还清之日止）；二、被告郎慧民对本判决第一项内容承担连带责任。案件受理费300元，减半收取150元，由被告郎丽娜、郎凯负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  姜吉松二〇一七年三月二十九日书记员  ＸＸ骁
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民终7245号
上诉人（原审原告）：付静，女，1981年12月5日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。
上诉人（原审原告）：付旭，女，1986年7月16日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。
上诉人（原审原告）：于志敏，女，1958年3月1日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。
上列三上诉人之共同委托诉讼代理人：户传朝，北京市鑫诺律师事务所律师。
上列三上诉人之共同委托诉讼代理人：杨丹，北京市鑫诺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京丰台体坛中医医院，住所地北京市丰台区方庄芳城园1区*号楼。
法定代表人：王青云，院长。
委托诉讼代理人：何福生，北京燕宁律师事务所律师。
上诉人付静、付旭、于志敏因与被上诉人北京丰台体坛中医医院（以下简称体坛中医院）医疗损害责任纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2018）京0106民初8940号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，付静、付旭、于志敏认为体坛中医院提供的患者付振萍的口腔科病历系事后补写及伪造的，无法进行司法鉴定，故在一审期间未申请进行鉴定，一审法院按照举证责任认为其应自行承担不利后果，判决驳回了其全部诉讼请求。本院二审期间，付静、付旭、于志敏申请就体坛中医院对患者付振萍的诊疗行为进行过错和因果关系鉴定。故本案有些事实尚待进一步查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市丰台区人民法院（2018）京0106民初8940号民事判决；
二、发回北京市丰台区人民法院重审。
上诉人付静、付旭、于志敏预交的二审案件受理费15128元予以退回。
审 判 长 白 松
审 判 员 王 磊
审 判 员 刘慧慧
二〇一八年七月二十三日
法官助理 胡珊珊
书 记 员 陈 雪
河源市源城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1602民初115号
原告：陈君，男。
被告：河源市源城区万隆城五谷一城食品店。
法定代表人：曾超。
本院在审理原告陈君诉被告河源市源城区万隆城五谷一城食品店买卖合同纠纷一案中，原告于2016年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以与被告和解为由，自愿撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈君撤回起诉。
本案诉讼费2525元，减半收取1262.5元，由原告陈君负担。
审 判 长 陈荣辉
代理审判员 钟晓燕
人民陪审员 邓小菲
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 邱利奇
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0107民初2429号
原告程志雄，男，1952年12月13日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。
委托代理人李娜，上海赛迎律师事务所律师。
被告郑孺，男，1984年10月30日生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
委托代理人孟宪中，上海祁长宇律师事务所律师。
本院依法适用简易程序公开开庭审理了原、被告身体权纠纷一案。原告请求判令：被告赔偿原告医疗费人民币(以下币种均为人民币)263.3元、护理费3600元、营养费3600元、交通费500元、物损费500元、律师费6000元、鉴定费2000元。被告对事故经过、责任认定、鉴定结论、就医过程均无异议，但认为律师费过高。
经审理查明，2016年11月8日8时30分许，被告郑孺骑电动自行车在本市江宁路澳门路处与骑自行车的原告程志雄相撞，致原告程志雄受伤，事故责任认定被告郑孺承担全部责任，原告程志雄无责任。
审理中，双方当事人对以下金额达成一致意见：医疗费263.3元、护理费3600元、营养费3150元、交通费200元、衣物损费200元，鉴定费、律师费由法院酌情判决。
本院认为，侵害他人造成人身损害、财产损失的，侵权人或赔偿义务人依法应赔偿相应损失。关于鉴定费的赔偿，结合鉴定结论，由被告承担1000元，关于律师代理费的赔偿，本院酌情确定为3000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条之规定，判决如下：
被告郑孺应于本判决生效之日起十日内赔偿原告程志雄各项损失共计人民币11413.3元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币100元，减半收取计人民币50元，由被告郑孺承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐寅
二〇一八年一月二十二日
书记员 王健
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。