河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫12刑终19号
原公诉机关三门峡市湖滨区人民检察院。
上诉人（原审被告人）曲学英，女，汉族，农民。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2015年6月24日被刑事拘留，同年7月7日被逮捕。
辩护人李娜，河南××律师事务所律师。
三门峡市湖滨区人民法院审理三门峡市湖滨区人民检察院指控被告人曲学英犯信用卡诈骗罪一案，于2015年11月12日作出（2015）湖刑初字第00259号刑事判决。宣判后，三门峡市湖滨区人民检察院未抗诉，被告人曲学英不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。三门峡市人民检察院指派检察员张波、王书平出庭履行职务，上诉人曲学英及其辩护人李娜，证人王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，2013年6月份，被告人曲学英在中国银行股份有限公司三门峡分行某支行申请办理了一张额度为35万元、卡号为62×××47的中银信用卡。后被告人曲学英用该信用卡透支钱款投资办厂，2014年7月21日最后一次刷卡消费133328元，此后未按期归还银行欠款。截止2015年4月23日，公安机关立案侦查，被告人曲学英共计欠银行本金398342.52元未归还。
另查明，1、2015年6月24日，被告人曲学英被中国银行股份有限公司三门峡分行某支行工作人员扭送至三门峡市公安局崤山派出所。
2、2015年7月8日，被告人曲学英家人代其归还银行本金30000元。
认定上述事实的证据有被告人曲学英的供述；中国银行股份有限公司三门峡分行的报案材料；公安机关破案报告、到案情况说明；被告人曲学英信用卡申办手续、消费交易明细；中国银行股份有限公司三门峡分行信用卡欠款催收记录；被告人曲学英的户籍证明等。
根据上述证据，三门峡市湖滨区人民法院认为，被告人曲学英超过规定期限信用卡透支398342.52元，经发卡银行催收后仍不归还，属恶意透支，数额巨大，其行为构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人曲学英到案后，如实供述罪行，依法可以从轻处罚。依法判决，一、被告人曲学英犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币30万元；二、被告人曲学英应退赔中国银行股份有限公司三门峡分行368342.52元。
上诉人曲学英称，原判没有对上诉人的自首情节予以认定，原判量刑过重。
上诉人的辩护人辩称，被告人曲学英构成自首；部分还款，有悔罪表现；系初犯、偶犯，建议对其减轻或从轻处罚。
经二审审理查明，曲学英在中国银行工作人员王某甲要求下，自愿与王某甲一起到公安机关说明不能归还银行欠款的情况，并非被扭送至公安机关。
认定该事实的证据有：1、证人王某甲的证言证明：公安机关让我协助找到曲学英，我给她丈夫贺某打电话说公安找曲学英。我们在中国银行一楼大厅见面。我说不能拖欠太长时间，我给派出所王某乙队长打电话，王队长说让我把曲学英带过去，然后我开着车带着曲学英一起去派出所。
2、证人王某乙的证言证明：我叫王某乙，现为三门峡市公安局某案件侦办大队侦查员。犯罪嫌疑人曲学英涉嫌信用卡诈骗一案，由报案人中国银行三门峡分行某支行于2014年10月20日报案至我局。我局于当日受理后进行初查，该案在受理初查期间曲学英于2015年1月10日到案一次承诺将尽快还款，但一直到2015年4月23日曲学英既不还款也不到案，也与其联系不上，我局遂于2015年4月23日对该案立案侦查，立案后我大队民警多次联系曲学英到案，曲学英口头承诺到案，但是一直拒不到案，我便交代中国银行三门峡分行工作人员王某甲让其想办法联系曲学英到案。2015年6月24日中午11时30分许，我正在市区办理其他案件时接到中国银行三门峡分行工作人员王某甲电话称其已将曲学英通知到中国银行三门峡分行让我去带人，因我当时正在查证其他案件不能马上赶到中行带人，就让王某甲想办法将曲学英带至我队，11时50分左右王某甲一个人将曲学英带至崤山分局案件侦办大队二楼我的办公室，当时曲学英系自然状态和王某甲一起走进我办公室，王某甲将曲学英交给我后，我便通知主办该案件民警马某将曲学英带至一楼讯问室进行询问后予以刑事拘留。
3、证人马某的证言：我叫马某，男，汉族，系三门峡市公安局某侦办大队民警。犯罪嫌疑人曲学英涉嫌信用卡诈骗一案，由报案人中国银行三门峡分行某支行于2014年10月20日报案至我局。2015年4月初，因工作需要，我从技术中队调整至侦查一中队，曲学英案件交由我办理，我局于2015年4月23日立案进行侦查。立案以后，我大队曾多次联系曲学英到案，曲学英一直拒不到案。2015年6月24日中午11时30分许，我正在办理其他案件时接到王某乙队长的电话，说是曲学英已经被带至大队，我到大队以后，在案件侦办大队讯问室见到曲学英，并对曲学英制作讯问笔录，并于当天对曲学英刑事拘留。后我局在办理案件的过程中，在破案报告、抓获经过中认为曲学英当时的行为应认定为中行工作人员扭送，原因如下：第一，案件立案以后我队多次联系曲学英，其拒不到案；第二，由中行工作人员带至我队；第三，案件判决之后，中行工作人员曾到我队，让我队民警为曲学英出具其为主动投案证明，被我队民警拒绝。
4、证人刘某的证言证明：我是三门峡市公安局某侦办大队民警。2015年6月24日中午11时30分许，我接到王某乙队长的通知说是曲学英已经被带至大队，在案件侦办大队讯问室见到曲学英已到案，我便参与协助马某办理曲学英案件，后从马某得知曲学英是被中国银行工作人员带至我大队，我即认为曲学英是被中国银行扭送至我大队。
证人王某甲是陪同曲学英到公安机关接受调查的人，而证人王某乙是曲学英到公安机关接受调查时的接收民警，该二人证言与上诉人曲学英的供述相互印证，经质证，查明属实。证明曲学英并非被扭送，而系在王某甲陪同下主动到案接受调查。
以上证据亦能证明，当曲学英到达公安机关接受调查时，马某、刘某并不在现场，故该二人出具的情况说明不能反映出曲学英到案时的实际情况。原判决所依据的破案报告、到案情况说明，本院不予采信。其余的犯罪事实、证据与一审一致，且经一审法院当庭举证、质证，查明属实，经本院审核，予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分。
关于上诉人曲学英及其辩护人称：上诉人曲学英有自首情节，部分还款，有悔罪表现，且系初犯、偶犯，建议二审法院从轻或减轻处罚的意见。经查，被告人曲学英的供述与证人王某甲、王某乙的证言相互印证，证明曲学英在王某甲的要求下，同王某甲一起到公安机关说明不能还款的理由，而非被扭送。其到案后能够如实供述犯罪事实。该情形符合自首的法律规定。对上诉人曲学英部分还款，以及系初犯、偶犯，有悔罪表现，原判在量刑时已经体现。故对该辩解意见中的合理部分予以采纳，但应根据本案具体事实、情节，以及上诉人曲学英到案的具体情形和时间从轻处罚。
本院认为，上诉人（原审被告人）曲学英超过规定期限透支信用卡，并经发卡银行两次催收后超过三个月仍不归还，属恶意透支，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。原判认定罪名准确，但认定曲学英系被扭送至公安机关有误，应予以纠正。上诉人曲学英构成自首，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、维持三门峡市湖滨区人民法院（2015）湖刑初字第00259号刑事判决第二项，即上诉人（原审被告人）曲学英应退赔中国银行股份有限公司三门峡分行368342.52元；
二、维持三门峡市湖滨区人民法院（2015）湖刑初字第00259号刑事判决第一项中的定罪部分，撤销其中的量刑部分；
三、上诉人（原审被告人）曲学英犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金30万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月24日起至2021年6月23日止；罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 曜
审 判 员 贾永立
代理审判员 张 薇
二〇一六年七月五日
书 记 员 杜凌尹