wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市忻府区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）晋0902民初981号原告：赵林福，男，1944年2月9日出生，汉族，山西省忻州市人。被告：刘红只，男，1953年3月1日出生，汉族，山西省阳曲县人。被告：连春生，男，1954年1月11日出生，汉族，山西省忻州市人。原告赵林福与被告刘红只、连春生民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵林福和被告连春生到庭参加诉讼，被告刘红只经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵林福向本院提出诉讼请求：要求二被告归还借款本金8000元及利息(利息按年利率24%计算)借款之日起至履行完毕。事实和理由：被告刘红只因生意资金周转困难，经连春生（连二旦）介绍向我借款1万元，约定一月后归还，利息按年利率24%。有其本人书写欠条。到期后原告经介绍担保人连春生多次催要，2016年7月23日刘红只经连春生之手归还了2000元。剩余款项被告以各种理由拒不还款。现申请法院判决被告归还原告本金及利息。被告刘红只未作答辩被告连春生辩称，原告赵林福与被告刘红只本人均认识，被告刘红只向本人借钱，本人就找原告给被告刘红只借下10000元，本人算是担保人。本人与原告找被告刘红只要钱，被告刘红只给原告2000元，其余未给。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，在庭审中当事人进行了质证。原告提交的证据有：1、被告刘红只向原告书写的借条一支，内容为”今借到连二旦、赵林福现金壹万元整。（一个月付清）辛庄刘红只2015年4月18日”，证明被告刘红只向原告赵林福借款的事实。2、忻府区庄磨镇坡头村村民委员会于2017年4月20日出具的证明一份，证明被告连春生同欠条担保人连二旦是同一人。3、证明一份，证明被告刘红只书写的欠条上10000元是原告的现金，与被告连春生无关，被告连春生是担保人。被告连春生对原告提交的证据质证意见：证据1，欠条属实；证据2、3，是忻府区庄磨镇坡头村村民委员会会计书写的，本人押的手印，内容属实，被告刘红只在2016年秋天给过原告2000元。被告刘红只、连春生未提交证据。当事人提供的上述证据，本院认定如下：原告提交的证据1、2、3均具备真实性、客观性与关联性，本院予以认定。经庭审调查、当事人自认、结合相关证据，可以确认的事实为：被告刘红只与被告连春生系亲戚关系。被告刘红只于2015年4月18日向被告连春生借款，被告连春生带被告刘红只找到原告赵林福后，提出向原告借款10000元，原告向被告刘红只出借10000元现金，被告刘红只收到该款后，向原告书写借条一支，内容为”今借到连二旦、赵林福现金壹万元整。（一个月付清）辛庄刘红只2015年4月18日”，双方未约定利息，被告刘红只当天给原告300元，但未言明该款的性质。之后，原告多次向被告刘红只、连春生催要借款，被告刘红只于2016年秋天给过原告2000元，余款未付。庭审中，被告连春生认可借款出借人系原告，其系担保人。本院认为，本案的争议焦点为：1、原告赵林福与被告刘红只之间是否形成合法的借贷关系。2、被告连春生对借款是否承担担保责任。3、原告赵林福诉请的借款利息是否合理。对于焦点1，根据庭审查明的事实，原告赵林福向法庭提交被告刘红只书写的1支借条，以证实被告刘红只向原告借款的事实，而被告刘红只未能提供相关证据否定该借款事实的存在，也未就原告作为债权人资格有事实依据的抗辩，故可认定双方已形成合法、有效的借贷关系。原告要求被告刘红只还款时，被告刘红只应履行还款义务，但被告未能履行该义务，实属不该。对于焦点2，虽然被告刘红只向原告书写的借条上的借款出借人为原告赵林福和被告连春生，但相关证据证实实际出借人为原告赵林福，被告连春生系担保人，被告连春生对此予以认可，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：”当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”，故被告连春生对该笔借款承担连带保证责任。对于焦点3，原告赵林福与被告刘红只就借款并未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：”借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”，故原告赵林福诉请的借款利息，无事实和法律依据。综上所述，合法的借贷关系受法律保护。原告赵林福提出被告刘红只归还原告借款8000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告连春生对该笔借款应承担连带保证责任。至于原告要求被告支付借款8000元的利息，因双方并未有约定，其请求与法无据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘红只于本判决生效之日起10日内归还原告赵林福借款8000元。二、被告连春生对被告刘红只的上述借款承担连带清偿责任。三、驳回原告赵林福的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘红只、连春生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判长陈小均审判员温国卫审判员谢俊利二O一七年九月十五日书记员王秀峰
长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宽民初字第2258号
原告：崔宝。
被告：张春东。
原告崔宝与被告张春东民间借贷、追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔宝到庭参加了诉讼。被告张春东经本院依法公告送达开庭传票，期满无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月14日，被告曾向原告借款55000元整，双方约定借款期限到12月14日止。此后，2014年9月4日，被告向我借款60000元的同时，被告向案外人隋飞艳借款120000元，约定四个月内归还，并约定月利率3分，由我提供连带责任担保。张春东购买的房屋为我与隋飞艳的借款作为抵押担保，但此后因我们找不到张春东，案外人隋飞艳遂向我主张权利，因当时借款系由我介绍，我亦为担保人，故由我代张春东偿还借款120000元及支付了部分利息10000元整。现还款期限已过，原告诉请判令：1.被告偿还原告借款人民币60000元及利息（从欠款之日2014年9月4日起至给付完毕时止，按照年利率6%计算）；2.被告偿还原告借款55000元及逾期利息（从2013年12月15日起至给付完毕时止，按照年利率6%计算）；3.被告返还原告代为偿还的借款130000元及资金占用期间利息（从代为偿还之日即2015年9月4日起至给付完毕时止，按年利率6%计算）；4.案件受理费及保全费由被告承担。
被告张春东未到庭参加诉讼，无答辩。
经审理查明，原告经姜北山介绍认识被告。2013年10月14日，原告借给被告55000元，并由被告出具欠条，内容为：“张春东欠崔宝伍万伍仟元整，55000元整。欠款人张春东，到12月14号。”张春东在欠款人处签字，姜北山以见证人身份签字。
2014年9月4日，被告向原告借款，原告借给被告60000元，并经原告介绍，由隋飞艳借给被告120000元。被告为原告出具借条，内容为：“今由张春东从崔宝手中借走人民币陆萬圆（60000元）整用于购房。借款之日起四个月内归还。购房合同和购房发票暂由崔宝保管用作抵押。到期不能按时归还借款，所购房屋归崔宝所有。”被告在借款人处签字。被告为案外人隋飞艳出具借条，内容为“今由张春东从隋飞艳手中借走人民币拾贰万圆（120000元）整用于购房。借款之日起四个月内归还。购房合同和购房发票暂由隋飞艳保管用作抵押。到期不能按时归还借款，所购房屋归隋飞艳所有。此借条一式三份，由借款人，担保人，还款人各一份，借条签字按手印生效。”隋飞艳在借款人处签字捺印，崔宝在担保人处签字捺印，张春东在还款人处签字捺印。
证人那雷出庭证实崔宝与隋飞艳将180000元现金交给被告。证人隋飞艳证实：“我与原告是邻居。2014年9月，被告向原告借钱，原告没有太多钱，就向我借款，原告当担保人。我的物流货款有现金，我将12万元现金交付给张春东，当时有原告、那磊在场。约定月利息三分利，张春东说用几个月连利息一起还，但是始终没有还钱，也找不到张春东。我就向担保人崔宝要钱，崔宝将本金12万元和部分利息1万元偿还给我，我出具了收条。崔宝承诺帮着找张春东，如果能找到，剩下的利息再给我。”
被告将其购买的坐落于高新开发区超凡大街以东大禹·褐石公园（二期）28幢，1505室住房的商品房买卖合同及购房发票交于原告。
本院认为，原告为被告提供借款，被告应按约定期限予以偿还。原告要求被告偿还借款60000元及利息（从欠款之日2014年9月4日起至给付完毕时止，按照年利率6%计算）的主张，因有借条及证人证言予以佐证，被告亦将商品房买卖合同及发票交付原告，故对借款事实及利息的约定予以采信，被告应偿还原告借款60000元及利息（从欠款之日2014年9月4日起至给付完毕时止，按照年利率6%计算）。
原告要求被告偿还借款55000元及逾期利息（从2013年12月15日起至给付完毕时止，按照年利率6%计算）的主张，因欠条中书写的“到12月14号”，应理解为借款期限至2013年12月14日，被告应支付逾期利息，故被告应偿还原告借款55000元及逾期利息（从2013年12月15日起至给付完毕时止，按照年利率6%计算）。
原告要求被告返还代为偿还的借款130000元及资金占用期间利息（从代为偿还之日即2015年9月4日起至给付完毕时止，按年利率6%计算）的主张，因依据被告给案外人隋飞艳出具的借条中约定的还款期限届满，被告未予还款，隋飞艳亦到庭证实，原告作为担保人代为偿还了本金120000及部分利息10000元，利息的给付金额亦未超过约定，原告享有向张春东追偿的权利，张春东应给付原告代为偿还的借款本金120000元及利息10000元，并支付原告资金占用的利息，即从2015年9月4日起至给付完毕时止，以130000元为本金，按年利率6%计算。
被告张春东经本院依法公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，并由其承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第31条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告张春东偿还原告崔宝借款本金115000元及利息（分别以60000元为本金，从2014年9月4日起；以55000元为本金，从2013年12月15日起，均计算至给付完毕时止，按照年利率6%予以计算）；
二、被告张春东给付原告崔宝代为偿还的借款本金及利息合计130000元并支付原告崔宝资金占用期间的利息（从2015年9月4日起至给付完毕时止，按年利率6%计算）。
以上款项，被告应于本判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4975元、保全费1475元、公告费560元（原告已预交），由被告张春东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 张艳伟
人民陪审员 丁宪军
人民陪审员 袁 远
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 解 莹
黑龙江省拜泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0231民初1997号
原告：拜泉县农村信用合作联社,住所地黑龙江省拜泉县。
法定代表人：石振涛，该社理事长。
委托诉讼代理人：郭文涛，男，1990年5月13日出生,汉族，该社职工，住黑龙江省拜泉县。
被告：简春明，男，1962年2月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县。
被告：王长有，男，1964年5月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县。
被告：王彦江，男，1958年4月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县。
原告拜泉县农村信用合作联社（以下简称拜泉信用社）与被告简春明、王长有、王彦江金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告拜泉信用社委托代理人郭文涛，被告王彦江到庭参加了诉讼。被告简春明、王长有经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告拜泉信用社向本院提出诉讼请求：1.要求被告简春明偿还贷款本金149000.00元及利息20666.63元（利息计算至2017年10月20日）；2.要求被告王长有、王彦江负连带偿还责任。诉讼费由被告共同承担。事实及理由：2016年7月29日，被告简春明向原告拜泉信用社申请贷款149000.00元。经原告拜泉信用社审核批准后，双方签订了个人担保借款合同一份，贷款期限1年，到期日为2017年1月10日。合同签订后，原告拜泉信用社为被告简春明发放贷款。被告王长有、王彦江自愿对简春明名下的借款提供担保。此款到期后，被告简春明、王长有、王彦江未能按期偿贷款本金及利息。原告为维护其合法权益不受侵害，故诉讼至人民法院，请依法判决。
被告王彦江辩称，我是这笔贷款的担保人，也在合同上签字了，对原告提出的诉�请求及事实无异议。因我身体不好，也没有偿还此笔借款的能力。
原告向法庭提交的证据：《个人担保借款合同》、《农户粮食补贴资金质押借款合同》、《自然人一般农户贷款档案》各一份，用以证实被告简春明在原告拜泉信用社申请贷款149000.00元，被告王长有、王彦江自愿为此笔借款提供担保的事实。
被告王彦江对该证据的真实性及内容未提出异议，本院对该证据予以采信。
被告简春明、王长有未到庭答辩，亦未向本院提交书面证据。
法院经审理认为，被告简春明、王长有经本院合法传唤未到庭，视为其放弃答辩及质证的权利，被告王彦江对原告提出的证据亦未提出异议，本院对原告陈述的事实予以认定。
本院认为：双方签订贷款担保合同，是双方当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，合同成立并生效。原告按贷款合同约定，如期履行了贷款发放义务，而被告未按合同约定履行义务，即构成违约，双方在合同中对利率及违约责任作了明确约定，该约定符合法律规定，故对原告的诉讼请求应予支持。关于原告提出被告王长有、王彦江对简春明名下的借款承担担保责任的诉讼请求，因被告简春明在原告处申请贷款时，被告王长有、王彦江与原告拜泉信用社签订个人担保借款合同，同意为此笔贷款承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告简春明于本判决生效后五日内偿还原告拜泉县农村信用合作联社贷款本金149000.00元、利息20666.63元（利息计算截止至2017年10月20日，并以此本金为基数，按约定利率计算至实际给付之日止）；
二、被告王长有、王彦江对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；
保证人承担保证义务后，有权向被保证人追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3693.00元减半收取1847.00元由被告简春明、王长有、王彦江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五�内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 殷大朕
二〇一七年十一月九日
书记员 刘思博
博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0822执84号
申请人马永旺，住所地河南省博爱县
被执行人张尚斐，所在地河南省博爱县
本院依据已经发生法律效力的2015年博调确字第00008号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张尚斐在银行的存款1000.0万元或查封被执行人张尚斐相当于1000.0万元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人张尚斐负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄四庆
二〇一六年十二月十一日
书记员 葛琳琳
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初330号
原告：中国工商银行股份有限公司温岭支行，住所地：温岭市太平街道万寿路2号。
法定代表人：潘亮，该支行行长。
委托诉讼代理人：柳正晞、陈彩红，浙江台温律师事务所律师。
被告：陈海君，男，1972年11月17日出生，汉族，住温岭市。
原告中国工商银行股份有限公司温岭支行与被告陈海君信用卡纠纷一案，于2018年1月5日向法院提起诉讼，原告诉请：1、判令被告立即偿还原告的牡丹卡透支款本金5020元，截止2016年12月31日的利息551.42元、滞纳金709.84元及自2017年1月1日开始计算至实�偿付之日止的透支利息、违约金；2、本案诉讼费用由被告负担。本案受理后，依法适用简易程序，于2018年1月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人陈彩红到庭参加诉讼，被告陈海君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定：2016年5月5日，被告陈海君向原告申领“牡丹贷记卡”一份（卡号为41×××56），经原告批准同意，被告领取了该卡。被告在申领该卡时声明：已知悉并同意遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》，已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约》。双方约定：被告除现金及转账交易外，其他交易从银行记账日起至到期还款日（含）为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。若被告未能在到期还款日（含）前偿还应付款项，对于未清偿部分每日按万分之五计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，透支利息按月计收复利，并按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。若被告连续二次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止该卡使用。被告超额使用银行批准的信用额度，若在账户超限当日未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。被告领取该卡后，陆续产生交易，截止2016年12月31日，被告共欠透支本金5020元、利息551.42元、滞纳金709.84元，至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈海君于本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告中国工商银行股份有限公司温岭支行牡丹贷记卡透支本金5020元、利息551.42元、滞纳金709.84元及自2017年1月1日起按牡丹信用卡领用合约约定的标准计算至实际履行之日止的透支利息、违约金（透支利息、违约金最高上限不超过年利率24%）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告陈海君负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 张杰琛
二〇一八年一月二十三日
代书记员 王雪建
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1081民初330号原告：中国工商银行股份有限公司温岭支行，住所地：温岭市太平街道万寿路2号。法定代表人：潘亮，该支行行长。委托诉讼代理人：柳正晞、陈彩红，浙江台温律师事务所律师。被告：陈海君，男，1972年11月17日出生，汉族，住温岭市。原告中国工商银行股份有限公司温岭支行与被告陈海君信用卡纠纷一案，于2018年1月5日向法院提起诉讼，原告诉请：1、判令被告立即偿还原告的牡丹卡透支款本金5020元，截止2016年12月31日的利息551.42元、滞纳金709.84元及自2017年1月1日开始计算至实�偿付之日止的透支利息、违约金；2、本案诉讼费用由被告负担。本案受理后，依法适用简易程序，于2018年1月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人陈彩红到庭参加诉讼，被告陈海君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院经审理认定：2016年5月5日，被告陈海君向原告申领“牡丹贷记卡”一份（卡号为41×××56），经原告批准同意，被告领取了该卡。被告在申领该卡时声明：已知悉并同意遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》，已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约》。双方约定：被告除现金及转账交易外，其他交易从银行记账日起至到期还款日（含）为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。若被告未能在到期还款日（含）前偿还应付款项，对于未清偿部分每日按万分之五计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，透支利息按月计收复利，并按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。若被告连续二次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止该卡使用。被告超额使用银行批准的信用额度，若在账户超限当日未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。被告领取该卡后，陆续产生交易，截止2016年12月31日，被告共欠透支本金5020元、利息551.42元、滞纳金709.84元，至今未还。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈海君于本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告中国工商银行股份有限公司温岭支行牡丹贷记卡透支本金5020元、利息551.42元、滞纳金709.84元及自2017年1月1日起按牡丹信用卡领用合约约定的标准计算至实际履行之日止的透支利息、违约金（透支利息、违约金最高上限不超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告陈海君负担。如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 张杰琛二〇一八年一月二十三日代书记员 王雪建?*MERGEFORMAT?1?
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0307民初14177号
原告XXX，男，汉族，日出生，身份证住址湖北省京，身份证号码42082********。
委托代理人陈超，广东驰纳律师事务所律师。
被告XXX有限公司，住所地广东省深圳市，组织机构代码XXXXX。
法定代表人：李伦。
委托代理人叶冰，广东德纳律师事务所律师。
上列当事人工资及经济补偿金争议纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈超与被告委托代理人李冰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
本案相关情形
一、入职时间：2007年12月5日。
二、书面劳动合同签订情形：最后一份劳动合同约定期限为2014年1月1日至2022年1月1日。
三、员工工作岗位：仓库主管。
四、劳动合同约定的工资数额及工资构成：月薪制，未填写具体数额。
五、离职前十二个月平均工资额：双方当事人确认为人民币3638.33元。
六、劳动合同解除时间：2016年7月19日。
七、劳动合同解除原因：原告以被告克扣工资为由提出解除劳动合同，原告提供的录音资料显示，原告已将相关资料交与被告的人事部经理栾清华。
八、申请仲裁时间：2016年7月28日。
九、仲裁请求：1、被告支付2016年2月1日至2016年3月1日期间的绩效工资人民币600元；2、被告支付2016年5月1日至2016年6月1日期间岗位工资人民币500元，绩效工资人民币300元；3、被告支付2016年6月1日至2016年7月1日岗位工资人民币500元，绩效工资人民币800元；4、被告支付2016年7月1日至2016年7月18日工资人民币1900元；5、被告支付解除劳动合同经济补偿金人民币32745.05元。
十、裁决结果：1、被告支付原告2016年2月份绩效工资人民币200元；2、被告支付原告2016年5月份岗位工资差额人民币500元；3、被告支付原告2016年6月份岗位工资差额人民币500元及绩效工资人民币540元；4、被告支付2016年7月1日至2016年7月18日工资人民币1900元；5、驳回原告其他申诉请求。
十一、原告的诉讼请求：在原仲裁申诉请求上，增加一项请求要求被告支付律师代理费人民币5000元。
十二、需要说明的其他情形：原告原职位为被告的仓库主管，2015年9月被降职为领班，但薪资未变，2016年3月被降职为普通仓管员。被告公司自2016年3月份实施《资材部仓库绩效管理制度》，该制度经仓管部门多人签名确认，原告在2016年3、4、5月份的考核表中亦对考核结果签名确认，在此三个月中原告均为考核最低得分者。
被告提供的经原告签名的工资表显示，原告的工资由基本工资、岗位工资、绩效工资与“其它”构成，原告2016年1月至5月的基本工资均为2030元；1月及2月的岗位工资均为1600元，自2016年3月开始降低为900元；2016年1月至6月的绩效工资分别为200元、0元、620元、660元、540元、0元。
裁决结果
本院认为，用人单位在经营活动中可根据生产经营需要，对员工工作岗位作合理调整，但降低按月固定支付的薪酬待遇则需与员工协商一致。原告的岗位工资属按月固定支付的薪酬待遇，被告在未能与原告协商一致的情形下，自2016年3月开始将该项工资从原来的1600元降为900元，每月差额为700元，对原告要求补发其2016年5月及6月每月岗位工资差额人民币500元的请求，本院予以支持。
绩效工资属用人单位根据企业总体经营状况和员工工作表现及工作成果而给员工计发的工资，只要遵守关于最低工资规定，且未违反劳动合同的约定，原则上应尊重用人单位的计酬方式，仲裁裁决被告支付2016年2月绩效工资人民币200元及6月绩效工资540元，被告未就相关裁决项提起诉讼，视为对裁决结果的认可，应当按照裁决结果向原告支付以上两个月的绩效工资共计人民币740元。
双方当事人对仲裁裁决的2016年7月1日至2016年7月18日期间的工资人民币1900元均无争议，被告应按裁决结果向原告支付该月工资。
被告克扣原告的岗位工资，原告据此提出解除劳动合同，被告应按照原告的工作年限，参照原告离职前十二个月的平均工资，向原告支付相当于9个月平均工资的解除劳动合同的经济补偿金人民币32744.97元。
律师代理费是原告主张权利的必要费用，原告在仲裁时并未委托律师代理，因此该项请求无需经仲裁前置程序，根据原告的胜诉比例，本院酌情决定由被告支付原告律师代理费人民币4950元。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条之规定，判决如下：
一、被告XXX有限公司支付原告XXX2016年5月及6月岗位工资差额共计人民币1000元。
二、被告支付原告2016年2月及6月绩效工资差额共计人民币740元。
三、被告支付原告2016年7月1日至2016年7月18日工资人民币1900元。
四、被告支付原告解除劳动合同的经济补偿金人民币32744.97元。
五、被告支付原告律师代理费人民币4950元。
六、驳回原告其他诉讼请求。
以上各项具有金钱给付内容的义务，限付款义务人于本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕。付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理人民币5元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 赵坤东
二〇一六年十二月五日
书记员 赵祝明
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0307民初14177号
原告XXX，男，汉族，1974年9月17日出生，身份证住址湖北省京山县永隆镇张常台村*组*号，身份证号码42082********。
委托代理人陈超，广东驰纳律师事务所律师。
被告XXX有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区横岗街道大康莘塘沙荷路，组织机构代码XXXXX。
法定代表人：李伦。
委托代理人叶冰，广东德纳律师事务所律师。
上列当事人工资及经济补偿金争议纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈超与被告委托代理人李冰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
本案相关情形
一、入职时间：2007年12月5日。
二、书面劳动合同签订情形：最后一份劳动合同约定期限为2014年1月1日至2022年1月1日。
三、员工工作岗位：仓库主管。
四、劳动合同约定的工资数额及工资构成：月薪制，未填写具体数额。
五、离职前十二个月平均工资额：双方当事人确认为人民币3638.33元。
六、劳动合同解除时间：2016年7月19日。
七、劳动合同解除原因：原告以被告克扣工资为由提出解除劳动合同，原告提供的录音资料显示，原告已将相关资料交与被告的人事部经理栾清华。
八、申请仲裁时间：2016年7月28日。
九、仲裁请求：1、被告支付2016年2月1日至2016年3月1日期间的绩效工资人民币600元；2、被告支付2016年5月1日至2016年6月1日期间岗位工资人民币500元，绩效工资人民币300元；3、被告支付2016年6月1日至2016年7月1日岗位工资人民币500元，绩效工资人民币800元；4、被告支付2016年7月1日至2016年7月18日工资人民币1900元；5、被告支付解除劳动合同经济补偿金人民币32745.05元。
十、裁决结果：1、被告支付原告2016年2月份绩效工资人民币200元；2、被告支付原告2016年5月份岗位工资差额人民币500元；3、被告支付原告2016年6月份岗位工资差额人民币500元及绩效工资人民币540元；4、被告支付2016年7月1日至2016年7月18日工资人民币1900元；5、驳回原告其他申诉请求。
十一、原告的诉讼请求：在原仲裁申诉请求上，增加一项请求要求被告支付律师代理费人民币5000元。
十二、需要说明的其他情形：原告原职位为被告的仓库主管，2015年9月被降职为领班，但薪资未变，2016年3月被降职为普通仓管员。被告公司自2016年3月份实施《资材部仓库绩效管理制度》，该制度经仓管部门多人签名确认，原告在2016年3、4、5月份的考核表中亦对考核结果签名确认，在此三个月中原告均为考核最低得分者。
被告提供的经原告签名的工资表显示，原告的工资由基本工资、岗位工资、绩效工资与“其它”构成，原告2016年1月至5月的基本工资均为2030元；1月及2月的岗位工资均为1600元，自2016年3月开始降低为900元；2016年1月至6月的绩效工资分别为200元、0元、620元、660元、540元、0元。
裁决结果
本院认为，用人单位在经营活动中可根据生产经营需要，对员工工作岗位作合理调整，但降低按月固定支付的薪酬待遇则需与员工协商一致。原告的岗位工资属按月固定支付的薪酬待遇，被告在未能与原告协商一致的情形下，自2016年3月开始将该项工资从原来的1600元降为900元，每月差额为700元，对原告要求补发其2016年5月及6月每月岗位工资差额人民币500元的请求，本院予以支持。
绩效工资属用人单位根据企业总体经营状况和员工工作表现及工作成果而给员工计发的工资，只要遵守关于最低工资规定，且未违反劳动合同的约定，原则上应尊重用人单位的计酬方式，仲裁裁决被告支付2016年2月绩效工资人民币200元及6月绩效工资540元，被告未就相关裁决项提起诉讼，视为对裁决结果的认可，应当按照裁决结果向原告支付以上两个月的绩效工资共计人民币740元。
双方当事人对仲裁裁决的2016年7月1日至2016年7月18日期间的工资人民币1900元均无争议，被告应按裁决结果向原告支付该月工资。
被告克扣原告的岗位工资，原告据此提出解除劳动合同，被告应按照原告的工作年限，参照原告离职前十二个月的平均工资，向原告支付相当于9个月平均工资的解除劳动合同的经济补偿金人民币32744.97元。
律师代理费是原告主张权利的必要费用，原告在仲裁时并未委托律师代理，因此该项请求无需经仲裁前置程序，根据原告的胜诉比例，本院酌情决定由被告支付原告律师代理费人民币4950元。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条之规定，判决如下：
一、被告XXX有限公司支付原告XXX2016年5月及6月岗位工资差额共计人民币1000元。
二、被告支付原告2016年2月及6月绩效工资差额共计人民币740元。
三、被告支付原告2016年7月1日至2016年7月18日工资人民币1900元。
四、被告支付原告解除劳动合同的经济补偿金人民币32744.97元。
五、被告支付原告律师代理费人民币4950元。
六、驳回原告其他诉讼请求。
以上各项具有金钱给付内容的义务，限付款义务人于本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕。付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理人民币5元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 赵坤东
二〇一六年十二月五日
书记员 赵祝明
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1581民初4673号
原告山东临清农村商业银行股份有限公司。
住所地：临清市古楼东街26号。
法定代表人：王怀瑞。
委托代理人：马艳辉，该公司员工
被告王汝祥，男，汉族，农民。
被告张立冬，男，汉族，农民。
被告徐玉强，男，汉族，农民。
本院在审理原告山东临清农村商业银行股份有限公司与被告王汝祥等金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是对自己权利的放弃，理由正当，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费2253元，减半收取，由原告承担。
审判员 李玉鹏
二〇一六年十月二十四日
书记员 刘书雷
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执10190号
申请执行人：汪翠，女，1985年11月3日出生，汉族，住北京市海淀区。
被执行人:北京绿诺科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街1号院4号楼23层2307。
法定代表人:李美霞,经理。
本院在执行汪翠和北京绿诺科技有限公司仲裁纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人北京绿诺科技有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王金鑫
审判员 李春荣
审判员 周丽军
二〇一七年十一月二十七日
书记员 王 鹏
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0108执10190号申请执行人：汪翠，女，1985年11月3日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人:北京绿诺科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街1号院4号楼23层2307。法定代表人:李美霞,经理。本院在执行汪翠和北京绿诺科技有限公司仲裁纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人北京绿诺科技有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王金鑫审判员  李春荣审判员  周丽军二〇一七年十一月二十七日书记员  王 鹏
陕西省榆林市横山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0803民初1141号
原告：陕西横山某某公司。
法定代表人：曹某某。
委托代理人：张某某。
被告：石某。
被告：高某。
被告：高某。
被告：张某某。
原告陕西横山某某公司与被告石某、高某、高某、张某某借款合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案。原告陕西横山某某公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，既未在七日内预交案件受理费，又未向本院提出减、免、缓申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告陕西横山某某公司撤回起诉处理。
审判员 王 淼
二〇一八年四月二十三日
书记员 郑渔霞
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣法民初字第01410号
原告：余浩东，男，1982年7月25日生，汉族。
委托代理人：马礼芳，重庆森达律师事务所律师，特别授权。
被告：荣昌县洪铁煤业有限责任公司，住所地：重庆市荣昌区仁义镇和平村。
法定代表人：瞿清友。
原告余浩东诉被告荣昌县洪铁煤业有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理后，依法由审判员林阳担任审判长，与代理审判员冯高天、人民陪审员周雪组成合议庭，适用普通程序于2015年8月21日公开开庭进行了审理，原告余浩东的委托代理人马礼芳到庭参加诉讼。被告荣昌县洪铁煤业有限责任公司经本院公告传唤，逾期无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告余浩东诉称：2010年10月11日，被告向原告借款30万元，双方约定每月10日前支付利息7500元，借款期限一年，即2011年10月10日前还清本息。被告在借条上加盖公章。借款到期后，被告公司法定代表人瞿清友于2011年11月10日、2013年3月14日、2014年5月先后三次签名延期至2015年5月11日。但是，从2014年5月起，被告就未再支付利息。借款到期后原告多次催收未果，现原告余浩东诉至法院请求判令：1、被告荣昌县洪铁煤业有限责任公司偿还原告借款30万元，并从2014年5月1日起按照月息2.5%计算利息至借款付清为止；2、诉讼费由被告承担。
被告荣昌县洪铁煤业有限公司未到庭应诉，也没有提交书面答辩意见。
经审理查明，2010年10月11日，被告荣昌县洪铁煤业有限责任公司向原告余浩东借款300000元，并出具借条一张，借条内容如下：“今借到余浩东人民币叁拾万元正，用于与永荣矿业有限公司供应洗煤。双方约定每月十日前支付借款利息柒仟伍佰元正，如未按时付息，债权方有权收回全部借款，借款期限壹年，即2011年10月10日前还清本息”。借款单位由被告荣昌县洪铁煤业有限责任公司加盖公章，并由其法定代表人瞿清友签名。2011年11月10日、2013年3月14日、2014年5月先后三次将还款的最后期限延至2015年5月11日。借款后，被告支付了至2014年4月30日前止的利息，借款本金300000元未偿还。
另查明，2010年10月11日中国人民银行三年至五年期贷款基准利率5.76%。
本院认为，被告荣昌县洪铁煤业有限责任公司向原告余浩东借款300000元，并出具借条一张，事实清楚，证据充分。被告荣昌县洪铁煤业有限公司在借款后未履行还款义务，现原告余浩东要求被告荣昌县洪铁煤业有限责任公司偿还借款300000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告荣昌县洪铁煤业有限责任公司向原告余浩东出具的借条中约定了每月十日前支付借款利息柒仟伍佰元，即按照月息2.5%计算利息，已超过中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，现原告余浩东要求被告按照月息2.5计息，不符合法律规定，本院不予支持。另原告余浩东陈述被告支付了至2014年4月30日止的利息，现原告要求从2014年5月1日起计算利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告荣昌县洪铁煤业有限责任公司于本判决生效之日起五日内偿还原告余浩东借款300000元，并从2014年5月1日起按照中国人民银行三年至五年期贷款基准利率四倍计算利息至借款付清为止；
二、驳回原告余浩东的其他诉讼请求。
如果被告荣昌县洪铁煤业有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费预收7300元，实际收取7300元，公告费560元，共计7860元，由被告荣昌县洪铁煤业有限责任公司负担7500元，原告余浩东负担360元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 林 阳
代理审判员 冯高天
人民陪审员 周 雪
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 张鑫月
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0112民初7999号
原告刘玉宝，男，汉族，住辽宁省凤城市。
委托代理人张乃文，女，汉族，住辽宁省凤城市，系原告刘玉宝的妻子。
原告张乃文，女，汉族，住辽宁省凤城市。
被告沈阳晶森宏普房产开发有限公司，住所地沈阳市浑南新区临波路10号。
法定代表人徐飞，系该公司经理。
委托代理人林巧，系辽宁德民达功律师事务所律师。
原告刘玉宝、张乃文与被告沈阳晶森宏普房产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理后，由本院审判员朱婉姝独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘玉宝委托代理人即原告张乃文及被告沈阳晶森宏普房产开发有限公司委托代理人林巧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2013年2月6日签订《商品房买卖合同》，合同约定，出卖人应在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房款的1%向买受人支付违约金。在合同履行过程中，原告依约将购房款全部交付给被告，被告于2013年9月2日将该房屋交付给原告，于2015年9月21日才为原告办证，被告已构成违约，故原告诉至法院，请求法院依法判令：1、被告向原告支付延期办理房屋产权证书违约金3859.78元；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告辩称，被告公司于2015年年末，因发生股权变更，新接手该公司的业务以及该项目的管理，因原股东红星美凯龙房地产公司并未向被告移交原告的相关入住和办证等资料，因此被告对原告起诉状中所述的相关事实并不清楚，但根据现有资料显示，被告确实存在未按合同约定的时间办理权属证的事实；根据合同关于逾期办证的违约责任承担方式的约定，被告认为约定违约金过高，希望法庭根据事实以及违约情况酌情降低，理由如下：1、根据合同约定被告逾期办证时间仅一年左右，逾期行为不是很严重，2、被告逾期行为并没有给原告造成实质的影响或经济损失，3、若按合同约定的违约标准，该园区有500多户业主涉及违约办证，开发单位将面临巨大经济压力，对被告公司后期发展不利，也会对原告所住园区后期管理造成影响，请求法院能够依法对逾期办证的违约责任作出适当调整，维护被告利益。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
商品房买卖合同、购房发票、物业费收据、房屋所有权证各1份，证明入住时间为2013年9月1日。
被告对该证据均无异议。
被告在开庭时未向本院提供证据。
根据原告提供的证据，并结合原、被告在庭审中的陈述，本院归纳如下本案事实：
2013年2月6日，原告刘玉宝与被告沈阳晶森宏普房产开发有限公司签订商品房买卖合同，双方约定：原告购买被告开发的位于沈阳市浑南区某路x号房屋一处，总房款385978.00元，合同第十五条约定：出卖人应在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房款的1%向买受人支付违约金。其后，原告向被告交纳全部购房款。2013年9月1日原告办理入住手续。现被告未在合同约定时间内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，双方协商未果，故原告诉讼来院。
另查明，二原告于2015年9月21日取得涉案房屋所有权证。
本院认为，原告李银月与被告沈阳晶森宏普房产开发有限公司签订的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应为合法有效。依法成立的合同对双方当事人均具有约束力。被告未按照合同约定期限将原告所购买的房屋进行产权登记备案，该行为构成违约，原告已经向被告交纳购房款385978.00元，被告应按合同约定向原告支付总房款1%的违约金3859.78元。因原告主张的逾期办证违约金3859.78元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告沈阳晶森宏普房产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告刘玉宝、张乃文支付逾期办理房屋产权登记违约金3859.78元。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告沈阳晶森宏普房产开发有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 朱婉姝
二〇一六年十一月四日
书记员 韩袁园
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
河南省淅川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1326刑初119号
公诉机关淅川县人民检察院。
被告人孙某甲，男，1973年3月3日出生，汉族，农民。因涉嫌重大责任事故犯罪，2015年12月7日被淅川县公安局刑事拘留，2015年12月21日经淅川县人民检察院批准，次日由淅川县公安局执行逮捕，2015年12月31日被淅川县公安局取保候审。
淅川县人民检察院以淅检刑诉（2016）54号起诉书指控被告人孙某甲犯重大责任事故罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淅川县人民检察院指派检察员孙鹏出庭支持公诉。被告人孙某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
淅川县人民检察院指控：被告人孙某甲在未依法取得建筑施工资质的情况下，承包了位于淅川县厚坡镇严营村屈营组刘佳敏家新房的建造工程并雇佣民工进行施工。2015年11月30日下午，被告人孙某甲在组织工人进行新房屋顶整浇过程中，违反有关安全管理规定，使用木棍代替钢管作支架，导致正在整浇的屋顶发生坍塌，将正在参与施工的被害人严某丙被当场砸死。
2015年12月18日，被告人孙某甲与被害人严某丙妻子罗某达成调解协议，由被告人孙某甲一次性赔偿被害人严某丙家属各项经济损失共计人民币210000元。
上述事实，被告人孙某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人严某甲、孙某乙、罗某、严某乙等人证言，现场勘验检查笔录及照片，鉴定意见，书证到案经过、协议书、收条、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某甲在施工过程中，违反有关安全管理的规定，因而导致一人死亡的重大伤亡事故，其行为已构成重大责任事故罪。淅川县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人孙某甲案发后认罪态度较好，积极赔偿被害人家属所受经济损失，确有悔罪表现，且经社区矫正部门评估调查认为被告人孙某甲符合社区矫正条件，适用缓刑不致再危害社会，依法可宣告缓刑。为了维护正常的安全生产管理秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人孙某甲犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘文祥
二〇一六年五月十七日
书记员 陈晓菲
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1521民初273号
原告:山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行。住所地：阳谷县阿城镇政府驻地。
负责人：张风文，支行行长。
委托代理人：郝胜海、翟世琨，该行职工。
被告：雷福江，男，1958年08月18日出生，汉族，住阳谷县。
被告：陈纪英，系被告雷福江之妻，女，1967年10月10日出生，汉族，住阳谷县。
被告：雷磊，男，1977年5月14日出生，汉族，住阳谷县。
被告：郝明香，系被告雷磊之妻，女，1976年06月08日出生，汉族，住阳谷县。
被告：雷福泉，男，1961年7月28日出生，汉族，住阳谷县。
被告：任焕英，系被告雷福泉之妻，女，1961年7月23日出生，汉族，住阳谷县。
被告：刘广成，男，1983年5月25日出生，汉族，住阳谷县。
被告：颜春霞，系被告刘广成之妻，女，1985年2月10日出生，汉族，现住阳谷县。
原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行与被告雷福江、陈纪英、雷磊、郝明香、雷福泉、任焕英、刘广成、颜春霞金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郝胜海、翟世琨，被告刘广成到庭参加诉讼，被告雷福江、陈纪英、雷磊、郝明香、雷福泉、任焕英、颜春霞经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：1、判令被告雷福江、陈纪英偿还原告借款本金159999.84元及相应利息；2、判令被告雷磊、郝明香、雷福泉、任焕英、刘广成、颜春霞对上述借款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告雷福江于2014年4月18日在原告处借款共计16万元，现结欠本金159999.84元，该笔借款由被告雷磊、郝明香、雷福泉、任焕英、刘广成、颜春霞提供连带责任保证。贷款到期后，各被告均未履行相应义务。
被告刘广成辩称：担保属实，签字系我所为。
被告雷福江、陈纪英、雷磊、郝明香、雷福泉、任焕英、颜春霞未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：被告雷福江、陈纪英系夫妻关系，2014年4月7日，被告陈纪英签订《共同还款责任承诺书》，自愿对被告雷福江在原告处的贷款承担连带还款责任。2014年4月18日，原告与被告雷福江签订《个人借款合同》，合同约定：借款用途为运输，借款金额16万元，该合同还对借款资金的发放、还款方式、双方的权利义务、借款担保方式、违约责任等进行了约定。原告及被告雷福江分别在合同上签字、盖章进行了确认。2014年4月18日，原告与被告雷磊、雷福泉、刘广成签订《最高额保证合同》，双方对保证事项、保证方式、保证期间进行了约定，同意对被告雷福江的借款提供担保。被告郝明香、任焕英、颜春霞分别签写《担保承诺函》，承诺对上述借款提供保证。合同签订后，被告雷福江在原告处共借款16万元。借款到期后，被告雷福江尚欠原告借款本金159999.84元及相应利息，被告陈纪英未承担共同还款责任，其他被告也未承担相应的连带清偿责任。
另查明，2014年12月19日，经中国银监会山东监管局核准，山东阳谷农村商业银行股份有限公司及其29家分支机构（其中包含原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行）开业。其开业的同时，阳谷县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东阳谷农村商业银行股份有限公司承担。
本院认为：原告提供的《个人借款合同》、《最高额保证合同》、《担保承诺函》、借款借据等证据上均有被告本人的签名、捺印，且被告雷福江的银行卡历史交易明细亦显示该笔借款已发放至其账户，故被告雷福江向原告借款16万元的事实清楚，证据确凿，现被告雷福江尚欠原告借款本金159999.84元，依法其应当承担还款责任。借款时，双方对借款利率进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，故被告雷福江应支付原告相应利息。被告雷福江与陈纪英系夫妻关系，被告陈纪英自愿对上述借款与被告雷福江承担连带还款责任，本院依法予以确认。被告雷磊、郝明香、雷福泉、任焕英、刘广成、颜春霞分别在《最高额保证合同》或《担保承诺函》上签字、按手印，承诺对原告向被告雷福江发放的贷款提供连带责任担保，合法有效，应依法予以确认。因被告雷磊、郝明香、雷福泉、任焕英、刘广成、颜春霞是对同一债务提供的保证，又未与债权人约定保证份额，按照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条的规定，应当认定为连带共同保证。在合同约定的二年保证期间内，在被告雷福江、陈纪英未能按约定履行还款义务的情形下，被告雷磊、郝明香、雷福泉、任焕英、刘广成、颜春霞作为共同保证人应依法相互承担连带清偿责任。被告雷磊、郝明香、雷福泉、任焕英、刘广成、颜春霞承担还款责任后，依法享有向被告雷福江、陈纪英追偿的权利。被告雷福江、陈纪英、雷磊、郝明香、雷福泉、任焕英、颜春霞经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告雷福江、陈纪英于本判决生效后十日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行借款本金159999.84元及应付利息（应付利息包含期内利息，扣除已支付利息后，按合同约定利率自借款之日起计算至实际给付之日止）。
二、被告雷磊、郝明香、雷福泉、任焕英、刘广成、颜春霞对上述款项相互承担连带清偿责任。
三、被告雷磊、郝明香、雷福泉、任焕英、刘广成、颜春霞承担还款责任后，依法享有向被告雷福江、陈纪英追偿的权利。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1750元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 马章元
二〇一七年四月六日
书记员 张 冰
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1521民初273号原告:山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行。住所地：阳谷县阿城镇政府驻地。负责人：张风文，支行行长。委托代理人：郝胜海、翟世琨，该行职工。被告：雷福江，男，1958年08月18日出生，汉族，住阳谷县。被告：陈纪英，系被告雷福江之妻，女，1967年10月10日出生，汉族，住阳谷县。被告：雷磊，男，1977年5月14日出生，汉族，住阳谷县。被告：郝明香，系被告雷磊之妻，女，1976年06月08日出生，汉族，住阳谷县。被告：雷福泉，男，1961年7月28日出生，汉族，住阳谷县。被告：任焕英，系被告雷福泉之妻，女，1961年7月23日出生，汉族，住阳谷县。被告：刘广成，男，1983年5月25日出生，汉族，住阳谷县。被告：颜春霞，系被告刘广成之妻，女，1985年2月10日出生，汉族，现住阳谷县。原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行与被告雷福江、陈纪英、雷磊、郝明香、雷福泉、任焕英、刘广成、颜春霞金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郝胜海、翟世琨，被告刘广成到庭参加诉讼，被告雷福江、陈纪英、雷磊、郝明香、雷福泉、任焕英、颜春霞经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、判令被告雷福江、陈纪英偿还原告借款本金159999.84元及相应利息；2、判令被告雷磊、郝明香、雷福泉、任焕英、刘广成、颜春霞对上述借款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告雷福江于2014年4月18日在原告处借款共计16万元，现结欠本金159999.84元，该笔借款由被告雷磊、郝明香、雷福泉、任焕英、刘广成、颜春霞提供连带责任保证。贷款到期后，各被告均未履行相应义务。被告刘广成辩称：担保属实，签字系我所为。被告雷福江、陈纪英、雷磊、郝明香、雷福泉、任焕英、颜春霞未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明：被告雷福江、陈纪英系夫妻关系，2014年4月7日，被告陈纪英签订《共同还款责任承诺书》，自愿对被告雷福江在原告处的贷款承担连带还款责任。2014年4月18日，原告与被告雷福江签订《个人借款合同》，合同约定：借款用途为运输，借款金额16万元，该合同还对借款资金的发放、还款方式、双方的权利义务、借款担保方式、违约责任等进行了约定。原告及被告雷福江分别在合同上签字、盖章进行了确认。2014年4月18日，原告与被告雷磊、雷福泉、刘广成签订《最高额保证合同》，双方对保证事项、保证方式、保证期间进行了约定，同意对被告雷福江的借款提供担保。被告郝明香、任焕英、颜春霞分别签写《担保承诺函》，承诺对上述借款提供保证。合同签订后，被告雷福江在原告处共借款16万元。借款到期后，被告雷福江尚欠原告借款本金159999.84元及相应利息，被告陈纪英未承担共同还款责任，其他被告也未承担相应的连带清偿责任。另查明，2014年12月19日，经中国银监会山东监管局核准，山东阳谷农村商业银行股份有限公司及其29家分支机构（其中包含原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行）开业。其开业的同时，阳谷县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东阳谷农村商业银行股份有限公司承担。本院认为：原告提供的《个人借款合同》、《最高额保证合同》、《担保承诺函》、借款借据等证据上均有被告本人的签名、捺印，且被告雷福江的银行卡历史交易明细亦显示该笔借款已发放至其账户，故被告雷福江向原告借款16万元的事实清楚，证据确凿，现被告雷福江尚欠原告借款本金159999.84元，依法其应当承担还款责任。借款时，双方对借款利率进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，故被告雷福江应支付原告相应利息。被告雷福江与陈纪英系夫妻关系，被告陈纪英自愿对上述借款与被告雷福江承担连带还款责任，本院依法予以确认。被告雷磊、郝明香、雷福泉、任焕英、刘广成、颜春霞分别在《最高额保证合同》或《担保承诺函》上签字、按手印，承诺对原告向被告雷福江发放的贷款提供连带责任担保，合法有效，应依法予以确认。因被告雷磊、郝明香、雷福泉、任焕英、刘广成、颜春霞是对同一债务提供的保证，又未与债权人约定保证份额，按照最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十九条的规定，应当认定为连带共同保证。在合同约定的二年保证期间内，在被告雷福江、陈纪英未能按约定履行还款义务的情形下，被告雷磊、郝明香、雷福泉、任焕英、刘广成、颜春霞作为共同保证人应依法相互承担连带清偿责任。被告雷磊、郝明香、雷福泉、任焕英、刘广成、颜春霞承担还款责任后，依法享有向被告雷福江、陈纪英追偿的权利。被告雷福江、陈纪英、雷磊、郝明香、雷福泉、任焕英、颜春霞经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告雷福江、陈纪英于本判决生效后十日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行借款本金159999.84元及应付利息（应付利息包含期内利息，扣除已支付利息后，按合同约定利率自借款之日起计算至实际给付之日止）。二、被告雷磊、郝明香、雷福泉、任焕英、刘广成、颜春霞对上述款项相互承担连带清偿责任。三、被告雷磊、郝明香、雷福泉、任焕英、刘广成、颜春霞承担还款责任后，依法享有向被告雷福江、陈纪英追偿的权利。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1750元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  马章元二〇一七年四月六日书记员  张 冰
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0102执1950号之一
申请执行人：刘婷婷。
被执行人：陕西顺利物流集团有限公司。
法定代表人：高成，董事长。
申请人刘婷婷与被执行人陕西顺利物流集团有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2016）陕0102民初3415号民事调解书已经发生法律效力。权利人刘婷婷向本院申请执行，要求被执行人支付人民币12913元。
本院依法向被执行人发出执行通知书，被执行人未在指定期限内履行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、提取、扣划陕西顺利物流集团有限公司银行存款13100元或同等价值财产。
本裁定书送达后立即生效
审 判 长 吴利平
审 判 员 彭 莉
代理审判员 王 超
二〇一七年七月十五日
书 记 员 郭 沛
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0102执1950号
申请执行人：刘婷婷。
被执行人：陕西顺利物流集团有限公司。
法定代表人高成，董事长。
申请人刘婷婷与被执行人陕西顺利物流集团有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2016）陕0102民初3415号民事调解书已经发生法律效力。权利人刘婷婷向本院申请执行，要求被执行人支付人民币12913元。
本案在执行过程中，申请执行人刘婷婷向本院申请撤回案件的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）陕0102执1950号案件执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴利平
审 判 员 彭 莉
代理审判员 王 超
二〇一七年七月十七日
书 记 员 郭 沛
山西省襄垣县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）晋0423执214号
万云龙：
本院于2016年6月29日收到申请执行人李志清的书面申请执行书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内自动履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：
被执行人支付申请执行人赔偿款10629.6元及利息。
（2）缴纳借（欠）款/元；
（3）负担案件受理费2388元，申请执行费60元，其它诉讼费用/元。
账户名称：襄垣县人民法院
开户银行：中国工商银行襄垣支行
账号：0505023209026402430
逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，如存在规定所列的失信行为的，将依法纳入失信被执行人名单。
特此通知
执行员 ：王鹏飞
书记员 ：赵静睿
二〇一七年七月五日
河北省平泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第03180号
原告平泉县农村信用合作联社。
法定代表人宋慧菊，理事长。
委托代理人赵宏达，原告下属松树台信用社主任。
被告孟玉兰，女，1964年9月3日生，蒙古族，农民，住平泉县蒙和乌苏乡二道营子村*组**号。身份证号1326241964********。
被告赵晓亮，男，1965年10月6日生，蒙古族，农民，住平泉县蒙和乌苏乡二道营子村*组***号。身份证号1326241964********。
被告王俊，男，1968年9月20日生，满族，农民，住平泉县平泉镇榆洲中路**号，身份证号1326241968********。
原告平泉县农村信用合作联社与被告田秀贵、孟玉兰、赵晓亮、王俊金融借款合同纠纷一案，本院2015年8月13日受理后，原告自愿撤回对田秀贵的起诉，本院已经准许，裁定书已另发。本案依法由审判员敖占云独任审判，于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告平泉县农村信用合作联社的委托代理人赵洪达到庭参加了诉讼，被告孟玉兰、赵晓亮、王俊经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告平泉县农村信用合作联社诉称，田秀贵于2014年5月13日在我单位松树台信用社借款人民币120000.00元，并由孟玉兰、赵晓亮、王俊为其提供担保，该贷款于2015年5月12日到期，至2015年7月20日已累欠贷款利息17765.00元，各被告至今未偿还。为维护我单位的合法权益，请求人民法院判令各被告立即清偿贷款，并给付至还清贷款之日止的利息，诉讼费由被告负担。
被告孟玉兰、赵晓亮、王俊未答辩亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，2014年5月13日，田富贵以用于食用菌为由向原告平泉县农村信用合作联社申请借款120000.00元，并由孟玉兰、赵晓亮、王俊作担保。当日以平泉县农村信用合作联社为贷款人，田秀贵为借款人，孟玉兰、赵晓亮、王俊为保证人，原告平泉县农村信用合作联社分别与借款人田秀贵及担保人孟玉兰、赵晓亮、王俊签订了借款合同和保证合同。借款合同约定，借款人在贷款人处借贷款本金120000.00元，用于食用菌，借款月利率9.50‰，按季结息，到期还本，逾期利率加收50%。期限自2014年5月13日起至2015年5月12日止。孟玉兰、赵晓亮、王俊与原告所签定的保证合同均约定，各担保人为该笔借款承担连带保证责任，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证范围包括贷款本金、利息、逾期利息、复息、罚息、诉讼费，贷款人实现债权的费用等。借款、保证合同签定当日原告将贷款支付给借款人。该贷款逾期后，借款人田秀贵及担保人孟玉兰、赵晓亮、王俊均未履行还款义务。至2015年7月20日累欠贷款本金120000.00元、利息17765.00元。原告要求各被告偿还以上贷款本息以及从2015年7月21日起至还清贷款之日止的利息，利率按双方合同约定的逾期利率计算。
上述事实，有原告的陈述、《借款申请书》、《个人借款合同》、《保证合同》、《借款借据》在卷佐证，足以认定本院查明的事实。
本院认为，原告平泉县农村信用合作联社与被告田秀贵、孟玉兰、赵晓亮、王俊签订的借款合同及保证合同，是在双方平等协商一致的基础上自愿签订的，意思表示真实，内容合法，均属有效合同。田秀贵在贷款人处借款，理应按合同的约定按时偿还贷款本金及利息，但至今未偿还欠款本息，应属田秀贵违约，应承担偿还贷款本息的违约责任；孟玉兰、赵晓亮、王俊亦未按保证合同的约定履行，亦属违约，对此贷款本息应承担连带责任。原告自愿撤回对借款人田秀贵的起诉，对于连带共同保证的债务人，在债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。所以原告要求撤回对借款人田秀贵起诉的申请，符合法律规定。为维护正常的经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孟玉兰、赵晓亮、王俊于本判决生效后五日内给付原告平泉县农村信用合作联社贷款本金120000.00元及从借款之日起至2015年7月20日止的利息17765.00元，合计137765.00元，并同时支付自2015年7月21日起至本判决确定的履行之日止的利息，利率按原、被告双方签订合同中约定的逾期利率计算。
二、被告孟玉兰、赵晓亮、王俊对上述给付内容互负连带责任。
如果不按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500.00（已减半收取）元由被告孟玉兰、赵晓亮、王俊各负担500.00元，并互负连带责任，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审诉讼费3000.00元）
审判员 敖占云
二〇一五年九月七日
书记员 李庚旭
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第二十条：连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十九条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0105执4429号
移送执行人成都市青羊区人民法院刑事审判庭。
被执行人何存其。
被执行人徐晓玲。
被执行人韩生。
被执行人杜波。
被执行人胡荣龙。
被执行人施跃成。
被执行人万勇。
被执行人宋自强。
被执行人周嘉玮。
被执行人邓相华。
被执行人代成波。
被执行人乔康。
被执行人杨永祥。
被执行人张龙。
被执行人史正风。
被执行人严光耀。
被执行人李小辉。
被执行人冯锐。
被执行人段乔松(曾用名：段北易)。
被执行人杨青平。
被执行人郭泽炎。
被执行人陈加兵。
被执行人何义柄。
被执行人杨小昆。
被执行人李小嘎。
被执行人任雷。
被执行人任泽民。
被执行人邹景芬。
何存其、徐晓玲组织卖淫罪，韩生、杜波、胡荣龙、施跃成、万勇、宋自强、周嘉玮、邓相华、代成波、乔康、杨永祥、张龙、史正风、严光耀、李小辉、冯锐、段乔松、杨青平、郭泽炎、陈加兵、何义柄、杨小昆、李小嘎、任雷、任泽民、邹景芬协助组织卖淫罪一案，本院（2012）青羊刑初字第33号刑事判决书已发生法律效力，本院刑庭移送执行。本院于2017年8月23日立案执行，移送执行事项为没收扣押在被执行人徐晓玲处扣押的犯罪工具三星牌台式电脑一台、在被执行人韩生、万勇、宋自强、周嘉玮处扣押的犯罪工具台式电脑五台、在被执行人李小辉处扣押的犯罪工具东芝牌笔记本电脑一台、在被执行人张龙处扣押的犯罪工具联想牌笔记本电脑一台、在被执行人史正风处扣押的犯罪工具华硕牌笔记本电脑一台、在被执行人冯锐处扣押的犯罪工具华硕牌笔记本电脑一台、在被执行人段乔松处扣押的犯罪工具联想牌笔记本电脑一台、在被执行人陈加兵处扣押的犯罪工具笔记本电脑一台、在被执行人严光耀、胡荣龙、杜波、乔康、杨永祥、代成波、邓相华、施跃成处扣押的犯罪工具台式电脑十台。
执行中查明，因已扣押的作案工具暂不具备处置条件，本案应作终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2012）青羊刑初字第33号刑事判决书第二项没收扣押在被执行人徐晓玲处扣押的犯罪工具三星牌台式电脑一台、在被执行人韩生、万勇、宋自强、周嘉玮处扣押的犯罪工具台式电脑五台、在被执行人李小辉处扣押的犯罪工具东芝牌笔记本电脑一台、在被执行人张龙处扣押的犯罪工具联想牌笔记本电脑一台、在被执行人史正风处扣押的犯罪工具华硕牌笔记本电脑一台、在被执行人冯锐处扣押的犯罪工具华硕牌笔记本电脑一台、在被执行人段乔松处扣押的犯罪工具联想牌笔记本电脑一台、在被执行人陈加兵处扣押的犯罪工具笔记本电脑一台、在被执行人严光耀、胡荣龙、杜波、乔康、杨永祥、代成波、邓相华、施跃成处扣押的犯罪工具台式电脑十台事项的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，如案件具备执行条件，本院将依法恢复执行。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 钱 涛
执行员 赵启发
执行员 李 靖
二〇一八年一月二十九日
书记员 吕德聪
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民�院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0302民初75号
原告邹伟洁，男，汉族，1986年3月15日出生，个体户。
被告王伏新，男，回族，1992年1月出生。
被告安锐，男，汉族，1990年12月出生，个体户。
本院在审理原告邹伟洁诉被告王伏新、安锐民间借贷纠纷一案中，因原告邹伟洁经传票传唤，无正当理由拒不到庭,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费276元、公告费300元，合计576元，由原告邹伟洁负担。
审 判 长 马丽娟
人民陪审员 任振淼
人民陪审员 薛彩霞
二〇一六年六月二十日
书 记 员 马毅伟
桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉桐民初字第3180号
原告：张茂先。
委托代理人：张学峰、张宏星，浙江百家律师事务所律师。
被告：方建良。
原告张茂先诉被告方建良物权保护纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告起诉称，位于桐乡市梧桐街道体育西路157幢3单元201室（产权证号：桐字第××号）、401室加跃层（产权证号：桐字第××号）和体育西路173号西面店铺（产权证号：桐字第××号）为北港河拆迁工程安置房，该房产目前登记在被告方建良名下，但上述三个房产实际所有人为原告张茂先，因当时的拆迁政策，出家姑娘需要上报户主名字�当时上报名字是方建良，故房产登记在方建良名下。就原告为该房产实际所有人的事实，桐乡市梧桐街道逾桥村村委会、桐乡市北港河建设工程有限责任公司和被告方建良均出具了证明予以证实。故原告诉请判令：1、确认桐乡市梧桐街道体育西路173号西面店面、桐乡市梧桐街道体育西路157幢3单元201室、401室加跃层为原告张茂先所有。2、诉讼费由被告负担。
本院认为，浙江省高级人民法院《关于审理案外人异议之诉和许可执行之诉案件的指导意见》第三条规定：执行过程中，案外人就执行标的另行提起确权之诉，人民法院不予受理；案件已经受理的，应当驳回起诉。本案所涉房产已因以被告方建良为被执行人的执行案件而被查封，现原告对涉案财产提出确权之诉，本院已向原告释明由其及时提出执行异议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告张茂先的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ芳
代理审判员 朱谷玥
陪 审 员 谢晓音
二〇一五年二月二日
书 记 员 黄晓燕
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民（商）初字第08096号
原告李占存，男，1959年6月10日出生。
委托代理人刘少辉，北京市广渡律师事务所律师。
被告刘原君，男，1966年5月5日出生。
委托代理人张海涛，北京市房山区长沟镇法律服务所法律工作者。
原告李占存与被告刘原君买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员栾林林独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘少辉、被告委托代理人张海涛均到庭参加诉讼。
原告诉称，被告于2009年从原告处采购配电箱，尚欠10万元至今未付。经多次催要未果，特诉至法院，请求判令被告刘原君支付欠款100000元，延期付款利息33000元（自2010年1月1日计算至2015年6月30日，按照每年600元的标准，即年利率6%计算），庭审中利息变更为计算至开庭当日即2015年6月11日，利息为21200元。诉讼费由被告负担。
被告辩称，不同意原告诉请，请法院予以驳回，第一，原告起诉的欠款已经超过法律规定的诉讼时效，按照原告庭前的证据复印件显示，所谓欠款时间是2011年11月30日，原告起诉是在2015年5月8日，在此期间原告从未向被告主张过相关权利。第二，原告主张的延期付款利息没有任何法律依据。双方没有约定逾期付款的利息标准，另外，原告主张的起始时间也没有任何事实和法律依据，从欠条上显示2011年11月30日为原告出具的欠据，原告主张的是2010年1月1日开始。综上，由于原告自己疏于对被告的权利主张已经严重超过法律规定诉讼时效，请法院驳回。
经审理查明，2011年11月30日，被告为原告出具欠条，记载“今欠李占存配电箱款100000元。刘原君签名，2011年11月30日”。该欠条背面记载刘原君签名，并签写日期2013年11月14日。被告未向原告给付上述货款。
以上事实，有原告提交的欠条及当事人陈述、庭审笔录在案佐证，且经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原被告之间的买卖合同系其真实意思表示，合法有效。原告履行供货义务后，被告以欠条的形式对货款金额进行确认，应给付原告货款。故对于原告主张被告给付100000元货款的诉讼请求本院予以支持。被告辩称原告主张已经超过诉讼时效，因欠条上并未约定付款期限，故原告随时有权主张债权，被告的答辩意见本院不予采纳。关于逾期利息，因双方于2011年11月30日确认欠款金额，原告未提供证据证明债权发生时间，故逾期利息应自2011年11月30日起计算至开庭当日即2015年6月11日。关于逾期利息标准，虽然双方没有约定，但相关司法解释规定可以按照同期银行贷款利率为基础，参照罚息利率标准计算，原告主张利息未超出标准，故按照年利率6%的标准计算为21189元。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告刘原君于本判决生效后十日内给付原告李占存货款十万元；
二、被告刘原君于本判决生效后十日内给付原告李占存逾期付款利息二万一千一百八十九元；
三、驳回原告李占存的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千四百八十元，由原告李占存负担一百三十一元（已交纳），由被告刘原君负担一千三百四十九元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状二份，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 栾林林
二〇一五年七月十五日
书 记 员 李 萌
湖南省湘潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潭民一初字第881号
原告肖向阳，男。
委托代理人马文忠，湘潭县天易法律服务所法律工作者。
被告薛野，女。
被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司，住所地河南省信阳市京深路北段。
代表人彭永恒，该公司经理。
委托代理人朱书芳，河南良承律师事务所律师。
原告肖向阳诉被告薛野、中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月2日立案受理。依法由审判员陈顺球适用简易程序于2014年8月12日公开开庭进行了审理。肖向阳及其委托代理人马文忠、被告保险公司的委托代理人朱书芳到庭参加诉讼。被告薛野经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告肖向阳诉称：2013年6月10日上午10时许，常天柱驾驶牌号为豫SJ10**的轻型货车，沿107国道由南向北行驶至湘潭县梅林桥镇洪塘村口处时，与刘亚军驾驶的湘CD00**牌号小型客车发生碰撞，造成湘CD00**牌号小型客车驾驶员刘亚军，乘坐人彭厚明、齐亚辉、朱孟春、彭湘群等人受伤，车辆受损的交通事故。事故发生后，通过湘潭县公安局交通警察大队认定，常天柱负事故全部责任。原告系湘CD00**牌号小型客车的所有人。被告薛野是豫SJ10**的轻型货车的所有人，常天柱系被告薛野雇用的驾驶员，被告薛野应当依法承担赔偿责任；被告薛野的豫SJ10**号轻型货车向被告保险公司购买了交强险，本次交通事故发生在保险期限内。为了维护原告的合法权益，今特向法院起诉，请求判令被告赔偿原告车辆损失费、施救费、评估费等经济损失16188元；本案诉讼费用由被告承担。
被告薛野没有答辩。
被告保险公司辩称：被告薛野豫SJ10**的轻型货车在被告保险公司购买了交强险，其中财产限额为2000元。保险公司不承担诉讼费。
经审理查明：原告系湘CD00**牌号小型客车的所有人。2013年6月10日上午10时许，常天柱驾驶牌号为豫SJ10**被告薛野所有的轻型货车，沿107国道由南向北行驶至湘潭县梅林桥镇洪塘村口处时，与刘亚军（系原告雇�）驾驶的湘CD00**牌号小型客车发生碰撞后又与刘毅驾驶的号牌为湘C5Z6**的小汽车相撞，造成湘CD00**牌号小型客车驾驶员刘亚军，乘坐人彭厚明、齐亚辉、朱孟春、彭湘群等人受伤（已另案处理），三车受损的交通事故。事故发生后，湘潭县公安局交通警察大队认定，常天柱负事故全部责任。原告的车辆损失于2013年6月30日经湘潭市锦程价格评估事务所（2013）65号价格评估报告鉴定，车辆修复价格14828元，评估费1000元。原告还支出施救费360元。合计16188元。
另查明：被告薛野的豫SJ10**号的轻型货车在被告保险公司购买了交强险。交强险财产损失限额2000元。本次交通事故发生期间属于保险期限内。常天柱系被告薛野雇用，原告在本案的审理过程中撤回了对常天柱的起诉。
上述事实，有原、被告的身份证复印件、工商登记资料、机动车行驶证、驾驶证、投保单、湘潭县公安局交通警察大队第43032100S456421321号《道路交通事故认定书》、湘潭市锦程价格评估事务所（2013）65号价格评估报告、维修费、评估费、施救费发票等证据证实，本院予以确认。
本院认为：湘潭县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》，符合客观事实，责任划分准确，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信。本案属于机动车与机动车之间发生的交通事故，常天柱负全部责任，常天柱是被告薛野雇佣的司机，常天柱与被告薛野之间形成了劳务关系。提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。常天柱作为提供劳务的一方造成他人的损害应当由接受劳务的一方被告薛野承担赔偿责任。因此，被告薛野应当对原告的经济损失承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定：机动车发生交通事故造�人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。豫SJ10**号的轻型货车在被告保险公司购买了交强险，应由被告保险公司在交强险财产损失限额内赔偿原告2000元，余下损失14188元损失，由被告薛野赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司在交强险限额内赔偿原告肖向阳因此次交通事故造成的财产损失2000元；
二、由被告薛野赔偿原告肖向阳因此次交通事故造成的财�损失14188元。
本案受理费206元，减半收取103元，由被告薛野承担。
上述应付款项，限在本判决生效后十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 陈顺球
二〇一四年八月十二日
代理书记员 王茂玲
【判决书所附法律条文】
《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
⋯⋯
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章商初字第1323号
原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司，住所地章丘市。
负责人杜民，总经理。
委托代理人张克建，男，生于1963年9月28日，该公司工作人员。
被告张树堂，男，生于1933年12月4日，汉族，居民，住章丘市。
原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司与被告张树堂电信服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员方晓艳独任审判，于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张克建到庭参加了诉讼，被告张树堂经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张树堂在2012年3月22日通过原告客户经理李云福办理3G业务，号码为1861523****，并与原告签订中国联通3G优惠购机入网协议书。现发现该手机号码自2012年11月27日起因欠费用而停机，最终销号。依据原告与被告签订的中国联通3G优惠购机入网协议书中第4.1条之规定：“在网期限内用户因任何理由出现拆机退网、停机的，应先向乙方一次性退还所享受的手机终端补贴额度，即（甲方应履行但未履行的在网期限／协议约定在网期限）×（0元购机档手机终端补贴-
协议购机款）。如用户还有欠费，还应补交欠费并按照所欠话费每日加收千分之三的标准向乙方交纳违约金”之规定，原告特诉至法院，请求判令被告偿还通信费209.19元；退还终端补贴款799.33元；按所欠话费每日千分之三的标准支付违约金至判决生效之日；诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告将诉讼请求中的通信费变更为138.5元，终端补贴款变更为749.38元。
被告张树堂在本案审理期间未答辩，亦未提供证据。
经审理，本院认定如下事实：
1、2012年3月22日，被告在原告处申请办理3G业务，原告受理并为被告出具中国联合网络通信有限公司济南市分公司移动业务客户入网登记单及中国联合网络通信有限公司移动业务入网协议，双方签订中国联通3G优惠购机入网协议书。客户入网登记单中载明受理信息为：A类3G基本套餐66元档；入网协议书第4.1条约定：在网期限内用户因任何理由出现拆机退网、停机的，应先向乙方一次性退还所享受的手机终端补贴额度，即：（甲方应履行但未履行的在网期限÷协议约定在网期限）×（0元购机档手机终端补贴-
协议购机款）。如用户还有欠款，还应补交欠费并按照所欠话费每日加收千分之三的标准向乙方交纳违约金。
2、被告张树堂在使用合约机过程中出现欠费，并于2012年11月27日停机，截至2012年11月份，共计欠通信费138.5元；合约机价格1199元，协议在网期24个月，实际在网时间9个月，根据协议书约定，每月抵消合约机款的1／24，应退还终端补贴款749.38元。庭审中，原告要求被告自2012年11月28日起支付所欠通信费违约金。
以上事实由原告提交的中国联合网络通信有限公司济南市分公司移动业务客户入网登记单、中国联合网络通信有限公司移动业务入网协议、中国联通3G优惠购机入网协议书、话费清单、应追缴手机终端补贴款说明及原告陈述等予以证实。
本院认为，原被告之间签订的中国联通3G优惠购机入网协议书是双方协商一致后签订的，系双方的真实意思表示，合法有效。原被告均应按照协议书的约定履行义务，现被告在使用合约机的过程中出现欠费并导致停机，原告要求其支付所欠话费，理由正当，符合法律规定，本院应当支持。双方在协议书中约定了违约金，被告应当支付，但本院认为协议书中约定的违约金明显过高，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍计算为宜。被告张树堂经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了自己的抗辩权，由此造成的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张树堂支付原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司通信费138.5元及违约金（违约金以138.5元为基数，自2012年11月28日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍计算）。
二、被告张树堂退还原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司手机终端补贴749.38元。
上述一至二项，于本判决书生效之日起10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张树堂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 方晓艳
二〇一五年六月十六日
书记员 王美敏
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金武王商初字第126号
原告：朱鹏鉴。
委托代理人（特别授权）：张钰。
被告：陈宇。
被告：徐信威。
原告朱鹏鉴为与被告陈宇、徐信威民间借贷纠纷一案，于2014年7月21日向本院提起诉讼，本院于7月24日受理立案后，依法适用简易程序审理。因被告陈宇、徐信威下落不明，于2014年9月4日裁定转为普通程序，组成合议庭，于2014年12月11公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张钰到庭参加诉讼，被告陈宇、徐信威经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，已作当庭宣判。
原告朱鹏鉴起诉称：2014年6月18日，被告陈宇以资金周转为由向原告借款40000元，约定：月息18‰，借款期限至2014年6月24日止，若逾期不还，被告陈宇应承担支付原告实现债权费用、违约金等。被告徐信威自愿为被告陈宇的上述借款本息、违约金及实现债权费用提供连带责任保证。但借款到期后，被告陈宇至今未还，被告徐信威也未履行保证义务。请求判令：一、被告陈宇立即归还原告借款本金40000元及利息（利息从借款之日起至款清偿之日止按月息18‰计算）；2、本案诉讼费及原告因本案而支付的实现债权的费用（律师代理费）3250元由被告陈宇承担；3、被告徐信威对上述款项承担连带清偿责任。
被告陈宇、徐信威未作答辩，也未提交证据。
原告朱鹏鉴证明其上述主张，在庭审中出示了其在举证期限内提交的下列证据：
1、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格；
2、借据一份，证明被告陈宇由被告徐信威连带责任保证担保向原告借款40000元等事实；
3、委托代理合同、代理费发票各一份，证明原告为实现债权支出律师代理费3250元的事实。
经庭审审查、核实，本院认证认为，原告的身份证复印件与原件核对无异，被告陈宇、徐信威的身份证复印件中身份证号码与借据中载明的两被告的身份证号码相符；借据系原件，有被告陈宇、徐信威的签名、捺印，借据内容与原告陈述相符。本院确认原告提交的上述证据对其主张的事实具有证明力。
综上，结合原告陈述，本院认定事实如下：2014年6月18日，被告陈宇由被告徐信威担保向原告借款40000元，并出具借据一张，载明：“今收到朱鹏鉴出借人民币（大写）肆万元（￥40000）。借款期限为2014年6月18日至2014年6月24日止。月利率为1.8%，按日计算。逾期按每日借款金额的千分之五支付违约金，如有纠纷，由出借人所在地法院管辖处理。借款人：陈宇身份证号码：××借款日期：2014年6月18日对以上借据内容清楚无误，同意为借款人承担连带保证责任，保证范围为该合同项下的全部借款本息、违约金及实现债权费用。保证期限为二年。担保人：徐信威身份证号码：××”。但被告陈宇借款后至今未还，被告徐信威亦未承担保证责任。
另，原告为实现债权支付了律师代理费用3250元。
本院认为，原告朱鹏鉴与被告陈宇之间的借贷关系合法有效，依法受法律保护。被告陈宇借款后未按约还款，应承担归还借款并支付利息的民事责任。被告徐信威自愿为被告陈宇借款提供连带责任保证担保，应承担连带清偿责任。原、被告双方在借据中对实现债权费用作了约定，按约应由被告负担。原告所诉请求，于法有据，本院予以支持。被告陈宇、徐信威经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告陈宇于本判决生效后十日内归还原告朱鹏鉴借款本金40000元并支付该款自2014年6月18日起至实际归还之日止按月利率18‰计算的利息；
二、被告陈宇于本判决生效后十日内支付原告朱鹏鉴实现债权的律师代理费3250元；
三、被告徐信威对上述借款本息及实现债权费用承担连带清偿责任，其在承担连带清偿责任的范围内有权向被告陈宇追偿；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告陈宇负担，被告徐信威连带支付，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费900元，款汇入金华市中级人民法院诉讼费预收户。开户银行：中国农业银行金华市分行。汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 徐明飞
人民陪审员 陈月明
人民陪审员 邹寿欣
二〇一四年十二月十一日
代书 记员 付 容
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西昌民初字第58号
原告周吉彬，男，汉族，44岁，四川省德昌县人。
委托代理人曾新荔，女，汉族，41岁，四川省德昌县人（特别授权）。
被告屈金华，男，汉族，45岁，四川省九龙县人。
被告凉山州金汇融资理财信息咨询有限公司。组织机构代码不详。
法定代表人胡刚，系公司总经理。
原告周吉彬诉被告屈金华、凉山州金汇融资理财信息咨询有限公司借款合同纠纷一案，原告周吉彬于2015年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周吉彬的撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周吉彬撤回起诉。
案件受理费1050.00元，减半收取525.00元由原告负担。
审判员 董淑安
二〇一五年二月二日
书记员 田 野
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）垫法民初字第04456号
原告李世成，男，1967年1月29日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
委托代理人邹贤平，重庆市垫江县澄溪法律服务所法律工作者。
被告夏德萍，女，1960年12月29日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
本院在审理原告李世成与被告夏德萍买卖合同纠纷一案中，原告李世成于2014年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李世成撤回起诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李世成撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李世成负担。
代理审判员 金 玲
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 邱竟翔
2
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬余执民字第3687号
申请执行人：宁波市杰祥进出口有限公司。
法定代表人：陈建伟。
委托代理人：郑一峰。
委托代理人：陈超。
被执行人：宁海县科迪隆电器有限公司。
法定代表人：徐其和，职务不详。
申请执行人宁波市杰祥进出口有限公司与被执行人宁海县科迪隆电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月4日作出的（2015）甬余商初字第615号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2015年9月8日向本院申请执行，要求被执行人支付货款84900元、违约金4468.57元及利息损失等。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人在宁海县人民法院有多案，其名下的厂房及机器设备设有抵押权，尚在该院处理中，现被执行人名下无其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。现申请执行人亦无法提供其他可供执行财产的线索，申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）甬余执民字第3687号案件本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
代理审判员 尚 洁
二〇一五年十月十三日
代书 记员 徐虹玒
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第615号
原告赵××。
被告曹××。
原告赵××诉被告曹××离婚纠纷一案中，原告于2015年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵××撤回起诉。
本案诉讼费用人民币100元，由原告负担。
审判员 么小燕
二〇一五年三月十六日
书记员 崔洪雁
焦作市中站区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）站民一初字第00014号
原告曾兆云，女，1969年8月22日出生。
委托代理人曾昭宏，男，1967年3月5日出生。
被告焦作市中宸高速公路有限公司。
法定代表人崔立波，总经理。
委托代理人李喜云，河南路通律师事务所律师。
委托代理人王园，公司职工。
原告曾兆云因与被告焦作市中宸高速公路有限公司（以下简称：高速公路）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理。依法由审判员刘银凤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾兆云及委托代理人曾昭宏，被告高速公路委托代理人李喜云、王园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾兆云诉称：2013年12月11日0时53分许，原告司机都朋超驾驶原告所有的豫HF80**号小型轿车经焦桐高速公路由温县至焦作方向行驶，行驶至6公里处时，碰上路面的一排石头，造成车辆损坏的交通事故。都朋超报警后，经焦作市公安交通警察支队第七勤务大队处理，认定该事故为单方事故，为原告出具了事故证明。2013年12月18日，经焦作市源平价格事务所有限公司鉴定，原告的车辆损失为14601元，鉴定费700元，拖车费500元。原告认为，被告作为焦温高速公路的管理者，疏于管理，路面上有障碍物没有及时清理，致使原告正常行驶的车辆受损，应按照法律规定赔偿原告各项损失。但原告到被告高速公路要求赔偿，被告拒不理赔。为此，请求依法判令被告赔偿原告车辆损失14061元、鉴定费700元、拖车费500元，共计15801元并承担本案诉讼费。
被告高速公路在答辩期内未向本院提交书面答辩状，庭审中口头辩称：原告诉请若有相应证据予以支持，同意在合理、合法范围内赔偿，否则，望法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年12月11日0时53分许，原告司机都朋超驾驶豫HF80**号轿车，行驶至焦桐高速温县至焦作方向6公里处，撞到了路面上的石头上，致使原告车辆损坏，由焦作市灵泉汽车维修服务有限公司救援，支出拖车费500元。经焦作市源平价格事务所有限公司鉴定，原告车辆修复价格为14601元，支出鉴定费700元。以上事实，由原告提交的照片11张、光盘1张、焦作市公安交通警察支队第七勤务大队证明1份、补充证明1份、焦作市源平价格事务所价格认证书1份、袁民证明1份、焦作市灵泉汽车维修服务有限公司证明1份予以相互印证，对以上证据，本院予以采信。
本院认为，被告作为高速公路管理部门，《公路法》赋予了其对过往车辆收取通行费，对出现损坏污染路面影响公路畅通的单位和个人进行管理的权力，同时，也规定了对高速公路负有维修保养和采取措施保障他人安全的义务。原告的车辆正常行驶在被告管理的高速公路上，突然遇到无法预见的石头造成车辆损坏，而该路面上的石头因被告疏于巡查，未及时发现清除，且也未提交证据证明原告有违反交通法规的行为，故对原告的损失，被告理应承担民事责任。原告要求被告赔偿车辆修理费、鉴定费、拖车费，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国侵权法》第十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：
被告焦作市中宸高速公路有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告曾兆云车辆修复费14601元、拖车费500元、鉴定费700元，共计15801元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费200元，减半收取为100元，由被告焦作市中宸高速公路有限公司负担（暂由原告垫付，待执行时一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 刘银凤
二〇一四年三月三日
书记员 杜光波
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0303民破1号
债权人：金浩亮，男，1971年5月12日出生，汉族，住温州市鹿城区南汇街道金河大厦*幢****室。
委托代理人（特别授权）：张存明，浙江蓝汇律师事务所律师。
债务人：温州市靖宇实业有限责任公司。住所地：温州市温州经济技术开发区楠溪江路**号。
法定代表人：项雪雷。
债权人金浩亮申请债务人温州市靖宇实业有限责任公司破产清算一案，经查明，被债务人温州市靖宇实业有限责任公司尚欠债权人（2014）浙温商终字第1405号民事判决书项下债务，经债权人申请执行，本院作出（2014）温龙执民字第2619号执行裁定书，以债务人无财产可供执行、暂不具备执行条件为由终结了执行程序。本院认为，债务人无法偿还到期债务，且目前明显缺乏清偿能力，符合破产受理的标准。本院依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国企业破产法>若干问题的规定（一）》第一、二条之规定，裁定如下：
受理债权人金浩亮对被债务人温州市靖宇实业有限责任公司的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 陈 衍
人民陪审员 高和燕
人民陪审员 张洁嫚
二〇一六年一月二十七日
本件与原件核对一致
代书 记员 韩苗河
温州市龙湾区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0303民破1号债权人：金浩亮，男，1971年5月12日出生，汉族，住温州市鹿城区南汇街道金河大厦*幢****室。委托代理人（特别授权）：张存明，浙江蓝汇律师事务所律师。债务人：温州市靖宇实业有限责任公司。住所地：温州市温州经济技术开发区楠溪江路**号。法定代表人：项雪雷。债权人金浩亮申请债务人温州市靖宇实业有限责任公司破产清算一案，经查明，被债务人温州市靖宇实业有限责任公司尚欠债权人（2014）浙温商终字第1405号民事判决书项下债务，经债权人申请执行，本院作出（2014）温龙执民字第2619号执行裁定书，以债务人无财产可供执行、暂不具备执行条件为由终结了执行程序。本院认为，债务人无法偿还到期债务，且目前明显缺乏清偿能力，符合破产受理的标准。本院依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第一、二条之规定，裁定如下：受理债权人金浩亮对被债务人温州市靖宇实业有限责任公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审 判 长  陈 衍人民陪审员  高和燕人民陪审员  张洁嫚二〇一六年一月二十七日本件与原件核对一致代书 记员  韩苗河
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴法执字第1056号
申请执行人：广西来宾桂中农村合作银行
被执行人：江学科、韦荣玉、韦明耀、韦小会
申请执行人广西来宾桂中农村合作银行申请执行江学科韦荣玉、韦明耀、韦小会借款合同纠纷一案，广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院作出的（2013）兴民初字第1799号民事判决书已发生法律效力，因被执行人江学科在规定的期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请人于2014年9月22日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人名下的房产、银行存款、土地等财产进行查询，未发现被执行人有可供执行财产，申请人执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行财产线索。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院作出的（2013）兴民初字第1799号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现又具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请执行重新立案，恢复（2013）兴民初字第1799号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，因当提交执行申请书和提供财产线索具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 卢统英
审判员 石卢胜
审判员 陈东泉
二〇一四年十月十三日
书记员 周春燕
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0114民初5186号
原告：王晶，1986年2月16日生，住南京市秦淮区。
委托代理人：李凯，南京市雨花台区法律援助中心律师。
被告：中闽百汇（南京）商贸有限公司，组织机构代码号57592283-1，住所地南京市雨花台区玉兰路99号1号楼。
法定代表人：李瑞庆，该公司董事长。
委托代理人：王剑，江苏森远律师事务所律师
原告王晶与被告中闽百汇（南京）商贸有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月19日立案受理。2017年3月7日原告王晶向本院申请撤诉。经审查，原告王晶的申请符合法律规�，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告王晶撤回对被告中闽百汇（南京）商贸有限公司的起诉。
审 判 员 张敦生
二〇一七年三月七日
见习书记员 陈蓁野
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）花民初字第988号
原告贵州省宏银�下机械有限公司（以下简称宏银天下公司），住所地贵州省贵阳市云岩区金关村金关路32、33号。
法定代表人赵红哲，该公司董事长。
委托代理人刘顺成，公司员工，特别代理。
被告赵元江。
被告赵元中。
原告宏银天下公司与被告赵元江、赵元中分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月12日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宏银天下公司委托代理人刘顺成到庭参加诉讼，被告赵元江、赵元中经本院在《贵州日报》公告送达起诉状副本及开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宏银天下公司诉称：2012年6月20日，原被告双方签订了《分期付款买卖合同》、《买卖合同补充协议》及其他附件。合同约定被告赵元江以分期付款的方式向原告购买徐工牌型号为XE80的挖掘机一台，整机编号为XCMG10080JBBR0331，发动机编号为68117768，设备单价为人民币372031元（以下币种均同），设备总应付款项为448000元（不含保证金）。首付款项为80000元，剩余分期款项368000元，分24期支付，自2012年8月起至2014年7月止，每月支付15334元。同时约定被告赵元中作为该合同及补充协议的担保方，对被告赵元江应当向原告支付的货款本金、利息、罚息以及实现债权的费用承担连带清偿责任。合同签订后，原告将设备交付被告使用，并履行了合同约定的其他义务，被告在合同履行期间共计还款81000元，尚欠原告挖掘机货款367000元，产生损失140768元，针对损失部分，原告自愿仅请求50000元，剩余部分原告放弃请求。原告多次向二被告催款未果，遂诉至本院，请求：1、依法判令被告赵元江一次性支付原告挖掘机货款人民币367000元，并赔偿因被告逾期支付货款给原告造成的损失5000元（根据合同第七条第2款的约定计算，自被告未足额支付货款的第二天起按照逾期货款金额的每天千分之一计算），共计417000元；2、依法判令被告赵元中对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费由两被告承担。
被告赵元江、赵元中未答辩。
经审理查明：原告宏银天下公司作为甲方（卖方）与乙方（买方）被告赵元江、丙方（担保方）赵元中于2012年6月20日签订合同编号为589的《分期买卖合同》及其附件（《买卖合同补充协议》、《分期付款计划书》、《客户接车交接表》、《承诺函》），约定被告张元江向原告以分期付款方式购买一台徐工牌挖掘机（型号：XE80，主机编号：XCMG10080JBBR0331，发动机编号：68117768），设备总价款为372031元，总应付款项448000元，首付支付80000元（含首付46299元、运费1000元、管理费9772元、保险费8929元、GPS费5000元），分期款368000元从2012年8月20日至2014年7月20日，分24期支付，每月付15334元，在付清所有款项前，甲方保留设备所有权。乙方逾期支付分期款的，应从逾期第二天起每日向甲方支付逾期货款金额千分之一的罚息，且甲方有权采取GPS锁机等方式停止设备运转并有权要求乙方一次性付清全部应付款项；逾期首付款达90日或者月租金达三期以上，则甲方有权禁止使用或收回设备，所造成的损失由乙方承担。担保人赵元中作为合同丙方（担保方），为本合同连带保证人。合同还对三方的其他权利义务进行了约定。原告将本案挖掘机交付给被告赵元江后，赵元江仅向原告支付了81000元货款（含首付款），尚欠设备款367000元。因催索欠款未果，原告遂诉来我院，诉讼请求如前。
上述事实，有企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、�分期买卖合同》及其附件（含《买卖合同补充协议》，《分期付款计划书》、《客户接车交接表》）、承诺函、对账单及当事人陈述等证据在卷佐证。前列证据已经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有约束力，当事人应当依照合同约定履行合同义务，不履行或者不完全履行合同应承担违约责任。本案中，被告赵元江与原告签订的《分期买卖合同》及其附件，系当事人的真实意思表示，无违反法律法规强制性规定之情形，该合同合法有效，当事人应严格遵行。被告赵元江作为买受人向原告通过分期付款方式购买涉案挖掘机，在原告将挖掘机交付其使用后，未能依照合同约定向原告履行支付分期货款的义务，尚欠货款367000元未支付，该行为已构成违约，现原告诉请被告赵元江支付货款367000元的诉请符合法律规定及合同约定，本院予以支持。至于原告主张损失的诉讼请求，因双方在合同中并未约定违约金的计算方式，而原告也未提供证明其损失的相关证据，虽双方在合同中约定了逾期付款罚息的计算方式，但该计算方式过高，本院依法予以调整，以尚欠货款为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算，对于损失的起算时间，因原告对合同到期之前被告多次违约的行为没有及时主张权利，扩大了本案的损失，对该损失应由原告自行承担，故本案损失应从合同到期之后开始计算。即原告方的损失以未付货款367000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍从2014年7月21日（合同到期日之次日）开始计算，算至本判决指定履行期限届满之日，对于超出部分损失的诉请本院不予支持。被告赵元中作为被告赵元江的连带责任保证人，在赵元江未按合同约定履行义务时，应按合同的约定对上述债务承担连带清偿责任，赵元中在承担了保证责任后，有权向赵元江追偿。被告赵元江、赵元中经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃诉讼的权利，不影响本院依据已查明的事实作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百六十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵元江于本判决生效之日起十日内支付原告贵州省宏银天下机械有限公司货款人民币367000元并赔偿原告贵州省宏银天下机械有限公司损失（该损失以人民币367000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍进行计算，从2014�7月21日开始计算，算至本判决指定履行期限之日止）。
二、被告赵元中对被告赵元江的前述付款义务承担连带保证责任，承担保证责任后，被告赵元中有权向被告赵元江进行追偿。
三、驳回原告贵州省宏银天下机械有限公司其余诉请。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7556元及公告费，由被告赵元江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在二年内申请强制执行。
审 判 长 刘永金
代理审判员 吴怔秋
人民陪审员 杨明伟
二〇一五年八月六日
书 记 员 李洪霞
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）林法执字第869号
申请执行人郭军伟。
被执行人林州市二建集团建设有限公司。
本院在执行郭军伟诉林州市二建集团建设有限公司租赁合同纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郝俊杰
审判员 王永清
审判员 魏玉莲
二〇一五年十一月三日
书记员 许世鹏