上海市闵行区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）闵行初字第20号
原告诸鸿高。
被告上海市工商行政管理局闵行分局。
法定代表人冯啸。
委托代理人钱杰仁。
委托代理人杨眉。
原告诸鸿高诉被告上海市工商行政管理局闵行分局（以下简称闵行工商分局）工商行政登记一案，于2014年11月19日向本院提起诉讼，经原告补正诉讼材料，本院审查后于2015年1月5日立案受理，于1月7日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年2月3日公开开庭审理了本案。原告诸鸿高，被告闵行工商分局委托代理人钱�仁、杨眉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告闵行工商分局接原告诸鸿高提出的个体户经营场所及经营范围变更申请，于2014年8月29日作出沪工商个不受理字第XXXXXXXXXXXXXXXXXXX2号《不予受理通知书》，以“申请文件、材料不齐全或不符合法定形式”为由，决定不予受理原告提出的变更登记申请，并提出补正材料：有效的《农村宅基地场所证明》，农村宅基地门牌号码。
被告闵行工商分局在法定举证期限内向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：
一、被告作出被诉具体行政行为的职权依据是《个体工商户条例》第三条。
二、被告作出被诉具体行政行为适用的法律依据是《个体工商户登记管理办法》第六条、第十五条、第十八条、第十九条，《关于印发﹤个体工商户登记文书格式规范﹥的通知》。
三、被告作出被诉具体行政行为在认定事实方面的�据：
1、原告诸鸿高提交的变更登记申请材料；
2、闵行区虹桥镇人民政府办公室2014年8月19日出具的《情况说明》；
3、被告出具的沪工商个不受理字第XXXXXXXXXXXXXXXXXXX2号《不予受理通知书》。
以上证据证明原告诸鸿高提出的申请不符合法定形式、申请材料不齐全，原告提交的场所证明是2010年2月形成的，距离原告提出申请时隔四年，而原告之前就同一事项反复向被告提出申请、信访、行政复议，在这过程中原告也从未提出有过这样一份证明，且原虹桥镇虹二村村民委员会主任出具证明，村委会未曾同意原告在宅基地开设个体工商户，申请材料中的地址与宅基地地址门牌号码不一致，需要原告补正材料。因此，被告认定原告申请材料不齐全。
四、被告作出被诉具体行政行为在执法程序方面的证据同事实认定方面的证据，程序依据是《个体工商户登记管理办法》第十八条、第十九条。
原告诸鸿高诉称，2008年7月23日原告成立个体工商户，字号为上海市闵行区勤成客运服务部，经营者为原告。由于当时受政策法规的限制，不允许在居民的宅基地或私有的房屋上注册经营场所。原告遂租赁上海市闵行区虹桥镇虹梅路XXX号XXX室A为注册经营场所。2009年2月11日，《上海市工商行政管理局关于鼓励创业促进就业的若干意见》（沪工商（2009）49号）文件发布，规定经所在地村委会审查同意，允许农民以宅基地房屋自营或出租给他人开办个体工商户从事小型商业零售，“农家乐”等与农民生产生活密切相关的经营活动或者作为农民专业合作社的经营场所。原告据此文件到原告所在村委会，闵行区虹桥镇虹二村村民委员会开具了同意原告将经营场所变更为闵行区虹桥镇虹二村诸家宅XXX号（即原告宅基地地址）的农村宅基地场所证明。
原告于2009年2月11日至被告下属金虹桥工商所办理了个体工商户经营地址变更，将经营场所从虹梅路XXX号XXX室A变更至闵行区虹桥镇虹二村诸家宅XXX号。
2013年10月17日，原告因本人不能直接开车经营，去金虹桥工商所要求增加经营项目，被告知是属于经营地址变更。金虹桥工商所以原告的个体工商户营业执照上的经营场所：流动（联系地址：上海市闵行区虹桥镇虹二村诸家宅XXX号）为由不予受理。2014年8月29日，原告提供了2010年2月2日经虹二村村民委员会同意盖章的《农村宅基地场所证明》申请变更，而金虹桥工商所再次不予受理，并出具了《不予受理通知书》。原告认为受到了不公正的对待，故起诉至法院要求判决撤销被告于2014年8月29日作出的《不予受理通知书》，依法为原告办理变更经营场所为上海市闵行区虹桥镇虹二村诸家宅XXX号和增加经营项目。
原告诸鸿高为证明其诉称事由，向本院提交以下证据：
1、《上海市工商行政管理局关于鼓励创业促进就业的若干意见》（沪工商（2009）49号），证明经所在地的村委会审查同意，允许农民以宅基地房屋自营或出租给他人开办个体工商户从事小型商业零售，“农家乐”等与农民生产生活密切相关的经营活动或作为农民专业合作社的经营场所，原告也已经得到了村委会的同意；
2、闵虹府办（2009）3号文件，证明该文件于2009年2月抄送至被告下属金虹桥工商所，当时申请变更时，工商所依据该文件不受理原告的工商变更登记；
3、闵行区虹桥派出所出具的宅基地使用证证明，证明原告申请变更的新经营地址经确认为原告名下的宅基地。
被告闵行工商分局辩称，根据《个体工商户条例》第三条的规定，被告作为个体工商户的登记机关，具有作出被诉具体行政行为的主体资格。2014年8月29日，原告向被告提出个体工商户变更申请，申请经营场所由：“流动（联系地址：上海市闵行区虹桥镇虹二村诸家宅XXX号）”变更为“上海市闵行区虹桥镇虹二村诸家宅XXX号-1室”；经营范围由“出租汽车客运服务”变更为“日用百货零售、出租汽车客运服务”。并提交了相关申请材料：1、个体工商户变更登记申请书；2、经营场所证明。（含宅基地使用证、房屋划分说明和分割示意图及虹二村委会于2010年2月2日出具的《农村宅基地场所证明》；3、上海市出租汽车经营资格证书；4、个体工商户本人身份证；5、个体工商户营业执照。因原告提交的《农村宅基地场所证明》系虹二村委会于2010年2月2日盖章出具，距离原告提出变更申请时间较远，且虹桥镇人民政府办公室在2014年8月19日出具的《情况说明》中明确表示“原虹二村已撤村改制为上海锦虹实业公司，上海锦虹实�公司及我镇均不同意在该宅基地办理工商注册登记”；其次，原告申请变更地址与农村宅基地使用证地址不一致。故被告认为原告提出个体工商户变更申请的材料不符合《个体工商户登记管理办法》第十五条及工商个字（2011）201号《关于印发﹤个体工商户登记文书格式规范﹥的通知》有关经营场所使用证明的规定。为此，被告根据《个体工商户登记管理办法》第十八条、第十九条规定，以申请文件、材料不齐全、不符合法定形式为由，于2014年8月29日对原告提出的变更登记申请决定不予受理。另，根据上述规定，被告于2014年8月29日收到原告变更申请材料，于当日作出不予受理决定，并向原告出具了沪工商个不受理字第XXXXXXXXXXXXXXXXXXX2号《不予受理通知书》，要求原告补正：有效的《农村宅基地场所证明》及农村宅基地门牌号码证明，该具体行政行为程序合法。综上�请求法院驳回原告诉讼请求。
经庭审质证，原告诸鸿高对被告闵行工商分局提供的职权依据、法律依据及执法程序方面的证据均无异议，对于认定事实方面证据真实性没有异议。但对虹桥镇人民政府办公室出具的《情况说明》不予认可，闵虹府办（2009）3号文件不符合法律法规，不具有法律效力。被告对原告提供的证据1、2真实性没有异议，证据3与本案被诉具体行政行为没有关联。
经审理查明，2014年8月29日，原告诸鸿高向被告闵行工商分局提交了《个体工商户变更登记申请书》，要求将经营范围“出租汽车客运服务”变更为“日用百货零售、出租汽车客运服务”；经营场所“流动（联系地址：上海市闵行区虹二村诸家宅XXX号）”变更为“上海市闵行区虹桥镇虹二村诸家宅XXX号-1室“。原告同时提供了相关申请材料：1、经营场所证明。（含原告名下虹二村诸家宅�《上海市农村宅基地使用证》、房屋划分说明和分割示意图及虹二村委会于2010年2月2日出具的《农村宅基地场所证明》；2、上海市闵行区勤成客运服务部的《上海市出租汽车经营资格证书》；4、个体工商户本人（原告）身份证；5、字号为上海市闵行区勤成客运服务部，经营者为原告的个体工商户营业执照。
同日，被告闵行工商分局向原告诸鸿高作出了沪工商个不受理字第XXXXXXXXXXXXXXXXXXX2号《不予受理通知书》，以申请文件、材料不齐全或不符合法定形式为由，决定不予受理原告提出的变更登记申请，并提出补正材料：有效的《农村宅基地场所证明》，农村宅基地门牌号码。
另查明，原告诸鸿高系闵行区虹桥镇虹二村诸家宅XXX号【沪集宅（上虹）字第虹二428号40丘（39）】宅基地的使用人。2008年7月13日，原告取得字号为上海市闵行区勤成客运服务部的《个体工商户营业执照》，经营场所为上海市闵行区虹桥镇虹梅路XXX弄XXX号XXX室A，经营范围为出租汽车客运服务（涉及许可经营的凭许可证经营）。2012年3月12日，原告经营的上海市闵行区勤成客运服务部经营场所变更为流动，联系地址：上海市闵行区虹桥镇虹二村诸家宅XXX号。
2014年8月19日，闵行区虹桥镇人民政府办公室向被告闵行工商分局下属金虹桥工商所出具《情况说明》，回复表示，对于被告要求确认的虹二村委会于2010年2月2日出具的虹二村诸家宅XXX号《农村宅基地场所证明》与虹桥镇政府于2009年2月出具的“关于实施《上海市工商行政管理局关于鼓励创业促进就业的若干意见》的规定”（闵虹府办（2009）3号）文件精神不符，而原虹二村已撤村改制为上海锦虹实业公司，上海锦虹实业公司及虹桥镇均不同意在该宅基地上办理工商注册登记。
本院认为，被告闵行工商分局作为辖区内的工商行政管理部门，依法具有对个体工商户申请事项进行登记的法定职权。
根据《个体工商户登记管理办法》的规定，个体工商户申请变更登记的，应当提交变更登记申请书等文件，变更经营场所的还应提交新经营场所证明。本案中，被告对于原告诸鸿高要求变更上海市闵行区勤成客运服务部的经营范围和经营场所的申请，以提交材料不符合法定形式、不齐全为由不予受理。本院认为，对于个体工商户申请变更经营场所应提交的新场所证明，应当真实、合法，符合登记规定的法定形式。虽然原告就变更经营场所和经营范围提供了一组申请材料，包括了经营场所证明，暨原虹桥镇虹二村民委员会于2010年2月2日出具的《农村宅基地场所证明》，但该证明单位现已改制，且出具时间距离申请间隔较长，被告基于此对该宅基地证明的真实合法性进行了审�，符合职责权限。现被告经过审查核实，根据宅基地所在乡镇人民政府出具的情况说明和原村委会负责人的证明，认定原告变更登记的申请材料不符合法定要件，且因宅基地门牌号码需进一步补正，据此作出不予受理决定，并无不当。而原告申请增加的经营范围需要固定的经常场所才可从事，原告该项申请内容与经营场所的变更申请相关联，被告基于此将该项申请与变更经营场所登记的申请一并处理，亦无不当。综上，原告要求撤销该《不予受理通知书》，本院不予支持。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告诸鸿高的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告诸鸿高负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按�方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张秋萍
审 判 员 徐寨华
人民陪审员 王志云
二〇一五年三月九日
书 记 员 岳 峰
附：相关法律条文
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）起诉被告不作为理由不能成立的；
（二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；
（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。