wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第04807号
原告樊永强，男，1962年2月9日出生。
委托代理人张文志，男，1951年6月22日出生，北京市丰台区东铁营街道宋家庄社区志愿者。
委托代理人徐昊，北京市民博律师事务所律师。
被告北京建工集团有限责任公司，住所地北京市西城区广莲路1号。
法定代表人戴彬彬，董事长。
委托代理人李智，北京市浩天信和律师事务所律师。
原告樊永强与被告北京建工集团有限责任公司（以下简称建工集团）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员付强独任审判，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告樊永强的委托代理人张文志、徐昊，被告建工集团的委托代理人李智到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告樊永强诉称：2008年，原被告签订《北京市商品房预售合同》，合同约定原告购买被告开发的位于北京市丰台区302号房屋（以下简称诉争房屋）。原告在合同签订之日一次性给付了全部购房款，但收房时发现被告在楼道内、屋内沿着墙壁的位置铺设了公共管道（管道自门内上方进入，沿客厅一直延伸至厨房，长达数米）。被告提供的合同文本中没有关于该公共管道的设计和施工条款，其在改变屋内结构设计铺设管线之前未告知也未经原告同意。被告的上述行为属于故意隐瞒与订立合同有关的重要事实，剥夺了原告的知情权与选择权，且直接导致原告所购房屋使用面积减少、室内美观度降低、房屋市值贬值。现诉至法院，要求被告赔偿因被告违反规定将公共管道进入原告居室的经济损失10000元。
被告建工集团辩称：诉争房屋内的管道从设计、施工的角度来说，管道铺设入户不存在违法违规的行为，亦未造成诉争房屋建筑面积减少；且该设计图纸经过审批，设计符合规范，并经竣工验收备案；因管道高于2.2米，并不会导致建筑面积损失；原告没有举证证明其实际损失。综上，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2008年10月23日，樊永强与建工集团签订《北京市商品房预售合同》，约定樊永强购买建工集团开发的诉争房屋，房价款215957元。合同第五条“计价方式与价款”约定“本条所称建筑面积，是指房屋外墙（柱）勒脚以上各层的外围水平投影面积，包括阳台、挑廊、地下室、室外楼梯等，且具备有上盖，结构牢固，层高2.20米以上（含2.20米）的永久性建筑”。合同签订后，樊永强履行了付款义务，建工集团履行了交付房屋的义务。
另查，2008年2月28日，北京市建筑设计研究院针对诉争房屋出具了《北京市建筑工程施工图设计文件审查报告》及《北京市建筑工程施工图设计文件审查合格书》。现诉争房屋所在楼栋取得楼栋所有权证书。
另，庭审中，双方当事人均认可诉争房屋户门外走廊顶部有管道，延伸至户内。而建工集团在售房时未就管道情况向樊永强告知，亦未因管道问题减少价款。
又查，诉争房屋所在小区的业主曾因管道入户问题起诉建工集团，北京市第二中级人民法院作出的（2012）二中民终字第15324号终审判决书，判决建工集团给付业主赔偿款五千元。诉争房屋内管线入户情况与北京市第二中级人民法院（2012）二中民终字第15324号案中涉及的屋内管线情况基本一致。
上述事实，有《北京市商品房预售合同》、照片、北京市第二中级人民法院民事判决及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。本案中，建工集团交付给樊永强的诉争房屋，虽管线设计经相关部门审批，房屋经竣工验收合格，现行法律法规及双方所签合同中均未要求建工集团需要对本案争议的管道情况予以告知，但难以否认的是，诉争房屋存在的管道确实影响到房屋的美观度，对房屋使用功能亦造成一定影响。并且，在房屋预售过程中，买卖双方信息不对称，樊永强作为买受人无法知晓所购房屋建成后的具体情况，建工集团作为出卖人应当将影响房屋使用功能的重要情形告知买受人。而建工集团在预售过程中未将管道问题告知樊永强，违背诚实信用原则，理应承担相应的民事责任，对樊永强给予合理赔偿。综上，鉴于建工集团在售房时未因管道问题减少价款，而诉争房屋存在的管道确实对房屋使用功能造成一定影响，故本院根据该问题对诉争房屋使用功能的影响程度，酌情确定建工集团赔偿樊永强5000元，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告北京建工集团有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告樊永强赔偿款人民币五千元。
二、驳回原告樊永强的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由北京建工集团有限责任公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
本判决为终审判决。
代理审判员 付强
二〇一四年三月十七日
书 记 员 宋悦
河北省饶阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）饶民二初字第715号
原告：于志娟。
委托代理人：于志军。
委托代理人：王保和。
被告：中国人寿保险股份有限公司饶阳支公司
负责人郭小钦，经理。
委托代理人：吕业超，河北中衡诚信律师事务所，律师。
委托代理人：赵树起，中国人寿保险股份有限公司衡水分公司客户服务中心，职员。
原告于志娟与被告中国人寿保险股份有限公司饶阳支公司保险合同纠纷一案，本院于2013年7月1日立案受理后，依法由审判员李乐秋适用简易程序公开开庭进行了审理，原告于志娟委托代理人于志军、王保和、被告中国人寿保险股份有限公司饶阳支公司委托代理人吕业超、赵树起到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于志娟诉称，2009年4月16日，原告在被告中国人寿保险股份有限公司饶阳支公司投保了康宁终身保险（2007修订版），保险金额11000元，保险责任为：10种重大疾病、身故、高度残疾。原告依约缴纳了保险费。2013年2月原告被确诊为恶性肿瘤，于是向被告中国人寿保险股份有限公司饶阳支公司申请理赔，被告中国人寿保险股份有限公司饶阳支公司依约应给付保险金22000元，而被告的上级机构中国人寿保险股份有限公司衡水分公司却拒绝理赔，并强行解除与原告之间的保险合同，被告的拒赔行为违法了合同约定的义务，为维护自己的合法权益，故起诉要求判令被告给付原告保险金22000元，并继续承担保险责任。
被告未提交答辩状，在庭审中辩称，1、我公司与投保人于志娟于2009年4月17日签定的编号为2009133000425015284995的康宁终身保险合同成立并生效。2、该合同签订时，我公司严格按照保监会核准的操作程序规范运作，对合同条款及投保单等内容履行了说明义务，并对责任免除条款进行了明确说明义务。3、投保人于志娟未履行法定的如实告知义务，带病投保，2008年9月曾在哈里逊国际和平医院确诊为腹膜后纤维肉瘤，并手术治疗，故意隐瞒既往病史，保险公司根据保险法第十六条，康宁终身保险条款第十一条之规定，被告不应承担保险责任，公司拒绝处理和解除合同的决定是合理合法的。综上，我方要求驳回原告的诉求。
根据原告的起诉与被告的答辩，征得各方当事人的同意，确定本案的争议焦点是：被告是否应给付原告保险金22000元，是否继续承担保险责任？
围绕争议焦点，原告提供了如下证据：保险合同及保险单复印件，用于证明原告在被告处投保，发生保险事故被告应予赔偿。被告提供了如下证据：保险合同，保险单，拒赔通知书，解除合同通知书，原告2009年9月份住院病历，原告2013年2月份住院病历，共六份证据，均为复印件。用以证明原告投保时故意隐瞒病史，违反双方所签康宁终身保险合同，原告投保时未尽到如实告知义务，保险公司作出拒赔和解除合同是合理合法的。被告已将原告四年的保费4048元退还给原告。
被告对原告的证据的质证意见是：对保险合同及保险单均无异议。
原告对被告的证据的质证意见是：被告提交的保险合同、保险单是真实的，两份病历原告于志娟并不清楚，对于拒赔通知书，解除合同通知书我们现在才知道，原来只是业务员说保险公司不赔，我们并未见到。
经庭审质证，本院对上述证据作如下确认；双方均提交的保险合同及保险单，因双方无异议予以确认。拒赔通知书和解除合同通知书，能够证明被告有和原告解除保险合同及退还保费不予理赔的意思表示。关于于志娟的病历，能够证明于志娟曾经两次住院治疗，但是不能证明于志娟知道自己的病历，特别是不能证明原告于志娟在投保时知道自己的病情。
经审理认定的证据，可证明如下事实：2009年4月16日，原告于志娟与被告中国人寿保险股份有限公司饶阳支公司签订保险合同（2007修订版），被告给原告出具了保险单，保险金额为11000元，每年保费1012元。合同约定在合同生效之日起180日后，被保险人初次发生并经专科医生明确诊断患本合同所指的重大疾病，保险公司按基本保险金额的二倍给付重大疾病保险金，合同中的重大疾病保险金给付责任即行终止，若重大疾病保险金的给付发生于交费期内，从给付之日起，免交以后各期保险费，合同继续有效。被保险人身故，保险公司按基本保险金的三倍给付身故保险金，但是应扣除已经给付的重大疾病保险金，合同终止。原告缴纳保费四年共计4048元。2013年2月21日，原告患病，经诊断，所患疾病属于保险合同约定的疾病，后原告向被告理赔，被告经查证，原告曾于2008年9月17日患病，故被告以原告隐瞒既往病史带病投保且未如实告知为理由要求解除原被告之间的保险合同并拒绝理赔。被告退还了原告保费4048元。
本院认为，被告主张原告隐瞒自己曾患过重大疾病的历史，但是依现有证据不能证明原告对自己的病知情，从常理看重大疾病的患者一般对自己的病情不知情，所以原告在订立合同时没有故意或重大过失，从被告提交的拒绝给付保险金通知书中可以看出，被告是以原告有重大过失为由拒绝理赔的，退一步说即使原告有重大过失，但是原被告签订合同已经超过两年，被告解除合同及拒绝理赔也违反了法律的规定，所以被告的主张不成立，原被告签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，在发生保险事故时被告应按照合同的约定及法律的规定全面履行自己的义务。被告应给付原告保险金22000元，被告已经退还原告保费4048元，可在总赔偿额的基础上予以扣除，被告应该依照合同的约定继续履行后续义务承担保险责任。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十六条第三款、第十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿保险股份有限公司饶阳支公司给付原告于志娟重大疾病保险金22000元（扣除被告已经退还原告的保费4048元，实际给付17952元）。判决生效后三日内付清。
二、原被告所签合同继续有效，被告中国人寿保险股份有限公司饶阳支公司继续承担保险责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元减半收取为175元，由被告中国人寿保险股份有限公司饶阳支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向衡水市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 李乐秋
二〇一三年八月三十日
书记员 张 宇
河北省饶阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）饶民二初字第715号
原告：于志娟，女，1966年5月5日出生，汉族，饶阳县人。
委托代理人：于志军。
委托代理人：王保和。
被告：中国人寿保险股份有限公司饶阳支公司
负责人郭小钦，经理。
委托代理人：吕业超，河北中衡诚信律师事务所，律师。
委托代理人：赵树起，中国人寿保险股份有限公司衡水分公司客户服务中心，职员。
原告于志娟与被告中国人寿保险股份有限公司饶阳支公司保险合同纠纷一案，本院于2013年7月1日立案受理后，依法由审判员李乐秋适用简易程序公开开庭进行了审理，原告于志娟委托代理人于志军、王保和、被告中国人寿保险股份有限公司饶阳支公司委托代理人吕业超、赵树起到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于志娟诉称，2009年4月16日，原告在被告中国人寿保险股份有限公司饶阳支公司投保了康宁终身保险（2007修订版），保险金额11000元，保险责任为：10种重大疾病、身故、高度残疾。原告依约缴纳了保险费。2013年2月原告被确诊为恶性肿瘤，于是向被告中国人寿保险股份有限公司饶阳支公司申请理赔，被告中国人寿保险股份有限公司饶阳支公司依约应给付保险金22000元，而被告的上级机构中国人寿保险股份有限公司衡水分公司却拒绝理赔，并强行解除与原告之间的保险合同，被告的拒赔行为违法了合同约定的义务，为维护自己的合法权益，故起诉要求判令被告给付原告保险金22000元，并继续承担保险责任。
被告未提交答辩状，在庭审中辩称，1、我公司与投保人于志娟于2009年4月17日签定的编号为2009133000425015284995的康宁终身保险合同成立并生效。2、该合同签订时，我公司严格按照保监会核准的操作程序规范运作，对合同条款及投保单等内容履行了说明义务，并对责任免除条款进行了明确说明义务。3、投保人于志娟未履行法定的如实告知义务，带病投保，2008年9月曾在哈里逊国际和平医院确诊为腹膜后纤维肉瘤，并手术治疗，故意隐瞒既往病史，保险公司根据保险法第十六条，康宁终身保险条款第十一条之规定，被告不应承担保险责任，公司拒绝处理和解除合同的决定是合理合法的。综上，我方要求驳回原告的诉求。
根据原告的起诉与被告的答辩，征得各方当事人的同意，确定本案的争议焦点是：被告是否应给付原告保险金22000元，是否继续承担保险责任？
围绕争议焦点，原告提供了如下证据：保险合同及保险单复印件，用于证明原告在被告处投保，发生保险事故被告应予赔偿。被告提供了如下证据：保险合同，保险单，拒赔通知书，解除合同通知书，原告2009年9月份住院病历，原告2013年2月份住院病历，共六份证据，均为复印件。用以证明原告投保时故意隐瞒病史，违反双方所签康宁终身保险合同，原告投保时未尽到如实告知义务，保险公司作出拒赔和解除合同是合理合法的。被告已将原告四年的保费4048元退还给原告。
被告对原告的证据的质证意见是：对保险合同及保险单均无异议。
原告对被告的证据的质证意见是：被告提交的保险合同、保险单是真实的，两份病历原告于志娟并不清楚，对于拒赔通知书，解除合同通知书我们现在才知道，原来只是业务员说保险公司不赔，我们并未见到。
经庭审质证，本院对上述证据作如下确认；双方均提交的保险合同及保险单，因双方无异议予以确认。拒赔通知书和解除合同通知书，能够证明被告有和原告解除保险合同及退还保费不予理赔的意思表示。关于于志娟的病历，能够证明于志娟曾经两次住院治疗，但是不能证明于志娟知道自己的病历，特别是不能证明原告于志娟在投保时知道自己的病情。
经审理认定的证据，可证明如下事实：2009年4月16日，原告于志娟与被告中国人寿保险股份有限公司饶阳支公司签订保险合同（2007修订版），被告给原告出具了保险单，保险金额为11000元，每年保费1012元。合同约定在合同生效之日起180日后，被保险人初次发生并经专科医生明确诊断患本合同所指的重大疾病，保险公司按基本保险金额的二倍给付重大疾病保险金，合同中的重大疾病保险金给付责任即行终止，若重大疾病保险金的给付发生于交费期内，从给付之日起，免交以后各期保险费，合同继续有效。被保险人身故，保险公司按基本保险金的三倍给付身故保险金，但是应扣除已经给付的重大疾病保险金，合同终止。原告缴纳保费四年共计4048元。2013年2月21日，原告患病，经诊断，所患疾病属于保险合同约定的疾病，后原告向被告理赔，被告经查证，原告曾于2008年9月17日患病，故被告以原告隐瞒既往病史带病投保且未如实告知为理由要求解除原被告之间的保险合同并拒绝理赔。被告退还了原告保费4048元。
本院认为，被告主张原告隐瞒自己曾患过重大疾病的历史，但是依现有证据不能证明原告对自己的病知情，从常理看重大疾病的患者一般对自己的病情不知情，所以原告在订立合同时没有故意或重大过失，从被告提交的拒绝给付保险金通知书中可以看出，被告是以原告有重大过失为由拒绝理赔的，退一步说即使原告有重大过失，但是原被告签订合同已经超过两年，被告解除合同及拒绝理赔也违反了法律的规定，所以被告的主张不成立，原被告签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，在发生保险事故时被告应按照合同的约定及法律的规定全面履行自己的义务。被告应给付原告保险金22000元，被告已经退还原告保费4048元，可在总赔偿额的基础上予以扣除，被告应该依照合同的约定继续履行后续义务承担保险责任。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十六条第三款、第十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿保险股份有限公司饶阳支公司给付原告于志娟重大疾病保险金22000元（扣除被告已经退还原告的保费4048元，实际给付17952元）。判决生效后三日内付清。
二、原被告所签合同继续有效，被告中国人寿保险股份有限公司饶阳支公司继续承担保险责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元减半收取为175元，由被告中国人寿保险股份有限公司饶阳支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向衡水市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 李乐秋
二〇一三年八月三十日
书记员 张 宇
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0825民初2267号
原告蒋某某，男，汉族。
被告安某某，男，汉族。
本院于2016年3月21日受理原告蒋某某与被告安某某追偿权纠纷一案，依法由代理审判员钟思可适用简易程序，于2016年6月8日公开开庭进行了审理。原告蒋某某、被告安某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月19日，被告安某某向定边县农村商业银行股份有限公司贷款100000元，期限为一年，约定利息为9.6‰，逾期月利率为14.4‰，由杨贵和原告提供担保。贷款到期后，被告安某某未依约履行，定边县农村商业银行股份有限公司将安某某、杨贵与蒋某某诉至定边县法院，经定边县人民法院作出（2015）定民初字第2535号调解书，被告安某某应于2015年4月28日偿还借款及利息，杨贵与原告蒋某某承担连带责任。但被告安某某未按调解书履行，被告蒋某某垫付了37300元。后原告催要未果，故原告向法院提起诉讼，请求依法判令被告安某某偿还原告垫付款37300元及利息，并由被告承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交了以下证据：
第一组：民事调解书一份，证明被告2014年2月19日被告安某某向定边农村商业银行贷款100000元，经定边县人民法院调解，由被告安某某偿还借款本金及利息，杨贵、蒋某某承担连带责任。
第二组：收条一支，证明原告蒋某某代替被告安某某偿还定边县农村商业银行借款37300元。
被告安某某辩称，原告所述是事实，但暂时无能力偿还。
被告安某某未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的第一、二组证据无异议。
本院对原告提交的证据作如下认定：
原告提交的第一、二组证据，内容真实，形式来源合法，与本案具有关联性，且被告无异议，故本院予以确认。
根据原、被告的陈述、举证、质证及本院认证查明以下事实，2014年2月19日，被告安某某向定边县农村商业银行股份有限公司贷款100000元，期限为一年，约定利息为9.6‰，逾期月利率为14.4‰，由杨贵和原告提供担保。贷款到期后，被告安某某未依约履行，定边县农村商业银行股份有限公司将安某某、杨贵与蒋某某诉至本院，经定边县人民法院作出（2015）定民初字第2535号调解书，被告安某某应于2015年4月28日偿还借款100000元及利息，杨贵与原告蒋某某承担连带责任。但被告安某某未按调解书履行，后被告蒋某某承担了担保责任，实际垫付37300元。后原告催要未果，故诉至本院。
本院认为，原告蒋某某要求被告安某某偿还垫付款之请求，有原告提供的民事调解书及垫付款收据在卷佐证，事实清楚，证据充分，故本院予以支持；原告要求被告偿还垫付款37300元的利息的请求，因原、被告双方未明确约定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
一、由被告安某某于本判决生效之日起十日内给原告蒋某某偿还垫付款37300元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费370元，由被告安某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 钟思可
二〇一六年六月十五日
书 记 员 陈 岩
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0602民初541号
原告：邹顺杰，男，1972年1月15日出生，汉族，住沧州市。
委托诉讼代理人：李增良，河北宇昊律师事务所律师。
被告：于凤娟，女，1970年10月26日出生，汉族，农民，住保�市竞秀区。
被告：高畅（系被告于凤娟之子），男，1995年2月6日出生，汉族，保定华北电力大学学生。
委托诉讼代理人：于凤娟，女，1970年10月26日出生，汉族，住保定市竞秀区富昌乡富昌村***号。身份证号码1306051970********。
被告：高某（系被告于凤娟之子），男，2005年11月3日出生，汉族，保定市482厂小学学生。现住址同上。身份证号
码130602200511031871。
法定代理人：于凤娟
，女，1970年10月26日出生，汉族，农民，住保定市竞秀区。
原告邹顺杰与被告于凤娟、被告高畅、被告高某买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹顺杰及其委托诉讼代理人李增良、被告于凤娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹顺杰向本院提出诉讼�求：1、判令三被告给付原告货款63000元及利息；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：欠款人高秋会与于凤娟系夫妻关系，高畅、高某系高秋会、于凤娟之子。2014年原告给高秋会供应保温材料，截止到2014年12月26日高秋会共计欠款63000元。高秋会于2015年8月21日因交通事故死亡，三被告作为高秋会的法定继承人，对高秋会的债务应承担还款责任，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
三被告辩称，对原告陈述的身份关系没有异议，高秋会在世时没有提起过欠款的事，三被告没有能力偿还欠款，高秋会因车祸去世的事还没有处理清。对原告提交的欠条中是不是高秋会本人签字有异议，申请对其真实性进行笔迹鉴定。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。当事人�以下事实和证据无异议：1、高秋会与于凤娟系夫妻关系，高畅、高某系高秋会、于凤娟之子；高秋会别名大虎；2、2015年8月21日高秋会因交通事故死亡；双方有争议的证据和事实是：2014年12月26日高秋会给原告出具了一张欠条，内容是欠保温款63000元整。后面注明富昌：大虎、高秋会。被告申请对笔迹的真实性进行鉴定，本院按规定、程序送交技术部门，但由于被告不能提供高秋会本人书写的充足的笔迹、而且原被告对除检材之外的笔迹是否高秋会书写有争议，因此被告的申请被技术部门退回，鉴定无法进行。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提供了高秋会书写的欠条，被告不认可并提供了鉴定申请，由于被告�供的证据不充分，致使鉴定无法进行，作为负有举证责任的被告应该承担由此带来的不利后果，因此被告认为欠条不是高秋会本人书写的抗辩理由不能成立。债务应当清偿，原告与高秋会之间的债权债务关系明确、事实清楚、证据确实充分，高秋会去世后，应该由其法定继承人即三被告负责偿还债务，但是清偿债务应以三被告继承高秋会的遗产实际价值为限，超出遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。原告在没有提供证据证实高秋会遗产继承情况的前提下即要求三被告偿还全部欠款不妥。依照《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告于凤娟、被告高畅、被告高某于本判决生效之日起7日内在继承高秋会的遗产实际价值内偿还原告邹顺杰货款63000元及利息（利息自2016年3月7日开始计算至付清之日止，利率依中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告邹顺杰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费688元由被告于凤娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 孙宝哲
二〇一六年十一月七日
书记员 赵 园
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第3737号
原告张学，男，1957年4月8日出生。
被告北京开普伟业房地产开发有限公司，住所地北京市房山区良乡镇凯旋大街建设路18-05号。
法定代表人李玉英，经理。
委托代理人徐凤明，北京徐凤明律师事务所律师。
原告张学与被告北京开普伟业房地产开发有限公司（以下简称：开普伟业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年3月21日立案受理后，依法由审判员彭超适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张学和被告开普伟业公司的委托代理人徐凤明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张学诉称：2007年11月2日，我与开普伟业公司签订北京市商品房预售合同，约定我购买开普伟业公司开发的位于北京市房山区良乡镇政通路东侧公安局东侧3号楼4单元701室房屋一套。我付清了全部房款460600元，按照合同约定，开普伟业公司应于2009年3月15日给我办理房产证，但是至今未给我办理，所以应由开普伟业公司承担未能如期取得房产证的违约责任。我诉至法院，要求开普伟业公司给付逾期办理房产证的违约金161210元（计算自2009年3月15日至2013年12月31日止共计1750天，每天违约金为92.12元），并承担本案诉讼费。
被告开普伟业公司辩称：合同内容真实性认可，双方形成了买卖关系，起诉书所述事实基本没有出入，因为所诉的房屋所在楼有纠纷在北京市房山区人民法院打官司，建设方未在竣工备案表盖章，无法备案所以无法办理产权证，与业主没有关系，对张学提出的违约金的计算方法没有异议，只是开始时间应该是2009年3月16日。
经审理查明：2007年11月2日，张学（买受人）与开普伟业公司（出卖人）签订北京市商品房预售合同，约定张学购买位于北京市房山区良乡政通路东侧区公安局东侧2、3、4号商住楼7层3号商住楼丁单元701号房屋，总价款460600元。合同约定出卖人应当在2008年3月15日前交付商品房。关于产权登记，合同第二十条约定：（一）初始登记：出卖人应当在2009年3月15日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在约定期限内取得该商品房所在楼栋权属证明的，买受人有权退房。买受人不退房的，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之二的违约金，并于出卖人实际取得权属证明之日起60日内向买受人支付。（二）转移登记：商品房交付使用后，双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。如因出卖人的责任，导致买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，买受人有权退房。买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之二的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起60日内由出卖人支付。该合同还约定了双方其他权利义务。
合同签订后，张学交纳了全部房款460600元。开普伟业公司于2007年年底向张学交付了房屋。
张学购买的房屋所在楼栋于2013年6月8日取得了房屋所有权证书。开普伟业公司至今未通知张学办理房屋所有权证书，张学亦未能取得房屋所有权证书。
上述事实，有北京市商品房预售合同、购房款发票及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：张学与开普伟业公司签订的商品房预售合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，双方均应按合同约定履行。因开普伟业公司到2013年6月8日才取得所在楼栋的房屋所有权证书，且至今没有通知张学办理诉争房屋的所有权证书，应当承担违约责任。现张学按合同约定要求开普伟业公司按照全部已付款日万分之二的标准支付违约金，本院应予支持。开普伟业公司应向张学支付自2009年3月16日至2013年12月31日的违约金，具体数额本院根据合同约定计算确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
被告北京开普伟业房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告张学逾期办理房产证违约金一十六万一千二百一十元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千七百六十二元，由被告北京开普伟业房地产开发有限公司负担（自本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期限届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 彭超
二〇一四年五月五日
书记员 高雅
中华人民共和国
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合高新民三初字第00149号
原告：阿迪达斯有限公司（adidasAG），住所地德国。
法定代表人：FrankHerbert（费兰克*赫伯特）。
委托代理人：黄润生，浙江知联律师事务所律师。
委托代理人：徐富明，浙江知联律师事务所律师。
被告：凌红云，男，1984年10月2日出生，汉族。
原告阿迪达斯有限公司诉被告凌红云侵害商标权纠纷一案，本院于2014年04月17日立案受理后，因原被告双方已达成和解，原告阿迪达斯有限公司于2014年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阿迪达斯有限公司的申请是其真实意思表示且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告阿迪达斯有限公司撤回起诉。
案件受理费5100元，减半收取2550元，由原告阿迪达斯有限公司承担。
审 判 长 赵 晨
审 判 员 李 楠
人民审判员 刘兆祯
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 王 颖
中华人民共和国安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2014）合高新民三初字第00149号原告：阿迪达斯有限公司（adidasAG），住所地德国。法定代表人：FrankHerbert（费兰克·赫伯特）。委托代理人：黄润生，浙江知联律师事务所律师。委托代理人：徐富明，浙江知联律师事务所律师。被告：凌红云，男，1984年10月2日出生，汉族。原告阿迪达斯有限公司诉被告凌红云侵害商标权纠纷一案，本院于2014年04月17日立案受理后，因原被告双方已达成和解，原告阿迪达斯有限公司于2014年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告阿迪达斯有限公司的申请是其真实意思表示且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告阿迪达斯有限公司撤回起诉。案件受理费5100元，减半收取2550元，由原告阿迪达斯有限公司承担。审 判 长  赵 晨审 判 员  李 楠人民审判员  刘兆祯二〇一四年七月二十一日书 记 员  王 颖
云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）官刑二初字第446号
公诉机关昆明市官渡区人民检察院。
被告人李某某，男。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年7月18日被取保候审。
昆明市官渡区人民检察院以官检公一科刑诉（2014）489号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2014年11月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年11月26日在本院公开开庭审理了本案，昆明市官渡区人民检察院依法指派代理检察员徐春艳、海类腾出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月14日19时许，被告人李某某饮酒后驾驶车牌号为云A＊＊＊**号“宝马”牌小型轿车，行驶到本市官渡区彩云北路新亚洲体育城三号门时被民警查获。经检验，其静脉血样中乙醇成份含量为121.63毫克／100毫升。
对上述事实及指控罪名，被告人李某某无异议。并有户籍证明，查获经过，相关照片，被告人李某某供述，证人证言，法医毒物鉴定检验报告书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控被告人李某某涉嫌犯危险驾驶罪，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，指控罪名成立，本院予以确认。被告人李某某在归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综上，鉴于被告人李某某在犯罪后具有一定悔罪表现，且适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，故本院决定对其宣告缓刑。据此，本院根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金三千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 马 军
人民陪审员 杨嘉升
人民陪审员 杨旭波
二〇一四年十二月八日
书 记 员 张云飞
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东仓民初字第0394号
原告崔海东，男，汉族。
委托代理人杨龙彬，东台市许河法律服务所法律工作者。
被告崔林，男，汉族。
被告孙海，男，汉族。
原告崔海东诉被告崔林、孙海追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理后，依法由代理审判员周晶晶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔海东的委托代理人杨龙彬、被告崔林到庭参加诉讼。被告孙海经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告崔海东诉称，2013年年初，原告崔海东经被告崔林介绍到被告孙海承包的位于河北省石家庄市红旗大街的汇和南院工程上做工，2013年5月12日，被告孙海与原告结账，结欠原告92000元，约定在2013年7月15日前结清，后原告多次索要未果，故诉讼请求判令被告给付原告工资款92000元，由被告承担诉讼费用。
被告崔林辩称，原告是我介绍到被告孙海处做工的，其确实欠原告工资92000元。
被告孙海未应诉、答辩。
本院经审理查明：2013年年初，原告崔海东经被告崔林介绍到被告孙海承包的河北省石家庄市红旗大街的汇和南院工程上做工。2013年5月12日，被告孙海向原告出具结账单一份，载明：“红旗大街汇和南院崔海东工程款未结清，还剩92000元玖万贰仟元，孙海，2013年5月12日，2013年7月15日前结清”。后原告崔海东追要欠款未果，遂诉至本院要求处理。
上述事实，有原告提供的结账单原件及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为：原告崔海东为被告孙海提供劳务后，有权获得报酬。原告崔海东提交的被告孙海出具的结账单能够证明被告孙海所欠报酬数额，其要求被告孙海支付劳动报酬92000元的诉讼请求，本院予以支持，但原告要求作为介绍人的被告崔林支付劳动报酬没有事实和法律依据，本院不予支持。被告孙海经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应承担由此产生的可能对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙海于本判决发生法律效力之日起30日内向原告崔海东支付92000元；
二、驳回原告崔海东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2110元，减半收取1050元，由被告孙海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时按国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：中国农业银行盐城中汇支行，帐号：40×××21，户名：盐城市财政局非税收入财政专户）。在上诉期满的次日起7日内仍未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 周晶晶
二〇一五年八月十九日
书 记 员 孔 璐
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力清偿的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省德化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0526行审104号
申请执行人德化县卫生和计划生育局（组织机构代码：34515468-9），住所地：德化县龙浔镇龙鹏街浐溪南路西段3号。
法定代表人杨厚操，该局局长。
委托代理人王秀春、陈秀冬，德化县雷峰镇人民政府计生办工作人员。
被执行人方敏华，男，1986年12月20日出生，汉族，住德化县。
被执行人周凤兰，女，1987年10月10日出生，汉族，住德化县。
申请执行人德化县卫生和计划生育局于2016年4月19日向本院申请执行方敏华、周凤兰行政非诉执行一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。
本院经审查认定：申请执行人德化县卫生和计划生育局对被执行人方敏华、周凤兰多生育一个子女行为，于2015年7月17日向两被执行人依法送达征收社会抚养费告知书，于2015年7月23日依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出了德人口和计生征决字（2015）第592号征收社会抚养费决定书，决定对两被执人征收社会抚养费41124元，所处款项两被执行人应在收到决定书之日起30日内主动向德化县雷峰农村信用社缴纳，逾期不履行的，从欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费2‰的滞纳金。申请执行人德化县卫生和计划生育局于2015年7月23日、2016年2月25日向两被执行人依法送达了德人口和计生征决字（2015）第592号征收社会抚养费决定书及德人口和计生征催字（2016）第104011号缴纳社会抚养费催告书。被执行人方敏华、周凤兰在法定期限内不申请复议、不提起诉讼又不自动全部履行，只缴纳1000元。
本院认为，申请执行人德化县卫生和计划生育局作出的德人口和计生征决字（2015）第592号征收社会抚养费决定书事实清楚，证据充分，适用法律、法规准确。两被执行人在法律规定的期间内不申请复议、不提起诉讼又不自动全部履行，申请执行人德化县卫生和计划生育局向本院申请强制执行，要求被执行人方敏华、周凤兰缴纳社会抚养费40124元及滞纳金，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、德化县卫生和计划生育局作出的德人口和计生征决字（2015）第592号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
二、被执行人方敏华、周凤兰必须在接到本裁定书后五日内缴纳社会抚养费人民币40124元及从2015年8月24日起至交清款日止以月2‰计算的滞纳金，逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费用由被执行人方敏华、周凤兰负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 颜遐通
审判员 岳广明
审判员 曾凯旋
二〇一六年四月二十七日
书记员 赖育升
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）环民初字第1452号
原告环江毛南族自治县农村信用合作联社，住所地环江毛南族自治县思恩镇。
法定代表人吴政庚，系该联社理事长。
特别授权委托代理人蒙亮陆，居民，系环江毛南族自治县法律事务中心法律工作者。
被告韦偶鸳，居民。
被告韦邓锋，居民，系被告韦偶鸳之夫。
原告环江毛南族自治县农村信用合作联社（以下简称环江县信用联社）与被告韦偶鸳、韦邓锋金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月8日受理后，由审判员欧力锐担任审判长，与审判员唐名利、人民陪审员覃懂共同组成合议庭，依法适用普通程序进行审理，于2015年11月12日公开开庭进行了审理，书记员蔡诚诚担任法庭记录。原告环江县信用联社特别授权委托代理人蒙亮陆到庭参加诉讼，被告韦偶鸳、韦邓锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告环江县信用联社诉称，被告韦偶鸳于2011年4月30日以建房资金不足向原告申请借款人民币50000元，同时被告韦邓锋在家庭成员上签字同意借款。2011年5月1日，原告与被告韦偶鸳签订《信用借款合同》，合同约定原告向被告韦偶鸳发放贷款人民币50000元，期限为三年即2011年5月1日至2014年5月1日止，年息按10.24%执行，还款方式为按季结息，同时双方还就合同的其他权利义务进行了约定。合同签订生效后，原告向被告韦偶鸳发放了50000元贷款，被告同时向原告出具借据。借款期限届满后，被告不依约偿还原告本金和利息。为此，原告特提起诉讼，请求法院依法判决二被告共同偿还原告贷款本金50000元及利息23556.78元（暂计至2015年5月28日止）并承担本案诉讼费。
原告在举证期限内向本院提交以下证据：
1、原告营业执照、机构代码证、税务登记、金融许可证、法定代表人身份证明及其身份证复印件，证明原告的主体资格；
2、两被告的身份证复印件，证明二被告的身份情况；
3、《借款申请书》复印件，证明被告韦偶鸳于2011年4月30日向原告申请借款；
4、《信用借款合同》复印件，证明被告韦偶鸳向原告借款50000元及双方约定的合同其他权利和义务；
5、《家庭主要成员同意借款承诺书》，证明被告韦邓锋同意借款并提供连带责任担保；
6、存款明细和借款借据，证明原告已向被告韦偶鸳发放贷款50000元的事实。
7、贷款还款明细单复印件，证明截止2015年5月28日被告韦偶鸳尚欠原告贷款本金50000元及利息23556.78元。
被告韦偶鸳、韦邓锋经本院传唤，无故拒不到庭，视为其自动放弃答辩、举证、质证的权利。
经过法庭举证质证，本院认为，原告提供的证据1-7号来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，可以作为认定本案事实的依据。
经审理查明，2011年5月1日，原告环江县信用联社与被告韦偶鸳签订《信用借款合同》，合同约定：韦偶鸳向原告借款50000元，借款期限三年即自2011年5月1日至2014年5月1日，借款利率按贷款发放日中国人民银行人民币贷款年基准利率6.4‰上浮60%，执行年利率10.24%，约定的借款用途为建房，还款方式为按季结息，结息日为每季末月的20日，该借款采用到期一次性归还贷款本金的还款方式，借款人应按期归还贷款本息，贷款逾期的，从贷款逾期之日起，贷款人按本合同约定的借款利率加收50%的利率计收罚息。合同签订当日，原告将50000元汇入被告韦偶鸳银行帐户。同日，被告韦邓锋作为被告韦偶鸳的丈夫在《家庭主要成员同意借款承诺书》上签字同意为该借款提供连带责任担保。借款期限届满后，被告韦偶鸳却以各种理由拒不偿还贷款本金50000元及尚欠利息23556.78元（暂计至2015年5月28日止）。经原告多次催款未果，为此，原告特提起诉讼，请求法院依法判决被告韦偶鸳、韦邓锋共同偿还尚欠原告贷款本金50000元及支付利息23556.78元（暂计至2015年5月28日止）。
本院认为，原告环江县信用联社与被告韦偶鸳签订的《信用借款合同》，系双方当事人真实意思表示，没有违反国家法律、法规强制性规定，亦没有损害社会公共利益或第三者利益，该《信用借款合同》合法有效，应受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告已依约向被告韦偶鸳发放借款50000元，被告韦邓锋作为被告韦偶鸳的丈夫向原告出具《家庭主要成员同意借款承诺书》，承诺对上述借款提供连带责任担保。但借款期限届满后，被告韦偶鸳、韦邓锋均未能按期偿还贷款本金50000元及支付所欠利息23556.78元（暂计至2015年5月28日止），其行为已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定期限返还借款。第二百零七条规定：借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。鉴于被告上述债务系被告夫妻关系存续期间共同生活所负的债务，故原告请求二被告共同偿还借款本金50000元及相应利息，有事实和法律依据，本院予以支持。
综述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则法》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告韦偶鸳、韦邓锋应于本案判决生效之日起十日内偿还尚欠原告环江毛南族自治县农村信用合作联社借款本金50000元及截止2015年5月28日的利息23556.78元以及往后所产生的相应利息（至偿清款项之日止，按借款合同约定的利率计付）。
案件受理费1639元，由被告韦偶鸳、韦邓锋共同负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效规定期限内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。
审 判 长 欧力锐
审 判 员 唐名利
人民陪审员 覃 懂
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 蔡诚诚
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）环民初字第1452号
原告郭成文。
被告郭建雄。
原告郭成文与被告郭建雄买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理。依法由代理审判员解爱民适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年农历12月4日，被告向原告赊欠耕驴一头，欠款6000元。2014年2月1日，被告又向原告赊欠耕牛两头，欠款22200元。后欠款经原告多次催要，被告于2015年2月8日向原告出具28200元欠条一张，未约定利息，口头约定10天内还款，但欠款至今未付。现要求被告立即归还原告欠款本金28200元及利息8460元，共计36660元。
被告辩称：2015年农历2月8日，被告因向原告赊买耕牛两头并共同做贩驴生意，被告欠原告买卖款28200元并出具欠条一张，未约定利息，承诺10天内还款，后欠款至今未付。现同意给付原告欠款28200元，利息不予承担。
经审理查明：原告郭成文与被告郭建雄常年共同做贩驴生意，另被告郭建雄曾赊买原告郭成文耕牛两头，被告郭建雄于2015年2月8日向原告郭成文出具28200元欠条一张，未约定利息，口头约定10天内还款，但欠款至今未付。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述笔录，欠条原件，原、被告的身份证复印件等证据材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告达成的买卖协议合法有效，意思表示真实，被告未如期支付原告买卖款构成违约，应承担立即向原告支付欠款的法律责任。因原、被告当初未约定利息，故对原告的利息诉请依法不予支持。本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告郭建雄支付拖欠原告郭成文买卖款28200元。于判决生效后30日内付清。
如果未按判决书指定期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告郭成文的其他诉讼请求。
案件受理费717元，由被告郭建雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费717元，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 解爱民
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 张忠怀
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）綦法民初字第09135号
原告邹某某，男，1976年3月1日出生，汉族，住重庆市江津区。
被告全某某，女，1986年8月10日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告邹某某与被告全某某离婚纠纷一案，原告邹某某于2015年11月4日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员陈旭适用简易程序于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告邹某某与被告全某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹某某诉称，原、被告于2006年6月认识，同年12月8日登记结婚。2008年1月22日生育一子邹某1。由于婚前了解不够，性格各异，双方常为家庭琐事发生纠纷，且被告生性多疑，在家庭中既不出钱也不出力，经常夜不归宿，致使夫妻感情严重破裂，故请求判令离婚。有夫妻共同财产房屋一套，请求由原、被告及儿子邹某1各自分割一份。
被告全某某辩称，认识、结婚、生育子女是事实；双方了解较深，原告其他陈述也不属实，双方感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告同属一集团公司下属员工，2006年6月自由恋爱，同年12月8日在重庆市原綦江县民政局登记结婚。2008年1月22日生育一子邹某1。婚后，双方关系一般。2015年5月下旬，双方曾发生口角，并致被告娘家人将原告防盗门部分损坏。同年5月25日，经重庆市綦江区文龙街道杨家湾社区居民委员会调解，双方未达成一致意见。双方有夫妻共同财产位于綦江县古南镇平安街#幢附#号房屋一套，均陈述无夫妻共同债权债务。审理中，原告陈述被告经常夜不归宿，被告不同意离婚只是因为财产分割未达成一致意见。被告陈述，娘家人打坏防盗门是因为原告打被告引发的，被告有时不能回家是因为要上夜班，双方谈论过财产分割问题，但不能证明夫妻感情已经破裂。
前述事实，有结婚证、照片、证明、出生医学证明、光盘、房地产权证及当事人陈述等证据记录在案为凭，并经本院质证审查，应予认定。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂是人民法院判决是否准予离婚的标准。原、被告虽偶有争吵，乃至打架，这在家庭生活也在所难免。夫妻共同生活需要相互尊重和理解，双方应当积极沟通、交流化解矛盾。原告陈述双方经常发生纠纷、被告生性多疑、经常夜不归宿，但均未提交充分证据予以证明，且被告基于上夜班而不回家也是工作性质决定，故本院对原告该陈述不予采信；双方因感情生隙而谈及财产问题并不必然导致夫妻感情破裂。原告没有充分证据证明夫妻感情确已破裂，故本院对原告的离婚请求不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告邹某某要求与被告全某某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取120元，由原告邹某某承担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 陈旭
二〇一五年十二月二日
书记员 权军
山西省祁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）祁商初字第480号
原告白雪梅。
委托代理人权春辉，祁县古县镇法律服务所法律工作者。
被告中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司（以下简称平安财险晋中中心支公司）。
负责人王国炬，该公司总经理。
地址：晋中市榆次区蕴华街352号。
委托代理人武敦琪，平安财险晋中中心支公司员工。
原告白雪梅与被告平安财险晋中中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。审理中，被告中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司祁县营销服务部称不够主体资格，要求变更为中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司，本院已准许。原告委托代理人权春辉、被告委托代理人武敦琪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告白雪梅诉称，该是晋K×××××号重型仓栅式货车的实际车主，为该车在被告保险公司投保有交强险、车辆损失险、商业第三者责任保险、车上人员责任险（司机）、车上人员责任险（乘客）等，以上险种均附加不计免赔。2015年9月29日6时20分许，高志坚驾驶该车沿泉南高速G72线由南向北行驶至967KM路段时，追尾前方豫A×××××豫P×××××（挂）货车尾部，造成两车损坏及豫号车所载货物损坏的道路交通事故。本次事故由桂林市交警支队高速公路管理一大队适用简易程序出具道路交通事故认定书，认定本次事故由高志坚承担全部责任。事故发生后，原告就车损理赔事宜与保险公司未能协商一致，故向法院提起诉讼，要求被告保险公司支付原告理赔款10000元，庭审时诉讼请求增加至169220元。
被告平安财险晋中中心支公司辩称，晋K×××××号车辆在我公司投保交强险、商业第三者责任险、车损险，车损险限额为29.2万元。本案原告既非车主也非被保险人，要求法庭核实原告的主体资格，在主体适格的情况下，对原告主张的合理损失费用在取得车损险、保单第一受益人一汽汽车金融有限公司授权的情况下方才同意将该费用直接支付原告；诉讼费、鉴定费不承担。
经审理查明，晋K×××××号重型仓栅式货车的登记车主为祁县昌达汽车销售有限公司，原告白雪梅为车辆的实际所有人。原告白雪梅以祁县昌达汽车销售有限公司的名义为晋K×××××号车在被告平安财险晋中中心支公司投保有交强险、车辆损失险（限额为29.2万元）、商业第三者责任险（限额为100万元）、车上人员责任险等险种，保险期间均为2015年6月20日至2016年6月19日。
2015年9月29日6时20分许，高志坚驾驶晋K×××××号重型仓栅式货车沿泉南高速G72线由南向北行驶至967KM路段时，追尾于前方同向行驶的豫A×××××、豫P×××××（挂）号货车尾部，造成两车损坏及对方车所载货物损坏的道路交通事故。本次事故由桂林市公安局交警支队高速公路管理一大队适用简易程序出具道路交通事故认定书，认定本次事故由高志坚承担全部责任。诉讼中，原告白雪梅为确定晋K×××××号车的损失情况向本院申请司法鉴定，本院委托山西省灵石司法鉴定中心鉴定，晋K×××××号车的车损为129720元，原告支出鉴定费5000元。
经本院核定，原告白雪梅在本次事故中的合理损失有：晋K×××××号车车损129720元、鉴定费5000元、酌情考虑现场施救费7000元，长途拖运费10000元，赔偿对方车辆施救费、拖运费酌情考虑8500元，以上合计160220元。
审理中，被告平安财险晋中中心支公司要求对晋K×××××号车的车损进行重新鉴定，因该鉴定系本院委托山西省灵石司法鉴定中心作出的鉴定结论，被告提出的重新鉴定理由不符合“证据规则”第二十七条规定的情形，故本院未予准许。
上述事实，有原告提供的事故认定书、保单、行驶证、驾驶证、营运证、祁县昌达汽车销售有限公司证明材料、车损鉴定意见书、鉴定费票据、现场施救费、长途拖运费收据及发票以及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原告白雪梅为其实际经营的晋K×××××号车在被告平安财险晋中中心支公司投保交强险、车辆损失险、第三者责任险及不计免赔险，原、被告之间形成保险合同关系，对该合同本院予以确认。该车由原告司机高志坚驾驶时发生交通事故，经交警部门处理，高志坚承担事故全部责任，对该事故认定书双方均无异议，本院予以认定。本次事故发生在保险期内，原告与事故车辆具有保险利益关系，是适格的诉讼主体，对原告的各项损失被告保险公司依法依合同应在其保险限额内予以赔付。原告诉请的晋K×××××车的车损、施救费、鉴定费、长途拖运费，应在晋K×××××号车的车损险限额内予以赔付；原告诉请的赔偿对方车辆施救费、拖运费应在晋K×××××号车的第三者责任险限额内予以赔付。被告辩称不承担鉴定费之理由，不符合“保险法”第六十四条的规定，故对被告不承担鉴定费的理由不予采信。据此，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第四十八条、第五十五条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、由被告中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司在晋K×××××号车的车损险、第三者责任险保险限额内理赔原告160220元。上述款项限被告于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3684元，由原告白雪梅负担196元，由被告中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司负担3488元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 王成武
审 判 员 陈希芳
代理审判员 闫其良
二〇一六年一月十五日
书 记 员 段慧仙
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔毕中刑执字第5号
罪犯陆胜合，男，1973年2月21日出生，布依族，文盲，贵州省水城县人，现在贵州省毕节监狱服刑。
贵州省兴仁县人民法院于2009年5月15日作出（2009）仁刑初字第86号刑事判决，以故意杀人罪，判处陆胜合有期徒刑13年，剥夺政治权利3年。刑期自2008年12月31日起至2021年12月30日止。判决生效后交付执行。2012年1月13日罪犯陆胜合获减刑1次，减刑1年，剥夺政治权利3年不变。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书报送本院审理。2014年元月27日本院立案并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关以陆胜合在服刑改造中，确有悔改表现，建议对罪犯陆胜合减刑十一个月，剥夺政治权利三年不变。
经审理查明：罪犯陆胜合在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成劳动任务。2011.10-2012.10期间获改造积极分子一次；2012.11-2013.9期间获改造积极分子一次。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为：罪犯陆胜合在执行刑罚中,确有悔改表现，符合减刑条件，应予减刑。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和一九九七年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯陆胜合减去有期徒刑十一个月的刑罚执行，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 艳
审 判 员 张永顺
代理审判员 王 云
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 马 涢
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江宁汤民初字第780号
原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司上峰支行（以下简称紫金银行上峰支行），住所地南京市江宁区汤山街道宁峰路6号。
代表人陈亮，紫金银行上峰支行行长。
委托代理人曹洪根、孙方根，紫金银行上峰支行员工。
被告张昌保，男，1961年3月3日生，汉族。
被告李爱琴，女，1963年8月8日生，汉族。
原告紫金银行上峰支行与被告张昌保、李爱琴借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告紫金银行上峰支行的委托代理人曹洪根到庭参加了诉讼，被告张昌保、李爱琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告紫金银行上峰支行诉称，被告张昌保曾向其借款100000元，李爱琴系张昌保的妻子。借款到期后，张昌保仅归还本金88000元、利息3432.42元。现要求张昌保、李爱琴归还尚欠的借款本金12000元、借款利息18272.21元及后续利息（自2013年8月21日起，按月利率9.2925‰的标准计算至判决确定的给付之日止）。
被告张昌保、李爱琴均未应诉。
经审理查明，被告张昌保与被告李爱琴系夫妻关系。2009年4月29日，南京市江宁区农村信用合作联社上峰信用社（以下简称上峰信用社）与被告张昌保、案外人张媛签订个人担保借款合同1份。合同约定，由上峰信用社借款100000元给张昌保，月利率6.6375‰，期限自同年4月29日至2010年4月28日止，并约定逾期还款利率在上述利率基础上上浮40%，即月利率9.2925‰。张媛为张昌保的上述贷款提供连带责任保证。合同签订当日，李爱琴向上峰信用社出具了承诺书1份，承诺其作为张昌保的配偶，自愿为张昌保的上述借款承担连带还款责任。合同签订后，上峰信用社按约履行发放贷款的义务。但张昌保、李爱琴此后仅归还借款本金88000元、利息3432.42元，张媛亦未履行担保义务。
另查明，2011年3月24日，中国银行业监督管理委员会江苏监管局（以下简称江苏银监局）下发《江苏省银监局关于江苏紫金农村商业银行股份有限公司开业的批复》【苏银监复（2011）119号】，该批复载明：在江苏紫金农村商业银行股份有限公司开业的同时，原南京市江宁区农村信用合作联社自行终止，其全部债权债务转由江苏紫金农村商业银行股份有限公司承继。
还查明，自2009年4月29日起，以100000元为基数，按照月利率6.6375‰的标准计算至2010年4月28日，所产生的利息金额为8075.63元；自2010年4月29日起，以100000元为基数，按照月利率9.2925‰的标准计算至2011年2月27日，所产生的利息金额为9447.38元；自2011年2月28日起，以92000元为基数，按照月利率9.2925‰的标准计算至2011年4月1日，所产生的利息金额为940.40元；自2011年4月2日起，以12000元为基数，按照月利率9.2925‰的标准计算至2013年8月20日，所产生的金额为3241.22元。以上合计21704.63元，扣除被告已经偿还的利息3432.42元，尚余18272.21元。
2013年9月，原告紫金银行上峰支行向本院提起诉讼。审理中，因被告张昌保、李爱琴下落不明，本院依法向两被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼材料，逾期两被告未到庭参加诉讼。
上述事实，有江苏银监局的批复、结婚证（复印件）、个人借款担保合同、借款借据、利息清单及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，原告紫金银行上峰支行与被告张昌保、张媛签订的个人担保借款合同系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。张昌保未按约定足额归还借款本息，应负纠纷的责任。现紫金银行上峰支行要求张昌保依照合同约定偿付借款本金、利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告李爱琴系张昌保的妻子，上述借款发生在双方夫妻关系存续期间，且李爱琴自愿承诺为张昌保的上述借款本息承担连带责任，故张昌保的上述借款本息为夫妻共同债务，因此对紫金银行上峰支行要求李爱琴应对张昌保的上述债务承担共同还款责任的诉讼请求，本院亦予以支持。被告张昌保、李爱琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张昌保、李爱琴欠原告紫金银行上峰支行借款本金12000元、利息18272.21元（暂计算至2013年8月20日）及后续利息（自2012年8月21日起，按月利率9.2925‰的标准计算至判决确定的给付之日止），均于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
如果未按照本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费556元，由被告张昌保、李爱琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当按照不服本判决部分的上诉请求数额向南京市中级人民法院预交上诉受理费。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10105901040001276。
审 判 长 王 波
人民陪审员 刘贤军
人民陪审员 靳景岩
二〇一四年三月五日
见习书记员 孙 威
广西壮族自治区临桂县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第1120号
原告李＊＊，女，19＊＊年＊月＊＊日出生，＊族，住广西＊＊县＊＊镇＊＊村委会＊＊村＊＊号。
委托代理人李＊＊，广西独秀律师事务所律师。
被告骆＊＊，男，19＊＊年＊月＊＊日出生，＊族，住广西＊＊县＊＊乡＊＊村委会＊＊村＊＊号。
委托代理人廖＊＊，男，19＊＊年＊＊月＊＊日出生，＊族，住广西＊＊县＊＊镇＊＊村委会＊＊村＊号。
原告李＊＊诉被告骆＊＊占有物返还纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理。依法由代理审判员金汕独任审判，于2014年11月7日不公开开庭进行了审理。原告李＊＊的委托代理人李有成、被告骆＊＊及委托代理人廖＊＊、证人李＊＊、梁＊＊到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告李＊＊诉称，原、被告原系恋爱关系。原告于2012年8月30日在广西＊＊房地产开发有限公司购买了一套商品房（位于＊＊县＊＊镇＊＊路＊＊号＊幢＊单元＊＊楼＊号，房产证尚在办理中）。当原告向被告提出分手后，被告乘原告外出打工期间，于2014年7月28日采取撬锁的方式进入原告的房屋并一直占用至今。原告多次要求被告返还所占用的房屋，被告不予退还，根据《物权法》第二百四十五条：“占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿”的规定，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、被告归还诉争房屋（＊＊镇＊＊路＊＊号＊＊小区＊号）；2、判令被告偿付原告房屋租金3，200元（计算至2014年9月28日，此后租金应算至本案判决生效时止）；3、被告赔偿原告房屋维修费20，000元；4、本案诉讼费由被告承担。
被告骆＊＊辩称，1、原、被告系男女朋友关系，双方交往是以结婚为目的，原告提出结婚需要婚房为由让被告出钱出力帮其装修位于＊＊县＊＊镇＊＊路＊＊号＊栋＊单元＊＊楼＊号的清水房，房屋装修完后，原、被告以夫妻名义宴请亲友为该新房举办入伙酒；2、原告提出赔偿3，200元租金一事无理无据，系被告花钱将该清水房装修后在与原告协商一致后才出租，被告发现租客在该房屋内从事违法活动，决定终止租赁协议的，该房屋的收益由原告进行管理，原告应按照出租收益每人一半的预先约定分给被告8，000元，而不是要被告赔偿3，200元；3、被告没有损坏原告的房屋，无需赔偿原告20，000房屋修理费；4、原告当初与被告交往就是为了骗取钱财，在发现被告没有利用价值后便消失，请法院给予公证的判决。
经审理查明，原、被告原系男女朋友关系。原告李＊＊于2012年8月29日以分期付款的方式（已付清）向广西＊＊房地产开发有限公司购买位于临桂镇＊＊路＊＊号＊幢＊单元＊＊层＊号房屋一套（房屋建筑面积为63.4平方米，按照套内面积计算，房屋为每平方米4，776.51元，房屋总价款为302，831元），房屋登记的所有人为原告李＊＊。由于房屋登记手续仍未完备，该房屋尚未取得房屋所有权证。2013年10月，由于原告李＊＊需至外地打工，经与被告协商，原、被告二人在装修该房屋后，原告李＊＊将该房屋以1，600元／月的价格出租给他人使用并与其签订了为期一年（从2013年10月28日至2014年10月27日止）的房屋租赁合同。合同签订后，原告李＊＊收取了承租人4，000元租房押金并按月收取房屋租金。2014年7月底，被告骆＊＊以撬门换锁芯的方式强行进入该房屋，将原租客赶走后，自行居住在该房屋内并使用至今。2014年9月22日原告李＊＊诉至本院，请求：1、被告归还诉争房屋（临桂镇＊＊路＊＊号＊＊小区1-4-19-7号）；2、判令被告偿付原告房屋租金3，200元（计算至2014年9月28日，此后租金应算至本案判决生效时止）；3、被告赔偿原告房屋维修费20，000元；4、本案诉讼费由被告承担。
另查明，被告骆＊＊已将其弄坏的本案涉及房屋中的厨房设备恢复原状。在本案诉讼中，被告骆＊＊要求原告李＊＊返还其垫支的房屋装修款，经本院释明，并告知被告该房屋装修款与本案不属于同一法律关系，被告应另案主张权利。
以上事实，有原告李＊＊的身份证复印件、商品房买卖合同复印件、房屋租赁合同、收条、证明1份、照片6张、被告骆＊＊提供的证人证言2份、证明1份、赔偿协议书1份及本案庭审笔录予以证实。
本院认为，公民的合法私有财产应当受到法律的保护。位于临桂镇＊＊路＊＊号＊幢＊单元＊＊层＊号房屋是原告所购买的，虽然该房屋尚未取得房屋所有权证，但从商品房买卖合同等相关材料可以证实，原告应是本案涉及房屋的所有权人，对此，本院予以确认。被告在未征得原告同意的情况下，采用撬门破锁的方式进入该房屋，将房屋承租人赶走并占有使用该房屋，侵害了原告对该房屋的占有、使用、收益和处分的权利。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”的规定，被告应将占有、使用原告的房屋返还给原告。原告李＊＊诉请要求被告骆＊＊返还所占用的房屋，符合法律规定，本院予以支持。被告骆＊＊从2014年7月底强行进入该房屋后，长期占有、使用该房屋，造成原告无法对该房屋行使管理、使用权利及由此获得收益，被告应当对此承担赔偿责任。经本案查明，原告已就该房屋与他人签订为期一年的房屋租赁合同，从中可获每月1，600元房屋租金收益，因被告违法占有该房屋，造成原告李＊＊租金损失，故被告应从2014年8月起赔偿租金损失（按每月1，600元）至实际搬离原告所欲的该房屋之日止。至于被告骆＊＊主张原告需均分此前收取的十个月房屋租金，即原告应分给其8，000元的房屋租金，因被告不是该房屋所有人，无权获取该房屋产生的收益，故被告此项主张，本院不予采信。此外，被告骆＊＊已将其弄坏的本案涉及房屋中的厨房设备恢复原状，原告据此诉请要求被告赔偿其20，000元房屋维修费的事实已不存在，且被告将损坏的房屋装修恢复原状亦符合法律规定的承担侵权责任的方式，故此，对于原告诉请要求被告赔偿其房屋维修费20，000元，本院不予支持。关于被告骆＊＊要求原告李＊＊返还其垫支的房屋装修款，因与本案不属于同一法律关系，经本院释明，被告已放弃此项主张且表示将另案主张权利，故，本院亦不对此在本案中进行处理。
依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第二百四十三条、第二百四十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告骆＊＊应将其占有的原告李＊＊所有的位于临桂镇＊＊路＊＊号＊幢＊单元＊＊层＊号的房屋返还给原告李＊＊；
二、被告骆＊＊赔偿租金损失（租金损失从2014年8月起按每月1，600元计算至被告实际搬离之日止）给原告李＊＊；
三、驳回原告李＊＊的其他诉讼请求。
案件受理费380元，因本案适用简易程序审理，依法减半收取190元，由被告骆＊＊负担。
上述应付款项，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费380元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20216301040001416，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
代理审判员 金 汕
二〇一四年十二月四日
书 记 员 朱艳红
怀来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）怀执字第241号
申请执行人：梁某。
被执行人：魏某
申请人梁某依据河北省怀来县人民法院（2014）怀民初字第289号民事判决书，于2014年8月4日向本院申请执行魏某婚姻家庭继承纠纷一案，本案已依法受理。
本案在执行过程中，被申请人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
河北省怀来县（2014）怀民初字第289号民事判决书中止执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 赵志力
执行员 郝 阳
执行员 张润昶
二〇一四年十二月十一日
书记员 张世明
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0831执异18号
案外人：徐文龙，男，1976年10月2日出生，汉族，农民，住金湖县。
申请执行人：梁月堂，男，1970年6月1日出生，汉族，住金湖县。
被执行人：殷杰，男，1989年11月29日出生，汉族，住金湖县。
在本院执行梁月堂与殷杰、殷之松（在执行过程中查明已死亡）民间借贷纠纷一案中，案外人徐文龙于2016年9月12日对本院作出的登记在被执行人殷杰及殷之松名下位于金湖县华海路东侧XX幢XX室房屋进行评估鉴定的行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人徐文龙称，被执行人殷杰及殷之松于2014年4月19日将金湖县华海路东侧XX幢XX室（即御景苑小区XX幢XX单元XX室）房屋抵充借我的58万元债务，并于同日签订抵债协议书一份，由于按揭未还清而未办理过户手续。但房屋已抵债归我所有，法院应停止评估拍卖行为。案外人徐文龙还向法院提供了双方2014年4月19日签订的抵债协议书等证据。
申请执行人梁月堂称，该房屋于2014年4月14日已被法院保全，案外人与被执行人签订的抵债协议书时间在后，是被执行人的个人非法行为，不受法律保护。
被执行人殷杰未提出书面意见。
本院查明，申请执行人梁月堂于2014年4月10日向本院提起诉讼，要求殷杰、殷之松偿还借款50万元。本院作出（2014）金民初字第0689号民事调解书，确认殷杰欠原告梁月堂借款共计53万元，殷之松对其中50万元借款承担连带偿还责任，并制定了分期给付计划。在审理期间，根据梁月堂申请，本院于2014年4月14日查封了登记在被执行人殷杰及殷之松、凌支琴名下的金湖县华海路东侧XX幢XX室房屋。因被执行人殷杰及殷之松未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人梁月堂向本院申请执行。本院于2015年4月2日立案受理，并于2015年5月6日作出（2015）金执字第0583号民事裁定，冻结、查封、扣押被执行人殷杰、殷之松的财产537700元。2016年9月，本院在查封房屋住处张贴公告进行评估鉴定。案外人徐文龙遂向本院提出异议。
上述事实，有本院民事调解书、民事裁定书、评估鉴定通知、不动产登记信息查询结果等证据证实。
本院认为，本案申请执行人梁月堂享有的债权依法受法律保护。本院在审理及执行程序中，对被执行人的财产采取保全措施，符合法律规定。本院保全金湖县华海路东侧XX幢XX室房屋的时间为2014年4月14日，而案外人徐文龙与被执行人殷杰及殷之松、凌支琴签订的以房抵债协议时间为2014年4月19日。故被执行人殷杰及殷之松对本院已保全的财产进行转让抵债的行为没有法律效力，不受法律保护。本院对登记在被执行人殷杰及殷之松名下的房屋进行评估鉴定的行为并无不当。案外人徐文龙提出房屋已抵债归其所有，法院应停止评估拍卖行为的异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：
驳回徐文龙的异议请求。
案外人、当事人如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 陈苏建
审判员 熊加春
审判员 华南增
二〇一六年十一月十八日
书记员 鲍相艳
江苏省金湖县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0831执异18号案外人：徐文龙，男，1976年10月2日出生，汉族，农民，住金湖县。申请执行人：梁月堂，男，1970年6月1日出生，汉族，住金湖县。被执行人：殷杰，男，1989年11月29日出生，汉族，住金湖县。在本院执行梁月堂与殷杰、殷之松（在执行过程中查明已死亡）民间借贷纠纷一案中，案外人徐文龙于2016年9月12日对本院作出的登记在被执行人殷杰及殷之松名下位于金湖县华海路东侧XX幢XX室房屋进行评估鉴定的行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人徐文龙称，被执行人殷杰及殷之松于2014年4月19日将金湖县华海路东侧XX幢XX室（即御景苑小区XX幢XX单元XX室）房屋抵充借我的58万元债务，并于同日签订抵债协议书一份，由于按揭未还清而未办理过户手续。但房屋已抵债归我所有，法院应停止评估拍卖行为。案外人徐文龙还向法院提供了双方2014年4月19日签订的抵债协议书等证据。申请执行人梁月堂称，该房屋于2014年4月14日已被法院保全，案外人与被执行人签订的抵债协议书时间在后，是被执行人的个人非法行为，不受法律保护。被执行人殷杰未提出书面意见。本院查明，申请执行人梁月堂于2014年4月10日向本院提起诉讼，要求殷杰、殷之松偿还借款50万元。本院作出（2014）金民初字第0689号民事调解书，确认殷杰欠原告梁月堂借款共计53万元，殷之松对其中50万元借款承担连带偿还责任，并制定了分期给付计划。在审理期间，根据梁月堂申请，本院于2014年4月14日查封了登记在被执行人殷杰及殷之松、凌支琴名下的金湖县华海路东侧XX幢XX室房屋。因被执行人殷杰及殷之松未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人梁月堂向本院申请执行。本院于2015年4月2日立案受理，并于2015年5月6日作出（2015）金执字第0583号民事裁定，冻结、查封、扣押被执行人殷杰、殷之松的财产537700元。2016年9月，本院在查封房屋住处张贴公告进行评估鉴定。案外人徐文龙遂向本院提出异议。上述事实，有本院民事调解书、民事裁定书、评估鉴定通知、不动产登记信息查询结果等证据证实。本院认为，本案申请执行人梁月堂享有的债权依法受法律保护。本院在审理及执行程序中，对被执行人的财产采取保全措施，符合法律规定。本院保全金湖县华海路东侧XX幢XX室房屋的时间为2014年4月14日，而案外人徐文龙与被执行人殷杰及殷之松、凌支琴签订的以房抵债协议时间为2014年4月19日。故被执行人殷杰及殷之松对本院已保全的财产进行转让抵债的行为没有法律效力，不受法律保护。本院对登记在被执行人殷杰及殷之松名下的房屋进行评估鉴定的行为并无不当。案外人徐文龙提出房屋已抵债归其所有，法院应停止评估拍卖行为的异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：驳回徐文龙的异议请求。案外人、当事人如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  陈苏建审判员  熊加春审判员  华南增二〇一六年十一月十八日书记员  鲍相艳
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0105民初4915号
原告：呼和浩特市美象物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区新华东街26号万达广场13#楼1-2-3层。
法定代表人：李传玉，总经理。
委托诉讼代理人：杨婧，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁炜，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。
被告：王文斌、李凤琴，现住呼和浩特市。
原告呼和浩特市美象物业服务有限责任公司与被告物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案。原告于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告呼和浩特市美象物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费减半收取计25元（原告已预交），由原告呼和浩特市美象物业服务有限责任公司负担。
代理审判员 张晓丽
二〇一七年八月十六日
书 记 员 李晓妮
呼和浩特市赛罕区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0105民初4915号
原告：呼和浩特市美象物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区新华东街26号万达广场13#楼1-2-3层。
法定代表人：李传玉，总经理。
委托诉讼代�人：杨婧，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁炜，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。
被告：王文斌、李凤琴，现住呼和浩特市。
原告呼和浩特市美象物业服务有限责任公司与被告物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案。原告于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告呼和浩特市美象物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费减半收取计25元（原告已预交），由原告呼和浩特市美象物业服务有限责任公司负担。
代理审判员张晓丽
二○一七年八月十六日
书记员李晓妮
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市赛罕区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0105民初4915号原告：呼和浩特市美象物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区新华东街26号万达广场13#楼1-2-3层。法定代表人：李传玉，总经理。委托诉讼代�人：杨婧，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁炜，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。被告：王文斌、李凤琴，现住呼和浩特市。原告呼和浩特市美象物业服务有限责任公司与被告物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案。原告于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的理由不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告呼和浩特市美象物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费减半收取计25元（原告已预交），由原告呼和浩特市美象物业服务有限责任公司负担。代理审判员张晓丽二○一七年八月十六日书记员李晓妮
河北省文安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀1026刑初275号
公诉机关河北省文安县人民检察院。
被告人梁某，男，1958年9月30日出生，汉族，初中文化，农民，河北省文安县人。
文安县人民检察院以文安县院公诉刑诉（2017）264号起诉书指控被告人梁某犯故意伤害罪，于2017年8月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。文安县人民检察院指派检察员年金坡出庭支持公诉。被告人梁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
文安县人民检察院指控，2017年1月16日15时许，在文安县新镇镇太保庄村南，被告人梁某与被害人鲁某因琐事发生争执，继而双方互殴，后被告人梁某用油管将鲁某左手打伤。经鉴定，鲁某的伤情为轻伤二级。
案发后，被告人梁某主动投案，如实供述犯罪事实；其与被害人达成调解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证协议书、轻伤害案件和解书、撤回控告申请书、户籍证明，证人梁某、陈某等人的证言，被害人鲁某的陈述，法医学人体损伤程度鉴定书,到案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。文安县人民检察院指控的罪名成立。案发后，被告人梁某自动投案，如实供述犯罪事实，系自首；其赔偿了被害人的经济损失且得到谅解，对被告人梁某依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人梁某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑十个月（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 冯旭芳
二〇一七年九月一日
书记员 韩迎楠
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0203民初348号
原告：黄彦斌，男，1965年2月22日生，汉族，住吉林市龙潭区。
委托诉讼代理人：杨娜，吉林润云律师事务所律师。
被告：赵文荣，男，1968年10月27日生，汉族，农民，住吉林市龙潭区。
被告：刘艳欣，女，1972年2月10日生，汉族，农民，住吉林市龙潭区。
原告黄彦斌与赵文荣、刘艳欣确认合同效力纠纷一案，本院于2017年3月16日立案。原告黄彦斌于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄彦斌申请撤回对被告赵文荣、刘艳欣的告诉，符合法律规定，应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄彦斌撤诉。
案件受理费2100.00元及保全费1505.00元，由原告负担。
审 判 员 王立民
二〇一七年五月二十二日
代理书记员 刘琳琳
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初8623号
原告：黄汉钧，男，1981年7月6日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区，
被告：鲁国根，男，1969年9月14日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区，
原告黄汉钧诉被告鲁国根民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月31日向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告鲁国根归还欠款本金10000元；二、被告给付逾期违约金18800元；三、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序独任审理，后因被告鲁国根下落不明，本院依法转为普通程序并于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告黄汉钧到庭参加诉讼，被告鲁国根经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告鲁国根因资金周转困难，于2016年9月25日向原告黄汉钧借款1万元，并出具借条一份，内容为兹有鲁国根向黄汉钧借款现金1万元（大写壹万元）整，借款用于临时周转，借款期限2个月，此款于2016年11月25日结清，如未按时足额还款，逾期30天以内自愿支付借款本金的20%作为违约金给出借人，逾期超过30天，则按借款本金0.8%每天计算违约金。原告在当日将借款1万元交付被告，被告出具收条确认收到上述款项。因被告至今归还上述借款，原告诉至法院故成讼。
另认定，原告陈述18800元违约金的计算时间为借款逾期之日至起诉之日。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定合法有效。根据原告提交的证据结合庭审陈述，可以认定原告向被告出借1万元的事实，故对原告要求被告归还借款本金的请求，本院予以支持。原告主张的违约金，因借条约定的违约金计算标准已超法律规定上限，故本院依法调整为按年利率24%计算，计�区间为原告庭审确认的逾期之日至起诉之日，由此本院经核算违约金为1640元，对原告主张违约金的超过部分，不予支持。被告鲁国根经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鲁国根应归还给原告黄汉钧借款本金人民币10000元，并支付违约金1640元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告黄汉钧的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费520元，由原告负担310元，由被告负担210元，由被告负担部分于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 韩咪竹
人民陪审员 范 红
人民陪审员 高国荣
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 李 芳
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
�一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE?3?
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0602民初8623号原告：黄汉钧，男，1981年7月6日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区，被告：鲁国根，男，1969年9月14日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区，原告黄汉钧诉被告鲁国根民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月31日向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告鲁国根归还欠款本金10000元；二、被告给付逾期违约金18800元；三、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序独任审理，后因被告鲁国根下落不明，本院依法转为普通程序并于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告黄汉钧到庭参加诉讼，被告鲁国根经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告鲁国根因资金周转困难，于2016年9月25日向原告黄汉钧借款1万元，并出具借条一份，内容为兹有鲁国根向黄汉钧借款现金1万元（大写壹万元）整，借款用于临时周转，借款期限2个月，此款于2016年11月25日结清，如未按时足额还款，逾期30天以内自愿支付借款本金的20%作为违约金给出借人，逾期超过30天，则按借款本金0.8%每天计算违约金。原告在当日将借款1万元交付被告，被告出具收条确认收到上述款项。因被告至今归还上述借款，原告诉至法院故成讼。另认定，原告陈述18800元违约金的计算时间为借款逾期之日至起诉之日。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定合法有效。根据原告提交的证据结合庭审陈述，可以认定原告向被告出借1万元的事实，故对原告要求被告归还借款本金的请求，本院予以支持。原告主张的违约金，因借条约定的违约金计算标准已超法律规定上限，故本院依法调整为按年利率24%计算，计�区间为原告庭审确认的逾期之日至起诉之日，由此本院经核算违约金为1640元，对原告主张违约金的超过部分，不予支持。被告鲁国根经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告鲁国根应归还给原告黄汉钧借款本金人民币10000元，并支付违约金1640元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告黄汉钧的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费520元，由原告负担310元，由被告负担210元，由被告负担部分于本判决生效之日起七日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  韩咪竹人民陪审员  范 红人民陪审员  高国荣二〇一七年十一月二十二日书 记 员  李 芳附页：《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》�一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。??3?
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0502民初6322号
原告：简启军，男，1968年11月19日出生汉族，住所地贵州省毕节市。
委托诉讼代理人：李传玉，毕节市七星关区法律援助中心法律工作者。
被告：贵州碧兴保安服务有限公司，住所地贵州省毕节市七星关区市西街道办事处天河路112号，统一社会信用代码：915205020570845405。
法定代表人：刘玲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曹琴，女，1986年11月15日出生汉族，住所地贵州省毕节市，系该公司员工。
原告简启军与被告贵州碧兴保安服务有限公司劳动争议纠纷一案，因双方均不服仲裁裁决，互为原、被告向本院提起诉讼，贵州碧兴保安服务有限公司于2017年10月12日向本院提起诉讼，简启军于2017年10月13日向本院提起诉讼。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条之规定，裁定如下：
将原告简启军与被告贵州碧兴保安服务有限公司劳动争议纠纷一案[（2017）黔0502民初6322号]并入原告贵州碧兴保安服务有限公司与被告简启军劳动争议纠纷一案[（2017）黔0502民初6295号]审理。
审判员 王芹云
二〇一七年十二月四日
书记员 周 猷
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更3894号
罪犯涂红英，女，1971年10月25日出生，汉族，江西省余干县人。现在江西省女子监狱服刑。
江西省石城县人民法院于2014年7月3日作出（2014）石刑初字第35号刑事判决，认定涂红英犯诈骗罪，判处有期徒刑四年七个月，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省女子监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年3月30日提出假释建议书，2017年4月12日报送本院审理。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。江西省女子监狱代表李某、曹某出庭报请假释建议，江西省南昌长堎地区人民检察院指派检察员吴莉、王丽出庭行使法律监督职责，罪犯涂红英到庭参加了庭审。现已审理终结。
经审理查明：罪犯涂红英在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次假释交纳罚金20000元已上缴国库。经委托江西省女子监狱将该犯的改造和拟假释情况公示，无异议。
本院认为：罪犯涂红英在服刑期间，确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯涂红英准予假释。
（假释考验期：自假释之日起至2018年6月28日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 简布礼
审 判 员 龚 燕
代理审判员 潘 建
二〇一七年五月十日
书 记 员 楼 莹
四川省自贡市自流井区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）自流执恢字第22-1号
申请执行人四川可塑管业有限公司，住所地自贡市自流井区。
法定代表人刘超，董事长。
被申请执行人自贡红星高压电瓷有限公司，住所地自贡市贡井区。
法定代表人曾洪，董事长。
本院依据已经发生法律效力的自贡市自流井区人民法院（2012）自流民初字第203号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结（扣划）被申请执行人自贡红星高压电瓷有限公司在银行的存款2，000，000.00元。
二、冻结期限为12个月。
审判员 余运河二Ｏ一五年九月十五日
书记员 林 玉
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0382刑初2431号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人龙海明，男，1981年5月17日出生于湖南省花垣县，苗族，小学文化，无业，住湖南省花垣县。曾因犯盗窃罪于2004年4月28日被本院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币2000元；因犯盗窃罪于2008年7月17日被本院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币2000元，于2009年7月25日刑满释放；因盗窃于2010年1月24日被永嘉县公安局行政拘留十五日（已撤销）；因盗窃于2010年2月8日被温州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月，于2011年5月28日解除劳动教养。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月11日被刑事拘留，同年11月1日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2017）37号起诉书指控被告人龙海明犯盗窃罪，于2016年12月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员李琛出庭支持公诉，被告人龙海明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1.2012年3月28日，被告人龙海明伙同谈正华、杨茂云、龙建兵（均已判决）来到乐清市柳市镇荷岙村陈某1的家庭小作坊内，窃取黄铜脚料210公斤。事后将黄铜脚料卖给于朝华（已判决）。经鉴定，被盗黄铜脚料价值人民币9240元。
2.2012年3月28日，被告人龙海明伙同谈正华、杨茂云、龙建兵来到乐清市柳市镇湖东村黄某1的家庭小作坊内，窃取3袋紫铜件，重150公斤。事后卖给于朝华。经鉴定，被盗紫铜件价值人民币9300元。
3.2012年4月3日，被告人龙海明伙同谈正华、杨茂云、龙建兵来到乐清市北白象镇水潭中路黄某2的家庭小作坊门口，由谈正华和龙建兵先进入黄某2作坊内窃取2卷磷铜，重48公斤。事后卖给于朝华。后被告人龙海明伙同杨茂云又进入黄某2作坊内，窃取2卷黄铜，重40公斤。经鉴定，被盗磷铜价值人民币3264元，被盗黄铜价值人民币1760元。
4.2012年4月8日，被告人龙海明伙同谈正华等人来到乐清市柳市镇湖西村陈某2的家庭小作坊内，窃取1卷黄铜，重24公斤。事后将黄铜卖给于朝华。经鉴定，被盗黄铜价值人民币1056元。
5.2012年4月下旬一天早上，被告人龙海明伙同谈正华等人来到乐清市北白象镇蒋家桥澳门中路61-×号倪某的家庭小作坊内，窃取1卷黄铜，重30公斤。事后将黄铜脚料卖给于朝华。经鉴定，被盗黄铜价值人民币1305元。
上述事实，被告人龙海明在开庭审理过程中对主要事实无异议，并有同案犯谈正华、杨茂云、龙建兵的供述、被害人陈某1、黄某1、黄某2、陈某2、倪某的陈述，抓获经过、情况说明、辨认笔录、价格鉴定结论书、刑事判决书、刑满释放证明、前科情况核实证明、劳动教养决定书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龙海明以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人龙海明曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之本罪，属累犯，应从重处罚。被告人龙海明到案后能如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。公诉机关建议判处被告人龙海明有期徒刑一年以上二年以下并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人龙海明犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币3000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月11日起至2017年12月10日止。）
二、责令被告人龙海明共同退赔赃物折价款人民币9240元，返还被害人陈策；共同退赔赃物折价款人民币9300元，返还被害人黄忠象；共同退赔赃物折价款人民币5024元，返还被害人黄晓东；共同退赔赃物折价款人民币1056元，返还被害人陈晓春；共同退赔赃物折价款人民币1305元，返还被害人倪献蕊。款限本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 伍 翔
人民陪审员 谢传裕
人民陪审员 蔡慧微
二〇一七年一月十二日
书 记 员 郑斯斯
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初1369号
原告：任春兵。
委托代理人：冯李国，浙江靖宇律师事务所律师。
被告：林作定。
被告：林玉芬。
被告：施希祝。
被告：连彩。
被告：吴应旺。
原告任春兵为与被告林作定、施希祝、吴应旺、林玉芬、连彩女民间借贷纠纷一案，于2016年3月9日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由代理审判员黄国田独任审判，于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告任春兵的委托代理人冯李国，被告林作定、施希祝到庭参加诉讼，被告吴应旺、林玉芬、连彩女经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任春兵诉称：被告林作定与被告林玉芬系夫妻关系，两人于1986年3月26日办理结婚登记。被告施希祝与被告连彩女系夫妻关系，两人于1988年3月31日办理结婚登记。2015年7月20日，被告林作定、施希祝、吴应旺以资金周转困难为由向原告借款人民币50000元，约定月利率按2%计算。嗣后，被告一直未履行还款义务。此后，原告多次催讨欠款未果。故起诉请求判令：1.五被告共同偿还原告借款本金人民币50000元，支付利息7500元（自2015年7月20日起按月利率2%计算至2016年3月4日止），以上合计57500元，并自2016年3月5日起继续按月利率2%支付利息至实际清偿之日止；2.诉讼费由五被告承担。
原告在庭后认可案外人连正方于2015年8月10日转帐2500元给任春兵；2015年8月20日，转帐2500元给任春兵；2015年8月30日，转帐4700元给任春兵；2015年9月15日转帐4500元给任春兵，用于支付林作定等人向原告所借款项的利息。
被告林作定辩称，向原告借款属实，这笔钱借来后给连正方用掉了，双方约定被告每十日支付原告利息5000元，连正方通过银行转账支付了一万多元利息给原告，被告林作定在借款后已经支付了原告利息18000元，前面两次5000元是现金支付的。2015年10月25日，通过银行转账支付原告利息4000元。2015年12月16日，通过银行转账支付原告利息4000元，并要求将多付的利息折抵成被告归还的本金。
被告施希祝辩称，借款属实，但现在缺乏还款能力，也未在法定举证期限内向本院提交相应的证据。
被告吴应旺、林玉芬、连彩女未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相应的证据。
原告为证实其诉称的事实向本院提交了以下证据:1、原告的身份证复印件，证实原告的主体资格；2、被告的身份证、户籍查询函、被告婚姻关系证明，证明被告的主体资格及婚姻关系事实；3、借条原件及转账凭证，证明被告向原告借款，原告交付借款的事实。经质证，被告林作定、施希祝对原告提供的证据的真实性无异议。被告吴应旺、林玉芬、连彩女经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,视为放弃质证和抗辩的权利。经审查本院认为，上述证据具有真实性、合法性、本院予以确认，并作为定案的根据。
被告林作定为了证明其辩称的事实向本院提交了银行交易明细二份，林作定本人于2015年10月25日，通过银行转账支付原告4000元。2015年12月17日，通过银行转账支付原告4000元。经质证，原告对被告林作定提供的银行交易明细的真实性无异议。经审查，本院认为上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认，并作为定案的根据。
经审理，本院查明的事实如下：被告林作定与被告林玉芬系夫妻关系，两人于1986年3月26日办理结婚登记。被告施希祝与被告连彩女系夫妻关系，两人于1988年3月31日办理结婚登记。2015年7月20日，被告林作定、施希祝、吴应旺以资金周转困难为由向原告借款人民币50000元，书面约定月利率按2%计算。嗣后，连正方于2015年8月10日转帐2500元给任春兵；2015年8月20日，转帐2500元给任春兵；2015年8月30日，转帐4700元给任春兵；2015年9月15日转帐4500元给任春兵，用于支付林作定等人向原告所借款项的利息。被告林作定于2015年10月25日，通过银行转账支付原告利息4000元。2015年12月17日，通过银行转账支付原告利息4000元。但此后，被告一直未履行还款义务，原告催讨未果。
综上，本院认为，原、被告之间借贷关系明确，事实清楚，证据确实充分。双方没有约定还款期限，现经原告催讨，被告林作定、施希祝、吴应旺应予以偿还。此款发生在被告林作定与被告林玉芬，被告施希祝与被告连彩女夫妻关系存续期间，且没有证据证明系被告林作定、施希祝的个人债务，故被告林玉芬、连彩女应承担共同还款责任。因被告林作定辩称，这笔钱借来后给连正方用掉了。对此，原告认为被告林作定等人将款项转借给他人与原告无关。本院认为，在被告没有其他证据佐证的情况下，本院认为被告林作定等人从原告处借得款项后，再转借给连正方与原告无关，故本院对被告的该部分辩解意见不予采信。因被告林作定辩称，双方约定被告每十日支付原告利息5000元，被告林作定支付了原告利息18000元（其中两个现金5000元，两个转账4000元），连正方替被告转账支付了一万多元给原告。对此，原告认为在被告借款后只收到了被告林作定支付的8000元利息和连正方代林作定等人支付的14200元利息。本院认为，在原告否认收到被告支付的现金10000元利息，只是收到被告转账支付的22200元利息，而在被告未能提供其他证据予以佐证的情况下，本院认定被告只是支付了22200元利息给原告。虽然双方书面约定月利率按2%计算，但双方实际约定的月利率超过了3%，且被告实际上也按照超过3%的月利率支付利息给原告。因双方实际约定的利率超过了年利率36%，超过部分的利息约定无效，因此被告林作定、施希祝主张原告返还超过年利率36%部分的利息本院予以支持，并将被告多付的利息折抵成归还给原告的本金。如：2015年8月20日，被告应支付原告利息1500元，而当期（2015年7月20日至2015年8月20日期间）实际支付利息5000元，多余的3500元应折抵成被告归还的本金。以后依此类推，截止2015年12月21日被告尚欠原告借款本金34007元。因此，原告诉称的诉讼请求合法合理的部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告林作定、施希祝、吴应旺、林玉芬、连彩女于本判决生效后十日内偿还原告任春兵借款本金人民币34007元，并支付自2015年12月21日起至本判决履行完毕之日止的利息（按月利率2%计算）；
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1238元（原告已预交），减半收取人民币619元，由原告负担294元，由被告林作定、施希祝、吴应旺、林玉芬、连彩女共同负担325元（此款本判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1238元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不预交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部）。
代理审判员 黄国田
二〇一六年六月二日
代书 记员 钟婉丽
呼和浩特市玉泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0104民初1610号
原告：呼和浩特市玉泉蒙银村镇银行股份有限公司。
法定代表人：李歌声，任董事长。
被告：范占林，住清水河县。
被告：张文云，住清水河县。
被告：刘来权，住清水河县。
原告呼和浩特市玉泉蒙银村镇银行股份有限公司与被告范占林、张文云、刘来权金融借款合同一案，本院于2017年7月3日立案。原告呼和浩特市玉泉蒙银村镇银行股份有限公司于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告呼和浩特市玉泉蒙银村镇银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告呼和浩特市玉泉蒙银村镇银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费785元，免于缴纳。
审判员 李亚茹
二〇一七年七月七日
书记员 刘佳慧
河北省阜城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀1128刑初22号
公诉机关河北省阜城县人民检察院。
被告人刘某，男，汉族。2016年11月11日因涉嫌交通肇事罪被阜城县公安局刑事拘留，同年11月21日被阜城县人民检察院依法批准逮捕，并由阜城县公安局执行，2017年1月16日被阜城县人民检察院决定取保候审，并由阜城县公安局执行。
河北省阜城县人民检察�以阜检公诉刑诉[2017]16号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪，于2017年1月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阜城县人民检察院检察员赵丙军出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月8日10时许，在阜城县李皇殿村南北街道李俊海家房西，被告人刘某驾驶冀Ｔ×××××普通低速货车，车头朝北车尾朝南倒车时，将由北向南步行的被害人钱某撞倒，造成被害人钱某当场死亡的交通事故。经阜城县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，刘某承担事故的全部责任，钱某无责任。案发后被告人刘某赔偿了被害人的全部经济损失，并取得被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人刘某的供述和辩解，证人彭某、李某的证言，道路交通事故�场勘查笔录，草图及照片，法医学检验报告书，阜城县公安局法医鉴定室法医鉴定意见书，道路交通事故认定书，协议书，谅解书，阜城县司法局调查评估意见书及被告人刘某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反交通管理法规，发生致一人死亡的重大交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。被告人刘某能够自愿认罪，确有悔罪表现，积极赔偿了被害人的经济损失并取得被害人亲属的谅解，依法可酌情从轻处罚。经阜城县司法局进行审前社会调查评估，被告人刘某系初犯，所在村委会及其家人愿意履行对被告人的社区矫正责任，判处缓刑对其所居住社区并无重大不良影响，建议适用非监禁刑。依据宽严相济的刑事政策，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年三个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向衡水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘存玲
审 判 员 卢道明
人民陪审员 胡建峰
二０一七年二月八日
书 记 员 王 璇