广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0222民初1753号
原告：欧吴伍，男，仫佬族，农民，住柳城县。
委托代理人：黄蕙，广西宝洁律师事务所律师。
被告：黄更生，男，汉族，农民，住柳城县。
委托代理人：黄天生，壮族，农民，柳城县。系被告哥哥。
原告欧吴伍与被告黄更生排除妨碍纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理后，依法适用简易程序由审判员丘岳柳独任审判，于2016年9月19日公开开庭进行第一次了审理，2016年10月17日公开开庭进行了第二次审理。书记员何峻德担任记录。原告欧吴伍及委托代理人黄蕙，被告黄更生及其委托代理人黄天生，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告欧吴伍诉称：原、被告房屋东西相邻，位于柳城县寨隆镇西街，原告欧吴伍房屋在西面，被告黄更生房屋在东面。原告欧吴伍于2007年7月办理柳城国用（2006）第00323号国有土地土地使用权证，载明该土地使用面积为79.80平方米，宗地图标明长15.8米，宽5.05米。2016年6月7日，原告欧吴伍拆除旧房建新房时，发现被告黄更生房屋西面墙体占用了原告欧吴伍东面宽约23厘米的土地，侵占面积为2.2平方米。2016年6月20日原告欧吴伍申请寨隆镇人民调解委员会组织调解，经调解未果，遂诉至法院，请求被告黄更生立即拆除其坐落于柳城县寨隆镇西街房屋西面墙体（长15.8米、宽0.23米、高12米），恢复土地原状。原告欧吴伍为证实其事实主张，向本院提供了以下证据：
1、柳城国用（2006）第00323号国有土地使用权证一份，证明原告欧吴伍房屋国有土地使用面积。
2、柳城国用（2007）第00562号国有土地使用权证和柳城权证字第××号房屋所有权证，证明原告欧吴伍房屋西面的两间房产由黄珍强转让而来，两间房屋长度与现争议的房屋长度均为13.95米。
3、照片五张及现场勘测图一份，证明被告黄更生建造的房屋墙体侵占原告欧吴伍土地的情况。
4、寨隆镇人民调解委《调解终结书》一份，证明经相关部门现场测量，被告黄更生楼房前面超过土地使用权证登记载明的0.05米，后面超过0.20米。
5、柳城房权证字第××号房产证一份，证明被告黄更生房屋前后宽度为4.5米，长是15.8米，面积是71.1米。
被告黄更生辩称：被告黄更生没有侵占原告欧吴伍的土地，被告黄更生房屋是从他人处购买旧房得来，在2003年拆旧重建，沿原基础建立起来的。并于2004年4月13日经相关部门现场测绘时，发现面积超出1.6平方米，被告黄更生补交超面积地价费后，办理了新的土地使用证，面积由原来69.5平方米，变更为71.1平方米。在国土部门验收测绘时，因双方房屋阻碍，房屋后面无法做到精确测量，只能测量房屋前面，从而形成当今误差。综上，被告黄更生是在自己的土地上建房，并没有侵占原告欧吴伍的土地，请求法院驳回原告欧吴伍的诉讼请求。
被告黄更生为证实其事实主张，向本院提供了以下证据：
1、寨隆镇人民政府《情况说明》一份，证明该争议经寨隆镇人民政府调解委员会调解，没有达成一致意见。
2、《收据》一份，证明经相关部门的现场测量，被告黄更生房屋面积超出1.6平方米，已经补缴纳了超面积的地价费。
3、柳城房权证字第××号房屋所有权证一份，证明该房屋手续合法，权属清楚，被告黄更生建房没有侵占原告欧吴伍的土地。
4、柳城国用（2002）字第06370号国有土地使用权证一份，证明被告黄更生土地经有关部分批准，面积由69.5平方米，变更为71.1平方米。
5、《申请表》一份，证明被告黄更生建房时，原告欧吴伍签名同意被告黄更生建房。
针对原告欧吴伍提交的证据，被告黄更生质证认可证据1、2、的真实性与合法性，但认为测量有误差，原告欧吴伍与黄珍强购买土地的事实与本案争议的土地无关。对证据3真实性没有异议，但不认可其证明目的，认为被告黄更生没有侵占原告欧吴伍土地。对证据4真实性没有异议，但不认可《调解终结书》上记载的测量数据。对证据5真实性没有异议。
针对被告黄更生提交的证据，原告欧吴伍质证认可证据1、2、3、4、5的真实性。证据2、4的证明目的是被告黄更生建房超出了1.6平方米，与被告黄更生土地使用权证相符。证明5证明经有关部分批准被告黄更生建房的房屋宽度为4.4米，现超出了批准长度建房。
根据案情需要，本院对现场进行勘查测量、拍照并制作现场草图一份。经现场测量，被告黄更生房屋前面宽4.55米，后面宽4.70米。
经庭审质证，本院认为，原告欧吴伍提供的证据1、2、5，系柳城县国土局出具的国有土地使用权及房屋所有权，证据来源合法，客观真实，与本案有关联性，且被告黄更生对证据的真实性无异议，可以作为本案认定事实的参考依据，本院予以确认。原告欧吴伍提供的证据3，客观真实，且双方对现场照片的真实性均无异议，可以作为本案认定事实的参考依据，本院予以确认。原告欧吴伍提供的证据4，系基层组织在处理原、被告的相邻纠纷时的过程及调解意见，客观真实，与本案有关联性，且被告黄更生对证据的真实性无异议，可以作为本案认定事实的参考依据，本院予以确认。被告黄更生提供的证据1，系基层组织在处理原、被告的相邻纠纷时的过程及调解意见，客观真实，与本案有关联性，且原告欧吴伍对证据的真实性无异议，可以作为本案认定事实的参考依据，本院予以确认。被告黄更生提供的证据2-4，虽然该4份证据来源合法、真实；但土地使用权证载明的面积与被告黄更生现居住房屋的面积不相符，故本院对被告黄更生提供的该4份证据，本院不予确认。本院现场勘查、测量制作的现场草图，符合客观情况，且双方无异议，本院予以确认。
综合本案定案证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实：
原告欧吴伍与被告黄更生系柳城县寨隆镇居民，房屋东西相邻，原告欧吴伍房屋在西面，被告黄更生房屋在东面。原告欧吴伍于2007年7月办理柳城国用（2006）第00323号国有土地土地使用权证，载明土地使用面积为79.80平方米，宗地图标明长15.8米，宽5.05米。被告黄更生房屋于2003年折旧重建，并办理有国有土地使用权证和房屋所有权证，载明土地使用面积为71.10平方米，房地产平面图标明长15.8米，宽4.50米。2016年6月7日，原告欧吴伍拆除旧房建新房时，发现被告黄更生房屋西面墙体占用了原告欧吴伍房屋东面宽约23厘米的土地，侵占面积为2.2平方米，双方遂产生纠纷。经柳城县寨隆镇政府和人民调解委及本院现场测量，确认被告黄更生楼房前面部分超过土地使用权证登记载明的0.05米，后面超过0.20米。经多次做双方思想工作，均无法搭成调解协议，故原告欧吴伍诉至法院提出上述诉讼请求。另查明，在庭审过程中，原告欧吴伍同意被告黄更生以货币方式折价补偿。
本院认为，依法登记的土地所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。原、被告双方的宅基地依法都取得有国有土地使用证，该证上载明的相关面积内的土地使用权应受法律保护。被告黄更生翻建的新房侵占原告欧吴伍的宅基地面积2.2平方米，事实清楚、理由充分，本院予以确认。被告黄更生认为没有侵占原告欧吴伍的宅基地，并没有提出足以证明自己事实主张的证据，故对其主张，本院不予采信。按照法律规定被告黄更生应将其侵占原告欧吴伍宅基地面积内的房屋拆除。但出于构建和谐相邻关系的社会效果考虑，在目前情况下，应以维持房屋现状为宜。由于被告黄更生新建房屋侵占了原告欧吴伍的2.2平方米宅基地，应对原告欧吴伍适当予以补偿，根据双方在柳城县寨隆镇政府和人民调解委调解意见，参照当地土地价格情况，本院酌定被告黄更生补偿原告欧吴伍13000元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第三十七条之规定，判决如下：
一、被告黄更生支付给原告欧吴伍补偿款13000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告黄更生负担。
上述义务，义务人应在本判决生效后7日内履行完毕，逾期权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在本判决书规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，持上诉状及副本各一份，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审判员 丘岳柳
二〇一六年十月十八日
书记员 何峻德