江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民一初字第345号
原告彭某，男，1971年6月出生，汉族，江西乐平人，住乐平市塔山街道办事处
委托代理人张镜，江西护三农律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人罗辉，江西护三农律师事务所律师（特别授权）。
被告汪某，男，1970年1月出生，汉族，江西乐平人，住乐平市矿务局
被告汪某甲，男，1989年11月出生，汉族，江西乐平人，住乐平市洎阳街道办事处
委托代理人周志华，江西弘乐律师事务所律师（特别授权）。
原告彭某与被告汪某、汪某甲民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告彭某及其诉讼代理人张镜、罗辉，被告汪某甲的诉讼代理人周志华到庭参加诉讼，被告汪某经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某诉称，被告汪某因生产经营需要，自2011年2月12日起，陆续向原告借款，至2014年4月3日止，共计借款1570000元。至2014年8月之前，被告汪某均能正常付息。后由于被告汪某不履行还息承诺，原告与被告在2014年10月13日进行了结算，被告共欠原告款项为1570000元。被告承诺分20个月，每月78500元，自2014年8月份起，每月20日为还款期。后被告汪某未履行还款义务时，被告汪某甲在2014年10月14日对到期债务157000元同意由其本人在2014年10月24日归还。后被告汪某甲在2014年11月8日对被告汪某其余债务1334500元承诺连带清偿。但至今，两被告对余款1334500元不按期归还。为此，原告为维护自身合法权益，具状诉至法院，请求依法调解或判决两被告偿还原告借款1334500元，并承担利息（自2014年10月20日至本金清偿之日止，按月利率30‰计算），本案诉讼费由被告承担。
被告汪某未到庭未作答辩。
被告汪某甲辩称，一、本人并没有为汪某向原告借款提供担保，理由是：1、原告借钱给汪某不是一次性的，根据原告提供的证据，是在2011年至2014年期间，先后多次发生，在此过程中本人既未参与，也不知情，更未为汪某的任何一笔借款提供过担保。2、本人于2014年11月8日出具给原告的是一张收条，当时是本人的叔叔即被告汪某叫本人到原告处取回被扣押的大众波罗小汽车（车牌号赣H131**，原告先是不肯，后让本人出具收条，要求本人承诺如果汪某不按期还款就由本人负责将抵押物给还原告，开不回来就由本人承担抵押物（指小汽车）的连带赔偿责任。此后，原告还特地扣押了本人妻子汪玉翠的一辆奇瑞牌小汽车（车牌号赣H5w2xx），此车价值大约超过汪某的小汽车。因此，法院应查明事实，依法驳回原告对本人的诉请。二、关于汪某的借款问题。本人认为存在以下几个方面的疑点：1、借款本金与原告主张的不一致，这包括从原告提供的借据及银行出账凭证可以证实，原告在借钱给汪某时，第一个月的利息已经从借款本金中扣减，即汪某得到的借款本金并不是借据上的数额，例如借220000元实际只得到200000元，这样借款本金实际数额就不可能是1570000元；2、尽管借据上没有约定借款利率，但从借据及银行出账凭证可推断出原告借钱给汪某，每月收取的借款利率为5%或10%，这明显属于高利贷，不受法律保护。原告在诉状中已确认汪某将所有的借款偿付利息至2014年8月，扣减受法律保护的部分利息，汪某应当偿还了原告全部或大部分本金。3、原告起诉的部分借据没有提供银行出账凭证，这就不排除存在转借的情况，本金含利息的可能性存在，这就必须由原告与汪某之间当面质证才能确定，由于汪某现在下落不明，为此，本人建议法院应裁定中止审理。
经审理查明，被告汪某因生产经营需要，先后六次共向原告借款157万元：2011年2月12日借款70万元、2011年4月15日借款17万元、2011年10月22日借款20万元、2012年8月21日借款8万元、2012年11月1日借款20万元、2014年4月3日借款22万元。以上借款被告汪某均向原告出具借据。2014年10月13日被告汪某向原告出具承诺：因彭某自2014年8月13日起免收本人利息，故本人慎重承诺，所欠彭某借款计人民币157万元自即日起20个月内还清，即每月20号还78500元，如有违约，本人自愿承担百分之三的利息，承诺人：汪某。2014年11月8日，被告汪某甲向原告出具一份收条：今收到彭某转来大众波罗赣H13**号红色小车一辆，本人自愿保证汪某会如期还款，如不能如期还款，本人负连带责任。现因被告未按期还款，经催收无果。故原告具状诉至法院。引起本案纠纷。
上述事实，有庭审材料、原告举证材料（被告汪某向原告出具的借据六张、被告汪某甲向原告出具的收据一张、借据一张、银行转账凭证5张、被告汪某向原告出具的承诺书一张）、被告举证材料（乐平市智业碳酸钙有限公司证明一份）、当事人陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，本案中双方当事人争议的焦点是：汪某向原告借款金额的认定、汪某甲的担保责任是否成立、利息的计算。
第一、关于汪某向原告借款金额的认定。本案中原告主张被告汪某共借款157万元，提供了被告汪某的借据6张、银行转账凭证5张及汪某本人书写的承诺书予以证实。银行转账凭证的金额没有157万元，但原告诉称部分款项是现金支付。结合本案相关证据，本院认为原告主张借款为157万元应予以认定，理由如下：借据系被告汪某本人书写且原告提供了部分银行转账凭证予以证实，且在2014年10月13日被告汪某本人书写的承诺书中明确认可向原告借款157万元的事实，故原告借款金额可以认定为157万元。但原告庭审中自认每笔借款支付之时均扣除一个月的利息，根据法律规定，应从本金中扣除。
第二、关于被告汪某甲的担保责任的认定。被告汪某甲辩称其对被告汪某向原告借款的事实不知情，也从未参与，这符合本案基本事实，但在其本人于2014年11月8日以及2014年10月14日向原告出具的收据及借据中，对被告汪某向原告借款的事实予以了认可，且有自愿保证的书面意思表示，应具有保证的真实意思表示，但结合特定环境及其书写内容，不应认定其是为汪某所有借款提供担保，而是对特定款项提供担保，理由如下：一、被告汪某甲保证的意思表示是在2014年11月8日其向原告出具的收据当中反映出来的，收据的内容为：今收到彭某转来大众波罗赣H131**号红色小车一辆，本人自愿保证汪某会如期还款，如不能如期还款，本人负连带责任。该份收据是在汪某甲受汪某委托到原告处取回被原告用作抵押的车辆的前提下出具的。而当时是在2014年10月13日被告汪某向原告出具承诺书之后的一个月左右时间，按照承诺内容，被告汪某在原告同意免除其2014年8月13日之后的利息的前提下承诺157万元分期20个月偿还原告。结合被告汪某甲在2014年10月14日向原告出具的157000元的借据来看，汪某甲书写“本人自愿保证汪某会如期还款，如不能如期还款，本人负连带责任”的真实意思表示是对到期债务157000元的担保，而不是所有债务的担保。二、原告仅以被告汪某甲的该意思表示就主张被告汪某甲对被告汪某的所有债务承担保证责任属证据不足，被告汪某甲并没有向原告出具书面担保对被告汪某所欠原告所有债务提供担保，原告亦没有提供其他直接证据证明被告汪某甲有该真实意思表示，故对被告汪某甲的保证责任问题，应认定只对特定债务即汪某的到期债务157000元提供担保，而不能认定是对所有债务157万元的担保。
第三、关于利息的计算。庭审中，原告自认每笔借款支付之时均扣除了一个月的利息，且自认被告汪某按月利率5%自借款之日支付利息至2014年8月13日。根据相关法律规定，对以上原告庭审自认的事实予以认定。基于以上事实，现对原告每笔借款本金及已付利息计算如下：1、2011年2月12日的70万元借款，至2014年8月13日，已付利息为（41个月×5%×70万元）1435000元；2、2011年4月15日的17万元借款，至2014年8月13日，已付利息为（39个月×5%×17万元）331500元；3、2011年10月22日的20万元借款，至2014年8月13日，已付利息为（33个月×5%×20万元）330000元；4、2012年8月21日的8万元借款，至2014年8月13日，已付利息为（23个月×5%×8万元）92000元；5、2012年11月1日的20万元借款，至2014年8月13日，已付利息为（20个月×5%×20万元）200000元；6、2014年4月3日的借款22万元，至2014年8月13日，已付利息为（3个月×5%×22万元）33000元。根据《合同法》第二百条及《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条、第二十七条的规定，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。借贷双方约定的利率超过年利率36‰，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36‰部分的利息的，人民法院应予支持。现就应认定原告实际出借本金及被告实际应付利息，多付利息予以计算返还本金的金额分段计算如下：1、2011年2月12日的70万元借款，实际借款本金认定为66.5万元，至2014年8月13日，应付利息为（42个月×3%×66.5万元）837900元，被告实际支付利息1435000元，超过部分应认定为偿还本金597100元；2、2011年4月15日的17万元借款，实际借款本金认定为16.15万元，至2014年8月13日，应付利息为（40个月×3%×16.15万元）193800元，被告实际支付利息331500元，超过部分应认定为偿还本金137700元；3、2011年10月22日的20万元借款，实际借款本金认定为19万元，至2014年8月13日，应付利息为（34个月×3%×19万元）193800元，被告实际支付利息330000元，超过部分应认定为偿还本金136200元；4、2012年8月21日的8万元借款，实际借款本金认定为7.6万元，至2014年8月13日，应付利息为（24个月×3%×7.6万元）54720元，被告实际支付利息92000元，超过部分应认定为偿还本金37280元；5、2012年11月1日的20万元借款，实际借款本金认定为19万元，至2014年8月13日，应付利息为（21个月×3%×19万元）119700元，被告实际支付利息200000元，超过部分应认定为偿还本金80300元；6、2014年4月3日的借款22万元，实际借款本金认定为20.9万元，至2014年8月13日，应付利息为（4个月×3%×20.9万元）25080元，被告实际支付利息33000元，超过部分应认定为偿还本金7920元。
综上，本案中应认定被告汪某支付利息至2014年8月13日，已经偿还原告本金996500元，尚欠原告本金495000元。因原告未将被告汪某甲出具的157000元借据一并在本案中起诉，而是另案主张，应在认定的尚欠金额中扣除157000元，且原告在庭审中自认被告汪某在2014年11月7日偿还78500元，故本案认定被告应偿还金额为259500元，被告汪某甲无须对此债务承担保证责任。利息的计算应自2014年11月8日起按年利率24‰计算至清偿之日。为维护社会主义市场经济秩序，保障双方当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪某在本判决生效后十日内偿还原告彭某借款本金259500元（利息按年利率24‰自2014年11月8日计算至清偿之日）。
二、驳回原告彭某对被告汪某的其他诉讼请求。
三、驳回原告彭某对被告汪某甲的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上列款项到期后，如被告不自觉履行，原告可在本判决履行期满后第二日起二年内，向本院申请强制执行。
案件受理费16810元，决定由被告汪某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 谢海华
代审判员 汪秋红
代审判员 彭梦琳
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 钱麓宇