wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省榕江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2632民初848号
原告榕江县榕安租车行（经营者黄高平），车行地址榕江县新城区古榕名苑六栋四号门面。
被告陈伟俊，男，1986年6月5日出生，住榕江县。
被告杨开碧，男，1990年10月11日出生，住榕江县。
原告榕江县榕安租车行与被告陈伟俊、杨开碧租赁合同纠纷一案，原告榕江县榕安租车行于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是当事人对其诉权的自由处分，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告榕江县榕安租车行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告榕江县榕安租车行负担。
审判员 龙上尉
二〇一六年十二月二十七日
书记员 杨忠维
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0722民初1822号
原告：汪兴会，男，1975年3月31日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
被告：汪平，男，1976年12月8日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
本院在登记审查原告汪兴会与被告汪平民间借贷纠纷一案中，汪兴会向本院申请诉前调解。因汪平不同意调解，汪兴会于2018年5月3日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为，原告汪兴会撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准予原告汪兴会撤回诉前调解。
审 判 员 许明正
二〇一八年五月三日
书记员(代) 杨 欢
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
安徽省枞阳县人民法院民 事 判 决 书(2018)皖0722民初1822号原告：钱和平，男，1956年6月8日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。被告：陈金球，男，1965年12月30日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。原告钱和平与被告陈金球民间借贷纠纷一案,本院于2019年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钱和平到庭参加诉讼，被告陈金球经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。钱和平向本院提出诉讼请求：1.依法判决陈金球立即归还钱和平借款本金8.2万元及利息（从2017年3月15日起按年利率12%计息，款清息止）；2.本案诉讼费用由陈金球承担。事实与理由：钱和平与陈金球系亲戚关系。2015年3月15日，陈金球因资金周转需要，出具借条向钱和平借款10万元，约定了利息及还款期限。还款期限届满后，陈金球仅归还4.2万元，之后便失去联系。故诉至法院，请求支持其诉讼请求。陈金球在公告期限内未予答辩。钱和平为证明其诉讼主张，向法庭提交了以下证据：一、钱和平身份证复印件一份，证明其身份情况及诉讼主体资格；二、借条原件一份，证明陈金球从钱和平处借款10万元及约定利息1分，还款期限为2016年3月15日的事实。钱和平提交的证据一系有权机关制作的身份证件，对其真实性应予认定；证据二系原始借条，结合庭审中钱和平的陈述，能证明其相应的待证事实，陈金球未到庭提出异议与抗辩，可视为其自行放弃对钱和平诉称事实的抗辩权和质证权，故对钱和平借款的事实应当予以认定。结合当事人陈述及相关证据，本院查明事实如下：钱和平系陈金球妻兄。2015年3月15日，陈金球因资金周转需要，出具借条向钱和平借款10万元，约定利息为“息壹分利”，还款期限为2016年3月15日。还款期限届满后，经钱和平催讨，陈金球仅于2017年农历正月初八还款1.2万元，2017年3月14日还款3万元，之后便失去联系。故诉至法院，要求陈金球归还借款本息10.8万元。本案在审理过程中，钱和平将诉讼请求变更为：要求陈金球归还借款8.2万元，并从2017年3月15日起按照约定支付利息，息随本清。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈金球向钱和平借款10万元，出具借条，意思表示真实，足以认定双方形成合法的借贷关系。对2017年3月14日的还款3万元可在扣除当年利息1.2万元后，余款1.8万元折抵本金，故至2017年3月15日，陈金球尚欠本金8.2万元。陈金球未到庭提出异议与抗辩，可视为其自行放弃对钱和平诉称事实的抗辩权和本案证据的质证权。陈金球未完全履行还款义务，理应承担相应的违约责任。故对钱和平要求陈金球归还借款8.2万元，并从2017年3月15日起按照约定支付利息的诉讼请求，依法予以支持。综上所述，陈金球应归还钱和平借款8.2万元，并从2017年3月15日起按年利率12%支付利息，款清息止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告陈金球于本判决生效后三十日内一次性归还原告钱和平借款本金8.2万元，并从2017年3月15日起以8.2万元为基数按年利率12%支付利息，款清息止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2460元，由陈金球负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审 判 长  周和义人民陪审员  黄其凤人民陪审员  陈晓明二〇一九年九月十六日法官助理张金林书记员程亚慧附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初15477号
原告：诸暨汇诚金融服务外包有限公司，住所地：诸暨市浣东街道东旺路218号永业大厦002102。
法定代表人：赵悯，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：宋蝶蝶，女，该公司员工。
被告：杨魏，男，1976年6月29日出生，汉族，住诸暨市。
原告诸暨汇诚金融服务外包有限公司与被告杨魏追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告诸暨汇诚金融服务外包有限公司的法定代表人赵悯及其委托诉讼代理人宋蝶蝶到庭参加诉讼，被告杨魏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诸暨汇诚金融服务外包有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告担保代偿款项本金150800元、利息11310元，并赔偿自2017年9月22日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失；2.原告对被告承诺书项下的抵押物进行变卖或拍卖处置所得款项享有优先受偿权。事实与理由：2017年4月5日，被告因资金紧缺需要借钱，故通过原告居间介绍向杜振宇借款150800元，杜振宇交付相应款项后，被告于2017年4月5日出具承诺书，月利率1.5%，采用等额本息还款方式归还本息，分十二期还款，一月为一其，由原告对该笔借款承担保证责任，被告以其名下的浙Ｄ×××××汽车提供抵押反担保，当日双方至车管所办理了抵押登记手续。签订合约后，被告拒绝履行约定还款义务，至今分文未还，故原告向杜振宇代为偿还了借款本金150800元、利息11310元。杜振宇于2017年9月21日出具结清证明及收条。此后，原告多次向被告催讨要求其支付代偿款，但被告至今分文未还。
被告杨魏未作答辩。
原告诸暨汇诚金融服务外包有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对证据进行质证、抗辩的权利。原告提供的证据，与本案具有关联性，能够证明原告起诉的事实，且原告保证其所提供证据的真实性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2017年4月5日，被告通过原告介绍向案外人杜振宇借款150800元，月利率1.5%，采用等额本息方式还款，分12个月，每月还14828元，每月4日16:00前归还，由原告提供连带责任保证，三方为此签订保证借款合同一份。当日，杜振宇向被告交付借款121500元，其余29300元由杜振宇直接支付给原告，作为被告应支付给原告的服务管理费及其他相关费用。原、被告之间另于当日签订车辆抵押反担保合同一份，由被告以登记在其名下的车牌号为浙Ｄ×××××小型汽车一辆为原告的上述保证担保提供抵押反担保，并在诸暨市车管所办理了抵押登记手续。借款后，被告未按约还款，原告于2017年9月21日向杜振宇归还借款本金150800元，支付利息11310元。上述代偿款原告经催讨无着，故诉讼来院。
本院认为，原告为被告杨魏向杜振宇的借款提供连带责任保证，并履行了相应的保证责任，事实清楚，证据充分，原告依法享有追偿权，追偿债权的范围不仅包括保证人为履行保证债务使主债务得以免除而支付的财产，也包括保证人为履行保证债务所支付财产的利息损失，该利息损失应以法定利率计算，并从保证人支付之日起计算。原告对被告杨魏提出的第一项诉请，理由正当，本院予以支持。被告以其名下的车辆为原告的保证担保提供抵押反担保，并办理了抵押登记手续，该抵押行为合法有效，原告在履行保证责任后有权行使抵押权。应当指出的是，原告为被告提供的服务主要包括居间服务以及作有偿担保，在被告已提供抵押反担保的情况下，原告仍收取了高达借款金额近20%的服务费以及相关费用，显然很大程度上增加了被告的融资成本，不利于其积极履行还款义务，对金融秩序亦会造成一定的影响，原告应适当予以调整。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条第一款第六项、第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告杨魏应支付原告诸暨汇诚金融服务外包有限公司代偿款162110元，并赔偿该款自2017年9月22日起至付清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率（以年利率6%为限）计算的利息损失，款限本判决生效之日起十日内付清；
二、如被告杨魏未能按时履行上述第一项付款义务，则原告诸暨汇诚金融服务外包有限公司对被告杨魏提供抵押的车牌号为浙Ｄ×××××的大众牌小型汽车一辆（车辆识别代号：LFV3A23C1E344829θ）经法定程序处置后所得的价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3542元，减半收取计1771元，由被告杨魏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 员 傅刘强
二〇一七年十一月二十三日
代书记员 周秀梅
?PAGE?
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0681民初15477号原告：诸暨汇诚金融服务外包有限公司，住所地：诸暨市浣东街道东旺路218号永业大厦002102。法定代表人：赵悯，该公司执行董事。委托诉讼代理人：宋蝶蝶，女，该公司员工。被告：杨魏，男，1976年6月29日出生，汉族，住诸暨市。原告诸暨汇诚金融服务外包有限公司与被告杨魏追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告诸暨汇诚金融服务外包有限公司的法定代表人赵悯及其委托诉讼代理人宋蝶蝶到庭参加诉讼，被告杨魏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诸暨汇诚金融服务外包有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告担保代偿款项本金150800元、利息11310元，并赔偿自2017年9月22日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失；2.原告对被告承诺书项下的抵押物进行变卖或拍卖处置所得款项享有优先受偿权。事实与理由：2017年4月5日，被告因资金紧缺需要借钱，故通过原告居间介绍向杜振宇借款150800元，杜振宇交付相应款项后，被告于2017年4月5日出具承诺书，月利率1.5%，采用等额本息还款方式归还本息，分十二期还款，一月为一其，由原告对该笔借款承担保证责任，被告以其名下的浙Ｄ×××××汽车提供抵押反担保，当日双方至车管所办理了抵押登记手续。签订合约后，被告拒绝履行约定还款义务，至今分文未还，故原告向杜振宇代为偿还了借款本金150800元、利息11310元。杜振宇于2017年9月21日出具结清证明及收条。此后，原告多次向被告催讨要求其支付代偿款，但被告至今分文未还。被告杨魏未作答辩。原告诸暨汇诚金融服务外包有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对证据进行质证、抗辩的权利。原告提供的证据，与本案具有关联性，能够证明原告起诉的事实，且原告保证其所提供证据的真实性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年4月5日，被告通过原告介绍向案外人杜振宇借款150800元，月利率1.5%，采用等额本息方式还款，分12个月，每月还14828元，每月4日16:00前归还，由原告提供连带责任保证，三方为此签订保证借款合同一份。当日，杜振宇向被告交付借款121500元，其余29300元由杜振宇直接支付给原告，作为被告应支付给原告的服务管理费及其他相关费用。原、被告之间另于当日签订车辆抵押反担保合同一份，由被告以登记在其名下的车牌号为浙Ｄ×××××小型汽车一辆为原告的上述保证担保提供抵押反担保，并在诸暨市车管所办理了抵押登记手续。借款后，被告未按约还款，原告于2017年9月21日向杜振宇归还借款本金150800元，支付利息11310元。上述代偿款原告经催讨无着，故诉讼来院。本院认为，原告为被告杨魏向杜振宇的借款提供连带责任保证，并履行了相应的保证责任，事实清楚，证据充分，原告依法享有追偿权，追偿债权的范围不仅包括保证人为履行保证债务使主债务得以免除而支付的财产，也包括保证人为履行保证债务所支付财产的利息损失，该利息损失应以法定利率计算，并从保证人支付之日起计算。原告对被告杨魏提出的第一项诉请，理由正当，本院予以支持。被告以其名下的车辆为原告的保证担保提供抵押反担保，并办理了抵押登记手续，该抵押行为合法有效，原告在履行保证责任后有权行使抵押权。应当指出的是，原告为被告提供的服务主要包括居间服务以及作有偿担保，在被告已提供抵押反担保的情况下，原告仍收取了高达借款金额近20%的服务费以及相关费用，显然很大程度上增加了被告的融资成本，不利于其积极履行还款义务，对金融秩序亦会造成一定的影响，原告应适当予以调整。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条第一款第六项、第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告杨魏应支付原告诸暨汇诚金融服务外包有限公司代偿款162110元，并赔偿该款自2017年9月22日起至付清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率（以年利率6%为限）计算的利息损失，款限本判决生效之日起十日内付清；二、如被告杨魏未能按时履行上述第一项付款义务，则原告诸暨汇诚金融服务外包有限公司对被告杨魏提供抵押的车牌号为浙Ｄ×××××的大众牌小型汽车一辆（车辆识别代号：LFV3A23C1E344829θ）经法定程序处置后所得的价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3542元，减半收取计1771元，由被告杨魏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 员 傅刘强二〇一七年十一月二十三日代书记员 周秀梅??
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0526民初5679号
原告：ＸＸ，男，1987年5月13日生。
委托诉讼代理人：张静，女，1985年1月30日生，系原告姐姐。
委托诉讼代理人：张政伟，河南言东方律师事务所律师。
被告：徐玲玲，女，1990年6月27日生。
原告ＸＸ与被告徐玲玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案。原告于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人申请撤诉是其本人真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告ＸＸ负担。
审 判 长 徐晓芳
审 判 员 王子娇
人民陪审员 暴新山
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 阴瑞方
湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘11民终2316号
上诉人（原审原告）：湖南恒伟药业股份有限公司。
法定代表人：吕宏再，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杜红斌，湖南九子龙律师事务所律师（特别授权）。
被上诉人（原审被告）：刘文保。
上诉人湖南恒伟药业股份有限公司因与被上诉人刘文保劳动争议纠纷一案，不服湖南省永州市冷水滩区人民法院(2017)湘1103民初2285号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。因本案事实清楚，本院通过阅卷、询问等方式，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
湖南恒伟药业股份有限公司上诉请求：1、撤销一审判决，并依法改判由湖南恒伟药业股份有限公司支付被上诉人刘文保经济补偿14,310元；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人刘文保承担。事实和理由：一审认定事实错误，被上诉人离职前的月平均工资为1590元而非2000元，被上诉人在仲裁申请书亦明确其离职前的月平均工资为1590元，一审认定为2000元错误。
刘文保辩称，被上诉人离职前月平均工资为2000元，按1590元申请仲裁是代理人弄错了。
湖南恒伟药业股份有限公司向一审法院起诉请求：1.判决原告无需向被告支付经济补偿金；2.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2005年10月8日，被告进入原告公司从事保安工作。2016年7月13日，被告以工作时间长、没有节假日加班费，没有休息日，没有缴纳社会保险为由，向原告公司主动提出辞职，提交了书面辞职书后离开。工作期间，原告公司没有为被告缴纳养老保险、医疗保险、失业保险。被告离职前的月平均工资为2000元。此后，被告刘文保作为申请人，以恒伟公司作为被申请人，向永州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为：1.依法裁决被申请人支付申请人在被申请人公司（自2005年10月8日至2016年7月13日）11年期间经济补偿每年补一个月工资工11个月，共计17,490元（1590×11＝17,490）。2017年6月6日，永州市劳动人事争议仲裁委员会作出永劳人仲案字〔2017〕第74号仲裁裁决书，裁决：被裁决书生效之日起十五日内，被申请人一次性支付申请人经济补偿17,490元。原告恒伟公司不服该仲裁裁决，向法院提起诉讼。被告刘文保未向法院提起诉讼。
一审法院认为，本案为劳动争议纠纷。本案的争议焦点为：一、是否已过仲裁时效。现有证据能证实被告刘文保自2005年10月8日受聘于原告恒伟公司，于2016年7月13日因原告公司未缴纳社会保险费提出辞职，故被告于一年内向仲裁机构申请仲裁并未过仲裁时效，本院对原告关于仲裁时效已过的意见不予采纳。二、经济补偿金如何计算。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条的规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付，六个月以上不满一年的，按一年计算，不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。同时根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条规定，本法施行之日存续的劳动合同在本法施行后解除或者终止，依照本法第四十六条规定应当支付经济补偿的，经济补偿年限自本法施行之日起计算；本法施行前按照当时有关规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿的，按照当时有关规定执行，第九十八条规定本法自2008年1月1日起施行。被告2016年7月13日提出与被告解除劳动关系，依法《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，经济补偿金年限应从2008年1月1日计算至2016年7月13日，即为8年6个月，原告应以支付九月工资的标准向被告支付经济补偿。原告应向被告支付经济补偿金2000元/月×9个月＝18,000元，故被告刘文保作为申请人在仲裁申请的经济补偿金为17,490元符合法律规定，予以支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第三项、第四十六条第一项、第四十七条、第九十七条、第九十八条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决：原告湖南恒伟药业股份有限公司于本判决生效之日起五日内向被告刘文保支付经济补偿金17,490元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。本案受理费10元，减半收取计5元，由原告湖南恒伟药业股份有限公司负担。
二审期间，上诉人湖南恒伟药业股份有限公司、被上诉人刘文保均未向本院提供新证据。
本院二审查明的事实与一审一致，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点：本案经济补偿金计算中被上诉人月工资认定问题。被上诉人离职前的月平均工资虽为2000元，但被上诉人作为申请人在仲裁申请的经济补偿金为17,490元（1590元×11个月＝17,490元），被上诉人以月工资1590元为标准申请仲裁系其权利的自由处分行为。一审对被上诉人月工资的认定超过被上诉人仲裁申请金额，应依法予以纠正。本案应以被上诉人申请仲裁提出的1590元月工资标准计算经济补偿金。因此，上诉人应向被上诉人支付经济补偿金1590元/月×9个月＝14,310元。
综上所述，上诉人湖南恒伟药业股份有限公司的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销湖南省永州市冷水滩区人民法院(2017)湘1103民初2285号民事判决；
二、上诉人湖南恒伟药业股份有限公司于本判决送达之日起五日内向被上诉人刘文保支付经济补偿金14,310元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
一审案件受理费维持不变；二审案件受理费10元，由被上诉人刘文保负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张海燕
代理审判员 唐英虎
代理审判员 熊孝航
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 孙 畅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0203民初1756号
原告：维仕担保有限公司。住所地：浙江省杭州市滨江区江南大道****号创新大厦****室。
法定代表人：廖世宏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：鲁斌，浙江元甬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐俊彦，浙江元甬律师事务所律师。
被告：张建定，男，1966年9月16日出生，汉族，住浙江省余姚市。
原告维仕担保有限公司（以下简称维仕担保公司）为与被告张建定追偿权纠纷一案，于2017年3月17日诉至本院，本院于同日立案受理，依法适用简易程序，后因被告无法送达，本案转为普通程序并依法组成合议庭，于2017年7月17日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人鲁斌到庭，被告张建定经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。原告诉请：被告偿还由原告为其承担连带担保而代偿的款项共计32276.32元，支付违约金7746.32元。
本院经审理认定以下事实：2013年12月26日，原告、被告及中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称对外经贸公司）、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称维仕金融公司）签订《个人消费信托贷款及服务合同》一份（合同编号021000713020000780）。合同约定，被告向对外经贸公司申请贷款37000元，贷款期限为36个月，贷款起始日为放款日，贷款按月计息，月利率为1.30%，按月等额偿还贷款本金、利息、服务费及担保费。贷款到期（包括宣布贷款提前到期）或每一还款期，被告未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，对外经贸公司有权对逾期未还的贷款本息按日计收罚息，直至全部的本金、利息、罚息及全部款项付清为止，罚息利率为每日0.1%。维仕金融公司、原告分别为被告的贷款提供服务及担保。原告对被告所欠对外经贸公司的债务承担连带保证责任，原告承担保证责任后有权向被告追偿，包括但不限于律师费、交通费、通信费等一切费用。合同还约定，若被告违约，造成合同被提前解除，原告被追究连带保证责任的，被告还应支付给原告违约金11100元。合同还对争议解决等事项做出了约定。次日对外经贸公司委托维仕金融公司向被告发放了贷款。后被告未按约还款，维仕金融公司于2014年9月30日向被告发出了《特别告知函》，要求被告及时归还所欠款项。后被告仍未归还。对外经贸公司于2014年11月3日向被告发出《解除合同通知书》，宣布双方合同解除，贷款提前到期，并要求被告在原告承担保证责任后向原告偿还全部债务及所发生的一切费用。2015年1月30日，对外经贸公司向原告出具确认书一份，确认原告于2015年1月8日履行了担保责任，代被告偿还了拖欠贷款本金30833.32元、利息1443元，合计32276.32元。
以上事实由原告提供的《个人消费信托贷款及服务合同》、《借款借据》、《代收付授权委托书》、转账凭证、《特别告知函》、《解除合同通知书》及《已履行担保责任确认书》予以证明。
本院认为：被告向对外经贸公司借款，原告为其提供连带担保。现被告未按约还款，原告为被告代偿32276.32元。原告在承担上述连带保证责任后，有权向被告追偿。对于原告诉请的违约金，本院经审查认为并无不当，应予以支持。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张建定于本判决生效之日起五日内归还原告维仕担保有限公司代偿的款项32276.32元并支付违约金7746.30元，共计40022.62元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费800元，由被告张建定负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 水红东
代理审判员 钱 钘
人民陪审员 徐菊芬
二〇一七年七月二十日
代书 记员 章燕儿
本案引用的法律条文
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内07刑更378号
罪犯孙文志，男，汉族，初中文化，判刑前无职业，捕前住内蒙古自治区满洲里市，现在内蒙古自治区扎兰屯监狱服刑。
内蒙古自治区满洲里市人民法院于2011年12月26日作出（2011）满刑初字第152号刑事判决，以被告人孙文志犯盗窃罪，判处有期徒刑六年四个月，并处罚金人民币五千元（刑期自2011年8月27日起至2017年12月26日止）。判决发生法律效力后，于2012年2月20日交付执行。执行过程中，本院于2013年12月12日以（2013）呼刑执字第626号刑事裁定，对其减刑六个月（刑期自2011年8月27日起至2017年6月26日止）。截止2016年9月13日，剩余刑期九个月十三天。执行机关内蒙古自治区扎兰屯监狱提出减刑建议书，于2016年8月22日报送本院审理。本院受理后，依法由审判员斯琴高娃担任审判长，由审判员包立红、代理审判员张蕊兰共同组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关根据罪犯孙文志在2013年至2015年度服刑改造期间的具体表现，并提供了相关证据，建议减刑一年。
经审理查明，罪犯孙文志在2013-2015年度服刑期间，认罪服法，服从管教，一贯以《服刑人员规范》严格要求自己，无违纪行为，积极参加“三课”学习，成绩突出，2013-2015年度共获狱政记功奖励六次。以上有监管干警证言、同监犯人证言、“三课”学习成绩单、罪犯计分考核积分统计表、罪犯奖（扣）分审批表、罪犯奖励审批表、2013年度至2015年度罪犯评审鉴定表、罚金缴纳收据、内蒙古自治区扎兰屯监狱提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、内蒙古自治区呼伦贝尔市人民检察院罪犯减刑检察意见书等在卷佐证，事实清楚，本院予以确认。另查明，罪犯孙文志罚金已全部缴纳。
本院认为，罪犯孙文志在2013年至2015年度服刑期间，认真遵守监规，接受劳动教育改造，确有悔改表现，该犯符合减刑条件。另因其所余刑期已不足报请减刑刑期，依法应予按实际剩余刑期减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题》第五条的规定，裁定如下：
对罪犯孙文志减去剩余刑期（刑期自2011年8月27日起至2016年9月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。审判长斯琴高娃审判员包立红
代理审判员 张蕊兰
二〇一六年九月十三日
书 记 员 吴 云
本裁定所依据的相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》第七十八条“被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。”
第七十九条“对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。”
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条有期徒刑罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的，减刑幅度为：确有悔改表现，或者有立功表现的，一次减刑一般不超过一年有期徒刑。
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初3950号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。住所地德惠市松花江街道。
负责人：张广洲，行长。
被告：焦志珍，女，1970年4月23日生，住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告焦志珍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行撤回起诉处理。
代理审判员 李景辉
二〇一七年六月二十日
书 记 员 李世超
汕头市金平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0511民初2036号
原告中国农业银行股份有限公司汕头分行，住所地汕头市金平区迎春路8号，统一社会信用代码91440500892731879K。
负责人林锡武。
委托代理人张海亮、陈奕帆，系广东龙湖律师事务所律师、实习律师。
被告卢楷华，男，汉族，1970年5月25日出生，住所地广东省汕头市澄海区，
原告中国农业银行股份有限公司汕头分行诉被告卢楷华信用卡纠纷一案，本院于2016年9月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张海亮、陈奕帆到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2013年5月13日向原告申请办理信用卡，并接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的全部条款和内容。原告依约核发给被告信用卡一张，卡号为：62×××18。被告持卡透支后并未依约履行还款义务，截至2016年7月31日，被告共结欠原告信用卡透支欠款本金39857.50元、利息11910.10元、滞纳金2294.28元，合计54061.88元。原告经催讨未果，请求判令：一、被告立即偿还原告信用卡透支欠款本金39857.50元、利息11910.10元、滞纳金2294.28元，合计54061.88元；二、被告支付原告自2016年7月31日后至还清欠款之日止的利息（按日万分之五计算）、滞纳金；三、被告承担本案诉讼费用和公告费用。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告《营业执照》、《负责人身份证明》各1份，证明原告的主体资格。
2、被告《公安人口信息查询资料》1份，证明被告的主体资格。
3、《中国农业银行金穗信用卡领用申请表》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》各1份，证明被告向原告申请办理了信用卡并承诺按该章程的约定履行的事实。
4、《信用卡交易流水帐》、《2016年7月31日信用卡账单》各1份，证明被告使用信用卡透支欠款情况，截至2016年7月31日欠款余额、本金、利息、手续费、滞纳金。
5、《催收记录》1份，证明原告向被告催收信用卡欠款的事实。
6、《公告费发票》1份，证明原告为实现债权而支出公告费的事实。
被告应诉后没有答辩，也没有提交证据，庭审时经本院合法传唤无正当理由拒不到庭核对事实、进行质证，放弃其抗辩权利，视为对原告提供的证据及证据所要证明的事实无异议。
经审理查明：被告于2013年5月13日向原告申请办理信用卡，并接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的全部条款和内容。原告依约核发给被告信用卡一张，卡号为：62×××18。其中《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条第二项规定“未能按期偿还还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金”；第四条第四项规定“甲方以日万分之五计息……”。《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》第四章第二十二条第一款规定“贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账中扣收”；第三款规定“持卡人提取时需支付手续费”。被告持卡透支后并未依约履行还款义务，截至2016年7月31日，被告共结欠原告信用卡透支欠款本金39857.50元、利息11910.10元、滞纳金2294.28元，合计54061.88元。
本院认为：原、被告双方借贷关系成立且合法，依法应予保护。被告使用信用卡透支消费、取现后没有按期还款，其行为已构成违约。原告诉讼请求被告付还截至2016年7月31日的信用卡透支欠款本金39857.50元、利息11910.10元、滞纳金2294.28元，合计54061.88元，合理合法，本院予以支持。被告应依据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》约定自2016年7月31日起至本判决发生法律效力之日止按日万分之五向原告计付透支欠款本金39857.5元的利息。对于原告诉讼请求被告付还自2016年7月31日起至还清欠款之日止的滞纳金及手续费，因原告无法提供合法有效的合同依据和计算依据，依法应承担证据不足的法律后果，故原告该项诉求本院予以驳回。原告为实现债权而支出公告费共61603元（合计261宗），本院根据该公告费用在原告起诉的系列案件中每个案件的合理分摊，认定每宗案件公告费为236元。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告卢楷华于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告中国农业银行股份有限公司汕头分行透支借款本金39857.50元、利息11910.10元、滞纳金2294.28元，合计54061.88元（利息暂计至2016年7月31日，自2016年7月31日起至本判决发生法律效力之日止的利息按日万分之五计算）。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司汕头分行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1152元，公告费236元，由被告卢楷华负担。受理费原告中国农业银行股份有限公司汕头分行已预交，本院不予退还。受理费和公告费由被告卢楷华于本判决发生法律效力之日起十日内径行付还原告中国农业银行股份有限公司汕头分行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判长 吴丽辉
审判员 邱洪标
审判员 陈莉丹
二〇一六年十二月十九日
书记员 杨 帆
江西省贵溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0681执恢111号
申请执行人：贵溪市卫生和计划生育委员会（原贵溪市人口和计划生育委员会）。
法定代表人：李雪章，主任。
被执行人：王万财，男。
被执行人：余节兰，女。
本院在执行贵溪市卫生和计划生育委员会与被执行人王万财、余节兰行政非诉一案中，因人口和计划生育法已修改，申请执行人于2017年8月22日向本院申请撤销本案执行。
本院认为，申请执行人贵溪市卫生和计划生育委员会向我院提出撤销执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结贵溪市人民法院做出的(2015)贵非执字第222号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶志伟
审判员 郑新君
审判员 方湖林
二〇一七年八月二十二日
书记员 倪 星
上海市崇明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0151民初8681号
原告：吴锦生，男，1958年5月14日生，汉族，住上海市崇明区。
被告：王俊剑(又名王阿四)，男，1957年11月26日生，汉族，住上海市崇明区。
原告吴锦生与被告王俊剑民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月12日公开开庭进行了审理。原告吴锦生、被告王俊剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴锦生向本院提出诉讼请求：1．依法判决被告王俊剑归还原告吴锦生借款(人民币，下同)25,000元，并支付自起诉之日起至被告实际支付之日止以25,000元为本金，按年利率6%计算的利息；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2016年7月3日，被告以急需资金周转为由向原告借款25,000元，并约定于2016年8月3日前归还，原告于当日给付被告现金25,000元，被告于同日出具借条、收条各1份。后经原告多次催要，被告未予还款，为维护合法权益，特向法院起诉。审理过程中，原告自愿撤回要求被告支付涉案借款利息的诉讼请求。
被告王俊剑辩称，其确系向原告借款25,000元，借条亦是其本人书写，但其中20,000元已出借给案外人季某某，剩余5,000元已归还原告。被告曾多次替原告垫付款项合计3,000元，要求在本案中予以扣除。此外，原告曾向被告借款5,000元，要求在本案中予以抵扣。综上，被告同意归还借款12,000元，但因目前没有还款能力，待案外人季某某归还借款后愿意归还上述借款。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2016年7月3日，被告以急需资金周转为由向原告借款25,000元。言明于2017年8月3日前归还。原告于当日给付被告现金25,000元，被告于同日出具借条、收条各1份。后经原告多次催要，被告未予还款，遂成讼。
另查明，被告曾多次替原告垫付款项合计3,000元。对此，原告予以认可，并同意从借款中予以扣除。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款25,000元之事实，有原告提供的借条、收条等为证，本院依法予以确认。被告在借款后理应履行还款义务，承担相应还款之责。被告要求在本案中扣除垫付款3,000元，原告亦同意在本案中扣除，本院依法予以准许。被告在庭审中抗辩已归还借款5,000元，因其未提供相关证据予以佐证，本院不予采信。另外，被告主张原告曾向被告借款5,000元，要求在本案中予以抵扣，原告表示借款是事实，但不同意在本案中一并处理，对此，被告可另行通过其他合法方式处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款规定，判决如下：
被告王俊剑于本判决生效之日起十日内偿还原告吴锦生借款人民币22,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币425元，减半收取计人民币212.50元，由被告王俊剑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 范宜章
二〇一七年九月十二日
书记员 潘伟伟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一第的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
……
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0105民初1559号
原告沈阳星林物业管理有限公司，住所地沈阳市和平区十三纬路15号甲3（二层），代码：66250385-4。
法定代表人赵非，系该公司总经理。
委托代理人朱文军，女，1991年11月19日出生，汉族，系该公司工作人员，住辽宁省海城市感王镇范家村（范家屯）265号。
被告王淑锁，男，1959年1月18日出生，汉族，住沈阳市皇姑区百花山路****号441。。
原告沈阳星林物业管理有限公司诉被告王淑锁物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月10日受理后，由本院审判员张丹独任审判,于2017年3月20日公开开庭进行了审理，原告沈阳星林物业管理有限公司委托代理人朱文军到庭参加诉讼，被告王淑锁经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参与诉讼，本案现已审理终结。
原告沈阳星林物业管理有限公司诉称，要求被告给付2014年8月22日至2016年11月21日期间拖欠的物业费821元，并由被告承担本案诉讼费50元。
被告王淑锁未到庭，未能进行答辩。
经审理查明，被告王淑锁系位于沈阳市皇姑区百花山路16-8号441室（建筑面积为60.79平方米）“百花小区”的业主。原告与沈阳市皇姑区百花小区主委员会于2014年8月14日签订了《物业管理委托合同》，合同约定由原告为该小区提供物业服务，合同期限为2014年8月15日至2017年8月14日。合同约定住宅按建筑面积每月每平方米0.5元收取物业费。原告为该小区服务至今，被告未交纳2014年8月22日至2016年11月21日期间拖欠的物业费，故原告起诉来院。
另查，原告实际进驻百花小区提供物业服务的时间为2014年8月22日。
上述事实，有双方当事人提供的物业管理委托合同一份（复印件）、催费通知、房屋电子登记（簿）查询证明、照片及当事人陈述等证据经庭审质证，在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与百花小区业主委员会签订的物业管理委托合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效，该合同对包括被告在内的全体业主具有约束力。原告作为被告所在住宅小区的物业管理服务单位，在为业主提供物业服务的同时有权利依照约定收取物业费，而被告拒不向原告交纳物业费，系违约行为，故原告请求被告给付物业费的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院依法传唤未到庭，未提出答辩意见，属于放弃诉讼权利的行为，本院依法进行了缺席审理。
关于物业费的数额。从2014年8月22日至2016年11月21日期间的物业费，共计27个月，物业费按建筑面积每月每平方米0.5元收取，具体数额为：0.5元×60.79平方米×27个月＝821元。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条一款(五)项，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，之规定，判决如下：
一、被告王淑锁于本判决生效之日起立即给付原告沈阳星林物业管理有限公司2014年8月22日至2016年11月21日期间的物业费821元；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
被告如逾期履行,被告应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告已预交），由被告王淑锁承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 张 丹
二〇一七年三月二十四日
书记员 王洁琦
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第七条：业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守业主公约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业费用；
（六）法律、法规的其他义务。
第四十二条：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业费用由建设单位交纳。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省濮阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0928刑初84号
公诉机关河南省濮阳县人民检察院。
被告人吉肇波，男，1973年9月10日出生，汉族，小学文化，农民，住濮阳县。因涉嫌危险驾驶罪，2017年10月30日被濮阳县公安局取保候审，2018年2月22日经我院决定取保候审，当日被执行取保候审。现住。
濮阳县人民检察院以濮县检公诉刑诉[2018]41号起诉书指控被告人吉肇波犯危险驾驶罪，于2018年2月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。濮阳县人民检察院指派代理检察员王静静出庭支持公诉，被告人吉肇波到庭参加诉讼。现已审理终结。
濮阳县人民检察院指控，2017年9月10日21时30分，被告人吉肇波醉酒后驾驶豫Ｊ×××××号面包车，沿濮范公路由东向西行驶至濮阳县柳屯镇什八郎路口时，被执勤交警查获。经鉴定，其血乙醇含量为123.68mg/100ml，已达到醉酒标准。
上述事实，被告人吉肇波在开庭过程中亦无异议，且有其供述，濮阳县公安局案发经过、查获证明，户籍证明，无前科证明，驾驶人、机动车信息查询结果单，濮阳县龙威法医学病理司法鉴定所濮龙威司鉴【2017】毒鉴字第1464号司法鉴定意见书，视频光盘等证据佐证。上述证据均系司法人员合法调取，经当庭举证、质证、认证，足以认定。
本院认为，被告人吉肇波醉酒后驾驶机动车在公共道路上行驶，其行为符合危险驾驶罪的特征，濮阳县人民检察院起诉书指控罪名成立。吉肇波在到案后能如实供述自己的犯罪事实，可以对其从轻处罚。根据吉肇波的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吉肇波犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 营
二〇一八年二月二十七日
书记员 姚彬彬
河北省唐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0627行审52号
申请人唐县国土资源局，地址唐县东环路东。
法定代表人王佳斌，职务局长。
被执行人王改琴，女，1950年6月18日出生，汉族，，住唐县。
申请人唐县国土资源局于2017年7月25日向本院提出执行申请，申请强制执行对被执行人作出的唐国土资罚决字【2016】8-050号行政处罚决定书，没收被执行人非法所得106328.95元。
本院受理后，经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对唐国土资罚决字【2016】8-050号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 左 青
审判员 田统永
审判员 邸雪静
二〇一七年八月七日
书记员 党军红
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0102民初6143号
原告：李丹崖，男，1982年12月4日出生，汉族，作家，住安徽省毫州市。
委托诉讼代理人：尹丛丛，山东易济律师事务所律师。
被告：山东新华书店集团有限公司济南分公司，住所地济南市。
法定代表人：彭忠喜，总经理。
被告：群言出版社，住所地北京市。
法定代表人：肖玉平，社长。
原告李丹崖与被告山东新华书店集团有限公司济南分公司（以下简称山东新华书店济南分公司）、群言出版社著作权属、侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人尹丛丛到庭参加诉讼，被告山东新华书店济南分公司、群言出版社经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告山东新华书店济南分公司与被告群言出版社共同赔偿原告经济损失8000元、合理支出2000元（律师费2000元），共1万元；2、诉讼费由被告群言出版社承担。事实与理由：原告李丹崖系中国作家协会会员，安徽省作家协会理事，多本畅销期刊签约作家。其近百篇文章入选各种图书、年度选本和公务员考题等，曾被《阅读与鉴赏》杂志社评为“24位中考热点作家”之一。2016年6月26日，原告委托代理人在被告山东新华书店济南分公司购买了被告群言出版社出版的《站牌下的温暖》ISBN：0000000一书，花费26.8元，发现被告群言出版社未经原告同意在该书上刊用了原告李丹崖《如此美丽的失约》、《山路上的连衣裙》两篇文章，构成侵权。原告认为，被告群言出版社未经原告许可，擅自刊用其文章，用于商业行为，违反了《著作权法》的规定，侵犯了原告就其作品享有的署名权、复制权、发行权和获得报酬权。被告山山东新华书店济南分公司在进货及销售该书时，未尽到合理的审查义务，理应承担共同赔偿责任。特向法院提起诉讼，请依法裁决。
原告为支持其主张，向本院提交下列证据：
证据1、购书发票1张，证明购书地点及购书金额；
证据2、代理合同及律师费发票各1张，证明原告为此支出的合理费用为2000元；
证据3、群言出版社于2016年6月出版的《站牌下的温暖》一书，证明该书第31页刊登了原告的《如此美丽的失约》一文，1200余字，署名李丹崖，该书的第87页刊登了原告的《山路上的连衣裙》一文，1700余字，署名李丹崖；
证据4、李丹崖实名认证的博客文章复印件1份，证明该文曾于2008年11月4日发表于该博文，内容署名均与涉诉文章《如此美丽的失约》一致；
证据5、华东师范出版社于2009年11月出版的《草是风的一面旗帜》一书，证明该书第110页刊登了原告的《山路上的连衣裙》一文，内容、署名均与涉诉文章基本一致。
被告山东新华书店济南分公司、群言出版社未向本院提供答辩，亦未向本院提交证据。
经过庭审调查，本院对原告提供的证据作为有效证据予以确认。
根据上述有效证据确认的事实及庭审查明的事实，综合确认事实如下：
由被告山东新华书店济南分公司销售，被告群言出版社出版的《站牌下的温暖》（ISBN：000000000）一书，未经原告许可刊登了《如此美丽的失约》（1200字左右）、《山路上的连衣裙》（1700字左右）两篇文章，两篇文章署名作者均为原告。被告群言出版社未与原告签订合同并支付稿酬。
2009年11月华东师范出版社出版的《草是风的一面旗帜》一书中，第110页刊登了原告创作的《山路上的连衣裙》一文，内容与涉诉文章一致。
2008年11月4日原告在其个人博客上发表了其创作的博文《如此美丽的失约》，内容与涉诉文章一致。
另查明，原告为制止侵权，支出律师费2000元。
本院认为，被告山东新华书店济南分公司、群言出版社经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃质证及答辩的权利。原告对涉案作品依法享有著作权，对作品享有复制、发行及获得报酬的权利。群言出版社未经原告许可并支付报酬而使用原告作品，构成著作权侵权，应当承担赔偿原告经济损失并支付合理费用的法律责任。对于原告主张的赔偿经济损失及合理费用的诉讼请求，本院结合被告群言出版社的过错、侵权程度及损害后果等因素，综合认为原告主张的数额偏高，本院酌定按6800元赔偿，对原告主张的超出部分，本院不予支持。
被告山东新华书店济南分公司负责销售出版物，原告未提交证据证实被告山东新华书店济南分公司未尽到合理审查责任，原告主张被告山东新华书店济南分公司承担赔偿责任，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第二十八条、第三十条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告群言出版社赔偿原告李丹崖经济损失及合理支出共计6800元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告李丹崖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告群言出版社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王 欢
人民陪审员 修 芳
人民陪审员 张世荣
二〇一七年三月十五日
书 记 员 张安娜
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0225执1485号
申请执行人黄先杰，男，1969年12月5日生。
被执行人王学涛，男，1973年12月12日出生。
本院在执行黄先杰与王学涛民间借贷纠纷一案中，兰考县人民法院（2016）豫0225民初2407号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人王学涛名下暂无财产可供执行，申请执行人黄先杰向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 倪 盎
审判员 亓国战
审判员 汪 鑫
二〇一七年四月二十四日
书记员 宋新风
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪海法海初字第99号
原告台塑勤运股份有限公司(FPMCDILIGENCEMARINECORP.)，住所地台湾台北市敦化北路XXX号XXX楼
法定代表人杨映煌,该公司总经理。
委托代理人沈克，上海司盟律师事务所律师。
委托代理人戴捷，上海司盟律师事务所律师。
被告天津国电海运有限公司，住所地天津市。
法定代表人孔翔宇。
本院在审理原告台塑勤运股份有限公司与被告天津国电海运有限公司船舶碰撞损害责任纠纷一案中，原告于2014年11月24日以“原、被告双方已达成庭外和解，且履行完毕”为由，申请撤回对被告的起诉并书面表示尚未交纳的案件受理费不再交纳，请求法院依法处理。
本院认为，原告书面确认不再交纳案件受理费，上述案件应按原告自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
上述案件按原告台塑勤运股份有限公司自动撤回对被告天津国电海运有限公司起诉处理。
审 判 长 辛 海
代理审判员 陈咸斌
代理审判员 顾晓飞
二〇一四年十二月四日
书 记 员 白静茹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1102民初534号
原告河南中远物流有限公司，地址：漯河市召陵区人民东路36号东城产业集聚区第一标房院内。
负责人冯广军，系该公司经理。
委托代理人崔付中、张伶俐，河南汇恒律师事务所律师。
被告刘联重，男，汉族，1974年7月26日出生，住址河南省漯河市郾城区。
原告河南中远物流有限公司（以下简称中远物流公司）诉被告刘联重合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中远物流公司的委托代理人崔付中、张伶俐到庭参加诉讼，被告刘联重经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中远物流公司诉称，2010年9月17日，原被告签订了一份车辆挂靠协作合同书，合同签订后，被告按照合同约定能正常的履行义务。2017年10月31日该车保险到期后，公司通知其购买该车保险，被告至今也未为该车购买保险。近日公司与被告联系，被告一直拒接电话，被告已违约。为维护我公司的合法权益不受侵害，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及有关法律规定，诉请1、判令原被告解除挂靠合同，限豫Ｌ×××××重型半挂牵引车15日内将车辆过户出我公司，交回有关营运手续；2、由被告承担本案诉讼费及其他费用。
被告刘联重未提交答辩状，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，豫Ｌ×××××重型半挂牵引车的登记车主为漯河市中远运输有限公司。2013年6月17日，漯河市中远运输有限公司变更企业名称为河南中远物流有限公司。2010年9月17日，漯河市中远运输有限公司为甲方，被告刘联重为乙方,双方签订挂靠协作合同书一份。约定乙方将其所有的豫Ｌ×××××重型半挂牵引车挂靠在甲方公司，其车辆产权和经营权仍归乙方独立所有。实行乙方自主经营、自负盈亏、自我约束、自担风险。因乙方原因引起甲方参加诉讼时，所产生的诉讼费、律师费、差旅费和其他费用由乙方全额承担。乙方在经营中无论遇到何种原因均必须按时到公司指定的保险公司并按要求参加车辆交通强制险及商业险，保险到期要准时续保。乙方车辆及司乘人员保险逾期不与公司联系、不续保者，公司有权申请车辆管理部门将车辆所有档案注销，并依法解除挂靠合同。甲方有权将此车过户到实际车主名下，由此造成的损失由乙方承担等内容。合同签订后，被告刘联重违反合同约定于2017年10月31日车辆保险到期后不按时续保，故原告起诉来院，要求与被告刘联重解除挂靠合同，将豫Ｌ×××××重型半挂牵引车过户出原告公司，交回相关营运手续。
上述事实，有协作合同书、车辆行驶证、机动车保险单等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方签订挂靠协作合同书是双方当事人的真实意思表示，本院予以确认。被告刘联重未按时续保，违反了合同约定，应承担违约责任。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。原告中远物流公司要求与被告刘联重解除挂靠合同，将豫Ｌ×××××重型半挂牵引车15日内过户出原告公司，交回相关营运手续的请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告河南中远物流有限公司与被告刘联重的合同关系；
被告刘联重于本判决生效后十五日内将豫Ｌ×××××重型半挂牵引车过户出原告河南中远物流有限公司，交回营运手续。
本案诉讼费100元，由被告刘联重负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 吕亚杰
二〇一八年二月二十七日
书记员 陈 茹
河北省易县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0633行审247号
申请执行人易县国土资源局。
法定代表人王维宇，男，该局局长。
被执行人孙利华，女，1982年9月15日出生，汉族，易县，居民。
申请执行人易县国土资源局于2017年11月1日向本院提出申请要求强制执行2017年3月20日作出的易国土资罚字【2017】第01-06号行政处罚决定书。
本院审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第八十七条的规定，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第（十四）项及第九十三条的规定，裁定如下；
易县国土资源局作出的易国土资罚字【2017】第01-06号行政处罚决定书，符合有关法律规定。
对该决定书拆除违建及退还土地部分由易县国土资源局具体组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 亮
审判员 崔铁庄
审判员 孙海涛
二〇一七年十一月三日
书记员 刘 佳
河北省易县人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0633行审247号申请执行人易县国土资源局。法定代表人王维宇，男，该局局长。被执行人孙利华，女，1982年9月15日出生，汉族，易县，居民。申请执行人易县国土资源局于2017年11月1日向本院提出申请要求强制执行2017年3月20日作出的易国土资罚字【2017】第01-06号行政处罚决定书。本院审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条、第八十七条的规定，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第（十四）项及第九十三条的规定，裁定如下；易县国土资源局作出的易国土资罚字【2017】第01-06号行政处罚决定书，符合有关法律规定。对该决定书拆除违建及退还土地部分由易县国土资源局具体组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 亮审判员 崔铁庄审判员 孙海涛二〇一七年十一月三日书记员 刘 佳
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0105民初887号
原告谢心正，住沈阳市皇姑区。
被告沈阳中航瑞赛置业有限公司，住所地沈阳市皇姑区。
法定代表人黄剑，系该公司总经理。
委托代理人王玉娇，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人冯娇阳，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
原告谢心正诉被告沈阳中航瑞赛置业有限公司（以下简称中航瑞赛公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年1月12日受理后，依法由审判员刘佳独任审理，并于2017年1月20日公开开庭进行了审理。原告谢心正、被告中航瑞赛公司委托代理人冯娇阳均到庭参与了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付延期办理房屋产权证书违约金5064.20元（2016年6月21日至2016年8月31日）。原、被告于2011年签订商品房买卖合同，约定购买被告开发的商品房一处，约定房屋交付后720日内，出卖人将办理权属登记，需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之一的违约金，合同继续履行。被告交房至今，一直未给原告办理房屋权属登记备案，致使原告无法取得房屋权属登记。依据《中华人民共和国合同法》向贵院提起诉讼。
被告辩称，现在无法办理初始登记批复的原因在被告所购的土地上存在查封，该查封是在被告购买土地前就已经存在的，而皇姑区政府向被告出让土地时是以净地的方式出让的，直到今日该查封行为仍在持续封的状态，是导致被告无法办理初始登记批复的直接原因，按照双方在商品房买卖合同中的约定，这种政府行为是被告无法预见的，应当属于不可抗力，不应由被告承担违约责任。且合同约定的违约金过高，应予以调整,超过诉讼时效部分请求法院不予支持。我方在2016年8月31日已取得该小区的房屋登记初始批复，业主现在可以办理房产证。
经审理查明，2011年10月1日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，原告为买受人，被告为出卖人，双方约定原告购买由被告开发建设的位于沈阳市皇姑区商品房（建筑面积143.74平方米，以下简称诉争房），总房价款703365元。关于产权登记，双方约定：出卖人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，合同继续履行。出卖人按日向买受人支付房屋总价款万分之一的违约金，直至出卖人将需由其提供的资料报产权登记机关备案为止。
合同签订后，原告交纳了全部购房款，被告于2012年1月7日向原告交付了商品房。商品房交付后，被告至今未办理完毕商品房权属登记初始备案手续，原告曾两次起诉至法院要求被告给付逾期办证违约金，经我院审理判决被告给付2016年6月20日前的违约金。
上述事实，有当事人陈述及民事判决书、商品房买卖合同等证据材料在卷,经法庭质证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效，合同双方均应依合同约定条款全面履行合同义务。合同履行过程中，被告未按合同约定在商品房交付后办理权属登记备案手续，已构成违约，应承担违约责任，给付逾期办证违约金。被告提出合同约定违约金标准过高，请求法院予以调整，原告要求按总价款日万分之一标准计算违约金，不属于合同法解释（二）规定的违约金约定过高应予调整情形，且符合公平原则，故对被告主张不予支持。被告同时主张逾期办证系因政府未交净地所致，依据合同相对性原则，合同外第三方责任也不能成为原、被告合同履行时一方违约行为的免责条件，故本院对被告主张不予支持。
因原告前诉判决已发生法律效力，应自2016年6月21日起计算逾期办证违约金，至2016年8月31日止共计72天，违约金应为5064.23元（703365元×0.0001×72天）。现原告主张5064.20元，系对自身权益的处分，且不违反法律规定，本院予以认定。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告沈阳中航瑞赛置业有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告谢心正逾期办证违约金5064.20元。（违约金期限计算至2016年8月31日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告如逾期履行上述给付款项,应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告沈阳中航瑞赛置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 刘 佳
二〇一七年二月十日
书记员 李冬梅
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度、以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0213执保94号
申请人：厦门乾照光电科技有限公司，住所地福建省厦门火炬高新区（翔安）产业区翔岳路19号301单元，统一社会信用代码91350200051194351M。
法定代表人:蔡海防，执行董事。
委托诉讼代理人:苏启伶，福建宽达律师事务所律师。
被申请人：江西好英王光电有限公司，住所地江西省新余市分宜县城东工业园，统一社会信用代码913605216909665817。
被申请人：袁荷英，女，汉族，1963年7月18日出生，住江西省吉安市新干县，
原告厦门乾照光电科技有限公司与被告江西好英王光电有限公司、袁荷英买卖合同纠纷一案，申请人厦门乾照光电科技有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人江西好英王光电有限公司、袁荷英价值人民币320万元的财产采取保全措施，并提供中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司的保险的保函担保。
本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押被申请人江西好英王光电有限公司、袁荷英价值320万元的财产（详见协助执行通知书）。
案件申请费5000元，由厦门乾照光电科技有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 （胡敬霖）
二〇一七年四月二十六日
代书记员（ 郭兰 英）
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0724民初1916号
原告苏宝香。系交通事故受害人之妻。
原告付光陆。系交通事故受害人之子。
原告付光涛。系交通事故受害人之子。
原告付光海。
四原告委托代理人宗先栋，山东德宇律师事务所律师。
被告赵江。
委托代理人马晓亮，山东海瑞达律师事务所律师。
被告宋晓晖。
被告申琳。
原告苏宝香、付光陆、付光涛、付光海诉被告赵江、被告宋晓晖、被告申琳机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付光陆、付光涛、付光海及四原告委托诉讼代理人宗先栋、被告赵江委托诉讼代理人马晓亮到庭参加诉讼。被告宋晓晖、被告申琳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2016年4月30日19时20分许，被告赵江无证驾驶鲁V×××××号（挪用号牌）小型普通客车沿227省道由北向南行驶至省道227220KM+520M处时，与顺行的付廷俊驾驶的电动自行车相撞，致付廷俊受伤后死亡，车辆受损的交通事故，该事故经交警大队认定被告赵江承担全部责任，被告驾驶车辆未投保保险，该车系报废车辆，车主系宋晓晖，该事故造成原告损失，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告损失300000元。
被告赵江辩称，发生事故属实，事故车辆实际车主系被告宋晓晖，被告赵江系被告宋晓晖雇佣司机，事故发生在被告宋晓晖指派被告赵江及申庆伟工作结束回城过程中，属于履行职务行为，发生的损害应当由被告宋晓晖承担，事故车辆未投保保险。
被告宋晓晖未到庭，亦未提交书面答辩状。
被告申琳未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2016年4月30日19时20分许，被告赵江无证驾驶悬挂车牌号为鲁V×××××号（挪用号牌）小型普通客车沿227省道由北向南行驶至省道227220KM+520M处时，与顺行的付廷俊驾驶的电动自行车相撞，致付廷俊受伤后死亡，车辆受损的交通事故。该事故经临朐县公安局交通警察大队调查认定，出具道路交通事故认定书，认定被告赵江承担事故的全部责任，付廷俊不承担事故责任。被告赵江驾驶车辆车主系被告宋晓晖，该事故车辆未投保机动车交通事故责任强制保险。
受害人付廷俊死亡时59周岁，死亡赔偿金计算20年。原告苏宝香系受害人付廷俊之妻。原告付光陆、付光涛、付光海系受害人付廷俊之子。
四原告主张因本次交通事故造成如下损失：死亡赔偿金258600元（12930元/年×20年），丧葬费29098元，处理丧事人员误工费777.78元（86.42元/年×3人×3天），精神损害抚慰金10000元，电动车车损1500元。其中对上述损失中的死亡赔偿金、处理丧事人员误工费、精神损害抚慰金，被告有异议但未提供反驳证据，本院予以确认；原告主张证据不充分的损失有丧葬费、电动车损失。
再查明，山东省统计局公布的2015年度城镇居民人均可支配收入为31545元/年，农村居民人均可支配收入为12930元/年。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、户口本、死亡证明、尸检报告书等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，被告赵江与付廷俊发生交通事故并致使付廷俊死亡属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告赵江承担事故的全部责任，付廷俊不承担事故责任，本院对此予以确认。四原告主张的损失，本院已予以确认的共计269377.78元，四原告主张丧葬费应为26230元，四原告主张电动车车损1500元，未提供证据，对其主张不予支持，综上，四原告损失共计295607.78元。被告赵江驾驶车辆车主系被告宋晓晖，该车辆未投保交强险，被告宋晓晖应首先在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，超出部分由被告宋晓晖承担全部赔偿责任，被告赵江承担连带赔偿责任。四原告主张被告宋晓晖系购买被告申琳车辆，购买时已系报废车辆，被告申琳应承担连带赔偿责任，但四原告提供证据不足以证明上述主张，对其主张不予支持，驳回四原告对被告申琳的诉讼请求。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十七条、第二十九条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋晓晖在交强险分项责任限额范围内赔偿四原告苏宝香、付光陆、付光涛、付光海死亡赔偿金（部分）、精神损害抚慰金共计110000元；
二、被告宋晓晖赔偿原告苏宝香、付光陆、付光涛、付光海其余损失185607.78元；
三、被告赵江对上述两项损失承担连带赔偿责任；
四、驳回四原告苏宝香、付光陆、付光涛、付光海对被告申琳的诉讼请求；
五、驳回四原告苏宝香、付光陆、付光涛、付光海其他诉讼请求。
上述第一、二、三项损失于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告宋晓晖、赵江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 薛卉
二〇一七年三月十四日
书记员 孙霞
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603民初2337号
原告：绍兴市家男针纺织品有限公司,住所地：绍兴市越城区灵芝镇小观村6幢。统一社会信用代码：91330602355384613A。
法定代表人：陈佳男,系公司总经理。
委托代理人：马阳杨，浙江大公律师事务所律师。
被告：绍兴川皇纺织品有限公司,住所地：绍兴市柯桥区柯桥宝汇商务大厦1幢0407室。统一社会信用代码：91330621313516876E
法定代表人：闯莉。
被告：闯莉，女，汉族，1960年9月20日，住辽宁丹东市振兴区。
本院在审理原告绍兴市家男针纺织品有限公司诉被告绍兴川皇纺织品有限公司、闯莉买卖合同纠纷一案中，因原告在规定期限内既未预交案件受理费，也未提出司法救助申请。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 唐秋萍
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 李燕婷
绍兴市柯桥区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0603民初2337号原告：绍兴市家男针纺织品有限公司,住所地：绍兴市越城区灵芝镇小观村6幢。统一社会信用代码：91330602355384613A。法定代表人：陈佳男,系公司总经理。委托代理人：马阳杨，浙江大公律师事务所律师。被告：绍兴川皇纺织品有限公司,住所地：绍兴市柯桥区柯桥宝汇商务大厦1幢0407室。统一社会信用代码：91330621313516876E法定代表人：闯莉。被告：闯莉，女，汉族，1960年9月20日，住辽宁丹东市振兴区。本院在审理原告绍兴市家男针纺织品有限公司诉被告绍兴川皇纺织品有限公司、闯莉买卖合同纠纷一案中，因原告在规定期限内既未预交案件受理费，也未提出司法救助申请。依照最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。代理审判员  唐秋萍二〇一七年三月二十四日书 记 员  李燕婷
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东三法民四初字第139号
原告吴威龙，男，1972年4月24日出生。
委托代理人周伟萍，广东国永律师事务所律师。
被告黄立权，男，1972年12月2日出生，汉族。
被告梁彩荣，女，1976年10月6日出生，汉族。
原告吴威龙诉被告黄立权、梁彩荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年10月15日公开开庭进行了审理。原告吴威龙及其委托代理人周伟萍到庭参加诉讼，被告黄立权、梁彩荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴威龙诉称：2012年1月5日，原告吴威龙借给被告黄立权人民币100000元，黄立权向吴威龙出具了借条。但现在黄立权将其手机关闭，拒不和吴威龙见面。被告梁彩荣是黄立权的妻子，该债务发生在其夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，应由其夫妻共同财产清偿。吴威龙因索偿未果，故向法院起诉请求判令：1、被告黄立权、梁彩荣立即偿还原告吴威龙借款本金人民币100000元及逾期还款的利息（从起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、被告黄立权、梁彩荣承担本案的诉讼费。
被告黄立权、梁彩荣在法定期限内未提出答辩，也未提供任何证据。
经审理查明：2012年1月5日，被告黄立权向原告吴威龙出具借条一张，确认借得款项人民币100000元，双方未约定还款期限及利息。吴威龙主张该笔借款于当天由吴威龙在东莞市谢岗镇以现金形式交付给黄立权。2013年5月23日，吴威龙向本院提出起诉，请求判如所请。
诉讼过程中，吴威龙主张黄立权和被告梁彩荣是夫妻关系，案涉借款发生在夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，并提供了结婚证、常住人口登记卡复印件，证明黄立权和梁彩荣于1996年3月20日登记结婚。
以上事实，有借条、结婚证、常住人口登记卡复印件以及本案庭审笔录附卷为据。
本院认为：本案是涉港民间借贷纠纷案件。关于管辖权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案被告的住所地为东莞市谢岗镇，为本院辖区，故本院对本案享有管辖权；关于准据法，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定，“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”，本案当事人没有协议选择合同适用的法律，本案被告住所地在广东省东莞市谢岗镇，原告吴威龙确认借款在广东省东莞市谢岗镇交付，中国内地与合同有最密切联系，故本案应以中华人民共和国内地法律作为本案争议适用的准据法。
被告黄立权、梁彩荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未向本院提出答辩及提供任何证据，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，黄立权、梁彩荣应当承担由此产生的不利法律后果。吴威龙主张黄立权向其借款人民币100000元的事实，有借条原件为证，本院予以确认。
依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外”和《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款关于“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定，以夫或妻一方所有的财产清偿”的规定，黄立权与梁彩荣于1996年3月20日登记结婚，案涉借款发生在黄立权与梁彩荣婚姻关系存续期间，梁彩荣未主张其与黄立权约定婚姻关系存续期间所取得的财产归各自所有并且债务人知道该约定，也未主张上述借款为黄立权个人债务，故应认定为夫妻共同债务，应与黄立权共同偿还借款。黄立权、梁彩荣未主张并举证借款已部分或者全部归还，故对于吴威龙要求黄立权、梁彩荣共同偿还借款人民币100000元的诉讼请求，本院予以支持。
至于吴威龙主张的自起诉之日（即2013年5月23日）起按中国人民银行同期同类计算利息的诉讼请求，依照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条关于“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄立权、梁彩荣于本判决发生法律效力之日起五日内向原告吴威龙偿还借款本金人民币100000元。
二、被告黄立权、梁彩荣于本判决发生法律效力之日起五日内向原告吴威龙支付借款利息（以尚欠借款额为本金，自2013年5月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告黄立权、梁彩荣负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 庄乐波
审 判 员 彭 燕
人民陪审员 罗伟良
二〇一三年十月十五日
书 记 员 陈建斌
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》
第四十一条当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0112民初1806号
原告亚化科技（武汉）有限公司。
法定代表人江文容，总经理。
委托诉讼代理人杨竹帛。
被告湖北神鹭禽业发展有限公司。
法定代表人杨昌岳。
原告亚化科技（武汉）有限公司（以下简称亚化公司）与被告湖北神鹭禽业发展有限公司（以下简称神鹭公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月12日受理后，依法适用简易程序，由审判员贾继祠独任审判，后由于案情复杂，本案转为普通程序，组成由审判员贾继祠担任审判长，人民陪审员马昌雨、姚慧参与评议的合议庭审理本案，并公开开庭进行了审理。原告亚化公司的委托诉讼代理人杨竹帛到庭参加了诉讼，被告神鹭公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告亚化公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付货款54,307.3元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告在2013年5月至2014年5月向原告采购胶带总金额为66,392.8元，被告仅在2014年3月、4月分别向原告付款8,640元和3,445.5元，剩余54,307.3元至今未付。
被告神鹭公司经本院合法传唤，在规定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状。
原告亚化公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告神鹭公司经本院合法传唤未到庭，应视为自动放弃举证、质证及提出抗辩意见的权利。经审查，本院对原告亚化公司提交的5张湖北省增值税发票及4张银行单据予以确认并在卷佐证。原告亚化公司提交的增值税发票资料系复印件，2016年7月20日的对账单上对账人胡丹身份不明，且对账金额不确定，本院对此两份证据的效力不予确认。
本院查明主要事实如下：
2013年5月7日，原告亚化公司以被告神鹭公司为购货单位，开具金额为28,000元的增值税发票；2013年11月6日，原告亚化公司以被告神鹭公司为购货单位，开具金额为11,932.8元的增值税发票；2014年2月26日，原告亚化公司以被告神鹭公司为购货单位，开具金额为8,640元的增值税发票；2014年4月14日，原告亚化公司以被告神鹭公司为购货单位，开具金额为3,456元的增值税发票；2015年5月5日，原告亚化公司以被告神鹭公司为购货单位，开具金额为14,364元的增值税发票。上述发票金额合计66,392.8元。
被告神鹭公司于2012年3月12日向原告亚化公司付款9,676.8元；于2012年4月24日付款9,676.8元；于2014年4月24日付款8,640元；于2014年7月8日付款3,445.5元。上述款项合计31,439.1元，原告亚化公司陈述上述4笔款项中仅有8,640元、3,445.5元系针对前述66,392.8元债务的付款。
本院认为，虽然原告未能提交双方书面的买卖合同，但从被告向原告付款的单据来看，双方之间存在事实上的买卖合同关系。原告亚化公司在本案中主张被告差欠其货款的有效证据仅为5张增值税专用发票。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”及《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第八条第一款：“出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实。”的规定，原告提交的证据不足以支持其主张的事实，本院对其诉讼请求不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条第一款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
驳回原告亚化科技（武汉）有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费1,158元，由原告亚化科技（武汉）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费1,158元，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 贾继祠
人民陪审员 马昌雨
人民陪审员 姚 慧
二〇一六年十二月十八日
书 记 员 谢 然
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0112民初1806号原告亚化科技（武汉）有限公司。法定代表人江文容，总经理。委托诉讼代理人杨竹帛。被告湖北神鹭禽业发展有限公司。法定代表人杨昌岳。原告亚化科技（武汉）有限公司（以下简称亚化公司）与被告湖北神鹭禽业发展有限公司（以下简称神鹭公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月12日受理后，依法适用简易程序，由审判员贾继祠独任审判，后由于案情复杂，本案转为普通程序，组成由审判员贾继祠担任审判长，人民陪审员马昌雨、姚慧参与评议的合议庭审理本案，并公开开庭进行了审理。原告亚化公司的委托诉讼代理人杨竹帛到庭参加了诉讼，被告神鹭公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告亚化公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付货款54,307.3元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告在2013年5月至2014年5月向原告采购胶带总金额为66,392.8元，被告仅在2014年3月、4月分别向原告付款8,640元和3,445.5元，剩余54,307.3元至今未付。被告神鹭公司经本院合法传唤，在规定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状。原告亚化公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告神鹭公司经本院合法传唤未到庭，应视为自动放弃举证、质证及提出抗辩意见的权利。经审查，本院对原告亚化公司提交的5张湖北省增值税发票及4张银行单据予以确认并在卷佐证。原告亚化公司提交的增值税发票资料系复印件，2016年7月20日的对账单上对账人胡丹身份不明，且对账金额不确定，本院对此两份证据的效力不予确认。本院查明主要事实如下：2013年5月7日，原告亚化公司以被告神鹭公司为购货单位，开具金额为28,000元的增值税发票；2013年11月6日，原告亚化公司以被告神鹭公司为购货单位，开具金额为11,932.8元的增值税发票；2014年2月26日，原告亚化公司以被告神鹭公司为购货单位，开具金额为8,640元的增值税发票；2014年4月14日，原告亚化公司以被告神鹭公司为购货单位，开具金额为3,456元的增值税发票；2015年5月5日，原告亚化公司以被告神鹭公司为购货单位，开具金额为14,364元的增值税发票。上述发票金额合计66,392.8元。被告神鹭公司于2012年3月12日向原告亚化公司付款9,676.8元；于2012年4月24日付款9,676.8元；于2014年4月24日付款8,640元；于2014年7月8日付款3,445.5元。上述款项合计31,439.1元，原告亚化公司陈述上述4笔款项中仅有8,640元、3,445.5元系针对前述66,392.8元债务的付款。本院认为，虽然原告未能提交双方书面的买卖合同，但从被告向原告付款的单据来看，双方之间存在事实上的买卖合同关系。原告亚化公司在本案中主张被告差欠其货款的有效证据仅为5张增值税专用发票。根据最高人民法院《关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”及《最高人民法院》第八条第一款：“出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实。”的规定，原告提交的证据不足以支持其主张的事实，本院对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：驳回原告亚化科技（武汉）有限公司的全部诉讼请求。案件受理费1,158元，由原告亚化科技（武汉）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费1,158元，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  贾继祠人民陪审员  马昌雨人民陪审员  姚 慧二〇一六年十二月十八日书 记 员  谢 然
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06民终8800号
上诉人（原审被告，反诉原告）：武汉众行创想网络有限公司，住所地湖北省武汉东湖开发区珞瑜路光谷世界城加州阳光C01幢2单元12层1号，组织机构代码：56556272-1。
法定代表人：张源钊。
被上诉人（原审原告，反诉被告）：广东正标数据服务股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道文明西路42号领德大厦1107号之三，统一社会信用代码：91440606304442182B。
法定代表人：陈展标，董事长。
委托诉讼代理人：张辉强，该公司法务专员。
上诉人武汉众行创想网络有限公司因与被上诉人广东正标数据服务股份有限公司技术合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606民初3767号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，查明：上诉人提出上诉后未预交本案上诉费，也未提出司法救助申请。经本院向其送达《预交受理费通知书》后仍未在指定期限内足额预交本案上诉费，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人武汉众行创想网络有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿翔
审 判 员 周辉
代理审判员 陈睿
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 蔡蕾
第2页共2页
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）珠香法执字第2323-6号
申请执行人：广东长盛建设有限公司，住所：广州市天河区。
法定代表人：刘长燊，总经理。
被执行人：珠海第一建筑安装工程有限公司，住所：珠海市南水珠海大道东南通花园B区。
法定代表人：郑军，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2014）珠中法民三终字第65号民事判决，于2014年5月30日向被执行人珠海第一建筑安装工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人于通知书送达之日起立即履行完毕上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，申请执行人珠海长盛建设有限公司向本院递交申请，以被执行人珠海第一建筑安装工程有限公司在上海宝冶集团有限公司有工程款可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人珠海市第一建筑安装工程有限公司在上海宝冶集团有限公司应收工程款，冻结限额以人民币55万元为限，冻结期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 谢健宇
二〇一五年一月五日
书记员 符晓玉
第2页，共2页
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民辖终211号
上诉人（原审被告）：温州新世纪国际贸易有限公司，住所地：浙江省温州市龙湾区上江路198号经开区商务广场2幢1802室。
法定代表人：张跃。
被上诉人（原审原告）：温州宝鹤鞋业有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区工业区星际路20号。
法定代表人：沈黎波。
上诉人温州新世纪国际贸易有限公司因买卖合同纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院(2015)温鹿商初字第5663号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：1、被上诉人于2011年就本案向温州市鹿城区人民法院起诉，鹿城区人民法院作出（2011）温鹿商初字第833号民事判决书。现被上诉人又以相同事由重复起诉，依据一事不再理原则，鹿城区人民法院不应受理。2、双方当事人签订的《购销合同》中明确约定：双方如发生争执，协商不能解决，双方约定在甲方（即本案上诉人）所在地人民法院裁决。上诉人在2013年就已从温州市鹿城区搬迁至温州市龙湾区，故本案应由温州市龙湾区人民法院管辖；3、上诉人所涉的同类案件，温州市龙湾区人民法院曾立案受理，本案也应遵循同一原则归龙湾区人民法院管辖。综上，请求二审撤销原审裁定,将本案移送至温州市龙湾区人民法院管辖。
经审查，本院认为,合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。根据被上诉人提供的《购销合同》约定：双方如发生争执，协商不能解决，双方约定在甲方（即本案上诉人）所在地人民法院裁决。该约定符合法律规定，由于双方签订本合同时上诉人公司所在地为温州市鹿城区，故鹿城区人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 周瓯翔
审判员 陈莉萍
审判员 李莉红
二〇一六年三月二十八日
书记员 吴洋洋
河北省涞水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0623民初873号
原告张爱玲，女，汉族，1968年5月9日出生，涞水县。
被告杨伯山，男，汉族，1951年1月12日出生，涞水县。
第三人夏云龙，男，汉族，1985年1月1日出生，住涞水县。
第三人姬连军，男，汉族，1966年5月20日出生，住涞水县。
本院在审理原告张爱玲与被告杨伯山，第三人夏云龙，姬连军执行异议之诉一案中，原告张爱玲于2017年9月26日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告张爱玲的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张爱玲撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告张爱玲负�。
审判员 李新宇
二〇一七年九月二十九日
书记员 邵天缘
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0602民初2616号
原告：河北隆泰物业服务有限责任公司，住所地保定市高碑店市东方路北侧兴隆大街西侧。统一社会信用代码：911306847984167683。
法定代表人：马士强，该公司经理。
被告：李海雷，男，汉族，1981年10月15日出生，现住保定市万和城南区。。
原告河北隆泰物业服务有限责任公司与被告李海雷物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，原告于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河北隆泰物业服务有限责任公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告河北隆泰物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 鲍云书
二〇一七年十一月十四日
书记员 李 丹
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0183民初7193号
原告：申文祥，男，1965年12月12日出生，汉族，住河南省新密市。
委托诉讼代理人：徐碧青，河南京原律师事务所律师。
被告：康明晓，男，1986年1月26日出生，汉族，住河南省新密市。
被告：都邦财产保险股份有限公司新乡中心支公司，住所地：新乡市人民东路与新中大道东南角新乡市人民防空指挥中心7层。统一社会信用代码：914107006646739108。
负责人：李新海，该公司总经理。
委托诉讼代理人：柳娟，该公司工作人员。
被告：张继峰，男，1972年2月6日出生，汉族，住河南省范县。
委托诉讼代理人：张才华，河南则政鼎律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司郑州中心公司，住所地：郑州市金水区英协路55号院7号楼一层、八层。统一社会信用代码：91410100569843432X。
负责人：陈文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李帅，河南汇纳律师事务所律师。
原告申文祥与被告张继峰、康明晓、阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称阳光保险公司）、都邦财产保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称都邦保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐碧青、被告康明晓、被告张继峰委托诉讼代理人张才华、被告阳光保险公司的委托诉讼代理人李帅、被告都邦保险公司委托诉讼代理人柳娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令四被告赔偿原告误工费19443.44元、伤残赔偿金72753.72元、精神损害抚慰金20000元、鉴定费2966元，以上共计115163.16元。事实与理由：2016年3月17日13时5分左右，原告驾驶摩托车行驶至新密市路段时，与被告张继峰驾驶的豫Ｊ×××××号三轮汽车相撞后，又与被告康明晓驾驶的豫Ａ×××××号轻型货车相撞，造成原告受伤的交通事故。该次事故经交警部门认定，康明晓、张继峰共同负事故次要责任。原、被告因事故赔偿协商未果，原告请求依法解决。
被告康明晓辩称，原告请求的赔偿数额过高。
被告都邦保险公司辩称，被告应在交强险限额内按照事故责任承担赔偿责任。
被告张继峰辩称，原告主张的赔偿标准过高，且原告负事故主要责任。
被告阳光保险公司辩称，事故是由两辆机动车造成的，被告愿意在交强险限额内与被告都邦保险公司承担连带责任。原告主张的精神损害抚慰金过高，被告不承担鉴定费、诉讼费等间接费用。
本院经审理认定事实如下：2016年3月17日13时05分左右，原告申文祥无证驾驶无号牌两轮摩托车由北向南行驶到232省道新密市路段时，与被告张继峰驾驶豫Ｊ×××××号三轮汽车由南向北行驶相撞后，又与被告康明晓驾驶的豫Ａ×××××号轻型货车由北向南行驶相撞，造成原告受伤的交通事故。该次事故经交警部门认定，被告张继峰、康明晓共同负事故次要责任，原告负事故主要责任。事故发生后，原告因伤分别在新密市第一人民医院、郑州大学第一附属医院住院治疗，后经本院生效判决确定：被告阳光保险公司赔偿原告申文祥14920.15元（交强险医疗费用限额赔偿10000元，死亡伤残限额赔偿4920.15元），被告都邦保险公司赔偿原告14920.15元（交强险医疗费用限额赔偿10000元，死亡伤残限额赔偿4920.15元）。原告的误工费用经判决支持3161.5元（支持住院期间40天）。2016年11月7日原告再次向本院提起诉讼，2016年12月29日，原告伤残情况经郑州严实法医临床司法鉴定所鉴定：左眼视力构成八级伤残，面部遗留瘢痕构成十级伤残，右侧面瘫构成十级伤残。原告另支出鉴定费用2966元。另查明，1、豫Ｊ×××××号三轮汽车在被告阳光保险公司投有交强险；2、豫Ａ×××××号轻型货车在被告都邦保险公司投保交强险。
以上事实有下列证据予以证明：
原告提交的证据：1、交通事故认定书、原告申文祥身份证复印件、被告张继峰机动车驾驶证复印件、行车证复印件、被告康明晓机动车驾驶证复印件、行车证复印件、被告张继峰向阳光保险公司投保的机动车交强险保险单复印件、被告康明晓向都邦保险公司投保的机动车交强险保险单复印件各一份；2、原告在郑州大学第一附属医院、新密市第一人民医院住院病历各一份；3、郑州严实法医临床司法鉴定所鉴定意见书一份、门诊费票据12份、鉴定费票据一份；4、民事判决书一份。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，应由保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿。
原告主张的伤残赔偿金72753.72元不超过法律规定，本院予以支持；原告主张的精神损害抚慰金，本院酌情支持10000元；原告主张的误工费，本院参照河南省农、林、牧、渔业平均工资28849元/年（全年按365天）支持出院后180天，为14226.9元。以上共计96980.62元。由被告阳光保险公司在交强险限额内赔偿原告46490元（取整），由被告都邦保险公司在交强险限额内赔偿原告46490元（取整）。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及相关法律规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司赔偿原告申文祥共计46490元，限于判决生效后十日内付清；
二、被告都邦财产保险股份有限公司新乡中心支公司赔偿原告申文祥共计46490元，限于判决生效后十日内付清；
三、驳回原告申文祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2603元、鉴定费用2966元，共计5569元，由被告张继峰负担2784元，由被告康明晓负担2785元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 李 勇
人民陪审员 张岱康
人民陪审员 海万顺
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 樊苏杭
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0923民初433号
原告贺浩，男。
委托代理人陈德意，湖南义剑（安化）律师事务所律师，代理权限为特别授权委托代理。
委托代理人谭艳，湖南义剑（安化）律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告陶庆，女。
原告贺浩与被告陶庆民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告贺浩诉称，2015年4月21日，被告陶庆与丈夫李华国夫妇因经营采砂船资金不够，向原告借款10万元，约定利息为每年3万元，当日原告将借款交付给了陶庆夫妇，陶庆夫妇出具了借条。2015年7月，陶庆之夫李华国因安全事故身亡。此后，原告多次向被告催讨借款本息，被告一直未付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判令：1、由被告偿还原告借款本金10万元，2015年4月21日至2016年2月1日的利息18666.67元（按年利率24%）计算，合计118666.67元，以后利息按年利率24%计算至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告负担。
原告为支持其诉讼请求，提交了如下证据：
1、原告的身份证复印件，拟证明原告的主体资格；
2、被告的常口信息复印件，拟证明被告的主体资格；
3、户口注销证明，拟证明被告之夫李华国因死亡，其户口已注销；
4、补领婚姻登记证审查处理表，拟证明李华国与被告陶庆的合法婚姻关系；
5、借条，拟证明被告陶庆及其夫李华国向原告贺浩借款10万元，约定年利息为3万元。
被告陶庆辩称，原告诉称属实，只是暂无还款能力。对原告提出的上述证据均无异议。
原告贺浩提交的上述证据经被告质证均无异议，其证据来源和形式合法，内容客观真实,相互关联，本院对原告所提交的上述证据予以采信，作为确认本案事实的依据。
经审理查明，2015年4月21日，被告陶庆与丈夫李华国夫妇因经营采砂船资金不够，向原告借款10万元，约定利息为每年3万元，当日原告将借款交付给了陶庆夫妇，陶庆夫妇出具了借条。双方未约定还款期限。之后陶庆夫妇一直未付利息。2015年7月，陶庆之夫李华国因安全事故身亡。此后，原告多次向被告催讨借款本息，被告一直未付。
本院认为，被告陶庆之夫李华国因安全事故死亡，之前李华国与陶庆夫妇向原告贺浩出具的借款借条客观真实，合法有效。原告按约将款借给陶庆、李华国夫妇，陶庆夫妇未按约定偿还借款，属于违反合同约定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十六条的规定：“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。”李华国与被告陶庆系夫妻关系，现李华国死亡，故陶庆对婚姻关系存续期间的债务应承担连带清偿责任。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原告按照年利率24%计算利息的请求，不违反法律规定。从2015年4月21日至2016年2月1日共9个月10天的利息18666.67元（100000×24%×9月÷12月+100000×24%×10/30÷12月）。原告贺浩要求被告陶庆清偿所欠借款本息118666.67元的请求符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告陶庆在本判决生效之日起三日内偿还原告贺浩借款本金100000元，利息18666.67元（利息计算至2016年2月1日），本息合计118666.67元。2016年2月1日以后至本判决指定给付之日止的利息，按年利率24%计付。
如被告未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2674元，减半收取1337元，由被告陶庆承担。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
本判决一经生效后，如被告逾期不履行给付义务，原告可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内，向人民法院申请强制执行。
审 判 员 龚小燕
二〇一六年五月十三日
代理书记员 ＸＸ平
附相关法律条文
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）
第二十六条夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。