wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
**刑事判决书** ****
（2017）京0105刑初139号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人喻晓建，男，1953年8月15日出生。曾因犯非法持有毒品罪于2007年3月被判处有期徒刑七年，罚金人民币七千元（被假释后刑期于2012年8月3日届满）；因吸毒于2012年4月被行政拘留十日；又因吸毒于2016年11月被强制隔离戒毒二年。现因涉嫌犯非法持有毒品罪、贩卖毒品罪于2016年11月4日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月18日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。
辩护人苏志鸿，北京市恒君律师事务所律师。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2017〕38号起诉书指控被告人喻晓建犯非法持有毒品罪，于2017年1月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员席晓昕出庭支持公诉，被告人喻晓建及其辩护人苏志鸿到庭参加了诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控，被告人喻晓建于2016年11月4日22时许，在北京市朝阳区×家园楼下被北京市公安局朝阳分局将台派出所民警抓获，当场在其随身携带的挎包内起获白色可疑晶体8小袋，白色可疑晶体1大袋，经毒品检验报告检测认定检出甲基苯丙胺，共计12.2克。毒品均已收缴。
上述事实，被告人喻晓建在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的证明材料，扣押清单，毒品称量笔录，取样笔录，刑事判决书、裁定书，证人吕×、赵×、王×、卢×的证言，毒品检验报告及收缴毒品清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人喻晓建非法持有毒品甲基苯丙胺达十克以上，其行为已构成非法持有毒品罪，应予惩处。被告人喻晓建系累犯、再犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人喻晓建尚能在庭审中自愿认罪，故对其酌予从轻处罚。对辩护人所提相关辩护意见，本院予以采纳。在案的物品一并处理。本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十一条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人喻晓建犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月4日起至2018年2月3日止。罚金于本判决生效后七日以内缴纳）。
二、在案的移动电话机三部，发还被告人喻晓建。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 李加
二○一七年一月十八日
书 记 员 李娜
北京市朝阳区人民法院			刑事判决书			（2017）京0105刑初139号			公诉机关北京市朝阳区人民检察院。			被告人喻晓建，男，1953年8月15日出生。曾因犯非法持有毒品罪于2007年3月被判处有期徒刑七年，罚金人民币七千元（被假释后刑期于2012年8月3日届满）；因吸毒于2012年4月被行政拘留十日；又因吸毒于2016年11月被强制隔离戒毒二年。现因涉嫌犯非法持有毒品罪、贩卖毒品罪于2016年11月4日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月18日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。			辩护人苏志鸿，北京市恒君律师事务所律师。			北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2017〕38号起诉书指控被告人喻晓建犯非法持有毒品罪，于2017年1月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员席晓昕出庭支持公诉，被告人喻晓建及其辩护人苏志鸿到庭参加了诉讼。现已审理终结。			北京市朝阳区人民检察院指控，被告人喻晓建于2016年11月4日22时许，在北京市朝阳区×家园楼下被北京市公安局朝阳分局将台派出所民警抓获，当场在其随身携带的挎包内起获白色可疑晶体8小袋，白色可疑晶体1大袋，经毒品检验报告检测认定检出甲基苯丙胺，共计12.2克。毒品均已收缴。			上述事实，被告人喻晓建在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的证明材料，扣押清单，毒品称量笔录，取样笔录，刑事判决书、裁定书，证人吕×、赵×、王×、卢×的证言，毒品检验报告及收缴毒品清单等证据证实，足以认定。			本院认为，被告人喻晓建非法持有毒品甲基苯丙胺达十克以上，其行为已构成非法持有毒品罪，应予惩处。被告人喻晓建系累犯、再犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人喻晓建尚能在庭审中自愿认罪，故对其酌予从轻处罚。对辩护人所提相关辩护意见，本院予以采纳。在案的物品一并处理。本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十一条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：			一、被告人喻晓建犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月4日起至2018年2月3日止。罚金于本判决生效后七日以内缴纳）。			二、在案的移动电话机三部，发还被告人喻晓建。			如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。			审  判  员    李加			二○一七年一月十八日			书  记  员    李娜
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0122民初718号
原告：陈改地，女，生于1960年8月10日，汉族，住中牟县。
原告：杜学钦，男，生于1963年7月15日，汉族，住中牟县。
二原告委托诉讼代理人：曹克忠，河南赵庆利律师事务所律师。
被告：姚刘记，男，生于1971年10月24日，汉族，住中牟县。
被告：李爱红，女，生于1972年2月21日，汉族，住中牟县。
本院在审理原告陈改地、杜学钦与被告姚刘记、李爱红民间借贷纠纷一案中，原告于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许陈改地、杜学钦撤回起诉。
陈改地、杜学钦预交案件受理费1050元，本案案件受理费50元，减半收取25元，由陈改地、杜学钦负担。退还陈改地、杜学钦1025元。
审 判 长 刘吉昌
人民陪审员 王立功
人民陪审员 刘松喜
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 张瑞霞
河北省滦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）滦刑初字第11号
公诉机关河北省滦县人民检察院。
被告人于潘，男，2012年6月22日因涉嫌诈骗罪被滦县公安局刑事拘留，同年7月4日经滦县人民检察院批准逮捕，同日由滦县公安局执行逮捕。现押滦县看守所。
河北省滦县人民检察院以滦检刑诉（2012）198号起诉书指控被告人于潘犯诈骗罪，于2012年12月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。滦县人民检察院指派检察员霍芳芳出庭支持公诉，被害人王某丙、被告人于潘到庭参加诉讼，现已审理终结。
滦县人民检察院起诉书指控：被告人于潘以非法占有为目的，于2011年11月底至2012年5月23日间，虚构自己做买卖、拉铁粉、交房产证费用等事实，让王某丙入股分红，使王某丙信以为真，多次骗取王某丙人民币达213400元，在此期间，为取得王某丙完全信任，被告人于潘给王某丙转回人民币33000元。最终被告人于潘骗得王某丙人民币180400元。
公诉机关对指控的上述事实当庭提供了相应的证据，据此认定被告人于潘的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应以诈骗罪追究其刑事责任，提请依法判处。
被告人于潘对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。
经审理查明：2011年11月底至2012年5月23日间，被告人于潘虚构做买卖的事实，哄骗其舅妈王某丙入股分红，多次骗取王某丙人民币累计213400元。在此期间，被告人于潘为取得信任，转回王某丙人民币33000元。骗得的赃款180400元均被其吃喝、赌博挥霍，未能追缴。
上述事实有被告人于潘供述、被害人王某丙陈述、证人姚某、王某甲、王某乙、于某甲、于某乙证言、中国农业银行唐山分行、滦县支行、榛子镇分理处交易明细、资金往来清单、金穗卡明细对账单等、滦县公安局刑警大队办案说明、户籍证明等证据予以证实。
上述证据均经当庭出证、质证，足以证实被告人诈骗的事实存在，本院予以确认。
本院认为：被告人于潘以非法占有为目的，虚构事实多次骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人挥霍诈骗的财物，致使无法返还，应酌情从重处罚。为了维护社会治安秩序，保护公私财产不受非法侵犯，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人于潘犯诈骗罪，判处有期徒刑五年零七个月，并处罚金人民币150000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年6月22日起至2018年1月21日止）。
二、责令被告人于潘退赔王某丙经济损失人民币180400元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘文峰
审 判 员 李久海
人民陪审员 徐向凤
二〇一三年三月二十日
书 记 员 马红娜
包头市九原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包九原民初字第1221号
原告包商银行股份有限公司包头安定支行，住所地包头市九原区沙河街道办事处文明路文化大厦底店，组织机构代码81460209-4。
负责人吕军，行长。
委托代理人高雅琴，客户经理。
委托代理人何那日斯，资产保全部员工。
被告陈乐乐，男，汉族，1968年4月29日出生，已于2014年2月死亡。
韩二兰，女，汉族，1969年4月21日出生，身份证号×××，农民，现住包头市土默特右旗将军尧镇建设村。
李金玉，男，汉族，1961年7月16日出生，身份证号×××，农民，现住包头市土默特右旗将军尧镇建设村。
徐兰籽，女，汉族，1963年9月27日出生，身份证号×××，农民，现住包头市土默特右旗将军尧镇建设村。
陈文元，男，汉族，1966年11月21日出生，身份证号×××，农民，现住包头市土默特右旗将军尧镇建设村。
魏荣华，女，汉族，1973年10月6日出生，身份证号×××，农民，现住包头市土默特右旗将军尧镇建设村。
原告包商银行股份有限公司包头安定支行诉陈乐乐、韩二兰、李金玉、徐兰籽、陈文元、魏荣华金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院在审理过程中，原告向本院陈述被告陈乐乐已于2014年2月死亡。
本院认为，因原告在起诉前已明确知晓被告陈乐乐已经死亡的事实，仍将被告陈乐乐起诉至本院，诉讼主体不适格，不符合起诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告包商银行股份有限公司包头安定支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 吕虹
二〇一五年九月十八日
书记员 王娇
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0881民初124号
原告周杨，男，1973年生，汉族，洮南市人，农民，住洮南市。
被告孙景文，男，1960年生，汉族，洮南市人，农民，住洮南市。
原告周杨诉被告孙景文买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年我自营洮南市岩松综合商店。被告在我商店购买电料，总计人民币14000.00元。被告当时没钱为我出具欠据一枚，约定月利息2分，2014年10月1日给付，但至今被告分文未付。故诉至法院，请求：1、要求被告给付欠款人民币14000.00元及利息，月利息2分，自2014年1月1日起至给付之日止；2、诉讼费由被告承担。
被告孙景文未答辩。
经过原告陈述事实，通过庭审调查，本院归纳本案的争议焦点为：被告是否应给付原告电料款？
针对本案争议的焦点，原告向本院提供欠据一张。
经过原告对事实的陈述，通过庭审调查，根据原告提供的证据，围绕本案争议的焦点，结合本院确认的事实，综合评判如下：
2014年1月1日，被告在原告处赊购电料14000.00元，双方约定：2014年10月1日还款，月利息2分，被告给原告出具欠据一张。本院认为，原告与被告订立的买卖合同合法有效，权利义务约定具体明确，被告未按约定履行给付电料款义务，故被告应给付原告电料款本金及利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙景文于本判决生效之日起立即给付原告周杨电料款人民币14000.00元及利息（利息为月利息2分，利息自2014年1月1日开始给付，给付至还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费350.00元，由被告孙景文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效。负有履行义务一方当事人应当自觉履行。逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审 判 长 陈洪波
人民陪审员 刘立新
人民陪审员 王 爽
二〇一六年四月十四日
书 记 员 张 鹏
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）通中刑执字第0845号
罪犯翟永春。
江苏省扬州市广陵区人民法院于2010年6月17日作出（2010）广刑初字第197号刑事判决，以被告人翟永春犯抢劫罪、盗窃罪，决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利二年，并处罚金二万元。2010年7月23日交付执行。2012年10月15日，本院曾以（2012）通中刑执�第2422号刑事裁定，对该犯减刑九个月，剥夺政治权利二年不变。
执行机关江苏省南通监狱于2014年5月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯翟永春在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后受到监狱表扬两次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关江苏省南通监狱针对罪犯翟永春在服刑期间确有悔改表现的事实，提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据材料证明，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯翟永春自上次减刑后确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条之规定�裁定如下：
对罪犯翟永春减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变（刑期至2024年4月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈珑珑
审判员 葛锦峰
审判员 陆海滨
二〇一四年五月三十日
书记员 陆 艳
山东省利津县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）利民初字第825号
原告李仁军，男，汉族。
委托代理人陈国瑞，男，汉族。
被告杨爱军，男，汉族。
委托代理人宋凯，山东诚正勤律师事务所律师。
委托代理人王希国，山东诚正勤律师事务所律师。
原告李仁军与被告杨爱军农村土地承包合同纠纷一案，本院2013年7月8日受理后，依法由审判员薛国岳独任审判，后依法组成合议庭，分别于2013年8月13日、11月30日公开开庭进行了审理。原告李仁军及其委托代理人陈国瑞、被告杨爱军的委托代理人宋凯与王希国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李仁军诉称，2010年12月21日，原告与利津县陈庄镇某村二队村民宋伟德、刘洪喜、何孝林签订土地承包合同。原告承包了某村二队位于利津县刁口乡政府以东“罗十号”土地521亩，每亩价格为260元，承包费共计135460元。原告将135460元土地承包费存入宋伟德在山东省利津农村商业银行股份有限公司的账户上。宋伟德、刘洪喜、何孝林为某村二队村民，但在该村不担任任何职务，不具备发包资格，原告未取得该土地的使用权。原告所交纳的135460元土地承包费已发放给某村村民，其中被告抽取3435元。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告返还原告土地承包费3435元，支付利息721元，共计4156元；诉讼费由被告承担。
被告杨爱军辩称，一、原告对自己的主张和依据的事实应当提供相应的证据予以证实；二、原告的诉讼请求已经超过法律规定的诉讼时效；三、原告主张的利息没有法律依据；四、原告曾对陈庄镇某村的土地非法取土，公安机关已经立案调查，由此造成的损失原告应予赔偿。
经审理查明，2010年12月21日，原告李仁军与宋伟德、何孝林、刘洪喜签订土地承包合同一份，原告为土地的承包方，宋伟德、何孝林、刘洪喜为发包方，合同约定李仁军承包“罗十号”土地521亩，承包期自合同签订之日起至2011年12月底，承包价每亩260元，承包费共135460元。宋伟德的户籍登记姓名为宋维德。同日，原告将承包费135460元存到宋维德在山东农村商业银行股份有限公司的银行账户上，宋维德、刘洪喜、何孝林在土地承包合同的背面书写了收到承包费135460元的证明。三人将承包费分给了二队村民，被告分得3435元。
涉案土地系利津县陈庄镇某村集体所有，位于利津县刁口乡人民政府以东，距离该村约130里，俗称为“罗十号”地，总面积约为1086亩。某村共有村民小队（组）两个，宋维德、何孝林、刘洪喜为二队成员，三人将二队村民在该处的521亩地发包给了原告。三人在该村不担任任何职务。
另查明，原告李仁军自2008年起开始承包“罗十号”土地。2008年的土地承包合同由李仁军与某村村民委会主任王军、一队队长刘文闯、二队队长何洪军及包括宋维德在内的八位村民代表共同签订。2009年一队的土地承包合同由李仁军与刘文闯签订，二队的土地承包合同由李仁军与何洪军签订。2010年一队的土地承包合同由李仁军与刘文闯、袁德颜、刘文德签订，二队的土地承包合同由李仁军与某村村书记刘文亭、村主任王军、队长何洪军签订。2010年底一队的土地承包合同由李仁军与一队59户村民分别签订、二队的土地承包合同由李仁军与宋维德、何孝林、刘洪喜签订。
同时查明，2011年1月24日，某村村民委员会将“罗十号”地发包给案外人邓乃雪，原告因无法经营于2011年5月3日向本院提起诉讼，要求某村村民委员会停止对原告土地承包经营权的侵害，本院作出（2011）利民初字第472号民事判决驳回了原告的诉讼请求，该判决现已生效。2012年9月14日，原告再次诉至本院，要求宋维德、何孝林、刘洪喜返还土地承包费135460元，支付利息13512.14元，交通费600元，共计149572.14元，本院于2013年5月20日作出（2012）利民初字第761号民事判决，以三人系代表二队村民与原告签订合同且涉案土地承包费135460元已发放给二队村民为由，驳回了原告的诉讼请求，该判决已发生法律效力。
本院认为，本案所涉土地为利津县陈庄镇某村集体所有，因此2010年12月21日由宋维德、何孝林、刘洪喜代表二队村民与原告签订的土地承包合同无效；同时，某村委会已将涉案土地发包给他人，原告未能实际耕种土地，故被告取得的土地承包费3435元应予返还。原告要求被告支付利息，无事实和法律依据，不予支持。被告主张原告的请求已超诉讼时效，因原告自2011年起多次通过诉讼途径主张权利，引起诉讼时效的中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算，故被告的抗辩理由不能成立。被告主张原告在承包土地上非法取土，与本案不属同一法律关系，不予审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告杨爱军于本判决生效之日起五日内返还原告李仁军承包费3435元。
二、驳回原告李仁军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告杨爱军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 薛国岳
审 判 员 郑 鹏
人民陪审员 薛希让
二〇一三年十二月九日
书 记 员 刘 伟
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽景民初字第00400号
原告毛长青。
委托代理人姚长日。
被告张瑾。
原告毛长青诉被告张瑾不当得利纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2015年9月28日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤诉，系对其自身民事诉讼权利的处分，亦未损害国家、集体和他人的合法权益，故应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告毛长青撤回起诉。
案件受理费1426元，减半收取713元，由原告毛长青承担。
审 判 员 戴 莉
二〇一五年九月二十九日
代书记员 梅盟敏
湖南省武冈市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0581执672号
申请执行人武冈市工矿贸易有限公司。
法定代表人安永纯，男，系该公司经理。
被执行人路洞明，男，1962年5月16日出生，汉族，洞口县人。
申请执行人武冈市工矿贸易有限公司与被执行人路洞明买卖合同纠纷一�，武冈市人民法院于2015年918日作出的（2015）武法民初字第1628号民事调解书，已发生法律效力。武冈市工矿贸易有限公司于2016年8月5日向本院申请执行，本院于2016年8月5日立案执行。在执行过程中，本院对被执行人路洞明的财产及银行存款进行查询，未发现有财产可供执行，申请人无法提供被执行人路洞明的财产线索，目前暂无执行能力。待日后发现有财产线索，申请人则可以随时依本执行裁定书向本院申请执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定。裁定如下：
武冈市人民法院作出的（2015）武法民初字第1628号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨 光
审 判 员 欧阳茜
审 判 员 唐菊华
二〇一七年一月二十五日
代理书记员 李湘楚
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省阳新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0222执1250号
申请执行人:秦某某，男。
被执行人：柯某某，男。
本院在执行申请执行人秦某某与被执行人柯某某借款合同执行一案中，因申请执行人秦某某申请撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：
终结本院[2017]鄂02**执1250号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 柯永钢
人民陪审员 石 良
人民陪审员 柯愈生
二〇一七年十一月二日
书 记 员 赵 锐
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终8149号
上诉人(原审原告)：朱丽萍，女，1957年4月27日出生，汉族，住上海市。
被上诉人(原审被告)：陆金龙，男，1958年11月18日出生，汉族，住上海市。
上诉人朱丽萍因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2017)沪0106民初7537号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人朱丽萍上诉请求：本案纠纷系陆金龙挑起并动手，自己并未还手，自己并无过错，陆金龙应承担全部赔偿责任。故要求撤销原判，改判支持其在原审中的诉请。
被上诉人陆金龙辩称：纠纷中朱丽萍用晾衣叉先打自己，自己出于正当防卫才动手，自己颈部也有伤，不同意承担赔偿责任。故要求二审法院依法判决。
朱丽萍向一审法院起诉请求：要求判令陆金龙赔偿医疗费人民币(以下币种同)1,795.93元、交通费115元、营养费3,000元、鉴定费900元、护理费3,000元、精神损害抚慰金25,000元。
一审法院认定事实：2014年11月17日下午13时30分许，朱丽萍与陆金龙在上海市海宁路XXX弄XXX号过道处因琐事发生口角并致肢体冲突，冲突中朱丽萍上唇右侧部位受伤。后经报警，民警到场将朱丽萍带至派出所并为其开具验伤通知书。朱丽萍至上海市北站医院就诊，诊断为面部外伤，伤情经鉴定构成轻微伤。经朱丽萍申请，法院依法委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对朱丽萍伤后的营养、护理期进行法医学鉴定，该中心于2017年4月27日出具如下鉴定结论：被鉴定人朱丽萍右面部外伤，伤后护理7日，营养7日。朱丽萍为此支付鉴定费900元。
一审法院认为，本案中，虽无直接证据证明朱丽萍受伤系由陆金龙行为所致，但多名在场人员的询问笔录反映双方均对对方进行谩骂，可见双方均未能冷静、理智的处理矛盾，导致矛盾升级引发双方肢体冲突，且朱丽萍在冲突中面部受伤，双方对此损害结果均有过错。根据双方的过错程度，认定由陆金龙对朱丽萍的合理损失承担50%的赔偿责任。陆金龙称朱丽萍持晾衣叉殴打陆金龙致其颈部受伤，但未能提供充分的证据予以证明，故对其主张不予采纳。现朱丽萍要求陆金龙赔偿相关费用，于法有据，应予支持。具体赔偿基数及计算方式如下：一、医疗费，根据朱丽萍提供的门诊病历、医疗费发票，凭据核定为1,795.93元。二、营养费，按照每日30元计算，并参考鉴定结论确定的营养期，核定为210元。三、护理费，按照每日60元计算，并参考鉴定结论确定的护理期，核定为420元。四、交通费，朱丽萍因涉诉事件受伤，为就诊确需支付一定的交通费，结合朱丽萍提供的门诊病历，其主张115元尚属合理，予以照准。五、鉴定费，朱丽萍为明确伤后所需的营养期和护理期进行鉴定而支付的鉴定费，系其损失，凭据支持900元。上述费用，由陆金龙承担50%的赔偿责任。另朱丽萍主张精神损害抚慰金，因缺乏相应的事实和法律依据，不予支持。据此，原审法院判决如下：一、陆金龙应于判决生效之日起十日内一次性赔偿朱丽萍医疗费897.97元、营养费105元、护理费210元、交通费57.50元、鉴定费450元；二、对朱丽萍的其余诉讼请求，不予支持。
本院认定如下：原审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院另查明，纠纷后，证人董殿珠在上海市公安局闸北分局北站派出所陈述，他姐夫住在上海市海宁路XXX弄XXX号，事发时他去姐夫家取东西，在过道中看到陆金龙和朱丽萍不知道为什么吵了起来，就停下来看看，听到两人互骂，朱丽萍从过道拿了一根晾衣叉要打陆金龙，陆金龙用手一挡反弹到朱丽萍脸上，然后陆金龙就出去了，然后朱丽萍跟着陆金龙出来，拽陆金龙衣服和车，不让陆金龙走。
本院查明的事实，有上海市公安局闸北分局北站派出所询问笔录为证，本院予以认定。
本院认为，本案中，根据查明的事实，双方因琐事发生口角进而产生肢体冲突，朱丽萍在冲突中受伤，原审法院据此确定陆金龙应承担50%的赔偿责任正确。现朱丽萍上诉以自己并无过错为由要求陆金龙承担全部赔偿责任，并无事实依据，不予支持。综上，朱丽萍的上诉请求，并无事实和法律依据，本院不予支持。原审法院根据本案事实所作的判决正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币97.80元，由上诉人朱丽萍负担。
本判决为终审判决。
审判长 李伊红
审判员 王屹东
审判员 姚 敏
二〇一七年十月二十七日
书记员 王 蓉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判、裁定；
……。
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）磐民一初字第1460号
原告：韩凤成，男，1966年10月31日生，汉族，农民
委托代理人：马海峡，吉林洁廉律师事务所律师。
被告：王金有，男，1959年5月22日生，汉族，农民
委托代理人：贾时珍，磐石市红旗岭镇法律服务所法律工作者。
第三人：张善忠，男，1964年6月3日生，汉族，农民
原告韩凤成诉被告王金有、第三人张善忠侵权责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员郝振翔适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩凤成及其委托代理人马海峡、被告王金有及其委托代理人贾时珍、第三人张善忠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告韩凤成诉称：2015年1月原告与第三人签订了土地承包合同，承包了第三人享有经营权的六块责任田，同年4月开始播种。2015年5月16日，原告种的玉米苗刚长出来，就被被告毁坏两块，经测量毁坏面积为2.52亩。现为维护原告合法权益，起诉至法院要求被告赔偿包括土地收益及鉴定费用等各项经济损失人民币9，000.00元，并承担诉讼费用。
被告王金有辩称：1、本案争议土地为被告的小片地，与原告及第三人无关。第三人享有土地经营权的土地为9.29亩，已经于2009年由法院执行局予以明确，本案的2.52亩争议土地不在其内；2、原告种植玉米为零星种植，争议土地上只有几十棵玉米苗，价值与原告诉请不符，且原告耕种的为被告土地，耽误了被告的农时应当赔偿被告的损失；3、发生纠纷后原告曾向公安机关报案，经公安部门侦查后并未对被告做出任何处理，可见被告未侵害原告的合法利益。原告的诉讼请求应予以驳回。
第三人张善忠对原告的诉讼请求表示同意。
本案的焦点问题为：争议土地2.52亩的承包经营权人归属问题。
庭审中针对焦点问题，原告提供的主要证据有：1、土地承包合同、承包费收据一份，证明原告承包了第三人享有承包经营权的6块土地，面积为9.29亩；2、（2007）磐民一初字第1333号判决书、（2008）吉中民一终字第303号判决书及生效证明1份，证明第三人享有争议土地的经营权；3、台账一份，证明争议土地属于第三人享有承包经营权；4、证明2份，证明虽然台账和判决载明享有承包经营权的面积为9.29亩，但实际分得的土地面积大于9.29亩，被告侵权的土地在其地块范围内。
被告对以上证据的关联性均有异议，认为均不能证明争议土地实际包含在第三人承包的9.29亩土地中；对证据4的合法性有异议，认为土地归属、划分证明应由集体土地所有人集体经济组织盖章，原告提供的证明是先由经管站盖章后强迫村社主任签字。第三人对以上证据均没有异议。
被告为证明自己的抗辩主张提供的证据有：1、（2007）磐民一初字第1333号案件庭审过程中第三人所举的三份证据，证明第三人承包的土地面积为9.29亩，没有多分得土地；2、1983年分地明细，土地登记簿，证明本案被告没有毁坏原告的土地，争议土地不是原告的；3、磐石市松山镇福安村、南戗子社出具的证明共三份，证明争议的土地是被告的小片地；4、磐石市松山镇富安村南戗子屯社主任姚月福出庭所做证言，证明原告提供的松山镇农村经济管理中心、松山镇人民调解委员会及松山镇福安村村民委员会于2015年5月26日出具的证明情况不属实，其本人在上面的签字不是其真实意思表示，是迫于压力后签上的。
原告对被告提供的证据质证意见为：对证据1、2、3的关联性均有异议；对证据2的真实性没有异议，对证据3、4的合法性有异议，认为证据3中村、社对土地的划分是无效的，第二份证明上的参加人签字都是一人写，证据4的证人出庭未向法庭申请，所作证言不合法。第三人对被告提供的证据1、2、3均无异议，认为证据4的证人证言不属实。
通过庭审调查，结合相关法律规定，本院对上述证据作如下确认：原告所提供的证据1、2，被告提供的证据1均符合证据真实性、合法性、关联性的特征、能够证明案件事实，本院依法予以确认；原、被告提供的其他证据相互矛盾，且均无其他相关有效证据予以佐证，本院依法不予采信。
通过以上分析及庭审调查，本院确认如下案件事实：
2015年1月原告韩凤成与第三人张善忠签订了承包合同，承包了第三人张善忠享有承包经营权的六块责任田，第三人的责任田面积为9.29亩。被毁坏的争议土地面积为2.52亩，与原告所承包的第三人的责任田相邻。原告于2015年4月在该土地上种植玉米苗。2015年5月16日，被告将原告已播种的玉米苗损毁，，损毁青苗补种损失为人民币378.00元。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，根据现有证据，涉案土地的承包经营权人无法明确，即原告未能提供客观充分的证据证明其对涉案土地享有合法的占有、使用、收益的权利，应承担举证不能的不利法律后果，故原告无权主张其有权在涉案土地种植青苗、依法将取得土地收益，其关于要求被告赔偿土地收益的诉请于法无据，本院依法不予支持。此外，虽然争议土地的承包经营权归属存有争议，但被告在明知原告已实际播种并投入劳动的情况下，未告知亦未与之协商，强行将原告播种的青苗毁损，造成了原告的损失，该损失系原告的合理损失，被告对此存在过错，应当承担相应的侵权责任即赔偿原告的青苗补种损失378.00元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条之规定，判决如下：
一、被告王金有于本判决发生法律效力之日一次性赔偿原告损失人民币378.00元；
二、驳回原告韩凤成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100.00元，由原告韩凤成承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 郝振翔
二〇一六年五月十七日
书记员 孙 营
山东省济南市市中区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）市行初字第210号
原告杨国瑞，男，1956年6月23日出生，汉族，无业，住山东省青岛市
委托代理人李海霞，北京京润律师事务所律师。
被告山东省公安厅，住所地济南市。
法定代表人徐珠宝，厅长。
委托代理人菅潍义，山东省公安厅政府信息公开办公室工作人员。
委托代理人刘旭，山东辰静律师事务所律师。
原告杨国瑞不服被告山东省公安厅2015年9月17日作出的（2015）第23号《政府信息告知书》，于2015年12月4日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2016年1月14日公开开庭审理了本案。原告杨国瑞及其委托代理人李海霞，被告山东省公安厅法定代表人徐珠宝的委托代理人菅潍义、刘旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨国瑞及案外人纪琳娜向被告山东省公安厅提交落款时间为2015年8月20日的政府信息公开申请书，申请公开如下事项：1、有没有关于“有证据证明有犯罪事实才是立案侦查的必备条件”的法律法规规定；2、有没有控告人（被害人）提起刑事控告时应履行“提供证据证明犯罪事实存在和犯罪线索义务或责任”的法律法规规定；3、关于“派出所有权办理系列作案、团伙作案和需要专业侦查手段侦办的刑事案件的权力”的规定；4、关于在逃嫌犯逄建等人不符合列为上网逃犯条件的事实依据以及逄建等人不构成犯罪的证据材料；5、关于纪琳娜所控告的刑事案件立案、破案、移送起诉等情况，对犯罪嫌疑人采取刑事强制措施的种类和期限，案件办理情况和结果以及法院判决。
被告山东省公安厅内设部门政府信息公开办公室于2015年9月17日作出（2015）第23号《政府信息告知书》，内容为：您们向我厅寄送的关于“有证据证明有犯罪事实才是立案侦查的必备条件”等5项内容的政府信息公开申请书收悉。经查，您们所申请公开的5项内容，均涉及刑法、刑事诉讼法等相关规定及公安机关履行刑事司法职能时产生的信息，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条所规定的政府信息。
原告杨国瑞诉称：申请人向被申请人提起信息公开，被申请人于2015年9月17日作出(2015)第23号《政府信息告知书》（下称“告知书”）。告知书以原告申请的信息均涉及刑法、刑事诉讼法等相关规定及公安机关履行刑事司法职能时产生的信息，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条所规定的政府信息为由不予公开。原告认为，上述申请的信息均涉及故意毁坏申请人的房屋的案件的侦查信息，故申请人与申请公开的信息具有法律上的利害关系。公安部《公安机关执法公开规定》和公安部刑侦局《关于实行“办案公开制度”的通知》的规定，公安机关应当向社会公众或者特定对象公开刑事、行政执法的依据、流程、进展、结果等相关信息，“公安机关对涉及公共利益、公众普遍关注、需要社会知晓的执法信息，应当主动向社会公开；对不宜向社会公开，但涉及特定对象权利义务、需要特定对象知悉的，应当告知特定对象，或者为特定对象提供查询服务”；《公安部关于在全国公安机关普遍实行警务公开制度的通知》规定“公安机关的执法办案和行政管理工作，除法律法规规定不能公开的事项外，都要予以公开”，由此可见，原告申请的信息属于被告应该针对特定人公开的信息，被告应当依法公开申请的信息。综上，请求贵院支持原告的诉讼请求：1、依法撤销被告做出的(2015)第23号《政府信息告知书》；2、责令被告对原告申请的信息给予公开。
原告杨国瑞向本院提供了以下证据：
1、（2015）第23号《政府信息告知书》；
2、政府信息公开申请书；
3、投递单；
4、EMS邮寄单。
被告山东省公安厅辩称：2015年8月28日，原告通过邮寄方式向山东省公安厅申请上述政府信息公开，山东省公安厅于8月30日收到。经审核，认为申请人要求公开的关于“有证据证明有犯罪事实才是立案侦查的必备条件”等5项内容，系公安机关履行刑事司法职责过程中形成的信息，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条所指的政府信息。2015年9月17日，山东省公安厅作出(2015)第23号《政府信息公开告知书》，并邮寄送达申请人。山东省公安厅的政府信息公开答复符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定。因此，恳请法院给予支持，驳回原告的诉讼请求。
被告山东省公安厅向本院提供了其作出被诉具体行政行为的证据、依据为：
1、山东省公安厅（2015）第23号《政府信息告知书》；
2、山东省公安厅向杨国瑞邮寄《政府信息告知书》的国内特快专递邮件详情单（编号1001702709516）；
3、杨国瑞政府信息公开申请邮寄信封；
4、山东省公安厅政府信息公开办来信登记表。
经庭审质证，本院对证据作出如下确认：原、被告对对方提交证据的真实性均无异议，本院对双方上述证据的真实性予以确认。
经审理查明：2015年8月28日，原告杨国瑞及案外人纪琳娜向被告山东省公安厅邮寄落款时间为2015年8月20日的政府信息公开申请书，申请公开前述5个事项（略）。
被告山东省公安厅于同年8月30日收到后，于2015年9月17日作出（2015）第23号《政府信息告知书》对上述申请作出答复，主要内容为：经查，您们所申请公开的5项内容，均涉及刑法、刑事诉讼法等相关规定及公安机关履行刑事司法职能时产生的信息，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条所规定的政府信息。被告于当日向原告邮寄送达上述告知书。原告对该告知书不服，提起诉讼。
上述事实，由原、被告提交的前述证据予以证实。
本院认为，原告向被告山东省公安厅提出信息公开申请，被告作出答复后，原告不服其信息公开答复，向本院提起诉讼，符合法律规定，本案原、被告均适格。
被告于同年8月30日收到原告申请后，于2015年9月17日作出（2015）第23号《政府信息告知书》对上述申请作出答复，并于当日向原告邮寄送达上述告知书，程序符合《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的要求。故对被告行政程序合法性，本院予以确认。
《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。对于公安机关来讲，其所为行政机关，同时具有行政执法职能和刑事司法职能。其按照政府信息公开条例公开的信息，应指其在履行行政执法职责过程中制作或者获取的行政信息。而原告所申请公开的5项内容，均涉及刑法、刑事诉讼法等相关规定及公安机关履行刑事司法职能时产生的信息，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条所规定的政府信息。因此，被告作出的答复内容并无不当，符合法律、法规的规定。
被告依照《中华人民共和国信息公开条例》第二条之规定，对原告的申请作出相应答复，适用法律正确。
综上所述，原告的诉讼请求，缺乏事实和法律依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告杨国瑞的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 陈卫东
人民陪审员 周庆华
人民陪审员 温霄印
二〇一六年五月十六日
代理书记员 张建华
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0823执787号
申请人：邱锦锋，男，1978年7月8日出生，汉族，农民，住上杭县。
被执行人：邱永标，男，1984年9月16日出生，汉族，农民，住上杭县。
本院在执行申请人邱锦锋与被执行人邱永标借款合同纠纷一案中，查明：查询被执行人银行无存款，查询交警、房产、工商均无登记信息，其他暂无财产可供执行。申请执行人邱锦锋也无法提供被执行人邱永标可供执行财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人今后举证被执行人尚有财产可供执行，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜志明
审 判 员 蓝树高
代理审判员 林建桥
二〇一六年十一月四日
书 记 员 王玉春
福建省上杭县人民法院
合议庭评议笔录
时间：2016年11月4日10时10分至10时35分
地点：上杭县人民法院执行局
合议庭成员：姜志明、蓝树高、林建桥
案件主办人：林建桥
书记员：黄旻
评议申请执行人邱锦锋与被执行人邱永标借款合同纠纷一案
记录如下：
姜志明：下面对申请执行人邱锦锋与被执行人邱永标借款合同纠纷一案进行评议，下面先由案件主办人发表意见。
林建桥：本院已向被执行人邱永标发出执行通知，但被执行人邱永标至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行申请执行人邱锦锋与被执行人邱永标借款合同纠纷一案，查明：查询被执行人银行无存款，查询交警、房产、工商均无登记信息，其他暂无财产可供执行。申请执行人邱锦锋也无法提供被执行人邱永标可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，报院长批准后，裁定终结本次执行程序。
蓝树高：同意承办人的处理意见。
姜志明：同意承办人及其他合议庭人员意见。
合议庭一致意见：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，报院长批准后，裁定终结本次执行程序。
终本案件审批表
2016年11月4日
案由
借款合同纠纷
案号
（2016）闽0823执787号
申请执行人
邱锦锋
被执行人
邱永标
收案日期
2016年5月4日
审限届满日期
2016年11月4日
执行查明财产情况及承办人意见
经查，查询被执行人邱永标银行无存款，查询交警、房产、工商均无登记信息，其他暂无财产可供执行。根据最高院关于适用民事诉讼法的解释第519条的规定，由合议庭审查核实并经院长批准后报终结本次执行程序。
承办人：
合议庭审查核实意见
合议庭经审核，被执行人邱永标在银行无存款，在交警、房产、工商查无财产登记信息，其他暂无财产可供执行。拟报终结本次执行程序。
庭长审核
意见
院长审批
文书内容福建省上杭县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0823执787号申请人：邱锦锋，男，1978年7月8日出生，汉族，农民，住上杭县。被执行人：邱永标，男，1984年9月16日出生，汉族，农民，住上杭县。本院在执行申请人邱锦锋与被执行人邱永标借款合同纠纷一案中，查明：查询被执行人银行无存款，查询交警、房产、工商均无登记信息，其他暂无财产可供执行。申请执行人邱锦锋也无法提供被执行人邱永标可供执行财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人今后举证被执行人尚有财产可供执行，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姜志明审 判 员  蓝树高代理审判员  林建桥二〇一六年十一月四日书 记 员  王玉春福建省上杭县人民法院合议庭评议笔录时间：2016年11月4日10时10分至10时35分地点：上杭县人民法院执行局合议庭成员：姜志明、蓝树高、林建桥案件主办人：林建桥书记员：黄旻评议申请执行人邱锦锋与被执行人邱永标借款合同纠纷一案记录如下：姜志明：下面对申请执行人邱锦锋与被执行人邱永标借款合同纠纷一案进行评议，下面先由案件主办人发表意见。林建桥：本院已向被执行人邱永标发出执行通知，但被执行人邱永标至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行申请执行人邱锦锋与被执行人邱永标借款合同纠纷一案，查明：查询被执行人银行无存款，查询交警、房产、工商均无登记信息，其他暂无财产可供执行。申请执行人邱锦锋也无法提供被执行人邱永标可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，报院长批准后，裁定终结本次执行程序。蓝树高：同意承办人的处理意见。姜志明：同意承办人及其他合议庭人员意见。合议庭一致意见：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，报院长批准后，裁定终结本次执行程序。终本案件审批表2016年11月4日案由借款合同纠纷案号（2016）闽0823执787号申请执行人邱锦锋被执行人邱永标收案日期2016年5月4日审限届满日期2016年11月4日执行查明财产情况及承办人意见经查，查询被执行人邱永标银行无存款，查询交警、房产、工商均无登记信息，其他暂无财产可供执行。根据最高院关于适用民事诉讼法的解释第519条的规定，由合议庭审查核实并经院长批准后报终结本次执行程序。承办人：合议庭审查核实意见合议庭经审核，被执行人邱永标在银行无存款，在交警、房产、工商查无财产登记信息，其他暂无财产可供执行。拟报终结本次执行程序。庭长审核意见院长审批
沈阳市苏家屯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0111执565号
申请执行人齐志英，女，1978年2月3日出生，汉族，现住苏家屯区碧桂园喜居小区*****号楼452。
被执行人程雪洲，男，1974年10月27日出生，汉族，现住苏家屯区碧桂园喜居小区*****号楼452。
申请执行人齐志英与被执行人程雪洲离婚后纠纷一案，该案已强制执行完毕，申请执行人同意结案，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结沈阳市苏家屯区人民法院（2014）苏民一初字第985号民事调解书的执行。
执行长 梁大光
执行员 孙晶磊
执行员 周俊颖
二〇一六年四月二十九日
书记员 李京芳
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗越法民二初字第430号
原告：赵小龙，男，汉族，1961年1月27日出生，住所：福建省福州市鼓楼区。
委托代理人：薛素玲，福建志昂律师事务所律师。
被告：广东童安校车服务有限公司，住所地：。
法定代表人：林熙建。
被告：广州市历藏文化交流股份有限公司，住所地：。
法定代表人：朱文明。
原告赵小龙诉被告广东童安校车服务有限公司（以下简称：童安校车公司）、被告广州市历藏文化交流股份有限公司（以下简称：历藏文化公司）合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：被告童安校车公司与原告于2013年3月27日签订《童安校车市场开发经营合同书》，约定原告一次性向被告童安校车公司投入50000元，用于校车市场开发经营，被告童安校车公司每月固定支付利润收益750元，合作期限至2014年3月26日止。合同签订后，原告依约向被告童安校车公司投入了50000元，被告童安校车公司按约向原告支付利润收益至2013年10月30日，之后就停止支付。2013年11月1日，被告历藏文化公司向广大合作经营者承诺，其认可被告童安校车公司所签订的合作协议，并承担相关责任。两被告未按月支付利润收益给原告构成严重违约。据此，原告请求法院判令：1、两被告向原告返还本金50000元及逾期还款利息；2、两被告支付原告利润收益及违约金；3、两被告承担本案诉讼费用。
经审查：2014年1月20日，广州市公安局越秀区分局决定对被告历藏文化公司非法吸收公众存款案立案侦查，被告童安校车公司与被告历藏文化公司是关联公司，两公司均有以童安校车项目为名涉嫌非法吸收公众存款的行为，目前该案尚在侦查过程中。
本院认为：本案是两被告拖欠原告投资款50000元及利润收益而引起的纠纷，由于两被告涉嫌非法吸收公众存款，且公安机关已对此立案侦查，故本案不属于民事纠纷，依法应驳回起诉，将有关材料移送公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告赵小龙的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 潘 锋
代理审判员 陈伟清
代理审判员 邓望成
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 周家谊
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0211执1151号
被执行人：杨华民，男，汉族。
本院在执行杨华民抢劫罪罚金一案中，未查询到被执行人有可执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、二百五十八条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蔡国华
执行员 李 苏
执行员 阮立群
二〇一七年十一月十七日
书记员 杨琪瑶
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）渝高法行终字第00206号
上诉人（一审原告）盛德和等垫江县永平镇罐石村1组309名村民（名单附后）
诉讼代表人盛德和。
诉讼代表人张玉恒。
诉讼代表人张玉权。
上列三诉讼代表人的委托代理人李白万、谭清明，重庆奇策律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）垫江县人民政府，住所地垫江县桂溪镇。
法定代表人梅时雨，县长。
委托代理人王泽席，重庆天之和律师事务所律师。
委托代理人谭红，垫江县人民政府法制科科长。
第三人垫江县永平镇人民政府。
法定代表人何光荣，镇长。
委托代理人高平，垫江县坪山法律服务所法律工作者。
上诉人垫江县永平镇罐石村1组309名村民因诉垫江县人民政府（简称垫江县政府）不履行林业行政裁决法定职责案，不服重庆市第三中级人民法院（2015）渝三中法行初字第00002号行政裁定。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
本院认为，本案系因村民代表农村集体经济组织要求调处确权林地所有权和使用权引发的行政争议，根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第一款的规定，本案垫江县永平镇罐石村1组有权提起本诉，垫江县永平镇罐石村1组不起诉的，该村民小组过半数的村民可以以该集体经济组织的名义提起诉讼。经审查，垫江县永平镇罐石村1组共有村民663人。盛德和、张玉权、张玉权等以诉讼代表人身份提起本案诉讼时，仅提交了309人的身份证复印件和委托书，不能证明该诉讼系垫江县永平镇罐石村1组过半数村民的真实意思表示。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第（一）项规定，其提起诉讼不符合起诉条件，应当裁定驳回起诉人的起诉。
综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不成立，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审判决。
审 判 长 尹 洁
审 判 员 许 勇
代理审判员 王 乐
二〇一五年十二月七日
书 记 员 张亚红
垫江县永平镇罐石村1组诉讼村民名单（309人）：
盛德和张玉恒张玉权（1946年）穆义勇张仁满
陈芙蓉唐清珍张启才江下碧张启万张建平汪青兰张启中张雪梅张启光张玉成张光强ＸＸ周容玲张仁斌石学珍余常芳张华文张荣张仁洪傅朝兰胡良俊张玉英胡方权汪雪梅胡巧吕德贤胡正洪胡正兰胡方明陈家英张文平（1992年）张仁福余素芳张仁明
张文勇（1972年）张江波盛明容张剑均张道荣张志泉张丹丹（1998年）陈邦碧张文秀张人忠余常英罗光均杨德秀李关容张险波张明洪余常兰张文明张孝国杨德芬张松（1989年2月10日）张玉权（1959年）吕方淑张启巳谭建英张志彪周龙碧李兴秀王梅简明琼徐荣德张小琴李明琼张小宏杨淑周张文高邓胜国张小勇张欣妍余淑容张文平（1963年）张承国陈朝英洪国珍张玉贵余登英洪成淑张文生余素贞洪志彬邓胜琼洪国胜李和碧张清张文奉邓琴邓胜文邓华龙余永梅邓勇邓伟张道洪张仁彩刘小莹张川江张彪周小燕张春花谭书芝张涛邱芳张洋张婷张玉舟张启明胡国容张小燕吕仁芳徐应兰张贵川张启祥张兵张桂花张启德张腊香郭显珍张玉田盛德明沈开琼盛明芬盛明亮张文术张玉江胡方兰张小红盛德福盛明红盛明违盛明霞张孔碧张玉忠汪翠兰张晓军张蒂张启彬陈廷英张棚穆小林陈治琼罗秀穆茜穆彪穆迪张晓梅张文义周永珍张人权罗小环张文泽黄玉芝张欢张启英张鑫（1995年）陈安芳张渝
张文勇（1973年）张道由张燕（2007年）
张文彬张文开张恒罗碧英张人安夏顶芳徐明浩徐福彬徐颖张文碧姚四巧姚秋波姚冬友张文财许玉容张蜜张文廷谭书碧汪世芳张小彬张慧玲张鑫（2003年）张旺张松（1989年2月12日）张燕（1984年）杨淑周
黄小波杨淑芳黄潮龙黄德清黄小兰黄德明
邹宣珍张玉禄张启琼张道华张丹丹（2006年）
张峻豪张晓凤吕祥兰张玉强张文成陈和芳张道余张晓燕张人品张学贤刘立珍洪雪峰洪彬洪国云洪纬张春兰洪雪敏洪雪萍张文海罗明秀张道权陈琼谭克珍张亚澜洪洲张中碧洪国平邓泽珍张文华张小聪刘英张波张欣怡张佑祺彭正英罗正树罗玉权罗海徐子兰罗正明余常杰张玉泽张林张建芹张华彬张余琴刘亚琼向家冰张成蓉张成荣杨坤芝张文强张文权（1957年）张文达张建容张人碧张敏张明徐启敏张道明张江涛杨晏碧张勇刚李家杰张人平张文权（1963年）李孝珍张人义张江霞张勇春张玉芹张人贤陈泽张文荣张道文瞿开珍李大秀张勇余登梅张文田张玉美廖春英张文均刘官权陈贵英张仁祥张建波沈治芳盛国英张文龙张小莉张盛强杨清珍徐昌芳张道国袁德群张启权张道彬张仁珍甘叶碧游来萍罗中芳张玉洪张建清
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终6350号
上诉人（原审被告）吴锦龙，XX年XX月XX日生，汉族。被上诉人（原审原告）上海爱道实业有限公司。法定代表人陆剑刚，总经理。上诉人吴锦龙因不当得利纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一（民）初字第37508号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原审认定，2012年9月16日，吴锦龙至上海爱道实业有限公司（以下简称爱道公司）从事保安工作。2012年11月1日，双方签订《保安劳动合同书》，约定合同期为一年，工资为每月1,450元加200元饭贴。2013年11月1日，双方又续签一年合同，工资调整为每月1,650元加200元饭贴。2014年6月15日，吴锦龙提出辞职，之后不再上班。吴锦龙向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，主张辞职补偿金、加班费、高温费等。仲裁委员会未予受理后，吴锦龙提起诉讼，生效判决未予支持。爱道公司因多发了吴锦龙三个半月的劳务费而起诉要求返还。原审认为，由于爱道公司的工作疏忽，发放了吴锦龙辞职后三个半月的劳务费，吴锦龙应予返还。至于吴锦龙所称的加班费等，（2015）沪一中民一（民）终字第1100号生效民事判决书已作阐明，故判令吴锦龙于判决生效之日起十五日内返还爱道公司6,650元。吴锦龙不服原判，向本院提起上诉，坚持主张加班费等。爱道公司未作答辩。本院经审理查明，原审认定的事实无误。本院认为，吴锦龙主张的加班费等已由本院生效判决处理。吴锦龙应当返还爱道公司多支付的劳务费。原审法院的判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费50元，由上诉人吴锦龙负担。本判决为终审判决。
审判长 庞闻淙
审判员 孙 卫
审判员 周 欣
二〇一六年六月二十一日
书记员 张奇男
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）翠屏执字第269-2号
申请执行人王艳，女。
被执行人四川忠心房地产投资有限公司。
法定代表人：金建国。
本院依据已经发生法律效力的四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2014）翠屏民初字第54号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、划拨或冻结被执行人四川忠心房地产投资有限公司的存款4329元；
二、如被执行人四川忠心房地产投资有限公司的存款不足划拨数额，则提取其相应数额的收入；
三、如被执行人四川忠心房地产投资有限公司的划拨及提取数额仍不足本案执行数额，则查封、扣押其相应价值的财产，依法处理，执行本案。
本裁定送达后即发生法律效力。
�判长彭路
审判员 严越春
审判员 朱 睿
二〇一五年三月三日
书记员 周 宇
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1102民初1744号
原告：高贞荣。
委托代理人：黄少忠，贺州市信德法律事务所法律工作者。
委托代理人：陈艳雄，贺州市信德法律事务所法律工作者。
被告：贺州市弘晨房地产开发有限公司。住所地：贺州市八步区平安西路**号。
法定代表人：苏雁，董事长。
委托代理人：李其坤，该公司总经理。
原告高贞荣诉被告贺州市弘晨房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2016年5月19日受理后，在审理中，原告高贞荣于2016年7月22日以原、被告已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中原、被告双方已达成和解协议，本案无继续审理之必要，原告撤回起诉符合法律之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高贞荣撤回起诉。
本案受理费5200元，减半收取2600元（原告已预交），由原告高贞荣负担。
代理审判员 张媛月
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 黄雪娟
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈民初字第97号
原告：慈溪市尽心物业服务有限公司。
法定代表人：罗正先。
被告：孙洪益。
本院在审理原告慈溪市尽心物业服务有限公司诉被告孙洪益物业服务合同纠纷一案中，原告慈溪市尽心物业服务有限公司于2015年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告慈溪市尽心物业服务有限公司的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告慈溪市尽心物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告慈溪市尽心物业服务有限公司负担，交纳本院。
代理审判员 许波涛
二〇一五年一月五日
代书 记员 胡瀚尹
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0401民初字第4566号
原告：姚XX，男。
委托诉讼代理人：刘X，江苏蓝海律师事务所律师。
被告：XX财产保险股份有限公司常州中心支公司。
负责人:俞XX，该公司总经理。
委托诉讼代理人:陶X，该公司职员。
原告姚XX与被告XX财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称XX公司）保险合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘X，被告委托诉讼代理人陶X到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告保险理赔款20000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在被告处投保了意外伤害身故保险、意外伤害残疾保险、意外伤害医疗保险。2015年1月7日，原告发生交通事故，致两个十级伤残。经向被告理赔未果，故诉至法院。
被告辩称，原告驾驶无号牌机动车发生交通事故，根据免责条款，被告不应承担赔偿责任，请求法院驳回原告诉请，诉讼费不予承担。
本院经审理认定事实如下：原告在被告处投保了意外伤害身故保险（保险金额为100000元）、意外伤害残疾保险（保险金额为50000元）、意外伤害医疗保险（保险金额为10000元），保险期间自2014年7月26日起至2015年7月25日止。该保险合同第二条第二款约定，在下列期间，被保险人身故、残疾、支付医疗费用的，保险人不承担给付保险金责任：……2、被保险人酒后驾驶、无有效驾驶执照驾驶或者驾驶无有效行驶证的机动交通工具期间。
2015年1月7日，黄XX持C1型机动车驾驶证驾驶苏01XXX**号变型拖拉机，沿苏3**线由西向东行驶至事发路口，遇前方左转弯信号灯为红灯禁行时继续向北左转弯，通过路口时恰遇原告姚XX持证驾驶一辆未悬挂机动车号牌的二轮摩托车由东往西行驶至事发路口，遇前方车辆排队等候红灯时，从等候车辆右侧穿插行驶至路口东北角导流区内停车等候红灯，当路口东西向直行信号灯变为绿灯时继续向西通过该路口时，两车发生相撞，致原告姚XX连人带车倒地受伤，两车均不同程度损坏，造成交通事故。经交警部门认定，黄XX承担该事故主要责任，原告姚XX承担次要责任。原告经治疗共产生医疗费44472.18元。常州市德安医院司法鉴定所于2015年12月9日出具常德司鉴所[2015]临鉴字第2141号司法鉴定意见书一份，鉴定意见为被鉴定人姚XX因交通事故致脑挫裂伤后综合征，神经功能障碍，日常活动能力轻度受限构成X（十）级伤残；左肩关节功能障碍构成X（十）级伤残。
以上事实，由道路交通事故认定书、意外保障卡、病历卡、医药费发票、出院记录、鉴定报告、（2015）钟民初字2317号民事判决书及双方当事人庭审陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告签订的保险合同合法有效，具有法律约束力。根据保险合同约定，被保险人驾驶无有效行驶证件的机动交通工具，保险人不负赔偿责任，该约定以法律、行政法规中的禁止性规定情形作为免责事由，采用足以引起投保人注意的文字、字体作出提示，应当认定保险人履行了保险法规定的提示说明义务，该免责条款具有法律约束力，被告的相关辩称意见本院予以采纳。原告以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效，本院不予支持。因调解无效，根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告姚XX的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取150元（原告已预交），由原告姚XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 嵇筱沁
二〇一六年十一月四日
书 记 员 刘 欣
常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0401民初字第4566号原告：姚XX，男。委托诉讼代理人：刘X，江苏蓝海律师事务所律师。被告：XX财产保险股份有限公司常州中心支公司。负责人:俞XX，该公司总经理。委托诉讼代理人:陶X，该公司职员。原告姚XX与被告XX财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称XX公司）保险合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘X，被告委托诉讼代理人陶X到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告保险理赔款20000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在被告处投保了意外伤害身故保险、意外伤害残疾保险、意外伤害医疗保险。2015年1月7日，原告发生交通事故，致两个十级伤残。经向被告理赔未果，故诉至法院。被告辩称，原告驾驶无号牌机动车发生交通事故，根据免责条款，被告不应承担赔偿责任，请求法院驳回原告诉请，诉讼费不予承担。本院经审理认定事实如下：原告在被告处投保了意外伤害身故保险（保险金额为100000元）、意外伤害残疾保险（保险金额为50000元）、意外伤害医疗保险（保险金额为10000元），保险期间自2014年7月26日起至2015年7月25日止。该保险合同第二条第二款约定，在下列期间，被保险人身故、残疾、支付医疗费用的，保险人不承担给付保险金责任：……2、被保险人酒后驾驶、无有效驾驶执照驾驶或者驾驶无有效行驶证的机动交通工具期间。2015年1月7日，黄XX持C1型机动车驾驶证驾驶苏01XXX**号变型拖拉机，沿苏3**线由西向东行驶至事发路口，遇前方左转弯信号灯为红灯禁行时继续向北左转弯，通过路口时恰遇原告姚XX持证驾驶一辆未悬挂机动车号牌的二轮摩托车由东往西行驶至事发路口，遇前方车辆排队等候红灯时，从等候车辆右侧穿插行驶至路口东北角导流区内停车等候红灯，当路口东西向直行信号灯变为绿灯时继续向西通过该路口时，两车发生相撞，致原告姚XX连人带车倒地受伤，两车均不同程度损坏，造成交通事故。经交警部门认定，黄XX承担该事故主要责任，原告姚XX承担次要责任。原告经治疗共产生医疗费44472.18元。常州市德安医院司法鉴定所于2015年12月9日出具常德司鉴所[2015]临鉴字第2141号司法鉴定意见书一份，鉴定意见为被鉴定人姚XX因交通事故致脑挫裂伤后综合征，神经功能障碍，日常活动能力轻度受限构成X（十）级伤残；左肩关节功能障碍构成X（十）级伤残。以上事实，由道路交通事故认定书、意外保障卡、病历卡、医药费发票、出院记录、鉴定报告、（2015）钟民初字2317号民事判决书及双方当事人庭审陈述等证据予以证实。本院认为，原、被告签订的保险合同合法有效，具有法律约束力。根据保险合同约定，被保险人驾驶无有效行驶证件的机动交通工具，保险人不负赔偿责任，该约定以法律、行政法规中的禁止性规定情形作为免责事由，采用足以引起投保人注意的文字、字体作出提示，应当认定保险人履行了保险法规定的提示说明义务，该免责条款具有法律约束力，被告的相关辩称意见本院予以采纳。原告以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效，本院不予支持。因调解无效，根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告姚XX的诉讼请求。本案案件受理费减半收取150元（原告已预交），由原告姚XX负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。代理审判员  嵇筱沁二〇一六年十一月四日书 记 员  刘 欣
江苏省南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇商初字第00633号
原告南通啸马百货有限公司，住所地南通市方天大市场C区。
法定代表人王锦刚，总经理。
被告淘金信息科技江苏有限公司，住所地南通市世纪大道375号清之华园0701-0704室。
法定代表人王金合，总经理。
原告南通啸马百货有限公司与被告淘金信息科技江苏有限公司委托合同纠纷一案，原告于2015年7月7日向本院提起撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤诉于法不悖，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南通啸马百货有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币687元（已减半收取），由原告负担。
代理审判员 何佳伟
二〇一五年七月八日
书 记 员 ＸＸ钰
湖北省荆门市掇刀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0804执415号
申请执行人陈胜，男，1970年4月2日出生，汉族，沙洋县人。
申请执行人许美玲，女，1972年6月20日出生，汉族，沙洋县人。
被执行人汪发生，男，1971年1月7日出生，汉族，荆门市人。
本院在执行陈胜、许美玲与汪发生机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人陈胜、许美玲于2017年11月21日与被执行人汪发生执行和解为由向本院提出撤回执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）鄂0804执415号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 饶锋
二〇一七年十一月二十一日
法官助理 杨凌
书 记 员 王炎
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉善姚商初字第117号
原告：上海宋陈实业有限公司。
法定代表人：宋志平。
委托代理人：李德兴。
被告：嘉兴仙视电子有限公司。
法定代表人：王鹏。
委托代理人：孙后平。
委托代理人：韩跃岭。
本院在审理原告上海宋陈实业有限公司与被告嘉兴仙视电子有限公司加工合同纠纷一案中，原告上海宋陈实业有限公司于2014年7月30日向本院申请撤回对被告嘉兴仙视电子有限公司的起诉。
本院认为，原告申请撤诉是其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，且未违反法律规定，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海宋陈实业有限公司撤回对被告嘉兴仙视电子有限公司的起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 郑 斌
二〇一四年七月三十日
书记员 邹林志
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终11450号
上诉人(原审被告）：陈敏，女，1983年1月10日出生，汉族，住广东省普宁市。
委托诉讼代理人：邓政威，广东大洲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈春灵，广东大洲律师事务所律师。
被上诉人(原审原告）：江小燕，女，1984年9月23日出生，汉族，住广东省河源市源城区。
委托诉讼代理人：刘斌，广东威法律师事务所律师。
上诉人陈敏因与被上诉人江小燕买卖合同纠纷一案，不服广州市黄埔区人民法院（2016）粤0112民初5897号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人陈敏上诉请求：撤销原审判决，驳回江小燕的诉讼请求。
事实与理由：原审法院没有将证据邮寄给陈敏，在公告送达后即作出原审判决。陈敏确认收到江小燕货款108000元，在陈敏收到货款后，向江小燕交付了提货单一份，江小燕收到货单后迟迟不去提货时其过错，与陈敏无关。另一张提货单陈敏已经给了江小燕的老公程逸伟并在公司办理了提货过户手续。
被上诉人江小燕辩称：同意原审判决，请求驳回陈敏的上诉请求。
江小燕向原审法院起诉请求：1.判令陈敏向江小燕返还货款108000元；2.判令陈敏承担本案诉讼费用。
原审法院认定事实：2016年5月6日，江小燕通过银行账户向陈敏转账50000元和40800元，通过支付宝向陈敏转账10000元；次日，江小燕又通过支付宝向陈敏转账7200元，江小燕共计转账108000元给陈敏。江小燕称上述款项用于向陈敏购买奶粉及日用品，陈敏收到款项后，向江小燕交付提货单一份。江小燕持提货单未能提货，向陈敏追讨货款又无果，遂提起本案诉讼。
原审法院认为，江小燕向本院提交的证据能形成证据链，证明其所主张的事实。陈敏收到江小燕的款项后，应向江小燕供应货物。陈敏未供应货物，应将货款退还江小燕。江小燕的诉讼请求于法有据，原审法院予以支持。
综上所述，现依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陈敏于判决生效之日起十日内向江小燕退还货款108000元。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2460元，由陈敏负担。
经审查，本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院二审查明：原审期间，江小燕提交抬头为“DIGITALCROWNHOLDINGS(HK)LTD.”的提货单一份，打印日期为2015年7月3日，其中显示2015年6月30日已付港币62587元，另记载2015年6月已发生两次提货记录。
二审期间，陈敏向本院提交署名为“邱惠宣”的《转让承诺书》复印件，内容为：“致DIGITALCROWNHOLDINGS(HK)LTD.鉴于DIGITALCROWNHOLDINGS(HK)LTD.同意及准许本人邱惠宣之经销权转让予程逸伟，现承诺本人经销权转让后六个月内，不会以本人名义，或以其他公司股东、合伙人或董事经营经销商营业规则或其新增规则第20条所禁止经营的一切商业活动。”陈敏据此主张其已向江小燕的配偶程逸伟转让另一份提货单。
关于双方交易事实，陈敏解释称：其与江小燕均是该香港公司的经销商，江小燕委托陈敏向公司拿货，其就将两张提货单分别交给江小燕和程逸伟。
江小燕确认其与程逸伟之间系夫妻关系，但否认程逸伟收取提货单的事实。另江小燕对《转让承诺书》的真实性、客观性、关联性均不予确认。关于其一审提供的提货单，江小燕表示不清楚2015年的两次提货是由谁提取，其收到提货单时已有记载。
二审期间，陈敏向本院提交中国农业银行银行卡交易明细清单一份，其中显示2016年5月30日，陈敏向江小燕转款15913元。陈敏表示该款项系其退还给江小燕的货款。
江小燕对收款事实予以确认，但认为该款项是其向陈敏介绍客户收取的介绍费用。
本院认为，关于江小燕于2016年5月向陈敏支付购货款108000元的事实，双方均无异议，本院予以确认。现本案二审争议焦点为陈敏是否应向江小燕返还该笔款项。本院认为，陈敏应当就其已向江小燕足额交付相关货物或提货凭证的事实承担举证责任。虽江小燕一审确认收取陈敏交付的提货单一份，但该提货单落款记载收款时间为2015年6月30日，并已于当月发生两次提货，剩余货值不明，且无论是抬头主体名称还是提货单内容均无法显示与陈敏之间存在关联性，故仅凭该提货单不足以证实陈敏已向江小燕交付等值、有效的货权凭证。而陈敏上诉提出另行向江小燕的配偶程逸伟交付提货单，并未提供程逸伟的签收记录，而其二审提供署名“邱惠宣”的《转让承诺书》不仅为复印件，无法核对真实性，且无法反映与本案的关联性。据此，江小燕主张其未能收取货物，并要求陈敏承担货款返还责任，理据充分，本院予以确认。但根据陈敏二审提供的银行转账记录，2016年5月30日其曾向江小燕转款15913元，虽江小燕抗辩称该款系其介绍客户的费用，但并未就此提供相应证据证实，故陈敏主张扣减该款，证据确凿充分，本院予以支持。即陈敏应向江小燕返还的款项金额为108000元-15913元=92087元。综上所述，原审判决认定事实基本清楚，鉴于陈敏二审期间提供新的证据，本院对原审判决作出相应变更。陈敏的上诉请求，部分理由成立，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下:
一、变更广州市黄埔区人民法院（2016）粤0112民初5897号民事判决为：上诉人陈敏于本判决书送达之日起十日内向被上诉人江小燕退还货款92087元;
二、驳回被上诉人江小燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费各2460元，由上诉人陈敏各负担2091元，被上诉人江小燕各负担369元。
本判决为终审判决。
审判长 莫 芳
审判员 曹佑平
审判员 杨 凡
二〇一七年九月八日
书记员 李泳筠
华章玮
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荥民二初字第1492号
原告张红杰，男，汉族，1966年8月4日生，住荥阳市。
原告李全国，�，汉族，1955年2月12日生，住郑州市中原区。
被告赵青山，男，汉族，1953年10月5日生，住河南省临颍县。
被告范爱琴，女，汉族，1967年7月15日生，住河南省长葛市。
被告赵志克，男，汉族，1981年9月16日生，住河南省临颍县。系赵青山之子。
被告李静，女，汉族，1986年1月4日生，住河南省临颍县。
委托代理人彭胜利，河南世纪风律师事务所律师。
被告郑州市上佳炭素有限公司，住所地郑州经济技术开发区第三大街建达花园16号3单元5楼10号。组织机构代码77942873-9.
法定代表人赵青山，该公司总经理。
委托代理人裴江浩，河南世纪风律师事务所律师。
原告张红杰、李全国诉被告赵青山、范爱琴、赵志克、李静、郑州市上佳炭素有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。在审理过程中，被告赵青山、范爱琴、赵志克、李静提出管辖权异议，经审查本院裁定驳回四被告提出的管辖权异议。四被告不服上诉至郑州市中级人民法院。郑州市中级人民法院裁定驳回四被告的上诉，维持原裁定。原告张红杰、李全国、被告赵青山、范爱琴、赵志克、李静委托代理人彭胜利、被告郑州市上佳炭素有限公司委托代理人裴江浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告赵青山与赵志克（又名赵志凯）系父子关系，做增碳剂生意。2013年5月5日，二被告以做生意需要资金为由，向二原告借款300万元整。借款当天，二原告通过银行转账形式向被告转款300万元。二被告给原告出具借据一份作为凭据。后经原告催要，被告向原告偿还借款150万元，下余150万元未还。之后二原告向被告主张返�下余借款，二被告一直以各种理由推拖。二原告请求判令二被告共同偿还原告借款150万元。在审理过程中，原告申请追加范爱琴、李静、郑州市上佳炭素有限公司作为本案被告。
被告赵青山、范爱琴、赵志克、李静辩称：原告诉请四被告承担偿还借款的诉讼请求缺乏事实根据和证据支持，恳请法院判决驳回原告的诉讼请求。
被告郑州市上佳炭素有限公司辩称：本案所涉借款系赵青山、赵志克个人借款，与被告公司无关，公司无需承担还款责任。
经审理查明：2013年3月22日，原告张红杰、李全国（乙方）与被告赵青山、赵志凯（又名赵志克）、郑州市上佳炭素有限公司（甲方）签订《独家供应石油焦协议书》一份，协议书的主要内容是：一、甲方权利义务。甲方允许乙方独家供应甲方在江苏加工增碳剂的主原料石油焦，按甲方实际收到�量每吨给付乙方50元人民币的劳务费用，每月月底前结清，（每月保证支付不低于10万元的劳务费用）；二、乙方权利义务。乙方给甲方300万元用于购买石油焦款，有权每月对甲方财务和磅房的石油焦磅秤单据进行查阅，不享受其他权益和参与甲方的管理活动；三、合作期限。以甲方与江苏泗阳东方碳素制品有限公司签订的期限为准（合同附后）；四、付款期限。乙方在审查完甲方在河南新田城置业有限公司购置的两套房手续（荥阳市贾峪镇洞林湖周边）及福建的一套房产手续合法属实并以此作抵押后15日内将上述款项打入甲方公司账户，抵押时间至甲方将上述款项还给乙方为止；五、如一方违约应承担违约责任并赔偿给对方带来的损失；六、合作结束甲方应按时把乙方的300万元打入乙方账户。协议书中附有被告郑州市上佳炭素有限公司与泗阳东方碳素制品有限公司签订的《加工协议》一份。
协议签订当日，原告张红杰向被告赵志凯个人账户汇款80万元，原告李全国向被告赵志凯个人账户汇款20万元。此后至2013年4月8日，李全国又分别向被告赵志凯个人账户汇款100万、50万、30万。2013年4月3日，李全国通过其妻子魏嫩芳账户向被告赵志凯个人账户汇款20万元。以上共计300万元。2013年5月5日，被告赵青山、赵志凯给二原告出具借据一份，主要内容是：“今借到李全国、张宏杰现金叁佰万元整。借款人：赵青山、赵志凯，2013.5.5号”。
被告郑州上佳炭素有限公司于2013年12月6日以“稿费、演出费等劳务收入”名义分两笔给原告李全国汇款35万元和50万元。于2014年3月4日以“稿费、演出费等劳务收入”名义分三笔给原告张红杰汇款50万元、50万元、20万元，同日被告范爱琴给被告张红杰汇款30万元。
被告范爱琴分别于2013年5月8日、6月6日、6月7日、7月11日、12月31日、2014年1月29日、2014年2月28日共给原告李全国汇款10万元、15.5894万元、1970元、17万元、4万元、4万元、4万元，被告郑州上佳炭素有限公司于2015年4月10日给原告李全国汇款16万元。
原告李全国于2013年4月15日、5月6日、5月14日、5月22日分别向被告赵志凯个人账户汇款50万元、50万元、70万元、30万元。
另查明，被告郑州上佳炭素有限公司在泗阳东方碳素制品有限公司加工石油焦，因故未能加工。
本院认为：民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中，原被告之间签订有《独家供应石油焦协议书》，被告赵青山、赵志克给原告出具有借条。结合本案借款的支付、协议的履行、还款情况及双方当事人的陈述，本院确认二原告与被告赵青山、赵志克之�的借款为民间借贷关系。二原告提交的借条及转账凭证、协议书等相互印证，能够证明300万元已经支付给被告赵青山、赵志克的事实。二原告主张被告已经偿还借款本金150万元，有被告提交的转账凭证予以印证，本院予以确认。
关于被告向原告李全国支付的其他款项，二原告主张2013年12月6日支付的50万元、2013年5月8日支付的10万元、2013年6月6日支付的款项中10万元及2013年7月11日支付的10万元，共80万元为该笔300万元借款的利息（劳务费用）。原告李全国主张其他款项系支付其个人借给被告的200万元借款的利息。被告则主张所有款项均是偿还该300万元借款的本金。本院认为，原被告签订的《独家供应石油焦协议书》已经实际履行，结合上述款项的支付主体、支付时间及支付项目，对原告主张的该80万元款项系支付《独家供应石油焦协议书》中约定的劳务费用�主张，本院予以支持。对原告主张被告赵青山、赵志克偿还150万元借款本金的诉讼请求本院予以支持。
原告李全国与被告之间尚有其他款项往来，原告李全国主张被告支付的其他款项系与该笔300万元借款无关。被告赵青山、范爱琴、赵志克、李静本人又未到庭对上述款项作出说明，本院对被告的主张不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十五条之规定，判决如下：
一、被告赵青山、范爱琴、赵志克、李静于本判决生效之日起十日内偿还原告张红杰、李全国借款本金一百五十万元；
二、驳回原告张红杰、李全国本案其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支�迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18300元、保全费5000元，由被告赵青山、范爱琴、赵志克、李静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 王 浩
人民陪审员 张志莹
人民陪审员 崔春玲
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 张佳晓
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）文中民三终字第46号
上诉人（原审原告）赵红丽，女。
委托代理人王红斌、黑绍鹏。
被上诉人（原审被告）赵家玉，男。
委托代理人戴钊、陆朝平。
上诉人赵红丽因与被上诉人赵家玉排除妨害纠纷一案，不服文山市人民法院（2013）文马民初字第312号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理确认本案的法律事实是：原告赵红丽的父亲赵老六与被告赵家玉系同胞兄弟，原告母亲去世后，被告按照当地风俗为原告母亲办理后事，原告之父将自己的承包地交给被告进行管理，原告家与被告一起生活。原告结婚时，被告为原告按照农村风俗举办了婚礼，后原告随夫到文山市德厚镇生活，未再与其父亲及被告一起生活。2013年赵老六因病住院后医治无效死亡，期间被告为赵老六支付了医药费，并按照农村风俗办理了后事。原告认为父亲承包的土地应该由自己管理经营，为此原告于2013年10月22日以排除妨害为由向文山市人民法院起诉，要求支持其诉请。
原审法院认为，本案争议焦点在于原告赵红丽是否能直接耕种其父亲赵老六的承包土地，本案是否存在妨害行为？排除妨害纠纷是指因为物受到他人的妨碍而引发以排除这种妨碍为目的的纠纷。排除妨害是物权保护的重要方法，它主要是针对妨碍物权行使的行为或者事实状态而采取的一种措施。本案中，原告赵红丽认为其父亲承包的土地应该由自己管理，现该部分土地由赵家玉在管理耕种，双方均认可系因赵老六病重无法耕种，由赵老六口头交由赵家玉进行管理。2013年7月15日赵老六去世，以赵老六为承包人的承包户中，并未载明该户承包经营权共有人的情况，即表明原告赵红丽及被告赵家玉对以赵老六为承包人的承包户内的土地均无承包权，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十一条第二款规定，林地承包的承包人死亡，其继承人可以在承包期内继续承包。根据该规定，采取家庭承包方式承包农村土地，承包人死亡后其继承人可以在承包期内继续承包在客体上具有局限性，即仅限于林地。本案中，原、被告争议的土地为耕地，不属于林地，因此权利人赵老六去世后，原告作为赵老六的第一顺位继承人不能在承包期内继续承包，本案的争议属于土地使用权争议。《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定，土地的所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。综上所述，本案不存在妨害的事实，而是对该争议地的使用权存在争议，不属于法院受理的范围，原、被告如对该地的使用权协商不成，应向人民政府申请解决，故原告要求判决被告排除妨害，返还原告之父赵老六为户主的家庭承包地的诉请，不予支持。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十一条，《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决驳回原告赵红丽的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告赵红丽负担。
一审判决宣判后，原告赵红丽不服，向本院提起上诉，请求依法撤销原判，改判被上诉人返还妨害的上诉人的合法承包地，一切诉讼费由被上诉人承担。主要事实及理由：原判认定事实和适用法律错误。上诉人向法庭提交的1号证据证明上诉人属本集体经济组织成员，有权依法承包本集体经济组织发包的农村土地，原审认可上诉人的主体资格而又错误的在判决中否决上诉人的承包资格。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十五条第二款规定：承包方的继承人或者权利义务承受者请求在承包期内继续承包的，应以支持。所以上诉人的请求有法可依。被上诉人辩称的事情均发生在上诉人未成年时，属家庭亲属关系（照管），现上诉人已成年，具备法律上的民事行为能力，依法有权获得本集体经济组织发包的承包地和承担义务。原判认为上诉人在其父亲去世后不能在承包期内继续承包是错误和违法的，因家庭承包是以农户为单位而不是以个人为单位，以家庭承包方式取得的承包经营权有其特殊性，它是以集体成员权为前提的，当家庭承包农户中的一人或几人死亡时，承包地仍由其他家庭成员续包经营，不发生继承问题。本案以赵老六为承包户主的家庭承包地，其家庭成员包括四人，即赵老六的妻子（已逝），女儿赵红丽、赵红琼，所以被上诉人侵占了上诉人的承包地。因争议承包地承包主体明确，承包面积四至界限清楚，不存在承包经营权纠纷。被上诉人收取该承包地收益多年，收取政府耕地补贴多年，这是损害他人合法权益的行为。土地承包经营权人将土地承包经营权转让，应当向县级以上人民政府申请土地承包经营权变更登记，未经登记，不得对抗第三人，更何况上诉人属本户家庭承包成员，故上诉人依法请求被上诉人返还本家庭户承包地的诉求应当得到支持。
被上诉人答辩称：原判认定事实清楚，判决得当，请求二审法院维持原判。主要事实及理由：一、原判认定事实清楚，证据确凿充分。1、上诉人上诉的案由是排除妨害纠纷，该纠纷是指因为物受到他人的妨碍而引发以排除这种妨碍的纠纷，它是针对妨碍物权行使的行为或者事实状态而采取的一种措施；2本案双方都认可的事实是：赵老六由于无力耕种其土地而交由赵家玉管理，2013年7月15日赵老六去世，以赵老六为承包户中，并未载明承包经营权共有人的情况，从而推定除赵老六外谁都无权行使物权，故上诉人无权主张排除妨害；3、赵家玉是受托管理的人，不是采取任何无端的妨害行为的人。二、上诉人称家庭承包户是以农户为单位，以家庭承包方式取得的经营权，答辩人认为这是上诉人的误解，赵老六户的承包经营权证里的共有人一栏里没有任何共有人，上诉人根本不是共有人又怎么能主张排除妨害？三、答辩人付出代价把死者送上山，把小者养大，并把小的操办出嫁，这还成了答辩人的错？
本院经审理认为：以赵老六为承包方的《土地承包合同书》及《土地承包经营权证》均是2007年签订和取得的，而上诉人赵红丽是1993年出生的，但该《合同书》及《经营权证》上均没有赵红丽是承包共有人的记载，现赵老六病逝，其承包的土地由谁继续承包应由发包方即人民政府明确，因此上诉人赵红丽与被上诉人赵家玉为赵老六承包土地而发生的争议，属土地使用权争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款的规定，先由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。所以，本案不属人民法院受案范围。
综上所述，本院认为：原判认定事实清楚，但法律适用错误，进行了实体判决处理不当，本院依法予以纠正。上诉人的上诉主张不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（四）项、第一百七十条第一款（二）项，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第186条的规定，裁定如下：
驳回原审原告赵红丽的起诉。
一审诉讼费50元，二审诉讼费100元，均予以免收。
本裁定为终审裁定。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 唐 丽
审判员 王珏云
审判员 韦祖庆
二〇一四年三月三十一日
书记员 陆启慧
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨塘执字第603号
申请执行人屈泽楠，无职业。
被执行人天津海洋鹏辉人力资源有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽迎宾大道1988号1号楼-602。
法定代表人刘征辉，董事长。
本院在执行屈泽楠与天津海洋鹏辉人力资源有限公司教育培训合同纠纷（2014）滨塘民初字第7002号民事判决一案中，因暂不具备执行条件，申请执行人同意本案延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）滨塘民初字第7002号民事判决的本次执行程序，待具备执行条件恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘伟
二〇一五年六月十五日
书记员 李艳
附：法律释明
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0523民初2522号
原告：蔡延勤，男，1972年4月28日出生，汉族，住安吉县。
被告：郭文亮，男，1965年10月15日出生，汉族，住安吉县。
原告蔡延勤与被告郭文亮买卖合同纠纷一案，原告于2017年4月10日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告立即支付欠款47655元及2015年11月10日至2017年4月9日利息5670元，此后到款清之日利息另算；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年5月16日公开开庭进行审理。原告蔡延勤到庭参加诉讼。被告郭文亮经院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，原、被告之间存在竹丝买卖关系。2015年11月10日，经双方对账，被告郭文亮向原告蔡延勤出具欠条一份，确认结欠原告竹丝款47655元。后原告催讨无着，诉至法院，请求判准上述诉请。
本院认为，原告蔡延勤与被告郭文亮之间的买卖关系系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，对各方均为有效。被告在结欠原告货款后，未按约定支付欠款，已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。因双方未约定付款期限，故原告的利息损失应从其催讨后开始计算。因原告未能提供催讨证明，本院以其起诉之日视为催讨之日。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭文亮支付原告蔡延勤货款人民币47655元及逾期利息（利息按年利率6%从2017年4月10日计算至款清之日止，利随本清），限于本判决生效之日起十日内支付；
二、驳回原告蔡延勤的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费565元（已减半），由原告蔡延勤负担60元，被告郭文亮负担505元，限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 梁 赟
二〇一七年五月十六日
书记员 赵宁吉
南京市高淳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0118执820号
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司,住北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人：刘蘭奇,机构代码：91110106344414629C
被执行人许光富,男,1986年4月9日出生,31岁,汉族,住南京市高淳区。
本院在执行北京恒元信业信息技术有限公司与许光富民间借贷纠纷一案中，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司于2018年7月4日向本院提出书面申请，申请撤销对该案的执行，系自己真实意思表示，符合法律规定，且未损害他人的合法权益，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结（2018）苏0118执820号一案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邢光虎
审判员 陈启胜
审判员 李基平
二〇一八年七月九日
书记员 徐政超
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1522民初59号
原告朱天鹏，农民。
委托代理人张书国，山东莘莘律师事务所律师。
被告莘县沐知恩木业有限公司，住所地：莘县王奉镇刘店子西村。
法定代表人刘章梅，经理。
原告朱天鹏与被告莘县沐知恩木业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法按简易程序，由审判员楚书青独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱天鹏委托代理人张书国到庭参加诉讼，被告莘县沐知恩木业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱天鹏诉称，原告于2014年11月受聘于被告从事雕刻工作，双方约定工资每日300元，按月现金支付。但被告一直拖欠我工资，现累计拖欠9200元。原告多次向被告索要，被告拒不支付，故具状起诉，请依法判令被告支付我工资款9200元。
被告莘县沐知恩木业有限公司辩称，对原告提交的欠条真实性有异议。
经审理查明，自2014年11月起，原告在被告处从事雕刻工作，原、被告双方约定工资每日300元，按月支付。2015年2月16日，经原、被告结算，被告莘县沐知恩木业有限公司尚欠原告工资款9200元，并为原告出具欠据一支，内容为“欠条朱天鹏工资共19200元已支10000元欠9200元12月份：70141月份92832月份29032015年2月16号沐知恩木业有限公司”，被告在此欠条上加盖公章五次，其中只有一个印章清晰，另外四个印章不全或重影。被告辩称一张欠条不可能盖那么多章，对其真实性不予认可。经本院释明举证责任，被告未提交相关证据或申请鉴定证明其观点。2016年1月4日，原告朱天鹏诉至我院，要求被告偿还工资款9200元。
上述事实有欠据一份、调查笔录、当事人陈述等附卷为证。
本院认为，原告朱天鹏在被告莘县沐知恩木业有限公司从事雕刻工作，被告理应支付原告为其工作期间的劳动报酬。原告提交的欠条可证实被告尚欠原告工资款9200元，被告虽以印章过多不认可该欠条的真实性，结合欠条上只有一个印章清晰，其余印章要么不清晰，要么重影，且被告并未否认原告在其公司工作的事实，因此，对欠条公章的真假应有被告承担举证责任。经本院依法释明举证责任，被告并未提交相关证据或申请鉴定予以证明，故对被告的辩解本院不予采信，原告要求被告支付工资款的诉讼请求应予支持。被告莘县沐知恩木业有限公司经本院依法送达诉状副本、开庭传票等诉讼手续，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应视为对其享有的诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告莘县沐知恩木业有限公司于本判决生效后五日内给付原告朱天鹏工资款9200元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告已预交），由被告莘县沐知恩木业有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判员 楚书青
二〇一六年三月二十三日
书记员 孙德聪
焦作市山阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）山刑初字第00229号
公诉机关焦作市山阳区人民检察院。
被告人慕某某，男，1962年8月15日出生。因涉嫌犯诈骗罪，于2014年11月24日被刑事拘留；因涉嫌犯诈骗罪，于同年12月8日被取保候审。
辩护人刘泉声，系河南飞龙律师事务所律师。
焦作市山阳区人民检察院分别以焦山检公诉刑诉（2015）160号起诉书指控被告人慕某某犯诈骗罪，于2015年7月15日向本院提起公诉，建议本案适用简易程序审理。本院于2015年8月4日决定适用普通程序审理，并依法组成合议庭，于2015年8月11日公开开庭进行了审理。焦作市山阳区人民检察院指派检察员杨东平出庭支持公诉，被告人慕某某及其辩护人刘泉声到庭参加诉讼。现已审理终结。
焦作市山阳区人民检察院指控：2011年年底，被告人慕某某谎称其姑姑在省民政局工作，可以把被害人王某某的亲戚安排到焦作市民政局上班，但需要活动经费，骗取王某某信任。2012年1月1日，王某某将活动经费45000元在焦作市体育馆对面的邮政储蓄银行汇给了慕某某。
公诉机关为证实其指控提交了户籍证明、报案材料、自首证明、发破案经过、扣押物品清单等书证；证人田某某、李某某等人的证言；被害人王某某的陈述；被告人慕某某的供述和辩解等证据，并认为被告人慕某某以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人的财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请本院依法判处。
被告人慕某某对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议，并自愿认罪。
辩护人的辩护意见是：一、被告人没有非法占有他人财物的目的；二、被告人没有虚构和隐瞒事实的行为；三、被告人取得了被害人的谅解；四、被告人系自首、认罪态度好，情节轻微，社会危害不大。
经审理查明：
2011年年底，被告人慕某某谎称其姑姑在省民政局工作，可以把被害人王某某的亲戚安排到焦作市民政局上班，但需要活动经费，骗取王某某信任。2012年1月1日，王某某将活动经费45000元在焦作市体育馆对面的邮政储蓄银行汇给了慕某某。
另查明，公安机关已追回了被害人的损失。被告人慕某某于2014年11月24日16时许到温县武德镇派出所投案，并主动供述了自己的罪行。
上述事实，被告人慕某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某某的报案材料及陈述，证人田某某、李某某、司某某、等人的证言，焦作市公安局定和分局出具的发破案经过、自首证明、扣押、发还物品清单、银行对账单、欠条二份，被告人慕某某的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人慕某某以非法占有为目的，骗取他人财物且数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。对于被告人慕某某的辩护人提出的第一、二、三点辩护意见与本案开庭审理查明的事实不符，不予采纳；对于其提出的其他辩护意见与本案开庭审理查明的事实相符，予以采纳。被告人慕某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。根据被告人慕某某的犯罪事实、情节和悔罪表现，对慕某某适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人慕某某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币10000元。罚金已缴纳。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗蒙楠
人民陪审员 段圆圆
人民陪审员 张 震
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 王亚嫱
河南省焦作市山阳区人民法院刑 事 判 决 书（2015）山刑初字第00229号公诉机关焦作市山阳区人民检察院。被告人慕三运，男，1962年8月15日出生于河南省温县，汉族，初中毕业，无业，住河南省温县。因涉嫌犯诈骗罪，于2014年11月24日被刑事拘留；因涉嫌犯诈骗罪，于同年12月8日被取保候审。辩护人刘泉声，系河南飞龙律师事务所律师。焦作市山阳区人民检察院分别以焦山检公诉刑诉[2015]160号起诉书指控被告人慕三运犯诈骗罪，于2015年7月15日向本院提起公诉，建议本案适用简易程序审理。本院于2015年8月4日决定适用普通程序审理，并依法组成合议庭，于2015年8月11日公开开庭进行了审理。焦作市山阳区人民检察院指派检察员杨东平出庭支持公诉，被告人慕三运及其辩护人刘泉声到庭参加诉讼。现已审理终结。焦作市山阳区人民检察院指控：2011年年底，被告人慕三运谎称其姑姑在省民政局工作，可以把被害人王某的亲戚安排到焦作市民政局上班，但需要活动经费，骗取王某信任。2012年1月1日，王某将活动经费45000元在焦作市体育馆对面的邮政储蓄银行汇给了慕三运。公诉机关为证实其指控提交了户籍证明、报案材料、自首证明、发破案经过、扣押物品清单等书证；证人田某、李某等人的证言；被害人王某的陈述；被告人慕三运的供述和辩解等证据，并认为被告人慕三运以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人的财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请本院依法判处。被告人慕三运对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议，并自愿认罪。辩护人的辩护意见是：一、被告人没有非法占有他人财物的目的；二、被告人没有虚构和隐瞒事实的行为；三、被告人取得了被害人的谅解；四、被告人系自首、认罪态度好，情节轻微，社会危害不大。经审理查明：2011年年底，被告人慕三运谎称其姑姑在省民政局工作，可以把被害人王某的亲戚安排到焦作市民政局上班，但需要活动经费，骗取王某信任。2012年1月1日，王某将活动经费45000元在焦作市体育馆对面的邮政储蓄银行汇给了慕三运。另查明，公安机关已追回了被害人的损失。被告人慕三运于2014年11月24日16时许到温县武德镇派出所投案，并主动供述了自己的罪行。上述事实，被告人慕三运在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某的报案材料及陈述，证人田某、李某、司某、常某、刘某、慕某的证言，焦作市公安局定和分局出具的发破案经过、自首证明、扣押、发还物品清单、银行对账单、欠条二份，被告人慕三运的户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人慕三运以非法占有为目的，骗取他人财物且数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。对于被告人慕三运的辩护人提出的第一、二、三点辩护意见与本案开庭审理查明的事实不符，不予采纳；对于其提出的其他辩护意见与本案开庭审理查明的事实相符，予以采纳。被告人慕三运犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。根据被告人慕三运的犯罪事实、情节和悔罪表现，对慕三运适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人慕三运犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币10000元。罚金已缴纳。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  罗蒙楠人民陪审员  段圆圆人民陪审员  张 震二〇一五年九月二十二日书 记 员  王亚嫱
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民一初字第5157号
原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社。
负责人何家泉，系该社主任。
委托代理人李东泽，男，1986年8月3日出生，汉族，系该社职工，现住辽中县。
被告李晓平，男，1978年12月29日生，汉族，现住址辽宁省新民市。
被告新民鑫汇中小企业担保有限公司。
住所地辽宁省新民市市府路**号。
被告沈阳恒信担保有限公司。
住所地沈阳市沈河区文萃路**号。
原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社诉被告李晓平、新民鑫汇中小企业担保有限公司、沈阳恒信担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘会平独任审判，公开开庭进行了审理。原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社委托代理人李东泽到庭参加诉讼，被告李晓平、被告新民鑫汇中小企业担保有限公司、被告沈阳恒信担保有限公司经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告李晓平于2009年6月2日在周坨子信用社贷款150000元，由被告新民鑫汇中小企业担保有限公司和沈阳恒信担保有限公司提供担保，贷款期限至2012年5月20日。到期后，我社工作人员多次催要，被告尚欠本金149010元及利息一直未还。现诉法院判令被告偿还借款本金及利息，并由被告承担诉讼费用。
被告李晓平未出庭，未答辩。
被告新民鑫汇中小企业担保有限公司未出庭，未答辩。
被告沈阳恒信担保有限公司未出庭，未答辩。
经审理查明，2009年6月2日，原告与被告李晓平、被告新民鑫汇中小企业担保有限公司签订了《保证担保借款合同》。该合同约定：被告李晓平以年利11.34%向原告借款150000元，借款期间为2009年6月2日至2012年5月20日，逾期不归还又未获展期的，从逾期之日起至按合同利率加息30%计收利息。被告新民鑫汇中小企业担保有限公司对前述借款提供了连带责任保证，保证期间为自借款之日起至借款到期后二年。合同签订后，原告依据合同约定向被告李晓平发放了贷款人民币150000元。被告沈阳恒信担保有限公司在2010年3月8日为前述借款出具《同意担保函》，约定“由新民鑫汇中小企业担保有限公司担保，并且由沈阳恒信担保有限公司进行反担保，如果新民鑫汇中小企业担保有限公司没有按合同约定履行义务归还贷款本息，经法律程序处理后仍不能偿还本息，由沈阳恒信担保有限公司承担连带保证责任，周坨子信用社有权从沈阳恒信担保有限公司帐户中扣划贷款本息及其他费用。”借款到期后，经原告催要，被告李晓平偿还部分本息，尚欠本金149010元及利息一直未还。2014年4月23日原告向被告新民鑫汇中小企业担保有限公司发出贷款逾期催收通知函，要求被告新民鑫汇中小企业担保有限公司承担连带保证责任，但被告新民鑫汇中小企业担保有限公司签收后未还款。现原告诉至本院，要求三被告偿还借款本金及利息，并由被告承担诉讼费用。
上述事实，有当事人陈述、借款合同、借据、同意担保函、贷款逾期催收通知函、庭审笔录等在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。
本院认为，被告李晓平、被告新民鑫汇中小企业担保有限公司与原告周坨子信用社签订的借款合同合法有效，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。借款到期后，被告李晓平未按合同约定履行还款义务，原告要求被告李晓平承担还款义务应当支持。关于原告主张被告新民鑫汇中小企业担保有限公司承担连带责任保证问题，因原告与被告新民鑫汇中小企业担保有限公司约定了保证期间为借款期间及到期日后二年，本案中原告在保证期间内向被告新民鑫汇中小企业担保有限公司主张过权利，故原告主张被告新民鑫汇中小企业担保有限公司承担保证责任应予支持。关于被告沈阳恒信担保有限公司的担保责任问题，因被告沈阳恒信担保有限公司在原告与被告李晓平、被告新民鑫汇中小企业担保有限公司签订保证担保借款合同后，为原告出具了《同意担保函》。《同意担保函》约定了“由新民鑫汇中小企业担保有限公司担保，并且由沈阳恒信担保有限公司进行反担保，如果新民鑫汇中小企业担保有限公司没有按合同约定履行义务归还贷款本息，经法律程序处理后仍不能偿还本息，由沈阳恒信担保有限公司承担连带保证责任，周坨子信用社有权从沈阳恒信担保有限公司帐户中扣划贷款本息及其他费用。”虽然表述为反担保，但从内容看，其实质应当为再担保法律关系，故应当认定被告沈阳恒信担保有限公司为新民鑫汇中小企业担保有限公司提供了再担保，当前一担保人新民鑫汇中小企业担保有限公司不能清偿债务时，由后一担保人沈阳恒信担保有限公司在前一担保人不能清偿范围内对债务清偿，再担保人承担保证责任后，有权向债务人和前一担保人追偿。基于前述理由，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用［中华人民共和国担保法］若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题规定》第十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李晓平于判决生效后五日内偿还原告新民市农村信用联社周坨子信用社借款本金人民币149010元；
二、被告李晓平于判决生效后五日内偿还原告新民市农村信用联社周坨子信用社从借款之日至清偿之日的利息，该利息从2009年6月2日起至2012年5月20日按年利11.34%计算，从2012年5月21日起至清偿之日按年利11.34%并加收30%计算。
三、被告新民鑫汇中小企业担保有限公司对前述债务承担连带清偿责任；承担连带清偿责任后有权向被告李晓平追偿。
四、被告沈阳恒信担保有限公司应当对被告新民鑫汇中小企业担保有限公司不能清偿范围内的前述债务承担清偿责任；承担清偿责任后有权向被告李晓平、被告新民鑫汇中小企业担保有限公司追偿。
五、驳回原告其他诉讼请求。
上述款项于本判决书生效后五日内给付，如果当事人未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（按中国人民银行同期贷款利息计算）。
案件受理费1320元，由被告李晓平、被告新民鑫汇中小企业担保有限公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 刘会平
二〇一五年十月二十七日
书记员 祁 樊
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭胡民初字第0784号
原告岳红亮，居民。
委托代理人曹卫庆，沭阳县城中法律服务所法律工作者。
被告黄传波，居民。
原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员张继林独任审判，于2014年10月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹卫庆到庭参加诉讼，被告黄传波经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2009年10月原、被告签订房屋买卖合同，被告购买原告建设的位于沭阳县东小店乡农贸市场的房屋一套，价款共计117000元，被告当时付款80000元，随即原告向被告交付了房屋，余款37000元未付。后原告多次向被告索要欠款，被告均已各种理由进行推诿未付。现原告起诉到法院，要求判令被告支付欠款37000元，由被告承担本案诉讼费用。
被告未作答辩。
经审理查明：2009年10月10日，原、被告签订“东小店农贸市场购房合同”，被告购买原告建设的位于沭阳县东小店乡农贸市场的房屋一套，合同载明：“甲方（出售方）：岳红亮，乙方（买受方）黄传波，一、甲方将东小店农贸市场北街面东起第5份楼房出售给乙方。二、该套楼房的建筑面积为150.5平方米，该套楼群房的总价格为117000元。三、乙方预付购房定金80000.00元，余款37000.00元。五、甲方保证工程质量，如果所建楼房存在质量问题，由甲方负全部责任。甲方（出售方）签字：岳红亮，乙方（买受方）签字：黄传波，2010年10月10日。”。合同签订后，被告给付原告购房款80000元，原告将房屋交付被告使用至今。现原、被告因房屋余款37000元产生纠纷，原告诉来本院要求处理。
上述事实，有原告陈述、购房合同等证据证实，本院予以认定。
本院认为：当事人应按约定全面履行自己的义务。被告购买原告房屋，应按双方约定支付房款，现原告要求被告支付购房余款37000元，具有事实依据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。调解不成，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄传波于本判决生效之日起十日内给付原告岳红亮款37000元。
如果未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告岳红亮负担450元，被告黄传波负担450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费1800元（该院开户行：中国农业银行宿迁市分行，帐号：46×××80）。
代理审判员 张继林
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 张 凯