上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初85363号
原告陈志刚，男，1965年8月5日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人沈一樑，上海市东浦律师事务所律师。
委托代理人钱春，上海市东浦律师事务所律师。
被告邓长春，男，1982年7月28日生，汉族，住四川省。
被告中国人寿财产保险股份有限公司常德市中心支公司，住所地湖南省常德市。
负责人张友军。
委托代理人付文波，上海松岚律师事务所律师。
原告陈志刚与被告邓长春、中国人寿财产保险股份有限公司常德市中心支公司(以下至判决主文前简称“人寿财险常德支公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月1日立案受理后，依法适用简易程序,于2017年2月14日公开开庭进行了审理。原告陈志刚的委托代理人沈一樑，被告人寿财险常德支公司的委托代理人付文波到庭参加了诉讼，被告邓长春经本院传票传唤后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈志刚诉称，2016年4月25日11时20分许，被告邓长春驾驶苏K9XX**小型轿车在本市浦东新区沪南公路大川公路东约70米处，与原告所骑电动自行车发生碰撞，致原告车损人伤。经交警部门认定，原告与被告邓长春各负事故的同等责任。另苏K9XX**小型轿车在被告人寿财险常德支公司处投保有机动车交通事故责任强制保险。现原告提出事故造成其损失为医疗费2,163.30元(人民币，下同)、鉴定费2,000元、残疾赔偿金115,384元、精神损害抚慰金5,000元、误工费10,950元、营养费2,400元、护理费4,380元、交通费500元、评估费240元、衣物损失费600元、车辆损失费360元、律师代理费3,000元；要求先由被告人寿财险常德支公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任(精神损害抚慰金要求优先赔偿)；超出部分，由被告邓长春承担60%的赔偿责任(但律师代理费要求全额赔偿)。
被告邓长春未具答辩。
被告人寿财险常德支公司辩称，对原告所述交通事故的基本事实和责任认定无异议，苏K9XX**小型轿车于事发时在其公司处只投保了交强险；对原告的伤残等级及“三期”持有异议，申请重新鉴定；对原告主张的赔偿项目及具体金额，对律师代理费、评估费、鉴定费及医疗费中的非医保部分，认为不属于保险责任范围，故不同意承担；对其余赔偿项目的金额均持有异议。
经审理查明，2016年4月25日11时20分许，被告邓长春驾驶苏K9XX**小型轿车在本市浦东新区沪南公路大川公路东约70米处，与原告所骑电动自行车发生碰撞，致原告车损人伤。经交警部门认定，原告与被告邓长春各负事故的同等责任。事故发生后，原告为疗伤共支出医疗费2,163.30元；为本次诉讼聘请律师支出代理费3,000元。另原告的车辆及衣服损失，经上海道路交通事故物损评估中心分别评定为360元及600元。为此，原告支出评估费240元。
2016年9月12日，经上海鋆道健康管理咨询有限公司司法鉴定所鉴定，“陈志刚因车祸伤导致的第二腰椎至第三腰椎、第四腰椎至第五腰椎椎间盘突出，第三腰椎至第四腰椎椎间盘膨隆；硬膜囊受压。经保守治疗，目前遗留的腰部活动功能障碍可评定为XXX伤残；伤后给予休息期150日、营养期60日、护理期60日。”为此，原告支出鉴定费2,000元。另查明，原告系非农业人口。
还查明，苏K9XX**小型轿车在被告人寿财险常德支公司仅投保了机动车交通事故责任强制保险，且事发时在保险期间内，但该车辆于事发时未投保商业三者险。
上述事实，由道路交通事故认定书(简易程序)、机动车行驶证、驾驶证、机动车交通事故责任强制保险单、医疗病史、上海鋆道健康管理咨询有限公司司法鉴定意见书、物损评估意见书、事故车辆勘估表、受损物品勘估表、户口簿、发票及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，机动车与非机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由机动车投保的保险公司在强制保险的责任限额内予以赔偿；超出部分，应由机动车一方承担赔偿责任；但有证据证明非机动车驾驶人有过错的，可适当减轻机动车一方的赔偿责任。本起交通事故发生于机动车与非机动车之间，并经相关职能部门认定，原告与被告邓长春各负事故的同等责任。故原告的合理经济损失，应先由被告人寿财险常德支公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任；超出交强险责任限额部分，本院根据双方过错程度，确认由被告邓长春基于机动车一方承担60%份额的赔偿责任。关于被告人寿财险常德支公司对原告伤残等级及“三期”提出的重新鉴定申请，因未能提供合理的依据和理由，故本院不予准许。
本案原告合理损失的确认：1、医疗费，本院经审查原告的医疗病史及相关票据，凭据核定为2,163.30元。2、鉴定费2,000元，系属原告的合理损失，且有发票为证，金额并无不当，本院予以照准。3、营养费，原告根据其伤情，提出按每日40元计算，结合法医鉴定结论60天，主张2,400元，并无不当，本院予以照准。4、护理费，本院根据其伤情，酌情按每日50元计算，结合法医鉴定结论60天，确认为3,000元。5、误工费，原告提出参照事发时本市职工最低工资标准(每月2,190元)计算，结合法医鉴定结论5个月，主张10,950元，并无不当，故本院予以照准。6、残疾赔偿金，原告系非农业人口，于定残之日未满60周岁，故现提出根据其伤残等级(十级)，按照本市城镇居民人均可支配收入标准(1年为57,692元)，以10％的赔偿系数，计算20年，主张115,384元，并无不当，本院予以照准。7、精神损害抚慰金，原告因伤致残遭受了一定的精神痛苦，现主张精神损害赔偿，于法有据，应予支持；具体金额，综合考虑原告的伤害后果、被告方的过错程度及经济承受能力等因素，本院酌情支持3,000元；原告主张该赔偿项目在交强险内优先赔偿，因于法有据，故本院予以支持。8、交通费，本院酌情支持200元。9、衣物损失费600元，系属原告的合理损失，且有物损评估意见书为证，金额并无不当，本院予以照准。10、车辆损失费360元，系属原告的合理损失，且有物损评估意见书为证，金额并无不当，本院予以照准。11、评估费240元，属原告的合理损失，且有物损评估意见书及发票为证，故本院予以照准。12、律师代理费，原告为诉讼聘请律师支出代理费，属合理损失，可予支持；具体金额，应根据本案的涉诉标的及案件难易程度计算，现原告主张3,000元，并无不当，本院予以照准。在此需要说明的是，律师代理费应全额赔偿，不再按责任比例予以分担。综上，根据被告方车辆的强制保险责任限额及本案赔偿范围，本院确认被告人寿财险常德支公司在本案中承担的强制保险赔偿款为115,523.30元(其中医疗费用赔偿款4,563.30元、死亡伤残赔偿款110,000元、财产损失赔偿款960元)；余款27,774元，由被告邓长春按照60%的份额承担17,864.40元(其中律师代理费3,000元全额赔偿)。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款(二)项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第十九条，第二十二条、第二十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司常德市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈志刚115,523.30元(其中精神损害抚慰金3,000元在交强险内优先赔偿)；
二、被告邓长春于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈志刚17,864.40元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,820元，减半收取计1,410元(此款已由原告预交)，由被告邓长春负担，此款于本判决生效之日起七日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陆波静
二〇一七年三月十日
书记员 童 楠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
三、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。