浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭桐横商初字第639号
原告：田香林。
委托代理人：张炼新，桐庐县春江法律服务所法律服务工作者。
被告：周成国。
委托代理人：周冬根。
被告：朱彩秀。
原告田香林与被告周成国、朱彩秀债权转让合同纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理后，依法由代理审判员叶明锋适用简易程序，于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告田香林及其委托代理人张炼新、被告周成国及其委托代理人周冬根到庭参加诉讼。被告朱彩秀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告田香林起诉称：被告周成国于2009年、2010年期间向田永生借款278000元，后经催讨，二被告将其所有的位于横村镇城东村的住房转让给田永生，转让价为100000元，以抵偿借款100000元。2015年5月30日，田永生将该债权转让给原告田香林并通知了被告周成国。被告周成国、朱彩秀未履行还款付息义务。为此，原告田香林向法院提起诉讼，诉讼请求：1、判令被告周成国、朱彩秀立即归还借款178000元并支付利息213600元（按月利率2%计算、共计60个月）；2、本案诉讼费用由被告周成国、朱彩秀承担。庭审中，原告田香林将第1项诉讼请求变更为：判令被告周成国、朱彩秀立即归还借款178000元并支付以120000元为基数，自2011年2月23日起按年利率6%计算至借款还清之日止的利息。
原告田香林为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
证据1、借条二份，证明被告周成国向原告田永生借款220000元的事实。
证据2、欠条一份，证明被告周成国向原告田永生借款58000元的事实。
证据3、转让协议书一份，证明被告周成国、朱彩秀将其所有的房产折价100000元抵偿给田永生的事实。
证据4、债权转让协议书、通知书、邮政快递面单各一份，证明田永生将其对被告周成国享有的债权转让给原告田香林及将该债权转让事项通知被告周成国的事实。
证据5、结婚登记审查处理表一份，证明两被告于1981年9月15日结婚，本案的借款属于两被告夫妻关系存续期间发生的债务，被告朱彩秀应当承担共同偿还责任。
被告周成国答辩称：1、债权转让通知书未送达给被告周成国，故本案原告田香林非适格主体。2、本案所涉款项实际为双方合伙投资款项，经结算后转为被告周成国的借款，共计278000元，其中已经归还129000元。3、本案所涉借款的利息约定不明，应依法视为未约定利息。4、因被告周成国、朱彩秀的房产转让给田永生后无法过户，被告周成国将转让协议中涉及的100000元抵偿款已以现金方式支付给田永生。
被告周成国为支持其答辩意见，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
证据1、中国农业银行存款凭证及收条各二份，证明被告周成国向田永生妻子蓝国群归还借款10000元的事实。
证据2、收条一份，证明田永生收到被告周成国因房产转让后无法过户而归还抵偿的100000元借款的事实。
证据3、土地使用权登记审批表一份，证明抵偿借款的房产仍在被告周成国名下的事实。
证据4、被告周成国于2014年12月10日支付房屋维修款的收条一份，证明该房屋一直由被告周成国管理使用的事实。
证据5、租房证明一份，证明被告周成国将房租收益39000元直接支付给田永生以抵偿借款的事实。
被告朱彩秀未作答辩，亦未提交证据。
对原告田香林提供的证据，被告周成国经质证认为，证据1的真实性无异议，所涉278000元借款，其中已经归还129000元。证据3的真实性无异议，但协议中载明的100000元抵偿款因房屋无法过户，被告周成国已以现金的方式支付给了田永生。对证据2、4、5的证据三性均无异议。
对被告周成国提供的证据，原告田香林经质证认为，对证据1的真实性无异议，但该款项系被告周成国归还田永生垫付的税款，与本案不具有关联性。对证据2的真实性无异议，但该收条上载明的款项系房屋转让款，该转让款用以抵偿被告周成国欠田永生的借款而应被告周成国要求出具的收条并非被告周成国以现金方式归还的借款。对证据3的真实性无异议，但与本案不具有关联性。对证据4、5的证据三性均有异议。
本院对原告田香林提交的证据认证认为：证据1、2、4、5具备真实性、关联性、合法性，本院予以认定。证据3所证明的事实与本案不具有关联性，本院对其关联性不予认定。对被告周成国提交的证据认证认为：因原告田香林未能提供证据证明其主张，对证据1的关联性，本院予以认定。对证据2、3、4的真实性予以认定，对其关联性不予认定。证据5系证人证言，证人未到庭且被告周成国未提交其他充足的证据予以补强，本院对其真实性不予认定。
根据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院认定案件事实如下：被告周成国于2009年3月2日向田永生借款220000元并出具借条一份。2011年2月23日，被告周成国就上述借款重新出具借条一份，该借条载明：今借到田永生现金贰拾贰万元，利息按实际结算。被告周成国在借款人一栏签字。2010年3月23日，被告周成国向田永生借款58000元，并出具欠条一份，该欠条载明：今欠田永生现金伍万捌仟元整。2015年5月30日，田永生与原告田香林签订债权转让协议，该协议约定将田永生对被告周成国享有的178000元债权转让给原告田香林。2015年9月9日，田永生通过邮政快递将债权转让事项通知被告周成国。庭审中，原、被告双方一致确认：1、本案所涉借款利息以120000元为基数，按年利率6%计算至借款还清之日止。2、田永生出具的收条中的100000元款项与本案所涉178000元借款无关。
另查明：1、被告周成国与被告朱彩秀于1981年9月15日登记结婚。2、蓝国群系田永生妻子，本案所涉借款发生后，蓝国群收到被告周成国交付的款项共计10000元。
本院认为：田永生与被告周成国的民间借贷关系成立且有效，田永生将其对被告周成国享有的债权转让给原告田香林系其真实意思表示并已履行了通知义务，亦未侵害第三人的合法权益，故本院认定其债权转让行为合法效力，原告田香林为该债权的合法受让人。被告周成国自债权转让通知之日起应向原告田香林履行还本付息义务。田永生妻子蓝国群收到的由被告周成国支付的10000元款项发生在本案所涉借款之后，原告田香林未能提供充足的证据证明该款项系被告周成国归还其垫付的税款，应承担举证不能的法律后果。因本案所涉借款系有利息约定，故该10000元款项依法认定为被告周成国支付的利息。关于被告周成国已归还129000元借款的答辩意见，除原、被告双方确认与本案所涉借款无关联的100000元款项及本院认定的10000元款项外，被告周成国未能提供充足的证据对其余19000元还款事实予以证明，应承担举证不能的法律后果。本案所涉借款发生在被告周成国与朱彩秀婚姻关系存续期间，被告朱彩秀依法应对本案所涉借款承担共同还款责任。综上，本院对原告田香林的诉讼请求合理部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周成国、朱彩秀归还原告田香林借款178000元并支付相应利息（以120000元为基数，自2011年2月23日起按年利率6%计算至借款还清之日止，应扣除已支付的10000元），于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告田香林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，减半收取1750元，由被告周成国、朱彩秀负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3500元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 叶明锋
二〇一五年十二月七日
书 记 员 毛宇斐