wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0120民初6932号
原告：重庆朗景机械有限公司，住所地重庆市沙坪坝区歌乐山镇山洞村坪上组，统一社会信用代码91500106062850860Q。
法定代表人：赵利，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张秦，该公司员工。
被告：重庆市威浩齿轮有限责任公司，住所地重庆市璧山区工业园区青杠组团塘坊片区，统一社会信用代码915002275699422467。
法定代表人：张恒瑞。
原告重庆朗景机械有限公司（以下简称朗景公司）与被告重庆市威浩齿轮有限责任公司（以下简称威浩公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朗景公司的委托诉讼代理人张秦到庭参加诉讼，被告威浩公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朗景公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告威浩公司偿还欠款34955.52元，及以此为基数从起诉之日起至付清之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率给付利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：朗景公司与威浩公司于2014年2月11日签订采购协议，约定朗景公司向威浩公司供货，次月1—6号核对账目并挂账，15日付款。至2014年7月31日，威浩公司拖欠朗景公司货款116686.52元，后经朗景公司催收，威浩公司支付了部分货款，仍欠朗景公司货款34955.52元。
被告威浩公司辩称，确欠货款34955.52元。
本院经审理认定事实如下：
2014年2月11日，朗景公司与威浩公司签订采购协议，约定朗景公司向威浩公司供货（十字轴铜套），次月1—6号核对账目并挂账，15日付款。合同签订后，朗景公司按照约定向威浩公司供货，2016年10月20日，经双方对账，威浩公司仍欠朗景公司货款34955.52元。
上述事实有朗景公司的陈述、威浩公司的答辩及朗景公司举示的采购协议、重庆市威浩齿轮有限责任公司材料入库单、应收账款对账函等证据证明，经庭审查证属实，本院予以采信。
本院认为，朗景公司与威浩公司签订的采购合同，系依法成立的有效合同，双方应诚信履行义务。威浩公司欠朗景公司货款34955.52元，且已经届期，故对朗景公司要求支付货款的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期付款损失，双方未约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，朗景公司可按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%-50%主张，故对朗景公司请求从起诉之日起至付清之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率给付逾期付款损失的诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆市威浩齿轮有限责任公司于本判决生效后次日支付原告重庆朗景机械有限公司货款34955.52元，并以34955.52元为基数，从2017年10月10日起至付清时止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率赔偿逾期付款损失；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费401元（已减半收取），由被告重庆市威浩齿轮有限责任公司负担（于本判决生效后七日内缴纳），原告重庆朗景机械有限公司预交的案件受理费401元，本院于判决生效后退还。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确定的履行期间的最后一日起算。
审判员 何国华
二〇一七年十二月十九日
书记员 黄麟惠
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏06民终1212号
上诉人（原审被告）：陈辉，男，1969年11月5日生，汉族，住启东市。
委托诉讼代理人：陈鹤厅，启东市公平法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：陈海涛，男，1976年3月31日生，汉族，住启东市。
委托诉讼代理人：沈花（系陈海涛的妻子），女，1982年12月23日生，汉族，住启东市。
被上诉人（原审被告）：徐州市公路工程总公司，住所地徐州市中山南路101号。
法定代表人：周明利，总经理。
委托诉讼代理人：沙永春，江苏致邦律师事务所律师。
上诉人陈辉因与被上诉人陈海涛、徐州市公路工程总公司（以下简称徐工公司）劳务合同纠纷一案，不服江苏省启东市人民法院（2015）启开民初字第01443号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
陈辉上诉请求：撤销一审判决，改判其不承担责任，徐工公司对拖欠工资承担连带清偿责任或者支付责任。事实与理由：1、一审认定陈辉以智诚公司名义与徐工公司签订分包合同，从而认定实际施工人为陈辉属事实认定错误。陈辉系智诚公司法定代表人，代表智诚公司从事经营活动，系职务行为，不存在借用或者挂靠智诚公司的行为，陈辉本人不应承担给付工资的义务。2、一审判决徐工公司在欠付陈辉工程款的范围内承担连带责任属于法律适用错误。违法分包发生在徐工公司与智诚公司之间，陈辉个人与徐工公司不存在债权债务关系，根据法律规定徐工公司因违法分包，应承担清偿拖欠工资的连带责任。
陈海涛答辩称：其是陈辉聘请的，陈辉应当给付工资，陈辉与徐工公司是什么关系不清楚，资料费是徐工公司让陈海涛做的。
徐工公司答辩称：从一审提交的欠条及证据来看，237000元中工资款仅为8700元，剩余的15万元是陈辉个人支付的资料费，不属于工程款范围，一审判决徐工公司对其15万元的资料费欠款承担连带责任错误。另外，徐工公司与智诚公司不存在挂靠关系，该形式上的分包合同是陈辉利用或使用徐工公司项目经理部印章时涂改的。
陈海涛向一审法院起诉，请求判令陈辉、徐工公司支付其工资欠款237000元，并承担本案诉讼费用。
一审查明，徐工公司中标承建启东临海高等级公路7标工程。2010年11月3日，陈辉以南通智诚建筑拆除有限公司启东分公司（该公司无建筑企业施工资质）名义与徐工公司临海公路7标项目经理部签订《建筑工程施工分包合同》，约定徐工公司将临海公路7标路基、桥梁和管涵分包给南通智诚建筑拆除有限公司启东分公司。事后，陈辉组织陈海涛等人进行施工及要求陈海涛为其上述工程验收提供相应资料。2015年3月27日，经双方结算，陈辉结欠陈海涛工资费及准备验收资料费用合计237000元，并由陈辉出具欠条一份交于陈海涛持有，其内容为：“欠条今欠陈海涛2013年临海公路工资款捌万柒仟元，2014年临海公路七标资料费壹拾伍万元，合计贰拾叁万柒仟元。欠款人陈辉（临海七标）2015.3.27日”。此后，陈海涛多次催要该款未果。
另查明，2015年4月，因陈海涛索要案涉费用，徐工公司向启东市公路建设大会战指挥部发去函件，其内容为：“启东市公路建设大会战指挥部：兹由临海公路七标项目陈辉施工队所拖欠陈海涛工资，合计贰拾叁万柒仟元整。我部与陈辉经初步结算已不欠陈辉施工队工程款，但为保护农民工合法权益，请指挥部在向我部拨付2014年终工程款时先予支付陈海涛的工资款。”
一审认为，合法的债权债务关系受法律保护。徐工公司将其承包的工程分包给南通智诚建筑拆除有限公司启东分公司，而该公司没有建筑企业施工资质，该分包行为违反了法律的强制性规定，应属无效，案涉工程的实际承包人仍应为陈辉。陈辉结欠陈海涛劳务费用237000元的事实清楚、证据充分，故对陈海涛要求陈辉给付上述欠款的诉讼请求，依法予以支持。徐工公司将案涉工程分包给无相应资质的施工人施工，其应在欠付陈辉的工程款限额内承担连带清偿责任。庭审中徐工公司虽辩称其已不拖欠陈辉任何工程款，但仅有其当庭陈述，并无相应证据予以证明，故对其抗辩意见，依法不予采纳。据此，一审法院根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院﹤关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第二十六条之规定，判决：一、陈辉于判决生效之日起十日内给付陈海涛劳务费用237000元。二、徐工公司在欠付陈辉的工程款范围内对上述债务承担连带责任。本案诉讼费依法减半收取2428元，保全费1720元，合计4148元，由陈辉承担。
本院二审期间，上诉人陈辉向本院提交了两份证据：1、两份电汇凭证，智诚公司启东分公司在2010年7月13日和4月8日两次向徐工公司汇款330万元作为分包合同的保证金，证明工程分包发生在智诚公司与徐工公司之间，陈辉间接是智诚公司的法律负责人。2、启东市人民法院（2015）启开民初字第01578号民事判决书认定责任主体是智诚公司，证明分包关系发生在智诚公司与徐工公司之间，陈辉的行为是职务行为。徐工公司质证认为，1、对电汇凭证的真实性予以认可，但不能证明陈辉是职务行为，事实上我公司是分包给陈辉的。2、该判决书并未生效，不能作为证据使用。陈海涛质证称，没有意见。本院认证认为，对电汇凭证的真实性予以确认，但仅能证明以智诚公司启东分公司名义付了保证金；启东市人民法院（2015）启开民初字第01578号民事判决尚未生效，对该判决认定的事实不予确认。
本院经审理查明，一审查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点为：一、陈辉与陈海涛的结算行为是否属于代表智诚公司的职务行为；二、一审判决徐工公司在欠付陈辉的工程款范围内承担连带给付237000元是否恰当。关于争议焦点一，本案中，陈辉向陈海涛出具欠条一份，明确载明欠款人为陈辉，且该欠条上写有陈辉个人的身份证号码并无智诚公司的公章。同时二审中陈海涛陈述其由陈辉聘请并给付了部分工资，现陈辉未能举证证明其出具欠条的行为属于职务行为，依法承担举证不能的法律后果，故即便陈辉是智诚公司的负责人，其向陈海涛出具案涉欠条进行结算的行为亦应认定为陈辉的个人行为而非职务行为。关于争议焦点二，本案中，陈海涛受雇在案涉工程的施工过程中从事劳务并领取工资，徐工公司将案涉工程违法分包给不具备建筑企业施工资质的智诚公司，存在过错，应承担责任，但智诚公司具备用工主体资格，故一审法院判令徐工公司在欠付陈辉的工程款范围内承担连带清偿责任并无不当。且法律规定责任主体承担连带责任系对债权人的保护措施，一审判决并未损害陈辉的利益，而作为债权主体的陈海涛并未上诉，故该判决结果应予维持。
综上，上诉人陈辉的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4856元，由上诉人陈辉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 倪红晏
审 判 员 曹 璐
代理审判员 刘 猛
二〇一六年十二月七日
书 记 员 邱 晴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0803财保132号
申请人：吴晓东，女，汉族，住湛江市赤坎区。
被申请人：陈晓东，男，汉族，住湛江市赤坎区。
申请人吴晓东于2018年7月30日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人陈晓东在广东南粤银行账户01×××54的存款，财产保全限额为50000元，担保人林王德以其名下位于湛江市霞山区XXX路XXX号XXX幢一门XXX房[产权证号：粤（2018）湛江市不动产权第XXX号]提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人陈晓东在广东南粤银行账户01×××54的存款，财产保全限额为50000元。
二、查封担保人林王德名下位于湛江市霞山区XXX路XXX号XXX幢一门XXX房[产权证号：粤（2018）湛江市不动产权第XXX号]。
上述财产冻结、查封期间，暂由所有权人保管、使用，但不得出卖、出租、抵押、赠与等，待后处理。
冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要延长查封期限的，应当在期限届满10日前向本院提出书面申请。逾期申请，造成保全效力消灭或财产被转移的，该风险由申请人承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张荣
二〇一八年七月三十日
书记员 胡萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更4581号
罪犯祝祥林，男，生于1970年9月24日，汉族，高中文化程度，湖北省钟祥市人，现在湖北省沙洋陈家山监狱服刑。
湖北省荆门市中级人民法院于2000年7月25日作出（2000）荆刑初字第45号刑事判决，以被告人祝祥林犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币5000元。执行中，2004年1月经湖北省高级人民法院减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为七年；2005年11月、2007年11月、2011年10月、2013年10月、2015年4月五次经本院共减刑三年二个月。执行机关湖北省沙洋陈家山监狱于2016年12月12日提出减刑建议书，同月14日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋陈家山监狱因罪犯祝祥林在服刑中获监狱一次表扬、三次记功，并被评为2015年度监狱罪犯改造积极分子。认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯祝祥林在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱一次表扬、三次记功，并被评为2015年度监狱罪犯改造积极分子。2016年12月缴纳罚金人民币1000元。
上述事实有湖北省沙洋陈家山监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结及缴纳罚金收据等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯祝祥林在服刑期间，确有悔改表现，缴纳部分罚金。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯祝祥林减去有期徒刑七个月（刑期至2018年4月29日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 新
审判员 何 清
审判员 吴亚军
二〇一六年十二月十九日
书记员 鲁习梅
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）善刑初字第252号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人李广田，农民。2003年8月22日因犯破坏电力设备罪被河南省商丘市梁园区人民法院判处有期徒刑五年。2008年3月21日因本案被嘉善县公安局刑事拘留，同年4月3日被逮捕，现羁押于嘉善县看守所。
辩护人颜伟新，浙江金嘉律师事务所律师。
嘉善县人民检察院以善检刑诉（2008）151号起诉书指控被告人李广田犯盗窃罪，于2008年6月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2008年6月12日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人李广田及其辩护人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2008年3月7日下午，被告人李广田至嘉善县魏塘镇西项村南洋浜21号402室刘长艳租房，与刘发生性关系后，又以没有地方住为由要求留宿，刘将钥匙交于被告人李广田后离开租房。次日早晨，被告人李广田离开租房时，将无意中发现刘藏于床下用床单包裹的现金11000元窃走。
辩护人认为，被告人李广田能如实交代自已的犯罪事实，有一定的悔罪表现；本次盗窃有一定的偶然性，犯罪手段一般，请法庭给予从轻处罚。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，且有被害人刘长艳的陈述；扣押物品清单、手机、中国邮政储蓄银行借记卡、人口信息、抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李广田以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币11000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所指控的罪名成立，依法予以支持。被告人李广田在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。案发后，被告人李广田认罪态度较好，可酌情从轻处罚，辩护人对此提出的从轻处罚的辩护意见予以采纳。为维护社会治安秩序，保护公民的合法财产不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李广田犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金11000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2008年3月21日起至2010年9月20日止。罚金限判决生效后即缴纳）。
2、随案移送的用赃款购买的OBEE牌手机一只（已坏）、中国邮政储蓄银行借记卡一张、人民币1000元发还给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋胜华
二〇〇八年六月十二日
书记员 陈红艳
浙江省嘉善县人民法院 刑 事 判 决 书 （2008）善刑初字第252号 公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。 被告人李广田。2003年8月22日因犯破坏电力设备罪被河南省商丘市梁园区人民法院判处有期徒刑五年。2008年3月21日因本案被嘉善县公安局刑事拘留，同年4月3日被逮捕，现羁押于嘉善县看守所。 辩护人颜伟新。 嘉善县人民检察院以善检刑诉（2008）151号起诉书指控被告人李广田犯盗窃罪，于2008年6月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2008年6月12日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人李广田及其辩护人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明： 2008年3月7日下午，被告人李广田至嘉善县魏塘镇西项村南洋浜21号402室刘长艳租房，与刘发生性关系后，又以没有地方住为由要求留宿，刘将钥匙交于被告人李广田后离开租房。次日早晨，被告人李广田离开租房时，将无意中发现刘藏于床下用床单包裹的现金11000元窃走。 辩护人认为，被告人李广田能如实交代自已的犯罪事实，有一定的悔罪表现；本次盗窃有一定的偶然性，犯罪手段一般，请法庭给予从轻处罚。 上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，且有被害人刘长艳的陈述；扣押物品清单、手机、中国邮政储蓄银行借记卡、人口信息、抓获经过等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人李广田以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币11000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所指控的罪名成立，依法予以支持。被告人李广田在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。案发后，被告人李广田认罪态度较好，可酌情从轻处罚，辩护人对此提出的从轻处罚的辩护意见予以采纳。为维护社会治安秩序，保护公民的合法财产不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人李广田犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金11000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2008年3月21日起至2010年9月20日止。罚金限判决生效后即缴纳）。 2、随案移送的用赃款购买的OBEE牌手机一只（已坏）、中国邮政储蓄银行借记卡一张、人民币1000元发还给被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  宋胜华 二〇〇八年六月十二日 书记员  陈红艳
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初315号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：王国芬。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告王国芬信用卡纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币73,834.10元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等9,487.08元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告王国芬系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款83,321.18元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 许力涛
二〇一八年一月二十四日
书记员 宋 苏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初315号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：王国芬。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告王国芬信用卡纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币73,834.10元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等9,487.08元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告王国芬系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款83,321.18元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  许力涛二〇一八年一月二十四日书记员  宋 苏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0802民特00004号
申请人：王建新。
申请人：吾国恒。
本院于2016年1月11日受理了申请人王建新与申请人吾国恒关于确认（2016）柯调法室字第8号调解协议的申请。本院依法指定审判员周华山审查此案，现已审查完毕。
申请人王建新与申请人吾国恒因民间借贷纠纷，于2016年1月11日经衢州市柯城区人民调解委员会驻法院工作室主持调解，达成了如下调解协议：
吾国恒欠王建新借款本金15000元，分两期归还：2016年1月25日前归还5000元；3月15日前归还10000元。若吾国恒前一期未依约还款，则王建新有权就下一期还款一并申请人民法院强制执行。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 周华山
二〇一六年一月十一日
*书记员刘晔纯
浙江省衢州市柯城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0802民特00004号申请人：王建新。申请人：吾国恒。本院于2016年1月11日受理了申请人王建新与申请人吾国恒关于确认（2016）柯调法室字第8号调解协议的申请。本院依法指定审判员周华山审查此案，现已审查完毕。申请人王建新与申请人吾国恒因民间借贷纠纷，于2016年1月11日经衢州市柯城区人民调解委员会驻法院工作室主持调解，达成了如下调解协议：吾国恒欠王建新借款本金15000元，分两期归还：2016年1月25日前归还5000元；3月15日前归还10000元。若吾国恒前一期未依约还款，则王建新有权就下一期还款一并申请人民法院强制执行。本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  周华山二〇一六年一月十一日·书记员刘晔纯
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘1002执1287号
申请执行人曹富强。
被执行人赫光雷。
本院在执行申请执行人曹富强与被执行人赫光雷民间借贷纠纷一案中，双方于2016年11月9日达成执行和解协议。被执行人赫光雷自愿将其名下的位于甘肃省镇原县孟坝镇盛世聚龙嘉园小区*号楼1单元*楼*室楼房及地下室抵顶给申请执行人曹富强。楼房面积为78.03平方米，每平方米价格为2700元，楼房价格78.03×2700元＝210681元，地下室面积为10平方米，每平方米价格为1500元，地下室价格10平方米×1500元＝15000元。楼房与地下室价格合计为225681元。申请执行人曹富强本息合计为297533元（本金20万元、利息从2014年12月4日至2016年11月8日按月利率2％计算为97533元），案件受理费4390元，由被执行人赫光雷负担。执行款297533元及案件受理费4390元，执行标的合计301923元。执行标的减去抵顶楼房总价（301923元-225681元＝76242元）。下剩执行款76242元，被执行人赫光雷2016年12月31日之前给付4万元，2017年春节前给付36242元。执行费2965.85元，由被执行人赫光雷负担。申请执行人曹富强亦未能向本院提供出被执行人赫光雷有其它可供执行的财产线索，经征求申请执行人曹富强意见，其同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）甘1002执1287号案的本次执行程序。
申请执行人曹富强发现被执行人赫光雷有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁文瑞
审判员 金 波
审判员 惠志坚
二〇一六年十一月十二日
书记员 任向阳
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0326民初2225号
原告：傅少影。
委托代理人：郑振岳，浙江金瓯律师事务所律师。
被告：苏立民。
被告：王声树。
被告：王孝格。
原告傅少影诉被告苏立民、王声树、王孝格民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法于2016年6月3日转为普通程序，依法组成合议庭于同年9月6日公开开庭进行了审理。原告傅少影的委托代理人郑振岳、被告王孝格到庭参加诉讼，被告苏立民、王声树经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅少影向本院提出诉讼请求：1.判令被告苏立民、王声树偿还原告借款200000元及利息（从2015年2月17日起按月利率2%计算至清偿之日止）；2.被告王孝格对上述欠款承担连带偿还责任；3.被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告苏立民与被告王声树系夫妻关系。2015年2月16日，被告苏立民向原告傅少影借款200000元。同日，原告将200000元汇至被告苏立民账户。2015年2月17日，被告苏立民向原告出具借款借据，并约定月利率2%，由被告王孝格对该笔借款本息承担连带保证责任。上述欠款经原告多次催讨未果。
被告王孝格答辩称：被告王孝格不清楚借款有无实际发生，对借条的内容没有异议，签字也是自己签的，并按了指印。当天过来要求被告签字的不是傅少影本人，被告王孝格不认识这个人。被告王孝格有担保责任，但担保时间应从2015年2月17日起算。
被告苏立民、王声树未作答辩。
原告傅少影在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1.原告身份证，证明原告诉讼主体资格；2.被告人口查询信息，证明被告诉讼主体资格；3.被告婚姻关系查询记录，证明被告苏立民、王声树系夫妻关系；4.借款借据、汇款凭证，证明被告借到原告200000元未偿还的事实；5.被告王孝格房屋抵押查询信息（复印件），证明被告王孝格在敖江镇有房产的事实。
被告苏立民、王声树、王孝格在本院指定的举证期限内未提供证据。
原告傅少影提供的上述证据，经庭审出示，被告苏立民、王声树经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对上述证据提出异议的权利，被告王孝格对上述证据的质证意见如下：对证据1-3三性均无异议；对证据4的三性没有异议，借据内容是真实的，上面“王孝格”的字是被告王孝格本人签的，指印也是被告本人按的；对证据5的三性没有异议。
本院认为，原告傅少影提供的证据1-4内容客观真实，与待证事实具有关联性，本院予以认定，原告提供的证据5与本案没有关联，本院不予认定。
经审理查明：2015年2月16日，原告傅少影向被告苏立民银行账户62×××46汇款200000元。2015年2月17日，被告苏立民向原告出具借款借据一份，该借据载明：被告苏立民向原告傅少影借款200000元、借款转入账户62×××46、借款月利率为2%，但未载明借款期限。被告王孝格自愿为上述借款本息承担连带担保责任，约定担保至借款本息还清为止。上述欠款被告苏立民至今未偿还。另查明，被告苏立民与被告王声树于1996年4月12日登记结婚。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告苏立民向原告傅少影借款200000元，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规禁止性规定，应当认定合法有效。被告苏立民尚欠原告借款本金200000元，事实清楚、证据确凿，依法应履行清偿的义务。原告于2015年2月16日向被告苏立民汇款200000元，但原告与被告苏立民达成借贷合意的时间是2015年2月17日，故借款时间应是2015年2月17日。原、被告双方约定借款月利率为2%，现原告主张被告苏立民按月利率2%支付自2015年2月17日起至实际偿还之日止的利息，于法有据，本院予以支持。被告王孝格为上述借款提供连带保证责任，约定担保至借款本息还清之日止，视为保证期间为二年。上述借款未约定借款期限，故保证期间应自原告要求被告王孝格履行还款义务的宽限期届满之日起计算。现原告要求被告王孝格承担连带偿还责任未超过保证期间，本院予以支持。被告王声树与被告苏立民系夫妻关系，上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间，且无证据证明借款为被告苏立民个人债务，应认定为被告苏立民与被告王声树夫妻共同债务，故对原告要求被告苏立民与被告王声树共同偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告苏立民、王声树经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏立民、王声树于本判决生效之日起十五日内偿还原告傅少影借款本金200000元及利息（以200000元为计息基数，自2015年2月17日起按月利率2%计算至实际偿还之日止）；
二、被告王孝格对上述借款本息承担连带偿还责任。
案件受理费4300元，由苏立民、王声树、王孝格负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 黄海鸥
人民陪审员 廖洪高
人民陪审员 叶彩珠
二〇一六年九月六日
代书 记员 蔡庆塔
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0213民初1801号
原告：张桂萍，女，1962年10月8日生，汉族，系退休人员，住辽宁省大连市金州区。
被告：郝传广，男，1963年11月7日生，汉族，户籍地辽宁省大连市金州区。
原告张桂萍诉被告郝传广民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月10日被告向原告借款30万元并给原告出具借条。之后原告多次向被告索要欠款，被告表示还款，但始终未还，2015年至今无踪影，故原告诉至法院，要求1、被告偿还原告借款30万元及自2015年1月1日起按中国人民银行同期存款年利率计算利息共9750元；2、被告承担诉讼费。
被告无答辩意见。
经审理查明，2014年12月10日，被告出具借条一份，载明“今借张桂萍人民币叁拾万元”。此款被告至今未还。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借条及庭审笔录等有关证据在案为凭，经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告�款应及时偿还，拖欠不还，违反了诚实信用原则，应承担相应的民事责任。原告要求被告偿还借款30万元的诉请，合理合法，本院予以支持。因原、被告未约定还款的日期及借期利息，原告主张自2015年1月1日起计算利息，本院不予支持，原告可主张自起诉之日（2016年5月24日）起的利息。被告经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为被告放弃抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告郝传广于本判决生效后十日内偿还原告张桂萍借款30万元及利息（利息的计算方式：自2016年5月24日起自本判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行规定的同期存款利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱�务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5940元、公告费1400元，合计7340元（原告已预交），由被告郝传广负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。
审 判 长 杨晓红
审 判 员 黄爱华
人民陪审员 田 青
二〇一七年二月十三日
书 记 员 吕悦宁
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0102刑初462号
公诉机关南宁市兴宁区人民检察院。
被告人韦必波，男，1976年8月21日出生于广西壮族自治区横县，壮族，小学文化，无业，户籍所在地横县。因犯破坏电力设备罪于2007年5月22日被广东省江门市蓬江区人民法院判处有期徒刑三年，因犯盗窃罪于2015年1月13日被南宁市西乡塘区人民法院判处有期徒刑七个月，于2015年4月21日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月25日被南宁市公安局西乡塘分局刑事拘留，同年9月7日被南宁市公安局西乡塘分局依法执行逮捕。南宁市兴宁区人民检察院以南市兴检刑诉（2016）459号起诉书指控被告人韦必波犯盗窃罪，于2016年11月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市兴宁区人民检察院指派代检察员马璐璐出庭支持公诉，被告人韦必波到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市兴宁区人民检察院指控，2016年8月18日凌晨2时许，被告人韦必波独自前往南宁市兴宁区虎邱村预谋盗窃电动车，其尾随一名男子进入南宁市兴宁区虎邱二里3号出租房，并利用随身携带的十字螺丝刀将被害人韦某停放在该出租房一楼电动车停放处的一辆红色新日牌电动车盗走。经鉴定，涉案电动车的参考价格为人民币3085元。另查明，被告人韦必波于2016年8月24日在南宁市西乡塘区北湖东二里4号小区被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人韦必波在开庭审理过程中无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、被害人韦某的陈述、证人刘某、曾某的证言、接受证据材料清单、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、广西增值税普通发票、鉴定聘请书、价格鉴定结论书、鉴定意见通知书、辨认笔录及指认现场照片、刑事判决书、户籍证明、被告人供述及辩解等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人韦必波以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人韦必波犯盗窃罪成立。被告人韦必波曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人韦必波归案后认罪态度较好，并如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人韦必波犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月24日起至2017年3月23日止）；并处罚金人民币3000元（于判决生效后十日内向本院缴纳，期满不缴纳的强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 韦瑞东
二〇一六年十二月十二日
书记员 李开霖
【附法律条文】
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
“由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。”
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0213民初2122号
原告：丁健伟，男，1986年12月26日生，汉族，住辽宁省大连市金州区。
原告的委托代理人：荀静，辽宁政德律师事务所律师。
被告：大连润景房地产开发有限公司。住所地：大连市金州区。
法定代表人：覃朝晖，系该公司总经理。
委托代理人：朱霈雯，女，1985年9月3日出生，汉族，系该公司员工。
委托代理人：邹娜，女，1986年10月21日出生，汉族，系该公司员工。
原告丁健伟与被告大连润景房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告丁健伟向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告立即协助原告办理位于大连市金州新区先进街道房屋的所有权证书；2.要求判令被告给付原告逾期取得房屋所有权证书的违约金暂计为38665元（2016.1.1至2017.3.13）至原告取得房屋所有权证书之日止按照年6%利率计算）（538237元×437天×6%÷365天=38665元）。事实和理由：2012年5月21日原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告向被告购买其开发建设的位于金州新区先进街道房屋，总房款为538237元，原告已向被告付清全部房款。合同第十五条约定出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。案涉房屋交付使用后，被告一直未履行该十五条的约定，直到2014年6月30日被告向业主出具承诺函，承诺在2015年12月可以完成，但是至今都没有办理。被告没有完成登记备案，导致原告无法办理产权证，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》，2015年第八次全国法院民事商事审判会议工作纪要（四）第18条第2款规定的参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定处理，被告已经构成违约，应以原告交纳的总房款为基数，年利率6%向原告支付违约金。
被告大连润景房地产开发有限公司辩称：不同意原告诉讼请求。因为双方签署的合同15条约定出卖人没有在约定的期限内将产权登记资料报登记机关备案的由出卖人继续办理，并未约定违约金以及违约金的计算方法。
经审理查明，2012年5月21日，原告与被告签订《商品房买卖合同》（以下简称《合同》），原告向被告购买其开发建设的位于金州新区先进街道的房屋，总房款为538237元。《合同》第十五条约定“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按照下列第3项处理：3、由出卖人继续办理”。原告已向被告付清全部房款，被告在2014年6月30日以前已将房屋交付给原告使用。2014年6月30日，被告在小区内张贴《致恒盛阳光美麓业主的承诺函》，内容为“感谢一直以来的理解与支持，我公司现对剩余工程做出如下承诺：……6、产权证具备办理条件日期：2015年12月”。
另查，至本案审理终结时，因被告原因，被告尚未完成将产权登记资料报登记机关备案。
本院所确认的上述事实，有原告提供的商品房买卖合同、结算发票、《致恒盛阳光美麓业主的承诺函》及双方庭审笔录在案为凭，经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同，双方均予以认可，且该合同未违反相关法律规定，应认定为合法有效，双方均应按照约定履行各自义务。根据合同约定，被告应将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记部门备案，如因被告原因导致原告未能取得房屋产权证书的，被告继续办理。现因被告原因导致原告无法办理产权证明，原告要求被告协助原告办理产权证明，但办理产权证明需要建委、质监站、消防、环保部分等多部门配合才能完成分，具有严格的法定程序，不适用于强制履行，且即使本院判令被告协助原告办理产权证明，该判决亦无法确定履行期限，不具有可执行性。在现有条件下，对原告要求被告协助原告办理房屋产权证明的诉讼请求本院不予支持，待案涉房屋具有办理房屋权属证明的条件后，原告可另行主张权利。
关于逾期办理房屋权属证书的违约金，因被告未能按照约定，在房屋交付使用后90日内将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记部门备案，已构成违约，原告有权要求被告继续履行义务或者采取补救措施并要求赔偿损失。原告要求被告支付违约金的诉讼请求本院予以支持。关于违约金计算标准，案涉合同并未明确进行约定，而合同无约定或损失数额难以确定的，可以按照已付房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算违约金。关于违约金起算时间，本院认为，《合同》第十五条中对于被告继续办理产权证明的时间未作出明确约定，而履行期限不明确的，被告可以随时履行，原告也可随时主张被告履行，但应当给被告必要的准备期间。本案中，被告于2014年6月30日向全体业主发出《致恒盛阳光美麓业主的承诺函》，承诺产权证具备办理条件的时间为2015年12月，原告无据证明其对此期间提出异议，应视为被告对办理产权证明提出的合理宽限期间，现原告未能提供证据证明其在向本院提起诉讼前曾向被告主张过办理产权证等相关事宜，应承担举证不能的后果。因被告完成义务的具体时间尚不能确定，故本案违约金支付至本判决生效之日止，在此之后产生的违约责任，原告可另行向被告主张。原告向本院递交诉状并缴纳案件受理费的日期为2017年3月17日，故违约金应自该日起计算，按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息标准支付违约金至本判决生效之日止。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百一十条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款之规定，判决如下：
一、被告大连润景房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告丁健伟因未将办理产权登记需由被告大连润景房地产开发有限公司提供的资料报产权登记机关备案的违约金（计算方法：以538237元为本金，按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息标准支付自2017年3月17日起至本判决生效之日止）。
二、驳回原告丁健伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费380元（原告已预交），由被告大连润景房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 张 华
二〇一七年十月十一日
书记员 张小丹
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0527民初3456号
原告：李社田，男，1957年8月12日生，汉族，住内黄县。
委托诉讼代理人：刘利伟，内黄县法律援助中心指派法律工作者。
原告：潘素真，女，1958年8月12日生，汉族，住内黄县。
委托诉讼代理人：刘利伟，内黄县法律援助中心指派法律工作者。
被告：杨敬磊，男，1993年5月5日生，住内黄县。
委托诉讼代理人：管文太，河南高陵律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司。住所地：安阳市殷都区文峰大道中段。
负责人：张利军职务：经理
委托诉讼代理人：刘建，河南新天河律师事务所律师。
原告李社田、潘素真与被告杨敬磊、中国人民财产保险股份有限公司安阳分公司（以下简称人保财险安阳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月21日公开开庭进行了审理。原告李社田的委托诉讼代理人刘利伟，被告杨敬磊的委托诉讼代理人管文太，被告人保财险安阳分公司的委托诉讼代理人刘建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李社田向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告李社田损失10479.44元，车损1125元；判令被告赔偿原告潘素真损失56557.6元（已扣除被告支付的3000元）。2.诉讼费用及其他费用由被告承担。事实和理由：2017年2月7日，原告李社田驾驶三轮摩托车与被告驾驶的豫Ｅ×××××小型轿车行驶到省道215线毫城棉花站时发生交通事故，造成二原告受伤住院、车辆损坏。经认定，被告负事故的主要责任，肇事车辆在被告保险公司投有保险。为了保护我的合法权益，故要求被告赔偿原告的损失。
被告杨敬磊辩称，我的车辆在本次事故中已遭受损坏，车损应由原告承担。另外，1.原告误工费因其已达法定年龄，该部分诉请没有事实根据和法律依据；2.原告其余诉请偏高；3.原告在该事故中负次要责任，应按事故责任比例承担民事责任；4.我的车辆在被告保险公司投有交强险，原告合法损失应由该公司承担，超出部分按责任比例承担；5.事发后，我已垫付3000元医疗费，原告应予以返还。
被告人保财险安阳分公司辩称，我公司同意在交强险各分项限额内对原告合理合法的损失进行赔偿，超出交强险部分我公司不予承担。按合同规定，我公司不是实际侵权人，不承担诉讼费、鉴定费等间接费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：1.被告提出原告潘素真病历中显示：“10年前因‘脑出血’致左侧肢体偏瘫”，因此村委会证明其因交通事故无法劳作，造成误工与客观事实不符，不应支持其误工费的异议，根据原告潘素真提交的证据，其病历既往史显示：“10年前因‘脑出血’致左侧肢体偏瘫。”脊柱四肢体格检查显示：“脊柱生理弯曲存在，后腰部压痛阳性，右手肿胀明显，活动受限。左侧肢体偏瘫，余各关节活动正常，双下肢不水肿。”且安阳珠泉法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书体格检查显示：“神清，对答切题，坐轮椅入检查室，查体合作。脊柱生理弯曲存在。腰1椎体平面以下至尾骨处压痛。腰部活动度受限。左侧肢体偏瘫状态。”可证实原告潘素真事故发生时其左侧肢体仍呈偏瘫状态，且其补充提交的村委会证明显示其事故前从事轻体力劳动，不能证明其具有正常的劳动能力，故不能证明因交通事故减少收入，对其误工费的主张，本院不予支持。2.关于原告李社田主张出院后的误工费，因其未提交相关证据证明，故本院不予支持。3.关于被告杨敬磊的损失，应由其另行处理。
本院认为，被告承认原告诉讼请求的部分，不违反法律规定，本院予以支持。关于二原告诉请的损失，应结合原告提供的证据依法认定和计算。对原告李社田的损失，本院认定如下：医疗费4421.7元、营养费280元（20元/天×14天）、伙食补助费420元（30元/天×14天）、误工费1340.2元（34941元/年÷365天×14天）、护理费1340.2元（34941元/年÷365天×14天×1人）、交通费酌定200元、车损1025元、评估费100元、保全费1020元，计10147.1元。对原告潘素真的损失，本院认定如下：医疗费8717.6元、营养费480元（20元/天×24天）、伙食补助费720元（30元/天×24天）、护理费5743.4元（34941元/年÷365天×60天×1人）、残疾赔偿金23394元、精神损害抚慰金酌定3500元、交通费酌定500元、鉴定费1300元，计44355元。
原告李社田、潘素真的上述损失共计54502.1元，应首先由被告人民财险安阳分公司在交强险限额内进行赔偿医疗费10000元、误工费1340.2元、护理费7083.6元、残疾赔偿金23394元、精神损害抚慰金3500元、交通费700元、车损1025元，计47042.8元，剩余损失7459.3元，由被告杨敬磊赔偿70%即5221.5元，扣除被告杨敬磊已赔付原告的3000元，被告杨敬磊仍需再赔偿原告2221.5元。超出上述范围的二原告其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司赔偿原告李社田、潘素真物质及精神性损失共计47042.8元；
被告杨敬磊赔偿原告李社田、潘素真物质性损失共计2221.5元；
驳回原告李社田、潘素真的其他诉讼请求；
上述第一、二项，限本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费752元，由原告李社田、潘素真负担202元，被告杨敬磊负担550元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 刘瑞敏
二〇一七年十月十六日
书记员 王玮康
河南省郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0106执恢69号
申请人执行人：中国长城铝业公司。
法定代表人：张际强，系总经理。
委托诉讼代理人：胡震，1989年10月4日出生。
被执行人：郑州长建实业有限公司。
法定代表人：张旭，系总经理。
申请执行人中国长城铝业公司申请执行郑州长建实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院将执行款足额发放给申请执行人，申请人中国长城铝业公司认可本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本院（2017）豫0106执恢69号案件以执行完毕方式结案。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 宋鹏飞
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 韦保炎
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔03刑终721号
原公诉机关贵州省凤冈县人民检察院。
上诉人（原审被告人）何林，绰号小勇，男，1986年9月27日出生于贵州省凤冈县，土家族，初中文化，无业，住凤冈县。2015年10月23日因阻碍国家机关工作人员执行职务被行政拘留十日。2017年2月28日因本案被刑事拘留，同年3月14日被逮捕。现押于凤冈县看守所。
贵州省凤冈县人民法院审理贵州省凤冈县人民检察院指控被告人何林犯故意毁坏财物罪、抢劫罪一案，于2017年8月31日作出（2017）黔0327刑初95号刑事判决。宣判后，原审被告人何林不服,向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年12月7日公开开庭审理了本案。遵义市人民检察院指派检察员周旭出庭履行职务，上诉人何林到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：被告人何林与被害人欧某1于2016年5月11日登记结婚（双方均系再婚），同年8月24日登记离婚。被害人欧某1在凤冈县龙泉镇“足浴堂”从事洗脚工作。2017年2月1日12时许，被告人何林到“足浴堂”点牌让欧某1给他洗脚。在洗脚过程中何林要求查看欧某1的手机，并责问欧某1与哪些男人交往，双方为此而发生争吵，何林便将欧某1的苹果7plus手机砸在地上致当场烧毁，同时用身体将欧某1压在床上打了几耳光后逼迫欧某1到洗脚城外面去。离开洗脚城之前，何林抢走欧某1挎包内的现金3000余元和三张银行卡（其中一张系欧某1母亲宋某所有），并用抢来的现金支付洗脚费用后离开洗脚城，带着欧某1乘出租车来到龙泉镇“阳光水岸”小区，并将欧某1带到小区旁信用社取款机处，先逼问欧某1的银行卡密码，并从卡中取出5000元现金；接着又威逼欧某1告知其母亲宋某银行卡的密码，并从卡中取出10000元现金。随后，何林联系何某开车将其与欧某1送至湄潭县城。在湄潭县“滨江驿站”何林开房并逼迫欧某1一起住至次日中午离开。二人离开酒店后走到湄潭县城一家贵州银行门前，何林威逼欧某1从宋某的银行卡上取款7000元拿给自己，随后又拿了2000元现金给欧某1后让其离开,余款被何林占有。欧某1回到凤冈后便向公安机关报案。何林得到上述钱财后，即到广东省。2017年2月28日，被告人何林经公安机关电话通知后到凤冈县公安局投案，并如实供述了主要犯罪事实。经凤冈县价格认证中心认定，欧某1被损毁的苹果7plus手机价值6419元。
原审法院根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第二百七十五条，第四十二条，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十九条第二款，第三十六条，第六十四条之规定，判决：一、被告人何林犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元;犯故意毁坏财物罪，判处拘役四个月;决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元。二、责令被告人何林退赔被害人欧某1经济损失人民币29419元。
上诉人何林的上诉理由：没有对被害人实施抢劫，被害人将银行卡、密码及现金交出，均属自愿，没有将被害人的钱非法占为己有，原判认定其犯抢劫罪的事实不清、证据不足，请求二审法院改判。
遵义市人民检察院出庭检察员的意见：原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定“2017年2月1日至2月2日，上诉人何林采取胁迫手段，迫使被害人欧某1交出现金3000余元和银行卡后，从银行卡中先后取现22000元并占为己有，及案发前返还欧某12000元”的事实清楚，原审法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，所列证据均经庭审举证、质证，查证属实。本院对原判认定的事实及所列证据予以确认。
关于上诉人何林所提“原判认定其犯抢劫罪事实不清、证据不足”的上诉理由，经查，根据何林在侦查阶段的供述、被害人欧某1的陈述、何坝派出所行政处罚决定书等证据，何林与欧某1在案发时已经离婚，欧某1交出现金3000元及从银行卡中先后取现22000元并非自愿，而是基于何林的胁迫而不得已为之，何林采取语言威胁、殴打及人身控制等手段，足以使欧某1产生恐惧心理而不敢反抗，故本院对该上诉理由不予采纳。
本院认为，上诉人何林故意毁坏他人财物，数额较大，其行为构成故意毁坏财物罪。同时，何林还以非法占有为目的，使用语言威胁、殴打、人身控制等手段，迫使被害人不敢反抗，并当场劫取被害人的财物，其行为还构成抢劫罪。原判定性准确，本院予以确认。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百七十五条之规定，对何林所犯故意毁坏财物罪部分应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”这一幅度内量刑，对其所犯抢劫罪部分应在“三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金”这一幅度内量刑，原判综合何林的犯罪情节、认罪态度及是否退赃等情况，对其处刑并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 聂 林
代理审判员 何兆秋
代理审判员 王万建
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 何初琴
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民简字第50号
原告王连秋，住烟台市经济技术开发区。
委托代理人周滨，烟台开发区大季家法律服务所法律工作者。
被告赵志霞，住烟台经济技术开发区。
本院在审理原告王连秋与被告赵志霞民间借贷纠纷一案中，原告王连秋于2016年5月13向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王连秋撤回起诉。
案件受理费250元，减半收取125元，由原告王连秋负担。
代理 审 判员 李柯成
二〇一六年五月十三日
书记员（代） 乔 智
湖北省武汉市洪山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）鄂洪山法执字第01209号
本院在执行郑红一案中查明，被执行人郑红逃避执行，拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人郑红纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判员 齐 俊
二〇一六年三月十日
书记员 刘炎铭
福建省厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0213执457号
申请执行人厦门国贸物业管理有限公司，住所地福建省厦门市
被执行人刘海斌，男，1983年7月10日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区，
被执行人刘清松，男，1957年12月23日出生，汉族，住址同上，
申请执行人厦门国贸物业管理有限公司与被执行人刘海斌、刘清松物业服务合同纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的(2016)闽0213民初2728号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人刘海斌、刘清松未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人厦门国贸物业管理有限公司向本院申请执行，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人刘海斌、刘清松所有的款项人民币8051.18元及利息、执行费50元、诉讼费36元，或查封、扣押、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 （黄晓慧）
二〇一七年三月十五日
书记员（ 张阿 剑）
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0302民初637号
原告：ＸＸ英，女，1953年12月11日出生，汉族，住蚌埠市蚌山区，
被告：房超，男，1969年3月25日出生，汉族，住蚌埠市蚌山区，
被告：吴志海，男，汉族，住淮上区。
原告ＸＸ英与被告房超、吴志海民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2017年4月25日申请撤回起诉。
本院认为：原告撤回起诉，自愿合法，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准予原告ＸＸ英撤回起诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告负担。
审判员 邹万祥
二〇一七年四月二十五日
书记员 孙 帅
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0706民初4517号
原告：何希娟。
委托诉讼代理人：顾风华。
被告：连云港市民乐物业管理有限公司。
法定代表人：蒯成雷，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张炜，该公司员工。
原告何希娟与被告连云港市民乐物业管理有限公司（以下简称民乐物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告何希娟的委托诉讼代理�顾风华、被告民乐物业公司的委托诉讼代理人张炜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告何希娟向本院提出诉讼请求：请求判令被告退还原告装修保证金2970元；被告承担本案诉讼费用及原告为实现债权而产生的费用。事实与理由：原告购买了博大新城小区B栋1102室房屋，于2013年3月15日办理交房手续，2013年3月份，连云港市海州区博大新城小区的物业由被告民乐物业公司管理，原告向被告交纳了2970元的装修保证金，后2016年原告房屋装修完后向被告主张退还该保证金，被告拒不退还，故诉至法院。
被告民乐物业公司辩称，装修保证金是我司收取的，但是原告装修的时候我司已经不在该小区服务，无法验证原告装修期间有无违规，侵占公共区域的情况，有无对邻居住宅造成损伤；对（2015）海商初字第00804号民事判决�无异议。
本院认为，连云港博大房地产开发有限公司与被告民乐物业公司签订的《前期物业管理服务合同》及被告民乐物业公司与博纳花园小区业主委员会签订的《物业管理委托合同》，均系双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，合法有效。原告何希娟系博大新城小区B座1102室业主，于2013年3月15日向被告交纳了装修保证金2970元。2013年9月8日，被告物业管理委托合同到期，被告亦未续签物业合同退出了博大新城小区，不再向该小区业主提供物业管理服务，故被告民乐物业公司既没有权利也没有义务再对原告何希娟的装饰装修行为进行监督和管理，原告何希娟要求被告退还装修保证金2970元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告连云港市民乐物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告何希娟装修保证金2970元。
如果未按照判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告连云港市民乐物业管理有限公司负担，于给付上述款项时一并给付原告。
本判决为终审判决。
审判员 胡 静
二〇一七年八月二十二日
书记员 舒士桓
附法律条文
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；
（二）《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条物业服务企业违反物业服务合同约定或者法律、法规、部门规章规定，擅自扩大收费范围、提高收费标准或者重复收费，业主以违规收费为由提出抗辩的，人民法院应予支持。业主请求物业服务企业退还其已收取的违规费用的，人民法院应予支持。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有�任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第一百六十二条基层人民法院和其它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行人财产所在地人民法院执行。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必�履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省保定市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）保执字第69-6号
申请执行人王江曼，女，住北京市宣武区。
被执行人保定白洋淀温泉城开发有限公司，住河北省保定市雄县白洋淀温泉城一号楼，法定代表人：刘红军，公司董事长。
本院在执行王江曼与保定白洋淀温泉城开发有限公司合同纠纷一案中，因被执行人保定白洋淀温泉城开发有限公司未履行法律文书确定的义务，我院依法启动拍卖了被执行人保定白洋淀温泉城开发有限公司位于白洋淀温泉城一期工程商业土地（温泉城码头）544.55亩【保市温出国用（2003）字第W38-1号】及地上附着物。拍卖成交后，因遇到“京津冀一体化”国家政策的强力推进和执行，以及当地船工的强烈反映。被执行人保定白洋淀温泉城开发有限公司在白沟新城管委会的支持下，愿意偿还申请执行人王江曼欠款和赔偿买受人保定市聚成房地产开发有限公司在此拍卖过程中所造成的损失。经征得买受人保定市聚成房地产开发有限公司谅解和同意后，被执行人保定白洋淀温泉城开发有限公司交付执行案款56937498.66元，赔偿买受人保定市聚成房地产开发有限公司在拍卖过程造成的相关损失6200000元，买受人保定市聚成房地产开发有限公司同意放弃此次拍卖交易。依照《民法通则》第六条、第七条规定，裁定如下：
将拍卖被执行人保定白洋淀温泉城开发有限公司位于白洋淀温泉城一期工程商业土地544.55亩【保市温出国用（2003）字第W38-1号】及地上附着物的行为予以撤销。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李全和
审判员 张济平
审判员 徐旺琪
二〇一七年三月十五日
书记员 李 鑫
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0526民初2826号
原告李文亭，男，1969年5月18日生。
委托代理人段久日，河南奥博律师事务所律师。
被告刘壮，男，1980年6月30日生。
原告李文亭诉被告刘壮劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李文亭及其委托代理人段久日到庭参加诉讼，被告刘壮经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告刘壮支付原告李文亭劳务费38160.98元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年原告给被告打工，从事废旧车辆的切割拆解工作，截止2014年9月21日被告共欠原告工资38160.98元，现原告急需用钱，被告刘壮拒不支付原告工资。
被告刘壮缺席未答辩。
经审理查明：原告李文亭于2014年曾在被告刘壮处打工，从事废旧车辆的切割工作，原告李文亭2014年3-5月切割车辆20辆，劳务费共计16302.28元；6-9月切割车辆40辆，劳务费共计19813.7元；2014年10月28日与绍宁（刘绍宁）共同切割车辆27辆，劳务费共810元；另有一份落款时间为2015年1月8日的证明，证明原告李文亭切割车辆41辆，劳务费为1230元，以上劳务费共计38155.98元。后原告多次催要，被告拒绝支付。
后刘绍宁表示，关于其和原告李文亭共同切割的27辆车，其不再另行主张劳务费，其自愿将主张该部分的劳务费的权利让渡给原告李文亭，同意将该810元全部判给李文亭。
以上事实，有原告提交的汇总表、证明，刘绍宁询问笔录及原告的当庭部分陈述予以证实，以上证据经庭审质证认证，可以作为定案的依据。
本院认为：原告为被告提供劳务，被告应支付原告劳务费，且有原告当庭提交的由被告签字确认的汇总表和证明予以证实。原告要求被告支付劳务费及利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。对于原告劳务费的数额，因刘绍宁不再对二人共同切割的部分主张权利，故本院对原告主张的劳务费中的38155.98元予以支持，剩余部分无事实和法律依据，本院不予支持。对于本案的利息，因双方对利息未明确约定，故利息应自原告主张权利时即起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算。被告刘壮经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的答辩、质证权利。
依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘壮�本判决生效之日起三日内支付原告李文亭劳务款人民币38155.98元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2017年3月15日起至履行完毕之日止）。
驳回原告李文亭的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费754元，由被告刘壮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 李庆兵
审判员 康素敏
审判员 杨海玲
二〇一七年八月九日
书记员 刘超男
陕西省泾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泾民初字第00301号
原告李某甲，男，汉族，村民。
原告辛某某，女，汉族，村民，系李某甲之妻。
共同委托代理人陈某某，咸阳市秦都区148法律服务所法律工作者。
被告泾阳县崇文镇摆渡村河李二组。
负责人李某乙，该组组长。
原告李某甲、辛某某诉被告泾阳县崇文镇摆渡村河李二组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告负责人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，自己系被告村组村民，属于计划生育独生子女户，2012年10月被告村组土地被国家征用，被告在权益分配中没有按照国家计划生育条例及陕西省人口与计划生育条例所规定的奖励和社会保障规定进行分配，也没有将独生子女户纳入分配之中，其做法违反了《陕西省计划生育条例》第五章第四十八条第五项规定，按照此规定，对独生子女户增加一人份。原告多次找到被告、村上干部要求享受计划生育奖励分配政策，也多次向镇领导反映此事，镇领导也多次要求被告改正，尽快给原告增加分配。被告一直不予理睬，更未执行。为了维护原告合法权益，原告现诉请判令被告立即支付原告土地补偿款57373元。
被告辩称，前两次制定预分方案，村民投票，民主议定的，独生子女和双女户留到决分时在处理。分配方案按份额（人、地、户）组成的方案，第一次每个份额是11436元，第二次每个份额是7688.33元。原告按照普通村民的权利已经拿到过自己的份额，但是要求独生子女或者双女户的份额正式方案还未出台，被告不存在侵权行为。
为支持其诉讼主张，原告提供以下证据：1、身份证、户口本、合作医疗证、结婚证，证明原告身份情况，属于被告村民与被告形成权利义务关系。2、独生子女证，证明原告是被告组的计划生育户情况。3、分配方案复印件，证明被告未将双女户、独生子女户纳入分配的情况。
被告质证认为：对证据1、2，被告认可原告是本村村民，但是不是计划生育户自己无法认定，对证据3真实性认可，前两次分配是预分，双女户、独生子女等到决分再分配，组上剩下的钱就是解决这些遗留问题的。
为支持自己的诉讼主张，被告提交以下证据：1、分配方案复印件，证明两次分配方案是预分，双女户、独生子女的情况等到正式分配方案出台在处理。2、征询意见表，证明两次分配方案是经过村民同意的，包括本案原告。3、村委会证明，证明两次分配方案是预分，决分方案还未形成的事实。
原告质证认为：对证据1、3、真实性、关联性认可，证明目的不认可；对证据2、真实性认可，证明目的不认可，不能证明将双女户、独生子女的情况留到后边再分。
本院对原、被告的证据分析认定：对原告提交的证据1、2、3、该证据客观真实，来源合法、与本案有关联性，本院予以认可；对被告提交的证据1、2、3，原告对真实性无异议，该证据本院客观真实，来源合法、与本案有关联性，予以采信。
经审理查明，两原告系夫妻关系，均为被告村组村民，两人婚后生育一子李某丙，2008年1月9日泾阳县计划生育局向两原告颁发《独生子女父母光荣证》。被告村组土地被征用，2012年10月、12月分别制定征地补偿款预分方案，按常住人口、户口、土地三个份额实施预分，每个份额分别为11436元、7688.333元，并注明“独生子女、双女户及其他增加份额按有关政策正式方案形成后再分配，其分配款从县东路大桥项目占地补偿款中分配”。被告按照本方案分配了征地款。原告所在的家庭户领取了应分的份额。两原告认为自己符合《陕西省人口与计划生育条例》第五章第四十八条第五项规定，应享受计划生育政策的增加一人份的奖励，而被告在此次分配中未增加奖励份额，原告遂提起诉讼。
本院认为，两原告系被告村组村民，系被告集体经济组织成员，应享受集体经济收益分配。两原告积极响应国家计划生育法律法规规定，其行为应得到鼓励和肯定，被告应依照《中华人民共和国人口与计划生育法》及《陕西省人口与计划生育条例》相关计划生育奖励规定，给予其相应的奖励份额。但被告对征地补偿款经过民主议定程序制定预分方案，对无争议的部分先行分配，两原告已经按照被告集体经济组织成员身份享受征地补偿款的分配，对存在争议部分，被告已预留征地款，将特殊人群的征地款分配作为遗留问题纳入决分时一并解决，并无不当。预留款项的分配方案并未形成，原告未提供证据证明被告侵害其集体经济组织成员的权益，故对原告诉请，不予支持。经本院审委会讨论，依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十三条、第二十九条、《陕西省人口与计划生育条例》第四十八条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告李某甲、辛某某的诉讼请求。
本案诉讼费1200元，由原告李某甲、辛某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 张高峰
代理审判员 郑 彤
人民陪审员 王军龙
二〇一五年七月二十日
书 记 员 董 佩
附法律依据：
《中华人民共和国人口与计划生育法》
第二十三条国家对实行计划生育的夫妻，按照规定给予奖励。
第二十九条本章规定的奖励措施，省、自治区、直辖市和较大的市的人民代表大会及其常务委员会或者人民政府可以依据本法和有关法律、行政法规的规定，结合当地实际情况，制定具体实施办法。
《陕西省人口与计划生育条例》
第四十八条农村独生子女户和一方已绝育的双女户，凭《独生子女父母光荣证》或者绝育证明享受以下待遇：
（一）在发展地方经济的项目、资金、技术等方面，享有优先获得政府资助、扶持和优惠的权利，在地方国有企业、集体企业招工和组织劳务输出方面，享有优先安排其家庭劳动力的权利；
（二）在扶贫贷款、以工代赈、扶贫项目、社会救济等方面，有优先获得照顾的权利；
（三）政府组织的新农村建设、移民搬迁等项目发放补贴补助时，独生子女户增加一个人份的份额，双女户增加半个人份的份额；
（四）在由村民出钱出工的乡村公益事业中，免去一个人十年的负担；
（五）农村集体经济组织在分配集体资产收益和财物时，独生子女户增加一个人份的份额，双女户增加半个人份的份额；
（六）参加农村新型合作医疗的，减免父母和子女个人缴纳部分的费用，提高单病种报销比例；
（七）享受各级人民政府出台的其他优惠政策。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初15109号
原告：吴岩泽，男，1996年3月9日出生，满族。
被告：北京欧朋兰博企业投资管理有限公司海淀分公司，住所地北京市海淀区花园路小关街120号业务楼1层17号。
负责人：陈大为，职务不详。
原告吴岩泽与被告北京欧朋兰博企业投资管理有限公司海淀分公司（以下简称欧朋兰博海淀分公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2016年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴岩泽到庭参加了诉讼，欧朋兰博海淀分公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴岩泽向本院提出诉讼请求：请求判令欧朋兰博海淀分公司退还教育费11000元，并承担公告费、诉讼费。事实和理由：2015年左右我在欧朋兰博海淀分公司交纳培训费，签订了学员协议，期限一年，欧朋兰博海淀分公司承诺为我提供CCIERS的学习资料与相应课程，我交纳培训费13800元。CCIE考试分笔试和机试，笔试我已顺利通过，还需要参加机试。但自2015年11月考试变题后，欧朋兰博海淀分公司只安排CCIE的理论课程，没有老师讲解机试的内容，也未给予学习资料。我多次询问，欧朋兰博海淀分公司总是用各种借口拖延，该公司的口头承诺及广告宣传与实际情况严重不符。无奈之下我申请退费，欧朋兰博海淀分公司也迟迟不予办理，故起诉。
被告欧朋兰博海淀分公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据双方当事人陈述以及无异议的证据本院认定事实如下：吴岩泽（甲方）与欧朋兰博海淀分公司（乙方）签订《学员协议》，约定甲方提供学员卡，学员卡编号0001551，乙方可以参加CCIERS直通车、CCNA、CCNP送HCDP课程的学习;甲方提供内部资料（含题库），乙方可在培训期内免费升级资料;甲方实验室免费无限机时;甲方提供专家讲师的个别辅导;协议的期限为壹年，自2015年4月23日至2016年4月22日止;培训费用13800元。2015年4月23日及27日，吴岩泽分两次交纳了培训费13800元，欧朋兰博海淀分公司出具了收据，并发放学员卡一张。该学员卡记载：姓名吴岩泽收费情况全款;此卡为学员进入教室听课唯一凭证，学员每次上课须持此证。合同签订后至今，吴岩泽仅接受了欧朋兰博海淀分公司提供的”CCNP”课程培训及”CCIE”二节课的培训。诉讼中，欧朋兰博海淀分公司经本院公告送达，无正当理由，未到庭应诉。
本院认为,根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。欧朋兰博海淀分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。吴岩泽与欧朋兰博海淀分公司签订协议后，欧朋兰博海淀分公司收取吴岩泽培训费并出具收据，故欧朋兰博海淀分公司应当为吴岩泽安排相应的教育培训内容，其未在合理时间内履行全部义务，现吴岩泽要求退还部分费用的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。但吴岩泽要求返还的培训费数额过高，该费用应扣除吴岩泽已实际接受的培训价值，具体数额由本院酌定。综上所述，本院对于吴岩泽要求欧朋兰博海淀分公司退还部分培训费用的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京欧朋兰博企业投资管理有限公司海淀分公司于本判决生效后七日内退还原告吴岩泽培训费一万元；
二、驳回原告吴岩泽其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费二百六十元（原告吴岩泽已预交），由被告北京欧朋兰博企业投资管理有限公司海淀分公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
案件受理费七十五元（原告吴岩泽已预交），由原告吴岩泽负担二十五元，已交纳;由被告北京欧朋兰博企业投资管理有限公司海淀分公司负担五十元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 蔡 玫
人民陪审员 马仲兰
人民陪审员 陈萍芳
二〇一七年二月十四日
书 记 员 李宏志
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0304民初1377号
原告：杨妹英，女，1959年2月3日出生，汉族，居民，住福建省莆田市涵江区。
被告：杨桂芳，男，1967年10月23日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区，现住福建省莆田市荔城区。
被告：陈梅兰，女，1969年1月5日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。
原告杨妹英与被告杨桂芳、陈梅兰因民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日立案，原告杨妹英于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，杨妹英自愿申请撤回起诉，其意思表示真实，符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杨妹英撤诉。
案件受理费4310元，减半收取2155元，由杨妹英负担。
审判员 林伟权
二〇一七年五月八日
书记员 翁金财
附注法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭经开民初字第575号
原告：何海燕。
委托代理人：陶建华，浙江浙经律师事务所律师。
被告：杭州瑞纺联合投资有限公司。
法定代表人：钟键明。
委托代理人：杨繁华、曹文，北京德恒（杭州）律师事务律师。
原告何海燕诉被告杭州瑞纺联合投资有限公司（以下简称瑞纺联合公司）合同纠纷一案，本院于2014年5月8日受理后，依法由审判员申宁独任审判，于2014年6月9日公开开庭进行了审理。原告何海燕的委托代理人陶建华，被告瑞纺联合公司的委托代理人杨繁华、曹文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何海燕诉称：2009年7月25日，原告与被告签署《商铺使用权出让合同》及补充协议各一份，约定被告向原告出让位于杭州九沙大道月雅路交叉口中国轻纺城-
杭州瑞纺联合市场的3C139号商铺的使用权15年，出让价格为人民币262640元。《商铺使用权出让合同》除对商铺使用权的期限、价款、交付违约责任、双方的权利义务等做了规定之外，还对受让方在三年后是否继续履行合同或退出市场经营具有选择权做了明确约定，《补充协议》第二条更是明确约定，原告在三年后选择退出市场经营的，被告将在原告正式退出市场经营后90天内退还原告全部已付商铺价款，并按原告已付商铺价款的10%向原告支付补偿款。后原告一次性付清了商铺使用权转让款262640元。2009年11月22日，原、被告双方依法签订《杭州瑞纺联合市场商铺返租合同》一份，约定原告将受让商铺返租给被告经营管理，期限为市场开业后三年。在返租三年期满后，原告向被告明确提出选择退出市场经营，要求被告按约返还已支付的商铺价款和相应的补偿款，并于2013年10月20日向被告提交了书面退铺申请书，被告也停止向原告支付商铺返祖收益。但至今为止，被告仍未将商铺价款和相应的补偿款支付给原告。为此，原告起诉请求：1.请求判令被告立即返还给原告商铺价款262640元以及补偿款26264元，共计288904元，并解除《商铺使用权出让合同》；2.本案诉讼费用由被告承担。
原告庭审中要求《商铺使用权出让合同》补充协议一并解除。
原告何海燕为证明其诉请主张，向本院提供了下列证据材料：
1.订购书。
2.商铺使用权出让合同
3.补充协议。
4.收款收据。
以上四项证据共同用以证明原告向被告购买瑞纺市场3C139商铺使用权并已经一次性付清转让款的事实，以及双方的权利义务。
5.返租合同，用以证明原告将商铺返租给被告�营，且返租经营期已满三年的事实。
6.收条，用以证明原告已按约定向被告提交了退铺申请书。
被告瑞纺联合公司辩称：如果原告符合退铺要求，被告同意退铺。退铺只能退还本金，不存在补偿款。
被告瑞纺联合公司未向本院提供证据材料。
被告对原告提供的证据均无异议，本院依法予以确认。
本院根据当事人的陈述以及确认的有效证据，认定本案事实如下：
2009年7月25日，原告与被告签订了《商铺使用权出让合同》，约定被告将杭州市九沙大道月雅路交叉口中国轻纺城--
杭州瑞纺联合市场（暂定名）3层C区139号商铺使用权出让给原告；商铺使用权的出让价款为262640元，原告一次性支付。合同第十六条约定：为减少原告投资风险，针对商铺使用权受让15年的实际经营户，被告专门设定有条件的退出机制。被告承诺原告在经营满三年后拥有退出选择权，即原告�市场正式开业之日起或实际经营之日起，连续经营满三年后可选择继续履行合同或退出市场经营。同日，原、被告又签订了补充协议，第二条约定：不论原告是自主经营、返租给被告经营还是委托给被告代为管理，在商铺交付之日起三年期满后、四年期满后、五年期满后或六年期满后，原告均可选择退出市场经营，被告将在原告正式退出市场经营后的90天内除退还原告全部已付商铺价款外再按条件和比例支付相应的补偿款，其中第四年退出的，被告按已付商铺价款的10%向原告支付相应的补偿款。如原告选择退出市场经营，需提前3个月向被告提出书面申请，逾期则视为原告放弃相应年度的退出选择权。原告何海燕已将出让款262640元一次性支付给被告。
原、被告双方又于2009年11月22日签订了《杭州瑞纺联合市场商铺返租合同》，合同约定原告将3C139号商铺交由被告全权租赁和管理，返租期限为2010年3月10日至2013年3月9日，市场暂定2010年3月10日开业，具体开业之日以市场正式开业之日为准，且商铺实际使用年限也相应顺延。
经查明，市场开业时间为2010年11月1日。2013年10月20日，原告向被告递交了《退租申请》，后被告分文未付。
本院认为：当事人双方签订的《商铺使用权出让合同》及补充协议、《杭州瑞纺联合市场商铺返租合同》系其真实意思表示，对双方当事人均有约束力。根据合同约定，原告有权选择退出市场经营，故原告要求解除合同的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。原告已按照合同约定履行了通知义务，选择退出市场经营，被告亦对退还被告商铺使用权价款无异议，故原告要求被告退还商铺使用权出让价款的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。根据市场实际开业时间计算，商铺经营期于2013年10月31日满三�，故原告是在经营期满三年前提交的退铺申请，其要求被告支付商铺价款10%的补偿款的诉讼请求不符合合同约定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、原告何海燕与被告杭州瑞纺联合投资有限公司签订的《商铺使用权出让合同》及补充协议于本判决生效之日解除；
二、被告杭州瑞纺联合投资有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告何海燕商铺使用权出让价款262640元；
三、驳回原告何海燕的其他诉讼请求。
如被告杭州瑞纺联合投资有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费5634元，减半收取2817元，由原告何海燕负担256元，由被告杭州瑞纺联合投资有限公司负担2561元。原告何�燕于本判决书生效之日起十五日内来本院退费，被告杭州瑞纺联合投资有限公司于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；账号：73×××41）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费5634元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审判员 申宁
二〇一四年六月二十三日
书记员 高源
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初82986号
原告天津青海源物业服务有限公司，住所地天津开发区顺达街8号泰达时代101202。
法定代表人易江，总经理。
委托代理人杨柳，该公司职员。
被告孙国旺，男，住天津经济技术开发区。
本院在审理原告天津青海源物业服务有限公司诉被告孙国旺物业纠纷一案中，原告于2016年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津青海源物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告负担。
代理审判员 蒋力
二〇一六年九月三十日
书 记 员 王烨
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0921执480号之一
申请执行人夏名学。
被执行人福建伟邦聚合材料有限公司。
法定代表人王丰，职务：董事长。
本院依据已经发生效力的（2016）闽0921执480号裁定冻结被执行人福建伟邦聚合材料有限公司的银行存款。现被执行人已履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人福建伟邦聚合材料有限公司银行存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 光
审判员 俞彦科
审判员 李 臻
二〇一六年七月五日
书记员 阮岳伟
附相关法律条文：
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
福建省霞浦县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0921执480号申请执行人夏名学。被执行人福建伟邦聚合材料有限公司。法定代表人王丰，职务：董事长。申请执行人夏名学与被执行人福建伟邦聚合材料有限公司劳动争议纠纷一案，被执行人至今未履行已经生效的（2015）霞民初字第1939号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人福建伟邦聚合材料有限公司的银行存款94742.16元，冻结期限为1年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 林 光审判员 俞彦科审判员 李 臻二〇一六年五月二十六日书记员 阮岳伟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0225民初3415号之二
变更保全申请人（被保全人）：中建国际工程有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：王晓光，该公司董事长。
被申请人：安徽富强混凝土有限公司，住所地安徽省芜湖市无为县。
法定代表人：曹俊香。
委托诉讼代理人：莫宏明，安徽铭盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈勇，安徽铭盛律师事务所律师。
原告安徽富强混凝土有限公司与被告巢湖市诚济建筑安装有限责任公司、合肥二建第五建筑工程有限公司、中建国际工程有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日作出（2017）皖0225民初第3415号民事裁定，对中建国际工程有限公司银行存款650万元予以冻结。被保全人中建国际工程有限公司（原名合肥市第二建筑安装有限公司）2017年9月21日向本院提供其所有的坐落在合肥市综合楼作为其他等值担保财产，请求变更保全标的物。
本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十七条规定，裁定如下：
查封担保人中建国际工程有限公司（原名合肥市第二建筑安装有限公司）坐落在安徽省合肥市，查封期限不得超过三年；
解除对被保全人中建国际工程有限公司银行存款650万元的冻结。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 龚亚辉
二〇一七年九月三十日
书记员 蒋晓艳
安徽省无为县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0225民初3415号申请人：安徽富强混凝土有限公司，住所地安徽省芜湖市无为县。法定代表人：曹俊香。委托诉讼代理人：莫宏明，安徽铭盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈勇，安徽铭盛律师事务所律师。被申请人：巢湖市诚济建筑安装有限责任公司，住所地安徽省巢湖市。法定代表人：张正林。被申请人：合肥二建第五建筑工程有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：王斌。被申请人：中建国际工程有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：王晓光。安徽富强混凝土有限公司与巢湖市诚济建筑安装有限责任公司、合肥二建第五建筑工程有限公司、中建国际工程有限公司企业借贷纠纷一案中，申请人2017年8月9日向本院申请财产保全，请求查封、冻结三被申请人银行存款人民币650万元。安徽富强混凝土有限公司以其所有的混凝土泵车提供担保，自愿在保全的财产范围内承担申请不当的法律责任。本院经审查认为，安徽富强混凝土有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结巢湖市诚济建筑安装有限责任公司、合肥二建第五建筑工程有限公司、中建国际工程有限公司银行存款650万元，查封期限为一年。如果申请保全人申请续行财产保全的，应当按照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。保全费5000元，由申请人安徽富强混凝土有限公司负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 龚亚辉二〇一七年八月二十一日书记员 蒋      晓      艳
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初1102号
原告：天津天孚物业管理有限公司，住所地天津市天津经济技术开发区洞庭路76号。
法定代表人：杨刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：高爽，该公司员工。
被告：韩峯，男，住天津市南开区。
本院在审理原告天津天孚物业管理有限公司与被告韩峯物业服务合同纠纷一案中。原告天津天孚物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告天津天孚物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告负担。
代理审判员 刘 衡
二〇一七年一月十九日
书 记 员 李欣阳
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二七法执字第1994号
被执行人孔全永，男，汉族，1984年10月8日出生。
关于被执行人孔全永诈骗罪刑事罚金一案，本院作出的（2014）二七刑初字第448号刑事判决书已发生法律效力，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人孔全永的银行存款14800元或查封、冻结相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王爱平
审判员 周 辉
审判员 陈鹏飞
二〇一五年八月十二日
书记员 仵昌理
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0423民初5243号
原告鲁山县农村信用合作联社与被告孔萍中借款合同纠纷一案，因原告逾期未交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 魏钰玺
二О二О一六年十二月二十二日
书记员 铁晓璐
附本案相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞解释》
第二百一十三条规定原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获得批准而仍不预交，按撤诉处理。
陕西省安康市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕09民终247号
上诉人（原审被告）：任品喜，男，1980年5月23日出生，汉族,陕西省平利县人,住平利县。
被上诉人（原审原告）：柯长山，男，1957年8月13日出生，汉族，陕西省平利县人，住平利县。
原审第三人：何大英，女，1960年3月2日出生，汉族，陕西省平利县人，住平利县。
上诉人任品喜因与被上诉人柯长山、原审第三人何大英相邻关系纠纷一案，不服镇坪县人民法院（2016）陕0927民初121号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，任品喜经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人任品喜撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人任品喜负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 方仁和
审判员 李 颖
审判员 马 娟
二〇一七年三月二十四日
书记员 张晓警
汕头市金平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0511民初2009号
原告中国农业银行股份有限公司汕头分行，住所地汕头市金平区迎春路8号，统一社会信用代码91440500892731879K。
负责人林锡武。
委托代理人张海亮、陈奕帆，系广东龙湖律师事务所律师、实习律师。
被告林丽旋，女，汉族，1970年11月28日出生，住所地广东省汕头市潮阳区，
原告中国农业银行股份有限公司汕头分行诉被告林丽旋信用卡纠纷一案，本院于2016年9月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张海亮、陈奕帆到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2013年3月28日向原告申请办理信用卡，并接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的全部条款和内容。原告依约核发给被告信用卡一张，卡号为：52×××86。被告持卡透支后并未依约履行还款义务，截至2016年7月31日，被告共结欠原告信用卡透支欠款本金41246.36元、利息15565.66元、滞纳金2967.82元，合计59779.84元。原告经催讨未果，请求判令：一、被告立即偿还原告信用卡透支欠款本金41246.36元、利息15565.66元、滞纳金2967.82元，合计59779.84元；二、被告支付原告自2016年7月31日后至还清欠款之日止的利息（按日万分之五计算）、滞纳金；三、被告承担本案诉讼费用和公告费用。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告《营业执照》、《负责人身份证明》各1份，证明原告的主体资格。
2、被告《公安人口信息查询资料》1份，证明被告的主体资格。
3、《中国农业银行金穗信用卡领用申请表》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》各1份，证明被告向原告申请办理了信用卡并承诺按该章程的约定履行的事实。
4、《信用卡交易流水帐》、《2016年7月31日信用卡账单》各1份，证明被告使用信用卡透支欠款情况，截至2016年7月31日欠款余额、本金、利息、手续费、滞纳金。
5、《催收记录》1份，证明原告向被告催收信用卡欠款的事实。
6、《公告费发票》1份，证明原告为实现债权而支出公告费的事实。
被告没有答辩，也没有提交证据，庭审时经本院合法传唤无正当理由拒不到庭核对事实、进行质证，放弃其抗辩权利，视为对原告提供的证据及证据所要证明的事实无异议。
经审理查明：被告于2013年3月28日向原告申请办理信用卡，并接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的全部条款和内容。原告依约核发给被告信用卡一张，卡号为：52×××86。其中《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条第二项规定“未能按期偿还还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金”；第四条第四项规定“甲方以日万分之五计息……”。《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》第四章第二十二条第一款规定“贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账中扣收”；第三款规定“持卡人提取时需支付手续费”。被告持卡透支后并未依约履行还款义务，截至2016年7月31日，被告共结欠原告信用卡透支欠款本金41246.36元、利息15565.66元、滞纳金2967.82元，合计59779.84元。
本院认为：原、被告双方借贷关系成立且合法，依法应予保护。被告使用信用卡透支消费、取现后没有按期还款，其行为已构成违约。原告诉讼请求被告付还截至2016年7月31日的信用卡透支欠款41246.36元、利息15565.66元、滞纳金2967.82元，合计59779.84元，合理合法，本院予以支持。被告应依据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》约定自2016年7月31日起至本判决发生法律效力之日止按日万分之五向原告计付透支欠款本金41246.36元的利息。对于原告诉讼请求被告付还自2016年7月31日起至还清欠款之日止的滞纳金，因原告无法提供合法有效的合同依据和计算依据，依法应承担证据不足的法律后果，故原告该项诉求本院予以驳回。原告为实现债权而支出公告费共61603元（合计261宗），本院根据该公告费用在原告起诉的系列案件中每个案件的合理分摊，认定每宗案件公告费为236元。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林丽旋于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告中国农业银行股份有限公司汕头分行透支借款本金41246.36元、利息15565.66元、滞纳金2967.82元，合计59779.84元（利息计至2016年7月31日，自2016年7月31日起至本判决发生法律效力之日止的利息按日万分之五计算）。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司汕头分行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1294元，公告费236元，由被告林丽旋负担。受理费原告中国农业银行股份有限公司汕头分行已预交，本院不予退还。受理费和公告费由被告林丽旋于本判决发生法律效力之日起十日内径行付还原告中国农业银行股份有限公司汕头分行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判长 吴丽辉
审判员 邱洪标
审判员 陈莉丹
二〇一六年十二月二十二日
书记员 杨 帆
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0891民初2973号
原告：淮安市物业管理总公司，住所地淮安市解放西路71号。
法定代表人：金殿国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：尚加梅，该公司工作人员。
被告：徐林，身份信息不详，住淮安市。
原告淮安市物业管理总公司与被告徐林物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案，原告淮安市物业管理总公司于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告淮安市物业管理总公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告淮安市物业管理总公司负担。
审判员 雍海林
二〇一七年八月二十二日
书记员 吴强男
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第03006号
原告李x，女，1971年11月21日出生。
委托代理人李海豹（李x之弟），1979年12月8日出生。
委托代理人王林，北京市旺林律师事务所律师。
被告王x1，男，1962年2月23日出生。
被告王x2，女，1987年11月28日出生。
共同委托代理人申红军，北京市天安律师事务所律师。
原告李x与被告王x1、王x2物权所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨冠祥独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告李x及其委托代理人李海豹、王林，被告王x2，被告王x1、被告王x2的共同委托代理人申红军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李x诉称：原告李x与被告王x1于2008年经人介绍相识。之后二人同居并于2009年3月4日办理了结婚登记手续。2009年3月4日，原、被告签订了《夫妻财产协议书》，被告王x1自愿将位于北京市某村479号房屋与女方共同所有，并承诺如果离异则该房屋的一半归李x所有。2012年10月24日，被告王x1起诉原告，要求与原告李x离婚，被法院驳回。2013年6月23日，原告王x1由此诉至法院，要求与原告李x离婚，后法院作出判决，判令原被告离婚。关于上述财产，因涉及王x1之女王x2的权利，法院并没有在判决离婚时一并处理。该判决现已生效。现要求确认位于北京市某村479号的北房5间中西数第一间、第二间、第三间归原告所有。本案诉讼费用由被告承担。
被告王x1、王x2均辩称：不同意原告的诉讼请求。位于北京市某村479号院的房产系王x1与前妻郑建义的夫妻共同财产。郑建义去世后，涉案房屋应有其女儿王x2的的份额，原告李x与被告王x1签订的《夫妻财产协议书》，没有王x2的签字，应当认定无效。另，该协议并非针对夫妻共同财产，其中并不涉及原告李x的份额。王x1与李x刚结婚就签订上述协议，并分割男方的财产，其结婚动机不纯，原告李x也没有尽到一个妻子的义务，违反了诚实信用原则。总之，原告举出一份无效的夫妻财产协议书，而没有对家庭作出相应的贡献，如果因此支持女方的行为，对被告明显不公平。
经审理查明：被告王x1系北京市某村农民。被告王x2系被告王x1与前妻郑建义之女。2000年，郑建义去世。2001年，被告王x1与案外人马兰君结婚。2002年，马兰君去世。2009年3月4日，原告李x与被告王x1登记结婚。后双方签订了《夫妻财产协议书》（署名日期同为2009年3月4日），该协议书约定，因本协议签订之时女方无任何房产，所以男方自愿将位于北京市某村479号的房屋与女方共同所有，并承诺如将来离异则将某村479号房屋的一半归女方所有。该协议书还约定了其他内容。原告李x与被告王x1婚后并未生育子女。经查，位于北京市某村479号的院落登记在被告王x1名下，该院落内有正房5间，西厢房3间。该房屋系被告王x1与前妻郑建义的夫妻共同财产。郑建义去世时，其继承人有2人，分别系：被告王x1、被告王x2。2012年。被告王x1以婚后没有夫妻共同生活为由要求离婚，原告李x称自2012年10月才从家出来，后原告王x1不让其回去。2012年11月19日，北京市通州区人民法院作出了（2012）通民初字第16323号民事判决书，判令驳回王x1的诉讼请求。2013年，王x1再次诉至法院要求与李x离婚，2013年11月12日，北京市通州区人民法院作出了（2013）通民初字第13308号民事判决书，判令王x1与李x离婚。本案审理过程中，证人赵×、刘×、李×出庭作证，三人系王x1在大庞村的邻居，证实王x1与李x并没有实际在一起生活。原告李x对此予以否认，在法庭问及三位证人（系邻居）的家庭基本情况时，原告李x均说不清楚。
上述事实，有《夫妻财产协议书》、户口簿、（2012）通民初字第16323号民事判决书、（2013）通民初字第13308号民事判决书、证人证言以及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。本案中，原告李x与被告王x1在登记结婚的同时就签订了《夫妻财产协议书》，该协议书中处分的财产原系被告王x1与前妻郑建义的夫妻共同财产，郑建义去世后，该涉案院落应当由被告王x1与王x2按份共同所有。被告王x1仅对其份额享有处分权，超出其份额的部分系无权处分。关于涉案房屋中被告王x1有权处理的份额，应为涉案房屋的四分之三。婚姻系以终生共同生活为目的之一男一女之合法的结合关系。被告王x1承诺将涉案房屋（应仅涉相关份额）与原告李x共同共有，系基于双方之间的婚姻关系。考虑到双方虽然登记结婚，但双方婚后并未长期共同生活，原告李x对家庭、对婚姻的付出较少，故原、被告在《夫妻财产协议书》中关于涉案房屋的约定显失公平。综合考虑本案事实，依照公平原则，被告王x1赠与给原告李x的房屋份额应当酌情减少，具体由本院酌定为正房五间中西数第一间。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第四条之规定，判决如下：
一、确认位于北京市某村四百七十九号院落内五间正房中西数第一间归原告李x所有；
二、驳回原告李x其他的诉讼请求。
案件受理费二百七十五元，由原告李x负担二百元（已交纳）；由被告王x1、王x2负担七十五元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院，如在上诉期满之日起七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杨冠祥
二〇一四年四月九日
书 记 员 魏楚乔