江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡商终字第0214号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司宜兴支公司。
负责人杨春，该公司总经理。
委托代理人吴伟洪，江苏沁园春律师事务所律师。
委托代理人虞荷明，江苏沁园春律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）宜兴市阳生化工有限公司。
法定代表人苏南英，该公司董事长。
委托代理人陈明，宜兴市张渚法律服务所法律工作者。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司宜兴支公司（以下简称保险公司）与被上诉人宜兴市阳生化工有限公司（以下简称阳生公司）财产保险合同纠纷一案，不服宜兴市人民法院（2013）宜商初字第0936号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月5日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
阳生公司一审诉称：2010年7月4日14时52分，马飞祥驾驶阳生公司所有的苏B×××××轿车沿342省道由东向西行驶至145.9公里处与许芬驾驶的电动自行车相撞，造成许芬及电动自行车乘员王秋霞受伤、两车损坏的交通事故，许芬与王秋霞当日入院治疗。交警部门认定无法确认当事人的过错及事故责任。经协商，其赔付给许芬及王秋霞损失447302元。其已在保险公司购买交强险及商业险，请求法院判令保险公司立即支付事故理赔款460411元（其中包括苏B×××××车损、施救费合计13109元）。
保险公司一审辩称：1、对本起事故发生的事实及事故责任认定、交强险、商业险保险关系没有异议，但对阳生公司主张的各项赔偿金额有异议；2、诉讼费、鉴定费其不予承担。
原审法院审理查明：2010年7月4日14时52分，阳生公司驾驶员马飞祥驾驶阳生公司所有的苏B×××××轿车在342省道145.9公里处与许芬驾驶的电动自行车相撞，造成许芬及电动自行车乘员王秋霞受伤、两车损坏的交通事故。2010年7月20日，宜兴市公安局交通巡逻警察大队于作出道路交通事故证明，该证明记载：马飞祥自述其驾车沿342省道由东向西行驶至事发地点，发生事故时电动自行车是由右至左变更车道至行车道内被撞的，但只有其本人陈述无其它证据证实；而许芬陈述其驾驶的电动自行车被撞时，是行驶在公路最右侧的车道内，但只有其本人陈述无其它证据证实，因此无法确定当事人的过错及责任。
2013年4月23日，经宜兴市张渚镇人民调解委员会主持调解，马飞祥与许芬、王秋霞分别达成调解协议。马飞祥与许芬的调解协议约定：一、马飞祥赔偿许芬1、医疗费116697元，2、住院伙食补助费1620元，3、营养费1800元，4、护理费7200元，5、误工费28000元，6、交通费2000元，7、电动车修理费1400元；二、苏B×××××车损及施救费13109元由马飞祥承担；三、本起事故一次性处理，今后双方互不干涉。马飞祥与王秋霞的调解协议约定：一、马飞祥赔偿王秋霞1、医疗费133522元，2、住院伙食补助费435元，3、营养费1800元，4、护理费3600元，5、交通费1000元，6、残疾赔偿金130578元，7、精神抚慰金15000元，8、手机修理费650元，9、鉴定费2000元；二、本起事故一次性处理，今后双方互不干涉。次日，阳生化工支付许芬158717元、支付王秋霞288585元。
阳生公司为其所有的苏B×××××轿车在保险公司投保了交强险、三者险、车损险及相应的不计免赔险等险种，保险期限均自2010年4月17日至2011年4月16日。事故发生后，经宜兴市公安局交通巡逻警察大队委托，无锡市中西医结合医院司法鉴定出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：王秋霞牙齿损伤伤残等级评定为九级，面部瘢痕伤残等级评定为十级；营养期评定为90日，护理期评定为60日。
一审中，经原审法院委托，无锡市中诚司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为许芬误工期360日，护理期120日，营养期住院期间为宜。
一审中，双方就保险公司具体赔偿金额和项目发表如下意见。（一）关于阳生公司赔偿许芬的项目和金额：1、阳生公司提供许芬受伤后的入院记录、门诊病历、出院记录、医疗费发票、用药清单及医院医疗证明，主张医疗费116775.08元。保险公司认为扣除不应作为医疗费的打印费等，应该为114532.68元。2、阳生公司主张住院伙食补助费为90天×18元／天＝1620元。保险公司没有异议。3、阳生公司主张营养费90天×20元／天＝1800元。保险公司对营养费不认可。4、阳生公司主张护理费120天×60元／天＝7200元。保险公司认可住院期间90天，标准50元／天的护理费，出院后的护理费不予认可。5、阳生公司主张误工费10个月×2800元／月＝28000元，提供医疗休假证明、劳动合同、工资单。保险公司对误工费标准2800元／月不予认可，认为许芬与用工单位签订了劳动合同，受伤后应得到最低工资保障，误工费中应扣除最低工资金额，认可住院期间误工费，期限90天，标准为49.3元／天。6、阳生公司主张交通费、住宿费（包括复诊）2000元，提供交通费、住宿费发票。保险公司对交通费票据不予认可，认为无法证明是伤者就诊所花费的费用，认可200元。7、阳生公司主张电动自行车修理费1400元，提供修理费发票。保险公司没有异议。
（二）关于阳生公司赔偿王秋霞的项目和金额发表：1、阳生公司主张医疗费133301.75元，并提供门诊病历、医疗费发票、出院记录、用药清单、诊断证明书。保险公司认为扣除伙食费及在上海的购物发票等为128149.55元。2、阳生公司主张住院伙食补助费29天×15元／天＝435元。保险公司没有异议。3、阳生公司主张营养费90天×20元／天＝1800元、护理费60天×60元／天＝3600元、精神损害抚慰金15000元、残疾赔偿金29677元／年×20年×22%＝130578元，并提供鉴定报告。保险公司对王秋霞的伤残等级等均不认可，故对营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金均不予认可，精神损害抚慰金也不符合伤残等级，如果伤残等级成立的话按22%比例计算为11000元，并且还要考虑责任比例。4、阳生公司主张王秋霞交通费1000元，提供交通费、住宿费发票。保险公司认可100元。5、阳生公司主张手机修理费650元，并提供修理费发票。保险公司没有异议。6、阳生公司提供鉴定费发票，证明鉴定费2000元。保险公司对鉴定费不予认可，认为这是单方花费的项目。
（三）关于苏B×××××车辆的车损及相关费用：阳生公司提供该车修理费、定损单、施救费发票及停车费收据，主张苏B×××××车修理费12949元，施救费100元、停车费600元。保险公司认为车损定损金额为12549元，阳生公司提出的12949元与定损金额不一致，定损报告上本来也是12549元，后用笔添加了400元，对添加的400元不予认可；对施救费100元，予以认可；对停车费，不在赔付范围内，不予认可；修理费、施救费按50%责任赔付。
（四）关于本次事故的赔偿责任比例：阳生公司认为根据相关法律规定，机动车方与非机动车方发生交通事故，无法认定事故责任的，应由机动车方承担全部事故责任。保险公司认为按事故证明无法确认事故责任的情况下，应以同等责任来确认，机动车方可以上浮10%的赔付责任。
（五）保险公司要求扣除20%的非医保用药，阳生公司要求先扣除交强险部分，其余按相关规定处理。
上述事实，有交通事故证明、保险单、投保单、调解协议、赔偿凭证、定损单、修理费发票、门诊病历、出院记录、医疗费发票、交通费发票、鉴定费发票及当事人陈述等证据在卷佐证。
原审法院认为：阳生公司与保险公司之间机动车保险合同关系成立有效。机动车与非机动车之间发生交通事故，非机动车驾驶员没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶员有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案中交警部门作出的道路交通事故证明，无法确定事故责任，保险公司也未能提供王秋霞、许芬存在过错的证据，故应由机动车方承担全部赔偿责任，保险公司应根据保险合同承担全部赔偿责任。
关于赔偿事项，认定如下：一、关于许芬赔偿，1、医疗费中扣除打印费3元后为116772.08元。2、住院伙食补助费双方均无异议，为1620元。3、营养费应为90天×18元／天＝1620元。4、护理费7200元本院予以支持。5、阳生公司主张的误工费28000元，有相应证据予以佐证，予以支持。6、关于交通费、住宿费（包括复诊），根据本案具体情形，支持1500元。7、电动自行车修理费双方均无异议，为1400元。二、关于王秋霞赔偿，1、医疗费中扣除伙食与餐饮等费用772.10元后为132529.65元。2、住院伙食补助费双方均无异议，为435元。3、营养费应为90天×18元／天＝1620元。4、护理费为3600元。5、精神损害抚慰金根据本案具体情形，确定为11000元，在交强险中先予赔偿。6、残疾赔偿金130578元予以支持。7、关于交通费、住宿费，根据本案具体情形，酌定为800元。8、手机修理费双方均无异议，为650元。9、鉴定费2000元予以支持。三、关于车损，确认苏B×××××车辆定损金额为12549元、施救费为100元，停车费根据双方合同约定，不予支持。另外，根据双方合同约定，保险公司对非医保用药免责赔付，因双方对具体的非医保用药金额未有确定，故本院在医疗费金额中扣除交强险部分10000元后，酌定扣除15%的非医保用药金额，即扣除（116772.08元＋132529.65元－10000元）×15%＝35895元。
综上，保险公司应在交强险限额内赔偿122000元，在第三者责任险内赔偿283429.73元，在车损险内赔偿12649元，合计为418078.73元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条之规定，原审判决：一、保险公司于判决发生法律效力之日起10日内支付阳生公司保险赔偿款418078.73元；二、驳回阳生公司的其他诉讼请求。案件受理费8206元、鉴定费1520元，合计9726元，由阳生公司负担635元，由保险公司负担9091元。保险公司负担部分已由阳生公司垫付，保险公司于判决发生法律效力之日起10日内直接支付给阳生公司。
保险公司不服一审判决，向本院提出上诉称：1、本次事故交警未做明确的责任认定，仅出具事故证明，故应当认定相关各方为同等责任；2、本案中阳生公司未提供许芬主张的误工费的纳税证明，表明其要求保险公司赔偿误工费依据不足；3、其也不应承担残疾赔偿金、护理费、营养费。而本案所涉司法鉴定意见书系交警部门委托鉴定，未告知保险公司，鉴定程序违法，该证据不具有证明力，不能证明本案事实。请求二审法院依法改判。
阳生公司答辩称：一审法院所作判决正确，请求二审法院依法维持。
二审查明事实与一审相同，本院予以确认。
本院认为：保险公司的上诉请求与理由，依据不足。
首先，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任……”本案中现有证据不能证明作为非机动车一方的王秋霞、许芬存在过错，故赔偿责任应当由作为机动车一方的阳生公司承担。
其次，阳生公司已经提供医疗休假证明、劳动合同、工资单，足以证明其主张的误工费金额，而保险公司以阳生公司未提供相应的纳税凭证为由予以否认，本院不予支持。
再次，残疾赔偿金、护理费、营养费均系王秋霞、许芬遭受的损失已由阳生公司赔偿，属于保险合同约定的保险公司应承担的保险责任范围，保险公司应当予以赔付。而无锡市中西医结合医院司法鉴定出具的司法鉴定意见书系阳生公司提供的书证，具有证明力，该司法鉴定意见书可以作为法院认定事实的依据。
综上，保险公司的上诉请求，无相应依据，本院不予支持。原审法院查明事实清楚，适用法律正确，所作判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8206元，由保险公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 冰
审 判 员 贾建中
代理审判员 龚 甜
二〇一四年四月一日
书 记 员 吕明天