wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初8748号
原告富士通电梯（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道蚝二西海岸花园综合楼18楼，组织机构代码
法定代表人陈松福，该公司董事长。
委托代理人李析洋，该公司员工。
被告山西快意电梯有限公司，住所地山西省太原市小店区南中环街200号国际大都会中心广场4幢8单元0701号（企联大厦）7层701号，组织机构代码
法定代表人高福连，该公司董事长。
委托代理人张志辉，山西轩明（吕梁）律师事务所律师。
原告富士通电梯（深圳）有限公司与被告山西快意电梯有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李析洋，被告李铭，被告委托代理人张志辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告就购买电梯设备的相关事宜经友好协商，于2014年11月7日签订了编号为SN002953的《设备购销合同》，约定合同总价为2002000元，发生争议后由原告所在地法院管辖。合同约定的付款方式为合同签订后三日内支付100100元作为合同定金，余款在设备经特种设备检测院验收合格发证5日内或甲方收货之日起3个月内（两者以先到日期为准）。合同签订后，被告于当日以现金形式向原告支付100100元，原告于2014年11月24日依约将货物交付被告，但被告至今仍旧无故拒不支付剩余货款。根据双方合同约定，“一方逾期交(提)货的或一方逾期付款的，责任方应按延误部分金额1‰/天的比例向对方支付逾期违约金。违约金最高额不超过合同总价的30%”，因此被告应向原告支付逾期违约金600600元。原告请求法院判令：1、被告向原告支付电梯货款1901900元；2、被告向原告支付逾期付款违约金600600元；3、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，被告作为电梯的经销商，由于使用方违约，不能按时支付电梯费用，致使电梯仍未使用，造成被告不能支付原告电梯价款。原告对于电梯使用方不能支付原告货款也是清楚的，原告对于电梯的使用方抵押的相关手续保管在原告处。原告所计算的违约金明显过高，大大超过了因欠款所造成的损失，请求法院对违约金进行调整，按照中国银行贷款利率来计算原告损失。
经审理查明，2014年11月7日，原被告签订《电（扶）梯设备购销合同》，约定原告向被告供应型号为FK1050/1.75乘客电梯14台，单价143000元，合计总价2002000元；第一期价款为合同总价的5%（即100100元），作为合同定金，被告应于合同签订后3日内支付原告，第二期价款为合同总价95%（即1901900元），被告应于合同约定设备经特种设备检测院验收合格发证5日内或被告收货之日起3个月内（两者以先到日期为准）支付原告；预计发货日为15个工作日，交货方式为被告自提；一方逾期交（提）货的或一方逾期付款的，责任方应按延误部分金额1‰/天的比例向对方支付逾期违约金，该违约金最高额不得超过合同总价的30%。上述合同签订后，被告向原告支付了货款100100元，
2014年11月17日，原被告签订《合同更改协议书》，将原合同约定外呼型号CAB03（嵌入式）更改为CAB01（壁挂式）。
2014年11月22日，原告向被告交付8台电梯。2014年11月24日，原告向被告交付剩余6台电梯。庭审时，双方确认支付货款履行期届至，但被告至今未付剩余货款。
以上事实，有经过庭审举证、质证的《电（扶）梯设备购销合同》、《合同更改协议书》等证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原被告签订的《电（扶）梯设备购销合同》、《合同更改协议书》系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为合法、有效，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。原告按照合同约定履行了14台电梯的供货义务，被告应当按照合同约定支付价款，但被告至今未予清偿债务，已经构成违约。对于原告要求被告支付剩余货款1901900元的诉求，本院予以支持。至于逾期付款的违约金，因双方合同约定的按照未付款1‰/天的计付标准过高，被告提出异议，本院调整为按照24%/年的标准计付，结合被告收货日期和双方有关付款期限的约定，有关违约金应以1901900元为基数，自2015年2月25日起计付；又鉴于双方合同约定违约金不得超过30%，故本院核算违约金为570570元（1901900元×30%）。对于原告诉求，超过本院认定的部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告山西快意电梯有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告富士通电梯（深圳）有限公司货款1901900元、逾期付款违约金570570元；
二、驳回原告富士通电梯（深圳）有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26820元，由原告负担322元，被告负担26498元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 冼 晓 莉
人民陪审员 朱 纯 禄
人民陪审员 陈 远 霞
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 李 玉 婷
书 记 员 张敏（兼）
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第2页共6页
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）洛刑执字第541号
罪犯丁喜峰，男，1962年5月20日出生，汉族，河南省偃师市人，初中文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。
河南省洛阳市中级人民法院于二○一一年二月二十八日作出（2011）洛刑二初字第6号刑事判决，认定被告人丁喜峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于二○一四年四月十七日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定：2010年7月14日夜，丁庆峰在偃师府店镇参驾店村“洛辕饭店”门前吃饭时发现孙某某，随即打电话叫来被告人丁喜峰、丁磊等人，分别持铁钎、铁棍、钢管对孙某某进行殴打。经鉴定孙某某系被他人用单刃刺器并圆柱形棍棒类钝器打击致多部位严重损伤、创伤性休克死亡。
罪犯丁喜峰在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受记功一次，连续表扬四次，被评为监狱级改造积极分子一次。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯丁喜峰自入狱以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯丁喜峰减去有期徒刑一年（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○一○年七月十五日起至二○一四年七月十四日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘长伟
审判员 张 强
审判员 王 伟
二〇一四年五月十三日
书记员 李争伟
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401民初4028号
原告池昌范，男，1952年1月28日出生，朝鲜族，无职业，住所延吉市开发区。
委托诉讼代理人：王燕，延吉市法律援助中心律师。
被告延边运输有限公司。
法定代表人：张可丰，该公�董事长。
委托诉讼代理人：李进，吉林惠川律师事务所律师。
原告池昌范诉被告延边运输有限公司劳动争议一案，本院于2017年7月4日立案受理后，于同年8月15日、9月5日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告池昌范及其委托诉讼代理人王燕，被告延边运输有限公司的委托诉讼代理人李进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
池昌范诉称：池昌范是延边运输总公司的职工，根据1999年1月14日延吉市人民政府延市政函〔1999〕7号《延吉市人民政府关于同意延边运输总公司停产整顿的批复》，池昌范被延边运输总公司通知放假。2000年4月12日，原延边运输总公司更名为延边运输有限公司，由延边运输有限公司接收原延边运输总公司的全部职工，2000年12月30日池昌范下岗。池昌范在达到法定退休年龄时申请办理退休手续，并要求延边运输有限公司出示工资审批表，但该公司未提供。与池昌范同样条件的其他职工领取工资是400.00元左右，池昌范比别人少开工资350.00元。所以要求延边运输有限公司为池昌范办理养老保险、医疗保险，并赔偿池昌范20年的损失84000元（350元*12个月*20年）。
本院经审理查明，池昌范原为延吉市第二运输公司的职工，延吉市第二运输公司为国有企业，1989年延吉市第二运输公司变更为延吉市运输总公司。1992年10月30日，延边汽车运输公司、延吉市运输总公司和延吉市大修厂三个单位合并成立了延边运输总公司，企业性质为国有。为配合单位合并和改制工作的开展，延边运输总公司于1999年12月20日对即未经单位批准又未办理停薪留职手续而擅自离岗的人员，经公告后仍未到单位办理手续的职工，做出除名处理决定，其中包括本案原告池昌范。2000年4月10日，延吉市人民政府作出延市政函（2000）30号《延吉市人民政府关于出售延边运输总公司国有资产产权的批复》，决定将延边运输总公司出售、改制为延边运输有限公司。另查，池昌范于2006年向延吉市劳动仲裁委员会提起过劳动争议仲裁，主要诉求为对延边运输总公司对其除名处理不认可，要求安排工作、办理社会保险。该仲裁委员会于2007年2月8日作出裁决，以池昌范未在法定期限内提起仲裁为由予以驳回。
本院认为，池昌范与延边运输有限公司之间的纠纷系由政府主导的国企改制过程中产生的纠纷，该纠纷属企业制度改革和劳动用工制度改革中出现的问题，应由政府有关部门按照政策规定统筹解决。故依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民�诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告池昌范的起诉。
案件受理费10.00元（原告已预交），退还给原告池昌范。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 张念德
二〇一七年九月六日
书记员 于 明
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0124民初3567号
原告：湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡县玉潭镇一环北路578号。
法定代表人：卢国军，系该公司董事长。
特别授权委托诉讼代理人：厉胜清，男，1972年9月20日出生，住湖南省宁乡县，系湖南宁乡农村商业银行股份有限公司青山桥支行行长。
委托诉讼代理人：洪家昌，男，1986年10月15日出生，住湖南省宁乡县，系湖南宁乡农村商业银行股份有限公司青山桥支行副行长。
被告：徐海华，男，1980年3月3日出生，住湖南省宁乡县。
被告：高尚，女，1982年11月10日出生，住长沙市雨花区。
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与被告徐海华、高尚金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司（以下简称宁乡农商银行）的特别授权委托诉讼代理人厉胜清、委托诉讼代理人洪家昌到庭参加诉讼，被告徐海华、高尚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司提出如下诉讼请求：1.请求法院判令被告徐海华、高尚共同偿还原告借款本金50000元，并支付利息1561.06元（利息已经计算至2017年5月27日，后段利息按合同约定另行计算，直至计算到本息还清之日止），本息合计51561.06元；2.请求判令两被告承担本案诉讼费、公告费、保全费等全部费用。事实和理由：被告徐海华与被告高尚系夫妻关系，两被告于2015年2月16日与原告单位所属青山桥支行签订1801025400-2015-02160238号《借款合同》。合同约定：被告高尚、徐海华向原告借款50000元，借款期限为2年，利率为月利率7.75‰，按月支付利息。原告于2015年2月16日向被告徐海华、高尚履行了《借款合同》约定的发放贷款的义务，但被告徐海华、高尚在履行还本付息的义务时却只将利息支付至2017年3月1日止，且未能在借款到期日2017年2月15日按时还清本息，原告单位多次派员催收未果。原告为维护其合法权益，遂起诉请求法院支持其如前诉讼请求。
被告徐海华、高尚未向本院提交书面答辩状，亦未向本院提书面交证据和质证意见。
本院经审理认定事实如下：被告徐海华与被告高尚系夫妻关系，两被告于2015年2月16日与原告单位所属宁乡县青山桥支行青山支行签订了1801025400-2015-02160238号《借款合同》。合同约定：被告高尚、徐海华向原告借款50000元，借款期限为2年，利率为月利率7.75‰，按月支付利息。两被告于同日签订了共同借款人承诺书，承诺对该笔债务承担连带清偿责任。原告单位于2015年2月16日向被告徐海华、高尚履行了《借款合同》约定的发放贷款的义务，但被告徐海华、高尚在履行还本付息的义务时却只将利息支付至2017年3月1日止，且未能在借款到期日2017年2月15日按时还清本息。借款到期后，原告单位多次派员催收，被告徐海华、高尚仍未履行还款义务。计算至2017年5月27日，被告徐海华、高尚尚欠原告借款本金50000元，利息1561.06元，本息合计51561.06元。
本院认为，原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与被告徐海华、高尚之间的金融借款合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，合同当事人应依照合同约定全面履行相关的义务。被告未按照合同的约定履行还款义务，已构成违约，应承担偿还借款本金及其利息的违约责任。被告高尚、徐海华于2015年2月16日向原告出具了共同借款人承诺书，该债务应当视为两被告共同债务，两被告负有清偿义务。双方约定的利率标准不违反法律法规的规定，本院予以准许。原告自愿撤回要求被告支付保全费用的诉讼请求，本院予以准许。被告徐海华、高尚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当依法承担本案对其不利的一切法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐海华、高尚于本判决生效之日起十日内偿还原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司借款本金50000元；
二、被告徐海华、高尚支付原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司利息1561.06元。（利息已计算至2017年5月27日，后段利息按约定计算至清偿之日）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1089元，减半收取545元，由被告徐海华、高尚共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 蒋芷华
二０一七年七月十八日
书记员 谢 纯
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣04民初26号
原告老凤祥股份有限公司，地址上海市河南南路33号。
法定代表人胡书刚，该公司董事长。
委托代理人李俊伟，江苏维世德律师事务所律师。
被告瑞昌市佰事特范镇镇范镇村加盟店，地址瑞昌市范镇东山村*组。
经营者王春送
委托代理人盛大庆，瑞昌市佰事特连锁超市有限公司职工。
原告老凤祥股份有限公司（以下简称老凤祥公司）与被告瑞昌市佰事特范镇镇范镇村加盟店（以下简称范镇店）侵害商标权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案，原告老凤祥公司的委托代理人李俊伟、被告范镇店的经营者王春送到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告老凤祥公司诉称，原告是“中华”铅笔注册商标的专用权人，其拥有的“中华”铅笔商标为驰名商标，生产的“中华牌”铅笔其销量居全国同类产品首位。被告范镇店未经原告老凤祥公司允许，销售侵犯原告“中华牌”注册商标专用权的产品——“中华牌”铅笔，给原告老凤祥公司造成经济损失，现要求：一、被告立即停止侵犯原告商标专用权的行为；二、被告赔偿原告老凤祥公司经济损失和维权支出合理费用共计1万元；三、本案的诉讼相关费用由被告承担。
被告范镇店辩称，原告起诉事实不清、证据不足应当驳回原告的诉讼请求，并且承担本案的诉讼费用。
原告老凤祥公司为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据材料：
证据一、商标权法律事务专项服务合同，拟证明2014年老凤祥股份有限公司委托南京维正知识产权服务有限公司在江西省境内开展商标权维权诉讼。
证据二、商标局出具的三份商标注册证书，即第381104号、第1540845号、第19710号，拟证明原告系“中华”商标的所有权人，依法享有中华商标注册权。
证据三、被告个体工商户的登记资料，拟证明被告的主体身份。
证据四、（2014）宁石证经内字第1789号公证书封存商品以及商标所有权人出具的产品鉴定证明，拟证明被告销售原告侵权商品。
证据五、公证费发票、委托代理协议、购买涉案商品费用发票收据，拟证明原告为调查制止侵权行为而支出了合理费用。
被告范镇店质证认为：对证据一真实性无异议，但原告没有提供营业执照和相关证据证明南京维正知识产权服务有限公司是否具有维护商标权的资质；对证据二、证据三真实性、合法性、关联性均无异议；对证据四，鉴别证明没有证明力，鉴别证明是原告自己公司开具的，根据民诉法63条规定，鉴别证明不属于证据，南京维正知识产权服务有限公司没有资质维权就没有资格申请进行公证，公证书的公证机构也没有资格对商品进行封存；对证据五真实性、合法性、关联性无异议。
经审理查明，2010年12月15日，经国家工商行政管理总局商标局（以下简称“商标局”）核准，老凤祥公司变更注册了“中华”商标（注册证号为：381104号）、“ChungHwa”商标（注册证号为：1540845号）、“中华牌”商标及其外观图案（注册证号为：19710号）。核定使用商品均为（第16类）：绘图笔、晒图笔、橡皮檫、铅笔、彩色铅笔、削笔器、铅芯、文具礼盒、特种铅笔、活动铅笔。查明“中华”商标注册有效期限为1993年3月1日至2003年2月28日。2002年9月10日，经商标局核准续展注册“中华”商标有效期限为2003年3月1日至2013年2月28日。2012年9月19日，经商标局再次核准续展注册“中华”商标有效期限为2013年3月1日至2023年2月28日
“ChungHwa”商标注册有效期限：2001年3月21日至2011年3月20日。2011年3月24日，经商标局核准续展注册“ChungHwa”商标有效期限为2011年3月21日至2021年3月20日。
“中华牌”商标及其外观图案注册有效期限：1993年3月1日至2003年2月28日。2002年9月10日，经商标局核准续展注册“中华牌”商标及其外观图案有效期限为2003年3月1日至2013年2月28日。2012年9月19日，经商标局核准续展注册“中华牌”商标及其外观图案有效期限为2013年3月1日至2023年2月28日。
2014年3月24日，原告老凤祥公司在被告范镇店处购买涉案产品“中华铅笔”，被告范镇店向原告老凤祥公司出具了销售清单。
另查明，被告范镇店法定代表人是王春送，该店于2010年5月11日成立，经营范围为乳制品、袋包装食品兼散装食品、日用百货、针织品、家用电器、小五金批发等等。
上述事实有原告出具的商标注册证、续展注册证明、公证书、封存的实物足以认定。
本院认为，原告老凤祥公司依法取得了第381104号“中华”商标、第1540845号“ChungHwa”商标、第19710号“中华牌”商标及其外观图案的注册商标专用权，其注册商标专用权在有效期限内，应当受到法律保护。原告老凤祥公司在其核定第16类范围内依法享有商标专用权，有权在注册商标保护范围内禁止他人的侵权行为。根据商标局“关于鉴定使用注册商标的商品真伪问题的批复”使用注册商标的商品真伪，应由注册商标的合法使用人或者法定检验机构鉴定，故老凤祥公司有权就本案所涉侵权产品的真伪进行鉴定
被告范镇店未经注册商标权人原告老凤祥公司许可，销售假冒与老凤祥公司“中华牌”商标铅笔的行为侵犯了原告老凤祥公司享有的注册商标专用权，被告范镇店没有证据证明其销售涉案产品有合法来源渠道，原告老凤祥公司请求判令被告范镇店停止侵犯“中华牌”注册商标专用权的行为有事实和法律依据，本院予以支持。关于赔偿责任，原告老凤祥公司未提供证据证明其因此所受的具体损失，本院综合考虑原告涉案注册商标的知名度和市场影响力，被告范镇店侵权行为的性质和范围，涉案侵权产品对原告老凤祥公司相关产品市场可能造成的影响，被告范镇店销售侵权产品的主观过错程度和可能获得的利润，以及原告老凤祥公司为本案诉讼所花费的合理费用，本院对此酌情予以考虑。据此，依照《中华人民共和国商标法》第五十六条、第五十七条第（三）项、第六十三条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第四十一条之规定，判决如下：
一、被告瑞昌市佰事特范镇镇范镇村加盟店立即停止销售侵犯原告老凤祥股份有限公司第381104号“中华”商标、第1540845号“ChungHwa”商标、第19710号“中华牌”商标及其外观图案注册商标专用权的铅笔。
二、被告佰事特范镇镇范镇村加盟店于本判决生效之日起十日内赔偿原告老凤祥股份有限公司经济损失人民币3000元（包括为制止侵权支付的合理开支）。
三、驳回原告老凤祥股份有限公司其他诉讼请求。
本案案件受理费50元，由被告瑞昌市佰事特范镇镇范镇村加盟店负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。
审 判 长 罗柳军
审 判 员 周 君
助理审判员 毛江东
二〇一六年六月二十日
书 记 员 黄 勇
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0785民初4986号
原告：徐世升。
被告：段海英。
被告：刘兆强。
原告徐世升与被告段海英、刘兆强民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐世升到庭参加诉讼；被告段海英、刘兆强经本院公告送达开庭传票，期满未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告徐世升向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告借款120000元，并偿付自2014年11月9日至今的利息（按月利率1.5%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年1月17日，被告向原告借款120000元，约定月息1.5分。2014年11月9日，被告为原告重新出具欠条一张。但自2014年11月起，被告就停止支付利息。为此原告多次向被告催要借款本金及利息，被告均以无钱为由拖延至今。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告段海英、刘兆强均未提出书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2011年1月17日，被告段海英为原告出具借款借据一份，约定向原告借款120000元，口头约定月利率1.5%，未约定借款期限。同日，原告通过山东高密农村商业银行账户存至被告刘兆强账户100000元，另给付现金20000元。借款后，被告付利息至2014年11月9日，本金未偿还。
2014年11月9日，被告为原告重新出具欠条一份，约定被告向原告借款120000元,未约定利息和借款期限，并将原借款借据收回。欠条内容为:“欠条今欠到徐世升现金壹拾贰万元整￥120000.—段海英2014年11月9号。”借款后，被告一直未偿还。
以上事实，有原告提供的借款借据复印件一份、欠条一份、山东农信客户回单一份及当事人陈述为证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。根据原告徐世升提供的证据及当事人陈述，可以认定被告段海英向原告借款的事实。原、被告之间借贷关系成立，该借贷行为是双方的真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告向被告提供了借款，被告理应在原告主张后及时偿还。对原告要求被告偿还其120000元借款本金的请求，本院予以支持。
对原告要求被告承担利息损失的请求，本院认为，按照我国法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，原告未提供证据证实双方在重新出具借条时约定了利息，应视为不支付利息，可自起诉之日即2016年11月8日起，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算利息损失。
对原告主张被告刘兆强与段海英系夫妻关系，应共同承担偿还责任的理由，本院认为，按照《婚姻法》解释的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。对该请求，本院予以支持。
被告段海英、刘兆强未到庭应诉，视为放弃了答辩的权利，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第七项、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告段海英、刘兆强共同偿还原告徐世升借款本金120000元及利息损失（自2016年11月8日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算），于判决生效后十日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 曹 菲
人民陪审员 范 红
人民陪审员 修 伟
二〇一七年三月七日
书 记 员 马纪芳
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1322民初1312号
原告徐某某。
法定代理人刘英，农民。
委托代理人耿建军，方城县弘正法律服务所法律工作者。
被告王爱民，男，1983年3月8日生，汉族，农民。
被告姬明磊，男，1977年7月21日生，汉族，职工。
被告中国人民财产保险股份有限公司方城支公司61532420-4
地址方城县
法定代表人梁伟，任经理职务。
委托代理人李辉，系公司员工。
原告徐某某与被告王爱民、姬明磊、中国人民财产保险股份有限公司方城支公司（以下简称人保方城支公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐某某的法定代理人刘某和委托代理人耿建军、被告姬明磊、被告人保方城支公司的委托代理人李辉到庭参加了诉讼，被告王爱民经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐某某诉称：2016年3月23日20时左右，被告王爱民驾驶被告姬明磊的豫R×××××号轿车在方城县张骞大道与花亭路交叉口将原告撞伤。原告受伤花去数千医疗费并未得到被告赔偿。为此原告来院起诉，请求三被告赔偿原告各项损失共计10000元，并负担案件诉讼费用。
为了支持其诉讼请求及事实理由的成立，原告徐某某提交了如下证据：
1、原告户口簿和刘某身份证各一份；
2、道路交通事故认定书一份；
3、豫R×××××号车辆交强险、商业险保单各一份；
4、原告诊断证明、住院证、出院证、病历资料、费用清单、医疗费发票各一组；
5、方城县康明眼镜店证明及收据各一份；
6、电动车购车发票和照片两张；
7、停车费发票和交通费发票各一组。
被告王爱民经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，无答辩，亦未提交证据。
被告姬明磊辩称，发生事故属实，责任划分正确，被告王爱民借用被告姬明磊的车辆。豫R×××××号车辆投保交强险、商业险并不计免赔，应当由保险公司承担赔偿责任。原告治疗期间被告姬明磊垫付2000元，应当由原告予以返还。被告的车辆在事故中也受到损害，保留要求原告的监护人赔偿的权利。
被告姬明磊未提供证据来证实其抗辩理由的成立。
被告人保方城支公司辩称，事故真实性不持异议，肇事豫R×××××号车辆在被告保险公司投保交强险、商业三者险并不计免赔属实，被告保险公司愿意在交强险各分项限额内和第三者责任保险按照事故责任比例对原告的合理合法损失承担赔偿责任，不承担鉴定费、诉讼费等其他间接损失。原告的诉请过高，不能得到全部支持。
被告人保方城支公司未提供证据来支持其抗辩理由的成立。
本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：
2016年3月23日20时05分，被告王爱民驾驶被告姬明磊的豫R×××××号小轿车沿张骞大道由南向北行驶至花亭路口时，与由北向南左转弯原告徐某某驾驶的二轮电动车相撞，造成车辆受损，原告徐某某受伤的交通事故。本次事故经公安交警部门处理，出具道路交通事故认定书，认定王爱民、徐某某均负事故的同等责任。原告徐某某被送往方城县人民医院住院治疗，2016年4月23日出院，花费医疗费3672.24元。原被告未能就赔偿事宜达成一致意见，2016年4月14日原告徐某某来院起诉，请求人民法院依法判令三被告共同赔偿原告各项损失10000元，负担案件所有诉讼费用。
另查明，原告徐某某驾驶的电动车（购买价2400元）和眼镜（购买1280元）在事故中损坏，停车施救费250元。原告徐某某住院30天（2016年3月23日-2016年4月23日），护理费计算为1500元（50X30=1500），营养费600元（20X30=600），住院期间伙食补助费600元（20X30=600）。
综上法律事实，本院认为：被告王爱民驾驶被告姬明磊的豫R×××××号小轿车沿与原告徐某某驾驶的二轮电动车相撞，造成车辆受损，原告徐某某受伤的交通事故。本次交通事故经交警部门出具事故认定，认定被告王爱民与原告徐某某负事故同等责任。原被告对事故责任认定均无异议，本院对该事故责任认定中双方责任划分予以确认。由于豫R×××××号小轿车在被告人保方城支公司投保有交强险且事故发生在保险期间内，被告保险公司应在交强险分项限额内对原告徐某某的损失予以赔偿。原告徐某某住院30天，花费交通费属实，结合住院时间和往返路程，酌定以200元为宜。原告徐某某的电动车和眼镜在事故中损坏，结合购买价值和使用期限，酌定损失合计1750元。综上，原告徐某某在本次事故中的损失：医疗费3672.24元、护理费1500元、营养费600元、住院伙食补助费600元、交通费200元，其中医疗费3672.24元、营养费600元、住院伙食补助费600元，合计4872.24元（3672.24＋600＋600=4872.24）在豫R×××××号小轿车投保的交强险医疗费限额内予以赔偿，原告徐某某的护理费1500元、交通费200元，合计1700元（1500＋200=1700）在豫R×××××号小轿车投保的交强险伤残和死亡赔偿限额内予以赔偿，原告电动车和眼镜损失费1750元、施救费250元，合计2000元（1750＋250=2000）在豫R×××××号小轿车投保的交强险财产损失限额中予以赔偿。被告王爱民作为侵权人依法承担相应的诉讼费用。被告姬明磊辩称垫付2000元应当由原告予以返还，未提供证据证实，本院不予采信，被告可另行主张权利。被告王爱民经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，是其对本案当庭抗辩权的放弃。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一百一十七条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司方城支公司在豫R×××××号小轿车投保的交强险中的医疗费限额中向原告徐某某支付赔偿款4872.24元；在伤残和死亡赔偿限额内向原告徐某某支付赔偿款1700元；在财产损失限额内向原告徐某某支付赔偿款2000元。
二、驳回原告徐某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王爱民负担25元，原告徐某某负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 徐延超
审 判 员 陈豪亮
人民陪审员 王朝霞
二〇一六年七月六日
书 记 员 崔来宾
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫民申1805号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李嘉，女，汉族，1982年11月9日出生，住郑州市中原区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈丘县增林农机专业合作社，住所地：沈丘县卞路口乡高山店行政村。
法定代表人：马建新，经理。
再审申请人李嘉因与被申请人沈丘县增林农机专业合作社借款合同纠纷一案，不服周口市中级人民法院（2016）豫16民终219号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李嘉申请再审称，被申请人向申请人借款，并签订了借款协议、约定了违约金，协议签订后，申请人支付了借款，但借款到期后，被申请人拒不还款。申请人与被申请人之间是合法有效的民间借贷关系，与非法集资无关。原审裁定认定的基本事实缺乏证据支持，且未依法将材料移送公安或检察机关；原审裁定认定事实的主要证据未经质证；原审裁定适用法律错误。综上请求依法撤销一、二审裁定，对本案进行审理。
本院认为，本案被申请人沈丘县增林农机专业合作社以高回报为诱饵，以骗取资金为目，采取借贷形式进行融资，涉嫌非法集资犯罪。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”，一审裁定驳回起诉、二审裁定驳回上诉适用法律正确，且本案一审法院已经按照有关规定将沈丘县增林农机专业合作社涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送郑州市公安局丰产路分局立案侦查，故申请人的再审申请理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李嘉的再审申请。
审 判 长 赵凌杰
审 判 员 李兴龙
代理审判员 张 琳
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 崔乃元
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0181民初4262号
原告：张丰奇，男，1972年2月7日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：张丰普，巩义市法律服务所法律工作者。
被告：武欢欢，女，1983年4月24日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告：李伟华，男，1984年1月5日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：张景元，巩义市法律服务所法律工作者。
原告张丰奇与被告武欢欢、李伟华民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月15日公开开庭进行了审理。原告张丰奇及其委托诉讼代理人张丰普、被告李伟华及委托诉讼代理人张景元到庭参加诉讼，被告武欢欢经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张丰奇向本院提出诉讼请求：请求依法判令二被告偿还原告借款本金50000元及从借款之日起至实际还款之日止按月利率20‰的标准计算的利息。事实和理由：2014年3月17日，二被告因急需用钱向原告借款50000元整，约定借款期限为四个月。借款到期后，二被告一直未履行还款义务，原告多次讨要未果。故提起诉讼，望判令如诉。
被告武欢欢缺席未答辩。
被告李伟华辩称，1、原告所称的借款情况不真实；2、关于原告与被告武欢欢之间的借款事宜，双方均未告知被告李伟华，被告李伟华不知情且该款并未用于家庭生活；3、被告武欢欢与被告李伟华在婚姻关系存续期间各自经济独立，互不干涉；4、被告武欢欢涉嫌非法集资，投资借贷宝，欠债务数百万元，均系其个人行为，被告李伟华不应承担任何责任；5、原告明知该款是用于借贷宝投资，自愿将钱交给被告武欢欢理财赚取高息应自身承担风险，与被告李伟华没有任何关系。综上，原告所诉的该项债务与被告李伟华无关，应驳回原告对被告李伟华的诉讼请求。
原告张丰奇围绕诉讼请求依法提交了借条原件和户籍信息复印件各一份，被告李伟华提交了自愿离婚协议书、2016年5月4日落款签名为被告武欢欢的证明复印件各一份和借据四张。本院组织原、被告双方进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据和事实，本院经审核认定如下：被告李伟华与被告武欢欢于2008年12月29日登记结婚，于2016年5月4日协议离婚。2014年3月17日被告武欢欢向原告借款50000元，并向原告出具借条一份，双方约定借款期限从2014年3月17日至2014年7月17日，双方未书面约定借款利息。后二被告未偿还原告借款，引起诉讼。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告李伟华对其辩称意见提交了自愿离婚协议书、2016年5月4日落款签名为被告武欢欢的证明复印件各一份和借据四张，原告对以上证据均有异议。本院结合原、被告的陈述，通过证据分析，认为被告李伟华提交的证据仅能够证明其与武欢欢协议离婚时，双方均表示不存在婚后共同债权、债务，不能证明二被告对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且原告作为债权人知道该约定和原告所诉的借款并未用于二被告夫妻共同生活的事实，被告李伟华的辩称意见，缺乏事实根据和证据支持，本院不予采纳；2、原告称其与被告武欢欢口头约定借款月利率为20‰，被告李伟华表示不知道，原告的该项主张仅有自己的陈述，没有其他证据加以印证，本院不予支持，应视为原告与被告武欢欢对该笔借款未约定利息；3、原告与被告武欢欢约定借款期限至2014年7月17日，原告诉至本院的时间为2016年7月4日，未超过诉讼时效期间，对被告李伟华辩称原告起诉超过诉讼时效的意见，本院不予采纳。
本院认为，被告武欢欢向原告借款50000元，借款到期后，其未偿还该款，应当承担相应的违约责任。故原告要求被告武欢欢偿还借款本金50000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。利息应从借款期满次日即2014年7月18日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算。该笔借款形成于被告武欢欢与被告李伟华夫妻关系存续期间，因被告李伟华提供的证据不足以证明该笔借款未用于夫妻共同生活或符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定的情形，故被告李伟华对该笔借款及利息应承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告武欢欢和被告李伟华于本判决生效之日起十日内偿还原告张丰奇借款本金五万元及从二〇一四年七月十八日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算的利息损失；
二、驳回原告张丰奇的其他诉讼请求。
如果被告武欢欢、李伟华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千零五十元，由被告武欢欢、李伟华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费帐户：郑州市财政局收款专户；帐号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。
审 判 长 张金龙
人民陪审员 宋振裕
人民陪审员 张丽彩
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 孟令娟
河南省巩义市人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0181民初4262号原告：张丰奇，男，1972年2月7日出生，汉族，住河南省巩义市。委托诉讼代理人：张丰普，巩义市法律服务所法律工作者。被告：武欢欢，女，1983年4月24日出生，汉族，住河南省巩义市。被告：李伟华，男，1984年1月5日出生，汉族，住河南省巩义市。委托诉讼代理人：张景元，巩义市法律服务所法律工作者。原告张丰奇与被告武欢欢、李伟华民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月15日公开开庭进行了审理。原告张丰奇及其委托诉讼代理人张丰普、被告李伟华及委托诉讼代理人张景元到庭参加诉讼，被告武欢欢经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张丰奇向本院提出诉讼请求：请求依法判令二被告偿还原告借款本金50000元及从借款之日起至实际还款之日止按月利率20‰的标准计算的利息。事实和理由：2014年3月17日，二被告因急需用钱向原告借款50000元整，约定借款期限为四个月。借款到期后，二被告一直未履行还款义务，原告多次讨要未果。故提起诉讼，望判令如诉。被告武欢欢缺席未答辩。被告李伟华辩称，1、原告所称的借款情况不真实；2、关于原告与被告武欢欢之间的借款事宜，双方均未告知被告李伟华，被告李伟华不知情且该款并未用于家庭生活；3、被告武欢欢与被告李伟华在婚姻关系存续期间各自经济独立，互不干涉；4、被告武欢欢涉嫌非法集资，投资借贷宝，欠债务数百万元，均系其个人行为，被告李伟华不应承担任何责任；5、原告明知该款是用于借贷宝投资，自愿将钱交给被告武欢欢理财赚取高息应自身承担风险，与被告李伟华没有任何关系。综上，原告所诉的该项债务与被告李伟华无关，应驳回原告对被告李伟华的诉讼请求。原告张丰奇围绕诉讼请求依法提交了借条原件和户籍信息复印件各一份，被告李伟华提交了自愿离婚协议书、2016年5月4日落款签名为被告武欢欢的证明复印件各一份和借据四张。本院组织原、被告双方进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据和事实，本院经审核认定如下：被告李伟华与被告武欢欢于2008年12月29日登记结婚，于2016年5月4日协议离婚。2014年3月17日被告武欢欢向原告借款50000元，并向原告出具借条一份，双方约定借款期限从2014年3月17日至2014年7月17日，双方未书面约定借款利息。后二被告未偿还原告借款，引起诉讼。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告李伟华对其辩称意见提交了自愿离婚协议书、2016年5月4日落款签名为被告武欢欢的证明复印件各一份和借据四张，原告对以上证据均有异议。本院结合原、被告的陈述，通过证据分析，认为被告李伟华提交的证据仅能够证明其与武欢欢协议离婚时，双方均表示不存在婚后共同债权、债务，不能证明二被告对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且原告作为债权人知道该约定和原告所诉的借款并未用于二被告夫妻共同生活的事实，被告李伟华的辩称意见，缺乏事实根据和证据支持，本院不予采纳；2、原告称其与被告武欢欢口头约定借款月利率为20‰，被告李伟华表示不知道，原告的该项主张仅有自己的陈述，没有其他证据加以印证，本院不予支持，应视为原告与被告武欢欢对该笔借款未约定利息；3、原告与被告武欢欢约定借款期限至2014年7月17日，原告诉至本院的时间为2016年7月4日，未超过诉讼时效期间，对被告李伟华辩称原告起诉超过诉讼时效的意见，本院不予采纳。本院认为，被告武欢欢向原告借款50000元，借款到期后，其未偿还该款，应当承担相应的违约责任。故原告要求被告武欢欢偿还借款本金50000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。利息应从借款期满次日即2014年7月18日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算。该笔借款形成于被告武欢欢与被告李伟华夫妻关系存续期间，因被告李伟华提供的证据不足以证明该笔借款未用于夫妻共同生活或符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定的情形，故被告李伟华对该笔借款及利息应承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告武欢欢和被告李伟华于本判决生效之日起十日内偿还原告张丰奇借款本金五万元及从二〇一四年七月十八日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算的利息损失；二、驳回原告张丰奇的其他诉讼请求。如果被告武欢欢、李伟华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千零五十元，由被告武欢欢、李伟华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费帐户：郑州市财政局收款专户；帐号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。审 判 长  张金龙人民陪审员  宋振裕人民陪审员  张丽彩二〇一六年十二月二十八日书 记 员  孟令娟
江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1121民初167号
原告赵火风，无业。
被告徐仙凤，无业。
原告赵火风诉被告徐仙凤民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理。2016年4月19日本院根据原告提出的财产保全申请，对被告的银行账户及财产依法进行了冻结、查封。依法由审判员余坦英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵火风，被告徐仙凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵火风诉称,2014年5月24日，被告徐仙凤做生意急需用钱向原告借款5万元并出具了借条，约定月利率2%，被告借款后本息分文未付，经原告多次催取未果，特向法院起诉，请求判令被告归还借款5万元及利息，并承担本案的诉讼费用。
原告为证明自己的主张向本院提供如下证据，借条原件一份，旨在证明被告向原告借款5万元的事实。
被告徐仙凤辩称，出具借条属实，但钱是前夫借的，利息付不起。
经审理查明，被告徐仙凤于2014年5月24日向原告赵火风借款并出具借款5万元借条，借条中未约定利息，也未约定还款期限，因被告借款后未归还，原告遂向本院提起诉讼。
原告提供的证据经被告质证无异议，本院依法予以确认。
本院认为，被告徐仙凤向原告赵火风借款5万元，有被告出具的借条予以证实，原、被告双方民间借贷法律关系明确、合法，应受法律保护，原告要求被告归还借款，有事实和法律依据，本院依法予以支持；原告要求被告按月利率2%计付利息，因被告出具的借条中未约定利息，也未约定还款期限，被告也未确认借款时口头约定了利息，故原告该诉讼请求无事实依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告徐仙凤在本判决生效之日起五日内归还原告赵火风借款5万元。
二、驳回原告赵火风的其他上诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,050元，减半收取525元，财产保全费720元，合计1,245元由被告徐仙凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。
审判员 余坦英
二〇一六年五月十六日
书记员 余梦莹
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤06民终4907号
上诉人（原审被告）：冼杏镜，男，汉族，住广东省佛山市南海区。
委托诉讼代理人：刘博然，广东群豪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：潘文基，男，汉族，住广东省佛山市南海区九江。
委托诉讼代理人：赖德俭，广东实德律师事务所律师。
上诉人冼杏镜因与被上诉人潘文基民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2015）佛南法樵民一初字第245号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
潘文基向一审法院起诉请求判令：1.冼杏镜归还借款105000元，支付利息123000元（从1996年1月25日按年利率6%计算至实际清偿日止，暂计算至2015年6月10日为123000元）；2.本案诉讼费由冼杏镜承担。
一审法院认定事实：1996年1月25日，冼杏镜出具欠条确认欠潘文基105000元。
一审法院认为，潘文基主张冼杏镜向其借款105000元，并提供借据等予以证明，冼杏镜否认有借款的合意并否认曾收到款项，但并未举证反驳，故冼杏镜应承担举证不能的不利后果，法院对潘文基的主张予以采纳，冼杏镜应归还上述借款。至于利息问题，因双方并未约定借款期限及利息，法院酌定冼杏镜自起诉之日（即2015年6月19日）起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率的标准计付利息予潘文基，潘文基主张超过部分，法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，作出如下判决：一、冼杏镜应于判决发生法律效力之日起十日内支付借款本金105000元及以实际欠款为本金自2015年6月19日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息予潘文基；二、驳回潘文基的其他诉讼请求。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取为2360元（潘文基已预交），由冼杏镜负担，并应于判决发生法律效力之日起十日内迳付予潘文基，法院不另收退。
上诉人冼杏镜上诉请求：1.撤销一审判决；2.依法改判驳回潘文基的一审诉讼请求；3.本案一、二审诉讼费由潘文基承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，自然人之间借款合同的生效要件为：以现金支付的，自借款人收到借款时；以票据支付的，自借款人依法取得票据权利时。潘文基主张以汇票交付案涉款项，但在一审法院不予采信的前提下，潘文基并未进一步提交有效证据证明冼杏镜已收取案涉款项。冼杏镜已明确其与潘文基之间并未构成民间借贷关系，一审判决就双方之间的基础法律关系、款项交付等事实并未作出有效审理。案涉款项至今已届满20年，潘文基的主张疑点重重，一审判决并未结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、交易方式、交易习惯等事实和因素进行综合判断，一审判决不采信款项交付凭证，却采纳潘文基的主张，明显有失偏颇。
二审庭审中，上诉人冼杏镜补充如下意见：一、一审判决认定事实不清，双方没有借款合意。借据的形成并非如潘文基一审庭审中所述，冼杏镜并没有因生产经营而需要借款，也不是因冼杏镜欠潘文基装修款项而形成借据。二、潘文基没有将105000元交付给冼杏镜。潘文基举证的票汇委托书，只是潘文基向银行委托付款的凭证；转账讫并不意味着冼杏镜向银行进行承兑，潘文基没有证据证明其已将对应的款项交付给冼杏镜。一审庭审笔录所记载的潘文基关于银行汇票承兑的陈述，与其庭后提交的情况说明所述的承兑细节完全不一致。综上所述，请求二审法院驳回潘文基的诉讼请求。
被上诉人潘文基辩称，一审判决认定事实清楚，处理正确，请求驳回上诉，维持原判。一审判决对潘文基提交的票汇委托书没有采信，与事实不符，请求二审法院予以纠正。
本院二审期间，上诉人冼杏镜围绕上诉请求提交了身份证、军官转业证书及军官证，本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：冼杏镜二审举证拟否认其收到案涉借款，经审查，该组证据仅能证明其曾经持有军官证、军官转业证书，并曾在1998年获得签发新的身份证，但不能排除冼杏镜在1996年借据发生时持有其他有效身份凭证并可办理银行取款业务，故冼杏镜提交的证据证明力不足，本院不予采纳。综上，一审判决认定事实正确，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，针对冼杏镜的上诉主张，本案二审的争议焦点是冼杏镜应否向潘文基归还案涉借款。本案中，冼杏镜于1996年1月25日出具借据确认向潘文基借款105000元，现潘文基以该借据作为凭证起诉要求冼杏镜还本付息，冼杏镜则否认双方有借款合意并否认收到该款项。经审查，冼杏镜在借据上签名确认借款数额，潘文基持有该借据原件，由此可以认定双方达成借款的合意。此外，潘文基在诉讼中详细地陈述了借款交付的时间、地点和方式，并提供银行票汇委托书予以佐证，从而合理地解释了借款形成的整个过程。而冼杏镜对自身出于什么原因要出具案涉借据却未能作出令人信服的解释，其作为完全民事行为能力人，应当清楚出具借据的含义及由此产生的法律后果，现冼杏镜未能提供足以反驳的证据推翻案涉借据及否定潘文基主张的借款事实，故应由其承担不利的法律后果。据此，一审法院判决冼杏镜归还案涉借款及相应利息，合理有据，本院予以维持；冼杏镜否认借款事实，理据不足，本院不予支持。
综上所述，冼杏镜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费2400元，由上诉人冼杏镜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 舒 琴
审 判 员 王志恒
代理审判员 曾慧元
二〇一六年九月十九日
书 记 员 招玉萍
甘肃省民勤县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）甘0621行初4号
原告刘开龙，男，生于1952年，汉族，住民勤县,农民。
被告民勤县收成乡人民政府,住所地：民勤县收成乡天成村。
法定代表人尹昌业，该乡乡长。
原告刘开龙诉被告民勤县收成乡人民政府侵犯人身权一案，本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告民勤县收成乡政府为了长期多摊派水电费，对原告施行迫害行为。2014年3月20日，被告民勤县收成乡人民政府作出《收成乡人民政府关于盈科村二社刘开龙信访事项的答复意见》，是乡政府操纵盈科二社社员编写的，没有事实依据，侵害了原告的合法权益。因而提起行政诉讼，请求依法审查《收成乡人民政府关于盈科村二社刘开龙信访事项的答复意见》全文违法，一并解决相关民事争议。
本院认为，原告起诉的诉讼请求、事实与理由，与原告在2016年1月13日，向本院起诉的（2016）甘0621行初2号行政诉讼案中的诉讼请求、事实与理由一致，都是请求确认《收成乡人民政府关于盈科村二社刘开龙信访事项的答复意见》违法，属于重复诉讼，且不属于人民法院行政诉讼的受案范围，对原告之诉，应当予以驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
驳回原告刘开龙的起诉。
案件受理费50元，退回原告刘开龙。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审 判 长 石逢祥
审 判 员 邱进福
人民陪审员 曾令禄
二〇一六年七月十三日
书 记 员 王 征
河南省嵩县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0325民初字253号
原告：乔小会，男，1970年12月14日出生，汉族，住河南省嵩县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司。住所地：洛阳市九都路副**号。组织机构代码：87114732-3。
主要负责人：刘建军，该公司经理。
委托诉讼代理人：梁艳娜，河南大进律师事务所律师。特别授权。
原告乔小会与被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司保险合同纠纷一案，本院于2016年2月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乔小会，被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司委托诉讼代理人梁艳娜均已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔小会向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告方各项损失共计84101元；2、诉讼费用由被告方承担。事实和理由：2015年12月4日9时许，石磊驾驶豫Ｃ×××××号小型越野客车与卢继超驾驶的豫Ｃ×××××号小型轿车相撞，造成两车损坏。该事故经嵩县交警大队认定，石磊承担事故的全部责任，卢继超无责任。事故发生后，原告所有的豫Ｃ×××××号车经维修花费84101元，因向被告保险公司索赔无果，原告提起诉讼，请求判如所请。
被告中国人民财产保险股份有限洛阳市分公司辩称：1、根据事故发生的时间、地点、道路情况及现场照片，认为本次事故的真实性有问题，对原告的车辆损失，被告不予赔偿，对原告合理、合法损失被告按照保险约定予以赔偿；2、过高部分不予赔偿；3、被告不承担诉讼费和鉴定费；4、对原告方的车辆损失，被告公司已垫付14700元，被告公司垫付部分不再向原告方追偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行的证据质证。各方当事人对如下证据无异议，本院予以确认并在卷佐证：1、原告身份证复印件；2、保险单；3、车辆定损单。
对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的嵩县公安局交通警察大队第201502120701号道路交通事故认定书，被告方认为从事故发生的时间和地点上看，因违法超车造成事故的可能性较小，该事故存在虚假情况，并申请对该起事故进行鉴定，经本院2016年6月14日委托，河南大豫保险司法鉴定所对该起事故进行了鉴定，并于2016年9月1日做出司法鉴定意见，认为豫Ｃ×××××车和豫Ｃ×××××车2015年12月4日碰撞事故真实，此次碰撞事故不是豫Ｃ×××××号车违法超车导致，是豫Ｃ×××××号车超车造成，原告方对该鉴定有异议，对该鉴定意见本院认为，该事故发生于2015年12月4日，事故发生后，交通管理部门依职权进行了调查取证，并最终做出事故责任认定，且双方当事人对该事故认定书均无异议，后河南大豫保险司法鉴定所工作人员在没有到达事故现场的情况下，单凭事故照片等证据材料做出与交通管理部门相反意见，该鉴定结论不足以推翻交通管理部门在实地调查后作的事故认定意见，后经本院通知，该鉴定所鉴定人员秦立生、黄书田拒不到庭接受质询，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十八条之规定，对该鉴定意见，本院不予采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2015年12月4日9时许，石磊驾驶原告乔小会所有的豫Ｃ×××××号小型越野客车与卢继超驾驶的豫Ｃ×××××号小型轿车相撞，造成两车损坏。
本次道路交通事故经嵩县公安局交通警察大队调查后认定：1、石磊驾驶机动车违法超车，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条之规定，是造成此事故的直接原因，应负此事故的全部责任；2、卢继超无责任。
原告所有的豫Ｃ×××××号车（原号牌号码为豫Ｃ×××××号）经中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司确认，车辆损失为68060元；卢继超所有的豫Ｃ×××××号车经中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司确认，车辆损失为16041.75元。其中被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司已支付原告乔小会豫Ｃ×××××号车修理费用14700元。
原告乔小会于2014年12月20日对豫Ｃ×××××号车向被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及机动车损失保险、第三者责任险，其中交强险限额为122000元，包括：①死亡伤残赔偿限额为110000元；②医疗费用赔偿限额为10000元；③财产损失赔偿限额为2000元；机动车损失保险，限额为577840元（系不计免赔）；第三者责任险限额为300000元（系不计免赔）。保险期间均为一年。本次事故发生时，均是在豫Ｃ×××××号车被保险期间内。
本院认为，依法订立的保险合同受法律保护，原告所有的豫Ｃ×××××号车与卢继超驾驶的豫Ｃ×××××号车发生交通事故，造成两车不同程度损坏属实。2015年12月4日，嵩县公安局交通警察大队作出了《道路交通事故认定书》，认定此次事故石磊负全部责任；卢继超无责任；本院认为，该事故认定书事实清楚，责任划分比较妥当，本院予以确认。原告乔小会做为被告保险车辆的所有人及事故全部责任方，在对本次事故发生后因车辆碰撞造成的全部损失赔偿后，依据保险合同约定在豫Ｃ×××××号车机动车交通事故责任强制保险、机动车车辆损失保险、第三者责任险限额范围内向被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司追偿及要求赔偿，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十八条“当事人对鉴定意见有异议或者人民法院认为鉴定人存在必要出庭的，鉴定人应当出庭作证，经人民法院通知，鉴定人拒不出庭作证的，鉴定意见不得作为认定事实的根据……”之明确规定，经本院合法通知，河南大豫保险司法鉴定所鉴定人员拒不出庭作证，对该鉴定意见，本院不予采信。豫Ｃ×××××号车因碰撞造成的损失可认定为：车辆损失为68060元，扣除豫Ｃ×××××号车在交强险无责任财产赔偿限额内应承担的100元，被告应赔偿原告车辆损失67960元。豫Ｃ×××××号车因碰撞造成的损失可认定为：车辆损失为16041.75元。
综上本院确定的责任承担方式和认定的各项损失数额，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第七十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司在豫Ｃ×××××号车机动车车辆损失险限额范围内赔偿原告乔小会车辆损失67960元，扣除已支付的14700元，下余53260元，于本判决生效后二十日内履行完毕；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司在豫Ｃ×××××号车机动车交通事故责任强制保险及第三者责任险限额范围内支付原告乔小会已赔偿卢继超豫Ｃ×××××号车车辆损失16041.75元，于本判决生效后二十日内履行完毕；
三、驳回原告乔小会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1900元，由原告乔小会负担300元，由被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司负担1600元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 郭松峰
代理审判员 何晓萌
人民陪审员 付晓霖
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 司会芳
黑龙江省密山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0382民初989号
原告中国银行股份有限公司密山支行（以下简称中国银行密山支行）。
法定代表人王冲，职务行长。
委托代理人方贵强，系中国银行股份有限公司密山支行信贷员。
被告杨凤，男。
本院在审理原告中国银行密山支行诉被告杨凤借款合同纠纷一案，本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据中国银行密山支行提供的杨凤的住所不能向其送达法律文书且中国银行密山支行又不同意缴纳公告费用，公告送达法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回中国银行股份有限公司密山支行的起诉。
案件受理费512元，因驳回起诉，全额退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审 判 长 王洪军
人民陪审员 郭丽梅
人民陪审员 房 颖
二〇一六年六月二十日
书 记 员 李盛瀚
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1726民初2201号
原告泌阳县农村信用合作联社，住所地泌阳县。
法定代表人张校争，任理事长。
原告代理人郭磊，市民。
被告武秀荣，女，1963年1月8日出生，汉族，农民。
被告胡本申，男，1965年4月20日出生，汉族，农民。
本院在审理原告泌阳县农村信用合作联社与被告武秀荣、胡本申金融借款合同纠纷一案中，原告泌阳县农村信用合作联社于2016年7月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告泌阳县农村信用合作联社的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告泌阳县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 张 哲
二〇一六年七月二十九日
书记员 侯保献
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0502民初2423号
原告：王朋朋,男,1987年2月7日出生,汉族,个体工商户,住东营市东营区。
被告：张川川,男,1984年1月26日出生,汉族,住东营市东营区。
原告王朋朋与被告张川川机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王朋朋到庭参加诉讼。被告张川川经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王朋朋向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告张川川赔偿原告王朋朋医疗费8648.33元、住院伙食补助费270元、误工费3500元（自交通事故发生之日至2017年6月15日期间按餐饮行业职工工资标准计算）、护理费2000元、交通费200元、车辆损失30433元，公估费1947元，总计46998.33元；本案的诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告王朋朋撤回对车辆损失及公估费的诉讼请求。事实与理由：2017年5月22日23时许，被告张川川驾驶鲁Ｎ×××××号小型轿车沿东营市东营区黄河路由东向西行驶到黄河路与海通路路口处时，与沿海通路由南向北行驶至此处的原告王朋朋驾驶的鲁Ｅ×××××号小型轿车相撞，致原告王朋朋受伤，车辆损坏，造成交通事故，事故发生后，被告张川川弃车逃逸。东营市公安局交通警察支队直属二大队作出交通事故认定书认定被告张川川承担事故全部责任，原告王朋朋无责任。
被告张川川未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年5月22日23时许，被告张川川驾驶鲁Ｎ×××××号小型轿车沿东营市东营区黄河路由东向西行驶到黄河路与海通路路口处时，与沿海通路由南向北行驶至此处的原告王朋朋驾驶的鲁Ｅ×××××号小型轿车相撞，致原告王朋朋受伤，车辆损坏，造成交通事故，事故发生后，被告张川川弃车逃逸。东营市公安局交通警察支队直属二大队作出交通事故认定书认定被告张川川承担事故全部责任，原告王朋朋无责任。
原告王朋朋于2017年5月23日至2017年6月1日在胜利油田中心医院住院治疗，共计住院9天。出院诊断证明书中记载：原告右肩部软组织损伤，多发软组织损伤（左肘、左踝、右臀部）、枕部头皮血肿、头外伤神经性反应；出院后注意事项及建议：1月后门诊复查、建议全休3周，3月内避免受伤及剧裂运动，不适随诊。原告因交通事故产生医疗费共计8648.33元。
原告王朋朋系东营区XX菜馆业主（个体工商户），从事餐饮服务行业。被告张川川驾驶的车辆未投保交强险。
以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书1份、出院诊断证明书1份、医疗费票据4份、营业执照1份，及原告的当庭陈述予以证实。
庭审中，原告主张在其住院期间由原告的妻子、原告的父母轮流陪护原告，其妻子为城镇户口，父母为农村户口，护理费按2人计算，主张护理费2000元。
本院认为，公民的生命健康权和财产权受法律保护。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。在涉案交通事故中，被告张川川承担事故全部责任，原告无责任。且被告张川川其驾驶的机动车未投保交强险。原告要求被告张川川对原告的合理合法的损失承担赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。原告主张医疗费8648.33元、住院伙食补助费270元，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。原告主张误工费3500元，根据原告提供的出院诊断证明书能够证明原告主张的误工时间即自2017年5月23日至2017年6月15日共计24天误工的事实，因原告从事个体餐饮行业经营，其误工费参照2016年度山东省餐饮行业职工年平均工资47983元/年计算为3155.05元，故对原告的该项主张，本院支持3155.05元，超出部分，不予支持。原告主张住院期间2人护理，共计护理费2000元，本院认为，根据原告提供的现有证据不能证实原告的实际护理情况，本院酌情参照2016年度山东省城镇居民人均可支配收入34012元/年标准，并按原告住院9天期间1人护理计算，支持原告护理费838.65元，超出部分，不予支持。原告主张交通费200元，根据原告的住院治疗情况，本院予以支持。综上，原告因交通事故产生的损失医疗费8648.33元、住院伙食补助费270元、误工费3155.05元、护理费838.65元、交通费200元，共计13112.03元，由被告张川川赔偿原告。原告在诉讼过程中撤回部分诉讼请求，视为自动放弃部分诉讼权利。被告张川川经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃部分诉讼权利。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张川川于本判决生效之日起十日内赔偿原告王朋朋因交通事故产生的损失共计13112.03元。
二、驳回原告王朋朋其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费975元，减半收取计488元，由原告王朋朋负担352元，由被告张川川负担136元。财产保全费490元，由被告张川川负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 韩受朋
二〇一七年七月二十一日
书记员 宿 宁
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙甬辖终字第257号
上诉人（原审被告）：安徽省第二人民医院。
法定代表人：张兵。
被上诉人（原审原告）：杭州群兴实业有限公司。
法定代表人：颜福云。
原审被告：邵黎明。
上诉人安徽省第二人民医院不服浙江省象山县人民法院于2013年6月25日作出的（2013）甬象定商初字第85-1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人安徽省第二人民医院上诉称：上诉人与被上诉人在本案中没有买卖合同关系，双方之间的所谓债权债务关系是基于被上诉人与合肥市包河区信友建材经营部之间的债权转让合同而产生的，该债权转让合同仅涉及到被上诉人、合肥市包河区信友建材经营部及上诉人，上诉人与被上诉人之间应属于债权转让法律关系，本案依法应由上诉人住所地人民法院即合肥市瑶海区人民法院管辖。本案原买卖合同的当事人为：上诉人、合肥市包河区信友建材经营部、浙江宝业建设集团有限公司省立友谊医院项目部。原审被告邵黎明是该项目部的负责人，其在合同中签字盖章的行为应认定为职务行为，其依法不能成为本案一审被告。因此本案即使以买卖合同来确定管辖法院，依法也只应由合同履行地合肥市瑶海区人民法院管辖。原审裁定以与本案无任何权利义务关系、非本案适格诉讼主体的原审被告邵黎明的住所地确定管辖权是错误的。请求撤销原审裁定，将本案移送至合肥市瑶海区人民法院审理。
被上诉人杭州群兴实业有限公司未作书面答辩。
本院经审查认为，本案并非是因债权转让合同引起的纠纷，而是被上诉人受让合肥市包河区信友建材经营部的债权后，因原买卖合同的相对方未履行付款义务而引发的争议，原审裁定认定本案为买卖合同纠纷案件并无不当。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案原审被告邵黎明的住所地位于浙江省象山县新桥镇东狮村，被上诉人选择向原审被告邵黎明住所地的人民法院起诉，原审法院对本案有管辖权。上诉人称原审被告邵黎明不是本案适格被告，但其是否本案适格被告，需经实体审理认定，故上诉人要求移送本案的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第188条第（1）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陶金萍
审 判 员 刘磊桔
代理审判员 宋景平
二〇一三年九月十三日
代书 记员 袁勤哲
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0681民初884号
原告林汉武。
委托代理人甘建龙、钱建宗，龙海市“148”法律服务所法律工作者。
被告富居（漳州）塑料制品有限公司，住所地龙海市程溪镇下庄工业集中区。
法定代表人游建民，经理。
委托代理人蔡柳生，福建闽隆律师事务所律师。
委托代理人林中昱，福建闽隆律师事务所实习律师。
原告林汉武与被告富居（漳州）塑料制品有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告林汉武及其委托代理人甘建龙、被告委托代理人蔡柳生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林汉武诉称，原告2015年3月进入被告公司上班。每月满勤后工资为3190元。原告于2015年7月31日后未去公司上班，现被告尚欠原告2015年7月工资共计1600元。
被告富居（漳州）塑料制品有限公司辨称，其一，被告公司于2016年1月停产，被告与原告之间的工资已经结清，被告不存在拖欠原告工资问题；其二，原告自2015年5月4日入职被告公司，同年7月31日即已离职；其三，原告的工资组成为保底工资，加上满勤、岗位补贴、社保、住宿、工龄、夜班补贴等。
经审理查明，原告入职被告处，职务搬运工，2015年7月31日自被告处离职。原告的月工资组成为基本工资2600元，加上满勤补贴200元，岗位补贴150元、住宿补贴150元、社保90元。被告每月按原告出勤天数发放相应工资，每月出勤满28天发放满勤奖，未达28天按实际出勤天数计算工资即基本工资2600元除以每月总天数（区分大小月）乘以实际出勤天数，其余部分同样按照总额除以每月总天数（区分大小月）乘以实际出勤天数计算。被告支付原告2015年5月工资3082元、2015年6月工资3047元、2015年7月份部分工资1000元。
另查，原告7月份出勤27天。2016年1月15日原告向龙海市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：被告支付原告工资1600元。2016年1月15日龙海市劳动争议仲裁委员会作出龙劳仲不字（2016）第011号不予受理通知书，原告不服，向法院提起诉讼。
以上事实有如下证据予以证明：劳动仲裁申请书、不予受理通知书、结算工资表、考勤表、工资表、预借工资表及原、被告双方在庭审中的陈述、质证，本院予以确认。
本院认为，原告林汉武系被告富居（漳州）塑料制品有限公司的员工事实清楚，其合法的劳动权益应受劳动法律法规的保护。原告主张被告未支付其2015年7月工资1600元，被告认为其已经在2015年5月、6月支付的工资中预支付原告7月份工资，双方工资已结清，不存在拖欠工资现象。本院认为，庭审中原、被告均认可原告的工资系由基本工资2600元＋满勤补贴200元＋岗位补贴150元＋住宿补贴150元＋社保90元组成，并认可原告工资的计算方式，因原告7月份出勤27天，其工资应为2604元【（2600＋90＋150＋150）／31＊27】。被告辩称其支付的5、6工资中已经包括预支付原告7月份部分工资，加上7月份已经支付的1000元，被告并不拖欠原告任何工资，因被告提供的证据仅证明被告已支付原告7月份部分工资1000元，其主张的5.6月份预支付原告7月份工资并未有足够证据予以证明，故被告还需支付原告1604元。现原告仅主张被告支付其工资1600元，系对其自身权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告富居（漳州）塑料制品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告林汉武7月份工资1600元。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
本案受理费10元，适用简易程序减半5元，由被告富居（漳州）塑料制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 吴晶晶
二〇一六年四月十二日
书记员 郭天祥
附注法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条【劳动报酬】用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
重庆市城口县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0229刑初98号
公诉机关重庆市城口县人民检察院。
被告人彭刚，男，1982年12月29日出生，汉族，小学文化，个体户，住重庆市城口县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年10月13日被取保候审。
重庆市城口县人民检察院以城检刑诉[2016]96号起诉书指控被告人彭刚犯危险驾驶罪一案，于2016年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。城口县人民检察院代理检察员朱光出庭支持公诉，被告人彭刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月1日21时许，被告人彭刚与郑某某、黄某在城口县北大街吃宵夜时饮用了一瓶啤酒，当日22时许，郑某某驾驶彭刚的普通二轮摩托车搭乘彭刚来到阳光水岸，郑某某下车回家，彭刚驾驶该摩托车拟返回北大街，驶至城口县葛城街道北大街葛城派出所路段时，与被害人张某某所驾电动三轮车发生擦挂，造成两车受损、二人受伤的交通事故。民警在处理交通事故时，发现彭刚有酒气，遂对其进行呼气式酒精检测，结果为99mg/100ml，后对其进行了静脉血液提取。2016年9月9日，经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，彭刚血液中乙醇含量为107.6mg/100ml。同年10月9日，经重庆市城口县公安局交通巡逻警察大队认定，彭刚承担事故的全部责任。
同时查明，案发后被告人彭刚与被害人张某某就民事赔偿自行和解，张某某对其表示谅解。
上述事实，被告人彭刚在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的抓获经过、户籍证明、机动车及驾驶人信息查询结果单、呼出气体酒精检测单及视频截图、当事人血样提取登记表及视频截图、道路交通事故认定书、事故现场照片、办案说明、谅解书，重庆市公安局物证鉴定中心渝公鉴（乙醇）[2016]33484号检验报告，被害人张某某的陈述，证人郑某某的证言，被告人彭刚的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭刚醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控被告人彭刚犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。公诉机关认为，案发后被告人彭刚已取得被害人张某某谅解，可以从轻处罚，建议对其在拘役一至三个月量刑，并处罚金，该量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。被告人彭刚醉酒驾驶机动车与他人发生交通事故，且承担事故的全部责任，应酌情从重处罚，但其与被害人张某某自行和解，并取得被害人谅解，且当庭认罪，可以从轻处罚，其犯罪情节较轻，有悔罪表现，可依法适用缓刑。
综上，本院为维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人彭刚犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
上述罚金限被告人彭刚于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，向本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提起上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 夏忠强
二〇一六年十一月二十三日
书记员 石 玮
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0681执9296号
申请执行人孟云江
被执行人王琴，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0681民特1241号，依法向被执行人王琴发出执行通知书，责令被执行人王琴履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王琴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王琴（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××70的存款人民币5000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘介龙
AUT（））O
二〇一六年十二月十九日
书记员 周 超
四川省广元市朝天区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0812民初278号
原告：杜久成，男，1956年6月29日出生，住广元市朝天区。
委托诉讼代理人：侯光华，四川蜀道律师事务所律师。
被告：王正武，男，1963年4月13日出生，住广元市朝天区。
被告：赖自金，男，1948年8月30日出生，住广元市朝天区。
被告：四川广安智丰建设工程有限公司，住所地四川省广安经济技术开发区奎阁大道1号。
法定代表人：段智斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谢兵，重庆华之岳（广安）律师事务所律师。
广元市朝天区人民检察院（以下简称朝天检察院）支持起诉的原告杜久成与被告王正武、赖自金、四川广安智丰建设工程有限公司(以下简称智丰公司)追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杜久成的委托诉讼代理人侯光华、被告王正武、赖自金、被告智丰公司的委托诉讼代理人谢兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杜久成向本院提出诉讼请求：1.请求判决各被告共同支付劳动报酬28144元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月20日，甘肃恒升电力建设（集团）有限公司与朝天区居民赖自金借用资质的智丰公司签订了《劳务承包合同书》，将甘肃省白银市苏家墩110KV变送电线路工程承包给智丰公司，智丰公司收取工程款总额3%的挂靠费，赖自金为实际施工人。2015年3月，王正武带领原告等人在该工程务工，原告务工11个月左右，务工工资共计40206元，原告已借支、领取、扣生活费外，余款28144元在赖自金向被告王正武出具欠条的情况下，被告王正武向原告出具了工资欠条，但至今未得到支付。故诉至法院，请求依法判决。
被告王正武辩称，欠条是真实的，没有意见。
被告赖自金辩称，都是事实，没有意见。
被告智丰公司辩称，1.本案虽为追索劳动报酬纠纷，实为合同履行纠纷，应由欠条的出具人赖自金来履行；2.驳回原告对智丰公司的起诉。
原告杜久成向本院举证欠条原件一份，以此证明欠工资的事实。
被告王正武向本院举证如下：1.生活费结算单，以此证明7月到8月的生活费没扣；2.被告赖自金书写的欠条一份，以此证明被告赖自金欠被告王正武及13名原告的工资共289448.28元。
原告质证：证据1不能证明王正武说的生活费没有扣；证据2与本案关联不大。
被告赖自金质证：证据2是真实的。
被告智丰公司质证：以欠条当事人意见为准。
被告赖自金、被告智丰公司均未举证。
广元市朝天区人民检察院提交证据如下：1.原告的身份证复印件、朝天检察院对杜久成的调查笔录；2.朝天检察院对王正武、赖自金的调查笔录；3.甘肃恒升电力公司与智丰公司的7份劳务合同；4.智丰公司与赖自金的合同、智丰公司出具的证明、付款表。
本院认证：对广元市朝天区人民检察院提交的证据因原、被告均无异议，本院予以确认。对原告杜久成提交的证据因被告王正武、赖自金均无异议，本院予以确认。对被告王正武提交的证据1因另案原告王正林当庭确认其真实性，故本院予以确认；证据2因被告赖自金当庭表示无异议，故本院亦予以确认。
本院经审理认定事实如下：2014年9月20日，被告智丰公司在兰州与甘肃恒升电力建设（集团）有限公司签订了苏家墩110KV送变电线路工程（基础工程、铁塔组立、架线工程）《劳务承包合同书》，该合同要求被告智丰公司的资质专业及等级为“送变电专业承包二级”。劳务作业范围：苏家墩110KV送变电线路工程土石方及基础、铁塔组立及接地安装、放紧线（含光缆）及附件安装。劳动作业内容：基础部分包括线路复测、土石方工程、基础浇筑、保护帽浇筑、防沉土埋设、防护工程以及混凝土基础所有材料等；铁塔组立部分包括铁塔材料运输及组立安装、接地安装（含材料）；放紧线部分包括放紧线及附件安装、跨越公路及跨越电力线、光缆架设、接续、测试等；线路相续牌、警示牌、杆号牌施工队自行购买并按要求制作及安装。被告智丰公司委派被告赖自金为现场负责人，协助甘肃恒升电力建设（集团）有限公司对其提供的劳务人员进行管理，并全权代表被告智丰公司处理合同中的相关事宜。实际上被告赖自金为该工程的实际施工人。被告王正武带领原告杜久成等人在被告赖自金承包的该工程中务工，杜久成务工10个月左右，务工工资为40206元，已领取12062元，尚有28144元未得到支付，另案王正林当庭确认被告王正武提交的生活费结算单属实，应在未付工资里扣减，故推定该结算单载明的其他人亦应扣减，故原告杜久成的生活费669元应在未领工资里扣减，故杜久成未领取的劳动报酬应为28144元-669元=27475元。
本院认为：被告智丰公司与甘肃恒升电力建设（集团）有限公司签订的苏家墩110KV送变电线路工程（基础工程、铁塔组立、架线工程）《劳务承包合同书》，从劳动作业内容上看，名为劳务承包合同，实际是建设施工工程合同。被告赖自金作为苏家墩110KV送变电线路工程的实际施工人，将其部分劳务工作量交与被告王正武及其带领的民工完成，并得到了被告赖自金的确认，被告赖自金应当按照约定将相应报酬支付给被告王正武及其带领的民工。原告杜久成与被告王正武进行报酬结算，王正武亦出具欠条予以确认，故原告要求支付劳动报酬27475元的请求应予支持。原告向被告王正武、赖自金主张权利，不违反法律规定。被告智丰公司将本案案涉工程转包给没有相应资质的实际施工人被告赖自金，其转包行为无效，应当承担由此产生的法律责任，对被告赖自金在施工过程中的行为承担连带责任。综上，原告的诉讼主体身份合法，诉讼请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条之规定，判决如下：
被告王正武在本判决生效后十日内支付原告杜久成劳动报酬27475元，被告赖自金、四川广安智丰建设工程有限公司承担连带清偿责任。
案件受理费252元，由被告王正武负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 王颖
二〇一七年四月五日
书记员 张豪
附：相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条：承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得。
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1722民初1565号
原告：王伟，男，1970年6月30日出生，汉族。
被告：崔鲲鹏，男，1987年2月17日出生，汉族。
原告王伟与被告崔鲲鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王伟、被告崔鲲鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王伟诉称，2014年5月5日，被告以家里需要用钱为由，要求向原告借款50000元。原告考虑到和被告是朋友关系，就借给被告43000元，被告承诺2014年6月1日还清，并给原告出具了欠条，常贵华、张联合均在欠条上签名作证。借款期满后，被告未按约定还款。原告多次找被告追要该款，被告以无钱为由一直未还。为此，原告诉至法院，要求解决。
被告崔鲲鹏辩称，被告和原告根本不认识，因此对借款不清楚，被告也没有见到钱。原告到家里去闹，被告才为原告出具了借条。事实是原告借给被告父亲的，与被告无关。因此，被告不应承担偿还责任。
经审理查明：2014年5月5日，被告以用钱为由向原告借款43000元，并为原告出具了借条。该借条载明：“借条今借王伟现金肆万叁仟元正（￥：43000元）。上述借款约定于2014年6月1号还清。借款人：崔鲲鹏2014年5月5日证人：常贵华证人：张联合”。被告为原告出具借条时，被告、证人分别在借条上签了姓名，捺了手印。借条到期后，被告未按还款期限还款。
上述事实，有原、被告陈述、原告提供的个人借款合同及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间，而非经金融监管部门�准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构进行资金融通的行为。被告对本人借款虽进行否认，但对借条是其自己书写予以认可，说明被告欠原告款是事实。被告为原告出具借条后，应当及时偿还欠款。被告未及时偿还欠款，引起本案纠纷，因承担偿还责任。故原告要求被告偿还欠款的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。被告称该借款是其父亲所借，原告因要钱到其家去闹，其才给原告出具了借条，其不应偿还该笔借款。本院认为，即使是该笔借款是其父亲所为，但被告最后给原告出具了借条，也证明被告愿替其父偿还该笔欠款。故，被告的辩解意见，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告崔鲲鹏偿还原告王伟欠款43000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
案件受理费875元，由被告崔鲲鹏承担。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 朱全民
审 判 员 耿继昌
代理审判员 冯鹏鹏
二〇一六年八月八日
书 记 员 张 琳
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0111民初4177号
原告：瑞福德汽车金融有限公司，所在地安徽省合肥市滨湖新区万泉河路3128号滨湖金融服务中心E座二、三层，统一社会信用代码91340000717885328P(20-20)。
法定代表人：项兴初，该公司董事长。
委托代理人：韩文祝，该公司员工。
委托代理人：孙满安，该公司员工。
被告：梁海日罕，男，1992年9月16日生，蒙古族，住内蒙古通辽市，
原告瑞福德汽车金融有限公司诉被告梁海日罕金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月9日受理后，依法组成合议庭于2017年11月17日公开开庭进行了审理。原告瑞福德汽车金融有限公司的委托代理人孙满安到庭参加诉讼，被告梁海日罕经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瑞福德汽车金融有限公司诉称：2015年12月3日，被告梁海日罕为从我公司指定经销商处购买车辆，特向我公司申请汽车贷款，并提交了贷款申请表等申请资料。2016年1月29日，被告与我公司签署了《瑞福德汽车金融汽车贷款抵押合同》，并为所购车辆办理了抵押登记，合同对借款金额、借款期限、利率及违约责任等事项作了详细约定。2016年1月29日我公司按照《瑞福德汽车金融汽车贷款抵押合同》的约定发放贷款56560元。截至2017年4月18日，被告已还款3期，累计逾期11期，原告采取了多种催收方式，均未起到回款的作用。为减少损失，降低资金风险，维护原告的合法权益，现原告诉至法院，请求判令：一、被告因严重违约导致提前终止合同而应支付给原告未偿本金、逾期本息、逾期罚息及提前还款违约金等合计64723.05元（截至2017年4月18日，未偿本金37868.62元，逾期本息22150.7元，当月应收利息337.76元，逾期罚息2546.56元，提前还款手续费1819.41元），并支付自2017年4月19日，至付清全部欠款之日的逾期罚息（逾期罚息费率阿牛按合同预定的逾期罚息费率即年利率25.35%计算）；二、原告有权在梁海日罕名下的车牌号为蒙Ｇ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿；三、被告承担本案的诉讼费用。
被告梁海日罕在法定答辩期间内未提交书面答辩状，也未在举证期限内提供书面证据材料。
本院经审理查明：2015年12月3日，被告为购买汽车，向原告申请汽车贷款并提交个人贷款申请书。2016年1月29日，原、被告签订《瑞福德汽车金融汽车贷款抵押合同》，主要约定原告为被告购买该汽车提供贷款56560元，期限36个月，合同另对贷款利率、逾期罚息等作了约定；双方为了确保合同得到全面履行，还约定梁海日罕将其贷款购买的车牌号为蒙Ｇ×××××的车辆抵押给原告，并于2016年1月29日办理了抵押权登记手续。后原告依合同约定将56560元贷款支付至被告指定的收款人账户。原告交付借款后，被告未按合同约定支付贷款本息，截至2017年4月18日，被告已拖欠贷款本息累计11期，尚欠原告未偿本金37868.62元，逾期本息22150.7元，当月应收利息337.76元，逾期罚息2546.56元，提前还款手续费1819.41元，合计64723.05元。现原告诉讼来院，请求判如所请。
上述事实，有原告提供的个人贷款申请书、《瑞福德汽车金融汽车贷款抵押合同》、机动车登记证书、银行电子回单、还款明细等及原告的当庭陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：原、被告签订的《瑞福德汽车金融有限公司汽车贷款抵押合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，故双方成立金融借款合同关系，双方应按照合同约定全面履行各自义务。现原告已依约发放贷款，被告应按照合同约定按期足额偿还借款本息，其拖欠于法无据，应按照合同约定承担相应的违约责任，故原告主张被告严重违约导致合同提前终止，应按照合同约定支付未偿本金37868.62元，逾期本息22150.7元，当月应收利息337.76元，逾期罚息2546.56元，提前还款手续费1819.41元，合计64723.05元。合同解除后，原告主张被告应自2017年4月19日至付清全部欠款之日支付逾期利息，本院予以支持。但原告按照年利率25.35%计算逾期罚息超出法律规定，本院依法调整为按年利率24%计算逾期罚息。被告以其所购车牌号为蒙Ｇ×××××的车辆对合同项下债务提供抵押担保，且双方签订抵押合同后也办理了车辆抵押登记，现被告不履行偿还借款本息义务，原告作为抵押权人有权要求被告以该车辆对合同约定的债务承担抵押担保责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁海日罕于本判决生效之日起五日内偿还原告瑞福德汽车金融有限公司64723.05元并支付逾期罚息（自2017年4月19日起，以37868.62元为基数，按年利率24%，计算至本判决确定的实际付款之日止）；
二、原告瑞福德汽车金融有限公司对被告梁海日罕名下的车牌号为蒙Ｇ×××××的抵押车辆在上述债权数额内享有优先受偿权；
三、驳回原告瑞福德汽车金融有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1418元，公告费800元，合计2218元，由被告梁海日罕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 张 建
人民陪审员 杨甫红
人民陪审员 胡庆年
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 赵宇飞
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1091民初1218号
原告威海广华物业服务有限公司,住所地威海市环翠区青岛北路32号26，统一社会信用代码91371002570457889A。
法定代表人陶禹，董事长。
委托代理人徐渭茸，经理。
被告林立兴，男，住福建省福清市。
被告威海万喜德酒店有限公司，住所地威海火炬高技术产业开发区世昌大道2035号，组织机构代码328335373。
法定代表人林立兴，总经理。
本院在审理原告威海广华物业服务有限公司与被告林立兴物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告威海广华物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告威海广华物业服务有限公司负担。
代理审判员 任怀钰
二〇一六年七月五日
书 记 员 刘瀚汶
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执2205号
申请执行人何华平，女，1984年11月10日出生，汉族，居民，住湖北省郧县。
申请执行人何华云，女，1979年8月27日出生，汉族，居民，住湖北省郧县。
申请执行人杨宙，男，1990年2月1日出生，汉族，居民，住湖北省郧县。
被执行人蒋宣平，男，1975年9月13日出生，汉族，住浙江省文成县。
本院在执行申请执行人何华平、何华云、杨宙与被执行人蒋宣平生命权、健康权、身体权纠纷一案中，经向银行、车管所、房管处等机构查询，被执行人蒋宣平无财产可供执行，申请人也未能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 虞啸安
执 行 员 黄 楠
执 行 员 石丽萍
二〇一七年七月二十二日
代书记员 潘振磊
吉林省辉南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0523民初991号
原告：范思龙，男，1969年3月6日出生，住吉林省桦甸市。
委托代理人：宿文华，吉林桦远律师事务所律师。
被告：通化晟辉矿业有限责任公司。住所地：吉林省辉南县。
法定代表人：刘俊和，总经理。
原告范思龙与被告通化晟辉矿业有限责任公司建筑施工合同纠纷一案。原告范思龙于2016年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告范思龙的申请符合法律的有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告范思龙撤回起诉。
案件受理费928.00元，减半，由原告负担464.00元。
审 判 长 ：武传有
人民陪审员 ：李东宇
人民陪审员 ：李坤宇
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 ：邱丽洁
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0117民初3301号
原告：江喜成，男，1961年4月25日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
被告：王新维，男，1988年4月16日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
原告江喜成诉被告王新维民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江喜成到庭参加诉讼，被告王新维经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江喜成向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款20000元及约定利息，二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王新维于2015年5月11日以借款买车为由向原告江喜成借款30000元，口头约定按1.5%计算利息，此后被告王新维于2016年4月向原告江喜成偿还借款10000元，后经原告江喜成多次催要借款，被告王新维均置之不理。
被告王新维未到庭答辩，亦未向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年5月11日，被告王新维以购车需要资金周转为由向原告江喜成借款30000元，并出具借条一张，内容为“2015年5月11日，今借到江喜成叁万元整（30000.00），两月还清，王新维，￥30000.00”。此后，经原告江喜成多次催要借款，被告王新维仅于2016年4月向原告江喜成偿还借款10000元，余下借款一直未予偿还。
本院认为，被告王新维以购车需要资金周转为由向原告江喜成借款，并出具借款凭证，双方借贷关系明确，被告王新维应承担清偿借款的民事责任。被告王新维已于2016年4月向原告江喜成偿还借款10000元，余下借款20000元一直未予偿还，故原告江喜成主张被告向其偿还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告江喜成主张被告向其偿还约定利息的诉讼请求，因原告与被告在借条中对利息未作约定，故本院对此诉讼请求不予支持。被告王新维经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王新维向原告江喜成偿还借款20000元，限于本判决生效之日起十五日内履行完毕。
二、驳回原告江喜成的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半后收取150元，由被告王新维负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 梅东洲
二〇一七年十一月二日
书记员 高文杰
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0802执845号
申请执行人：衢州市柯城一飞广告制作部，组织机构代码L7856071-3，住衢州市区花厅二巷12号。
法定代表人：熊燕琳，经营者。
被执行人：衢州市美泽贸易有限公司，住所地：衢州市柯城区通荷路77-10号。
法定代表人：严放，总经理。
本院在执行申请执行人衢州市柯城一飞广告制作部与被执行人衢州市美泽贸易有限公司承揽合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产等财产调查措施。申请执行人申请执行的债权为74000元及迟延履行期间的债务利息，实现的债权金额为0元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶志新
审 判 员 姜春生
代理审判员 吴雯雯
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 贺 捷
衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0802执845号申请执行人：衢州市柯城一飞广告制作部，组织机构代码L7856071-3，住衢州市区花厅二巷12号。法定代表人：熊燕琳，经营者。被执行人：衢州市美泽贸易有限公司，住所地：衢州市柯城区通荷路77-10号。法定代表人：严放，总经理。本院在执行申请执行人衢州市柯城一飞广告制作部与被执行人衢州市美泽贸易有限公司承揽合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产等财产调查措施。申请执行人申请执行的债权为74000元及迟延履行期间的债务利息，实现的债权金额为0元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  叶志新审 判 员  姜春生代理审判员  吴雯雯二〇一七年七月二十七日书 记 员  贺 捷
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0191民初501号
原告：骆某，男，1962年10月19日出生，回族，住安徽省合肥高新区。
委托代理人：郭海波，安徽永承律师事务所律师。
被告：马某，女，1962年12月18日出生，回族，住安徽省合肥市包河区。
本院在审理原告骆某诉被告马某离婚纠纷一案中，被告马某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其户籍和居住地均为安徽省合肥市包河区骆岗街道周谷堆社居委凤巢园4幢203室，本案应由被告住所地人民法院即安徽省合肥市包河区人民法院管辖。
经审查，本院认为，双方当事人提供的被告马某的身份信息，证实被告马某的住所地为安徽省合肥市包河区骆岗街道周谷堆社居委凤巢园X幢203室。原告骆某陈述被告马某不在安徽省合肥市包河区骆岗街道周谷堆社居委凤巢园4幢203室居住，而是多年居住在安徽省合肥高新区永和家园16幢304室，被告马某对此不予认可，原告骆某又未能提供相关证据予以证实，故本院对此不予采信。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定，被告马某的住所地为安徽省合肥市包河区骆岗街道周谷堆社居委凤巢园X幢203室，依法不属于本院的地域管辖范围内，本案应由被告马某住所地的人民法院即合肥市包河区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款�第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
被告马某提出的管辖权异议成立，本案移送安徽省合肥市包河区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 袁琳珠
二〇一六年三月十七日
书记员 孙 莉
附适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条第一款：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
第一百二十七条第一款：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。