浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉海民初字第2216号
原告：戴建良，
原告：戴建芬，
原告：戴松男，
原告：戴松英，
上列四原告委托代理人：朱云峰。
被告：安诚财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司。
法定代表人：万连忠。
委托代理人：陈勤民。
被告：海宁慧达家具有限公司。
法定代表人：余关林。
委托代理人：董骆泳。
被告：孟凡富，
委托代理人：陆波、邹欣。
本院于2014年6月25日立案受理了原告戴建良、戴建芬、戴松男、戴松英诉被告安诚财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司（以下简称安诚保险公司）、海宁慧达家具有限公司（以下简称慧达家具公司）、孟凡富机动车交通事故责任纠纷一案。依法由审判员张艳适用简易程序公开开庭进行了审理。四原告委托代理人朱云峰、被告安诚保险公司委托代理人陈勤民、被告慧达家具公司委托代理人董骆泳、被告孟凡富委托代理人邹欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月15日，被告孟凡富驾驶浙F×××××号小型普通客车在江南大道与康乐路交叉路口撞倒四原告之母顾连宝，导致顾连宝死亡。该事故经交警部门认定，被告孟凡富醉酒驾驶机动车，承担全部责任，顾连宝无责任。经查，被告孟凡富驾驶的车辆属于被告海宁慧达家具有限公司所有，被告海宁慧达家具有限公司在被告安诚财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司处投保了责任强制保险。原告作为顾连宝的法定第一顺序继承人，特提起诉讼请求判令三被告支付原告因母亲顾连宝交通事故死亡而造成的丧葬费、死亡赔偿金、受害人亲属办理丧葬事宜误工费、交通费、护理费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金等合计265565.50元，此款由被告安诚保险公司在交强险范围内先行支付，不足部分由被告慧达家具公司、孟凡富补足。在本案审理过程中，原告将受害人亲属办理丧葬事宜误工费增加5563.50元，变更为7418元。
被告安诚保险公司辩称：被告孟凡富驾驶浙F×××××号小型普通客车发生的本案交通事故不属于保险公司的赔偿范围，理由如下：1、依据被告安诚保险公司与被告慧达家具公司签订的机动车交通事故责任强制保险合同的约定，驾驶人醉酒的，保险公司仅在医疗费用赔偿限额内垫付抢救费用，对其他费用不予赔偿；2、根据国务院颁布的《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款规定，驾驶人醉酒的，保险公司在交通事故责任强制保险责任限额内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿；3、禁止醉酒驾驶属于法律禁止性规定，根据法律规定，对于法律禁止性规定作为合同免责事由的，保险人仅需尽到提示义务，被保险人慧达家具公司已签章确认，保险人已尽到提示和告知义务。故被告安诚保险公司不应承担先行赔偿责任。
被告慧达家具公司辩称：既然被告慧达家具公司已将车辆投保在被告安诚保险公司处，被告安诚保险公司应该在交强险范围内先行赔付，余款被告慧达家具公司再和被告孟凡富协商后承担。
被告孟凡富辩称：被告孟凡富系被告慧达家具公司处任职司机，系被告慧达家具公司指派被告孟凡富出车才造成该事故，故被告孟凡富的驾驶行为属于职务行为，应由被告慧达家具公司赔偿。请求法庭考虑被告慧达家具公司与被告孟凡富的偿付能力。
原告为证明自己的主张举证如下：
一、交通事故认定书1份，证明交通事故发生的事实及责任认定情况。
二、病历、检查报告单等15页，证明原告亲属顾连宝因本起交通事故受伤后就诊治疗的情况。
三、死亡原因鉴定火化证明各1份，证明原告亲属顾连宝因本起交通事故死亡的情况。
四、驾驶证、行驶证（复印件）各1份，证明车辆登记所有人及驾驶员情况。
五、保单1份，证明本案所涉车辆在被告安诚保险公司投保情况。
六、证明2份及失土农民基本生活保障手册1份，证明原告母亲顾连宝于2012年11月起属于失土农民，生前居住在城镇，故赔偿金额应按城镇标准计算。
七、证明1份，证明本案原告系顾连宝法定第一顺序继承人。
被告安诚保险公司对原告提交的上述证据的真实性无异议，并对原告要求的赔偿金额按城镇标准计算无异议。
被告慧达家具公司及被告孟凡富的质证意见与被告安诚保险公司一致，并认为被告安诚保险公司应在交强险范围内先行赔付。
被告安诚保险公司为证明自己的主张举证如下：
投保单、责任免除明确说明书、交强险条款各1份，证明交强险条款明确约定对醉驾行为免赔除抢救费用以外的费用。
原告及被告孟凡富对该组证据没有异议，但认为还应由被告安诚保险公司在交强险范围内先行赔付。被告慧达家具公司对该组证据本身真实性无异议，但认为免责条款说明书上只是敲了章，保险公司没有明确说明条款内容。
被告慧达家具公司为证明自己的主张举证如下：
一、医疗费发票及用药清单共10页，证明被告慧达家具公司已垫付顾连宝的医疗费用29722.94元。
二、收条1份，证明被告慧达家具公司已向顾连宝家属预付100000元。
原告对该组证据的真实性无异议，但提出被告慧达家具公司预付的100000元中有42000元属于额外补偿。
被告安诚保险公司对该组证据的真实性无异议，但认为保险公司只垫付抢救费用，既然被告慧达家具公司已经垫付了医疗费用，就没有理由再要求保险公司先行赔付了。
被告孟凡富对该组证据无异议。
被告孟凡富为证明自己的主张举证如下：
一、讯问笔录及询问笔录共计25页，证明本案中被告孟凡富的驾驶行为是职务行为。
二、刑事判决书1份，证明本案案发后被告孟凡富预付了10000元，且孟凡富已经判刑，原告主张的精神损害抚慰金不应得到支持。
原告对上述证据本身的真实性无异议，但认为没有收到被告孟凡富预付的10000元，且原告因亲属死亡确实受到了精神损害，精神损害抚慰金应该赔付。被告安诚保险公司、慧达家具公司对该组证据无异议。
上述证据，本院认证如下：三被告对原告提交的证据没有异议，本院予以认定。被告安诚保险公司提交的证据，原告及其余两被告对其真实性无异议，本院予以认定，至于被告慧达家具公司所提对免责条款不知情的异议，因其公司已在责任免除书的投保人声明中盖章确认知晓且同意接受，故其所提异议不能成立。被告慧达家具公司提交的证据，原告及其余两被告对其真实性无异议，本院予以认定，至于原告所提其中包括额外补偿42000元的意见，因被告慧达家具公司不予认可，本院不予采纳。被告孟凡富提交的证据，原告及其余两被告对其真实性无异议，本院予以认定，但对于被告孟凡富所提不应赔付精神损害抚慰金的意见，本院认为，既然当事人均认为被告孟凡富的驾驶行为是职务行为，相应赔偿责任应由其单位被告慧达家具公司承担，即使被告孟凡富已承担刑事责任，也不能免除被告慧达家具公司对原告精神损害的赔偿责任，故被告孟凡富的该意见不予采纳。
通过以上证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：
被告孟凡富系被告慧达家具公司的驾驶员。2013年12月15日中午，被告孟凡富受单位指示驾驶被告慧达家具公司所有的浙F×××××号小型普通客车送人去医院，于13时15分左右沿海宁市区江南大道由东往西行经江南大道康乐路交叉路口时，与由南往北步行经过该路口的顾连宝发生碰撞，造成车辆损坏、顾连宝死亡的交通事故。经检测，被告孟凡富是醉酒驾驶。2013年12月22日，海宁市公安局交通警察大队认定，孟凡富醉酒后驾驶机动车行经设有交通信号灯的事发路口未按规定依次通行，且遇行人正通过人行横道时未停车让行，是造成本起交通事故的直接过错，负全部责任，顾连宝无责任。2014年4月28日，海宁市人民法院判决孟凡富犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。
顾连宝在交通事故发生后曾住院3天进行抢救，被告慧达家具公司为此垫付医疗费29722.94元。2013年12月18日，被告慧达家具公司已向原告预先赔付100000元。被告孟凡富在本案审理中确认其已预付的10000元不再要求在原告应得赔偿款中扣除，而是由其自行到交警部门领取。
另查，被告慧达家具公司所有的浙F×××××号小型普通客车在被告安诚保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险。
顾连宝生于1935年1月1日，其法定第一顺序继承人有四人，即本案四原告。顾连宝属于失土农民，海宁市劳动和社会保障局于2012年11月发放海宁市被征地农民基本生活保障手册，2013年4月起居住在海宁市硖石街道赞山景苑一区29幢4号。
参照2013年度浙江省道路交通事故损害赔偿标准，结合原、被告双方在庭审中举证和陈述，本起事故原告的各项财产性损失本院确定为：医疗费29722.94元、丧葬费22256.50（44513元／年（6月）、亲属办理丧葬事宜误工费2901.53元（35302元／年／365天＊10日（3人）、死亡赔偿金189255元（37851元／年（5年），合计244135.97元。
本院认为，公民的生命健康权应受法律保护。该事故经交警部门认定，孟凡富负事故全部责任，顾连宝不负事故责任，该责任认定并无不当，本院予以确认。本起交通事故属机动车与行人之间的交通事故，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，首先应由FF9357号小型普通客车的交强险保险公司在责任限额范围内承担交强险部分的赔偿义务。被告安诚保险公司提出驾驶员孟凡富属于醉酒驾驶，其不应承担赔偿责任，但依据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，醉酒驾驶并非交强险保险公司对受害人人身伤亡免责的事由，故对被告安诚保险公司的该意见不予采纳。另孟凡富的驾驶行为属于职务行为，被告慧达家具公司对此亦无异议，故孟凡富的行为后果应由其单位即被告慧达家具公司承担。对于原告诉请的财产损失中的住院伙食补助费和护理费，本院认为，顾连宝在交通事故发生后一直处于休克状态，并在医院的重症监护室予以监护，不需要另行进食，也不需要家属专门陪护，故原告诉请的该两项费用没有依据，本院不予支持；至于原告诉请的交通费，原告未提交相应凭证予以证明，本院不予支持，被告所提相关异议成立。原告作为顾连宝的亲属，对于该交通事故造成顾连宝死亡的后果，精神上确实受到了损害，理应给予精神损害抚慰金的赔偿，且本院认为被告孟凡富承担刑事责任并不影响其单位被告慧达家具公司承担精神抚慰金的赔偿责任，故原告请求诉请精神损害抚慰金50000元，合情合理，本院予以支持。故原告在本起事故中的损失合计294135.97元（财产性损失244135.97元＋精神损害抚慰金50000元）中，其中医疗费用赔偿项下为29722.94元，死亡伤残赔偿项下为264413.03元（丧葬费22256.50元、亲属办理丧葬事宜误工费2901.53元、死亡赔偿金189255元、精神损害抚慰金50000元），已分别超过原告应得的交强险限额内医疗费用赔偿限额10000元及死亡伤残赔偿限额110000元，故被告安诚保险公司需向原告先行赔偿医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿项下110000元，合计120000元。其余损失174135.97元（294135.97元-120000元），应由被告慧达家具公司进行赔偿，扣除被告慧达家具公司已支付129722.94元（垫付的医疗费29722.94元＋100000元），被告慧达家具公司还应赔偿原告44413.03元。综上，对原告诉请中的合理部分，本院予以支持，不合理部份，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告安诚财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司在本判决生效后十日内赔偿原告戴建良、戴建芬、戴松男、戴松英损失120000元。
二、被告海宁慧达家具有限公司在本判决生效后十日内赔偿原告戴建良、戴建芬、戴松男、戴松英损失44413.03元。
三、驳回原告戴建良、戴建芬、戴松男、戴松英其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1756元，减半收取878元，由原告戴建良、戴建芬、戴松男、戴松英负担346元，由被告海宁慧达家具有限公司负担532元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 张 艳
二〇一四年七月二十八日
书记员 高孝琳
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，款汇：嘉兴市财政局财政专户，帐号：399901040000679，开户银行：农业银行嘉兴分行。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上诉期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。