wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南中法民终字第1294号
上诉人（原审被告）张友维。
委托代理人徐明均。
被上诉人（原审原告）杨春。
被上诉人（原审原告）王群芳。
二被上诉人委托代理人（特别授权）田玉海。
二被上诉人委托代理人杨开爽。
上诉人张友维因房屋租赁合同纠纷一案，不服四川省阆中市人民法院（2014）阆民初字第107号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
原审查明，2012年11月9日，王群芳与张友维签订房屋租赁合同，合同约定：王群芳将自己所有的位于阆中市保宁镇寓思园街6号的营业房出租给张友维，租期从2012年11月1日至2013年10月31日止，租金为24，000元，同时约定租赁期间王群芳承担维修义务、修缮费用。租赁期届满后双方就续租事宜未达成协议，王群芳和杨春遂诉至法院要求解除双方的租赁合同，责令张友维腾退该租赁房屋，同时要求按合同约定支付违约金1，200元，支付延期交房的租金，并承担本案诉讼费。
另查明，张友维在租赁上述房屋期间，因维修该房屋的下水管道和卷帘门花去4，265元。
一审法院认为，双方签订的房屋租赁合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。租赁合同到期后，双方就续租一事未达成一致意见，故杨春、王群芳要求解除租赁合同并返还租赁物，于法有据，且张友维也同意解除租赁合同，只是要求延至春节后，现春节已过完，对双方均愿意解除该租赁合同的请求依法予以准许。关于合同约定支付违约金的要求，因杨春、王群芳未提供证据证实其要求张友维腾退房屋被拒绝，无法证明张友维有违约行为，故对杨春、王群芳的这一请求依法不予支持。张友维在租赁合同到期后未能与杨春、王群芳重新签订续租合同，也未腾退房屋，反而一直在该房屋内从事经营活动，依法应当向杨春、王群芳支付迟延返还房屋的租金，其租金应按年租金标准24，000元计算，支付期限从2013年11月1日至腾退该房屋时止。关于张友维要求杨春、王群芳支付其垫付的维修费4，265元并退还押金2，000元的问题，双方在租赁合同中明确约定租赁期间杨春、王群芳方承担维修义务、修缮费用，现张友维为维修该房屋的下水管道和卷帘门花去4，265元，依据双方约定应由杨春、王群芳支付给张友维，押金2，000元，双方在租赁合同中明确约定房屋内一切设施未损坏，含水、电、气费用一切交清，杨春、王群芳可退还押金2，000元给张友维，据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十四条、第二百三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、解除杨春、王群芳与张友维2012年11月9日签订的房屋租赁合同；二、张友维于判决生效后三日内腾退出位于阆中市保宁镇寓思园街6号的营业房，交付给杨春、王群芳，并按年租金标准24，000元支付2013年11月1日起至交付房屋之日止的租金；三、杨春、王群芳于本判决生效后三日内支付张友维垫付的房屋维修费4，265元；四、张友维在腾退位于阆中市保宁镇寓思园街6号的营业房，交付给杨春、王群芳时，应保证房屋内一切设施未损坏，含水、电、气费用一切交清，杨春、王群芳方可退还张友维押金2，000元。案件受理费300元，由杨春、王群芳负担150元，由张友维负担150元。
宣判后，上诉人张友维不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销四川省阆中市人民法院（2014）阆民初字第107号民事判决第一项判决，改判维持房屋租赁关系。并由被上诉人承担诉讼费用。事实及理由：1、一审程序违法，杨春不是合同的当事人，不能参加诉讼，一审将杨春列为当事人违反了法定程序；2、一审判决超越诉讼请求。被上诉人并没有请求解除租赁合同，一审法院解除双方的租赁合同没有法律依据；3、上诉人从未同意解除租赁合同。
被上诉人答辩称，双方的合同已到期，依法上诉人应当腾退房屋，王群芳行使收回房屋，不需经得上诉人同意。同时要求：1、上诉人支付违约金1，200元；2、对房屋维修费4，265元进行审查；3、增加占用期间的租赁费用。
本院二审审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，杨春与王群芳系夫妻关系，王群芳处理共同财产，杨春作为共同共有人参加诉讼，并没有违反法律的规定，一审程序合法。双方签订的房屋租赁合同约定的租赁期限已届满，合同的权利义务已终止，合同不再需要解除，一审法院将已履行完毕的合同予以解除不当，本院予以纠正。租赁合同到期后，张友维无权再使用该房屋，对于其拒不腾退房屋期间的房屋占有使用费，其应当按租金的标准支付，但因双方并未有建立租赁关系，对该部分费用不应当认定为租金。至于被上诉方在答辩中提出的请求，因被上诉人在二审中并没有提出上诉，本院对此不作审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持四川省阆中市人民法院（2014）阆民初字第107号民事判决第三、四项，即：“三、杨春、王群芳于本判决生效后三日内支付张友维垫付的房屋维修费4，265元；四、张友维在腾退位于阆中市保宁镇寓思园街6号的营业房，交付给杨春、王群芳时，应保证房屋内一切设施未损坏，含水、电、气费用一切交清，杨春、王群芳方可退还张友维押金2，000元”；
二、撤销四川省阆中市人民法院（2014）阆民初字第107号民事判决第一项，即：“解除杨春、王群芳与张友维2012年11月9日签订的房屋租赁合同”；
三、变更四川省阆中市人民法院（2014）阆民初字第107号民事判决第二项为：“张友维于本判决生效后三日内腾退出位于阆中市保宁镇寓思园街6号的营业房，交付给杨春、王群芳，并按年租金标准24，000元支付2013年11月1日起至交付房屋之日止的房屋占有使用费”；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费300元，二审案件受理费300元，共计600元，由张友维负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄 东
审判员 唐晓兰
审判员 蒙秀梅
二〇一四年八月五日
书记员 朱 丹
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1722民初422号
原告熊变，女，1968年5月27日出生，汉族，住上蔡县。
原告高亚周，男，1990年3月26日出生，汉族，住址同上。系熊变之长子。
原告高保周，男，1992年8月4日出生，汉族，住址同上。系熊变之次子。
上述三原告委托代理人张玉蝶，河南豫上律师事务所律师。
上述三原告委托代理人张军利，上蔡县法律援助中心律师。
被告李军伟，男，1980年6月19日出生，汉族，住河南省许昌县。
委托代理人王小伟，河南烟城律师事务所律师。
被告沙超，男，1982年4月1日出生，汉族，住河南省新郑市。
原告熊变、高亚周、高保周与被告李军伟、沙超机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告熊变及其三原告委托代理人张军利，被告李军伟委托代理人王小伟，被告沙超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称，2016年11月25日，高铁锤醉酒后驾驶电动三轮车沿上邵路由南向北行驶至邵店乡邵店街万家乐生活超市门前，与李军伟临时停放在道路东侧的豫Ａ×××××中型普通货车相撞，造成高铁锤死亡及电动三轮车不同程度损坏的道路交通事故发生。为此起诉要求被告赔偿丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、处理丧葬事宜的交通费合计182558元，庭审时赔偿数额变更为221837.92元。
被告李军伟辩称，事发路段没有停车点，也没有相关禁停标志，其只是根据饭店老板的指示将豫Ａ×××××中型普通货车临时停放在该地点，且前后均有车，并没有妨碍其他车辆的通行。原告的各项诉讼请求过高。请法院依法查清高铁锤的死因，依法驳回原告对李军伟的诉讼请求。事故发生后被告李军伟已为原告支付20000元。
被告沙超辩称，豫Ａ×××××中型普通货车已于2013年8月29日以十多万的价格卖给了李军伟。协议书上明确记载，自2013年8月29日以后此车辆发生的一切经济纠纷、违章、债务，事故责任由乙方（李军伟）负责。车辆交给李军伟时年检合格，且有保险。为此，应当驳回原告对沙超的诉讼请求。
经审理查明，2016年11月25日，高铁锤醉酒后驾驶电动三轮车沿上邵路由南向北行驶至邵店乡邵店街万家乐生活超市门前，与被告李军伟临时停放在道路东侧的豫Ａ×××××中型普通货车相撞，造成高铁锤死亡及电动三轮车不同程度损坏的道路交通事故发生。该事故经上蔡县交警大队上公交认字【2016】第548号交通事故认定书认定，高铁锤应负此事故的主要责任；被告李军伟应负此事故的次要责任。豫Ａ×××××中型普通货车登记在被告沙超名下，沙超将该车已转让给被告李军伟，双方并签订了协议书一份：“三、自2013年8月29日以前此车（豫Ａ×××××中型普通货车）发生的一切经济纠纷、违章、债务，事故责任由甲方（沙超）负责。自2013年8月29日以后此车辆发生的一切经济纠纷、违章、债务，事故责任由乙方（李军伟）负责”。被告李军伟已为三原告支付20000元。
另查明，高铁锤生于1968年7月28日，系农村居民，原告熊变系其妻子，高铁锤、熊变夫妇育有高亚周、高保周两个儿子。被告李军伟系豫Ａ×××××中型普通货车的实际车主，该车未投机动车交通事故强制保险。
2016年度河南省农村居民人均纯收入为11696.74元，在岗职工年平均工资为45920元。
上述事实，有原、被告陈述，交通事故认定书、交通费票据、村委证明、车辆买卖协议等证据，在卷佐证。
本院认为，公民的生命权受法律保护。当其生命权受到侵害时，其近亲属有权请求赔偿。该事故经上蔡县交警大队上公交认字【2016】第548号交通事故认定书认定，高铁锤醉酒后驾驶电动三轮车机动车行车未确保安全，应负此事故的主要责任；被告李军伟驾驶机动车在道路上临时停车，妨碍其他车辆通行，应负此事故的次要责任。对此，本院予以采信。结合事故责任，以被告李军伟承担本案40%的事故责任为宜。三原告因高铁锤死亡而造成的损失为：1、死亡赔偿金，按照2016年度农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。即11696.74元/年×20年=233934.8元；2、精神损害抚慰金，结合被告的过错程度、侵权行为造成的后果等因素，其数额以20000元为宜；3、丧葬费，按照城镇在岗职工月平均工资标准计算，即45920元/12个月×6个月=22960元；4、处理丧葬事宜的交通费以500元为宜。上述合计277394.8元。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照各自过错的比例分担责任”。被告李军伟违反《中华人民共和国道路交通安全法》及《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，未投保“交强险”，作为该机动车的所有人，违反了行政法规强制性规定。被告李军伟在交强险限额内应当赔偿三原告死亡赔偿金90000元、精神损害抚慰金20000元，本项合计110000元，被告李军伟在超出交强险的部分应赔偿三原告（277394.8元-110000元）×40%=66957.92元，被告李军伟合计赔偿三原告176957.92元。由于被告李军伟已向三原告垫付20000元，因此被告李军伟应当再赔偿三原告176957.92元-20000元=156957.92元。三原告请求被告沙超承担本案赔偿责任的诉请，因豫Ａ×××××中型普通货车的强制报废期为2025年4月26日，被告沙超在转让该车时不存在过错，故对于三原告的该诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十五条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告李军伟赔偿原告熊变、高亚周、高保周丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、处理丧葬事宜的交通费合计156957.92元，限本判决生效后5日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1609元，三原告负担224元，被告李军伟负担1385元（此款原告已预交，限被告李军伟于判决生效后5日内将其负担的费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 刘存社
人民陪审员 康琳琳
人民陪审员 焦亚辉
二〇一七年五月九日
书 记 员 康凌华
广东省江门市江海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江海法刑初字第197号
公诉机关江门市江海区人民检察院。
被告人胡金成，男，1988年2月12日出生于广东省台山市，汉族，文化程度小学，无业，户籍住址：台山市。2011年8月12日因犯盗窃罪被江门市蓬江区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币3000元。2015年6月13日因本案被公安机关抓获，同年6月14日被刑事拘留，同年6月25日被逮捕。
江门市江海区人民检察院以江海检公刑诉（2015）185号起诉书指控被告人胡金成犯盗窃罪，于2015年9月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年10月27日公开开庭进行了审理。江门市江海区人民检察院指派检察员袁惠云出庭支持公诉，被告人胡金成到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年2月28日凌晨，被告人胡金成去到江门市江海区江南竹苑里17号楼下，盗走被害人刘某停放在该处的一辆雅马哈牌女装二轮摩托车，经评估价值人民币8450元。案发后，公安机关已将该被盗车辆发还给被害人。
上述事实，被告人胡金成在开庭审理过程中亦无异议，且有：1．缴获的赃物摩托车、车牌等物证；2．扣押（发还）清单、户籍资料等书证；3．证人赵某添、陈某兵等人的证言；4．被害人刘某的陈述；5．被告人胡金成的供述；6．鉴定意见；7．勘验、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡金成无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人胡金成所犯的罪名成立，证据确实、充分。被告人胡金成当庭自愿认罪，且犯罪后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被告人胡金成有盗窃前科，故公诉机关提出对被告人胡金成判处一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条和第五十三条的规定，判决如下：
被告人胡金成犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币八千元，上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月13日起至2015年12月12日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 亮
人民陪审员 罗敏杰
人民陪审员 翁雁清
二〇一五年十一月三日
书 记 员 吴淑贞
第1页共3页
广东省江门市江海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江海法刑初字第197号
公诉机关江门市江海区人民检察院。
被告人胡金成，男，1988年出生于广东省台山市，汉族，文化程度小学，无业，户籍住址：台山市斗山镇。2011年8月12日因犯盗窃罪被江门市蓬江区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币3000元。2015年6月13日因本案被公安机关抓获，同年6月14日被刑事拘留，同年6月25日被逮捕。现羁押在江门市看守所。
江门市江海区人民检察院以江海检公刑诉（2015）185号起诉书指控被告人胡金成犯盗窃罪，于2015年9月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年10月27日公开开庭进行了审理。江门市江海区人民检察院指派检察员袁惠云出庭支持公诉，被告人胡金成到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年2月28日凌晨，被告人胡金成去到江门市江海区江南竹苑里17号楼下，盗走被害人刘某停放在该处的一辆雅马哈牌女装二轮摩托车，经评估价值人民币8450元。案发后，公安机关已将该被盗车辆发还给被害人。
上述事实，被告人胡金成在开庭审理过程中亦无异议，且有：1．缴获的赃物摩托车、车牌等物证；2．扣押（发还）清单、户籍资料等书证；3．证人赵某添、陈某兵等人的证言；4．被害人刘某的陈述；5．被告人胡金成的供述；6．鉴定意见；7．勘验、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡金成无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人胡金成所犯的罪名成立，证据确实、充分。被告人胡金成当庭自愿认罪，且犯罪后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被告人胡金成有盗窃前科，故公诉机关提出对被告人胡金成判处一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条和第五十三条的规定，判决如下：
被告人胡金成犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币八千元，上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月13日起至2015年12月12日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 亮
人民陪审员 罗敏杰
人民陪审员 翁雁清
二〇一五年十月三十日
书 记 员 吴淑贞
辽宁省义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0727执588号
申请执行人义县国土资源局，住所地义县义州镇振兴街。
法定代表人王维彬，系该局局长。
委托代理人王野、刘世仑，系该局工作人员。
被执行人义县义州镇南环路龙洁干洗店，住所地义县东南环。
经营者韩桂琴。
本院在执行申请执行人义县国土资源局与被执行人义县义州镇南环路龙洁干洗店行政非诉纠纷一案，在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项之规定，裁定如下：
终结义县人民法院（2017）辽0727执588号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 超 智
审判员 宋福库代理审判员李天岸
二O一七年九月二十六日书记员武向东
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）闵民一（民）初字第14760号
原告蒋天伦。
委托代理人彭雷，上海市嘉华律师事务所律师。
被告胡坚。
原告蒋天伦与被告胡坚民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月4日立案受理。本案依法适用普通程序组成合议庭于2014年3月5日公开开庭进行了审理。原告蒋天伦的委托代理人彭雷到庭参加诉讼，被告胡坚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告蒋天伦诉称，原告于2009年10月以现金方式出借15万元予被告，被告向原告出具借条。之后，被告陆续归还借款9万元。原告于2013年5月23日发出催款函，要求被告在3日内还款，但被告仍不归还，故原告起诉至法院，要求被告归还借款6万元，并支付以前述为本金，自2013年5月23日起算至被告实际归还借款之日，按银行同期贷款利率计算的利息。
被告胡坚未到庭答辩。
经审理查明，被告向原告借款，并于2011年10月28日出具借条一份，言明：本人于2009年10月向蒋天伦借人民币壹拾伍万圆整，已还贰万元整。之后，被告陆续归还7万元。2013年5月23日，原告出具催款函予以催讨，要求在三日内偿还余款6万元。终因被告未还款，原告诉至本院。
以上事实，由原告提供的借条、催款函等证据以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，根据原告提供的证据，能证明双方存在借贷关系。现原告已履行了出借义务，被告理应依约及时还款，拖欠不还，实属无理。故原告要求被告归还尚欠借款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告的利息计算亦符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告胡坚于本判决生效之日起十日内归还原告蒋天伦借款60，000元，并支付以前述为本金，自2013年5月23日起算至被告实际归还之日止，按银行同期贷款利率计算的利息。
案件受理费1307.50元，由被告胡坚负担（于本判决生效后十日内向原告直接支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 宋韧弘
人民陪审员 林卓作
人民陪审员 沈静兴
二〇一四年五月四日
书 记 员 赵 磊
附：相关法律条文
附：相关的法律法规。
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗海法民四初字第15号
原告：雷建新，住所广州市海珠区。
被告：陈德生，香港居民。
原告雷建新诉被告陈德生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告雷建新到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告开庭传票传唤，公告期满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年7月17日，被告以店铺资金周转为由向原告借款200000元，约定期限自2012年7月17日至2012年10月17日止。原告在海珠区海联路28号被告档口处将钱给被告。借款到期后，经原告多次催讨，被告未归还借款本息。为此起诉要求被告：1、偿还原告借款本金200000元及其利息（利息从2012年10月18日至还清借款之日止，按照中国人民银行同期商业贷款利率每年6.55%计算）；2、负担本案的诉讼费。
被告没有提出答辩意见。
经审理查明：2012年7月17日，被告以店铺资金周转为由向原告借款200000元。原、被告分别以甲、乙方身份签订《借款协议书》如下：“由于乙方急需资金周转现向甲方借款，款项为人民币，数目200000元正（贰拾万元正）借款期限为3个月，即从2012年7月17日起至2012年10月17日止，期满即由乙方归还甲方之款项人民币200000（贰拾万元正）如到时乙方不履行本协议时，双方应协商解决，协商不成时甲方有权终止本协议并以法律手段追讨所借之款项，且由此所产生的一切费用均由乙方承担甲方有权单方转让本协议之权利，本协议一式二份各执一份签字生效”。之后，原告在被告经营的位于海联路的餐饮档口“太平沙陈德记”支付现金给被告。借款到期后，被告没有还过借款，其经营的档口已转让。
原告于2014年3月24日向本院提起诉讼。
本院认为：被告是香港居民，本案属于涉港民间借贷纠纷；原被告双方的合同履行地在广州市海珠区，本院是对涉港澳民商事案件有管辖权的法院，本院有权对本案行使管辖权。双方当事人没有约定适用法律，根据最密切联系原则，应适用与本案具有最密切联系的法律。鉴于双方之间的民事法律关系发生地在我国内地，故可认定我国内地的法律为解决双方争议的准据法。
被告经本院依法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不到庭参加诉讼所产生的不利法律后果，本院对原告提供的证据及其陈述予以采信，现原告起诉要求被告清还借款200000元，合理合法，本院予以支持。按借条约定，该笔借款被告最迟应在2012年10月17日前偿还给原告，原告主张从2012年10月18日起计付利息符合上述规定，本院予以支持。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。现原告要求按照中国人民银行同期商业贷款利率每年6.55%计付利息超出同期同类贷款利率标准，对超出部份本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告陈德生在本判决生效之日起10日内返还借款人民币200000元给原告雷建新，并按银行同期逾期贷款利率计付自2012年10月18日起至实际偿还之日止的利息；
二、驳回原告雷建新其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4496元由被告负担。上述受理费已经由原告预交，原告同意由被告履行本判决时将其应承担的案件受理费直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，原告在十五日内，被告在三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本案判决确定的一审案件受理费同等金额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 余志红
人民陪审员 吴静萍
人民陪审员 莫洁欣
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 黄洋洋
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0381民初12158号
原告：中国音像著作权集体管理协会,住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人（一般授权）：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：瑞安市阳光百老汇娱乐会所，住所地浙江省瑞安市安阳街道阳光路8号。
法定代表人：董光荣。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告瑞安市阳光百老汇娱乐会所侵害作品放映权纠纷一案过程中，原告中国音像著作权集体管理协会在法律规定期限内未预交案件诉讼费，又没有提出缓交、免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审 判 员 魏杨豹
二〇一七年十一月十七日
（代）书记员 周 荃
浙江省瑞安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0381民初12158号原告：中国音像著作权集体管理协会,住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：邹建华，总干事。委托诉讼代理人（一般授权）：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。被告：瑞安市阳光百老汇娱乐会所，住所地浙江省瑞安市安阳街道阳光路8号。法定代表人：董光荣。本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告瑞安市阳光百老汇娱乐会所侵害作品放映权纠纷一案过程中，原告中国音像著作权集体管理协会在法律规定期限内未预交案件诉讼费，又没有提出缓交、免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审  判  员  魏杨豹二〇一七年十一月十七日（代）书记员  周 荃
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第04056号
罪犯谢海江。现服刑于江苏省宜兴监狱。
江阴市人民法院于2013年1月29日作出（2013）澄刑初字第0107号刑事判决，认定被告人谢海江犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二千元；责令退赔违法所得人民币140元，发还被害人。刑期自2012年10月21日起至2016年10月20日止。判决发生法律效力后，于2013年2月22日交付宜兴监狱执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2015年10月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年10月29日至2015年11月2日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书》提出，罪犯谢海江在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯谢海江减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯谢海江在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯谢海江确有悔改表现，2014年2月、2014年11月、2015年7月三次获监狱表扬。判处罚金以及退赔已履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、罚金、退赔款缴纳单据等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯谢海江在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯谢海江减去有期徒刑十个月二十五天（减刑后的刑期至2015年11月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李海林
代理审判员 徐莹颖
代理审判员 申富军
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 王 丹
河南省鄢陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1024民初1034号
原告郭伟元，男，汉族，农民�
被告郭风安，男，汉族，农民。
原告郭伟元因与被告郭风安健康权纠纷一案，于2016年6月6日向本院提起诉讼。本院于当日受理本案，并依法由审判员葛志芳适用简易程序，于2016年6月20日公开开庭审理了本案。原告郭伟元、被告郭风安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年4月16日18时24分，被告郭风安焚烧路边的垃圾时烧毁我的银杏树一棵，引起我们双方争吵，被告用砖头将我砸伤，派出所对被告给予行政拘留7天并处罚款200元，被告对我的医疗费等损失不予赔偿，故要求被告赔偿医疗费6140元及误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费等3150元，赔偿树木损失1500元。
被告辩称：那天我焚烧垃圾时确实烧住了原告的树木，在我们双方争吵中，是原告先拿砖砸我，我才拿砖把原告砸伤的，出了事我也通过村里�极赔偿原告，但是由于原告过多要求未达成协议，派出所把我拘留了几天，现在让我赔偿原告损失，我感到亏。原告要求赔偿树木损失1500元，数额过高。
本院经审理查明：原告与被告系同村人，2016年4月16下午18时，因被告焚烧路边的垃圾时烧住了原告的一棵银杏树，引起双方争吵，在争吵过程中，二人相互拿砖头向对方砸，被告用砖头将原告砸伤，原告之父郭计彬见郭风安将郭伟元砸伤，即上前用鞋打了被告。当天原告到鄢陵县中心医院治疗。经诊断原告的伤情为：1、头皮挫裂伤；2、脑震荡。5月1日原告出院，共支付医疗费6140.30元。5月13日鄢陵县公安局望田派出所给予被告郭风安行政拘留7日，并处罚款200元的行政处罚。给予郭计彬罚款300元的行政处罚。2015年河南省农村居民人均纯收入为10853元。
本院认为：原告与被告系同村人，在处理相邻�系和因生产生活产生的矛盾时，应相互克制、理智对待。被告郭风安焚烧垃圾时烧住原告的树木，本应赔礼道歉，妥善处理，却与原告争吵并用砖头将原告砸伤，对此被告过错明显，应承担民事赔偿责任。原告在被告焚烧垃圾时烧住其树木的情况下，没有采取正确的方式解决，而是与被告争吵并相互用砖头砸对方，对纠纷的发生也存在过错，亦应承担一定的民事责任。根据双方的过错程度，结合本案实际，原告承担20％的民事责任，被告承担80％的民事责任。本案中原告的损失范围及数额为：医疗费6140元（以原告请求的为限）、误工费445.95元（每天按29.73元计算，计15天）、护理费445.95元（计算标准同上）、住院伙食补助费450元（每天按30元计算，计15天），营养费150元（每天按10元计算，计15天），以上共计7631.9元。根据原、被告承担责任的比例，被告应赔偿原告6105.52元。原告要求被告赔偿交通费300元，提供的票据不足以证明，本院不予支持。原告要求被告赔偿银杏树一棵损失1500元，不能提供该损失数额的依据，本院不予支持。被告称原告之父将其打伤，造成医疗费等损失，与本案不是同一法律关系，不予处理。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第二十六条之规定，判决如下：
被告郭风安于本判决书生效之日起10日内赔偿原告郭伟元医疗费等损失6105.52元。
案件受理费35元，由被告负担。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员 葛志芳
二〇一六年六月二十二日
书记员 赵珊珊
广东省韶关市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤02执10号
申请执行人：韶关市区农村信用合作联社，住所地：韶关市武江区。
被执行人：韶关市景山农业开发有限公司，所在地：韶关市武江区。
被执行人：古志标，男，汉族，住所地：广东省梅州市梅县。
被执行人：刘春花，女，汉族，住所地：韶关市武江区。
被执行人：古选香，女，汉族，住所地：韶关市浈江区。
被执行人：宋梓诚，男，汉族，住所地：韶关市浈江区十里亭镇。
韶关仲裁委员会审理的韶关市区农村信用合作联社与韶关市景山农业开发有限公司、宋梓诚、古选香、古志标、刘春花国内仲裁裁决一案，于2016年12月30日作出了（2016）韶仲调字第321号调解书，根据调解书，（一）被申请人韶关石景山农业开发有限公司确认，直至2016年12月21日止，尚欠申请人韶关市区农村信用合作联社借款本金25000000元及利息2669676.28元，共计27669676.28元；（二）被申请人宋梓诚确认，直至2016年12月21日止，尚欠申请人韶关市区农村信用合作联社借款本金2849420.57元及利息816073.26元，共计3665493.83元；（三）被申请人韶关市景山农业开发有限公司、宋梓诚、古选香、古志标、刘春花同意以被申请人宋梓诚提供的抵押房产（“粤房地证字第XX号”）和土地（使用权证号“韶府国用（2005）第XX号”）抵偿韶关市景山农业开发有限公司、宋梓诚所欠申请人的全部本金和利息，以及过户费、税费、仲裁费等全部费用；（四）被申请人宋梓诚于2017年1月3日前与申请人韶关市区农村信用合作联社做好上述抵债物交接手续；（五）申请人韶关市区农村信用合作联社对被申请人宋梓诚提供的抵押房产（“粤房地证字第XX号”）和土地（使用权证号“韶府国用（2005）第XX号”）享有优先权；（六）被申请人宋梓诚于2017年1月5日配合申请人韶关市区农村信用合作联社办理上述抵债物的物权变更登记手续；（七）被申请人宋梓诚如未按时办理抵债物变更登记手续，申请人有权要求被申请人韶关市景山农业开发有限公司、宋梓诚、古志标、刘春花、古选香继续承担偿还责任。
上述调解书生效后，因被执行人韶关市景山农业开发有限公司、宋梓诚、古志标、刘春花、古选香未履行上述调解书确定的义务，本院于2017年1月10日立案执行。
本院认为：因被执行人韶关市景山农业开发有限公司、宋梓诚、古志标、刘春花、古选香未履行生效法律文书规定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨被执行人韶关市景山农业开发有限公司、宋梓诚、古志标、刘春花、古选香名下的银行存款或者其他同等价值财产，额度以31433905.28人民币元为限（含执行费98735.17元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 雄
审 判 员 杨建军
代理审判员 赖尚平
二〇一七年一月十八日
书 记 员 刘 辉
广东省韶关市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤02执10号之二
申请执行人：韶关市区农村信用合作联社，住所地：韶关市武江区。
被执行人：韶关市景山农业开发有限公司，所在地：韶关市武江区。
被执行人：古志标，男，汉族，住所地：广东省梅县。
被执行人：刘春花，女，汉族，住所地：韶关市武江区。
被执行人：古选香，女，汉族，住所地：韶关市浈江区。
被执行人：宋梓诚，男，汉族，住所地：韶关市浈江区。
本院在执行申请执行人韶关市区农村信用合作联社与被执行人韶关市景山农业开发有限公司、宋梓诚、古选香、古志标、刘春花国内仲裁裁决一案中，申请执行人韶关市区农村信用合作联社于2017年5月4日向本院申请撤销强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）规定，裁定如下：
终结（2017）粤02执10号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谭伟才
审判员 张 雄
审判员 邓荣斌
二〇一七年五月十一日
书记员 梁 敏
新疆维吾尔自治区伊宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新4021执1102号
申请执行人：余幸，女，回族，1982年5月12日出生，现住伊宁县。
被执行人：新疆伊河矿冶有限责任公司，住所地：伊宁县青年农场伊东工业园区。
法定代表人：郑春海，该公司董事长。
本院在执行申请执行人余幸与被执行人新疆伊河矿冶有限责任公司经济补偿金争议一案中，因被执行人新疆伊河矿冶有限责任公司的财产已被新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院的执行案件的债权人设定了抵押，并已保全，本案再无其他可供执行财产，经与申请执行人余幸谈话，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结伊县劳人仲字[2016]74号仲裁裁决书的本次执行程序。
二、若被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院提出恢复执行申请。
本裁定送达后立即生效
审 判 长 马爱杰
代理审判员 斯江来
代理审判员 韩文全
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 安文静
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长中立民终字第08178号
上诉人（原审被告）陈梓平。
被上诉人（原审原告）长沙市北海化工实业有限公司，住所地长沙市芙蓉区长星路165号东岸锦城A13栋105房。
法定代表人白凌，董事长。
上诉人陈梓平与被上诉人长沙市北海化工实业有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，因不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2015）芙民初字第5062-1号民事裁定，向本院上诉称，上诉人与被上诉人未签订书面合同，不存在结欠被上诉人的货款，一审认定合同履行地位于长沙市芙蓉区证据不足。上诉人的住所地和经常居住地均在广东省潮州市潮安区。故请求依法撤销长沙市芙蓉区人民法院（2015）芙民初字第5062-1号民事裁定，将本案移送至长沙市芙蓉区人民法院审理。
本院经审查认为，根据被上诉人（原审原告）长沙市北海化工实业有限公司提交的起诉状所写明的诉求、事实和理由以及提供的《销售单》、《欠款单》等证据证明被上诉人长沙市北海化工实业有限公司与上诉人（原审被告）陈梓平存在买卖合同关系。本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。双方当事人未签订书面合同，未对合同履行地进行约定，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案被上诉人（原审原告）长沙市北海化工实业有限公司的诉讼请求为要求被告支付货款，双方争议的标的为被告是否应当履行支付货款的义务。因本案争议标的为给付货币，依法应以接收货币的一方即被上诉人长沙市北海化工实业有限公司的所在地为合同履行地。被上诉人长沙市北海化工实业有限公司的住所地位于长沙市芙蓉区，故长沙市芙蓉区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 訸
审 判 员 肖志红
代理审判员 周如意
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 袁 琦
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
贵州省织金县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0524执305号
申请执行人张某某，男，1974年11月13日生，汉族。
被执行人王某某，女，1990年3月12日生，汉族。
本院在执行申请执行人张某某与被执行人王某某婚姻家庭一案中，依据本院生效的（2016）黔0524民初1428号民事调解书，向被执行人王某某发出执行通知书和财产报告令，责令被执行人王某某立即支付张某抚养费3000元及迟延履行期间的债务利息，交纳申请执行费50元。
被执行人王某某未履行上述义务。本院将被执行人王某某纳入失信被执行人名单，依法进行信用惩戒，对其限制消费。通过本院执行网络查控系统查询，被执行人王某某无银行存款、车辆登记、公司信息、证券投资收益。经本院调查，被执行人王某某在织金县不动产登记中心没有不动产登记信息。
综上，本院已穷尽财产调查措施，仍未发现被执行人王某某有可供执行的财产，故本案符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 段家勇
审判员 陈宏亮
审判员 耿晓峰
二〇一七年十二月二十八日
书记员 朱佳林
贵州省织金县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0524执305号申请执行人张某某，男，1974年11月13日生，汉族。被执行人王某某，女，1990年3月12日生，汉族。本院在执行申请执行人张某某与被执行人王某某婚姻家庭一案中，依据本院生效的（2016）黔0524民初1428号民事调解书，向被执行人王某某发出执行通知书和财产报告令，责令被执行人王某某立即支付张某抚养费3000元及迟延履行期间的债务利息，交纳申请执行费50元。被执行人王某某未履行上述义务。本院将被执行人王某某纳入失信被执行人名单，依法进行信用惩戒，对其限制消费。通过本院执行网络查控系统查询，被执行人王某某无银行存款、车辆登记、公司信息、证券投资收益。经本院调查，被执行人王某某在织金县不动产登记中心没有不动产登记信息。综上，本院已穷尽财产调查措施，仍未发现被执行人王某某有可供执行的财产，故本案符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  段家勇审判员  陈宏亮审判员  耿晓峰二〇一七年十二月二十八日书记员  朱佳林
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0583刑初1412号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人杨军，男，1980年12月10日出生，汉族，大专文化，公司职员，住江苏省昆山市。2017年5月22日因本案被取保候审。
江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2017〕1398号起诉书指控被告人杨军犯危险驾驶罪，于2017年8月1日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员ＸＸ出庭支持公诉。被告人杨军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江苏省昆山市人民检察院指控并经本院审理查明，2017年5月17日19时56分许，被告人杨军醉酒后驾驶苏Ｅ×××××小型普通客车由昆山市前进路虹桥路路口附近的桔子洲饭店停车场出发，行驶至前进路白马泾路路口西侧路段被民警当场查获。经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被告人杨军血液中乙醇浓度85mg/100ml。被告人杨军归案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人杨军在开庭审理过程中亦无异议，并有查获经过，证人王某、吉某的证言，呼气酒精含量检测笔录、检测单、血样提取登记表、司法鉴定检验报告书，现场照片、抓拍照片，身份证、常住人口基本信息、机动车驾驶证、驾驶资格查询、机动车行驶证、机动车登记信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨军在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人杨军如实供述自己罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人杨军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（已预缴）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王东
二〇一七年八月十八日
书记员 夏奔
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
山西省长治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第00467号
原告李某某，女，1985年11月7日出生，汉族，农民。
委托代理人张俊德，男，1951年1月4日出生。代理权限，一般授权。
被告靳某某，男，1984年5月24日出生，汉族，农民。
原告李某某与被告靳某某离婚纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李某某及其委托代理人张俊德、被告靳某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍认识，2012年农历11月3日举行典礼仪式，2013年1月4日办理结婚登记，2013年农历8月16日生育儿子靳某甲，现随被告生活。由于婚前接触甚少，相互缺乏了解而草率结婚，致使婚后双方的脾气性格出现明显不合，时常因家务琐事发生争吵。日常被告无所事事从不知挣钱养家，无辜找茬生气吵闹，并多次殴打原告，双方未能培养起真正的夫妻感情。原告生育儿子后，双方吵打的情形愈演愈烈，夫妻感情不但没有改善，反而矛盾加深并恶化。因此，原告于2013年10月离开被告处回娘家居住至今。现原告已经对被告彻底失望，共同生活实难维持，夫妻感情已经彻底破裂，双方婚姻已经发展到不可挽救的地步。原告诉请解除双方的夫妻关系，婚生子靳某甲随被告生活，原告承担抚养费，原告带走个人财产，案件诉讼费由被告承担。
被告辩称，不同意离婚。原告诉状中写的殴打原告不是事实。
原、被告针对夫妻感情是否破裂均未向法庭提供证据材料。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，2012年农历11月初三举行典礼仪式，2013年1月4日办理结婚登记，2013年农历8月16日生育儿子靳某甲（现随被告生活）。2013年10月，原告回娘家居住，双方分居生活至今。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。婚后双方生育有一个儿子，且双方分居生活时间不到两年。双方应当在共同生活中相互理解、体谅，珍惜家庭的美满生活，本院认为双方还有共同生活的可能性，应认定原、被告夫妻感情尚未破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告李某某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判员 赵 杰
二〇一五年七月十三日
书记员 牛杰鹏
第页
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第00467号
原告刘振刚，男，1986年9月12日生，汉族。
委托代理人孟永灿。
被告王运锋，男，1968年9月17日生，汉族。
本院在审理原告刘振刚诉被告王运锋买卖合同纠纷一案中，原告刘振刚于2015年3月19日向本院提出撤回对被告王运锋起诉的申请。
本院认为，原告刘振刚自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘振刚撤回起诉。
案件受理费331元，由原告刘振刚承担。
审判员 马军平
二〇一五年三月十九日
书记员 李 冰
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1221民初1146号
原告铁岭龙宇农业装备有限公司。
法定代表人冯复，该公司经理。
委托代理人刘玉利，系该公司员工。
被告张治权，男，1953年生，汉族。
原告铁岭龙宇农业装备有限公司诉被告张治权买卖合同纠纷一案，原告铁岭龙宇农业装备有限公司于2017年8月15日向本院书面申请撤回对被告张治权的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告铁岭龙宇农业装备有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条二款、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告铁岭龙宇农业装备有限公司撤回对被告张治权的起诉。
案件受理费1450元，减半收取725元，由原告铁岭龙宇农业装备有限公司负担。
审判员 石福义
二〇一七年八月十五日
书记员 李 颖
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执2261号
申请执行人中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号，组织机构代码：71219440-5。
法定代表人詹纯新，董事长。
被执行人梁振兴，男，1983年12月21日出生，么佬族，住深圳市南山区，。
被执行人广西臻宇华建建设有限责任公司，住所地南宁市良庆开发区建业2街2号。
法定代表人梁杰华。
申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人梁振兴、广西臻宇华建建设有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人梁振兴、广西臻宇华建建设有限责任公司买卖合同纠纷一案的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孟亮
二〇一七年十一月十六日
书记员 刘卓
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）濮民初字第2426号
原告：李胜兵，男，1989年6月2日出生，汉族。
被告：王广富，男，1984年6月18日出生，汉族。
被告：安邦财产保险股份有限公司濮阳中心支公司
负责人：张永广。
委托代理人：冯文乾。
本院在审理原告李胜兵诉被告王广富、安邦财产保险股份有限公司濮阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告方于2013年11月1日提出撤诉申请。
本院认为，原告方提出撤诉申请，符合法律规定，且不违反社会公共利益及他人利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条，裁定如下：
准许原告李胜兵撤回起诉。
案件受理费25元，原告李胜兵负担。
代理审判员 ：齐静芳
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 ：孙社娟
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南法少民初字第00247号
原告王某某，女，2005年8月2日出生，汉族，学生，住重庆市长寿区。
法定代理人罗某某，女，1986年7月24日出生，汉族，住重庆市长寿区。系原告王某某之母。
委托代理人张静、陈兴强（特别授权），重庆派瑞律师事务所律师。
被告重庆市南岸区某小学校，住所地重庆市南岸区金子村101号，组织机构代码77849845—2。
法定代表人陈某某，校长。
委托代理人周某某（特别授权），女，1973年11月26日出生，汉族，住重庆市南岸区。系被告学校教职工。
委托代理人蒋小猛（一般授权），上海锦天成（重庆）律师事务所律师。
原告王某某诉被告重庆市南岸区某小学校人格权纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序不公开开庭进行了审理。原告王某某及其法定代理人罗某某、委托代理人张静、陈兴强；被告重庆市南岸区某小学校委托代理人周某某、蒋小猛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原告王某某系被告学校学生。原告在被告学校学习期间遭受被告学校教师胡某某的猥亵，现胡某某已被判处刑罚。被告是专门从事教育的机构，是原告接受文化知识的场所，被告有必要为原告的学习提供安全健康的教育环境，被告学校教师胡某某在公共教育场合对原告实施了伤害行为，被告应负全部责任。故起诉来院，要求被告向原告支付误工费7039元、心理辅导费2100元、交通费322.5元、精神损害抚慰金100000元，诉讼费由被告承担。
被告重庆市南岸区某小学校辩称，1、原告诉讼请求已过诉讼时效，无胜诉权。某刑事判决书及二审刑事判决书均认定的原告及其法定代理人在2014年4月10日前即已知道胡某某的侵权事实，但原告在2015年6月10日才对本案进行诉讼。根据民法通则136条规定，“身体受到伤害要求赔偿”的诉讼时效为一年，原告未提供证明符合法律规定的诉讼时效中止或中断的任何证据，故本诉已过诉讼时效。2、被告已尽到教育管理职责，不应承担侵权责任。胡某某2012—2013年度工作笔记载明：被告要求教师“关爱学生、为人师表”等，何某某老师的工作笔记记载了同样的内容。同时《教师课堂教学检查情况表》也载明被告检查了包括师风师德的课堂情况。3、即使担责，被告也只需要承担按份、次要责任。在法律没有明确规定“承担连带责任”的情形下，权利人不能主张侵权责任人承担连带责任。4、原告主张的各项赔偿项目缺乏依据。第一，原告未证明所受损害符合最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款的规定“因侵权致人精神损害，造成严重后果的…….”，即使有精神抚慰金，原告要求金额也过高。第二，原告主张的误工费、交通费、心理咨询费方面的证据，证据不足，不能认定。
原告为证实其诉求向法庭举示了如下证据：
1、《刑事判决书》一份，拟证实原告被被告学校老师胡某某侵权的事实。
2、罗某某误工证明、2014年2-3月的工资表，拟证明原告王某某法定代理人的误工时间和月收入情况。
3、心理辅导记录表及收据一张，拟证明原告王某某进行心理咨询治疗及费用情况。
4、交通费发票，拟证明交通费开支情况。
被告为证实其辩称向法庭举示了如下证据：
1、重庆市南岸区某小学校教师课堂教学检查情况表、胡某某及何某某工作笔记，拟证明被告已尽到教育管理职责。
经审理查明：胡某某原系被告重庆市南岸区某小学校体育老师，2013年底或2014年初某天，胡某某利用为其他老师代课、代管之机，利用讲台高度，公然对原告王某某等人实施猥亵。2014年8月27日，胡某某因上述犯罪行为被本院以猥亵儿童罪判处有期徒刑12年。原告在被侵权后，造成了郁闷、烦躁、焦虑不安，不愿到校上课，易发脾气、沉默寡言、恐惧等严重后果。原告王某某到重庆新华辅导教育机构进行了心理辅导，花费2100元、交通费233.5元。
上述事实有原被告双方举示的上述证据及当庭陈述等证据证实，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，《侵权责任法》第38条规定无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。本案中，原告王某某在被告处上学期间受到人身损害，被告虽举示了教学检查情况表及教师胡某某、何某某工作笔记，但上述证据并不能证明其已尽到教育、管理职责，故应当承担责任。被告辩解应承担按份责任、次要责任，与法律规定不符，本院不予采纳。原告提供交通费相应票据，且其在遭受人身损害后接受治疗等客观上会产生交通费，故按票据面额322.5元予以支持。误工费是指受害人因误工而产生的经济损失，本案受害人王某某系学生，并无工作，故对误工费不予支持。原告在被侵权后，其身体权和人格尊严权均受到非法侵害，导致了原告郁闷、烦躁、焦虑不安，不愿到校上课，易发脾气、沉默寡言、恐惧等后果，造成原告精神上的损害，被告应当承担精神抚慰金，结合原告精神受损程度，其主张100000元精神抚慰金过高，可酌情按3000元予以支持，其余部分本院不予支持。对于原告主张的心理咨询费，本院认为，原告在受到非法侵害后，心理受到极大伤害，确有必要进行心理咨询，故对主张的2100元心理咨询费予以支持。由于本案涉及到刑事犯罪，且原告在诉前处于心理干预期间，故原告在人民法院判决确认侵权事实以及心理干预结束后起诉，没有超过诉讼时效，被告的辩解不成立，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权法》第三十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第八条第二款、第九条第（三）项、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：
一、被告重庆市南岸区某小学校于本判决生效之日起十日内支付原告王某某心理咨询费2100元、交通费322.5元、精神损害抚慰金3000元，共计5422.5元。
二、驳回原告王某某其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2489元，由被告被告重庆市南岸区某小学校承担（此款已由原告王某某垫付，被告重庆市南岸区某小学校给付上述赔偿款时一并付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 龚 一
代理审判员 邓 婷
人民陪审员 林 静
二〇一五年十月十五日
书 记 员 杨玮玲
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1002执3224号
申请执行人徐普顺，男，1958年9月22日出生，住浙江省台州市椒江区。
被执行人洪国明，男，1953年4月20日出生，住台州市椒江区。
被执行人徐荷芳，女，1956年3月15日出生，住台州市椒江区。
申请执行人徐普顺与被执行人洪国明、徐荷芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月14日作出的（2016）浙1002民初5370号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人徐普顺于2016年9月19日向本院申请执行，被执行人洪国明、徐荷芳应支付借款290000元及利息、案件受理费2825元、执行费4250元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人洪国明所有的房产已查控在案，一时难以处置，被执行人洪国明所有的车辆已由本院另案查封，但因去向不明无法扣押处置，本院经多次向对有关金融机构、工商部门、房管部门、车管部门查询，未查到被执行人洪国明、徐荷芳有其他可供执行财产。申请执行人徐普顺以被执行人洪国明、徐荷芳目前无财产可供执行为由，于2016年9月29日向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人徐普顺以被执行人洪国明、徐荷芳目前无财产可供执行为由，申请对本案终结执行,符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
本院的（2016）浙1002执3224号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶再军
代理审判员 江 敏
代理审判员 项旭锋
二〇一六年九月二十九日
代书 记员 郭健谦
安徽省颍上县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖1226执566号
陈孝付、苏卫勤：
你（单位）与陈德标为民间借贷纠纷一案，颍上县人民法院作出的（2017）皖1226民初1002号民事判决书，已经发生法律效力，因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能全部自动履行，权利人已向本院申请执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十二条、第二百五十三、第二百五十五条之规定，令你（单位）在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将强制执行并将你（单位）列入失信被执行人名单。
二〇一七年四月二十四日
（院印）
本院地址：颍上县慎城镇102省道北侧联系人：周晓
安徽省颍上县人民法院执 行 决 定 书（2017）皖1226执566号本院在执行陈德刚与陈孝付、苏卫勤为民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人陈孝付、苏卫勤有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定，决定如下：将被执行人陈孝付、苏卫勤纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一七年六月二十二日
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0104民初12190号
原告：谢家岳。
被告：山东泰茶农业发展有限公司。
原告谢家岳与被告山东泰茶农业发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑友杰担任审判长，与审判员李炳玲、代理审判员李超组成合议庭。在审理过程中，原告于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告谢家岳撤回起诉。
案件受理费1555元，减半收取778元，由原告负担。
审 判 长 郑友杰
审 判 员 李炳玲
代理审判员 李 超
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 尹琳琳
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浙金刑一终字第155号
抗诉机关（原公诉机关）浙江省兰溪市人民检察院。
原审被告人施燕鹏。2013年4月8日因犯故意伤害罪被兰溪市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。2013年5月6日因本案被兰溪市公安局刑事拘留，同年6月9日被逮捕，现押于兰溪市看守所。
原审被告人周某。2013年5月6日因本案被兰溪市公安局刑事拘留，同年6月9日被逮捕，现押于兰溪市看守所。
浙江省兰溪市人民法院审理兰溪市人民检察院指控原审被告人施燕鹏、周某犯贩卖毒品罪一案，于2014年3月18日作出（2014）金兰刑初字第65号刑事判决。宣判后，兰溪市人民检察院提起抗诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。金华市人民检察院指派代理检察员王鹏出庭履行职务。原审被告人施燕鹏、周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审法院认定：1、2013年4月中旬的一天，余某打电话给被告人施燕鹏，要求购买冰毒（甲基苯丙胺）。施燕鹏指使潘某送冰毒给余某，潘某遂将约0.3克冰毒送到位于浙江省兰溪市云山街道的方正大酒店楼下给余某，并收取人民币300元。
2、2013年4月下旬的一天下午，余某打电话给被告人施燕鹏，要求购买冰毒。施燕鹏指使被告人周某送冰毒给余某。周某明知施燕鹏贩卖毒品，仍为施燕鹏将约0.3克冰毒送到兰溪市云山街道的方正大酒店楼下给余某，并收取人民币300元。
3、2013年4月下旬的一天晚上，祝某为他人购买毒品打电话给被告人施燕鹏，要求购买冰毒。被告人施燕鹏指使被告人周某送冰毒给祝某。周某明知施燕鹏贩卖毒品，仍为施燕鹏将约0.2克冰毒送到位于浙江省兰溪市云山街道的“星乐迪”交给祝某，并收取人民币200元。
4、2013年4月下旬的一天晚上，祝某为他人购买毒品打电话给被告人施燕鹏，要求购买冰毒。施燕鹏将约0.3克冰毒送到兰溪市云山街道的方正大酒店楼下交给余某，并收取人民币300元。
5、2013年4月下旬的一天晚上，余某打电话给被告人施燕鹏，要求购买冰毒。施燕鹏将约0.3克冰毒送到位于浙江省兰溪市云山街道黄龙洞马岭背的余某住处，并收取人民币300元。
6、2013年4月下旬的一天晚上，余某打电话给被告人施燕鹏，要求购买冰毒。施燕鹏将约0.3克冰毒送到兰溪市云山街道黄龙洞马岭背的余某住处，并收取人民币300元。
据此，原审法院依照刑法相关规定，判决：1、撤销兰溪市人民法院（2013）金兰刑初字第107号刑事附带民事判决中对被告人施燕鹏宣告缓刑一年六个月的执行部分。
2、被告人施燕鹏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币七千元与前罪尚未执行有期徒刑一年合并；决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币七千元。
3、被告人周某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币二千元。
兰溪市人民检察院抗诉提出，兰溪市人民法院对被告人施燕鹏的判决，数罪并罚执行刑期应在四年以上，五年以下，但判决书却错误地决定执行三年六个月，适用法律错误，量刑畸轻，请求二审法院依法改判。金华市人民检察院出庭检察员支持抗诉机关的上述抗诉意见。
原审被告人施燕鹏、周某对原判无异议，未提出上诉。
经审理查明，原审认定施燕鹏、周某贩毒的事实，有证人祝某、潘某、余某的证言，辨认笔录及照片，抓获经过，检查证、检查笔录，刑事附带民事判决书，户籍证明等证据证实，被告人施燕鹏、周某对犯罪事实亦供认不讳。
本院认为，被告人施燕鹏、周某违反法律规定，明知是毒品而向他人贩卖，其行为均已构成贩卖毒品罪，其中，施燕鹏多次贩卖少量毒品，属情节严重。被告人施燕鹏、周某系共同犯罪，其中周某为从犯，依法应当从轻处罚。被告人周某如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人施燕鹏在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，进行数罪并罚，但应在总和刑期以下，数罪中最高刑期以上决定执行的刑期，抗诉机关及出庭检察员就此所提的意见成立，本院予以采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，程序合法，但数罪并罚决定执行刑期不当，应予纠正。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第五十二条，第五十三条，第六十九及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持兰溪市人民法院（2014）金兰刑初字第65号刑事判决中第一项、第三项和第二项中对被告人施燕鹏贩卖毒品罪的定罪量刑部分，撤销第二项中其他部分。
二、被告人施燕鹏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币七千元，与前罪有期徒刑一年实行并罚；决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币七千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月6日起至2017年11月5日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 金 峰
审 判 员 吴翠丹
代理审判员 盛 伟
二〇一四年五月二十九日
代书 记员 斯蓓莲
南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼓民申字第38号
申请再审人姚某，女，汉族，1949年10月25日生，农民。
被申请人叶某，男，汉族，1945年7月28日生，南京7**厂退休职工。
申请再审人姚某因与被申请人叶某离婚纠纷一案，不服本院（2014）鼓民初字第3632号民事调解，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
申请再审人姚某申请再审称：1、原审在组织调解时，对其采取了施压误导的言行，故调解协议的签订违反自愿性原则。2、原审调解协议内容违反法律规定，对于叶某实施家庭暴力以及申请人生活困难等情节未予考量，并肆意评估申请人居住的本市栖霞区南湾营文康苑18幢2单元1104室房屋价值。综上，请求法院撤销原调解书，进行再审。
对于以上主张，申请人姚某未向本院提供证据。
被申请人辩称：原审程序正当，所达成的调解协议是双方当事人的真实意思表达，请求法院驳回申请人的再审申请。
经审查查明，本院于2014年7月3日立案受理姚某与叶某离婚纠纷一案，经本院组织调解，双方当事人于2014年10月30日达成调解协议并签字确认，本院于同日将民事调解书向双方当事人送达。审查中，姚某称前述调解协议违反自愿性及合法性，但未能提交证据予以证明。
本院认为，对于已经发生法律效力的调解书，只有在有证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律规定的情形下，才能对生效调解书提起再审。本案中，申请人姚某虽主张原调解协议违反自愿原则及合法原则，但未能举证证明。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条之规定，姚某的再审申请缺乏依据。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条、第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回姚某的再审申请。
审 判 长 皮轶之
审 判 员 邓秀蓉
审 判 员 陈卫东
二〇一四年十二月十六日
见习书记员 戴雅文
内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内01民终2850号
上诉人（原审被告）：中国工商银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区。
负责人王化臣，该行行长。
委托代理人牛龙飞，内蒙古蒙元律师事务所律师。
委托代理人蒋川，内蒙古蒙元律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）苏晓燕，女，汉族，1979年10月1日出生，无固定职业，住呼和浩特市回民区。
委托代理人王睿，内蒙古上都律师事务所律师。
原审被告中国工商银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部南马路支行，住所地内蒙古呼和浩特市新城区。
上诉人中国工商银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部（以下简称工商银行内蒙古分行）因与被上诉人苏晓燕诉、原审原告中国工商银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部南马路支行（以下简称工商银行南马路支行）储蓄存款合同纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2016）内0102民初104号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月4日立案后，开庭进行了审理。上诉人工商银行内蒙古分行的委托诉讼代理人蒋川、牛龙飞，被上诉人苏晓燕的委托诉讼代理人王睿到庭参加诉讼。原审被告工商银行南马路支行经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
工商银行内蒙古分行的上诉请求：撤销呼和浩特市新城区人民法院（2016）内0102民初104号民事判决，驳回原告的全部诉讼请求。事实与理由：一审法院仅根据报案回执认定案涉银行卡资金被他人盗刷，严重违反证据认定规则，导致事实错误。在苏晓燕未能举证证明银行对苏晓燕的银行卡被盗刷有任何过错的情形下，一审法院简单认定案涉银行卡交易属于伪卡交易，银行未采取安全措施防范风险，并由银行承担全部责任显属错误。
苏晓燕答辩称，工商银行内蒙古分行无法用其他方式证明自己妥善保管账户信息及银行卡，故一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
苏晓燕向一审法院提出诉讼请求：二被告共同支付存款人民币70000元及手续费113.5元；二、本案的诉讼费由二被告承担。
一审法院认定事实：苏晓燕在工商银行内蒙古分行的下设机构工商银行南马路支行开立了账户，后苏晓燕在工商银行人民路支行办理业务时，被告知存折已满，需转为银行卡，因此苏晓燕办理了卡号为×××的银行卡，银行收回了存折，开立的银行账户没有变更。同时还办理了存取款短信通知业务。该工商银行人民路支行于2015年4月1日名称变更为工商银行呼和浩特惠民街支行。开立账户后，该银行卡一直在苏晓燕处保管。至2015年11月22日，苏晓燕在该银行卡账户累计存款88363.46元。2015年11月22日晚19时44分至19时47分，苏晓燕得到短信通知，该银行卡在ATM机上转款50000元及手续费13.5元，分4次直接取款共计20000元及手续费100元，共计70113.5元。前述款项并非苏晓燕自己取出，银行卡亦在苏晓燕手中，苏晓燕报警，由呼和浩特市公安局新城区公安分局刑警大队受理。次日，苏晓燕与被告交涉得知，上述款项均在江西省上饶市万年支行营业部（网点号码：02190，地址江西省万年县陈营镇六〇北大道12号）的一个ATM机上进行转取，该银行卡密码已被更改。
一审法院认为，苏晓燕与工商银行南马路支行成立了储蓄存款合同，合法有效。苏晓燕将钱款存入银行，银行有保管义务，犯罪嫌疑人如何变更密码在异地的ATM机上使用伪造卡取款，并不妨碍本案合同关系纠纷，本案不是须待刑事案件结案后才能审理的民事案件，不存在先刑后民的情况。
苏晓燕作为储户有妥善保管个人银行卡及对账户密码的保密义务，银行有妥善保管储户存款并维护好其存取款设施的义务。苏晓燕在案发后向呼和浩特市公安局新城区公安分局报案，核实了银行卡信息，且苏晓燕不可能在江西上饶的工商银行ATM取款机取款后，回到呼和浩特市报案，由此可以推断出苏晓燕自己持有银行卡，且没有在异地取款，为他人盗取。工商银行的ATM机未能识别出冒领人所持的储蓄卡是假的，却把伪造卡当成真卡并向其付款，应承担过错责任。银行作为发卡人应该辨别自己发行的银行卡的真假，而现被告未能尽到谨慎注意、认真审查的义务，致使他人利用假卡支取苏晓燕所有的存款，其违约责任是明显的。银行作为银行从储蓄和信贷活动中获取了巨额利润，应当通过技术投资和硬件改造加强风险防范，确保储户存款安全，维护储户合法权益，加强风险防范。在本案中，ATM机无法识别银行卡的真伪，对于这种安全漏洞及技术风险应当由银行承担。没有证据证明密码系苏晓燕本人故意泄露，因此苏晓燕的诉讼请求，予以支持。工商银行南马路支行不具有独立主体资格，不能独立承担民事法律责任，由工商银行内蒙古分行营业部承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第六条、第二十二条、第三十三条、第七十三条第一款第（一）项，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、被告中国工商银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部于本判决生效后十五日内赔偿原告苏晓燕银行存款及手续费70113.5元。二、驳回原告苏晓燕其他诉讼请求。案件受理费1554元，由被告中国工商银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部承担。
二审中，各方当事人均未出示新证据。经审理，本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，苏晓燕与工商银行内蒙古分行形成合法有效的储蓄合同关系，应受法律保护。确保储户存款安全，维护储户合法权益，加强风险防范是银行的首要义务，依据《电子银行业务管理办法》第八十九条”金融机构在提供电子银行服务时，因电子银行系统存在安全隐患、金融机构内部违规操作和其他非客户原因等造成损失的，金融机构应承担相应责任。因客户有意泄露交易密码，或者未按服务协议尽到应尽的安全防范与保密义务造成损失时的，金融机构可以根据服务协议的约定免于承担相应责任，但法律法规另有规定除外”之规定，对于因客户原因造成损失的举证责任在于金融机构，本案中，因工商银行内蒙古分行没有证据证明基于苏晓燕原因造成案涉存款损失，故应承担举证不力的法律后果，一审法院判令其承担相应的法律责任并无不当。
综上所述，工商银行内蒙古分行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1554元，由中国工商银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐金平
审判员 李 娜
审判员 周 纬
二〇一六年十一月四日
书记员 刘子贺
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0402民初188号
原告中国某某某某股份有限公司枣庄市分行
负责人仇某某，行长。
委托代理人厉某某，该公司工作人员。
被告梁某某。
原告中国某某某某股份有限公司枣庄市分行与被告梁某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙中胜独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告依法经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月1日，原告与被告梁某某签订《个人额度借款合同》（合同号：3799984Q213072702797），合同约定被告梁某某向原告借款额度为7万元，额度内可循环使用，用于个人综合消费或个人信用消费，装修住房使用，期限为36个月，年利率为浮动利率，还款方式为等额本息还款法。合同签订后，经被告申请，原告依约于2013年7月1日将7万元人民币转到被告的账户上。后被告没有偿还借款，尚欠本金33337.35元及利息，现在已处逾期状态，诉讼请求：一、解除与被告梁某某签订的《个人额度借款合同》；二、判令被告梁某某立即偿还借款本金人民币33337.35元，以及上述货款在实际还清前产生的利息；三、由被告承担诉讼相关费用。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2013年7月1日，原告与被告梁某某签订《个人额度借款合同》（合同号：3799984Q213072702797），合同约定被告梁某某向原告借款额度为7万元，额度内可循环使用，用于个人综合消费或个人信用消费，装修住房使用，期限为36个月，年利率为8.61%（利率为浮动利率），还款方式为一次性还本付息还款法，逾期不还，加收50%罚息。合同签订后，原告依约于2013年7月1日将7万元人民币转到被告梁某某的账户上。截止至2016年4月11日，被告梁某某没有按时偿还借款，尚欠本金33337.35元及利息3578.79元。
以上事实由原告出具的合同、借据、贷款结清试算单等予以证明以及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告与被告梁某某之间的债权、债务关系有借款合同、借据予以证明，事实清楚，证据确凿，本院予以认可。原告依照合同约定按时向被告梁某某支付了借款，被告应当按照合同约定履行还款义务，被告没有按约定偿还本金及利息，构成根本违约，原告按照约定可以解除合同，收回借款，对被告执行罚息利率。被告未积极应诉，视为放弃诉讼权利。因此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国某某某某股份有限公司枣庄市分行与被告梁某某签订的《个人额度借款合同》（合同号：3799984Q213072702797）。
二、被告梁某某在本判决生效之日起十日内向原告中国某某某某股份有限公司枣庄市分行支付借款本金33337.35元及利息（利息截止至2016年4月11日为3578.79元，2016年4月12日至本判决生效之日的利息为年利率9.975%）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费633元，减半收取316.5元，保全费520元，合计836.5元，由被告梁某某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孙中胜
二〇一六年六月二十日
书记员 孙中丽
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）解民劳初字第66号
原告李素琴，女，1962年10月28日出生，汉族，现住焦作市解放区。
被告焦作电力集团有限公司。住所地：焦作市解放区建设西路*号。
法定代表人璩玲云，厂长。
原告李素琴因与被告焦作电力集团有限公司劳动争议纠纷一案，原告于2015年5月20日向本院提起诉讼。
原告李素琴诉称，原告于1977年1月参加工作，直至2012年10月退休。退休后，原告发现被告制作的原告档案中的《免下证》中将原告参加工作的时间错误地记载为1981年2月，直接导致原告的工龄、三金及一切福利待遇计算错误，造成原告损失。据此，原告诉至本院，请求判令：1、被告赔偿原告因假《免下证》而影响原告各种福利待遇后赔偿金共计1300000元；2、被告更正原告参加工作时间为1977年1月，工龄为35年10个月；3、被告支付原告应付未付款项的按年利率24%付给利息；4、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，本案系劳动争议纠纷。根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，劳动争议发生后，当事人一方可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。本案中，原告李素琴认为被告将其参加工作的时间记载错误，主张更正其参加工作的时间并主张被告赔偿其因此受到的损失。对此，原告应当先申请向劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁。原告主张其已申请仲裁，劳动争议仲裁委员会答复不予受理。但原告未能提供书面不予受理通知书证明其主张，原告对此应当承担举证不能的法律后果。因本案未经劳动争议仲裁程序，故不属于本院直接受理案件的范围。另根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》相关规定，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告李素琴的起诉。
本案案件受理费10元，本院予以免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 张 莉
审判员 杜春晖
审判员 李 艳
二〇一五年七月十七日
书记员 李玉龙
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民申337号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：牛俊兰，女，汉族，1961年9月5日生，住登封市。
委托诉讼代理人：杨俊峰，登封市法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：张黎鹏，登封市法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：登封市水务局，住所地：登封市嵩山路27号。
法定代表人：翟国臣，该局局长。
委托诉讼代理人：吴帅兵，河南泽重律师事务所律师。
委托诉讼代理人：武雪凤，该局工作人员。
再审申请人牛俊兰与被申请人登封市水务局劳动争议纠纷一案，不服本院（2016）豫01民终5526号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
牛俊兰申请再审称：一、二审判决以其与被申请人之间的纠纷已超过20年法定最长诉讼时效为由驳回其诉讼请求是错误的；一、二审判决认定事实错误，其与被申请人之间存在事实的劳动关系。
登封市水务局提交意见称：一、二审判决正确，请求驳回再审申请。
本院经审查认为，申请人申请再审称其与被申请人之间的纠纷未超过20年法定最长诉讼时效，但其未能提供证据证实，本院不予支持。原登封县水利专业队是原登封县革命委员会成立的一个常年搞工程的劳动组织，并非劳动法意义上的用人单位，水利队队员仍是人民公社社员且属农业户籍，且申请人未办理招工手续，原登封县水利专业队根据申请人参加劳动的出勤情况兑现粮款，双方关系不符合劳动关系的性质，一、二审判决驳回其诉讼请求并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回牛俊兰的再审申请。
审判长 刘 勇
审判员 丁俊立
审判员 蒋德军
二〇一七年三月二十日
书记员 张运云
广东省肇庆市端州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1202刑初195号
公诉机关肇庆市端州区人民检察院。
被告人成显常，男，1988年2月5日出生，汉族，小学文化，户籍地广西罗城仫佬族自治县，无业。2010年10月14日因犯盗窃罪被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑一年。2011年8月17日因犯盗窃罪被广东省东莞市第三人民法院判处有期徒刑一年八个月（刑期至2013年1月26日），自称2013年刑满释放。因本案于2016年4月11日被抓获并刑事拘留，同月22日被逮捕。
肇庆市端州区人民检察院以肇端检刑诉（2016）183号起诉书指控被告人成显常犯盗窃罪，于2016年7月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。肇庆市端州区人民检察院指派检察员李怡芳出庭支持公诉，被告人成显常到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人成显常于2016年3月23日晚上20时许，窜到肇庆市端州区前进北路豪威阁工商学院宿舍810房，用工具将该房门撬开并进入房间，盗窃了被害人李某的一部黑色惠普14寸笔记本电脑（无法鉴定价值）以及一台白色联想牌A890E5.5寸移动手机（经鉴定价值450元）盗走。经对比，现场撬门工具上提取的DNA信息与被告人成显常的DNA信息完全相同。
另查明，威豪阁工商学院宿舍810房系工商学院分配给被害人李某（工商学院老师）的宿舍，由李某一人居住使用。房间为一室一厅格局，厅内有常用的厨具。
上述事实，被告人成显常在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表及立案决定书，被害人李某的陈述，说明材料、涉案财物价格认定结论书及鉴定意见通知书，辨认笔录，现场勘验笔录及现场照片，刑事判决书及罪犯查询信息等前科资料，情况说明、法庭科学DNA检验报告、法庭科学DNA鉴定意见书及鉴定意见通知书，抓获经过及户籍资料，被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人成显常以非法占有为目的，采用撬锁的方式入室盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，定性准确，建议判处一年以下有期徒刑的量刑建议恰当，本院予以支持。被告人成显常在刑罚执行完毕五年内，故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。为维护社会管理秩序，根据被告人的犯罪性质、情节、社会危害及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人成显常犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月11日起至2017年1月10日止。罚金限于判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李粉粉
二〇一六年七月××日
书记员 潘婉云
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬仑港民初字第339号
原告：宁波经济技术开发区安居物业管理有限公司。住所地：宁波市开发区联合区域东海路**号。
法定代表人：李翠珍，该公司总经理。
委托代理人：刘佳，宁波市东港法律服务所法律工作者。
被告：柴学海。
本院在审理原告宁波经济技术开发区安居物业管理有限公司与被告柴学海物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2014年9月3日向本院提出撤诉的申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告宁波经济技术开发区安居物业管理有限公司申请撤诉，系在法律允许范围内对自己诉权的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波经济技术开发区安居物业管理有限公司撤回对被告柴学海的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波经济技术开发区安居物业管理有限公司负担。
审 判 员 马绪良
二〇一四年九月三日
代书记员 竺露露
山东省禹城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）禹行初字第31号
起诉人梁洪彬，住禹城市。
2015年12月5日，本院收到梁洪彬的起诉状。起诉人梁洪彬诉称，在1996年4月份以前，在原禹城市建委办公楼东南角（现在金球华帝开发的楼盘�南角部分）有平房院落一处，当时自建的部分办有房屋所有权证书。1996年初，起诉人按照禹城市市中街道办事处和禹城市城市建设综合开发公司的要求拆除了上述房屋，禹城市城市建设综合开发指挥给起诉人出具了一份拆迁验收证明。起诉人的房屋拆除后，由于当时的禹城市建委没有允许在此开发建设，所以禹城市市中街道办事处和禹城市城市建设综合开发公司也没有给起诉人进行补偿，只是给起诉人等拆迁户承诺“以后谁开发谁补偿”。从2013年上半年开始，禹城市政府对起诉人原拆迁的片区进行建设。起诉人为此找到当时的有关人员及有关领导，要求他们兑现拆迁时的承诺，由于时间太长、人员变动等原因，起诉人的补偿要求，他们无力解决。为此诉至法院，要求判令禹城市市中街道办事处、禹城市城市建设综合开发公司给付起诉人房屋拆迁安置补偿款107241.81元；本案诉讼费用由禹城市市中街道办事处和禹城市城市建设综合开发公司承担。
本院认为，起诉人拆除房屋后，就房屋安置补偿问题没有与当时的拆迁人签定安置补偿协议，相关部门至今也没有就该问题作出裁决或处理，起诉人起诉的事项不属于人民法院行政案件受案范围，不符合提起行政诉讼的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对梁洪彬的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审判长 牛顺田
审判员 李功立
审判员 褚 杰
二〇一五年十二月十日
书记员 李 慧
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01民终4655号
上诉人（原审被告）刘大明，住长春市南关区。
被上诉人（原审原告）杨京昌，住长春市宽城区。
原审被告高新园区吉庆有鱼饭店，住所地长春高新技术产业开发区飞跃路以南咖啡小镇第**幢**号房。
经营者刘大明，男，汉族，1983年3月12日生，住长春市南关区曙光街道曙光路南委***组。
上诉人刘大明因与被上诉人杨京昌、原审被告高新园区吉庆有鱼饭店追索劳动报酬纠纷一案，不服长春高新技术产业开发区人民法院（2017）吉0193民初1362号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人刘大明于2017年11月1日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人长刘大明的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘大明撤回上诉。
二审案件受理费50元减半收取为25元，由上诉人刘大明负担。
审 判 长 赵芳芳
代理审判员 梁 明
代理审判员 梁欣华
二〇一七年十一月一日
书 记 员 高 珊
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0707民初8002号
原告：江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。
法定代表人：苏长成，董事长。
委托诉讼代理人：张超，系该单位职工。
被告：徐同普，男，1968年12月30日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被告：张秀珍，女，1971年7月5日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被告：盛根兴，男，1971年10月29日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被告：徐同学，男，1963年7月16日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司（以下简称“赣榆农村商业银行”）与被告徐同普、张秀珍、盛根兴、徐同学金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赣榆农村商业银行委托诉讼代理人张超到庭参加了诉讼，被告徐同普、张秀珍、盛根兴、徐同学经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赣榆农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、被告徐同普偿还借款本金100000元及利息、罚息，并承担本案诉讼费；2、被告张秀珍、盛根兴、徐同学对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：被告徐同普于2013年10月10日在我行龙河支行借款100000元，约定期内利率为年息13.8%，逾期按日利率万分之5.75计息，借款由被告张秀珍、盛根兴、徐同学提供担保，定于2014年10月9日偿还。借款到期后，四被告至今未还。请求法院依法判令支持原告的诉讼请求。
被告徐同普、张秀珍、盛根兴、徐同学未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年10月10日，被告徐同普向原告赣榆农村商业银行借款100000元，并立借款借据一份，约定借款期限为2013年10月10日至2014年10月9日，年利率为13.8%。同日，原告与被告徐同普、张秀珍、盛根兴、徐同学签订个人担保借款合同，约定由张秀珍、盛根兴、徐同学为徐同普的100000元借款提供保证担保，保证范围为贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用；保证期间为借款到期后二年；保证方式为连带责任保证；违约责任为在期内利率的基础上上浮50%（即按日利率万分之5.75）计收逾期利息。借款到期后，四被告至今未还，因此产生诉争。
本院认为，原、被告签订的借款借据及个人担保借款合同合法有效。被告徐同普从原告处借款100000元到期未还，事实清楚，证据确实充分。原告履行了提供借款的义务，被告徐同普应当按约还款，久拖不还，已构成违约，应当承担违约责任。被告张秀珍、盛根兴、徐同学自愿为徐同普的借款提供担保，应在其保证范围内承担相应的保证责任。
综上所述，对原告要求四被告偿还借款本金100000元及利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告徐同普、张秀珍、盛根兴、徐同学经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐同普应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司支付借款本金100000元及利息、罚息（利息自2013年10月10日起至2014年10月9日止按照年利率13.8%计算；罚息自2014年10月10日起至实际给付之日止按照日利率万分之5.75计算）。
二、被告张秀珍、盛根兴、徐同学对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2350元，减半收取1175元，由被告徐同普、张秀珍、盛根兴、徐同学负担（原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司已预交，四被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 李秋红
二〇一六年十月十七日
书 记 员 乔文娇
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂潜江民调确字第00317号
申请人孙茂军，男，生于1975年7月1日，汉族，湖北省潜江市人。
申请人杨德明，男，生于1944年3月5日，汉族，湖北省潜江市人。
本院于2015年4月16日受理了申请人孙茂军与申请人杨德明因机动车道路交通事故责任纠纷申请确认调解效力一案，关于确认调解协议的申请，本院依法指定审判人员李学辉审查此案，现已审查完毕。
申请人孙茂军与申请人杨德明因机动车道路交通事故责任纠纷，于2015年4月15日经江汉油田道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、当事人杨德明的前期医疗费2549.90元，由当事人孙茂军承担。
二、当事人孙茂军自愿补偿杨德明后期医疗费、护理费、施救费等共计人民币5000元，此款于本协议签字之日一次付清。
三、当事人杨德明收到补偿款后，自愿放弃司法鉴定权和其他要求；因此发生病变或后期医疗费不足时，也自愿放弃向当事人孙茂军主张民事赔偿权利。
四、当事人杨德明的两轮摩托车修理费由孙茂军承担。
五、其他无争议。
经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
依法确认申请人孙茂军与申请人杨德明达成的上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 李学辉
二〇一五年四月十六日
书记员 张亚萍
湖北省汉川市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0984行审63号
申请执行人：汉川市国土资源局。住所地：汉川市仙女山街道办事处人民大道***号。机构代码01132795-7
法定代表人：李学文，该局局长。
被执行人：汉川市鑫洲机动车驾驶技能培训学校有限公司，住所地：汉川市脉旺镇小垸子村。
法定代表人：许志超，该公司经理。
申请执行人汉川市国土资源局于2016年7月23日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年5月15日作出的川土资罚（2015）07号行政处罚决定书。本院于2015年7月27日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人汉川市国土资源局作出的川土资罚（2015）07号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人汉川市国土资源局作出的川土资罚（2015）07号行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人汉川市国土资源局作出的川土资罚（2015）07号行政处罚决定第二项，准予强制执行。该行政处罚决定的第一项，由申请执行人汉川市国土资源局强制执行。
本裁定为终局裁定。
审判长 张鸿冰
审判员 陈砚明
审判员 朱少华
二〇一六年八月八日
书记员 李艳芳
湖北省汉川市人民法院行 政 裁 定 书（2016）鄂0984行审63号申请执行人：汉川市国土资源局。住所地：汉川市。法定代表人：李学文，该局局长。被执行人：汉川市鑫洲机动车驾驶技能培训学校有限公司，住所地：汉川市。法定代表人：许志超，该经理。申请执行人汉川市国土资源局于2016年7月23日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年5月15日作出的川土资罚（2015）07号行政处罚决定书。本院于2015年7月27日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人汉川市国土资源局作出的川土资罚（2015）07号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本院认为，申请执行人汉川市国土资源局作出的川土资罚（2015）07号行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：对申请执行人汉川市国土资源局作出的川土资罚（2015）07号行政处罚决定第二项，准予强制执行。该行政处罚决定的第一项，由申请执行人汉川市国土资源局强制执行。本裁定为终局裁定。审判长  张鸿冰审判员  陈砚明审判员  朱少华二〇一六年八月八日书记员  李艳芳
山西省乡宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1029执98号
申请执行人：张澎涛，男，1984年4月11日出生，汉族，住乡宁县昌宁镇。
申请执行人：张洛溪，女，2012年4月17日出生，汉族，住乡宁县昌宁镇。
申请执行人：温听说，女，1954年4月17日出生，汉族，住乡宁县双鹤乡。
申请执行人：程银龙，男，1953年8月19日出生，汉族，住乡宁县双鹤乡。
被执行人：乡宁县人民医院，住所地：乡宁县昌宁镇迎旭街。
本院依据已发生法律效力的（2015）乡民初字第01425号民事判决书，于2017年3月1日向被执行人乡宁县人民医院送达了执行通知书，责令被执行人乡宁县人民医院自觉履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人乡宁县人民医院至今未履行。
现查明，被执行人乡宁县人民医院在山西乡宁农村商业银行股份有限公司营业部有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结并划拨被执行人乡宁县人民医院的存款450279.82元,
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 关茹文
审 判 员 张宁平
人民陪审员 薛 苗
二〇一七年三月三十日
书 记 员 崔喜萍
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1202民初3034号
原告：任媛媛，女，1990年01月04日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省亳州市蕉城区。
委托诉讼代理人：韦浩，安徽坤慧律师事务所律师。
被告：王浩园，男，1989年03月15日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区。
被告：王子玲，男，1962年08月15日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区三合镇马湖村王庄**户。身份证号码：3421211962********。
原告任媛媛与被告王浩园、王子玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后。原告于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任媛媛的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告任媛媛撤回起诉。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告负担。
审判员 谭学曾
二〇一七年六月二十三日
书记员 许 静
适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一
款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省夏邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）夏执字第804-1号
申请执行人孔建起（又名孔建啟）。
被执行人夏邑县韩镇粮食购销有限责任公司，住所地河南省夏邑县。
负责人钟永志，系该××经理。
申请执行人孔建起与被执行人夏邑县韩镇粮食购销有限责任公司民间借贷纠纷一案，因被执行人没有按期履行给付义务，申请执行人孔建起于2015年10月29日申请强制执行，请求查封登记在被执行人夏邑县韩镇粮食购销有限责任公司名下的土地及地上附属物（土地从西至东长38米，从南至北长50米）。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封登记在被执行人夏邑县韩镇粮食购销有限责任公司名下的土地及地上附属物（土地从西至东长38米，从南至北长50米）。土地证号为155**号，宗地编号为2008-05-27-11-2。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限三年，需要续行查封的，申请人应在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘虎敬
执行员 刘扩建
执行员 司贤坤
二〇一五年十一月十日
书记员 段 青
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0402民初735号
原告：攀枝花市东区长合建筑设备租赁站，住所地：四川省攀枝花市东区。
经营者：梅宇，男，生于1969年4月2日，汉族，住四川省蓬溪县。
委托诉讼代理人：向华，执业证号15104200910494554，四川三才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓旭，执业证号15104201311783986，四川三才律师事务所律师。
被告：攀枝花金泰建筑工程有限公司，住所地：四川省攀枝花市东区，统一社会信用代码91510400204362927W。
法定代表人：赵伟，总经理。
委托诉讼代理人：李建勋，男，生于1986年5月29日，汉族，住四川省资中县，攀枝花金泰建筑工程有限公司员工。
原告攀枝花市东区长合建筑设备租赁站（以下简称长合租赁站）诉被告攀枝花金泰建筑工程有限公司（以下简称金泰公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长合租赁站的经营者梅宇及委托诉讼代理人向华、邓旭，被告金泰公司委托诉讼代理人李建勋到庭参加诉讼。本案在审理过程中，原、被告两次向本院申请和解共45天。本案现已审理终结。
原告长合租赁站向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付租赁费112500元，并按照银行同期贷款利率的四倍计算利息至租赁费付清之日止，暂计算至2017年2月28日为13050元，合计125550元；2、本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月16日，原、被告签订了《塔机租赁合同》，合同约定原告将一台QTZ**型号的塔式起重机出租给被告使用，租赁时间从2014年5月16日起计算，并按每月10000元收取租金，租赁地点为攀枝花市金泰公园大地X号楼，随后分别由经营者梅宇和经办人田林签字确认，并加盖公司印章，合同还对其他作出了明确的约定。合同签订生效后，原告依照合同履行了义务，被告接受认可。2016年6月8日被告与原告对租赁费进行了结算，双方确认，被告在2017年春节前支付完毕全部租赁费用，由经办人田林在结算说明书上签字确认。但结算约定的履行期限早已届满，被告至今尚有112500元租赁费未予支付。
原告为证实自己的主张向法庭提交了如下证据：1、《塔机租赁合同》，2、《建筑起重机械安（拆）资料审核表》，3、结算“说明”。
被告金泰公司对2014年5月16日，原、被告签订了《塔机租赁合同》，合同约定原告将一台QTZ**型号的塔式起重机出租给被告使用，租赁时间从2014年5月16日起计算，并按每月10000元收取租金，租赁地点为攀枝花市金泰公园大地X号楼及合同签订生效后，原告依照合同履行了义务，被告已支付租赁费18.5万元的事实予以认可。辩称，1、田林不是公司的工作人员，是公园大地X号楼的承包人。公司未授权田林与原告进行租赁费结算，对田林签字的结算书不予认可，对已经支付的租赁费认可，对所欠原告的租金不予认可；2、原告的诉讼请求已经超过了诉讼时效。被告未向法庭提交证据。
对原、被告均认可的双方于2014年5月16日签订了《塔机租赁合同》，金泰公司的合同签订人为田林。合同约定原告将一台QTZ**型号的塔式起重机出租给被告使用，租赁时间从2014年5月16日起计算，并按每月10000元收取租金，租赁地点为攀枝花市金泰公园大地X号楼。合同签订生效后，原告依照合同履行了义务，被告已支付租赁费18.5万元的事实本院予以确认。对双方争议的：1、田林与原告结算租赁费的授权问题。原告向法庭提交了《塔机租赁合同》，该合同的承租方为金泰公司，有金泰公司盖章并有经办人田林签字，被告对该合同的签订及实际履行均无异议，该合同合法有效，且已实际履行，本院予以采纳。原告还提交了《建筑起重机械安（拆）资料审核表》，经监理单位及攀枝花市住房和城乡规划建设局审核同意，金泰公司公园大地X号楼于2014年5月15日安塔式起重机，金泰公司盖章并有田林签字。被告对该证据无异议，本院予以采纳。本院认为，该证据与《塔机租赁合同》相互印证，证实了在长合租赁站与金泰公司的租赁合同事项中，田林是金泰公司就塔机租赁事项授权的经办人。原告还向法庭提交了田林所写未加盖金泰公司公章的“说明”，系田林与长合租赁站的结算清单。被告对该“说明”中田林的结算不予认可，但对说明中载明的已支付租赁费18.5万元予以认可。本院认为，田林的“说明”虽没有加盖金泰公司的公章，但原告提交的《塔机租赁合同》、《建筑起重机械安（拆）资料审核表》能证实田林系长合租赁站与金泰公司就公园大地X号楼塔机租赁合同事项中金泰公司授权的经办人，金泰公司辩称田林系X号楼的承包人，但未提交相关证据证明，且金泰公司亦对结算内容中于己有利部分即：已给付的租赁费予以认可。该“说明”与《塔机租赁合同》、《建筑起重机械安（拆）资料审核表》相互印证，证实了田林与长合租赁站的结算系职务行为，应由金泰公司承担民事责任。本院对该“说明”的证明力予以确认并采纳。2、关于诉讼时效问题。依据原告向法庭提交并经本院确认的的田林与长合租赁站的结算“说明”，该说明的落款时间为2016年6月8日，并约定“2017年春节前支付完”，当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，原告的诉讼请求在诉讼时效期间内。
本院认为，原、被告间签订的《塔机租赁合同》的合法有效，并已实际履行，原告依据合同约定履行了相关义务，被告与原告结算并已支付部分租赁款项，尚欠112500元租赁费未支付。被告对原告该诉讼请求所提出的反驳理由不成立，本院不予采纳。依据债务应当清偿的原则，原告主张被告支付租赁费112500元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方签订的合同未约定逾期支付合同价款的逾期利息，且租赁合同的逾期利息无相关法律规定，故，原告主张被告支付逾期付款利息的诉讼请求，本院不予支持。被告关于原告诉讼请求已过诉讼时效的抗辩意见于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、攀枝花金泰建筑工程有限公司于本判决生效后十日内一次性支付攀枝花市东区长合建筑设备租赁站租赁费112500元；
二、驳回攀枝花市东区长合建筑设备租赁站的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2811元，减半收取计1405.5元，由攀枝花金泰建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 冯元
二〇一七年五月二十二日
书记员 黄丹