济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）历城民商初字第48号
原告王淑慧，女，生于1951年12月16日，汉族，系济南化肥厂退休工人，住济南市。
委托代理人苏毅（特别授权代理），男，生于1979年12月22日，汉族，系济南市中汇和法律服务所工作人员，住济南市。
委托代理人娄本清（特别授权代理），男，生于1968年3月14日，汉族，无业，住山东省邹平县。
被告济南易汇普投资咨询有限公司，住所地济南市。
法定代表人王金生，董事长。
被告刘迎，女，生于1974年1月4日，汉族，系济南易汇普投资咨询有限公司经理，住济南市。
被告王金生，男，生于1962年2月28日，汉族，系济南易汇普投资咨询有限公司法定代表人，住济南市。
三被告委托代理人李广华（特别授权代理），山东圣义律师事务所律师。
原告王淑慧诉被告济南易汇普投资咨询有限公司（以下简称济南易汇普公司）、被告刘迎委托理财合同纠纷一案，本院于2012年1月13日受理后，依法组成合议庭，于2012年3月5日第一次公开开庭进行了审理。后原告申请追加王金生为本案被告参加诉讼，本院予以准许后，另行组成合议庭，于2013年1月10日公开开庭进行了审理。原告王淑慧的委托代理人苏毅、娄本清，被告刘迎，三被告的共同委托代理人李广华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王淑慧诉称：原告与第二被告刘迎系邻居关系，原告基于对第二被告的信任，于2011年1月10日原告与第一、第二被告签订委托理财协议书一份。该理财协议明确约定原告提供现金10万元整交由被告代为投资理财，合同时间是自2011年1月13日起至2012年1月13日止为期一年，协议签订后，原告履行了协议将10.2万元交付给被告，近期原告找到被告主张协议权利时，被告始终不予兑现。原告经过与理财客服电话交流后得知被告根本没有履行委托理财协议，根据法律规定被告应当支付原告本金及实际占用时间的同期银行贷款利息。原告为此起诉至法院，要求判令第一被告返还原告10.2万元，支付原告实际占用期间的同期银行贷款利息，第二、三被告作为第一被告的股东应承担连带责任。本案诉讼费用，有被告承担。
对该诉称，原告提供证据如下：1、委托理财协议1份，拟证明原告与被告刘迎、被告济南易汇普公司签订委托理财协议的事实。2、工商登记材料1份，股权转让协议1份，济南市工商行政管理局处罚告知记录1份，拟证明刘迎与王金生是济南易汇普公司的两个股东，各占公司一半的股份。被告济南易汇普公司的经营范围不包括“炒外汇”的项目，被告不能从事该项业务。3、中国银行的存款回单1份，养老对账单1份，拟证明原告履行了协议义务已经向被告会计王慧支付现金10.2万元，王慧是被告济南易汇普公司的职工。4、公安机关询问被告刘迎及王慧的笔录两份，拟证明王慧是被告济南易汇普公司的员工，其收到原告的理财款后，已经将钱交给了被告王金生和被告刘迎的事实。5、录音光盘2张及整理的录音资料1份（1、是王金生接受记者采访的录音，2是王金生及相关客户去公安局途中及现场的录音），拟证明被告收到原告的款项后，并没有履行理财协议合同的约定，投资应当全额返还并且承担利息。8、2012年6月6日齐鲁晚报1份、2012年6月25日民主与法制时报1份、2012年8月2日济南时报1份，拟证明原告曾报案，被告的虚假理财行为，已经在社会上造成了重大影响的事实。
被告济南易汇普公司、刘迎、王金生共同辩称，该案的纠纷及事实都是委托理财纠纷，因此，应根据委托理财的收益进行返还。但由于本案涉及到刑事，委托理财的收益无法查清，所以，请求法院中止审理。对原告要求济南易汇普公司承担返还责任的意见，要求法院在查清事实的基础上合理返还。另外，原告陈述的合同是与被告济南易汇普公司签订的，被告王金生、刘迎只是公司的股东，并没有损害他人的利益。只是公司员工刘蕾、张绍英刑事犯罪致使原告的投资理财的本金及收益查不清楚，该责任在民法上不归于股东。因此，该案承担责任的主体只能是被告济南易汇普公司。
经审理查明，2011年1月10日，原告王淑慧作为甲方，被告刘迎作为乙方签订委托理财协议一份。协议约定：甲方提供资金，乙方提供投资理财服务，双方达成协议如下：一，协议期限，本合同自2011年1月13日起至2012年1月13日止，为期1年。二、甲方在英国IKON（爱康）开设6114781账号，并且把资金（大写）拾万元打入到账号6114781当中。三、在协议期间内，甲方不得参与本账户的管理与操作，如果参与由此产生的损失由甲方承担。四、在本协议期内，如果甲方单方撤出本金，1、损失由甲方全部承担；2、若产生了利润，按合同比例分红。五、以下甲方的分红方案，理财资金15000美金，风险：乙方承担10%的风险，利润：甲方占70%，乙方占30%，六、每当利润超过10-20%时，甲方需和乙方进行分红结算。七，本协议一式两份，未尽事宜，双方经协商后可补签，补充协议仍具同等法律效力。八，本协议从签订之日起生效，协议到期日终止。甲方王淑慧签字，乙方刘迎签字并加盖了济南易汇普投资咨询有限公司的公章。2010年12月17日，原告存入被告济南易汇普公司出纳王慧中国农业银行卡号为622848025121600819账号10.2万元。合同到期后，原告要求被告返还10.2万元投资款时，被告济南易汇普公司称，该公司具体操作理财平台的张绍英和刘蕾，开设伪造的交易平台，将客户投入的资金私自扣留侵吞。公司无法返还原告。公司已经向公安机关报案。公安机关也已经立案侦查，但现在没有结果。原告为此诉来本院，要求被告返还10.2万元投资及实际占用期间的同期银行贷款利息。
另查明，济南易汇普投资咨询有限公司是2007年4月16日设立的有限责任公司，股东现为王金生、刘迎夫妇每人各占25万元。经营范围是投资咨询（不含期货、证券咨询）：投资管理咨询，经济贸易咨询，企业管理咨询。原告付给被告10.2万元理财款后，并没有开设理财账户，所有理财行为，均有被告操作和设立。2012年2月20日被告刘迎及济南易汇普公司的职工王慧到公安机关报案，称济南易汇普公司的员工张绍英、刘蕾涉嫌侵占公司的财产。济南市公安局历城分局于2012年2月22日对刘迎被骗和张绍英职务侵占立案侦查。被告刘迎在公安机关询问其的笔录中陈述称，刘迎在济南易汇普公司主抓客户“炒外汇”理财业务，与张绍英是通过熟人介绍认识的，张绍英又介绍了刘蕾，刘迎让张绍英、刘蕾用其账户和密码进入外汇交易平台，利用权限处理其和其客户的理财资金。刘迎与张绍英、刘蕾之间约定盈利后分红，并同时支付张绍英、刘蕾佣金。
本案审理中，被告济南易汇普公司否认王慧是其公司员工，并称没有收到原告的10.2万元理财款。原告提供的公安机关询问王慧的记录中记载。王慧承认其于2008年起在济南易汇普公司上班至2012年2月，主要在公司任客服和出纳，其负责将客户资金转入本人和刘迎名下的手续，并将资金转给公司负责理财的张绍英、刘蕾。原告还提供了济南易汇普公司为王慧缴纳养老保险对账单，证实王慧是被告济南易汇普的员工。另在本院询问被告刘迎的记录中记载，刘迎承认其向公安机关报张绍英职务侵占案中。包括本案原告王淑慧10万元。
本院认为：本案争议的焦点是原告王淑慧与谁签订的委托理财合同。从合同的内容看，委托理财合同的甲方是原告王淑慧，乙方是被告刘迎，因此原告王淑慧与被告刘迎之间存在委托理财的合同关系。被告济南易汇普公司在合同的最后签字处也加盖了公章。应当认定被告刘迎与被告济南易汇普公司是共同与原告王淑慧签订的合同。因此，被告刘迎辩称其是职务行为的理由，本院不予采信。原告王淑慧与被告刘迎、被告济南易汇普公司签订的委托理财协议系双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律、行政法规之强制性规定，该合同合法有效。原告与被告刘迎、被告济南易汇普公司均应遵守合同的约定，各自行使自己的权利，履行自己的义务。原告王淑慧按照合同约定将10.2万元支付给被告刘迎、被告济南易汇普公司，两被告就应该在合同约定期限届满之日将原告投入的10.2万元返还原告王淑慧，逾期不还两被告应承担违约责任。原告要求被告刘迎、被告济南易汇普公司返还10.2万元并支付占用期间同期银行利息的诉讼请求，本院予以支持。原告王淑慧要求被告王金生承担连带赔偿责任的诉讼请求，本院认为，被告王金生、刘迎作为济南易汇普公司的股东，在明知济南易汇普公司经营范围中并没有代理客户理财的业务，而擅自经营个人理财业务，并对外进行宣传，以高收益为诱饵，隐瞒事实与原告王淑慧等多人签订委托理财合同。致使原告王淑慧等多人的款项至今没有收回。被告王金生、刘迎的行为属于公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害原告王淑慧等公司债权人利益的行为，因此，被告王金生应对被告济南易汇普公司的债务承担连带责任。三被告辩解，原告投入的款项，都被公司职工张绍英、刘蕾骗走，应等公安机关处理完后再做处理。本院认为，根据被告刘迎在公安机关的陈述看，张绍英、刘蕾不是被告济南易汇普公司的员工。被告刘迎、被告济南易汇普公司作为委托理财协议的受委托人应亲自处理委托事务，其未经王淑慧同意即将委托资金交由张绍英、刘蕾管理，被告应对张绍英、刘蕾给委托人造成的损失承担责任。三被告辩解的理由本院不予采信。三被告辩解王慧不是被告济南易汇普的员工，济南易汇普公司没有收到原告王淑慧的理财款的理由，本院认为，结合原告提供的证据及王慧在公安机关的陈述，本院询问刘迎的记录，可以认定王慧是被告济南易汇普公司的员工，被告济南易汇普公司也收到了原告王淑慧的理财款10.2万元，三被告辩解的理由，没有证据证实，本院不予采信。三被告辩解应当查清理财款的收益情况后，再做处理。本院认为，原告将理财款支付给被告后，合同约定的时间已经届满。被告应当向原告提供收益的明细账目。现在三被告不能提供上述账目，责任应当由三被告自己承担。在三被告没有证据证实实际亏盈的情况下，就应当将原告的理财款返还原告。三被告的理由，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、限被告刘迎、被告济南易汇普投资咨询有限公司于本判决生效之日起10日内返还原告王淑慧10.2万元并支付以10.2万元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算自2012年1月15日起至本判决规定的履行期限届满之日或被告在本判决规定的履行期限内自觉履行义务之日止的利息。
二、被告王金生对上述所判被告济南易汇普投资咨询有限公司承担的款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2340元，财产保全费1430元，由被告刘迎、被告济南易汇普投资咨询有限公司、被告王金生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 赵海勇
人民陪审员 刘 琪
人民陪审员 孙 营
二〇一四年五月二十五日
书 记 员 王百丽