广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初453号
原告：王少和，男，1964年12月31日出生，汉族，住广东省广州市东山区，
委托诉讼代理人：欧献强，系中山市火炬开发区法律服务所法律工作者。
被告：欧阳健平，男，1962年8月29日出生，汉族，澳门特别行政区居民，内地地址中山市火炬开发区，
被告：中山火炬开发区和意机械厂，住所地广东省中山市火炬开发区大岭村口工业厂房（信华大厦）1-2卡，个人独资企业营业执照914420005900681781。
投资人：刘路良。
被告：刘路良，女，1972年9月5日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区，
被告：李飞鹏，男，1971年6月6日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区，
原告王少和诉被告欧阳健平、中山火炬开发区和意机械厂（以下简称和意厂）、刘路良、李飞鹏占有保护纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王少和的委托诉讼代理人欧献强，被告欧阳健平、和意厂、刘路良、李飞鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告欧阳健平向原告返还从2014年10月起，至2016年2月份止的租金（占用费）935000元（每月按5500元计）；2.判令被告欧阳健平向原告返还2016年3月至2017年2月份的租金（占用费）55000元；3.判令被告和意厂、刘路良、李飞鹏对被告欧阳健平的前述债务承担连带责任；4.判令被告和意厂、刘路良、李飞鹏从2017年3月份起向原告支付租金（占用费）。以上合计148500元。事实与理由：原告于2014年9月购买了位于中山市火炬开发区××村口包括被告和意厂，刘路良、李飞鹏正在使用的1-3卡的房地产。据被告和意厂、刘路良、李飞鹏称，2017年2月份前的该房地产租金（占用费）已交由欧阳健平收取。为此，特提如上诉请。
原告在诉讼期间向本院提交的证据有：
证据1.房地产权证书【粤房地权证中府字第××号】、不动产登记资料证明表；
证据2.和意厂企业机读档案登记资料、个人独资企业确认登记申请书；
证据3.和意厂照片1张。
被告欧阳健平辩称，不同意向原告返还相关的费用。涉案商铺是由其在94年承包建好的，但建设方欠工程款300多万元。建设方跟其达成协议，把涉案商铺给其使用，相关收益抵扣工程款。其一直使用到2011或2012年左右，后就租给和意厂了，每个月向和意厂象征性收取一些费用。
被告欧阳健平在诉讼期间向本院提交的证据有：
证据1.建筑工程合同；
证据2.工程结算协议书；
证据3.合作开发用地协议书。
被告李飞鹏辩称，不同意原告的所有诉讼请求。和意厂的法定代表人是在刘路良，但是和意厂一直是由其本人经营。其从08年开始向欧阳健平承租涉案的商铺，而不是从原告手上承租涉案的商铺。另外，其支付给欧阳健平的款项是租金，而不是工程款。和意厂已按约定把租金交付给了欧阳健平，有时是5万元/年，有时是6万元/年；原告起诉的是罗飞鹏，诉讼主体错误；刘路良也不需支付任何的费用。
被告和意厂、刘路良的答辩意见与被告李飞鹏的答辩意见一致。
被告和意厂、刘路良、李飞鹏在诉讼期间向本院提交的证据有：
证据1.收据8张、建设银行转账凭证1张；
证据2.租赁合同、租赁协议各1份。
对于当事人围绕自己的主张而提交的证据，本院依法组织了质证，并与开庭笔录附卷存查。综合当事人提交的证据及其陈述，本院认定本案事实如下：
1.2014年9月5日，坐落于中山市火炬开发区××幢的房地产（以下统称涉案房屋）依法登记在原告名下，其房产证号为02××39，土地证号为国（2014）易15054**，房产登记字号为2014-易1505433。原告取得涉案房屋后，发现该房屋现由被告和意厂占有使用，和意厂已向欧阳健平交付房屋租金。原告还了解到，和意厂是由刘路良个人投资的独资企业，刘路良与李飞鹏（原告起诉时未查明其姓李故诉称其为罗飞鹏）是夫妻关系。据此，原告将四被告诉至本院，请求判如所请。四被告均出庭应诉，并提出答辩意见如上。
2.2011年2月1日，被告欧阳健平与被告和意厂（由被告李飞鹏为代表人）签订《租赁协议》一份，约定由被告欧阳健平将涉案房屋出租赁给被告和意厂使用，租期三年。租赁期限届满，被告欧阳健平、和意厂未续签合同，但被告和意厂仍使用涉案房屋至今。本案庭审期间，被告欧阳健平、和意厂一致确认，截至本案庭审之日止，被告和意厂已向被告欧阳健平支付了全部约定的租金，租金标准为每月5500元。
3.被告和意厂成立于2012年1月13日，企业类型为个人独资企业，其登记的投资者为刘路良。本案庭审期间，被告刘路良、李飞鹏均确认该厂虽然登记的法定代表人是刘路良，但是一直是由李飞鹏经营。此外，被告刘路良、李飞鹏系夫妻关系。
本院认为，公民的合法财产权益受法律保护。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。原告在2014年9月5日获得涉案房屋的产权登记证书，从即日起其作为涉案房屋的合法所有权人有权对该房屋行使占有、使用、收益和处分的权利。被告欧阳健平不管是基于什么原因占有、使用涉案房屋，均不能对抗原告作为涉案房屋的合法所有权人行使其权利。因此原告作为本案涉案房屋的所有权人要求被告欧阳健平向其支付占用费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。
被告欧阳健平非涉案房屋的产权人而出租涉案房屋，其出租行为无效。涉案房屋为不动产，不动产产权以登记为公示原则。因此，被告和意厂应当知道被告欧阳健平无权出租涉案房屋而承租，应当与其共同承担占用涉案房屋的相关民事责任。故原告要求该两被告连带向其支付涉案房屋占用费的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。
被告和意厂是被告刘路良依法登记成立的个人独资企业，被告刘路良应当以其个人财产对该厂的债务承担无限连带责任。故原告要求被告刘路良对被告和意厂所负担之本案债务承担连带清偿责任，依法有据，本院予以支持；被告李飞鹏虽自认被告和意厂实际为其经营，但原告没有确认，对此事实，本院不予确认，其与本案被告和意厂所负之债务无法律关系，原告要求其连带承担，于法无据，本院不予支持。
被告欧阳健平所称其已经与涉案房屋的建设单位达成一致协议，其据此协议享有占有、使用涉案房屋的权利。对此，其一未提交合法有效证据予以证实，其二即使确有其事，其仅对建设单位的权利亦仅为债权请求权，不能以此对抗本案原告对涉案房屋所有权的收益请求权。故其以此抗辩原告诉讼请求，理据不足，本院不予支持。
关于涉案房屋占用费金额问题。本案原告以及被告欧阳健平、和意厂、刘路良均确认涉案房屋原租金标准为每月5500元，故原告主张以此作为计算涉案房屋占用费的标准，具有现实基础，合情合理，本院予以支持。至于本案庭审之日起的占用费问题，因尚未发生，原告在本案主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第六条、第九条、第三十七条、第三十九条，《中华人民共和国民法通则》第六十六条第四款，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告欧阳健平于本判决发生法律效力之日起七日内向原告王少和返还从2014年10月起至2017年4月份止的房屋占用费165000元（5500元/月×30月＝165000元）；
二、被告中山火炬开发区和意机械厂、刘路良对上述债务向原告王少和承担连带责任。
三、驳回原告王少和的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3270元，减半收取1635元（原告已预交），由被告欧阳健平、中山火炬开发区和意机械厂、刘路良（由该三被告在本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，被告欧阳健平可在本判决书送达之日起三十日内，其他当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 叶迟玖
二〇一七年三月二十九日
书记员 姚志姬
何颖怡