山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一终字第1172号
上诉人（原审原告）孙爱平。
委托代理人张海，北京德和衡（青岛）律师事务所律师。
委托代理人万通，北京德和衡（青岛）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）青岛市市政公用局。
法定代表人郭继山，局长。
委托代理人田会强，山东中苑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）青岛热电集团有限公司。
法定代表人刘学亮，董事长。
委托代理人田会强，山东中苑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）青岛市重点工程观象山供热工程指挥部。
负责人张录，总指挥。
原审第三人青岛市市南区房产管理处龙华路房产管理所。
负责人孙志强，所长。
上诉人孙爱平因与被上诉人青岛市市政公用局（以下简称市政公用局）、被上诉人青岛热电集团有限公司（以下简称热电公司）、被上诉人青岛市重点工程观象山供热工程指挥部（以下简称观象山指挥部）、原审第三人青岛市市南区房产管理处龙华路房产管理所（以下简称龙华路房管所）房屋拆迁合同纠纷一案，不服青岛市市南区人民法院（2006）南民初字第11354号民事判决，于2014年3月10日向本院提起上诉。本院于2014年5月21日受理后，由代理审判员侯娜担任审判长、代理审判员王化宿担任本案主审、与代理审判员邱彦共同组成合议庭进行了审理。经过阅卷审查，本院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，决定对本案不开庭审理，并组织当事人进行了证据和事实核对。上诉人孙爱平及其委托代理人张海，被上诉人市政公用局和被上诉人热电公司共同委托代理人田会强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙爱平在原审中诉称，孙爱平原有的观象一路2号门头房系市直管公房。1996年7月15日，孙爱平与观象山指挥部签订《房屋拆迁安置协议书》，约定由观象山指挥部在四方区平安路方中园商业街购买网点一处安置孙爱平。2002年10月30日，热电公司工作人员通知孙爱平看房，但提供的房屋属于无产权未完工验收的烂尾房，无法使用。根据合同法的相关规定，安置房屋不合法，属于根本违约。热电公司与青岛市国际招商房地产开发公司在商品房购销合同中约定1997年5月30日交付房屋，故热电公司应当支付超期过渡期间的安置补助费，并补交至2010年11月，其后部分另行解决。观象山指挥部由市政公用局成立，由热电公司负责执行建设拆迁工作，市政公用局、热电公司、观象山指挥部皆应负相应责任。请求判令：1、解除孙爱平与观象山指挥部之间的《房屋拆迁安置协议书》；2、按照原房屋的现价值进行赔偿或重新安置；3、市政公用局、热电公司、观象山指挥部支付超期临时安置过渡补助费714572元；4、市政公用局、热电公司、观象山指挥部赔偿逾期利息38600元；5、诉讼费由市政公用局、热电公司、观象山指挥部承担。
市政公用局在原审中辩称，其作为行政管理机关，不与孙爱平发生具体拆迁行为，其与孙爱平之间没有法律关系，应依法驳回孙爱平对市政公用局的诉讼请求。
热电公司在原审中辩称，孙爱平要求按照原房屋的现价值进行赔偿没有依据；房屋拆迁安置协议书约定的义务已于2002年11月12日履行完毕，孙爱平要求解除安置协议，支付超期临时安置过渡补助费及利息没有依据；热电公司仅应按《青岛市城市房屋拆迁管理规定》第二十九条向孙爱平支付2000年至2002年11月期间的临时安置补助费。
观象山指挥部在原审中答辩称，同意热电公司的意见。
龙华路房管所在原审中辩称与其无关。
原审法院查明，位于观象一路×号×户房产系龙华路房管所所有的公房，由孙爱平承租，用于经营，该房屋建筑面积为24.59平方米。1996年7月15日，观象山指挥部与孙爱平签订《青岛市城市房屋拆迁安置协议书》，对该房产进行拆迁，载明“从业人员1人，补偿96年7月15日开始，暂发一年，一年后按月付给半年”，协议另约定安置新房为平安路方中园小区商业街×号楼×层×号房网点，搬迁时间为1996年7月15日。上述协议书中未约定回迁期限。
1996年9月2日，热电公司与案外人青岛国际招商房地产开发公司签订《青岛市商品房购销合同》，约定由热电公司购买位于方中园小区×号楼×号房，交付日期为1997年5月30日。
2002年10月31日，龙华路房管所与案外人国际招商物业发展有限公司签订网点房入住合约一份，业主地址为本案安置房产。同年11月12日，孙爱平出具收条一份，载明收到安置房产房屋租金计算表和房屋钥匙两把及网点房入住合约一份。后孙爱平交纳了上述安置房产2003年1月、2月的房租。
2002年11月份，孙爱平向热电公司出具信件一份，载明1999年以前的补偿款已经结清，其主张2000年至2002年11月份的补偿款。
本案安置房产所在的方中园小区×号楼现更改为人民一路×号×号楼，该房产于1997年12月18日经青岛市建筑工程质量监督站验收合格，现人民一路×-×号楼已获得商品房预售许可证。
孙爱平提交照片一宗，欲证明安置的方中园小区房屋无产权，不具备交付条件。
热电公司于1995年2月22日向市政公用局请示，拟成立观象山指挥部。1995年3月30日，青岛市重点工程指挥部批复同意成立观象山指挥部。
孙爱平主张观象山指挥部系由热电公司设立，故其要求热电公司承担相应责任；因市政公用局系热电公司的上级单位，故其亦要求市政公用局承担相应责任。观象山指挥部、热电公司均同意承担相应责任；市政公用局认为与其无关，不同意承担责任。
1991年10月22日施行的《青岛市城市房屋拆迁管理规定》第二十九条规定，在规定的过渡期限内的临时安置补助费以被拆迁使用人在拆迁范围内依法登记的从业人数，按上年度当地职工月人均基本工资额逐月计算，一次性给付；超过规定过渡期限的临时安置补助费，按原标准增加50%，逐月计发。
青政发（1997）23号青岛市人民政府文件第三条规定，在《青岛市城市房屋拆迁管理条例》施行前，已核发《拆迁许可证》、实施拆迁的建设工程项目的各项拆迁事宜，仍执行本市原有的有关规定。第四条规定，《青岛市城市房屋拆迁管理条例》施行前，已实施拆迁建设的工程项目，超过规定的临时过渡期限6个月以内的，按原临时安置补助费（每人每月14元）的标准加倍发放临时安置补助费；超过规定的临时过渡期限6个月的，按原临时安置补助费的标准（每人每月14元）加二倍发放。
观象山指挥部于1995年12月28日取得房屋拆迁许可证。
1995年青岛市职工月人均基本工资514元，1996年青岛市职工月人均基本工资554元，1997年青岛市职工月人均基本工资586元，1998年青岛市职工月人均基本工资627元，1999年青岛市职工月人均基本工资700元，2000年青岛市职工月人均基本工资839元，2001年青岛市职工月人均基本工资952元。
孙爱平提交青岛市市南区拆迁服务中心向热电公司出具的证明一份，欲证明涉案超期临时安置补助费应按照《青岛市城市房屋拆迁管理条例》执行，即按非住宅被拆迁房屋的建筑面积每平方米50元的标准计算，超期一至六个月加一倍，超期六至十二个月加二倍，超期十二个月以上加三倍的标准按月发放，至新房交付使用为止。孙爱平要求按《青岛市城市房屋拆迁管理条例》的上述规定，支付自1997年5月30日至判决生效之日的超期临时安置补助费，扣除已支付的28007元。
孙爱平曾因该案纠纷于2004年4月15日到青岛市四方区人民法院起诉观象山指挥部、热电公司。
原审法院认为，孙爱平与观象山指挥部签订的《青岛市城市房屋拆迁安置协议书》没有违反法律法规的规定，其内容是当事人真实的意思表示，因此该协议书依法成立，合法有效。双方均应按照协议约定的内容完全、及时的履行合同义务。孙爱平依协议约定从拆迁房屋中迁出，观象山指挥部就应当为孙爱平重新安置房屋，并发放临时安置补助费。现观象山指挥部已为孙爱平重新安置了房屋，孙爱平于2002年11月12日领取了安置房屋的钥匙，亦缴纳了2003年1月、2月的房屋租赁费，应视为孙爱平接收了该房屋，且该安置房屋已经青岛市建筑工程质量监督站验收合格，获得商品房预售许可证，故对孙爱平以未安置房屋或安置房屋质量不达标为由要求重新安置的诉讼主张，不予支持；且孙爱平仅享有安置房屋的使用权，而非安置房屋的所有权人，故对孙爱平要求按原房屋的现价值进行赔偿的诉讼请求，亦不予支持。
孙爱平与观象山指挥部签订的安置协议书虽未约定回迁期限，但安置协议书中约定临时安置补助费的发放期间是一年六个月，故涉案拆迁的临时过渡期应为约定发放临时安置补助费的期间，即1996年7月至1997年12月。观象山指挥部于2002年11月向孙爱平交付安置房屋，超出上述临时过渡期间，对超期期间，应按规定向孙爱平支付超期临时安置补助费。因观象山指挥部已于1996年12月14日《青岛市城市房屋拆迁管理条例》施行前取得房屋拆迁许可证，根据《青岛市城市房屋拆迁管理规定》第二十九条，《青岛市人民政府关于贯彻实施﹤青岛市城市房屋拆迁管理条例﹥的通知》第三条、第四条的规定，涉案拆迁临时安置补助费计算如下表：
过渡期间上年度职工月均工资月数是否超期安置临时安置补助费数额1996.7-1996.12514元／月6否3084元1997.1-1997.12554元／月12否6648元1998.1-1998.6586元／月6加倍7032元1998.7-1998.12586元／月6加二倍10548元1999.1-1999.12627元／月12加二倍22572元2000.1-2000.12700元／月12加二倍25200元2001.1-2001.12839元／月12加二倍30204元2002.1-2002.11952元／月11加二倍31416元合计136704元综上表，临时安置补助费总额为136704元，扣除已给付的28007元，观象山指挥部应给付孙爱平临时安置补助费108697元。
关于孙爱平主张自1997年5月30日开始计算超期临时安置补助费的诉讼主张，因该日期仅是案外人青岛国际招商房地产开发公司与热电公司在商品房购销合同中约定的交房日期，而非孙爱平与观象山指挥部约定的临时安置期间，且与拆迁安置协议书中约定的临时安置补助费发放时间不符，故孙爱平主张自1997年5月30日开始计算超期临时安置补助费，于法无据，不予支持。
关于孙爱平要求赔偿逾期利息的诉讼主张，虽孙爱平与观象山指挥部在《青岛市城市房屋拆迁安置协议书》中未约定逾期给付临时安置补助费的违约责任，但根据公平原则，观象山指挥部应依法赔偿孙爱平相应损失，原审法院认为观象山指挥部应按银行同期贷款利率赔偿孙爱平上述临时安置补助费自其第一次起诉即2004年4月15日至判决生效之日的利息损失。
热电公司作为涉案拆迁安置的实际实施单位，其亦同意承担上述给付义务，故对孙爱平要求热电公司承担相应责任的诉讼请求，予以支持；关于孙爱平要求市政公用局承担相应责任的诉讼请求，经查明的事实无法证明市政公用局与本案拆迁安置纠纷有关联，故对孙爱平要求市政公用局承担相应责任的诉讼请求，不予支持。
原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、热电公司、观象山指挥部于判决生效之日起10日内给付孙爱平临时安置补助费108697元；二、热电公司、观象山指挥部于判决生效之日起10日内按银行同期贷款利率赔偿孙爱平临时安置补助费自2004年4月15日至判决生效之日的利息损失；三、驳回孙爱平的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7615元，由孙爱平负担5115元，热电公司、观象山指挥部负担2500元。因孙爱平已预交，热电公司、观象山指挥部于判决生效之日起10日内给付孙爱平。
宣判后，孙爱平不服原审判决提起上诉，请求二审法院撤销原审判决，改判：1、市政公用局、热电公司、观象山指挥部按涉案房屋的现值进行赔偿或重新安置；2、市政公用局、热电公司、观象山指挥部增加赔偿损失（超期临时安置过渡补助费）605875元。其上诉的主要理由是：1、根据热电公司与案外人青岛市国际招商房地产开发公司签订的合同，房屋交付时间应当为1997年5月30日；2、一审判决以领取钥匙作为交付，认定错误，涉案房屋并未进行公房管理登记；3、孙爱平夫妇下岗后依靠门头房开商店获得唯一收入，但拆迁后长期不能安置，造成极大损失。4、孙爱平被拆除的房屋具有产权登记，涉案房屋并未竣工验收，也无法办理房产证，谈不上交付。孙爱平有权解除合同并要求赔偿损失。
热电公司与市政公用局答辩称，1、涉案房屋已交接完毕，孙爱平要求重新安置无依据；2、1999年之前的临时安置补助费已经结清。
本院二审查明的事实与原审判决查明事实一致。
本案经调解，当事人未达成一致。
本院认为，孙爱平与观象山指挥部签订的《青岛市城市房屋拆迁安置协议书》是双方当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按约履行。孙爱平依协议约定从拆迁房屋中迁出后，观象山指挥部应当及时为孙爱平安置房屋，并发放临时过渡安置补助费。
孙爱平与观象山指挥部签订的安置协议书虽未约定回迁期限，但根据该协议中关于补偿自1996年7月开始计发一年半的约定，可以认定1996年7月至1997年12月为临时过渡的期间，即1997年12月为回迁时间。热电公司与案外人青岛国际招商房地产开发公司在商品房购销合同中约定的交房日期，系针对该房屋买卖合同约定的交房时间，不能认定为孙爱平的应回迁时间。孙爱平于2002年11月12日领取了安置房屋的钥匙，应当认定2002年11月12日为实际回迁时间。故观象山指挥部应当为孙爱平发放1996年7月至2002年11月的临时安置补助费和超期安置补助费。观象山指挥部未按时足额支付孙爱平该款项，应当支付相应的利息。至于应当发放的安置补助费及应当支付利息的数额，一审判决根据本案的具体案情确认的计算方式及数额，符合当时的拆迁政策及相关规定，并无不当，本院予以确认。热电公司作为涉案拆迁安置的实际实施单位，其亦同意承担上述给付义务，故对孙爱平要求热电公司承担给付义务的诉讼请求，本院予以支持。市政公用局与本案拆迁安置纠纷没有关联，孙爱平要求市政公用局承担责任，本院不予支持。
关于孙爱平要求解除其与观象山指挥部之间的《房屋拆迁安置协议书》及要求按照原房屋的现价值进行赔偿或重新安置的请求，实质是要求对被拆迁的房屋采取货币安置或另行安置房屋的方式重新进行安置，该请求不属于人民法院民事案件的受理范围，本院在本案中不予处理。
综上，孙爱平的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9859元，由上诉人孙爱平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 侯 娜
代理审判员 王化宿
代理审判员 邱 彦
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 胡浩东
书 记 员 于国英