安徽省六安市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）六行初字第00108号
原告张某。
法定代理人施小玲。
原告张启宁。
两原告共同委托代理人许文春，安徽金亚太律师事务所律师。
两原告共同委托代理人吴多多，安徽金亚太律师事务所实习律师。
被告六安市金安区人民政府。
法定代表人霍绍斌，该区区长。
委托代理人徐飞，六安市金安区东市街道办事处副主任。
委托代理人周斐，六安市金安区东市法律服务所法律工作者。
原告张某、张启宁因不服被告六安市金安区人民政府（以下简称：金安区政府）作出的《房屋征收决定》（金政（2014）169号），向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告金安区政府送达了起诉状副本，金安区政府在法定期限内向本院提交了证据。2015年11月19日，本院依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。张某、张启宁的共同委托代理人许文春、吴多多，被告金安区政府的委托代理人徐飞、周斐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年，施小玲与张启宁办理了离婚手续，并协议约定婚生子张某归施小玲抚养，并将位于长安农贸市场1号楼的房屋赠与张某，因张某未成年，房屋始终未办理变更登记手续。2015年，被告工作人员口头告知施小玲该地块房屋要征收，但并未公示征收决定材料，直至被告向原告下发房屋征收补偿决定（金征房补字（2015）第105号）后，原告通过查询得知被诉征收决定。原告认为涉案征收项目不具有社会公共利益性质，缺少相关立项等前置程序，不符合作出征收决定的法定要件，亦未对征收决定进行张贴公告，侵害了原告的知情权及救济途径，内容和程序均违法。请求依法确认被诉征收决定违法，并对相关联的补偿方案进行审查，本案诉讼费用由被告负担。
被告答辩称：一、原告诉称与客观事实严重不符。答辩人此次征收，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，是政府依法对长安电子厂及周边旧城区、棚户区改建项目（二期）规范范围内的国有土地上房屋及附属物进行征收，为改善当地居民居住条件与公共配套设施而实施的民生工程，显系公共利益的需要。本次改建项目是二期项目，征收部门工作人员在2014年7、8月份就到被征收地块开展摸底调查，征询被征收人意见，被答辩人应当此时就知道该地块将被征收。且征收部门在2014年11月成立了征迁指挥部负责具体征收补偿工作，及时在被征收范围内张贴了相关征收文件，包括征收决定及补偿方案。征收实施单位在与被答辩人协商征收补偿事宜时，张某的母亲施小玲要求以张某的名义进行征迁补偿，并主动要求对被征收房屋进行产权置换，也说明原告之前已明知涉案征收决定的。由于原、被告就安置房屋面积、位置及补偿标准发生争议，未能协商一致，至今征收工作基本结束，被答辩人称其不知情，显然与事实相悖。二、原告起诉已超过起诉期限，应驳回起诉。答辩人于2014年11月5日作出征收决定后，通过多种形式进行公告，已履行了公示告知义务。依据该决定载明的法律救济形式，现原告起诉已超过法定起诉期限，应驳回其起诉。
为证明其答辩理由，被告向本院提交以下证据材料：
1、录像光盘一组，证明被告2014年11月5日所作出的《房屋征收补偿决定》、补偿方案等相关文件，已按法律规定进行公示；
2、房屋搬迁验收单、房屋面积丈量公示单；
3、谈话笔录，证明原告已于2014年11月份前，办理了房屋搬迁验收手续，房屋征收实施单位工作人员已对其房屋面积进行了初步丈量，附属物进行了验收，也就是说原告最迟在2014年11月份知道了政府征迁的相关事实；原告的起诉显然已经超过法定的诉讼时效。
4、六安市城市规划委员会会议纪要；
5、规划红线图；
6、关于公布房屋征收补偿方案征求意见稿的通知、听证告知书；
7、社会稳定风险评估报告、金安区维稳办函；
8、选择房地产评估机构报告、选择房地产评估机构的通知、评估机构备选表、公证书；
9、六安市金安区人民政府公告，附：房屋征收补偿方案、补偿方案征求意见稿及修改情况的通告。
以上证据证明本次征迁项目系长安电厂及周边旧城区、棚户区改造，为了公共利益；被告2014年11月5日所作出的《房屋征收决定》是有审批手续的，符合法定的事实要件；被告作出的补偿方案是依据法律规定制定的，具有合法性。
法律法规依据：《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《六安市国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》，证明被告依据法律规定作出的征收决定和补偿方案是有法律依据的。
原告对被告所举证据质证认为：证据1三性有异议，不能达到其证明目的。视频内容拍摄者、拍摄时间、拍摄地点无法确定，不能体现在征收范围内的显要位置张贴，不属于公共场合；2、验收单真实性有异议，公示单内容模糊，房屋面积与房产证面积不一致，不能达到其证明目的；证据3三性均有异议，方厚梅不能以简单的表见代理进行代理；证据4，真实性合法性均有异议，不能达到其证明目的；证据5红线图，房屋是否在红线图里看不清，对关联性有异议；证据6，签章的真实性无异议，合法性有异议，征求意见稿应该在安置方案下发前不少于30日公告，目前未看到依法公告的相关证据，听证告知书不能达到其证明目的；证据7，重点局的签章的真实性无异议，维稳办签章及该单位是否是依法存在的机构有异议；评估报告，重点局没有资格制作风险评估报告，应该有相关政府部门综合评估作为确认；附函，三性有异议，不能达到其证明目的；证据8，真实性无异议，重点局不具备房屋征收的相关职能，未体现出协商的情况，且选定机构程序和内容严重违法；公证书签章真实性无异议，内容真实性有异议，由于欠缺重要内容所以是违法无效的，应不予采信，仅是现场公证的保全，没有具体时间、地点，不能证明公证书的客观性；证据9，合法性有异议，不能达到其证明目的，公告未依法张贴、告知，不产生法律效力；方案真实性有异议；通告，恰恰证明部分被征收人是提出很多意见的，在最终答复里未采纳应该举行听证会。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据材料：
1、张某、张启宁、施小玲身份证复印件各一份；离婚证、离婚协议书复印件各一件；房产证、房产赠予合同复印件各一份；见证书一份，证明原告身份情况；
2、金征房补字（2015）第105号房屋征收补偿决定、网页打印版的金政（2014）169号《六安市金安区人民政府征收决定》及征收补偿方案；证明原告方获知本案征收决定的途径，本案征收决定的具体内容事项；
3、有关长安电子厂及周边棚户区改造项目的招商信息及最终确定房地产开发公司，证明本案征收名为棚户区改造，实际为商业开发，不符合公共利益的目的；
4、被告组织强拆的相关资料（录音光盘），证明被告违反法定程序违法强拆的具体情况。
被告质证认为：对1，三性无异议；对2，真实性合法性无异议，对证明目的有异议，仅证明征收决定通过网上进行了公示，并不能证明原告上网获知该决定；对3，真实性无异议，对证明对象有异议，仅招商信息不能证明是商业开发，无相关协议、合同等信息；对4，与本案无关联性。
经开庭审理，对原、被告所举证据综合认证如下：原告所举证据1能证明其在涉案征收决定征收范围内，有合法房屋，具有原告主体资格；证据2、3真实性予以认可，但不能证明其目的；证据4与本案无关。被告所举证据1不符合行政诉讼证据规则的要求，不能达到其证明目的，不予采信；证据2-9可综合判断作为本案定案依据。
经审理，本院查明以下事实：2014年11月5日，六安市金安区人民政府作出房屋征收决定（金政（2014）169号），决定对长安电子厂及周边旧城区、棚户区改建项目（二期）规划红线范围内国有土地上房屋及附属物进行征收。原告有房屋在此征收范围内，因与征收单位未能就房屋拆迁安置达成协议，后提起本案诉讼。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。
《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定，市县级人民政府可以作为征收主体，决定征收国有土地上房屋，但必须具备相应的条件方可实施：一是符合公共利益的需要；二是符合规划的要求；三是遵循了法定的程序要求。
本案中，金安区政府向本院提交的证据材料无法证实该征收项目符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划以及是否纳入市、县级国民经济和社会发展年度计划，同时也未对补偿资金是否足额存放提供证据予以证实，属于证据不足。鉴于涉案地块的征收工作基本已收尾，仅有原告等少数被征收人未达成安置补偿协议，如撤销该征收决定可能会对社会公共利益造成损害，且原告诉请确认该征收决定违法，故可依法确认该征收决定违法。被告辩称认为原告提起行政诉讼亦超过法定起诉期限，但因其未能提供证据证实作出《征收决定》时已依法公告张贴并告知相关诉权，故根据相关司法解释的规定，对其此抗辩理由，不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（一）项之规定，判决如下：
确认六安市金安区人民政府作出的房屋征收决定（金政（2014）169号）违法。
案件受理费50元，由被告六安市金安区人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 张西湖
代理审判员 刘莹洁
人民陪审员 许庆祝
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 牛 婧
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
（二）适用法律、法规错误的；
（三）违反法定程序的；
（四）超越职权的；
（五）滥用职权的；
（六）明显不当的。
第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：
（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；
（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。
行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：
（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。