wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0114民初1665号
原告：李敬会，女，1981年3月6日出生，汉族，住天津市武清区。
被告：于文爽，女，1988年4月15日出生，汉族，住天津市武清区。
被告：宋传明，男，住天津市武清区。
本院在审理原告李敬会与被告于文爽、宋传明房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2018年1月23日向本院提出财产保全申请，要求冻结二被告银行存款80000元。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条一款（四）项之规定，裁定如下：
一、查封担保人ＸＸ为本案提供的担保财产；
二、冻结二被告银行存款80000元。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 肖金新
二〇一八年一月二十三日
书记员 张 莹
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0114民初1665号之一
原告：李敬会，女，1981年3月6日出生，汉族，住天津市武清区。
被告：于文爽，女，1988年4月15日出生，汉族，住天津市武清区。
被告：宋传明，男，1986年12月16日出生，汉族，住天津市武清区。
本院于2018年1月23日作出（2018）津0114民初1665号财产保全裁定，现因原、被告达成和解协议并已实际履行，原告申请撤诉，我院现已批准，同时原告申请解除对ＸＸ提供担保财产的查封和对二被告银行存款80000元的冻结。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（十一）项的规定，裁定如下：
一、解除对担保人ＸＸ为本案提供担保财产的查封；
二、解除对二被告银行存款80000元的冻结。
审判员 肖金新
二〇一八年三月十三日
书记员 张 莹
广西壮族自治区上思县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）上刑初字第147号
公诉机关广西壮族自治区上思县人民检察院。
被告人黄某（绰号“七宝”），农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月8日被刑事拘留，同年6月12日被逮捕。现羁押于上思县看守所。
广西壮族自治区上思县人民检察院以上检刑诉（2015）106号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2015年10月20日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月27日公开开庭审理了本案。上思县人民检察院指派代理检察员林参出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区上思县人民检察院指控，被告人黄某为筹钱购买毒品吸食，单独或伙同他人多次盗窃他人财物。（一）2015年4月份，被告人黄某独自一人3次到上思县平福乡公安村那零屯“路八拉”山盗窃林某的桂皮120斤。（二）2015年4月初，被告人黄某伙同李某某、黄某甲（两人均另案处理）4次到上思县平福乡公安村峙岭屯“班包山”盗窃钟某的桂皮200斤。（三）2015年4月中旬，被告人黄某伙同李某某、黄某甲到上思县平福乡公安村峙岭屯“班包山”盗窃何某某的桂皮40斤。（四）2015年4月22日16时许，被告人黄某伙同李某某、黄某甲到上思县平福乡公安村峙岭屯“关楼山”盗窃杨某的桂皮220斤。被告人黄某独自及伙同他人所盗得的桂皮共290公斤，经鉴定，该桂皮价格为人民币1914元。对指控的事实，公诉机关当庭提交了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人黄某的行为已构成盗窃罪，提请本院依法判处。
被告人黄某对公诉机关指控的犯罪事实与罪名均没有异议。
经审理查明：被告人黄某为筹钱购买毒品吸食，单独或伙同他人多次盗窃他人财物。
一、2015年4月份，被告人黄某三次到上思县平福乡公安村那零屯“路八拉”山盗窃林某所有的玉桂树桂皮，每次盗窃桂皮20公斤，共计60公斤，价值人民币396元。
上述事实，有经庭审质证、查证属实的受案登记表、抓获经过说明、被害人林某的陈述、证人梁某的证言、辨认笔录及照片、价格鉴定结论书、鉴定意见通知书、行政处罚决定书、办案说明、被告人黄某的供述等证据证实，足以认定。
二、2015年4月初，被告人黄某伙同李某某、黄某甲（两人均另案处理）四次到上思县平福乡公安村峙岭屯“班包山”盗窃钟某所有的玉桂树桂皮，每次盗窃桂皮25公斤，共计100公斤，价值人民币660元。
上述事实，有经庭审质证、查证属实的受案登记表、抓获经过说明、被害人钟某的陈述、证人梁某的证言、辨认笔录及照片、价格鉴定结论书、鉴定意见通知书、行政处罚决定书、办案说明、被告人黄某的供述等证据证实，足以认定。
三、2015年4月中旬，被告人黄某伙同李某某、黄某甲到上思县平福乡公安村峙岭屯“班包山”盗窃何某某所有的玉桂树桂皮20公斤，价值人民币132元。
上述事实，有经庭审质证、查证属实的受案登记表、抓获经过说明、证人何某、梁某的证言、辨认笔录及照片、价格鉴定结论书、鉴定意见通知书、行政处罚决定书、办案说明、被告人黄某的供述等证据证实，足以认定。
四、2015年4月22日16时许，被告人黄某伙同李某某、黄某甲到上思县平福乡公安村峙岭屯“关楼山”盗窃杨某所有的玉桂树桂皮110公斤，价值人民币726元。案发后，公安民警已将黄某盗窃的桂皮110公斤返还被害人杨某。
上述事实，有经庭审质证、查证属实的受案登记表、抓获经过说明、被害人杨某的陈述、证人刘某、唐某、梁某的证言、辨认笔录及照片、过秤笔录及照片、价格鉴定结论书、鉴定意见通知书、行政处罚决定书、办案说明、被告人黄某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄某犯盗窃罪成立。被告人黄某积极实施犯罪，在共同犯罪中起主要作用，是主犯，本院依法按照其参与的全部犯罪进行处罚。被告人黄某于案发后如实供述自己罪行，本院依法从轻处罚；被告人黄某为吸毒而多次盗窃，犯罪数额达到较大以上，本院酌情从重处罚。综上，根据被告人黄某的量刑情节，本院予以从重处罚。为严肃国法，惩罚犯罪，保护公民的合法财产不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月8日起至2015年12月7日止；罚金限于判决生效后30日内向本院缴纳，期满未缴纳的，强制缴纳）。
二、责令被告人黄某退赔失主林某某经济损失人民币396元；退赔失主钟某某经济损失人民币660元；退赔失主何某某经济损失人民币132元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区防城港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 苏润青
二〇一五年十月二十九日
书记员 梁艺兰
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0114民初165号
原告：范钢，住河南省，现住江苏省南京市雨花台区。
被告：谢庆雨，住江苏省。
原告范钢与被告谢庆雨买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告范钢到庭参加诉讼，被告谢庆雨经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范钢向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告材料款24500元利息（自2015年5月1日计算至实际给付之日，按照同期银行贷款利率标准计算），并由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年至2016年，被告向原告购买马镫、垫块、钢夹等材料用于工程建设。2016年初，被告向原告出具欠条，原告将送货单等凭证交付被告。原告多次向被告催要货款，但被告至今未付。为维护原告的合法权益，原告遂诉。
被告谢庆雨未作答辩。
本院经审查认定事实如下：2016年1月11日，被告谢庆雨向原告范钢出具欠条一份，内容为：“欠到范钢材料费合计贰万肆仟伍佰元整。￥24500元收据小票收回谢庆雨2016元月11日”。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原、被告经结算后由被告向原告出具欠条，其应对原告承担相应还款责任，故对原告主张被告支付材料款24500元，本院予以支持。对于利息，被告在欠条上未约定利息，也未约定还款期限，故本院仅支持自原告起诉之日即2018年1月5日起至实际给付之日止以24500元为基数按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算利息。被告谢庆雨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应承担相应的不利后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢庆雨于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告范钢材料款24500元及利息（自2018年1月5日起至被告实际给付之日止以24500元为基数按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算利息）；
二、驳回原告范钢的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费412元减半收取206元、公告费300元，合计506元，由被告谢庆雨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费412元。
审判员 李筱艳
二〇一八年二月二十八日
书记员 龚 雪
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0114执1979号
申请执行人:东莞市友安金属材料有限公司,住所地广东省东莞市。
法定代表人：池德伟。
被执行人：广州浩铭模具有限公司,住所地广东省广州市花都区。
法定代表人：李进。
申请执行人东莞市友安金属材料有限公司与被执行人广州浩铭模具有限公司一案，本院作出的（2015）东二法民二初字第1029号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人广州浩铭模具有限公司应向申请执行人支付货款208014.65元及逾期付款利息，律师费20000元、诉讼费4020元。根据申请执行人的请求，本院于2016年3月24日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，经查，被执行人广州浩铭模具有限公司名下有机械设备动产一批。除此之外，查无被执行人广州浩铭模具有限公司其他可供执行的财产。本院已依法查封上述机械设备，并委托拍卖，本案需等待拍卖结果后方能受偿。本院已将上述执行情况告知申请执行人，现申请执行人向本院同意本案在委托拍卖期间延期执行。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，本院已依法查封上述机械设备，并委托拍卖，本案需等待拍卖结果后方能受偿，其表示本案可以延期执行，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0114执1979号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 周 飞
执行员 谢伟尚
执行员 周海涛
二〇一六年九月二十二日
书记员 黄丽敏
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1002财保20号
申请人：郴州嘉晟房地产开发有限公司，住所地郴州市。
法定代表人：何文革，公司董事长。
被申请人：周锦云，女，1972年7月8日出生，住郴州市。
申请人郴州嘉晟房地产开发有限公司因与被申请人周锦云合同纠纷一案，于2018年4月23日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人周锦云银行存款9000000元，或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人郴州嘉晟房地产开发有限公司向本院提供保单作为该案诉讼保全担保。
本院经审查认为，申请人郴州嘉晟房地产开发有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人周锦云银行存款9000000元，或查封、扣押相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张小平
二〇一八年四月二十三日
书记员 贺 鑫
河北省平山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0131民初490号
原告：张丑妮，女，汉族，1948年5月23日生，平山县农民，住本村。
委托诉讼代理人：贾宏，河北众兴律师事务所律师。
被告：董艳肖，女，1981年5月24日出生，汉族，河北省藁城市廉州镇尚书庄村，现住石家庄市。
被告：河北福到农业科技开发有限公司。
住所地石家庄市平安北大街**号乐模大厦1-2-1907。
法定代表人：樊世盖，经理。
二被告委托诉讼代理人：马铁民，河北北华律师事务所律师。
二被告委托诉讼代理人：韩运广，河北北华律师事务所律师。
被告：河北省平山县孟家庄镇木口村村民委员会。
住所地平山县孟家庄镇木口村。
法定代表人：齐海平，村主任。
原告张丑妮与被告董艳肖、河北福到农业科技开发有限公司（以下简称河北福到）、平山县孟家庄镇木口村村民委员会（以下简称木口村委）土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2018年2月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月21日公开开庭进行了审理。原告张丑妮、被告董艳肖、河北福到委托代理人韩运广、马铁民，木口村委法定代表人齐海平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张丑妮诉称，原、被告于2014年1月签订《土地承包经营权转包合同书》，约定将原告所承包的第三被告的耕地和林地转让给河北福到、董艳肖承包使用，土地转包期限40年，林地70年。在合同有效期内，河北福到、董艳肖按每年每亩地900斤玉米市场价格向原告支付承包费。同时约定了给付承包费的时间及其他内容。后原告依照约定将土地交付给河北福到、董艳肖。但是河北福到、董艳肖在支付了三期承包费后，却未再支付以后的承包费。至原告起诉之日，被告已经逾期未支付两年的承包费。而且被告在收到土地后，对土地上的经济树木擅自毁坏，此后未进行任何开发，现已经撂荒多年，在当前国家脱贫攻坚、精准扶贫的形势下，被告的行为已经严重影响原告的脱贫进程，侵害了原告的合法权益，为了维护原告的合法权益，请求依法解除原、被告之间的土地承包经营权转包合同，并支付拖欠的承包费，赔偿因其毁坏树木所造成的损失。
被告董艳肖辩称，和原告签订合同是河北福到，我只是代理签订的合同。
被告河北福到辩称，合同签订后，我公司积极履行合同义务，支付了2016年前所有的承包费用。并且2018年1月15日和2月28日两次向包含28名原告在内的木口村五十八户邮寄了支付2017-2018承包费的通知。除刘桃生签收1月15日外各原告均拒收。2月28日除齐海平外各原告均拒收，同时2月28日向各原告代理人贾宏、焦文华（河北众兴律师事务所律师）也邮寄了支付承包费的通知，也未予回复。因此是因为各原告自身原因导致不能接受承包费，在合同签订后我公司在承包地上栽种了核桃树进行种植，并未荒芜。关于原告原有土地上的种植物，我公司也未毁坏。利用该土地是承包合同的本意。原告也没有证据证实其受损程度，要求赔偿既无事实又无法律依据。因此不应解除合同。
被告村委会辩称，同意解除。
经审理查明，2014年1月8日，被告董艳肖作为被告河北福到的代表与原告及被告木口村签订了土地承包经营权转包合同书，并盖有河北福到的印章，河北福到是该合同的权利义务人。合同约定转包期限40年，转包费按每年每亩900斤玉米市场价补偿，每年一付，给付时间以第一年给付日期1月8日为准，并于2014年1月8日通过被告木口村委会给付了原告的承包费和山场承包费。被告河北福到接管土地后将部分花椒树砍伐，将部分核桃树嫁接成文玩儿核桃树。2017年1月8日应付的承包费至今没有给付。被告木口村委已经起诉与董艳肖、平山福到解除合同。
以上事实有双方当事人陈述、合同书等证据在卷佐证。
本院认为，原告与被告河北福到、木口村委签订的协议，虽约定期限为四十年，但在合同履行过程中三年后的2017年就不再履行给付承包费的义务，虽被告河北福到辩称，因木口村委起诉与之解除合同，不想通过村委给付，而两次给原告等村民邮寄快递，要求原告等提供身份证，银行卡再给原告等打款的事实，不能抗辩其未给付原告承包费的违约事实。特别是自2016年农历8月份后，被告河北福到，原告等通过被告木口村委联系被告河北福到未果的事实足以证明被告河北福到的行为已经构成了违约，且原告起诉至今河北福到仍未履行义务，应视为河北福到超过催告后的合理期限，合同应当依法解除。关于原告所诉承包费及毁坏树木损失，因原告在诉状中没有明确具体的数额，庭审中又没有陈述明确具体的损失情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条的规定驳回该起诉，不再另行制作裁定书。综上，依照《农村土地承包法》第五十六条，《合同法》第九十四条第三项之规定，判决如下：
解除原告张丑妮与被告董艳肖、河北福到科技开发有限公司、平山县孟家庄镇木口村委会2014年1月8日签订的《土地承包经营权转包合同书》。
案件受理费80元，减半后收取40元，由被告平山福到农业科技开发有限公司承担（判决生效后五日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 李建社
二〇一八年三月二十八日
书记员 何艳光
河北省平山县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0131民初490号原告：张丑妮，女，汉族，1948年5月23日生，平山县农民，住本村。委托诉讼代理人：贾宏，河北众兴律师事务所律师。被告：董艳肖，女，1981年5月24日出生，汉族，河北省藁城市廉州镇尚书庄村，现住石家庄市。被告：河北福到农业科技开发有限公司。住所地石家庄市平安北大街**号乐模大厦1-2-1907。法定代表人：樊世盖，经理。二被告委托诉讼代理人：马铁民，河北北华律师事务所律师。二被告委托诉讼代理人：韩运广，河北北华律师事务所律师。被告：河北省平山县孟家庄镇木口村村民委员会。住所地平山县孟家庄镇木口村。法定代表人：齐海平，村主任。原告张丑妮与被告董艳肖、河北福到农业科技开发有限公司（以下简称河北福到）、平山县孟家庄镇木口村村民委员会（以下简称木口村委）土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2018年2月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月21日公开开庭进行了审理。原告张丑妮、被告董艳肖、河北福到委托代理人韩运广、马铁民，木口村委法定代表人齐海平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张丑妮诉称，原、被告于2014年1月签订《土地承包经营权转包合同书》，约定将原告所承包的第三被告的耕地和林地转让给河北福到、董艳肖承包使用，土地转包期限40年，林地70年。在合同有效期内，河北福到、董艳肖按每年每亩地900斤玉米市场价格向原告支付承包费。同时约定了给付承包费的时间及其他内容。后原告依照约定将土地交付给河北福到、董艳肖。但是河北福到、董艳肖在支付了三期承包费后，却未再支付以后的承包费。至原告起诉之日，被告已经逾期未支付两年的承包费。而且被告在收到土地后，对土地上的经济树木擅自毁坏，此后未进行任何开发，现已经撂荒多年，在当前国家脱贫攻坚、精准扶贫的形势下，被告的行为已经严重影响原告的脱贫进程，侵害了原告的合法权益，为了维护原告的合法权益，请求依法解除原、被告之间的土地承包经营权转包合同，并支付拖欠的承包费，赔偿因其毁坏树木所造成的损失。被告董艳肖辩称，和原告签订合同是河北福到，我只是代理签订的合同。被告河北福到辩称，合同签订后，我公司积极履行合同义务，支付了2016年前所有的承包费用。并且2018年1月15日和2月28日两次向包含28名原告在内的木口村五十八户邮寄了支付2017-2018承包费的通知。除刘桃生签收1月15日外各原告均拒收。2月28日除齐海平外各原告均拒收，同时2月28日向各原告代理人贾宏、焦文华（河北众兴律师事务所律师）也邮寄了支付承包费的通知，也未予回复。因此是因为各原告自身原因导致不能接受承包费，在合同签订后我公司在承包地上栽种了核桃树进行种植，并未荒芜。关于原告原有土地上的种植物，我公司也未毁坏。利用该土地是承包合同的本意。原告也没有证据证实其受损程度，要求赔偿既无事实又无法律依据。因此不应解除合同。被告村委会辩称，同意解除。经审理查明，2014年1月8日，被告董艳肖作为被告河北福到的代表与原告及被告木口村签订了土地承包经营权转包合同书，并盖有河北福到的印章，河北福到是该合同的权利义务人。合同约定转包期限40年，转包费按每年每亩900斤玉米市场价补偿，每年一付，给付时间以第一年给付日期1月8日为准，并于2014年1月8日通过被告木口村委会给付了原告的承包费和山场承包费。被告河北福到接管土地后将部分花椒树砍伐，将部分核桃树嫁接成文玩儿核桃树。2017年1月8日应付的承包费至今没有给付。被告木口村委已经起诉与董艳肖、平山福到解除合同。以上事实有双方当事人陈述、合同书等证据在卷佐证。本院认为，原告与被告河北福到、木口村委签订的协议，虽约定期限为四十年，但在合同履行过程中三年后的2017年就不再履行给付承包费的义务，虽被告河北福到辩称，因木口村委起诉与之解除合同，不想通过村委给付，而两次给原告等村民邮寄快递，要求原告等提供身份证，银行卡再给原告等打款的事实，不能抗辩其未给付原告承包费的违约事实。特别是自2016年农历8月份后，被告河北福到，原告等通过被告木口村委联系被告河北福到未果的事实足以证明被告河北福到的行为已经构成了违约，且原告起诉至今河北福到仍未履行义务，应视为河北福到超过催告后的合理期限，合同应当依法解除。关于原告所诉承包费及毁坏树木损失，因原告在诉状中没有明确具体的数额，庭审中又没有陈述明确具体的损失情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定驳回该起诉，不再另行制作裁定书。综上，依照《农村土地承包法》第五十六条，《合同法》第九十四条第三项之规定，判决如下：解除原告张丑妮与被告董艳肖、河北福到科技开发有限公司、平山县孟家庄镇木口村委会2014年1月8日签订的《土地承包经营权转包合同书》。案件受理费80元，减半后收取40元，由被告平山福到农业科技开发有限公司承担（判决生效后五日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  李建社二〇一八年三月二十八日书记员  何艳光
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初25084号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：钟煜坤，男，1981年11月20日出生，汉族，住广东省河源市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告钟煜坤信用卡纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令钟煜坤归还透支款62,729.73元，并承担自2017年7月11日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：钟煜坤系其行信用卡持有人，截至2017年7月10日，钟煜坤利用该卡透支资金累计62,729.73元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向钟煜坤催款，但钟煜坤至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的钟煜坤住所地信息，无法向钟煜坤送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供钟煜坤其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的钟煜坤身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定钟煜坤主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王莉
二〇一七年十月二十七日
书记员 盛夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初25084号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：钟煜坤，男，1981年11月20日出生，汉族，住广东省河源市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告钟煜坤信用卡纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令钟煜坤归还透支款62,729.73元，并承担自2017年7月11日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：钟煜坤系其行信用卡持有人，截至2017年7月10日，钟煜坤利用该卡透支资金累计62,729.73元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向钟煜坤催款，但钟煜坤至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的钟煜坤住所地信息，无法向钟煜坤送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供钟煜坤其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的钟煜坤身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定钟煜坤主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王莉二〇一七年十月二十七日书记员  盛夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省南召县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1321民初850号
原告南召县农村信用合作联社。
组织机构代码61531602—8。
住所南召县城关镇中华路***号。
法定代表人程红忠，任理事长职务。
委托代理人张荣会，河南浩誉律师事务所律师。
被告王保成，男，生于1977年9月18日，汉族，住南召县。
被告刘天琴，女，生于1978年11月30日，汉族，住南召县。
被告袁秀武，男，生于1983年8月17日，汉族，住南召县。
被告李明，女，生于1983年8月6日，汉族，住南召县。
原告南召县农村信用合作联社与被告王保成、刘天琴、袁秀武、李明金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月22日立案后，依法组成合议庭审理此案，向四被告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票。2016年6月28日本院公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张荣会和被告王保成、刘天琴、袁秀武到庭参加了诉讼，被告李明经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月19日被告王保成在原告处借款10万元，有被告刘天琴自愿与被告王保成共同承担还款责任，并有被告袁�武、李明担保，约定了借款期限和利率，到期后经原告催要，被告把利息封至2015年8月22日后，本金和其他利息至今未付。现起诉，请求判令1、被告清偿借款本金10万元及利息，利息从2015年8月23日起计付，并支付超期罚息、违约金至款清之日止；2、担保人承担保证责任。
原告向本院提交以下证据材料：
1、个人借款合同一份；
2、被告袁秀武、李明签名的保证合同一份；
3、被告袁秀武、李明签名的担保承诺书各一份；
4、被告王保成、袁秀武、李明借款合影像一份；
5、借款借据一份；
6、被告王保成及其妻子刘天琴签名的承诺书各一份。
以上证据证实被告王保成于2015年3月19日在原告处借款10万元，借期一年，期内利率9.66‰，超期按日万分之五计收利息，被告刘天琴作为被告王保成的妻�自愿共同承担偿还义务，并由被告袁秀武、李明承担连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。
被告王保成辩称，不同意偿还借款，款项不是本人用了。
被告刘天琴辩称，本人不知道借款此事，不同意共同差点没还款责任。
被告袁秀武辩称，当时不知道签名是干什么的，不知道是为了借款担保，不同意承担担保责任。
被告李明未答辩。
四被告未向本院提交证据材料。
经庭审质证被告王保成、刘天琴、袁秀武对原告的证据签名无异议，均称不知道签名是干什么用的，本院确认以上证据的证明力。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月19日被告王保成在原告处借款10万元，双方签订了借款合同，主要内容是：“借款金额10万元，借款期限2015年3月19日起至2016年3月19日止，借款利率9.66‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%……”；同时原告与被告袁秀武、李明签订了保证合同一份，被告袁秀武、李明同意为该借款承担连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。被告刘天琴作为被告王天成的妻子承诺共同承担该笔借款的偿还义务。原告按约发放了贷款，被告把利息封至2015年8月22日。借款到期后，四被告至今本金和其他利息未还，经原告催要未果，诉至本院，形成本案诉讼。
本院认为，2015年3月19日原告与被告签订的借款合同和担保合同合法有效。原告依合同请求被告王天成、刘天琴按合同约定偿还借款本金及利息，并要求被告袁秀武、李明为该笔借款承担连带责任保证，于法有据，根据担保法的相关规定，保证人承担连带责任保证，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保�责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务，因此原告的请求应予支持。被告封至2015年8月22日的利息应予扣减。被告王天成辩称该款不是本人所用，证据不足，被告刘天琴、袁秀武辩称不知借款此事，与事实不符，被告的辩解理由均不予采信。因被告李明未到庭，本案无法调解。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王天成、刘天琴向原告南召县农村信用合作联社清偿借款本金10万元，自2015年8月23日起按月利率9.66‰计付利息至2016年3月19日止，并从2016年3月20日起按原借款利率基础上加收50％计收罚息至本判决指定的履行期限届满之日，自本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、�告袁秀武、李明承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2442元，由被告王天成、刘天琴负担。
如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 张德松
审 判 员 吴丰成
人民陪审员 王 华
二〇一六年七月一日
书 记 员 沈 旭
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终651号
上诉人（原审原告）施宪红，XX年XX月XX日生，汉族，住上海市浦东新区XX镇XX路XX弄XX号XX室。被上诉人（原审被告）上海外高桥保税区联合发展有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区XX路X号。法定代表人姚忠，董事长。委托代理人程岗，男，上海外高桥保税区联合发展有限公司工作人员。上诉人施宪红因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民(行)初字第374号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审查明，1993年2月6日，上海外高桥保税区联合发展有限公司（以下简称：联合发展公司）取得房屋拆迁许可证，上海市浦东新区高XX乡XX村XXX宅XX号（以下简称：被�迁房屋）在拆迁许可范围内。1993年2月19日，施宪红与联合发展公司经协商签订了《房屋拆迁安置协议》（以下简称：安置协议），约定由联合发展公司拆除施宪红户被拆迁房屋，施宪红户自愿选择放弃房屋所有权，按《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》（以下简称：沪府令（91）第4号）的规定安置，对原房屋估价补偿。协议约定以5人作为安置人口计算安置，联合发展公司提供施宪红户安置房屋现地址为浦东新区XX镇XX路XX弄XX号XX室、XX室。安置协议已全部履行完毕。后施宪红起诉至原审法院，请求确认上述安置协议无效，并要求联合发展公司对施宪红重新安置。原审认为，1991年国务院《城市房屋拆迁管理条例》规定，拆迁房屋的单位取得房屋拆迁许可证后，方可实施拆迁。施宪红、联合发展公司双方在签订安置协议时，联合发展公司已取得了房屋拆迁许可证，�宪红户的房屋在拆迁范围内。施宪红、联合发展公司双方协商后，按照当时的沪府令（91）第4号等规定签订协议，系双方真实意思的表示。协议签订后，签约双方均已实际履行了协议的内容，并无合同无效的情形，也不存在联合发展公司以欺诈手段骗取签约的情形。现施宪红因拆迁政策的变化，认为联合发展公司应按照“拆一还一”的标准给予安置补偿缺乏法律依据。施宪红要求确认双方所签协议无效及重新予以安置的诉请，原审法院难予支持。原审法院遂依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十五条之规定，判决驳回施宪红的诉讼请求；案件受理费人民币80元，减半收取40元，由施宪红负担。施宪红不服，上诉至本院。上诉人施宪红上诉称，被上诉人联合发展公司错误执行征地动迁政策，没有按照相关规定对其进行安置补偿，非法侵占住房，以欺诈、胁迫手段强征上诉人的房屋，原审判决适用法律错误，故请求二审法院撤销原审判决，改判支持上诉人原审诉讼请求。被上诉人联合发展公司辩称，其取得拆迁许可证后与上诉人施宪红协商签订安置协议，系双方真实意思表示，且该协议已经履行完毕，不存在协议约定或者法律规定的合同无效的情形。上诉人的请求没有法律依据，故请求二审法院驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审认定事实无误，本院予以确认。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中，被上诉人依法取得拆迁许可证，就被拆迁房屋拆迁一事与上诉人协商确定协议内容，签订安置协议。该协议系合同当事人真实意思表示，被上诉人依据拆迁时的法律法规足额补偿安置上诉人户，并无不当。上诉人称被上诉人采用欺诈、胁迫手段强征其房屋和土地，但未能提供充分的证�予以证明，本院不予采信。现安置协议早已履行完毕，上诉人又以被上诉人未按照相关规定对其进行安置补偿为由，主张安置协议无效，缺乏法律依据，本院难以支持。综上，原审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币80元，由上诉人施宪红负担（已付）。本判决为终审判决。
审 判 长 姚佐莲
代理审判员 宁 博
代理审判员 刘智敏
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 汪 菲
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初5290号
原告徐九波，男，1962年4月28日出生。
委托代理人张晓红，男，1948年9月22日出生，北京市昌平区十三陵镇第二法律服务所法律工作者。
被告门宝龙，男，1985年11月26日出生，现羁押于北京市昌平区看守所。
原告徐九波与被告门宝龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官玄红莲担任审判长，人民陪审员艾秋军、窦振利参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐九波及其委托代理人张晓红到庭参加了诉讼。被告门宝龙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告徐九波起诉称：被告因生意经营需要资金为由，于2014年5月3日向原告借款人民币2万元，并为原告出具了借条，口头约定借款期限为二月。但是到期后，被告至今未还款。故诉至法院，请求法院：1、判令被告返还原告借款人民币2万元；2、判令被告向原告支付自2016年3月18日起至实际付清之日止的利息，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算；3、被告承担本案诉讼费用。
被告门宝龙未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：徐九波与门宝龙系朋友关系，门宝龙因生意需要向徐九波借款。2014年5月3日，并出具借条，载明：今从徐九波处借人民币2万元整。借条出具后，门宝龙未返还该借款。
另查，本院于2016年5月20日向门宝龙送达起诉状。
上述事实，有当事人当庭陈述、询问笔录、借条等证据材料在案佐证。
本院认为：徐九波向门宝龙提供借款，门宝龙向徐九波出具借条，双方之间存在事实上的民间借贷关系，该借贷系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。
徐九波向门宝龙提供借款，门宝龙应当承担返还借款的义务。现门宝龙收到借款后至今未返还，应当承担返还借款的责任，故徐九波要求门宝龙返还借款本金2万元的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。因双方未约定借款期间，故对于徐九波要求门宝龙支付逾期利息的诉讼请求，本院仅支持自向门宝龙送达本案起诉状之日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。被告门宝龙经合法传唤，未出庭应诉，根据相关规定，视为其放弃了答辩和质证的权利。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告门宝龙于本判决生效后七日内返还原告徐九波借款本金二万元；
二、被告门宝龙于本判决生效后七日内支付原告徐九波自二○一六年五月二十日至实际付清之日止的利息（以借款本金二万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算）;
三、驳回原告徐九波的其他诉讼请求。
如被告门宝龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费三百元，由被告门宝龙负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 玄红莲
人民陪审员 艾秋军
人民陪审员 窦振利
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 郑蝶宜
黑龙江省讷河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0281刑初156号
公诉机关黑龙江省讷河市人民检察院。
被告人张厌春，男，1969年1月6日出生于黑龙江省甘南县，汉族，大学文化，无业，住黑龙江省甘南县。2017年6月2日因本案被取保候审。
讷河市人民检察院以黑讷检执检刑诉[2017]2号起诉书指控被告人张厌春犯行贿罪，于2017年8月15日向本院提起公诉。本院于当日立案受理。依法组成合议庭，于2017年9月7日公开开庭审理了本案。讷河市人民检察院指派检察员孟祥民出庭支持公诉，被告人张厌春到庭参加诉讼。本院经审判委员会讨论。现已审理终结。
讷河市人民检察院指控，2016年3月，被告人张厌春得知甘南县移民办公室，欲向社会招标2016年甘南县长山乡向阳村至长久屯道路项目工程，张厌春便找到时任甘南县发展和改革局局长马某，请其帮助中标该项目工程，马某表示同意，在马某的帮助下，张厌春挂靠黑龙江省筑丰建设工程公司，于2016年5月15日中标该项目工程，并于同年5月17日签订建设工程施工合同，张厌春为感谢马某提供的帮助，于2016年5月，在马某车内给其人民币50000元。该款被马某非法据为已有。
综上所述，被告人张厌春行贿一次，行贿款项人民币50000元。
公诉机关以相应证据证实上述指控事实，认为被告人张厌春为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以行贿罪追究其刑事责任，被告人张厌春系自首，当根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定处罚。并向本院提出判处张厌春一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议。
被告人张厌春对公诉机关的指控的犯罪事实及罪名均无异议，无辩解。
经审理查明，2016年3月，被告人张厌春得知甘南县移民办公室，欲向社会招标2016年甘南县长山乡向阳村至长久屯道路项目工程，张厌春便找到时任甘南县发展和改革局局长马某，请其帮助中标该项目工程，马某表示同意，在马某的帮助下，张厌春挂靠黑龙江省筑丰建设工程公司，于2016年5月15日中标该项目工程，并于同年5月17日签订建设工程施工合同，张厌春为感谢马某提供的帮助，于2016年5月，在马某车内给其人民币50000元。该款被马某非法据为已有。
综上所述，被告人张厌春行贿一次，行贿款项人民币50000元。
经侦查，被告人张厌春于2017年6月2日经讷河市人民检察院电话传唤到案，并如实供述其涉嫌行贿的犯罪事实。
上述事实，有公诉机关提交，经法庭质证、认证的下列证据证实：
（一）书证
1、齐齐哈尔市人民检察院指定管辖决定书、讷河市人民检察院反贪污贿赂局案件来源及到案经过。证实本案的发破案经过。
2、户籍证明、现实表现。证实张厌春达到刑事责任年龄，具备刑事责任能力，符合行贿罪主体要件的事实。
3、中标通知书复印件，甘南县移民办2016年甘南县长山乡向阳村至长久屯道路工程施工合同复印件、黑龙江省永屹建筑安装工程有限公司营业执照复印件、2016年田间工程永屹建筑安装工程的限公司预付账款、记账凭证、收据、财政直接支付账通知书、黑龙江省单位往来资金结算票据、项目建设进度现场踏查情况表、财政专项资金拨付信用代码证书等复印件。证实甘南县以工代赈办公室预付工程款给黑龙江省筑丰建设工程公司，收款人为张厌春的事实。
4、马某任职相关文件及说明。证实张厌春行贿对象身份事实。
（二）证人证言
1、证人马某的证言，证实2016年5月，张厌春为感谢马某提供帮助，张厌春在马某车内送给马某人民币5万元的事实。
2、证人尹某的证言，证实我是黑龙江省筑丰建筑工程有限公司副总经理，张厌春是挂靠我公司的资质进行招标向阳村至长久屯道路建设工程的，利润归张厌春所有，与我公司没有关系的事实
（三）被告人供述
被告人张厌春的供述，证实其对公诉机关指控事实供认不讳。
上述证据来源合法，且客观真实、关联一致，本院均予确认。
本院认为，被告人张厌春为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物，其行为构成行贿罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张厌春犯行贿罪，依法应处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。张厌春系自首到案，并如实供述其犯罪事实，具有从轻处罚情况。张厌春犯罪情节轻微不需要判处刑罚，可免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三十七条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人张厌春犯行贿罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩义波
审 判 员 孙宏英
人民陪审员 范柏森
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 庞 健
判决书中所引用的法律条文内容：
《中华人民共和国刑法》
第三百八十九条为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物的，是行贿罪。在经往来中，违反国家规定，给予国家工作人员以财物，数额较大的，或者违反国家规定，给予国家工作人员以各种名义的回扣、手续费的，以行贿论处。因被勒索给予国家工作人员以财物，没有获得不正当利益的，不是行贿。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0291民初4029号
原告：张涛，男，1977年12月29日生，汉族，住大连经济技术开发区。
被告：大连开建房地产开发有限公司，住所地大连经济技术开发区金马路286号。
法定代表人：赵明阳，董事长。
原告张涛诉被告大连开建房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员高晓明独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年8月18日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于大连经济技术开发区鹏运家园（瑞仕尚城）27幢20层3号房屋（以下简称案涉房屋），总房款为640063元；被告应在交付房屋次日起一年内满足办理房屋产权证的条件，否则被告应按购房款的日万分之一支付违约金。合同签订后原告依约支付全部购房款，被告于2012年11月1日交付了案涉房屋。由于案涉房屋至今无法办理房屋产权登记手续，故诉至法院，要求被告支付逾期办理产权证违约金59845.89元（自2013年11月2日起至2016年5月25日止，共935天，以总房款640063元为基数，按日万分之一计算）。
被告未予答辩。
经审理查明，2011年8月18日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发案涉房屋，总房款为640063元；被告应在2012年10月30日前交付房屋，并应当在房屋交付使用后180日内将办理权属登记所需的相关材料报产权登记机关备案，如因被告原因导致原告不能在规定期限内取得权属证书的，双方同意由被告继续提供资料报产权登记机关备案，且必须在交付使用后一年内提供完毕，如逾期仍未达到办理条件，则从一年期满后第二天起按每日万分之一向原告支付违约金。合同签订后，原告依约向被告支付全部购房款，被告于2012年11月1日向原告交付案涉房屋。案涉房屋因被告原因导致向房产部门办理房屋初始登记不能，至今仍不具备办理房屋产权登记的条件。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《商品房买卖合同》、销售不动产统一发票、业主手册、本院对大连金州新区房产管理中心窗口工作人员的询问追记及原告当庭陈述笔录等在案为凭，以上证据材料业经本院审查，能够证明案件事实，可以作为定案证据。
本院认为，原告与被告之间签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。根据双方合同约定，被告应在交付房屋后一年内将办理产权所需的相关资料报产权登记机关备案，但被告至今未提交上述资料备案，导致原告无法办理产权登记，被告的行为构成违约，应当依约承担违约责任。故被告应向原告支付的违约金为59845.89元（自2013年11月2日起至2016年5月25日止，共935天，以总房款640063元为基数，按日万分之一计算）。被告未出庭应诉，视为其放弃相应的抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告大连开建房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内向原告张涛支付逾期办理产权证违约金59845.89元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费648元，由被告大连开建房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 高晓明
二〇一六年八月十六日
书记员 王庆睿
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0102民初5781号
原告：南京银行股份有限公司，住所地在南京市玄武区中山路288号。
法定代表人：林复，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴兆元，江苏胜衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李晓敏，江苏胜衡律师事务所律师。
被告：吴建才，男，1965年5月17日出生，汉族。
原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告吴建才借款合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员李伟独任审判，于2016年11月16日公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人李晓敏到庭参加了诉讼，被告吴建才经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南京银行向本院提出诉讼请求：请求判令被告吴建才偿还原告借款本金6572.2元、罚息175.77元（截至2016年9月6日，自2016年9月7日起至实际给付之日止的罚息按月利率1.665057%计算）。事实和理由：被告吴建才于2012年5月31日与原告南京银行签订《个人消费性借款合同》，被告向原告借款300000元用于个人消费，月利率为1.110038%，逾期罚息利率为合同利率加收50%。原告按约向被告发放了贷款，但被告未按约还款，截至2016年9月6日，欠本息合计6747.97元。原告多次催要未果。
被告吴建才未应诉，亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年5月22日，被告向原告申请办理南京银行诚易贷卡并填写南京银行“诚易贷”申请书一份。被告在申请表签名栏签字确认并声明：本人保证本表填写的资料及所附文件的真实及有效性，本人具有完全民事行为能力来签署此申请书并承担相应责任。
2012年5月30日，原告南京银行（甲方）与被告吴建才（乙方）签订《个人消费性借款合同（适用于“诚易贷”业务）》，双方约定：乙方向甲方借款300000元，用于家装；借款期限为48个月（自2012年5月31日起至2016年5月31日止）；借款利率为浮动利率，借款当日月利率为1.110038%，并自次年的1月1日起按中国人民银行贷款利率逐年调整；还款方式为按月等额本息还款，还款日为每月20日；如果乙方违反本合同约定还款，则甲方有权按本合同约定计收罚息和复利（逾期还款的罚息利率为合同约定的借款利率上浮50%），有权提前收回借款，并有权要求乙方赔偿甲方因此而遭受的任何损失和产生的任何费用和开支（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、鉴定费、财产保全费、执行费、公证费、评估费、拍卖费等）。
2012年5月31日，原告按约向被告吴建才提供了300000元的贷款。但被告自2016年5月31日起开始逾期还款，截至2016年9月6日，尚欠本金6572.20元、罚息175.77元未偿还。由于被告未按约还款，故原告以诉称为由诉至本院。
本院认为，原告与被告吴建才签订的《个人消费性借款合同（适用于“诚易贷”业务）》合法有效，应受法律保护。原告按约向被告吴建才发放了借款，吴建才未按约还款，故应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还借款本金并支付相应利息、罚息的主张，证据充分，于法有据，本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴建才于本判决生效后十日内偿还原告南京银行股份有限公司欠款本金6572.2元及罚息（截至2016年9月6日的罚息为175.77元，自2016年9月7日起至实际还款之日止的罚息按月利率1.665057%计收）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告吴建才负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 李伟
二〇一六年十一月十八日
法官助理 赵佳
书 记 员 李程
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初7604号
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。
负责人廖林，行长。
委托代理人贾佳，北京市善邦律师事务所律师。
委托代理人童健，北京市善邦律师事务所律师。
被告杜昆华，男，1980年8月20日出生，职业不详。
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行(以下简称建设银行)与被告杜昆华信用卡纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理后，依法组成由审判员周光庆担任审判长、人民陪审员李丹萍、贾景芳参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托代理人童健到庭参加了诉讼，被告杜昆华经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告建设银行起诉称：被告向原告申请了一张中国建设银行信用卡，账号：×××，卡号：×××，后因为丢失补办，卡号变更为：×××。该卡因透支逾期，经原告多次催要，被告仍未还款。截止至2015年11月26日拖欠本金、利息、滞纳金、相关费用共计人民币26127.27元。现建设银行诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告截止2015年11月26日的信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用共计人民币26127.27元，并按照《领用协议》的约定，支付自2015年11月27日起至全部欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金和相关费用，2、被告承担本案全部诉讼费用及公告费。
原告建设银行向本院提交以下证据予以证明：1、信用卡申请表及领用协议；2、持卡交易明细；3、被告身份证复印件；4、公告费发票及明细。
被告杜昆华既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告杜昆华未向本院提交证据材料。
经本院庭审质证，原告建设银行提交的信用卡申请表及领用协议、持卡交易明细、被告身份证复印件、公告费发票在证据形式上并无瑕疵，能够形成完整证据链，本院对上述证据材料的真实性、关联性、合法性予以确认。
本院根据上述证据及当事人庭审陈述查明：
2012年6月1日，杜昆华填写《中国红十字会员龙卡申请表》，向建设银行申请办理建设银行信用卡一张。杜昆华声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。该申请表所附《中国红十字会员龙卡领用协议》载明以下内容：杜昆华保证向建设银行提供的所有申请资料真实、准确、完整。杜昆华应按建设银行公布的收费标准承担各类费用。建设银行费用标准调整生效后，杜昆华即应按照新的标准承担各类费用。杜昆华因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由建设银行在杜昆华主卡贷记账户内记收，杜昆华承担还款责任。杜昆华在对账单所载到期还款日前清偿全部欠款的，当期对账单所载消费及通过贷记账户的圈存交易可享受免息还款期。否则，全部欠款不享受免息还款期，建设银行自银行记账日起，根据杜昆华实际欠款天数，按每日累计欠款余额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。杜昆华未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，还需按月支付滞纳金。杜昆华使用信用卡在规定限额内提取现金（包括溢缴款）时，除建设银行另有规定外，需按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，建设银行自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。建设银行可因杜昆华信用记录良好而调高杜昆华信用额度或信用卡等级，并通知杜昆华。杜昆华如不愿调高额度或信用卡等级，可要求建设银行恢复。杜昆华在申请表中填写的通讯地址和方式为杜昆华和建设银行双方所同意，任何通知只要发往以上地址，均视为已送达。如杜昆华任何信息发生变更，应于10日内通知建设银行更改，否则杜昆华应承担由此所带来的各种风险、损失和法律责任。建设银行通过杜昆华所留信息无法与杜昆华取得有效联系的，建设银行有权选择终止本协议。信用卡分期付款业务的分期期数、手续费收取标准等业务规则以建设银行网点、网站、电子银行等渠道的公示内容及杜昆华、建设银行双方的其他约定为准。建设银行有权依据国家有关规定及业务需要对分期业务规则进行变更。若杜昆华对对账单内容有疑义，应在当期账单日后十五日内向建设银行查询并提出调阅签购单申请，同时应说明理由并按建设银行要求提供证明文件。过期查询导致的损失由杜昆华承担。对已提出疑义的交易，杜昆华仍应按期偿还对账单所列应还款项。建设银行应协助核实，如经查实交易存在，杜昆华应支付签购单调阅手续费，承担该项交易款及可能导致的损失。杜昆华与商户或其他机构发生交易纠纷由双方自行解决，杜昆华不得以纠纷为由拒绝偿还欠款。杜昆华若未依约还款或者有违规、欺诈行为，杜昆华应承担责任并授权建设银行从杜昆华在建设银行开立的任何账户上扣收任何币种款项、有权行使担保权利用来清偿，并保留依照法律程序进行追索的权利。若杜昆华主动申请销卡或要求停卡，或杜昆华不履行债务，或杜昆华信用卡被停卡，或建设银行认为杜昆华债务履行能力或信用程度降低时，杜昆华的分期付款债务应于发生上述事项之时视为全部到期，杜昆华应当一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项。杜昆华同意，建设银行有权对《章程》、信用卡业务约定条款及《使用指南》等涉及杜昆华权利义务的内容进行调整，提前45天以上公告后施行，无需再行通知杜昆华。本协议经杜昆华在《中国红十字会员龙卡申请表》上签字，自建设银行批准杜昆华申请并发放信用卡之日起生效。
此后，建设银行批准了杜昆华的办卡申请，将卡号为×××（对应账号为×××）的信用卡交付杜昆华使用，截至2015年11月26日，杜昆华因透支产生应付人民币欠款26127.27元。
本院认为，建设银行与杜昆华之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。杜昆华与建设银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务，否则构成违约。杜昆华在享受到建设银行提供相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。杜昆华逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用协议》的相关约定，建设银行有权停止该卡使用，并向杜昆华催收、追索信用卡欠款。因此，建设银行要求杜昆华支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜昆华于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司北京市分行截止至二○一五年十一月二十六日的信用卡欠款人民币二万六千一百二十七元二角七分，并按照《中国红十字会员龙卡领用协议》的有关约定支付上述欠款自二○一五年十一月二十七日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用。
如果被告杜昆华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百五十三元、送达起诉书公告费二百六十元及送达判决书公告费（以实际票据金额为准），由被告杜昆华负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 周光庆
人民陪审员 李丹萍
人民陪审员 贾景芳
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 王 珅
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0203执407号
申请执行人王春明，男，1960年11月24日出生，汉族，住青岛市市南区。
被执行人谭廷玺，男，1961年4月10日出生，汉族，市北区晓港湾商务宾馆负责人，住青岛市市北区。
被执行人孟照武，男，1960年1月23日出生，汉族，无固定职业，住青岛市市南区。
被执行人青岛人民商厦，住所地青岛市市北区市场三路41号。
法定代表人于建军，总经理。
本院在执行申请执行人王春明与被执行人谭廷玺、孟照武、青岛人民商厦侵权一案中，经财产调查，暂未查到被执行人谭廷玺、孟照武、青岛人民商厦可供执行的财产。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结青岛市市北区人民法院(2014）北民初字第3868号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐斌
审 判 员 荆雷
代理审判员 马腾
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 冯烁
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0203执407号申请执行人王春明，男，1960年11月24日出生，汉族，住青岛市市南区。被执行人谭廷玺，男，1961年4月10日出生，汉族，市北区晓港湾商务宾馆负责人，住青岛市市北区。被执行人孟照武，男，1960年1月23日出生，汉族，无固定职业，住青岛市市南区。被执行人青岛人民商厦，住所地青岛市市北区市场三路41号。法定代表人于建军，总经理。本院在执行申请执行人王春明与被执行人谭廷玺、孟照武、青岛人民商厦侵权一案中，经财产调查，暂未查到被执行人谭廷玺、孟照武、青岛人民商厦可供执行的财产。依照最高人民法院《关于适用的解释》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结青岛市市北区人民法院(2014）北民初字第3868号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  徐斌审 判 员  荆雷代理审判员  马腾二〇一七年五月三十一日书 记 员  冯烁
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民特535号
申请人（仲裁被申请人）：武汉宜尔客酒店管理有限公司，住所地武汉市洪山区珞瑜路426号11068室（昊宇科技大厦）。
法定代表人：许雪峰，总经理。
委托诉讼代理人：范长虹，该公司员工。特别授权代理。
委托诉讼代理人：张文胜，该公司法律顾问。特别授权代理。
被申请人（仲裁申请人）：杨建平，男，1959年2月12日出生，汉族，住湖北省麻城市，
申请人武汉宜尔客酒店管理有限公司为与被申请人杨建平申请撤销仲裁裁决一案，不服武汉市洪山区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2017）洪劳人仲裁字第201号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。在本院审理过程中，武汉宜尔客酒店管理有限公司于2017年9月7日向本院书面申请撤回撤销仲裁裁决的申请。
本院经审查认为：武汉宜尔客酒店管理有限公司撤回撤销仲裁裁决的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许武汉宜尔客酒店管理有限公司撤回撤销仲裁裁决的申请。
本案案件受理费400元减半收取200元，由武汉宜尔客酒店管理有限公司负担。
审判长 章 滢
审判员 吴建铭
审判员 赵 鹏
二〇一七年九月七日
书记员 刘诗皓
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0703民初4550号
原告：江门市嘉禾物业管理有限公司，住所地江门市建设路49号之一首层。
法定代表人：潘成安。
委托代理人：李达明，系该公司员工。
委托代理人：崔华莹，系该公司员工。
被告：赵荣岳，男，1977年6月8日出生，汉族，住广东省台山市，现住广东省江门市蓬江区。
本院在审理原告江门市嘉禾物业管理有限公司诉被告赵荣岳物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年9月12日向本院申请撤回对被告赵荣岳的起诉。
本院认为：原告在案件受理后、判决作出前，申请撤回对被告赵荣岳的起诉，属其行使诉讼权利的行为，没有违反法律的相关规定，也没有损害他人的合法权益。因此，对原告提出要求撤回起诉的申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江门市嘉禾物业管理有限公司撤回对被告赵荣岳的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告江门市嘉禾物业管理有限公司负担。
审判员 温艳华
二〇一六年九月十二日
书记员 吕明芬
第1页共2页
湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第689号
原告胡某芳，女，1985年1月22日出生，汉族，住邵阳市大祥区金桥社区敏州路线管所宿舍*栋。
委托代理人范利民，湖南鎏芳律师事务所律师。
被告邓某伟，男，1981年6月28日出生，汉族，住邵阳市大祥区金桥社区敏州路线管所宿舍*栋。
原告胡某芳诉被告邓某伟离婚纠纷一案，本院于2014年7月1日受理后，依法由审判员徐韬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡某芳及委托代理人范利民到庭参加了诉讼，被告邓某伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡某芳诉称，原、被告于2006年2月经人介绍相识，原告当时对被告并无好感，但在媒人一再怂恿说被告条件好、人老实，加之当时被告父母待人热情，原告同意与被告同居。原、被告于2006年4月13日登记结婚。2007年3月22日原、被告生育一男孩，取名邓某然。2007年原告与被告及被告父母在邵阳市敏州路线管所购房屋一套，原告于2008年花费200000元对该房进行了装修并购置了全套家俱。婚后，特别是原告生下小孩后，被告对原告及小孩漠不关心，家里家外的大小事务全由原告操持，被告下班后经常玩电脑，从不与原告沟通。自2008年起，被告每月仅给原告2000元，原告要管三个人的生活费和人情开支及其他开销，原告实无法生活下去，而被告则花钱如流水，且被告个人生活习惯极差，不讲卫生。原、被告因此经常吵架，多次协议离婚，因被告父母阻拦而没离成。2014年4月28日，原、被告再次因经济问题吵架，被告将原告推出门外，不准原告进屋。综上所述，原、被告婚姻基础差，婚后被告对原告冷漠，原、被告因经济及被告卫生习惯经常吵架，无法共同生活，夫妻感情确已破裂。请求判决原、被告离婚，婚生小孩邓某然由原告抚养、被告承担抚养费220000元，并依法分割家庭共有财产，由被告补偿原告房屋款20000元及房屋装修款、家具补偿款80000元，由被告补偿原告一半的住房公积金计65000元，被告支付原告经济帮助费35000元。
被告邓某伟未予答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：原告胡某芳与被告邓某伟于2006年2月经人介绍相识，随后同居生活。2006年4月13日，原、被告登记结婚。婚后，原、被告夫妻感情尚可。2007年3月22日原、被告婚生一子，取名邓某然。自2012年起，原、被告有时因家庭经济等家务琐事产生矛盾，发生争执。原、被告曾多次协商离婚，但每次经亲友劝解，均能和好。
以上事实，有结婚证书、户籍资料、书证、录音资料及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告经自由恋爱而结婚，感情基础好。婚后夫妻感情尚可，并生育一子。近2年来，原、被告虽有时因家庭经济等琐事而产生矛盾，使夫妻感情有所恶化，但尚未达到完全破裂的程度。鉴于原、被告结婚多年，只要双方能以家庭、小孩为重，珍惜多年的夫妻感情，加强交流沟通，相互理解，化解矛盾，共同营造良好的家庭氛围，夫妻和好是有可能的。原告提出其夫妻感情已破裂，因未提供充分证据予以证实，本院不予采信。故原告诉请与被告离婚，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告胡某芳的诉讼请求。
本案收取受理费计人民币200元，由原告胡某芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 徐韬
二〇一四年九月三日
书记员 宁明
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满两年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第689号
原告福建同利祥纺织实业有限公司，住所地大田县均溪镇后坂洋4号。
法定代表人郑名胜，董事长。
委托代理人姚军，福建宏岩律师事务所律师。
被告福建省大田县闽建纺织有限公司，住所地大田县均溪镇后坂洋3号。
法定代表人陈新凤，总经理。
被告大田县永顺纺织有限公司，住所地大田县均溪镇后坂洋4号。
法定代表人张善铠，董事长。
被告福建省大田县闽建纺织有限公司、大田县永顺纺织有限公司共同委托代理人黄清水，福建协胜律师事务所律师。
原告福建同利祥纺织实业有限公司（以下简称同利祥公司）因与被告福建省大田县闽建纺织有限公司（以下简称闽建公司）、大田县永顺纺织有限公司（以下简称永顺公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年3月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月13日公开开庭进行了审理。原告同利祥公司的委托代理人姚军、被告闽建公司和永顺公司的委托代理人黄清水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告同利祥公司诉称，请求依法判令：杨景练及二被告立即将位于大田县均溪镇后坂洋4号1幢1层7737平方米的厂房腾空后返还给原告。庭审中，原告以杨景练系代表闽建公司、永顺公司与原告签订合同，其个人所承租的场所部分已返还给原告为由，撤回对杨景练的起诉，本院予以准许。故原告变更诉讼请求：要求被告闽建公司、永顺公司立即将位于大田县均溪镇后坂洋4号1幢1层6598平方米的厂房腾空后返还给原告。
被告闽建公司、永顺公司辩称，1、对于杨景练系代表被告闽建公司、永顺公司与原告签订合同及二被告承租的厂房面积共计6598平方米均没有异议。2、原告以企业租赁期满为由要求被告清空厂房返还不符合事实。二被告原系原告通过大田县纺织总厂破产清算程序购买的资产，以原告及其实际控制人为股东成立的两个公司，原定的经营期限分别为30年和35年。原告股东、实际控制人经多次转让，现已不持有股权。由于经营期限未满，在签订合同时，原告要求逐年提高租赁费，故采取短期签约，期满续签的方式签订。2013年6月大田县人民政府决定对本案涉案的租赁场所进行收储，原告是为参与取得土地收储改造开发，才要求被告清空厂房返还。3、原告拟参与取得土地收储补偿改造开发，要求被告清空厂房返还，应当先给予被告相应补偿。4、本案涉及土地收储补偿行政行为，应当中止审理。
经本院审理，查明的主要事实如下：
2011年1月1日，原告同利祥公司（甲方）与被告闽建公司（乙方）签订《厂房租赁协议书》，原告将其所有的位于大田县均溪镇后坂洋4号1幢1层的部分厂房出租给被告使用，上述协议约定：1、甲方租赁给乙方的厂房双方确认租赁建筑面积为7337平方米（永顺4659平方米、闽建1939平方米、杨景练367平方米、自建112平方米、东方车间260平方米）。2、厂房租赁自2011年1月1日起，至2013年12月30日止。3、租赁期满，甲方有权收回该厂房，乙方应如期归还，乙方需继续承租的，应于租赁期满前三个月，向甲方提出书面申请（同等条件乙方有优先承租权），经甲方同意后重新签订租赁合同。4、甲乙双方若需提前终止本协议，必须提前三个月书面通知对方，双方不做任何补偿，乙方搬迁等费用自理，（不论何因甲方获得有关部门单位的补偿金全部归甲方所有）等。杨景练代表被告闽建公司、永顺公司在合同上签字，被告闽建公司、永顺公司予以认可。厂房租赁期限到期后，杨景练367平方米、东方车间260平方米均已返还给原告。自建112平方米为原告自己使用。被告闽建公司、永顺公司分别承租的4659平方米、1939平方米，合计6598平方米未返还给原告，双方亦未续签合同。另查明，因被告未及时支付租金，原告分别于2012年3月29日、2013年6月29日、2014年2月20日，三次书面通知被告交纳拖欠的租金等。
上述事实，原、被告均无异议，本院予以确认。
本院认为，原告同利祥公司与被告闽建公司、永顺公司签订的厂房租赁协议书系双方的真实意思表示，合法有效，双方应当按照协议的约定履行自己的义务。现双方约定的租赁期间已届满，根据协议的约定，二被告应当将租赁的厂房返还给原告，故对原告主张二被告返还租赁物的诉讼请求，本院予以支持。二被告关于原、被告采取短期签约、期满续签的方式签订合同的辩解，因二被告未提供证据证实，本院不予采信。该协议对租赁期满后，被告的搬迁费用等未有约定，故对二被告关于原告应先赔偿相关损失后，二被告方才搬迁的辩解，本院不予支持。二被告主张本案涉及土地收储补偿行政行为，应中止审理，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十五条的规定，判决如下：
一、被告福建省大田县闽建纺织有限公司应当于本判决发生法律效力后1个月内将位于大田县均溪镇后坂洋4号1幢1层4659平方米的厂房腾空并返还给原告福建同利祥纺织实业有限公司。
二、被告大田县永顺纺织有限公司应当于本判决发生法律效力后1个月内将位于大田县均溪镇后坂洋4号1幢1层1939平方米的厂房腾空并返还给原告福建同利祥纺织实业有限公司。
案件受理费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 乐庆才
审 判 员 罗世辉
人民陪审员 陈吉平
二〇一四年八月十三日
书 记 员 连加埔
附：法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
2、《中华人民共和国合同法》第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省崇州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崇州执字第177号
申请人成都农村商业银行股份有限公司崇州廖家分理处，住所地：四川省崇州市。
负责人黄亚彪，主任。
被执行人杨静，女，汉族，生于1971年4月19日，住四川省崇州市。
被执行人胡文强，男，汉族，生于1968年2月17日，住四川省崇州市
申请执行人成都农村商业银行股份有限公司崇州廖家分理处申请执行被执行人杨静、胡文强借款纠纷一案，因杨静、胡文强未按四川省崇州市人民法院（2013）崇州民初字第1875号民事调解书确定的义务履行，权利人成都农村商业银行股份有限公司崇州廖家分理处于2015年1月30日向本院申请执行，本院于同日依法受理。
本院于2015年2月5日向被执行人杨静、胡文强送达了《执行通知书》，执行中，被执行人胡文强承诺从2016年5月起，在每月20日前给付1500元直至付清时止，申请人表示同意。故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项、裁定如下：
一、此次申请执行的总额为人民币60000元及相关利息，已经执行到位人民币0元，被执行人杨静、胡文强尚欠申请执行人成都农村商业银行股份有限公司崇州廖家分理处60000元及相关利息。
二、终结四川省崇州市人民法院（2013）崇州民初字第1875号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
执行员 陈琳
二〇一六年五月三十日
书记员 王军
河北省唐山市丰南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0207刑初89号
公诉机关河北省唐山市丰南区人民检察院。
被告人董某，男，1987年3月17日出生于唐山市丰南区，汉族，高中文化，农民，住唐山市丰南区。2017年11月30日因阻碍国家机关工作人员、阻碍人民警察依法执行职务被行政拘留10日。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年12月20日被唐山市丰南区公安局取保候审，2018年3月27日被唐山市丰南区人民检察院取保候审，同年4月8日经本院决定被取保候审。
唐山市丰南区人民检察院以唐丰检诉刑诉【2018】50号起诉书指控被告人董某犯危险驾驶罪，于2018年4月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。唐山市丰南区人民检察院指派检察员王向征出庭支持公诉，被告人董某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年11月29日20时许，被告人董某饮酒后驾驶“北京现代”牌小型轿车（车牌号：冀XXXX**）沿唐山市丰南区汇通路由北向南行驶至汇通路铁路桥下时，被丰南区公安局交警大队民警例行检查当场查获，被告人董某下车后拒不配合交警检查，企图逃避处罚。经唐山市宏基司法鉴定中心检测，被告人董某的血液酒精含量为147.8mg/100ml。
2017年12月20日，被告人董某经口头传唤，自行到公安机关接受讯问。
上述事实，被告人董某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人董某1、董某2、安某某、田某等人的证言、唐山市丰南区公安局交警大队出具的被告人董某呼气时酒精含量检测结果、当事人血样（尿样）提取登记表、血液酒精检验报告、驾驶人信息查询结果单及所驾车辆信息查询结果单、事情经过、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书以及公安机关出具的关于被告人董某到案情况的说明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实及罪名成立。被告人董某拒不配合交警检查，企图逃避处罚，应酌情从重处罚，但被告人董某在犯罪事实虽被公安机关发觉，尚未被采取强制措施时，经口头传唤，自行到公安机关接受讯问，具有投案的主动性，应视为自动投案，到案后如实供述其犯罪事实，应认定有自首情节，可依法和酌情予以从轻处罚，并根据其犯罪情节及悔罪表现，可依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人董某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，罚金人民币3000元（罚金于本判决生效后第二日起三十日内缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 新
二〇一八年四月十八日
书记员 董小爽
湖州市吴兴区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0502行审2号
申请执行人湖州市国土资源局吴兴区分局，住所地吴兴区区府路1119号。
法定代表人ＸＸ，该局局长。
被执行人湖州蜀山建筑装饰材料有限公司，住所地湖州市八里店镇陆旺村。
法定代表人徐旭熔。
申请执行人湖州市国土资源局吴兴区分局向本院申请强制执行被执行人湖州蜀山建筑装饰材料有限公司土地违法行政处罚一案，本院于2017年1月11日受理后依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
申请执行人湖州市国土资源局吴兴区分局于2016年3月29日作出湖土资监罚（吴）（2016）7号行政处罚决定。认定：被执行人湖州蜀山建筑装饰材料有限公司于2015年6月擅自占用吴兴区八里店镇陆旺村的集体土地1323平方米（占地类型：草地1203平方米、建设用地120平方米）建设道路，所占用的土地符合土地利用总体规划，上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三、四十四条的规定。为此，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条规定，决定处罚如下：一、责令退还非法占用的1323平方米土地；二、处每平方米10元的罚款，计13230元。申请执行人于2016年3月29日向被执行人送达了行政处罚决定书，被执行人在收到行政处罚决定书后未在法定期限内申请复议或提起诉讼，仅履行缴纳罚款13230元，其余未履行。2016年11月18日，申请执行人向被执行人送达了湖土资监催（吴）字[2016]38号行政处罚决定履行催告书，被执行人仍未在规定期限内履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请人湖州市国土资源局吴兴区分局申请本院强制执行湖土资监罚（吴）（2016）7号行政处罚决定，其提供的申请材料齐全，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，具有事实及法律依据，符合执行条件。据此，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人湖州市国土资源局吴兴区分局作出湖土资监罚（吴）（2015）7号行政处罚决定书中“责令退还非法占用的13230平方米土地。”的决定内容准予强制执行。
二、由湖州市吴兴区八里店镇人民政府组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 盛丽萍
代理审判员 韩旭康
人民陪审员 费晓莉
二〇一七年一月十五日
书 记 员 潘 婷
四川省峨眉山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1181民初641号
原告：杨光先，男，生于1956年7月5日，汉族，住四川省峨眉山市。
委托代理人：余腾元，峨眉山市峨山法律服务所法律工作者。
委托代理人：李梦颖，四川和冰律师事务所律师。
被告：峨眉山市维克生态农业科技有限公司，住所地：峨眉山市。
法定代表人：张爱华。
原告杨光先诉被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司（以下简称峨眉维克农业科技公司）土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告杨光先的委托代理人余腾元、李梦颖到庭参加了诉讼。被告峨眉维克农业科技公司经本院公告传票传唤无未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨光先诉称：2012年11月，原告与被告签订了《土地流转承包合同》，合同约定：原告将承包田地出租给维克公司从事栽种葛根及其他农作物经营，承包期限15年（2012年10月12日起至2027年10月11日止），每年的10月30日前支付次年的承包费。合同签订后，村民将土地交与维克公司，维克公司在承租的土地上使用大型机械翻垦土地，大部分田土界址被破坏，维克公司按约定支付了村民2013年度和2014年度两年的承包费。但从2014年10月30日至今，维克公司未按约定支付2015年度的承包费。2014年12月2日维克公司曾作出承诺，如逾期支付则按当年承包费的10%支付违约金。后经多次联系维克公司无果，且该公司已因管理经营不善，面临破产。综上，为维护原告的合法权益，现诉至法院请求判令：1、解除原告与被告签订的《土地流转承包合同》；2、被告支付2015年度的土地承包费37.80元；3、被告一次性支付违约金3.78元（当年承包费的10%）;4、被告承担本案的诉讼费。
被告峨眉维克农业科技公司未答辩，也未提交证据材料。
经审理查明：2012年11月7日，原告杨光先与被告峨眉维克农业科技公司签订了《土地流转承包合同》，合同约定原告将位于罗目镇杨村3组的0.04亩承包地流转承包给被告，被告用于从事葛根及其他农作物生产经营。承包期限为15年，自2012年10月12日起至2027年10月11日止。2014年12月2日，被告峨眉维克农业科技公司向原告出具承诺书一份，承诺土地的承包价格按当年国家公布黄谷收购价以每亩每年350公斤黄谷计付，支付方式按先付钱后承包，在每年10月30日前付清次年的承包费。同时确认在原、被告双方合同履行过程中，被告尚欠原告2014年10月30日至2015年10月30日即2015年度的承包费，承诺该笔费用将于2015年1月20日前支付，逾期支付则按当年承包费的10%支付违约金。之后，被告峨眉维克农业科技公司未按承诺书的承诺内容如期支付原告2015年度的土地承包费，原告多次联系被告催讨该笔费用未果。经查明，被告因经营不善濒临破产，法定代表人去向不明，公司人去楼空，已经没有实际经营。为维护自身合法权益，原告故于2016年5月9日诉至法院请求判令：1、解除原告与被告签订的《土地流转承包合同》；2、被告支付2015年度的土地承包费37.80元；3、被告一次性支付违约金3.78元（当年承包费的10%）;4、被告承担本案的诉讼费。诉讼中，本案原告起诉状副本通过公告方式送达给被告的时间为2016年5月31日。
另查明，2015年国家稻谷最低收购价格为每50公斤138元。
以上事实，有原告杨光先提交的民事起诉状、《土地流转承包合同》、《承诺书》、《关于公布2015年稻谷最低收购价格的通知》、支付名册、证明及本案庭审笔录在卷予以证实。
本院认为，原、被告签订的《土地流转承包合同》系双方真实意思表示，且未违反法律法规的禁止性规定，该合同成立并生效，依法应受法律保护。合同签订后，原、被告均应按照合同约定，全面履行合同义务。现被告峨眉维克农业科技公司因生产经营不善面临破产，未按期支付原告土地承包费用，原、被告之间的合同客观上已经无法继续履行，致使原告无法实现合同目的，故原告主张解除《土地流转承包合同》的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持，解除时间为原告起诉状副本送达给被告之日即2016年5月31日。本案中，原告杨光先按合同约定将其承包的土地交付给被告占有并使用，被告应依约支付2015年度的土地承包费。此外，被告峨眉维克农业科技公司向原告出具的承诺函虽系其单方对《土地流转承包合同》相关条款的变更及补充，但原告未对被告的变更及补充行为提出异议，表明双方对承诺函内容已达成一致，因此被告应按其承诺支付逾期违约金，故本院对原告请求被告支付2015年度土地承包费及逾期付款违约金的诉讼请求依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（四）款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告杨光先与被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司2012年11月9日签订的《土地流转承包合同》于2016年7月10日解除。
二、被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告杨光先2015年度土地承包费37.80元。
三、被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告杨光先的逾期付款违约金3.78元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于乐山市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 谭 丽
审 判 员 吴开元
代理审判员 张 玲
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 陈 泽
四川省峨眉山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1181民初641号
原告：杨光先，男，生于1956年7月5日，住四川省峨眉山市。
委托代理人：余腾元，峨眉山市峨山法律服务所法律工作者。
委托代理人：李梦颖，四川和冰律师事务所律师。
被告：峨眉山市维克生态农业科技有限公司，住所地：峨眉山市。
法定代表人：张爱华。
原告杨光先诉被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司（以下简称峨眉维克农业科技公司）土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告杨光先的委托代理人余腾元、李梦颖到庭参加了诉讼。被告峨眉维克农业科技公司经本院公告传票传唤无未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨光先诉称：2012年11月，原告与被告签订了《土地流转承包合同》，合同约定：原告将承包田地出租给维克公司从事栽种葛根及其他农作物经营，承包期限15年（2012年10月12日起至2027年10月11日止），每年的10月30日前支付次年的承包费。合同签订后，村民将土地交与维克公司，维克公司在承租的土地上使用大型机械翻垦土地，大部分田土界址被破坏，维克公司按约定支付了村民2013年度和2014年度两年的承包费。但从2014年10月30日至今，维克公司未按约定支付2015年度的承包费。2014年12月2日维克公司曾作出承诺，如逾期支付则按当年承包费的10%支付违约金。后经多次联系维克公司无果，且该公司已因管理经营不善，面临破产。综上，为维护原告的合法权益，现诉至法院请求判令：1、解除原告与被告签订的《土地流转承包合同》；2、被告支付2015年度的土地承包费37.80元；3、被告一次性支付违约金3.78元（当年承包费的10%）;4、被告承担本案的诉讼费。
被告峨眉维克农业科技公司未答辩，也未提交证据材料。
经审理查明：2012年11月7日，原告杨光先与被告峨眉维克农业科技公司签订了《土地流转承包合同》，合同约定原告将位于罗目镇杨村3组的0.04亩承包地流转承包给被告，被告用于从事葛根及其他农作物生产经营。承包期限为15年，自2012年10月12日起至2027年10月11日止。2014年12月2日，被告峨眉维克农业科技公司向原告出具承诺书一份，承诺土地的承包价格按当年国家公布黄谷收购价以每亩每年350公斤黄谷计付，支付方式按先付钱后承包，在每年10月30日前付清次年的承包费。同时确认在原、被告双方合同履行过程中，被告尚欠原告2014年10月30日至2015年10月30日即2015年度的承包费，承诺该笔费用将于2015年1月20日前支付，逾期支付则按当年承包费的10%支付违约金。之后，被告峨眉维克农业科技公司未按承诺书的承诺内容如期支付原告2015年度的土地承包费，原告多次联系被告催讨该笔费用未果。经查明，被告因经营不善濒临破产，法定代表人去向不明，公司人去楼空，已经没有实际经营。为维护自身合法权益，原告故于2016年5月9日诉至法院请求判令：1、解除原告与被告签订的《土地流转承包合同》；2、被告支付2015年度的土地承包费37.80元；3、被告一次性支付违约金3.78元（当年承包费的10%）;4、被告承担本案的诉讼费。诉讼中，本案原告起诉状副本通过公告方式送达给被告的时间为2016年5月31日。
另查明，2015年国家稻谷最低收购价格为每50公斤138元。
以上事实，有原告杨光先提交的民事起诉状、《土地流转承包合同》、《承诺书》、《关于公布2015年稻谷最低收购价格的通知》、支付名册、证明及本案庭审笔录在卷予以证实。
本院认为，原、被告签订的《土地流转承包合同》系双方真实意思表示，且未违反法律法规的禁止性规定，该合同成立并生效，依法应受法律保护。合同签订后，原、被告均应按照合同约定，全面履行合同义务。现被告峨眉维克农业科技公司因生产经营不善面临破产，未按期支付原告土地承包费用，原、被告之间的合同客观上已经无法继续履行，致使原告无法实现合同目的，故原告主张解除《土地流转承包合同》的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持，解除时间为原告起诉状副本送达给被告之日即2016年5月31日。本案中，原告杨光先按合同约定将其承包的土地交付给被告占有并使用，被告应依约支付2015年度的土地承包费。此外，被告峨眉维克农业科技公司向原告出具的承诺函虽系其单方对《土地流转承包合同》相关条款的变更及补充，但原告未对被告的变更及补充行为提出异议，表明双方对承诺函内容已达成一致，因此被告应按其承诺支付逾期违约金，故本院对原告请求被告支付2015年度土地承包费及逾期付款违约金的诉讼请求依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（四）款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告杨光先与被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司2012年11月9日签订的《土地流转承包合同》于2016年7月10日解除。
二、被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告杨光先2015年度土地承包费37.80元。
三、被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告杨光先的逾期付款违约金3.78元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于乐山市中级人民法院。
审 判 长 谭 丽
审 判 员 吴开元
代理审判员 张 玲
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 陈 泽
河北省安平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀1125行审9号
申请执行人安平县人口和计划生育局。
法定代表人张会谦，该局局长。
委托代理人赵立辉，安平县××和计划生育局执法人员。
被执行人李亮亮，农民。
被执行人鹿伟宁，农民，与被执行人李亮亮系夫妻关系。
申请执行人安平县人口和计划生育局于2016年2月25日向本院申请执行李亮亮、鹿伟宁计划生育社会抚养费行政征收一案。本院于2016年2月25日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人安平县人口和计划生育局于2015年9月30日以被执行人张玉召、张翠于2014年3月13日违法生育第二个孩子，属于计划外生育为由，依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第一项的规定，作出了安育征决字第（201505031）号《征收社会抚养费决定书》。决定对李亮亮、鹿伟宁征收社会抚养费26650元，限自收到决定书之日起30日内一次性将应缴纳的社会抚养费缴至安平县人口和计划生育局。决定书于2015年9月30日送达被执行人，被执行人没有履行缴纳义务，为此，申请人民法院强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人安平县人口和计划生育局2015年9月30日作出的安育征决字第（201505031）号《征收社会抚养费决定书》事实清楚，但根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”，故安平县人口和计划生育局所作出的安育征决字第（201505031）征收社会抚养费决定书中关于被征收当事人的救济途径“……也可以在征收决定书送达之日起3个月内直接向人民法院提起行政诉讼”应予更正。综上，安平县人口和计划生育局作出的安育征决字第（201505031）征收社会抚养费决定书至申请执行之日起未过起诉期限，故安平县人口和计划生育局的申请本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十四之规定，经合议庭评议，裁定如下：
对安平县人口和计划生育局作出的安育征决字第（201505031）征收社会抚养费决定书不予执行。
本裁定依法送达后即发生法律效力。
审判长 周春彦
审判员 张占峰
审判员 苏红卫
二〇一六年三月二日
书记员 冯红玉
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0105民初2811号
原告：杨丽丽，现住址：内蒙古乌兰察布市。
原告：张翠连，现住内蒙古自治区。
原告：董艮锁，现住内蒙古乌兰察布市。
三原告委托诉讼代理人夏合琴，呼和浩特市”148”第一法律服务所法律工作者。
被告中国石油天然气运输公司内蒙古石化配送分公司，住所地新城区成吉思汗大街琪琳北辰16层。
法定代表人许晓宏，该公司负责人。
委托诉讼代理人杨冬，系该公司员工。
被告中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特市中心支公司。住所地呼和浩特市新华东街维多利摩尔城*号楼*****层。
负责人何巍，该公司总经理。
委托诉讼代理人蔡恒、姜广海，中国平安财产保险股份有限呼和浩特市中心支公司职工。
被告王爱元，现住内蒙古自治区乌兰察布市。
原告杨丽丽、张翠连、董艮锁诉被告中国石油天然气运输公司内蒙古石化配送分公司（以下简称石化配送分公司）、中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨丽丽、张翠连、董艮锁及其委托诉讼代理人夏合琴,被告石化配送分公司委托诉讼代理人杨冬、保险公司委托诉讼代理人蔡恒、姜广海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨丽丽、张翠连、董艮锁向本院提出诉讼请求：1、被告保险公司按责任比例赔偿391695.7元。（具体损失如下：死亡赔偿金659500元、丧葬费30996元、被扶养人生活费296400元、精神抚慰金50000元、车辆损失费2000元、交通费1000元、误工费1063.5元、住宿费3360元，以上共计1044319元）；2、不足部分由被告石化配送分公司赔偿。
事实和理由：2017年2月19日23时28分许，董平驾驶×××号小客车沿呼和浩特赛罕区阿木尔北街由东向西行驶至天枰路交叉口时，与由西向东王爱元驾驶的×××号重型载货专项作业车发生碰撞，致董平当场死亡。经交警赛罕区大队认定，王爱元负本次事故的次要责任，董平负事故的主要责任。因与×××号重型载货专项作业车车辆所有人石化配送分公司就赔偿事宜协商未果，故诉请如上。
被告王爱元辩称，被告王爱元系正常行驶，对交警部门认定不认可，不应承担赔偿责任。
被告石化配送分公司辩称，王爱元系公司员工，×××号重型载货专项作业车在被告保险公司处投保了交强险及保额100万的承运人责任险各一份。
被告保险公司辩称，×××号重型载货专项作业车在保险公司处投保了交强险及保额为100万的道路危险成员保险各一份，事故发生在保险期间内。
本院经审理认定事实如下：2017年2月19日23时28分许，董平驾驶×××号小客车沿呼和浩特赛罕区阿木尔北街由东向西行驶至天枰路交叉口时，与由西向东王爱元驾驶的×××号重型载货专项作业车发生碰撞，致董平当场死亡。经交警赛罕区大队认定，王爱元负本次事故的次要责任，董平负事故的主要责任。交警部门委托呼和浩特市公安局物证鉴定所鉴定，该中心出具《司法鉴定意见书》一份，鉴定结论：董平系交通事故致重度开放性颅脑损伤而死亡。
张翠连、董艮锁系夫妻关系，育有二子，董平系其长子。原告杨丽丽系董平妻子，双方未生育子女。
×××号重型载货专项作业车在被告保险公司处投保机动车交通事故强制保险（以下简称交强险）一份及危险货物责任保险一份，事故发生在保险期间内。被告保险公司已为本案另一伤者垫付费用10000元。
以上事实有庭审笔录、原告方提供的《交通事故责任认定书》、《鉴定书》予以证实。
本院认为，王爱元驾驶车辆与董平驾驶车辆之间发生碰撞致董平当场死亡。经交警部门认定，王爱元负本次事故的次要责任，董平负事故的主要责任。对以上事实，被告王爱元虽有异议，但未提供证据证实自己的主张，故本院交警部门责任认定书予以采信。被告王爱元的侵权行为由用人单位承担。用人单位被告石化配送分公司在投保了交强险及危险货物责任保险后，被告保险公司应先予赔付。原告杨丽丽、张翠连、董艮锁的以下经济损失依其提供证据予以认定：死亡补偿金659500元（32975元/月×20年）、丧葬费30996元（5166元/月×6个月）、精神抚慰金50000元、车辆损失费2000元（被告保险公司庭审时认可）、交通费800元（酌定）、误工费1063元（考虑3人5天）、住宿费1680元（168元/天×5天×2）；原告杨丽丽、张翠连、董艮锁主张的董平父、母的被抚养人生活费未提供该二人丧失劳动能力且无其他生活来源的证据，本院不予支持。综上，原告杨丽丽、张翠连、董艮锁的损失合计746039元，由保险公司与被告石化配送分公司分别承担赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特市中心支公司在机动车第三者责任强制保险在限额范围内赔偿原告杨丽丽、张翠连、董艮锁各项经济损失110000元（其为本次事故另一伤者已垫付10000元），于本判决生效后十日内付清；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特市中心支公司在危险货物责任保险限额范围内赔偿原告杨丽丽、张翠连、董艮锁各项经济损失190811元[（746039元-110000元）×30%]，于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告杨丽丽、张翠连、董艮锁的其他诉讼请求。
案件受理费6888元（原告已预交），由原告杨丽丽、张翠连、董艮锁负担2067元，被告中国石油天然气运输公司内蒙古石化配送分公司负担4821元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 云瑞生
人民陪审员 金 鹏
人民陪审员 蒋 葵
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 王欣宇
呼和浩特市赛罕区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0105民初2811号
原告：杨丽丽，现住址：内蒙古乌兰察布市。
原告：张翠连，现住内蒙古自治区。
原告：董艮锁，现住内蒙古乌兰察布市。
三原告委托诉讼代理人夏合琴，呼和浩特市”148”第一法律服务所法律工作者。
被告中国石油天然气运输公司内蒙古石化配送分公司，住所地新城区成吉思汗大街琪琳北辰16层。
法定代表人许晓宏，该公司负责人。
委托诉讼代理人杨冬，系该公司员工。
被告中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特市中心支公司。住所地呼和浩特市新华东街维多利摩尔城*号楼*****层。
负责人何巍，该公司总经理。
委托诉讼代理人蔡恒、姜广海，中国平安财产保险股份有限呼和浩特市中心支公司职工。
被告王爱元，现住内蒙古自治区乌兰察布市。
原告杨丽丽、张翠连、董艮锁诉被告中国石油天然气运输公司内蒙古石化配送分公司（以下简称石化配送分公司）、中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨丽丽、张翠连、董艮锁及其委托诉讼代理人夏合琴,被告石化配送分公司委托诉讼代理人杨冬、保险公司委托诉讼代理人蔡恒、姜广海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨丽丽、张翠连、董艮锁向本院提出诉讼请求：1、被告保险公司按责任比例赔偿391695.7元。（具体损失如下：死亡赔偿金659500元、丧葬费30996元、被扶养人生活费296400元、精神抚慰金50000元、车辆损失费2000元、交通费1000元、误工费1063.5元、住宿费3360元，以上共计1044319元）；2、不足部分由被告石化配送分公司赔偿。
事实和理由：2017年2月19日23时28分许，董平驾驶×××号小客车沿呼和浩特赛罕区阿木尔北街由东向西行驶至天枰路交叉口时，与由西向东王爱元驾驶的×××号重型载货专项作业车发生碰撞，致董平当场死亡。经交警赛罕区大队认定，王爱元负本次事故的次要责任，董平负事故的主要责任。因与×××号重型载货专项作业车车辆所有人石化配送分公司就赔偿事宜协商未果，故诉请如上。
被告王爱元辩称，被告王爱元系正常行驶，对交警部门认定不认可，不应承担赔偿责任。
被告石化配送分公司辩称，王爱元系公司员工，×××号重型载货专项作业车在被告保险公司处投保了交强险及保额100万的承运人责任险各一份。
被告保险公司辩称，×××号重型载货专项作业车在保险公司处投保了交强险及保额为100万的道路危险成员保险各一份，事故发生在保险期间内。
本院经审理认定事实如下：2017年2月19日23时28分许，董平驾驶×××号小客车沿呼和浩特赛罕区阿木尔北街由东向西行驶至天枰路交叉口时，与由西向东王爱元驾驶的×××号重型载货专项作业车发生碰撞，致董平当场死亡。经交警赛罕区大队认定，王爱元负本次事故的次要责任，董平负事故的主要责任。交警部门委托呼和浩特市公安局物证鉴定所鉴定，该中心出具《司法鉴定意见书》一份，鉴定结论：董平系交通事故致重度开放性颅脑损伤而死亡。
张翠连、董艮锁系夫妻关系，育有二子，董平系其长子。原告杨丽丽系董平妻子，双方未生育子女。
×××号重型载货专项作业车在被告保险公司处投保机动车交通事故强制保险（以下简称交强险）一份及危险货物责任保险一份，事故发生在保险期间内。被告保险公司已为本案另一伤者垫付费用10000元。
以上事实有庭审笔录、原告方提供的《交通事故责任认定书》、《鉴定书》予以证实。
本院认为，王爱元驾驶车辆与董平驾驶车辆之间发生碰撞致董平当场死亡。经交警部门认定，王爱元负本次事故的次要责任，董平负事故的主要责任。对以上事实，被告王爱元虽有异议，但未提供证据证实自己的主张，故本院交警部门责任认定书予以采信。被告王爱元的侵权行为由用人单位承担。用人单位被告石化配送分公司在投保了交强险及危险货物责任保险后，被告保险公司应先予赔付。原告杨丽丽、张翠连、董艮锁的以下经济损失依其提供证据予以认定：死亡补偿金659500元（32975元/月×20年）、丧葬费30996元（5166元/月×6个月）、精神抚慰金50000元、车辆损失费2000元（被告保险公司庭审时认可）、交通费800元（酌定）、误工费1063元（考虑3人5天）、住宿费1680元（168元/天×5天×2）；原告杨丽丽、张翠连、董艮锁主张的董平父、母的被抚养人生活费未提供该二人丧失劳动能力且无其他生活来源的证据，本院不予支持。综上，原告杨丽丽、张翠连、董艮锁的损失合计746039元，由保险公司与被告石化配送分公司分别承担赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特市中心支公司在机动车第三者责任强制保险在限额范围内赔偿原告杨丽丽、张翠连、董艮锁各项经济损失110000元（其为本次事故另一伤者已垫付10000元），于本判决生效后十日内付清；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特市中心支公司在危险货物责任保险限额范围内赔偿原告杨丽丽、张翠连、董艮锁各项经济损失190811元[（746039元-110000元）×30%]，于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告杨丽丽、张翠连、董艮锁的其他诉讼请求。
案件受理费6888元（原告已预交），由原告杨丽丽、张翠连、董艮锁负担2067元，被告中国石油天然气运输公司内蒙古石化配送分公司负担4821元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判长云瑞生
人民陪审员金鹏
人民陪审员蒋葵
二〇一七年七月二十五日
书记员王欣宇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市赛罕区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0105民初2811号原告：杨丽丽，现住址：内蒙古乌兰察布市。原告：张翠连，现住内蒙古自治区。原告：董艮锁，现住内蒙古乌兰察布市。三原告委托诉讼代理人夏合琴，呼和浩特市”148”第一法律服务所法律工作者。被告中国石油天然气运输公司内蒙古石化配送分公司，住所地新城区成吉思汗大街琪琳北辰16层。法定代表人许晓宏，该公司负责人。委托诉讼代理人杨冬，系该公司员工。被告中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特市中心支公司。住所地呼和浩特市新华东街维多利摩尔城*号楼*****层。负责人何巍，该公司总经理。委托诉讼代理人蔡恒、姜广海，中国平安财产保险股份有限呼和浩特市中心支公司职工。被告王爱元，现住内蒙古自治区乌兰察布市。原告杨丽丽、张翠连、董艮锁诉被告中国石油天然气运输公司内蒙古石化配送分公司（以下简称石化配送分公司）、中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨丽丽、张翠连、董艮锁及其委托诉讼代理人夏合琴,被告石化配送分公司委托诉讼代理人杨冬、保险公司委托诉讼代理人蔡恒、姜广海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨丽丽、张翠连、董艮锁向本院提出诉讼请求：1、被告保险公司按责任比例赔偿391695.7元。（具体损失如下：死亡赔偿金659500元、丧葬费30996元、被扶养人生活费296400元、精神抚慰金50000元、车辆损失费2000元、交通费1000元、误工费1063.5元、住宿费3360元，以上共计1044319元）；2、不足部分由被告石化配送分公司赔偿。事实和理由：2017年2月19日23时28分许，董平驾驶×××号小客车沿呼和浩特赛罕区阿木尔北街由东向西行驶至天枰路交叉口时，与由西向东王爱元驾驶的×××号重型载货专项作业车发生碰撞，致董平当场死亡。经交警赛罕区大队认定，王爱元负本次事故的次要责任，董平负事故的主要责任。因与×××号重型载货专项作业车车辆所有人石化配送分公司就赔偿事宜协商未果，故诉请如上。被告王爱元辩称，被告王爱元系正常行驶，对交警部门认定不认可，不应承担赔偿责任。被告石化配送分公司辩称，王爱元系公司员工，×××号重型载货专项作业车在被告保险公司处投保了交强险及保额100万的承运人责任险各一份。被告保险公司辩称，×××号重型载货专项作业车在保险公司处投保了交强险及保额为100万的道路危险成员保险各一份，事故发生在保险期间内。本院经审理认定事实如下：2017年2月19日23时28分许，董平驾驶×××号小客车沿呼和浩特赛罕区阿木尔北街由东向西行驶至天枰路交叉口时，与由西向东王爱元驾驶的×××号重型载货专项作业车发生碰撞，致董平当场死亡。经交警赛罕区大队认定，王爱元负本次事故的次要责任，董平负事故的主要责任。交警部门委托呼和浩特市公安局物证鉴定所鉴定，该中心出具《司法鉴定意见书》一份，鉴定结论：董平系交通事故致重度开放性颅脑损伤而死亡。张翠连、董艮锁系夫妻关系，育有二子，董平系其长子。原告杨丽丽系董平妻子，双方未生育子女。×××号重型载货专项作业车在被告保险公司处投保机动车交通事故强制保险（以下简称交强险）一份及危险货物责任保险一份，事故发生在保险期间内。被告保险公司已为本案另一伤者垫付费用10000元。以上事实有庭审笔录、原告方提供的《交通事故责任认定书》、《鉴定书》予以证实。本院认为，王爱元驾驶车辆与董平驾驶车辆之间发生碰撞致董平当场死亡。经交警部门认定，王爱元负本次事故的次要责任，董平负事故的主要责任。对以上事实，被告王爱元虽有异议，但未提供证据证实自己的主张，故本院交警部门责任认定书予以采信。被告王爱元的侵权行为由用人单位承担。用人单位被告石化配送分公司在投保了交强险及危险货物责任保险后，被告保险公司应先予赔付。原告杨丽丽、张翠连、董艮锁的以下经济损失依其提供证据予以认定：死亡补偿金659500元（32975元/月×20年）、丧葬费30996元（5166元/月×6个月）、精神抚慰金50000元、车辆损失费2000元（被告保险公司庭审时认可）、交通费800元（酌定）、误工费1063元（考虑3人5天）、住宿费1680元（168元/天×5天×2）；原告杨丽丽、张翠连、董艮锁主张的董平父、母的被抚养人生活费未提供该二人丧失劳动能力且无其他生活来源的证据，本院不予支持。综上，原告杨丽丽、张翠连、董艮锁的损失合计746039元，由保险公司与被告石化配送分公司分别承担赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特市中心支公司在机动车第三者责任强制保险在限额范围内赔偿原告杨丽丽、张翠连、董艮锁各项经济损失110000元（其为本次事故另一伤者已垫付10000元），于本判决生效后十日内付清；二、被告中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特市中心支公司在危险货物责任保险限额范围内赔偿原告杨丽丽、张翠连、董艮锁各项经济损失190811元[（746039元-110000元）×30%]，于本判决生效后十日内付清；三、驳回原告杨丽丽、张翠连、董艮锁的其他诉讼请求。案件受理费6888元（原告已预交），由原告杨丽丽、张翠连、董艮锁负担2067元，被告中国石油天然气运输公司内蒙古石化配送分公司负担4821元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长云瑞生人民陪审员金鹏人民陪审员蒋葵二〇一七年七月二十五日书记员王欣宇