福建省尤溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0426民初2206号
原告:刘学扬，男，1957年5月1日出生，汉族，农民,住尤溪县。
委托诉讼代理人：余川，福建沈诚律师事务所律师。
被告：尤溪三联纸业有限公司，住所地尤溪县西滨镇三连村。统一社会信用代码：91350426699006333X。
法定代表人：董继勇，该公司执行董事。
被告：詹宜久，男，1966年6月9日出生，汉族，个体户,住尤溪县。
被告：董小英，女，1966年12月15日出生，汉族，个体户,住尤溪县。
原告刘学扬与被告尤溪三联纸业有限公司（以下称三联纸业公司）、詹宜久、董小英供用气合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘学扬及其委托诉讼代理人余川、被告詹宜久、董小英到庭参加诉讼，被告三联纸业公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。在诉讼期间，依原告刘学扬申请，本院对被告三联纸业公司、詹宜久、董小英的帐户进行财产保全措施。
刘学扬向本院提出诉讼请求：一、判令三联纸业有限公司承付燃气费440647元及支付自2015年2月11日起至付款之日止按农村信用社同期同类贷款年利率9.207%计算的利息；二、詹宜久、董小英对前述债务承担联带清偿责任。事实和理由：三联纸业公司因企业生产需要燃气供应，其锅炉燃烧由刘学扬负责组织实施。从2014年1月到2015年2月，刘学扬为三联纸业公司燃烧锅炉供应燃气，三联纸业公司在初始能及时承付燃气费，到后来就拖欠。经双方对帐结算，三联纸业公司结欠2014年10月、12月及2015年1月三个月燃气费543522元。扣除三联纸业公司已付102875元，至今尚欠燃气费440647元。詹宜久与董小英为三联纸业公司提供帐户为公司资金转帐，违反了相关法律规定，对本案应承担相应责任。
三联纸业公司未作答辩。
詹宜久口头辩称，刘学扬持有的结算单未经三联纸业公司股东的签字不能作为欠款的依据，根据公司股东会的决议，公司对外的债务的确认须有股东的签字。刘学扬主张三联纸业公司结欠那么多欠款仅凭公司管理人员签字，不符合公司财务制度管理规定。
董小英口头辩称，刘学扬所诉的款项是公司所负的债务，其申请保全冻结我个人的帐户，已侵犯了我个人的合法权益。
刘学扬围绕诉讼请求除了当庭陈述外，还提交了居民身份证、《付款单据》、《内资企业登记基本情况表》、《存款明细帐》等证据，上述证据具备真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：从2014年1月起，三联纸业公司因生产需要燃气供应，将其锅炉车间交由刘学扬负责生产供应燃气。双方口头约定，刘学扬供气燃气费按每吨138元计价，其燃气供应量由公司管理人员签字确认，再由公司出具付款单据。此后至2015年2月间，刘学扬即组织人员为三联纸业有限公司生产与供应燃气。期间除了2014年10月份、2014年12月份、2015年1月份三个月的燃气费未与刘学扬及时清结外，其余的燃气费均如数支付给刘学扬，其中2014年10月份燃气供应量为1114.90度，燃气费为153856元；2014年12月份燃气供应量为1408度，燃气费为194304元，2015年1月份燃气供应量为1415.70度，燃气费为195366元，三联纸业公司对上述三个月燃气供应量均由公司管理人员董继敢在刘学扬提供的当月燃气量签字确认，并由三联纸业公司开具了《付款单据》，该单据分别载明2014年10月份燃气费153856元，2014年12月份燃气费194300元，2015年1月份燃气费195366元，共计543522元。三联纸业公司在《付款单据》上加盖了公司印章，该公司法定代表人在《付款单据》在“主管人”一栏上加盖了私章。此后，三联纸业公司陆续通过詹宜久、董小英帐户等方式向刘学扬支付燃气费102875元，三联纸业公司至今尚欠刘学扬燃气费440647元。后经刘学扬多次催要未果，为此引起纠纷，刘学扬诉至本院。
本院认为，三联纸业公司为解决其企业燃气供应，由刘学扬组织人员在其锅炉车间为其生产与供应燃气，双方之间形成了供用气合同关系，双方达成的口头合同约定未违反法律强制性与禁止性规定，合法有效，各方当事人均应按约定履行义务。本案中，刘学扬为三联纸业生产与供应燃气，三联纸业公司应按结算的燃气量及时向刘学扬支付价款，但三联纸业公司至今未如数给付刘学扬燃气费已构成违约，应承担相应的违约责任。三联纸业公司结欠刘学扬燃气费440647元的事实有三联纸业公司开具的《付款单据》在案为凭，刘学扬要求三联纸业公司偿付尚欠的燃气费440647元的诉讼请求事实依据充分，予以支持。刘学扬与三联纸业公司在燃气费结算时，双方未约定付款期限也未约定逾期付款的违约责任，刘学扬要求三联纸业公司支付尚欠燃气费自2015年2月11日起至付款之日止按农村信用社同期同类贷款年利率9.207%计算的利息的请求依据不足，不予支持。刘学扬可主张尚欠款项自主张之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。刘学扬以三联纸业公司借用詹宜久、董小英帐户为公司资金转帐，要求詹宜久、董小英对本案三联纸业公司的债务承担连带清偿责任一节，本院认为，詹宜久作为三联纸业公司的股东及董小英作为公司的财务人员虽存有利用其个人帐户为三联纸业公司公司资金往来进行结算提供便利，但刘学扬也未能提供证据证实三联纸业公司利用转帐行为进行恶意逃债及损害其个人利益的情形，故刘学扬的上述主张理由不充分，不予支持。詹宜久关于本案所涉款项未经股东签字，不能作为结算依据的抗辩意见依据不足，不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、尤溪三联纸业有限公司应于本判决生效之日起十日内向刘学扬偿付燃气费440647元；
二、尤溪三联纸业有限公司应于本判决生效之日起十日内向刘学扬支付燃气费440647元自2016年9月9日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；
三、驳回刘学扬其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7910元，财产保全申请费2910元，计10820元，由尤溪三联纸业有限公司负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 林荣义
审 判 员 彭迎庆
人民陪审员 陈贵如
二〇一七年三月三十日
书 记 员 郑丽娟
附本判决依据的法律：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利与义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债友人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE