天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨港民初字第2709号
原告武立民，男，1978年8月24日出生，汉族，个体运输户，住河北省三河市泃阳镇赵河沟村*****号，公民身份号码1310821978********。
委托代理人董杨，天津勤达律师事务所律师。
被告张家昱，无职业。
被告安邦财产保险股份有限公司青县支公司，住所地河北省沧州市青县南环路与104国道交叉口东北角。
代表人卢绍滨，总经理。
委托代理人刘玉磊，安邦财产保险股份有限公司天津分公司职员。
委托代理人王霞，安邦财产保险股份有限公司天津分公司职员。
原告武立民与被告张家昱、被告安邦财产保险股份有限公司青县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理，依法由代理审判员刘新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武立民的委托代理人董杨，被告安邦财产保险股份有限公司青县支公司的委托代理人刘玉磊到庭参加诉讼。被告张家昱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告武立民诉称，2015年5月4日17时00分，张俊强驾驶冀J×××××号“解放”牌重型半挂牵引车／冀J×××××挂号“金君卫”牌仓栅式半挂车由北向东左转弯时，该车右侧中部与由东向西李思栋驾驶的冀R×××××号“豪泺”牌重型自卸货车前部接触，造成双方车辆损坏的交通事故。经天津市公安局港南治安分局交通警察大队认定，张俊强承担事故的全部责任，李思栋无责任。因原、被告就赔偿事宜未能达成一致意见，为维护原告的合法权益，原告起诉请求判令：原告的损失：事故清障拖车施救费3000元、拆解费7200元、车损72735元、停运损失4673元，共计87608元，由被告保险公司在交强险的限额内承担赔偿责任，不足部分，由被告保险公司在商业三者险的限额内承担赔偿责任，仍有不足的，由被告张家昱承担赔偿责任。
原告就其主张提交如下证据：
证据1、道路交通事故认定书1份，证明张俊强承担事故的全部责任，李思栋无责任。
证据2、价格鉴定结论书及车辆物品损失明细表各1份，证明冀R×××××号“豪泺”牌重型自卸货车的车损经天津市滨海新区大港价格认证中心鉴定为72735元。
证据3、天津增值税普通发票1份，证明原告花费拆解费7200元。
证据4、天津增值税普通发票1份，证明原告花费事故清障拖车施救费3000元。
被告张家昱未出庭亦未提交书面答辩状及证据。
被告安邦财产保险股份有限公司青县支公司辩称，在被保险车辆以及原告车辆的行驶证正常年检，驾驶人的驾驶证、从业资格证、营运证合法有效，且属于保险责任的前提下，被告就原告的合理合法损失，同意在交强险的范围内优先赔付，不足部分，根据责任划分，在商业三者险的范围内按比例承担赔偿责任。原告主张车损，应当提交车辆购买时的发票、维修清单、维修发票以及车损照片证实车辆的实际损失。原告应该提交施救费的正规发票以及施救公里数的证据，原告主张的施救费数额过高，请法院依法酌减。拆解费属于车损的一部分，不能与工时费重叠，否则应扣除。根据交强险条例以及保险合同的约定，停运损失、诉讼费不属于保险公司交强险以及商业三者险的赔付项目，亦不属于保险公司赔偿范围，故被告不同意承担。
被告安邦财产保险股份有限公司青县支公司就其主张未提交证据。
经审理查明，2015年5月4日17时00分，张俊强驾驶冀J×××××号“解放”牌重型半挂牵引车／冀J×××××挂号“金君卫”牌仓栅式半挂车在南港工业区码头一号门处由北向东左转弯时，该车右侧中部与由东向西李思栋驾驶的冀R×××××号“豪泺”牌重型自卸货车前部接触，造成双方车辆损坏的交通事故。经天津市公安局港南治安分局交通警察大队认定，张俊强承担事故的全部责任，李思栋无责任。
另查，原告武立民系冀R×××××号“豪泺”牌重型自卸货车的所有人，驾驶人李思栋系原告武立民雇佣的司机。事故发生后，天津市滨海新区大港价格认证中心对原告的车损鉴定为72735元，其中已扣除驾驶室总成5%的残值。原告花费拆解费7200元、事故清障拖车施救费3000元。
再查，被告张家昱自认其系冀J×××××号“解放”牌重型半挂牵引车／冀J×××××挂号“金君卫”牌仓栅式半挂车的实际所有人，被告张家昱从青县龙盛汽车运输有限公司处购买上述车辆后尚未过户。驾驶人张俊强系被告张家昱雇佣的司机，在执行劳务的过程中发生的事故。冀J×××××号“解放”牌重型半挂牵引车在被告安邦财产保险股份有限公司青县支公司投保交强险1份，交强险的责任限额分别为：死亡伤残赔偿限额为110000元人民币，医疗费用赔偿限额为10000元人民币，财产损失赔偿限额为2000元人民币。冀J×××××号“解放”牌重型半挂牵引车在被告安邦财产保险股份有限公司青县支公司投保保险金额为1000000元的商业三者险一份，并投保了不计免赔，事故发生在保险期间内。冀J×××××挂号“金君卫”牌仓栅式半挂车在被告安邦财产保险股份有限公司青县支公司投保保险金额为50000元的商业三者险一份，并投保了不计免赔。事故发生在保险期间内。
上述事实，有当事人当庭陈述及道路交通事故认定书、天津增值税普通发票、价格鉴定结论书及车辆物品损失明细表等证据证实且已当庭质证，本院予以采信。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。驾驶人张俊强驾驶机动车转弯未让直行车辆先行的违法行为造成本案的交通事故，导致原告的车辆受损。该事故经天津市公安局港南治安分局交通警察大队认定，张俊强承担事故的全部责任，李思栋无责任。对该责任认定，双方未提异议，本院依法予以确认。据此，张俊强应就原告的损失承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：个人之间形成劳务关系，提供劳务的一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务的一方承担侵权责任。驾驶人张俊强系被告张家昱雇佣的司机，在执行劳务的过程中发生事故造成原告车辆损坏，故驾驶人张俊强的赔偿责任应由被告张家昱承担。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；……。故原告的损失，应由被告安邦财产保险股份有限公司青县支公司在交强险的责任限额内先行承担赔偿责任，不足部分，由被告张家昱承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因驾驶人张俊强驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，据此，本院依法按照第十六条规定的赔偿次序确定各被告的赔偿责任。
关于原告的诉讼请求：1.事故清障拖车施救费3000元，原告提交了发票证实其主张，被告保险公司以数额过高为由不予认可。本院认为，原告的车辆前部在事故中受损，需要救援、拖运，被告保险公司虽有异议，但未能提交相反的证据，故本院依法支持原告事故清障拖车施救费3000元。2.拆解费7200元，原告提交了发票证实其主张，被告保险公司认为拆解费属于车损的一部分，不能与工时费重叠。本院认为，原告的车辆定损时需要拆解确定具体的损失项目，拆解费系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，系原告的实际支出，故本院依法支持原告拆解费7200元。3.车损72735元，原告提交了价格鉴定结论书以及明细表证实其车损数额。被告保险公司要求原告提交购车发票、维修清单、维修发票以及车损照片证实其实际损失，并保留重新鉴定的权利。本院认为，被告保险公司虽然提出保留重新鉴定的权利，但并未向本院提交书面的鉴定申请以及费用，故本院不再准予进行重新鉴定。原告提交了价格鉴定结论书以及明细表证实其车损数额以及项目，被告保险公司虽有异议，但未能提交相反的证据推翻该鉴定结论，故本院依法支持原告车损72735元。原告鉴定的车损数额中包含了工时费、喷漆费4000元，工时费中应包含着相应的拆解费，而本院已经支持了原告拆解费，故重叠部分依法予以扣除。因原告同意扣除工时费、喷漆费4000元，故本院依法支持原告车损为68735元。4.停运损失4673元，原告未能提交证据证实其车辆的合理停运期间以及损失计算的依据，故本院对原告的请求依法不予支持。
以上原告损失共计78935元，由被告安邦财产保险股份有限公司青县支公司在交强险的责任限额内赔偿原告损失2000元，不足部分，由被告安邦财产保险股份有限公司青县支公司在商业三者险的限额内赔偿原告损失76935元。因原告的损失已由被告保险公司赔偿完毕，故被告张家昱不再承担赔偿责任。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司青县支公司于本判决生效后十日内在交强险的责任限额内赔偿原告武立民损失2000元人民币；
二、被告安邦财产保险股份有限公司青县支公司于本判决生效后十日内在商业三者险的限额内赔偿原告武立民损失76935元人民币；
三、驳回原告武立民其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费995元人民币，由原告武立民承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 刘 新
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 李铁城
附：法律释明：
1.《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2.《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
3.《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
第六十五条第一款保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
4.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。