平凉市崆峒区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崆民初字第416号
原告屈新泰，男，汉族，生于1956年12月29日，陕西省千阳县农民。系受害人屈宏杰之父。
原告刘春花，女，汉族，生于1960年1月18日，职业同上。系受害人屈宏杰之母。
原告苟喜艳，女，汉族，生于1990年6月6日，陕西省千阳县农民。系受害人屈宏杰之妻。
三原告共同委托代理人朱全新、王文辉，甘肃正鼎律师事务所律师（特别授权）。
被告周仓林，男，汉族，生于1964年6月3日，甘肃省灵台县农民，甘L196**号重型普通货车驾驶人及所有人。
被告平凉市振兴运输有限责任公司（下述简称平凉市振兴运输公司）。
法定代表人郑安全，该公司经理。
委托代理人张维翰，该公司职员。
被告中国人民财产保险股份有限公司崇信支公司（下述简称人保财险崇信支公司）。
负责人田海宏，该支公司经理。
委托代理人章铭元，该支公司职员（特别授权）。
原告屈新泰、刘春花、苟喜艳与被告周仓林、平凉市振兴运输公司、人保财险崇信支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月20日立案受理后，依法由审判员马有发独任审判于2014年2月20日公开开庭进行了审理。原告屈新泰、刘春花、苟喜艳的共同委托代理人朱全新、王文辉、被告周仓林、被告平凉市振兴运输公司的委托代理人张维翰、被告人保财险崇信支公司的委托代理人章铭元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告屈新泰、刘春花、苟喜艳诉称：2013年9月21日9时30分许，受害人屈宏杰驾驶摩托车由南向北行驶至陕西省高千路41KM+890M处，左转弯时驶入路左与第一被告周仓林驾驶的甘L196**号重型普通货车相撞，致屈宏杰受伤。事故发生后，屈宏杰先后被送往陕西省千阳县人民医院和中国人民解放军第三医院抢救无效，于同年9月24日死亡。根据千公交认字【2013】第51号事故认定书认定，被告周仓林负事故的次要责任。肇事车辆实际车主为被告周仓林，挂靠于被告平凉市振兴运输公司，同时该车辆在被告人保财险崇信支公司投保了交强险和商业第三者责任险。
原告认为，此次事故的发生给原告的家人及家庭造成极大的伤害。作为受害人屈宏杰的近亲属，根据相关法律规定，为维护自己的合法权益，原告依法提起诉讼，请求判令第一、二被告向原告赔偿各项损失287023.23元；判令第三被告在保险责任范围内对上述损失承担连带赔偿责任；诉讼费用由被告承担。
被告周仓林辩称：对事故发生的时间、地点及事故认定书无异议。事故发生后答辩人已向原告垫付费用86670元。对原告的诉求，因事故车辆购买了保险，应由被告保险公司直接向原告赔偿。
被告平凉市振兴运输公司辩称：对事实部分无异议；原告的诉求与答辩人公司无关，事故车辆与答辩人是挂靠关系，双方签订有挂靠协议，约定在经营方式上属于自负盈亏，答辩人对事故车辆无支配权和收益权，对该起事故造成的损失应由实际车主承担，挂靠公司不承担赔偿责任；原告请求答辩人承担赔偿责任无法律依据，由于挂靠单位仅是名义车主，对车辆的行驶和运营不具有控制权，也不从中获利，故答辩人不承担赔偿责任。
被告人保财险崇信支公司辩称：对事实部分无异议；事故车辆在答辩人处购买了交强险及商业第三者责任险，限额分别为122000元、300000元，未购买不计免赔特约险，商业第三者责任险的免赔率为5%；答辩人愿在保险责任限额内赔偿，但具体赔偿标准应按事故发生地即陕西省的赔偿标准计算，不应按甘肃省的赔偿标准计算。
原告屈新泰、刘春花、苟喜艳为证明自己的主张，提供的证据有：
第一组证据：
1、户籍证明信两份、死亡注销证明一份、身份证复印件四份、常住人口登记卡复印件一份。
2、事故认定书一份。
证明目的：证明三原告的诉讼主体适格、原告屈新泰、刘春花夫妇生育两个儿子的事实、交通事故发生的时间、地点、经过、原因、责任认定及造成受害人屈宏杰死亡的事实。
第二组证据：
1、门诊住院病历一份、就诊卡一张、千阳县人民医院费用结算收据十三张。
2、中国人民解放军第三医院医疗收费专用票据三张、病人费用清单一份、死亡通知单一份、出院通知书一份、住院信息变更证明一份。
证明目的：证明屈宏杰因交通事故抢救无效死亡及抢救发生医疗费23955.07元的事实。
第三组证据：法医病理司法鉴定意见书及陕西中正机动车物证司法鉴定所司法鉴定意见书各一份。证明屈宏杰死亡原因系发生交通事故使颅脑受创所致、被告周仓林驾驶的车辆技术状况不符合相关规定。
第四组证据：机动车保险单抄件复印件二份，证明被告周仓林驾驶的车辆挂靠于被告平凉市振兴运输公司，且已购买交强险和第三者责任险。
第五组证据：残疾人证复印件一份、常住人口登记卡一张，证明原告屈新泰系残疾人，原告刘春花年纪已大且已丧失劳动能力，需要被赡养的事实。
第六组证据：
1、鉴定费票据二份，证明原告花支鉴定费5000元的事实。
2、交通费票据九张，合计金额2000元，证明原告花支交通费2000元的事实。
3、住宿费票据十一张，合计金额2000元，证明原告花支住宿费2000元的事实。
4、购车发票一张，金额4500元，证明摩托车损失4500元。
经庭审质证，被告周仓林对原告提供的证据均无异议；被告平凉市振兴运输公司请求法院对住院期间的医疗费发票进行核实，交通费和住宿费票据连号，请求审核，对其余证据无异议；被告人保财险崇信支公司对原告提供的第二组证据住院票据中有无名氏的、有周仓林的，不予认可；交通费发生日期与事故发生日期不相符，应酌情认定；摩托车发票是购置新车的发票，应当按照实际损失价值计算；鉴定费按照合同约定保险人不承担；对其余证据无异议。
经本院审查，原告屈新泰、刘春花、苟喜艳提供的第二组证据中的医疗费票据虽有五张无姓名，有一张姓名为周仓林，但事故发生后，为抢救受害人向医院交费的并不一定是受害人近亲属，不知受害人姓名符合常理。被告周仓林在此次事故中未受伤，也未在医院检查治疗，未产生医疗费用，因此姓名为周仓林的医疗费票据实际应为受害人屈红杰的医疗费票据，故对原告提供的医疗费票据，本院予以确认；原告提供的第六组证据中的鉴定费票据，因鉴定费是为查明事故的性质、原因及损失程度所支付的必要的合理的费用，依法应当由保险人承担，被告人保财险崇信支公司提出的异议不能成立，故对该证据本院予以确认；原告提供的第六组证据中的交通费票据，被告提出的异议成立，但受害人被送往两家医院抢救的客观事实存在，对运送受害人到医院进行抢救的救护车费用1350元本院予以确认，对原告提供的其他交通费票据，因票据连号，故本院酌情认定500元；原告提供的住宿费票据，被告虽提出异议，但事故发生后，受害人的亲属从陕西农村到千阳县医院，再到宝鸡市抢救受害人必然产生住宿费用，原告提供的住宿费票据虽存在瑕疵，但请求的赔偿数额比较符合客观实际，故对住宿费票据本院予以确认；原告提供的摩托车发票，被告人保财险崇信支公司提出的异议成立，摩托车虽已报废，但受害人已使用近二年，故对新车购置价4500元折旧后，本院酌情确认摩托车实际损失为3600元；对原告提供的被告无异议的其余证据，本院予以确认。
被告周仓林为证明自己的主张，提供的证据有：
1、收据两张，证明已向原告支付赔偿款86770元的事实。
2、保险单复印件二份，证明事故车辆的投保情况。
经庭审质证，三原告及被告平凉市振兴运输公司、人保财险崇信支公司对被告周仓林提供的证据均无异议，故本院予以确认。
被告平凉市振兴运输公司为证明自己的主张，提供的证据有：
1、挂靠协议一份，证明其公司与事故车辆系挂靠关系。
2、保险单复印件二份，证明事故车辆的投保情况。
经庭审质证，三原告及被告周仓林、人保财险崇信支公司对被告平凉市振兴运输公司提供的证据均无异议，故本院予以确认。
被告人保财险崇信支公司未提供证据。
依据当事人的陈述和答辩及对双方当事人所举证据的分析与认定，本院查明的本案的基本法律事实如下：
2013年9月21日9时30分许，受害人屈宏杰驾驶无牌照新感觉牌普通二轮摩托车由南向北行驶至高千路41Km+890m处左转弯时驶入路左，其车右侧与由北向南行驶的被告周仓林驾驶的甘L196**号重型普通货车右前侧相撞肇事，致屈宏杰受伤，经三陆医院抢救无效于9月24日死亡，发生道路交通事故。2013年10月22日，陕西省千阳县公安局交通警察大队作出千公交认字（2013）第51号道路交通事故认定书，认定受害人屈宏杰未取得机动车驾驶证驾驶未注册登记的机动车上道路行驶未右侧通行，且未戴安全头盔是发生事故的主要原因，其行为违反了《道路交通安全法》第八条、第十九条一款、第三十五条、第五十一条之规定，应负本起事故的主要责任；被告周仓林驾驶具有安全隐患的机动车上道路行驶未降低行驶速度是发生事故的另一方面原因，其行为违反了《道路交通安全法》第二十一条、第四十二条二款之规定，应负本起事故的次要责任。
另查明：1、甘L196**号重型普通货车的车主是被告周仓林，挂靠于被告平凉市振兴运输公司，该车在被告人保财险崇信支公司投保了交强险、商业第三者责任险，未购买不计免赔特约险，其中交强险责任限额为12.2万元、第三者责任险责任限额为30万元、第三者责任险约定被保险人承担次要责任的免赔率为5%。本起交通事故发生在保险期间内。
2、事故发生后，被告周仓林向原告支付费用合计86770元。
3、受害人屈宏杰生于1989年12月20日，现年25周岁，生前系陕西省千阳县高崖乡阳川寺村一组农民，住该组18号。
4、受害人屈宏杰已婚，妻子为原告苟喜艳，未生育。原告屈新泰属于肢体残疾人，残疾等级为三级。原告屈新泰、刘春花夫妇共生育子女二人。
本案的争议焦点：原告各项费用的赔偿标准、鉴定费的承担主体、主次责任的赔偿比例、挂靠单位应否承担责任。
本院认为：被告周仓林违反道路交通安全法的规定驾驶车辆发生道路交通事故，对造成受害人屈宏杰死亡的损害后果依法应当按照事故责任承担赔偿责任；被告平凉市振兴运输公司作为事故车辆的挂靠单位，对事故车辆负有管理责任，挂靠人与被挂靠人之间签订的挂靠协议属于内部约定，对第三者没有法律约束力，依照法律规定以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，挂靠人与被挂靠人承担连带责任，故被告平凉市振兴运输公司依法应当对被告周仓林承担连带责任；由于被告周仓林在被告人保财险崇信支公司为其所有的车辆投保了交强险和商业第三者责任险，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，应由被告人保财险崇信支公司在机动车第三者责任强制保险分项责任限额范围内予以赔偿；不足部分在商业第三者责任险责任限额内按照事故责任比例扣除免赔率5%后向原告支付保险赔偿金。因被告周仓林未投保不计免赔特约险，保险公司免赔的5%，应由被告周仓林承担赔偿责任。
关于主次责任的赔偿比例问题，因本次事故属于机动车之间发生的交通事故，负事故次要责任的一方即被告周仓林承担30%的赔偿责任比较公平合理，且被告周仓林与被告人保财险崇信支公司签订的商业险保险合同约定，被保险人承担事故次要责任的，保险公司承担30%的赔偿责任，因此，被告人保财险崇信支公司在商业险责任限额内承担30%的赔偿责任。
原告要求赔偿的各项费用，应遵照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、甘肃省高级人民法院、交警总队关于2013年道路交通事故损害赔偿标准及陕西省高级人民法院、交警总队关于2013年道路交通事故损害赔偿标准确定赔偿数额，具体赔偿范围和标准为：（1）医疗费：三原告为抢救受害人屈宏杰花支的医疗费以住院费用结算单、门诊票据金额为准，计算为23955.07元，本院予以支持。（2）被扶养人生活费：被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。根据上述规定，原告屈新泰属于受害人屈宏杰的成年近亲属，虽未达到法定被扶养人的年龄，但其属于肢体为三级残疾的残疾人，已丧失劳动能力，且为农村居民，无其他生活来源，故对原告屈新泰要求赔偿被扶养人生活费的诉讼请求，本院予以支持，以原告住所地陕西省农林牧渔业行业年人均工资标准计算20年，支持51150元，计入死亡赔偿金内；原告刘春花是受害人屈宏杰的成年近亲属，未达到法定被抚养人的年龄，且未提供丧失劳动能力又无其他生活来源的证据，故对原告刘春花要求赔偿被扶养人生活费的诉讼请求，本院不予支持。（3）受害人亲属为抢救受害人支出的住宿费和交通费：住宿费按照宝鸡市的住宿标准，依据原告提供的证据支持2000元；交通费依据原告提供的证据酌情支持1850元。（4）精神损害抚慰金：本次交通事故致受害人死亡，确给受害人的亲属造成严重的精神损害，精神损害抚慰金依法应当予以赔偿，依据道路交通事故的责任认定、当地的经济生活水平、本院的裁判标准等因素，对原告要求被告赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，本院酌情支持15000元。（5）死亡赔偿金：按照受诉法院所在地甘肃省的上一年度城镇居民人均可支配收入17156.90元／年的标准计算20年，支持343138元。（6）丧葬费：按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资39132元／年的标准，以六个月总额计算，支持19566元。（7）鉴定费：鉴定费是原告为查明事故的原因、性质及损失大小等所支付的必要的合理的费用，依法应当由保险人承担，故对被告人保财险崇信支公司提出不承担鉴定费的辩解意见，本院不予采纳。（8）财产损失：依据原告提供的摩托车新车购置发票，对摩托车折旧后的实际损失，本院酌情支持3600元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条之规定，判决如下：
一、受害人屈宏杰的医疗费23955.07元、死亡赔偿金394288元（含被扶养人屈新泰生活费51150元）、丧葬费19566元、交通费1850元、住宿费2000元、鉴定费5000元、精神损害抚慰金15000元、财产损失3600元，以上共计465259.07元，由被告中国人民财产保险股份有限公司崇信支公司在甘L196**号车交强险责任限额内直接向原告屈新泰、刘春花、苟喜艳赔偿122000元、在商业第三者责任险责任限额内赔偿下剩343259.07元的30％中的95%即97828.83元、以上共计赔偿原告屈新泰、刘春花、苟喜艳219828.83元；由被告周仓林赔偿下剩343259.07元的30％中的5%即5148.89元（已赔付86770元，原告在领取上述赔偿款时再退还被告周仓林垫付款81621.11元）；其余343259.07元的70％即240281.35元，由原告屈新泰、刘春花、苟喜艳自负。
二、被告平凉市振兴运输有限责任公司对被告周仓林承担连带赔偿责任。
（上述执行内容限本判决生效后十日内履行）
三、驳回原告屈新泰、刘春花、苟喜艳的其他诉讼请求。
案件受理费5600元，减半收取2800元，由三原告承担1960元，被告周仓林承担840元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 马有发
二〇一四年三月五日
书记员 谢雨欣