福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第146号
原告黄江山，男，1970年3月29日出生，汉族，经商，住福建省厦门市。
委托代理人张金利、戴春燕，福建求信律师事务所律师、实习律师。
被告黄仲健，男，1963年9月16日出生，汉族，经商，住福建省罗源县。
委托代理人黄生祥、许火狮，福建康泽律师事务所律师。
第三人郑鸿程，男，1967年12月25日出生，汉族，住福建省厦门市。
原告黄江山因与被告黄仲健合同纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理，依法组成合议庭进行审理。在审理过程中，本院依法追加郑鸿程作为第三人参加诉讼。本院分别于2014年3月25日、5月30日、6月18日三次公开开庭进行了审理，原告黄江山及其委托代理人张金利、戴春燕，被告黄仲健的委托代理人黄生祥、许火狮以及第三人郑鸿程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄江山诉称，原告与被告于2013年4月29日签订一份转让协议，协议约定：被告将其位于水头镇帮吟开发区电信塔旁《裕兴石材厂》（未办理工商登记），包括：厂房（钢构）、宿舍办公楼、16头全自动抛光机一台、手摇切边机一台等全部生产、办公设备及库存荒料、板材以人民币120万元转让给原告……。协议签订后，原告依约支付了被告部分转让款人民币60万元。原告在受让被告该裕兴石材厂后，即投入资金并开始生产经营，在经营期间，裕兴石材厂的土地使用权人郑鸿程以裕兴石材厂土地租金及电费未付等为由中断原告裕兴石材厂的用电，原告即与郑鸿程协商处理，方知被告黄仲健与郑鸿程于2006年5月14日签订的土地租赁合同明确约定被告黄仲健在租赁期间不得将租赁土地转租、分租、转介、相互交接或其他方式变相转租等，在协商过程中，郑鸿程也一再明确不同意被告黄仲健将土地转租给原告等。为此，原告被迫停止一切生产经营活动。综上，被告的行为已导致其转让给原告的裕兴石材厂无法继续生产经营，已构成根本违约，且已致使原告蒙受了巨大的经济损失。故请求法院判令：1、解除原告与被告签订的裕兴石材厂转让协议；2、被告返还原告转让款人民币60万元；3、被告赔偿原告的经济损失人民币30万元；4、本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告撤回要求被告赔偿原告经济损失人民币30万元的诉讼请求。
被告黄仲健辩称，1、原、被告双方所签订的转让协议合法有效，该协议并未包括争议土地使用权的租赁，该协议系双方真实意思表示，原告无权要求解除合同、返还土地转让款人民币60万元；2、原告对被告所使用的土地系租赁的事实在合同签订时应当就已知情，现以此为由要求解除合同于法无据；3、即使该转让协议包含了该租赁地，被告也未构成根本违约，原告无权据此要求解除合同。综上，原告诉请毫无事实依据，被告已依约履行合同义务，不存在根本违约情形，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人郑鸿程述称，原、被告之间的事情与他无关，他不同意被告将土地转租给原告，要求解除与被告之间的土地租赁合同，收回土地。
本案的争议焦点是：1、原、被告签订的《转让协议》是否涉及土地的转租问题？2、原、被告签订的《转让协议》是否具备解除合同的情形？3、原告请求返还转让款人民币60万元能否得到支持？
围绕上述争议焦点，原告向本院提供如下证据：
1、原、被告的《身份证》复印件2份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、《转让协议》1份，证明原、被告于2013年4月29日签订转让协议及支付转让款60万元的事实；
3、《租赁合同书》复印件、《调查笔录》各1份，证明被告与郑鸿程签订租赁合同书的情况及郑鸿程明确不同意被告将土地转租给原告的事实。
对于原告提供的上述证据，被告质证如下：对证据1、2的证据三性均无异议。对证据3中租赁合同书、调查笔录的真实性无异议，但对关联性有异议，不能证明原告的证明目的，应当以郑鸿程到庭的陈述为准；且被告转让给原告的是厂房、设备等动产，不涉及土地，土地问题不影响合同的效力及履行。
对于原告提供的上述证据，第三人质证如下：对证据1、3无异议；对证据2不清楚，与他无关，原、被告转让时并没有告知他，也没有取得他同意。
围绕上述争议焦点，被告及第三人均未提供任何证据。
围绕上述争议焦点，本院依法对本案讼争厂房进行现场勘验并拍摄照片。
对于本院现场勘验所拍摄的照片，原告及第三人对其真实性均无异议；被告对其真实性也无异议，但认为：1、照片不能完全展现该厂的原貌，因为从转让至今已经过一年，荒料、石材还有部分机器、设备都没有了；2、该厂房钢架结构可以移动，从性质上应属动产，所以本案转让的标的物其实是动产。
根据当事人的上述举证、质证及本院的现场勘验，本院分析认证如下：
原告提供的证据1原、被告的《身份证》复印件，来源于公安机关，且被告及第三人对其证据三性均无异议，故对其证据三性，本院予以认定；该证据可以证明原、被告的身份情况。原告提供的证据2《转让协议》，被告对其证据三性无异议，故对其证据三性，本院予以认定；该证据可以证明原、被告于2013年4月29日签订一份《转让协议》，原告并已支付了被告转让款人民币60万元。原告提供的证据3《租赁合同书》、《调查笔录》，被告及第三人对其真实性均无异议，故对其真实性，本院予以认定；该证据可以证明被告与第三人就被告承租第三人位于水头镇帮吟村工业区工业用地（电信塔旁）用作石材加工生产等事项签订一份《租赁合同书》，该合同书明确约定租赁期间被告未经第三人同意不得擅自转租、分租、转介、相互交接或其他方式变相转租，否则第三人有权解除合同收回土地另行处理；现第三人明确表态被告转租未经过他同意，他不同意被告转租，欲解除与被告的土地租赁合同。
本院现场勘验所拍摄的照片，原、被告及第三人对其真实性均无异议，故对其真实性，本院予以认定；该证据可以证明被告所转让给原告的厂房（钢构）、宿舍办公楼以及其他一些机器设备的基本情况，且该厂现已停产。
根据以上举证、质证及本院对证据的分析认证，结合当事人的庭审陈述，本院确认如下事实：
2006年5月14日，被告黄仲健（乙方）与第三人郑鸿程（甲方）签订一份《租赁合同书》，约定：“甲乙双方就乙方承租甲方位于帮吟村工业区工业用地（电信塔旁）用作石材加工生产，经双方平等自愿、友好协商，达成如下条款：一、甲方将位于帮吟村工业区工业用地（电信塔旁）面积为约4亩，租给乙方经营石材加工生产使用。二、租赁期限：自2006年5月15日起至2015年5月14日止，共计10年。三、租金及给付方式：每亩每年肆仟元，乙方应在签定本合同时一次性支付第一年租金计壹萬陆仟元，保证金壹萬元。以后租金每年这个月支付，租金从第二年开始每年增加15％。四、甲方的权利和义务：……五、乙方的权利和义务：1、乙方有权在租用地内按甲方的规划建厂房等生产设施。2、租赁期满后，在同等条件下享有优先的土地承租权。3、租赁期间乙方应按有关单位规定及时交纳电费、税费等合理费用。4、租赁期间乙方未经甲方同意不得擅自转租、分租、转介、相互交接或其它方式变相转租。否则甲方有权解除合同收回土地另行处理。六、违约责任……”。2013年4月29日，原告黄江山（乙方）与被告黄仲健（甲方）签订一份《转让协议》，约定：“经双方友好协商达成以下位于水头镇帮吟开发区电信塔旁《裕兴石材厂》转让协议：1、转让内容：厂房（钢构）、宿舍办公楼、16头全自动抛光机一台、手摇切边机一台、桥式红外线切边机一台、拉边机一台、全自动定型磨边机一台、抛孔机一台、3.5吨叉车一台、航吊3台、巨轮手护磨光机4台，及办公设备等。现库存的荒料、板材（除英国棕荒料3颗外）。2、转让费人民币壹佰贰拾万元（￥1200000）；3、转让费交付日期：上述转让费分四次支付。第一次在2013年4月30日支付叁拾万（￥300000），第二次在2013年5月30日前支付叁拾万（￥300000），第三次在2013年7月30日前支付叁拾万（￥300000），最后在2013年8月30日前付清余款叁拾万（￥300000）。4、为了能正常经营生产，甲方须保证配合乙方接单，技术管理指导。乙方应按甲方提供的客户要求认真完成订单，保质保量完成生产，按时交货。5、乙方自2013年3月份投入资金至工厂进行生产，同时自该月开始所产生的债权债务由乙方承担；2013年3月份之前的债权债务由甲方负责，与乙方无关。6、乙方承诺转让费于2013年8月30日付清，如在规定时间内不能付清上述转让费，甲方有权收回工厂，已交资金不予退还。以上协议甲乙双方共同遵守，不以任何理由更改或毁约。”该《转让协议》签订后，原告即接手经营该裕兴石材厂，并支付给被告转让款人民币60万元，但现已停止经营。被告在与原告签订该《转让协议》时并没有明确告知第三人，也未取得第三人的同意。现第三人明确表示他不同意被告将该厂房所涉土地转租给原告，欲与被告解除土地租赁合同。
综上事实，本院认为，原告与被告所签订的《转让协议》，主体资格合格，当事人意思表示真实，内容合法，应认定为有效。从该《转让协议》所约定的原告向被告受让被告位于水头镇帮吟开发区电信塔旁未经工商注册登记的裕兴石材厂，包括钢结构厂房、宿舍办公楼、机器设备、荒料、板材等财产来看，原告签订该协议的根本目的是在该片土地上，使用该土地上的钢结构厂房、宿舍办公楼以及该厂房的机器设备、荒料、板材等财产进行生产经营；但是因被告转让给原告的厂房所涉的土地系向第三人所租赁且未取得第三人的同意，现第三人又明确表示不同意被告将该土地转租，欲根据被告与第三人所签订的《租赁合同书》的约定来解除与被告所签订的土地租赁合同，为此，原告无法继续在该片土地上经营，也就无法使用该土地上的厂房、宿舍办公楼继续进行生产经营营利，原告签订该转让协议的目的也就无法实现。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”的规定，故原告请求解除其与被告签订的《转让协议》，符合法律规定，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”，故原告请求被告返还其所支付给被告的转让款人民币60万元，符合法律规定，本院依法予以支持。至于该《转让协议》解除后原告对被告所应承担的责任，被告可另行向原告主张。原告自愿撤回要求被告赔偿原告经济损失人民币30万元的诉讼请求，系原告对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院依法予以准许。被告辩称土地的租赁问题不影响本案转让协议的履行，缺乏事实依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条第（四）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告黄江山与被告黄仲健于2013年4月29日签订的《转让协议》；
二、被告黄仲健应于本判决生效后十日内返还原告黄江山转让款人民币60万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币9800元，由被告黄仲健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 卢君玉
代理审判员 高燕玲
人民陪审员 黄淑卿
二〇一四年六月十八日
书 记 员 李晓琳
附本案引用的主要法律条文及执行的申请提示：
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务
《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。