广东省吴川市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0883民初989号
原告（反诉被告）：吴川市大山江观文塑料销售部，住所地吴川市大山江街道林井村路段石竹林。
经营者：郭观文，男，汉族，1991年7月7日出生，户籍地址吴川市，现租住吴川市，联系。
被告（反诉原告）：吕亚帝，男，汉族，1963年9月21日出生，住吴川市，联系。
原告吴川市大山江观文塑料销售部诉被告吕亚帝买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告吴川市大山江观文塑料销售部的负责人郭观文和被告吕亚帝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴川市大山江观文塑料销售部向本院提出诉讼请求：判令被告吕亚帝支付货款20000元。事实与理由：2016年8月21日，当天我厂有一批货要卖给博铺一名叫做帝水的老板，但是一名叫做吕亚帝的老板未和我商量，擅自上我厂装该批货，总共拉走了我两车货，价值两万元。他自己拉到地磅过了地磅，并且回头把磅单副联给了我工人。后我才知道被对方用非法手段，设了个坑，公然窃取了我的财物。我上他的厂去找说法，但去到的时候他厂已经紧紧关闭，我马上报警。后来，大山江边防所警察联系上他并带他回所立案问话，至今一直未有答复，我多次催吕亚帝归还该批货或者给予等价的金钱，其均拒绝支付，为保护我的合法权益，特此起诉至贵院，望判与所请。
在举证期限内原告向本院提供如下证据：证据1.营业执照，证明原告的主体资格；证据2.郭观文的身份证复印件，证明郭观文的身份情况；证据3.报警回执，证明吴川市大山江观文塑料销售部的负责人郭观文曾于2016年8月21日向公安机关报警立案；证据4.承包土地合同；证据5.全兴电子地磅单。补充证据1.证明3份，证明原告做生意诚实可靠，从来没有收到过预付款；证据2.8月份自记流水单，证明被告曾经与原告做过生意，被告称没有与我做过生意不属实；证据3.医院诊断证明，证明原告父亲郭金秀于2014年和2015年均有住院，没有与被告到博铺花圈协商预付款的事；证据4.过磅单，证明我父亲欠的债，我都有慢慢偿还。
被告吕亚帝向本院提出反诉请求：1.判令被反诉人郭观文退还预付款12893元给反诉人吕亚帝；2.反诉的诉讼费用由被反诉人承担。事实和理由：2015年1月15日，郭观文的父亲郭金秀打电话给反诉人吕亚帝，双方在吴川市××十字路口花圈处商谈业务。郭金秀说：“我儿子郭观文有12.99吨统货废旧拖鞋，价钱为每吨2200元”。他问反诉人吕亚帝是否要货，反诉人认为价钱可以接受。郭金秀又说：“如果你要货的，就汇款给郭观文。”当日反诉人从邮政帐户款转出28570元，作为预付款汇入郭观文银行帐户，帐号：62×××15。事后，郭观文一直没有将货物卖给反诉人。因此，反诉人多次向郭观文催要货物或退回货款，郭观文以各种理由推搪，一拖再拖。郭金秀见我多次催要货，于2016年8月21日叫我到郭观文塑料购销部拉货，只拉了两车三轮车货，其中：红吹2.755吨，每吨2560元，货款7052元；蓝吹3.655吨，每吨2360元，货款8625元，二项共款15677元。货是郭金秀派人跟随过地磅确认的，且支付了地磅费。该货磅码单己交回给郭观文，反诉人拉货时是经过郭观文同意的，但郭观文别有用心又向大山江边防所报案，诉称反诉人盗窃其货物。郭观文歪曲事实，企图勒索反诉人的钱财。经公安机关查明事实后，被反诉人见勒索不成，恶人先告状，向法院提起诉讼主张要求反诉人支付货款20000元。事实上，反诉人拉走的货物货款是15677元，郭观文称货款与事实不符，意图通过夸大货款达到不退还剩余预付款12893元给反诉人的目的。为了维护反诉人的合法权益，现向法院提起反诉，请求贵院以事实为依据，依法判决被反诉人退还反诉人剩余预付款12893元，同时驳回被反诉人诉请。
在举证期限内被告向本院提供如下证据：证据1.公民身份证，证明反诉人的诉讼主体；证据2.账户交易明细（客户），证明反诉人从博铺邮政储蓄所账户将预付款28570元汇入给郭观文账户的事实；证据3.过磅单，证明被反诉人卖货事实；证据4.借据，证明郭金秀借到反诉人现金15000元未还的事实。
经审理查明，2016年8月21日，被告吕亚帝知道原告有一批废旧塑料货需出卖，就请车到原告的厂内装货，当时有原告的工人在场，被告吕亚帝从原告厂内装两车货，其中一车为“红吹”净重2.755吨，单价为2560元/吨，值款7052.8元，另一车为“蓝吹”净重3.655吨，单价为2360元/吨，值款8625.8元，两车共值款15678.6元。被告吕亚帝当场将过磅单交给原告的工人。被告吕亚帝经电话与郭观文联系，提出其所拉的两车货要求抵销郭观文父亲郭金秀所欠被告吕亚帝的借款12000元，尚欠的差额再由被告吕亚帝支付给郭观文，郭观文不同意，怀疑有诈，遂当天中午向吴川市大山江边防派出所报警。后郭观文多次向被告吕亚帝追索货款，被告吕亚帝拒绝支付，原告遂具状向本院起诉如所请。以上事实有过磅单、报警回执、吴川市大山江边防派出所询问笔录及当事人的陈述等在案证明。
本院认为，本案为买卖合同纠纷，综合原、被告双方的争议焦点为一、本诉的买卖关系是否成立，被告是否应支付货款？二、被告的反诉支付预付款28570元是否属实？对第一个焦点问题，《合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”本案中，原、被告虽然事前没有就买卖内容协商一致，但是被告知道原告有货要卖后，主动到原告厂装货，有原告的工人在场，工人并电话告知郭观文，郭观文并不反对，事后被告装车过磅单也给原告收执，原告对过磅单所记载的重量和单价也无异议，因此，本院予以确认双方买卖关系成立，被告应按过磅单结出的价款支付给原告。对第二个焦点问题，被告反诉称曾于2015年1月15日通过邮政银行转账28570元给郭观文，此款属预付款，原告则称此款为当时双方生意来往款，不是预付款，该金额货物已结清，有关过磅单按平时交易习惯已各自交还销毁。经查此前双方确有业务往来，而且被告在派出所接受询问也只提郭观文父亲郭金秀欠其借款，所拉货的价款应抵销借款，没有提及预付款问题。一般情况下，若被告曾向郭观文转账预付款，被告应首先要求抵销预付款，而不应是抵销郭观文父亲郭金秀欠其借款，因此，被告的反诉请求不符合常理，在没有其他证据佐证的情况下，本院无法认可此转账款为预付款。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因此，被告的反诉请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限被告吕亚帝在本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴川市大山江观文塑料销售部支付货款15678.6元；
二、驳回被告吕亚帝的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费150元，反诉费61元，合计211元，由被告吕亚帝负担。（受理费150元原告已预交）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 员 赵汝浩
二〇一八年七月二十五日
法官助理 关碧莲
书 记 员 黎倩文
附相关法律及司法解释条文：
1.《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2.《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3.《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。5.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
6.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。