内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民终字第1477号
上诉人（一审原告）陶维国，男，汉族，退休职工。
委托代理人齐艳梅，北京市道成（通辽）律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）白玉山，男，蒙古族，农民。
上诉人陶维国因合伙协议纠纷一案，不服科左中旗人民法院（2015）左民初字第535号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了此案，上诉人陶维国及其委托代理人齐艳梅，被上诉人白玉山到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
一审法院审理查明，2013年10月，原告陶维国、被告白玉山口头约定以被告白玉山名义购买玉米收割机1辆，由双方共同经营，双方无书面合伙协议，双方口头约定时亦无其他人在场。原告陶维国共投资103000元购买玉米收割机。玉米收割机现归被告白玉山所有。“合伙期间”，原告陶维国购买铲车1辆，柴油机1辆，玉米脱粒机1辆，输送带1条，气泵1个，切割机1台，台转1个，角磨机1个，喷灯1个，工作灯电线及油桶，用于双方共同经营，其中铲车，柴油机，输送带，原告陶维国均已收回，铲车款，双方已折抵完毕，其余物品均在被告白玉山处。“合伙期间”，原告陶维国分得收益41510元。
在举证期限内，原告陶维国向法庭递交证据1、赊销商品协议书1份（共7页），其中履约保证金收据（复印件）2枚，证明原告陶维国投资103000元；证据2、被告白玉山收走收割机、玉米脱粒机收入及明细1份，证明原告陶维国的实际收益数额41510元；证据3、设备及费用投入资金明细表，证明原告陶维国投资171047元，原告陶维国拿回26000元，剩余投资款145047元；证据4、信用卡交易明细1份，证明原告陶维国将103000元给付某公司，以被告白玉山个人名义购买收割机；证据5、农资商品销售台账（零售）1份，证明铲车属投资，后被告白玉山用玉米折抵铲车款；证据6、融资租赁合同1份（共16页，复印件，含耕地承包合同复印件），证明以被告白玉山个人名义购买收割机；证据7、某公司出具的证明1份，证明原告陶维国的90000元是给被告白玉山购买收割机的投资款。
被告白玉山质证对证据1无异议，103000元是原告陶维国交付；对证据2无异议，原告陶维国所得收益41510元，但双方共同经营期间，原告陶维国因急用钱，由被告白玉山担保向他人借款5000元，被告白玉山已偿还，另原告陶维国向他人借款20000元，被告白玉山已偿还3400余元，但该两笔借款与经营无关；对证据3无异议，清单中的2、3、4、5项原告陶维国已经拿回，1项属投资款，其他项目均在被告白玉山处；对证据4无异议；证据5中铲车已经折抵完毕，与本案无关联；对证据6无异议；对证据7无异议，但该款应包含在原告陶维国的投资款内。
经一审法院审查认为，原告陶维国所举证据1为复印件，但被告白玉山认可原告陶维国交付玉米收割机款103000元，对该证据上述内容予以采信；证据2的明细内容与证明指向“原告陶维国分得收益款41510元”无必然联系，不予采信；证据3中1-5项原告陶维国确认均已收回，原告陶维国放弃本案中要求被告白玉山返还其他项目投资款及费用资金13012元的诉讼请求，要求另案主张权利，故对证据3中的相关内容不予审查；证据4系多笔交易，仅一笔为原告陶维国与某公司的跨行消费，不能证明原告陶维国将103000元给付某公司，以被告白玉山个人名义购买收割机，不予采信；证据5，双方均确认已折抵完毕，予以采信；证据6为复印件，虽被告白玉山质证无异议，但因协议及合同中涉及其他主体，故真实性本案中不能确认，不予采信；证据7未注明90000元系投资款，不予采信。
在举证期限内，被告白玉山向法院递交证据账目1份（陶维国与白玉山买卖经济来源账目），证明，2013年12月30日，原告陶维国找人将该账目给付被告白玉山，称被告白玉山欠款320000余元。这与事实不符，被告白玉山不认可该账目。另司机的费用、油的支出、吃住3个月的费用，均由被告白玉山支出，原告陶维国未给付被告白玉山上述费用。
原告陶维国质证，被告白玉山所举证据非原告陶维国出具，如果系原告陶维国出具，应由原告陶维国举证，该证据上各项计算结果是根据被告白玉山之前所提供的相关数据计算所得，与事实相符。
经一审法院审查认为，被告白玉山所举证据证明指向不清，又无双方当事人签字，不予采信。
被告白玉山所述其他费用，因被告白玉山对此未提出反诉，可另案主张权利，本案中不予审理。
一审法院认为，原告陶维国与被告白玉山口头约定共同经营玉米收割机，但无书面合伙协议，双方口头约定时亦无其他人在场，盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项不明；期间，双方实际共同经营玉米脱粒机。《中华人民共和国民法通则》第三十一条“合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。”《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉》若干问题的意见（试行）第50条：“当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系。”《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。故双方合伙协议无效。被告白玉山从原告陶维国处取得的财产，应予返还。因被告白玉山确认原告陶维国投入玉米收割机款103000元，且玉米收割机现归被告白玉山所有；原告陶维国投入的柴油机、玉米脱粒机、输送带已收回，铲车，双方已折抵完毕；原告陶维国放弃本案中要求被告白玉山返还气泵、切割机、台转、角磨机、喷灯、工作灯电线、油桶的投资款及费用资金13012元的诉讼请求，要求另案主张权利，则本案中可确认的原告陶维国的投资款为103000元。因双方均确认，原告陶维国分得收益41510元，则该款应从原告陶维国的103000元的投资款中扣除。依照《中华人民共和国民法通则》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉》若干问题的意见（试行）第50条之规定，判决如下：一、被告白玉山返还原告陶维国61490元（103000元－41510元）；二、原告陶维国的其他诉讼请求不予支持。案件受理费4207元，由原告陶维国负担2883元；由被告白玉山负担1324元。
宣判后，上诉人陶维国不服一审判决，向本院提起上诉，其上诉的主要理由为：一、我（上诉人）与被上诉人白玉山合伙期间，我拿了103000元，白玉山用我拿的103000元，购买了玉米收割机，这属于被上诉人白玉山的个人行为（我们二人合伙已结束）玉米收割机属于被上诉人个人购买，所以，他占用我（上诉人）的个人款103000元，购买的玉米收割机还在被上诉人白玉山手中，属于他个人财产。所以这103000元属于白玉山个人占用。按照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款的规定，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务，证据已附审卷中。二、我（上诉人）收回的41510元是我们双方经营效益收入163714元的50%，即：81857元款项，被上诉人尚差43470元。与被上诉人白玉山用我（上诉人）103000元，购买收割机两回事，无因果关系。上述提出的二项事项，请中级人民法院依法公平公正判令。
被上诉人白玉山表示服从一审判决。
二审查明的事实与一审一致，采信的证据亦相同。
另查明，二审庭审中被上诉人自认合伙期间净收入8万多元。
本院认为，上诉人与被上诉人对双方合伙期间上诉人投资103000元的事实不持异议。上诉人主张合伙关系已解除被上诉人应返还投资款和支付合伙收入。经审查，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。本案中，上诉人与被上诉人已解除合伙关系，双方按照合同的约定或者依照法律的规定履行各自的义务，故被上诉人应予返还上诉人的投资款。关于双方合伙期间分得收益问题，因上诉人在一、二审期间所提供的证据不足以证明其自己的主张，而被上诉人自认双方合伙期间净收入8万多元，现上诉人已分得41510元，故上诉人分得合伙收益基本合理。综上，上诉人的上诉请求部分成立，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（二）、（三）项之规定，判决如下：
一、维持科左中旗人民法院（2015）左民初字第535号民事判决第二项；
二、变更科左中旗人民法院（2015）左民初字第535号民事判决第一项为：被上诉人白玉山返还上诉人陶维国投资款103000元。
一、二审案件受理费共计8414元，由上诉人陶维国负担3954元，被上诉人白玉山负担4460元。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判长 李 雁 北
审判员 巴 根 那
审判员 石 莹
二〇一六年一月四日
书记员 包额尔敦必力格