wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区宁城县人民法院民 事 判 决 书（2017）内0429民初4416号原告：代某1，男，1997年8月19日出生，汉族，学生，住宁城县。委托诉讼代理人:代某2（系原告之父），男，1969年12月27日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：邹某，男，1981年4月15日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司。住所地内蒙古自治区赤峰市红山区长青街中段。负责人：刘桂茹，系该公司经理。委托诉讼代理人：韦某，内蒙古信华律师事务所律师。委托诉讼代理人：王某，系该公司职员。原告代某1与被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司（以下简称保险公司）、邹某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代某1的委托诉讼代理人代某2、被告保险公司的委托诉讼代理人韦某、王某、被告邹某到庭参加诉讼，本院现已审理终结。原告代某1向本院提出诉讼请求：要求二被告赔偿医疗费12721.74元、住院伙食补助费3255元、护理费3286元、交通费120元，计19382.74元。事实和理由：2017年6月14日15时许，被告邹某驾驶×××号大型客车沿着天山线由西向东行驶至17KM处时，为躲避二轮摩托车发生单方事故，致使车辆不同程度损坏，原告代某1受伤。经认定，本次交通事故邹某负全部责任，原告代某1无责任。原告代某1受伤后，在宁城县医院住院治疗31天。原告代某1起诉要求被告赔偿各项损失。在诉讼过程中，原告代某1变更诉讼请求为：医疗费变更为12891.74元。增加诉讼请求为：营养费6000元。被告保险公司辩称，被告邹某驾驶的事故车辆在我公司投保了每座50万元的道路客运承运人责任保险，此事故发生在保险期间。原告的合理损失我公司同意赔偿，我公司不负担诉讼费和鉴定费。被告邹某辩称，我驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了每座50万元的道路客运承运人责任险，此事故发生在保险期间。原告的损失应由被告保险公司赔偿，我不承担赔偿责任。原告住院期间，为原告垫付了2180元，其中2000元是住院押金、180元是门诊检查费，要求原告返还。本院经审理认定事实如下：2017年6月14日15时许，被告邹某驾驶×××号大型客车沿着天山线由西向东行驶至17KM处时，为躲避二轮摩托车发生单方事故，致使车辆不同程度损坏，原告代某1和司彦鹏、牛红艳、陈志学、刘伟倡、李建辉、杨强强、魏永清受伤。本次道路交通事故经宁城县公安局交通警察大队认定，被告邹某负本次道路交通事故全部责任，原告代某1无责任。原告代某1受伤后，在赤峰市宁城县中心医院诊断为”左侧第3-6肋骨骨折、左踝骨软组织伤、腹部软组织伤”，住院治疗31天，原告代某1支出医疗费12711.74元，被告邹某支付门诊检查费180元。事故发生后，被告邹某为原告代某1垫付医疗费2000元。经原告代某1申请，对其营养期进行鉴定，宁城县医院司法鉴定所鉴定为”被鉴定人代某1营养期评定为60日”，并出具了宁医司法鉴定所［2017］临鉴字第290号法医临床鉴定意见书，原告代某1支付鉴定费880元。本院认为，本案为公路旅客运输合同纠纷。被告邹某在本次道路交通事故中负全部责任。被告邹某驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了每座50万元的道路客运承运人责任保险，本次事故发生在保险期间，被告保险公司应按照合同约定对原告代某1的损失直接进行赔付。因原告代某1的诉讼请求均在被告保险公司的赔偿范围内，故原告代某1要求被告邹某承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。原告代某1的诉讼请求：1、医疗费12891.74元、护理费3286元、营养费6000元，原告代某1的主张不违反法律规定，本院予以支持；2、住院伙食补助费，参照《最高人民法院》第三十五条之规定，原告代某1的诉讼请求项目计算标准应按一审法庭辩论终结时的上一统计年度相关数据确定。故原告代某1的住院伙食补助费为3100元（31天×100元）；3、交通费，原告代某1未向本院提交证据证明，本院不予支持。被告保险公司关于费用汇总表中痰热清注射液与本次无因果关系、营养期鉴定结论过高的质证意见，因未向本院提交相关证据证明，本院不予采纳。被告保险公司关于不承担诉讼费和鉴定费的辩解意见，于法无据，本院不予采纳。被告邹某为原告代某1垫付的医疗费和支出的检查费合计2180元，原告代某1应予以返还，为节约司法资源、提高司法效率、减少诉讼成本，应由被告保险公司在给付原告代某1的赔偿款中直接支付给被告邹某。综上所述，原告代某1关于由被告保险公司赔偿其医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费的诉讼主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百零二条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、第六十六条、《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第三十五条之规定，判决如下：一、原告代某1的医疗费12891.74元、护理费3286元、营养费6000元、住院伙食补助费为3100元，合计25277.74元，由被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司于本判决发生法律效力后立即赔偿给原告代某123097.74元、支付给被告邹某2180元；二、驳回原告代某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费219元、邮寄费66元、鉴定费880元，合计1162元，由原告代某1负担25元、被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司负担1140元，被告保险公司负担的部分于本判决发生法律效力后直接支付给原告代某1。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  郑晓东二〇一七年八月二十二日书记员  王 静
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更2111号
罪犯栾夫合，男，生于1979年10月12日，汉族，小学文化程度，安徽省太和县人，现在湖北省沙洋小江湖监狱服刑。
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院于2014年4月28日作出（2014）鄂伍家岗刑初字第00023号刑事判决，以被告人栾夫合犯诈骗罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币40000元。执行机关湖北省沙洋小江湖监狱于2016年7月11日提出减刑建议书，于同月12日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋小江湖监狱因罪犯栾夫合在服刑中获监狱四次表扬、一次记功，并被评为2015年度监狱罪犯改造积极分子，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯栾夫合在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四次表扬、一次记功，并被评为2015年度监狱罪犯改造积极分子。2016年7月缴纳罚金人民币14000元。
上述事实有湖北省沙洋小江湖监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结、湖北省代收罚没收入票据等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯栾夫合在服刑期间，确有悔改表现，并执行部分财产刑。执行机关报�减刑十一个月幅度适当，但该犯的剩余刑期不足十一个月。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款和《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯栾夫合减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 周永平
审判员 卢建红
二〇一六年八月十三日
书记员 龚志娥
赛罕区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0105执1351号
申请执行人中国民生银行股份有限公司呼和浩特分行
法定代表人屈霆。
被执行人杨瑞花，女，汉族。
被执行人邬秀珍，女，汉族。
被执行人侯俊生，男，汉族。
被执行人薛官林，男，汉族。
被执行人杨上青，男，汉族。
被执行人呼和浩特市国能煤炭配送有限公司，。
法定代表人侯俊生。
被执行人托克托县建清煤炭购销有限责任公司。
法定代表人杨上青。
被执行人内蒙古庆和煤炭销售有限责任公司。
法定代表人付二正。
本院在执行过程中，经查被执行人虽有财产，暂不宜执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 彭云生
审 判 员 荣 丰
代理审判员 云 峰
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 荣 峰
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0225民初1503号
原告高大朋。
被告王立海。
原告高大朋与被告王立海买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员曹旭东适用简易程序，于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告高大朋到庭参加诉讼。被告王立海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高大朋诉称，原告为被告拉运石料，扣除被告已付部分石料款外，尚欠原告石料款4000元未付，被告并于2015年2月6日为原告出具欠条一张。后原告向被告催要未果，故请求依法判令被告立即给付原告石料款4000元，诉讼费由被�负担。
原告向本院提交以下证据予以证明：欠条1张，用以证实被告欠原告石料款4000元的事实；
被告王立海未向本院提交书面答辩状，也未参加本院庭审。
被告未向本院提交证据予以证明。
经本院庭审质证，被告未到庭对原告提交的上述证据质证，视为其放弃抗辩权利，本院对原告所举证据真实性、合法性、关联性予以采信。
经审理查明，原告系个体汽车运输户。2012年原告曾为被告往天津大港拉运石料，除被告已付部分石料款外，尚欠原告石料款4000元未付。被告并于2015年2月6日为原告出具欠条1张，内容为：今欠高大朋石料款肆仟元整（4000元整），欠款人王立海。后原告持欠条向被告催要石料款未果。无奈，原告诉至本院。
上述事实，有原告提交证据及当事人陈述意见在卷佐证。
本院认为，原告主张被告给付石料款4000元之请求，有被告为原告出具的欠条可佐证，双方已形成买卖合同关系，被告应予积极给付原告石料款，对于原告之主张本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，一百三十条、一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王立海给付原告高大朋石料款4000元，于本判决生效后五日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告已预交），由被告负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 曹旭东
二〇一六年四月十五日
书记员 徐少峰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条【未支付价金的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条【买卖合同的定义】买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，�受人支付价款的合同。
第一百五十九条【价款支付的数额】买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初62号
原告姬文旗与被告曲平不当得利纠纷一案中，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘利撤回起诉。
诉讼费减半收取400元，由原告负担（已交纳）。
审 判 长 李国亮
人民陪审员 李红星
人民陪审员 林 玲
二〇一七年四月十七日
书 记 员 李依静
江西省丰城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0981民初2669号
原告：徐定兵，男，1977年8月9日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。
委托诉讼代理人：肖德兴，江西浩剑律师事务所律师。执业证号码：13609200610528859。
被告：陈军，男，1976年3月7日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。
委托诉讼代理人：朱丹凤，江西柯睿律师事务所律师。执业证号码：13607201511977682。
被告：李丹，女，1980年10月8日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。
本院在审理原告徐定兵诉被告陈军、李丹民间借贷纠纷一案中，原告徐定兵于2017年4月24日以打算与二被告私下协商解决为由向本院提出撤回对被告陈军、李丹的起诉。
本院认为，本案在审理过程中被告陈军主张原告出借的不是现金而是澳门赌博场的赌博筹码，虽然原告在证实其以现金支付该笔借款时表述不清，但被告陈军提供的证据不能证实该笔借款并非现金而是赌博筹码，不能证实该笔借款属非法借款，故原告以双方打算私下协商解决为由撤回对被告陈军、李丹的起诉的申请符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐定兵撤回对被告陈军、李丹的起诉。
案件受理费7300元减半计3650元，由原告徐定兵负担。
审 判 长 孙 瑜
人民陪审员 熊美凤
人民陪审员 邱金娥
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 陈建峰
贵州省仁怀市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）仁刑初字第325号
公诉机关贵州省仁怀市人民检察院。
被告人廖云虎，男，1977年5月13日出生于贵州省仁怀市。2014年4月21日被仁怀市公安局刑事拘留，同年5月6日因涉嫌犯抢劫罪被执行逮捕。现羁押于仁怀市看守所。
仁怀市人民检察院以仁怀检公刑诉（2014）265号起诉书指控被告人廖云虎犯抢劫罪，于2014年9月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。仁怀市人民检察院指派检察员汪舒到庭支持公诉，被告人廖云虎到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月20日20时许，被告人廖云虎在仁怀市中枢街道办事处城北社区梅家堡三岔路口旁的巷道内抢夺被害人王某、曹某未成功时当即使用暴力，致使二被害人受伤后将王某的手提包抢走（现已发还被害人），后被闻讯赶来的王某的丈夫刘某抓获并扭送仁怀市公安局。经鉴定，王某右前臂所受损伤评定为轻微伤，曹某左手大拇指所受损伤为轻微伤。
上述事实，有受案登记表、户籍证明、情况说明、证人证言、被害人陈述、鉴定意见和辨认笔录等证据证实，被告人廖云虎在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人廖云虎以非法占有为目的，当场使用暴力致二人受轻微伤，强行劫取了他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名和犯罪事实成立，本院予以确认。被告人廖云虎辩解其头部曾受过损伤，抢劫是在意识不清的情况下所作出的行为，经查，经重庆市精神卫生中心鉴定，廖云虎在案发时具备完全刑事责任能力，故廖云虎应当为抢劫行为承担刑事责任，对其辩解不予采纳。被告人廖云虎所犯之罪，应在三年以上十年以下有期徒刑幅度内量处刑罚，但鉴于其归案后如实坦白罪行，在庭审中认罪，可以从轻处罚。据此，本院为保护公民的财产权利和人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条的规定，判决如下：
被告人廖云虎犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金二千元。罚金限判决生效后一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月21日起至2018年10月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 田维德
人民陪审员 杨元龙
人民陪审员 方 红
二〇一四年十月十七日
书 记 员 赵小竹
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执1976号
申请执行人：侯畅，女。
被执行人：李志洲，男。
被执行人：侯晓燕，女。
申请执行人侯畅与被执行人李志洲、侯晓燕民间借贷纠纷一案，北京市西城区人民法院于2016年9月30日作出的（2016）京0102民初7285号民事判决已经发生法律效力。申请执行人侯畅于2017年3月15日依法向本院申请执行，要求被执行人李志洲、侯晓燕偿还申请执行人借款本金二十万元和相应借款利息（以所欠借款本金为基数，按年利率百分之二十四计算，自二〇一四年十二月十一日起至实际付清之日止）、及案件受理费四千三百七十元。
在执行过程中，1、本院立案后通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。
2、本院于2017年3月16日、2017年7月27日通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人李志洲、侯晓燕名下相关财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。
3、本院于2017年4月8日将被执行人李志洲、侯晓燕纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4、本院于2017年8月11日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。
5、本院于2017年7月27日通过电话联系方式与申请执行人侯畅沟通案件情况，侯畅确认被执行人已向其支付人民币1万元。
6、申请执行人初次申请执行过程中已执行到位1万元；本次执行过程中，执行到位1万元。未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的尚有19万元及相应利息等未能执行。
7、上述执行情况及信息，本院于2017年7月27日通过电话联系方式将被执行人李志洲、侯晓燕名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索。
综上所述，本院经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄建平
审 判 员 赵建民
代理审判员 杨晓龙
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 贾 敏
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0102执1976号申请执行人：侯畅，女。被执行人：李志洲，男。被执行人：侯晓燕，女。申请执行人侯畅与被执行人李志洲、侯晓燕民间借贷纠纷一案，北京市西城区人民法院于2016年9月30日作出的（2016）京0102民初7285号民事判决已经发生法律效力。申请执行人侯畅于2017年3月15日依法向本院申请执行，要求被执行人李志洲、侯晓燕偿还申请执行人借款本金二十万元和相应借款利息（以所欠借款本金为基数，按年利率百分之二十四计算，自二〇一四年十二月十一日起至实际付清之日止）、及案件受理费四千三百七十元。在执行过程中，1、本院立案后通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院于2017年3月16日、2017年7月27日通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人李志洲、侯晓燕名下相关财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。3、本院于2017年4月8日将被执行人李志洲、侯晓燕纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院于2017年8月11日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。5、本院于2017年7月27日通过电话联系方式与申请执行人侯畅沟通案件情况，侯畅确认被执行人已向其支付人民币1万元。6、申请执行人初次申请执行过程中已执行到位1万元；本次执行过程中，执行到位1万元。未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的尚有19万元及相应利息等未能执行。7、上述执行情况及信息，本院于2017年7月27日通过电话联系方式将被执行人李志洲、侯晓燕名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索。综上所述，本院经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  黄建平审 判 员  赵建民代理审判员  杨晓龙二〇一七年八月二十二日书 记 员  贾 敏
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔东刑执字第1444号
罪犯廖金祥，男，1988年8月7日生，汉族，农民，小学文化，原住贵州省龙里县水场乡高沟村高沟山组，现在贵州省鱼洞监狱监狱服刑改造。
贵州省龙里县人民法院于2012年3月23日作出（2012）龙刑初字第27号刑事判决，认定被告人廖金祥犯抢劫罪，判处有期徒刑7年3个月，并处罚金4000元（服刑期间缴纳罚金500元）。于2012年6月8日从贵州省白云新犯收押分流中心转入贵州省鱼洞监狱服刑改造，刑期自2011年6月2日至2018年9月1日止。执行机关贵州省鱼洞监狱于2014年9月4日提出减刑建议书，2014年9月19日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关鱼洞监狱提供该犯在2012年7月至2014年5月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯廖金祥在2012年7月至2013年5月获改造积极分子一次；2013年6月至2014年5月获改造积极分子一次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯廖金祥减去有期徒刑1年（刑期自2011年6月2日至2017年9月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘晓羽
审判员 杨晓春
审判员 张春森
二〇一四年十月十五日
书记员 罗 维
鹤壁市鹤山区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）豫0602执恢31号
郭海军：
你犯危险驾驶罪被判处罚金一案，根据我院刑事审判庭的移送执行申请，于2017年4月30日已将我院（2016）豫0602刑初12号刑事判决书确定的罚金部分执行完毕。
特此通知
二〇一七年四月三十日
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初3329号
原告：王桂兰，女，1961年12月10日出生，汉族，住天津市红桥区。
被告：天津市光大丝绸印染有限公司，住所地天津市南开区宜宾道20号。
法定代表人：李津。
原告王桂兰与被告天津市光大丝绸印染有限公司劳动争议一案，本院于2017年3月24日立案，原告王桂兰于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王桂兰撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告负担。
审判员 马鸿莹
二〇一七年四月六日
书记员 梁 嫣
陕西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕行终593号
上诉人（原审原告）：张立增。
委托代理人:党树礼，陕西省和谐法律服务公司法律工作者。
被上诉人（原审被告）：大荔县人民政府。住所地:陕西省大荔县城关镇府门***号。
法定代表人:翟玉宝，县长。
委托代理人：苏小宏，大荔县房管局副局长。
委托代理人：严掌珠，大荔县房管局法律顾问。
上诉人张立增因诉被上诉人大荔县人民政府执行《关于对张光汗（汉）私房改造遗留问题的处理意见》一案，不服渭南市中级人民法院（2017）陕05行初39号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认为：1992年《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划�、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。本案中，被告作出的《关于对张光汗（汉）私房改造遗留问题的处理意见》，是对原告的父亲的房屋所作的落实私房改造政策的意见。原告起诉判令被告立即执行“关于对张光汗（汉）私房改造遗留问题的处理意见”的诉讼请求实际是要求政府落实私房改造政策，根据上述规定，该请求不属于人民法院的受案范围，原告应申请相关部门解决。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，裁定驳回原告张立增的起诉。案件受理费50元，退回原告。
上诉人张立增上诉称：2007年4月10日，大荔县人民政府作出了“关于对张光汗（汉）私房改造遗留问题的处理意见”，现在诉请要求执行，是适格原告。请求撤销一审裁定，对本案进行审理。
被上诉人大荔县人民政府答辩称：（一）2007年4月10日，大荔县人民政府作出了“关于对张光汗（汉）私房改造遗留问题的处理意见”。多次与上诉人进行协商补偿事宜，差距加大，导致上诉人的补偿事宜无法继续进行，这个责任应由上诉人承担。（二）本案属于私房改造遗留问题不属于行政诉讼受案范围。（三）本案涉及问题应通过其他途径解决。请求维持一审裁定，驳回起诉。
本院查明：2004年4月10日大荔县人民政府作出《关于对张光汗（汉）私房改造遗留问题的处理意见》。意见是：张光汗新开巷28号（现43号）北侧四间厦房的私房改造遗留问题，依照国家政策规定予以经济补偿。
本院认为：上诉人张立增因要求解决私房改造遗留问题一事，要求大荔县人民政府履行“关于对张光汗（汉）私房改造遗留问题的处理意见”，遂提起行政诉讼。根据1992年《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定，上诉人张立增的起诉不属于人民法院行政诉讼案件的受案范围。原审法院裁定驳回张立增的起诉正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖宏果
审 判 员 马小莉
代理审判员 王 鑫
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 刘婉楠
陕西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）陕行终593号上诉人（原审原告）：张立增。委托代理人:党树礼，陕西省和谐法律服务公司法律工作者。被上诉人（原审被告）：大荔县人民政府。住所地:陕西省大荔县城关镇府门***号。法定代表人:翟玉宝，县长。委托代理人：苏小宏，大荔县房管局副局长。委托代理人：严掌珠，大荔县房管局法律顾问。上诉人张立增因诉被上诉人大荔县人民政府执行《关于对张光汗（汉）私房改造遗留问题的处理意见》一案，不服渭南市中级人民法院（2017）陕05行初39号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审认为：1992年《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划�、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。本案中，被告作出的《关于对张光汗（汉）私房改造遗留问题的处理意见》，是对原告的父亲的房屋所作的落实私房改造政策的意见。原告起诉判令被告立即执行“关于对张光汗（汉）私房改造遗留问题的处理意见”的诉讼请求实际是要求政府落实私房改造政策，根据上述规定，该请求不属于人民法院的受案范围，原告应申请相关部门解决。依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，裁定驳回原告张立增的起诉。案件受理费50元，退回原告。上诉人张立增上诉称：2007年4月10日，大荔县人民政府作出了“关于对张光汗（汉）私房改造遗留问题的处理意见”，现在诉请要求执行，是适格原告。请求撤销一审裁定，对本案进行审理。被上诉人大荔县人民政府答辩称：（一）2007年4月10日，大荔县人民政府作出了“关于对张光汗（汉）私房改造遗留问题的处理意见”。多次与上诉人进行协商补偿事宜，差距加大，导致上诉人的补偿事宜无法继续进行，这个责任应由上诉人承担。（二）本案属于私房改造遗留问题不属于行政诉讼受案范围。（三）本案涉及问题应通过其他途径解决。请求维持一审裁定，驳回起诉。本院查明：2004年4月10日大荔县人民政府作出《关于对张光汗（汉）私房改造遗留问题的处理意见》。意见是：张光汗新开巷28号（现43号）北侧四间厦房的私房改造遗留问题，依照国家政策规定予以经济补偿。本院认为：上诉人张立增因要求解决私房改造遗留问题一事，要求大荔县人民政府履行“关于对张光汗（汉）私房改造遗留问题的处理意见”，遂提起行政诉讼。根据1992年《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定，上诉人张立增的起诉不属于人民法院行政诉讼案件的受案范围。原审法院裁定驳回张立增的起诉正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖宏果审 判 员  马小莉代理审判员  王 鑫二〇一七年十月二十四日书 记 员  刘婉楠
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初51039号
原告：王崝，男，1985年1月22日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：童喆凡，上海熊兆罡律师事务所律师。
被告：朱洪朋，男，1979年8月10日出生，汉族，住江苏省。
原告王崝与被告朱洪朋及赵丹凤民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用普通程序，于2017年1月12日公开开庭进行了审理。审理中，原告撤回了对赵丹凤的起诉。原告王崝的委托诉讼代理人童喆凡到庭参加诉讼。被告朱洪朋经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
王崝向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱洪朋归还原告借款50,000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年被告因家庭生活资金困难向原告借款50,000元。2013年7月11日原告要求朋友杨利斌取现50,000元交予被告，作为原告给被告的借款。2014年11月30日被告向原告出具借条一份，确认上述50,000元借款，并约定在2015年春节前归还，但被告至今仍未归还借款，原告多次催讨未果，致讼。
朱洪朋未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审查认定事实如下：2014年11月30日，被告向原告出具借条一份，载明：“今借王崝伍万元整，于春节前还清。”被告在借款人一栏签名。原告以现金方式交付被告借款。然被告至今仍未归还借款，原告多次催讨未果，遂提起诉讼，要求判如诉请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告朱洪朋向原告借款50,000元的事实，有2014年11月30日被告出具的借条为证，故原、被告之间的借贷关系合法有效，本院予以确认。现借款期限届满，被告朱洪朋未能归还借款，原告要求被告朱洪朋归还借款50,000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告朱洪朋经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃了庭审质证及辩驳的权利，相应后果由其自负。原告自愿撤回对赵丹凤的起诉，系其对自身诉讼权利的处分，并无不当，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱洪朋于本判决生效之日起十日内归还原告王崝借款50,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,050元，公告费600元，由被告朱洪朋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 韩 伶
人民陪审员 赵传伟
人民陪审员 张忠良
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 杨兆杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第1791号
原告唐山市路南东华汽车商贸服务中心汽车租赁行，住所地唐山市路南区。
法定代表人江菊平，职务总经理。
被告贾文会。
本院在审理原告唐山市路南东华汽车商贸服务中心汽车租赁行诉被告贾文会租赁合同纠纷一案中，原告于2014年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告唐山市路南东华汽车商贸服务中心汽车租赁行撤回诉讼。
诉讼费50元，减半收取25元，由原告唐山市路南东华汽车商贸服务中心汽车租赁行负担。
代理审判员 李美秋
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 陈倩倩
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第1791号
原告王炳国。
委托代理人沈竹、蔡昀轩（均受王炳国的特别授权委托），均系江苏景丰律师事务所律师。
被告周杰。
本院在审理原告王炳国诉被告周杰、中国太平洋财产保险股份有限公司无锡市滨湖支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告王炳国于2014年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王炳国申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王炳国撤回起诉。
本案诉讼费减半收取为200元（已由王炳国预交），由王炳国负担。
审判员 陆 峰
二〇一四年十二月二十五日
书记员 谢张真
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第1791号
原告王炳国。
委托代理人沈竹、蔡昀轩（均受王炳国的特别授权委托），均系江苏景丰律师事务所律师。
被告周杰。。
本院在审理原告王炳国诉被告周杰、中国太平洋财产保险股份有限公司无锡市滨湖支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告王炳国于2014年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王炳国申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王炳国撤回起诉。
本案诉讼费减半收取为200元（已由王炳国预交），由王炳国负担。
审判员 陆 峰
二〇一四年十二月二十五日
书记员 谢张真
河南省许昌市建安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1003行审86号
申请执行人许昌县公安局交通管理大队,住所地河南省许昌市许由路与文兴路交叉口。
法定代表人王磊，任大队长。
委托代理人陈思，任副中队长。
被执行人盛付岭，男，1977年5月29日出生，住河南省许昌市许昌县。
关于申请执行人许昌县公安局交通管理大队申请执行被执行人盛付岭不履行行政处罚决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人的行政行为的合法性进行了审查，认为符合有关法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人作出的《简易程序处罚决定书》（编号：411023—1006016623），即罚款100元及其加处罚款100元。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河南省许昌市中级人民法院申请复议，也可以直接向河南省许昌市中级人民法院申请复议。
审判长 宋瑞捷
审判员 朱纪坤
审判员 史丰英
二〇一八年八月二十七日
书记员 张扬扬
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0111民初251号
原告杨建鹏，男，1971年9月2日出生，汉族。
委托代理人杨万绪，系原告之父，1938年7月27日出生，汉族。
被告陕西绿锦源生态农业开发有限公司。
法定代表人袁兴阁，经理。
被告袁兴阁，男，1971年10月10日出生，汉族。
被告西安市灞桥区狄寨街道办事处南大康村民委员会。
法定代表人姚朋刚，主任。
原告诉被告排除妨害纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理，原告于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告起诉的意思表示真实，理由正当合法，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许杨建鹏撤回起诉。
本案案件受理费400元，原告已预交，退付原告400元。
审 判 长 余国庆
审 判 员 何晓丽
人民陪审员 庞瑜英
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 宋艳舞
山东省五莲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1121执1582号
申请执行人陈占亮。
被执行人赵有志。
本院在执行申请执行人陈占亮与被执行人赵有志租赁合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务及迟延履行的债务利息，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。在执行过程中，依法查询了金融、土地、房产、车管、工商等部门，查明被执行人无可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结五莲县人民法院作出的（2016）鲁1121民初938号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 杰
审判员 王义江
审判员 迟庆霞
二〇一六年十二月二十七日
书记员 刘 洋
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）烟民一终字第689号
上诉人（原审原告）：烟台广厦房地产开发有限公司，住所地：烟台市芝罘区南大街127号附1号。
法定代表人：于波，该公司董事长。
委托代理人：王俊凯，山东鑫士铭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孙静，无固定职业。
委托代理人：温韬，山东博旭律师事务所律师。
上诉人烟台广厦房地产开发有限公司（以下简称广厦公司）因与被上诉人孙静商品房预售合同纠纷一案，不服烟台市芝罘区人民法院（2015）芝民一初字第9号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2012年5月28日，广厦公司与孙静在签订的《按揭付款客户补充协议》中约定：孙静购买广厦公司开发的银都新城市广场C1－3309号房屋应缴纳首付款，广厦公司同意孙静分两期支付，孙静于2012年5月28日支付50000元，余款199193元由孙静于2013年7月31日前付清；孙静必须按照本协议约定的日期付清所欠广厦公司为孙静垫付的首期房款，逾期孙静须按同期银行贷款利率的肆倍向广厦公司支付垫付的资金利息，且在孙静付清本息前，广厦公司有权不将该房屋交付给孙静。
2012年6月19日，广厦公司与孙静在签订的《商品房买卖合同》中约定：孙静以746575元的价格购买广厦公司开发建设的、坐落于烟台市芝罘区银都新城市广场C1号楼第33层9号房屋，建筑面积76.36平方米，单价为12611.06元／平方米；首付款226575元，剩余520000元由孙静于2012年7月19日前用按揭贷款支付；广厦公司应于2013年8月31日前，将具备《建设竣工规划验收合格证》、《建设竣工验收备案表》、《烟台城市新建住宅项目配套设施交付使用证》及法律、法规、规章需满足的其他事项的房屋交付给孙静。
2012年6月19日，广厦公司开具了金额为249193元的首付款预收款收据一份，载明付款人为孙静，收款人为广厦公司，项目名称及地址为银都新城市广场大海阳路96-1C1座C1单元33层3309户。原审庭审中，广厦公司自认因孙静未付清上述首付款，故未上述收据出具给孙静。孙静至今未向广厦公司支付剩余的购房款199193元，广厦公司亦未向孙静交付坐落于烟台市芝罘区银都新城市广场的C1-3309号房屋。
广厦公司起诉至原审法院，请求判令孙静支付款项199193元，并支付自2013年8月1日起至判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息损失。
原审法院依据《商品房买卖合同》、《按揭付款客户补充协议》、收款收据及当事人陈述笔录等认定上述事实。
原审法院认为，（一）广厦公司与孙静在2012年5月28日和2012年6月19日签订的《按揭付款客户补充协议》及《商品房买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，权利义务约定明确，对双方均具有法律约束力。孙静对上述协议效力的抗辩理由于法无据，法院不予采信。（二）履约中，孙静仅向广厦公司支付了首付款50000元，以及以银行贷款方式支付的房款560000元，剩余款项199193元至今未支付，广厦公司亦未向孙静交付坐落于烟台市芝罘区银都新城市广场C1号楼第33层9号房屋的事实清楚，现广厦公司请求孙静支付首付款199193元的主张，于约相符，于法有据，法院予以支持。（三）虽然广厦公司与孙静在《按揭付款客户补充协议》中约定了孙静逾期付清广厦公司为其垫付的首期房款，则“须按同期银行贷款利率的肆倍”支付垫付资金利息的内容，但广厦公司未能举证证明其因孙静的逾期付款行为受到的实际损失，孙静对补充协议约定的违约金计算标准也明确提出异议。现广厦公司请求孙静自2013年8月1日起至判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付利息损失的主张，法院依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，仅能支持自2013年8月1日起至判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计付利息损失的主张，超出部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条之规定，原审法院于2015年4月10日判决：一、限孙静于判决生效之日起10日内向广厦公司支付首付款199193元，并自2013年8月1日起至判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍向广厦公司计付利息损失。二、驳回广厦公司的其他诉讼请求。一审案件受理费减半收取为2642元，由广厦公司负担300元，孙静负担2342元。如孙静未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，上诉人广厦公司不服，向本院提起上诉称，一、本案双方当事人之间的法律关系性质是民间借贷关系。双方就部分首付款的垫付问题达成的补充协议是基于被上诉人想买房子，但资金不足，既需办理按揭贷款，又无力支付全额首付款，所以需要借款用于支付首付款，再用全额首付款收据办理按揭贷款以按约履行商品房买卖合同的付款义务。本案纠纷的性质为商品房预售合同项下的民间借贷纠纷。被上诉人逾期不还款，直接导致上诉人无法及时回笼资金的实际损失。二、一审判决适用法律错误。本案性质为民间借贷纠纷，应适用《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的规定，一审仅判决保护上诉人1.3倍的贷款利息不当，应予以纠正。综上，请求撤销原判第一项中“并自2013年8月1日起至判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍向原告计付利息损失”的内容，依法改判被上诉人自2013年8月1日起至判决确定的给付之日止按同期银行贷款利率的4倍支付利息，由被上诉人承担一、二审诉讼费用。
被上诉人孙静辩称，原审认定事实清楚，请求维持原判。
本院审理期间，上诉人提交商品预售资金收存通知单四份，用于证实上诉人已全额将首付款付至预售资金监管账户，双方之间借款合同已经履行。被上诉人对付款事实无异议，但认为该事实证明不了上诉人主张的四倍利息损失。
本院经审理查明的其他事实与原审认定的事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人签订了《按揭付款客户补充协议》后，上诉人将涉案款项汇入指定的监管账户，取得了商品预售资金收存通知单，可以证明上诉人为被上诉人垫付部分首付款的事实。因该款并未实际支付给被上诉人，被上诉人亦不享有对该款支配的权利，故上诉人主张双方之间存在民间借贷关系证据不足，依法不予采信。原审法院依据本案的实际情况，酌情按照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算利息损失并无不当。综上，上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人烟台广厦房地产开发有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 王瑞芳
审判员 慈勤哲
审判员 栾海宁
二〇一五年七月十日
书记员 付微微
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0921执1243号
申请执行人杨树霞，居民。
被执行人季军学，居民。
被执行人卜亚，居民。
被执行人张昊，居民。
被执行人王玲，居民。
原告杨树霞与被告季军学、卜亚、张昊、王玲民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2016年2月10日作出的（2015）响民初字第01994号法律文书，已经发生法律效力。被告季军学应支付原告杨树霞借款人民币20万元，并承担利息；被告卜亚、张昊、王玲对上述借款及利息承担连带还款责任。逾期后，四被告均未履行给付义务，原告于2016年6月1日向本院申请强制执行。在执行中，本院依法对四被执行人的财产进行了查询，未能发现在可供执行的财产线索，对被执行人王玲的工资收入予以冻结，对被执行人季军学予以司法拘留，其仍未履行义务，申请人也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意本院作终结处理。本院认为，四被执行人暂无适合财产可供执行，对被执行人王玲的收入已予以冻结，但在短期内无法了结，依法应予终结执行，待扣取履行完毕后，再予以恢复。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李 洋
助理审判员 贺永刚
助理审判员 史伟冬
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 戚丽丽
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0381行审18号
申请执行人：新沂市环境保护局。
法定代表人周浩，该局局长。
委托代理人魏春莲，该局法制科副科长。
被执行人：徐州凯罗服饰有限公司。
法定代表人庄淑军，该公司经理。
申请执行人新沂市环境保护局于2016年8月10日依据《中华人民共和国水污染防治法》第七十一条之规定，对被执行人徐州凯罗服饰有限公司作出新环罚字【2016】10号行政处罚决定。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经申请执行人发出履行催告后，仍未履行处罚决定书所确定的义务。为此，申请执行人于2017年3月1日依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的新环罚字【2016】10号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查，申请执行人作出的上述处罚决定认定被执行人徐州凯罗服饰有限公司在生产过程中产生的洗涤废水通过车间地沟直接排放的违法事实清楚，有调查询问笔录、现场检查笔录、现场照片等证据予以证实，该处罚程序合法，适用法律正确，符合人民法院强制执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对新沂市环境保护局作出的新环罚字【2016】10号行政处罚决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁黎明
审判员 晁岱卿
审判员 马广胜
二〇一七年三月二十七日
书记员 何 伟
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1402执70号
申请执行人：德州广鑫铁塔制造有限公司。
被执行人：泊头市绿源奶牛养殖专业合作社。
被执行人：阜城县牧吉泰奶牛养殖专业合作社。
被执行人：江瑞满。
被执行人：范品霞。
上列当事人金融借款合同纠纷一案，德州市德城区人民法院作出（2016）鲁1402民初450号民事判决书已经发生法律效力后，本院立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额为871723元，已执行到位0元，申请执行人未能提供、本院亦未发现被执行人可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第154条第1款第（11）项、第257条第（6）项之规定，裁定如下：
终结（2016）鲁1402民初450号民事判决书本次执行程序。上述申请执行人在具备执行条件时，可随时向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王中红
审判员 王树龙
审判员 胡新和
二〇一七年六月三十日
书记员 郭飞龙
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民初字第2722号
原告王有厚，男，1944年3月3日出生，汉族，包头市师范学院退休职工，住包头市昆都仑区。
委托代理人任彦斌，内蒙古瑞安律师事务所律师。
委托代理人郭琼，内蒙古瑞安律师事务所律师。
被告高峰，男，1955年9月9日出生，汉族，个体工商户，住包头市昆都仑区。
委托代理人张海军，内蒙古晨鹿律师事务所律师。
第三人高鹏，男，1978年11月4日出生，汉族，个体工商户，住包头市昆都仑区。
委托代理人薛文千，内蒙古字仁律师事务所律师。
原告王有厚诉被告高峰、第三人高鹏房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王有厚及其委托代理人任彦斌、郭琼，被告高峰的委托代理人张海军，第三人高鹏的委托代理人薛文千到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王有厚诉称，原告与被告于2007年11月12日签订《房屋买卖协议》，根据该协议，被告将位于包头市昆都仑区的住房以16万元的价格出售给原告，签订协议之前被告已经将房屋所有权证交付原�。因被告出售房屋时已将该房屋抵押，抵押期限从2007年8月22日至2008年1月22日，因此双方约定在2008年1月22日办理过户手续。但2008年1月22日之后被告又以各种理由推脱。故原告诉至法院，请求判令：1、确认原告与被告于2007年11月12日签订的《房屋买卖协议》合法有效；2、确认位于包头市昆都仑区的房屋所有权归原告所有；3、第三人协助原告办理房屋所有权证书；4、诉讼费用由被告承担。
被告高峰辩称，原告的诉讼请求没有事实依据及法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。原、被告签订的《房屋买卖协议》附条件，协议说明房屋存在抵押情况，只有抵押情况解除，协议才生效，所以该协议未生效。该房屋现在第三人名下，所有权属于第三人。
第三人高鹏陈述称，原告的诉讼请求没有事实依�和法律依据，第三人支付了合理对价并依法取得该房屋的所有权。抵押期间未经抵押权人同意，抵押人无权转让财产，原告与被告签订的《房屋买卖协议》违反法律的强制性规定，是无效协议。
经审理查明，2004年10月王有厚儿媳丁丽君与被告高峰签订购房协议，高峰将本案争议房屋以13万元出售给丁丽君，丁丽君支付高峰4万元，高峰将房屋交付丁丽君使用，丁丽君于2004年11月以高峰名义办理房屋所有权证书。2005年6月，高峰以丁丽君未付清房款为由诉至本院要求解除双方签订的购房协议，本院驳回其诉讼请求。高峰不服，上诉至包头市中级人民法院，二审判决解除双方签订的购房协议。2007年11月12日，经中间人张利民协调，原告与被告签订《房屋买卖协议》，协议约定：被告将位于包头市昆都仑区的房屋出售给原告，价格为16万元（包括2004年10月21日已交的4万元）；由于房屋已抵押，抵押期限为2007年8月22日至2008年1月22日，只有待抵押期届满依法解除抵押、被告收回房屋后，该协议才能生效，双方随之才能办理过户手续，否则被告不承担任何连带责任；原告表示理解该项条件，愿意等条件成熟；因房屋抵押不能过户，签协议时原告先付给被告10万元购房款，余款在2008年2月底办理过户时一并付清。2007年11月12日，原告向被告支付10万元购房款，被告向原告出具收据一张，该收据载明：今暂收到卖房款壹拾万元整（因房屋在作抵押）。
另查明，2007年8月22日赵春云与本案被告向本案第三人借款50万元，借款期限从2007年8月22日至2008年1月22日，双方签订《借款协议》一份，约定赵春云和被告用位于包头市昆都仑区的房屋为50万元借款作抵押。2009年11月12日赵春云、被告与第三人签订了《还款协议书》，该协议书载明：赵春云与被告欠第三人42万元，以位于包头市昆都仑区的房屋作抵押，还款期限为2009年11月15日至2009年12月15日；双方还就抵押事宜签订了《房地产抵押合同》，并向房屋管理部门申请了抵押权登记。因赵春云与被告未按期偿还借款，第三人起诉要求其偿还借款。双方经人民法院主持调解，达成如下协议:高峰、赵春云将夫妻双方共有的位于包头市昆都仑区的住房抵偿所借高鹏欠款42万元；高峰、赵春云在民事调解书生效后15日内协助高鹏办理房屋过户手续。本院就双方达成的以上协议作出（2010）昆民初字第640号民事调解书。2010年8月27日，第三人取得了本案争议房屋的所有权证书。2011年11月16日，本院以（2011）昆民监字第4号民事裁定，对高鹏诉高峰、赵春云民间借贷纠纷一案进行再审，并作出（2012）包昆民再字第1号民事判决书，判决维持（2010）昆民初字第640号民事调解书。
以上事实，有原告与被告签订的《房屋买卖协议》、被告出具的两份购房款收据、赵春云、被告与第三人签订的《借款协议》、银行取款回单、《还款协议书》、《房地产抵押合同》、抵押权登记申请书、（2010）昆民初字第640号民事调解书、房屋所有权证书、（2012）包昆民再字第1号民事判决书和双方当事人陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告签订的《房屋买卖协议》系双方真实意思表示。双方在协议中约定“只有待抵押期届满依法解除抵押、被告收回房屋后，该协议才能生效”，故该协议为附生效条件的协议。因抵押期限已经届满，现抵押已经解除，故原告与被告签订的《房屋买卖协议》是合�有效的协议。但因第三人依据（2010）昆民初字第640号民事调解书已于2010年8月27日取得本案争议房屋的所有权证书，该房屋已属第三人所有，故本院对原告要求确认房屋所有权归其所有，并要求第三人协助原告办理房屋所有权证书的诉讼请求不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第六十条和《中华人民共和国物权法》第九条之规定，判决如下：
一、确认原告王有厚与被告高峰签订的《房屋买卖协议》有效；
二、驳回原告王有厚的其他诉讼请求。
本案受理费500元（原告已预交），由被告高峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，�诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 杨斌林
审 判 员 田丽珍
人民陪审员 吴维珍
二〇一四年十二月五日
书 记 员 李 婷
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十五条当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。
当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国物权法》
第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民初字第2722号
原告孙莉莉。
被告周金妹。
被告毛伟华。
被告周金生。
被告毛凤珍。
委托代理人周金妹，代理上述三被告。
原告孙莉莉与被告周金妹、毛伟华、周金生、毛凤珍民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月19日立案受理后，依法适用简易程序由审判员徐福灿独任审判，并于2014年10月21日公开开庭进行了审理，原告孙莉莉、被告周金妹（同时作为被告毛伟华、周金生、毛凤珍共同委托代理人）、周金生、毛凤珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙莉莉诉称：被告周金妹、毛伟华、周金生、毛凤珍系原告债务人毛海荣的配偶、儿子、父亲、母亲。原告与毛海荣（男，43岁，已故）系朋友关系，2013年12月28日，毛海荣通过手机向原告发短消息，向原告提出要求借款190000元。原告于当天通过农业银行转账至毛海荣账户。2014年8月2日，原告向被告周金妹索要该笔借款，周金妹拒绝还款。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条之规定，夫妻关系存续期间，夫妻一方所负债务推定为夫妻二人共同债务，夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。现毛海荣已经死亡，应当由周金妹承担该债务。根据《中华人民共和国继承法》第十条、第二十三条，周金妹、毛伟华、周金生、毛凤珍为第一顺位继承人，在继承毛海荣遗产时应当清偿毛海荣所负债务。故诉至法院，请求判令：1、被告周金妹偿还原告借款190000元；2、被告周金妹、毛伟华、周金生、毛凤珍在继承毛海荣的遗产范围内对190000元债务承担连带责任；3、被告周金妹承担本案的诉讼费用。
被告周金妹、毛伟华、周金生、毛凤珍共同辩称：四被告对该笔借款不知情。
经审理查明：2013年12月28日，毛海荣向原告借款190000元，同日，原告通过转账方式向毛海荣支付190000元。双方未约定借款期限及利息。后因毛海荣于2014年4月16日死亡，未能偿还上述借款，引起本案纠纷。
另查明：被告周金妹与毛海荣在上述借款发生期间系夫妻关系，被告毛伟华系毛海荣儿子，被告周金生系毛海荣父亲，被告毛凤珍系毛海荣母亲。
以上事实有银行卡汇款单1份、银行卡交易明细1份、短信聊天记录2份、（2014）昆民初字第1667号民事判决书1份以及原被告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：原告与毛海荣之间的民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，合法有效，实际借款也已经发生，双方未约定借款期限，原告有权随时主张还款。被告周金妹作为毛海荣的妻子，上述借款事实发生在夫妻关系存续期间，应作为夫妻共同债务处理，被告周金妹应负共同偿还责任。现因毛海荣已死亡，故对原告要求被告周金妹对上述借款190000元承担偿还责任的诉讼请求本院予以支持。被告毛伟华、周金生、毛凤珍作为毛海荣的法定继承人，依法应在继承遗产范围内对毛海荣应负的债务承担偿还责任。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条之规定，判决如下：
一、被告周金妹于本判决生效之日起十日内归还原告孙莉莉借款本金190000元。
二、被告毛伟华、周金生、毛凤珍在继承毛海荣遗产范围内共同偿还上述款项。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述义务的，原告可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费4100元，减半收取2050元，由被告周金妹负担，该款项原告已预交，本院不再退还，由被告周金妹在履行本判决时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行，农业银行苏州工业园区支行营业部；账号，10-550101040009599。
审判员 徐福灿
二〇一四年十一月三日
书记员 施宗元
附页：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条【借贷之债】合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形除外。
《中华人民共和国继承法》
第十条【继承人范围及继承顺序】遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第三十三条【继承遗产与清偿债务】继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1003民初3648号
原告：李某。
法定代理人：郝晓云，女，1984年12月24日生，汉族，住扬州市。系原告之母。
法定代理人：李志江，男，1978年5月28日生，汉族，住扬州市。系原告之父。
委托诉讼代理人：何玉，江苏福朋律师事务所律师。
被告：姜承军，女，1970年8月27日生，汉族，住扬州市广陵区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所地在扬州市文昌中路388号。
负责人：杨玉宏。
委托诉讼代理人：周博，江苏擎天柱律师事务所律师。
原告李某与被告姜承军、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司（以下简称人保财险扬州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月28日公开开庭进行了审理。原告李某的委托诉讼代理人何玉，被告姜承军，被告人保财险扬州公司的委托诉讼代理人周博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告各项损失共计100043元。事实和理由：2016年7月19日9时许，被告姜承军驾驶苏Ｋ×××××号小轿车沿邗江中路行驶至莱福花园门口转弯进入小区时，与由南向北行驶的李仁仲驾驶的电动自行车相撞，致电动自行车乘坐人李某受伤，两车受损。扬州市公安局交通巡逻警察支队六大队认定被告姜承军负事故的全部责任，李仁仲及原告李某不负事故责任。苏Ｋ×××××号小轿车在被告人保财险扬州公司投保交强险，事故发生在保险期间内。苏Ｋ×××××号小轿车车主为被告姜承军。
被告姜承军辩称，对原告主张的事实无异议。被告姜承军为原告垫付了医疗费368元，要求在本案中一并处理。原告主张的部分损失过高，请求法院依法判决。
被告人保财险扬州公司辩称，对事故的发生及责任认定无异议。苏Ｋ×××××号小轿车在其公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。原告主张的部分损失过高，请求依法判决。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以认定。
原告李某于事故发生当日至扬州市第一人民医院治疗，后该院建议转至南京儿童医院治疗。经原告申请，本院委托扬州东方医院司法鉴定所对原告的伤情进行鉴定。后该鉴定所出具鉴定意见书载明：“被鉴定人李某右锁骨远端骨折致右上肢丧失功能10%以上，属十级伤残。从受伤之日起，护理期限为60日，营养期限为60日。”原告因此支付鉴定费用2667元。
本案争议焦点为：原告因本起事故造成了哪些损失？
针对争议焦点，本院根据原、被告提供的证据，结合相关赔偿标准及被告质证意见，分别认定如下：1、医疗费，原告主张1024元，因被告姜承军另行垫付医疗费368元，本院确认医疗费为1392元（1024元+368元）；2、营养费，原告主张按照20元/天计算60天计1200元过高，本院确认该项费用为900元（按15元/天计算60天）；3、护理费，原告主张按80元/天计算60天计4800元过高，本院确认原告护理费为3600元（按60元/天计算60天）；4、残疾赔偿金，原告主张80304元（40152元/年*20年*10%），本院予以确认；5、精神损害抚慰金，原告主张5000元，本院根据原告伤残等级、交通事故中双方过错、当地平均生活水平等予以确认；6、原告主张鉴定费2697元计算有误，本院确认为2667元；7、交通费，本院酌定1000元；8、残疾器具辅助费，原告主张360元，有医嘱及相应票据佐证，本院予以确认；9、住宿费，原告主张250元，事故发生当天晚上，原告转至南京治疗，该项费用系原告因本起事故实际产生的损失，且有票据佐证，本院予以确认；10、车辆损失，原告主张3000元，因原告仅系该车乘坐人，该车损失应由所有权人或使用权人主张，原告主张的该项损失，本院在本案中不予理涉。综上，原告因本起交通事故造成的损失为95473元。
综上所述，公民身体健康权受法律保护。原告因本起交通事故造成损失，有权请求被告承担相应的赔偿责任。苏Ｋ×××××号小轿车在被告人保财险扬州公司投保了交强险，被告姜承军负事故全部责任，故被告人保财险扬州公司应当在交强险医疗费赔偿限额项下赔偿原告2292元、在死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告93181元，合计95473元（含精神损害抚慰金）。被告姜承军垫付的368元，应由原告李某返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告李某95473元；
二、原告李某于收到上述赔偿款项当日返还被告姜承军368元；
三、驳回原告李某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，依法减半收取450元，由原告李某负担21元，被告姜承军负担429元（被告应负担的部分原告已预交，原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 石敬梅
二〇一七年五月五日
书记员 许丽敏
绍兴市上虞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0604刑初935号
公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。
被告人刘丹丹，曾用名刘棋，女，1995年3月1日出生于湖北省竹山县，汉族，初中文化，农民，住湖北省竹山县。因本案于2015年9月24日被刑事拘留，同年10月23日变更为取保候审。
被告人肖敏，女，1989年6月24日出生于湖北省麻城市，汉族，大学文化，农民，住湖北省麻城市。因本案于2016年2月15日被刑事拘留，同年3月23日被逮捕。
绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉〔2016〕901号起诉书指控被告人刘丹丹、肖敏犯非法拘禁罪，并建议对二被告人判处二年以下有期徒刑，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院即日立案，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派代理检察员李媛出庭支持公诉，被告人刘丹丹、肖敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市上虞区人民检察院指控，2015年6月12日，被告人刘丹丹为发展传销组织获取提成，以介绍工作为名将被害人祝某骗至绍兴市上虞区百官街道卧龙山庄西区10幢201室，后被被害人发觉，刘丹丹、肖敏等人遂采用扣留手机、人盯人看管等手段，限制被害人祝某的人身自由，直至2015年6月30日被害人被公安机关解救。
另查明，被告人刘丹丹系怀孕的妇女。
上述事实，被告人刘丹丹、肖敏在开庭审理过程中均无异议，并有被告人刘丹丹、肖敏供述，被害人祝某陈述，同案犯刘乾群、乔巍供述，证人陈某证言，辨认笔录及照片，同案犯刑事判决书，求助小纸条，病历资料，抓获经过及二被告人的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘丹丹、肖敏等共同非法剥夺他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人刘丹丹、肖敏归案后能自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人刘丹丹的犯罪情节，可对其宣告缓刑。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人刘丹丹犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
二、被告人肖敏犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一六年二月十五日起至二〇一六年十一月十四日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 鲍 琦
二〇一六年十月二十日
书 记 员 施钢琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省淇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淇执字第29号
申请执行人聂士杰，男，1974年12月12日出生。
被执行人王文瑞，男，1951年6月1日出生。
申请人聂士杰申请执行人王文瑞侵权纠纷一案，被执行人王文瑞已按照（2013）淇民初字第1533号民事判决书所确定的内容已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）淇民初字第1533号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋 涛
执行员 史金柱
执行员 宋坤易
二〇一四年三月二十八日
书记员 冯文星
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申2188号
再审申请人（一审原告、二审上诉人)：上海市青浦区科技孵化服务中心。法定代表人：张宏洲。委托诉讼代理人：丛钰，上海瀚英律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱国开，上海瀚英律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人)：上海星云信息科技有限公司。法定代表人：孙瑞祥。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：韩惠君。被申请人（一审被告、二审被上诉人)：王雪忠。再审申请人上海市青浦区科技孵化服务中心(以下简称“孵化中心”)因与被申请人上海星云信息科技有限公司(以下简称“星云公司”)、韩惠君、王雪忠企业借贷纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院（2015）沪二中民四(商)终字第1850号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孵化中心申请再审称，一、韩惠君、王雪忠已经构成故意犯罪行为，并导致孵化中心巨额资金无法收回，造成国家利益重大损失，孵化中心有权要求韩惠君、王雪忠承担连带赔偿责任，于法有据。二、原审援引的法律条文并未排除行为人就其对单位造成的损失，对内仍然应该向单位另行承担赔偿责任，原审判决依据逻辑上有误。三、本案韩惠君、王雪忠的故意犯罪行为和由此造成的国家财产损失之间有明显的因果关系，符合侵权赔偿责任的构成要件。四、本案涉及国有资产的流失和保护问题，国有资产应该得到应有的民事救济。五、在合同法律关系诉讼中并非排除其他法律关系的处理。孵化中心依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定申请再审。被申请人星云公司、韩惠君、王雪忠未作答辩。本院经审查认为，原审法院根据各方当事人的诉辩主张及提交的证据，认定《企业落户扶持协议》无效，并对系争借款本金及利息作出准确认定，本院予以支持。孵化中心主张韩惠君、王雪忠的故意犯罪行为和由此造成的国家财产损失之间有明显的因果关系，符合侵权赔偿责任的构成要件，孵化中心有权要求韩惠君、王雪忠承担连带赔偿责任。本院认为，孵化中心基于合同法律关系提起本案之诉，请求确认《企业落户扶持协议》无效及星云公司返还款项。但孵化中心又以侵权赔偿责任来予以追责，并援引有关侵权责任的规定来要求王雪忠、韩惠君承担合同责任，于法无据。且本案被申请人王雪忠、韩惠君已依法承担刑事责任，故孵化中心要求王雪忠、韩惠君对星云公司的合同债务承担连带责任，于法无据，本院不予采信。原审法院作出的判决，合法合理，理由阐述充分。本院认可原审法院对事实的分析认定及对相关法律法规的理解与适用，孵化中心再审申请理由缺乏事实及法律依据，本院难以支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。综上，孵化中心的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回上海市青浦区科技孵化服务中心的再审申请。
审判长 史伟东
审判员 王晓娟
审判员 熊雯毅
二〇一六年十一月二十三日
书记员 陈 丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪民申2188号再审申请人（一审原告、二审上诉人)：上海市青浦区科技孵化服务中心。法定代表人：张宏洲。委托诉讼代理人：丛钰，上海瀚英律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱国开，上海瀚英律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人)：上海星云信息科技有限公司。法定代表人：孙瑞祥。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：韩惠君。被申请人（一审被告、二审被上诉人)：王雪忠。再审申请人上海市青浦区科技孵化服务中心(以下简称“孵化中心”)因与被申请人上海星云信息科技有限公司(以下简称“星云公司”)、韩惠君、王雪忠企业借贷纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院（2015）沪二中民四(商)终字第1850号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孵化中心申请再审称，一、韩惠君、王雪忠已经构成故意犯罪行为，并导致孵化中心巨额资金无法收回，造成国家利益重大损失，孵化中心有权要求韩惠君、王雪忠承担连带赔偿责任，于法有据。二、原审援引的法律条文并未排除行为人就其对单位造成的损失，对内仍然应该向单位另行承担赔偿责任，原审判决依据逻辑上有误。三、本案韩惠君、王雪忠的故意犯罪行为和由此造成的国家财产损失之间有明显的因果关系，符合侵权赔偿责任的构成要件。四、本案涉及国有资产的流失和保护问题，国有资产应该得到应有的民事救济。五、在合同法律关系诉讼中并非排除其他法律关系的处理。孵化中心依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定申请再审。被申请人星云公司、韩惠君、王雪忠未作答辩。本院经审查认为，原审法院根据各方当事人的诉辩主张及提交的证据，认定《企业落户扶持协议》无效，并对系争借款本金及利息作出准确认定，本院予以支持。孵化中心主张韩惠君、王雪忠的故意犯罪行为和由此造成的国家财产损失之间有明显的因果关系，符合侵权赔偿责任的构成要件，孵化中心有权要求韩惠君、王雪忠承担连带赔偿责任。本院认为，孵化中心基于合同法律关系提起本案之诉，请求确认《企业落户扶持协议》无效及星云公司返还款项。但孵化中心又以侵权赔偿责任来予以追责，并援引有关侵权责任的规定来要求王雪忠、韩惠君承担合同责任，于法无据。且本案被申请人王雪忠、韩惠君已依法承担刑事责任，故孵化中心要求王雪忠、韩惠君对星云公司的合同债务承担连带责任，于法无据，本院不予采信。原审法院作出的判决，合法合理，理由阐述充分。本院认可原审法院对事实的分析认定及对相关法律法规的理解与适用，孵化中心再审申请理由缺乏事实及法律依据，本院难以支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。综上，孵化中心的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回上海市青浦区科技孵化服务中心的再审申请。审判长  史伟东审判员  王晓娟审判员  熊雯毅二〇一六年十一月二十三日书记员  陈 丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）桂0502执1127号
本院执行的申请执行人北海市卫生与计划生育委员会与被执行人李作杰行政非诉案由一案，该案执行标的内容已经全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
二〇一七年五月十九日
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1002民初字第830号
原告：王某，女，1975年4月24日出生，汉族，住许昌市魏都区。
被告：齐某1，男，1972年9月17日出生，汉族，住许昌市魏都区。
原告王某与被告齐某1离婚纠纷一案，本院于2016年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某，被告齐某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某向本院提出诉讼请求：1.原、被告离婚；2.婚生子齐某2归原告抚养，被告承担抚养费。事实和理由：原、被告介绍相识后于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育儿子齐某2。在双方共同生活期间，因性格不合、生活理念不同，双方经常因家庭琐事生气、吵架。同时，被告对原告缺乏夫妻之间的信任，因此，双方未培养出真正的夫妻感情，甚至不具有基本的亲情。多年来，原告多次拟提出离婚，但基于孩子的健康成长考虑，一直痛苦忍受着没有爱情、亲情的夫妻生活。近三年来，被告对家庭、孩子不闻不问，不但不从事任何工作，而且经常性酗酒，酒后或其他时间无端对原告实施家庭暴力，从而使原告长期生活在无助、无奈和痛苦中。
原告于2015年2月25日曾经起诉离婚，因被告不同意离婚，后判决不予离婚。但近一年的时间，被告未有任何改过，一是仍然对原告进行精神的折磨，二是仍然没有出去工作，三是仍然酗酒，并向原告及其家人闹事，原告家人迫于无奈报警处理。综上，原、被告双方之间的感情确已破裂，已无和好可能。故提起本次诉讼，请求判如所请。
齐某1辩称，如原告坚持离婚，被告同意离婚。但婚生子齐某2归被告抚养，被告放弃向原告主张抚养费用，对夫妻共同财产要依法分割。
根据原告提交的证据和当事人的陈述，本院认定如下事实：原、被告于1998年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。婚后，双方于××××年××月××日生育一子齐某2。双方婚前及婚后初期感情就好。生育婚生子齐某2后，双方因家务琐事生气吵架。2015年2月25日，原告曾向许昌市魏都区人民法院提起离婚诉讼，后判决不予离婚。2016年2月5日，原告遂提起本次诉讼。
本院认为，夫妻双方应互相理解，互相尊重，共同维护平等和睦的婚姻家庭关系。原、被告双方婚姻基础较好，婚后感情尚可。原告以婚后未建立深厚感情经常生气为由提出离婚，但未提供确实充分的证据予以证明。为有利于婚姻家庭稳定、子女成长及社会和谐，双方以不离婚为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告王某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 刘 强
人民陪审员 马晓雪
人民陪审员 李琳琳
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 赵玉卿
包头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内02民辖终27号
上诉人（原审被告）包头市宇涛物流有限责任公司（以下简称宇涛公司），住所地包头市稀土高新区南壕村。
法定代表人侯丽，公司经理。
被上诉人（原审原告）贾培清，男，1963年1月12日出生，汉族，个体工商户，现住鄂尔多斯市达拉特旗。
委托代理人刘宏伟，内蒙古圣凯达律师事务所律师。
委托代理人金成瑶，内蒙古圣凯达律师事务所律师。
原审被告中信信通国际物流有限公司上海分公司（以下简称信通公司），住所地上海市四川北路859号中信广场23楼2305-2306。
法定代表人王萌，公司总经理。
原审被告侯利平，男，1973年8月10日出生，现住包头市青山区。
上诉人宇涛公司因公路货物运输合同纠纷一案，不服包头铁路运输法院（2015）包铁商初字第204-4号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
原审法院经审查认为，被告宇涛公司所提管辖权异议不成立。依据《最高人民法院关于批准指定呼和浩特铁路运输中级法院和呼和浩特、包头、通辽、海拉尔铁路运输法院受理案件范围的复函》之规定，本院对本案有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条第一款第二项、《最高人民法院关于批准指定呼和浩特铁路运输中级法院和呼和浩特、包头、通辽、海拉尔铁路运输法院受理案件范围的复函》第二条之规定，裁定驳回被告宇涛公司对本案提出的管辖权异议。
上诉人宇涛公司上诉称，上诉人成立于2010年5月19日，公司住所地为包头稀土高新区南壕村。上诉人与被上诉人2014年2月12日签订《煤炭运输合同》，合同第12条1项约定纠纷由托运人所在地法院裁决。本条规定没有违反法律规定，所以本案应由高新区法院审理。内蒙高院无权修改民诉法关于管辖的规定，上诉人请求将本案移送包头稀土高新技术产业开发区人民法院审理。
本院经审查认为，本案属于公路货物运输合同纠纷。上诉人与被上诉人管辖约定并不能溯及到原审被告信通公司和原审被告侯利平。因此，本案应当按照法定管辖审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条和《最高人民法院关于批准指定呼和浩特铁路运输中级法院和呼和浩特、包头、通辽、海拉尔铁路运输法院受理案件范围的复函》之规定，原审法院对本案有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高丽琴
审 判 员 宋 炜
代理审判员 王宇君
二〇一六年四月五日
书 记 员 乔 锁
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
北海海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂72民特8号
申请人：林世立，男，1975年5月12日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托代理人：王身婷，北京观韬（广州）律师事务所律师。
申请人林世立因其工作的广西瑞源船务有限公司（下称瑞源公司）的“港丰”轮已被本院依法拍卖，于2017年1月4日向本院申请债权登记，要求对其船员工资61667元及利息债权予以登记，并提供了生效判决书等证据。
经审查，本院认为，申请人已就其与瑞源公司的船员劳务合同纠纷一案向本院提起诉讼，本院于2016年9月22日作出判决，确认了上述工资数额及利息，该判决因双方当事人均没有上诉而发生法律效力。该债权与被拍卖的“港丰”轮有关，其申请符合法定的债权登记条件，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条“海事法院应当对债权人的申请进行审查，对提供债权证据的，裁定准予登记……”的规定，裁定如下：
准予申请人林世立债权登记的申请。
申请登记费1000元，由申请人林世立交纳。
本裁定为终审裁定。
审判员 王名胜
二〇一七年一月十一日
书记员 翟健尧
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）合刑执字第05214号
罪犯王伟，男，1989年9月26日出生，汉族，江苏省南京市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省滁州市琅琊区人民法院于2010年12月20日作出（2010）滁琅刑初字第00179号刑事判决，认定罪犯王伟犯抢劫罪、敲诈勒索罪，决定执行有期徒刑六年。案经安徽省滁州市中级人民法院二审，于2011年3月8日以（2011）滁刑终字第00036号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯王伟在服刑期间确有悔改表现，于2013年5月21日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯王伟在服刑期间于2012年11月8日被安徽省白湖监狱管理分局鉴定为病犯，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成力所能及的生产任务。2012年1月至2012年7月共获表扬奖励一次，记功奖励一次。上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表、病残鉴定等证据证实。
本院认为，罪犯王伟在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王伟减去有期徒刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯嘉志
审判员 潘常青
审判员 杨以林
二〇一三年六月十八日
书记员 葛 畅
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0103执2831号
被执行人袁青娃，男，汉族，1963年7月4日出生。
关于被执行人袁青娃刑事罚金一案，本院作出的（2016）豫0103刑初168号刑事判决书已发生法律效力，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人袁青娃的银行存款3500元或查封、冻结相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李俊勇
审判员 毛 建
审判员 李 魁
二〇一六年十月十七日
书记员 何银杰
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0206民初5874号
原告：宁波市北仑君润物业服务有限公司。住所地：宁波市北仑区新碶庐山东路1089号2楼。
法定代表人：单素平，该公司总经理。
被告：刘桂兰。
本院在审理原告宁波市北仑君润物业服务有限公司与被告刘桂兰物业服务合同纠纷一案中，原告宁波市北仑君润物业服务有限公司以被告刘桂兰已支付物业费为由，于2016年9月13日向本院申请要求撤回对被告刘桂兰的起诉。
本院认为，原、被告的纠纷既已解决，原告宁波市北仑君润物业服务有限公司向本院提出撤诉申请，系在法律规定范围内处分自己的诉权，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁波市北仑君润物业服务有限公司撤回对被告刘桂兰的起诉。
审 判 员 谢敏
二〇一六年九月十三日
代书记员 顾铭
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1002民初3099号
原告：韦英，女，1989年1月11日出生，壮族，农民，住广西田林县。
委托诉讼代理人：马绍能（系原告韦英堂叔），男，1967年5月9日出生，壮族，百色市右江区永乐乡南乐村那来屯。
被告：林洁，女，1986年7月14日出生，壮族，广西百矿集团公司员工，住百色市右江区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司百色市分公司，住所地百色市右江区中山二路22号（以下简称保险公司）。
法定代表人：何景强，公司经理。
原告韦英与被告林洁、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后依法由审判员陈红官适用简易程序公开开庭进行审理。原告韦英及其委托诉讼代理人马绍能、被告韦洁到庭参加诉讼。被告保险公司经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告韦英向本院提出诉讼请求：1，原告的事故损失3429.27元（医疗费1546.51元、误工费33983元／年÷365天／年×17天=1582.76元、交通费300元）由被告林洁与被告保险公司赔偿；2，诉讼费由被告方承担。事实与理由：2016年10月29日13时许，被告林洁驾驶桂Ｌ×××××小轿车在百色市右江区站前大道消防支队门前路段碰撞原告驾驶的桂Ｌ×××××电动车，造成原告身体受伤。经百色交警支队直属一大队事故责任认定，被告林洁承担事故全部责任。事故造成原告左足软组织挫裂伤并感染，于事发日至11月4日共7天到右江民族医学院附属医院治疗。原告在医院治疗最后一天即11月4日以后，左足软组织伤口并未完全愈合而无法劳动，造成再误工10天。桂Ｌ×××××小轿车在被告保险公司投保交强险。为维护原告权利，特提起诉讼。被告韦洁辩称，桂Ｌ×××××小轿车在被告保险公司投保交强险，原告的事故损失由被告保险公司赔偿。
被告保险公司未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：
2016年10月29日13时许，被告林洁驾驶桂Ｌ×××××轿车在百色市右江区站前大道消防支队门前路段碰撞原告驾驶的桂Ｌ×××××电动车，造成原告身体受伤。经百色交警支队直属一大队事故责任认定，被告林洁承担事故全部责任。原告于事发日至同年11月4日到右江民族医学院附属医院治疗，诊断：左足软组织挫裂伤并感染。案外人农宝群是桂Ｌ×××××轿车登记车主，该车辆在被告保险公司投保交强险。上述事实有原、被告当庭举证、质证，本院予以确认的证据证实：道路交通事故责任认定书，××诊断证明书、门诊收费收据、门诊注射处置单，车辆行驶证、驾驶证、投保单，身份证复印件及原、被告庭审陈述等。被告保险公司未到庭参加诉讼，视为对上述证据放弃质证权利。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体造成损害的，应当赔偿医疗费等损失。交警部门就本案作出的交通事故责任认定，事实清楚，程序合法，本院予以采信。综合本案证据查明的事实，原告的事故损失由被告保险公司在交强险责任限额内予以赔偿。原告主张事故损失医疗费1546.51元、误工费1582.76元、交通费300元，有理有据，均予以支持。综据上述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司百色市分公司在交强险赔偿责任限额内赔偿原告韦英事故损失3429.27元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司百色市分公司负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈红官
二〇一六年十二月二十一日
书记员 黄宪华
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉02执异107号
案外人:长春新星宇建筑安装有限责任公司，住所地吉林省长春市。
法定代表人：王福章，该公司总经理。
委托诉讼代理人：才晓文，吉林才晓文律师事务所律师。
申请执行人:周丽华，住吉林省吉林市。
委托诉讼代理人：宋建伟，吉林乾华律师事务律师。
委托诉讼代理人：郑化民，吉林乾华律师事务律师。
被执行人:吉林省大来房地产开发有限公司，住所地吉林省舒兰市。
法定代表人:初丛淼，该公司总经理。
委托代理人：初本明。
本院在执行申请执行人周丽华与被执行人吉林省大来房地产开发有限公司（以下简称大来公司）民间借贷纠纷一案中，案外人长春新星宇建筑安装有限责任公司（以下简称新星宇公司）于2016年11月19日对查封标的向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人新星宇公司称：请求停止对大来明珠A区8号楼3～9号、13～15号、17号、22～26号和A区10号楼17～19号车库的执行。事实及理由：2012年4月30日，案外人与大来公司签订建设工程施工合同，约定由案外人承建大来公司开发建设的大来伟业星城部分楼盘的土建、水暖、电气公司。因大来公司无力支付工程款，经协商，大来公司用前述车库抵顶案外人工程款2678170元。大来公司于2014年9月27日至2015年1月7日将前述车库交付案外人。贵院的查封侵害了案外人的民事权益，故依法提出执行异议。
申请执行人周丽华称，案外人提出的申请不具有真实性，我申请执行的财产是大来公司的财产，与案外人没有关系。案外人与大来公司是否有建设施工事实应提交施工合同、工程结算等证据，以证明抵账的真实性。
被执行人大来公司称，同意案外人的意见。
本院查明：周丽华与大来公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月24日作出（2014）吉中民一初字第76号民事判决。该判决生效后，因大来公司未能自动履行，周丽华于2014年10月16日向本院申请执行。在执行过程中，本院于2015年6月25日作出（2014）吉中民执字第49号执行裁定，查封大来公司所有的位于舒兰市舒兰大街5090号大来伟业A8号楼1单元1003室，建筑面积75.74平方米等三十五套房屋；舒兰市舒兰大街5070号大来伟业A10号楼19门，建筑面积35.19平方米等七套房屋（其中含本案争议的房屋）。查封期限为三年，自2015年6月17日起至2018年6月16日止。
本院认为，案外人主张涉案房屋系通过以房抵债的方式取得，但对涉案房屋并未办理不动产登记，故抵债协议仅能产生债法上的效力。且仅就现有证据，无法认定抵债合意的真实性，因此，案外人的异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人长春新星宇建筑安装有限责任公司的异议请求。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。
审 判 长 刘任成
代理审判员 李会芳
代理审判员 季海滨
二〇一七年四月五日
书 记 员 陈 华
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏06民终3635号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司，住所地江苏省连云港市新浦区苍梧路22号金色家园14号楼A座二层。
负责人：曹鸿燕，经理。
被上诉人（原审原告）：吴建。
被上诉人（原审被告）：陈宽兵。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司因与被上诉人吴建、陈宽兵机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省如东县人民法院（2016）苏0623民初2588号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司未能按照《诉讼费用交纳办法》及《上诉案件受理费催交通知》规定的期限和数额缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹 璐
代理审判员 高 雁
代理审判员 顾 磊
二〇一六年十二月八日
书 记 员 邢彦华
四川省攀枝花市东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0402刑初166号
公诉机关四川省攀枝花市东区人民检察院。
被告人谢兴金，男，1968年7月12日出生于四川省盐边县，汉族，小学文化，农民，住四川省盐边县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年9月1日被攀枝花市公安局刑事拘留，同年9月4日被取保候审。
指定辩护人黄馨慧，执业证号：15104201511594444，四川渡攀律师事务所律师。
四川省攀枝花市东区人民检察院以攀东检公诉刑诉[2018]154号起诉书指控被告人谢兴金犯危险驾驶罪，于2018年5月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员程某出庭支持公诉，被告人谢兴金及其辩护人黄馨慧到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月22日16时30分，被告人谢兴金饮酒后驾驶普通二轮摩托车由本市西区动力站经东风、炳草岗大桥、金沙江大道往盐边县益民乡方向行驶，当车行至本市东区新客运中心路段时，被执勤交警查获。经攀枝花法正司法鉴定中心鉴定，谢兴金血液中酒精含量为157.8mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人谢兴金在开庭审理过程中亦无异议，且有经法庭质证、认证的受案登记表，抓获经过，行政强制措施凭证，呼气酒精含量检验记录表，血样提取登记表，现场勘验笔录及现场图，司法鉴定意见，视听资料，被告人谢兴金的供述及身份证、驾驶证复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢兴金在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪的事实清楚，罪名成立，本院予以确认。被告人的辩护人提出谢犯罪后认罪、悔罪的辩护意见与审理查明的事实相符，本院予以采纳。鉴于被告人谢兴金归案后能如实供述其罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人谢兴金犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后三日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 先元彬
二〇一八年五月三十日
法官助理 陈 倩
书 记 员 杨丽君
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
……
……
……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
陕西省榆林市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕08行初40号
原告王文兰，女，汉族，1939年9月18日出生，住榆林市靖边县。
委托代理人常亮，男，汉族，1970年7月21日出生，住延安市宝塔区。
被告靖边县人民政府，住所地：陕西省靖边县统万路。
法定代表人贺湘如，代县长。
原告王文兰诉被告靖边县人民政府土地行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告王文兰诉称：原告与案外人宋建国的宅基地相邻。原告的宅基地四至界线于1955年5月18日经靖边县人民法院调解，非常清楚。从九十年代初开始，原告与案外人宋建国因相邻关系产生纠纷，被告一直没有给案外人办理土地使用证。2009年宋建国与靖边县人民法院执行一庭庭长、行政庭庭长非法立案，枉法裁判，并在强制执行中强占原告宅基地3米。之后，案外人宋建国将该宅基地卖给罗振林，以假《房约》在法院立案，到最终强制执行，严重侵害了原告的合法权益。综上，原告认为被告严重违背土地管理中的有关规定，采信错误判决书向案外人罗振林颁发靖国用（2011）第X号国有土地使用证。请求：依法撤销被告于2011年7月28日向案外人罗振林所颁发的靖国用（2011）第X号国有土地使用证。
本院认为：原告王文兰曾于2014年向人民法院提起过行政诉讼，请求撤销靖边县人民政府给罗振林颁发的靖国用（2011）第X号国有土地使用证。该案经子洲县人民法院和本院审理，已经作出发生法律效力的裁判文书。原告王文兰就同一请求，再次向本院提起诉讼，属于重复起诉，依法应驳回其起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条（六）项之规定，裁定如下：
驳回原告王文兰的起诉。
预收案件受理费50元，退还原告王文兰。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。
审 判 长 李海源
代理审判员 刘红梅
人民陪审员 吴天全
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 寇艳艳
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0107民初5354号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告赵亚林，男，1993年11月15日出生，汉族，住河南省郑州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告赵亚林信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告赵亚林系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币95,117.65元(包括利息、滞纳金，计算至2018年2月6日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币95,117.65元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一八年三月二十三日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初12597号
原告：郭巧珍。
委托代理人：张郁清，浙江望朔律师事务所律师。
被告：何杨晓。
被告：何青青。
原告郭巧珍与被告何杨晓、何青青民间借贷纠纷一案，原告于2016年9月1日向法院提起诉讼，诉请：判令两被告共同归还原告借款本金90万元并支付利息10万元（自2016年2月24日起按年利率24%计算至实际履行之日止，已暂算至2016年8月15日）。庭审中，原告变更诉讼请求中的利息计算标准为：每月按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年9月19日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告何杨晓因资金周转需要，于2014年向原告借款，并于2016年2月24日出具借条1份，确定借款金额为90万元，约定利息按银行贷款利率的四倍计算，未约定还款期限。被告何青青对上述债务承担连带清偿责任。后经原告多次催讨，被告何杨晓至今未归还借款本息，被告何青青也未履行相应的保证义务。另查明，二被告于2007年6月22日登记结婚，于2016年6月23日登记离婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何杨晓、何青青于判决生效之日起三日内共同归还原告郭巧珍借款本金90万元，并支付利息（自2016年2月24日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至上述借款本息实际归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6400元（已减半），由被告何杨晓、何青青共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 许嘉伟
二〇一六年九月十九日
代书 记员 黄阳平
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑更4274号
罪犯魏贵兴，男，1960年4月21日出生于河北省安新县，汉族，高中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第二监狱服刑。
本院于2010年8月16日作出（2010）呼刑初字第75号刑事判决，认定被告人魏贵兴犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，于2010年10月25日交付执行。2013年5月24日，内蒙古自治区高级人民法院以（2013）内刑减字第63号刑事裁定减为有期徒刑十八年零九个月，剥夺政治权利改为六年。本院于2015年6月裁定减去有期徒刑一年的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。刑满日期至2031年2月23日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱于2016年11月21日以罪犯魏贵兴在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱认为，罪犯魏贵兴在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2015年4月、9月，2016年3月、6月记功4次,并被评为2015年度监狱级罪犯改造积极分子。
经审理查明，罪犯魏贵兴在服刑期间确有悔改表现的事实。有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表和罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯魏贵兴在服刑期间确有悔改表现，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯魏贵兴减去有期徒刑十一个月的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年12月20日起至2030年3月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王玉山
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 多琳娜
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂09民终566号
上诉人（一审原告）：冯伟俊，男，1976年11月9日出生，汉族，住博白县。
委托诉讼代理人：张九尚，广西杜坤律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：黎东，男，1985年12月18日出生，汉族，住博白县。
上诉人冯伟俊因与被上诉人黎东民间借贷纠纷一案，不服博白县人民法院（2015）博民初第1502号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，博白县人民法院于2016年10月28日作出（2015）博民初第1502号民事判决，并送达上诉人。上诉人冯伟俊向本院提出上诉后，未在指定的期限内交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人冯伟俊自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 张业忠
审判员 梁 冰
审判员 钟 荣
二〇一七年五月二日
书记员 林金茜
附本案适用的法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。