石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0110民初1769号
原告武付才（武富才），男，1954年2月19日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。
委托代理人杜烨，河北弘宇律师事务所律师。
被告石家庄市鹿泉区白鹿泉乡武庄村村民委员会。
法定代表人武艳亮，该村村主任。
委托代理人赵镧，河北重信律师事务所律师。
原告武付才与被告石家庄市鹿泉区白鹿泉乡武庄村村民委员会(以下简称武庄村委会）为承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武付才及其委托代理人杜烨与被告武庄村委会的委托代理人赵镧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告武付才诉称，1994年4月1日，原、被告签订了“果园承包合同书”，约定被告王峪、大洼一带，面积为150亩的山地承包给原告，承包期间为15年，自1994年4月1日至2009年3月31日止，同时约定了树木的收益。在合同承包期内，因中铁十二局集团建设京石铁路客运专线，将原告承包的部分山地占用，对于赔偿的树木赔偿款被告接收后拒绝向原告支付。现承包期已满，被告应将原告承包的所有地上树木收益给付原告，但经原告多次催要，被告一直未付，故诉至法院，请求法院依法判令：1、被告支付原告地上附着物赔偿款287883元，并支付逾期付款的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告武庄村委会辩称，原、被告确实签有承包合同书，承包范围是王峪、大洼，其主张的数额及具体损失应当由相应的证据予以证实。
原告武付才为证明自己的主张，提交如下证据：
1、1994年4月1日，原、被告签订的《果园承包合同书》1份；
2、（2015）鹿民一初字第2870号民事判决书1份；
证据1、2证明原告对本村王峪、大洼一带的土地享有承包经营权。
3、2009年9月7日，中铁十二局集团与被告签订的《临时用地补偿协议书》2份，证明被告将王峪一带土地交给中铁十二局使用，共计20.13亩，中铁十二局支付被告地上附着物赔偿款185105元。
4、2009年6月10日，中铁十二局集团与被告签订的《临时用地补偿协议书》1份，证明中铁十二局集团征用水渠一带土地，支付被告地上附着物赔偿款共计65210元。
5、2009年6月5日、2009年7月10日，中铁十二局集团与被告签订的《临时用地补偿协议书》2份，证明被告又将原告承包的相关土地交付给中铁十二局使用，支付被告地上附着物赔偿款共计37568元。
6、中铁十二局集团与被告签订的《临时占地复垦协议书》，证明被告在2008年就将相关土地交付给中铁十二局使用，而所有“临时用地补偿协议书”均系后来补签。
7、证人武某1、武某2证人证言，2008年中铁十二局临时占地时，二证人均系武庄村村委委员，证明原告承包的王峪、大洼一带包含水渠，2008年占用了原告的承包地，并参加了清点被占土地的树木。
被告武庄村委会质证认为：1、对证据1、2的真实性无异议。2、对证据3无异议，但该合同的签订是在2009年，此时原告的承包合同已经期满，该合同是否是原告所述的补签，庭下核实。3、证据4均系复印件，对合同的真实性及本村是否收到以上赔偿款、水渠是否在原告所承包范围内，庭下核实。4、证据5系复印件，对合同的真实性及本村是否收到以上赔偿款庭下核实，但该2份合同均不显示承包范围，仅仅标明占地亩数，不能证实属于原告的承包范围。5、证据6虽系复印件，但签订日期标明是2008年12月27日，该占地与原告承包合同中的土地是否有关联，需要另行提交相应的证据予以证实。6、二证人虽均是当时村委委员，但不能准确说出占地时间以及签订合同日期，对为什么补签合同也没有说明具体原因，故对此真实性暂时不予认可。
经审理查明：一、1994年4月1日，原、被告签订了《果园承包合同书》，该合同约定：“被告将150亩山场林地划给原告承包，果园座落王峪大洼一带，东至南岭道、南至上聂庄国界、西至王峪地边、北至文章庙道。承包期限自1994年4月1日至2009年3月31日止。承包金额为50元分年度上交。双方互不承担对方的债权、债务和民事责任；在合同期间承包期内，原有的和新植的各种树木由原告管理和受益；合同期满时属于原告新栽的有材树，按被告2成、原告8成一次性分割；自然生长的（或原有的）用材树，胸径在17厘米以上的由原告处理，17厘米以下的一律不准砍伐，要连同果树全部无偿移交给被告，在果园移交时不得少于应植总数的85%，每少一棵罚原告100元。同时还约定了其他事项”。合同签订后，原、被告按照约定履行各自的权利、义务。二、2008年10月，中铁十二局集团第二工程有限公司京石客运专线项目因修建京石客运专线石太直通线项目建设，需使用被告土地作为修建铁路临时设施，用地总面积16650平方米，临时用地使用期限为2008年10月1日至2010年10月1日。在占地施工之前，武庄村委会和中铁十二局集团双方没有跟本村的承包户事先商量占地事宜，中铁十二局集团仅仅得到村委会的口头认可后，便自行占地进行施工。2009年，武庄村村民及承包户得知此事后，纷纷阻止其进行施工，并要求武庄村委会与中铁十二局集团协商占地赔偿事宜，在村民及承包户的一再主张和要求下，中铁十二局集团答应与武庄村委会根据所占地块的不同，分别补签了数人占地补偿协议书，中铁十二局集团同时承诺签订协议后，将所占土地的各项补偿费用打入武庄村委会账户，再由村委会将各项补偿款分发给各个承包户，现中铁十二局集团已将各个地块的补偿款全部支付给武庄村委会。上述占用土地包括了本案原告武付才所承包的部分地块（其中所占用的水渠在王峪、大洼地块范围内）。三、2009年9月7日，中铁十二局集团与被告签订了《临时用地补偿协议书》2份，临时占用两块用地（王峪）分别为9.81亩、10.32亩，向被告补偿项目分别为：树木补偿费91655元、93450元，土地补偿费32373元、34056元。协议同时约定，占地方将临时用地补偿金按一次性的支付方式向监管方白鹿泉乡政府主管部门指定的银行专用账户，再由监管方监督被告将补偿金发放到被临时占地的村民手中。四、2009年6月10日，中铁十二局集团与被告签订的《临时用地补偿协议书》，临时占山地2.8亩（水渠一带），向被告补偿项目和数额分别为：荒山地9240元，设施修缮5721元，树木补偿费31280元。五、2009年6月5日、2009年7月10日，中铁十二局集团与被告签订了《临时用地补偿协议书》2份，临时占地2处，向被告补偿项目和数额分别为：青苗补偿2964元、延续一年青苗补偿2964元，树木补偿1640元；树木补偿30000元。
本院认为，原、被告签订的《果园承包合同书》系双方真实意思表示，不违背法律、行政法规强制性规定，且已经履行数年，应认定为合法有效。合同签订后，原告进行了实际投入并经营，合同明确约定在承包期内，原有的和新植的各种树木由原告管理和受益，修建铁路临时占用王峪地块2处，水渠一带1处，且均在原告承包果园范围之内，亦在原告有效的承包期内，现原告要求被告支付上述地块相应的树木补偿费用，合理合法，本院予以支持。原告称，中铁十二局集团与被告分别于2009年6月5日、2009年7月10日签订的《临时用地补偿协议书》临时占地2处，该2处地块在原告承包果园范围之内，被告否认，原告未能提交相关证据予以证实，故对原告该项主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
限被告石家庄市鹿泉区白鹿泉乡武庄村村民委员会自本判决生效后十日内支付原告武付才树木补偿款共计216385元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2225元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 崔哲峰
二〇一六年六月二十七日
书记员 李 娜