湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂江岸民商初字第00102号
原告吴翔，男，1971年3月15日出生，汉族。
委托代理人甘泉（特别授权代理），湖北山河律师事务所律师。
被告中国平安人寿保险股份有限公司湖北分公司。
负责人谷刚，总经理。
委托代理人陈俊浩（一般授权代理），湖北云开正泰律师事务所律师。
委托代理人李善飞（一般授权代理），男，中国平安人寿保险股份有限公司湖北分公司员工。
原告吴翔诉被告中国平安人寿保险股份有限公司湖北分公司（以下简称平安人寿湖北分公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理后，依法由代理审判员肖珍荣适用简易程序，于2014年1月17日公开开庭进行了审理。原告吴翔的委托代理人甘泉，被告平安人寿湖北分公司的委托代理人陈俊浩、李善飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴翔诉称：2013年1月3日我妻子王涛作为投保人，我作为被保险人，与平安人寿湖北分公司签订了一份保险合同，保险合同号码P090000005962587，保险项目为主险智胜人生，附加长险智胜重疾。王涛向平安人寿湖北分公司支付了保险费6，000元（人民币，下同），该保险合同于2013年1月4日起生效。2013年10月22日，我因突发剧烈头痛到协和医院住院，经手术治疗后病情好转于同年11月9日出院，出院诊断为蛛网膜下腔出血：前交通动脉瘤。之后，我向平安人寿湖北分公司报案要求理赔，平安人寿湖北分公司拒不赔偿。为此特向贵院起诉，请求判令平安人寿湖北分公司支付保险赔偿金100，000元并承担本案诉讼费。
原告吴翔为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：《结婚证》1份，证明吴翔与王涛系夫妻关系；
证据二：《保险单》1份，证明吴翔在平安人寿湖北分公司处投保了主险智胜人生、附加长险智胜重疾，智胜重疾的保险金额为100，000元；
证据三：《人身保险费专业发票》1份，证明投保人王涛已按照平安人寿湖北分公司的规定，足额交纳了保险费6，000元的事实，保险合同于2013年1月4日生效；
证据四：《住院病案首页》、《出院记录单》、《住院收费票据》各1份，证明吴翔在2013年10月22日因剧烈头痛在协和医院住院治疗，并经手术诊断为前交通动脉瘤、蛛网膜下腔出血，该疾病共花费212，520.04元费用，属于重大疾病；
证据五：《平安附加智胜人生提前给付重大疾病保险条款》1份，证明吴翔所患疾病属于重大疾病的范畴；
证据六：《理赔决定通知书》1份，证明平安人寿湖北分公司以吴翔投保时未如实告知既往病史为由，拒绝理赔。
被告平安人寿湖北分公司辩称：第一，吴翔在我公司处投保人寿保险时未履行如实告知义务，故意隐瞒了其于2012年11月6日至2012年11月19日因高血压及糖尿病住院治疗的事实，且根据医院住院病案既往史记载吴翔患高血压病史已十余年。2013年10月22日，吴翔因蛛网膜下腔出血、前交通动脉瘤住院治疗，据此其向我公司申请理赔。但根据相关医学论证，蛛网膜下腔出血、前交通动脉瘤系吴翔长期患有高血压及糖尿病所致。根据以上事实，依据相关法律，我方有权解除保险合同，并不承担赔偿或给付保险金的责任，不退还保险费。第二，根据双方签订的保险合同，蛛网膜下腔出血、前交通动脉瘤不属于合同约定的重大疾病范围，我公司同样也不承担保险赔偿责任。因此，请法院依法驳回吴翔的诉讼请求。
被告平安人寿湖北分公司为支持其抗辩观点，向本院提交了如下证据：
证据一：《电子投保申请确认书》、《人身保险投保提示书》各1份，证明2013年1月3日投保人王涛、被保险人吴翔向平安人寿湖北分公司申请投保人身保险，在该申请中，王涛、吴翔确认对平安人寿湖北分公司的所投产品的条款，并对条款进行了说明，尤其是对免责条款、合同解除条款进行了提示及明确说明；
证据二：《人身保险投保书（电子版）》1份，证明在投保书中的健康告知栏中，王涛、吴翔对询问事项均勾“否”，表明其无任何疾病，且从未住院，其未履行如实告知义务；
证据三：《平安附加智胜人生提前给付重大疾病保险条款》1份，证明根据合同约定，投保人未履行相关如实告知义务，保险人有权解除保险合同，动脉瘤不属于保险合同的承保范围；
证据四：《理赔申请书》1份，证明2013年10月28日，吴翔因蛛网膜下腔出血住院治疗，出院后向平安人寿湖北分公司申请理赔；
证据五：《入院记录》1份，证明2013年10月22日，吴翔因病入院治疗，自述既往病史高血压；
证据六：《武汉市商职医院住院病案》1份，证明吴翔投保前2012年11月6日至11月19日在武汉市商职医院住院诊断为高血压三级极高危组、2型糖尿病，病案既往史记载高血压病史十余年；
证据七：《理赔决定通知书》、EMS邮寄单及查询结果各1份，证明因投保时未履行如实告知义务，平安人寿湖北分公司于2013年11月12日作出理赔决定，拒付、解约、退费，吴翔于2013年11月17日签收；
证据八：《实用内科学第12版》上、下册（部分章节）1份，证明高血压可导致蛛网膜下腔出血，糖尿病伴发心脑血管、肾、眼及神经等病变，故吴翔此次住院治疗系长期患有高血压、糖尿病所产生的并发症。
经庭审质证，被告平安人寿湖北分公司对原告吴翔提交的证据一无异议；对证据二的真实性无异议，但认为该合同因投保人违反保险法的相关规定已被平安人寿湖北分公司依法解除；对证据三无异议；对证据四中《住院病案首页》、《出院记录单》的真实性无异议，但认为不完整，吴翔没有提交入院记录，入院记录中记载了吴翔有高血压及糖尿病既往病史，《住院收费票据》系复印件，认为即使真实也与本案无关；对证据五的真实性无异议，但证明目的有异议，认为吴翔所患疾病并不符合该条款中关于脑中风后遗症所述的条件；对证据六无异议，认为该证据也证明了平安人寿湖北分公司在规定时间内做出了理赔决定并向对方送达。原告吴翔对被告平安人寿湖北分公司提交的证据一中确认书的真实性予以认可，但认为除了“本人已阅读保险条款……”及投保人、被保险人签名处是本人签字外，其他内容都不是投保人与被保险人本人所写，对提示书的真实性无异议，但证明目的有异议，认为不能据此证明平安人寿湖北分公司尽到了明确说明义务；对证据二的真实性有异议，认为该份证据是平安人寿湖北分公司单方制作的，投保人对此完全不知情，且没有任何投保人的签字；对证据三的真实性无异议，但认为不能据此证明投保人未履行如实告知义务，且该证据条款载明脑中风后遗症属于理赔的范畴；对证据四无异议；对证据五的真实性无异议，但认为保险合同自2013年1月4日生效，而该入院记载时间是2013年10月22日，不能证明高血压、糖尿病是被保险人投保前就患有的；对证据六的真实性无异议，但认为没有载明该证据的获取时间，即无法证实平安人寿湖北分公司是否是在取得该证据的30日内行使解除权的；对证据七的真实性无异议，但认为仅有理赔决定通知书，但无解除合同通知书，达不到证明目的；对证据八的真实性无异议，但认为学理上的或然性解释无法达到其证明目的。
本院经认证认为，双方当事人提交的所有证据均来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。
经审理查明：王涛与吴翔系夫妻关系。2013年1月3日，投保人王涛以其夫吴翔为被保险人向平安人寿湖北分公司申请投保，投保主险为智胜人生、附加险为智胜重疾、无忧意外、无忧医疗A。《人身保险投保书（电子版）》（条形码为000495172063666）载明：投保人王涛、被保险人及受益人吴翔，身故保险金受益人王涛；主险智胜人生，基本保险金额150，000元，保险期间终身，年交保险费6，000元；附加险智胜重疾100，000元，保险期间终身；附加险无忧意外基本保险金额100，000元，保险期间一年；附加险无忧医疗A基本保险金额10，000元，保险期间一年；健康告知一栏中包括目前或过去一年内是否去医院进行过门诊的检查、服药、手术或其他治疗，是否目前患有或过去曾经患过高血压、糖尿病等在内的各询问事项，投保人及被保险人均作出了“否”的勾选。同日，投保人、被保险人签字的《电子投保申请确认书》载明：本人确认中国平安人寿保险股份有限公司及公司代理人已提供本人所投保产品的条款，并对条款进行了说明，尤其是对免除保险人责任条款、合同解除条款进行了提示和明确说明，本人对所投保产品条款及产品说明书已认真阅读、理解并同意遵守；本人确认本人通过电子化投保提交《人身保险投保书（电子版）》信息并交费成功后，公司将对上述电子版信息进行审核，决定是否同意承保，本人确认本人通过电子化投保提交的《人身保险投保书（电子版）》信息与本《电子投保申请确认书》信息，均为本人自愿提供的真实信息且两者完全一致；本人已阅读保险条款、产品说明书和投保提示书、了解本产品的特点和保单利益的不确定性；本电子投保申请确认书的上述内容均为本人的真实意愿，本人确认已了解并认可标识号后六位为3EA331的《平安综合保障计划》，确认条形码为000495172063666的《人身保险投保书（电子版）》内容中投保人、被保人及身故受益人信息、投保事项信息均准确无误，健康、财务、转账授权信息及其他告知内容属实，与本次投保有关的问卷、体检报告书及对体检医生的各项陈述均确实无误，如有不实告知，保险公司有权依法解除保险合同，并对合同解除前发生的保险事故不承担保险责任；重要提示《平安综合保障计划》、《人身保险投保书（电子版）》应在签署本确认书前完成制作并成功上传，请务必核对条形码号并完整填写本确认书内容后再亲笔签名。王涛、吴翔分别在投保人签名、被保险人／法定监护人签名处签字确认。同日，王涛还在《人身保险（个人渠道）投保提示书》投保人签名处签字。该《人身保险（个人渠道）投保提示书》提示投保人填写投保单之前了解保险合同的条款内容、犹豫期、人身保险新型产品的风险和特点、填写投保资料、如实告知等。王涛于2013年1月7日交纳了智胜人生首期保费6，000元。平安人寿湖北分公司同意承保并签发保险单。保险单载明：保险合同号码P090000005962587；保险合同成立及生效日为2013年1月4日，投保人为王涛、被保险人为吴翔，生存保险金受益人为吴翔、身故保险金受益人为王涛；投保主险为智胜人生，保险期间为终身，交费年限不限，基本保险金额150，000元，保险费6，000元；附加长险为智胜重疾，保险期间为终身，基本保险金额100，000元；附加一年期短险无忧意外的基本保险金额为100，000元、无忧医疗A的基本保险金额为10，000元；首期保险费合计6，000元。
《平安附加智胜人生提前给付重大疾病保险条款》约定：如果本附加险合同与主险合同同时投保，本附加险合同的生效日与主险合同相同；本附加险合同的保险期间为终身，自本附加险合同生效日起至本附加险合同约定终止时止；被保险人经医院诊断初次发生“重大疾病”，按照收到重大疾病保险金给付申请书当时的保险金额给付“重大疾病保险金”，本附加险合同终止；除另有约定外，重大疾病保险金受益人为被保险人本人；重大疾病是指被保险人初次发生符合下列定义的疾病，或初次接受符合下列定义的手术，该疾病或手术应当由专科医生明确诊断；以下重大疾病是中国保险行业协会与中国医师协会制定了规范定义的疾病……脑中风后遗症指因脑血管的突发病变引起脑血管出血、栓塞或梗塞，并导致神经系统永久性的功能障碍；神经系统永久性的功能障碍，指疾病确诊180日后，仍遗留下列一种或一种以上障碍：（1）一肢或一肢以上肢体技能完全丧失，（2）语言能力或咀嚼吞咽能力完全丧失，（3）自主生活能力完全丧失，无法独立完成六项基本日常生活活动中的三项或三项以上。该条款还对犹豫期、责任免除、保险金的给付、合同效力的中止及恢复、解除保险合同等事项进行了约定。
另查明：吴翔因心悸、急促、头昏1月余、加重1天于2012年11月6日到武汉市商职医院住院治疗，入院诊断为：高血压病3级、高心病、心功能三级、2型糖尿病。病历记载既往史发现高血压病史9年。吴翔于2012年11月19日出院，出院诊断为：高血压3级极高危、高心病、心功能三级、2型糖尿病。2013年10月22日，吴翔因“突发剧烈头痛2天”到协和医院住院治疗，入院记录上载明既往史有高血压病史。2013年11月9日吴翔出院，出院诊断为“蛛网膜下腔出血：前交通动脉瘤”。病人出院记录单载明：“出院情况：患者神志清楚，应答自如，未诉特殊不适。查体：神清，生命体征平稳，心肺腹未及明显异常。专科查体：神志清楚，对答切题，双瞳直径2.5㎜，光反射灵敏，四肢能遵嘱活动，生理反射存在，病理征阴性。”
2013年10月28日，吴翔向平安人寿湖北分公司申请理赔。平安人寿湖北分公司于2013年11月12日作出《理赔决定通知书》，载明：解除P090000005962587保单下所有险种保险合同、通融退还部分保险费、歉难给付保险金，其中主险《智胜人生》退还2，383.56元，附加险《智胜重疾》退还8.73元至主险合同保单帐户价值，附加险《无忧意外》退还2.96元至主险合同保单价值，附加险《无忧医疗A》退还1.60元至主险合同保单价值。作出上述决定的理由是被保人投保P090000005962587保单前有影响本公司承保决定的健康情况，而在投保时未书面告知，严重影响了本公司的承保决定。平安人寿湖北分公司已将《理赔决定通知书》送达给了吴翔。因平安人寿湖北分公司不予给付保险金，故吴翔诉至本院。
审理中，因双方当事人争议较大，故调解未成。
本院认为：投保人王涛与保险人平安人寿湖北分公司之间签订的保险合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规禁止性规定，依法成立并有效。本案中双方当事人的争议焦点是：投保人是否履行了如实告知义务以及平安人寿湖北分公司行使合同解除权是否合法。
吴翔认为平安人寿湖北分公司并未就相关事项进行询问，故其没有义务告知。本案中保险人提供的是电子投保书，电子投保书中已就健康事项等情况提出询问，虽然电子投保书上没有投保人和被保险人的签字，但投保人、被保险人均在《电子投保申请确认书》上签字确认，表明平安人寿湖北分公司已就保险条款进行了提示或者明确说明，并对被保险人吴翔的健康情况进行了询问，故本院对吴翔的此项观点不予采纳。本案中，被保险人吴翔投保前就患有高血压、糖尿病，其高血压既往病史已有多年，且在投保前曾经住院治疗，但在保险人就健康事项进行询问时，投保人和被保险人对所有被询问事项均作出了否定回答，没有履行如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率。根据《中华人民共和国保险法》第十六条“订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。投保人故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同。”的规定，平安人寿湖北分公司以投保人在投保时未如实告知，影响其承保决定为由，行使合同解除权符合法律规定。吴翔认为平安人寿湖北分公司未举证证明其在取得吴翔病历后于30天内行使了解除权，平安人寿湖北分公司已丧失了解除权，因吴翔并未举证证明平安人寿湖北分公司是在取得病历30天后才行使解除权，故本院对该观点不予采纳。双方之间的人身保险合同已经解除。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告吴翔的诉讼请求。
案件受理费2，300元减半收取1，150元、邮寄费20元，合计1，170元，由原告吴翔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
代理审判员 肖珍荣
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 尹代媛