wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省农安县人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0122民初3868号原告：刘焕珍，女，汉族，住农安县委托诉讼代理人：芦伟东，吉林融达律师事务所律师。被告：董春雷，男，汉族，住农安县被告：朱丙元，男，住哈尔滨市被告：哈尔滨元辉冷冻食品有限公司。法定代表人：朱秀芹，经理。被告：中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司。负责人：李臻，经理。原告刘焕珍与被告董春雷、朱丙元、哈尔滨元辉冷冻食品有限公司（以下简称元辉公司）、中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司（以下简称平安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘焕珍委托诉讼代理人芦伟东，被告董春雷到庭参加诉讼，被告朱丙元、元辉公司、平安公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘焕珍向本院提出诉讼请求：1、医疗费39376.15元；2、住院伙食补助费5200元；3、营养费7500元；4、后续治疗费2000元；5、误工费17011.49元（2000元÷21.75日×185日）；6、护理费9061.50元；7、残疾赔偿金37351.29元；8、被抚养人生活费5841.10元（17972.62元/年×13年÷4×10%）；9、精神损害抚慰金10000元；10、交通费500元；11、鉴定费3330元；12、律师代理费13000元。上述损失，请求法院判令各被告连带赔偿。事实和理由：2016年9月22日13时50分许，被告董春雷驾驶朱丙元所有的挂靠在元辉公司的黑XX**号重型厢式货车，在农安镇文化街龙湖路物价局胡同交汇处倒车时将原告撞伤。经交警部门认定，被告董春雷负事故全部责任，原告无责任。原告受伤后入农安县人民医院住院治疗，双方就赔偿问题协商未果，原告诉讼来院。董春雷辩称，朱丙元雇我开车，在给朱丙元拉货的过程中发生了交通事故，朱丙元的车有交强险和商业险，朱丙元是以哈尔滨元辉冷冻食品有限公司在车身上做广告。我作为雇员不应该承担赔偿责任。被告朱丙元、元辉公司、平安公司无答辩意见。刘焕珍围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告董春雷对原告提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月22日13时50分许，被告董春雷驾驶朱丙元所有的黑XX**号重型厢式货车，在农安文化街龙湖路物价局胡同交汇处倒车时将原告撞伤。经公安机关交通管理部门认定，被告董春雷负事故全部责任，原告无责任。原告受伤后入农安县人民医院和吉林大学第一医院先后住院治疗52天，诊断为：右桡骨远端粉碎性骨折、右尺骨茎突骨折、右膝关节内侧半月板后角损伤、右肘部软组织挫伤、右肘后外伤性滑囊炎、头部外伤、右外关节软组织挫伤、右膝关节软组织挫伤、双肩关节软组织挫伤。出院医嘱：休息一个月，定期复查，病情有变化随诊。医大一院的出院诊断中的出院后注意事项载明：出院后如需继续用药治疗，请写明药名、用法、疗程，口服维生素B1、B6、甲股胺片半年。花医疗费39376.15元。2017年3月27日吉林公正司法鉴定中心对刘焕珍之伤进行了鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人刘焕珍右上肢损伤后果评定为十级伤残；2、被鉴定人刘焕珍后续治疗费约需2000元；3、被鉴定人刘焕珍此次外伤的护理期（包含二次手术）以75日为宜；4、被鉴定人刘焕珍营养期以75日为宜，每日营养费以100元为宜。刘焕珍与其丈夫赵廷兴于2010年9月始至今在农安县城居住。被扶养人赵廷兴（刘焕珍丈夫）于1949年7月20日出生，刘焕珍夫妻生有三名子女。刘焕珍于2016年1月1日始在农安县农安镇西关村李海权卫生室从事保洁工作，每月工资为2000元，并且与该用人单位签订了劳动用工合同。在刘焕珍受伤后，该用人单位停发工资。朱丙元的黑XX**号厢式货车在平安公司投保了交强险（保险期间自2016年5月7日至2017年5月6日）和商业第三者责任险（保险期间自2016年5月4日至2017年5月4日），交强险死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元；商业第三者险责任限额1000000元，不计免赔。黑XX**号重型厢式货车的所有人为朱丙元，被告董春雷系在履行朱丙元的雇佣职务时发生的交通事故。本院认为，本案系因道路交通事故引发的机动车交通事故责任纠纷案件。本次事故中，董春雷的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十条“机动车倒车时应当察明车后情况，确认安全后倒车。不得在铁路道口、交叉路口、单行路、桥梁、急弯、陡坡或者隧道中倒车。”之规定，公安机关交通管理部门据此认定董春雷负全部责任，原告无责任，符合法律规定，对该责任认定本院予以采纳。为此，董春雷应对此负全部赔偿责任，由于董春雷受雇于朱丙元，并且是在履行职务过程中发生的交通事故，根据侵权责任法的规定，董春雷的责任应由朱丙元转承承担。鉴于朱丙元的黑XX**号重型厢式货车在平安公司投保了交强险和商业第三者责任险，故平安公司应按合同约定在交强险和商业第三者责任险限额内承担赔偿责任。原告无证据证明元辉公司与本案有利害关系，故元辉公司在本案中不承担民事赔偿责任。原告请求的交通费因无证据，本院不予支持。本次事故造成原告十级伤残的后果，势必给原告精神上造成一定损害，根据被告的过错程度及原告的伤残等级等因素综合考量，原告的精神损害抚慰金可酌情保护5000元为宜。根据刘焕珍的诉讼请求，结合本院认定的事实及综合评判后应保护的损失数额，本次事故的损失如下：1、医疗费39376.15元；2、住院伙食补助费5200元（100元/日×52日）；3、营养费7500元；4、后续治疗费2000元；5、误工费12183.90元（2000元/月×6个月＋2000元÷21.75×2日）；6、护理费9061.50元（120.82元/日×75日）；7、残疾赔偿金37351.29元（24900.86元/年×15年×10%）；8、被抚养人生活费5841.10元（17972.62/年13年÷4人×10%）；9、精神损害抚慰金5000元；10、鉴定费3300元；11律师代理费13000元。上述损失，计139843.94元，由平安公司在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元；残疾赔偿金、护理费、被抚养人生活费、误工费、精神损害抚慰金、伙食补助费、后续治疗费110000元；剩余各项损失19843.94元由平安公司在商业第三者责任险限额内予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第三十四条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院》第八条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司于判决生效后10日内赔偿原告刘焕珍各项损失人民币139843.94元。二、驳回原告其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元、邮寄费578元，诉前保全费320元，原告负担370元，被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司负担296元，被告朱丙元负担3532元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  田旭发人民陪审员  张立梅人民陪审员  孙方玲二〇一七年六月三十日书 记 员  李少元
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0181民初2036号
原告：成都市斯培行物业服务有限公司。住所地：四川省成都市金牛区。
法定代表人：刘琬弋，系公司总经理。
委托诉讼代理人：邴其云，男，1988年7月6日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。系该公司员工。
委托诉讼代理人：张清蓉，女，1968年11月28日出生，汉族，住四川省都江堰市。系该公司员工。
被告：袁朝霞，女，1968年7月9日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被告：范忠伟，男，1970年1月5日出生，汉族，住四川省都江堰市。
原告成都市斯培行物业服务有限公司（以下简称：斯培行公司）与被告袁朝霞、范忠伟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案。原告斯培行公司于2017年6月20日以被告袁朝霞、范忠伟费已缴清为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告斯培行公司的撤诉申请系当事人的真实意思表示符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告成都市斯培行物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告成都市斯培行物业服务有限公司负担。
审判员 王凌波
二〇一七年六月二十日
书记员 孟 曦
福建省霞浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0921执异5号
案外人：李垂根，男，1990年3月10日出生，汉族，住福建省福鼎市。
委托诉讼代理人：颜玲萍，福建南州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈海发，福建南州律师事务所律师。
申请保全人：俞丽文，女，1963年7月22日出生，汉族，住福建省霞浦县松城街道龙津路***号，身份证号码：3522251963********。
委托诉讼代理人：欧阳昆钱，福建建达（霞浦）律师事务所律师。
被申请人：福建省大永固钢铁有限公司，住所地：福建省上杭县古田镇上郭车村，统一社会信用代码：91350823757385758L。
法定代表人：王煌丰，执行董事。
在本院执行俞丽文与福建省大永固钢铁有限公司（以下简称为大永固公司）民间借贷纠纷财产保全一案中，案外人李垂根于2017年2月14日对执行冻结其名下的银行账户（1、账号：62×××26，开户行：福建省龙岩市上杭农村商业股份有限公司古田支行；2、账号：62×××79，开户行：中国农业银行福建省龙岩市上杭古田支行；3、账号：62×××01，开户行：中国工商银行福建省龙岩市上杭古蛟支行）的保全措施提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人李垂根称，其并非为案件当事人，亦非大永固公司的股东，不应在本案中承担民事责任，俞丽文申请对其名下的银行账户采取保全措施于法无据；大永固公司于2016年2月25日与龙岩市鑫贸建材贸易有限公司（以下简称鑫贸公司）及股东签订《场地设备租赁协议书》，将厂房、设备等租赁给鑫贸公司，鑫贸公司于2016年8月22日与上杭县融洽贸易有限公司（以下简称融洽公司）签订《企业承包经营协议书》将场地、设备等转租于融洽公司，其作为融洽公司股东代表在该协议上签字，因此其并未与大永固公司有直接的经济关系，不存在任何债权债务关系，被保全的银行账户内部份属其个人所有，部份属融洽公司所有，俞丽文申请保全的对象错误。综上，其为被保全的银行账户合法权利人，错误的保全给其商业信誉和资金周转带来严重的损失，现请求依法解除对被保全账户的冻结。
俞丽文称，大永固公司系通过连环承包方式逃避债务，该公司仅有承包金收入，而融洽公司生产经营所需的户头均以大永固公司名义所立，事实上同属一个公司。2016年9月，大永固公司销售人员ＸＸ进还通知客户将销售款项汇入融洽公司股东李垂根的账户即被保全的银行账户。在异议申请人主体上，既然李垂根陈述账户内资金分属个人和融洽公司所有，融洽公司即应为共同异议申请人。综上，该案财产保全并无错误。
本院查明，大永固公司系具有法人资格的钢材生产企业。2016年2月25日，大永固公司与鑫贸公司及卢宝寿等三人签订《场地设备租赁协议书》，将其所有的厂房、设备等租赁给鑫贸公司继续从事钢材生产。同年8月22日，鑫贸公司与李垂根作为股东代表的融洽公司签订《企业承包经营协议书》，以承包经营的形式将上述厂房、设备等生产要素转租给融洽公司继续生产。俞丽文于2017年1月12日以大永固公司结欠其借款为由向本院起诉，并于起诉后向本院提供盖有大永固公司财务及业务章的通知书，该通知于2016年9月20日发出，要求各钢筋经销商将购钢款汇入李垂根账户，本院据此于2017年1月19日作出（2017）闽0921民初272号裁定书，冻结李垂根的上述三个银行账户，并于次日予以执行。
本院认为，财产保全的目的在于防止因当事人一方的行为或者其他原因而使判决难以执行或者造成当事人其他损害，保全的执行标的只能是案件一方当事人所有的财产。大永固公司系具有独立法人财产权的企业，同时作为案件中唯一可能承担民事责任的一方当事人，保全执行的标的可以且仅能是其具有所有权的财产。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条，对于银行存款应以金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断权利人，而本案财产保全裁定执行的标的却是案外人李垂根的银行登记账户，故该保全裁定显属不当。大永固公司已将厂房、设备等生产要素租赁于他人，仅有自己的租金收益，俞丽文提供的大永固公司对经销商的通知不能充分证实经销商已将对大永固公司的购钢款汇入李垂根账户，且该通知并未盖有大永固公司公章，故以此为据裁定冻结李垂根账户明显依据不足。由于被保全的银行存款账户均以李垂根的个人名义对外登记，故由李垂根作为本案唯一异议申请人并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第三项及《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条的规定，裁定如下：
案外人李垂根的异议成立。
如申请保全人对该裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉，申请保全人在上述期间内未提起执行异议之诉的，本院自起诉期限届满之日起七日内对被保全财产解除保全。
审判长 刘建平
审判员 康 健
审判员 范 华
二〇一七年三月一日
书记员 汤晶晶
附相关法律及司法解释条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条：
执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条：
案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法(?javascript:SLC(98761,0)?)第二百零四条(?javascript:SLC(98761,204)?)的规定，向执行法院提出异议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款：
对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。
《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条：
人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)第二百二十七条(?javascript:SLC(183386,227)?)规定审查处理并作出裁定。案外人、申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。
人民法院裁定案外人异议成立后，申请保全人在法律规定的期间内未提起执行异议之诉的，人民法院应当自起诉期限届满之日起七日内对该被保全财产解除保全。
福建省霞浦县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0921执异5号案外人：李垂根，男，1990年3月10日出生，汉族，住福建省福鼎市。委托诉讼代理人：颜玲萍，福建南州律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈海发，福建南州律师事务所律师。申请保全人：俞丽文，女，1963年7月22日出生，汉族，住福建省霞浦县松城街道龙津路***号，身份证号码：3522251963********。委托诉讼代理人：欧阳昆钱，福建建达（霞浦）律师事务所律师。被申请人：福建省大永固钢铁有限公司，住所地：福建省上杭县古田镇上郭车村，统一社会信用代码：91350823757385758L。法定代表人：王煌丰，执行董事。在本院执行俞丽文与福建省大永固钢铁有限公司（以下简称为大永固公司）民间借贷纠纷财产保全一案中，案外人李垂根于2017年2月14日对执行冻结其名下的银行账户（1、账号：62×××26，开户行：福建省龙岩市上杭农村商业股份有限公司古田支行；2、账号：62×××79，开户行：中国农业银行福建省龙岩市上杭古田支行；3、账号：62×××01，开户行：中国工商银行福建省龙岩市上杭古蛟支行）的保全措施提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人李垂根称，其并非为案件当事人，亦非大永固公司的股东，不应在本案中承担民事责任，俞丽文申请对其名下的银行账户采取保全措施于法无据；大永固公司于2016年2月25日与龙岩市鑫贸建材贸易有限公司（以下简称鑫贸公司）及股东签订《场地设备租赁协议书》，将厂房、设备等租赁给鑫贸公司，鑫贸公司于2016年8月22日与上杭县融洽贸易有限公司（以下简称融洽公司）签订《企业承包经营协议书》将场地、设备等转租于融洽公司，其作为融洽公司股东代表在该协议上签字，因此其并未与大永固公司有直接的经济关系，不存在任何债权债务关系，被保全的银行账户内部份属其个人所有，部份属融洽公司所有，俞丽文申请保全的对象错误。综上，其为被保全的银行账户合法权利人，错误的保全给其商业信誉和资金周转带来严重的损失，现请求依法解除对被保全账户的冻结。俞丽文称，大永固公司系通过连环承包方式逃避债务，该公司仅有承包金收入，而融洽公司生产经营所需的户头均以大永固公司名义所立，事实上同属一个公司。2016年9月，大永固公司销售人员ＸＸ进还通知客户将销售款项汇入融洽公司股东李垂根的账户即被保全的银行账户。在异议申请人主体上，既然李垂根陈述账户内资金分属个人和融洽公司所有，融洽公司即应为共同异议申请人。综上，该案财产保全并无错误。本院查明，大永固公司系具有法人资格的钢材生产企业。2016年2月25日，大永固公司与鑫贸公司及卢宝寿等三人签订《场地设备租赁协议书》，将其所有的厂房、设备等租赁给鑫贸公司继续从事钢材生产。同年8月22日，鑫贸公司与李垂根作为股东代表的融洽公司签订《企业承包经营协议书》，以承包经营的形式将上述厂房、设备等生产要素转租给融洽公司继续生产。俞丽文于2017年1月12日以大永固公司结欠其借款为由向本院起诉，并于起诉后向本院提供盖有大永固公司财务及业务章的通知书，该通知于2016年9月20日发出，要求各钢筋经销商将购钢款汇入李垂根账户，本院据此于2017年1月19日作出（2017）闽0921民初272号裁定书，冻结李垂根的上述三个银行账户，并于次日予以执行。本院认为，财产保全的目的在于防止因当事人一方的行为或者其他原因而使判决难以执行或者造成当事人其他损害，保全的执行标的只能是案件一方当事人所有的财产。大永固公司系具有独立法人财产权的企业，同时作为案件中唯一可能承担民事责任的一方当事人，保全执行的标的可以且仅能是其具有所有权的财产。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条，对于银行存款应以金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断权利人，而本案财产保全裁定执行的标的却是案外人李垂根的银行登记账户，故该保全裁定显属不当。大永固公司已将厂房、设备等生产要素租赁于他人，仅有自己的租金收益，俞丽文提供的大永固公司对经销商的通知不能充分证实经销商已将对大永固公司的购钢款汇入李垂根账户，且该通知并未盖有大永固公司公章，故以此为据裁定冻结李垂根账户明显依据不足。由于被保全的银行存款账户均以李垂根的个人名义对外登记，故由李垂根作为本案唯一异议申请人并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第三项及《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条的规定，裁定如下：案外人李垂根的异议成立。如申请保全人对该裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉，申请保全人在上述期间内未提起执行异议之诉的，本院自起诉期限届满之日起七日内对被保全财产解除保全。审判长  刘建平审判员  康 健审判员  范 华二〇一七年三月一日书记员  汤晶晶附相关法律及司法解释条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条：案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法(?javascript:SLC(98761,0)?)第二百零四条(?javascript:SLC(98761,204)?)的规定，向执行法院提出异议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款：对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条：人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)第二百二十七条(?javascript:SLC(183386,227)?)规定审查处理并作出裁定。案外人、申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。人民法院裁定案外人异议成立后，申请保全人在法律规定的期间内未提起执行异议之诉的，人民法院应当自起诉期限届满之日起七日内对该被保全财产解除保全。
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执恢3082号
申请执行人：东营农村商业银行股份有限公司（曾用名称：山东东营胜利农村合作银行），住所地：东营市东营区庐山路1028号，统一社会信用代码：91370500MA3C83937J。
法定代表人盖竹林，董事长。
被执行人：蒋海信，男，1972年3月12日出生，汉族，东营市东营区黄河路街道办事处万泉村村民，住。
被执行人：吴艳雪，女，1970年1月12日出生，汉族，东营市东营区黄河路街道办事处万泉村村民，住。
被执行人：谭国春，男，1977年1月28日出生，汉族，东营市东营区文汇街道办事处北李屋居委会居民，住。
本院在执行东营农村商业银行股份有限公司与蒋海信、吴艳雪、谭国春金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行的借款本金及利息共计30000元。本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆和房产信息，未发现被执行人有可供执行的财产；本院依法将被执行人蒋海信、吴艳雪、谭国春纳入失信被执行人，并向其发出限制高消费令。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 丽
审判员 张立忠
审判员 高 敦
二〇一七年八月二十二日
书记员 曹嘉琳
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0502民初1869号
原告李绍珠，男，1964年5月11日生，汉族，江西省新余市人，住新余市高新区。
被告郑斌成，男，1972年3月5日生，汉族，江西省人，住萍乡市。
原告李绍珠（下称原告）诉被告郑斌成（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理后，依法组成合议庭于2017年7月13日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因投资做工程资金周转困难为由，向原告借款多次共计155000元（其中100000写了借条，最后55000元没有开借据，但有银行转账凭证）。当时原告也是借别人的钱，借出来是1.5厘并按月息1.5%计算。原告要求见被告把那些借的钱再开一份借据，被告却连电话也不接。进过多次电话联系拒接，给被告父�联系都没反应，为维护原告的合法权益，故向法院起诉，请求判令：一、被告立即向原告还清借款155000元及相关利息（按实际金额）；二、利息损失按人民银行同期贷款利率3倍支付至借款清偿日止（2014年6月8日至还清所有贷款日止）；诉讼费全部由被告承担。
被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及任何证据材料。
经审理查明，可以认定以下事实：
2014年6月8日原告借款给被告人民币100000元，被告给原告出具借条一份，借条载明“今借到原告人民币100000元整”，借条未约定利息；后自2014年11月26日起至2016年4月24日止，原告通过银行陆续转账转给被告人民币共计105000元，后续转账无借条。因原告多次联系被告补打借条及协商还款无果，故原告诉至本院并提出上列诉请。
以上事实有借条、中国建设银行和新余农村商业银行的流水清单及原告的陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，本案属民间借贷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状，视为其放弃答辩、举证、质证及抗辩的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。关于原告要求被告返还155000元借款的请求，本院认为，原告提供的借条及转账凭证足以证实2014年6月8日被告向原告借款10000元及2014年11月26日起原告陆续打款给被告的事实，现原告主张的还款数额在其转账给被告的数额范围内，故原告要求被告支付155000元本金的主张，本院予以支持。关于原告要求利息损失按人民银行同期贷款利率3倍支付至借款清偿日止（自2014年6月8日起至还清所有借款日期止）的请求，本院认为，因原告未提供证据证明双方约定了借款期间的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，对原告主张借款期间利息的请求不予支持，但自本判决生效之日起被告逾期支付的利息可以得到支持，故本院酌情按年利率6%计算被告逾期支付期间的利息。原告超出部分的诉请本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑斌成应于本判决生效之日起十日内一次性支付原告李绍珠借款155000元，若逾期未支付，则以155000元为本金，按年利率6%计算逾期利息至清偿之日止。
二、驳回原告李绍珠其他诉讼请求。
案件受理费3400元，由被告郑斌成承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 黄小红
人民陪审员 韩蒙莉
人民陪审员 黄慧梅
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 晏雪玲
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈和民二初字第02292号
原告：金敏，女，满族。
委托代理人：张琳，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
被告：辽宁城亿商业地产开发有限公司。
法定代表人：姚试龙。
原告金敏与被告辽宁城亿商业地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2015年7月17日立案受理后，依法由审判员郝志杰独任审判，于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张琳到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金敏诉称，原、被告双方签订了《员工内部团购协议》，双方约定以单价6480元每平方米的价格由原告购买被告开发的“西塔·首尔广场项目”，原告依约交纳了全额房款。《员工内部团购协议》第7条约定：“甲乙双方同意西塔·首尔广场项目商品房于2014年9月30日前竣工，并以清水房标准交付使用”，第8条第（1）款约定：甲乙双方同意，如因规划设计、政府审批、报建、验收及法规变化等原因导致本协议约定的户型、面积、结构进行修改，导致本协议约定条件发生变化，或导致甲方延期交房的，乙方选择退房，甲乙双方同意，甲方于2014年10月30日起全额退还乙方预交款，同时按本协议约定商品房建筑面积×2400元每平方米作为违约金支付给乙方。因被告原因，导致延期交房，合同目的无法实现，现原告起诉被告要求其承担违约责任并支付同期银行贷款利息。诉讼请求：1、请求判令被告返还购房款272160元；2、请求判令被告支付违约金100800元（每平方米违约金为2400元，共计42平方米）；3、请求判令被告支付利息49376.91元（计算方式：自交款之日起依同期银行贷款利率的标准计算至起诉之日）；4、请求判令被告承担本案诉讼费用。
被告辽宁城亿商业地产开发有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年10月8日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《员工内部团购协议》一份，约定：1、乙方自愿认购甲方开发建设的西塔·首尔广场项目（公寓）商品房，位于B座；2、暂定建筑面积42平方米，预交单价6480元／平方米，预交金额为272160元，因具体楼位置、户型、楼层、面积差异、朝向不同而产生的房款差价，最终实行多退少补；3、甲乙双方同意，根据西塔·首尔广场项目商品房所在位置、楼层、朝向、户型等方面的不同，最终销售单价在6480元／平方米-6980元／平方米之间。甲乙双方同意，由甲方组织在对外开盘前（拟在2013年9月30日前）公开揺号选房，乙方应在揺号确定其认购的商品房具体房号之日起15日内，根据该商品房最终销售价格补交房款差价，同时若有乙方多交的房款，由甲方一次性退还。乙方未按甲方通知的时间参加揺号选房或逾期补交房款差价的视为乙方放弃购房，乙方同意与甲方解除本协议，甲方并将收回乙方认购的商品房，无息返还乙方的预交款，甲方不再另行通知；4、乙方交纳的预交房款及差价款暂由甲方开具三联据，待甲方取得《商品房预销售许可证》双方签订《商品房买卖合同》后，由甲方开具商品房销售发票……；7、甲乙双方同意西塔·首尔广场项目商品房于2014年9月30日前竣工，并以清水房标准交付使用；8、违约责任：甲乙双方同意，如因规划设计、政府审批、报建、验收及法规变化等原因导致对本协议约定的户型、面积、结构进行修改，导致本协议约定条件发生变化，或导致甲方延期交房的，乙方选择第（1）项方式处理即乙方选择退房，甲乙双方同意，甲方于2014年10月30日起全额退还乙方预交房款，同时按本协议约定商品房建筑面积×2400元每平方米作为违约金支付给乙方……。协议签订后，原告于2012年10月8日交纳了购房款272160元，但被告至今尚未向原告交付诉争商品房。
上述事实，有员工内部团购协议、专用收款收据、银行转帐凭证以及原告当庭陈述笔录等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依据现有证据认定的事实确定该被告的民事责任。本案中原、被告双方签订的《员工内部团购协议》属预约合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应遵守诚实信用原则，恪守履行。原告已依约交付房屋预交款272160元，被告应依约于2014年9月30日前交房，但被告至今未交房，已构成违约，依据双方签订协议中第8条（1）项约定的文意理解，只要延期交房事实存在，便符合协议约定的解除条件，被告应按协议第8条（1）项之约定履行，故对原告诉请被告返还购房款并支付违约金的诉讼请求，本院予以支持；对于原告诉请被告给付利息损失问题，因被告未按约定时间即2014年10月30日退还预付款及违约金，故应从次日起以原告预交房款272160元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算赔偿原告利息损失，故本院对原告的该项诉讼请求，部分予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告辽宁城亿商业地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告金敏预交房款272160元；
二、被告辽宁城亿商业地产开发有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告金敏上述款项的利息损失，从2014年10月31日起至2015年7月17日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；
三、被告辽宁城亿商业地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告金敏违约金100800元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费7635元，减半收取3817.5元，由被告辽宁城亿商业地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 郝志杰
二〇一五年八月二十四日
书记员 孙 爽
本案判决依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第九十三条规定，当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，当事人签订认购书、订购书、预订书、意向书、备忘录等预约合同，约定在将来一定期限内订立买卖合同，一方不履行订立买卖合同的义务，对方请求其承担预约合同违约责任或者要求解除预约合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丰刑初字第382号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人张×，男，1971年12月10日。因涉嫌盗窃罪，于2014年10月29日被羁押，同年11月28日被取保候审。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉（2015）115号起诉书指控被告人张×犯盗窃罪，于2015年2月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派检察员李广英出庭支持公诉，被告人张×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院指控：
2014年10月下旬，被告人张×在本市丰台区右外凉水河北岸×工地内，盗窃聚氨酯防水涂料7桶。同年10月28日23时许，被告人张×再次到上述工地内盗窃聚氨酯防水涂料8桶，后被查获。经鉴定，被盗防水涂料共价值人民币4800元。被告人张×于2014年10月29日被北京市公安局丰台分局右安门派出所抓获。起获涉案SPU-301单组分聚氨酯防水涂料8桶已发还被害单位中国建筑×有限公司。
案发后，被告人家属自愿代被告人张×向被害单位赔偿人民币20000元，并获得谅解。
上述事实，被告人张×在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张×供述及辨认笔录，证人袁×、王×证言及辨认笔录、证人李×证言，中国建筑×公司北京×工程土建施工08合同段项目经理部出具的证明、收据、谅解书，电话联系笔录，涉案财产价格鉴定结论，照片，监控录像，公安机关出具的起赃经过、工作记录、工作说明、证据保全清单、发还清单、破案报告、到案经过及被告人身份信息等证据，足以认定。
本院认为，被告人张×以非法占有为目的，秘密窃取公司财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人张×犯盗窃罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立。被告人张×到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，对被告人张×依法予以从轻处罚。鉴于部分涉案物品已起获并发还被害单位，且被告人张×积极退赔被害单位其他损失，并获得被害单位谅解，故对被告人张×酌予从轻处罚。综上，本院对被告人张×予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人张×犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 王 静
二〇一五年二月十六日
书 记 员 陈嘉森
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第9106号
罪犯向荣树，现在浙江省第三监狱服刑。
浙江省武义县人民法院于2013年5月24日作出（2013）金武刑初字第210号刑事判决，以被告人向荣树犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金5000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省第三监狱于2015年12月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯向荣树在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯向荣树在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯向荣树在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯向荣树准予减刑八个月（刑期至2016年2月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 庄向东
审判员 周海燕
二〇一六年一月二十五日
书记员 刘 菁
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第676号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人华×，男，1974年1月16日出生；因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年11月4日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月29日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。
辩护人余尘、谢少赟，北京市合达律师事务所律师。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉（2014）507号起诉书指控被告人华×犯贩卖毒品罪，于2014年2月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员黄婧出庭支持公诉，被告人华×及其辩护人余尘、谢少赟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人华×于2013年11月4日11时许，经何×通过腾讯QQ与其联系购买毒品，后何×在本市朝阳区再次与其电话约定购买毒品。当日13时许，被告人华×在本市石景山区首钢重机厂内青年楼小区外，以人民币800元的价格向何×出售白色晶体1包（净重0.64克）。后被当场抓获归案，民警从其住处起获白色晶体1包（净重0.75克），上述物品经鉴定均为甲基苯丙胺并已收缴。现作案工具移动电话1部已扣押在案。
上述事实，被告人华×在开庭审理过程中亦无异议，并有证人何×、朱×、李×的证言，毒检送检流程表，现场检测报告书，毒品检验报告，扣押物品清单，收缴毒品清单，搜查笔录，起赃经过，物证、现场、聊天记录照片，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人华×向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人华×犯贩卖毒品罪的罪名成立。鉴于被告人华×能如实供述所犯罪行，故依法对其所犯罪行予以从轻处罚。对辩护人提出的被告人华×能认罪、悔罪，没有前科劣迹，建议法庭对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。在案的移动电话是犯罪工具，应予没收。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人华×犯贩卖毒品罪，判处拘役六个月，罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月4日起至2014年5月3日止。罚金已缴纳）。
二、在案的移动电话一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 万 钧
二〇一四年三月十二日
书记员 齐丽青
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初6307号
原告:于红霞，女，1968年8月22日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。
被告：刘义东，男，1966年11月5日出生，汉族，兴亦兴电动车出租车司机，住北京市大兴区。
被告：阳光财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区西直门北大街56号6层南栋0101。
负责人：李欣，总经理。
委托诉讼代理人：朱光远，男，1981年10月31日，汉族，阳光财产保险股份有限公司北京分公司职员，住该公司宿舍。
原告于红霞与被告刘义东、阳光财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称：阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于红霞和被告刘义东到庭参加诉讼。被告阳光保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于红霞向本院提出诉讼请求为：1、要求被告赔偿原告医疗费9525元、二次手术费5000元；2、判决被告承担本案的诉讼费用；事实与理由：2017年1月9日，在大兴区第八中学门口，刘义东驾驶车由东向西行驶将由南向北过马路的我的爱犬春妮撞伤，造成春妮左右肢骨粉碎性骨折。为春妮治疗，我共花去医疗费9525元，春妮二次手续费还需5000元。北京市公安局大兴分局交通队和派出所均未对此进行处理，事故发生后，我带春妮去动物医院治疗，但就赔偿问题至今未能得到解决，为维护自己的合法权益，故诉至法院。
被告刘义东辩称，认可事实陈述，我当时是正常行驶，小狗突然横穿马路，我没刹住车，才撞的，同意在保险范围内合理赔偿，本案的赔偿听从法院的判决，具体数额由法院核定。
被告阳光保险公司未到庭参加诉讼，但提交书面答辩状称，涉案车辆在我公司投保有交强险和商业三者险，责任限额为50万元，保险期间未2016年2月7日至2017年2月6日，被保险人为北京兴亦兴区域电动小客车出租有限公司。第一，于红霞和刘义东没有提供事故证明，无法认定事故真实性，也无法认定责任，故我公司不同意赔偿；第二，宠物治疗费属于财产损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。当事人无争议的证据有：养犬登记证，北京宠爱伴侣动物医院的证明以及诊断证明书、行驶证、保险单复印件。对双方当事人有争议的事实。于红霞向法庭提交了如下证据：1、医疗费票据和检查项目单，证明春妮的医疗费和受伤情况，刘义东认为该证据的真实性无法确定，但未提出相反证据推翻。本院对上述证据的真实性予以认定。刘义东在庭审中表示自己愿意承担超过保险范围的责任。
本院认为：根据我国法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在保险范围内先行赔付，不足部分，由过错方承担赔偿责任。因在本案中，事故并未进行责任划分，而且于红霞认可自己在街上遛狗时并未拴狗绳，作为狗的主人未能做到必要的管理义务，应对本次事故承担主要责任，刘义东作为车辆驾驶人未能尽到必要的谨慎注意义务，应承担次要责任。基于此，本院确定于红霞承担60%的责任，刘义东承担40%的责任，因此对本案涉案事故对于红霞造成的财产损失，应由阳光保险公司在保险范围内承担赔偿责任，不足部分，由刘义东负担。
为治疗春妮伤情于红霞支付医疗费9525元，以及治疗伤情的后续二次手术费4180元，有宠物医院的医疗票据及医嘱证明为据，本院对上述数额予以确认；根据双方的责任划分，确定由阳光保险公司在保险范围内赔偿于红霞财产损失5482元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、阳光财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内保险范围内赔偿于红霞治疗宠物狗春妮的医疗费及二次医疗费共计5482元；
二、驳回于红霞的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费82元，由于红霞负担49元（已交纳），由刘义东负担33元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘 青
二〇一七年四月二十五日
书记员 鲍东风
书记员 闫胜楠
甘肃省古浪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0622民初1208号
原告：古浪县张氏五金日杂店，住所地古浪县大靖镇旧市场。
经营者：张金和，男，1990年1月24日生，住古浪县。
被告：曹生福，男，1984年9月19日生，住古浪县。
原告古浪县张氏五金日杂店与被告曹生福买卖合同纠纷一案,本院于2017年6月15日立案。原告古浪县张氏五金日杂店原告以主体不适格为由，于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，古浪县张氏五金日杂店提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许古浪县张氏五金日杂店撤诉。
案件受理费206元，减半收取计103元，由古浪县张氏五金日杂店负担。
审判员 李志文
二〇一七年八月二十二日
书记员 张春香
广东省云浮市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤53民辖终1号
上诉人（原审被告）：黎天然，男，汉族，1967年1月22日出生，住新兴县。
被上诉人（原审原告）：陈世昌，男，汉族，1982年10月23日出生，住新兴县。
上诉人黎天然因与被上诉人陈世昌买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服新兴县人民法院（2016）粤5321民初1369号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为：本案为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，和根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”的规定，陈世昌已提供黎天然签名确认的结算单证明陈世昌为接受货币方所在地新兴县为合同履行地的证据材料，故原审法院对本案依法享有管辖权。黎天然提出的管辖权异议不能成立，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定驳回黎天然对本案管辖权提出的异议。
黎天然不服原审裁定，向本院提起上诉称：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。黎天然自2014年开始一直租住案外人杜有好所有的位于广州市花都区新华街凤凰北路23号C1栋1702房，至陈世昌提起本案诉讼时已超过一年。即黎天然经常居住地为广州市花都区，故本案应依法移送广州市花都区人民法院审理。
陈世昌答辩称：一、黎天然认为其经常居住地为广州市花都区，但其未能提供证据证实，依法应当不予认可。二、黎天然向陈世昌赊购饲料及结算均发生在云浮市新兴县，故本案的合同履行地就是新兴县。
经查：陈世昌向原审法院起诉称，黎天然向陈世昌赊购饲料，经双方结算后，黎天然立下结算单，确认其共向陈世昌赊购了322226元的饲料。后黎天然支付了20000元，尚欠302226元未支付。故陈世昌提起本案诉讼，要求黎天然支付货款302226元及逾期利息。
本院认为：本案是买卖合同纠纷。陈世昌与黎天然对合同履行地没有约定，而本案系因陈世昌向黎天然催收货款及逾期利息引发的纠纷，故本案争议标的为给付货币。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，本案合同履行地应确认为被上诉人陈世昌所在地即云浮市新兴县。现被上诉人陈世昌向合同履行地的原审法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，原审法院对本案依法具有管辖权。综上，原审裁定驳回黎天然提出的管辖权异议正确，本院予以维持；上诉人黎天然认为本案应由广州市花都区人民法院管辖的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗晓红
审 判 员 张文建
代理审判员 尹燕红
二〇一七年一月十三日
书 记 员 邓锦兰
广东省云浮市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤53民辖终1号上诉人（原审被告）：黎天然，男，汉族，1967年1月22日出生，住新兴县。被上诉人（原审原告）：陈世昌，男，汉族，1982年10月23日出生，住新兴县。上诉人黎天然因与被上诉人陈世昌买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服新兴县人民法院（2016）粤5321民初1369号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院认为：本案为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，和根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”的规定，陈世昌已提供黎天然签名确认的结算单证明陈世昌为接受货币方所在地新兴县为合同履行地的证据材料，故原审法院对本案依法享有管辖权。黎天然提出的管辖权异议不能成立，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定驳回黎天然对本案管辖权提出的异议。黎天然不服原审裁定，向本院提起上诉称：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。黎天然自2014年开始一直租住案外人杜有好所有的位于广州市花都区新华街凤凰北路23号C1栋1702房，至陈世昌提起本案诉讼时已超过一年。即黎天然经常居住地为广州市花都区，故本案应依法移送广州市花都区人民法院审理。陈世昌答辩称：一、黎天然认为其经常居住地为广州市花都区，但其未能提供证据证实，依法应当不予认可。二、黎天然向陈世昌赊购饲料及结算均发生在云浮市新兴县，故本案的合同履行地就是新兴县。经查：陈世昌向原审法院起诉称，黎天然向陈世昌赊购饲料，经双方结算后，黎天然立下结算单，确认其共向陈世昌赊购了322226元的饲料。后黎天然支付了20000元，尚欠302226元未支付。故陈世昌提起本案诉讼，要求黎天然支付货款302226元及逾期利息。本院认为：本案是买卖合同纠纷。陈世昌与黎天然对合同履行地没有约定，而本案系因陈世昌向黎天然催收货款及逾期利息引发的纠纷，故本案争议标的为给付货币。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，本案合同履行地应确认为被上诉人陈世昌所在地即云浮市新兴县。现被上诉人陈世昌向合同履行地的原审法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，原审法院对本案依法具有管辖权。综上，原审裁定驳回黎天然提出的管辖权异议正确，本院予以维持；上诉人黎天然认为本案应由广州市花都区人民法院管辖的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  罗晓红审 判 员  张文建代理审判员  尹燕红二〇一七年一月十三日书 记 员  邓锦兰
江苏省灌南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第1343号
申请执行人张秀丽，居民。
被执行人周业林，居民。
申请执行人张秀丽与被执行人周业林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）南民初字第01066号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年10月17日立案受理。
执行过程中，本院依法采取财产调查等执行措施，尚未执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人不能提供，经本院查明被执行人暂无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔
录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）南民初字第01066号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 尤德荣
执行员 周灌怀
执行员 朱 刚
二〇一四年十二月十五日
书记员 李双双
法律条文
法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
无锡市南长区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第1343号-3
申请执行人中国银行股份有限公司无锡南长支行，住所江苏省无锡市清扬路256号。
负责人薛典美，该行行长。
委托代理人于晓仲，江苏律师事务所律师。
被执行人刘亮亮。
被执行人朱晴。
申请执行人中国银行股份有限公司无锡南长支（以下简称南长中行）与被执行人刘亮亮、朱晴借款合同纠纷一案，本院于2013年7月31日作出的（2013）南商初字第1359号民事判决书已发生法律效力。依该判决，1、刘亮亮、朱晴于本判决生效后三日内归还南长中行借款本金人民币1129383.4元及相应利息（计算至2012年10月8日结欠利息为16523.82元，并自2012年10月9日至支付之日止，按合同约定的贷款利率加收40%计算），息随本清。2、刘亮亮、朱晴于本判决生效后三日内支付南长中行律师费人民币32500元。3、如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。4、本案受理费人民币15410元，财产保全费5000元，公告费263元，合计20673元（已由南长中行预交），由刘亮亮、朱晴共同负担（南长中行预交案件受理费由刘亮亮、朱晴向其直接支付，本院不再退还，由刘亮亮、朱晴在本判决生效之日起三日内向南长中行支付）。因被执行人刘亮亮、许晴未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人南长中行向本院申请执行，本院于2014年7月1日立案受理。
本案在执行过程中，被执行人刘亮亮、许晴未申报财产。本院依法在江苏省无锡市南长区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上对被执行人刘亮亮、许晴所有的座落于无锡市时代上河苑C10-19-102房地产进行三次公开拍卖。在第三次拍卖中，由买受人吴振宇（居民身份证号码）以人民币1160632元的价格竟买得无锡市时代上河苑C10-19-102房地产。扣除执行费人民币14019元，余款人民币1146613元已发还给申请执行人南长中行。经本院依职权向无锡市房地产档案馆、车辆管理部门及银行查询，被执行人刘亮亮、许晴无其他房产、无车辆、无银行存款等可执行财产。本院决定将被执行人刘亮亮、许晴纳入失信人员名单。
本院向申请执行人南长中行发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人南长中行，要求其向本院提供被执行人刘亮亮、许晴其他财产线索。申请执行人南长中行未提供被执行人刘亮亮、许晴可供执行的其他财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人南长中行享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人刘亮亮、许晴的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人南长中行亦未提供被执行人刘亮亮、许晴的其他财产线索，申请人南长中行同意本院终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）南商初字第1359号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 朱 明
执行员 朱珏轶
执行员 陈 涛
二〇一六年四月七日
书记员 徐 菲
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2401民初433号
原告：李建军，男，汉族，现住延吉市。
被告：蒋立新，男，成年人，汉族，现住延吉市。
被告：苑俊荣，女，汉族，现住延吉市。
本院在审理原告李建军与被告蒋立新、苑俊荣之间劳务合同纠纷一案，原告李建军于2018年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李建军的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李建军撤回起诉。
案件受理费150元、减半收取75元（原告已预交，退还原告75元），由原告李建军负担。
审判长 张妍妍
审判员 尹永杰
审判员 刘 瑶
二〇一八年四月二十八日
书记员 吕春兰
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝03刑更204号
罪犯经孝安，男，1978年1月25日出生于重庆市长寿区，汉族，小学文化。现在重庆市南川监狱服刑。
执行机关重庆市南川监狱以罪犯经孝安在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市渝北区人民法院于2010年10月12日作出（2010）渝北法刑初字第389号刑事附带民事判决，认定经孝安犯盗窃罪、抢劫罪，系累犯，判处有期徒刑二十年（其中，犯抢劫罪被判处有期徒刑十五年），并处罚金20000元，责令将共同犯罪所得财物退赔给被害人及被害单位（涉案金额43008元），赔偿附事民事诉讼原告人6077.83元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于于2014年1月2日至2016年5月26日三次裁定共计对其减去有期徒刑二年八个月，至2027年1月15日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。该犯对财产性判项未履行。
本院认为，罪犯经孝安在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯经孝安减去有期徒刑六个月。
（刑期起止时间为：自2009年10月17日起至2026年7月15日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈雪梅
审判员 李山中
审判员 庞志红
二〇一八年一月二十四日
书记员 景闻亚
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤20民终4754号
上诉人（原审被告）：锦江麦德龙现购自运有限公司中山西区商场，住所地广东省中山市。
主要负责人：PATRICELUCIENGILBERTGENET，该公司运营总监。
委托诉讼代理人：谢雯，广东深天成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：薛慕霞，广东深天成律师事务所律师助理。
上诉人（原审被告）：锦江麦德龙现购自运有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：JeroenBastiaandeGroot。
委托诉讼代理人：谢雯，广东深天成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：薛慕霞，广东深天成律师事务所律师助理。
被上诉人（原审原告）：广州保顺物流有限公司，住所地广东省广州市白云区。
法定代表人：罗晓俊，该公司经理。
委托诉讼代理人：廖立民，广东天诺律师事务所律师。
上诉人锦江麦德龙现购自运有限公司中山西区商场（以下简称麦德龙中山商场）、锦江麦德龙现购自运有限公司（以下简称麦德龙公司）因与被上诉人广州保顺物流有限公司（以下简称保顺公司）合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2015）中一法沙民一初字第202号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月23日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
麦德龙中山商场、麦德龙公司上诉请求：请求撤销一审判决，改判驳回保顺公司的诉讼请求。事实和理由：保顺公司与麦德龙中山商场、麦德龙公司没有任何合同关系，一审法院认定双方存在运输合同法律关系不符合事实，也违反法律规定。保顺公司诉请“确认麦德龙中山商场、麦德龙公司已收到配送单中所列的货物”是属于案件事实查明事实部分，不是合适的诉请，该诉请不符合法律规定，应予以驳回。
保顺公司辩称，不同意麦德龙中山商场、麦德龙公司的上诉请求与理由，请求维持一审判决。
保顺公司向一审法院起诉请求：判令确认麦德龙中山商场、麦德龙公司已收到配送单中所列的货物。
一审法院认定事实：保顺公司与案外人青岛日日顺物流有限公司（以下简称日日顺公司）签订一份《货物配送合同》，约定2014年6月1日至2015年5月31日期间，日日顺公司委托保顺公司按照合同约定的条款和条件为其配送指定货物。保顺公司称：麦德龙中山商场分别于2014年9月3日及9月24日通过麦德龙公司的采购系统向海尔公司订购100台、200台海尔洗衣机；海尔公司指派日日顺公司送货，日日顺公司再把货物分派给其配送；其已将上述货物送货到实际购买人处，但麦德龙中山商场的工作人员黄振云侵占了上述货物的货款。由于麦德龙中山商场认为其没有实际收到该300台海尔洗衣机，故不同意在保顺公司提供的3份配送单上盖章确认收货，从而导致保顺公司无法向日日顺公司收取相应运费。保顺公司遂具状诉至一审法院，主张前述实体权利。
另查：保顺公司为证明其已履行送货的合同义务，提交了配送单、收条及黄振云与其公司工作人员的微信聊天记录予以证实。其中，微信聊天记录显示保顺公司是根据黄振云的指示将涉案的海尔洗衣机直接送货给梁华刚、康俊浩。康俊浩出具的收条显示其收到涉案海尔洗衣机200台。
再查：为查清本案事实，一审法院依职权调取了该院作出的（2015）中一法刑一初字第890号刑事判决，该判决查明如下事实：从2014年9月份开始，被告人黄振云利用其作为被害单位麦德龙中山商场家电部主管的便利，先后向康俊浩、梁华刚共销售300台海尔洗衣机、200台42寸康佳电视机，并让康俊浩、梁华刚将上述货款共60余万元汇入自己私人账户，后将该货款用于赌博，案发后仍未退还。同年10月28日，黄振云在麦德龙中山商场经理的陪同下到公安机关投案。据此，判决：被告人黄振云犯挪用资金罪，判处有期徒刑三年。责令被告人黄振云退赔资金犯罪违法所得给被害单位。上述刑事判决现已发生法律效力。庭审中，保顺公司明确本案诉因为确认之诉。
一审法院认为，本案为合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第六十条第二款规定：当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。本案中，麦德龙中山商场认为其没有直接收到保顺公司配送的涉案海尔洗衣机，故不同意保顺公司的诉请。保顺公司则认为其是基于麦德龙中山商场员工黄振云的指示履行配送义务，故麦德龙中山商场应予确认。对此，一审法院认为，虽然保顺公司与麦德龙中山商场之间不存在直接的合同关系，但由于麦德龙中山商场系保顺公司运输合同中所运输的货物的订货人，故有义务在保顺公司履行配送行为后，配合保顺公司办理确认收货手续，即在配送单上盖章确认收货。现虽然麦德龙中山商场没有直接收到保顺公司配送的货物，但根据保顺公司已提交的证据以及一审法院的（2015）中一法刑一初字第890号刑事判决已查明的事实，保顺公司是根据麦德龙中山商场原家电部主管黄振云的指示履行运输合同的义务，而麦德龙中山商场没有直接收到涉案货物导致经济损失，是其内部员工的个人犯罪行为所致，保顺公司对此不存在过错，故一审法院采信保顺公司的主张，认定麦德龙中山商场已收到运单号分别为55994977、56648834、56672545的配送单中所列的货物。综上，保顺公司诉求理据充分，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：确认麦德龙中山商场已收到保顺公司配送的运单号分别为55994977、56648834、56672545的配送单中所列的货物。案件受理费125元（保顺公司已预交），由被告麦德龙中山商场、麦德龙公司负担（麦德龙中山商场、麦德龙公司于判决生效之日起七日内迳付保顺公司）。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院对一审判决查明的事实予以确认。
本院认为，确认之诉，是指原告请求人民法院确认其与被告存在或不存在某种民事法律关系的诉讼。而本案中，保顺公司请求确认的是麦德龙中山商场、麦德龙公司有无收货的事实，是属于对案件所涉事实的审查认定范畴，但事实仅为当事人主张权利的基础，对事实的查证确认亦为诉讼中查明的解决的问题，而不能成为一个独立的诉讼请求，对事实的确认也并非确认之诉的标的。故此，保顺公司在本案中的诉讼请求不构成符合法律意义上的确认之诉，一审法院对此予以审理并作出判决，支持不当，本院予以纠正，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销广东省中山市第一人民法院（2015）中一法沙民一初字第202号民事判决；
二、驳回广州保顺物流有限公司的起诉。
一审案件受理费125元，退还广州保顺物流有限公司；上诉人锦江麦德龙现购自运有限公司中山西区商场、锦江麦德龙现购自运有限公司预交的二审案件受理费125元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何泳东
代理审判员 钟国平
代理审判员 尹四娇
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 谢 冰
童天慧
黑龙江省亚布力林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑7508民初30号
原告：赵士海，男，1982年8月1日生，汉族，农民，住所延寿县中和镇。
委托代理人：陈杰，男，黑龙江晓峰律师事务所律师。
被告：都金山，男，1975年4月14日生，汉族，住所亚布力林业局。
本院在审理赵士海诉都金山土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用普通程序于2017年8月21日公开开庭进行审理。原告经开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费204元，减半收取102元，由原告赵士海负担。
审 判 长 王效群
审 判 员 耿殿湖
人民陪审员 刘艳双
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 吕金肖
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第837-1号
申请执行人某某公积金管理中心。
被执行人某某建设有限公司。
申请执行人某某公积金管理中心与被执行人某某建设有限公司催缴住房公积金行政非诉执行一案，本院于2015年9月17日作出的（2015）金行非查字第29号行政裁定书，已于2015年9月18日发生法律效力。申请执行人某某公积金管理中心于2015年11月9日向本院申请强制执行，本院于2015年11月10日立案执行。
本案在执行过程中，与本院受理执行的（2015）金执字第829号等8案（即某某管理中心分别申请执行某某建设有限公司8案）合并执行。2015年12月21日，本院依法扣划被执行人某某建设有限公司银行存款14018.40元，从此款中支付本案及另8案。至此，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）金行非查字第29号行政裁定书及某某公积金管理中心（2015）5号住房公积金催缴决定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 弭善强
审判员 董开荣
审判员 杨开成
二〇一五年十二月二十一日
书记员 肖 忠
吉林省松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0702执559号
公诉机关松原市宁江区人民检察院起诉刘宪中犯盗窃罪一案，本院于2016年2月1日作出（2016）吉0702刑初89号刑事判决，判决如下：被告人刘宪中犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币1000元。该案发生法律效力后，本案于2016年3月17日移送执行局执行。本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
对（2016）吉0702刑初89号刑事判决罚金部分终结本次执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 欧英伟
二〇一六年三月三十一日
书记员 曹世鹏
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1122民初3008号
原告：施成杰，男，1988年8月3日出生，汉族，住缙云县。
被告：卢炳忠，男，1993年11月3日出生，汉族，住缙云县。
原告施成杰与被告卢炳忠民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月14日向本院提出撤回起诉。
本院认为：原告施成杰申请撤诉合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告施成杰撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告施成杰负担。
审 判 员 王钊杰
二〇一七年七月十四日
代书记员 夏 景
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0211民初2267号
原告唐永昊，男。
法定代理人朱志鸿，女。
被告唐鸣，男。
委托代理人苏文贺，系辽宁世勋律师事务所律师。
原告唐永昊与被告唐鸣抚养费纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张威独任审判，按简易程序公开开庭进行了审理。原告唐永昊及其法定代理人朱志鸿，被告唐鸣及其委托代理人苏文贺均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告母亲朱志鸿与被告唐鸣于2016年7月18日在大连市甘井子区人民法院调解离婚，调解书中约定，原告由母亲朱志鸿抚养，被告自2016年7月起每月给付原告抚养费1,000.00元，至原告独立生活时止。调解生效后，被告未按时根据调解书履行给付抚养费的义务，现尚欠3个月抚养费未给付。原告母亲身体状况不好，平日需药物治疗。原告现就读于大连经贸高级中学，学习开支花费巨大。原告母亲每月3,500.00元的工资无法负担医疗费和原告的生活、学习费用。综上，原告诉至法院，请求判令：自2017年3月起增加被告每月给付原告的抚养费至2,000.00元，至原告能够独立生活时止。
被告辩称，不同意原告诉请。原告母亲生病发生在与被告调解离婚之前，调解书约定了被告给付抚养费的标准。原告母亲生病之后的收入也未发生变化，原告不能以母亲生病为由请求增加抚养费。原告目前的生活和消费状态与调解离婚时的状态相比未发生改变，大连市的生活、消费标准也未改变，所以抚养费应继续按调解书的约定给付。被告目前给付的抚养费数额已达到了法律规定的合理范围（月总收入的百分之二十至三十）。综上，被告不同意原告要求增加抚养费标准的诉讼请求。
经审理查明，原告与被告系父子关系。原告母亲与被告于2016年7月18日在大连市甘井子区人民法院调解离婚，调解书中约定原告由母亲朱志鸿抚养，被告自2016年7月起每月给付原告抚养费1,000.00元，至原告独立生活时止。另查明，被告月收入4,500.00元。
以上事实有原告提供的常住人口登记卡、大连市甘井子区人民法院民事调解书，原告与被告陈述以及庭审笔录等在案为凭。这些证据经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，父母与子女之间的关系，不因父母离婚而消除，离婚后父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务，履行义务时，未成年或不能独立的子女，有要求父母支付抚养费的权利。本案中，原告的法定代理人朱志鸿与被告唐鸣自愿签订离婚协议，是双方真实意思表示，离婚协议中关于子女抚养费承担的约定，也是双方的真实意思表示，不违背法律的规定，对于双方都具有法律上的约束力，应予以确认。但是，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第18条第（2）项的规定：“子女要求增加抚育费有下列情形之一，父或母有给付能力的，应予支持。（2）因子女患病、上学，实际需要已超过原定数额的；”《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第二款规定：“关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或者判决原定数额的合理要求。”本案原告母亲朱志鸿每月工资3,500.00元，父亲被告唐鸣每月4,500.00元，朱志鸿患有胃病，每月工资用以承受自身医药费及原告的生活费和教育费有一定压力。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条的规定，抚养费标准应在月收入的20%-30%之间。故关于原告要求被告支付抚养费每月2,000.00元的主张，本院结合原告的实际需要和被告的收入情况，以及当地的生活水平，支持被告以月收入30%的比例给付原告，即每月支付原告抚养费1,350.00元。
综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条第一款及第二款、第十八条之规定，判决如下:
自本判决生效之日起十日内,被告唐鸣每月支付原告唐永昊抚养费1,350.00元。支付办法为每月20日前支付。
案件受理费25.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 张 威
二〇一七年六月二十六日
书记员 林雨欣
附法条适用：
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条
子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至百分之三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十八条
子女要求增加抚育费有下列情形之一，父或母有给付能力的，应予支持。
（1）原定抚育费数额不足以维持当地实际生活水平的；
（2）因子女患病、上学，实际需要已超过原定数额的；
（3）有其他正当理由应当增加的。
《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第二款
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1791民初326号
原告：邵秀平，女，1968年3月18日出生，汉族，市民，住菏泽市。
委托诉讼代理人：赵胜，山东都君律师事务所律师。
被告：菏泽市新苏天美购物中心有限公司，住所地菏泽市和平路1088号。
法定代表人：吴志春，总经理。
委托诉讼代理人：韩国安，男，1984年9月10日出生，汉族，该公司行政经理，住菏泽市牡丹区。
委托诉讼代理人：董鹏，山东诚维律师事务所律师。
被告�山东菏泽万特电子信息科技有限公司，住所地菏泽市和平路999号。
法定代表人：侯美鲁，总经理。
委托诉讼代理人：程国胜，男，1978年3月2日出生，汉族，该公司员工，住菏泽市牡丹区。
委托诉讼代理人：李强，山东自胜律师事务所律师。
本院在审理原告邵秀平与被告菏泽市新苏天美购物中心有限公司、山东菏泽万特电子信息科技有限公司委托合同纠纷一案中，原告于2017年3月14日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告邵秀平撤回起诉是其真实意思表示，是在法律规定的范围内处分自己的权利，且不损害国家、集体、社会公共利益及他人合法权益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许�告邵秀平撤回起诉。
案件受理费709元减半收取354.50元，由原告邵秀平负担。
审判员 闫敏
二〇一七年三月十四日
书记员 陈玮
河南省汝阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汝执异字第49号
异议人：申子通，男，汉族。
申请执行人：河南汝阳农村商业银行股份有限公司
住所地：汝阳县城人民路
法定代表人：单秋焕职务：董事长
委托代理人：王建敏，河南洛城律师事务所律师，特别授权。
被执行人：汝阳县富力房地产开发有限公司
住所地：汝阳县文化路
法定代表人：翟冬冬
被执行人：汝阳县鑫鼎商贸有限公司
住所地：汝阳县杜鹃大道东段路北
法定代表人：陈刚强
被执行人：汝阳县恒金富达有色金属贸易有限公司
住所地：汝阳县城刘伶路北段路西凤祥小区
法定代表人：翟天须
被执行人：翟天须，男，汉族。
被执行人：翟冬冬，男，汉族。
被执行人：陈刚强，男，汉族。
被执行人：毛葡萄，女，汉族。
被执行人：张琳晓，女，汉族。
本院在执行河南汝阳农村商业银行股份有限公司申请执行汝阳县富力房地产开发有限公司（以下简称富力公司）、翟冬冬、陈刚强等金融借款合同纠纷一案中，案外人申子通向本院提出执行异议，本院立案后依法进行审查，现已审查完毕。
异议人申子通称，本院（2015）汝执字第307、308号执行裁定书查封的房产中系异议人所有，请求本院解除对富力城9号楼1单元601号房产的查封，案外人申子通向本院提出异议的同时，向本院提交了房屋认购书、商品房定单及交付房款的收据。
本院查实，案外人申子通未与被执行人富力公司签订正式的书面合同，也未到房产管理部门备案登记。
本院认为，根据物权法的相关规定，对不动产权利人的判断，应按照不动产登记簿判断，未登记的建筑物、构筑物及附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可证、施工许可证等相关证据判断。本院依法对登记在被执行人富力公司名下的房产进行查封并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人申子通要求解除对汝阳县富力城9号楼1单元601号房产查封的异议请求。
如不服本裁定，可在接到本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 申山虎
代理审判员 杨毅杰
代理审判员 李青峰
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 杜亚琼
河南省汝阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汝执异字第49号
异议人：申子通，男，汉族，住汝阳县。
申请执行人：河南汝阳农村商业银行股份有限公司。
住所地：汝阳县。
法定代表人：单秋焕职务：董事长。
委托代理人：王建敏，河南洛城律师事务所律师，特别授权。
被执行人：汝阳县富力房地产开发有限公司。
住所地：汝阳县。
法定代表人：翟冬冬。
被执行人：汝阳县鑫鼎商贸有限公司。
住所地：汝阳县。
法定代表人：陈刚强。
被执行人：汝阳县恒金富达有色金属贸易有限公司。
住所地：汝阳县。
法定代表人：翟天须。
被执行人：翟天须，男，汉族，住汝阳县。
被执行人：翟冬冬，男，汉族，住汝阳县。
被执行人：陈刚强，男，汉族，住汝阳县。
被执行人：毛葡萄，女，汉族，住汝阳县。
被执行人：张琳晓，女，汉族，住汝阳县。
本院在执行河南汝阳农村商业银行股份有限公司申请执行汝阳县富力房地产开发有限公司（以下简称富力公司）、翟冬冬、陈刚强等金融借款合同纠纷一案中，案外人申子通向本院提出执行异议，本院立案后依法进行审查，现已审查完毕。
异议人申子通称，本院（2015）汝执字第307、308号执行裁定书查封的房产中系异议人所有，请求本院解除对富力城9号楼1单元601号房产的查封，案外人申子通向本院提出异议的同时，向本院提交了房屋认购书、商品房定单及交付房款的收据。
本院查实，案外人申子通未与被执行人富力公司签订正式的书面合同，也未到房产管理部门备案登记。
本院认为，根据物权法的相关规定，对不动产权利人的判断，应按照不动产登记簿判断，未登记的建筑�、构筑物及附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可证、施工许可证等相关证据判断。本院依法对登记在被执行人富力公司名下的房产进行查封并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人申子通要求解除对汝阳县富力城9号楼1单元601号房产查封的异议请求。
如不服本裁定，可在接到本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 申山虎
代理审判员 杨毅杰
代理审判员 李青峰
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 杜亚琼
甘肃省庆阳林区基层法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1091民初144号
原告：南炜，男，住甘肃省宁县。
原告：庆阳陇运快速客运有限责任公司，住所地庆阳市西峰区长庆南路62号。
法定代表人：王志琦，该公司经理。
委托诉讼代理人：南炜，男，该公司驾驶员。
被告：刘素文，男，住甘肃省宁县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司兰州中心支公司，住所地甘肃省兰州市城关区静宁路308号信托大厦2楼营业厅。
负责人：赵涛，该公司经理。
委托诉讼代理人：张静，男，该公司庆阳中心支公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司庆阳市分公司，住所地庆阳市西峰区广场路2号。
负责人：郭晓菲，该公司经理。
委托诉讼代理人：代毅博，男，该公司员工。
原告南炜、庆阳陇运快速客运有限责任公司与被告刘素文、中国太平洋财产保险股份有限公司兰州中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司庆阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南炜、庆阳陇运快速客运有限责任公司委托诉讼代理人南炜，被告刘素文，被告中国太平洋财产保险股份有限公司兰州中心支公司委托诉讼代理人张静、中国人民财产保险股份有限公司庆阳市分公司委托诉讼代理人代毅博均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南炜、庆阳�运快速客运有限责任公司向本院提出诉讼请求：一、1、被告赔偿原告庆阳陇运快速客运有限责任公司运营车辆损失费4000元；2、判令被告赔偿南炜医疗费1195元、营养费1000元、误工费2000元、精神损害抚慰金1000元、后续治疗费1000元；二、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年1月2日10时30分，原告驾驶甘MT1313号出租车由西向东沿兰州路行驶时，被告刘素文驾驶的甘ACS588号小型客车未注意安全，将李鹤驾驶的甘MT0678号出租车追尾碰撞后，又与前方原告驾驶的出租车碰撞，造成南炜受伤，车辆受损。事故发生后原告前往庆阳市人民门诊治疗。事故经庆阳市公安局西峰分局交通警察大队认定：刘素文负本次事故的全部责任，原告及李鹤无责任。
被告承认原告所主张的事实，但刘素文认为，其投保了交强险及三者险，应由保险公司予以赔偿，同时原告治疗期间，其垫付医疗费809.1元，应予退回。被告中国太平洋财产保险股份有限公司兰州中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司庆阳市分公司认为，同意在保险限额内承担赔偿责任，李鹤投保的中国人民财产保险股份有限公司庆阳市分公司应承担无责部分赔偿责任，原告诉请的营养费、误工费、因未住院治疗，不予承担，诉请的车辆营运费过高，后续医疗费无证据，精神损害抚慰金也无法律依据。
本院认为，公民及法人的生命健康和合法财产受法律保护。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；”故对原告南炜、庆阳陇运快速客运有限责任公司在本起交通肇事中造成的合理损失，被告中国人民财产保险股份有限公司庆阳市分公司承担无责部分赔偿后，余款由中国太平洋财产保险股份有限公司兰州中心支公司予以赔偿；原告庆阳陇运快速客运有限责任公司车辆在事故中受损，对其请求的车辆营运损失，虽属间接损失，但也应酌情予以支持。原告诉请的后续治疗费、营养费、误工费，证据不足，不予支持，原告诉请的精神损害抚慰金于法无据，也不予支持。原告庆阳陇运快速客运有限责任公司车辆在事故中受损，对其请求的车辆营运损失，虽属间接损失，但也应酌情由刘素文承担。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十四条之规定，判决如下:
一、原告南炜医疗费1190.8元，由中国人民财产保险股份有限公司庆阳分公司赔偿108.25元；中国太平洋财产保险股份有限公司兰州中心支公司赔偿1082.55元。
二、被告刘素文承担原告庆阳陇运快速客运有限责任公司车辆营运损失1440元；
三、驳回原告南炜、庆阳陇运快速客运有限责任公司的其他诉讼请求。
上述款项限判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍�付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元。由被告刘素文负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于庆阳市中级人民法院。
代理审判员 李新强
二〇一七年三月十四日
书 记 员 杨泽东
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初2231号
原告：周露露，男，1993年10月20日生，汉族，住安徽省。
委托诉讼代理人：韩学义，上海莫高律师事务所律师。
被告：施海兵，男，1968年1月7日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告周露露与被告施海兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年1月19日公开开庭进行了审理。原告周露露的委托代理人韩学义、被告施海兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周露露向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还原告借款人民币4万元；2、要求被告支付原告4万元为本金，自2015年11月30日起至2015年12月30日止的借款利息800元；3、要求被告支付原告4万元为本金，自2016年12月31日起至实际清偿日止，按照银行同期贷款利率四倍计算的逾期付款利息。事实和理由：2015年11月30日，原、被告签订《借款合同》，约定原告以现金形式向被告出借4万元借款，期限自2015年11月30日至2015年12月30日，以月利率2%计算利息；若逾期还款，则按银行同期贷款利率四倍计算逾期付款利息。后被告未按约还款，故被告诉至本院要求判如所请。
被告施海兵辩称，书写本案《借款合同》时，出借方一栏为空白，借款是向案外人史某某所借，被告并不认识原告。且被告仅收到借款本金2万元，在收到借款时原告又将第一个月的利息3,000元直接在2万元中扣除，故被告仅收到了17,000元，2016年1月16日，被告通过银行转账方式转给案外人史某某3,000元借款利息。故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2015年11月30日，原、被告签订《借款合同》，原告通过现金方式借给被告4万元，同时，被告出具《收据》：“今收到人民币肆万圆整。收到人：施海兵”。《借款合同》中第五条约定：“按本合同规定的每月2%利息率按月支付利息，到期一次性还清本金。”第六条第3款约定：“借款人逾期不还款，除应向甲方归还本金外，还应支付逾期利息和罚息。逾期利息按月计算，不足一个月按一个月计算利息按银行同期贷款利率的四倍计算，罚息每月按本金的1%计算。”现被告否认收到现金4万元，拒绝归还该款，故原告诉至本院，要求判如所请。
另查明，被告于2016年1月16日通过其银行账户转账给案外人史某某3,000元。
以上事实由原告提供的《借款合同》、《收据》，被告提供的中国农业银行账户交易明细及原、被告的陈述等证据证实。
本院认为，本案的争议焦点在被告是否收到原告给付的借款现金4万元。被告主张仅收到现金2万元，并当场扣除了利息3000元，根据本案证据，双方签订的借款合同中约定的借款本金为4万元，且被告在借款收据上签名确认收到借款总计4万元，根据常理，在未实际收到全部借款时不应在借款收据上签字确认，且被告未提交能够证明其主张的证据，故对被告的意见本院不予采信，确认被告收到借款本金共计4万元。被告称实际系向案外人史某某借款，但被告未提交相应的证据，故本院对此亦不予采信。被告称其2016年1月16日向案外人史某某的转账系归还本案利息，但原告予以否认，对此被告亦未举证证明该款系向本案原告的还款，故本院对此不予采信，被告对该款可另案向案外人史某某主张权利。根据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，现借款期限已过，原告要求被告归还借款4万元并按照月息2%支付利息800元，及支付逾期付款利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条的规定，判决如下：
一、被告施海兵于本判决生效之日起十日内归还原告周露露借款4万元及利息800元；
二、被告施海兵于本判决生效之日起十日内支付原告周露露以4万元为本金，自2016年12月31日起至实际清偿日止，按照银行同期贷款利率四倍计算的逾期还款利息。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费972元，减半收取计486元(原告周露露已预交)，由被告施海兵负担，被告施海兵应负之款于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张莉婷
二〇一七年一月二十日
书记员 徐中华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省永寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0426民初320号
原告王某某，男，永寿县监军镇。
被告尚某某，女，永寿县监军镇。
原告王某某诉被告尚某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原被告于2000年2月26日在永寿县民政局登记结婚，2001年3月28日生女孩王某甲，2004年7月生男孩王某乙。双方经人介绍相识，由于婚前认识时间短，缺乏了解，导致婚初关系一般，后随时间的增长，被告便不安于现状，常与原告发生争吵，甚至和原告发生打架，原告虽在外打工，但换不来被告的真心对待，故双方关系形同虚设。对于被告此行为，原告起初还能忍耐，而其态度丝毫不改。2012年因吵架，县公安局出警结束。从2013年5月双方又一直分居，原告在无法忍受的情况下曾于2015年7月起诉贵院离婚，后因被告坚决不同意离婚，原告以撤诉告终。被告从未为缓和夫妻关系做过任何努力，现原告已深感夫妻关系彻底破裂，故起诉要求：1、与被告离婚；2、婚生男孩女孩随原告生活，被告支付抚养费；3、无共同财产之分；4、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告诉状中陈述的婚姻构成及子女情况属实，其余不是事实，去年原告撤诉后，我们还吃过团圆饭，原告不论有啥事我都包容他，两个孩子我一直抚养，他只打过500元，在外打工挣的钱都是交他爸，我没有怨气，家里盖房我一直参与干活，我一直都是安心过日子的，我不同意离婚。
归纳上述原告的主张，本案争议的焦点为：原被告的夫妻感情是否确已破裂。
针对上述争议焦点，原被告当庭均未提供证据。
就婚后夫妻共同财产及债权债务情况，原告陈述：共同财产有砖木结构平房两间、电视机一台、洗衣机一台、组合柜一套、席梦思床一个、单人沙发一对、写字台一个、电动车一辆。无债权及储蓄，有债务。
原告针对上述陈述当庭提供了下列证据：
1、分家契约一份，证明共同财产及债务情况。
2、江苏电建万州项目2015年度王某某班组人员工资表一份，证明原告欠外债150万元。
3、永寿县监军镇西三村村委会证明二份，证明原告2013年2月至今在外务工。
就婚后夫妻共同财产及债权债务情况，被告陈述：共同财产有上房三间两层、厢房二间、一个门楼、三台电视、空调三台（两台挂式、一台柜式）、电视柜一个、床一张、六开门柜一个、书柜一个、写字台一个、冰柜一台、电动车一辆及灶具一套。无债权债务。
被告针对上述陈述当庭提供了永寿县监军镇西三村村委会证明二份，证明原告在永寿中学对面划拨庄基一处；2003年至2007年分得征地款情况。
关于原告的上述陈述被告否认，对原告提供的两份证据，质证时被告认为自己未参与，不清楚，不予认可，原告又无相关证据佐证，故对证据1、2不予采信，证据3来源合法，内容真实，故予以采信。
对于被告的上述陈述原告否认，因未提供证据，本院不予采信。对于被告提供上述证据，质证时原告否认，因该组证据来源合法，内容真实，故予以采信。
经审理查明：原被告经人介绍相识，于2000年2月26日在永寿县民政局登记结婚，2001年3月28日生一女孩取名王某甲，2003年10月8日生一男孩取名王某乙。婚初关系一般，原告从2013年开始长期在外打工，被告在家照顾两个孩子，双方之间沟通较少，产生过夫妻矛盾。2015年7月原告曾起诉离婚，后经调解撤诉。2016年6月7日原告再次起诉要求与被告离婚。
本院认为，原被告婚初关系尚可，具有一定的婚姻基础，婚后且生育子女，虽然双方分居时间较长，因生活需要原告长期在外打工所致，在共同生活曾因生活琐事发生过矛盾，但只要双方能够从生活的实际出发，充分考虑到各自责任，互相理解、相互体谅，妥善处理好生活琐事，夫妻关系能够维系，原告虽以夫妻感情确已破裂为由，要求与被告离婚，并向法庭提供相关证据，故对原告的离婚请求，不予支持。依照《中华人民共和婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告王某某要求与被告尚某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院
审 判 长 荔智高
代理审判员 郭 堃
人民陪审员 王月莉
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 安 菲
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民申2547号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：烟台昌霖工业有限公司。住所地：山东省烟台市高新区北沙子村。
法定代表人：沙克训，执行董事。
委托诉讼代理人：宁喜民，山东博旭律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邹寿全，男，1963年3月7日出生，汉族，住山东省烟台市高新区。
再审申请人烟台昌霖工业有限公司因与被申请人邹寿全建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省烟台市中级人民法院（2015）烟民一终字第803号民事判决，向本院申请再审。
本院审查过程中，再审申请人烟台昌霖工业有限公司以本案已自行协商解决完毕为由，向本院申请撤回再审申请。
本院经审查认为，再审申请人烟台昌霖工业有限公司在本案审查期间提出撤回再审申请，是依法处分自己的权利，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许烟台昌霖工业有限公司撤回再审申请。
审 判 长 武 俐
代理审判员 李琳琳
代理审判员 董运平
二〇一七年三月十日
书 记 员 徐倩倩
河南省获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）获民初字第15号
原告倪采霞。
被告曹岭。现下落不明。
被告李德世。现下落不明。系被告曹岭丈夫。
原告倪采霞诉被告曹岭、李德世民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告倪采霞到庭参见诉讼，被告曹岭。李德世无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告倪采霞诉称，2014年9月23日，被告曹岭向原告借款20000元，并出具了欠条，双方协商约定月息两分，并记载于欠条。被告李德世系被告曹岭的丈夫，根据婚姻法相关规定，其应承担还款责任。经原告多次催要，二被告仍拒不归还，故原告诉至法院，要求二被告归还借款20000元及利息1200元（从2014年9月23日暂算至2014年12月22日），以后利息魂之实际还款日。庭审中原告将诉讼请求变更为要求二被告归还借款20000元，以借款本金20000元为基数，以同期中国人民银行贷款利率的四倍计息，计算至实际还款日。
被告曹岭、李德世未到庭也未提交书面答辩意见。
原告倪采霞向本院提交的证据材料有：被告曹岭本人书写欠条一份，证明被告曹岭2014年9月23日借原告现金20000元，约定月息二分。
被告曹岭、李德世未到庭也未提交任何证据材料。
本院依职权调取的证据材料有：1、二被告的户籍信息，证明二被告的基本情况，请原告质证；2、二被告的婚姻记录证明一份，证明二被告的婚姻情况。
经庭审质证，原告提交的欠条上有被告曹岭的签名，本院调取的证据原告均无异议，被告曹岭、李德世未到庭，视为其放弃举证、质证权利，故对原告及本院提交证据的证明效力予以认定。
根据以上有效证据及当事人庭审中的一致陈述，可以认定以下事实：
被告曹岭与被告李德世系夫妻关系。2014年9月23日，被告曹岭向原告倪采霞借款20000元，被告曹岭出具了欠条，双方约定月息2分，未约定还款时间。欠条内容为：“欠条／欠现金贰万元整（20000元）／曹岭／2014年.9月23号／月息2分”。后经原告多次催要，二被告拒不归还，原告诉至法院，要求二被告归还借款20000元及利息1200元（从2014年9月23日暂算至2014年12月22日），以后利息算至实际还款日。庭审中原告将诉讼请求变更为要求二被告归还借款20000元，以借款本金20000元为基数，以同期中国人民银行贷款利率的四倍计息，从2014年9月23日计算至实际还款日。
另查，2014年9月份同期中国人民银行基准贷款年利率为5.60％。
本院认为，债务应当清偿。被告曹岭借原告倪采霞现金20000元，欠条上虽然双方未约定还款时间，但后经原告多次催要，被告曹岭未归还借款，由此酿成纠纷，被告应承担全部责任。被告曹岭与被告李德世系夫妻关系，债权人原告倪采霞就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故对原告要求被告李德世归还原告借款的诉讼请求予以支持。原、被告约定的月息2分超过同期中国人民银行贷款利率的四倍，原告庭审中自愿要求二被告以借款本金20000元为基数，以同期中国人民银行贷款利率的四倍计息，计算至实际还款日，是当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利，符合法律规定，并不损害他人利益，应予以准许。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹岭、李德世于本判决生效后五日内共同归还原告倪采霞借款本金20000元，并以借款本金20000元为基数，以同期中国人民银行贷款利率的四倍计息，从2014年9月23日计算至实际还款日。
如果未按照本判决书指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由被告曹岭、李德世承担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 崔 嵬
审 判 员 郭 亮
人民陪审员 秦 菁
二〇一五年五月七日
书 记 员 李佳伟
北京市门头沟区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0109刑初9号
公诉机关北京市门头沟区人民检察院。
被告人高×，男，32岁（1983年5月18日出生）；因涉嫌犯妨害公务罪于2015年8月6日被羁押，同年8月20日被取保候审。
辩护人赵建民，北京市亚太律师事务所律师。
北京市门头沟区人民检察院以京门检公诉刑诉（2015）209号起诉书指控被告人高×犯妨害公务罪，于2016年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市门头沟区人民检察院检察员刘宝东，被告人高×及其辩护人赵建民到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月1日21时许，被告人高×驾驶“东风”牌小轿车带其妻邓×由南向北行驶至本市门头沟区三家店龙泉宾馆北侧109国道时，遇本区公安分局交通支队民警进行交通执法检查。当民警井×将吹气式酒精检测仪伸进车窗，欲对被告人高×进行酒精检测时，高×驾车突然加油起步，强行闯过检测点，并将民警井×、吕×刮倒在地，造成二名民警受伤。
另查，被告人高×经民警电话通知于2015年8月5日15时许到公安机关投案。在本院审理期间，被告人高×赔偿北京市公安局门头沟公安分局交通支队财物损失9200元。
上述事实，被告人高×在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人井×、吕×的陈述，证人安×、王×、冯×、李×、邓×的证言，辨认笔录，检查笔录及照片，受案登记表，证据保全清单，物证照片，视听资料，工作说明，情况说明，户籍证明，到案经过证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高×以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，应依法惩处。北京市门头沟区人民检察院指控被告人高×犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人高×系初犯，其当庭认罪，且已赔偿被害单位损失，可依法从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人高×犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 杨振新
二〇一六年一月二十二日
书记员 李 桐
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）豫0192执492号
王丽军：
刘帅：
王丽军申请执行刘帅借款合同纠纷一案，本院于2017年1月23日受理后，依据本院已经发生法律效力的（2016）豫0192民初1219号判决，于2017年3月21日执行完毕。
本案执结标的：10000.00元、未执结标的：0元、结案理由：执行完毕。
特此通知。
审 判 员 田 野
二〇一七年三月二十九日
法官助理 刘晓露
书 记 员 张潆方
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0707民初4574号
原告:徐富强，居民。
被告：莫永巧，居民。
被告：徐周利，居民。
本院于2016年5月17日立案受理原告徐富强与被告莫永巧、徐周利民间借贷纠纷一案，原告徐富强于2016年9月13日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告莫永巧、徐周利的起诉。
本院认为，原告徐富强的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐富强撤回对被告莫永巧、徐周利的起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告徐富强负担。
审 判 长 秦 磊
代理审判员 张珊珊
人民陪审员 孟祥霞
二〇一六年九月十三日
书 记 员 仲丽玲
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0102民初1988号
原告宋某，男，汉族，1989年11月13日生，住郑州市管城区。
委托代理人张艳琴，河南程功律师事务所律师。
委托代理人张廷廷，河南程功律师事务所实习律师。
被告杨某，女，汉族，1987年4月14日生，住郑州市中原区。
委托代理人贾付山，河南继春律师事务所律师。
委托代理人张路阳，河南继春律师事务所实习律师。
本院在审理原告宋某诉被告杨某离婚纠纷一案中，原告宋某于2017年3月29日向我院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋某的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告宋某撤回起诉。
案件受理费已减半收取150元，由原告宋某负担。
审判员 张郑军
二〇一七年三月二十九日
书记员 张永忠
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑2701民初349号
原告：大兴安岭迎宾物业管理有限责任公司，住所地：黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区前进路9号。
法定代表人：季光明，总经理。
委托诉讼代理人：薛罡，该公司员工。
被告：黄浩，男，住黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区。
原告大兴安岭迎宾物业管理有限责任公司与被告黄浩物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案。原告大兴安岭迎宾物业管理有限责任公司于2017年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉的行为不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许大兴安岭迎宾物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费减半收取25.00元，由大兴安岭迎宾物业管理有限责任公司负担。
审判员 纪成敏
二〇一七年四月一日
书记员 王丹丹
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0583民初19260号
原告：昆山湖庭实业投资有限公司,住所地江苏省昆山市淀山湖镇湖庭128幢（近上海市青浦区朱家角镇绿湖路999弄）,统一社会信用代码91320583731160139J。
法定代表人：冯月春，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王娅然，德恒上海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：闫孝丹，德恒上海律师事务所律师。
被告：韩秋萍,女,1987年10月15日生,汉族，住江苏省太仓市。
委托诉讼代理人：钱辉，太仓市城厢法律服务所法律工作者。
原告昆山湖庭实业投�有限公司与被告韩秋萍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后。原告昆山湖庭实业投资有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
本院经审查认为，原告昆山湖庭实业投资有限公司应当预交案件受理费经通知后仍不预交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告昆山湖庭实业投资有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 朱 诚
人民陪审员 饶明路
人民陪审员 龚惠宝
二〇一八年二月二十二日
法官 助理 王雅勤
书 记 员 陈寅杰
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1721执保87号
申请人：丁志祥，男，汉族，1972年9月26日出生，住安徽省东至县。
被申请人：方同国，男，汉族，1975年2月25日出生，住安徽省东至县。
被申请人：东至县大历工贸有限责任公司，住所地：安徽省东至县东流镇工业集中区。
法定代表人：方明龙，总经理。
申请人丁志祥于2017年8月7日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人方同国、东至县大历工贸有限责任公司在相关银行账户存款200000元。中国平安财产保险股份有限公司池州中心支公司向本院出具担保函为申请人丁志祥提供担保。
本院经审查认为，申请人丁志祥的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人方同国、东至县大历工贸有限责任公司在相关银行账户存款200000元，期限一年。
案件申请费1520元，由申请人丁志祥负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 阮文生
审判员 钱 萍
审判员 叶宏开
二〇一七年八月七日
书记员 朱 敏
青海省西宁市城东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）青0102执683号
申请人李彦明（身份证号：6301021966********），男，汉族，1966年9月1日出生，住所地：西宁市城东区中庄路**号楼***室。
被执行人青海豪都华庭房地产开发有限公司（组织机构代码：66190945-7），住所地：青海省西宁市城东区德令哈路195号。
申请人李彦明与被执行人青海豪都华庭房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，青海省西宁市城东区人民法院（2016）青0102民初1307号民事判决书已发生法律效力，被执行人青海豪都华庭房地产开发有限公司给付申请人李彦明逾期交房违约金21794.90元，逾期办证违约金18376.50元；案件受理费402.00元，合计40573.40元。被执行人未履行法律文书确定的给付义务，经申请人李彦明申请，本院于2016年11月7日立案执行。被执行人承担案件执行费509.00元。
本院在执行过程中,被执行人青海豪都华庭房地产开发有限公司暂无财产可供执行。被执行人尚欠申请人40573.40元，待本案具备执行条件时，申请人可向有管辖权的人民法院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第(五)项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定,裁定如下：
终结青海省西宁市城东区人民法院（2016）青0102民初1307号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 常 毅
审判员 顾植梅
审判员 滕生元
二〇一七年四月二十六日
书记员 马宏忠
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武侯执字第1245号
申请执行人杨桂琴。
被执行人黄芸。
本院依据已经发生法律效力的成都市中级人民法院（2014）成民终字第6430号民事判决，于2015年3月6日受理杨桂琴申请执行黄芸排除妨害纠纷一案。因被执行人黄芸未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：
将被执行人黄芸东风标致牌汽车予以查封并扣押。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 曾琦强
二〇一五年三月十七日
书记员 叶 桃
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第2654号
申请执行人吴金香，女，1970年2月14日出生，汉族，住南平市延平区。
被执行人管赛芳，女，1960年11月2日出生，汉族，住南平市延平区。
关于吴金香申请执行管赛芳民间借贷纠纷一案，我院在执行已生效的（2014）延民初字第3559号民事判决书过程中，查明被执行人管赛芳暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，申请人可向人民法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院所作的（2014）延民初字第3559号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王文斌
执行员 丁建明
执行员 黄笑梅
二〇一六年一月十四日
书记员 龚子夜
河南省安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0502执1856号
被执行人王红霞，女，1973年10月3日出生，汉族。
本院在执行安阳市文峰区人民法院刑事审判庭移交的被执行人王红霞非法吸收公众存款罪一案中，因被执行人未履行（2013）文刑初字第103号刑事判决书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨、提取被执行人王红霞名下银行存款300000元或同等价值的财产；
本裁定送达后立即生效。
审判长 常 波
审判员 晁 震
审判员 孔 希
二〇一六年十一月八日
书记员 徐震辉