河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1402民初7625号
原告李素琴，曾用名李素勤、李素芹，女，1949年4月10日出生，汉族，文盲，农民，住商丘市。
委托代理人：冯迈、张艳花，河南春恒律师事务所律师。
被告：李永文，男，1943年10月28日出生，汉族，小学文化，农民，住商丘市。
被告：李革命，男，汉族，1966年11月出生，小学文化，农民，商丘市梁园区中州办事处刘李庄村民组。
被告：李雪艳，男，汉族，1966年3月6日出生，住商丘市。
被告：王平，男，汉族，1963年4月26日出生，初中文化，个体户，商丘市梁园区中州办事处刘李庄村民组。
被告：王建设，男，汉族，1966年4月12日出生，小学文化，农民，住商丘市。
被告：李玉清，女，汉族，1963年7月12日出生，初中文化，农民，住商丘市。
被告：李德胜，男，汉族，1970年9月11日出生，小学文化，农民，住商丘市。
被告：李永社，男，汉族，约63岁，小学文化，农民，住商丘市。
被告：李红艳，男，汉族，1972年2月16日出生，初中文化，农民，住商丘市。
第三人：李存福，男，1941年11月20日出生，汉族，农民，住商丘市。
原告李素琴与被告商丘市梁园区刘李庄煤球厂、李永文合伙纠纷一案，本院于2003年10月22日受理，12月2日，李素琴追加李革命、李雪艳、王平、王建设、李玉清、李德胜、李永社、李红艳为本案被告，2004年2月22日本院作出（2003）商梁民初字第2933号民事判决书，判决被告退还原告李素琴入伙承包地1.52亩，十被告间承担连带责任。宣判后，被告不服，上诉至商丘市中级人民法院。2004年7月14日，商丘市中级人民法院以（2004）商民终字第408号判决，驳回上诉，维持原判。2006年，李素琴不服二审判决，向商丘市中级人民法院提出再审，并请求被申请人（被告)退还1.52亩土地，四至为：北面是兽药厂，东面是大路，南面是李存福的地边和李建伟的葡萄架地边，西面是李存山的地边，并赔偿占用七年的一切损失。2007年5月17日，商丘市中级人民法院作出（2006）商民再终字第45号判决，撤销了（2004）商民终字第408号判决、（2003）商梁民初字第2933号判决，由商丘市梁园区刘李庄煤球厂、李永文、李革命、李雪艳、王平、王建设、李玉清、李德胜、李永社、李红艳退还李素琴入伙土地1.32亩，其位置位于商丘市兽药厂南围墙1米向南量27.35米，西自李素真土地西南角界桩向东量46.75米（李静的地边）为起点，向东量30.3米，东到大路。李永文等九被告不服，向河南省高级人民法院申请再审。2010年1月19日，河南省高级人民法院作出（2008）豫法民再申字第00392号民事裁定书，驳回了再审申请。2011年10月3日，案外人李存福向河南省高级人民法院申请再审，称其承包的土地东西宽30.3米，南北长17.35米判给了李素琴，侵害了其合法权益。11月11日，河南省高级人民法院作出（2011）豫法民再申字第003号民事裁定书，提审本案。2016年12月4日，河南省高级人民法院作出（2016）豫民再663号民事裁定书，省高院认为商丘市中级人民法院作出的（2006）商民再终字第45号判决，将李存福承包地中的一部分判给了李素琴，对于判给李素琴的土地是否全部属于被告，原判没有查明，故撤销（2006）商民再终字第45号判决、（2004）商民终字第408号判决、（2003）商梁民初字第2933号判决，发回梁园区法院重审。立案后，本院另行组成合议庭对本案进行了审理，2017年2月28日，原告撤回了对商丘市梁园区刘李庄煤球厂的起诉，并申请李存福作为第三人参加诉讼。4月12日公开开庭进行了审理，原告李素琴及其委托代理人冯迈、张艳花，被告李玉清，第三人李存福到庭参加诉讼。被告李永文、李革命、李雪艳、王平、王建设、李德胜、李永社、李红艳经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于1993年用1.52亩承包土地入股商丘市梁园区刘李庄煤球厂，与被告李永文、李革命、李雪艳、王平、王建设、李玉清、李德胜、李永社、李红艳系合伙关系，2000年10月28日退伙。因在退伙前第三人李存福与被告李玉清调换土地，九被告就将该块土地连同相邻土地共1.32亩退给了原告，但这一情况原告并不知情。2003年原告起诉后，第三人与李玉清又将土地调换了过来，该块土地为0.42亩。由此可以看出，九被告少退给原告0.42亩土地，故请求法院判决9名被告退给原告0.42亩土地。
被告李玉清辩称：原告要求的地已经用答辩人的地给过了，原告给儿子建房了。原告诉讼请求应当驳回。
第三人称：原告已认可原判确定的土地占用了第三人的承包地，现原告不再要求，第三人在本案中无其他意见。
其他被告均未到庭，亦未答辩。
本案争议焦点为：原告要求被告共同返还0.42亩土地有无事实及法律依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认为，原告所举证据，形式合法、客观真实，与本案事实有关联，可以作为本案定案依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认以下案件事实：
原告于1993年用1.52亩承包土地与其姐妹李素真、李静入股商丘市梁园区刘李庄煤球厂，与被告李永文、李革命、李雪艳、王平、王建设、李玉清、李德胜、李永社、李红艳系合伙关系，2000年10月28日退伙，退伙时与部分合伙人签有出厂证明一份，该证明书写明退还给李素真、李素琴、李静姐妹三家共10口人土地3.3亩，该块土地北面是兽药厂，东面是大路，南面是李存福的地边和李建伟的葡萄架地边，西面是李存山的地边。因实际土地亩数不够，2002年12月31日，李素真、李素琴、李静经协商并在梁园区中州司法所的鉴证下达成协议，由李素真分得0.96亩、李素琴分得1.25亩、李静分得0.99亩，三块地由西向东依次是李素真、李静、李素琴，并不得调换。之后，李素真、李静对分得土地进行了耕种，李素琴未耕种。
1998年8月31日，第三人李存福承包了5.5亩土，期限30年。土地分两块，其中东地3.3亩，四至为：东至桂凤，西至红新，南邻路，北至玉清。北地为2.31亩，四至为：东西均邻路，南至红梅，北至药厂。因退伙时分给原告李素琴的地有一部分为第三人李存福与被告李玉清调换的，后二人又将土地调回，造成实际退给原告李素琴的土地面积减少，形成本案纠纷。
本院认为，原告三姐妹退伙时被告方退出的土地包含部分第三人李存福与李清艳换后的地，根据原、被告认可的出厂退地位置及现场勘验图，分给李素琴的地由兽药厂南墙外1米向南量27.35米，西自李素真土地西南角界桩向东量46.75米（李静的地边）为起点，向东量30.3米，东到大路，面积为828.705平方米（27.35米×30.3米），约合1.243亩。之后，第三人李存福与李清艳将地又调换回，因而李素琴的地与李存福的地出现重叠，重叠面积为17.35米×30.3米=525.705平方米，约合0.788亩。因该部分土地已归属第三人李存福，九被告应当重新给原告调配同等面积的土地，如不能调配则应当予以经济补偿。鉴于原告的诉请是要求九被告退还0.42亩土地，但却无法提供该0.42亩土地的四至，故其诉请不明确，应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款的规定并经本院审判委员会研究决定，判决如下：
驳回原告李素琴的诉讼请求。
案件受理费50元，其他诉讼费210元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 韩 明
审 判 员 张晓旭
人民陪审员 宋 伟
二〇一七年七月十三日
书 记 员 司 曼