wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初7602号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行，住所地沈阳市北站路72号。
负责人：宋刚，该行行长。
委托代理人：王思涵，该行员工。
被告：张士龙。
身份证号码：211021198904242917.
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行与被告张士龙金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月13日受理后，依法由审判员张育红担任审判长，与代理审判员张琪（主审）、人民陪审员张玉华组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行的委托代理人王思涵到庭参加诉讼，被告张士龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行诉称，2015年11月27日，被告与原告签订了《个人购房借款及担保合同》（以下简称“借款合同”），借款合同约定被告借款人民币60万元用于购买位于皇姑区明廉路44-2号（1-3-1）房屋，贷款期限为360个月，初始年利率为4.9%，采用等额本息还款方式，并以前述购买的房产为合同借款及诉讼费等费用提供抵押担保。借款合同签订后，原告按约定全额发放了款项，但被告借款后并未按借款合同约定归还本息，已符合借款合同关于解除合同并实现抵押权的约定条件。综上所述，被告应按合同约定向原告归还所欠本息，如被告不能按期偿还借款本息，请求处置其抵押的房地产,原告就处置所得价款优先受偿。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的《个人购房借款及担保合同》；2、判令被告按借款合同约定偿还所欠本息（截至2016年6月12日为602675.58元，自2016年6月13日至实际支付日按借款合同约定计付利息及罚息）；3、判令如被告不能按期偿还借款本息，原告有权向人民法院申请处置其抵押的房地产，并有权就处置所得价款优先受偿；4、判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告张士龙未到庭，未进行书面答辩。
经审理查明，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行与被告张士龙于2015年11月27日签订了《个人购房/购车借款及担保合同》，向被告张士龙贷款人民币60万元，用于购买坐落于皇姑区明廉路44-2号（1-3-1），建筑面积134.08平方米的房产，贷款期限为360个月，自2015年11月27日起至2045年11月27日止，贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率上浮0%执行，采用按月等额本息还款法，并且被告以购买的房屋向原告提供抵押担保。同时，合同约定：借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金及其他费用，贷款人有权宣布解除本合同。合同签订后，原告向被告足额发放贷款，并办理了抵押权设立登记，但被告未按合同约定偿还贷款本息，截至2016年6月12日，被告张士龙已累计拖欠本金597787.91元，利息4887.67元。
审理中，原告向我院提出保全申请，要求查封被告张士龙名下的银行存款人民币602675.58元或其他同等价值财产。
上述事实，有当事人陈述、个人购房/购车借款及担保合同、贷款借据、放款单、贷款情况表、他项权利证、身份证复印件等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原告与被告签订的《个人购房/购车借款及担保合同》系双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。双当事人均应按合同约定履行义务，原告依约履行了放款义务，而被告未按合同约定的时间履行还款义务，构成违约，应承担违约责任，故原告要求解除与被告签订的借款及担保合同，并要求其立即偿还全部贷款本金及利息，符合合同约定和法律规定，本院应予支持。因被告将其购买的房产进行了抵押并办理了抵押权设立登记，用于担保其对原告的债务，故原告要求对抵押的房产行使优先受偿权，符合法律规定，本院应予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条之规定，判决如下：
一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行与被告张士龙于2015年11月27日签订的《个人购房/购车借款及担保合同》；
二、被告张士龙于本判决发生法律效力后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行剩余贷款本金人民币597787.91元；
三、被告张士龙于本判决发生法律效力后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行所欠利息人民币4887.67元（截至2016年6月12日，自2016年6月13日起至债务实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定计算）；
四、如被告张士龙逾期履行本判决书第二、三项，则原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行对被告张士龙抵押的房产（皇姑区明廉路44-2号（1-3-1），建筑面积134.08平方米）享有优先受偿权；
五、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币9827元，保全费人民币5000元，邮寄费人民币60元，公告费人民币400元，由被告张士龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张育红
代理审判员 张 琪
人民陪审员 张玉华
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 李卓月
本判决所依据的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第28582号
原告上海大华物业管理有限公司。
法定代表人高凤妹。
委托代理人张剑，北京盈科（上海）律师事务所律师。
被告严伟。
原告上海大华物业管理有限公司诉被告严伟物业服务合同纠纷一案，原告诉请：要求被告支付2006年1月至2013年12月的物业服务费人民币（以下均为人民币币种）2，485.44元及违约金300元。本院于2014年8月4日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员史一峰独任审判，于2014年8月15日公开开庭进行了审理。原告上海大华物业管理有限公司的委托代理人张剑到庭参加诉讼。被告严伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明：原告上海大华物业管理有限公司自2004年8月至今为本市浦东新区xx路XXX弄XXX-
XXX号物业提供物业管理服务，其物业管理服务收费标准按照《物业管理委托合同》、《物业服务合同》及上海市浦东新区物价局的《物业服务分等收费重新审核表》确认为每月每平方米0.45元，对逾期交纳物业管理费的业主和物业使用人加收相应的滞纳金、违约金；被告严伟系上述xx路XXX弄XXX号XXX室之业主，该房屋的建筑面积为57.55平方米，其拖欠原告2006年1月至2013年12月的物业服务费2，485.44元属实。现原告在合同约定范围内要求被告支付拖欠的物业服务费及违约金，理由正当，且与法不悖，本院应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条第一款及《物业管理条例》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告严伟应于本判决生效之日起十日内支付原告上海大华物业管理有限公司2006年1月至2013年12月的物业服务费2，485.44元；
二、被告严伟应于本判决生效之日起十日内支付原告上海大华物业管理有限公司违约金300元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告严伟负担。
本判决为终审判决。
审判员 史一峰
二〇一四年八月十五日
书记员 陈裔佼
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰商初字第1041号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰陵县支行（原中国邮政储蓄银行股份有限公司苍山县支行），住所地：兰陵县城会宝路西段北侧。
代表人薛金坤，行长。
委托代理人苗红，中国邮政储蓄银行股份有限公司兰陵县支行职工。
被告李思安，居民。
被告王得兰，居民，系被告李思安之妻。
被告王德志，居民。
被告孟祥荣，居民，系被告王德志之妻。
被告李玉品，居民。
被告杨茂芝，居民，系被告李玉品之妻。
本院于2015年4月17日立案受理了原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰陵县支行与被告李玉品、杨茂芝、王德志、孟祥荣、李思安、王得兰金融借款合同纠纷一案，依法由审判员宋占友适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人苗红到庭参加诉讼，被告李玉品、杨茂芝、王德志、孟祥荣、李思安、王得兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月14日，被告李思安与被告王德志、李玉品三人及其各自的家属成立联保小组与原告签订小额贷款联保协议书一份，约定：原告可以根据该组中任何一人的申请，在约定额度内发放贷款，无需逐笔办理保证手续，其他联保小组成员均承担连带保证责任，小组成员配偶对成员项下的义务承担共同还款责任。2014年5月14日被告李思安与原告签订小额贷款借款合同一份，被告李思安向原告借款70000元人民币，借款期限自2014年5月14日至2015年5月14日，年利率15.84％，还款方式为阶段性等额本息偿还法，即借款前8个月按月支付当期利息，以后按等额本息还款法偿还；合同签订后原告按合同约定履行了放款义务，但被告李思安、王得兰仅按约定履行了部分还款义务后便不再履行还款义务，尚欠借款本金70000元及利息3444.49元，合计73444.49元（计算至2015年4月10日）。原告经过多次催收，借款人及其联保户拒不还款，故具状起诉，请求人民法院依法判令被告李思安、王得兰偿还原告借款本金70000元及利息3444.49元，被告王德志、孟祥荣、李玉品、杨茂芝承担连带清偿责任。
经审理查明：2014年5月14日，原告与被告李玉品、王德志、李思安及各自配偶，即被告杨茂芝、孟祥荣、王得兰三户六人签订了编号为37024658214053367499号《小额贷款联保协议�》一份，约定：原告为贷款人，被告李玉品、王德志、李思安为联保小组成员，被告李思安为联保小组牵头人，自愿遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则成立联保小组。在2014年5月13日至2016年5月13日间，原告可以根据联保小组任一成员申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币7万元，联保小组成员合计贷款本金余额不超过人民币21万元内发放贷款。具体借款金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合和借据为准。原告与联保小组任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证担保手续，其他成员均承担连带保证责任。保证期间为借款到期后二年。保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款违约原告为实现债权而支付的费用等。该《小额贷款联保协议书》第九条第二款载明，被告李玉品、王德志、李思安的各自配偶均同意三被告作为协议联保小组成员而从事的借款及保证行为，对本协议项下的义务承担共同还款责任。原告及被告李玉品、杨茂芝、王德志、孟祥荣、李思安、王得兰均在协议尾部相应栏内签字、盖章、捺印。
2014年5月14日，被告李思安与原告签订编号为37024658114056083191号《小额贷款借款合同》一份，约定：原告为贷款人，被告李思安为借款人，向原告借款人民币7万元，用于收大蒜，年利率15.84％；借款期限为12个月，自2014年5月至2015年5月；还款方式为为阶段性等额本息还款法，即借款前8个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间按等额本息还款法偿还；不按期偿还借款本息的，从逾期之日起按借款利率加收50％罚息。原告与被告李玉品均在合同尾部相应栏目内签名、盖章或捺印。合同签订后，原告将借款7万元存入被告李思安的604734001260566662账号，被告李思安在贷款（手工）借据的借款人签名处签名捺印。后被告李思安仅按合同约定偿还了利息5560.06元，尚欠借款本金70000元，利息3444.49元（按合同约定利率计算至2015年4月10日），至今未还。原告向被告索款未果，诉来本院，请求依法判令被告李思安、王得兰偿还原告借款本金70000元，利息3444.49元（计算至2015年4月10日），被告王德志、孟祥荣、李玉品、杨茂芝承担连带清偿责任。
上述事实，主要根据当事人陈述及其提供的联保协议书、借款合同、借据等证据经审查后认定的，上述材料均附在卷。
本院认为：原告与被告李思安、李玉品、王德志及各自配偶签订的《小额贷款联保协议书》、与被告李思安签订的《小额贷款借款合同》均系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。双方均应�合同的约定履行义务。被告李思安支取借款后，应按约定的还款方法按期如数还款，逾期应按约定承担违约责任。被告王德志、李玉品均为连带责任保证人，应按《小额贷款联保协议书》的约定承担连带清偿责任。被告王得兰、孟祥荣、杨茂芝均应按《小额贷款联保协议书》第九条第二款的约定承担与其配偶同种责任。原告请求理由正当，证据充分，应予支持。被告李思安、王得兰、李玉品、德志、孟祥荣、杨茂芝王经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李思安、王得兰偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰陵县支行借款本金70000元，利息3444.49元（按合同约定利率计算至2015年4月10日），于本判决生效后十日内一次付清。
二、被告王德志、孟祥荣、李玉品、杨茂芝对上述一项负连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1636元，减半收取828元，由六被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 宋占友
二〇一五年五月十八日
书记员 曹 磊
湖北省武穴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1182刑初173号
公诉机关武穴市人民检察院。
被告人李伍俊，男，1990年11月2日出生于湖北省武穴市，汉族，高中文化，无业，住武穴市。因本案于2017年1月11日被行政拘留，因涉嫌犯故意伤害罪于2017年1月12日被刑事拘留，同年1月25日被逮捕。现羁押于武穴市看守所。
武穴市人民检察院以武检公诉刑诉[2017]111号起诉书指控被告人李伍俊犯故意伤害罪，于2017年5月3日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武穴市人民检察院指派检察员陈利华出庭支持公诉，被告人李伍俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
武穴市人民检察院指控，2017年1月11日14时许，被告人李伍俊在武穴市花桥供销社旅馆208房间，用匕首将被害人邓某胸部刺伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。并提供了相应证据。
被告人李伍俊对起诉书指控的事实、证据均无异议。
经审理查明，被告人李伍俊因与被害人邓某发生过口角，随后于2017年1月11日14时许，指使吴某、兰雨飞将邓某带至武穴市花桥供销社旅馆208房间，殴打邓某，李伍俊用匕首朝邓某胸部刺一刀。经法医鉴定：邓某的损伤属轻伤二级。
上述事实，被告人李伍俊在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人邓某陈述；证人吴某证言；武穴市公安司法鉴定中心（武）公（刑）鉴（法）字[2017]37号法医学人体损伤程度鉴定书；抓获经过、户籍资料；谅解书；被告人李伍俊的供述在卷。
本院认为，被告人李伍俊故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人李伍俊自愿认罪，且积极赔偿被害人经济损失取得被害人谅解，酌情从轻处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李伍俊犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月11日起至2017年6月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李友文
审 判 员 钟 强
人民陪审员 易雄兵
二〇一七年六月六日
书 记 员 陈 媛
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）内01刑更710号
罪犯高卓，出生于辽宁省朝阳市凌源县，小学文化，现在内蒙古自治区第一女子监狱服刑。
内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院于二〇一五年二月十五日作出了（2014）松刑初字第405号刑事判决，以被告人高卓犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万五千元（已缴纳）。判决发生法律效力后，于2015年3月25日交付执行。刑满日期2020年6月27日。
执行机关内蒙古自治区第一女子监狱于2017年8月14日以罪犯高卓在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区第一女子监狱认为，罪犯高卓在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2015年12月，2016年5月、11月,2017年3月各记功1次,累计记功4次。
经审理查明，罪犯高卓在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯高卓在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯高卓减去有期徒刑六个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2017年9月12日起至2019年12月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 旸
审判员 李 霞
审判员 王 锋
二〇一七年九月十二日
书记员 任丽娜
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乐民三初字486号
原告尹福顺，性别：××，××族，××年××月××日出生，系鲁GAW9**号摩托车驾驶人及所有人。
委托代理人秦德贞，潍坊××心法律服务所法律工作者。
被告刘敏，性别：××，××族，××年××月××日出生。
委托代理人李静静，昌乐安××法律服务所法律工作者。
被告太平财产保险有限公司潍坊中心支公司。
法定代表人张克国，经理。
委托代理人蒋秀芝，该公司职工。
原告尹福顺与被告刘敏、太平财产保险有限公司潍坊中心支公司（以下简称太平保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年6月21日受理后，原告申请法医鉴定、本案中止了审理。鉴定作出后，本院依法组成合议庭，于2013年12月17日公开开庭进行了审理。原告尹福顺及委托代理人秦德贞、被告刘敏委托代理人李静静、被告太平保险公司委托代理人蒋秀芝均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告尹福顺诉称，2012年8月11日，被告刘敏驾驶鲁G×××××号轿车在宝昌路铁路桥北侧路口与他驾驶的鲁G×××××号摩托车相撞，造成他受伤、车辆受损的交通事故。鲁G×××××号轿车在被告太平保险公司投保了交强险，请求判令被告赔他经济损失40000元，诉讼费由被告负担。损失包括：医疗费9781.60元、复印费40元、法医鉴定及检查费2023元、误工费16434元（180天×91.3元／天）、护理人员尹小明护理费4833.50元（50天×96.67元／天）、营养费600元、伙食补助费120元（6元／天×20天）、交通费438.30元、车损680元、评估费130元、清障费30元、停车费90元。原告为证实自己的损失情况提交了交通事故认定书、病历、用药明细、身份证、法医鉴定书、户口本、票据昌乐县方盛铝塑门窗厂出具的营业执照、劳动合同、停发工资证明、工资表及昌乐县乐兴门窗厂出具的三个月工资表、昌乐县乔官镇尹家淳于村民委员会出具的亲属关系证明等证据。
被告刘敏辩称，对交通事故发生无异议，她的车辆在保险公司投保了交强险，原告的损失由保险公司赔偿，原告住院期间，她给原告垫付了医疗费1000元。对原告的医疗费、复印费、法医鉴定及检查费、车损、评估费、清障费无异议。停车费不属于财产损失的范围。其他损失同意保险公司的意见。
被告太平保险公司辩称，交通事故属实，事故车辆投保交强险属实，在交强险各分项分责限额内赔偿，诉讼费、鉴定费不属于交强险赔偿范围。对原告的医疗费9646元、营养费、伙食补助费、车损无异议。鉴定及检查费、复印费、评估费、清障费、停车费不属于保险公司赔偿范围。对原告的其他医疗费135.60元，因没有提供病历等证实，与本次事故缺乏关联性，不认可。对误工费，提供的营业执照未年检，工作单位不具备合法性，应按农村居民标准计算。对护理人员护理费，只提供工资表，没有提供营业执照、停发工资证明、劳动合同等，不能证明该护理人员极少了收入情况。交通费认可200元。
经审理查明，2012年8月11日14时20分许，被告刘敏驾驶鲁G×××××号轿车沿宝昌路由南向北行驶至铁路桥北侧路口向东转弯时，与原告尹福顺驾驶由南向北行驶至该路口的鲁G×××××号二轮摩托车相撞，造成尹福顺受伤、车辆受损的交通事故。昌乐县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定：刘敏承担事故的全部责任。对鲁G×××××号轿车在被告太平保险公司投保了交强险的事实，双方当事人无异议。原告提供的法医鉴定结论书载明：不构成伤残；误工时间自受伤之日起6个月为限；住院期间1人护理，出院后1人护理1个月；无后续治疗费；营养费600元。对该鉴定书，被告认为误工时间过长，其他无异议。被告太平保险公司欲对原告的误工费申请重新鉴定，但在限期内未提出重新鉴定申请。对原告的营养费600元、伙食补助费120元、车损680元，被告无异议；在案件审理过程中，双方当事人对交通费达成一致，确定为200元。原告住院期间，被告刘敏为其垫付了医疗费1000元，对该事实，原告无异议。
以上事实有交通事故认定书、双方当事人陈述笔录及其他书证予以证实。
本院认为，对被告无异议的原告经济损失1600元，予以确认。对于原告主张的医疗费9781.6元，提供的证据能够证实治疗了本次交通事故给其造成的伤害，故予以支持。对于原告主张的复印费40元，是为了复印病历等证据证明其伤情所支出的费用，故予以确认。对于原告主张的法医鉴定及检查费2023元，是为了确定其误工护理等情况所支出的费用，故予以支持。对于原告主张的误工费16434元，提供的证据能够证实其收入情况及因受伤误工减少收入的情况，根据其提供的工资表可以证实其每天平均收入为97.15元，原告主张每天按照91.30元计算，是在法律允许的范围内处分自己的实体权利，应予准许，故该主张予以支持。对于原告主张的护理人员尹小明护理费4833.50元，因没有提供昌乐县乐兴门窗厂的营业执照等证据，不能真实的反应该单位的存在及经营情况，根据其提供的身份证可以证实该护理人员是城镇居民，故按照城镇居民标准计算，该费为3528元（50天×70.56元／天）。对于原告主张的评估费130元，是为了确定其财产损失而支出的费用，故予以确认。对于原告主张的清障费30元，是公安机关清理事故现场所收取的费用，属于原告的必要支出，故予以确认。对于原告主张的停车费90元，提供的票据没有车辆信息记载，也没有时间记载，不能证实是其支出的合理费用，故不予支持。综上，该次事故给原告造成经济损失共计33566.60元。因鲁G×××××号轿车在被告太平保险公司投保了交强险故由太平保险公司在交强险赔偿限额122000内对原告进行赔偿赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司潍坊中心支公司赔偿原告尹福顺经济损失33566.6元，于本判决书生效后五日内付清。
二、驳回原告尹福顺其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由原告尹福顺负担120元，由被告刘敏负担680元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 季道军
人民陪审员 王凤涛
人民陪审员 钟延国
二〇一三年一月二日
书 记 员 于婧婧
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0102民初1470号
原告：杨学娟，女，1953年6月18日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区。
委托代理人何洪涛，河南君召律师事务所律师。
委托代理人张瑞，河南君召律师事务所实习律师。
被告：郭连粉，女，1955年9月25日出生，汉族，住河南省获嘉县。
被告：刘士通，男，1956年10月13日出生，汉族，住河南省获嘉县。
原告杨学娟与被告郭连粉、刘士通民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨学娟及代理人何洪涛、张瑞到庭参加诉讼，被告郭连粉、刘士通经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
杨学娟向本院提出诉讼请求：判令二被告向原告偿还借款本金11万元及利息6600元（利息按月息2分，从2016年11月5日开始计算，暂计算至起诉之日，之后的计算至实际付款之日）；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告郭连粉系朋友关系，从2015年2月1日开始，被告郭连粉多次向原告借款，所借款项共计12万元，承诺月息两分，至今被告仅偿还本金1万元，支付部分利息，仍欠下本金11万元和相应利息。被告郭连粉与被告刘士通系夫妻关系，应当承担共同还款的义务。
郭连粉、刘士通未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告郭连粉分别于2015年2月1日、4月9日、12月5日向原告出具金额为7万元、3万元、2万元借条各一张，均约定利息为月息2%。庭审中，原告自认被告已偿还1万元本金及至2016年11月5日的利息。
另查明，被告郭连粉与被告刘士通于2014年4月30日登记结婚。
上述事实，有借条、结婚证及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，被告郭连粉、刘士通经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，自动放弃抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。被告郭连粉向原告借款，并向原告出具借条，双方形成借款合同关系，被告郭连粉作为借款人应当按照约定履行向原告偿还借款的义务，故对原告要求被告郭连粉偿还剩余欠款11万元及自2016年11月5日起的利息的诉讼请求予以支持。本案借款形成于两被告婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告刘士通应当承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起十日内，被告郭连粉、刘士通共同偿还原告杨学娟借款110000元及利息（自2016年11月5日起，按照月利率2%标准计算至实际清偿之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1316元、财产保全费1100元，共计2416元，由被告郭连粉、刘士通共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 李忠贤
二〇一七年四月二十七日
书记员 南慧仁
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0102民初1470号原告：杨学娟，女，1953年6月18日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区。委托代理人何洪涛，河南君召律师事务所律师。委托代理人张瑞，河南君召律师事务所实习律师。被告：郭连粉，女，1955年9月25日出生，汉族，住河南省获嘉县。被告：刘士通，男，1956年10月13日出生，汉族，住河南省获嘉县。原告杨学娟与被告郭连粉、刘士通民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨学娟及代理人何洪涛、张瑞到庭参加诉讼，被告郭连粉、刘士通经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。杨学娟向本院提出诉讼请求：判令二被告向原告偿还借款本金11万元及利息6600元（利息按月息2分，从2016年11月5日开始计算，暂计算至起诉之日，之后的计算至实际付款之日）；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告郭连粉系朋友关系，从2015年2月1日开始，被告郭连粉多次向原告借款，所借款项共计12万元，承诺月息两分，至今被告仅偿还本金1万元，支付部分利息，仍欠下本金11万元和相应利息。被告郭连粉与被告刘士通系夫妻关系，应当承担共同还款的义务。郭连粉、刘士通未答辩。本院经审理认定事实如下：被告郭连粉分别于2015年2月1日、4月9日、12月5日向原告出具金额为7万元、3万元、2万元借条各一张，均约定利息为月息2%。庭审中，原告自认被告已偿还1万元本金及至2016年11月5日的利息。另查明，被告郭连粉与被告刘士通于2014年4月30日登记结婚。上述事实，有借条、结婚证及当事人陈述等在案佐证。本院认为，被告郭连粉、刘士通经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，自动放弃抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。被告郭连粉向原告借款，并向原告出具借条，双方形成借款合同关系，被告郭连粉作为借款人应当按照约定履行向原告偿还借款的义务，故对原告要求被告郭连粉偿还剩余欠款11万元及自2016年11月5日起的利息的诉讼请求予以支持。本案借款形成于两被告婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告刘士通应当承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：自本判决生效之日起十日内，被告郭连粉、刘士通共同偿还原告杨学娟借款110000元及利息（自2016年11月5日起，按照月利率2%标准计算至实际清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1316元、财产保全费1100元，共计2416元，由被告郭连粉、刘士通共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  李忠贤二〇一七年四月二十七日书记员  南慧仁
江苏省宝应县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宝刑初字第0263号
公诉机关江苏省宝应县人民检察院。
被告人蒋某某。因本案于2014年2月13日被宝应县公安局刑事拘留，同年3月20日被宝应县公安局取保候审。
江苏省宝应县人民检察院以宝检诉刑诉（2014）274号起诉书指控被告人蒋某某犯盗窃罪，于2014年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省宝应县人民检察院指派代理检察员陈志翔出庭支持公诉，被告人蒋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年1月至2013年12月，被告人蒋某某在宝应县安宜镇盗窃作案5起，共窃得人民币1900余元及手机、皮草夹克衫等物，赃物价值人民币6880元。具体犯罪事实分述如下：
1、2012年1月25日，被告人蒋某某至宝应县安宜镇××浴室内，以顺手牵羊的方式窃得被害人杨××的裤子一条，内有医保卡（卡号××）一张、银行卡两张及人民币700元。
2、2013年11月4日19时许，被告人蒋某某至宝应县安宜镇××浴室内，以顺手牵羊的方式窃得被害人王××裤子一条，内有黑色尼采牌手机一部及人民币200元，赃物价值人民币50元。
3、2013年12月10日20时许，被告人蒋某某至宝应县安宜镇××浴室内，以顺手牵羊的方式窃得被害人朱××褐色夹克衫一件，内有人民币近200元。
4、2013年12月13日20时许，被告人蒋某某至宝应县安宜镇××洗浴中心普浴内，以顺手牵羊的方式窃得被害人杨××皮草夹克衫一件，内有三星牌959型手机一部、票面价值4元的澡票二十张及人民币700元，赃物价值人民币6830元。
5、2013年12月31日20时许，被告人蒋某某至宝应县安宜镇××浴室内，以顺手牵羊的方式窃得被害人梁××深色羽绒服一件，内有人民币150元左右。
本案系群众报案并经公安机关侦查而案发。被告人蒋某某归案后如实供述了犯罪事实。案发后，公安机关依法扣押医保卡一张、皮草夹克衫一件、尼采牌手机一部，并发还给被害人。在本案审理过程中，被告人蒋某某退出赃款及赃物折价款人民币6080元。
上述事实，被告人蒋某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人蒋某某供述，被害人杨××、朱××、梁××、杨××、王××陈述，证人王×、张××证言，辨认笔录及指认现场照片，监控截图，价格鉴证结论书，扣押清单及发还物品清单，搜查笔录及赃物照片，情况说明，发破案经过及抓获经过，结算票据，受案登记表，电话查询记录，户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人蒋某某归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人蒋某某退出涉案赃款及赃物折价款，挽回被害人经济损失，可酌情从轻处罚。鉴于被告人蒋某某具有上述法定从轻及酌定从轻处罚情节，依法可给予其一定的缓刑考验期限。江苏省宝应县人民检察院指控被告人蒋某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》第一条第一、二款，第十四条之规定，判决如下：
一、被告人蒋某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效的第二日起十日内一次性缴纳。）
二、对被告人蒋某某退出的赃款及赃物折价款人民币六千零八十元（暂存于本院），依法发还各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 杨浩杰
二〇一四年七月一日
书 记 员 袁 芳
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民事裁定书
（2016）陕0802民初8762号之一
原告范淑芝。
被告李彦良。
被告卫玮。
本院在审理原告范淑芝与被告李彦良等民间借贷纠纷一案中,原告范淑芝于2016年9月18日向本院提出财产保全申请,要求对被告李彦良在中国交通银行榆林分行的账户6222626120000164024内的工资予以保全，并已提供担保。
本院认为，原告李彦良的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被告李彦良在中国交通银行榆林分行的账户6222626120000164024内的存款6万元。
二、冻结期限一年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 胡建强
审 判 员 张 佳
人民陪审员 李生霞
二〇一六年九月十八日
书 记 员 侯 娟
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0111民初9232号
原告：李某2，男，1983年3月13日出生，汉族，住安徽省合肥市。
原告：李某1。
法定代理人：李某2（李某1之父），男，1983年3月13日出生，汉族，住安徽省合肥市。
原告：吴某，男，1934年10月28日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：黄某，男，1957年10月7日出生，汉族，住安徽省合肥市。
本院在审理原告李某2、李某1、吴某诉被告黄某继承纠纷一案中，原告李某2于2016年11月9日向本院提出财产保全申请，要求查封被告黄某名下的合肥市包河区巢湖南路88号元一柏庄5幢801室房屋，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告李某2的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
立即查封合肥市包河区巢湖南路88号元一柏庄5幢801室房屋。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曹 春
二〇一六年十一月九日
书记员 莫警花
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪商初字第00334号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗洪县支行。注册号321324000039548。
负责人许祥军，该行行长。
委托代理人苗岭，男，1971年8月12日出生，该行员工。
被告徐升军，男，1966年11月21日出生，汉族，个体户。
被告王芹，女，1970年11月17日出生，汉族，个体户。
被告王利，男，1982年8月10日出生，居民身份证号码321324198208103615汉族，个体户。
被告王云，女，1984年10月3日生，汉族，个体户。（系被告王利妻子）。
被告陈刚，男，1979年12月5日出生，汉族，个体户。
被告朱明芳，女，1979年7月3日生，汉族，个体户。（系被告陈刚妻子）。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗洪县支行（以下简称邮储泗洪支行）与被告徐升军、王芹、王利、王云、陈刚、朱明芳金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月30日立案受理后，依法由审判员陈明贤适用简易程序于2014年6月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人苗岭，被告王利、王云、陈刚到庭参加诉讼，被告徐升军、王芹、朱明芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储泗洪支行诉称：2014年6月24日，原告与被告徐升军、王芹、王利、王云、陈刚、朱明芳签订《小额贷款联保协议书》，约定六人作为联保小组成员自愿为原告向联保小组其他成员贷款提供连带责任保证，期限为二年。2013年5月24日，原告与被告徐升军签订《小额联保借款合同》，约定：被告徐升军向原告借款80000元用于购买鸡蛋，于2014年5月24日前归还，贷款年利率为14.58%（从逾期之日起对逾期部分加收50%利息）；王芹向原告出据共同还款承诺书，承诺承担共同还款责任。借款人从借款之日至2014年4月24日按照合同约定付清利息，并偿还了本金142.93元，余款经原告催要未果，现请求判令被告徐升军、王芹偿还借款本金79857.07元及利息（利息从2014年4月25日起至5月24日止，按年利率14.58%计算；从2014年5月25日起按年利率14.58%计算并加收50%利息，至履行完毕之日止）。被告王利、王云、陈刚、朱明芳承担连带责任。
被告王利、王云、陈刚共同辩称，担保属实，但无力偿还借款。
被告徐升军、王芹、朱明芳未作答辩。
经审理查明的事实与原告诉称一致。
上述事实有原告提供的小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、借据、还款单、共同还款承诺书、联保小额贷款申请书、银行明细单及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：借款人应当按照约定借款数额、期限偿还借款。本案中，原、被告之间签订的小额贷款联保协议书、小额联保借款合同合法有效。被告徐升军、王芹没有按照合同约定偿还原告借款及利息，属违约行为，应当承担清偿责任。被告王利、王云、陈刚、朱明芳为连带保证人，应对借款承担连带偿还责任。保证人承担保证责任后有权向借款人追偿。被告徐升军、王芹、朱明芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐升军、王芹于本判决生效后十日内偿还原告邮储泗洪支行借款本金79857.07元及利息（利息从2014年4月25日起至5月24日止，按年利率14.58%计算；从2014年5月25日起按年利率14.58%计算并加收50%利息，至履行完毕之日止）。被告王利、王云、陈刚、朱明芳承担连带责任。保证人承担保证责任后有权向借款人追偿。
案件受理费减半收取898元，由六被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审判员 陈明贤
二〇一四年六月十二日
书记员 陈 波
附：1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省淮南市田家庵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0403刑初234号
公诉机关淮南市田家庵区人民检察院。
被告人赵某，男，1983年5月出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。被告人赵某曾因犯盗窃罪，于2002年8月1日被淮南市田家庵区人民法院判处有期徒刑3年，并处罚金2000元；曾因犯盗窃罪，于2007年4月24日被淮南市田家庵区人民法院判处有期徒刑3年，并处罚金3000元；曾因犯盗窃罪于2011年6月27日被淮南市大通区人民法院判处有期徒刑5年，并处罚金10000元。被告人赵某因涉嫌盗窃罪，于2016年12月15日被淮南市公安局田家庵分局刑事拘留，2016年12月29日经淮南市田家庵区人民检察院批准逮捕，同日由淮南市公安局田冢庵分局执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。
淮南市田家庵区人民检察院以田检刑诉［2017］185号起诉书指控被告人赵某犯盗窃罪，于2017年3月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。田家庵区人民检察院指派检察员姚敏出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
淮南市田家庵区人民检察院指控：2016年12月14日凌晨1时许，被告人赵某来到本区安徽理工大学北校区12栋学生公寓，从该公寓楼北侧墙壁攀爬进入二楼225室，趁被害人刘某2、夏某熟睡之际，盗走放在宿舍桌上的一部白色宏基牌笔记本电脑（经鉴定，价值1000元）和一部黑色华硕牌笔记本电脑（经鉴定，价值1900元）。
淮南市田家庵区人民检察院认为：被告人赵某以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人赵某曾被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，应当从重处罚。提起公诉，请依法判处。
被告人赵某对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2016年12月14日凌晨1时许，被告人赵某来到本区安徽理工大学北校区12栋学生公寓，从该公寓楼北侧墙壁攀爬进入二楼225室，趁被害人刘某2、夏某熟睡之际，盗走放在宿舍桌上的一部白色宏基牌笔记本电脑（经鉴定，价值1000元）和一部黑色华硕牌笔记本电脑（经鉴定，价值1900元）。
案发后,白色宏基牌笔记本电脑和黑色华硕牌笔记本电脑已追回并且由失主刘某2、夏某领取。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中无异议，并有被害人刘某2、夏某的陈述，证人刘某1的证言，淮南市价格认证中心出具的价格认定结论书，检查、辨认笔录，视听资料，扣押物品清单及返还物品清单，刑事判决书，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人赵某以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。淮南市田家庵区人民检察院指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人赵某曾被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯，系累犯，依法应当从重处罚。被告人赵某到案后能如实供述犯罪事实，有坦白情节，可以酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、危害后果以及悔罪表现，综合量刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元（于判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人赵某的刑期自2016年12月15日起至2017年10月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈英
二〇一七年三月二十九日
书记员 朱虹
附：相关条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条（修正案八）盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子,刑罚执行完毕或者赦免以后,在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的,是累犯,应当从重处罚,但是过失犯罪除外。
前款规定的期限,对于被假释的犯罪分子,从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。（修正案八）
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初30788号
原告：天津市滨海新区塘沽紫云园业主委员会，住所地天津市滨海新区塘沽紫云园。
负责人：付云肖，业主委员会主任。
委托诉讼代理人：刘炳正，男，1969年3月21日出生，汉族，天津市滨海新区塘沽紫云园业主委员会副主任，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：王迪男，天津立人律师事务所律师。
被告：天津中海林物业服务有限公司，住所地天津市津南经济开发区（西区）香港街3号A座405—136室，办公地点天津市滨海新区塘沽欧美晓小镇物业办公室。
法定代表人：王林，总经理。
委托诉讼代理人：常晓宇，女，1993年7月12日出生，汉族，天津中海林物业服务有限公司法务部职工，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：孙金刚，天津安皓律师事务所律师。
原告天津市滨海新区塘沽紫云园业主委员会与被告天津中海林物业服务有限公司返还原物纠纷一案，本院于2016年12月8日立案受理后，依法由代理审判员赵志富适用简易程序于2017年1月4日公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市滨海新区塘沽紫云园业主委员会向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即撤出紫云园小区、腾出物业用房，并向原告办理交接手续；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2014年9月22日签订了一份《天津市住宅物业服务合同》，约定被告为原告所在小区提供物业服务，合同期限为两年，自2014年9月22日起至2016年9月21日止。合同期限届满前，原告经法定程序，一致同意不再与被告续签新的《物业服务合同》，按照合同约定，被告物业服务期限应自2016年9月21日终止。被告应自合同终止后及时履行撤出程序，向原告办理交接手续，但截至原告起诉时，被告拒不撤出紫云园小区，不与原告办理任何交接手续，严重扰乱原告的正常工作秩序及小区全体业主的生活，为维护自身合法权益，原告故向法院提起诉讼，望法院判如所请。
被告天津中海林物业服务有限公司辩称，首先塘沽紫云园业主委员会不具备诉讼主体资质，恳请法院驳回原告的诉讼请求。业主委员会的职权定位是业主会的办事机构，业主委员会在没有业主大会的授权之下没有权利进行诉讼。根据《天津市物业管理条例》第54条的规定，本案中业主委员会不是民事诉讼法中明确规定的具有诉讼主体资格的其他组织，所以要求法院针对其诉讼主体资格首先进行裁定，再进行实体程序的审理。其次，即使法庭认为原告具有诉讼主体资格，根据天津市物业管理第44、45条的规定，也应该在与被告物业管理合同是否续聘的前提下才能申请要求被告返还原物，本案中被告与天津市滨海新区塘沽紫云园业主大会就物业合同的续聘一事尚未结果，应当以该大会之决议有效之后才能行使该返还原物之权，也就是说现在的原告起诉被告返还原物条件是不具备的。恳请法院驳回原告的诉讼请求。应该以天津市滨海新区塘沽紫云园业主大会作为诉讼主体起诉，提请法庭注意原告在起诉状中的名称是天津市滨海新区塘沽紫云园业主委员会，而在具状人盖章为天津市滨海新区塘沽紫云园业主大会是不符合法律规定的，也就是说起诉状中的名称与具状人是两个不同的，据此申请法院依法查明天津市滨海新区塘沽紫云园业主委员会是否具备主体资格，再进行实体审理。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2014年9月22日签订《天津市住宅物业服务合同》一份，约定由被告为原告所在的滨海新区塘沽紫云园小区提供物业服务，合同期限为自2014年9月22日至2016年9月21日。合同第二十一条约定“本合同期限届满前三个月，甲乙双方经协商不再续约的，乙方应当书面告知街道办事处或乡镇人民政府，并到物业所在地的区、县物业管理行政主管部门备案，履行撤出手续，按照规定办理相关交接手续。乙方应继续按照合同约定做好服务，协助甲方选聘新的物业服务企业，业主应当按时交纳物业管理服务费，至合同终止”合同第二十二条约定“（一）本合同期限届满三个月前，乙方与甲方协商续约事宜，双方同意续约的，应当重新签订物业服务合同”。合同签订后，被告进驻原告小区进行物业服务，根据原告提供的证据显示，2016年9月7日，紫云园业主大会对是否解除与被告的物业服务合同纠纷进行了投票表决，最终同意解除中海林物业票以过半的比例通过，后于2016年9月14日在小区张贴决议公告，并于2016年9月22日以EMS形式向被告邮寄了解除合同通知。被告当庭辩称原告起诉资格不符，且业主大会决议无效。以上事实和证据，当事人没有异议，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点有二，一为原告是否具备民事诉讼主体资格，二为原告要求被告撤出小区，并办理交接手续有无合同及法律依据。
针对焦点一，业主委员会系由业主会议推选出的业主委员组成，代表业主行使小区物业管理职权的群众性自治组织，其成立已经有关部门批准，合法有效，具备主体资格，且参照最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第八条之规定，原告作为诉讼主体亦有法律依据。虽然原告与被告签订的物业服务合同及起诉状中均由业主大会盖章，但并不能就此否认原告的主体资格，考虑到两者的关系，反可表明原告的行为系业主大会授意而为，故本院对被告的该抗辩意见不予采信。
针对焦点二，因双方签订的物业服务合同已经到期，在双方未续签合同的情况下，被告在诉争小区继续服务没有合同依据，且原告反对被告继续在该小区提供物业服务，故本院对原告的要求被告撤出小区的诉讼请求予以支持。原告要求被告腾出物业用房，并与原告办理交接手续符合合同及法律规定，本院予以支持。被告抗辩原告尚未解聘被告，故其无权要求被告撤出小区，但根据相关法律规定，解聘主要是指物业服务合同虽未到期但需要提前解除合同关系时所需的法律行为，对于期限终止的物业服务合同，无需另行以解聘为前提，否则合同约定期限便失去意义，故即便诉争小区业主大会的解聘程序存在瑕疵，亦不影响原告依据合同期限终止要求被告撤出小区的诉讼请求，故本院对被告的该抗辩意见不予采信。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十一条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
被告天津中海林物业服务有限公司于本判决生效后十五日内撤出天津市滨海新区塘沽紫云园小区，腾出物业用房，并与原告天津市滨海新区塘沽紫云园业主委员会办理交接手续。
案件受理费减半收取40元，由被告负担（原告已预交，被告于本判决生效后十五日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 赵志富
二〇一七年三月二日
书 记 员 仝 娜
附：法律释明
1、《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：
（一）债务已经按照约定履行；
（二）合同解除；
（三）债务相互抵销；
（四）债务人依法将标的物提存；
（五）债权人免除债务；
（六）债权债务同归于一人；
（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。
2、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第八条业主大会按照物权法第七十六条规定的程序作出解聘物业服务企业的决定后，业主委员会请求解除物业服务合同的，人民法院应予支持。
物业服务企业向业主委员会提出物业费主张的，人民法院应当告知其向拖欠物业费的业主另行主张权利。
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0108刑初2117号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人孙×，男，1985年2月4日。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月2日被羁押，同年8月6日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉〔2016〕1592号起诉书指控被告人孙×犯盗窃罪、诈骗罪，于2016年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员邢芳出庭支持公诉，被告人孙×到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年5月至6月期间，被告人孙×利用偷配的房屋钥匙等方式，多次进入位于本市海淀区兴隆庄标石公寓××室的其公司经理张×家中，用事先配好的钥匙打开保险柜，盗取现金共计人民币4300元。2016年7月20日，被告人孙×在其家属的帮助下，退赔被害人张×人民币7万元。
2016年5月至6月期间，被告人孙×以虚构公司搞压货返利促销活动的方式，在本市海淀区冷泉村2号院起点超市等地，分别骗取被害人魏×货款人民币4700元，骗取被害人王×货款人民币860元，骗取被害人朱×货款人民币1500元，诈骗金额共计人民币7060元。
被告人孙×于2016年7月2日被公安机关抓获归案，到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人孙×在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人孙×的供述和辩解，被害人张×、魏×、王×、朱×的陈述，监控录像，收条，辨认笔录，受案登记表，到案经过，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙×入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处；其以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处；其一人犯数罪，应当对其以盗窃罪、诈骗罪数罪并罚。北京市海淀区人民检察院指控被告人孙×犯有盗窃罪、诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人到案后能如实供述自己的罪行，且已退赔部分被害人损失，本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十六条、第六十九条、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙×犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币三千元；被告人孙×犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币七千元，决定执行有期徒刑八个月，罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月2日起至2017年3月1日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）
二、责令被告人孙×退赔被害人魏×人民币四千七百元、退赔被害人王×人民币八百六十元、退赔被害人朱×人民币一千五百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 姜楠
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 杜鹃
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）古民初字第977号
原告胡某某，女，1963年11月3日出生，汉族，现住唐山市古冶区。
被告甘某某，男，1963年10月17日出生，汉族，无职业，现住唐山市古冶区。
原告胡某某与被告甘某某离婚纠纷一案，本院于2013年7月8日受理后，依法组成由审判员白梅玲担任审判长，审判员王婧、代理审判员张宁参加评议的合议庭审理本案，于2013年8月19日公开开庭进行了审理，原告胡某某与被告甘某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某某诉称，我与被告经人介绍相识，于1988年12月13日结婚，婚后生育一女甘某（1989年10月11日出生），现已成年。我们由于婚姻基础较差，感情一直不合，被告经常酗酒，以至于动手打我。我曾于2012年7月向古冶区法院起诉离婚，法院判决不准予离婚。此后，仍然发生口角，夫妻感情没有好转，被告依然经常喝酒，导致开车撞人，以致家庭财产一无所有，无法进行分割。现特向法院起诉离婚，望法院调判离婚。
被告甘某某辩称，原告诉状中所述不是事实，我与原告结婚20多年感情很好，我没有打过原告，也没有像原告所说那样经常酗酒，且原告在上次起诉中也没有说过我打她和我酗酒，我与原告吵架是因为原告去别人家里当保姆，且雇主是离过婚的人，且雇主还给了原告1万元钱，雇主的工资卡及医保卡也都给了原告。我不同意离婚，原告诉状中所说的夫妻感情没有好转这是原告认为的，并且原告也把手机号换了，且她在哪里住我也不知道，就是因为这些理由我们的感情没有好转，我开车出交通事故和喝酒无关，家里的财产都是我的。
经审理查明，原、被告于1988年12月13日登记结婚，婚后生育一女甘某（1989年10月11日生，现已成年）。原、被告双方婚后因生活锁事发生矛盾，自2012年7月起分居至今。原告胡某某曾于2012年7月来院起诉要求与被告离婚，后经我院审理后，作出（2012）古民初字第1290号民事判决书，判决不准予原、被告离婚。原、被告婚姻关系存续期间共同购买了座落在古冶区林西机厂七七工房29条10号房屋，该房现价值六万元。
本院认为，我国实行婚姻自由的婚姻制度，原、被告婚姻关系存续期间因生活锁事发生矛盾，后经法院判决不准离婚后仍没有和好，双方自2012年7月起分居至今，且原告坚决要求离婚，双方夫妻感情确已完全破裂，应准予离婚。因原、被告双方婚后共同购买的座落在古冶区林西机厂七七工房29条10号房屋，原系被告甘某某承租的单位公房，故该房应由甘某某继续居住使用，由甘某某给付原告胡某某房屋补价款。因被告甘某某称双方有共同存款及其有债务四万元的诉讼主张无证据予以证实，故本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告胡某某与被告甘某某离婚。
二、座落在古冶区林西机厂七七工房29条10号房屋一套归被告甘某某所有；由被告甘某某于本判决生效之日起二十日内给付原告胡某某房屋找价款人民币30000元。
三、驳回原、被告的其他诉讼请求。
案件受理费200元，由原告胡某某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 白梅玲
审 判 员 王 婧
代理审判员 张 宁
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 李 阳
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）古民初字第977号
原告胡某某，女，1963年11月3日出生，汉族，开滦机厂服务公司退休工人，现住唐山市。
被告甘某某，男，1963年10月17日出生，汉族，无职业，现住唐山市。
原告胡某某与被告甘某某离婚纠纷一案，本院于2013年7月8日受理后，依法组成由审判员白梅玲担任审判长，审判员王婧、代理审判员张宁参加评议的合议庭审理本案，于2013年8月19日公开开庭进行了审理，原告胡某某与被告甘某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某某诉称，我与被告经人介绍相识，于1988年12月13日结婚，婚后生育一女甘芳（1989年10月11日出生），现已成年。我们由于婚姻基础较差，感情一直不合，被告经常酗酒，以至于动手打我。我曾于2012年7月向古冶区法院起诉离婚，法院判决不准予离婚。此后，仍然发生口角，夫妻感情没有好转，被告依然经常喝酒，导致开车撞人，以致家庭财产一无所有，无法进行分割。现特向法院起诉离婚，望法院调判离婚。
被告甘某某辩称，原告诉状中所述不是事实，我与原告结婚20多年感情很好，我没有打过原告，也没有像原告所说那样经常酗酒，且原告在上次起诉中也没有说过我打她和我酗酒，我与原告吵架是因为原告去别人家里当保姆，且雇主是离过婚的人，且雇主还给了原告1万元钱，雇主的工资卡及医保卡也都给了原告。我不同意离婚，原告诉状中所说的夫妻感情没有好转这是原告认为的，并且原告也把手机号换了，且她在哪里住我也不知道，就是因为这些理由我们的感情没有好转，我开车出交通事故和喝酒无关，家里的财产都是我的。
经审理查明，原、被告于1988年12月13日登记结婚，婚后生育一女甘芳（1989年10月11日生，现已成年）。原、被告双方婚后因生活锁事发生矛盾，自2012年7月起分居至今。原告胡某某曾于2012年7月来院起诉要求与被告离婚，后经我院审理后，作出（2012）古民初字第1290号民事判决书，判决不准予原、被告离婚。原、被告婚姻关系存续期间共同购买了座落在古冶区林西机厂七七工房29条10号房屋，该房现价值六万元。
本院认为，我国实行婚姻自由的婚姻制度，原、被告婚姻关系存续期间因生活锁事发生矛盾，后经法院判决不准离婚后仍没有和好，双方自2012年7月起分居至今，且原告坚决要求离婚，双方夫妻感情确已完全破裂，应准予离婚。因原、被告双方婚后共同购买的座落在古冶区林西机厂七七工房29条10号房屋，原系被告甘某某承租的单位公房，故该房应由甘某某继续居住使用，由甘某某给付原告胡某某房屋补价款。因被告甘某某称双方有共同存款及其有债务四万元的诉讼主张无证据予以证实，故本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告胡某某与被告甘某某离婚。
二、座落在古冶区林西机厂七七工房29条10号房屋一套归被告甘某某所有；由被告甘某某于本判决生效之日起二十日内给付原告胡某某房屋找价款人民币30000元。
三、驳回原、被告的其他诉讼请求。
案件受理费200元，由原告胡某某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 白梅玲
审 判 员 王 婧
代理审判员 张 宁
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 李 阳
广东省乳源瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶乳法民一初字第55号
原告胡某甲，男，汉族。
原告莫某某（系原告胡某甲的妻子），女，汉族。
被告胡某乙（系两原告的儿子），男，汉族。
原告胡某甲、莫某某诉被告胡某乙赡养费纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理后，依法由审判员谢永雄适用简易程序于2015年3月12日公开开庭进行审理。原告胡某甲和莫某某、被告胡某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某甲、莫某某诉称，原告胡某甲于2014年9月患了慢性活动性肝炎，属特殊病种，康复后需终生服药护理，也不能从事体力劳动，缺乏收入来源，不能满足生活及治疗产生的费用；原告莫某某因肢体残疾于2013年已领取了残疾证，同样不能从事体力劳动，缺乏收入来源；被告胡某乙作为我俩的儿子，现已成家立业，并生育有二子，对我们的生活从未过问，更谈不上尽到了赡养义务，经村委会调解亦未果。为维护自己的合法权益，特起诉至法院，要求：一、判令被告胡某乙给付我们每月赡养费600元；二、若我们患有重大疾病时，被告胡某乙在必须承担所有费用，并对我们的生活进行护理；三、判令本案诉讼费用由被告胡某乙承担。
被告胡某乙辩称，我于1996年结婚，在分家时原告未将田地、山岭分给我；我小孩出生时，原告也没有出过一分钱；原告出卖田地时，也没有告诉过我。我没有说不养原告，而是原告不认我是他们的儿子，凭什么要我承担责任，且我现在也是一年都在吃药。我没有不理我妈，我爸把我妈赶出家门时，还是我冒着大雨把我妈找回来的；请法院查明事实依法处理。
经审理查明，原告胡某甲与莫某某系夫妻关系，婚后生育有子女五人，分别为：女儿胡某丙、胡某丁、胡某戊、胡某己；儿子胡某乙即本案被告。1997年正月，原告胡某甲、莫某某与被告胡某乙分家后，原告夫妻俩独自居住生活至今。因身体原因，原告胡某甲要求被告胡某乙支付赡养费未果，因而引起纠纷，且经乳源瑶族自治县乳城镇云门村委会调解未果，两原告遂于2015年1月26日向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。庭审中，两原告要求被告胡某乙自2015年4月起开始给付赡养费。
上述事实，有原告诉状，原告身份证复印件、乳源瑶族自治县乳城镇云门村委会《民事移交》和开庭笔录等证据在案佐证。
本院认为，本案系赡养费纠纷。赡养费纠纷是指赡养权利人因向赡养义务人索要赡养费用而引起的纠纷。《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款规定“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。”和第三款规定“子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。”赡养是道德义务也是法律义务，赡养长辈是中华民族的优良传统，是中华民族传统美德尊老爱幼的体现。子女对于年迈体弱、生活确有困难的父母，应自觉履行赡养义务，保障父母有一个稳定、安宁的生活环境，使老人能安度晚年。本案两原告要求被告给付赡养费合法有据。根据原、被告的陈述及庭审举证质证情况，本院对原告提出的诉求分析与认定如下：
首先、关于被告是否应支付两原告赡养费的问题。两原告育有五子女，现两原告已年迈，生活困难，包括被告在内的五子女均负有赡养义务，应从物质和精神两个方面给予两原告力所能及的帮助和关怀，两原告要求被告胡某乙支付赡养费的诉讼请求合情合法，本院予以支持。
其次、关于赡养费的具体数额问题。虽然被告胡某乙主张其现缺乏收入来源、常年吃药、开支大，但此并非其对两原告不尽赡养义务的法定理由。在父母年老时，子女还是应当首先从孝敬老人的角度出发，尽可能的保障老人的生活需要。两原告在庭审中要求被告胡某乙自2015年4月份起开始给付赡养费，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”的规定，本院予以支持。考虑到两原告实际情况和对两原告负有赡养义务的人数有5人，参照广东省2013年全省农村居民人均消费性支出8343.5元／年的标准，本院酌情判定被告胡某乙应自2015年4月起给付原告每人每月赡养费200元。
第三、关于两原告请求被告在其患病住院治疗时均担医疗费用及护理的问题。《中华人民共和国老年人权益保障法》第十一条第一款规定“赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。”及第十二条规定“赡养人对患病的老年人应当提供医疗费用和护理。”现两原告要求被告在其患病住院治疗时均担医疗费用及护理的问题，因尚未实际发生，本案不作处理；待实际发生时，两原告可依照上述规定另行主张权利。
综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款和第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十一条第一款和第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下：
一、被告胡某乙应当自2015年4月起每月支付原告胡某甲、莫某某每人赡养费200元，此款限于每月5日前一次性付清给两原告。本判决生效前的赡养费应于本判决生效后十日内一次性付清。
二、驳回原告胡某甲、莫某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费100元，适用简易程序审理减半收取即50元（缓交），由被告胡某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 谢永雄
二〇一五年四月十四日
书记员 李雄财
四平市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0303民初1015号
原告四平乐邦泰合物业管理有限公司。
法定代表人许鹏，总经理。
委托代理人刘爱良，该公司副经理。
被告张海芝，现住四平市。
原告四平乐邦泰合物业管理有限公司（以下简称泰合物业）诉被告张海芝物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2018年5月10日公开开庭进行了审理。原告泰合物业的委托代理人刘爱良，被告张海芝到庭参加本案诉讼，本案现已审理终结。
原告泰合物业诉称：被告张海芝于2008年5月8日入住星缘圣府小区13-2-102室。自2014年1月1日至今无故拖欠物业服务费用，经物业公司工作人员多次上门催缴，被告仍拒不履行缴纳物业服务费的义务。故诉至法院，请求法院按照法律规定，判令被告支付物业服务费及其违约金。诉讼请求：1、被告支付物业费2555元。2、被告向物业公司按日千分之五支付违约金。3、案件受理费由被告承担。
张海芝辩称：不同意缴纳物业费，因为物业服务不到位。我没有在该房屋内居住，所以不应承担物业费；房屋漏水物业不管。
经本院审理查明：被告张海芝于2008年5月8日入住星缘圣府13-2-102室，面积为54.86平方米，物业费0.7元/平方米，加上一年180元每年（公共照明费、监控系统维护费、门禁对讲系统维护费）2014年1月1日至2014年12月31日物业费为511元；2015年1月1日至2015年12月31日物业费为511元；2016年1月1日至2016年12月31日物业费为511元；2017年1月1日至2017年12月31日物业费为511元，2018年1月1日至2018年12月31日物业费为511元。
认定以上事实的证据有：《物业管理托管合同》、《业主手册》价格调整后缴费业主的票据复印件等证据证明。
本院认为：一、当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告泰合物业与被告张海芝签订《物业管理托管合同》，因此被告张海芝应依据合同履行给付物业费的义务。被告张海芝不缴纳物业费的理由是：我没有在该房屋内居住，所以不应承担物业费；房屋地热管道漏水物业不管。但依据双方签订的《物业管理托管合同》房屋地热管道漏水属于房屋质量问题，并非物业公司管理范围内，故对于被告张海芝的此项答辩意见，本院不予采信；对于被告张海芝提出未在本案诉争房屋内居住的问题，依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“物业服务企业已经按合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”因此，对于被告张海芝的答辩意见，本院不予支持。
二、关于违约金及滞纳金，依据双方签订的《物业管理托管合同》第十三条约定“业主欠交物业管理费或其他代缴费用的，物业管理企业有权向人民法院起诉追索欠费及包括按日收取5‰违约金、滞纳金。”被告张海芝与原告泰合物业签订《物业管理托管合同》及《业主手�》，并享受物业服务，理应交纳物业费用，现被告张海芝从2014年1月1日拖欠物业费至今，属于违约，理应承担违约责任。原告泰合物业主张依据双方签订的《业主手册》约定的按日收取5‰违约金计算，被告张海芝应给付违约金980元。但依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的'过分高于造成的损失'”。本案中�双方约定的违约金过高，被告张海芝共计欠缴物业费2555元，因此违约金确定为2555元的百分之三十较为合理，计766.5元。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告张海芝于本判决发生法律效力后五日内一次性给付原告四平乐邦泰合物业管理有限公司物业服务费2555元，并给付违约金766.5元。
驳回原告四平乐邦泰合物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的�间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张海芝承担。
本判决为终审判决。
审判员 周明博
二〇一八年六月六日
书记员 于志强
四平市铁东区人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0303民初1015号原告四平乐邦泰合物业管理有限公司。法定代表人许鹏，总经理。委托代理人刘爱良，该公司副经理。被告张海芝，现住四平市。原告四平乐邦泰合物业管理有限公司（以下简称泰合物业）诉被告张海芝物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2018年5月10日公开开庭进行了审理。原告泰合物业的委托代理人刘爱良，被告张海芝到庭参加本案诉讼，本案现已审理终结。原告泰合物业诉称：被告张海芝于2008年5月8日入住星缘圣府小区13-2-102室。自2014年1月1日至今无故拖欠物业服务费用，经物业公司工作人员多次上门催缴，被告仍拒不履行缴纳物业服务费的义务。故诉至法院，请求法院按照法律规定，判令被告支付物业服务费及其违约金。诉讼请求：1、被告支付物业费2555元。2、被告向物业公司按日千分之五支付违约金。3、案件受理费由被告承担。张海芝辩称：不同意缴纳物业费，因为物业服务不到位。我没有在该房屋内居住，所以不应承担物业费；房屋漏水物业不管。经本院审理查明：被告张海芝于2008年5月8日入住星缘圣府13-2-102室，面积为54.86平方米，物业费0.7元/平方米，加上一年180元每年（公共照明费、监控系统维护费、门禁对讲系统维护费）2014年1月1日至2014年12月31日物业费为511元；2015年1月1日至2015年12月31日物业费为511元；2016年1月1日至2016年12月31日物业费为511元；2017年1月1日至2017年12月31日物业费为511元，2018年1月1日至2018年12月31日物业费为511元。认定以上事实的证据有：《物业管理托管合同》、《业主手册》价格调整后缴费业主的票据复印件等证据证明。本院认为：一、当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告泰合物业与被告张海芝签订《物业管理托管合同》，因此被告张海芝应依据合同履行给付物业费的义务。被告张海芝不缴纳物业费的理由是：我没有在该房屋内居住，所以不应承担物业费；房屋地热管道漏水物业不管。但依据双方签订的《物业管理托管合同》房屋地热管道漏水属于房屋质量问题，并非物业公司管理范围内，故对于被告张海芝的此项答辩意见，本院不予采信；对于被告张海芝提出未在本案诉争房屋内居住的问题，依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“物业服务企业已经按合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”因此，对于被告张海芝的答辩意见，本院不予支持。二、关于违约金及滞纳金，依据双方签订的《物业管理托管合同》第十三条约定“业主欠交物业管理费或其他代缴费用的，物业管理企业有权向人民法院起诉追索欠费及包括按日收取5‰违约金、滞纳金。”被告张海芝与原告泰合物业签订《物业管理托管合同》及《业主手�》，并享受物业服务，理应交纳物业费用，现被告张海芝从2014年1月1日拖欠物业费至今，属于违约，理应承担违约责任。原告泰合物业主张依据双方签订的《业主手册》约定的按日收取5‰违约金计算，被告张海芝应给付违约金980元。但依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的'过分高于造成的损失'”。本案中�双方约定的违约金过高，被告张海芝共计欠缴物业费2555元，因此违约金确定为2555元的百分之三十较为合理，计766.5元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：被告张海芝于本判决发生法律效力后五日内一次性给付原告四平乐邦泰合物业管理有限公司物业服务费2555元，并给付违约金766.5元。驳回原告四平乐邦泰合物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的�间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张海芝承担。本判决为终审判决。审判员  周明博二〇一八年六月六日书记员  于志强
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪02民终199号
上诉人（原审被告）俞军，男，1972年11月6日生，汉族，户籍地上海市崇明县，现住上海市闵行区。
被上诉人（原审原告）吴洪新，男，1979年8月20日生，汉族，住安徽省。
被上诉人（原审被告）倪凌凌，女，1976年10月10日生，汉族，住上海市崇明县。
上诉人俞军因民间借贷纠纷一案，不服上海市崇明县人民法院（2015）崇民一（民）初字第5965号民事判决，向本院提出上诉。上诉人在收到原审法院缴纳上诉费的通知后，未能在规定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人俞军自动撤回上诉处理，双方当事人均应按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 斌
审 判 员 邬 梅
代理审判员 卞晓勇
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 朱 艳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第4878号
罪犯饶万林，男,1976年9月22日出生，缅甸国籍，文盲，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。
中华人民共和国云南省大理白族自治州中级人民法院于二○○○年一月十四日作出（1998）大中刑初字第177号刑事判决,以被告人饶万林犯走私毒品罪,判处死刑，缓期二年执行。宣判后，被告人不服，提出上诉。中华人民共和国云南省高级人民法院于二○○○年五月十五日以（2000）云高刑终字第446号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○二年六月三日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2002）云高刑执字第1620号裁定书减为无期徒刑；二○○四年十月二十八日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2004）云高刑执字第3835号裁定书减为有期徒刑十九年，刑满后驱逐出境。二○○七年四月三十日、二○○九年四月三十日、二○一○年十月三十一日、二○一二年五月二十三日、二○一三年六月十八日经本院五次裁定共减刑七年零四个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一五年一月十三日提出减刑建议书，报送本院审�。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯饶万林在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯饶万林在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次，上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯饶万林在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第三十五条之规定，裁定如下：
对罪犯饶万林减去有期徒刑一年(刑期自2004年10月28日起至2015年6月27日止)。刑满后驱逐出境。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 王佳静
眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1402民初1349号
原告四川广银铝业有限公司。
被告眉山广坤商贸有限公司。
本院于2016年4月14日立案受理了原告四川广银铝业有限公司（以下简称广银铝业公司）诉被告眉山广坤商贸有限公司（以下简称广坤商贸公司）买卖合同纠纷一案，依法由审判员陈曼适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广银铝业公司的委托代理人、被告广坤商贸公司的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告广银铝业公司诉称，2014年4月1日，原、被告签订《铝棒购销合同》，由原告向被告供应铝棒，被告自行到原告处提货，提货后两日内付款。货到后次日未能付清货款，则每日按1‰支付违约金，超过五日后加倍支付。截止2014年10月16日，被告共欠原告货款3622415.54元。经原告催款，到2015年7月17日，尚欠3092415.54元。其后，被告拒不付款。为维护原告的合法权益，现请求：一、判令被告立即支付所欠货款3092415.54元；二、判令被告支付违约金：以3092415.54元为基数，以每日1‰的标准，从2014年10月15日起算，息随本清。
被告广坤商贸公司辩称，对尚欠货款金额无异议。违约金约定过高，要求按照月利率20‰计算。
经审理查明，2014年4月1日、5月1日、6月1日，原、被告分别签订了《铝棒购销合同》共计三份，约定：由原告向被告供应铝棒，产品名称、规格、尺寸、数量要求以订单为准；货到两日内付清货款；货到后次日（遇节假日双方可另行协商）未能付清全部货款，则应支付应付货款总额每日1‰的滞纳金，直至付清货款为止，但最长不能超过五天，超过五天后违约金加倍；执行合同中发生的纠纷，双方友好协商解决，协商未果可向被告所在地人民法院提起诉讼；合同还对双方的其他权利义务进行了约定。三份合同的有效期分别至2014年4月30日、5月31日、6月30日止。合同签订后，原告按约供应了铝棒。2014年10月16日，原告向被告发《企业询证函》一份，载明截止2014年10月15日，被告共欠原告货款3622415.54元，被告在“信息证明无误”栏加盖了被告公司财务专用章。2014年12月12日，被告出具还款说明一份，载明“止2014年12月12日尚欠四川广银铝业有限公司货款3192415.27元（叁佰壹拾玖万贰仟肆佰壹拾伍元贰角柒分），经双方协商一致，于本月底之前还100万元（壹佰万元整），下月内还清全部货款”。2015年1月19日，原告向被告发《询证函》一份，载明截止2014年12月31日，被告尚欠原告货款3192415.54元，被告于2015年3月26日在“信息证明无误栏”加盖了公章。原告催收货款无果后诉至本院。
庭审中，原告同意违约金以欠付货款为基数按每月20‰的标准计算至货款付清时止。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方未能达成协议。
以上事实，有《铝棒购销合同》、《企业询证函》、还款说明、《询证函》及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告签订的《铝棒购销合同》合法、有效，对双方当事人具有法律约束力。被告尚欠原告货款3092415.54元有《企业询证函》、还款说明、《询证函》及被告的当庭认可予以证实，原告要求被告支付款3092415.54元，符合法律规定，本院予以支持。原、被告对违约金的计算方式协商一致，以欠付货款为基数从2014年10月15日起按月利率20‰计算，不违反律规定，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
由被告眉山广坤商贸有限公司在本判决生效之日起十五日内支付原告四川广银铝业有限公司货款3092415.54元及违约金（违约金计算方法：以货款3092415.54元为基数，从2014年10月15日起按月利率20‰计算至货款付清时止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费22570元，由被告眉山广坤商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 陈曼
二〇一六年六月三日
书记员 王蕾
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第2414号
原告（被告）：唐山丰润昌盛国际酒店有限公司，住所地：唐山市丰润区林荫路东路3号。
法定代表人：张文辉，总经理。
委托代理人：王利生。
被告（原告）：张增海。
委托代理人：何东。
本院在审理原告（被告）唐山丰润昌盛国际酒店有限公司与被告（原告）张增海劳动争议纠纷一案中，原告（被告）唐山丰润昌盛国际酒店有限公司、被告（原告）张增海均于2014年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告（被告）唐山丰润昌盛国际酒店有限公司、被告（原告）张增海申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
一、准许原告（被告）唐山丰润昌盛国际酒店有限公司撤回起诉。
二、准许被告（原告）张增海撤回起诉。
案件受理费10元，由原告（被告）唐山丰润昌盛国际酒店有限公司负担5元，被告（原告）张增海负担5元。
审判员 张秀艳
二〇一四年十一月七日
书记员 马 敬
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0183民初2584号
原告：鲁庆霞，女，1969年7月18日出生，汉族，住河南省新密市。
委托诉讼代理人：胡东慧，河南开通律师事务所律师。
被告：郑州市才华耐火材料有限公司，住所地：新密市袁庄乡拐沟村。
法定代表人：李建涛。
原告鲁庆霞与被告郑州市才华耐火材料有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告鲁庆霞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告鲁庆�撤回起诉处理。
审 判 员 肖 川
二〇一八年五月二十三日
法官助理 宋 洁
书 记 员 楚鹏博
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0183民初2584号原告：鲁庆霞，女，1969年7月18日出生，汉族，住河南省新密市。委托诉讼代理人：胡东慧，河南开通律师事务所律师。被告：郑州市才华耐火材料有限公司，住所地：新密市袁庄乡拐沟村。法定代表人：李建涛。原告鲁庆霞与被告郑州市才华耐火材料有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告鲁庆霞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告鲁庆�撤回起诉处理。审 判 员  肖 川二〇一八年五月二十三日法官助理  宋 洁书 记 员  楚鹏博
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑06民终1513号
上诉人（原审原告）：陈双权，男，1968年1月5日出生，汉族，大庆市龙运出租汽车服务有限公司驾驶员，现住大庆市萨尔图区。
被上诉人（原审被告）：大庆市龙运出租汽车服务有限公司，住所地大庆市萨尔图区中七大路62号。
法定代表人：阚凤江，职务董事长。
委托诉讼代理人：尹宇辉，黑龙江镜丰律师事务所律师。
上诉人陈双权因与被上诉人大庆市龙运出租汽车服务有限公司合同纠纷一案，不服黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院（2017）黑0602民初3488号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年5月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
陈双权上诉请求：一、撤销黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院（2017）黑0602民初3488号民事裁定，判决支持上诉人的五项诉讼请求，金额为61822元；二、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审裁定认定事实不清。上诉人与被上诉人之间的纠纷属于平等主体之间的承包合同关系，虽然一审裁定认为“原、被告签订的《出租汽车运营任务承包合同》涉及出租汽车行业管理和发展等问题”，但上诉人与被上诉人的争议是2016年10月31日由大庆市交通局以39号文件形式确定的两个事实，一是考虑经营权使用费取消，应当降低日承包费，但自2013年4月15日至2016年11月27日止的日承包费没有降低。同时按文件规定，上诉人的主张应通过民事诉讼解决，所以法院在审理后应当作出判决。二、一审裁定适用法律错误。根据《中华人民共和国民法通则》及《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，人民法院审理平等主体之间的民事争议，上诉人与被上诉人签订的合同第5.1条规定，双方在平等基础上签订合同，属于平等主体，故本案属于人民法院受案范围。
陈双权向一审法院起诉请求：一、请求被告返还多收原告经营权使用费或者承包费36222元（因大庆市人民政府取消出租汽车经营权出让金，被告应当相应降低收取原告的承包费，自2013年4月15日至2016年11月27日每年1万元，平均每日27.4元包含在每日承包费中）；二、判令被告返还收取原告的合同履约保证金40000元的利息14400元（自2011年1月28日起以40000元为基数按同期银行贷款年利率6%计算至2017年1月30日）；三、请求被告返还因没有为原告发放服装的款项1600元；四、请求被告返还清洗坐垫套款9600元（每月120元，自2011年1月27日至2017年9月27日）；五、请求被告承担本案的诉讼费用。
一审法院认为：原、被告双方签订的《出租汽车承包经营合同》，系以出租汽车经营权为基础而订立，双方的纠纷涉及出租汽车行业管理和发展等问题，国务院先后出台的有关文件对相关问题均作出了明确规定：一是出租汽车承包费标准由行业主管部门根据实际情况统一测定或监管；二是严禁收取风险抵押金或者严禁收取高额风险抵押金，风险抵押金问题亦应由行业主管部门调整。综上，因本案涉及出租汽车承包经营权问题，而出租汽车承包经营权系从国家取得，应由行业主管部门管理，本案不属于平等主体之间的民事法律关系，不属于人民法院民事案件受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告陈双权的起诉。
本院认为，上诉人陈双权与被上诉人大庆市龙运出租汽车服务有限公司签订的《出租汽车承包经营合同》，系以出租汽车经营权为基础订立的，双方之间的纠纷涉及出租汽车承包经营权问题，而依据国务院的相关规定，出租汽车承包经营权系从国家取得，应由行业主管部门管理，故本案不属于平等主体之间的民事法律关系，不属于人民法院民事案件受案范围。
综上，陈双权的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 余
审 判 员 刘清贤
审 判 员 韩 洋
二〇一八年五月二十九日
法官助理 李维靖
书 记 员 刘 佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（1）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（1）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（1）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（1）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑06民终1513号上诉人（原审原告）：陈双权，男，1968年1月5日出生，汉族，大庆市龙运出租汽车服务有限公司驾驶员，现住大庆市萨尔图区。被上诉人（原审被告）：大庆市龙运出租汽车服务有限公司，住所地大庆市萨尔图区中七大路62号。法定代表人：阚凤江，职务董事长。委托诉讼代理人：尹宇辉，黑龙江镜丰律师事务所律师。上诉人陈双权因与被上诉人大庆市龙运出租汽车服务有限公司合同纠纷一案，不服黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院（2017）黑0602民初3488号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年5月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。陈双权上诉请求：一、撤销黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院（2017）黑0602民初3488号民事裁定，判决支持上诉人的五项诉讼请求，金额为61822元；二、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审裁定认定事实不清。上诉人与被上诉人之间的纠纷属于平等主体之间的承包合同关系，虽然一审裁定认为“原、被告签订的《出租汽车运营任务承包合同》涉及出租汽车行业管理和发展等问题”，但上诉人与被上诉人的争议是2016年10月31日由大庆市交通局以39号文件形式确定的两个事实，一是考虑经营权使用费取消，应当降低日承包费，但自2013年4月15日至2016年11月27日止的日承包费没有降低。同时按文件规定，上诉人的主张应通过民事诉讼解决，所以法院在审理后应当作出判决。二、一审裁定适用法律错误。根据《中华人民共和国民法通则》及《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，人民法院审理平等主体之间的民事争议，上诉人与被上诉人签订的合同第5.1条规定，双方在平等基础上签订合同，属于平等主体，故本案属于人民法院受案范围。陈双权向一审法院起诉请求：一、请求被告返还多收原告经营权使用费或者承包费36222元（因大庆市人民政府取消出租汽车经营权出让金，被告应当相应降低收取原告的承包费，自2013年4月15日至2016年11月27日每年1万元，平均每日27.4元包含在每日承包费中）；二、判令被告返还收取原告的合同履约保证金40000元的利息14400元（自2011年1月28日起以40000元为基数按同期银行贷款年利率6%计算至2017年1月30日）；三、请求被告返还因没有为原告发放服装的款项1600元；四、请求被告返还清洗坐垫套款9600元（每月120元，自2011年1月27日至2017年9月27日）；五、请求被告承担本案的诉讼费用。一审法院认为：原、被告双方签订的《出租汽车承包经营合同》，系以出租汽车经营权为基础而订立，双方的纠纷涉及出租汽车行业管理和发展等问题，国务院先后出台的有关文件对相关问题均作出了明确规定：一是出租汽车承包费标准由行业主管部门根据实际情况统一测定或监管；二是严禁收取风险抵押金或者严禁收取高额风险抵押金，风险抵押金问题亦应由行业主管部门调整。综上，因本案涉及出租汽车承包经营权问题，而出租汽车承包经营权系从国家取得，应由行业主管部门管理，本案不属于平等主体之间的民事法律关系，不属于人民法院民事案件受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告陈双权的起诉。本院认为，上诉人陈双权与被上诉人大庆市龙运出租汽车服务有限公司签订的《出租汽车承包经营合同》，系以出租汽车经营权为基础订立的，双方之间的纠纷涉及出租汽车承包经营权问题，而依据国务院的相关规定，出租汽车承包经营权系从国家取得，应由行业主管部门管理，故本案不属于平等主体之间的民事法律关系，不属于人民法院民事案件受案范围。综上，陈双权的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 余审 判 员  刘清贤审 判 员  韩 洋二〇一八年五月二十九日法官助理  李维靖书 记 员  刘 佳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（1）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（1）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（1）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（1）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0923民初169号
原告何贝，居民。
委托代理人梁祖权，博白县法律服务中心法律工作者。
被告林春松（曾用名林某），农民。
原告何贝与被告林春松民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理，依法组成由审判员何俊强担任审判长，代理审判员吴华保、人民陪审员凌为春参加的合议庭，于2016年5月17日公开开庭审理了本案，书记员龚文磊担任法庭记录。原告何贝的委托代理人梁祖权到庭参加诉讼，被告林春松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法对本案进行了缺席审理，现已审理终结。
原告何贝诉称，原、被告系朋友关系，2012年3月份，被告因开发廊急需用钱而向原告借款35000元，双方约定被告于2014年3月向原告还清借款。被告林春松收到借款后，于2013年1月6日向原告出具由其本人亲笔签名及签上借款日期的借条一份给原告收执，借款到期后，原告多次向被告催收借款未果，请求法院判令：1、被告林春松向原告何贝偿还借款35000元，并从起诉之日起依按年利率6%计付利息；2、案件诉讼费由被告负担。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告居民身份证，证明原告的身份；
2、借条原件一份，证明被告于2012年3月份向原告借款35000元的事实；
3、被告身份证复印件，证明被告的身份；
被告林春松未作答辩，亦未向本院提交有证据。
本院依职权调查的证据有：博白县公安局东平派出所出具的户籍证明一份，证明被告林春松的身份。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。经过开庭质证，原告对本院调取的证据没有异议。原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院对其证明力予以确认，可作为认定本案事实的依据。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认本案法律事实如下：
被告林春松以开发廊急需用钱为由，于2012年3月份向原告借款35000元。被告于2013年1月6日补写借条一份给原告收执，借条载明：2012年3月份林春松向何贝借款人民币叁万伍仟元整（￥35000元），承诺在2014年3月份还清。借款人：林春松，2013年1月6日。借款到期后，被告未偿还借款给原告，原告多次向被告催收未果，逐于2016年1月14日诉至本院，请求判令被告偿还借款本金35000元及支付利息给原告。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告林春松向原告何贝借款35000元，事实清楚，证据充分，原告据此请求被告偿还借款本金35000元，于法有据，本院予以支持。本案系定期无息借贷，被告应自逾期之日起支付逾期利息给原告，现原告请求从起诉之日即2016年1月14日起按年利率6%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林春松偿还借款本金35000元给原告何贝；
二、被告林春松支付利息给原告何贝（利息的计算方法：以本金35000元为基数，从2016年1月14日起按年利率6%计至本案生效判决确定的履行期限届满之日止）。
本案受理费675元，由被告林春松负担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院或广西玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费675元（受理费户名：玉林市财政局，账号：20×××77，开户行：农行广西玉林分行营业部），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 何俊强
代理审判员 吴华保
人民陪审员 凌为春
二〇一六年六月二日
书 记 员 龚文磊
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）哈民申字第122号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：赵文学，男，1939年7月14日出生，满族，农民，现住哈尔滨市阿城区料甸满族乡北红村*组。
委托代理人：张梦瑶，黑龙江松公律师事务所律师。
委托代理人：郑丽娜，黑龙江银龙律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：吴艳玲，女，1964年12月17日出生，满族，农民，现住哈尔滨市阿城区料甸满族乡北红村*组。
再审申请人赵文学因与被申请人吴艳玲生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服本院（2013）哈民一民终字第68号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵文学再审申请称，一、二审认定的事实缺乏证据证明，判决漏项，请求撤销一、二审判决，再审改判。
吴艳玲认为，一、二审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回赵文学的再审申请。
本院认为：赵文学与吴艳玲双方系邻里关系，本应和睦相处，因琐事争执吴艳玲将赵文学打伤，应当承担赔偿责任。但是，赵文学在不适当的时间到吴艳玲家中找丢失的鸡加之以前双方存有积怨引起吴艳玲反感并将其打伤，赵文学对双方发生的争执存在一定的过错，亦应承担相应的责任。结合本案实际情况，一、二审按照双方的主、次责任判决赔偿并无不当。
关于赵文学再审主张原审判决错误认定误工费、护理费、营养费、交通费、精神损害抚慰金证据的问题。因没有事实根据，本院不予以支持。
关于赵文学再审主张原审判决遗漏复印费用16.5元。因赵文学请求医药费用中包含与治疗外伤无关的检查费用，吴艳玲认可相抵消，故本院不予支持。
综上，赵文学的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回赵文学的再审申请。
审判长 徐 辉
审判员 景学武
审判员 张玉凤
二〇一四年一月十六日
书记员 周 宇
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1003民初200号
原告：黄山市黄山区自来水公司，住所地安徽省黄山市黄山区。
法定代表人：徐生贵，系公司总经理。
被告：陶玉和，男，1963年4月21日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
原告黄山市黄山区自来水公司与被告陶玉和不当得利纠纷，本院于2017年3月1日立案。原告黄山市黄山区自来水公司于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄山市黄山区自来水公司撤诉，意思表示真实，不违背法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄山市黄山区自来水公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告黄山市黄山区自来水公司负担。
审判员 刘志奇
二〇一七年三月七日
书记员 郭雪桔
广东省云浮市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云中法立民申字第10号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：梁东红，男，1966年6月5日出生，汉族，住广东省新兴县。
委托代理人：莫汗朝。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：梁二红，男，1968年8月3日出生，汉族，住广东省新兴县。
再审申请人梁东红因与被申请人梁二红土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服本院（2014）云中法民一终字第27号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
梁东红申请再审称：（一）一审法院认为梁二红同意梁东红与梁广和在原承包地上多养殖两年的请求，但梁东红否认有此事，这是梁二红捏造出来的。（二）实际上是梁东红委托梁二红参与投标案涉承包土地的，梁东红代交押金7800元是为了共同承包经营案涉土地的。（三）一审法院受理案件后，在梁东红提交证据时未告知需要提供证人郑才庆的身份证明材料，导致二审法院不敢认定郑才庆出具的《证明书》的真实性和可靠性。（四）二审法院没有纠正一审判决存在的错误。综上，再审申请人不服一、二审判决，申请再审。
梁东红在申请再审过程中向本院提交了如下证据：1、新兴县太平镇白马村民委员会于2014年5月5日出具的《证明》一份，拟证明案涉承包地是由梁东红和梁二红二人共同承包的；2、郑才庆的身份证复印件，拟证明证人郑才庆的身份情况。
被申请人梁二红答辩称：一、二审判决事实认定清楚，证据充分，判决合法合理。（一）梁二红投得河勿田承包地，与发包方签订了书面的承包合同，这时梁东红与梁广和才提出让其多养二年，梁二红看在兄弟和亲戚的份上作了同意，让他们多养二年，但前提是承包合同的押金由其两人代交并负责支付二年的承包款。对于这一事实，双方虽无签订书面的转包合同，但双方已形成了转包事实，转包期限为二年。而且二年期满前半年，梁二红已预先向梁东红及梁广和提出按期收回承包地，随后梁广和在期限内将其占用的承包地及地上猪舍（双方协商作价）移交给了梁二红，本案只是因为梁东红到期反悔和协商折价要求过高才引起的，所以责任应在梁东红。（二）梁东红应在2013年3月15日将占用的承包地移交给梁二红，但其无正当理由拒绝交还，以致梁二红至今仍不能使用该部分承包地，但梁二红却必须依合同约定向发包方交纳承包款，所以肯定造成损失，造成损失的责任也在梁东红，故原审法院判决梁东红支付使用费是正确的。
本院认为：梁二红于2011年3月16日公开投标取得案涉土地的承包经营权，并与发包方新兴县太平镇白马村委会莲塘村签订了《公开承包河勿田合同书》，故应当依法确认梁二红自2011年3月15日起为案涉土地的承包经营权人。梁东红主张案涉土地是其与梁二红二人共同承包，并提供了按金收据以及2011年承包款收据作为证据，但上述收据均只载明交款人为梁二红一人，故不足以推翻《公开承包河勿田合同书》所载的承发包合同关系。基于案涉土地在2001年2月至2011年2月期间是由梁东红和梁广和二人承包经营的，且梁东红与梁二红是兄弟关系，原审确认梁二红取得案涉土地的承包经营权后，同意梁东红和梁广和在其承包的土地上再经营两年，而上述两年的承包款则由实际经营者承担，并无不当。至于梁东红在申请再审时提交的证据，既不属于新的证据，也不足以证明梁东红的主张，本院不予采纳。
综上，梁东红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回梁东红的再审申请。
审 判 长 邓展雄
审 判 员 邹连喜
代理审判员 尹 蕾
二〇一四年六月十九日
书 记 员 陆雪平
达尔罕茂明安联合旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0223民初289号
原告马灵芝，男，1964年6月18日出生，汉族，无业，住内蒙古自治区包头市。
被告刘彦平，男，1969年2月19日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区包头市。
被告张海峰，男，1977年2月13日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区包头市。
本院在审理原告马灵芝与被告刘彦平、被告张海峰民间借贷纠纷一案中，原告马灵芝于2017年5月11日向本院提出撤回对被告刘彦平、被告张海峰的诉讼。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关的法律规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马灵芝撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告马灵芝已预交），由原告马灵芝负担。
审判员 姜泽青
二〇一七年五月十一日
书记员 ＸＸ峰