河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫03民终4634号
上诉人（一审原告）：王宏伟，男，1968年7月7日出生，汉族，住偃师市。
委托诉讼代理人：郭连升，男，汉族，1970年5月21日出生，住偃师市。
委托诉讼代理人：田建国，河南帝都律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：偃师市广发信息网络有限公司。住所地：偃师市华夏路**号。组织机构代码：70654254-9。
法定代表人：冯进伟，该公司总经理。
上诉人王宏伟因与被上诉人偃师市广发信息网络有限公司（以下简称广发公司）确认合同效力纠纷一案，王宏伟不服偃师市人民法院（2014）偃民十初字第221号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年10月24日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人王宏伟及其委托诉讼代理人郭连升、田建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王宏伟上诉请求：1、查明事实，撤销一审判决，改判合同无效或者发回重审；2、由被上诉人承担本案费用。事实和理由：一、缑氏有线电站就是和被上诉人广发公司属于上下级领导关系，不是平等主体之间的一种民事关系，根本不存在签订民事合同问题。如果合同有效，那么按照合同第七条约定，承包到期后同等条件下乙方可优先承包，合同就应该续签。二、缑氏镇有线电视站是一个在被上诉人倡议下，由上诉人投资、建设、管理、维护的站，但合同内容约定很明确，一切都是由上诉人负责的，被上诉人所做的只是收取了相关费用，其他一切事物都是由上诉人组织实施的，这些都违背了相关法律要求。三、法律适用错误，判决认为合同没有违反法律、法规的效力性强制性规定，法律适用有误，根据合同法第五十二条第五款违反法律、行政法规的强制性规定合同无效。综上所述，一审事实认定错误，法律适用错误，应予以撤销。
广发公司未到庭参加诉讼，其庭后提交书面答辩意见为：1、双方签订的协议书合法有效，王宏伟上诉主张无效没有法律依据，不存在法律规定合同无效的情形；2、按协议书约定，协议期满王宏伟在网络建设中投资的各种材料、设备归广发公司所有，王宏伟要求广发公司折价补偿及赔偿损失的诉求，依法不能成立。广发公司没有违约行为，不应承担赔偿责任，王宏伟在协议履行期间违约，未向广发公司按期、足额缴纳每户每月2元费用；3、协议书已经实际履行十年，约定合同期限已经届满，合同关系已自行终止。综上，请求驳回上诉，维持原判。
王宏伟向一审法院起诉请求：1、确认原告与被告2003年12月23日签订的《关于缑氏镇有线电视前端传送有线电视信号协议书》无效；2、被告承担本案诉讼等合理费用。
一审法院认定事实：2003年12月23日原告王宏伟（乙方）与被告广发公司（甲方）签订了《关于缑氏镇有线电视前端传送有线电视信号协议书》，洛阳市伟事达实业有限公司在该协议上加章提供担保，该协议：第一条乙方负责投资缑氏镇区域内有线电视网络建设和经营，并接受甲方管理、业务指导，并保证本辖区内的节目信号安全，不允许自办、插播任何节目；第二条甲方负责架设从广电局至缑氏镇有线电视主干线光缆，负责给乙方传输有线电视信号和做好该段光缆的维护工作，保障信号畅通；第三条甲方为乙方有偿提供从建站、基站到各村所需光缆及架设光缆所需的金具、电缆等材料，乙方均按合同价付款；第四条乙方按每月2元／户的标准向甲方交纳有线电视信号传输费、节目信号加密费、主干线路维护费；第五条乙方在网络建设中投资的各种材料、设备已经投资到位，属国有资产，受法律保护，乙方只允许经营，不允许转卖，合同到期后，归甲方所有；第六条乙方必须自用户入户之日起，向甲方预交当年的有关费用，在当年年底，向甲方预交下年度的有关费用；第七条承包时间：2003年12月至2013年12月，承包到期后，同等条件下乙方可优先承包；第八条多功能开发：今后网络的多功能开发由甲方负责，收入由双方协商；第十条基站建设和网络开发的所有费用全部由乙方负责；十一条本协议有效期为拾年，双方应自觉遵守，如有一方违背罚违约金伍万元（如遇到国家政策性调整导致本协议内容无法履行时，本协议自行中止）；担保方愿意为乙方提供经济担保，承担违约经济责任。原、被告达成协议后，原告即开始承包并投资缑氏镇区域内有线电视基站建设、网络铺设、开发用户等业务，每年向被告交纳3000元的相关费用。2013年12月协议到期后，原、被告发生纠纷。上述事实，有原告提交的协议书，被告提交的协议书和发票，及原、被告的陈述及庭审笔录在卷资证。
一审法院认为：本案是确认合同效力纠纷，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定了合同无效的情形：1、一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；2、恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；3、以合法形式掩盖非法目的；4、损害社会公共利益；5、违反法律、行政法规的强制性规定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第十四条规定：合同法第第五十二条第（五）项规定的“强制性规定”是指效力性强制性规定。双方在2003年12月23日签订了《关于缑氏镇有线电视前端传送有线电视信号协议书》，协议明确约定了原告负责投资缑氏镇区域内有线电视网络建设和经营，并接受被告方管理、业务指导，并保证本辖区内的节目信号安全，不允许自办、插播任何节目；原告方负责架设从广电局至缑氏镇有线电视主干线光缆，负责给被告方传输有线电视信号和做好该段光缆的维护工作，保障信号畅通；被告有偿提供从建站、基站到各村所需光缆及架设光缆所需的金具、电缆等材料，原告方按每月2元／户的标准向被告方交纳有线电视信号传输费、节目信号加密费、主干线路维护费；在网络建设中投资的各种材料、设备已经投资到位，属国有资产，受法律保护，原告方只允许经营，不允许转卖，合同到期后，归被告方所有；合同的期限是2003年12月至2013年12月。上述行为并没有显示双方以签订《关于缑氏镇有线电视前端传送有线电视信号协议书》的方式设立原告自主经营的电视站，协议书约定由被告提供专业材料，管理、监督原告施工架设线路，并明确约定禁止自办、插播任何节目，以及对已经投资到位的设备归属国家也约定也很明确，原告建设的电视站只是偃师市有线电视网络普及的一个点或者站，并非为自主经营的电视站；从协议书约定的内容和双方在缑氏镇区域内有线电视网络建设和经营活动中实施的行为分析，不存在违背我国法律、行政法规效力性强制性规定的情形，且合同自订立之日起履行十年期满，双方未曾发生过纠纷，说明合同内容确属双方当事人真实意思表示，亦不存在违背《中华人民共和国合同法》第五十二条规定了合同无效的其它情形，故原被告双方在2003年12月23日签订了《关于缑氏镇有线电视前端传送有线电视信号协议书》为有效合同。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条之规定，判决：原、被告双方于2003年12月23日签订了《关于缑氏镇有线电视前端传送有线电视信号协议书》为有效合同。
本院二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审法院审理查明的事实予以确认。
本院认为：2013年12月23日王宏伟与广发公司签订了《关于缑氏镇游戏电视前段传送有线电视信号协议书》，合同期限从2003年12月至2013年12月，一审法院根据本案实际情况及协议约定内容、双方在缑氏镇区域内有限电视网络建设和经营活动行为认定该协议合法有效并无不当，该协议不符合《中华人民共和国合同法》第五十二条有关合同无效的相关情形，上诉人王宏伟上诉主张该协议无效缺乏事实和法律依据，本院对此不予支持。综上，上诉人王宏伟的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费100元，由王宏伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘龙杰
审判员 杨元卿
审判员 李 慧
二〇一六年十一月十五日
书记员 王 璐