wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0403民初3047号
原告：严卫国，男，1952年2月19日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。
被告：孙俏琳，女，1969年12月23日出生，香港人，住珠海市斗门区。
本院在审理原告严卫国诉被告孙俏琳相邻关系纠纷一案中，原告于2017年2月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告严卫国撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告严卫国负担。
审判员 董 凯
二〇一七年二月二十日
书记员 黄晓敏
四川省资阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川20民辖终32号
上诉人（原审被告）：陈祥友，男，1969年9月20日生，汉族，住四川省双流县。
被上诉人（原审原告）：韩永林，男，1962年3月8日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
原审被告：四川华庆投资有限公司，住所地四川省资阳市雁江区仁德西路242、244、246、248号。
法定代表人：彭国武，总经理。
上诉人陈祥友因与被上诉人韩永林、原审被告四川华庆投资有限公司买卖合同纠纷一案，不服四川省资阳市雁江区人民法院（2018）川2002民初1459号民事裁定，向本院提起上诉。
陈祥友上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，陈祥友作为原审被告，其住所地在四川省双流县，故本案依法可由陈祥友所在地的四川省双流县人民法院管辖，且韩永林与四川华庆投资有限公司之间存在利害关系，为有利于本案的审理，请求将本案移送至四川省双流县人民法院审理。
本院经审查认为，韩永林诉请资阳市雁江区人民法院判令陈祥友、四川华庆投资有限公司履行《协议书》的相关内容。而《协议书》第八条约定：“未尽事宜三方可协商解决，协商不成可向雁江区人民法院提起诉讼”。该协议管辖条款符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，应当认定有效并据此确定本案的管辖，故资阳市雁江区人民法院受理本案正确。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王旭东
审判员 孙 梅
审判员 詹 治
二〇一八年六月十九日
法官助理陈光彬
书记员羊虹宇
文书内容四川省资阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）川20民辖终32号上诉人（原审被告）：陈祥友，男，1969年9月20日生，汉族，住四川省双流县。被上诉人（原审原告）：韩永林，男，1962年3月8日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。原审被告：四川华庆投资有限公司，住所地四川省资阳市雁江区仁德西路242、244、246、248号。法定代表人：彭国武，总经理。上诉人陈祥友因与被上诉人韩永林、原审被告四川华庆投资有限公司买卖合同纠纷一案，不服四川省资阳市雁江区人民法院（2018）川2002民初1459号民事裁定，向本院提起上诉。陈祥友上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，陈祥友作为原审被告，其住所地在四川省双流县，故本案依法可由陈祥友所在地的四川省双流县人民法院管辖，且韩永林与四川华庆投资有限公司之间存在利害关系，为有利于本案的审理，请求将本案移送至四川省双流县人民法院审理。本院经审查认为，韩永林诉请资阳市雁江区人民法院判令陈祥友、四川华庆投资有限公司履行《协议书》的相关内容。而《协议书》第八条约定：“未尽事宜三方可协商解决，协商不成可向雁江区人民法院提起诉讼”。该协议管辖条款符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，应当认定有效并据此确定本案的管辖，故资阳市雁江区人民法院受理本案正确。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王旭东审判员  孙 梅审判员  詹 治二〇一八年六月十九日法官助理陈光彬书记员羊虹宇
吉林省通化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉05民终1416号
上诉人（原审原告）：吴启军，男，汉族，1977年8月6日生，农民，住吉林省柳河县。
上诉人（原审原告）：吴启芝，女，汉族，1967年2月14日生，农民，住吉林省柳河县。
上诉人（原审原告）：吴启明，男，汉族，1979年2月4日生，住天津市蓟县。
委托代理人:朱先煜,吉林法公律师事务所律师.
被上诉人（原审被告）:于立，女，汉族，1968年6月19日生，住吉林省柳河县。
上诉人吴启军、吴启芝、吴启明因与被上诉人于立农村土地承包合同纠纷一案，不服（2016）吉0524民初1381号民事裁定书，向本院提起上诉，本院依法组成合议进行了公开审理。上诉人吴启军及三上诉人委托代理人朱先煜、被上诉人于立到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
吴启军、吴启芝、吴启明一审提出诉讼请求：依法判令于立返还吴启军、吴启芝、吴启明承包地6.42亩（按大亩子算）。事实与理由：与于立的丈夫吴启亮（已故）是同胞兄弟姐妹，是一个家庭联产承包户的成员，共分得承包地6.42亩（其中旱田5.3亩、水田1.12亩，按大亩子计算）。吴启亮在世期间，吴启军、吴启芝、吴启明同意由吴启亮经营管理。但当吴启亮去世后，吴启军、吴启芝、吴启明要求返还土地承包经营权时，却遭到于立（城镇户口，系吴启亮再婚妻子）的拒绝。双方协商不成，诉至法院。
一审法院认为：吴启军、吴启芝、吴启明主张在1996年第二轮农村土地承包时，吴启军、吴启芝、吴启明与于立的丈夫吴启亮（已故）以及母亲黄某某作为一个承包户从本村集体组织处承包土地面积6.42亩。吴启亮1998年育有一女吴宇航，于2008年与于立再婚，2015年去世。现吴启军、吴启芝、吴启明要求于立返还承包地6.42亩，属于家庭成员之间对承包户内的土地使用权存在争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”的规定，本案不属于人民法院民事案件的受理范围。吴启军、吴启芝、吴启明应当与其他家庭成员协商解决，协商不成由人民政府处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项、第一百五十四条（三）项的规定，裁定如下：驳回吴启军、吴启芝、吴启明的起诉。案件受理费100元，予以退回。
吴启军、吴启芝、吴启明不服一审裁定，向本院提起上诉。其上诉理由为：于立与吴启军、吴启芝、吴启明不属于同一家庭承包户，且于立为城镇户口，不属于可以承包土地的�户，强占土地拒不返还属于侵权行为，属于人民法院的受案范围。
于立辩称:原审裁定正确，请求依法维持。
本院认为：在1996年第二轮农村土地承包时，吴启军、吴启芝、吴启明与吴启亮以及四人母亲黄某某从本村集体组织处承包本案争议土地6.42亩，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条：“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。”之规定，该争议6.42亩土地的承包者是该五人为成员的农户。农户成员的变更并不影响该土地承包关系的存在，吴启亮虽然去世，但其女儿吴宇航与吴启亮为同一户内成员，且为农村户口，现吴宇航与于立共同生活。于立耕种该土地并非吴启军、吴启芝、吴启明主张的强占土地侵权行为。对于吴启军、吴启芝、吴启明请求于立返还争议6.42亩土地的行为，属于家庭成员之间对承包户内的土地使用权存在争议，并非人民法法院受理的案件范围。综上，一审裁定正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 申洪钟
审判员 张 娜
审判员 黄吉国
二〇一六年十二月九日
书记员 单烁然
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0225民初1831号
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司甘南县支行。
负责人谢玉全，该行行长。
委托代理人陈喜斌，黑龙江仁大律师事务所律师。
被告牛志强。
被告历运菊。
被告孙晓光。
被告严晓梅。
被告李万财。
被告古金芝。
被告王振竹。
被告张在兰。
被告刘常海。
被告李晓霞。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行有限责任公司甘南县支行诉被告牛志强、历运菊、孙晓光、严晓梅、王振竹、张在兰、刘常海、李晓霞、李万财、古金芝金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司甘南县支行于2016年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司甘南县支行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行有限责任公司甘南县支行撤回起诉。
案件受理费1,619.9元，减半收取809.95元，由原告中国邮政储蓄银行有限责任公司甘南县支行负担。
审 判 长 刘晶淼
代理审判员 唐学龙
代理审判员 韩 丽
二〇一六年十月九日
书 记 员 娄安东
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2403民初3141号
原告：张永胜，住敦化市。
委托诉讼代理人：李殿锋，吉林容善律师事务所律师。
被告：周声扬，住敦化市。
原告张永胜诉被告周声扬保证合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用简易程序，由代理审判员包雨辰独任审判，公开开庭进行了审理。张永胜的委托诉讼代理人李殿锋到庭参加诉讼，周声扬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
张永胜向本院提出如下诉讼请求：1.请求依法判令周声扬偿还借款本金10万元，并从2016年4月20日起至实际支偿还借款之日止按照月利率2%支付利息；2.本案律师代理费2000元由周声扬承担。事实与理由：2016年1月20日，季东向原告借款10万元，约定于2016年5月20日全部还清，当时约定月利息3分，并由周声扬提供连带担保。时至今日，季东只是按月偿还利息到2016年4月20日，本金分文未付。原告多次向季东索要均未果，故请求周声扬承担连带保证责任。
周声扬未到庭发表答辩意见。
本院根据当事人的陈述和采信的证据，综合认定如下事实:
2016年1月20日，案外人季东向张永胜借款10万元，并为张永胜出具借据一张，载明“今有季东向张永胜借款人民币壹拾万元整，到2016年5月20日还清全部金额。月息按2分利计算。债务人违约的，债权人主张权利所花费的律师费、诉讼费等所有费用都由债务人承担。”季东在借款人处签字捺印，周声扬在“本金及利息的连带偿还责任担保人”处签字捺印。同日，季东为张永胜出具收条一份，载明“今收到张永胜人民币壹拾万元整。”后季东偿还借款利息至2016年4月20日，本金及剩余利息至今未予偿还。
本院认为：所谓保证合同，是指保证人与债权人约定，当债务人不履行合同时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的合同。周声扬在季东与张永胜的借据上以保证人身份签名，张永胜与周声扬之间形成保证合同关系。本案中，借据上已明确约定周声扬承担责任方式为“连带偿还责任”，因此周声扬对此借款应承担连带保证责任，保证范围应包括借款本金、利息及实现债权所花费的律师费、诉讼费等。对张永胜的诉讼请求本院予以支持。同时，周声扬有权在承担保证责任之后，向借款人季东追偿。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告周声扬于本判决生效之日立即给付原告张永胜借款人民币10万元、律师代理费2000元，并从2016年4月20日起至实际偿还借款之日止按月利率2%支付借款本金10万元的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2580元，减半收取1290元，由被告周声扬负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
代理审判员 包雨辰
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 顾媛媛
江西省樟树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）樟阁民初字第63号
原告：胡某甲，男。
被告：黄某某，女。
本院于2015年4月28日立案受理了原告胡某甲（下称原告）诉被告黄某某（下称被告）离婚纠纷一案。依法由审判员刘晓伟担任审判长，与审判员苏峻、人民陪审员罗江组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告在外打工时相识，于1995年10月15日登记结婚，婚后感情尚可。1999年原告发现被告在外面与他人有染，但看在儿子的份上原谅了被告。2013年8月，原告又发现被告在外与他人有染，于是双方协商离婚，但协商未成。原告认为被告在外多次与他人有染，严重损害了夫妻感情，于2014年向法院起诉要求与被告离婚，法院判决驳回后被告即外出不见人，相互间无任何联系，现双方夫妻关系有名无实，夫妻感情彻底破裂，故再次向法院起诉要求与被告离婚。
被告未答辩。
经审理查明：原、被告于1994年在外地时打工相识，后开始自由恋爱，1995年10月15日双方登记结婚，1995年7月28日生育男孩胡某乙，2007年1月27日生育第二男孩胡某丙。婚后原告认为被告有作风问题，影响夫妻感情，于2014年7月28日诉至本院要求离婚，2014年8月22日本院判决驳回原告的诉讼请求，之后被告一直出门在外，双方无实质性联系。
上述事实，有原告提供的结婚证、户口本、村委出具的证明及原告的陈述予以证实，足以认定。
本院认为：在法院上次判决驳回原告的诉讼请求后，原、被告双方无任何实质性联系，夫妻关系未得到任何改善，夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院予以支持；由于被告未到庭，未表达对未成年的儿子胡某丙如何抚养的意见，也未表达对夫妻共同财产如何分割的意见，为更妥善地处理，本案对原、被告双方的子女抚养及财产分割问题不做处理，待被告出现后原、被告双方可自行协商或另行起诉。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告胡某甲与被告黄某某离婚。
案件受理费300元，由原告胡某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 刘晓伟
审 判 员 苏 峻
人民陪审员 罗 江
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 黄朝平
陕西省子长县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0623民初992号
原告李金银，男，1962年9月14日生，汉族，子长县寺湾乡后滴哨村村民，住子长县瓦窑堡镇人寿保险门房。
委托代理人白翠萍，系陕西常鸣律师事务所律师
代理权限：一般代理。
被告吴梁,男,40岁许,汉族，住子长县秀延中学旁**号楼***室。（未到庭）
被告封国玲，女，1971年9月18日生，汉族，住中国人民财产保险股份有限公司子长支公司家属楼401室。
原告李金银诉被告吴梁、封国玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李金银、委托代理人白翠萍、被告封国玲到庭参加了诉讼，被告吴梁未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告李金银向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告吴梁偿还原告的借款本金50000元及其利息（月利率为1.5%，利息从2016年9月25日起算至全部履行完毕为止）2、请求依法判决被告封国玲对上述借款本金及其利息承担连带清偿责任；3、请求由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年6月25日，被告吴梁以资金周转为由向原告李金银借款50000元，双方约定月利率为1.5%，半年清一次利息，向原告李金银立写借据一支，被告封国玲作为担保人在借条上签字。借款后被告吴梁清息至2016年9月25日，下余本息原告李金银向被告多次催要未果，现原告依法提起诉讼。
被告吴梁、封国玲对原告的诉讼请求均无异议。
本院认为，原告李金银与被告吴梁之间的借款事实清楚，证据确实充分，约定利息符合法律规定，故原告李金银主张被告吴梁偿还本息的诉讼请求应予支持。被告封国玲以担保人身份在担保合同上签名，约定保证方式为连带责任保证。被告吴梁经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，不影响本案的正常审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告吴梁于本判决生效后十日内向原告李金银偿还借款本金50000元及该款从2016年9月25日起至执行完毕之日止的利息（月利率1.5%）；被告封国玲对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1444元，减半收取722元，由被告吴梁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 徐坤森
二〇一八年八月二日
书记员 白 倩
四川省金堂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0121民初1042号
原告：黄水华，男，1969年7月14日出生，汉族，住四川省金堂县。
被告：廖丹，女，1998年5月20日出生，汉族，住四川省金堂县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司金堂支公司。住所地：金堂县赵镇十里大道***号。
负责人：史宣莉，经理。
本院在审理原告黄水华与被告廖丹、中国平安财产保险股份有限公司金堂支公司道路交通事故责任纠纷一案过程中，原告黄水华于2017年5月4日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告黄水华撤回起诉。
案件受理费1650元，由原告黄水华负担，本院决定原告黄水华免交。
审判员 曾 进
二〇一七年五月五日
书记员 张婵娟
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终10010号
上诉人（原审原告）：广州桃金园娱乐有限公司。
法定代表人：钟啟文。
委托诉讼代理人：彭志新，广州市劳动关系协会推荐会员。
被上诉人（原审被告）：苏栋才。
上诉人广州桃金园娱乐有限公司(以下简称“桃金园公司”)与被上诉人苏栋�因劳动争议纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2017）粤0111民初15770号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、在本判决生效之日起三日内，广州桃金园娱乐有限公司支付苏栋才2017年3月1日至2017年4月30日的工资24000元；二、驳回广州桃金园娱乐有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由广州桃金园娱乐有限公司负担。
判后，桃金园公司不服，上诉请求：1、撤销原审判决，改判桃金园公司无需支付苏栋才2017年3月1日至2017年4月30日期间工资24000元；2、诉讼费由苏栋才承担。上诉主要理由：一、苏栋才的工资按提成计算，提成工资扣减当月挂账费用。苏栋才2017年3月提成工资2215元、4月提成工资1365元。与苏栋才的挂账款相抵扣后，苏栋才尚欠桃金园公司挂账款5680元。二、一审对于工资的举证分配错误。桃金园公司提供了由苏栋才签名的工资袋，即使其3、4月份工资没有签名，但从其2月份工资金额也可得出其3、4月工资的大概情况。桃金园公司己履行了举证责任，如苏栋才没有证据证明其主张，应依法支持桃金园公司的主张，原审法院认定与事实不符，明显偏袒对方，原审法官存在臆断判案和懒人办案行为。三、一审关于预支工资还款认定错误。苏栋才没有任何证据证明将预支的工资款给了曾某某，再由曾某某退回给桃金园公司。原审法院对此认定事实错误、适用法律错误。四、一审对于挂账款举证分配错误。挂账款是苏栋才的欠款，桃金园公司可在工资中扣减，如苏栋才有还款，则桃金园公司出具收�，该事实在劳动仲裁庭审时已确认。原审法院以桃金园公司未能提供苏栋才还款原始财务账册为由不予支持，属适用法律错误，违背了谁主张谁举证的规则。桃金园公司提供了挂账单，如苏栋才有还款，应由苏栋才承担举证责任。
苏栋才答辩称：同意原审判决，不同意桃金园公司的上诉请求。原审判决查明事实清楚、适用法律正确，请求二审法院予以维持。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。关于工资数额问题，桃金园公司作为用人单位应对劳动者的工资情况负有举证责任。但本案审理过程中，桃金园公司没有提交劳动合同、工资台账等相关证据，仅凭苏栋才未签名确认的工资袋不足以证实苏栋才2017年3月、4月的工资情况，依据《广东省工资支付条例》第四十四条之规定，桃金园公司应承担举证不能的不利后果。原审法院据此采信苏栋才的主张，符合法律规定，并无不当。桃金园公司主张工资款项中应扣除苏栋才拖欠的挂账款，对于挂账款是否已还清，双方存在争议。桃金园公司作为管理一方，在法院限期内没有提交由其保管的公司原始财务账册等资料以证实其主张，故原审法院认定桃金园公司对此应承担举证不能的不利后果，并无不当，本院予以认可。
综上所述，桃金园公司的上诉请求均不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费10元，由上诉人广州桃金园娱乐有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 珺
审判员 叶文建
审判员 陈 静
二〇一八年七月二日
书记员 宁雅兰
李燕银
山东省潍坊市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）潍执字第85号
申请执行人潍坊昌大建设集团有限公司，住所地：潍坊市高新区××东街6999号。
法定代表人徐鹏强，董事长。
被执行人潍坊鲁潍置业有限公司，住所地：潍坊市胜利西街西段。
法定代表人刘连营，董事长。
上列当事人建筑工程施工合同纠纷一案，山东省潍坊市中级人民法院于2012年6月15日作出的（2012）潍民初字第80号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未完全履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第二十九条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人潍坊鲁潍置业有限公司所有位于潍城区胜利西街西段路南清秀苑一号楼商业房1号，住宅房402、1103、1104号；
二、查封被执行人潍坊鲁潍置业有限公司所有位于潍城区胜利西街西段路南清秀苑二号楼商业房4号、6号，住宅房1-901室、2-702室、2-1601室；
三、被执行人潍坊鲁潍置业有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
四、查封期限二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力（轮侯查封的，本裁定自在先查封解除或失效之日起发生法律效力）。
审判员 孙光利
二〇一四年四月三日
书记员 曹明霞
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第43764号
原告北京燕侨物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街24号。
法定代表人刘洵,总经理。
委托代理人张乐乐，北京道盛律师事务所律师。
被告于凯，男，1975年3月30日出生，职业不详。
原告北京燕侨物业管理有限公司（以下简称燕侨公司）与被告于凯物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告燕侨公司的委托代理人张乐乐到庭参加了诉讼。于凯经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
燕侨公司诉称，我方按合同约定向于凯所居住的x区x路x花园提供物业服务,于凯为该小区x号房屋的业主。经我方多次催要，对方拒不交纳2013年1月1日至2015年12月31日的物业费。现我公司起诉要求对方支付物业费16631.28元、滞纳金5000元。
于凯经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，于凯系位于x市x区x路x花园x室的产权人，房屋的建筑面积为171.61平方米。燕侨公司为x市x区x花园提供物业服务。于凯未向燕侨公司交纳上述房屋2013年1月1日至2015年12月31日的物业费16631.28元。
上述事实，有当事人的陈述、观澜国际花园物业服务合同等证据材料在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告于凯经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行各自义务，不得擅自变更或者解除合同。燕侨公司根据物业服务合同为于凯居住的房屋提供了物业服务,于凯作为享受物业服务的受益人理应按约定向燕侨公司支付相应费用。因燕侨公司未就滞纳金一节与于凯有明确约定,故本院对燕侨公司所要求的滞纳金不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、于凯于本判决生效后七日内给付北京燕侨物业管理有限公司二○一三年一月一日至二○一五年十二月三十一日的物业费一万六千六百三十一元二角八分。
二、驳回北京燕侨物业管理有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费二百六十元，由于凯负担，于本判决生效后七日内交纳。
案件受理费一百七十元，由北京燕侨物业管理有限公司负担二十五元，已交纳；由于凯负担一百四十五元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曹力
人民陪审员
黄一丁
人民陪审员
程保荣
二〇一六年十一月四日
书 记 员 李娜
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民初697号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所在南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。
负责人：姜正红，该中心总经理。
委托诉讼代理人：潘志明，江苏墨翰律师事务所律师。
被告：王立海，男，1969年5月3日生，汉族，户籍在江苏省射阳县。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称中信银行信用卡中心）与被告王立海信用卡纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心的委托诉讼代理人潘志明到庭参加了诉讼，被告王立海经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款本金92899.83元、利息39270.88元、滞纳金33721.30元、现金利息27.54元、取现手续费20元，合计165939.55元（截止2016年11月25日，以上主张的费用按领用合约的规定结算至清偿之日止）。事实和理由：被告在原告处申领信用卡一张，卡号为40×××76。被告开卡消费后，对信用卡欠款不予清偿。
被告王立海未应诉答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以核实确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2012年11月27日，被告王立海向中信银行申请办理信用卡一张，被告承诺遵守领用合约的各项规定。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》对信用卡的申请、使用、信用额度、利息与费用、对账与还款、合约的解释等内容进行了约定，约定内容包含：乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记帐之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；本合约解释权属于甲方，本合约依据《中信银行信用卡章程》所作出的修改、收费项目或标准变化、利率调整等，在按监管要求通知（通知方式为约定的告知方式，包括但不限于网站、网点、短信、邮件、账单等）乙方后即为有效，修改后的条款对甲方、乙方及附属卡持卡人均有约束力，乙方及其附属卡持卡人如不接受修改后的协议内容，可以在三十天内申请注销信用卡等条款。
被告领取信用卡持卡消费后，未按约还款，截至2016年11月25日，拖欠信用卡本金92899.83元、利息39270.88元、滞纳金33721.30元、现金利息27.54元、取现手续费20元，合计165939.55元。
本院认为：被告王立海向中信银行申领信用卡时，承诺遵守信用卡领用合约各项规定，故信用卡领用合约对被告具有约束力，被告应当按信用卡领用合约规定的内容履行义务。被告未按约及时归还信用卡欠款，应当承担相应的违约责任，支付信用卡欠款利息及费用。综上，原告要求被告归还信用卡欠款本金及利息等费用的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告王立海于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金92899.83元、利息39270.88元、滞纳金33721.30元、现金利息27.54元、取现手续费20元，合计165939.55元（费用计算至2016年11月25日止，此后费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定及中信银行公布的收费项目、收费标准计收至清偿欠款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3619元、公告费600元，合计4219元，由被告王立海负担（此款原告已预交，被告给付本案判决款项时加付此款给原告）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费3619元（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18）。
审 判 长 唐奇志
人民陪审员 王军辉
人民陪审员 赵元敬
二〇一七年七月六日
法官 助理 吴来祥
书 记 员 赵婷婷
贵州省水城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0221民初1944号
原告：水城县农村信用合作联社龙场信用社（以下简称：“龙场信用社”），住所地：贵州省六盘水市水城县龙场街上。统一社会信用代码：91520221750174018E。
负责人：黄波，系该信用社主任。
委托诉讼代理人：谢涛，系该信用社职工。代理权限：特别授权。
被告：林峰，男，1966年2月23日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。
被告：林勇，男，1976年8月22日生，汉族，住贵州省水城县。
被告：林雪，女，1973年4月18日生，白族，大专文化，系水城县龙场乡中心校职工，住贵州省水城县。
原告龙场信用社诉被告林峰、林勇、林雪金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案受理后，依法适用简易程序于2018年5月31日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢涛及其被告林雪到庭参加诉讼，被告林峰、林勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、请求依法判令被告林峰偿还原告本金100000元及利息14084.63元，本息合计114084.63元（利息算至2018年1月15日）,2018年1月16日以后按合同约定的月利率11.875‰支付至借款本息清偿完毕之日止；2、判令被告林勇、林雪对以上借款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费用由上述被告承担。事实及理由：被告林峰于2015年12月13日向原告水城县农村信用合作联社龙场信用社借款人民币100000元，月利率为7.9167‰，逾期月利率为11.875‰，到期日为2017年12月12日，该笔借款由被告林勇、林雪提供连带责任保证，截止2018年1月15日，借款人尚欠原告借款本金100000元及利息14084.63元，本息合计114084.63元，2018年1月15日至贷款还清之日的利息按合同约定的月利率7.9167‰的基础上加收50%计算，即执行月利率11.875‰。此笔贷款，经原告多次催收未果，遂诉至法院。
被告林雪辩称：1、当时是林峰喊我去担保的，听说此笔借款是谭龙坤用，所以才一直没有偿还；2、此笔借款即使要还也是借款人还，我不承担偿还责任。
本院向被告林峰、林勇依法送达民事起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票等法律文书后，上述被告未对原告所诉事实及举证提出异议，在举证期限内未向本院提交证据，亦未到庭应诉。
经审理查明：2015年12月13日，林峰（甲方）与龙场信用社（乙方）签订《个人借款合同》，合同编号：（水龙）农信社（2015）年个贷字12027号，合同约定：“甲方向乙方借款人民币（大写）壹拾万圆整；甲方借款用于偿还编号为水龙农信社2012个贷字006005号合同项下的李胜巧欠款壹拾万元整；本合同借款期限为24个月，即从2015年12月13日至2017年12月12日；本合同下的贷款利率为月利率7.9167‰；利率为固定利率；按季结息；甲方在本合同项下贷款逾期的，罚息利率为在本合同载明的贷款利率基础上加收50%（即逾期月利率为875‰）。2012015年12月13日，林勇、林雪（甲方）与龙场信用社（乙方）签订《保证合同》，合同约定：为确保林峰（以下称债务人）与乙方签订的【编号为水龙农信2015年个贷字12027号】的《个人借款合同》（以下简称主合同）的履行，保障乙方债权的实现，甲方愿意为债务人与乙方依主合同所形成的债务提供连带责任保证；保证方式为连带保证；保证期间自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。贷款到期乙方同意债权展期的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期间届满之日后两年止；保证担保范围为债权本金人民币（大写）壹拾万圆整及利息、违约金......。2015年12月13日，龙场信用社按照《个人借款合同》的约定，向林峰发放了借款100000元。但还款期限届满后，林峰未按照约定向龙场信用社全面履行还本付息的义务。截至2018年1月15日，林峰尚欠龙场信用社借款本金100000元及利息14084.63元，本息合计114084.63元。
本院认为，合法的借贷关系和保证关系受法律保护。本案中，案涉的《个人借款合同》、《保证合同》，其签订主体具有相应的民事行为能力，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对当事人均具有约束力，各方当事人应遵守诚实信用原则按照合同约定全面履行各自义务。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款：“民事主体依法享有债权。”及第一百一十九条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。”之规定，本案中，龙场信用社按照约定向林峰发放了贷款，其根本合同义务已履行完毕，林峰未按照约定全面履行还本付息的义务，其行为已构成违约，故龙场信用社作为债权人依照约定，请求债务人林峰对借款本金100000元及利息14084.63元承担偿还责任，于法有据，本院依法予以支持。林勇、林雪自愿为林峰的上述借款本息提供连带责任保证，林勇、林雪作为保证人，根据约定当债务人林峰不履行债务时，龙场信用社作为债权人依法享有要求保证人承担连带清偿责任的权利，故龙场信用社请求林勇、林雪对上述借款本息承担连带保证责任，于法有据，本院依法予以支持。林峰、林勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百七十八条，《中华人民共和国合同法》第二十五条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五条、第六条、第七条、第十二条、第十三条、第十八条、第二十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告林峰于本判决生效后十日内偿还原告水城县农村信用合作联社龙场信用社借款本金100000元及利息14084.63元，本息合计114084.63元（利息计算至2018年1月15日，余下利息按逾期月利率11.875‰计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、由被告林勇、林雪对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、驳回原告水城县农村信用合作联社龙场信用社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2582元，因适用简易程序减半收取1291元，由被告林峰、林勇、林雪共同负担（原告已预交，限三被告于本判决生效后十日内返还原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告水城县农村信用合作联社龙场信用社可在本判决确定的履行期限届满后二年以内，向本院申请强制执行。
审判员 彭 江
二〇一八年六月十三日
书记员 李建军
黑龙江省兰西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑1222刑初124号
公诉机关兰西县人民检察院。
被告人赵某某，男，1955年6月5日出生，汉族，初中文化，农民，住黑龙江省兰西县。2015年3月13日因本案被兰西县公安局取保候审，2016年3月13日因本案被兰西县公安局监视居住，2016年9月13日因本案被本院取保候审。
兰西县人民检察院以黑兰检公诉刑诉[2016]119号起诉书指控被告人赵某某犯交通肇事罪，于2016年10月27日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月1日公开开庭审理了本案。兰西县人民检察院指派代理检察员王铁出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
兰西县人民检察院指控，2014年9月14日13时25分，被告人赵某某无证驾驶无牌照大阳牌两轮摩托车沿安兰公路由东向西行驶，行经兰西县平山镇粮库前，与黑龙江顺兴通信工程有限公司正在此处维修的光缆相刮撞，事故造成施工人员被害人李某甲（男，39岁）及赵某某本人受伤。经兰西县公安局交通警察大队认定赵某某负事故主要责任，经黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心鉴定被害人李某甲损伤程度为重伤二级。公诉机关认为，被告人赵某某违反交通运输管理法规，无驾驶证驾驶机动车，致一人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。�请本院依法惩处，并提交了书证户籍证明、抓获经过，证人简某某、李某乙的证言，被害人李某甲的陈述，被告人赵某某的供述与辩解，黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心鉴定意见书，现场勘验检查笔录等证据。
被告人赵某某当庭对所犯罪行供认不讳，不作辩解。
经审理查明，2014年9月14日13时25分，被告人赵某某无证驾驶无牌照大阳牌两轮摩托车沿安兰公路由东向西行驶，行经兰西县平山镇粮库前，与黑龙江顺兴通信工程有限公司正在此处维修的光缆相刮撞，事故造成施工人员被害人李某甲及赵某某本人受伤。经黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心鉴定，被害人李某甲损伤程度为重伤二级。经兰西县公安局交通警察大队认定，被告人赵某某负事故的主要责任，黑龙江龙顺兴通信工程有限公司负此事故的次要责任。
另查明，2015年5月31日�李某甲将黑龙江龙顺兴通信工程有限公司诉至法院，本院作出（2015）兰平民初字第173号民事判决书判决黑龙江龙顺兴通信工程有限公司向李某甲友付了赔偿款214047.42元、案件受理费4510.71元。2016年10月27日，黑龙江龙顺兴通信工程有限公司向本院起诉赵某某追偿赔偿款214047.42元、案件受理费4510.71元，双方达成调解协议，赵某某给付黑龙江龙顺兴通信工程有限公司追偿款152990.69元，先行支付75000元，余款分期给付，黑龙江龙顺兴通信工程有限公司对被告人赵某某予以谅解。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理时无异议，且有被告人赵某某的供述与辩解、被害人李某甲的陈述、证人简某某、李某乙、黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、道路交通事故认定复核结论、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、驾驶人信息查询结果单、到案经过、户籍证明、平时表现证明、谅解书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某违反交通运输管理法规，无证驾驶机动车发生交通事故，致一人重伤，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，指控的事实清楚，证据确实、充分，应予支持。鉴于被告人赵某某偿能够当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，被害人已获得赔偿，被告人赵某某已与追偿人黑龙江龙顺兴通信工程有限公司达成调解协议并得到谅解，可以对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人赵某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在收到判决书的�二日起十日内，通过本院或直接向黑龙江省绥化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 吕晓峰
二〇一六年十一月二日
书 记 员 任春达
河南省洛宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0328执恢211号
申请执行人：李志本，男，汉族，1960年6月23日生，住洛宁县。
被执行人：户万通，男，汉族，1962年12月21日生，住洛宁县。
本案在执行李志本与户万通民间借贷纠纷一案中，因被执行人户万通下落不明，申请执行人表示可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项、第二百五十八条，裁定如下：
中止洛宁县人民法院（2015）宁民初字第353号民事判决书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵超亮
审判员 郭朝武
审判员 金松涛
二〇一七年一月二十日
书记员 刘旭阳
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1522民初1945号
原告：朱华波，男，1963年1月9日出生，汉族。
被告：岑建顺，男，1983年8月11日出生，汉族。
原告朱华波与被告岑建顺民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱华波到庭参加诉讼,被告岑建顺经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款50000元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年被告岑建顺和原告朱华波的女儿朱丽霞建立男女朋友关系，被告以资金紧张，急还供应商欠款为由，通过朱丽霞向原告借款五万元整。（说明：借款当时，被告由于打架犯事，身份证和卡号都是用向军的名字办理，向军是被告以前的名字）。原告在光山县农行向被告卡号打了五万元，有票为证，2015年原告女儿朱丽霞与被告登记结婚，2015年生一儿子。2016年5月，朱丽霞与被告因家庭矛盾导致夫妻感情破裂，双方协议离婚，离婚时立字据约定2016年6月30号前还清欠款。到期后原告多次向被告催要借款，被告以各种理由不肯还款，故原告诉讼至法院。
为支持其诉讼主张，原告向法庭出示如下证据：1、原告身份证复印件；2、借条原件一张；3、银行存款回执单一份；4、原告女儿朱丽霞与被告岑建顺离婚协议书复印件一份；5、原告女儿朱丽霞与被告岑建顺的结婚证和离婚证复印件一份予以证实。
被告岑建顺未到庭，亦未提供答辩状。
本院经审理认定事实如下：被告岑建顺原为原告朱华波的女婿。2014年8月21日，被告在与原告的女儿朱丽霞恋爱时，被告以资金短缺为由通过朱丽霞向原告借款50000元，原告便通过农业银行向被告的账户存款50000元整。后被告与原告的女儿朱丽霞协议离婚，同时被告向原告出具欠条一张：“欠条，岑建顺于2014年8月21号向朱华波借款50000元（五万元），泼河农业银行汇款到向军农行账户，承诺于2016年6月30号前还清，借款人：岑建顺，日期：2016.5.30。”到期后，原告朱华波多次向被告岑建顺催要欠款无果，诉至法院。
本院认为，被告岑建顺向原告朱华波借款，并出具欠条，真实可信，双方形成合法的借贷关系。双方债权债务关系明确，被告岑建顺借款不还，有违诚信。现原告朱华波持据起诉请求被告岑建顺偿还借款,有事实和法律依据，其诉求本院依法予以支持。被告岑建顺经本院传票传唤到期后无正当理由未到庭参加诉讼,视为其对自己诉讼权利的放弃,不影响本案的审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下：
被告岑建顺于本判决生效后三十日内偿还原告朱华波欠款50000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告岑建顺承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 汪安强
二〇一八年七月三十日
书记员 李曙光
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）红民一初字第1182号
原告代德琴，女，汉族，毕节金沙县人。
被告李永捷，男，汉族，遵义市人。
委托代理人王光静。
原告代德琴与被告李永捷房屋买卖合同纠纷一案，原告于2014年6月27日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告代德琴撤回起诉。
案件受理费1850元，由原告代德琴承担。
审判员 刘沂
二〇一四年六月二十七日
书记员 温媛
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民初2107号
原告：上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区仙霞路317号409室。
法定代表人：林诗灵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：何丹，北京大成（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ洁，北京大成（武汉）律师事务所律师。
被告：武汉现代妇产医院有限公司，住所地湖北省武汉市硚口区中山大道89号。
法定代表人：林玉明，该医院院长。
委托诉讼代理人：王建强，湖北忠三律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈雾晴，湖北忠三律师事务所律师。
原告上海富昱特图像技术有限公司与被告武汉现代妇产医院有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2016年5月11日立案后，依法适用普通程序进行审理。审理中，双方就本案纠纷达成了和解，原告上海富昱特图像技术有限公司遂向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告上海富昱特图像技术有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，本院裁定如下：
准许原告上海富昱特图像技术有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告上海富昱特图像技术有限公司负担。
审 判 长 孙文清
审 判 员 蔡晶晶
人民陪审员 夏文芳
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 舒思思
辽宁省昌图县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）辽1224民初2712号
原告：高某，女。
委托代理人：李某，昌图县宜宸法律服务所法律工作者。
被告：贺某，男。
委托代理人：贺某，女。
审理法院：昌图县人民法院
裁判日期：二○一八年六月七日
不公开理由：离婚纠纷
审判员 郑姝芝
二〇一八年六月七日
书记员 吴甜甜
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1528民初732号
原告王昌强，男，1970年8月5日出生，汉族，小学文化，住息县。村民。
委托代理人朱燕，系河南息州律师事务所律师。
被告付克日，男，1963年3月6日出生，汉族，初中文化，住息县。村民。
委托代理人刘忠新，系息县八里岔�司法所法律工作者。
被告刘丽，女，1969年3月9日出生，汉族，小学文化，住息县。村民。
原告王昌强与被告付克日、刘丽不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王昌强及其委托代理人朱燕、被告付克日及其委托代理人刘忠新、被告刘丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王昌强诉称：2015年，原告与二被告口头协议，承包被告公司承建的信阳明港明河公园国际城项目，被告要求原告先预付部分保证金、定金。原告于2015年11月23日通过银行转
账形式给付被告付克日500000元定金，二被告向原告出具收条一份。被告承诺三个月开工。原告支付定金后，工程未能如期开工。后来原告得知被告在收到原告的定金后未按照保证金交付给开发公司而是由其私自挪用。现原告多次向被告催要该款�，被告均拒绝给付，故原告诉至法院。
被告付克日、刘丽辩称：收取原告的500000元定金属实。工程是信阳鑫港置业公司投资开发，原告找到付克日请求为其介绍工程，原告承诺给付克日每平米5元的介绍劳务费。后被告将原告交付的定金转账给信阳鑫港置业公司，原告也进入工地施工。后因原告未按照开发公司的要求缴纳保证金，才导致其不能继续施工，其本人违约，导致定金不能返还，与被告无关。
经审理查明，2015年11月11日，开发商信阳市鑫港置业有限公司与河南城建建设集团有限责任公司许昌分公司签订投资合同书，双方就开发建设位于信阳市××镇的“明河公园.国际城”达成协议。后河南城建建设集团有限责任公司许昌分公司与河南天佑建筑劳务服务有限公司就开发建设“明河公园.国际城”签订《包工不包料（大清包）工程协议书》，约定河南天佑建筑劳务服务有限公司向河南城建建设集团有限责任公司许昌分公司缴纳保证金2000000元，河南城建建设集团有限责任公司许昌分公司将该工程3号楼、6号楼、8号楼承包给河南天佑建筑劳务服务有限公司。在该合同中，河南城建建设集团有限责任公司许昌分公司为甲方，河南城建建设集团有限责任公司许昌分
公司在甲方处加盖公司印章，并由本案被告付克日签字。河南天佑建筑劳务服务有限公司为乙方，由河南天佑建筑劳务服务有限公司在乙方处加盖公司印章，并由本案原告王昌强签字。2015年11月23日，原告王昌强向被告付克日通过银行转账方式转账500000元，被告付克日、刘丽向原告出具收到条一份。该收到条内容为：收到王昌强交来信阳明港镇明河公园-
国际城建筑定金500000元。后经本院向河南城建建设集团有限责任公司许昌分公司询问，河�城建建设集团有限责任公司许昌分公司于2018年6月14日向本院提交证明一份，证明内容为河南城建建设集团有限责任公司许昌分公司没有收到付克日交来信阳市××镇国际城大清包王昌强500000元工程施工保证金。
本院认为，因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，被告付克日辩称，其代表河南城建建设集团有限责任公司许昌分公司向原告王昌强收取500000元工程定金。在庭审中，被告付克日、刘丽未向本庭提交河南城建建设集团有限责任公司许昌分公司授权委托书，亦未提交河南城建建设集团有限责任公司许昌分公司对其收取定金行为的追认。且河南城建建设集团有限责任公司许昌分公司提交证明，证明其未收到付克日交来的王昌强定金款项。原告向本庭提交的转账凭证及收条证明其向被告付克日、刘丽支付了500000元工程定金，现该工程定金并未显示由工程的开发公司收取。被告付克日、刘丽向本庭提交的收据两份，仅显示付克日于2015
年10月26日向信阳市鑫港置业有限公司支付投资款500000元，刘丽于2015年11月26日向信阳市鑫港置业有限公司支付投资款1000000元。该两张收条与本案无直接联系，亦无法证明二被告辩称系代收原告缴纳工程保证金且转交给河南城建建设集团有限责任公司许昌分公司。故本案原告王昌强与被告付克日、刘丽形成了不当得利的民事关系，二被告收取了原告支付的500000元建筑定金，未转交给本案标的工程的投资方河南城建建设集团有限责任公司许昌分公司及开发商信阳市鑫港置业有限公司。现原告诉请要求二被告返还该建筑定金500000元，本院予以支持。原告诉请要求被告返还利息，本院认为，双方在收条中显示，三个月开工，如开不了工利息�0.03%。本案中原告王昌强已经与开发商签订包工协议并进行工程建设，故利息不应当返还。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百二十二条之规定，判决如下：
被告付克日、刘丽于判决生效之日起十日内返还原告王昌强工程定金500000元。
驳回原告王昌强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的赔偿利息。
本案受理费8800元，由被告付克日、刘丽承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 祝 飞
人民陪审员 胡大力
�民陪审员于维朝
二〇一八年七月十四日
书 记 员 熊 伟
浙江省慈溪市人民法院
刑事�决书
（2010）甬慈刑初字第790号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人王庆模，绰号耗子，男，1967年11月24日出生于贵州省遵义市，汉族，小学文化，农民，家住遵义市红花岗区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2010年2月21日被抓获，次日被刑事拘留，同年3月26日被依法逮捕。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2010）694号起诉书指控被告人王庆模犯贩卖毒品罪，于2010年7月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，以普通程序审理“被告人认罪案件”的审理方式，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员刘孝晖、被告人王庆模到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人王庆模于2008年春节至9月间，单独或帮助他人贩卖毒品海洛因给吸毒人员张某1、郑某、张某2等人。其中，在慈�市庵东镇元祥村张某1家中，向张某1贩卖毒品海洛因7次，每次约0.5克；在庵东镇东街老药店门口，2次向张某1、郑某等人贩卖毒品海洛因共约1.5克；在庵东镇七二三广场，2次贩卖毒品海洛因给张某1、郑某，每次约0.5克；在庵东镇东街老药店门口，2次向张某2贩卖毒品海洛因，每次约0.5克。
上述事实，被告人王庆模在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某1、张某2、郑某的证言、辨认笔录、抓获经过及被告人王庆模的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王庆模违反国家毒品管理法规，单独或帮助他人多次贩卖毒品海洛因，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王庆模在与他人共同犯罪中起次要作用，系从犯，对该部分犯罪，依法应当从轻处罚。被告人王庆模自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第二十五条第一款、第二十七条及《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条、第（四）项之规定，判决如下：
被告人王庆模犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年2月21日起至2014年2月20日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 栽 林
人民陪审员 毛 益 科
人民陪审员 杨 法 弟
二〇一〇年七月二十八日
书 记 员 孔文静（代）
附：
一、《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、�唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
二、《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》相关条文
第三条具有下列情形之一的，可以认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一百四十克以上不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺七克以上不满十克或者其他数量相当毒品的；
（二）国家工作人员走私、制造、运输、贩卖毒品；
（三）在戒毒监管场所贩卖毒品的；
（四）向多人贩毒或者多次贩毒的；
（五）其他情节严重的行为。
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内民申329号
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：新能能源有限公司。住所地：内蒙古自治区达拉特旗树林召党校。
法定代表人：杨宇，该公司董事长。
委托代理人：王乐，内蒙古首佳律师事务所律师。
再审申请人(一审被告、反诉原告，二审上诉人）：李丽，女，汉族，1974年6月1日出生，无业，现住内蒙古自治区达拉特旗。
再审申请人新能能源有限公司因与申请人李丽劳动争议纠纷一案，不服鄂尔多斯市中级人民法院(2015）鄂民终字第696号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
新能能源有限公司申请再审称：（一）一、二审判决认定事实错误。新能能源有限公司提供的证据能够证明其规章制度，已经按照劳动合同法相关规定，依法履行了相关程序，本公司解除与申请人李丽的劳动合同是合法的。（二）一、二审判决适用法律错误。申请人新能能源有限公司解除与申请人李丽的劳动合同，解除依据是《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条，员工严重违反公司规章制度的，公司可以立即解除劳动合同，一、二审判决应用合同法第四十条，属于适用法律错误。新能能源有限公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定申请再审。
李丽申请再审称：一、二审判决认定赔偿金基数年限、补发工资等费用错误，对申请人李丽的其他合理诉求理应得到支持。一、二审判决部分事实认定错误，适用法律错误。李丽依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审。
本院认为：关于申请人新能能源有限公司解除与申请人李丽的劳动合同是否违法问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》相关规定，用人单位应当依法建立和完善劳动规章制度，保障劳动者享有劳动权利、履行劳动义务。直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出意见和方案，与工会或者职工代表平等协商确定。新能能源有限公司未能提供充分有效证据证明制定该制度时经过上述程序。二审法院认定申请人新能能源有限公司解除与申请人李丽的劳动合同所依据的规章制度的合法性不充分，并无不当。新能能源有限公司主张解除与申请人李丽的劳动合同是合法的再审理由本院不予支持。新能能源有限公司系违法解除劳动合同，二审判决申请人李丽的经济赔偿按照劳动者应得工资计算，期间的工资应予补发，事实清楚，适用法律并无不当。申请人李丽认为原审判决赔偿金基数年限、补发工资计算错误，合理费用理应得到支持等的再审理由无事实与法律依据，本院不予支持。
综上，新能能源有限公司、李丽的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回新能能源有限公司、李丽的再审申请。
审 判 长 高满忠
代理审判员 彭振华
代理审判员 阿 荣
二〇一六年六月三日
书 记 员 萨如拉
辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执字第1159号
申请执行人李凯，男，汉族，50岁，农民，住双辽市辽北街。
申请执行人李亚荣，女，50岁，汉族，农民，现住址同上。
被执行人双辽市城建房地产综合开发有限公司。
法定代表人孙双生，经理。
李凯，李亚荣与双辽市城建房地产综合开发有限公司房屋拆迁安置合同执行案，双辽市人民法院于二0一四年十二月五日作出（2014）双民一初字第355号民事判决书，判决被执行人双辽市城建房地产综合开发有限公司于判决生效后10日内给付李凯，李亚荣补偿款50万元。案件受理费8960元及反诉费4480元由被执行人负担。判决书发生法律效力后，申请执行人于二0一五年九月二十一日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人暂无可供执行财产。故申请执行人向本院提出本次终结申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结本院（2015）双执字第1159号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨玉福
审判员 郭 春
审判员 董 璇
二〇一五年十二月六日
书记员 许 多
宁夏回族自治区永宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执字第39号
申请执行人鱼芙蓉，女，汉族，1965年1月17日出生，初中文化程度，无业，住所地宁夏银川市兴庆区。
被执行人白万兵，男，汉族，1976年2月4日出生，初中文化程度，个体，住宁夏永宁县。
被执行人鲁海宏，女，汉族，1976年11月5日出生，高中文化程度，个体工商户，住宁夏永宁县。
本院依据已发生法律效力的本院（2013）永民初字第1001号民事调解书，在执行鱼芙蓉与白万兵、鲁海宏民间借贷纠纷一案过程中，责令被执行人白万兵、鲁海宏于2013年10月17日前偿还本金80000.00元，承担案件受理费1650.00元、执行费1125.00元，共计82775.00元。
本案在执行过程中，查明被执行人白万兵、鲁海宏外出下落无法查找，被执行人白万兵在建设银行的账户已被法院依法冻结，被执行人鲁海宏名下登记有车辆，本院依法对该车辆的过户手续进行了冻结，但该登记车辆的具体下落无法查找，通过对金融系统、以及土地、房屋查询均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也提供不出被执行人的具体下落和可供执行的财产，鉴于此种情况，申请执行人鱼芙蓉同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）永民初字第1001号民事调解书的本次执行程序。
（申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王金全
代理审判员 剡 军
代理审判员 虞 东
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 李佳宾
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同
意人民法院终结本次执行程序的；
（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；
（三）申请执行人明确表示提供不出被执行的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；
（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；
（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；
（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。
河北省永年县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执字第39号
申请执行人闫某，农民。
被执行人孙某，农民。
本院在执行申请执行人�某与被执行人孙某离婚纠纷一案中，双方达成一致和解意见，并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
永年县人民法院（2007）永民初字第747号民事判决书约定的2013年度孩子抚养费执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄维杰
审 判 员 李建林
代理审判员 张苗源
二〇一四年三月十四日
书 记 员 刘小雨
河北省永年县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执字第39号
申请执行人闫某某，女，生于1984年7月10日，汉族，农民。
被执行人孙某某，男，生于1982年5月16日，汉族，农民。
本院在执行申请执行人闫某某与被执行人孙某某离婚纠纷一案中，双方达成一致和解意见，并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
永年县人民法院（2007）永民初字第747号民事判决书约定的2013年度孩子抚养费执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄维杰
审 判 员 李建林
代理审判员 张苗源
二〇一四年三月十四日
书 记 员 刘小雨
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1503民初1247号
原告熊�，男，汉族，1990年12月11日出生，住河南省信阳市罗山县。
委托代理人杨春林，河南金誉律师事务所律师。
被告信阳市鸿富房地产开发有限公司。
法定代表人白耀华，总经理。
委托代理人朱晓琴，河南银辉律师事务所律师。
原告熊伟诉被告信阳市鸿富房地产开发有限公司（以下简称鸿富公司）缔约过失责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告熊伟的委托代理人杨春林、被告鸿富公司的委托代理人朱晓琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊伟诉称，2010年12月6日原告与被告签订了一份购房协议书，协议约定原告购买被告开发的信阳泓怡小区4号楼2单元1层南座（编号2101）住房一套，面积130.94平方米，单价为1833元/㎡，总房款240000元。协议签订后，原告按照协议及被告的要求，按时向被告支付了14万元定金，定金给付后，被告迟迟不予履行协议约定交付原告所购房产，到现在七年过去了，被告根本就不具备交房的条件，因至今未动工，构成重大违约，原告数次找被告协商，被告均以种种理由拖延，原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求：1、依法判令被告双倍返还原告购房款28万元；2、本案的诉讼费用及其他费用均由被告承担。
在案件审理过程中，原告增加一项诉讼请求：请求依法解除原、被告签订的房屋认购协议书。
被告鸿富公司辩称，一、因各种原因致使协议书无法履行，被告同意解除双方签订的《“信阳泓怡小区”房屋认购协议书》；二、原告实际交付定金为48000元，剩余为购房款，应返还原告为定金48000元和剩余的购房款，不应按照双倍返还来履行。
经审理查明，原告熊伟（乙方）与被告鸿富公司（甲方）于2010年12月6日签订《“信阳泓怡小区”房屋认购协议书》，其中，与本案双方争议相关的条款内容如下：（一）乙方认购位于信阳市羊山新区××办事处××“××小区”××楼××单元××南座住宅（编号2101），此房建筑面积130.94平方米左右，单价1833元/㎡，总价240000元。最后房屋总价以信阳市房管局房产测绘队实测面积为准，单价不变，总价据实结算，如果测绘面积超出约定面积，乙方据实补交房款；如果测绘面积少于约定面积，由于优惠幅度大，总房款不变。（二）付款方式，签订协议时付定金48000元，2010年12月6日前付52000元，2011年4月1日前付40000元，余款100000元办理按揭贷款，手续办理完毕后由相关银行直接支付给甲方。（三）甲方各项销售手续办理完毕后通知乙方，七日内签订正式《商品房买卖合同》。（四）该协议书第七条关于违约责任约�：1、若乙方中途退房，乙方交付甲方的房屋定金不再退还；若甲方中途退房，甲方双倍退还乙方房屋定金；2、乙方不能按本协议要求及时补缴认购房款及签订正式《商品房买卖合同》，视为乙方违约，并同时按乙方应缴房款总额每天千分之一标准向甲方支付滞纳金；3、如果乙方在办理按揭贷款时因乙方原因无法办理按揭贷款，乙方必须全额现金支付剩余房款，否则按违约处理。2016年7月18日被告鸿富公司出具补充协议，约定如原告购买的4号楼不成立，本公司无条件换房，房价不变，并保证在2016年12月前动工，2017年12月前交房。原告熊伟于签订协议书的前一日即2010年12月5日向被告鸿富公司交纳预付购房款100000元、于2011年4月1日交纳预付购房款40000元。因种种原因，被告鸿富公司信阳市泓怡小区未能按约定开工建设，双方约定的《商品房买卖合同》也无法签订。2017年3月31日，被告鸿富公司向包括原告熊伟在内的五名购房人出具承诺书一份，承诺政府退回其在信阳市羊山新区××2014-1002地块的前期保证金后，优先返还该五人的购房款，到还清为止。但是，被告鸿富公司既没有与原告签订《商品房买卖合同》，也没有按其上述承诺退还预付购房款。
上述事实有当事人陈述、《“信阳泓怡小区”房屋认购协议书》、收据、承诺书等证据予以证实。
本院认为，原、被告双方签订的《“信阳泓怡小区”房屋认购协议书》，是当事人的真实意思表示，依法成立并生效，原告按协议书约定交纳了预付购房款，被告应当按约定履行通知原告并签订该协议书约定房屋的《商品房买卖合同》，被告未履行该项合同义务，致使原告的合同目的不能实现，原告请求解除双方签订的该协议书，有事实和法律依据，且被告亦同意解除，�协议书依法应予解除，协议书被解除后，被告作为违约方依法应承担相应的违约责任。依照协议书约定的付款方式，原告向被告缴纳第一笔100000元预付购房款里包含有48000元的定金，且该数额未超过主合同标的额的百分之二十，符合法律规定，因此被告应当返还原告的购房款数额为：48000元×2（按定金规则处理的部分）＋52000元（按预付款处理的部分）+40000元（按预付款处理的部分）=188000元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
解除原告熊伟与被告信阳市鸿富房地产开发有限公司于2010年12月6日签订的《“信阳泓怡小区”房屋认购协议书》；
被告信阳市鸿富房地产开发有限公司返还原告熊伟购房款188000元，于本判决生�之日起十五日内付清；
驳回原告熊伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5500元，原告熊伟负担1808元，被告信阳市鸿富房地产开发有限公司负担3692元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。当事人上诉的，从递交上诉状之日起7日内交纳上诉费，并在交费后（从交纳上诉费的次日开始计算）5日内将交纳凭证交付本院一审案件承办人。上诉人未按上述规定预交上诉费并交付交纳凭证的，河南省信阳市中级人民法院将依法按自动撤回上诉处理。当事人对财产案件提起�诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，上诉费收款单位：河南省信阳市中级人民法院，开户行：河南省建行信阳市分行老城支行，账户：41×××96。
审判长 易艳玲
审判员 王晓蕾
审判员 蒋 荟
二〇一八年七月十二日
书记员 段月姣
山东省泰安市泰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0902执1779号
申请执行人：兴业银行股份有限公司泰安分行，住所地泰安市泰山区东岳大街157号，组织机构代码58609026-8。
主要负责人人李红兵，行长。
被执行人：山东泰山大力重工有限公司，住所地山东泰山工业园创业大街东段，组织机构代码69063629-1
被执行人：山东万力电子信息产业有限公司，住所地泰安市通天街25号，组织机构代码725414067。
法定代表人王清，总经理。
被执行人：万力重汽股份有限公司，住所地泰安市宁阳经济开发区，组织机构代码59925423-3。
法定代表人王清，经理。
被执行人：山东泰山创业投资股份有限公司，住所地泰安市府前街8号，组织机构代码67922337-3。
法定代表人王清，经理。
被执行人：泰安海威数控机床有限公司，住所地泰安市高新区龙腾路，组织机构代码740981457。
法定代表人吴士奎，经理。
本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司泰安分行与被执行人山东泰山大力重工有限公司、山东万力电子信息产业有限公司、万力重汽股份有限公司、山东泰山创业投资股份有限公司、泰安海威数控机床有限公司金融借款合同纠纷一案过程，通过对被执行人的身份信息进行财产查控，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘法生
审 判 员 张仁岗
代理审判员 展振军
二〇一六年十一月三日
书 记 员 张天一
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0902执1779号申请执行人：兴业银行股份有限公司泰安分行，住所地泰安市泰山区东岳大街157号，组织机构代码58609026-8。主要负责人人李红兵，行长。被执行人：山东泰山大力重工有限公司，住所地山东泰山工业园创业大街东段，组织机构代码69063629-1被执行人：山东万力电子信息产业有限公司，住所地泰安市通天街25号，组织机构代码725414067。法定代表人王清，总经理。被执行人：万力重汽股份有限公司，住所地泰安市宁阳经济开发区，组织机构代码59925423-3。法定代表人王清，经理。被执行人：山东泰山创业投资股份有限公司，住所地泰安市府前街8号，组织机构代码67922337-3。法定代表人王清，经理。被执行人：泰安海威数控机床有限公司，住所地泰安市高新区龙腾路，组织机构代码740981457。法定代表人吴士奎，经理。本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司泰安分行与被执行人山东泰山大力重工有限公司、山东万力电子信息产业有限公司、万力重汽股份有限公司、山东泰山创业投资股份有限公司、泰安海威数控机床有限公司金融借款合同纠纷一案过程，通过对被执行人的身份信息进行财产查控，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘法生审 判 员  张仁岗代理审判员  展振军二〇一六年十一月三日书 记 员  张天一
广西壮族自治区河池市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂12刑更810号
罪犯周某桃，男，1985年2月12日出生，汉族，广西灌阳县人，现在广西壮族自治区宜州监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2004年2月2日作出（2004）东中法刑初字第12号刑事判决，以被告人周某桃犯故意伤害、抢夺罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币1000元（已缴纳）。于2004年2月18日交付执行。2014年6月27日自广东东莞监狱调入广西宜州监狱服刑改造。在执行过程中，罪犯周某桃于2006年9月15日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年，刑期自2006年9月15日起至2026年9月14日止；2009年5月20日减刑十一个月；2011年4月14日减刑一年十个月；2012年12月20日减刑一年二个月，2014年12月10日减刑一年二个月，刑期截至2021年8月14日止。剥夺政治权利七年不变。执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2016年10月19日提出减刑建议书，于2016年10月31日报送本院审理。本院于2016年11月1日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。执行机关广西壮族自治区宜州监狱指派民警周志勇、李元堂、河池市人民检察指派检察员蒙德耸、邓浩庭出庭履行职务，人大代表王融林、政协委员魏红到庭旁听，罪犯周某桃到庭参加诉讼，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2016）宜刑减字第614号提请减刑建议书提出，罪犯周某桃在执行期间，认罪服法，服从管教，劳动积极，按质按量完成生产任务，确有悔改表现，建议给予罪犯周书桃减刑一年。
河池市人民检察院认为，执行机关提请程序合法，认定罪犯周书桃确有悔改表现的事实有相关证据证实，建议法院根据罪犯的悔改表现，综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、罪犯退赃退赔等情况依法裁定。
经审理查明，罪犯周某桃在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成生产任务。2014年度被评为监狱劳动能手，2014年度和2015年度连续两年获监狱表扬。自2014年8月起至2016年5月底止，共获奖励分94.94分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯减刑审核表、提请减刑表现情况认定表、罪犯奖励分统计审核表及证人证言等证据证实。
本院认为，罪犯周某桃在执行期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周某桃减去有期徒刑一年（刑期至2020年8月14日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 吴艳芬
审判员 黄国斌
二〇一六年十一月二十八日
书记员 莫竟松
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0406刑初34号
公诉机关河北省邯郸市峰峰矿区人民检察院。
被告人关海国，曾用名张彦鹏，男，1974年1月19日出生，汉族，群众，大专文化，住邯郸市邯山区。因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪于2017年2月9日被邯郸市公安局峰峰矿区分局刑事拘留，同年2月16日被该局取保候审，2018年1月19日被峰峰矿区人民法院取保候审。
邯郸市峰峰矿区人民检察院以峰检公诉刑诉（2018）12号起诉书指控被告人关海国犯拒不支付劳动报酬罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。峰峰矿区人民检察院指派检察员朱俊梅、段利静出庭支持公诉，被告人关海国到庭参加诉讼。现已审理终结。
邯郸市峰峰矿区人民检察院起诉指控：2012年3月份，被告人关海国从邯郸市峰峰二矿太南棚户区改造项目负责人张海勇手里承接二矿太南棚户区改造项目52、53号楼，又于2012年底承接该项目45、46号楼工程，两期工程共计工程款4982338.5元（含质保金），关海国在收到两项目工程款共计4514080元，足以支付工人工资的情况下仍拖欠承包45、46号楼内外墙抹灰工程的被害人马某等人工资199000元，马某在关海国未足额支付工人工资的情况下先行垫付全部工人工资。
2016年1月26日，被害人马某等人将关海国投诉至邯郸市峰峰矿区劳动监察大队，峰峰矿区劳动监察大队向被告人关海国下达限期改正指令书，责令关海国于2016年2月3日前足额支付所欠工人工资，至限期支付令到期，经多次电话联系未果，关海国仍未按要求支付所欠工人工资。2017年2月16日，关海国支付马某现金150000元，并将名下车牌号为冀Ｄ×××××大众轿车作为工资抵给马某，至此双方达成谅解，关海国不再拖欠马某等人的工资。
检察机关提交了相应的证据，指控被告人关海国犯拒不支付劳动报酬罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一之规定，对被告人关海国定罪处罚。
被告人关海国对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明：2012年3月份，被告人关海国从邯郸市峰峰二矿太南棚户区改造项目负责人张海勇手里承接二矿太南棚户区改造项目52、53号楼，又于2012年底承接该项目45、46号楼工程，两期工程共计工程款4982338.5元（含质保金），关海国在收到两项目工程款共计4514080元，足以支付工人工资的情况下仍拖欠承包45、46号楼内外墙抹灰工程的被害人马某等人工资199000元，马某在关海国未足额支付工人工资的情况下先行垫付全部工人工资。
2016年1月26日，被害人马某等人将关海国投诉至邯郸市峰峰矿区劳动监察大队，峰峰矿区劳动监察大队向被告人关海国下达限期改正指令书，责令关海国于2016年2月3日前足额支付所欠工人工资，至限期支付令到期，经多次电话联系未果，关海国仍未按要求支付所欠工人工资。
案发后被告人关海国于2017年2月16日支付马某现金150000元，并将名下车牌号为冀Ｄ×××××大众轿车作为工资抵给马某，至此双方达成谅解，关海国不再拖欠马某等人的工资。
上述事实，被告人关海国在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人关海国的供述，被害人马某的陈述，工人工资明细表，欠条复印件，劳动保障监察责令限期改正指令书、送达回证及证明，证人证言，谅解书，到案经过，户籍信息、社会调查等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人关海国以逃匿方法逃避支付劳动者劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪，公诉机关指控罪名成立。被告人关海国当庭自愿认罪，如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人关海国已支付所拖欠的劳动报酬，且取得谅解，可从轻处罚。根据被告人关海国犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一、第六十七条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人关海国犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金自本判决生效之日起十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王 林
人民陪审员 蔺瑞华
人民陪审员 黄 卫
二〇一八年三月十三日
书 记 员 何文婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十六条之一以转移财产、逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬或者有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金;造成严重后果的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，尚未造成严重后果，在提起公诉前支付劳动者的劳动报酬，并依法承担相应赔偿责任的，可以减轻或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。
其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0211执2066号
申请执行人：刘际东，男，1971年8月16日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
被执行人：王仁勇，男，1982年7月8日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被执行人：福建省建瓯佳日置业有限公司，住所地建瓯市ＸＸ新村7号，统一社会信用代码913507837937646400。
法定代表人：王仁智，总经理。
厦门市集美区人民法院作出的（2016）闽0211民初4327号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王仁勇、福建省建瓯佳日置业有限公司的银行存款人民币3803300元及迟延履行期间的债务利息，不足部份查封、扣押、冻结、提取被执行人王仁勇、福建省建瓯佳日置业有限公司相应价值的财产。
本裁定立即执行。
代理审判员 陈志鑫
二〇一六年十二月五日
代书 记员 吴佳萍
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0928民初800号
原告濮阳县农村信用合作联社户部寨信用社。
地址濮阳县户部寨乡政府西侧路北。
负责人毕国强，系该社主任。
委托代理人郭康勋，系该社职工。特别授权。
被告李瑞宗，男，1982年4月24日出生，汉族，住址濮阳县。
被告韩伟平，女，1983年9月20日出生，汉族，住址濮阳县。
被告孙同山，男，1968年8月27日出生，汉族，住址濮阳县。
被告李洪涛，男，1970年10月10日出生，汉族，住址濮阳县。
被告孙朋雨，男，1984年4月3日出生，汉族，住址濮阳县。
原告濮阳县农村信用合作联社户部寨信用社（以下简称户部寨信用社）诉被告李瑞宗、韩伟平、孙同山、李洪涛、孙朋雨金融借款合同纠纷一案，原告于2018年1月18日起诉至本院，本院当日受理。2018年2月5日由濮阳县人民法院审判员方清、人民陪审员孙长春、张长勇依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告户部寨信用社委托代理人郭康勋到庭参加诉讼，被告李瑞宗、韩伟平、孙同山、李洪涛、孙朋雨经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告户部寨信用社诉称，2015年12月28日,原告与被告签订一份保证借款合同，合同约定：“借款金额为200000元，借款期限自2015年12月28日至2016年12月28日，贷款利率为10.3‰，按月计算。”合同签订后，原告将借款200000元支付给了被告。至今未归还，截止到2018年1月18日仍欠本金155416.01元及利息2086.72元。为维护原告合法权益，请求依法判决。
被告李瑞宗、韩伟平、孙同山、李洪涛、孙朋雨业经本院合法传唤,无正当理由，未到庭参加诉讼，也未作答辩。
经审理查明，2015年12月28日，被告李瑞宗以购液化气为由与原告签订借款合同，合同约定：借款金额200000元，借款期限为2015年12月28日至2016年12月28日，采用按月结息，月利率为10.3‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。贷款到期一次性还清本息，被告李瑞宗在借款人处签字并捺印。被告孙同山、李洪涛、孙朋雨与原告签订保证合同，自愿为此笔贷款承担连带清偿责任，担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息等一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止，被告李洪涛、孙同山、孙朋雨在保证人处签字并捺印。后原告履行交付义务，将200000元发放至借款人李瑞宗本人账户（银行卡号为：62×××70）。2017年12月21日被告付本金44583.99元，下余本金155416.01元。贷款逾期后，原告多次催收，被告拒不履行还款义务。原告起诉来院。
另查明，被告李瑞宗与被告韩伟平系夫妻关系，被告韩伟平在贷款申请表借款人承诺借款人配偶（或家庭主要成员）处签名捺印。此笔贷款实际用款人为张何山，借款人李瑞宗及担保人均未使用该笔款项。
原告为证明其主张向本院提供以下证据：营业执照、金融许可证、委托书及委托人身份证明、贷款申请表、个人借款合同、保证合同、客户提款申请书、贷款发放通知单、一般贷款开户、利息扣划协议、借款借据等。
被告李瑞宗庭后质证意见：信用社信贷员郭康勋找到李瑞宗说给张何山贷款，担保人是张何山找的，张何山打电话让李瑞宗去信用社，然后李瑞宗回信用社拍照并签字，实际用款人是张何山，利息也是张何山付的。借款合同上的签字是李瑞宗本人所写。当时李瑞宗办了银行卡，办好银行卡后交于张何山，卡里面应该有这笔贷款。李瑞宗与韩伟平系夫妻关系。韩伟平知道这笔贷款，借款人配偶处签名是韩伟平本人签的。对这笔贷款李瑞宗有意见，替张何山还钱感觉冤，担保人也有责任，尽量让张何山把贷款还了。
被告没有提供与本案相关的证据。
本院认为，原告为证明被告李瑞宗向其借款的事实，其提供了双方签订的借款合同、保证合同等证据以及被告李瑞宗陈述，证实该合同系原、被告双方在平等自愿基础上签订的，系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，本院对该借款合同、保证合同效力予以确认。被告李瑞宗为借款人，合同签订者，原告履行合同约定交付款项于被告李瑞宗名下的银行卡，根据合同的相对性，被告李瑞宗有偿还借款的义务。被告李瑞宗将含有此笔贷款的银行卡交于张何山使用的行为，是另一种法律关系，可通过其他途径解决纠纷。被告韩伟平作为被告李瑞宗的配偶在濮阳市农村信用社（个人）贷款申请表借款人承诺借款人配偶（或家庭主要成员）处签名捺印，本院认为夫妻共同债务主要是基于夫妻家庭共同生活的需要，以及对共有财产的管理、使用、收益和处分而产生的债务。此笔贷款不构成夫妻共同债务。根据承诺内容，也不能认定被告韩伟平明确表示与被告李瑞宗共同承担此笔借款的偿还义务。故驳回原告对被告韩伟平的诉讼请求。合同签订后，原告按合同约定履行交付义务。逾期后被告李瑞宗理应按合同约定全部履行还款义务，而被告李瑞宗至今仍未按合同约定履行还本结息义务，构成违约，应承担相应的民事责任。被告孙同山、孙朋雨、李洪涛亦未按照担保合同约定全面履行连带还款义务，亦构成违约，应承担相应的民事责任。在被告李瑞宗未偿还原告借款的情况下，被告孙同山、孙朋雨、李洪涛应代借款人偿还，偿还后有权向被告李瑞宗追偿。被告李瑞宗、孙同山、孙朋雨、李洪涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据现有证据作出缺席判决。综上，原、被告之间借款合同法律关系事实清楚，证据确实充分，经原告催要后被告仍未偿还借款本息，四被告应承担连带偿还借款本息的民事责任。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、十八条、三十一条之规定，判决如下：
一、被告李瑞宗于判决生效后十日内偿还原告濮阳县农村信用合作联社户部寨信用社借款本金155416.01元及利息2086.72元（2017年12月21日至2018年1月18日按合同约定逾期利率15.45‰计算，利息为2086.72元。之后利息按合同约定15.45‰计算至本息还清为止）。
二、被告孙同山、李洪涛、孙朋雨对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、被告孙同山、李洪涛、孙朋雨承担连带保证责任后对被告李瑞宗享有追偿权。
四、驳回原告对被告韩伟平的诉讼请求。
负有给付金钱义务的当事人，在本院指定的履行期间内不履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3450元，由被告李瑞宗承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 方 清
人民陪审员 孙长春
人民陪审员 李 栋
二〇一八年三月十四日
书 记 员 刘可欣
河北省迁西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0227民初2013号
原告：韩瑞银，男，1978年5月7日出生，汉族，住河北省迁西县。
被告：羿翠霞，女，1966年2月1日出生，汉族，住河北省迁西县。
被告：刘红运，男，1995年11月19日出生，汉族，住河北省迁西县。
二被告委托代理人：刘国春，男，1962年9月21日出生，汉族，住河北省迁西县。系被告刘红运之父，被告羿翠霞之妻。
被告：中国人民财险股份有限公司迁西支公司。
负责人：郁学峰，该公司经理。
住所地：河北省唐山市迁西县凤凰东街19号。
本案在审理过程中，原告韩瑞银于2016年12月20日申请撤诉。
本院认为，原告韩瑞银的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告韩瑞银撤诉。
案件受理费385元，减半收取192.5元，由原告承担。
审判员 韦凤侠
审判员 韦景余
审判员 李维民
二〇一六年十二月二十日
书记员 纪红艳
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑终96号
原公诉机关云南省曲靖市麒麟区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某，男，汉族，1990年2月15日生于贵州省镇宁布依族苗族自治县，高中文化，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年9月8日被曲靖市公安局麒麟分局抓获，次日被刑事拘留，同年9月22日被执行逮捕。现羁押于麒麟区看守所。
云南省曲靖市麒麟区人民法院审理云南省曲靖市麒麟区人民检察院指控原审被告人刘某犯贩卖毒品罪一案，于二○一五年十二月四日作出（2015）麒刑初字第671号刑事判决。原审被告人刘某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉理由及讯问原审被告人刘某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2015年9月7日晚，被告人刘某先后两次向吸毒人员代某某分别贩卖了价值人民币200元的小马、价值人民币150元的冰毒。2015年9月8日，被告人刘某再次以600元的价格向吸毒人员陈某贩卖冰毒时，被民警人赃俱获，并从刘某处查获净重2.0克的毒品。经鉴定，被查获的毒品系甲基苯丙胺。�据上述事实和查证的证据，原审人民法院认为被告人刘某违反国家对毒品的管制，明知是毒品而多次贩卖，情节严重，其行为构成贩卖毒品罪。鉴于被告人刘某自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，原审人民法院以贩卖毒品罪，判处被告人刘某有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元。
宣判后，被告人刘某不服，以其系通过中介为朋友代购毒品，并非以贩卖牟利为生，且系初犯，主动认罪，请求从轻处罚为由提出上诉。
经审理查明，原审判决认定被告人刘某于2015年9月7日晚先后两次向吸毒人员代某某分别贩卖了价值人民币200元的小麻、价值人民币150元的冰毒及被告人刘某于2015年9月8日以人民币600元的价格向吸毒人员陈某贩卖毒品时被民警人赃俱获，并从刘某处查获净重2克的毒品甲基苯丙胺的事实属实。该事实有经一审庭审质证、认证的抓获经过，�人代某某、陈某的证言，提取笔录及照片、扣押笔录、扣押决定书，物证照片，辨认笔录、现场辨认笔录及照片，理化检验鉴定报告、现场检测报告书，通话清单，户口证明等证据予以证实。被告人刘某对其贩卖毒品的事实亦供认不讳，且所做供述与上述证据能够吻合、印证。本案事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人刘某无视国家对毒品的管理制度，为谋取非法利益而多次向他人贩卖毒品，其行为均已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。原公诉机关所举证据能够证实上诉人刘某多次贩卖毒品。根据《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑有关问题的解释》第三条第（四）项的规定，上诉人刘某多次贩卖毒品，系情节严重，应当处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。上诉人刘某归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。原审人民法院认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，并已根据上诉人刘某的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度对其作出了罪刑相适应的判决，且审判程序合法。上诉人刘某提出的请求从轻处罚等上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 何 林
审判员 刘 斌
审判员 胡蓉仟
二〇一六年二月二十九日
书记员 张艳薇
-1-
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑终96号
原公诉机关云南省曲靖市麒麟区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘云，男，汉族，1990年2月15日生于贵州省镇宁布依族苗族自治县，高中文化，无业，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年9月8日被曲靖市公安局麒麟分局抓获，次日被刑事拘留，同年9月22日被执行逮捕。现羁押于麒麟区看守所。
云南省曲靖市麒麟区人民法院审理云南省曲靖市麒麟区人民检察院指控原审被告人刘云犯贩卖毒品罪一案，于二○一五年十二月四日作出（2015）麒刑初字第671号刑事判决。原审被告人刘云不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉理由及讯问原审被告人刘云，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2015年9月7日晚，被告人刘云先后两次向吸毒人员代某,4分别贩卖了价值人民币200元的小马、价值人民币150元的冰毒。2015年9月8日，被告人刘云再次以600元的价格向吸毒人员陈某贩卖冰毒时，被民警人赃俱获，并从刘云处查获净重2.0克的毒品。经鉴定，被查获的毒品系甲基苯丙胺。根据上述事实和查证的证据，原审人民法院认为被告人刘云违反国家对毒品的管制，明知是毒品而多次贩卖，情节严重，其行为构成贩卖毒品罪。鉴于被告人刘云自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，原审人民法院以贩卖毒品罪，判处被告人刘云有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元。
宣判后，被告人刘云不服，以其系通过中介为朋友代购毒品，并非以贩卖牟利为生，且系初犯，主动认罪，请求从轻处罚为由提出上诉。
经审理查明，原审判决认定被告人刘云于2015年9月7日晚先后两次向吸毒人员代某,4分别贩卖了价值人民币200元的小麻、价值人民币150元的冰毒及被告人刘云于2015年9月8日以人民币600元的价格向吸毒人员陈某贩卖毒品时被民警人赃俱获，并从刘云处查获净重2克的毒品甲基苯丙胺的事实属实。该事实有经一审庭审质证、认证的抓获经过，证人代某,4、陈某的证言，提取笔录及照片、扣押笔录、扣押决定书，物证照片，辨认笔录、现场辨认笔录及照片，理化检验鉴定报告、现场检测报告书，通话清单，户口证明等证据予以证实。被告人刘云对其贩卖毒品的事实亦供认不讳，且所做供述与上述证据能够吻合、印证。本案事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人刘云无视国家对毒品的管理制度，为谋取非法利益而多次向他人贩卖毒品，其行为均已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。原公诉机关所举证据能够证实上诉人刘云多次贩卖毒品。根据《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑有关问题的解释》第三条第（四）项的规定，上诉人刘云多次贩卖毒品，系情节严重，应当处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。上诉人刘云归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。原审人民法院认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，并已根据上诉人刘云的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度对其作出了罪刑相适应的判决，且审判程序合法。上诉人刘云提出的请求从轻处罚等上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 何 林
审判员 刘 斌
审判员 胡蓉仟
二〇一六年二月二十九日
书记员 张艳薇
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初7263号
原告：周旭中，男，1974年3月13日出生，汉族，住浦江县。
委托代理人：刘苞、俞滨军，浙江仙华律�事务所律师。
被告：陈文君，男，1982年2月11日出生，汉族，住浦江县。
被告：柳蔼纯，女，1982年6月2日出生，汉族，住浦江县。
原告周旭中与被告陈文君、柳蔼纯民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用简易程序，由审判员洪秀珍独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘苞、被告陈文君到庭参加诉讼，被告柳蔼纯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
周旭中向本院提出诉讼请求：判令两被告立即归还借款200000元并支付利息87000元（2016年7月3日前利息75000元，之后利息按2分利率计算，从2016年7月3日计算至2016年10月3日止计利息12000元，以后利息按2分另计）共计287000元。事实和理由：两被告系夫妻关系。2015年被告因资金周转困难向原告借款200000元，2016年7月3日双方结算，被告共�原告275000元，其中利息75000元。由被告重新出具借条一张，并约定利息按银行贷款利率的4倍计算。但时至今日，被告未还。原告认为，原、被告之间的借款合同合法有效，该债务为两被告夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。现原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，望依法支持原告的诉讼请求。
陈文君承认原告在本案中所主张的事实，但认为本案借款被告柳蔼纯并不知情，希望能与原告协商解决。
本院认为：陈文君认可周旭中在本案中所主张的事实，故对周旭中主张的事实予以确认。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，应当承担共同还款责任。借条虽未约定还款期限，但两被告本应在原告催讨后及时如数归还借款本息，至今拖欠不还是民事违约行为，应承担相应的民事法律责任。故原告的诉讼请求，合理合法，本�依法予以支持。被告柳蔼纯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法作缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
限被告陈文君、柳蔼纯于本判决生效后十日内归还原告周旭中借款本金200000元及利息75000元，合计275000元（此后利息以200000元为本金自2016年7月3日起按年利率24%计算至本判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付�延履行期间的债务利息。
本案受理费2803元（已减半收取），由两被告共同负担。被告须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费交于浦江县农村信用合作联社浦江县人民法院执行款专户，账号20×××98。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院(预交上诉案件受理费5606元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003；或直接交至金华市中级人民法院立案大厅收费室)。
审判员 洪秀珍
二〇一六年十一月二十一日
书记员 薛儒君
申请执行时效贰年逾期不予执行
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0521民初1293号
原告：浙江银杏物业管理有限公司德清分公司，住所地：浙江省德清县武康镇永平路西侧、武源街南侧（格兰维亚小区19幢1楼）。
负责人：潘丽娟，该公司总经理。
委托代理人：熊庆、施思，浙江天阁律师事务所律师。
被告：陈惠芬。
本院在审理原告浙江银杏物业管理有限公司德清分公司与被告陈惠芬物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月23日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江银杏物业管理有限公司德清分公司撤回对被告陈惠芬的起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告浙江银杏物业管理有限公司德清分公司负担。
代理审判员 谈晓丽
二〇一六年六月二十三日
代书 记员 童云华
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民南初字第33号
原告李克礼，男，汉族，1949年12月28日出生。
委托代理人崔国强、刘鹏博，河南承通律师事务所律师。
被告李习功。
委托代理人董国富，孟州市法律援助中心指派律师。
被告孟州市明珠房地产开发有限公司，住所地孟州市。
法定代表人李习功，该公司总经理。
委托代理人马海峰，该公司经理。
原告李克礼诉被告李习功、孟州市明珠房地产开发有限公司（以下简称明珠公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李克礼及其委托代理人刘鹏博，被告李习功的委托代理人董国富，被告明珠公司的委托代理人马海峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李克礼诉称，被告李习功因急需用钱，于2013年11月21日从原告处借款24万元，期限至2014年11月21日，又于2014年2月14日从原告处借款14万元，借款期限至2015年2月14日，共计38万元，双方约定按照月利率1.3%计算利息，并给原告出具了借据四张，被告明珠公司作为担保人对借款提供连带责任担保。现借款已到期，被告拒不还款。请求依法判令：1、被告李习功立即归还原告借款38万元及利息6.4万元（其中24万元从借款之日起2013年11月21日按月利率1.3%计算至起诉前一日即2015年1月18日止；14万元从借款之日起2014年11月21日按月利率1.3%计算至起诉前一日即2015年1月18日止）；其余利息从起诉之日起即2015年1月19日至付清之日止按月利率1.3%计算）；2、被告明珠公司对上述借款及利息承担连带清偿责任。
被告李习功在法定期间未向本院提交答辩状，在庭审中口头辩称：借款属实，但是利息计算错误，借款期限内按月利率1.3%计算，逾期以后的利息计算应按双方约定的月利率0.3%。
被告明珠公司在法定期间未向本院提交答辩状，在庭审中口头辩称：公司的担保不成立，公司担保并未经过公司股东会决定，股东并不知情，担保无效。
依据原、被告双方的诉辩意见，本院总结本案的争议焦点为：1、被告明珠公司的担保行为是否有效；2、借款的逾期利息应按多少计算。
围绕争议焦点，原告提交的证据是：借据4张，被告李习功于2013年11月21日出具的借据三张，2014年2月14日出具借据一张，证明向原告借款38万元，约定利息为月利率1.3%，用期壹年，被告明珠公司为借款提供担保，承担连带清偿责任。被告李习功对原告提交的证据真实性无异议，但称关于利息，提前、逾期都是按0.3%计算。被告明珠公司对原告提交的证据真实性无异议，但称公司担保并未经过公司股东会决定，股东并不知情，担保无效。因明珠公司有无召开股东大会，属于公司内部管理问题，不影响担保行为的效力，故本院对该证据予以认定。
被告李习功、明珠公司未向本院提交证据。
根据原、被告双方的陈述、举证、质证及本院认定的有效证据，本院确认以下案件事实：被告李习功于2013年11月21日向原告借款24万元，并给原告出具了三张借据，其中二张内容相同，载明：“今借到李克礼人民币拾万元整，期限壹年，2014年11月21日到期，月息率13‰，要求提前还款按月3‰结息，超期支取款部分按月3‰结息，借款人李习功（盖章），连带担保单位孟州市明珠房地产开发有限公司（盖章），经办人杜欣”，另一张借据载明：“今借到李克礼人民币肆万元整，期限壹年，2014年11月21日到期，月息率13‰，要求提前还款按月3‰结息，超期支取款部分按月3‰结息，借款人李习功（盖章），连带担保单位孟州市明珠房地产开发有限公司（盖章），经办人杜欣”；被告李习功又于2014年2月14日向原告借款14万元，并给原告出具了一张借据，载明：“今借到李克礼人民币壹拾肆万元整，期限壹年，2015年2月14日到期，月息率13‰，要求提前还款按月3‰结息，超期支取款部分按月3‰结息，借款人李习功（盖章），连带担保单位孟州市明珠房地产开发有限公司（盖章），经办人赵喜红”。该借款本金及利息至今未还。
本院认为，借款人应当按照约定的期限及利息返还借款，支付利息。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。本案被告李习功向原告李克礼借款共计38万元，有借据为证，故对原告要求被告李习功归还借款38万元，本院予以支持。双方虽在借据中约定“月息率13‰，要求提前还款按月3‰结息，超期支取款部分按月3‰结息”，但该约定按正常理解，应系约束双方严格按合同约定期限履行，并非不论何种原因逾期付款均支付低利息，再者，参照金融机构有关借款逾期偿还需支付利息及高于合同约定利率的逾期利息的规定，原告要求借款利息从借款之日起及逾期后按双方约定月利率1.3%计算，与法不悖，本院予以支持，但应计算至判决确定给付之日止。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、限被告李习功于本判决生效后立即归还原告李克礼借款38万元及利息（其中24万元的利息从借款之日即2013年11月21日起至判决确定给付之日止，按月利率1.3%计算，其余14万元从借款之日即2014年2月14日起至判决确定给付之日止，按月利率1.3%计算）；
二、孟州市明珠房地产开发有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的上述期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7960元，保全费2740元，由被告李习功、孟州市明珠房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 郑立树
代理审判员 邱劲连
代理审判员 卢康康
二〇一五年八月二日
书 记 员 刘春燕