辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓦民初字第2727号
原告栾桂燕，女。
原告徐洪升，男。
二原告共同的委托代理人王成忠，系辽宁万正律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司瓦房店支公司，住所地：瓦房店市德林街三段5号。
负责人冷德春，系该分公司经理。
委托代理人吴昌寅，系辽宁兴中律师事务所律师。
被告王新升，男。
被告张崇武，男。
被告马永丰，男。
原告栾桂燕、徐洪升与被告中国太平洋财产保险股份有限公司瓦房店支公司（以下简称太平洋保险公司）、王新升、张崇武、马永丰机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐洪升及其与原告栾桂燕共同委托的代理人王成忠、被告太平洋保险公司的委托代理人吴昌寅、被告王新升、张崇武、马永丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告栾桂燕、徐洪升诉称：2013年11月14日14时40分左右，原告栾桂燕的丈夫、原告徐洪升的父亲----
徐绍全骑自行车，在瓦房店监狱西墙外路段，被司机王新升驾驶的、车主张崇武所有的辽BTP2**号轿车超速，从后面追上挂带徐绍全的自行车把，将徐绍全从路西边摔在路东边监狱南岗楼下，经抢救无效死亡。《道路交通事故认定书》认定王新升与死者徐绍全负此次事故同等责任。由于被告的过错，致原告亲人死于非命，造成原告巨大经济、精神损失，故提起诉讼。请求法院判令：1、被告赔偿医院抢救费用19073.37元、死亡赔偿金640760元、丧葬费27410元、精神损害抚慰金100000元、3人7天处理后事误工、住宿、交通等费用7500元。上款被告保险公司在交强险范围内赔偿120000元后，其余款项674743.37元，由四被告按70%承担连带赔偿责任。赔偿总额为592320.36元；2、被告承担本案一切诉讼等费用。
被告太平洋保险公司辩称：可以在交强险范围内承担责任，商业险仅能按照商业险合同规定对被保险人马永丰承担责任，同时按双方交通事故认定同等责任50%比例承担。对于医药费中非医保用药2499.40元保险公司不予承担。
被告王新升辩称：同意保险公司意见。
被告张崇武辩称：同意保险公司意见。事故发生后，我支付给原告丧葬费30000元，主张由被告太平洋保险公司在保险限额内直接向我支付，差额由原告向我返还。
被告马永丰辩称：同意保险公司意见。事故发生后，我替被告张崇武处理相关事宜。因事故花费修车费740元、施救费200元，共计940元，主张由被告太平洋保险公司在保险限额予以赔偿；放弃对停车费240元的主张；另外，我方车辆系营运车辆，在交通队扣留12天，费用每天200元，损失共计2400元，主张与应由我方承担的原告非医保用药2499.40元进行一次性顶抵。
经审理查明：原告栾桂燕与原告徐洪升分别系本案死者徐绍全的妻子和儿子。2013年11月14日14时40分左右，被告王新升驾驶被告张崇武所有的辽BTP2**号轿车，在营运过程中由北向南行驶至瓦房店监狱西墙外路段时与前方同方向本案死者徐绍全驾驶自行车左转弯横过道路发生交通事故，造成车损、徐绍全经瓦房店中心医院抢救无效死亡，花费医疗费19073.37元。事故发生后，被告张崇武向原告支付丧葬费30000元。瓦房店市公安局公（瓦）鉴（法医交通）字（2013）185号《刑事技术鉴定书》鉴定意见为：徐绍全因颅脑损伤死亡，交通损伤可以形成；瓦房店市公安局交通警察大队瓦公交认字（2013）第114-11097号《道路交通事故认定书》认定：王新升负此事故同等责任，徐绍全负此事故同等责任。
另查明，本案死者徐绍全，1953年10月13日出生，非农业户口，死亡时60周岁，无被扶养人。被告王新升为被告张崇武雇用的司机，被告马永丰系受被告张崇武之托以马永丰为被保险人在被告太平洋保险公司处为辽BTP2**号投保了交强险和50万元商业三者险。
本院认定上述事实的证据有：原告提交的道路交通事故责任认定书、住院病志、用药明细、医疗费收据、刑事技术鉴定书、居民死亡医学证明书、户口本复印件、结婚证复印件、公安机关出具的户籍证明；被告保险公司提交的非医保用药明细；被告马永丰提交的交通肇事预交款收据、修车费票据、施救费和停车费收据等。均经当庭质证，并有当事人陈述记录在卷，可以采信。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十八条：“公民享有生命健康权。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案被告王新升与徐绍全发生交通事故，造成徐绍全死亡的后果，事实清楚，证据确实充分，足以认定。被告王新升系被告张崇武所雇用的司机，在车辆营运过程中与徐绍全发生交通事故，造成徐绍全死亡的侵权责任应由被告张崇武承担。被告马永丰虽为肇事车辆的被保险人，但其并非肇事车辆的实际所有人，亦非肇事车辆的实际占有人，故不应对此次交通事故承担赔偿责任。因此，对于二原告请求被告张崇武及太平洋保险公司承担损害赔偿的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持；对于二原告请求被告王新升、马永丰承担损害赔偿的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持；
对于二原告请求被告保险公司在交强险范围内赔偿后，余款由被告按70%承担连带赔偿责任的诉讼请求，综合本案实际及交通事故认定书中对被告王新升与死者徐绍全“负此事故同等责任”的责任认定，由被告承担60%的赔偿比例为宜。
对于医疗费19073.37元的诉讼请求，结合损害事实并有正规医疗票据予以佐证，本院予以支持；对于死亡赔偿金604760元（30238元×20年）的诉讼请求，结合死者徐绍全的户籍、年龄及地区标准，符合法律规定，本院予以支持；对于精神损害抚慰金100000元的诉讼请求，结合交通事故责任认定书的责任认定，60000元为宜；对于丧葬费27410元的诉讼请求，按照大连地区上一年度在岗职工平均工资标准计算为29530.50元；对于办理丧葬事务误工、住宿、交通费6300元（300元×7天×3人）的诉讼请求，二原告未向本院提交相关证据及票据，但结合二原告住所地并综合案件实际情况，对误工费2100元、交通费300元，计2400元予以支持。
因被告张崇武为二原告垫付丧葬费30000元，原、被告双方认可由被告保险公司在交强险限额内直接向被告张崇武支付，差额由二原告向被告张崇武返还的意见，是双方当事人行使自己的处分权，不违反相关法律规定，本院予以支持。故对于医疗费19073.37元、精神损害抚慰金60000元、死亡赔偿金604760元、丧葬费29530.50元，由被告太平洋保险公司在辽BTP2**号轿车交强险限额内，向二原告直接赔偿医疗费10000元、精神损害抚慰金60000元、死亡赔偿金20469.50元；向被告张崇武直接支付丧葬费29530.50无。上述款项合计120000元。
对于超出交强险限额的医疗费6573.97元（9073.37元-非医保用药2499.40元）、死亡赔偿金584290.50元、办理丧葬事宜的误工、住宿、交通费2400元，合计593264.47元，由被告太平洋保险公司依辽BTP2**号轿车的商业三者险保险合同，同时依60%的赔偿比例，向二原告直接支付355958.68元（593264.47元×60%）；
对于非医保用药2499.40元，应由被告张崇武向二原告进行赔偿，但庭审中二原告同意以此款数额与被告张崇武车辆营运损失进行一次性抵顶，是双方真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司瓦房店支公司依辽BTP2**号轿车交强险限额向原告栾桂燕、徐洪升赔偿医疗费、精神损害抚慰金、死亡赔偿金等各项损失合计90469.50元，向被告张崇武支付丧葬费29530.50元。上述款项共计120000元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司瓦房店支公司依辽BTP2**号轿车商业三者险保险合同向原告栾桂燕、徐洪升赔偿扣除上述第一项限额后的各项经济损失合计355958.68元；
上述一、二项，由被告太平洋财产保险股份有限公司瓦房店支公司于本判决生效后十日内履行完毕。
三、被告张崇武向原告栾桂燕、徐洪升赔偿非医保用药2499.40元（此款项已抵顶完毕）；
四、被告王新升、马永丰不承担赔偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9723元，由原告栾桂燕、徐洪升承担1518元，由被告张崇武承担8205元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。
审 判 长 韩宏云
人民陪审员 赵 娜
人民陪审员 牛艳艳
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 李 祯