广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）中一法刑二初字第446号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人徐文彬，男，1979年8月24日出生于江西省龙南县，汉族，初中文化，中山市金制品有限公司（自然人独资）法定代表人，户籍所在地龙南县）。因本案于2012年11月3日被刑事拘留，同年12月7日被逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人张珍秀，广东威格信律师事务所律师。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2013〕971号起诉书指控被告人徐文彬犯合同诈骗罪、拒不支付劳动报酬罪，于2013年5月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员郑某出庭支持公诉，被告人徐文彬及其辩护人张珍秀到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：
一、合同诈骗事实
（一）2011年至2012年8月，被告人徐文彬以非法占有为目的，利用其经营的中山市亿隆五金制品有限公司（以下简称亿隆公司）先后骗取被害人郭某经营的中山市富诚塑料有限公司货款人民币620399元。
（二）2011年至2012年10月，被告人徐文彬以非法占有为目的，利用其经营的亿隆公司先后骗取被害人赖某经营的中山市星扬五金制品厂货款人民币172079元。
（三）2012年5月3日，被告人徐文彬以非法占有为目的，以其经营的亿隆公司需要周转资金为由，骗取被害人陈某3人民币300000元。
（四）2012年5月，被告人徐文彬以非法占有为目的，利用其经营的亿隆公司骗取被害人何某经营的中山市集华模具公司货款人民币148310元。
（五）2012年5月，被告人徐文彬以非法占有为目的，骗取被害人张某4人民币330000元。同年10月12日，被告人徐文彬以签订购销合同为名，再次骗取张某4人民币260000元。
（六）2012年7月，被告人徐文彬以非法占有为目的，编造将粤Ｃ×××××号丰田小车变卖给邬某望的理由，骗取邬某望人民币210000元。
（七）2012年7月28日，被告人徐文彬以非法占有为目的，以亿隆公司的名义与被害人张某2经营的中山市鹰飞电器有限公司（以下简称鹰飞公司）订立加工协议，约定张某2将粤Ｔ×××××号奔驰小车（无法核价）作价人民币430000元用于抵扣鹰飞公司支付给亿隆公司的加工款。被告人徐文彬在仅为鹰飞公司加工价值人民币77179.2元货物的情况下，以该车及上述粤Ｃ×××××号小车作为抵押，骗取王某人民币350000元。同年8月24日，被告人徐文彬又以借款为名，骗取王某的人民币160000元。
（八）2012年8月，被告人徐文彬以非法占有为目的，利用其经营的亿隆公司骗取被害人彭某1经营的东升烧焊点货款人民币23202元。
（九）2012年10月23日至11月7日，被告人徐文彬以非法占有为目的，以亿隆公司的名义先后开具空头支票3张给被害人李某经营的彩颖彩色印制厂，骗取李某人民币124800元。
二、拒不支付劳动报酬事实
2012年8月至10月，被告人徐文彬经营的亿隆公司拖欠17名员工的工资共计人民币144615元。同年10月20日，被告人徐文彬逃匿至广东省佛山市南海区并将228000支欧尼斯吊牌枪转移至该地。
以上指控的事实，公诉人宣读并出示了被害人张某4等人的陈述，公安机关出具的抓获经过，扣押照片，送货单、借款合同、欠条等书证，证人徐某1、黄某5等人的证言，被告人徐文彬的供述等证据。公诉机关据此认为，被告人徐文彬以非法占有为目的，在履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额特别巨大；身为单位直接负责的主管人员，以转移财产、逃匿的方式逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（四）项、第二百七十六条之一的规定，应当以合同诈骗罪、拒不支付劳动报酬罪追究其刑事责任。被告人徐文彬在判决宣告前犯合同诈骗罪、拒不支付劳动报酬罪，依法应当数罪并罚。提请本院依法判处。
被告人徐文彬辩称：起诉指控的事实均不属实。
辩护人提出：起诉指控被告人徐文彬犯合同诈骗罪、拒不支付劳动报酬罪的证据不足。被告人徐文彬与起诉指控的被害人之间是民间借贷纠纷或货款、加工款纠纷。被告人徐文彬将228000支欧尼斯吊牌枪带至佛山销售，而不是转移财产、逃匿。
经审理查明：
一、合同诈骗事实
2012年10月12日，被告人徐文彬以非法占有为目的，与张某4签订购销合同，谎称向张某4销售100000支吊牌枪，骗取张某4支付的货款人民币260000元。
二、拒不支付劳动报酬事实
2012年8月至10月，被告人徐文彬经营的亿隆公司拖欠17名员工的工资共计人民币144615元。同年10月19、20日，被告人徐文彬将亿隆公司仅有的228000支成品欧尼斯吊牌枪运至佛山市南海区黄某3存放并约定让黄某5代售，后关闭手机逃匿。
2012年11月3日下午3时许，被告人徐文彬与黄某5因买卖上述吊牌枪的问题在黄岐沙面新城碧波阁304房发生纠纷后报警，后被接报赶赴现场的民警抓获。案发后，中山市三乡镇前陇社区居委会已向陈某2等17名员工代发工资共计人民币144615元。破案后，赃款、赃物未能缴回。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院确认的证据予以证实：
（一）被害人陈述
1.被害人张某4的报案陈述：2012年10月12日，我与徐文彬约定以260000元的价格向他购买100000支欧尼斯吊牌枪，并将货物暂存于亿隆公司仓库。当天，我向徐文彬支付上述货款。同年10月21日下午，我到亿隆公司没有看见我购买的上述欧尼斯吊牌枪，且联系不到徐文彬。亿隆公司的工人称一名叫黄某2的人已将上述欧尼斯吊牌枪拉走。我与徐文彬商讨购枪一事时，陈某3等人在场。
2.被害人龚建国的陈述：我于2012年2月开始在三乡镇前陇村的亿隆公司担任注塑主管。同年10月20日下午1时许，徐文彬离开公司外出，且从当晚开始徐文彬的手机一直关机。公司最后一次出货是2012年10月19日、20日共出三车的塑胶商标枪，数量约230000件，货值约950000元。我听说徐文彬经常到澳门赌博输掉了很多钱。徐文彬拖欠我们工人8月、9月、10月的工资。
3.被害人陈某2的陈述：我于2009年11月开始在亿隆公司工作，案发前任模具组主管。2012年10月19日上午10时许，徐文彬叫我们员工将80000多支商标枪装车并说已经将这些商标枪卖给别人。次日上午，徐文彬打电话叫我将剩下的约150000支商标枪装上两辆货车。当天，徐文彬对我说他要去越南几天，下星期一（即同年10月22日）回来发工资。同年10月21日，有人来公司称徐文彬已将商标枪卖给他，我告诉该人徐文彬已将商标枪卖给别人，且徐文彬夫妻两人的手机均无法打通，我们遂报警。我知道上述商标枪平时的出厂价为每支7至8元，成本价为每支6.2元。徐文彬拖欠我们工人3个月的工资，共约140000元。我听说徐文彬在外面赌钱输掉几百万元且向别人借了很多钱。
4.被害人梁某2的陈述及辨认笔录：我于2009年11月开始在亿隆公司工作，负责开送货单、统计仓库库存、发工资等工作。公司没有专职财务人员，收付款由老板徐文彬夫妇两人经手。公司现已拖欠我们工人3个月的工资，共约150000元。其对被告人徐文彬作了辨认。
（二）证人证言
1.证人陈某3的证言：我听徐文彬说他公司有20多万支吊牌枪。后徐文彬卖给张某4上述吊牌枪100000支。他们交易当天，我看见张某4交给徐文彬一笔钱，约200000元，也看见徐文彬签合同、写收据。
2.证人徐某1的证言：2012年10月31日，儿子徐文彬叫我到广东省佛山市南海黄某3，帮他处理228000支吊牌枪。次日，我前往黄某3后，徐文彬叫我协助他把将存放于黄岐镇沙溪工业区11号仓库内的上述吊牌枪运回中山，该仓库是徐文彬的朋友黄某5承租的，但仓库钥匙放在我这里。同年11月2日，我和徐文彬将其中100800支吊牌枪用货车运回中山。当晚9时，有一个叫“阿某”的人开车过来想将上述吊牌枪运走但被我阻止，后徐文彬回来说黄某5逼他出具1张低价将80000支吊牌枪出售的纸条。同年11月3日，我想再次将上述仓库内的吊牌枪运走时，发现上述仓库的锁已被黄某5更换。我们没有收到黄某5的货款。
3.证人黄某5的证言：2012年10月17日，我与黄某2到中山市三乡镇与徐文彬谈好，徐文彬以每支3元的价格卖给我欧尼斯吊牌枪，我付30000元就可将货拿走，到时我转卖多少再结算多少。同年10月19日，我在佛山市南海区黄某3承租一个仓库。次日，徐文彬将228000支吊牌枪运至上述仓库存放，我当即支付给他30000元。同年10月21日，徐文彬说他等钱用，愿意以每支2元的价格将上述吊牌枪卖给我，我同意购买84000支。同年10月22日或23日，我交给徐文彬现金138000元。同年11月2日，徐文彬将100800支枪运走，我担心自己付的款没有凭据遂让徐文彬出具1张将84000支枪卖给我，并已收货款168000元的收据。该收据是徐文彬自愿写的。后徐文彬称想把吊牌枪买回去并支付给我60000元，我没有同意。次日，徐文彬的父亲又到上述仓库想把吊牌枪运走，我知道后没有让徐文彬他们将吊牌枪运走，并更换仓库的锁匙。后徐文彬到派出所报案。另外，我拉走吊牌枪时，徐文彬为了防止债主不让他拉货走，出具1张收到630000元的收条给我，但徐文彬在他自己的那联中已写明该收条是作废的，我自己也在上面签名。
4.证人鲁某,4的证言：徐文彬在三乡镇生产经营吊牌枪，我是徐文彬的法律顾问。我曾为徐文彬提供过法律咨询，徐文彬说他将一批吊牌枪运到广州放在他朋友那里，但他朋友不让他把枪运走，我当时认为此事在外地且事情复杂，就没有接该笔业务。我没有借钱给徐文彬，徐文彬也没有卖过一批欧尼斯吊牌枪给我。
5.证人张某3的证言：我在三乡镇前陇村村委工作。江西籍男子徐文彬租用前陇村马角路1号厂房经营亿隆公司已有3年，每月租金为11000元。2012年5月至案发时，徐文彬拖欠上述厂房的租金共66000元。另外，亿隆公司还拖欠9月份的水电费共约4770元。徐文彬现已下落不明、无法联系，共拖欠该公司17名工人3个月的工资。
（三）物证、书证
1.佛山市公安局南海分局黄岐派出所出具的抓获经过及中山市公安局三乡分局刑事侦查大队一中队出具的扣押物品清单，证明：⑴2012年11月3日下午3时许，被告人徐文彬与黄某5因买卖货物问题在黄岐沙面新城碧波阁304房发生纠纷后报警。接报赶赴现场的民警发现被告人徐文彬系追逃人员，遂将其抓获。⑵公安机关从王某处扣押粤Ｔ×××××号牌梅赛德斯奔驰FA6500型小车1辆、汽车锁匙1条、行驶证1本。
2.被害人张某4提供的买卖合同及收据复印件，证明2012年10月12日，被告人徐文彬代表亿隆公司与张某4签订买卖合同，约定亿隆公司将现有欧尼斯商标成品枪100000支出售给张某4，总价为260000元，货款已付，且定于2012年11月3日提货，在此期间交由亿隆公司代为保管。该买卖合同上加盖有亿隆公司的印章。同日，被告人徐文彬出具的收据载明“今收到张某4欧尼斯吊牌枪货款260000元”，并加盖有亿隆公司印章。
3.被害人张某4提供的（2012）中一法三民二初字第523号民事判决书，证明2012年12月20日，本院判决认定张某4向某公司支付货款260000元，但亿隆公司未向张某4提供货物，应向张某4退还货款260000元。
4.证人黄某5提供的租仓合同复印件，证明2012年10月19日，黄某5以每月1300元的租金承租诗华厂门口一间仓库用于放货。
5.证人黄某5提供的收据复印件，载明“2012年10月20日，收到黄某5老板货款630000元（欧尼斯吊牌枪210000支×3元/支）”，经手人处盖有“中山市三乡镇亿隆模具厂”的财务专用章。
6.证人黄某5提供的收条复印件，载明“2012年11月2日，收到黄某5购吊牌枪捌万肆仟支货款共计人民币168000元（84000×2元/支）”，收条的出具人为“徐文彬”。
7.中国移动通信集团广东有限公司中山分公司提供的开户资料及通话清单，证明2012年10月20日至同年11月2日，被告人徐文彬的手机号码139××××2621无通话记录。
8.亿隆公司的工商登记资料，证明2006年10月，徐文彬注册成立中山市三乡镇亿隆模具维修经营部，2008年10月27日变更为中山市三乡镇亿隆模具厂，2011年11月19日升级设立亿隆公司，公司类型为有限责任公司，法定代表人系被告人徐文彬，经营范围包括生产、加工、销售塑胶制品、五金制品、模具等，经营场所位于中山市三乡镇前陇工业区马角路1号之9、11号铺首层。
9.中山市人力资源和社会保障局提供的劳动保障监察指令书、送达回证及张贴照片，证明2012年10月23日，该局向某公司送达劳动保障监察指令书，责令该公司于2012年10月24日前，足额支付员工陈某2等17人2012年8月1日至同年10月20日工资合计人民币144615元。
10.中山市人力资源和社会保障局调查笔录，证明亿隆公司员工陈某2、任某、徐某2陈述被告人徐文彬系该公司法定代表人及实际经营者，该公司拖欠17名员工2012年8月至10月份工资共计144615元。
11.亿隆公司员工的身份证复印件、员工简历、打卡记录及中山市劳动仲裁委员会的中劳仲案字〔2012〕4424号仲裁裁决书，证明2012年11月15日，该仲裁委员会裁决亿隆公司须支付陈某2等人2012年8月至10月期间工资共计144615元。
12.中山市三乡镇前陇社区居委会提供的汇款收据及工人工资签收表，证明亿隆公司陈某2、梁某2、任某等17名员工已领取2012年8月至10月份工资共计人民币144615元。
13.本院的（2012）中一法立保字第591号民事裁定书、查封（扣押）财产清单及照片，证明2012年10月24日，本院根据陈某2等人的申请，裁定查封亿隆公司价值人民币144615元的财产。同年10月29日，本院查封亿隆公司机器设备一批。
14.中山市农村信用合作联社三乡东桂分社提供的交易明细，证明户名为亿隆公司、帐号为80×××37的银行帐户截止至2012年10月22日的余额为人民币53.98元。
（四）被告人供述
被告人徐文彬的供述和辩解：2012年5月开始，我分3次共向张某4借款330000元并签订借款合同。2012年10月12日，张某4提出如果我没有能力还款260000元，就拿走我的100000支欧尼斯成品枪给他处理，多余的钱就退还给我，我表示同意并在张某4打印的合同上签字，但张某4实际没有给我货款。同年10月20日，因我已与黄某2谈好由黄某2负责帮我代售欧尼斯吊牌枪，我遂将228000支欧尼斯吊牌枪运至南海区黄岐沙溪工业区11号仓库交给黄某2。同年11月2日，因黄某2还未帮我卖出该批欧尼斯吊牌枪，我就通知父亲徐某1等人一起到上述仓库准备将该批228000支欧尼斯牌吊牌枪装车运回中山，当时仅将其中的100800支欧尼斯牌吊牌枪运回中山。当晚11时许，黄锦辉可能听到我被中山市公安局通缉，便与黄某5、“阿某”将我带至黄岐沙面新城碧波阁304房内，恐吓我将仓库内剩下的吊牌枪以每支2元的价格卖给他们，如果不卖他们就殴打徐某1，因我怕徐某1被打遂出具1张内容为“今收到黄某5购吊牌枪84000支×2元/每支，合计人民币壹拾陆万捌千元整，收款人为徐文彬，日期为2012年11月2日”的收据。后黄某2等人前去装运上述吊牌枪，但徐某1予以阻止，我便到公安机关报案。我没有收到黄某5给我的168000元，也没有卖枪给他。我将已运回中山的100800支枪用于清偿鲁某,4的债务。
针对控、辩双方意见，根据本案的事实和证据，本院对相关争议焦点评判如下：
1.关于是否认定被告人徐文彬对张某4实施合同诈骗，骗取货款260000元的问题，经查：⑴被害人张某4的陈述、证人陈某3的证言及买卖合同、收据、本院的（2012）中一法三民二初字第523号民事判决书证明，被告人徐文彬代表亿隆公司于2012年10月12日与张某4签订买卖合同，约定将亿隆公司现有欧尼斯商标成品枪100000支出售给张某4，同年11月3日提货，在此期间交由亿隆公司代为保管，且被告人徐文彬于当日收到张某4支付的货款260000元。至于被告人徐文彬提出其与张某4签订买卖合同的目的在于以货抵债的辩解意见，无其他证据印证，不足以采信。可见，现有证据足以认定被告人徐文彬以出售亿隆公司现有100000支吊牌枪为由，收取张某4货款260000元的事实。⑵被害人龚某、陈某2的陈述、证人徐某1、黄某5的证言、被告人徐文彬的供述及租仓合同证明，被告人徐文彬于2012年10月19、20日将亿隆公司仅有的228000支成品吊牌枪运至黄某5承租的位于佛山市南海区黄某3的仓库存放并以低于成本价的价格交由黄某5代售。证人黄某5的证言及其提供的收条证明，被告人徐文彬为防止债主不让黄某5运走上述吊牌枪，而出具虚假的收到630000元的收条1张。证人徐某1、黄某5的证言及被告人徐文彬的供述又证明被告人徐文彬于同年11月2日又从上述仓库将100800支吊牌枪运回中山。可见，被告人徐文彬在亿隆公司仅有228000支成品吊牌枪的情况下，不是向已支付货款的张某4交付100000支吊牌枪，而是将上述吊牌枪搬离其与张某4约定的存放地点，并交付给尚未支付货款的黄某5代售，且出具虚假收条以抵御债主的抗辩，另其在与张某4约定的交货日期的前一天，仍未将运回中山的吊牌枪交付张某4。据此，被告人徐文彬自始至终没有向张某4履行交货义务的意愿，但仍与张某4签订买卖合同并收取货款。故现有证据足以认定被告人徐文彬主观上具有非法占有张某4已支付的260000元货款的故意，客观上采取了隐瞒真相、虚构事实的欺诈手段，其行为构成合同诈骗罪。本院对相关辩解、辩护意见不予采纳。
2.关于是否认定被告人徐文彬构成拒不支付劳动报酬罪的问题，经查，根据我国《刑法》第二百七十六条之一第一款的规定，以转移财产、逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬系拒不支付劳动报酬罪的行为方式之一。本案中，由上所述，现有证据足以认定被告人徐文彬在未收取货款的情况下，将亿隆公司仅有的228000支成品吊牌枪全部转移至外地存放并以低于成本价的价格交由他人代售的事实。而被告人徐文彬的上述行为显然与正常的商业运作不符，其意欲将上述财产转移至外地的目的显现无疑。并且，被害人龚某的陈述证明被告人徐文彬于2012年10月20日晚上开始一直关机，被害人张某4、陈某2的陈述证明其二人于2012年10月21日发现被告人徐文彬的手机关机，无法联系，并有通话清单印证被告人徐文彬的手机号码自2012年10月20日至同年11月2日期间无通话记录。而被害人陈某2的陈述还证明，被告人徐文彬离开中山时向其谎称“去越南几天，下星期一回来发工资”。可见，被告人徐文彬在拖欠员工工资的情况下，不仅没有设法与员工协商，反而向员工隐瞒自己外出的真实目的并虚假承诺发放工资的时间，且离开中山，关闭手机。故现有证据足以认定被告人徐文彬身为单位直接负责的主管人员，为逃避支付劳动者的劳动报酬而转移财产、逃匿，其行为构成拒不支付劳动报酬罪无疑。本院对相关辩解、辩护意见不予采纳。
3.关于是否认定被告人徐文彬对郭某经营的中山市富诚塑料有限公司实施合同诈骗的问题，经查，郭某的陈述及送货单证明亿隆公司与该公司从2011年4月开始长期存在购销关系，现无证据证明被告人徐文彬通过采取隐瞒真相、虚构事实的手段骗得该公司向某公司提供塑胶材料。并且，现有证据不足以证明被告人徐文彬未将上述塑胶材料用于生产，或将上述塑胶材料变卖并转移，非法占有涉案款物的事实。故现有证据不足以认定被告人徐文彬以非法占有为目的，采取欺诈手段骗取上述公司向某公司提供货物。本院对相关辩解、辩护意见予以采纳。
4.关于是否认定被告人徐文彬对中山市三乡镇星扬五金制品厂实施合同诈骗的问题，经查，赖某的陈述及送货单证明亿隆公司与该厂从2011年5月开始长期存在生意往来，现无证据证明被告人徐文彬通过采取隐瞒真相、虚构事实的手段骗得该厂向某公司提供弹簧、销轴等货物。并且，订货单载明该厂向某公司提供的弹簧、销轴系用于生产吊牌枪，且赖某的陈述及收据证明亿隆公司已支付10多万元的货款。再者，现无证据证明亿隆公司与该厂是否已进行结算，且被告人徐文彬将上述塑胶材料变卖并转移，非法占有涉案款物的事实。故现有证据不足以认定被告人徐文彬以非法占有为目的，采取欺诈手段骗取上述制品厂向某公司提供货物。本院对相关辩解、辩护意见予以采纳。
5.关于是否认定被告人徐文彬对陈某3实施合同诈骗的问题，经查，陈某3的陈述证明陈某3明知被告人徐文彬可能做生意周转不过来向其借钱，且被告人徐文彬已归还部分款项，并有银行帐户交易清单印证。可见，现无证据证明被告人徐文彬采取隐瞒真相、虚构事实的手段骗取陈某3的借款，且被告人徐文彬未将该借款用于生产经营的事实。故现有证据不足以认定被告人徐文彬以非法占有为目的，采取欺诈手段骗取陈某3的借款。本院对相关辩解、辩护意见予以采纳。
6.关于是否认定被告人徐文彬对中山集华模具有限公司实施合同诈骗的问题，经查，何某的陈述、证人黄某4的证言及送货单证明亿隆公司与该公司从2012年2月开始存在购销关系，双方约定月结60天。虽然被告人徐文彬在提取货物后实施了开具空头支票的行为，但被告人徐文彬并非通过开具空头支票的手段而骗得该公司向某公司提供模胚，且至案发前已支付部分货款。并且，现无证据证明被告人徐文彬未将上述模胚用于生产，或将上述模胚变卖并转移，非法占有涉案款物的事实。故现有证据不足以认定被告人徐文彬以非法占有为目的，采取欺诈手段骗取上述公司向某公司提供货物。本院对相关辩解、辩护意见予以采纳。
7.关于是否认定被告人徐文彬对张某4实施合同诈骗，骗得借款人民币330000元的问题，经查，张某4的陈述证明张某4明知被告人徐文彬可能生意周转不过来才向其借钱，现无证据证明被告人徐文彬采取隐瞒真相、虚构事实的手段骗取张某4的借款，且未将该借款用于生产经营的事实。故现有证据不足以认定被告人徐文彬以非法占有为目的，采取欺诈手段骗取张某4的借款。本院对相关辩解、辩护意见予以采纳。
8.关于是否认定被告人徐文彬对邬某望实施合同诈骗的问题，经查，虽然邬某望陈述与被告人徐文彬约定以210000元的价格购买被告人徐文彬的丰田牌皇冠小汽车，并向徐文彬支付210000元，证人曹某的证言证明听邬某望说被告人徐文彬因资金困难要卖车给邬某望。但邬某望提供的借条载明，被告人徐文彬因周转困难向邬某望借款，或邬某望因朋友关系借款给被告人徐文彬周转，且邬某望提供的被告人徐文彬所有的粤Ｃ×××××号丰田牌TV7251Royal型小车行驶证及被告人徐文彬的身份证复印件亦载明“借款使用”。而书证的证明力大于言词证据的证明力。可见，现有证据足以证明被告人徐文彬从邬某望处借款210000元的事实，而不足以证明被告人徐文彬将粤Ｃ×××××号丰田牌皇冠小车以210000元的价格变卖给邬某望的事实。故现有证据不足以认定被告人徐文彬编造卖车理由，从而采取欺诈手段骗取邬某望的购车款210000元。本院对相关辩解、辩护意见予以采纳。
9.关于是否认定被告人徐文彬对中山市鹰飞电器有限公司实施合同诈骗的问题，经查，张某2的陈述证明被告人徐文彬与该公司签订将粤Ｔ×××××号奔驰商务车作价430000元抵扣加工费的协议后，亿隆公司为中山市飞英汽车设备制造有限公司加工塑胶配件后应收取的加工费亦可从上述作价款中抵减，而送货单印证亿隆公司至2012年10月12日仍向中山市飞英汽车设备制造有限公司提供加工的货物。可见，亿隆公司在案发前仍在履行上述协议中确定的加工义务。并且，上述协议已明确约定中山市鹰飞电器有限公司于2012年7月28日（即签订协议当日）将该车辆交换。故现有证据不足以认定被告人徐文彬以非法占有为目的，采取隐瞒真相、虚构事实的手段骗得中山市鹰飞电器有限公司的上述奔驰商务车。本院对相关辩解、辩护意见予以采纳。
10.关于是否认定被告人徐文彬对王某实施合同诈骗，骗得借款510000元的问题，经查，王某的陈述、手机短信照片及王某提供的借据、借款收据、借款协议证明，王某明知被告人徐文彬因生意需要资金周转向其借钱。虽然被告人徐文彬将还未过户到其名下的粤Ｔ×××××奔驰商务车作为抵押物向王某借款，但王某能够提供被告人徐文彬与中山市鹰飞电器有限公司用车抵减加工费的协议书。可见，王某已明知粤Ｔ×××××奔驰商务车的权属情况。并且，被告人徐文彬已实际将上述粤Ｔ×××××奔驰商务车交付王某控制、使用。故现无证据证明被告人徐文彬以非法占有为目的，采取隐瞒真相、虚构事实的手段骗取陈某3的借款，且未将该借款用于生产经营。本院对相关辩解、辩护意见予以采纳。
11.关于是否认定被告人徐文彬对东升烧焊行实施合同诈骗的问题，经查，彭某2的陈述证明亿隆公司与该烧焊行从2010年1月开始长期存在加工合作关系，现无证据证明被告人徐文彬通过采取隐瞒真相、虚构事实的手段骗得该烧焊行为亿隆公司提供烧焊加工服务。并且，现无证据证明被告人徐文彬未将上述经烧焊加工的材料用于生产经营的事实。故现有证据不足以认定被告人徐文彬以非法占有为目的，采取欺诈手段骗取东升烧焊行向某公司提供货物。本院对相关辩解、辩护意见予以采纳。
12.关于是否认定被告人徐文彬对彩颖彩色印刷厂实施合同诈骗的问题，经查，李某的陈述及送货单证明亿隆公司与该厂截止至2011年11月长期存在购销关系。虽然被告人徐文彬在提取货物后被催讨货款时，实施了开具空头支票的行为，但被告人徐文彬并非通过开具空头支票而骗得该公司向某公司提供彩盒。并且，现无证据证明被告人徐文彬未将上述彩盒用于生产经营，或将上述彩盒变卖并转移，非法占有涉案款物的事实。故现有证据不足以认定被告人徐文彬以非法占有为目的，采取欺诈手段骗取上述公司向某公司提供货物。本院对相关辩解、辩护意见予以采纳。
本院认为，被告人徐文彬无视国家法律，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人的财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪；且身为单位直接负责的主管人员，以转移财产、逃匿的方式逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为又已构成拒不支付劳动报酬罪，均应依法惩处。被告人徐文彬在判决宣告以前一人犯数罪，依法应当数罪并罚。公诉机关指控被告人徐文彬对被害人张某4实施合同诈骗，骗取货款人民币260000元及犯拒不支付劳动报酬罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；但指控被告人徐文彬实施其他合同诈骗的证据不足，本院不予支持。被告人徐文彬及其辩护人所提辩解、辩护意见经上述分析，有理部分本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（五）项、第二百七十六条之一第一款、第二款、第三十条、第三十一条、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐文彬犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万元；犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。总和刑期有期徒刑五年，并处罚金人民币三万元，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年11月3日起至2017年5月2日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、继续追缴被告人徐文彬合同诈骗犯罪所得的人民币260000元，发还被害人张建剑。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 龚 凌
人民陪审员 张泳妍
人民陪审员 陈海泉
二〇一四年三月十日
书 记 员 潘丽君