常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）坛民初字第2249号
原告孙锁才。
委托代理人徐国富，金坛市茅山法律服务所法律工作者。
被告钱正福。
委托代理人钱康，金坛市金沙法律服务所法律工作者。
被告中国人寿财产保险股份有限公司金坛市支公司，住所地金坛市西门大街29号。
负责人虞建平，该公司总经理。
委托代理人蔡立国，保险公司员工。
原告孙锁才诉被告钱正福、中国人寿财产保险股份有限公司金坛市支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理后，依法由代理审判员雷波适用简易程序于2015年8月5日公开开庭进行了审理。原告孙锁才及其委托代理人徐国富、被告钱正福及其委托代理人钱康、被告保险公司的委托代理人蔡立国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙锁才诉称，2014年7月16日19时左右被告钱正福驾驶的苏D×××××号小型普通客车与原告饮酒驾驶的无号牌电动三轮车在金坛市华城路与中兴路交叉路口相撞，造成原告受伤，两车辆受损的交通事故。原告受伤后被送到金坛市中医院后转常州市第一人民医院治疗，诊断脑部等受伤，住院治疗50天，用去医疗费196523.26元。该事故经交警部门认定，被告钱正福负事故次要责任，原告孙锁才负事故主要责任。原告的伤势经鉴定构成八级伤残，误工期从受伤到定残前一日止，营养60日，护理90替。另查，被告驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期限内。现就有关赔偿问题原告依法向法院提起诉讼，请求判令被告赔偿原告各项交通事故损失合计人民币177581.71元；本案诉讼费用由被告承担。
被告钱正福辩称，苏D×××××号小型普通客车是我实际所有，在被告保险公司投保了交强险和限额为300000元的第三责任险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。事故发生后我通过交警部门支付了原告赔偿款20000元，电动车及小客车的施救费共300元，事故还造成我自己的车辆损失2950元；对责任认定书的真实性合法性无异议，但是原告是饮酒驾电动三轮车形成交通事故，在责任分摊上，被告只承担20%的责任；对于医疗费证据的真实性、合法性无异议，具体数额请求法院依法计算；营养费认可每天10元；住院伙食补助费认可每天18元；对误工费首先原告已经达到退休以及被赡养的年龄，而且仅提供了工资收入证明，该证明是常州通润建设有限公司项目部出具的，另外没有提交相应的工资单，故误工费不存在，不予认可；对于护理费没有提交工资收入证明及工资单，不予认可；对残疾赔偿金请求依法判决；被扶养人生活费证据不足，不予认可，由法院判决；对交通费由法院酌情认定；财产损失没有相应证据，我方不认可；鉴定事实无异议，鉴定费根据事故由双方共同承担；其余请求依法判决。
被告保险公司辩称，原告的医疗费要求扣除10%非医保用药，鉴定费不予承担，车损经我司评估为1300元，其余同意被告钱正福的意见，请求法院依法判决。
经审理查明，2014年7月16日19时38分许，原告孙锁才驾驶无号牌电瓶三轮车沿金坛市华城路北侧机动车道由东向西行至事发路口越过道路中心线提前向南左转弯，遇被告钱正福驾驶苏D×××××号小型普通客车沿金坛市经济开发区华城路南侧机动车道由西向东行至事发路口，轿车右前部与电瓶三轮车右侧部门相撞，致原告孙锁才受伤、两车损坏，造成交通事故。该事故经金坛市公安局交通警察大队认定，被告钱正福负事故次要责任，原告孙锁才负事故主要责任。
事故发生后原告即被送往金坛市人民医院抢救，产生门诊医疗费1587.08元，后因伤情需要于当日转常州市第一人民医院住院治疗，于2014年9月6日出院，共住院52天，出院诊断为右额颞脑挫裂伤、弥漫性轴索损伤、右额颞急性硬膜下血肿、右侧外伤性膈疝、创伤性蛛网膜下腔出血、颅底骨折、双侧多发肋骨骨折等，产生住院医疗费190173.82元、门诊医疗费2358.96元，原告出院后因伤情需要，多次至金坛市中医院、金坛市城东卫生院复查，产生门诊医疗费847.1元，上述医疗费合计人民币194966.96元。2015年4月14日经金坛市公安局交通警察大队委托常州市德安医院司法鉴定所对原告所受之伤进行伤残等级、误工期、护理期、营养期鉴定，2015年5月11日常州市德安医院司法鉴定所作出司法鉴定意见书：被鉴定人孙锁才因交通事故致脑外伤所致轻度器质性精神障碍，日常生活有关的活动能力部分受限构成八级伤残；膈肌修补构成十级伤残；被鉴定人孙锁才伤后需设置的误工期为从受伤至定残前一日为止，护理期以90日为宜，营养期以60日为宜。原告支付了鉴定费4350元。
另查明，苏D×××××号普通客车系被告钱正福所有，在被告保险公司投保了交强险和限额为30万元的第三者责任险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。事故发生后，被告钱正福通过交警部门支付了原告赔偿款20000元，并支付了电瓶三轮车及小客车的施救费300元，其中本院酌定电瓶三轮车的施救费为40元，综上，被告钱正福支付了原告赔偿款20040元。
又查明，孙小虎与潘锡英生育了含原告在内的六个子女，孙小虎出生于1926年10月19日，潘锡英出生于1926年1月25日。
2014年度江苏省城镇居民人均可支配收入为34346元。
2014年度江苏省常州居民人均生活消费支出为23476元。
上述事实，有当事人的陈述，事故责任认定书、驾驶证和行驶证复印件、病历、出院记录、医疗费票据、常州市德安医院司法鉴定所出具的鉴定报告、常州市金坛区东城街道华兴社区居委会出具的关系证明、金坛市城东派出所出具的户口底册等证据在卷佐证。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体、财物造成伤害的，应当赔偿相关损失。苏D×××××号普通客车系被告钱正福所有，事故发生时由被告钱正福驾驶，钱正福具有相应驾驶资质，故应由钱正福承担赔偿责任。苏D×××××号普通客车在被告保险公司投保了交强险，且事故发生在保险期间内，故保险公司首先应在122000元的交强险赔偿限额内对原告承担赔偿责任；同时，苏D×××××号普通客车在保险公司投保了限额为30万元的商业三者险及不计免赔险，本次事故系机动车之间发生的交通事故，被告钱正福负事故次要责任，原告孙锁才负事故主要责任，根据相关法律规定，原告超过交强险外的损失由被告保险公司根据保险合同在商业三者险内承担30%的赔偿责任。原告超出交强险及商业险外的其余损失由被告钱正福承担30%的赔偿责任，其余由原告孙锁才自行承担。被告辩称本起事故因原告酒后驾驶，故超出交强险外由被告承担20%的赔偿责任，本院认为，原告酒后驾驶并不直接导致交通事故的发生，本起事故的责任认定是依据原告孙锁才在通过设有机动车信号灯的交叉路口，未能做到绿灯亮时，转弯的车辆不到妨碍被放行的直行车辆通行而作出的，故原告饮酒并不影响被告应承担的赔偿责任，据此，被告的辩解意见不符合法律规定，本院不予采纳。
本起事故造成原告的损失有：
项目
标准
期限
金额（元）
备注
医疗费
175470.26
备注1
住院伙食补助费
18（元／天）
50天
标准根据本地一般标准，期限根据住院天数及原告主张
营养费
10（元／天）
60天
期限根据鉴定报告，标准根据本地一般标准
残疾赔偿金（含被扶养人生活费）
34346（元／年）
13年
145687.4
备注2
误工费
备注3
护理费
70（元／天）
90天
期限根据鉴定报告，标准根据本地一般标准
交通费
结合原告的就诊、鉴定情况，酌情确定
车损
保险公司认可
合计
330757.66
备注1.医疗费总额为194966.96元，根据相关规定，扣除10%的非医保用药（19496.7元），原告主张其余医疗费1556.3元未提供医疗费票据等证据，该请求不符合法律规定，本院不予支持。
备注2.根据鉴定报告，原告最高伤残等级构成八级伤残，定残时原告年满67周岁，故期限按13年计算。因常州市已实行户籍制度改革，不再区分农村居民和城镇居民，统一按城镇居民计算，故本院根据2014年江苏省城镇居民人均可支配收入计算其残疾赔偿金，残疾赔偿金为34346元／年＊13年＊0.3（系数）=133949.4元；被扶养人生活费：根据常州市金坛区东城街道华兴社区居委会出具的关系证明、金坛市城东派出所出具的户口底册，孙小虎与潘锡英生育了含原告在内的六个子女，孙小虎出生于1926年10月19日，潘锡英出生于1926年1月25日，根据原告的户籍性质，原告主张按照2014年度江苏省常州居民人均生活消费支出为23476元的标准计算被扶养人孙小虎与潘锡英的被扶养人生活费，分别为23476元＊5年＊0.3（系数）／6为5869元。综上，残疾赔偿金（含被扶养人生活费）应为145687.4元。
备注3.原告主张按照每天75元的标准计算误工期限295天，本院认为，事故发生时，原告已远超过法定退休年龄，可视为无劳动能力人，原告虽提供常州市通润减少工程有限公司开发区标准厂房项目部出具的误工收入减少证明，但该证明记载原告2014年6月至单位工地看门，2014年7月即发生交通事故，不足以证明原告受伤前受聘于其他单位从事一定劳务，有固定收入或无子女赡养，需要以自己的劳动收入作为主要生活来源，据此，原告主张误工费不符合法律规定，该请求本院不予支持。
综上，原告的损失共计人民币330757.66元（不含非医保用药），应由被告保险公司在交强险限额内赔偿121300元（含医疗费10000元），在商业险范围内赔偿其余损失209457.66元的30%即62837.3元；由被告钱正福赔偿非医保用药19496.7元的30%即5849.01元，因钱正福实际支付了20040元，故其多支付的14190.99元视为替保险公司垫付，该款由被告保险公司在上述赔偿款中予以返还，被告钱正福的车损可另案主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第十九条第一款、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司金坛市支公司应在交强险限额内赔偿原告孙锁才交通事故损失121300元，在商业险限额内赔偿原告孙锁才交通事故损失62837.3元，合计人民币184137.3元，其中给付原告孙锁才169946.31元，给付被告钱正福14190.99元，上述款项均于判决生效之日起15日内履行完毕。
二、驳回原告孙锁才的其他诉讼请求。
案件受理费人民币元1926元（已减半），鉴定费4350元，合计人民币6276元，由原告孙锁才负担3128元，被告钱正福负担3148元（诉讼费原告已预交，被告应当负担的诉讼费于本判决生效之日起15日内迳付原告）。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（常州市金坛区人民法院执行款专户：江苏银行金坛市支行：83300188000020813）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交案件上诉费用3852元（上诉费户名：江苏省常州市中级人民法院；账号：80×××63；开户银行：江苏银行常州分行营业部）。
代理审判员 雷 波
二〇一五年八月六日
书 记 员 祝一茹