山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终3980号
上诉人（原审原告）官子桐。
法定代理人孙建伟。
委托代理人刘积波，山东天正平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）青岛佳龙腾置业有限公司。
法定代表人陈顽强，董事长。
委托代理人辛守玉，山东睿韬律师事务所律师。
委托代理人兰洪波，山东睿韬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李富强。
委托代理人郭虎，山东泽川律师事务所律师。
上诉人官子桐因与被上诉人青岛佳龙腾置业有限公司、被上诉人李富强商品房预售合同纠纷一案，不服青岛市平度市人民法院（2015）平民一初字第952号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人官子桐在一审中诉称，2013年1月9日，官子桐与青岛佳龙腾置业有限公司签订一份《青岛市商品房预售合同》，合同约定：官子桐购买该公司销售的商品房一套，建筑面积35.6平方米，每平方米房屋建筑面积单价为35607.96元，其他详见合同书。在本合同签订前后，官子桐根据青岛佳龙腾置业有限公司的要求，给青岛佳龙腾置业有限公司通过银行转账方式支付购房款1496909元，而实际购房款应为1267644元，兑除青岛佳龙腾置业有限公司已返还的款项，青岛佳龙腾置业有限公司尚有229265元没有返还给官子桐，经官子桐多次催要未果，请求依法判令：1、青岛佳龙腾置业有限公司立即偿还给官子桐人民币248584.31元；2、给付自本案起诉之日至判决生效之日利息；3、本案诉讼费用由青岛佳龙腾置业有限公司承担。
被上诉人李富强在一审中辩称，一、官子桐购买的房屋应该支付给青岛佳龙腾置业有限公司的总价款就是官子桐已经实际支付的价款1496909元，而非其所诉称的1267644元，因此，官子桐的诉讼请求没有事实根据和法律依据，应当依法予以驳回。二、官子桐起诉李富强没有事实根据和法律依据，李富强只是青岛佳龙腾置业有限公司的工作人员，官子桐购买房屋的合同相对方是青岛佳龙腾置业有限公司，而非李富强，因此，李富强在履行职务行为过程中产生的法律后果，应当由公司承担责任。
被上诉人青岛佳龙腾置业有限公司在一审中辩称，1、法律保护的是当事人的合法权益而不是非法权益,但是官子桐在本案中要求返还的款项明显是非法权益,不应受到法律保护。因为平度市人民法院(2014)平刑初字第618号刑事判决书已经生效,该判决书明确确认。李富强在担任青岛佳龙腾置业有限公司行销中心总监期间,违法将原“龙腾会”金卡会员于津、李专华的会员资格更名到孙建忠、官子桐名下,违法让两人享受8.8折房价优惠。实际官子桐应按照每平方米43800元价格支付购房款,即官子桐应交付的房款是1496909元。因为判决书已确认该行为违法,且李富强已得到法律的惩处,官子桐诉状中所称的多交付的款项,是李富强违法所得的赃款,因此官子桐要求青岛佳龙腾置业有限公司返还该笔款项无任何法律依据。2、在已确认的李富强刑事犯罪案件中,官子桐之母孙建伟在公安机关的笔录中,明确承认,其不享受8.8折的待遇,应按照43800元每平米交付购房款的事实,也就是说,官子桐明知房产价格,也实际按照这一价格支付购房款的这一问题上,其并没有受到任何损失,实际受到损失的是答辩人。因此官子桐所诉的款项是以不当得利的心态来提起起诉的,这不应该受到法律保护。3、官子桐实际支付给答辩人的购房款是1267644元,多余的部分是交给李富强个人,该款也�由孙建伟打到李富强个人账号,孙建伟作为一个完全民事行为能力人,在购买房产时明知应将购房款支付给公司,索取正规发票,以维护自己的正当利益,但却将该款的一部分打到李富强个人名下,明显是为了谋取不正当利益,且公司实际并未取得诉状中多余的229265元,故答辩人无任何返还义务。
一审经审理查明：
李富强原系青岛佳龙腾置业有限公司营销中心总监，2014年12月4日，平度市人民法院（2014）平刑初字第618号刑事判决书以职务侵占罪判处李富强有期徒刑三年，缓刑五年，该判决书中第5页载明“经审理查明，2010年11月11日，青岛佳龙腾置业有限公司开始实行龙腾会VIP会员卡销售政策，其中，金卡会员享受8.8折优惠。2012年12月28日青岛佳龙腾置业有限公司办理了房屋预售许可证。2010年7月26日至2013年3月29日，李富强在青岛佳龙腾置业有限公司担任营销中心总监”；第6页载明“2012年12月底和2013年初，原“龙腾会”金卡会员于津、李专华分别要求将所认购的商铺转让，李富强利用职务便利将二人的会员资格更名到新客户孙建忠、官子桐名下，且在更名购房的过程中，按9.6折收取孙建忠、官子桐房屋款，将其中的房屋差价款人民币40.5224万元，分别支付于津转让费人民币10万元、李专华转让费人民币8万元，退还孙建忠的妻子ＸＸ人民币9.6万元，剩余的人民币12.9224万元未入公司账目，被李富强非法占为己有。”2013年，官子桐、案外人孙建忠按开盘价的9.6折向青岛佳龙腾置业有限公司及李富强共计交款2268316元，具体交款情况为：2013年1月2日汇到李富强个人账户20万元，2013年1月8日汇到李富强个人账户605216元，2013年1月9日在佳龙腾公司刷卡价款603100元和23万元，2013年4月2日汇给佳龙腾公司63万元。其中包括官子桐购房款1496909元，孙建忠购房款首付770205元。官子桐与青岛佳龙腾置业有限公司签订的商品房预售合同中约定的购房款为开盘价的8.8折即1267644元。
一审法院调取的2014年5月7日官子桐之母孙建伟在公安的询问笔录第2页载明“问：为什么按开盘价的9.6折交购房款？答：因为在2012年12月26日，我和我弟弟孙建忠以我们父亲孙永林的名义交了5万元认筹金，以我的名义交了5万元的认筹金，根据佳龙腾公司当时销售规定，应该享受开盘价的9.6折购买商铺。”
一审法院认为：
本案虽立案案由为商品房预售合同纠纷，但实为合同履行中产生的不当得利返还纠纷，而双方争议的核心焦点为官子桐购买青岛佳龙腾置业有限公司的商铺应否享受其开盘价格的8.8折优惠。本案实际涉及两个法律关系：
第一个法律关系为李富强与青岛佳龙腾置业有限公司之间的�行职务行为关系。在该法律关系中，李富强为达到其职务侵占的目的，超越其职权范围私自将金卡会员资格更名到官子桐名下并与官子桐签订了8.8折的商品房预售合同，收取了官子桐9.6折的价款，据为己有。李富强变更会员资格，与官子桐签订8.8折合同的行为系其违法犯罪的手段，系一种越权行为，且已经平度市人民法院（2014）平刑初字第618号刑事判决书确认构成职务侵占罪，在本案中青岛佳龙腾置业有限公司系受害人。
第二个法律关系为官子桐与青岛佳龙腾置业有限公司之间的房屋买卖合同关系。在该法律关系中，官子桐虽与公司签订8.8折合同，但仍然于2013年4月2日按照9.6折将剩余房屋价款（与孙建忠购买的房屋一起共计60万元）交款，于是便出现了合同约定与实际履行不一致的问题，而其原因系官子桐在笔录中认可的：根据佳龙腾公司当时销售规定�应该享受开盘价的9.6折购买商铺。也就是说官子桐对其应享受的9.6折而不是8.8折这一事实系明知的。
诚实信用为商事审活动的基本原则。在本案中，官子桐持其与青岛佳龙腾置业有限公司签订的购房合同向青岛佳龙腾置业有限公司主张返还购房款，但该合同系李富强为达到非法侵占的目的超越职权与官子桐签订，且官子桐对其应享受的优惠为9.6折明知且已实际履行。故无论从公平原则还是从诚信原则，官子桐均不得按8.8折要求青岛佳龙腾置业有限公司返还相关款项。
综上，一审法院根据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条，《中华人民共和国民法通则》第九十二条，参照《中华人民共和国合同法》第五十条之规定，判决：驳回官子桐对青岛佳龙腾置业有限公司、李富强的诉讼请求。案件受理费4252元，保全费1570元，共计5822元，由官子桐�担。
宣判后，上诉人官子桐不服一审判决，提起上诉。
上诉人官子桐上诉请求撤销平度市人民法院一审判决，依法改判青岛佳龙腾置业有限公司偿还官子桐人民币248584.31元及利息；本案一、二审案件受理费及保全费由青岛佳龙腾置业有限公司、李富强承担。其主要事实与理由为：一、官子桐购买的青岛佳龙腾置业有限公司的房屋每平方米单价就是35607.96元，合计购房款为1267644元。官子桐开始与青岛佳龙腾置业有限公司出售的房屋初步商定的购房单价是按照9.6折计算的，后青岛佳龙腾置业有限公司未能出售的房屋单价按照8.8折的价格出售给官子桐，并签订书面的商品房预售合同予以确认，该合同第三条明确载明双方约定的房屋单价及购房款。且青岛佳龙腾置业有限公司出具的购房收款收据也是按照合同约定的价款收取的，完税凭证也是按照合同�定的价款收取税费的。李富强在公安机关的询问笔录中有明确记载；（2014）平刑初字第618号刑事判决书查明部分也有记录。以上相互印证的证据链充分证实：青岛佳龙腾置业有限公司出售给官子桐的房屋最终就是享受8.8折的购房政策，即合同约定的单价及总款，超出部分的房款（庭审中双方已经确认）就是青岛佳龙腾置业有限公司多收取的费用，依法应当退还给官子桐。二、一审法院也已查明，李富强利用职务之便让官子桐享受到会员的8.8折购房优惠，在一审开庭时青岛佳龙腾置业有限公司向法庭提交的答辩及反诉状中也明确认可公司营销总监李富强让官子桐享受8.8折房价优惠。青岛佳龙腾置业有限公司认为李富强违法让官子桐享受8.8折购房款是没有道理的，因为，李富强作为公司营销总监，对外完全代表公司，与官子桐签订的房屋买卖合同及8.8折的购房优惠政策都是平等主体之间的民事行为，是合法有效的，不存在违法事实，而李富强的犯罪行为与本案没有任何关系，不影响青岛佳龙腾置业有限公司返还多收取的购房款。综上所述，官子桐认为：一审法院的判决是错误的，青岛佳龙腾置业有限公司违约多收取官子桐的房款依法应当退还。
被上诉人青岛佳龙腾置业有限公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决公正，应予以维持。
被上诉人李富强答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决公正，应予以维持。
本院二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本案经调解，双方当事人未能达成一致。
本院认为，本案诉争焦点为，上诉人官子桐购买房屋按开盘价9.6折与开盘价8.8折计算购房款之间的差价属于官子桐所有还是应当属于被上诉人青岛佳龙腾置业有限公司所有。
首先，该差价已经为生效判决（2014）平刑初字第618号刑事判决认定为李富强利用职务上便利，侵吞任职单位青岛佳龙腾置业有限公司的财产，犯职务侵占罪的犯罪所得；其次，作为民事主体在社会经济活动中应当遵循诚实信用原则，根据在（2014）平刑初字第618号刑事案件中孙建忠的证言、李富强的供述，及其后的付款事实，证明官子桐的母亲孙建伟是以按房屋开盘价9.6折的代价购买的涉案房屋。综上，官子桐要求青岛佳龙腾置业有限公司退还购房款差价的主张不符合法律规定与法律事实，不能予以支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人官子桐的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百�十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4252元，由上诉人官子桐负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 付
审 判 员 王 楷
代理审判员 甘玉军
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 王 明
书 记 员 吴苗苗