山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台民初字第239号
原告季广德。
委托代理人马洪军，山东恒平律师事务所律师。
被告山东枣庄长城建筑集团有限公司。
法定代表人张向乾，董事长。
委托代理人褚向东，山东为众律师事务所律师。
被告燕保成。
委托代理人姜佰鸣，山东铸鼎律师事务所律师。
委托代理人刘涛，山东铸鼎律师事务所律师。
原告季广德与被告山东枣庄长城建筑集团有限公司（以下简称长城公司）、燕保成建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告季广德及其委托代理人马洪军、被告长城公司的委托代理人褚向东、被告燕保成的委托代理人姜佰鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告季广德诉称，2011年10月27日原告与二被告签订合同承建台儿庄区公共租赁房金缘家园一期建设项目3#楼工程。此工程由被告长城公司中标后转包给燕保成，后燕保成又将工程转包给原告，工程内容包括土建、安装、装饰等。合同签订后，原告按期完成了合同约定的内容，并通过验收。待原告要求被告按合同约定支付工程价款时，被告以种种理由拒不支付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令二被告支付工程价款790498.87元（利息计算至判决生效之日止），并承担本案的诉讼费用。
被告长城公司辩称，原告要求我方承担支付工程款的义务没有事实和法律依据。被告燕保成是与原告签订合同的相对人，并且燕保成已经从我公司将所有的工程款全部支取，因此燕保成应按合同的约定将应付工程款支付给原告。我公司已经履行完毕支付工程款的义务，原告只应向燕保成主张自己的权利，因此原告应按与燕保成签订的合同，向其主张剩余工程款，而不应要求长城公司重复支付已经支付的工程款，否则明显违背公平原则，请求依法驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告燕保成辩称，截至目前原告应得到的工程款，已经全额支付，应依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年9月26日被告长城公司作为承包人与发包人台儿庄区国有资产经营有限公司签订建设工程施工合同一份。合同主要约定：工程名称为台儿庄区公共租赁房金缘家园一期建设项目3#楼；工程内容为施工图范围内的土建、安装、装饰工程；工程承保范围为施工图纸范围内包含的全部内容（其中单元门、入户门、内门、储藏室门、车库门、铝合金塑钢门窗、外墙保温、地暖、不锈钢栏杆为甩项工程）；工程开工日期为2011年9月28日，竣工日期为2012年4月18日；工程质量标准为市级优良；合同价款为2257704.38元；发包方派驻的工程师为徐向东。合同专用条款部分约定：合同价款采用固定价格；设计变更及隐蔽工程的价款结算方式为二层及以上按中标通知书单价875.5元／平方米乘以建筑面积，一层及基础按《山东省建安工程消耗量定额》（2008年枣庄价目表）及相关规定计算人工费47.7元／工日，税前让利6%；工程量由承包人向工程师提交已完工程量报告后计量确认，对承包人未经许可超出设计图纸范围内和因承包人原因造成返工的工程量，工程师不予计量；工程款（进度款）支付的方式和时间为基础完成验收合格后7日内付合同总造价款的15%，主体工程一层完成并经监理工程师验收合格后7日内付至总造价款的25%，二层及以上每层付合同价款的10%（主体完成付至合同价款的75%），内外墙抹灰、屋面地面及镶贴完成并经监理工程师验收合格后7日内付至合同价款的85%，工程竣工验收合格符合质量要求，审计完毕后28日内，扣除5%作为保修金外，一次付清（付到造价的95%），保修金在竣工验收合格后无质量问题每年支付工程总造价的1%。补充条款约定：结算方式为设计变更据实增减工程量，原五层吊顶按定额扣减造价；一层及基础与原图纸储藏室及基础，按2010年《山东省建筑工程消耗量定额》2008年《枣庄地区价目表》及相关规定计算差额作为一层及基础造价，人工费47.7元／工日，税前让利6%，材料价格以签证为准；二层及以上按实际建筑面积乘以中标单价875.5元／㎡计算，屋面造型不计造价；安装部分单价为31.1元／㎡，其余不变；本工程砼均采用商品砼，工程造价二层及以上按（建筑面积）26元／㎡增加，一层及以下据实结算。
2011年10月27日被告燕保成以被告长城公司的委托代理人的名义代表被告长城公司与原告季广德签订了建设工程施工合同协议书一份。合同主要约定：发包人为长城公司，承保人为季广德；工程名称为台儿庄区公共租赁房金缘家园一期建设项目3#楼；工程内容为施工图范围内的土建、安装、装饰工程；工程承保范围为施工图纸范围内包含的全部内容（其中单元门、入户门、内门、储藏室门、车库门、铝合金塑钢门窗、外墙保温、地暖、不锈钢栏杆为甩项工程）；工程开工日期为2011年9月28日，竣工日期为2012年4月18日；工程质量标准为市级优良。合同专用条款部分约定：合同价款采用固定价格；工程量由承包人向工程师提交已完工程量报告后计量确认，对承包人未经许可超出设计图纸范围内和因承包人原因造成返工的工程量，工程师不予计量；工程价款结算方式为按实际建筑面积乘以单价725元／㎡计算，屋面造型不计造价；工程款（进度款）支付的方式和时间为基础完成验收合格后10日内付合同总造价款的15%，主体工程一层完成并经监理工程师验收合格后10日内付至总造价款的25%，二层及以上每层付合同价款的10%（主体完成付至合同价款的75%），内外墙抹灰、屋面地面及镶贴完成并经监理工程师验收合格后10日内付至合同价款的85%，工程竣工验收合格符合质量要求，审计完毕后28日内，扣除5%作为保修金外，一次付清（付到造价的95%），保修金在竣工验收合格后无质量问题每年支付工程总造价的1%。
合同签订后，原告季广德对金缘家园3#楼主体部分及变更工程、附属工程、围墙箱变工程室外零星工程等进行了施工。原告还对3#楼基础部分的砂石垫层工程进行了施工，完成砂石回填2026.86立方，并经工程师徐向东和监理颜世昌签字确认。3#楼工程竣工后，获得“榴花杯”奖，被枣庄市住房和城乡建设局评为市优质工程，3#楼工地被评为枣庄市建筑施工安全文明优良工地。
经枣庄市台儿庄区审计局审计，金缘家园3#楼工程的建筑面积为3576.11㎡，3#楼主体部分及变更的工程款为3488534.95元，3#楼基础部分的砂石垫层工程款为284711.41元，3#楼扣除甩项部分的工程款为189801.27元，附属工程的工程款为108765.89元，围墙、箱变工程的工程款为22680.35元，3#楼室外零星工程的工程款为41199.17元。被告燕保成已分七次向原告季广德支付工程款合计2198396.37元。
另查明，被告燕保成系被告长城公司的员工，驻工地进行负责，是长城公司驻金缘家园3#楼的代表。
上述事实有原被告双方在庭审过程中的陈述、被告长城公司与台儿庄区国有资产经营有限公司签订的建设工程施工合同、被告燕保成代理被告长城公司与原告季广德签订的建设工程施工合同、枣庄市台儿庄区审计局的审计报告、枣庄市住房和城乡建设局的文件、工程设计施工图纸、原告季广德书写的工程款收据等证据互相印证，足以认定。
本院认为，被告长城公司与台儿庄区国有资产经营有限公司签订的建设工程施工合同，意思表示真实，内容符合法律规定，主体双方具有相应的开发建设资质，应为有效合同。被告燕保成以被告长城公司委托代理人的名义与原告季广德签订建设工程施工合同将金缘家园3#楼工程包给原告进行施工的行为，应认定为工程转包行为，双方之间的合同关系为转包合同关系。根据《建筑法》、《合同法》的有关规定，工程转包须经发包人同意，主体结构的施工必须由承包人自行完成，故被告燕保成以被告长城公司委托代理人的名义与原告季广德签订的建设工程施工合同应为无效合同。被告燕保成系被告长城公司的员工，作为长城公司驻金缘家园3#楼的代表，驻工地进行负责，被告长城公司亦辩称工程款均由被告燕保成从长城公司支取，且被告燕保成是以被告长城公司委托代理人的名义代表长城公司与原告季广德签订的工程转包合同，因此被告燕保成和被告长城公司的行为应属于建筑施工企业内部的承包行为，燕保成将工程又转包给原告施工的行为实际上是代表或代理被告长城公司所履行的职务行为，由此产生的民事权利和义务都应由被告长城公司承担。
合同签订后，原告季广德施工完成了3#楼主体部分及变更工程、3#楼基础部分的砂石垫层工程、3#楼附属工程、3#楼围墙和箱变工程、3#楼室外零星工程。金缘家园3#楼工程竣工后，获得“榴花杯”奖，被枣庄市住房和城乡建设局评为市优质工程，3#楼工地被评为枣庄市建筑施工安全文明优良工地，达到了合同约定的要求。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程款的，应予支持”。
根据枣庄市台儿庄区审计局关于金缘家园3#楼工程决算的审计报告，3#楼工程的建筑面积为3576.11㎡，3#楼主体部分及变更的工程款为3488534.95元，3#楼基础部分的砂石垫层工程款为284711.41元，3#楼扣除甩项部分的工程款为189801.27元，附属工程的工程款为108765.89元，围墙、箱变工程的工程款为22680.35元，3#楼室外零星工程的工程款为41199.17元。
根据原被告双方的约定“工程价款按实际建筑面积乘以单价725元／㎡计算，屋面造型不计造价”，则应付工程款为：3#楼主体部分及变更的工程款2402878.48元（725元／㎡×3576.11㎡-189801.27元，扣除甩项部分工程款），被告对此予以认可，本院予以确认；3#楼基础部分的砂石垫层工程款235769元（284711.41元×725÷875.5），被告辩解合同价款采用固定价格，合同价款中包括的风险范围含除不可抗力外的所有风险，因此该部分工程款应包含在合同固定价款中，不应另外计算，本院对该辩解不予采信，因该部分工程已由原告季广德实际施工后向监理、工程师提交已完工程量报告经监理和工程师计量确认，且工程审计报告对该部分工程的工程款作出决算，本院对原告主张该部分工程款予以支持；3#楼附属工程的工程款为90068.84元（108765.89元×725÷875.5），被告认可90120元，本院予以确认；3#楼围墙和箱变工程的工程款为18781.56元（22680.35元×725÷875.5），被告认可18792元，本院予以确认；3#楼室外零星工程的工程款为34116.96元（41199.17元×725÷875.5），被告辩解称该部分工程不存在，该部分工程款为开工前的迎检费用，因工程审计报告对该部分工程的工程款作出专项决算，故对被告的辩解不予采信；原告主张屋面造型变更设计后由原告进行施工，工程款为76125元（105㎡×725元／㎡），被告辩解合同明确约定屋面造型不计造价，本院对该辩解予以采信，对原告该项主张不予支持；原告主张沙子、水泥款7055元，但未提交充分证据予以证实，被告认可800元，本院予以确认；原告主张塔吊及人工费用8580元，未提交充分证据予以证实，且被告不予认可，本院不予支持；原告主张修建厕所费用8000元、打井费用1000元，被告认可1000元，本院予以确认；以上合计2783476.44元。
被告辩称为原告垫付了混凝土款116333.5元、电费1044.53元，原告不予认可，在原告书写的工程款收据中已明确载明混凝土款、电费、罚款已扣除完毕，故对被告的辩解本院不予采信。被告辩称应扣除现场安全文明施工措施费96552元，因3#楼工地被评为枣庄市建筑施工安全文明优良工地，故对该辩解不予采信。对于被告主张应在工程款中扣除税款87355元、塔吊安装及吊车使用费9240元、施工门、施工牌及标语费用15000元、水电安装辅助用材费40000元、屋面避雷电阻测试费10000元等，原告认为与本案不具有关联性、在合同中没有明确约定、均不予认可，本院支持原告的主张，对被告的辩解不予采信。被告主张原告没有按期提交竣工图纸、竣工资料，应罚款10000元，在应付工程款中予以扣除，原告主张在竣工后已按约定将全部材料交付被告，因工程现已审计完毕，且被告未提供证据证实其主张，故对于被告的该项主张本院不予支持。根据双方合同约定“审计完毕后28日内，扣除5%作为保修金外，一次付清（付到造价的95%），保修金在竣工验收合格后无质量问题每年支付工程总造价的1%”，现工程已竣工验收满两年，则被告应支付原告的工程款为2711390.09元（2783476.44元-2402878.48元×3%），扣除被告已支付工程款2198396.37元，被告还应支付原告剩余工程款512993.72元。原告主张被告承担至判决生效之日止逾期付款的利息的请求，应自原告向本院提起诉讼之日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期付款利息。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，第二百七十二条、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十六条第一款、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告山东枣庄长城建筑集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告季广德工程款512993.72元及利息（自2014年2月26起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息）。
二、驳回原告季广德的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元、保全费4520元，由原告承担2000元，由被告山东枣庄长城建筑集团有限公司承担14320元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 张裕胜
审 判 员 马洪涛
人民陪审员 范国庆
二〇一四年十月三十日
书 记 员 范珍珍