甘肃省会宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）会民二初字第277号
原告：黄彩菊，女，汉族，住会宁县。
被告：王翎翃，女，汉族，住甘肃省会宁县。
委托代理人：赵彩霞，白银正平律师事务所律师。
被告：李兴泽，男，汉族，甘肃省会宁县中医院长。
本院于2014年11月17日受理原告黄彩菊与被告王翎翃民间借贷纠纷一案，原告黄彩菊于2014年12月4日申请追加李兴泽为被告，依法由审判员马德山适用简易程序二次公开开庭进行了审理。本案原告黄彩菊、被告王翎翃及委托代理人赵彩霞到庭参加诉讼，被告李兴泽经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告黄彩菊诉称：2014年9月20日，被告王翎翃以急需资金向其借款，用郭强的房产证做抵押的情况下，其当日在农村信用社转账160000元，被告出具借条200000元，同月24日其在新时代广场门口交给被告王翎翃现金40000元。双方约定2014年11月20偿还。借期临近时，被告王翎翃避而不见，其找王的丈夫李兴泽协商，李满口承诺他偿还，岂料后王、李办理了离婚手续，现请求法院判令被告王翎翃与李兴泽连带偿还其借款200000元。
被告王翎翃辩称：因朋友张珍琴承包工程用垫资需要求其帮忙，其便向原告黄彩菊借款，协议借款160000元，支付利息40000元，原告王翎翃通过银行打款160000元，其出具了200000元的借条。借款时其没有告诉李兴泽，借款到账当日就转给了张珍琴，故借款与李兴泽无关系。2014年9月27日其偿还了黄彩菊45000元。原告不主张利息的情况下，其只能偿还115000元。
被告李兴泽未到庭，也未答辩。
原告向法院提交了如下证据：
借条一张，用以证明被告王翎翃借现金20万元，约定还款期限并以郭强房产抵押的事实。该条据载明：“今借黄彩菊人民币现金200000元，大写：贰拾万元整。本人以房产证做抵押归还日期2014年11、20.借款人王翎翃注到期若不按时归还现金，此房产证所属房子归黄彩菊所有，本人无议，家人无议。”
房产证一份，证明该借款以郭强房产证抵押。该房产证载明房屋所有人：郭强，房屋坐落：会宁县会师镇长征北路光明住宅小区1幢三单元6层602室。3、与王翎翃的电话录音一份，以此证明借款20万元被告认可，45000元是偿还张珍琴债务的事实。
被告王翎翃向法庭提交了如下证据：
1、本人银行转账详单一份，以此证明2014年9月20日原告黄彩菊通过银行给其转存16万元的事实，该单记载2014年9月20日转存160000元；2、2014年9月27日王翎翃给原告黄彩菊转存45000元回单一张，以此证明被告偿还给原告借款45000元的事实。3、王翎翃第二次开庭时针对第一次提交的本人账户往来详单，又提交了转、存账回单2张，2014年9月20（借款当日）采用转存方式给张珍琴卡转账110000元，同月22日现存张珍琴卡10000元，以此证明其将所借款转借给张珍琴的事实。
应王翎翃的申请，法庭调取了原、被告账户往来情况及王翎翃向会宁县公安局举报张珍琴涉嫌诈骗一事的相关材料及王翎翃与张珍琴的现金往来情况，载明原告黄彩菊于2014年9月20日采用取存方式存入王翎翃账户160000元，与原告提交的证据相符。
王翎翃向会宁县公安局以张珍琴涉嫌诈骗案卷中，王翎翃2014年10月19日在会宁县公安局询问笔录第3页记载：“还有张珍琴说她欠别人的钱，她就让我给别人还款，我就替张珍琴给卢世荷通过农行打款10万元，给黄彩菊通过农行打款4.5万元，还有2014年7月11日还通过卢世荷的卡上通过建设银行给一个姓杨的人转账10万元，这些银行卡号我都记不清了。”王翎翃提交法庭本人账户往来详单，后又补交了转、存账回单，2014年9月20（借款当日）采用转存方式给张珍琴卡转账110000元，同月22日现存张珍琴卡10000元，（回单经审查于详单记载相吻合）。
张珍琴2014年10月22日公安询问笔录第5页载明，“王翎翃说她贷别人的高利贷已经扛不住了，他把事情都给老公说了，老公跟朋友商量，让她把帐说清楚，他们想办法先把高利贷堵住.........我就写了借王翎翃本金221万。利息50.8万元，王翎翃要求我写期限，我就写了一年，王翎翃还要求让我写抵押物，我就写了用我名下的柳工930E挖掘机一台抵押。”
法庭主持进行了质证，被告王翎翃的质证意见是：对原告黄彩菊出具的借条认可系本人书写，但表明记录的内容不真实，实际借款是16万元。房产证真实，以郭强的房产证抵押是郭强妻子张珍琴同意设定的；对调取的取存款记录及公安笔录认可，对录音以声音模糊、真假难辨，不予认可。原告黄彩菊对原告提交的证据的质证意见是：转账详单、回单均正确，9月27日还款单数额正确，但还的是张珍琴的借款而非还其本人借款。对法院调取的银行转账详单的及公安笔录认同，无异议。对王翎翃与张珍琴的转账回单的真实性无异议，表示与己无关，不予质证。
本院经审核做如下认定：双方对对方提交的证据及法庭调取的证据的真实性均无异议，因证据来源合法，本院予以认定，可作为认定本案事实的证据予以采信。
经审理查明：2014年9月20原告黄彩菊在甘肃会宁农村商业银行长征路支行采用取存方式向原告王翎翃账户存款160000元，王翎翃向被告黄彩菊出具了200000元的借条。同月27日王翎翃向原告黄彩菊账户存款45000元，被告在出具借条时向原告黄彩菊交付了郭强的房产证，以此欲用该房产证所属房屋设定抵押。在双方约定偿还期限尚未到期时因被告王翎翃外出，原告黄彩菊于2014年11月17日诉诸本院，要求被告王翎翃偿还借款，12月4日又申请追加李兴泽为被告，请求法院判令二被告连带偿还借款200000元。
本院认为：本案争议的焦点为两点。一是借款数额，二是李兴泽是否为适格被告。一、关于借款数额问题，依据《《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》第七条规定：“人民法院在审理民间借贷纠纷案件过程中，要依法全面、客观地审核双方当事人提交的全部证据，从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。对形式有瑕疵的“欠条”或者“收条”，要结合其他证据认定是否存在借贷关系；对现金交付的借贷，可根据交付凭证、支付能力、交易习惯、借贷金额的大小、当事人间关系以及当事人陈述的交易细节经过等因素综合判断”。基于本案当事人对事实陈述不一，应依据此规定需做全面的分析，原告黄彩菊在庭审中认可2014年9月20日给王翎翃转账160000元，王翎翃出具了200000元的借条之事实，王翎翃言称差额为利息，原告黄彩菊诉称同月24日在会宁县新时代广场给付了王翎翃现金40000元，被告王翎翃对此不予认可，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第五条载明，对合同是否履行发生争议的，负有履行义务的当事人承担举证责任，本案证明给付的证明责任应由原告黄彩菊承担，黄彩菊未能向法庭提供有效证据证明，依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、第7条的规定。出借人将利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款。据此可认定实际借款额为160000元。对于被告王翎翃在借期内（9月27日）向原告黄彩菊账户存款45000元是偿还张珍琴债务还是偿还本人债务问题，原告黄彩菊诉称该笔款是王翎翃偿还张珍琴债务，王不予认可，原告黄彩菊虽未能提交王翎翃承诺偿还张债务的证据，在张珍琴的借条上也未有偿还45000元债务的记载，但王翎翃在2014年10月19日在会宁县公安局报案陈述时认可其代张珍琴偿还黄彩菊借款4.5万元，故从王翎翃的陈述可认定被告王翎翃给付的4.5万元款项为代张珍琴偿还债务。故被告王翎翃欠原告黄彩菊借款160000元未偿还；二、李兴泽是否承担偿还责任问题，本案债务明显不属家事代理所举之债，依据《婚姻法》41条的规定，原告主张债务为夫妻共同债务必须具备债务是夫妻关系存续期间所发生及债务是用于夫妻共同生活两个条件。被告王翎翃向原告黄彩菊借款时李兴泽与王翎翃为夫妻关系（李兴泽与王翎翃于2014年10月29日在会宁县民政局办理了离婚手续），该债务是否用于共同生活或者李兴泽与王翎翃有举债的合意、分享了债务带来的利益是其担责的关键，原告未能举证证明李兴泽与被告王翎翃有举债的合意或在夫妻关系存续期间曾从事经营、购置它物等行为，会宁县公安局以张珍琴涉嫌诈骗于2014年10月22日询问张珍琴时，张珍琴承认其借王翎翃现金221万元的事实，“老公（李兴泽）让她（王翎翃）把帐说清楚”等内容证明王翎翃与李兴泽没有举债的合意，也不知晓王翎翃举债后又转借给张珍琴使用之事，原告在法庭播放了与王翎翃、李兴泽论理的录音，但法庭未能分辨出李兴泽承认有举债的合意或承诺偿还的内容。故在明显不属家事代理所负之债时，债务人只能是行为相对人，故李兴泽在没有举债合意享受债务利益的情况下不应承担偿还之责。其次，原告向法庭提交了郭强的房产证，但对抵押清偿问题在庭审诉讼中未作主张，至于抵押物是否存在，因抵押物非借款人王翎翃所有，在项下登记人郭强未出具愿意担保承诺书的情况下，原告也无法行使抵押请求权。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十一条之规定，判决如下：
一、判决生效后60日内被告王翎翃偿还原告黄彩菊借款160000元；
二、驳回原告黄彩菊要求李兴泽承担连带偿还借款的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4500元减半收取2250元，原告黄彩菊承担450元，被告王翎翃承担1800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 马德山
二〇一四年十二月十五日
书记员 霍光霁