重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝01民终3378号
上诉人（原审被告）：姜广银。
委托诉讼代理人：刘涛，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：胡王祥。
被上诉人（原审被告）：胡王均。
委托诉讼代理人：朱启兵，重庆市渝北区统景法律服务所法律服务工作者。
上诉人姜广银因与被上诉人胡王祥、胡王均民间借贷纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院作出的（2015）渝北法民初字第19592号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月18日立案后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，于2016年6月7日组织双方当事人进行了询问调查。上诉人姜广银及其委托诉讼代理人刘涛，被上诉人胡王祥、被上诉人胡王均及其委托诉讼代理人朱启兵到庭参加了询问调查。本案现已审理终结。
姜广银上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人胡王祥对上诉人姜广银的全部诉讼请求，本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.2014年3月17日，胡王均在其与姜广银的离婚案件庭审中陈述“没有夫妻共同债务，××已经花了，××后就和姜广银分居了”。2014年3月25日，渝北区法院作出（2014）渝北法民初字第04272号民事判决，该判决认定了姜广银、胡王均婚后无共同财产和共同债务的事实。且胡王均已从医保中抵扣了大部分医疗费，无需借款。胡王均在本案中认可借款事实与其在离婚案件中的陈述自相矛盾，胡王均与胡王祥系姐弟关系，胡王祥在胡王均与姜广银判决离婚后随即提起诉讼，足以证明本案不存在真实的借款关系；2.姜广银对胡王均的借款不知情，且该笔借款发生在姜广银与胡王均夫妻感情不和而分居期间，胡王祥作为胡王均的胞弟，知晓胡王均与姜广银业已分居的事实，其应当知道该笔款项系胡王均的个人借款。即使胡王均生病需要医疗费，但其有征地补偿款及医保，且其本身有工作，足以认定该笔款项应系胡王均的个人债务，姜广银不应当承担偿还责任；3.涉案借条系在姜广银与胡王均离婚后才形成的，存在伪造的可能。对此，姜广银已提出要求鉴定涉案借条形成时间的申请。
胡王祥辩称，胡王均向我借钱去治疗是事实，请求维持原判。
胡王均辩称，胡王均于2013年11月被诊断患有癌症，姜广银作为配偶未支付医疗费，胡王均无奈只能向胡王祥借款，治疗费除部分医保报销金额外尚有7万多元费用需自己负担。姜广银未举证证明本案借款关系无效，请求驳回上诉人的上诉请求。
胡王祥向一审法院起诉请求:姜广银、胡王均共同归还借款30000元，并从起诉之日起以30000元为本金，按年利率36%支付利息。
一审法院认定事实：胡王均与姜广银原系夫妻关系，胡王祥与胡王均系亲姐弟关系。胡王均、姜广银于2011年12月6日在重庆市渝北区民政局登记结婚，婚后无子女。胡王均于2013年11月确诊患有左肾嫌色细胞癌并于2013年11月7日在重庆市肿瘤医院住院治疗，姜广银未主动资助胡王均治疗所产生的费用。2015年9月16日渝北区人民法院以（2015）渝北法民初字第14473号民事判决书判决胡王均、姜广银离婚，并判决姜广银给付胡王均经济补偿10000元。
2013年11月9日，胡王均向胡王祥出具借条一张，载明：“今日向胡王祥借30000元人民币”。审理中，胡王均称上述借款用于治病期间的治疗费用和生活开支。现因胡王均、姜广银未归还借款，胡王祥遂诉至法院。
一审法院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持”。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。
本案中，胡王均因患左肾嫌色细胞癌于2013年11月7日住院治疗，姜广银未因此给予胡王均资助。胡王祥与胡王均系亲姐弟关系，因此，胡王均因病向胡王祥借款符合常理。故本案借款事实成立，胡王均应归还借款本金30000元及逾期利息，因双方未约定借款利息和还款期限，对逾期利息一审法院主张从胡王祥起诉之日即2015年11月4日起，以借款本金30000元为基数，按年利率6%计算至本金还清之日为止。姜广银与胡王均系夫妻关系，上述债务产生于姜广银与胡王均婚姻关系存续期间，应当作为夫妻共同债务由姜广银与胡王均共同归还。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、胡王均、姜广银于判决生效之日起三日内归还胡王祥借款本金30000元；二、胡王均、姜广银于判决生效之日起三日内支付胡王祥逾期利息（计算方式为：以借款本金30000元为基数，从2015年11月4日起按年利率6%计算至本金还清之日为止）；三、驳回胡王祥的其他诉讼请求。案件受理费550元，适用简易程序减半收取275元，由胡王均、姜广银负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了新证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人举示（2015）渝北法民初字第14473号案件庭审笔录及（2014）渝北法民初字第04272号民事判决书各一份，拟证明本案借款的实际形成时间为借条落款时间之后，且胡王均有经济能力支付治疗费，无需向胡王祥借款；××案及医药费专用收据一套，拟证明胡王均有工作及医保，无必要向胡王祥借款。对上诉人举示的以上证据，被上诉人胡王均、胡王祥发表如下质证意见：对庭审笔录及民事判决书的真实性认可，但不认可其证明目的，认为该证据不属于二审新证据，且胡王均本身并不是法律专业人士，不知晓共同债务的含义；××案及医药费专用收据的真实性认可，但不认可其证明目的，认为该证据显示胡王均除医保报销费用之外自己还负担了13688.62元医药费，且该费用也仅仅是住院期间产生的费用，不包括后续治疗费用。
被上诉人胡王均亦××案及医药费专用收据一套，拟证明胡王均住院及门诊产生的未报销费用为73602元，其中包含了向胡王祥的借款3万元。对被上诉人胡王均举示的以上证据，上诉人姜广银发表如下质证意见：××案及费用收据的真实性认可，但不认可其证明目的，认为该证据中有许多票据的形成时间均在离婚判决时间之后，与本案无关。被上诉人胡王祥认可被上诉人胡王均的意见。
本院认为，当事人举示的（2015）渝北法民初字第14473号案件庭审笔录及（2014）渝北法民初字第04272号民事判决书、××案及医药费专用收据，均非一审判决后新形成的证据，且仅凭胡王均在离婚案件中的陈述以及住院病案和医药费收据并不能直接否定本案的借款事实，故上诉人及被上诉人举示的证据均不属于二审中形成的新证据，且与本案不具有实质关联性，本院均不作为二审新证据采信。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
另，上诉人姜广银向本院提交调查取证申请，要求调取胡王均的住院病历及住院治疗期间的原始缴费单据、胡王均的征地补偿安置费明细等材料，拟证明胡王均实际并未向胡王祥借款。
本院认为，首先，就姜广银提出的调查取证申请，其申请调取的住院病历及征地补偿安置费明细等资料并不能否定本案的借款事实，故对其调查取证的申请，本院不予准许。其次，姜广银向本院提交了要求鉴定涉案借条形成时间的司法鉴定申请，而其并未在本院规定的时间内提交相应的比对样本，西南政法大学司法鉴定中心亦复函说明涉案借条因缺乏涉案借条落款时间段及怀疑时间段在与检材（涉案借条）同类纸张上同类笔书写的字迹比对样本，该鉴定申请不具备鉴定的受理条件。故本案鉴定因不具备条件而终结。最后，姜广银虽称本案借款发生于其与胡王均分居期间，姜广银对该笔借款不知情，胡王均也未将该笔借款用于夫妻共同生活，胡王祥知道该笔款项系胡王均的个人借款，且本案借条的实际形成时间晚于借条载明的出具时间，但其并未举示充分的证据证明，其应当承担举证不能的不利后果。故根据现有证据，由于本案借款发生在姜广银、胡王均夫妻关系存续期间，姜广银没有提供充分的证据证明该借款系胡王均的个人债务，或有符合我国婚姻法及其司法解释规定的应该由胡王均个人偿还的情形，故该笔借款属夫妻共同债务，应由姜广银、胡王均共同偿还。
综上所述，上诉人姜广银的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人姜广银负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钟 拯
审 判 员 章兴东
代理审判员 钟 慧
二〇一六年九月二日
书 记 员 文 苑