wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省广安市广安区人民法院民 事 判 决 书（2016）川1602民初202号原告：王云山，男，生于1969年12月23日，汉族，家住四川省广安市广安区。委托代理人：李小平，重庆华之岳律师事务所广安分所律师，特别授权。被告：淡永虎，男，生于1973年12月4日，汉族，城镇居民，家住四川省广安市广安区。被告：顾荺，女，生于1982年2月18日，汉族，城镇居民，家住四川省广安市前锋区。上列二被告委托代理人：陈园园，四川虹永律师事务所律师，特别授权。原告王云山诉被告淡永虎、顾荺民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理。本案依法组成合议庭于2016年7月29日公开开庭进行了审理。原告王云山及其委托代理人李小平，被告淡虎、顾荺的委托代理人陈园园到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。王云山向本院提出的诉讼请求：要求二被告共同偿还原告借款本金300000元并从2014年10月1日按年利率24%计算利息；本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告与二被告是朋友关系，2014年5月22日，被告因经营需要向原告借款共计300000元，双方约定利息为3%，被告向原告出具了借条。原告于当日向被告转款300000元。后被告分4次向原告支付了4个月零7天的利息38000元。后原告多次催要借款本息，被告均不予偿还。淡永虎、顾荺辩称，被告淡永虎向原告借款300000元属实，约定的利息过高，应按银行同期贷款利率计算；被告淡永虎向原告支付38000元属实，但是偿还的本金，不是支付的利息；被告顾荺虽是被告淡永虎的妻子，但该借款被告淡永虎是用于工程，不是用于家庭生活，被告顾荺不应承担责任。经审理查明：被告淡永虎以做工程需要资金周转为由，向原告王云山借款300000元。2014年5月22日，原告王云山通过中国银行广安分行向被告淡永虎转账300000元，被告淡永虎向原告王云山出具借条一张，借条内容为：“借条，今借到王云山现金人民币叁拾万元整（￥300000.00元）属实。借款人淡永虎，2014年5月22日。利息按3分计，月结”。借款后，被告淡永虎向原告王云山支付了38000元。同时查明，被告淡永虎与被告顾荺于2010年2月8日登记结婚，于2015年5月11日在广安市广安区民政局办理离婚登记手续。上述事实，有被告淡永虎书写的借条一张、中国银行广安分行明细清单、被告淡永虎与顾荺的离婚登记信息及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告淡永虎向原告王云山借款300000元的事实有被告淡永虎书写的借条一张、中国银行广安分行明细清单及原、被告的当庭陈述等证据予以证实，原告王云山与被告淡永虎已形成了合法有效的借贷关系。本案借款发生在被告淡永虎与顾荺夫妻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，该借款应认定为二被告的共同债务，应由二被告共同向原告偿还。对被告淡永虎已支付的38000元应认定为本金还是利息的问题。借款时，双方约定的月利息为3%，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，应当先支付利息再偿还本金。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款的规定，约定利率超过年利率36%的，超过部分无效，本案中双方约定月利率为3%，未超过年利率36%，故已支付的利息应按双方约定的月利率3%予以计算。以借款本金300000元为基数，按月利率3%计算，38000元系4个月零7天的利息，故被告淡永虎已向原告王云山支付的38000元系2014年5月23日至2014年9月30日的利息。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，从2014年10月1日起至还清之日止的利息应按年利率24%计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款之规定，判决如下：被告淡永虎、顾荺在本判决生效后二十日内共同向原告王云山偿还借款本金人民币300000元及支付利息（利息从2014年10月1日起按年利率24%计算至还清之日止）。本案受理费5800元、保全费2020元，由被告淡永虎、顾荺共同负担，并向广安市广安区人民法院交纳。上述款项，义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息,权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时缴纳上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨 珊人民陪审员  罗昭俊人民陪审员  许文碧二〇一六年八月五日书 记 员  刘 璐附：本案相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
山东省东营市垦利区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0521执632号
申请执行人：杨强强，男，汉族。
被执行人：杨风新，男，汉族。
申请执行人杨强强与被执行人杨风新（2017）鲁0521执632号金融借款合同纠纷执行一案，东营市垦利区人民法院于2016年8月22日作出的（2016）鲁0521民初361号民事判决书。判决书确认：申请人杨强强有权向被执行人杨风新追偿案款43570元。因被执行人未在以上判决书确定的期间内履行义务，申请执行人于2017年8月7日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
该案立案以后，2017年8月8日、9月15日、10月11日通过全国法院网络执行查控系统进行了查询，对被执行人银行存款、股权、互联网金融、车辆、不动产进行了查询，未发现可供执行的财产。2017年8月29日法院通过传统查控方法对被执行人杨风新的部分银行存款，不动产进行查询均未发现可供执行的财产。2017年9月13日到被执行人杨风新户籍所在地垦利区郝家镇十五图村，据该村党支部书记杨春华调查了解，被执行人杨风新已经离家多年在外地打工，地址不详，但是被执行人杨风新在村委会剩余部分工程维修款27037.5元未结。2017年10月27日扣留被执行人杨风新的债务人垦利区郝家镇十五图村民委员会在东营市垦利区郝家镇农村集体“三资”管理委托代理服务中心收入存款27037.5元。
在执行过程中，被执行人经法院传唤拒不到庭履行义务，通过全国法院执行网络查控系统和传统查控相结合的方法对被执行人进行不定期多次查询，均未发现有可供执行的财产。因此，本案在执限内不能执结，申请执行人亦同意终结该案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杜海军
审判员 宋保卫
审判员 胡军辉
二〇一七年十一月二十九日
书记员 王欣欣
广东省深圳市宝安区人民法�
刑 事 判 决 书
（轻刑快审专用）
（2016）粤0306刑初6237号
公诉机关
深圳市宝安区人民检察院
适用程序
简易程序
被告人信息
被告人韦某某，男，1990年8月14日出生，汉族，高中，户籍所在地广西壮族自治区南宁市武鸣县。因涉嫌危险驾驶于2016年9月22日被羁押，同月23日被刑事拘留。现押于深圳市宝安区看守所。
指控意见
公诉机关根据深宝检刑诉〔2016〕6259号起诉书，指控被告人犯危险驾驶罪，建议判处一个月到三个月拘役，并�罚金。
辩护意见
被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
被告人韦某某饮酒后于2016年09月22日23时15分许，驾驶桂a2c250号牌小型汽车行驶至广东省深圳市龙华新区观澜大道龙华新区中心医院路口时，被执勤民警查获。执勤民警对被告人韦某某进行呼气式酒精检测，结果为98mg/100ml，随后执勤民警将其带至医院抽取血样。
经广东中一司法鉴定所检验：被告人韦某某血液中检出乙醇，含量为101.79mg/100ml。
本院意见
被告人的行为构成危险驾驶罪，其具有自愿认罪的从轻情节。
判决
被告人韦某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月22日起至2016年10月21日止。罚金限于本判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
判决根据
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第二款第三项、第六十七条第三款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 黄 耀 东
二〇一六年十月十四日
书记员 谢晓帅（兼）
书记员 边 秋 红
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0107民初1002号
原告：吕宝珺，女，1973年10月6日出生，汉族，无职业，住武汉市青山区。
被告：夏丽，女，1960年11月7日出生，汉族，户籍地武汉市江岸区。
被告：毛诗莲，女，1951年1月26日出生，汉族，户籍地武汉市江汉区。
原告吕宝珺与被告夏丽、毛诗莲民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕宝珺到庭参加诉讼，被告夏丽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼,被告毛诗莲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕宝珺向本院提出诉讼请求：被告夏丽偿还原告借款40,000元及利息（按年利率24%从2017年12月3日起计算至实际付清之日止）；被告毛诗莲就该债务承担连带清偿责任；本案诉讼费、公告费由被告夏丽、毛诗莲负担。事实与理由：被告夏丽于2017年9月2日向原告借款40,000元，约定月息3%，口头约定借款本息最迟于2017年12月31日前全部归还，被告毛诗莲作为被告夏丽借款的担保人。原告于被告夏丽出具借条当日将上述借款汇入被告夏丽账户。截至2017年12月31日，被告仅支付3个月利息3,600元，未偿还本金。上述借款期满，经原告多次催讨，被告夏丽、毛诗莲至今未偿还借款本金及利息。为维护合法权益，故原告诉至法院。
被告夏丽、毛诗莲未作答辩。
原告吕宝珺围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：借条，银行流水均客观、真实，与本案有关联性，能够证明被告夏丽向原告借款40,000元的事实，本院依法予以确认并在卷佐证。
经审理查明：2017年9月2日，被告夏丽向原告借款，并向原告出具借条，载明：今从出借人吕宝珺处借得40,000元，借款的月利息为借款总额的3%，采用先息后本方式还款；担保人毛诗莲确认同意为借款人的上述债务向出借人承担连带责任保证。被告夏丽在借款人处签名捺印，被告毛诗莲在担保人处签名捺印。当日，原告通过银行转账向被告夏丽转款40,000元。原告自认被告夏丽于2017年10月、11月、12月每月向原告支付1,200元，共计3,600元。因被告夏丽未偿还剩余借款本息，现原告诉至本院，请求判如所请。
本院认为，被告夏丽于2017年9月2日向原告出具的借条，系被告夏丽的真实意思表示，未违反法律规定，合法有效，原告与被告夏丽之间的借贷关系成立。原告与被告夏丽未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告可随时要求被告夏丽返还借款，被告夏丽应当履行向原告返还借款40,000元的义务。故对原告要求被告夏丽返还40,000元的诉讼请求，本院予以支持。
根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。对于40,000元的借款，按照月利率3%的标准被告夏丽每月应支付1,200元利息，故被告夏丽支付的3,600元应视为利息。利息已支付至2017年12月2日，被告夏丽应按照月利率2%的标准从2017年12月3日起支付利息。故对原告要求被告夏丽从2017年12月3日起至实际付清之日止按月利率2%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。
被告毛诗莲作为担保人在借条上签名捺印，未违反法律规定，合法有效，保证方式为连带责任保证。原告向被告夏丽支付了借款40,000元，被告夏丽未依约支付利息，亦未偿还本金，已构成违约。被告毛诗莲应向原告承担连带保证责任。被告夏丽、毛诗莲经合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩和质证权利，应承担对其不利的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏丽于本判决生效之日起10日内向原告吕宝珺返还借款40,000元及利息（以40,000元为基数，自2017年12月3日起至实际清偿之日止按月利率2%计算）；
二、被告毛诗莲对上述债务向原告吕宝珺承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费880元，第一次公告费260元及第二次公告费（以实际票据为准），由被告夏丽、毛诗莲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 林 艳
人民陪审员 程菲菲
人民陪审员 高晓红
二〇一八年八月二十八日
法官 助理 汤西倩
书 记 员 汪诗雨
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0803执543号之一
申请执行人曾小连，女，1958年8月6日出生，汉族，住广西桂平市。
被执行人张家球，男，1963年12月24日出生，汉族，住贵港市港南区。
本院依据已经发生法律效力的贵港市港南区人民法院作出的（2011）南民初字第425号民事判决书，向被执行人张家球发出执行通知书，责令被执行人张家球自执行通知书送达之日起立即履行本案生效法律文书确定的义务。但被执行人张家球现查明，被执行人张家球在中国邮政储蓄银行股份有限公司贵港市和平路营业所有存款，且被本院依法冻结，依法应当予以扣划用于清偿本案债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
一、解除被执行人张家球在中国邮政储蓄银行股份有限公司贵港市和平路营业所账号62×××86的存款人民币31923.25元的冻结；
二、扣划被执行人张家球在中国邮政储蓄银行股份有限公司贵港市和平路营业所账号62×××86的存款人民币31923.25元至贵港市港南区人民法院，用于清偿本案债务；被执行人张家球在中国邮政储蓄银行股份有限公司贵港市和平路营业所账号62×××77的存款人民币31923.25元的冻结四、扣划被执行人张家球在中国邮政储蓄银行股
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦品全
审 判 员 黄春先
代理审判员 张 波
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 韦宝和
云南省腾冲市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0581刑初442号
公诉机关云南省腾冲市人民检察院。
被告人李某，男，1977年7月21日生，汉族，初中文化，农民，云南省腾冲市人。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2016年7月29日被刑事拘留，同年8月8日被逮捕，现羁押于云南省腾冲市看守所。
辩护人尹可成，云南正旭律师事务所律师。
云南省腾冲市人民检察院以腾检刑诉（2016）432号起诉书指控被告人李某犯非法持有毒品罪，于2016年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程�，实行独任审判，于2016年10月26日公开开庭审理了本案。云南省腾冲市人民检察院指派检察员解钦出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人尹可成到庭参加了诉讼。现已审理终结。
云南省腾冲市人民检察院指控：2016年7月17日，云南省腾冲市滇滩边防派出所民警在腾冲市滇滩镇被告人李某家中将其抓获，当场从被告人李某身上查获1条压缩状毒品海洛因和34个毒品海洛因零包，经称量净重14.1克。
上述事实，被告人李某无异议，其辩护人为其辩护：1、被告人有坦白情节；2、被告人是毒品吸食者，本案查获的毒品是用来自己吸食，不是为了交易，因此，被告人的主观恶性不深，没有造成更大的社会危害；3、被告人认罪态度较好，有良好的悔罪表现；4、被告人的家庭特殊，上有老、下有小需要被告人负担。综上，建议法庭对被告人判处1年以下有期徒刑�
上述事实，有：1、云南省腾冲市公安局的扣押决定书、扣押清单及笔录、物证照片、户口证明、查获经过、证据保全决定书及清单、腾公（滇）强戒决字【2007】第53号、【2009】第313号强制隔离戒毒决定书、腾公（滇边）行罚决字【2016】第48号行政处罚决定书、情况说明，云南省腾冲市人民医院的体格检查表；2、被告人李某的供述与辩解及同步录音录像光盘；3、云南省保山市公安司法鉴定中心的（保）公（司）鉴（毒）字【2016】398号毒品定性检验报告，云南省腾冲市公安局的现场检测报告书；4、云南省腾冲市公安局的称量记录、提取笔录、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反国家毒品管理法规，明知是毒品海洛因而非法持有14.1克，数量较大，其行为已触犯我国刑律，构成非法持有毒品罪，对被告人李某应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人李某被公安机关抓获后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。公诉机关指控被告人李某的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以确认；所提对其判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议恰当，本院予以采纳。辩护人认为被告人李某家庭特殊，本院认为，家庭情况不影响本案的定性和量刑，故第4点辩护意见，本院不予采纳；其余辩护意见与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。扣押的毒品海洛因14.1克，应当予以没收；毒品包装纸35张、塑料盒2个，作为证据保存。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月29日起至2017年2月28日止；罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、扣押的毒品海洛因14.1克，由扣押机关予以没收；毒品包装纸35张、塑料盒2个，作为证据保存。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鲁泽星
二〇一六年十月二十八日
书记员 吴周竹
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛三法民二初字第93号
原告：佛山市裕能物业管理有限公司，组织代码：74172040-0。
法定代表人：洪雪衿。
委托代理人：黎雄。
委托代理人：王恩慈。
被告：刘毅，男，住佛山市三水区。
被告：叶丽珊，女，1973年3月29日出生，住佛山市三水区。
原告佛山市裕能物业管理有限公司诉被告刘毅、叶丽珊物业服务合同纠纷一案，在审理过程中，原告以“被告已履行付款义务”为由于2015年1月7日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告佛山市裕能物业管理有限公司撤回对被告刘毅、叶丽珊的起诉。
案件受理费减半收取即25元，由原告佛山市裕能物业管理有限公司负担。
代理审判员 陆兰欢
二〇一五年一月十五日
书 记 员 曾兰娟
赤峰市元宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）元法执字第1327号
申请执行人赤峰市元宝山区农村商业银行股份有限公司元宝山支行。
被执行人孟凡增，男，1971年7月2日出生，汉族，农民。
本院在执行赤峰市元宝山区农村商业银行股份有限公司元宝山支行与被执行人孟凡增借款合同纠纷一案，因被执行人孟凡增无财产可供执行，申请人所申请的债权46284.00元未得到受偿，经四查后被执行人孟凡增确无财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（五）项的规定，裁定如下：
一、赤峰市元宝山区人民法院做出的（2014）元民初字第1976号民事判决书终结本次执行。
二、申请执行人赤峰市元宝山区农村商业银行股份有限公司元宝山支行若发现被执行人有可供执行财产，可向本院提出申请，请求恢复赤峰市元宝山区人民法院做出的（2014）元民初字第1976号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李汉龙
审判员 吕宏伟
审判员 宋占武
二〇一六年二月十四日
书记员 郑 智
重庆市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0105执5164号
申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，地址重庆市江北区。
负责人梅亮，支行行长。
被执行人金星，男，汉族，1984年2月14日出生，住重庆市大渡口区。
关�中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行与金星借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院（2018）渝0105民初27926号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本金27659.47元及利息。本院于2018年7月9日依法立案执行。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法对被执行人限制其相关消费，但本案仍未能执行兑现，未兑现金额为本金27659.47元及利息，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解�》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）渝0105执5164号案的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吉 志
审判员 王浚吉
审判员 郭胜勇
二〇一八年八月十日
书记员 刘倩君
4
福建省莆田市中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2016）闽03行赔初15号
原告陆新城，女，1972年1月30日出生，汉族，住所地福州市鼓楼区。
委托代理人陈斌，男，1970年2月24日出生，汉族，住所地福州市鼓楼区，特别代理。
被告福州市鼓楼区人民政府，住所地福州市鼓楼区津泰路98号。
法定代表人朱训志，代区长。
出庭行政工作人员邱宇，福州市鼓楼区人民政府工作人员，特别代理。
委托代理人王晓昉，国浩律师（福州）事务所律师，特别代理。
第三人福州市鼓楼区城市综合执法局，住所地福飞南路159号。
法定代表人肖建星，局长。
出庭行政工作人员黄炳武，该局干部，特别代理。
委托代理人陈武，福建合立律师事务所律师，特别代理。
原告陆新城诉被告福州市鼓楼区人民政府行政赔偿一案，于2016年2月24日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，于2016年7月27日公开开庭进行了审理，原告陆新城的委托代理人陈斌、被告福州市鼓楼区人民政府的出庭行政工作人员邱宇及其委托代理人王晓昉、第三人福州市鼓楼区城市综合执法局出庭行政工作人员黄炳武及其委托代理人陈武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告(?javascript:void(1)”\\\o”修改当事人?)陆新城诉称，2014年9月12日凌晨，被告组织人员，强行砸开原告家，强行扣押原告的所有财物，未给原告清单。请求法院判令被告提供扣押原告动产和现金的清单，在原告确认无误后，返还原告财物。判令被告向原告公开赔礼道歉，并赔偿原告的精神损失费人民币500万元。
被告辩称：一、本案属于撤诉后又诉的，应不予受理；二、原告起诉超过期限；三、被告实施的法院裁定的执行行为不属于人民法院受案范围，应不予受理；四、被告依据法院裁定组织实施了执行行为，符合法律规定；五、原告要求被告公开赔礼道歉，并赔偿精神损失费的诉讼请求，没有法律依据，应予驳回。请求法院驳回原告的赔偿请求。
第三人同意被告的答辩意见。
被告在法定期限内向本院提供以下证据：
证据1、《福州市鼓楼区人民法院行政裁定书》【（2013）鼓行执审字第6号】及送达材料；
证据2、《关于执行鼓楼区人民法院关于鼓楼区公正新村陆新城准予强制拆除的通知》；
证据3、《通告》、《送达回证》、张贴照片及照片说明；
证据4、《鼓楼区执行公正新村陆新城法院裁定书工作安排》；
证据5、《2013年司法强拆物品清点清单》；
法律法规：《中华人民共和国行政强制法》、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》。
证据1-5，证明一、原告起诉超过期限。二、被告根据人民法院的强制执行裁定书实施的执行行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围，不具有可诉性。三、被告依据法院裁定组织实施了执行行为，符合法律规定。
原告在法定期限内向本院提供以下证据：
证据1、土地使用权证；
证据2、土地出让金票据；
证据3、房产证；
证据1-3证明物业是原告的合法产权，是原告合法取得。
证据4、照片一组，证明强拆事实，原告进行申诉。
证据5、退党申请书，证明原告丈夫因受到不公正待遇退党，
证据6、申诉信，证明原告向被告主张要求返还财产；
证据7、鼓楼区信访局鼓楼信告知访字【2015】71号；
证据8、鼓建集【2015】12号信访事项受理告知单；
证据9、鼓建集【2015】30号信访事项答复处理意见书；
证据7-9证明对于原告的需求被告没有作出回复，导致原告起诉。
证据10、福州市中院行政裁定书（2015）榕行初字第220号；
证据11、福建省高级人民法院行政裁定书；
证据10-11证明原告的诉讼过程。
第三人在法定期限内向本院提供以下证据：
证据1、《行政裁定书》及送达回证、张贴送达相片；
证据2、福州市鼓楼区人民政府的《通知》；
证据3、福州市鼓楼区城市综合执法局《通知》及送达回证、留置送达社区工作人员现场签字照片及说明、张贴通告相片；
证据1-3证明福州市鼓楼区人民政府根据人民法院的强制执行裁定书组织福州市鼓楼区城市综合执法局等单位实施的执行行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围，不具有可诉性。实施的执行行为程序合法，符合法律规定。
法律法规：《中华人民共和国行政强制法》、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》。
经庭审举证、质证，原告对被告提供的证据的质证意见为：证据1-5真实性均有异议，系伪造。第三人对被告提供的证据没有异议。
被告对原告提供的证据质证意见为：证据1-3真实性没有异议。证据4真实性无法确认。证据5真实性无法确认，与本案无关。证据6-8证明对象有异议。证据9-11真实性没有异议。第三人对原告提供的证据质证意见与被告相同。
原告对第三人提供的证据的质证意见为：证据1-3真实性均有异议，系伪造。被告对第三人提供的证据没有异议。
综合证据内容和各方当事人的质证意见，本院的认证意见如下：
被告提供证据1-5的真实性予以确认。原告提供的证据1-4、证据7-11的真实性予以确认，证据5-6不属于证据，不予确认。第三人提供的证据1-3的真实性予以确认。
根据有效证据，本院查明事实如下：2013年6月17日，福州市鼓楼区人民法院作出（2013）鼓行执审字第6号行政裁定书，裁定对福州市住房保障和房产管理局作出的榕房拆裁字【2011】第95号《房屋拆迁行政裁决书》，准予强制执行，由鼓楼区人民政府组织实施。2013年7月25日，福州市鼓楼区人民政府指令由福州市鼓楼区城市综合执法局为主具体负责执行福州市鼓楼区公正第一新村17座305单元房产的强制拆除工作。同月27日，福州市鼓楼区城市综合执法局向陆新城发出通告，通告陆新城在通告公布之日起三日内（即2013年7月31日前）应自行搬离福州市鼓楼区公正第一新村17座305单元，并将房屋腾空交由福州市鼓楼区建设投资管理中心拆除，逾期不自行搬离或腾空房屋内的物品，将依法院行政裁定予以行政强制搬离并拆除。2014年9月12日，福州市鼓楼区公正第一新村17座305单元被强制拆除。2015年8月12日，原告陆新城因未在法定期限内预交案件受理费，福州市中级人民法院对原告陆新城起诉福州市鼓楼区人民政府行政强制纠纷一案按撤诉处理。原告不服，向本院提起行政赔偿诉讼。
本院认为，本院（2016）闽03行初52号行政裁定书以原告起诉事项不属于法院受案范围为由，裁定驳回原告陆新城的起诉。被告福州市鼓楼区人民政府并没有实施侵害原告合法权益的违法行为，为此，原告要求被告返还财物、赔礼道歉、赔偿精神损失，没有事实根据和法律依据。据此，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下：
驳回原告陆新城的赔偿请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 郑完育
代理审判员 陈飞燕
人民陪审员 郑金姐
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 杨 琪
附本案相关法律法规规定
《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》
第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据和法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。
PAGE
4福建省莆田市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2016）闽03行赔初15号原告陆新城，女，1972年1月30日出生，汉族，住所地福州市鼓楼区。委托代理人陈斌，男，1970年2月24日出生，汉族，住所地福州市鼓楼区，特别代理。被告福州市鼓楼区人民政府，住所地福州市鼓楼区津泰路98号。法定代表人朱训志，代区长。出庭行政工作人员邱宇，福州市鼓楼区人民政府工作人员，特别代理。委托代理人王晓昉，国浩律师（福州）事务所律师，特别代理。第三人福州市鼓楼区城市综合执法局，住所地福飞南路159号。法定代表人肖建星，局长。出庭行政工作人员黄炳武，该局干部，特别代理。委托代理人陈武，福建合立律师事务所律师，特别代理。原告陆新城诉被告福州市鼓楼区人民政府行政赔偿一案，于2016年2月24日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，于2016年7月27日公开开庭进行了审理，原告陆新城的委托代理人陈斌、被告福州市鼓楼区人民政府的出庭行政工作人员邱宇及其委托代理人王晓昉、第三人福州市鼓楼区城市综合执法局出庭行政工作人员黄炳武及其委托代理人陈武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告(?javascript:void(1)”o”修改当事人?)陆新城诉称，2014年9月12日凌晨，被告组织人员，强行砸开原告家，强行扣押原告的所有财物，未给原告清单。请求法院判令被告提供扣押原告动产和现金的清单，在原告确认无误后，返还原告财物。判令被告向原告公开赔礼道歉，并赔偿原告的精神损失费人民币500万元。被告辩称：一、本案属于撤诉后又诉的，应不予受理；二、原告起诉超过期限；三、被告实施的法院裁定的执行行为不属于人民法院受案范围，应不予受理；四、被告依据法院裁定组织实施了执行行为，符合法律规定；五、原告要求被告公开赔礼道歉，并赔偿精神损失费的诉讼请求，没有法律依据，应予驳回。请求法院驳回原告的赔偿请求。第三人同意被告的答辩意见。被告在法定期限内向本院提供以下证据：证据1、《福州市鼓楼区人民法院行政裁定书》【（2013）鼓行执审字第6号】及送达材料；证据2、《关于执行鼓楼区人民法院关于鼓楼区公正新村陆新城准予强制拆除的通知》；证据3、《通告》、《送达回证》、张贴照片及照片说明；证据4、《鼓楼区执行公正新村陆新城法院裁定书工作安排》；证据5、《2013年司法强拆物品清点清单》；法律法规：《中华人民共和国行政强制法》、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》。证据1-5，证明一、原告起诉超过期限。二、被告根据人民法院的强制执行裁定书实施的执行行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围，不具有可诉性。三、被告依据法院裁定组织实施了执行行为，符合法律规定。原告在法定期限内向本院提供以下证据：证据1、土地使用权证；证据2、土地出让金票据；证据3、房产证；证据1-3证明物业是原告的合法产权，是原告合法取得。证据4、照片一组，证明强拆事实，原告进行申诉。证据5、退党申请书，证明原告丈夫因受到不公正待遇退党，证据6、申诉信，证明原告向被告主张要求返还财产；证据7、鼓楼区信访局鼓楼信告知访字【2015】71号；证据8、鼓建集【2015】12号信访事项受理告知单；证据9、鼓建集【2015】30号信访事项答复处理意见书；证据7-9证明对于原告的需求被告没有作出回复，导致原告起诉。证据10、福州市中院行政裁定书（2015）榕行初字第220号；证据11、福建省高级人民法院行政裁定书；证据10-11证明原告的诉讼过程。第三人在法定期限内向本院提供以下证据：证据1、《行政裁定书》及送达回证、张贴送达相片；证据2、福州市鼓楼区人民政府的《通知》；证据3、福州市鼓楼区城市综合执法局《通知》及送达回证、留置送达社区工作人员现场签字照片及说明、张贴通告相片；证据1-3证明福州市鼓楼区人民政府根据人民法院的强制执行裁定书组织福州市鼓楼区城市综合执法局等单位实施的执行行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围，不具有可诉性。实施的执行行为程序合法，符合法律规定。法律法规：《中华人民共和国行政强制法》、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》。经庭审举证、质证，原告对被告提供的证据的质证意见为：证据1-5真实性均有异议，系伪造。第三人对被告提供的证据没有异议。被告对原告提供的证据质证意见为：证据1-3真实性没有异议。证据4真实性无法确认。证据5真实性无法确认，与本案无关。证据6-8证明对象有异议。证据9-11真实性没有异议。第三人对原告提供的证据质证意见与被告相同。原告对第三人提供的证据的质证意见为：证据1-3真实性均有异议，系伪造。被告对第三人提供的证据没有异议。综合证据内容和各方当事人的质证意见，本院的认证意见如下：被告提供证据1-5的真实性予以确认。原告提供的证据1-4、证据7-11的真实性予以确认，证据5-6不属于证据，不予确认。第三人提供的证据1-3的真实性予以确认。根据有效证据，本院查明事实如下：2013年6月17日，福州市鼓楼区人民法院作出（2013）鼓行执审字第6号行政裁定书，裁定对福州市住房保障和房产管理局作出的榕房拆裁字【2011】第95号《房屋拆迁行政裁决书》，准予强制执行，由鼓楼区人民政府组织实施。2013年7月25日，福州市鼓楼区人民政府指令由福州市鼓楼区城市综合执法局为主具体负责执行福州市鼓楼区公正第一新村17座305单元房产的强制拆除工作。同月27日，福州市鼓楼区城市综合执法局向陆新城发出通告，通告陆新城在通告公布之日起三日内（即2013年7月31日前）应自行搬离福州市鼓楼区公正第一新村17座305单元，并将房屋腾空交由福州市鼓楼区建设投资管理中心拆除，逾期不自行搬离或腾空房屋内的物品，将依法院行政裁定予以行政强制搬离并拆除。2014年9月12日，福州市鼓楼区公正第一新村17座305单元被强制拆除。2015年8月12日，原告陆新城因未在法定期限内预交案件受理费，福州市中级人民法院对原告陆新城起诉福州市鼓楼区人民政府行政强制纠纷一案按撤诉处理。原告不服，向本院提起行政赔偿诉讼。本院认为，本院（2016）闽03行初52号行政裁定书以原告起诉事项不属于法院受案范围为由，裁定驳回原告陆新城的起诉。被告福州市鼓楼区人民政府并没有实施侵害原告合法权益的违法行为，为此，原告要求被告返还财物、赔礼道歉、赔偿精神损失，没有事实根据和法律依据。据此，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下：驳回原告陆新城的赔偿请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。审 判 长  郑完育代理审判员  陈飞燕人民陪审员  郑金姐二〇一六年八月二十五日书 记 员  杨 琪附本案相关法律法规规定《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据和法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。
4 福建省莆田市中级人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2016）闽03行赔初15号 原告陆新城，女，1972年1月30日出生，汉族，住所地福州市鼓楼区。 委托代理人陈斌，男，1970年2月24日出生，汉族，住所地福州市鼓楼区，特别代理。 被告福州市鼓楼区人民政府，住所地福州市鼓楼区津泰路98号。 法定代表人朱训志，代区长。 出庭行政工作人员邱宇，福州市鼓楼区人民政府工作人员，特别代理。 委托代理人王晓昉，国浩律师（福州）事务所律师，特别代理。 第三人福州市鼓楼区城市综合执法局，住所地福飞南路159号。 法定代表人肖建星，局长。 出庭行政工作人员黄炳武，该局干部，特别代理。 委托代理人陈武，福建合立律师事务所律师，特别代理。 原告陆新城诉被告福州市鼓楼区人民政府行政赔偿一案，于2016年2月24日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，于2016年7月27日公开开庭进行了审理，原告陆新城的委托代理人陈斌、被告福州市鼓楼区人民政府的出庭行政工作人员邱宇及其委托代理人王晓昉、第三人福州市鼓楼区城市综合执法局出庭行政工作人员黄炳武及其委托代理人陈武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告(?javascript:void(1)"o"修改当事人?)陆新城诉称，2014年9月12日凌晨，被告组织人员，强行砸开原告家，强行扣押原告的所有财物，未给原告清单。请求法院判令被告提供扣押原告动产和现金的清单，在原告确认无误后，返还原告财物。判令被告向原告公开赔礼道歉，并赔偿原告的精神损失费人民币500万元。 被告辩称：一、本案属于撤诉后又诉的，应不予受理；二、原告起诉超过期限；三、被告实施的法院裁定的执行行为不属于人民法院受案范围，应不予受理；四、被告依据法院裁定组织实施了执行行为，符合法律规定；五、原告要求被告公开赔礼道歉，并赔偿精神损失费的诉讼请求，没有法律依据，应予驳回。请求法院驳回原告的赔偿请求。 第三人同意被告的答辩意见。 被告在法定期限内向本院提供以下证据： 证据1、《福州市鼓楼区人民法院行政裁定书》【（2013）鼓行执审字第6号】及送达材料； 证据2、《关于执行鼓楼区人民法院关于鼓楼区公正新村陆新城准予强制拆除的通知》； 证据3、《通告》、《送达回证》、张贴照片及照片说明； 证据4、《鼓楼区执行公正新村陆新城法院裁定书工作安排》； 证据5、《2013年司法强拆物品清点清单》； 法律法规：《中华人民共和国行政强制法》、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》。 证据1-5，证明一、原告起诉超过期限。二、被告根据人民法院的强制执行裁定书实施的执行行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围，不具有可诉性。三、被告依据法院裁定组织实施了执行行为，符合法律规定。 原告在法定期限内向本院提供以下证据： 证据1、土地使用权证； 证据2、土地出让金票据； 证据3、房产证； 证据1-3证明物业是原告的合法产权，是原告合法取得。 证据4、照片一组，证明强拆事实，原告进行申诉。 证据5、退党申请书，证明原告丈夫因受到不公正待遇退党， 证据6、申诉信，证明原告向被告主张要求返还财产； 证据7、鼓楼区信访局鼓楼信告知访字【2015】71号； 证据8、鼓建集【2015】12号信访事项受理告知单； 证据9、鼓建集【2015】30号信访事项答复处理意见书； 证据7-9证明对于原告的需求被告没有作出回复，导致原告起诉。 证据10、福州市中院行政裁定书（2015）榕行初字第220号； 证据11、福建省高级人民法院行政裁定书； 证据10-11证明原告的诉讼过程。 第三人在法定期限内向本院提供以下证据： 证据1、《行政裁定书》及送达回证、张贴送达相片； 证据2、福州市鼓楼区人民政府的《通知》； 证据3、福州市鼓楼区城市综合执法局《通知》及送达回证、留置送达社区工作人员现场签字照片及说明、张贴通告相片； 证据1-3证明福州市鼓楼区人民政府根据人民法院的强制执行裁定书组织福州市鼓楼区城市综合执法局等单位实施的执行行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围，不具有可诉性。实施的执行行为程序合法，符合法律规定。 法律法规：《中华人民共和国行政强制法》、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》。 经庭审举证、质证，原告对被告提供的证据的质证意见为：证据1-5真实性均有异议，系伪造。第三人对被告提供的证据没有异议。 被告对原告提供的证据质证意见为：证据1-3真实性没有异议。证据4真实性无法确认。证据5真实性无法确认，与本案无关。证据6-8证明对象有异议。证据9-11真实性没有异议。第三人对原告提供的证据质证意见与被告相同。 原告对第三人提供的证据的质证意见为：证据1-3真实性均有异议，系伪造。被告对第三人提供的证据没有异议。 综合证据内容和各方当事人的质证意见，本院的认证意见如下： 被告提供证据1-5的真实性予以确认。原告提供的证据1-4、证据7-11的真实性予以确认，证据5-6不属于证据，不予确认。第三人提供的证据1-3的真实性予以确认。 根据有效证据，本院查明事实如下：2013年6月17日，福州市鼓楼区人民法院作出（2013）鼓行执审字第6号行政裁定书，裁定对福州市住房保障和房产管理局作出的榕房拆裁字【2011】第95号《房屋拆迁行政裁决书》，准予强制执行，由鼓楼区人民政府组织实施。2013年7月25日，福州市鼓楼区人民政府指令由福州市鼓楼区城市综合执法局为主具体负责执行福州市鼓楼区公正第一新村17座305单元房产的强制拆除工作。同月27日，福州市鼓楼区城市综合执法局向陆新城发出通告，通告陆新城在通告公布之日起三日内（即2013年7月31日前）应自行搬离福州市鼓楼区公正第一新村17座305单元，并将房屋腾空交由福州市鼓楼区建设投资管理中心拆除，逾期不自行搬离或腾空房屋内的物品，将依法院行政裁定予以行政强制搬离并拆除。2014年9月12日，福州市鼓楼区公正第一新村17座305单元被强制拆除。2015年8月12日，原告陆新城因未在法定期限内预交案件受理费，福州市中级人民法院对原告陆新城起诉福州市鼓楼区人民政府行政强制纠纷一案按撤诉处理。原告不服，向本院提起行政赔偿诉讼。 本院认为，本院（2016）闽03行初52号行政裁定书以原告起诉事项不属于法院受案范围为由，裁定驳回原告陆新城的起诉。被告福州市鼓楼区人民政府并没有实施侵害原告合法权益的违法行为，为此，原告要求被告返还财物、赔礼道歉、赔偿精神损失，没有事实根据和法律依据。据此，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下： 驳回原告陆新城的赔偿请求。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长  郑完育 代理审判员  陈飞燕 人民陪审员  郑金姐 二〇一六年八月二十五日 书 记 员  杨 琪 附本案相关法律法规规定 《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》 第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据和法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。
河南省扶沟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1621民初1546号
原告：郑书芳，男，汉族，1956年4月18日出生，住扶沟县。
委托诉讼代理人：任发亮，扶沟县鼎正法律服务所法律工作者。
被告：楚书然，男，汉族，1965年10月26日出生，住扶沟县。
原告郑书芳与被告楚书然民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月4日立案。原告郑书芳于2018年5月22日以“证据不足”为由，向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告楚书然的起诉。
本院认为，郑书芳申请撤回对楚书然的起诉是对自己民事诉讼权利的处分，其申请不违背有关法律的规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，以及第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告郑书芳撤回对被告楚书然的起诉。
本案案件受理费减半收取25元，原告郑书芳自愿承担。
审判员 顾孝勇
二〇一八年五月二十二日
书记员 邹昌韦
襄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1025执69-1号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司襄城县支行，住所地紫云大道南段1299号。
法定代表人：赵培成，任该行行长。
被执行人：王燕飞，男，1991年4月9日生，汉族，住襄城县。
被执行人：张寒兵，男，1988年8月29日生，汉族，住襄城县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司襄城县支行与被执行人王燕飞、张寒兵借款合同一案，本院作出的（2016）豫1025民初935号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年1月11日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产，未查询到被执行人可供执行的财产。本院依法将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，本案暂无执行条件，依法应当依职权终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结襄城县人民法院（2016）豫1025民初935号民事判决书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈京伟
审判员 ＸＸ恩
审判员 岳豪远
二〇一七年六月九日
书记员 马帅民
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0602执1268号
申请执行人陈建南，男，1972年3月4日出生，汉族，住漳州市芗城区芝山镇林内村良卜**号，身份证号码：3506001972********。
被执行人许少章，男，1980年3月15号出生，住漳州市芗城区胜利东路**号胜利东新村**幢***室，公民身份号码：350103198003152714
申请人陈建南与被执行人许少章民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）芗民初第8590号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2016年7月8日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本院在执行过程中，尚未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九的规定，裁定如下：
（2016）闽0602执1268号案件的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖基靖
审判员 吴文华
审判员 蔡志江
二〇一六年十月二十七日
书记员 蒋政伟
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0105执8366号
申请执行人：申请人北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫中路12号冠城大厦16层。
被执行人：孙源锴，男，1982年12月28日出生，汉族，住宁夏盐池县。
被执行人：李珍珍，女，1984年05月23日出生，汉族，住宁夏盐池县。
本院在执行北京现代汽车金融有限公司与孙源锴、李珍珍金融借款合同纠纷一案中，我院向被执行人发出了执行通知、财产申报令、风险提示，但被执行人仍未能在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。经核实，被执行人目前暂时下落不明。经在最高人民法院执行查控系统、北京市高级人民法院执行查控系统中查询，被执行人名下暂无房产、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产线索。申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。我院已将被执行人列为失信被执行人名，依法对其限制高消费。综上所述，本案应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）朝民初字第24614号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 白云龙
审判员 乔 迪
审判员 侯世永
二〇一七年八月三十日
书记员 张 悦
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0105执8366号申请执行人：申请人北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫中路12号冠城大厦16层。被执行人：孙源锴，男，1982年12月28日出生，汉族，住宁夏盐池县。被执行人：李珍珍，女，1984年05月23日出生，汉族，住宁夏盐池县。本院在执行北京现代汽车金融有限公司与孙源锴、李珍珍金融借款合同纠纷一案中，我院向被执行人发出了执行通知、财产申报令、风险提示，但被执行人仍未能在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。经核实，被执行人目前暂时下落不明。经在最高人民法院执行查控系统、北京市高级人民法院执行查控系统中查询，被执行人名下暂无房产、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产线索。申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。我院已将被执行人列为失信被执行人名，依法对其限制高消费。综上所述，本案应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2014）朝民初字第24614号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  白云龙审判员  乔 迪审判员  侯世永二〇一七年八月三十日书记员  张 悦
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0283民初8211号
原告：温玉智。
被告：张卫平。
被告：赵典文。
原告温玉智与被告张卫平、被告赵典文买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温玉智的委托代理人李云鑫到庭参加诉讼，被告张卫平、被告赵典文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告温玉智向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付原告轮胎款13610元、违约金5000元，以上共计18610元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张卫平从原告处购买轮胎，共计欠原告轮胎款13610元，并于2015年11月15日为原告出具欠条一支，同时约定还款时间为2015年12月30日前，如到期未还款被告张卫平需支付违约金5000元，被告赵典文对上述欠款承担担保责任。现约定的还款期限已过，被告至今未履行给付义务。
被告张卫平、被告赵典文未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告张卫平从原告处购买轮胎，2015年11月15日，被告张卫平给原告出具欠条一支，载明被告张卫平欠原告温玉智轮胎款13610元，同时约定2015年12月30日（农历）前还清欠款。2015年11月19号被告赵典文出具担保证明一份，注明：“张卫平欠温玉智轮胎款壹万叁仟陆佰壹拾元（13610）整，如张卫平到期不还由赵典文代为偿还。”并签字确认。2016年5月30日，原告温玉智在平度市人民法院起诉被告张卫平、被告赵典文，因二被告无法找到被裁定驳回起诉。原告在庭审中放弃违约金5000元。
上述事实，有原告提交的欠条原件一张、担保证明原件一份以及当事人当庭陈述记录在案佐证，证据材料业经庭审质证，可以认定。
本院认为，买卖合同双方应当依约履行合同义务。被告张卫平欠原告轮胎款事实清楚，依法应当予以偿还。关于违约金，原告在庭审中表示放弃系对自己民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。被告赵典文出具担保证明一份，注明：“张卫平欠温玉智轮胎款壹万叁仟陆佰壹拾元（13610）整，如张卫平到期不还由赵典文代为偿还。”并签字确认，依照《最高人民法院关于涉及担保纠纷案件的司法解释的适用和保证责任方式认定问题的批复》第二条规定“保证合同中明确约定保证人在被保证人不履行债务时承担保证责任，且根据当事人订立合同的本意推定不出为一般保证责任的，视为连带责任保证”可以认定被告赵典文为被告张卫平欠款提供连带责任保证，但没有约定保证期间，其保证期间应当是自债务履行期限届满之日起6个月。原告于2016年5月30日在平度市人民法院起诉被告张卫平、被告赵典文，因二被告无法找到被裁定驳回起诉，证明在保证期间内原告曾向担保人主张权利，保证担保未过诉讼时效，被告赵典文作为连带保证人应当承担连带清偿责任。被告张卫平、被告赵典文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席审判。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张卫平欠原告温玉智货款13610元，于判决生效后十日内付清；
二、被告赵典文对上述一项债务承担连带清偿责任，被告赵典文承担保证责任后，有权向被告张卫平追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费265元，减半收取133元，由被告张卫平、被告赵典文负担。因原告温玉智已预交，被告张卫平、被告赵典文于判决生效后十日内支付给原告温玉智。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 尚小慧
二〇一六年十月十九日
书 记 员 刘莎莎
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0283民初8211号原告：温玉智。被告：张卫平。被告：赵典文。原告温玉智与被告张卫平、被告赵典文买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温玉智的委托代理人李云鑫到庭参加诉讼，被告张卫平、被告赵典文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告温玉智向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付原告轮胎款13610元、违约金5000元，以上共计18610元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张卫平从原告处购买轮胎，共计欠原告轮胎款13610元，并于2015年11月15日为原告出具欠条一支，同时约定还款时间为2015年12月30日前，如到期未还款被告张卫平需支付违约金5000元，被告赵典文对上述欠款承担担保责任。现约定的还款期限已过，被告至今未履行给付义务。被告张卫平、被告赵典文未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，被告张卫平从原告处购买轮胎，2015年11月15日，被告张卫平给原告出具欠条一支，载明被告张卫平欠原告温玉智轮胎款13610元，同时约定2015年12月30日（农历）前还清欠款。2015年11月19号被告赵典文出具担保证明一份，注明：“张卫平欠温玉智轮胎款壹万叁仟陆佰壹拾元（13610）整，如张卫平到期不还由赵典文代为偿还。”并签字确认。2016年5月30日，原告温玉智在平度市人民法院起诉被告张卫平、被告赵典文，因二被告无法找到被裁定驳回起诉。原告在庭审中放弃违约金5000元。上述事实，有原告提交的欠条原件一张、担保证明原件一份以及当事人当庭陈述记录在案佐证，证据材料业经庭审质证，可以认定。本院认为，买卖合同双方应当依约履行合同义务。被告张卫平欠原告轮胎款事实清楚，依法应当予以偿还。关于违约金，原告在庭审中表示放弃系对自己民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。被告赵典文出具担保证明一份，注明：“张卫平欠温玉智轮胎款壹万叁仟陆佰壹拾元（13610）整，如张卫平到期不还由赵典文代为偿还。”并签字确认，依照《最高人民法院关于涉及担保纠纷案件的司法解释的适用和保证责任方式认定问题的批复》第二条规定“保证合同中明确约定保证人在被保证人不履行债务时承担保证责任，且根据当事人订立合同的本意推定不出为一般保证责任的，视为连带责任保证”可以认定被告赵典文为被告张卫平欠款提供连带责任保证，但没有约定保证期间，其保证期间应当是自债务履行期限届满之日起6个月。原告于2016年5月30日在平度市人民法院起诉被告张卫平、被告赵典文，因二被告无法找到被裁定驳回起诉，证明在保证期间内原告曾向担保人主张权利，保证担保未过诉讼时效，被告赵典文作为连带保证人应当承担连带清偿责任。被告张卫平、被告赵典文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席审判。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张卫平欠原告温玉智货款13610元，于判决生效后十日内付清；二、被告赵典文对上述一项债务承担连带清偿责任，被告赵典文承担保证责任后，有权向被告张卫平追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费265元，减半收取133元，由被告张卫平、被告赵典文负担。因原告温玉智已预交，被告张卫平、被告赵典文于判决生效后十日内支付给原告温玉智。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。代理审判员  尚小慧二〇一六年十月十九日书 记 员  刘莎莎
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬仑商初字第1220号
原告：陈满芬（公民身份号码：3302061958********），女，1958年5月25日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。
委托代理人：顾培昌，浙江远洋律师事务所律师。
被告：张华东（公民身份号码：3302061978********），男，1978年11月16日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。
被告：汪红梅（公民身份号码：3604021980********），女，1980年10月15日出生，汉族，住江西省九江市庐山区。
原告陈满芬诉被告张华东、汪红梅民间借贷纠纷一案，本院于2012年10月9日立案受理。依法适用简易程序由审判员董迎春独任审判，于同年11月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告陈满芬及其委托代理人顾培昌到庭参加诉讼，被告张华东、汪红梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告陈满芬起诉称：两被告系夫妻关系。2010年2月，两被告因急需用钱向原告借款6000元，并言明按银行贷款利率支付利息，一年内归还。但该款两被告至今未还，现原告起诉要求两被告归还借款6000元及支付利息1000元。庭审中，原告关于利息诉请变更为自起诉之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至借款还清止。为证实其诉称的事实，原告提供了借条、结婚登记审查处理表各一份。
被告张华东、汪红梅均未作答辩，亦未提供证据。
由于两被告未到庭，视为自动放弃质证的权利。经审查，原告提供的上述证据来源合法，与本案具有关联性，本院予以认定。结合当事人庭审陈述，本院认定以下事实：
被告张华东、汪红梅于2008年2月18日登记结婚。被告张华东曾于2007年向原告借款9500元，已归还3500元，就剩余6000元被告张华东于2010年2月22日向原告出具借条一份，借条载明：“今借陈满芬陆仟元正（6000元）。”该款被告张华东至今未还。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告张华东出具借条时间虽在其与被告汪红梅夫妻关系存续期间，但被告张华东向原告借款时尚未与被告汪红梅结婚，借条涉及的借款实际发生在被告张华东婚前，故本案借款应为被告张华东个人债务，应由被告张华东负责偿还。原告要求被告汪红梅共同偿还没有事实根据和法律依据，本院不予支持。由于借条并未约定利息，故原告要求自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告张华东应归还原告陈满芬借款6000元及支付利息（自2012年10月9日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止），限于本判决生效之日起七日内履行完毕；
二、驳回原告陈满芬其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告张华东负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，户名为宁波市财政局非税资金专户，账号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 董迎春
二〇一二年十一月六日
代书记员 陈冰清
宁波市北仑区人民法院民 事 判 决 书（2012）甬仑商初字第1220号原告：陈满芬（公民身份号码：3302061958********），女，1958年5月25日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。委托代理人：顾培昌，浙江远洋律师事务所律师。被告：张华东（公民身份号码：3302061978********），男，1978年11月16日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。被告：汪红梅（公民身份号码：3604021980********），女，1980年10月15日出生，汉族，住江西省九江市庐山区。原告陈满芬诉被告张华东、汪红梅民间借贷纠纷一案，本院于2012年10月9日立案受理。依法适用简易程序由审判员董迎春独任审判，于同年11月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告陈满芬及其委托代理人顾培昌到庭参加诉讼，被告张华东、汪红梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告陈满芬起诉称：两被告系夫妻关系。2010年2月，两被告因急需用钱向原告借款6000元，并言明按银行贷款利率支付利息，一年内归还。但该款两被告至今未还，现原告起诉要求两被告归还借款6000元及支付利息1000元。庭审中，原告关于利息诉请变更为自起诉之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至借款还清止。为证实其诉称的事实，原告提供了借条、结婚登记审查处理表各一份。被告张华东、汪红梅均未作答辩，亦未提供证据。由于两被告未到庭，视为自动放弃质证的权利。经审查，原告提供的上述证据来源合法，与本案具有关联性，本院予以认定。结合当事人庭审陈述，本院认定以下事实：被告张华东、汪红梅于2008年2月18日登记结婚。被告张华东曾于2007年向原告借款9500元，已归还3500元，就剩余6000元被告张华东于2010年2月22日向原告出具借条一份，借条载明：“今借陈满芬陆仟元正（6000元）。”该款被告张华东至今未还。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告张华东出具借条时间虽在其与被告汪红梅夫妻关系存续期间，但被告张华东向原告借款时尚未与被告汪红梅结婚，借条涉及的借款实际发生在被告张华东婚前，故本案借款应为被告张华东个人债务，应由被告张华东负责偿还。原告要求被告汪红梅共同偿还没有事实根据和法律依据，本院不予支持。由于借条并未约定利息，故原告要求自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：一、被告张华东应归还原告陈满芬借款6000元及支付利息（自2012年10月9日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止），限于本判决生效之日起七日内履行完毕；二、驳回原告陈满芬其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告张华东负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，户名为宁波市财政局非税资金专户，账号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审 判 员 董迎春二〇一二年十一月六日代书记员 陈冰清
山西省盂县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）晋0322刑初90号
公诉机关盂县人民检察院。
被告人刘东，男，1977年3月11日生，汉族，初中文化，山西省太原市人。2015年11月因吸毒被阳曲县公安局行政拘留十五天。2017年10月24日因涉嫌犯非法制造枪支罪、容留他人吸毒罪被盂县公安局刑事拘留，2017年11月28日被逮捕。现羁押在盂县看守所。
盂县人民检察院以盂检刑刑诉〔2018〕59号起诉书指控被告人刘东犯非法制造枪支罪、容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院于2018年4月20日对被告人刘东作出（2018）晋0322刑初61号刑事判决书，被告人刘东不服判决提出上诉。山西省阳泉市中级人民法院作出（2018）晋03刑终117号刑事裁定书，撤销原判，发回重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。盂县人民检察院指派检察员王瑞明、贾晓琴出庭支持公诉。被告人刘东到庭参加了诉讼。现已审理终结。
盂县人民检察院指控，2016年10月份开始，被告人刘东便有了购买枪支配件组装气枪上山打野鸡的想法。从2016年10月至2017年9月间，被告人刘东从网上下载了组装枪支的图纸，并先后从淘宝网上购买回大量气枪枪支配件。被告人刘东用购买的配件自己先后组装成三支气枪。其中第一支气枪因气罐漏气，刘东将部分配件遗弃并销毁。第二支气枪由于技术问题无法正常使用，刘东便将部分枪支配件用于焊接大门，将其中铝制品配件炼成铝锭。第三支枪也被刘东毁掉，将部分配件安装在帮马XX组装的气枪上面。在此期间，刘东帮助X县XX镇X村的马XX组装一支气枪，后该气枪被侦查机关查获。另从被告人刘东租住的房屋内搜出其购买的气枪配件10件。
2016年冬天，被告人刘东在XX镇X村租住的周XX旧宅容留马XX与其一起吸食冰毒两次。2017年夏天，被告人刘东在XX镇X村租住的周XX旧宅容留马XX与其一起吸食冰毒两次。2017年8月份一天，被告人刘东在XX镇X村租住的周X1旧宅容留马XX与其一起吸食冰毒一次。
公诉机关认为，被告人刘东的行为已构成非法制造枪支罪、容留他人吸毒罪，提请依据《中华人民共和国刑法》第一百二十五条、第三百五十四条之规定，予以惩处。起诉时移送了书证、证人证言、被告人供述及辩解等证据材料。
被告人辩称，容留他人吸毒是事实，我认罪。但我只购买过一套的散件，因部分散件不能用，又购买了一些散件更换，只组装了一支，而非三支。
经审理查明，2016年10月份开始，被告人刘东便有了购买枪支配件组装气枪上山打野鸡的想法。从2016年10月至2017年9月间，被告人刘东从网上下载了组装枪支的图纸，并先后从淘宝网上购买回一些枪支配件组装气枪。其中第一次组装的气枪因气罐漏气没有组装成功，刘东将部分配件遗弃并销毁，后又购买了一些枪支配件再次组装气枪，但由于技术问题也没有组装成功，刘东便将部分枪支配件用于焊接大门，或将其中铝制品配件炼成铝锭。第三次也未组装成功，刘东便将剩余部分配件送给X县XX镇X村的马XX组装一支气枪，后该气枪被公安机关查获。后公安机关从被告人刘东居住的房屋内搜出其购买的气枪配件14件。
2016年冬天，被告人刘东在XX镇北村租住的周XX旧宅容留马XX与其一起吸食冰毒两次。2017年夏天，被告人刘东在XX镇X村租住的周XX旧宅容留马XX与其一起吸食冰毒两次。2017年8月份一天，被告人刘东在XX镇X村租住的周X1旧宅容留马XX与其一起吸食冰毒一次。
上述事实，有经当庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、受案登记表，证明案件的来源；
2、被告人刘东的供述材料，证实其容留马XX吸食毒品的事实以及购买枪支散件组装气枪的事实；
3、证人马XX的证言材料，证实被告人刘东容留其吸食毒品的事实以及购买枪支散件组装枪支的事实；
4、搜查笔录、扣押物品清单证实在刘东居住地查获枪支零配件的事实；
5、刘东手机微信照片及枪支配件照片，证实刘东下载了组装枪支的图纸以及购买枪支散件的事实；
6、购买枪支配件交易账单照片，证实刘东购买枪支散件的事实；
7、证据保全清单及收缴物品清单，证实在马XX居住地查获枪支的零配件的事实；
8、盂县公安局情况说明，证实在刘东居住地查获枪支散件14件，另通过查看刘东支付宝交易记录，发现其在网上购买枪支配件23件，因枪支已被刘东销毁无法鉴定；
9、刘东租住的周X1家现场照片、视听资料，证实被告人居住地现场情况和查获枪支散件的事实；
10、现场检测报告书、人体尿液、唾液毒品检测报告，证实被告人尿检呈阳性，表明其有注射、吸食毒品；
11、被告人的身份证明材料，证实被告人已达刑事责任年龄。
本院认为，被告人刘东提供场所，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。盂县人民检察院指控其犯容留他人吸毒罪罪名成立。按照《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件应用法律若干问题的解释》第一条第二项的规定，非法制造压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的以非法制造枪支罪处罚，以及第七条之规定，非法制造、买卖、邮寄成套枪支散件的，以相应数量的枪支计；非成套枪支散件以每三十件为一成套枪支散件计，而公诉机关指控被告人刘东犯非法制造枪支罪，既无两支以上气枪枪支的鉴定意见，也无购买非成套枪支散件60件的证据，只有枪支散件的购买数量23件和查获的枪支散件14件，且被告人供述其只购买过一套的散件，故公诉机关指控被告人刘东犯非法制造枪支罪，证据不足，指控罪名不能成立。被告人刘东对容留他人吸毒当庭认罪，可对其酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十二条之规定，判决如下：
被告人刘东犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月24日起至2018年8月23日止。罚金于判决生效之日一次缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省阳泉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 李瑞英
人民陪审员 王京& # xB;
人民陪审员 王 改 燕
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 韩 小 龙
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2071刑初2471号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人孙国清，绰号“三三”，男，1990年11月20日出生，仡佬族，初中文化，农民，户籍所在地贵州省铜仁地区石阡县。因本案于2016年6月17日被羁押，次日因吸毒被中山市公安局处以行政拘留十五日并责令社区戒毒三年，同年7月3日被刑事拘留，同年8月10日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2016）2454号起诉书指控被告人孙国清犯贩卖毒品罪，于2016年11月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员王先忠出庭支持公诉，孙国清到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2016年6月17日晚，被告人孙国清与购毒人员李某宏电话联系毒品交易事宜，后窜至中山市大涌镇华星北路壹品公寓二楼停车场通道以人民币100元的价格贩卖冰毒1包给李某宏，交易完成后回到暂住的上述公寓426房。随后公安人员在上述公寓426房抓获孙国清，并当场缴获毒资人民币100元，后从李某宏身上缴获购得的毒品1包（经检验，净重0.16克，检出甲基苯丙胺成分）。归案后，孙国清如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人孙国清在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人孙国清无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。缴获的毒品及作案工具应当予以没收。孙国清有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人孙国清犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月17日起至2017年3月16日止。罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、缴获的毒品甲基苯丙胺0.16克及作案工具手机1部（号码为1831656****），予以没收。
（由扣押物品的中山市公安局大涌分局依法处理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 区燕莉
二〇一六年十一月三十日
书记员 翟燕云
阮凤均
第4页共4页
四川省攀枝花市西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）攀西民初字第1217号
原告：唐开洪，男，1963年6月出生，汉族，住四川省攀枝花市。
被告：魏寿清，男，1968年7月出生，汉族，住四川省泸州市。
原告唐开洪诉被告魏寿清租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理。依法由审判员杨发彬适用简易程序公开进行审理。2015年11月18日因公告向被告魏寿清送达起诉状副本等法律文书，不宜继续适用简易程序进行审理，依法裁定本案转为普通程序继续审理。依法组成合议庭，于2016年2月18日公开开庭进行了审理。原告唐开洪到庭参加诉讼，被告魏寿清经依法公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐开洪诉称：2012年至2013年魏寿清在攀枝花市西区陶家渡修路工程中租用了唐开洪的挖掘机进行施工。工程完工后，魏寿清向唐开洪出具了欠款22100元的欠条。之后，经唐开洪多次催收，魏寿清至今未支付该款。故起诉要求被告魏寿清支付挖掘机租赁费22100元，并承担诉讼费。
原告唐开洪为支持自己的主张，提供了2013年7月24日魏寿清出具的欠条1份，证明魏寿清欠唐开洪挖机租赁费22100元。
被告魏寿清经本院依法公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼，未提交答辩状，在举证期限内未提供证据。
对于原告唐开洪提供的欠条，因其系书证原件，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条第一项的规定：“一方当事人提出的书证原件或者与书证原件核对无误的复印件、照片、副本、节录本，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力。”被告魏寿清并未提供足以反驳的相反证据，故本院对该欠条予以确认。
综合以上证据，本院确认以下事实：魏寿清曾租赁了唐开洪的挖掘机。2013年7月24日魏寿清向唐开洪出具了欠条，该欠条记载：“今欠到唐开洪挖机费22100元。注：此费用系三联公司工程。”唐开洪的该费用22100元至今未获清偿。
本院认为：债务应当清偿。被告魏寿清系成年人，具有完全民事行为能力，其应当清楚欠条的含义以及出具欠条的相应法律后果。2013年7月24日被告魏寿清向原告唐开洪出具了欠条，该欠条是双方结算的凭证，被告魏寿清应当按照该约定支付原告唐开洪相应款项。被告魏寿清未举证证明在2013年7月24日之后已支付原告唐开洪全部或者部分欠款，故其应当承担举证不利的法律后果，其应支付原告唐开洪挖机费22100元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：
被告魏寿清在本判决生效之日起十日内支付原告唐开洪挖机费22100元。
案件受理费353元、公告费600元，合计953元，由被告魏寿清承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审 判 长 杨发彬
代理审判员 张 林
人民陪审员 何万才
二〇一六年二月十八日
书 记 员 蒋春霞
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0823民初596号
原告杨凤女，女，48岁，汉族，农民，现住乌拉特前旗。
被告杨二子，男，52岁，汉族，农民，现住乌拉特前旗。
本院在审理原告杨凤女诉被告杨二子身体权纠纷一案中，原告杨凤女于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨凤女的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告杨凤女撤回对被告杨二子的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，原告杨凤女自愿负担。
审判员 蔡 林
二〇一七年三月七日
书记员 庆萨娜
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫14刑更719号
罪犯朱保友，曾用名ＸＸ友，男，1968年1月8日出生，汉族，河南省永城市人，小学文化，农民，现在河南省监狱服刑。
河南省永城市人民法院于2012年10月29日作出(2012)永少刑初字第38号刑事判决，认定被告人朱保友犯抢劫罪，判处有期徒刑十年。宣判后，于2012年12月28日交付执行。执行期间，本院于2016年1月27日对其减刑一年。刑罚执行机关河南省豫东监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年11月1日立案后，同日在狱内及互联网上进行了公示，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫东监狱经分监区集体研究、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员到场监督评审委员会评审活动等程序，认为罪犯朱保友自上次减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减去有期徒刑五个月。
经审理查明，原判认定被告人朱保友伙同朱传京、朱文金、朱继成、朱新连、朱彬于1992年2月25日至27日,到永城市城厢乡王饭棚村南永城至汉陈公路，永城至宿州公路上，采取暴力、持刀威胁等手段拦截过往车辆和行人，实施抢劫作案5起,抢劫现金1480余元及财物。作案后被告人朱保友投案自首。
罪犯朱保友在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬4次。执行机关对其进行3次改造评审鉴定，均为优秀。刑罚执行机关提请对罪犯朱保友减刑，确已经分监区集体研究、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑建议书、减刑裁定书、关于提请减刑经过程序的证明、奖（罚）分审批单、年度计分考核情况汇总表、罪犯认罪悔罪书、罪犯自传、罪犯改造规划、“三课”试卷、罪犯个体改造状况评估结果分析表、管教干警张玉瑞、同监犯人尹光玺、付桂峰的书面证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯朱保友自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯朱保友减去有期徒刑五个月。
（刑期自2012年3月22日起至2020年10月21日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭彦宇
审判员 白中哲
审判员 肖玉学
二〇一七年十一月二十日
书记员 张良涛
山东省东明县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1728行审140号
申请执行人东明县卫生和计划生育局。
法定代表人彭异彩，局长。
委托代理人闫银生，东明县卫生和计划生育局副局长。
委托代理人王大军，东明县卫生和计划生育局法规科科长。
被执行人甄某某，男，汉族，住东明县。
被执行人孟某某，女，汉族，住址同上。
申请执行人东明县卫生和计划生育局于2017年5月12日向本院申请强制执行东明费征字[2016]327号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，两被执行人违法生育第三个子女，申请执行人东明县卫生和计划生育局根据《山东省人口与计划生育条例》第三十七条第二款之规定，于2016年8月30日作出东明费征字[2016]327号社会抚养费征收决定，决定对两被执行人征收社会抚养费58302.00元，并于2016年9月3日将该决定书送达给两被执行人。两被执行人在法定期限内未申请复议、未提起行政诉讼，也未履行征收决定确定的义务。2017年3月22日，申请执行人东明县卫生和计划生育局根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定催告被执行人十日内履行社会抚养费征收决定确定的义务，两被执行人在上述期限内仍未缴纳社会抚养费。
本院认为，申请执行人作出的东明费征字[2016]327号社会抚养费征收决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据及其提供的申请执行材料均符合法律规定。两被执行人在法定期限内既不起诉，又不履行社会抚养费征收决定确定的义务。申请执行人向被执行人催告履行后在法定期限内向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人东明县卫生和计划生育局作出的东明费征字[2016]327号社会抚养费征收决定。
被执行人甄某某、孟某某自收到本裁定书之日起五日内履行东明费征字[2016]327号社会抚养费征收决定确定的义务。
审判长 李福忠
审判员 陈俊山
审判员 高红霞
二〇一七年五月十七日
书记员 吴珊珊
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初7415号
原告:卢敏芳，女，1977年7月14日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：何阿兵，男，1982年6月7日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告卢敏芳与被告何阿兵民间借贷纠纷一案，原告于2016年9月6日向本院提起诉讼，诉请：1、被告何阿兵归还借款本金23000元并支付利息（从借款之日起至实际给付之日止按月利率1%计算）；2、受理费由被告承担。本院受理后，因被告下落不明公告送达，依法适用普通程序，于2016年12月23日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2014年1月10日，被告向原告借款30000元，约定月利率1%，并出具借条一份。借款后，经多次催讨，被告仅归还了7000元，至今尚欠23000元未还。庭审中，原告将利息计算开始日期从借款之日变更为从起诉之日。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何阿兵于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告卢敏芳借款本金23000元并支付利息（从2016年9月4日起至实际给付之日止按月利率1%计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费558元，由被告何阿兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 长 陈由义
人民陪审员 陈善林
人民陪审员 杨春仙
二〇一六年十二月二十三日
代书 记员 叶 臻
江苏省泰州市高港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰高执字第00982号
申请执行人王惠余。
申请执行人周亚芬。
被执行人程宝军。
申请执行人王惠余、周亚芬与被执行人程宝军民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月25日作出的（2015）泰高民初字第00019号民事判决书已发生法律效力，依据该文书：被执行人程宝军应给付申请执行人王惠余、周亚芬90000元及利息，返还案件受理费2080元，公告费600元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月24日立案受理。
本案在执行过程中，本院于2016年1月13日依法冻结被执行人程宝军银行存款，同年2月1日查封被执行人程宝军所有的位于泰州市高港区大泗镇北港村16组37号两间两层房屋。后经向金融机构、房管部门、车管部门、工商部门、基层组织调查，被执行人无银行存款、房产、无车辆、工商登记信息。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、基层组织材料证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行到位的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰高民初字第00019号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 黄 伟
审 判 员 黄 松
代理审判员 彭建平
二〇一六年三月十四日
书 记 员 吴 凯
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0111民初3743号
原告：武汉钟盈物业管理有限公司，住所地：武汉市青山区武东街芦家咀村新村大院6号。
法定代表人：李锐阳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：喜军，湖北首义律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：任雪珍，女，1990年1月5日出生，汉族，住武汉市洪山区。
原告武汉钟盈物业管理有限公司诉被告任雪珍物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武汉钟盈物业管理有限公司委托诉讼代理人喜军到庭参加诉讼，被告任雪珍经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付2015年至2017年10月的物业管理服务费人民币4060元，并向原告支付滞纳金7021元，两项共计11081元；二、判令被告承担本案的诉讼费。事实及理由：被告系武汉市洪山区和平街东方红村利加华庭10栋1单元1104号房屋业主。2014年1月，前期物业服务公司武汉利加物业管理有限公司与原告签订转让协议，将利加华庭的物业管理经营权全部转让给原告，由原告为该小区提供物业管理服务。该转让协议签订之后，原告依约对被告居住的小区进行了规范的物业管理，提供完善的物业服务。但被告自2015年起至今，未向原告支付物业管理服务费。原告多次催要，被告均以种种理由推诿。鉴于上述事实，为维护原告合法权益，特诉请如上。
被告任雪珍未作答辩，也未提交证据。
本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”，据此，利加华庭小区的建设单位武汉利加房地产开发有限公司与原告签订的《武汉市前期物业服务合同》对被告具有约束力。原告有按合同约定向被告提供物业服务的义务，被告有向原告支付物业服务费的义务，被告未按期支付物业费属违约，故原告请求被告支付拖欠的物业服务费共计人民币4060元并承担违约金的诉讼请求，本院予以支持。
《武汉市前期物业服务合同》第三十一条约定：“甲方、业主或者物业使用人违反本合同第六条、第七条的约定，未能足额缴纳物业服务费用（物业服务资金）的，应按应收物业服务费的10%的标准向乙方支付违约金”。此条对违约金的约定并不明确，《合同法》第一百一十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条均规定违约金数额应以实际损失为参考，目的是为了防止违约金主张金额过分脱离实际损失，造成双方的权利义务不对等，凸显的是公平主义原则，用以平衡意思自治原则、诚实守信原则带来的权益冲突。因此，本院虽对原告主张违约金予以支持，但违约金计算标准需适当调整。综合本案情况，本院酌定被告应承担违约金为500元。
综上，依照《合同法》第一百一十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条、《物业管理条例》第七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
一、被告任雪珍于本判决生效后十日内向原告武汉钟盈物业管理有限公司支付洪山区和平街东方红村利加华庭10栋1单元1104号房屋自2015年1月1日至2017年10月31日的物业服务费4060元；
二、被告任雪珍于本判决生效后十日内向原告武汉钟盈物业管理有限公司支付违约金500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费39元由被告任雪珍负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘炎铭
二〇一八年七月九日
书记员 汪 娟
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0111民初3743号原告：武汉钟盈物业管理有限公司，住所地：武汉市青山区武东街芦家咀村新村大院6号。法定代表人：李锐阳，该公司总经理。委托诉讼代理人：喜军，湖北首义律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：任雪珍，女，1990年1月5日出生，汉族，住武汉市洪山区。原告武汉钟盈物业管理有限公司诉被告任雪珍物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武汉钟盈物业管理有限公司委托诉讼代理人喜军到庭参加诉讼，被告任雪珍经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付2015年至2017年10月的物业管理服务费人民币4060元，并向原告支付滞纳金7021元，两项共计11081元；二、判令被告承担本案的诉讼费。事实及理由：被告系武汉市洪山区和平街东方红村利加华庭10栋1单元1104号房屋业主。2014年1月，前期物业服务公司武汉利加物业管理有限公司与原告签订转让协议，将利加华庭的物业管理经营权全部转让给原告，由原告为该小区提供物业管理服务。该转让协议签订之后，原告依约对被告居住的小区进行了规范的物业管理，提供完善的物业服务。但被告自2015年起至今，未向原告支付物业管理服务费。原告多次催要，被告均以种种理由推诿。鉴于上述事实，为维护原告合法权益，特诉请如上。被告任雪珍未作答辩，也未提交证据。本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”，据此，利加华庭小区的建设单位武汉利加房地产开发有限公司与原告签订的《武汉市前期物业服务合同》对被告具有约束力。原告有按合同约定向被告提供物业服务的义务，被告有向原告支付物业服务费的义务，被告未按期支付物业费属违约，故原告请求被告支付拖欠的物业服务费共计人民币4060元并承担违约金的诉讼请求，本院予以支持。《武汉市前期物业服务合同》第三十一条约定：“甲方、业主或者物业使用人违反本合同第六条、第七条的约定，未能足额缴纳物业服务费用（物业服务资金）的，应按应收物业服务费的10%的标准向乙方支付违约金”。此条对违约金的约定并不明确，《合同法》第一百一十四条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条均规定违约金数额应以实际损失为参考，目的是为了防止违约金主张金额过分脱离实际损失，造成双方的权利义务不对等，凸显的是公平主义原则，用以平衡意思自治原则、诚实守信原则带来的权益冲突。因此，本院虽对原告主张违约金予以支持，但违约金计算标准需适当调整。综合本案情况，本院酌定被告应承担违约金为500元。综上，依照《合同法》第一百一十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条、《物业管理条例》第七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：一、被告任雪珍于本判决生效后十日内向原告武汉钟盈物业管理有限公司支付洪山区和平街东方红村利加华庭10栋1单元1104号房屋自2015年1月1日至2017年10月31日的物业服务费4060元；二、被告任雪珍于本判决生效后十日内向原告武汉钟盈物业管理有限公司支付违约金500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费39元由被告任雪珍负担。本判决为终审判决。审判员  刘炎铭二〇一八年七月九日书记员  汪 娟
陕西省子长县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0623民初1292号
原告：薛锦梅，女，1954年9月25日生，汉族。
被告：沙永勤，男，1958年8月22日出生，汉族。
原告薛锦梅诉被告沙永勤民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月30日立案后，依法适用简易程序进行审理，原告薛锦梅于2018年8月31日以与沙永勤私下协商一致为由向法院提出撤诉申请。
本院认为，原告薛锦梅的撤诉申请不损害国家、集体和他人的利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告薛锦梅撤回起诉。
案件受理费7000元，减半收取3500元，由原告薛锦梅承担。
审判员 杨晓彦
二〇一八年八月三十一日
书记员 王 翻
重庆市万州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝0101行初55号
原告彭科学，男，1981年5月18日生，汉族，住重庆市万州区。
委托代理人王文军，重庆佳施德律师事务所律师。
委托代理人陈世红，重庆佳施德律师事务所实习律师。
被告重庆市万州区公安局，住所地重庆市万州区江南大道307号，统一社会信用代码：11500101008630250R。
法定代表人李永成，局长。
原告彭科学诉被告重庆市万州区公安局强制隔离戒毒决定一案，于2018年5月15日向本院提起行政诉讼。本院同日受理后，依法向被告送达起诉状副本及应诉通知书。诉讼中被告于2018年5月21日撤销了被诉强制隔离戒毒决定，原告遂于2018年5月22日向本院提交撤诉申请书，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对本案被告的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告彭科学撤回对被告重庆市万州区公安局的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告彭科学负担。
审判员 李亚飞
二〇一八年五月二十四日
书记员 魏文杰
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0607民初3806号
原告襄阳市襄州区张湾街道办事处红星社区居民委员会。
法定代表人江家庆，该社区居委会主任。
委托代理人王爱社，男，襄阳市襄州区张湾法律服务所法律工作者。
委托代理人江龙，男，襄阳市襄州区张湾法律服务所法律工作者。
被告ＸＸ，男，汉族，1951年5月20日出生，住襄阳市高新区。
原告襄阳市襄州区张湾街道办事处红星社区居民委员会诉被告ＸＸ房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月26日立案。
原告襄阳市襄州区张湾街道办事处红星社区居民委员会诉称，2009年3月25日，原告与被告签订“租赁红星一砖厂合同书”，该合同约定，原告将原红星一砖厂内的十五亩土地及其楼房一栋租赁给被告使用，租期5年，自2009年5月1日起至2014年4月30日止，每年租金为48000元。2009年10月21日，原告与被告又签订“租赁红星一砖厂合同书”一份，合同约定被告ＸＸ增加租用十五亩土地，租期为5年，自2010年1月1日起至2014年12月31日止，每年租金为45000元。上述两份合同均约定签订合同时先交当年的租金，以后提前一个月交清下年的租金，若逾期，原告有权终止本合同。2010年5月18日，原告与被告再次签订“补充协议”，双方约定在前期租赁协议的基础上，时间再增加五年。之后，被告擅自在所租赁的土地上建房对外出租，且长期拖欠原告租金拒不给付。截止至起诉之日，被告尚欠原告租金741375元，原告多次向被告索要该租金，被告拒不给付。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判令：1、解除原、被告2009年3月25日签订的“租赁红星一砖厂合同书”及2009年10月21日签订的补充协议；2、被告支付所欠租金741375元；3、被告返还租赁物及租赁土地地上不动产（包括被告自建房屋）；4、诉讼费由被告承担。
本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案中，租赁合同所涉内容为土地、厂房、设备等，应适用不动产纠纷专属管辖的规定确定管辖法院。本案诉争的原红星一砖厂所在地位于原红星社区十二组境内，现属于襄阳高新区刘集街道办事处连山湖社区居民委员会辖区，故本案依法应由襄阳高新技术产业开发区人民法院专属管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条规定，裁定如下：
本案移送襄阳高新技术产业开发区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 员 侯才俊
二〇一八年八月一日
法官助理 赵丽芬
书 记 员 王雨荷
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0607民初3806号原告襄阳市襄州区张湾街道办事处红星社区居民委员会。法定代表人江家庆，该社区居委会主任。委托代理人王爱社，男，襄阳市襄州区张湾法律服务所法律工作者。委托代理人江龙，男，襄阳市襄州区张湾法律服务所法律工作者。被告ＸＸ，男，汉族，1951年5月20日出生，住襄阳市高新区。原告襄阳市襄州区张湾街道办事处红星社区居民委员会诉被告ＸＸ房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月26日立案。原告襄阳市襄州区张湾街道办事处红星社区居民委员会诉称，2009年3月25日，原告与被告签订“租赁红星一砖厂合同书”，该合同约定，原告将原红星一砖厂内的十五亩土地及其楼房一栋租赁给被告使用，租期5年，自2009年5月1日起至2014年4月30日止，每年租金为48000元。2009年10月21日，原告与被告又签订“租赁红星一砖厂合同书”一份，合同约定被告ＸＸ增加租用十五亩土地，租期为5年，自2010年1月1日起至2014年12月31日止，每年租金为45000元。上述两份合同均约定签订合同时先交当年的租金，以后提前一个月交清下年的租金，若逾期，原告有权终止本合同。2010年5月18日，原告与被告再次签订“补充协议”，双方约定在前期租赁协议的基础上，时间再增加五年。之后，被告擅自在所租赁的土地上建房对外出租，且长期拖欠原告租金拒不给付。截止至起诉之日，被告尚欠原告租金741375元，原告多次向被告索要该租金，被告拒不给付。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判令：1、解除原、被告2009年3月25日签订的“租赁红星一砖厂合同书”及2009年10月21日签订的补充协议；2、被告支付所欠租金741375元；3、被告返还租赁物及租赁土地地上不动产（包括被告自建房屋）；4、诉讼费由被告承担。本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案中，租赁合同所涉内容为土地、厂房、设备等，应适用不动产纠纷专属管辖的规定确定管辖法院。本案诉争的原红星一砖厂所在地位于原红星社区十二组境内，现属于襄阳高新区刘集街道办事处连山湖社区居民委员会辖区，故本案依法应由襄阳高新技术产业开发区人民法院专属管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送襄阳高新技术产业开发区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 侯才俊二〇一八年八月一日法官助理 赵丽芬书 记 员 王雨荷
河南省伊川县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫0329行初42号
原告白月香，女，1934年6月9日出生，汉族，住洛阳市涧西区。
委托代理人张书军，1957年2月22日出生，住洛阳市涧西区。特别授权。
被告洛阳高新技术产业开发区孙旗屯乡人民政府（下称孙旗屯乡政府），住所地：洛阳市高新区河洛路。组织机构代码：00537446-6。
法定代表人：赵彦利，乡长。
委托代理人耿虎，河南九都律师事务所律师，特别授权。
委托代理人李挺跃，洛阳高新技术产业开发区孙旗屯乡人民政府工作人员。
原告白月香认为被告洛阳市高新技术产业开发区孙旗屯乡人民政府不履行房屋征收补偿协议一案，于2016年5月3日向本院提起行政诉讼，本院于2016年5月3日立案后，于2016年5月17日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年6月7日公开开庭审理了本案。原告白月香的委托代理人张书军、被告孙旗屯乡政府的委托代理人耿虎、李挺跃到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告白月香诉称，原告居住的位于洛阳市涧西区高新滹陀村房屋，由于城中村改造项目，被列入被告的拆迁范围。2011年6月12日，原、被告签订《征收补偿协议书》，双方共同确认原告在征收范围内的建筑物、附着物等，被告需补偿原告308801元，扣除原告按农业户口三人暂计120平方米的安置房资金86400元，实际补偿金额222401元。且被告承诺，从征收之日起满36个月入住安置房，如未能按期入住，逾期部分按每人每月260元发放临时过渡费。2015年12月份，被告重新调整安置房分配方案：符合安置条件的农业人员除每人分得40平方米外，每人再多分配13平方米，本案原告应分得159平方米的安置房屋，独生子女可按照安置价再增加购买40平方米。协议签订后，被告依约给付了房屋拆迁补偿费，安置房屋已经符合交付条件，但至今被告仍未向原告交付房屋，也未按照安置政策向原告提供独生子女应享受的40平方米的房屋。故原告诉至法院，请求判令：1、被告立即向原告支付安置房屋共计159平方米或是按照市价向原告退还159平方米房款；2、根据安置政策中独生子女待遇，原告按照安置价购买40平方米房屋。3、诉讼费由被告承担。
被告孙旗屯乡政府辩称：1、原告的请求不符合高新区的安置政策。2009年3月22日，原告的二儿子张志军与被告签订《拆迁补偿协议书》，约定由被告按农村人口对原告白月香、张志军、张志军之子3人进行安置。2011年5月份，安置房建好后，答辩人将原告一家三口分别安置在滹陀社区4号楼2单元302室，面积105平方米和13号楼2单元102室，面积100平方米。原告已经享受过一次安置政策，现要求二次享受安置政策，不符合2011年5月10日洛阳高新区管委会洛开【2011】44号文件中“一户多宅农户，只能享受一次安置政策”的规定。2、因原告故意隐瞒已经享受过安置政策及被告工作人员责任心不强的原因，导致原、被告签订补偿协议书，被告愿意按照货币补偿的方式对原告进行补偿。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
原告向本院提交如下证据：2011年6月12日《征收补偿协议书》一份。
被告洛阳高新技术产业开发区孙旗屯乡人民政府未在法定的举证期限内向本院提交证据，当庭提交了以下证据：1、2009年3月22日孙旗屯乡政府与张志军签订的《拆迁补偿协议书》；2、洛阳高新区滹陀村拆迁改造指挥部的安置证明；3、2011年6月12日孙旗屯乡政府与白月香签订的《征收补偿协议书》；4、被征收户人口情况调查统计表；5、拆迁补偿表、附属物调查登记表。6、2011年5月10日，洛阳高新区管委会洛开《2011》44号文件。证明一户多宅农户只能享受一次补偿安置。证据1-2证明原告随次子张志军安置及原告安置房的具体位置和面积。证据4-5证明2011年被征收时原告的家庭成员三人与2009年拆迁安置时一致，原告的房屋与大儿子张书军的房屋为一体，原告一户多宅，只能享受一次安置政策。
经庭审质证，被告对原告提交的证据，对其真实性不持异议，但认为原告已享受过一次安置，协议违反洛开《2011》44号文件规定，协议无效。原告对被告提交的证据，对证据1-5无异议，但对证据6有异议，认为原、被告签订协议时，原告没有见过该文件。
经庭审举证、质证，本院确认以下案件事实：2009年3月22日孙旗屯乡政府与张志军签订的《拆迁补偿协议书》，根据协议约定，白月香、张志军、张亮亮（张志军之子）于2011年3月份，被安置在滹陀社区，分别为4号楼2单元302室，面积105平方米和13号楼2单元102室，面积100平方米。2011年6月12日洛阳高新技术产业开发区孙旗屯乡人民政府与白月香签订的《征收补偿协议书》，协议约定“甲方根据乙方征收情况和家庭人员结构，依据有关政策，暂按核实后的乙方农业人口3人×40平方米×720元/平方米，计86400元，从补偿费中一次性扣除安置房资金”，“乙方所有在征收范围内的建筑物、附着物等业经双方确认，共需补偿乙方308801元。扣除安置房资金86400元，实际补偿金额222401元”。
本院认为，被告孙旗屯乡政府在进行城中村改造的过程中与原告签订的房屋征收补偿协议，是双方为明确征收补偿过程中相互权利义务关系所订立的协议，是双方真实意思的表示，具有法律效力。故原告白月香要求被告洛阳高新技术产业开发区孙旗屯乡人民政府履行征收补偿协议，兑现拆迁原告房屋置换安置房120㎡，本院予以支持。原告另主张按照“滹沱安置政策说明”中第一项安置标准：“户口为本村的农业人员每人享受10平方米的成本价”及“符合安置条件的每人享受公摊面积3平方米的成本价”,以及第三项中“独生子女家庭可按安置价增加购买40平方米”的标准履行，但原告提交的《滹沱安置政策说明》，系内容不完整的复印件，未显示发布机关，且本案中，原告是否符合《滹沱安置政策说明》中的安置标准，应由行政机关根据调查结果进行认定，这是行政机关的职权范围，人民法院不能以司法权代替行政权。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条的规定，判决如下:
一、被告洛阳高新技术产业开发区孙旗屯乡人民政府应当履行2011年6月12日《征收补偿协议书》第一条规定的协议内容，兑现政府允诺。
二、驳回原告白月香的其他诉讼请求。
本案诉讼费50元，由被告孙旗屯乡政府承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 姜军芳
人民陪审员 李红军
人民陪审员 谢永青
二〇一六年七月二十日
书 记 员 张芳菲
广西壮族自治区全州县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0324刑初59号
公诉机关广西壮族自治区全州县人民检察院（以下简称全州县人民检察院）。
被告人陈明，男，1997年7月21日出生于广西全州县，汉族，小学文化，农民，住全州县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年4月29日被全州县公安局刑事拘留，同年5月2日被全州县公安局取保候审，2018年3月10日变更强制措施为监视居住。
全州县人民检察院以全检公刑诉（2018）63号起诉书指控被告人陈明犯危险驾驶罪，于2018年3月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭进行了审理。全州县人民检察院指派检察员倪秀娟出庭支持公诉。被告人陈明到庭参加诉讼。现已审理终结。
全州县人民检察院指控，2017年4月7日21时40分许，被告人陈明酒后驾驶无号牌二轮摩托车从全州县火车站往全州县林业局方向行驶，当车行驶至全州县中医院门口路段时，碰撞到行人陈某，造成一起陈某、被告人陈明受伤及车辆受损的道路交通事故。经交警部门认定，被告人陈明承担本次事故的全部责任。经鉴定，被告人陈明的血液酒精浓度为103.02mg/100ml。
2017年4月29日，被告人陈明主动到公安机关接受调查，并如实供述了上述事实。
上述事实，被告人陈明在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、户籍证明、抓获经过、中国人民解放军一八一医院司法鉴定所乙醇含量检验报告、驾驶人员信息查询结果单、桂林琴潭机动车检测有限公司的无牌照二轮摩托车检验鉴定报告、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、道路交通事故认定书、被害人陈某的陈述及被告人陈明的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈明违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪,对其应处以拘役，并处罚金。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈明负事故的全部责任，对其从重处罚；其犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或减轻处罚。根据被告人陈明的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。罚金限于判决生效后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 蒋生凤
二〇一八年四月二日
书记员 唐 荣
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。