wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0122民初1709号
原告辽中县农村信用合作联社，住所地辽中县。
法定代表人王学存，系该信用合作联社理事长。
委托代理人袁红哲，男，1989年6月26日出生，汉族，现住沈阳市辽中区，系辽中县农村信用合作联社职工。
被告郑永生，男，1960年12月22日出生，汉族，现住沈阳市辽中区。
被告张承英，女，1968年3月28日出生，汉族，现住沈阳市辽中区。
被告高峰，男，1972年1月18日出生，汉族，现住沈阳市辽中区。
被告张玉琴，女，1962年2月25日出生，汉族，现住沈阳市辽中区。
被告王成江，男，1955年7月20日出生，汉族，现住沈阳市辽中区。
原告辽中县农村信用合作联社诉被告郑永生、张承英、高峰、张玉琴、王成江金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月26日受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。原告辽中县农村信用合作联社委托代理人袁红哲及被告张玉琴到庭参加诉讼，被告郑永生、张承英、高峰、王成江经本院合法传唤未到庭应诉，故本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告郑永生于2008年12月8日与牛心坨信用社签订贷款合同书一份。合同中约定由原告信用社向借款人发放贷款2万元，月利率9.6‰，约期2010年11月20日归还。该项贷款由被告张承英、高峰、张玉琴、王成江作为保证人承担担保责任（属连带责任担保）。贷款到期后，借款人并未偿还贷款本金2万元及未结利息。鉴于被告有拒绝或延迟履行主要债务，并经催要后在合理期限内仍未履行的行为，已经严重的侵害了原告的合法权益，因此对其提起诉讼，请求人民法院令被告郑永生偿还所欠原告逾期贷款2万元及利息，并承担本案诉讼费用。与此同时，判令被告张承英、高峰、张玉琴、王成江承担连带偿还责任。
被告郑永生未做答辩。
被告张承英未做答辩。
被告高峰未做答辩。
被告张玉琴辩称，我没担保过，我也没去银行签过字，我也不认识郑永生。
被告王成江未做答辩。
经审理查明，原告与郑永生于2008年12月8日签订保证担保借款合同一份，合同约定借款人郑永生在贷款人辽中县农村信用合作联社牛心坨信用社借款2万元，贷款利率9.6‰，借款期限自2008年12月8日至2010年11月20日止。以上借款由保证人张承英、高峰、张玉琴、王成江担保，保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后两年。如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日之后二年等。借款到期后，经原告多次催要，至今未付，故原告诉至法院，要求被告郑永生给付借款本金及利息，并要求保证人张承英、高峰、张玉琴、王成江承担连带偿还责任。
上述事实，有原告陈述及原告提供的保证担保借款合同复印件、辽宁省农村信用社(合作银行)借款凭证(个人)复印件等在卷佐证，并已经当庭质证无异议，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告郑永生、张承英、高峰、王成江经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提交的证据对原告提供的案件事实予以认定。本案原、被告间借贷关系事实清楚，证据充分，原告请求，符合法律规定，本院予以支持。被告郑永生应依法履行还款义务，并应按约定支付利息。被告张承英、高峰、张玉琴、王成江作为担保人，在合同中已明确约定保证人对借款人的债务承担连带保证责任，且在保证人栏签字予以确认，故依法应对其担保债务承担连带偿还责任。为维护原告的合法权益不受非法侵害，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第八十七条、第八十八条第一款、第八十九条第一款第（一）项、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项及《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
一、被告郑永生于本判决书生效后立即偿还原告辽中县农村信用合作联社借款本金2万元及利息（利息计算方法：自2008年12月8日至本判决生效之日止，以本金2万元按月利率9.6‰计算，履行时应扣除已付利息）；
二、被告张承英、高峰、张玉琴、王成江对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费642元，公告费800元，由被告郑永生、张承英、高峰、张玉琴、王成江承担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王崇忠
代理审判员 陈 琳
人民陪审员 刘继兰
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 刘玥岐
四川省米易县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0421刑初146号
公诉机关四川省米易县人民检察院。
被告人何德顺，男，1984年5月5日出生，住四川省会理县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年8月23日被米易县公安局刑事拘留，于2016年8月30被米易县公安局取保候审。2016年9月28日，四川省米易县人民检察院决定继续对其取保候审。2016年10月27日，本院决定继续对其取保候审。
四川省米易县人民检察院以攀米检公诉刑诉[2016]151号起诉书指控被告人何德顺犯危险驾驶罪，于2016年10月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月31日公开开庭审理了本案。四川省米易县人民检察院指派检察员杜丽丽出庭支持公诉，被告人何德顺到庭参加了诉讼。现已审理终结。
四川省米易县人民检察院指控，2016年8月23日3时许，被告人何德顺饮酒后无证驾驶两轮摩托车到米易县公安局攀莲派出所了解其姑爷普某的相关情况时，值班民警发现何德顺有酒后驾驶机动车嫌疑，遂通知米易县公安局交警大队值班民警。交警大队值班民警到达现场后，对被告人何德顺进行了人体呼出酒精含量检测，并提取血液样本送检。经四川兴发机动车司法鉴定所测定，其血液中乙醇含量为92.8mg／100ml。
另查明，2016年8月23日3时2分，米易县公安局交警大队值班室接攀莲派出所民警席某报警称：有一男子驾驶摩托车到攀莲派出所了解其亲属的情况，该男子有酒后驾驶机动车嫌疑，目前该男子已被派出所民警带至攀莲派出所办案区，请出警处理。民警赶到现场后，对何德顺进行人体呼吸乙醇含量检测，检测结果为117mg／100ml。随后，民警将何德顺带至米易县人民医院提取血液样本送检。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人普某、沙某、付某的证言，四川兴发机动车司法鉴定所的司法鉴定意见书，米易县公安局的到案经过、血样提取登记表、道路交通事故认定书、现场图和现场照片、现场辨认笔录、户籍信息、视频资料及情况说明等证据证实，足以认定。
公诉机关建议以危险驾驶罪对被告人何德顺合理量刑，并处罚金。
本院认为，被告人何德顺醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，足以危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立。被告人何德顺无证驾驶机动车，可酌定从重处罚。被告人何德顺被抓获后，能如实供述其犯罪事实并自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人何德顺有较好的认罪、悔罪表现，犯罪情节轻微，对其宣告缓刑对所在社区不会造成重大不良影响，可依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款以及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第(一)项的规定，判决如下：
被告人何德顺犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金4000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王锡怀
二〇一六年十月三十一日
书记员 唐 鹏
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
(一)造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
(二)血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
(三)在高速公路、城市快速路上驾驶的；
(四)驾驶载有乘客的营运机动车的；
(五)有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
(六)逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
(七)曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
(八)其他可以从重处罚的情形。
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0129民初2326号
原告：宗会滨（公民身份号码不详），男，1963年7月30日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。
委托诉讼代理人：柏安发，黑龙江明正律师事务所律师。
被告：延寿县加信镇富民村村民委员会。
法定代表人：金学峰，村主任。
第三人：黑龙江省宏升道路桥梁建筑有限公司，住所地哈尔滨市南岗区王岗镇新三路48号。
法定代表人：刘国民，经理。
第三人：程岗，出生日期不详，男，回族，无职业，住黑龙江省哈尔滨市阿城区。
原告宗会滨与被告延寿县加信镇富民村村民委员会、第三人黑龙江省宏升道路桥梁建筑有限公司、第三人程岗建筑工程施工合同纠纷一案，于2016年9月29日立案，在审理过程中，原告宗会滨向本院提出变更诉讼请求，将本案标的额8.508万元变更为1万元。
原告宗会滨于2017年10月13日以证据不足，需继续搜集相关证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宗会滨的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宗会滨撤诉。
案件受理费1927元，退回1902元，减半收取25元，由原告宗会滨负担。
审 判 长 耿亚东
人民陪审员 刘春红
人民陪审员 郭艳茹
二〇一七年十月十六日
书 记 员 刘伟楼
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍诸商初字第581号
原告：李建芸。
被告：姚郁峰。
本院在审理原告李建芸与被告姚郁峰民间借贷纠纷一案中，因原告李建芸在本院指定的期限内未交纳案件受理费，且没有提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 慎 莉
二〇一五年二月九日
书记员 蔡瑜洁
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘01刑终252号
原公诉机关湖南省浏阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）于可，男，1990年5月11日出生，汉族，初中文化，无业，住湖南省浏阳市。因吸毒，分别于2014年8月26日被决定行政拘留十日、2015年11月19日被决定行政拘留十四日、2015年11月24日被责令接受社区戒毒三年。因本案，2017年10月4日被决定行政拘留十日，并处罚款人民币五百元，2017年10月13日被刑事拘留，同年10月26日被逮捕。现羁押于浏阳市看守所。
湖南省浏阳市人民法院审理湖南省浏阳市人民检察院指控原审被告人于可犯寻衅滋事罪及原审附带民事诉讼原告人李未取提起附带民事诉讼一案，于二○一八年二月一日作出（2017）湘0181刑初816号刑事附带民事判决。原审被告人于可对刑事部分的判决不服，向本院提出上诉。原审附带民事部分的判决在法定期限内没有提出上诉、抗诉，已经发生法律效力。本院审理过程中，上诉人于可申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人于可撤回上诉的要求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人于可撤回上诉。
湖南省浏阳市人民法院（2017）湘0181刑初816号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 黎 军
审判员 余 丹
审判员 肖 玲
二〇一八年五月四日
书记员 朱巧燕
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1302民初3159号
原告：易交龙，男，汉族，1973年9月10日出生，住惠州市惠城区。
被告：胡永忠，男，汉族，1971年1月17日出生，住惠州市惠城区。
被告：严伟兰，女，汉族，1969年4月13日出生，住惠州市惠城区。
原告易交龙与被告胡永忠、严伟兰房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告易交龙向本院提出诉讼请求：一、确认2017年2月17日原告易交龙与被告胡永忠、严伟兰签订的《房屋买卖合同》合法有效；二、被告胡永忠、严伟兰将惠州市惠城区××区××小区××号房屋及土地使用权过户至原告易交龙名下；三、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：2017年2月17日原告与被告签订《房屋买卖合同》一份，合同约定：“将胡永忠名下位于惠州市惠城区××区××小区××号房屋一套[建筑面积为779.67平方米，编号：Ｃ3××76；国土证面积为103.30平方米，编号：惠府国用（2012)第xx号]卖给原告易交龙；2015年10月15日被告在惠州市农村商业股份有限公司马安支行将该房屋做了抵押贷款手续，业务宗号为：Bxx，债务履行期限止于2017年10月9日；合同签订后买方准备1650000元帮卖方还清在法院案件中的欠款，买方帮卖方还的款作为房款，该笔款项还清后，买方就把该房屋2-6层楼交付给原告”等相关约定。合同签订后，原告帮被告偿还借款2248540元。原告替被告还款，按照合同约定被告应将此房屋的2-6层楼交付给原告，现被告拒不履行合同。
被告胡永忠、严伟兰未到庭参加诉讼亦未提出答辩。
查明的案件事实
经当事人提供证据证明的法律事实不同于现实发生的客观事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年2月17日，原告易交龙（买方）与被告胡永忠、严伟兰（卖方）签订《房屋买卖合同》，约定：被告胡永忠、严伟兰将被告胡永忠名下位于惠州市惠城区××区××小区××号房屋[建筑面积为779.67平方米，编号：Ｃ3××76；国土证面积为103.30平方米，编号：惠府国用（2012)第xx号]以总价款3118000元出售给原告易交龙；该房屋在惠州市农村商业股份有限公司马安支行办理了抵押贷款手续，也被法院查封；（第二条付款方式）第一期房款：买方为卖方偿还在法院案件中的欠款165万元作为房款；第二期房款：买方为卖方偿还该房在惠州市农村商业股份有限公司马安支行的抵押贷款50万元，在支付该笔房款之前，卖方先做好全权委托公证给买方指定的人名下；第三期房款30万元，在领取买方名下不动产权证时支付；第四期房款66.8万元，在买方申请银行按揭款支付。
合同签订后，原告易交龙为被告胡永忠偿还法院诉讼案件债权人的款项和执行费合计1644960元，偿还惠州农村商业银行股份有限公司马安支行借款合计503550元，向被告胡永忠汇款支付房款10万元，合计2248510元。后原、被告办理了解除房屋抵押手续。
依易交龙的申请，本院于2017年2月22日作出（2017）粤1302财保129号《民事裁定书》，裁定：一、查封被保全人胡永忠名下位于惠州市惠城区××区××小区××号（证号：Ｃ3××76号）的房地产产权（查封期限为三年）；二、查封案外人丁毅为本案作担保的名下位于惠州市××街道办事处××桥头岭××房（证号：xx号）的房地产产权（查封期限为三年）。易交龙预交保全费5000元。
因款项已经清偿完毕，原告易交龙撤回将惠州农村商业银行股份有限公司马安支行列为第三人。
裁决理由和结果
本院认为，真实合法有效的合同应受法律保护，合同当事人应当按照合同约定和法律规定全面履行各自的义务。原告易交龙与被告胡永忠、严伟兰于2017年2月17日签订《房屋买卖合同》，系具有完全民事行为能力的双方当事人真实意思表示，且涉案内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，该涉案内容合法有效，原、被告均应严格履行各自义务。签订《房屋买卖合同》后，原告易交龙依约向被告胡永忠、严伟兰支付了购房款2248510元，已经超过了第一期和第二期应支付的购房款总额，被告胡永忠、严伟兰应依约将房屋过户至原告易交龙名下。但被告胡永忠、严伟兰并未在约定的时间内将涉案房屋过户至原告易交龙名下，其行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。所以，原告易交龙要求被告胡永忠、严伟兰将涉案房屋及土地使用权过户至原告易交龙名下的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、确认原告易交龙与被告胡永忠、严伟兰于2017年2月17日签订的《房屋买卖合同》合法有效；
二、被告胡永忠、严伟兰在本判决发生法律效力之日起七日内协助原告易交龙将法定办证资料交付至不动产登记部门，将被告胡永忠名下的位于惠州市惠城区水口镇龙湖x区x小区x栋x号房屋（房产证号：Ｃ3××76）及相应的土地使用权过户至原告易交龙名下。
本案受理费100元，适用简易程序审理减半收取50元，保全费5000元，合计5050元（原告已预交5100元），由被告胡永忠、严伟兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 员 唐作培
二〇一七年五月二十二日
法官助理 赖 滢
书 记 员 何惠欢
贵州省兴义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2301民初3794号
原告：黔西南州东环物业管理有限公司，住所地贵州省黔西南州布依族苗族自治州兴义市桔山镇东风村六组，统一社会信用代码91522300577112955Q。
法定代表人：李先发，系该公司董事长。
委托代理人：余洋洋，男，1990年5月23日生，汉族，系该公司法务部员工，住贵州省贵阳市南明区。
委托代理人：田娇娇，女，1993年6月26日生，土家族，系该公司法务部员工，住贵州省贵阳市南明区。
被告：宋建文，男，1982年3月5日出生，苗族，住贵州省黔西南州布依族苗族自治州兴义市。
原告黔西南州东环物业管理有限公司与被告宋建文因物业服务合同纠纷一案，本案2018年5月8日立案受理立案后，原告黔西南州东环物业管理有限公司于2018年5月21日以双方已达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黔西南州东环物业管理有限公司在本案诉讼期间提出理由，申请撤回对被告宋建文的起诉，系其对自己权利的处分,符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黔西南州东环物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费46元，由原告黔西南州东环物业管理有限公司承担。
审判员 周祥红
二〇一八年五月二十一日
书记员 廖 雷
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初253号
原告北京东方慧人酒店管理有限公司，住所地北京市西城区马连道南街6号院1号楼10层1019室。
法定代表人夏芳萍，总经理。
委托代理人崔万明，北京市方舟律师事务所律师。
被告天津泰豪酒店管理有限公司，注册地天津市河东区卫国道136号1-101、2-104。
法定代表人张虎顺，经理。
原告北京东方慧人酒店管理有限公司（以下简称慧人公司）与被告天津泰豪酒店管理有限公司（以下简称泰豪公司）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官胡正喜担任审判长，人民陪审员何西如、果振敏参加的合议庭，于2016年7月11日公开开庭审理了本案。原告慧人公司的委托代理人崔万明到庭参加诉讼，被告泰豪公司经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告慧人公司起诉称：原告与被告于2014年5月16日签订《委托招聘服务协议》，协议约定由原告为被告酒店招聘实习生，实习期6个月，费用每人每月2200元。协议签订后，原告为被告招聘了运城学院经济管理系实习生10人，履行了约定义务，被告拖欠服务费29231.54元。故原告诉至法院，请求判令：一、被告支付原告服务费29231.54元；二、诉讼费由被告承担。
原告慧人公司向本院提交了如下证据：
证据一、《委托招聘服务协议》，证明协议约定被告委托原告招聘实习生的事项，服务费支付标准、期限和实习生到职期间。
证据二：实习生工资表，证明被告拖欠实习生工资共计212224.04元。
证据三：运城学院经济管理系的情况说明，证明被告拖欠实习生工资等费用已经由原告垫付。
被告泰豪公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告泰豪公司未向本院提交证据。
经本院庭审质证，慧人公司提交的证据一和证据三符合有效证据形式要求，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。证据二未经泰豪公司确认，本院对其真实性、合法性、关联性不予以确认。
本院根据到庭当事人陈述及上述认证查明：慧人公司与泰豪公司于2014年5月16日签订《委托招聘服务协议》，协议约定由慧人公司为泰豪公司招聘实习生，实习期6个月，费用每人每月2200元。协议签订后，慧人公司为泰豪公司招聘了运城学院经济管理系实习生10人。泰豪公司未支付给慧人公司2014年12月的5名实习生的费用共2000元，慧人公司替泰豪公司垫付了泰豪公司拖欠的实习生生活津贴及相关费用共计27231.54元，以上共计29231.54元。
上述事实，有当事人提交的证据及其庭审陈述在案佐证。
本院认为，慧人公司与泰豪公司签订的《委托招聘服务协议》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。慧人公司按约定为泰豪公司招聘实习生后，泰豪公司应按约定支付相应的服务费用。根据《委托招聘服务协议》第四条规定，服务费用为每人每月400元，慧人公司主张泰豪公司未支付2014年12月5名实习生的费用共2000元符合双方约定。另根据运城学院经济管理系出具的情况说明，泰豪公司拖欠的实习生生活津贴及相关费用共计27231.54元也已经慧人公司垫付，慧人公司主张泰豪公司返还该笔录费用符合法律规定。因此，慧人公司主张泰豪公司支付29231.54元服务费用的诉求，理由正当，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三百九十六条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告天津泰豪酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告北京东方慧人酒店管理有限公司服务费二万九千二百三十一元五角四分。
如果被告天津泰豪酒店管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百三十元，由被告天津泰豪酒店管理有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 胡正喜
人民陪审员 何西如
人民陪审员 果振敏
二〇一五年七月十一日
书 记 员 曹源清
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0608民初3919号
原告：邱根凤，女，汉族，1980年1月17日出生，住广东省南雄市，
委托诉讼代理人：关柳娇、余光毅，分别是广东佛明律师事务所的律师、律师助理。
被告：佛山市高明中港建材集团有限公司，住所：佛山市高明区文华路635号，统一社会信用证代码：91440608723831131N。
法定代表人：仇国清，董事长。
委托诉讼代理人：王显林，男，汉族，1973年2月16日出生，住佛山市高明区，是被告的行政主管。
委托诉讼代理人：梁汉强，男，汉族，1953年8月15日出生，住佛山市高明区，是被告的办公室主任。
原告邱根凤诉被告佛山市高明中港建材集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月6日立案受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人关柳娇、被告的委托诉讼代理人王显林、梁汉强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
事实认定及裁判理由
对于以下无争议的事项，本院予以确认：
1、原告向佛山市高明区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁请求：被申请人支付申请人2014年9月30日至2016年4月30日店铺招商引资所产生的提成（佣金）169289元。
2、劳动仲裁结果：驳回申请人的仲裁请求。
3、原告的诉讼请求：（1）被告支付原告2014年9月30日至2016年4月30日店铺招商引资业务提成款169289元；（2）被告承担本案诉讼费。
4、劳动合同履行情况：2014年9月30日，原、被告签订一份《广东省劳动合同》。合同约定：合同期限从2014年8月1日至2014年12月31日（后来续签至2016年12月31日）；职务为招商员，工作任务是负责公司中港广场的招商工作；计时工资为2500元/月。2016年4月30日，原、被告协商解除双方的劳动合同。被告支付原告解除劳动合同经济补偿金10000元（5000元×2个月）及年度结算工资6000元（税后实发5825.38元）。
对于以下争议的事项，本院认定如下：
关于原告主张的业务提成款的问题。
本案争议焦点是原告提供的《佣金方案明细表》能否作为业务提成的有效依据的问题。《佣金方案明细表》的“招商经办人确认”处依次有陈小燕（签字时间为2016年10月8日）、邱根凤和何国强（签字时间为2016年9月28日）签名。在《佣金方案明细表》的“审批人”处没有人签名。从签字时间判断，该证据是原告离职后形成的。何国强是佛山市高明盛天投资有限公司（简称“盛天公司”）的总经理。双方签订的《聘任合同书》约定：盛天公司聘请何国强为总经理，工资按佛山市高明中港建材集团有限公司正厂长待遇执行；负责物业的招商等工作；有权支配公司日常业务所需的资金和签单权，但是重大问题必须请示董事长批复后方可实施，否则由乙方自行负责。何国强只是被告委任的中港广场的经理，负责中港广场的招商工作。证人练某证实，其在职时先后做了三个佣金方案，前面两个佣金方案没有得到公司上级领导仇国清批准，最后一个佣金方案得到何国强批准，是否得到公司领导批准则不清楚（当时练某已经离职）。证人的证言可以印证佣金方案需要经过公司负责人仇国清批准方可实施。何国强只是在上述《佣金方案明细表》“招商经办人确认”处签字而没有在“审批人”处签字，可以印证佣金方案不属于何国强的审批权限，审批决定权在被告的负表人仇国清。可见，《佣金方案明细表》未经被告的负责人批准，故未发生法律效力。而且原、被告签订的《广东省劳动合同》也没有关于业务提成的约定。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”由于原告没有提供被告需支付其店铺招商引资业务提成款169289元的事实和法律依据，故本院对原告有关主张不予支持。
裁判结果
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告邱根凤的诉讼请求。
本案受理费10元，适用简易程序减半收取为5元，本院决定免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 曾永锋
二〇一七年一月十三日
书记员 陈俊杰
四川省达州市达川区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）川1703民初1755号
原告重庆鑫龙物业管理集团股份有限公司达州分公司与被告王军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案，原告重庆鑫龙物业管理集团股份有限公司达州分公司于6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，已口头裁定准许原告撤诉，并记入笔录。现该案予以结案。
二〇一七年六月二十九日
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1102民初第170号
原告：罗志惠，男，1949年3月13日出生，汉族，住贺州市八步区。
委托代理人：钟宝昌，广西贺江律师事务所律师。
被告：罗仕平，男，1962年7月30日出生，汉族，住贺州市八步区。
原告罗志惠与被告罗仕平民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法组成由审判员梁可军担任审判长，人民陪审员黎琼珍、张裕标参加的合议庭，于2016年4月29日公开开庭审理了本案。书记员虞始诚担任记录。原告委托代理人钟宝昌到庭参加诉讼，被告罗仕平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月30日，被告以做生意急需资金周转为由向原告借款30000元，并出具借条交原告收执。双方对该笔借款没有约定还款期限和利息。之后，原告要求被告归还借款，被告均以种种理由予以推拖。为此，请求判令被告归还原告借款30000元并支付利息（从起诉之日起至履行完毕之日止按银行同期贷款利率计算）。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、身份证、户籍证明（复印件）各1份，证明原告和被告的主体资格。
2、借条（原件）1份，证明被告于2014年10月30日向原告借款30000元的事实。
被告未作书面答辩，在举证期限内亦未提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利，原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提交的证据及陈述的案件事实予以确认。
本院认为，被告向原告借款30000元，有2014年10月30日的借条予以证实。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还”之规定，原告请求被告归还借款30000元，本院予以支持。对于原告请求的利息，由于双方没有约定利息，原告请求利息应从2016年1月6日起至本生效判决规定的履行期限最后一日止按年利率6%计付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗仕平偿还原告罗志惠借款30000元及利息（利息计算：从2016年1月6日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止按年利率6%计付）。
案件受理费550元（原告已预交275元），由被告罗仕平负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如义务人未按本案生效判决指定的期间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，则应加倍支付迟延履行期限的债务利息，权利人可在判决规定的履行期间的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 梁可军
人民陪审员 黎琼珍
人民陪审员 张裕标
二〇一六年五月九日
书 记 员 虞始诚
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0702民初1734号
原告：中国�行股份有限公司赣州市分行，住所地：江西省赣州市章贡区文清路72号。
组织机构代码证：16019027-X。
负责人：程学文，该分行行长。
委托诉讼代理人：黄家平，系该行员工，特别授权代理。
委托诉讼代理人：陈美志，江西实创律师事务所律师，一般授权代理。
被告：叶芸，女，汉族，1980年3月28日生，住江西省赣州市安远县。
委托诉讼代理人：郭明华，北京市中银（赣州）律师事务所律师，一般授权代理，。
原告中国银行股份有限公司赣州市分行（以下简称为中国银行）与被告叶芸信用卡纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月21日公开开庭进行审理。原告中国银行委托诉讼代理人黄家平、陈美志及被告叶芸委托诉讼代理人郭明华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告透支本金104442.67元、复利及透支利息4905.97元、滞纳金17380.5元（利息、复利、滞纳金晢计至2017年3月9日，此后利息、复利、滞纳金利息按约定计算至清偿日止），律师费用8802元；2、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告于2014年9月22日向原告中国银行申请开立港澳台旅游白金信用卡一张，卡号：62×××06，账单日为每月6日，账单日后20天为还款日。被告于2014年10月30日领取激活该卡，裙初始额度为3万元，2015年2月2日调整为4.2万元。双方约定，被告未按时还款，信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，并按最低还款额未偿还部分的5%加收滞纳金。2014年9月24日，被�申请“直客式”消费分期付款业务，经双方协商一致，原告给予被告分期15万元，期数36期，手续费按13%一次性收取，即1.95万元。截至2017年3月9日止，被告尚欠本金104442.67元、复利及透支利息4905.97元、滞纳金17380.5元，合计126729.14元。原告为实现本案债权支付律师代理费8802元。原告多次催收借款本息未果遂起诉。
被告叶芸辩称，1、原告主张要求被告偿还透支本金88608.67元与事实不符，原告于2016年11月向被告手机发送还款信息时显示，被告尚欠金额为71203.67元，在2017年3月23日和2017年3月24日，被告向原告归还了2万元的本金，则被告欠原告本金为51203.67元；2、原告主张复利、透支利息、滞纳金无法无据，原告的主张复利、透支利息、滞纳金远远超过了年利率24%，原告在被告贷款期间并没有对被告针对复利、透支利息、滞纳金作出解释和提醒，尽管被告在客户告知书上签名，但该客户告知书属于格式合同，对被告相关的滞纳金、复利等没有提醒和解释，该合同条款应为无效，在领用合约里被告并没有进行签字确认，且该合约属于格式合同，对被告没有约束力；3、原告主张律师费用明显过高。
经审理查明：被告于2014年9月22日向原告中国银行申请开立港澳台旅游白金信用卡一张，卡号：62×××06，其在信用卡申请表中特别声明“已阅读全部申请材料充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”，该合约约定：对于非现金交易，被告在免息还款期（自交易记账日至规定的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计算；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金只收取6期（每一个月为一期）；信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；滞纳金的收费标准为最低还款额未偿还部分的5%；原告收到被告还款时，若逾期1至90天（含）的，按照先冲抵应收利息或各项费用、后本金的顺序进行冲还，若逾期91天以上的，按照先冲抵本金、后应收利息或各项费用的顺序；分期付款的信用卡账户逾期60天后，分期付款交易的剩余金额将一次性记入帐户，同时分期付款业务自动终结，申请人必须全部结清欠款；被告未能按时还款，原告有权自行或委托第三方通过司法途径向被告催收欠款，被告应承担原告因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。在《中行信用卡专向分期付款计划�单》中，确定账单日为每月10日，还款日为账单日后20天。被告于2014年10月30日领取激活该卡，初始额度为3万元，2015年2月2日调整为4.2万元。2014年9月24日，被告申请“直客式”消费分期付款业务，经双方协商一致，原告给予被告分期15万元，期数36期，手续费按13%一次性收取，即1.95万元。2016年8月8日，原告还另外透支46200元。截止至2017年6月20日，被告尚欠借款本金88608.67元，复利及透支利息9089.05元，滞纳金17380.5元（即费用清单中表述的应收费用），合计115078.22元。原告为实现本案债权支付律师代理费8802元。
以上事实由原告提供的营业执照、组织机构代码证、任免通知、被告身份证复印件、户口本复印件、婚姻登记证明、信用卡申请表、领用合约、直客式分期材料、转账传票、POS签购单、账户查询、额度调整表、消费清单、逾期明细清�、委托代理合同、律师费发票，被告提供的信用卡已出账查询单三张等证据及原、被告当庭陈述在卷佐证。
本院认为，被告叶芸领取原告中国银行发放的信用卡并进行透支消费，双方形成借贷法律关系。被告未按约定归还透支款项构成违约，应承担违约责任，被告应向原告清偿尚欠的信用卡透支款本金、利息。关于原告提出计算滞纳金诉请，本院认为，原告主张了利息不宜再主张滞纳金，对滞纳金不予支持。关于本案律师代理费承担的问题，因《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》已经对律师费的承担作出了约定，原告为实现本案债权实际支付律师代理费8802元，该费用未超过《江西省律师服务收费管理办法》及《江西省律师服务收费指导价标准（暂行）》的标准，故被告叶芸应当向原告承担支付律师代理费8802元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、由被告叶芸于本判决生效之日起七日内向原告中国银行股份有限公司赣州市分行归还信用卡透支款88608.67元；
二、由被告叶芸于本判决生效之日起七日内向原告中国银行股份有限公司赣州市分行支付利息9089.05元（该利息计算至2017年6月20日止，并支付从2017年6月21日起以88608.67元为基数按日利率万分之五计算至清偿之日止的利息）；
三、由被告叶芸于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司赣州市分行支付律师代理费8802元；
四、驳回原告中国银行股份有限公司赣州市分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3011元，由被告叶芸承担。因原告已全额预交，限被告于本判决生效之日起七日内直接支付原告案件受理费3011元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本，按照规定交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 傅一波
审判员 吴 芬
审判员 薛春娟
二〇一七年七月二十四日
书记员 唐 莉
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1702执4513号
申请执行人朱朝宏，男，汉族，1976年10月10日出生，住河南省。
被执行人李国合，男，1975年7月1日出生，汉族，住河南省驻马店市。
被执行人高文，男，1980年9月13日出生，汉族，住河南省驻马店市。
申请执行人朱朝宏与被执行人李国合、高文买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案执行。执行中查明，被执行人无土地、无房产、无车辆，已划拨被执行人高文银行存款1900元，无其他财产可供执行，申请执行人书面申请终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序条件。对申请执行人尚未实现的债权，由被执行人继续履行。申请执行人待本案有执行条件时，可持原判决书及本裁定，向本院和其他有管辖的人民法院重新申请执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）驿民初字第6259号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 王秀平
审判员 王永强
二〇一七年四月二十四日
书记员 陈 聪
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初401号
原告高玉梅，女，1969年11月16日出生，汉族，个体。
被告高娃（梅荣），女，1972年1月1日出生，蒙古族，农民。
被告包德胜，男，1970年5月6日出生，蒙古族，农民。
原告高玉梅与被告高娃、包德胜买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高玉梅到庭参加诉讼，被告高娃、包德胜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高玉梅向本院提出诉讼请求：1、要求被告高娃、包德胜偿还欠款3200.00元及利息2816.00元，合计6016.00元；2、本案诉讼费用由二被告负担。
事实和理由：被告高娃、包德胜系夫妻，2013年5月6日经案外人包海山担保，从原告高玉梅赊购一台电动车欠款3200.00元，约定月利率2%，定于2013年12月30日前偿还，并向原告出具一枚欠据。此款到期经原告多次索要无果，故诉至本院要求被告高娃、包德胜偿还欠款本金3200.00元及利息2816.00元（2013年5月6日至2017年1月6日止，共44个月，按月利率2%计算），合计6016.00元。
在诉讼过程中，原告高玉梅增加诉讼请求为：要求二被告2017年1月6日以后产生的逾期利息，按月利率2%计算支付至还清为止。
被告高娃未作答辩。
被告包德胜未作答辩。
本院经审理认定事实与原告诉讼请求及事实和理由一致。
在庭审中，原告高玉梅围绕诉讼请求依法提交了二被告及其担保人包海山向其共同出具的一枚欠据。因二被告未出庭对上述证据提出质证意见，故本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告高玉梅与被告高娃、包德胜之间的买卖关系及权利义务关系明确，事实清楚，证据确实充分。有原告提交的二被告及其担保人包海山向其共同出具的一枚欠据足以证明。二被告系夫妻，夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。故原告主张的事实及提交的证据，本院予以确认。原告依约定要求二被告支付利息的诉讼请求符合法律规定，应于支持。二被告理应偿还欠款本金，依约定支付利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告高娃、包德胜于本判决生效十日内偿还原告高玉梅欠款3200.00元及利息2816.00元，合计6016.00元；
二、如果二被告未按本判决书指定的期间内履行给付金钱义务，2017年1月6日以后产生的逾期利息按年利率24%（月利率2%）计算支付至还清为止。
案件受理费50.00元，由被告高娃、包德胜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 包 丁 山
审 判 员 包 慧 敏
人民陪审员 张格日勒图
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 伊和白乙拉
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0185民初1460号
原告范小六，男，1970年12月6日生，汉族。
被告王占标，男，1965年10月15日生，汉族。
原告范小六诉被告王占标劳务报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告范小六到庭参加诉讼，被告王占标经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告范小六诉称：2013年被告王占标承包崔岗新办学校工程时，找到原告挖学校基础，完工后被告王占标还欠原告工程款4600元，后多次讨要，被告于2014年1月28日给原告打了一张欠条。同年，王占标又承包了工业集聚区嵩阳煤机建门岗三个工程，双方口头约定按人头每天给付工钱120元。在施工过程中，被告王占标一值委派其女婿李朝阳在工地督查，完工后李朝阳于同年5月22日给原告打了一张欠款条271个工作日的工钱。原告向被告多次讨要未果，故诉至法院。请求：1、请依法判令被告立即偿还欠款37120元及承担相应的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告王占标未答辩。
原告范小六为证明自己的主张，向本院提交以下证据：2014年1月28日欠条一份，证明被告王占标欠原告工资款4600元的事实。
被告王占标未质证，亦未举证。
针对原告的举证情况，本院综合分析后认证如下：对原告所举的证据，具有客观性，本院予以采信。
经审理查明，2013年被告王占标承包崔岗新办学校工程时，找到原告挖学校基础，完工后经双方结算被告王占标欠原告工程款4600元，后多次讨要，被告于2014年1月28日给原告打了一张欠条。后原告向被告多次讨要未果，故而成诉。庭前原告撤回了对被告李朝阳的诉讼请求。
另查明，2016年3月24日中国人民银行同期贷款年利率为4.35%。
本院认为，被告王占标欠原告范小六劳务费4600元，有欠条为凭，原告要求被告偿还该款，事实清楚，证据充分，故对原告的主张，本院予以支持；原告要求被告向其支付利息，但双方并未书面约定利息，故本院仅对原告起诉后的利息予以支持；庭审前原告撤回了对被告李朝阳的诉讼请求，未违反法律规定，本院予以准许，标的额为32520元，诉讼费678元，退回原告范小六。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王占标应于本判决生效之日起五日内偿还原告范小六劳务费共计人民币4600元及利息（利息按年利率4.35%，自2016年3月24日起至判定的还款之日止）；
二、驳回原告范小六的其他诉讼请求。
本案受理费728元，撤回诉讼请求部分受理费为678元，退回原告范小六，其余诉讼请求受理费50元，由被告王占标负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 杨 菊 凤
审 判 员 （代康玄
人民陪审员 邓 小 红
二〇一六年八月二十七日
书 记 员 刘 彩 霞
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）梧刑执字第590号
罪犯徐有生，现在广西梧州监狱服刑。
广西贺州市八步区人民法院于2013年7月1日作出（2013）贺八刑初字第421号刑事判决，以徐有生犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元，刑期自2013年2月7日至2016年2月6日止。判决发生法律效力后于2013年8月1日交付执行。执行机关广西梧州监狱于2015年5月8日提出减刑建议书，并于同月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯徐有生在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现。并附有罪犯徐有生在服刑期间的表现、奖励情况等书证及证人证言。鉴此，提请法庭对罪犯徐有生减刑六个月。
梧州市人民检察院认为执行机关提请的减刑的程序合法，罪犯徐有生确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，建议法庭依法裁决。
经审理查明，罪犯徐有生能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，获奖励分44.3分。
本院认为，罪犯徐有生在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯徐有生减去有期徒刑六个月（刑期至2015年8月6日止），原处罚金人民币2000（已缴纳）元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黎经耀
审 判 员 严家鹏
人民陪审员 王妍娜
二〇一五年六月十七日
书 记 员 韦权哥
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）微民初字第1374号
原告孔某。
被告李某。
原告孔某诉被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孔某及被告李某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔某诉称，原、被告经人介绍认识，于××××年××月登记结婚。婚后夫妻感情尚可，随着时间的发展，被告家庭暴力倾向愈发严重，常因琐事对原告进行打骂，原、被告的夫妻感情彻底破裂，无和好的可能。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令：1、原、被告离婚；2、婚生子李某某由原告抚养，被告依法支付抚养费；3、诉讼费由被告承担。
原告孔某向本院提交的证据：婚姻登记记录证明一份。
被告李某辩称，为了孩子我不同意离婚。原告陈述的不是事实，婚后虽然有打骂的情况发生，但是不是家庭暴力，婚生子李某某我也不同意由原告抚养。
被告李某未向本院提交证据。
经审理查明，原、被告于2004年2月份经人介绍相识，××××年××月份在微山县民政局办理结婚登记手续，2005年7月份生一子李某某。原、被告婚前关系较好，婚后初期感情尚可。此后，双方在共同生活中经常因原告喝酒等生活琐事发生争吵、打骂，夫妻感情出现裂痕。为此，原告起诉离婚。庭审中，被告明确表示今后好好的过日子，并坚决改掉喝酒的毛病。
上述事实有以下证据：婚姻登记记录证明、当事人陈述及庭审笔录予以证实（已记录、收集在卷），足以认定。
本院认为，感情是夫妻双方的婚姻基础。原、被告经充分了解后登记结婚，婚姻基础较好。婚后长期共同生活并育有一子，证明双方建立起深厚的夫妻感情。虽然婚后双方因生活琐事发生争吵、打骂，影响了夫妻感情，但并未达到破裂程度，原告亦未提供证明其夫妻感情彻底破裂的有效证据。特别是被告坚决不同意离婚的态度，足以说明双方仍有和好的可能。故原告要求离婚的理由不足，不符合法律规定，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告孔某与被告李某离婚。
案件受理费300元，由原告孔某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 胡从立
人民陪审员 王延河
人民陪审员 朱广平
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 王 璐
湖南省江永县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2015）江永法执字第144号
本院执行的申请执行人陈幼苟与被执行人周志彪、义荣生、张孝生、何运湘买卖合同纠纷一案，被执行人周志彪、义荣生、张孝生、何运湘于2015年6月15日自动履行完毕。现通知如下：
湖南省江永县人民法院（2015）江永法民初字第161号民事判决已执行完毕。
二〇一五年六月十五日
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）岚民保字第349-1号
申请人神芳军，居民。
被申请人肥城嘉力经贸有限公司，住所地山东省肥城市。
法定代表人段传平，经理。
被申请人李恒国，居民。
申请人神芳军与被申请人肥城嘉力经贸有限公司、李恒国申请诉前财产保全一案，于2013年12月4日向本院提出申请，要求对被申请人李恒国驾驶的车辆（登记车主肥城嘉力经贸有限公司）进行保全，保全价值80000元。申请人已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
将被申请人李恒国驾驶的鲁J×××××挂号牌重仓栅式半挂车（登记车主肥城嘉力经贸有限公司）予以扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 于红梅
二〇一三年十二月四日
书 记 员 陈德宝
新疆维吾尔自治区尉犁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尉民初字第1306号
原告陈其兴，男，汉族，1942年12月22日出生，山东临邑县人，退休干部。
被告母甫林，男，汉族，1963年3月25日出生，四川广元人。
原告陈其兴诉被告母甫林追偿权纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理，依法由审判员侯芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈其兴到庭参加诉讼，被告母甫林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告陈其兴诉称：2013年11月20日，被告与我签订《土地承包种植合同》，其中双方约定“水费在2014年卖花第二车时交清”，我多次督促被告履行合同缴纳水费，但被告以种种借口拖欠至今没有履行。塔河管理局工作人员多次督促我，无奈下，我于2015年8月23日垫付了被告母甫林承包种植土地的水费36400元整。现特诉至法院，请求判令：判令被告支付给原告垫付的（被告拖欠的）2014年土地种植水费36400元整。判令被告承担诉讼费用。
被告母甫林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩状。
原告陈其兴为支持其主张，提供证据如下：
证据一、土地承包合同。证明：2013年11月20日我与被告签订了土地承包合同，将我519亩耕地承包给被告，承包期限1年（2013年11月16日-2014年11月16日）。合同约定水费在2014年卖棉花第二车时交清，被告到现在没到塔河管理局交水费。被告母甫林经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证权利。
证据二、新疆塔河流域管理局出具的发票一张。证明：我于2015年8月23日交纳了519亩地的水费36400元。被告母甫林经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证权利。
被告母甫林经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃举证权利。
经审理查明：2013年11月20日原告与被告签订《土地承包种植合同》，原告将519亩耕地承包给被告种植，承包期限1年（2013年11月16日-2014年11月16日）。合同约定水费在2014年卖棉花第二车时交清。
查明：被告未按合同约定缴纳承包期间519亩水费36400元。原告于2015年8月23日在新疆塔里木河流域管理局缴纳了519亩水费36400元。
上述事实有原告提供的《土地承包种植合同》、新疆塔里木河流域管理局发票和当事人当庭陈述在卷证实。
本院认为：原、被告2013年11月20日签订的《土地承包种植合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方当事人即存在土地承包合同关系。被告母甫林未按合同约定支付2014年承包原告陈其519亩土地的水费36400元，无奈，原告于2015年8月23日在新疆塔里木河流域管理局缴纳了519亩水费36400元。有原告提供的新疆塔里木河流域管理局发票在卷证实，原告据此要求被告支付36400元水费的请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告母甫林于本判决生效之日起三日内支付原告陈其兴水费36400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费减半收取355元，由被告母甫林承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于巴州中级人民法院。
审判员 侯芳
二〇一五年十月二十二日
书记员 胥玥
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂28民终1378号
上诉人（原审被告）：谭代金，男，1969年10月18日出生，土家族，小学文化，务农，住湖北省宣恩县，
被上诉人（原审原告）：安传宇，男，1953年11月18日出生，苗族，初中文化，务农，住湖北省宣恩县，
原审被告：谭世渊，男，1942年12月17日出生，土家族，小学文化，务农，住湖北省宣恩县，
上诉人谭代金因与被上诉人安传宇、原审被告谭世渊物权保护纠纷一案，不服湖北省宣恩县人民法院（2016）鄂2825民初512号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
谭代金上诉请求：请求二审法院依法撤销宣恩县人民法院（2016）鄂2825民初512号民事判决并驳回被上诉人的诉讼请求。事实及理由：原判认定基本事实不清。一、一审法院认定事实与实际不符，判决载明2009年宣恩县万寨乡芷药坪5组、6组村民集体决定修建组级公路，约定公路修通到户，每户集资2000元资金修路，资金统一管理，因修路占农户土地按每亩3000元资金修路补偿给被占农户，协议达成后，2009年3月开始动工修建，当年竣工除原告安传宇未修通外，其余均修通。在修建公路过程中，村民安传念、覃正富、肖纯富修通到户公路要占用被告谭世渊的土地，给谭世渊补偿了300元。这与事实不符，事实是2009年芷药坪村5组、6组修建组级公路，每户集资2000元，并约定由覃正富管理该项资金，在修建安传念，覃正富、肖纯富到户公路时须占用谭世渊的土地，后经协商安传念、覃正富、肖纯富每户给谭世渊补偿1000元，方可修建，三户的费用由覃正富收到后一起付给谭世渊，而不是判决书中认定的事实。二、上诉人谭代金在本案中没有利害关系，因此不应承担责任。综上所述，请求二审法院依法予以查明后驳回被上诉人的诉讼请求。
安传宇辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持。
安传宇一审诉讼请求：判令被告排除妨碍、恢复原状。
一审法院认定事实：2009年宣恩县万寨乡芷药坪村五组、六组村民集体决定修建组级公路，约定公路修通到户，每户集资2000元资金修路，资金统一管理，因修路占农户土地由集体按每亩3000元补偿给被占地农户。协议达成后五组、六组村民均按协议约定每户出资2000元用于修建公路，2009年3月开始动工修建，当年竣工，除原告安传宇外其余村民公路均修通到户。修建公路过程中，村民安传念、覃正富、肖纯富修通到户公路需占用被告谭世渊的土地（一分多地），小组集体便按协议约定就被占土地给被告谭世渊补偿了300元。2015年原告安传宇购买了同组村民安传念的房屋，安传念房屋到户公路于2009年已修通，原告购买同组村民安传念的屋后于2015年12月28日请车从到户公路上托运肥料，二被告以该公路占地是其责任地为由，将公路挖断，阻碍原告通行。
一审法院认为，宣恩县万寨乡芷药坪村五组、六组村民小组为便于生产、生活，小组集体决定集资修建组级公路，因修公路占用农户土地由小组集体就被占土地给予农户金钱补偿的约定，系小组村民自愿达成的协议，符合现时农村经济发展需要，且不违反国家法律法规的强制性规定，故小组村民集体达成的协议合法有效，协议达成后小组村民均已履行协议，集资修建了公路，且因修建公路所占用的农户土地均已按协议约定给予了补偿，被占地农户在领取补偿款后，其被占土地实际上已经以流转方式将土地转为集体公益用地，被占地农户即丧失对被占地的相应承包使用权。本案争议公路因建成时间较长，期间并未发生相关权利义务纠纷，已形成客观事实，现状亦应予维持。关于被告谭世渊辩称小组集体修建公路时，因村民安传念、覃正富、肖纯富三家的公路需经过被告的土地，其便与覃正富商量，占用被告的土地，安传念、覃正富、肖纯富三家需补偿被告1000元，但至今未给被告补偿，故原告不能使用本案争议公路的抗辩理由，法院认为，小组村民集体修建公路时，小组集体已经按协议约定就被告谭世渊被占土地给予了被告相应的补偿款，被告当庭亦予以承认，且其辩称安传念、覃正富、肖纯富三家就其被占土地需另外补偿其1000元的主张，无相关证据予以佐证，不予支持。关于被告谭代金辩称本案争议公路与原告安传宇无关，因为原告安传宇只买了同组村民安传念的房屋，并没有买公路，所以原告安传宇无权使用本案争议公路的抗辩理由，法院认为，根据法律规定，原告在购买同组村民安传念的房屋后，既已取得对该房屋到户公路（本案争议公路）相邻通行的权利，故被告谭代金的抗辩理由不成立，二被告将本案争议公路挖断，阻碍原告通行，侵犯了原告的合法权益，二被告应依法排除妨碍，恢复公路的正常通行。
综上，原告要求二被告排除妨碍，恢复公路正常通行的诉讼请求合理，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十条、第三十二条、《中华人民共和国农村土地承包经营权流转管理办法》第二条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告谭世渊、谭代金立即停止对原告到户公路的侵害，恢复公路的正常通行。案件受理费80元，由被告谭世渊、谭代金负担。
二审期间，双方当事人未提交新证据。
经审理查明，一审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案当事人相邻而居，在处理相邻关系时，应当遵循有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，为相对方提供必要的便利。本案中，本案争议地原系谭世渊的承包地，谭世渊当时同意修建入户安传念、覃正富、肖纯富三家的公路占用其承包地，且从村集体领取了土地补偿费300元。在谭世渊承包地已经形成公路的情况下，应当允许他人通行，不得人为设置障碍。现谭代金的行为妨害了安传宇通行，应承担排除妨害、恢复通道的侵权责任，上诉人谭代金认为其不应承担责任的上诉理由不能成立，应不予支持。
综上所述，上诉人谭代金的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人谭代金负担。
本判决为终审判决。
审判长 段 斌
审判员 韩艳芳
审判员 覃恩洲
二〇一七年七月二十四日
书记员 方天文
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗中法民二终字第274号
上诉人（原审被告）：刘兴群，身份证住址：江苏省东海县。
委托代理人：黎元锋、廖伟聪，广东捷成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广州市住宅建设发展有限公司番禺混凝土分公司，住所地广州市南沙区。
负责人：刘思明，该分公司总经理。
原审被告：张卫，身份证住址：江苏省东海县。
上诉人刘兴群因买卖合同纠纷一案，不服广州市南沙区人民法院（2014）穗南法民二初字第193号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审查认为，上诉人于2014年11月28日收到《预交诉讼费通知单》后，没有在通知单限定的接到该通知单之次日起七日内的期限向本院预交上诉案件受理费。因上诉人未按规定的时间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人刘兴群自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘志刚
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 黄飙涛
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第5489号
原告：义乌市神威三合板商行。
经营者：陈江民。
委托代理人：喻标，浙江欧凯律师事务所律师。
委托代理人：陈盼晓。
被告：过守辉，经商。
被告：刘晓红，经商。
原告义乌市神威三合板商行为与被告过守辉、刘晓红买卖合同纠纷一案，于2015年8月24日向本院提起诉讼，请求判令：被告支付板材款人民币77787元并赔偿利息损失（利息从2014年5月1日起按同期银行贷款利率计算到实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员吴新辉独任审判，于2015年11月12日公开开庭进行审理。原告义乌市神威三合板商行的委托代理人喻标到庭参加了诉讼。被告过守辉、刘晓红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2013年6月5日至2013年7月28日，被告过守辉、刘晓红向原告义乌市神威三合板商行购买板材，货款共计107787元。2014年1月25日，两被告承诺前述货款于4月中旬付清。后两被告于2013年7月27日支付货款30000元。余款77787元至今未付。
本院认为，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告过守辉、刘晓红于本判决生效后十日内支付原告义乌市神威三合板商行货款77787元，并赔偿利息损失（从2014年5月1日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费960元（已减半），由被告过守辉、刘晓红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币1920元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 员 吴新辉
二〇一五年十一月十二日
代书记员 黄 超
伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0627民初3582号
原告田志仁，公民身份号码×××，男，1962年10月25日出生，汉族，户籍地、现住址甘肃省白银市。
被告鄂尔多斯市驰远新能源发展有限公司，统一社会信用代码×××，住所地伊旗阿镇文明路北蒙程福利院一号楼6号底商。
法定代表人赵金飞，总经理。
委托代理人陈洁，内蒙古众杰律师事务所律师。
原告田志仁诉被告鄂尔多斯市驰远新能源发展有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。2017年9月28日，原告田志仁经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告田志仁负担。
审判员 赵慧敏
二〇一七年九月二十八日
书记员 马新燕
安徽省和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）和民一初字第00780号
原告：刘某，女，1975年1月3日出生，汉族，住安徽省和县。
委托代理人：霍德宁。
被告：秦某甲，男，1976年6月10日出生，汉族。
原告刘某诉被告秦某甲离婚纠纷一案，本院于2014年7月4日受理后，依法由审判员张先锋适用简易程序，于2014年7月14日公开开庭进行了审理。原告刘某及委托代理人霍德宁、被告秦某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘某诉称：与秦某甲夫妻感情破裂，要求离婚，婚生子秦某乙由刘某抚养，次子秦某丙由秦某甲抚养。
秦某甲在庭审中辩称：不同意离婚。
刘某举证如下：1、病历一份，证明原告刘某婚后患慢性疾病情况，经济能力较差；2手机信息一份，证明秦某甲有辱骂刘某的行为。
秦某甲质证意见：证据1真实性无异议，但抚养子女是法定义务；2、证据2真实性无异议，但秦某甲没有辱骂刘某。
秦某甲没有向本院提供证据。
本院认证意见如下：证据1，病历系刘某患病情况，秦某甲无异议，经审查本院予以采信；2、证据2，手机短信系手抄，本院无法全面核实其具体情况，且秦某甲不予认可，故本院不予采信。
经审理查明：刘某、秦某甲于××××年××月××日登记结婚，双方于××××年××月××日生育一子取名秦某乙，于××××年××月××日生育一子取名秦某丙，双方在婚姻期间因琐事多次发生争吵，并自2013年农历正月20日分居至今。现刘某以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求离婚。
本院认为：人民法院审理离婚案件判决是否准予离婚，应以夫妻感情是否确已破裂为依据。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中刘某主张秦某甲对其多次殴打，实施家庭暴力，但提供的证据不能证明其主张。刘某、秦某甲婚后育有两子，共同生活多年，已建立了较牢固的夫妻感情。刘某诉请离婚，但提供的证据不能证明夫妻感情破裂，现被告不同意离婚，双方夫妻感情应未至破裂且无法和好的程度，应不离婚为宜。刘某、秦某甲在共同生活中，应当互相忠实，互相尊重，敬老爱幼，捐弃前嫌以共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告秦某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 张先锋
二〇一四年九月三日
书记员 管孝松
法律文书援引的主要法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0192执1217号
申请执行人陈艮花，女，汉族，出生1990年9月24日，住武汉市蔡甸区。
被执行人迪源光电股份有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区光谷一路227号。
法定代表人：吴志宏，董事长。
陈艮花与迪源光电股份有限公司劳动争议纠纷一案，武汉仲裁委员会于2016年8月29日作出的武劳仲东办裁字（2016）第558号仲裁裁决书已经发生法律效力。权利人陈艮花于2016年11月2日向本院申请强制执行，请求：被执行人向申请执行人支付解除劳动合同经济补偿金18661元，并承担本案执行费。同日，本院依法受理。
本案进入执行程序后，本院向被执行人发出执行通知书，要求其按期履行义务，但其并未按照通知书的内容履行义务。本院到车辆、房产管理部门及商业银行对被执行人的财产情况进行了调查。经查，被执行人的银行账户均已被其他法院进行了冻结；被执行人所有的房屋所有权证号为湖201101408、201101409、201101410、201101411、201101412、201101413、201101414、201101415、201101416的房产均被抵押，并被武汉市江岸区人民法院等法院先后查封，本院对前述房产进行了轮候查封；被执行人所有的车牌号为鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××的车辆均被抵押，且上述车辆无法查找，故目前不能处置。本院已在车辆管理部门对上述车辆进行了查封。目前，被执行人已没有经营。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人未提出异议且也未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人的财产目前暂无法处置，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产，故应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结武汉市劳动争议仲裁委员会作出的武劳仲东办裁字（2016）第558号仲裁裁决书的本次执行程序；对未执行款项18661元，待发现被执行人迪源光电股份有限公司有可供执行的财产时，申请执行人陈艮花可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏志刚
审 判 员 宋福生
人民陪审员 李红英
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 周继红
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥民初字第1786号
原告吕某某，女，住肥城市。
委托代理人张金平，肥城康正法律服务所法律工作者。
被告胡某甲，男，住肥城市。
委托代理人张言明，肥城老城法律服务所法律工作者。
原告吕某某与被告胡某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宗少华独任审判，公开开庭进行了审理。原告吕某某及其委托代理人张金平，被告胡某甲及其委托代理人张言明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2004年经人介绍认识，2004年12月24日登记结婚，2005年农历腊月婚生男孩胡某乙。婚后因双方性格不合，常因家庭琐事发生争吵。2013年9月双方分居至今，夫妻感情已经完全破裂。为解除婚姻，请求法院判决原被告离婚。
被告胡某甲辩称，原告所述与事实不符，原被告系自由恋爱，感情基础较好，双方结婚多年且生有子女。被告不同意离婚。
经审理查明，原告吕某某与被告胡某甲于2004年相识，同年12月24日登记结婚，2006年1月25日婚生一子，取名胡某乙，现随被告生活。双方在共同生活中发生过矛盾。2015年5月25日原告以感情破裂为由诉来本院，要求与被告离婚。案经开庭审理，因双方意见分歧较大，致使调解未能达成一致意见。
本院认为，原、被告已结婚多年，且已生育子女，在共同生活中虽然因家庭琐事发生矛盾，但并未导致夫妻感情破裂，原告应放弃离婚念头，多为家庭着想，多为孩子着想，珍惜夫妻之间的感情。只要双方加强感情交流，互相沟通，还是能够重归于好的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告吕某某与被告胡某甲离婚。
案件受理费150元，由原告吕某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 宗少华
二〇一五年六月二十九日
书记员 朱子鑫
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旌民初字第1934号
原告肖某，女。
被告程某，男。
原告肖某与被告程某离婚纠纷一案，原告肖某于2014年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告肖某撤回对被告程某的起诉。
本案征收案件受理费130元，由原告肖某承担。
审判员 周永宏
二〇一四年六月十一日
书记员 秦清华
陕西省城固县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）城民初字第00100号
原告汉中市联创农业开发有限责任公司。地址：城固县西环一路北段59号。
法定代表人卢小强，该公司董事长。
委托代理人王新明，该公司职员。
被告曹永兴，男，汉族，住汉台区徐旺镇利木村四组，农民。
本院在审理原告汉中市联创农业开发有限责任公司与被告曹永兴买卖合同纠纷一案中，原、被告已协商和解，被告已履行和解义务，原告于2014年1月15日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告汉中市联创农业开发有限责任公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院依法准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告汉中市联创农业开发有限责任公司撤回起诉。
本案诉讼费163元，减半收取82元，由原告负担。
审判员 ：王洪安
二〇一四年一月十六日
书记员 ： 李 茹
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第749号
原告浙江京环医疗用品有限公司。
法定代表人夏桂芬，董事长。
委托代理人陈富山，业务员。
被告天津市第三医院。
法定代表人李彤，院长。
委托代理人敖军，该院物资科科长。
委托代理人李玉生，该院物资科职员。
原告浙江京环医疗用品有限公司与被告天津市第三医院买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理，依法由代理审判员罗蕾适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浙江京环医疗用品有限公司的委托代理人陈富山、被告天津市第三医院的委托代理人李玉生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江京环医疗用品有限公司诉称，我方与被告系买卖合同关系，向该院供给注射器、输液器等医疗耗材。2013年7月至2013年8月，我公司向被告供应价值共计29025.20元的产品，但被告一直未给付货款。该款经我公司多次催要至今未果，故起诉要求被告给付所欠我公司货款29025.20元。
被告天津市第三医院辩称，原告所述与我院存在买卖关系及我院尚欠原告货款的情况均属实，但我院现正处在托管期间，暂时无力给付所欠原告货款。
经审理查明，原、被告系买卖合同关系，双方口头约定由原告向被告提供输液器、注射器等医疗用品，被告支付货款。原告自2010年7月至2010年8月共向被告供应了价值29025.2元的上述医疗用品，并于2010年8月19日为被告开具了浙江增值税普通发票，但被告至今未给付原告货款。2015年1月20日，被告在原告提供的《对账单》中对上述欠款加盖该医院财务科及物资供应科的印章予以确认。现原告起诉要求判如所请，被告以辩称理由进行抗辩。案经调解，未获协议。
上述事实，有原、被告陈述及相关书证证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告达成的口头买卖合同是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应依法确认合法有效。被告自原告处购买医疗用品后，即应按照双方约定的价格支付货款，现被告拖欠原告货款未付，显属被告违约，故对原告要求被告支付尚欠货款29025.2元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告天津市第三医院给付原告浙江京环医疗用品有限公司货款人民币29025.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费526元，减半收取后为263元，由被告天津市第三医院负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 罗蕾
二〇一五年二月十一日
书 记 员 田野
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第749号
原告韦某甲（曾用名：韦军），农民。
被告黄某，农民。
原告韦某甲诉被告黄某离婚纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理，依法由审判员尤振生担任审判长，与人民陪审员梁漫鸿、李永霞组成合议庭，于2015年6月30日公开开庭进行了审理。书记员何胜波担任法庭记录。原告韦某甲到庭参加诉讼，被告黄某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1994年8月经人介绍相识谈婚，同年9月27日登记结婚，于1995年1月3日生育男孩韦某乙，1998年2月21日生育双胞胎女孩韦某丙、韦某丁。婚姻期间，双方由于婚前了解不够，婚后常因生活琐事争�，夫妻感情不融洽。2010年5月，被告黄某曾以夫妻感情已破裂为由起诉要求离婚，说明夫妻感情已破裂，要求与被告离婚。
原告为证明其主张在举证期限内向本院提交如下证据：
1、居民身份证，证明原告的身份关系；
2、结婚证，证明原、被告是夫妻关系；
3、常住人口登记卡，证明婚生孩子户籍登记情况；
4、2010年北民初字第727号的起诉材料副本，证明被告黄某于2010年5月向法院起诉离婚的事实；
5、北流市扶新镇隆安村民委员会证明，证明原、被告自2009年起分居生活至今。
被告黄某没有答辩，没有提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告黄某经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，原告�供的证据来源合法，客观真实，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认。
经审理查明，原、被告于1994年8月经人介绍相识谈婚，同年9月27日登记结婚，婚后于1995年1月3日生育男孩韦某乙，1998年2月21日生育双胞胎女孩韦某丙、韦某丁。期间，双方因生活琐事常争吵，夫妻感情不融洽，2010年5月，被告黄某以与原告的夫妻感情已破裂为由要求离婚，未获法院准许，此后，被告独自外出，双方分居生活至今。原告认为与被告已无法和好，夫妻感情确已破裂，遂诉至本院，要求与被告离婚。
另查明，婚生孩子韦某乙已独立生活，婚生孩子韦某丙、韦某丁现随原告生活、学习，尚未独立生活。原、被告没有夫妻共同财产，没有夫妻共同债务。
本院认为，原、被告婚姻基础一般，婚后生育三个孩子，婚姻初期，双方确已培养有一定的夫妻感情。2009年后，双方因生活琐事常发生争吵，夫妻关系不融洽，常分居生活，2010年5月，被告曾以夫妻感情已破裂为由起诉要求离婚，说明原、被告的夫妻关系已破裂，原告要求与被告离婚，理由成立，依法应予准许。婚生孩子韦某丙、韦某丁现随原告生活，由原告抚养为宜原告自愿承担孩子的抚养费，本院应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准许原告韦某甲与被告黄某离婚；
二、婚生孩子韦某丙、韦某丁由原告韦某甲抚养，孩子的抚养费由原告韦某甲承担。
本案受理费300元，由原告韦某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人�人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费（开户行：农行广西玉林分行营业部，户名：玉林市财政局，账号：20-401001040008677）；逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 尤振生
人民陪审员 梁漫鸿
人民陪审员 李永霞
二〇一五年七月十日
书 记 员 何胜波
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第749号
原告：郑广权。
委托代理人：刘国祥，河北威远律师事务所律师。
被告：唐山华夏网络信息服务有限公司，住所地：唐山市路北区大庆10号小区21-2-203。
法定代表人：李龙，董事长。
被告：李龙。
被告：付涛。
三被告共同委托代理人：何巧丽，北京盈科律师事务所律师。
原告郑广权与被告唐山华夏网络信息服务有限公司（以下简称华夏网络公司）、被告李龙、被告付涛合同纠纷一案，本院2015年1月29日立案受理后，依法组成由审判员梁怡、代理审判员周爱静、人民陪审员董武华参加的合议庭，于2015年6月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘国祥，被告唐山华夏网络信息服务有限公司、被告李龙、被告付涛的共同委托代理人何巧丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑广权诉称：原告通过中国养殖商务网了解到被告华夏网络公司可以代为订购美国银狐。后经协商，原、被告于2012年10月8日签订《2012年进口美国银黑狐订购合同》一份，约定原告向被告订购银狐3只，每只6000元，共计18000元。合同签订后，原告将18000元打入被告李龙的个人账户内，但被告并未按约定提供种狐。按照合同约定，若引种失败，被告应在2012年12月31日前无条件退还订购款。被告付涛与李龙系夫妻关系，李龙将该款用于家庭生活，根据《婚姻法》的相关规定付涛对此款负有连带返还的义务。原告多次向被告索要均无果，故起诉至法院，要求：1、被告返还购狐款18000元，并自2013年1月1日起按照银行同期贷款利率支付利息；2、赔偿损失1000元。
被告华夏网络公司辩称：我公司与原告签订的银狐买卖合同依法成立并生效，合同生效后，我公司也在积极履行合同。因2012年年底美国对进出口限制，我国边防检疫部门也开始限制，这是不可抗力导致引种失败。后经与原告口头协商，就合同履行期限变更至我公司引种成功为止。我公司虽然迟延履行，但已得到原告的谅解，即便存在违约行为，但未达成根本违约的程度。
被告李龙、付涛辩称：原告所诉主体不适格，请依法驳回原告的诉请，与原告签订合同的是唐山华夏网络信息服务有限公司，李龙作为公司股东，是履行职务行为，该价款已经纳入公司账户，要求李龙、付涛承担连带责任无事实和法律依据。
经审理查明：被告李龙与被告付涛系夫妻关系。被告李龙系被告唐山华夏网络信息服务有限公司法定代表人。原告与被告唐山华夏网络信息服务有限公司于2012年10月8日签订《2012年进口美国银黑狐订购合同》一份，约定原告向被告订购银狐3只，每只6000元，共计18000元。合同第二条第三项约定：如因第三方原因或不可抗拒因素导致引种失败，供应方应无条件在2012年12月31日前退还全部款项，不承担赔偿责任。合同签订后，原告将18000元打入被告李龙在中国邮政储蓄银行个人账户内，但被告公司并未按约定提供种狐。故原告起诉至法院，要求：1、被告返还购狐款18000元，并自2013年1月1日起按照银行同期贷款利率支付利息；2、赔偿损失1000元。
以上查明事实，有《2012年进口美国银黑狐订购合同》、打款凭证及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原告与被告华夏网络公司签订的《2012年进口美国银黑狐订购合同》系双方真实意思的表示，该合同应对双方产生约束力。合同签订后，原告应将购狐款打入被告华夏网络公司账户，但原告将该笔款项打入李龙个人账户应视为原告认可被告李龙履行的是职务行为。因被告未按照合同约定提供银狐，按照双方合同约定“如因第三方原因或不可抗拒因素导致引种失败，供应方应无条件在2012年12月31日前退还全部款项，不承担赔偿责任”，故原告要求被告退还订购款18000元及自2013年1月1日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求理据充分，本院予以支持；要求被告李龙、付涛承担连带责任的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。原告主张被告赔偿1000元，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同》第十条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院﹤关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告唐山华夏网络信息服务有限公司自本判决生效之日起十日内返还原告郑广权购狐款18000元并支付自2013年1月1日起至判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；
二、驳回原告郑广权的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告唐山华夏网络信息服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 梁 怡
代理审判员 周爱静
人民陪审员 董武华
二〇一五年六月十一日
书 记 员 吴梦娇
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第749号
原告刘云斌（曾用名刘云彬），男，汉族，住四川省罗江县。
被告王爱林，男，汉族，住北川羌族自治县。
原告刘云斌诉被告王爱林买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月28日受理后，依法适用简易程序，由审判员胡媛鸳独任审理，于2015年5月28日公开开庭进行了审理。原告刘云斌到庭参加诉讼，被告王爱林经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告刘云斌诉称，2014年11月份至2015年1月份，被告向原告购买粮油5次，价款计9590元，被告向原告出具欠条，承诺于2015年4月20日前付款。欠款到期后，被告一直未付款。原告请求判令：被告支付粮油款9590元；被告承担案件诉讼费和邮寄送达费。
被告王爱林未答辩。
经审理查明，原告为罗江县稻香园粮油有限公司代理粮油售卖，2014年10月中旬，原告开始为被告送货。2015年4月9日，被告向原告出具欠条一张，载明：“今欠到刘云彬粮油货款共计人民币9100元（玖仟壹佰元整），其中油桶钱910（玖佰壹拾元整）。4月20日前付清。欠款人：王爱林”，该欠条上还书写了王爱林身份证号码及地址。同时，原告出具了一张2015年1月1日的配送单，该配送单的收货单位为“王哥”，货品含普米、香米等，金额为1400元，但该单上没有被告签字。在庭审过程中，原告陈述欠条中所述的油桶已自行拉走，诉请的9590元含配送单上的1400元货款。
上述事实有原被告身份证复印件、欠条、配送单、原告当庭陈述等证据证实，足以认定。
本院认为：原告向被告供货，经双方结算后，被告向原告出具欠条，双方买卖合同关系成立，被告应按照双方约定履行货款支付义务。现已过双方约定的支付期限，被告并未履行支付义务，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿……”、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，被告应该向原告支付所欠货款。而对于货款的具体金额问题，欠条载明所欠金额为9100元，其中所含的910元油桶已由原告自行拉走，因此，应从中扣除，剩余未付货款应为8190元。因配送单没有收货人签字，无法证实其真实性，本院不予认可。同时，原告陈述并没有邮寄送达费的花销，因此，对于原告要求被告承担邮寄送达费的请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告王爱林在本判决生效后10日内向原告刘云斌支付货款8190元。
如果未按本判决指定期限履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告王爱林负担。（原告刘云斌已预交，由被告王爱林在执行时一并支付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 胡媛鸳
二〇一五年六月三日
书记员 黎丹丹
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）黄执字第01648号
原告沧县大官庄乡杨家村造纸厂与被告刘祥西欠款纠纷一案，本院于2000年3月2日作出（2000）黄民初字第529号民事调解书，已经发生法律效力。权利人沧县大官庄乡杨贾村纸厂于2000年6月21日向本院申请执行。本案在执行过程中查明：被执行人暂无执行能力，申请人同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2000）黄民初字第529号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 付春华
二〇一〇年十二月九日
书记员 张巨源
湖北省竹山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂竹山行非审字第00089号
申请人竹山县卫生和计划生育局。住所地：竹山城关镇辕门街12号。组织机构代码：01144721-1
法定代表人黄勤，局长。
被执行人张生波，农民，；。
被执行人徐业平（系张生波之妻），农民。
申请人竹山县卫生和计划生育局申请执行被执行人张生波、徐业平社会抚养费行政征收一案，本院于2014年6月11日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。
申请人竹山县卫生和计划生育局申请执行的依据是原竹山县人口和计划生育局（现合并为竹山县卫生和计划生育局）于2014年1月15日作出的竹计生征决（2014）第16030号征收社会抚养费决定书。该征收决定认定被执行人张生波、徐业平夫妇于2013年9月20日违法多生育一个子女，构成违法生育，并依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、《湖北省人口与计划生育条例》第四十一条、《〈湖北省人口与计划生育条例〉应用中有关问题的解释》第二十九条之规定，决定对张生波、徐业平夫妇共征收社会抚养费26616元。该征收决定书于2014年1月23日向被执行人送达。
本院经审查认为，原竹山县人口和计划生育局作出的竹计生征决（2014）第16030号征收社会抚养费决定书认定被执行人违法多生育一个子女的违法事实清楚，处理程序合法，适用的依据正确，主体合格。被执行人张生波、徐业平收到征收决定书后，在法定的期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，又没有履行征收决定书所确定的义务，申请人的执行申请符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对原竹山县人口和计划生育局作出的竹计生征决（2014）第16030号征收社会抚养费决定书本院准予执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 余 禄
审判员 方光友
审判员 卢 涛
二〇一四年六月十七日
书记员 秦 科
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奎垦民一初字第59号
原告郭纪红，女，1967年9月17日出生。
委托代理人王文超，新疆年月天律师事务所律师。
被告乌苏市天力果蔬有限责任公司，住所地：××镇。
法定代表人王卫东，总经理。
委托代理人许孝元，新疆燎原律师事务所律师。
委托代理人田作皎，男，1963年5月4日出生。
原告郭纪红与被告乌苏市天力果蔬有限责任公司（以下简称天力公司）劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员向洪武独任审判，于2014年12月31日公开开庭进行了审理。原告郭纪红的委托代理人王文超、被告天力公司的委托代理人许孝元、田作皎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭纪红诉称，原告于2011年3月份与被告签订了一份为期3年固定期的《天力果蔬有限责任公司劳动合同》，合同约定原告管理被告位于124团10亩葡萄地，被告按照效益为原告支付工资及缴纳社保。合同签订后，被告违法收取了原告5000元的保证金。但在劳动合同实际履行中，被告没有按照合同约定履行给付工资及缴纳社保的义务，经原告与被告多次协商无果下，原告于2014年11月7日向第七师劳动争议仲裁委员会申请了劳动仲裁，第七师劳动争议仲裁委员会在2014年11月13日做出了2014号005号《不予受理案件通知书》。原告的诉讼请求为：1、被告支付原告2011年3月至2014年3月的工资112575元；2、被告为原告缴纳2011年3月至2014年3月的社会保险金；3、退还原告5000元的保证金；4、案件诉讼费用由被告承担。
被告天力公司辩称，天力公司在2011年3月份与原告签订了《天力果蔬有限责任公司劳动合同》，但是，签订了劳动合同并不必然在合同双方当事人之间建立劳动合同关系，天力公司与原告并没有管理与被管理关系，原告可以自主决定在地里干活的时间，也可以在其他地方打工挣钱；根据《合同》约定，间种作物的成本由员工自己承担，且收入归员工所有，而且在第三年到第五年，公司和员工对净�润的分成为2：8，第六年后为3：7分成，这体现了利益共享的原则，没有劳动法意义上的工资性质，反映了双方是平等民事主体关系，双方实质上是土地种植承包关系，而非劳动关系，因而被告不应向原告支付工资及承担社会保险金。被告天力公司是收取了原告5000元的保证金，但该保证金是违约保证金，原告种植管理葡萄地的时间为一年。2011年原告郭纪红与王平川在葡萄架之间土地上种植其它作物产生农资、水费等成本7136.23元，应当由原告自行承担。
经审理查明，2011年3月份，被告天力公司（甲方）与原告郭纪红（乙方）签订《天力果蔬有限责任公司劳动合同》，合同约定：“合同期限为三年，乙方在甲方葡萄基地从事生产种植管理；基地工作实行阶段性目标管理，其他工作执行公司制定的规定和作息时间；种植葡萄实行公司与员工利益共享，葡萄种植后前两年物化成本投入由公司承担，劳动力投入由员工承担，收入归员工所有。间种作物的所有成本由员工自己承担，收入归员工所有，第三年至第五年物化成本由公司垫资，劳动力成本由员工承担，净利润按公司和员工2：8分成，第六年后按3：7分成，公司没有固定工资制度；员工试用期三年，第三年后达到公司条件可签订长期劳动合同并缴纳社会保险金，双方还对保证金的缴纳、劳动合同的解除、基本管理等事项进行了约定。”2011年6月6日，被告天力公司收取原告的5000元保证金。2011年，原告郭纪红在被告处管理种植葡萄至2011年11月中旬。被告没有给原告支付过工资，也没有给原告缴纳社会保险金。原告于2014年11月7日向第七师劳动争议仲裁委员会申请了劳动仲裁，第七师劳动争议仲裁委员会于2014年11月13日做出了2014号005号《不予受理案件通知书》。原告为此次诉讼支付邮寄送达费118.5元。
以上事实有当事人陈述、保证金收据、《不予受理案件通知书》、邮寄送达费票据予以证实。
本院认为，被告天力公司与原告郭纪红签订《天力果蔬有限责任公司劳动合同》符合劳动合同条款，原告向被告提供了劳动，履行了种植管理葡萄地的义务，故原告与被告成立劳动关系。被告天力公司认为双方是平等主体、系土地承包关系的理由，与事实不符，也与双方签订合同的本意不符。虽然合同中劳动报酬的条款中有利润分配的约定，但并不违反劳动法的规定，也不能以此条款否定双方是劳动关系的事实。因此，对被告认为双方不是劳动关系的理由，本院不予采纳。
关于原告要求被告缴纳社会保险费的问题，本院认为，社会保险费是由国家强制用人单位缴纳的具有保险性质的、以劳动者为保险受理人的保险基金，法律已经明确规定了用人单位拖�或者拒缴社会保险费时的强制征缴措施，缴纳社会保险费不是用人单位与劳动者之间的民事法律关系，因此，对原告要求被告缴纳社会保险费的诉讼请求，本院不予支持。
《中华人民共和国劳动合同法》第九条规定：“用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或以其他名义向劳动者收取财物。”被告天力公司收取保证金的行为违反法律规定，应当退还违法收取的5000元保证金。
《中华人民共和国劳动法》第三条规定：“劳动者有取得报酬的权利。”本案中，虽然劳动合同中约定“没有固定工资制度，第一年、第二年间种作物的收入归员工所有，以后几年按利润进行分成”，本院经审查认为，《天力果蔬有限责任公司劳动合同》将劳动者取得报酬的风险全部转移至劳动者一方，有失公平，也不符合法律规定。《中华�民共和国劳动法》第四十八条规定：“国家实行最低工资制度，用人单位支付劳动者的工资不得低于当地最低工资标准”，被告天力公司应按本地区最低工资标准支付劳动者工资，根据本地区农业作业的时间区间，葡萄种植生产一般在自4月中旬至11月中旬结束，根据公平原则，原告2011年的工资应按7个月计算，被告天力公司应当支付给原告的2011年工资为4160元【计算方法为：530元（新疆维吾尔自治区人民政府发布2010年6月1日至2011年6月1日奎屯区不含“三金一险”最低工资标准）×2个月＋620元（新疆维吾尔自治区人民政府发布2011年6月1日至2012年6月1日奎屯区不含“三金一险”最低工资标准）×5个月】。被告天力公司认为垫付的间种作物成本由原告承担的理由，不符合劳动法律法规的相关规定，本院不予支持。原告在2012年、2013年没有向被告提供劳动，根据权利义务相�致原则，原告也不能取得相应的工资。本案原告支付的邮寄送达费应由被告承担。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第三条、第四十八条、第十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第九条之规定，判决如下：
一、被告乌苏市天力果蔬有限责任公司支付郭纪红工资4160元、邮寄送达费118.5元、退还保证金5000元，以上共计9278.5元，于本判决生效后十日内给付；
二、驳回原告郭纪红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元（原告已预交）由被告乌苏市天力果蔬有限责任公司负担，保全费170元（原告符合缓交条件），由被告乌苏市天力果蔬有限责任公司负担，被告乌苏市天力果蔬有限责任公司将保全费直接交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第七师中级人民法院。
审判员 向洪武
二〇一五年三月二十七日
书记员 杜淳汐
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民初字第2091号原告青县泽君物业服务有限公司。法定代表人李哲军，该公司董事长。地址：青县凤城小区院内。被告牛志伟。本院在审理原、被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告撤诉。案件受理费25元，由原告承担。审判员肖焕生二〇一五年七月十三日书记员魏燕
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）运盐民特字第5号
申请人：段某某，女，1954年4月2日出生，汉族，系被申请人的妻子。
申请人段某某要求宣告胡某某为无民事行为能力人或限制民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
胡某某，男，1951年10月24日出生，汉族，运城市盐湖区十里堡第六组居民，系申请人段某某之夫。申请人段某某诉称：2011年10月17日，任永强驾驶轿车与被申请人驾驶的摩托车相撞，经交警部门认定，任永强负事故的主要责任，胡某某负事故的此要责任事故。事故发生后，被申请人在运城市急救中心红十字医院、运城市中心医院先后五次住院治疗。经山西省运城人身伤害司法鉴定中心的两次鉴定，被申请人因车祸致颅脑损伤，目前存在重度颅脑缺损和偏瘫，日常生活不能自理，大部分护理依赖。后向贵院提起交通事故责任纠纷一案，要求赔偿，任永强提出需要认定胡某某是否有民事行为能力，该案现已中止审理。现请求宣告被申请人胡某某为无民事行为能力或限制民事行为能力人并指定段某某为监护人。
经山西省精神疾病司法鉴定中心的鉴定，胡某某脑外伤所致精神障碍，为限制民事行为能力人。依照《中华人民共和国民法通则》第十三条、第十七条第一款、第十九条的规定，判决如下：
一、宣告被申请人胡某某为限制民事行为能力人；
二、指定申请人段某某为被申请人胡某某的监护人。
本判决为终审判决。
代理审判员 闫红燕
二〇一五年五月十二日
书 记 员 李 瑶
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）运盐民特字第5号
申请人：张振，男，1983年4月25日出生，汉族。
被申请人：王立军，男，1984年10月11日出生，汉族。
被申请人：许相凤，女，1986年7月5日出生，汉族。
本院在审理申请人张振与被申请人王立军、许相凤担保物权确认纠纷一案中，申请人张振于二零一五年二月十三日向本院撤回申请。
本院认为：申请人张振提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予申请人张振撤回申请。
审判员 畅清泉
二〇一五年二月十三日
书记员 赵若尧
松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第3510号
原告：刘玉锋，男，1952年8月26日生，汉族，个体，住吉林省松原市宁江区两家子木材市场。
被告：张彦军，男，1972年1月12日生，汉族，现羁押于吉林省白城监狱。
原告刘玉锋诉被告张彦军买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月9日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月10日公开开庭进行了审理。原告刘玉锋、被告张彦军到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。
刘玉锋诉称：2013年6月5日，张彦军在刘玉锋处赊购模板100张，每张43.4元，合计4340元。刘玉锋当日交付货物后，张彦军没有给付货款，于同日给刘玉锋出具欠据一枚，载明欠模板款4340元。张彦军承诺，明日付款。此款经刘玉锋多次索要未果，故诉至法院，要求判令张彦军偿还刘玉锋模板款4340元及自2013年6月6日起至给付之日止按照月利3分计算的利息。
张彦军辩称：买卖事实存在，同意还款，但是现在没钱。
经审理查明：2013年6月5日，张彦军在刘玉锋处赊购模板，价款4340元，刘玉锋于同日将货物交付给张彦军，张彦军于同日出具欠据一枚，载明，“欠据，欠模板款4340元，金桥社会福利院，欠款人张彦军。”。此款张彦军一直未付。
上述事实，刘玉锋、张彦军陈述、欠据一枚，在卷为凭。
本院认为：刘玉锋与张彦军之间的买卖合同关系合法有效。双方应按照合同约定行使权利、履行义务。刘玉锋主张张彦军偿还欠款，张彦军对此无异议，本院予以支持。刘玉锋主张按照月利3分计算利息，但未提出充分证据证实双方对利息进行了约定，利息应自2013年6月6日起至给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
故依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告张彦军于本判决生效之日立即给付原告刘玉锋模板款4340元及自2013年6月6日起至给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算的利息。
案件受理费50元，由被告张彦军负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉
于松原市中级人民法院。
审 判 长 贾志忠
审 判 员 焦学义
代理审判员 倪 华
二〇一五年九月十三日
书 记 员 刘秀君
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬广李商初字第1号
原告江苏鑫联光电有限公司，住所地扬州市广陵区头桥镇亚达路88号，
法定代表人贾恒梅，董事长。
委托代理人高瑞涛，扬州市广陵区三江法律服务所法律工作者。
被告姜勇。
原告江苏鑫联光电有限公司诉被告姜勇买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员陈健于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告江苏鑫联光电有限公司的委托代理人高瑞涛到庭参加诉讼，被告姜勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏鑫联光电有限公司诉称：被告姜勇系销售电缆的专业推销员，自2010年3月开始，原、被告发生业务往来。姜勇先向我司电话订货，我司按照姜勇要求的数量、种类将货物先发给姜勇，由姜勇销售给其他公司。此后姜勇将货款汇至我司银行账户。经双方对账，截至2014年1月31日，姜勇尚欠我司货款1237955.14元，后姜勇陆续给付货款611310.55元，尚欠余款626644.59元。经原告多次催要，被告下落不明已有数月，一直未能还款。现原告诉至法院，请求被告立即支付货款626644.59元。
被告姜勇未答辩。
经审理查明：原告江苏鑫联光电有限公司向被告姜勇供应电缆。经双方对账，截至2014年1月31日，被告姜勇欠原告江苏鑫联光电有限公司货款1237955.14元，原告自认被告又给付货款611310.55元，被告尚欠货款626644.59元未付。
以上事实，有当事人陈述、2014年1月31日对账单等证据在卷证实，本院依法予以确认。
本院认为：原告江苏鑫联光电有限公司与被告姜勇之间的买卖合同关系合法有效，双方均应按照合同行使权利、履行义务。原告江苏鑫联光电有限公司已经履行了供货义务，被告姜勇应当向原告江苏鑫联光电有限公司即时给付所欠货款626644.59元。被告姜勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜勇于本判决生效后十日内给付原告江苏鑫联光电有限公司所欠货款626644.59元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10066元（原告已预交），由被告姜勇负担（被告负担之款于履行本判决时一并交给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费10066元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 陈 健
人民陪审员 殷俊人民陪审员江立新
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 陈 严 婷
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第19300号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。组织机构代码证号：50002109-4。
法定代表人：王化鹏，总干事。
委托代理人：余利国，重庆歌乐律师事务所律师。
委托代理人：石志强，重庆歌乐律师事务所律师。
被告：重庆市北碚区未央宫音乐西餐厅，住北碚区黑龙江巷18号。
经营者：周建伟，男，1967年9月21日出生，住重庆市北碚区。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告重庆市北碚区未央宫音乐西餐厅著作权侵权纠纷一案中，因双方当事人达成协议，原告中国音像著作权集体管理协会于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判员 马 莎
二〇一五年十一月十六日
书记员 赵紫琦
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永清民执字第122号
申请执行人周琪，男，汉族，甘肃省永昌县人。
被执行人张孝山，男，汉族，甘肃省永昌县人。
申请执行人周琪与被执行人张孝山公路货物运输合同纠纷执行一案，本院于2014年3月4日作出的（2014）永清民初字第35号民事调解书已经发生法律效力。周琪于2014年9月25日向本院申请执行，本院于9月25日立案执行。
本案在执行中，于2014年9月25日向被执行人张孝山发出执行通知书，责令被执行人于3日内偿还申请执行人周琪欠款6480元。2014年11月21日，被执行人张孝山将案款全部缴纳完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）永清民执字第122号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 狄俊泰
代理审判员 杨昌仁
代理审判员 张占军
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 郭 凤
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕01民特42号
申请人西安京联电子科技有限公司，住所地西安市高新区电子城商业步行街群力大厦四楼10号。
法定代表人宋恩尚，该公司总经理。
被申请人华油长庆西安实业公司，住所地西安市碑林区兴庆路41号。
法定代表人肖剑华，该公司董事长。
被申请人陕西天乙实业开发有限公司，住所地西安市北关正街三合新村油库街副15号。
法定代表人刘辉，该公司总经理。
申请人西安京联电子科技有限公司因被申请人华油长庆西安实业公司与被申请人陕西天乙实业开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，不服西安仲裁委员会西仲裁字（2004）第368号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本案在审理中，申请人西安京联电子科技有限公司于2016年2月19日提出撤回申请。
本院经审查认为，申请人西安京联电子科技有限公司撤回申请，是在法律允许范围内对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许申请人西安京联电子科技有限公司撤回撤销仲裁裁决申请。
案件受理费400元，减半收取200元，由申请人西安京联电子科技有限公司负担。
审 判 长 文 艳
审 判 员 臧振华
代理审判员 蒋 瑜
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 薛可欣
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）旅民小字第84号
原告：大连弘益物业管理有限公司。
法定代表人：刘海，该公司经理。
委托代理人：韩建华。
被告：林艳娜。
本院在审理原告大连弘益物业管理有限公司诉被告林艳娜物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年4月7日向本院申请撤回对被告林艳娜的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请合理，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元，其他诉讼费100元，合计125元，由原告大连弘益物业管理有限公司承担。
审判员 杨知慧
二〇一五年四月八日
书记员 王玉笛
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀01刑更64号
罪犯崔香连，女，1957年7月23日出生于内蒙古自治区乌兰察布市凉城县，汉族，小学文化，现在河北省女子监狱服刑。
河北省万全县人民法院于2014年6月3日作出（2014）万刑初字第42号刑事判决，以被告人崔香连犯运输毒品罪，判处有期徒刑七年七个月，并处罚金五千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关于2017年5月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年6月1日立案并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省女子监狱提出，罪犯崔香连自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功奖励1次、考核表扬奖励5次。
经审理查明，罪犯崔香连在服刑期间的表现有河北省女子监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯服刑改造汇报书、证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯崔香连在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款之规定，裁定如下：
对罪犯崔香连减去有期徒刑八个月。（刑期自2013年11月22日起至2020年10月21日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 李鸿雁
审判员 安 勇
二〇一七年六月八日
书记员 王 帆