wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0111民初1122号
原告：胡增东，男，1971年7月29日出生，汉族，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：苏琳，天津景贤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贾月芹，天津景贤律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。
统一社会信用代码：9112000074665103TM。
负责人：石洪峰，副总经理。
委托诉讼代理人：刘峒尧，天津理铭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：耿晓冬，天津理铭律师事务所律师。
原告胡增东诉被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司保险合同纠纷一案，本院2017年1月23日受理后，依法由代理审判员李月辉适用简易程序于2017年4月5日公开开庭进行了审理。原告胡增东委托诉讼代理人苏琳，被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司委托诉讼代理人刘峒尧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡增东向本院提出诉讼请求：1判令被告在保险合同范围内赔偿原告经济损失存车费2400元、施救费500元、拖车费700元、拆解费2740元、评估费3000元、车辆损失费28915元、替代性交通工具费2000元，共计40255元；2、诉讼费由被告承担。
事实及理由：2016年10月11日11时55分许，原告驾驶津Ｈ×××××“长城”牌小型普通客车载乘车人冯亚莲、侯方，从中环天仪公司内由南向北驶出并东左转弯时，遇郭伟驾驶津Ｇ×××××号”梅赛德斯”奔驰牌小型普通客车沿海泰南道由东向西行驶至此，两车接触后，造成原告及乘车人冯亚莲、侯方受伤，双方车辆受损的交通事故。天津市公安交通管理局西青支队张家窝大队作出交通事故认定书:胡增东承担事故同等责任，郭伟承担事故同等责任，冯亚莲不承担事故责任，侯方不承担事故责任。胡增东系车辆津Ｈ×××××号所有人，在被告处投保了机动车损失险，保险金额为94860元，本事故属于该保险理赔范围。原告认为，该侵权行为使其在财产上造成了损失,按照法律相关规定，被告应当承担赔偿责任。原告特诉至法院。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司辩称，对事故发生、责任认定认可。原告车辆损失应先由对方车辆交强险负担2000元，超出部分按照责任比例的50%进行赔偿。拖车费、存车费、评估费、替代性交通工具费、二次拖车费不同意赔偿。
本院经审理认定事实如下：原、被告系保险合同关系，保险期间为2016年5月23日至2017年5月22日。2016年10月11日11时55分许，原告驾驶津Ｈ×××××“长城”牌小型普通客车载乘车人冯亚莲、侯方，从中环天仪公司内由南向北驶出并东左转弯时，遇郭伟驾驶津Ｇ×××××号”梅赛德斯”奔驰牌小型普通客车沿海泰南道由东向西行驶至此，两车接触后，造成原告及乘车人冯亚莲、侯方受伤，双方车辆受损的交通事故。天津市公安交通管理局西青支队张家窝大队作出交通事故认定书:胡增东承担事故同等责任，郭伟承担事故同等责任，冯亚莲不承担事故责任，侯方不承担事故责任。原、被告对交通事故认定书认定的事故经过及责任认定均无异议。
原告主张车辆损失费28915元，其提供了天津市会龙二手车鉴定评估有限公司出具的津会龙车鉴估（2017）第010号机动车鉴定评估报告，被告认为该鉴定金额过高。原告主张存车费2400元，其提供了天津市西青区环西存车场出具的存车费发票；原告主张施救费500元，其提供了天津市救援拖运有限公司定额发票；原告主张拖车费700元，其提供了静海区华港盛鑫汽车修理厂发票；原告主张拆解费2740元，其提供静海区华港盛鑫汽车修理厂拆解费发票；原告主张评估费3000元，其提供了天津市会龙二手车鉴定评估有限公司评估费发票。原告主张替代性交通工具2000元，其提供了部分出租车票据及公共汽车票。
本院认为：原告与被告签订的机动车保险单合法有效，对双方具有约束力。原告车辆在保险合同有效期间内发生交通事故，出现车物损失，被告应当依照保险合同的约定予以理赔。天津市公安交通管理局西青支队张家窝大队认定胡增东承担事故同等责任，郭伟承担事故同等责任，冯亚莲不承担事故责任，侯方不承担事故责任，对于交通事故认定书原、被告均无异议，本院予以采信。原告主张车辆损失费28915元，其已提供天津市会龙二手车鉴定评估有限公司出具的鉴定评估报告，被告虽对该金额有异议，但未能提供相关证据证明该金额的不合理之处，原告该项诉讼请求，本院予以支持。原告主张存车费2400元、施救费500元、拖车费700元、拆解费2740元、评估费3000元，因上述费用属于为处理此次事故产生的合理费用，原告也提供了相应发票予以证实，被告应予以赔付。原告主张替代性交通工具费用2000元，被告不予认可，因原告未提供证据证实替代性交通费用的合理性及必要性，对于原告该项诉讼请求，本院不予支持。
按照法律规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。原告在尚未足额获得第三者赔偿，并承诺将向第三者主张赔偿的权利让与被告的情况下，要求被告承担其损失，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十七条、第六十条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司应于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告胡增东保险金38255元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取403元，由原告承担20元（已收讫），由被告负担383元（此款被告应于本判决发生法律效力后五日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 李月辉
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 张明春
附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十七条
第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。
保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。
依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
”
湖北省武汉市中级人民法院<\\\/div>
刑事裁定书<\\\/div>
（2015）鄂武汉中刑执字第01000号<\\\/div>
罪犯黄惠填，男，1971年9月4日出生于广东省揭东县，汉族，小学文化程度，现在湖北省汉口监狱服刑。<\\\/div>
湖北省崇阳县人民法院于2011年9月20日作出（2011）崇
刑初字第122号刑事判决，认定被告人黄惠填犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年十个月，并处罚金10000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元；决定执行有期徒刑十五年，并处罚金12000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省汉口监狱于2015年1月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯黄惠填减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。<\\\/div>
湖北省汉口监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。<\\\/div>
经审理查明，罪犯黄惠填在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得四次季度表扬，二次季度记功。认定的依据有：湖北省汉口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。<\\\/div>
本院认为，罪犯黄惠填在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：<\\\/div>
将罪犯黄惠填的刑罚减去有期徒刑十个月。刑期自2011年4月19日起至2025年6月18日止。<\\\/div>
本裁定送达后即发生法律效力。<\\\/div>
审 判 长 赵 军
代理审判员 谢 迟
代理审判员 刘 瑾
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 江秀惠”
”湖北省武汉市中级人民法院刑事裁定书（2015）鄂武汉中刑执字第01000号罪犯黄惠填，男，1971年9月4日出生于广东省揭东县，汉族，小学文化程度，现在湖北省汉口监狱服刑。湖北省崇阳县人民法院于2011年9月20日作出（2011）崇刑初字第122号刑事判决，认定被告人黄惠填犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年十个月，并处罚金10000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元；决定执行有期徒刑十五年，并处罚金12000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省汉口监狱于2015年1月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯黄惠填减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。湖北省汉口监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯黄惠填在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得四次季度表扬，二次季度记功。认定的依据有：湖北省汉口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯黄惠填在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：将罪犯黄惠填的刑罚减去有期徒刑十个月。刑期自2011年4月19日起至2025年6月18日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 赵  军代理审判员 谢  迟代理审判员 刘  瑾二〇一五年四月二十四日书 记 员 江秀惠”
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂01执59之2号
申请执行人武汉市江夏区天长地久小额贷款有限责任公司，住所地湖北省武汉市江夏区纸坊街武昌大道富丽畅馨园11号楼2单元107号房。
法定代表人张小鹏，该公司总经理。
被执行人武汉祥盛地产集团有限公司，住所地湖北省武汉市新洲区阳逻街平江路以北。
法定代表人吕卫兵，该公司总经理。
被执行人吕卫兵，男，汉族，1968年2月20日出生，住湖北省武汉市新洲区阳逻街新坳村蔡家田***号，公民身份号码4201241968********。
被执行人吕卫标，男，汉族，1970年7月11日出生，住湖北省武汉市新洲区阳逻街新坳村蔡家田*****号，公民身份号码4201241970********。
被执行人吕海堂，男，汉族，1962年5月13日出生，住湖北省武汉市新洲区阳逻街新坳村蔡家田*****号，公民身份号码4201241962********。
被执行人杨正业，男，汉族，1964年12月16日出生，住湖北省武汉市新洲区阳逻街汽渡东路****号，公民身份号码4201241962********。
被执行人黄宏伟，男，汉族，1969年9月16日出生，住湖北省武汉市新洲区阳逻街新南占湾街***号，公民身份号码4201241969********。
被执行人周春华，男，汉族，1963年1月9日出生，住湖北省武汉市新洲区阳逻街商****号，公民身份号码4201241963********。
被执行人杨惠平，女，汉族，1970年11月2日出生，住湖北省武汉市新洲区阳逻街汽渡东路****号，公民身份号码4201241970********。
武汉市江夏区天长地久小额贷款有限责任公司与武汉祥盛地产集团有限公司、吕卫兵、吕卫标、吕海堂、杨正业、黄宏伟、周春华、杨惠平借款合同纠纷一案，本院在诉讼阶段查封了财产保全申请人武汉市江夏区天长地久小额贷款有限责任公司提供的担保物，即案外人张小鹏、侍倩所有的记载于侍倩名下的位于武汉市江岸区新地东方华府16号楼1-2层1室、2室、3室、4室、5室、6室、7室、8室、9室、10室、11室、12室、13室（房屋所有权证号分别为：武房权证岸字第20110007**号、武房权证岸字第20110007**号、武房权证岸字第20110007**号、武房权证岸字第20110012**号、武房权证岸字第20110012**号、武房权证岸字第20110012**号、武房权证岸字第20110012**号、武房权证岸字第20110012**号、武房权证岸字第20110012**号、武房权证岸字第20110012**号、武房权证岸字第20110012**号、武房权证岸字第20110012**号、武房权证岸字第20110012**号）的房产。同时查封了被执行人周春华所有的位于武汉市江岸区融科天城二期T12栋／单元26层3号（建筑面积145.13平方米，合同备案号：市090048028）、被执行人杨惠平所有的位于武汉市江岸区航天星都（汉口东部购物公园C1）C1栋2单元13层19号、20号（建筑面积分别为39.17平方米、70.17平方米，合同备案号分别为：岸090114554、岸09114555）的房产。现因申请执行人与被执行人在执行过程中已达成执行和解协议，并书面申请解除上述房产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、解除对案外人张小鹏、侍倩所有的记载于侍倩名下的位于武汉市江岸区新地东方华府16号楼1-2层1室、2室、3室、4室、5室、6室、7室、8室、9室、10室、11室、12室、13室（房屋所有权证号分别为：武房权证岸字第20110007**号、武房权证岸字第20110007**号、武房权证岸字第20110007**号、武房权证岸字第20110012**号、武房权证岸字第20110012**号、武房权证岸字第20110012**号、武房权证岸字第20110012**号、武房权证岸字第20110012**号、武房权证岸字第20110012**号、武房权证岸字第20110012**号、武房权证岸字第20110012**号、武房权证岸字第20110012**号、武房权证岸字第20110012**号）房产的查封；
二、解除对被执行人周春华所有的位于武汉市江岸区融科天城二期T12栋／单元26层3号（建筑面积145.13平方米，合同备案号：市090048028）房产的查封；
三、解除对被执行人杨惠平所有的位于武汉市江岸区航天星都（汉口东部购物公园C1）C1栋2单元13层19号、20号（建筑面积分别为39.17平方米、70.17平方米，合同备案号分别为：岸090114554、岸09114555）房产的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 芦斌
二〇一六年五月十七日
书记员 王成
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 � 决 书
（2015）昌民一初字第1391号
原告：齐平，男，1959年5月31日生，汉族，无职业，住吉林市龙潭区滨江路213－1－5号。
委托代理人：李晓红，吉林圣力律师事务所律师。
原告：谭宇萍，女，1966年3月24日生，汉族，无职业，住吉林市龙潭区滨江路213－1－5号。
委托代理人：李晓红，吉林圣力律师事务所律师。
被告：吉林市昌邑区天馨酒店。
住所：吉林市昌邑区吉林大街北方大厦。
业主：李信文，男，1952年4月24日生，汉族，吉林市昌邑区天馨酒店业主，住吉林市丰满区红旗街道四委二组
委托代理人：王胜春，吉林市昌邑区汇丰法律服务所法律工作者。
原告齐平、谭宇萍诉被告吉林市昌邑区天馨酒店（以下简称天馨酒店）排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告齐平、谭宇萍的共同委托代理人李晓红到庭参加诉讼，被吉天馨酒店的委托代理人王胜春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐平、谭宇萍诉称：原告夫妻均为吉林市北方大厦业主，2012年1楼的被告即将原告等全体业主的楼内公共通道、两部电梯通道、进门大厅、地下室公共配电室、消防水房、消防通道全部被被告挤占使用，被告的行为造成了严重的安全隐患。被告将1－7楼间设了两道门，造成原告业主的通行不便，原告在要求使用电梯时，被告知走楼梯。原告所在楼层因被告的私改行为，造成无法正常供应水、电、气、上下水。被告的行为已严重侵害原告及其他业主的合法权益，故原告依据《民法通则》、《物权法》等相关法律规定，特诉至法院。1、请求人民法院依法判令被告立即恢复水、电、上下水系统的使用功能，腾出挤占的消防通道、公共电梯通道、门庭；2、诉讼费由被告承担。
被告天馨酒店辩称：1、原告不符合告诉主体，原告不是争议房屋的所有权人；2、该争议房屋的水、电、气系统一直不存在，不是被告造成的。而且，这个不存在与被告无关。原告房屋没有水、电、气、上下水功能与被告没有因果关系，故被告不承担该责任；3、被告只是租赁房屋，不是业主。所以我们只对租赁房屋进行管理使用。而且，该租赁合同也不是被告签订，而是中国速8有限公司签订的20年的合同。所以，被告认为原告起诉被告的诉讼主张不能成立，故应予以驳回。
经审理查明：郑海明于2007年5月30日通过拍卖购得吉林市昌邑区北方大厦14层（房屋所有权证号昌字第QZ20000404号）商业用房。原告齐平、谭宇萍为夫妻关系，原告认为被告吉林市昌邑区天馨酒店对其有侵权行为起诉至本院。1、请求人民法院依法判令被告立即恢复水、电、上下水系统的使用功能，腾出挤占的消防通道、公共电梯通道、门庭；2、诉讼费由被告承担。
本院认为，本案系排除妨碍纠纷。首先原告齐平、谭宇萍需要就其系合法的主体举证证明。庭审时原告提供了2009年6月18日与郑海明签订的房屋转让（出卖）协议书及补充协议书，郑海明的委托代理人为张洲，郑海明在协议上盖章，张洲签字。经询问原告，张洲作为郑海明的委托代理人与原告签订房屋转让（出卖）协议书是否有郑海明的授权委托。原告当庭表示张洲有郑海明的授权委托。经向原告释名限原告在七个工作日内向法院提交郑海明委托张洲出售争议房屋的委托手续，如逾期不提供，原告将承担举证不能的法律后果。原告在限定的期限内未能提供郑海明对张洲的授权委托，应视为原告方举证不能，需承担举证不能的法律后果。故此，原告是否为合法的诉讼主体，无法确定，故其无权向被告主张排除妨碍，对其诉讼请求应予驳回。
再者，假设原告为吉林市昌邑区北方大厦14层的所有权人，其有权主张被告排除妨碍，还要看被告是否存在妨碍的事实。经过庭审举证，被告提供了齐济与胡凡伟之间的房屋买卖合同，原告对此合同真实性无异议。该合同中明确记载房屋现状为无水、电、气、消防等设备设施，无电梯，该合同的签订日期为2009年7月25日，足以证明当时房屋的具体状态。被告申请登记经营的时间为2014年12月26日，在2009年7月25日之后，无水、电、气、消防等设备设施，无电梯的状态并非被告导致，可认定被告不存在侵权行为。基于此，原告的请求亦应驳回。
综上，依�《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告齐平、谭宇萍的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告齐平、谭宇萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 李长清
人民陪审员 金艳玲
人民陪审员 孙春珍
二〇一五年十二月二十日
本件与原本核对无异
代理书记员 李红艳
提出申请执行的期限为2年
文书内容吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 � 决 书（2015）昌民一初字第1391号原告：齐平，男，1959年5月31日生，汉族，无职业，住吉林市龙潭区滨江路213－1－5号。委托代理人：李晓红，吉林圣力律师事务所律师。原告：谭宇萍，女，1966年3月24日生，汉族，无职业，住吉林市龙潭区滨江路213－1－5号。委托代理人：李晓红，吉林圣力律师事务所律师。被告：吉林市昌邑区天馨酒店。住所：吉林市昌邑区吉林大街北方大厦。业主：李信文，男，1952年4月24日生，汉族，吉林市昌邑区天馨酒店业主，住吉林市丰满区红旗街道四委二组委托代理人：王胜春，吉林市昌邑区汇丰法律服务所法律工作者。原告齐平、谭宇萍诉被告吉林市昌邑区天馨酒店（以下简称天馨酒店）排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告齐平、谭宇萍的共同委托代理人李晓红到庭参加诉讼，被吉天馨酒店的委托代理人王胜春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告齐平、谭宇萍诉称：原告夫妻均为吉林市北方大厦业主，2012年1楼的被告即将原告等全体业主的楼内公共通道、两部电梯通道、进门大厅、地下室公共配电室、消防水房、消防通道全部被被告挤占使用，被告的行为造成了严重的安全隐患。被告将1－7楼间设了两道门，造成原告业主的通行不便，原告在要求使用电梯时，被告知走楼梯。原告所在楼层因被告的私改行为，造成无法正常供应水、电、气、上下水。被告的行为已严重侵害原告及其他业主的合法权益，故原告依据《民法通则》、《物权法》等相关法律规定，特诉至法院。1、请求人民法院依法判令被告立即恢复水、电、上下水系统的使用功能，腾出挤占的消防通道、公共电梯通道、门庭；2、诉讼费由被告承担。被告天馨酒店辩称：1、原告不符合告诉主体，原告不是争议房屋的所有权人；2、该争议房屋的水、电、气系统一直不存在，不是被告造成的。而且，这个不存在与被告无关。原告房屋没有水、电、气、上下水功能与被告没有因果关系，故被告不承担该责任；3、被告只是租赁房屋，不是业主。所以我们只对租赁房屋进行管理使用。而且，该租赁合同也不是被告签订，而是中国速8有限公司签订的20年的合同。所以，被告认为原告起诉被告的诉讼主张不能成立，故应予以驳回。经审理查明：郑海明于2007年5月30日通过拍卖购得吉林市昌邑区北方大厦14层（房屋所有权证号昌字第QZ20000404号）商业用房。原告齐平、谭宇萍为夫妻关系，原告认为被告吉林市昌邑区天馨酒店对其有侵权行为起诉至本院。1、请求人民法院依法判令被告立即恢复水、电、上下水系统的使用功能，腾出挤占的消防通道、公共电梯通道、门庭；2、诉讼费由被告承担。本院认为，本案系排除妨碍纠纷。首先原告齐平、谭宇萍需要就其系合法的主体举证证明。庭审时原告提供了2009年6月18日与郑海明签订的房屋转让（出卖）协议书及补充协议书，郑海明的委托代理人为张洲，郑海明在协议上盖章，张洲签字。经询问原告，张洲作为郑海明的委托代理人与原告签订房屋转让（出卖）协议书是否有郑海明的授权委托。原告当庭表示张洲有郑海明的授权委托。经向原告释名限原告在七个工作日内向法院提交郑海明委托张洲出售争议房屋的委托手续，如逾期不提供，原告将承担举证不能的法律后果。原告在限定的期限内未能提供郑海明对张洲的授权委托，应视为原告方举证不能，需承担举证不能的法律后果。故此，原告是否为合法的诉讼主体，无法确定，故其无权向被告主张排除妨碍，对其诉讼请求应予驳回。再者，假设原告为吉林市昌邑区北方大厦14层的所有权人，其有权主张被告排除妨碍，还要看被告是否存在妨碍的事实。经过庭审举证，被告提供了齐济与胡凡伟之间的房屋买卖合同，原告对此合同真实性无异议。该合同中明确记载房屋现状为无水、电、气、消防等设备设施，无电梯，该合同的签订日期为2009年7月25日，足以证明当时房屋的具体状态。被告申请登记经营的时间为2014年12月26日，在2009年7月25日之后，无水、电、气、消防等设备设施，无电梯的状态并非被告导致，可认定被告不存在侵权行为。基于此，原告的请求亦应驳回。综上，依�《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告齐平、谭宇萍的诉讼请求。案件受理费100元，由原告齐平、谭宇萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  李长清人民陪审员  金艳玲人民陪审员  孙春珍二〇一五年十二月二十日本件与原本核对无异代理书记员  李红艳提出申请执行的期限为2年
天津铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）津8601民初1593号
原告：丁传鹏，男，1993年1月19日出生，汉族，住天津市西青区。
委托诉讼代理人：付春艳，天津瀚洋律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河北区进步道37-39号。
主要负责人：黄智，总经理。
委托诉讼代理人：杨立宝，天津卫津律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王悦，男，该公司工作人员。
原告丁传鹏与被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人付春艳，被告委托诉讼代理人杨立宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁传鹏向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失28502元、评估费3000元，共计31502元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月10日，案外人王凯驾驶湘Ａ×××××号车辆沿青沙路由东向西行驶至，因躲闪对行车辆朝右打方向时，车辆右前部撞到停在路边的津Ｄ×××××号原告车辆左侧后部，导致原告车辆冲上路边，造成两车损坏的交通事故。经公安交管部门认定，原告车辆无事故责任。原告在被告处投保了车辆损失险，事故发生在保险期间，但原告向被告索赔遭拒，故诉至法院。
被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司辩称，1.被告对保险合同关系、事故真实性及责任认定均无异议，同意在保险限额内按法院委托鉴定数额赔偿原告损失；2.评估费不属于保险责任范围，不同意赔偿；3、诉讼费不同意承担。
本院经审理认定事实如下：2016年10月13日，原告为其管理使用的津Ｄ×××××号车辆在被告处投保了保险金额为58016元的车辆损失险及不计免赔，被保险人为原告，保险期间为2016年11月6日至2017年11月5日。2017年8月10日19时55分，案外人王凯驾驶湘Ａ×××××号车辆沿西青区青沙路由东向西行驶至，因躲闪对行车辆朝右打方向时，车辆右前部撞到丁永奎停在路边的被保险车辆左侧后部，导致被保险车辆冲上路边，造成两车损坏的交通事故。经公安交管部门认定，王凯负事故全部责任，丁永奎无责任。庭审过程中，经原、被告双方同意，本院委托天津市天意机动车鉴定评估有限公司进行了评估，确定被保险车辆损失为28502元，为此原告支付了评估费3000元。后原告维修车辆支付了维修费28502元。
上述事实，有保险单、驾驶证及行驶证的复印件、道路交通事故认定书、评估报告、评估费发票、维修费发票及维修明细等证据及当事人庭审陈述意见在卷佐证。
本院认为，原告为其管理使用的车辆在被告处投保了机动车商业保险，双方签订的保险合同系真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被保险车辆在保险期间内发生保险事故，被告应当按保险合同约定承担赔偿责任。本案的争议焦点是：鉴定费是否应由被告负担。原告车辆损失28502元是经本院委托的天津市天意机动车鉴定评估有限公司依据其相关程序做出，结论合法有效。原、被告对该评估报告均无异议。原告提供的维修发票及维修明细证实原告实际支出修理费28502元，与评估结论确定的数额相符，本院予以确认。按照《保险法》的规定，评估费是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担。故原告主张的鉴定费3000元，应由被告承担。
综上所述，本院对原告主张的车辆损失28502元、评估费3000元的诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条的规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司赔偿原告丁传鹏车辆损失28502元、评估费3000元，共计31502元（于本判决生效后十日内给付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费294元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司负担（经原告同意，其预交的费用本院不再办理退费手续，被告负担的费用于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 李海龙
二〇一七年十二月八日
书记员 连丽萍
附：本判决依据法律的具体条文
《中华人民共和国保险法》
第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民特1756号
申请人：沈高华，男，汉族，1952年3月29日出生，住杭州市余杭区。
委托代理人：张森伟，浙江金宏律师事务所律师。
申请人：杭州兴隆五金机械有限公司，住所地：杭州市余杭区仁和街道平宅村。
法定代表人：尤建国，总经理。
本院于2016年10月24日立案受理了申请人沈高华与杭州兴隆五金机械有限公司的司法确认申请，请求确认人民调解协议效力一案。
本院依法指定代理审判员熊俊丽审查此案，现已审查完毕。
该纠纷于2016年10月24日经余杭区人民调解委员会调解，申请人之间达成了如下调解协议：
申请人杭州兴隆五金机械有限公司支付申请人沈高华工资3130元，于2016年11月4日前付清。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 熊俊丽
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 张 飞
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鹿民二初字第172号
原告盘X。
委托代理人温X（系盘X的丈夫）。
被告吴X。
原告盘X与被告吴X民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月17日受理后，依法由代理审判员陶艳华适用简易程序，于2014年5月21日公开开庭进行了审理。书记员莫积凤担任记录。原告盘X的委托代理人温X到庭参加诉讼，被告吴X经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告盘X诉称，2012年4月26日，被告吴X以做生意需要资金周转为由向原告盘X借款5万元，约定借款期限为6个月，即从2012年4月26日至2012年10月25日止，逾期不还，被告则承担20%的违约金。被告并于当日出具一份借条交由原告收执。2012年7月2日，被告又向原告借款2万元，约定借款期限为6个月，即从2012年7月2日至2013年1月1日止，逾期不还，被告则承担20%的违约金。被告又于当日出具一份借条交由原告收执，韦强以担保人的身份在借条上签名。两笔借款期限届满后，被告均没有履行还款义务。原告认为担保人韦强的担保期限已届满，自愿放弃要求韦强承担担保责任。原告经向被告追索未果后遂向本院提起诉讼，请求判令：一、被告吴X立即清偿7万元给原告盘X，并支付利息38880元（利息的计算方式：以尚欠的两笔借款为基数分别计算，其中5万元从2012年4月26日计算至2014年4月15日止；2万元从2012年7月2日计算至2014年4月15日止，利率按银行同期贷款利率的四倍计付），在庭审过程中，原告将该诉讼请求变更为：被告吴X立即清偿7万元给原告盘X，并支付违约金14000元；二、由被告吴X承担本案全部诉讼费。
原告盘X对其陈述在举证期限内提供的证据有：
借条二份，证明被告先后二次向原告借款7万元及违约金约定的情况。
被告吴X未作书面答辩，亦未在本院规定的举证期限内提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告吴X经本院传唤无正当理由拒不到庭，应视为其已放弃答辩和质证的权利。原告盘X提供的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告盘X陈述的案件事实予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吴X先后二次向原告盘X借款，二笔借款均明确约定了还款期限，现两笔借款期限均已经届满，故原告盘X要求被告吴X返还借款符合法律规定，本院予以支持。被告吴X未按期返还借款已构成违约，应承担违约责任。二张借条明确约定逾期还款应承担“本金之20%的违约金”，从逾期之日起至庭审时已经一年多，约定的违约金共14000元，折算后并没有违反国家有关限制借款利率的规定，原告盘X要求被告吴X支付违约金，本院予以支持。原告盘X虽然在庭审过程中变更了诉讼请求，但本案的案件受理费是由原告在起诉时请求的标的额来收取费用的，因此，原告盘X也应承担相应的案件受理费。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴X偿还原告盘X借款本金70000元；
二、被告吴X支付原告盘X违约金14000元。
本案受理费2478元，适用简易程序减半收取1239元，由原告盘X负担283元，被告吴X负担956元。
上述应付款项，义务人应在本判决书生效之日起十日内履行完毕。逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
代理审判员 陶艳华
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 莫积凤
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合法民初字第02817号
原告重庆卓友物业服务有限公司，住所地重庆市合川区合阳办瑞山路154号附8号，组织机构代码68392212-6。
法定代表人周定全，该公司总经理。
被告蒋志勇，男，1972年2月17日出生，汉族，住重庆市合川区。
本院在审理原告重庆卓友物业服务有限公司与被告蒋志勇物业服务合同纠纷一案中，原告重庆卓友物业服务有限公司于2015年5月20日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆卓友物业服务有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆卓友物业服务有限公司的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆卓友物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆卓友物业服务有限公司承担（已付）。
代理审判员 蔡鹏飞
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 王小凤
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第3454号
原告（原本诉被告）：刘复旦，男，1958年10月14日出生，汉族，住惠安县。
委托诉讼代理人：林玲凤，福建兴惠律师事务所律师。
被告（原本诉原告）：何钊阳，男，1963年10月6日出生，汉族，住泉州台商投资区。
委托诉讼代理人：吴永泉，男，1949年12月21日出生，汉族，住惠安县。
委托诉讼代理人：王启容，男，1971年10月24日出生，汉族，住泉州台商投资区。
原告刘复旦与被告何钊阳民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘复旦的委托诉讼代理人林玲凤，被告何钊阳的委托诉讼代理人吴永泉、王启容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘复旦向本院提出诉讼请求：判决何钊阳向刘复旦返还不当得利款948200元。审理中，变更诉讼请求为：判决何钊阳向刘复旦返还民间借贷款558800元。事实与理由：何钊阳起诉请求刘复旦偿还借款本金300万元及支付自2013年4月25日起至还清欠款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算的违约金。刘复旦认为，何钊阳要求刘复旦支付的违约金标准过高，应调减为按中国人民银行同期同类贷款利率计算。刘复旦现已还清借款及违约金，且超额支付款项，其中：刘复旦于2013年1月24日、3月4日各向何钊阳账户支付105000元，2014年11月24日转给何钊阳账户两笔100万元合计200万元，12月8日通过康国华账户转给何钊阳账户150万元。经计算，何钊阳多向刘复旦收取民间借贷款558800元，应予返还。
被告何钊阳辩称，刘复旦主张返还的558800元是用于偿还何钊阳的借款本息，（2015）惠民初字8045号民事判决已对该部分款项进行了处理，请求驳回刘复旦的诉讼请求。
经审理查明，何钊阳曾于2015年4月23日向本案起诉［案号：（2015）惠民初字3454号］，要求刘复旦偿还2013年1月24日经刘艳楠担保的借款300万元及违约金，刘艳楠承担连带清偿责任。审理中，刘复旦提出反诉，请求何钊阳返还多偿还的948200元。之后，何钊阳于2015年9月17日请求撤回该案起诉，本院裁定予以准许，反诉继续审理。何钊阳于2015年9月23日另案起诉［案号：（2015）惠民初字8045号］，请求判决刘复旦偿还借款本金6564200元及自2014年12月9日起至还清借款之日止按年利率24%计算的利息和违约金，刘艳楠对上述借款本金300万元及利息和违约金承担连带清偿责任。因本案需以（2015）惠民初字8045号的审理结果为依据，本院于2015年10月14日作出（2015）惠民初字3454-4号民事裁定，中止本案审理。2016年2月23日，本院作出（2015）惠民初字8045号民事判决，判决：“一、被告刘复旦应于本判决生效之日起十五日内偿还原告何钊阳借款3454359元及利息（其中：借款954359元自2014年12月9日起，按年利率24%计息；借款250万元自2014年9月23日起，按年利率6%计息，均计至款项还清之日止）。二、被告刘艳楠应对上述第一项判决中的借款954359元及利息（自2014年12月9日起至款项还清之日止按年利率24%计算）承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告刘复旦追偿。三、驳回原告何钊阳的其他诉讼请求。”刘复旦、刘艳楠均不服该判决，向泉州市中级人民法院提起上诉。因刘艳楠未缴纳上诉费，泉州市中级人民法院作出（2016）闽05民终2411号裁定，裁定按刘艳楠自动撤回上诉处理；泉州市中级人民法院经审理后于2016年9月29日作出（2016）闽05民终2411号民事判决：驳回上诉，维持原判。本案在2016年10月27日恢复审理。审理中，双方共认刘复旦据以主张返还案涉款项的个人网银电子回单、银行流水账、存款明细账、客户回单等凭据项下的全部款项均已在（2015）惠民初字8045号案件中作为偿还给何钊阳的借款本息进行了计算抵扣。
以上事实，有刘复旦提供的个人网银电子回单、银行流水账、存款明细账、客户回单、民事起诉状、确认书、借条，本院依职权调取的（2015）惠民初字8045号民事判决书、（2016）闽05民终2411号民事判决书及民事裁定书各1份，以及刘复旦、何钊阳的陈述等证据加以证明，本院予以认定。
综上事实，本院认为，原、被告之间长期存在多笔款项往来，本院2015年9月23日受理（2015）惠民初字8045号一案时，双方之间的债权债务关系尚未清结，在该案审理中，本院已对双方之间的全部款项往来，包括案涉款项，根据当时已经实施的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》进行了计算处理，认定刘复旦先后分六笔向何钊阳合计借款17165000元，前四笔借款合计14665000元约定了借款期限及利息，属定期有息借贷，截至2014年12月8日，刘复旦共计偿还21098500元，其中7387859元偿付利息，13710641元用于偿还本金，尚欠借款本金3454359元，其中954359元是由刘艳楠提供连带责任保证的有息借贷，250万元为无息借贷，并据此作出判决，且经二审判决确认生效。现刘复旦持2014年12月8日前的汇款凭据，要求何钊阳返还多偿还的民间借贷款558800元，缺乏事实与法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告刘复旦的诉讼请求。
本案受理费9388元，由原告刘复旦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 陈秀军
代理审判员 许一鸣
人民陪审员 庄炳忠
二○一六十一月二十二日
书 记 员 郑榕玲
附本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己的主张，有责任提供证据。
福建省惠安县人民法院民 事 判 决 书（2015）惠民初字�3454号原告(原本诉被告)：刘复旦，男，1958年10月14日出生，汉族，住惠安县，委托诉讼代理人：林玲凤，福建兴惠律师事务所律师。被告(原本诉原告)：何钊阳，男，1963年10月6日出生，汉族，住泉州台商投资区，委托诉讼代理人：吴永泉，男，1949年12月21日出生，汉族，住惠安县。委托诉讼代理人：王启容，男，1971年10月24日出生，汉族，住泉州台商投资区。原告刘复旦与被告何钊阳民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘复旦的委托诉讼代理人林玲凤，被告何钊阳的委托诉讼代理人吴永泉、王�容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘复旦向本院提出诉讼请求：判决何钊阳向刘复旦返还不当得利款948200元。审理中，变更诉讼请求为：判决何钊阳向刘复旦返还民间借贷款558800元。事实与理由：何钊阳起诉请求刘复旦偿还借款本金300万元及支付自2013年4月25日起至还清欠款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算的违约金。刘复旦认为，何钊阳要求刘复旦支付的违约金标准过高，应调减为按中国人民银行同期同类贷款利率计算。刘复旦现已还清借款及违约金，且超额支付款项，其中：刘复旦于2013年1月24日、3月4日各向何钊阳账户支付105000元，2014年11月24日转给何钊阳账户两笔100万元合计200万元，12月8日通过康国华账户转给何钊阳账户150万元。经计算，何钊阳多向刘复旦收取民间借贷款558800元，应予返还。被告何钊阳辩称，刘复旦主张返还的558800元是用于偿还何钊阳的借款本息，（2015）惠民初字8045号民事判决已对该部分款项进行了处理，请求驳回刘复旦的诉讼请求。经审理查明，何钊阳曾于2015年4月23日向本案起诉［案号：（2015）惠民初字3454号］，要求刘复旦偿还2013年1月24日经刘艳楠担保的借款300万元及违约金，刘艳楠承担连带清偿责任。审理中，刘复旦提出反诉，请求何钊阳返还多偿还的948200元。之后，何钊阳于2015年9月17日请求撤回该案起诉，本院裁定予以准许，反诉继续审理。何钊阳于2015年9月23日另案起诉［案号：（2015）惠民初字8045号］，请求判决刘复旦偿还借款本金6564200元及自2014年12月9日起至还清借款之日止按年利率24%计算的利息和违约金，刘艳楠对上述借款本金300万元及利息和违约金承担连带清偿责任。因本案需以（2015）惠民初字8045号的审理结果为依据，本院于2015年10月14日作出（2015）惠民初字3454-4号民事裁定，中止本案审理。2016年2月23日，本院作出（2015）惠民初字8045号民事判决，判决：“一、被告刘复旦应于本判决生效之日起十五日内偿还原告何钊阳借款3454359元及利息(其中：借款954359元自2014年12月9日起，按年利率24%计息；借款250万元自2014年9月23日起，按年利率6%计息，均计至款项还清之日止)。二、被告刘艳楠应对上述第一项判决中的借款954359元及利息(自2014年12月9日起至款项还清之日止按年利率24%计算)承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告刘复旦追偿。三、驳回原告何钊阳的其他诉讼请求。”刘复旦、刘艳楠均不服该判决，向泉州市中级人民法院提起上诉。因刘艳楠未缴纳上诉费，泉州市中级人民法院作出（2016）闽05民终2411号裁定，裁定按刘艳楠自动撤回上诉处理；泉州市中级人民法院经审理后于2016年9月29日作出（2016）闽05民终2411号民事判决：驳回上诉，维持原判。本案在2016年10月27日恢复审理。审理中，双方共认刘复旦据以主张返还案涉款项的个人网银电子回单、银行流水账、存款明细账、客户回单等凭据项下的全部款项均已在（2015）惠民初字8045号案件中作为偿还给何钊阳的借款本息进行了计算抵扣。以上事实，有刘复旦提供的个人网银电子回单、银行流水账、存款明细账、客户回单、民事起诉状、确认书、借条，本院依职权调取的（2015）惠民初字8045号民事判决书、（2016）闽05民终2411号民事判决书及民事裁定书各1份，以及刘复旦、何钊阳的陈述等证据加以证明，本院予以认定。综上事实，本院认为，原、被告之间长期存在多笔款项往来，本院2015年9月23日受理（2015）惠民初字8045号一案时，双方之间的债权债务关系尚未清结，在该案审理中，本院已对双方之间的全部款项往来，包括案涉款项，根据当时已经实施的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》进行了计算处理，认定刘复旦先后分六笔向何钊阳合计借款17165000元，前四笔借款合计14665000元约定了借款期限及利息，属定期有息借贷，截至2014年12月8日，刘复旦共计偿还21098500元，其中7387859元偿付利息，13710641元用于偿还本金，尚欠借款本金3454359元，其中954359元是由刘艳楠提供连带责任保证的有息借贷，250万元为无息借贷，并据此作出判决，且经二审判决确认生效。现刘复旦持2014年12月8日前的汇款凭据，要求何钊阳返还多偿还的民间借贷款558800元，缺乏事实与法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告刘复旦的诉讼请求。本案受理费9388元，由原告刘复旦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审 判 长  陈秀军代理审判员  许一鸣人民陪审员  庄炳忠二○一六十一月二十二日书 记 员  郑榕玲附本案引用的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己的主张，有责任提供证据。
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0103执4170号
申请执行人：丛某，女，1939年8月3日出生，汉族，住天津市河西区，
委托诉讼代理人：孙某(系申请执行人之女)，1964年5月7日出生，汉族，住天津市河西区，
被执行人：孙某，男，1968年3月12日出生，汉族，住天津市河西区，
本院于2016年11月8日立案执行丛某与孙某所有权确认纠纷（2016）津0103民初1920号民事判决一案，申请执行人要求被执行人依生效判决协助办理天津市河西区房屋过户手续、给付案件受理费和公告费。执行中，上述房屋过户事项经本院强制执行已经执行完毕；经就被执行人名下银行存款、证券、工商、车辆、房屋信息进行调查，未发现其可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。现，申请执行人以本案暂不具备执行条件为由向本院申请终结金钱给付事项部分的本次执行程序。
本院认为，申请执行人申请终结本次执行程序符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨 朔
代理审判员 孙晓炜
代理审判员 戴世琪
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 于 凯
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0103执4170号申请执行人：丛某，女，1939年8月3日出生，汉族，住天津市河西区，委托诉讼代理人：孙某(系申请执行人之女)，1964年5月7日出生，汉族，住天津市河西区，被执行人：孙某，男，1968年3月12日出生，汉族，住天津市河西区，本院于2016年11月8日立案执行丛某与孙某所有权确认纠纷（2016）津0103民初1920号民事判决一案，申请执行人要求被执行人依生效判决协助办理天津市河西区房屋过户手续、给付案件受理费和公告费。执行中，上述房屋过户事项经本院强制执行已经执行完毕；经就被执行人名下银行存款、证券、工商、车辆、房屋信息进行调查，未发现其可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。现，申请执行人以本案暂不具备执行条件为由向本院申请终结金钱给付事项部分的本次执行程序。本院认为，申请执行人申请终结本次执行程序符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨 朔代理审判员  孙晓炜代理审判员  戴世琪二〇一七年四月二十六日书 记 员  于 凯
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万民初字第709号
原告王海宗。
被告陈浩科，梧州市颖丰矿业有限公司业主。现被关押于梧州市看守所。
被告黄旭超。
被告付智炜。
被告郭曙声。
被告广东省云浮市颖丰矿业有限责任公司，住所地广东省郁南县双东环保工业区大湾分园内。
法定代表人付智炜。
原告王海宗与被告陈浩科、黄旭超、付智炜、郭曙声、广东省云浮市颖丰矿产有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月15日受理后，依法组成由审判员陈永发独任审判，于2014年6月18日适用简易程序公开开庭审理了本案。书记员程知乐担任记录。原告王海宗、被告陈浩科到庭参加诉讼，被告黄旭超、付智炜、郭曙声、广东省云浮颖丰矿业有限现任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王海宗诉称，被告陈浩科、黄旭超、付智炜、郭曙声、广东省云浮市颖丰矿产有限责任公司于2012年12月15日以经营资金困难为由向本人借款人民币200万元，双方口头约定借款期限为1个月，月息5%，如超期一天还款按借款总额外负担的1%支付违约金，本人依约将借款200万元转入五被告指定的银行帐户，五被告亦出具了借据给本人收执。借款期满后，五被告均没有依约归还借款给本人，严重地损害了本人的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院判令五被告共同偿还借款人民币200万元以及利息（利息从借款之日起按银行同期贷款利率的4倍计至还清时止）。
原告王海宗在举证期限内提交以下证据：
1、原、被告身份证复印件及颖丰公司企业法人营业执照复印件，欲证明原、被告主体资格；
2、借条一张以及转帐凭证，欲证明五被告向原告借款人民币200万元以及原告履行了出借义务。
3、委托书一张，欲证明被告付智炜、黄旭超、郭曙声知道原告履行支付义务并委托被告陈浩科收取款项。
被告陈浩科辩称，向原告王海宗借款200万元是事实，我同意原告王海宗的诉讼请求。
被告陈浩科在举证期限内没有向法庭提交证据。
被告黄旭超、付智炜、郭曙声、广东省云浮市颖丰矿产有限责任公司没有答辩也没有向法庭提供任何证据。
被告陈浩科对原告王海宗提交的证据质证意见：对原告王海宗提交的证据无异议。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄旭超、付智炜、郭曙声、广东省云浮市颖丰矿产有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告王海宗提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、六十四条的规定，故本院对原告王海宗的陈述的事实及提供的证据予以确认。
结合本案有效证据及当事人的陈述，本院确认以下法律事实：
2012年12月15日，被告陈浩科、黄旭超、付智炜、郭曙声、广东省云浮市颖丰矿产有限责任公司因经营资金困难，向原告王海宗借款人民币200万元，双方口头约定：借款期限为1个月，利息按月息5%计算。被告黄旭超、付智炜、郭曙声、广东省云浮市颖丰矿产有限责任公司出具委托书委托陈浩科向王海宗收取款项。当日，原告王海宗通过中国农业银行梧州灏景支行将出借款项200万元转到被告陈浩科的银行帐户。收到借款后，被告陈浩科、黄旭超、付智炜、郭曙声、广东省云浮市颖丰矿产有限责任公司出具借条给原告王海宗收执。借条载明：“为经营所需，向朋友王海宗借款人民币贰佰万元正。上述借款用本人所有财产及家庭财产作担保偿还，并保证依时归还，如超期一天还款，则以借款总额的百份之一支付违约金，以此类推。此据。借款人陈浩科、付智炜、黄旭超、郭曙声、云浮市颖丰矿业有限责任公司2012年12月15日”被告被告陈浩科、黄旭超、付智炜、郭曙声、广东省云浮市颖丰矿产有限责任公司分别在借条上签名、盖章。借款期满后，被告没依约归还借款亦没有支付利息给原告王海宗。原告王海宗于2014年5月15日诉至本院，要求五被告共同归还借款本金及利息。
本院认为，本案借贷事实清楚，借贷关系明确，原告王海宗出示了被告陈浩科、黄旭超、付智炜、郭曙声、广东省云浮市颖丰矿产有限责任公司以借款人的身份书写的借条以及中国农业银行转款凭证，证明了本案借贷关系中的债权与债务的客观存在。《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限归还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”依照上述规定，被告没有按约定期限还款，已构成违约，原告要求被告归还借款的请求，合理合法，本院予以支持；民间借贷双方可以对借款利率进行约定，且借款利率可以适当高于银行利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍。约定利率超出此限度的，超出部分的利息不予保护，原告王海宗请求按同期银行贷款利率的4倍计算利息，符合上述规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）、（七）项、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，判决如下：
一、被告陈浩科、黄旭超、付智炜、郭曙声、广东省云浮市颖丰矿产有限责任公司应偿还原告王海宗借款本金2000000元，并支付相应的利息（利息从2012年12月15日起按同期银行贷款利息的4倍计至还清时止）。
二、被告陈浩科、黄旭超、付智炜、郭曙声、广东省云浮市颖丰矿产有限责任公司对上述借款本金及利息承担相互连带责任。
本案案件受理费22800元，实行减半收取为11400元、保全费3000元，合计14400元，由被告陈浩科、黄旭超、付智炜、郭曙声、广东省云浮市颖丰矿产有限责任公司共同负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或梧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于梧州市中级人民法院，并于收到预交案件诉讼费通知之日起七日内预交上诉费22800元（收款单位：代收市中级人民法院诉讼费专户，帐号：30×××82，开户银行：中国农业银行梧州分行营业部），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈永发
二〇一四年六月二十八日
书记员 程知乐
河北省万全县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万民初字第709号
原告安云。
被告杨克峰。
原告安云诉被告杨克峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安云到庭参加诉讼，被告杨克峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告安云诉称，2013年5月25日，被告杨克峰因做生意向我借款10万元，未约定借款期限及利息。因我急需用钱向被告多次催要，被告以种种理由推脱拒不归还，无奈诉至法院，要求被告偿还我借款本金10万元。
被告杨克峰未做答辩。
经审理查明，2013年5月25日，被告向原告借款10万元，未约定借款期限及利息。上述事实，有原告的陈述及原告提供的被告给原告出具的借条为据，予以认定。
本院认为，原告提供的证据可证实被告向原告借款事实的存在，原告要求被告返还借款的请求，合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨克峰于判决生效之日起十日内返还原告安云借款10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元、保全费1020元，合计3320元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判长 霍 军
审判员 何燕芬
审判员 张 慧
二〇一四年十一月二十日
书记员 姚 彬
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莘商初字第1465号
原告陈泽蛟，男，汉族，农民。
被告莘县古云镇闫庄村民委员会。住所地：莘县古云镇。
法定代表人张须坤，该村民委员会主任。
原告陈泽蛟诉被告莘县古云镇闫庄村民委员会（以下简称闫庄村委）餐饮服务纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李子坤独任审判，公开开庭进行了审理，原告陈泽蛟、被告闫庄村委会法定代表人张须坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈泽蛟诉称，原告在莘县采油三厂院内经营老四川酒家期间，被告因处理村内事务多次在我店内用餐，餐后由时任村委干部张相运等出具欠条并加盖村委会公章，累计欠我饭费2912元。后经催要，被告一直未还。为维护原告合法权益，请求判令被告偿还原告饭费2912元，诉讼费由被告承担。
被告闫庄村委辩称，欠款属实，欠条上均有时任村委干部或委员签字并载明事由。欠条都有村委会公章，系职务行为。对于欠款2912元认可，但现在村里账上没有钱，等有钱了优先偿还。
经审理查明：原告在莘县采油三厂院内经营老四川酒店，被告于2005年至2008年期间，因处理村内事务，在原告处用餐多次，累计欠款2912元，均由时任村委干部张相运等出具欠条并加盖村委会公章，后原告多次催要未还。原告于2015年9月14日诉至我院，要求被告偿还所欠饭费2912元并承担诉讼费用。庭审过程中，被告对欠款2912元无异议，原告要求被告立即还款，被告表示无力还款，调解未果。
以上事实有当事人陈述、欠条、送达笔录等在卷佐证。
本院认为，原告在经营饭店期间，为被告提供餐饮服务，被告时任村委干部向原告出具欠条并加盖被告村委会公章，双方形成了餐饮服务合同关系，原告据此要求被告支付饭费，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百七十四条之规定，判决如下：
被告莘县古云镇闫庄村民委员会于判决书生效后十日内偿还原告陈泽蛟饭费2912元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告莘县古云镇闫庄村民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 李子坤
二〇一五年十月二十六日
书记员 杨红刚
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）赣民初字第2007号
原告王建英，居民。
委托代理人李连东、杨军，江苏衡信达律师事务所律师。
被告万延卫，居民。
原告王建英与被告万延卫民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月6日立案受理后，依法由审判员柏岩适用简易程序，于2013年6月4日公开开庭进行了审理。原告王建英的委托代理人杨军到庭参加了诉讼。被告万延卫经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李家谭诉称，2009年3月16日，被告从原告处借款11000元，约定借期二个月，出具借条一张。借款到期后，经原告多次催要，被告未还借款。现请求依法判令被告偿还借款11000元及利息。
被告万延卫未作答辩。
经审理查明，2009年3月16日，被告万延卫向原告王建英借款11000元，出具借条一张。约定于2009年5月15日还款。后该款未有偿还。原告于2013年5月6日诉至本院，要求被告偿还借款本息。
以上事实，有原告陈述、原告提供的借条一张在案为凭。经审查，真实合法，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告万延卫向原告王建英借款11000元，出具借条一张。借款事实清楚，证据充分，被告万延卫应当偿还借款。借条约定还款时间，未约定借款利息，原告主张的利息应从被告逾期付款之日起按中国人民银行同期贷款利率计算。被告经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，是其对质辩权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告万延卫于本判决生效之日起十日内偿还原告王建英借款11000元及利息（利息自2009年5月16日起至还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果被告万延卫未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，由被告万延卫承担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费75元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
审判员 柏岩
二〇一三年六月四日
书记员 戴静
广东省鹤山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江鹤法刑初字第337号
公诉机关广东省鹤山市人民检察院。
被告人杨某，户籍所在地广西壮族自治区南宁市隆安县，居住地广东省鹤山市。因本案于2014年11月11日被鹤山市公安局取保候审。2015年8月13日被本院决定取保候审。
广东省鹤山市人民检察院以鹤检公诉刑诉（2015）277号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2015年8月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省鹤山市人民检察院指派检察员冯德全出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广东省鹤山市人民检察院指控：2014年10月28日4时许，被告人杨某酒后无证驾驶粤J×××××号小型轿车沿鹤山市沙坪街道人民路由湛江往广州方向行驶，至鹤山市第一中学门前路段靠右停车后并未熄火，致车辆向前行驶与停放在前方的粤J×××××号小型轿车发生碰撞。经检测，杨某血液中酒精浓度为173.56mg／100ml，达醉酒标准。经鹤山市交警部门认定，杨某负此事故的全部责任。同日，杨某经通知后交警部门接受调查，并如实供述了犯罪事实。
被告人杨某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。并指被告人杨某具有自首情节，依法可以从轻处罚；其赔偿对方经济损失人民币3800元，可以酌情从轻处罚。建议对其判处拘役，并处罚金。提请法院依法惩处。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过、破案经过，相关书证材料，被害人易某的陈述，被告人杨某的供述与辩解，鉴定意见，现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人杨某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人杨某赔偿对方经济损失，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控被告人的罪名成立，且量刑建议恰当，本院予以支持。鉴于被告人杨某是初犯、偶犯，具有自首、主动预缴罚金的悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对被告人杨某适用缓刑。根据被告人的犯罪事实、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑九个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘 斌
二〇一五年八月二十日
书 记 员 吕嘉茵
山东省乳山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乳执字第1670号
申请执行人孙惟银，男，1958年6月14日出生，汉族，住乳山市。
被执行人乳山市酿酒机械有限公司。住所地乳山市崖子镇驻地。
本院在执行申请执行人孙惟银与被执行人乳山市酿酒机械有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人已经全部履行完毕法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）乳执字第1670号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜 哲
审判员 高胜万
审判员 牟旭成
二〇一七年七月二十日
书记员 许十德
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰商初字第0053号
原告深圳市美视佳科技有限公司，住所地深圳市盐田区沙头角园林路26号一楼。
法定代表人徐欣，该公司总经理。
委托代理人叶姚兴，该公司职工。
被告王用坤，个体工商户。
原告深圳市美视佳科技有限公司诉被告王用坤买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理后，依法由审判员郑红梅适用简易程序于2015年3月3日公开开庭进行了审理。原告深圳市美视佳科技有限公司的委托代理人叶姚兴到庭参加诉讼，被告王用坤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告深圳市美视佳科技有限公司诉称：截止2014年4月30日，被告所开的眼镜店欠原告货款共计10360元，被告又于2014年5月21日退货共计为2752元，现尚欠原告货款7608元，经多次催要，被告拒不偿还。为维护其合法权益，请求法院判令被告王用坤支付货款7608元，并承担本案的诉讼费用。
被告王用坤未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。
经审理查明：原告深圳市美视佳科技有限公司向被告王用坤供应眼镜，截止2014年4月30日，经双方结算，被告欠原告货款10360元。被告于2014年5月21日退还了一部分货物，按照其对账单上的价格，该批货物价款为2752元，被告还余货款7608元没有偿还。后经原告多次催要，被告拒不偿还。
以上事实，有原告的庭审陈述及原告提供的对账单及退货便条予以证实，本院予以确认。
本院认为：合法的买卖关系受法律保护，买受人应当按照约定的数额和时间支付货款。原告要求被告王用坤支付该笔货款7608元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告王用坤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王用坤于本判决生效后十日内给付原告深圳市美视佳科技有限公司货款7608元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半后收取25元，由被告王用坤负担，随案款一并给付原告深圳市美视佳科技有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 郑红梅
二〇一五年三月二十六日
书记员 黄萌萌
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0606民初936号
原告襄阳市兴远宏达混凝土有限公司。住所地：襄阳市高新区台子湾村*组。组织机构代码：57986524－8。
法定代表人梁长德，该公司经理。
委托代理人彭钊、马国超，湖北隆中律师事务所律师。特别授权代理。
被告戚德义，男，1976年8月21日出生，汉族，住襄阳市。
被告李力，男，1986年5月2日出生，汉族，系戚德义妻弟，住址同上。
原告襄阳市兴远宏达混凝土有限公司（以下简称兴远宏达公司）与被告戚德义、李力买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理后，依法适用简易程序审理，由审判员彭辉独任审判，于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告兴远宏达公司的委托代理人彭钊、被告戚德义到庭参加诉讼，被告李力经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴远宏达公司诉称：2013年，被告因伙牌镇下冯村还建房工程向原告购买混凝土。2016年1月19日经双方对账，确认自2013年10月3日至2014年4月9日期间，原告共计向被告提供混凝土5332立方，被告拖欠货款100余万元未付，原告多次催要无果，故诉至法院，请求本院判令二被告支付混凝土货款100万元，并自2016年1月19日起至实际付清之日止，按中国人民银行贷款利率支付债务利息；本案诉讼费由被告承担。
被告戚德义辩称，其已支付货款60万元，仅欠货款70万元，双方未签订书面合同，未约定付款时间，不存在逾期付款，故不应支付利息；李力与本案纠纷没有关系。
被告李力未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：自2013年10月至2014年4月，被告戚德义先后数次从原告兴远宏达公司购买混凝土共计5332立方，货款共计137.693万元。戚德义于2014年12月17日支付20万元，剩余117.693万元拖欠未付。2016年1月31日，兴远宏达公司与戚德义对买卖混凝土的数量进行对账，戚德义认可并让其妻弟李力在对账单上签字确认，但此后戚德义仍未付款，引起诉讼。
庭审中，兴远宏达公司认可本案欠款与李力无关。
本院认为：原告兴远宏达公司与被告戚德义因购销混凝土形成的债权债务关系合法有效，应受法律保护。戚德义收到货物后未付清货款，对引起本案纠纷应承担全部责任，其实际欠付货款117.693万元，兴远宏达公司只主张100万元，系对自己民事权利的处分，本院予以支持；但该公司要求戚德义自2016年1月19日起按中国人民银行贷款利率支付债务利息，因双方对于付款期限没有约定，故戚德义应自兴远宏达公司起诉主张权利之日起，按中国人民银行流动资金贷款利率支付欠款利息；兴远宏达公司起诉要求被告李力承担相应的民事责任，因庭审查明李力与本案欠款并无关系，故该诉讼请求本院不予支持。戚德义辩称已支付货款60万元，仅欠货款70万元，因兴远宏达公司不予认可，且戚德义在本院指定期限内未提供证据证实，故该抗辩理由不能成立，本院不予采纳；其辩称不应支付欠款利息，因双方虽未约定付款期限，但兴远宏达公司起诉主张权利时，戚德义即应付清欠款，其怠于履行付款义务，应当承担由此给兴远宏达公司造成的利息损失，故该抗辩理由亦不能成立，本院亦不予采纳；戚德义辩称李力与本案纠纷没有关系，符合审理查明的事实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告戚德义自本判决生效之日起十五日内向原告襄阳市兴远宏达混凝土有限公司支付混凝土货款100万元及利息（利息以100万元为基数，自2016年3月15日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期同类流动资金贷款利率计算）；
二、驳回原告襄阳市兴远宏达混凝土有限公司对被告戚德义的其他诉讼请求；
三、驳回原告襄阳市兴远宏达混凝土有限公司对被告李力的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，减半收取6900元，由被告戚德义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，按照不服一审判决部分请求的数额交纳案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17-451701040003656。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 彭辉
二〇一六年五月十七日
书记员代 晗
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临罗民一初字第1829号
原告孙晓萍，男，1984年10月10日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。
被告梁兵，男，1979年1月3日出生，汉族，住江苏省连云港市海州区。
被告连云港富源物流有限公司，住所地江苏省连云港市海州区。
被告中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司营业部，住所地江苏省连云港市新浦区。
原告孙晓萍因与被告梁兵、连云港富源物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司营业部发生机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年6月8日向本院提出财产保全的申请，要求对被告梁兵驾驶的苏GXX**/G7XXXX号挂普通重型货车一辆采取保全措施，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被告梁兵驾驶的苏GXX**/G7XXXX号挂普通重型货车一辆（被告向本院交XXXX元保证金后可以解除对该车辆的查封）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 路晓玲
二〇一五年六月八日
书记员 赵 冲
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）熟刑二初字第0238号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人胡凯，农民。被告人胡凯曾因犯盗窃罪，于2011年11月7日被本院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一千元，2012年9月21日释放。被告人胡凯因涉嫌犯盗窃罪，于2013年10月12日被常熟市公安局刑事拘留，同年11月15日经常熟市人民检察院批准逮捕，同日由该局执行逮捕。现羁押于常熟市看守所。
被告人石某，农民。被告人石某因涉嫌犯盗窃罪，于2013年10月13日被常熟市公安局刑事拘留（10月12日被羁押），同年11月15日经常熟市人民检察院批准逮捕，同日由该局执行逮捕。现羁押于常熟市看守所。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2014）734号起诉书，指控被告人胡凯、石某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员顾万炎出庭支持公诉，被告人胡凯、石某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人胡凯、石某伙同代某（另案处理）经事先预谋并购置撬棒等作案工具，于2013年10月10日凌晨，由被告人胡凯采用翻窗入室等手段实施盗窃，被告人石某、代某负责开车接应，先后至常熟市虞山镇尚湖山庄内多次盗窃他人财物，共计价值人民币12435元。
为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关的证据材料。公诉机关据此认为，被告人胡凯、石某伙同他人共同以非法占有为目的，采取秘密手段，多次、入户窃取公民财物，数额较大，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，均应当以盗窃罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人胡凯起主要作用，系主犯。被告人石某起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人胡凯在有期徒刑执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人石某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人胡凯、石某对公诉机关指控的犯罪事实均未提异议。
经审理查明：2013年10月10日凌晨，被告人胡凯、石某伙同代某（另案处理）经事先预谋并购置撬棒等作案工具，由被告人胡凯采用翻窗入室等手段实施盗窃，被告人石某、代某负责开车接应，先后至常熟市虞山镇尚湖山庄内多次盗窃他人财物，共计价值人民币12435元。具体分述如下：
1、2013年10月10日凌晨，被告人胡凯、石某伙同代某至常熟市虞山镇尚湖山庄18幢106室，采用上述手段，窃得被害人顾某的价值人民币2560元的iPad4平板电脑1台。
2、2013年10月10日凌晨，被告人胡凯、石某伙同代某至常熟市虞山镇尚湖山庄26幢103室，采用上述手段，窃得被害人孙某的共计价值人民币7475元的MacBookAir笔记本电脑1台、iPadmini平板电脑1台、iPhone4手机1部。
3、2013年10月10日凌晨，被告人胡凯、石某伙同代某至常熟市虞山镇尚湖山庄17幢101室，采用上述手段，窃得被害人任某的CHANELJ12手表1只以及共计价值人民币2400元的iPad2平板电脑1台、iPhone4手机1部。
2013年10月12日，公安民警分别将被告人胡凯、石某抓获归案。被告人石某刚到案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，有当庭举证的被害人任某、孙某、顾某的报案陈述笔录，证人代某、沈某、唐某、冯某、赵某、朱某、严某、叶某、姚某、王某的证言及辨认笔录，常熟市公安局制作的现场勘验检查笔录、提取痕迹、物品登记表、现场图及现场照片，常熟市公安局调取证据清单、银行查询单、监控录像，常熟市公安局接受证据清单、手机包装标牌、发票等，常熟市价格认证中心出具的价格认证鉴证结论书，常熟市公安局物证鉴定书、提取笔录，相关刑事判决书、释放证明，发破案经过，人口信息、常住人口基本信息等证据予以证实。二被告人当庭亦作了相应供述。
上述证据，经庭审质证，均具有证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人胡凯、石某伙同他人共同以非法占有为目的，采取秘密手段，多次、入户窃取公民财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，系共同犯罪，应当依法分别予以惩处。在共同犯罪中，被告人胡凯起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人石某起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人胡凯在有期徒刑执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人石某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人胡凯当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人胡凯、石某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，应予采纳。据此，对被告人胡凯依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十四条之规定；对被告人石某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条第一款、第二款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡凯犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月12日起至2015年4月11日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）
二、被告人石某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月12日起至2014年8月11日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）
三、责令被告人胡凯、石某退赔尚未退出的赃款赃物，发还给相关被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王惠良
人民陪审员 金林恺
人民陪审员 李 涓
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 施 慧
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0924民初4521号
原告：射阳县林场，住所地在江苏省射阳县兴桥镇西街***号。
法定代表人：李建平，该场场长。
委托诉讼代理人：王明祥，江苏公正律师事务所律师。
被告：黄岳生。原告射阳县林场与被告黄岳生排除妨碍纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月26日公开开庭进行了审理。原告射阳县林场的委托诉讼代理人王明祥、被告黄岳生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。射阳县林场向本院提出诉讼请求：1.排除被告对原告位于省道S233线15号界桩至大洋河中心范围内黄沙港堆面以及南坡（总宽度为31米，长112米）的一块面积约为3472平方米的林地的管理养护妨害，责令被告迁让出原告单位所属的林地；2.本案的诉讼费由被告承担。被告黄岳生辩称，对射阳县林场在本案中所主张的事实予以认可，但其已经在原告射阳县林场处投资生产，要求原告射阳县林场给予一定的时间予以搬离，否则损失太大。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年12月1日，原告射阳县林场经射阳县人民政府颁发取得射阳县黄沙河北堆，面积为941亩的林地的使用权，林地使用期为长期，林权证号为射林证字（2008）第00461号。被告黄岳生系长期从事鹅等家禽饲养的养殖户，现占用案涉林地从事养殖，并在该林地上搭建养殖设施。另查明，案涉林地具体位置为：射阳县兴桥镇岗合西路黄沙河北侧，高速变道高架桥东300米至412米，黄沙港大堆堆面以及南坡总宽度为31米的林地。本院认为：被告黄岳生对原告射阳县林场在本案中主张的事实予以认可，故对射阳县林场主张的事实予以确认。原告射阳县林场依法经有权部门颁发取得包含本案案涉林地在内的林权，受法律保护。被告黄岳生占用属于原告射阳县林场所有的林地，侵犯了原告射阳县林场的林权，故原告射阳县林场要求被告黄岳生排除妨碍的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国物权法》第四条、第三十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条之规定，判决如下：被告黄岳生于本判决发生法律效力之日起三十日内排除对原告射阳县林场所有的位于射阳县兴桥镇岗合西路黄沙河北侧，高速变道高架桥东300米至412米，黄沙港大堆堆面以及南坡总宽度为31米的林地的妨害，并迁让出上述林地。案件受理费100元，减半收取50元，由被告黄岳生负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（收款人全称：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户银行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21）。
代理审判员 韦勇民
二〇一六年八月二十七日
法官 助理 彭妩奕
书 记 员 朱恒敬
附录法律条文1.《中华人民共和国物权法》第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。2.《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因为过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
甘肃省岷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1126财保234号
申请人：甘肃岷县农村商业银行股份有限公司，住所地：岷县岷阳镇岷州西路北侧。
法定代表人：雷军锋，系该行董事长。
委托代理人：罗晓东，系该行风险总监。
委托代理人：任军民，系该行十里分理处主任。
被申请人：李杨彦，男，1963年10月18日出生，汉族，住岷县。
被申请人：任巧云，女，1967年2月19日出生，汉族，住岷县。
被申请人：任小东，男，1986年7月5日出生，汉族，住岷县。
申请人甘肃岷县农村商业银行股份有限公司于2018年5月31日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李杨彦、任巧云共同所有的位于岷县×××房产，同时对被申请人任小东所有的位于岷县×××房产予以查封。申请人甘肃岷县农村商业银行股份有限公司以其所有的岷县人民银行存款账户：20×××01，金额500727012.45元作为担保。
本院经审查认为，申请人甘肃岷县农村商业银行股份有限公司申请财产保全理由成立，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
依法查封被申请人李杨彦、任巧云共同所有位于岷县×××房产，同时查封被申请人任小东所有位于岷县×××房产，期限为十二个月。
案件申请费519元，由申请人甘肃岷县农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈占涛
二〇一八年五月三十一日
书记员 李 捷
石家庄市裕华区人民法院
民 事 裁 定 书
2015年裕民二初字第00685号
原告王贵良。
被告涿州市广汇金属结构制造有限公司，住所地涿州市百尺竿乡葱园村。
法定代表人冯旭东，董事长。
被告冯旭东。
本院受理原被告借款合同纠纷一案后，被告涿州市广汇金属结构制造有限公司在提交答辩状期间提出管辖权异议。认为按照民事诉讼法的规定，应由被告住所地管辖，即应由涿州市人民法院管辖，请求将本案移送至涿州市人民法院审理。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”。2014年7月15日原被告签订的《投资合作协议书》第九条约定“因履行本协议发生的纠纷双方应积极协商解决，协商未果可向合同签订地的人民法院提起诉讼”。原告提供的该协议第四页下方书写约定“签订地点：石家庄市裕华区空中花园2-1-2606”。被告提供的该协议没有该项约定，因此应认定原被告对合同签订地点没有明确，本案应按照被告住所地或合同履行地确定管辖，被告注册登记地在河北省保定市涿州市百尺竿乡葱园村，故本案应由涿州市人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
被告涿州市广汇金属结构制造有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送至涿州市人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 周 杰
二〇一五年十一月十一日
书记员 张鑫堂
十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0302民初1594号
原告黄先华。
被告张芳。
被告裘耀军，系被告张芳丈夫。
本院于2016年3月28日作出（2016）鄂0302财保58号财产保全的裁定，现因本案已调解结案，原告黄先华向本院申请解除对担保财产的扣押。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
一、解除对担保人黄先华所有的位于茅箭区二堰街办澳门南街11号4幢1-4-4号房产（房权证号：十堰房权证茅箭区字第××号）的查封；
二、解除对担保人杨海清所有的位于茅箭区二堰街办人民南路堰桥街3号1幢1-7-5号房产（房权证号：十堰房权证茅箭区字第××号）的查封。
审判员 徐守炜
二〇一六年十二月二十二日
书记员 李 新
十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂0302民初1594号原告黄先华。被告张芳。被告裘耀军，系被告张芳丈夫。本院于2016年3月28日作出（2016）鄂0302财保58号财产保全的裁定，现因本案已调解结案，原告黄先华向本院申请解除对担保财产的扣押。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：一、解除对担保人黄先华所有的位于茅箭区二堰街办澳门南街11号4幢1-4-4号房产（房权证号：十堰房权证茅箭区字第××号）的查封；二、解除对担保人杨海清所有的位于茅箭区二堰街办人民南路堰桥街3号1幢1-7-5号房产（房权证号：十堰房权证茅箭区字第××号）的查封。审判员  徐守炜二〇一六年十二月二十二日书记员  李 新
河北省邯郸县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邯县民初字第2508号
原告王娥秀。
被告王鹏磊。
原告王娥秀诉被告王鹏磊生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王娥秀到庭参加诉讼，被告王鹏磊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王娥秀诉称，2013年8月8日16时50分许，被告王鹏磊驾驶电动车沿东耒马台四街村内道路由北向南行驶，行驶至事故地点时，与沿东耒马台四街村内道路由西向东行驶的原告驾驶的电动车相撞，致使原告左臂受伤。事故发生后，经邯郸县交通警察大队事故认定书认定，被告负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。该事故给原告造成了人身损伤和经济损失，经多次协商未果，故为维护原告的合法权益，特依法向贵院提起诉讼，请求法院：1、依法判决被告赔偿原告医疗费、伙食补助费、护理费、误工费、营养费、后续治疗费、精神抚慰金共计14056.34元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告王鹏磊未答辩。
对当事人所举证据分析认定如下：
原告举证，1、交通事故认定书一份，证明本次交通事故发生及责任划分。被告未到庭�证，视为放弃质证权利，本院认为，该证据系公安机关专业人员对事故发生时作出的事故认定，本院对该证据予以确认。
原告举证，2、河北工程大学附属医院病历一份及诊断证明书二份，证明原告住院七天及伤情及原告需休息两个月。被告未到庭质证，视为放弃质证权利，本院认为，该证据系医疗机构出具并盖有医院专用章，本院对该证据予以确认。
原告举证，3、住院收据一张及门诊收据五张及门诊处方一张，证明原告花费医疗费用3689.34元。被告未到庭质证，视为放弃质证权利，本院认为，该住院收据一张及门诊收据五张均盖有医院收费专用章，本院对该证据予以确认。门诊处方一张380元，不是一个正规收费票据，无法证明原告的花费，本院对该证据不予确认。
原告举证，4、原告的工资证明及工资表三份，证明原告的误工损失。被告未到庭质证，视为放弃质证权利，本院认为，原告所提供的工资表未盖有单位财务专用章，无法证明原告的损失情况，本院对该证据不予确认，原告的误工损失应按农、林、牧、渔业年收入13564元计算。
原告举证，5、护理人员刘亚朋的工资证明及工资表三份，证明护理人员的误工损失。被告未到庭质证，视为放弃质证权利，本院认为，原告所提供的工资表收入已超过国家纳税标准，且未提供纳税证明，本院对该证据不予确认，护理人员的误工损失应按农、林、牧、渔业年收入13564元计算。
被告王鹏磊未提供证据。
综上本院经审理查明如下事实，2013年8月8日16时50分许，被告王鹏磊驾驶电动自行车沿东耒马台四街村内道路由北向南行驶，行驶至邯郸县东耒马台四街村内时，与沿东耒马台四街村内道路由西向东行驶的原告王娥秀驾驶的电动自行车相撞，造成原告王娥秀受伤，车辆不同程度�坏的交通事故。经邯郸县公安交通警察大队第z20130031号交通事故认定书认定，被告王鹏磊负此事故的主要责任，原告王娥秀负此事故的次要责任。事故发生后，原告被送往河北工程大学附属医院住院治疗，共住院7天。住院期间一人陪护，出院后休息二个月。
本院认为，原、被告发生交通事故，造成原告受伤，经公安交警部门认定被告王鹏磊负事故的主要责任应为70%责任，原告王娥秀负次要责任应为30%责任。原告要求被告王鹏磊赔偿损失，符合法律规定，本院予以支持。原告的损失具体数额为1、医疗费，3309.34元；2、误工费，自2013年8月8日至2013年8月15日共住院7天，再加上出院后休息二个月，按照农、林、牧、渔业年收入13564元计算，原告误工损失13564元／365天×7天＋13564元／12个月／2个月为2520元；3、护理费，护理人员李亚朋误工损失应按照农、林、牧、渔业年收�13564元计算7天为260元；4、住院伙食补助费，原告共住院7天，按50元／天计算为350元；5、营养费，原告未向本院提供相关证据予以证实，本院对该费用不予支持；6、后续治疗费，原告可待实际发生后另行起诉；7、精神抚慰金，因该交通事故的发生，未给原告及其家人造成较大的精神打击，原告请求给付精神抚慰金不予支持；上列各项费用共计6439.34元。因该事故被告王鹏磊负本事故的主要责任，所以被告王鹏磊应赔偿原告6439.34×70%=4507.5元，原告主张的上列请求数额超出本院认定的部分，本院依法不予确认。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告王鹏磊在本判决生效后五日内赔偿原告王娥秀4507.5元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费151元，原告王娥秀负担101元，被告王鹏磊负担50元。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 杨洪民
代理审判员 裴凤平
人民陪审员 宁 磊
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 齐 淦
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1602民初1986号
原告：王成华，男，1974年12月17日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：李龙胜，亳州市谯城区十河法律服务所法律工作者。
被告：叶可海，男，1978年11月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告王成华诉被告叶可海民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理后，依法由审判员冯占领适用简易程序，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告王成华及其委托代理人李龙胜到庭参加诉讼，被告叶可海经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王成华诉称：原、被告系朋友关系。被告因做生意急需用钱于2015年1月26日从原告处借款66000元，并约定月息2.5%，三个月归还本息。该款到期后经多次催要被告至今未还。为此，原告请求：1、依法判决被告偿还借款66000元及利息23100元（自2015年1月26日至2016年3月26日止以后利息继续计算）；2、诉讼费、保全费等由被告承担。
被告叶可海未答辩亦未提供证据材料。
经审理查明：2015年1月26日被告叶可海由其妹妹叶小果担保，向原告王成华借款66000元，被告给原告出具借条一份。借条所载内容为：“借条，今借王成华现金陆万陆仟元整（小写）66000元用于生意。借款人：叶可海，身份证号：××。担保人：叶小果。借款人电话：××××。注利息为2.5分到4月26号。借款人：叶可海。借款日期：2015年01月26日”。另查明，借条中“注利息为2.5分到4月26号”的内容系原告所书写。上述借款被告至今未还。
上述事实由下列证据予以佐证：
原告王成华的身份证，借条。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，被告叶可海向原告王成华借款66000元的事实，有原告的陈述，被告叶可海出具的借条在卷佐证，事实清楚，足以认定。故对原告要求被告返还借款66000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按月利率2.5%支付利息，因原告未提供双方对利息约定的证据，故对原告该请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告叶可海于本判决生效之日起十日内偿还原告王成华借款人民币66000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，减半收取725元，由被告叶可海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 冯占领
二〇一六年六月二十日
书记员 段端平
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第3页
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1602民初1986号
原告：王成华，男，1974年12月17日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：李龙胜，亳州市谯城区十河法律服务所法律工作者。
被告：叶可海，男，1978年11月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告王成华诉被告叶可海民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理后，依法由审判员冯占领适用简易程序，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告王成华及其委托代理人李龙胜到庭参加诉讼，被告叶可海经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王成华诉称：原、被告系朋友关系。被告因做生意急需用钱于2015年1月26日从原告处借款66000元，并约定月息2.5%，三个月归还本息。该款到期后经多次催要被告至今未还。为此，原告请求：1、依法判决被告偿还借款66000元及利息23100元（自2015年1月26日至2016年3月26日止以后利息继续计算）；2、诉讼费、保全费等由被告承担。
被告叶可海未答辩亦未提供证据材料。
经审理查明：2015年1月26日被告叶可海由其妹妹叶小果担保，向原告王成华借款66000元，被告给原告出具借条一份。借条所载内容为：“借条，今借王成华现金陆万陆仟元整（小写）66000元用于生意。借款人：叶可海，身份证号：××。担保人：叶小果。借款人电话：156××××09。注利息为2.5分到4月26号。借款人：叶可海。借款日期：2015年01月26日”。另查明，借条中“注利息为2.5分到4月26号”的内容系原告所书写。上述借款被告至今未还。
上述事实由下列证据予以佐证：
原告王成华的身份证，借条。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，被告叶可海向原告王成华借款66000元的事实，有原告的陈述，被告叶可海出具的借条在卷佐证，事实清楚，足以认定。故对原告要求被告返还借款66000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按月利率2.5%支付利息，因原告未提供双方对利息约定的证据，故对原告该请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告叶可海于本判决生效之日起十日内偿还原告王成华借款人民币66000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，减半收取725元，由被告叶可海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 冯占领
二〇一六年六月二十日
书记员 段端平
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第3页
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵民一初字第545号
原告孟某某，女，1980年3月16日出生。
委托代理人孟庆虎，灵宝市“148”法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告寇某某，男，1978年3月15日出生。
原告孟某某与被告寇某某离婚纠纷一案，原告于2014年3月10日向本院起诉，本院受理后依法组成合议庭，于2014年7月16日在本院尹庄法庭公开开庭进行了审理。原告孟某某及其委托代理人孟庆虎，被告寇某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟某某诉称：我与被告系同村村民，2001年经人介绍订婚，2002年4月29日登记结婚，2006年7月24日生一女孩寇某甲。因婚前双方缺乏了解，婚后被告长期赌博喝酒，好逸恶劳，未能照顾家庭，我与被告经常吵闹，长期分居生活，双方夫妻感情确已破裂。我现要求与被告离婚，婚生女寇某甲由我抚养，被告承担每月抚养费800元，夫妻债务依法分割。
被告寇某某辩称：原告诉状所述不属实。我与原告系同村村民，婚前了解比较充分，感情基础牢固，婚后我们双方感情一直很好。我为维持家庭生计外出打工，经常加班加点，不存在原告所述的赌博喝酒、好逸恶劳等恶习。我与原告夫妻感情并未彻底破裂，我不同意离婚，原告提出离婚是受到蛊惑一时冲动。即使我与原告离婚，因原告在与我婚姻关系存续期间与第三人共同生活，存在明显过错，为更利于孩子健康成长，我要求抚养婚生女寇某甲，抚养费我自己承担。
原告孟某某向本院提交的证据材料有：1、结婚登记申请书1份，以此证明原、被告系夫妻关系；2、（2008）灵民一初字第1516号民事裁定书1份，以此证明2008年原告曾起诉离婚，后撤回起诉；3、灵宝市苏村乡王会村民委员会证明、灵宝市苏村乡中心幼儿园证明、证人张某某书面证言、自述自愿抚养儿童书各1份，以此证明原、被告夫妻感情破裂，分居后孩子一直由原告抚养，且原告父母自愿帮助原告抚养孩子；4、证人孟某某、孟某某书面证言及欠条各1份，证人孟某某的出庭证言，以此证明原、被告婚后的共同债务情况。
被告寇某某向本院提交的证据材料有：1、证人寇某乙的出庭证言，以此证明原、被告婚后的共同债务情况；2、证人杜某某的出庭证言，以此证明原告在麻将馆打麻将的事实。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1、证据2、证据4中的证人孟某某书面证言及欠条均无异议；对证据3有异议，认为灵宝市苏村乡王会村民委员会证明、灵宝市苏村乡中心幼儿园证明、证人张某某书面证言内容均不属实，证人张某某未参与调解，且原告父母年龄较大，不具备抚养条件；对证据4中的证人孟某某书面证言及出庭证言均有异议，认为证言内容不属实，其对证人陈述的借款事实不知情。原告对被告提交的证据1、证据2均有异议，认为其对证据1中证人陈述的借款事实不知情；认为其未见过证据2中的证人。
本院确认原告提交的证据1、证据2、证据4中的证人孟某某书面证言及欠条形式合法，内容客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。原告提交的证据3及证据4中的证人孟某某的书面证言、出庭证言均无其他证据予以相互印证，均不能作为本案定案的依据。被告提交的证据1亦无其他证据予以相互印证，不能作为本案定案的依据；证据2能够与原告陈述相互印证，本院予以认定，可以作为本案定案的依据。
本院根据上述有效证据并结合双方当事人的陈述，可以认定以下案件事实：原、被告系同村村民，双方于2000年确定恋爱关系，2002年4月29日登记结婚，2006年7月24日生育一女寇某甲。婚后双方因家庭琐事发生争吵，原告曾于2008年向本院提起离婚诉讼，后撤回起诉。原、被告于2011年7月份因吵架分居生活至今，双方分居后寇某甲一直随原告生活。另查明，原、被告婚前均无个人财产，婚后无共同财产，也无共同债权及存款；婚后共同债务有：2006年3月19日拖欠孟某某化肥款1798元。被告自述其月收入4000元。案件审理中，因双方意见分歧较大，致本案调解不能成立。
本院认为：原、被告婚后因家庭琐事发生争吵，且双方于2011年7月份分居生活至今，夫妻感情确已彻底破裂。原告要求与被告离婚，理由正当，符合法律规定，本院予以准许。因原、被告婚生女寇某甲现随原告生活，寇某甲由原告抚养更利于孩子健康成长，被告应负担抚养费用，酌定每月500元。原、被告婚后的共同债务应依法分割。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第四十条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条之规定，判决如下：
一、准许原告孟某某与被告寇某某离婚。
二、原、被告婚生女寇某甲（2006年7月24日出生）由原告孟某某抚养，被告寇某某自2014年8月1日起每月负担抚养费500元至寇某甲年满18周岁止，限于每年12月30日前一次性付清当年的抚养费。
三、原、被告婚后共同债务1780元，由原、被告各承担890元。
案件受理费300元，由被告寇某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 张振华
代理审判员 王帅锋
人民陪审员 刘长江
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 霍磊磊
宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0221民初2342号
原告:陈佳军，男，1989年12月10日出生，汉族，个体，住平罗县。
委托诉讼代理人:李金铎，宁夏鑫源律师事务所律师。特别授权代理。
被告:贺新文，男，1963年8月25日出生，汉族，个体，现住址不详。
被告:徐勇，男，1968年8月11日出生，汉族，个体，住平罗县。
原告陈佳军与被告贺新文、徐勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理。在审理过程中，原告向本院提出财产保全的申请，要求对被告徐勇名下的位于平罗县玉龚路北侧北门二闸供销社东侧商业楼3号（房产证号为平房权证平罗县字第2012-126**号）房屋及位于平罗县翰林大街西侧71号（房产证号为平房权证平罗县字第2013-181**号）房屋采取财产保全措施，本院依法予以保全。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈佳军及其委托诉讼代理人李金铎到庭参加诉讼，被告贺新文、徐勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告贺新文向原告偿还借款本金32万元，支付利息140800元（按照月息2分计算，自2014年8月23日算至2016年6月22日），承担律师代理费12000元；2.依法判令被告徐勇对上述借款本息及律师代理费承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2014年4月23日，被告贺新文向原告借款60万元，双方签订借款合同一份，按照合同约定，月利率4分，借款期限61天，如被告违约，原告为实现债权而产生的诉讼费、律师费等费用由二被告承担，约定被告徐勇对上述借款承担连带担保责任。合同签订后，原告向被告贺新文支付了借款，被告给原告出具了借条。借款期限届满后，被告贺新文偿还借款本金28万元，支付了4个月的利息，下剩借款本金及利息经原告多次催要至今未付。
被告贺新文、徐勇未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了借款合同一份、借款借据一份、同意担保承诺书一份、借条一份、黄河农村商业银行个人业务交易凭证两张、增值税发票一张，因二被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年4月23日，被告贺新文向原告借款60万元，约定月利率为4分、借款期限61天，同时约定因借款人违约致使出借人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应承担出借人为此支付的律师费等费用，被告徐勇提供连带责任担保，担保期限至本息还清为止，担保范围为本息、违约金、律师费等。后被告贺新文返还原告借款28万元，支付原告自借款后四个月的利息，下剩借款本息被告贺新文至今未返还，被告徐勇也未履行保证责任，引起本案诉讼。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告出示的证据，能够证实原告与被告贺新文之间存在合法、有效的借款合同关系及被告贺新文欠原告借款32万元未返还及与被告徐勇之间存在合法、有效的保证责任关系的事实。故对原告要求被告贺新文返还借款32万元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告贺新文给原告出具的借条中约定了利息，现原告主张利息140800元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的律师代理诉讼费，因双方在借款合同中进行了约定，本案原告实际支付律师诉讼费用为11650.49元，故本院予以支持11650.49元。被告徐勇提供的连带责任保证仍在担保期间内，故对原告要求被告徐勇承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。被告贺新文、徐勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中
华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告贺新文于本判决生效之日起十五日内返还原告陈佳军借款32万元、支付利息140800元、支付律师诉讼代理费11650.49元，共计472450.49元；
二、被告徐勇对上述借款及利息、律师诉讼代理费承担连带清偿责任；
三、驳回原告陈佳军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8392元，由原告陈佳军负担6元，由被告贺新文、徐勇负担8386元。保全费2770元，由被告贺新文、徐勇负担。公告费600元，由被告贺新文负担。
如不服本判决，可在判决书送达第二日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。
审 判 长 赵文琴
人民陪审员 李学科
人民陪审员 高学红
二〇一六年十一月七日
书 记 员 杨 勇
附：判决书所依据的法律条款内容：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干
问题的解释
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率２４％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。