wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）川执字第1718-6号
申请执行人：淄博淄川农村商业银行股份有限公司，住所地，淄博市淄川区颐泽将军大道209号。
法定代表人：于光辉,董事长。
被执行人陈娜，女，1975年12月14日出生，住淄川区。
被执行人李红霞，女，1972年4月15日出生，淄川区寨里镇山头村人。
被执行人李居强，男，1970年11月21日出生，淄川区寨里镇山头村人。
被执行人袁军亭，女，1972年12月13日出生，淄川区寨里镇山头村人。
本院在执行淄博淄川农村商业银行股份有限公司与陈娜、李红霞、李居强、袁军亭金融借款合同纠纷一案中，被执行人暂无执行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或者财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙启福
审 判 员 韩克波
审 判 员 李纯义
二〇一七年八月二十一日
代理书记员 孙丙旸
江苏省常州市钟楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0404刑初418号
公诉机关常州市钟楼区人民检察院。
被告人黄某栋，系常州艾度装饰工程有限公司项目经理。2016年7月18日因本案被取保候审。
常州市钟楼区人民检察院以钟检诉刑诉（2016）349号起诉书指控被告人黄某栋犯危险驾驶罪，于2016年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市钟楼区人民检察院指派代理检察员王舒出庭支持公诉，被告人黄某栋到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人黄某栋于2016年6月23日0时许，醉酒后驾驶苏D号小型普通客车，沿本市怀德路由东向西行驶至中意宝第路段时与BRT护栏相撞。经常州市公安局物证鉴定所鉴定，被告人黄某栋的血样检出乙醇成分，含量为191.8毫克/100毫升。
案发后，被告人黄某栋如实供述了自己的罪行，并赔偿了BRT护栏损失。经常州市公安局交通警察支队出具的道路交通事故认定书认定，被告人黄某栋承担该事故的全部责任。
上述事实，被告人黄某栋在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人黄某栋的供述笔录，未到庭证人卢某、宋某等人的证言笔录，常州市公安局物证检验报告，辨认笔录，道路交通事故现场勘查笔录，发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某栋在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人黄某栋到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。根据被告人黄某栋的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人黄某栋犯危险驾驶罪；如实供述自己的罪行，可以从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人黄某栋犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月；罚金人民币一万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 施阳阳
二〇一六年九月十三日
书 记 员 叶 峰
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潭中民三初字第129号
原告：湘潭祥霖建设投资有限公司，住所地湘潭市九华示范区红旗社区9-2栋。
法定代表人：周建，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈继军，湖南晶石律师事务所律师。
被告：鄢某某，男，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。
被告：吴某某，女，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。
被告：宁波佳宇投资有限公司，住所地浙江省奉化市溪口镇五岭西路41号。
法定代表人：鄢某某，该公司董事长。
原告湘潭祥霖建设投资有限公司与被告鄢某某、吴某某、宁波佳宇投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月8日立案受理。2016年10月14日，原告湘潭祥霖建设投资有限公司以当事人已达成和解意向为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告湘潭祥霖建设投资有限公司在本案审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湘潭祥霖建设投资有限公司撤诉。
案件受理费48410元，减半收取24205元，由原告湘潭祥霖建设投资有限公司负担；财产保全费5000元，由本院退还原告湘潭祥霖建设投资有限公司。
审判长 张雪强
审判员 章业尧
审判员 贺振中
二〇一六年十月二十日
书记员 丁 依
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1721民初658号
原告焦卫华，女，1975年9月5日出生，汉族，住西平县。
被告张金平（又名张明辉），男，1996年9月10日出生，汉族，住西平县。
本院在审理原告焦卫华与被告张金平民间借贷纠纷一案中，焦卫华以张金平已支付其借款为由，于2017年3月7日向本院提出撤诉申请，申请撤回对张金平的起诉。
本院认为，原告焦卫华申请撤诉理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告焦卫华撤回对被告张金平的起诉。
案件受理费750元减半收取375元，由原告焦卫华负担。
审判员 樊浩强
二〇一七年三月七日
书记员 张璐璐
新 疆 茂 盛 永 红 混 凝 土 有 限 公 司 与 新 疆 中 泰 工 程 机 械 有 限 责 任 公 司 买 卖 合 同 纠 纷 二 审 民 事 裁
定 书
新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院
民事裁定书
(2017)兵11民辖终6号
上诉人（原审被告）：新疆茂盛永红混凝土有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区。
法定代表人：薛胜勤，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：新疆中泰工程机械有限责任公司，住所地：新疆乌鲁木齐经济技术开发区。
法定代表人：夏沐辉，该公司董事长。
上诉人新疆茂盛永红混凝土有限公司（以下简称茂盛永红公司）因与被上诉人新疆中泰工程机械有限责任公司（以下简称中泰工程公司）买卖合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院（2016）兵1101民初482号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人茂盛永红公司上诉称：双方是买卖合同关系，根据法律规定，合同纠纷应由被告住所地及合同履行地法院管辖，本案合同履行地应当为货物交付地，因此，一审法院对本案没有管辖权。故请求撤销新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院（2016）兵1101民初482号民事裁定，将本案移送乌鲁木齐市米东区人民法院处理。
被上诉人中泰工程公司未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案双方当事人对合同履行地点没有约定，中泰工程公司作为一审原告要求对方偿还货款，是接收货币一方，其所在地为合同履行地，该公司所在地属于一审法院管辖区域，一审被告住所地法院虽然可以管辖本案，但不影响一审法院依据合同履行地管辖本案。故一审法院对本案具有管辖权。
综上，上诉人茂盛永红公司的上诉理由不能成立，其请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐宝军
审判员 胡 静
审判员 周 健
二〇一七年三月七日
书记员 彭 悦
1
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初379号
原告柴利荣。
被告张隆隆。
原告柴利荣为与被告张隆隆民间借贷纠纷一案，于2016年1月13日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员张向宇独任审判，于2016年3月4日公开开庭进行了审理。原告柴利荣到庭参加诉讼，被告张隆隆经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月19日，被告张隆隆向原告借款人民币8300元，并出具借条一份。后被告未归还借款。故要求判令：被告归还借款8300元。
原告提供证据：2014年11月19日张隆隆出具的借条一份。
被告未作答辩亦未提供证据。
经审理本院认定事实：被告曾多次向原告借款。至2014年11月19日被告尚欠原告借款人民币8300元，由被告向原告出具借条一份，约定11月25日归还。后被告未归还借款。
证明以上事实有原告庭审陈述及原告提供证据。原告证据来源合法，内容客观真实，且被告张隆隆经本院合法传唤未到庭应诉放弃质证权利，故对原告证据予以认定。
本院认为：原告与被告张隆隆之间民间借贷关系合法有效，被告尚欠原告借款8300元事实清楚，被告张隆隆理应按约归还借款，借故拖欠构成违约，应承担违约责任。被告经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果，由其自行承担，本院依法缺席判决。鉴此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十一百四十四条之规定，判决如下：
被告张隆隆于本判决生效后十日内归还原告柴利荣借款本金人民币8300元。
如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费25元，款汇至浙江省金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 张向宇
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一六年三月七日
代书记员 蒋俊杰
鄂托克前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0623民初696号
原告鄂尔多斯市恒磊商砼有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂托克前旗上海庙经济技术开发区。
法定代表人梁军，该公司董事长。
被告中国三冶集团有限公司，住所地辽宁省鞍山市立山区建材路105号。
法定代表人代贵雪，该公司董事长。
被告中国三冶集团有限公司工业工程公司（原中国三冶集团有限公司工业炉工程分公司），住所地辽宁省鞍山市立山区东建街139号。
法定代表人张永明，该公司经理。
本院于2017年4月10日立案受理了原告鄂尔多斯市恒磊商砼有限责任公司诉被告中国三冶集团有限公司、中国三冶集团有限公司工业工程公司买卖合同纠纷一案，原告鄂尔多斯市恒磊商砼有限责任公司于2017年5月25日向本院提出申请，要求撤回对被告中国三冶集团有限公司、第三人中国三冶集团有限公司工业工程公司的起诉。
本院认为，原告鄂尔多斯市恒磊商砼有限责任公司的申请符合有关法律规定,故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告鄂尔多斯市恒磊商砼有限责任公司撤回起诉。
案件受理费17407.36元，减半收取8703.68元，保全费5000元，由原告鄂尔多斯市恒磊商砼有限责任公司负担。
审判员 郝 渊
二〇一七年五月二十五日
书记员 王洪英
九江市浔阳区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）浔行初字第52号
原告王敏，女，汉族，1962年7月7日出生，住九江市庐山区。
委托代理人何明奎，九江市浔阳区甘棠法律服务所。执业证号：31402151102497（特别授权）。委托代理人何明奎，九江市浔阳区甘棠法律服务所。执业证号：31402151102497（特别授权）。
被告九江市人力资源和社会保障局被告九江市人力资源和社会保障局
法定代表人徐敏，局长。法定代表人徐敏，局长。
委托代理人黄芳，副局长。委托代理人黄芳，副局长。
委托代理人徐友祥，该局法律顾问（全权代理）。委托代理人徐友祥，该局法律顾问（全权代理）。
第三人西海旅游股份有限公司第三人西海旅游股份有限公司
委托代理人淦作斌，江西康润律师事务所律师。执业证号13604201410762498（特别授权）。委托代理人淦作斌，江西康润律师事务所律师。执业证号13604201410762498（特别授权）。
委托代理人王能文，江西康润律师事务所律师。执业证号36041505110007（特别授权）。
原告王敏不服被告九江市人力资源和社会保障局2015年7月15日作出的《不予认定工伤决定书》九人社伤认字（2015）第843号的行政行为，于2015年10月29日向本院提起诉讼。本院于2015年10月29日受理后，依法由审判员李超雄适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人何明奎，被告委托代理人黄芳、徐友祥、第三人委托代理人淦作斌、王能文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王敏不服被告九江市人力资源和社会保障局2015年7月15日作出的《不予认定工伤决定书》九人社伤认字（2015）第843号的行政行为，于2015年10月29日向本院提起诉讼。本院于2015年10月29日受理后，依法由审判员李超雄适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人何明奎，被告委托代理人黄芳、徐友祥、第三人委托代理人淦作斌、王能文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告九江市人力资源和社会保障局2015年7月15日作出九人社伤认字（2015）第843号《不予认定工伤决定书》，认定2015年4月7日，王金岭在食堂用餐后回宿舍途中昏倒发病，经医院抢救无效于2015年4月8日死亡。不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条的规定，不予认定为工亡。
并判决被告依法重新认定原告丈夫王金岭为工亡。被告辩称：九人社伤认字（2015）第843号不予认定工伤决定书认定事实清楚，证据确凿，适用法律依据正确，程序合法。2015年4月7日，王金岭在中午用餐后回宿舍的途中突发疾病致其死亡，其情形，不符合《工伤保险条例》第十四条及第十五条第（一）项规定的工作岗位和工作时间内，××死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的规定，不符合属于工伤及视同“工伤”的认定条件。第三人述称：王金岭不是在工作时间、工作场所发生的事故，不应认定为工伤。王金岭的工作性质是司机不是勤杂工。经审理查明：2015年4月7日中午，原告丈夫王金岭在本单位食堂吃饭后回宿舍的途中，××被送往南昌江西省人民医院抢救治疗，后转入九江市第一人民医院抢救无效死亡。死亡诊断：1、左侧基底节区脑出血破入脑室；2、脑干出血；3、蛛网膜下腔出血；4、脑疝。2015年5月
被告辩称：九人社伤认字（2015）第843号不予认定工伤决定书认定事实清楚，证据确凿，适用法律依据正确，程序合法。2015年4月7日，王金岭在中午用餐后回宿舍的途中突发疾病致其死亡，其情形，不符合《工伤保险条例》第十四条及第十五条第（一）项规定的工作岗位和工作时间内，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的规定，不符合属于工伤及视同“工伤”的认定条件。
第三人述称：王金岭不是在工作时间、工作场所发生的事故，不应认定为工伤。王金岭的工作性质是司机不是勤杂工。
经审理查明：2015年4月7日中午，原告丈夫王金岭在本单位食堂吃饭后回宿舍的途中，突发疾病被送往南昌江西省人民医院抢救治疗，后转入九江市第一人民医院抢救无效死亡。死亡诊断：1、左侧基底节区脑出血破入脑室；2、脑干出血；3、蛛网膜下腔出血；4、脑疝。2015年5月5日，原告王敏向被告申请工伤认定，被告于2015年7月15日作出《不予认定工伤决定书》九人社伤认字（2015）第843号。原告不服，向本院提起行政诉讼。
以上事实有当事人提交的证据、依据，原告向本院提交了以下证据：1、王敏的身份证；2、不予认定工伤决定书；3、抄告单。被告向本院提交了以下证据、依据：1、不予认定工伤决定书九人社伤认字（2015）第843号、工伤认定告知书，2、庐山西海风景名胜区的抄告单、梁平的调查笔录、王敏的身份证明、户口本复印件、九江市第一人民医院入院记录、死亡记录、死亡证明书、王敏提出的异议书、工伤认定申请表等材料；3、《工伤保险条例》、《工伤认定办法》。第三人向本院提交了以下证据：1、用工合同；2、现场照片3、申请出庭证人梁平陈述：“2：10左右接到郭斌电话，王金岭出事了。王司机是从管委会调来从事大巴司机工作。是3月10日上班，员工上午11：30休息，下午是2：30上班。除了买票的有人值班，其他人都可下班。”“王是11：30吃完饭，回到办公室拿雨伞后就走了。王出事那天，我们正在开会。郭斌接到电话后，告知我，我就安排他去南昌医院就诊。”申请出庭证人吴秀军陈述：“我与王金岭是同一办公室的。当天王是11：30吃完饭下班回宿舍的路上出事的。我是听同事说的，后面我也到了南昌医院。”“上午下班是11：30，下午2：30上班”等在案佐证。
本院对上述证据认证如下：原告提供的证据不能证明其丈夫王金岭是在工作时间，工作场所突发疾病的情形。被告提供的证据与第三人提供的书证及申请出庭作证的证人证言相互印证，客观真实，合法，与本案争议焦点相关联，本院予以采信。
本院认为，原告丈夫王金岭与第三人之间虽然存在劳动关系，但王金岭突发疾病的地点不是工作岗位，也不是发生在工作时间内。不符合《工伤保险条例》第十五条第（一）项规定：“在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡”的法定条件。被告作出的具体行政行为事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确。原告要求撤销被告的具体行政行为缺乏事实和证据，其理由不能成立。本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告王敏要求撤销被告九江市人力资源和社会保障局作出的《不予认定工伤决定书》九人社伤认字（2015）第843号及判令被告重新认定王金岭为工亡的诉讼请求。
本案诉讼费50元，由原告王敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。并预交上诉案件受理费50元。
审判员 李超雄
二〇一五年十一月十七日
书记员 董 萍
新疆维吾尔自治区富蕴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4322民初1140号
原告：巴力恒·米肯拜，女，1985年12月出生，哈萨克族，住新疆富蕴县。
被告：唐为高，男，1956年2月出生，汉族，住新疆富蕴县。
委托诉讼代理人：陈德贵（被告的妻子），住新疆富蕴县。
原告巴力恒·米肯拜诉被告唐为高买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巴力恒·米肯拜，被告唐为高及其委托诉讼代理人陈德贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巴力恒·米肯拜向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告购买的位于富蕴县幸福路社区17号楼2单元602室对应的地下室；2、被告承担2015年9月至2016年9月位于富蕴县幸福路社区17号楼2单元602室的地下室电费200元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年9月14日，原告与被告签订书面的购房协议，协议约定被告将位于富蕴县幸福路社区17号楼2单元602室出售给原告，并明确指出该房屋带有一间地下室。原告按被告要求将房款一次性支付给被告，被告将该房屋及一间小的地下室交付给原告。原告将购买的房屋进行装修并入住。在入住期间原告一直没有使用下室。2016年8月28日，原告准备使用地下室，但得知该对应的地下室已经被被告唐为高出售，原告获得的地下室为101室住户的地下室，原、被告多次协商但未果。原告居住的602房屋与相对应的地下室的系同一电表，原告一直在缴纳不曾使用的地下室电费。被告的违约行为严重侵犯了原告的合法权益，现诉至人民法院。
被告唐为高辩称，2015年9月14日，原告与被告签订书面购房合同，被告将富蕴县幸福路社区17号楼2单元602室出售给原告，原告已多次看过楼房及地下室。在签订购房合同时被告要价十万元，但原告坚持只给八万元房款，考虑到原告家庭生活困难，房屋以8万元成交且免费赠送给原告一间地下室。原告的住宅楼政府指导价为每平方米1500元，该房屋87平方米，原告是赔本伍万多元低价出售给原告。原告的住宅楼是政府棚户区改造赔偿的房屋，不是开发商开发的房屋，被告有权处理自已的房产和指定那一间地下室给原告。在签完购房合同后，被告就将楼房钥匙、地下室钥匙、电卡以及水卡等全部交付给原告，原告陈述没有使用地下室不属实。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告巴力恒·米肯拜为支持其诉讼请求向本院举证如下：
证据一，楼房买卖协议一份、收条一份、富蕴县库额尔齐斯镇人民政府出具的证明一份。用以证明双方在购房合同中明确约定房屋带地下室一间，原告方已付清全部房款，另外被告将属于原告的地下室出售给他人构成违约的事实。被告对该组证据的真实性没有异议，但对证明目的不予认可，认为购房合同上面只是写了带地下室一间，但没具体约定是哪一个地下室，房屋地下室是被告免费赠送给原告的。本院认证意见为被告对该组证据真实性无异议，故对其真实性予以确认。
被告唐为高为反驳原告的诉讼请求向本院举证如下：
证据一，楼房买卖协议一份。用以证明原、被告双方签订购房协议的时候未约定地下室，但被告考虑到原告的家庭情况出于同情，免费赠送给原告地下室一间。原告对该组证据真实性予以认可，但对证明目的不予认可，认为当时约定的就是602室对应的地下室。本院认证意见为原告对该组证据真实性无异议，故对其真实性予以确认。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2015年9月14日，原告巴力恒·米肯拜与被告唐为高签订楼房买卖协议，买卖协议约定：”被告将富蕴县幸福路社区17号楼2单元602室住宅楼一套出售给原告，住宅楼带地下室一间；该住宅楼售价为8万元人民币，原告一次性付清房款；原告付清房款后，被告应开收据、交付钥匙、水表及卡等，交易成功后该住宅楼房产归原告，该住宅楼维修基金以及房产交易税等所有费用由原告负担；被告有协助原告办理过户证件的义务，费用由原告方承担；以上条款无争议，如有违约，必须向对方支付该住宅总售价的10%的违约金”。签订合同当日，被告向原告交付了楼房钥匙、电卡、汽卡以及17号楼2单元101室对应地下室钥匙，原告打开楼房以及地下室检查未提出异议。2015年9月22日，原告向被告支付8万元房款，被告唐为高向原告出具了收条。另查明，被告所有的17号楼2单元101室于2016年9月份出售给他人，出售的房屋包含602室对应的地下室。
本院认为，合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充;不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。本案中，原、被告双方在购房协议中只是约定楼房带地下室一间，但未约定地下室的具体方位。签订合同后，被告将101室对应的地下室钥匙交付给原告，原告在检查完地下室后未提出任何异议，可以证实原告知道地下室的具体房间并予以认可。原告明知分配的地下室具体方位而未提出异议，原告在2016年起诉要求被告返还富蕴县幸福路社区17号楼2单元602室对应的地下室明显不符合法律规定，本院对其返还地下室的诉讼请求不予支持。对于原告主张被告支付地下室的电费200元，因原告未提供任何证据予以佐证，故本院对原告要求支付200元地下室电费的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告巴力恒·米肯拜的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告巴力恒·米肯拜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。
审判员 罗家均
二〇一六年十二月二十六日
书记员 韩小莉
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法金民初字第2733号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区。
负责人：杨志群。
委托代理人：余萍萍、吴笛，均系广东四方三和律师事务所律师。
被告：温淑仪，住广东省增城市。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告温淑仪借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托代理人吴笛到庭参加了诉讼。被告温淑仪经本院公告送达开庭传票，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉称：被告因其他需要向原告申请个人信用贷款，并于2012年4月23日与原告签订《个人信用借款合同》，合同编号为：平银（广州）个贷字（2012）第RL20120425000079号，贷款合同约定：被告向原告借款27万元，利息按月利率1.79%计算，贷款期限36个月，自2012年4月25日至2015年4月25日止，采用等额还本付息方式；如被告拖欠本金和利息费用，原告有权要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；从逾期之日起，对逾期金额按约定利率加50%计收罚息。贷款合同签订后，原告依约于2012年4月25日发放了该笔贷款，但截止至2014年8月28日被告已连续2期未能按时还款和支付利息，原告多次要求被告偿还欠款和利息，但被告一直置之不理或找理由拖延履行。原告认为，贷款合同是双方当事人的真实意思表示，签订后即对双方具有约束力。原告已经依约履行了贷款义务，被告也应按照合同的约定及时履行还款和支付利息的义务。被告未按约定还本付息，其行为已经构成严重违约。据《合同法》的规定及贷款合同的约定，原告有权宣布贷款合同提前到期，被告应立即向原告一次性偿付剩余借款本金、利息、罚息及原告为实现债权的相关费用。综上所述，被告拒不偿还本金及利息的行为构成严重违约，原告有权宣布贷款提前到期，并要求被告立即偿还本金、相应利息等费用。现起诉请求判令：一、被告立即清偿欠原告的全部借款本金68032.37元及利息、复利、罚息【截至2015年6月12日的利息（含罚息）13043.47元，复利1223.94元；自2015年6月13日起至实际清偿日的罚息、复利按照合同约定的利率上浮50％计收】；二、被告承担本案的律师费500元。
被告温淑仪未答辩。
经审理查明：2012年4月23日，原告（乙方、贷款人）与被告温淑仪（甲方、借款人）签署合同编号为平银（广州）个贷字（2012）第（RL20120425000079）号的《个人信用借款合同》，合同约定：贷款金额270000元，贷款期限36个月；贷款月利率1.79%；被告拖欠本金或利息、费用构成违约事件；违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加收50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所产生的律师费等费用。
2012年4月25日，原告向被告发放了借款270000元，并出具了《个人贷款出账凭证》一份，载明起贷日2012年4月25日，到期日2015年4月25日。被告取得原告贷款后未能按合同约定还本付息。截至2015年6月12日，被告尚欠借款本金68032.37元，利息（含罚息）13043.47元，复利1223.94元。
另查明，2013年11月1日，原告与广东四方三和律师事务所签订了协议编号为平安（新一贷）委字第2013003号的《委托清收协议》。2014年10月31日，原告与广东四方三和律师事务所签订了协议编号为平银广州个信贷（委）字第2014003号的《委托清收协议》，并于2014年8月29日支付了律师费500元。
本院认为：原告平安银行股份有限公司广州分行与被告温淑仪签订的《个人信用借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定。故原告与被告温淑仪之间的借款合同成立、有效，双方均应依约履行。但被告温淑仪借款后，未按合同约定向原告归还贷款本息，其行为已构成违约，原告依法有权向被告主张借款合同项下的权利，被告对合同项下的债务应当清偿。原告提供的对账单显示，截止2015年6月12日，被告尚欠借款本金68032.37元，利息（含罚息）13043.47元，复利1223.94元。故原告要求被告偿还借款本息有理，本院予以支持。
关于原告要求被告支付律师费的问题，根据原告提交的发票显示，实际发生的律师费为500元。该支出属于合同中约定由被告承担的费用，被告理应支付给原告。
被告温淑仪经本院合法传唤，无正当理由逾期不到庭参加诉讼，本院视为其放弃抗辩的权利，并依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告温淑仪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金68032.37元及利息（含罚息）、复利【截至2015年6月12日利息（含罚息）为13043.47元、复利1223.94元；自2015年6月13日起的罚息、复利按月利率1.79%上浮50%计至实际清偿之日止】；
二、被告温淑仪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2220元、财产保全费980元、公告费1000元，均由被告温淑仪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈轩宇
人民陪审员 尹丽艳
人民陪审员 梁 健
二〇一五年九月十五日
书 记 员 叶玉环
何佳敏
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初18778号
原告：中国银行股份有限公司中山分行,住所地广东省中山市中山三路，统一社会信用代码91442000898101827M。
负责人：叶祝华，行长。
委托诉讼代理人：曾涛，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈可人，广东东方昆仑律师事务所律师助理。
被告：汪莉苹，女，1987年3月17日出生，汉族，住四川省贵阳市安岳县，
被告：杨知顺，男，1983年5月20日出生，汉族，住湖南省新田县，
本院在审理原告中国银行股份有限公司中山分行诉被告汪莉苹、杨知顺信用卡纠纷一案，本院于2016年8月30日立案。原告中国银行股份有限公司中山分行于2016年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己合法权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司中山分行撤回起诉。
案件受理费1886元，减半收取943元，诉讼保全费854元，合计1797元，由原告中国银行股份有限公司中山分行负担。
代理审判员 刘敏娟
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 余海玲
广东省汕头市澄海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0515民初1475号
原告：林某，男，1980年1月7日出生，汉族，住汕头市澄海区。
委托诉讼代理人：徐济炜，广东介福律师事务所律师。
被告：汕头市澄海区富威玩具有限公司，住所地汕头市澄海区澄华西门泰安路第十街区四巷第五层。
法定代理人：李某，董事长。
委托诉讼代理人：陈庆，广东法厚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡雁舜，广东法厚律师事务所律师。
原告林某与被告汕头市澄海区富威玩具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案。原告于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自�的诉讼权利，原告的申请不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告林某撤诉。
本案受理费10124元，减半收取5062元，由原告林某承担。
审判员 沈彦锋
二〇一六年十二月二十日
书记员 谢丽冬
湖南省郴州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郴执字第120号
申请执行人广西华南建设集团有限公司。
法定代表人陈某某。
被执行人嘉禾县嘉瑞置业有限公司。
法定代表人陈某某。
被执行人陈某某。
被执行人陈某某1。
被执行人陈某。
关于申请执行人广西华南建设集团有限公司与被执行人嘉禾县嘉瑞置业有限公司、陈某某、陈某某1、陈某建设施工合同纠纷一案，本院于二〇一六年八月十六日作出（2016）湘10民监3号民事裁定书，依法对本案进行再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结湖南省郴州市中级人民法院（2015）郴民一初字第28号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁 勇
审 判 员 孟晋忠
代理审判员 肖 敏
二〇一六年九月十三日
书 记 员 黄玮玮
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0205执1817号
申请执行人：宁波市市区农村信用合作联社慈城信用社，住所地宁波市江北区慈城镇解放路***号。
法定代表人：傅东伟。
被执行人：浙江大地家私有限公司，住所地宁波市江北区江北大道21弄138号，组织机构代码:72513095-3。
法定代表人：娄晓蓉。
被执行人：宁波市康乐家具有限公司，住所地宁波市鄞州区石碶街道后仓村，组织机构代码:69509249-X。
法定代表人：葛民立。
被执行人：娄晓蓉，女，1965年6月29日出生，住宁波市江东区。
被执行人：葛民立，男，1963年9月26日出生，住宁海县。
被执行人：陈民军，男，1962年11月27日出生，住宁波市江东区。
申请执行人宁波市市区农村信用合作联社慈城信用社与被执行人浙江大地家私有限公司、宁波市康乐家具有限公司、娄晓蓉、葛民立、陈民军金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0205民初2608号民事判决书并根据申请执行人申请于2016年11月03日立案执行，执行标的为104392.07元，并于2016年11月09日向被执行人发出执行通知书，本院在执行过程中经查，被执行人名下财产正在由我院其他案件正在处置，本案参与分配。
对于本案104392.07元及相应逾期利息的执行，现经本院穷尽执行调查措施，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索且同意本案予以终结本次执行程序，本院根据申请执行人的申请依法将被执行人列入失信被执行人并向其发布限制高消费令，故本案应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0205执1817号案件的本次执行程序，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方晓亭
审 判 员 汪志平
审 判 员 杨玉新
二〇一七年六月一日
代书记员 王 斌
宁波市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0205执1817号申请执行人：宁波市市区农村信用合作联社慈城信用社，住所地宁波市江北区慈城镇解放路***号。法定代表人：傅东伟。被执行人：浙江大地家私有限公司，住所地宁波市江北区江北大道21弄138号，组织机构代码:72513095-3。法定代表人：娄晓蓉。被执行人：宁波市康乐家具有限公司，住所地宁波市鄞州区石碶街道后仓村，组织机构代码:69509249-X。法定代表人：葛民立。被执行人：娄晓蓉，女，1965年6月29日出生，住宁波市江东区。被执行人：葛民立，男，1963年9月26日出生，住宁海县。被执行人：陈民军，男，1962年11月27日出生，住宁波市江东区。申请执行人宁波市市区农村信用合作联社慈城信用社与被执行人浙江大地家私有限公司、宁波市康乐家具有限公司、娄晓蓉、葛民立、陈民军金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0205民初2608号民事判决书并根据申请执行人申请于2016年11月03日立案执行，执行标的为104392.07元，并于2016年11月09日向被执行人发出执行通知书，本院在执行过程中经查，被执行人名下财产正在由我院其他案件正在处置，本案参与分配。对于本案104392.07元及相应逾期利息的执行，现经本院穷尽执行调查措施，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索且同意本案予以终结本次执行程序，本院根据申请执行人的申请依法将被执行人列入失信被执行人并向其发布限制高消费令，故本案应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2016）浙0205执1817号案件的本次执行程序，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 方晓亭审 判 员 汪志平审 判 员 杨玉新二〇一七年六月一日代书记员 王 斌
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）诸执恢字第00206-1号
申请执行人管恩志。
被执行人杨波。
申请执行人管恩志与被执行人杨波房屋租赁合同纠纷一案，申请执行标的额为37000元，未执行标的额为37000元。在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2011）诸昌民初字第577号民事调解书本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李 煜
二〇一五年九月六日
执行员 赵光民
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼0106执511号
申请执行人：海马财务有限公司。
法定代表人：赵树华，董事长。
被执行人：龚利。
本院在执行申请执行人海马财务有限公司与被执行人龚利借款合同纠纷一案中，经查，没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人于2017年5月9日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2016）琼0106执2462号案件的执行。
申请执行人在本案终结执行后，在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张运坤
审判员 林梅意
审判员 邢益伟
二〇一七年五月二十六日
书记员 陈淑娟
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民初1224号
原告：王庆华，男，1970年2月1日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
委托代理人：阮金磊，河南威鼎律师事务所律师。
委托代理人：蔡艳楠，河南威鼎律师事务所实习律师。
被告：臧志培，男，1991年2月5日，汉族，住郑州市经济开发区。
原告王庆华诉被告臧志培民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。2017年2月28日，原告王庆华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告王庆华未到庭撤诉处理。
审判员 苏占卿
二〇一七年二月二十八日
书记员 周红娜
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申2979号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：眉山市科威陶瓷有限公司，住所地四川省眉山市松江镇进站路口。
法定代表人：朱安俊，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡开祥，四川陵州律师事务所律师。
再审申请人（原审被告、二审上诉人）：胡永红，男，1970年1月6日出生，汉族，住四川省威远县。
委托诉讼代理人：胡开祥，四川陵州律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：欧兰，女，1988年5月23日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。
再审申请人眉山市科威陶瓷有限公司（以下简称科威陶瓷公司）、胡永红因与被申请人欧兰民间借贷纠纷一案，不服四川省眉山市中级人民法院（2016）川14民终997号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
科威陶瓷公司、胡永红申请再审称，原审判决认定申请人与欧兰之间存在月利率为3分的口头约定，并据此认定申请人转款给欧兰的105000元为利息，这一基本事实缺乏证据证明。科威陶瓷公司、胡永红依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
本院经审查认为，原审法院已查明，案涉借款用于科威陶瓷公司经营，借款人科威陶瓷公司与胡永红应当承担返还欧兰借款的义务，二申请人在申请再审时对此事实未提出异议。
科威陶瓷公司在借款后，每月通过网银转账返还欧兰借款15000元，7次共计105000元。这与欧兰主张105000元系科威陶瓷公司支付的利息的理由相一致（50万元X0.03X7=105000元），原审法院采信欧兰出借50万元口头约定月利率为3分，符合本案实际情况，并无不当。科威陶瓷公司、胡永红主张其支付的105000元为归还借款本金，但在此期间却从未要求欧兰更换借条，也未能对此事实作出合理解释，故其申请理由不能成立。
综上，科威陶瓷公司、胡永红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回眉山市科威陶瓷有限公司、胡永红的再审申请。
审判长 赵爱民
审判员 贾 欢
审判员 赵亚飞
二〇一七年八月二十一日
书记员 宋良骥
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0103执保字918号
解除保全申请人：刘志强，男，1985年6月25日出生，汉族，住天津市河西区。
被申请人：王庆国，男，1967年4月3日出生，汉族，住天津市宁河县。
解除保全申请人刘志强因与被申请人王庆国民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月15日作出（2016）津0103财保57号民事裁定书，对担保人张争名下坐落于天津市红桥区室房屋予以查封。刘志强于2017年9月26日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第(二)项规定，裁定如下：
解除坐落于天津市红桥区房屋的查封。
本裁定立即开始执行。
审判员 姚津生
二〇一七年十月十日
书记员 高畅一
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0221民初1129号
原告：郭翠景，女，1978年2月13日出生，汉族，农民，
被告:倪长江，男，1960年12月12日出生，汉族，农民，
原告郭翠景诉被告倪长江民间借贷纠纷一案，原告自愿于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告主动撤诉符合法律规定，本院予以确认。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条（宣判前，原告申请撤诉的，是否允许，由人民法院裁定）之规定，裁定如下：
准许原告郭翠景撤回起诉。
案件受理费663.00元，减半收取331.5.00元，由原告郭翠景负担。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
代理审判员 李竞茹
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 李瑞冬
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0221民初1129号
原告：郭翠景，女，1978年2月13日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
被告:倪长江，男，1960年12月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
原告郭翠景诉被告倪长江民间借贷纠纷一案，原告自愿于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告主动撤诉符合法律规定，本院予以确认。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条（宣判前，原告申请撤诉的，是否允许，由人民法院裁定）之规定，裁定如下：
准许原告郭翠景撤回起诉。
案件受理费663.00元，减半收取331.5.00元，由原告郭翠景负担。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
代理审判员 李竞茹
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 李瑞冬
上海市静安区人民�院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初28923号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
主要负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：曾阿调，女，1978年11月5日出生，汉族，住浙江省。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告曾阿调信用卡纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项63,767.23元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计63,767.23元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年10月15日)，被告透支后未履行还款义务。
本院经审�认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴剑峰
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 盛庄奕
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1322民初2994号
原告：武文阅，男，1972年5月24日生，汉族，住方城县。
被告：南阳市裕邦佳合房地产开发有限公司。
法定代表人：杨德坡，任公司总经理职务。
统一社会信用代码：91411322668850654B（1-1）。
住所地：方城县新能源产业集聚区西园合兴路西侧弘裕*号公租房*号楼*******房间。
委托诉讼代理人：张星，男，1991年9月2日生，汉族，住河南省罗山县。南阳市裕邦佳合房地产开发有限公司法务工作人员。
原告武文阅与被告南阳市裕邦佳合房地产开发有限公司（以下简称佳合房地产公司）为买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月6日受理后，依法适用简易程序，于2017年8月17日公开开庭进行了审理。原告武文阅、被告佳合房地产公司的委托诉讼代理人张星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告武文阅向本院提出的诉讼请求为：1、判令被告支付未办房屋所有权证的违约金1838元；2、判令被告将大修基金、契税交到相关单位，换取正规发票交予原告；3、被告承担诉讼费用。事实与理由：2010年7月14日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份。合同约定，原告购买被告开发建设的裕邦方舟城第7号楼1单元0702号商品房一套。合同第15条关于产权登记的约定为：“出卖人应当在商品房交付使用后270日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理。2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。”合同是被告单方制定的格式合同，内容没有和原告协商，违约金也是被告自己制定的，原告仅是被动签字。合同签订后，原告履行了义务，支付商品房总额价款183886元。合同约定房屋所有权证由被告代办，被告代收了原告的办证费、大修基金、燃气初装费、按揭、评估、抵押费用等。原告按时把上述款项全部交给了被告（有手续为凭）。并且原告也将办理房屋所有权证需要使用的相关材料复印件交给了被告，但在合同约定的期限内原告没有拿到房地产权证。之后，原告不断向被告索要房屋所有权证，被告以正在办理为由敷衍，直到今年夏天，小区整个业主集体进行维权，再次就《房屋所有权证》办理问题与被告协商，被告以没钱为由推拖不办。业主向县政府反映后，知道房地产权证迟迟拿不到手的原因，是被告没有按时将代收的款项交到相关部门，同时也没有向房管局提交办理产权证所需的资料。因为被告单方原因，以致原告多年见不到房产证。
原告为支持其诉讼请求、事实及理由的成立，向法庭提交了下列证据材料：
《商品房买卖合同》；
购房款收据两份；
大修基金、契税收据各一份；
个人住房借款合同一份。
被告佳合房地产公司辩称：1、被告违约只是未将相关材料交到房屋登记部门，而不是未办理房产证。2、违约金按照合同约定标准计算。计算标准以原告已交付的房款为基础计算。3、关于大修基金、税等被告已交付给相关部门，正规发票被告协调。4、诉讼费由原告负担。
被告佳合房地产公司未向法庭提交证据材料。
本院经审理查明：
2010年7月14日，原告武文阅购买了被告佳合房地产公司开发的方舟·城市花园第7幢1单元702号商品房一套,并签订商品房买卖合同一份。合同第四条约定：商品房总价款为183886元。第十五条，关于产权登记的约定为：“出卖人应当在商品房交付使用后270日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理。2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。”合同签订后原告按照合同约定支付购房款183886元。2012年10月20日，原告武文阅向被告缴纳契税3678元.2013年3月29日，原告武文阅向被告缴纳代收大修基金4214元、被告分别出具收据各一份。2013年3月29日，原告武文阅入住购买的商品房。
综上事实，本院认为：原告武文阅与被告佳合房地产公司签订的《商品房买卖合同》，主体适格，系双方真实意思表示，合同内容不违反法律规定，为有效合同。双方均应按合同约定履行义务、享受权利。原告武文阅依合同约定支付了购房款，被告佳合房地产公司未提供证据证实其按合同约定的在商品房交付使用后270内向产权登记机关提供了权属登记的资料，应承担原告不能在规定期间取得房屋产权证件的责任。因原告在2013年3月29日起入住后，至今未取得房屋产权证书，按照合同约定的违约金计算方法，原告武文阅已付房价款183886元，被告佳合房地产公司应支付违约金1838.86元（183886元×1%），故对原告武文阅请求判令被告佳合房地产公司支付违约金1838元的理由成立，本院予以支持。因原告武文阅向被告佳合房地产公司缴纳的大修基金、契税系被告佳合房地产公司代收的费用，该费用应当交相关行政管理部门，并由行政管理部门出具发票交付给原告，故原告武文阅请求判令被告佳合房地产公司将代收原告的大修基金、契税交到相关单位，换取正规发票交予原告的理由成立，本院予以支持。如被告佳合房地产公司未及时履行上述行为义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，被告佳合房地产公司应当加倍支付迟延履行期间的债务利息及支付迟延履行金。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告南阳市裕邦佳合房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告武文阅支付逾期违约金1838元。
二、被告南阳市裕邦佳合房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内将代收原告武文阅的大修基金、契税交到相关单位，并将换取正规发票交予原告武文阅。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务及履行其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息及支付迟延履行金。
案件受理费150元，减半收取75元，由被告南阳市裕邦佳合房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 杨保存
二〇一七年八月二十一日
书记员 包 玉
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1224民初1091号
原告：刘桂环，女。
被告：李艳明，男。
原告刘桂环与被告李艳明土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。原告刘桂环于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，刘桂环申请撤诉属自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予刘桂环撤诉。
案件受理费25元，由刘桂环负担。
代理审判员 张 影
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 吴甜甜
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0202民初1933号
原告：李永宏，男，汉族，1970年5月14日出生，住山西省大同市新荣区。
委托诉讼代理人：韩龙，大同市城区新华街街道法律服务所法律工作者。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司，住所地：大同市御河西路御泉小区1号楼。
主要负责人：杨东山，职务：总经理。
委托诉讼代理人：晋忠，山西晨遥律师事务所律师。
原告李永宏诉被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韩龙、被告的委托诉讼代理人晋忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告赔偿原告车辆损失费101298元、评估费4500元、现场施救费7600元、路产损失5000元，以上共计118398元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月11日7时10分许，原告李永宏驾驶自己所有的晋B95X**/晋BGD**挂解放牌重型半挂牵引车，沿孙右高速公路由东向西行驶至孙右高速（内蒙方向）97公里+400米处，与同向同车道由李连巍驾驶的车牌号为冀FL5X**/冀FFF**挂解放牌重型半挂牵引车侧面尾随碰撞，造成两车及路产不同程度损坏的道路交通事故。经交警部门认定，原告李永宏负事故的全部责任，李连巍不负事故责任。事故发生后，原告与被告协商赔偿事宜，但均未达成一致，无奈之下，原告只能委托有资质的鉴定机构对事故车晋B95X**/晋BGD**挂解放牌重型半挂牵引车进行车损鉴定，经鉴定事故车辆的主车损失为94816元，挂车损失为6482元（已扣除残值），花费评估费4500元，又因原告所驾车辆在被告处投保车辆损失险主车252000元，挂车95000元（不计免赔），且事故发生在保险期间内。因此原告为了维护自身的合法权益特向贵院提起诉讼，望支持原告的全部诉求。
被告辩称，对事故的发生、责任认定、车辆投保情况无异议，事故发生在保险期内，愿意承担车辆的合理损失，评估费、诉讼费不承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供车损价格评估意见书，欲证明晋B95X**牵引车损失为94816元，晋BGD**挂半挂车车损为6482元。被告对真实性无异议，但认为单方委托，没有同被告协商。本院认为，虽然该评估报告是原告自行委托有关部门作出的鉴定结论，但被告也未提供证据反驳该鉴定结论，故对评估报告予以确认。2.原告提供评估费发票，欲证明原告支出评估费4500元。被告对发票的真实性无异议，但认为评估费不属于理赔范围。本院认为，该发票可以证实评估花费4500元，本院予以确认。该费用是为了查明和确定保险事故的性质和原因及保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担。被告辩称不在理赔范围，本院不予采纳。3.原告提供施救费、吊装施救费发票，欲证明现场施救及从事故发生地拖回事故发生地停车场产生的施救费共计7600元。被告对证据的真实性无异议，但认为施救费偏高，只认可1000元。本院认为，原告提供的发票系事故发生地的道路清障公司开具的发票，可以证明原告支付现场施救费7600元，本院予以确认。4.原告提供公路赔偿通知书及路产损失票据，欲证明原告支付路产损失费5000元。被告对证据的真实性无异议，但认为该损失系污染所致，按照保险合同约定，污染所致损失不属于保险理赔范围。本院认为，原告提供的证据可以证实其已赔偿路产损失，本院予以确认。被告对其所辩未提供证据证实，故对其所辩不予采纳。
本院认为，原告与被告签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认。事故车辆在被告处投保交强险、机动车损失保险、第三者责任保险、不计免赔率等险种，保险车辆在保险期间内发生事故，被告作为保险人应当在保险限额范围内赔付原告的合理损失。关于诉讼费，由败诉方负担。被告辩称不应承担诉讼费，无法律依据，本院不予采纳。
综上所述，原告因本次事故导致的合理损失共计118398元，应由被告在保险限额内赔付。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司于本判决生效后十五日内在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔付原告李永宏2000元、在第三者责任保险限额内赔付原告李永宏3000元、在机动车损失保险责任限额内赔付原告李永宏113398元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2668元，减半收取，本院退还原告1334元，由被告负担1334元（于本判决生效后十五日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员 谢春娟
二〇一七年八月二十九日
书记员 李明霞
四平市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0302民初1652号
原告：刘广东，男，现住北京市大兴区。
被告：郭明旭，男，现住四平市铁西区。
被告：郭静，男，现住四平市铁西区。
被告：张晨光，女，现住四平市铁西区。
被告：四平市优品美馔餐饮有限公司。
法定代表人：郭明旭，负责人。
被告：吉林省维瑞邦投资有限公司。
法定代表人：郭明旭，负责人。
原告刘广东诉被告郭明旭、郭静、张晨光、四平市优品美馔餐饮有限公司、吉林省维瑞邦投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法进行审理。
原告刘广东向本院提出诉讼请求：1.请求判令第一被告偿还原告借款本金人民币1180000元；2.请求判令第一被告支付逾期还款利息及承担违约金，自逾期还款之日始计算至起诉之日止，暂计人民币210827元。以上两项共计1390827元；3.请求判令第二至第五被告对上述欠款承担连带保证责任；4.请求判令被告承担原告为主张权利所支出的各项费用。事实和理由：2016年9月7日，原告与被告郭明旭签订了借款合同，其他被告为保证人，借款1180000元，借款期限12个月，后被告及保证人未还款。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，起诉必须有明确的被告。按照原告起诉状中提供的被告住址及联系方式，本院未能找到被告，原告亦无法补充提供被告的现住址等相关材料，本案属于没有明确的被告，不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告刘广东的起诉。
案件受理费17317元，不予收取,退回原告刘广东。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。
审判员 边立军
二〇一七年八月二十一日
书记员 田 鹤
河南省郑州高新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0191民初3781号
原告中国民生银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区CBD商务外环1号民生银行大厦，组织机构代码675386052。
法定代表人马迁，行长。
委托代理人康向猛，河南荟智源策律师事务所律师。
委托代理人任欢欢，河南荟智源策律师事务所实习律师。
被告郑五星，男，汉族，1967年3月26日生，住郑州市管城回族区。
被告冯芳，女，汉族，1968年11月1日生，住郑州市管城回族区。
被告蒋曦，男，汉族，1973年11月22日生，住湖南省邵阳县。
被告张艳，女，汉族，1980年2月9日生，住陕西省延安市宝塔区。
被告汪艳东，汉族，男，1977年12月22日生，住河南省杞县。
被告梁瑞娜，女，汉族，1982年6月24日生，住河南省杞县。
被告梁旭，男，汉族，1980年4月27日生，住河南省西峡县。
被告樊莹，女，汉族，1981年7月2日生，住郑州市中原区。
被告河南车相连商贸有限公司，住所地郑州市金水区花园路111号市场内A7314商铺。
法定代表人郑五星。
被告郑州市统领润滑油贸易有限公司，住所地郑州市金水区花园路111号A831516号。
法定代表人汪艳东。
被告郑州爱动商贸有限公司，住所地郑州市金水区花园路111号A721415。
法定代表人张艳。
被告郑州港骊祥汽车销售服务有限公司，住所地郑州市金水区花园路北段198号。
法定代表人梁旭。
本院在审理原告中国民生银行股份有限公司郑州分行诉被告蒋曦、张艳、郑五星、冯芳、汪艳东、梁瑞娜、梁旭、樊莹、河南车相连商贸有限公司、郑州市统领润滑油贸易有限公司、郑州爱动商贸有限公司、郑州港骊祥汽车销售服务有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，请求法院依法冻结被告蒋曦、张艳、郑五星、冯芳、汪艳东、梁瑞娜、梁旭、樊莹、河南车相连商贸有限公司、郑州市统领润滑油贸易有限公司、郑州爱动商贸有限公司、郑州港骊祥汽车销售服务有限公司银行存款527258.89元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并由中国民生银行股份有限公司郑州花园路支行提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告蒋曦、张艳、郑五星、冯芳、汪艳东、梁瑞娜、梁旭、樊莹、河南车相连商贸有限公司、郑州市统领润滑油贸易有限公司、郑州爱动商贸有限公司、郑州港骊祥汽车销售服务有限公司银行存款527258.89元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘冰泉
代理审判员 秦海伟
人民陪审员 张志业
二〇一六年三月七日
书 记 员 苏婷婷
河南省郑州高新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0191民初3781号之一
原告中国民生银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区CBD商务外环1号民生银行大厦，组织机构代码675386052。
法定代表人马迁，行长。
委托代理人康向猛，河南荟智源策律师事务所律师。
委托代理人任欢欢，河南荟智源策律师事务所实习律师。
被告郑五星，男，汉族，1967年3月26日生，住郑州市管城回族区。
被告冯芳，女，汉族，1968年11月1日生，住郑州市管城回族区。
被告蒋曦，男，汉族，1973年11月22日生，住湖南省邵阳县。
被告张艳，女，汉族，1980年2月9日生，住陕西省延安市宝塔区。
被告汪艳东，汉族，男，1977年12月22日生，住河南省杞县。
被告梁瑞娜，女，汉族，1982年6月24日生，住河南省杞县。
被告梁旭，男，汉族，1980年4月27日生，住河南省西峡县。
被告樊莹，女，汉族，1981年7月2日生，住郑州市中原区。
被告河南车相连商贸有限公司，住所地郑州市金水区花园路111号市场内A7314商铺。
法定代表人郑五星。
被告郑州市统领润滑油贸易有限公司，住所地郑州市金水区花园路111号A831516号。
法定代表人汪艳东。
被告郑州爱动商贸有限公司，住所地郑州市金水区花园路111号A721415。
法定代表人张艳。
被告郑州港骊祥汽车销售服务有限公司，住所地郑州市金水区花园路北段198号。
法定代表人梁旭。
本院在审理原告中国民生银行股份有限公司郑州分行诉被告蒋曦、张艳、郑五星、冯芳、汪艳东、梁瑞娜、梁旭、樊莹、河南车相连商贸有限公司、郑州市统领润滑油贸易有限公司、郑州爱动商贸有限公司、郑州港骊祥汽车销售服务有限公司金融借款合同纠纷一案中，本院立案受理后，根据原告提供的送达地址向被告邮寄送达了起诉状副本等诉讼文书，该邮件信息显示被退回。经与原告沟通，告知原告提供被告准确的地址，原告现不能提供被告准确地址，导致本案无法送达。
本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告中国民生银行股份有限公司郑州分行的起诉。
本案案件受理费9072元，全部退还原告中国民生银行股份有限公司郑州分行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 刘冰泉
代理审判员 秦海伟
人民陪审员 穆婧婉
二〇一六年八月十七日
书 记 员 苏婷婷
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0526民初620号
原告赵全进，男，1968年7月15日生，汉族，住滑县。
委托代理人范希魁，河南金太阳律师事务所律师。
被告牛茂生，男，1974年2月18日�，汉族，住滑县。
原告赵全进诉被告牛茂生民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日受理后，于2017年3月6日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵全进及其委托代理人范希魁、被告牛茂生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵全进诉称，原被告素日关系不错。2015年4月8日，被告因经营资金紧缺，原告便以自己的房屋作抵押，向濮阳市的张庆福借款600000元人民币，约定利息为月息2分。张庆福当日通过其妻子曹桂荣17×××51的银行卡将60万元人民币汇到被告牛茂生的银行卡账户上。该笔借款经原告多次催要，被告仅于2016年3月30日，通过赵营信用社汇到原告妻子账户上300000元人民币；2016年4月6日，又以签订卖车协议的方式，以其大众途观车折抵借款90000元。在债主张庆福的一再催要下，2016年4月12日，原告只好自己垫资通过银行向张庆福�别汇款350000元和295000元本息，余欠100600元，在张庆福的紧逼下，原告又为被告垫资于2016年7月27日汇给张庆福10万元，结清了60万元本金及利息145600元。2016年8月份左右，在原告的多次追偿下，被告又以其厂内的废电瓶壳和烟道灰折抵上述借款100000元，余欠255600元，经原告多次找被告催要借款，被告却以种种理由推脱，至今不予偿还。为维护原告合法权益，特具状起诉，请求：1、判令被告偿还原告为其垫支的借款255600元及利息；2、涉诉费用由被告承担。
被告牛茂生辩称，原告以自己的房屋作抵押向濮阳市的张庆福借款60万元是原告自己投资与被告、李榜信、董贵国合伙做生意，因当时向张庆福借款时原告没有带银行卡，便借用被告的银行卡，将该款项打到被告的账户上，事后该款项全部用于支付购买电池贷款的合伙生意上；被告于2016年3月30日通过赵营信用社汇到原告妻子账户上的30万元，是还的2014年10月19日、2014年11月16日两项借款，与本案没有关系；2016年4月6日原被告签订的卖车协议是双方真实意思表示，与本案毫无关联，不存在抵押借款的事实；原告所谓2016年8月份左右，被告以其厂内的废电瓶和烟道灰折抵借款10万元，是原告虚假陈述，不存在2016年折抵借款的事实；原告与被告及他人做生意，合伙账目中的证明条、收款条等均有原告的签字，原告与被告及其他合伙人的生意于2015年下半年已经停止运营，因原告的原因至今所有账目来往均没有清算，如果算清的话原告还需要支付被告20多万元，被告多次要求原告算账，原告拒不清算。
经审理查明，原被告平时关系不错，2015年4月8日，原告赵全进向案外人张庆福借款600000元，原告赵全进与案外人张庆福签订借款合同并出具借条一份，借款合同对借款金额、借款用途、借款期限等进行了约定，借条载明：借条今借到现金陆十万元整。借款人：赵全进2015年4月8日”2015年4月8日，按原告要求案外人张庆福之妻曹桂荣通过卡号为17×××51的银行卡向本案被告牛茂生卡号为62×××79的银行卡汇款600000元。原告庭审中并未提供充分证据证明原被告之间存在借贷关系的事实。
以上事实有原告提交的转账凭证复印件、借款合同、借条一份及原被告当庭部分陈述予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案原告赵全进要求被告牛茂生偿还原告为其垫支的借款255600元及利息，但庭审中并未提供证据证明被告与案外人张庆福夫妇之间存在借贷关系及原告已代被告偿还欠款的事实，也没有证据证明原被告之间存在借贷关系，且庭审中被�对借款事实以及原告代偿欠款事实不予认可，故对原告要求被告偿还原告为其垫支的借款255600元及利息的诉求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告赵全进的诉讼请求。
案件受理费5134元减半收取2567元，由原告赵全进负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 李 伟
二〇一七年三月二十七日
书记员 胡子隆
福建省厦门市同安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0212刑初568号
公诉机关厦门市同安区人民检察院。
被告人孟某，女，1986年2月13日出生。
厦门市同安区人民检察院以同检公诉刑诉（2016）551号起诉书指控被告人孟某犯容留他人吸毒罪，于2016年9月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月13日公开开庭审理了本案。厦门市同安区人民检察院指派检察员林静娟出庭支持公诉，被告人孟某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月6日1时许，被告人孟某容留龙某、潘某、高某、罗某在其位于厦门市同安区大同街道朝元村田中央里50号403室的暂住处吸食毒品甲基苯丙胺时，被民警当场抓获。经检测：被告人孟某和龙某、潘某、高某、罗某尿液甲基安非他明结果均呈阳性。
上述事实，被告人孟某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的证人龙某、潘某、高某、罗某、卢某的证言；常住人口基本信息、违法犯罪经历查询情况说明、到案经过、行政处罚决定书、情况说明；锡纸、塑料瓶、吸管等物证；现场检测报告书；提取笔录、辨认笔录及照片以及被告人孟某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
起诉认为被告人孟某容留他人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。提出被告人孟某具有如实供述自己罪行的情节，提请本院依法判处。
本院认为，被告人孟某容留他人在自己的暂住处吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人孟某归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孟某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年5月7日起至2016年10月6日止；罚金应于本判决生效第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 林碰狮
二〇一六年九月十三日
代书记员 陈雅君
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣02刑更582号
罪犯余仔，男，1973年7月22日出生，汉族，江西省铅山县人，小学文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
铅山县人民法院于2012年3月2日作出（2012）铅刑初字第17号刑事判决，认定余仔犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处没收财产人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。2015年4月13日经本院裁定减刑一年零五个月。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年8月18日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯余仔在2014年11月至2016年4月服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬12次，单项表扬2次，监狱改造积极分子2次，省级改造积极分子1次，主动执行了财产刑。经委托江西省景德镇监狱将罪犯余仔的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯余仔在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯余仔减去有期徒刑一年四个月的刑罚执行。
（减刑后刑期：自2011年11月15日起至2020年2月14日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 红
代理审判员 李晶莹
代理审判员 占丽媛
二〇一六年九月十三日
书 记 员 曹 静
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0303民初3100号
原告：蚌埠市经济开发区上铁世纪家园业主委员会，住所地安徽省蚌埠市。
负责人:王庆云，主任。
委托诉讼代理人：陶万良，安徽冠亚律师事务所律师。
被告：安徽建鑫商贸有限公司，住所地安徽省蚌埠市，组织机构代码57852173-4。
法定代表人：田智剑，经理。
委托诉讼代理人：李若愚，该公司员工。
第三人：安徽上铁房地产开发有限公司，住所地安徽省蚌埠市，组织机构代码72850033-1。
法定代表人：袁涛，董事长。
委托诉讼代理人：平凡，安徽史怀畅律师事务所律师。
原告蚌埠市经济开发区上铁世纪家园业主委员会（简称上铁世纪家园业主委员会）与被告安徽建鑫商贸有限公司（简称建鑫商贸公司）、第三人安徽上铁房地产开发有限公司（简称上铁房地产公司）物权保护纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上铁世纪家园业主委员会负责人王庆云及其委托诉讼代理人陶万良，被告建鑫商贸公司委托诉讼代理人李若愚，第三人上铁房地产公司委托诉讼代理人平凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上铁世纪家园业主委员会向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即恢复原告的人防地下室原状、腾退侵占的人防地下室。2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告以2015年1月21日蚌埠市人民防空办公室《关于“关于开发利用人防地下室的请求”的批复》为依据，在原告的上铁世纪家园4-6号楼人防地下室进行浴池开发封堵施工，肆意改造、切割地下室底板钢筋，破坏人防工程及消防设施，致使人防工程和消防设施无法使用。为此，原告业主向有关部门举报反映，人防部门对其进行了停止和恢复原状的决定，政府多个相关部门也现场办公，均明确要求被告不能继续施工。2015年8月18日，人防部门撤销了2015年1月21日作出的《关于“关于开发利用人防地下室的请求”的批复》。而被告仍然置之不理，继续侵占、施工。被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益，特提起诉讼。
被告建鑫商贸公司辩称，被告不是本案适格的主体，因为被告不是地下室的实际使用人和租赁人。原告所述的地下室存在的违建是事实。
第三人述称，我单位于2014年12月对公司固定资产进行清理过程中发现原告所有的世纪家园4—6号楼地下室未经允许被小区业主委员会出租给了建鑫商贸公司非法占用，原告多次要求腾退，恢复原状，均无人理会，本案原告不是房屋物权人，出租行为违法，房屋应腾退给第三人。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年1月21日蚌埠市人民防空办公室下发了《关于“关于开发利用人防地下室的请求”的批复》（下称批复），同意建鑫商贸公司将上铁世纪家园4—6号楼人防地下室开发为浴池使用。该批复要求在开发使用期间，不得改变其主体结构，不得擅自拆除其设备或者危害其安全和使用效能等，使人防工程处于良好状态。并提出了工程必须达到的标准。2015年7月2日蚌埠市人民防空办公室接群众举报，上铁世纪家园4—6号楼人防地下室违规改造，经蚌埠市人民防空办公室前往现场核查，认定没有按照批复规定施工，存在人防工程底板被切割、部分出入口被封堵等违规现象，故于2015年7月3日责令建鑫商贸公司停止该人防工程使用项目的一切施工活动，并将违规改造部位恢复原状。2015年8月19日蚌埠市人民防空办公室又下发了通知书，将批复予以撤销。2015年7月8日蚌埠市菱湖物业管理有限公司在蚌埠经济开发区安全生产大检查的现场检查记录中记载，地下室的3个出入口有2个出入口无法正常通行，地下室整体面积被分割成若干个小隔间，影响地下室正常通风，地下室底板被切割，内钢筋被割断，使安全性能受到影响，地下室内消防管道部分被切断，致使该消防设施无法正常使用，存在一定安全隐患。事后，被告一直占用未予以腾退，原告遂诉讼来院。
另查明，刘建刚原系建鑫商贸公司法定代表人，其与蚌埠市家园物业、上铁世纪家园业主委员会签订了一份地下室租赁合同，刘建刚现已死亡。诉争地下室实际占有及使用人为建鑫商贸公司。
本院认为：本案涉及的上铁世纪家园4—6号楼地下室系人防工程，其产权应属于国家所有，尽管人防工程是由开发商投资建设，但根据《人民防空法》第二十二条“城市新建民用建筑，按照国家有关规定修建战时可用于防空的地下室”的法律规定及相关政策规定，城市新建民用建筑修建防空地下室，属于国家在城市建设中，出于维护公共利益考虑，对开发商附加的住宅开发中必须承担的法定强制性、公益性义务，国家是否出资不影响产权归国家所有，尽管人防工程产权归国家所有，但并不影响投资人的使用收益权的行使，经人防机关批准，人防工程投资者可以使用人防工程，但使用时不能改变人防工程的结构，也不能影响其使用功能，本案第三人虽持有产权证，但该产权证是整栋楼房的大产权证，且在《物权法》颁布之前办理的，不能证明诉争地下室的产权情况，《物权法》颁布之后，明确人防工程属于国家所有，故原告以人防设施遭到破坏、公共通道被封堵等公共权益受到侵害为由，提起诉讼，原告是适格主体。建鑫商贸公司是向人防办申请使用诉争地下室的单位，人防办对建鑫商贸公司进行批复后，该公司才开始施工的，故可以认定建鑫商贸公司是实际占有和使用人，建鑫商贸公司称公司是从刘建刚转过来的，未提供相关证据，且该转让行为也不影响公司对外承担责任，故建鑫商贸公司在诉争地下室进行违规改造，并将通道封闭，严重侵犯了业主们的合法权益，理应立即恢复原状，并将地下室予以腾空。第三人要求将诉争地下室腾退给自己，证据不足，另对该地下室使用收益权归谁的问题，系另一法律关系，当事人可另行诉讼。
综上所述：上铁世纪家园4—6号楼地下室系人防工程，其产权应属于国家所有，现被告的行为造成通道被侵占，已严重侵害业主的公共安全，根据《物权法》第五十二条、第七十六条第一款第（七）项，第七十八条、第八十三条，《中华人民共和国人民防空法》第二十二条、第二十六条、第二十七条、《人民防空工程平时开发利用管理办法》第三条、第十三条、第十五条的规定，判决如下：
判令被告安徽建鑫商贸有限公司于本判决生效后十五日内将上铁世纪家园4—6号楼地下室恢复原状并将该地下室腾空。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由被告安徽建鑫商贸有限公司负担，本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 聂雪梅
审 判 员 章一鸣
人民陪审员 曲迎春
二〇一七年二月二十日
书 记 员 王 慧
蚌埠市蚌山区人民法院受 理 案 件 通 知 书(2016)皖0303民初3100号蚌埠市经济开发区上铁世纪家园业主委员会：你（单位）诉安徽建鑫商贸有限公司关于物权保护纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。二、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条和《人民法院收费办法》的规定，你（单位）应在接到本通知的次日起七日内向本院预交一审案件诉讼费40.0元，其中受理费：40.0元，（本院开户帐号：），逾期不预交，按自动撤回起诉处理。附：民事诉讼举证通知书一份（举证期限：30天）二〇一六年九月八日
蚌埠市蚌山区人民法院应 诉 通 知 书(2016)皖0303民初3100号安徽建鑫商贸有限公司本院已受理蚌埠市经济开发区上铁世纪家园业主委员会诉你方物权保护纠纷纠纷一案，现发送起诉状副本一份，并将有关应诉事项通知如下：一、当事人在诉讼过程中，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你方应当自收到起诉状之日起十五日内向本院提交答辩状一式份。三、法人或者其他组织参加诉讼的，应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者主要负责人身份证明书。自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。四、需要委托代理人代为诉讼的，应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书，授权委托书应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。五、当事人负有如实陈述案件事实的义务。人民法院认为有必要的，可以要求当事人本人到庭，就案件有关事实接受询问。在询问当事人之前，可以要求其签署保证书。六、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布生效的裁判文书：（一）涉及国家秘密、个人隐私的；（二）涉及未成年人违法犯罪的；（三）以调解方式结案的；（四）其他不宜在互联网公布的。二〇一六年九月八日
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1127民初668号之二
原告：吕广信。
委托代理人：胡建刚。
被告：徐瑞楠。
委托代理人：徐红卫。
被告：中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司。
负责人：李步，该公司总经理。
委托代理人：王臻岐，该公司职员。
本院在审理原告吕广信与被告徐瑞楠、中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告尚未治疗完毕并申请伤残鉴定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第六项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 朱金池
二〇一六年三月二十三日
书记员 刘博杨
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1127民初668号
原告：吕广信。
被告：徐瑞楠。
本院在审理原告吕广信与被告徐瑞楠机动车交通事故责任纠纷一案中，原告吕广信于2016年3月3日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告徐瑞楠名下的冀T×××××号小型轿车一辆，并已提供担保。
本院认为：原告吕广信的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被告徐瑞楠名下的冀T×××××号小型轿车一辆；
二、查封动产的期限为二年。
需要续行查封、冻结的，应�在查封、冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可申请解除查封、冻结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以自收到裁定书五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱金池
二〇一六年三月三日
书记员 刘博杨
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1127民初668号之一
原告：吕广信。
被告：徐瑞楠。
本院于2016年3月3日作出了（2016）冀1127民初668号财产保全的裁定，已将被告徐瑞楠名下的冀T×××××号小型轿车一辆查封，现被告徐瑞楠已提供担保。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对冀T×××××号小型轿车一辆的查封。
裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 朱金池
二〇一六年三月二十八日
书记员 刘博杨
河北省景县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀1127民初668号原告：吕广信。被告：徐瑞楠。本院在审理原告吕广信与被告徐瑞楠机动车交通事故责任纠纷一案中，原告吕广信于2016年3月3日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告徐瑞楠名下的冀T×××××号小型轿车一辆，并已提供担保。本院认为：原告吕广信的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被告徐瑞楠名下的冀T×××××号小型轿车一辆；二、查封动产的期限为二年。需要续行查封、冻结的，应�在查封、冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可申请解除查封、冻结。本裁定书送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱金池二〇一六年三月三日书记员  刘博杨
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民初1295号
原告张帅兵，男，1989年12月25日生，汉族，住河南省宝丰县。
被告郑州新思成房地产经纪有限公司，住所地郑州市金水东路与心怡路交叉口绿地新都会B座1810室。
法定代表人肖振亚。
本院受理原告张帅兵诉被告郑州新思成房地产经纪有限公司合同纠纷一案，原告于2017年1月16日以经法院主持调解，原、被告双方已达成和解并履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告撤诉申请符合法律规定，且不损害他人合法权益，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张帅兵撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张帅兵自行负担。
审判员 赵宜勇
二〇一七年一月十七日
书记员 镐朝丹
湖南省华容县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0623民初1959号
原告：孙正兵，男，1945年9月28日出生，汉族，居民，住湖南省南县。
被告：吴国其，男，1970年10月9日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。
原告孙正兵与被告吴国其买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙正兵到庭参加了诉讼，被告吴国其经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙正兵向本院提出诉讼请求：请求判令被告吴国其偿还货款44500元，并承担本案诉讼费。事实和理由：原告是做肥料生意的个体工商户，2014年7月至2015年2月间，被告多次从原告处赊购肥料，后双方结算，被告于2015年2月10日向原告出具借条，欠原告货款50000元。之后被告于2015年2月17日还款3000元，2015年10月14日还款1000元，2016年1月20日还款1500元（合计还款5500元），尚欠44500元。经过原告多次催讨被告拒不偿还。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，1、被告吴国其出具的欠条复印件一份，可以证实被告吴国其欠原告货款50000元的事实，本院予以采信。2、营业执照复印件一份，可以证实原告系从事化肥生意的个体工商户，本院予以采信。为查明事实，本院于2017年3月2日对被告邻居高新田进行了调查，证实被告吴国其现在外务工，下落不明。
根据本院采信的证据及调查，结合原告的当庭陈述，可以认定如下案件事实：原告孙正兵系经营化肥零售的个体工商户。自2014年7月开始至2015年2月10日，被告多次从原告处赊购化肥料，后经双方结算，被告向原告出具了借条，内容为：今欠孙嗲肥料钱50000元整（伍万元整）。欠款人：吴国其。后经原告多次催讨，被告吴国其于2015年2月17日还款3000元，2015年10月14日还款1000元，2016年1月20日还款1500元，尚欠原告货款44500元拒不偿还，现被告吴国其外出务工，下落不明。
本院认为，根据合同法的相关规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告从原告处购买肥料，原告履行了给付肥料的义务，双方之间的买卖合同合法有效。被告理应按双方确认的欠款数额履行给付义务。双方虽未约定给付期限，但被告在履行部分偿还义务后拒不履行给付剩余货款44500的行为构成违约，应当承担违约责任，故本院对原告要求被告立即给付剩余货款44500元的诉讼请求予以支持。据此，依照中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴国其于本判决生效后十日内给付原告孙正兵货款44500元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费913元，由被告吴国其负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 张毅芳
人民陪审员 刘练忠
人民陪审员 张家灯
二〇一七年三月十四日
书 记 员 李必胜
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2021执13号
申请执行人彭必勇，男，生于1972年9月4日，汉族，农民，住四川省安岳县长河源乡。
被执行人四川惠佳畜业发展有限公司，住所地安岳县长河源乡灯虹村9组。
法定代表人梁延明，执行董事。
被执行人梁廷明，男，生于1972年7月25日，汉族，农民，住四川省安岳县长河源乡。
被执行人杨崇志，男，生于1963年11月11日，汉族，居民，住四川省安岳县李家镇。
被执行人严伟，男，生于1958年7月18日，汉族，居民，住四川省内江市市中区。
本院在执行申请执行人彭必勇与被执行人四川惠佳畜业发展有限公司、梁廷明、杨崇志、严伟承揽合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2016）川2021民初1447号民事判决书，于2017年1月6日向被执行人四川惠佳畜业发展有限公司、梁廷明、杨崇志、严伟发出执行通知书，责令被执行人四川惠佳畜业发展有限公司履行向申请执行人彭必勇给付劳动报酬176704元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率标准，以本金176704元为基数，从2016年5月9日起算至2016年6月27日止）的义务；由梁廷明、杨崇志、严伟对四川惠佳畜业发展有限公司不能清偿的部分承担补充赔偿责任。由四川惠佳畜业发展有限公司、梁廷明、杨崇志、严伟共同负担案件受理费1917元及本案申请执行费2551元。但被执行人四川惠佳畜业发展有限公司、梁廷明、杨崇志、严伟至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中查明，被执行人杨崇志在中国邮政储蓄银行股份有限公司账户中有存款可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十六条之规定，裁定如下：
将被执行人杨崇志在中国邮政储蓄银行股份有限公司账户上的存款15200元划拨至安岳县人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王明宏
审判员 蒋能凯
审判员 郭助忠
二〇一七年一月六日
书记员 张忠龙
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川2021执13号申请执行人:彭必勇，男，生于1947年4月20日，汉族，农民，住四川省安岳县。被执行人:四川惠佳畜业发展有限公司，住所地安岳县长河源镇灯虹村9组。法定代表人梁廷明，执行董事。被执行人:梁廷明，男，生于1972年7月25日，汉族，居民，住四川省安岳县。被执行人:杨崇志，男，生于1963年11月11日，汉族，居民，住四川省安岳县。被执行人:严伟，男，生于1958年7月18日，汉族，居民，住四川省内江市。本院在执行申请执行人彭必勇与被执行人四川惠佳畜业发展有限公司、梁廷明、杨崇志、严伟承揽合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安岳县人民法院（2016）川2021民初1447号民事判决书，于2017年1月6日向被执行人四川惠佳畜业发展有限公司、梁廷明、杨崇志、严伟发出执行通知书，责令被执行人四川惠佳畜业发展有限公司履行向申请执行人彭必勇给付劳动报酬176704元及利息和给付迟延履行期间债务利息的义务;被执行人梁廷明、杨崇志、严伟对被执行人四川惠佳畜业发展有限公司所负债务承担补充清偿责任;由被执行人四川惠佳畜业发展有限公司、梁廷明、杨崇志、严伟共同承担案件受理费1917元、申请执行费2551元。但被执行人四川惠佳畜业发展有限公司、梁廷明、杨崇志、严伟未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，经查询全国法院执行网络查控系统和执行司法查控系统，被执行人四川惠佳畜业发展有限公司、梁廷明、杨崇志、严伟无房屋登记信息、无工商登记信息、无车辆登记信息、无证券持有信息，被执行人杨崇志在金融部门有存款、被执行人四川惠佳畜业发展有限公司、梁廷明、严伟在金融部门无存款。本院于2017年1月6日依法将被执行人杨崇志在中国邮政储蓄银行股份有限公司李家镇南支行账户上的存款15200元予以扣划，于2017年6月20日支付给申请人彭必勇15000元，本院依法收取执行费200元。现被执行人四川惠佳畜业发展有限公司、梁廷明、杨崇志、严伟暂无可供执行财产。本院已告知申请执行人彭必勇案件执行情况和财产查询结果，申请执行人彭必勇亦未向本院提供被执行人有其他可供执行财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）川2021执13号执行案件的本次执行程序。待被执行人四川惠佳畜业发展有限公司、梁廷明、杨崇志、严伟有可供执行财产时，申请执行人彭必勇可�次提出执行申请或由本院依职权恢复执行，且不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长  王明宏审判员  郭助忠审判员  刘 鹏二〇一七年六月二十三日书记员  张忠龙
江苏省南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0105民初2667号
原告中国音像著作权集体管理协会。
社团法人王化鹏，协会总干事。
委托诉讼代理人刘东，江苏金宪律师事务所律师。
委托诉讼代理人张利萍，江苏金宪律师事务所律师。
被告南京市建邺区乐动娱乐中心。
经营者王洪磊。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告南京市建邺区乐动娱乐中心侵犯著作权纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理后，依法进行审理。审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2016年9月13日自愿向本院申请撤回对被告南京市建邺区乐动娱乐中心的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回起诉，并不违背法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告南京市建邺区乐动娱乐中心的起诉。
案件受理费50元,减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会承担。
审 判 长 殷仁奎
人民陪审员 杨毅池
人民陪审员 陈 霞
二〇一六年九月十三日
见习书记员 何 源
河北省怀安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0728民初234号
原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩，职位系该公司经理。
被告：胡鹏鹏，男，1973年8月12日出生，汉族，现住河北省张家口市桥西区。
垫富宝投资有限公司与胡鹏鹏借款合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案。原告垫富宝投资有限公司于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许垫富宝投资有限公司撤诉。
案件受理费854元，减半收取计427元，由垫富宝投资有限公司负担。
审判员 薛保立二〇一七年三月三十日
书记员 王 泽 丽
河南省临颍县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1122民初94号
原告：程爱霞，女，汉族。
委托代理人：宋景涛，临颍县（）法律服务所法律工作者。
被告：李素平，女，汉族。
委托代理人：李风彩，河南帝豪律师事务所律师。
被告：程运立，男，汉族。
原告程爱霞诉被告李素平、程运立民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日受理后，于2016年2月15日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程爱霞及其委托代理人宋景涛、被告李素平及其委托代理人李风彩、被告程运立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程爱霞诉称：二被告原系夫妻关系，2013年12月28日二被告以买房为由，向原告借款21000元，被告程运立向原告出具借条一份，内容为：今日借二姐（程爱霞）贰万壹仟元整，此钱用于买房，2013年12月28日，程运立。原告后多次要求二被告还款，但二被告至今未偿还。因该借款发生在二被告婚姻存续期间，且该笔借款系用于二被告家庭日常生活。根据《婚姻法司法解释（二）》第二十四条、《婚姻法》第四十一条之规定，请求人民法院判令二被告共同偿还该借款21000元，并承担本案诉讼费。
被告李素平辩称：对于原告诉称的借款存在，但是借款时间及出具的借据均系被告程运立伪造，程运立给其三个姐姐出具的四张借条出具的时间不同、地点不同，但却是从一个本子上用同样的纸书写，造假手段极其拙劣，我从不知这些借条的存在。实际借原告2万元，在2014年8月份，在原告的丈夫住院期间被告程运立曾经还过1000元。在我与程运立离婚诉讼中，案件经一、二审最终判决：双方各自存在债务各自归还。请求判决驳回原告对我的诉讼请求。
被告程运立辩称：借原告的21000元存在。
经审理查明：二被告原系夫妻关系，二人于2010年3月30日在临颍县民政部门登记结婚。2014年二被告共同购买育英华庭房产一套。2014年10月27日，李素平曾起诉与程运立离婚，后撤诉。2015年6月11日李素平再次起诉至临颍县人民法院要求与程运立离婚，本院于2015年10月20日作出临颍县人民法院（2015）临民城初字第195号民事判决书，判决：一、原告李素平提出离婚，被告程运立表示同意离婚，本院依法准予离婚……三、原、被告双方位于临颍县人民路中段北侧育英华庭房产一套（房权证号为临颍县字第××号）及家中一张木制双人床、一台空调、一台台式电脑归原告李素平所有，其它财产均归被告程运立所有；四、原告李素平于本判决生效后十日内给付被告程运立剩余财产款19818.7元（原告应给付被告房产款170000元－被告应支付抚养费80000元－原告为被告还房贷140362.6元÷2人）；五、双方各自所存在的债务由各自归还。该判决书判决双方各自承担各自债务的理由是程运立和李素平均陈述自己还有债务，而且自己的债务都是欠各自亲属的债务，但双方都对对方所说债务不予认可。程运立不服提起上诉，漯河市中级人民法院（2015）漯民终字第1877号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。原告程爱霞称二被告向其借款21000元用于购房，当时没有书写借条，后来在原告家中被告程运立给其补写借条一张。该借款发生在二被告婚姻存续期间，被告李素平对于该笔借款予以认可，但辩称于2014年曾还过原告1000元。
本院认为：本案中，二被告对于借原告21000元认可，被告李素平辩称还款1000元，因未向法庭提供证据证明还款事实，本院对于被告李素平辩称不予支持。二被告向原告借款2万元属实，二被告均认可该借款，本院予以认定。该借款发生在二被告婚姻关系存续期间。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。第二十五条：当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
被告李素平与被告程运立于本判决生效之日后十日内偿还原告程爱霞借款21000元。李素平、程运立互负连带责任。
案件受理费325元，由被告程运立负担。
如未按法院指定的期间履行给付金钱义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 李宏伟
审 判 员 卢国利
人民陪审员 宋小军
二〇一六年四月二十日
书 记 员 王焕真
吉林省双辽市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0382民初405号
原告杨凤莲，女，年龄45岁，汉族，住双辽市。
被告郑晓波，男，年龄36岁，汉族，现住双辽市。
被告吴海燕，女，年龄27岁，汉族，住址：同上
本院在审理原告杨凤莲与被告郑晓波、吴海燕房屋租赁合同纠纷一案中，因原告杨凤莲于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告杨凤莲撤回诉讼。
代理审判员 董 璇
二〇一七年三月六日
书 记 员 ＸＸＸ
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）田民一初字第01336号
原告：杨永忠，男，1968年2月27日出生，汉族，住河南省潢川县。
委托代理人：庞实，淮南市田家庵区舜耕法律服务所法律工作者。
被告：黄保军，男，1977年2月6日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
委托代理人：王绍文，安徽华扬律师事务所律师。
委托代理人：吴泳，安徽华扬律师事务所律师。
原告杨永忠诉被告黄保军建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵松适用简易程序于2015年5月4日公开开庭进行了审理。原告杨永忠及的委托代理人庞实，被告黄保军的委托代理人王绍文、吴泳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨永忠诉称：原告从事建筑物水、电安装工作，被告称其在固镇县学府文苑承包有工程，同意将其承包工程中的水、电安装工程分包给原告，原告应允。2012年7月20日，被告以莱阳市恒鑫建设工程有限公司蚌埠分公司的名义与原告签订安装工程分包合同，原告依合同约定于当日向被告交付30万元保证金。后被告因未取得上述固镇县学府文苑工程承包权，所以无法履行与原告签订的安装工程分包合同，原告多次向被告催要30万元保证金及8万元违约损失。2013年2月8日被告归还原告10万元，并于同日向原告出具收条，收条载明被告已经收到原告20万元保证金，同时承诺给原告8万元损失赔偿费，并承诺2013年4月30日之前一次性付清上述款项,但被告一直推诿。现诉至法院请求判令：1、被告归还原告20万元的合同保证金；2、被告支付原告8万元损失费；3、诉讼费由被告承担。
原告杨永忠为证明其主张，向本院提交以下证据，所提交的证据已经庭审举证、质证，现予以归纳认定如下：
1、原告杨永忠身份证复印件一份。证明：原告的诉讼主体资格。被告黄保军质证意见：有异议，要求出示原件。本院认证意见：原告杨永忠身份经本院核对无误，对原告证明观点，应当予以确认。
2、被告黄保军的户籍信息查询单一份。证明：被告的诉讼主体资格。被告黄保军质证意见：无异议。本院认证意见：对原告证明观点，应当予以确认。
3、安装工程分包合同一份。证明：原、被告之间存在着合同关系。被告黄保军质证意见：真实性无异议，但关联性和证明目的有异议，本合同的甲方为莱阳市恒鑫建设工程有限公司蚌埠分公司，被告黄保军只是作为该公司的负责人签字，被告的签字我们认可，但黄保军个人不是合同的相对方。本院认证意见：对该合同的真实性予以认定。
4、收条一份。证明：被告黄保军欠原告杨永忠20万元的保证金并承诺赔偿损失8万元，合计28万元。被告黄保军质证意见：真实性无异议，证明目的有异议，30万元的保证金是打到分公司账户的，被告黄保军的签字是职务行为，原告要求被告还款没有事实和法律依据。本院认证意见：对收条的真实性予以认定。
5、全国企业信用信息公示系统查询单复印件一份。证明：该公司负责人是黄保军，该企业已经被吊销。被告黄保军质证意见：真实性有异议，不知道公司是什么时候吊销的，也没有盖章，就算公司吊销了也应当由总公司承担责任。本院认证意见：对于被告黄保军系莱阳市恒鑫建设工程有限公司蚌埠分公司负责人的事实予以认定。
被告黄保军辩称：1、我方不是本案适格的主体；2、根据合同相对性，被告黄保军不是合同当事人；3、被告签字系公司履行职务的行为，后果应当由分公司承担。
被告黄保军为证明其主张，向本院提交以下证据，所提交的证据已经庭审举证、质证，现予以归纳认定如下：
1、被告黄保军的身份证复印件一份。证明：被告的诉讼主体资格。原告杨永忠质证意见：无异议。本院认证意见：对被告的证明观点，应当予以确认。
2、莱阳市恒鑫建设工程有限公司蚌埠分公司营业执照及组织机构代码证复印件各一份。证明：分公司的基本情况。原告杨永忠质证意见：该公司已经被吊销。本院认证意见：对被告证明观点，应当予以确认。
3、学府文苑高层项目协议书复印件一份。证明：学府文苑工程确实存在，且蚌埠璟和置业公司把8-13号楼的工程发包给莱阳市恒鑫建设工程有限公司蚌埠分公司。原告杨永忠质证意见：复印件不予质证，证明观点与本案没有关系，原被告之间签订的工程分包合同不能证明公司承包这个工程，因为这个工程没有继续下去。本院认证意见：该证据与本案无关联性。
经审理查明：2012年7月20日，原告杨永忠（乙方）与莱阳市恒鑫建设工程有限公司蚌埠分公司（甲方）签订安装工程分包合同一份。合同的主要内容为：甲方将固镇县学府文苑8-13号楼水、电安装工程分包给乙方，乙方采用包工包料的方式施工，乙方在签订本合同时交纳施工保证金30万元整……。该合同尾页甲方负责人处盖有莱阳市恒鑫建设工程有限公司蚌埠分公司合同专用章，且有本案被告黄保军签字，乙方负责人处有杨永忠签字。
另查明：被告黄保军系莱阳市恒鑫建设工程有限公司蚌埠分公司负责人。2013年2月8日，被告黄保军出具收条一份，内容为：今收到杨永忠固镇学府文苑施工保证金贰拾万元整（200000），损失补偿费捌万元整（80000），共计贰拾捌万元整，于2013年4月20日之前一次性付清，同时合同终止。后双方因还款问题发生纠纷，原告杨永忠诉至法院请求判令：1、被告归还原告20万元的合同保证金；2、被告支付原告8万元损失费；3、诉讼费由被告承担。
以上事实，有原、被告提交的证据材料及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为：本案中原告杨永忠系与莱阳市恒鑫建设工程有限公司蚌埠分公司（以下简称恒鑫工程蚌埠分公司）签订安装工程分包合同，被告黄保军系恒鑫工程蚌埠分公司的负责人。作为本案建设工程合同相对方是恒鑫工程蚌埠分公司，而非自然人黄保军。公司作为独立法人与其负责人系两个独立的民事诉讼主体，现原告杨永忠起诉被告黄保军要求还款系被告诉讼主体错误。另外，原、被告均未在法定期限内申请变更被告，因此，应当依法驳回原告的诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第八条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告杨永忠的诉讼请求。
案件受理费5500元，依法减半收取2750元，计2750元，由原告杨永忠负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
代理审判员 赵 松
二〇一五年六月一日
书 记 员 ＸＸ晶
附：本判决适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二条本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。
婚姻、收养、监护等有关身份关系的协议，适用其他法律的规定。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1302民初314号
原告：宿州海蓝传媒有限责任公司,住所地宿州市经济开发区金海大道8号，统一社会信用代码913413007964349704。
法定代表人：马洪伟，该公司经理。
委托诉讼代理人：张欣欣，安徽安康律师事务所律师。
被告:江苏大良造科工贸有限公司，住所地江苏省宿迁市高新技术产业开发区翔盛大道89号，统一社会信用代码913213113388371826。
法定代表人：钱利，该公司经理。
宿州海蓝传媒有限责任公司与江苏大良造科工贸有限公司买卖合同一案，本院于2017年1月10日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按宿州海蓝传媒有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 周红梅
二〇一七年二月十七日
书记员 杨 颖
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0322财保98号
申请人吴某，女，汉族，196X年X月X日生，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县娄山关镇。
被申请人王某，男，汉族，195X年X月X日生，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县娄山关镇。
申请人吴某于2016年12月7日以与被申请人王某离婚纠纷为由向本院提出保全申请，要求保全被申请人王某位于贵州省桐梓县娄山关镇（房权证号：遵房权证桐梓私字第XX**号，房屋所有权人：王某）住宅用房一套。并提供由中国平安财产保险股份有限公司贵州公司出具的“中国平安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函”（保单号：XXXXXX，保险金额：人民币X元）作为担保。
经审查，本院认为，申请人吴某的申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第（四）项之规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百七十一条之规定，裁定如下：
查封被申请人王某位于贵州省桐梓县娄山关镇（房权证号：遵房权证桐梓私字第XX**号，房屋所有权人：王某）住宅用房一套。
案件申请费1170元由申请人吴某负担。
本裁定送达后立即执行。
轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
审判员 张 道 明
二〇一六年十二月七日
书记员 张鹏（代）
保定市满城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0607行审270号
申请人：保定市满城区国土资源局。
法定代表人：曹雪生，该局局长。
被申请人：田保成，男，1962年10月18日出生，汉族，保定市满城区神星镇市头村村民，住该村
申请人保定市满城区国土资源局于2016年1月14日作出《满国土神罚字【2016】015号行政处罚决定书》，决定对田保成：1、自接到行政处罚决定书之日起没收在非法占地上新建的建筑物和其他设施；2、对你非法占用土地0.42亩的违法行为以罚款（11元/平方米）叁仟零捌拾元整。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人保定市满城区国土资源局于2016年1月14日作出《满国土神罚字【2016】015号行政处罚决定书》进行了合法性审查。
本院审查认为，申请人作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条、第八十七条、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人保定市满城区国土资源局于2016年1月14日作出《满国土神罚字【2016】015号行政处罚决定书》，由保定市满城区国土资源局组织实施拆除田保成土地上新建的房屋和其他设施。
案件受理费550元，由被执行人田保成负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张晓东
代理审判员 刘普江
人民陪审员 李 雯
二〇一六年十二月一日
书 记 员 刘 超