湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂武昌民初字第05674号
原告：李宝霞，女，1989年4月6日出生，汉族，户籍地山东省沂南县。
委托代理人（特别授权代理）：李海滨，山东正格律师事务所律师。
被告：聂奇，男，1993年1月6日出生，汉族，户籍地河南省驻马店市驿城区。
被告：印晓康，男，1973年6月5日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市武昌区。
原告李宝霞与被告聂奇、被告印晓康不当得利纠纷一案，本院于2014年11月27日受理，经原告李宝霞申请并提供担保，本院依法作出（2014）鄂武昌民保字第100号民事裁定，采取诉讼保全措施。因本院根据原告李宝霞提供的被告聂奇的联系方式、送达地址，未能依法送达民事起诉状副本等诉讼文书，经本院委托河南省驻马店市驿城区人民法院亦未能送达，且未查询到、原告李宝霞亦未能提供其他送达地址，故依法向被告聂奇公告送达后，依法由审判员祝宏担任审判长，与人民陪审员余艳、人民陪审员袁丹组成合议庭，于2015年5月11日公开开庭进行了审理。原告李宝霞的委托代理人李海滨、被告印晓康到庭参加诉讼，被告聂奇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李宝霞诉称：原、被告因业务往来，于2014年11月18日通过建设银行向聂奇汇款44，000元。汇款后得知聂奇已不在印晓康处工作，现诉请判令返回不当得利44，000元及利息；承担本案诉讼费用及其他费用。庭审中，原告李宝霞明确利息按中国人民银行同期贷款利率从2014年11月18日计算至款项偿清之日。
原告李宝霞为支持其诉讼请求，本案审理中向本院提交如下证据：
证据一、中国建设银行股份有限公司卡号62×××51结算通卡（复印件）、中国建设银行转账凭条、中国建设银行股份有限公司临沂兰山支行铁路生活区储蓄所2014年12月5日出具的银行卡客户交易查询／打印单各1份，载明：2014年11月18日，从以李宝霞名义开设的卡号62×××51结算通卡转账44，000元至以聂奇名义开设的卡号62×××45银联IC龙卡通。
上述证据拟证明李宝霞于2014年11月18日将货款44，000元转账至聂奇。
证据二、临沂市公安局兰山分局站前派出所2014年12月1日出具的证明1份，载明：2014年11月18日13时许，报案人李宝霞前来我所报案称，由于汇款错误将金额为44，000元汇入聂奇建行账户62×××45。经核实汇款属实，但不构成刑事犯罪，决定不予立案。
上述证据拟证明李宝霞2014年11月18日误将货款44，000元转账至聂奇，但公安机关认为不构成刑事犯罪不予立案。
证据三、印晓康2014年11月27日出具的证明1份，载明：本人印晓康与李宝霞有业务往来。聂奇（公民身份号码）于2013年10月在本人印晓康处工作，负责对外销售业务及收款，因故于2014年11月初离开，其工作期间住在武汉市武昌区团结大道北侧湖北大学琴园门面29-30号内。
上述证据拟证明聂奇曾在印晓康处工作，于2014年11月初离开。
被告聂奇未向本院提交答辩状及证据。
被告印晓康辩称：因本人经营需帮手，雇佣前来应聘的聂奇。工作中，聂奇曾负责代收小额货款。本人与李宝霞一直有业务往来，本案所涉纠纷是本人将货物发给李宝霞向其催收货款，李宝霞称已支付，汇至聂奇账户，而汇款时聂奇已不在本人处工作。
被告印晓康就其抗辩未向本院举证。
经庭审举证、质证，被告印晓康对原告李宝霞提交的上述证据均不持异议。被告聂奇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自行放弃举证、质证的权利。根据《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条、第八条、第六十三条、第六十四条、第六十六条、第七十四条、第七十六条的规定，本院对上述证据予以认定，并查明本案事实如下：
李宝霞与印晓康系长期业务往来关系，均从事个体五金、水暖等经营。
2013年10月，印晓康因业务量较大，在湖北大学校园及周边张贴兼职招聘，聂奇前往应聘被印晓康录用，从事收发货物及向客户收取货款工作，于2014年6月从印晓康处离职，李宝霞与印晓康之间经营业务结账亦曾经由聂奇代收款。
2014年10月底，印晓康向李宝霞催收货款，李宝霞于2014年11月17日就汇款事宜与聂奇联系，聂奇未向李宝霞言明其已从印晓康处离职的事实。次日，李宝霞从其开设的卡号62×××51结算通卡转账44，000元至聂奇开设的卡号62×××45银联IC龙卡通。汇款后，李宝霞接到印晓康催款电话，告知印晓康货款44，000元已汇至聂奇时，得知聂奇已从印晓康处离职，便致电聂奇希望其返还货款，聂奇不仅未返还44，000货款，此后其电话亦无法联系，李宝霞随即向临沂市公安局兰山分局站前派出所报案，但公安机关以不构成刑事犯罪不予立案。为此，李宝霞依其诉请诉至本院。本案审理中，经本院审判人员释明，李宝霞明确仅以不当得利向聂奇主张本案诉请，放弃向印晓康主张本案所涉款项的诉请，自愿承担相应的法律后果，并就本案所涉货款与印晓康达成另行处理的一致意见。
另查明，聂奇于2013年5月7日前往中国建设银行股份有限公司武汉省直支行开设卡号62×××45银联IC龙卡通，本院2014年11月27日依法对该账户采取保全措施时，该账户余额仅19，743元。
本院认为：不当得利是指没有法律上的根据，使得他人遭受损失而自己获得利益，应承担返还义务。本案聂奇2014年6月从印晓康处离职后收取李宝霞所支付货款的行为未经印晓康授权，且未经印晓康追认，现李宝霞与印晓康就本案所涉货款的处理达成一致，且明确不向印晓康主张，聂奇应不再具有代印晓康收取货款的资格。现聂奇在不向李宝霞言明已从印晓康处离职的情况下，占有李宝霞2014年11月18日支付的货款44，000元，则聂奇需证明其取得该款项有合法根据，否则构成不当得利。现聂奇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，且未向本院举证证明其取得该款项有合法依据，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”之规定，聂奇应将上述款项返还李宝霞。因聂奇自2014年11月18日占有李宝霞44，000元至今未尚未偿还，故李宝霞要求聂奇支付利息作为不当得利款项损失的请求，本院予以支持，聂奇应以中国人民银行同期同类贷款利率给付李宝霞利息损失。
据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告聂奇于本判决生效之日起十日内返还原告李宝霞44，000元并支付利息（利息自2014年11月18日起至本判决确定的给付之日止，以44，000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率计付）。
二、驳回原告李宝霞其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1，120元、公告费560元，根据《诉讼费用交纳办法》（国务院令第481号）的规定，由被告聂奇承担（此款原告李宝霞已垫付，被告聂奇将此款连同上述款项一并支付原告李宝霞）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院令第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户——市中院诉讼费分户；账户：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 祝 宏
人民陪审员 余 艳
人民陪审员 袁 丹
二〇一四年七月一日
书 记 员 司方圆