wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金义知民初字第197号
原告：徐刚。
委托代理人：周英萍。
被告：高静洁。
被告：宁海县奇恩电器有限公司。
法定代表人：董康妹。
本院在审理原告徐刚与被告高静洁、宁海县奇恩电器有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案过程中，原告徐刚于2014年7月7日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐刚撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告徐刚负担。
审 判 长 王献华
人民陪审员 王瑞盈
人民陪审员 叶芹弟
二〇一四年七月七日
代书 记员 王 挺
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）铜中刑减字第00337号
罪犯李宏谋，男，1955年1月15日出生于陕西省铜川市，汉族，初中文化程度，现在陕西省崔家沟监狱服刑。铜川市耀州区人民法院于2010年12月16日作出（2010）耀刑初字第64号刑事判决，以被告人李宏谋犯强奸罪，判处有期徒刑十年，判决发生法律效力后于2010年12月28日交付执行，刑期自二0一0年八月二十一日至二0二0年八月二十日止。
现陕西省崔家沟监狱于2015年4月28日提出减刑意见书，认为罪犯李宏谋确有悔改表现，于2015年5月18日报送本院审理，本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极二十七个。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对罪犯李宏谋减去有期徒刑一年十一个月（刑期执行至二0一八年九月二十日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈丽红
审 判 员 刘延川
代理审判员 杨 阳
二〇一五年六月十二日
书 记 员 杨花利
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民初字第15830号
原告杭州锋线文化信息咨询有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区文二西路5号1012室。
法定代表人刘素珍，董事长。
委托代理人杨阳，浙江秉格律师事务所律师。
被告北京豆网科技有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路14号51号楼A1区1门二层A2016房间。
法定代表人糜云飞，总经理。
委托代理人崔松子。
本院在审理原告杭州锋线文化信息咨询有限公司诉被告北京豆网科技有限公司侵犯著作权纠纷一案中，杭州锋线文化信息咨询有限公司于2014年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，杭州锋线文化信息咨询有限公司自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杭州锋线文化信息咨询有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告杭州锋线文化信息咨询有限公司负担25元（已交纳）
审判员 苏志甫
二〇一四年五月十三日
书记员 彭新桥
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0381民初8403号
原告中国音像著作权集体管理协会,住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人邹建华，总干事。
委托代理人王利民（一般授权代理），浙江英普(义乌)律师事务所律师。
被告瑞安市国大娱乐有限公司，住所地瑞安市安阳街道国际大酒店三楼（万松东路555号）。
法定代表人：缪建国。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告瑞安市国大娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告中国音像著作权集体管理协会以双方达成和解协议为由，于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
本案受理费125元，减半收取62元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判员 林孟
二〇一七年十月三十一日
书记员 林乐
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼0106执707号
申请执行人交通银行股份有限公司海南省分行，住所地海口市龙华区国贸路。
代表人王卫东，行长。
被执行人符花。
被执行人杨祖泉。
申请执行人交通银行股份有限公司海南省分行与被执行人符花、杨祖泉信用卡纠纷一案，本院作出的（2014）龙债初字第472号民事判决书已发生法律效力，但被执行人拒不履行该判决书所确定的义务。本案在执行过程中，经查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合终结本次执行程序的条件,应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对本院（2014）龙债初字第472号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蔡燕飞
审判员 彭柯铭
审判员 林明雅
二〇一六年六月十三日
书记员 符秋影
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民一初字第1511号
原告：程庭根，男，1956年1月25日出生，汉族，住安徽省××办事处××村××郢××组××号。
委托代理人：王宇光，安徽西涧律师事务所律师。
被告：赵剑峰，男，1969年8月1日出生，汉族，住安徽省××琊区××室。
本院在审理原告程庭根被告赵剑峰机动车交通事故责任一案中，原告程庭根于2014年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告程庭根撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告程庭根负担。
代理审判员 孙春孺
二〇一四年十月十七日
代理书记员 程 静
西藏自治区日喀则市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）日市刑初字第22号
公诉机关西藏自治区日喀则市人民检察院。
被告人达瓦，别名扎西，男，1992年5月6日出生，藏族，日喀则地区江孜县人，初中文化程度，打工，住日喀则市。
被告人米玛，男，1981年9月3日出生，藏族，日喀则市人，文盲，住日喀则市。
上述二被告人因涉嫌盗窃一案，于2013年1月13日被日喀则市公安局刑事拘留，同年1月25日被依法执行逮捕，现羁押于日喀则市公安局看守所。
西藏自治区日喀则市人民检察院以日市检刑诉（2013）33号起诉书指控被告人达瓦、米玛犯盗窃罪，于2013年5月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西藏自治区日喀则市人民检察院指派检察员米仓、代理检察员索多出庭支持公诉。被告人达瓦、米玛到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2013年1月12日22时左右，被告人达瓦、米玛在本市扎西吉彩林某藏餐内喝完酒一同返回住处，途径日喀则市上海南路“康勋”宾馆附近时，在被告人达瓦的提议下盗走停放在该宾馆不远的一辆黑色“新日”牌电动车。赃物现已被追回并由日喀则地区价格监测认证中心估价为1380元。本案总案值达1380元人民币。
对上述犯罪事实二被告人在庭审中均无异议。有日喀则地区价格监测认证中心出具的估价鉴定意见书；现场勘查笔录及平面示意图；辨认笔录及照片；现场照片及抓捕经过；二被告人的户籍证明及各自的供述等在案证实，足以认定。
本院认为，被告人达瓦、米玛以非法占有为目的，秘密窃取他人合法财产，数额较大，其行为触犯了刑律，均已构成盗窃罪。公诉机关对二被告人指控的罪名成立。二人行为属于共同犯罪，虽然整个盗窃过程中二被告人没有具体的分工，但是被告人达瓦为了达到犯罪目的事先提议，作用主动积极，系主犯。应当按其所参与的全部犯罪处罚。而被告人米玛起辅助作用，系从犯。量刑时应适当与被告人达瓦有所区别。鉴于二被告人能够当庭自愿认罪，本院依法适用简易程序进行审理，同时二人所盗赃物及时被追回，未对被害人造成经济损失。综上，本院对二被告人量刑时结合公诉机关提出的量刑建议予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十四条、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人达瓦犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一三年一月十三日起至二0一三年七月十二日止。罚金自本判决生效后十日内一次性缴纳。）
二、被告人米玛犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一三年一月十三日起至二0一三年六月十二日止。罚金自本判决生效后十日内一次性缴纳。）
三、追回的一辆“新日”牌电动车退还给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西藏自治区日喀则地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 卓玛次仁
二〇一三年五月二十八日
书记员 次 央
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）东刑初字第1183号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人杨某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年8月27日
被东阳市公安局刑事拘留。现羁押于东阳市看守所。
东阳市人民检察院以东检刑诉（2013）1240号起诉书指
控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2013年9月3日向本院提起公
诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，
公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派代理检察员胡某
某出庭支持公诉。被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结
。
公诉机关指控，2013年8月26日晚上9时40分许，被告人
杨某酒后驾驶与其持有的机动车驾驶证不相符的无牌二轮轻
便摩托车，途经本市城区江滨北路与歌山路路口地段时，因涉
嫌酒后驾车被执勤民警当场查获。经检验，被告人杨某的血
样中检出乙醇成份，含量为1.52mg／ml，已达到0.80mg／ml的
醉酒标准。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，
并有公安交警部门制作的呼气酒精测试单、涉嫌酒后驾车驾驶
人血样提取登记表、金华市公安局金公物鉴（化）字（2013）
2783号物证检验报告、机动车驾驶证查询结果、机动车信息查
询记录、车辆照片、车辆属性检验报告、公安民警出具的抓获经过及被告人杨某的常住人口基本信息表等证据证实，足以
认定。
本院认为，被告人杨某违反法律规定，在道路上醉酒
驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关
指控的罪名成立，依法应予支持。被告人杨某归案后能如实
供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其在庭审中自愿认罪，
可酌情从轻处罚。为维护道路交通运输管理秩序，保护公民的
生命和财产安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第
一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、
第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，
并处罚金人民币�千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执
行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月2
7日起至2013年10月11日止；罚金限本判决生效后三日内缴纳
）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过
本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上
诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 何李伟
二〇一三年九月三日
代书 记员 包樱兰
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鲤执字第926-1号
申请执行人泉州市鲤城区卫生和计划生育局，住所地福建省泉州市鲤城区。
法定代表人郭志文，局长。
委托代理人黄瑜，系该局干部。
被执行人许仲青，男，1982年3月4日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被执行人王剑虹，女，1987年8月15日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
申请执行人泉州市鲤城区卫生和计划生育局与被执行人许仲青、王剑虹征收社会抚养费一案，本院于2015年3月9日作出的（2015）鲤执审字第6号行政裁定书，已经发生法律效力，申请执行人于2015年5月29日向本院申请执行。执行中，本院依法冻结了被执行人许仲青名下汽车的交易，因该车去向不明未能扣押。未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人于2015年11月23日以欲与二被执行人案外协商解决为由，申请本案终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人以欲与二被执行人案外协商解决为由，申请本案终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。如申请执行人与被执行人协商未成或者被执行人未按协议履行，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）鲤执审字第6号行政裁定第二项本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李连泉
执行员 郑英好
执行员 蔡扬华
二〇一五年十一月二十五日
书记员 林晓锋
引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）深福法民一初字第1348号
原告刘曙明，住址安徽省合肥市蜀山区。
原告刘辰，住址北京市昌平区。
以上原告共同委托代理人王永宁，住址广东省深圳市福田区。
被告芒果网有限公司，住所地广东省深圳市福田区深南大道4001号时代金融中心7层。
法定代表人黄志文，董事长。
委托代理人丁芙蓉，广东星辰律师事务所律师。
委托代理人刘春梅，住址广东省深圳市罗湖区，公司员工。
原告刘曙明、原告刘辰诉被告芒果网有限公司运输合同纠纷一案，本院于2012年3月28日立案受理后，依法由代理审判员白松灵适用简易程序独任审判，于2012年5月23日公开开庭进行了审理。原告刘曙明，刘辰的委托代理人王永宁、被告芒果网有限公司的委托代理人丁芙蓉、刘春梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2011年5月下旬在被告处购买2张8月21日起飞的东航上海浦东-洛杉矶，8月27日美航洛杉矶-
纽约（电子票号：781-2827500453／54和781-2857500469／70），9月1日美国纽约-
西雅图（电子票号：006-2857420671和72），9月6日东航温哥华-
上海浦东的往返机票，票价共计32858元。原告于8月27日早上6点多到达洛杉矶机场，准备搭乘早上9点25分起飞的美国AA002航班飞往纽约，但被告知当日纽约机场因飓风全部关闭，所有飞往纽约的航班取消，并且5日内不再出售飞往纽约的机票。原告无奈，只好选择放弃纽约之行，另购2张当日（8月27日）从洛杉矶飞往温哥华的机票，并于9月6日乘东航航班自温哥华飞回上海。原告于8月28日与被告取得联系，说明情况后要求办理洛杉矶-
纽约以及纽约-西雅图的退票。但被告声明：这2段机票不能单独办理退票，必须连同9月6日东航温哥华-
上海的机票一同办理退票。根据民航法规定，因天气等原因造成航班取消的，应予以办理退票。据此，请求法院判令：1、被告退还机票款，每人7000元，共14000元；2、被告赔偿原告为退票花费的时间、精力等共9000元。以上费用合计23000元。
被告辩称，1、根据《民法通则》第107条规定，因不可抗力不能履行合同造成他人损害的，不承担民事责任。本案涉案行程洛杉矶到纽约段因8月27日早上洛杉矶当地时间纽约机场因飓风被关闭，两原告在没有事先通知并征求被告和被告申请增加的东方航空公司的任何意见情况下，自行购买两张当日洛杉矶直接飞往温哥华的机票，自己放弃了9月1日自纽约飞往西雅图的涉案行程机票，因此原告的诉讼请求不涉及到因被告的侵权行为所导致需要承担赔偿责任的事实和理由；2、涉案两个行程机票全部因为不可抗力直接导致，原告自行作出放弃并变更行程的决定和事实，根据2011年10月19日达美航空公司给两原告的信函证实纽约飞西雅图的航班如常起飞；3、本案被告仅为涉案行程机票的代理人而非实际承运人，两原告的整个联运过程从合肥到上海，上海到洛杉矶，洛杉矶到纽约，纽约到西雅图，西雅图到温哥华，温哥华到上海为联运机票，根据航空公司的总则规定，联运机票必须连续使用，否则不得退改。并且有权拒绝承载。达美航空的总则也规定，航班如期起飞也不得退改。两原告主动放弃了本案两段机票行程，不存在被告侵权事实；4、本案被告自接到原告刘曙明的配偶韩永鸽的查询，一直积极努力与东航及达美航空进行沟通协调，履行了被告作为机票代理的法律义务；5、两原告主张的诉讼请求没有证据证实，其要求退还国际机票款每人7000元没有基本的、客观的文件或者是任何票据依据。至于精神赔偿也没有任何法律依据，既不符合民法通则也不符合有关司法解释以及旅行社条例的任何规定；6、被告申请追加东方航空股份有限公司为被告，基于本案涉案行程洛杉矶到纽约段为该公司的联程机票，由被告提供并售给两原告，与本案有直接法律关系。
经审理查明，2011年5月下旬，两原告共同于被告处购买以下航段联程机票：2011年8月21日，合肥至上海，同日上海至美国洛杉矶，8月27日美国洛杉矶至美国纽约，9月1日美国纽约至美国西雅图，9月6日加拿大温哥华至上海。除美国纽约至美国西雅图航段由美国�美航空公司承运外，其他航段均由东方航空股份有限公司承运。每张联程机票价格13000元，两原告合计购票支出26000元，已交付被告。
后两原告自愿放弃联程机票中的合肥至上海航段，使用联程机票中的上海至美国洛杉矶、加拿大温哥华至上海航段，原告主张因飓风影响，2011年8月27日美国纽约机场全部关闭，飞往该地的航班全部取消，故两原告放弃于被告处购买的美国洛杉矶至美国纽约、美国纽约至美国西雅图的机票，另行购买美国纽约至加拿大温哥华的机票。原告主张其未使用美国洛杉矶至美国纽约、美国纽约至美国西雅图的机票系天气原因导致，故要求被告退还该两航段票款，由于联程机票中未标明各航段机票的独立价格，故两原告于诉讼请求中主张被告返还的机票价款14000元系原告估算所得。被告确定美国纽约至美国西雅图航段价格每人2110元，两�告该航段合计支付票价4220元，至于美国洛杉矶至美国纽约的机票价款因包含在联程机票价格内，无法确定该价格。
另查，被告称两原告交付的机票价款已交付机票载明的航段的承运人东方航空股份有限公司与美国达美航空公司，被告作为机票代理商仅提供代购机票的服务，实际承运人系东方航空股份有限公司与美国达美航空公司。原告主张机票载明的承运服务应由被告提供。
庭审中，本院询问原告是否同意追加东方航空股份有限公司作为本案共同被告，原告未予明确答复，本院即指定如申请追加，原告应于庭审后三个工作日内提交书面申请，原告于该指定期间内未提交相应书面申请。
再查，被告系东方航空股份有限公司代理商；被告主张其亦代理美国达美航空公司的机票业务。
本院认为，两原告通过被告购买联程机票，�其主张因天气原因致使未能使用联程机票中的两个航段，要求退还票款，本案纠纷系客运合同纠纷，本案中被告作为网络公司，向两原告提供与承运人订立客运合同的媒介以及订票服务，其既不具有航空客运资质、能力，亦不是标的票款的实际收取人，本案合同中，其系承运人即东方航空股份有限公司与美国达美公司的代理人，代理该两公司与原告订立客运合同，但其并非本案客运合同当事人，故其并非本案适格被告，对于原告的起诉，本院依法予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告刘曙明、刘辰对被告芒果网有限公司的起诉
本案案件受理费188元（原告已预交），退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，按对�当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向本院预交上诉案件受理费，逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 白 松 灵
二〇一二年六月十九日
书 记 员 李淑蓉（代）
第6页，共6页
山东省无棣县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1623行审117号
申请人无棣县卫生和计划生育局。住所地：无棣县。
法定代表人袁清水，局长。
被申请执行人杨荣胜，
被申请执行人杨荣胜。
申请人无棣县卫生和计划生育局于2016年5月10日向我院申请执行对被申请执行杨荣胜、杨荣胜行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
本院经审查认定，申请执行人无棣县卫生和计划生育局向被申请执行杨荣胜、杨荣胜送达了无棣县卫生和计划生育局作出的棣费征字（2015）1708号征收决定书、催告书等行政文书，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经催告未主动履行行政义务。
本院认为，无棣县卫生和计划生育局向被申请执行杨荣胜、杨荣胜作出的征收�定这一具体行政行为主体合格，程序合法，事实清楚，适用法律法规准确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条以及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人无棣县卫生和计划生育局作出的棣费征字（2015）1708号征收决定书，准予强制执行；
二、被申请执行杨荣胜、杨荣胜必须于裁定书送达之日起履行处罚决定书确定的义务，向本院交纳社会抚养费118200元；
申请执行费1673元，由被申请执行杨荣胜、杨荣胜承担。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 王荣华
审判员 姜守华
审判员 李存山
二〇一六年五月十二日
书记员 王俊敏
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0705执保367号
申请保全人：江门市骏业纸制品有限公司，住所地广东省江门市新会区大泽镇小泽村、文龙村（办公楼），统一社会信用代码：914407056886281619。
法定代表人：叶崇焕。
委托代理人：黄玉莲、屈淑华，该公司员工。
被保全人：江门市江海区永鸿纸品实业有限公司，住所地广东省江门市江海区礼乐街道办事处向前村大利围2号厂房，统一社会信用代码：9144070468865292XN。
法定代表人：文国灵。
被保全人：文国灵，男，1975年2月21日出生，汉族，住广东省连州市。
申请保全人江门市骏业纸制品有限公司与被保全人江门市江海区永鸿纸品实业有限公司、文国灵买卖合同纠纷一案，申请保全人江门市骏业纸制品有限公司向本院提交了财产保全申请，要求查封、冻结江门市江海区永鸿纸品实业有限公司、文国灵价值21925.45元的财产，并向本院预交了财产保全申请费及提供了自有的粤Ｊ×××××号小型轿车（丰田牌）作担保。本院于2017年4月26日作出（2017）粤0705民初1957号民事裁定，准许江门市骏业纸制品有限公司提出的财产保全申请，该民事裁定已发生法律效力。
本院认为：本院作出的（2017）粤0705民初1957号民事裁定已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、查封申请保全人江门市骏业纸制品有限公司提供担保的粤Ｊ×××××号小型轿车（丰田牌）。
二、在人民币21925.45元价值范围内，冻结被保全人江门市江海区永鸿纸品实业有限公司、文国灵在金融机构存款或者查封、扣押其他相应价值的财产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李柳云
二〇一七年四月二十六日
书记员 赵齐好
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏01刑终246号
原公诉机关南京市雨花台区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某，男，1992年4月3日生，汉族，南京市雨花台区丁墙路6号海韵之星宾馆服务员。因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月11日被刑事拘留，同年11月24日被逮捕。现羁押于南京市雨花台区看守所。
南京市雨花台区人民法院审理南京市雨花台区人民检察院指控原审被告人刘某犯盗窃罪一案，于2016年3月18日作出（2016）苏0114刑初44号刑事判决。原审被告人刘某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2015年11月7日，被告人刘某在其工作的本市雨花台区海韵之星休闲会所更衣室，捡到被害人杨某遗失的一部苹果手机。在使用该手机过程中，被告人刘某通过修改被害人杨某微信账户的支付密码，使用微信转账和微信红包功能，将被害人手机绑定的银行卡内人民币99948元和微信零钱包余额人民币11元，分多次转入了自己的微信支付账户。2015年11月10日，公安机关在位于本市秦淮区钞库街9号宁含宾馆202房间将被告人刘某抓获归案。被告人刘某归案后如实供述了自己的犯罪事实，同时已退赔所有赃款给被害人杨某，并取得被害人谅解。
上述事实，有被告人刘某的供述和辩解、被害人杨某的陈述、微信支付交易截图、被害人交通银行卡交易记录、扣押清单及发还清单、电话查询笔录、收条、谅解书、被告人刘某户籍资料、受案登记表及立案决定书、抓获经过等证据证实。
原审判决认为，被告人刘某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。被告人刘某到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。被告人刘某归案后已经退赔所有赃款并取得被害人谅解，酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，以盗窃罪判处被告人刘某有期徒刑三年，罚金人民币一万元。
上诉人刘某上诉提出，原审判决量刑过重，请求二审法院考虑其初犯、坦白、退赃、取得被害人谅解等情节改判其缓刑。
经审理查明，原审判决认定上诉人刘某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分。在本院审理期间，上诉人未提交新的证据。本院对原审判决认定的事实和经庭审质证、认证的证据予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）刘某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。关于上诉人刘某提出的“原审判决量刑过重，请求判处缓刑”的上诉理由。经查，刘某盗窃数额巨大，依法应处三年以上十年以下有期徒刑，原审判决考虑其具有坦白、初犯、全部退赃、取得被害人谅解等从轻处罚情节，并采纳原公诉机关判处刘某有期徒刑三年至四年的量刑建议，对其判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元，量刑系在法律规定幅度范围内，并无不当。刘某利用微信软件在短时间内连续多次窃取被害人钱款，并非属于犯罪情节较轻，可以判处缓刑的情形。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张松涛
代理审判员 刘明世
代理审判员 刘天虹
二〇一六年五月十七日
书 记 员 林庭芳
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）尉民保字第215-1号
申请人方爱卿，女。
被申请人卫天龙，男。
本院于2015年6月1日作出的（2015）尉民保字第215号财产保全裁定，现被申请人提供了反担保。根据法律规定，被申请人提供反担保的应当解除保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被申请人驾驶的豫CWV5**号轻型普通货车的扣押。
审 判 长 师玉洁
审 判 员 霍青华
代理审判员 丁金环
二〇一五年六月二日
书 记 员 霍彦峰
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1322民初6193号
原告：张月英，女，1946年5月7日出生，汉族，住郯城县李庄镇。
委托诉讼代理人：李全利，山东三禾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张文婧，山东三禾律师事务所律师。。
被告：郯城县李庄镇李庄社区村民委员会
法定代表人：李志光，社区主任。
委托诉讼代理人：李建忠，社区委员。
原告张月英与被告郯城县李庄镇李庄社区村民委员会（以下简称李庄社区）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张月英及其委托诉讼代理人李全利和张文婧、被告李庄社区委托诉讼代理人李建忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张月英向本院提出诉讼请求：1.判令被告履行双方于2016年3月29日签订的《选房协议》，并判令被告于判决后十日内向原告交付房屋；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告村民，被告以拆迁还建的方式将原告的房屋拆除。2015年9月，村委承诺将被告建造的17号楼1单元1号老年房分给原告。2016年3月29日，原告之子孙现章代原告签署《选房协议》，并代原告按协议约定支付了31500元购房款，但被告一直未将房屋交付给原告。被告与原告签订了合法有效的协议，双方都应本着诚实信用的原则履行协议。
被告李庄社区辩称，原告所诉属实，但被告已出面调解多次，村委人员并未让案外人到争议房屋中居住。
被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为，被告已组织调解，案外人未经村委同意到争议房屋中居住。
本院认为，被告李庄社区承认原告张月英在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告以拆迁还建的方式将原告的房屋拆除，被告亦认可原告之子孙现章代原告与其签订选房协议，原、被告双方之间成立房屋拆迁安置补偿合同关系。房屋拆迁安置补偿合同是双方真实意思表示，不违反相关法律、法规的强制性规定，属有效合同。原告已如约向被告交纳房款，被告均已向其他拆迁安置对象交付房屋，被告理应向原告交付房屋。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条的规定，判决如下：
被告郯城县李庄镇李庄社区村民委员会继续履行与原告张月英于2016年3月29日签订的选房协议，并于本判决生效后六十日内向原告张月英交付选房协议中双方约定的房屋。
案件受理费500元，由被告郯城县李庄镇李庄社区村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 于徐州
二〇一六年十一月二十二日
书记员 杜雨珊
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂72财保314号
申请人：重庆新长丰国际物流有限公司，住所地：重庆市江北区两路寸滩保税港区管委会综合办公大楼七楼7-2-89号，统一社会信用代码：915000005868572704。
法定代表人：尹科，总经理。
委托诉讼代理人：张思强，重庆百君律师事务所律师。
被申请人：四川瑞昱新材料技术有限公司，住所地：四川省眉山市东坡区修文镇铝硅产业园区，统一社会信用代码：91511400560708963X。
法定代表人：代江波，执行董事兼总经理。
申请人重庆新长丰国际物流有限公司于2017年10月31日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人四川瑞昱新材料技术有限公司银行存款人民币（以下均为人民币）50万元或查封、扣押、冻结其他等值财产。中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司为申请人重庆新长丰国际物流有限公司提供限额50万元的保证担保。
本院经审查认为，申请人重庆新长丰国际物流有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人四川瑞昱新材料技术有限公司银行存款50万元或查封、扣押、冻结其他等值财产。
案件申请费3020元，由重庆新长丰国际物流有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 孔令刚
二〇一七年十月三十一日
书记员 李晓婷
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初5931号
原告：南京厚信工程机械销售中心，住所地在南京市鼓楼区盛世花园**幢*单元***室。
经营者：傅钟平，女，汉族，1980年10月24日生。
委托诉讼代理人：ＸＸ峰，江苏创盈律师事务所律师。
被告：冯四，男，汉族，1983年2月28日生。
原告南京厚信工程机械销售中心（以下简称厚信销售中心）与被告冯四买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序于2017年6月15日�开开庭进行了审理。原告厚信销售中心的委托诉讼代理人ＸＸ峰到庭参加诉讼，被告冯四经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告厚信销售中心向本院提出诉讼请求，判令：被告冯四立即支付原告剩余货款43000元，并赔偿损失（以43000元为基数，自2014年10月5日至实际清偿之日止，按银行同期贷款利率计算）。事实和理由：2014年3月18日，原、被告签订《液压破碎锤销售合同》，约定被告向原告购买液压破碎锤及管路，价格为25万元。原告交付货物后，被告仅支付部分货款，后于2014年7月5日向原告出具欠条一份，载明尚欠货款83000元，此后又还款2万元。原告起诉后，被告于2017年7月21日再次还款2万元，余款43000元未付，故诉至法院，请求判如所请。
被告冯四未提交书面答辩状。
原告厚信销售中心为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、《液压破碎锤销售合同》，证明双方合同关系；2、欠条，证明被告欠货款事实。被告冯四经本院合法传唤未到庭应诉，应视为其放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。经本院审核，上述证据符合民事诉讼证据规定，对其真实性本院予以确认。
本院查明事实如下：2014年3月18日，厚信销售中心与冯四签订《液压破碎锤销售合同》，约定：冯四向厚信销售中心购买液压破碎锤及管路，价格为25万元，2014年3月至7月5日收款16.7万元，余款8.3万元于2014年10月5日前付清。2014年7月5日，冯四向厚信销售中心李秋余出具欠条一份，载明“仅欠南京厚信工程机械销售中心李秋余货款共计83000元，欠款人冯四”。此后，冯四还款2万元。厚信销售中心起诉后，冯四于2017年7月21日再次还款2万元，余款43000元未付。
本院认为：原、被告签订的《液压破碎锤销售合同》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，当事人均应依约履行。合同订立后，原告已按约履行了货物交付的合同义务，被告应按约定付款，合同约定的最迟付款期限为2014年10月5日前，被告至今仍未付清，已构成违约，原告主张被告立即支付剩余货款43000元及按银行同期贷款利率赔偿损失的诉讼请求于法无悖，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告冯四于本判决生效之日起十日内支付原告南京厚信工程机械销售中心剩余货款43000元，并赔偿损失（以43000元为基�，自2014年10月5日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1025元，因适用简易程序减半收取512.5元，由被告冯四负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 鹿海彬
二〇一七年七月二十五日
书记员 王 颖
南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0106民初5931号原告：南京厚信工程机械销售中心，住所地在南京市鼓楼区盛世花园**幢*单元***室。经营者：傅钟平，女，汉族，1980年10月24日生。委托诉讼代理人：ＸＸ峰，江苏创盈律师事务所律师。被告：冯四，男，汉族，1983年2月28日生。原告南京厚信工程机械销售中心（以下简称厚信销售中心）与被告冯四买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序于2017年6月15日�开开庭进行了审理。原告厚信销售中心的委托诉讼代理人ＸＸ峰到庭参加诉讼，被告冯四经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告厚信销售中心向本院提出诉讼请求，判令：被告冯四立即支付原告剩余货款43000元，并赔偿损失（以43000元为基数，自2014年10月5日至实际清偿之日止，按银行同期贷款利率计算）。事实和理由：2014年3月18日，原、被告签订《液压破碎锤销售合同》，约定被告向原告购买液压破碎锤及管路，价格为25万元。原告交付货物后，被告仅支付部分货款，后于2014年7月5日向原告出具欠条一份，载明尚欠货款83000元，此后又还款2万元。原告起诉后，被告于2017年7月21日再次还款2万元，余款43000元未付，故诉至法院，请求判如所请。被告冯四未提交书面答辩状。原告厚信销售中心为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、《液压破碎锤销售合同》，证明双方合同关系；2、欠条，证明被告欠货款事实。被告冯四经本院合法传唤未到庭应诉，应视为其放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。经本院审核，上述证据符合民事诉讼证据规定，对其真实性本院予以确认。本院查明事实如下：2014年3月18日，厚信销售中心与冯四签订《液压破碎锤销售合同》，约定：冯四向厚信销售中心购买液压破碎锤及管路，价格为25万元，2014年3月至7月5日收款16.7万元，余款8.3万元于2014年10月5日前付清。2014年7月5日，冯四向厚信销售中心李秋余出具欠条一份，载明“仅欠南京厚信工程机械销售中心李秋余货款共计83000元，欠款人冯四”。此后，冯四还款2万元。厚信销售中心起诉后，冯四于2017年7月21日再次还款2万元，余款43000元未付。本院认为：原、被告签订的《液压破碎锤销售合同》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，当事人均应依约履行。合同订立后，原告已按约履行了货物交付的合同义务，被告应按约定付款，合同约定的最迟付款期限为2014年10月5日前，被告至今仍未付清，已构成违约，原告主张被告立即支付剩余货款43000元及按银行同期贷款利率赔偿损失的诉讼请求于法无悖，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告冯四于本判决生效之日起十日内支付原告南京厚信工程机械销售中心剩余货款43000元，并赔偿损失（以43000元为基�，自2014年10月5日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1025元，因适用简易程序减半收取512.5元，由被告冯四负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  鹿海彬二〇一七年七月二十五日书记员  王 颖
新乡市卫滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）卫滨民一初字第274号
原告新乡市公共交通总公司
法定代表人王晓昌
委托代理人王建国，天煜律师事务所律师
被告刘连枝，女，汉族
原告新乡市公共交通总公司诉被告刘连枝劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告新乡市公共交通总公司委托代理人王建国，被告刘连枝均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告新乡市公共交通总公司诉称：2010年5月，经原被告双方协商，达成非全日制用工协议，期限自2010年6月1日至2013年4月10日。协议约定：被告的工作岗位是车辆保洁，原告按被告实际工作时间支付被告工资报酬。被告到岗后分到原告下属第一分公司负责62路公交车保洁（属计件性质），工资报酬以月为周期按小时累计结算，涉案的用工协议在履行期间无发生任何争议（或异议）。2013年4月6日，被告因违反原告IC卡使用管理规定，遭到原告通报，被告不但不反悔自己的错误，反而将已履行期满且在履行期间无发生争议的用工协议作为仲裁诉争的借口，引起此案的发生。综上，被告在履行非全日制用工协议期间从无发生争议或异议，更无因工资报酬的相关问题而拒领工资或提出异议。原告作为单位从无违反劳动合同法等相关法律法规，也从无要求被告在法定节假日加班，更无低于最低小时工资支付被告工资。故原告诉至法院，要求：1.依法判令原告不予支付被告法定节假日加班工资；2.依法判令原告不予支付被告低于小时工资标准金额；3.本案诉讼费由被告承担。
被告刘连枝辩称：2007年5月被告经人介绍进入原告处工作，2007年5月至2010年5月任职44路公交车保洁，2010年5月至2013年4月因工作需要调任62路公交车保洁，这期间在原告未告知协议内容、未与被告协商一致的前提下与原告签订过2至3份的协议，2013年6月在劳动监察大队处才知晓签订的是非全日制用工协议。原告对公交车保洁工的工作要求每天保持车里、车外干净，车窗明亮，工作时间约3个小时，每周三、周日晚上需要到分公司白小屯打扫车内死角，每次工作时间3个小时。并且要求雨停后1小时内到岗，如遇公司检查、创卫等情况下午也要到岗，且全年无休息日、无调休、无加班工资，被告是没有时间兼职其他工作且被告也没有兼职其他工作。被告在原告处工作没有接受过任何培训，工资从2007年4.4元／小时到2013年8.1元／小时，远低于新乡市政府规定的标准，且原告工资结算周期最低为30天。由于被告与原告签订的是非全日制用工协议，根据劳动合同法的相关规定，请求法院驳回原告的诉讼请求。要求原告依法支付被告2007年5月至2013年4月的最低工资标准差额19161元、法定假日加班工资5329元、法定休息日加班工资19128元，另外支付被告50%至100%的赔偿金及补交工伤保险费。2013年4月6日被告在向阳新村公交站使用员工卡乘坐185路公交车，上车后听到有人叫被告，出于礼貌被告与熟人打了招呼。次日接到分公司通知，说被告因带人上车让去总公司说明情况，但相关负责人不听解释，坚决认定被告违反公司制定，需罚款500元，且要求当场缴纳罚金。被告不同意，公司于第三日对被告作出公开通报批评，罚款500元，停止使用员工卡半年的决定，并且在4月20日发工资时扣发工资，要求被告缴纳罚款，否则不发工资。原告的行为已触犯法律，请求法院裁决原告返还500元的罚款外支付被告50%至100%的赔偿金，赔偿被告经济损失5000元。
原告向本院提交的证据材料有：1.非全日制用工合同一份，证明合同签订情况；2.被告2013年1月到2月工资表；3.被告2013年3月工资表，以上两项证据证明被告领取工资情况。
被告向本院提交的证据材料有：录音材料一份，证明原告对被告罚款500元。
经庭审质证：对原告提交的第2项证据被告无异议，本院予以认定。对原告提交的第1、3项证据被告提出异议，被告称用工合同的终止时间系添加，三月份的工资表不真实，本院认为被告称合同终止时间系添加缺乏证据，三月份的工资表上有被告的签名，被告的异议理由不成立，对此两项证据本院予以认定。对被告提交的证据原告提出异议，本院认为该证据系录音，缺乏其他有效证据予以认定，本院不予认定。
依据上述有效证据及庭审，可以认定以下事实：2010年5月31日被告刘连枝与原告新乡市公共交通总公司第一分公司签订非全日制用工协议书，期限自2010年6月1日1起至2013年4月10日止，岗位为车辆卫生保洁。刘连枝称每天工作3个小时及法定节假日未休息，公交公司称刘连枝每天工作2个小时且法定节假日正常休息，公交公司未提交相关证据证明其主张。公交公司2010年7月1日至2012年12月31日支付刘连枝的小时工资为8.1元（730元／月÷3小时／天），2013年1月1日至2013年4月10日支付刘连枝的小时工资为8.7元（780元／月÷30天／月÷3小时／天）。刘连枝称公交公司对其罚款500元，公交公司否认，刘连枝提供的证据不足以证明其主张。
被告刘连枝于2013年11月向新乡市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求裁决公交公司依法支付2007年5月至2013年4月休息日加班工资15014元，法定节假日加班工资3304元，最低小时工资标准差额14874元，另要支付50%至100%的赔偿金；公交公司返还罚款500元。2013年12月31日该委裁决：公交公司支付刘连枝法定节假日加班工资2851.2元；公交公司支付刘连枝低于最低小时工资标准差额4950元；驳回刘连枝的其他仲裁请求。
本院认为：刘连枝与公交公司存在劳动关系。公交公司支付刘连枝小时工资标准低于新乡市同期最低小时工资标准，刘连枝要求公交公司支付小时工资差额于法有据，本院予以支持。刘连枝每周工作时间未超过法律规定，其要求支付休息日加班工资无事实和法律依据，本院不予支持。刘连枝要求公交公司支付法定节假日加班工资于法有据，本院予以支持。刘连枝称公交公司对其罚款500元，公交公司否认，刘连枝提供的证据不足以证明其主张。刘连枝要求公交公司返还罚款500元证据不足，本院不予支持。被告的其他请求理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三条之规定，判决如下：
一、原告新乡市公共交通总公司于本判决生效之日起十日内支付被告刘连枝低于最低小时工资标准差额4950元。［（9元／小时-8.1元／小时）×（30天／月×15月）×3小时＋（10.2元／小时-8.1元／小时）×（30天／月×15月）×3小时＋（11.7元／小时-8.7元／小时）×（30天／月×3＋10天）×3小时=4950元］
二、原告新乡市公共交通总公司于本判决生效之日起十日内支付被告刘连枝法定节假日加班工资2851.2元。［（7.5元／小时×3小时／天×1天×300%）＋（9元／小时×3小时／天×12天×300%）＋（10.2元／小时×3小时／天×14天×300%）＋（11.7元／小时×3小时／天×5天×300%）=2851.2元］
三、驳回被告的其他请求。
案件受理费10元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 ：胡文兵
审判员 ：张红丽
审判员 ：范梅红
二〇一四年九月十七日
书记员 ：赵世雨
沈阳市浑南区人民法院
民 事 （ 执 行 ） 裁 定 书
（2014）东陵执字第1480号
申请执行人杨靖肖，男，汉族，住沈阳市东陵区。
被执行人袁继忠，男，汉族，住沈阳市东陵区。
被执行人安玉翠，女，汉族，住沈阳市东陵区。
本院在执行申请执行人杨靖肖与被执行人袁继忠、安玉翠民间借贷纠纷执行一案过程中，申请执行人杨靖肖自愿撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）东陵民一初字第549号民事调解书本次执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行长 金凯东
执行员 聂令宇
执行员 林栋梁
二〇一四年十二月十日
书记员 廖 理
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终6554号
上诉人（原审被告)杨秀霞，女，生于1986年5月18日，汉族，住河南省。
被上诉人（原审原告）王继成，男，生于1975年11月18日，汉族，住浙江省。
原审被告贾海青，男，生于1983年3月5日，汉族，住河南省。
本院在受理上诉人杨秀霞与被上诉人王继成及原审被告贾海青民间借贷纠纷一案中，上诉人杨秀霞在提交上诉状后未按规定预交上诉费用。
本院认为：当事人进行民事诉讼，应当按规定交纳案件受理费，上诉人杨秀霞未向本院预交纳上诉案件受理费，应按其自动撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条的规定，裁定如下：
本案按杨秀霞自动撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈贵斌
审判员 王宏毅
审判员 张 红
二〇一七年四月二十五日
书记员 尹雪竹
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0102民初4935号
原告：高某某，女，1952年年2月11日出生，汉族。
委托代理人：俞翼，云南联宇律师事务所律师，特别授权代理。
被告：高某某，女，1960年10月18日出生，汉族。
被告：陈某，男，1960年8月25日出生，汉族。
原告高某某诉被告高某某、陈某民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用简易程序于2016年9月6日公开开庭进行审理。原告高某某及委托代理人俞翼、被告高某某、陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告的借款人民币140,000元及起诉至还款之日的利息（按年利率6%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告高某某系亲姐妹，两被告系夫妻关系。2011年之前被告分多次向原告借款140,000元，经被告核实确认后于2011年3月8日亲笔书写借条一张，借款金额为140,000元，被告请求原告借款宽限至四年全部还清，可是至今已过五年，被告富裕有车有房，但是以各种借口拖延归还原告借款，现原告为维护自身的合法利益，故诉至法院。
被告高某某答辩称：我借过原告的钱用于赌博，但是我不记得多少了，借条是原告逼迫写的，我还过钱给原告，而且工资卡被原告拿走，且原告也知道密码。
被告陈某答辩称：我与高某某于2006年离婚，钱是高某某借的，我并没有向原告借过钱，不应承担任何赔偿责任。
经审理查明，原告高某某与被告高某某系亲姐妹。二被告原系夫妻关系,于2006年9月4日离婚。被告高某某多次向原告借款，并于2011年3月8日向原告出具借条一张，载明“今借到高某某人民币壹拾肆万元140000元。从即日起我保证在肆年内全部还清。如果到时还不清，我愿受到法律治裁”。因催要未果，原告诉至法院。原告先行支付了本案的案件受理费人民币3,100元。
以上事实，有原告提交的身份证、结婚证、二被告的户籍证明、借条、取款凭条，被告高某某、陈某提交的离婚证、离婚协议书、无婚姻登记记录证明、云南省伤病职工劳动能力鉴定表、昆明市精神病院住院病历、出院小结、病情诊断证明书、云南省精神病医院出院记录、门诊病历，原、被告当庭陈述，诉讼费收据等证据材料在案印证，并经本院审核，应予采信。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的证据，可以确定原告与被告高某某之间存在借款事实。根据原告提供的证据及当庭陈述，可以确认原告丈夫自2008年10月10日起至借条签写日即2011年3月8日期间共取款七次，累计金额为126,900元，结合被告高某某所签写的借条及当庭答辩，本院确认被告高某某应当支付尚未偿还的本金为126,900元。原告与被告高某某并未约定逾期利息，起诉要求判令被告还应当支付以借款本金为基础，从起诉至全部款项还清之日止按年利率6%计算的资金占用期间利息，符合法律规定，依法应予支持。被告高某某与被告陈某原系夫妻关系，于2006年9月4日离婚，而原告提交的取款凭条显示，原告丈夫最早的取款时间为2008年10月10日，故被告高某某向原告高某某借款的时间至少应当等于或晚于该取款时间，本案的全部借款并非发生于被告高某某与被告陈某婚姻关系存续期间，依法不应当认定为夫妻共同债务，原告对此应当承担举证不力的后果，本院对原告高某某要求被告陈某承担连带责任的诉讼请求不予支持。对于被告高某某关于借条系被逼所写的意见，由于被告高某某并未提交证据印证，故本院不予采纳。对于被告高某某关于其工资卡被原告拿走的意见，原告当庭承认保管并用工资卡取款，但称用于偿还被告高某某的其他欠款，故本院认为被告高某某对于其工资卡的问题可另案处理。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告高某某于本判决生效后十日内偿还原告高某某借款人民币126,900元及资金占用期间利息（以人民币126,900元为本金，自2016年7月11日起至全部款项付清之日止，按年利率6％计算）。
二、驳回原告高某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3,100元，减半收取为人民币1,550元，由原告高某某承担人民币150元，被告高某某承担人民币1，400元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审判员 宋 杰
二〇一六年十月九日
书记员 杨云虎
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0102民初4935号
原告：高云萍，女，1952年年2月11日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。
委托代理人：俞翼，云南联宇律师事务所律师，特别授权代理。
被告：高彩萍，女，1960年10月18日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。
被告：陈英，男，1960年8月25日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。
原告高云萍诉被告高彩萍、陈英民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用简易程序于2016年9月6日公开开庭进行审理。原告高云萍及委托代理人俞翼、被告高彩萍、陈英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高云萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告的借款人民币140,000元及起诉至还款之日的利息（按年利率6%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告高彩萍系亲姐妹，两被告系夫妻关系。2011年之前被告分多次向原告借款140,000元，经被告核实确认后于2011年3月8日亲笔书写借条一张，借款金额为140,000元，被告请求原告借款宽限至四年全部还清，可是至今已过五年，被告富裕有车有房，但是以各种借口拖延归还原告借款，现原告为维护自身的合法利益，故诉至法院。
被告高彩萍答辩称：我借过原告的钱用于赌博，但是我不记得多少了，借条是原告逼迫写的，我还过钱给原告，而且工资卡被原告拿走，且原告也知道密码。
被告陈英答辩称：我与高彩萍于2006年离婚，钱是高彩萍借的，我并没有向原告借过钱，不应承担任何赔偿责任。
经审理查明，原告高云萍与被告高彩萍系亲姐妹。二被告原系夫妻关系,于2006年9月4日离婚。被告高彩萍多次向原告借款，并于2011年3月8日向原告出具借条一张，载明“今借到高云萍人民币壹拾肆万元140000元。从即日起我保证在肆年内全部还清。如果到时还不清，我愿受到法律治裁”。因催要未果，原告诉至法院。原告先行支付了本案的案件受理费人民币3,100元。
以上事实，有原告提交的身份证、结婚证、二被告的户籍证明、借条、取款凭条，被告高彩萍、陈英提交的离婚证、离婚协议书、无婚姻登记记录证明、云南省伤病职工劳动能力鉴定表、昆明市精神病院住院病历、出院小结、病情诊断证明书、云南省精神病医院出院记录、门诊病历，原、被告当庭陈述，诉讼费收据等证据材料在案印证，并经本院审核，应予采信。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的证据，可以确定原告与被告高彩萍之间存在借款事实。根据原告提供的证据及当庭陈述，可以确认原告丈夫自2008年10月10日起至借条签写日即2011年3月8日期间共取款七次，累计金额为126,900元，结合被告高彩萍所签写的借条及当庭答辩，本院确认被告高彩萍应当支付尚未偿还的本金为126,900元。原告与被告高彩萍并未约定逾期利息，起诉要求判令被告还应当支付以借款本金为基础，从起诉至全部款项还清之日止按年利率6%计算的资金占用期间利息，符合法律规定，依法应予支持。被告高彩萍与被告陈英原系夫妻关系，于2006年9月4日离婚，而原告提交的取款凭条显示，原告丈夫最早的取款时间为2008年10月10日，故被告高彩萍向原告高云萍借款的时间至少应当等于或晚于该取款时间，本案的全部借款并非发生于被告高彩萍与被告陈英婚姻关系存续期间，依法不应当认定为夫妻共同债务，原告对此应当承担举证不力的后果，本院对原告高云萍要求被告陈英承担连带责任的诉讼请求不予支持。对于被告高彩萍关于借条系被逼所写的意见，由于被告高彩萍并未提交证据印证，故本院不予采纳。对于被告高彩萍关于其工资卡被原告拿走的意见，原告当庭承认保管并用工资卡取款，但称用于偿还被告高彩萍的其他欠款，故本院认为被告高彩萍对于其工资卡的问题可另案处理。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
1被告高彩萍于本判决生效后十日内偿还原告高云萍借款人民币126,900元及资金占用期间利息（以人民币126,900元为本金，自2016年7月11日起至全部款项付清之日止，按年利率6％计算）。
二、驳回原告高云萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3,100元，减半收取为人民币1,550元，由原告高云萍承担人民币150元，被告高彩萍承担人民币1，400元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审判员 宋 杰
二〇一六年十月九日
书记员 杨云虎
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）宛龙民一初字第538号
原告南阳市亚龙筑路机械制造有限公司。
法定代表人王志兴，任该公司董事长。
委托代理人李玉常，河南南都律师事务所律师。
被告榆林神通集团有限责任公司。
本院在审理原告南阳市亚龙筑路机械制造有限公司与被告榆林神通集团有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告南阳市亚龙筑路机械制造有限公司欲与以被告榆林神通集团有限责任公司协商解决为由。于2012年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南阳市亚龙筑路机械制造有限公司申请撤回起诉的理由，符合法律规定，本院应予准许依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定。裁定如下：
准予原告南阳市亚龙筑路机械制造有限公司撤回起诉。
案件受理费12100元，减半收取6050元，保全费5000元由原告南阳市亚龙筑路机械制造有限公司承担。
审 判 长 张丰景
审 判 员 赵玉西
人民陪审员 程广德
二〇一二年十一月二十三日
书 记 员 来明锁
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涪法民初字第04977号
原告重庆市涪陵区某某小区业主委员会，住所地重庆市涪陵区洗墨路50号。
负责人吕朝树，该业委会主任。
委托代理人何小平，男，1957年11月2日出生，汉族，重庆和声物业服务有限公司副经理，住重庆市涪陵区。
被告黄康，男，1965年8月20日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
本院在审理原告重庆市涪陵区某某小区业主委员会诉被告黄康业主共有权纠纷一案中，原告重庆市涪陵区某某小区业主委员会于2014年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市涪陵区某某小区业主委员会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市涪陵区某某小区业主委员会负担。
审判员 杨列辉
二〇一四年十月二十二日
书记员 黎国元
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鼎执行字第764-2号
申请执行人福鼎市名京小额贷款股份有限公司，住所地福鼎市。
法定代表人周世梅，系该公司董事长。
被执行人颜维迁，男，住福鼎市。
本院在执行申请执行人福鼎市名京小额贷款股份有限公司与被执行人颜维迁民间借贷纠纷一案中，经调查，被执行人目前财产暂无法变现，申请执行人申请终结本次执行程序。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省福鼎市人民法院（2014）鼎民初字第1051号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 游绍平
审 判 员 周冬冬
代理审判员 缪霄晖
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 林双娅
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0882民初2007号
原告：吉林大安农村商业银行股份有限公司,住所吉林省大安市。
法定代表人：徐茂友，职务董事长。
委托诉讼代理人：卢洋，原告单位红岗子支行行长。
被告：刘跃民，男，1967年3月1日生，汉族，农民，住吉林省大安市。
原告吉林大安农村商业银行股份有限公司（以下简称大安农商行）诉被告刘跃民金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2016年12月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人卢洋到庭参加诉讼，被告刘跃民经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
大安农商行向本院提出诉讼请求：我要求刘跃民立即给付贷款本金16400.00元及利息2497.72元（算至2016年10月21日）及以后的利息。事实与理由：刘跃民于2005年9月7日在我单位贷款本金16400.00元，还款日期为2006年8月31日。借款到期后被告未按期给付借款本金及利息，故起诉要求刘跃民立即给付贷款本金16400.00元及利息2497.72元（算至2016年10月21日）及以后的利息。
刘跃民未提出答辩意见。
经审理查明：刘跃民于2005年9月7日在大安农商行贷款16400.00元，约定借款月利率为9.3‰，还款日期为2006年8月31日。借款到期后刘跃民未偿还贷款本金及利息。
认定上述事实的证据有大安农商行的陈述，贷款凭证一份。
本院认为,贷款凭证对借款本金、借款时间、还款期限、借款月利率均有详细约定，贷款凭证对借贷双方均具有法律约束力，刘跃民应当按照约定及时履行偿还大安农商行借款本金及利息的义务。刘跃民拒绝按期履行的行为已构成违约，应当承担继续履行的违约责任，故大安农商行的诉讼请求应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告刘跃民于本判决发生法律效力后立即偿还原告吉林大安农村商业银行股份有限公司借款本金16400.00元及利息，利息自2005年9月7日起至上述款项给付完毕之日止按月利率9.3‰计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费272.00元，保全费208.00元，由被告刘跃民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审 判 长 吴多广
人民陪审员 赵全义
人民陪审员 滕长山
二〇一六年十二月八日
书 记 员 王鑫程
速 录 员 梁 爽
四川省隆昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1028民初1100号
原告：四川省明信顺源物业管理有限公司，住所地：隆昌县金鹅镇石油路二段99号。
法定代表人：邓平，该公司总经理。
委托代理人：蓝庭洪（该公司员工），男，1965年8月2日出生，住四川省隆昌县。
被告：曹莉，女，1986年8月20日出生，住四川省隆昌县。
原告四川省明信顺源物业管理有限公司（以下简称明信顺源物业公司）诉被告曹莉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理后，依法由审判员丁洪适用简易程序于2017年5月5日公开开庭进行了审理。原告明信顺源物业公司的委托代理人蓝庭洪到庭参加了诉讼，被告曹莉经本院合法传唤未到庭，本案现审理终结。
原告明信顺源物业公司提出诉讼请求：请求判令被告支付拖欠的物业管费等2044元。
事实和理由：被告曹莉所有的登记位于四川省隆昌县的住房一套。2013年1月12日，原告明信顺源物业公司与被告曹莉住房所在小区的业主委员会签订了《物业服务合同》，此后，原告明信顺源物业公司开始向该小区提供物业服务，但2013年1月至2017年2月28日，被告曹莉没有按合同约定缴纳物管费和照明费、卫生费，共计2044元，故原告诉至法院。
被告曹莉未作答辩。
经审理查明：被告曹莉所有的登记位于四川省隆昌县的住房一套，面积为88.18平方米。2013年1月12日，原告明信顺源物业公司与被告曹莉住房所在小区的业主委员会签订了物业服务合同，此后，原告明信顺源物业公司开始向该小区提供物业服务，被告曹莉按该合同，每月应缴纳25元物管费、2元楼梯间照明费、4元卫生费，共计31元/月。2014年1月8日起，原告明信顺源物业公司与该小区的业主委员会将物管费调整为每月0.35元/平方米，楼梯间照明费和卫生费标准不变，被告曹莉应缴纳36.8元/月。自2013年1月起至2017年2月28日，被告曹莉没有缴纳上述物管费和照明费、卫生费，共计1770.4元（36.8元/月×38月+31元/月×12月=1770.4元）。
本院认为：原告明信顺源物业公司请求被告曹莉支付合同约定的物管费、照明费、卫生费，共计1770.4元的请求，符合《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，本院予以支持，超过部分，本院不予支持。被告曹莉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应自行承担缺席审判的不利后果。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告曹莉在本判决生效后五日内支付原告四川省明信顺源物业管理有限公司物管费、楼梯间照明费、卫生费，共计1770.4元；
二、驳回原告四川省明信顺源物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费25元，由被告负担（该款原告已垫付，被告在给付上述款项时一并支付给原告）。
本判决为终审判决。
审判员 丁洪
二〇一七年五月五日
书记员 李莹
四川省隆昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1028民初1100号
原告：四川省明信顺源物业管理有限公司，住所地：隆昌县金鹅镇石油路二段99号。
法定代表人：邓平，该公司总经理。
委托代理人：蓝庭洪（该公司员工），男，1965年8月2日出生，住四川省隆昌县。
被告：曾小平，男，1954年4月11日出生，住四川省隆昌县。
原告四川省明信顺源物业管理有限公司（以下简称明信顺源物业公司）诉被告曾小平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理后，依法由审判员丁洪适用简易程序于2017年5月5日公开开庭进行了审理。原告明信顺源物业公司的委托代理人蓝庭洪到庭参加了诉讼，被告曾小平经本院合法传唤未到庭，本案现审理终结。
原告明信顺源物业公司提出诉讼请求：请求判令被告支付拖欠的物业管费等1636元。
事实和理由：被告曾小平所有的登记位于四川省隆昌县的住房一套。2013年1月12日，原告明信顺源物业公司与被告曾小平住房所在小区的业主委员会签订了《物业服务合同》，此后，原告明信顺源物业公司开始向该小区提供物业服务，但自2013年12月1日起至2017年2月28日，被告曾小平没有按合同约定缴纳物管费和照明费、卫生费，故原告诉至法院。
被告曾小平未作答辩。
经审理查明：被告曾小平所有的登记位于四川省隆昌县的住房一套，面积为103.42平方米。2013年1月12日，原告明信顺源物业公司与被告曾小平住房所在小区的业主委员会签订了物业服务合同，此后，原告明信顺源物业公司开始向该小区提供物业服务，被告曾小平按该合同，每月应缴纳28元物管费、2元楼梯间照明费、4元卫生费，共计34元/月。2014年1月8日起，原告明信顺源物�公司与该小区的业主委员会将物管费调整为每月0.35元/平方米，楼梯间照明费和卫生费标准不变，被告曾小平应缴纳42元/月。自2013年12月1日起至2017年2月28日，被告曾小平没有缴纳上述物管费和照明费、卫生费，共计1521元（42元/月×38月+34元/月×1月=1630元）。
本院认为：原告明信顺源物业公司请求被告曾小平支付合同约定的物管费、照明费、卫生费，共计1630元的请求，符合《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，本院予以支持，超过部分，本院不予支持。被告曾小平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应自行承担缺席审判的不利后果。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规�，缺席判决如下：
一、被告曾小平在本判决生效后五日内支付原告四川省明信顺源物业管理有限公司物管费、楼梯间照明费、卫生费，共计1521元；
二、驳回原告四川省明信顺源物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费25元，由被告负担（该款原告已垫付，被告在给付上述款项时一并支付给原告）。
本判决为终审判决。
审判员 丁洪
二〇一七年五月五日
书记员 李莹
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）咸中民初字第00058号
原告陕西元浩建设工程有限公司，住所地西安市碑林区新文巷17号30301号。
法定代表人闫浩，该公司总经理。
委托代理人陆龙，该公司法律顾问。
被告咸阳市人民政府，住所地咸阳市渭阳中路。
法定代表人卫华，该市市长。
委托代理人李敬轩，系咸阳市西咸新区协调服务办公室副主任。
委托代理人张胜利，陕西世创律师事务所律师。
本院在审理原告陕西元浩建设工程有限公司诉被告咸阳市人民政府建设工程施工合同纠纷一案中，原告陕西元浩�设工程有限公司于2015年2月4日向本院提出撤诉申请。并提出因公司经济困难，本案合同款中又涉及部分拖欠的农民工工资及供货商货款，申请全额退还本案诉讼费用。
本院认为，原告陕西元浩建设工程有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。结合原告的经济状况及本案的实际情况，对原告申请全额退还诉讼费予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陕西元浩建设工程有限公司撤回起诉。
案件受理费68786元，退还原告陕西元浩建设工程有限公司。
审 判 长 闫亚君
代理审判员 丁 辉
代理审判员 马 莹
二〇一五年二月六日
书 记 员 常敬山
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝01民终8680号
上诉人(原审原告)：江礼华，男，1951年10月21日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：郑文成，重庆市渝北区鸳鸯法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审被告)：刘敏，女，1978年11月5日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：徐翰德，重庆华之岳律师事务所律师。
上诉人江礼华因与被上诉人刘敏健康权纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院(2016)渝0112民初9203号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月28日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。江礼华的委托诉讼代理人郑文成，刘敏及其委托诉讼代理人徐翰德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江礼华上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要事实和理由：被上诉人与上诉人妻子发生纠纷过程中推到原告，导致原告股骨颈断裂，髋关节再度受损，被上诉人应承担赔偿责任。
刘敏答辩称，一审认定事实清楚，程序合法，请求维持原判。
江礼华向一审法院起诉请求：1.被告赔偿医疗费86323.4元（住院85781.55元、门诊541.69元）、住院护理费34天×100元、住院生活补助费34天×50元、营养费100元、误工费5月×3000元、交通费1000元，合计108423元；2.被告承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2015年12月5日，被告在渝北××××和××家园××办公室外的路边摆摊，原告及其配偶胡定玉在被告摊位旁卖鲫鱼。原告、案外人胡定玉与被告因摊位问题发生纠纷。期间，原告倒在地上。
一审法院认为：根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告主张被告对其实施了加害行为，应承担赔偿责任，原告应当依法就被告对其实施了侵权行为的事实承担举证责任。但除了原告关于被告对其实施加害行为的自我陈述之外，没有其他证据能够证明原告对其实施过侵权行为，原告配偶胡定玉在警方作的询问笔录显示其并没有看见原告倒地的过程，证人汤某亦表示其没有看见原告倒地的过程。而被告亦否认其对原告实施过侵权行为。故原告应当承担举证不能的不利后果。本院对原告要求被告赔偿医疗费等费用的诉讼请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告江礼华的全部诉讼请求。本案案件受理费1033元，已减半收取，由原告江礼华负担。
二审中，当事人未举示新证据。本院对一审认定事实予以确认。
本院认为，双方争议焦点为：被上诉人是否应对上诉人的受伤承担赔偿责任。根据各方当事人陈述，再结合本案的证据，本院对争议的焦点问题评判如下：上诉人称被上诉人在与上诉人妻子发生纠纷的过程中将其推到，对其实施了加害行为，导致上诉人受伤，被上诉人应承担赔偿责任，但除了其自述之外，没有其他证据能够证明被上诉人对其实施过侵权行为，上诉人妻子胡定玉在警方作的询问笔录显示其并没有看见上诉人倒地的过程，证人汤某亦表示其没有看见上诉人倒地的过程，而被上诉人亦否认其对上诉人实施过侵权行为，故上诉人应当承担举证不能的不利后果，一审法院据此驳回其诉讼请求并无不当。
综上所述，江礼华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2412元，由江礼华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张欲晓
代理审判员 张冀兮
代理审判员 张晋鹏
二〇一七年一月十七日
书 记 员 夏 茜
浙江省温州市洞头区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0305民初555号
原告：陈连香，女，1951年5月22日出生，汉族，住温州市洞头区。
被告：伊月秋，女，1964年12月12日出生，汉族，住温州市洞头区。
被告：陈胜宝，男，1961年11月12日出生，汉族，住温州市洞头区。
原告陈连香与被告伊月秋、陈胜宝民间借贷纠纷一案，原告陈连香于2018年5月7日向本院提起诉讼，诉请：判令两被告共同归还原告借款本金60000元及利息（以本金20000元为基数，按月利率1.2%从2016年8月20日起、以本金10000元为基数，按月利率1.2%从2016年9月26日起、以本金30000元为基数，按月利率1.5%从2017年4月24日起均计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年6月5日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，两被告因资金周转需要陆续向原告借款。被告伊月秋分别于2016年9月26日、2017年4月24日向原告借款10000元、30000元，约定利息分别为月利率1.2%、1.5%，并出具借据两份；被告陈胜宝于2016年8月20日向原告借款20000元，约定利息为月利率1.2%，并出具借据一份。涉案借款均发生在两被告婚姻关系存续期间。后两被告未归还借款本息，故引起本案纠纷。
本院认为，原告陈连香与被告伊月秋、陈胜宝之间形成的借贷关系，合法有效，应受法律保护，原告依约出借资金，有权向被告主张权利。涉案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，虽涉案三笔借款均为一方以个人名义负债，但金额并未超出家庭日常生活需要，且两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未在答辩期提交答辩意见，视为放弃答辩，故涉案债务应认定为夫妻共同债务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告伊月秋、陈胜宝于本判决生效之日起十日内偿还原告陈连香借款本金60000元及利息（以本金20000元为基数，按月利率1.2%从2016年8月20日起、以本金10000元为基数，按月利率1.2%从2016年9月26日起、以本金30000元为基数，按月利率1.5%从2017年4月24日起均计算至实际履行之日止）。
如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，减半收取650元，由被告伊月秋、陈胜宝共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起两年内向本院申请执行。
审 判 员 ＸＸ草
二〇一八年六月五日
代书记员 张永久
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执401号之二
申请执行人：长城华西股份有限公司旌阳支行
被执行人：四川东立达物流有限责任公司
本院在执行长城华西股份有限公司旌阳支行与四川东立达物流有限责任公司借款合同纠纷一案中，本案执行标的27755854.00元，权利人至2017年3月尚未受偿27755854.00元。本案在执行中,本院依法查封了四川东立达物流有限责任公司名下的位于德阳市华山南路与嘉陵江路交汇处西北角的国有土地使用权【他项权证号:德市国土他项(2014)第00657号】,该土地使用权正处于评估、拍卖中,由于评估、拍卖时间较长,本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执�程序。
待具备执行条件时，申请执行人可持本裁定向有管辖权的人民法院主张债权。
本裁定送达后立即生效。
审判长 肖忠炜
审判员 吕守良
审判员 邹赤波
二〇一七年三月三十日
书记员 丁洪娟
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执401号之一
申请执行人：长城华西股份有限公司旌阳支行
被执行人：四川东立达物流有限责任公司
本院在执行中依法查封了登记在被执行人四川东立达物流有限责任公司名下的位于德阳市华山南路与嘉陵江路交汇处西北角的国有土地使用权【他项权证号:德市国土他项(2014)第00657号】。并依据已经发生法律效力的（2016）川0603民初3676号民事判决，责令被执行人在限期内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
评估、拍卖登记在被执行人四川东立达物流有限责任公司名下的位于德阳市华山南路与嘉陵江路交汇处西北角的国有土地使用权【他项权证号:德市国土他项(2014)第00657号】。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖忠炜
审判员 宋志林
审判员 吕守良
二〇一七年三月二十八日
书记员 丁洪娟
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执401号
申请执行人：长城华西股份有限公司旌阳支行
被执行人：四川东立达物流有限责任公司
本院在执行长城华西股份有限公司旌阳支行与四川东立达物流有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结或扣划被执行人四川东立达物流有限责任公司银行存款贰仟柒佰柒拾伍万伍仟捌佰伍拾肆元整（小写：27755854.00元），或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定一经送达即具有法律效力。
审判长 肖忠炜
审判员 罗 晖
审判员 宋志林
二〇一七年三月二十日
书记员 肖 芸
德阳市旌阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0603执401号申请执行人：长城华西股份有限公司旌阳支行被执行人：四川东立达物流有限责任公司本院在执行长城华西股份有限公司旌阳支行与四川东立达物流有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结或扣划被执行人四川东立达物流有限责任公司银行存款贰仟柒佰柒拾伍万伍仟捌佰伍拾肆元整（小写：27755854.00元），或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定一经送达即具有法律效力。审判长  肖忠炜审判员  罗 晖审判员  宋志林二〇一七年三月二十日书记员  肖 芸
河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1524民初1516号
原告：林志成，男，汉族，1970年5月9日生，住商城县。
委托诉讼代理人：林承江，商城县司法局法律事务所法律工作者。
被告：叶光新，男，汉族，1962年5月20日生，高中文化程度，住商城县。
原告林志成与被告叶光新相邻关系纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林志成的委托代理人林承江、被告叶光新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林志成向本院提出诉讼请求：1、要求被告排除妨碍、停止侵害，确保道路畅通；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：我家人老几代居住在邓家村××组，与被告家是相邻关系，我家住东边，被告家住西边。2013年被告家建房时，趁我家中无人，私自霸占地界1.2米，我考虑到邻里关系，没有追究。2014年被告家建厨房时，又将我家的厕所和围墙私自强行拆掉，后经土管所、村委会做工作，被告家赔偿了我家厕所材料费。今年8月1日，被告家得寸进尺，竟然用车拉土将村民组常年人员、车辆的出头路封了起来，该道路是我家人员、车辆出入的必经之路。我父亲只好再次请求各级组织进行处理。经镇党委、土管所、派出所、综治办、村委会等多部门进行调解，被告方均未恢复通行现状。2016年8月12日汪桥镇政府组织有关职能部门派挖掘机强行恢复交通，但被告妻子刘功珍耍无赖，躺在挖掘机前，使政府无法执行。2016年8月29日，被告用大石头和柴禾垛将道路完全封闭，使人员和车辆无法通行，严重影响了生产、生活。
被告叶光新辨称，原告诉称与事实不符，以前，原告家从东边一夹道处通行，后来才走我家门口的路，是我考虑到邻里关系提供给原告通行的，该路只能走人，不能走车。现在我家房屋翻修后，对门口重新修整，不方便再为原告提供通行。同时我家在门口花钱打摆，重新修了一条路可以直通原告家，足够原告家走人、走车。2016年8月份，被告觉得自家门口不平坦，拉了一车土进行填平，原告方不同意又与被告无理取闹，后经镇土管所协调，双方同意各自垫自家门口。2016年8月12日，原告趁被告家中无人，请来挖掘机将被告家门口已经填好的土，挖到他家门口修路，被告妻子回家见状，昏倒在挖掘机前。8月15日，原告家人预谋拉扯被告妻子，原告父亲用钉耙猛砸被告妻子腿部，致使其受伤住院，原告家人漠不关心，不支付医疗费用，被告无奈只好堵了自家门口，但仍留有一米多宽的人行路可以通行。
经本院审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告林志成与被告叶光新系邻居关系，两家房屋相邻，原告家房屋在东边，被告家房屋在西边，原告家人常年从被告家门口道路通行。2016年8月1日，被告拉土垫高门口，与原告产生纠纷，经汪桥镇邓家村委会、汪桥镇国土资源所、汪桥镇综治办等相关部门调解未果。2016年8月15日，原、被告及双方家人因挖土发生吵、打。后被告用石头、柴禾垛等封死了道路。
本院认为，原、被告作为邻里关系，双方本应和睦相处，按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻道路通行问题。被告拉土垫高门口、放置柴禾垛、石块堵塞道路，妨碍了原告通行，行为显属不当。
综上所述，原告要求被告停止侵害其道路通行权的诉讼请求，具有事实根据和法律依据，本院予以支持，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条规定，判决如下：
被告叶光新于判决生效之日起十五日内停止侵害，排除妨害，恢复道路原状，确保原告通行。
案件受理费100元，减半收取计50元，由被告叶光新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 倪有为
二〇一六年十一月十七日
书记员 李继辉
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民初5316号
原告：江苏银行股份有限公司，住所地在江苏省南京市中华路26号。
法定代表人：夏平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周南南，江苏联创伟业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜友猛，江苏联创伟业律师事务所律师。
被告：吴亚平，男，1965年2月12日生，汉族，住江苏省常州市武进区。
原告江苏银行股份有限公司（以下简称江苏银行）与被告吴亚平信用卡纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏银行的委托诉讼代理人杜友猛到庭参加了诉讼，被告吴亚平经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计248140.72元（截止2017年4月19日，欠款本金198397.39元、利息1460.97元、费用48282.36元，自2017年4月20日起的利息、费用按《江苏银行聚宝信用卡章程》、《江苏银行聚宝信用卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在原告处申领了卡号为62×××61的信用卡一张，使用该卡进行消费，但被告未按约还款，原告多次催要未果，故诉至法院。
被告吴亚平未应诉答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以核实并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年7月，被告吴亚平向原告江苏银行申请办理了卡号为62×××61的信用卡一张，承诺知悉并遵守《江苏银行聚宝信用卡章程》、《江苏银行聚宝信用卡领用合约》、《江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准》的全部条款和内容。《江苏银行聚宝信用卡章程》规定：江苏银行向申领人核发信用卡后，将按照对外统一规定的收费项目及标准向持卡人收取透支利息及年费、相关交易或服务手续费、滞纳金等费用；本章程由江苏银行制定，江苏银行有权依据国家有关规定及业务需要对本章程、收费项目及标准、使用指南、产品权益及服务规则进行调整，通过江苏银行网站对外公告后执行，无需另行通知持卡人，如有需要，江苏银行将在公告前报经有关金融监管部门备案，信用卡所有收费项目和标准，均以江苏银行最新公告为准等等内容。《江苏银行聚宝信用卡领用合约》就信用卡的申领、信用额度、使用、对账单及还款、法律适用及争议解决等内容进行了具体约定。《江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准》明确规定了信用卡年费、取现手续费、透支利息、滞纳金等收费项目及标准。
被告吴亚平开卡后透支消费并申请信用卡分期付款业务，但未及时归还信用卡欠款。截止2017年4月19日，被告尚欠本金198397.39元、利息1460.97元、费用48282.36元。
2016年11月30日，江苏银行在网站上发布公告：根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》等有关规定，对《江苏银行信用卡章程》进行修改，新的章程自2017年1月1日起正式实施（新章程主要对收费项目进行了调整）。
本院认为，被告在申领江苏银行信用卡时，承诺遵守《江苏银行聚宝信用卡章程》、《江苏银行聚宝信用卡领用合约》、《江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准》的全部条款和内容，故上述章程及领用合约相关规定对被告具有约束力，被告在使用信用卡透支消费后，应当按约履行还款义务。被告吴亚平未按约及时归还信用卡欠款，应当承担相应的违约责任，支付信用卡欠款、利息及费用。综上，原告要求被告归还信用卡欠款本金及利息、费用的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告吴亚平于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司信用卡欠款本金198397.39元及利息、费用（截止2017年4月19日的利息1460.97元、费用48282.36元，自2017年4月20日起至实际还款之日止的利息、费用按《江苏银行聚宝信用卡章程》、《江苏银行聚宝信用卡领用合约》所确定的标准计收）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5022元，减半收取2511元，由被告吴亚平负担（受理费原告已预交，被告给付本案判决款项时加付此款给原告）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费5022元（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18）。
审判员 孙家凤
二〇一七年九月十五日
书记员 黄蜀君
呼和浩特市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）呼民四终字第00108号
上诉人（原审原告）呼和浩特市万达广场物业服务有限责任公司。住所地呼和浩特市新华东街**号万达广场**号楼*****层。
法定代表人曲德君，该公司总经理。
委托代理人刘静，内蒙古蒙信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王学凤，女，1965年9月26日，个体工商户，现住呼和浩特市新城区。
上诉人呼和浩特市万达广场物业服务有限责任公司（以下简称万达物业公司）因与被上诉人王学凤物业服务合同纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2014）赛民初字第3608号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年3月19日公开开庭审理了本案。上诉人万达物业公司的委托代理人刘静、被上诉人王学凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，万达物业公司为前期物业服务合同主体具有诉讼主体资格。王学凤于2011年接收呼和浩特万达广场5号楼4单元1101室物业。王学凤未交纳2011年度至2013年年度物业费及垃圾清运费。万达物业公司于2014年9月30日起诉至呼和浩特市赛罕区人民法院，请求：1、判令王学凤支付3年物业费10614.6元、截止到2014年6月30日的滞纳金2105.23元。2014年6月30日后的滞纳金计算至王学凤付清物业费为止；2、诉讼费用由王学凤负担。
原审法院认为，物业服务合同是双务、诺成合同，作为合同的当事人双方均享有履行抗辩权，即在物业服务企业没有履行物业服务合同或履行合同不符合约定的情况下，业主有权进行抗辩并拒绝向物业服务企业缴纳物业费。根据《物业管理条例》第二条规定，物业服务企业应当承担的义务主要是对房屋及配套设施和相关场地进行维修、养护、管理、维护相关区域内的环境卫生和秩序。万达物业公司自2011年与王学凤形成物业服务合同关系。万达物业公司向王学凤主张物业费的同时，即万达物业公司在提供资质证明等表面证据同时，应进一步举证证明其为业主提供了相关服务，证明其已履行给业主提供物业服务的合同义务。但万达物业公司未能提供证据证明其履行了物业服务的义务。综上，对万达物业公司的诉讼主张不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回呼和浩特市万达广场物业服务有限责任公司对王学凤的诉讼请求。案件受理费59元（万达物业公司已预交）由万达物业公司负担。
万达物业公司不服一审判决，向本院提起上诉称，一审法院庭审查明能够说明万达物业公司给王学凤提供了物业服务，而一审法院对已查明且无争议的事实未予确认是错误的。万达物业公司的举证责任已完成，一审法院错误的依据法律规定驳回了万达物业公司的诉讼请求。请求：1、撤销一审民事判决；2、发回重审或依法改判王学凤支付3年的物业费、垃圾清运费以及滞纳金共计12719.83元；3、一、二审诉讼费用由王学凤负担。
王学凤答辩称，1、房子交工时防盗门就是坏的，门的正反面都是坑和划痕，锁也不能用，万达物业公司一直没给解决；2、后来门锁被撬，电线被盗，万达物业公司也没给个说法；3、房子一直不能用，小区卫生、绿化、安保不合格，停车位极差，小区内铺的砖都是活的，我花钱没有买来合格的物业服务，所以，不交物业费是有事实依据的。请求法院驳回万达物业公司的上诉请求，维持原判。
二审中，万达物业公司提供以下证据：证据一、关于呼和浩特万达广场物业管理权的说明，拟证明涉案物业已办理前期物业管理服务资质；证据二、书证以及光盘，拟证明万达物业公司已经依约履行了物业服务合同。王学凤质证认为，对证据一不予认可；对证据二的真实性不予认可。王学凤提供照片10张，拟证明物业服务具有瑕疵，各项服务不到位。万达物业公司质证认为，对照片的真实性、合法性认可，对关联性不予认可，该照片无法证明是在万达广场内拍摄的。本院对双方所提供证据的真实性予以认可。经二审审理本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，万达物业公司与王学凤之间已形成物业服务合同法律关系，双方当事人应当按照合同约定行使权利、履行义务。万达物业公司所提供的证据证明其已按合同约定履行了部分合同义务，但不足以证明其已按照《呼和浩特市万达广场前期物业服务合同》履行了所有义务并达到相应标准，且王学凤为业主的房屋属空置房屋，参照《呼和浩特市物业管理服务收费办法》第十二条规定，对万达物业公司主张的物业费及垃圾清运费按照40%的比例予以支持。关于万达物业公司要求王学凤给付滞纳金的上诉请求于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销呼和浩特市赛区人民法院（2014）赛民初字第3608号民事判决；
二、被上诉人王学凤于本判决生效后十五日内支付上诉人呼和浩特市万达广场物业服务有限责任公司2011至2013年度物业费及垃圾清运费4245.84元（10614.6元×40%）；
三、驳回呼和浩特市万达广场物业服务有限责任公司其他上诉请求。
如未按本判决指定的期间内履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费177元，由呼和浩特市万达广场物业服务有限责任公司负担107元，由王学凤负担70元。
本判决为终审判决。
审判长 徐金平
审判员 李 娜
审判员 洪齐艳
二〇一五年四月十七日
书记员 刘子贺
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0730民初1319号
原告：谢六生，男，1970年3月4日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县，。委托诉讼代理人：陈松生，田埠乡法律服务所法律工作者，一般代理。
被告:李飞发，男，1982年3月19日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
原告谢六生诉被告李飞发民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢六生委托诉讼代理人陈松生到庭参加诉讼，被告李飞发经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金3万元及相关利息（按年利率6%从2017年2月1日起计算至还款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告是朋友关系；2016年1月26日，被告以资金周转为由向原告借款3万元，被告于当日向原告出具欠条一张，书面约定在2016年4月份先还2万元，其余1万元在2017年2月1日前还清；但到期后，被告并未按约还款，原告多次催收未果，故诉至法院，请求支持其诉请。
被告李飞发未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法向本院提交欠条一张以证明被告向其借款的事实，本院予以确认并在卷佐证。经当事人陈述及庭审确认的证据，本院认定事实如下：原被告是朋友关系；2016年1月26日，被告以资金周转为由向原告借款3万元，被告于当日向原告出具欠条一张，书面约定在2016年4月份先还2万元，其余1万元在2017年2月1日前还清；但到期后，被告并未按约还款，原告多次催收未果，故诉至法院，请求支持其诉请。
本院认为，原被告之间的借贷关系，有被告向原告出具的欠条一张予以证实，该借贷关系合法有效并受法律保护。原告要求被告偿还其借款本金3万元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张借款按年利率6%计算资金占用期间的利息，不违反法律规定，本院亦予以支持。被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为自动放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。现依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
限被告李飞发在本判决生效后十日内偿还原告谢六生借款本金3万元及相关利息（按年利率6%从2017年2月1日起计算至还款之日止）。
如未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告李飞发承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 廖晓昕
审判员 刘文锋
审判员 曾勇荣
二〇一七年九月二十八日
书记员 李敏强
四川省大邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）大邑刑初字第201号
公诉机关四川省大邑县人民检察院。
被告人严*。
四川省大邑县人民检察院以大检刑诉（2013）第212号起诉书指控被告人严*犯容留他人吸毒罪，于2013年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年9月26日公开开庭进行了审理。四川省大邑县人民检察院指派代理检察员张源出庭支持公诉，被告人严*到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年7月16日下午17时许，被告人严*出资人民币200.00元购买毒品冰毒（甲基苯丙胺），在大邑县晋原镇槐子树街75号“兴泰苑宾馆”严*登记的106号房间内，容留吸毒人员韩某某、陈某某和自己一起吸食毒品，其中陈某某生于1995年8月15日，系不满十八周岁的未成年人。
2013年7月19日，被告人严*因涉嫌吸食毒品被大邑县公安机关挡获，当日即因吸食毒品被大邑县公安局处予行政拘留十四日的行政处罚，并于当日主动向公安机关交代尚未被掌握的本人容留他人吸毒的犯罪事实；因本案，同年7月30日被大邑县公安局刑事拘留，同年8月12日被释放并于当日被依法执行监视居住，同年9月24日经本院决定被依法执行逮捕。
上述事实，被告人严*在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪，且有书证公安机关受案登记、立案决定书、到案经过，被告人严*的常住人口详细信息及供词、审讯视频资料、现场检测报告书、辨认现场笔录及照片说明、辨认笔录及人像信息、提取笔录，证人陈某某、韩某某的人口信息及证言、辨认笔录及人像信息、辨认现场笔录及照片说明、现场检测报告书，证人蔡某的证言、辨认笔录及人像和信息，证人史某某、刘某的证言，扣押决定书、扣押清单、调取证据清单、通话记录、旅客住宿登记薄，陈某某的常住人口登记卡、出生证，行政处罚决定书、工作说明、释放通知书、监视居住决定书、检验报告等证据证实。被告人严*对指控证据均不持异议，本院予以认定。
本院认为，被告人严*容留他人吸食毒品，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪，应当依法处罚。被告人严*因吸食毒品被公安机关行政拘留后，主动向公安机关交代尚未被掌握的本人容留他人吸毒的犯罪行为，应当视为自动投案，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人犯罪的定性和适用法律正确，本院予以支持。被告人在庭审中表示自愿认罪，并如实供述犯罪事实，本院在量刑时酌情予以考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条第（四）项之规定，判决如下：
被告人严*犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000.00元。罚金在本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。因本案被刑事拘留的十四日，应折抵刑期十四日。即刑期自2013年9月24日起至2013年12月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张永洪
二〇一三年九月二十六日
书记员 常路露
四川省大邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）大邑刑初字第201号
公诉机关四川省大邑县人民检察院。
被告人严某。
四川省大邑县人民检察院以大检刑诉（2013）第212号起诉书指控被告人严某犯容留他人吸毒罪，于2013年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年9月26日公开开庭进行了审理。四川省大邑县人民检察院指派代理检察员张源出庭支持公诉，被告人严某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年7月16日下午17时许，被告人严某出资人民币200.00元购买毒品冰毒（甲基苯丙胺），在大邑县晋原镇槐子树街75号“兴泰苑宾馆”严某登记的106号房间内，�留吸毒人员韩某某、陈某某和自己一起吸食毒品，其中陈某某系不满十八周岁的未成年人。
2013年7月19日，被告人严某因涉嫌吸食毒品被大邑县公安机关挡获，当日即因吸食毒品被大邑县公安局处予行政拘留十四日的行政处罚，并于当日主动向公安机关交代尚未被掌握的本人容留他人吸毒的犯罪事实；因本案，同年7月30日被大邑县公安局刑事拘留，同年8月12日被释放并于当日被依法执行监视居住，同年9月24日经本院决定被依法执行逮捕。
上述事实，被告人严某在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪，且有书证公安机关受案登记、立案决定书、到案经过，被告人严某的常住人口详细信息及供词、审讯视频资料、现场检测报告书、辨认现场笔录及照片说明、辨认笔录及人像信息、提取笔录，证人陈某某、韩某某的人口信息及证言、辨认笔录及人像信息、辨认现场笔录及照片说明、现场检测报告书，证人蔡某的证言、辨认笔录及人像和信息，证人史某某、刘某的证言，扣押决定书、扣押清单、调取证据清单、通话记录、旅客住宿登记薄，陈某某的常住人口登记卡、出生证，行政处罚决定书、工作说明、释放通知书、监视居住决定书、检验报告等证据证实。被告人严某对指控证据均不持异议，本院予以认定。
本院认为，被告人严某容留他人吸食毒品，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪，应当依法处罚。被告人严某因吸食毒品被公安机关行政拘留后，主动向公安机关交代尚未被掌握的本人容留他人吸毒的犯罪行为，应当视为自动投案，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人犯罪的定性和适用法律正确，本院予以支持。被告人在庭审中表示自愿认罪，并如实供述犯罪事实，本院在量刑时酌情予以考虑。据此，依照《中华人民�和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条第（四）项之规定，判决如下：
被告人严某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000.00元。罚金在本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。因本案被刑事拘留的十四日，应折抵刑期十四日。即刑期自2013年9月24日起至2013年12月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张永洪
二〇一三年九月二十六日
书记员 常路露
吉林省大安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0882刑初131号
公诉机关吉林省大安市人民检察院。
被告人谷永权，男，1964年3月6日出生于吉林省大安市，汉族，初中文化，农民，现住大安市。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年3月9日被大安市公安局拘留，同日变更为取保候审，于2017年4月7日被本院变更为监视居住。
吉林省大安市人民检察院以大检刑检刑诉(2017)92号起诉书指控被告人谷永权犯诈骗罪一案，于2017年4月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月19日公开开庭审理了本案。吉林省大安市人民检察院指派检察员秦晓华出庭支持公诉，被告人谷永权到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林省大安市人民检察院指控：2016年9月，被告人谷永权为非法获取国家种植玉米补贴资金，采取虚报玉米种植面积28.5亩的手段，骗取国家玉米补贴款人民币5，258.25元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、证人证言，现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谷永权诈骗公共财物，数额较大。犯罪事实清楚，证据确实、充分。公诉机关指控的罪名，本院予以支持。被告人谷永权当庭自愿认罪，并能够全部退脏，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谷永权犯诈骗罪，单处罚金人民币一千五百元（罚金已缴纳）。
二、被告人谷永权所得赃款人民币5，258.25元，予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 夏艳娣
二〇一七年四月十九日
书记员 高 双
广东省深圳市盐田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深盐法房初字第26号
原告：深圳市万科物业服务有限公司。
法定代表人：向云。
委托代理人：范红灯，该公司职员。
被告：陈腾骏。
本院在开庭审理原告深圳市万科物业服务有限公司诉被告陈腾骏物业服务合同纠纷案件中，原告深圳市万科物业服务有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，裁定如下：
本案按原告深圳市万科物业服务有限公司撤回起诉处理。
案件受理费减半收取为人民币103.5元，由原告深圳市万科物业服务有限公司承担。原告深圳市万科物业服务有限公司多预交的案件受理费人民币103.5元，本院予以退回。
审 判 长 胡 亚 楠
人民陪审员 徐 晓 华
人民陪审员 欧 武 卫
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 张婷（兼）
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兴刑执字第739号
罪犯常继刚，男，1977年2月14日生，布依族，小学文化，贵州省安龙县人。现在贵州省兴义监狱服刑。
贵州省高级人民法院于二○○五年一月二十一日作出（2004）黔高刑二终字第226号刑事裁定，以被告人常继刚犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币二万元。于2005年3月16日送监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：贵州省高级人民法院于二○○七年十一月二十八日作出（2007）黔刑执字第805号刑事裁定，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为七年。贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院分别于二○一○年一月二十九日作出（2010）兴刑执字第78号刑事裁定，减刑一年零五个月；二○一二年八月二十三日作出（2012）兴刑执字第672号刑事裁定，减刑一年零十个月。刑期自2007年11月28日起至2022年8月27日止。
执行机关贵州省兴义监狱于2015年7月以该罪犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯常继刚在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管理，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务。考核中，该犯于2012年10月至2013年10月获改造积极分子奖励；于2013年11月至2014年11月获改造积极分子奖励。黔西南布依族苗族自治州人民检察院建议减刑。
本院认为，执行机关贵州省兴义监狱向本院提出减刑意见，该罪犯在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院依法予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯常继刚减去有期徒刑十一个月。（刑期自2007年11月28日起至2021年9月27日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王幼封
审判员 杨慧芳
审判员 谭晓红
二〇一五年八月五日
书记员 刘 涛
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0111民初1197号
原告王飚，男，1972年8月22日出生，汉族，住北京市海淀区，现住福州市晋安区。
委托代理人林挺，福建方圆统一律师事务所律师。
委托代理人高翔，福建方圆统一律师事务所律师。
被告福州永昌盛物业管理有限公司，住所地福州市晋安区。
法定代表人翁英华，总经理。
委托代�人陈能武，福建大中律师事务所律师。
委托代理人陈玮智，福建大中律师事务所律师。
本院在审理原告王飚与被告福州永昌盛物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，被告对原告在民事诉状及授权委托书上签名的真实性提出异议，认为起诉并非原告的真实意思。经查，本案立案手续由诉讼代理人代为办理，而民事诉状及授权委托书上原告的签名并非在其诉讼代理人面前所签，原告在指定的期限内又未到庭确认上述签名的真实性，无法证实本案诉讼为原告的真实意思表示，故原告的诉讼主体资格不适格。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告王飚的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级�民法院。
审判员 李伯魁
二〇一六年五月十三日
书记员 潘珊珊
河北省新河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新民初字第339-3号
原告焦红莲，已于2014年1月1日死亡。
委托代理人焦志所，系原告焦红莲的父亲。
委托代理人ＸＸ，新河县法律援助中心法律援助者。
被告王光辉，男，汉族，新河县人，初中文化，农民。
委托代理人李东健，新河县鸿达法律服务所法律工作者。
本院在审理焦红莲与王光辉扶养纠纷一案中，因原告焦红莲已死亡。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第（三）项、第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
诉讼费减半收取150元由原告焦红莲承担。
审判员 米志虎
二〇一四年一月十八日
书记员 靳正鹏