wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨汉民初字第5850号
原告天津市博大物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽太平街滨海花园。
法定代表人李彭玲，职务经理。
委托代理人潘文利，该公司员工。
被告黄凤双。
原告天津市博大物业管理有限公司与被告黄凤双物业服务合同纠纷一案，本院于2014年11月28日立案受理后，依法由审判员刘恩生适用简易程序于2014年12月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人潘文利、被告黄凤双到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告居住小区的物业管理公司，自2012年12月14日至2014年11月13日，原告向被告提供了物业服务，被告至今未交纳物业费，原告多次催要未果，故具状来院，要求被告支付自2012年12月14日至2014年11月13日共23个月的物业费786.7元及违约金90元。
原告为证实其主张，提供了天津市物业管理服务合同、天津市住宅物业服务合同、德阳里居委会出具的证明、企业法人营业执照等证明材料。
被告辩称，物业公司服务不到位，不同意交纳物业费，其抗辩理由为，1.楼宇门损坏，物业公司未予更换；2.丢失一辆电动车；3.该小区部分草坪改建成菜园，破坏绿化。
被告未向法庭提交证明材料证实其主张。
经审理查明，被告系天津市滨海新区汉沽滨海花园小区X号楼X门XX室的业主，房屋建筑面积XX平方米。原告系该小区的物业管理公司。根据天津市汉沽区滨海花园业主会与天津市博大物业管理有限公司2007年11月15日签订的《天津市物业管理服务合同》约定，由天津市博大物业管理有限公司向该小区提供物业管理服务，物业管理服务费采取包干制的形式收取，住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.4元由业主负责交纳。业主应于每月5日前交纳物业管理服务费，逾期交费者，从逾期之日起按每天应交物业管理服务费的万分之三交纳滞纳金。物业管理服务期限为3年，自2007年11月15日起至2010年11月15日终止。合同到期后，天津市汉沽区滨海花园业主会与天津市博大物业管理有限公司于2010年11月16日签订《天津市住宅物业服务合同》，约定继续由天津市博大物业管理有限公司按《天津市物业管理服务合同》的内容及服务标准为该小区提供物业服务。物业管理服务期限为3年，自2010年11月16日起至2013年11月15日终止。该合同到期后，由于滨海花园业委会一直未进行换届选举，不具有再签订物业合同的法律资格，为保障业主正常生活，天津市博大物业管理有限公司继续向滨海花园小区业主提供物业服务，直至该小区选举产生合法的新业委会。被告自2012年12月14日至2014年11月13日拖欠原告23个月物业管理服务费786.7元。
另查明，天津市博大物业管理有限公司在该小区物业管理服务如公共设施维护等方面存有瑕疵。
上述事实，有原告提供的天津市物业管理服务合同、天津市住宅物业服务合同、德阳里居委会出具的证明、企业法人营业执照以及双方当事人陈述等证据证明。
本院认为，天津市汉沽区滨海花园业主会与天津市博大物业管理有限公司签订的《天津市物业管理服务合同》及《天津市住宅物业服务合同》合法有效，被告已确认并承诺遵守。上述合同到期后，由于滨海花园小区业主委员会未进行换届选举，不再具有签订物业服务合同的资格，原告继续向滨海花园小区业主提供物业服务。故对原告要求被告支付拖欠的物业费的诉讼请求，本院予以支持。经查该小区物业管理服务存有瑕疵，故对被告应交物业费的数额予以酌减。庭审中被告提及的财物丢失等问题，与本案非同一法律关系，被告可通过其他途径另行解决。原告放弃违约金的诉求系自愿，符合法律规定，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十一条的规定，判决如下：
被告黄凤双于本判决生效之日起十五日内给付原告天津市博大物业管理有限公司2012年12月14日至2014年11月13日期间物业费的90%，计人民币708.03元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告负担人民币22.5元，原告负担人民币2.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 刘恩生
二〇一四年十二月十一日
书记员 李秋香
附：法律释明
1、《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十一条：质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）永中法刑一终字第187号
原公诉机关湖南省祁阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）蒋某甲，男，1976年12月1日出生于湖南省祁阳县，汉族，初中文化。因本案于2015年2月12日被祁阳县公安局刑事拘留，同年3月13日经祁阳县人民检察院批准逮捕，同日由祁阳县公安局执行逮捕。现羁押于祁阳县看守所。
辩护人于致东，湖南金浯律师事务所律师。
湖南省祁阳县人民法院审理湖南省祁阳县人民检察院指控原审被告人蒋某甲犯贩卖毒品罪一案，于二○一五年七月十四日作出（2015）祁刑初字第339号刑事判决：被告人蒋某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币六千元。宣判后，原审被告人蒋某甲不服，于2015年7月21日向本院提起上诉，本院于2015年7月31日立案受理。在本案审理过程中，上诉人蒋某甲于同年8月25日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人蒋某甲在上诉期满后主动要求撤回上诉，符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人蒋某甲撤回上诉。
湖南省祁阳县人民法院（2015）祁刑初字第339号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢 勇
审 判 员 黄 宁
审 判 员 周艳君
二〇一五年八月二十六日
代理书记员 刘海艳
附相关法律条文：
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
陕西省延长县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延长民初字第00051号
原告李某，男，1972年9月13日出生，汉族，初中文化，延长县七里村镇街道办事处第一社区居民，农民。
被告王某某，女，1971年6月5日出生，汉族，小学文化，延长县七里村镇街道办事处第一社区居民，农民。
本院在审理原告李某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告李某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某承担。
代理审判员 刘鹏
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 刘鹏
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内08民辖终00008号
上诉人（原审被告）邬亮，男，1982年5月10日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）李海军，男，1974年3月27日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）孙文义，男，1970年2月2日出生，汉族。
上诉人邬亮不服五原县人民法院（2015）五民初字第2604号民事裁定，向本院提出上诉，本院于2016年2月22日受理，依法组成合议庭，于2016年3月9日公开开庭审理了本案。上诉人邬亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭未到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，双方均按原裁定执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 王桂枝
审判员 马桂梅
审判员 高建宏
二〇一六年三月九日
书记员 王佳璐
附相关法律文书：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条：第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂樊城执字第01024-1号
申请执行人苏某。
被执行人襄阳某某置业有限公司。
苏某申请执行襄阳某某置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）鄂樊城民调字第00070号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人苏某于2014年7月21日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产，本院也未能查找到被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）鄂樊城民调字第00070号民事调解书本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周大鑫
审判员 马宏成
审判员 罗少伟
二〇一四年九月十二日
书记员 韦云浩
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巨商初字第2441号
原告巨野县农村信用合作联社。住址：巨野县。
法定代表人周克强，该社理事长。
委托代理人翟忠宇（特别授权），该谢集信用社主任。
被告刘宇龙，男，1977年11月2日出生，汉族，住巨野县。
被告胡成金，男，1952年4月3日出生，汉族，住巨野县。
原告巨野县农村信用合作联社诉被告刘宇龙、胡成金借款合同纠纷一案，原告于2015年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告巨野县农村信用合作联社撤回对被告刘宇龙、胡成金的起诉。
案件受理费550元减半收275元，由原告巨野县农村信用合作联社负担。
审判员 李占军
二〇一五年十一月二十七日
书记员 付海心
山西省霍州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1082民初126号
原告张x，女，1990年9月10日生，汉族。
委托代理人贾锋，霍州市法律援助中心法律工作者。
被告朱xx，男，1990年6月29日生，汉族。
原告张x诉被告朱xx离婚纠纷一案，本院于2016年2月29日受理后，依法组成合议庭于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告张x及其委托代理人贾锋到庭参加了诉讼，被告朱xx经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张x诉称:原、被告于2014年农历三月经人介绍相识，2014年按当地习俗举行了婚礼。2015年3月13日，补办了结婚证，2015年11月16日生下了女儿朱xx1。由于同居前，原告对被告了解甚少，草率建立了同居家庭关系，同居后发现双方性格、个性、习性、为人处世等方面差异较大，故导致了夫妻感情危机四伏，夫妻间隔阂严重，致使夫妻感情彻底破裂。原告生下朱xx1后，被告经常找茬，2015年12月7日，被告用左手故意殴打了原告，为此，原告离家出走回了娘家。
婚后被告朱xx一直好逸恶劳、游手好闲、染上恶习、不务正业、屡教不改，甚至几乎可以说，从结婚之日起，一切生活来源，全部依靠其母晋多子打工挣钱来维持生活，其母的收入远远不够全家的生活，连最起码的生活保障都达不到。
综上，原告对被告失望至极，原、被告感情已彻底破裂，已无法继续共同生活。故诉至法院，请求判令：1、原告张x与被告朱xx离婚；2、婚生女朱思洋由被告抚养，随其生活；3、案件受理费由被告承担。
原告针对自己的主张提供的证据有：结婚证一份，证明原、被告双方的夫妻关系。
被告朱xx在法定期间未提交答辩状，未提供证据。
经审理查明：原、被告于2014年农历三月经人介绍相识，2014年腊月二十举行了结婚仪式，双方于2015年3月13日进行了结婚登记，2015年11月16日婚生女朱xx1出生。2015年12月7日（在孩子出生的二十日），原告称被告用左手故意殴打了原告，原告遂离家出走，四天后被告才去原告娘家找原告，但原告至今未归。为本案的基本事实。
本院认为，原、被告经人介绍恋爱、结婚，婚后不能正确处理家庭矛盾，根据原告的陈述，不足以证明原、被告夫妻感情已经破裂，加之分居时间较短，孩子尚在哺乳期内，故原告的离婚请求，本院无法予以支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告张x与被告朱xx离婚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
审 判 长 张富锁
审 判 员 荀敏敏
人民陪审员 成建忠
二〇一六年四月二十日
书 记 员 魏鼎立
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0103执5248号
申请执行人：天津市河西区尖山房管站，住所地天津市河西区尖山澧水道36号
委托诉讼代理人：秦力，天津星卓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李华，天津星卓律师事务所律师。
被执行人：梁敏英，女，1962年6月11日出生，汉族，住天津市河西区。
被执行人：天津市河西区梁敏英小吃店，住所地天津市河西区尖山澧水道36号。
经营者：梁敏英，女，1962年6月11日出生，汉族，住天津市河西区.
本院在执行天津市河西区尖山房管站与梁敏英房屋租赁合同纠纷（2017）津0103民初4677号民事判决一案中，由于双方达成和解协议，现申请执行人撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结天津市河西区人民法院（2017）津0103执5248号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 梁 进
代理审判员 张 宋
代理审判员 李 强
二〇一八年四月九日
书 记 员 姜明宇
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0103执5248号申请执行人：天津市河西区尖山房管站，住所地天津市河西区尖山澧水道36号委托诉讼代理人：秦力，天津星卓律师事务所律师。委托诉讼代理人：李华，天津星卓律师事务所律师。被执行人：梁敏英，女，1962年6月11日出生，汉族，住天津市河西区。被执行人：天津市河西区梁敏英小吃店，住所地天津市河西区尖山澧水道36号。经营者：梁敏英，女，1962年6月11日出生，汉族，住天津市河西区.本院在执行天津市河西区尖山房管站与梁敏英房屋租赁合同纠纷（2017）津0103民初4677号民事判决一案中，由于双方达成和解协议，现申请执行人撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结天津市河西区人民法院（2017）津0103执5248号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 梁 进代理审判员 张 宋代理审判员 李 强二〇一八年四月九日书 记 员 姜明宇
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第1549号
罪犯胡科君，现在浙江省第五监狱服刑。
浙江省舟山市普陀区人民法院于2012年4月27日作出（2012）舟普刑初字第111号刑事判决，以被告人胡科君犯诈骗罪、伪造国家机关证件罪、伪造居民身份证罪，判处有期徒刑十年十个月，并处罚金人民币50000元；继续追缴犯罪所得人民币600000元。判决发生法律效力后交付执行。浙江省第五监狱于2015年2月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯胡科君在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯胡科君在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，已履行生效判决所判处的部分罚金人民币8000元，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2013年获监狱级记功。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯胡科君在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡科君准予减刑一年一个月（刑期自2011年11月26日起至2021年8月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方 梅
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 吴益平
二〇一五年三月九日
代书记员 徐艳锦
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘12民终370号
上诉人(原审被告)：怀化经纬房地产开发有限公司，住所地湖南省怀化市鹤城区锦溪北路208号，统一社会信用代码91431200565900014A。
法定代表人：夏建阳。
委托诉讼代理人：谭显友，湖南人和人（怀化）律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：黄兰珍，女，1951年7月7日出生，汉族，户籍所在地湖南省溆浦县。
委托诉讼代理人：向延群，男，1949年5月9日出生，土家族，住所地湖南省溆浦县，系黄兰珍的丈夫。
上诉人怀化经纬房地产开发有限公司与被上诉人黄兰珍合同纠纷一案,不服湖南省怀化市鹤城区人民法院（2017）湘1202民初3906号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后,依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
黄兰珍向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告退还意向金的增值红利5000元；2、判令被告支付逾期退还意向金的利息7255元；3、诉讼费用由被告承担。
怀化经纬房地产开发有限公司上诉请求：1、撤销原判;2、判令被上诉人承担诉讼费用。事实与理由:一审法院判令支付资金利息无依据。
被上诉人黄兰珍辩称：上诉人所称全非事实,原判正确,请予维持。
一审法院认定:2014年2月20日，原、被告签订《经纬*云海燕园VIP卡申领单》（VIP卡编号：NO.000022#），约定原告在申领经纬*云海燕园时向被告交纳50000元意向金，在经纬*云海燕园认购当天携带相关资料到经纬*云海燕园营销中心选房，如本人放弃优先选房权利或本人未选中满意房号，则由经纬*云海燕园营销中心在认购活动结束后7个工作日内全额退还意向金50000元及增值红利5000元，双方不再负有任何责任。如果2014年10月28日前未开盘，则被告无条件退还意向金及增值红利，双方并约定了其他相关事宜。合同签订后当天，原告向被告交纳了50000元意向金，获得经纬地产云海燕园VIP金卡（NO.000022）一张。之后，被告开发的经纬*云海燕园未在约定的2014年10月28日前开盘，在原告的多次催促下，被告仅于2017年11月18日退还原告意向金50000元，未支付增值红利。原告多次向被告催要增值红利未果，故诉至法院。
一审法院认为：原、被告签订的《经纬*云海燕园VIP卡申领单》系双方真实意思表示，双方应按照合同约定履行各自的义务。被告开发建设的经纬*云海燕园项目未能按照合同约定于2014年10月28日开盘，则其应按照合同约定退还原告的意向金及增值红利，现被告仅退还原告意向金50000元，但未退还增值红利5000元，其行为已构成违约，原告要求被告退还增值红利5000元的诉讼请求符合法律规定，法院予以支持。因被告应在2014年10月28日退还原告意向金50000元，但迟至2017年11月18日方才退还意向金50000元，被告未按约定时间退还意向金的行为必然给原告带来损失，故原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率计算资金占用利息7255元的诉讼请求，法院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和第一百一十三条第一款之规定，判决：一、被告怀化经纬房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告黄兰珍增值红利5000元；二、被告怀化经纬房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告黄兰珍资金占用利息7255元。本案案件受理费106元，减半收取53元，由被告怀化经纬房地产开发有限公司负担。
本案在二审审理过程中，上诉人与被上诉人均匀未提供新的证据。
本院二审审理查明的事实与一审法院认定的事实基本一致，本院予以确认。
上述事实，有原判决所列证据及二审询问笔录在卷证明，足以认定。
本院认为:根据已查明事实和诉讼请求，本案的主要争议焦点是：上诉理由是否成立。
上诉人与被上诉人签订的《经纬*云海燕园VIP卡申领单》，系双方真实意思表示，也不违反法律规定，双方均应按照该合同约定履行各自义务。上诉人开发建设的经纬*云海燕园项目未能按合同约定于2014年10月28日开盘，则其应按照合同约定退还被上诉人的意向金及增值红利，现上诉人仅退还被上诉人意向金50000元，但未退还增值红利5000元，其行为已构成违约，被上诉人要求上诉人退还增值红利5000元的诉讼请求符合法律规定，应予支持。因上诉人应在2014年10月28日退还被上诉人意向金50000元，但迟至2017年11月18日方才退还，上诉人未按约定时间退还意向金的行为必然给被上诉人带来经济损失，故被上诉人要求上诉人按中国人民银行同期贷款利率计算资金占用利息7255元的诉讼请求，原审法院予以支持，符合本案实际，并无不当。故上诉人的上诉理由与请求不能成立，对其提出依法改判的请求，本院依法不予支持。
综上所述，原判决程序合法，认定事实清楚，处理正确，依法应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元,由上诉人怀化经纬房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张义泰
审 判 员 欧晓林
审 判 员 舒易成
二〇一八年五月十七日
代理书记员 唐 菁
湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）湘12民终370号上诉人(原审被告)：怀化经纬房地产开发有限公司，住所地湖南省怀化市鹤城区锦溪北路208号，统一社会信用代码91431200565900014A。法定代表人：夏建阳。委托诉讼代理人：谭显友，湖南人和人（怀化）律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：黄兰珍，女，1951年7月7日出生，汉族，户籍所在地湖南省溆浦县。委托诉讼代理人：向延群，男，1949年5月9日出生，土家族，住所地湖南省溆浦县，系黄兰珍的丈夫。上诉人怀化经纬房地产开发有限公司与被上诉人黄兰珍合同纠纷一案,不服湖南省怀化市鹤城区人民法院（2017）湘1202民初3906号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后,依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。黄兰珍向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告退还意向金的增值红利5000元；2、判令被告支付逾期退还意向金的利息7255元；3、诉讼费用由被告承担。怀化经纬房地产开发有限公司上诉请求：1、撤销原判;2、判令被上诉人承担诉讼费用。事实与理由:一审法院判令支付资金利息无依据。被上诉人黄兰珍辩称：上诉人所称全非事实,原判正确,请予维持。一审法院认定:2014年2月20日，原、被告签订《经纬·云海燕园VIP卡申领单》（VIP卡编号：NO.000022#），约定原告在申领经纬·云海燕园时向被告交纳50000元意向金，在经纬·云海燕园认购当天携带相关资料到经纬·云海燕园营销中心选房，如本人放弃优先选房权利或本人未选中满意房号，则由经纬·云海燕园营销中心在认购活动结束后7个工作日内全额退还意向金50000元及增值红利5000元，双方不再负有任何责任。如果2014年10月28日前未开盘，则被告无条件退还意向金及增值红利，双方并约定了其他相关事宜。合同签订后当天，原告向被告交纳了50000元意向金，获得经纬地产云海燕园VIP金卡（NO.000022）一张。之后，被告开发的经纬·云海燕园未在约定的2014年10月28日前开盘，在原告的多次催促下，被告仅于2017年11月18日退还原告意向金50000元，未支付增值红利。原告多次向被告催要增值红利未果，故诉至法院。一审法院认为：原、被告签订的《经纬·云海燕园VIP卡申领单》系双方真实意思表示，双方应按照合同约定履行各自的义务。被告开发建设的经纬·云海燕园项目未能按照合同约定于2014年10月28日开盘，则其应按照合同约定退还原告的意向金及增值红利，现被告仅退还原告意向金50000元，但未退还增值红利5000元，其行为已构成违约，原告要求被告退还增值红利5000元的诉讼请求符合法律规定，法院予以支持。因被告应在2014年10月28日退还原告意向金50000元，但迟至2017年11月18日方才退还意向金50000元，被告未按约定时间退还意向金的行为必然给原告带来损失，故原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率计算资金占用利息7255元的诉讼请求，法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和第一百一十三条第一款之规定，判决：一、被告怀化经纬房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告黄兰珍增值红利5000元；二、被告怀化经纬房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告黄兰珍资金占用利息7255元。本案案件受理费106元，减半收取53元，由被告怀化经纬房地产开发有限公司负担。本案在二审审理过程中，上诉人与被上诉人均匀未提供新的证据。本院二审审理查明的事实与一审法院认定的事实基本一致，本院予以确认。上述事实，有原判决所列证据及二审询问笔录在卷证明，足以认定。本院认为:根据已查明事实和诉讼请求，本案的主要争议焦点是：上诉理由是否成立。上诉人与被上诉人签订的《经纬·云海燕园VIP卡申领单》，系双方真实意思表示，也不违反法律规定，双方均应按照该合同约定履行各自义务。上诉人开发建设的经纬·云海燕园项目未能按合同约定于2014年10月28日开盘，则其应按照合同约定退还被上诉人的意向金及增值红利，现上诉人仅退还被上诉人意向金50000元，但未退还增值红利5000元，其行为已构成违约，被上诉人要求上诉人退还增值红利5000元的诉讼请求符合法律规定，应予支持。因上诉人应在2014年10月28日退还被上诉人意向金50000元，但迟至2017年11月18日方才退还，上诉人未按约定时间退还意向金的行为必然给被上诉人带来经济损失，故被上诉人要求上诉人按中国人民银行同期贷款利率计算资金占用利息7255元的诉讼请求，原审法院予以支持，符合本案实际，并无不当。故上诉人的上诉理由与请求不能成立，对其提出依法改判的请求，本院依法不予支持。综上所述，原判决程序合法，认定事实清楚，处理正确，依法应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元,由上诉人怀化经纬房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  张义泰审 判 员  欧晓林审 判 员  舒易成二〇一八年五月十七日代理书记员  唐 菁
黑龙江省拜泉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）拜刑初字第155号
公诉机关黑龙江省拜泉县人民检察院。
被告人刘xx，居民身份证号码2********，男，1978年10月9日出生于黑龙江省拜泉县，汉族，初中文化，无固定职业，住黑龙江省拜泉县。2015年7月2日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年7月5日被取保候审。
拜泉县人民检察院以黑拜检诉刑诉（2015）117号起诉书指控被告人刘xx犯危险驾驶罪，于2015年9月29日向本院提起公诉。本院于当日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月12日公开开庭审理了本案。拜泉县人民检察院指派检察员李海军出庭支持公诉，被告人刘xx到庭参加诉讼。现已审理终结。
拜泉县人民检察院指控：被告人刘xx于2015年7月2日13时许，酒后无证驾驶黑BQ**号钱江牌两轮摩托车行驶至拜泉县人民街与朝阳路路口东10米处时，被拜泉县公安局执勤民警当场查获。经鉴定，刘xx静脉血中检出乙醇，含量为103.8mg／100ml。
公诉机关认为，被告人刘xx的行为已构成危险驾驶罪，向本院提出判处被告人刘xx拘役二个月以下，并处罚金的量刑建议。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证机动车拍照；书证户籍证明、驾驶人信息查询单、呼气酒精浓度测试单；被告人刘xx的供述和辩解；齐齐哈尔市公安司法鉴定中心检验报告；查获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人刘xx醉酒驾驶机动车在道路上行驶的行为已经构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。依法应判处拘役六个月以下，并处罚金。被告人刘xx无驾驶资格醉酒驾驶机动车，依法应从重处罚。鉴于被告人刘xx到案后如实供述犯罪事实，系坦白，且是初犯、偶犯，认罪悔罪态度好，积极预交罚金，综合考虑以上量刑情节，决定对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款，《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项的规定，判决如下：
被告人刘xx犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，拘役期间每月享受假期二日，以执行通知书为准。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 张 莹
二〇一五年十月十二日
书 记 员 刘振华
本判决中引用法律条文的内容
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫升／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第3401号
原告：李军，农民。
委托代理人：王利生，河北东晨律师事务所律师。
被告：唐山市丰润区久存液化气站，住所地：唐山市丰润区丰登坞镇丰登坞村北。
负责人：韩久存，该站业主。
被告：韩久存，农民。
原告李军与被告唐山市丰润区久存液化气站、韩久存买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李树国独任审判，公开开庭进行了审理。原告李军的委托代理人王利生到庭参加诉讼，被告唐山市丰润区久存液化气站、韩久存经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李军诉称，2013年9月6日供给被告液化气价值291464元，此款被告至今未付。要求二被告立即给付液化气款291464元。
被告唐山市丰润区久存液化气站、韩久存未提交答辩意见。
经审理查明，2010年开始，原告陆续给被告韩久存开办的唐山市丰润区久存液化气站供应液化气。2013年9月6日，原告给被告供应了液化气一部，价值291464元。被告韩久存于当日为原告出具了欠条，并在欠条上加盖了唐山市丰润区久存液化气站的公章。被告韩久存承诺在2013年9月底前付清。后经原告多次催要，被告以无款为由拖欠至今。
上述事实，有当事人陈述、被告韩久存所出具的欠条等证据予以证实。
本院认为，二被告从原告处购买液化气，原告履行了交付液化气的义务，双方买卖合同关系成立并合法有效。被告应按约定及时付款，被告未按约定付款，已构成违约。被�韩久存为原告出具的欠条加盖了液化气站的公章，原告要求被告唐山市丰润区久存液化气站、韩久存给付货款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告唐山市丰润区久存液化气站、韩久存于判决生效后十日内给付原告李军液化气款291464元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5672元，减半收取2836元，由被告唐山市丰润区久存液化气站、韩久存负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李树国
二〇一五年十二月九日
书记员 阚景硕
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 (2015)丰民初字第3401号 原告：李军，男，1961年11月8日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。 委托代理人：王利生，河北东晨律师事务所律师。 被告：唐山市丰润区久存液化气站，住所地：唐山市丰润区丰登坞镇丰登坞村北。 负责人：韩久存，该站业主。 被告：韩久存，男，1955年10月22日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。 原告李军与被告唐山市丰润区久存液化气站、韩久存买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李树国独任审判，公开开庭进行了审理。原告李军的委托代理人王利生到庭参加诉讼，被告唐山市丰润区久存液化气站、韩久存经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告李军诉称，2013年9月6日供给被告液化气价值291464元，此款被告至今未付。要求二被告立即给付液化气款291464元。 被告唐山市丰润区久存液化气站、韩久存未提交答辩意见。 经审理查明，2010年开始，原告陆续给被告韩久存开办的唐山市丰润区久存液化气站供应液化气。2013年9月6日，原告给被告供应了液化气一部，价值291464元。被告韩久存于当日为原告出具了欠条，并在欠条上加盖了唐山市丰润区久存液化气站的公章。被告韩久存承诺在2013年9月底前付清。后经原告多次催要，被告以无款为由拖欠至今。 上述事实，有当事人陈述、被告韩久存所出具的欠条等证据予以证实。 本院认为，二被告从原告处购买液化气，原告履行了交付液化气的义务，双方买卖合同关系成立并合法有效。被告应按约定及时付款，被告未按约定付款，已构成违约。被告韩久存为原告出具的欠条加盖了液化气站的公章，原告要求被告唐山市丰润区久存液化气站、韩久存给付货款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 被告唐山市丰润区久存液化气站、韩久存于判决生效后十日内给付原告李军液化气款291464元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5672元，减半收取2836元，由被告唐山市丰润区久存液化气站、韩久存负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李树国 二〇一五年十二月九日 书记员  阚景硕
广东省潮州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潮中法立民终字第10号
上诉人（原审起诉人）：王培崇，男，1962年11月24日出生，汉族，住潮州市湘桥区。
上诉人（原审起诉人）：庄学煊，男，1965年9月25日出生，汉族，住潮州市湘桥区。
上诉人（原审起诉人）：林忠，男，1968年1月11日出生，汉族，住潮州市湘桥区。
上诉人（原审起诉人）：倪惠珠，女，1937年12月31日出生，汉族，住潮州市湘桥区。
上诉人（原审起诉人）：谢玉玲，女，1973年6月22日出生，汉族，住潮州市湘桥区。
上诉人（原审起诉人）：吴少华，男，1953年2月15日出生，汉族，住潮州市湘桥区。
上诉人（原审起诉人）：陈纯，女，1976年8月25日出生，汉族，住潮州市湘桥区。
上诉人（原审起诉人）：黄佩芬，女，1966年9月30日出生，住潮州市湘桥区。
上诉人（原审起诉人）：周虹，女，1977年9月6日出生，汉族，住潮州市湘桥区。
上诉人（原审起诉人）：陈秋斌，男，1972年10月15日出生，汉族，住潮州市湘桥区。
上诉人（原审起诉人）：卢素金，女，1962年3月9日出生，汉族，住潮州市湘桥区。
上诉人（原审起诉人）：钟佩君，女，1953年8月22日出生，汉族，住潮州市湘桥区。
上诉人（原审起诉人）：陈锐明，男，1957年4月12日出生，汉族，住潮州市湘桥区。
上诉人（原审起诉人）：陈登海，男，1945年7月13日出生，汉族，住潮州市枫溪区。
上诉人（原审起诉人）：魏建荣，男，1959年8月25日出生，汉族，住潮州市湘桥区。
上诉人（原审起诉人）：李秋民，男，1959年5月29日出生，汉族，住潮州市湘桥区。
上诉人王培崇、庄学煊、林忠、倪惠珠、谢玉玲、吴少华、陈纯、黄佩芬、周虹、陈秋斌、卢素金、钟佩君、陈锐明、陈登海、魏建荣、李秋民（以下简称王培崇等16人）不服潮州市湘桥区人民法院（2013）潮湘法立民初字第2号民事裁定，向本院提起上诉。王培崇等16人上诉称：王培崇等16人于2013年l2月13日向原审法院提起诉讼，起诉要求潮州市鸿通物业有限公司（以下简称鸿通公司）确认其股东资格，以及履行办理股东工商登记义务、撤销股东会于2013年11月15日关于成立清算小组对公司清算及清算结束后向企业登记机关注销登记的决议。王培崇等16人向原审法院递交了鸿通公司股票券，该股票券实际是其出资证明，足以证明其已经履行向鸿通公司出资的股东义务。2013年12月20日，原审法院裁定对其起诉不予受理，其于同月25日向原审法院递交申请追加鸿通公司在工商登记的15位股东为第三人的申请书。依照我国《民事诉讼法》第二十六条“因公司设立�确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖”的规定，王培崇等16人起诉请求确认股东资格，属于原审法院应当管辖和受理的范围，其起诉完全符合《民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉必须符合条件，股东资格纠纷不属于应当由工商登记部门专属处理争议事项。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》第二十四条的规定：“当事人依法履行出资义务或者依法继受取得股权后，公司未按照公司法第三十三条的规定签发出资证明、记载予股东名册并办理公司登记机关登记，当事人请求公司履行上述义务的，人民法院应予支持”，王培崇等16人已经依法履行出资义务，其请求鸿通公司履为其办理工商登记义务，原审法院依法应予以受理并支持。据此，原审法院不予受理属适用法律错误，依�应予以撤销，请求二审法院纠正。
本院经审查认为：王培崇等16人以其向鸿通公司出资为由，向原审法院起诉请求判决确认其为鸿通公司的股东，责令鸿通公司为其办理工商登记手续、撤销股东会有关清算事项的决议。结合王培崇等16人的上诉理由以及原审裁定的认定，本案的争议焦点为本案是否属于人民法院受理民事诉讼的范围。
经查，王培崇等16人提起本案诉讼，向原审法院提交了潮州市邮政局潮邮局字［XXXX］XX号关于参股兴办“鸿通公司”的通知、鸿通公司股票券及鸿通公司的企业机读登记资料。潮州市邮政局的通知主要内容为：兴办鸿通公司拟投资总额为210万元，出资参股人限定为1999年2月28日前在册的正式干部职工、公司集体工和局退休干部职工，并按各人的身份、任职级别限定参股额度；鸿通公司股票券记载了股东姓名、出资日期、核发日期、金额、�款人及鸿通公司的印章；企业登记资料中鸿通公司投资者中无王培崇等16人的记载。另外，根据原审法院已经发生法律效力的（2012）潮湘法民二初字第123号民事判决查明如下事实：工商行政管理登记档案资料显示鸿通公司成立于1999年3月4日，注册资本210万元，全部为货币资金，均由潮州市邮政局工作人员的郑芝源等24人共同出资组建，全部以货币资金投入。而在鸿通公司提供的《集体股票券清册》中显示，1999年3月4日首期入股的职工共276人，均为潮州市邮政局工作人员，实际出资额共为85.65万元，其余均为集体所有股份，但该集体股份是以职工级别为标准，通过量化到个人的方式体现。王培崇等16人也在上述名册中有记载，属潮州市邮政局的工作人员。同时，根据原审法院已经发生法律效力的（2011）潮湘法刑初字第174号刑事判决中查明的事实，鸿通公司原总经理宋�楷系受潮州市邮政局委派任职，公司的工作人员也自述是由该局安排在鸿通公司工作；鸿通公司增加注册资本至990万元的资金也来源于潮州市邮政局的财务部和工会，但体现在职工个人股份的增加。据上，鸿通公司是由潮州市邮政局主导成立，出资参股人和参股额度均由该局限定，工商登记的注册出资人和《集体股票券清册》记载的首期入股人均为该局工作人员，公司的注册资本大部分来自该局，公司人员任职也由该局安排委派，因此该局工作人员与鸿通公司的关系，实际上是潮州市邮政局的内部事务；王培崇等16人诉请确认其为鸿通公司的股东及其他诉求，应属潮州市邮政局内部纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，王培崇等16人的起诉应不予受理。综上所述，原审法院认定王培崇等16人的诉请应向公司登记机关申请解决不当，应予纠正，但其不予受理的�理结果正确，本院予以维持。王培崇等16人的上诉理由不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄泽鹏
审判员 陈伟群
审判员 陈燕飞
二〇一四年二月十七日
书记员 彭 翔
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0821民初977号
原告：周德侠，女，汉族，无业
委托诉讼代理人：王平，镇赉县法律援助中心律师。
被告：张延水，男，汉族，无业
被告：周庆辉，女，汉族，无业，与被告张延水系夫妻。
原告周德侠与被告张延水、周庆辉所有权确认纠纷一案，本院于2016年5月9日受理，先适用简易程序开庭审理，后因案情复杂，依法转为普通程序再次开庭审理。原告周德侠参加第一次庭审，原告的委托诉讼代理人王平，被告张延水、周庆辉两次庭审均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告张延水、周庆辉系夫妻，二人系原告的小儿子及儿媳。原告有一处自有房屋3间及仓房2个，位于镇赉县原五七大学道北、东边第二栋。该房屋在2013年被占进行回迁安置。原告于2010年起外出看病，二被告在原告不在家时与开发商签订了房屋拆迁回迁安置协议书，原告的房屋回迁位置在庆生社区2号楼3单元601室。原告回迁房屋的相关手续都被二被告占有着，二被告给原告出具了一份保证书，保证该房屋归原告。二被告不对原告尽赡养义务，后原告要求入住该房屋，二被告拒不出具相关手续，导致原告至今在养老院居住。原告为维护自己的合法权益特诉至贵院，请求贵院判令二被告立即返还原告位于镇赉县庆生社区2号楼3单元601室的房屋，并将该房屋的相关手续交付给原告。
被告张延水辩称：我不同意原告的诉讼请求。因为原告说的不是事实，这个房子不都是原告的。我当时给原告写保证书时是以为原告要和我一起上楼住，我认为我们是母子关系不用分得那么清楚，为了让老人放心我能赡养她，所以写的保证书。实际上这个房子是我和我母亲一人一半的，2010年有人去我家买房子，我母亲当着我大哥的面说过四间半平房有我和我大哥以及我母亲每人一间半。这四间半平房有三间我父亲出钱，我出力建起来的，由我和我母亲住着。房子建了三十多年，一直都是我在维护。我父亲1998年4月21日去世后留下5万多元钱都被我母亲拿走了，所以我理所当然认为三间平房是我的。现在庆生社区2号楼601室的房屋是用我和我母亲的三间平房回迁的，所以该楼房应该有我们夫妻一半，有我母亲一半。自从我父亲1998年去世后，我母亲一直在我两个妹妹住居住，我一个妹妹在广州，一个妹妹在云南，所以房子的回迁手续是我们夫妻签订的。
被告周庆辉辩称：我和张延水订婚的时候我公公就承诺过三间平房有我一半，结婚之后公公和婆婆也承诺过三间平房有我一半。我并没想要原告的房子，只是在争取自己的权利。其他和张延水的意见一致。
根据原告的起诉和二被告的答辩，本案的争议焦点问题是：原告的诉讼请求是否符合法律规定。
围绕焦点问题，原告举证如下：
1、镇赉县五七大学原校长出具的证明原件1份。证明争议房屋的原始来源，1981年先盖了三间平房，隔了两年又盖了一间半平房。
被告张延水、周庆辉对该证据均无异议。
2、张延水出具的保证书原件2份。证明房屋所有权是原告的。
被告张延水对有手印的保证书予以认可，是自己签的字，另一份保证书被告庭审才第一次看见，不知道是谁写的。
被告周庆辉对上面有手印的保证书予以认可，是自己签的字，另一份不知道是谁写的，上面的签名不是我写的。
被告张延水未向法庭提供证据。
被告周庆辉未向法庭提供证据。
对证据的分析、认证：
对原告提供的第1组证据，二被告均无异议，结合该证据与本案的关联性，本院对其予以采信。对原告提供的第2组证据中有手印的保证书，二被告均无异议，结合该组证据与本案的关联性，本院对其予以采信。对第2份保证书，二被告均予以否认，本院对该保证书上的证人张延哲进行了调查，张延哲对该保证书亦予以否认，故本院对该保证书不予采信。
根据原告周德侠、被告张延水、周庆辉的陈述、举证及确认的相关证据，本院对本案事实认定如下：
被告张延水、周德侠系原告周德侠的小儿子及儿媳。原告与老伴张宏财（已去世）共育有三个女儿、两个儿子。1981年，原告与老伴先盖了三间平房，隔了两年又盖了一间半平房。先盖的三间房由原告夫妻及被告张延水共同居住（张延水结婚后，其与妻子周庆辉继续居住），后盖的一间半平房由原告的长子张延哲居住至今。1998年，原告的老伴因病去世。原告夫妇与被告夫妇居住的三间平房于2014年进行回迁安置，回迁位置在镇赉县庆余社区2号楼3单元601室。因原告当时不在家，回迁安置的相关手续都是由被告张延水签订的。张延水给原告出具一份保证书，确认本案所争议的镇赉县庆生社区2号楼3单元601室的房子是原告的，现在是张延水的名。该楼房现已交付使用，张延水和周庆辉在其中居住。
根据本院确认的案件事实，现综合评判如下：
镇赉县庆生社区2号楼3单元601室的房屋归原告周德侠所有，原告周德侠要求被告张延水、周庆辉返还该房屋，并交付该房屋相关手续的诉讼请求于法有据，本院予以支持。
《中华人民共和国物权法》第三十二条规定：“因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。”《中华人民共和国继承法》第二条规定：“继承从被继承人死亡时开始。”第十条规定：“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。”根据本院确认的事实可知，本案所争讼的镇赉县庆生社区2号楼3单元601室房屋的前身是原告周德侠的爱人张宏财在世时所建的三间平房，而张宏财于1998年去世。依照上述法律规定，自张宏财死亡时开始，上述三间平房中作为张宏财遗产的一间半平房的继承就已经开始。原告周德侠、被告张延水及周德侠与张宏财的其他的四个子女对一间半平房均享有六分之一的份额，即每人享有0.25间平房的份额（1.5/6=0.25）。这样，原告周德侠对三间平房就享有1.75间房屋的份额（3/2+0.25=1.75）。现在三间平房拆迁后予以回迁，周德侠同样享有相应的份额，被告张延水也自认该房屋的所有权归原告所有。为了方便生活，避免新矛盾产生，本院认为，本案所争讼的镇赉县庆生社区2号楼3单元601室的房屋的所有权应归原告周德侠所有。被告张延水与其兄弟姐妹可就自己所享有的份额另行主张权利。原告周德侠要求被告张延水、周庆辉返还位于镇赉县庆生社区2号楼3单元601室的房屋，并交付该房屋的相关手续的诉讼请求于法有据，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十二条，《中华人民共和国继承法》第二条、第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
镇赉县庆生社区2号楼3单元601室的房屋归原告周德侠所有，被告张延水、周庆辉于本判决生效后立即向原告交付该房屋及相关手续。
案件受理费100元，由被告张延水、周庆辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审 判 长 刘 洋
审 判 员 莫 琳
代理审判员 韩丽丽
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 李 爽
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏12民终884号
上诉人（原审被告）黄荣华。
委托代理人魏伟，江苏堰平律师事务所律师。
委托代理人吴荣来，江苏堰平律师事务所实习律师。
上诉人（原审被告）孟小进。
委托代理人项伯辉，江苏列宿律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张伟。
上诉人黄荣华、孟小进因与被上诉人张伟民间借贷纠纷一案，不服姜堰区人民法院作出的（2015）泰姜民初字第02613号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月11日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
张伟向原审法院诉称：黄荣华因资金周转困难于2008年3月24日向其借款95000元，并出具借条一份。后黄荣华未能履行还款义务。孟小进系黄荣华之妻，该债务发生在二人夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，两人应共同偿还。请求判令：黄荣华、孟小进共同偿还张伟借款120000元（诉讼中增加25000元），并承担本案诉讼费。
黄荣华辩称：案涉债务不存在，其未实际向张伟借款，但案涉借条确系其所写；张伟增加25000元的诉讼请求无借据证明，请求驳回张伟的诉讼请求。
孟小进辩称：不同意共同承担案涉债务，且事实上不存在该债务，请求驳回张伟的诉讼请求。
原审审理查明：1、截止2008年3月24日，黄荣华累计向张伟借款95000元，并向张伟出具借条载明“今借到张伟人民币计玖万伍仟元整，95000元，今借人黄荣华，2008年3月24日”。
2、2015年6月5日，张伟与黄荣华、孟小进在文峰苏果超市相遇，张伟向黄荣华追要借款时，黄荣华未否认欠张伟款项，当时孟小进在场，并知晓黄荣华欠张伟款项。
3、黄荣华与孟小进于1994年7月16日登记结婚，于2008年8月28日在姜堰民政局离婚。
原审争议焦点：张伟要求黄荣华、孟小进共同偿还借120000元有无事实和法律依据。
原审法院认为：张伟与黄荣华之间的借贷关系合法有效。黄荣华与孟小进系夫妻关系，黄荣华的借款发生在夫妻关系存续期间，依法认定为夫妻共同债务，故应由黄荣华与孟小进共同偿还95000元。张伟要求荣华与孟小进共同偿还25000元的诉讼请求，无证据予以证明，应不予支持。庭审中，黄荣华认可案涉借条95000元的真实性，但否认收到张伟实际出借款项，且认为案涉款项系赌债，但黄荣华提交的证据不能证明其主张，且黄荣华系完全民事行为能力人，其在出具借条给张伟时应当考虑到其应承担的法律后果，故黄荣华此辨称意见，不予采信。黄荣华辩称案涉借条系张伟胁迫其所写，但未提交证据予以证明，且依照《中华人民共和国合同法》第五十五条“有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；”的规定，黄荣华应当在其自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使撤销权，而黄荣华并未在法定期限内行使该权利，故黄荣华此辨称意见，亦不予采信。孟小进辩称其不知晓黄荣华欠张伟借款，与查明的事实不符，亦不予采信。黄荣华对95000元借款数额是知悉和认可的，其在张伟主张债权时予以否认亦有违诚信原则。据此，原审依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告黄荣华、孟小进于判决生效后的十日内向原告张伟偿还借款95000元；二、驳回原告张伟的其他诉讼请求。如果两被告未按判决确定的期限履行金钱给付义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费2700元，依法减半收取1350元，财产保全费970元，合计2320元，由原告张伟负担262元，由被告黄荣华、孟小进负担1088元（原告同意其预交的案件受理费剩余部分1088元，由被告黄荣华、孟小进向其直接支付，本院不再退还，由被告黄荣华、孟小进在判决生效之日起十日内向原告支付），财产保全费920元，由被告黄荣华、孟小进在判决生效之日起十日内向原告支付。
原审民事判决书送达后，孟小进不服，向本院提起上诉，诉称：1、黄荣华虽然向张伟出具了借条，但张伟并没有提供支付款项的凭证，故不应认定借款事实存在；2、黄荣华的借款没有用于家庭生活，且上诉人已经与黄荣华离婚，故上诉人不应当承担责任。综上，原审认定事实不清，适用法律错误，请求二审依法改判驳回张伟对上诉人的诉讼请求。
黄荣华上诉称：1、原审未查明张伟是否实际出具款项、借款用途等就认定借款事实存在系认定事实不清；2、借条的形成是因赌债，赌债不受法律保护。综上，请求二审依法改判，驳回张伟对上诉人的诉讼请求。
针对上诉人孟小进、黄荣华的上诉事实、理由与请求，被上诉人张伟均答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与一审认定的事实无异，本院予以确认。
本院认为：原审中黄荣华对其于2008年3月24日出具95000元的借条给张伟没有异议，对张伟提供的反映其与黄荣华、孟小进在姜堰苏果超市相遇，其向二人追要借款时黄荣华未否认借款，只是表示无力偿还的事实的录音资料真实性亦没有异议，其辩称张伟未实际支付款项，借条系赌债形成，但未能提供任何证据予以证明，故原审据此认定张伟与黄荣华之间存在合法有效的借贷关系并无不当，现黄荣华又以相同的理由上诉，且仍未能提供证据，故对其上诉本院不予采信；黄荣华的借款发生在其与孟小进的夫妻关系存续期间，故孟小进应与黄荣华共同偿还张伟95000元的借款，现孟小进上诉称黄荣华的借款没有用于夫妻共同生活，但未能举证证明，故对其上诉本院亦不予采信。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人黄荣华、孟小进上诉所称事实和理由不能成立，其上诉请求均应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定,判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700元，由上诉人孟小进负担1350元，上诉人黄荣华负担1350元。
本判决为终审判决。
审 判 长 周卫平
审 判 员 顾连凤
代理审判员 潘贻杰
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 陆超凡
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0109民初56号
原告陶云美。
委托代理人陈乔麒。
被告邵营军。
被告张翠英。
本院在审理原告陶云美诉被告邵营军、张翠英民间借贷纠纷一案中，原告于2018年1月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。陶云美自愿申请撤回对邵营军、张翠英的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许陶云美撤回对邵营军、张翠英的起诉。
案件受理费8050元，减半收取4025元，由陶云美负担，予以免交。
审判员 王丹丹
二〇一八年一月二日
书记员 褚 春
吉林省镇赉县人民法院
支 付 令
（2016）吉0821民督263号
申请人:李洪君，男，汉族，个体户。
被申请人：陈海明，男，成年人，民族不详，农民。
申请人李洪君于2016年7月14日向本院申请支付令。2008年5月29日、6月8日、6月20日，被申请人在申请人处赊购化肥，价值人民币641元，并出具三张欠据。此款至今未付。现申请人要求被申请人给付欠款641元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人陈海明自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人李洪君人民币641元。
申请费17元，由被申请人负担。
被申请人有异议的，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院提出书面异议；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
双方当事人必须自觉履行支付令，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权力。
审判员 ：王洪伟
二〇一六年七月二十日
书记员 ： 杨 超
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0102民初19051号
原告：交通银行股份有限北京市分行，住所地北京市西城区金融大街**号****层。
负责人：尹兆君，行长。
委托代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。
被告：倪志强。
原告交通银行股份有限北京市分行（以下简称交通银行）与被告倪志强一案，交通银行向本院提出诉讼请求：判令倪志强偿还截至2017年5月12日的信用卡欠款共计37166.06元，以及自2017年5月13日起按《领用合约》的约定计算至实际清偿之日止的利息、违约金。事实与理由：倪志强曾向交通银行申领到一张交通银行信用卡，卡号为×××，现倪志强使用该卡后未履行全部还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，依照交通银行提交的信用卡申领表上记载的相关资料本院进行了联系，未能联系到倪志强，另交通银行亦未能向本院提交倪志强的身份信息确认材料。在此情况下，本院不能确定被告身份，应视为无明确的被告，因此，交通银行提起的诉讼应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告交通银行股份有限公司北京市分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 冯 武
人民陪审员 刘志远
人民陪审员 郝之涛
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 张学良
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0102民初793号
原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心，住所地湖南省长沙市五一大道457号。
负责人张薇。
委托代理人高占国、易啸，湖南恒昌律师事务所律师。
被告李啟云，男，1988年9月23日出生，汉族。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心（以下简称牡丹卡中心）与被告李啟云信用卡纠纷一案中，原告牡丹卡中心向本院提出保全申请，请求依法冻结李啟云银行存款76511.22元，或查封、扣押、冻结相应价值的其他财产，牡丹卡中心自愿以该行的自有资产作为保全的担保。
经审查，本院认为，牡丹卡中心的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告李啟云银行存款76511.22元，或查封、扣押其价值相当的其他财产。
本裁定立即执行。如不服本裁定，可在裁定书送达后五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审 判 长 杨 惠
人民陪审员 董祖赐
人民陪审员 陈康怿
二〇一六年六月六日
书 记 员 李自香
附法律条文：
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
大连市甘井子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0211刑初421号
公诉机关大连市甘井子区人民检察院。
被告人何某某，男。因涉嫌故意伤害罪，于2015年12月16日被刑事拘留，于2015年12月21日被取保候审。
大连市甘井子区人民检察院以甘检公诉刑诉〔2016〕394号起诉书指控被告人何某某犯故意伤害罪，于2016年5月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。大连市甘井子区人民检察院指派检察员赵翔出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
大连市甘井子区人民检察院指控，2013年7月27日15时30分许，在大连市某区某路某市场北门门前，何某某与王某某因打车问题发生争执，何某某掰王某某的手，致王某某受伤。经鉴定，王某某的伤情属于轻伤一级。何某某赔偿被害人并获得其谅解。
公诉机关向本院提供了书证案件来源、抓捕经过等；证人孙某某等人的证言；被害人王某某的陈述；被告人何某某的供述与辩解；司法鉴定意见书；勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录等证据支持其指控。
公诉机关认为，被告人何某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪。提请本院依法惩处。
被告人何某某对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议。
经审理查明，2013年7月27日15时30分许，在大连市某区某路某市场北门门前，何某某与王某某因打车问题发生争执，何某某掰王某某的手，致王某某受伤。经鉴定，王某某的伤情属于轻伤一级。2015年12月17日，被告人何某某及其家属赔偿被害人王某某人民币85000元，王某某对被告人表示谅解。
上述事实，有业经庭审质证并经本院审查采信的书证案件来源、情况说明、常住人口基本信息、电话查询记录、谅解协议、调查笔录、收条，证人孙某某等人的证言，被害人王某某的陈述，被告人何某某的供述与辩解，（大）公（甘刑）鉴（法医临床）字[2013]513号鉴定文书及补充说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为侵犯了公民的身体健康权，已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人自愿认罪，且已赔偿了被害人损失并获得被害人谅解，故酌情对其从轻处罚。鉴于被告人犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。综上所述，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人何某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郭丹华
人民陪审员 曹翠芬
人民陪审员 于宝荣
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 杨海燕
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）虹执字第1048号
申请执行人招商银行股份有限公司上海东大名支行，地址上海市虹口区。负责人谢钟鸣，行长。委托代理人秦嘉奎，北京市中咨律师事务所上海分所律师。委托代理人何叶，北京市中咨律师事务所上海分所律师。被执行人上海今一装饰工程有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人陈永妹，负责人。委托代理人陈宝星。被执行人陈宝星，男，1952年10月22日出生，汉族，户籍地广东省深圳市。被执行人林丽华，女，1962年10月31日出生，汉族，户籍地广东省深圳市。被执行人陈永星，男，1955年11月8日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被执行人俞伯英，女，1958年12月14日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被执行人陈永星、俞伯英共同委托代理人陈宝星，男，户籍地广东省深圳市福田区园岭新村84栋602室。原告招商银行股份有限公司上海东大名支行(以下简称招行东大名支行)与被执行人上海今一装饰工程有限公司、陈宝星、林丽华、陈永星、俞伯英金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月2日作出的(2015)虹民五(商)初字第2号民事调解书，已经发生法律效力。权利人招行东大名支行于2015年4月21日向本院申请执行，要求义务人上海今一装饰工程有限公司、陈宝星、林丽华、陈永星、俞伯英支付借款本金800万元，截止至2014年10月27日的利息10,400元、罚息50,255.98元、复利65.33元及律师费200,000元等。本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其限期履行付款义务，但被执行人去向不明。在对被执行人财产情况进行调查后，除查到被执行人陈宝星、陈永星名下上海市松江区新桥镇明华路XXX弄XXX号房产外，未查到其他被执行人有银行存款、房产、车辆及证券等财产。执行中查明，上述房产由上海市松江区人民法院正式查封在先，本院已轮候查封，目前无法处置变现。告知申请执行人上述执行情况后，申请执行人表示暂无法提供被执行人有可供执行的财产线索。本院认为，被执行人应向申请执行人履行生效法律文书所确定的付款义务。现被执行人暂其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供本案执行的财产线索。本案暂时难以执行，故本院依法终结本次执行程序。待上述终结情形消失后，申请执行人可以向本院重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2015)虹民五(商)初字第2号民事调解协议所产生的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 金华萍
审 判 员 陈 翔
代理审判员 魏 嘉
二〇一五年七月二十五日
书 记 员 倪姗姗
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2015）虹执字第1048号申请执行人招商银行股份有限公司上海东大名支行，地址上海市虹口区。负责人谢钟鸣，行长。委托代理人秦嘉奎，北京市中咨律师事务所上海分所律师。委托代理人何叶，北京市中咨律师事务所上海分所律师。被执行人上海今一装饰工程有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人陈永妹，负责人。委托代理人陈宝星。被执行人陈宝星，男，1952年10月22日出生，汉族，户籍地广东省深圳市。被执行人林丽华，女，1962年10月31日出生，汉族，户籍地广东省深圳市。被执行人陈永星，男，1955年11月8日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被执行人俞伯英，女，1958年12月14日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被执行人陈永星、俞伯英共同委托代理人陈宝星，男，户籍地广东省深圳市福田区园岭新村84栋602室。原告招商银行股份有限公司上海东大名支行(以下简称招行东大名支行)与被执行人上海今一装饰工程有限公司、陈宝星、林丽华、陈永星、俞伯英金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月2日作出的(2015)虹民五(商)初字第2号民事调解书，已经发生法律效力。权利人招行东大名支行于2015年4月21日向本院申请执行，要求义务人上海今一装饰工程有限公司、陈宝星、林丽华、陈永星、俞伯英支付借款本金800万元，截止至2014年10月27日的利息10,400元、罚息50,255.98元、复利65.33元及律师费200,000元等。本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其限期履行付款义务，但被执行人去向不明。在对被执行人财产情况进行调查后，除查到被执行人陈宝星、陈永星名下上海市松江区新桥镇明华路XXX弄XXX号房产外，未查到其他被执行人有银行存款、房产、车辆及证券等财产。执行中查明，上述房产由上海市松江区人民法院正式查封在先，本院已轮候查封，目前无法处置变现。告知申请执行人上述执行情况后，申请执行人表示暂无法提供被执行人有可供执行的财产线索。本院认为，被执行人应向申请执行人履行生效法律文书所确定的付款义务。现被执行人暂其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供本案执行的财产线索。本案暂时难以执行，故本院依法终结本次执行程序。待上述终结情形消失后，申请执行人可以向本院重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2015)虹民五(商)初字第2号民事调解协议所产生的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  金华萍审 判 员  陈 翔代理审判员  魏 嘉二〇一五年七月二十五日书 记 员  倪姗姗附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0107执异7号
异议人：山本丽子(YAMAMOTOREIKO)，女，1956年9月7日出生，日本籍，所持护照号码THXXXXXXX。
异议人：山本秀雄(YAMAMOTOHIDEO)，男，1987年9月9日出生，日本籍，所持护照号码TKXXXXXXX。
两异议人共同委托诉讼代理人：杨幼敏，上海市外滩律师事务所律师。
两异议人共同委托诉讼代理人：张君毅，上海市外滩律师事务所律师。
申请执行人：中国农业银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市。
负责人：钱一峰，行长。
被执行人：孙才俊，男，1968年8月13日出生，汉族，住上海市。
异议人山本丽子、山本秀雄对本院执行(2015)普执字第1396号中国农业银行股份有限公司上海普陀支行(以下简称农行普陀支行)申请执行孙才俊金融借款合同纠纷一案提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人山本丽子、山本秀雄称，其与被执行人孙才俊的房屋买卖合同纠纷经上海市奉贤区人民法院判决，确认该买卖合同无效。根据合同无效的法律后果，异议人应为上海市XXX室(以下简称案涉房屋)的所有权人，但基于该房屋抵押给申请执行人农行普陀支行，且被本院查封，致其无法办理案涉房屋的所有权返还登记手续，故其请求本院准许其作为案涉房屋的权利人，向申请执行人农行普陀支行清偿本院(2015)普执字第1396号案的执行余款(上述房屋的抵押贷款)；在其清偿上述抵押贷款后，申请执行人注销案涉房屋的抵押登记。异议人对其所述提供如下证据，1、上海市奉贤区人民法院作出的(2015)奉民三(民)初字第2369号民事判决书；2、申请执行人农行普陀支行的《债务逾期催收通知书》、本院的(2015)普执字第1396号执行通知书；3、案涉房屋的《上海市房地产登记簿》。
本院查明：本院在审理农行普陀支行诉孙才俊金融借款合同纠纷一案中，于2014年11月21日作出(2014)普民二(商)初字第5192号民事判决书，该民事判决书规定，孙才俊应归还农行普陀支行借款本金人民币587985.12元及相应利息；若孙才俊不履行付款义务，农行普陀支行可与孙才俊协商，以案涉房屋折价，或以拍卖、变卖该房产所得价款优先受偿，房屋折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归孙才俊所有，不足部分由孙才俊继续清偿。法律文书生效后，农行普陀支行于2015年3月16日向本院申请执行，本院以(2015)普执字第1396号立案。执行过程中，因被执行人孙才俊未履行还款义务，本院于同年4月24日轮候查封上述案涉房屋，后于同年6月15日作出终结本次执行程序的(2015)普执字第1396号执行裁定。
另查，根据《上海市房地产登记簿》载明，案涉房屋权利登记于2012年1月17日，权利人为孙才俊，于2011年11月28日设立抵押，抵押权人为农行普陀支行，债权数额为人民币60万元，本院因(2015)普执字第1396号案于2015年4月24日轮候查封，现为正式查封。
本院认为：根据法律规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议；案外人对执行标的提出异议的，应当在该执行标的执行程序终结前提出。本案中，异议人的异议请求系代被执行人清偿执行款项，并要求申请执行人注销抵押，该异议请求即非执行行为异议，又非案外人对执行标的提出的异议，故异议人所提异议不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的受理条件，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：
驳回异议人山本丽子、山本秀雄的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，通过本院提交申请复议书及证据，向上海市第二中级人民法院申请复议。
审 判 长 单世平
人民陪审员 任三扣
人民陪审员 陈接娣
二〇一八年二月七日
书 记 员 沈蓓丽
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。
云南省威信县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0629民初204号
原告余某某。
委托代理人张宇昌，一般授权。
被告黄某某。
原告余某某诉被告黄某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2015年4月7日公开开庭进行了审理。原告余某某及委托代理人张宇昌，被告黄某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告余某某诉称：我与被告于2004年初经人介绍认识，同年农历11月按农村习俗举行婚礼后开始同居生活，2008年8月23日补办结婚登记。双方于2005年11月17日共同生育一个子女黄某莎。被告自子女出生四个月起就不照管家庭、子女。因被告花天酒地不务正业、屡教不改，我与被告自2011年3月分居至今无联系。我于2015年2月3日起诉至法院要求离婚未被准许，现与被告仍无联系，故再次诉至法院，请求判决我与被告离婚，共同生育子女黄某莎由我抚养，不要求被告支付子女抚养费。
被告黄某某辩称：原告诉称与我于2004年经人介绍认识，同年11月举行婚礼后开始同居生活，2008年8月23日补办结婚登记，共同生育一个子女黄某莎，2011年3月因家庭琐事分居至今无联系属实，其余部分不属实。我父亲去世时收到现金5万元，被原告拿走，共同生育子女黄某莎一直在浙江生活，直至其年满8周岁才跟随其外婆生活。我同意与原告离婚；为有利于子女健康成长和接受教育，双方共同生育子女黄某莎应由我抚养，不要求原告支付子女抚养费。
综合原、被告双方当事人的诉辩主张，本案双方当事人对以下问题存在争议：原、被告双方共同生育子女黄某莎由谁抚养为宜？
原告余某某为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、结婚登记审查处理表、常住人口登记卡复印件各一份，证明原、被告双方系合法夫妻及共同生育子女情况。
经质证，被告无异议。
2、（2015）威民初字第166号民事判决书一份，证明原告曾起诉至本院要求离婚未被准许。
经质证，被告无异议。
本案在诉讼过程中,被告黄某某未向法庭提交任何证据。
为查清本案案件事实，本院依职权调取了黄某莎的证实：
黄某莎证实，如原告余某某与被告黄某某离婚，其愿意跟随原告生活。
经质证，原、被告均无异议。
通过庭审和质证，本院认为，原告向法庭提交的第1组证据，被告无异议，且系相关职能部门出具，来源合法，内容客观真实，能证明原告欲证事项，故予以采信；对于原告提交的第2组证据，被告无异议，且系本院作出的生效判决，能证明原告欲证事项，予以确认。对于本院依职权调取的证实，原、被告均无异议，故予以采信，即：黄某莎愿意跟随原告余某某生活。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
原告余某某与被告黄某某于2004年初经人介绍认识，同年农历11月按农村习俗举行婚礼后开始同居生活，2008年8月23日补办结婚登记。双方于2005年11月17日共同生育一个子女黄某莎。若原、被告双方离婚，黄某莎愿意跟随原告生活。2011年3月，双方因家庭琐事分居至今，期间被告未照管家庭、子女。2015年2月3日，原告诉至本院要求与被告离婚未被准许，2016年2月，原告再次以所诉诉至本院。
本院认为，婚姻的维系应以感情为基础。原、被告双方结婚后，未能正确处理好婚姻家庭关系，致使夫妻感情出现裂痕。原告曾起诉要求与被告离婚，经本院判决不准许离婚后，双方并未搞好关系，建立良好的夫妻感情。现原告再次起诉与被告离婚，被告同意离婚，故对原告的离婚请求，本院予以支持。对于双方共同生育的子女如何抚养的问题，应以有利于子女身心健康，保障子女健康成长为原则；本案中，原、被告双方自2011年3月起分居至今，被告未照管家庭、子女，黄某莎一直跟随原告生活，已形成牢固的家庭亲情关系，由原告抚养更有利于子女健康成长，且双方共同生育子女黄某莎亦愿意跟随原告生活，故对原告主张抚养未成年子女黄某莎的请求，本院予以支持；原告不要求被告支付子女抚养费系其对权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以确认。对于被告辩称共同生育子女黄某莎由其抚养更有以利于子女健康成长，但被告并未提供证据证实，故不予采纳；对原告辩称夫妻共同财产5万元被原告拿走，原告不予认可，被告亦未提供证据证实，故不予采纳。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款（五）项、第三十六条、第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第五条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准许原告余某某与被告黄某某离婚。
二、原、被告双方共同生育子女黄某莎由原告余某某抚养。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告余某某负担。
如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
代理审判员 马启贵
二〇一六年四月十日
书 记 员 杨 鑫
贵州省正安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0324民初522号
原告王德俊，男，生于1974年5月7日，汉族，贵州省正安县人。
被告雷谊，男，生于1990年3月3日，贵州省正安县人。
原告王德俊诉被告雷谊机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王德俊到庭参加了诉讼，被告雷谊经公告送达开庭传票，期满未到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2014年1月29日，自己驾驶二轮摩托车在中观镇九曲村与被告雷谊驾驶的摩托车相撞，导致自己受伤，经事故认定书认定被告雷谊负事故全责。2014年1月29日起，原告在正安县人民医院医治8天。后来原告发现脚疼，于2015年1月26日到遵义医学院检查，花费251.5元。现要求被告承担医疗费2389.32元、生活补助费240元，交通费400元，续医费5000元，摩托车维修费1700元，按2013年统计数据承担误工费8397元、护理费685.52元，各项损失共计18612元。
被告雷谊未提出答辩意见，也未提交证据。
原告提供的主要证据有：1，交通事故认定书一份，用以证明发生事故的事实，以及被告雷谊应负全责。2，出示正安县人民医院出院记录和票据，用以证明住院就医和医疗费用。3、出示遵义医学院出院记录和票据，用以证明住院治疗和产生的费用。4，白条一张，用以证明摩托车维修费1465元。
本院对各方提供的证据的证明效力做如下认定：1，对于原告提交的出院记录、医疗发票、事故认定书，符合证据“三性”，其证明效力本院予以认可。2，原告提交的修理费白条，并非正规发票，经办人也未出庭作证，本院不予认定。
经审理查明：2014年1月29日，原告驾驶无牌二轮摩托车在中观镇九曲村与被告雷谊驾驶的无牌摩托车相撞，导致自己受伤，经事故认定书认定被告雷谊负事故全责。2014年1月29日至2月6日，原告在正安县人民医院医治8天，花费2137元。后来原告于2015年1月26日到遵义医学院检查腿部疾病，花费251.5元。
因原告主张参照2013年的统计数据计算相关损失，本院另查明，2013年居民服务及其他服务业职工平均工资每年28437元，农业从业人员工资为33590元。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿”规定，原告可以主张医疗费（含后续治疗费）�误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费等损失。
原告的各项损失中：原告在正安县人民因伤住院8天，产生了医疗费2137.82元，有医疗机构发票、出院小结证明，本院予以认定。但此时治疗的都是面部伤势，原告于2015年1月26日在遵义检查腿伤，距离出院已经将近一年，治疗部位与原伤势无关，又未说明其关联性，故本院对在遵义医学院产生的费用不予支持。
原告主张的护理费每天85.69元，因原告未举证证明护理人员的收入情况，2013年贵州省居民服务及其他服务业职工平均工资每年28437元计算。原告住院8天护理费应为623元（30850÷365天8天）。
原告主张误工费按98天计算，但出院医嘱并未要求休养，故只计算住院8天的误工费。因原告未提供收入情况，其为农业户口，其误工损失可以参照我省农业从业人员平均收入30850元/年计算，原告的误工损失为736元（33590÷365天8天）。
原告主张住院生活补助费应为240元（8天30元/天），根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”的规定，结合本地实际情况，原告主张伙食补助240元本院予以确认。
原告主张交通费400元，没有提交相关证据支持，本院考虑原告受伤住院及回家的客观需求，酌情认定为230元。
原告主张摩托车维修费1465元，未提交有效证据证明，考虑到发生交通事故后车辆应有一定损失，酌情认定500元。
原告主张续医费5000元，未提供相应证据证明需要继续治疗及费用标准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告应承担举证不能的不利后果，本院对其主张不予支持。
综上，原告因交通事故导致的损失应为：医疗费2137.82元、住院伙食补助费240元、护理费623元、误工费736元、交通费230元、维修费500元，合计4466元。
在各方责任上，尽管交通事故认定书认定了被告雷谊负事故全部责任，但是原告王德俊与被告雷谊均系驾驶无牌照机动车出行，原告王德俊也有一定过错，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围险内予以赔偿；不足部分，按下列规定承担赔偿责任。（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”的规定，原告应自行承担10%的责任，被告承担赔偿额应为4020元（4466.82元90%）。
故此，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款、中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，判决如下：
一、由被告雷谊赔偿原告王德俊损失4020元，限于本判决生效后五日内给付。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告雷谊承担。
如果未按本判决书确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金”之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时按不服一审判决部分预交上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起的两年内向本院申请执行。
审 判 长 张天宇
人民陪审员 宋 彦
人民陪审员 殷 勇
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 骆 乐
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0102民初3205号
原告刘韩。
担保人吴银花。
被告谢立新。
本院在审理原告刘韩与被告谢立新民间借贷纠纷一案中，原告刘韩于2016年6月20日向本院提出保全申请，请求冻结被告谢立新的银行存款35万元，或者查封、扣押其价值相当的财产。担保人吴银花以其名下车牌号为湘ABC7**路虎牌小型普通客车为原告刘韩的保全申请提供担保。
本院认为，原告刘韩的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告谢立新的银行存款35万元，或者查封、扣押其
价值相当的财产；
二、查封担保人吴银花名下车牌号为湘ABC7**路虎牌小型普通客车。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 杨孟庭
人民陪审员 王桂枝
人民陪审员 胡定苗
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 梁芸哲
附本案引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0102民初3205号
原告刘韩
委托代理人田云峰
被告谢立新
本院在审理原告刘韩与被告谢立新民间借贷纠纷一案过程中，原告刘韩于2017年2月28日向本院申请撤诉。
本院认为，原告刘韩的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘韩撤诉。
本案受理费9247元，减半收取4623.5元，保全费3770元，共计8393.5元，由原告刘韩负担。
审 判 长 杨孟庭
人民陪审员 王桂枝
人民陪审员 胡定苗
二〇一七年三月十五日
书 记 员 梁芸哲
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省崇仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1024执异3号
异议人（被执行人）：宿州市祥和运输有限责任公司，住所地安徽省宿州市汴河路509号。统一社会信用代码：9134130077735836XN
法定代表人：张明华。
申请执行人：黄改群，女，1949年3月4日出生，汉族，河南省人，农民，住河南省。
申请执行人：张继红，女，1981年7月5日出生，汉族，河南省洛阳市人，居民，住洛阳市经济技术开发区。
申请执行人：孙思洁，女，2005年6月20日出生，汉族，河南省洛阳市人，居民，住址同上。
申请执行人：孙思远，男，2008年9月23日出生，汉族，河南洛阳市人，居民，住址同上。
被执行人：李正付，男，1977年10月21日生，汉族，农民，住湖北省襄樊市襄阳区。
被执行人:冯晓京，男，1966年8月22日生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。
本院在执行黄改群、张继红、孙思洁、孙思远与宿州市祥和运输责任有限公司、李正付、冯晓京机动车交通事故责任纠纷一案中，异议人宿州市祥和运输责任有限公司于2018年4月16日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人宿州市祥和运输责任有限公司请求法院驳回申请执行人的强制执行申请。
异议人宿州市祥和运输责任有限公司认为,一、事故发生后，于2009年6月29日，申请人已向事故处理机关江西省公安厅交通警察总队直属三支队第四大队缴纳了赔付款25600元（含申请执行赔付款11000元），申请执行人应该已将该款领走。二、该案判决生效后，保险公司进行了积极赔付，该案早已执行结束。三、被申请人这么多年从未接到申请执行人或法院关于本案件要求执行以上赔款的相关电告、函告、文书或其他书面文件，根据有关法律规定，该判决也已经超出了执行时效。
异议人提交了江西省公安厅交通警察总队直属三支队第四大队出具的证明复印件，证明江西省公安厅交通警察总队直属三支队第四大队已收到异议人宿州市祥和运输责任有限公司皖Ｌ×××××、皖Ｌ×××××无责赔付款以及河南省洛阳德发运输公司驾驶员孙延锋、黄东生尸检、火化费用共计25600元。
本院查明，本院（2009）崇民初字第508号民事判决书于2010年12月8日制作，该判决书送达后，原审被告中国平安财产保险股份有限公司淮北中心支公司不服判决提出上诉，抚州市中级人民法院于2011年6月13日作出了（2011）抚民一终字第88号民事判决书判决“驳回上诉，维持原判”。本院在（2009）崇民初字第508号民事判决书注明：“义务人未履行义务的，权利人应当在履行期限届满之日起两年内向本院立案庭申请执行，逾期申请的，不予受理。”
本院认为，申请执行人在履行期限届满之日起超过两年才向本院申请执行，本院受理执行后向被执行人发出执行通知书，异议人宿州市祥和运输责任有限公司向本院提出申请执行已超出判决书中规定的执行时效，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十三条之规定：申请执行人超过申请执行时效期间向人民法院申请强制执行的，人民法院应予受理。被执行人对申请执行时效期间提出异议，人民法院经审查异议成立的，裁定不予执行。故异议人宿州市祥和运输责任有限公司的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项规定，裁定如下：
不予执行本院（2009）崇民初字第508号民事判决书及抚州市中级人民法院（2011）抚民一终字第88号民事判决书。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 朱开平
审判员 黄毛林
审判员 刘敏伟
二〇一八年四月二十五日
书记员 张梦谍
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0903民初1240号
原告:遂宁市森泰内外墙装饰有限公司，住所地遂宁市嘉禾路78号。
法定代表人：秦寒秋。
委托诉讼代理人：袁林，四川斗城律师事务所律师。
被告：四川坤华建筑工程有限公司，住所地遂宁市开发区明月路Y字路口366号北兴御景山13栋第二层附5-6号。
委托诉讼代理人：胡兵，四川弘维律师事务所律师。
原告遂宁市森泰内外墙装饰有限公司与被告四川坤华建筑工程有限公司建筑施�合同纠纷一案,本院于2017年3月17日立案。原告遂宁市森泰内外墙装饰有限公司于2017年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告遂宁市森泰内外墙装饰有限公司自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人利益,符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：
准许遂宁市森泰内外墙装饰有限公司撤回起诉。
案件受理费8020元,免予收取。
审判长 杨娟
二〇一七年四月二十七日
书记员 雷佳
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江岸执民字第00702号
申请执行人张国相。
被执行人曾庆宙。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂江岸民速字第00015号调解书，向被执行人曾庆宙发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。本案执行标的为4，500元及利息，负担申请执行费50元。执行中，被执行人至今未履行还款义务，为维护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人曾庆宙的银行存款人民币4，550元及相应利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱金友
二〇一五年十一月十七日
书记员 余 敏
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初6124号之一
申请人：付万喜，男，1987年5月13日出生，汉族，住河北省沙河市。
委托诉讼代理人：迟庆明，上海恒杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔鸿雁，上海恒杰律师事务所律师。
被申请人：上海商富投资管理有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区富特北路277号一层124室。
法定代表人：赵高峰，董事长。
被申请人：赵高峰，男，1982年5月10日出生，汉族，住河北省邯郸市。
上列两被申请人的共同委托诉讼代理人：章玉舟，上海市为平律师事务所律师。
被告：范瑞婵，女，1990年9月27日出生，汉族，住河北省邯郸市。
被告：顾麒麟，男，1985年2月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告付万喜与被告上海商富投资管理有限公司（以下简称商富公司）、赵高峰、范瑞婵、顾麒麟特许经营合同纠纷一案，本院于2016年2月2日依原告申请作出（2016）沪0115民初6124号民事裁定，裁定查封、冻结、扣押商富公司、赵高峰价值人民币（以下币种相同）493,870元的财产。后在财产保全过程中，实际冻结商富公司在中国银行上海市外高桥保税区支行的账户，保全金额为14,336.30元；冻结赵高峰在中国建设银行股份有限公司上海俱进路支行的账户，保全金额为121.20元。
本案在审理过程中，原告撤回对被告赵高峰、范瑞婵和顾麒麟的诉讼请求，并放弃要求商富公司赔偿原告律师费6,000元及原告员工工资、房租等直接损失47,120元的诉讼请求。
本院经审查认为，保全应限于请求的范围，或者与本案有关的财物。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、解除对被申请人赵高峰价值人民币493,870元的财产的查封、冻结或扣押；
二、解除对被申请人上海商富投资管理有限公司价值人民币53,120元的财产的查封、冻结或扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 杨 捷
人民陪审员 李加平
人民陪审员 肖晓彤
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 徐弘韬
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
……
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初6124号
原告付万喜，男，1987年5月13日生，汉族，住河北省沙河市。
委托代理人崔鸿雁，上海恒杰律师事务所律师。
委托代理人迟庆明，上海恒杰律师事务所律师。
被告上海商富投资管理有限公司，住所地上海市浦东新区富特北路277号一层124室。
法定代表人赵高峰。
被告赵高峰，男，1982年5月10日生，住河北省邯郸市。
被告范瑞婵，女，1990年9月27日生，住河北省邯郸市。
被告顾麒麟，男，1985年2月17日生，住上海市浦东新区。
本院在审理原告付万喜诉被告上海商富投资管理有限公司、赵高峰、范瑞婵、顾麒麟特许经营合同纠纷一案中，原告付万喜于2016年2月1日向本院提出财产保全申请，要求依法查封、扣押、冻结被告上海商富投资管理有限公司、赵高峰价值人民币493,870元的财产，并已提供担保。
本院认为，原告付万喜的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被告上海商富投资管理有限公司、赵高峰价值人民币493,870元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 杨 捷
代理审判员 冯 祥
人民陪审员 李加平
二〇一六年二月二日
书 记 员 徐弘韬
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
本溪市平山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0502刑初311号
公诉机关本溪市平山区人民检察院。
被告人白某某，男，1977年12月4日出生于辽宁省本溪市，蒙古族，高中文化，无职业，住本溪市明山区。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年8月22日被取保候审，同年10月19日被公诉机关取保候审。
辩护人王春龙，辽宁怀众律师事务所律师。
本溪市平山区人民检察院以本平检公诉刑诉[2016]294号起诉书指控被告人白某某犯故意伤害罪，于2016年11月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月21日公开开庭审理了本案。本溪市平山区人民检察院指派代理检察员刘寰宇出庭支持公诉，被告人白某某及其辩护人王春龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人白某某于2016年7月3日15时30分，在本溪市平山区文化宫附近，因行车问题与被害人李某某发生口角并撕扯，遂将其推倒在地，致其胸部损伤，属轻伤二级。案发后，经被害人报案，公安机关侦查，被告人白某某自动投案。
庭前，被告人白某某赔偿被害人李某某各项经济损失共计人民币9万元，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人的证言；被害人李某某的陈述；被告人白某某在侦查机关的供述；本溪市公安司法鉴定中心公（本）伤鉴（法医）字[2016]185号法医学损伤程度鉴定书；辨认笔录；案件来源及归案经过、户籍证明、电话查询记录、病历、行政处罚决定书、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人白某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人白某某犯罪后主动投案，并如实供述犯罪事实，且在庭审中认罪态度较好，系自首，可以从轻处罚。被告人白某某积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，具有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。对于辩护人提出的“被告人白某某自动投案，如实供述犯罪事实，认罪态度好，可以从轻处罚；被告人系初犯、偶犯，积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚”的辩护意见，经查，有事实及法律依据，本院予以采纳。本院为维护社会治安秩序，保护公民人身权益不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人白某某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
代理审判员 李笑宇
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 佟莹莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节轻微；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
本溪市平山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0502刑初311号
公诉机关本溪市平山区人民检察院。
被告人白某某，男，1977年12月4日出生于辽宁省本溪市，蒙古族，高中文化，无职业，住本溪市明山区。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年8月22日被取保候审，同年10月19日被公诉机关取保候审。
辩护人王春龙，辽宁怀众律师事务所律师。
本溪市平山区人民检察院以本平检公诉刑诉[2016]294号起诉书指控被告人白某某犯故意伤害罪，于2016年11月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月21日公开开庭审理了本案。本溪市平山区人民检察院指派代理检察员刘寰宇出庭支持公诉，被告人白某某及其辩护人王春龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人白某某于2016年7月3日15时30分，在本溪市平山区文化宫附近，因行车问题与被害人李某某发生口角并撕扯，遂将其推倒在地，致其胸部损伤，属轻伤二级。案发后，经被害人报案，公安机关侦查，被告人白某某自动投案。
庭前，被告人白某某赔偿被害人李某某各项经济损失，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人的证言；被害人李某某的陈述；被告人白某某在侦查机关的供述；本溪市公安司法鉴定中心公（本）伤鉴（法医）字[2016]185号法医学损伤程度鉴定书；辨认笔录；案件来源及归案经过、户籍证明、电话查询记录、病历、行政处罚决定书、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人白某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人白某某犯罪后主动投案，并如实供述犯罪事实，且在庭审中认罪态度较好，系自首，可以从轻处罚。被告人白某某积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，具有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。对于辩护人提出的“被告人白某某自动投案，如实供述犯罪事实，认罪态度好，可以从轻处罚；被告人系初犯、偶犯，积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚”的辩护意见，经查，有事实及法律依据，本院予以采纳。本院为维护社会治安秩序，保护公民人身权益不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人白某某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
代理审判员 李笑宇
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 佟莹莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节轻微；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民初1974号
原告：迅达科技集团股份有限公司。
法定代表人：伍奕，董事长。
委托诉讼代理人：甘章华，广东君言（长沙）律师事务所律师。
被告：长沙市望城区高塘岭供销合作。
法定代表人：范建明，总经理。
委托诉讼代理人：周媛，湖南华湘律师事务所律师。
委托诉讼代理人：樊施频。
被告：长沙市望城区高塘岭供销社志鸿商店。
负责人：朱文斌。
原告迅达科技集团股份有限公司与被告长沙市望城区高塘岭供销合作社、长沙市望城区高塘岭供销社志鸿商店商标权权属、侵权纠纷一案，本院于2016年11月14日立案。2016年12月29日，原告迅达科技集团股份有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告迅达科技集团股份有限公司撤诉处理。
案件受理费718元，减半收取359元，由原告迅达科技集团股份有限公司负担。
审 判 长 闵俊伟
人民陪审员 范可鸣
人民陪审员 曹群辉
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 李 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民辖终317号
上诉人（原审被告）北京市优普实业发展有限公司，住所地：北京市东城区东直门北大街2号。
法定代表人朱洪波。
被上诉人（原审原告）王海霞，女，1978年1月5日出生，汉族，住石家庄市长安区。
上诉人北京市优普实业发展有限公司因买卖合同纠纷一案，不服石家庄市正定县人民法院(2015)正民二初字第00492号民事裁定书,向本院提起上诉。上诉人称，本案是因石家庄展畅贸易有限公司将其与上诉人之间的债权转让给被上诉人后，被上诉人起诉上诉人引起的纠纷，原合同并没有管辖协议条款，且在被上诉人起诉之前上诉人并不知晓石家庄展畅贸易有限公司与被上诉人转让债权事宜。上诉人认为，因债权转让发生的争议，应按债权转让合同纠纷确定案由，而不应按原合同确定为买卖合同纠纷。原审法院按照原合同确定管辖是错误的。依照债权转让合同纠纷确定案由后，本案应由被告住所地即北京市大兴区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至北京市大兴区人民法院管辖。
本院经审查认为，原债权人石家庄展畅贸易有限公司与受让人（被上诉人）王海霞之间如果因债权转让发生纠纷是债权转让纠纷,而被上诉人与上诉人之间的纠纷应依据石家庄展畅贸易有限公司与上诉人签订的《钢材供货合同》来确定为买卖合同纠纷。故上诉人称本案应按债权转让合同纠纷确定案由的理由，不能成立。因《钢材供货合同》未约定发生争议后的管辖法院，且合同的履行地亦未明确约定，故本案的管辖应依法定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案上诉人的住所地和合同履行地的人民法院对本案均有管辖权。具体到本案，上诉人请求将本案移送北京市大兴区人民法院管辖，但上诉人的工商登记注册地显示在北京市东城区，上诉人未提供证据证明北京市大兴区是其主要办事机构所在地，故上诉人的上诉理由本院不予支持。被上诉人原审在正定县人民法院起诉，原审法院认为合同履行地在其辖区，其对本案具有管辖权不妥，因在处理管辖权争议时，约定的到货地不能视为合同履行地。故本案应根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货的，接收货币一方所在地为合同履行地……”的规定来确定管辖法院，因本案被上诉人为接受货币一方，故被上诉人的住所地石家庄市长安区为合同履行地，所以本案应由石家庄市长安区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省正定县人民法院（2015）正民二初字第00492号民事裁定；
二、本案由石家庄市长安区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 磊
审 判 员 陈 博
代理审判员 高纲要
二〇一六年四月八日
书 记 员 赵晓月
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀01民辖终317号上诉人（原审被告）北京市优普实业发展有限公司，住所地：北京市东城区东直门北大街2号。法定代表人朱洪波。被上诉人（原审原告）王海霞，女，1978年1月5日出生，汉族，住石家庄市长安区。上诉人北京市优普实业发展有限公司因买卖合同纠纷一案，不服石家庄市正定县人民法院(2015)正民二初字第00492号民事裁定书,向本院提起上诉。上诉人称，本案是因石家庄展畅贸易有限公司将其与上诉人之间的债权转让给被上诉人后，被上诉人起诉上诉人引起的纠纷，原合同并没有管辖协议条款，且在被上诉人起诉之前上诉人并不知晓石家庄展畅贸易有限公司与被上诉人转让债权事宜。上诉人认为，因债权转让发生的争议，应按债权转让合同纠纷确定案由，而不应按原合同确定为买卖合同纠纷。原审法院按照原合同确定管辖是错误的。依照债权转让合同纠纷确定案由后，本案应由被告住所地即北京市大兴区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至北京市大兴区人民法院管辖。本院经审查认为，原债权人石家庄展畅贸易有限公司与受让人（被上诉人）王海霞之间如果因债权转让发生纠纷是债权转让纠纷,而被上诉人与上诉人之间的纠纷应依据石家庄展畅贸易有限公司与上诉人签订的《钢材供货合同》来确定为买卖合同纠纷。故上诉人称本案应按债权转让合同纠纷确定案由的理由，不能成立。因《钢材供货合同》未约定发生争议后的管辖法院，且合同的履行地亦未明确约定，故本案的管辖应依法定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案上诉人的住所地和合同履行地的人民法院对本案均有管辖权。具体到本案，上诉人请求将本案移送北京市大兴区人民法院管辖，但上诉人的工商登记注册地显示在北京市东城区，上诉人未提供证据证明北京市大兴区是其主要办事机构所在地，故上诉人的上诉理由本院不予支持。被上诉人原审在正定县人民法院起诉，原审法院认为合同履行地在其辖区，其对本案具有管辖权不妥，因在处理管辖权争议时，约定的到货地不能视为合同履行地。故本案应根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货的，接收货币一方所在地为合同履行地……”的规定来确定管辖法院，因本案被上诉人为接受货币一方，故被上诉人的住所地石家庄市长安区为合同履行地，所以本案应由石家庄市长安区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，裁定如下：一、撤销河北省正定县人民法院（2015）正民二初字第00492号民事裁定；二、本案由石家庄市长安区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 磊审 判 员  陈 博代理审判员  高纲要二〇一六年四月八日书 记 员  赵晓月