wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0922民初1849号
原告顾某，男，48岁。
委托代理人封来军、蒋桂芹，滨海县新城法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
被告宋某，女，42岁。
原告顾某与被告宋某同居关系析产纠纷一案，本院于2016年4月3日受理后，依法由审判员黄爱萍适用简易程序，于2016年4月22日公开开庭进行了审理。原告顾某的委托代理人封来军、蒋桂芹到庭参加诉讼，被告宋某经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称：1993年农历正月下旬，原被告相识共同出走至上海普陀区××同居生活，1994年农历10月9日生长女取名顾凤婷，××××年××月××日生长子取名顾群峰，二子女均已成家，原被告至今未补办结婚登记手续。由于双方性格差异巨大，双方已长期分居生活至今。现请求法院判令双方位于滨海县××牌镇淮南小学门前坐北朝南两间上下两层楼房共同财产依法分割。诉讼费用由被告承担。
被告未到庭答辩。
经审理查明：1993年农历正月下旬，原、被告相识后一起到上海普陀区××并同居生活，1994年农历10月9日生长女取名顾凤婷，××××年××月××日生长子取名顾群峰，现二子女均已成家，原、被告至今未补办结婚登记手续。2013年下半年双方因感情不和开始分居生活，现原告诉至本院，要求分割同居期间所建位于滨海县××牌镇淮南小学门前坐北朝南两间上下两层楼房。
以上事实，有原告身份信息、常驻人口登记卡、滨海县界牌镇淮南村委会出具的证明、房屋坐落照片、原告陈述等证据在卷佐证，作为认定事实的依据。
本院认为：合法的婚姻关系应符合法律规定的要求，原、被告双方于1993年相识并同居生活，被告宋某于1974年11月18日出生，至××××年××月××日尚未年满20周岁，不符合事实婚姻的实质要件，后双方也一直未补办结婚登记手续，故双方系同居关系。原告在庭审中表明考虑被告居住生活困难等原因，自愿放弃对共建的位于滨海县××牌镇淮南小学门前坐北朝南两间上下两层楼房的分配并同意归被告所有，本院认为其自愿处分权利，不违反法律规定，本院予以准许。综上依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第五条，《中华人民共和国诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原、被告位于滨海县界牌镇淮南小学门前坐北朝南两间上下两层楼房归被告宋某所有。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告顾某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费240元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行。帐号：40×××21）。
审判员 黄爱萍
二〇一六年五月三十日
书记员 周军霞
附录法律条文
1、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）
第五条未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：
（一）１９９４年２月１日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理；
（二）１９９４年２月１日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方符合结婚实质要件的，人民法院应当告知其在案件受理前补办结婚登记；未补办结婚登记的，按解除同居关系处理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0922民初1849号原告顾某，男，48岁。委托代理人封来军、蒋桂芹，滨海县新城法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。被告宋某，女，42岁。原告顾某与被告宋某同居关系析产纠纷一案，本院于2016年4月3日受理后，依法由审判员黄爱萍适用简易程序，于2016年4月22日公开开庭进行了审理。原告顾某的委托代理人封来军、蒋桂芹到庭参加诉讼，被告宋某经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告诉称：1993年农历正月下旬，原被告相识共同出走至上海普陀区××同居生活，1994年农历10月9日生长女取名顾凤婷，××××年××月××日生长子取名顾群峰，二子女均已成家，原被告至今未补办结婚登记手续。由于双方性格差异巨大，双方已长期分居生活至今。现请求法院判令双方位于滨海县××牌镇淮南小学门前坐北朝南两间上下两层楼房共同财产依法分割。诉讼费用由被告承担。被告未到庭答辩。经审理查明：1993年农历正月下旬，原、被告相识后一起到上海普陀区××并同居生活，1994年农历10月9日生长女取名顾凤婷，××××年××月××日生长子取名顾群峰，现二子女均已成家，原、被告至今未补办结婚登记手续。2013年下半年双方因感情不和开始分居生活，现原告诉至本院，要求分割同居期间所建位于滨海县××牌镇淮南小学门前坐北朝南两间上下两层楼房。以上事实，有原告身份信息、常驻人口登记卡、滨海县界牌镇淮南村委会出具的证明、房屋坐落照片、原告陈述等证据在卷佐证，作为认定事实的依据。本院认为：合法的婚姻关系应符合法律规定的要求，原、被告双方于1993年相识并同居生活，被告宋某于1974年11月18日出生，至××××年××月××日尚未年满20周岁，不符合事实婚姻的实质要件，后双方也一直未补办结婚登记手续，故双方系同居关系。原告在庭审中表明考虑被告居住生活困难等原因，自愿放弃对共建的位于滨海县××牌镇淮南小学门前坐北朝南两间上下两层楼房的分配并同意归被告所有，本院认为其自愿处分权利，不违反法律规定，本院予以准许。综上依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第五条，《中华人民共和国诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原、被告位于滨海县界牌镇淮南小学门前坐北朝南两间上下两层楼房归被告宋某所有。案件受理费240元，减半收取120元，由原告顾某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费240元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行。帐号：40×××21）。审判员  黄爱萍二〇一六年五月三十日书记员  周军霞附录法律条文1、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：（一）１９９４年２月１日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理；（二）１９９４年２月１日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方符合结婚实质要件的，人民法院应当告知其在案件受理前补办结婚登记；未补办结婚登记的，按解除同居关系处理。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民辖终1607号
上诉人（原审被告）：厦门弘昌机械有限公司，住所地福建省厦门市同安区同集北路918号1号厂房。法定代表人：郑超波，董事长。被上诉人（原审原告）：阿特拉斯·科普柯（上海）贸易有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区富特西一路155号D2区005地块。法定代表人：龚元相，总经理。上诉人厦门弘昌机械有限公司因买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初66420号之一民事裁定，向本院提起上诉。厦门弘昌机械有限公司上诉称，根据民事诉讼法规定，本案应由上诉人住所地法院管辖，故原审法院对本案无管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送福建省厦门市同安区人民法院管辖。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。双方当事人签订的多份《合同》附件均约定：“争议应向卖方所在地有管辖权的法院提起诉讼，”该约定不违反法律，应属有效。卖方即被上诉人阿特拉斯·科普柯（上海）贸易有限公司的住所地在中国（上海）自由贸易试验区XX路XX号XX区XX地块，属于原审法院辖区，故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔 林
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 俞 敏
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 崔琼韵
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1221民初11号
原告：赵松亮，男，1966年1月5日生，汉族，住河南省渑池县。
委托诉讼代理人：宋红芳，河南仰韶律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：黄修岗，男，1983年5月18日生，汉族，原籍河南省睢县周堂镇郑营村***号，现住河南省渑池县。
被告：朱红娟，女，1987年2月11日生，汉族，原籍河南省睢县周堂镇郑营村***号，现住河南省渑池县。
原告赵松亮与被告黄修岗、朱红娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。庭审前，原告赵松亮申请撤回了对被告朱红娟的起诉。原告赵松亮的委托诉讼代理人宋红芳到庭参加了诉讼，被告黄修岗经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵松亮向本院提出诉讼请求：依法判令被告黄修岗、朱红娟立即偿还借款本金103486元及利息（利息按照月利率千分之二十自2013年12月16日起计算至款付清之日止），并承担案件诉讼费。事实和理由：2013年7月10日，被告黄修岗与其妻朱红娟在共同承建渑池县果园乡康庄小区楼房基建工程期间，因资金紧张，借原告赵松亮140000元，被告黄修岗给原告出具借条一份，并书面约定月利率千分之二十五，口头约定当月付息，本金随要随还，先还利息后还本金。后经原告催要，被告黄修岗于2013年8月1日付原告20000元（含利息2566.74元，本金17433.26元），于2013年8月10日付原告20000元（含利息919.26元，本金19080.74元），于2013年12月15日付原告利息10000元（截至2013年12月5日），后原告多次催要无果。二被告系夫妻关系，且借款用于二被告承建渑池县果园乡康庄小区楼房基建工程及共同生活，二被告有义务共同偿还借款。
被告黄修岗缺席未作答辩。
原告赵松亮向本院提交的证据材料有:借条一份。据此证明其诉求成立。
被告黄修岗未向本院提交书面证据材料。
经庭审调查，依据上述有效证据和原告的陈述,本院确认以下案件事实:
2013年7月10日，被告黄修岗因承建渑池县果园乡康庄小区楼房基建工程资金紧张，从原告赵松亮处借款140000元，并出具借条一份，载明：“今借到赵松亮现金壹拾肆万元整（140000.00元），利息2.5分，（二年）”。后经原告催要，2013年8月1日、8月10日、12月15日被告分别向原告偿还20000元、20000元和10000元，并在原借条上载明：“2013年8月1日付贰万元整（20000.00元），黄修岗”“2013年8月15日付贰万元整（20000.00元），黄修岗”“2013年12月15日付壹万元整（10000.00），王琳”。后原告多次催要剩余款项无果，遂诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄修岗从原告处借款140000元，有被告给原告出具的借条为证，借款事实清楚，证据充分。借款到期后，被告应当按照约定全面履行还款义务，现原告要求被告偿还借款，本院依法予以支持。
关于本案中被告黄修岗已偿还的50000元，因双方当事人未书面约定所偿还款项的性质及还款方式，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，被告黄修岗所偿还款项应先抵充利息，之后再抵充借款本金，故扣除已支付的利息和本金，本金还剩余103486元未偿还。现原告要求被告偿还103486元本金及自2013年12月16日起按照月利率千分之二十计算利息，符合法律规定，本院依法予以支持。被告黄修岗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，但本案事实清楚，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄修岗于本判决生效后十日内偿还原告赵松亮103486元及利息（按年利率24%自2013年12月16日计至本院确定的履行之日止）。
若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2370元，减半收取1185元，由被告黄修岗负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向河南省三门峡市中级人民法院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 吕丹丹
二〇一七年二月二十二日
书记员 楚方方
河南省渑池县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1221民初11号原告：赵松亮，男，1966年1月5日生，汉族，住河南省渑池县。委托诉讼代理人：宋红芳，河南仰韶律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：黄修岗，男，1983年5月18日生，汉族，原籍河南省睢县周堂镇郑营村***号，现住河南省渑池县。被告：朱红娟，女，1987年2月11日生，汉族，原籍河南省睢县周堂镇郑营村***号，现住河南省渑池县。原告赵松亮与被告黄修岗、朱红娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。庭审前，原告赵松亮申请撤回了对被告朱红娟的起诉。原告赵松亮的委托诉讼代理人宋红芳到庭参加了诉讼，被告黄修岗经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵松亮向本院提出诉讼请求：依法判令被告黄修岗、朱红娟立即偿还借款本金103486元及利息（利息按照月利率千分之二十自2013年12月16日起计算至款付清之日止），并承担案件诉讼费。事实和理由：2013年7月10日，被告黄修岗与其妻朱红娟在共同承建渑池县果园乡康庄小区楼房基建工程期间，因资金紧张，借原告赵松亮140000元，被告黄修岗给原告出具借条一份，并书面约定月利率千分之二十五，口头约定当月付息，本金随要随还，先还利息后还本金。后经原告催要，被告黄修岗于2013年8月1日付原告20000元（含利息2566.74元，本金17433.26元），于2013年8月10日付原告20000元（含利息919.26元，本金19080.74元），于2013年12月15日付原告利息10000元（截至2013年12月5日），后原告多次催要无果。二被告系夫妻关系，且借款用于二被告承建渑池县果园乡康庄小区楼房基建工程及共同生活，二被告有义务共同偿还借款。被告黄修岗缺席未作答辩。原告赵松亮向本院提交的证据材料有:借条一份。据此证明其诉求成立。被告黄修岗未向本院提交书面证据材料。经庭审调查，依据上述有效证据和原告的陈述,本院确认以下案件事实:2013年7月10日，被告黄修岗因承建渑池县果园乡康庄小区楼房基建工程资金紧张，从原告赵松亮处借款140000元，并出具借条一份，载明：“今借到赵松亮现金壹拾肆万元整（140000.00元），利息2.5分，（二年）”。后经原告催要，2013年8月1日、8月10日、12月15日被告分别向原告偿还20000元、20000元和10000元，并在原借条上载明：“2013年8月1日付贰万元整（20000.00元），黄修岗”“2013年8月15日付贰万元整（20000.00元），黄修岗”“2013年12月15日付壹万元整（10000.00），王琳”。后原告多次催要剩余款项无果，遂诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄修岗从原告处借款140000元，有被告给原告出具的借条为证，借款事实清楚，证据充分。借款到期后，被告应当按照约定全面履行还款义务，现原告要求被告偿还借款，本院依法予以支持。关于本案中被告黄修岗已偿还的50000元，因双方当事人未书面约定所偿还款项的性质及还款方式，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，被告黄修岗所偿还款项应先抵充利息，之后再抵充借款本金，故扣除已支付的利息和本金，本金还剩余103486元未偿还。现原告要求被告偿还103486元本金及自2013年12月16日起按照月利率千分之二十计算利息，符合法律规定，本院依法予以支持。被告黄修岗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，但本案事实清楚，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄修岗于本判决生效后十日内偿还原告赵松亮103486元及利息（按年利率24%自2013年12月16日计至本院确定的履行之日止）。若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2370元，减半收取1185元，由被告黄修岗负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向河南省三门峡市中级人民法院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  吕丹丹二〇一七年二月二十二日书记员  楚方方
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭萧民初字第2304号
原告张某某。
委托代理人俞某某。
被告项某某。
原告张某某诉被告项某某道路交通事故人身损害赔偿纠
纷一案，本院于2010年6月3日立案受理后，依法由审判员陈仁
炎适用简易程序，于同年7月15日公开开庭进行了审理，并当
庭宣告判决。原告张某某的委托代理人俞某某，被告项某某到
庭参加了诉讼。
原告诉称：2009年10月28日，被告驾驶电动车由南向北
行驶途经萧山区坎山镇商贸路地段时，在超越同方向原告驾驶
的自行车相刮擦，造成原告受伤的交通事故。经交警部门事故
认定，被告负事故主要过错责任，原告负事故次�过错责任。
原告因涉案交通事故受到伤害，共发生医疗费831.90元、误工
费11147元、护理费1136元、交通费593元、住院伙食补助费24
0元、营养费800元、衣物损失500元，合计15247.90元。现起
诉要求被告承担赔偿责任。
被告未作书面答辩，在庭审中共同口头辩称：1.对交通
事故事实及交警部门作出的事故认定没有异议。2.对原告主张
的医疗费、护理费、住院伙食补助费无异议，但原告住院期间
均有我妈护理并供应一日三餐。误工费同意按71元／天的标准计算60天。交通费认可100元。营养费、财物损失费不予认可
。3.事故发生后已垫付原告医药费6421.80元，要求在本案中
一并处理。
经审理，本院查明发生的道路交通事故事实与原告的陈
述一致。事故发生后�被告已垫付原告医药费6421.80元。
对原告主张的赔偿项目和金额，本院认定如下：1.医疗
费，根据原、被告提交的有效医疗费发票认定为7253.70元。2
.误工费，根据原告提供的门诊病历、医疗诊断证明书等证据
材料，本院酌情认定原告的误工时间为90天，原告主张按71元
／天的标准计算基本合理，本院予以支持，误工费为6390元（
71元／天×90天）。3.护理费，本院按71元／天的标准计算16
天，护理费为1136元（71元／天×16天）。4.住院伙食补助费
，本院按15元／天的标准计算原告住院16天的伙食补助费，计
算为240元（15元／天×6天）。5.交通费，根据原告就诊次数
、人数酌情认定200元。6.营养费，根据原告的伤情酌情认定4
00元。7.衣物损失酌情认定100元。综上，原告因事故造成的
损失包括医疗费7253.70元、误工费6390元、护理费1136元、
住院伙食补助费240元、交通费200元、营养费400元、衣物损
失酌情认定100元，合计15719.70元。
本院认为：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交
通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承
担赔偿责任。本案中，双方当事人均系非机动车驾驶人，应按
各自过错的比例分担责任。据此，依照《中华人民共和国民法
通则》第一百一十九条、第一百三十一条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十
七条第一款之规定，判决如下：
一、项某某赔偿张某某因交通事故造成的损失15719.70
元中的70%，计11003.79元，除已支付6421.80元外，尚应支付
4581.99元。在本判决生效后十日内付清；
二、驳回张某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半交纳200元，由被告项某某负担
。
其中项某某负担的诉讼费200元，张某某同意项某某在判
决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上
诉案件受理费400元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理
费按照不服一审判决部�的上诉请求预交。在上诉期满后的次
日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级
人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市
中级人民法院，帐号：12×××68）
审判员 陈仁炎
二〇一〇年七月十五日
书记员 瞿丽丹
湖北省长阳土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0528执异8号
案外人：阮金周，男，1976年1月28日出生，土家族，住湖北省长阳土家族自治县。
申请执行人：刘先禹，男，1961年10月13日出生，土家族，农民，住湖北省恩施市。
被执行人：丁家东，男，1971年3月16日出生，汉族，农民，住湖北省长阳土家族自治县，实际居住于本县榔坪镇秀峰桥村四组。
在本院执行申请执行人刘先禹与被执行人丁家东买卖合同纠纷一案中，案外人阮金周于2017年7月18日对本院冻结被执人丁家东的中国工商银行卡内余额30000元（卡号：62×××46）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人阮金周称，被执行人丁家东的中国工商银行卡从2017年4月起至今由阮金周使用，卡里所有交易均是阮金周从其建行卡（卡号：62×××63）转至该中国工商银行卡后取出，有短信交易记录为凭证。因此，要求人民法院解除对被执行人丁家东的中国工商银行卡内余额30000元的冻结。
申请执行人刘先禹称，对案外人阮金周提出执行异议没有过多想法，但是请求法院依法审查，维护其合法权益。
被执行人丁家东称，其与案外人阮金周系朋友关系。2017年年初，在办了中国工商银行卡后恰好碰到案外人阮金周，阮金周提出借卡，于是就把办理好的中国工商银行卡借给阮金周使用。
本院查明，案外人阮金周与被执行人丁家东系朋友关系，无生意或经济上的往来。中国工商银行卡（卡号：62×××46）系以被执行人丁家东的名义所开，户名为丁家东、而非案外人阮金周。
本院认为，货币为特殊动产，其所有权的确定主要依据占有来确认。根据《个人存款账户实名制规定》第5条以及《中国人民银行关于进一步落实个人人民币银行存款账户实名制的通知》中相关规定，各类个人人民币银行存款账户必须以实名开立，即存款人开立各类个人银行账户时，必须提供真实、合法和完整的有效证明文件，账户名称与提供的证明文件中存款人名称一致。中国工商银行账户（卡号：62×××46）是以被执行人丁家东的名义开立的账户，对于该银行账户内的存款30000元，应按照金融机构和登记机构登记的账户名称判断，现争议款项30000元在被执行人丁家东名下，应认定争议款项为被执行人丁家东个人所有，法院可依法对其采取执行措施。因此，对于异议人阮金周关于解除对30000元存款的冻结的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条第一款、第二十五条第（三）款、《个人存款账户实名制规定》第5条之规定，裁定如下：
驳回案外人阮金周的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 何 斌
审判员 李俐雄
审判员 田旭辉
二〇一七年八月八日
书记员 李 雯
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0185民初1118号
原告：杭州英恒瓦业有限公司，住所地杭州市余杭区中泰街道中桥村15组，统一社会信用代码91330110053683458D。
法定代表人：贝士明，总经理。
委托代理人：康良，北京安博（杭州）律师事务所律师。
被告：杭州富绅特贸易有限公司，住所地杭州市余杭区东湖街道东大街7号5A09#。
法定代表人：何丹青，执行董事。
原告杭州英恒瓦业有限公司为与被告杭州富绅特贸易有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年3月11日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员王浩适用简易程序，于2016年4月14日第一次公开开庭进行了审理，并于2016年5月30日第二次公开开庭进行审理并当庭宣告判决。两次庭审原告委托代理人康良均到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告杭州英恒瓦业有限公司起诉称：2013年5月2日，原、被告签订《供货合同》1份，约定被告向原告购买英恒牌混凝土辊压通体平瓦及配件瓦。同时约定了各类产品的单价，数量按实际供货量结算等内容。自原、被告合作以来，原告按约履行了交货义务，合计总货款536556元。被告于2014年1月28日支付货款220000元，但至今尚欠货款316556元。经多次催讨，被告仍未付款。故原告起诉请求判令：一、被告支付货款316556元；二、本案诉讼费由被告负担。
为证明上述诉称事实，原告向本院提供证据如下：
1、供货合同1份，欲证明被告向原告购买各类主瓦及配件瓦的单间，数量按实结算等内容的事实。
2、送货单19页55份，欲证明2013年4月18日至2014年6月18日期间原告累计向被告送货536556元的事实。
3、增值税专用发票2份，欲证明被告付款后，原告已经履行开票义务，总金额合计220000元的事实。
4、发货总数量及总金额1份，欲证明2013年4月18日至2014年6月18日期间，原告累计向被告送货536556元，被告已支付220000元，尚欠316556元的事实。
5、照片1组，欲证明案涉项目工程实际停工的事实。
被告杭州富绅特贸易有限公司未作答辩，亦未向本院提供证据。
被告杭州富绅特贸易有限公司未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。对原告提供的前述证据，本院只能对其进行形式审查，经审查认为：原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，故本院予以确认。
根据上述确认的有效证据和当事人的当庭陈述，本院查明本案事实与原告起诉之事实一致，另查明：原、被告于2013年5月2日签订的《临枫园第一标段排屋混凝土平板瓦供货合同》约定：工程名称为临枫园第一标段排屋工程，供货产品为英恒牌混凝土辊压通体平板主瓦及配件瓦，合同总金额807110元；付款方式为先建12幢排屋货到工地后，支付实际到货量的70%，第二批14幢排屋货到工地后支付实际到货量的70%，第三批5幢排屋货到工地后支付实际到货量的70%，该标段屋面瓦片施工完成且相关资料提交齐全后支付实际到货量的80%，竣工验收合格且经审核双方确认后支付审核价的95%，余款自竣工验收合格之日起满一年无质量问题后付清。
本院认为：被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃抗辩的权利，不影响本案作缺席审理。原、被告之间的买卖合同关系是当事人真实意思表示，应为合法有效。原告供货后，被告应按约定的期限支付价款。原告起诉虽未满足约定的全部付款条件，但由于供货工程项目实际已停工，且暂无恢复施工的迹象，付款条件应视为事实上无法达到，原告有权要求被告立即支付全部价款。故对原告要求被告支付货款316556元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杭州富绅特贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告杭州英恒瓦业有限公司货款316556元。
如果被告杭州富绅特贸易有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6048元，减半收取3024元，由被告杭州富绅特贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费6048元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院的开户银行为工行湖滨支行，帐号为12×××68）。
审判员 王 浩
二〇一六年五月三十日
书记员 张楠楠
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0703刑初225号
公诉机关广西壮族自治区钦州市钦北区人民检察院。
被告人欧美珍，男，1965年4月20日出生，壮族，广西钦州市钦北区人，小学文化，农民，住钦州市钦北区。因涉嫌犯盗窃罪，2016年8月13日被取保候审。
广西壮族自治区钦州市钦北区人民检察院以钦北检刑诉（2016）196号起诉书指控被告人欧美珍犯盗窃罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。钦州市钦北区人民检察院指派检察员邱胜赞出庭支持公诉，被告人欧美珍到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月4日13时许，被告人欧美珍在钦州市钦北区大直镇廖妹批发部盗走了被害人江某的一台金立牌手机。盗窃得手后，被告人欧美珍将被盗的金立手机卖给胡冰，获得赃款人民币200元。经鉴定，被盗的金立牌手机价值人民币1779元。
2016年8月15日，钦州市公安局大直派出所将被盗的金立牌手机发还给被害人江某。
上述事实，被告人欧美珍在开庭审理过程中无异议，并当庭自愿认罪，且有书证；现场勘查笔录、现场图及照片；指认笔录及照片；检查、提取笔录；辨认笔录；现场检测报告书；价格鉴定结论书；证人证言；被害人的陈述以及被告人的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人欧美珍以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人欧美珍犯盗窃罪成立。鉴于被告人欧美珍归案后能如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，认罪态度较好，依法可以酌情从轻处罚。根据被告人欧美珍犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及其悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人欧美珍犯盗窃罪，判处管制五个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。
二、追缴被告人欧美珍违法所得人民币二百元，上缴国库。
上述罚金限判决生效后十日内一次缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 覃小丽
二〇一六年九月十九日
书记员 李波铨
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次的盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除
第六十一条对犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民二初字第5999号
原告深圳市丰收研磨材料有限公司，住所地XXXXXX。
法定代表人徐春，该公司总经理。
委托代理人庄灶群，广东鑫涌律师事务所律师。
委托代理人王立达，广东鑫涌律师事务所实习律师。
被告泽金多科技发展（深圳）有限公司，住所地XXXXXX。
法定代表人黄贤才，该公司总经理。
委托代理人魏六平，广东普发律师事务所律师。
原告深圳市丰收研磨材料有限公司与被告泽金多科技发展（深圳）有限公司买卖合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付原告货款1,157,216.18元及利息（以1,157,216.18元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计付，自2015年12月3日起计至实际清偿之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。本院受理后依法进行审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
原、被告素有业务往来，原告向被告供应环氧板等货物，双方货款结算方式为发票开具后90天付款。自2014年3月起，被告开始拖欠原告货款，截至2015年10月，被告共欠原告货款1,157,216.18元未付，其中，2014年3月至2015年7月货款共计1,113,266.18元，2015年8月货款金额为27,700元，2015年9月货款金额为6,000元，2015年10月货款金额为10,250元。
另查，原告于2014年3月20日进行企业名称变更，其原企业名称为深圳市丰收刷业有限公司。
原告主张，上述货款均已履行期限届满，被告逾期付款，则应按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算自2015年12月3日起向原告支付逾期付款利息。
被告主张，原告并未提供证据证明全部货款均已满足付款条件，且原、被告双方并没有针对利息进行约定，故不应支付利息。
庭审后，本院依法向深圳市龙华新区国家税务局调取2014年3月至2015年10月间，原告向被告开具的增值税专用发票抵扣情况，该期间内，原告向被告开具的增值税专用发票均已经认证相符。
判决结果
原告提供的证据已证明其与被告之间形成买卖合同关系，该买卖合同系双方真实意思表示，合法有效。被告收到原告供应的货物后，应依约付款，现本院查明被告尚欠原告货款1,157,216.18元未付，且原告已向被告足额开具增值税专用发票，被告已凭发票向税务机关进行抵扣，上述货款付款条件已具备。故原告诉求被告支付货款1,157,216.18元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告逾期付款，原告有权要求其按中国人民银行同期同类人民币贷款利率支付逾期付款利息，其中，2014年3月至2015年7月间货款1,113,266.18元逾期付款利息应自起诉之日即2015年12月3日起计算，2015年8月货款27,700元逾期付款利息应自2015年12月17日起计息，2015年9月货款6,000元逾期付款利息应自2016年1月15日起计算，2015年10月货款10,250元逾期付款利息应自2016年2月16日起计算。原告诉求超出的部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，判决如下：
一、被告泽金多科技发展（深圳）有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告深圳市丰收研磨材料有限公司货款1,157,216.18元及逾期付款利息（利息按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算至实际清偿之日止，其中，以1,113,266.18元为基数自起诉之日即2015年12月3日起计算，以27,700元为基数自2015年12月17日起计息，以6,000元为基数自2016年1月15日起计算，以10,250元为基数自2016年2月16日起计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15,215元、保全费5,000元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 阎 芸
人民陪审员 徐 小 妹
人民陪审员 李 柳 珍
二〇一六年六月六日
书 记 员 陈晓玲(兼)
书 记 员 黄 厚 人
第1页共4页
浙江省舟山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙09民终68号
上诉人（原审被告）：周文顺，男，1962年9月27日出生，汉族，住舟山市定海区。
委托诉讼代理人：王曾，浙江震舟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘赛儿，女，1944年3月15日出生，汉族，住舟山市定海区。
委托诉讼代理人：邵一舟，舟山市海山法律服务所法律工作者。
上诉人周文顺因与被上诉人刘赛儿民间借贷纠纷一案，不服舟山市定海区人民法院（2016）浙0902民初4082号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月4日立案后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。上诉人周文顺及其委托诉讼代理人王曾、被上诉人刘赛儿及其委托诉讼代理人邵一舟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人周文顺上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人刘赛儿要求上诉人还款的一审诉讼请求。一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：本案的实际借款人为柴文琴，借款期间，上诉人与柴文琴属于同居关系。2013年因归还公积金59900元，上诉人与柴文琴对外借款，其中20000元由柴文琴向其母亲即被上诉人刘赛儿所借。因柴文琴要求上诉人向其出具借条，上诉人基于双方之间的同居关系向柴文琴出具了借条。后被上诉人要求上诉人再以其为债权人出具借条，上诉人向被上诉人出具了本案借条，但上诉人与被上诉人明确以上诉人出具给柴文琴的借条为准。此后柴文琴又以借条丢失为由要求上诉人补借条，上诉人又向柴文琴出具了一份借条。据上诉人回忆，本案借款及借条出具的时间为2013年3月14日，而非2009年3月18日。在柴文琴与上诉人同居关系破裂后，柴文琴就其与上诉人之间的债权债务关系起诉上诉人，期间上诉人与柴文琴已就本案20000元进行了处理。请求二审法院在查明事实的基础上，依法判决。
被上诉人刘赛儿辩称，被上诉人基于上诉人出具的借条起诉要求上诉人还款，上诉人抗辩款项已经清偿，但并未提供相应证据。至于柴文琴与上诉人之间的债权债务处理，对被上诉人并不发生效力。综上，请求二审法院维持原审判决，驳回上诉人的上诉请求。
刘赛儿向一审法院起诉请求：周文顺向刘赛儿归还借款人民币20000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日起至借款实际履行之日止的利息；诉讼费由周文顺负担。
一审法院认定事实：2009年3月18日，周文顺向刘赛儿借款20000元，并出具借条一份，载明“今借到刘赛儿人民币贰万元整”。双方未约定借款期限和利率。一审法院认为，刘赛儿与周文顺之间的借贷关系依法成立，应受法律保护，双方均应按照约定履行义务。双方未约定借款期限，刘赛儿依法可以要求周文顺在合理期限内还款，现刘赛儿诉至法院，应视为已给周文顺合理期限。周文顺在刘赛儿起诉后仍未偿还上述借款，显属违约，应承担相应的民事责任。刘赛儿要求周文顺归还借款本金20000元并按年利率6%支付逾期利息的诉讼请求，可予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决周文顺于判决生效之日归还刘赛儿借款20000元，并按年利率6%支付自2016年11月14日起至借款偿付完毕之日止的利息。案件受理费300元，减半收取150元，由周文顺负担。
二审期间，上诉人周文顺向本院提供了下列证据：一、证人陈某的出庭证言，其陈述：周文顺与证人的丈夫是同事，周文顺曾向证人夫妻借款50000元，当时柴文琴也在。借款后周文顺将款项给了柴文琴，要求柴文琴将该50000元款项归还给刘赛儿（柴文琴的母亲）。拟证明上诉人实际已经清偿了本案借款。二、证人张某的出庭证言，其陈述：证人与周文顺系同事关系，周文顺与柴文琴系夫妻，柴文琴要求周文顺归还其母亲借款，周文顺没钱，因此向证人借款。借款后，周文顺要求柴文琴归还借条。拟证明上诉人实际已经清偿了本案借款。被上诉人刘赛儿经质证后认为证据一、二，不能证明证人实际向上诉人出借款项，即使证人向周文顺出借款项，也不能证明周文顺将款项交付给柴文琴，柴文琴实际向刘赛儿清偿了本案借款。
本院经审查后认为，上诉人提供的证据尚不足以证明其与证人之间存在借贷关系，即使存在借贷关系，也不能证明上诉人将借款交于柴文琴，且柴文琴实际向刘赛儿清偿了本案借款，故对该证人证言，本院不予采信。
本院认为，被上诉人在一审提供的借条能够证明上诉人于2009年3月18日向被上诉人借款20000元，案件审理过程中双方当事人明确所涉借款以现金形式交付。现上诉人诉称实际借款人为案外人柴文琴，借款时间为2013年，但并未提供证据证明，在被上诉人不予认可的情况下，上诉人的主张不能成立。故上诉人与被上诉人之间于2009年3月18日的20000元借贷关系成立。本案的争议焦点为上诉人向被上诉人所借20000元是否已经清偿。上诉人虽主张其通过由柴文琴转交的形式向被上诉人清偿债务，但对于其是否实际向柴文琴交付款项，交付的款项是否包含本案借款，及柴文琴是否实际代其向被上诉人还款，均没有证据证明。故其主张债务已经清偿，不能成立。
综上，上诉人周文顺的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人周文顺负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许旭涛
审 判 员 刘燕波
代理审判员 龚 杨
二〇一七年五月二日
代书 记员 桂婷婷
河南省新县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1523刑初101号
公诉机关新县人民检察院。
被告人严广发，男，1966年11月28日出生，汉族，初中肄业，农民，户籍所在地河南省信阳市新县，现住新县。因涉嫌交通肇事犯罪，经新县公安局决定，于2016年2月26日被刑事拘留，经新县公安局决定，于2016年3月3日被取保候审，经新县人民检察院决定，于2016年10月19日被取保候审。现在家。
新县人民检察院以新检刑诉（2016）83号起诉书指控被告人严广发犯交通肇事罪，于2016年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。新县人民检察院指派代检察员杨晖出庭支持公诉，被告人严广发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新县人民检察院指控：2016年2月12日10时17分许，被告人严广发无证驾驶无号牌JH125-7A二轮摩托车载着严某沿省道213线由南向北行至新县浒湾乡曹湾村曹湾路段左转弯时，与后方聂某同向驾驶的无号牌HL110-2B型二轮摩托车相撞，造成聂某当场死亡、严某受伤，两车受损的交通事故。经新县公安局交通警察大队认定，被告人严广发负事故全部责任，聂某负次要责任，严某无责任。案发后，被告人严广发与被害人聂某的近亲属已就民事赔偿达成协议，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人严广发在开庭审理过程中亦无异议，并有书证：户籍证明、无前科证明、受案登记表、到案经过、八里贩镇聂潭村委会证明、驾驶人信息查询结果单、新县公安局新公（交）字第（2016）0117号行政处罚决定书、新县公安交通警察大队道路交通事故认定书新交认字（2016第028号；道路交通事故损害赔偿调解书及赔偿凭证、谅解书；证人严某、熊某的证言；被告人严广发的供述与辩解；鉴定意见：河南省新县公安局物证鉴定室（新）公（法医）鉴（死因）字（2016）02号法医学尸体检验鉴定书；道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人严广发无证驾驶二轮摩托车上路行驶，左转弯时未提前开启左转向灯让道路内正常行驶的车辆优先通行，发生交通事故，造成一人死亡的严重后果，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。案发后，被告人严广发明知旁观群众报警而在现场等待处理，如实供述犯罪事实，属自首，依法可以从轻处罚。被告人严广发与被害人近亲属达成刑事和解协议，取得被害人近亲属谅解，依法可以从宽处罚。被告人严广发系初犯、偶犯，量刑时予以酌情考虑。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人严广发犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 余丽娟
、二〇一六年十一月十六日
书记员 刘升涛
福建省厦门市同安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0212刑初312号
公诉机关厦门市同安区人民检察院。
被告人吴某，男，1994年8月11日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地四川省隆昌县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年12月28日被刑事拘留，2017年1月26日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
辩护人陈东升，福建银声律师事务所律师。
厦门市同安区人民检察院以同检公诉刑诉[2017]299号起诉书指控被告人吴某犯故意伤害罪，于2017年5月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月11日公开开庭审理了本案。厦门市同安区人民检察院指派检察员戴亚端出庭支持公诉，被告人吴某及其辩护人陈东升到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月15日2时许，被告人吴某酒后认为其母亲被人殴打系被害人江某所为，即纠集杨某、李某、黄某、“阿刚”、陈某（均另案处理）等十余人至厦门市同安区西柯镇洪塘头村“重庆烤鱼王”大排档，持啤酒瓶、椅子等物殴打被害人江某致其受伤。经法医鉴定：江某鼻骨粉碎性骨折，右侧上颚骨颚窦及鼻中隔骨折；右侧颧弓骨折，头面部三处创口瘢痕累计长9.6CM，损伤程度系轻伤二级。
2016年12月28日，被告人吴某自动到案接受调查，后如实供述上述犯罪事实。现被告人吴某的家属已赔偿江某人民币24700元，并取得谅解。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的被害人江某的陈述；证人张某、魏某的证言；户籍证明、病历材料、违法犯罪经历查询情况说明、接受证据清单、谅解书等书证；厦门市公安局物证鉴定室鉴定书；照片、辨认笔录、提取笔录；到案经过、情况说明以及被告人吴某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
起诉认为，被告人吴某伙同他人持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为应以故意伤害罪追究刑事责任。本案系共同犯罪。被告人吴某具有自首情节。提请本院依法判处。
辩护人提出被告人吴某有自首情节、自愿认罪，部分犯罪情节较轻，犯罪动机简单、主观恶性较小，没有犯罪前科、系初犯；双方已经和解，已取得被害人书面谅解，建议对被告人从轻处罚并适用缓刑等辩护意见。
本院认为，被告人吴某伙同他人持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。本案系共同犯罪。被告人吴某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，系自首，依法可从轻处罚；已赔偿被害人部分经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。辩护人提出的相关辩护意见，理由成立，予以采纳；但提出对被告人适用缓刑的辩护意见，依据不足，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人吴某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月28日起至2017年7月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡 弯
二〇一七年五月十六日
书记员 纪春燕
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
PAGE
福建省厦门市同安区人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0212刑初312号公诉机关厦门市同安区人民检察院。被告人吴某，男，1994年8月11日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地四川省隆昌县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年12月28日被刑事拘留，2017年1月26日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。辩护人陈东升，福建银声律师事务所律师。厦门市同安区人民检察院以同检公诉刑诉[2017]299号起诉书指控被告人吴某犯故意伤害罪，于2017年5月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月11日公开开庭审理了本案。厦门市同安区人民检察院指派检察员戴亚端出庭支持公诉，被告人吴某及其辩护人陈东升到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年10月15日2时许，被告人吴某酒后认为其母亲被人殴打系被害人江某所为，即纠集杨某、李某、黄某、“阿刚”、陈某（均另案处理）等十余人至厦门市同安区西柯镇洪塘头村“重庆烤鱼王”大排档，持啤酒瓶、椅子等物殴打被害人江某致其受伤。经法医鉴定：江某鼻骨粉碎性骨折，右侧上颚骨颚窦及鼻中隔骨折；右侧颧弓骨折，头面部三处创口瘢痕累计长9.6CM，损伤程�系轻伤二级。2016年12月28日，被告人吴某自动到案接受调查，后如实供述上述犯罪事实。现被告人吴某的家属已赔偿江某人民币24700元，并取得谅解。上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的被害人江某的陈述；证人张某、魏某的证言；户籍证明、病历材料、违法犯罪经历查询情况说明、接受证据清单、谅解书等书证；厦门市公安局物证鉴定室鉴定书；照片、辨认笔录、提取笔录；到案经过、情况说明以及被告人吴某的供述与辩解等证据证实，足以认定。起诉认为，被告人吴某伙同他人持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为应以故意伤害罪追究刑事责任。本案系共同犯罪。被告人吴某具有自首情节。提请本院依法判处。辩�人提出被告人吴某有自首情节、自愿认罪，部分犯罪情节较轻，犯罪动机简单、主观恶性较小，没有犯罪前科、系初犯；双方已经和解，已取得被害人书面谅解，建议对被告人从轻处罚并适用缓刑等辩护意见。本院认为，被告人吴某伙同他人持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。本案系共同犯罪。被告人吴某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，系自首，依法可从轻处罚；已赔偿被害人部分经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。辩护人提出的相关辩护意见，理由成立，予以采纳；但提出对被告人适用缓刑的辩护意见，依据不足，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人吴某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月28日起至2017年7月27日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 蔡 弯二〇一七年五月十六日书记员 纪春燕附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款�，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉商初字第3875号
原告：林琴方。
被告：陈丽琴。
被告：张爱青。
原告林琴方为与被告陈丽琴、张爱青民间借贷纠纷一案，于2015年11月23日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成了合议庭，于2016年5月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告林琴方到庭参加诉讼，被告陈丽琴、张爱青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告林琴方诉称：原告与第一被告陈丽琴系朋友关系，第一被告陈丽琴因需资金周转，于2014年5月27日向原告借款人民币20000元，约定月利率为1.5%，上述借款由第二被告张爱青提供担保，并出具借条一份。嗣后，借款人仅偿还了原告本金5700元。故诉请：一、判令被告陈丽琴偿还原告借款本金计人民币14300元，并自起诉之日起按月利率1.5%向原告支付利息直至清偿本金止；二、判令被告张爱青对上述借款承担连带清偿责任；三、判令两被告负担本案诉讼费用。
被告陈丽琴、张爱青未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
经审理，本院认定事实与原告诉称的事实一致。
本案事实有原告提供的原告居民身份证复印件、被告居民身份证复印件、借条原件及原告的庭审陈述予以证实。被告陈丽琴、张爱青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证及抗辩的权利，且原告提供的上述证据与本案待证事实具有关联性，本院予以认可。
本院认为，原告与被告陈丽琴之间借贷关系明确，事实清楚，证据确实充分，双方未约定还款期限，现经原告催讨，被告陈丽琴应予以偿还。被告张爱青作为保证人，应当依约对本案债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。因此，原告诉称的诉讼请求于法有据，应当予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告陈丽琴于本判决生效后十日内偿还原告林琴方借款本金计人民币14300元，并按月利率1.5%支付自2015年11月23日起至本判决确定履行完毕之日止的利息；
二、被告张爱青对上述债务承担连带清偿责任，被告张爱青承担保证责任后，有权向被告陈丽琴追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费158元（原告已预交），由被告陈丽琴负担，被告张爱青承担连带清偿责任（此款于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费158元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。账户名称：台州市财政局，开户银行：台州市农业银行台州分行营业部，账号：19900001040000225089001）。
审 判 长 鲍展鹏
人民陪审员 黄宝丹
人民陪审员 高炳军
二〇一六年五月三十日
代理书记员 金飞云
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2016）内0404民初8797号
原告：岳金生，男，1958年3月3日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
委托诉讼代理人：李树峰，赤峰市松山区振兴法律服务所法律工作者。
被告：赵海刚，男，1975年8月10日出生，公民身份号码×××，民族、职业均不祥，原住内蒙古自治区赤峰市。
原告岳金生与被告赵海刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法适用简易程序进行审理，因被告赵海刚下落不明，本案转为普通程序并于2017年7月26日公开开庭进行了审理。原告岳金生及其委托诉讼代理人李树峰到庭参加诉讼，被告赵海刚经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
岳金生向本院提出诉讼请求如下：判令被告立即偿还借款40000元。
事实和理由：2012年12月份被告赵海刚以做生意缺少资金为由向原告借款40000元，因原告多次催要，被告赵海刚于2015年1月5日为原告出具欠据一枚。上述欠款，经原告多次催要，被告至今未履行还款义务。
赵海刚未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交欠据一枚，证明原、被告间借贷关系。上述证据能够证明被告赵海刚向原告借款40000元的事实，该证据客观、真实，与原告的诉讼请求具有关联性，本院对原告所举证据予以采信。
本院经审理认定事实如下：
事实和理由：2012年12月份被告赵海刚以做生意缺少资金为由向原告借款40000元，因原告多次催要，被告赵海刚于2015年1月5日为原告出具欠据一枚。上述欠款，经原告多次催要，被告至今未履行还款义务。
本院认为：债务应当清偿，被告赵海刚向原告岳金生借款40000元的事实清楚，证据充分，有原告提交的欠据在卷佐证，足以认定，被告应履行还款义务。
综上所述，原告岳金生的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告赵海刚于本判决生效后十日内偿还原告岳金生借款40000元。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费200元，由被告赵海刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长吴学刚
审判员王亮
人民陪审员赵文君
二0一七年七月二十六日
书记员孙丽慧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2016）内0404民初8797号原告：岳金生，男，1958年3月3日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：李树峰，赤峰市松山区振兴法律服务所法律工作者。被告：赵海刚，男，1975年8月10日出生，公民身份号码×××，民族、职业均不祥，原住内蒙古自治区赤峰市。原告岳金生与被告赵海刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法适用简易程序进行审理，因被告赵海刚下落不明，本案转为普通程序并于2017年7月26日公开开庭进行了审理。原告岳金生及其委托诉讼代理人李树峰到庭参加诉讼，被告赵海刚经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。岳金生向本院提出诉讼请求如下：判令被告立即偿还借款40000元。事实和理由：2012年12月份被告赵海刚以做生意缺少资金为由向原告借款40000元，因原告多次催要，被告赵海刚于2015年1月5日为原告出具欠据一枚。上述欠款，经原告多次催要，被告至今未履行还款义务。赵海刚未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交欠据一枚，证明原、被告间借贷关系。上述证据能够证明被告赵海刚向原告借款40000元的事实，该证据客观、真实，与原告的诉讼请求具有关联性，本院对原告所举证据予以采信。本院经审理认定事实如下：事实和理由：2012年12月份被告赵海刚以做生意缺少资金为由向原告借款40000元，因原告多次催要，被告赵海刚于2015年1月5日为原告出具欠据一枚。上述欠款，经原告多次催要，被告至今未履行还款义务。本院认为：债务应当清偿，被告赵海刚向原告岳金生借款40000元的事实清楚，证据充分，有原告提交的欠据在卷佐证，足以认定，被告应履行还款义务。综上所述，原告岳金生的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告赵海刚于本判决生效后十日内偿还原告岳金生借款40000元。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，公告费200元，由被告赵海刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长吴学刚审判员王亮人民陪审员赵文君二0一七年七月二十六日书记员孙丽慧
兰州铁路运输法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2016）甘7101行赔初5号
原告白玉志，男，生于1941年2月1日，身份证号码：6201231941********，汉族，住址甘肃省榆中县哈岘乡。
被告榆中县哈岘乡人民政府。（以下简称哈岘乡政府）住所地：榆中县连搭乡。
法定代表人陆绍本，该乡乡长。
委托代理人周向军，甘肃栖云律师事务所律师。
委托代理人黄萍，甘肃栖云律师事务所律师。
原告白玉志诉被告榆中县哈岘乡人民政府土地行政赔偿一案，于2016年3月25日向本院提起行政诉讼，本院于当日受理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告白玉志诉称，被告榆中县哈岘乡人民政府对原告白玉志所承包的山旱耕地30亩以平整土地为由，于2013年被被告用推土机全部推成换坡地，致使耕地无法耕作。次年，被告为了掩人耳目，以打造“文冠果”基地为由，将其换坡田全部栽种文冠果树苗。被告无视科学，对榆中北山是否能够种植文冠果，没有作科学论证，栽培四年的文冠果树苗现在的存活率仅有50％，且生长缓慢，断绝了原告生存的基本条件。原告祖辈均以农为生，靠国家救济和吃返销粮为生，但随着农业新技术的推广应用，地膜覆盖种植玉米平均亩产为700斤，土豆平均亩产2000斤，还有其他农作物，但现在被告夺走了原告的土地，现请求被告向原告赔偿四年的经济损失，并恢复已被破坏的耕地。
被告榆中县哈岘乡人民政府辩称，被告并没有对原告实施任何行政行为，哈岘乡实施的梯田建设和文冠果种植项目，都是经过科学论证，专家介绍和实地考察后实施的，并经原告同意的，被告对此并未实施任何行政职权。实施种植文冠果，被告是根据榆中县发改委等五部门下达的榆发改（2013）249号文件精神，贯彻落实该项目的，且该项目由甘肃弘博建筑工程有限责任公司承建，经过村民一致同意后实施的，并由榆中县林业局免费提供树苗，由当地村民自己种植的，且当年苗木成活率达到95％，并经过了榆中县林业局的验收。原告同意种植文冠果且自己种植了苗木，对文冠果的生长期及收益期均知情，对种植文冠果的风险是预知的，故被告并未侵犯原告的合法权益，本案不属于人民法院的受案范围，请求法院依法驳回原告的起诉。
本院认为，原告白玉志因其承包地种植文冠果补偿事宜，多次要求被告哈岘乡人民政府予以补偿，无果。原告于2015年6月23日向榆中县信访局反映此事，榆中县信访局接到原告的信访信件后将此信访信件于当日转交被告哈岘乡人民政府办理，被告哈岘乡人民政府接到转交的原告信访信件后，于2015年7月3日作出榆哈政发【2015】78号《关于白玉志信访事项的答复》的答复文件，认为，被告并未向群众承诺发放土地补偿一事，并于当日送达原告。根据最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十二条规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼的，可以在向赔偿义务机关递交赔偿申请后的两个月届满之日起三个月内提出”。根据该条的规定，原告白玉志的起诉期限应为2015年7月3日至2015年10月3日。现原告于2016年3月25日单独提起行政赔偿诉讼，显然已超过了法定起诉期限。据此，依照最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十二条的规定及最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告白玉志的起诉。
案件受理费50元，待本裁定生效后退还原告白玉志。
如不服本裁定可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兰州铁路运输中级法院。
审 判 长 焦巧英
代理审判员 张惠娇
代理审判员 李志霞
二〇一六年五月三十日
书 记 员 张 帆
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0602民初377号
原告张英，女，汉族，1962年1月12日出生，东胜区人，个体，现住东胜区。
委托代理人包超，内蒙古圣凯达律师事务所律师。
被告白玉好，男，汉族，1965年12月1日出生，杭锦旗人，个体，现住东胜区。
被告武丽霞，女，汉族，1975年1月23日出生，东胜区人，个体，现住东胜区。
原告张英诉被告白玉好、武丽霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理。依法由审判员韩燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告白玉好、武丽霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告白玉好于2009年1月1日向原告张英借款40万元，原告多次索要，被告拒不偿还，二被告系夫妻关系，现请求人民法院依法判令被告白玉好、武丽霞偿还原告借款40万元；被告承担本案诉讼费。
被告白玉好、武丽霞未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
原告就诉讼主张提供了以下证据：
借款单原件一张，证明被告白玉好于2009年1月1日向原告张英借款40万元的事实。
被告白玉好、武丽霞未到庭，视为对证据无异议。
经审查，原告提供的借条符合证据的有效要件，本院对其真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。
经审理查明，被告白玉好、武丽霞2009年1月1日向原告张英借款40万元，至今未还。
又查明，被告白玉好与被告武丽霞系夫妻关系。
本院认为，原告与被告民间借贷事实清楚，证据确实充分，法律关系明确，本院予以确认，被告白玉好、武丽霞应当偿还借款。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，人民法院应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。所以被告武丽霞应当该与被告白玉好共同承担偿还责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告白玉好、武丽霞偿还原告张英借款40万元，于本判决发生法律效力之日给付。
如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3650元，保全费2000元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 韩 燕
二〇一六年四月七日
书记员 王雨雨
黑龙江省庆安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1224民初1504号
原告：庆安县农村信用合作联社。
法定代表人:王玉杰，职务理事长。
委托代理人：李峻飞，职务庆安县农村信用合作联社发展信用社主任。
被告：王清河，男，1966年11月28日出生，住址庆安县。
原告庆安县农村信用合作联社与被告王清河金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告庆安县农村信用合作联社于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告庆安县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费减半收取计800.00元，由原告庆安县农村信用合作联社负担。
审 判 员 董初春
二〇一七年八月十八日
书记员代 巍 巍
阳江市江城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1702刑初292号
公诉机关阳江市江城区人民检察院。
被告人梁某，男，阳江市人，汉族，初中文化，无业，住阳江市江城区。因犯抢劫罪、贩卖毒品罪于2002年10月25日被阳江市中级人民法院判处有期徒刑十年六个月，并处罚金2000元，2009年9月22日释放。因本案于2016年2月26日被刑事拘留，同年3月25日被逮捕。现押于阳江市看守所。
阳江市江城区人民检察院以江检诉刑诉（2016）290号起诉书指控被告人梁某犯盗窃罪，于2016年6月22日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，阳江市江城区人民检察院指派检察员冯文超出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加诉讼，现已审理终结。
阳江市江城区人民检察院指控，一、2015年9月8日12时许，被告人梁某去到江城区江朗大道50号盛源锦绣花园，趁他人不备，进入锦绣花园工地的铝窗加工场，将加工场内的20多斤坚美牌铝材偷走，后将偷来的铝材卖给他人。
二、2015年9月9日12时许，被告人梁某去到江城区江朗大道50号盛源锦绣花园，趁他人不备，进入锦绣花园工地的铝窗加工场，将加工场内的20多斤坚美牌铝材偷走，后将偷来的铝材卖给他人。
三、2015年9月22日12时许，被告人梁某去到江城区江朗大道50号盛源锦绣花园，趁他人不备，进入锦绣花园工地的铝窗加工场，将加工场内的20多斤坚美牌铝材偷走，后将偷来的铝材卖给他人。
四、2015年9月23日中午12时许，被告人梁某去到江城区江朗大道50号盛源锦绣花园，趁他人不备，进入锦绣花园工地的铝窗加工场，将加工场内的20多斤坚美牌铝材偷走，后将偷来的铝材卖给他人。
五、2015年9月26日中午12时许，被告人梁某去到江城区江朗大道50号盛源锦绣花园，趁他人不备，进入锦绣花园工地的铝窗加工场，将加工场内的20多斤坚美牌铝材偷走，�将偷来的铝材卖给他人。
六、2015年10月12日中午12时许，被告人梁某去到江城区江朗大道50号盛源锦绣花园，趁他人不备，进入锦绣花园工地的铝窗加工场，将加工场内的60多斤坚美牌铝材偷走，后将偷来的铝材卖给他人。
七、2015年10月13日中午12时许，被告人梁某去到江城区江朗大道50号盛源锦绣花园，趁他人不备，进入锦绣花园工地的铝窗加工场，将加工场内的30多斤坚美牌铝材偷走，后将偷来的铝材卖给他人。
八、2015年10月17日12时许，被告人梁某去到江城区江朗大道50号盛源锦绣花园，趁他人不备，进入锦绣花园工地的铝窗加工场，将加工场内的一捆电缆偷走，后将偷来的电缆卖给他人。
九、2015年10月18日12时许，被告人梁某伙同谭创（在逃，另案处理）去到江城区江朗大道50号盛源锦绣花园，趁他人不备，进入锦绣花园工地的铝窗加工场，将加工场内的40多斤坚美牌铝材，一捆电缆偷走，后将偷来的铝材、电缆卖给他人。2016年2月26日，民警在高新区平冈镇西街112号抓获梁某。
经鉴定，被盗的坚美牌合金材价值为17.79元／千克；被盗的穗星牌NH-YJV4＊25＋1＊26电缆线价值为55元／米；被盗的穗星牌4＊70＋1＊35NH-
YJV电缆线价值为125元／米；被盗的五羊牌5＊6VV电缆线价值为13.48元／米。
上述事实，被告人梁某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人江某的陈述、证人莫志达等人的证言、搜查笔录、现场勘验笔录、价格鉴定结论书、到案经过、被告人梁某的供述、户籍证明、刑事判决书及释放证明书等证据证实，足以认定。公诉机关建议对被告人判处有期徒刑一年六个月以上二年以下，并处罚金。
本院认为，被告人梁某无视国家法律，以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人梁某犯盗窃罪，罪名成立，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚
金；……。”的规定予以处罚。被告人梁某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，应予采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人梁某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月26日起至2017年8月25日止，罚金限于判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 何静虹
二〇一六年六月二十九日
书记员 陈玥霖
内蒙古自治区库伦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0524民督12号
申请人：库伦旗金峰热力有限责任公司，住所地内蒙古通辽市库伦旗库伦镇栋梁新区。
法定代表人：金亚明，职务：董事长。
委托代理人：张宇贵，男。
被申请人：南美荣。
申请人库伦旗金峰热力有限责任公司与被申请人南美荣申请支付令一案，本院发出的（2018）内0524民督12号支付令，限令被申请人在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，被申请人收到支付令前，申请人撤回支付令的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百三十二条第三项、第四百三十七条第三项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2018）内0524民督12号支付令自行失效。
申请费50.00元，由申请人库伦旗金峰热力有限责任公司负担。
审判员 秦利民
二〇一八年五月九日
书记员 林 静
辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽11民再36号
再审申请人（原审原告）崔国伟，男，1962年7月1日生，汉族，盘锦市人，无业，现住盘锦市双台子区。
被申请人（原审被告）张鑫，男，盘锦市人，现住盘锦市双台子区，其他情况不详。
被申请人（原审被告）陈喜荣，女，1966年7月生，汉族，盘锦市人，无业，住盘锦市兴隆台区。
原审被告张宝起，男，1954年2月生，汉族，辽宁省盘山县人，无业，住盘锦市兴隆台区。
再审申请人崔国伟与被申请人张鑫、陈喜荣、原审被告张宝起所有权纠纷一案，盘锦市兴隆台区人民法院于2007年9月14日作出（2007）盘兴民权初字第90号民事判决。宣判后，崔国伟不服，向本院提出上诉后又申请撤回上诉，本院于2008年2月28日作出（2008）盘中民二终字第42号民事裁定，准许上诉人崔国伟撤回上诉。2016年3月1日，向本院申请再审本案，本院于2016年4月1日作出（2016）辽11民申第13号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开庭审理了本案。再审申请人崔国伟及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被申请人张鑫、陈喜荣、原审被告张宝起经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理，现已审理终结。
再审申请人崔国伟诉称，涉案房屋所有权证虽然登记是陈喜荣的，但陈喜荣已承认登记是错误的，其与涉案房屋没有关系，自己有证据能够证明该房屋系自己购买建造，产权应属自己，原判以涉案房屋灭失及产权证不是自己名字，驳回其诉讼请求系适用法律错误，请求依法改判。
本院认为，再审申请人崔国伟主张自己是涉案房屋的购买与建造人，要求法院确权，现涉案房屋已被拆迁，实际不存在，一审应向原告释明变更诉讼请求，即请求侵权人赔偿损失，不应以标的物不存在为由拒绝权利保护。再审申请人崔国伟认为涉案房屋归自己所有，但涉案房屋却登记在陈喜荣名下，且陈喜荣已经明示其与涉案房屋无关系，因此，涉案房屋的真实产权人是谁存在争议，原判没有查明涉案房屋的归属这一基本事实就以“要求他人返还原物，应以其对该物财产享有权利为前提”以及再审申请人崔国伟非涉案房屋所有权证的权利人，且涉案房屋被拆迁已实际不存在为由驳回崔国伟的诉讼请求显系不当。综上，原判认定事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销盘锦市兴隆台区人民法院（2007）盘兴民权初字第90号民事判决。
二、本案发回盘锦市兴隆台区人民法院重新审理。
审 判 长 孙 颖
审 判 员 王秀清
代理审判员 关 爽
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 王 蕾
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0122民初1730号
原告辽中县农村信用合作联社，住所地辽中县。
法定代表人王学存，系该信用合作联社理事长。
委托代理人袁红哲，男，汉族，现住沈阳市辽中区，系辽中县农村信用合作联社职工。
被告何宝山，男，汉族，农民，现住沈阳市辽中区。
被告何苹，女，汉族，农民，现住沈阳市辽中区。
原告辽中县农村信用合作联社诉被告何宝山、何苹金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月26日受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。原告辽中县农村信用合作联社委托代理人袁红哲到庭参加诉讼，被告何宝山、何苹经本院合法传唤未到庭应诉，故本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，何宝山于2009年12月6日与牛心坨信用社签订贷款合同书一份。合同中约定由原告信用社向借款人发放贷款9500元，月利率9‰，约期2012年10月20日归还。该项贷款由被告何苹为保证人承担担保责任（属连带责任担保）。贷款到期后并未偿还贷款本金9500元及未结利息。鉴于被告有拒绝或延迟履行主要债务，并经催要后在合理期限内仍未履行的行为，已经严重的侵害了原告的合法权益，因此对其提起诉讼，请求人民法院令被告何宝山偿还借款人所欠原告逾期贷款9500元及利息，并承担本案诉讼费用。与此同时，判令被告何苹承担连带偿还责任。
被告何宝山未做答辩。
被告何苹未做答辩。
经审理查明，何宝山于2009年12月6日与牛心坨信用社签订贷款合同书一份。合同中约定由原告信用社向借款人发放贷款9500元，月利率9‰，约期2012年10月20日归还。该项贷款由被告何苹作为保证人，保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后两年。如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日之后二年等。借款到期后，经原告多次催要，至今未付，故原告诉至法院，要求被告何宝山偿还所欠原告逾期贷款9500元及利息，并承担本案诉讼费用。与此同时，判令被告何苹承担连带偿还责任。
上述事实，有原告陈述及原告提供的农户联保贷款借款合同复印件、辽宁省农村信用社(合作银行)借款凭证(个人)复印件等在卷佐证，并已经当庭质证无异议，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告何宝山、何苹经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提交的证据对原告提供的案件事实予以认定。本案原、被告间借贷关系事实清楚，证据充分，原告请求，符合法律规定，本院予以支持。为维护原告的合法权益不受非法侵害，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第八十七条、第八十八条第一款、第八十九条第一款第（一）项、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项及《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
一、被告何宝山于本判决书生效后立即偿还原告辽中县农村信用合作联社借款本金9500元及利息（利息计算方法：自2009年12月6日至本判决生效之日止，以本金9500元按月利率9‰计算，履行时应扣除已付款额）；
二、被告何苹对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。
案件受理费137元，公告费800元，由被告何宝山、何苹承担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王崇忠
代理审判员 陈 琳
人民陪审员 刘继兰
二〇一六年九月九日
书 记 员 刘玥岐
江西省鄱阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1128民初1169号
原告欧阳某，男，汉族，江西省鄱阳县人，务工。
被告孙某，女，汉族，江西省鄱阳县人，务工。
本院于2016年4月8日立案受理了原告欧阳某诉被告孙某同居关系纠纷一案，依法由审判员程中东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告欧阳某和被告孙某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告系表兄妹关系，1996年12月份按农村习俗举行了婚礼。现原告要求与被告解除同居关系，如小孩愿意跟被告生活，原告愿意支付抚养费20000元，房子给儿子，卖车款35000元给被告，所欠债务由原告偿还。
原告为证实上述事实，原告向本院提交了原、被告及其两个子女的户口簿复印件。
被告辩称，原告与被告虽然是表兄妹关系，但是双方关系很好，双方父母都不同意原、被告“离婚”。原告有第三者才对被告不好。被告与原告共同生活了21年，如原告一定要与被告“离婚”，原告必须补偿被告人民币42万元。
被告向法庭提供了照片四张，证明被告及其子女均不同意原、被告“离婚”和原告有第三者。
经审理查明，原、被告经他人介绍于1996年12月份按农村习俗举行婚礼。尔后双方以夫妻名义同居，一直未办理结婚证。同居期间生育一男一女，女孩现已成人，男孩欧阳某某随被告生活。原、被告在同居期间建造三层半楼房一栋，购买小汽车一辆（此车现已变卖，剩余车款7万元在原告处）。无债权，债务有8万元（万荣才1万元、欧阳昌文1.4万元、张朝刚1.3万元、欧阳良梅2.3万元、张新砖1万元、孙德有1万元。）。原、被告双方因性格不和经常吵架于2016年2月17日分居至今。为此，原告欧阳某向本院提起诉讼要求与被告解除同居关系和抚养小孩及依法分割财产。
本院认为，原、被告虽然按农村习俗举行了婚礼，且以夫妻名义同居时间久，但双方一直未办理结婚登记手续，双方的关系属于同居关系，法律不予保护。关于子女抚养问题，女孩已成人，男孩现随被告生活，被告要求抚养男孩，原告同意男孩由被告抚养并且同意支付抚养费，被告要求抚养男孩的请求本院予以支持。关于楼房分割问题，原、被告双方均同意将楼房赠与其子所有，原、被告的赠与行为符合法律规定，故本院对该楼房不予分割。关于债务处理问题，原告欧阳某同意一人偿还全部债务的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称原告要求与被告解除同居关系，原告必须补偿被告人民币42万元，此请求与法律相悖，故本院对被告的该项请求不予以支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条、第三十九条、第四十一条之规定，判决如下：
一、原告欧阳某与被告孙某在同居期间所生男孩由被告孙某抚养，原告欧阳某一次性付给被告孙某抚养费2万元；
二、由原告欧阳某付给被告孙某卖车款3.5万元，其他生活用品现在何方故何方所有；
三，原、被告双方在共同生活期间所欠债务8万元由原告欧阳某偿还。
上述一、二项限原告欧阳某在本判决生效后两个月内履行。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告欧阳某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 程中东
二〇一六年五月三十日
书记员 吴晓玲
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0722民初1233号
原告：魏光琼，女，汉族，住四川省三台县。
被告：谢娜，女，汉族，住四川省三台县。
被告：胡鑫彦，男，汉族，住江西省新余市渝水区。
�告魏光琼与被告谢娜、胡鑫彦买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员许亚州适用简易程序于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告魏光琼到庭参加了诉讼，被告谢娜、胡鑫彦经本院传票传唤逾期未到应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告魏光琼诉称：原告夫妻于1995年初开始从事个体蔬菜贩运。被告夫妻二人于2011年2月与原告合作批发蔬菜买卖，截止2015年12月31日，经清算货款，被告向原告出具欠条，欠款金额为222300元，并定于2016年2月6日之前给原告付清。到期被告并未完全兑现还款（于2016年3月11日结清），2016年3月12日原、被告清算货款，具条确认欠原告货款292477元，后支付了2万元。2016年3月12日至24日，被告又在原告处提货51669元（短信确认）。后被告全家搬离原住所，再也联系不上。为维护原告的合法权益不受侵害，现起诉来院，要求：1、请求判决被告支付原告货款324146元及利息；2、本案诉讼费由被告全部承担。
被告谢娜、胡鑫彦未作答辩。
经审理查明：被告谢娜、胡鑫彦系夫妻，在三台从事蔬菜买卖。原告系在三台县从事蔬菜贩运的个体工商户。2011年2月至2016年3月，被告陆续从原告处购买各类蔬菜出售。2016年3月12日送货单（NO：5906086），载明：收货单位：胡鑫颜、谢娜；2015年12月欠1万，2016年3月11日付1万，2015年清帐。2016年1月份欠86000元，2月份欠162952元，3月份1到9号欠33388元，3月10号欠4151元，3月11号欠5986元。3月合计欠43525元。总欠：292477元。欠款人：谢娜、胡鑫彦（签名）。后被告向原告支付了2万元。2016年3月12日至24日，被告谢娜向原告发送需要蔬菜的品种、数量的短信，原告按其要求共向�提供各种蔬菜共计51669元。至2016年3月24日，被告共欠原告蔬菜款324146元。后原告催收未果，于2016年4月13日起诉来院，要求：1、请求判决被告支付原告货款324146元及利息；2、本案诉讼费由被告全部承担。。
上述事实，有《送货单》、《短信记录》、《结婚登记信息处理表》、身份证复印件、当事人陈述等证据证实。
本院认为：被告谢娜、胡鑫彦夫妻购买原告魏光琼的蔬菜欠款属实。谢娜、胡鑫彦应向魏光琼支付所欠蔬菜款。故对原告魏光琼要求被告谢娜、胡鑫彦支付所欠蔬菜款的请求，本院予以支持。对原告主张欠款利息的诉讼请求，因双方事先未对欠款利息作出约定，利息应自原告起诉日起计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法�第一百四十四条之规定，判决如下：
由谢娜、胡鑫彦于本判决生效之日起10日内，向魏光琼支付货款324146元及利息（利息自起诉日2016年4月13日起按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算至款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费3231元，财产保全费2270元，合计5501由谢娜、胡鑫彦承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 许亚州
二〇一六年五月三十日
书记员 王 涵
江苏省海安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0621行初166号
原告陈良文，男，1958年12月20日生，住如皋市。
被告如皋市国土资源局，住所地如皋市如城镇大司马路55号。
法定代表人石剑，如皋市国土资源局局长。
原告陈良文诉被告如皋市国土资源局变更行政处罚一案，于2016年8月1日向本院提起行政诉讼，要求变更被告如皋市国土资源局作出的皋国土资罚[2015]13221101号行政处罚决定。审理中，原告陈良文于2016年11月14日向本院提出撤回诉讼的申请。
本院认为，原告陈良文申请撤诉，不损害公共利益和他人的合法权益，本院应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告陈良文撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈良文负担。
审 判 长 徐爱贤
审 判 员 唐 霄
人民陪审员 王祖谟
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 朱 彤
附：《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初4819号
原告：仙桥集团有限公司，住所地瑞安市莘塍街道。
法定代表人：陈棉春，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：张勇，浙江信泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：缪海飞，浙江信泰律师事务所律师。
被告：温州市中凯印业有限公司，住所地温州市苍南县龙港镇。
法定代表人：马立平，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：周科立，浙江瓯江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁志民，浙江瓯江律师事务所律师。
原告仙桥集团有限公司（以下简称仙桥集团）与被告温州市中凯印业有限公司（以下简称中凯公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月23日依法适用简易程序立案后，依原告申请查封被告两台海德堡双色机及冻结开设在中国建设银行苍南龙港支行账号内的存款。被告提出管辖权异议，本院依法裁定驳回。被告不服裁定提起上诉，温州市中级人民法院裁定驳回上诉。本院先后于2016年9月30日、10月21日两次公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张勇、被告委托诉讼代理人周科立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仙桥集团向本院提出诉讼请求：1.被告中凯公司支付原告货款56万元及利息损失（从2015年5月1日起按银行同期同档次贷款年利率4.75%计算至实际履行之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系买卖合同关系。2015年3月6日，双方进行了第一次结算，并签署《协议书》，被告结欠原告货款68万元。2016年4月20日，双方重新结算，被告结欠原告货款56万元，亲笔出具欠条。嗣后，原告多次催讨未果。
被告中凯公司辩称，1.原告仙桥集团诉请货款56万元与事实不符，被告实欠货款50万元。欠条中记载货款金额为56万元，但同时备注“除去6万元”，该6万元系欠条出具前被告支付原告购买另一批次的材料款，被告没有发货故应该从货款中扣除。2.欠条书写的金额并非双方确定的还款金额，因瓦楞纸质量问题原告同意扣减货款。由于双方对扣减金额发生争议，原告纠集人员打砸被告厂房及设备。3.瓦楞纸存在质量问题造成被告经济损失40万元，原告需要承担赔偿责任。4.原告需补开增值税发票。5.双方没有约定付款期限，原告从欠条出具日起诉利息损失缺乏依据。
本院经审理认定事实如下：被告中凯公司因需向原告仙桥集团购买瓦楞纸。2015年3月6日，双方达成协议，约定被告欠原告货款68万元，还款分期付款第一年支付20万元，分开四个季度付清，第一个季度5月1日前，第二个季度8月1日前，第三个季度11月1日前，第四个季度农历年底前。协议签订后，被告又陆续向原告购买货物。2016年4月20日，双方再次结算，被告结欠原告货款56万元，并出具欠条交原告收执。嗣后，被告分文未付。原告工作人员自行在欠条上添加“除去60000元”。
另查明，2016年5月23日，中国人民银行公布的同期同档次贷款基准年利率（一年以内）为4.35%。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。双方自愿订立买卖合同，其合同内容并没有违反法律、行政法规的强制性规定或损害社会公共利益，故该买卖合同合法有效。原告仙桥集团已经履行了交付标的物的义务，被告中凯公司也已接受了标的物，并且双方已经对货款进行结算，故被告应及时支付货款。被告辩称欠条记载金额并非结算款，需要扣减缺乏事实依据，本院不予采信。关于欠条中“除去60000元”的性质认定。首先，双方之间并未签订书面的买卖合同，明确约定发货及付款事宜，被告主张先付款后发货无事实依据。第二，被告如确有支付6万元的货款却未收到货物，在出具欠条时不予直接扣减，也未备注任何有关6万元的说明，显然不合常理。第三，被告在庭审过程中明确表示欠条出具后未付过款。故本院认为原告主张货款56万元符合客观事实。双方重新结算后未约定付款期限，原告于2016年5月23日起诉后，被告仍未付款已属违约，应承担违约责任赔偿利息损失，利息损失按年利率4.35%计算为宜。原告主张从2015年5月1日起按年利率4.75%计算利息损失缺乏法律依据，本院不予支持。被告主张因瓦楞纸质量问题导致经济损失40万元，未提供相应的证据，本院不予采信。被告未提出反诉要求原告补开增值税发票，本院在本案中不予处理，被告可另行诉讼。
综上所述，原告诉请货款56万元合法有据，本院予以支持。利息损失的起算时间及计算标准显有不妥，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告温州市中凯印业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告仙桥集团有限公司货款560000元，并赔偿利息损失（从2016年5月23日起按年利率4.35%计算至履行完毕之日止），款交本院转付；
二、驳回原告仙桥集团有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费9400元，减半收取计4700元，保全费4070元，合计8770元，由被告温州市中凯印业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 朱文亮
二〇一六年十月二十六日
书记员 金 丹
天津市河北区人民法院
结案通知书
（2016）津0105执保99号
申请执行人李明骏。
被执行人范镇涛。
李明骏申请执行范镇涛民间借贷纠纷一案，执行依据为（2016）津0105民初1535号民事裁定书，该案经本院强制执行完毕，现予以结案。
特此通知。
执行员 李景长
二〇一六年四月十一日
书记员 刘亚丽
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民初字第4213号
原告银川承天物业服务有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人纳清河，该公司董事长。
委托代理人鲁文玲，该公司阅海万家B物业服务处员工。
被告董环，女，35岁，系银川市金凤区园林局职工，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
本院在审理原告银川承天物业服务有限公司与被告董环物业服务合同纠纷一案中，原告以双方和解为由，于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告银川承天物业服务有限公司的申请撤诉理由成立，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告银川承天物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告银川承天物业服务有限公司负担。
审判员 唐娣娟
二〇一五年十一月十三日
书记员 孙 超
裁定书附页：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和做出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区忻城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1321执恢5号
申请执行人殷某，女，2007年9月15日出生，壮族，学生，住广西忻城县。
被执行人吴某，男，2005年7月28日出生，壮族，学生，住广西忻城县。
被执行人黄某，男，2005年7月28日出生，壮族，学生，住广西忻城县。
被执行人吴春艳，女，1967年4月16日出生，壮族，住广西忻城县。
申请执行人殷某与被执行人吴某、黄某、吴艳春生命权、健康权、身体权纠纷一案，忻城县人民法院于2015年8月10日依法裁定对该案予以终结本次执行程序。2017年2月9日忻城县人民法院依法立案对殷某申请执行吴某、黄某、吴艳春生命权、健康权、身体权纠纷一案的恢复执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人吴某、黄某、吴艳春发出恢复执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令被执行人接到执行通知书时即履行还款义务。现被执行人向本院交来全部案件款6407.3元。
本院认为，被执行人有履行能力的，本院应依法执行。现被执行人已主动履行义务完毕，至此，本案执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：
忻城县人民法院作出的（2014）忻民初字第278号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谭志山
审 判 员 樊宗瓒
代理审判员 黄龙飞
二〇一七年二月十日
书 记 员 罗柳晶
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙8601民初3523号
原告：刘涛，男，1987年10月18日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。
被告：王秀娥，女，1942年10月17日出生。
被告：绿之韵生物工程集团有限公司，住所地湖南省浏阳市经济技术开发区绿之韵路8号。
法定代表人：胡均安。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇。
原告刘涛与被告王秀娥、绿之韵生物工程集团有限公司、浙江淘宝网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。原告刘涛于2017年9月3日以与被告达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，双方当事人可以自行和解。原告因与被告和解申请撤诉，系处分自己民事权利和诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许刘涛撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由刘涛负担。
审判员 黄 忻
二〇一七年九月十五日
书记员 赵邱晨
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2017）浙8601民初3523号原告：刘涛，男，1987年10月18日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。被告：王秀娥，女，1942年10月17日出生。被告：绿之韵生物工程集团有限公司，住所地湖南省浏阳市经济技术开发区绿之韵路8号。法定代表人：胡均安。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：张勇。原告刘涛与被告王秀娥、绿之韵生物工程集团有限公司、浙江淘宝网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。原告刘涛于2017年9月3日以与被告达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，双方当事人可以自行和解。原告因与被告和解申请撤诉，系处分自己民事权利和诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许刘涛撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由刘涛负担。审判员 黄 忻二〇一七年九月十五日书记员 赵邱晨?*MERGEFORMAT?2?
湖北省麻城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1181民初1157号
原告：麻城市辉煌物业服务有限责任公司。
法定代表人：林顺贤。
委托诉讼代理人：盛胜珍。
被告：余锦宽。
原告麻城市辉煌物业服务有限责任公司（以下简称辉煌物业公司）与被告余锦宽物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告辉煌物业公司的委托代理人盛胜珍、被告余锦宽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告辉煌物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付物业管理服务费945元；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：被告余锦宽于2013年4月1日至2015年6月30日下欠物业管理服务费945元，经原告辉煌物业公司催要，被告余锦宽拒不交纳。为维护原告合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。
被告余锦宽辩称，1.原告提供物业服务不符合合同要求，变卖公共财产，随意提高物业管理服务费，请求驳回原告的诉请。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的下欠管理服务费清单，计算符合合同约定，对该证据证明效力本院予以认定。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：被告余锦宽于2008年购买位于麻城市鼓楼杨基塘社区辉煌荣庄二村六栋1单元1号门店，从事餐饮小吃，没有与原告辉煌物业公司签订《物业管理服务合同》，被告余锦宽按每月25元标准向原告辉煌物业公司物业管理服务费。原告辉煌物业公司自2013年4月1日起，该小区住房物业管理服务费经辉煌荣庄二村业主委员会同意，并由麻城市物价局、麻城市房地产管理局发文批复门店每月由25元变更为35元。被告余锦宽将门店物业管理服务费交纳至2013年3月份，后被告余锦宽认为原告辉煌物业公司服务不到位，变卖公共财产，随意提高物业管理服务费，拒绝交纳物业管理服务费。原告辉煌物业公司于2015年6月30日退出该小区物业管理，并于2015年8月3日向被告余锦宽催要物业管理服务费，被告余锦宽拒不交纳，原告辉煌物业公司遂诉至本院，请求判令被告余锦宽支付拖欠的物业管理费945元。
本院认为，被告余锦宽购买原告辉煌物业公司提供物业管理服务小区的门店，接受了原告辉煌物业公司提供的物业管理服务，并按原告辉煌物业公司规定的标准交纳了部分物业管理服务费，双方之间形成物业服务合同。被告余锦宽作为小区业主应及时缴纳物业管理服务费，故原告辉煌物业公司要求被告余锦宽支付2013年4月1日至2015年6月30日期间的物业管理服务费，于法有据，本院予以支持。原告辉煌物业公司依合同约定对被告余锦宽居住小区提供物业管理服务，原告辉煌物业公司提高物业管理服务费，经辉煌荣庄二村业主委员会同意，并由麻城市物价局、麻城市房地产管理局发文批准，该提高物业管理服务费行为，符合法律规定和行业规定，被告余锦宽没有提交证据证实原告辉煌物业公司提供的物业管理服务不符合合同约定及存在变卖公共财产行为，故被告余锦宽关于不交纳物业管理服务费的辩解，本院不予采信。综上，本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第四十四条、第六十条、第一百零九条、《物业管理条例》第二条、第四十条、第四十一条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告余锦宽于本判决生效后十日内向原告麻城市辉煌物业服务有限责任公司支付拖欠的物业管理服务费945元，逾期未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告余锦宽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 姜 辉
审 判 员 张 涛
人民陪审员 汪 平
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 熊承国
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初317号
原告：裴崇广，男，1986年1月11日出生，个体工商户，住山东省聊城市。
委托诉讼代理人：许莉，黑龙江海鹰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵丽，北京安嘉律师事务所律师。
被告：中艺和硕（北京）文化有限公司，住所地北京市丰台区花乡大葆台世界公园内。
法定代表人：李航。
原告裴崇广（以下简称原告）与被告中艺和硕（北京）文化有限公司（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人许莉、赵丽到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由未出庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告于2015年7月15日签订的北京古玩城《租赁合同》；2、判令被告返还原告初装费57000元。事实和理由：原告与被告于2015年7月15日签订北京古玩城租赁合同，承租古玩城C座市场B1层x号商铺，租赁面积为20.27平方米（以下简称涉案商铺）。原告按合同的约定向被告支付了涉案商铺的首期租金和保证金，又按被告的要求交付物业费、初装费、装修保证金、清运费、消防图等费用。原告按照被告要求以每平米2820元的标准缴纳初装费，被告收费后并没有履行装修义务，至今原告承租商铺所在的B1层都不符合开业的标准，无法正常营业，现双方签订的租赁合同已经无法实现原告的租赁目的，原告多次催要被告返还费用，但被告一直拒绝返还。
被告未出庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年11月5日，被告与北京博古恒艺国际古玩艺术品有限公司（以下简称博古恒艺公司）签订了《租赁合同》，约定博古恒艺公司将北京市朝阳区十八里店乡弘善家园古玩城C座市场地下一层出租给被告经营工艺品，租期自开业日至2014年12月31日。
2013年11月5日，被告与案外人韩兴义签订了《租赁合同》，约定被告将涉案商铺出租给韩兴义经营工艺品，租期自开业日至2014年12月31日。合同还约定被告应当为韩兴义提供商铺及相关配套设施和经营条件，保障原告正常经营。同日，韩兴义向被告支付涉案商铺首期租金、押金、物业费等共计17278.20元。2013年11月1日，韩兴义向被告支付初装费57000元。2013年11月18日，韩兴义向被告支付装修保证金、清运费、消防图共计5814元。
2015年7月15日，原告与被告签订了《租赁合同》，约定被告将涉案商铺出租给原告经营工艺品，租期自开业日至2016年7月15日。
2015年9月1日，韩兴义与原告签订《店铺转让协议》，约定将涉案商铺转让给原告，原告一次性支付被告转让费4万元；原告接手前该店铺所有的一切债权、债务均由韩兴义负责，接手后在租赁期内的一切经营行为及产生的债权、债务由原告负责。同日，薛广东的账户向韩兴义转账支付4万元，原告主张此4万元系薛广东代其向韩兴义支付的转让费。
2015年11月15日，被告与博古恒艺公司另行签订了《租赁合同》，约定博古恒艺公司将北京市朝阳区十八里店乡弘善家园古玩城C座市场地下一层出租给被告经营工艺品，租期自2015年11月15日至2016年11月14日。2016年7月15日，被告与博古恒艺公司签订了《解除协议》，约定解除双方之间于2013年11月5日、2015年11月15日签订的《租赁合同》，合同中双方的权利义务于《租赁合同》解除之日自行终止。
经询，原告称被告于《租赁合同》签订之后即交付涉案商铺，但不符合合同约定的经营条件，被告并没有为原告装修，涉案商铺一直未达到开业经营的状态。
上述事实，有相关书证及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：原告与被告订立的《租赁合同》是双方的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定合法有效，双方应当严格依约定履行各自义务。
原告与被告签订的《租赁合同》已于2016年7月15日到期终止，故原告要求解除合同的诉讼请求，本院不予支持。
将涉案商铺交付给原告使用并提供相关配套设施和经营条件是被告的合同义务。现原告认可被告向其交付了涉案商铺，但认为涉案商铺不具备经营条件，被告应当就涉案商铺具备经营条件承担举证责任，现被告未举证证明，故本院采信原告的主张，确认涉案商铺不具备经营条件。被告未提交证据证明其按照承诺对涉案商铺进行装修，故本院采信原告主张，确认被告未对涉案商铺进行装修。被告将不具备经营条件、未按照约定进行装修的涉案商铺交付给原告构成违约，造成原告合同目的不能实现，应当承担相应的违约责任。原告已经自韩兴义处受让了涉案商铺并向其支付了店铺转让费，根据双方签订的《店铺转让合同》，涉案商铺的权利义务由原告享有和负担，故原告要求被告返还初装费57000元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中艺和硕（北京）文化有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告裴崇广初装费五万七千元；
二、驳回原告裴崇广的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费560元，由被告中艺和硕（北京）文化有限公司负担（原告裴崇广已预交，被告中艺和硕（北京）文化有限公司于本判决生效后七日内给付原告裴崇广）。
案件受理费1225元，由被告中艺和硕（北京）文化有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 赵 佳
人民陪审员 刘凤芝
人民陪审员 张春英
二〇一七年八月十八日
书 记 员 陈逢源