广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0781民初2819号
原告：邓雪珠，女，1969年2月3日出生，汉族。
委托诉讼代理人：黄晓华，广东智洋律师事务所律师。
被告：邓洽全，男，1997年2月1日出生，汉族。
委托诉讼代理人：邓鸟发，男，1966年2月5日出生，汉族。，系被告邓洽全的父亲。
委托诉讼代理人：陈婵爱，女，1967年12月25日出生，汉族。，系被告邓洽全的母亲。
被告：中国大地财产保险股份有限公司江门中心支公司。住所：广东省江门市蓬江区白石大道***号***室。
负责人:李锡伟。
原告邓雪珠与被告邓洽全、中国大地财产保险股份有限公司江门中心支公司(以下简称“保险公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓雪珠的委托诉讼代理人黄晓华，被告邓洽全的委托诉讼代理人邓鸟发、陈婵爱到庭参加诉讼，被告保险公司经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓雪珠向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告赔偿127179.13元；2.判令本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2016年11月23日21时03分，被告邓洽全驾驶粤Ｊ×××××普通二轮摩托车在行驶至台山市××镇××村路段时，与原告邓雪珠驾驶的自行车发生碰撞，事故造成了车辆损坏及原告邓雪珠、被告邓洽全受伤的道路交通事故。根据《台山市公安局交警大队道路交通事故认定书》认定，被告邓洽全承担此事故全部责任。原告受伤后，到台山市中医院治疗，住院期间及康复所需各项医疗费用共68885.05元。出院后，医嘱建议注意休息、一人陪护及加强营养。被告邓洽全驾驶的粤Ｊ×××××普通二轮摩托车在被告保险公司处购买了交强险，事故发生在保险期限内。综上，被告邓洽全的行为构成对原告的侵权而且直接给原告造成了人身损失，被告保险公司作为肇事车辆承保人，应在保险责任范围内赔偿，超出部分由被告邓洽全承担赔偿责任。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。
被告保险公司辩称,1.医疗费被告保险公司已垫付10000元，交强险医疗限额已履行完毕；2.营养费，无医嘱，不认可；3.误工费，原告没有提供工作证明及收入减少的误工证明，故被告保险公司不予认可；原告请求按照行业标准计算误工费应当提供相应行业从业资格及相关证明，否则应当承担举证不能的责任；4.被扶养人生活费，原告母亲已达68周岁，故扶养年限应计算12年，且扶养人数需原告提供户口本予以核实；5.鉴定费不属于保险责任；6.交通费按发票86元计算，超出部分不予认可；7.人血白蛋白属于医疗项目，并不属于医疗器械费，因被告保险公司已垫付10000元，交强险医疗限额已履行完毕，故被告保险公司对该项不认可；8.伙食补助费、伤残赔偿金没有异议。
被告邓洽全辩称,1.关于车票，车票日期跟医疗收费票据不同日期，只有一张车票的日期是相对应的，其它不合理，预定300元；2.关于医疗费，入院住院的医疗费已结清，总医疗费不合理；3.营养费不合理；4.原告评残为九级伤残不合理；5.误工费应按农村人均收入的标准计算；6.护理费不合理，《出院记录》和《疾病证明书》未证明需要护理人；7.扶养费不合理，原告母亲移民美国，在美国有工作和扶养费；8.伤残鉴定费不合理，应由原告自行承担；9.医疗器械费、购买人血蛋白不合理，是原告自行外出购买。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：
2016年11月23日，被告邓洽全驾驶粤Ｊ×××××普通二轮摩托车，沿台山市斗山镇路段行驶，21时03份，行驶至斗山××××村路段时，与同向在前骑自行车的原告邓雪珠发生追尾碰撞，事故造成了车辆损坏及原告邓雪珠、被告邓洽全受伤的道路交通事故。台山市公安局交通警察大队经过现场勘查和调查取证后于2016年12月16日作出江台公交认字[2016]第00471号《道路交通事故认定书》，认定被告邓洽全承担此事故的全部责任，原告邓雪珠无责任。
2016年11月24日，原告邓雪珠被送往台山市中医院住院治疗，于2017年1月25日出院，共计住院62天，台山市中医院出具出院《疾病证明书》共两份，其中一份载明：“住院期间留陪人一名，出院后建议全休一个月”，另外一份载明：“住院期间输注人血白蛋白6瓶”。
2017年7月19日，江门市第三人民医院法医精神病司法鉴定所出具江精司鉴[2017]第212号司法鉴定意见书，认定原告邓雪珠的伤残程度属九级伤残。认定原告的伤残等级为一项九级伤残。被告邓洽全在庭审中辩称对原告的伤残评定不予认可，并口头向本院提出重新鉴定申请。本院认为被告邓洽全在举证期限届满后才向本院提出重新鉴定申请，且未提交相关有资质机构出具的不同意见或其他证据证明鉴定意见书存在问题的情况下，江门市第三人民医院法医精神病司法鉴定所作为有鉴定资质的独立第三方机构接受原告的委托作出的鉴定意见书合法有效，本院予以确认，因此本院对被告邓洽全的重新鉴定申请及该项答辩意见不予支持。
另查明，原告邓雪珠为农村户籍居民，原告的被扶养人情况为母亲吴惠娟（1949年7月22日出生，抚养年限为13年，扶养人为3人）。
再查明，被告邓洽全驾驶的粤Ｊ×××××普通二轮摩托车在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期内。
又查明，涉案交通事故发生后，被告邓洽全向原告邓雪珠垫付了医疗费46400.92元，被告保险公司向原告垫付了医疗费10000元。
本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷。本次交通事故，经交警部门出具的《道路交通事故认定书》认定，被告邓洽全承担此事故的全部责任，原告邓雪珠无责任。该认定书是交警部门根据现场勘察和调查取证而依法作出的，为处理该事故的证据，事实清楚，且双方当事人均无异议，故可作为本案认定事实的依据，本院予以采信。
一、关于本次事故造成原告邓雪珠的损失问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下称《解释》）第十七条：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”的规定，并结合原、被告双方在本案中的举证情况，核实原告损失如下：
1.医疗费。（1）住院医疗费部分：根据原告提供的病历、出院记录、疾病证明书、门诊收费票据、住院病人发票明细清单，可以证实原告因本次事故产生住院医疗费56400.92元；（2）门诊医疗费部分：原告主张出院后自2017年2月16日至2017年9月4日间前往台山市中医院、台山市四九镇卫生院、台山市斗山镇中心卫生院、台山市人民医院进行多次门诊复诊，并向本院提供了以下医疗收费票据：台山市中医院出具的医疗收费票据的时间及医疗费如下：2月16日102元、2月17日469元、2月21日189.5元、2月27日160.5元、3月2日295.5元、3月28日341.5元、3月29日167.5元、3月30日166.5元、4月1日371.5元、4月10日297.5元、4月15日388元、4月19日85.5元、4月21日303.07元、4月22日324.5元、4月24日222.5元、4月27日276.5元、5月2日421元、5月5日297.5元、5月19日384.5元、5月23日167.5元、6月1日166.5元、6月2日211.5元、6月6日166.5元、6月9日207.5元、6月11日154.5元、6月13日167.5元、6月15日151.5元、6月16日159元、6月19日151.5元、6月26日268元、6月23日137.5元、6月29日137.5元、7月4日555元、7月8日141.5元、7月12日132.5元、7月18日132.5元、7月22日219.5元、7月26日132.5元、7月29日158元、8月2日359.5元、8月7日223元、8月9日142.5元、8月10日237元、8月11日181元、8月15日246.34元、8月31日142.5元、9月4日137.5元，以上合共10651.41元。台山市四九镇卫生院出具的医疗收费票据的时间及医疗费如下：3月6日270.5元，3月7日179元，3月9日179.5元，3月10日70元，3月22日55元，3月23日55元，以上合共809元。台山市斗山镇中心卫生院出具的医疗收费票据的时间及医疗费如下：3月15日70元，3月20日151.66元，以上合共221.66元。台山市人民医院出具的医疗收费票据的时间及医疗费如下：5月4日139元。根据《解释》第十九条：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定……”的规定，由于原告提供了台山市中医院门诊复诊的疾病证明书，且在庭后向本院提供了于上述复诊时间到台山市中医院、台山市四九镇卫生院、台山市斗山镇中心卫生院门诊复诊的病历原件予以证实，本院确认原告在台山市中医院、台山市四九镇卫生院、台山市斗山镇中心卫生院门诊复诊的医疗费合共11682.07元。原告主张于2017年5月4日在台山市人民医院门诊复诊支出医疗费139元，由于原告没有提供病历、诊断证明等相关证据予以证实该医疗费与涉案交通事故的关联性，本院不予支持。综上，本院确认原告的门诊医疗费合共11682.07元，原告主张门诊医疗费为12484.13元，对于超出部分，本院不予支持。因此，本院确认原告的住院医疗费和门诊医疗费合计为68082.99元。
2.购买人血白蛋白费用。原告主张购买人血白蛋白费用为3780元，原告提供了住院期间输注人血白蛋白6瓶的医嘱，且提供了台山市众益药房有限公司开具的发票及《证明》，证明原告于2016年11月住院期间购买人血白蛋白6支（单价为630元/支），合共3780元，本院对购买人血白蛋白的费用予以确认。
3.住院伙食补助费。原告住院治疗共62天，参照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》（以下简称《标准》）中一般地区100元/每人每日的规定计算，本院确认原告住院伙食补助费为6200元（100元/天×62天）。
4、营养费。原告邓雪珠主张营养费2480元，由于原告未向本院提供病历或医嘱证实需要营养费，本院对被告邓洽全、保险公司的该项答辩意见予以采纳，对原告主张的营养费不予认可。
5.误工费。根据《解释》第二十条：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”的规定，由于原告在本案诉讼中不能举证证明其最近三年的平均收入状况以及其所从事的行业情况，但鉴于其确有劳动能力，且原告为农村户籍，原告的误工费可参照《标准》中的2016年国有同行业“农、林、牧、渔业”在岗职工平均工资标准35995元/年计算。至于误工时间，原告主张误工时间计算235天，由于原告住院时间为62天，出院后台山市中医院自2017年1月25日至2017年8月1日出具13份《疾病证明书》建议原告休息，2017年8月1日的《疾病证明书》载明：“建议休息一月”，故医嘱休息时间是到2017年8月31日，江门市第三人民医院法医精神病司法鉴定所于2017年7月19日出具《司法鉴定意见书》，原告被诊断为颅脑外伤所致智能障碍（轻度偏轻），伤残评定为九级。因原告的伤情是因伤致颅脑外伤等，且综合原告的出院记录、《疾病证明书》、病历、《司法鉴定意见书》以及庭审查明的事实，可确认原告至伤残评定前确属因伤残持续误工，其误工时间可以计算至定残日前一天，原告自入院当天即2016年11月24日计算至定残日前一天即2017年7月18日合计237天，原告主张误工时间计算235天，本院予以支持。故原告的误工费为23175元（35995元/年÷365天×235天）。
6.护理费。原告本次住院治疗共62天，住院治疗期间需陪人一名。其护理费可按当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准100元/天×62天计算为6200元。
7.残疾赔偿金。根据《解释》第二十五条：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”的规定，原告定残时未满60周岁，且为农村户籍，故原告的残疾赔偿金可参照《标准》中的2016年全省农村居民人均纯收入14512.2元/年的标准计算，鉴于原告的伤残程度被评定为一项九级，故应按赔偿系数的20%计付残疾赔偿金。因此，原告残疾赔偿金为58048.8元（14512.2元/年×20年×20％）。
被扶养人生活费。依据《解释》第二十八条：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分……”的规定，原告邓雪珠定残时其母亲吴惠娟年满67周岁，扶养年限为13年，其母亲共育有三名子女。因扶养人邓雪珠的残疾赔偿金按农村标准计算，对其被扶养人也应一并按农村标准计算。因此，被扶养人生活费为：母亲吴惠娟10759元（12414.8元/年×13年×20%÷3人）。因此，本院确认包括被扶养人生活费在内的残疾赔偿金数额为68807.8元（58048.8元+10759元）。
8.伤残鉴定费。原告提供有江门市第三人民医院法医精神病司法鉴定所出具的收费票据及收费清单予以证实该项支出与本案有直接的因果关系，原告的该项请求，符合《中华人民共和国保险法》第六十四条的相关法律规定，本院确认伤残鉴定费为3052元。
9.交通费。根据《解释》第二十二条规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”原告虽然只提供交通费的部分票据，本院根据原告提供的住院、门诊收费收据、病历、司法鉴定意见书等证据证实原告在事故发生后进行住院及多次门诊治疗、伤残鉴定等实际情况。故对原告的该项请求，本院酌情调整为500元。
综上，原告因涉案交通事故造成的损失合计179797.79元，其中医疗费项下损失78062.99元，死亡伤残项下损失101734.8元。
二、关于对本案的经济损失承担赔偿责任的问题。由于被告邓洽全驾驶的粤Ｂ×××××大型普通客车在被告保险公司投保了交强险，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成损害，可以依照法律规定或者合同的约定，直接向第三者赔偿保险金。”及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任……”的规定，本案中被告邓洽全驾驶车辆在被告保险公司处投保了交强险，应先由被告保险公司在交强险责任限额范围内赔偿原告邓雪珠的损失，不足部分由机动车驾驶人被告邓洽全承担。具体赔偿如下：
一、医疗费用赔偿限额部分，应先由被告保险公司在交强险医疗费用责任限额范围内赔偿原告医疗费损失10000元。对于原告超出交强险的医疗费损失68062.99元（78062.99元-10000元）应由被告邓洽全予以赔偿。
二、死亡伤残赔偿限额部分，应由被告保险公司在交强险死亡伤残责任限额内赔偿原告101734.8元。
综上，被告保险公司应在交强险责任限额范围内赔偿原告111734.8元（10000元+101734.8元），扣减被告保险公司已向原告垫付的10000元，被告保险公司实际还应向原告赔偿101734.8元（111734.8元-10000元）。被告邓洽全应赔偿原告68062.99元，扣减被告邓洽全已向原告邓雪珠垫付了医疗费46400.92元，被告邓洽全实际还应向原告赔偿21662.07元。被告保险公司经本院传票传唤，无正当理由仍拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司江门中心支公司应在本判决生效之日起十五日内赔付原告邓雪珠各项损失共101734.8元。
二、被告邓洽全应在本判决生效之日起十五日内赔付原告邓雪珠各项损失共21662.07元。
三、驳回原告邓雪珠的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
本案受理费1422元，由原告邓雪珠负担42元，被告中国大地财产保险股份有限公司江门中心支公司负担1138元，被告邓洽全负担242元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 员 陈儒洲
二〇一七年十二月二十八日
法官助理 陈嘉敏
书 记 员 伍丹娜