山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1103民初260号
原告：毛杰，居民。
委托代理人：崔为朋，山东世纪星律师事务所律师。
被告：张永胜，居民。
被告：日照市岚山童海建筑工程有限公司，住所地日照市岚山区。
法定代表人：李其超，经理。
委托代理人：代世柱，日照岚山兴法律服务所法律服务工作者。
被告：朱红磊，居民。
被告：河北二十冶建设有限公司，住所地河北省沙河市。
法定代表人：王瑞卿，总经理。
委托代理人：朱红磊，男，被告河北二十冶建设有限公司职工。
委托代理人：马立川，被告河北二十冶建设有限公司职工。
原告毛杰与被告张永胜、日照市岚山童海建筑工程有限公司（以下简称童海建筑公司）、朱红磊、河北二十冶建设有限公司（以下简称河北二十冶公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告毛杰及其委托代理人崔为朋、被告童海建筑公司委托代理人代世柱、被告及被告河北二十冶公司委托代理人朱红磊到庭参加诉讼，被告张永胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告毛杰诉称：原告与被告系业务关系，被告张永胜和朱红磊分别系童海建筑公司和河北二十冶公司项目经理，具体负责日照钢铁控股集团有限公司ESP无头钢生产线公辅系统工程项目建筑安装工程。被告童海建筑公司自2014年起开始购买原告的建筑安装工程材料，并由原告组织相关人员为被告童海建筑公司完成相关业务。后经结算，被告童海建筑公司欠原告沙石款和人工费共计530000元。被告河北二十冶公司作为发包方，为原告出具承诺书，承诺被告童海建筑公司所欠之款由其代付。经原告多次催要，四被告以种种理由拖付至今。请求判令四被告给付原告沙石款和人工费530000元。
被告童海建筑公司辩称：张永胜并非童海建筑公司项目经理，其仅受童海建筑公司委托签订一份建筑安装工程分包合同，双方委托关系早已解除；童海建筑公司与原告不存在买卖关系，亦未欠原告任何款项，应驳回原告诉讼请求。
被告朱红磊辩称：其与河北二十冶公司只是向毛杰承诺根据童海建筑公司进度款代为支付工程款，但河北二十冶公司向童海建筑公司支付的进度款已经超出合同约定。
被告河北二十冶公司辩称：其与原告之间没有任何合同关系，原告起诉没有依据。
案经送达，被告张永胜未作答辩。
经审理查明：2014年，被告河北二十冶公司承建日照钢铁控股集团有限公司ESP无头带钢生产线公辅系统工程项目。2014年3月15日，被告童海建筑公司（乙方）委托被告张永胜与被告河北二十冶公司（甲方）签订《建筑安装工程分包合同》，约定：甲方将日照钢铁控股集团有限公司ESP无头带钢生产线公辅系统工程项目中的1#、2#污泥系统、2#电气室等工程发包给乙方，工作内容为钢筋制安、模板安拆、混凝土浇筑等完成工程实体所需的全部工作内容；乙方委派驻张永胜为施工现场乙方代表，行使合同约定的权利，履行合同约定职责，乙方的要求和通知须以书面形式由乙方代表签字并加盖公章或项目章后方为有效，并视为乙方意见的有效表达；本工程所用钢筋、钢材、商砼、水泥等材料由甲方负责采购；工程热负荷试车完成，乙方竣工资料经审查合格并移交成功、交竣工验收合格，甲方支付工程款到合同价款的90%，剩余合同价款的10%做为工程质保金。2014年5月10日，被告童海建筑公司再次委托张永胜与被告河北二十冶公司签订《建筑工程劳务分包补充协议》，约定：双方于2014年3月15日签订的《建筑安装工程分包合同》，合同额为539.51万元，就上述合同达成本补充协议；由于该工程项目建筑图纸到场时间比较晚，现增补旋流沉淀池及露天栈桥区域、水处理泵房及电气室区域、地下水管廊区域、稀土磁盘区域及污泥脱水间建筑工程施工；开工日期为2014年5月10日，竣工日期为2015年4月10日；补充协议合同价款为9688813元；本补充协议为原合同不可分割的一部分，与原合同具有同等法律效力。2015年10月25日，童海建筑公司与河北二十冶公司签订竣工结算和付款说明一份，约定暂定竣工结算金额1178万元（含商砼、钢材等费用）。被告朱红磊系被告河北二十冶公司项目经理，其陈述张永胜系童海建筑公司项目经理，童海建筑公司在2015年10月结束施工。
另查明：原告主张被告张永胜系童海建筑公司项目经理，并由原告组织相关人员为被告童海建筑公司完成相关业务，后经结算，被告童海建筑公司欠原告沙石款和人工费530000元，被告河北二十冶公司作为发包方，为原告出具承诺书，承诺被告童海建筑公司所欠之款由其代付。原告为证实其主张，提交欠条、承诺书各一份。欠条记载：“今欠毛杰材料款180000元欠款人：张永胜2015年1月11日。”承诺书记载：“今承诺毛杰沙石料同意项目部代付18万元，防水工程款按合同由项目部代付35万，月底张永胜给付沙石料款5万，如不付由项目部代付，项目部将对童海承诺书进行加倍罚款。欠款人承诺人：张永胜2015年3月13日。”被告朱红磊在该承诺书下方书写“同意根据进度款代付材料费及人工费朱红磊2015.3.12。”被告童海建筑公司对上述证据质证时，认为欠条系张永胜出具，张永胜于2015年1月已声明与童海建筑公司终止委托关系，欠款与童海建筑公司无关；承诺书具体由谁书写被告童海建筑公司不清楚，不能证明童海建筑公司欠原告沙石款和人工费。被告朱红磊和河北二十冶公司质证时认为，欠条与其无关，承诺书系张永胜作为童海建筑公司项目经理所作的承诺，朱红磊本人承诺同意根据所支付的工程进度款代付材料费及人工费，但河北二十冶公司支付给童海建筑公司的工程款已经超过合同约定的进度款，其不应代付该笔款项。
关于付款情况，河北二十冶公司提供单方制作的涉案工程结算及付款统计表，并主张河北二十冶公司已就涉案工程向岚山童海公司支付工程款8908800元，加上商砼1222100元、钢材532100元、机械费33000元、电费176700元、尾项处理210000元等费用，实际已付款总额为11082700元，实付比例超过90%，付款方式多为承兑汇票，除去2015年2月17日的付款20万元，系由刘同振、张永胜出具收条外，其余付款均有加盖被告岚山童海公司印章的收据，代办人为张永胜或岚山童海公司的总经理李其超之子李德江。原告对以上证据质证时认为，对河北二十冶公司自制的结算和付款统计表不予认可；对收据真实性无异议，但即使河北二十冶公司付款数额达到应付款额度，也不能免除其对原告的代付义务。被告童海建筑公司质证时认为，对河北二十冶公司自制的结算和付款统计表不予认可；对张永胜、刘同振出具收条的20万元不予认可，显示2014年9月18日付款15万元，2014年11月24日付款50万元，2014年11月24日付款100万元，2015年2月15日付款130万元的收据中加盖印章为“日照市岚山区童海建筑工程有限公司”，与童海建筑公司名称不符，并非童海建筑公司印章，童海建筑公司没有收到上述款项。对此，河北二十冶公司认为，涉案工程款的支付都是张永胜拿着盖好章的收据支取的，印章真实与否与河北二十冶公司无关。在河北二十冶提交的加盖印章为“日照市岚山区童海建筑工程有限公司”的前述收据中除2014年9月18日付款15万元外，其余收据均有张永胜签字。
庭审中，被告童海建筑公司提交声明和证明各一份，主要内容分别为：“我声明在2014年3月15日日照市岚山童海建筑工程有限公司委托我与河北二十冶建筑有限公司签订建筑工程分包合同一份…我声明与日照市岚山童海建筑工程有限公司终止一切委托关系，对我在外一切行为均与日照市岚山童海建筑工程有限公司无关。声明人：张永胜2015年1月10日”“本人张永胜与日照市童海建筑工程有限公司没有任何关系，只是代表日照市岚山童海建筑工程有限公司与河北二十冶建筑有限公司签订建筑工程分包合同一份，我在岚山童海建筑工程有限公司也不担任任何职务，本人欠毛杰的欠款属于个人行为，与日照市童海建筑工程有限公司没有关联，欠毛杰的欠款我本人承担，与日照市岚山童海建筑工程有限公司没有任何无关。证明人：张永胜2015年10月6日”。原告对该两份证据的真实性均持有异议，并认为即使证据系真实的，原告对声明内容亦不知情，童海建筑公司仍应承担责任。被告朱红磊和河北二十冶公司对上述证据质证时认为，其不知道该声明的存在。
再查明：案件审理过程中，本院调取（2015）岚民一初字第1543号案件中本院对张永胜制作调查笔录各一份。张永胜在调查笔录中陈述其与童海建筑公司之间系借用资质承包工程的关系，但童海建筑公司早已与其解除借用资质关系。被告童海建筑公司还辩称张永胜系案外人日照虎建建设工程有限公司法定代表人，日照钢铁控股集团有限公司ESP无头带钢生产线公辅系统工程项目，由童海建筑公司施工一部分，张永胜自己施工一部分，并提交日照虎建建设工程有限公司企业登记信息一份，原告对该企业登记信息真实性无异议，但认为与本案无关。被告朱红磊和河北二十冶公司质证时，认为其从未与日照虎建建设工程有限公司签订合同，涉案工程其仅分包给童海建筑公司施工。
本案诉讼过程中，经本院释明，原告主张的沙石款和人工费系两个不同的法律关系，不应在同一案件中主张，原告明确表示在本案中仅主张沙石款180000元，人工费350000元另行起诉。
上述事实有当事人陈述、建筑安装工程分包合同、补充协议证明、声明、票据、明细表、调查笔录、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。被告童海建筑公司虽辩称其仅委托张永胜签订建筑工程分包合同，但河北二十冶公司提交的支付给童海建筑公司工程款的收据中大多数有张永胜签字并加盖童海建筑公司公章，且被告张永胜亦陈述其借用童海建筑公司资质与河北二十冶公司签订建筑工程分包合同，河北二十冶公司项目经理朱红磊亦陈述张永胜系童海建筑公司项目经理，且张永胜在给原告出具承诺书时亦以项目部名义，足以让原告相信张永胜为童海建筑公司项目经理。张永胜出具的声明和证明，不能对抗原告等善意第三人，童海建筑公司依此进行的抗辩，本院不予采信。因此，张永胜以童海建筑公司名义向原告购买沙石所欠款项，应由童海建筑公司承担还款责任。被告张永胜向原告出具的欠据，对欠款数额、欠款日期等事项记载明确，是当事人真实意思表示，对该欠据本院予以确认。被告童海建筑公司应及时足额支付价款，原告要求被告童海建筑公司给付建筑材料款的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。原告主张被告张永胜承担给付建筑材料款，于法无据，本院不予支持。如张永胜超越代理权给童海建筑公司造成损失，童海建筑公司可向张永胜主张权利。
企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。被告朱红磊系河北二十冶公司的项目经理，其在承诺书上作出的承诺，应由河北二十冶公司承担相应的民事责任。被告河北二十冶公司虽并非原告沙石款的直接债务人，但其承诺代付沙石款应系债务加入，其应对童海建筑公司欠付原告沙石款承担连带清偿责任。被告河北二十冶公司承担连带清偿责任后，可向被告童海建筑公司追偿。河北二十冶公司提交的收据中，虽然有加盖有“日照市岚山区童海建筑工程有限公司”字样的印章与童海建筑公司的名称不符，但除2014年9月18日付款15万元外均有张永胜签字，张永胜从河北二十冶公司支取的工程款应计入河北二十冶公司的已付款总额，即已付工程款为8758800元，根据童海建筑公司与河北二十冶公司签订的竣工结算和付款说明约定的工程款总额11780000元，其中包括由河北二十冶公司供应的商砼、钢筋等。但河北二十冶公司制作的结算和付款统计表，没有童海建筑公司盖章，且童海建筑公司不予认可，无法确认该统计表上显示的商品砼、钢材、机械费、电费、扣除尾项处理等费用是否实际发生，故，河北二十冶公司辩称其付款已达到90%，不应对涉案沙石款进行代付，本院不予采信。原告主张被告朱红磊给付沙石款，于法无据，本院不予支持。原告在本案中只主张沙石款，系其诉讼权利的自由处分，本院予以认可。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第六十三条、第八十四条，《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告日照市岚山童海建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告毛杰沙石款180000元。
二、被告河北二十冶建设有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告毛杰的其他诉讼请求。
付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，由被告日照市岚山童海建筑工程有限公司、河北二十冶建设有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 易秀娟
代理审判员 王淑霞
人民陪审员 高新雪
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 胡华娜