wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=95dcdf3d-81bd-46aa-b92e-3997f732fd07&imgId=OTVkY2RmM2QtODFiZC00NmFhLWI5MmUtMzk5N2Y3MzJmZDA3MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内04民终2830号
上诉人（原审原告）张志军，住内蒙古赤峰市。
委托代理人李鑫，内蒙古大川律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）苏小平，住内蒙古赤峰市。
原审被告王建军，住内蒙古包头市固阳县。
上诉人张志军因与被上诉人苏小平、原审被告王建军买卖合同纠纷一案，不服喀喇沁旗人民法院（2014）喀民初字第3751号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
张志军的上诉请求：撤销喀喇沁旗人民法院作出的（2014）喀民初字第3751号民事判决，改判苏小平与王建军共同承担给付货款的责任。事实与理由：一审法院判决认定苏小平不承担货款给付责任，属认定事实不清。一、苏小平的辩解有悖客观事实，存在矛盾性。苏小平在一审庭审中辩解其当初系通过张志军与王建军相识，仅受王建军委托拉过两次车（石粉、碎石），对于与本案有关的事情不了解。该辩解与事实不符，本案的背景事实是，张志军与王建军之间有经营往来，在与王建军一次饭局中，通过王建军认识了苏小平。苏小平得知上诉人经营石粉、碎石，便与王建军和上诉人协商共同出资向上诉人购买石粉、碎石。基于此，王建军、苏小平二人可随意在上诉人处先拉货物再付款，这是其一；其二，如苏小平辩解属实，与上诉人之间并非存在买卖关系，仅是相识而已，而上诉人却将并不熟悉的苏小平生拉硬拽列为被告主张权利毫无道理可言。二、苏小平提及到的委托关系不能成立。苏小平的辩解对于拉石粉、碎石的事实是受王经理（王建军）的委托，该委托关系不存在，与喀旗（2014）喀民初字第828号卷宗中王建军的陈述相互矛盾。其辩解的核心目的是拒绝支付货款。
被上诉人苏小平答辩服判。
原审被告王建军未提交书面陈述意见。
张志军向一审法院起诉请求：王建军、苏小平给付货款87886元，给付逾期付款损失15000元。
一审法院认定事实，2012年7月至2012年9月间，张志军与王建军（绰号“王四”）口头达成买卖碎石和石粉的协议，协议约定碎石每立方米作价45元，1.35吨合一立方米。石粉每立方米作价25元，1.6吨合一立方米。碎石和石粉由张志军运送到王建军指定的三标二灰站后由称重员称重，并出具称重单，至合同结束后，由买方一次性支付货款。张志军依照约定向王建军送货，共计交付王建军碎石42.68吨，石粉5533.7吨。此款经张志军多次催要，王建军至今未付。一审法院认为，合同的双方当事人，在签订和履行合同的过程中应当遵循诚实信用原则。张志军依照合同约定向被告交付碎石和石粉，王建军即应向张志军履行给付价款的义务。王建军在接收张志军货物，而未向张志军支付相应价款的事实清楚，证据确实充分。虽然在记录交货的称重单中未明确载明买方的姓名，只是以绰号“王四”代之，但张志军所举证据能够证明称重单中的“王四”与本案王建军为同一人。故对张志军要求王建军立即支付碎石款和石粉款合计87886元的请求，符合法律规定，该院应予支持。对张志军要求王建军自2012年年末支付欠款逾期利息至欠款还清止的诉讼请求，因张志军、王建军并未明确约定欠款给付时间，故对张志军要求自2012年年末起支付欠款利息的请求，该院不予支持。但王建军应自起诉之日起至欠款还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率向原告支付欠款逾期利息。张志军关于王建军、苏小平系合伙关系的主张证据不足，该院不予认定。要求苏小平共同给付以上欠款的诉讼请求，无法律依据，该院不予支持。王建军经法院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未在法定期限内提交书面答辩及抗辩证据，应承担未到庭举证、质证的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条、第一百四十四条之规定判决：一、王建军于判决生效后立即给付张志军碎石款1422元〔45元×（42.68吨÷1.35吨）〕，石粉款86464元〔25元×（5533.7吨÷1.6吨）〕，合计87886元。并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2014年10月30日起至欠款还清时止的逾期利息。二、驳回张志军的其他诉讼请求。
二审中，上诉人张志军提供2013年5月24日由乔铁为张志军出具的收石粉票据一枚，证明王建军与苏小平之间的联系人乔铁收到张志军为苏小平所送的石粉。被上诉人苏小平对该枚票据有异议，其不知道该枚票据，票据上没有苏小平本人签字。本院认为，张志军起诉主张2012年7月至2012年9月间的碎石和石粉款，而该枚票据载明时间系2013年5月24日，苏小平对该枚票据不予认可，故本院对该枚票据与本案的关联性不予采信。二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院应予确认。
本院认为，张志军与王建军口头达成买卖碎石和石粉的协议。张志军上诉主张苏小平系与王建军共同出资向张志军购买的碎石和石粉，苏小平不予认可，张志军亦未提供有效证据佐证其与苏小平存在买卖合同关系或王建军与苏小平系合伙关系，故苏小平应承担给付货款责任的上诉主张，本院不予支持。综上所述，张志军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2358元，由上诉人张志军负担；邮寄送达费60元，由上诉人张志军、被上诉人苏小平、原审被告王建军各负担20元。
本判决为终审判决。
审判长 鹿春林
审判员 崔明明
审判员 郭 宇
二〇一六年九月二十七日
书记员 刘亚文
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内04民终2830号上诉人（原审原告）张志军，住内蒙古赤峰市。委托代理人李鑫，内蒙古大川律师事务所律师。被上诉人（原审被告）苏小平，住内蒙古赤峰市。原审被告王建军，住内蒙古包头市固阳县。上诉人张志军因与被上诉人苏小平、原审被告王建军买卖合同纠纷一案，不服喀喇沁旗人民法院（2014）喀民初字第3751号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。张志军的上诉请求：撤销喀喇沁旗人民法院作出的（2014）喀民初字第3751号民事判决，改判苏小平与王建军共同承担给付货款的责任。事实与理由：一审法院判决认定苏小平不承担货款给付责任，属认定事实不清。一、苏小平的辩解有悖客观事实，存在矛盾性。苏小平在一审庭审中辩解其当初系通过张志军与王建军相识，仅受王建军委托拉过两次车（石粉、碎石），对于与本案有关的事情不了解。该辩解与事实不符，本案的背景事实是，张志军与王建军之间有经营往来，在与王建军一次饭局中，通过王建军认识了苏小平。苏小平得知上诉人经营石粉、碎石，便与王建军和上诉人协商共同出资向上诉人购买石粉、碎石。基于此，王建军、苏小平二人可随意在上诉人处先拉货物再付款，这是其一；其二，如苏小平辩解属实，与上诉人之间并非存在买卖关系，仅是相识而已，而上诉人却将并不熟悉的苏小平生拉硬拽列为被告主张权利毫无道理可言。二、苏小平提及到的委托关系不能成立。苏小平的辩解对于拉石粉、碎石的事实是受王经理（王建军）的委托，该委托关系不存在，与喀旗（2014）喀民初字第828号卷宗中王建军的陈述相互矛盾。其辩解的核心目的是拒绝支付货款。被上诉人苏小平答辩服判。原审被告王建军未提交书面陈述意见。张志军向一审法院起诉请求：王建军、苏小平给付货款87886元，给付逾期付款损失15000元。一审法院认定事实，2012年7月至2012年9月间，张志军与王建军（绰号“王四”）口头达成买卖碎石和石粉的协议，协议约定碎石每立方米作价45元，1.35吨合一立方米。石粉每立方米作价25元，1.6吨合一立方米。碎石和石粉由张志军运送到王建军指定的三标二灰站后由称重员称重，并出具称重单，至合同结束后，由买方一次性支付货款。张志军依照约定向王建军送货，共计交付王建军碎石42.68吨，石粉5533.7吨。此款经张志军多次催要，王建军至今未付。一审法院认为，合同的双方当事人，在签订和履行合同的过程中应当遵循诚实信用原则。张志军依照合同约定向被告交付碎石和石粉，王建军即应向张志军履行给付价款的义务。王建军在接收张志军货物，而未向张志军支付相应价款的事实清楚，证据确实充分。虽然在记录交货的称重单中未明确载明买方的姓名，只是以绰号“王四”代之，但张志军所举证据能够证明称重单中的“王四”与本案王建军为同一人。故对张志军要求王建军立即支付碎石款和石粉款合计87886元的请求，符合法律规定，该院应予支持。对张志军要求王建军自2012年年末支付欠款逾期利息至欠款还清止的诉讼请求，因张志军、王建军并未明确约定欠款给付时间，故对张志军要求自2012年年末起支付欠款利息的请求，该院不予支持。但王建军应自起诉之日起至欠款还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率向原告支付欠款逾期利息。张志军关于王建军、苏小平系合伙关系的主张证据不足，该院不予认定。要求苏小平共同给付以上欠款的诉讼请求，无法律依据，该院不予支持。王建军经法院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未在法定期限内提交书面答辩及抗辩证据，应承担未到庭举证、质证的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条、第一百四十四条之规定判决：一、王建军于判决生效后立即给付张志军碎石款1422元〔45元×（42.68吨÷1.35吨）〕，石粉款86464元〔25元×（5533.7吨÷1.6吨）〕，合计87886元。并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2014年10月30日起至欠款还清时止的逾期利息。二、驳回张志军的其他诉讼请求。二审中，上诉人张志军提供2013年5月24日由乔铁为张志军出具的收石粉票据一枚，证明王建军与苏小平之间的联系人乔铁收到张志军为苏小平所送的石粉。被上诉人苏小平对该枚票据有异议，其不知道该枚票据，票据上没有苏小平本人签字。本院认为，张志军起诉主张2012年7月至2012年9月间的碎石和石粉款，而该枚票据载明时间系2013年5月24日，苏小平对该枚票据不予认可，故本院对该枚票据与本案的关联性不予采信。二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院应予确认。本院认为，张志军与王建军口头达成买卖碎石和石粉的协议。张志军上诉主张苏小平系与王建军共同出资向张志军购买的碎石和石粉，苏小平不予认可，张志军亦未提供有效证据佐证其与苏小平存在买卖合同关系或王建军与苏小平系合伙关系，故苏小平应承担给付货款责任的上诉主张，本院不予支持。综上所述，张志军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2358元，由上诉人张志军负担；邮寄送达费60元，由上诉人张志军、被上诉人苏小平、原审被告王建军各负担20元。本判决为终审判决。审判长  鹿春林审判员  崔明明审判员  郭 宇二〇一六年九月二十七日书记员  刘亚文
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）源茂民初字第64号
原告刘某某，女，1993年8月19日出生，汉族，农民，住肇源县茂兴镇辉煌村。
被告尚某，男，1989年10月15日出生，汉族，农民，住肇源县茂兴镇自立村。
本院在审理刘某某与尚某离婚后财产纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取275.00元，送达费168.00元，由原告负担。
审判员 张祖军
二〇一五年二月四日
书记员 马凡广
陕西省西安市碑林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0103刑初236号
公诉机关西安市碑林区人民检察院。
被告人翟某某，男，汉族。
西安市碑林区人民检察院以碑检诉刑诉（2017）196号起诉书指控被告人翟某某犯寻衅滋事罪，于2017年4月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市碑林区人民检察院指派检察员蒋艺华依法出庭支持公诉，被告人翟某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市碑林区人民检察院起诉书指控，2016年12月28日17时许，被告人翟某某醉酒后行至本市碑林区劳卫路凯旋城小区门口时，突然将在此处散步并停留的被害人陈某某一把推倒，致陈某某倒地受伤，经诊断系右股骨颈骨折。经鉴定：被害人陈某某的损伤程度属轻伤一级。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了报案材料、被害人陈述、证人证言、抓获经过、诊断证明书、辨认笔录、指认照片、司法鉴定意见书及鉴定意见通知书、被告人供述、户籍证明等证据材料，据此认为被告人翟某某之行为已构成寻衅滋事罪，请求依法予以惩处。
庭审中，被告人翟某某对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2016年12月28日17时许，被告人翟某某醉酒后行至本市碑林区劳卫路凯旋城小区门口时，恰逢被害人陈某某散步并停留于此处。被告人翟某某突然将被害人陈某某一把推倒，致陈某某倒地受伤且右股骨颈骨折。经鉴定：被害人陈某某的损伤程度属轻伤一级。
本案审理中，被告人翟某某的家属代其赔偿被害人陈某某经济损失40000元，并已取得被害人谅解。
上述事实，有公诉机关及被害人提供并经当庭举证、质证的下列证据可证：
1、报案材料及陈述笔录。证明王某某报案称，2016年10月28日17时11分许，其接到母亲陈某某的电话。陈某某称她在西安市碑林区劳卫路凯旋城门口被1名喝醉的男子推倒了，刚才还能站起来，但是现在动不了了。王某某赶紧打电话报警后向劳卫路赶，到了凯旋城门口西侧时，王某某看见母亲在1个小凳子上坐着，姐姐王某某在旁边陪同着。王某某听说推母亲的醉酒男子已经被民警带走了，没多久，120急救车将陈某某送至医院。经西安市红会医院诊断，陈某某为右股骨颈骨折，需要住院手术治疗。2、被害人陈某某陈述笔录。证明被害人陈某某称，2016年10月28日16时30分左右，其和女儿王某某从住的地方出来转。她们走到碑林区劳卫路凯旋城小区门口时，陈某某突然感觉有个人从旁边用手在其左前胸猛推了一下，陈某某就被一下推倒躺到地上了。陈某某抬头看见推她的男子顺势靠在小区门口的石头上，和那个男子一起的男的给陈某某说：“没事吧，这个人喝多了，你别生气。”推人的男子又向马路跑去，和陈某某说话的男子帮着王某某把陈某某从地上扶起来，就去追推人的男子了。王某某扶着陈某某向西走了几步，陈某某感觉右腿疼的实在走不了，就一下坐到了地上。没多久警察来了，醉酒的人被带走了。过了一会儿，陈某某的儿子王某某来了，120将陈某某送到了医院。3、抓获经过。证明2016年12月28日17时30分，西安市公安局碑林分局太白路派出所民警根据“110”指挥中心指令，在西安市碑林区劳卫路凯旋城小区门口将被告人翟某某抓获。4、被告人翟某某供述笔录。证明被告人翟某某归案后能如实供述其所犯罪行。5、证人证言。证明案发当日被告人翟某某将被害人陈某某推倒的过程。6、辨认笔录。证明经被害人陈某某及证人王某某辨认，被告人翟某某系2016年10月28日在西安市碑林区劳卫路凯旋城小区门口将被害人陈某某推倒的人。7、西安市红会医院住院病案。证明被害人陈某某右股骨颈骨折，且右股骨颈骨折术后，右下肢深静脉血栓形成。8、陕西佰美法医司法鉴定所法医临床司法鉴定意见书及鉴定意见通知书。证明被害人陈某某被推倒受伤致右股骨颈骨折，行人工半髋关节置换术后，其损伤程度属轻伤一级。且已将上述结论告知被告人翟某某及被害人。9、被告人的户籍材料。证明被告人翟某某作案时年满18周岁及其他身份情况。10、收条及谅解书。证明被告人翟某某的家属代其赔偿被害人陈某某经济损失40000元，并已取得被害人谅解。
以上证据均经当庭质证、认证，被告人翟某某未提出相反证据。本案证据确实、充分，足以定案。
本院认为，被告人翟某某醉酒后，在公共场所随意殴打他人，致一人轻伤，其行为已构成寻衅滋事罪。西安市碑林区人民检察院指控被告人翟某某所犯罪名成立。被告人翟某某归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；被告人翟某某的家属代其赔偿被害人经济损失并已取得谅解，亦可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人翟某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月28日起至2017年10月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份
审 判 长 卢 璐
审 判 员 刘晓光
代理审判员 冯敏敏
二〇一七年六月十六日
书 记 员 董 强
黑龙江肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1282民初3116号
原告：崔竟元，女，1983年10月13日，汉族，住哈尔滨市。
被告：尹雪松，女，1982年6月16日，汉族，住黑龙江省肇东市。
原告崔竟元与被告尹雪松民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开公开开庭进行了审理。原告崔竟元、被告尹雪松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
崔竟元向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还欠款本金250，000.00元，利息33，750,00元，违约金16，666.00元，合计：300，416.00元；２．判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年7月8日被告尹雪松因作生意资金周转困难，通过中间人阴发魁在原告处借款250，000.00元，约定借款期限为12个月，月利息1.5分，每季度还利息一次为11，250.00元；被告用个人所有财产位于肇东市南十七道街宏盛园公寓1号楼1单元502室房产抵押，面积118.30平方米，产权号为2014005881，办理他项权利证，他项权利证号为1401320；违约责任为，逾期偿还此笔借款，每天向原告支付违约金500.00元，直到还清本协议项下的所有款项为止。原告按协议将借款支付给了被告，被告按约定支付12个月利息，本金250,000.00元到期未付。原、被告于2015年7月8日在中间人阴发魁的参与下达成新的借款协议，以原借款到期未还的本金250,000.00元为本金，并约定借款期限为12个月，自2015年7月8日起至2016年7月7日止，月利息1.5分，每季度还利息一次为11，250.00元，以原借款的抵押物被告个人所有财产位于肇东市南十七道街宏盛园公寓1号楼1单元502室房产抵押，面积118.30平方米，产权号为2014005881，他项权利证号为14013204抵押物作抵押，违约责任为逾期偿还此笔借款，每天向原告支付违约金500.00元，直到还清本协议项下的所有款项为止。被告按约定支付了一个季度利息11,250.00元，至合同期满欠利息33，750.00元，经庭审查明，第二个季度给付利息3，000.00至合同期满欠利息30，750.00元；至起诉欠约定违约金50000.00元（2016年7月8日至2016年10月18日），按法律规定月利率2%计算违约金应为11，666.00元。
被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为，逾期付款违约金不应承担。
本院认为，承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告崔竟元与被告之间的借贷合同有效。被告应按约定的期限偿还欠款，逾期偿还系违约行为。原、被告双方在借款合同中约定借款期限届满，违约责任为逾期偿还此笔借款，每天向原告支付违约金500.00元，直到还清本协议项下的所有款项为止，以此标准计算违约金过高，但在诉讼请求中要求按月利率2%计算违约金符合法律规定，应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法法》第一百九十六条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》的规定第二十九条之规定，判决如下：
被告尹雪松给付原告崔竟元借款本金250，000.00元，利息30，750.00元，违约金11，666.00元，于本判决生效后十日内付清。
原告其他诉讼请求不予支持。
案件受理费5,806.00元，原告崔竟元承担45.95元，被告尹雪松承担5,761.15元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,806.00元，原告崔竟元承担元，被告尹雪松承担元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审判员 李立木
二〇一六年十二月二十三日
书记员 赵 艳
处理过的文书
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初5609号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市静安区天目西路XXX号。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所。
被告李方，男，1977年07月13日出生，汉族，住福建省。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李方信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李方系其行信用卡持卡人，截止至2016年3月1日被告利用该卡透支原告资金累计人民币35，755.26元（包括本金、利息、滞纳金及其他费用），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求判令被告归还透支款人民币35，755.26元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一六年四月二十五日
书记员 葛 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条??……
起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
……
内蒙古准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）准民初字第3111号
原告韩根师，1948年5月11日出生，男，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。
被告王惠铎，1982年5月15日出生，男，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。
原告韩根师诉被告王惠铎民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告韩根师到庭参加诉讼，被告王惠铎经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩根师诉称，被告王惠铎于2013年9月15日向原告韩根师借款30000元，约定月利率为15‰，按季度结息，未约定还款期限，后被告王惠铎结息至2014年3月15日，再未偿还借款本息。现要求被告王惠铎：1、给付借款本金30000元；2、承担本案诉讼费。
被告王惠铎未到庭、未答辩、未提交证据。
经审理查明，2013年9月15日，被告王惠铎向原告韩根师借款30000元，以现金方式交付，并出具借款单，该借款单载明：今借到原告韩根师现款叁万元整（￥30000），利率0.15%，按季度结息，借款人被告王惠铎。
上述事实，有原告韩根师陈述、借款单在案佐证。
本院认为，原、被告之间的借贷关系有原告韩根师提供的借款单予以证实，本院予以采信。原告韩根师请求偿还借款本金的诉讼请求，本院依法予以支持。被告王惠铎未出庭应诉，视为其自动放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王惠铎于本判决生效之日立即给付原告韩根师借款本金30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，至实际给付之日。
案件受理费753元（已预交753元），由被告王惠铎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 段永祥
代理审判员 董成香
人民陪审员 秦 丽
二〇一六年三月十日
书 记 员 李 磊
本案援引法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1626民初116-1号
原告沈杰，女，住邹平县。
被告邹平县长山粮油购销有限公司。住所地邹平县长山镇北关。
本院在审理原告沈杰与被告邹平县长山粮油购销有限公司民间借贷纠纷一案过程中，原告向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被告银行存款300000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告诉讼财产保全的申请符合法律规定，本院为了保护当事人的合法权益，便于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百条、第一百零一条第一款和第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
立即冻结被告邹平县长山粮油购销有限公司银行存款300000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王谦
二〇一七年一月六日
书记员 高芳
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2401民初4172号
原告：延吉市宏裕供热有限公司，住所为延吉市朝阳川镇胜利街。
法定代表人：吴艳，经理。
被告：李竹松，男，朝鲜族，户籍所在地为吉林省延吉市朝阳川镇。
原告延吉市宏裕供热有限公司（以下简称宏裕公司）诉被告李竹松供用热力合同纠纷一案，本院于2016年6月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年11月7日公开开庭进行了审理。原告宏裕公司法定代表人吴艳到庭参加诉讼，本院于2016年8月5日在《延边日报》刊登公告向被告李竹松送达开庭传票，被告李竹松经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宏裕公司向本院提出的诉讼请求：1.请求依法判令被告李竹松支付拖欠的取暖费2686元；2.诉讼费用由被告李竹松负担。事实和理由：被告是原告供热的用户，2015年10月20日至2016年4月20日期间，原告为被告所有的位于延吉市朝阳川镇世纪家园6单元602号房屋供热，被告未缴纳供热费2686元。
被告李竹松未答辩，未提交证据，未到庭。
本院经审理认定事实如下：原告宏裕公司于2007年8月20日成立，经营范围为小区供热。被告李竹松为延吉市朝阳川镇世纪家园6单元602号房屋的业主，原告为延吉市朝阳川镇世纪家园供热期间，被告未交纳2015年10月20日至2016年4月20日期间的供热费2686元。
上述事实有原告提交的营业执照、被告的身份证复印件、延吉市人民政府延市政发[2013]28号《延吉市人民政府关于调整供热价格的通知》等证据予以证明。
本院认为，原告与被告之间虽未签订书面的供热合同，但原告为被告提供热力，原、被告之间形成了事实上的供用热力合同关系，原、被告应当严格履行相应的义务。原告已经向被告履行了供热义务，被告亦应当履行交纳供热费的义务。因此原告要求被告支付2015年10月20日至2016年4月20日期间的取暖费2686元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告李竹松于本判决发生法律效力后立即向原告延吉市宏裕供热有限公司支付取暖费2686元。
如被告李竹松未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，共计650元，由被告李竹松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 全 军
人民陪审员 张希东
人民陪审员 刘焕荣
二〇一六年十一月七日
书 记 员 卞 艳
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2401民初4172号
原告：延吉市宏裕供热有限公司，住所为延吉市朝阳川镇胜利街朝阳东路。
法定代表人：吴艳，经理。
被告：李竹松，男，1965年1月6日生，朝鲜族，户籍所在地为吉林省延吉市朝阳川镇朝阳西路34-3-3，公民身份号码为2224056********。
原告延吉市宏裕供热有限公司（以下简称宏裕公司）诉被告李竹松供用热力合同纠纷一案，本院于2016年6月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年11月7日公开开庭进行了审理。原告宏裕公司法定代表人吴艳到庭参加诉讼，本院于2016年8月5日在《延边日报》刊登公告向被告李竹松送达开庭传票，被告李竹松经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宏裕公司向本院提出的诉讼请求：1.请求依法判令被告李竹松支付拖欠的取暖费2686元；2.诉讼费用由被告李竹松负担。事实和理由：被告是原告供热的用户，2015年10月20日至2016年4月20日期间，原告为被告所有的位于延吉市朝阳川镇世纪家园6单元602号房屋供热，被告未缴纳供热费2686元。
被告李竹松未答辩，未提交证据，未到庭。
本院经审理认定事实如下：原告宏裕公司于2007年8月20日成立，经营范围为小区供热。被告李竹松为延吉市朝阳川镇世纪家园6单元602号房屋的业主，原告为延吉市朝阳川镇世纪家园供热期间，被告未交纳2015年10月20日至2016年4月20日期间的供热费2686元。
上述事实有原告提交的营业执照、被告的身份证复印件、延吉市人民政府延市政发[2013]28号《延吉市人民政府关于调整供热价格的通知》等证据予以证明。
本院认为，原告与被告之间虽未签订书面的供热合同，但原告为被告提供热力，原、被告之间形成了事实上的供用热力合同关系，原、被告应当严格履行相应的义务。原告已经向被告履行了供热义务，被告亦应当履行交纳供热费的义务。因此原告要求被告支付2015年10月20日至2016年4月20日期间的取暖费2686元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告李竹松于本判决发生法律效力后立即向原告延吉市宏裕供热有限公司支付取暖费2686元。
如被告李竹松未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，共计650元，由被告李竹松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 全 军
人民陪审员 张希东
人民陪审员 刘焕荣
二〇一六年十一月七日
书 记 员 卞 艳
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0902民初1729号
原告：乌兰察布市集宁区方园物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
法定代表人：欧卫平，公司董事长。
被告：张志国，男，汉族，年龄、职业不详，住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
原告乌兰察布市集宁区方园物业服务有限责任公司与被告张志国物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案受理后，依法由审判员东日娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乌兰察布市集宁区方园物业服务有限责任公司到庭参加诉讼，被告张志国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
乌兰察布市集宁区方园物业服务有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告缴纳物业服务等各项费用1016元；2、被告承担本案诉讼费25元。事实和理由：原告系物业服务企业，2012年1月13日，原告与集宁区新城景园业主委员会签订物业管理委托服务合同，约定对该小区进行物业服务，具体服务事项为房屋建筑共用部位、公用绿地及附属配套建筑和设施的维修、养护和管理等，并约定了物业管理服务费（住宅：每月每平米0.45元；非住宅：每月每平米0.85元）等合同内容。委托服务期限为三年。被告房屋的物业使用面积为69.74平方米，按照物业服务合同的约定，被告享受到了原告对该小区的物业管理服务，被告自2012年以来，一直拖欠物业费达2年半之久，至今总欠费1016元。经原告多次催缴被告均置之不理，同时，由于该小区业委会在2014年7月将双方合同中约定的物业用房收回，导致原告无法办公，加之众多的业主拖欠物业费，致使双方合同中断。被告的行为损害了原告的合法权益，为此特向人民法院提起诉讼，请求法院依法判决。
原告向法庭提交证据有：营业执照、法人身份证明、物业服务合同。
被告张志国未到庭应诉，未答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年1月13日，原告与集宁区新城景园业主委员会签订物业管理委托服务合同，约定对该小区进行物业服务，具体服务事项为房屋建筑共用部位、公用绿地及附属配套建筑和设施的维修、养护和管理等，并约定了物业管理服务费（住宅：每月每平米0.45元；非住宅：每月每平米0.85元）等合同内容。委托服务期限为三年。被告张志国系该小区业主，房屋的物业使用面积为69.74平方米，至今总欠费1016元。
本院认为，本案中，因原告有物业服务资质，原告与集宁区新城景园业主委员会签订物业管理委托服务合同，约定对该小区进行物业服务，被告张志国作为小区的业主按照物业服务合同的约定，已经享受到了原告的物业管理服务，由于被告未履行缴纳物业费，已构成违约，理应承担相应的民事责任，原告的诉讼请求本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张志国于本判决发生法律效力后立即给付原告乌兰察布市集宁区方园物业服务有限责任公司物业服务费一千零一十六元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张志国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。
审判员 东日娜
二〇一七年八月四日
书记员 魏瑞波
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）内0902民初1729号 原告：乌兰察布市集宁区方园物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。 法定代表人：欧卫平，公司董事长。 被告：张志国，男，汉族，年龄、职业不详，住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。 原告乌兰察布市集宁区方园物业服务有限责任公司与被告张志国物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案受理后，依法由审判员东日娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乌兰察布市集宁区方园物业服务有限责任公司到庭参加诉讼，被告张志国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 乌兰察布市集宁区方园物业服务有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告缴纳物业服务等各项费用1016元；2、被告承担本案诉讼费25元。事实和理由：原告系物业服务企业，2012年1月13日，原告与集宁区新城景园业主委员会签订物业管理委托服务合同，约定对该小区进行物业服务，具体服务事项为房屋建筑共用部位、公用绿地及附属配套建筑和设施的维修、养护和管理等，并约定了物业管理服务费（住宅：每月每平米0.45元；非住宅：每月每平米0.85元）等合同内容。委托服务期限为三年。被告房屋的物业使用面积为69.74平方米，按照物业服务合同的约定，被告享受到了原告对该小区的物业管理服务，被告自2012年以来，一直拖欠物业费达2年半之久，至今总欠费1016元。经原告多次催缴被告均置之不理，同时，由于该小区业委会在2014年7月将双方合同中约定的物业用房收回，导致原告无法办公，加之众多的业主拖欠物业费，致使双方合同中断。被告的行为损害了原告的合法权益，为此特向人民法院提起诉讼，请求法院依法判决。 原告向法庭提交证据有：营业执照、法人身份证明、物业服务合同。 被告张志国未到庭应诉，未答辩。 本院经审理认定事实如下：2012年1月13日，原告与集宁区新城景园业主委员会签订物业管理委托服务合同，约定对该小区进行物业服务，具体服务事项为房屋建筑共用部位、公用绿地及附属配套建筑和设施的维修、养护和管理等，并约定了物业管理服务费（住宅：每月每平米0.45元；非住宅：每月每平米0.85元）等合同内容。委托服务期限为三年。被告张志国系该小区业主，房屋的物业使用面积为69.74平方米，至今总欠费1016元。 本院认为，本案中，因原告有物业服务资质，原告与集宁区新城景园业主委员会签订物业管理委托服务合同，约定对该小区进行物业服务，被告张志国作为小区的业主按照物业服务合同的约定，已经享受到了原告的物业管理服务，由于被告未履行缴纳物业费，已构成违约，理应承担相应的民事责任，原告的诉讼请求本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张志国于本判决发生法律效力后立即给付原告乌兰察布市集宁区方园物业服务有限责任公司物业服务费一千零一十六元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告张志国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。 审判员  东日娜 二〇一七年八月四日 书记员  魏瑞波 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初15836号
原告：中国工商银行股份有限公司郑州二七路支行。
负责人：李付亭，行长。
委托代理人：刘友志，河南睿辰律师事务所律师。
委托代理人：刘正波。
被告：赵晗。
原告诉被告赵晗金融借款合同纠纷一案，诉讼中，原告于2016年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼期间，原告自愿申请撤回起诉，其申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四第五项的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司郑州二七路支行撤回对被告赵晗的起诉。
审 判 员 雷海娜
二〇一六年九月十八日
代理书记员 闻双双
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0426民初2296号
原告冯爱国，男，1960年3月27日生，汉族，农民，住涉县。
被告樊爱灵，女，1962年11月8日生，汉族，农民，住涉县。
二原告委托代理人李晓东，河北恒星律师事务所律师。
被告温翠芳，女，1984年10月18日生，汉族，护士，住涉县。
委托代理人温红亮，男，1990年8月15日生，汉族，工人，住涉县，系被告温翠芳弟弟。
委托代理人李秀艳，河北卓耀律师事务所律师。
原告冯爱国、樊爱灵诉被告温翠芳共有物分割纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理,原告、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判决被告给付原告应分得的赔偿款267500元。二、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：冯志鹏系二原告儿子、被告丈夫，于2016年6月30日在工地受伤后抢救无效死亡，7月1日经冯志鹏工作单位大元建业集团股份有限公司与受伤家属协商达成赔偿协议：大元建业集团股份有限公司赔偿冯志鹏家属丧葬补助金、一次性赔偿乙方供养亲属补助金、一次性工伤补助金及其它费用550000元；并自愿补偿其妻抚养子女费100000元。协议签订后大元建业集团股份有限公司将赔偿款650000元于2016年7月2日交付给被告。后双方就赔偿款的分配产生矛盾，故诉至法院。
被告辩称，2016年7月1日大元建业集团股份有限公司与原、被告签订了赔偿协议，赔偿金550000元，因冯志鹏去世后埋葬已花销了部分费用，剩余款额被告希望同原告合理、合法的进行分割。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告温翠芳与原告冯爱国、樊爱灵之子冯志鹏于2010年2月6日结婚，2012年11月29日生育一女，取名冯雅宁，现跟随被告温翠芳一起生活。2016年6月30日，冯志鹏在受雇的大元建业集团股份有限公司工地干活时受伤，后经抢救无效死亡。2016年7月1日，原、被告与大元建业集团股份有限公司达成协议，由大元建业集团股份有限公司赔偿受害者亲属丧葬补助金、一次性供养亲属补助金、一次性死亡补助金及其它费用共计550000元。另外大元建业集团股份有限公司又自愿补偿冯志鹏妻子温翠芳抚养子女费100000元。上述款项该公司已于2016年7月2日全部付给被告温翠芳。由于大元建业集团股份有限公司并未按规定足额赔偿且也未明确赔偿项目的具体数额，所以原、被告为上述款项的分割问题产生矛盾，后原告诉至本院。
另查明，冯志鹏死亡时，被告温翠芳怀有身孕，后由于胎死腹中被迫于2016年7月26日流产。冯志鹏死亡前月工资为3600元。在办理冯志鹏丧事时，被告给付二原告10000元，用于办理丧事。
本院认为，本案双方诉争的赔偿款并非死者遗产，而是大元建业集团股份有限公司给付死者冯志鹏近亲属的补偿费用，具有精神抚慰和经济补偿的性质。原、被告及被告女儿冯雅宁作为死者近亲属，均属赔偿权利人，均对其中的550000元赔偿款享有一定份额，至于胎儿已死亡，胎儿这一份额应由上述四人共同享有。因大元建业集团股份有限公司赔偿时未足额赔偿且赔偿项目的数额不明确，被告女儿冯雅宁又系死者唯一的被抚养人，故在分割550000元赔偿款时，首先应留足其应得的被扶养人生活费。根据《工伤保险条例》第三十九条之规定，冯雅宁生活费为3600元／月×30%×173月＝186840元，丧葬费除大元建业集团股份有限公司已于2016年7月2日前已支付的费用外，尸体运回后又花丧葬费10000元。550000元赔偿费扣除上述丧葬费10000元和冯雅宁生活费186840元，余下的赔偿款根据与死者关系的远近及共同生活的紧密程度衡量原、被告及冯雅宁状况基本相当，故余下的赔偿款353160元，应由原、被告及冯雅宁平均分割为宜，各人所得的余额为88290元，二原告共得赔偿款176580元。大元建业集团股份有限公司补偿冯志鹏妻子温翠芳抚养子女费用100000元，是大元建业集团股份有限公司自愿补偿温翠芳抚养子女的费用，二原告无权分割。综上，依据《中华人民共和国物权法》第九十五条、第一百条之规定，判决如下：
限被告温翠芳于本判决生效之日起十日内给付二原告冯爱国、樊爱灵赔偿款176580元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5313元，由原告冯爱国、樊爱灵负担2656元，由被告温翠芳负担2657元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判长 李同所
审判员 程肖芬
审判员 白 靖
二○二○一七年二月二十日
书记员 郝芳芳
四川省开江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1723民初989号
原告:张启英，女，1968年7月3日出生，汉族，住四川省开江县。
被告：马朝元，男，1949年3月28日出生，汉族，住四川省开江县。
原告张启英与被告马朝元民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张启英到庭参加了诉讼，被告马朝元经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告张启英向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金5万元。2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年9月9日，被告马朝元以在成都开公司为由向原告张启英借款5万元，并出具借条一张，约定借期一年。2016年9月要求被告还款，但被告至今未还，现诉讼来院要求依法判决。
被告马朝元未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年9月9日，被告马朝元给原告张启英出具借条一张，载明“今借到张启英现金伍万元正，借期一年。”根据原告提供的借条原件及当庭陈述，被告马朝元向原告借款50000元的事实本院予以认定。
本院认为，被告给原告出具了借条，原告履行了交付义务，原、被告之间借款合同依法成立有效，原、被告双方债权债务关系明确，依照法律规定，债务应当清偿。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告马朝元偿还原告张启英借款本金50000元。
上述金钱给付义务于本判决生效后三十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告马朝元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 杨红梅
人民陪审员 胡仕平
人民陪审员 刘宗秀
二〇一七年九月六日
书 记 员 范元苧
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1202民初1436号
原告:潘华丽，女,1979年4月4日生,汉族，住泰州市姜堰区。
委托诉讼代理人：周冬林，江苏睿恒律师事务所律师。
被告:李群,男,1991年1月3日生,汉族，住泰州市海陵区。
原告潘华丽与被告李群民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼请求：一、判令被告偿还借款本金60000元。二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月11日，被告李群因家庭生活需要，向原告借款60000元。后被告拒不还款。故原告为维护自身合法权益，特具状起诉，请求判准所请。
被告李群未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月11日，被告向原告出具欠条一份，载明：“今借到潘华丽人民币60000元”。现因原告向被告索要借款未果，致原告涉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款60000元的事实，有借条及庭审陈述等予以证实，本院对该债权债务予以确认。借条中未约定还款期限，原告可随时主张被告偿还借款，现原告主张要求被告偿还借款60000元，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃举证、质证等诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条规定，判决如下：
被告李群于本判决生效之日起十日内偿还原告潘华丽借款本金60000元；
如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1300元，公告费600元，合计1900元，由被告李群负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币1300元。[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③帐号：47×××53；④行号：104312800123；⑤汇入银行：中国银行泰州分行营业部；⑥款源：上诉费；⑦一审案号；⑧编码：112001]。
审 判 长 张 超
人民陪审员 李 荣
人民陪审员 孙永翠
二〇一七年九月十三日
书 记 员 孔 莹
河南省焦作市山阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0811刑初70号
公诉机关焦作市山阳区人民检察院。
被告人孙国庆，男，1962年6月10日出生，汉族。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年7月25日被刑事拘留，同年9月1日被执行逮捕。现羁押于焦作市看守所。
焦作市山阳区人民检察院以焦山检公诉刑诉（2016）4号起诉书指控被告人孙国庆犯诈骗罪，于2016年1月22日向本院提起公诉，本院于当日决定立案受理，并依法组成合议庭，于2016年3月2日公开开庭进行了审理。焦作市山阳区人民检察院指派检察员杨东平、代理检察员薛红涛出庭支持公诉，被告人孙国庆到庭参加诉讼。期间，焦作市山阳区人民检察院建议延期审理一次。现已审理终结。
山阳区人民检察院指控：
1、2011年6月至2013年9月，被告人孙国庆称可以帮人办理养老退休手续取得被害人董某的信任，后以补缴账户资金、打点关系为由分多次共骗取被害人董某62500元。
2、2012年12月份至2013年春节前，被告人孙国庆称可以帮人办理养老退休手续取得被害人李某丙的信任，后以补缴账户资金、打点关系为由分多次共骗取被害人李某丙40000元。
3、2014年7月份至2015年2月，被告人孙国庆以可以办理真军官证、军用驾驶证取得被害人张某跟的信任，诈骗被害人张某8000元。
公诉机关为证实上述事实提供了身份证明、发破案经过、抓获证明等书证；被害人李某丙、董某、张某的陈述；证人贺某、贾某、李某甲、李某乙、杨某的证言；被告人孙国庆的供述和辩解。并认为，被告人孙国庆以非法占有为目的，骗取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请求依法判处。
被告人孙国庆对起诉书指控其犯诈骗罪的犯罪事实及罪名均没有异议。
经审理查明：
1、2011年6月至2013年9月，被告人孙国庆称可以帮人办理养老退休手续取得被害人董某的信任，后以补缴账户资金、打点关系为由分多次共骗取被害人董某62500元。
2、2012年12月份至2013年春节前，被告人孙国庆称可以帮人办理养老退休手续取得被害人李某丙的信任，后以补缴账户资金、打点关系为由分多次共骗取被害人李某丙40000元。
3、2014年7月份至2015年2月，被告人孙国庆以可以办理真军官证、军用驾驶证取得被害人张某的信任，诈骗被害人张某8000元。
上述事实，被告人孙国庆在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人董某、李某丙、张某的报案材料及陈述，证人贺某、贾某、李某甲、李某乙、杨某、孙某的证言，焦作市公安局高新分局出具的发破案经过、抓获证明、辨认笔录，中国工商银行股份有限公司焦作新区支行出具的银行明细，证人李某乙的护照登记情况，焦作市公安局出入境管理科出具的证人李某乙出入境查询结果，焦作市人力资源和社会保障局出具的证明二份，被告人孙国庆的户籍证明等证据，足以认定。
本院认为，被告人孙国庆以非法占有为目的，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人孙国庆当庭自愿认罪，并如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙国庆犯诈骗罪，判处有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币50000元。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月25日起至2020年3月24日止。）
二、责令被告人孙国庆退赔被害人董龙祥人民币62500元，退赔被害人李保林人民币40000元，退赔被害人张紧跟人民币8000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 勇
人民陪审员 张 震
人民陪审员 王亚嫱
二〇一六年五月三十日
书 记 员 王中艳
第页
第页
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0282民初11311号
原告即墨升英建筑设备租赁站。
经营者郭志伟。
被告白古文。
原告即墨升英建筑设备租赁站与被告白古文建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月30日立案后，依法进行了审理。
原告即墨升英建筑设备租赁站向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付租金等费用124049.5元及利息。2、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2013年9月7日，原告与被告签订建筑设备租赁合同，合同签订后，原告依照约定向被告提供了租赁物。截止2015年10月16日，被告欠租赁费108787元，其他损失16153.5元。请求法院判如所请。
本院经审查认为，原告所诉被告的信息不明确，故依法应当驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告即墨升英建筑设备租赁站的起诉。
案件受理费2781元，全部退还原告即墨升英建筑设备租赁站。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 王晓林
二〇一六年十一月十七日
书记员 郭宗宽
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1002民初3237号
原告：张晓，女，汉族，1987年10月26日出生，住许昌市魏都区。
委托诉讼代理人：赵治屹，男，1988年6月11日生，汉族，系张晓丈夫。
委托诉讼代理人：杨胜平，河南名人律师事务所律师。
被告：王琳，女，汉族，1988年11月28日出生，住许昌市。
被告：高利伟，男，汉族，1982年7月20日出生，住许昌市。
原告张晓与被告王琳、高利伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张晓的委托诉讼代理人赵治屹、杨胜平到庭参加诉讼。被告王琳、高利伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张晓向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还原告借款本金137.5万元并按月息2分支付自起诉之日起至还款之日止的利息；2、本案诉讼费用、财产保全费、财产保全担保费由被告承担。事实和理由：二被告为夫妻关系，共同经营许昌瑞森商贸有限公司。自2014年下半年，原告多次借款给二被告使用，后经双方最后一次结算，被告、高利伟收回原借据并出具了新的借款凭证。原告起诉，望支持诉请。
被告王琳、高利伟未到庭答辩。
原告张晓围绕诉讼请求提供了如下证据：证据一,原告、被告身份证复印件，原告结婚证、被告婚姻登记表。证明诉讼主体适格。证据二,借款合同、借款收据、原告亲友的部分转款凭证。证明原、被告之间的借贷关系及约定利息，共向被告转款1141100元（只是部分转款凭证，其他的因时间长无法提取）。证据三,许昌森瑞商贸有限公司公示信息单。证明该公司股东为二被告，借款用于公司经营。证据四,诉讼财产保全责任保险保单及发票各一份（金额4125元）。证明被告的违约行为给原告因诉讼造成的损失事实。被告王琳、高利伟未到庭进行质证。本院认为原告提供的证据客观真实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
二被告系夫妻关系，因生意需要自2014年6月11日起多次向原告张晓借钱，截止2016年11月20号经双方结算累计欠款1375000元，被告高利伟重新给原告张晓出具了借款合同和借条各一份，注明借款利率为月率2%，未注明借款期限。合同中第九条约定：“乙方（被告）应自逾期之日起对逾期款项向甲方另行支付借款利息50%的罚息，乙方（本案被告）拒不履行还款义务导致甲方（本案原告）采取相关措施的，乙方（本案被告）除支付采取相关措施而支出的全部费用外，还应支付借款金额20%的违约金”。后因被告拒不偿还，形成本案诉讼。
另查明，诉讼中原告张晓申请财产保全，支付诉讼财产保全责任保险保费4125元。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告王琳、高利伟系夫妻关系，该欠款发生于双方婚姻存续期间。属夫妻共同债务，应共同偿还。被告王琳、高利伟向原告张晓借款未及时归还，应承担相应的民事责任。故原告张晓要求被告王琳、高利伟共同偿还借款1375000元并按月息2分支付自起诉之日起至还款之日止的利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。原告张晓申请财产保全，支付诉讼财产保全责任保险保费4125元，属于原、被告双方在借款合同中约定的因被告拒不履行还款义务，导致原告采取保全措施所产生的费用，故原告张晓要求被告王琳、高利伟共同偿还诉讼财产保全责任保险保费4125元的请求合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王琳、高利伟于本判决生效后五日内共同偿还原告张晓借款1375000元及利息（2017年5月8日起至还款之日止，按月利率2%计算）;
二、被告王琳、高利伟于本判决生效后五日内向原告张晓支付诉讼财产保全责任保险保费4125元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17175元,减半收取8586元，财产保全费5000元，均由被告王琳、高利伟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 王 文
二〇一七年七月十四日
书记员 白润桐
湖北省鹤峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2828民初958号
原告：周长云，男，1955年12月30日出生，汉族，农民，住鹤峰县。
被告：涂先凤，女，1982年7月4日出生，土家族，农民，住鹤峰县。
委托代理人（一般代理）：汪子相，鹤峰县走马镇法律服务所法律工作者。
原告周长云与被告涂先凤合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周长云，被告涂先凤及其委托代理人汪子相到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周长云诉称：我的诉讼请求：1、判令被告支付我人民币10000元并按银行贷款利率支付利息5700元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年10月，被告为了做生意找我协商终止与刘继鹏的房屋租赁合同，最终达成退我租金15000元的协议，当天支付了5000元，另10000元给我立下欠条，约定当年底付清，并口头约定按1％计算利息。由于被告不按约定支付欠款，我曾两次向法院起诉后都撤回起诉，但被告至今仍未支付欠款，故再次提起诉讼。
被告涂先凤辩称：之前我并不认识原告，而是我和刘继鹏同居生活后，刘继鹏见我无事可做，就找原告解除租赁合同收回房屋，结算后刘继鹏应退还原告租金15000元，支付5000元后下欠10000元刘继鹏就让我给其书写了欠条，一直没有付款是因为生意做亏了。我既不是房屋的所有人，也没有收过原告的租金。刘继鹏后来承诺该欠款由他负责偿还，原告也是同意了的，因此债务已经发生了转移，债务人应是刘继鹏而不是我。原告一直没有向我主张过权利，本案也超过了诉讼时效。故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2011年3月23日，原告与刘继鹏达成协议，原告租赁刘继鹏位于走马镇集贸市场的门面做鲜鱼生意，年租金10000元，租期两年，当日原告一次性付清两年租金20000元。2011年4月，被告到刘继鹏家开始与其同居生活（双方均已离婚）。2011年10月初，被告找刘继鹏商量，要求收回出租给原告的门面自己做鲜鱼生意，得到刘继鹏的同意。2011年10月5日，被告与原告协商后解除了房屋租赁合同，并返还原告租金15000元，当天支付了5000元，下欠10000元约定当年底付清，被告给原告书写了欠条。从此，被告与刘继鹏在收回的门面内共同经营鲜鱼生意。由于被告未按约定时间付款，原告曾于2012年10月16日向本院提起诉讼，要求被告履行支付义务，同年12月17日撤回起诉。原告撤诉后，被告仍然没有支付此款，2013年3月6日，原告以刘继鹏、涂先凤为共同被告再次向本院提起诉讼，后因故又于2014年11月10日撤回起诉，期间，刘继鹏于2013年冬死亡。因上述欠款一直未付，原告再次诉至本院，要求被告履行支付义务。
以上事实，有被告书写的欠条、本院（2012）鄂鹤峰民初字第01200号、（2013）鄂鹤峰民初字第00181号案卷材料及双方当事人的陈述予以证实。
本院认为：被告基于与刘继鹏的同居关系，为了共同经营生意，与原告协商解除房屋租赁合同并征得了刘继鹏的同意，故，被告与原告达成协议的当天，刘继鹏与原告的房屋租赁合同即已解除。合同解除后相互应履行财产返还义务，在不能及时足额给原告返还租金的情况下，被告以自己的名义为其出示欠条并约定支付时间，是对债务的认可，也是对债务的履行与原告达成的协议，属于新的合同关系。该债务是因被告与刘继鹏的共同利益而产生，属于二人同居期间的共同债务，相互承担连带清偿责任。由于刘继鹏已经死亡，因此，被告负有全面清偿的义务，被告清偿债务后，对刘继鹏应承担的份额有权向有关义务人进行追偿，被告不履行合同义务已构成违约，依法应承担违约责任。故，对原告的诉讼请求本院依法予以支持。
关于债务利息，原告主张约定月利率为1％，因被告不认可，也无证据证实，应认定没有约定。依据相关法律规定，逾期支付欠款的，有约定的依约定处理，没有约定的，应参照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。中国人民银行2011年7月7日发布的3-5年贷款年利率为6.90％，2012年6月8日发布的3-5年贷款年利率为6.65％，本案以6.65％的年利率计息为宜。该债务利息应从2012年1月1日起计算至本院作出判决之日止，经计算利息为2522.62元（10000（元）×6.65％×3（年）＋10000（元）×6.65％÷12（月）×10（月）＋10000（元）×6.65％÷365（天）×17（天））。原告主张利息5700元，其超过部分本院不予支持。
被告主张债务已经发生转移，无有效证据证实。被告主张本案已过诉讼时效，由于原告一直在通过诉讼主张权利，自第二次起诉后撤诉至本案起诉也未超过2年的时间。故被告的抗辩理由不成立，其意见本院不予采纳。
综上所述，被告负有向原告支付欠款及逾期利息的义务。为了充分保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及最高人民法院《关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》的规定，判决如下：
被告涂先凤支付原告周长云欠款10000元及利息2522.62元，自判决生效之日起5日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费192元，减半收取96元，由原告周长云负担40元，被告涂先凤负担56元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 范先羿
二〇一六年十一月十七日
书记员 田红军
徐州市铜山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0312刑初927号
公诉机关徐州市铜山区人民检察院。
被告人杨某某，男，1969年7月13日出生，满族，大专文化，无业，住徐州市泉山区。曾因吸毒，于2006年4月9日被徐州市公安局鼓楼分局行政拘留十日，并处罚款二千元；曾因吸毒，于2011年9月8日被徐州市公安局云龙分局行政拘留十日；曾因吸毒，于2012年5月3日被徐州市公安局云龙分局行政拘留十五日，并于同年5月10日被该局决定强制隔离戒毒二年；曾因吸毒，于2014年9月24日被丰县公安局决定强制隔离戒毒二年；曾因吸毒，于2017年9月15日被徐州市铜山区公安局决定强制隔离戒毒二年；曾因犯贩卖毒品罪，于2012年2月17日被徐州市云龙区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2012年3月6日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年8月30日被徐州市铜山区公安局刑事拘留，同年9月28日被执行逮捕。现羁押于徐州市铜山区看守所。
徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉[2017]889号起诉书指控被告人杨某某犯贩卖毒品罪，于2017年11月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派检察员王建出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年6月至8月间，被告人杨某某与刘某某（另案处理）预谋共同出资购买甲基苯丙胺（冰毒），被告人杨某某将购买甲基苯丙胺的钱款交给刘某某后，由刘某某先后两次前往江苏省连云港市，分别从汤某某、张某某（均另案处理）处购买约11克和12克甲基苯丙胺，被告人杨某某分别得到其中的7克和6克（共计13克）上述甲基苯丙胺，并将上述分得的部分甲基苯丙胺出售给王某某、陈某某、李某某、倪某，出售甲基苯丙胺的事实分述如下：
1、2017年六七月份的一天晚上，被告人杨某某在徐州市泉山区王陵路东路口，以400元的价格向王某某出售约0.2克甲基苯丙胺。
2、2017年7月份的一天晚上，被告人杨某某在徐州市泉山区王陵路东路口，以400元的价格向王某某出售约0.2克甲基苯丙胺。
3、2017年7月份的一天中午，被告人杨某某在徐州市泉山区云龙公园北门，以600元的价格向陈某某出售约0.4克甲基苯丙胺。
4、2017年8月10日前后的一天晚上，被告人杨某某在徐州市泉山区王陵路桥头，以400元的价格向李某某出售约0.3克甲基苯丙胺。
5、2017年8月22日，被告人杨某某在徐州市第十五中学校门口，出售给倪某约0.5克甲基苯丙胺。
6、2017年8月28日19时许，被告人杨某某在徐州市泉山区王陵路东路口，以799元的价格向王某某出售约0.4克甲基苯丙胺。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某某、刘某某、汤某某、王某某、陈某某、李某某、倪某等人的证言，刑事判决书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，徐州市铜山区公安局制作的扣押清单、封存笔录、检查笔录、户籍证明、发破案经过及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某贩卖甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人杨某某曾因贩卖毒品罪被判处刑罚，再次实施毒品犯罪，依法应当从重处罚；其当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第三百五十六条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月30日起至2025年2月27日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王守平
审 判 员 ＸＸ川
人民陪审员 曹树银
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 王 凯
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宁行初字第295号
原告张大林，男，汉族，1956年11月24日生。
委托代理人宋晓峰、张琨，北京在明律师事务所律师。
被告南京市栖霞区人民政府，住所地在南京市仙林大学城文枢东路1号。
法定代表人邢正军，南京市栖霞区人民政府区长。
委托代理人顾磊，南京市栖霞区人民政府办公室副主任。
委托代理人严青，江苏欣达律师事务所律师。
第三人南京市栖霞区房屋拆迁安置办公室，住所地在南京市栖霞区文枢东路*号***幢综合楼。
法定代表人龚立才，南京市栖霞区房屋拆迁安置办公室主任。
委托代理人孙畅，江苏欣达律师事务所律师。
第三人南京安居保障房建设发展有限公司，住所地在南京市雨花台区软件大道119号8幢6楼。
法定代表人刘建石，南京安居保障房建设发展有限公司总经理。
委托代理人朱丹，南京安居保障房建设发展有限公司征地拆迁部部长。
委托代理人汪建栋，江苏刘洪律师事务所律师。
第三人南京赛聪工程管理有限公司，住所地在南京市玄武区中山门大街柳营100号俊峰大厦3楼。
法定代表人蔡宏君，南京赛聪工程管理有限公司总经理。
原告张大林诉被告南京市栖霞区人民政府（以下简称栖霞区政府）强制拆除房屋一案，本院受理后，依法追加南京市栖霞区房屋拆迁安置办公室（以下简称栖霞区拆迁办）、南京安居保障房建设发展有限公司（以下简称安居公司）、南京赛聪工程管理有限公司（以下简称赛聪公司）作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告张大林诉称，2014年初，原告位于本市迈皋桥寅春路88号-10号的房屋被非法强拆。原告房屋被非法强拆后，向公安等多个部门反映，他们都说不清楚是谁强拆的。近期，原告上网时无意中看到（2014）宁行初字第252号《行政裁定书》和（2014）宁行终字第308-2号《行政裁定书》。（2014）宁行初字第252号《行政裁定书》系原告的邻居诉栖霞区政府强制拆除房屋一案，后原告的邻居以与栖霞区政府达成谅解且纠纷已解决为由申请了撤诉。（2014）宁行终字第308-2号《行政裁定书》中，原告的邻居将南京市公安局栖霞分局告上法庭，因为房屋被强拆，警察没有依法保护。至此原告才知道是栖霞区政府拆除的房屋。后原告向信访部门反映情况，信访部门称是区政府组织的拆迁，有纠纷去法院解决，法院有相关材料。原告认为被告非法拆除原告房屋的行为违法，侵害了原告的合法权益，故提起诉讼，请求：1、依法确认被告强制拆除原告房屋的行为违法；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告栖霞区政府认为，本案不存在房屋被非法强拆的事实。原告于2013年5月14日与案涉房屋的产权人即此次拆迁的合法被拆迁人赛聪公司签订了一份协议，双方约定由赛聪公司支付原告补偿款474396元。2013年5月17日，原告将案涉房屋交付给赛聪公司后领取了全部补偿款。赛聪公司于当日将案涉房屋交付给栖霞区拆迁办。2014年5月，安居公司委托拆房队将案涉房屋拆除。
第三人栖霞区拆迁办认为，本案不存在房屋被非法强拆的事实。2013年5月14日，栖霞区拆迁办与案涉房屋的合法被拆迁人赛聪公司签订《拆迁补偿协议》。同日，赛聪公司也与原告达成补偿协议，约定原告将案涉房屋腾空交付给赛聪公司后由赛聪公司支付原告补偿款474396元。2013年5月17日，原告将案涉房屋交付给赛聪公司，同日，赛聪公司又将房屋交由栖霞区拆迁办。因案涉房屋所在的楼房共有20间且为分批交付，故赛聪公司交付案涉房屋后栖霞区拆迁办并未于当日将房屋拆除，只是将案涉房屋的门窗拆除。后案涉房屋于2014年5月由安居公司委托拆房队进行拆除。
第三人安居公司认为，原告所述的房屋被强制拆除没有事实依据。拆迁资料显示，原告已将案涉房屋交付给赛聪公司，赛聪公司交付给栖霞区拆迁办，原告与案涉房屋没有法律上的利害关系。
第三人赛聪公司认为，原告与赛聪公司签订协议后，赛聪公司将案涉房屋交付给了栖霞区拆迁办。
经审理查明，2005年12月，原告与南京恒晋工贸有限公司（以下简称恒晋公司）签订《迈皋桥创业园科技创业楼代建协议书》，原告从该公司购买了案涉房屋。2009年1月，恒晋公司、赛聪公司共同向栖霞区政府迈皋桥街道办事处奋斗村委会出具情况说明，说明：注销恒晋公司，重新注册赛聪公司，恒晋公司在栖霞区迈皋桥奋斗村所租赁的土地以及所建房产转入赛聪公司，以后所涉及土地及房产问题自恒晋公司注销后均由赛聪公司全权处理。
2013年4月1日，南京市国土资源局向栖霞区拆迁办下发《南京市征地房屋拆迁方案批准通知书》（宁征拆字[2013]002号），同意安居公司因丁家庄二期经济适用住房项目，在建设用地批准文件规定范围内实施征地房屋拆迁，拆迁实施单位为栖霞区拆迁办。2013年5月14日，栖霞区拆迁办与赛聪公司签订《拆迁补偿协议》，根据协议记载，赛聪公司房屋、建筑物坐落于栖霞区迈皋桥街道奋斗村寅春路88号，房屋建筑面积12271平方米，位于本次拆迁范围之内。2014年5月30日，安居公司与江苏成曜电力工程有限公司签订《保障房二期丁家庄奋斗村委会以北供电所以南地块委托拆除协议书》，约定施工范围丁家庄二期保障房奋斗村以北寅春路以西、铁路以东、供电所以南、地块地面上所有的建筑物拆除至地面。
2013年5月中旬，原告作为被补偿人与补偿人恒晋公司签订协议，约定恒晋公司补偿原告474396元。2013年5月17日，原告出具收条，收条上记载原告收到人民币374300元，此款为寅春路88号-10号房屋拆迁补偿款。其后，原告又收到拆迁款人民币150000元。2014年上半年，案涉房屋被拆除。
原告诉称其房屋系被非法强制拆除，但原告当庭未能出示反映其房屋在违背其意愿的情况下被相关部门强制拆除的相关证据。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，原告请求确认被告强制拆除其房屋的行为违法，应当证明存在着其房屋被强制拆除的事实，但原告当庭未能出示相关证据，未能提出其房屋被强制拆除的事实根据。因此，原告的起诉不符合提起诉讼的法定条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，“不符合行政诉讼法第四十九条规定的”，已经立案的，应当裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告张大林的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。
审 判 长 陆俊騑
审 判 员 洪 彦
代理审判员 王攀峰
二〇一六年二月一日
书 记 员 赵和玉
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更4285号
罪犯张万玲，女，1958年9月10日出生，汉族，江西省万年县人。现在江西省女子监狱服刑。
江西省南昌市西湖区人民法院于2010年8月27日作出（2010）西刑初字第349号刑事判决，认定张万玲犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年八个月，并处罚�14万元（已交12000元）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2013）洪刑执字第5404号、（2015）洪刑执字第3972号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑一年三个月、十一个月二十天。
执行机关江西省女子监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年3月30日提出减刑建议书，同年4月17日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯张万玲在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。本次减刑交纳罚金6000元已上缴国库。经委托江西省女子监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯张万玲在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张万玲减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期：自2009年11月3日起至2020年6月13日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 敏
审判员 简布礼
审判员 龚 燕
二０一七年五月十日
书记员 楼 莹
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1024民初6069号
原告：张海长，男，汉族，住仙居县。
被告：蒋植森，男，汉族，住仙居县。
被告：崔海燕，女，汉族，住仙居县。
被告：泮志伟，男，汉族，住仙居县。
原告张海长为与被告蒋植森、崔海燕、泮志伟民间借贷纠纷一案，于2017年10月27日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员泮永锋适用简易程序于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告张海长到庭参加诉讼，被告蒋植森、崔海燕、泮志伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张海长向本院提出诉讼请求：1、判令被告蒋植森立即归还原告借款本金420000元及利息（利息自起诉之日起至归还之日止）；2、判令被告崔海燕、泮志伟承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月3日，被告蒋植森向原告借款420000元，由被告崔海燕、泮志伟作连带责任担保，后经原告多次催讨，被告均以各种借口未还。
被告蒋植森、崔海燕、泮志伟未作答辩。
本院经审理认定：2017年7月3日，被告蒋植森由被告泮志伟担保向原告借款420000元，未约定借款期限与借款利率，并由被告蒋植森向原告出具借条两份，一份为借款400000元，原告通过转账向被告支付，一份为借款20000元，原告现金向被告支付。两份借条上被告泮志伟均作为担保人签字确认。上述事实有原告提供的借条二份、民泰银行的业务凭证一份及原告张海长的陈述予以佐证。
本院认为：原告张海长与被告蒋植森之间的民间借贷，当事人意思表示一致，内容不违反法律禁止性规定，应确认合法有效。依法成立的借贷合同对双方当事人均有约束力，本案借款未约定借款期限，故原告有权随时主张还款，现原告以诉讼方式请求被告蒋植森还款合理，本院予以支持。原、被告之间未约定借款利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十九条规定，借条上未约定借款利息，债权人又提出利息主张的，可自逾期还款之日起按年利率6%计算利息，结合本案实际情况，原告的利息请求可自起诉之日起按年利率6%计算。原告主张被告崔海燕、泮志伟为连带责任担保人，但未提供被告崔海燕系主债务担保人的相关证据证明，其要求被告崔海燕承担连带责任诉讼请求无法律依据，本院不予支持。综上，原告诉请的合理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋植森于判决生效后十日内归还给原告张海长借款本金420000元，该款的利息损失从2017年10月27日起至判决实际履行完毕之日止按年利率6%一并计付；
二、被告泮志伟对被告蒋植森的上述应付款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告张海长的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7600元，减半收取3800元，由被告蒋植森、泮志伟共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 泮永锋
二〇一七年十一月二十七日
代书记员 郭青青
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温瑞民初字第897号
原告陈某。
被告林某甲。
原告陈某诉被告林某甲离婚纠纷一案，本院于2010年5月
21日立案受理。依法由审判员张锦钢适用简易程序公开开庭审
理了本案。原、被告到庭参加诉讼。证人杨中微、缪云彩出庭
作证。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：原、被告经人介绍认识，2005年农历8
月份订婚，××××年××月××日办理结婚登记手续，2006年9月19日
生育一子，取名林某乙。婚后，被告游手好闲不务正业，现在都
没有去上班，每天打牌，有时候还去网吧过夜。对原告实施家
庭暴力。2007年十月份起至今，原告承受了无数次的暴打。20
07年农历十月份晚上，原告在洗脚，被告过来就朝原告的肚子
踹了一脚，致使原告肚子抽筋在床上躺了很久。2008年10月10
日晚上，原告回到家看到儿子一个人在家，被告半小时后才回家，原告就此质问被告，被告还想出去，原告就拉着不让走，
被告就对原告挥拳头，都朝头上打。那晚，双方分床睡。第二
天，被告开门进来就用脚踩原告，用拳打原告，被告都逃到门
外的楼梯上，被告还追着打。2009年11月份的一天，双方有发
生口角，被告就要把原告扔出窗外。2010年5月19日晚上，原
告叫被告早点睡觉，被告就一拳头打原告的头，还把原告的头
往墙上撞，然后还用膝盖踢。为此，原告请求：1、依法判准
原被告离婚；2、婚生儿子林某乙由被告抚养，抚养费被告自负
；3、夫妻关系存续期间装饰602室装潢费计60000元，原、被
告依法分割；4、夫妻共同债务欠38500元，原、被告各半承担
。
被告林某甲辩称：原、被告吵架是有，但是从来没有打过
，双方都有错。2010年5月19日晚上，被告劝原告平时早点回
家，哄孩子睡觉，但是原告回到家就上网。被告劝原告时，原
告就用扫帚打被告，但是脚踩空了，摔倒在卫生间门边。
经审理本院认定，原、被告经人介绍认识，2005年农历8
月份订婚，××××年××月××日办理结婚登记手续，2006年9月19日
生育一子，取名林某乙。婚后，因被告无工作，双方有为家庭生
活发生纠纷。2010年5月19日晚上，双方又为琐事吵架。现双
方仍生活在一起。上述事实有原、被告陈述、身份证、结婚证
、户口簿等证据予以证实。
本院认为，法律规定准予或不准离婚应以夫妻感情是否
破裂作为区分的界限。本案原告无证据证明夫妻感情确已破裂
，故原告的诉请，不予支持。为此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证
据的若干规定﹥》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十条之规定，判决如下：
驳回原告陈某的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省
温州市中级人民法院（上诉受理费300元，应在上诉期届满后
的七日内预交到温州市中级人民法院，或汇至浙江省省级财政
专户结算分户，开户行温州市农行营业部，帐号：31×××98
86000136，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 张锦钢
二〇一〇年六月十八日
书记员 张 勉
甘肃省玛曲县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘3025刑初25号
公诉机关玛曲县人民检察院。
被告人文青甲，因涉嫌危险驾驶罪于2016年10月17日被玛曲县公安局取保候审，于2016年12月26日被本院取保候审。
被告人文青甲声明不委托辩护人，自行辩护。
玛曲县人民检察院以玛检刑诉字(2016)23号起诉书指控被告人文青甲危险驾驶一案，于2016年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月16日公开开庭审理了本案。玛曲县人民检察院检察员张会峰出庭支持公诉，被告人文青甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
玛曲县人民检察院指控：2016年10月17日14时许，被告人文青甲醉酒、无证驾驶川U680**小型轿车从若尔盖县行驶至玛曲县格萨尔街23米处时，被巡逻民警当场查获。经鉴定：被告人文青甲血液中检出乙醇，平均含量为231.15mg/100ml。
公诉机关向本院提交了认定上述事实的证据有，物证、书证、鉴定意见书、被告人供述与辩解。
公诉机关认为，被告人文青甲违反道路运输法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并自愿当庭认罪，且有物证、书证、鉴定意见书、被告人供述与辩解，等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人文青甲在道路上醉酒、无证驾驶小型轿车的行为，违反了道路交通安全法规，虽没有造成危害结果，但被告人在道路上醉酒、无证驾驶机动车的行为，给道路交通的正常秩序和公共安全带来危险性，主观上持希望或放任的故意，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人文青甲能够自愿认罪，具有悔罪表现，综上可酌情从轻处罚；参照四川省若尔盖县司法局作出的社区矫正评估意见，可以对被告人适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第七十三、之规定判决如下：
被告人文青甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑四个月，并处罚金1000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书次日起十日内，通过本院或直接向甘南州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 才 让
二〇一七年一月十六日
书记员 马冬兰
甘肃省玛曲县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘3025刑初25号
公诉机关玛曲县人民检察院。
被告人文某1，省份证号码：×××，户籍地四川省若尔盖县，住四川省若尔盖县，因涉嫌危险驾驶罪于2016年10月17日被玛曲县公安局取保候审，于2016年12月26日被本院取保候审。
被告人文某2，自行辩护。
玛曲县人民检察院以玛检刑诉字(2016)23号起诉书指控被告人文某1危险驾驶一案，于2016年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月16日公开开庭审理了本案。玛曲县人民检察院检察员张会峰出庭支持公诉，被告人文某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
玛曲县人民检察院指控：2016年10月17日14时许，被告人文某1醉酒、无证驾驶×××小型轿车从若尔盖县行驶至玛曲县格萨尔街23米处时，被巡逻民警当场查获。经鉴定：被告人文某1血液中检出乙醇，平均含量为231.15mg/100ml。
公诉机关向本院提交了认定上述事实的证据有，物证、书证、鉴定意见书、被告人供述与辩解。
公诉机关认为，被告人文某1违反道路运输法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并自愿当庭认罪，且有物证、书证、鉴定意见书、被告人供述与辩解，等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人文某1在道路上醉酒、无证驾驶小型轿车的行为，违反了道路交通安全法规，虽没有造成危害结果，但被告人在道路上醉酒、无证驾驶机动车的行为，给道路交通的正常秩序和公共安全带来危险性，主观上持希望或放任的故意，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人文某1能够自愿认罪，具有悔罪表现，综上可酌情从轻处罚；参照四川省××县矫正评估意见，可以对被告人适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第七十三、之规定判决如下：
被告人文某1犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑四个月，并处罚金1000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书次日起十日内，通过本院或直接向甘南州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 才 让
二〇一七年一月十六日
书记员 马冬兰
哈密铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）新7103民初4号
原告：哈密天山村镇银行有限公司，住所地：哈密市青年北路66号院振华集团大厦4楼。
法定代表人：潘忠新，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：王理鹏，男，该公司信贷部职员。
被告：杨俊涛（曾用名杨印学），男，1976年4月出生，住所地：哈密市。
被告：李娜，女，1984年2月出生，住所地：哈密市。
被告：屈念义，男，1970年6月出生，住所地：哈密市。
被告：廖小玲，女，1971年8月出生，住所地：哈密市。
原告哈密天山村镇银行有限公司（以下天山村镇银行）诉被告杨俊涛、李娜、屈念义、廖小玲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天山村镇银行委托诉讼代理人王理鹏，被告杨俊涛、李娜、屈念义、廖小玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
天山村镇银行向本院提出诉讼请求：1.杨俊涛、李娜向天山村镇银行偿还借款本金200000元及利息（利息自2016年10月22日起，按年利率24%计算至实际付清之日）；2.本案案件受理费、实际支出费等由杨俊涛、李娜负担；3.屈念义、廖小玲对上述1、2项诉讼请求承担连带清偿责任。事实和理由：2015年12月25日，杨俊涛、李娜因经营急需周转资金向天山村镇银行申请为期6个月的200000元个人经营贷款。屈念义、廖小玲为上述贷款提供了连带保证。合同履行期间，杨俊涛、李娜偿付借款期间的部分贷款利息36251.4元。现贷款期限已届满，杨俊涛、李娜尚欠贷款本金200000元及自2016年10月22日起之后利息。
杨俊涛、李娜、屈念义、廖小玲未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行质证。杨俊涛、李娜、屈念义、廖小玲经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院对天山村镇银行提交的证据予以确认并在卷作证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月25日，杨俊涛、李娜与天山村镇银行签订人民币资金借款合同，合同约定：杨俊涛、李娜向天山村镇银行贷款200000元，借款期限为6个月，即自2015年11月25日至2016年6月25日，贷款月利率为15‰，贷款逾期的罚息月利率为22.5‰。同日，屈念义、廖小玲与天山村镇银行签订保证合同，为上述借款提供连带责任保证，保证范围包括贷款本金、利息（包括罚息、复息）、借款人应承担支付贷款金额5%的违约金、赔偿金和实现借款债权的费用（包括并不限于诉讼费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。保证期间为保证合同成立之日起至借款合同履行期限届满之日后两年。2015年11月25日，天山村镇银行向杨俊涛、李娜发放贷款200000元。截止目前，杨俊涛、李娜向天山村镇银行归还利息36251.45元，借款本金200000元及2016年10月22日起后的利息未归还。
本院认为，天山村镇银行与杨俊涛、李娜签订的人民币资金借款合同，与屈念义、廖小玲签订的保证合同均系当事人真实意思表示，合同依法成立有效，各方当事人均应依约履行。杨俊涛、李娜贷款后未按合同约定偿还贷款本息构成违约，天山村镇银行要求杨俊涛、李娜偿还贷款本金，按年利率24%支付罚息、承担案件受理费及实际支出费用的诉讼请求，符合借款合同约定和法律规定，本院予以支持。天山村镇银行依据保证合同要求屈念义、廖小玲承担连带保证责任的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院亦予以支持。屈念义、廖小玲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对天山村镇银行的主张和诉讼请求放弃抗辩权。被告屈念义、廖小玲在承担保证责任后，有权向被告杨俊涛、李娜追偿。
综上所述，本院对天山村镇银行的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨俊涛、李娜于本判决生效之日起十日内偿还原告哈密天山村镇银行有限公司贷款本金200000元；
二、被告杨俊涛、李娜于本判决生效之日起十日内向原告哈密天山村镇银行有限公司支付利息（以200000元为本金，自2016年10月22日起按年利率24%计算至实际付清时止）；
三、被告屈念义、廖小玲对上述第一、二项判决内容承担连带保证责任。被告屈念义、廖小玲在承担保证责任后，有权向被告杨俊涛、李娜追偿。
本案案件受理费4370.22元、邮寄送达费30元（原告均已交纳），由被告杨俊涛、李娜负担，于本判决生效之日起十日内径付原告哈密天山村镇银行有限公司，被告屈念义、廖小玲承担连带保证责任。被告屈念义、廖小玲在承担保证责任后，有权向被告杨俊涛、李娜追偿。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或法定代表人的人数提出副本，上诉于哈密地区中级人民法院。
审 判 长 郝德萍
代理审判员 刘 璐
人民陪审员 杨丁益
二〇一七年二月十六日
书 记 员 施彩霞
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1702执90号
申请执行人：贾魁娟，女，1985年5月7日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。
被执行人：赵英杰，男，1985年4月26日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。
本院在执行申请执行人李月环与被执行人李贵福土地承包经营权纠纷一案中，依据菏泽市牡丹区人民法院（2016）鲁1702民初4685号民事判决书确定的总标的为：原告贾魁娟的婚前财产：四组合橱、沙发、电视柜各一套、被厨两个、菜厨、茶几、挂衣橱、梳妆台、席梦思床垫、落地扇各一个、防震床一张、大椅子两把、小椅子四把、棉被九床、艺达牌被子六床、毛毯两条、毛巾被一条、棉布被单十二条、洋布床单6条、鞋十七双归原告贾魁娟所有。本院于2017年2月27日向被执行人赵英杰送达了执行通知书、传票等法律文书，责令被执行人赵英杰履行（2016）鲁1702民初4685号民事判决书所确定的义务。被执行人赵英杰已履行完毕，现该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结菏泽市牡丹区人民法院的（2016）鲁1702民初4685号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 范河君
审判员 崔思颢
审判员 胡大鹏
二〇一七年八月二十八日
书记员 张 晓
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1526民初581号
原告：杨艳华，女，1982年6月25日出生，汉族，住山东省高唐县。
被告：张林林，女，1983年11月11日出生，汉族，住山东省高唐县。
原告杨艳华与被告张林林承揽合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨艳华到庭参加诉讼，被告张林林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
杨艳华向本院提出诉讼请求：判令被告张林林支付2013至2015年间的广告字雕刻费共计7157元。事实和理由：自2013至2015年间，被告张林林在原告所经营的广告公司共刻字6457元。2015年春节期间，原告多次向被告催要，直到现在，被告一分未还。另外，2015年被告欠原告400元工费和300元有机玻璃雕刻费也没给，被告总以没钱为由拒绝偿还。
张林林辩称：被告确实欠原告广告字雕刻费6457元，未能偿还原告的原因是被告目前经济状况困难。至于原告所称的400元工费及300元有机玻璃雕刻费，被告不记得了，原告应当提供相应证据加以证明。
原告围绕诉讼请求依法提交了被告张林林于2015年6月18日向原告出具的欠条一张。为了查明案件事实，本院于2017年4月12日对被告张林林进行了调查，被告张林林称欠条确为其本人出具，但对于原告所主张的400元工费及300元有机玻璃雕刻费，原告应当提供证据加以证明。经审查，上述证据真实合法，能够相互印证，对本案事实形成证明力，为有效证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年至2015年间，原告杨艳华为被告张林林雕刻广告字费用共计6457元。自2015年春节起原告多次向被告催要上述费用，被告始终没有支付。2015年6月18日，被告向原告出具欠条一份，内容为：“今欠到刻字费（大写）陆仟肆佰伍拾柒圆整￥6457元欠款方承诺：自欠款之日起，按月利率2%计算利息，此款有争议时，由高唐县人民法院解决。单位：环宇广告欠款人认可签字：张林林2015年6月18日”。之后原告多次向被告催要欠款，被告总以没钱为理由拒绝偿还。原告于2017年3月6日诉至本院。
在案件审理过程中，原告主张被告尚欠工费400元、有机玻璃雕刻费300元，但原告未能提供有效证据加以证明，本院对此不予认定。
本院认为：原、被告之间的承揽合同是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。双方当事人均应依合同完全履行。原告依约为被告雕刻广告字，被告未依约向原告偿还欠款，系违约行为。故原告要求被告向其支付广告字雕刻费6457元，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。对于原告主张被告应向其偿还所欠工费400元及有机玻璃雕刻费300元，因原告未能提供有效证据加以证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告张林林于判决生效后十日内向原告杨艳华支付刻字费6457元；
二、驳回原告杨艳华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张林林负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 张士河
二〇一七年四月二十日
书记员 刘 哲
山东省高唐县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1526民初581号原告：杨艳华，女，1982年6月25日出生，汉族，住山东省高唐县。被告：张林林，女，1983年11月11日出生，汉族，住山东省高唐县。原告杨艳华与被告张林林承揽合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨艳华到庭参加诉讼，被告张林林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。杨艳华向本院提出诉讼请求：判令被告张林林支付2013至2015年间的广告字雕刻费共计7157元。事实和理由：自2013至2015年间，被告张林林在原告所经营的广告公司共刻字6457元。2015年春节期间，原告多次向被告催要，直到现在，被告一分未还。另外，2015年被告欠原告400元工费和300元有机玻璃雕刻费也没给，被告总以没钱为由拒绝偿还。张林林辩称：被告确实欠原告广告字雕刻费6457元，未能偿还原告的原因是被告目前经济状况困难。至于原告所称的400元工费及300元有机玻璃雕刻费，被告不记得了，原告应当提供相应证据加以证明。原告围绕诉讼请求依法提交了被告张林林于2015年6月18日向原告出具的欠条一张。为了查明案件事实，本院于2017年4月12日对被告张林林进行了调查，被告张林林称欠条确为其本人出具，但对于原告所主张的400元工费及300元有机玻璃雕刻费，原告应当提供证据加以证明。经审查，上述证据真实合法，能够相互印证，对本案事实形成证明力，为有效证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年至2015年间，原告杨艳华为被告张林林雕刻广告字费用共计6457元。自2015年春节起原告多次向被告催要上述费用，被告始终没有支付。2015年6月18日，被告向原告出具欠条一份，内容为：“今欠到刻字费（大写）陆仟肆佰伍拾柒圆整￥6457元欠款方承诺：自欠款之日起，按月利率2%计算利息，此款有争议时，由高唐县人民法院解决。单位：环宇广告欠款人认可签字：张林林2015年6月18日”。之后原告多次向被告催要欠款，被告总以没钱为理由拒绝偿还。原告于2017年3月6日诉至本院。在案件审理过程中，原告主张被告尚欠工费400元、有机玻璃雕刻费300元，但原告未能提供有效证据加以证明，本院对此不予认定。本院认为：原、被告之间的承揽合同是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。双方当事人均应依合同完全履行。原告依约为被告雕刻广告字，被告未依约向原告偿还欠款，系违约行为。故原告要求被告向其支付广告字雕刻费6457元，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。对于原告主张被告应向其偿还所欠工费400元及有机玻璃雕刻费300元，因原告未能提供有效证据加以证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张林林于判决生效后十日内向原告杨艳华支付刻字费6457元；二、驳回原告杨艳华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张林林负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  张士河二〇一七年四月二十日书记员  刘 哲
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0702财保369号
申请人翟峰，男，1982年11月3日生，汉族，住晋中市榆次区。
被申请人山西鑫华源房地产开发有限公司，地址晋中市太谷县新建路18号。
法定代表人梁甲平，担任公司经理。
申请人翟峰因民间借贷纠纷一案于2017年11月11日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人山西鑫华源房地产开发有限公司银行存款970万元或查封、扣押、冻结其相应价值的财产及其他财产权。中国太平洋财产保险股份有限公司晋中中心支公司为申请人提供担保，保证如申请人的财产保全申请有误，致使被申请人因保全遭受损失的，由其公司在申请人应当承担的赔偿责任范围内，承担连带赔偿责任。
本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人山西鑫华源房地产开发有限公司银行存款970万元或查封、扣押、冻结其相应价值的财产及其他财产权。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王 瑜
二〇一七年十一月十五日
书记员 张文文
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1002民初456号
原告齐浩鹏，男，汉族，住庆阳市西峰区。
被告李玉祥，男，汉族，住庆阳市西峰区。
原告齐浩鹏诉被告李玉祥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经公告传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告齐浩鹏诉称，2014年11月24日，被告以资金周转困难为由向原告借款10万元，原告通过银行向被告转账10万元后，被告向原告出具借条一份，书面约定借款期限1个月，月利率3.5%。借款之后，被告归还了1个月利息，本金及剩余利息经原告多次催要，被告再未归还。现原告诉讼要求被告归还借款100000元，并按约定借款利率承担借款利息至实际归还之日，诉讼费用由被告承担。
原告齐浩鹏提供证据如下：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份信息；
2、借款原件一张，证明被告借款的金额、期限及利息约定。
被告李玉祥未到庭答辩也未提供证据。
经审理查明，2014年11月24日，被告以资金周转困难为由向原告借款100000元，原告通过银行向被告转账100000元后，被告向原告出具了借条一份，书面约定借款期限1个月，月利率3.5%。借款之后，被告归还了1个月利息3500元，本金及剩余利息经再未归还，原告索要多次无果后遂诉至法院。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的借条，庭审笔录等证据在卷，予以认定。
本院认为，原告为被告提供借款，被告向原告出具借据，原、被告之间的借贷关系成立并生效。原、被告书面约定借款利息为3.5%，被告也按该利率标准归还了原告1个月利息，现原告诉讼要求被告按月利率3.5%承担借款剩余利息，依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息，人民法院应予支持”的规定，原、被告约定的借款利息违反了上述规定，已给付的利息应按3%计算，未给付的利息按2%计算。被告多支付500元利息应抵扣本金，本金剩余99500元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告李玉祥归还原告齐浩鹏借款99500元，并按月利率2%承担2014年12月25日至归款之日的借款利息。
上述给付内容限判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费800元，共计3100元，由被告李玉祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 李润虎
人民陪审员 李震青
人民陪审员 苏 虹 月
二〇一七年八月一日
书 记 员 郑 翰 凌
广东省广州市增城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0183执异7号
异议人（案外人）：黄梓桂，男，1981年9月1日出生，汉族，住广州市增城区。
申请执行人：陈伟明，男，1968年4月2日出生，汉族，住广州市增城区。
委托代理人：祝忠火，广东南方福瑞德律师事务所律师。
被执行人：广州新发实业有限公司。住所：广州市增城区新塘镇港口大道省水电二局内办公大楼。组织机构代码：19133333-3。
法定代表人：江新林。
委托代理人：何荷、邹天宇，该司职员。
本院在执行申请执行人陈伟明申请执行被执行人广州新发实业有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人黄梓桂向本院提�书面异议。异议审查期间，异议人黄梓桂以涉案被查封车位已解除查封为由向本院提出撤回执行异议的申请。
本院认为，异议人黄梓桂以异议请求已解决为由向本院提出撤回执行异议的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许异议人黄梓桂撤回异议的申请。
审 判 长 刘永浩
审 判 员 刘 丹
人民陪审员 潘海凤
二〇一七年五月四日
书 记 员 谢淑芬
保定市满城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0607执311号
申请人保定市某某国土资源局
被申请人崔某某
本院在执行保定市某某区国土资源局申请执行崔某某非法占地一案，本院（2016）冀0607行审195号行政裁定书裁定执行内容中拆除非法占地上的建筑物，并由保定市某某区国土资源局组织实施。因拆除需区政府统一组织部署实施，故不能立即执行，执行无法继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
保定市满城区人民法院（2016）冀0607行审字195号行政裁定书终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵守禝
代理审判员 王振华
人民陪审员 殷朝朝
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 张 阳
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1024民初381号
原告：台州江南物业服务有限公司，住所地：仙居县安洲街道和泰商务楼七楼。
法定代表人：马匡森，系总经理。
委托代理人：滕小福弟，系员工。
被告：王永兵，男，汉族，住南峰街道香格里拉。
原告台州江南物业服务有限公司与被告王永兵为物业服务合同纠纷一案，于2018年1月9日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告于2018年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告台州江南物业服务有限公司撤回起诉，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告台州江南物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告台州江南物业服务有限公司负担。
审 判 员 徐妙芳
二〇一八年一月十五日
代书记员 郭潇奕
长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0105民初2130号
原告：刘岩，住长春市二道区。
被告：马明道，住吉林省永吉县万昌镇韩家村。
原告刘岩与被告马明道民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘岩到庭参加诉讼，被告马明道经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
刘岩向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金700000元及支付逾期利息和违约金（自2017年8月1日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）；2.判令被告按照合同约定支付律师代理费20000元；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告因生意周转，多次向原告借款，借款金额近二百万，亦有多次还款事实，时至2017年6月，被告尚欠70万元未偿还。2017年6月7日，为厘清借贷关系及数额，被告向原告出具收条一份，2017年7月1日原被告双方补签借款合同，现借款期限已到，被告拒绝还款。故原告诉至法院，请求法院支持以上诉讼请求。
被告马明道未到庭亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
（一）原告提供由原被告双方签字的2017年7月1日借款合同一份，载明：借款金额70万元，借款期限2017年7月1日至2017年7月31日，借款用途生意周转，借款利息按月计算，逾期之后加收利息按本金实际未归还的30%计算，另马明道截止还款日未还清本金，按实际借款金额的24%给付违约金。原告提供2017年6月7日收条一份，载明“今收到刘岩身份证号码220105198607290417，出借现金人民币柒拾万（大写）圆整，700000.00（小写）元整。本人同意在2017年7月31日前一次性归还，如到期未偿还本人同意由合同签订地具有管辖权的人民法院管辖。收款人：马明道…”。
（二）刘岩提供中国建设银行个人活期账户交易明细（卡号为6217000940015524565）一份，用以证明2016年9月至2017年4月之间其与马明道之间的款项往来，明细显示在上述期间内，刘岩与马明道之间互有多笔资金往来。
（三）庭审中询问刘岩“你与马明道之间借款合同是2017年7月1日签署，为何收条是2017年6月7日出具”，答“收条是6月7日我俩拢完账以后签的收条，借条是到7月1日签的，因为马明道把所有的东西都变卖了，我俩合计70万元，转账次数太多”；问“从你提供的建行交易明细中经常出现的情况是在同一日既有你向马明道转账的金额，也有马明道向你转回的金额”，答“马明道每个月都会把我借给他的钱打回来一次，然后我再给他打回去”；问“在你所提供的收条中记载着你向马明道出借现金70万元，而你向本院所提供的均系转账，请向本院解释”，答“马明道是营口的，我上回去的时候是让马明道把所有的帐都拢到一起，然后让他出的欠条”；问“你向本院提供的银行流水显示的你与马明道之间的资金往来时间是2016年9月至2017年4月之间，你是否有证据向本院出示你方所提供的借款合同及收条所显示的70万元即为你所提供的银行流水所显示的你与马明道之间资金往来的差额”，答“2017年6月份去营口找到马明道拢完账以后签了一个70万元的现金收条，以现金形式给的，记错了，不是以现金形式给的，马明道说能还，我就回长春了，回长春我就把所有的欠条拢了一下是70万元，把所有的原来的欠条都还给了马明道，到7月份马明道变卖他的财产，我们到营口签了一张整体的借款合同”。
本案争议焦点为：刘岩的各项诉请应否得到支持。
关于本案争议焦点本院认为：本案系民间借贷纠纷，刘岩诉请马明道偿还借款700000元，庭审中刘岩提供了借款合同一份、收条一份及转账明细一份用以证明与马明道之间存在借贷关系，但收条时间为2017年6月7日，借款合同签署时间为2017年7月1日，但刘岩提供的银行流水时间为2016年9月至2017年4月间，且收条载明收到的系现金，而转账明细中刘岩与马明道之间互有多笔钱款往来，无法证实与本案的关联性。故原告提供的证据无法形成一个完整的证据链，无法证明向被告支付了本案借款及与被告之间存在事实上的借款关系，故原告向被告主张偿还欠款及利息没有事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回刘岩全部诉讼请求。
案件受理费11000元，由刘岩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 姚筱玲
人民陪审员 黄海英
人民陪审员 孙 斌
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 崔鹏坤