河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）遵民初字第148号
原告代文奎，农民。
委托代理人李晓江，河北华旗律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告都邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司。公司住所地唐山市西山道***号。
代表人陈兵，公司经理。
委托代理人贾安娜，公司职员。代理权限为特别授权代理。
原告代文奎与被告都邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称都邦保险公司）意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2011年12月6日立案受理。依法由审判员张继学适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代文奎的委托代理人李晓江，被告都邦保险公司的委托代理人贾安娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告代文奎诉称，原告在被告处为自有车辆的司乘人员投保短期健康保险和意外伤害保险，在保险期间内，原告雇佣的司机郭建春受伤。原告依相关规定，赔付郭建春后，郭建春将保险理赔权转让给原告。因赔偿数额与被告发生争议，故诉至法院，请求判令被告给付原告保险赔偿金119353.66元并承担本案的诉讼费用。
被告都邦保险公司辩称，一、本案为人身意外伤害保险合同纠纷，依据保险条款属保险赔偿范围的如下：1、被保险人意外身故，给付身故保险金；2、意外伤残，并依据条款规定的意外险伤残程度比例给付表赔付残疾赔偿金；3、被保险人因意外伤害住院医疗而支付的符合本保单签发地政府基本医疗保险管理规定，直接用于治疗的治疗费、检查费、手术费、药费，扣除免赔金额后按80%赔付。原告应依据保险条款约定请求被告给付保险赔偿金，原告依据遵化市劳动仲裁委员会裁决书诉请被告方支付保险赔偿款不妥。二、原告提交郭建春工伤伤残鉴定书不适用保险条款约定的伤残鉴定标准，故申请对郭建春的伤残进行重新鉴定；三、依据保险条款，应由被告方支付的医疗费不包括自事故发生之日起180天之外的部分，更不包括没有发生的费用；四、唐山市劳动和社会保障局、遵化市劳动争议仲裁委员会均没有认定事故事实的资质，原告应提交事故认定书，故被告对事故发生的事实有异议。
经审理查明，2008年4月27日，原告代文奎与被告都邦保险签订短期健康保险和意外伤害保险合同，保险单注明：投保人：代文奎，保险期间自2008年4月27日0时起至2009年4月26日24时止，投保人数：4，团体人身意外伤害保险，保险金额40万元，附加意外伤害团体医疗保险，保险金额8万元。特别约定：1、在本合同保险责任有效期间内，在被保险人驾驶或乘坐本保单指定的车辆或为维护车辆继续运行的临时停发过程中，发生交通事故而遭受意外伤害，本公司按照合同约定承担保险责任；2、本车车牌号冀b×××××／冀b×××××挂，团体人身意外伤害保险金额为10万元／座，附加意外伤害团体医疗保险金额2万元／人。
2010年2月20日，唐山市劳动和社会保障局出具工伤认定决定书，主要内容为：用人单位名称：遵化市亚通货运联合车队，受伤害职工姓名：郭建春，经调查核实，2009年1月31日16时许，郭建春在乘坐挂车去上海市奉贤区拉货途中，准备下车时摔伤，经中国人民武装警察部队总医院诊断为：左跟骨骨折，根据《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，本机关认定郭建春上述身体所受伤害属于工伤。
2010年10月13日，唐山市劳动能力鉴定委员会出具工伤职工劳动能力鉴定结论通知书，主要内容为：郭建春于2010年9月13日申请伤残等级评定，我委于2010年10月13日组织专家组进行鉴定，诊断为：左跟骨骨折术后骨性愈合，鉴定结论为：玖级伤残，停工留薪期八个月。
2011年3月21日，遵化市劳动争议仲裁委员会出具遵劳仲案字2011-11号裁决书，主要内容为：申请人郭建春，被申请人遵化市亚通货运联合车队、代文奎…本委经审理查明：冀b×××××挂车系被申请人代文奎个人购买。代文奎未办理冀b×××××的各种营运手续，故将该车挂靠在被申请人遵化市亚通货运联合车队的名下，无书面挂靠协议。申请人系冀b×××××挂车的一名司机，平均每月工资约2500元。2009年1月31日16时许，申请人郭建春在乘坐冀b×××××挂车去上海市奉贤区拉货途中摔伤。在中国人民武装警察部队总医院住院治疗，住院期间的医药费20308.66元，全部由被申请人代文奎支付，伙食费由申请人自己支付并由其妻子负责在医院护理。2010年2月20日，唐山市劳动和社会保障局认定申请人之伤为工伤。2010年10月13日，唐山市劳动能力鉴定委员会鉴定申请人为玖级伤残、停工留薪期捌个月…裁决如下：由二被申请人共同向申请人支付：1、停工留薪期工资20000元；2、住院期间的伙食费68元；3、护理费1389元；4、一次性伤残补助金20000元；5、一次性工伤医疗补助金38892元；6、一次性伤残就业补助金16668元；7、交通费1428元；8、鉴定费600元；以上八项共计99045元…
2011年11月5日，代文奎向郭建春支付赔偿款119353.66元。
2011年12月1日，甲方郭建春与乙方代文奎签订协议书，主要内容为：甲方系乙方冀b×××××／冀bg07车司机，双方存在事实劳动关系，乙方为甲方在都邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了人身保险，2009年1月31日，甲方在履行职务过程中受伤，经遵化市劳动争议仲裁委员会裁决，乙方赔偿甲方119353.66元，现经甲乙双方协商就相关事宜达成如下协议：1、乙方一次性赔偿甲方人民币119353.66元；2、上述赔偿费用包括甲方的所有经济损失；3、甲方将向都邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司追偿的权利转让给乙方，保险赔偿金归乙方所有；4、因追偿保险公司产生的费用由乙方自己负担。
2011年12月28日，被告都邦保险公司向本院提交伤残鉴定申请，申请对郭建春伤情依据被告方提供的意外险条款列明的残疾程度与给付比例表进行伤残鉴定。
2011年12月31日，原告代文奎提交关于都邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司申请重新鉴定的意见，主要内容为：一、原告已经赔偿了郭建春所有经济损失，郭建春将向都邦保险公司索赔的权利转让给了原告，郭建春不是本案的当事人，都邦保险公司没有权利要求案外人重新鉴定；二、在都邦保险公司提出重新鉴定后，原告多次联系郭建春，郭建春不同意重新鉴定，理由是已经得到了赔偿，双方对伤残的程度已经确认，所以不同意重新鉴定。
另，被告都邦保险提供的都邦财产保险股份有限公司都邦（备案）（2009）n76号团体意外伤害保险条款，主要内容为…第二条、机关、企事业单位团体可作为投保人，为其在职人员向保险人投保本保险，投保人数必须达到在职人员总数的百分之七十五以上，且符合投保条件的人数不低于五人…第五条、在本合同保险期间内，保险人承担下列保险责任…二、意外残疾保险责任：被保险人在本合同保险期间内遭受意外伤害事故，且自意外伤害事故发生之日起一百八十日内，因该意外事故导致身体残疾，保险人根据《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》的规定给付意外残疾保险金，被保险人仍需继续接受治疗的，保险人根据被保险人在第一百八十日时的身体状况，对其进行残疾鉴定，并据此给付意外残疾保险金…若被保险人身体残疾的程度并未载明于比例表内，保险人参照比例表内相类似的残疾项目给付残疾保险金，若被保险人身体残疾的程度低于比例表内的第七级残疾的，保险人不承担给付保险金的责任…后附人身保险残疾程度与给付比例表，等级为第一至第七级。
被告提供的都邦财产保险股份有限公司都邦（备案）（2009）n123号附加团体意外伤害医疗保险条款，主要内容为：…第五条、在本附加合同保险期间内，保险人承担下列保险责任：被保险人因遭受意外伤害事故并在保险人指定或任何医院治疗，或在就近医院抢救，保险人对被保险人自意外伤害事故发生之日起一百八十日以内所支出的合理医疗费用，在扣除约定金额后按约定比例给付意外医疗保险金…
被告提供的都邦机动车辆司乘人员团体人身意外伤害保险条款，内容与团体意外伤害保险条款及附加团体意外伤害医疗保险条款基本一致。
上述三份保险条款，经质证，原告方认为，一、原、被告双方于2008年4月26日签订保险合同，而被告方提供的团体意外伤害保险条款及附加团体意外伤害医疗保险条款均是2009年制定的，在签订保险合同时，被告方不可能将相关保险条款向投保人代文奎明确告知；二、保险条款中约定的投保范围为机关、团体、企事业单位均可投保，该条款中包含了工伤赔偿的范围，原告依据工伤标准赔偿了郭建春，被告应依据保险合同约定，在赔偿限额内赔偿原告。
上述事实，有双方当事人陈述、原告方提供的保险单、工伤认定决定书、工伤职工劳动能力鉴定结论通知书、2011-11号裁决书、协议书、赔偿凭证、对被告方申请鉴定的意见及其被告方提供的保险条款、鉴定申请等予以证实。
本院认为，2008年4月27日，原告代文奎与被告都邦保险签订的短期健康保险和意外伤害保险合同，系双方的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，对该保险合同的效力，本院予以确认。被保险人郭建春在保险期间内发生意外事故，属于保险事故，被告应依据保险合同约定，承担保险责任。原告赔偿被保险人郭建春后，郭建春将保险金请求权转让给原告代文奎，故原告享有保险金请求权。
原、被告双方于2008年签订保险合同，被告提供的团体意外伤害保险条款及附加团体意外伤害医疗保险条款的备案时间均是2009年备案，且被告未提供已将相关保险条款告知原告的证据，依据保险法第十七条：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”之规定，团体意外伤害保险条款及附加团体意外伤害医疗保险条款中所对应的免除保险人保险责任的条款无效。
郭建春的各项损失已经生效的遵劳仲案字2011-11号裁决所确认，被告都邦保险应依据该裁决中确认的郭建春损失数额，在赔偿限额内给付原告代文奎保险赔偿金。
综上，被告都邦保险应在团体意外伤害保险项下限额内给付原告代文奎保险赔偿金99045元；在附加团体意外伤害医疗保险项下限额内给付原告2万元；合计119045元。为维护双方当事人的正当、合法权益，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第（五）项及《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条之规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后5日内给付原告代文奎保险赔偿金119045元；
如果未按本判决书指定的日期履行给付金钱义务，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告代文奎的其他诉讼请求。
本案案件受理费2690元，减半收取1345元，由被告都邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张继学
二〇一二年一月十六日
书记员 张洪艳