?SHAPE*MERGEFORMAT?????SHAPE*MERGEFORMAT????杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0111民初3655号原告：徐玉英，女，1956年5月16日出生汉族，住杭州市富阳区。委托诉讼代理人：徐来樟，男，1954年11月26日出生汉族，住杭州市富阳区，系原告徐玉英丈夫。被告：徐荣平，男，1964年12月31日出生汉族，住杭州市富阳区。委托诉讼代理人：章火明、夏炜涛，浙江秦望律师事务所律师。原告徐玉英与被告徐荣平生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月22日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本案转入普通程序审理，于2017年9月25日第二次公开开庭进行了审理。原告徐玉英之委托诉讼代理人徐来樟、被告徐荣平及其委托诉讼代理人章火明到庭参加第一次庭审，原告徐玉英之委托诉讼代理人徐来樟、被告徐荣平之委托诉讼代理人夏炜涛到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。原告徐玉英向本院提出诉讼请求：判令被告徐荣平赔偿原告徐玉英损失10201.75元（其中，医疗费3786.75元；护理费、误工费145元/天*18天=2610元；伙食补助费50元/天*18天=900元；外出鉴定、法院开庭等外出误工费145元/天*5天=725元；交通费180元；营养费1000元；精神损害抚慰金1000元）。庭审中，原告徐玉英变更诉讼请求为：1、判令被告徐荣平赔偿原告徐玉英损失8648.75元（其中，医疗费3776.75元；护理费、误工费154.5元/天*8天*2=2472元；伙食补助费50元/天*8天=400元；营养费1000元；精神损害抚慰金1000元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月26日早上，原告丈夫徐来樟6时20分出门去菜地，6时30分被告徐荣平叫前妻舒土儿前去叫父母，自己在台门口村道上等待徐来樟菜园摘菜回来。6时46分被告徐荣平拦住徐来樟殴打，手机、眼镜都被打掉，嘴唇出血，徐来樟大声呼救，6时48分，原告女儿徐元春在楼上报警，6时53分原告下楼出门帮着找眼镜，7时02分舒土儿到达，7时07分徐荣平母亲张根娣到达并去徐小荣家叫女儿女婿，7时11分张根娣回到现场扑向徐来樟，这时被告徐荣平、舒土儿马上冲过来第二次开打，三人扭打徐来樟，徐荣平用拳猛击徐来樟头部，打掉其牙齿，并把其挤压在围墙边草地上殴打，徐元春眼看父亲要被打死过来拉架，张根娣过来抓住徐元春头发，徐元春被仰面拖倒在地，张根娣死死拉住徐元春并殴打头部数拳；原告上前试图把徐荣平拉开，徐荣平见徐元春在地就冲过去往腰部踢了两脚，原告过去挡住徐荣平，徐来樟脱身后边退边自卫逃入农田中继续报警，被告徐荣平拿着树枝猛打原告、徐元春，原告及徐元春退入自家屋前大路，徐荣平三人一路追打，原告及徐元春两人头部、身上多处被徐荣平用木棒打伤，舒土儿想到原告屋前有监控，忙把徐荣平、张根娣拉回，至此打人过程结束，但张根娣还多次冲向原告，因被舒土儿拉住就坐在地上打滚装死，7时18分民警到达现场（整个过程有监控视频为证）。经医院检查，原告丈夫徐来樟下牙被打掉一颗，牙片中显示另两门牙牙根断裂，嘴唇多处破裂出血，左脚外伤，左肩背肌肉伤。原告多处软组织挫伤，左上肢疼痛，头痛头昏，当晚发生呕吐，第二天住院治疗。徐元春头部被打，头皮多处肿块，双手双脚受伤，多处软组织挫伤，腰部隐痛。经法医鉴定，徐来樟构成轻伤（详见公安局鉴定意见通知书10697号、10852号）。被告徐荣平经检察院查证，以故意伤害罪提起公诉。在刑事案件审理过程中，双方曾就徐来樟一案的民事赔偿进行协商，但被告及其家人根本没有求得原谅的态度。后法院作出（2016）浙0111刑初412号刑事判决书，判处被告徐荣平有期徒刑一年，缓刑一年六个月，但对于民事赔偿被告至今不肯赔付。基于以上事实，被告徐荣平故意伤害原告身体，已经构成故意伤害罪，给原告造成损失，依法应当承担赔偿责任。为此，原告为维护自身的合法权益，依法起诉至法院。被告徐荣平答辩称：关于事实部分，原告所陈述与事实有很大差异，应以刑事判决书认定为准。关于原告的诉讼请求，意见如下：1、对医疗费票据的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，原告所花的医疗费有部分与本案没有关联，里面有肾病综合症的医疗费，事实是原告前几年与他人发生打架事件，被他人殴打以后造成肾出血，造成轻伤，致伤者已赔付原告100000元的损失，也受到了刑事责任的追究；2、原告软组织的挫伤，并非本案被告所致，在打架过程中，参与打架的不仅仅是原、被告双方，而且包含了原、被告双方的家庭成员，所以原告的软组织的挫伤是由多人所致。原告的护理费、误工费等损失缺乏事实及法律根据，关于营养费和精神抚慰金没有法律上的根据，同时在原、被告在对打过程中，原告也实行了殴打行为，因此被公安机关处以行政拘留10天的处罚，因此，原告在过错责任中承担较大的责任；3、被告主体不适格，而且超过了诉讼时效，原告的治疗时间为2015年7月5日，医院出具的诊断证明书最终为2015年8月19日，在此之后，原告未发生任何治疗行为，根据法律规定，已过诉讼时效。鉴于以上事实，根据法律规定，请求法庭驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的医疗费发票、病历本、诊断证明书、交通费票据，被告质证认为对真实性无异议，但对关联性有异议，本院经审查认为，因原告放弃交通费部分的诉讼请求，故提交的交通费票据，本院不予认定，对原告提交的医疗费发票、病历本、诊断证明书的真实性予以确认并在卷作证。对被告提交的刑事判决书，原告质证认为无异议，本院经审查予以认定。本院经审理认定如下事实：原、被告系杭州市富阳区渌渚镇百前村村民、邻居，因邻里纠纷产生矛盾十余年。2015年6月26日上午６时许，徐来樟路过徐荣平家门口时，被告徐荣平与原告丈夫徐来樟发生争执扭打，徐来樟呼叫原告徐玉英及女儿徐元春，二人赶到徐荣平家门口，阻拦徐荣平开车出门，徐荣平妻舒土儿、母张根娣随即与徐来樟、徐玉英、徐元春等人发生争吵、殴打。期间，因徐荣平与徐玉英互相对打，致使徐玉英多处软组织挫伤。当日，徐玉英到杭州市富阳区第二人民医院就诊，后继续住院治疗，共住院8日，共花费医疗费3776.75元。后原告于2017年5月9日向本院起诉要求被告赔偿相应损失。本院认为，本案因邻里纠纷引发，徐荣平致伤徐玉英的事实，有相应的证据在案佐证，本院予以认定。致人人身损害的，致害人应承担相应的赔偿责任，原告据此享有请求赔偿的权利。关于被告提出的诉讼时效抗辩理由，本院认为，诉讼时效是权利人在法定期间内不行使权利即丧失请求人民法院保护其民事权利的制度。根据法律规定，身体受到伤害要求赔偿的，诉讼时效期间为一年。伤害明显的，从受伤害之日起算；伤害当时未曾发现，后经检查确诊并能证明是由侵害引起的，从伤势确诊之日起算。本案中，2015年6月26日，原、被告在打架过程中，被告致原告受伤，原告于同日至杭州市富阳区第二人民医院治疗，于2015年7月5日出院终结治疗，伤情已经稳定，可以明确因人身损害而造成的损失，故原告自该日起应当知道其权利受到侵害，依法原告向被告徐荣平要求赔偿的诉讼时效期间为2015年7月5日起一年内，据此计算至2017年5月9日起诉，原告已超过一年诉讼时效，且原告亦未提供证据证明存在诉讼时效中止、中断的事由。故被告提出的原告的起诉已超过诉讼时效的抗辩理由成立，本院予以支持。原告的起诉因超过诉讼时效，已丧失胜诉权，依法应驳回其诉讼请求，故原告徐玉英的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百六十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回徐玉英的诉讼请求。案件受理费400元，由徐玉英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 长 俞 忠人民陪审员 陈 瑛人民陪审员 冯海燕二〇一七年十二月二十七日代书 记员 严宇龙?SHAPE*MERGEFORMAT????