湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永中法民再终字第7号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：欧阳红玉，女，1972年3月29日出生，汉族，居民，湖南省ＸＸ瑶族自治县人。
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：何春林（曾用名何江波），男，1991年7月14日出生，汉族，居民，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，系欧阳红玉之子。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：ＸＸ瑶族自治县民族中医院，住所地：湖南省ＸＸ瑶族自治县沱江镇阳华路*号。
法定代表人钟石昌，该院院长。
委托代理人唐世军，男，1972年5月21日出生，汉族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，该院医务科主任。
申请再审人欧阳红玉、罗宝英、何春林与被申请人ＸＸ瑶族自治县民族中医院（以下简称县中医院）医疗责任损害赔偿纠纷一案，ＸＸ瑶族自治县人民法院于二○○六年七月十日作出（2005）华民一初字第103号民事判决，宣判后，欧阳红玉等三人不服，向本院提起上诉。本院于二○○六年十月二十八日作出（2006）永中法民一终字第412号民事裁定，撤销原判，本案发回重审。ＸＸ瑶族自治县人民法院于二○○七年十二月十八日作出（2007）华法民一重字第2号民事判决，宣判后，欧阳红玉、罗宝英、何春林不服，向本院提起上诉。本院于二○○八年四月三十日作出（2008）永中法民一终字第116号民事判决。判决发生法律效力后，欧阳红玉、罗宝英、何春林仍不服，向湖南省高级人民法院申请再审，再审期间，罗宝英于2008年11月25日死亡。湖南省高级人民法院于二○一○年十一月一日作出（2010）湘高法民申字第0119号民事裁定，指令本院再审本案。本院于二○一一年九月二十九日作出（2011）永中法民再终字第35号民事判决。二○一四年二月十日，湖南省高级人民法院作出（2013）湘高法民再终字第266号民事裁定，撤销本院（2011）永中法民再终字第35号民事判决，本案发回本院重审，于2014年2月25日移送审理。本院依法另行组成合议庭进行审理，因原审上诉人罗宝英已死亡，本院规范2014年2月25日依法中止审理，并告知罗宝英的法定继承人，其继承人于2014年9月10日书面承诺不参与本案未完结的诉讼，本院于同日恢复本案的审理，并于2014年9月25日公开开庭审理了本案。申请再审人欧阳红玉、何春林，被申请人县中医院的委托代理人唐世军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2005年5月16日，原告欧阳红玉等三人向ＸＸ瑶族自治县人民法院起诉称：我们的亲人何丁生于2005年3月6日凌晨5点多钟，因胸部偶感不适而步行到被告处就诊，被告处的主治医生未作必要的检查，在没有确诊病情的情况下，为其注射了心脏病忌用药物颅痛定，导致何丁生在不到半小时死亡，何丁生的死亡后果与被告的医疗行为有直接因果关系。何丁生死亡后，我方立即向被告索要给何丁生使用的注射器和药液瓶，但被告竟借口丢弃，没有当着我们的面共同封存，甚至被告未向永州市人民医院病理科提供全面资料，导致医疗事故的技术鉴定无法作出，被告应承担不可推卸之责任。请求法院判令被告赔偿我们的亲人何丁生的死亡补偿费172349.6元，丧葬费5731.5元，我们的精神抚慰金60000元，罗宝英的被扶养人生活费34423.05元，何江波的被扶养人生活费17165.3元，欧阳红玉的误工损失及交通费1400元。
被告中医院辩称：何丁生死亡是其疾病本身造成，系无法预料的心脏猝死，我院的诊疗过程没有过失，何丁生的死亡与我院的医疗行为没有因果关系。原告单方面拖延尸检，导致没有死因结论，责任应由原告方承担。原告方否认我院合乎规范书写并真实反映客观事实的门诊病历，并拒绝在封存品上签字，导致医疗事故技术鉴定不能进行，原告应承担责任。请求人民法院依法驳回原告方的诉讼请求。
ＸＸ瑶族自治县人民法院一审认为，本案系医疗纠纷。双方争执焦点之一，被告的诊疗抢救行为有无过错。本案中何丁生因胸前疼痛步行至被告处就诊，医生根据何丁生病情开出处方笺，并建议留观治疗，未违反诊疗规则，颅痛定的使用也并不违反药理，病历材料的形成符合卫生部病历书写规范，卫生局物证封存也并不违法。不能仅因原告方的否认，而否定其真实性。被告已尽到了证明责任，原告方的否认没有证据支持。双方争执焦点之二，何丁生死亡原因。被告中医院诊断认为何丁生系冠心病心绞痛心源性猝死。尸解报告病理诊断何丁生心脏左室壁心肌间有较大量出血。但由于原告方矢口否认被告中医院提供的病历材料，导致永州市医学人对何丁生与被告之间的医疗事故鉴定决定不予受理，造成何丁生的死亡原因无中立医学鉴定机构的判断，原告应承担后果。综上所述，被告的诊疗抢救行为没有过错，与患者何丁生的死亡无因果关系，原告的诉讼请求无事实和法律依据，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回原告欧阳红玉、何江波、罗宝英的诉讼请求。本案案件受理费6860元，其他诉讼费用3430元，共计10290元，由原告欧阳红玉、何江波、罗宝英负担。
欧阳红玉、罗宝英、何江波不服，向本院提起上诉。
本院二审认为，2005年3月6日，何丁生因胸前区疼痛到被上诉人县中医院处就诊，经治疗无效死亡，其死亡的原因虽经有关部门解剖，但未说明是何病症导致何丁生死亡，原判对此认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三）项的规定，裁定：撤销原判，本案发回重审。
ＸＸ瑶族自治县人民法院一审重审查明，2005年3月6日凌晨5时左右，何丁生因胸前区疼痛步行至被告县中医院就诊，医生肖大柱检查后开出处方笺：1、颅痛定60mg肌注立即；2、速效求心丸1盒。何丁生于5点17分交了注射的药钱，但没有钱要口服药。何丁生注射完颅痛定后，症状缓解，便坐下与医生一边交谈，一边吸烟。约5点35分，何丁生突然昏倒在地。医生立即对何丁生进行抢救，6点10分何丁生经被告县中医院抢救无效死亡。何丁生死亡后，其亲属对其死亡原因表示怀疑，向被告提出赔偿要求，被告解释劝阻同时向主管部门及相关单位汇报。当天上午11时，县卫生局进入调查。下午3时，县政法委、县公安局、县卫生局等单位领导赶到被告处，下午3时30分县卫生局对何丁生使用的药品器具进行了封存。下午4时，县政法委召开协调会，协调会上原告认为被告应当负责赔偿，被告认为自己在诊治抢救过程中无过错不应当赔偿。被告提出对尸体进行解剖，确定死因，原告方不同意解剖尸体。2005年3月7日，有关部门继续协调，晚上10点县政法委、县公安局、县卫生局及永州市有关医学专家继续说服原告方同意尸体解剖工作，但原告方对医学专家身份表示怀疑，予以拒绝。2005年3月8日凌晨1点左右何丁生尸体被送往殡仪馆冷冻。后来，原告方经相关单位领导反复做工作，最终同意尸体解剖。2005年3月10日，县公安局法医对何丁生尸体解剖后，将心、肺、肾、肝脏、脑组织、胰腺等标本送往永州市人民医院病理科，但未提供一般资料及大体解剖情况。2005年4月4日，永州市人民医院病理科作出（054）号报告书，病理诊断：1、心脏：左室壁心肌间有较大量出血。2、脑组织：蛛网膜下腔毛细血管充血，并有小量出血灶。大脑神经胶质细胞增生。3、肺毛细血管充血，轻度肺水肿。4、肝脏：结节性肝硬化，肝细胞浊肿及灶性脂肪变性，汇管区有炎症细胞浸润。5、肾脏：肾小管上皮细胞烛肿变性，部分小管内有出血。6、胰腺：未见特殊病变。2005年5月16日本院受理三原告起诉后，被告申请进行医疗事故技术鉴定，本院于2005年5月27日委托永州市医学会进行医疗事故技术鉴定，但原告方不认可被告县中医院提交的病历，认为被告县中医院提供的材料不真实，永州市医学会于2005年11月23日下达中止受理函。2006年5月25日永州市医学会再次通知双方提交双方认可的病历材料等未果，同年6月13日决定不予受理。另查明，何丁生，男，1967年3月11日出生，系原告欧阳红玉之夫，何江波之父，罗宝英之子，属领取最低生活保障费家庭。庭审后被告县中医院申请对何丁生的死因进行鉴定，经我院委托，湖南省湘雅司法鉴定中心于2007年11月15日作出法病检（2007）第146号法医病理检验报告书，病理诊断：结合临床何丁生符合心肌病损所致心源性猝死。经质证，原告对报告书的真实性无异议，但对鉴定结论有异议。
ＸＸ瑶族自治县人民法院一审重审认为，本案属医患纠纷。2005年3月6日凌晨5时左右何丁生因胸前区疼痛步行至被告县中医院就诊，被告县中医院的医生检查后为其进行治疗，何丁生在治疗期间死亡。经湖南省湘雅司法鉴定中心对何丁生死亡原因进行复核鉴定，何丁生的死亡符合心肌病损所致心源性猝死。因此，被告县中医院的诊疗抢救行为没有过错，患者何丁生的死亡与县中医院的医疗行为无因果关系，原告的诉讼请求无事实和法律依据，对原告的诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回原告欧阳红玉、何江波、罗宝英的诉讼请求。案件受理费6860元，鉴定费、鉴定费用2999.98元，合计9859.98元。由原告欧阳红玉、何江波、罗宝英负担。
欧阳红玉、罗宝英、何江波不服原审判决，向本院上诉称：1、原审审判程序严重违法，影响了案件的公正处理。2、原审重审认定事实不清，原判并未解决被上诉人的医疗行为与何丁生死亡后果是否有因果关系及被上诉人是否有过错的问题。3、原判适用法律不当，判决不公，被上诉人所举湘雅医院的鉴定，不能证明被上诉人没有过错。请求被上诉人赔偿损失338，786.3元。被上诉人县中医院辩称：原判审理程序合法，认定的事实清楚，何丁生属于“心源性猝死”，被上诉人没有过错；原判适用法律准确，判决公正。请求驳回上诉人的诉讼请求。
本院二审对一审查明的事实予以确认。
本院二审认为，一、本案争执的焦点是何丁生的死亡与县中医院的治疗行为是否存在因果关系。何丁生因胸前区疼痛在被上诉人处就诊，经被上诉人注射颅痛定后，症状有所缓解，后何丁生突然昏倒，经抢救无效死亡。何丁生从治疗到死亡时间约一个小时，其死亡的原因，经湖南省湘雅司法鉴定中心病理诊断鉴定，何丁生符合心肌病损所致心源性猝死。按照心源性猝死的医学病理，心源性猝死是指急性症状发作后一小时内发生的以意识骤然丧失为特征的，由心脏原因引起的自然死亡。无论是否知道患者有无心脏病，死亡的时间和形式未能预料。心源性猝死的临床经过可分为四个时期，即：前驱期、终末事件期、心脏骤停与生物学死亡。心源性猝死所定义的一小时，实质上是指终末事件期的时间在一小时内。何丁生死亡经永州市人民医院尸解病理检查，经湘雅司法鉴定中心病理诊断，符合心肌病损所致心源性猝死。因此，何丁生死亡的原因是其心源性猝死所致。二、上诉人上诉提出，被上诉人存在医疗过错，未及时封存医治药具，当日下午封存的药具并不是双方认可的药具，导致无法作出医疗事故鉴定，被上诉人应承担责任的理由，经查，上诉人在何丁生死后，要求被上诉人及时封存治疗药具是正当的，被上诉人未及时当面封存，到下午才在卫生局工作人员监督下封存，导致上诉人怀疑封存的真实性，得不到上诉人的认可，以致无法进行医疗事故鉴定，被上诉人在处理上诉人知情权方面，缺乏及时和透明，造成本案处理的复杂化，被上诉人在处置突发病例上存在不足。原审法院对本案作出第一次判决上诉时，本院曾以何丁生死因的事实不清为由，发回重审。结合本案的事实，何丁生死亡原因可认定为，何丁生因心脏病去医院治疗，患心脏病事实存在，何丁生死亡后，经尸体解剖，重审中又经湘雅医院鉴定，湘雅医院根据永州市人民医院病理检查报告书及病理切片的症状等资料，未确认何丁生系其他药物中毒或不当治疗造成的死亡，而是属于心源性猝死。因此，被上诉人所治疗何丁生的药具，注射颅痛定并不是造成何丁生死亡的原因。没有证据证明，何丁生是其他药物造成死亡。上诉人的此上诉理由，其怀疑的心情可以理解，但应以医学的科学鉴定为依据。三、鉴于何丁生的死亡属于心血管状态出现的急剧死亡变化，属于自身的疾病造成；考虑到被上诉人在处置何丁生死亡时未及时当面封存治疗药具；考虑到上诉人家境比较困难，按照民法公平和保护民事权益的原则，被上诉人应适当给予上诉人补偿。
综上所述，原判认定的事实基本清楚，审判程序合法，处理原则基本正确，但具体处理的方法欠妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款（二）项，《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条，参照《医疗事故处理条例》第十六条、第十七条第一款之规定，经合议庭评议，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：（一）、撤销ＸＸ瑶族自治县人民法院（2007）华法民一重字第2号民事判决；（二）、由ＸＸ瑶族自治县民族中医院补偿欧阳红玉、罗宝英、何江波人民币50，000元。此款限接到本判决书之日起7日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费6，860元，鉴定费用2，999.98元，二审案件受理费6，860元，合计16，719.98元。由欧阳红玉、罗宝英、何江波负担12，000元，ＸＸ瑶族自治县民族中医院负担4，719.98元。其中二审案件受理费6，860元，考虑到本案的实际情况及欧阳红玉的困难，依法予以免交。
再审中，申请再审人欧阳红玉、罗宝英（已去世）、何春林称：1、原一、二审判决认定的“县中医院的诊疗抢救行为没有过错，患者何丁生的死亡与县中医院的医疗行为无因果关系”的基本事实缺乏证据证明。2、何丁生死后原因不明，经双方同意由永州市医学会进行鉴定，市医学会因无合法的送检材料而不予受理。依据最高人民法院关于在医患纠纷中应由医方承担证明自己的医疗行为与患者被损害后果之间不存在因果关系的举证责任的规定，就应当认定县中医院举证不能，承担不利法律后果责任，而原一、二审判决由患方承担举证不能的法律后果，显然是适用法律错误。3、原一、二审法院在审理过程中严重违反法定程序，影响了案件的公正处理。因此，请求撤销永州市中级人民法院（2008）永中法民一终字第116号民事判决的第二项；并改判被申请人县中医院赔偿申请再审人欧阳红玉、罗宝英、何江波因何丁生死亡赔偿金210，093.40元，丧葬费8，015.52元，被赡养人罗宝英生活费40，846.50元，被扶养人何江波生活费16，338.60元，欧阳红玉误工损失费1，200元，交通费200元，精神抚慰金50，000元，共计人民币285，847.52元，减去已付的50，000元，被申请人还应支付申请再审人235，847.52元。
被申请人县中医院辩称，原审判决事实认定清楚，何丁生的死亡与被申请人的医疗行为不存在任何的因果关系；原审判决适用法律正确，申请再审人的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求法院依法予以驳回
本院经再审查明，2005年3月6日凌晨，何丁生因胸前区疼痛，独自一人步行到被申请人县中医院急诊室就诊。医师肖大柱在询问其病情后，开具了处方：1、速效救心丸1盒；2、颅痛定1支，股注立即。何丁生持处方交钱取药时，因带的钱不够，就只交了打针的药钱，口服的药就放弃未要了。何丁生打完针后，正准备要回家时，他儿子何江波领着他岳母赶到医院探视，当他岳母得知何丁生无钱未取口服的药时，不放心地说我带了钱来，请医师开药（处方）。于是医师肖大柱又为何丁生开具了口服药的处方。正当何丁生岳母为其交钱、取药的时候，坐在急诊室等候的何丁生突然昏倒在地，经抢救无效死亡，死亡时间为6时10分左右。何丁生死亡后，其亲属闻讯赶到医院，由于何丁生在医院死得太突然，于是对何丁生的死亡原因产生怀疑，就向医方提出要封存注射器、药液瓶和处方，以便送有关部门鉴定查明死亡原因。医方当时以注射器、药液瓶已经扔掉了无法找到为由予以拒绝，只将处方笺交给了患方。继而患方向医方提出了赔偿要求。对此，医方向其主管部门县卫生局及有关单位作了汇报。当天上午11时许，县卫生局进入县中医院展开调查，至当天下午3时许，县政法委、县公安局、县卫生局的有关领导赶到县中医院，下午3时30分许，县卫生局对何丁生使用过的药品、器具予以封存。下午4时许，县政法委组织医患双方召开了协调会。会上，患方要求医方给予赔偿，而医方则以在诊治和抢救过程中没有过错，认为不应给予赔偿，并要解剖尸体，确定死因。当天被患方拒绝。会后，即当天晚上10时许医方将补记的门诊病历复印后交给了患方。次日，县政法委、县公安局、县卫生局及永州市有关医学专家，继续作患方的尸体解剖工作，患方对医学专家的身份表示怀疑，而予以拒绝。3月8日凌晨1时许，何丁生尸体被送往殡仪馆冷冻，后经相关单位领导反复做工作，最终患方同意尸体解剖。3月10日，县公安局法医对何丁生的尸体进行解剖，并将心、肺、肾、肝脏、脑组织、胰腺等标本送永州市人民医院病理科进行检验，但未提供一般资料及大体解剖情况。永州市人民医院病理科于4月4日作出（054）《尸解病理检查报告书》，病理诊断为：1、心脏：左室壁心肌间有较大量出血；2、脑组织：珠网膜下腔毛细血管充血，并有小量出血灶，大脑神经胶质细胞增生；3、肺：毛细血管充血，轻度肺水肿；4、肝脏：结节性肝硬化，肝细胞浊肿及灶性脂肪变性，汇管区有炎症细胞浸涧；5、肾脏：肾小管上皮细胞浊肿变性，部分小管内有出血；6、胰腺：未见特殊病变。该尸解病理检验报告书出来以后，患方委托永州市诚信法律服务所法律工作者邬玉福为其代理人，于4月7日下午4时许前往县中医院找医方交涉商处此事未果，欧阳红玉等三人遂向ＸＸ瑶族自治县人民法院提起民事诉讼。该院于2005年5月16日受理此案后，诉讼中，医方提出了对何丁生死亡原因的鉴定申请。该院于5月27日依法委托永州市医学会进行鉴定。由于患方不认可医方提供的病历及封存的物品，永州市医学会于11月23日下达中止受理函。并于2006年5月25日书面通知ＸＸ瑶族自治县人民法院在10日内将本次鉴定所需的材料（即医患双方认可的病历资料）提交给市医学会，以便及时作出鉴定结论。尔后，永州市医学会在限定的期限届满后，没有收到鉴定所需的材料，因此，永州市医学会于2006年6月13日向ＸＸ瑶族自治县人民法院下达了不予受理何丁生与县中医院之间医疗事故技术鉴定的决定。ＸＸ瑶族自治县人民法院在本案的重审过程中，应医方的申请，委托湖南省湘雅司法鉴定中心对何丁生的死因进行了鉴定。湖南省湘雅司法鉴定中心于2007年11月13日作出法病检（2007）第146号《法医病理检验报告书》，病理诊断为：结合临床何丁生符合心肌病损所致心源性猝死。何丁生，男，1967年3月11日出生，系欧阳红玉之夫，何江波之父，罗宝英之子。属领取最低生活保障费家庭。罗宝英已于2008年11月25日去世，其诉讼权益由其孙子何江波依法代位继承。县中医院始建于1953年，属非营利性医疗机构，1983年至1988年期间，由县卫生局发包给罗超青等人承包经营。
再审过程中，经本院核定，何丁生因死亡所造成的各项损失分别为：1、丧葬费为4，927.80元；2、死亡赔偿金为153，484元（7，674.2元×20年）；3、精神抚慰金为36，495.72元（6，082.62元×6年）；4、罗宝英的抚养生活费为30，413.10元（6082.62元×5年）；5、何江波的抚养生活费为15，206.55元（6082.62元×2.5年）；6、欧阳红玉的误工、交通费为1，400元。以上六项损失共计人民币为241，927.17元。
上述事实有下列证据证明：1、2005年3月6日医师肖大柱给何丁生开具的处方笺；2、2005年4月4日永州市人民医院病理科作出的（054）尸解病理检验报告书；3、2005年11月23日永州市医学会出具的中止受理函；4、2006年5月25日永州市医学会的《关于提交鉴定材料的通知》；5、2006年6月13日永州市医学会决定不予受理鉴定的函；6、常住人口登记卡；7、低保领取登记卡；8、2007年11月15日湖南省湘雅司法鉴定中心作出的法病检（2007）第146号法医病理检验鉴定报告书；9、罗宝英的死亡证明；10、当事人的庭审陈述认可的事实等。
本院再审认为，一是本案何丁生的死亡原因已经湘雅司法鉴定中心鉴定为心源性狡死，是自身病死亡。二是判令医方承担赔偿责任必须要有死亡与医方的诊疗和抢救有因果关系，但从门诊病历诊断的情况和死亡的原因来看，没有医方在诊疗和抢救过程中存在过错的依据。三是医方的责任只是在死亡发生后，被上诉人未及时当面封存治疗药具，以致永州市医学会以鉴定材料未经双方认可，而不予受理医疗事故鉴定。所以原二审判决考虑到本案的实际情况，给当事人作补偿5万元，且已经履行，应予以维持。申请再审人提出的赔偿请求于法无据，本院不予支持。本案经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十六条、第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决：维持本院（2008）永中法民一终字第116号民事判决。
本院本次查明的事实，双方当事人均无异议，本院本次再审予以确认。
本院本次再审另查明，经本院核定，何丁生死亡时兄弟姐妹共4人，何丁生因死亡所造成的各项损失分别为：1、丧葬费为4，927.80元；2、死亡赔偿金为153，484元（7，674.2元×20年）；3、精神抚慰金为36，495.72元（6，082.62元×6年）；4、罗宝英的抚养生活费为4，562元（6082.62元×3年／4人）；5、何江波的抚养生活费为7，603.28元（6082.62元×2.5年／2人）；6、欧阳红玉的误工、交通费为1，400元。以上六项损失共计人民币为208472.8元。
本院认为，本案属医疗损害责任纠纷，双方当事人争执的焦点是，医方的诊疗和抢救行为对何丁生的死亡后果是否有因果关系。
（一）关于本案因果关系的认定。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条的规定，因医疗行为引起的侵权诉讼，由医疗机构就医疗行为与损害结果之间不存在因果关系及不存在医疗过错承担举证责任。就申请再审人的举证责任而言，其已提供了何丁生在被申请人处就诊及死亡的相关证据，因此，被申请人应当提供相应的证据证明其诊疗行为无过错。由于对医疗过错的认定，需要专业机构进行专门的鉴定，而进行鉴定的主要病历资料及药品、器具均在医方，因此，医方对其所提供相关鉴定资料应当客观、真实，以便鉴定机构作出公正、客观的评价。本案从事故发生后的处理情况看，医方在患方要求封存何丁生使用的药品、器具时，没有按规定当着患方的面进行封存。医方补记的门诊病历也未能及时交与患方或及时要求患方签字确认，以致在后来的永州市人民医院病理科对何丁生尸解病理诊断的检验中以及永州市医学会对何丁生与县中医院医疗事故技术鉴定中，由于医方没有按照《医疗事故处理条例》的有关规定提交鉴定依据，导致何丁生与县中医院之间的医疗事故技术鉴定未能进行，可视为医方举证不能，应推定医院在诊疗过程中存在过错，即医方的诊疗行为与何丁生的死亡有一定的因果关系。
（二）关于本案的责任划分。本院认为，由于医方未及时封存相关资料，已推定医方负有过错，但综合全案的事实，对本案责任划分可认定由双方各负50%的责任。
首先，从何丁生患病后到县中医院就诊情况看，何丁生在就诊过程中，因自身的原因，有不遵循医嘱医治的行为，即医生开具了口服药，因此其自身原因而未服药，导致错过了治疗的时机，其本人对后果的发生有一定的过错。
其次，从湖南省湘雅司法鉴定中心所作出的鉴定结论来看，何丁生系心肌病损所致心源性猝死，其死亡就是其自身的疾病所致，不是医方的原因致死。但是，该鉴定中并没有就何丁生在就诊过程中死亡与县中医院的诊疗和抢救行为之间是否具有因果关系上作出鉴定。因此，该鉴定结论不能作为县中医院免责的依据。事实上，正是由于医方未及时封存相关鉴定资料与药品，致使申请再审人对病历资料及药品的合法来源产生合理的怀疑，方致责任鉴定无法继续，因此，医方应亦承担一定的责任。
综上两点意见，本院认为，死者何丁生未嘱医嘱及时口服药品，而被申请人在纠纷产生后未当面及时封存病历与药品，导致责任原因无法鉴定，双方在本案中的责任基本均等，应各对本案承担50%的民事责任。原再审判决认定的部分事实不清，证据不足，适用法律错误，处理不当。申请再审人的诉请主张及理由部分成立，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、《医疗事故处理条例》第四十六条、第八条第二款、第十七条、第二十八条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十六条、第一百五十三条第一款第（二）、（三）项的规定，判决如下：
撤销本院（2011）永中法民再终字第35号民事判决；
维持本院（2008）永中法民一终字第116号民事判决的第一项，即撤销ＸＸ瑶族自治县人民法院（2007）华法民一重字第2号民事判决；
三、变更本院（2008）永中法民一终字第116号民事判决的第二项为，由ＸＸ瑶族自治县民族中医院赔偿欧阳红玉、何江波因何丁生死亡所造成的各项损失共计208472.8元的50%计人民币104236.4元；
上述给付金额限接到本判决书之日起7日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
四、驳回欧阳红玉、何江波的其他诉讼请求。
本案一、二审诉讼费及鉴定费共计16719.98元，由ＸＸ瑶族自治县民族中医院承担8359.99元，欧阳红玉、罗宝英、何江波承担8359.99元。
本判决为终审判决。
审判长 黄 勇
审判员 唐小红
审判员 吴 斌
二〇一四年十月十七日
书记员 桂丽萍