黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民二民初字第1409号
原告黑龙江蜜日饮料有限公司，住所地哈尔滨市南岗区西大直街118号哈特大厦1818室。
法定代表人文韦，职务总经理。
委托代理人万立新，男，1979年9月3日生，汉族，住哈尔滨市道里区。
被告袁媛，女，1972年2月15日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被告林晓杰，女，1971年6月13日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
第三人王吉，女，1981年12月25日生，汉族，黑龙江蜜日饮料有限公司职员，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人陈凯，黑龙江晟义律师事务所律师。
原告黑龙江蜜日饮料有限公司与被告袁媛、林晓杰、第三人王吉劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理。原告黑龙江蜜日饮料有限公司委托代理人万立新，被告袁媛、林晓杰，第三人王吉委托代理人陈凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黑龙江蜜日饮料有限公司诉称，原告是依法设立的中港合资企业，2015年3月因工作需要招聘一名财务人员。被告袁媛持会计证书前来应聘，经考核原告认为被告袁媛具有会计师执业资格并且是高级职称，遂决定对其进行聘用，试用期三个月，试用期间任内部记账会计和出纳，并将公司的户名即王吉的现金帐号交与其管理。在正式工作前，原告为防止员工工作失误给公司造成损失，要求被告袁媛全面学习公司规章制度（包知财务制度），并要求袁媛提供担保人对其工作失误提供担保。被告袁媛按原告要求提供被告林晓杰的担保书。2015年3月10日被告袁媛在原告处开展工作。2015年5月8日被告袁媛在未征得任何审批的情况下，擅自向钟元锋的帐号（6228480129907492174）汇款23000元。事发后，被告袁媛自称是原告总经理文韦利用QQ向其发出的支付指令，她只是按指令行事而已。原告经报案核实，可以确认此QQ支付指令和付款信息均不是原告总经理文韦的指令。原告认为被告袁媛作为高级会计人员，不按法律规定和行业规范、公司财务规章制度履行付款审批手续，擅自向非公司正常业务帐户内转款，给原告造成经济损失。被告袁媛的行为存在重大过错。被告林晓杰为袁媛提供担保。故二被告应对原告的损失承担赔偿责任。诉讼请求：一、被告袁媛、林晓杰共同赔偿原告工作失误造成的经济损失23000元；二、被告袁媛、林晓杰承担全部诉讼费用。
被告袁媛辩称，2015年3月30日被告任原告公司会计、出纳、办公室档案保管的工作。被告都是通过QQ、微信接到老板的指令进行工作。2015年5月8日被告在10点多接到文韦的QQ指令往深圳钟元峰帐户上汇款。办理汇款后，经理文韦称不是他通知的。被告立即到曲线派出所报警。事发当天，被告拿着请款单，找过文韦三次签字，但他始终没有允许被告进办公室。原告公司财务制度存在缺陷，被告在原告公司作会计、出纳，不符合法律规定。
被告林晓杰辩称，被告与袁媛是同学关系，被告未在担保书上签字。
第三人王吉述称，该银行卡为王吉所有，卡内现金为王吉个人财产，造成的损失应返还第三人王吉。
原告为证明其主张的事实成立，向法院提交证据及其他当事人质证意见如下：
证据一、网络银行支付截屏一份。证明2015年5月8日被告袁媛未经任何审批手续向案外人钟元峰卡内支付23000元，造成原告公司造成财产损失。
经质证，被告袁媛对证据一真实性无异议，对证明问题有异议。被告接到原告公司法定代表人文韦的QQ指令才汇的款。
经质证，被告林晓杰对证据一不清楚。
经质证，第三人王吉对证据一无异议。
证据二、袁媛的会计证书一份（复印件）。证明被告袁媛是专业的会计人员，能够履行会计职责。
经质证，被告袁媛对证据二真实性及证明问题均无异议。
经质证，被告林晓杰对证据二真实性及证明问题均无异议。
经质证，第三人王吉对证据二真实性及证明问题均无异议。
证据三、财务会计支出制度及报销流程各一份。证明原告有完善的会计制度。被告未经领导审批将钱打入他人帐户，造成原告的损失。
经质证，被告袁媛对证据三有异议，被告没见过。
经质证，被告林晓杰对证据三不清楚。
经质证，第三人王吉对证据三无异议。
被告袁媛为证明其抗辩理由成立，向法院提交证据及其他当事人质证意见如下：
证据一、QQ聊天记录一份。证明原告公司总经理文韦平时在公司的工作QQ里就指令被告袁媛工作，所以事发当天被告在接到指令后才汇的款。
经质证，原告对证据一2015年5月7日以前的聊天记录没有异议，对2015年5月8日以后的聊天记录真实性及证明问题均有异议。1、从聊天记录中的对话方式和内容来看，2015年5月7日的聊天方式及对话方式均不一致。原告公司人员没有看到聊天记录，如果看到就会核实这件事情，不会造成损失。无论聊天记录中是否显现，原告公司的会计制度都是以签批为准，如果没有签批是不允许打款的。2、2015年5月8日QQ的妮称、头像与5月7日以前都是不一样的，QQ号码与原告的总经理文韦的QQ不一样。3、2015年5月8日10点24分48秒以文韦名义的QQ指令汇款，在此后的30秒，以文韦名义又来催被告付款，27分时将这句话删了，10点30分40秒问什么用途，31分10秒，以文韦名义说往来款就可以，在半个小时后11点09分以文韦名义确认已收到。从时间来看，原告没有等太多的时间向领导请示，而是直接进行付款。
经质证，被告林晓杰认为证据一与其无关。
经质证，第三人王吉质证意见与原告一致。
证据二、说明一份。证明案发当天的情况。
经质证，原告对证据二有异议，系原告个人陈述。
经质证，被告林晓杰对证据二无异议。
经质证，第三人王吉质证意见与原告一致。
被告林晓杰为证明其抗辩理由成立，向法院提交证据及其他当事人质证意见如下：
证据一、被告林晓杰的当庭签名。证明在担保书中的签字不是被告林晓杰的签字。
经质证，原告对证据一无异议。
经质证，被告袁媛对证据一无异议。
经质证，第三人对证据一无异议。
第三人王吉为证明其述辩主张成立，向法院提交证据及其他当事人质证意见如下：
证据一、银行卡一张。证明该卡为第三人王吉所有。
经质证，原告对证据一无异议。
经质证，被告袁媛对证据一无异议。
经质证，被告林晓杰对证据一不清楚。
本院对当事人举示的上述证据认证意见为：原告举示的证据一至二，具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信。原告举示的证据三，未经工会备案不符合法定程序，本院不予采信。被告袁媛举示的证据一，具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信。被告举示的证据二，系单方说明，本院不予采信。被告林晓杰举示的证据一，具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信。第三人王吉举示的证据一，备真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明，被告袁媛系原告黑龙江蜜日饮料有限公司会计兼出纳。2015年5月8日被告袁媛接到公司法定代表人文韦的QQ指令，在未经文韦签批请款单的情况下通过王吉账户向案外人钟某某账户汇款23000元。经核实文韦并未向被告袁媛发过QQ指令，案外人钟某某与公司没有交易往来。后将此事向曲线街派出所报案。经查，原告公司的财务费用支出制度及报销流程未经工会备案，原告称未见过该制度规定。第三人王吉系原告公司的经理。庭审中，原告撤回对被告林晓杰的起诉。
本院认为，原告黑龙江蜜日饮料有限公司与被告袁媛系用人单位与劳动者的劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条规定“用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务”，《工资支付暂行规定》第十六条的规定“因劳动者本人原因给用人单位造成经济损失的，用人单位可按照劳动合同的约定要求其赔偿经济损失”。可见，用人单位能够要求劳动者赔偿的损失，只能是劳动者履行劳动合同过程中因本人过错造成的损失。被告袁媛作为专业会计人员，虽系被他人所骗，但亦未尽财务审批义务，造成原告黑龙江蜜日饮料有限公司财产损失。原告黑龙江蜜日饮料有限公司未建立完善的规章制度，且对劳动者负有管理责任，用人单位不能将损失或者可能的损失风险全部转嫁给劳动者。因此，综合本案的情况，确定被告袁媛对公司的财产损失承担30%的赔偿责任为宜。被告袁媛应赔偿原告黑龙江蜜日饮料有限公司6900元（23000元×30%）。原告黑龙江蜜日饮料有限公司主张被告袁媛赔偿经济损失23000元，本院部分予以支持。第三人王吉与原告黑龙江蜜日饮料有限公司系另一法律关系，第三人可另行主张权利。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条，《工资支付暂行条例》第十六条之规定，判决如下：
一、被告袁媛于本判决生效之日起十日内赔偿原告黑龙江蜜日饮料有限公司经济损失6900元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告袁媛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 梁 超
代理审判员 王 敏
人民陪审员 马国军
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 吕颜伟