wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省郧西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂郧西刑初字第00145号
公诉机关湖北省郧西县人民检察院。
被告人李某甲，男，1973年8月14日出生于湖北省郧西县，汉族，小学文化，务农。因涉嫌滥伐林木于2014年8月6日被依法执行逮捕，现羁押于郧西县看守所。
湖北省郧西县人民检察院以西检刑诉（2014）112号起诉书指控被告人李某甲犯滥伐林木罪，于2014年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郧西县人民检察院指派检察员李秉录出庭支持公诉。被告人李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖北省郧西县人民检察院指控：2014年农历2月下旬，被告人李某甲前往郧西县观音镇小麦沟村6组村民曾某家中，商议购买曾位于小麦沟村“五铁沟”（小地名）处自留山扒内的马尾松，经曾同意后，被告人在未办理林木采伐许可证的情况下，雇请他人砍伐了曾某山扒内的松树295件，折合立木蓄积21.3391立方米。2014年4月16日，郧西县森林公安局接到群众举报后将此案查获。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有如下证据证实，本院予以认定：1.接警和受、立案材料，说明案件来源来自群众举报；2.证人曾某、潭某、明某、王某、刘某、彭某、吴某、李某乙的证言，证实被告人李某甲在没有任何砍伐手续的情况下砍伐林木；3.现场勘查笔录、示意图及现场照片，证实被告人滥伐林木的地点及堆积林木的场地；4.扣押物品清单，证实被告人滥伐林木的物品被森林公安局扣押；5.检尺码单及计算说明；6.户籍证明；7.观音林业站证实李某甲未�理林木采伐许可证的说明；8.被告人的供述与辩解。
本院认为：被告人李某甲违背森林管理的有关政策规定，虽然征得森林承包人同意，但森林资源属国家所有，任何林木的采伐均须相应的审批手续。被告人在没有办理任何林木采伐许可证的情况下，擅自滥伐林木，数额较大，其行为已构成滥伐林木罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人李某甲归案后，认罪态度较好，可酌情从轻判处。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯滥伐林木罪判处有期徒刑十个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月6日起至2015年6月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 殷荣华
二〇一四年九月二十八日
书记员 陈玉璐
辽宁省辽中县人民法院
刑 事 判 决 书
（速裁程序案件适用）
（2015）辽中刑初字第393号
公诉机关辽中县人民检察院。
被告人吕某，女，1966年5月1日出生，汉族，初中文化，无业，捕前住辽宁省辽中县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年1月28日被抓获，同年1月29日被刑事拘留，同年2月10日被取保候审，于同年11月17日经本院决定逮捕。现羁押于沈阳市第一看守所。
辽中县人民检察院以辽中检公诉刑诉（2015）349号起诉书指控被告人吕某犯容留他人吸毒罪一案，本院适用速裁程序审理。代理检察员黄丽菲出庭支持公诉，被告人吕某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月末的一天晚上，被告人吕某在位于辽中县某家属楼的家中，容留杨某、宋某某吸食甲基苯丙胺（冰毒）一次，并参与吸食；2015年1月12日左右的一天晚上，被告人吕某在上述地点，容留宋某某吸食甲基苯丙胺（冰毒）一次，并参与吸食。
被告人吕某对上述事实、证据均无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人吕某犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人吕某具有认罪、积极缴纳罚金的酌定从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吕某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二万元。（已缴纳一万元，剩余一万元限判决生效后十日内一次性缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月17日起至2016年2月2日止。已扣除先期羁押14天）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 段晓光
二〇一五年十一月十七日
书记员 郭 爽
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0112刑初513号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人顾文军，男，1987年3月12日出生，汉族，户籍地山东省临沂市；2011年11月因赌博被处行政拘留五日。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检金融刑诉[2017]39号起诉书指控被告人顾文军犯信用卡诈骗罪，于2017年3月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员叶萍出庭支持公诉。被告人顾文军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2010年10月，被告人顾文军向广发银行申领信用卡1张后，自2014年3月至2015年11月间透支银行卡本金共计人民币30,061.66元，经发卡银行多次催收，超过三个月仍不归还。
2016年11月1日，被告人顾文军在明知催款人员报警的情形下，仍在现场等候民警处置。到案后，被告人顾文军如实交代了上述事实。
案发后，被告人顾文军的亲属代为归还上述全部欠款。
上述事实，被告人顾文军在开庭审理过程中亦无异议，且有广发银行出具的报案材料、信用卡申请表、账户交易明细、本金清单、催收记录、还款证明，相关交易明细清单，公安机关的档案卡片详细信息、工作情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人顾文军以非法占有为目的，违反信用卡管理法律法规，恶意透支人民币3万余元，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。被告人顾文军具有自首情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。据此，本院依据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第(四)项、第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人顾文军犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
(缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)
顾文军回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。
审判员 李 群
二〇一七年四月六日
书记员 施俊君
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
……
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
如果由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳，酌情减少或者免除。
陕西省富平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富平民初字第02545号
原告吕某某，男，1943年4月20日生，汉族，农民。
被告吕某甲，女，1980年5月21日生，汉族，农民。
被告吕某乙，女，1978年4月9日生，汉族，农民。
原告吕某某与被告吕某甲、吕某乙赡养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告吕某某到庭参加了诉讼，被告吕某甲、吕某乙经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕某某诉称，原告生养了被告两个女儿，含辛茹苦将两人抚养长大，现原告已经七十多岁高龄，但生活没有着落，二被告对原告的生活不闻不问。现诉至法院，要求二被告承担赡养义务，对自己生养死葬，并一次性给付原告生活费200000元。审理中，原告要求被告吕某甲及其丈夫返还自己的承包地及拉走自己的60块楼板、46000块砖及三年的小麦，并要求在自己生活不能自理时由被告吕某乙照管自己。
被告吕某甲辩称，原告所述不属实，自己与丈夫一直履行着对原告的赡养义务，但原告不愿在自己家居住，所以没有住在一起，原告老屋的水电费一直是自己交的，原告看病的钱是自己给的，原告的日常饮食也由自己提供，因原告的脾气怪异、暴躁，打人、骂人属常事，自己作为女儿只能忍受，虽这样，自己仍根据自己的的能力主动给原告生活费，对于原告的起诉，自己也很无奈。
另，原告的耕地是自己种的，如原告坚持索要，自己同意返还，原告主张的砖及楼板是自己夫妇订购买的，原告的粮食也是原告自己卖掉的。
被告吕某乙辩称，原告所述不属实，在自己与被告吕某甲小时候，原告根本没有履行抚养义务，自己当初结婚时招婿上门，但基于原告的无理取闹，自己夫妻无奈居于夫家，现自己为维持生计在外打工，但只要回家，均去看望原告，根据自己的经济能力给原告购买物品，并给原告生活费用。按照农村习俗，作为出嫁女，自己已经尽了自己的职责，且被告吕某甲招婿上门，耕种着原告的土地，也履行着赡养原告的义务。原告要求200000元生活费，不符合实际，自己也没有能力。
原告吕某某为支持自己的主张，向本院提交的证据有：富平县某某镇某某村村民委员会证明一份；用于证明原告现独自生活，无人照管及原告有两个女儿的事实。
二被告未向本院提交证据。
原告提交的证据，系村基层组织出具，来源合法，应予确认。
根据认定的证据及庭审调查，本院确认如下案件事实：原告吕某某现年72岁，系富平县某某镇某某村某某组村民，现独自居住在该组自己的老屋，被告吕某甲、吕某乙均系原告的女儿。被告吕某乙现居于富平县某乙镇某乙村某乙组，被告吕某甲属招婿上门，现与原告同一村组居住，并耕种着原告的耕地。原告患病，被告吕某甲曾给原告看过病，也曾给原告买过衣物。被告吕某乙现在外打工，在其打工返家期间，也曾前去看望过原告，并给原告购买适量物品，给付适量现金。
审理中，经本院主持调解，被告吕某甲将原告吕某某的粮食直补折子已经交还原告，被告吕某乙暂支付了原告300元生活费。
本院认为，赡养老人是中华民族的传统美德，也是法律规定的子女应当履行的义务。子女对老人的赡养，不仅要在生活上给予照顾，也要在精神上给予慰藉，以使老人安享晚年。本案中，虽然二被告在各自的能力范围内适当履行了对原告的照管义务，但因原告年事已高，明显缺乏劳动能力，二被告所给付的生活费用也低于陕西省农民人均消费性支出的标准。故本院综合考虑本地的生活水平、原告维持基本生活的需要及二被告的经济承受能力等因素，对二被告应承担的赡养义务酌情予以确定。原告要求二被告一次性给付其生活费200000元的请求，明显过高，且一次性给付并无法律依据，本院不予支持。原告主张二被告对其生养死葬，虽法律未明确规定子女对父母的埋葬义务，但理应遵循社会公德，维护公序良俗，故本院予以支持。原告要求被告吕某甲及其丈夫返还承包地及拉走自己的60块楼板、46000块砖和三年的小麦的请求，除已经确认原告的承包地系被告吕某甲耕种的以外，其余部分被告均予以否认，原告对自己的主张并无证据支持，本院不予采信。另，原告主张的在自己尚有行动能力时，由自己独立生活，不违反法律规定，本院予以准许；原告主张在自己缺乏行动能力时，由被告吕某乙照管自己生活，本院综合考虑本案当事人住所地、二被告的实际情况及便于照管老人的实际，在原告丧失生活能力时，应由被告吕某甲照顾原告的生活起居。依照《中华人民共和国婚姻法》第十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十一条一款之规定，判决如下：
一、被告吕某甲自本判决生效之日起每月给付原告生活费用200元，粮食100斤；被告吕某乙自本判决生效之日起每月给付原告生活费300元；
二、在原告丧失生活能力时，由被告吕某甲照管原告的日常生活起居和饮食；
三、原告因看病月支出的医疗费用超过300元的部分由二被告各半承担；
四、原告过世后的丧葬费用，由二被告各半承担；
五、被告吕某甲自本判决生效后返还耕种原告的承包地；
六、驳回原告的其它诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由二被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 程 勇
人民陪审员 连志茂
人民陪审员 刘宏云
二〇一五年十一月三日
书 记 员 韩露凝
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍嵊民初字第1254号
原告：嵊州市仁鑫物业管理有限公司。
法定代表人：刘长源。
被告：竹秋桥。
本院在审理原告嵊州市仁鑫物业管理有限公司与被告竹秋桥物业服务合同纠纷一案中，原告嵊州市仁鑫物业管理有限公司于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许嵊州市仁鑫物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告嵊州市仁鑫物业管理有限公司负担。
审判员 吴校军
二〇一五年六月十五日
书记员 徐烽平
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民商初字第491号
原告哈尔滨岐丰绿色肥料有限公司，住所地五常市五常镇万宝山村。
法定代表人刘常君，总经理。
被告付海涛，男，1978年9月20日出生，汉族，农民，住五常市。
委托代理人高彦滨，男，1976年4月30日出生，汉族，无业，住五常市。
被告吴文凤，男，汉族，农民，住五常市。
原告哈尔滨岐丰绿色肥料有限公司（以下简称哈岐丰公司）诉被告付海涛、吴文凤买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年2月19日公开开庭进行了审理。原告哈尔滨岐丰绿色肥料有限公司法定代表人刘常君，被告付海涛的委托代理人高彦滨到庭参加诉讼，被告吴文凤经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月17日，被告付海涛在哈岐丰公司购买化肥核款3，366.00元，当时没有付现金，写的欠据，担保人是吴文凤，约定2013年6月1日之前还清欠款，到期未还，经原告多次索要无果，故诉至法院，要求被告付海涛偿还所欠原告的化肥款合计3，366.00元，担保人吴文凤承担连带保证责任，诉讼费用由二被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提供证据如下：
1.企业法人营业执照及组织机构代码证各一份。证明原告经营化肥具有合法的资质。经质证被告付海涛的代理人对上述证据无异议。本院对该证据予以采信。
2.付海涛出具的欠据一份。证明被告付海涛欠款数额2，642.00元，加上钾肥600元，共计3，242.00元，至2013年6月1日前付清全款，到秋每袋加10元，返青肥每袋加6元，共加224元，以上合计3，366.00元（其中减去定金100元）。经质证被告付海涛的代理人对该证据无异议。本院对该证据予以采信。
被告付海涛的代理人出庭答辩，承认上述欠款的事实，没有其它答辩意见，没有证据向本院提交，被告吴文凤未向法庭提交书面的答辩意见及证据。
经审理查明：2013年1月17日，被告付海涛从原告哈岐丰公司购置化肥，拖欠原告化肥款共计2，642.00元，另加3袋钾肥款600.00元，约定至2013年6月1日前付全款，双方约定到期未付全款则14袋46％水稻肥及3袋钾肥每袋加10元，9袋返青肥每袋加6元，加付款项共计224元，对该加付款项的约定被告付海涛的代理人予以认可，但该部分约定未在欠据上予以体现，以上款项合计3，466.00元，减去定金100元后共计欠款3，366.00元；付海涛在欠款人处签名，吴文凤在担保人处签名；双方未约定保证的方式；被告付海涛至2013年6月1日未能付款拖欠至今。
本院认为：原、被告之间买卖合同关系成立，被告拖欠化肥款的事实存在，且被告方付海涛代理人对欠款的事实与数额均予以认可，担保人吴文凤未出庭视为对抗辩权利的放弃；双方约定了给付欠款的具体期限，被告未在规定期限内给付货款应系违约，被告付海涛代理人对原告主张的加付款项的约定予以认可，本院予以确认，但该部分约定未在欠据上予以体现，故担保人对加付款项不承担保证责任；双方对保证方式并未进行约定，按照相关法律规定，未约定保证方式的，按照连带责任保证承担保证责任；保证人承担责任后依法享有向债务人追偿的权利。综上，原告要求被告付海涛给付拖欠化肥款并由担保人吴文凤承担连带保证责任的诉讼请求本院予以支持，对原告主张由担保人吴文凤连带承担对加付款项保证责任的诉求，本院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、一百六十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条一款、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条第一款、第四十二条之规定判决如下：
一、被告付海涛于本判决生效之日立即给付原告哈尔滨岐丰绿色肥料有限公司拖欠的化肥款3，366.00元；
二、被告吴文凤对所欠化肥款中的3，142.00元承担连带保证责任，承担责任后依法享有向付海涛追偿的权利；
三、驳回原告主张的要求吴文凤对加付款项224.00元承担连带保证责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元减半收取25.00元，由被告付海涛负担，吴文凤承担连带责任。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 程威
二〇一四年二月二十日
书 记 员 凌佳
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莘民一初字第1642号
原告莘县张寨镇人民政府。
法定代表人张义蓬，镇长。
委托代理人孔祥朝，男，1957年4月2日出生，汉族，系张寨镇政府干部。
委托代理人马延国，男，系原告法律顾问。
被告聊城中信板业有限公司。住所地：莘县张寨镇工业聚集区。
法定代表人何新国，该公司总经理。
原告莘县张寨镇人民政府与被告聊城中信板业有限公司土地使用权租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告莘县张寨镇人民政府之委托代理人孔祥朝、马延国，被告法定代表人何新国均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告莘县张寨镇人民政府诉称，2007年11月24日双方签订租地合同书，由被告租用原告土地进行生产性建设，合同期为30年，每年租金1000元等。合同签定后，被告一再违约，未依约缴纳土地租金，也未进行生产，致使土地形成事实上的闲置。被告的行为严重违约，无法完成所定合同的目的，故请求依法解除合同并判令被告在限定期限内清除地上建筑物，返还合同约定的土地。诉讼费由被告承担。
被告聊城中信板业有限公司辩称，我方不同意解除合同，也不同意拆除地上物。因为2007年下半年开始建厂，2007年底开始生产，当时投资特别大，到2009年因为受经济危机影响才停产，当时约定每亩地每年租金300元，每亩地每年产生税收5000元，如产生不了每亩地每年净增租金100元，净增到1000元为止，原来约定的300元已经交清了30年的，另外我方正积极寻找合作项目，现在没有闲置，有一家莘县绿源再生资源有限公司在生产经营中，所以我方不同意解除合同。
经审理查明，2007年11月24日，莘县张寨乡人民政府（后更名为莘县张寨镇人民政府）与被告聊城中信板业有限公司洽谈，被告公司在莘县张寨乡人民政府所有的园林场建设企业项目一处，为此莘县张寨乡人民政府以甲方、聊城中信板业有限公司以乙方的名义，双方签订租地合同书，由聊城中信板业有限公司租用原告土地进行生产性建设。协议书约定的主要内容为：一、甲方为乙方在园林场提供建设场地一处，用做企业经营用地，该场地在张寨镇苏村东丈樱公路两侧，占地总面积为17亩。二、乙方第一期投资建筑面积不低于总用地面积的35%、临路一侧使用透明墙。三、签定合同后3月内完成主体工程建设。四、租地年限为自2007年5月始至2037年5月止。五、付费方式为，双方对土地面积测量后，按照3000元／亩缴纳土地农转用费用；自合同签定之日至2008年底不收取租金；自2010年始，每亩每年创税5000元以上者不收取租金，否则自2010年始每亩收租金300元，以后每亩每年递增100元，直到每亩1000元为止，持续征收，乙方必须按时交纳，过期追究违约金20%，仍不履行的，视为放弃使用权，甲方收回土地另行发包。七、租赁期间如乙方申请购买土地，已交纳的农转用费用冲顶购地款。八、甲方不得干扰乙方企业运营。九、乙方租地期间不得擅自转让给第三者，甲方不知情的（转让）协议无效。合同签订后，莘县张寨乡人民政府将合同约定土地交给被告使用，被告在租赁地块建设有平房14间、门岗房2间、钢塑车间1000平方米、院墙500余米。被告自2007年底开始生产，至2009年停产。2011年被告让其他企业到厂内从事纸塑分离及塑料颗粒加工至今。被告称此事原告知情，原告不予认可，被告没有提供证据证明。被告自合同签订后至今未向原告交纳租赁费，被告虽主张曾经一次性交纳30年的租金，但没有任何交款单据可证明己方的主张，而原告解释其一次性交纳的是合同约定的土地农转用费用。原告于2013年7月17日向本院提起诉讼。
另查明，被告公司的营业执照自2010年至今已三年没有进行年审，未参与市场经营。原、被告签订合同涉及的土地系国有划拨土地。其土地使用权人为张寨乡人民政府。
上述事实由原被告陈述、协议书等在卷佐证。
本院认为，原被告为发展经济在充分协商的基础上签订的土地使用权租赁合同，是双方当事人的真实意思表示，故该合同已成立。但是，原被告合同中涉及的土地系国有划拨土地，土地使用者为张寨乡人民政府。该土地使用权不属于《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第四十五条规定的可以转让、出租、抵押的范围。因此，原被告之间签订的土地使用权租赁合同违背了《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第四十四条“划拨土地使用权，除本条例第四十五条规定的情况外，不得转让、出租、抵押”的规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，上述土地使用权租赁合同因违背了法律、行政法规的强制性规定而属无效合同。原告主张依据原被告所签合同的约定，被告逾期未交纳租金，也未参与市场经营且土地转作他用，被告之行为已构成违约应解除合同，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十六条的规定，无效合同自始没有法律约束力，本案原被告之间的合同因自始无效而无需解除。原告要求被告清除上述土地上的建筑物及返还土地的诉讼请求，符合《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，应予支持，但应给予被告合理期限，本院视情况酌定被告应在10日内清除完毕。综上，根据上述法律及行政法规的规定，经合议庭评议，判决如下：
被告聊城中信板业有限公司于判决书生效后10日内清除原被告案涉地块上的平房14间、门岗房2间、钢塑车间1000平方米及院墙500余米，并将占用的土地返还给原告莘县张寨镇人民政府。
案件受理费100元，由被告聊城中信板业有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 马敬启
审判员 孔德冉
审判员 王海芹
二〇一四年二月十二日
书记员 杜丽娟
福建省泉州市洛江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0504执883号
申请执行人佛山市立笙纺织有限公司，住所地广东省佛山市南海区，组织机构代码19355533-5。
法定代表人韩莹，公司总经理。
委托代理人姜树侨、肖历美，福建文衡律师事务所律师。
被执行人旗牌王（中国）纺织服饰有限公司，住所地泉州市洛江区，组织机构代码77754805-9。
法定代表人施清体，公司董事长。
申请执行人佛山市立笙纺织有限公司与被执行人旗牌王（中国）纺织服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月19日作出的（2015）洛民初第1937号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人佛山市立笙纺织有限公司于2016年8月25日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，依法对被执行人旗牌王（中国）纺织服饰有限公司名下址于泉州市洛江区双阳华侨经济开发区的房产及工业国有土地使用权（房产权证号为泉房证洛江区（洛）字第05761、05763号、国有土地使用权证号洛国用（2007）第87号）予以查封。鉴于被执行人旗牌王（中国）纺织服饰有限公司已被债权人申请破产清算，目前案件正在立案审理之中。因所查封的财产暂时无法变现处置，且无其他财产可供执行，本案目前不具备继续执行的条件，依法应予裁定终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有新的财产或被执行人具备履行条件的，申请执行人可以再次向本院申请执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘必松
执行员 苏燕东
执行员 吴东平
二〇一六年十二月二十六日
书记员 许明远
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民初字第6372号
原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司王府支行。住所地：赤峰市松山区王府镇。
负责人张春波，支行长。
委托代理人朱晓东，男，42岁，蒙古族，系赤峰松山农村商业银行股份有限公司王府支行客户经理。
被告李超，男，29岁，回族，无职业。
被告杨阳，女，29岁，汉族，农民。
委托代理人金素青，赤峰市松山区玉龙法律服务所法律工作者。
被告李春雨，男，39岁，汉族，无职业。
被告刘巍，女，34岁，汉族，无职业。
原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司王府支行诉被告李超、杨阳、李春雨、刘巍金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月24日受理后，依法由审判员张龙适用简易程序进行审理，后因被告李超、杨阳、李春雨、刘巍下落不明，需公告送达司法文书，依法组成合议庭于2015年5月8日公开开庭进行了审理。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司王府支行的委托代理人朱晓东、被告李超、被告杨阳及其委托代理人金素青到庭参加了诉讼。被告李春雨、刘巍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称，被告李超于2010年2月8日与赤峰松山农村商业银行股份有限公司王府支行签订借款合同，合同约定借款金额为90000元，分三次还清，借款期限为2010年2月8日至2011年3月10日还款10000元，2010年2月8日至2012年3月10日还款20000元，2010年2月8日至2012年12月10日还款60000元，月利率均为9.9‰，按季结息。被告杨阳、李春雨、刘巍为该笔借款提供连带责任保证担保。现借款合同履行期限已到，被告李超未偿还借款本息，被告杨阳、李春雨、刘巍亦未履行连带还款责任。该笔借款结至2014年10月9日的利息为78011.7元。故要求被告李超偿还原告借款本金90000元，支付至2014年10月9日的利息78011.7元，并继续支付2014年10月9日至本判决履行期限届满时止的利息；并由被告杨阳、李春雨、刘巍承担连带保证责任。
被告李超辩称，借款属实，此款实际使用人是张斌斌，当时是以被告李超的名义借的款，现找不到张斌斌。
被告杨阳辩称，该笔贷款是为张斌斌做的担保，金额为10000元、期限为1年，而不是为李超做的担保。被告杨阳当时无工作，也不是原告辖区的户口，在原告处既是借款人也是担保人，按规定不具备担保人的条件，而原告却发放了贷款，原告没有尽到审查义务，所以应依法驳回原告的诉讼请求。
被告李春雨、刘巍未答辩，亦未向本院提交证据材料。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、借款借据，证明2010年2月8日，被告李超向原告借款90000元。
2、保证担保借款合同书，证明被告杨阳、李春雨、刘巍为此笔贷款担保，合同约定保证期间为贷款到期后的二年内，保证范围为贷款本金、利息、违约金及实现债权的相关费用。
3、四被告的身份证复印件，证明四被告的身份情况。
对原告所举证据，被告李超、杨阳均无异议。
经庭审举证，本院认证如下：
对原告提交的证据1、证据2、证据3，能够证明被告李超向原告借款，被告杨阳、李春雨、刘巍为该笔借款提供担保的事实，证据具有真实性、合法性，且证据间相互印证，本院予以采信。
根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：
2010年2月8日，被告李超与原赤峰市松山区农村信用合作联社王府信用社签订保证担保借款合同，合同约定：被告李超向原告借款90000元，分期还款，借款期限为2010年2月8日至2011年3月10日还款10000元，2010年2月8日至2012年3月10日还款20000元，2010年2月8日至2012年12月10日还款60000元，月利率均为9.9‰，按季结息。被告杨阳、李春雨、刘巍为该笔借款提供连带责任保证担保，保证期间为债务履行期限届满之日起二年，即自2012年12月11日至2014年12月11日。借款后，被告李超未偿还借款本息，被告杨阳、李春雨、刘巍亦未履行保证责任。该笔借款结至2014年10月9日的利息为78011.7元。
另查明，赤峰市松山区农村信用合作联社王府信用社已更名为赤峰松山农商银行股份有限公司王府支行，其债权债务转为赤峰松山农村商业银行股份有限公司王府支行债权债务。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告李超向原告借款90000元事实清楚，证据充分，被告李超应履行偿还原告借款的义务，亦应按约定利率支付相应利息。被告杨阳、李春雨、刘巍作为保证人为被告李超向原告借款提供连带责任保证，该保证未过法定保证期限，被告杨阳、李春雨、刘巍应对该笔借款承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李超于本判决生效后十日内偿还原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司王府支行借款本金90000元，支付结至2014年10月9日的利息78011.7元，本息合计人民币168011.7元；并按合同约定利率继续支付借款自2014年10月10日至本判决确定的履行期限届满之日的利息；
二、被告杨阳、李春雨、刘巍对本判决第（一）项中的款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3660元，公告费400元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 张 龙
审 判 员 孙思维
人民陪审员 丁玉芳
二〇一五年五月十八日
书 记 员 张旭东
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭淳商初字第1034号
原告：王新良。
被告：淳安县贺城乡村酒店有限公司，住所地淳安县千岛湖镇新安东路440号301、302室。
法定代表人：王永峰，执行董事兼总经理。
原告王新良诉被告淳安县贺城乡村酒店有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月4日立案受理。依法组成合议庭，于2014年12月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告到庭参加了诉讼。被告已歇业，经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，未到庭应诉。
原告起诉称：2012年以来，被告陆续从原告经营的淳安县千岛湖镇明珠综合市场23号摊位购买各种鸡鸭活禽。2014年1月6日，经双方对账确认，被告尚欠原告货款55700元。该款被告至今未付，故起诉。诉讼请求：1、要求被告支付原告货款55700元。2、本案诉讼费由被告承担。
原告提供的证据为欠条1份。
被告未答辩。
经查，原告提供的欠条为原件，落款处盖了被告的财务专用章，本院确认其证据效力。欠条的内容能够证明原告在本案中主张的事实，本院对原告主张的事实予以认定。
本院认为，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告淳安县贺城乡村酒店有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王新良货款55700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1192元，公告费560元，由被告淳安县贺城乡村酒店有限公司负担。
原告王新良于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告淳安县贺城乡村酒店有限公司于本判决生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工商银行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；账号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费1192元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。【开户行（工商银行湖滨支行），人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68】。
审 判 长 余积祉
人民陪审员 汪发源
人民陪审员 钱立明
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 王辰昕
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0102民初4576号
原告：甘肃中创房地产开发公司
委托诉讼代理人：杨世全
被告：温乙，
委托诉讼代理人：温甲
被告：温甲
原告甘肃中创房地产开发公司与被告温乙、温甲返还原物纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用普程序，公开开庭进行了审理。原告甘肃中创房地产开发公司的委托诉讼代理人杨世全、被告温乙及其委诉讼托代理人温甲、被告温甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
甘肃中创房地产开发公司向本院提出诉讼请求：被告向原告腾交位于兰州市城关区甘家巷10号楼506室的住房。事实和理由：被告温乙、温甲系鲁侠亲属。1999年7月1日，原告与鲁侠签订《公有房产租赁协议》，将位于兰州市城关区甘家巷10号楼506室，使用面积29.60平方米的砖混结构的公有住房出租给鲁侠使用。2002年鲁侠去世后二被告作为共同居住人继续租用该房屋，自2004年起二被告无故拒交房租，经多次催要，二被告均以种种理由推诿。截止起诉之日，二被告已欠缴原告房租逾六个月，根据《公有房产租赁协议》相关约定，原告决定终止租约收回房屋。
被告温乙、温甲辩称，2008年7月21日被告与原告的原法定代表人曲含章签订了房屋买卖合同，因原告变更法人代表未登报也未公告，故被告不知情当时曲含章签合同时已不是法人代表。合同签订后，曲含章收取了被告2万元现金，此后原告也未再收取被告的房租，2015年原告向被告收缴房租，并告知被告曲含章已去世。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：鲁侠系被告温乙之妻，温甲之母，1999年7月1日原告与鲁侠签订了《公有房产租赁协议》，原告向鲁侠租赁了城关区甘家巷建筑面积为37.77平方米，使用面积29.06平方米的楼房一套，并向鲁侠发放了《公有房屋租赁证》。2002年鲁侠去世后二被告作为共同居住人继续租用该房屋。2008年7月21日曲含章以原告法定代表人的名义与被告温乙签订了《房地产买卖契约》。2008年7月22日曲含章向被告温乙出具了20000元购房款的收款收据。2006年、2014年原告针对其管理的公租房分两次补办了因历史遗留的房屋产权证，二被告居住的涉案房屋未办理所有权证。另查明，曲汉章原系原告甘肃中创房地产开发公司法定代表人，2004年11月8日被免去法定代表人职务。
本院认为，被告所出示的《公有房屋租赁证》足以证明鲁侠系合法取得该房屋的租赁权，二被告作为鲁侠的直系亲属，在鲁侠去世后依法享有继续承租该房屋的权利。原告在变更法定代表人后，原法定代表人曲含章继续以原告法定代表人的名义与被告温乙签订了《房地产买卖契约》，并收取房屋买卖价款，导致被告未能按时支付租金，且公房承租权现已具有占有、使用、收益等独立的财产价值，故原告以被告未按时支付房屋租金而请求被告腾交房屋没有事实与法律依据，故对原告的诉讼请求本院不予支持。对于被告辩称该房屋已由其购买一事，因房屋的租赁与买卖分属不同的法律关系，故在本案中不予处理，可另行主张房地产买卖契约的效力问题。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十四条规定，判决如下：
驳回原告甘肃中创房地产开发公司的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告甘肃中创房地产开发公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 柴宗海
代理审判员 张金凤
人民陪审员 陈 艳
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 施璞琰
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈逍商初字第14号
原告：叶立军。
委托代理人：徐丹丹。
委托代理人：胡亚飞。
被告：王国海。
被告：余志强。
原告叶立军为与被告王国海、余志强民间借贷纠纷一案，于2013年12月23日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员周红适用简易程序独任审理。2013年12月25日，原告向本院提出财产保全申请，要求对登记在被告王国海名下的车牌号为浙b×××××的小型汽车在230000元范围内采取限制过户的财产保全措施，本院于同日作出了（2014）甬慈逍商初字第14-1号民事裁定书，并采取了保全措施。2014年1月8日，被告王国海、余志强提出司法鉴定申请。本院依法委托鉴定，后该鉴定因故终止。2014年3月3日，本案转为普通程序审理，本院依法组成合议庭。2014年4月9日，被告王国海提出笔迹鉴定申请，本院依法予以准许。2014年5月29日，本院根据原告叶立军的申请，解除对被告王国海名下的车牌号为浙b×××××的小型汽车的财产保全措施。本院于2014年11月21日公开开庭审理了本案。原告叶立军的委托代理人徐丹丹，被告余志强到庭参加诉讼，被告王国海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告叶立军起诉称：2011年8月12日，被告王国海以生产发展需要为由，向原告借款700000元，并由被告余志强为借款提供担保。后经原告催要，被告王国海先行归还了494000元，并支付利息至2013年7月20日，尚欠本金206000元。原告催讨无果，现诉至本院，要求判令：1.被告王国海即时归还原告借款206000元，支付自2013年7月20日起至判决确定履行日止、按月利息2分计算的利息损失；2.被告余志强对上述被告王国海应归还的款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、保全费由两被告承担。在审理过程中，原告以起诉后被告王国海已支付部分利息为由，当庭减少第1、第3项诉讼请求为：1.判令被告王国海即时归还原告借款206000元，支付自2014年6月21日起至判决确定履行日止、按月利率2%计算的逾期利息；3.本案诉讼费由两被告承担。
被告余志强未作书面答辩，在庭审中辩称：本人虽在借条担保人处签名，但实际是中间人；借款时约定的借期为一年，借条中的“二年”是篡改而成的，对此已作了司法鉴定；本人不承担还款责任；司法鉴定费应由原告负担。
被告王国海未作答辩。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据：
1.借条1份，证明2011年8月12日被告王国海向原告借款700000元及被告余志强提供担保的事实；
2.汇款凭证（复印件）1份，证明2011年8月12日原告通过银行汇款交付款项的事实。
被告王国海为证明涉案借款借期为一年，申请对原告提供的借条进行司法鉴定，根据本院委托，中国广州分析测试中心司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》一份，鉴定意见为：检材《借条》中“借期二年”中的“二”字中的上面“一”笔画不是王国海本人所写；“二”字中的上面“一”笔画与下面“一”笔画不是同一支笔同一时间一次书写形成。
被告余志强未向本院提供证据。
经庭审质证，被告余志强对原告提供的证据2无异议，且该证据能与原告所举证据1相印证，本院予以确认。对中国广州分析测试中心司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》，被告余志强无异议，原告虽持有异议，但未提供反驳证据，因该鉴定意见书系具有法定鉴定资质的机构出具，鉴定程序合法、依据充分，故本院予以确认。对原告提供的证据1，被告余志强认为借期实为一年，对其余内容无异议。本院认为，根据原告陈述，借条内容除被告余志强的签名外，其余内容均由被告王国海书写，根据鉴定意见，该借条中“借期二年”中的“二”字中的上面“一”笔画不是王国海本人所写，故本院认定涉案借款借期为一年。对借条其余内容本院予以确认。
根据本院认定的证据及原告、被告余志强庭审陈述，本院认定本案事实如下：
2011年8月12日，被告王国海以生产发展需要为由向原告借款700000元，约定借期一年，月息2%。为此被告王国海出具借条一份，被告余志强在该借条中担保人处签名。同日，原告将700000元借款转账至被告王国海账户。迄今，被告王国海已归还原告借款本金494000元，并支付利息至2014年6月20日。现尚欠原告借款本金206000元。被告余志强未履行保证责任。
本院认为：原告与被告王国海之间的民间借贷关系依法成立且合法有效。被告王国海收受原告借款后，理应按约还本付息。现借款已届期，故对原告要求被告王国海归还借款并支付相应逾期利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告余志强在借条中担保人处签名，应视为自愿对被告王国海的涉案债务提供担保。其关于其仅为中间人而非担保人的抗辩，缺乏事实依据，本院不予采纳。但原告未举证证明原、被告对被告余志强的保证期间作出了约定，亦无证据证明在主债务履行期届满之日起6个月内曾要求被告余志强承担保证责任，故被告余志强的保证责任依法得以免除。对原告要求被告余志强对被告王国海的涉案债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。被告王国海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当庭判决如下：
一、被告王国海于本判决生效之日起七日内归还原告叶立军借款206000元，并支付自2014年6月21日起至判决确定履行日止、以206000元为基数、按月利率2%计算的逾期利息。
二、驳回原告叶立军的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费4390元，由被告王国海负担，于本判决生效后七日内交纳本院。案件鉴定费7980元，由原告叶立军负担，因被告王国海已预交，故该款由原告叶立军于于本判决生效后七日内直接交付被告王国海。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 周 红
人民陪审员 方旭丹
代理审判员 景赞宇
二〇一四年十一月二十一日
代书 记员 丁 罕
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2014）甬海法商初字第196号
原告：宁波市安普国际物流有限公司。
法定代表人：徐静华。
委托代理人：江惠平。
被告：宁波佳广国际物流有限公司。
法定代表人：钱征宇。
原告宁波市安普国际物流有限公司（以下简称安普公司）为与被告宁波佳广国际物流有限公司（以下简称佳广公司）海上货运代理合同纠纷一案，于2014年3月10日诉至本院，本院于同月11日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，并于2014年4月4日公开开庭对本案进行了审理，原告安普公司委托代理人江惠平到庭参加诉讼，被告佳广公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告安普公司起诉称：2013年4月7日，原、被告签订《国际货物运输代理委托协议》，就被告委托原告代理进出口货运业务事宜作出约定。2014年1月7日、1月12日、1月19日、2月4日，被告先后四次委托原告代理出口四票货物，产生的费用为海运费6150美元，文件费、订舱费、THC、箱单费、堆存费等人民币费用为7531元。被告于2014年2月24日在原告出具的催款通知确认书上盖章确认，并确认上述费用于2014年2月24日前付清。原告亦已向被告开具了上述费用的增值税普通发票。但被告至今未付，故诉至法院，请求判令被告偿还原告美金费用6150元、人民币费用7531元。
被告佳广公司未提出答辩，亦未提交任何证据。
原告安普公司为支持其诉讼请求，在举证期限内，向本院提供了如下证据：
证据一、催款通知确认书，用以证明被告欠付原告费用具体金额的事实；
证据二、增值税普通发票五份，系原告留底联，用以证明原告已向被告开具上述费用发票的事实；
证据三、订舱委托书、舱单数据、提单各四份、提单具领保函三份、电放件二份，用以证明被告委托原告出运四票货物的事实；
证据四、《国际货物运输代理委托协议》、被告佳广公司开户许可证、国际货运代理企业备案表、营业执照，用以证明原、被告之间的货运代理委托法律关系及被告主体身份的事实。
本院经审理认为，原告提供的各份证据之间相互印证，且证据一、二，以及证据四中的《国际货物运输代理委托协议》均系原件，可以证明原、被告之间的货运代理法律关系及被告欠付原告费用的金额，故对原告提供的证据均予以认定。
本院根据当事人的陈述及本院确认的证据，认定原告安普公司的诉称属实。
本院认为，原、被告之间的《国际货物运输代理委托协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，各方均应按约履行。现原告已依据合同约定代理被告履行涉案四票货物的订舱出运事宜，被告亦已在催款通知确认书上对各项费用进行了确认，故原告的诉请，合法有据，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百九十六条、第三百九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宁波佳广国际物流有限公司于本判决生效后十日内支付原告宁波市安普国际物流有限公司6150美元、人民币7531元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费930元，由被告宁波佳广国际物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院［上诉案件受理费930元，（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交。上诉期届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。款汇浙江省财政厅非税收入结算分户，账号：190001010400065750000515001，开户行：农行杭州市西湖支行］。
代理审判员 王连生
二〇一四年四月八日
代书 记员 戴盼盼
附页：有关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
第三百九十八条委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省洮南市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洮执字第1号
申请执行人刘岩
被执行人于洪斌
上列当事人因离婚纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2015）洮执字第1号执行通知书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十三条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一：令被执行人于洪斌接此裁定书后立即给付孩子抚育费（自2013年10月开始，每月300元）。
二、给付三轮车款1500.00元。
案件受理费150.00元，执行费50.00元由被执行人承担。
否则本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘奎忠
二〇一五年一月十五日
书记员 何秋毅
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉02执异232号
案外人：孙文光，住吉林省蛟河市。
申请执行人：吉林市信达金都置业有限公司，住所地吉林省长春市南区大马路1088号。
法定代表人：凌朝翔，该公司董事长。
被执行人：吉林华运房地产开发有限公司，住所地吉林省吉林高新技术产业开发区恒山西路C区6号梧泰综合1层4号网点。
法定代表人：黄保国，该公司董事长。
本院在执行申请执行人吉林市信达金都置业有限公司（以下简称信达公司）与被执行人吉林华运房地产开发有限公司（以下简称华运公司）借款合同纠纷一案中，案外人孙文光于2017年5月8日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
案外人孙文光称，请求解除对吉林市龙潭区长青路58号贻翔苑小区5号楼1单元603室房屋及14号车库的查封。事实与理由：孙文光于2017年1月10日购买的房屋及车库，有认购协议，贵院的查封侵害了案外人合法权益，特提出异议。
本院查明，信达公司与华运公司借款合同纠纷一案，本院于2016年2月22日作出（2015）吉中民二初字第76号民事判决。判决生效后，因华运公司未自动履行，信达公司于2016年5月23日向本院申请执行。在执行过程中，本院于2017年1月22日作出（2016）吉02执106号执行裁定，查封了华运公司所有的位于吉林市龙潭区长青路贻翔苑小区5号楼、9号楼、10号楼、11号楼共计114套房屋（其中含涉案房屋）。查封期限为三年，自2017年1月22日起至2020年1月21日止。
另查明，案外人与华运公司于2017年1月10日签订认购协议两份，认购贻翔苑小区5号楼1单元603室房屋及14号车库，房屋认购价格为213907元，车库认购价格为111600元。
本院认为，案外人虽主张其于2017年1月10日购买了本案争议房屋及车库，但其并未提供缴纳购房款收据及银行明细等证据证明其购买事实，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”之规定，对其异议请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人孙文光的异议请求。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 刘任成
代理审判员 李会芳
代理审判员 赵雅平
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 陈 华
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2006）善西民一初字第128号
原告刘英明。
委托代理人（特别授权代理）曹晨，浙江嘉深律师事务所律师。
被告陈宾（又名陈斌）。
原告刘英明为与被告陈宾民间借贷纠纷一案，于2006年6月29日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员徐本一独任审判，于2006年8月14日公开开庭进行了审理。原告及委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘英明诉称，2006年1月28日，被告向原告借款10000元，承诺周转数日即归还，但该款经原告多次催讨被告未能支付。请求判令：被告立即支付原告借款10000元并承担本案诉讼费用。
被告陈宾未作答辩。
为证明其主张，原告向本院提交下列证据：
（1）、原告身份证明（复印件）、被告户籍证明各一份，证明原、被告诉讼主体资格。
（2）被告于2006年1月28日出具给原告的欠条一份，证明被告向原告借款10000元的事实。
经庭审质证，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的质证权利，故对原告所提供的证据的真实性本院予以确认。
根据本院采信的证据及到庭当事人的当庭陈述，本院对本案的事实作如下认定：
2006年1月28日，被告向原告借款10000元，承诺周转数日即归还，但该款经原告多次催讨被告未能支付。
综上，本院认为，债务应及时清偿，原告提供的证据足以证明被告欠原告借款10000元的事实，被告未能及时支付以至引起本案纠纷，对此被告应承担相应的民事法律责任，故原告要求被告立即支付欠款的诉讼请求本院予以支持。被告经本院传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告陈宾欠原告刘英明借款人民币10000元，被告于本判决生效日始七日内付清。
本案受理费410元，由被告负担，诉讼费已由原告预交，被告应于本判决生效后七日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费410元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户结算分户。开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号39×××52，逾期不缴按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或其他组织的为六个月内）向人民法院申请执行。
审判员 徐本一
二〇〇六年八月十四日
书记员 薛宇炎
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0202执420号
申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林市。
法定代表人蔡造金，该公司董事长。
被执行人程彦东，吉林省永吉县。
被执行人侯雪双，吉林市龙潭区。
被执行人常铁军，吉林市昌邑区。
被执行人武丽波，吉林市昌邑区。
申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被执行人程彦东、侯雪双、常铁军、武丽波借款合同纠纷一案，吉林市昌邑区人民法院于2015年12月3日作出（2015）昌民二初字第341号民事判决书。该判决书发生法律效力后，申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司于2016年2月26日向本院申请强制执行。本院于同日立案，由执行员王洪江承办。本案的执行标的104,076.00元。
本案在执行过程中，本院于2016年2月26日向被执行人依法送达了执行通知书和财产申报通知书。被执行人程彦东、侯雪双、常铁军、武丽波既未按法院指定的期限履行义务，也未向法院申报财产状况。经本院核查财产，查明被执行人程彦东有住房公积金6万余元，并在诉前进行了保全冻结。后被执行人偿还本金67,978.54元，利息7,338.17元，剩余本金32,021.46元，截止2016年7月6日的利息3,203.82元。尚欠本息合计35,225.28元。承担案件受理费2,314.00元、保全费1,070.00元，总计应给付38609.28元。本院依据申请执行人的申请，从被执行人程彦东的住房公积金账户中扣划至本院账户并及时给付申请执行人。此案全部执行完毕，申请执行人同意结案，并向本院出具了书面结案情况说明。申请执行费1,461.00元由被执行人程彦东承担。
鉴于申请执行人的申请执行标的已经实现，此案应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一、三）项之规定，裁定如下：
吉林市昌邑区人民法院（2015）昌民二初字第341号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 高 翯
审 判 员 王洪江
审 判 员 张元忠
二〇一六年七月二十日
代理书记员 黄 丹
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0204民初1993号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码：913302006810921493）。住所地：宁波市江东区河清北路299、305、309、315、321号、业宁街***号、兰园*幢。
代表人：刘传文，该分行行长。
委托代理人:陈帅、蔡丹红，该分行员工。
被告：王利锋，职业不明。
被告：余哲辉，职业不明。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行与被告王利锋、余哲辉金融借款合同纠纷一案，原告于2016年4月12日向本院提起诉讼，诉请：1.被告王利锋偿还借款本金99978.87元；2.被告王利锋偿还利息4599.03元、逾期利息13497.15元（逾期利息暂计算至2016年4月1日，要求按照合同约定计算至判决确定给付日止）；3.被告余哲辉对上述款项承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年6月1日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
审理中，原告将第2项诉请变更为被告王利锋偿还利息4599.03元、逾期利息17996.20元（逾期利息暂计算至2016年5月31日，要求按照合同约定计算至判决确定给付日止）。本院予以准许。
本院经审理认定：2014年9月23日，原告与被告王利锋签订《“随贷通”借款合同》一份，合同约定：经被告王利锋申请，原告同意向其提供100000元的随贷通贷款授信额度，原告可根据具体情况对前述授信额度进行调整；被告王利锋在合同项下自助发生的贷款本金累计余额不得超过此授信额度，授信期限自2014年9月18日起至2017年8月，在授信期限内，被告王利锋可通过随贷通卡在贷款人柜面、网上银行、手机银行等渠道或银联柜面通网点、银联标识ATM机、银联POS特约商户等第三方渠道自助、循环使用授信额度；具体发生的每笔贷款的详细情况以原告系统中所保存的交易电子信息（包括贷款电子借据）记录为准；合同项下自助发生的贷款的使用期限为三个月，实际放贷日以原告系统记账时间为准，到期日对月对日，若到期日超过授信期限届满日的，以授信期限届满日为贷款到期日；合同项下借款月利率为1.5%（日利率万分之五）；计息方式为利随本清；被告王利锋未按期归还借款本金的，原告有权对逾期贷款根据逾期天数按合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息，对应付未付利息有权根据逾期天数按前述罚息利率计收复利。
同日，原告与被告余哲辉签订《最高额保证合同》一份，约定：被告余哲辉为原告与被告王利锋签订的前述《“随贷通”借款合同》在2014年9月18日至2017年8月期间所形成的主债权贷款本金余额不超过150000元的范围内提供最高额连带责任保证，保证范围包括被告王利锋依主合同与原告发生的债务本金、利息、逾期利息、挤占挪用贷款利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及原告为实现债权所支付的一切费用，保证期间为各笔借款期限届满之日起两年。
2015年7月4日，被告王利锋通过随贷通卡分59笔向原告共计借款102479元，借款到期日为2015年10月4日。借款到期后，被告王利锋未足额还本付息，截至2016年5月31日，尚欠原告借款本金99978.87元、利息4599.03元、逾期利息17996.20元。
本院认为：涉案合同均系当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人应全面实际履行，否则应承担相应违约责任。借款到期后，被告王利锋未按约足额还本付息，已构成违约，原告有权要求其归还尚欠本金，并支付相应利息、逾期利息。被告余哲辉自愿为被告王利锋债务向原告提供最高额连带责任保证，涉案债务本金尚未超出保证人担保本金限额，故被告王利锋应对涉案全部债务承担连带清偿责任，实际承担保证责任后，有权向被告王利锋追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王利锋归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行借款本金99978.87元，支付利息4599.03元、逾期利息17996.20元，并支付自2016年6月1日起至实际履行日止按月利率2.25%计的逾期利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告余哲辉对上述付款义务承担连带清偿责任，实际承担保证责任后，有权向被告王利锋追偿。
如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费2662元，减半收取1331元，由被告王利锋、余哲辉共同负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，地址：宁波市江东区中兴路746号；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 阮佳志
二〇一六年六月二十日
代书记员 孙晓芬
河南省镇平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1324刑初493号
公诉机关河南省镇平县人民检察院。
被告人赵河，男，1980年11月9日出生于河南省镇平县，汉族，小学肄业，农民，住镇平县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年8月26日被镇平县公安局取保候审。现在家。
镇平县人民检察院以镇检公诉刑诉（2016）439号起诉书指控被告人赵河犯危险驾驶罪，于2016年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。镇平县人民检察院指派检察员李清贤、徐乐出庭支持公诉。被告人赵河到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇平县人民检察院指控，2016年8月7日17时许，被告人赵河醉酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车沿镇平县将军路自北向南行驶至闫岗路口时，因驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，与同向右转弯吕某驾驶的豫Ｒ×××××号小型轿车相撞，造成赵河受伤及车辆受损的交通事故。后经依法定程序对赵河血液进行乙醇鉴定，其含量为187.49mg／lOOml。经事故责任分析认定，赵河应承担此事故的同等责任。案发后，双方达成调解协议。
公诉机关指控上述事实，向法庭提供有被告人供述，被害人陈述，抓获经过，鉴定意见，书证等。据此认为，被告人赵河违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，发生交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人赵河对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2016年8月7日17时许，被告人赵河醉酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车沿镇平县将军路自北向南行驶至闫岗路口时，因驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，与同向右转弯吕某驾驶的豫Ｒ×××××号小型轿车相撞，造成赵河受伤及车辆受损的交通事故。经依法定程序对赵河血液进行乙醇鉴定，其含量为187.49mg／lOOml。经事故责任分析认定，赵河应承担此事故的同等责任。案发后，双方达成调解协议。
上述事实，有被告人赵河关于在道路上醉酒后无证驾驶无号牌机动车发生交通事故的供述，与被害人吕某陈述的案发经过相一致，且有血醇鉴定报告，道路交通事故认定书，抓获经过，调解协议，常住人口基本信息等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证，证据之间能够相互印证，已形成一条完整的证据链条，且被告人不持异议，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。
本院认为，被告人赵河违反交通运输管理法规，在道路上醉酒后无证驾驶无号牌机动车，发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人赵河认罪态度较好，且已与被害人达成调解协议，故其请求从轻处罚的意见，本院予以支持。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人赵河犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。（罚金已缴纳，上缴国库。）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈丙春
二〇一六年十月三十一日
书记员 张 羽
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄新民初字第01488-4号
原告余海玉，女，1962年10月4日出生，汉族，住襄阳市樊城区立业路**号，公民身份号码：4206011962********。
被告王爱民，男，1961年1月11日出生，汉族，住襄阳市樊城区定中街**号***号，公民身份号码：4206011961********。
被告姜敏，女，1964年7月6日出生，汉族，住址同被告王爱民，系被告王爱民之妻，公民身份号码：4206011964********。
被告邵吉江，男，1967年3月26日出生，汉族，住襄阳市高新区春园西路民发盛特区**号楼**层****室，公民身份号码：4206211967********。
关于原告余海玉与被告王爱民、姜敏、邵吉江借款合同纠纷一案，本院作出（2015）鄂襄新民初字第01488号民事判决书后，被告邵吉江不服提起上诉。本案上诉期间原告余海玉向本院提出财产保全申请，要求查封被告邵吉江所有的位于襄阳市高新区邓城大道49号国际创新产业基地1幢2层202室房屋，以及邵吉江所有的车牌号为（鄂FDP1**）的黑色轿车一辆。案外人孙仲勋自愿以其所有的位于襄阳市襄城区建锦路迅邦·清华园9幢3单元9层1室（襄阳市房权证襄城区字第701371**号）房屋、案外人李雯自愿以其所有的奥迪牌小型普通客车（鄂FNH2**）一辆作为担保，并同意法院对担保财产采取查封措施。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。另为保证担保的有效性，对原告提供的担保物也应予查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十一条规定，裁定如下：
一、查封被告邵吉江所有的位于襄阳市高新区邓城大道49号国际创新产业基地1幢2层202室房屋，以及邵吉江所有的车牌号为（鄂FDP1**）的黑色轿车一辆。
二、查封案外人孙仲勋所有的位于襄阳市襄城区建锦路迅邦·清华园9幢3单元9层1室（襄阳市房权证襄城区字第701371**号）房屋、案外人李雯所有的奥迪牌小型普通客车（鄂FNH2**）一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 周 栋
审 判 员 周建军
代理审判员 陈爱军
二〇一六年十一月三日
书 记 员 蒋雪龙
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0830民初3547号
原告：朱勇。
委托诉讼代理人：王广军，盱眙县盱城法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：金仁丹，盱眙县三河法律服务所法律工作者。
被告：吉永刚。
被告：信达财产保险股份有限公司张家港支公司。
负责人：李港。
委托诉讼代理人：张荣。
原告朱勇与被告吉永刚、信达财产保险股份有限公司张家港支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月11日公开开庭进行了审理。原告朱勇的委托诉讼代理人王广军到庭参加诉讼。被告吉永刚、信达财产保险股份有限公司张家港支公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因交通事故造成的车辆损失19600元及公估费1000元，2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系苏Ｈ×××××轿车的所有人。2017年3月21日，仇xx驾驶被告吉永刚所有的苏Ｊ×××××重型仓栅式货车在121省道从西向东行驶，在行驶到118公里处时因操作不慎追尾撞到傅x驾驶的原告所有的苏Ｈ×××××轿车尾部，造成车辆受损的交通事故。该起事故后经盱眙县公安局交通巡逻警察大队认定；被告方车辆负事故全部责任，原告方车辆无责任。另被告吉永刚驾驶的车辆在被告信达财产保险股份有限公司张家港支公司处投保交强险及商业三者险。本起事故发生在保险期限内。原告现依法主张赔偿。
被告吉永刚未作答辩。
被告信达财产保险股份有限公司张家港支公司辩称，1、对事故发生及责任划分没有异议。被告吉永刚在我公司投保机动车交通事故责任强制保险及30万元限额的商业三者险，附加不计免赔率险。事故发生在保险期间内，保险公司同意在合同约定的范围内承担赔偿责任；2、对原告诉请的车辆损失款金额无异议，但公估费不应由保险公司承担；3、保险公司事后一直积极联系事故双方处理本案，本次诉讼并不是保险公司的过错引起，保险公司不承担本案的诉讼费。
本院经审理认定事实如原告所述。
另查明，信达财产保险股份有限公司张家港支公司出具的定损单定损金额同保险公估的金额。
本院认为：公民的生命财产权受法律保护。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告的车损19600元应由被告信达财产保险股份有限公司张家港支公司在交强险限额和商业三者险限额内承担。公估费、诉讼费不属于保险责任范围，应由被告吉永刚承担。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告信达财产保险股份有限公司张家港支公司于本判决生效后十日内赔偿原告朱勇车损19600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费316元，减半收取158元，公估费1000元，合计1158元，由被告吉永刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判员 周天保
二〇一七年八月十五日
书记员 王 龙
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
2、《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
3、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0982民初字第4034号
原告耿立超，农民。
被告苏介勋，农民。
原告耿立超诉被告苏介勋加工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵洪喜独任审判，公开开庭进行了审理。原告耿立超到庭参加诉讼，被告苏介勋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
根据当事人陈述、提交的证据及本院认证采信的证据，确认本案的事实为：原告为被告加工链轮，加工费共计13800元，被告为原告出具欠据一张。该加工费13800元，被告至今未给付。依据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏介勋给付原告耿立超加工费13800元，于判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费73元，由被告苏介勋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 赵洪喜
二〇一六年九月二十五日
书记员 吕远智
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0283执2334号
申请执行人：苏在治，男。
被执行人：刘爱国，男。
委托代理人：孙凌云，系辽宁法磊律师事务所律师。
申请执行人苏在治与被执行人刘爱国借贷纠纷一案，所依据的（2000）庄民初字第274号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2016年8月12日向本院申请执行。被执行人认为本案已超过申请执行期限，并向本院提出该案应不予执行。
经审查，申请执行人苏在治所提出的执行申请已超过申请执行期限，且不具有申请执行时效的中止、中断情形。本院认为，被执行人所提出的请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十三条之规定，裁定如下：
对本院（2000）庄民初字第274号民事判决，不予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 峰
审 判 员 刘文帅
代理审判员 高准清
二〇一六年十一月四日
书 记 员 张瑞昌
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0283执2334号申请执行人：苏在治，男。被执行人：刘爱国，男。委托代理人：孙凌云，系辽宁法磊律师事务所律师。申请执行人苏在治与被执行人刘爱国借贷纠纷一案，所依据的（2000）庄民初字第274号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2016年8月12日向本院申请执行。被执行人认为本案已超过申请执行期限，并向本院提出该案应不予执行。经审查，申请执行人苏在治所提出的执行申请已超过申请执行期限，且不具有申请执行时效的中止、中断情形。本院认为，被执行人所提出的请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十三条之规定，裁定如下：对本院（2000）庄民初字第274号民事判决，不予执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何 峰审 判 员  刘文帅代理审判员  高准清二〇一六年十一月四日书 记 员  张瑞昌
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1403民初1342号
原告：钟某，女，1959年6月24日生，汉族，住葫芦岛市。
被告：陈某，男，1991年10月10日生，汉族，住葫芦岛市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛分公司，住所地：葫芦岛市龙港区龙湾大街36号。
负责人：李宏印，系该公司经理。
被告：中国太平财产保险股份有限公司葫芦岛分公司，住所地：葫芦岛市龙港区龙湾大街147号。
负责人：杨益，系该公司经理。
本院在受理原告钟某诉被告陈某、中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛分公司、中国太平财产保险股份有限公司葫芦岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月23日立案，原告钟某于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钟某决定撤回起诉的请求是其真实的意思表示，亦不违反相关法律规定，故对其提出的撤诉申请应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告钟某撤回起诉。
案件受理费1240.00元，减半收取620.00元由原告钟某承担。
审 判 长 付忠超
人民陪审员 时凤杰
人民陪审员 王丽娟
二〇一七年八月四日
书 记 员 杨怡培
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初22226号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人�翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人田娅，重庆伟豪律师事务所实习律师。
被告石家明，男，汉族，1973年4月20日出生，住重庆市璧山县。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告石家明信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，杜灵担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林到庭参加诉讼，被告石家明经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2011年10月11日，石家明向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用�一张。石家明从其信用卡账户中透支，截至2016年5月5日共透支本金18612.66元、利息2769.38元、滞纳金1490.68元、费用28元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、石家明立即偿还信用卡透支本金18612.66元，及截至2016年5月5日的利息2769.38元、滞纳金1490.68元、费用28元,并支付自2016年5月6日起至欠款付清时止，以本金18612.66元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2769.38元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由石家明承担。
被告石家明未答辩。
经审理查明，2011年10月11日，石家明向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准�石家明在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向石家明发放了信用卡。石家明从其信用卡账户中透支，截至2016年5月5日，石家明尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金18612.66元、利息2769.38元、滞纳金1490.68元、费用28元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，石家明与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向石家明发放了信用卡，石家明使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。石家明应当向建行重庆市分行�还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告石家明经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告石家明在本判决生效后立即偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金18612.66元，截至2016年5月5日的利息2769.38元、滞纳金1490.68元、费用28元；并支付从2016年5月6日起至欠款付清时止，以本金18612.66元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2769.38元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取186元，由被告石家明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年十一月二十四日
法官助理 杜 灵
书 记 员 刘 娅
呼和浩特市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内01民终2795号
上诉人（原审被告）内蒙古长融房地产开发有限公司。住所地呼和浩特市新城区。
法定代表人王继，该公司总经理。
委托代理人李昕睿，慧聪律师事务所律师。
委托代理人朱旦，慧聪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈瑞荣，女，1968年6月13日出生，汉族，住呼和浩特市新城区。
委托代理人张海遥，北京同诺律师事务所律师。
上诉人内蒙古长融房地产开发有限公司（以下简称长融公司）因与被上诉人陈瑞荣商品房买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2016）内0102民初1373号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，双方当事人均未提交新的证据，亦未提出新的事实或理由，本院依法决定不开庭审理，并向各方当事人予以释明。本案现已审理完毕。
原审法院经审理查明，陈瑞荣与长融公司签订的《商品房买卖合同》中对涉案房屋基本情况、平米数、房价等内容进行了约定，同时明确了交房日期（2012年8月29日）以及可据实对交房日期予以延期的特殊原因，并约定了逾期交房的违约责任。合同签订后，陈瑞荣依约向长融公司支付了购房款，长融公司未按照合同约定时间交付房屋。另，长融公司委托评估机构对涉案房屋的住宅房地产进行了市场租赁价格评估。
原审法院认为，陈瑞荣与长融公司签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人真实意思表示，内容合法，应受法律保护。陈瑞荣按合同约定履行了交付购房款的义务，但长融公司未按合同约定日期将房屋交付陈瑞荣，构成违约，应承担违约责任。长融公司主张白塔国际机场航道停工275天（2011年9月7日至2012年6月7日）的抗辩理由，符合合同约定的可据实延期的特殊原因，故在长融公司的违约天数中扣减275天。关于违约责任的计算问题，综合买受人的实际损失及合同履行情况、当事人过错程度等因素，以同地段同类型房屋租赁费的1.3倍为违约金的计算标准。关于长融公司主张以代交的物业费、采暖费折减违约责任的抗辩理由，并无事实和法律依据，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、被告内蒙古长融房地产开发有限公司于本判决生效后10日内支付原告陈瑞荣违约金人民币109904元（截止到2015年12月31日）；二、驳回原告陈瑞荣的其他诉讼请求。案件受理费减半收取3205元（陈瑞荣已预交），由陈瑞荣承担2171元，由长融公司承担1034元。
宣判后，长融公司不服，向本院提起上诉，请求：1、依法改判扣减违约金43355.7元；2、依法改判减扣长融公司已代陈瑞荣支付半年物业费1908.7元和一供暖季暖气费3192.8元，共计5101.5元；3、判令一、二审诉讼费全部由陈瑞荣承担，并提出以下事实与理由：长融公司已于一审提供证据证明其为陈瑞荣补偿物业费及暖气费，长融公司请求扣减已补偿陈瑞荣的金额依法有据，一审法院未查清事实。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，关于长融公司主张以代交的物业费及暖气费的问题，因其并未举证证明在交纳上述费用之时已经通知陈瑞荣接收房屋或实际向陈瑞荣交付了房屋，在此情形下，陈瑞荣并非该房屋相关费用的交纳主体，故长融公司主张上述款项是代陈瑞荣交纳的上诉理由于法无据，本院不予支持。综上，长融公司的上诉理由并无事实和法律依据，其上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人内蒙古长融房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴铁刚
审判员 杨蔚堃
审判员 苏 毅
二〇一六年十二月八日
书记员 贾沛然
云南省勐腊县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）腊民二初字第32号
原告刘某某，男，1954年10月2日生，汉族。
委托代理人黄成毅，云南召缅律师事务所律师。特别授权代理。
被告波某某，男，1959年11月13日生，傣族。
原告刘某某与被告波某某农村建房施工合同纠纷一案，本院于2015年1月9日受理后，依法由审判员朱正武独任审判。本院于2015年2月5日公开开庭审理了本案，原告委托代理人黄成毅及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年9月，原告给被告建盖1套砖混结构住房，房屋完工后，双方于2010年10月22日进行了结算，被告出具欠条表示欠原告建房款83700元，约定分三期支付建房款，第一期于2011年3月30日前支付43000元，第二期于2012年12月30日前支付20000元，第三期于2013年12月30日前支付20000元。第一期建房款被告于2011年3月30日前支付了5000元，因被告未按约支付完第一期建房款，原告为此向勐腊县人民法院起诉，经勐腊县人民法院主持双方调解并达成调解协议，被告也按期支付了调解协议确定的第一期建房款38000元，但第二期建房款20000元、第三期建房款20000元被告至今未支付。现原告起诉请求法院判决被告支付第二期、第三期建房款合计40000元及该建房款逾期利息（第二期建房款20000元的利息自2012年12月31日起至判决生效之日止；第三期建房款20000元的利息自2013年12月31日起至判决生效之日止，均按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
被告辩称，原告确实在2009年11月份给被告建盖房屋，被告已于2011年1月入住该房屋。房屋建好后，被告出具给原告1份欠条确认建房款是83700元，出具欠条的时候没有发现房屋有质量问题，被告确实没有按期支付第一期建房款，原告为此还起诉到法院，经法院主持调解双方达成调解协议，被告也按调解协议的约定支付了第一期建房款，调解的时候房屋就有质量问题了，在调解的时候被告没有告诉法院房屋有质量问题。因建盖房屋的时候原告口头承诺建盖的房屋可以住60年，但第二年房屋主体的墙、柱子就开始炸裂，被告要求原告来修复，被告到现在都不来修复，所以双方约定的第二期建房款20000元、第三期的建房款20000元，被告未支付原告。
综合各方诉辩主张，本案各方当事人对以下问题存在争议：被告是否应当支付原告建房款40000元？
针对以上争议，原告向本院提交以下证据：
1、落款时间为2010年10月22日的欠条1份，欲证明欠条约定的第二期建房款20000元、第三期建房款20000元，被告至今未支付的事实。
2、2012年12月4日勐腊县人民法院制作的民事调解书1份，欲证明2010年10月22日欠条载明的第一期建房款43000元，经勐腊县人民法院主持双方调解后，被告已按民事调解书确定的付款期限履行了付款义务的事实。
经质证，原告证据1、2的真实性被告予以认可，认为欠条约定的第一期建房款经勐腊县人民法院调解后，被告也确实按民事调解书确定的期限履行了付款的义务。
被告未提交证据。
本院认为，原告证据1、2的真实性被告认可，能证明原告给被告建盖房屋，被告出具欠条确认建房款为83700元，并约定了分三期支付建房款，被告支付了第一期建房款，尚欠第二建房款20000元、第三期建房款20000元未支付原告的事实，本院均予以采信。
通过庭审和认证，本院确认如下法律事实：
2009年下半年刘某某给波某某建盖砖混住房1栋，该建房工程于2010年完工。同年，波某某入住刘某某为其建盖的房屋。2010年10月22日，波某某出具给刘某某欠条1份，表示建房款为83700元，约定波某某于2011年3月30日前支付刘某某建房款43000元，于2012年12月30日前支付20000元，于2013年12月30日前支付20000元，如到期未付款，每超过一天加收违约金100元。欠条出具后，波某某于2011年3月30日前支付刘某某建房款5000元，因波某某未按欠条约定支付第一期建房款，刘某某于2012年9月27日诉至本院要求波某某支付欠条约定的第一期建房款38000元。经本院主持调解，双方达成协议后，波某某支付了第一期建房款。至今，波某某未按欠条约定支付刘某某第二期建房款20000元和第三期建房款20000元。
本院认为，关于被告是否应支付原告建房款40000元的问题。原告为被告建盖房屋，被告出具欠条表示建房款为83700元，并约定分三期支付建房款。依法成立的合同，对当事人均具有法律约束力，被告未按约定期限履行付款义务，应承担支付建房款的民事责任。现被告已支付了第一期建房款，尚欠第二期建房款20000元和第三期建房款20000元未支付，故对原告要求被告支付建房款40000元的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”因被告未按欠条约定支付建房款，故被告应当承担赔偿损失的责任。原告关于逾期付款利息的诉讼请求，符合该条规定的违约责任情形，且计算方式不违反法律规定，本院均予以支持。对被告辩称房屋存在质量问题的辩解，因被告未提供证据证实，且该抗辩也不能成为拒付建房款的理由，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告波某某于本判决生效之日起10日内支付原告刘某某建房款40000元，并支付第二期建房款20000万元自2012年12月31日起至判决生效之日止的逾期利息及第三期建房款20000元自2013年12月31日起至判决生效之日止的逾期利息（均按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，因本案适用简易程序审理，减半收取400元，由被告波某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。
双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审判员 朱正武
二〇一五年二月十六日
书记员 盘丽珍
林西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林民初字第1192号
原告马晓玲，女，1969年2月7日出生，蒙古族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。
被告曹金星，男，1972年7月19日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。
原告马晓玲诉被告曹金星民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月14日审查受理后，于2015年5月26日由本院审判员刘则民独任审理，由书记员陈妍担任法庭记录，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告马晓玲到庭参加了诉讼，被告曹金星经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处借款27000元至今未还，因此，要求被告偿还借款27000元，诉讼费由被告承担。
被告曹金星未作答辩。
经审理查明：2015年1月2日，被告在原告处借款27000元，为原告出具借据一枚，此款被告至今未还。上述事实原告提交了被告为其出具的借据一枚予以证明。
本院认为，原告马晓玲与被告曹金星之间债权债务关系明确，被告曹金星向原告马晓玲借款未还，应当承担偿还责任，原告马晓玲的诉讼请求本院应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹金星偿还原告马晓玲借款27000元，限判决生效后立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元，由被告曹金星承担，邮寄送达费40元，原告马晓玲承担20元，被告曹金星承担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 刘则民
二〇一五年五月二十六日
书记员 董 琳
林西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林民初字第1192号
原告马晓玲，女，1969年2月7日出生，蒙古族，个体工商户，住内蒙古赤峰市林西县。
被告曹金星，男，1972年7月19日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古赤峰市林西县。
原告马晓玲诉被告曹金星民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月14日审查受理后，于2015年5月26日由本院审判员刘则民独任审理，由书记员陈妍担任法庭记录，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告马晓玲到庭参加了诉讼，被告曹金星经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处借款27000元至今未还，因此，要求被告偿还借款27000元，诉讼费由被告承担。
被告曹金星未作答辩。
经审理查明：2015年1月2日，被告在原告处借款27000元，为原告出具借据一枚，此款被告至今未还。上述事实原告提交了被告为其出具的借据一枚予以证明。
本院认为，原告马晓玲与被告曹金星之间债权债务关系明确，被告曹金星向原告马晓玲借款未还，应当承担偿还责任，原告马晓玲的诉讼请求本院应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹金星偿还原告马晓玲借款27000元，限判决生效后立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元，由被告曹金星承担，邮寄送达费40元，原告马晓玲承担20元，被告曹金星承担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 ：刘则民
二〇一五年五月二十六日
书记员 ： 董 琳
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0902执恢字第33号
申请执行人庞海坚。
被执行人广西唐彩装饰材料科技有限公司，住所地玉林市玉州区。
法定代表人卓波，经理。
申请执行人庞海坚与被执行人广西唐彩装饰材料科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2014）玉区法民初字第2602号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人于2015年1月26日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，被执行人广西唐彩装饰材料科技有限公司已交来按比例分配所得款750.70元给申请执行人，所得款项申请执行人巳领取，余下不足清偿的债务申请执行人自愿放弃追偿，并向本院申请终结本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2014）玉区法民初字第2602号民事调解书所确认申请执行人庞海坚应得劳动报酬事项执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁伟东
审判员 谭协飞
审判员 陈其冬
二〇一六年二月十七日
书记员 周梦韵
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0902民初223号
原告中国工商银行股份有限公司沧州车站支行，住所地河北省沧州市新华区解放东路45号，组织机构代码证号80666344-4。
负责人姜永杰，该行行长。
委托代理人刘辉、王磊，河北福鑫律师事务所律师。
被告邵岩，男，汉族，1986年1月19日生，住河北省沧州市青县。
被告王伟伟，女，汉族，1988年8月23日生，住址同上。
原告中国工商银行股份有限公司沧州车站支行与被告邵岩、王伟伟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘辉、王磊出庭参加了诉讼，被告邵岩、王伟伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司沧州车站支行诉称，2015年8月18日，被告因购买雪佛兰科鲁兹轿车（车架号LSGPC52H8FF163639、车牌号冀Ｊ×××××）向原告申请办理牡丹卡分期付款购车，原告于2015年8月18日与被告签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》。同时，原被告签订《抵押合同》，被告将其购买的冀Ｊ×××××雪佛兰轿车作为抵押，保证还款。合同签订后，原告为被告及时办理信用卡，被告通过信用卡透支将购车款支付给汽车销售方，至原告起诉时，被告共四期违约，只偿还了3900元，故原告诉至法院，请求判令被告偿还原告全部剩余透支款本金57100元、分期付款手续费6913元，判令被告按《抵押合同》和《抵押物清单》确定的抵押物即发动机号为150980553、车牌号为冀Ｊ×××××雪佛兰科鲁兹小型轿车折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿，诉讼费等费用由被告承担。
被告邵岩、王伟伟未提交答辩状。
经审理查明，2015年8月18日，被告邵岩因购买雪佛兰科鲁兹轿车向原告申请办理牡丹卡分期付款，原告于2015年8月18日与被告签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，透支金额为61000元，分期还款共分36期，首期偿还的金额为人民币1925元，以后每期偿还的金额为人民币1897元，每期的透支款项从透支次月起于每月的25日前偿还。被告应按分期的方式及12%的分期付款手续费率向原告支付分期付款手续费7320元。被告累计三次违约，原告有权要求被告立即清偿透支款项、利息、手续费等全部债务。2015年8月18日，原被告签订《抵押合同》，抵押担保的范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等。《抵押物清单》及《中国工商银行抵押核实书（个人类）》显示抵押物为发动机号150980553、车牌号为冀Ｊ×××××雪佛兰科鲁兹小型轿车。被告邵岩与被告王伟伟系夫妻关系，被告至起诉时超过3期未还，故原告将被告诉至法院。
以上事实，有当事人陈述、中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同、被告邵岩、王伟伟的身份证、户口页、结婚证、汽车买卖合同、透支卡付款凭证、被告信用卡交易明细、抵押合同、抵押物清单、中国工商银行抵押核实书、车辆机动车登记权属证书和行驶证等证据予以证实。
本院认为，原被告之间签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《抵押合同》系当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效，均应按照合同约定履行各自义务。被告邵岩未按约偿还透支款，应承担提前支付透支款本金、分期付款手续费等违约责任，被告王伟伟系被告邵岩之妻，书面承诺对全部贷款本息承担连带还款责任，因此，原告起诉要求被告邵岩、王伟伟共同偿付透支款本金及分期付款手续费，有事实、法律依据，本院予以支持。关于透支款本金数额，原告认可被告已偿还3900元，故剩余透支款本金为61000元-3900元=57100元。关于分期付款手续费数额，原告认可已经支付了2期，故剩余34期分期付款手续费为7320元÷36×34=6913元。被告自愿将透支款购得的发动机号为150980553、车牌号为冀Ｊ×××××雪佛兰科鲁兹小型轿车给原告作抵押，依法应承担抵押责任，故原告起诉要求被告承担抵押责任符合法律规定，本院予以支持。被告邵岩、王伟伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邵岩、王伟伟于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司沧州车站支行剩余透支款本金57100元、分期付款手续费6913元；
二、被告邵岩、王伟伟如未按本判决第一项期限向原告中国工商银行股份有限公司沧州车站支行履行债务，原告中国工商银行股份有限公司沧州车站支行可对《抵押合同》及《抵押物清单》确定的抵押物即发动机号为150980553、车牌号为冀Ｊ×××××雪佛兰科鲁兹小型轿车折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1410.5元、保全费670元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 杨建林
人民陪审员 梁俊英
人民陪审员 李 婕
二〇一六年五月十八日
书 记 员 刘旭莹
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1721民初115-1号
原告：东至县众泰小额贷款有限公司，住所地安徽省东至县尧渡镇东流路百悦星城商业1号楼。
法定代表人：吴李杰，董事长。
委托诉讼代理人：方早春，安徽宏达律师事务所律师。
被告：姚和平，男，1967年9月7日出生，汉族，住安徽省东至县。
被告：左和平，男，1977年12月29日出生，汉族，住安徽省东至县。
原告东至县众泰小额贷款有限公司与被告姚和平、左和平保证合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告东至县众泰小额贷款有限公司于2017年2月22日向本院申请撤回对被告姚和平的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告姚和平的起诉，不违反法律规定，应予准许。根椐《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告姚和平的起诉。
审判员 李 萍
二〇一七年二月二十三日
书记员 黄莉莉
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1721民初115-1号
原告：东至县众泰小额贷款有限公司，住所地安徽省东至县尧渡镇东流路百悦星城商业1号楼。
法定代表人：吴李杰，董事长。
委托诉讼代理人：方早春，安徽宏达律师事务所律师。
被告：姚和平，男，1967年9月7日出生，汉族，私营业主，住安徽省东至县。
被告：左和平，男，1977年12月29日出生，汉族，私营业主，住安徽省东至县。
原告东至县众泰小额贷款有限公司与被告姚和平、左和平保证合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告东至县众泰小额贷款有限公司于2017年2月22日向本院申请撤回对被告姚和平的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告姚和平的起诉，不违反法律规定，应予准许。根椐《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告姚和平的起诉。
审判员 李 萍
二〇一七年二月二十三日
书记员 黄莉莉
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0108民初1966号
原告侯国强，男，1969年12月29日出生，汉族。
委托代理人刘伟、郑瑞民，河南千业律师事务所律师。
被告郑州建工集团有限公司。统一社会信用代码：91410100170050342K。
法定代表人贺中选，系该公司总经理。
被告郑州市市政工程建设中心。
负责人梁远森，系该中心主任。
被告侯永辉，男，1972年10月5日出生，汉族。
本院在审理原告侯国强诉被告郑州建工集团有限公司、郑州市市政工程建设中心、侯永辉建设工程施工合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。”的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨建华
二〇一六年六月六日
书记员 曹叶新
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0184民初第510号
原告谭某某。
被告王某。
原告谭某某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月12日公开开庭进行了审理。原告谭某某到庭参加诉讼，被告王某经本院公告传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭某某诉称：原告谭某某与被告王某经人介绍于2013年1月4日登记结婚。婚后于2014年5月17日生育一女孩王某甲。原、被告由于性格不合，婚后常因生活琐事发生产生矛盾，彼此不能互谅，致使夫妻感情日益恶化，双方现已分居。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚；婚生女孩王某甲由原告抚养，被告每月给付500元抚养费至独立生活为止；各自衣物归各自所有。
被告王某未出庭，亦未提交书面答辩。
原告谭某某为证明自己的主张，向本院举示的证据如下：
证据一、婚姻登记证一份，拟证明原告谭某某与被告王某于2013年1月4日登记结婚的事实。
证据二、户口本复印件一份，拟证明婚生女王某甲于2014年5月17日出生的事实。
证据三、五常市二河乡二河村村民委员会证明一份，拟证明被告因外出打工，现不在家居住，外出打工地址不详的事实。
本院认证意见为，上述证据能够证明原、被告于2013年1月4日登记结婚的事实及婚生女情况，证明内容客观真实，形式合法，本院均予以采信。
被告王某在本院指定的举证期限内未向本院提交证据。
综上，经本院认定下列事实：原告谭某某与被告王某经人介绍于2013年1月4日登记结婚。婚后于2014年5月17日生育一女孩王某甲。原、被告由于性格不合，婚后常因生活琐事发生产生矛盾，彼此不能互谅，致使夫妻感情日益恶化，双方现已分居。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚；婚生女孩王某甲由原告抚养，被告每月给付500元抚养费至独立生活为止；个人衣物归各自所有。原告在庭审中撤回对夫妻共同财产及债务分割的请求，要求自行协商解决。
本院认为：原、被告婚前缺乏了解，婚后未能珍惜和巩固夫妻感情，因家庭琐事产生矛盾后，彼此不能相互谅解，致使夫妻关系日益恶化，夫妻感情确已破裂。因此原告的离婚请求，本院予以支持。
关于婚生子女抚养问题，因被告现在外打工，且双方分居期间，婚生女王某甲一直随原告生活，故从有利于子女健康成长的角度，该婚生女孩由原告抚养为宜。被告依法应负担相应的子女抚养费，原告请求抚养费数额超过当地社会平均生活水平，应适当予以调整。原告撤回对夫妻共同财产及债务分割的诉讼请求，要求自行协商解决，是对自己权利的处分，不违反相关法律规定，本院予以准予。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告谭某某与被告王某离婚；
二、婚生女孩王某甲由原告谭某某抚养。被告王某每月负担子女抚养费400元，自2016年7月1日起至该子女独立生活时止，于每年12月31日给付当年抚养费。
三、个人衣物归各自所有。
案件受理费300元，公告费560元，由原告谭亚杰负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 潘秀君
人民陪审员 孙国庆
人民陪审员 杨利朋
二〇一六年六月二十日
书 记 员 张 宇
处理过的文书