安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）皖0304民初741号 原告：周家全，男，1968年8月9日出生，汉族，瓦工，住安徽省蚌埠市怀远县。 委托诉讼代理人：王绍文，安徽华扬律师事务所律师。 被告：中国核工业中原建设有限公司，住所地北京市西城区车公庄大街12号，组织机构代码证10001247-1。 法定代表人：高宏树，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张月，该公司员工。 被告：蚌埠市学府建筑劳务有限公司，住所地安徽省蚌埠市大学城湖光小区14栋1单元301室。 法定代表人：张正付，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王鑫，原蚌埠市学府建筑劳务有限公司职工。 被告：钱家国，男，1961年8月28日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 原告周家全诉被告中国核工业中原建设有限公司（以下简称中核公司）、蚌埠市学府建筑劳务有限公司（以下简称学府劳务公司）、钱家国追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年4月14日受理后，依法由审判员王**适用简易程序分别于2016年5月30日公开开庭进行了审理，原告周家全及其委托诉讼代理人王绍文、被告中核公司的委托诉讼代理人张月，被告学府劳务的法定代表人张正付及其委托代理人王鑫均到庭参加了诉讼，被告钱家国经依法传唤无正当理由未能到庭参加诉讼。因案情复杂，本案转为普通程序审理。本院依法组成合议庭于2017年6月26日再次公开开庭进行了审理，原告周家全及其委托诉讼代理人王绍文、被告中核公司的委托诉讼代理人张月，被告学府劳务的委托诉讼代理人王鑫均到庭参加了诉讼。被告钱家国经公告传唤无正当理由未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周家全向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告立即支付拖欠原告的劳动报酬16700元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2015年3月-6月在蚌埠市滨河西片区地块安置房项目秀水工地7＃、8＃楼做瓦工修补工作。到工地工作次日，被告钱家国通知到被告中核公司处开会，当时到会议室有十几个人，每人发一张表填写告知施工安全，施工要求及工地进出须知，并要求每人提供身份证复印件统一收存。以后几乎每天都到工作现场询问，登记工作人员姓名。该工程承包单位是中核公司，其中7＃、8＃楼部分工程转包给学府劳务公司，又由学府劳务公司转包给钱家国，被告学府劳务公司、钱家国均不具有施工资质。原告工作结束后，劳动报酬分文未付，虽然原告讨薪，也经禹会区处理，口头调解终无果。无奈诉至法院。 原告周家全为支持自己的诉请，向本院提交以下证据： 1、身份证复印件，证明原告主体资格； 2、全国企业信用信息2张，证明被告中核公司、学府劳务公司的主体资格； 3、被告的农民工权益保障公示、滨河西片区11号地块8号楼工程基石牌（是在被告中核公司的办公场所张贴的），证明被告中核公司的资质及分包单位的资质，公示的劳务企业里没有被告学府劳务公司，且里面规定农民工工资应及时结算等； 4、欠条2份，证明原告在工地工作时间是2015年3-6月期间，被告钱家国欠原告周家全工资钱16700元的事实； 5、录音材料（是在蚌埠市禹会区录的），证明在蚌埠市禹会区时原告、钱家国在场，钱家国认可原告在7号、8号楼工地干活，原告找钱家国要钱，他说没有钱，第一份欠条是原告自己写好，钱家国签字的，大工、小工的字是钱家国写的，大工、小工下面的字也是钱家国写的。在禹会区，监察大队人讲欠条必须自己写，钱家国就重新给原告出具一份欠条的事实。 被告中核公司辩称：蚌埠市禹会区建设投资有限公司开发建设的蚌埠市禹会滨河西片区11号地块安置房工程确系被告中核公司总包承建，其中7号、8号楼工程的劳务施工任务，其与学府劳务公司于2013年11月9日签订了《劳务分包施工合同》将工程分包给学府劳务公司，学府劳务公司具有劳务分包施工资质，中核公司的劳务分包合法有效，并非原告诉称的学府劳务公司不具备施工资质，学府劳务公司对外分包产生的劳务工资报酬，应由学府劳务公司自己承担，与中核公司无关；2、学府劳务公司是否将部分劳务工作转包给被告钱家国，被告钱家国雇佣原告进行瓦工修补工作，中核公司不清楚，与中核公司也无关，如果学府劳务公司、钱家国之间存在转包，责任应由被告学府劳务公司、被告钱家国承担，综上，原告与中核公司之间无劳务合同关系，本案追索劳动报酬与中核公司无关，责任应由被告学府劳务公司、钱家国承担，请求法院查明事实，驳回原告对中核公司的诉讼请求。另外，中核公司对学府劳务公司报来的项目部的人员名单有记录，至于学府劳务公司找了哪些人干了什么中核公司是不清楚的，临时的未报的人员是没有记录的。 被告中核公司为支持其辩称的成立，向法庭提交证据： 1、被告学府劳务公司的营业执照、组织机构代码证，税务登记证、安全生产证书、建筑业资质证书、授权委托书、被告中核公司与学府劳务公司签订的分包合同，证明学府劳务公司有建筑资质的，被告中核公司与学府劳务公司签订的合同是合法有效的，不是违法转包； 2、分包商工程结算表，证明2015年3月主体工程完工后，就工程质量问题进行整改，本该由学府劳务公司进行修补维修，但是学府劳务公司未派人进行修补，系中核公司自行找人对工程存在的问题进行修补，修补的费用应当从学府劳务公司的工程款中扣除，同时证明周家全没有参加工程的修补工作。 被告学府劳务公司辩称：原告所述部分不属实，学府劳务公司与被告中核公司的签订劳务承包合同属实，学府劳务公司是和王鑫签订的合同，学府劳务公司是有建设工程承包资质，王鑫以学府劳务公司名义承包劳务，钱家国到学府劳务竞标，学府劳务将搪粉工程承包给钱家国，工程结束后，学府劳务公司与中核公司尾款尚未结清，但学府劳务公司与钱家国款项已结清，工程已交付使用。2015年10月份学府劳务公司接到劳务监察支队通知讲钱家国拖欠工资，后监察部门调取中核公司的打卡记录，因没有原告的打卡记录，所以在监察支队没有调解成功，原告在诉状中陈述其曾经过安全教育，原告名单应该报到了中核公司，但中核公司没有原告的名字。 被告学府劳务公司为支持其辩称的成立，向法庭提交证据： 1、收条，证明钱家国2015年2月15日收到被告中核公司、学府劳务公司工人工资500000元； 2、收条，证明2015年2月2日钱家国从学府劳务公司王鑫手里拿到工程款980000元； 3、工程（劳务）分包合同，证明学府劳务公司代表人王鑫与钱家国签订的分包合同，学府劳务公司将滨河西片区7#楼、8#楼工程分包给钱家国的事实，证明学府劳务公司代表人王鑫与钱家国签订的分包合同，学府劳务公司将滨河西片区7#楼、8#楼工程分包给钱家国的事实。 被告钱家国未到庭答辩及举证、质证。 原告周家全、被告中核公司、学府劳务公司对对方证据的质证意见及本合议庭认证情况： （一）被告中核公司、学府劳务公司对原告周家全所举证据1、2、3均无异议，本院经审核对以上证据予以认定；对证据4、5被告中核公司、学府劳务公司表示不清楚，但学府劳务公司认可修补工程的确是学府劳务公司做的，且又把修补工程分包给钱家国，因核工业扣除了学府劳务的质量维修金，所以给钱家国的尾款一直没有给付钱家国的事实。本院经审查认为因该两份欠条的署名是被告钱家国，而钱家国经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，应承担由此产生的不利后果，故对该两份欠条的真实性、合法性、关联性予以认定。对录音材料，因无其他证据相佐证，本院无法对其真实性、合法性、关联性予以认定。 （二）原告周家全、被告学府劳务公司对被告中核公司所举证据1，原告周家全认为中核公司的工程转包即使是合法的，也应负有监督管理的责任，应直接核发工人工资。被告学府劳务公司表示无异议。经审查，对该组证据的真实性、合法性、关联性予以认定；对证据2原告周家全有异议，认为2015年3月至6月期间其在从事修补工作。被告学府劳务公司对该证据有异议，认为结算表系中核公司单方提供的证据，没有学府劳务的认可，且2015年3月份的修复工程是由学府劳务公司完成的，钱家国承包了部分修补工程。因该分包商工程结算表，学府劳务公司与中核公司因就该结算表发生争议，正在诉讼过程中，故本院对该份结算表无法予以认定。 （三）原告周家全、被告中核公司对被告学府劳务公司所举证据1、2、3原告对分包合同的真实性无异议，但分包合同是违法转包的，中核公司应当直接将钱支付给原告本人，且这是工程款，不是工资款。被告中核公司对学府劳务公司所举证据认为其没有参与，不清楚。经审查，对被告学府劳务公司提供的证据1、2因无其他证据予以证实，本院无法进行认定。对证据3被告中核公司将滨河西片区11#地块安置房二期工程7#、8#楼劳务施工任务委托给学府劳务公司施工，被告学府劳务公司又将该工程内墙抹灰、外墙抹灰、线条抹灰、楼地面工程、公共部位贴砖及踢脚线、屋面工程、室外散水坡、主体验收后的所有零星瓦工工程、扫地出门等工程承包给钱家国班组，有被告中核公司与被告学府劳务公司签订《劳务施工承包合同》及学府劳务公司代表王鑫与钱家国签订的工程（劳务）分包合同可以证实，故对学府劳务公司该证据的证明目的本院予以认定。 被告钱家国未到庭参加诉讼，对以上证据，视为被告钱家国自动放弃质证的权利。 经审理查明：2013年11月9日被告中核公司与被告学府劳务公司签订《劳务施工承包合同》，将滨河西片区11#地块安置房二期工程7#、8#楼劳务施工任务委托给学府劳务公司施工，约定施工范围有为施工图纸范围以内的除了防水工程、外墙保温砂浆、门窗工程、涂料工程、外脚手架工程、水电安装消防工程外的所有部分项目工程均属于学府劳务公司的施工范围。合同明确载明学府劳务公司的项目主要负责人王鑫进驻施工现场进行组织协调、管理等工作；学府劳务公司的主要管理人员，质检员、安全员、施工员、电工等必须按照甲方要求实行上班指纹打卡等；学府劳务公司必须服从中核公司的统一指挥和管理。如有发生因学府劳务公司方面技术质量问题出现返工维修等现象发生的一切费用由学府劳务公司负责，中核公司视情节轻重予以罚款处理；如发生因为拖欠农民工工资而引发的纠纷和一切后果，学府劳务公司全部承担损失；严禁学府劳务公司转包滨河西片区11#地块安置房二期工程7#、8#楼工程等内容。 2014年5月20日学府劳务公司将其承包的滨河西片区7#、8#楼的内墙抹灰、外墙抹灰、线条抹灰、楼地面工程、公共部位贴砖及踢脚线、屋面工程、室外散水坡、主体验收后的所有零星瓦工工程、扫地出门等工程承包给钱家国班组，双方签订工程（劳务）分包合同。双方约定本工程无预付款，总的付款原则为学府劳务公司与建设方按合同约定审计后的付款为依据，乙方收到工程款后必须优先足额支付工人工资，否则由此发生的一切责任均由乙方承担……学府劳务公司有权要求钱家国每月提供劳务人员工作表和监督发放其工资。如出现施工队人员因工资问题投诉或闹事所造成的损失由钱家国负全部责任，且学府劳务公司有权追究钱家国的责任。 另查明：被告钱家国曾向原告周家全出具欠条一张，载明“今欠秀水二村，周家全、袁家美工地工资，大工84小工16合计16720元钱家国2015年3月—6月修补”。2016年1月20日钱家国重新向周家全出具欠条一张，载明“周家全工地工资总计16700元钱家国2016、1、20号”。 本院认为：本案中，被告钱家国作为工程（劳务）分包合同的相对方的负责人，在原告周家全完成2015年3月—6月完成工程修补工作后，未能支付其劳动报酬，有被告钱家国向原告周家全出具的欠条为证，故对原告周家全要求被告钱家国支付工资总计16700元，本院予以支持。庭审中被告学府劳务公司认可滨河西片区7#、8#楼工程的修补工程是由学府劳务公司实际施工的，且该修补工程是交由钱家国班组完成的，学府劳务公司尚欠钱家国部分工程款未付。对原告周家全参与修补工程，也没有予以否认。根据被告中核公司与被告学府劳务公司签订的《劳务施工承包合同》中关于学府劳务公司在收到工程款后必须优先足额支付工人工资的约定，以及庭审中学府劳务公司在明知钱家国没有施工资质，而违背与中核公司的约定，将部分工程分包给钱家国，故原告周家全要求被告学府劳务公司承担支付工资的义务，因被告学府劳务公司尚欠被告钱家国部分工程款未付，故对原告的诉请，被告学府劳务公司应当承担连带责任。对于原告要求被告中核公司因违法转包为由要求被告中核公司支付其劳动报酬的诉讼请求，本院认为中核公司与被告学府劳务公司签订《劳务施工承包合同》，将滨河西片区11#地块安置房二期工程7#、8#楼劳务施工任务委托给学府劳务公司施公司，并不违反法律规定。故原告认为被告中核公司与被告学府劳务公司系违法转包，由此原告的损失应当由被告中核公司承担的理由不充分，对原告周家全诉请要求被告中核公司支付其劳动报酬诉请，本院不予支持。被告钱家国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应承担由此产生的不利后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告钱家国于本判决生效后十日内支付原告周家全劳动报酬16700元； 二、被告蚌埠市学府建筑劳务有限公司对上述款项承担连带责任； 三、驳回原告周家全的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告钱家国承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 长  王 芳 审 判 员  陈国琨 人民陪审员  王守厂 二〇一七年六月二十七日 书 记 员  房 颖