wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沭行执字第187号
申请执行人临沭县卫生和计划生育局。
被执行人王俪洁
申请执行人临沭县卫生和计划生育局依据已经发生法律效力的社会抚养费征决字（2014）1010174号征收决定书向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人临沭县卫生和计划生育局以被执行人王俪洁于2014年5月24日违法生育第二个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》第四十二条、第四十三条第二款的规定为由，对被执行人作出了社会抚养费征决字（2014）1010174号社会抚养费征收决定书，决定征收社会抚养费41052.00元。2014年7月24日已将该决定书送达给被执行人，并告知其复议和起诉的权利；经催告后被执行人王俪洁在规定期限内仍未履行缴纳义务，故申请本院强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人作出的社会抚养费征决字（2014）1010174号征收决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人王俪洁收到该决定书后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，故该决定书已经发生法律效力，依法应予执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行临沭县卫生和计划生育局作出的社会抚养费征决字（2014）1010174号征收决定书。
二、限被执行人王俪洁在本裁定书送达之日起十日内向本院缴纳社会抚养费41052.00元。逾期不履行的，本院依法强制执行。
案件执行费516.00元，由被执行人王俪洁承担。
审判长 刘晓光
审判员 李延安
审判员 禚洪阳
二〇一五年五月二十八日
书记员 田会芳
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初3717号
原告：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地：佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。
主要负责人：肖立卫，行长。
委托诉讼代理人：周华章，广东君信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周健宇，广东君信律师事务所律师。
被告：黎翠英，女，1963年10月8日出生，汉族，住所地：广东省佛山市禅城区，。
原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告黎翠英信用卡纠纷一案，本院于2017年3月7日受理后，依法适用简易程序，于2017年3月22日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告清偿信用卡消费欠款(卡号62×××21)本金、利息、滞纳金等共计人民币136284.85元（暂计至2016年12月14日，其中本金98048.31元，利息20552.43元，滞纳金17684.11元），从2016年12月15日起至欠款全部还清之日止的利息按日万分之五计算，滞纳金按月最低还款额未还部分的百分之五计算；2、判令由被告承担与本案相关之全部诉讼费用。
事实和理由：被告于2014年3月向原告申请办理长城环球通系列信用卡，并与原告签订了长城环球通系列信用卡申请表及领用合约,后经原告审批批准后，向被告发放了卡号为：62×××21的长城环球通系列信用卡。被告持该卡从2014年5月份开始进行消费，截止至2016年12月14日共透支欠款合计136284.85元，其中本金98048.31元，利息20552.43元，滞纳金17684.11元。根据双方签订的信用卡领用合约的约定，被告未按期归还透支欠款的，应按约定向原告按照日万分之五的利率支付透支利息，和按照最低还款额未还部分百分之五计付滞纳金。被告透支后，原告多次催缴未果。原告认为，被告未按期履行还款义务，其行为已严重损害了原告的合法权益，透支数额巨大，原告有权要求被告清偿所有欠款并收取相应的利息和滞纳金。
被告黎翠英辩称：我方对本案信用卡申领的事实无异议，确认欠原告款项，但对本金、利息、滞纳金有异议，原告给我的涉案信用卡额度为10万元，但我使用的本金没有原告主张的那么多。
经审理查明：
本院对原告所起诉的事实予以确认。
另查明一：《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。
另查明二：原告所请求的滞纳金为2016年1月至6月尚欠滞纳金之和。
本院认为：原、被告存在信用卡合同关系，被告黎翠英在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支的欠款本金，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。至于本金数额，原告举证的交易流水，清晰地显示了涉案信用卡的消费记录，被告黎翠英辩称原告主张的本金数额过多，但并未提供证据证明其主张，应承担举证不能的不利后果，对于其相关抗辩，本院不予采纳。
关于利息。中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十三条规定，贷记卡透支利率为日利率万分之五。本案中，双方约定的利息利率符合上述规定，被告黎翠英透支消费后，未依约还款，应依约支付相应利息，其对原告主张的利息持有异议，但并未提供证据证明其主张，应承担举证不能的不利后果，对于其相关抗辩，本院不予采纳。
关于滞纳金。中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十二条虽规定，发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额的行为，应当按最低还款额未还部分的５％收取滞纳金，但对最低还款额未作具体规定。而原告主张被告支付滞纳金17684.11元，系以被告黎翠英所欠本息等按月计收，加重了被告的责任。由于原告提供的是格式合同，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条关于不利格式条款提供方解释的原则，本院对此予以调整，以被告黎翠英尚欠本金计算其应支付的滞纳金，则其尚欠滞纳金应为：98048.31元×5%≈4902.42元，对原告主张超出部分本院不予支持。另，原告诉请要求被告一次性全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收滞纳金失去基础，且2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的第三条规定取消滞纳金，因此，对其关于计算滞纳金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告黎翠英在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金98048.31元、滞纳金4902.42元及利息（暂计至2016年12月14日止的利息为20552.43元，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
驳回原告中国银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，案件受理费减半收取为1513元，财产保全费1201元，共计2714元，由原告负担255元，被告黎翠英负担2459元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 王 思
二〇一七年三月二十四日
书记员 吴凤侠
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0604民初3717号原告：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地：佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。主要负责人：肖立卫，行长。委托诉讼代理人：周华章，广东君信律师事务所律师。委托诉讼代理人：周健宇，广东君信律师事务所律师。被告：黎翠英，女，1963年10月8日出生，汉族，住所地：广东省佛山市禅城区，。原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告黎翠英信用卡纠纷一案，本院于2017年3月7日受理后，依法适用简易程序，于2017年3月22日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告清偿信用卡消费欠款(卡号62×××21)本金、利息、滞纳金等共计人民币136284.85元（暂计至2016年12月14日，其中本金98048.31元，利息20552.43元，滞纳金17684.11元），从2016年12月15日起至欠款全部还清之日止的利息按日万分之五计算，滞纳金按月最低还款额未还部分的百分之五计算；2、判令由被告承担与本案相关之全部诉讼费用。事实和理由：被告于2014年3月向原告申请办理长城环球通系列信用卡，并与原告签订了长城环球通系列信用卡申请表及领用合约,后经原告审批批准后，向被告发放了卡号为：62×××21的长城环球通系列信用卡。被告持该卡从2014年5月份开始进行消费，截止至2016年12月14日共透支欠款合计136284.85元，其中本金98048.31元，利息20552.43元，滞纳金17684.11元。根据双方签订的信用卡领用合约的约定，被告未按期归还透支欠款的，应按约定向原告按照日万分之五的利率支付透支利息，和按照最低还款额未还部分百分之五计付滞纳金。被告透支后，原告多次催缴未果。原告认为，被告未按期履行还款义务，其行为已严重损害了原告的合法权益，透支数额巨大，原告有权要求被告清偿所有欠款并收取相应的利息和滞纳金。被告黎翠英辩称：我方对本案信用卡申领的事实无异议，确认欠原告款项，但对本金、利息、滞纳金有异议，原告给我的涉案信用卡额度为10万元，但我使用的本金没有原告主张的那么多。经审理查明：本院对原告所起诉的事实予以确认。另查明一：《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。另查明二：原告所请求的滞纳金为2016年1月至6月尚欠滞纳金之和。本院认为：原、被告存在信用卡合同关系，被告黎翠英在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支的欠款本金，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。至于本金数额，原告举证的交易流水，清晰地显示了涉案信用卡的消费记录，被告黎翠英辩称原告主张的本金数额过多，但并未提供证据证明其主张，应承担举证不能的不利后果，对于其相关抗辩，本院不予采纳。关于利息。中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十三条规定，贷记卡透支利率为日利率万分之五。本案中，双方约定的利息利率符合上述规定，被告黎翠英透支消费后，未依约还款，应依约支付相应利息，其对原告主张的利息持有异议，但并未提供证据证明其主张，应承担举证不能的不利后果，对于其相关抗辩，本院不予采纳。关于滞纳金。中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十二条虽规定，发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额的行为，应当按最低还款额未还部分的５％收取滞纳金，但对最低还款额未作具体规定。而原告主张被告支付滞纳金17684.11元，系以被告黎翠英所欠本息等按月计收，加重了被告的责任。由于原告提供的是格式合同，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条关于不利格式条款提供方解释的原则，本院对此予以调整，以被告黎翠英尚欠本金计算其应支付的滞纳金，则其尚欠滞纳金应为：98048.31元×5%≈4902.42元，对原告主张超出部分本院不予支持。另，原告诉请要求被告一次性全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收滞纳金失去基础，且2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的第三条规定取消滞纳金，因此，对其关于计算滞纳金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告黎翠英在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金98048.31元、滞纳金4902.42元及利息（暂计至2016年12月14日止的利息为20552.43元，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；驳回原告中国银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，案件受理费减半收取为1513元，财产保全费1201元，共计2714元，由原告负担255元，被告黎翠英负担2459元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 王 思二〇一七年三月二十四日书记员 吴凤侠
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤0604民初3717号 申请人:中国银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。 负责人：肖立卫，行长。 委托代理人：周华章，广东君信律师事务所律师。 委托代理人：周健宇，广东君信律师事务所律师。 担保人：中国银行股份有限公司佛山分行，系本案申请人。 被申请人：黎翠英，女，汉族，1963年10月8日出生，住所地广东省佛山市禅城区。 申请人中国银行股份有限公司佛山分行诉被申请人黎翠英信用卡纠纷一案，申请人于2017年3月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人黎翠英的财产在价值136284.85元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。申请人中国银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 对被申请人黎翠英的财产在价值136284.85元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  阮惠雄 二〇一七年三月八日 书记员  曹淑娟
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1502民初1388号
原告聊城市东昌府区乐凯服饰批发部，住所地聊城市香江大市场交运北大厅1街20号，业主张广伟，男，1975年3月4日出生，汉族，住聊城市香江大市场交运北大厅1街20号，身份证号码：3725011975********。
委托代理人张仲强、高飞,聊城东昌援众法律服务所法律工作者。
被告张玉之，女，汉族，居民，住聊城市茌平县。
被告许道柱，男，汉族，住聊城市茌平县。
原告聊城市东昌府区乐凯服饰批发部（以下简称乐凯服饰）与被告张玉之、许道柱买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，依法由审判员胡敏适用简易程序公开开庭进行审理。原告乐凯服饰业主张某及其委托代理人高飞，被告张玉之、许道柱经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告从事服装销售经营，被告夫妻二人于2014年10月份，开始在原告处批量购买服装，被告购货后未付款的部分向原告出具了欠款条。至2015年5月20日共欠原告货款12222元。经原告多次催要，被告一直未还。请求人民法院依法判令二被告偿还原告服装款12222元及利息（自2015年5月20日至实际还款之日止按银行同期贷款利率计算），诉讼费用由被告承担。
二被告未提交答辩意见。
原告对其主张提交如下证据：1、营业执照两份。2、被告张玉之出具的欠条两份。3、二被告的户籍信息一份。
经审理查明：聊城市东昌府区格里芬服饰经营部现更名为聊城市东昌府区乐凯服饰批发部。原告系乐凯服饰业主。被告张玉之与被告许道柱系夫妻关系。自2014年10月份开始，被告张玉之一直在原告处批发服装。2015年4月12日，被告张玉之出具欠条一张，载明：欠货款1700元。同年5月20日，被告张玉之出具欠条一张，载明：今欠到现金壹万壹仟柒佰零贰（11702元）。在该欠条上注明：6月22日刷卡680元，9月24日汇500元，现尚欠10522元。两笔共计欠款12222元。
本院认为：被告张玉之尚欠原告乐凯服饰12222元，有原告提交的欠条在卷予以证实。本院对被告张玉之的欠款事实予以认定。因张玉之欠款是发生在与被告许道柱夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，原告要求被告许道柱承担共同还款责任，本院应予支持。被告张玉之、许道柱在接到本院送达的起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权，对原告的主张予以认可。对于原告主张利息的诉讼请求，因双方未约定付款期限，原告主张利息于法无据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告张玉之、许道柱于本判决生效后五日内偿还原告聊城市东昌府区乐凯服饰批发部货款人民币12222元。
二、驳回原告聊城市东昌府区乐凯服饰批发部的其他诉讼请求。
案件受理费53元，由被告张玉之、许道柱承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 胡 敏
二〇一六年六月六日
书记员 金晓彬
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1502民初1388号原告聊城市东昌府区乐凯服饰批发部，住所地聊城市香江大市场交运北大厅1街20号，业主张广伟，男，1975年3月4日出生，汉族，住聊城市香江大市场交运北大厅1街20号，身份证号码：3725011975********。委托代理人张仲强、高飞,聊城东昌援众法律服务所法律工作者。被告张玉之，女，汉族，居民，住聊城市茌平县。被告许道柱，男，汉族，住聊城市茌平县。原告聊城市东昌府区乐凯服饰批发部（以下简称乐凯服饰）与被告张玉之、许道柱买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，依法由审判员胡敏适用简易程序公开开庭进行审理。原告乐凯服饰业主张某及其委托代理人高飞，被告张玉之、许道柱经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告从事服装销售经营，被告夫妻二人于2014年10月份，开始在原告处批量购买服装，被告购货后未付款的部分向原告出具了欠款条。至2015年5月20日共欠原告货款12222元。经原告多次催要，被告一直未还。请求人民法院依法判令二被告偿还原告服装款12222元及利息（自2015年5月20日至实际还款之日止按银行同期贷款利率计算），诉讼费用由被告承担。二被告未提交答辩意见。原告对其主张提交如下证据：1、营业执照两份。2、被告张玉之出具的欠条两份。3、二被告的户籍信息一份。经审理查明：聊城市东昌府区格里芬服饰经营部现更名为聊城市东昌府区乐凯服饰批发部。原告系乐凯服饰业主。被告张玉之与被告许道柱系夫妻关系。自2014年10月份开始，被告张玉之一直在原告处批发服装。2015年4月12日，被告张玉之出具欠条一张，载明：欠货款1700元。同年5月20日，被告张玉之出具欠条一张，载明：今欠到现金壹万壹仟柒佰零贰（11702元）。在该欠条上注明：6月22日刷卡680元，9月24日汇500元，现尚欠10522元。两笔共计欠款12222元。本院认为：被告张玉之尚欠原告乐凯服饰12222元，有原告提交的欠条在卷予以证实。本院对被告张玉之的欠款事实予以认定。因张玉之欠款是发生在与被告许道柱夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，原告要求被告许道柱承担共同还款责任，本院应予支持。被告张玉之、许道柱在接到本院送达的起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权，对原告的主张予以认可。对于原告主张利息的诉讼请求，因双方未约定付款期限，原告主张利息于法无据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告张玉之、许道柱于本判决生效后五日内偿还原告聊城市东昌府区乐凯服饰批发部货款人民币12222元。二、驳回原告聊城市东昌府区乐凯服饰批发部的其他诉讼请求。案件受理费53元，由被告张玉之、许道柱承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员 胡 敏二〇一六年六月六日书记员 金晓彬
山西省晋中市榆次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0702执1441号
被执行人李伟，男，1983年8月13日生，汉族，住榆次区。
关于被执行人李伟盗窃一案，本院作出的（2017）晋0702刑初20号刑事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年9月1日向本院申请强制执行，要求被执行人支付罚金2000元。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书等法律文书。
2、本院通过全国法院网络执行查控系统查�了被执行人名下的财产信息，发现被执行仅有少量银行存款，无房产、工商等登记信息。
3、本院限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王堉宁
审判员 张海斌
审�员侯吉昌
二〇一七年十二月十一日
书记员 李 丽
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0702执1441号被执行人李伟，男，1983年8月13日生，汉族，住榆次区。关于被执行人李伟盗窃一案，本院作出的（2017）晋0702刑初20号刑事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年9月1日向本院申请强制执行，要求被执行人支付罚金2000元。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查�了被执行人名下的财产信息，发现被执行仅有少量银行存款，无房产、工商等登记信息。3、本院限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王堉宁审判员  张海斌审�员侯吉昌二〇一七年十二月十一日书记员  李 丽
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0506民初399号
原告：苏州市圣玛特电机设备制造有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区胥口镇浦庄大道北端。
法定代表人：熊庆华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：山佳子怡,上海小城(苏州)律师事务律师。
被告：绍兴市智达机电有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区小越镇金澜路。
法定诉讼代表人：徐云成，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈伟良，浙江国良律师事务所律师。
委托诉讼代理人：严大生，该公司员工。
原告苏州市圣玛特电机设备制造有限公司与被告绍兴市智达机电有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人山佳子怡，被告委托诉讼代理人沈伟良、严大生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏州市圣玛特电机设备制造有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法要求被告立即支付拖欠的货款共计人民币90000元；2.要求被告支付逾期利息（按同期银行贷款利率计算，暂自2015年5月27日至起诉2017年12月12日止，实际计算至判决生效之日）计人民币11214元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因生产之需，2014年陆续向原告采购多台机器设备并签订了合同。其依约履行了供货义务，而被告仅向其支付过510000元，对仍结欠的余款90000元一直未予支付。其多次催款，但被告均以各种借口予以推脱，故诉至法院。
被告绍兴市智达机电有限公司辩称，原、被告之间合同事实存在，原告在2014年9月期间交付具体涉案设备给其，具体交付日期现在无法确认。欠款金额无异议，但是交付后因为一些小的毛病也修复过，其也没有提出质量异议。其从2014年12月份开始就停止经营了，因为其生产的货物出口的集装箱都找不到。
经审理本院认定如下事实：2014年5月10日，被告总经理吕忠伟代表被告（甲方）与原告（乙方）签订《产品购销合同》一份约定：被告向原告采购定子线圈绕线机、绝缘纸插入机、伺服嵌线机、中间整形机、双面绑线机、单面绑线机等产品，合计价款600000元；交货日期为收到预付款后65天内；运输费用及交货地点约定为由乙方负责将合同项目的产品运抵甲方指定地点，费用由乙方承担，甲方指定地点为甲方工厂，卸货工具和组织人力由甲方承担；付款方式约定为甲乙双方合同签订后，甲方支付合同总额40%的订金，乙方制造完毕后通知甲方到乙方工厂初验收合格后再付45%，乙方收到款后安排发货、安装、调试等工作，调试结束正常生产，余款15%在半年后付清。上述合同签订后，原告按约履行了供货义务，合同约定的产品于2014年9月调试结束正常生产。被告先后于2014年5月16日、2014年8月26日、2015年3月26日向原告支付货款24万元、27万元、900元，合计510900元。原告于2014年8月6日向被告出具金额共计60万元的增值税专用发票。因被告未按约履行付款义务，故引发本案诉讼。
上述事实有原告提供的《产品购销合同》、增值税专用发票、银行电子回单，以及本院开庭笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立，且合法有效，双方均应按约履行合同义务。本案中，根据原告提供的《产品购销合同》中关于付款方式的约定，鉴于涉案产品于2014年9月已调试结束正常生产，被告应于2015年3月后付清货款60万元，现被告仅支付510900元，故本院对原告要求被告支付货款89100元并偿付就货款89100元按中国人民银行同期贷款利率计算自2015年5月27日至本判决生效之日利息的诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告绍兴市智达机电有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州市圣玛特电机设备制造有限公司货款人民币89100元，并支付就货款89100元按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算自2015年5月27日起至本判决生效之日止的利息。
如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入苏州市吴中区人民法院，户名：苏州市吴中区人民法院，开户行：中国建设银行苏州市吴中经济开发区支行，账号：32×××48。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1162元，由原告苏州市圣玛特电机设备制造有限公负担12元，由被告绍兴市智达机电有限公司负担1150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 谢 丰
二〇一八年三月八日
书记员 邵任艳
湖北省老河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂老河口民初字第02050号
原告：老河口市鸿扬家具店，住所地，老河口市汉口路东。
经营者：赵旭光，男，1982年10月18日生，汉族。
委托诉讼代理人：唐俊丽，系赵旭光妻子。委托权限为特别授权代理。
被告：杨玉道（又名杨利），男，1962年7月13日生，汉族。（现羁押在老河口市看守所）
原告老河口市鸿扬家具店（以下简称鸿扬家具店）与被告杨玉道买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月27日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告鸿扬家具店的委托诉讼代理人唐俊丽，被告杨玉道到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告鸿扬家具店向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还原告货款44100元；2.被告承担本案所有诉讼费用。事实与理由：赵旭光在汉口路（老河口市）租了厂房和门面，做加工和实体店，2013年11月底，老河口饭店装修初期，当时的施工负责人杨玉道（杨利）联系原告，做床和床垫，当时原告找被告签合同，被告说先付定金，完工后结清余款不用签合同，然后双方的口头协议先付定金3万元，完工后再付清余款44100元。可工程完工后，原告多次找被告结算余款，被告不是说没钱，就是找其他借口，哄骗欺诈，使正常款项无法结算，后来原告多次找相关部门反映情况，市委也派来联合调查组解决。2013年年底，原告再次找到被告，可是一分钱也没给。将近两年的时间，原告一直联系不到人，现在电话也打不通了，连五楼上货的余款欠款但也找不到人签字了，原告不知道找哪个部门解决，现在只好提起诉讼法院，请求法院帮助我们农民工解决问题，还我们血汗钱！
被告杨玉道辩称，我是老河口饭店施工负责人，我只负责室内室外装修，不负责室内采购物品，我和甲方李晓东、陶少华签有合同，只负责室外装修。我不同意原告要求我偿还货款44100元的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告举证一是2014年1月29日被告签字的《鸿扬尚品家居生活馆的订货单》，原告举证拟证明原告为被告订做福林瑞宾馆三楼、四楼的床及床垫，总价款44600元，被告已经付款20000元，下欠24600元。被告对此证据无异议，本院予以采信；
原告举证二《鸿扬尚品家居生活馆的订货单》，原告举证拟证明原告为被告订做福林瑞宾馆五楼的床及床垫，总价款29500元，被告已经付款10000元，下欠19500元。被告对此证据认为情况不清楚，是否现付10000元也不清楚。因杨玉道并未在订货单上签字认可，只是原告单方制作的，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：老河口市鸿杨家具店，是由经营者赵旭光在老河口市汉口路开办的，经营范围家具批发、零售。2013年4月被告杨玉道负责老河口饭店及福林瑞宾馆室内室外的装修，因开办饭店及宾馆需要床和床垫，2013年7月杨玉道给赵旭光打电话让赵到老河口饭店拿20000元定金，2013年11月赵旭光开始给福林瑞宾馆送货，该宾馆的三楼2米床及床垫2个，单价1000元，计2000元；1.2米床及床垫19个，单价800元，计15200元；1.8米床及床垫9个，单价900元，计8100元；三楼货款25300元。该宾馆的四楼2米床及床垫7个，单价1000元，计7000元；1.2米床及床垫12个，单价800元，计9600元；1.8米床及床垫3个，单价900元，计2700元；四楼货款19300元。共计货款44600元，减去已经支付的20000元定金，尚欠24600元，2014年1月29日被告杨玉道（杨利）在《鸿扬尚品家居生活馆的订货单》上签字认可属实。原告现诉至人民法院，请求被告支付拖欠的福林瑞宾馆三楼、四楼货款24600元，五楼货款19500元，计44100元。
综合原告的起诉和被告的答辩，本案争议的主要焦点是：被告杨玉道是否负有支付原告货款的义务？该案的货款金额是多少？针对上述争议的焦点，本院认为，被告杨玉道首先给赵旭光打电话让赵到老河口饭店拿定制床及床垫的定金，尔后原告的经营者赵旭光又给被告送货，被告也接受了所送的货，原告作为出卖人已经将货物交付给了被告，被告则当履行支付货款的义务，被告辩称的被告只是老河口饭店施工负责人，只负责室内室外装修，不负责室内采购物品，被告无相关证据予以证实，且与事实不符，本院不予采纳，被告应当支付拖欠原告的货款。因被告仅在福林瑞宾馆三楼、四楼的订货单上签了字，被告有义务支付三楼、四楼拖欠的货款24600元。被告并未在福林瑞宾馆五楼的订货单上签了字，原告不应当要求被告支付五楼所拖欠的货款19500元。本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：
一.被告杨玉道于本判决生效后十五日内支付拖欠原告老河口市鸿扬家具店的床及床垫款24600元；
二.驳回原告老河口市鸿扬家具店的其他诉讼请求。
被告杨玉道如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费902元，原告负担400元，被告负担502元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费50元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行。户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17-451701040003656；上诉人也可以将上诉案件受理费交给老河口市人民法院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 李 进
审判员 ＸＸＸ
审判员 卢 勇
二〇一六年九月三十日
书记员 黄飞虎
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1402执1918号
申请执行人周仁全，男，生于1971年7月19日，汉族，眉山市东坡区人，住眉山市东坡区。
委托代理人王丽，四川达宽律师事务所律师。
委托代理人曹宇杰，四川达宽律师事务所律师。
被执行人四川省川眉芒硝有限责任公司，住所地：眉山市东坡区广济乡。
法定代表人苟兴无，总经理。
周仁全依据已经发生法律效力的眉山市东坡区劳动人事争议仲裁委员会眉劳人仲案字[2015]第888号仲裁调解书，于2017年9月19日向本院申请执行四川省川眉芒硝有限责任公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案。申请执行标的为：被执行人四川省川眉芒硝有限责任公司一次性支付申请执行人周仁全基本医疗保险费3891元。
执行过程中查明被执行人现已暂停生产。我院依职权对被执行人的银行存款、房产等财产进行查询，但被执行人的财产已向银行抵押，并办理抵押登记手续，暂不宜处置。申请执行人未能向我院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，我院依职权也未查到被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，待具备执行条件时，申请执行人可依法申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结眉山市劳动人事争议仲裁委员会作出的眉劳人仲案字[2015]第888号仲裁调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件时，应当继续执行；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产并提供证据证明，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 骆维克
二〇一七年九月二十一日
书记员 何 苗
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初7379号
原告上海阜榕实业有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人刘琦。
委托代理人余丽芳，女。
委托代理人朱鑫鹏，上海深度律师事务所律师。
被告顾华杰，男，1972年9月17日出生，汉族，住所地上海市浦东新区。
本院在审理原告上海阜榕实业有限公司诉被告顾华杰票据追索权纠纷一案中，现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告上海阜榕实业有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告上海阜榕实业有限公司负担。
审 判 长 陆剑平
人民陪审员 乐新祥
人民陪审员 黄玉娟
二〇一七年四月十一日
书 记 员 孙辉筱
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定书应当写明裁定结果以及作出该裁定的理由。裁定适用的范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1002执1451号
申请执行人唐军灿，男，1991年8月16日出生，住湖南省郴州市。
被执行人邱平清，女，1975年4月23日出生，住湖南省临武县。
被执行人罗长友，男，1972年6月19日出生，住湖南省郴州临武县。
本院在执行申请执行人唐军灿与被执行人邱平清、罗长友民间借贷纠纷一案中。经查询，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 唐勇林
审 判 员 李文翰
代理审判员 曾 军
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 王益天
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初25775号
原告上海浦东发展银行股份�限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告殷振军。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告殷振军信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告殷振军系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币99,868.95元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币99,868.95元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息�经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭小萍
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初23369号
原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，注册地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：杨嵘，总经理。委托代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人：戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：张红梅，女，1973年4月26日出生，住江苏省常熟市虞山镇后花园弄*号***室。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告张红梅信用卡纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币106,898.83元。原告诉称，被告张红梅系其行信用卡持卡人，截止至2016年9月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币106,898.83元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴春艳
二〇一六年十月二十七日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省利津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）利民初字第1323号
原告：宫岩青，女，1989年11月12日出生，汉族，现住利津县。
被告：刘金建，男，1978年3月13日出生，汉族，现住利津县。
原告宫岩青与被告刘金建民间借贷纠纷一案，本院2015年12月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月30日公开开庭进行了审理。原告宫岩青到庭参加诉讼，被告刘金建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宫岩青诉称，2015年7月，被告使用原告信用卡消费，累计金额49000元。同年11月2日，被告为原告出具欠条一张，约定还款日期为2015年12月2日，逾期每天支付利息100元。借款到期后，被告未偿还。现请求法院依法判令被告偿还借款本金49000元并支付利息900元，以上共计49900元；诉讼费由被告负担。
被告刘金建未作答辩。
经审理查明，被告刘金建向原告宫岩青借款49000元。2015年11月2日，被告为原告出具欠条一张，内容为：“欠条，今欠宫岩青人民币49000元（肆万玖仟元）正，借期为一个月（2015.11.2-2015.12.2）如有超期按每天100元计息，本协议具有法律效议，双方共同认可，特立此据。借款人：刘金建，日期：2015.11.2号”。
庭审中，原告要求被告支付自2015年12月3日至2016年3月30日，以49000元为基数，按月利率2%计算的利息900元。
本院认为,合法的借贷关系受法律保护。被告刘金建向原告宫岩青借款49000元，事实清楚，证据充分，予以认定。原告要求被告偿还借款本金49000元，予以支持。原、被告约定逾期按每天100元计息，经折算逾期月利率为6.12%，原告要求被告按月利率2%支付自2015年12月3日至2016年3月30日的利息900元，不违反法律规定，予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘金建于本判决生效之日起十日内偿还原告宫岩青借款本息49900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1048元，由被告刘金建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 刘 伟
人民陪审员 王利华
人民陪审员 韩明胜
二〇一六年四月六日
书 记 员 李 骞
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申1629号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：谭旭，男，1969年4月15日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。
委托代理人：朱千源，浙江禾泰律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵亚群，女，1966年4月10日出生，汉族，住浙江省富阳市。
一审被告：周锐群，女，1976年12月5日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。
再审申请人谭旭为与被申请人赵亚群、一审被告周锐群民间借贷纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2015）浙杭商终字第1809号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
谭旭申请再审称：（�）二审判决仅凭赵亚群提交的借条认定双方的借款合同关系依法成立并生效是错误的。（二）案涉借款应属于周锐群的个人债务，非夫妻共同债务。（三）二审判决适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释二》第二十四条的规定，属于适用法律错误。本案应适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释一》第十七条之规定和引援表见代理规则。（四）二审判决分配举证责任错误、审核认定证据错误。
本院认为：借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。除非有确凿的相反证据足以推翻借条所记载的内容，一般不轻易否定借条的证明力。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十�条“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任”的规定，谭旭否认双方之间成立借贷关系、主张案涉债务为周锐群个人债务及案涉借款用于赌博，应由其承担举证证明责任。但谭旭并未提供确凿的相反证据推翻借条所记载的内容，亦未提供证据证明案涉借款属于《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释二》第二十四条规定的两种除外情形，更未提供证据证明案涉借款用于赌博，故原审认定赵亚群与周锐群之间依法成立借款关系，案涉债务为夫妻共同债务，有相应依据。据此，原审对本案法律适用、举证证明责任的分配及证据的认证，并无不当。
综上，谭旭的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回谭旭的再审申请。
审 判 长 孙光洁
代理审判员 方小欧
代理审判员 王富新
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 王曼菁
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙民申1629号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：谭旭，男，1969年4月15日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。委托代理人：朱千源，浙江禾泰律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵亚群，女，1966年4月10日出生，汉族，住浙江省富阳市。一审被告：周锐群，女，1976年12月5日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。再审申请人谭旭为与被申请人赵亚群、一审被告周锐群民间借贷纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2015）浙杭商终字第1809号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。谭旭申请再审称：（�）二审判决仅凭赵亚群提交的借条认定双方的借款合同关系依法成立并生效是错误的。（二）案涉借款应属于周锐群的个人债务，非夫妻共同债务。（三）二审判决适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十四条的规定，属于适用法律错误。本案应适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释一》第十七条之规定和引援表见代理规则。（四）二审判决分配举证责任错误、审核认定证据错误。本院认为：借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。除非有确凿的相反证据足以推翻借条所记载的内容，一般不轻易否定借条的证明力。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十�条“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任”的规定，谭旭否认双方之间成立借贷关系、主张案涉债务为周锐群个人债务及案涉借款用于赌博，应由其承担举证证明责任。但谭旭并未提供确凿的相反证据推翻借条所记载的内容，亦未提供证据证明案涉借款属于《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十四条规定的两种除外情形，更未提供证据证明案涉借款用于赌博，故原审认定赵亚群与周锐群之间依法成立借款关系，案涉债务为夫妻共同债务，有相应依据。据此，原审对本案法律适用、举证证明责任的分配及证据的认证，并无不当。综上，谭旭的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回谭旭的再审申请。审 判 长  孙光洁代理审判员  方小欧代理审判员  王富新二〇一六年六月二十七日书 记 员  王曼菁
湖北省安陆市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0982民初664号
原告彭建军，无业。
被告高万春，司机。
原告彭建军诉被告高万春委托合同纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理。依法由审判员杨静适用简易程序，于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告彭建军、被告高万春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭建军诉称，被告于2014年8月26日因欠我沙款向我出具4.97万元欠条一份，经多次催要无果。要求判决被告高万春偿还欠款4.97万元，并承担案件受理费。
被告高万春辩称，欠款属实，但2016年2月7日我向彭建军还现金4000元，他没有出具收条。另我经彭建军介绍给李老板运输货物，有运费及货款1.6万元左右已经说好由彭建军收款，应当从欠款中扣除。
经审理查明，2014年被告高万春为原告彭建军向武汉运输黄沙，并代彭建军收取黄沙款4.97万元没有交给彭建军。2014年8月26日，被告高万春向原告彭建军出具欠条一份，载明“今欠到彭建军武汉黄沙款49700元”。经原告彭建军多次催要，被告高万春于2016年2月7日还款4000元，其余欠款一直拖欠不还，引起诉讼。
以上事实，有欠条及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，被告高万春为原告彭建军运输黄沙到武汉售卖并代为收取货款，原被告之间的已经形成事实上的委托合同关系。按照《合同法》第四百零四条的规定，被告应当将代收的货款转交给原告。被告未能按约转交货款，向原告出具欠条，原告依据欠条要求被告归还货款4.97万元的诉讼请求成立，应依法予以支持。被告已经交付的4000元应当从4.97万元中扣除。被告要求以自己享有的其他债权抵偿原告的债务，原告拒绝。本院认为，被告享有的债权是对原告以外的第三人，并非原被告互负债务，因此不属于《合同法》第九十九条规定的可以债务抵销的情况，被告的抗辩理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第四项、第四百零四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告高万春于本判决生效之日起五日内给付原告彭建军货款4.57万元，逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
本案受理费1000元，减半收取500元，由被告高万春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院，并预交上诉案件的受理费500元。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨 静
二〇一六年六月二十二日
书记员 韩小红
湖南省安乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0721刑初42号
公诉机关安乡县人民检察院。
被告人汪元平，男，1973年12月20日出生，汉族，安乡县人，初中文化，务工，住安乡县。因本案于2016年12月26日被安乡县公安局刑事拘留，2017年1月9日被逮捕。现羁押于安乡县看守所。
辩护人钟海鹰，湖南深柳律师事务所律师。
安乡县人民检察院以湘安检（公）刑诉（2017）45号起诉书指控被告人汪元平犯非法持有毒品罪，于2017年4月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，于2017年5月19日公开开庭审理了本案。安乡县人民检察院指派副检察长曾荣出庭支持公诉，被告人汪元平及其辩护人钟海鹰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年12月15日22时许，安乡县公安局民警在对吸食毒品的被告人汪元平进行检查时，在其长裤右边钥匙包内及左脚袜子内眼镜盒中搜出甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）及甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”），后在其所驾驶的车牌为湘Ｊ×××××小车内查出甲基苯丙胺4包。经称量，查获的甲基苯丙胺重43.28克，甲基苯丙胺片剂重12.78克，共计56.06克。
另查明，被告人汪元平归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人汪元平及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，另有物证查获的毒品（照片），书证常住人口信息、受案登记表、案件揭发过程及抓获经过、扣押物品清单、毒品收缴专用收据等，证人邓某的证言，物证检验报告，搜查称量毒品的视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪元平明知是毒品甲基苯丙胺而非法持有，其行为已构成非法持有毒品罪，且数量已达五十克以上。公诉机关指控的罪名成立。被告人汪元平归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。对辩护人提出“建议对被告人汪元平从轻处罚”的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人汪元平犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月26日起至2023年12月25日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周宏荣
人民陪审员 殷丽森
人民陪审员 曹 平
二〇一七年五月十九日
代理书记员 唐雪原
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金;非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁15民终1896号
上诉人（原审被告）：杨德义（曾用名杨清义），男，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）：郭贵臣，男，汉族，农民。
上诉人杨德义因与被上诉人郭贵臣排除妨害纠纷一案，不服山东省莘县人民法院（2016）鲁1522民初1736号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人杨德义上诉请求：一、撤销莘县人民法院(2016)鲁1522民初1736号民事判决，依法改判或发回重审。二、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。上诉理由：一审判决认定事实错误。一审判决“经审理查明”部分认定：2008年6月份，案外人郭某乙承包被上诉人郭贵臣的承包地建设蔬菜大棚，2013年6月8日土地承包期限到期。2012年12月份，上诉人杨德义从案外人郭某乙处购买建在被上诉人承包地上的大棚，并通过郭某己、郭某丁从中协调就大棚占用的被上诉人的土地承包事宜订立口头协议，约定上诉人在郭某乙承包到期后以每年每亩1200元继续承包。上诉人按照约定支付了承包金，直至2015年6月8日。以上属实，但是，被上诉人在2015年5月份却告知上诉人不让上诉人再种植该大棚，让上诉人拆除该大棚，平整土地，恢复耕种，将承包地返还被上诉人。上诉人因购买和维修该大棚花费4万多元，种植这几年几乎还没有盈利，被上诉人和上诉人经中间人订立的协议，租地合同尚有三年未到期，应认定被上诉人违约在先，严重侵害了上诉人的合法权益，应对给上诉人造成的损失承担赔偿责任。而一审法院在对事实未予查清的情况下，作出错误判决，严重侵犯了上诉人的合法权益，上诉人不服该判决。
被上诉人郭贵臣辩称：原审判决认定事实清楚、适应法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
郭贵臣向一审法院起诉请求：一、请求判令被告拆除原告承包地上的一个大棚，并恢复耕地原状；二、请求判令被告偿还土地租金1318.2元；三、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2008年6月份，案外人郭某乙承包原告郭贵臣的承包地0.966亩建设蔬菜大棚，2013年6月8日承包期限到期。2012年12月份，被告杨德义（曾用名杨某）从案外人郭某乙处购买郭某乙建在原告承包地上的大棚，并通过郭某己、郭某戊从中协调就大棚占用的原告的土地承包事宜立口头协议，约定被告杨德义在郭某乙承包到期后以每年每亩1200元继续承包原告的0.966亩土地。2013年6月份，被告杨德义（曾用名杨某）按照约定价格给付原告郭贵臣2013年6月8日至2014年6月8日的承包金。2014年6月8日至2015年6月8日的承包金，被告杨德义给付原告郭贵臣1000元，尚欠原告159.2元。之后，被告杨德义未支付原告承包金。诉讼中，被告杨德义虽辩述其与原告口头约定承包期限为五年，以及以原告阻止其种棚为由，未给付2015年6月8日至2016年6月8日的承包金，但原告不认可。经本院释明举证责任后，被告未提交相关证据予以证明。
一审法院认为：原、被告对被告购买的大棚占用原告的承包土地0.966亩事实清楚，即被告杨德义对于原告享有涉案的土地的承包经营权无异议。原告郭贵臣作为该承包土地的承包经营权人，对该幅土地依法享有占有、使用、收益等权益，其承包经营权受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。被告杨德义在购买涉案土地上的大棚的同时，与原告口头约定继续承包涉案土地，并按照口头约定的承包价格给付了2013年6月8日至2014年6月8日的承包金，2014年6月8日至2015年6月8日的承包金给付了1000元，尚欠原告159.2元，2015年6月8日至2016年6月8日的承包金经催要，被告未付。被告作为被转包人，依法应当按照约定支付承包金，如不再继续承包该土地，则应当将大棚拆除，恢复原状，将土地退还原告。但被告既未按时支付承包金，也未将大棚拆除，将土地退还原告，侵犯了原告作为承包经营权人的合法权益。因此被告应当支付原告土地承包金1318.2元（2014年至2015年所欠的承包金159.2元+2015年至2016年的承包金1159.2元=1318.04元，高出诉求的0.02元依法应视为原告放弃），并应当拆除涉案承包土地上的大棚，恢复原状。诉讼中，被告杨德义虽辩述其与原告口头约定承包期限为五年，以及因原告阻止其种棚未给付2015年6月8日至2016年6月8日的承包金，但原告不认可。经本院释明举证责任后，被告未提交相关证据予以证明，对其辩述本院依法不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国物权法》第一百一十七条、第一百二十五条、第一百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十条之规定，判决：一、被告杨德义（曾用名杨某）于本判决生效后30日内将原告承包地上的大棚拆除，恢复土地原状，并将土地退还原告。二、被告杨德义（曾用名杨某）于本判决生效后10日内给付原告郭贵臣土地承包金1318.2元。案件受理费50元，由被告承担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，本案双方争议的焦点问题是上诉人杨德义和被上诉人郭贵臣之间的土地租赁合同的承包期限。上诉人杨德义主张通过中间人郭某己、郭某戊，和被上诉人郭贵臣口头协商承包期限为五年。被上诉人郭贵臣对此不予认可。上诉人杨德义在一审提供了郭某己、郭某戊的书面证明一份，为核实该证明的真实性，一审法院已经向上诉人杨德义释明，应当让证人郭某己、郭某戊到庭接收双方当事人的质证。但是在一审法院限定的期限内，上诉人杨德义并没有让证人郭某己、郭某戊出庭接受质证，上诉人杨德义应当承担举证不能的后果。一审法院据此对于上诉人杨德义提交的郭某己、郭某戊的书面证明不予采信，是符合法律规定的。上诉人杨德义又不能提供其他证据证明双方口头协议五年的租赁期限，应当认定双方之间的租赁合同系不定期租赁。被上诉人郭贵臣在上诉人不交纳承包金的情况下，可以随时提出解除合同。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人杨德义负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙久强
审判员 张绍方
审判员 郭召勇
二〇一六年十月十八日
书记员 张鸿岭
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初6775号
原告：中国工商银行股份有限公司临海支行，统一社会信用代码：91331082704740322U，住所地：临海市古城街道回浦路28号。
主要负责人：阮晓俊，该支行行长。
委托诉讼代理人：徐灵，浙江昶日律师事务所律师。
被告：杨玲丹，女，1980年11月5日出生，汉族，住临海市。
原告中国工商银行股份有限公司临海支行（以下简称工商银行临海支行）为与被告杨玲丹信用卡纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工商银行临海支行的委托诉讼代理人徐灵到庭参加诉讼，被告杨玲丹经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告工商银行临海支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告牡丹贷记卡透支款本金3380.74元及利息、滞纳金（利息、滞纳金计算至2016年8月5日计937.32元，此后的利息按本金的日万分之五计算至执行完毕之日止）；2、原告为实现债权所支出的律师代理费1000元，由被告负担；3、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告于2012年6月28日向原告申领牡丹贷记卡，并签订牡丹卡领用合约。被告愿意遵守牡丹信用卡章程，履行牡丹卡领用合约。经原告审核同意，被告向原告领用了一张卡号为62×××55的牡丹贷记卡。《牡丹卡领用合约》约定：持卡人除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记帐日起至对帐单通知的到期还款日（含）为免息还款期，到期还款日为对账单生成日第25日，对账单生成日以对账单上记载的日期为准。被告在到期还款日营业终了前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。被告使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项部分的记账日起至还款日止的透支利息。被告按最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。透支利息、费用等按月计收复利。另约定：原告为实现债权所支出的律师代理费由被告承担。本案被告在使用牡丹贷记卡过程中，未遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹卡领用合约》的有关规定。从2015年12月1日至2016年8月5日，共计透支本金3380.74元，利息及滞纳金937.32元。经原告多次催讨未果。
被告杨玲丹未作答辩。
经审理，本院对原告诉称的事实予以认定。另查明，原告为实现债权支付律师代理费1000元。
本院认为：被告杨玲丹自愿向原告工商银行临海支行申领牡丹卡，并声明知悉同时保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》，了解《牡丹信用卡领合约》、《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书》，自愿遵守合约和协议书的规定。经原告审查，原告同意发给牡丹信用卡。被告领用牡丹卡后，在使用该卡过程中，未按牡丹信用卡领用协议的约定，在约定的账户内存入已透支的金额，构成违约。原告请求判令被告杨玲丹返还透支本金及利息、滞纳金等，于法有据，本院予以支持。领用合约约定，被告应承担因使用牡丹卡而发生的全部债务，原告有权从其账户中扣收因使用牡丹卡而发生的全部交易款项、利息及费用（如超限费、滞纳金、年费、手续费、追索费等）追索费包括为实现债权所支出的律师代理费。因被告违约，原告聘请律师主张债权，支付律师费1000元。请求由被告赔偿，数额适当，本院亦予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨玲丹返还原告中国工商银行股份有限公司临海支行牡丹卡透支款本金3380.74元及截止2016年8月5日的利息、滞纳金等937.32元；自2016年8月6日起的利息按本金的日万分之五计算至判决确定履行之日止。
二、被告杨玲丹赔偿原告中国工商银行股份有限公司临海支行为实现债权支付的律师代理费1000元。
以上两项在本判决发生法律效力之起十日内付清。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告杨玲丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 马平飞
人民陪审员 王招玲
人民陪审员 董莉芳
二〇一六年十一月十六日
代书 记员 李爱琴
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀04民辖终54号
上诉人（一审被告）：邯郸市新业房地产开发集团有限公司。
住所地：邯郸市丛台区人民东路***号嘉华大厦**层****号。
法定代表人：徐玉桃，该公司董事长。
被上诉人（一审原告）：宋利峰，男，1981年11月24日生人，汉族，住址河南省郑州市金水区。
委托代理人高维，河北浩博律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人邯郸市新业房地产开发集团有限公司因民间借贷纠纷一案，不服邯山区人民法院（2015）邯山民初字第1427-2号驳回其�辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人邯郸市新业房地产开发集团有限公司上诉称：《民事诉讼法》第二十一条规定“对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。上诉人公司营业执照上登记的住所地为邯郸市丛台区人民东路350号嘉华大厦1902号。上诉人公司自2011年以公司亲属宋桂芳、张建芳个人名义购买了丛台区人民路350号嘉华大厦后，既将公司搬到该处，公司所有人员及办公设施全部在该处。最高法院法释（2015）5号司法解释第三条规定“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”故在邯山区法院受理本案时，上诉人公司早已搬迁至丛台区嘉华大厦19层，所以一审法院裁定以上诉人住所地变更在后为由，认为邯山区法院有管辖权是明显错误的。被上诉人起诉案由为民间借贷纠纷，诉讼请求是判令上诉人公司给付借款，争议标的属于给付货币。最高法院发布的《民事诉讼法解释》第十八条规定“合同对履行地点没有明确约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一访为合同履行地”，而被上诉人现住地为河南省郑州市，显然不是邯山区辖区。综上所述，请求依法撤销原审裁定，由丛台区人民法院审理本案。
本院经审查认为，本案属于借款合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”的规定，现经查明被上诉人宋利峰起诉上诉人邯�市新业房地产开发集团有限公司时，该公司的主要办事机构所在地为邯郸市丛台区人民东路350号嘉华大厦19层，在邯郸市丛台区范围内。邯郸市邯山区即非本案被告住所地亦非合同履行地，所以河北省邯郸市邯山区人民法院对本案没有管辖权。一审裁定驳回邯郸市新业房地产开发集团有限公司管辖权异议错误，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销邯山区人民法院（2015）邯山民初字第1427-2号民事裁定；
二、本案由邯郸市丛台区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姜 双
审 判 员 李 巍
代理审判员 杨 杰
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 杨乐远
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0603民初854号
原告：绍兴市七彩缤纷物业管理有限公司，住所地绍兴市舜江路680号三层,统一社会信用代码91330600590586266Q。
法定代表人：赵斌，系经理。
委托诉讼代理人：周士杰，浙江乾盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆颖，浙江乾盛律师事务所实习律师。
被告：王水根，男，1938年8月2日出生，汉族，住绍兴市柯桥区，
本院在审理原告绍兴市七彩缤纷物业管理有限公司诉被告王水根物业服务合同纠纷一案中，因原告在预交期内既未预交案件受理费，也未提出缓交申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 樊文斌
二〇一八年一月二十九日
书记员 严建良
辽宁省凌源市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽1382刑初51号
公诉机关辽宁省凌源市人民检察院。
被告人弓某，曾用名宫某，男，1979年11月27日出生。1995年7月17日因犯强奸罪被朝阳市中级人民法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，于1999年6月4日被减为有期徒刑十八年，于2010年6月14日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年3月4日被抓获，于2015年3月5日被北票市公安局刑事拘留，同年4月11日被逮捕。现押于凌源市看守所。
辽宁省凌源市人民检察院以凌检公刑诉（2016）第35号起诉书指控被告人弓某犯贩卖毒品罪，于2016年2月4日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，于2016年3月29日公开开庭进行了审理。凌源市人民检察院指派检察员郭永文出庭支持公诉。被告人弓某到庭参加诉讼。现已审理终结。
辽宁省凌源市人民检察院指控：2013年12月的一天，被告人弓某在凌源市昆明小区6栋4单元501室李某辉家中，向李某辉贩卖冰毒7克，非法获利人民币2800元。
2015年2月的一天，辽宁省建平县人邵某煜电话联系凌源市人王某（另案处理）欲购买3克冰毒，后王某交给被告人弓某3克冰毒，委托其交给邵某煜，被告人弓某在建平县210游戏厅门口交给邵某煜冰毒3克，并将收到邵某煜支付的毒资人民币700元交给王某。
2015年3月5日，公安机关将被告人弓某抓获，并在其上衣兜内扣押白色晶体净重0.41克，其中含有甲基本丙胺成份。
综上，被告人弓某单独或伙同他人贩卖冰毒二次计10.41克。据此，公诉机关认定被告人弓某的行为构成贩卖毒品罪，提请人民法院依法判处其八年六个月至九年六个月有期徒刑。同时，公诉机关向法庭提供了指控被告人犯罪所依据的相关证据。
被告人弓某辩称：公诉机关指控我向李某辉贩卖7克冰毒，事实不存在。指控我帮助王某向邵某煜贩卖3克冰毒属实，公安机关从我身上扣押0.41克冰毒属实。我认罪悔罪，请求从轻处罚。
经审理查明：2015年2月的一天，辽宁省建平县人邵某煜电话联系凌源市人王某（另案处理）欲购买3克冰毒，后王某交给被告人弓某3克冰毒，委托其交给邵某煜，被告人弓某在建平县210游戏厅门口交给邵某煜冰毒3克，并将收到邵某煜支付的毒资人民币700元交给王某。
2015年3月5日，公安机关将被告人弓某抓获，并在其上衣兜内扣押白色晶体净重0.41克，其中含有甲基本丙胺成份。
综上，被告人弓某贩卖甲基苯丙胺3.41克。
上述事实，有检察机关提供并经庭审举证、质证的下列证据证实：
1、证人邵某煜证言，证实：2015年2月的一天，我电话联系凌源市人王某欲购买3克冰毒，后王某让弓某将3克冰毒在建平县210游戏厅门口交给我，我将毒资人民币700元交给王某。
2、被告人弓某对卖给李某辉冰毒7克的事实不予供认，对帮助王某卖给邵某煜冰毒3克及公安机关在其身上查获0.41克冰毒的事实全部供认。
3、检查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，证明公安机关从被告人弓某身上扣押冰毒0.41克。
4、朝阳市公安司法鉴定中心朝公（司）鉴（理化）字（2015）71号毒品检验报告，证明从弓某身上扣押的白色晶体0.41克中，含有甲基苯苪胺成份。
5、北票市公安局辩认笔录，证明邵某煜辩认出王某、邵某煜系向其出售冰毒的人。
6、朝阳市中级人民法院（1995）朝刑初字第30号刑事判决书、凌源第一监狱（2010）释字第60号释放证明，证明：被告人弓某1995年7月17日因犯强奸罪被朝阳市中级人民法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，后减刑于2010年6月14日刑满释放。
7、抓捕经过，证明被告人弓某归案过程。
8、户籍证明，证明被告人弓某主体身份适格。
本院认为：被告人弓某贩卖甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，部分犯罪系共同犯罪。公诉机关指控被告人弓某犯贩卖毒品罪，罪名成立，依法应予确认。公诉机关指控被告人弓某贩卖给李某辉7克甲基苯丙胺，被告人对此予以否认，公诉机关除提供证人李某辉的证言证实外，不能提供其他证据予以佐证，本院对此指控无法确认，故被告人弓某贩卖甲基苯丙胺的数量应认定为3.41克。被告人弓某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，构成累犯。被告人弓某犯罪有如下量刑情节：累犯，依法从重处罚。本院综合评价被告人的犯罪情节并据此对其依法惩处。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人弓某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年十一个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月4日起至2017年2月3日止。罚金于判决生效后10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 赵恩军
审 判 员 杨秀华
人民陪审员 尹 泓
二〇一六年四月五日
书 记 员 孟庆义
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0312民初778号
原告唐某，女，汉族，1990年6月9日生，住广西桂林市临桂区。
委托代理人龙能强，广西灵湖律师事务所律师。
被告肖某，男，汉族，1987年9月3日生，住广西桂林市临桂区。
原告唐某诉被告肖某离婚纠纷一案，本院于2016年5月13日立案受理，依法由审判员郑远来适用简易程序，于2016年7月5日公开开庭审理了本案。原告唐某及其委托代理人龙能强到庭参加诉讼，被告肖某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某诉称，原、被告××××年××月××日登记结婚，婚后感情不好，共同生活至2014年3月，便因感情不和分居至今。在分居期间，双方互不联系，经济上互不往来，生活上互不关心，感情上互不交流，夫妻关系名存实亡。为从这段不幸婚姻中解脱出来，原告曾于2015年5月向法院提起离婚之诉，法院（2015）临民初字第719号民事判决，判决不准予原、被告离婚。该判决生效至今已超过半年，原、被告仍旧与以前一样没有任何往来。鉴于原、被告的夫妻感情确实已经完全破裂，特再次向法院提起离婚之诉，要求：准予原、被告离婚。被告肖某未作答辩，亦未向法庭提供任何证据。
经审理查明，原告唐某与被告肖某于2010年自由恋爱认识，××××年××月××日，双方在宾阳县民政局办理结婚登记手续，婚姻存续期间未生育小孩。原、被告婚后感情一般。2014年3月起被告离开原告生活，与原告分居至今。为此，原告于2015年5月15日诉至本院，要求判令原、被告离婚，本院作出（2015）临民初字第719号民事判决，判决不准予原、被告离婚。判决后，原、被告双方仍然没有共同生活在一起。2016年5月13日，原告诉至本院，要求准予原、被告离婚。以上事实，有原告提交的户口本复印件、结婚证原件、（2015）临民初字第719号判决书复印件、送达回证、庭审笔录及原告的陈述等相关材料所证实。
本院认为，原、被告双方虽属自由恋爱，但婚前缺乏了解就登记结婚，婚后又未能建立良好的夫妻感情，且原、被告婚后未生育小孩，特别是从2014年3月起，被告离家出走双方分居至今已达2年，双方互不履行夫妻义务。因此，本院认为，原、被告的夫妻感情确已破裂。原告诉请要求与被告离婚，符合法律规定及本案实际情况，本院予以支持，准予原告与被告离婚。同时，被告肖某在本案中拒不到庭的行为和在举证期间内不向法院提供相应证据材料，应视为放弃举证权利，其应根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，承担举证不能的不利后果。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的之规定，判决如下：
准许原告唐某与被告肖某离婚。
本案案件受理费50元，因本案适用简易程序审理，依法减半收取25元，由原告唐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 郑远来
二〇一六年七月五日
书记员 彭 婷
第3页共4页
山东省金乡县人民法院
� � 事 判 决 书
（2016）鲁0828民初1724号
原告山东金乡农村商业银行股份有限公司，住所地金乡县青年路9号，统一社会信用代码91370800MA3C836E8F。
法定代表人聂磊，董事长。
委托代理人程相兵（特别授权），男，1985年5月14日出生，汉族，住金乡县。
被告牛轩佳，男，1983年1月18日出生，汉族，农民，住址金乡县。
被告曹秀芹（系牛轩佳之妻），女，1984年1月27日出生，汉族，农民，住址金乡县。
被告徐东生，男，1988年10月4日出生，汉族，农民，住址金乡县。
被告高灿（系徐东生之妻），女，1990月11月18日出生，汉族，农民，住址金乡县。
被告赵常义，男，1963年9月12日出生，汉族，农民，住址金乡县。
被告王秀荣（系赵常义之妻），1976年6月25日出生，汉族，农民，住址金乡县。
原告山东金乡农村商业银行股份有限公司（以下简称金乡农商行）与被告牛轩佳、曹秀芹、徐东生、高灿、赵常义、王秀荣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郝某适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东金乡农村商业银行股份有限公司的委托代理人程相兵、被告赵常义到庭参加诉讼。被告牛轩佳、曹秀芹、徐东生、高灿、王秀荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东金乡农村商业银行股份有限公司诉称，2012年6月20日被告牛轩佳从原告下属的马庙支行申请贷款100000元。双方于2012年6月26日签订了个人借款合同，期限至2015年6月19日，被告赵常义、徐东生作为被告牛轩佳的保证人，在最高额保证合同上签字，并表示承担连带保证责任，被告曹秀芹签字自愿对牛轩佳在原告处的借款及利息承担连带保证责任并以夫妻共同财产承担连带偿还责任。被告高灿、王秀荣自愿以夫妻共同财产为被告赵常义、徐东生的担保借款承担连带保证和偿还责任。2013年6月29日，原告向被告牛轩佳发放贷款100000元，约定还款日为2014年6月20日，月利率8.00000‰。贷款到期后，原告多次向被告催要，被告偿还部分借款本金。现原告诉讼来院，请求依法判令被告牛轩佳、曹秀芹偿还借款本金74751.63元及相应利息；被告徐东生、高灿、赵常义、王秀荣承担连带清偿责任；诉讼费由被告承担。
被告赵常义辩称，贷款是事实。
被告牛轩佳、曹秀芹、徐东生、高灿、王秀荣在本案审理期间未作答辩。
经审理查明，2012年6月20日，被告牛轩佳向原告下属的马庙信用社申请借款100000元用于购买大蒜、棉花。2012年6月21日，被告牛轩佳、曹秀芹、在个人信贷业务面谈记录上签字，承诺自愿用夫妻共同财产偿还全部贷款本息。徐东生、高灿、赵常义、王秀荣在个人信贷业务面谈记录上签字，承诺对该授信额度内的每笔借款本息和义务进行归还，共同承担连带保证责任。2012年6月26日原告与被告牛轩佳签订了个人借款合同，期限至2015年6月19日，同日，被告赵常义、徐东生作为被告牛轩佳的保证人，在最高额保证合同上签字，保证方式为连带责任保证。2013年6月29日，原告向被告牛轩佳发放贷款100000元，约定还款日为2014年6月20日，月利率8.00000‰。贷款到期后，原告多次向被告催要，2014年2月28日偿还本金25248.37元，利息偿还至2014年2月28日。现原告诉讼来院，请求依法判令被告牛轩佳、曹秀芹偿还借款本金74751.63元及相应利息；被告徐东生、高灿、赵常义、王秀荣承担连带清偿责任；诉讼费由被告承担
上述事实，有原告陈述，原告向法庭递交的身份证复印件、个人信贷业务面谈记录、个人借款合同、最高额保证合同、农户基本审批表、借款借据、利率变动明细表在卷为凭，足以认定。
本院认为，原告金乡农商行与被告签订的个人信贷业务面谈记录、个人借款合同、最高额保证合同，均系当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律法规的强制性规定，依法应受法律保护。被告牛轩佳向原告借款100000元后，至今仍欠原告借款本金74751.63元及相应利息未予偿还，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告曹秀芹作为被告牛轩佳的配偶，在个人信贷业务面谈记录上签字认可，故应认定该笔借款为夫妻共同债务，被告曹秀芹应承担共同偿还责任。被告徐东生、赵常义作为保证人，在借款人牛轩佳、曹秀芹未依约归还借款本息时，应当按照约定，向原告偿还借款本息，其未履行保证义务，亦构成违约，应当按照合同约定承担连带清偿责任。被告高灿、王秀荣作为被告徐东生、赵常义的配偶，在个人信贷业务面谈记录上签字认可，承诺对该授信额度内的每笔借款本息和义务进行归还，共同承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告牛轩佳、曹秀芹于本判决生效之日起十日内偿还原告山东金乡农村商业银行股份有限公司借款本金74751.63元及相应利息【利息以借款本金74751.63元为基数，按照合同约定的逾期利率及借款�据约定的借款利率，自2014年2月28日起计算至本判决确定的履行期间届满之日止】。
二、被告徐东生、高灿、赵常义、王秀荣对上述第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1198元，由被告牛轩佳、曹秀芹共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 郝明臣
二〇一六年六月二十七日
书记员 石丹妮
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0381民初1584号
原告：刘一菊，女，1978年9月15日出生汉族，住四川省邻水县。
委托诉讼代理人（特别授权）：潘南南，浙江联冠律师事务所律师。
被告：包立平，男，1968年2月29日出生汉族，住浙江省瑞安市。
被告：林琼，女，1969年3月13日出生汉族，住浙江省瑞安市。
原告刘一菊与被告包立平、林琼劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法由审判员张小玲适用简易程序于2018年3月8日公开开庭进行了审理。原告刘一菊的委托诉讼代理人潘南南，被告包立平均到庭参加诉讼，被告林琼经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘一菊向本院提出诉讼请求：1.判令被告包立平、林琼立即共同支付原告刘一菊工资3177元；2.二被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告包立平、林琼系夫妻关系。原告刘一菊为二被告做计件手工缝鞋帮工作。2017年2月12日，经结算，二被告尚欠原告工资3177元。此后，原告一直向二被告催讨上述工资，二被告至今尚未支付，故诉至法院。综上，二被告无故拖欠原告工资，显属无理，且二被告系夫妻，共同经营鞋帮加工，应共同承担支付工资的责任。
原告刘一菊提交如下证据：
证据1.原告身份证，证明原告的诉讼主体资格；
证据2.二被告户籍证明、婚姻证明，证明二被告的诉讼主体资格；
证据3.欠条，证明被告欠工资的事实。
被告包立平答辩称，原告诉称属实，现无经济能力一次性偿还。
被告林琼未作答辩。
被告包立平、林琼均未提交证据。
被告林琼经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供证据进行质证的权利。被告包立平对原告提交的上述证据“三性”均无异议。本院认为，原告提交的上述证据来源合法，内容客观真实，与待证事实具有关联性，本院均予以采纳。
本院经审理，对原告主张的事实予以认定。
本院认为，原告刘一菊为被告包立平、林琼缝鞋帮，双方形成的劳务合同关系合法有效。原告已完成劳务，并经双方结算，二被告应履行支付报酬义务。原告刘一菊的诉讼请求，有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告林琼经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告包立平、林琼于本判决生效之日起十五日内支付原告刘一菊劳务报酬3177元，款交本院转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告包立平、林琼负担（被告于本判决生效之日起10日内向本院缴纳，原告于本判决生效之日起15日内来本院退回多缴纳的诉讼费）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多退少补），逾期按自动撤回上诉处理]。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决书确定的义务，另一方当事人应当在本判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 张小玲
二〇一八年三月十日
代书记员 蔡月琴
辽宁省大洼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1121执60号
申请执行人王玉荣，女，1973年8月1日出生，汉族，农民，现住辽宁省大洼县东凤镇二道边村大杨铺组314。
被执行人王丽荣，女，1975年3月1日出生，汉族，农民，现住辽宁省大洼县东凤镇二道边村大杨铺组317。
被执行人田成军，男，1968年11月24日出生，汉族，农民，现住辽宁省大洼县东凤镇二道边村大杨铺组317。
本院在执行（2015）大洼民一初字第00679号申请执行人王玉荣与被执行人王丽荣、田成军健康权纠纷一案中，被执行人已履行完毕给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结大洼县人民法院（2015）大洼民一初字第00679号民事判决书的执行
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 刘艳
二〇一六年四月十二日
书记员 刘政
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0103民初2423号
原告：刘某某。
委托诉讼代理人：尚立忠，甘肃佳运律师事务所律师。
被告：龚某某。
原告刘某某与被告龚某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托诉讼代理人尚立忠、被告龚某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原、被告婚姻关系；2、本案诉讼费用由双方共同承担。事实与理由：2013年年底原、被告经人介绍认识，于2014年7月18日在兰州市七里河区民政局领取结婚证。婚后初期夫妻感情尚好，后常因家庭琐事发生争吵，因未及时交流，双方矛盾加剧，争吵更加频繁。2015年3月双方发生争吵后，被告回了娘家，经原告劝说回来后双方感情仍未改善。2016年春节被告回娘家后再未回来，双方分居生活至今。现原、被告之间感情确已破裂，已无和好的可能性，故诉诸法院，要求与被告离婚。
龚某某辩称，双方生活中有一些小矛盾，但夫妻感情尚未破裂，故不同意离婚，且存在夫妻共同财产拆迁款和房屋一套。
本院经审理认定的事实如下：原告刘某某与被告龚某某于2013年年底经人介绍相识，2014年7月18日在兰州市七里河区民政局自愿登记结婚（结婚证字号：J620103-2014-002502）。在共同生活期间，双方常因家务琐事及不能处理好与双方父母之间的关系，影响到了夫妻感情。
以上事实，有结婚证、双方当事人的陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，夫妻是共同生活的伴侣，应互相关心、互相包容，共同承担家庭责任、履行家庭义务，共建幸福家庭。本案中，双方系自愿结婚，有一定的感情基础，且结婚时间尚短，双方虽因琐事发生矛盾，但并无原则性的冲突，且被告不同意离婚，应给予双方一个挽救婚姻的机会。只要原、被告相互尊重、相互理解，加强沟通，双方仍有和好可能。
综上所述，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某某与被告龚某某离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
代理审判员 王 蓉
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 廖旭青
贵州省贵阳市花溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0111刑初570号
公诉机关贵州省贵阳市花溪区人民检察院。
被告人陈肖阳，男，1985年2月26日出生，汉族，本科文化，户籍所在地：贵州省安顺市西秀区，因涉嫌危险驾驶罪，2017年4月12日被贵阳市公安局取保候审,2017年7月7日经贵阳市花溪区人民检察院决定取保候审。
贵州省贵阳市花溪区人民检察院以花检公诉刑诉[2017]587号起诉书指控被告人陈肖阳犯危险驾驶罪，于2017年8月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。贵阳市花溪区人民检察院指派检察员龙江出庭支持公诉，被告人陈肖阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年12月14日21时许，被告人陈肖阳醉酒后驾驶贵Ｇ×××××号轿车由贵阳市观山湖区往经济技术开发区行驶，行至经济技术开发区黄河路与西南环线交叉口时被交警查获。经检测，被告人陈肖阳血液中酒精含量为117mg/100ml。
上述事实，被告人陈肖阳在庭审中亦无异议，且有其户籍证明；查获经过；机动车信息查询结果、驾驶人员信息查询结果；提取静脉血样照片；血样提取登记表；行政强制措施凭证、行政处罚决定书；现场照片；血液酒精含量检验鉴定报告；被告人陈肖阳的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈肖阳违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，经检测，被告人陈肖阳血液中乙醇含量为117mg/100ml，其行为已触犯刑法，构成危险驾驶罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人陈肖阳当庭自愿认罪，本院可酌情从轻处罚。结合被告人陈肖阳的犯罪情节、悔罪表现，没有再犯罪的危险，可对其宣告缓刑，并依法接受社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人陈肖阳犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日全部缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 叶湘清
二〇一七年八月十六日
书记员 任诗娴
广�省恩平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0785刑初284号
公诉机关恩平市人民检察。
被告人袁锡林，绰号“石古仔、阿石”，男，1968年11月16日出生，汉族，文化程度小学，无业，户籍所在地及住址广东省恩平市。2017年7月30日因本案被羁押,次日被刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现押于恩平市看守所。
恩平市人民检察院以恩检诉刑诉〔2017〕281号起诉书指控被告人袁锡林犯故意伤害罪,于2017年10月25日向本院提起公诉,附带民事诉讼原告人郑某2向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭,公开开庭进行了合并审理。恩平市人民检察院指派检察员梁健峰出庭支持公诉,附带民事诉讼原告人郑某2、被告人袁锡林均到庭参加诉讼。在诉讼过程中附带民事诉讼原告人郑某2向本院申请撤回对被告人袁锡林提起附带民事诉讼的起诉，本院裁定予以准许。本案现已审理终结。
恩平市人民检察院指控：被告人袁锡林认为其二哥袁X进参与六合彩赌博欠下被害人X某的债务而引发家庭问题，因此对被害人X某怀恨在心。2006年2月23日17时许，其驾驶一辆摩托车携带事先准备的刀具，在恩平市大槐镇大槐圩恩江路10号摩托车维修店内找到被害人X某后，用刀将被害人砍伤后逃离现场，于2017年7月30日在深圳市被公安机关抓获归案。经法医鉴定，被害人身体损伤程度为轻伤一级。
对指控的上述事实,公诉机关向法庭宣读和出示了相关书证；被告人的供述辩解；被害人X某的陈述；证人证言；辨认、指认笔录；鉴定意见等证据,认为被告人袁锡林的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定,构成故意伤害罪,应当以故意伤害罪追究其刑事责任。鉴于被告人能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人袁锡林对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，辩称其使用的作案工具刀具长度仅有20CM左右。
经审理查明:被告人袁锡林认为其二哥袁X进参与六合彩赌博欠下被害人X某的债务而引发家庭问题，因此对被害人X某怀恨在心。2006年2月23日17时许，其驾驶一辆摩托车携带事先准备的刀具，在恩平市大槐镇大槐圩恩江路10号摩托车维修店内找到被害人X某后，用刀将被害人砍伤后逃离现场。2017年7月30日，被告人袁锡林在深圳市被公安机关抓获归案。经法医鉴定，被害人身体损伤程度为轻伤一级。
上述事实，有下列证据证实：
1、相关书证
(1)接受刑事案件登记表，证实被害人X某被故意伤害案已被公安机关刑事立案侦查。
（2）抓获经过，证实被告人袁锡林被深圳市公安局抓获的经过，无�首情节。
（3）违法犯罪经历情况查询证明，证明被告人袁锡林在公安计算机网络综合系统的查询结果。
(4)行政处罚决定书，证实被告人袁锡林因吸毒被深圳市光明分局决定行政拘留十五日的事实。
（5）常住人口信息及户籍资料，证实被告人袁锡林的身份情况。
（6）常住人口基本信息，证实被害人X某、证人罗某1、廖某1、郑某1、袁某1、袁某2、袁某3的身份情况。
2、被告人袁锡林的供述、辩解，证实其因其二哥袁X进参与六合彩赌博欠下被害人X某的债务而引发家庭问题，因此对被害人X某怀恨在心。2006年2月23日17时许，其驾驶一辆摩托车携带事先购买的刀具，在恩平市大槐镇大槐圩恩江路10号摩托车维修店内找到被害人X某后，用刀将被害人砍伤后逃离现场，并在逃离现场途中丢弃了刀具及所驾驶的摩托车。其一直�打散工维持生计，直至2017年7月30日被深圳市公安局抓获的事实。
3、被害人X某的陈述，证实其被被告人袁锡林用刀伤害的时间、地点及经过。
4、证人证言
(1)证人罗某1的证言,证实其是摩托车维修店的老板，被害人X某经常来其店内休息，事发时其看到一名年约30多岁、身高1米7以上的男子一进店内对着被害人就打，大约10来秒就驾驶摩托车往恩城方向逃走，其见到被害人满身鲜血躺在躺椅上，其未看清那名男子驾驶的摩托车车型及车牌号。
(2)证人廖某1的证言,证实被害人是其丈夫的大哥，听其丈夫讲被害人是被邻居袁某5的弟弟“阿石”所伤，同时证实其儿子曾与袁某5的儿子发生过争斗，其怀疑被告人就是因为该事而找晦气的。
(3)证人郑某1的证言,证实其是被害人的弟弟，其赶到案发现场，亲耳听到被害人讲是被邻居�某5的弟弟“阿石”所伤，同时证实被害人与“阿石”没有发生过不愉快的事情，只是其在春节期间因为小孩打架与“阿石”大哥发生过争执。
（4）证人袁某1的证言，证实其是被告人袁锡林的哥哥，其听人说其弟弟“阿石”持刀将被害人X某砍伤，其一直未见到其弟弟袁锡林。
（5）证人袁某2的证言，证实其是被告人袁锡林的哥哥，其在案发第二天被害人的妻子来找其才知道袁锡林砍伤被害人的事情，其大概在大年初五见过袁锡林后再没有见到过，同时还证实袁锡林有个化名叫“阿石”。
（6）证人袁某3的证言，证实其是大槐镇河湾村民委员会的治保主任，被告人袁锡林是其辖区村民，其好久没有见到过袁锡林了，其也曾协助派出所的警察追缉袁锡林，但均未找到。
5、辨认、指认笔录，证实被告人袁锡林带领公安机关指认犯罪现场情况，及其在公安机关提供的12张不同男性免冠照片中辨认出11号照片与被害人X某非常相似，但因为时隔太久不敢百分百确认(11号照片为被害人X某)。
6、现场照片,证实被告人故意伤害被害人的现场情况。
7、鉴定意见及情况说明，证实经恩平市公安局鉴定，被害人X某的身体损伤为轻伤一级。
另查明，2017年12月25日，本案受害人X某与被告人袁锡林的家属已就民事赔偿部分达成赔偿协议，由被告人袁锡林的家属一次性赔偿被害人50000元，被害人X某向本院出具了谅解书，不再追究被告人袁锡林的任何责任。
以上证据,均由公诉机关提供，并经庭审的质证和认证，本院予以确认。
本院认为，被告人袁锡林无视国家法律,故意伤害他人身体,致一人轻伤(一级),其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪罪名成立,证据确实、充分。鉴于被告人袁锡林能如实供述自己的罪行,其家属已赔偿被害人的损失，取得被害人的谅解，可对其从轻处罚。综合被告人的犯罪事实及情节,依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定,判决如下：
被告人袁锡林犯故意伤害罪,判处有期徒刑六个月。
(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2017年7月30日起至2018年1月29日止)。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提起上诉,书面上诉的应交上诉状正本一份,副本二份。
审 判 长 郝登荣
人民陪审员 何玉持
人民陪审员 吴番长
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 陈慕贞
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0525民初1111号
原告李玉建，男，1970年12月15日出生，汉族，住永春县。
被告李时发，男，1978年8月9日出生，汉族，住永春县。
被告李小伟，男，1984年10月20日出生，汉族，住永春县。
原告李玉建诉被告李时发、李小伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理，依法组成合议庭于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告李玉建到庭参加诉讼，被告李时发经传票传唤拒不到庭参加诉讼，被告李小伟经公告送达起诉状副本等应诉材料及开庭传票期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李玉建诉称，被告李时发因急需资金于2013年1月28日向原告借人民币25000元（以现金交付对方），出具借条一份给原告收执，并由被告李小伟签字担保，至今未还。经原告催讨，两被告缺乏还款诚意。因此，原告请求判令被告李时发偿还原告借款25000元及其自2013年1月28日起至还款之日止按月利率2%计算的利息；被告李小伟对上述债务承担连带清偿责任；本案的诉讼费用由被告承担。
被告李时发、李小伟均未作书面答辩及提供任何证据。
经审理查明，被告李时发于2013年1月28日向原告李玉建借款人民币25000元，约定月利率2.5%，未约定还款期限，被告李小伟为该笔借款提供担保，未约定保证方式、保证范围及保证期限。被告李时发、李小伟出具借条一张交给原告李玉建收执，被告李时发、李小伟分别在借条上的借款人及担保人处签名和捺印。庭审中原告李玉建称，被告李时发借款后本息分文未还，被告李小伟未承担保证责任。
以上事实原告提供的由被告李时发、李小伟签字并捺印的借条原件、本院依职权调取的两被告的户籍信息及原告庭审中的陈述为证。以上证据均经庭审审查，能客观说明原、被告之间的债权、债务及担保关系，可以作为本案定案的依据，本院依法予以认定。被告李时发、李小伟经依法送达应诉材料及开庭传票后既不到庭参加诉讼，又未在本院规定的举证期限内提出异议并举证，视为自愿放弃举证、质证权利。
本院认为，原、被告之间的借贷、担保关系有原告李玉建提交的借条原件及其庭审中的陈述为据，事实清楚，证据充分。造成本案纠纷的原因在于被告李时发未能偿还借款及被告李小伟未能承担保证责任。原告请求被告李时发偿还借款利息按月利率2%计算，符合法律规定，依法予以支持。被告李小伟对该笔借款提供担保，双方没有约定保证方式、保证期间，应对上述债务承担连带保证责任，现原告在法定期间内主张权利，应予支持；被告李小伟承担保证责任后有权向被告李时发追偿。被告李时发、李小伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第七条、第十八条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：
一、被告李时发应于本判决生效之日起10日内偿还原告李玉建借款本金25000元及其自2013年1月28日起至本判决确定的还款之日止按月利率2%计算的利息。
二、被告李小伟对被告李时发偿还上述债务承担连带保证责任。
三、被告李小伟承担保证责任后，有权向被告李时发追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费900元，由被告李时发、李小伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 林超拔
代理审判员 林剑梅
人民陪审员 吕灵敏
二〇一六年六月三十日
书 记 员 吴泉源
附：一、本案主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第七条具有代为清偿债务能力的法人、其他组织或者公民，可以作保证人。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条第一款连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1721民初2336号
原告王涛，男，1976年2月21日出生，汉族，住西平县。
委托代理人宋永兴，河南柏国律师事务所律师。
被告张敬伟，男，1988年11月28日出生，住西平县。
被告杨雪，女，1985年1月8日出生，汉族，住址同上。
原告王涛与被告张敬伟、杨雪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王涛及委托代理人宋永兴到庭参加了诉讼，被告张敬伟、杨雪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王涛诉称，2011年11月29日，二被告向我借款14万元，借款交付后，二被告给我出具借条一份，约定月息1.5分，后经我多次催要二被告均拒绝支付借款本息。现请求判令二被告连带偿还我借款本金及利息共计281890元，诉讼费、保全费由二被告承担。
被告张敬伟、杨雪未答辩。
经审理查明：2011年11月29日，被告张敬伟、杨雪向原告王涛借款140000元，并出具借条，载明：“今借到王涛现金壹拾肆万圆正利息（1.5分）每年付一次利息，贰年还完。借款人：张敬伟.借款人：杨雪二零壹壹拾壹月二十九日”。
另查明，被告张敬伟、杨雪于2011年10月8日登记结婚，现与张敬伟父母同住。
上述事实，有原告陈述，借条、西平合和新城经典小区物业办公室证明、证人证言、结婚登记信息等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告张敬伟、杨雪向原告王涛借款并出具借条，双方意思表示真实，双方形成民间借贷关系。原告王涛要求被告张敬伟、杨雪偿还借款本息，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张敬伟、杨雪于本判决生效后三日内偿还原告王涛借款140000元及利息（自2011年11月29日起按月息1.5分计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元5529元，因适用简易程序减半收取2764.5元，由被告张敬伟、杨雪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 于驰
二〇一七年八月十八日
书记员 李依
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0382执2700号
申请执行人河北养元智汇饮品股份有限公司，住所地河北省衡水市经济开发区北区新区六路南、滏阳四路以西，组织机构代码:601682537K。
法定代表人姚奎章。
被执行人乐清市北白象郑祖良便利店，住所地乐清市北白象镇万茗村万茗中路35号。
法定代表人郑祖良。
被执行人山东冠县尊仕食品有限公司，住所地冠县东古城镇南童庄村，组织机构代码:592615171。
法定代表人刘延超。
依据已发生法律效力的（2016）浙03民终4676号民事判决书，本院于2017年05月03日立案执行申请执行人河北养元智汇饮品股份有限公司与被执行人北白象郑祖良便利店、山东冠县尊仕食品有限公司不正当竞争纠纷一案，并于2017年5月5日向被执行人发出执行通知书，责令其偿还申请执行人执行款70000元，被执行人乐清市北白象郑祖良便利店已依法履行还款义务，但被执行人山东冠县尊仕食品有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，经银行查询没有发现被执行人山东冠县尊仕食品有限公司的存款记录；经乐清市不动产登记中心查询没有发现被执行人的房产登记信息；经车辆查询没有发现被执行人的车辆登记信息。申请人也无法提供被执行人其他可供执行之财产及线索，根据本案的实际情况，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0382执2700号案的本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请本院继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑 雷
二〇一七年十月二十三日
书记员 阮晶晶
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0382执2700号申请执行人河北养元智汇饮品股份有限公司，住所地河北省衡水市经济开发区北区新区六路南、滏阳四路以西，组织机构代码:601682537K。法定代表人姚奎章。被执行人乐清市北白象郑祖良便利店，住所地乐清市北白象镇万茗村万茗中路35号。法定代表人郑祖良。被执行人山东冠县尊仕食品有限公司，住所地冠县东古城镇南童庄村，组织机构代码:592615171。法定代表人刘延超。依据已发生法律效力的（2016）浙03民终4676号民事判决书，本院于2017年05月03日立案执行申请执行人河北养元智汇饮品股份有限公司与被执行人北白象郑祖良便利店、山东冠县尊仕食品有限公司不正当竞争纠纷一案，并于2017年5月5日向被执行人发出执行通知书，责令其偿还申请执行人执行款70000元，被执行人乐清市北白象郑祖良便利店已依法履行还款义务，但被执行人山东冠县尊仕食品有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，经银行查询没有发现被执行人山东冠县尊仕食品有限公司的存款记录；经乐清市不动产登记中心查询没有发现被执行人的房产登记信息；经车辆查询没有发现被执行人的车辆登记信息。申请人也无法提供被执行人其他可供执行之财产及线索，根据本案的实际情况，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）浙0382执2700号案的本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请本院继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 郑 雷二〇一七年十月二十三日书记员 阮晶晶
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0502民初3995号
原告：马金华，女，1966年出生，蒙古族，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。
委托诉讼代理人：于梦迪，内蒙古巨鼎（奈曼）律师事务所律师。
被告：徐海江，男，1971年出生，汉族，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁区。
原告马金华与被告徐海江民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马金华的委托诉讼代理人于梦迪到庭参加诉讼，被告徐海江经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马金华向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还欠款40000元，支付利息13600元，合计53600元；2.请求判令被告给付后期利息按月利率2%计算至借款本息全部还清之日；3.请求判令被告承担诉讼费。事实和理由：2014年12月26日，被告经人介绍在原告处借款40000元，并签下借据一枚，约定于2015年10月25日还本付息，月利率为2.5%。现债务已到期，原告多次催要未果，故诉至法院。
被告徐海江未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年12月26日，被告徐海江向原告马金华借款40000元，并出具借据一枚，约定月利率2.5%，还款日期为2015年10月25日。被告至今未还。
另查明，按月利率2%计算，借款40000元自2014年12月26日至2016年5月25日期间已发生利息13600元（40000元×2%×17个月）。
上述事实，有原告当庭陈述及当庭出示的借据一枚、嘎查委员会及派出所共同出具的介绍信一份在卷，经审查，原告出示的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能够证明本案事实，予以确认。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。原、被告之间的债权、债务关系明确，原告已按约定履行了交付被告借款的义务，借款到期后，被告应按约定履行还款付息义务。双方当事人约定利率超出法律规定，但原告按月利率2%请求利息符合法律规定，故原告的诉讼请求成立，予以支持。被告徐海江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提交书面答辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行负责，本院根据查明事实依法缺席判决。
综上所述，原告的诉讼请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告徐海江偿还原告马金华借款本金40000元，给付利息13600元，本息合计53600元，于本判决发生法律效力后立即给付；
二、被告徐海江于本判决生效后立即支付原告马金华自2016年5月26日至实际清偿日止，以未还本金为基数，按年利率24%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费570元，公告费657元，由被告徐海江负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。
审 判 长 韩银芝
审 判 员 李秀兰
人民陪审员 郑连柱
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 汪子瀛
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄行执字第156号
申请执行人：青岛市黄岛区人力资源和社会保障局。
法定代表人：董华锋，局长。
委托代理人：徐德秀，女，该局工作人员。
被执行人：青岛爱兮家纺有限公司。
法定代表人：张振华，总经理。
本院在执行（2014）黄行执字第156号申请执行人青岛市黄岛区人力资源和社会保障局与被执行人青岛爱兮家纺有限公司行政处罚一案中，执行标的153245.46元。被执行人单位已倒闭法人下落不明，财产被其他案件法院查封，现该案件暂时无法执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五款之规定，裁定如下：
中止青黄人社监决字（2014）第7号行政处理决定书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 孟爱君
审判员 周佳友
二〇一四年九月十九日
书记员 王慎芳