wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉01执异455号
案外人：张禹，男，1978年7月4日生，汉族，住长春市宽城区。
委托诉讼代理人：杨学洪，吉林智迪律师事务所执业律师。
申请执行人：ＸＸ，男，1963年5月24日出生，汉族，住长春市朝阳区。
被执行人：景晨光，男，1977年5月20日出生，汉族，住长春市宽城区。
被执行人：长春市开泰房地产开发有限公司，住所地长春市绿园区。
法定代表人：张洪旗，该公司经理。
在本院执行申请执行人ＸＸ与被执行人景晨光、长春市开泰房地产开发有限公司（以下简称开泰公司）民间借贷纠纷一案中，案外人张禹对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人张禹称，其于2013年3月份以吉林省开泰建筑工程有限公司名义承包开泰公司开发的长春市绿园区青川二胡同的绿色家园小区采暖外网。工程结束后，开泰公司与案外人于2014年3月10日签订了《房屋抵账协议》，开泰公司用8号楼802门市顶工程款抵账给案外人，顶工程款1527680.00元，8号楼住宅201室顶账598000.00元，以上房屋顶账2125680.00元。案外人急需用款又委托开泰公司代为销售门市房，双方于2014年3月10日签订了《委托售房协议》。委托开泰公司代卖，开泰公司把802门市卖给赵秀芳，其现己开办小卖店和服装店。开泰公司在案外人不知情的情况下，于2014年12月12日私自将案外人顶账的房屋抵押给本案申请人ＸＸ做为借款担保，其严重的损害案外人合法权益，且被执行人用8幢的802号门市顶工程款给案外人在先，抵押担保在后，案外人对该房屋具有所有权。依据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权的规定，开泰公司无权将案外人的房屋抵押担保给他人，其行为是无效的。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。综上所述，贵院将案外人的财产予以扣押，明显错误。依据《民事诉讼法》第227条的规定，特提出异议，请立即终止对开泰公司开发的、位于长春市绿园区青川二胡同的绿色家园小区（建筑图纸上记载）地上一层建筑，纵轴25-28，横轴OA-
N房屋的扣押执行，切实维护案外人的合法权益。
本院查明，本院在审理原告ＸＸ与被告景晨光、开泰公司、第三人郭洪利民间借贷纠纷一案中，于2015年6月2日以公告方式保全查封了被告开泰公司开发的、位于长春市绿园区青川二胡同的绿色家园小区（建筑图纸上记载）包括地上一层建筑，纵轴25-28，横轴OA-
N房屋在内的13套门市房。查封期限为三年。本院于2015年10月16日作出（2015）长民五初字第7号民事判决书，判决：一、被告景晨光于本判决生效后十日内偿还原告ＸＸ借款本金11040000.00元及利息（其中，2011年9月8日至2014年12月12日期间，各笔借款利息的起算时间均为每笔款项实际转款之日起至2014年12月12日，按照人民银行同期贷款利率的四倍支付利息；2014年12月13日至2015年4月25日期间不支付利息；2015年4月26日起至借款本息还清之日止，按照本金11040000.00元计算利息，利率为人民银行同期贷款利率。二、被告开泰公司以其所开发、所有的绿色家园小区门市房价值范围为限，对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。景晨光、开泰公司不服，上诉至吉林省高级人民法院，吉林省高级人民法院判决驳回上诉，维持原判。因上述被执行人未履行生效文书所确定的给付义务，ＸＸ向本院申请执行，本院以（2016）吉01执363号立案执行。2016年9月12日，本院再次在涉案房屋处张贴公告。告知相关权利人可在本公告张贴之日起十五日内向本院主张权利。逾期不予主张的，本院将依法对上述查封财产实施评估、拍卖、变卖及抵债等处分措施。
另查明，案外人张禹本次对争议房屋主张所有权。
本院认为，建筑工程价款优先受偿权，系建筑工程的承包人在发包人逾期未支付工程款时，就所建工程折价、拍卖所得价款优先受偿的权利。该权利虽优于抵押权等权利受偿，但该权利并非是能够排除人民法院执行的实体性权利。故即使案外人对涉案房屋享有优先受偿权也不能排除本院执行。虽然案外人张禹向法院提供了其与开泰公司签订的房屋抵债协议和商品房内部认购书等证据，但抵债协议的目的是消灭张禹和开泰公司之间的债权债务。因该债权并不能优先于本案债权受偿，故案外人张禹的异议请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
驳回案外人张禹的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 黄 晶
代理审判员 周翠翠
代理审判员 蒋振华
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 常 数
河北省深州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1182民初1892号
原告：王程，男，1987年8月6日出生，汉族，深州市西街齐庄人，现住深州市。
委托诉讼代理人：樊瑞超，河北冀和律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司深州支公司，住所地：深州市深州镇永安大街127号。
主要负责人：国庆，该公司总经理。
委托诉讼代理人：卢怀玉，河北中衡诚信律师事务所律师。
原告王程与被告中国人民财产保险股份有限公司深州支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人樊瑞超、被告保险公司委托代理人卢怀玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王程向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告赔偿金258021元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告为自己的冀Ａ×××××号轿车在被告处投保了赔偿限额为312660元的机动车损失保险，保险期间自2015年12月3日0时起至2016年12月2日24时止，机动车损失保险不计免赔。2016年10月13日8时10分许，马二招驾驶冀Ｔ×××××号车载着陈文生、高腾沿深州市顺旺大街由北向南行驶至恒诚路交叉口处时，与沿深州市恒诚路由西向东行驶的由张乐驾驶的原告的冀Ａ×××××号车相撞，随后张乐所驾车辆又与前方同向行驶的由张巧玲驾驶的电动自行车相撞，造成车辆损坏、马二招、陈文生、高腾和张巧玲受伤的交通事故。该事故经深州市公安交通警察大队认定，马二招负此事故主要责任，张乐负此事故次要责任，陈文生、高腾、张巧玲不负此事故责任。起诉后，经河北正鸿保险公估有限公司鉴定冀Ａ×××××号车损为239271元、公估费为17250元，事故发生后支出拖车施救费1500元，以上共计258021元。
被告保险公司辩称，对事故经过、责任认定无异议。冀Ａ×××××号车在我保险公司投保有312660元的车损险并不计免赔，事故发生在保险期间内，我公司同意对原告提出的合理合法经济损失予以赔偿。鉴定费、诉讼费均属于间接损失，我司不予承担。依法保留对事故第三方的追偿权。
当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的事故认定书、保单、驾驶证、行驶证，被告对其无异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未提交证据。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交河北正鸿保险公估有限公司出具的鉴定结论书，被告认为车损鉴定价格过高，但并未提供相应证据予以证实。该鉴定结论书为有资质的鉴定机构出具，且鉴定程序合法，鉴定结论真实，故将其确认为本案有效证据使用。公估费发票系公估公司出具的正式发票，且为为确定车辆损失而支出的必要费用，将其确认为有效证据。施救费发票系正式发票且为为减少损失而支出的必要费用，将其确认为有效证据使用。
本院经审理查明法律事实如下：原告为自己的冀Ａ×××××号轿车在被告处投保了赔偿限额为312660元的机动车损失保险，保险期间自2015年12月3日0时起至2016年12月2日24时止，机动车损失保险不计免赔。2016年10月13日8时10分许，马二招驾驶冀Ｔ×××××号车载着陈文生、高腾沿深州市顺旺大街由北向南行驶至恒诚路交叉口车处时，与沿深州市恒诚路由西向东行驶的由张乐驾驶的原告的冀Ａ×××××号车相撞，随后张乐所驾车辆又与前方同向行驶的由张巧玲驾驶的电动自行车相撞，造成车辆损坏、马二招、陈文生、高腾和张巧玲受伤的交通事故。该事故经深州市公安交通警察大队认定，马二招负此事故主要责任，张乐负此事故次要责任，陈文生、高腾、张巧玲不负此事故责任。
另查明：原告投保的冀Ａ×××××号车轿车发生交通事故，该车经鉴定车损为239271元、公估费为17250元，事故发生后支出拖车施救费1500元，以上共计258021元。
本院认为：原告系冀Ａ×××××号轿车的所有人，在被告处为该车投保了车辆损失保险、商业三者险等险种，并交纳保险费用，被告系依法成立的保险公司承保该车辆保险，双方所签订的保险合同是当事人的真实意思表示，对双方当事人均有约束力。原告投保的车辆在保险期限内发生交通事故，要求被告赔偿车辆损失239271元的请求，合理合法，应予支持。《保险法》第五十七条之规定，施救费系为减少损失而支出的必要费用，对于原告要求被告承担施救费的请求予以支持。鉴定费为确定车损而支出的必要费用，《保险法》第六十四条之规定，对于原告要求被告承担鉴定费的请求予以支持。被告保险公司在赔偿原告损失可向事故相对方追偿。
综上所述，根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第19条之规定，判决如下：
于判决生效后五日内，被告中国人民财产保险股份有限公司深州支公司在机动车损失保险限额内赔偿原告王程车辆损失239271元、鉴定费17250元、施救费1500元，以上共计258021元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2586元由被告中国人民财产保险股份有限公司深州支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 李艳阳
二〇一七年一月十二日
书记员 曹露莹
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0103执81号
申请执行人浙江省出版印刷物资集团有限公司
被执行人余继明，
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭下商初字第03066号，依法向被执行人余继明发出执行通知书，责令被执行人余继明履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人余继明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结余继明（证件号码：）在交通银行浙江省分行的12×××54的存款人民币2538581.01元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴昊
二〇一六年一月十四日
书记员 周波
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0103执81号
申请执行人浙江省出版印刷物资集团有限公司
被执行人刘丽华，
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭下商初字第03066号，依法向被执行人刘丽华发出执行通知书，责令被执行人刘丽华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人刘丽华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结刘丽华（证件号码：）在省农信社的62×××33的存款人民币2538581.01元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴昊
二〇一六年一月十五日
书记员 周波
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0103执81号
申请执行人浙江省出版印刷物资集团有限公司
被执行人阮丹萍，
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭下商初字第03066号，依法向被执行人阮丹萍发出执行通知书，责令被执行人阮丹萍履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人阮丹萍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结阮丹萍（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××04的存款人民�2538581.01元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴昊
二〇一六年一月十四日
书记员 周波
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0103执81号
申请执行人浙江省出版印刷物资集团有限公司
被执行人台州狮腾汽车有限公司，组织机构代码560978154
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭下商初字第03066号，依法向被执行人台州狮腾汽车有限公司发出执行通知书，责令被执行人台州狮腾汽车有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人台州狮腾汽车有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结台州狮腾汽车有限公司（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××90的存款人民币2538581.01元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴昊
二〇一六年一月十四日
书记员 周波
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0103执81号
申请执行人浙江省出版印刷物资集团有限公司
被执行人陈能，
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭下商初字第03066号，依法向被执行人陈能发出执行通知书，责令被执行人陈能履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈能至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈能（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××29的存款人民币2538581.01元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴昊
二〇一六年一月十四日
书记员 周波
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0103执81号
申请执行人浙江省出版印刷物资集团有限公司
被执行人台州狮远汽车有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭下商初字第03066号，依法向被执行人台州狮远汽车有限公司发出执行通知书，责令被执行人台州狮远汽车有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人台州狮远汽车有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结台州狮远汽车有限公司（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××52的存款人民币2538581.01元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴昊
二〇一六年一月十四日
书记员 周波
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0103执81号
申请执行人浙江省出版印刷物资集团有限公司
被执行人台州狮通汽车有限公司，组织机构代码790956508
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭下商初字第03066号，依法向被执行人台州狮通汽车有限公司发出执行通知书，责令被执行人台州狮通汽车有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人台州狮通汽车有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结台州狮通汽车有限公司（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××08的存款人民币2538581.01元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴昊
二〇一六年一月十四日
书记员 周波
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0181民初3207号
原告陈作红，女，1967年4月24日生，汉族，公务员，现住辽宁省新民市。
被告沈阳中豪威尔置业有限公司。住所地：辽宁省新民市。
法定代表人孙扬广，系该公司经理。
委托代理人时丽军，女，1963年8月1日生，汉族，系该公司执行总裁，现住辽宁省新民市.
被告沈阳中宏合创房产咨询代理有限公司。住所地：辽宁省新民市。
法定代表人孙扬广，系该公司经理。
委托代理人时丽军，女，1963年8月1日生，汉族，系该公司执行总裁，现住辽宁省新民市.
原告陈作红与被告沈阳中豪威尔置业有限公司、沈阳中宏合创房产咨询代理有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月19日受理，本院受理后，依法由审判员王志平独任审理，于2017年8月8日公开开庭进行了审理。原告陈作红、被告被告沈阳中豪威尔置业有限公司、沈阳中宏合创房产咨询代理有限公司的委托代理人时丽军均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年8月18日原告与被告沈阳中豪威尔置业有限公司在被告沈阳中宏合创房产咨询代理有限公司的居间斡旋下达成了购买被告位于新民市胡台新城的“沈阳东北城”项目A区10栋5号房屋的口头约定，合同达成后原告如约向被告支付了购房定金人民币1万元，并于2011年8月22日、9月28日、10月10日先后向被告支付了购房款人民币219762元，共计229762元，上述款项支付给被告沈阳中豪威尔置业有限公司后，由被告沈阳中宏合创房产咨询代理有限公司向原告出具收据4张，至原告交完购房款后被告一直不与原告签订正式的商品房买卖合同，原告所购买的项目至今也未能交付使用，原告曾多次与被告协商继续履行合同，但被告一直以各种托词不能履行合同。现要求与被告解除合同并返还购房款229762元，并给付利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告沈阳中豪威尔置业有限公司辩称，不同意原告解除合同的要求，因为该房已经具备办理登记手续，原告请求返还购房款229762元与事实不符，我方已借给原告购房款5万元，实际原告只向我们支付了购房款179762元，不同意给付原告利息，驳回原告诉讼请求。
被告沈阳中宏合创房产咨询代理有限公司辩称，我公司是在中豪威尔公司下面成立的公司，我公司是代替中豪威尔进行房屋销售和收款的，我公司的行为是代表中豪威尔，我公司不承担责任。
经审理查明，被告沈阳中豪威尔置业有限公司在沈阳胡台新城开发建设“沈阳东北城项目”，同时在该公司下面成立了沈阳中宏合创房产咨询代理有限公司，负责中豪威尔置业有限公司开发建设的房屋进行销售，其房屋的产权办理及房屋的销售资金均归沈阳中豪威尔置业有限公司。2011年8月18日原告陈作红（为乙方）与被告沈阳中豪威尔置业有限公司（为甲方）在被告沈阳中宏合创房产咨询代理有限公司代办情况下双方签订了“内部认购书”双方约定，“乙方自愿认购甲方所开发的物业，位于沈阳胡台新城的“沈阳东北城”项目A区10栋5号商铺，付款方式为按揭，按揭折扣后实际单位为人民币4620.8元每平方米，实际总房价款为人民币439762元，签订本房屋认购书后7日内乙方将总房款的50%即229762元支付甲方指定账户，贷款总房款的50%即210000元乙方以银行按揭贷款方式支付。乙方应于甲方通知办证按揭贷款之日起30日内通过银行贷款划入甲方指定账户…。在双方正式签订“商品房买卖合同”后，认购书自动终止”。该认购书签订后，原告分别于2011年8月18日交付购房款1万元，8月22日交付购房款9万元，9月28日交付购房款5万元，11月10日交付购房款79762元。先后四次向被告公司支付了购房款共计229762元，并由沈阳中宏合创房产咨询代理有限公司给原告出具收款收据4张，被告收款后一直没有通知原告签订“商品房买卖合同”，2016年10月11日被告沈阳中豪威尔置业有限公司给原告退房款5万元，2017年被告沈阳中豪威尔置业有限公司先后二次给原告出具情况说明确认原告支付认购房款229762元并且载明“因原告所认购的“东北城”项目A区10栋5号房屋现在无法交付使用，我公司同意解除双方的购房合同，返还陈作红已付购房款”。同时在情况说明中标明已付5万元，剩余款项退还，结尾并有公司盖章或主要领导签字。
另查，被告沈阳中豪威尔置业有限公司对其开发的“沈阳东北城”取得了商品房预售许可证，并且办理了初始登记，原告所认购的房屋，初始登记在他人名下。
以上事实有当事人陈述，原告提供的收款收据4张，情况说明二份，被告沈阳中豪威尔置业有限公司提供商品房预售许可证一份，说明一份，借款单一份，内部认购书一份，新民市房地产信息中心出具的证明一份经庭审质证，予以确认，并在卷佐证。
本院认为，被告沈阳中豪威尔置业有限公司开发建设的“沈阳东北城”项目取得了开发建设及商品房预售许可，故其对该工程项目的商品房进行销售具有合法性。2011年8月18日原告与被告沈阳中豪威尔置业有限公司签订的“内部认购书”，原告预购被告开发建设的“沈阳东北城”项目A区10栋5号商铺应属双方的真实意思表示，应属有效。原告按照认购书的约定已向被告交付了50%的购房款（双方约定剩余50%的房款按揭贷款方式交付），原告履行了合同的义务。被告沈阳中豪威尔置业有限公司在原告所认购房屋具备办理登记备案手续的情况下，并没有通知原告而将该房抵押给第三人并登记在第三人名下，同时由于被告原因造成原告按揭贷款无法办理，致使原告认购的房屋无法得到实现，亦被告自称该房屋无法交付使用，故合同的目的无法达到，被告的行为应属违约，现原告要求解除购房合同，且被告公司承诺同意解除双方的购房合同，本院应予支持。原告同时要求被告退回已付的购房款合理，本院予以支持。应退购房款数额经双方确认为179762元（229762-50000），本院予以确认。原告要求被告从2011年11月10日至判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款利率计息合理，本院予以支持（但利息总额不得超过已交房款的1倍）。被告沈阳中宏合创房产咨询代理有限公司代沈阳中豪威尔置业有限公司进行其商品房销售及收款行为属于委托代理，其对本商品房的认购合同不具有权力性，故对本案不承担责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条，第九条的规定，判决如下：
一、原告陈作红与被告沈阳中豪威尔置业有限公司于2011年8月18日签订的“内部认购书”予以解除。
二、被告沈阳中豪威尔置业有限公司于判决生效后五日内返还给原告陈作红商品房认购款179762元。
三、自本判决生效无日日被告沈阳中豪威尔置业有限公司按照中国人民银行同期同类贷款利率向原告陈作红支付以229762元为基数，从2011年11月11日起算至2016年10月11日止的利息；
四、自本判决生效无日日被告沈阳中豪威尔置业有限公司按照中国人民银行同期同类贷款利率向原告陈作红支付以179762元为基数，从2016年10月12日起算至实际给付之日止的利息；（但利息总额不得超过已交房款的1倍）
五、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费4747元，由被告沈阳中豪威尔置业有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王志平
二〇一七年九月六日
书记员 张海林
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0113民初2101号
原告高洪伟，住长春市九台区。
被告李井龙，住长春市九台区。
本院在审理原告高洪伟与被告李井龙民间借贷纠纷一案中，原告于2018年5月28日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告高洪伟的撤诉申请。
案件受理费330元由原告负担。
审判员 金 威
二〇一八年五月二十八日
书记员 杨春艳
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0722执644号
申请执行人中国农业银行股份有限公司长岭县支行，住所地长岭县，组织机构代码82608093-2。
负责人姜旭辉，行长。
委托代理人刘洋，职员。
被执行人王忠宇，男，1984年8月12日生，汉族，住吉林省长岭县。
被执行人吴海印，男，1970年1月20日生，汉族，住吉林省长岭县。
本院在执行中国农业银行股份有限公司长岭县支行与王忠宇、吴海印金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2018年3月16日依据长岭县人民法院作出的（2017）吉0722民初2881号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付欠款21000元及利息，诉讼费162元。本院同日立案执行。2018年5月24日，被执行人已履行完毕全部给付义务。此案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
长岭县人民法院作出的（2017）吉0722民初2881号民事判决书确定的给付义务予以终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周福明
二〇一八年五月二十四日
书记员 冯 岩
河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0929民初1151号
原告：田素芬，女，汉族，1961年8月20日生,,住河北省献县。
委托诉讼代理人：郭建会，天津市全工律师事务所律师。
被告：太平财产保险股份有限公司天津分公司保税区支公司，统一社会信用代码91120116550361230W，住所地天津市自贸区（空港经济区）中环西路1号天津空港国际汽车园。
负责人：王涛，公司经理。
委托诉讼代理人：许延敏，河北傲宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王天军，河北傲宇律师事务所律师。
原告田素芬与被告太平财产保险有限公司天津分公司保税区支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田素芬的委托代理人郭建会律师、被告太平财产保险有限公司天津分公司保税区支公司的委托代理人许延敏律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田素芬向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告在保险限额内赔付原告机动车损失和鉴定费损失共计230125元;2、判令由被告承担本案的全部诉讼费。事实和理由：原告田素芬于2015年5月28日为自己的津Ｄ×××××号牌奔驰轿车向被告投保了一份328500元机动车损失保险及不计免赔，保险期间自2015年5月29日至2016年5月28日。2015年12月30日，冯明明驾驶津Ｄ×××××号牌车沿041省道由东向西行驶至献县××处，由于操作不当撞上路边大树，造成车辆损坏的交通事故，献县交警队认定冯明明负事故全部责任。本案交通事故发生在保险合同有效期内，被告依法应当在车损险责任限额内承担赔付责任，但被告迟迟不予定损。事故给原告田素芬造成的损失包括车辆修理费220005元、鉴定费10120元在内共计230125元。保险事故发生至今，被告未能依约在责任限额内向原告支付保险金。故原告提起诉讼，恳请依法判如所请。
太平财产保险有限公司天津分公司保税区支公司辩称，对原告车辆投保及保险事故发生的事实无异议，同意在保险限额内赔偿原告的合理损失。本案原告的鉴定费是原告与案外人为确定车辆损失的程序性支出，与本案没有关联性，应在赔偿额中予以扣除；原告将车辆转卖时市值为250000元，证明原告的修车费用已经超出市值的80%，按照保险行业的规定应推定车辆全损，原告对该车维修属于自行扩大的损失；现有证据只能证明原告支出了维修费20万元，原告索赔230125元已经超过了其实际损失。
本院经审理认定事实如下：2015年5月28日，原告田素芬为自己牌号为津Ｄ×××××的克莱斯勒300C车投保了一份保额为328500元的机动车损失保险并约定不计免赔率，保险人为被告太平财产保险有限公司天津分公司保税区支公司，保险期间自2015年5月29日至2016年5月28日。2015年5月29日，原告向被告足额缴纳了保险费10224.85元。2015年12月30日，冯明明驾驶津Ｄ×××××车辆沿041省道由东向西行驶至献县××处，由于操作不当撞上路边大树，造成车辆损坏的交通事故。2015年12月30日，献县公安交�警察大队作出[2015]第2274号道路交通事故认定书，认定冯明明负事故全部责任。事故发生后，被告派员查勘了事故现场及事故车辆，但未能及时对原告车辆予以定损。2016年7月7日，原告的车辆在天津市马场杰威汽车维修中心修理完毕。因原告未能支付天津市马场杰威汽车维修中心主张的维修费，天津市河西区马场杰威汽车维修中心将田素芬诉至天津市河西区人民法院。在该案诉讼中，田素芬支出车损鉴定费11000元。2016年12月28日，天津市河西区人民法院作出（2016）津0103民初9070号民事判决书，判令田素芬给付维修费220005元并承担鉴定费10120元。2017年1月18日，田素芬通过银行转账给付天津市马场杰威汽车维修中心修车款20万元；2017年1月20日，田素芬给付天津市马场杰威汽车维修中心修车余款20005元。
上述认定事实，有原告提交的道路交通事故认定书、机动车行驶证、保险单、保险费发票、（2016）津0103民初9070号民事判决书、付款凭证及收据等证据及庭审笔录予以证实。
本院认为，太平财产保险有限公司天津分公司保税区支公司承认田素芬在本案中主张的事实，故对田素芬主张的事实予以确认。原告通过投保的方式与被告缔结了对于保险车辆的商业保险合同，并向原告足额缴纳了保费，原告的保险车辆在保险期间出险后，对于原告因保险事故所造成的全部合理损失，被告应当按照保险合同约定在保险赔偿限额内予以赔付。天津市河西区人民法院作出（2016）津0103民初9070号民事判决已经认定原告的车辆维修费为220005元，且原告已经履行完毕，本院予以确认，被告应在机动车损失险限额内予以赔付；原告实际支出的鉴定费10120元，属于被保险人为确定保险车辆的损失承担所支出的必要的费用，依法应由保险人承担。
综上所述，原告田素芬因本次事故造成的各项合理损失共计为230125元（220005元+10120元），并未超出保险数额，应由被告依法予以赔付。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条、第五十五条、第六十四条的规定，判决如下：
被告太平财产保险有限公司天津分公司保税区支公司于本判决生效后十日内赔偿原告田素芬保险金共计230125元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费2375元，由太平财产保险有限公司天津分公司保税区支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 孙昌义
二〇一七年四月二十一日
书记员 刘秀凯
成都铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2017）川7101执395号之一
申请执行人中国建设银行股份有限公司成都铁道支行,住所地成都市金牛区五丁路9号。
负责人张兵。
委托代理人王蓉，四川法典律师事务所律师。
委托代理人陈飞侠，四川法典律师事务所律师。
被执行人王艳桃,女。
被执行人喻长根，男。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司成都铁道支行与王艳桃、喻长根公证债权文书一案中，对提供抵押担保的被执行人王艳桃、喻长根位于成都市高新区盛安街401号1幢2单元6楼605号的房屋进行了查封。现因本案需查实被执行人王艳桃、喻长根的下落，从而进一步了解房屋的现状，故该案不具备进一步执行条件。另被执行人王艳桃、喻长根在各银行和阿里巴巴、京东均无可供执行的存款；未发现被执行人的证券股票登记情况；查公安部车辆管理局、四川省国土资源厅、四川省工商行政管理局均无发现有其他可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信人名单及限制高消费人员。
本院认为，经过财产调查未发现被执行人王艳桃、喻长根有可供执行的财产，符合终结本次执行的条件，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李西川
审判员 张吉平
审判员 周 静
二〇一七年九月十八日
书记员 易亚丽
成都铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2017）川7101执395号
申请执行人中国建设银行股份有限公司成都铁道支行,住所地成都市金牛区五丁路9号。
负责人张兵。
委托代理人王蓉，四川法典律师事务所律师。
委托代理人陈飞侠，四川法典律师事务所律师。
被执行人王艳桃,女。
被执行人喻长根，男。
经查，申请执行人中国建设银行股份有限公司成都铁道支行与王艳桃、喻长根于2012年02月22日签订《个人住房（商业用房）借款合同》，借款共计人民币23万元，借款期限为120个月，王艳桃、喻长根将其购买的位于成都市高新区盛安街x房屋（权x）作为按期归还上述借款的担保，并办理抵押登记。申请执行人中国建设银行股份有限公司成都铁道支行于当日按约如数发放借款。合同签订后，被执行人王艳桃、喻长根违反合同的约定，多次未按时如数归还借款本息。
申请执行人中国建设银行股份有限公司成都铁道支行与王艳桃、喻长根公证债权文书一案，本院依据四川省高级人民法院川高法函（2014）422号文件的规定，以及中国建设银行股份有限公司成都铁道支行根据已经发生法律效力的四川省成都市中大公证处（2012）川中证字第22598号《公证书》、（2017）川中执字第50号《执行证书》、向本院提交的申请执行书，于2017年06月15日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、被执行人王艳桃、喻长根向申请执行人中国建设银行有限公司成都铁道支行支付欠款本金人民币144590.51元及迟延履行期间的债务利息。
二、冻结、扣划被执行人王艳桃、喻长根的银行存款；扣留、提取被执行人王艳桃、喻长根应当履行义务部分的收入；查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人王艳桃、喻长根应当履行义务部分的财产。额度为人民币146659.51元。
上述财产在查封、冻结期限届满前五日内，被执行人未履行生效法律文书义务的，申请执行人应当向法院提交继续查封、冻结申请书，如在规定期限内未提交继续查封、冻结申请书，申请执行人自行承担相应法律后果。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周 静
二〇一七年七月十日
书记员 易亚丽
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0106执2273号
申请执行人招商银行股份有限公司太原分行，住所地太原市新建南路8号。
法定代表人姚润喜，行长。
被执行人刘晋，男，1983年7月3日出生，汉族，住太原市。
被执行人蒙小月，女，1986年11月1日出生，汉族，住太原市。
被执行人段和峰，女，1976年5月22日出生，汉族，住太原市晋源区。
被执行人田强强，男，1983年7月15�出生，汉族，住太原市晋源区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）晋0106民初3862民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令其即日内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人刘晋、蒙小月、段和峰、田强强银行存款人民币六十九万六千三百五十九元五角（包括本金六十四万八千元，律师费三万三千八百零四元，案件受理费五千二百八十五元五角，执行费九千二百七十元）或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 贾兴国
�〇一七年十月十七日
书记员 焦胤钦
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306执异87号
异议人黄小兰，女，汉族，1982年9月10日出生，身份证登记住址四川省阆中市。
委托代理人涂荣平，广东扬权律师事务所律师。
被异议人余科，男，汉族，1980年10月29日出生，身份证登记住址四川省仁寿县。
被执行人余东升，男，汉族，1981年11月25日出生，身份证登记住址四川省阆中市。
委托代理人方贤圣，广东深大地律师事务所律师。
异议人黄小兰不服（2015）深宝法民一执加字第52号民事裁定，于2016年4月28日提起执行异议。本院受理后依法组成合议庭于2016年6月29日进行了听证，异议人黄小兰的委托代理人、被异议人余科、被执行人余东升及其委托代理人到庭参加了听证。
经审查查明：2016年2月15日，本院作出（2015）深宝法民一执加字第52号民事裁定，认为生效的（2014）深中法民终字第1934号民事判决所确定的余东升的债务属于余东升和黄小兰的夫妻共同债务，故裁定追加黄小兰为（2015）深宝法执字第1411号案件的共同被执行人。黄小兰不服，提出执行异议。
本院认为：执行程序中追加被执行人，意味着直接通过执行程序确定由生效法律文书列明的被执行人以外的人承担实体责任，对各方当事人的实体和程序权利将产生极大的影响。因此，追加被执行人必须遵循法定主义原则，即应当限于法律和司法解释明确规定的追加范围，既不能超出法定情形进行追加，也不能直接引用有关实体裁判规则进行追加。从现行法律和司法解释的规定看，并无关于在执行程序中可以追加被执行人的配偶或原配偶为共同被执行人的规定，因此，余科根据婚姻法及婚姻法司法解释等实体裁判规则，以余东升前妻黄小兰应当承担二人婚姻关系存续期间之共同债务为由，在执行程序中请求追加黄小兰为被执行人，没有法律依据，该申请应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
撤销（2015）深宝法民一执加字第52号民事裁定。
当事人或者利害关系人如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内向深圳市中级人民法院申请执行复议。
审 判 长 陈 沁 寰
人民陪审员 张 晋 雄
人民陪审员 麦 柏 灵
二〇一六年七月三日
书 记 员 宋淇(兼)书记员张思乔
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第1页共3页
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉01执异422号
案外人：陈忠民，男，1939年10月25日生，汉族，住吉林省通化市东昌区。
委托诉讼代理人：管威，吉林理安律师事务所律师。
申请执行人：吉林省创鑫投资集团有限责任公司，住所地吉林省长春市长春经济技术开发区。
法定代表人：曲殿明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵芸芸，吉林常春律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴雨亭，吉林常春律师事务所律师。
被执行人：通化市亿城房地产开发集团有限公司，住所地吉林省通化市。
法定代表人：冯兹群，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李晓婷，女，该公司职员。
本院在执行申请执行人吉林省创鑫投资集团有限责任公司（以下简称创鑫公司）与被执行人通化市亿城房地产开发集团有限公司（以下简称亿城公司）民间借贷纠纷一案中，案外人陈忠民对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人陈忠民异议称，你院查封的阳光忆城小区F6号楼3单元101室及F6号楼3单元201室（以下简称涉案房屋）系亿城公司为案外人安排的回迁安置用房，请求解除对涉案房屋的查封。
本院查明，本院在审理原告创鑫公司与被告亿城公司民间借贷纠纷一案过程中，于2016年5月20日作出（2016）吉01民初381号民事裁定书，裁定：冻结被告亿城公司金融机构存款人民币2215万元或查封、扣押被告亿城公司名下相应价值的财产。根据该裁定，本院于2016年6月2日查封了包括涉案房屋在内的被告亿城公司开发的位于通化市东昌区光复东路阳光忆城小区136套房屋，查封期限为三年。后本院于2016年10月8日作出（2016）吉01民初381号民事判决书，判决：一、被告亿城公司于本判决生效后十日内偿还原告创鑫公司借款本金1427.93万元及利息（自2014年10月22日起按照年利率24%支付利息至偿还全部本金之日止，总额扣减已经偿还的利息70万元）。二、被告亿城公司负担原告创鑫公司因聘请律师所产生的律师代理费9.6万元。一审案件受理费152550元、保全费5000元由被告亿城公司负担。后亿城公司未按照上述生效文书履行义务，创鑫公司向本院申请执行，本院以（2016）吉01执452号立案执行。
另查明，2009年4月15日，案外人与通化市亿城房地产开发有限公司签订《产权调换协议书》及《补充协议》，约定：以F5号楼4单元101及F5号楼4单元201室为案外人的回迁安置用房。因小区规划发生变化，《补充协议》中约定的F5号楼4单元101及F5号楼4单元201室调换为案外人异议所指的F6号楼3单元101室及F6号楼3单元201室。案外人已占有使用涉案房屋。因阳光忆城小区未全部竣工验收，尚不能办理产权登记。
再查明，亿城公司原名称为通化市亿城房地产开发有限公司。
本院认为，本案案外人与亿城公司签订了《产权调换协议书》及《补充协议》，明确约定以涉案房屋作为案外人拆迁回迁安置房。案外人是基于拆迁补偿安置法律关系对涉案房屋享有优先权，该权利应优先于本案申请执行人的一般债权。综上，案外人陈忠民的异议请求成立，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下：
中止对通化市亿城房地产开发集团有限公司开发的，位于通化市东昌区光复东路阳光忆城小区F6号楼3单元101室及F6号楼3单元201室的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 张东宇
代理审判员 周翠翠
代理审判员 蒋 振 华
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 常 数
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终8231号
上诉人（原审原告）：张晶，女，1976年3月14日出生，回族，现住沈阳市皇姑区。
委托诉讼代理人：范春晖，辽宁恒生律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：辽宁帝云房地产开发有限责任公司，住所地沈阳市皇姑区黄河南大街112巷-3。
法定代表人：刘东启，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张杰，女，1965年1月26日出生，汉族，系该公司工作人员。
上诉人张晶因与被上诉人辽宁帝云房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2017）辽0105民初4152号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月3日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
张晶上诉请求：不服（2017）辽0105民初4152号民事判决，原审认定事实与适用法律错误。事实与理由：1.本案具备办证条件，开发商的义务不是行政机关的义务本案诉争的小区已办理了大部分房证，本案上诉人购买的房屋也具备登记办证条件，在被上诉人提交的政府文件中有显示。2.本案不存在二手房交易，即使是二手房，开发商也不能因为交易的增加，导致法定义务丧失，这是违背法律的公平原则的上诉人不在是凯利电器处买的房子，上诉人也不认识凯利电器的人，上诉人只是普通的消费者。3.上诉人从没有主张逾期办证的违约金以3万元为限，起诉状的3万元是一个暂定的数，标明了是暂定，计算至实际办证之日止。所以，一审法院认定事实错误。4.诉讼费让原告承担不合理，上诉人作为消费者购买房产不存在任何过错，不给办理房产证或者是开发商的原因、或者是政府的原因，所以让消费者来承担诉讼费是不合理的，是与法律的规定相违背的，综上建议二审法院予以改判。
辽宁帝云房地产开发有限责任公司辩称，同意一审判决。
张晶一审起诉请求：1、请求判令被告支付延期办理房屋产权证书（2006年9月10日至起诉之日止）违约金3万元（按银行同期贷款利率计算）；2、要求被告立即为原告办理商品房产权证，3、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原、被告于2006年6月7日签订商品房订购协议书，原告为买受人，被告为出卖人，双方约定原告购买由被告开发建设的位于沈阳市皇姑区黄河南大街112巷8-6号3-16-4号商品房一处，面积94.28平方米，总房价款263984元，协议中没有约定办理房屋权属登记时间及相应违约责任，原告于当日交纳部分购房款，并于2006年7月4日交纳剩余购房款及办理入住所需的相关费用，并办理入住；2006年6月29日本案被告与沈阳凯利电器有限公司签订商品房订购协议书一份，沈阳凯利电器有限公司为买受人，被告为出卖人，双方约定沈阳凯利电器厂购买被告开发的沈阳市皇姑区黄河南大街112巷8-6号3-16-3号房屋一处，总房价款158984元用于抵顶被告拖欠凯利电器厂的工程款，协议中没有约定办理房屋权属登记时间及相应违约责任，2007年6月4日，沈阳凯利电气有限公司与本案原告张晶签订商品房订购协议书一份，原告为买受人，沈阳凯利电器厂为出卖人，双方约定原告购买沈阳市皇姑区黄河南大街112巷8-6号3-16-3号房屋房产，并于当日向沈阳凯利电器有限公司给付购房款。但时至今日被告尚未为原告办理上诉两套房屋权属证书相关事宜，双方协商未果，原告起诉至本院。
一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的皇姑区黄河南大街112巷8-6号3-16-4号商品房的《商品房订购协议》系双方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效。该商品房的订购协议应视为具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款，并已实际交付该房屋，该协议应当认定为商品房买卖合同。协议中未对逾期办证的违约条款进行约定，按照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，故对原告该项诉讼请求予以支持。
关于原告主张沈阳市黄河南大街112巷8-6号3-16-3号商品房的逾期办证违约金，因该房屋实际属原告从沈阳凯利电器厂处购买，并不是从被告处购买，购房款也交付给了沈阳凯利电器厂，应视为二手房买卖，不适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》，故一审法院对原告的该项诉讼请求不予支持。
关于原告主张的由被告为原告办理房屋产权证书的诉讼请求，因该诉争房屋尚不具备办理房屋产权证书条件，故对原告该项诉讼请求一审法院不予支持。
被告违约的天数应自2006年6月7日后90日起算，原告庭审中主张违约的天数自2006年9月10日起，即被告违约的天数自2006年9月10日起至2017年5月2日止逾期办证违约金按照已付购房款263984元，应参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算,但原告主张按银行同期贷款利率计算是对自身权利的处分，一审法院予以支持，且金额不超过原告主张的3万元违约金。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、第十八条之规定，一审法院判决如下：一、被告辽宁帝云房地产开发有限责任公司于判决发生法律效力后十日内给付原告张晶逾期办证违约金。（2006年9月10日起至2017年5月2日止，逾期办证违约金按已付购房款263984元，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算，且不超过原告主张的3万元。）二、驳回原告其他诉讼请求。被告如逾期履行上述给付款项,应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告辽宁帝云房地产开发有限责任公司承担550，原告张晶承担500元。
二审中，当事人均未提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案诉争房屋目前尚不具备办理房屋产权证书条件，故对上诉人主张的由被上诉人协助其办理房屋权属证书的请求，暂无法支持。
关于逾期办证违约金的给付数额问题。被上诉人销售房屋不具备办理权属证书条件，未履行合同义务，构成违约，应该承担违约责任，上诉人主张被上诉人按照已经支付的购房款数额，按照中国人民银行同期贷款利率向上诉人支付逾期办证违约金，应予支持。但上诉人在起诉状中写明要求被上诉人支付逾期办证违约金3万元，暂定，计算至实际办证之日止。在一审庭审笔录中明确，请求判令支付延期办理房屋产权证书2006年9月10日至起诉之日止违约金3万元，按银行同期贷款利率计算。因此一审法院判决“被上诉人向上诉人给付从2006年9月10日起至2017年5月2日止的逾期办证违约金按照已付购房款263984元，按照中国人民银行同期贷款利率计算，不超过上诉人主张的3万元”，并无不当。上诉人可从2017年5月3日起另行主张逾期办证违约金。
综上所述，张晶的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人张晶负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙悦
审判员 单立
审判员 王虹
二〇一七年八月二十二日
书记员 张磊
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
河南省开封市金明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0211行初35号
原告彭桂兰，女，汉族，1931年2月10日生，住开封市金明区。
被告开封市城乡规划局。
统一社会信用代码11410200554208196H。
住所地开封市集英街***号。
法定代表人陈泗，局长。
委托代理人李嘉然，河南论衡律师事务所律师，特别授权代理。
第三人河南亿乘置业有限公司。
社会信用统一代码91410200671669469D。
住所地开封市金明东街中段管委会院内。
法定代表人孙中阳，总经理。
委托代理人曹延河，该公司法律顾问，特别授权代理
原告彭桂兰诉被告开封市城乡规划局及第三人河南亿乘置业有限公司行政撤销一案，原告于2017年4月21日向本院提起行政诉讼，本院于当日立案受理。在审理过程中，原告于2017年7月19日向本院提出撤诉申请，请求准予撤回起诉。
经审查，本院认为，原告彭桂兰的撤诉申请是其真实意思表示，撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告彭桂兰撤回对被告开封市城乡规划局的起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告负担
审 判 长 黄卫勇
人民陪审员 刘景国
人民陪审员 李长义
二〇一七年七月二十日
书 记 员 张 雪
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1082执5242号
申请执行人浙江省临海市人民法院
被执行人王永亮，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1082刑初504号，依法向被执行人王永亮发出执行通知书，责令被执行人王永亮履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王永亮未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王永亮（证件号码：）在省农信社的62×××89的存款人民币5000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶伟伟
AUT（））O
二〇一六年十二月十四日
书记员 郭功波
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0423民初896号
原告：辛征，男，1977年7月4日出生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。
委托代理人：柯海宇，江西修江律师事务所律师。
被告：刘国君，男，1976年1月5日出生，汉族，浙江省建德市人，户籍所在地浙江省建德市。
原告辛征与被告刘国君民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告辛征及其委托代理人柯海宇到庭参加了诉讼，被告刘国君经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件审理过程中，被告在答辩期内向本院提出管辖权异议申请，本院于2016年6月8日裁定驳回异议；被告不服提出上诉，九江市中级人民法院于2016年7月25日裁定驳回上诉。
原告辛征向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告偿还借款本金200000元，并从2015年9月1日起以200000元为基数按月利率2.5%支付利息至借款还清之日时止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友。2014年4月30日，被告称因开发房地产资金周转需要向原告借款20万元，并于当日向原告出具了一张借条，约定借期一年，月利率2.5%。同年5月1日，原告将从银行贷款借来的现金20万元通过银行转账给被告。被告于2015年4月底支付了一年利息6万元。后因被告不能偿还本金，经双方协商被告于2015年4月30日重新向原告出具了一张20万元的借条，原借条交还给被告，并在新借条中约定月利率2.5%，未约定借款期限。后经原告多次催讨，被告于2016年4月份支付了4个月的利息20000元，后便再未还款。
被告刘国君未作答辩，未质证，也未提交证据。
经审理查明，2014年4月30日，被告向原告出具借条，约定被告向原告借款200000元，借款期限一年，借款月利率2.5%。2014年5月1日，原告通过银行转账向被告发放借款200000元。被告于2015年4月底支付了一年利息60000元。因被告不能偿还本金，经双方协商被告于2015年4月30日重新向原告出具了一张200000元的借条，并在新借条中约定月利率2.5%，未约定借款期限。经原告催讨，被告于2016年4月份支付了4个月的利息20000元，后便再未还款，故原告诉诸本院。
以上事实有当事人庭审陈述以及原告提供的借条、银行交易清单在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，被告在原告处借款并出具借条，双方之间形成民间借贷法律关系。借条中未约定借款期限，根据相关法律规定，出借人可催告借款人在合理期限内归还，故对原告要求被告归还200000元借款本金的诉讼请求，本院予以支持。对于被告已按年利率30%支付的一年零四个月利息80000元，符合相关司法解释规定，本院予以确认。对于原告主张的尚未支付利息，因双方的约定违反了国家有关限制借款利率的规定，对超过年利率24%部分本院不予支持，对未超过部分本院予以支持，即原告主张的未支付利息应按年利率24%计算。被告经传票传唤未到庭应诉，应视为其放弃相关诉讼权利，并由其承担相关不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘国君在本判决生效之日起十日内偿还原告辛征借款本金200000元，并从2015年9月1日起以200000元为基数按年利率24%支付利息至借款还清之日时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告刘国君承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 上官晨南
人民陪审员 瞿 春 锋
人民陪审员 陈 以 志
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 明 金 华
江西省武宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0423民初896号
原告辛征，男，1977年7月4日生，汉族，江西省武宁县人，无固定职业，住武宁县。
被告刘国君，男，1976年1月5日生，汉族，浙江省建德市人，经商，户籍所在地浙江省建德市。
本院受理的原告辛征与被告刘国君民间借贷纠纷一案，被告刘国君在提交答辩状期间对本案的管辖权提出异议，认为本案中被告经常居住地和合同履行地均在湖南省沅陵县，本案应移送湖南省沅陵县人民法院管辖。
经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定”合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案双方当事人在订立借款合同时未约定合同履行地，且本案争议标的为给付货币，故本案合同履行地为接收货币一方所在地，即原告辛征住所地。因此，本院对本案享有管辖权，被告的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回被告刘国君对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 上官晨南
人民陪审员 瞿 春 锋
人民陪审员 陈 以 志
二〇一六年六月八日
书 记 员 明 金 华
江西省武宁县人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣0423民初896号原告辛征，男，1977年7月4日生，汉族，江西省武宁县人，无固定职业，住武宁县。被告刘国君，男，1976年1月5日生，汉族，浙江省建德市人，经商，户籍所在地浙江省建德市。本院受理的原告辛征与被告刘国君民间借贷纠纷一案，被告刘国君在提交答辩状期间对本案的管辖权提出异议，认为本案中被告经常居住地和合同履行地均在湖南省沅陵县，本案应移送湖南省沅陵县人民法院管辖。经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定”合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案双方当事人在订立借款合同时未约定合同履行地，且本案争议标的为给付货币，故本案合同履行地为接收货币一方所在地，即原告辛征住所地。因此，本院对本案享有管辖权，被告的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告刘国君对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长 上官晨南人民陪审员 瞿 春 锋人民陪审员 陈 以 志二〇一六年六月八日书 记 员 明 金 华
甘肃省敦煌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0982执11号
申请执行人：周光乐，男，住湖南省新宁县。
被执行人：许晓乐，女，住甘肃省敦煌市。
申请执行人周光乐与被执行人许晓乐承揽合同纠纷一案，本院作出的(2016)甘0982民初1202号民事判决书生效后，申请执行人周光乐于2017年1月5日向本院申请执行，执行标的63230元。
在执行过程中，经查询，被执行人名下无存款、无证券、无车辆、无房产，亦无其他可供执行的财产。已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其拒不履行裁判文书确定义务的行为给予拘留十五日处罚。本案符合终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 栗飞宇
代理审判员 武 艾
代理审判员 韩秀娟
二〇一七年七月五日
书 记 员 段建军
长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0112民初917号
原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司土顶支行。住所地长春市双阳区太平镇土顶街道。
代表人李国兴，该支行行长。
委托代理人常春光，该支行副行长。
被告刘玉霞，女，1961年10月24日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司土顶支行诉被告刘玉霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司土顶支行的委托代理人常春光到庭参加诉讼，被告刘玉霞经公告传唤期满未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司土顶支行诉称，被告刘玉霞于2008年12月20日在我单位采用由刘子艳联保的方式借款28000.00元，合同约定2011年3月10日借款到期。借款到期后，被告刘玉霞以无款为由拖欠至今未付，故我单位诉至法院，请求依法判决被告刘玉霞偿还借款本金28000.00元及利息3000.00元（利息从2008年12月20日起至2009年11月7日止），并承担本案诉讼费用。
被告刘玉霞未到庭亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2008年12月20日被告刘玉霞在原长春市双阳区农村信用合作联社土顶信用社（现已更名为吉林双阳农村商业银行股份有限公司土顶支行）借款28000.00元，约定月利率为9.9225‰，约定2011年3月10日到期，逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，双方签订了农户保证借款合同。借款到期后被告刘玉霞一直未付，故原告诉至法院。
上记事实，有原告委托代理人当庭陈述、贷款凭证、双阳农村商业银行农户保证借款合同、公证书、吉林银监局关于原长春市双阳区农村信用合作联社所辖分支机构变更为吉林双阳农村商业银行股份有限公司支行的批复在卷为凭，足资认定属实。
本院认为，原告与被告签订的农户保证借款合同有效。现该借款已逾期,被告刘玉霞应按约定履行还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘玉霞于本判决生效后立即偿还原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司土顶支行借款本金28000.00元及利息（自2008年12月20日至2009年11月7日，按月利率9.9225‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费575.00元，公告费560.00元，由被告刘玉霞负担，于本判决生效后立即给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 孙冠军
人民陪审员 于复洋
人民陪审员 房 臣
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 王 猛
长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0112民初917号
原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司土顶支行。住所地长春市双阳区太平镇土顶街道。
代表人李国兴，该支行行长。
委托代理人常春光，该支行副行长。
被告刘玉霞，女，1961年10月24日生，汉族，农民，住长春市双阳区太平镇白杨树村7社。
被告刘子艳，男，1969年2月20日生，汉族，农民，住长春市双阳区太平镇白杨树村7社。
本院在审理原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司土顶支行与被告刘玉霞、刘子艳金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年11月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘子艳的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司土顶支行撤回对被告刘子艳的起诉。
审 判 长 孙冠军
人民陪审员 于复洋
人民陪审员 房 臣
二〇一六年十一月七日
书 记 员 王 猛
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）谯民一初字第04323号
原告：李成艳，女，1977年11月27日出生，汉族，住安徽省亳州市利辛县。
委托代理人：郑强，安徽赵长利律师事务所律师。执业证号：13416201110888132。
被告：甘少廷，男，1962年11月17日出生，汉族，住安徽省亳州市经济开发区。
原告李成艳诉被告甘绍廷民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理，依法由审判员吴加富适用简易程序，于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告李成艳的委托代理人郑强到庭参加诉讼。被告甘绍廷经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李成艳诉称：2013年1月11日被告甘绍廷向原告李成艳借款贰拾万元，原告通过银行转账转给被告。后原告多次向被告催要，被告均以种种理由推脱。2014年5月22日原告又向被告催要借款时，被告声称没有钱，但同意给原告换借条，并要求原告将此借款作为投资与被告共同注册成立有限责任公司，但原告并未同意。此后，原告又多次向被告催要，被告分两批偿还原告伍万元、肆万伍仟元整，共计玖万伍仟元整。现在，在返还上述两笔钱后，被告以种种理由推脱，拒不偿还余下借款。故原告为维护自身合法权益特向人民法院提起诉讼。请求人民法院判令：1、被告偿还借款本金105000元，资金借用期间的利息10000元；2、诉讼费由被告承担。
被告甘绍廷未答辩亦未提交证据材料。
经审理查明：原、被告经朋友介绍相识，被告甘绍廷于2013年11月1日向原告李成艳借款20万元，未出具借条。2014年5月22日，原告李成艳向被告甘绍廷催要借款，被告甘绍廷向原告李成艳出具借条一份，借条内容：今借到李成艳人民币贰拾万元整（该款为合作入股资金我以前已写过借款凭条作废，以后结算分红时以此条为准）。2014年7月26日，被告甘绍廷偿还原告李成艳借款50000元，2014年9月5日，被告甘绍廷偿还原告李成艳借款45000元。剩余借款105000元，经原告多次催要，该借款被告至今未偿还。以上事实，有借条和转帐凭证及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：原、被告之间借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告未能按约偿还借款，原告要求其归还本金105000元的诉讼请求，依法应予以支持。原告李成艳称双方口头约定利息，但未能举证证明。根据法律规定，自然人之间的借款对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。因此，原告李成艳要求被告偿还利息10000元的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告甘绍廷于本判决生效之日起十日内偿还原告李成艳借款105000元。
驳回原告李成艳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，减半收取1200元，由被告甘绍廷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 吴加富
二〇一五年十二月二十日
书记员 李从杰
本案适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1426民初150-1号
原告：平原县众鑫混凝土有限公司。
住所地：平原县恩城镇大洞子头村。
法定代表人：高玉利，该公司董事长。
被告：平原县明星建筑安装工程有限公司。
法定代表人：蔡连明，董事长。
被告：任年新，男，汉族，1972年12月13日生，高中，群众，职工，住平原县城区聚贤街农业局家属楼。公民身份号码：372422197212135618。
本院于2018年1月9日作出的（2018）鲁1426民初150号财产保全裁定，现因原告平原县众鑫混凝土有限公司已撤回对被告平原县明星建筑安装工程有限公司、任年新的起诉。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被告平原县明星建筑安装工程有限公司在德州银行的冻结。
审判员 张胜利
二〇一八年一月二十三日
书记员 王立锋
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0521民初2435号
原告张振民，男，1975年2月9日出生，汉族，住惠安县，
被告：王灿良，男，1982年10月22日出生，汉族，住惠安县，
被告：曾爱华，女，1983年10月8日出生，汉族，住惠安县，
原告张振民与被告王灿良、曾爱华民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张振民到庭参加诉讼，被告王灿良、曾爱华经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张振民向本院提出诉讼请求：判决两被告偿还原告借款30000元及利息（自2010年4月12日起至还款之日止，按月利率2%计算）。事实与理由：被告王灿良因生意缺乏资金于2010年4月12日向原告借款30000元，双方约定借款月利率2%，未约定借款期限。两被告为夫妻关系，本案借款发生在其夫妻婚姻关系存续期间，被告曾爱华应承担共同偿还责任。经原告催讨，被告未能偿还原告借款本息。
被告王灿良、曾爱华未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据1即借条1份，以此证明被告王灿良于2010年4月12日向原告借款30000元，双方约定借款月利率2%，未约定借款期限。证据2即原告申请本院调取的两被告结婚登记申请书1份，以此证明两被告于2004年12月2日登记结婚，为夫妻关系。
本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
两被告为夫妻关系，在其夫妻婚姻关系存续期间，被告王灿良因生意缺乏资金于2010年4月12日向原告借款30000元，双方约定借款月利率2%，未约定借款期限。被告王灿良出具借条1份交原告收执。此后，被告未能偿还原告借款本息。
综上事实，本院认为，原告与被告王灿良之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告王灿良经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告王灿良偿还借款30000元，并按月利率2%支付自2010年4月12日起的利息，符合法律规定和双方约定，应予支持。两被告为夫妻关系，本案借款发生在其婚姻关系存续期间，两被告未能举证证明原告与被告王灿良明确约定本案借款为被告王灿良的个人债务，或者证明两被告对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按两被告夫妻共同债务处理。原告请求被告曾爱华承担共同还款责任，于法有据，应予采纳。两被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王灿良、曾爱华应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告张振民借款30000元，并按月利率2%支付自2010年4月12日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元，减半收取875元，由被告王灿良、曾爱华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 杨冬青
二〇一七年四月二十一日
书记员 郑惠玲
速录员 辜敏兰
本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省惠安县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0521民初2435号原告张振民，男，1975年2月9日出生，汉族，住惠安县，被告：王灿良，男，1982年10月22日出生，汉族，住惠安县，被告：曾爱华，女，1983年10月8日出生，汉族，住惠安县，原告张振民与被告王灿良、曾爱华民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张振民到庭参加诉讼，被告王灿良、曾爱华经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张振民向本院提出诉讼请求：判决两被告偿还原告借款30000元及利息（自2010年4月12日起至还款之日止，按月利率2%计算）。事实与理由：被告王灿良因生意缺乏资金于2010年4月12日向原告借款30000元，双方约定借款月利率2%，未约定借款期限。两被告为夫妻关系，本案借款发生在其夫妻婚姻关系存续期间，被告曾爱华应承担共同偿还责任。经原告催讨，被告未能偿还原告借款本息。被告王灿良、曾爱华未作答辩。在本院审理过程中，原告提供证据1即借条1份，以此证明被告王灿良于2010年4月12日向原告借款30000元，双方约定借款月利率2%，未约定借款期限。证据2即原告申请本院调取的两被告结婚登记申请书1份，以此证明两被告于2004年12月2日登记结婚，为夫妻关系。本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：两被告为夫妻关系，在其夫妻婚姻关系存续期间，被告王灿良因生意缺乏资金于2010年4月12日向原告借款30000元，双方约定借款月利率2%，未约定借款期限。被告王灿良出具借条1份交原告收执。此后，被告未能偿还原告借款本息。综上事实，本院认为，原告与被告王灿良之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告王灿良经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告王灿良偿还借款30000元，并按月利率2%支付自2010年4月12日起的利息，符合法律规定和双方约定，应予支持。两被告为夫妻关系，本案借款发生在其婚姻关系存续期间，两被告未能举证证明原告与被告王灿良明确约定本案借款为被告王灿良的个人债务，或者证明两被告对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按两被告夫妻共同债务处理。原告请求被告曾爱华承担共同还款责任，于法有据，应予采纳。两被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王灿良、曾爱华应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告张振民借款30000元，并按月利率2%支付自2010年4月12日起至还款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元，减半收取875元，由被告王灿良、曾爱华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  杨冬青二〇一七年四月二十一日书记员  郑惠玲速录员  辜敏兰本案引用的主要法律条文及执行申请提示：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0402民初230号
原告：李春庆，男，汉族。
委托代理人:程磊，咸阳市秦都区司法局148法律服务所法律工作者。
被告：杨领社，男，汉族。
被告：蒲亚玲，女，汉族，系被告杨领社之妻。
原告李春庆与被告杨领社、蒲亚玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李春庆及其委托代理人程磊，被告杨领社到庭参加了诉讼，被告蒲亚玲缺席。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月被告杨领社以经营周转为由5次向原告借款共计65000元，约定利息为每月2分。借款到期后，被告未能偿还原告本息，原告多次催要无果，现诉至法院，请求依法判令两被告共同偿还借款本金65300元及从借款之日起至2017年1月31日期间的按月息2%计算的利息15000元。
被告杨领社对原告所诉事实无异议，认可原告的诉讼请求。
被告蒲亚玲未到庭未答辩。
原告当庭提举了借条五份、收条一份、还款计划书一份。证明原告分别于2015年11月1日、2016年2月24日、2016年4月15日、2016年10月29日、2016年11月15日向被告杨领社出借30000元、10300元、12000元、10300元、2700元，以上共计65300元，被告蒲亚玲系共同借款人。
被告杨领社质证无异议。
被告蒲亚玲未到庭，未质证。
被告杨领社当庭未举证。
经合议庭评议，原告所举证据均客观、真实、合法，与本案具有关联性，合议庭予以采纳。
经审理查明，原告分别于2015年11月1日、2016年2月24日、2016年4月15日、2016年10月29日、2016年11月15日向被告杨领社出借30000元、10300元、12000元、10300元、2700元，以上共计65300元，借款时口头约定利息为月息2分，被告蒲亚玲系共同借款人。两被告至今未向原告还本付息。另，两被告系夫妻关系。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。原告将款项出借给被告，被告应及时偿还原告借款本息。原告请求被告偿还借款本金65300元及从借款之日起至2017年1月31日期间按月息2%利息，合法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国民法通则》第九十条，第一百零八条之规定，判决如下：
被告杨领社、蒲亚玲于本判决生效后十日内一次性共同偿还原告李春庆借款本金65300元及利息（从借款之日起至2017年1月31日期间按月息2%计算，其中30000元从2015年11月1日起、10300元从2016年2月24日起、12000元从2016年4月15日起、10300元从2016年10月29日起、2700元从2016年11月15日起计算）。
若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告杨领社、蒲亚玲共同负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。若当事人上诉的，应当在递交上诉状后七日内交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院，逾期视为自动撤回上诉。
审 判 长 刘康军
人民陪审员 程明放
人民陪审员 周梓萍
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 王倩文
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1321民初3412号
原告：山东沂南农村商业银行股份有限公司，住所地：沂南县朝阳路34号。
诉讼代表人：李永森，董事长。
委托代理人：王建，该行职工。
被告：张元明，男，汉族，农民。
被告：张安军，男，汉族，农民。
被告：韩永华，男，汉族，农民。
原告沂南县农村信用合作联社诉被告张元明、张安军、韩永华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东沂南农村商业银行股份有限公司的委托代理人王建及被告张元明、张安军到庭参加诉讼，被告韩永华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告山东沂南农村商业银行股份有限公司诉称：被告张元明于2015年1月11日向原告借款人民币15万元，用途为借旧还新，月利率为10.7333‰,约定还款期为2016年1月10日，按年结息。并由张安军、韩永华对上述借款提供连带责任保证。经我行多次催收，借款人张元明拒绝归还借款本息，至今仍欠借款本金14.33万元及利息未偿付。为维护我行合法权益，特诉至法院，请求：1、判令张元明立即偿还借款本金14.33万元及利息；2、判令张安军、韩永华对张元明债务承担连带清偿责任；3、判令被告承担各种诉讼费用。
被告张元明辩称：借款属实，希望与原告协商处理。
被告张安军辩称：担保属实，但是借款被村里用了。
被告韩永华未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
1、（沂南县农村信用合作联社岱庄信用社）个借字（2015）年第28-004号《个人借款合同》一份，证明被告张元明向原告借款15万元，借款用途为借新还旧，借款期限为2015年1月11日至2016年1月10日。合同同时约定了贷款利率计算方式：借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定，即月利率为10.7333‰。
2、（沂南县农村信用合作联社岱庄信用社）保字（2015）年第28-004号《保证合同》一份，证明被告张安军、韩永华对被告张元明的借款15万元承担连带责任保证，以上担保系其自愿。
3、凭证号码为No.60373425号贷转存凭证（借款借据）一份，证明原告已经将借款15万元过付给被告张元明，借款到期日为2016年1月10日，利率为10.7333‰，被告张元明在借款借据上签字捺印。
被告张元明、张安军对上述证据无异议，被告韩永华经本院传票传唤未到庭，视为放弃质证的权利。
被告张元明、张安军、韩永华未向本院提交证据。
综合原告的起诉、被告的答辩以及庭审举证、质证，本院认定以下事实：2015年1月11日被告张元明向原告申请借款，双方签订了（沂南县农村信用合作联社岱庄信用社）个借字（2015）年第28-004号《个人借款合同》一份，约定张元明向原告申请借款15万元，借款期限为2015年1月11日至2016年1月10日，合同同时约定了贷款利率计算方式：借款利率在每笔借款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定，即月利率为10.7333‰，同日，原告与被告张安军、韩永华签订（沂南县农村信用合作联社岱庄信用社）保字（2014）年第28-004号《保证合同》一份，约定张安军、韩永华为张元明贷款15万元提供担保。2015年1月11日，原告向被告张元明发放贷款15万元，约定还款日为2016年1月10日，利率为10.7333‰，被告张元明并在上述借款借据上签字确认。借款到期后，被告张元明、张安军、韩永华均未付清借款。原告经多次向三被告催收未果。2016年7月25日，原告具状诉至本院，请求被告张元明偿还借款14.33万元及利息，被告张安军、韩永华对被告张元明的债务承担连带责任，三被告共同承担本案诉讼费用。
另查明：原告因改制，于2016年7月1日名称由沂南县农村信用合作联社变更为山东沂南农村商业银行股份有限公司。
本院认为：债务应当清偿。原告与被告签订的借款合同及保证合同均合法有效，双方应信守履行。被告张元明向原告借款15万元，由被告张安军、韩永华提供连带责任担保，有双方签订的借款合同、保证合同、借款借据佐证，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确。借款到期后，三被告均未将借款向原告付清，构成违约。原告诉至本院，要求被告张元明偿还借款本息，被告张安军、韩永华承担连带清偿责任，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告张元明偿还原告山东沂南农村商业银行股份有限公司借款人民币14.33万元及利息（利息按照双方合同约定利率计算至本判决确定的履行日止）；
二、被告张安军、韩永华对上述一项判决承担连带清偿责任；
三、被告张安军、韩永华履行担保义务后，可凭本判决书向被告张元明追偿。
上述一、二项判决于本判决生效之日起五日内履行。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，由被告张元明、张安军、韩永华共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘 伟
二〇一六年八月十八日
书记员 徐怀祥
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1321民初3412号
原告：山东沂南农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省沂南县。
诉讼代表人：李永森，董事长。
委托代理人：王建，该行职工。
被告：张元明，男，汉族，农民，住山东省沂南县。
被告：张安军，男，汉族，农民，住山东省沂南县。
被告：韩永华，男，汉族，农民，住山东省沂南县。
原告沂南县农村信用合作联社诉被告张元明、张安军、韩永华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东沂南农村商业银行股份有限公司的委托代理人王建及被告张元明、张安军到庭参加诉讼，被告韩永华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告山东沂南农村商业银行股份有限公司诉称：被告张元明于2015年1月11日向原告借款人民币15万元，用途为借旧还新，月利率为10.7333‰,约定还款期为2016年1月10日，按年结息。并由张安军、韩永华对上述借款提供连带责任保证。经我行多次催收，借款人张元明拒绝归还借款本息，至今仍欠借款本金14.33万元及利息未偿付。为维护我行合法权益，特诉至法院，请求：1、判令张元明立即偿还借款本金14.33万元及利息；2、判令张安军、韩永华对张元明债务承担连带清偿责任；3、判令被告承担各种诉讼费用。
被告张元明辩称：借款属实，希望与原告协商处理。
被告张安军辩称：担保属实，但是借款被村里用了。
被告韩永华未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
1、（沂南县农村信用合作联社岱庄信用社）个借字（2015）年第28-004号《个人借款合同》一份，证明被告张元明向原告借款15万元，借款用途为借新还旧，借款期限为2015年1月11日至2016年1月10日。合同同时约定了贷款利率计算方式：借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定，即月利率为10.7333‰。
2、（沂南县农村信用合作联社岱庄信用社）保字（2015）年第28-004号《保证合同》一份，证明被告张安军、韩永华对被告张元明的借款15万元承担连带责任保证，以上担保系其自愿。
3、凭证号码为No.60373425号贷转存凭证（借款借据）一份，证明原告已经将借款15万元过付给被告张元明，借款到期日为2016年1月10日，利率为10.7333‰，被告张元明在借款借据上签字捺印。
被告张元明、张安军对上述证据无异议，被告韩永华经本院传票传唤未到庭，视为放弃质证的权利。
被告张元明、张安军、韩永华未向本院提交证据。
综合原告的起诉、被告的答辩以及庭审举证、质证，本院认定以下事实：2015年1月11日被告张元明向原告申请借款，双方签订了（沂南县农村信用合作联社岱庄信用社）个借字（2015）年第28-004号《个人借款合同》一份，约定张元明向原告申请借款15万元，借款期限为2015年1月11日至2016年1月10日，合同同时约定了贷款利率计算方式：借款利率在每笔借款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定，即月利率为10.7333‰，同日，原告与被告张安军、韩永华签订（沂南县农村信用合作联社岱庄信用社）保字（2014）年第28-004号《保证合同》一份，约定张安军、韩永华为张元明贷款15万元提供担保。2015年1月11日，原告向被告张元明发放贷款15万元，约定还款日为2016年1月10日，利率为10.7333‰，被告张元明并在上述借款借据上签字确认。借款到期后，被告张元明、张安军、韩永华均未付清借款。原告经多次向三被告催收未果。2016年7月25日，原告具状诉至本院，请求被告张元明偿还借款14.33万元及利息，被告张安军、韩永华对被告张元明的债务承担连带责任，三被告共同承担本案诉讼费用。
另查明：原告因改制，于2016年7月1日名称由沂南县农村信用合作联社变更为山东沂南农村商业银行股份有限公司。
本院认为：债务应当清偿。原告与被告签订的借款合同及保证合同均合法有效，双方应信守履行。被告张元明向原告借款15万元，由被告张安军、韩永华提供连带责任担保，有双方签订的借款合同、保证合同、借款借据佐证，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确。借款到期后，三被告均未将借款向原告付清，构成违约。原告诉至本院，要求被告张元明偿还借款本息，被告张安军、韩永华承担连带清偿责任，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告张元明偿还原告山东沂南农村商业银行股份有限公司借款人民币14.33万元及利息（利息按照双方合同约定利率计算至本判决确定的履行日止）；
二、被告张安军、韩永华对上述一项判决承担连带清偿责任；
三、被告张安军、韩永华履行担保义务后，可凭本判决书向被告张元明追偿。
上述一、二项判决于本判决生效之日起五日内履行。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，由被告张元明、张安军、韩永华共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘 伟
二〇一六年八月十八日
书记员 徐怀祥
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬北执民字第1474号
申请执行人中国农业银行股份有限公司宁波天水支行，住所地宁波市江北区。
代表人王琦琮。
被执行人赵刚辉。
被执行人王秀尔。
被执行人赵忠华。
被执行人钱惜囡。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司宁波天水支行与被执行人赵刚辉、王秀尔、赵忠华、钱惜囡［（2015）甬北庄商初字第00076号］金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人赵忠华、钱惜囡名下的坐落于宁波市江北区外滩花园4号2501室的房产【房屋所有权证编号：甬房权证江北字第××号、房屋共有权证编号：甬房江北共字第200608437号；国有土地使用证编号：甬国用（2006）第2504005号】已被本院查封暂时无法处置，除此之外，上述被执行人名下暂无其他财产可供执行，故本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）甬北执民字第1474号案件本次程序的执行，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 牛乃洪
审 判 员 吴有锋
审 判 员 沈元丰
二〇一五年十一月二十日
代书记员 王 斌
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0623执189号
申请执行人：林河山，男，1990年8月22日出生，汉族，住漳浦县。
被执行人：程跃舟，男，1984年11月5日出生，汉族，住漳浦县。
本院在申请执行人林河山与被执行人程跃舟借款合同纠纷一案中，经本院执行，申请执行人林河山于2017年9月7日向本院申请撤回强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）闽0623执189号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘掌辉
代理审判员 陈圣光
执 行 员 林忠煌
二〇一七年九月七日
书 记 员 蔡纯真
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1702执4340号
申请执行人杨忠，男，1966年4月8日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被执行人燕红青，男，1979年5月17日出生，汉族，住驻马店市驿城区。本院依据已经发生法律效力的（2017）豫1702民初5877号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人燕红青的银行存款及其他收益1910元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 张建军
审判员 王永强
二〇一七年十月二十三日
书记员 胡 冬
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0206民初1811号
原告无锡市明珠齿轮有限公司,住所地无锡市惠山区。
法定代表人李某某，该公司董事长。
委托代理人刘洪艳（受该公司特别授权委托），无锡市惠山区新世纪法律服务所法律工作者。
被告无锡锐辉动力机械有限公司,住无锡惠山经济开发区。
法定代表人郑某某，该公司董事长。
原告无锡市明珠齿轮有限公司（以下简称明珠公司）诉被告无锡锐辉动力机械有限公司（以下简称锐辉公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员钱元独任审判，公开开庭进行了审理。原告明珠公司委托代理人刘洪艳到庭参加诉讼，被告锐辉公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告明珠公司诉称，锐辉公司向明珠公司购买齿轮后尚结欠604220元货款未付，要求判令锐辉公司立即如数支付货款。
被告锐辉公司未作答辩。
经审理查明，自2014年3月开始，由锐辉公司向明珠公司购买各种规格的发电机齿轮，双方未签订书面合同，对付款期限也未有书面约定。截止2015年7月16日，锐辉公司共向明珠公司购买的发电机齿轮总价1459820元，锐辉公司共向明珠公司付款855600元，尚欠604220元未付。经催讨未果，明珠公司于2016年4月11日诉至本院。
以上事实，由送货单、付款凭证、增值税专用发票、明细往来及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，明珠公司与锐辉公司之间的买卖关系，系双方当事人自愿、真实意思表示，合法有效。锐辉公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提供相应的证据，应视为放弃举证、质证的权利，本院依现有证据，依法裁判。锐辉公司结欠明珠公司货款604220元，因双方对付款期限未有约定，锐辉公司应在收到货物的同时支付相应的货款，因此，明珠公司要求锐辉公司支付货款604220元的诉讼请求，事实清楚，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
锐辉公司于本判决生效后立即给付明珠公司货款604220元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9850元，减半收取4925元，保全费3520元，合计8445元，由锐辉公司负担，该款已由明珠公司垫付，锐辉公司于本判决生效后立即将该款给付明珠公司，本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 钱 元
二〇一六年七月七日
书记员 任海珠
本案援引法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市辽中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0122执33号
申请执行人黄千，男，1950年12月21日出生，汉族，现住辽宁省辽中区。
被执行人沈阳市引领家具有限公司，住所地辽宁省辽中县。
法定代表人梁学民，系该公司经理。
申请执行人黄千与被执行人沈阳市引领家具有限公司追索劳动报酬纠纷执行一案，沈阳市辽中区人民法院（2016）辽0122民初4993号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2017年1月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中，对被执行人沈阳市引领家具有限公司财产情况进行查询，被执行人沈阳市引领家具有限公司名下的房产先后被原告为中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行、沈阳农垦建设集团公司的案件查封，除以上被查封房产以外，被执行人沈阳市引领家具有限公司暂无其他财产可供执行。故此案的执行要等待以上二件案件的处理结果，才可按照法律规定执行。申请执行人黄千也同意该案终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条一款之规定，裁定如下：
一、终结沈阳市辽中区人民法院（2016）辽0122民初4993号民事判决书的本次执行程序；
二、申请人发现被执行人具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 孙玉杰
执行员 喜恒铭
执行员 于 泳
二〇一七年六月三十日
书记员 赵相玉
石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0109民初1427号
原告：王建康，男，1960年3月4日生，汉族。
委托代理人：唐雪花，女，1965年11月07日生，汉族。系原告之妻。
被告：石家庄康奎食品有限公司，住所地：石家庄市藁城区九门乡禅房村。
法定代表人：张进兵，该公司经理。
委托代理人：张幸涛，该公司员工。
原告王建康诉被告石家庄康奎食品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建康、被告石家庄康奎食品有限公司委托代理人张幸涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王建康向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即给付我拖欠2015年5月份至2016年1月份期间工资计12105元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告王建康系石家庄康奎食品有限公司职工，在该公司工作十年。刚开始工资能够给付，拖欠我2015年5月份至2016年1月份期间工资计12105元，经我多次催要，被告以企业停产没钱为由拒不支付，无奈诉至贵院，请求法院支持原告诉讼请求。
被告石家庄康奎食品有限公司辩称：原告是我公司职工，被告是社保缴费企业，应按劳动仲裁前置程序审理；被告已经组织原告进行生产抵扣工资，应当核算现时的拖欠工资数；被告的资产被他人非法抢夺无力经营，现值停滞状态，公司愿意配合法院积极偿还职工工资。
本院经审理认定事实如下：被告石家庄康奎食品有限公司于2000年5月19日成立，并取得企业法人营业执照。原告王建康在该公司工作，双方未签订书面劳动合同。自2015年5月份至2016年1月份被告欠原告工资12105元，2015年农历12月份被告石家庄康奎食品有限公司向其发放1234元工资。至今，被告尚欠原告王建康工资10871元。
以上事实由饭票照片、工作服照片、被告营业执照复印件、法人授权委托书、工资表、劳动保障监察大队调查询问笔录8页、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。被告康奎食品公司有营业执照，系合法用工主体。原告王建康在该公司工作。经核算，被告尚欠原告工资10871元，该欠款事实清楚，证据确实充分。原告王建康要求被告石家庄康奎食品有限公司支付所欠工资共计10871元，于法有据，本院对此予以支持。被告所辩，该案应按劳动仲裁前置程序审理，因双方对欠工资数额均无争议，且原告起诉不涉及其他劳动关系争议，对被告所辩，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：
被告石家庄康奎食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王建康工资共计10871元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费52元，由被告石家庄康奎食品有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本交纳上诉案件受理费，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 马召彦
二〇一七年四月二十一日
书记员 赵 静
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更3599号
罪犯李洪杰，男，1965年9月15日出生于湖南省长沙市，汉族，初中文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省张家界市永定区人民法院于二0一0年四月二十日作出（2009）张定法刑初字第84号刑事判决，认定罪犯李洪杰犯非法持有毒品罪，判处有期刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金一万元；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金八千元，决定执行有期徒十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金一万八千元。判决发生法律效力后交付执行。二0一三年一月、二0一四年十二月经湖南省岳阳市中级人民法院分别裁定减去有期徒刑一年二个月、一年一个月，剥夺政治权利三年不变。
执行机关湖南省湘南监狱于2016年12月9日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯李洪杰在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功、表扬各一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯李洪杰在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对该犯减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后，刑期执行至2019年4月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 陈 慧
审判员 何闰英
二〇一六年十二月三十日
书记员 邱 葵
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1322民初4350号
原告：中国联合网络通信有限公司郯城县分公司，住所地：郯城县。
法定代表人：苏相瑞，总经理。
委托诉讼代理人：赵平，该公司清欠办主任。
被告：赵建军，男，1978年10月9日生，汉族，郯城县李庄镇。
原告中国联合网络通信有限公司郯城县分公司（以下简称郯城网通公司）与被告赵建军电信服务合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郯城网通公司委托诉讼代理人赵平到庭参加诉讼。被告赵建军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郯城网通公司向本院主张诉讼请求：1.要求被告偿还话费及滞纳金353元；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2011年12月9日，被告在我公司办理手机号为1325657****；155553977562的手机卡消费，截止停机欠话费及滞纳金353元。因多次索要未果，现提起诉讼。
被告赵建军未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年12月9日，被告赵建军在原告郯城网通公司办理“沃家庭手机套餐A”并签订了中国联合网络通信有限公司移动业务入网协议。合同约定被告加入套餐的手机号为1555397****，付费类型为后付费；并约定如系后付费用户，被告应在每月的4日至24日期间交纳上月的话费；未在约定期限内足额缴纳费用的，原告郯城网通公司有权停止向被告提供服务；被告超过缴费时限，每日须按欠缴金额0.3%的标准支付违约金；欠费停机60日内，被告缴清欠费和违约金后，原告应在24小时内恢复提供服务；被告连续欠费停机90天以上，原告有权予以销号处理。对前述情形，原告将保留追缴欠费及违约金的权利、、、、、、”合同签订后，原告履行了相关合同义务，但被告2015年2月仅缴纳电信费用4.14元，尚欠电信费用43.86元，违约金16.58元，2015年3月拖欠电信费用121.32元，违约金34.49元，2015年4月拖欠电信费用114.10元，违约金21.85元，原告遂于2015年4月27日终止了服务。截至停机，扣除原告已缴纳的费用4.14元，被告共拖欠原告电信费用279.28元及违约金72.92元。
本院认为，原告郯城网通公司与被告赵建军签订的入网服务协议，系双方当事人真实的意思表示，该合同内容不违反法律、行政法规的强制性或禁止性规定，应为有效，双方均应履行。原告按约为被告提供了“沃家庭手机套餐A”服务，履行了合同义务。被告赵建军未按合同约定履行交费义务，构成违约，应承担相应的责任。
综上，原、被告方签订的电信服务合同有效，被告未按约定履行交费义务，构成违约，故原告主张由被告支付电信通信费及违约金的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。被告赵建军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，应承担对其不利的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告赵建军于判决生效后十日内给付原告中国联合网络通信有限公司郯城县分公司电信费用279.28元及违约金72.92元，共计352.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，保全费30元，由被告赵建军负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。
审 判 员 冯少辉
二〇一七年九月二十二日
法官助理 李 艳
书 记 员 周 浩
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内2223执229号
申请执行人：周莹莹，女，1992年10月4日出生，汉族，无职业，住扎赉特旗
被执行人：金石泉，男，1973年8月1日出生，蒙古族，农民，住科尔沁右翼中旗
本院在执行周莹莹与金石泉交通事故责任纠纷一案中，本院于2017年3月17日向被执行人金石泉发出执行通知书，执行标的5027.00元，双方当事人自行达成和解协议，本案标的已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）内2223执229号案件的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 胡双虎
二〇一七年三月十七日
书记员 包红城
陕西省安康市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕09刑更19号
罪犯陈建，男，现在陕西省安康监狱服刑。
陕西省安康市汉滨区人民于2009年11月19日作出（2009）安汉刑初字第217号刑事判决，以被告人陈建犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金6000元，刑期自2009年6月17日至2019年2月19日止。判决发生法律效力后交付执行过程中，根据执行机关陕西省安康监狱的报请，本院于2015年4月1日作出（2015）安中刑执字第00027号刑事裁定，对罪犯陈建减刑十一个月，减刑后刑期至2018年3月19日止。陕西省安康监狱于2018年1月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯陈建在服刑期间能够认罪服法，服从管理，遵守监规，学习劳动积极，改造表现较好，目前获得监狱计分考核成绩为积极13个，报请减去余刑。
经审理查明，罪犯陈建在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，认真参加“三课”（即思想、文化、职业技术教育）学习，按时完成作业；积极参加生产劳动，完成劳动任务，原判并处罚金6000元已缴纳4000元。在2018年1月12日公示期间及2018年1月18日进行听证时，均未收到检举揭发材料。上述事实，有执行机关移送的减刑建议书、减刑审核表、刑事判决书、执行通知书、罪犯入监登记表、计分考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表、罚金收据及狱内消费记录等证据证实。检察机关同意对罪犯陈建减去余刑。
本院认为，罪犯陈建在服刑期间认罪服法，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加劳动、学习，确有悔改表现。综合考察其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯陈建减去余刑，原判并处罚金6000元（已缴纳4000元）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黎 英
审判员 王桥花
审判员 王 飞
二〇一八年一月三十日
书记员 佘 阳