wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北少民初字第135号
原告张某。
被告施某。
委托代理人谷元山。
原告张某与被告施某变更抚养关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某、被告施某及其委托代理人谷元山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告和被告于2003年6月16日由市北区人民法院调解离婚，约定孩子张某甲由原告抚养，现孩子XX周岁，孩子主动要求与母亲一起生活。请求法院依法判令婚生子张某甲抚养权变更为被告施某。
被告辩称，首先离婚时是20XX年，孩子当时X岁，之所以离婚是被迫离婚，在婚姻期间和婚后原告给被告造成了严重的身体和心理的伤害，且在婚姻期间有56万元存款与秀湛路的房子给了原告，原告当时有外遇并对被告造成了伤害，在离婚的近十年中，被告因身体状况已经欠了了很多钱，总共是20万元，而且被告没有房子居住，并且身体状况不佳，孩子是家庭和社会的希望，为什么不能给孩子一个好的成长环境，原告是有私心的，这个我不清楚，原告的经济和居住环境都比被告强，被告征求过孩子的意见，孩子要继续成长和发展，这需要经济基础，被告不能提供，原告与被告都是孩子的父母，都有抚养孩子的责任，虽然被告不和孩子一起生活，但是一直关注孩子，为了孩子的成长不愿意影响孩子，孩子已经XX岁了，给孩子造成的伤害是不能避免的责任。原告的品质值得怀疑，孩子的未来成长不仅一个家庭的责任，也是一个社会的责任，被告现在没有责任和能力抚养孩子，如果有这个能力被告会争取孩子，被告受到的伤害都是原告造成的，这个法庭可以上单位调查，这10年来被告一直在贫困中生活，是单位的贫困职工，这个也可以去单位调查。每个母亲都是爱孩子的，被告把孩子带到世上来我就要对他承担责任，被告不明白原告在这么好的生活为什么要把孩子推出来呢，因此不同意变更抚养关系，而且孩子也在被告面前说过他要上学，他不希望变更抚养关系。
经审理查明，20XX年X月XX日，原、被告经青岛市市北区人民法院调解离婚，约定婚生子张某甲（19XX年X月XX日出生）由本案原告张某抚养，本案被告施某自2003年7月份起每月支付抚养费260元。
另查明，被告施某患有抑郁症、多发性子宫肌瘤、宫颈糜烂、高血压、糖尿病、冠心病等疾病，曾分别于2012年、2013年在青岛大学医学院附属医院做息肉切除手术及子宫肌瘤切除加子宫内膜息肉切除手术。被告为治病信用卡透支等共负债18万余元。其单位中国建设银行股份有限公司青岛市分行出具证明，证明被告因病长期服药，生活困难，从2007年至今是该行困难女职工。被告现居住在其母亲的套一房屋中。
再查明，原告的月收入约为6300元，被告的月收入约为4500元。
诉讼中，原、被告婚生子张某甲表示愿意随被告共同生活。
经本院多次调解，双方当事人未达成一致意见。
上述事实有原告提交的民事调解书、视频资料，被告提交的门诊病历、住院病历、信用卡对账单、特困证明、照片等证据及当事人当庭陈述在案佐证，并经庭审质证和本院审查，足以认定。
本院认为，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。离婚后，一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持：1、与子女共同生活的一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；2、与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；3、十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的。本案中，原、被告离婚至今长达11年的时间，其婚生子张某甲一直与其父亲即本案原告共同生活，原告并不存在因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的情形。虽然其婚生子张某甲愿随被告共同生活，但因被告患有抑郁症、多发性子宫肌瘤、宫颈糜烂、高血压、糖尿病、冠心病等多种疾病，居住条件较差，且至今负有大额债务，系其所在单位困难职工，显然没有抚养能力。综上所述，为保护原、被告婚生子张某甲的权益，有利于其健康成长，其随原告共同生活较妥。原告的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张某的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 赵 伟
人民陪审员 单美丽
人民陪审员 郝言伟
二〇一四年六月十八日
书 记 员 张艳妮
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬海执民字第149号
申请执行人：广发银行股份有限公司宁波分行。住所地：宁波市江北区大庆南路11-27（单）号。
代表人：祁一飞，该分行行长。
被执行人：宁波东方电力机具制造有限公司。住所地：宁波市鄞州区下应北路789号。
法定代表人：樊琪东。
被执行人：宁波东联光通信设备有限公司。住所地：象山县贤痒镇东风村。
法定代表人：陈勇。
被执行人：宁波市企会大厦建设开发有限公司。住所地：宁波市江北区长兴路8号2幢2楼。
法定代表人：邢世达。
被执行人：宁波鼎德典当有限责任公司。住所地：宁波市江北区人民路152号。
法定代表人：邢世龙。
被执行人：邢善义。
被执行人：张亚娣。
被执行人：邢满昌。
被执行人：王三娥。
被执行人：王美军。
被执行人：象山常青木业有限公司。住所地：象山县贤痒镇象山港口东风工业城。
法定代表人：顾乐良。
本院在执行申请执行人广发银行股份有限公司宁波分行与被执行人宁波东方电力机具制造有限公司、宁波东联光通信设备有限公司、宁波市企会大厦建设开发有限公司、宁波鼎德典当有限责任公司、邢善义、张亚娣、邢满昌、王三娥、王美军、象山常青木业有限公司金融借款合同纠纷一案中，查明：本院已依法划拨被执行人宁波东方电力机具制造有限公司名下的银行存款79784元，被执行人邢善义、邢满昌名下的多套房产和车库均已被宁波市北仑区人民法院首轮查封，本院已向该院发函要求参与分配。另本院已依法将各被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，同时对被执行人邢善义、张亚娣、邢满昌、王三娥、王美军及被执行人宁波东方电力机具制造有限公司的法定代表人樊琪东、宁波东联光通信设备有限公司的法定代表人陈勇、宁波市企会大厦建设开发有限公司的法定代表人邢世达、宁波鼎德典当有限责任公司的法定代表人邢世龙、象山常青木业有限公司的法定代表人顾乐良进行网上布控。被执行人名下均暂无其他财产可供执行，申请执行人也同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
本院（2015）甬海执民字第149号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 毛建军
审 判 员 张 磊
代理审判员 张 习
二〇一五年三月二日
书 记 员 方 薇
四川省开江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）开江刑初字第33号
公诉机关四川省开江县人民检察院。
被告人黄某某。2014年12月23日因涉嫌故意伤害罪，被开江县公安局刑事拘留，2015年1月6日经开江县人民检察院批准逮捕，次日由开江县公安局执行逮捕。现羁押于开江县看守所。
开江县人民检察院以开检刑诉（2015）19号起诉书指控被告人黄某某犯故意伤害罪，于2015年2月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。开江县人民检察院指派检察员龙兰出庭支持诉讼，被告人黄某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月2日11时许，被告人黄某某与张某某在开江县梅家乡老山村“长冲”（地名）相遇。被告人黄某某与张某某曾合伙做生意，由于费用结算问题意见不一致，导致双方发生口角，继而发生抓打。在抓打过程中，被告人黄某某用石头砸向张某某，致张某某左手前臂受伤。经达州正大司法鉴定所鉴定，张某某损伤程度为轻伤一级。
公诉机关认为，被告人黄某某故意伤害他人身体的行为触犯了《刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提供了被告人供述和辩解、证人证言、受害人陈述、书证、鉴定意见、现场勘查笔录等证据支持公诉。
被告人黄某某对公诉机关指控犯罪事实供认不讳，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，2014年12月2日11时许，被告人黄某某与张某某在开江县梅家乡老山村“长冲”（地名）相遇。被告人黄某某与张某某曾合伙做生意，由于费用结算问题意见不一致，导致双方发生口角，继而发生抓打。在抓打过程中，被告人黄某某用石头砸向张某某，致张某某左手前臂受伤。经达州正大司法鉴定所鉴定，张某某损伤程度为轻伤一级。
同时查明，2015年2月10日，被告人黄某某的亲属与受害人张某某达成了赔偿协议，取得了受害人的谅解。
经开江县社区矫正办公室评估，对被告人黄某某可以适用非监禁刑。
上述事实，被告人无异议，且有受害人陈述，证人证言，现场勘查笔录及照片，鉴定意见，和解协议及收条，谅解书，户籍资料，到案经过，被告人供述等证据证实。经当庭举证、质证，证据来源合法、客观真实，足以认定，本院予以采信。
本院认为，被告人黄某某故意伤害他人身体，致他人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款规定，故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人黄某某的行为依法应在此幅度范围内量刑处罚。在审理中，被告人黄某某如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人黄某某及其亲属与受害人达成赔偿协议，取得了对方谅解；同时，受害人对事情的发生也有一定过错，依法可以酌情对被告人从轻处罚。
为了保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人黄某某犯故意伤害罪，判处管制二年。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张光勇
代理审判员 郑栈芳
人民陪审员 龙维路
二〇一五年二月十五日
书 记 员 肖丽娟
附本判决所适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
1、第二百三十四条第一款：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
2、第六十七条第一款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。
3、第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民三初字第02334号
原告：刘晓，女，1979年9月26日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。
原告：刘旭，男，1984年7月17日出生，汉族，现住辽宁省新民市法哈牛镇。
二原告共同委托代理人：刘金源，系辽宁申扬律师事务所律师。
被告：黄世朴，男，1961年1月27日出生，苗族，现住辽宁省大石桥市。
被告：鲍洪志，男，1962年11月1日出生，汉族，现住辽宁省大石桥市。
本院在审理原告刘晓、刘旭诉被告黄世朴、鲍洪志民间借贷纠纷一案，原告于2015年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘晓、刘旭撤回起诉。
案件受理费4597，减半收取2298.5元，由原告刘晓、刘旭承担。
审 判 长 平 丽
审 判 员 李旭莹
人民陪审员 侯锡洋
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 唐 琦
新疆维吾尔自治区尉犁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尉民初字第319号
原告李宝杨，男，汉族，1984年8月6日出生，江苏省徐州市人，个体户。
委托代理人张皓添，新疆梨城律师事务所律师。
被告韩方勤，男，汉族，1956年3月20日出生，江苏省沛县人，农民。
原告李宝杨诉被告韩方勤民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理。依法由审判员曾静独任审判，公开开庭进行了审理。原告李宝杨及其委托代理人张浩添到庭参加诉讼，被告韩方勤经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李宝杨诉称：2014年8月31日，被告韩方勤因资金周转困难向原告李宝杨借款2万元，约定2014年10月31日归还，逾期不还愿支付借款总额20%的违约金。逾期，被告未偿还借款。故原告诉诸法院，请求依法判令被告偿还原告借款2万元及支付违约金4000元。
被告韩方勤经本院合法传唤无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年8月31日，被告韩方勤向原告李宝杨借款2万元，并出具借据一份。借据内容为：今借李宝杨现金20000元（贰万元整），借期贰个月，自2014年8月31日至2014年10月31日。逾期不还，愿支付借款总额20%违约金。现已逾期，被告未偿还上述借款。
经查，同期银行贷款六个月以内的贷款利率为5.6%。
以上事实，有原告提供的借据一份及原告当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。按照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过同期银行贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护。民间借贷的违约金，其违约损失实际是利息，利息和违约金合计不得超过同期银行贷款利率的四倍，超出部分不予保护。
依据原告提供的借据，本院可以确定原、被告之间约定了借款本金、借款期限和逾期违约金，违约金为借款总额的20%即4000元。被告未到庭应当承担不利的后果。原告要求被告偿还借款2万元，本院予以支持。关于逾期违约金的请求，虽然被告未到庭提出违约金的抗辩，但自2014年8月31日至2015年3月13日共计195天，按照同期银行贷款利率4倍计算该期间的利息为2393.42元。原告主张违约金为4000元，超过了同期银行贷款利率的四倍，对于超出部分，本院不予支持。综上，被告应偿还原告借款本金2万元及支付被告违约金2393.42元。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩方勤于本判决生效后三日内偿还原告李宝杨借款2万元及支付违约金2393.42元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费减半收取200元，由原告承担14元，被告承担186元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十五日内，通过本院或者直接向巴州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 曾 静
二〇一五年三月十三日
书记员 马旭瑞
陕西省凤翔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）凤翔行执字第00020号
申请执行人凤翔县人力资源和社会保障局。
法定代表人李某，任该局局长。
委托代理人王某，系凤翔县人力资源和社会保障局劳动监察监察大队队长，代理权限为特别授权代理。
被执行人凤翔县天顺农业专业合作社。
法定代表人严某，任该社经理。
申请执行人凤翔县人力资源和社会保障局（以下简称凤翔县人社局）申请对被执行人凤翔县天顺农业专业合作社（以下简称天顺合作社）行政处罚强制执行一案，本院于2014年9月3日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人凤翔县人社局作出的凤人社劳监罚字（2014）第07号行政处罚决定书的合法性进行了审查。现查明，2014年3月21日申请执行人凤翔县人社局以被执行人天顺合作社经营中，未按照《凤翔县人力资源和社会保障局责令改正决定书》（凤人社劳监令字（2014）12号）的要求支付李某等人工资11580元，被执行人天顺合作社在接到责令改正决定书后，由于被执行人未在规定期限内予以支付农民工工资。申请执行人凤翔县人社局于2014年3月31日作出凤人社劳监罚告字（2014）第07号行政处罚事先告知书，于2014年4月1日作出凤人社劳监罚听告字（2014）第07号行政处罚听证告知书，向被执行人天顺合作社告知申请执行人拟对其给予行政处罚2000元的罚款，被执行人天顺合作社在接到告知书后仍无动于衷。2014年4月14日申请执行人凤翔县人社局依据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项之规定，作出凤人社劳监罚字（2014）第07号行政处罚决定书，决定对被执行人天顺合作社处以罚款人民币2000元及逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。该行政处罚决定书中载明了行政复议和行政诉讼的权利，并于同年4月30日向被执行人送达了该行政处罚决定书，后于2014年8月7日向被执行人天顺合作社发出强制执行事先催告书。
本院认为，申请执行人凤翔县人社局对被执行人天顺合作社作出的凤人社劳监罚字（2014）第07号行政处罚决定书合法有效，符合法律规定的强制执行条件。现依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、［最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释］第九十条、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人凤翔县人力资源和社会保障局作出的凤人社劳监罚字（2014）第07号行政处罚决定书准予强制执行；限被执行人凤翔县天顺农业专业合作社在裁定生效后3日内支付罚款及加处罚款4000元。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 张世宏
审判员 白全林
审判员 白君梅
二〇一四年九月十八日
书记员 郭要伟
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第19128号
原告北京市东城区环境卫生服务二中心一所，住所地北京市丰台区于家坟**号。
法定代表人尚书发，所长。
委托代理人姚依凤，女，1988年1月17日出生，北京市东城区环境卫生服务二中心一所人力资源部职员。
被告陈雷，男，1982年7月5日出生。
委托代理人贾舒森，北京秉道律师事务所律师。
原告北京市东城区环境卫生服务二中心一所（以下简称东城环卫一所）与被告陈雷劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告东城环卫一所委托代理人姚依凤，被告陈雷委托代理人贾舒森到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告东城环卫一所诉称：陈雷原系我单位职工，于2007年2月6日签订期限为2007年2月6日至2008年4月15日止的劳动合同，合同期满后续订至2012年4月15日。因陈雷于2013年7月4日辞职，我单位与其于2013年7月15日终止了双方的劳动关系，劳动合同到期后未与其续签劳动合同因体制内用工问题导致，该项工作曾上报东城区区委办公会商议，在决定下达之前本单位暂时没有与其签订书面劳动合同，但依然按照原劳动合同约定给陈雷发放了劳动报酬，为其缴纳了养老保险和发放了各种劳动保障福利，又根据劳动合同法相关规定，劳动合同期满后本单位未与劳动者解除劳动合同，继续用工的，视同续签劳动合同，现我单位不服仲裁结果，诉至法院，请求判令：1、不支付被告2012年6月14日至2013年4月15日未签订劳动合同二倍工资20166元；2、被告承担诉讼费。
被告陈雷辩称：不同意原告的诉讼请求，同意仲裁结果。
经审理查明：2007年2月6日陈雷与东城环卫一所签订劳动合同，期限为2007年2月6日至2008年4月15日，后续订期限至2012年4月15日，之后双方未再签订劳动合同；每月22日至25日期间发放上月16日至本月15日工资。陈雷与东城环卫一所于2013年7月15日解除劳动关系。东城环卫一所主张因体制内用工问题导致2012年4月15日之后未与陈雷签订劳动合同，陈雷的月工资标准为最低工资标准，并提交劳动合同书、辞职申请、解除劳动合同及工作关系证明书、工资发放记录等证据材料予以证明。陈雷对上述证据的真实性均予以认可。陈雷主张应支付其未签订书面劳动合同二倍工资差额，并提交银行打卡记录等证据材料为证。东城环卫一所对上述银行打卡记录的真实性认可。
另查：陈雷于2013年6月13日向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台仲裁委员会）申请仲裁，要求东城环卫一所支付：1、2012年4月16日至2013年6月13日未签订书面劳动合同二倍工资36000元，2、因未签订劳动合同而无法领取的交通补助金1440元。丰台仲裁委员会于2014年8月29日作出京丰劳仲字（2013）第1823号裁决书，裁决：1、东城环卫一所支付陈雷2012年6月14日至2013年4月15日期间未签订书面劳动合同二倍工资20166元，2、驳回陈雷的其他仲裁请求。
以上事实，有劳动合同书、辞职申请、解除劳动合同及工作关系证明书、银行打卡记录，京丰劳仲字（2013）第1823号裁决书以及双方当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，用人单位未依法与劳动者订立劳动合同的，应当依法支付劳动者二倍的工资。东城环卫一所关于因体制内用工问题导致未能签订劳动合同无需支付二倍工资差额的主张缺乏法律依据，本院不予采纳，东城环卫一所关于不支付陈雷2012年6月14日至2013年4月15日未签订劳动合同二倍工资20166元的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，判决如下：
一、北京市东城区环境卫生服务二中心一所于本判决生效后七日内支付陈雷二○一二年六月十四日至二○一三年四月十五日未签订劳动合同二倍工资差额二万零一百六十六元。
二、驳回北京市东城区环境卫生服务二中心一所的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由北京市东城区环境卫生服务二中心一所负担，已交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 彭 宇
人民陪审员 张丽娟
人民陪审员 谷玉珍
二〇一五年四月九日
书 记 员 姜 菲
博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）博许民金初字第96号
原告博爱县农村信用合作联社。
法定代表人祝兴金。
委托代理人董战江，男，1975年12月20日。
被告葛新霞，女，1979年3月24日出生。
被告毕小六，男，1967年12月16日出生。
被告毋小水，男，1975年12月30日出生。
原告博爱县农村信用合作联社与被告葛新霞、毕小六、毋小水保证担保借款合同纠纷一案，本院于2013年11月7日立案受理后，依法由本院审判员张和平独任审判，于2013年12月16日公开开庭进行了审理，原告博爱县农村信用合作联社（以下简称信用联社）的委托代理人董战江到庭参加了�讼，被告葛新霞、毕小六、毋小水经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年2月14日，被告葛新霞与原告下属的寨豁信用社签订了一份个人保证担保借款合同，由原告向其提供100000元的贷款，用于购煤，约定利率10.17‰，到期日为2012年1月15日。还款方式：按月结息，到期还本。被告毕小六、毋小水为被告葛新霞提供了保证期间自借款之日起至借款到期后二年的连带保证责任。合同签订后，原告履行了合同中的约定。贷款到期后，经原告多次催要，被告除偿还了部分利息外，所欠本金及利息，被告至今未偿还。故诉请判令：1、被告葛新霞立即偿还原告本金100000元，利息30337.11元（即：2011年9月1日—2012年1月15日，本金100000元，利率为10.17‰，利息4644.3元；，2012年1月16日—2013年8月20日，本金100000元，逾期利率13.221‰，利息25692.81元），本�合计130337.11元，并自2013年8月21日起至判决确定还款之日止按日利率万分之四点四零七支付逾期利息，逾期履行加倍支付迟延履行期间的贷款利息。2、被告赵永生、葛小选承担连带清偿责任。3、诉讼费由被告承担。
被告葛新霞、毕小六、毋小水均未到庭，亦未提交答辩意见。
原告向本院提交的证据材料有：1、借款借据一份；2、保证担保借款合同一份；3、借款人及保证人夫妻双方身份证复印件各一份。第1-3证据材料以证明原告的主体资格，原、被告之间存在保证担保借款关系，原告履行了合同义务，被告未履行还款义务。
被告葛新霞、毕小六、毋小水未到庭进行质证。
本院审查后认为，原告提交的证据材料真实合法，符合证据属性的要求，对其证据效力本院予以确认。
三被告均未向本院提交证据材料。
根据原、被告的陈述、举证及诉辩意见，本院对本案事实确认如下：2011年2月14日，被告葛新霞与原告信用联社下属的寨豁信用社签订了一份个人保证担保借款合同，合同约定：原告信用联社为被告葛新霞提供贷款100000元，用于购煤，贷款利率10.17‰，借款期限：自2011年2月14日起至2012年1月15日止，还款方式：按月结息，到期还本。借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之四点四零七计收利息；借款人不按期偿付贷款利息，贷款人对借款人未支付的利息计收复利。被告毕小六、毋小水为被告葛新霞提供了保证期间自借款之日起至借款到期后二年的连带保证担保责任，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。合同签订后，原告信用联社按照合同约定履行了义务，被告葛新霞按月结息至2011年8月31日，合同到期后被告未给付本金及逾期利息。
本院认为，原告信用联社与被告葛新霞、毕小六、毋小水之间的借款及保证合同成立并合法有效。被告葛新霞作为借款人，应如约归还借款，未按约定期限归还借款，应承担违约责任。被告毕小六、毋小水作为连带责任保证人应承担连带清偿责任。原告诉请合法有据，本院应予支持。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告葛新霞须于本判决生效之日起十日内偿还原告博爱县农村信用合作联社贷款本金100000元并按约定月利率计付利息（自2011年9月1日—2012年1月15日，利率为10.17‰，2012年1月16日起至判决书确定还款之日止，利率为13.221‰）。
二、被告毕小六、毋小水对被告葛新霞上述借款本息承担连带清偿责任。被告毕小�、毋小水在承担连带清偿责任后，可向被告葛新霞追偿。
如果被告葛新霞、毕小六、毋小水未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2907元，减半收取1453.5元，由被告葛新霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 张和平
二〇一三年十二月二十五日
书记员 仝 婷
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）新法执字第208号
申请执行人洪建华，男，汉族，1962年8月7日出生。
被执行人李祝山，男，汉族，1960年4月17日出生。
被执行人陈新民，女，汉族，1964年9月6日出生。
依据已经发生法律效力的（2012）新法民一初字笫1720号民事判决书。干2013年5月25日向被执行人李祝山，陈新民发出执行通知书，责令被执行人李祝山，陈新民收到执行通知书后立即给付申请执行人洪建华借款本金200000.00元并按月息2.6％支付从2012年3月31日借款之日起至清偿之日止的利息（已支付的利息12000.00元，应列入利息中予以扣减），但被执行人李祝山，陈新民至今未履行生效法律文书确定的义务。现本院在执行中查明被执行人李祝山2010年11月投标入股250万元于2010年12月在新化县国土资源交易中心与蔡菊兰等60位股东联合竞买了位于新化县上梅中路南侧的新储地号地，其中被执行人李祝山占有股份%，之后被执行人李祝山等55名股东委托陈龙、方振芹等五人成立新化县龙华贸易有限公司受让该宗土地作为永泰商业广场用地予以开发，并约定按土地所占股份比例分得利润，2012年2月22日，李祝山又向陈龙转款270万元。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下；
扣留被执行人李祝山在新化县龙华贸易有限公司的投资及其收益315000元。未经本院许可，不得擅自支付。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 杨 洁
审判员 曾均安
审判员 刘胜林
二〇一三年十一月八日
书记员 康弟元
德州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1491执481号
被执行人孙海利。
本院依据发生法律效力的（2016）鲁1491刑初22号，本院决定立案执行，现因案情需要，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的关规定，裁定如下：
查封被执行人孙海利名下的银行存款7000元或相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘保川
二〇一六年十一月十四日
书记员 于 勇
广东省汕尾市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汕城法民一初字第82-1号
原告：苏永昌，男，1959年6月5日出生，汉族，陆丰市人，住陆丰市。
委托代理人：刘祥杰，系广东理奥律师事务所律师。
委托代理人：钟楚欣，系广东理奥律师事务所律师。
被告：汕尾市翡翠湾房地产有限公司，住所地汕尾市海滨大道翡翠湾A地段。
法定代表人：余奇志。
委托代理人：郭玉贤，系广东善言律师事务所律师。
委托代理人：胡雪萍，系广东善言律师事务所律师。
本院在审理原告苏永昌诉被告汕尾市翡翠湾房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2015年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以“原告与被告经过协商一致达成调解”为由，向本院申请撤诉，其撤诉理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告苏永昌撤回起诉。
本案受理费人民币12586.64元，依据《诉讼费用交纳办法》第十五条“以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费”的规定，由原告苏永昌负担6293.32元。
审 判 长 许黛妮
审 判 员 陈贵文
人民陪审员 陈慧瑶
二〇一五年四月八日
书 记 员 陈响庆
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）喀大民初字第6号
原告：孙某某，男，住喀左县大城子镇。
被告：王某某，女，住喀左县大城子镇。
本院在审理原告与被告离婚纠纷一案中，原告于2014年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 邹桂华
二〇一四年十二月二十九日
书记员 张 宁
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）喀大民初字第6号
原告：孙某某，男，汉族，个体工商户，住喀左县大城子镇。
被告：王某某，女，汉族，无业，住喀左县大城子镇。
本院在审理原告与被告离婚纠纷一案中，原告于2014年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 邹桂华
二〇一四年十二月二十九日
书记员 张 宁
广东省东莞市第一人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2014）东一法行非诉审字第400号
申请执行人东莞市环境保护局，住所地：广东某。机构代码：XXX。
法定代表人方灿芬，该局局长。
委托代理人孙中华、黎粤东，该局工作人员。
被执行人东莞市万江万兴卫生站，住址：东莞市万江万兴路万兴综合楼铺6、7、8号，医疗机构执业许可证登记号：PDY71211-344190017。
法人代表方健洪。
申请执行人东莞市环境保护局向本院申请强制执行其于2013年6月25日作出的东环违改字（2013）692号《责令改正违法行为决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《责令改正违法行为决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人东莞市环境保护局申请强制执行的东环违改字（2013）692号《责令改正违法行为决定书》，本院准予强制执行。
申请执行案件的执行费用，由被执行人东莞市万江万兴卫生站承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余燕飞
代理审判员 周 旋
代理审判员 朱珍珍
二〇一四年三月十七日
书 记 员 杜炳伟
第1页共2页
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）青执字第1216-24号
申请执行人广西富满地农资股份有限公司，住所地：广西南宁市桃源路43号。
法定代表人蒋谨红，总经理。
被执行人贵州化肥厂有限责任公司，住所地：贵州省清镇市站街镇。
法定代表人王云祥，公司党委书记。
本院依据已经发生法律效力的（2011）青民二初字第1038号民事判决书，于2012年6月27日向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未全面履行。
本案在执行过程中，本院依法裁定冻结了贵州化肥厂有限责任公司职工医院在清镇市农村信用合作联社贵化分社账号为：2094170001201100014687的存款人民币60000000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
解除对贵州化肥厂有限责任公司职工医院的银行存款人民币60000000元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄全军
二〇一四年一月十八日
书记员 李 游
福建省厦门市翔安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）翔执审字第99号
申请人厦门市翔安区人口和计划生育局，住所厦门市翔安区新店路2009号614。
法定代表人洪求瑛，局长。
被执行人张伟彬，男，1993年4月30日出生。
被执行人陈美观，女，1988年3月28日出生。
申请人厦门市翔安区人口和计划生育局于2014年2月28日向本院申请执行征收社会抚养费决定书一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人厦门市翔安区人口和计划生育局于2013年9月13日以被执行人张伟彬、陈美观于2012年11月17日政策外生育第壹孩（女），属未婚生育子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第一项规定，作出了翔计生征决字（2013）第275（马巷130）号征收社会抚养费决定书。该决定的内容是责令被执行人张伟彬、陈美观于该决定书送达之日起30日内主动向厦门银行翔安支行缴纳社会抚养费人民币34771元，逾期不履行的，将依法加收滞纳金（自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金）。
本院经审查认定，申请人厦门市翔安区人口和计划生育局作出了翔计生征决字（2013第275（马巷130）号征收社会抚养费决定书，于2013年9月17日依法送达给被执行人张伟彬、陈美观，被执行人张伟彬、陈美观在法律规定的期限内未提出行政复议及向本院提起行政诉讼。
本院认为，申请人厦门市翔安区人口和计划生育局作出的翔计生征决字（2013）第275（马巷130）号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人张伟彬、陈美观在法律规定的期限内既不起诉又不履行义务，申请人厦门市翔安区人口和计划生育局向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以立案执行；
二、被执行人张伟彬、陈美观应于本裁定书送达之日起七日内向本院缴纳社会抚养费人民币34771元；
三、被执行人张伟彬、陈美观在上述期限内不履行义务，本院依法采取强制措施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 廖金瑶
代理 审 判员 郑 锋
人民 陪 审员 陈东强
二〇一四年二月二十八日
书记员（代） 黄泳淞
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）酉法民初字第01570号
原告：重庆农村商业银行股份有限责任公司酉阳支行。
法定代表人：徐昌熙，该支行行长。
委托代理人：高维刚，男，1986年1月3日生，汉族，重庆市巴南区人。
被告：冉华义，男，1965年9月28日生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人.
被告：钟立辉，女，1966年8月20日生，汉族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人.
原告重庆农村商业银行股份有限责任公司酉阳支行诉被告冉华义、钟立辉金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行委托代理人高维刚到庭参加了诉讼，被告冉华义、钟立辉经本院公告传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行诉称：2011年3月11日，原告与被告冉华义签订了《个人贷款合同》，《个人借款借据》。原告向被告提供借款10000元。合同约借款期限为2011年3月11日至2014年3月11日，实行浮动利率，按期结息，分期还款。合同签订后，原告按照合同约定向被告发放贷款，但被告未按合同约定的期限归还原告借款本金及利息。故原告诉至人民法院请求依法判令：一、二被告归还原告借款本金10000元，并按合同约定年利率支付原告从2012年7月26日起至还清借款之日止的利息、罚息、复利；二、本案诉讼费由被告承担。
被告冉华义、钟立辉未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告冉华义、钟立辉系夫妻关系。2011年3月11日，原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行（甲方）与被告冉华义（乙方）签订了《个人贷款合同》，合同约定借款金额为10000元，借款期限为2011年3月11日至2014年3月11日；实行浮动利率，即贷款利率在基准利率水平上上浮65%计算利息，如遇基准利率调整，贷款利率于次年的1月1日调整。按季结息，分期还款，分别于2012年3月8日归还借款本金3000元，2013年3月8日归还借款本金3000元，2014年3月3日归还借款本金4000元。《合同》第三十四条约定：对逾期的贷款，从逾期之日起按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；对未按本合同归还的贷款的罚息利率为贷款利率上加收50%，对不能按时支付的利息，按合同约定的计结方式和罚息利率计收复利。
合同签订后，原告向被告发放贷款10000元。被告在原告起诉之前向原告结算利息至2012年7月26日。被告未归还借款本金。
上述事实，有原告陈述，原告营业执照、组织机构代码及法定代表人身份证明；身份证复印件；个人贷款合同；借款借据；还款清单、明细在卷，足以认定。
本院认为：原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行与被告冉华义签订的《个人贷款合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规规定，依法成立并生效。原告按照合同约定履行了发放贷款的义务，被告应该按照合同约定按季结息，并分期归还原告借款本金。故本院对原告诉请要求被告归还原告借款本金、利息、逾期利息、复利的请求予以支持。因原、被告之间约定为浮动利率，该利率应按照原、被告签订的个人贷款合同的约定执行。按照法律规定，夫妻存续期间一方对外的借款原则上属于夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还，但夫妻一方能够证明该债务为个人债务的除外。本案二被告未出庭应诉，故本院对原告诉请二被告共同偿还该笔借款予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冉华义、钟立辉于本判决生效后五日内归还原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行本金10000元及利息、逾期利息、复利（利息、逾期利息、复利从2012年7月27日起按双方合同约定标准计算至清偿之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费156元，由被告承担，退回原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行预交的诉讼费156元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向该院预交诉讼费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期间内均未上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 喻 梅
人民陪审员 石邦鲜
人民陪审员 姚风华
二〇一五年十二月一日
书 记 员 田维芳
�东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郓民初字第419号
原告：张宪良，男，1968年12月10日出生，汉族，居民，住山东省郓城县。
被告：李福征，男，1968年4月19日出生，汉族，农民，住山东省郓城县。
被告：刘钻记，男，1965年2月28日出生，汉族，农民，住山东省郓城县。
原告张宪良与被告李福征、刘钻记民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张宪良到庭参加诉讼，被告李福征、刘钻记经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张宪良诉称，2012年1月16日，被告李福征以急需用钱为由，向原告张宪良借款10万元，约定利率月息为2分，借款期限为一个月，被告刘钻记对被告李福征的借款承担连带责任担保，借款到期后，经原告多次催要，二被告未能偿还借款。原告要求二被告偿还借款10万元及利息�
被告李福征、刘钻记均未提供答辩。
经审理查明，2012年1月16日，被告李福征因急需周转资金向原告张宪良借款10万元，约定利率月息2分，借款期限为一个月，并出具了借款协议和收到条，被告刘钻记自愿提供担保。协议内容为：“因急需资金周转，今借张宪良现金壹拾万元整（￥100000.00元），利息按月息贰分，如到期不能归还，由担保人负责偿还，用期一个月。借款人：李福征，2012年1月16日。担保人：刘钻记，如借款人到期还不上，自愿用刘钻记面粉厂机器及一切物品担保，2012年1月16日。收到条内容为：“今收到张宪良现金壹拾万元整（￥100000.00元），收到人：李福征，2012年1月16日”。担保人对担保方式和担保期限均没有约定。
以上事实，由当事人陈述、借款协议、收到条、证人证言记录在卷予以佐证，足以认定。
本院认为，被告李福征因资金周转向原�张宪良借款10万元，并由借款协议和收到条，且有证人出庭作证予以佐证，借款事实清楚，借贷关系明确。借款协议中约定利息为月息2分，是双方真实意思表示，本院予以支持。被告刘钻记作为担保人，对保证方式没有约定，应按连带保证承担保证责任，承担保证责任后，有权向债务人追偿。故原告要求被告偿还本金和利息的请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李福征偿还原告张宪良借款10万元及利息（利息自2012年1月16日起至还款之日止，按利率月息2分计算），被告刘钻记负连带清偿责任。被告刘钻记承担保证责任后，有权向被告李福征追偿。于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告李福征负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 韩承安
审 判 员 彭济尧
人民陪审员 马廷霞
二〇一四年六月十六日
书 记 员 李法强
注：本判决书生效后，义务人逾期不履行本判决书确定的义务，权利人申请人民法院强制执行的期限为二年。
山东省德州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁14执复40号
申请复议人（被执行人）：张明。
申请执行人：莫明录。
申请复议人张明不服武城县人民法院（2015）武执异字第11-2号执行裁定向本院提出复议，请求我院撤销该裁定，并请求撤销夏津县法院刘德慧、王健、赵海宁、吕兆可四人作出的查封、冻结存款相关法律文书。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院查明，张明在夏津县食药监局工作，每月工资4197元，其妻李爱军在夏津县银城中学上班，每月有固定的工资收入，属正式教师。
执行法院认为，被执行人张明作为生效法律文书确定的义务主体，应积极履行法律文书确定的义务，不应以其他因素为由不积极主动履行生效法律文书所确定的义务，依法冻结张明每月工资2000元并不影响其正常生活。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百四十三条之规定，裁定冻结张明每月工资2000元，直至冻足24万元为止。
申请复议人称，武城县法院（2015）武执异字第11－2号裁定中认定张明每月工资为4197元，但实际张明每月工资收入为2800元。张明除工资收入外无其他生活来源，无房、无车、无存款，妻子李爱军2006年就身患，每年的医药费用她的工资收入都不够；加之长子上大学、次子读初中，俩孩子需要抚养；岳父母一直由张明夫妻赡养，现在家庭生活极为困难，希望德州中院予以核实。
由于莫明录勾结夏津县法院刘德慧、王健、赵海宁、吕兆可四人团伙作案、共同违法犯罪的作为，致使张明因（2014）夏商二初字第30号民事判决产生24万元的外债。张明和妻子李爱军多次找法院刘德慧、王健、赵海宁、吕兆可四人，他们均以种种借口推脱其违法犯罪行为、甚至恶语威胁，因此事李爱军和张明心里一直焦虑不安，情绪无法控制，终至精神失常；李爱军于2016年3月被齐鲁医院诊断为抑郁症，2015年9月被德州市院诊断为焦虑性抑郁症，张明于2016年3月被齐鲁医院诊断为抑郁症，现在李爱军和张明已经无法正常工作、生活。
综上，申请复议人张明请求德州中院基于以上事实，结合现实情况，依法撤销武城县法院（2015）武执异字第11－2号裁定。
本院查明，本院查明的事实与执行法院武城县法院查明的事实一致。
本院认为，被执行人对生效法律文书所确定的义务必须依法履行。张明作为本案的被执行人且本人是国家工作人员、领导干部更应依法积极、主动的履行法律义务。执行法院在执行案件时，依法应兼顾申请执行人、被执行人的合法权益，在对被执行人加大执行力度的同时，也应当依法考虑被执行人的生活所需。就本案而言，武城法院在对张明的工资收入进行执行时，已按相关法律规定保留了其日常生活所需的工资收入，执行法院应在维护申请执行人合法权益的同时兼顾被执行人张明家庭生活的实际情况依法执行。对张明所主张的法院办案人员违法办案问题不属于执行程序审查的范围，应通过其他途径予以救济。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回申请复议人张明的复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘辉东
审判员 张志秋
审判员 罗 清
二〇一六年五月二十三日
书记员 刘晓鹏
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2013）芝执字第1338号
本院在执行申请执行人刘炳岩与被执行人四川省泸州市长江建筑工程有限公司山东分公司、四川省长江建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案中，申请执行人刘炳岩申请将被执行人四川省泸州市长江建筑工程有限公司山东分公司、四川省长江建筑工程有限公司纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人四川省泸州市长江建筑工程有限公司山东分公司、四川省长江建筑工程有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人四川省泸州市长江建筑工程有限公司山东分公司、四川省长江建筑工程有限公司纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一四年九月十日
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）西民二初字第182-1号
原告广西某汽车销售服务有限公司。
法定代表人陈某，董事长。
被告南宁市某汽车销售有限公司。
法定代表人黄某，董事长。
本院在审理原告广西某汽车销售服务有限公司与被告南宁市某汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2013年3月20日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告南宁市某汽车销售有限公司名下价值70.15万元的财产，并提供了相应的担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结南宁市某汽车销售有限公司名下价值70.15万元的财产；
二、查封原告广西某汽车销售服务有限公司名下用于担保的桂A×××××、桂A×××××、桂A×××××、桂A×××××、桂A×××××、桂A×××××小汽车六辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 韦东
二〇一三年三月二十五日
书记员 吴珏
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）花民一初字第03355号
原告：马鞍山市华平物业管理有限公司。
法定代表人：吕品，该公司经理。
委托代理人：倪卫青，该公司副经理。
被告：蔡连刚，男，汉族。
被告：章从霞。
本院在审理原告马鞍山市华平物业管理有限公司与被告蔡连刚、章从霞物业服务合同纠纷一案，原告马鞍山市华平物业管理有限公司于2014年11月17日向本院申请撤诉。
本院认为，马鞍山市华平物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马鞍山市华平物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 徐志红
二〇一四年十一月十七日
书记员 王 琰
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武穴民初字第00541号
原告：伍某，务工。
委托代理人：余太康，湖北广武律师事务所律师事务所。一般代理。
被告：宋某甲，务工。
原告伍某与被告宋某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月13日立案受理后，依法适用简易程序，并由审判员张庆独任审判，于2015年4月1日不公开开庭进行了审理。原告伍某及其委托代理人余太康到庭参加诉讼，被告宋某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伍某诉称：伍某与宋某甲于2001年经人介绍相识，××××年××月××日在武穴市梅川镇办理结婚登记，××××年××月××日生一子宋某乙，××××年××月××日生一女宋某丙。由于双方性格不合，彼此之间感情一般，最主要是宋某甲没有能力养家糊口，使家庭经济重担由伍某一人扛着，加上宋某甲生理上有些不适，导致夫妻感情破裂。故伍某起诉要求与宋某甲离婚，婚生子宋某乙由宋某甲抚养，婚生女宋某丙由伍某抚养。
原告伍某为支持其诉讼主张，向本院提交《结婚证》复印件一份，拟证明原、被告双方系合法夫妻关系。
被告宋某甲未予答辩，亦未向本院提交证据。
经庭审审查，原告伍某提交的证据客观、真实，具有证明力，本院予以采信。
经审理查明：伍某与宋某甲于2001年1经人介绍相识，××××年××月××日领取《结婚证》，××××年××月××日生一子宋某乙，××××年××月××日生一女宋某丙。伍某与宋某甲婚后初期感情尚可，后因家庭琐事产生矛盾，发生过争吵。现伍某以宋某甲身体不好、生理上有疾病导致夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与宋某甲离婚。
本院认为：原告伍某与被告宋某甲结婚时间长，应建立了一定的夫妻感情，婚后由于缺乏交流和沟通，为家庭琐事产生家庭矛盾，对夫妻感情确实造成了一定的伤害，但二人之间并无大的矛盾，仍有和好的可能，双方应以家庭为重，遇事互相体谅、理解，夫妻感情仍有可能恢复。现原告伍某认为夫妻感情确已完全破裂，但其未能提供充分证据予以证明，故对其要求与被告宋某甲离婚之诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：
驳回原告伍某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告伍某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费（按本判决书的案件受理费预交，款汇黄冈市中级人民法院立案庭），上诉于黄冈市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 庆
二〇一五年四月七日
书记员 陆泽洪
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深中法劳终字第1515号
上诉人（原审原告）广泽精机（深圳）有限公司，住所地深圳市××区××开发区××栋，组织机构代码746607634。
法定代表人广泽实，董事长。
委托代理人郭冠群，广东深兴律师事务所律师。
委托代理人章伟伟，广东深兴律师事务所实习律师。
上诉人（原审被告）高强强，性别：××，××族，××年××月××日出生，户籍地址陕西省××市××区××路××组，身份证号码×××7014。
委托代理人邹勤，广东品然律师事务所律师。
上诉人广泽精机（深圳）有限公司（以下简称广泽公司）与上诉人高强强劳动合同纠纷一案，双方均不服深圳市宝安区人民法院（2012）深宝法沙劳初字第105号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经二审审理查明，广泽公司主张高强强离职前十二个月的月平均工资为3086．10元。对此，原审判决系根据高强强所提供的银行交易明细单核算认定高强强离职前十二个月平均工资为3，441.72元。广泽公司认可上述银行交易明细单的真实性，但主张该单据内部分支付款项为高强强的出差补贴和伙食补贴。但广泽公司在本院指定的举证期限内没有进一步提供证据证明其上述主张（银行交易明细单内部分支付款项为高强强的出差补贴和伙食补贴）。
另查，高强强主张系广泽公司违法解除双方之间的劳动合同关系，另主张一审判决认定的年休假天数以及计算年休假工资的标准有误。
本案双方当事人对原审判决查明的其他事实均无异议，本院依法予以确认。
本院认为，本案双方当事人劳动关系明确，应当受劳动法律、法规保护及调整。对于双方当事人的上诉请求，本院分别分析认定如下：
一、关于解除劳动关系的原因问题。本案广泽公司主张系高强强自行离职，高强强主张系广泽公司指派保安将高强强赶出广泽公司，并禁止高强强进入公司上班。双方关于本争议焦点存在以下几个争议问题：
（一）如何认定广泽公司所提交的2012年5月14日公告的效力。广泽公司提交了2012年5月14日的公告一份，主张高强强自2012年5月8日擅自离开工作岗位，亦未履行请假手续，因此以高强强自动离职处理。高强强对该公告的真实性不予认可，并提供证人证言，证明广泽公司从未在公司张贴过该公告。对此，本院认为，广泽公司没有提供除当事人陈述以外的任何其他证据证明其已在公司张贴过该公告，且高强强本人没有签收过该公告，亦不承认曾知悉广泽公司张贴该公告的有关事实。因此，广泽公司未能就其在公司内张贴2012年5月14日公告的相关事实主张完成举证责任，应当承担举证不能的不利法律后果。原审判决不采信广泽公司的相关主张符合法律规定，本院依法予以维持。
（二）如何认定高强强的相关主张。高强强主张系广泽公司指派保安将高强强赶出广泽公司，并禁止高强强进入公司上班。高强强就其主张提供了证人周某某的证言。本院认为，且不论证人周某某的作证过程有无违反法定程序，高强强就其相关主张仅提供证人周某某的证言，而未能提供其他证据对证言进行佐证。原审判决据此认定高强强未能完成其举证责任，符合法律规定，本院依法予以维持。
综合以上两点，原审判决认定双方劳动关系是由广泽公司提出，经双方协商一致解除劳动合同，符合法律规定及公平原则，本院依法予以维持。
二、关于高强强离职前十二个月的月平均工资问题。本院认为，广泽公司未能提供有高强强签名确认的工资表，而高强强已经提交了相关银行交易明细单，且广泽公司对该明细单的真实性亦予以确认。根据该明细单，高强强离职前十二个月的月平均工资为3，441.72元。广泽公司主张该单据内部分支付款项为高强强的出差补贴和伙食补贴，但广泽公司在本院指定的举证期限内未能提供证据证明其上述主张，应当承担举证不能的不利法律后果。综上，原审判决认定高强强离职前十二个月的月平均工资为3，441.72元，并据此认定双方协商一致解除劳动关系的经济补偿金为15，487.74元（3，441.72元／月×4.5个月），符合法律规定，本院依法予以维持。
三、关于2011年1月1日至2012年5月8日年休假工资问题。首先，高强强未提供证据证明其在入职广泽公司前的工作情况，因此根据《企业职工带薪年休假实施办法》第三条关于“职工连续工作满12个月以上的，享受带薪年休假。”之规定，高强强自入职广泽公司工作满12个月之后，才享有每年5天的带薪年休假，因此高强强2011年及2012年的应休年休假天数均为5天。
其次，关于2011年未休年休假天数，本院认为，广泽公司已经提交了高强强的请假条以证明高强强在2011年已休年休假4天，高强强对请假条的真实性予以确认。高强强主张该假条所休年休假为2010年的年休假，未能就此提供证据予以证明，应当承担举证不能的不利法律后果。因此，原审判决认定高强强2011年未休年休假天数为1天，符合法律规定，本院依法予以确认。
再次，关于2012年未休年休假天数，原审判决根据《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条的相关规定，折算高强强2012年应休年休假为1天（129天÷365天×5天=1.77天，2012年1月1日至2012年5月8日共计129天），符合法律规定，计算正确，本院依法予以维持。
最后，关于高强强离职前十二个月剔除加班费之后的月平均工资问题，双方确认高强强的工资结构为基本工资（按照深圳市同期最低工资标准）＋加班费＋各项补贴290元／月，据此原审判决认定高强强离职前十二个月剔除加班费之后的月平均工资为1，655元［（1，320元／月×9个月＋1，500元／月×3个月＋290元／月×12个月）÷12个月］，符合法律规定，本院依法予以确认。
综上，原审判决认定广泽公司应当向高强强支付2011年度未休年休假工资差额152.18元（1，655元÷21.75天×1天×200%）、2012年度未休年休假工资差额152.18元（1，655元÷21.75天×1天×200%），共计304.36元，符合法律规定，计算正确无误。高强强的相关上诉请求缺乏事实与法律依据，本院依法予以驳回。
四、关于律师费及社会养老保险问题。原审判决根据《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条之规定及判决的结果，酌定广泽公司向高强强支付律师费1，601元，符合法律规定，于法不悖，本院依法予以维持。社会保险的缴纳问题不属于人民法院的审理范围，本院依法不予审理，当事人应另循法律途径解决。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由双方当事人各半负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭 琛
审判员 张 永 彬
审判员 钟 旭 峰
二〇一三年六月二十八日
书记员 徐玉婵（兼）
附：相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴江开民初字第1231号
原告庞某。
委托代理人范建洪，江苏铠铖律师事务所律师。
被告陆某。
委托代理人张凤林。
委托代理人郁金芹。
原告庞某与被告陆某解除继父子关系纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理。依法由审判员康琳适用简易程序于2014年8月19日公开开庭进行了审理。原告庞某及其委托代理人范建洪，被告陆某及其委托代理人张凤林、郁金芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庞某诉称，原告于被告母亲陆某某于××××年××月××日办理结婚登记手续，婚前原、被告已共同生活。原告与陆某某共同生活时陆某某与其前夫已生育被告陆某及被告妹妹陆X。原告住进陆某某家后，将被告及其妹妹陆红英抚养成人。2014年3月14日，陆某某去世，自此原、被告关系恶化，故原告起诉至法院，请求法院依法解除原被告之间继父与继子关系。诉讼费用依法承担。
被告陆某辩称，原、被告的关系在被告的母亲今年死亡以后还是保持原有的状况，双方当事人还是和谐的居住在一起，原被告关系并没有恶化，请求法院驳回原告的请求。
经审理查明：××××年××月××日，原告庞某与被告之母陆某某登记结婚，后原被告双方共同生活居住在一起。2014年3月14日陆某某去世，原告搬离被告住处。2014年7月21日原告向本院提起诉讼，要求解除与被告的继父子关系，引起本案纠纷。
上述事实，有常住人口登记表、结婚登记申请书、婚姻状况证明、村民委员会证明、当事人陈述等证据证实。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法﹤http：／／www.baidu.com／swd=%E4%B8%AD%E5%8D%8E%E4%BA%BA%E6%B0%91%E5%85%B1%E5%92%8C%E5%9B%BD%E5%A9%9A%E5%A7%BB%E6%B3%95&hl;_tag=textlink&tn;=SE_hldp01350_v6v6zkg6﹥》的规定，继父或继母和受其抚养教育的继子女间的权利和义务，适用婚姻法对父母子女关系的有关规定。即继子女尚未成年，与继父或继母生活在一起，继父或继母对其进行了抚养教育，双方才适用父母子女关系。而××××年××月××日，原告庞某与被告陆某母亲陆某某登记结婚时，陆某年满20周岁，已经成年，被告庭审中也陈述其初中毕业已在帮别人做小工，故原、被告之间并未形成实际的抚养教育关系，即原、被告间并不产生父母子女间的权利义务关系。故对原告要求解除双方之间的继父子关系的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十七条第二款之规定，判决如下：
驳回原告庞某的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元由原告庞某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10×××99）。
审判员 康琳
二〇一四年九月九日
书记员 郑立
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2014）吴江开民初字第1231号原告庞某。委托代理人范建洪，江苏铠铖律师事务所律师。被告陆某。委托代理人张凤林。委托代理人郁金芹。原告庞某与被告陆某解除继父子关系纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理。依法由审判员康琳适用简易程序于2014年8月19日公开开庭进行了审理。原告庞某及其委托代理人范建洪，被告陆某及其委托代理人张凤林、郁金芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庞某诉称，原告于被告母亲陆某某于××××年××月××日办理结婚登记手续，婚前原、被告已共同生活。原告与陆某某共同生活时陆某某与其前夫已生育被告陆某及被告妹妹陆X。原告住进陆某某家后，将被告及其妹妹陆红英抚养成人。2014年3月14日，陆某某去世，自此原、被告关系恶化，故原告起诉至法院，请求法院依法解除原被告之间继父与继子关系。诉讼费用依法承担。被告陆某辩称，原、被告的关系在被告的母亲今年死亡以后还是保持原有的状况，双方当事人还是和谐的居住在一起，原被告关系并没有恶化，请求法院驳回原告的请求。经审理查明：××××年××月××日，原告庞某与被告之母陆某某登记结婚，后原被告双方共同生活居住在一起。2014年3月14日陆某某去世，原告搬离被告住处。2014年7月21日原告向本院提起诉讼，要求解除与被告的继父子关系，引起本案纠纷。上述事实，有常住人口登记表、结婚登记申请书、婚姻状况证明、村民委员会证明、当事人陈述等证据证实。本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法﹤http：／／www.baidu.com／swd=%E4%B8%AD%E5%8D%8E%E4%BA%BA%E6%B0%91%E5%85%B1%E5%92%8C%E5%9B%BD%E5%A9%9A%E5%A7%BB%E6%B3%95&hl_tag=textlink&tn=SE_hldp01350_v6v6zkg6﹥》的规定，继父或继母和受其抚养教育的继子女间的权利和义务，适用婚姻法对父母子女关系的有关规定。即继子女尚未成年，与继父或继母生活在一起，继父或继母对其进行了抚养教育，双方才适用父母子女关系。而××××年××月××日，原告庞某与被告陆某母亲陆某某登记结婚时，陆某年满20周岁，已经成年，被告庭审中也陈述其初中毕业已在帮别人做小工，故原、被告之间并未形成实际的抚养教育关系，即原、被告间并不产生父母子女间的权利义务关系。故对原告要求解除双方之间的继父子关系的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十七条第二款之规定，判决如下：驳回原告庞某的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元由原告庞某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10×××99）。审判员  康琳二〇一四年九月九日书记员  郑立
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遵民初字第03555号原告：徐少满，农民。被告：张秀伟，农民。本院在审理原告徐少满诉被告张秀伟公路货物运输合同纠纷一案中，原告于2015年9月2日以被告张秀伟现在外地，无法提供其准确地址为由，向本院提出撤诉申请。本院认为：原告徐少满的撤诉申请，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告徐少满撤回起诉。案件受理费440元，减半收取220元，由原告徐少满负担。审判员汪艳君二〇一五年九月二日书记员张瑞艳
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑民二终字第1072号
上诉人（原审原告）徐占有，男，汉族，1955年2月22日出生。
被上诉人（原审被告）登封市告成镇庙庄村村民委员会，住所地河南省登封市告成镇庙庄村。
法定代表人徐占超，系该村民委员会主任。
委托代理人冯长富，男，汉族，1966年3月7日出生，系该村党支部委员。
上诉人徐占有因与被上诉人登封市告成镇庙庄村村民委员会物权纠纷一案，不服河南省登封市人民法院（2014）登民一初字第1884号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人徐占有经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按上诉人徐占有撤回上诉处理。
二审案件受理费100元，由上诉人徐占有负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李传炜
审判员 王献斌
审判员 周 勇
二〇一五年八月二十六日
书记员 郑建庭
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）永民执字第13号
申请执行人刘某某。
被执行人朱某，司机，住永吉县。
本院在执行申请执行人刘某某与被执行人朱某离婚纠纷一案中，由于被执行人暂无可供执行财产，申请执行人提出终结本次执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结吉林省永吉县人民法院（2011）永民一初字第249号民事调解书的本次执行，保留债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 焦桂香
审判员 于洪军
审判员 樊明鑫
二〇一三年一月二十一日
书记员 杨 帆
安徽省霍山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霍民二初字第00026号
原告：冯良平。
委托代理人：陈代斌，安徽天爱律师事务所律师。
被告：安徽博大新能源有限公司。
法定代表人：徐东风。
原告冯良平与被告安徽博大新能源有限公司建设工程施工合同纠纷一案，依法由审判员适用简易程序，于2014年1月23日公开开庭进行了审理。原告冯良平的委托代理人陈代斌到庭参加了诉讼，被告安徽博大新能源有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯良平诉称：2011年8月7日，被告因建设厂区内给排水工程需要，与原告签订了一份《给排水管道施工合同》，双方就工程内容、技术要求、工程造价、工程工期、工程款支付等事项均作出了约定。合同生效后，原告积极组织施工，按合同约定按质按量完成了工程，2012年1月12日工程款预算经被告负责厂区基建的工作人员审核确定为667386.18元。当原告准备向被告主张工程款时，被告的法定代表人已因经济犯罪被羁押于浙江省永康市看守所，致使原告无法催讨工程款。原告另得知被告因民间借贷及其它债权产生多起诉讼，公司早已停产，其资产已被六安市中级人民法院查封。原告认为，自己与被告之间的建设施工合同合法有效，原告履行了施工义务，被告应全额支付工程款，加之原告所主张的债权是工程款，依法应享有优先于抵押权及普通债权受偿的权利。为此，原告诉至法院，提出以下诉讼请求：1、判令被告给付原告工程款667386.18元；2、确认原告对上述工程款有优先其他普通债权受偿的权利；3、由被告承担本案的诉讼费用。
原告为证明其诉称主张，向本院提交了以下证据：1、原告的身份证复印件，证明原告的身份事项；2、私营企业基本注册信息查询单、被告的企业法人营业执照及组织机构代码证复印件，证明被告的身份信息，具有诉讼主体资格；3、《给排水管道施工合同》、室外排水工程单价表、施工方案，证明原、被告双方签订了《给排水管道施工合同》，双方就工程内容、技术要求、工程造价、工程工期、工程款支付等事项均作出了约定的事实；4、给水管道、排水管道安装竣工图、情况说明及建设工程预算汇总表，证明原告按合同约定按质按量完成了建设工程，2012年1月12日工程款预算经被告负责厂区基建的工作人员审核确定为667386.18元；5、霍山永达工程咨询有限公司报告书，证明原告工程造价经霍山永达工程咨询有限公司鉴证为666600.68元。
被告安徽博大新能源有限公司未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩意见，在举证期限内未向本院提交任何相关证据，对原告所举证据也未予质证。本院对原告出示的五组证据的真实性、合法性和关联性均予以认可，可作为本案认定事实的依据。
经审理查明：2011年8月7日，原告承建被告厂区的给排水工程，与被告签订了《给排水管道施工合同》，双方就工程内容、技术要求、工程造价、工程工期、工程款支付等事项作了约定。合同签订后，原告按质按量完成了施工，2012年1月12日，该工程款预算经被告负责厂区基建的工作人员审核确定为667386.18元，2014年1月18日，该给排水工程经霍山永达工程咨询有限公司鉴证价格为666600.68元。该工程款由于被告的法定代表人因经济犯罪被羁押，导致该款至今未付。
本院认为，原、被告双方签订的建设工程施工合同系双方当事人平等、自愿、协商一致而缔结，且符合法律规定，为合法有效，受法律保护，对双方当事人都具有法律约束力。原告施工的给排水工程经霍山永达工程咨询有限公司鉴证价格为666600.68元，系专业机构的评估价格，本院予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百七十九条第一款、第二百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告安徽博大新能源有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告冯良平支付工程款666600.68元。
案件受理费10470元，减半收取5235元，由被告安徽博大新能源有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 方东
二〇一四年二月十八日
书记员 王明
附：相关条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百七十九条建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第26755号
原告静佩君，女，1958年9月29日出生。
被告北京顺长物业管理中心，住所地北京市朝阳区管庄西里**号楼*层。
法定代表人刘国柱，总经理。
委托代理人宋子杰，北京矩阵律师事务所律师。
原告静佩君（以下称姓名）与被告北京顺长物业管理中心（以下简称顺长物业）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。静佩君，顺长物业的委托代理人宋子杰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
静佩君诉称：位于北京市朝阳区X号院X号楼X单元X室房屋（简称涉案房屋）为我所有，房龄大约15年，一直由我女儿居住使用。2012年12月1日早，我女儿被人叫醒后发现房间地面全是积水，水深大约10厘米。我们及时向顺长物业报修，但是他们拖延到上午九点半才派人上门维修，直到晚上八点半才确定了位于卫生间地下供水主管道的漏水点。但是，顺长物业并未对漏水的管道进行更换，而仅仅是简单堵漏处理，然后用沙子填充。此后，对于后续修复和赔偿，顺长物业一直拖延，直到12月10日才将卫生间恢复原状，但是对室内因水浸造成的物品损坏，一直未予以赔偿。此外，由于顺长物业对供水管的修理不彻底，至今留有安全隐患。故诉至法院，要求顺长物业重新维修涉案房屋卫生间内发生过漏水的供水管，并要求顺长物业赔偿我因漏水导致的家具地板损失9500元和处理漏水事件产生的误工费、差旅费5821.80元，还要求顺长物业支付我代为购买八字阀和高压管的费用80.60元。
顺长物业辩称：静佩君所述其房屋所有情况及漏水情况均属实，漏水点经过我公司排查确认位于涉案房屋卫生间内地下的供水主管上，我们已经及时组织人力对漏水点进行堵漏处理，并将挖出的沙土回填后修复了涉案房屋的卫生间。对于静佩君要求我们重新修复漏水点的主张，我方不同意。对于静佩君主张我方赔偿其家具地板损失的请求，我们认为静佩君未能就其主张之损失数额提交充分证据佐证，故不同意其请求。对于静佩君主张的误工费和交通费损失的请求，我们认为处理漏水问题无需两个人在家里待10天的时间，且我们的原公司一直在积极处理此事，不需要业主动手参与，故不同意其请求。对于静佩君主张购买八字阀和高压管的费用之请求，卫生间的马桶确实在维修过程中拆下来，但是维修完毕后是我方负责更换的，相应配件费用也是应由我方支付的，故不同意其请求。
经审理查明：涉案房屋为静佩君所有。顺长物业为涉案房屋所在小区提供物业服务。2012年12月1日，埋藏于涉案房屋卫生间地下的公共供水管道发生漏水，致涉案房屋内进水。顺长物业于当日前往涉案房屋，对漏水部位进行排查并对漏水点进行了封堵维修，此后又将因维修造成的卫生间损坏部位修复，但就涉案房屋内部因漏水导致的损失赔偿问题，双方一直未能妥善解决。
诉讼中，本院对涉案房屋进行了现场勘验，涉案房屋卫生间已经修复且无溢水现象；卫生间南侧、北侧和东侧三面墙体下部墙面及木质装饰条有明显水浸及脱落膨胀痕迹，且东侧和南侧墙体有横向裂纹；涉案房屋与卫生间相邻的客厅内地板有多处隆起和裂缝，客厅内电视柜下部存在膨胀开裂的现象，客厅内沙发下部有霉点。
审理中，静佩君认为顺长物业对漏水的供水管道所采取的维修方式存在安全隐患，要求顺长物业进行重新维修；顺长物业对此不予认可，称其维修方式正当，且维修后未再发生渗漏情况，不同意静佩君的请求。静佩君主张此次漏水造成其室内装修及物品损失，还造成其误工损失和往来处理问题的差旅费损失，要求顺长物业予以赔偿，同时要求顺长物业支付其在修复卫生间过程中支出的购买八字阀和高压管的费用；顺长物业对上述请求均不予认可，静佩君则就其主张的物品损失数额、往来交通费和支出费用向本院分别提交了家具买卖合同一份、地板销售协议一份、火车票两张、购买八字阀和高压管的发票各一张予以佐证，但未就其主张的误工损失提交相应证据。经询，静佩君不能提供涉案房屋现仍然存在继续漏水情况的相应证据，诉讼双方亦均不申请对此次渗漏所造成的室内物品损失数额进行评估。
上述事实，有房屋所有权证书、《双会小区业主公约》、漏水及损坏情况照片、当事人当庭陈述及勘验笔录、谈话笔录、庭审笔录等在案佐证。
本院认为：顺长物业作为涉案房屋所在小区的物业服务机构，对小区内公共部位设施设备负有管理和维护的义务。本案中，位于涉案房屋卫生间地下的公用供水管道破裂后，顺长物业虽及时进行了维修，但管道漏水仍致涉案房屋内装修和物品造成了不同程度的毁损，顺长物业应当对该部分损失承担相应的赔偿责任。静佩君虽就其主张的被水浸的装修和家具物品提交了购买的凭证等佐证，但根据本案勘验的情况来看，无法直接确定涉案房屋内装修和物品因水浸所造成的直接损失，双方对此亦不申请进行评估，故本院仅可依据勘验情况及现有证据对该损失数额酌情予以判定。对于静佩君主张的购买八字阀和高压管的费用之请求，主张合理，且静佩君提交了票据予以佐证，顺长物业虽对此予以否认，但未能提交反证，故本院对该请求予以支持。对于静佩君主张的因处理事故产生的交通费损失，系合理损失，且静佩君提交了相应票据予以佐证，本院对此予以支持。对于静佩君主张的误工费损失，静佩君未能就此举证，本院对此不予支持。对于静佩君要求顺长物业对漏水管道重新维修之请求，因其未能就顺长物业维修漏水管道后是否再次发生渗漏提交相应证据佐证，且根据现场勘验情况，亦未发现新的渗漏情况发生，故静佩君该主张没有法律和事实依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告北京顺长物业管理中心于本判决生效后十日内，赔偿原告静佩君因二零一二年十二月一日公用供水管道漏水所造成的装修及物品损失三千元；
二、被告北京顺长物业管理中心于本判决生效后十日内，赔偿原告静佩君因二零一二年十二月一日公用供水管道漏水所造成的交通费损失五百八十三元；
三、被告北京顺长物业管理中心于本判决生效后十日内，支付原告静佩君购买八字阀和高压管的费用八十元六角；
四、驳回原告静佩君的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费185元，由原告静佩君负担85元（已交纳），由被告北京顺长物业服务中心负担100（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李 刚
人民陪审员 张 宪
人民陪审员 杜月霞
二〇一三年十月二十一日
书 记 员 李 杨
广东省博罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠博法执字第673号
申请执行人中国农业银行股份有限公司博罗县支行，住所地：惠州市博罗县。
负责人陈宝林，行长。
委托代理人岳彩亭，系广东达伦律师事务所律师。
委托代理人傅广伦。
被执行人张耀忠，男，汉族，住广东省博罗县。
被执行人杨寿生，男，汉族，住广东省博罗县。
被执行人杨运梅，女，汉族，住址同上。系被执行人杨寿生妻子。
申请执行人中国农业银行股份有限公司博罗县支行与被执行人张耀忠、杨寿生、杨运梅金融借款合同纠纷一案，本院（2015）惠博法公民初字第28号民事判决书已发生法律效力，依据上述判决，被执行人张耀忠应偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司博罗县支行借款本金9900元及利息，并承担诉讼费112元。被执行人杨寿生、杨运梅对上述债务承担连带清偿责任。判决生效后，被执行人张耀忠、杨寿生、杨运梅均未履行判决书确定的义务。根据申请执行人中国农业银行股份有限公司博罗县支行的申请，本院于2015年4月24日立案执行，执行费156元。
本案在执行过程中，于2015年7月28日依法扣划张耀忠在博罗农商银行xx支行的存款人民币1940.15元（其中包含执行费56元）。经查，被执行人张耀忠、杨寿生、杨运梅确无其他财产可供执行，且申请执行人中国农业银行股份有限公司博罗县支行又无法提供被执行人可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）惠博法执字第673号案的本次执行程序。
本案具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴海平
审 判 员 温觉忠
代理审判员 赖瑜平
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 刘 豪
广东省博罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠博法执字第673号
申请执行人中国农业银行股份有限公司博罗县支行，住所地：惠州市博罗县罗阳镇罗阳一路96号。
负责人陈宝林，行长。
委托代理人岳彩亭，系广东达伦律师事务所律师。
委托代理人傅广伦，系广东达伦律师事务所实习律师。
被执行人张耀忠，男，汉族，住广东省博罗县。
被执行人杨寿生，男，汉族，住广东省博罗县。
被执行人杨运梅，女，汉族，住址同上。系被执行人杨寿生妻子。
申请执行人中国农业银行股份有限公司博罗县支行与被执行人张耀忠、杨寿生、杨运梅金融借款合同纠纷一案，本院（2015）惠博法公民初字第28号民事判决书已发生法律效力，依据上述判决，被执行人张耀忠应偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司博罗县支行借款本金9900元及利息，并承担诉讼费112元。被执行人杨寿生、杨运梅对上述债务承担连带清偿责任。判决生效后，被执行人张耀忠、杨寿生、杨运梅均未履行判决书确定的义务。根据申请执行人中国农业银行股份有限公司博罗县支行的申请，本院于2015年4月24日立案执行，执行费156元。
本案在执行过程中，于2015年7月28日依法扣划张耀忠在博罗农商银行xx支行的存款人民币1940.15元（其中包含执行费56元）。经查，被执行人张耀忠、杨寿生、杨运梅确无其他财产可供执行，且申请执行人中国农业银行股份有限公司博罗县支行又无法提供被执行人可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）惠博法执字第673号案的本次执行程序。
本案具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴海平
审 判 员 温觉忠
代理审判员 赖瑜平
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 刘 豪
广东省博罗县人民法院执 行 裁 定 书（2015）惠博法执字第673号申请执行人中国农业银行股份有限公司博罗县支行，住所地：惠州市博罗县。负责人陈宝林，行长。委托代理人岳彩亭，系广东达伦律师事务所律师。委托代理人傅广伦。被执行人张耀忠，男，汉族，住广东省博罗县。被执行人杨寿生，男，汉族，住广东省博罗县。被执行人杨运梅，女，汉族，住址同上。系被执行人杨寿生妻子。申请执行人中国农业银行股份有限公司博罗县支行与被执行人张耀忠、杨寿生、杨运梅金融借款合同纠纷一案，本院（2015）惠博法公民初字第28号民事判决书已发生法律效力，依据上述判决，被执行人张耀忠应偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司博罗县支行借款本金9900元及利息，并承担诉讼费112元。被执行人杨寿生、杨运梅对上述债务承担连带清偿责任。判决生效后，被执行人张耀忠、杨寿生、杨运梅均未履行判决书确定的义务。根据申请执行人中国农业银行股份有限公司博罗县支行的申请，本院于2015年4月24日立案执行，执行费156元。本案在执行过程中，于2015年7月28日依法扣划张耀忠在博罗农商银行xx支行的存款人民币1940.15元（其中包含执行费56元）。经查，被执行人张耀忠、杨寿生、杨运梅确无其他财产可供执行，且申请执行人中国农业银行股份有限公司博罗县支行又无法提供被执行人可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）惠博法执字第673号案的本次执行程序。本案具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴海平审 判 员  温觉忠代理审判员  赖瑜平二〇一五年十二月二十一日书 记 员  刘 豪
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岩刑执字第1324号
罪犯宋文山，男，1979年10月24日出生，汉族，出生地福建省莆田市，高中毕业，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省莆田市中级人民法院于1999年10月19日作出（1999）莆中刑初字第62号刑事附带民事判决，以被告人宋文山犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币5000�（已交清），赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币5528．30元。宣判后，被告人宋文山不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于1999年12月29日作出（1999）闽刑终字第563号刑事判决，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯宋文山在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2002年8月23日对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为八年；福建省龙岩市中级人民法院于2007年7月12日对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利八年不变；2009年10月21日对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利改为六年；2012年3月21日对其减去有期徒刑二年，剥夺政治权利减为四年。刑期执行至2016年8月22日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯宋文山在服刑期间确有悔改表现，于2014年7月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进�了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯宋文山在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二○一二年一月至二○一四年五月累计获得达标分二十一点六分，二○一二年、二○一三年被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑支付赔偿款人民币3000元。
本院认为，罪犯宋文山确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯宋文山予以减去有期徒刑一年十一个月二十七天，剥夺政治权利减为三年（刑期执行至2014年8月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 詹跃忠
审 判 员 陈 斌
代理审判员 陈碧英
二〇一四年八月十八日
书 记 员 涂秀文
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字第6333号
原告吴美莲，女，1961年出生。
委托代理人张兴章、林丛山，惠安县惠南法律服务所法律服务工作者。
被告汪海阳，男，1990年出生。
被告汪国培，男，1959年出生。
原告吴美莲与被告汪海阳、汪国培民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月30日立案受理后，依法由审判员陈凯思适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴美莲的委托代理人林丛山到庭参加诉讼，被告汪海阳、汪国培经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告吴美莲诉称，2013年9月29日，被告汪海阳因资金周转需要向其借款5万元，双方约定月利率2.5%，未约定还款期限，被告汪国培为该借款提供连带责任保证。嗣后，经原告催讨，被告汪海阳未能偿还借款，被告汪国培未能履行担保责任。请求判令：一、被告汪海阳偿付借款5万元及利息（按月利率2.5%自2013年9月29日起计至还款之日止）；二、被告汪国培对上述款项承担连带清偿责任。
被告汪海阳、汪国培未作答辩。
在本案审理过程中，原告吴美莲提供借条一份，以此证明其主张的借款事实。
本院经审查认为，被告汪海阳、汪国培未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告吴美莲提供的借条有两被告签名和捺印，具有真实性、合法性，能够证明原告主张的借款事实。
经庭审认证，结合原告陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告汪海阳因资金周转需要于2013年9月29日向原告吴美莲借款5万元，双方约定月利率2.5%，未约定还款期限。被告汪国培为该借款提供连带责任保证，未约定保证期间。
本院认为，被告汪海阳向原告吴美莲借款并由被告汪国培提供连带责任保证，事实清楚，足以认定。借款时，双方约定了借款利息而没有约定借款期限，该借贷关系属不定期有息借贷。被告汪海阳经原告起诉催告后仍未能履行还款义务，应承担相应民事责任。原告请求被告汪海阳偿还尚欠的借款5万元，符合法律规定，应予支持。双方约定的借款月利率为2.5%，超过了法律保护的限度，可按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。被告汪国培为该借款提供连带责任保证，而原、被告没有约定借款期限和保证期间，保证期间依法应自原告起诉要求被告汪海阳履行义务的合理期限届满之日起计算六个月。故原告要求被告汪国培对上述借款承担连带清偿责任，应予支持。被告汪国培承担保证责任后，有权向被告汪海阳追偿。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告汪海阳应于本判决生效之日起十日内偿还原告吴美莲借款5万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付自2013年9月29日起至还款之日止的利息。
二、被告汪国培对上述款项承担连带清偿责任。（被告汪国培承担保证责任后，有权向被告汪海阳追偿。）
三、驳回原告吴美莲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1457元，因适用简易程序减半收取729元，由原告吴美莲负担35元，被告汪海阳、汪国培负担694元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 陈凯思
二〇一四年十一月十八日
书记员 施 昀
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省攀枝花市西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0403执210号之一
申请执行人攀枝花市福万佳物业服务有限责任公司。住所地：四川省攀枝花市西区。
法定代表人李雪松，该公司总经理。
被执行人卢柏宇，男，1982年1月11日出生，汉族，四川省蓝波县人，住攀枝花市仁和区，现住攀枝花市西区。
攀枝花市福万佳物业服务有限责任公司申请执行卢柏宇物业服务合同纠纷一案，攀枝花市中级人民法院于2015年11月3日作出的（2015）攀民终字第995号民事裁定书已经发生法律效力。本案在执行过程中，被执行人郑加芬自动履行了全部的执行标的：2987.29元，执行费：50元，本案已全部履行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省攀枝花市中级人民法院作出的（2015）攀民终字第995号民事裁定书的执行。
本裁定送达，即发生法律效力。
执行员 王丁一
执行员 尹 评
执行员 陈 亮
二〇一六年三月二日
书记员 杨雯竹
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省攀枝花市西区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0403执210号申请人攀枝花市福万佳物业服务有限责任公司。住所地：四川省攀枝花市西区。法定代表人李雪松，该公司经理。被执行人卢柏宇，男，1982年1月11日出生，汉族，现住攀枝花市西区。攀枝花市福万佳物业服务有限责任公司申请执行卢柏宇服务合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）攀民终字第995号民事裁决书，责令被执行人卢柏宇自动履行法律文书上所确定的义务及承担本案执行费用，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人卢柏宇应当履行义务的部分存款及收入3037元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相当价值的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员 王丁一二〇一六年二月二十六日书记员 尹            评附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。第36条被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。第38条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽莲民初字第1261号
原告：王某。
被告：谢某。
本院在审理原告王某与被告谢某离婚纠纷一案中，原告王某于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
代理审判员 刘婷婷
二〇一五年十一月九日
代书 记员 王承熙
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）晋刑初字第3514号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人兰某，务工，家住大方县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年1月14日被晋江市公安局刑事拘留，同月21日被变更强制措施为取保候审，经本院决定于同年12月16日被取保候审。现在家。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉（2014）3284号起诉书指控被告人兰某犯危险驾驶罪，于2014年12月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员林晓斯出庭支持公诉。被告人兰某到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2014年1月14日0时许，被告人兰某醉酒驾驶闽C×××××小型轿车，行驶至晋江市青阳街道和平路金溪路段，被公安机关查获。经检测，被告人兰某血液中乙醇浓度为102.3mg／100ml。
本院另查明，在审理过程中，被告人兰某向本院预缴罚金人民币1万元。
上述事实，被告人兰某亦无异议，且有涉案车辆的物证照片、扣押决定书、笔录及清单、当事人血样提取登记表、抽血照片、福建万鸿司法鉴定所酒精检验报告书、驾驶证、行驶证、驾驶人及机动车信息查询结果单、现场检查笔录、福建行政罚款收据、破案及抓获经过报告、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人兰某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人兰某归后如实供述自己的罪行，是坦白，予以从轻处罚，且其预缴罚金，具有悔罪表现，予以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人兰某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 李小兴
二〇一四年十二月二十日
书记员 舒 旋
附：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
青海省同仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）同民一初字第30号
原告南某某，女、藏族、农民。
被告羊某某，男，藏族，农民。
本院在审理原告南某某诉被告羊某某离婚纠纷一案中，原告南某某于2015年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在法定期限内自愿处分其诉权，撤回起诉，符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告南某某承担。
审判员 吉 毛 先
二o-五年三月十八日
书记员 仁增卓玛
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗越法民二初字第3228号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市越秀支行，住所地：广州市越秀区。
负责人：陈卫敏。
委托代理人：郝蓉，该行职员。
委托代理人：熊忠平，该公司广州市分行职员。
被告：唐勇，身份证记载住址：黑龙江省牡丹江市西安区。
被告：刘春清，身份证记载住址：黑龙江省牡丹江市西安区。
被告：闫广春，身份证记载住址：广东省从化市。
被告：池通飞，身份证记载住址：浙江省永嘉县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司诉被告唐勇、刘春清、闫广春、池通飞金融借款合同纠纷案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人郝蓉到庭参加诉讼。被告唐勇、刘春清、闫广春、池通飞下落不明，本院依法发出公告，现公告期满，被告仍未到庭应诉，本案作缺席审理。本案现已审理完结。
原告诉称：2012年6月8日，原告与被告唐勇、闫广春、池通飞签订《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》。协议约定，被告三人组成某甲小组，原告向某小组任一成员发放最高贷款限额为人民币10万元的贷款，其他成员自愿承担连带保证责任。同日，原告与被告唐勇签订《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，约定由原告向被告唐勇发放贷款人民币10万元，期限12个月，按等额本息还款法归还贷款本息：该债务为唐勇与刘春清夫妻共同债务。同签订后，原告于2012年6月8日向唐勇发放贷款人民币10万元，严格履行合同义务。但被告唐勇自2013年3月起逾期还款，截至2013年7月17日，被告唐勇尚有本金31138.42元、利息1116.34元，罚息1858.7元未归还。由于被告唐勇违约，给原告造成了重大的经济损失，为了维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求判令被告唐勇立即向原告归还贷款本金31138.42元及截至付清日的利息、罚息。（截至2013年7月17日止利息为1116.34元、罚息为1858.7元，本息合计：34113.46元；从2013年7月18日起至付清日止，罚息按照年利率24.3%计算）；判令刘春清（唐勇配偶）对唐勇的债务承担共同清偿责任；判令被告闫广春、池通飞对唐勇所负债务承担连带保证责任；判令本案案件受理费、公告费、快递费等诉讼费用由四被告承担。
四被告无答辩。
经审理查明：2012年6月8日，原告（贷款人、甲方）与被告池通飞、唐勇、闫广春（乙方）签订《小额贷款联保协议书》（合同编号：440101212061786829），约定：乙方成员三人成某乙保小组，从2012年6月8日起至2014年6月8日止，甲方根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币10万元且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币30万元内发放贷款。当乙方成员全部贷款还清时，经联保小组成员协商一致，联保小组可以解散。乙方任一成员自愿为甲方向某小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。保证方式为最高额连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后两年，保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用。落款有被告池通飞、唐勇、闫广春签名，被告刘春清在被告唐勇的配偶栏处签名。
2012年6月8日，原告（贷款人、甲方）与被告唐勇（借款人）签订《小额联保借款合同》（合同编号：44010111206844930），约定原告向被告唐勇发放借款人民币10万元，用于推广宣传费用；借款年利率为16.2%，期限12个月（2012年6月至2013年6月），乙方每月等额归还贷款本息；乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。
2012年6月8日，被告唐勇与原告签署借据，借款金额10万元，借期12个月（从2012年6月8日至2013年6月8日），年利率16.2%，借款用途为推广宣传费用，还款方式为等额本息。同日，原告发放借款给被告唐勇。
2013年3月8日起，被告唐勇出现逾期还款，至2013年7月17日欠本金31138.42元、利息1116.34元、罚息1858.7元。
本院认为：原告与被告唐勇、闫广春、池通飞签订的《小额贷款联保协议书》、原告与被告唐勇签订的《小额联保借款合同》、借款借据，均证实是双方真实意思表示，内容无违反法律法规强制性规定，合法有效。被告唐勇不按约定清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。
被告闫广春、池通飞应当依据《小额贷款联保协议书》约定承担连带保证责任。
被告刘春清虽在《小额贷款联保协议书》上签名，但其不是合同相对人，原告要求其以夫妻共同财产承担债务，不属同一法律关系，本院不予处理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二条、第三条、第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起3日内，被告唐勇向原告驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市越秀支行清偿借款本金31138.42元及利息、罚息（至2013年7月17日利息为1116.34元、罚息为1858.7元；从2013年7月18日起至清偿欠款时止，利息、罚息按年利率24.3%计算）。
二、被告闫广春、池通飞对被告唐勇的上述债务承担连带清偿责任。被告闫广春、池通飞履行还款义务后，有权向被告唐勇追偿。
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市越秀支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费653元，诉讼保全费362元、公告费500元，由被告唐勇负担，被告闫广春、池通飞对上述费用承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。
审 判 长 鲍国雷
人民陪审员 刘少梅
人民陪审员 刘军梅
二〇一五年三月九日
书 记 员 陈冰华
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0525民初4737号
原告韩斯琴格日勒，男，1975年2月14日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市奈曼旗。
被告李永，男，年龄不详，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市奈曼旗。
被告代小，女，年龄不详，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市奈曼旗。
原告韩斯琴格日勒与被告李永、代小民间借贷纠纷一案，本院2016年8月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩斯琴格日勒到庭参加诉讼。被告李永、代小经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告韩斯琴格日勒向本院提出诉讼请求：1，请求两被告偿还借款本息合计16128元。2，由被告负担本案诉讼费。事实与理由，两被告于2015年6月1日从原告处借款人民币12600元，当时约定还款期限为2015年11月1日，由两被告给原告出具一枚借据。上述借款逾期后，被告未予偿还。现请求人民法院判决令被告偿还借款本金12600元，并自2015年11月1日是起按年利率6%计算利息至还清为止的借款利息。由被告承担本案诉讼费用。
被告李永、代小未答辩。
本院经审理认定的事实如下：两被于2015年6月1日在原告处借款人民币12600元，约定还款日期为2015年11月1日，两被告给原告出具一枚借据。
本院认为，原告韩斯琴格日乐与被告李永、代小之间借贷关系清楚，证据充分确凿，被告李永、代小应当履行偿还借款的义务。但原、被告之间关于借款利率没有约定，现原告请求被告支付自借期满按月利率2%计算利息，不符合法律规定，应按最高人民法院关于民间借贷利率的相关规定计算逾期还款的利息。被告非因法定理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，对此应承担民事法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，之规定判决如下:
一、被告李永、代小于本判决生效十日内偿还原告韩斯琴格日勒借款本金12600元；
二、被告李永、代小向原告韩斯琴格日勒支付自2015年11月2日起本金12600元，至实际清偿日止，按年利率6%计算的利息；
三、驳回原告其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费204元，减半收取102元，由被告李永、代小负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 张春刚
二〇一六年九月十八日
书记员 马 丽
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱州民初字第1456号
原告陶力群，男，1992年12月14日出生，汉族，农民，住莱州市。
委托代理人王凌燕，山东文景律师事务所律师。
委托代理人郭春树，山东文景律师事务所律师。
被告山东康佰力水务设备有限公司。
住所地：莱州市经济开发区开明路****号。
组织机构代码：78849256-4。
法定代表人刘志军，经理。
原告陶力群与被告山东康佰力水务设备有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘ＸＸ独任审判，公开开庭进行了审理。原告陶力群的委托代理人王凌燕、郭春树到庭参加诉讼。被告山东康佰力水务设备有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告山东康佰力水务设备有限公司的员工，被告拖欠原告工资共计39256.53元，并为原告出具了拖欠工资的手续，现原告要求被告给付拖欠的工资。为此诉请人民法院依法判令被告给付原告工资39256.53元，并承担本案诉讼费用。
被告未答辩。
经审理查明，原告陶力群系被告山东康佰力水务设备有限公司员工。截止2015年8月5日，被告尚欠原告工资39256.53元未付，经原告催要，被告于2015年8月5日给原告出具欠条1份，其中载明：“今欠山东康佰力水务设备有限公司员工陶力群，2014年4-6月工资9902.15元，2014年8-10月工资10601.25元，2015年1-7月工资18753.13元，共计39256.53元，（大写：叁万玖仟贰佰伍拾陆元伍角叁分）。山东康佰力水务设备有限公司（加盖公章），2015年8月5日。”后被告一直未付款，原告于2015年8月10日诉至本院。
审理中，原告向本院提供了被告出具的欠条1份，经当庭出示，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未答辩和提供反驳证据。
本院认为，被告山东康佰力水务设备有限公司欠原告陶力群工资39256.53元未付，事实清楚。原告为支持自己的诉讼请求，当庭向本院提交了被告出具的欠条1份，经当庭出示，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未答辩和提供反驳证据，故本院对原告提交的欠条的真实性依法予以确认，并据以认定本案事实。原告要求被告给付所欠工资，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，被告缺席，判决如下：
被告山东康佰力水务设备有限公司给付原告陶力群工资39256.53元，限被告于本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费781元，由被告山东康佰力水务设备有限公司负担；限本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 刘ＸＸ
二〇一五年九月八日
书记员 张 元