wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
瓦房店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0281刑初608号
公诉机关瓦房店市人民检察院。
被告人王德义，男，1953年8月9日出生，住辽宁省瓦房店市。因涉嫌妨害公务罪于2016年8月29日被瓦房店市公安局刑事拘留。现羁押于瓦房店市看守所。
辩护人李贤革，辽宁瑾华律师事务所律师。
瓦房店市人民检察院以瓦检公诉刑诉[2016]602号起诉书指控被告人王德义犯妨害公务罪，于2016年9月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。瓦房店市人民检察院指派张北凝、马春成出庭支持公诉，被告人王德义及其辩护人李贤革到庭参加诉讼。现已审理终结。
瓦房店市人民检察院指控：2016年8月28日22时许，瓦房店市公安局岗店派出所民警刘某、陈某、李某在出警调解被告人王德义与其邻居矛盾过程中，被告人王德义用手打李某左脸两个耳光，用脚踹李某下体和腿部，致李某头面部受伤、腰部扭伤；王德义又用手抓陈某衣服和前胸，用脚踹其腿部，致使陈某胸部擦伤，衣服扣被拽掉。经鉴定，李某头面部及躯体损伤符合钝器伤，不构成轻微伤以上损伤程度；陈某胸部损伤符合钝器伤，不构成轻微伤以上损伤程度。
公诉机关认为，被告人王德义的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款之规定，构成妨害公务罪；被告人王德义暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，应当从重处罚；被告人王德义如实供述自己罪行，可以从轻处罚。
被告人王德义对公诉机关指控的妨害公务事实无异议。
辩护人李贤革认为，本案起因是家庭矛盾；被告人处于醉酒状态，主观恶性较小；未造成轻微伤以上的后果，社会危害性较小；系初犯、偶犯，平时表现良好；到案后认罪、悔罪，应当从轻处罚，建议判处缓刑。
经审理查明：2016年8月28日22时许，瓦房店市公安局岗店派出所民警刘某、陈某、李某在出警调解被告人王德义家庭矛盾过程中，被告人王德义打李某两个耳光，踹李某下体和腿部，致李某头面部受伤、腰部扭伤；王德义又抓陈某衣服和前胸，踹其腿部，致陈某胸部擦伤，衣服扣被拽掉。经鉴定，李某头面部及躯体损伤符合钝器伤，不构成轻微伤以上损伤程度；陈某胸部损伤符合钝器伤，不构成轻微伤以上损伤程度。
上述事实，有瓦房店市人民检察院提供的案件来源，抓捕经过，证人董某、赵某证言，被害人陈某、李某陈述，被告人王德义供述与辩解，辨认笔录，情况说明，调取证据清单，鉴定意见书，鉴定意见通知书，人民警察证，工作证，照片，病历，执法记录仪录像，人口信息等证据予以证明，均经当庭宣读、出示、质证，真实、合法、与本案有关联，本院予以确认。
本院认为，被告人王德义以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为妨害了社会管理秩序，构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人王德义犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人王德义暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，予以从重处罚。被告人王德义如实供述自己罪行，予以从轻处罚。对辩护人有关被告人认罪、悔罪，请求从轻处罚的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王德义犯妨害公务罪，判处拘役六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月29日起至2017年2月28日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 张丽
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 宋琳
第1页共3页
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘01刑终376号
原公诉机关湖南省宁乡市人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡奎，男，1988年8月23日出生于湖南省，汉族，高中文化，个体工商户，住湖南省。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2016年12月12日被刑事拘留，2016年12月13日取保候审,2017年12月15日被取保候审。2018年3月7日被逮捕。现押宁乡市看守所。
湖南省宁乡市人民法院审理湖南省宁乡市人民检察院指控原审被告人胡奎犯寻衅滋事罪一案，于2018年3月19日作出（2018）湘0124刑初87号刑事判决。原审被告人胡奎不服，提出上诉，本院审理过程中，上诉人胡奎申请撤回上诉。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人胡奎撤回上诉的要求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人胡奎撤回上诉。
湖南省宁乡市人民法院（2018）湘0124刑初87号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 黎 璠
审判员 梁 锋
审判员 邹啸弘
二〇一八年五月十六日
书记员 杨彩丽
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）魏七民初字第366号
原告：许昌市魏都区七里店办事处崔代张社区三组。
负责人：刘国强，任组长。
委托代理人：王军民，河南先利律师事务所律师。
被告：刘东成，男，汉族，1970年10月18日生，住河南省许昌市魏都区。
被告：刘志刚，男，汉族，1972年10月16日生，住河南省许昌市魏都区。
二被告共同委托代理人：张岩峰，许昌市魏都区丁庄街道法律服务所法律工作者。
本院在审理原告许昌市魏都区七里店办事处崔代张社区三组诉被告刘东成、刘志刚侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告许昌市魏都区七里店办事处崔代张社区三组撤回起诉。
审 判 长 臧东亮
人民陪审员 廖娅丽
人民陪审员 王 辉
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 韩颖斐
云南省禄丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2331执187号
申请执行人：李某某，男，1962年12月10日生，汉族，云南省禄丰人，现住云南省禄丰县中村乡。
被执行人：李某，女，1986年9月22日生，汉族，住禄丰县金山镇新禧大街某某商住小区。
被执行人：蒋某某，女，1966年1月10日生，汉族，四川省安岳县人，住禄丰县金山镇新禧大街某某商住小区。
被执行人：伍某，男，1986年10月10日生，汉族，四川省安岳县人，住云南省禄丰县广通镇通达街。
本院在执行李某某与伍某、李某、蒋某某民间借贷一案，依照本院作出的（2016）云2331民初1205号民事判决书，伍某、李某、蒋某某应偿还李某某借款本金及利息661000元，并承担案件受理费5000元，总计：666000元。执行中，本院查明并查封被执行人有位于禄丰县金山镇侏罗纪大街金澜半岛第8幢，土地使用证号：禄国用（2013）第014138号房屋及金山印象9幢9-A号房产证：禄房证（2009）字第00024185的商住楼，并分别于2016年10月18日及2016年11月14日成功拍卖，位于禄丰县金山镇侏罗纪大街金澜半岛第8幢房屋因已抵押中国银行，拍卖后全款优先支付中国银行，接收该房拍卖款项后伍旭尚欠中国银行110878元。位于禄丰县金山镇侏罗纪大街金澜半岛第8幢，商住楼拍卖款，由李某某等数10人（单位）依照法律规定及当事人自愿原则进行分配，李某某分配得250062元，在拍卖该二套房产后被执行人再无财产可供执行，符合无财产可供执行的法律规定。申请人亦在笔录中明确表示同意本院作出的，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李永林
二〇一七年四月十一日
书记员 孙晋楠
湖北省广水市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1381刑初257号
公诉机关广水市人民检察院。
被告人朱某，农民。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年8月16日被广水市公安局刑事拘留，同月26日逮捕，现羁押在广水市看守所。
广水市人民检察院以鄂广检刑诉（2016）251号起诉书指控被告人朱某犯容留他人吸毒罪，于2016年10月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广水市人民检察院指派检察员徐敏出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2016年5月至8月，被告人朱某先后四次容留黄某甲、宗小毛等在其位于广水市武胜关镇武阳大道的家中吸食毒品，事实如下：
1、2016年5月17日，被告人朱某容留程某、黄某甲（外号“小老鼠”）、黄某丁（又名黄松）在其位于广水市武胜关镇武阳大道的家中吸食毒品。
2、2016年7月中旬的一天晚上8时许，被告人朱某容留黄某甲、杨红波在其位于广水市武胜关镇武阳大道的家中吸食毒品。
3、2016年8月3日，被告人朱某容留黄某丙（外号矮子）、胡某、黄某乙、宗小毛（小名亮亮）等人在其位于广水市武胜关镇武阳大道的家中吸食冰毒。
4、2016年8月10日晚，被告人朱某容留黄某丙、黄某甲、胡某、宗小毛、郑申火（小名火）等人在其位于广水市武胜关镇武阳大道的家中吸食冰毒。
认定上述事实的证据有：1.抓获经过、户籍证明、扣押物品清单、情况说明等书证；2.证人程某、黄某甲、黄某乙、胡某、黄某丙、黄某丁的证言；3.搜查笔录及照片；4.现场勘验笔录；5.被告人朱某的供述与辩解。
以上证据经庭审举证、质证，被告人朱某均无异议，本院予以认定。
本院认为，被告人朱某违反国家毒品管理法规，多次容留他人吸食毒品，侵犯了他人的身心健康，妨害了社会管理秩序，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名成立。朱某归案后，当庭自愿认罪，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，判决如下：
被告人朱某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决书执行之日起计算。判决书执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月16日起至2017年8月15日止。罚金在判决生效后30日内交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 石泽著
审 判 员 张春生
代理审判员 刘志勇
二〇一六年十二月五日
书 记 员 李俊杰
河北省邢台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0521民初1431号
原告：赵玉平，女，1959年7月25日出生，汉族，住址邢台市邢台县。
委托诉讼代理人刘晓娟，河北法众律师事务所律师。
被告：孙延敏，男，1984年11月17日出生，汉族，住址邢台市邢台县。
委托诉讼代理人马立国，河北君合欣律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司，住所地邢台市桥东区邢州南路263号。
负责人：魏魁民，该公司总经理。
委托诉讼代理人关瀛，该公司员工。
原告赵玉平与被告孙延敏、被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司（以下简称人保财险邢台市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告赵玉平的委托诉讼代理人刘晓娟，被告孙延敏的委托诉讼代理人马立国，被告人保财险邢台市分公司的委托诉讼代理人关瀛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵玉平向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告的医疗费等各项损失75994元；2.诉讼费由被告承担。原告主张的事实和理由：2017年5月7日14时，孙延敏酒后驾驶冀Ｅ×××××小型轿车由北向南行驶至平涉线路家庄村路段时，与赵二朋驾驶摩托三轮车发生交通事故，造成三轮车乘车人原告赵玉平受伤。经事故科认定，孙延敏负事故的主要责任，赵二朋负事故的次要责任。原告受伤后，在邢台市第三医院住院治疗，原告的伤情构成十级伤残。为赔偿问题，原告诉于法院。
被告孙延敏辩称，事故发生是事实，对责任划分无异议。原告的损失应由被告保险公司在交强险限额内承担，不足部分按事故责任比例承担。另外，我为原告垫付费用10899.56元。
被告人保财险邢台市分公司辩称，冀Ｅ×××××号车在我公司入有交强险和限额为300000元的商业第三者责任险并不计免赔，事故发生在保险期间内。因孙延敏系酒后驾驶被保险车辆，故我公司只在交强险限额内对原告合理合法的损失承担赔偿责任。诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不承担。另外，我公司为两个伤者共垫付10000元。
本院认为，二被告对原告赵玉平在本案中主张的事故的发生、事故责任的划分、原告因此事故受伤住院等事实并无异议，故对赵玉平主张的事实予以确认。故此次交通事故给原告赵玉平造成的损失，应由被告人保财险邢台市分公司在交强险分项限额内予以承担，不足部分和该保险公司不承担部分由被告孙延敏按事故责任比例承担70%。原告要求被告保险公司在商业第三者责任险限额内承担责任的主张，因孙延敏系酒后驾驶被保险车辆，本院不予支持。根据已查明的事实以及2017年河北省交通事故人身损害赔偿标准，本院能够认定原告的损失为：1、医疗费31804.49元；2、住院伙食补助费1000元（20天×50元）；3、营养费1800元（60天×30元）；4、护理费，因原告没有提交护理人员的劳动合同、纳税证明等证据，故对其主张的每月6000元的收入不予认定，本院支持按其他服务业标准计算为5878元（35758元÷365天×60天）；5、误工费，原告虽已年过55周岁，但原告提交的证据能够证明原告在事故发生时有劳动能力且在从事力所能及的工作，此次事故确实给原告造成了误工损失，故对原告主张的误工费予以支持，为8333元〔（1500元＋3000元＋3000元）÷90天×100天〕；6、伤残赔偿金23838元（11919元×20年×10%）；7、精神损害抚慰金本院支持3500元；8、鉴定费1600元；9、交通费本院酌情支持500元，以上共计78253.49元。本院认为原告的上述损失由被告人保财险邢台市分公司在交强险分项限额内承担的部分有：1、护理费5878元；2、误工费8333元；3、伤残赔偿金23838元；4、精神损害抚慰金3500元；5、交通费500元，计42049元。原告的剩余损失36204.49元（78253.49元－42049元）由被告孙延敏承担25343元（36204.49元×70%）。关于孙延敏为原告垫付的10899.56元应予扣除。经调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告孙延敏自本判决生效之日起十日内赔偿原告赵玉平各项损失25343元（含孙延敏的垫付款10899.56元）。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告赵玉平各项损失42049元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1690元，减半收取计845元，由被告孙延敏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 李文峰二〇一七年十月二十四日
书记员 李 国 华
河北省邢台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0521民初1431号
本院于2017年10月24日对原告赵玉平与被告孙延敏、被告人保财险邢台市分公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2017）冀0521民初1431号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）冀0521民初1431号民事判决书中判决主文第二条“被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告赵二朋各项损失42049元”补正为“被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告赵玉平各项损失42049元”。
审判员 李文峰
二〇一七年十月三十一日
书记员 李国华
河北省邢台县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0521民初1431号本院于2017年10月24日对原告赵玉平与被告孙延敏、被告人保财险邢台市分公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2017）冀0521民初1431号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2017）冀0521民初1431号民事判决书中判决主文第二条“被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告赵二朋各项损失42049元”补正为“被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告赵玉平各项损失42049元”。审判员  李文峰二〇一七年十月三十一日书记员  李国华
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0106民初1132号
原告：韩新川，男，1978年7月20日生，汉族，住南京市江宁区。
被告：李茜，女，1967年9月30日生，汉族，住南京市鼓楼区。
原告韩新川与被告李茜合伙协议纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理后,原告韩新川于2017年2月27日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告韩新川自愿向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩新川撤回起诉。
案件受理费800元，因原告申请撤诉减半收取400元，由原告负担。
审 判 员 刘文影
二〇一七年二月二十七日
见习书记员 汪思弦
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执709号
申请执行人：胡亚军
被执行人：德阳标金招金企业管理有限公司
本院在执行胡亚军与德阳标金招金企业管理有限公司委托合同纠纷一案中，被执行人已履行完法律文书所确定的给付义务。故该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0603民初3256号民事判决的执行。
本裁定一经送达即具有法律效力。
审判长 肖忠炜
审判员 罗 晖
审判员 邹赤波
二〇一七年四月二十一日
书记员 马淑婷
江西省上栗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）栗民一初字第130号
原告许龙和，男，1975年9月28日生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
被告上栗南天实业有限公司房地产开发分公司，住所地上栗县滨河北路。
负责人彭洪亮，该公司经理。
本院在审理原告许龙和诉被告上栗南天实业有限公司房地产开发分公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉系其真实意思的表示，且不违反法律法规的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告许龙和撤回对被告上栗南天实业有限公司房地产开发分公司的起诉。
本案诉讼费100元（减半收取），由原告许龙和承担。
审判长 柳本清
审判员 胡冬梅
审判员 黄琼燕
二〇一五年五月八日
书记员 朱先林
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0104民初8870号
原告：合肥市运达物业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市金寨路光明新村12栋1号，统一社会信用代码913401001491638010（1-1）。
法定代表人：胡运全，执行董事。
委托诉讼代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马玄玄，安徽皖和律师事务所律师。
被告：孙成芳，女，1973年4月10日生，汉族，户籍地安徽省合肥市蜀山区，
本院在审理原告合肥市运达物业管理有限责任公司诉被告徐勇物业服务合同纠纷一案中，原告合肥市运达物业管理有限责任公司于2018年1月11日向本院申请撤回对被告孙成芳的起诉。
经审查，本院认为，原告合肥市运达物业管理有限责任公司的撤诉申请，是其真实意思表示，不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许合肥市运达物业管理有限责任公司撤回对孙成芳的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由合肥市运达物业管理有限责任公司负担。
审判员 刘华
二〇一八年一月十一日
书记员 杨梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执2115号
申请执行人：陈正明
被执行人：四川东联新能源科技有限公司
本院在执行陈正明与四川东联新能源科技有限公司劳动争议纠纷一案中，于2017年8月25日向四川东联新能源科技有限公司发出执行通知书，责令四川东联新能源科技有限公司向陈正明支付55800元，但被执行人四川东联新能源科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结或扣划被执行人四川东联新能源科技有限公司的银行存款55800元或查封、扣押同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判长 宾志君
审判员 罗 晖
审判员 罗 虎
二〇一七年十月十八日
书记员 覃 勇
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执2115号之一
申请执行人：陈正明
被执行人：四川东联新能源科技有限公司
本院在执行陈正明与四川东联新能源科技有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人已履行（2016）川0603民初4029号民事判决书确定的义务。本院认为，本案符合终结执行的情形，依法应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2016）川0603民初4029号民事判决的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宾志君
审判员 罗 晖
审判员 罗 虎
二〇一七年十一月十三日
书记员 覃 勇
成都高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0191刑初448号
公诉机关成都高新技术产业开发区人民检察院。
被告人龚玉杰，男，1989年10月26日出生，汉族，高中文化，户籍地：四川省青川县。2015年10月12日因涉嫌寻衅滋事被成都市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年11月12日被执行逮捕。
辩护人姚志刚、张安贤，四川卓安律师事务所律师。
成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检刑诉字（2016）第419号起诉书指控被告人龚玉杰犯寻衅滋事罪，于2016年4月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员原红旗、卢佩雷出庭支持公诉，被告人龚玉杰及其辩护人姚志刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2015年7月2日21时许，被告人龚玉杰与唐兵（在逃）、刘天泽（在逃）等人，在成都高新区盛安街与盛华北路交汇路口附近，挂到其同事赵某与被害人范某、李某因处理先前车辆擦挂事宜发生争执。龚玉杰、唐兵以及刘天泽等人遂上前殴打范某、李某，致范某、李某受伤。
经鉴定，李某的损伤程度为轻伤一级，范某的损伤程度为轻伤二级。
2015年7月期间，龚玉杰等人所在的单位向范某支付医疗费3万元，向李某支付医疗费5千元。同年10月12日上午，被上网追逃的龚玉杰主动到公安机关投案，并如实供述了自己的罪行。
公诉机关认为，龚玉杰随意殴打他人，情节恶劣，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。龚玉杰具有自首情节等。
上述事实，被告人龚玉杰在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有接受案登记表，到案经过、情况说明，被告人所在单位向范某、李某进行赔偿的协议、收条，证人赵某的证言，被害人范某、李某的陈述，辨认笔录及照片，损伤程度鉴定意见书等证据证实，足以认定。
另查明，在本案诉讼期间，被害人范某、李某向本院提起了刑事附带民事诉讼。经本院主持双方进行协商，范某于2016年5月16日获得赔偿17000元，李某获得赔偿2万元。双方民事赔偿事宜至此了结，范某、李某申�撤回刑事附带民事诉讼。上述事实有经庭审质证的收条等证据予以证实。
辩护人提出从轻处罚的辩护意见如下，1、龚玉杰是初犯、偶犯，并具有自首情节。2、龚玉杰已赔偿二名被害人损失，有悔罪表现。3、龚玉杰在打斗过程中的参与程度较小等。
本院认为，被告人龚玉杰伙同他人破坏社会秩序，随意殴打他人，致二名被害人轻伤的情节，属于情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。
本案是共同犯罪，考虑到另有同案犯在逃等情节，不宜区分主、从犯。在量刑时本院考虑，1、被告人龚玉杰在犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，应认定为自首，依法可以从轻或者减轻处罚。2、被告人龚玉杰是初犯，有悔罪表现，酌定从轻处罚。3、二名�害人已得到赔偿，减少了社会危害性，酌定从轻处罚。对辩护人提出的相关辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第八条之规定，判决如下：
被告人龚玉杰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月12日起至2016年6月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 谢纲
二〇一六年五月十六日
书 记 员 刘佳
速录书记员黄晓琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，�五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最�人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：
（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；
（二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；
（三）多次随意殴打他人的；
（四）持凶器随意殴打他人的；
（五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；
（六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的；
（七）其他情节恶劣的情形。
第八条行为人认罪、悔罪，积极赔偿被害人损失或者取得被害人谅解的，可以从轻处罚；犯罪情节轻微的，可以不起诉或者免予刑事处罚。
成都高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0191刑初448号
公诉机关成都高新技术产业开发区人民检察院。
被告人龚某某，男，1989年10月26日出生，汉族，高中文化，户籍地：四川省青川县三锅镇东阳村八社。2015年10月12日因涉嫌寻衅滋事被成都市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年11月12日被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
辩护人姚志刚、张安贤，四川卓安律师事务所律师。
成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检刑诉字（2016）第419号起诉书指控被告人龚某某犯寻衅滋事罪，于2016年4月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员原红旗、卢佩雷出庭支持公诉，被告人龚某某及其辩护人姚志刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2015年7月2日21时许，被告人龚某某与唐某某（在逃）、刘某某（在逃）等人，在成都高新区盛安街与盛华北路交汇路口附近，挂到其同事赵定彪与被害人范某某、李某某因处理先前车辆擦挂事宜发生争执。龚某某、唐某某以及刘某某等人遂上前殴打范某某、李某某，致范某某、李某某受伤。
经鉴定，李某某的损伤程度为轻伤一级，范某某的损伤程度为轻伤二级。
2015年7月期间，龚某某等人所在的单位向范某某支付医疗费3万元，向李某某支付医疗费5千元。同年10月12日上午，被上网追逃的龚某某主动到公安机关投案，并如实供述了自己的罪行。
公诉机关认为，龚某某随意殴打他人，情节恶劣，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。龚某某具有自首情节等。
上述事实，被告人龚某某在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有接受案登记表，到案经过、情况说明，被告人所在单位向范某某、李某某进行赔偿的协议、收条，证人赵某某的证言，被害人范某某、李某某的陈述，辨认笔录及照片，损伤程度鉴定意见书等证据证实，足以认定。
另查明，在本案诉讼期间，被害人范某某、李某某向本院提起了刑事附带民事诉讼。经本院主持双方进行协商，范某某于2016年5月16日获得赔偿17000元，李某某获得赔偿2万元。双方民事赔偿事宜至此了结，范某某、李某某申请撤回刑事附带民事诉讼。上述事实有经庭审质证的收条等证据予以证实。
辩护人提出从轻处罚的辩护意见如下，1、龚某某是初犯、偶犯，并具有自首情节。2、龚某某已赔偿二名被害人损失，有悔罪表现。3、龚某某在打斗过程中的参与程度较小等。
本院认为，被告人龚某某伙同他人破坏社会秩序，随意殴打他人，致二名被害人轻伤的情节，属于情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。
本案是共同犯罪，考虑到另有同案犯在逃等情节，不宜区分主、从犯。在量刑时本院考虑，1、被告人龚某某在犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，应认定为自首，依法可以从轻或者减轻处罚。2、被告人龚某某是初犯，有悔罪表现，酌定从轻处罚。3、二名被害人已得到赔偿，减少了社会危害性，酌定从轻处罚。对辩护人提出的相关辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第八条之规定，判决如下：
被告人龚某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月12日起至2016年6月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 谢纲
二〇一六年五月十六日
书 记 员 刘佳
速录书记员黄晓琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：
（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；
（二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；
（三）多次随意殴打他人的；
（四）持凶器随意殴打他人的；
（五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；
（六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的；
（七）其他情节恶劣的情形。
第八条行为人认罪、悔罪，积极赔偿被害人损失或者取得被害人谅解的，可以从轻处罚；犯罪情节轻微的，可以不起诉或者免予刑事处罚。
成都高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0191刑初448号
公诉机关成都高新技术产业开发区人民检察院。
被告人龚某某，男，1989年10月26日出生，汉族，高中文化，户籍地：四川省青川县。2015年10月12日因涉嫌寻衅滋事被成都市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年11月12日被执行逮捕。
辩护人姚志刚、张安贤，四川卓安律师事务所律师。
成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检刑诉字（2016）第419号起诉书指控被告人龚某某犯寻衅滋事罪，于2016年4月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员原红旗、卢佩雷出庭支持公诉，被告人龚某某及其辩护人姚志刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2015年7月2日21时许，被告人龚某某与唐某某（在逃）、刘某某（在逃）等人，在成都高新区盛安街与盛华北路交汇路口附近，挂到其同事赵定彪与被害人范某、李某因处理先前车辆擦挂事宜发生争执。龚某某、唐某某以及刘某某等人遂上前殴打范某、李某，致范某、李某受伤。
经鉴定，李某的损伤程度为轻伤一级，范某的损伤程度为轻伤二级。
2015年7月期间，龚某某等人所在的单位向范某支付医疗费3万元，向李某支付医疗费5千元。同年10月12日上午，被上网追逃的龚某某主动到公安机关投案，并如实供述了自己的罪行。
公诉机关认为，龚某某随意殴打他人，情节恶劣，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。龚某某具有自首情节等。
上述事实，被告人龚某某在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有接受案登记表，到案经过、情况说明，被告人所在单位向范某、李某进行赔偿的协议、收条，证人赵某的证言，被害人范某、李某的陈述，辨认笔录及照片，损伤程度鉴定意见书等证据证实，足以认定。
另查明，在本案诉讼期间，被害人范某、李某向本院提起了刑事附带民事诉讼。经本院主持双方进行协商，范某于2016年5月16日获得赔偿17000元，李某获得赔偿2万元。双方民事赔偿事宜至此了结，范某、李某申请撤回刑事附带民事诉讼。上述事实有经庭审质证的收条等证据予以证实。
辩护人提出从轻处罚的辩护意见如下，1、龚某某是初犯、偶犯，并具有自首情节。2、龚某某已赔偿二名被害人损失，有悔罪表现。3、龚某某在打斗过程中的参与程度较小等。
本院认为，被告人龚某某伙同他人破坏社会秩序，随意殴打他人，致二名被害人轻伤的情节，属于情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。
本案是共同犯罪，考虑到另有同案犯在逃等情节，不宜区分主、从犯。在量刑时本院考虑，1、被告人龚某某在犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，应认定为自首，依法可以从轻或者减轻处罚。2、被告人龚某某是初犯，有悔罪表现，酌定从轻处罚。3、二名被害人已得到赔偿，减少了社会危害性，酌定从轻处罚。对辩护人提出的相关辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第八条之规定，判决如下：
被告人龚某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月12日起至2016年6月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 谢纲
二〇一六年五月十六日
书 记 员 刘佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：
（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；
（二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；
（三）多次随意殴打他人的；
（四）持凶器随意殴打他人的；
（五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；
（六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的；
（七）其他情节恶劣的情形。
第八条行为人认罪、悔罪，积极赔偿被害人损失或者取得被害人谅解的，可以从轻处罚；犯罪情节轻微的，可以不起诉或者免予刑事处罚。
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭经开民初字第1325号
原告：世茂天成物业服务集团有限公司。住所地：江苏省南京市鼓楼区南通路**号。
法定代表人：�华杰，该公司总经理。
委托代理人：徐飞，浙江卓特律师事务所律师。
委托代理人：胡周杰，浙江卓特律师事务所律师。
被告：汤秀俊。
原告世茂天成物业服务集团有限公司（以下简称世茂物业公司）与被告汤秀俊物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员林晖独任审理，后因被告汤秀俊下落不明，本案转为普通程序审理。本院依法组成合议庭于2016年4月28日公开开庭审理了本案。原告世茂物业公司的委托代理人胡周杰到庭参加诉讼。被告汤秀俊经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告世茂物业公司起诉称：被告系杭州世茂江滨花园竣景湾4-1-3301房屋的业主。原告与杭州世茂置业有限公司签订《前期物业管理服务协议》约定，由原告提供杭州世茂江滨花园三期全权物业管理服务，委托管理期限自2011年6月30日起至业主委员会成立并正式签订新的物业管理合同时止。同时约定物业管理服务收费高层住宅按每月每平方米1.6元计算，能耗费按实平均分摊；业主和物业使用人逾期交纳物业服务费的从逾期之日起按每日服务费的千分之三交纳违约金。根据《物业管理条例》等相关法律规定，该合同对杭州世茂江滨花园所有业主均具有约束力。被告房屋的建筑面积为250.94平方米，其截止至2014年12月31日应付物业费9234.59元，能耗费2885.81元，经原告多次催讨，被告拒不支付。原告现起诉至法院，请求判令（变更后）：一、被告向原告支付物业管理费9234.59元、能耗费2885.81元，违约金9234.59元（自2013年2月1日起按日千分之三暂计算至2015年4月30日，要求计算至实际支付之日）；二、被告支付公告费650元；三、本案诉讼费用由被告承�。审理中，原告世茂物业公司申请撤回要求被告支付能耗费2885.81元的诉请。
被告汤秀俊未到庭作出答辩，亦未向本院提交证据材料。
本院经审理查明：原告世茂物业公司系杭州经济技术开发区世茂江滨花园小区的物业服务公司。被告汤秀俊系杭州经济技术开发区世茂江滨花园竣景湾4幢1单元3301室房屋的业主。杭州世茂置业有限公司系杭州经济技术开发区世茂江滨花园小区的开发商。
2010年5月18日，杭州世茂置业有限公司（甲方）与上海世茂物业管理有限公司（乙方）签订《前期物业服务协议》，约定甲方将杭州世茂江滨花园三期全权委托乙方实行物业管理服务；物业名称为杭州世茂江滨花园三期，物业类型为住宅、商铺；物业管理服务期限为2年，于杭州世茂江滨花园三期第一栋物业交付使用之日始（暂定为2011年6月30日）至2013年6月30日止，由乙方提供杭州世茂江滨花园三期全权物业管理服务；若杭州世茂江滨花园三期业主委员会在合同期间成立并正式签订新的物业管理合同，则本合同自然终止，若在合同期间业主委员会未成立的，则合同在期满后自然顺延直至业主委员会成立并正式签订新的物业管理合同；乙方按建筑面积以高层住宅1.6元/月·平方米、商铺2.4元/月·平方米（电梯运行费、水泵运行费、保洁绿化用水、景观用水、公共部位照明、物业办公能耗等按实平均分摊）的收费标准向业主收取物业费；业主和物业使用人逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起按每日服务费的千分之三交纳。后杭州世茂置业有限公司与上海世茂南京物业服务有限公司签订补充协议，将上述《前期物业服务协议》第二十一项、附则第四条“合同在履行过程中如发生争议，双方应协商解决，协商不成时，甲、乙双�可提交杭州市仲裁委员会仲裁”变更为“合同在履行过程中如发生争议，协商不成时，甲、乙双方可提交合同履行地人民法院进行诉讼”。2014年8月28日，浙江卓特律师事务所受上海世茂南京物业服务有限公司的委托向被告汤秀俊送达律师函，要求其支付物业管理服务费11643.62元（2012年8月1日至2014年12月31日），公共能耗费1505.64元，合计13149.26元。现世茂物业公司要求原告支付截止至2014年12月31日止的物业管理费9234.59元。
另查明，2010年6月22日，上海世茂物业服务有限公司名称变更为上海世茂南京物业服务有限公司。2015年2月9日，上海世茂南京物业服务有限公司名称变更为世茂天成物业服务集团有限公司。
上述事实由原告提供的《前期物业服务协议》、房屋登记信息查询记录、律师函、EMS快递详情单及投递信息、企业变更登记信息等证据材料以及�事人的庭审陈述所证实，本院对上述证据材料予以确认。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同对业主具有约束力。本案中，原告与杭州世茂置业有限公司签订的《前期物业服务合同》对世茂江滨花园小区的业主具有约束力。被告作为世茂江滨花园小区的业主，接受原告为其所在小区提供的物业服务，应当依法缴纳物业服务费。原告要求被告支付自2013年2月1日起至2014年12月31日止的物业服务管理费9234.59元，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告支付按日千分之三的标准自2013年2月1日起暂计算至2015年4月30日止的违约金9234.59元的诉讼请求，本院认为，虽然原告诉称被告应于每年的12月30日前交纳下一年度的物业服务费，但其并未提供相应的证据，故本院对原告的该项主张不予采信，并对违约金的起算时间调整为2015年1月1日。原告另要求被告支付公告费650元的诉请，于法有据，本院予以支持。被告汤秀俊经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汤秀俊于本判决生效之日起十日内支付原告世茂天成物业服务集团有限公司物业服务管理费9234.59元及逾期违约金3296.75元（暂计算至2015年4月30日，之后以9234.59元为基数按日千分之三另行计算至付清之日）；
二、被告汤秀俊于本判决生效之日起十日内�付原告世茂天成物业服务集团有限公司公告费650元；
三、驳回原告世茂天成物业服务集团有限公司的其他诉讼请求。
如被告汤秀俊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费262元，由原告世茂天成物业服务集团有限公司负担84元，由被告汤秀俊负担178元。原告世茂天成物业服务集团有限公司于本判决书生效之日起十五日内来本院退费，被告汤秀俊于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；账号：73×××41）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，�向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行杭州湖滨支行；户名：浙江省杭州市中级人民法院；账号：12×××68）。
审 判 长 刘承娜
代理审判员 林 晖
人民陪审员 王慧明
二〇一六年五月五日
书 记 员 江亮珍
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮法车民初字第0531号
原告陆顺富，男，汉族，住淮安市淮安区流均镇。
被告吕惠生，男，汉族，住淮安市淮安区流均镇。
原告陆顺富与被告吕惠生买卖合同纠纷一案，本院于2011年4月18日立案受理。依法由审判员徐武成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆顺富到庭参加了诉讼，被告吕惠生经本院传票传唤未到庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆顺富诉称，2011年6月27日，被告欠原告房款10000元，经我多次催要无果，故请求依法判决被告给付欠款10000元，并承担本案诉讼费。
被告吕惠生辩称，我出具欠据是事实，注明是房屋款，但该房屋产权不是原告的，房屋权属归淮安区财产保险公司所有，原告无权出售。尽管淮安区财产保险公司与原告有协议，但原告未登记未办理产权证，原告就无权出售，所欠房款不好归还，请求驳回原告的诉讼请求，而应该由淮安区财产保险公司起诉。
经审理查明，2011年6月27日，原告陆顺富与被告吕惠生儿子吕正辉签订了一份房屋买卖协议书，其中第一条约定由原告将坐落在流均镇政府东侧坐北朝南（原流均财产保险公司办公楼）西边一间上下两层两间楼房出售给吕正辉所有；第二条约定房屋出售价格130000元，于2011年6月30日前一次性兑清。在签订协议当天吕正辉就交付120000元购房款，余款10000元由被告出具给原告，欠条内容为：“欠沿百陆顺富书记房款壹万元正，欠款人吕惠生.11年.6.27日”，但此后被告一直未归还该款，原告索要无果，遂诉至本院。
另查明，上述协议中的房屋原所有权人为流均镇保险服务所，该所原为中国人民财产保险股份有限公司淮安市楚州支公司，1993年8月7日办理了村镇建设许可证，1995年8月23日办理了土地所有权证。2008年11月24日，中国人民财产保险股份有限公司淮安市楚州支公司与原告陆顺富签订了房屋买卖协议一份，约定将其原所有的坐落在楚州区流均镇镇政府东侧坐北朝南靠西楼上下两间（两上两下）转让给陆顺富，转让总价195000元，协议签订后保险公司将房屋土地证交付原告，由原告自行办理土地过户及产权证等手续。
上述事实，有原告诉状、被告答辩状，原告提供的协议书、见证书、欠条、土地使用证，村镇建设许可证等证据在卷，经本院审查，予以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。吕正辉与原告陆顺富签订的房屋买卖协议是双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，双方应全面履行自己的义务。在购买原告房屋时，吕正辉已经支付了大部分购房款，尚欠10000元，由被告吕惠生自愿出具欠条给原告，被告欠到原告10000元购房款，故对原告要求被告给付欠款10000元的诉讼请求，本院予以支持。被告关于房屋产权不是原告的，原告在未登记无产权证的情况下无权出售，所欠房款不好归还的抗辩，因原合法产权人中国人民财产保险股份有限公司淮安市楚州支公司将涉案房屋出售原告，系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，原告与保险公司之间亦无上述房屋权属纠纷，因此原告有权处分，故对被告的抗辩本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告吕惠生于本判决生效后10日内给付原告陆顺富10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币50元，减半收取，由被告吕惠生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：江苏省淮安市农行城中支行；账号：341201040002554；单位：淮安市财政局综合处）。
审判员 徐武成
二〇一四年七月十一日
书记员 汪星星
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮法车民初字第0531号
原告陆顺富。
被告吕惠生，年月日出生。
原告陆顺富与被告吕惠生买卖合同纠纷一案，本院于2011年4月18日立案受理。依法由审判员徐武成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆顺富到庭参加了诉讼，被告吕惠生经本院传票传唤未到庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆顺富诉称，2011年6月27日，被告欠原告房款10000元，经我多次催要无果，故请求依法判决被告给付欠款10000元，并承担本案诉讼费。
被告吕惠生辩称，我出具欠据是事实，注明是房屋款，但该房屋产权不是原告的，房屋权属归淮安区财产保险公司所有，原告无权出售。尽管淮安区财产保险公司与原告有协议，但原告未登记未办理产权证，原告就无权出售，所欠房款不好归还，请求驳回原告的诉讼请求，而应该由淮安区财产保险公司起诉。
经审理查明，2011年6月27日，原告陆顺富与被告吕惠生儿子吕正辉签订了一份房屋买卖协议书，其中第一条约定由原告将坐落在流均镇政府东侧坐北朝南（原流均财产保险公司办公楼）西边一间上下两层两间楼房出售给吕正辉所有；第二条约定房屋出售价格130000元，于2011年6月30日前一次性兑清。在签订协议当天吕正辉就交付120000元购房款，余款10000元由被告出具给原告，欠条内容为：“欠沿百陆顺富书记房款壹万元正，欠款人吕惠生.11年.6.27日”，但此后被告一直未归还该款，原告索要无果，遂诉至本院。
另查明，上述协议中的房屋原所有权人为流均镇保险服务所，该所原为中国人民财产保险股份有限公司淮安市楚州支公司，1993年8月7日办理了村镇建设许可证，1995年8月23日办理了土地所有权证。2008年11月24日，中国人民财产保险股份有限公司淮安市楚州支公司与原告陆顺富签订了房屋买卖协议一份，约定将其原所有的坐落在楚州区流均镇镇政府东侧坐北朝南靠西楼上下两间（两上两下）转让给陆顺富，转让总价195000元，协议签订后保险公司将房屋土地证交付原告，由原告自行办理土地过户及产权证等手续。
上述事实，有原告诉状、被告答辩状，原告提供的协议书、见证书、欠条、土地使用证，村镇建设许可证等证据在卷，经本院审查，予以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。吕正辉与原告陆顺富签订的房屋买卖协议是双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，双方应全面履行自己的义务。在购买原告房屋时，吕正辉已经支付了大部分购房款，尚欠10000元，由被告吕惠生自愿出具欠条给原告，被告欠到原告10000元购房款，故对原告要求被告给付欠款10000元的诉讼请求，本院予以支持。被告关于房屋产权不是原告的，原告在未登记无产权证的情况下无权出售，所欠房款不好归还的抗辩，因原合法产权人中国人民财产保险股份有限公司淮安市楚州支公司将涉案房屋出售原告，系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，原告与保险公司之间亦无上述房屋权属纠纷，因此原告有权处分，故对被告的抗辩本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告吕惠生于本判决生效后10日内给付原告陆顺富10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币50元，减半收取，由被告吕惠生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：江苏省淮安市农行城中支行；账号：34×××54；单位：淮安市财政局综合处）。
审判员 徐武成
二〇一四年七月十一日
书记员 汪星星
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬海执民字第695-3号
申请执行人：吴婷婷。
被执行人：王定兆。
本院依据已经发生法律效力的(2014)甬海商初字第79号民事判决书，于2015年6月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务：向申请执行人支付执行标的金额500000元；支付迟延履行期间加倍债务利息；负担案件受理费8800元、公告费650元、申请执行费7400元。但被执行人至今未履行其义务，为此，本院依法委托宁波市中级人民法院淘宝网司法拍卖平台对被执行人王定兆名下牌号为浙B的小型轿车进行公开拍卖。2016年6月13日，竞买人曾冯超在拍卖中以最高价300000元竞得车辆，且已支付全部价款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、解除对牌号为浙B小型轿车的查封；
二、将牌号为浙B的小型轿车(车辆识别代码WDDNG54X38A268090，发动机号27294631128630)归买受人曾冯超(公民身份号码)所有；
三、买受人曾冯超应持本裁定书在30日内到车辆管理部门办理产权过户登记手续，相关费用自理。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 毛建军
审 判 员 张 磊
代理审判员 张 习
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 方 薇
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牙民初字第2125号
原告姜某某1，男，1972年5月22日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
被告姜某某2，男，1971年8月28日出生，汉族，牙克石市石油公司职工，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。
委托代理人姜丽红（系被告姜某某2姐姐），女，1969年1月30日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。
被告姜某某3，女，1969年1月30日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。
原告姜某某1与被告姜某某2、被告姜某某3法定继承纠纷一案，本院于2015年12月29日立案受理。依法由审判员李妍适用简易程序于2015年12月30日公开开庭进行了审理。原告姜某某1，被告姜某某2到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告姜某某1诉称，原告系二被告的弟弟，其母亲于2011年4月21日去世，生前留有位于牙克石市胜利办铁道南路东房产（房权证x号，建筑面积82.50平方米），父亲姜某某4于2009年6月12日去世。故原告诉至法院，请求依法继承该房产。
被告姜某某2当庭辩称，认可原告所诉事实，同意该房产由原告全部继承。
被告姜某某3当庭辩称，认可原告所诉事实，同意该房产由原告全部继承。
经审理查明，原告系二被告的弟弟，其母亲吕某某1于2011年4月21日去世，生前留有位于牙克石市胜利办铁道南路东房产（房屋所有权人吕某某1，房权证x号，建筑面积82.50平方米），父亲姜某某4于2009年6月12日去世。被继承人吕某某1的第一顺序继承人为本案原告及被告。故原告诉至法院，遂成本诉。
原告姜某某1针对其主张向本院提供了下列证据：
1、死亡注销证明，欲证明被继承人吕某某1已经去世。
2、干部履历表，欲证明被继承人吕某某1的第一顺序继承人为本案原告及被告。
3、死亡注销证明，欲证明被继承人的丈夫姜某某4于2009年6月12日去世。
4、房屋产权证复印件，欲证明该房系本案涉诉房产位于牙克石市胜利办铁道南路东房产（房屋所有权人吕某某1，房权证x号，建筑面积82.50平方米），系被继承人吕某某1的遗产。
被告姜某某2、被告姜某某3对上述证据均无异议，本院经审查认为，证据真实有效，与本案具有关联性，能够证明原告的主张，故本院予以采信。
被告姜某某2、被告姜某某3未向本院提供证据。
本院认为，位于牙克石市胜利办铁道南路东房产（房屋所有权人吕某某1，房权证x号，建筑面积82.50平方米）为被继承人吕某某1的遗产。被继承人吕某某1于2011年4月21日去世，从即日起继承开始。因吕某某1生前未立遗嘱，依照《中华人民共和国继承法》第五条之规定，对吕某某1的遗产，应按照法定继承处理。依照《中华人民共和国继承法》第十条之规定，遗产的第一顺序继承人为配偶、子女、父母。因吕某某1父母、丈夫已去世，本院确认吕某某1遗产的第一顺序继承人为原告姜某某1、被告姜某某2、被告姜某某3。被告姜某某2、被告姜某某3庭审中明确放弃对该遗产的继承权，同意该遗产归原告姜某某1所有。对此，系双方自行协商处理涉诉遗产，本院予以确认。故依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第四十八之规定，判决如下：
位于牙克石市胜利办铁道南路东房产（房屋所有权人吕某某1，房权证x号，建筑面积82.50平方米）归原告姜某某1所有。
案件受理费550元减半收取275元由原告姜某某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔
市中级人民法院。
审判员 李 妍
二〇一六年一月七日
书记员 李福建
内蒙古自治区牙克石市人民法院民 事 判 决 书（2015）牙民初字第2125号原告姜某某1，男，1972年5月22日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。被告姜某某2，男，1971年8月28日出生，汉族，牙克石市石油公司职工，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。委托代理人姜丽红（系被告姜某某2姐姐），女，1969年1月30日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。被告姜某某3，女，1969年1月30日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。原告姜某某1与被告姜某某2、被告姜某某3法定继承纠纷一案，本院于2015年12月29日立案受理。依法由审判员李妍适用简易程序于2015年12月30日公开开庭进行了审理。原告姜某某1，被告姜某某2到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告姜某某1诉称，原告系二被告的弟弟，其母亲于2011年4月21日去世，生前留有位于牙克石市胜利办铁道南路东房产（房权证x号，建筑面积82.50平方米），父亲姜某某4于2009年6月12日去世。故原告诉至法院，请求依法继承该房产。被告姜某某2当庭辩称，认可原告所诉事实，同意该房产由原告全部继承。被告姜某某3当庭辩称，认可原告所诉事实，同意该房产由原告全部继承。经审理查明，原告系二被告的弟弟，其母亲吕某某1于2011年4月21日去世，生前留有位于牙克石市胜利办铁道南路东房产（房屋所有权人吕某某1，房权证x号，建筑面积82.50平方米），父亲姜某某4于2009年6月12日去世。被继承人吕某某1的第一顺序继承人为本案原告及被告。故原告诉至法院，遂成本诉。原告姜某某1针对其主张向本院提供了下列证据：1、死亡注销证明，欲证明被继承人吕某某1已经去世。2、干部履历表，欲证明被继承人吕某某1的第一顺序继承人为本案原告及被告。3、死亡注销证明，欲证明被继承人的丈夫姜某某4于2009年6月12日去世。4、房屋产权证复印件，欲证明该房系本案涉诉房产位于牙克石市胜利办铁道南路东房产（房屋所有权人吕某某1，房权证x号，建筑面积82.50平方米），系被继承人吕某某1的遗产。被告姜某某2、被告姜某某3对上述证据均无异议，本院经审查认为，证据真实有效，与本案具有关联性，能够证明原告的主张，故本院予以采信。被告姜某某2、被告姜某某3未向本院提供证据。本院认为，位于牙克石市胜利办铁道南路东房产（房屋所有权人吕某某1，房权证x号，建筑面积82.50平方米）为被继承人吕某某1的遗产。被继承人吕某某1于2011年4月21日去世，从即日起继承开始。因吕某某1生前未立遗嘱，依照《中华人民共和国继承法》第五条之规定，对吕某某1的遗产，应按照法定继承处理。依照《中华人民共和国继承法》第十条之规定，遗产的第一顺序继承人为配偶、子女、父母。因吕某某1父母、丈夫已去世，本院确认吕某某1遗产的第一顺序继承人为原告姜某某1、被告姜某某2、被告姜某某3。被告姜某某2、被告姜某某3庭审中明确放弃对该遗产的继承权，同意该遗产归原告姜某某1所有。对此，系双方自行协商处理涉诉遗产，本院予以确认。故依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第四十八之规定，判决如下：位于牙克石市胜利办铁道南路东房产（房屋所有权人吕某某1，房权证x号，建筑面积82.50平方米）归原告姜某某1所有。案件受理费550元减半收取275元由原告姜某某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员 李 妍二〇一六年一月七日书记员 李福建
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0102执369号
申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际A栋18楼。
负责人：汤斌，该公司总经理。
委托代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被执行人郑勇，男，1980年1月19日出生，汉族，住所地湖北省武汉市东西湖区。
申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心与被执行人郑勇借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)鄂0102民初3525号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年1月22日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币135,130.40元，执行费1,927元，由被执行人承担。
在执行过程中，本院已通过司法专递、上门送达等形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。
本院通过二次全国网络查控系统进行四查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹 辉
审判员 范 勤
审判员 林惠群
二〇一八年四月二十四日
书记员 石权胜
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴开民初字第879号
原告袁春鑫。
委托代理人陆继忠，兴化市周庄法律服务所法律工作者。
被告江苏东祥装饰材料有限公司，住所地兴化市陈堡镇工业集中区。
法定代表人王朝东，总经理。
被告王朝东，现在江苏省通州监狱服刑。
被告王朝金。
原告袁春鑫诉被告江苏东祥装饰材料有限公司（以下简称东祥公司）、王朝东及王朝金民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月22日受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告袁春鑫及其委托代理人陆继忠、被告东祥公司、王朝东到庭参加诉讼。被告王朝金经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月27日，被告东祥公司、王朝东因经营需要共同向原告借款1000000元，约定借期180天，月利率1.8%，被告王朝金为该笔借款提供连带责任担保。借款逾期后，经原告催要，被告王朝东于2013年8月3日支付利息115800元，同年9月11日偿还借款本金500000元，2015年12月15日偿还借款本金60000元，尚欠借款本金440000元及利息，原告多次索要无着，故诉至法院，请求判令三被告偿还原告借款本金440000元及利息（自2013年8月4日起至同年9月11日，按本金1000000元计算，自2013年9月12日起至2015年12月15日，按本金500000元计算，自2015年12月16日起至实际还款之日，按本金440000元计算，上述利息均按月利率1.8%计算）。
被告东祥公司、王朝东辩称，公司与王朝东共同向原告借款是事实，原告陈述的还款情况均为事实。
被告王朝金未答辩。
经审理查明，2013年1月27日，被告东祥公司、王朝东因经营需要共同向原告借款1000000元，约定借期180天，月利率1.8%，被告王朝金为该笔借款提供连带责任担保，保证期间为借款到期日起两年，保证范围为借款本金、利息、罚息及律师费等实现债权的费用。被告王朝东于2013年8月3日支付利息115800元，同年9月11日偿还借款本金500000元，2015年12月15日偿还借款本金60000元，尚欠借款本金440000元及利息三被告至今分文未还。
以上事实，有原告、被告东祥公司、王朝东的当庭陈述及原告提交的借条原件、协议书复印件各一份在卷佐证。
本院认为，被告东祥公司、王朝东欠原告借款本息的事实清楚，证据充分。约定的借款期限早已届满，两被告应按约向原告还本付息。被告王朝金为本案所涉借款本息及债权人实现债权的费用提供连带责任担保，故其应对本案所涉债务承担连带清偿责任。被告王朝金经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃对原告诉讼请求反驳及证据质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告江苏东祥装饰材料有限公司、王朝东于本判决生效后十日内共同向原告袁春鑫偿还借款本金440000元及利息（自2013年8月4日起至同年9月11日，按本金1000000元计算，自2013年9月12日起至2015年12月15日，按本金500000元计算，自2015年12月16日起至实际还款之日，按本金440000元计算，上述利息均按月利率1.8%计算）。
二、被告王朝金对被告江苏东祥装饰材料有限公司、王朝东的上述债务承担连带清偿责任。
三、被告王朝金承担连带清偿责任后，可以向被告江苏东祥装饰材料有限公司、王朝东追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9300元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴上诉案件受理费9300元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州农行海陵支行；户名：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审 判 长 张 艳
代理审判员 王海华
代理审判员 谢俊成
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 刘亚静
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申1289号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李云强，男，1969年10月1日出生，汉族，住四川省三台县。
委托诉讼代理人：林贞祥，四川信诺达律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：成都金堂精环实业有限公司，住所地四川省金堂县隆盛镇兴隆街。
法定代表人：周根深，总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：攀钢集团成都钢钒有限公司，住所地四川省成都市青白江区团结南路。
法定代表人：赵永平，总经理。
再审申请人李云强因与被申请人成都金堂精环实业有限公司、攀钢集团成都钢钒有限公司劳动争议一案，不服四川省成都市中级人民法院（2016）川01民终5299号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，李云强的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审判长 韩晋成
审判员 高向阳
审判员 郭张锋
二〇一七年六月二十二日
书记员 李雯宇
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）尉民保字第192号
申请人王改明，男。
被申请人梁延涛，男。
申请人王改明与被申请人梁延涛机动车道路交通事故责任纠纷一案，申请人于2015年5月19日向本院提交诉前财产保全申请，要求保全被申请人驾驶的豫A6XM**号小型普通客车。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，且已提供担保，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
依法扣押被申请人驾驶的豫A6XM**号小型普通客车。
申请人王改明在人民法院采取保全措施后三十日内不起诉的，本院将依法解除财产保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 师玉洁
审 判 员 霍青华
代理审判员 丁金环
二〇一五年五月十九日
书 记 员 霍彦峰
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第4209号
罪犯零天成，男，1965年10月20日出生，汉族，出生地广西壮族自治区横县，初中文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2012年7月24日作出（2012）佛南法刑初字第1324号刑事判决，以被告人零天成犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年3月30日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯零天成在服刑期间确有悔改表现，于2015年11月13日提出建议减去有期徒刑四个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯零天成在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖25次；2013年4月获得表扬；2014年1月获得表扬；2015年2月获得表扬；2015年2月被评为改造积极分子；共缴交罚金五百七十五元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯零天成系累犯，毒品再犯；其确有悔改表现的事实清楚，证据充分，且部分履行了财产刑，广东省怀集监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。鉴于该犯系累犯、毒品再犯，综合其改造表现，本院依法对其减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯零天成予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2015年12月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 钟伽汶
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙金仲撤字第62号
申请人浙江红羚羊服饰有限公司，住所地浙江省义乌市荷叶塘工业区。
法定代表人朱国荣，公司总经理。
委托代理人张晓。
被申请人曾春红。
委托代理人胡建龙，浙江绣湖律师事务所律师。
申请人浙江红羚羊服饰有限公司为与被申请人曾春红申请撤销仲裁裁决纠纷一案，不服义乌市劳动人事争议仲裁委员会义劳仲案字（2013）1548号仲裁裁决，于2014年4月11日向本院提起撤销劳动仲裁裁决申请。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。在本案审理过程中，申请人浙江红羚羊服饰有限公司与被申请人曾春红达成和解，向本院请求撤回撤销仲裁裁决申请。
本院经审查认为，申请人浙江红羚羊服饰有限公司提出的撤回撤销仲裁裁决申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许申请人浙江红羚羊服饰有限公司撤回申请。
案件受理费200元（已减半），由申请人浙江红羚羊服饰有限公司负担。
审判长 金 桦
审判员 杜月婷
审判员 陈旻尔
二〇一四年六月二十三日
书记员 周 莉
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）张刑执字第244号
罪犯郑书军，现在河北省涿鹿监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于2008年12月18日作出（2008）二中刑初字第292号刑事判决，以被告人郑书军犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并罚金人民币10000元，剥夺政治权利一年。判决发生法律后交付执行，2012年11月30日本院作出（2012）张刑执字第1120号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利一年不变。执行机关河北省涿鹿监狱于2015年1月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省涿鹿监狱，认定罪犯郑书军在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯自服刑改造以来，累计受到记功奖励2次，考核表扬3次，单项考核表扬1次，交纳罚金2000元。
经审理查明，执行机关涿鹿监狱报送的罪犯郑书军在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。
本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯郑书军减去余刑，剥夺政治权利一年不变。（现刑期为自2007年1月25日至2015年2月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈立君
审判员 刘 巍
审判员 薛团梅
二〇一五年二月十六日
书记员 赵宏伟
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民一终字第443号
上诉人（原审被告）：李存，农民。
委托代理人：李志永（系李存之子），农民。
委托代理人：尹荣。
被上诉人（原审原告）：周玉，农民。
委托代理人：周玉芹，农民。
原审第三人：彭新利，农民。
委托代理人：李建平。
上诉人李存因工伤保险待遇纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2013）安民重字第32号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员刘江静任审判长、审判员冷玉、刘群勇参加的合议庭，书记员王萌担任法庭记录，审理了本案。现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告周玉与被告李存系同村村民。经李建平介绍，2008年2月24日开始，原告周玉、被告李存及案外人李贺安、李江等人共同到迁安市迁安镇南关村为彭新华家进行房屋装修。2008年2月26日上午，李存在干活过程中从三层楼上摔下，李存摔伤后被原告周玉和房主彭新华的父亲彭宝山送往迁安市中医医院住院治疗17天。另查明，第三人彭新利与房东彭新华系兄弟关系。本案在审理过程中，迁安市人力资源和社会保障局于2014年5月29日出具迁安市人力资源和社会保障局关于出具彭新利、周玉属非法用工单位证明的情况声明，声明的内容为“迁安市人民法院，我局当初出具的彭新利、周玉属非法用工单位证明，是伤亡赔偿申请人李存去唐山市劳动能力鉴定委员会进行劳动能力鉴定所需材料之一，不具有确定双方存在劳动关系（非法用工劳动关系）的法律效力。特此声明。迁安市人力资源和社会保障局，2014年5月29日”
周玉一审起诉，请求判决其不是非法用工单位，不承担被告非法用工一次性赔偿金。
原审法院认为：根据《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》第二条第一款的规定，非法用工的主体是无营业执照或者未经依法登记、备案的单位、被依法吊销营业执照或者撤销登记、备案的单位以及使用童工的用人单位。李存主张周玉为非法用工主体，周玉有自己的施工队伍，李存受周玉的领导管理，由周玉发放工资，李存未能提供充分的证据证明自己的主张，原审法院认为周玉系自然人，并无证据表明周玉有自己的施工人员进行生产经营活动，周玉并不符合非法用工主体的构成要件，故李存主张周玉为非法用工主体理据不足，不予支持。被告李存在为迁安市迁安镇南关村彭新华家装修楼房的过程中摔伤，第三人彭新利与房主彭新华虽系兄弟关系，但是李存未能提供证据证明房主彭新华将楼房装修的工程承包给彭新利，故李存主张彭新利为非法用工主体理据不足，不予支持。李存因此次摔伤所受到的损失可依据其他法律关系另行向相关责任人员进行主张。本案经原审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、参照《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》第二条第一款的规定，判决如下：驳回李存要求周玉、彭新利按照《工伤保险条例》和《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》的规定赔偿其经济损失的诉讼请求。案件受理费10元，由被告李存负担。
判后，李存不服，向本院提出上诉。请求二审法院依法撤销一审判决，依法改判。其主要上诉理由是：原审法院认定事实不清，其在工作中受周玉的指派和管理，周玉未办理营业执照，无建筑企业资质，与上诉人形成非法用工的法律关系，应由其承担非法用工责任。
周玉答辩称原审认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，二审法院查明的事实与一审法院判决认定的事实相一致，有当事人陈述、书证等证据记录在案予以证实。
本院认为，双方争议的主要问题为非法用工关系是否成立。当事人对自己提出的主张，有责任提出证据。上诉人李存主张周玉为非法用工主体，周玉有自己的施工队，其受周玉的领导管理，因其无证据证实周玉有自己的施工人员进行生产经营活动，故原审对其主张未予采信并无不当；上诉人李存还称彭新华将楼房装修工程承包给了彭新利，因其未能提供彭新华、彭新利承包关系的相关证据，故原审对其主张彭新利为非法用工主体的请求未予支持亦无不妥。上诉人上诉所提供证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费10元，由上诉人李存负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘江静
审判员 冷 玉
审判员 刘群勇
二〇一五年六月八日
书记员 王 萌
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阿民初字第01124号
原告赵惠义，男，1971年1月13日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。
被告张云海，男，1981年11月5日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。
本院在审理原告赵惠义与被告张云海买卖合同纠纷一案中，原告赵惠义以与被告张云海达成协议，被告将卖与我的拖拉机交付于我为由，于2015年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵惠义的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告赵惠义撤诉。
案件受理费100元，减半收50元，由原告负担。
审判员 沈国忠
二〇一五年六月三日
书记员 杨晓甜
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
广东省佛山市顺德区人民法院
民事�决书
（2015）佛顺法龙民初字第534号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市顺德支行，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人唐小红。
委托代理人李伯安，系广东荆紫律师事务所律师。
委托代理人陈阳军，系广东荆紫律师事务所律师。
被告郑漫漫。
被告钱继福。
被告熊国辉。
被告黄尚岁。
被告向选秀。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市顺德支行诉被告郑漫漫、钱继福、熊国辉、黄尚岁、向选秀金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理,依法由审判员欧阳希适用简易程序独任审判，后依法转为普通程序审理，由审判员欧阳希担任审判长，与人民陪审员赖胜荣，人民陪审员邓照光组成合议庭于2015年9月25日公开开庭进行了审理。原告�国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市顺德支行的委托代理人陈阳军到庭参加诉讼，被告郑漫漫、钱继福、熊国辉、黄尚岁、向选秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市顺德支行诉称，原告与被告郑漫漫于2014年5月26日签订《小额贷款联保协议书》。该合同约定：原告向被告郑漫漫提供贷款10万元用于购买材料，贷款日期从2014年5月26日起至2015年5月26日止；执行年利率为15.3%；还款方式采用等额本息法，如果被告郑漫漫不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的利息。被告钱继福、黄尚岁作为小组联保成员对被告郑漫漫的借款承担连带保证责任。被告熊国辉作为被告钱继福的妻子，被告向选秀作为被告黄尚岁的妻子对其两人的丈夫的担保承担共同还款责任。
�同签订后，原告依约向被告郑漫漫发放了贷款，但被告郑漫漫未能按期还款，故诉请法院判令：1.被告郑漫漫立即偿还原告借款本金35036.05元及至实际清偿之日止的利息（利息按年利率15.3%及逾期罚息按年利率19.89%计算，暂计算至2015年5月7日为1501.58元）；2.被告钱继福、熊国辉、黄尚岁、向选秀对上述被告钱继福的债务承担连带清偿责任；3.被告承担本案诉讼费。
被告郑漫漫、钱继福、熊国辉、黄尚岁、向选秀既不到庭参加诉讼，也没有向本庭说明正当理由，视为其放弃质证和抗辩的权利。
诉讼中，原告提供的证据以及证明内容如下：
1．原告企业法人营业执照复印件1份、原告组织机构代码证复印件1份、原告金融许可证1份、五被告身份证复印件5份、结婚证复印件2份，证明原、被告的诉讼主体资格，被告钱继福与被告熊国辉是夫妻关系，被告黄尚岁与被告向选秀是夫妻关系；
2．小额贷款借款合同1份、小额贷款联保协议书1份、个人贷款放款单1份、借据1份、贷款结清试算1份，证明被告方借款及担保的事实，原告依约放款，但是被告未能如期还款。
诉讼中，被告方没有提供证据。
经过庭审辨证、质证，本院对以上证据认证如下：
关于原告提供的证据1-2，客观真实，本院予以采信，可作为本案的定案依据。
经审理查明，原告起诉主张的事实清楚，根据本院采信的证据，本院予以确认，不再重复叙述。
本院认为，原告与被告郑漫漫签订的《小额贷款联保协议书》，是当事人之间的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，具有法律效力。原告依约发放了贷款。被告郑漫漫未能按期归还借款，原告诉请被告偿还本金及利息于�有据，本院予以支持。
根据《中华人民共和国担保法》第二十一条的规定，“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”被告黄尚岁、钱继福在《小额贷款联保协议书》中以保证人的名义签名，应视为被告黄尚岁、钱继福对被告郑漫漫的上述借款的本金及利息承担连带保证责任。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”因本案债务发生在被告熊国辉与被告钱继福，被告向选秀与被告黄尚岁的夫妻存续期间，故被告熊国辉与被告钱继福，被告向选秀与被告黄尚岁应共同承担本案的债务。
综上，依照�中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告郑漫漫应在本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市顺德支行偿还本金人民币35036.05元及利息人民币1501.58元(利息暂计算至2015年5月7日，之后计算逾期罚息按年利率19.89%计算至实际清偿之日止）；
二、被告钱继福、熊国辉、黄尚岁、向选秀对被告郑漫漫上述第一项的还款责任承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费713.44元（原告已预交），保全费385.37元（原告已预交），合计1098.81元由被告郑漫漫、钱继福、熊国辉、黄尚岁、向选秀承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 欧阳希
人民陪审员 赖胜荣
人民陪审员 邓照光
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 谭琨刚
第6页共6页
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0502民初1748号
原告：张仰奎，男，1963年5月1日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市宝山区。
被告：黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司，住所地，双鸭山市尖山区新兴大街246号。
法定代表人：宫延明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：马雪峰,该公司法律顾问。
原告张仰奎与被告黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司劳动争议一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张仰奎、被告黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司委托诉讼代理人马雪峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张仰奎向本院提出诉讼请求：一、请求法院确认张仰奎与被告黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司自1982年3月起至今一直存在事实劳动关系；二、请求法院判令黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司给张仰奎办理接续自1982年3月至2002年11月的工龄；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：1982年3月，张仰奎到黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司下属单位东保卫煤矿工作，张仰奎工作到1998年3月发现自己的档案被东保卫煤矿工资科弄丢，后黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司告知张仰奎不能上班，让其回家等待补办档案后再工作。2002年11月张仰奎因经济无法承受，在家没有工资收入的情况下又重新体检采用上班，但原来的档案一直没给补办，工龄也不给接续。
被告黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司承认原告张仰奎提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《中华人民共和国劳动法》第二条第一款及《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，判决如下：
一、原告张仰奎与被告黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司自1982年3月起至今存在劳动关系；
二、被告黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司于本判决生效后一个月内，给原告张仰奎办理接续自1982年3月至2002年11月的工龄。
案件受理费10元，减半收取计5元，由被告黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
审判员 钱宏伟
二〇一七年十一月三日
书记员 朱 冰
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荣崖商初字第42号
原告山东荣成农村商业银行股份有限公司发展支行。
法定代表人王华钊，行长。
委托代理人闫永山，该行职员。
委托代理人王元建，该行职员。
被告闫水松，男，汉族。
被告王新爱，女，汉族。
被告刘见林，男，汉族。
被告曲美静，女，汉族。
被告樊磊，男，汉族。
被告姚文峰，男，汉族。
被告刘昌飞，男，汉族。
被告郭兴，男，汉族。
原告山东荣成农村商业银行股份有限公司发展支行与被告闫水松、王新爱、刘见林、曲美静、樊磊、姚文峰、刘昌飞、郭兴金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨夕川独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人闫永山、王元建，被告王新爱、刘见林、曲美静、樊磊、姚文峰、刘昌飞、郭兴到庭参加了诉讼。被告闫水松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，闫水松从事防水工程、饭店、旅馆，以购买防水材料为由，于2013年10月18日在我行借款100000元，双方约定了借款期限为2013年10月18日起至2014年10月17日止。2013年10月22日在我行借款200000元，双方约定借款期限自2013年10月22日起至2014年10月17日止，利率为月利率9‰，被告王新爱、刘见林、曲美静、樊磊、姚文峰、刘昌飞、郭兴为上述借款担保，并承担连带保证责任。两笔贷款的实际到期日为2014年10月17日。因闫水松的经营出现问题，严重危及贷款安全，请求判令被告偿还贷款300000元，以及贷款付清为止的利息，承担本案诉讼费用。
被告王新爱辩称，对原告起诉的事实、理由及数额没有异议。
被告刘见林、曲美静、樊磊、姚文峰、刘昌飞、郭兴辩称，为被告闫水松借款提供担保属实，对原告起诉没有异议。
被告闫水松未答辩。
经审理查明，2012年10月19日，原告与联保小组成员闫水松、王新爱（系闫水松妻子）、刘见林、曲美静、樊磊、姚文峰、刘昌飞、郭兴签订了个人最高额联合保证借款合同，约定：一、联保小组成员自2012年10月19日起至2014年10月18日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）人民币300000元，提供最高额担保。二、借款人为闫水松；三、借款用途为购买防水材料；四、借款金额为人民币300000元；五、联保小组成员同意在借款人不按期归还借款本息时，自愿履行保证责任。保证期限为借款期限届满之日起二年。若发生法律法规规定或本合同约定的事项，导致上述期间提前届满的，保证期间自上述期间届满之日起二年。保证担保范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；五、还款方法为定期结息，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息。借款人未按时偿还借款本金，贷款人有权从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。六、债务人、保证人涉及或可能涉及重大经济纠纷、诉讼、仲裁、资产被查封、扣押或被强制执行，或被司法机关或行政机关依法立案查处或依法采取处罚措施，已经可能影响到其在本合同项下合同的履行以及其他严重影响债权实现的情形，原告可以要求联保小组成员履行保证责任。原告、王新爱、闫水松、刘见林、曲美静、樊磊、姚文峰、刘昌飞、郭兴在合同上签章、签名。原告分别于2013年10月18日向闫水松发放了100000元贷款，借据上载明转款的金额为100000元，贷款利率为月利率9‰，贷出日为2013年10月18日，到期日为2014年10月17日。2013年10月22日向闫水松发放了200000元贷款，借据上载明转款的金额为200000元，贷款利率为月利率9‰，贷出日为2013年10月22日，到期日为2014年10月17日。在借款合同履行中，闫水松离家出走，停止经营其防水工程，且出现了针对闫水松的起诉和保全措施，原告多次联系闫水松还款事宜未果，遂诉至本院。
以上事实有当事人陈述、借款合同、借据等在案为证。
本院认为，原告与闫水松及刘见林、曲美静、樊磊、姚文峰、刘昌飞、郭兴签订的个人最高额联合借款保证合同是原被告真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应系合法有效，原被告均应按合同约定履行相应的义务，行使相应的权利。虽然借款合同期限尚未届满，但闫水松的经营出现严重问题，原告依据合同约定和法律规定，要求提前终止合同，收回贷款，依法应当予以支持。联保小组其他成员刘见林、曲美静、樊磊、姚文峰、刘昌飞、郭兴应当按合同约定和法律规定对闫水松的贷款本息等承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故本案保证责任应认定为连带保证责任。
综上，原告之诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第二十条、第四十二条之规定，判决如下：
一、被告闫水松于本判决生效后十日内偿还原告借款本金300000元，并按合同约定支付利息（计至本判决确定的执行之日止）；
二、被告王新爱、刘见林、曲美静、樊磊、姚文峰、刘昌飞、郭兴对上述贷款本息承担连带清偿责任；
三、被告王新爱、刘见林、曲美静、樊磊、姚文峰、刘昌飞、郭兴履行保证责任后，有权向闫水松追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元（系减半收取），财产保全费1270元，由被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 杨夕川
二〇一四年三月二十四日
书记员 王玲燕
河北省承德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）承中法执字第00118-10号
申请执行人承德宏盛建筑安装有限公司。
法定代表人邹海松，董事长。
被执行人北京万鑫奥房地产开发有限公司。
法定代表人吕会清，董事长。
本院在执行申请人承德宏盛建筑安装有限公司与被执行人北京万鑫奥房地产开发有限公司建筑施工合同拖欠工程款纠纷一案中，因北京万鑫奥房地产开发有限公司在营子区人民法院作为被执行人的案件亦在执行中，为方便执行，保护申请执行人的合法权益及节约司法资源，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第132条第2款之规定，裁定如下：
河北省高级人民法院作出的（2014）冀民一终字第193号民事判决书指令由河北省营子区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 孟庆国
审判员 裘 民
审判员 贾为民
二〇一六年十一月二十八日
书记员 王丽燕
南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0105民初7628号
原告:广发银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市建邺区江东中路238号。
负责人:李兴智，该分行行长。
被告：谭振。
原告广发银行股份有限公司南京分行与被告谭振金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案。原告广发银行股份有限公司南京分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告广发银行股份有限公司南京分行撤回起诉处理。
代理审判员 李莎郦
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 陈田云
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0105民初7628号原告:广发银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市建邺区江东中路238号。负责人:李兴智，该分行行长。被告：谭振。原告广发银行股份有限公司南京分行与被告谭振金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案。原告广发银行股份有限公司南京分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广发银行股份有限公司南京分行撤回起诉处理。代理审判员  李莎郦二〇一六年十一月十五日书 记 员  陈田云
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第987号
原告冉维忠。
委托代理人王剑飞，兴隆县挂兰峪镇祥和法律服务所法律工作者。
被告赵万东。
本院在审理原告冉维忠与被告赵万东劳务合同纠纷一案过程中，原告于2014年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告冉维忠撤回起诉。
案件受理费8，050.00元，减半收取4，025.00元，由原告负担。
审判员 马宝春
二〇一四年六月五日
书记员 陈晶晶
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）川执恢字第43-2号
申请执行人罗光亭。
被执行人吴修锋。
申请执行人罗光亭与被执行人吴修锋买卖合同纠纷一案，淄川区人民法院于2001年6月21日作出的（2001）淄民初字第868号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人吴修锋未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人罗光亭于2015年6月29日向本院申请强制执行，我院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已将申请执行人申请的执行款项履行完毕。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市淄川区人民法院（2001）淄民初字第868号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宜宝
审判员 何双全
审判员 李 钊
二〇一五年八月十二日
书记员 黄亚冬
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗花法民一初字第5015号
原告：刘少兰，女，汉族，1972年5月5日出生，住广州市花都区，
被告：广州市花都区炭步镇经济发展总公司（以下简称“炭步总公司”），住所地：。
负责人：汤伟全。
委托代理人：谭兆铭，广州市花都区炭步镇法律服务所工作者。
原告刘少兰诉被告炭步总公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2014年6月25日受理后，依法由审判员彭军适用简易程序独任审理，并于2014年9月12日公开开庭进行了审理，原告刘少兰，被告炭步总公司的委托代理人谭兆铭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于1988年9月开始在被告下属企业制鞋厂从事工作，1990年3月转为正式职工，1991年转至华星制衣厂工作，直至1994年6月原告离职。原告为维护其合法权益，即请求法院判令：1、确认原告刘少兰与被告于1988年9月至1994年6月期间存在劳动关系，原告在上述期间系被告职工，2、案件受理费由被告承担。
被告辩称：原告于1988年9月至1990年5月在制鞋厂工作，1990年3月转为正式职工，不清楚原告离职时间。华星制衣厂是1994年11月倒闭。
经审理查明：原告于1988年9月至1990年5月在制鞋厂工作，1990年3月转为正式职工，华星厂于1994年11月5日倒闭。被告确认原告是炭步经济发展总公司下属企业的职工，但不清楚原告离职时间。
本院认为：本案为确认劳动关系纠纷，被告炭步总公司确认原告于1988年9月为其属下企业的职工，对此本院予以确认。由于被告对原告具有管理职权和义务，其对原告离职时间不清楚，亦未提供相关证据佐证，应承担对其不利的法律后果，为此，原告与被告存在劳动关系的时间应从1988年9月开始计算，原告的离职时间应计算到1994年11月止。
综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，第六条的规定，判决如下：
一、确认原告与被告炭步总公司下属企业于1988年9月至1994年11月期间存在劳动关系，原告在上述期间系被告下属企业的职工。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费10元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 彭 军
二〇一四年九月二十二日
书记员 袁倩菁
浙江省安吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖安执民字第5016号
申请执行人陈铭
被执行人陈永江，
本院依据已经发生法律效力的（2015）湖安商初字第01327号，依法向被执行人陈永江发出执行通知书，责令被执行人陈永江履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈永江至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈永江（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××76的存款人民币60000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 洪
二〇一六年二月四日
书记员 莫生强
浙江省安吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖安执民字第5016号
申请执行人陈铭
被执行人沈美华，
本院依据已经发生法律效力的（2015）湖安商初字第01327号，依法向被执行人沈美华发出执行通知书，责令被执行人沈美华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人沈美华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结沈美华（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××57的存款人民币60000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 洪
二〇一六年二月四日
书记员 莫生强
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）珠香法执字第3165－1号
申请执行人：李国胜，男，汉族，户籍所在地：吉林省公主岭市。公民身份号码：×××6219。
被执行人：黄观生，男，汉族，1957年7月6日出生，户籍所在地：珠海市香洲区南屏镇广昌村大湾队。公民身份号码：4404011957********。
关于李国胜与黄观生民间借贷纠纷一案，珠海市中级人民法院作出的（2014）珠中法民一终字第247号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
冻结被执行人黄观生名下账户的银行存款，以人民币14000元为限。查封期限为半年，自2014年月日至2015年月日。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 敏
二〇一四年九月二十四日
书记员 郑林瀚
第2页，共2页
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邯市民一终字第1128号
上诉人（原审原告）牛某某，男，1988年11月28日生，汉族，农民。
委托代理人牛某某乙，涉县中心法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）申某某，女，1988年6月27日生，汉族，农民。
上诉人牛某某因婚约财产纠纷一案，不服涉县人民法院（2013）涉民初字第1207号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2008年，原告和被告申某某经申丽丽介绍相识。2009年腊月，原告和被告申某某定亲并开始同居生活。2011年，原告和被告申某某又共同找白芟村的陈子分做二人的媒人。原告通过陈子分手给付被告申某某彩礼，第一次为2000元，第二次为10000元，第二次为20000元，还经陈子分手原告给付被告申某某200斤白面、200斤大米、10条石家庄牌香烟、120斤棉花。被告申某某娘家陪送物品为八条被子，现被告申某某己拿回娘家。原告和被告申某某于2012年1月1日举行了婚礼仪式。2012年3月初，被告申某某在邯郸市妇幼保健院门诊检查治疗疾病所花费用为4090.2元。2012年3月20日，被告申某某因卵巢巧克力样囊肿及女性慢性盆腔炎住进邯郸市中心医院进行手术治疗，2012年3月30日出院共花医疗费用为14582.03元。后原、被告因结婚之事产生矛盾，双方未进行结婚登记。2013年8月21日，原告向法院提起诉讼，要求被告给付原告为其垫付的医疗费用18602元。
原审认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中原、被告对被告在双方同居生活期间治疗疾病花费18672.23元的事实无异议，对此，法院予以确认。对于原告主张该款系其垫付，其所提交的证人证言均系与其有利害关系的证人证言，且无其它的证据佐证，故不能单独作为认定案件事实的依据。同理，被告所提交的证人证言也系与其有利害关系的证人所某某，亦不能单独作为认定案件事实的依据。对于原告要求被告返还其为被告垫付的医疗费18602元，其无事实依据，也无约定或法定的理由，故法院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，遂判决：驳回原告牛某某的诉讼请求。
宣判后，上诉人牛某某不服，向本院提起上诉。其主要上诉理由如下：一、原审判决认定事实不清。上诉人为被上诉人支付医疗费是事实；二、原审适用法律不当。程红梅服判。
经审理查明，二审查明的事实与一审一致。
另外查明，二审期间上诉人提供了四张借条，用于证明自己借李文革3万元，用于被上诉人住院治疗。被上诉人质证认为，李文革是上诉人的姐夫，不可能打借条，该借条不属实；借款没有用在被上诉人治疗上，与被上诉人无关。
本院认为，上诉人与被上诉人典礼后，以夫妻名义共同生活期间，被上诉人因病住院治疗，上诉人持医院出具的发票，向被上诉人主张要求返还，因上诉人提供的证据不能证明上诉人给被上诉人出资治疗；另外，因双方是以夫妻名义共同生活，即使是上诉人向医院交款，也不能认定该款就是上诉人个人的财产。综上，上诉人请求判决由被上诉人给付医疗费的理由，证据不足，原审驳回其诉讼请求并无不当。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人牛某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 李文明
审判员 郭晓丽
审判员 梁国华
二〇一三年十一月二十一日
书记员 常新蕊
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）未行非诉审字第00510号
申请执行人西安市未央区人力资源和社会保障局。
法定代表人李建民，局长。
委托代理人张永鹏，男。
委托代理人相张瑜，女。
被执行人西安华英建筑劳务有限公司。
法定代表人尹敏华，总经理。
申请执行人西安市未央区人力资源和社会保障局申请执行未人社监罚字（2014）184号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
经审查，被执行人在名京九合院DK-02地块项目中未与全体职工签订劳动合同，该行为违反了《中华人民共和国劳动法》第十六条之规定。申请执行人依照《劳动保障监察条例》第三十条第一款第三项之规定，对被执行人作出未人社监罚字（2014）184号行政处罚决定，处以1.5万元罚款。
本院认为，申请执行人作出的处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人收到该处罚决定后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，该决定已发生法律效力，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人西安市未央区人力资源和社会保障局申请执行的未人社监罚字（2014）184号行政处罚决定。
案件受理费50元（申请执行人已预交），现由被执行人负担，于本裁定送达后五日内给付申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 波
代理审判员 党盟盟
人民陪审员 白 瑛
二〇一五年八月十二日
书 记 员 牛咏梅
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2011）浙衢商终字第248号
上诉人（原审原告）：龙游××物流有限公司。住所地
：浙江省龙游县××街道××号。
法定代表人：何某某。
委托代理人（特别授权代理）：胡某某。
被告：安××财产保险股份有限公司××司。住所地：
浙江省××××楼。
诉讼代表人：董某。
委托代理人（特别授权代理）：占某某。
委托代理人（特别授权代理）：徐某。
上诉人龙游××物流有限公司（以下简称何程某某公司
）为与被上诉人安××财产保险股份有限公司××司（以下简
称安某保险浙江分公司）责任保险合同纠纷一案，不服浙江省
龙游县人民法院（2011）衢龙商初字第488号民事判决，向本
院提起上诉。本院于2011年11月2日受理后，依法组成由审判
员杨日洪担任审判长、审判员郑慧芳及代理审判员祝伟荣参加
的合议庭进行了审理。现已审理终结。
原审法院审理认定：2010年4月2日何程某某公司为浙he5
968号自卸汽车向安某保险浙江分公司投了一份机动车商业保
险和一份机动车交通事故责任某制保险。商业险保险期间自20
10年5月9日至2011年5月8日止。交强险保险期间自2010年4月22日至2011年4月21日止。2011年4月1日下午王某某驾驶浙he59
68号自卸汽车到永康市××丽城北汽修厂内修理，在修理过程
中，车辆发生向前移动，王某某被挤压致伤，后经永康市第一
人民医院抢救无效死亡。何程某某公司未向死者王某某支付赔
偿款。2011年6月28日，何程某某公司向原审法院提起诉讼，
请求判令安某保险浙江分公司甲保险理赔款11万元。
原审法院审理认为：何程某某公司与安某保险浙江分公
司于2010年4月2日签订的保险合同主体适格、内容合法，双方
意思表示真实，属有效合同。根据《保险法》第六十五条第三
款规定：“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人
未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。”
由于何程某某公司未提供已向第三者支付赔偿款的依据，故现
其要求安某保险浙江分公司甲保险理赔款11万元的诉讼请求，
有悖于法，不予支持。2011年9月23日，原审法院依照《中华
人民共和国保险法》第六十五条第三款之规定，作出判决：驳
回何程某某公司的诉讼请求。案件受理费2500元，减半收取12
50元，由何程某某公司负担。
上诉人何程某某公司不服原审法院上述民事判决，向本
院提起上诉称：一、何程某某公司与安某保险浙江分公司签订
的机动车交通事故责任某制保险合同合法有效，现发生王某某
被投保车辆碾压致死的事故，根据合同约定及机动车交通事故
强制保险条例的规定，安某保险浙江分公司乙在交强险限额范
围内承担保险责任。二、依据浙江省高级人民法院《关于审理
道路交通事故损害赔偿纠纷案件若干问题的意见》第十一条规定，机动车在维修业者管理期间发生道路交通事故致人损害的
，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。何
程某某公司请求二审法院撤销原判，改判安某保险浙江分公司
在交强险保险限额范围内支付保险理赔款11万元。
被上诉人安某保险浙江分公司答辩称：发生王某某死亡
的事故不属于交强险条例中的交通事故，该事故是生产安全意
外事故，安某保险浙江分公司不应承担理赔责任。原审判决认
定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原
判。
二审期间，被上诉人安某保险浙江分公司未向本院提供
新的证据。上诉人何程某某公司向本院提交了以下证据：一、
《车辆挂靠协议》一份，拟证明车牌号为浙h×××××的货车实际
车主为卢某回，卢某回将该车辆挂靠于何程某某公司的事实；
二、（2011）金某某初字第399号民事判决书一份，拟证明法
院判决卢某回赔偿王某某21万余元的事实。
对上诉人何程某某公司在二审中提交的证据，被上诉人
安某保险浙江分公司质证认为：《车辆挂靠协议》与（2011）
金某某初字第399号民事判决书并不能证明王某某发生的事故
属于交通事故，并且也无法证明何程某某公司向死者王某某家
属支付赔偿款的事实。
本院认为：《车辆挂靠协议》与（2011）金某某初字第3
99号民事判决书系案外人卢某回承担事故赔偿责任的事实依据
，不能证明何程某某公司承担赔偿责任的事实，该两份证据与
本案缺乏关联性，对其证明力不予确认。本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为：交通事故责任某制保险是指由保险公司对被
保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的
受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制
性责任保险。交通事故责任某制保险以对第三者依法应负的赔
偿责任为保险标的，而何程某某公司并未提供证据证明其向受
害人王某某家属承担赔偿责任，也即何程某某公司要求赔偿保
险金的保险标的并不存在，故其相关上诉主张不能成立，本院
不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果
并无不当，可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2500元，由上诉人龙游××物流有限公
司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨日洪
审 判 员 郑慧芳
代理审判员 祝伟荣
二〇一一年十一月三十日
书 记 员 李 华