wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏03民申465号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：王运成
委托诉讼代理人：李剑铭
委托诉讼代理人：章旭
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：柏敏
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：王苏
再审申请人王运成因与被申请人柏敏、王苏民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）苏03民终383号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王运成申请再审称，被申请人柏敏没有提供证据证实2010年至2014年10元10日期间其三次借给被申请人王苏共18万元的具体时间、数额、交付情况及资金来源，也没有举证证实2014年10月10日至2015年2月28日其四次向王苏出借共32万元的具体情况；在之前18万元借款未偿还的情况下，柏敏又向王苏出借32万元与常理不符。原审没有证据证明涉案50万元借款是在申请人与王苏婚姻关系存续期间发生，也没有证据证明该借款是用于申请人与王苏共同经营汽配生意。在上述基本事实没有查清的情况下，原审适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条作出原审判决，属于适用法律错误。据此申请再审，请求再审并依法改判。
柏敏提交意见称，被申请人提交的银行流水可以证实，2014年10月前，王苏每月按时支付18万元借款利息，还款约定时间届满后，王苏、王运成夫妻二人称物流公司需要资金，想继续借用该18万元，另想再借32万元。柏敏考虑到二人一直按时付息，信誉好，就答应继续出借。从2014年10月10日至2015年2月28日期间共计向王苏、王运成出借32万元，后要求王苏出具32万元借条，并约定月息为2.5%。故原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
王苏提交意见称，王苏与王运成2009年同居，2010年2月拍婚纱照，对外都认为我们是夫妻。18万元借款全部用于共同生活和经营，并延续到婚姻关系期间；32万元借款也是事实，均发生在婚姻关系存续期间，且每次借款都是二人同去，王运成是明知的，该款也都用于家庭生活和共同经营。申诉审查听证中，提供了2014年5月至2015年8月向王运成及其子女银行账户转账300余万元的银行流水记录。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回申请人的再审申请。
本院审查中另查明，王运成与王苏于2016年6月21日调解离婚，双方对夫妻关系存续期间的财产及债权债务未作处理。
本院经审查认为：第一，关于涉案借款事实问题。当事人对自己提出的诉讼主张所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。原审中，柏敏举证王苏20**年10月10日、2015年2月28日分别向其出具的18万元和32万元欠条各一份，诉请王苏、王运成归还借款50万元。王苏对柏敏所述的借款事实及欠条真实性均无异议，并陈述该借款已交给王运成并用于二人共同所有的汽配及物流公司经营。王运成虽然对借款事实辩称不知情，但结合庭审中柏敏和王苏的陈述，以及王运成二审的上诉理由，可以认定本案借款已实际发生。因此，原审认定柏敏所述借款事实成立，并无不当。
第二，关于涉案借款是否系夫妻共同债务问题。据查，王苏向柏敏举债18万元的事实发生在2010年至2014年10月期间，虽然其中部分借款形成于王运成、王苏结婚登记之前，但二人自2009年起就对外以夫妻名义共同生活，并共同进行生产经营，且王苏自认该18万元系为二人共同经营所借款项,而32万元借款则是发生在王运成与王苏婚姻存续期间，原则上应属夫妻共同债务。王苏提供了2014年5月至2015年8月向王运成及其子女银行账户转账300余万元的银行流水记录。王运成原审和再审审查中均主张上述债务并非夫妻共同债务，但其未能提供证据证明上述借款明确约定为王苏个人债务，或该款项并未用于其与王苏的共同生活和共同经营。因此，原审依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，认定涉案50万元借款为王运成与王苏夫妻共同债务，具有事实和法律依据。
综上，王运成的再审申请理由不能成立，再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回王运成的再审申请。
审判长 蔡可勇
审判员 葛 文
审判员 胡晓文
二〇一七年三月十七日
书记员 马莎莎
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏03民申465号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：王运成委托诉讼代理人：李剑铭委托诉讼代理人：章旭被申请人(一审原告、二审被上诉人)：柏敏被申请人(一审被告、二审被上诉人)：王苏再审申请人王运成因与被申请人柏敏、王苏民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）苏03民终383号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王运成申请再审称，被申请人柏敏没有提供证据证实2010年至2014年10元10日期间其三次借给被申请人王苏共18万元的具体时间、数额、交付情况及资金来源，也没有举证证实2014年10月10日至2015年2月28日其四次向王苏出借共32万元的具体情况；在之前18万元借款未偿还的情况下，柏敏又向王苏出借32万元与常理不符。原审没有证据证明涉案50万元借款是在申请人与王苏婚姻关系存续期间发生，也没有证据证明该借款是用于申请人与王苏共同经营汽配生意。在上述基本事实没有查清的情况下，原审适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条作出原审判决，属于适用法律错误。据此申请再审，请求再审并依法改判。柏敏提交意见称，被申请人提交的银行流水可以证实，2014年10月前，王苏每月按时支付18万元借款利息，还款约定时间届满后，王苏、王运成夫妻二人称物流公司需要资金，想继续借用该18万元，另想再借32万元。柏敏考虑到二人一直按时付息，信誉好，就答应继续出借。从2014年10月10日至2015年2月28日期间共计向王苏、王运成出借32万元，后要求王苏出具32万元借条，并约定月息为2.5%。故原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。王苏提交意见称，王苏与王运成2009年同居，2010年2月拍婚纱照，对外都认为我们是夫妻。18万元借款全部用于共同生活和经营，并延续到婚姻关系期间；32万元借款也是事实，均发生在婚姻关系存续期间，且每次借款都是二人同去，王运成是明知的，该款也都用于家庭生活和共同经营。申诉审查听证中，提供了2014年5月至2015年8月向王运成及其子女银行账户转账300余万元的银行流水记录。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回申请人的再审申请。本院审查中另查明，王运成与王苏于2016年6月21日调解离婚，双方对夫妻关系存续期间的财产及债权债务未作处理。本院经审查认为：第一，关于涉案借款事实问题。当事人对自己提出的诉讼主张所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。原审中，柏敏举证王苏20**年10月10日、2015年2月28日分别向其出具的18万元和32万元欠条各一份，诉请王苏、王运成归还借款50万元。王苏对柏敏所述的借款事实及欠条真实性均无异议，并陈述该借款已交给王运成并用于二人共同所有的汽配及物流公司经营。王运成虽然对借款事实辩称不知情，但结合庭审中柏敏和王苏的陈述，以及王运成二审的上诉理由，可以认定本案借款已实际发生。因此，原审认定柏敏所述借款事实成立，并无不当。第二，关于涉案借款是否系夫妻共同债务问题。据查，王苏向柏敏举债18万元的事实发生在2010年至2014年10月期间，虽然其中部分借款形成于王运成、王苏结婚登记之前，但二人自2009年起就对外以夫妻名义共同生活，并共同进行生产经营，且王苏自认该18万元系为二人共同经营所借款项,而32万元借款则是发生在王运成与王苏婚姻存续期间，原则上应属夫妻共同债务。王苏提供了2014年5月至2015年8月向王运成及其子女银行账户转账300余万元的银行流水记录。王运成原审和再审审查中均主张上述债务并非夫妻共同债务，但其未能提供证据证明上述借款明确约定为王苏个人债务，或该款项并未用于其与王苏的共同生活和共同经营。因此，原审依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，认定涉案50万元借款为王运成与王苏夫妻共同债务，具有事实和法律依据。综上，王运成的再审申请理由不能成立，再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回王运成的再审申请。审判长  蔡可勇审判员  葛 文审判员  胡晓文二〇一七年三月十七日书记员  马莎莎
河北省平泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0823执异9号
异议人（案外人）于鑫，男，1965年4月10日生，住河北省平泉县。
申请人王广山，男，1950年3月7日生，汉族，农民，住河北省平泉县。身份证号1326241950********。
被执行人崔忠福，男，1962年11月21日生，汉族，干部，住河北省平泉县，身份证号1326241962********。
被执行人刘学海，男，1960年9月4日生，汉族，农民，住河北省平泉县。
本院在执行王广山与崔忠福、刘学海民间借贷纠纷一案中，异议人于鑫于2016年9月23日提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。
异议人于鑫称，2016年7月7日，平泉县人民法院关于王广山与崔忠福、刘海学民间借贷纠纷一案，作出（2016）冀0823执148号执行裁定书，将崔忠福的冀HE91**号小轿车查封。此车虽登记在崔忠福名下，但此车已于2010年8月4日由崔忠福以100000元购得，并签订车辆买卖协议，因车辆初始登记在崔忠富名下，致使申请人未能及时完成变更登记。因该车由我善意取得并实际拥有多年，故向法院提出异议，请求解除（2016）冀0823执148号执行裁定书的查封。
本院查明，王广山与崔忠福、刘海学民间借贷纠纷一案，2015年11月17日，平泉县人民法院作出（2015）平民初字第04023号民事调解书，调解书确定内容“一、被告崔忠福于2015年12月13日前偿还王广山借款本金1391232元，并按年利率24%标准给付2014年12月14日起的利息；二、被告崔忠福于2015年12月13日前给付原告保全费5000元；三被告刘学海对上述给付内容承担连带给付责任。”判决生效后，二被告未履行判决书确定的义务，王广山向本院申请强制执行。在执行过程中，本院于2016年7月7日作出（2016）冀0823执148号执行裁定书，对崔忠福名下的冀HE91**号小轿车予以查封。
另查明，2010年8月4日，崔忠福与于鑫签订买卖车辆协议，崔忠福将自已所有的冀HE91**号小轿车作价100000元卖给于鑫，于鑫付清车款后，崔忠福将该车辆交付于鑫使用。2011年10月于鑫在办理该车过户登记时，因车辆初始登记所有权人为崔忠富，未能办理成功。
本院认为，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第二项规定，对案外人的异议，人民法院按照下列标准判断其是否系权利人；已登记的机动车，船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未经登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断。”本案中案外人于鑫在人民法院查封之前，已签字订了合法有效的书面买卖合同，依合同支付全部价款，且合法占有、使用该车辆，车辆未办理过户登记因初始登记错误并非因自身原因造成的，故于鑫系冀HE91**号小轿车的所有人，于鑫提出解除（2016）冀0823执148号执行裁定书的查封的异议理由成立，足以排除人民法院的执行，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下:
中止对于鑫所有的冀HE91**小型轿车的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。
审 判 长 丁山峰
代理审判员 郭瑞峰
代理审判员 杨宏伟
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 孟庆磊
辽宁省沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初12473号
原告：赵燕国。
委托代理人：刘建新，系辽宁万安律师事务所律师。
被告：孙京男。
被告：开原世尊针织品有限公司。
法定代表人：孙京男。
原告赵燕国与被告孙京男、开原世尊针织品有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘建新到庭参加诉讼、被告孙京男、开原世尊针织品有限公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告孙京男偿还借款11万元，被告,开原世尊针织品有限公司承担连带还款责任并承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年11月17日，被告因经营业务急需向原告借款11万元，被告收到借款后向原告出具借据一张，并用开原世尊针织品有限公司现金支票一张，金额为11万元整，票据号09873231作为质押，借款期限至2015年2月16日前陆续还清，到期后原告找到被告要求还清欠款，被告以资金紧张为理由拖延还款。故原告起诉到法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
二被告未答辩，亦未能提供任何证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供了借据、转款凭证、情况说明、现金支票等证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月17日，被告孙京男因经营需要，向原告借款11万元，被告向原告出具借据一张，并用开原世尊针织品有限公司现金支票一张，金额为11万元整，借据约定2015年2月16日前陆续还清借款。原告通过案外人朱魁的账户为原告转款101420元。借款到期后，该支票因透支，被拒付。但被告至今未能偿还原告借款。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。原告提供被告为其出具的借据、银行转款凭证等相关证据，证明被告欠款11万元的事实，但原告通过案外人朱魁的账户为原告实际转款101420元，故借款本金应为101420元。关于原告要求被告开原世尊针织品有限公司承担连带责任的主张，原告虽用开原世尊针织品有限公司现金支票质押给原告，但并不能认定该公司系该笔借款的担保人，该公司不应承担担保责任。因该支票透支，无法承兑，故借款人孙京男应承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙京男于本判决生效后10日内偿还原告赵燕国借款101420元；
二、驳回原告其它诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，公告费800元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判长 张 婷
审判员 李炳玲
审判员 袁 玲
二〇一七年九月十一日
书记员 吕晨曦
乌审旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0626刑初363号
公诉机关乌审旗人民检察院。
被告人段某某，男，汉族，1988年5月15日出生，中专文化，户籍所在地及现住址内蒙古自治区鄂尔多斯市，系乌审旗机构编制委员会工作人员。2015年9月6日因涉嫌信用卡诈骗被乌审旗公安局取保候审；2016年11月15日被乌审旗人民检察院取保候审；2016年12月19日被乌审旗人民法院取保候审。
乌审旗人民检察院以乌检刑诉（2016)367号起诉书指控被告人段某某犯信用卡诈骗罪，于2016年12月19日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理，本院受理后，认为该案不适合适用简易程序审理，于2017年1月9日将该案转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乌审旗人民检察院检察员韩玉祥、高润英出庭支持公诉，被告人段某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人段某某于2012年6月27日在鄂尔多斯银行申请办理了一张信用卡（公务卡卡号×××），授信额度为两万元，开卡时间为2012年7月24日，截止到2015年1月3日，段某某累计透支本金13130.82元，利息3017.12元，滞纳金2083.72元，共计欠款18231.66元。经鄂尔多斯银行银行卡业务部工作人员通过两种及以上方式多次向持卡人段某某催收，超过三个月仍未还款。2015年9月6日，被告人段某某将其累计欠鄂尔多斯银行的本金、利息及其其他费用共计21711元全部还清。
另查明，被告人段某某在接到办案民警电话后，主动到公安机关接受询问，并如实供述自己的犯罪事实。
上述事实,被告人在开庭审理过程中亦无异议,且有报案材料、受理案件登记表、户籍信息、归案情况说明、信用卡个人申请资料、信用卡交易明细、催收报告单、通话记录单、违法犯罪信息、证明、证人证言、被告人供述与辩解、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人段某某以非法占有为目的，恶意透支持有的信用卡，数额较大，并且经发卡银行催收后仍不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪，犯罪事实清楚，证据确实充分。公诉机关指控的罪名成立，应以信用卡诈骗罪追究被告人段某某的刑事责任。被告人段某某在接到办案民警电话后主动到公安机关，并如实供述了自己的犯罪事，属自首，可从轻处罚；被告人段某某在公安机关立案后已偿还全部透支款息，可以酌情予以从轻处罚。综合本案的犯罪情节及被告人段某某的悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条；最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人段某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 任 志 强
代理审判员 刘 晓 丽
人民陪审员 乌日格希拉图
二〇一七年三月三十日
书 记 员 黄 欣
洛阳市瀍河回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瀍民初字第1638号
原告：林某某，男，汉族，1928年3月19日生，住本区。
委托代理人：赵五星，洛阳市瀍河回族区法律援助中心律师，一般代理。
被告：林某甲，女，汉族，1953年9月5日生，住本区。
原告林某某诉被告林某甲赡养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林某某及其委托代理人赵五星到庭参加诉讼，被告林某甲经本院依法送达起诉书及开庭传票，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告林某某诉称：被告是原告女儿，原告年老多病，生活困难，要求被告每月支付赡养费。现原、被告就赡养问题发生纠纷，故诉至法院，要求依法判令：1、被告每月支付赡养费200元；2、被告承担全部诉讼费，
被告林某甲未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原告林某某现有七名子女，被告林某甲系原告林某某四女儿。原告现已年迈，体弱多病，需花钱治疗，日常生活也需他人照料。现除被告林某甲外原告已与其他几名子女达成赡养协议，故原告诉至本院要求被告每月支付赡养费200元并承担本案诉讼费。
本院认为：子女对父母有赡养义务，赡养老人甚至厚养老人是中华民族的传统美德。原告林某某已年近九十高龄，体弱多病，行动不便，无自理能力也无生活来源，从保护老年人合法权益角度出发，原告要求被告支付每月200元赡养费，本院予以支持。现根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议，判决如下：
被告林某甲自2016年1月起每月支付原告林某某赡养费200元；
本案受理费100元，由被告林某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 李雅然
人民陪审员 杨静茹
人民陪审员 杨素娟
二零一六年元月二十八日
代书 记员 孙 倩
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0328民初2026号
原告：文成县农村信用合作联社，住所地浙江省文成县大峃镇伯温路6号，统一社会信用代码：91330328145827746X。
法定代表人：叶为民，系该社理事长。
委托代理人：李秀娟，女，系文成县农村信用合作联社职员。
委托代理人：戴国强，男，系文成县农村信用合作联社职员。
被告：张海健，男，1985年9月20日出生，汉族，住浙江省文成县。
被告：胡荣京，男，1966年8月8日出生，汉族，住浙江省文成县。
原告文成县农村信用合作联社与被告张海健、胡荣京金融借款合同纠纷一案，原告于2017年8月23日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告张海健偿还原告借款本金人民币2万元及利息（截止至2017年5月20日的期内利息为320.45元；逾期利息：从2017年5月21日起按月利率8.01125‰加收50%罚息利率计算至本金还清之日止）；2、判令被告胡荣京承担连带偿还责任；3、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年11月24日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案合同及履行情况如下表示：
贷款人
文成县农村信用合作联社
借款人
张海健
合同名称
文信联黄坦（2015）循保借字第8621120150009589号《个人循环保证借款合同》
签订时间
二〇一五年五月二十六日
借款额度期限
2015年5月26日-2017年5月20日
借款额度
人民币5万元
涉案借款本金
人民币2万元
借款用途
购货
发放方式
AT-自助终端
发放时间
2016年9月10日
借款期限
2016年9月10日-2017年5月20日
借款利率及
还款方式
月利率8.01125‰，按季付息，每季未月20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清
合同履行
情况
借款人张海健偿还借款期内利息1025.45元，截止至2017年5月20日，尚欠借款本金2万元、期内利息320.45元
保证人
胡荣京
保证方式
连带责任保证
保证期间
自该笔借款的借款期限届满之日起两年
担保范围
贷款本金，利息（包括罚息、复息等），违约金，损害赔偿金和实现债权的其他费用等（合同第七条）
担保代偿
情况
无
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张海健于本判决生效之日起十日内偿还原告文成县农村信用合作联社借款本金2万元及利息（期内利息为320.45元；逾期利息从2017年5月21日起按月利率8.01125‰加收50%罚息利率计算至实际履行完毕之日）。
二、被告胡荣京对上述借款本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费308元，由被告张海健、胡荣京负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判长赵丽芳
人民陪审员陈越光
人民陪审员周海萍
二Ｏ一七年十一月二十四日
法官助理李晶晶
代书记员林艳艳
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽04刑更1603号
罪犯周璋宏，男，1995年10月9日出生，汉族，初中文化，住江西省宜春市袁州区。现在福建省永安监狱四监区服刑。
福建省泉州市丰泽区人民法院于2014年3月18日作出（2014）丰刑初字第10号刑事判决，以被告人周璋宏犯盗窃罪，判处有期徒刑五年（刑期自2013年6月27日起至2018年6月26日止），并处罚金人民币20000元。责令共同赔偿被害人经济损失人民币94352元。宣判后，该犯不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2014年6月11日作出（2014）泉刑终字第535号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2014年8月8日交付福建省永安监狱执行。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2016年6月28日作出（2016）闽04刑更1325号刑事裁定，对其减刑七个月（刑期至2017年11月26日止）。
执行机关福建省永安监狱于2017年9月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯周璋宏在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育，自觉遵守课堂纪律，按时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年监狱改造积极分子，减刑起始时间2016年7月至2017年6月累积考核分1533.5分，2016年5月至2017年6月累积考核分1773.5分，表扬2次。本次申请减刑缴纳罚金人民币7500元。
另查明，罪犯周璋宏住所地镇民政办及村民委员会出具了罪犯周璋宏家庭经济困难的证明。
以上事实有执行机关福建省永安监狱提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、新旧考核分数折算审批表、奖励审批表、困难证明等证据证实。
本院认为，罪犯周璋宏在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯周璋宏减去有期徒刑二个月，刑期自2013年6月27日起至2017年9月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 张 金 生
审判员 刘 涌 泉
二〇一七年九月二十二日
书记员 洪燕琴(代)
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执异字第10号
异议人（被执行人）南京华新文科技有限公司，住所地江苏省南京市建邺区汉中门大街35号。
法定代表人杨化民，该公司总经理。
委托代理人谢文伟，北京大成（南京）律师事务所律师。
委托代理人龚永聆，男，汉族，1956年4月13日生。
申请执行人江苏紫金农村商业银行股份有限公司城中支行，住所地江苏省南京市秦淮区中山南路368号101、201、301室。
代表人邢小秋，该行行长。
委托代理人马健，江苏马健律师事务所律师。
被执行人南京树信进出口有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区七里街96号。
法定代表人徐建立，该公司董事长。
被执行人卢国权，男，汉族，1961年4月18日生。
被执行人徐建立，男，汉族，1957年3月22日生。
被执行人南京金视显科技有限公司，住所地江苏省南京市高新开发区裕西路6号。
负责人戎浩军，该公司破产管理人。
本院在执行申请执行人江苏紫金农村商业银行股份有限公司城中支行（以下简称紫金城中支行）与被执行人南京树信进出口有限公司（以下简称树信公司）、卢国权、徐建立、南京金视显科技有限公司（以下简称金视显公司）、南京华新文科技有限公司（以下简称华新文公司）金融借款合同纠纷一案中，华新文公司因不服本院委托江苏汇知土地房地产评估咨询有限公司（以下简称汇知评估公司）作出的汇知房地估字（2014）第1388号《房地产估价报告》（以下简称《估价报告》），向本院提出执行异议。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开听证进行了审查。华新文公司的委托代理人谢文伟，紫金城中支行的委托代理人马健到庭参加听证。本案现已审查终结。
异议人华新文公司异议称：华新文公司所有的位于南京市建邺区汉中门大街35号房地产（建筑面积2739.79平方米，以下简称委估房地产），地理环境优越，交通极为便利，基础设施配套齐全，具有很高的商业价值，其周围的住宅房地产已达到单价33000元／平方米至40000元／平方米。且委估房地产几年前曾作过评估，评估价超过1亿元。因此，汇知评估公司对委估房地产作出的评估价7838.5万元，单价28609.8元／平方米，严重偏离了市场的实际价值。综上，请求执行法院撤销汇知评估公司作出的《估价报告》，责令汇知评估公司重新进行评估或调整评估价。
申请执行人紫金城中支行答辩称：华新文公司的异议不能成立，请求执行法院尽快处置委估房地产。
经审查查明，紫金城中支行与树信公司、卢国权、徐建立、金视显公司、华新文公司金融借款合同纠纷一案，本院于2013年8月28日作出（2012）宁商初字第209号民事判决书，判决：一、树信公司于本判决生效之日起十日内偿还紫金城中支行本金3600万元及利息；二、卢国权、徐建立对树信公司上述第一项债务承担连带保证责任；三、确认金视显公司对树信公司欠紫金城中支行的本金3600万元及利息承担连带保证责任；四、紫金城中支行对华新文公司提供的抵押物（委估房地产）在本金3600万元范围内享有优先受偿的权利。该判决生效后，紫金城中支行于2014年9月向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院依法委托汇知评估公司对委估房地产的市场价值进行评估。汇知评估公司于2014年12月23日作出《估价报告》，估价结果为：委估房地产于估价时点2014年12月2日的市场价值为7838.5万元，单价为28609.8元／平方米。
在异议听证中，汇知评估公司指派注册估价师徐大庆出庭接受质询，其针对华新文公司提出的异议称：1、委估房地产现作为经营性物业在使用，有租金收入，因此，选用收益法作为本次的估价方法，经过对区域内相关房地产的市场综合租金调查得出委估房地产的纯收益，以此计算委估房地产的市场价值。2、以委估房地产以前的评估价推算2014年委估房地产的市场价值不合适。
本院认为，首先，汇知评估公司具备相应的评估资质，其采用的估价原则、估价程序及估价方法，符合房地产估价规范的要求，对委估房地产作出的估价结果，华新文公司提供的证据不足以证明明显的偏离了市场价值。其次，汇知评估公司对委估房地产作出的估价结果，仅是本院在委托拍卖中参照的保留价，委估房地产的实际价值最终是由市场决定。综上所述，华新文公司的异议理由及请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条之规定，裁定如下：
驳回南京华新文科技有限公司的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向江苏省高级人民法院申请复议。
审 判 长 沈 通
审 判 员 于静明
代理审判员 卢建国
二〇一五年二月二十六日
见习书记员 李 好
青海省西宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执异字第10号
案外人李文明。
案外人陈咬粉。
申请执行人孙德木。
被执行人青海深青建筑装饰工程有限公司。
本院在执行孙德木与青海深青建筑装饰工程有限公司建设施工合同纠纷一案中，案外人李文明、陈咬粉于2015年1月19日向本院提出了异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人李文明、陈咬粉称，2015年1月13日，贵院将青海深青建筑装饰工程有限公司（下称深青公司）在省建行营业部6300136370＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊账户内资金24万元整扣划。因该账户属于案外人李文明、陈咬粉在省建行装修工程施工专项�管账户，因此账户内资金的扣划属于错划，请求人民法院依法查明事实，将扣划的款项退还。
事实与理由：1、因业务需要，案外人李文明、陈咬粉于2008年始挂靠深青公司，案外人李文明、陈咬粉按照工程款的3％逐笔向该公司缴纳管理费。2、因承揽建设银行青海省分行网店装修等工程，案外人于2008年在省建行营业部开立“资金托管账户6300136370＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊”，并一直使用至今。案外人在建行的工程款均由该账户支付。3、本次被扣划资金24万元是案外人李文明、陈咬粉完成“建行采购合同编号2014-41号、42号《网点装修工程施工合同》后建行支付款项，主要用于年底支付人工工资。4、从执行裁定书判断，深青公司对孙德木、龚启科的债务不应由案外人李文明、陈咬粉承担。
综上，案外人认为深青公司与孙德木、龚启科建设工程施工合同纠纷的执行应当由深青公司履行，案外人作为挂靠单位逐笔支付管理费，并不参与其经营管理，两公司之间账务清晰，且案外人按照建行的要求以深青公司名义在建行开立的托管账户资金属建行与案外人李文明、陈咬粉之间的托管账户，多年来专款专用，具有完全的独立性，因此案外人并不承担深青公司债务的付款义务。请求人民法院依法撤销本次扣划。
经审查，2008年5月27日青海深青建筑装饰工程有限公司为甲方与乙方李文明签订一份挂靠协议，约定：一、因乙方在建设银行青海省分行招投标工程的需要，甲方同意乙方在甲方单位挂靠，专项承建建设银行青海省分行装修网点项目。操作方式为：由乙方独立承接建设银行工程，编制投标文书，组织施工，独立结算；甲方按照乙方需求提供相应资质证明，根据建行青海省分行招标文件要求，以甲方名义为乙方提供在建行省分行营业部开立百易安托管账户所需财务印鉴并开立账户，该账户由乙方独立使用，不与甲方发生其他任何除挂靠结算之外的往来，账户款项均为乙方所有，且乙方不承担甲方及其他挂靠单位的任何债权债务。托管账户资金由乙方与建行按合同要求管理，甲方对托管账户资金收取3％挂靠费，剩余到账款由甲方一次性付给李文明；账户上工程款除扣挂靠费3%，剩余工程款甲方承诺无权使用；工程款一切归乙方所有。后李文明以青海深青建筑装饰工程有限公司名义与中国建设银行股份公司青海分公司签订《建行营业网点装修施工合同》并依据挂靠协议及施工合同要求与中国建设银行股份公司青海分公司签订了《交易资金托管协议》，约定由青海深青建筑装饰工程有限公司在建行开立账户作为本协议项下交易合同的资金托管账户（户名：青海深青建筑装饰工程有限责任公司，账号：6300136370＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊），由建行青海省分行存入协议项下托管资金。在协议履行期间，西宁市中级人民法院根据（2013）宁执字第041号执行裁定，将青海深青建筑装饰工程有限责任公司设立的托管账户中的24万元款项扣划。
本院认为：虽然托管资金账户是以青海深青建筑装饰工程有限公司名义设立，但青海深青建筑装饰工程有限公司无权支配该账户，该账户的支配权由托管方建行青海省分行的相关部门行使。同时作为施工合同一方的建行青海省分行设立托管账户的目的也是为了保证交易资金能够安全的支付给履行合同义务的一方，而作为施工合同的实际施工方李文明在挂靠协议中要求设立托管账户的目的也在于此。因此托管账户中的资金并非青海深青建筑装饰工程有限公司所拥有。本院将该托管账户中的资金当作青海深青建筑装饰工程有限公司所有的资金�以扣划不当，应予纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
将青海深青建筑装饰工程有限公司托管账户中扣划的24万元款项退还该托管账户。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵文忠
审判员 殷旦欠
审判员 王有林
二〇一五年二月三日
书记员 王佳璇
山东省宁津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执异字第10号
案外人谢福周。
申请执行人刘某。
申请执行人李某。
被执行人谢某。
本院在执行申请执行人刘某、李某与被执行人谢某继承纠纷一案中，案外人谢福周对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人谢福周称，案外人与被执行人于2015年3月5日签订《房产买卖合同》，约定将被执行人位于宁津县开泰社区27号楼1单元及车库出售给案外人，案外人已付清全部购房款并实际占有使用。因此，案外人对房屋拥有产权，请求撤销（2015）宁法执字第111-2号执行裁定书。
本院查明，本院在执行申请执行人与被执行人继承纠纷一案中，因被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，于2015年4月9日查封了被执行人谢某位于宁津县开泰社区27号楼1单元401室。
本院认为，根据《物权法》的有关规定，不动产物权的取得，不是以支付为生效要件，而是以过户登记为生效要件的。被执行人谢某与案外人谢福周系姐弟关系，谢某经合法传唤无正当理由拒不参加听证，致使本院无法查清相关事实。依据照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人谢福周的异议。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院
提起诉讼。
审判长 荆金峰
审判员 李 智
审判员 高国军
二〇一五年六月十九日
书记员 王 凯
河北省宁晋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执异字第10号
异议人秦培录，中国商报社记者。
2015年7月10日秦培录向本院提交执行异议申请书。本院于2015年7月13日作出（2015）宁执异字第9号不予受理裁定书，异议人不服该裁定向河北省邢台市中级人民法院申请复议。2015年8月12日邢台市中级人民法院作出裁定，将秦培录申请执行复议一案发回重审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人称，你院在执行已生效的（2006）宁民再字第2号民事判决时查明，被执行人河北宁晋高新技术开发区招商总公司（以下简称宁晋招商总公司）的营业执照被吊销，但未按法定程序依法清算注销。且宁晋招商总公司系宁晋县人民政府宁（1992）41号、44号批准并有县政府出资设立，由宁晋县委组织部正式任命招商局局长担任法人的全民国有事业单位。企业停产后，宁晋县政府将该企业引进台湾不锈钢价值1000余万元的设备及厂房、土地全部处理变卖。故你院作出（2008）宁执字第39号执行裁定书，裁定追加宁晋县人民政府为本案被执行人，要求被执行人宁晋县人民政府对异议人承担清偿责任。当案件进入正常执行程序时，你院又违法作出（2008）宁执字第39-1号执行裁定书，致使该案至今未执行到位。故提出申请，强烈要求你院查明事实，依法撤销违法作出的（2008）宁执字第39-1号执行裁定。
经审查，本院认为，本院在作出的（2008）宁执字第39-1号执行裁定书中已明确，“如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内，向邢台市中级人民法院申请复议。”并且异议人所提执行异议不符合民事诉讼法第二百二十五条，“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”的规定，故依法不应受理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对异议人秦培录的执行异议申请，本院不予受理。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向邢台市中级人民法院申请复议。
审 判 长 赵胜法
代理审判员 赵丽卓
人民陪审员 周建辉
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 王虹丽
福建省宁德市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）宁执异字第10号案外人上海中铁物京钢材有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人沈建强，总经理。委托代理人王辉才，北京市勤道律师事务所。申请执行人上海宝钢工贸有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人薛国彪，总经理。被执行人上海永驻仓储有限公司，住所地上海绿华经济开发区。法定代表人叶小珺，经理。被执行人上海仕喜钢铁有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人叶颖，经理。被执行人上海秋钢商贸有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人黄益流，经理。被执行人上海享御实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人谢齐全，总经理。被执行人肖志坚，男，1968年9月14日出生，汉族，住周宁县。被执行人叶颖，女，1967年6月8日出生，汉族，住周宁县。本院在执行申请执行人上海宝钢工贸有限公司（以下简称宝钢工贸公司）与被执行人上海永驻仓储有限公司（以下简称永驻仓储公司）、上海仕喜钢铁有限公司、上海秋钢商贸有限公司、上海享御实业有限公司、肖志坚、叶颖仓储合同纠纷一案中，案外人上海中铁物京钢材有限公司（以下简称中铁物京公司）于2015年3月12日对本院执行标的存放于上海市共青路430号仓库内的5790.401吨（2961件）钢材（以下简称涉案钢材）提出书面异议，请求中止对涉案钢材的执行，并解除对涉案钢材的查封。经审查，原告宝钢工贸公司因仓储合同纠纷在上海市宝山区人民法院起诉永驻仓储公司、上海仕喜钢铁有限公司、上海秋钢商贸有限公司、上海享御实业有限公司、肖志坚、叶颖，并提出财产保全申请，宝山法院于2012年11月6日查封了永驻仓储公司共青路430号仓库内所有钢材，其中包括本案涉案钢材，案号为（2012）宝民二商初字第1880号。后该案移送上海市第二中级人民法院（以下简称上海二中院）审理。2013年10月31日，上海二中院作出（2013）沪二中民四（商）第5号民事调解书，该调解书各方当事人达成的协议第一条内容为，“永驻仓储公司应于2013年11月11日前向上海宝钢工贸有限公司交付钢材32702.248吨，如上海永驻仓储有限公司无法按期交付上述钢材，则应在2013年11月12日前赔偿上海宝钢工贸有限公司损失105091575.37元。”该调解书生效后，2013年11月15日宝钢工贸公司向上海二中院申请强制执行。2014年3月19日上海二中院依据宝钢工贸公司的申请，对涉案钢材采取了继续查封措施。在执行过程中，中铁物京公司作为案外人于2014年4月18日对涉案钢材向上海二中院提出书面异议。上海二中院经审查后，于2014年12月28日作出（2014）沪二中执异字第66号执行裁定书，裁定驳回中铁物京公司的异议。2014年12月21日，上海二中院将申请执行人宝钢工贸公司与被执行人永驻仓储公司等仓储合同纠纷执行案委托本院执行，本院于2015年1月28日立案执行。本院在执行中，于2015年2月6日依法作出（2015）宁执字第126-1号执行裁定书，查封被执行人永驻仓储公司等名下价值人民币105612820.87元的财产，其中包括本案涉案钢材。本院认为，案外人被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（一）项、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第二款的规定，裁定如下：对案外人上海中铁物京钢材有限公司的异议申请，不予受理。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李仕干代理审判员  郑国巍代理审判员  徐 萍二〇一五年六月二日书 记 员  肖 萍附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；…（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出，撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理。案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0683民再29号
原审原告：李某某,男，1996年8月26日出生，汉族,城镇居民,住莱州市。
原审被告：高某某，女，1971年12月20日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
原审被告：徐某某，女，1947年1月17日出生，汉族，农民，住莱州市。
原审原告李某某与原审被告高某某、徐某某继承纠纷一案，本院（2017）鲁0683民初3076号民事调解书已发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定作出（2017）鲁0683民监32号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，原审原告李某某以起诉事实错误为由申请撤回原审起诉。
本院认为，原审原告李某某撤回原审起诉的请求，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百一十条之规定，裁定如下：
一、准许原审原告李某某撤回起诉；
二、撤销本院（2017）鲁0683民初3076号民事调解书。
原审案件受理费6550元，减半收取计3275元，由原审原告负担。
审判长 冯 兵
审判员 徐海岭
审判员 周绪华
二〇一七年十一月三十日
书记员 孙 静
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0683民再29号原审原告：李某某,男，1996年8月26日出生，汉族,城镇居民,住莱州市。原审被告：高某某，女，1971年12月20日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。原审被告：徐某某，女，1947年1月17日出生，汉族，农民，住莱州市。原审原告李某某与原审被告高某某、徐某某继承纠纷一案，本院（2017）鲁0683民初3076号民事调解书已发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定作出（2017）鲁0683民监32号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，原审原告李某某以起诉事实错误为由申请撤回原审起诉。本院认为，原审原告李某某撤回原审起诉的请求，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百一十条之规定，裁定如下：一、准许原审原告李某某撤回起诉；二、撤销本院（2017）鲁0683民初3076号民事调解书。原审案件受理费6550元，减半收取计3275元，由原审原告负担。审判长 冯 兵审判员 徐海岭审判员 周绪华二〇一七年十一月三十日书记员 孙 静
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初3423号
原告银川翠东物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人陈玉军，该公司董事长。
委托代理人田君，该公司员工。
被告马敬义，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在审理原告银川翠东物业服务有限公司与被告马敬义物业服务合同纠纷一案中，被告已给付2012-2015年物业服务费。原告银川翠东物业服务有限公司于2016年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告银川翠东物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告银川翠东物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由银川翠东物业服务有限公司负担。
审判员 刘 琼
二〇一六年四月二十五日
书记员 张晓桐
河南省郑州市惠济区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0108刑初201号
公诉机关郑州市惠济区人民检察院。
被告人蒋红利，男，1967年10月26日出生于河南省郑州市，汉族，初中文化程度，务工，住郑州市惠济区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年2月14日被郑州市公安局大河路分局刑事拘留，同年2月17日被取保候审，同年11月24日被逮捕。
郑州市惠济区人民检察院以郑惠检公诉刑诉（2016）160号起诉书指控被告人蒋红利犯危险驾驶罪，于2016年11月8日向本院提起公诉。本院依法决定适用简易程序，公开开庭审理了本案。郑州市惠济区人民检察院指派检察员ＸＸＸ、郭彩霞出庭支持公诉。被告人蒋红利到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市惠济区人民检察院指控，2016年2月13日14时10分许，被告人蒋红利无证酒后驾驶豫Ａ×××××号丰田牌小型轿车，沿大河路通往马村道路由北向南行驶至马村内时，分别与王某2驾驶的森杰牌电动车、任某驾驶的苏杰牌电动车相撞，造成王某2、任某受伤，三车不同程度损坏。经公安交管部门认定，蒋红利负事故全部责任，王某2、任某不负事故责任。经郑州市公安局交通事故鉴定所鉴定，蒋红利的血醇含量为204.22mg／100ml。案发后，被告人蒋红利赔偿被害人任某8000元人民币，取得了任某的谅解。针对指控，公诉机关提交有被告人供述、被害人陈述、证人证言、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故认定书、鉴定意见和有关书证等，认为被告人蒋红利的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，构成危险驾驶罪，提请依法惩处。
被告人蒋红利当庭自愿认罪，希望从轻处罚。
另查明，经郑州市公安局交通事故鉴定所鉴定，被害人王某2损左侧多发肋骨骨折及左内踝骨折损伤程度评定为轻伤二级。经郑州厚信价格评估咨询有限公司评估，被害人王某2的电动车损失总值为人民币2500元，被害人任某的电动车损失总值为人民币1098元。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实有以下经庭审质证的证据予以证实：被告人蒋红利的供述；被害人任某、王某2的陈述；证人王某1的证言；道路交通事故现场勘查笔录；道路交通事故认定书；血醇鉴定意见书；道路交通事故车物损失估价鉴定结论书；110、120接警证明；被害人任某、王某2的诊断证明书；机动车、驾驶人信息查询结果单；豫Ａ×××××号车辆的交强险、商业险保险单；王某2提供的电动车销售票据、保修卡；被告人蒋红利家属与被害人任某达成的赔偿协议书；被害人任某出具的收条、谅解书；被告人蒋红利的到案经过、户籍及无违法犯罪记录证明。
本院认为，被告人蒋红利在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款规定，在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……。对被告人蒋红利所犯危险驾驶罪应当在上述规定的量刑幅度内予以量刑。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条规定，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的。在量刑时综合考虑以下情节：1.被告人蒋红利到案后如实供�犯罪事实，可以从轻处罚；2.被告人蒋红利无证、醉酒驾驶造成交通事故，且负事故全部责任，血醇含量达到204.22mg／100ml，依法从重处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见的规定》第二条第（一）、（二）、（五）项的规定，判决如下：
被告人蒋红利犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月14日起至2017年3月19日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 任斐
二〇一六年十一月二十四日
书记员 赵茜
广东省翁源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0229刑初167号
公诉机关翁源县人民检察院。
被告人谢某，男，1992年7月6日出生于广东省连平县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地广东省连平县，捕前住翁源县。2015年6月7日因吸食毒品被翁源县公安局处以行政拘留十日。因涉嫌容留他人吸毒于2016年6月8日被刑事拘留，同年7月日被逮捕。现押于翁源县看守所。
翁源县人民检察院以翁检公诉刑诉（2016）155号起诉书指控被告人谢某犯容留他人吸毒罪，于2016年9月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。翁源县人民检察院代理检察员程伟华，被告人谢某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月间，被告人谢某以每月人民币500元向官某租到翁源县龙仙镇X村X组X号二楼的套间（有三间房间）用于居住。从2016年5月至6月间被告人谢某四次容留朱某、甘某在出租屋吸食毒品甲基苯丙胺和氯胺酮。具体如下：
1、2016年5月27日下午，被告人谢某容留朱某、甘某在其出租屋内吸食毒品甲基苯丙胺。
2、2016年5月29日凌晨，被告人谢某容留朱某在其出租屋内吸食毒品甲基苯丙胺。
3、2016年6月2日上午，被告人谢某容留朱某在其出租屋内吸食毒品氯胺酮。
4、2016年6月5日傍晚，被告人谢某容留朱某、甘某在其出租屋内吸食毒品甲基苯丙胺。次日凌晨，被告人谢某再次容留朱某在其出租屋内吸食毒品氯胺酮。
2016年6月7日下午17时许，公安民警去到翁源县龙仙镇X村X组X号二楼的出租屋检查时，发现房间内有被告人谢某和朱某、甘某，当场查获吸毒工具吸管二条、冰壶一个、对折的一元纸币一张、卷管状的一元纸币一张。经对被告人谢某和朱某的胶体金法（甲基苯丙胺和氯胺酮）现场检测，结果均呈阳性。经对甘某的胶体金法（甲基苯丙胺）现场检测，结果均呈阳性。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人谢某的供述，证人朱某、甘某、陈某、李某、官某的证言，翁源县公安局受案登记表、立案决定书、扣押决定书、扣押清单，检查笔录，现场检测报告书，辨认笔录、照片，指认笔录、照片，翁源县公安局工业路派出所出具的情况说明，户籍证明，到案经过，违法犯罪记录查询情况说明，同步录音录像光盘，现场勘验检查工作记录及现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某无视国家法律，多次提供场所容留他人吸食毒品甲基苯丙胺和氯胺酮，其行为构成容留他人吸毒罪。依法应予惩处。被告人归案后能如实交代犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，犯罪罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人谢某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月7日起至2017年2月6日止。罚金限在本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。
二、已扣押的吸毒工具吸管二条、冰壶一个、对折的一元纸币一张、卷管状的一元纸币一张，予以没收，吸管二条、冰壶一个由翁源县公安局销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘旺青
二０一六年九月二十六日
书记员 何舒华
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0381民初2200号
原告:王天宇，男，1992年8月11日出生，现住吉林省公主岭市。
委托诉讼代理人：丛海洋，女，1969年12月30日出生，现住吉林省公主岭市。
被告：徐坦，男，1947年01月10日出生，现住吉林省公主岭市。
原告王天宇与被告徐坦民间借贷纠纷一案，本院于2017年07月06日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王天宇委托诉讼代理人丛海洋、被告徐坦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王天宇向本院提出诉讼请求：1.要求徐坦立即给付借款本金3.2万元，并给付欠款期间的利息4580元（利息计算至2016年06月30日，按月利2分计算）；2.案件受理费由徐坦负担。事实和理由：原被告原为邻居关系，2016年04月29日被告在原告处借款本金1万元，约定月利2分；2016年06月21日被告在原告处借款本金2000元，约定月利2分；2016年07月16日被告在原告处借款本金2000元，约定月利2分；2016年07月27日被告在原告处借款本金4000元，约定月利2分；约定每月月底本利还清。2016年06月20日被告委托姚立宏在原告处购买价值1.2万元1500贴膏药。后经原告多次索要，被告一直未能给付。为此原告提起诉讼，要求而被告偿还欠款本金及利息。
徐坦辩称，对原告所述借款事实没有异议，对于原告诉讼请求，我一下子偿还不起，我想每月分期分批偿还，每月偿还3000元。
王天宇为证实自己的主张，向本院出示了下列证据：
借据5张，货款欠据1张。经质证，被告没有异议。
徐坦未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。
本院认为，徐坦对借款本金及约定的利息均表示认可，双方债权债务关系明确，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，结合上述事实，应当认定王天宇与徐坦的债权债务关系成立，徐坦应当偿还此笔欠款。对于王天宇主张的利息，双方约定月利2分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”第二十九条“（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，双方约定的月利2分，没有超过年利率36%，符合上述规定，另外双方虽然没有约定逾期利率，但双方仍按借款期间利率履行，依据上述规定，王天宇主张按月利2分支付利息的主张，应予以支持。2016年04月29日被告在原告处借款本金1万元，约定月利2分，利息2800元（1万元×2%×14个月=2800元，利息计算至2017年06月29日）；2016年06月21日被告在原告处借款本金2000元，约定月利2分；利息480元（2000元×2%×12个月=480元，利息计算至2017年06月21日）；2016年07月16日被告在原告处借款本金2000元，约定月利2分利息，440元（2000元×2%×11个月=440元，利息计算至2017年06月16日）；2016年07月27日被告在原告处借款本金4000元，约定月利2分，利息880元（4000元×2%×11个月=880元，利息计算至2017年06月27日），以上共计利息4600元。2016年06月20日被告在原告处购买价值1.2万元膏药。因没有约定违约金，不予保护利息。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：
徐坦于本判决书生效后立即给付所借王天宇借款及货款本金3.2万元，并支付利息4600元（利息计算至2017年06月止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，减半收取计300元，由徐坦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 李洪涛
二〇一七年八月二十九日
书记员 王怀婷
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕04破申2号
申请人：秦小平，男，1962年11月9日生，汉族，住陕西省咸阳市秦都区。
被申请人：咸阳鼎盛房地产开发有限公司。
法定代表人白雪清，董事长。
申请人秦小平称，人民法院生效判决确认被申请人欠申请人7000000元及利息等费用，被申请人迄今已有2.2亿元债务，其公司资产仅有位于联盟三路惠民巷鼎盛一品商品房不动产。申请人以被申请人实际债务超出其现有资产，已经不能清偿全部债务为由向本院申请执行转破产。
本院认为，本案属执行案件移送破产审查。受移送部门未收到执行部门采取财产调查措施查明的被执行人财产状况、已查封扣押冻结财产清单以及被执行人已分配财产清单等相关材料，不具备执行案件移送破产审查条件。依照《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第三条、第四条之规定，裁定如下：
对秦小平的执行转破产申请，不予受理。
审判长 彭永刚
审判员 张军海
审判员 韩 瑶
二〇一七年三月十七日
书记员 刘 丹
上海市静安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0106刑初79号
公诉机关上海市静安区人民检察院。
被告人孙某某，男，1949年11月27日出生，汉族，户籍所在地本市静安区。
上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉[2018]90号起诉书指控被告人孙某某犯盗窃罪，于2018年1月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派代理检察员张冬莹出庭支持公诉。被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年7月16日3时20分许，被告人孙某某至本市延长中路XXX号上海市第十人民医院一号楼一楼大厅，趁无人注意，窃得护士台橱柜内价值人民币(以下币种均为人民币)519元的华旭读卡器(HX-
FDX3)一个、价值517元的优库激光扫描枪(M3)一个，装入随身携带的黑色环保袋后逃逸。
同月25日5时30分许，被告人孙某某又至上海市第十人民医院二楼，趁无人注意，窃得内分泌科护士台下价值206元的惠普电脑(480)主机一台，装入随身携带的迷彩环保袋后逃逸。
同年8月29日，被告人孙某某携带上述赃物主动至公安机关投案，并如实供述了上述事实。
上述事实，被告人孙某某在庭审中不持异议，且有证人李某某的证言及辨认笔录，公安机关出具的调取证据清单、监控录像、扣押清单、发还清单、照片、工作情况，上海市静安区发展和改革委员会出具的《价格认定结论书》，被告人孙某某的供述笔录和户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人孙某某自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可予从轻处罚，并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙某某犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
(缓刑考验期限自本判决确定之日起计算；罚金应在本判决生效之日起三十日内缴付本院。)
二、退赔的违法所得发还被害单位。
孙某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 高 欣
二〇一八年一月十八日
书记员 严艳雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民申505号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：ＸＸ，男，1960年2月29日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周密，女，1959年12月16日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：沙伏云，男，1984年11月25日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李长蓉，女，1985年10月10日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
以上两被申请人共同的委托诉讼代理人：王贵斌，江苏联勤律师事务所律师。
再审申请人ＸＸ、周密因与被申请人沙伏云、李长蓉房屋买卖合同纠纷一案，不服南京市浦口区人民法院（2016）苏0111民初3869号及本院（2016）苏01民终10291号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
ＸＸ、周密申请再审称，1.一、二审在未查明《房地产买卖中介合同》签订的背景下就仅以双方有约定在先，即认定申请人有违约行为，显然有悖事实真相。2.两被申请人未完全有效的按双方约定履行买卖合同，且两被申请人并不是善意买房人。3.双方在签订买卖合同时，申请人不了解市场的相关行情，被中介公司误导，两被申请人与中介公司相互串通，压低房价，明显对申请人不利，交易显失公平。请求中院再审本案。
沙伏云、李长蓉提交意见称，1.本案有《房地产买卖中介合同》、《南京市存量房买卖合同》以及双方在办理贷款手续出具的相关证明等证据，足以证明双方签订的《房地产买卖中介合同》形式内容均合法。而且申请人周密对该合同也进行了认可，在《南京市存量房买卖合同》以及银行卡等上面，均签上了自己的姓名。2.被申请人按照合同约定交付了办理该房屋贷款预审批相关手续，但申请人超过了双方约定的履行期限，违反了合同约定。3.被申请人按照约定解除抵押，消灭抵押权，已履行了自己的义务。而申请人在收取款项后迟迟不履行合同约定的义务，并且在一审庭审中要求解除双方签订的合同，事实上其行为违反了合同约定。4.申请人到目前为止未提供任何证据证明被申请人与中介公司恶意串通的事实，其多次称被申请人购房非刚性需求没有事实依据。综上一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，双方提交证据均经过法庭的认真审查，因此请求法院根据事实和证据依法驳回申请人的再审请求。
本院经审查认为，申请人ＸＸ与两被申请人签订的《房地产买卖中介合同》系合同双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效。申请人周密虽未在《房地产买卖中介合同》上签字，但其后周密与ＸＸ共同在《南京市存量房买卖合同》上签字，同时向两被申请人出具其贷款解押的银行账号，应视为周密对《房地产买卖中介合同》的追认。ＸＸ、周密与两被申请人签订的《南京市存量房买卖合同》亦合法有效。双方均应按上述两份合同的约定履行各自的义务。申请人在诉讼及申请再审阶段均称被中介公司误导，两被申请人与中介公司相互串通，压低房价，明显对申请人不利，交易显失公平，但其均未提交任何证据加以证明。申请人称两被申请人非善意购房人，亦无事实和法律依据。原审根据短信记录及调查笔录等证据、申请人的实际行为、申请人在一审中明确表示不同意继续履行合同等，认定申请人构成根本性违约，并判令其承担相应违约责任，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回ＸＸ、周密的再审申请。
审判长 夏绪敏
审判员 沈 通
审判员 张 倩
二〇一七年八月二十一日
书记员 李 好
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0322执1648号
申请执行人仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城园滨路135号，组织机构代码70517378-8。
法定代表人孙志明，理事长。
被执行人陈志昶，男，1978年12月11日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人章清如，男，1979年10月22日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人章建曙，男，1976年10月10日出生，汉族，居民，住所地仙游县。
本院在执行申请执行人仙游县农村信用合作联社与被执行人陈志昶、章清如、章建曙金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）闽0322民初3582号民事判决，于2017年4月28日向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人即日偿还给申请执行人仙游县农村信用合作联社借款人民币40000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人陈志昶、章清如、章建曙纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索,且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0322民初3582号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 林 炜
代理审判员 阮 斌
代理审判员 胡志铿
二〇一七年九月三十日
书 记 员 叶晓斌
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤回申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0322执1648号申请执行人仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城园滨路135号，组织机构代码70517378-8。法定代表人孙志明，理事长。被执行人陈志昶，男，1978年12月11日出生，汉族，农民，住所地仙游县。被执行人章清如，男，1979年10月22日出生，汉族，农民，住所地仙游县。被执行人章建曙，男，1976年10月10日出生，汉族，居民，住所地仙游县。本院在执行申请执行人仙游县农村信用合作联社与被执行人陈志昶、章清如、章建曙金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）闽0322民初3582号民事判决，于2017年4月28日向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人即日偿还给申请执行人仙游县农村信用合作联社借款人民币40000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人陈志昶、章清如、章建曙纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索,且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）闽0322民初3582号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 林 炜代理审判员 阮 斌代理审判员 胡志铿二〇一七年九月三十日书 记 员 叶晓斌附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤回申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
兰州新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0191民初773号
原告王某某。
被告郭某某。
原告王某某与被告郭某某变更抚养关系纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王某某、被告郭某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某某向本院提出诉讼请求：1.判令婚生女郭昕颖（2011年8月20日生）由王某某抚养，郭某某不承担抚养费；2.案件受理费由郭某某承担。事实和理由:王某某、郭某某于2007年7月16日在皋兰县人民政府登记结婚，婚后于2005年11月18日生育了儿子郭佳裕，于2011年8月20日生育了女儿郭昕颖。后双方之间因为生活琐事产生了矛盾，双方在2016年5月4日在兰州新区人民法院调解离婚，（2016）甘0191民初318号民事调解书调解：婚生子郭佳裕、婚生女郭昕颖由郭某某抚养。离婚后郭某某没有实际抚养两个孩子，儿子郭佳裕除了上学之外，平时的生活基本是爷爷奶奶照管、操心；女儿郭昕颖现在在皋兰县石洞镇三桥幼儿园上学，居住在姑姑家中，郭昕颖自双方离婚后，一直和姑姑一家人共同生活，姑姑家中有两个孩子，姑姑平时接送孩子都是带着三个孩子，年幼的郭昕颖生活学习均处于极为不利的状态。王某某、郭某某在调解书中约定：被告王某某可于每月最后一周的周末探视孩子。王某某在离婚后多次探望两个孩子时，均无法实际探望到孩子们。王某某、郭某某有两个孩子，双方各自抚养一个孩子，有利于孩子的健康成长，郭某某自己没有实际抚养孩子，为了女儿今后的生活及学习，王某某诉至法院，请求判如所请。
郭某某辩称，不同意女儿郭昕颖由王某某抚养，王某某诉称郭某某不抚养孩子及阻止其探望孩子的事情均不属实，郭某某已经尽到了抚养的义务，没有变更的理由。
王某某向本院提交的证据有：照片六张、幼儿园园长证明原件一份、（2016）甘0191民初318号民事调解书一份、郭昕颖常住人口登记卡复印件一份。对于王某某提交的证据，郭某某均予以认可，本院予以采信。
基于对以上证据的分析及双方在庭审中的陈述，本院认定事实如下：王某某、郭某某于2007年7月16日在皋兰县人民政府登记结婚，婚后于2005年11月18日生育了儿子郭佳裕，于2011年8月20日生育了女儿郭昕颖。后双方因生活琐事产生了矛盾，于2016年5月4日在经本院调解离婚，同时双方达成协议郭佳裕、郭昕颖均由郭某某抚养。郭昕颖自2016年9月起，在皋兰县石洞镇三桥幼儿园就读，上学期间由其姑姑照顾。
本院认为，夫妻离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务，一方要求变更子女抚养关系的，应当有证据证实以下情形之一发生：1.与子女共同生活的一方因患严重疾病或因伤残无力维续抚养子女的；2.与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；3.10周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；4.有其他正当理由需要变更的。王某某没有证据证实上述情形发生，且本院综合考虑双方的实际情况并从维护未成年子女的权益出发，对王某某要求变更抚养关系之诉讼请求不予支持。
依照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回王某某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取计100元，由王某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
代理审判员 田彩兰
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 吴芸楚
兰州新区人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0191民初773号原告王某某。被告郭某某。原告王某某与被告郭某某变更抚养关系纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王某某、被告郭某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某某向本院提出诉讼请求：1.判令婚生女郭昕颖（2011年8月20日生）由王某某抚养，郭某某不承担抚养费；2.案件受理费由郭某某承担。事实和理由:王某某、郭某某于2007年7月16日在皋兰县人民政府登记结婚，婚后于2005年11月18日生育了儿子郭佳裕，于2011年8月20日生育了女儿郭昕颖。后双方之间因为生活琐事产生了矛盾，双方在2016年5月4日在兰州新区人民法院调解离婚，（2016）甘0191民初318号民事调解书调解：婚生子郭佳裕、婚生女郭昕颖由郭某某抚养。离婚后郭某某没有实际抚养两个孩子，儿子郭佳裕除了上学之外，平时的生活基本是爷爷奶奶照管、操心；女儿郭昕颖现在在皋兰县石洞镇三桥幼儿园上学，居住在姑姑家中，郭昕颖自双方离婚后，一直和姑姑一家人共同生活，姑姑家中有两个孩子，姑姑平时接送孩子都是带着三个孩子，年幼的郭昕颖生活学习均处于极为不利的状态。王某某、郭某某在调解书中约定：被告王某某可于每月最后一周的周末探视孩子。王某某在离婚后多次探望两个孩子时，均无法实际探望到孩子们。王某某、郭某某有两个孩子，双方各自抚养一个孩子，有利于孩子的健康成长，郭某某自己没有实际抚养孩子，为了女儿今后的生活及学习，王某某诉至法院，请求判如所请。郭某某辩称，不同意女儿郭昕颖由王某某抚养，王某某诉称郭某某不抚养孩子及阻止其探望孩子的事情均不属实，郭某某已经尽到了抚养的义务，没有变更的理由。王某某向本院提交的证据有：照片六张、幼儿园园长证明原件一份、（2016）甘0191民初318号民事调解书一份、郭昕颖常住人口登记卡复印件一份。对于王某某提交的证据，郭某某均予以认可，本院予以采信。基于对以上证据的分析及双方在庭审中的陈述，本院认定事实如下：王某某、郭某某于2007年7月16日在皋兰县人民政府登记结婚，婚后于2005年11月18日生育了儿子郭佳裕，于2011年8月20日生育了女儿郭昕颖。后双方因生活琐事产生了矛盾，于2016年5月4日在经本院调解离婚，同时双方达成协议郭佳裕、郭昕颖均由郭某某抚养。郭昕颖自2016年9月起，在皋兰县石洞镇三桥幼儿园就读，上学期间由其姑姑照顾。本院认为，夫妻离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务，一方要求变更子女抚养关系的，应当有证据证实以下情形之一发生：1.与子女共同生活的一方因患严重疾病或因伤残无力维续抚养子女的；2.与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；3.10周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；4.有其他正当理由需要变更的。王某某没有证据证实上述情形发生，且本院综合考虑双方的实际情况并从维护未成年子女的权益出发，对王某某要求变更抚养关系之诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回王某某的诉讼请求。案件受理费200元，减半收取计100元，由王某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。代理审判员  田彩兰二〇一七年八月二十四日书 记 员  吴芸楚
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1721民初3570号
原告赵遂山，男，1973年8月6日出生，汉族，住河南省西平县。
被告赵新亚，男，36岁，汉族，住河南省西平县。
本院在审理原告赵遂山与被告赵新亚民间借贷纠纷一案中，原告赵遂山于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵遂山以双方自行商议解决为由申请撤诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵遂山撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告赵遂山负担。
审判员 翟力平
二〇一七年十一月三十日
书记员 王 倩
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0202民初1575号
原告:许英，男，1983年2月16日出生，汉族，住大同市大同县。
委托代理人:厚子才，山西立明律师事务所律师。
被告:中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地，大同市魏都大道83号。
负责人:王俊斌，系该分公司经理。
委托代理人:王雪莲，大同市新华街街道法律服务所法律工作者。
原告许英与被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司保险合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理，依法由审判员王雁琴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人厚子才、被告委托代理人王雪莲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年1月17日，原告为自有晋B790**解放重
型牵引车在被告处投保机动车损失保险（保险金额166500元）及不计免赔率等险种，保险期间自2016年2月13日至2017年2月12日。2016年4月12日2时30分，吴海龙驾驶冀BR72**重型自卸货车，沿迁曹线由南向北行驶至140公里700米处时驶入逆向车道，与由北向南行驶的原告雇佣的司机邵勇驾驶的晋B790**/晋BBF**挂重型半挂牵引相撞，相撞后又与刘彬驾驶的冀B706**号自卸货车相撞，造成三车受损的交通事故，经唐山市曹妃甸区交警大队认定，吴海龙负事故的全部责任，邵勇与刘彬无责任。事故发生后，原告支出现场施救费用13000元，经交警部门主持调解，三方达成协议，由吴海龙承担三方车损及相关损失，但是截至起诉前，吴海龙和其所投保的保险公司一直未对原告进行理赔，考虑到该车为营运车辆，原告通知保险公司后将该车拖回大同，产生施救费9500元，后为了公平公正确定损失，原告委托大同市中兴资产评估事务所对该车损失进行评估，维修费用为146740元，原告支出评估费用4000元。为赔偿事宜，原告提起诉讼，请求法院判决被告在机动车损失险保险限额内赔偿原告车辆损失维修费146740元、评估费4000元、施救费22500元，共计22500元。本案诉讼费由被告承担。
针对自己主张，原告提供如下证据：
道路交通事故认定书，证明事故发生时间、地点经过、责任划分及出险经过。
评估意见书及评估费票据，证明经过评估，原告车辆损失维修费为146740元，原告支出评估费4000元。
施救费发票2张，证明原告从事发地到交警队指定的停车场支出施救费13000元，从停车场到大同的修理厂支出施救费9500元。
保险单，证明原告车辆在被告处投保机动车损失险，保险限额166500元。
驾驶证、行驶证、道路运输资格证（均为复印件），证明原告车辆合法运营，事发时原告车辆驾驶员有驾驶资格，原告诉讼主体适格。
被告辩称，对原告所述事故发生经过、责任认定及事故车辆的投保情况无异议，对原告要求我方赔偿有异议。一、车损险属于责任保险，我方根据被保险车辆驾驶员在事故中所负责任承担相应的赔偿责任。本案被保险车辆驾驶员无责任，我方不承担赔偿责任。二、本案交通事故认定书中三方达成调解协议，原告车辆损失由吴海龙负责赔偿，现吴海龙是否赔偿，原告应提供证据予以证实。三、原告没有通知我方对其受损车辆定损，只提供了大同市中兴资产评估事务所出具的评估意见书，没有实际维修明细及发票，车辆是否维修、维修费用多少没有真正体现。且车损评估评估价已超实际价值，我方申请重新鉴定。四、对原告主张的施救费不认可，我方认可11000元，二次施救费9500元属于扩大损失，我方不予赔偿。五、评估费、诉讼费不属于保险理赔范围。
被告未向法庭提供证据。
经审理查明，2016年1月17日，原告为自有晋B790**解放
重型牵引车在被告处投保机动车损失保险（保险金额166500元）等险种并投保了不计免赔，保险期间2016年2月13日至2017年2月12日。
2016年4月12日2时30分，吴海龙驾驶冀BR72**重型自卸货车，沿迁曹线由南向北行驶至140公里700米处时驶入逆向车道，与由北向南行驶的邵勇驾驶的晋B790**/晋BBF**挂重型半挂牵引相撞，相撞后又与由北向南刘彬驾驶的冀B706**号自卸货车相撞，造成三车受损的交通事故，经唐山市曹妃甸区交警大队认定，吴海龙负事故的全部责任，邵勇与刘彬无责任。为赔偿事宜，原告提起诉讼，请求法院判决被告在机动车损失险保险限额内赔偿原告车辆损失维修费146740元、评估费4000元、施救费22500元，共计173240元，并要求被告承担本案诉讼费。
上述事实有原、被告的一致陈述及原告提供的证据在案佐证。
关于原告因车辆受损导致的损失，本院确认如下：
一、车辆损失维修费。原告提供的评估报告显示原告146740元，被告认为原告委托评估的数额超过实际价值并要求重新鉴定。本院认为，原告委托的评估机构、评估人员具有相应的资质，评估程序合法，评估内容客观真实，本院对该评估报告予以确认。被告申请重新鉴定依据不足，本院不予支持。
二、施救费。原告提供的两张施救费发票能证实原告先后两次分别支出施救费13000元、9500元，共22500元，其中第一次施救费13000元系事故发生后必然支付费用，本院予以确认；二次施救费系从交警队指定的停车场拖回大同修理厂产生的费用，未经被告同意，系扩大损失，本院不予确认。
三、评估费。原告提供的评估费发票可以证实原告为确定其车辆损失程度支出评估费4000元，该笔费用系为查明原告受损车辆损失程度必要发生费用，本院予以确认。
上述各项费用共计163740元。
本院认为，原、被告之间签订的保险合同系双方真实意思表示，为有效合同。双方均应按合同约定履行义务。原告参保车辆在保险期内发生保险事故，导致参保车辆受损，为此原告需支出施救费、评估费、维修费共计163740元，这些都是原告因车损导致的实际损失，被告应在车损险保险限额内予以赔偿。关于被告所辩没有维修明细及发票，受损车辆是否实际维修及维修费用不能确定的意见，本院认为，车辆损失维修费有评估报告能够证实，是否实际维修并不影响原告向被告主张赔偿。关于被告所辩评估费、诉讼费不属于保险理赔范围、不予赔偿的意见，本院认为，根据保险法的规定，评估费属于为查明保险标的损失程度所支出的必要的合理的费用，被告应予赔偿。诉讼费系因被告未及时理赔引起诉讼而产生的费用，亦应由被告承担。关于被告所辩车损险属于责任保险，本案被保险车辆驾驶员无责不予赔偿的意见，本院认为，车损险系财产保险，被告应在保险限额内赔付原告，被告赔付原告后，依据保险法的规定，取得向事故全责方追偿的权利。据此，根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司于本判决生效后十日内在车损险保险限额内赔偿原告许英车辆维修费146740元、评估费4000元、施救费13000元，共计163740元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3765元（原告预付），减半收取，由本院退还原告1882.5元；其余已收取的1882.5元，由被告负担1779元（判决生效后十日内给付原告），由原告负担103.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员 王 雁 琴
二〇一六年七月二十二日
书记员 郑淑娟冯海健
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）甬慈刑初字第170号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人徐恩春，男，1986年3月11日出生于江西省横峰县，汉族，小学文化，农民，家住横峰县。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2010年9月1日被刑事拘留，同年10月8日因涉嫌犯抢劫罪被依法逮捕。
辩护人林小映，浙江相联律师事务所律师。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2010）1830号起诉书指控被告人徐恩春犯敲诈勒索罪，于2011年1月25日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。经本院审查，认为本案不宜适用简易程序审理，于2011年1月27日决定转为普通程序审理，并依法组成合议庭，以普通程序审理“被告人认罪案件”的审理方式，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员徐京发、被告人徐恩春及其辩护人林小映到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2010年4月28日上午，被告人徐恩春在慈溪市胜山镇农贸市场遇到同乡丁某等人，丁某以徐恩春曾对其殴打为由，掴了被告人徐恩春一耳光。当日14时许，被告人徐恩春将丁某约至胜山镇某宾馆211客房内，协商赔偿事宜，因故未能谈妥。随后，被告人徐恩春伙同滕某、胡某（均另案处理）等人，共同对被害人丁某实施殴打，丁某迫于无奈，便向张某借得人民币3000元，并将该款作为赔偿款交给了被告人徐恩春。
案发后，被告人徐恩春在其近亲属的帮助下，向本院预交退赔款人民币5000元。
上述事实，被告人徐恩春在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人丁某的陈述、证人徐某、张某的证言、辨认笔录、门诊病历、抓获经过及被告人徐恩春的人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐恩春以非法占有为目的，伙同他人敲诈勒索公民财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐恩春自愿认罪，且已预交了退赔款，可酌情从轻处罚。辩护人林小映提出的可对被告人徐恩春酌情从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人徐恩春犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年9月1日起至2011年2月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 栽 林
人民陪审员 杨 法 弟
人民陪审员 梁 鲁 红
二〇一一年二月十五日
书 记 员 孔文静（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306执异83号
申请人东莞市汇彩化工有限公司，住所地东莞市。
法定代表人周晓峰。
委托代理人孙雷，广东××略律师事务所律师。
被申请人周瑜，户籍地址四川省开江县长岭镇采实桥村*组。
被执行人深圳市展宏塑胶有限公司，住所地深圳市宝安区。
法定代表人张武松。
申请人东莞市汇彩化工有限公司与被执行人深圳市展宏塑胶有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2014）深宝法民二初字第2777号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请人东莞市汇彩化工有限公司向本院申请强制执行，本院�法受理，案号为（2015）深宝法沙执字第916号。因被执行人暂无可供执行的财产，现申请人东莞市汇彩化工有限公司向本院提出申请追加周瑜为本案被执行人，本院依法受理并组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
申请人提出申请称，被执行人深圳市展宏塑胶有限公司已于2015年7月15日变更为自然人独资的有限责任公司，法定代表人也由张武松变更为周瑜，变更后周瑜拥有该公司的全部股权，另外被申请人周瑜注册资金不实或抽逃注册资金，故申请追加被申请人为（2015）深宝法沙执字第916号案的被执行人。
经查明，本院作出的原告东莞市汇彩化工有限公司与被告深圳市展宏塑胶有限公司买卖合同纠纷（2014）深宝法民二初字第2777号民事调解书确认：一、被告确认欠原告货款人民币491144.86元（以下币种均为人民币）；二、原、被告双方同意由被告分四期向原告支付货款491144.86元以了结本案双方债权债务关系，被告于2014年11月10日前支付100000元，2014年12月10日前支付100000元，2015年1月10日前支付100000元，2015年2月10日前支付191144.86元；三、如被告有任何一期未按时足额支付，原告有权按491144.86元扣除被告实际已付款项后的金额、案件受理费2427.75元向法院申请强制执行；四、被告按期足额支付上述款项后，原告自愿放弃其他的诉讼请求；本案案件受理费人民币9711元，法院减半收取4855.5元，由原告承担2427.75元，被告承担2427.75元，被告承担的部分于2015年2月10日前一并支付给原告。因深圳市展宏塑胶有限公司未履行上述生效判决书确定的内容，申请人东莞市汇彩化工有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理，案号为（2015）深宝法沙执字第916号，因被执行人暂无可供执行的财产，故申请人申请追加周瑜为案件的�执行人。深圳市展宏塑胶有限公司系被申请人追加人周瑜全额出资的自然人独资企业。
本院认为,本案系执行追加程序，申请人未提交证据证明其申请符合法律规定的可以变更和追加被执行人的情形，故驳回申请人东莞市汇彩化工有限公司的追加申请，申请人东莞市汇彩化工有限公司可另循其他法律途径解决。综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第271、272、273、274条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第76、77、78、79、80、81条之规定，裁定如下：
驳回申请人东莞市汇彩化工有限公司追加周瑜为（2015）深宝法沙执字第916号案件被执行人的请求。
申请人、被申请追加人、被执行人不服本裁定，可自裁定送达之日起十日内向本院提出异议。
审判�长张力英
人民陪审员 徐 小 妹
人民陪审员 李 柳 珍
二〇一六年八月十日
书 记 员 张俊鑫（兼）
书 记 员 黄 厚 人
附本案相关法律条文：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》
271、依照民事诉讼法第二百一十三条的规定，执行中作为被执行人的法人或者其他组织分立、合并的，其权利义务由变更后的法人或者其他组织承受；被撤销的，如果依有关实体法的规定有权利义务承受人的，可以裁定该权利义务承受人为被执行人。
272、其他组织在执行中不能履行法律文书确定的义务的，人民法院可以裁定执行对该其他组织依法承担义务的法人或者公民个人的财产。
273、在执行中，作为被执行人的法人或�其他组织名称变更的，人民法院可以裁定变更后的法人或者其他组织为被执行人。
274、作为被执行人的公民死亡，其遗产继承人没有放弃继承的，人民法院可以裁定变更被执行人，由该继承人在遗产的范围内偿还债务。继承人放弃继承的，人民法院可以直接执行被执行人的遗产。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
76.被执行人为无法人资格的私营独资企业，无能力履行法律文书确定的义务的，人民法院可以裁定执行该独资企业业主的其他财产。
77.被执行人为个人合伙组织或合伙型联营企业，无能力履行生效法律文书确定的义务的，人民法院可以裁定追加该合伙组织的合伙人或参加该联营企业的法人为被执行人。
78.被执行人为企业法人的分支机构不能清偿债务时，可以裁定企业法人为�执行人。企业法人直接经营管理的财产仍不能清偿债务的，人民法院可以裁定执行该企业法人其他分支机构的财产。
若必须执行已被承包或租赁的企业法人分支机构的财产时，对承包人或承租人投入及应得的收益应依法保护。
79.被执行人按法定程序分立为两个或多个具有法人资格的企业，分立后存续的企业按照分立协议确定的比例承担债务；不符合法定程序分立的，裁定由分立后存续的企业按照其从被执行企业分得的资产占原企业总资产的比例对申请执行人承担责任。
80.被执行人无财产清偿债务，如果其开办单位对其开办时投入的注册资金不实或抽逃注册资金，可以裁定变更或追加其开办单位为被执行人，在注册资金不实或抽逃注册资金的范围内，对申请执行人承担责任。
81.被执行人被撤销、注销或歇业后，上级主管部门或开办单位无偿接受被执行人的财产，致使被执行人无遗留财产清偿债务或遗留财产不足清偿的，可以裁定由上级主管部门或开办单位在所接受的财产范围内承担责任。
新疆维吾尔自治区博湖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）新2829刑初61号
公诉机关博湖县人民检察院。
被告人孙玉江，男，1973年2月15日出生于新疆博湖县，汉族，农民，初中文化程度，现住博湖县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年6月12日被博湖县公安局刑事拘留，2017年6月19日被博湖县公安局取保候审，2017年6月26日被博湖县人民检察院取保候审。
博湖县人民检察院以博湖县检刑诉（2017）第62号起诉书指控被告人孙玉江涉嫌危险驾驶罪，于2017年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序公开开庭审理了本案。博湖县人民检察院指派检察员闫雪莉出庭支持公诉，被告人孙玉江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
博湖县人民检察院指控，2017年5月20日，被告人孙玉江与朋友在博湖县乔巴尔鱼庄吃饭饮酒自14时许至18时许，饭后，孙玉江步行至博湖县振兴路金诚手机店，驾驶停在该处的无号牌（正在办理×××号的车牌号）起亚牌小轿车出路口时，与停放在路旁的机动车发生轻微剐蹭后离开，被剐蹭车辆内坐的帕某和其随后回来的朋友报警，博湖县交警大队在康都华府小区将孙玉江抓获，使用酒精检测仪检测孙玉江酒精含量为276mg/100ml，经新疆中信司法鉴定中心法医毒物检验鉴定，孙玉江血液中检出乙醇261mg/100ml。
以上事实公诉机关提交如下证据证实：书证、受案登记表、立案决定书、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见。
公诉机关认为，被告人孙玉江违反交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人孙玉江归案后，能当庭自愿认罪，建议对被告人孙玉江在拘役4个月以下幅度内量刑，并处罚金。
被告人孙玉江辩称，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2017年5月20日，被告人孙玉江与朋友在博湖县乔巴尔鱼庄吃饭饮酒，饭后孙玉江步行至博湖县振兴路金诚手机店，驾驶停在该处的无号牌（正在办理×××号的车牌号）起亚牌小轿车出路口时，与停放在路旁的机动车发生轻微剐蹭后离开，被剐蹭车辆内坐的帕某和其随后回来的朋友报警，博湖县交警大队在康都华府小区将孙玉江抓获，使用酒精检测仪检测孙玉江酒精含量为276mg/100ml，经新疆中信司法鉴定中心法医毒物检验鉴定，孙玉江血液中检出乙醇261mg/100ml。属醉酒驾驶。
上述事实，被告人孙玉江在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、当事人血样提取登记表、被告人孙玉江的供述和辩解、鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙玉江违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为符合危险驾驶罪的构成要件，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人孙玉江归案后，能够如实供述犯罪事实，并当庭自愿认罪，可以对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，判决如下：
被告人孙玉江犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金定于判决生效后缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 李建霞
二〇一七年七月十八日
书记员 荆春叶
广东省揭阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）揭中法知民初字第10号
原告：广东省建设工程造价管理总站。住所地：广东省广州市越秀区解放北路801号桂冠大厦13楼。
法定代表人：黄守新。
委托代理人：曾达俊，系北京市北斗鼎铭（广州）律师事务所律师。
委托代理人：郑伟生，系北京市北斗鼎铭（广州）律师事务所律师助理。
被告：惠来县博考图书有限公司。住所地：广东省揭阳市惠来县隆江镇赤二村东直六巷1号。
法定代表人：李松池。
被告：李松池，男，1981年7月26日出生，汉族。
本院在审理原告广东省建设工程造价管理总站诉被告惠来县博考图书有限公司、李松池侵害作品发行权纠纷一案中，原告广东省建设工程造价管理总站以双方已达成和解为由于2014年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已经达成和解，原告向本院申请撤诉，是原告对其诉讼权利的自行处分，该处分行为并没有损害他人的合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广东省建设工程造价管理总站撤回起诉。
案件受理费人民币25元、诉讼保全费人民币104元由原告负担。
审 判 长 张朝泓
审 判 员 李世荣
代理审判员 高少哲
二〇一四年七月十七日
书 记 员 林泽君
安徽省安庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖08民终1762号上诉人（原审原告、执行案外人）：福建百捷建筑工程有限公司，住所地福建省平潭县潭城镇东大街1号。法定代表人：林友福，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：谢贤云，福建名仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：王紫翎，福建名仕律师事务所律师（实习）。被上诉人（原审被告、申请执行人）：夏吉斌，男，1967年12月30日出生，汉族，私营业主，住安徽省桐城市。委托诉讼代理人：王晓龙，安徽正维律师事务所律师。被上诉人（原审第三人、被执行人）：梁丽芹，女，1973年5月13日出生，汉族，自由职业，户籍地山东省郓城县，现租住陕西省西安市咸阳市。被上诉人（原审第三人、被执行人）：林希安，男，1959年7月25日出生，汉族，住陕西省西安市咸阳市。被上诉人（原审第三人、被执行人）：齐根才，男，1962年9月15日出生，汉族，住北京市朝阳区。被上诉人（原审第三人、被执行人）：赵大慧，女，1963年9月21日出生，汉族，住北京市朝阳区。上诉人福建百捷建筑工程有限公司（以下简称百捷公司）因与被上诉人夏吉斌、梁丽芹、林希安、齐根才、赵大慧案外人执行异议之诉一案，不服安徽省桐城市人民法院(2016)皖0881民初2142号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。百捷公司上诉请求：1、依法撤销原裁定，改判指令一审法院对本案依法进行审理；2、一、二审诉讼费全部由被上诉人负担。事实和理由：1、百捷公司提起执行异议之诉系按照法律的规定以及一审法院法律文书的提示而为之的行为，一审法院既提示百捷公司另行起诉行使权利，又在百捷公司起诉后裁定百捷公司无诉权，自相矛盾，与法律规定不符，依法应予纠正；二、原裁定对执行阶段理解错误，案外人对保全裁定不符的，依法可以提起异议，异议被驳回的，案外人依法可以提起执行异议之诉，原裁定法律适用错误；客观上（2016）皖0881民初223号民事裁定书已经生效且进入强制执行阶段，一审法院未予审查属于事实认定错误；三、百捷公司在一审起诉状中有一项确认之诉，一审法院未作审理，本案依法应发回一审法院重审。夏吉斌辩称，一、本案是因百捷公司不服原裁定而形成的诉讼，鉴于原裁定属于财产保全的裁定，《民事诉讼法》的相关规定及最高人民法院相关司法解释均已作出规定可申请复议而非诉讼。二、百捷公司在一审中确实提出了确认之诉，但该诉求明显不属于本案一审法院管辖范围，该争议的双方当事人均不在本案一审法院辖区范围内，一审裁定驳回上诉人的起诉是正确的。请求二审法院依法予以维持。梁丽芹、林希安、齐根才、赵大慧未到庭发表答辩意见。百捷公司向一审法院起诉请求：1、依法撤销（2016）皖0881民初223之3号民事裁定书、（2016）皖0881民初223号《协助执行通知书稿》，并解除桐城市人民法院（2016）皖0881民初223号案中关于青岛公路建设集团有限公司（以下简称青岛公司）的青海花石峡至久治段公路1000万元保证金的查封冻结措施；2、依法确认青岛公司账户上的青海花石峡至久治段公路该笔保证金为百捷公司所有；3、本案诉讼费及财产保全费用均由被告和第三人承担。一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第二百二十七条的规定，案外人、申请执行人提起执行异议之诉必须在执行过程中，即在执行程序开始后、针对执行标的的强制执行程序终结前提起。案外人提起执行异议之诉必须以其对执行标的提出书面异议被裁定驳回为前提。案外人对人民法院作出的诉讼保全裁定不服的，应当依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百七十二条的规定向作出保全裁定的人民法院申请复议。案外人提起执行异议之诉的，应当不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。百捷公司提起的执行异议之诉，是针对（2016）皖0881民初223号案件审理中作出的保全裁定不服提起的，不符合提起执行异议之诉的条件。裁定：驳回福建百捷建筑工程有限公司的起诉。二审中，百捷公司向本院提交如下证据：1、（2016）皖0881民初223号协助执行通知书稿，2、（2016）皖0881执947-1号执行裁定书，3、（2016）皖0881民初223号之3号民事裁定书，证明目的：1、根据证据1、2，夏吉斌、梁丽芹、林希安、齐根才民间借贷纠纷一案的保全裁定已经于2016年1月22日进入执行阶段。根据证据3，百捷公司于2016年6月1日对（2016）皖0881民初223号协助执行通知书稿这一保全执行行为提出书面异议，该异议系在执行阶段提出。2、百捷公司的执行异议申请被驳回，（2016）皖0881民初223号之3号民事裁定书所附的法律条文提示百捷公司另案起诉，行使自己的诉权。百捷公司依据法律规定以及一审法院的指示提起执行异议之诉的行为合情合理合法。夏吉斌质证认为：对证据1的真实性无异议，但百捷公司无权对该份法律文书申请复议或提起诉讼；对证据2真实性无异议，根据法律规定，百捷公司对该执行裁定书不服有权依据《民事诉讼法》227条规定提出起诉；对证据3真实性无异议，根据《民事诉讼法》及相关司法解释规定，百捷公司对该份裁定书不服只能复议，不能提起诉讼。百捷公司所提起的诉讼就是对证据3不服而提起的，我方认为程序上是不合法的。本院认定认为，上述证据均系法院法律文书，对上述证据予以认定。本院审理查明，2016年1月21日，桐城市人民法院作出（2016）皖0881民初223号协助执行通知书，并向青岛公路建设集团有限公司送达，要求协助执行以下项目：对被告梁丽芹在青岛公路建设集团有限公司青海花石峡至久治段公路保证金1000万元停止支付，时间为2016年1月21日至2017年1月20日。2016年6月1日，百捷公司向桐城市人民法院提出书面异议，桐城市人民法院经审查后于2016年6月6日作出（2016）皖0881民初223之3号民事裁定书，裁定驳回异议人福建百捷建筑工程有限公司的异议。2016年6月16日百捷公司向桐城市人民法院提起案外人执行异议之诉，致讼始。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款规定，人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。案外人、申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。本案中，百捷公司作为案外人基于实体权利对被保全财产提出书面异议且一审法院依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定，百捷公司对该裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销安徽省桐城市人民法院（2016）皖0881民初2142号民事裁定；二、本案指令安徽省桐城市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  章伏虎代理审判员  许德智代理审判员  严 正二〇一六年十二月五日代书 记员  程 延附相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0811民初1683号
原告:虞运淮，男，1964年12月3日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被告：王彬彬，男，1992年11月5日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市城南支公司，住所地安徽省芜湖市。
负责人：柴劲松，该公司总经理。
本院在审理原告虞运淮诉被告王彬彬、中国人民财产保险股份有限公司芜湖市城南支公司机动车交通事故责任纠纷一案中。原告于2017年8月22日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告虞运淮的撤诉申请，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家、集体、第三人的合法利益，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:
准许原告虞运淮撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告虞运淮负担。
审判员 卢文忠
二〇一七年八月二十二日
书记员 李丁立
附：引用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0822民初2573号
原告刘宏磊，男。
委托代理人刘申申，公民身份号码2310841983********，女，1983年2月22日出生，汉族，现住富锦市民主花园**号楼*单元***室。系原告妻子。
被告尚红伟，男。
被告赵丽华，女。
原告刘宏磊与被告尚红伟、赵丽华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘宏磊委托代理人刘申申、被告尚红伟到庭应诉，被告赵丽华经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，二被告因购买原告楼房欠原告房款72000未给付，被告给原告出具了欠据，约定6个月内全部给付，逾期不付，给付利息。但被告没有信守承诺，经原告多次催要，二被告至今未给付所欠楼款。现诉至法院，要求被告给付楼款，并按当时约定给付利息至付清时为止。
被告尚红伟辩称，原告诉被告购买房屋属实，但欠款是我自己签的字，我与被告赵丽华已办理了离婚手续，此欠款与赵丽华无关，且原告主张的利息过高。
被告赵丽华经合法传唤，未到庭应诉，亦未递交书面答辩状。
为了证实自己的主张，原告在庭审中举证如下：
原告身份证复印件及二被告常住人口详细信息各一份，证明原、被告的身份。
2、2013年3月5日房屋买卖合同一份及欠据一份，证明被告欠房款72000元的事实。
3、2014年6月8日协议一份，证明原告向被告主张过权利。
4、申请离婚登记声明书、婚姻登记审查处理表、结婚证、离婚协议书复印件各一份，证明二被告婚姻关系。
以上证据经庭审质证，被告尚红伟均无异议。
本院经审查后认为，被告赵丽华经合法传唤未到庭应诉，应视为对质证权利的放弃，且被告尚红伟对以上证据无异议，原告所举证据的证明效力应予认定。
被告尚红伟在庭审中未举示证据。
经双方当事人举证、质证及当庭陈述，认定本案事实如下：
二被告系夫妻关系，2013年3月5日被告尚红伟与原告刘宏磊签订房屋买卖合同一份，购买原告房屋一处，但欠房款72000元未给付，被告尚红伟于当日给原告出具欠据一份，并约定6个月后给付所欠房款，逾期不付，按月利率给付利息。因被告未按约定给付剩余房款，现原告诉至法院，要求被告给付楼款，并按当时约定给付利息至付清时为止。
另查明，被告尚红伟与被告赵丽华于2009年6月11日经政府登记结婚，2013年在民政局协议离婚。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，买受人应按照约定的数额支付价款。被告赵丽华经合法传唤未到庭应诉，应视为对自己权利的放弃，且被告尚红伟对原告举示的买卖协议无异议，对原告主张的双方买卖合同关系应予认定。二被告应按双方约定给付剩余房款。二被告于2013年7月30日协议离婚，买卖关系及欠款时间均发生在双方夫妻关系存续期间，即2013年3月5日，此笔债务应按夫妻共同债务处理，原告向二被告主张偿还权利符合法律规定，应予支持。被告尚红伟主张的该欠款与被告赵丽华无关的辩解意见，于法无据，不予采信。被告在出人欠据时虽然双方约定的利率过高，对原告要求按此约定给付利息的诉讼请求不予支持，参加有关法律规定，被告应按年利率24%支付利息。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、六十条、一百零七条、一百五十九条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告尚红伟、赵丽华给付原告刘宏磊欠款72000元及利息（自2013年9月5日起按年利率24%计算至本判决确定的履行期限届满之日），于本判决生效后十日内立即给付，二被告互负连带给付责任。
案件受理费800元由二被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审判员 王星云
二〇一六年十一月十日
书记员 于琬津
湖南省长沙市雨花区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2015）雨执字第00203号
李茂：
陈艳：
申请执行人李茂与被执行人陈艳民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2014）雨民初字第04426号《民事判决书》向本院申请执行。经本院依法执行，上述法律文书确认的义务被执行人已全部履行完毕。故本案执行结束。
特此通知。
二〇一七年八月十五日
安徽省马鞍山市雨山区人民法院执 行 裁 定 书（2015）雨执字第00203号申请执行人：张士华，女，1964年12月14日出生，汉族，住安徽省寿县寿春镇红星街道光明选区*组**号，身份证号码：3424221964********。被执行人：蒋巍，男，1973年9月28日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区钢城花园二村*栋***号，身份证号码：3205211973********。申请执行人张士华与被执行人蒋巍债权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省马鞍山市雨山区人民法院（2014）雨民一初字第00600号民事裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费。但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人蒋巍银行存款捌仟零伍拾元整。本裁定书送达后立即生效。审判员  吴其银二〇一五年七月十五日书记员  刘 伟