wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0804民初1259号
原告翟其高。
被告江苏格林菲尔德机械有限公司。
法定代表人葛某某。
本院于2016年2月29日立案受理了原告翟其高与被告江苏格林菲尔德机械有限公司（以下简称格林菲尔德公司）追索劳动报酬纠纷一案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告翟其高到庭参加诉讼，被告格林菲尔德公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本案相关情况
一、入职时间及岗位：建厂之日起，门卫。
二、仲裁过程：2016年2月26日，原告等7人向淮安市淮阴区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委以原告未能提供与被告存在劳动关系的初步证据为由，向原告发出淮劳人仲不字[2016]第55号《不予受理通知书》。
三、诉讼请求：支付拖欠原告工资19500元。
四、工资发放情况：月基本工资1500元。现根据工资表，被告确拖欠原告2014年12月至2015年12月的工资19500元。
裁决结果
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏格林菲尔德机械有限公司于本判决生效后十日内支付原告翟其高19500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，免予收取，公告费300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（缴纳至淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈海孝
人民陪审员 谈洪轩
人民陪审员 陈秀琳
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 张瑞娟
附录相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0506刑初616号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人王某，农民。因盗窃于2009年5月24日被苏州市公安局虎丘分局行政拘留十日；因盗窃于2012年2月21日被苏州市劳动教养管理委员会劳动教养一年；因犯盗窃罪于2010年1月22日被苏州市虎丘区人民法院判处拘役四个月十五日，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2014年8月1日被苏州市姑苏区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月22日被刑事拘留（同月21日被羁押），同年7月28日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉〔2016〕614号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2016年8月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员袁灿华出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控：被告人王某伙同他人，经预谋后，于2015年12月14日下午，至苏州市吴中经济开发区苏州职业大学北校区17栋宿舍停车棚，采用剪车锁等方式，窃得被害人雷某停放在该处的价值人民币1993元的捷安特牌自行车1辆。
被告人王某伙同他人，经预谋后，于2016年4月8日下午，至苏州市吴中经济开发区苏州职业大学学园饭店附近，采用剪车锁等方式，窃得被害人纪某停放在该处的价值人民币1600元的捷安特牌ATX777型自行车1辆。
综上，被告人王某盗窃作案2次，窃得财物价值合计人民币3593元。
以上事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人雷某、纪某的报案陈述笔录，被告人王某对作案地点的指认笔录和照片，现场勘查笔录、照片，发破案经过及抓获经过，扣押发还物品清单，价格鉴证结论书，被告人王某的户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王某犯盗窃罪的罪名成立，予以支持。本案是共同犯罪，被告人王某起主要作用，是主犯。被告人王某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人王某曾因盗窃受过刑事处罚、行政处罚，应酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月21日起至2016年11月20日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳并上缴国库。）
二、责令被告人王某退赔赃物折价款人民币一千九百九十三元给被害人雷某，退赔赃物折价款人民币一千六百元给被害人纪某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吕晓东
二〇一六年九月十三日
书记员 阚觉明
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0502民初2686号
原告：许凤芹，女，1955年6月27日出生，汉族，住安阳县。
委托诉讼代理人：付海军，河南衡中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：石磊，河南衡中律师事务所律师。
被告：河南功德网络科技有限公司，住所地安阳市文峰区文峰大道海天城市广场C-3写字楼1单元24层2401号。
法定代表人：姚芳，职务：总经理。
原告许凤芹与被告河南功德网络科技有限公司（以下简称功德公司）合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案，依法适用简易程序，于2018年7月6日公开开庭进行了审理。原告许凤芹及其委托诉讼代理人石磊到庭参加诉讼，被告功德公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许凤芹向本院提出诉讼请求：1.请求依法解除原、被告双方于2016年7月6日签订的合同；2.责令被告退还原告3680元并支付利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2016年7月6日开始计算至还清之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告称其是互联网电商销售正规企业，组织了包括原告在内的很多人到其指定场地开会。在开会过程中，被告承诺每个月会以现金的形式固定给原告返回红利，其运营的电商平台上有各种日常生活用品，其价格和种类的市场竞争力会远远优于同类产品的批发或超市价格，其市场发展前景非常好，只要和其签订合作协议书就能不出门挣钱养家。在被告虚假宣传下，原告于2016年7月6日和被告签订了一份《互联网+万村千乡联营项目协议书》。协议书签订后，被告收取了原告交的所谓学习费3680元，被告承诺赠送原告等额公司股权和等额产品，还要给原告固定分红。但是，在原告签订协议书并交纳所谓的3680元学习费后，登录被告所谓的电商平台，发现所谓的商品寥寥几种，价格与同类产品相比根本不存在竞争优势，同时被告承诺的等额股权和产品没有任何兑现，所谓的按期返红利从来没有任何返还。以上事实证明被告就双方签订的协议书构成根本违约，已无继续履行的可能性。为维护原告合法权益，诉至法院，望判如所请。
被告功德公司未到庭亦未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了互联网+万村千乡联营项目协议书，该证据客观真实，且与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年7月6日，原告许凤芹与被告功德公司签订《互联网＋万村千乡联营项目协议书》一份，协议书第二条约定:合作方式为1.被告负责提供能够让消费者在全国各地都能享受到消费返利分红的互联网平台，原告以自己现有的终端消费服务店为本地消费者线上线下体验式消费服务，双方合作共赢。2.被告提供能够让原告提升能力和驾驭财富的学习平台，原告交纳3680元的学习费用，被告赠送原告等额公司股权和等额产品。3.被告赠送原告，消费分红从协议生效起每月按照实际情况发放。4.被告赠送原告店铺自动排网系统月度分红（协议生效后半年实施）。5.被告赠送原告股东股权月度分红（协议生效后半年实施）。6.被告赠送原告股东高层年分红。第三条约定：项目合作期限暂定三年。第四条约定：双方的权利义务为1.被告负责提供经营思路和发展计划。2.被告负责为原告订购和配送原告所需消费的各类产品。3.被告负责协助原告举办开发市场的各类活动，帮原告锁定和服务消费者。4.原告在协议签订前首先要在双方合作的结算平台存放至少300元以上的现金，以备消费者返利分红，当分红额不足时要及时补充，以免影响消费分红。5.被告负责每月6-8日为原告和消费者结算，发放消费返利分红。6.……7.协议生效后每月返利分红最低标准累计100元消费额以上方可参与分红。8.经营过程中，被告提供的商品一律现金，此后可以从后台直接订货。原告许凤芹在协议签订时，向被告功德公司交纳学习费用3680元，协议签订后，被告功德公司未向原告赠送等额股权和等额产品，亦未按照协议约定向原告分红。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告于2016年7月6日签订有《互联网+万村千乡联营项目协议书》，原告按照该协议书约定交纳相关费用3680元后，被告未按照协议约定赠送原告等额公司股权和等额产品，构成违约，该违约行为致使原告不能实现合同目的，原告要求解除该协议书，并要求被告退还其交纳的相关费用3680元的主张，合法有据，本院予以支持。原告要求被告支付其利息的主张，该协议书并未约定，原告亦未提交其他证据予以证明，本院不予支持。被告功德公司经传票传唤，无正当理由未到庭，视为对其诉讼权利的放弃，应自行承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除被告河南功德网络科技有限公司与原告许凤芹于2016年7月6日签订的《互联网+万村千乡联营项目协议书》；
二、限被告河南功德网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告许凤芹3680元；
三、驳回原告许凤芹其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告河南功德网络科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 祝 昉
二〇一八年七月十二日
书记员 蔡亚杉
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申3161号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）夏虎军，男，汉族，1956年11月24日出生，住沈阳市皇姑区。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）辽宁省沈阳市皇姑区人民政府。住所地：辽宁省沈阳市皇姑区庐山路*号。
法定代表人王新北，区长。
委托代理人申英茂，区法制办应诉科科长。
委托代理人李珍一，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
再审申请人夏虎军因诉被申请人辽宁省沈阳市皇姑区人民政府（以下简称皇姑区政府）房屋征收决定一案，不服辽宁省高级人民法院于2016年5月18日作出的(2016)辽行终59号行政裁定，向本院申请再审。本院于2016年9月20日立案，依法组成合议庭审查，并于2016年10月12日上午在本院第二巡回法庭第四法庭组织各方当事人进行询问，再审申请人夏虎军，被申请人皇姑区政府的委托代理人申英茂、李珍一，到庭参加询问活动。案件现已审查终结。
2011年8月15日，皇姑区政府发布皇政征字（2011）第8号《房屋征收决定》（以下简称8号征收决定），主要内容为：为沈阳金廊旧城区改建项目的需要，决定对省地震局地块（新乐地区）实施房屋征收。由皇姑区国有土地房屋征收管理办公室（以下简称皇姑区征收办）负责组织实施房屋征收与补偿工作。2011年12月21日，王春芝等119人对8号征收决定提起行政诉讼。沈阳市中级人民法院于2012年3月15日作出（2012）沈中行初字第1号行政判决，驳回王春芝等人的诉讼请求。王春芝等人不服上诉，辽宁省高级人民法院于2012年12月19日作出（2012）辽行终字第39号行政判决，驳回上诉，维持一审判决。夏虎军位于皇姑区黄河北大街32号442室的房屋在征收范围内，房屋产籍卡建筑面积53.47平方米，用途为住宅。经沈阳锦龙房地产评估有限公司（以下简称锦龙公司）评估，夏虎军房屋的市场评估补偿单价为每平方米7750元（含每平方米300元的室内简单装修价值）。皇姑区征收办与夏虎军未就安置补偿事项达成协议。2012年12月26日，皇姑区政府作出皇征补字（2012）第47号《房屋征收补偿决定》（以下简称47号补偿决定），对夏虎军给予货币补偿502470.84元。2013年4月16日夏虎军提起行政诉讼，请求撤销47号补偿决定，依法重新评估、合理补偿。该案诉讼过程中，锦龙公司提交的《房地产估价报告》附件中的8号征收决定，与前述8号征收决定关于征收目的的表述不同，附件中8号征收决定的表述为：为公共事业的需要，决定对省地震局地块（新乐地区）实施房屋征收。2015年7月8日，夏虎军提起本案行政诉讼，请求确认两个8号征收决定行为违法。
沈阳市中级人民法院（2015）沈中行初字第311号行政裁定认为，皇姑区政府作出的8号征收决定，王春芝等119人作为原告在2012年已经提起过行政诉讼，人民法院已经审理完毕，现夏虎军以诉讼请求不同为由，针对该房屋征收决定再次提起行政诉讼，理由不能成立。本案诉讼标的已为生效裁判所羁束。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（九）项、第二款之规定，裁定驳回夏虎军的起诉。夏虎军不服，提起上诉。
辽宁省高级人民法院(2016)辽行终59号行政裁定认为，夏虎军所称的“两个”征收决定，是皇姑区政府针对同一征收地块所作出的8号征收决定，该征收决定已为（2012）辽行终字第39号判决所羁束。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回上诉，维持一审裁定。
夏虎军申请再审称：一、二审裁定认定事实、适用法律均错误。本案诉讼标的是皇姑区人民政府作出的两个8号征收决定，而不是一个。二审偏袒被申请人，皇姑区政府未提交二审答辩状，二审裁定却出现皇姑区政府的答辩意见。请求：撤销一、二审裁定，判决确认皇姑区政府作出的两个8号征收决定违法。
皇姑区政府答辩称：1、夏虎军请求确认8号征收决定违法没有事实依据。新乐地块公示的征收决定与评估机构提交的整体评估报告后附的征收决定，仅仅是征收目的表述不一致，而征收范围、征收人、征收时间等事项是一致的，本质上没有区别，均符合公共利益需要的规定。2、8号征收决定的合法性已被生效判决予以确认，夏虎军仍要求确认8号征收决定违法，没有法律依据。请求驳回夏虎军的再审申请。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（九）项规定，诉讼标的已为生效裁判所羁束的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，夏虎军所诉8号征收决定，已为辽宁省高级人民法院（2012）辽行终字第39号生效行政判决所羁束，一、二审裁定驳回夏虎军的起诉，并无不当。夏虎军主张，在另案诉讼中发现皇姑区政府作出两个不同的8号征收决定。但是，其所谓两个8号征收决定，仅仅是两个不同版本对征收目的的表述存在文字上的差异，两份征收决定文本关于征收范围、征收对象等其他实质内容并无丝毫区别，本质上是同一行政行为。夏虎军主张存在两个不同的8号征收决定行为，与事实不符，本院不予支持。当然，对于皇姑区政府工作中的不严谨，出现两份生效的不同版本的8号征收决定法律文书，本院予以指正。夏虎军还主张，二审中皇姑区政府并未提交答辩意见，裁定中却出现了答辩意见，但夏虎军并未提交任何证据证明，其该项主张没有事实根据，本院不予支持。
综上，夏虎军的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）、（四）、（五）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回夏虎军的再审申请。
审判长 郭修江
审判员 李明义
审判员 苏 戈
二〇一六年十月十八日
书记员 关 月
附：相关法律司法解释条文
1、中华人民共和国行政诉讼法
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
2、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
3、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申3161号再审申请人（一审原告、二审上诉人）夏虎军，男，汉族，1956年11月24日出生，住沈阳市皇姑区。被申请人（一审被告，二审被上诉人）辽宁省沈阳市皇姑区人民政府。住所地：辽宁省沈阳市皇姑区庐山路*号。法定代表人王新北，区长。委托代理人申英茂，区法制办应诉科科长。委托代理人李珍一，北京大成（沈阳）律师事务所律师。再审申请人夏虎军因诉被申请人辽宁省沈阳市皇姑区人民政府（以下简称皇姑区政府）房屋征收决定一案，不服辽宁省高级人民法院于2016年5月18日作出的(2016)辽行终59号行政裁定，向本院申请再审。本院于2016年9月20日立案，依法组成合议庭审查，并于2016年10月12日上午在本院第二巡回法庭第四法庭组织各方当事人进行询问，再审申请人夏虎军，被申请人皇姑区政府的委托代理人申英茂、李珍一，到庭参加询问活动。案件现已审查终结。2011年8月15日，皇姑区政府发布皇政征字（2011）第8号《房屋征收决定》（以下简称8号征收决定），主要内容为：为沈阳金廊旧城区改建项目的需要，决定对省地震局地块（新乐地区）实施房屋征收。由皇姑区国有土地房屋征收管理办公室（以下简称皇姑区征收办）负责组织实施房屋征收与补偿工作。2011年12月21日，王春芝等119人对8号征收决定提起行政诉讼。沈阳市中级人民法院于2012年3月15日作出（2012）沈中行初字第1号行政判决，驳回王春芝等人的诉讼请求。王春芝等人不服上诉，辽宁省高级人民法院于2012年12月19日作出（2012）辽行终字第39号行政判决，驳回上诉，维持一审判决。夏虎军位于皇姑区黄河北大街32号442室的房屋在征收范围内，房屋产籍卡建筑面积53.47平方米，用途为住宅。经沈阳锦龙房地产评估有限公司（以下简称锦龙公司）评估，夏虎军房屋的市场评估补偿单价为每平方米7750元（含每平方米300元的室内简单装修价值）。皇姑区征收办与夏虎军未就安置补偿事项达成协议。2012年12月26日，皇姑区政府作出皇征补字（2012）第47号《房屋征收补偿决定》（以下简称47号补偿决定），对夏虎军给予货币补偿502470.84元。2013年4月16日夏虎军提起行政诉讼，请求撤销47号补偿决定，依法重新评估、合理补偿。该案诉讼过程中，锦龙公司提交的《房地产估价报告》附件中的8号征收决定，与前述8号征收决定关于征收目的的表述不同，附件中8号征收决定的表述为：为公共事业的需要，决定对省地震局地块（新乐地区）实施房屋征收。2015年7月8日，夏虎军提起本案行政诉讼，请求确认两个8号征收决定行为违法。沈阳市中级人民法院（2015）沈中行初字第311号行政裁定认为，皇姑区政府作出的8号征收决定，王春芝等119人作为原告在2012年已经提起过行政诉讼，人民法院已经审理完毕，现夏虎军以诉讼请求不同为由，针对该房屋征收决定再次提起行政诉讼，理由不能成立。本案诉讼标的已为生效裁判所羁束。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（九）项、第二款之规定，裁定驳回夏虎军的起诉。夏虎军不服，提起上诉。辽宁省高级人民法院(2016)辽行终59号行政裁定认为，夏虎军所称的“两个”征收决定，是皇姑区政府针对同一征收地块所作出的8号征收决定，该征收决定已为（2012）辽行终字第39号判决所羁束。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回上诉，维持一审裁定。夏虎军申请再审称：一、二审裁定认定事实、适用法律均错误。本案诉讼标的是皇姑区人民政府作出的两个8号征收决定，而不是一个。二审偏袒被申请人，皇姑区政府未提交二审答辩状，二审裁定却出现皇姑区政府的答辩意见。请求：撤销一、二审裁定，判决确认皇姑区政府作出的两个8号征收决定违法。皇姑区政府答辩称：1、夏虎军请求确认8号征收决定违法没有事实依据。新乐地块公示的征收决定与评估机构提交的整体评估报告后附的征收决定，仅仅是征收目的表述不一致，而征收范围、征收人、征收时间等事项是一致的，本质上没有区别，均符合公共利益需要的规定。2、8号征收决定的合法性已被生效判决予以确认，夏虎军仍要求确认8号征收决定违法，没有法律依据。请求驳回夏虎军的再审申请。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（九）项规定，诉讼标的已为生效裁判所羁束的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，夏虎军所诉8号征收决定，已为辽宁省高级人民法院（2012）辽行终字第39号生效行政判决所羁束，一、二审裁定驳回夏虎军的起诉，并无不当。夏虎军主张，在另案诉讼中发现皇姑区政府作出两个不同的8号征收决定。但是，其所谓两个8号征收决定，仅仅是两个不同版本对征收目的的表述存在文字上的差异，两份征收决定文本关于征收范围、征收对象等其他实质内容并无丝毫区别，本质上是同一行政行为。夏虎军主张存在两个不同的8号征收决定行为，与事实不符，本院不予支持。当然，对于皇姑区政府工作中的不严谨，出现两份生效的不同版本的8号征收决定法律文书，本院予以指正。夏虎军还主张，二审中皇姑区政府并未提交答辩意见，裁定中却出现了答辩意见，但夏虎军并未提交任何证据证明，其该项主张没有事实根据，本院不予支持。综上，夏虎军的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）、（四）、（五）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回夏虎军的再审申请。审判长  郭修江审判员  李明义审判员  苏 戈二〇一六年十月十八日书记员  关 月附：相关法律司法解释条文1、中华人民共和国行政诉讼法第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。2、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。3、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0802民初10979号
原告：贺奇，男，1976年3月12日出生，汉族，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，个体户；。
被告：刘诗君，男，1966年11月20日出生，汉族，榆林市靖边县人，住榆林市榆阳区，个体户；。
本院在审理原告贺奇与被告刘诗君民间借贷纠纷一案中，原告贺奇于2017年10月26日以案件私下和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贺奇申请撤诉，系其真实的意思表示，且该撤诉行为不损害国家、集体和他人的权益，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告贺奇撤回起诉。
案件受理费15600元，减半收取7800元，退还原告贺奇7800元。
（此页无正文）
审 判 长 张 瑜
审 判 员 施 政
人民陪审员 程占堂
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 张 磊
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执1867号
申请执行人程长富，男，汉族1970年2月21日出生，住瑞安市。
委托代理人潘银伟、周建雷，浙江安阳律师事务所律师。
被执行人姜钢兴，男，汉族，1970年1月12日出生，住瑞安市。
被执行人谢建乐，女，汉族，1972年2月21日出生，住温州市鹿城区。
申请执行人程长富与被执行人姜钢兴、谢建乐民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）温瑞商初字第2151号民事判决书已于2015年12月27日发生法律效力。申请执行人程长富于2016年3月24日向本院申请执行，要求被执行人姜钢兴、谢建乐偿还借款本金8万元及利息（自2015年5月26日起按人民银行同期同类贷款基准利率计算至偿还之日止）。本院于同日立案执行。
立案后，本院向两被执行人送达执行通知书和财产申报令，两被执行人在指定期限内既没有履行义务亦没有向本院申报财产；向申请执行人发出举报被执行人财产通知书，申请执行人在规定期限未能提供被执行人的财产或财产线索。
执行过程中，本院经向瑞安市住建局查询，被执行人姜钢兴名下有坐落于瑞安市玉海街道林宅巷2幢3单元101室的房产（产权证号：00323598，抵押于案外人黄则金），本院于2016年4月8日依法予以查封，因该房产有设置抵押，剩余执行价值不大，申请执行人同意暂不处置。被执行人谢建乐名下在本市范围内无房产登记信息；向农行、工行、建行及农商银行等金融机构查询，两被执行人的银行账户中仅有小额存款，均无执行价值；向温州市公安局车管所查询，两被执行人名下无车辆登记信息。因被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人失信信息通报中国人民银行记入征信系统、纳入失信被执行人名单及报送电视台予以曝光，并已对两被执行人作出司法拘留十五日并提交公安布控。目前被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产或财产线索。
以上事实，有财产查询反馈信息表、报告书等相关材料证实。
本院将上述执行情况反馈给申请执行人，申请执行人没有异议，并同意本案的本次执行程序终结。
本院认为，被执行人姜钢兴、谢建乐目前除被执行人姜钢兴名下查封房产外暂无其他财产可供执行，申请执行人同意本案本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0381执1867号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理执行员 林 屹
二〇一六年九月二日
代书 记员 陈瑞行
第3页共3页
四川省阆中市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）阆行初字第39号
原告莫素琼。
委托代理人赵林远。
委托代理人李正隆，阆中市柏垭正大法律服务所法律工作者。
被告阆中市五马镇人民政府
住所地：阆中市五马镇
法定代表人敬君尧，该镇镇长。
委托代理人罗兴强，四川纪明律师事务所律师。
原告莫素琼诉被告阆中市五马镇人民政府行政处理意见违法并予撤销一案，原告于2015年10月10日向本院提起行政诉讼。本院于2015年10月10日受理后，依法组成合议庭于同年12月16日公开开庭审理了本案。原告二委托代理人、被告阆中市五马镇人民政府委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莫素琼诉称，其原系阆中市五马镇原梓潼村第四村民小组（现为董家营村15组）村民。1999年第二轮土地承包期间，其承包了该村民小组0.69亩土地（另有非耕地0.51亩、自留地0.32亩）进行耕种，承包期限为30年。同年1月取得《土地承包经营权证》。2002年，该村民小组未经其同意收回大部分土地另承包给他人耕种。经其多年向有关部门反映，2015年7月8日，被告作出“关于莫素琼信访诉求农村土地承包经营权纠纷的处理意见”（以下简称“处理意见”）。该“处理意见”认为董家营村15组调整其部分承包地符合有关政策规定，对其要求董家营村村委会补偿其经济损失8万元的诉求不予支持。现其以“处理意见”在认定其承包土地的基本事实上错误，处理结果违反法律、政策的规定为由，请求判决撤销该“处理意见”、责令被告重新作出处理并赔偿损失。
本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，农村土地承包的双方是农村集体经济组织和承包方，二者之间是合同关系。解决争议的方式是“双方当事人可以协商解决，也可以请求村民委员会、乡（镇）人民政府等调解解决，……可以向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，也可以直接向人民法院起诉”。因此，被告没有对农村土地承包纠纷进行裁决的法定职权。对被告接到原告信访诉求为给予答复而作出的“处理意见”，只能是向原告表明自己的一种认识倾向，不产生拘束力，对原告的实体权利义务不能产生实际影响，不具有可诉性。同时，最高人民法院关于不服信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函（（2005）行立他字第4号）第二条也明确“对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）款“属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项“有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的”的规定，本院裁定如下：
驳回原告莫素琼对被告阆中市五马镇人民政府的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院或直接向四川省南充市中级人民法院提起上诉。
审 判 长 刘 杰
人民陪审员 罗洪杰
人民陪审员 高小蒙
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 王 莉
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2007）长民破字第15-10号
申请人：长春市建筑材料总公司装饰材料分公司管理人。
负责人：辛延明，清算组组长。
2016年12月2日，长春市建筑材料总公司装饰材料分公司管理人向本院提出申请，称经管理人清查确认，长春市建筑材料总公司装饰材料分公司已无资产、无债权、无人员安置问题，请求本院终结长春市建筑材料总公司装饰材料分公司破产程序。
本院查明，长春市建筑材料总公司装饰材料分公司无资产、无债权、无人员安置问题。
本院认为，长春市建筑材料总公司装饰材料分公司破产清算一案，破产人现已无财产可供分配，无债权申报，无人员安置问题，管理人提出终结破产人破产程序的申请符合法律规定，依法应予支持。综上，本院依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条之规定，裁定如下：
终结长春市建筑材料总公司装饰材料分公司破产程序。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 孙召银
代理审判员 聂 莹
代理审判员 徐 俊
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 张 宠
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0832执1357号
申请执行人：陈丕仁，男，1955年8月18日出生，汉族，职工，住梁山县。
被执行人：宋腾、男，1987年12月2日出生，汉族，住梁山县。
被执行人：梁山县宏盛投资有限公司，住所地梁山县青年路邮政储蓄银行东。
法定代表人：宋腾，经理。
申请执行人陈丕仁申请执行被执行人宋腾、梁山县宏盛投资有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人剩余债权269000.00元未受偿。现申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索并书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、十六条第一款第（一）项、第六款的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、被执行人对其剩余债务应当继续清偿。申请执行人发现被执行人又可供执行的财产线索时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 倪崇岳
审判员 马咏梅
审判员 刘海啸
二〇一六年十一月二十六日
书记员 师清君
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初389号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告王振伟，男，1986年10月23日出生，汉族，住山东省青岛市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告王振伟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告王振伟系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币79217.65元(包括利息、滞纳金，计算至2016年12月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币79217.65元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年一月十九日
书记员 唐 琲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第07955号
原告张×，男，1976年1月3日出生。
身份证号：×××
委托代理人吕良，北京市百瑞律师事务所律师。
被告殷×，女，1975年4月2日出生。
身份证号：×××
原告张×与被告殷×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘腾峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告张×及其委托代理人吕良、被告殷×到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张×诉称，殷×曾于2011年11月以生活琐事为借口起诉我离婚，至今单独租房在外居住快三年了，期间法院未判决离婚。我念夫妻感情一直等待她回心转意，并求亲朋好友多次找殷×说情。但殷×不念夫妻旧情，离婚意念已决，为成全她，我特诉至法院，请求判令解除我与殷×的夫妻关系。
被告殷×辩称，双方的孩子现在还小，为了孩子考虑，我不同意离婚。
经审理�明，张×与殷×于1997年自行相识，于1998年11月9日登记结婚，双方均系初婚。2002年1月4日，双方生育一女张×1，现读初中一年级。婚后初期双方感情尚可，后由于张×对外交往问题，双方产生矛盾。2011年7月份，双方开始分居至今。殷×曾于2011年底诉至本院，要求离婚，本院判决不准离婚后，殷×提出上诉，后其撤回上诉。本案审理中，张×提出离婚，殷×表示不同意离婚。关于子女抚养，双方均同意，如离婚张×1由张×抚养，抚养费由张×自行负担。经本院询问，张×1亦表示同意与张×共同生活。
殷×有婚前财产新飞冰箱一台、音响一套（品牌不清），现存放于北京市海淀区某村41号，双方均同意，如离婚上述财产归殷×所有。婚后双方购买了LG壁挂空调一台、义鹰牌摩托车一辆、三枪电动车一辆、组装电脑一套，双方均表示，如离婚上述婚后财产由双方自行处理。本案�理中，双方均同意，如离婚双方各自名下的存款归各自所有。
另查，双方分居前与张×的父母共同居住在北京市海淀区某村41号，就该院内的房屋建设情况，双方主张不一。张×主张该院内的房屋均系其父母所建及翻扩建，殷×称双方曾于2002年将院内的东房2间翻建为东房3间，并新建西房4间。
上述事实，有双方当事人陈述、（2012）海民初字第X号民事判决书、（2012）一中民终字第X号民事裁定书等证据在案佐证。
本院认为，张×与殷×虽结婚时间较长，但双方在婚后的共同生活中没有珍惜已经建立的夫妻感情，相反因张×对外交往问题产生矛盾，并已分居三年多，以致夫妻感情淡漠。殷×亦曾诉至本院要求离婚，但在本院判决不准离婚后，双方的夫妻关系并未见好转，现张×再次诉至法院，要求与殷×离婚，可见双方夫妻感情确已破裂，此婚姻再维持下去，对双方均�益处，故本院准予双方离婚。关于子女抚养，本院本着尊重双方及孩子意愿的原则，判令张×1由张×抚养，抚养费由张×自行负担。
庭审中，双方均同意殷×的婚前财产归殷×所有，双方各自名下的存款归各自所有，本院对此不持异议。关于双方婚后所购的LG壁挂空调一台、义鹰牌摩托车一辆、三枪电动车一辆、组装电脑一套，双方均表示由其自行处理，本院亦不持异议。就北京市海淀区某村41号的房屋，因双方主张不一，且涉及案外人权益，本案不予处理。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准许张×与殷×离婚。
二、双方婚生女张×1由张×抚养，抚养费由张×自行负担。
三、存放于北京市海淀区某村四十一号的殷×的婚前财产新飞冰箱一台、音响一套归殷×所有，于本判决生效后七日内执行。
四、张×名下的存款归张×所有，殷×名下的存款归殷×所有。
案件受理费七十五元，由张×负担三十七元五角，已交纳；由殷×负担三十七元五角，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百五十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘 腾 峰
二〇一五年四月一日
书 记 员 王漫书记员周乐怡
河南省博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0822执保30号
申请人：马桂荣，女,1960年9月14日出生。
被申请人：郭斌，男，1984年12月22日出生。
被申请人：刘敏，女，1984年10月26日出生。
被申请人：毕江波，男，1986年7月26日出生。
本院在执行申请人马桂荣与被申请人郭斌、刘敏、毕江波财产保全案件中，已对被申请人的有关财产进行了查封、冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2018）豫0822财保30号案件的执行。
审判员 蔡唯林
二〇一八年三月十九日
书记员 侯园园
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0523民初1329号
原告：河南汤阴农村商业银行股份有限公司，住所地汤阴县人民路东段。
法定代表人：袁凯伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李飞，男，该公司员工。
被告：陈东星，男，住河南省汤阴县。
被告：陈敏杰，男，住河南省汤阴县。
被告：张国芹，女，住河南省汤阴县。
原告河南汤阴农村商业银行股份有限公司（以下简称汤阴农商银行）与被告陈东星、陈敏杰、张国芹金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月16日公开开庭进行了审理。原告汤阴农商银行委托诉讼代理人李飞到庭参加诉讼，被告陈东星、陈敏杰、张国芹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告汤阴农商银行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告陈东星归还原告借款本金3万元、利息16501.25元（利息计算至2018年4月16日）及债务履行期间的利息；2.判令被告陈敏杰、张国芹承担连带清偿责任；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年3月31日，被告陈东星在我行贷款3元，贷款到期日2016年3月31日，由被告陈敏杰、张国芹作担保。贷款到期后，经我行多次催要，被告以各种理由拒不归还。为维护我单位的合法权益，提起诉讼，要求被告归还贷款本金3万元、利息16501.25元（利息计算至2018年4月16日）及债务履行期间的利息。
被告陈东星未到庭应诉也未进行答辩。
被告陈敏杰未到庭应诉也未进行答辩。
被告张国芹未到庭应诉也未进行答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了贷款申请、贷款发放通知单、个人借款合同、借款借据、担保承诺书、保证合同、三被告的身份证复印件等，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月31日，原告（贷款人）汤阴农商银行与被告（借款人）陈东星签订个人借款合同一份，约定由贷款人汤阴农商银行向借款人陈东星发放贷款30000元用于建筑,借款期限自2015年3月31日至2016年3月29日，月利率为11.1‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%计算。同日，二被告（保证人）陈敏杰、张国芹出具担保承诺书，并与贷款人汤阴农商银行签订保证合同为借款人陈东星的贷款提供担保，保证合同中约定的保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为，主债务履行期届满之日后两年止。贷款人、借款人、保证人分别在个人借款合同及保证合同上签字、盖章。合同签订后，原告按约向被告陈东星发放贷款30000元，借款期限为借款期限自2015年3月31日至2016年3月29日，月利率为11.1‰。贷款到期后，被告下欠原告借款本金30000元、利息16501.25元（利息计算至2018年4月16日），及从2018年4月17日至判决限定债务履行期限届满之日的利息（月利率按11.1‰上浮50%计算）未偿还。原、被告双方形成纠纷，为此原告诉讼到本院。
另查明，汤阴县农村信用合作联社于2016年3月24日变更为河南汤阴农村商业银行股份有限公司。
本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。贷款人汤阴农商银行分别与借款人陈东星、保证人陈敏杰、张国芹签订的个人借款合同及保证合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效。贷款人按期发放了贷款，贷款到期后，借款人陈东星未按期偿还贷款本金及利息，系违约行为，应承担违约责任。被告陈敏杰、张国芹作为被告陈东星的保证人，应当按照约定对被告陈东星贷款承担连带保证责任。
综上所述，原告汤阴农商银行要求被告陈东星偿还原告借款本金30000元、利息16501.25元（利息计算至2018年4月16日），及从2018年4月17日至判决限定债务履行期限届满之日的利息（月利率按11.1‰上浮50%计算），并要求被告陈敏杰、张国芹对被告陈东星未还贷款及利息承担连带保证责任，符合当事人约定，本院予以支持。被告陈东星、陈敏杰、张国芹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己抗辩权的放弃，应缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈东星于判决生效后十五日内给付原告河南汤阴农村商业银行股份有限公司借款本金30000元、利息16501.25元（利息计算至2018年4月16日），及从2018年4月17日至判决限定债务履行期限届满之日的利息（月利率按11.1‰上浮50%计算）；
二、被告陈敏杰、张国芹对上述借款本金及利息的给付承担连带责任。被告陈敏杰、张国芹承担保证责任后，有权向被告陈东星追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费963元，减半收取计481.5元，由被告陈东星、陈敏杰、张国芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 赵丽
二〇一八年六月八日
书记员 杨川
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0523民初1329号原告：河南汤阴农村商业银行股份有限公司，住所地汤阴县人民路东段。法定代表人：袁凯伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：李飞，男，该公司员工。被告：陈东星，男，住河南省汤阴县。被告：陈敏杰，男，住河南省汤阴县。被告：张国芹，女，住河南省汤阴县。原告河南汤阴农村商业银行股份有限公司（以下简称汤阴农商银行）与被告陈东星、陈敏杰、张国芹金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月16日公开开庭进行了审理。原告汤阴农商银行委托诉讼代理人李飞到庭参加诉讼，被告陈东星、陈敏杰、张国芹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告汤阴农商银行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告陈东星归还原告借款本金3万元、利息16501.25元（利息计算至2018年4月16日）及债务履行期间的利息；2.判令被告陈敏杰、张国芹承担连带清偿责任；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年3月31日，被告陈东星在我行贷款3元，贷款到期日2016年3月31日，由被告陈敏杰、张国芹作担保。贷款到期后，经我行多次催要，被告以各种理由拒不归还。为维护我单位的合法权益，提起诉讼，要求被告归还贷款本金3万元、利息16501.25元（利息计算至2018年4月16日）及债务履行期间的利息。被告陈东星未到庭应诉也未进行答辩。被告陈敏杰未到庭应诉也未进行答辩。被告张国芹未到庭应诉也未进行答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了贷款申请、贷款发放通知单、个人借款合同、借款借据、担保承诺书、保证合同、三被告的身份证复印件等，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月31日，原告（贷款人）汤阴农商银行与被告（借款人）陈东星签订个人借款合同一份，约定由贷款人汤阴农商银行向借款人陈东星发放贷款30000元用于建筑,借款期限自2015年3月31日至2016年3月29日，月利率为11.1‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%计算。同日，二被告（保证人）陈敏杰、张国芹出具担保承诺书，并与贷款人汤阴农商银行签订保证合同为借款人陈东星的贷款提供担保，保证合同中约定的保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为，主债务履行期届满之日后两年止。贷款人、借款人、保证人分别在个人借款合同及保证合同上签字、盖章。合同签订后，原告按约向被告陈东星发放贷款30000元，借款期限为借款期限自2015年3月31日至2016年3月29日，月利率为11.1‰。贷款到期后，被告下欠原告借款本金30000元、利息16501.25元（利息计算至2018年4月16日），及从2018年4月17日至判决限定债务履行期限届满之日的利息（月利率按11.1‰上浮50%计算）未偿还。原、被告双方形成纠纷，为此原告诉讼到本院。另查明，汤阴县农村信用合作联社于2016年3月24日变更为河南汤阴农村商业银行股份有限公司。本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。贷款人汤阴农商银行分别与借款人陈东星、保证人陈敏杰、张国芹签订的个人借款合同及保证合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效。贷款人按期发放了贷款，贷款到期后，借款人陈东星未按期偿还贷款本金及利息，系违约行为，应承担违约责任。被告陈敏杰、张国芹作为被告陈东星的保证人，应当按照约定对被告陈东星贷款承担连带保证责任。综上所述，原告汤阴农商银行要求被告陈东星偿还原告借款本金30000元、利息16501.25元（利息计算至2018年4月16日），及从2018年4月17日至判决限定债务履行期限届满之日的利息（月利率按11.1‰上浮50%计算），并要求被告陈敏杰、张国芹对被告陈东星未还贷款及利息承担连带保证责任，符合当事人约定，本院予以支持。被告陈东星、陈敏杰、张国芹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己抗辩权的放弃，应缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈东星于判决生效后十五日内给付原告河南汤阴农村商业银行股份有限公司借款本金30000元、利息16501.25元（利息计算至2018年4月16日），及从2018年4月17日至判决限定债务履行期限届满之日的利息（月利率按11.1‰上浮50%计算）；二、被告陈敏杰、张国芹对上述借款本金及利息的给付承担连带责任。被告陈敏杰、张国芹承担保证责任后，有权向被告陈东星追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费963元，减半收取计481.5元，由被告陈东星、陈敏杰、张国芹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  赵丽二〇一八年六月八日书记员  杨川
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初22009号
原告：无锡盈尊投资有限公司，住所地江苏省无锡市。
法定代表人：潘洪海，董事长。
被告：上海易初莲花连锁超市有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区杨高南路XXX-XXX号。
法定代表人：SOOPAKIJCHEARAVANONT(谢吉人)。
本院受理原告无锡盈尊投资有限公司与被告上海易初莲花连锁超市有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案。原告于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告无锡盈尊投资有限公司撤诉。
由于本案经诉前调解后，原告无锡盈尊投资有限公司申请撤诉，故本院对其免收案件受理费。
审判员 蔡婷婷
二〇一七年三月二十日
书记员 陈 曦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0611民初4675号
原告：鹤壁市淇滨区酒便宜烟酒店，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街***号。
经营者:王帅，男，1994年7月29日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
委托诉讼代理人：李振华，鹤壁市淇滨区大赉店法律服务所法律工作者。代理权限为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，代领法律文书。
被告：暴森，男，1979年12月25日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
原告鹤壁市淇滨区酒便宜烟酒店与被告暴森买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告鹤壁市淇滨区酒便宜烟酒店于2017年11月22日向本院申请撤回对被告暴森的起诉。
本院认为：原告鹤壁市淇滨区酒便宜烟酒店申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告鹤壁市淇滨区酒便宜烟酒店撤回对被告暴森起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告鹤壁市淇滨区酒便宜烟酒店负担。
审判员 王振平
二〇一七年十一月二十二日
书记员 宋均超
陕西省宜川县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0630民初769号
原告：邹晓龙，男，1964年10月27日出生，汉族，陕西省宜川县。
被告：节景俭，男，1963年1月9日出生，汉族，陕西省宜川县。
委托诉讼代理人：张志龙，男，宜川县法律援助中心律师，法律援助。
原告邹晓龙与被告节景俭买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹晓龙、被告节景俭及其委托诉讼代理人张志龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹晓龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还化肥及除草剂欠款共计5270元及至实际清偿之日的利息；2.判令诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月5日、2016年6月9日，被告节景俭分别从原告处购买4770元化肥，购买500元除草剂，约定被告于2016年8月5日前归还欠款，不计利息，否则从欠款之日起按月利率2%计算利息。约定还款期限到后，经原告多次催要，被告拒不偿还，损害了原告的合法权益。故依据《民事诉讼法》规定，向贵院提起诉讼。
被告节景俭辩称，驳回原告的诉讼请求。原告提供的圣地农资销售清单上的名字和电话是被告本人书写，被告认可欠原告化肥款及除草剂款共计5270元，但欠条上并未约定利息，利息是原告之后自行填写的，对原告要求的利息不予认可。原告给被告出售的玉米种子禾玉9566号不适合在宜川种植，只适合在南方种植，被告购买的化肥农药都用在种植禾玉9566号种子地里，因被告种植后没任何收获，且损失巨大，被告已另行提起诉讼，被告要求解除合同，赔偿损失，本案应中止审理。
本院经审理认定的事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对当事人有争议的事实认定如下：1、因被告主张原告赔偿种植其销售的玉米种子禾玉9566号给被告造成损失的纠纷已另案起诉，其审理结果与本案无关，被告要求本案中止审理不符合法律规定的情形，故对被告要求本案中止审理的辩解意见不予支持。2、原告主张被告未在约定的时间之前将化肥款付清，其应从欠款之日2015年4月16日起按月利率2%向原告支付利息；被告辩称双方未约定利息，并向法庭提交了二份欠化肥款及一份欠除草剂款的销售清单用以证明其主张，因欠化肥款的两张销售清单上载明的是2015年4月16日、2015年4月22日被告两次从原告处购买化肥的数量及欠款数额10370元，当时并未约定利息，至2016年6月5日被告共向原告清偿化肥款5600元，尚欠原告化肥款4770元，原告对以上事实予以认可；于2016年6月5日原、被告重新达成化肥欠款协议（即原告向法庭提交的欠化肥款的销售清单），该销售清单上明确写明欠款数额、时间及利息，被告也称该清单系其自己签字确认，内容属实，被告亦未向法庭提供其他相反证据证明自己的主张，故对被告辩解意见不予采信，根据该销售清单应认定原、被告对4770元化肥款约定了利息；庭审中，原告自愿放弃500元除草剂欠款的利息，当事人有权处分自己的诉讼权利，本院予以认可。
本院认为，当事人应按照合同约定全面履行自己的义务，原告已将化肥、除草剂交付于被告，被告有义务向原告支付化肥、除草剂款。原告提供的化肥欠款销售清单上明确写明欠款数额、时间及利息，被告辩称未约定利息，但未提供相反证据证明，对于化肥欠款利息的约定，本院予以确认；原告自愿放弃500元除草剂欠款的利息，本院予以认可。
综上所述，原告要求被告清偿化肥欠款4770元及相关利息、除草剂欠款500元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告节景俭于本判决生效之日起十日内向原告邹晓龙偿还化肥欠款4770元及从2015年4月16日起至实际清偿之日的利息，利息按月利率2%计算；
二、由被告节景俭于本判决生效之日起十日内向原告邹晓龙偿还除草剂欠款500元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告节景俭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 马艳艳
二〇一八年七月二十三日
书记员 董 娜
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0802执437号
申请执行人：成艳梅。
被执行人：平安镇中兴村。
成艳梅与平安镇中兴村借款合同纠纷一案,白城市洮北区人民法院于2016年1月27日作出的(2015)白洮平民初字第260号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人平安镇中兴村没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人成艳梅于2016年4月18日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，申请执行人成艳梅请求与被执行人平安镇中兴村自行协商，该案可予以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第六项的规定，裁定如下：
白城市洮北区人民法院(2015)白洮平民初字第260号民事判决书终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：刘兆杰
二〇一六年十一月二十八日
书记员 ： 支 鹏
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0802执437号
申请执行人：成艳梅
被执行人：平安镇中兴村
成艳梅与平安镇中兴村借款合同纠纷一案,白城市洮北区人民法院于2016年1月27日作出的(2015)白洮平民初字第260号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人平安镇中兴村没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人成艳梅于2016年4月18日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，申请执行人成艳梅请求与被执行人平安镇中兴村自行协商，该案可予以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第六项的规定，裁定如下：
白城市洮北区人民法院(2015)白洮平民初字第260号民事判决书终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：刘兆杰
二〇一六年十一月二十八日
书记员 ： 支 鹏
山西省河津市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0882执798号
被执行人柴红斌，男，1989年11月20日生，汉族，山西省河津市城区街道办事处东黄村人。
河津市人民法院于2015年10月30日作出的（2015）河刑初字第163号刑事判决书，判处被执行人柴红斌罚金20000元、违法所得23659元，应在2015年11月30日前交纳，被执行人柴红斌至今未交纳，经查被执行人柴红斌暂无财产可供执行，现已将被执行人柴红斌纳入失信人员名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 茂 玉
审判员 赵东明审判员杨春荣
二〇一七年十一月二十二日
书记员 侯 云 鹏
山西省河津市人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0882执798号被执行人柴红斌，男，1989年11月20日生，汉族，山西省河津市城区街道办事处东黄村人。河津市人民法院于2015年10月30日作出的（2015）河刑初字第163号刑事判决书，判处被执行人柴红斌罚金20000元、违法所得23659元，应在2015年11月30日前交纳，被执行人柴红斌至今未交纳，经查被执行人柴红斌暂无财产可供执行，现已将被执行人柴红斌纳入失信人员名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 吴   茂   玉审判员 赵东明审判员杨春荣二〇一七年十一月二十二日书记员 侯   云   鹏
江苏省南通经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0691执216号
申请执行人南通市经济技术开发区惠民农村小额贷款有限公司，住所地南通开发区。
法定代表人陆汉萍，董事长。
被执行人南通市开发区市政工程有限公司，住所地南通开发区。
法定代表人李兆理，董事长。
被执行人南通强力市政工程有限公司，住所地南通开发区。
法定代表人任伟，董事长。
被执行人任伟。
被执行人李兆理。
被执行人张晓东。
被执行人潘知洁。
关于南通市经济技术开发区惠民农村小额贷款有限公司与南通市开发区市政工程有限公司、南通强力市政工程有限公司、任伟、李兆理、张晓东、潘知洁借款合同纠纷一案，本院于2016年2月2日作出的（2016）苏0691民初198号民事调解书，已发生法律效力。依据该调解书，被执行人南通市开发区市政工程有限公司应归还申请执行人南通市经济技术开发区惠民农村小额贷款有限公司借款本金2794467.75元及利息（自2015年12月21日起至还清之日止的利息按年利率18%计算），该款于2016年3月31日前一次性付清；被执行人南通强力市政工程有限公司、任伟、李兆理、张晓东、潘知洁对被执行人南通市开发区市政工程有限公司上述还款义务承担连带保证责任；被执行人南通强力市政工程有限公司、任伟、李兆理、张晓东、潘知洁在承担连带责任后，有权向被执行人南通市开发区市政工程有限公司追偿;如被执行人南通市开发区市政工程有限公司、南通强力市政工程有限公司、任伟、李兆理、张晓东、潘知洁未能按期履行上述给付义务，则申请执行人南通市经济技术开发区惠民农村小额贷款有限公司有权就全部未支付借款本金及利息（按年利率24%计算）一并向法院申请执行。案件受理费29156元，减半收取14578元，保全费5000元，合计19578元，由被执行人南通市开发区市政工程有限公司、南通强力市政工程有限公司、任伟、李兆理、张晓东、潘知洁共同负担。因被执行人未履行义务，申请执行人南通市经济技术开发区惠民农村小额贷款有限公司于2016年4月1日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院另案扣划被执行人南通市开发区市政工程有限公司在南通能达建设投资有限公司的工程款2078600元，在收取另案的申请执行费13400元后，本院已将上述款项发放给申请执行人南通市经济技术开发区惠民农村小额贷款有限公司。本院另扣划被执行人李兆理的银行存款173000元并已发放给申请执行人。2016年8月31日，申请执行人南通市经济技术开发区惠民农村小额贷款有限公司与被执行人南通强力市政工程有限公司达成和解协议。鉴于上述情况，申请执行人南通市经济技术开发区惠民农村小额贷款有限公司同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、和解协议等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除本院扣划的款项外，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人鉴于被执行人现状，与其达成和解协议，并同意终结本次执行程序，系其真实意思表示，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）苏0691民初198号民事调解书的本次执行程序。
如今后发现被执行人未按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 周修俊
审判员 陆荫唐
审判员 缪 军
二〇一六年十月八日
书记员 徐进华
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1302财保139号
申请人：张学英，女，1950年4月2日生，汉族，住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：尤伟，临沂兰山正翰法律服务所法律工作者。
被申请人：田忠彬，男，1985年1月2日生，汉族，住临沂市罗庄区。
申请人张学英于2018年1月15日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人田忠彬所有的车牌号为鲁Ｑ×××××汽车一辆，保全金额3万元，并已向本院提供担保�
本院认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人田忠彬所有的车牌号为鲁Ｑ×××××汽车一辆，限额3万元；
二、查封的期限为2年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内�依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 冯俊玲
审判员 刘建法
审判员 许 峰
二〇一八年一月十六日
书记员 刘丽娟
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1302财保139号之一
解除保全申请人：张学英，女，1950年4月2日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：田忠彬，男，1985年1月2日生，汉族，住临沂市罗庄区。
被申请人：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市兰山区金源路35号。
负责人：王海峰，总经理。
解除保全申请人张学英与被申请人田忠彬、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称人保临沂分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，张学英于2018年1月15日向本院申请财产保全，本院于次日作出（2018）鲁1302财保139号民事裁定书，已查封了被申请人田忠彬所有的车牌号为鲁Ｑ×××××汽车一辆。2018年4月18日，张学英向本院申请解除上述保全措施，提供本院作出的（2018）鲁1302民初4015号民事调解书，主张双方已达成调解协议，田忠彬已履行完毕赔偿义务。
本院经审查认为，2018年4月17日,本院作出的（2018）鲁1302民初4015号民事调解书，能够证明张学英与田忠彬、人保临沂分公司已达成调解协议。现张学英主张田忠彬已履行完毕赔偿义务，申请解除对被申请人田忠彬车辆的查封，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：
解除对被申请人田忠彬所有的车牌号为鲁Ｑ×××××汽车一辆的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 冯俊玲
审判员 邹新华
审判员 孙晓梅
二〇一八年四月十九日
书记员 李美君
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂南法民二初字第519号
原告：吴予浠，女，汉族，住茂名市茂南区。公民身份号码：×××0467。
委托代理人：林宇鹏，广东诚挚律师事务所律师。
被告：钟多声，男，汉族，住茂名市茂南区。公民身份号码：×××0452。
被告：龙斯华，女，汉族，住吴川市。公民身份号码：×××0362。
原告吴予浠诉被告钟多声、龙斯华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴予浠及其委托代理人林宇鹏到庭参加诉讼，被告钟多声、龙斯华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴予浠诉称，原告吴予浠与被告钟多声为同学关系，相识多年。2015年4月1日，被告钟多声因家庭生活周转需要，向原告吴予浠借款14000元，并承诺2015年4月6日归还，逾期归还则要额外支付1000元违约金，被告钟多声借款后写下借据一张给原告吴予浠收执。2015年4月17日，被告钟多声又向原告吴予浠借款15000元，并承诺2015年4月17日归还，逾期归还则要额外支付1000元违约金，被告钟多声借款后写下借据一张给原告吴予浠收执。2015年4月30日，被告钟多声再次向原告吴予浠借款17000元，承诺2015年5月25日归还，并写下借据一张给原告吴予浠收执。综上，被告钟多声向原告吴予浠共借款三笔，本金共计46000元，被告钟多声借款后从来没有偿还过本金、利息、违约金。另外，被告钟多声与被告龙斯华于2014年9月9日登记结婚，本案借款均发生在其二人婚姻关系存续期间，应属夫妻共同债务、共同偿还。原告吴予浠多次向被告钟多声催收，但被告钟多声拒不还款，已构成根本违约。为此，特起诉，请求法院依法判令：1、被告钟多声和被告龙斯华连带偿还原告吴予浠借款本金14000元，违约金1000元、逾期还款利息（利息按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日计算至本金清偿之日止）；2、被告钟多声和被告龙斯华连带偿还原告吴予浠借款本金15000元、违约金1000元、逾期还款利息（利息按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日计算至本金清偿之日止）；3、被告钟多声和被告龙斯华连带偿还原告借款本金17000元、逾期还款利息（利息按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日计算至本金清偿之日止）；4、本案全部诉讼费用由被告钟多声和被告龙斯华承担。
被告钟多声不作答辩。
被告龙斯华不作答辩。
经审理查明，被告钟多声曾向原告吴予浠借款。2015年4月1日，被告钟多声向原告吴予浠借款14000元，并出具了《借据》（以下简称《借据一》）给原告吴予浠收讫，约定2015年4月6日归还，若逾期未能还款，则需在2015年4月16日归还15000元。2015年4月17日，被告钟多声又向原告吴予浠借款15000元，并出具了《借据》（以下简称《借据二》）给原告吴予浠收讫，约定2015年4月17日晚归还，若逾期未能还款，自愿加多1000元作为本金，则需在2015年4月28日归还16000元。2015年4月30日，被告钟多声再次向原告吴予浠借款17000元，并出具了《借据》（以下简称《借据三》）给原告吴予浠收讫，约定2015年5月25日归还。上述三笔借款本金共46000元。被告钟多声借到上述三笔款项后，均未能按时归还借款给原告吴予浠。原告吴予浠追索未果，于2015年9月6日向本院提起诉讼，请求判如前所诉。
诉讼中，原告吴予浠向本院申请追加龙斯华为本案被告之一，并明确请求被告龙斯华与被告钟多声对本案的债务承担共同还款责任，其请求的利息均是从2015年9月6日起开始计算。
另查明，被告钟多声与被告龙斯华系夫妻关系，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
以上查明的事实，有原告吴予浠提供的原告身份证、常住人口信息表、结婚登记审查处理表、借据（三份）及庭审笔录在案佐证。
本院认为，原告吴予浠主张被告钟多声借到其三笔款项，借款本金分别为14000元、15000元及17000元，有《借据一》、《借据二》及《借据三》为凭，应予认定。《借据一》、《借据二》均约定了若被告钟多声逾期还款则需多还1000元，该约定视为原、被告双方对逾期还款行为约定了违约金。本案中被告钟多声逾期未能归还借款给原告吴予浠，构成了违约行为，应承担违约责任。原告吴予浠请求被告钟多声对上述三笔借款支付逾期还款利息（利息按中国人民银行同期贷款利率从2015年9月6日起计至本金清偿之日止）及对《借据一》、《借据二》两笔借款支付违约金各1000元，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，依法有据，本院予以支持。
本案借款发生在被告钟多声与被告龙斯华夫妻婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，两被告未能提供证据证明该笔债务为被告钟多声的个人债务，亦未能提供证据证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形，故原告吴予浠主张两被告夫妻关系存续期间的债务应由两被告共同偿还，依法有据，应予支持。
被告钟多声、龙斯华经合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告钟多声、龙斯华于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金14000元、违约金1000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率从2015年9月6日起计至本金清偿之日止）给原告吴予浠。
二、限被告钟多声、龙斯华于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金15000元、违约金1000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率从2015年9月6日起计至本金清偿之日止）给原告吴予浠。
三、限被告钟多声、龙斯华于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金17000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率从2015年9月6日起计至本金清偿之日止）给原告吴予浠。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元、公告费590元，合计1590元（原告吴予浠已预交），由被告钟多声、龙斯华负担。被告钟多声、龙斯华应负担之金额在履行本判决义务时一并迳付原告吴予浠，本院不作另行退收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审 判 长 姚 健
人民陪审员 龙 婷
人民陪审员 邱志辉
二〇一六年五月六日
书 记 员 陈培君
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初4302号
原告：江友生，男，1959年10月3日出生，汉族。
委托诉讼代理人：陆敬尧，江苏当代国安律师事务所律师。
被告：刘勇，男，1983年1月21日出生，汉族。
被告：刘三凤，女，1959年11月9日出生，汉族。
委托诉讼代理人：刘勇（系刘三凤儿子），自然情况同上。
被告金东升，男，汉族。
被告马淑玉，女，汉族。
被告金智宏，女，汉族。
被告金月云，女，1947年9月29日出生，汉族。
被告金月宁，女，1962年12月18日出生，汉族。
第三人交通银行股份有限公司南京华侨路支行，住所地南京市鼓楼区华侨路28-2号。
负责人：陈欣，行长。
委托诉讼代理人：张静，该单位职工。
原告江友生与被告刘勇、刘三凤、金东升、马淑玉、金智宏、金月云、金月宁、第三人交通银行股份有限公司南京华侨路支行（以下简称交通银行华侨路支行）合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江友生及其委托诉讼代理人陆敬尧、被告刘勇、刘三凤、金月云、第三人交通银行华侨路支行到庭参加诉讼。被告金东升、马淑玉、金智宏、金月宁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江友生向本院提出诉讼请求：被告方将南京市鼓楼区虎丘路6号1单元103室房屋（以下简称涉案房屋）过户至原告名下，并承担本案诉讼费。事实与理由：原告与案外人金东宝（被告刘三凤的配偶、刘勇的父亲）系好友，2006年9月12日，原告因生意周转需要，与金东宝达成协议，将原告名下的涉案房屋以买卖形式过户至被告名下，并以金东宝的名义向交通银行华侨路支行申请贷款。并约定涉案房屋所有权在原告与金东宝之间不发生转移，银行贷款由原告偿还，待贷款全部清偿后再由金东宝将涉案房屋过户至原告名下。此后原告一直按照协议约定偿还银行贷款。2015年1月7日，××去世,致双方之间的协议无法履行。原告认为，被告死亡后，其继承人应当履行金东宝与原告之间的协议，即将涉案房屋过户至原告名下，故诉至法院。
被告刘勇、刘三凤、金月云均认可原告陈述的事实，同意原告的诉讼请求。
被告金月宁、马淑玉、金智宏在诉讼过程中均表示对原告主张的事实不清楚，但放弃对涉案房屋主张权利。
被告金东升未应诉答辩。
第三人交通银行华侨路支行述称：涉案房屋的抵押贷款在得到清偿后，第三人同意注销抵押权。
当事人围绕其诉讼请求提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证。原告提供的合同、居民死亡医学证明、户籍信息证明、常住人口登记表、房屋所有权证、银行还款凭据等证据来源合法、内容真实，能够证明案件事实，本院予以采信。结合当事人陈述及举证质证，本院确认如下事实：2006年9月12日，金东宝（乙方）与原告江友生（甲方）签订《合同》，约定甲方将涉案房屋过户给乙方，目的是用于抵押贷款，所借款项由甲方资金周转之用；甲方由于信贷原因无法向银行申请贷款，才将房屋过户给乙方，乙方在任何时候都不享有涉案房屋的使用权和处置权；在甲方还清银行贷款并要求乙方归还涉案房屋时，乙方必须无条件将涉案房屋过户给甲方或甲方指定的人，所产生的税费由甲方自行承担，甲方与乙方过户后的房产证、土地证原件等须由甲方保存；贷款所涉及的任何费用以及银行贷款的本金、利息由甲方负责偿还，一切费用均与乙方无关等等。上述合同签订前，双方以买卖形式完成过户，涉案房屋于2006年8月2日登记至金东宝名下。同时，双方向交通银行华侨路支行申请银行按揭贷款26万元，并于2006年9月12日完成抵押权登记，抵押贷款履行期限自2006年9月5日至2018年9月4日。
上述合同订立且贷款发放后，原告依约向交通银行华侨路支行偿还贷款本息，现贷款本息尚未清偿。庭审中，原告同意将剩余贷款一次性清偿，第三人称如果贷款获得清偿，则同意办理涉案房屋的抵押权注销手续。
另查明，金东宝的父亲为金学义、母亲为严秀华；金东宝的妻子为刘三凤、儿子为刘勇；金学义、严秀华的子女为金月云、金东升、金来友、金东宝、金月宁。金来友于2000年左右宣告死亡，其妻子为马淑玉、女儿为金智宏。金东宝于2015年1月死亡，严秀华于2016年2月死亡。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告江友生与案外人金东宝之间签订的《合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，该合同依法成立并生效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。根据合同约定，在涉案房屋的贷款得以清偿后，金东宝应当协助原告将涉案房屋所有权过户至原告名下。由于金东宝已死亡，根据相关法律规定，该合同义务应由其继承人即刘勇、刘三凤、严秀华履行；严秀华死亡后，严秀华应当享有的继承份额由其子女继承或子女的晚辈直系血亲代位继承，故严秀华对涉案房屋享有的继承份额应由刘勇、金月云、金东升、金智宏、金月宁继承。因此，金东宝应当履行的合同义务应由刘勇、刘三凤、金月云、金东升、金智宏、金月宁共同履行，被告马淑玉并非涉案房屋的法定继承人，无须履行合同义务。因金智宏、金月宁明确表示放弃涉案房屋相关权利，故上述合同中应由金东宝履行的义务应由刘勇、刘三凤、金月云、金东升履行。
综上所述，原告在清偿涉案房屋抵押贷款并注销抵押权后，被告刘勇、刘三凤、金月云、金东升应协助原告将涉案房屋的不动产权证转移登记至原告名下。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国继承法》第十一条、第二十五条第一款、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、原告江友生于本判决生效之日起五日内向第三人交通银行股份有限公司南京华侨路支行一次性偿还南京市鼓楼区虎丘路6号1单元103室房屋的剩余抵押贷款，第三人在原告履行上述义务后五日内协助原告办理该房屋的抵押权注销手续。
二、被告刘勇、刘三凤、金月云、金东升在南京市鼓楼区虎丘路6号1单元103室房屋的抵押权注销后十日内，将该房屋的不动产权证转移登记至原告江友生名下。
案件受理费10381元，由原告江友生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 武加庆
人民陪审员 高 同
人民陪审员 贾喜梅
二〇一六年十一月二日
见习书记员 徐 钰
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0106民初4302号原告：江友生，男，1959年10月3日出生，汉族。委托诉讼代理人：陆敬尧，江苏当代国安律师事务所律师。被告：刘勇，男，1983年1月21日出生，汉族。被告：刘三凤，女，1959年11月9日出生，汉族。委托诉讼代理人：刘勇（系刘三凤儿子），自然情况同上。被告金东升，男，汉族。被告马淑玉，女，汉族。被告金智宏，女，汉族。被告金月云，女，1947年9月29日出生，汉族。被告金月宁，女，1962年12月18日出生，汉族。第三人交通银行股份有限公司南京华侨路支行，住所地南京市鼓楼区华侨路28-2号。负责人：陈欣，行长。委托诉讼代理人：张静，该单位职工。原告江友生与被告刘勇、刘三凤、金东升、马淑玉、金智宏、金月云、金月宁、第三人交通银行股份有限公司南京华侨路支行（以下简称交通银行华侨路支行）合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江友生及其委托诉讼代理人陆敬尧、被告刘勇、刘三凤、金月云、第三人交通银行华侨路支行到庭参加诉讼。被告金东升、马淑玉、金智宏、金月宁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江友生向本院提出诉讼请求：被告方将南京市鼓楼区虎丘路6号1单元103室房屋（以下简称涉案房屋）过户至原告名下，并承担本案诉讼费。事实与理由：原告与案外人金东宝（被告刘三凤的配偶、刘勇的父亲）系好友，2006年9月12日，原告因生意周转需要，与金东宝达成协议，将原告名下的涉案房屋以买卖形式过户至被告名下，并以金东宝的名义向交通银行华侨路支行申请贷款。并约定涉案房屋所有权在原告与金东宝之间不发生转移，银行贷款由原告偿还，待贷款全部清偿后再由金东宝将涉案房屋过户至原告名下。此后原告一直按照协议约定偿还银行贷款。2015年1月7日，××去世,致双方之间的协议无法履行。原告认为，被告死亡后，其继承人应当履行金东宝与原告之间的协议，即将涉案房屋过户至原告名下，故诉至法院。被告刘勇、刘三凤、金月云均认可原告陈述的事实，同意原告的诉讼请求。被告金月宁、马淑玉、金智宏在诉讼过程中均表示对原告主张的事实不清楚，但放弃对涉案房屋主张权利。被告金东升未应诉答辩。第三人交通银行华侨路支行述称：涉案房屋的抵押贷款在得到清偿后，第三人同意注销抵押权。当事人围绕其诉讼请求提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证。原告提供的合同、居民死亡医学证明、户籍信息证明、常住人口登记表、房屋所有权证、银行还款凭据等证据来源合法、内容真实，能够证明案件事实，本院予以采信。结合当事人陈述及举证质证，本院确认如下事实：2006年9月12日，金东宝（乙方）与原告江友生（甲方）签订《合同》，约定甲方将涉案房屋过户给乙方，目的是用于抵押贷款，所借款项由甲方资金周转之用；甲方由于信贷原因无法向银行申请贷款，才将房屋过户给乙方，乙方在任何时候都不享有涉案房屋的使用权和处置权；在甲方还清银行贷款并要求乙方归还涉案房屋时，乙方必须无条件将涉案房屋过户给甲方或甲方指定的人，所产生的税费由甲方自行承担，甲方与乙方过户后的房产证、土地证原件等须由甲方保存；贷款所涉及的任何费用以及银行贷款的本金、利息由甲方负责偿还，一切费用均与乙方无关等等。上述合同签订前，双方以买卖形式完成过户，涉案房屋于2006年8月2日登记至金东宝名下。同时，双方向交通银行华侨路支行申请银行按揭贷款26万元，并于2006年9月12日完成抵押权登记，抵押贷款履行期限自2006年9月5日至2018年9月4日。上述合同订立且贷款发放后，原告依约向交通银行华侨路支行偿还贷款本息，现贷款本息尚未清偿。庭审中，原告同意将剩余贷款一次性清偿，第三人称如果贷款获得清偿，则同意办理涉案房屋的抵押权注销手续。另查明，金东宝的父亲为金学义、母亲为严秀华；金东宝的妻子为刘三凤、儿子为刘勇；金学义、严秀华的子女为金月云、金东升、金来友、金东宝、金月宁。金来友于2000年左右宣告死亡，其妻子为马淑玉、女儿为金智宏。金东宝于2015年1月死亡，严秀华于2016年2月死亡。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告江友生与案外人金东宝之间签订的《合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，该合同依法成立并生效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。根据合同约定，在涉案房屋的贷款得以清偿后，金东宝应当协助原告将涉案房屋所有权过户至原告名下。由于金东宝已死亡，根据相关法律规定，该合同义务应由其继承人即刘勇、刘三凤、严秀华履行；严秀华死亡后，严秀华应当享有的继承份额由其子女继承或子女的晚辈直系血亲代位继承，故严秀华对涉案房屋享有的继承份额应由刘勇、金月云、金东升、金智宏、金月宁继承。因此，金东宝应当履行的合同义务应由刘勇、刘三凤、金月云、金东升、金智宏、金月宁共同履行，被告马淑玉并非涉案房屋的法定继承人，无须履行合同义务。因金智宏、金月宁明确表示放弃涉案房屋相关权利，故上述合同中应由金东宝履行的义务应由刘勇、刘三凤、金月云、金东升履行。综上所述，原告在清偿涉案房屋抵押贷款并注销抵押权后，被告刘勇、刘三凤、金月云、金东升应协助原告将涉案房屋的不动产权证转移登记至原告名下。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国继承法》第十一条、第二十五条第一款、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、原告江友生于本判决生效之日起五日内向第三人交通银行股份有限公司南京华侨路支行一次性偿还南京市鼓楼区虎丘路6号1单元103室房屋的剩余抵押贷款，第三人在原告履行上述义务后五日内协助原告办理该房屋的抵押权注销手续。二、被告刘勇、刘三凤、金月云、金东升在南京市鼓楼区虎丘路6号1单元103室房屋的抵押权注销后十日内，将该房屋的不动产权证转移登记至原告江友生名下。案件受理费10381元，由原告江友生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  武加庆人民陪审员  高 同人民陪审员  贾喜梅二〇一六年十一月二日见习书记员  徐 钰
河北省赵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0133行审431号
申请执行人赵县国土资源局。
法定代表人郭金瑞，该局局长。
委托代理人张献锋，赵县国土资源局工作人员。
委托代理人刘东辉，赵县国土资源局工作人员。
被执行人张兰周，男，汉族，1978年4月17日生，住址：河北省石家庄市赵县。
申请人赵县国土资源局向我院申请执行土地行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人赵县国土资源局以被执行人非法占用南李家疃集体土地建住宅为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、《河北省国土资源行政处罚裁量基准》、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，作出了赵国土资罚字（2016）02008号行政处罚决定，该决定的内容：1、责令退还非法占用的土地；2、限15日内自行拆除在非法占用土地上新建的房屋。该决定书于2016年6月2日送达被执行人张兰周。催告书于2016年8月2日送达被执行人张兰周。
本院经审查认定，申请执行人赵县国土资源局作出的赵国土资罚字（2016）02008号处罚决定书，依法送达给被执行人后，被执行人在法定期限内既未依法向赵县人民政府或者石家庄市国土资源局申请行政复议，又未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人赵县国土资源局作出的赵国土资罚字（2016）02008号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行政依据方面基本合法。但没有按照《土地管理法》及相关法律规定积极采取制止措施，申请执行人赵县国土资源局申请本院执行的内容有拆除被执行人在非法占用土地上新建的房屋，本案行政行为存在不宜执行情形，且申请执行人申请执行赵国土资罚字（2016）02008号行政处罚决定中事实不清。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
对赵国土资罚字（2016）02008号行政处罚决定不准予强制执行。
申请执行人赵县国土资源局如对本裁定有异议，可在本裁定送达之日起十五日内向石家庄市中级人民法院申请复议。
审 判 长 卜玉辉
审 判 员 吕占波
人民陪审员 董择源
二〇一六年十月十八日
书 记 员 ＸＸ巧
青岛海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁72财保118号
申请人：张光，男，汉族，1956年7月28日生，住山东省荣成市。
被申请人：王秀芳，女，汉族，1956年10月18日生，住荣成市。
本院受理申请人张光诉被申请人王秀芳诉前保全纠纷一案中，申请人张光于2016年2月24日向本院提出诉前财产保全申请，并已向本院提供担保。本院认为申请人要求依法扣押被申请人王秀芳所属或经营的“鲁荣渔51137号”渔船的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第二十一条的规定，裁定如下：
一、准许申请人张光的诉前财产保全申请；
二、自即日起，扣押被申请人王秀芳所属或经营的“鲁荣渔51137号”渔船；
三、责令被申请人王秀芳提供人民币50000元或其他等额有效担保。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审判长 王利民
审判员 孙 鹏
审判员 丁启学
二〇一六年二月二十四日
书记员 李 丹
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0581民初3075号
原告：刘万林，男，1955年7月6日生，汉族，住河南省林州市。
委托诉讼代理人：郭永红，河南新林州律师事务所律师。
被告：郭礼生，男，1951年3月18日生，住河南省林州市。
原告刘万林与被告郭礼生确认合同效力纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，因案情复杂后转入普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘万林向本院提出诉讼请求：1.判决撤销原告刘万林与被告郭礼生所签订的协议；2.判决被告郭礼生返还原告刘万林18650元。事实和理由：原告刘万林系原电厂法律室主任，被告郭礼生系原电厂下属水泥厂的驻京销售处负责人。刘万林在2002年到2003年元月份，在北京办事期间，先后几次共从电厂驻京销售处借走61350元差旅费。后来电厂及水泥厂关闭，2008年6月清账时，被告郭礼生找到原告说原告从被告处借了7-8万元。原告刘万林让被告郭礼生拿出借条，郭礼生说借条还在北京，电厂在清账，让刘万林先给郭礼生打8万元的借条用于清账，随后拿到原借条再和刘万林清账。于是刘万林就给郭礼生打了一个8万元的借条，从电厂财务走了账，郭礼生就少向电厂交了8万元。后来是原告刘万林和电厂清了这8万元的账。其后郭礼生也没有拿原始借条来找刘万林清账。一直到2016年12月份，郭礼生拿着原始借条来找刘万林要钱，经核对，当时实际借款数额为61350元，而刘万林当�给郭礼生转了8万元账，郭礼生尚欠刘万林18650元。当时原告刘万林因脑梗塞神智不太清楚，记忆力很差，2008年清账那回事刘万林也记不清楚了。为了免生闲气，在电厂原董事长郭章生的说和下，原告刘万林和被告郭礼生签订了一份还款协议，而这份还款协议上所称的债务是根本不存在的。综上所述，被告郭礼生尚欠原告刘万林18650元，原告刘万林在意识不清的状态下所签订的没有事实依据的协议书理应撤销。
被告郭礼生辩称，撤销协议的理由不成立，协议书上对原告不利的原告划掉了，原告说签协议时自己神智不清不属实，签协议时还有见证人。被告不欠原告钱。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，分析认定如下：1.原告提交的郭章生书写的取款条，可与2016年12月的协议、本院调取的郭章生的陈述相互印证，本院均予以采纳；2.原告提交的80000元的取到条与林州热电集团公司的取款条不一致，无论取到条右上角“最后结账从原借条中扣减。郭礼生6.13号”字样是否郭礼生书写，均不足以证明原告的主张，本院不予采纳;3.本院调取的郭章生的书面证言，因郭章生系原、被告双方认可的说和人，且其在协议上以见证人名义签字，本院予以采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘万林原在林州热电集团公司工作，被告郭礼生原在林州热电集团公司下属水泥厂驻京销售处工作，原告刘万林曾先后从被告郭礼生处借支款项。林州热电集团公司及水泥厂关闭时，2008年6月13日原告刘万林持其签名的80000元的取到条与林州热电集团公司清了账，但与林州热电集团公司所存取到条相比，原告刘万林手中所持的另一联8万元取到条右上角有“最后结账从原借条中扣减。郭礼生6.13号”字样，原告刘万林解释称系当时原告让被告拿出借条，被告说借条还在北京，让原告先给被告出具该80000元的取到条用于清账，随后拿到原借条再和原告清账，故原告要求被告在原告所持的取到条右上角批注了上述字样。被告郭礼生对原告陈述的事实不予认可，也不认可上述字样系其所写。
被告郭礼生手中持有原告刘万林签名的取到条5张，分别是2002年7月19日原告取被告1000元，2002年8月8日原告取被告3350元，2002年8月12日原告取被告4000元，2002年10月10日原告取被告3000元，2003年元月原告取被告50000元，合计61350元。原告刘万林称清账时80000元取到条对应的原取到条即为被告郭礼生手中持有的上述取到条5张，原告实际取款为61350元，故被告郭礼生应返还原告18650元。被告郭礼生称上述取到条5张合计61350元与原告清账时80000元取到条不是一回事。
2016年12月7日，在林州热电集团公司原董事长郭章生的说合下，因郭礼生下欠郭章生50000元，刘万林同意给郭礼生50000元，郭礼生承诺将这50000元给付郭章生，原、被告双方了结此事，原、被告双方为此达成协议一份，主要内容为：乙方（原告）去北京办事，在2002年8月8日取甲方（被告）3350元，2002年10月10日取甲方3000元，2003年元月取甲方50000元，2002年8月12日取甲方4000元，2002年7月19日取甲方1000元。（见取款条）合计61350元。因为多种原因一直没有归还甲方。经协商乙方刘万林在2017年元月份归还甲方郭礼生30000元。春节过后归还甲方郭礼生20000元。双方清账互不追究，永不纠缠。现原告以签订协议时意识不清楚，所签的协议书没有事实依据为由要求撤销该协议，并要求被告郭礼生返还原告18650元，被告郭礼生不认可下欠郭章生50000元。后郭章生从原告刘万林处分两次取走50000元。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。下列合同，当事人一方有权请求人民法院撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院撤销。原、被告双方2016年12月7日签订的协议的背景为：原、被告双方对借款事实是否存在、借款数额等存在重大争议，在林州热电集团公司原董事长的说合下，因被告下欠郭章生50000元，原告同意给被告50000元，被告承诺将这50000元给付郭章生，原、被告双方了结此事。应当认定原、被告除上述协议外，原、被告与郭章生三方另口头达成债权转让协议，原告将上述款项�接交付了郭章生，原告即已按口头协议实际履行了义务。基于上述情况，显见上述协议系原、被告双方在借款事实、借款数额、原告手中所持的8万元取到条右上角“最后结账从原借条中扣减。郭礼生6.13号”字样是否被告所写等存在争议的情况下相互妥协的结果，系双方的真实意思表示，且已实际履行，原告未提交足够证据证明上述协议存在依法可撤销的情形，故对原告要求撤销原、被告双方2016年12月7日签订的协议的诉讼请求，有违诚信原则，且证据不足，本院不予支持。至于原告手中所持的8万元取到条右上角“最后结账从原借条中扣减。郭礼生6.13号”字样即使是被告所写，原告在明知该取到条存在争议的情况下仍签订上述协议，是对自身权利的让步和放弃。对原告要求被告返还原告18650元的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。被告在未提交足以反驳的证据且郭章生已从原告处取走50000元的情况下，否认上述协议签订的背景，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回原告刘万林的诉讼请求。
案件受理费266元，由原告刘万林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 赵广庆
人民陪审员 郝海周
人民陪审员 石买存
二〇一八年六月十五日
书 记 员 郭钇汎
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第08498号
原告边某
原告苏某
原告苏某
原告苏某
原告苏某
委托代理人赵天德，西部法制报法律服务中心法律工作者。
被告苏某
委托代理人云治国，陕西尊尚律师事务所律师。
被告苏某
被告苏某苏某
被告苏某
本院在审理原告边某、苏某、苏某、苏某、苏某与被告苏某、苏某苏某、苏某、苏某共有纠纷一案中，原告于2015年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，是对其诉权行使处分权的行为，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费1800元免交。
审 判 长 郭少伟
审 判 员 朱 斌
人民陪审员 刘建飞
二〇一五年十一月七日
书 记 员 赵泽恩
古交市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0181民初第839号
原告：李昌海，男，1962年5月30日出生，汉族，山西华润煤业有限公司铁鑫煤矿项目部负责人，湖北省郧西县村民，住古交市。
被告：山西华润煤业有限公司，住所地古交市高升村（原住所地太原市长治路西巷4号）。
法定代表人刘纯贵，董事长。
委托代理人冉健，男，山西华润煤业有限公司综合部法律总监。
原告李昌海与山西华润煤业有限公司合同纠纷一�，本院于2017年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李昌海、被告山西华润煤业有限公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李昌海向本院提出诉讼请求，1、判令被告一次性支付原告伙食费、修理费等计91702元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由。原告于2009年10月至2010年4月带领工人到被告山西华润煤业有限公司铁鑫矿施工，主要负责清扫场地垃圾、道路场地的维修等零星工作，施工期间根据领导要求，由原告垫付了施工期间所发生的各种费用共计91702元，具体如下：1、工人饭费20500元；2、三轮车配件维修费30345元。3、业务招待费2936元；4、汽车加油、修理、保险等各种费用17050元；5、矿用防爆门等材料费5436元；6、茶几等办公用品及机电物质费用15435元。因被告长期拖欠，致使原告生活困难，故诉至法院。
被告�西华润煤业有限公司辩称，1、成立的时间是2010年4月29日成立，原告在诉状中所述是2009年到2010年4月，这段期间是同煤接管的。这段时间的责任我公司是否应当承担，原告没有说清楚。2、当时交接过程很乱，是否全部交接，待原告提交证据后在发表意见。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实本院予以确认，对有争议的事实认定如下：1、原告李昌海为被告山西华润煤业有限公司垫支伙食费、修理费等共计91702元；2、原告李昌海为被告山西华润煤业有限公司垫支费用应由被告支付。理由：1、原告李昌海所供证据《山西华润煤业有限公司费用报销审批单》拾份（与原件核对无异）及原告陈述，证实：该单已由其部门负责人索万胜，财务经理李浩签字审批确认，事实成立，予以采信；2、上述证据同样可证明原告为同煤集团经营期间垫支款已由�告接收，承担清偿责任，事实成立，予以采信。
本院认为，原告为被告承揽煤矿建设业务事实存在，期间原告给其垫支的临时伙食费、修理费等，原本属于被告正常财务支出，而原告垫支，被告应当向原告支付，据此，原告所主张的事实有证据支持，事实成立。
综上所述，原、被告之间煤矿建设承揽业务关系明确、合法，应受法律保护，期间原告给其垫支的伙食费、修理费等款，原本应属于被告正常财务支出，被告应当向原告承担清偿责任，原告的诉讼主张应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第二百五一条、第二百六十三条的规定，判决如下：
被告山西华润煤业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李昌海垫支伙食费、修理费等款计91702元。
如果未按本判决指�的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1046元，由被告山西华润煤业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 苏月清
二〇一七年十月二十五日
书记员 郭俊芳
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫03民初75号
原告：浙江苏泊尔股份有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江晖路1772号苏泊尔大厦。
法定代表人：FREDERICVERWAERDE，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨晓楠，河南国基律师事务所律师。
委托诉讼代理人：耿洋，河南国基律师事务所实习律师。
被告：洛阳市洛龙区正宝王厨具商行，经营地址洛阳市关林建材市场*排**号。
经营者：王会贤。
原告浙江苏泊尔股份有限公司与被告洛阳市洛龙区正宝王厨具商行侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。原告浙江苏泊尔股份有限公司于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江苏泊尔股份有限公司与被告洛阳市洛龙区正宝王厨具商行经本院主持调解，双方自愿达成和解协议且已履行完毕，原告浙江苏泊尔股份有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，也未损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许浙江苏泊尔股份有限公司撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由浙江苏泊尔股份有限公司负担。
审判长 杨 楚
审判员 宋梁凤
审判员 殷 萍
二〇一七年六月三十日
书记员 郝玉珊
河南省西峡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1323民初1944号
原告：杨文平，男，生于1967年1月20日，汉族，住方城县。
委托诉讼代理人：闫金超，河南宇洋律师事务所律师，特别授权。
被告：姜志彪，男，生于1956年2月16日，汉族，住江西省东乡县。
被告：江西省余江县同益物流有限公司。
被告:中国人寿财产保险股份有限公司余江县中心支公司。
原告杨文平诉被告姜志彪、江西省余江县同益物流有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司余江县中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月19日受理后，依法由本院审判员吴建波适用简易程序进行审理。2017年6月14日，原告杨文平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按杨文平撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨文平负担。
审判员 吴建波
二〇一七年六月十四日
书记员 贾玉仙
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂伍家岗执字第00203号
申请执行人李志华，男，1966年5月14日出生，汉族，住鄂州市鄂城区。
被执行人王德民，男，1952年2月14日出生，汉族，住宜昌市西陵区。
被执行人周湘，女，1961年4月18日出生，汉族，住宜昌市。
被执行人刘飞，男，1978年6月14日出生，汉族，住宜昌市。
李志华与王德民、周湘、刘飞民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月8日作出的（2014）鄂伍家岗民初字第00554号民事调解书已经发生法律效力。生效的法律文书确定，被执行人王德民向李志华偿还借款1045000元，同时支付借款利息（自2013年9月27日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。刘飞、周湘对上述债务承担连带清偿责任。本案诉讼费7102.5元、保全费5000元，由王德民负担。因王德民、周湘、刘飞未履行法律文书确定的义务，现李志华向本院申请强制执行，要求王德民、周湘、刘飞履行法律文书确定的义务，并支付迟延履行期间的债务利息。本院认为，被执行人王德民、周湘、刘飞应向李志华偿还借款1045000元，支付借款利息（自2013年9月27日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算，该利息另行计算），同时支付迟延履行期间的债务利息（另行计算），并负担案件诉讼费7102.5元、保全费5000元，同时应承担本案执行费12971.02元，以上合计1070073.52元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人王德民的银行存款1070073.52元，或者扣留、提取其相同的收入，或者查封、扣押其价值相当的财产。
二、冻结、划拨被执行人周湘、刘飞的银行存款1057971.02元，或者扣留、提取其相同的收入，或者查封、扣押其价值相当的财产。
若查封、扣押财产，被执行人必须于财产查封、扣押后三日内自觉履行上述义务，逾期，本院将依法处理被查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋文春
二〇一五年六月十一日
书记员 袁 理
广西壮族自治区钟山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1122民初881号
原告：广西贺州市中天物业管理有限公司，住所地贺州市八步区远东国际城文莱苑南111号。
法定代表人：赖学鹏,总经理。
委托诉讼代理人：侯莲花，广西贺州市中天物业管理有限公司员工。
委托诉讼代理人：杨和级，广西裕华律师事务所律师。
被告：王庆兰，女，1955年1月24日出生，汉族，住黑龙江省七台河市桃山区。
被告：王淑兰，女，成年人，住黑龙江省佳木斯市向阳区。
被告：王登高，男，成年人，住黑龙江省佳木斯市向阳区。
原告广西贺州市中天物业管理有限公司（以下简称中天公司）与被告王庆兰、王淑兰、王登高物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中天公司的委托诉讼代理人杨和级到庭参加诉讼。被告王庆兰、王淑兰、王登高经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中天公司向本院提出诉讼请求：判决三被告向原告支付物业服务费4646元及逾期付款违约金（从2011年7月1日起至2015年4月30日止，每月逾期付款违约金以每月所欠物业服务费101元为基数，按月利率2%计算，从每月1日起计算至每月所欠物业服务费101元付清之日止）。事实和理由：三被告共有的房屋位于钟山锦绣嘉园小区（以下简称锦绣嘉园小区）A53号，建筑面积为252.55平方米。2011年6月25日，原告与钟山锦绣嘉园小区业主委员会（以下简称锦绣嘉园小区业委会）签订《物业服务合同》，约定由原告为锦绣嘉园小区提供物业服务；服务期限从2011年7月1日起至2015年4月30日（按延长时间）止；物业服务费由锦绣嘉园小区各业主按各自房屋建筑面积每平方米每月0.4元交纳，每季度交纳一次；每季度的物业服务费在每季度第一个月10日前交纳，逾期交纳的，从逾期之日起，按每天应交物业服务费的日5‰支付违约金；等。合同签订后，原告依约为锦绣嘉园小区提供了物业服务，但三被告作为锦绣嘉园小区的业主之一，从2011年7月1日起至2015年4月30日止未依约向原告交纳物业服务费，共拖欠物业服务费4646元（房屋建筑面积252.55平方米×0.40元/月×46个月）至今未付。原告曾催收未果，故提起本案诉讼。
被告王庆兰、王淑兰、王登高未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提供的符合法律规定的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提供的催缴通知、告示因无送达被告的相应证据（其中告示无张贴的相应证据）佐证，不能证明原告要证明的事实，本院不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：三被告共有的房屋位于锦绣嘉园小区A53号，建筑面积为252.55平方米。2011年6月25日，广西贺州市中天物业管理有限公司钟山分公司（以下简称钟山分公司）与锦绣嘉园小区业委会协商签订了《物业服务合同》。该合同约定由锦绣嘉园小区业委会委托钟山分公司为锦绣嘉园小区提供物业服务；服务期限从2011年7月1日起至2015年4月30日（按延长时间）止；物业服务费由锦绣嘉园小区各业主按各自房屋建筑面积每平方米每月0.4元交纳，每季度交纳一次；每季度的物业服务费在每季度第一个月10日前交纳，逾期交纳的，从逾期之日起，按每天应交物业服务费的日5‰支付违约金；等。合同签订后，钟山分公司依约在锦绣嘉园小区设立了专门机构（即锦绣嘉园管理处）派驻管理服务人员为锦绣嘉园小区提供了物业服务，但三被告作为锦绣嘉园小区的业主之一，从2011年7月1日起至2015年4月30日止未依约向钟山分公司交纳物业服务费，共拖欠物业服务费4646元（房屋建筑面积252.55平方米×0.40元/月×46个月）至今未付。
另查明，锦绣嘉园小区业委会是锦绣嘉园小区业主大会依法选举产生的并经过了行政主管部门钟山县住房和城乡建设局备案的业主委员会。原告是依法设立的法人企业，具有三级物业服务资质。钟山分公司是原告依法设立的分公司，办有营业执照，可以承接原告经营的业务。钟山分公司为锦绣嘉园小区提供物业服务期间，除小部分业主拖欠部分或全部物业服务费外，其他绝大部分业主均交清了物业服务费，而且在此期间，锦绣嘉园小区业主大会、业主委员会和业主个人均未对钟山分公司提供的服务提出过异议。
本院认为，钟山分公司与锦绣嘉园小区业委会签订的《物业服务合同》未违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。双方当事人应当按照该合同的约定履行自己的义务。钟山分公司依约履行了自己为锦绣嘉园小区提供物业服务的义务，锦绣嘉园小区的业主亦应当依约履行自己向钟山分公司交纳物业服务费的义务，但三被告作为锦绣嘉园小区的业主之一，从2011年7月1日起至2015年4月30日止未依约向钟山分公司交纳物业服务费，共拖欠物业服务费4646元，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，应承担继续履行合同等违约责任。原告是设立钟山分公司的公司，根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款关于分公司的民事责任由公司承担的规定，原告有权向被告主张权利。因此，原告提起本案诉讼，请求判决三被告向其支付上述拖欠的物业服务费4646元，本院予以支持。原告请求判决被告向其支付逾期付款违约金（从2011年7月1日起至2015年4月30日止，每月逾期付款违约金以每月所欠物业服务费101元为基数，按月利率2%计算，从每月1日起计算至每月所欠物业服务费101元付清之日止），其计算标准比约定标准低，且三被告未提出异议，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：
被告王庆兰、王淑兰、王登高在本判决生效之日起十日内向原告广西贺州市中天物业管理有限公司支付物业服务费4646元及逾期付款违约金（从2011年7月1日起至2015年4月30日止，每月逾期付款违约金以每月所欠物业服务费101元为基数，按月利率2%计算，从每月1日起计算至每月所欠物业服务费101元付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交25元），由被告王庆兰、王淑兰、王登高负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 陈安录
审 判 员 欧 捷
人民陪审员 潘宗禄
二〇一七年二月十六日
书 记 员 窦晓燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0103执3551号
申请执行人广发银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市延安路５１６号，组织机构代码:842922896。
法定代表人韩立光。
被执行人汪迎迎，女，1983年1月12日出生，住浙江省余杭区。
广发银行股份有限公司杭州分行与汪迎迎信用卡纠纷一案，杭州市下城区人民法院作出的（2015）杭下商初字第03843号判决书已经发生法律效力。权利人广发银行股份有限公司杭州分行向本院申请执行，本院于2016年10月09日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人列入征信系统，将拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库，并发出限制消费令。
在本院执行广发银行股份有限公司杭州分行与汪迎迎信用卡纠纷一案中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产,申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等证实，并书面回告申请执行人广发银行股份有限公司杭州分行确认。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0103执3551号案件终结本次执行程序，申请执行人广发银行股份有限公司杭州分行发现被执行人汪迎迎有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 陈 伟
执 行 员 李 俊
执 行 员 陈 丽
二〇一六年十一月四日
代书记员 许秋莹
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0103执3551号申请执行人广发银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市延安路５１６号，组织机构代码:842922896。法定代表人韩立光。被执行人汪迎迎，女，1983年1月12日出生，住浙江省余杭区。广发银行股份有限公司杭州分行与汪迎迎信用卡纠纷一案，杭州市下城区人民法院作出的（2015）杭下商初字第03843号判决书已经发生法律效力。权利人广发银行股份有限公司杭州分行向本院申请执行，本院于2016年10月09日立案执行。执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人列入征信系统，将拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库，并发出限制消费令。在本院执行广发银行股份有限公司杭州分行与汪迎迎信用卡纠纷一案中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产,申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等证实，并书面回告申请执行人广发银行股份有限公司杭州分行确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）浙0103执3551号案件终结本次执行程序，申请执行人广发银行股份有限公司杭州分行发现被执行人汪迎迎有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员  陈 伟执 行 员  李 俊执 行 员  陈 丽二〇一六年十一月四日代书记员  许秋莹