wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1725民初1569号
原告：吴玉连，女，1946年6月2日生，汉族，住河南省确山县。
被告：李荣艳，女，1966年10月26日生，汉族，住河南省确山县。
原告吴玉连与被告李荣艳民间借贷纠纷一案，原告吴玉连于2017年6月1日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用小额诉讼程序于2017年6月19日公开开庭进行了审理，原告吴玉连到庭参加了诉讼，被告李荣艳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴玉连向本院提出请求，要求被告李荣艳偿还欠款5000元。事实与理由：被告原来借原告30000元，一年后归还25000元，下欠5000元给原告出具了借条，但欠款至今未还。
被告李荣艳未答辩。
原告提交的被告李荣艳书写的欠条和原告保存的手机短信内容，可以认定被告李荣艳2015年3月10日起欠原告5000元。
本院认为，债务应当清偿，如果被告对此债务有异议，应当到庭说明情况，被告放弃辩解的权利，本院依据现有证据认定案件事实。原告要求归还欠款5000元的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告李荣艳于本判决生效之日起十日内向原告吴玉连偿还欠款5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元由被告李荣艳负担。
本判决为终审判决。
审判员 易成玉
二〇一七年六月二十六日
书记员 李韫星
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1103民初297号
原告徐金农，女，1929年9月24日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，农民，住江西省上饶市广丰区。
委托代理人余辅金，江西红源律师事务所律师。
被告周明有，男，1964年5月13日生，汉族，江西省上饶市铅山县人，打工，住江西省上饶市铅山县。
被告中国人民财产保险股份有限公司铅山支公司，住所地江西省上饶市铅山县河口镇城南社区复兴中路73号。
法定代表人杨少军，该公司经理。
委托代理人余雪峰，该公司员工。
原告徐金�诉被告周明有、中国人民财产保险股份有限公司铅山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后,依法由审判员周罡红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人余辅金，被告周明有、被告中国人民财产保险股份有限公司铅山支公司委托代理人余雪峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐金农诉称：2014年4月29日，被告周明有驾驶赣Ｅ×××××号摩托车，途经广丰区××字××路段时，碰撞到行人徐金农，造成原告徐金农受伤的交通事故。事故发生后，经广丰区交警大队调查认定，本起事故由周明有承担事故全部责任。原告受伤后在广丰区中医院治疗91天，花了医疗费30,448.23元，该费用由被告周明有支付了20,448.23元，保险公司公司支付了1万元。原告经江西铭志司法鉴定中心评定，为一处九级伤残、两处十级伤残。现原告要求各被告赔偿原告医疗费等经济损失共计39,338.40元（不含已支付的医疗费），本案诉讼费用由被告承担。
被告周明人辩称，一是已支付了医疗费20,448.23元，请求依法扣除，二是已经参加保险（交强险），应当由保险公司承担赔偿责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司铅山支公司辩称：一是已经支付原告医疗费1万元，应当扣除；二是原告伤残级别有异议，请求重新鉴定，三是原告其它诉讼请求过高。
经审理查明：2014年4月29日，被告周明有驾驶赣Ｅ×××××号摩托车，途经广丰区××字××路段时，碰撞到行人徐金农，造成原告徐金农受伤的交通事故。事故发生后，经广丰区交警大队调查认定，本起事故由周明有承担事故全部责任。原告受伤后在广丰�中医院治疗91天，花了医疗费30,448.23元，该费用由被告周明有支付了20,448.23元，保险公司公司支付了1万元。原告经江西铭志司法鉴定中心评定，为一处九级伤残、两处十级伤残。庭审期间,保险公司要求重新鉴定,但在规定的时间内未提交申请书和预交鉴定费,本院视为其放弃申请。
另查明，被告周明有驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司铅山公司投保了交强险。
上述事实有原告提交的事故责任认定书，原告户口本，医院住院费用发票、明细清单，伤残鉴定书等证据证明。双方无异议，本院予以确认。
本院认为，经交警部门认定,本起事故由周明有承担事故全部责任，本院予以采信。被告周明有应承担交强外全部赔偿责任。保险公司应当按合同约定进行理赔。原告的经济损失本院核定如下：医疗费30,448.23元，住院伙食补助费1820元(91天*20元)，营养费1820元，护理费10,738元(91天*118元)，残疾赔偿金11,128.70元（10,117*5*22%），精神抚慰金6000元，交通费800元，合计62,754.93元;上述赔偿款中由保险公司在交强险内赔38,666.70元(医疗费限额1万元,护理费10,738元，残疾赔偿金11,128.70元,精神抚慰金6000元，交通费800元)，余款24,088.23元，由被告周明有承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定,判决如下：
一、原告徐金农医疗费、护理费等经济损失共计62,754.93元，由中国人民财产保险股份有限公司铅山支公司赔偿38,666.70元（保险公司已支付1万元），由被告周明有赔偿24,088.23元（周明有已经支付20,448.23元）；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
上述判决给付内容限被告在本判决生效之日起一个月内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费784元，简易程序减半收取392元，由被告周明有负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提供副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
上述执行款项汇入广丰法院帐户(户名:上饶市广丰区人民法院,开户行:农业银行广�支行,帐号:14×××11)
审判员 周罡红
二０一六年三月十八日
书记员 郑志仙
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1103民初297号
原告徐金农，女，1929年9月24日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，农民，住江西省上饶市广丰区。
委托代理人余辅金，江西红源律师事务所律师。
被告周明有，男，1964年5月13日生，汉族，江西省上饶市铅山县人，打工，住江西省上饶市铅山县。
被告中国人民财产保险股份有限公司铅山支公司，住所地江西省上饶市铅山县河口镇城南社区复兴中路73号。
法定代表人杨少军，该公司经理。
委托代理人余雪峰，该公司员工。
原告徐金农诉被告周明有、中国人民财产保险股份有限公司铅山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后,依法由审判员周罡红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人余辅金，被告周明有、被告中国人民财产保险股份有限公司铅山支公司委托代理人余雪峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐金农诉称：2014年4月29日，被告周明有驾驶赣Ｅ×××××号摩托车，途经广丰区大石乡十字弄路段时，碰撞到行人徐金农，造成原告徐金农受伤的交通事故。事故发生后，经广丰区交警大队调查认定，本起事故由周明有承担事故全部责任。原告受伤后在广丰区中医院治疗91天，花了医疗费30,448.23元，该费用由被告周明有支付了20,448.23元，保险公司公司支付了1万元。原告经江西铭志司法鉴定中心评定，为一处九级伤残、两处十级伤残。现原告要求各被告赔偿原告医疗费等经济损失共计39,338.40元（不含已支付的医疗费），本案诉讼费用由被告承担。
被告周明人辩称，一是已支付了医疗费20,448.23元，请求依法扣除，二是已经参加保险（交强险），应当由保险公司承担赔偿责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司铅山支公司辩称：一是已经支付原告医疗费1万元，应当扣除；二是原告伤残级别有异议，请求重新鉴定，三是原告其它诉讼请求过高。
经审理查明：2014年4月29日，被告周明有驾驶赣Ｅ×××××号摩托车，途经广丰区大石乡十字弄路段时，碰撞到行人徐金农，造成原告徐金农受伤的交通事故。事故发生后，经广丰区交警大队调查认定，本起事故由周明有承担事故全部责任。原告受伤后在广丰区中医院治疗91天，花了医疗费30,448.23元，该费用由被告周明有支付了20,448.23元，保险公司公司支付了1万元。原告经江西铭志司法鉴定中心评定，为一处九级伤残、两处十级伤残。庭审期间,保险公司要求重新鉴定,但在规定的时间内未提交申请书和预交鉴定费,本院视为其放弃申请。
另查明，被告周明有驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司铅山公司投保了交强险。
上述事实有原告提交的事故责任认定书，原告户口本，医院住院费用发票、明细清单，伤残鉴定书等证据证明。双方无异议，本院予以确认。
本院认为，经交警部门认定,本起事故由周明有承担事故全部责任，本院予以采信。被告周明有应承担交强外全部赔偿责任。保险公司应当按合同约定进行理赔。原告的经济损失本院核定如下：医疗费30,448.23元，住院伙食补助费1820元(91天*20元)，营养费1820元，护理费10,738元(91天*118元)，残疾赔偿金11,128.70元（10,117*5*22%），精神抚慰金6000元，交通费800元，合计62,754.93元;上述赔偿款中由保险公司在交强险内赔38,666.70元(医疗费限额1万元,护理费10,738元，残疾赔偿金11,128.70元,精神抚慰金6000元，交通费800元)，余款24,088.23元，由被告周明有承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定,判决如下：
一、原告徐金农医疗费、护理费等经济损失共计62,754.93元，由中国人民财产保险股份有限公司铅山支公司赔偿38,666.70元（保险公司已支付1万元），由被告周明有赔偿24,088.23元（周明有已经支付20,448.23元）；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
上述判决给付内容限被告在本判决生效之日起一个月内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费784元，简易程序减半收取392元，由被告周明有负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提供副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
上述执行款项汇入广丰法院帐户(户名:上饶市广丰区人民法院,开户行:农业银行广丰支行,帐号:14×××11)
审判员 周罡红
二０一六年三月十八日
书记员 郑志仙
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第2199号
被执行人吴庆欢。
被执行人杜修武。
被执行人杜益智。
被执行人胡献宇。
依据已经发生法律效力的海口市新华区人民法院（2000）新刑初字第293号刑事判决书及本院刑事审判庭移送执行函，本院于2015年9月14日立案执行吴庆欢、杜修武、杜益智、胡献宇罚金刑一案。在执行过程中，经查，未发现被执行人吴庆欢、杜修武、杜益智、胡献宇有可供执行的财产。
本院认为，因被执行人无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对海口市新华区人民法院（2000）新刑初字第293号刑事判决书中罚金的本次执行程序。
经强制缴纳仍不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，继续追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林明雅
审判员 彭柯铭
审判员 蔡燕飞
二〇一五年十一月十九日
书记员 符秋影
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第2199号
申请执行人龙海市农村信用合作联社，住所地龙海市。
法定代表人庄江勇，理事长。
被执行人ＸＸ辉，男，1958年5月21日出生，汉族，农民，住龙海市。
被执行人陈燕良，女，1983年11月14日出生，汉族，农民，住龙海市。
本院在执行申请执行人龙海市农村信用合作联社与被执行人ＸＸ辉、陈燕良借款合同纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力又无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2013）龙民初字第4138号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑建东
审 判 员 熊雯雯
代理审判员 林俊杰
二〇一五年十二月四日
书 记 员 林道蓉
海口市龙华区人民法院执 行 裁 定 书（2015）龙执字第2199号被执行人吴庆欢。被执行人杜修武。被执行人杜益智。被执行人胡献宇。依据已经发生法律效力的海口市新华区人民法院（2000）新刑初字第293号刑事判决书及本院刑事审判庭移送执行函，本院于2015年9月14日立案执行吴庆欢、杜修武、杜益智、胡献宇罚金刑一案。在执行过程中，经查，未发现被执行人吴庆欢、杜修武、杜益智、胡献宇有可供执行的财产。本院认为，因被执行人无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结对海口市新华区人民法院（2000）新刑初字第293号刑事判决书中罚金的本次执行程序。经强制缴纳仍不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，继续追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林明雅审判员  彭柯铭审判员  蔡燕飞二〇一五年十一月十九日书记员  符秋影
杭锦旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0625民初3847号
原告：于国俊，男，汉族，1960年1月17日出生，杭锦旗发改局病休职工，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被告：刘建平，男，汉族，1983年9月9日出生，司机，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被告：刘春梅，女，汉族，1983年3月19日出生，无职业，现住内蒙古鄂尔多斯市，与被告刘建平系夫妻关系。
原告于国俊与被告刘建平、刘春梅追偿权纠纷一案。本院于2016年12月14日立案后，依法适用简易程序，由审判员王燕平于2017年1月10日公开开庭进行了审理。原告于国俊、被告刘建平到庭参加诉讼，被告刘春梅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告于国俊向本院提出诉讼请求:1.二被告偿还原告替被告偿还法院执行案款97200元；2.二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：二被告于2012年7月19日向杭锦旗农村信用合作联社借款200000元，约定月利率为11.4‰，由原告、张世荣、李兵、张俊英、张海忠进行担保。借款后直到2013年7月19日给信用社还部分本金及利息后，尾欠本金105400元及利息未给付。后杭锦旗农村信用合作联社将二被告及原告、其他担保人起诉至人民法院，法院于2013年8月21日作出（2013）杭民二初字第322号判决书，该判决已经执行完毕。在该案执行中原告替二被告偿还案款共计97200元，故诉至人民法院请求依法追偿二被告给付原告97200元。
被告刘建平辩称，最基础的贷款是冯学冬用了，被告可以和原告一起找冯学冬，但被告不承担还款责任。
被告刘春梅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。
本院经审理认定事实如下：1.2012年7月19日被告刘建平、刘春梅向杭锦旗农村信用合作联社借款200000元，约定月利率为11.4‰，借款期限从2012年7月19日至2013年5月19日，张世荣、于国俊、李兵、张俊英、张海忠为借款连带责任担保人。2.借款后借款人及担保人未按期全部还款，杭锦旗农村信用合作联社将原告及被告及其他担保人诉至杭锦旗人民法院，杭锦旗人民法院作出（2013）杭民二初字第322号民事判决书，判决刘建平、刘春梅共同承担还款责任，担保人张世荣、于国俊、张俊英、张海忠承担连带还款责任。3.该判决生效后被告刘建平、刘春梅及担保人张世荣、于国俊、张俊英、张海忠均未向杭锦旗农村信用合作联社还款，该案进入执行程序后担保人于国俊向杭锦旗农村信用合作联社偿还97200元。
本院认为，担保人在承担担保责任后有权向债务人追偿。被告刘建平、刘春梅向杭锦旗农村信用合作联社借款，原告于国俊为借款连带责任担保人，以上事实有已经生效的（2013）杭民二初字第322号民事判决书为证。原告于国俊代二被告向杭锦旗农村信用合作联社偿还97200元，已经承担担保责任，有权向债务人追偿。被告刘建平抗辩称自己向信用社的借款被案外人冯学冬使用。原告于国俊代二被告还款，是基于原、被告与杭锦旗农村信用合作联社签订的合法有效的借款、担保合同，与案外人无关，对被告刘建平的抗辩主张，本院不予支持。被告刘春梅经合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘建平、刘春梅于本判决生效后十日内向原告于国俊偿还97200元。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1115元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 王燕平
二〇一七年二月十日
书记员 文 洁
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0921民初1660号
原告:黄宏永，男，1969年3月22日出生，汉族，农民，住广西容县。
被告:陆兴林,男，1984年8月20日出生,汉族,农民,住广西容县。
原告黄宏永与被告陆兴林民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月27日立案。原告黄宏永于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄宏永申请撤回对被告陆兴林的起诉，这是原告黄宏永在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，并没有损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄宏永撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告黄宏永负担。
审判员 江恩国
二〇一七年十月三十日
书记员 李亦豪
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔民申896号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邓林，男，1994年11月17日出生，汉族，住贵州省息烽县。
委托诉讼代理人：郭明会（系邓林之母），女，1967年1月19日出生，住贵州省息烽县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：黄某。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：黄仕超（系黄某之父），男，1973年5月5日出生，汉族，住贵州省息烽县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘廷芬（系黄某之母），女，1980年11月19日出生，汉族，住贵州省息烽县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：息烽县第一中学。住所地：贵州省息烽县永靖镇河滨路***号。
法定代表人：陈万立，该校校长。
再审申请人邓林因与被申请人黄某、黄仕超、刘廷芬、息烽县第一中学（以下简称息烽一中）生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2015）筑少民终字第68号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
邓林申请再审称，原审判决对护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金的计算错误，原判未予支持精神抚慰金错误。原判认定其在本案有过错应承担责任错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，邓林在再审申请中提交的证明、收条等证据复印件，不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十七条、第三百八十八条规定的情形，不属于新的证据，对此申请理由，本院不予采纳。原审法院根据邓林的伤情、邓林提交的证据，计算的护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金符合法律规定。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十八条“因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理”的规定，原判对精神损害抚慰金未予支持并无不当。双方在息烽一中的宿舍发生口角纠纷后打架，之后黄某将邓林刺伤，原判根据本案的损害事实及后果，考虑到学校在管理上存在疏漏、黄某系未成年人、邓林系成年人等因素，原判认定由侵权人黄某承担70%的责任，息烽一中、邓林各自承担15%的责任并无不当。综上，邓林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回邓林的再审申请。
审 判 长 虞 斌
代理审判员 黄雪莲
代理审判员 张信梁
二〇一六年九月二十日
书 记 员 董美叶
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔民申896号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邓林，男，1994年11月17日出生，汉族，住贵州省息烽县。委托诉讼代理人：郭明会（系邓林之母），女，1967年1月19日出生，住贵州省息烽县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：黄某。被申请人（一审被告、二审上诉人）：黄仕超（系黄某之父），男，1973年5月5日出生，汉族，住贵州省息烽县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘廷芬（系黄某之母），女，1980年11月19日出生，汉族，住贵州省息烽县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：息烽县第一中学。住所地：贵州省息烽县永靖镇河滨路***号。法定代表人：陈万立，该校校长。再审申请人邓林因与被申请人黄某、黄仕超、刘廷芬、息烽县第一中学（以下简称息烽一中）生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2015）筑少民终字第68号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邓林申请再审称，原审判决对护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金的计算错误，原判未予支持精神抚慰金错误。原判认定其在本案有过错应承担责任错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，邓林在再审申请中提交的证明、收条等证据复印件，不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十七条、第三百八十八条规定的情形，不属于新的证据，对此申请理由，本院不予采纳。原审法院根据邓林的伤情、邓林提交的证据，计算的护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金符合法律规定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条“因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理”的规定，原判对精神损害抚慰金未予支持并无不当。双方在息烽一中的宿舍发生口角纠纷后打架，之后黄某将邓林刺伤，原判根据本案的损害事实及后果，考虑到学校在管理上存在疏漏、黄某系未成年人、邓林系成年人等因素，原判认定由侵权人黄某承担70%的责任，息烽一中、邓林各自承担15%的责任并无不当。综上，邓林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回邓林的再审申请。审 判 长  虞 斌代理审判员  黄雪莲代理审判员  张信梁二〇一六年九月二十日书 记 员  董美叶
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0522民初3202号
原告：浙江长兴联合村镇银行股份有限公司，住所地浙江省长兴县雉城街道金陵南路1号。
法定代表人：俞建军，董事长。
委托代理人：王访臣，公司员工。
委托代理人：王胜，公司员工。
被告：王海，(身份证号码：3305221989********)。
被告：汪汉泉。
被告：周志良，(身份证号码：3305221978********)。
被告：王庆荣，(身份证号码：3704811983********)。
原告浙江长兴联合村镇银行股份有限公司诉被告王海、汪汉泉、周志良、王庆荣金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月6日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员周燕独任审理，并于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王访臣、王胜到庭参加诉讼，被告王海、汪汉泉、周志良、王庆荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已当庭宣判。
原告诉称：2014年10月11日，原告和被告王海、汪汉泉、周志良、王庆荣签订了协议号为浙长村银（2014）农联保字第1000000591号的《农户联保协议》，约定该四被告自愿组成联保小组，分别向原告申请借款，并对所借款项承担互相连带保证责任。同日，原告与被告王海签订了合同号为浙长村银（2014）借字第201014101113731号的《借款合同》，约定被告汪汉泉向原告借款8万元，借款期限自2014年10月11日起至2015年10月10日止，月利率为8.0‰，按季付息，到期还本。合同签订后，原告按约向被告王海发放了借款。借款到期后，被告王海尚欠原告借款本金79999.98元，被告汪汉泉、周志良、王庆荣也未履行保证责任，原告多次催讨无果，故依法诉至法院，请求判令：1、被告王海归还原告借款本金79999.98元，利息6659.85元，合计86659.83元,2016年4月20日之后的利息按合同约定利率计算至本息还清之日止；2、被告汪汉泉、周志良、王庆荣对上述债务承担连带清偿责任；3、本案全部诉讼费用由四被告承担。
被告王海、汪汉泉、周志良、王庆荣未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据材料：1、《借款合同》一份，证明2014年10月11日，原告和被告王海之间签订该借款合同，约定原告向被告王海提供借款8万元；2、《农户联保协议》一份，证明原告分别向被告王海、汪汉泉、周志良发放借款，四被告相互提供连带责任保证；3、借款借据一份，证明原告于2014年10月11日向被告王海发放借款8万元；4、利息清单，证明截止至2016年4月20日，被告王海尚欠原告的借款本息数额。
被告王海、汪汉泉、周志良、王庆荣未向本院提交证据材料。
对原告提交的证据材料，被告王海、汪汉泉、周志良、王庆荣无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利。本院审查认为，原告提交的证据材料均符合证据的真实性、合法性和关联性，能够证明待证事实，本院予以采信。
根据上述采信的证据，并结合原告的陈述，本院查明本案事实如下：2014年10月11日，原告和被告王海签订《借款合同》，约定原告向被告王海提供借款8万元，期限自2014年10月11日至2015年10月10日，月利率8.0‰，还款方式为按季结息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。如借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。2014年10月11日，原告向被告王海发放借款8万元。截止2016年4月20日，被告王海尚欠原告借款本金79999.98元，利息6659.85元，合计86659.83元。
另查明，2014年10月11日，被告王海、汪汉泉、周志良、王庆荣共同签订《农户联保协议》一份，约定该四被告自愿组成联保小组，分别向原告申请借款，并对所借款项承担互相连带责任保证，保证期间自每笔借款的借款期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于借款本息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。
本院认为，（一）原告和被告王海签订的《借款合同》系双方真实意思的表示，合法有效，应受法律保护。原告依约向被告王海发放了借款，已履行了交付借款的义务，借款人理应按照合同约定履行还款义务。被告王海未按约归还原告全部本息，显属违约，应承担归还原告借款本息的责任。经审查，原告主张的利率未超过合同约定范围，故对原告主张被告王海归还借款本金79999.98元，利息6659.85元的诉讼请求，本院予以支持。（二）被告汪汉泉、周志良、王庆荣在《农户联保协议》中承诺为被告王海的借款本息承担连带责任保证，因借款人未清偿全部借款本息，故被告汪汉泉、周志良、王庆荣应对本案借款本息承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王海归还原告浙江长兴联合村镇银行股份有限公司借款本金79999.98元，利息6659.85元（按合同约定利率计算至2016年4月20日），合计86659.83元，限于本判决生效之日起十日内付清；2016年4月20日之后的利息依照原被告约定的利率计算至本息还清之日；
二、被告汪汉泉、周志良、王庆荣对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费984元（已减半），由被告王海、汪汉泉、周志良、王庆荣共同承担，限于本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 周燕
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 文丽
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1402民初7435号
原告：崔颖,女，汉族，1975年3月16日出生，身份证登记住址河南省商丘市。
委托代理人陈兆睿，河南梁园律师事务所律师。
被告：李少华，男，汉族，1963年8月21日出生，住址商丘市。
被告路春格,女，汉族，1962年2月14日出生，户籍住址河南省商丘市。
委托诉讼代理人李成德，河南京港律师事务所律师。
委托诉讼代理人田凯音（实习），河南京港律师事务所律师。
原告崔颖与被告路春格、李少华确认合同效力纠纷一案，本院于2016年10月18日受理后，于2016年10月20日作出（2016）豫1402民初6625号民事裁定书，裁定驳回了原告崔颖的起诉。崔颖不服裁定提出上诉，河南省商丘市中级人民法院于2016年11月24日作出（2016）豫14民终4151号民事裁定书，撤销一审裁定，指令本院进行审理。2016年12月5日受理，依法适用普通程序，于2017年4月24日公开开庭进行了审理。原告崔颖及其诉讼代理人陈兆睿，被告路春格及其诉讼代理李成德到庭参加诉讼，被告李少华经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告崔颖的诉讼请求：要求撤销2015年10月20日原告给被告路春格出具的80万元保证条款。事实与理由：原告崔颖与被告李少华于2012年11月7日离婚后，被告路春格与李少华发生借款纠纷。二人为达到其不可告人的目的，分别于2015年6月底将原告儿子李明泽从商丘市兴华学校绑架至安徽阜阳，并通过电话和短息威胁原告替李少华偿还借款。原告在被告胁迫之下，无奈向被告出具了“2015年12月30日前保证打给路春格80万元”的条子。2016年7月26日，被告又将原告从睢县绑架至宁陵，后被宁陵县公安局特警队解救。因此，原告在受到胁迫下签订的保证条款，依法应予撤销。
被告路春格答辩称：1、李少华和崔颖原来是夫妻，李少华借款用于睢县崔颖的项目上。2、崔颖给原告提供借款的担保纯属自愿，不存在胁迫等其他违法情形。请求法院驳回原告的诉请。
本案争议焦点：原告主张撤销之诉的请求是否有事实及法律依据。
原告崔颖提交的证据有：1、保证书一份、离婚协议书一份、离婚证一份；证明：因李少华多次吸毒屡教不改，崔颖无奈只能与其协议离婚；2、手机截图两张、调查笔录、庭审笔录。证明：路春格伙同李少华以李明哲奶奶病重为由从兴华学校接走，长期住在路春格家里，路春格和李少华以据不交还孩子为要挟逼迫崔颖替李少华还钱，崔颖因担心孩子安全在路春格胁迫之下为路春格出具保证书。因此形成的保证书并非崔颖的真实意思表示，属于可撤销保证书。3、宁陵县城关镇派出所接处警登记表一份，录像光盘一份（执法记录仪录像）证明：在2016年7月26日路春格伙同马海燕等人将崔颖从睢县县委县政府门口挟持至宁陵，在车辆行驶至宁陵境内是被宁陵警方解救。路春格等人趁警车转弯途中逃走。
被告路春格提交的证据有：（一）、2015年10月20日，崔颖为路春格出具的还款保证一份。（二）、路春格诉李少华、崔颖民间借贷纠纷一案庭审笔录中关于证人张某出庭作证证言复印件一份。（三）、2015年9月3日，路春格与张某、李少华将其子送给崔颖在睢县睢州饭店吃饭时的录音及录音摘要各一份。（四）、2015年9月24日，路春格与崔颖催要欠款的录音及录音摘要各一份。（五）、2015年11月16日，路春格与向崔颖催要欠款的录音及录音摘要各一份。证明：1、李少华因崔颖用款等原因多次向路春格借款，截止2014年10月5日，李少华向路春格借款共计120万元。经路春格催要，崔颖自愿出具保证书，保证在2015年12月30号前打给路春格80万元。2、崔颖为李少华提供担保系其自愿，崔颖主张存在欺诈或胁迫等情形的事实不存在，纯属编造。3、根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零九条“当事人对欺诈、胁迫、恶意串通事实的证明，以及对口头遗嘱或者赠与事实的证明，人民法院确信该待证事实存在的可能性能够排除合理怀疑的，应当认定该事实存在。”之规定，崔颖提供的证据不能证明其主张的事实成立，崔颖的诉讼请求应予以驳回。
根据双方提交的证据及庭审调查，本院确认以下案件事实：2015年10月20日路春格及其丈夫与李少华一同驾车到睢县崔颖居住的威尼斯水岸小区门前，李少华电话通知崔颖出来，在路春格和李少华乘坐的车上，崔颖出具了载明“2015年12月30日前保证打给路春格80万元，如不能按时由我负责（捌拾万元整）”的书证，崔颖出具书证后下车，路春格及其丈夫和李少华离开，在车上出具证明时原告没有证据证明被告路春格及其丈夫采取了胁迫或者暴力手段，事后崔颖也没有就出具该保证条款而报警。
另查明：路春格以要求崔颖、李少华偿还借款为由向本院提起诉讼，本院于2016年6月28日以诉前调解予以受理，2016年7月11日立案。
本院认为认为，原告崔颖系成年人，具有完全民事行为能力，而且具有一定的文化知识。明知自己已经与李少华离婚，当李少华与路春格一同找到崔颖要求其出具具有保证内容的书证时，崔颖没有拒绝，事后也没有采取其他保护措施。依据原告提交的现有证据不能认定路春格以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使崔颖在违背真实意思的情况下，出具保证证明。《中华人民共和国民法通则》第五十九条规定：下列民事行为，一方有权请求人民法院或者仲裁机关予以变更或者撤销：(一)行为人对行为内容有重大误解的；(二)显失公平的。被撤销的民事行为从行为开始起无效。《中华人民共和国合同法》第五十四条规定：下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。依据上述法律规定结合本案查明的事实，原告崔颖要求撤销2015年10月20日出具800000元保证证明的诉讼请求，证据不足，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十九条，中华人民共和国合同法》第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第九十条、第一百零八条之规定，经审判委员会研究决定，判决如下：
驳回原告崔颖的诉讼请求。
一审案件受理费100元，由原告崔颖承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 周孝忠
审判员 尹德勇
审判员 李 冰
二〇一七年六月二十七日
书记员 姜 波
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1321民初649号
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省双峰县永丰镇复兴路631号。
法定代表人吴坚强，该行董事长。
委托代理人朱朝阳，该行员工。
被告肖凤。
被告肖高潮（被告肖凤之父）。
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司（以下简称双峰农商银行）诉被告肖凤、肖高潮金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员贺志伟独任审判，代理书记员王卫担任记录，于2016年4月5日公开开庭进行了审理。原告双峰农商银行的委托代理人朱朝阳到庭参加诉讼，被告肖凤、肖高潮经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告双峰农商银行诉称，被告肖凤于2010年7月13日向原告所辖的原梓门信用社立据借款10000元，月利率10.5‰，定于2013年7月13日到期，利息偿还到2011年9月20日，被告肖高潮与被告肖凤系父子，肖凤借款时在场并在借据上签名，所负债务系共同债务，应当共同偿还，以上贷款已逾期，经原告多次催讨未果。请求人民法院判决被告肖凤、肖高潮偿还原告贷款本金10000元、至2016年2月15日止的利息5632元及后段利息，并承担诉讼费用。
原告双峰农商银行为支持自己的诉讼主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、原告双峰农商银行的企业法人营业执照复印件，用以证明原告的合法主体资格；
2、2014年7月14日中国银监会湖南监管局下发的《关于湖南双峰农村商业银行股份有限公司开业的批复》复印件一份，用以证明双峰县农村信用合作联社及其所辖农村信用社（分社）自行终止，债权债务由湖南双峰农村商业银行股份有限公司及其辖内分支机构承接的事实；
3、借款借据1张，用以证明被告肖凤、肖高潮在原告所辖的原梓门信用社立据借款10000元的事实；
4、中国人民银行双峰县支行批复双峰县农村信用社历年贷款利率调整表复印件一份及利息计算清单一份，用以证明被告肖凤、肖高潮所借本金10000元按月利率10.5‰计算至2016年2月15日止结欠利息5632元的事实；
5、贷款催收通知书送达回执2份，用以证明原告向被告肖凤、肖高潮催收贷款的事实。
被告肖凤、肖高潮未作答辩、在举证期限内亦未向本院提交证据。
经庭审举证，本院对原告所举证据作如下分析确认：
原告所举证据1、2、3、4、5，符合证据的真实性、关联性、合法性，证据1、2、3、5经本院与原件核对无异，证据4，其利息计算符合国家利率政策，本院予以确认。
经审理查明：被告肖凤于2010年7月13日向原告所辖的原梓门信用社立据借款10000元，月利率10.5‰，定于2013年7月13日到期，被告肖高潮系被告肖凤之父，�该借据的借款人栏处签名，该借款的利息偿还到2011年9月20日。以上贷款到期后，经原告多次派员催收，被告肖凤、肖高潮没有偿还下欠的贷款本息，至2016年2月15日止，被告肖凤、肖高潮结欠原告贷款本金10000元，利息5632元。另查明，2014年7月14日中国银监会湖南监管局下发《关于湖南双峰农村商业银行股份有限公司开业的批复》，同意湖南双峰农村商业银行股份有限公司及其辖内47个分支机构开业，该行开业的同时，双峰县农村信用合作联社及其所辖农村信用社（分社）自行终止，债仅债务由湖南双峰农村商业银行股份有限公司及其辖内分支机构承接，该行已于2014年7月25日开业。
本院认为，本案争议的焦点是：被告肖风、肖高潮对所欠原告贷款本息是否应承担偿还责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条规定：借款人应当按照约定�期限支付利息、返还借款。原告双峰农商银行所辖的原梓门信用社与被告肖凤所订的借款借据，是双方的真实意思表示，合法有效，被告肖凤理应按照合同约定支付利息返还借款，被告肖凤未按约偿还原告贷款，显属违约，被告肖高潮在被告肖凤所立借据的借款人栏处签名，系该借款的共同借款人，应共同承担偿还责任。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告肖凤、肖高潮在本判决生效后十日内偿还原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司贷款本金10000元，至2016年2月15日止的利息5632元，从2016年2月16日起的利息按农商银行同期贷款利率另行计算至本判决确定的履行期限届满日止；
如果未按�判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180元，由被告肖凤、肖高潮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。
审 判 员 贺志伟
二〇一六年四月七日
代理书记员 王 卫
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，�照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0381民初第3836号
原告：四平市华宇大通小额贷款有限公司。住所四平市铁西区。
法定代表人：孙良，经理。
委托诉讼代理人：靳晓燕，吉林响铃律师事务所律师。
被告：窦柱，男，户籍所在地公主岭市。
被告：韩丹，女，年龄、住址均不详。
原告四平市华宇大通小额贷款有限公司与被告窦柱、韩丹民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法进行审理。
四平华宇大通小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付欠款94780元；2.判令被告给付欠款利息并负担诉讼费用。事实和理由：2015年二被告在原告处借款94780元，用于购买公主岭市蓝山尚城x号楼x室，现借款到期，被告未按约定还款，故起诉要求被告偿还欠款并按合同约定支付利息。
本院经审查认为，原告起诉时未能提供被告窦柱的具体住址，也未能提供被告韩丹的身份信息，属于没有明确的被告情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回四平华宇大通小额贷款有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 李 皓
二〇一七年十一月二十四日
书记员 李梦迪
福建省武平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0824民初462号
原告李伟闽，男，1960年10月19日生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。
委托代理人林惠英，女，1971年6月5日生，住福建省龙岩市新罗区。
被告钟武德，男，1974年10月18日生，汉族，农民，住武平县。
被告钟大英（系被告钟武德之妻），女，1979年9月7日生，汉族，农民，住武平县。
原告李伟闽与被告钟武德、钟大英民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法由审判员兰银芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李伟闽及其委托代理人林惠英到庭参加诉讼，被告钟武德、钟大英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李伟闽诉称，被告钟武德与被告钟大英系夫妻关系。2014年4月16日，被告钟大英结欠原告借款25500元，向原告出具《欠条》一张，书面承诺一年内还清。借款到期有后，被告钟大英拒绝归还。综上，要求判决二被告共同归还原告借款25500元。
被告钟武德、钟大英未作答辩。
原告为证明其主张的事实，向本院提供《欠条》各1份，证明被告钟大英结欠原告借款25500元，书面承诺借款一年内还清的事实。
本院认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，对原告提供上述证据的真实性、证明力本院予以采信。据此，原告诉称主张的事实，本院予以认定。
综上查明事实，本院认为，被告钟大英向原告借款25500元逾期未还的事实清楚，证据充分，原告与被告钟大英之间的民间借贷关系成立、合法。被告钟武德、钟大英系夫妻关系，该债务是被告钟武德、钟大英婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理。据此，原告要求二被告共同归还原告借款25500元的诉讼请求，本院予以支持。被告钟武德、钟大英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告钟武德、钟大英应于本判决生效之日起十日内共同归还原告李伟闽借款本金25500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费438元，减半收取219元，由被告钟武德、钟大英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 兰银芳
二〇一六年六月二十九日
书记员 陶春梅
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终4780号
上诉人（原审被告）：孙凤全，男，1973年3月17日出生，汉族，现住河北省沧州市献县。
被上诉人（原审原告）：宋金荣，女，1978年1月25日出生，汉族，现住河北省沧州市献县。
上诉人孙凤全因与被上诉人宋金荣民间借贷纠纷一案，不服河北省献县人民法院（2017）冀0929民初2001号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人孙凤全、被上诉人宋金荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙凤全上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发还重审，诉讼费由宋金荣承担。事实和理由：一审判决依据的只是一张有歧义的证明条，因双方之间存在特殊关系，双方之间并非真正的借贷关系，证明条出具的前因是宋金荣为了要张凤全保证出具，有二人的录音为证，宋金荣认可录音是双方的谈话。一审对借款原因、款项交付的过程均未查明，作出的判决背离事实。
宋金荣答辩称：不同意张凤全的上诉请求和上诉理由，其上诉状中所写内容与借款无关，录音也与借款无关。
宋金荣向一审法院起诉请求：一、判令孙凤全偿还宋金荣借款50000元；二、本案诉讼费用由孙凤全承担。事实与理由：2016年6月3日孙凤全因资金周转需要，向宋金荣借款50000元，承诺以冀Ｊ×××××丰田轿车相抵，孙凤全为宋金荣出具了证明。但至今孙凤全拒绝将车辆交付给宋金荣。宋金荣无奈，只能诉至贵院，望判如所请。
一审法院认定事实，孙凤全以做生意资金周转所需，向宋金荣借款50000元，并于2016年6月3日出具证明条一张，内容为“我孙凤全不欠宋金荣任何钱财，自今日拿宋金荣现金伍万元，以车丰田冀Ｊ×××××相抵”。该证明条签有孙凤全、宋金荣的名字。诉讼期间，宋金荣称孙凤全实际借了60000元，因其兄在孙凤全处借过10000元，故在出具证明条时，将该10000元扣掉，该主张并未提供证据。对上述借款事实，孙凤全不予认可，但对其出具的证明条不予否认，认为其与宋金荣存有特殊关系，宋金荣为了要我保证，才出具了50000元的欠条，为此，向一审法院提交了其与宋金荣的录音U盘一份，对该录音宋金荣认可是双方的谈话，但认为谈话内容与借款50000元没关系。
一审法院认为，本案焦点在于宋金荣、孙凤全之间的借贷关系是否成立。按照法律规定，协议是否有效、是否需要履行，关键在于协议的性质是否具有法律效力。合同是平等主体之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。签订合同当事人双方具有完全民事行为能力人；意思表示真实；不违反法律、法规和社会公共利益。本案中宋金荣、孙凤全双方均为完全民事行为能力人，证明条没有证据证明孙凤全是在受胁迫、欺诈的情形下出具的，因此，其内容应为孙凤全的真实意思表示，并且该证明条不违反法律、法规的强制性规定，故自双方当事人签订之日起即成立并生效。虽然孙凤全提供了录音证据，但该录音清晰度差且并不完整，其未完成举证义务，不能印证证明条的借款数额是虚拟的，故该录音与借款50000元无关联性，因此，孙凤全的抗辩意见，一审法院不予采纳。综上所述，本案宋金荣、孙凤全之间的借贷关系明确，孙凤全的辩称理由不成立，其应依法履行借款合同，偿还借款。依照《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第四十四条第一款、第五十二条、第二百零六条、最高人民法院《关于民事诉讼法证据的若干规定》第二条规定，判决：孙凤全自本判决生效后十日内，返还宋金荣借款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由孙凤全负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审经审理查明，本院对一审审理查明的事实予以确认。
本院认为：宋金荣依据2016年6月3日的借条作为债权凭证提起民间借贷诉讼，并对双方之间借贷发生的原因、关系进行了陈述，张凤全对该借条中其签字的真实性并无异议；张凤全抗辩借贷行为未实际发生，并提交了其与宋金荣之间的录音证明上述主张，宋金荣质证称该录音内容与本案无关；因该录音内容不能证明与本案的关联性，故上述录音资料不足以证明张凤全的主张。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”，二审审理中，张凤全对其上诉请求依据的事实未提交足够证据予以证明，其上诉请求事实依据不足，本院不予采信。
综上所述，张凤全的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由张凤全承担。
本判决为终审判决。
审判长 范秉华
审判员 郭亚宁
审判员 高 娜
二〇一七年九月十二日
书记员 苗园园
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民申1527号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：何建平，男，汉族，1959年1月4日生，住邯郸市复兴区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邯郸市丛台鑫海塑钢门窗有限公司。住所地：邯郸市丛台区联纺路16号后厂区铁路北侧*层楼*层。
法定代表人：张冀中，公司经理。
再审申请人何建平因与被申请人邯郸市丛台鑫海塑钢门窗有限公司承揽合同纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2015）邯市民三终字第277号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
何建平申请再审称，本案主要问题是2014年9月15日当天再审申请人与被申请人之间是给付的219297元，还是5万元。一、二审法院没有对双方之间的多次交易习惯予以查明，给予认定。依据被申请人诉状能够证明一个事实，被申请人在给付再审申请人现金619297元的总条时，将以前累积的40万元欠条由再审申请人交还给被申请人，这证明每次交易是有手续的，被申请人在打619297元的总收条时双方的现金交易总额已经完成。被申请人在一审庭审中承认，因工程质量存在问题，同意在每户交纳700元人民币后，对玻璃进行更换。再审申请人在电话中的答复是指玻璃更换款17万元，被申请人在没有收到全部工程款时，不可能给再审申请人出具收到条。本案不能只是依据被申请人的说法定案。综上，申请对本案再审。
本院认为，原审中被申请人提供的路况监控照片、结算单照片、手机记录照片等，可以证明2014年9月15日被申请人的法定代表人到再审申请人家中结算并催要工程款的事实。电话录音证明2014年9月17日被申请人继续向再审申请人催要剩余欠款，再审申请人并未在电话中提出已付清款项。根据民事诉讼高度盖然性的证明标准,原一、二审判决认定再审申请人未于2014年9月15日付清工程款，判令其支付欠付工程款，并无不当。再审申请人主张电话录音中的17万元系窗户改造款，未能提供充足证据予以证实，难以认定。
综上所述，何建平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回何建平的再审申请。
审 判 长 郎立惠
代理审判员 武伟霞
代理审判员 张玉梅
二〇一六年五月三十日
书 记 员 赵 杰
四川省成都市龙泉驿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0112刑初393号
公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。
被告人吴龙，男，1995年2月6日出生，户籍所在地四川省南部县。2017年4月27日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2017年5月8日被逮捕。现羁押于成都市龙泉驿区看守所。
成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检刑检刑诉[2017]403号起诉书指控被告人吴龙犯盗窃罪，于2017年6月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市龙泉驿区人民检察院指派检察员邹恒出庭支持公诉，被告人吴龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月27日11时许，被告人吴龙预谋盗窃后，窜至本区同安忠诚路X小区，后翻窗进入该小区X栋X号别墅内盗窃苹果7手机一部，并在撬窃保险柜的过程中被现场抓获。经鉴定，被盗手机价值人民币4980元。
被告人吴龙对指控事实无异议。
本院查明事实与指控事实基本一致。另查明，涉案手机已发还，取得谅解。作案工具钳子、电笔、手锤、背包（内有解刀）已被扣押。被害人（蒋某某之妻）之母与被告人吴龙之父系姐弟关系。
上述事实，有受案登记表，立案决定书，到案经过，吴龙常住人口基本信息，证人付某某的证言，被害人蒋某某的陈述，被告人吴龙的供述与辩解，吴龙指认盗窃地点的辨认笔录及照片，吴龙对所盗物品及工具的辨认笔录及照片，对吴龙的检查笔录，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，发还清单，监控录像，亲属关系的说明，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴龙以非法占有为目的，入户秘密窃取公民财物，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人吴龙的事实及罪名成立。被告人吴龙到案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。被告人吴龙初次犯罪，涉案手机已发还，取得谅解，酌情从轻处罚。被告人吴龙与被害人属亲属关系，量刑时予以考虑。被告人吴龙入户已控制涉案手机，犯罪行为已完成，属既遂，故公诉机关关于犯罪未遂的意见，不予支持。据此，为打击犯罪，根据吴龙的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人吴龙犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
二、对扣押的作案工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 金学强
二〇一七年六月二十三日
书记员 李翰夫
广西壮族自治区田东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1022民初1807号
原告：韦允苗，女，1971年7月8日出生，汉族，个体户，住广西田东县。
被告：李桂静，女，1972年3月19日出生，汉族，个体户，住广西田东县。
原告韦允苗与被告李桂静民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日受理后，依法适用简易程序，于2017年10月27日公开开庭进行了审理。原告韦允苗到庭参加诉讼。被告李桂静经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告韦允苗向本院提出诉讼请求：1、被告李桂静向原告韦允苗偿还借款40000元；2、本案受理费由被告承担。事实和理由：2016年3月15日，被告以生意需资金周转为由向原告借款30000元，并约定2016年9月16日一次性还清。2016年5月11日，被告又以资金周转为由向原告借款10000元，限期半个月内还清。还款期限届满后，被告李桂静没有履行还款义务，原告多次向被告催偿未果，因此向法院起诉并提出前述诉请。
被告李桂静经本院送达相关应诉材料后，在法定期间内没有提交任何书面答辩意见和相关证据，亦未向法庭说明未到庭的正当理由，应视为放弃其诉讼权利。
原告提供的证据经审核原件与复印件相一致，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案待证事实具有关联性，故本院予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告韦允苗与被告李桂静系朋关系。被告李桂静以生意资金周转困难为由分二次向原告借款，其中原告于2016年3月15日以现金方式借给被告李桂静30000元，被告向原告出具《借条》一份对上述债务予以确认。《借条》上载明：“甲方：李桂静乙方：韦允苗甲方向乙方借人民30000.00元正（叁万元整）于2016年9月份归还，以金穗商场二楼成衣间307号为抵压（押），立字据具有法律效应。甲方：李桂静乙方：韦允苗2016年3月15日”。2016年5月11日，原告再次以现金方式借给被告10000元，双方口头约定半个月内还清，此次被告没有向原告出具书面借条。两次借款共计40000元。还款期限届满后，原告经催讨未果，遂向法院起诉，提出上述诉讼请求。
本院认为，公民合法借贷关系应受法律保护。被告李桂静向原告韦允苗借款本金30000元，有被告出具的《借条》与原告庭审陈述相互印证，足以认定，双方的债权债务关系成立。被告李桂静未按期归还，原告起诉要求被告李桂静偿还借款本金30000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。庭审中，原告陈述被告李桂静于2016年5月11日再次向原告借款10000元，被告未出具借条。被告未到庭应诉，也未提交相关书面答辩意见及书面证据，视为被告放弃相关权利，因此，原告虽未能提交相关证据证明，但其主张符合生活常理，原告主张现金借款10000元给被告，被告未出具借条的事实，依法有据，本院予以确认。现原告要求被告偿还，本院依法予以支持。被告李桂静经本院送达开庭传票无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李桂静向原告韦允苗偿还借款本金40000元。
本案受理费800元，适用简易程序减半收取400元，由被告李桂静负担（原告已预交，本院不予退回，由被告在履行上述债务时一并向原告支付）。
上述应付款项应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（户名：待结算财政款项
----法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 ＸＸ纯
二〇一七年十一月二十一日
书记员 罗智丹
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0581民初2587号
原告：周水平，男，1970年9月17日出生，汉族，住江西省南昌市。
委托代理人：李丹，系浙江海宝律师事务所执业律师。
委托代理人：陈群，系浙江海宝律师事务所执业律师。
被告：陈鸿涛，男，1976年1月10日出生，汉族，住福建省泉州市石狮市。
原告周水平与被告陈鸿涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周水平的委托代理人李丹到庭参加诉讼，被告陈鸿涛经本院公告传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
周水平向本院提出诉讼请求：1.陈鸿涛归还周水平欠款347000元整；2.陈鸿涛支付从2014年6月4日起至实际归还之日期间的利息损失（以347000元为本金按月利率1.5%计算）。事实和理由：周水平与陈鸿涛于2013年1月1日在宁波签署《合同》约定，由周水平与陈鸿涛和案外人周平强共同到外地投资（宿务CEBU)塑料回收再生厂。投资款为1115914元。因陈鸿涛暂无资金出资，周水平全部垫资1115914元，陈鸿涛以其中30%即347000元作为陈鸿涛向周水平的借款。陈鸿涛应向周水平就该借款按每月1.5%的标准计算利息。2014年6月3日，陈鸿涛再次就该347000元人民币款出具《欠条》一份交周水平收执。陈鸿涛至今未归还本金也未支付任何利息。
陈鸿涛未答辩。
周水平围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.周水平的公民身份证复印件一份，证明周水平的身份情况及诉讼主体资格；2.陈鸿涛个人信息打印件一份，来源于宁波江北法院的内部系统查询调出来的。证明陈鸿涛的身份情况及诉讼主体资格；3.《合同》原件一份，证明周水平为陈鸿涛垫资的事实；4.《欠条》原件一份，证明陈鸿涛欠周水平垫资款347000的事实。5.宁波市江北区人民法院（2016）浙0205民初1393号民事裁定书一份，证明陈鸿涛的身份信息来源。陈鸿涛未提出质辩意见亦未提供相反证据，本院对周水平提供的证据的真实性予以确认。
根据周水平的陈述及本院确认的证据，确定如下事实：2012年，周水平、陈鸿涛、周平强三方协商共同投资菲律宾（宿务CEBU）塑料回收再生厂，2013年1月1日，周水平、陈鸿涛与周平强分别作为甲、乙、丙三方签订了《合同》一份。《合同》就出资方式、盈亏承担方式、三方权利和义务、财务制度、报销制度、机票制度、合同生效、违约及终止和合同争议等方面达成共识。其中，《合同》约定：“（1）出资方式：前期启动资金由甲方全部垫出[人民币1115914元（壹佰壹拾壹万伍仟玖佰壹拾肆元整）]。乙方和丙方各出具前期投入的30%的借据给甲方（若乙方和丙方返还甲方帮乙方和丙方各垫付的30%启动资金，甲方应当及时返还乙方和丙方启动资金的借据）。（2）从投资即日起，投资总资金按月利息1分5厘算支付给甲方。（3）盈亏承担方式：甲（40%）、乙（30%）、丙（30%）。”《合同》已实际履行，后因公司未能成立，2014年6月份合同终止履行。2014年6月3日，三方就前期投入资金及后期花费再次进行结算，陈鸿涛出具《欠条》一份交周水平收执，《欠条》载明：“今欠到周水平人民币共叁拾肆万柒仟元正。此据。2014年6月3日经欠人：陈鸿涛”。2016年5月20日，周水平向本院提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。周水平与陈鸿涛之间的借贷关系有《合同》及欠条为凭，事实清楚，证据充分，权利义务关系明确，应认定陈鸿涛尚欠周水平347000元。现周水平要求陈鸿涛偿还上述借款，理由充分，本院予以照准。根据周水平提供的《合同》，双方约定334774.2元（1115914元×30%）的利息为月利率1.5%，未约定还款期限，应视为不定期有息借贷；对12225.8元（347000元334774.2元），双方未约定利息及还款期限，应视为不定期无息借贷。周水平可以随时要求陈鸿涛偿还借款，陈鸿涛经周水平起诉催告后仍未偿还本息，属违约行为，现周水平要求陈鸿涛以347000元为本金按月利率1.5%支付自2014年6月4日至实际还款之日止的利息，本院部分予以支持，即其中334774.2元按月利率1.5%支付自2014年6月4日起至实际还款之日止的利息，剩余12225.8元按年利率6%支付自2016年5月20日（起诉之日）起至实际还款之日止的利息。被告陈鸿涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、陈鸿涛应于本判决生效后10日内偿还周水平借款347000元，并支付相应的借款利息（其中，334774.2元按月利率1.5%支付自2014年6月4日起至实际还款之日止，12225.8元按年利率6%支付自2016年5月20日起至实际还款之日止）。
二、驳回周水平的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8378元，由陈鸿涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 康志强
审 判 员 李妮娜
人民陪审员 洪加楼
二〇一六年十月二十九日
书 记 员 杨少婷
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省隆昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1028民初3577号
原告：隆昌县金鹅镇吕霞针纺织品加工部，住所地：四川省隆昌县金鹅镇外站路105号门面。
经营人：吕霞，女，汉族，1986年9月25日出生，个体工商户，住成都市。
委托诉讼代理人：吕邦书（系经营人吕霞的父亲），男，汉族，1963年6月8日出身，住四川省隆昌县，特别授权。
委托诉讼代理人：陈敏，四川永炽律师事务所律师，一般代理。
被告：王远伟，男，汉族，1986年1月28日出生，住四川省内江市东兴区。
委托诉讼代理人：邱达宽，四川典章律师事务所律师，一般代理。
原告隆昌县金鹅镇吕霞针纺织品加工部（下称吕霞纺织品加工部）诉被告王远伟财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕霞纺织品加工部委托诉讼代理人吕邦书、陈敏，被告王远伟及委托诉讼代理人邱达宽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求判决被告赔偿原告财产损失71897.11元，并承担本案的诉讼费。
事实与理由：2016年8月26日，被告位于隆昌县外站路995-4号的厂房内发生火灾，火灾蔓延烧毁原告的厂房及物品。2016年9月19日，隆昌县公安消防大队作出隆公消火认字[2016]第0005号火灾事故认定书，认定起火点位于被告厂房内，火灾造成原告直接财产损失为71897.11元。因双方协商未成，为保护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告辩称：被告王远伟不应为原告损失承担赔偿责任。理由有以下几点：1、原告损失与被告无直接因果关系。根据隆昌消防大队[隆公消火认字（2016）第0005号]《火灾事故认定书》认定，虽然认定的起火点在被告厂内，但并没有查明起火原因，不能确认谁该对该起火灾负有责任。并且原告在通道中堆码的化纤物品燃点低于木质家具成品，不排除是原告的化纤物品最先接触火源起火而引发的火灾。2、原告在此次事故中存在诸多过错。原被告两家厂房大门隔巷道斜向相对，巷道宽6米，尽头有围墙封闭。自厂房门口至巷道尽头由双方搭建了简易棚形成半封闭空间。该搭建空间的使用权未作明确，按常理应该原被告各用一半，但原告未经允许将化学纤维质纺织品堆码于被告厂房南墙，一直延续到被告大门口，此种行为是造成原告化学纤维质纺织品被烧毁的重要原因。此外，在火灾原因不能规则于一方的情况下，双方都有灭火的义务，但原告未尽到自己的义务进行及时有效地灭火。最后，原告将易燃物品堆码于被告大门口，导致通行不畅，救火行为受阻，施救效果下降，人为扩大了双方火灾损失。
经审理查明：原告吕霞纺织品加工部的加工房与被告王远伟经营的金鹅镇王氏家具经营部（营业执照在办理中）的加工车间相邻，正门相对，中间相距一条近10米宽的通道。在通道的一端有围墙封闭，并搭建了2间简易棚形成半封闭空间，在该简易棚内，原告吕霞纺织品加工部长期堆放有用于生产加工的化纤材料若干，堆放化纤材料与被告王远伟经营的加工房共墙相隔。
2016年8月26日6时30分许，位于隆昌县外站路996-4号王远伟的家具加工车间发生火灾，火情通过通道中原告吕霞纺织品加工部堆放的化纤材料蔓延至原告加工房，该火灾致王远伟的家具加工车间与吕霞纺织品加工部的过道彩钢棚及化纤材料料等不同程度被烧毁。2016年9月18日，该事故经隆昌县公安消防大队认定：此次火灾直接财产损失为264472.61元（王远伟火灾直接财产损失为192575.5元，吕霞纺织品加工部火灾直接财产损失为71897.11元）。其中，火灾烧毁王远伟家具加工车间1间、木制成品若干、设备3台，烧毁吕霞纺织品加工部加工房3间、过道彩钢棚、生产用面辅料若干、设备3台等物品。起火时间为2016年8月26日6时30分许，起火点位于王远伟家具厂内距西墙5.1米，距南墙3.8米交界处，起火原因排除雷击、烟蒂和蚊香等无焰火源、静电起火、电气线路火灾，不排除外来火源和人为放火。
另查明：火灾后，被告王远伟对原被告双方相邻的厂房顶棚均进行过整修，修复原告的面积多一点，支付工程费440元，材料费500元，共花费940元。
上述事实有当事人陈述、隆公消火认字（2016）第0005号《火灾事故认定书》1份、个体工商户登记注销情况3份、火灾后现场照片8份、现场勘验简图1份足以证实，本院予以采信。
本院认为：行为人因过错侵害他人财产造成经济损失的应当承担赔偿责任，权利人因他人实施侵权行为导致其财产损失的，有权依法获得赔偿。本案中，双方当事人对火灾发生的事实及火灾造成的损害事实无争议。本案中双方的主要争议为：一、火灾造成损失的构成事实；二、被告王远伟对导致火灾是否存在过错及因果关系，应当如何承担责任。
关于争议一，本院认为，隆昌县公安消防大队对原被告双方的财产损失已作出认定，被告王远伟在接到隆昌县公安消防大队的火灾事故认定书后没有向内江市公安消防支队提出书面的复核申请，在开庭后也没有向本院提出对原告财产损失金额的异议并提供有效证据推翻隆昌县公安消防大队的认定结论。故对原告直接财产损失为71897.11元的事实，本院予以确认。
关于争议二，本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案不属特殊侵权案件，作为一般侵权案件，侵权行为的归责原则应当适用过错责任原则。本案中，起火点在被告王远伟的家具加工车间是事实，由隆昌县公安消防大队的火灾事故认定书为证，本院予以确认。被告王远伟虽然对该事故认定的起火点提出异议，但未提供证据足以推翻该结论，故异议不能成立。无论原告吕霞纺织品加工部是否在被告墙边堆积大量易燃的化纤物品使火灾蔓延，但被告作为起火家具加工车间的实际占有使用人对该起火灾事故均负有不可推卸的责任，虽然公安消防大队认定的起火原因不排除外来火源和人为放火，但该火情发生后，被告王远伟也应当采取措施，控制火情蔓延并及时扑灭，如果被告的家具加工车间内不起火，该起火灾事故就不会发生。因此，被告王远伟作为家具加工车间使用管理人，对家具加工车间的安全使用负有保障义务，因其对家具加工车间疏于管理，导致引发火灾，其行为存在过错，构成对原告的侵权，应承担侵权责任。原告吕霞纺织品加工部在火灾事故中无任何过错，对造成的火灾损失不应再分担。
综上所述，被告王远伟因过错所致原告吕霞纺织品加工部财产损失71897.11元，应当承担侵权赔偿责任。因被告王远伟在火灾发生后对原、被告双方的厂房均进行过整修，共花费940元，本院酌情认定被告王远伟对原告厂房整修花费500元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任”、第十五条第一款“承担侵权责任的方式主要有……（六）赔偿损失”、第十九条“第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”之规定，判决如下：
一、被告王远伟应在本判决生效之日起十日内赔偿上原告隆昌县金鹅镇吕霞针纺织品加工部损失71397.11元（71897.11元-500元=71397.11元）；
二、驳回原告隆昌县金鹅镇吕霞针纺织品加工部其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费799元，由原告负担50元，被告负担749元（被告负担部分，原告已垫付，被告在支付上述赔偿款时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 李洪扬
二〇一六年十二月二十九日
书记员 袁 溢
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑01民终1861号
上诉人（原审被告）：杨耀光，男，1955年6月3日出生，回族，哈尔滨市低压电器二厂退休职工，住黑龙江省哈尔滨市道里区安丰街**号*单元***室。
委托诉讼代理人：谭伯峰，黑龙江银兴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李淑珍，女，1958年6月2日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区�生尚都小区*号楼*单元***室。
上诉人杨耀光因与被上诉人李淑珍民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院(2016)黑0102民初2654号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
杨耀光上诉请求：请求撤销原审判决，依法改判驳回李淑珍的诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实错及适用举证责任错误。李淑珍没有出借借款的能力，本案所涉借款没有实际给付，一审判决将本案的举证责任分配给去错误，即使本案所涉借款已实际给付，但因未到还款期限，李淑珍提前索要亦属违约行为，不应得到支持。
李淑珍辩称，杨耀光所述本案的借贷合同是在逼迫的情况下签订的不属实，其不认识进行见证的律师事务所的律师，其有能力维持生活，杨耀光的工作亦是其帮忙�绍的，杨耀光自己去办理养老保险系体谅其身体不适，请求驳回杨耀光的上诉，维持原判。
李淑珍向一审法院起诉请求：请求判决杨耀光立即给付欠款人民币5万元。
一审法院认定事实：2015年12月8日，杨耀光向李淑珍出具借条一份，内容为：杨耀光欠李淑珍办工资卡5万元。同日，李淑珍与杨耀光签订借款协议，主要约定：杨耀光因办理养老保险急需资金，向李淑珍借款5万元，借款期限为二年，自2015年12月8日至2017年12月8日止；杨耀光同意办完保险后，将退休存折交给李淑珍按月领取其退休金，直至5万元还清；杨耀光将退休存折交给李淑珍领取并保管，杨耀光私自不得办理将存折挂失或冻结，如杨耀光原因导致李淑珍无法领取退休金，杨耀光同意承担双倍还款责任；同时约定杨耀光名下坐落于哈尔滨市道里区安丰街79号3单元101室房屋现对外出租，如共同生活期间过短，所欠5万元应由此房所得租金用于偿还未偿还部分借款。此款杨耀光至今未偿还李淑珍。一审法院认为，李淑珍、杨耀光签订了借款协议，杨耀光又向李淑珍出具借据承认欠款事实，故李淑珍、杨耀光之间民间借贷关系成立。杨耀光辩称其受李淑珍的欺骗所写的欠条，借款李淑珍并没有交付杨耀光，借款的事实并不存在，但杨耀光未举示证据证实，故对其主张本院不予支持。李淑珍要求杨耀光偿还借款的诉讼请求理由成立，本院予以支持。判决：被告杨耀光于本判决生效之日起10日内偿还原告李淑珍借款5万元。
二审审理期间，双方当事人均未向本院提交新证据。
本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，本案的焦点问题是本案所涉《借款协议》、《欠条》的真实性以及本案所涉借款是否实际给付问题。在原审审理过程中，杨耀光对本案所涉《借款协议》和《欠条》上的签名系其所签的事实无异议，其虽提出其系在受李淑珍的胁迫下签的，但未提供证据证实。双方当事人对杨耀光已办理完养老保险的事实无异议，在原审审理过程中，杨耀光虽向法院提交了黑龙江省社会保险费专用收据、案外人杨颖的银行卡客户交易查询单、证人杨颖、马传朋、杨代煦的证言、杨颖与李淑珍、邢红梅的通话清单、录音以及网上资料等证据，欲证实本案用于缴纳养老保险的款项系向案外人借款，并非系李淑珍给付的，但上述证据或因与本案无关联性，或因证人未出庭作证，或因不能直接证实杨耀光提出的抗辩主张，故原审判决对上述证据未予采信，并认定双方当事人间民间借贷关系成立并无不当。
关于杨耀光在上诉中提出的即使本案所涉借款已实际给付，但因未到还款期限�李淑珍提前索要属违约行为，不应得到支持问题。《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定：“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”。根据本案双方当事人在《借款协议》中的约定，如杨耀光办完养老保险后，杨耀光应将退休存折交给李淑珍按月领取退休金，直到全部领取完5万元后算是还完借款，但由于杨耀光办理完养老保险以后，未将退休存折交付给李淑珍，其以自己的行为表明不履行合同义务，故依照上述法律规定，李淑珍可以在本案履行期限届满之前要求杨耀光承担还款义务。
综上所述，杨耀光的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人杨耀光负担。
本判决为终审判决。
审判长 曲海涛
审判员 徐 辉
审判员 周志杰
二〇一七年五月八日
书记员 马欣悦
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0322财保39号
申请人：邓凡彬，男，汉族，农民，住安徽省蚌埠市五河县。
被申请人：陈太钱，男，汉族，农民，住安徽省蚌埠市五河县。
被申请人：许正庭，男，汉族，农民，住安徽省蚌埠市五河县。
申请人邓凡彬与被申请人陈太钱、许正庭申请诉前财产保全一案，申请人于2016年3月9日向本院提出申请，要求对被申请人的财产予以保全，申请人以其银行存款提供�保。
经审查，本院认为，申请人的请求符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、扣押被申请人陈太钱驾驶的“北京”牌变型拖拉机一台。
二、扣押被申请人许正庭驾驶的“跃进”牌变型拖拉机一台。
三、冻结申请人邓凡彬在安徽五河农村商业银行股份有限公司安淮分理处账户中的存款。
上述财�在本院扣押冻结期间，未经本院许可，任何单位和个人不得对其进行转让、抵押及作其他形式处分。
上述财产的扣押冻结期限为一年，如需延长期限，应在期限届满前30日向本院提出申请，否则期限届满自动解封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 贺国庆
审判员 季延彪
审判员 朱翠红
二〇一六年三月九日
书记员 张海燕
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0322财保39号
申请人：邓凡彬，男，1943年3月20日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市五河县。
被申请人：陈太钱，男，1960年3月4日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市五河县。
被申请人：许正庭，男，1975年5月6日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市五河县。
申请人邓凡彬与被申请人陈太钱、许正庭申请诉前财产保全一案，申请人于2016年3月9日向本院提出申请，要求对被申请人的财产予以保全，申请人以其银行存款提供担保。
经审查，本院认为，申请人的请求�合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、扣押被申请人陈太钱驾驶的“北京”牌变型拖拉机一台。
二、扣押被申请人许正庭驾驶的“跃进”牌变型拖拉机一台。
三、冻结申请人邓凡彬在安徽五河农村商业银行股份有限公司账户中的存款46000元。
上述财产在本院扣押冻结期间，未经本院许可，任何单位和个人不得对其进行转让、抵押及作其他形式处分。
上述财产的扣押冻结期限为一年，如需延长期限，应在期限届满前30日向本院提出申请，否则期限届满自动解封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 贺国庆
审判员 季延彪
审判员 朱翠红
二〇一六年三月九日
书记员 张海燕
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1003民初928号
原告李某。
委托代理人范辰，北京市京师律师事务所律师。
被告保定广源建筑工程有限公司（以下简称保定广源公司）。
法定代表人张某，职务总经理。
地址河北省保定市南市区利民街东侧869号。
委托代理人李宝强，河北红杉律师事务所律师。
原告李某与被告保定广源建筑工程有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员周翰林独任审判，公开开庭进行了审理，原告李某的委托代理人范辰，被告保定广源公司的委托代理人李宝强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李某诉称，廊坊锦绣观邸一期由被告廊坊愉景房地产开发公司开发，被告保定广源公司总承包。2013年7月6日，保定广源公司将18、19、20号楼及地下车库工程分包给案外人李志强，李志强不具备承包工程资质。李志强代表被告招聘了原告李某，李某自2013年7月18日至2014年9月份在该工程做木工，未签订劳动合同。李某2013年及2014年共出勤386天，日工资270元，工资总额104220元，已支付35920元，尚拖欠68300元。原告及案外人李志强多次向被告交涉，要求被告支付工资，均遭到拒绝。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令被告支付原告工资68300元；判令被告支付从2013年8月17日至2014年7月16日期间未签订劳动合同应支付的双倍工资82350元；判令被告支付拖欠原告工资25%的经济补偿金17075元。
被告保定广源公司辩称，1、被告与原告不存在劳动关系，原告无权向被告主张工资报酬，更无权主张未签书面劳动合同的双倍工资和经济补偿金，因为被告与李志强之间系工程分包劳务关系，由李志强组织劳务人员完成工程施工，被告依照合同约定，向李志强支付承包费，李志强向被告交付的是工作成果，至于李志强雇佣何人，如何发放工资，被告并不干涉，依照原告诉称其系由李志强雇佣，根据2011年《全国民事审判工作会议纪要》法办（2011）42号第59条的内容规定，建设单位将工程分包给承包人，承包人又非法转包或者违法分包给实际施工人，实际施工人招用的劳动者请求确认与具有用工主体资格的发包人之间存在劳动关系的，不予支持。2、按照被告与李志强所签订的承包合同的约定，除质保金外，被告已经将全部工程款拨付给了李志强，已经不拖欠其工程款，其中主体部分的合同总价为2862101.7元，被告已经付李志强为2691200元，付款比例达到94%，车库地下一层部分约定总价为652430元，已付519400元，实际的工程款额519400元，故已付款比例达到94.58%，经被告计算15位原告的诉请总额为2045879元，抛开法律关系不谈，如人民法院再判令被告向原告支付工资则有违公平。3、依据李志强向被告报送备案的工资表证实，除崔守东、李付伟、侯从祥等三人在涉案工程提供过劳务外，其他原告均未在该工程中提供过劳务，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2013年10月25日，保定广源公司与案外人李志强签订了锦绣观邸一期主体分包合同，案外人李志强承揽锦绣观邸一期18、19、20号楼及地下车库工程。原告提交考勤记录证实其在该工程工地提供劳务。并提供经保定广源公司工作人员及案外人李志强签字认可的工资单，证明其工资标准。被告提交经李志强签字认可的工程（材料）付款单，证明被告依据与李志强所签订的承包合同的约定，除质保金外，被告已经将工程款拨付给了李志强，其中主体部分的合同总价为2862101.7元，被告已经付李志强为2691200元，付款比例为94%，车库地下一层部分约定总价为652430元，已付519400元，实际的工程款额519400元，付款比例为94.58%。案外人李志强为原告出具的工资欠条。
上述事实的证据有：主体分包合同、工程（材料）付款单、考勤薄、锦绣观邸一期18楼工程工资标准、薪资表、银行汇款记录、工资欠条及庭审笔录等证据材料予以证明。
本院认为，首先，原告主张与被告存在劳动关系，要求被告支付拖欠工资、未签订合同的双倍工资及经济补偿金等各项费用，原告提交的工资欠条，仅有李志强的签字，并没有被告公司的签字和印章，无法证明原告的主张。原告提供的其他证据亦无法形成一个完整的证据链条，不能证明其与被告存在劳动关系。且庭审中查明，被告保定广源公司与李志强签订的主体分包合同，参与该工程的施工人员工资表，已经由李志强确认，其中仅包含崔守东、李付伟、侯从祥等三人，且工资已结清。原告李某受案外人李志强领导和管理，因此，原、被告之间不存在劳动关系。故根据《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
一、原告李某与被告保定广源建筑工程有限公司不存在劳动关系；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费10元，由原告李某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
代理审判员 周翰林
二〇一六年五月三十日
书 记 员 杨 帆
湖南省宁远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1126民初1156号
原告：张良玉，女，1953年2月10日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民，住宁远县柏家坪镇柏家村*组。公民身份号码4329241953********。
原告：柏永姣，女，1980年4月29日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民，住宁远县柏家坪镇柏家村*组。公民身份号码4329241980********。
原告：柏舟，男，1983年11月30日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民，住宁远县柏家坪镇柏家村*组。公民身份号码4329241983********。
以上三原告的委托诉讼代理人：欧阳书云，湖南宁远大鹏法律服务所法律工作者（一般代理）。
被告：湖南新邵县华湘汽车运输服务车队，地址：湖南新邵县华湘汽车运输服务车队。
经营者：谢政理。
原告张良玉、柏永姣、柏舟诉被告湖南新邵县华湘汽车运输服务车队机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。原告张良玉、柏永姣、柏舟于2017年7月4日以无法查实湖南新邵县华湘汽车运输服务车队的具体地址为由，向本院提出撤诉申请，撤回对被告湖南新邵县华湘汽车运输服务车队的起诉。
本院认为，原告张良玉、柏永姣、柏舟提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张良玉、柏永姣、柏舟撤回对被告湖南新邵县华湘汽车运输服务车队的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张良玉、柏永姣、柏舟负担。
审 判 员 谢荣成
二〇一七年七月七日
代理书记员 欧柏萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0304民初2176号
原告陈某甲，女，1985年2月24日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
委托代理人李植，福建大涵律师事务所律师。
委托代理人黄建章，福建凌龙律师事务所律师。
被告林某某，男，1978年10月2日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
原告陈某甲与被告林某某因离婚纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理后，依法由审判员林佳冰适用简易程序于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告陈某甲及其委托代理人李植、黄建章、被告林某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称：2007年元月间原、被告经媒人介绍认识后，没有经过充分了解，即于同年3月29日办理了结婚登记手续，婚姻形式为男方入赘女方家。2007年11月10日，生育女儿陈某乙。婚后，因婚姻基础较为薄弱，并且性格不合，双方没有共同语言，以致无法沟通，并常因家庭琐事发生争执，双方之间的矛盾日趋加深，经家人多次动员也没有任何改善。2016年4月间，双方因感情不合分居生活至今，期间也互不履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已完全破裂，没有和好可能。请求判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生女孩陈某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费人民币800元直至婚生女孩陈某乙年满十八周岁。
被告林某某无作书面答辩，但在庭审中辩称：不同意离婚。家庭闹矛盾是正常的，夫妻之间的口头吵闹也是正常的，被告没有对原告实施家庭暴力，分居是在双方吵架以后，原告自己搬到另外一个房间去住。吵架的时候脾气肯定会坏一点，但平时被告对原告的脾气并不暴躁，被告一吵架就不喜欢说话。
经审理查明：原告陈某甲与被告林某某经人介绍认识后，于2007年3月29日办理结婚登记手续，于2007年11月10日生育女孩陈某乙。婚后，原、被告因家庭琐事发生争执，产生感情纠纷，致讼。案经审理，因双方各持己见，致调解无效。
上述事实，有原、被告的陈述；原告提供的身份证复印件、结婚证复印件、常住人口登记卡复印件各一份；被告提供的身份证复印件一份等证据在案为凭，经庭审质证及本院审查，予以认定。
本院认为：原告陈某甲与被告林某某经婚姻登记而结婚，其婚姻关系是合法的，应予以保护。婚后，原、被告能共同经营家庭，且生育一个女儿，只要双方珍惜夫妻感情，念及未成年的孩子，相互礼让和协商，遇事多沟通交流，共同维护已建立的家庭，夫妻感情是可以和好的。原告以婚前缺乏了解，婚姻基础较为薄弱，婚后双方没有共同语言，无法沟通等造成夫妻感情破裂为由请求判决离婚但未能提供充分的证据予以证实，原、被告的夫妻感情尚未破裂，其上述请求本院不予支持。据此，为维护婚姻家庭稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
不准原告陈某甲与被告林某某离婚。
本案案件受理费人民币245元，减半收取人民币122.5元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 林佳冰
二〇一六年六月二十九日
书记员 宋寅颖
附注法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
云南省弥渡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2925民出600号
原告：方某某，女，1969年2月17日出生，汉族，初中文化，居民。
委托诉讼代理人：邬仕月，云南群信律师事务所律师，特别授权代理。系弥渡县法律援助中心指派。
被告：陈某某，男，1957年4月5日出生，汉族，大专文化，居民。
被告：诚泰财产保险股份有限公司弥渡支公司。
地址：弥渡县弥城镇粮食小区45号铺面。
负责人：赵文清，系公司经理。
委托诉讼代理人：涂磊，男，系该公司职员。特别授权代理。
原告方某某与被告陈某某、诚泰财产保险股份有限公司弥渡支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方某某及其委托诉讼代理人邬仕月，被告陈某某，被告诚泰财产保险股份有限公司弥渡支公司的负责人赵文清的特别授权代理人涂磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方某某向本院提出诉讼请求：1.判决由诚泰财产保险股份有限公司弥渡支公司在机动车交强险责任限额范围内赔偿我残疾赔偿金57222元；2.要求被告陈某某赔偿给我鉴定费700元；3.要求被告陈某某承担本案案件受理费。事实及理由：2015年5月3日，陈某某驾驶云Ｌ×××××号普通二轮摩托车沿弥渡县天桥路由东往西行驶，10时0分行至天桥路K0+50米处时，与沿天桥路由东向西行走的行人方某某发生碰撞，造成方某某受伤，云Ｌ×××××号普通二轮摩托车受损的道路交通事故。此事故经弥渡县公安局交警大队作出事故责任认定，认定陈某某负事故全部责任，方某某无责任。我受伤后，被送往弥渡县人民医院住院治疗，经医生诊断伤情为：1.L1腰椎压缩性骨折；2.全身多处软组织挫伤。2015年12月15日，我以交通事故造成相关损失为由起诉至弥渡县人民法院。2016年2月15日，弥渡县人民法院作出（2015）弥民初字第778号民事判决，判决对相关损失作出处理，但因我内固定未取出，未对残疾赔偿金作出处理。今年3月，我到医院复查，因术后恢复好，医生建议放弃腰椎内固定取出。为此，我决定放弃内固定取出，后经委托大理滇西司法鉴定中心鉴定，我的损伤等级为十（X）级，因此支出鉴定费700元。现诉至人民法院，请求依法支持我的诉讼请求。
被告陈某某辩称，本次事故是意外交通事故。事故发生后，我履行了相关救护义务。本次事故经弥渡县人民法院作出判决后，我已履行了赔偿义务，其中包括后续治疗费、鉴定费等。方某某经过手术后两年多恢复情况好，已达到预期效果，但原告又第二次鉴定，第二次诉至法院。我认为：虽然经法院判决我已赔偿原告后续治疗费9500元（主要指取出腰椎内固定手术），现在后续治疗费基本未使用，因此我要求原告退回未使用的后续治疗费。我已承担了第一次鉴定费及案件受理费，不再承担本案第二次鉴定费及受理费，
被告诚泰财产保险股份有限公司弥渡支公司辩称，1.原告的本次起诉构成同一标的物的重复起诉。2.原告系自愿放弃取出内固定，且伤情为“恢复好”。既然原告认为恢复好、放弃取出，何来原告致残事实。对其残疾事实，我司认为与本案无关联性、真实性。3.我司不认可2017年3月滇西司法鉴定中心得出的十级伤残的结论，该结论违背了伤者治疗结束180日内做鉴定的时效原则，与本次事故责任认定书记载的事故无时间关联，且已超过2年的追诉期。综上所述，针对该案，我司已根据（2015）弥民初字778号判决书作出相应赔偿，保险合同义务已履行完毕。本次鉴定结论缺乏公正性、客观性、时效性，我司不予认可。请求法院公正判决，驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定如下事实：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对被告有异议的原告提交的证据：大理滇西司法鉴定中心鉴定意见书，本院予以确认。根据双方当事人提交的证据，查明:2015年5月3日，陈某某驾驶云Ｌ×××××号普通二轮摩托车沿弥渡县天桥路由东往西行驶，10时0分行至天桥路K0+50米处时，与沿天桥路由东向西行走的行人方某某发生碰撞，造成方某某受伤，云Ｌ×××××号普通二轮摩托车受损的道路交通事故。此事故经弥渡县公安局交警大队作出事故责任认定，认定陈某某负事故全部责任，方某某无责任。陈某某驾驶的云Ｌ×××××号普通二轮摩托车在诚泰财产保险股份有限公司弥渡支公司投保了交强险，事故发生在保险有效期间。方某某医疗结束后，进行伤残等级等鉴定。经鉴定，方某某的伤残等级为九级，后续医疗费为9500元。2015年12月15日，方某某向本院提起诉讼。2016年2月15日，本院作出（2015）弥民初字第778号民事判决书，判决由诚泰财产保险股份有限公司弥渡支公司赔偿方某某除伤残赔偿金外的其余相关费用；由陈某某赔偿后续治疗、鉴定等相关费用。判决生效后，各方当事人均已履行了判决确定的义务。该判决同时认为：因原告现尚有内固定未取出，而且原告定残的部位与内固定术的部位重合，在内固定未取出前定残时机未成熟，故残疾赔偿金本院不予支持，待原告行内固定取出术重新定残后再另行处理。2017年3月20日，方某某到弥渡县人民医院复查。经复查，弥渡县人民医院出具证明认为：方某某术后恢复好，建议放弃腰椎内固定取出。2017年6月28日，方某某到大理滇西司法鉴定中心作伤残程度评定。2017年7月25日，大理滇西司法鉴定中心作出鉴定意见：被鉴定人方某某的损伤等级为十（X）级。2017年8月3日，方某某提起诉讼，请求判令两被告赔偿残疾赔偿金等相关损失。
本院认为，根据交警部门对本次事故的责任认定，被告陈某某应承担事故全部赔偿责任，而陈某某驾驶的云Ｌ×××××号普通二轮摩托车已在被告诚泰财产保险股份有限公司弥渡支公司投保了交强险，且本次事故发生在保险有效期内，故原告方某某所主张的伤残赔偿金应在交强险限额内进行赔偿。被告诚泰财产保险股份有限公司弥渡支公司主张其已履行了全部保险合同义务的观点，与本案事实不符，不能成立。因被告陈某某已承担了（2015）弥民初字第778号判决确定的鉴定费、案件受理费，而导致原告就同一次交通事故第二次起诉的原因，属原告第一次起诉时机不当所致，故原告要求由被告陈某某赔偿鉴定费、承担案件受理费的主张，本院不予支持。（2015）弥民初字第778号判决确定的后续治疗费，系当事人应尽义务，不以实际支出单据为依据，是否实际使用及如何使用，原告有直接支配权，被告陈某某要求返还后续治疗费的主张，不符合法律规定，不能成立。
综上所述，原告的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十五条的规定，判决如下：
一、由被告诚泰财产保险股份有限公司弥渡支公司在交强险限额内赔偿原告方某某伤残赔偿金57222元（限期本判决生效之日起30日内执行）。
二、驳回原告方某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1248元，减半收取624元，由原告方某某负担（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
审判员 杨凤林
二〇一七年九月十九日
书记员 谢海月
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1204民初字第1714号
原告：王洪风。
委托代理人：陈志军，泰州市姜堰区梁徐法律服务所法律工作者。
被告：王东林。
被告：都邦财产保险股份有限公司泰州中心支公司，住所地：泰州市海陵区济川西路376号四楼。
负责人：夏万友，该公司总经理。
委托代理人：卜海云，该公司员工。
原告王洪风诉被告王东林、都邦财产保险股份有限公司泰州中心支公司（以下简称都邦财险泰州公司）机动车交通事故责任纠纷一案。原告王洪风诉请要求被告赔偿原告因交通事故引起的医疗费26275.12元、住院伙食补助费860元、营养费1200元、护理费9000元、误工费12840元、交通费800元、车辆损失560元、鉴定费720元，合计52255.12元，并承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序进行了审理，现已审理终结。
经审理查明的基本事实
一、姜堰区公安局交通警察大队依简易程序作出的第201509002号道路交通事故认定书载明：2015年9月9日5时40分，王东林驾驶苏M×××××号轻型封闭货车由北向南行驶至姜堰区桥头镇李堡村十八组路口时，与由东向西的由王洪风驾驶的电动自行车相撞发生事故，致两车部分受损、王洪风受伤住院。事发后，王东林驾车逃逸。该事故，王东林应负全部责任，王洪风无责任。
二、事发后，原告被送至泰州市姜堰中医院治疗，共住院42天。出院诊断：头部外伤、左侧眼眶内侧壁骨折、┿12外伤性缺失、2┿2冠折、┿1腭侧移位、左侧眼角膜异物、左眼内直肌损伤、左眼视神经损伤、左股骨内外侧髁及胫骨平台外侧缘、腓骨小头骨挫伤、左膝内侧半月板后角撕裂、多发性软组织损伤、糖尿病。后原告至泰州市第二人民医院门诊，并根据医嘱至上海市第一人民医院门诊一次。
三、经本院委托，泰州市第二人民医院司法鉴定所于2016年2月19日作出[2016]临鉴字第73号司法鉴定意见书。鉴定意见：被鉴定人王洪风因交通事故致全身多发性损伤，其误工期为120天，营养期为60天，护理期为90天，护理人数为1人。原告支付鉴定费720元。
四、原告的损失情况：医疗费为13275.12元、住院伙食补助费为840元（20元/天×42天）、营养费1200元（20元/天×鉴定意见60天），合计15315.12元；护理费为9000元（100元/天/人×鉴定意见90天×1人）、误工费为10217.10元（鉴定意见120天×2014年农业在岗职工平均工资标准3017731077元/年÷365天）、交通费酌定为500元（不含去上海就医的交通费），合计19717.10元。
五、被告王东林在事故发生后垫付了原告医疗费13000元、垫付了原告去上海就医的交通费2000元。上述费用该被告要求在本案中一并处理。
六、事故机动车在被告都邦财险泰州公司投保了交强险和商业三者险（保险金额300000元，无不计免赔）。商业三者险约定逃逸免赔条款。
赔偿责任承担
一、1、被告都邦财险泰州公司应先在交强险责任限额范围内予以赔偿，即在交强险医疗、伤残、财产损失赔偿限额范围内赔偿原告30277.10元（10000元+19717.10元+560元）。2、原告超出交强险的损失5315.12元，被告王东林按责应承担100%的侵权责任，因商业三者险免赔，故由该被告予以赔偿。
二、被告王东林为原告所支付的医疗费13000元，因商业三者险免赔，故由该被告自行负担。被告王东林为原告所支付的交通费2000元，由被告都邦财险泰州公司在交强险范围内予以赔偿（由被告都邦财险泰州公司直接给付原告，抵算被告王东林相应的赔偿款）。
判决结果
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条第二款之规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司泰州中心支公司于本判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告王洪风各项损失合计32277.10元（10000元+19717.10元+560元+2000元；此款汇至原告王洪风账户内，账户名称：王洪风，开户行：姜堰农村商业银行桥头支行，账号：3212840281990000008547）。
二、被告王东林于本判决生效后十日内赔偿原告王洪风3315.12元（5315.12元-2000元）。
三、驳回原告王洪风其余诉讼请求。
如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，依法减半收取200元，由原告王洪风负担76元，被告王东林负担124元（被告王东林于本判决生效后十日内向原告支付）。鉴定费720元由被告都邦财产保险股份有限公司泰州中心支公司负担，于本判决生效后十日内向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费400元（户名：泰州市财政局，开户行：农行，账号：20×××88）。
审判员 江学道
二〇一六年五月十一日
书记员 丁明月
附相关法律条文：
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险(以下简称“交强险”)和第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿;
(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿;
(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第二十五条第二款人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。