wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）赣07刑终116号
原公诉机关江西省信丰县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李庆生，绰号“阿庆”，男，1969年10月24日出生于江西省信丰县，汉族，初中文化，无固定职业，住信丰县。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年8月9日被刑事拘留，同年9月8日被逮捕。
原审附带民事诉讼原告人（以下简称原告人）邓某1，男，1985年1月19日出生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。
江西省信丰县人民法院审理信丰县人民检察院指控原审被告人李庆生犯故意伤害罪及附带民事诉讼一案，于2016年1月21日作出（2015）信刑初字第318号刑事附带民事判决。原审被告人李庆生不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，并对上诉理由进行了认真评议，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，被告人李庆生欠原告人邓某14000元债务未按时归还，2014年8月31日晚邓某1在催款过程中与李庆生发生冲突，邓某1将李庆生打伤，经鉴定为轻微伤，邓某1因此被公安机关处以行政拘留十日的处罚。2014年9月28日邓某1释放当日即电话约被告人见面，被告人回电约定当晚在信丰三中附近。当晚9时许，原告人与杨飞驾车来到约定地点，随后被告人亦驾车到达，随行人员有五六人围在原告人车尾。双方未交谈几句被告人便抽出从家里带来的菜刀砍向原告人，致原告人右侧胸前、右肘关节背侧和左手背右受伤。次日，原告人进行了第一次鉴定，损伤程度为轻伤二级，2015年2月3日经复查，原告人的损伤程度评定为轻伤一级。2014年9月28日和2015年1月8日，原告人邓某1两次入信丰县人民医院住院治疗，共计住院28天。2015年1月29日信丰信用法医司法鉴定所评定其损伤为七级伤残。自受伤之日起至定残前原告人共计误工121天。原告人的合理损失为：医疗费15652.4元、误工费15730元、护理费3640元、交通费200元、住院伙食费560元、营养费560元，合计36342.4元。
原审判决认定上述事实的证据有：被告人李庆生的供述，被害人陈述，证人李某、邓某2、林某、卢某的证言，扣押决定书及扣押清单，提取笔录及照片，现场勘查笔录，信丰县人民医院入院出院记录、费用清单、疾病诊断书，医药费结算收据，法医学人体损伤程度鉴定书，现场照片，信丰县公安局刑侦大队出具的归案经过证明，行政处罚决定书，人口信息等。
原审法院认为，被告人李庆生故意伤害他人身体致人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。归案后，被告人如实交代所犯罪行，认罪态度好，可酌情从轻处罚。原告人对纠纷的引起有一过错，可适当减轻被告人的刑事责任。被告人李庆生在承担刑事责任的同时也应对原告人邓某1的合理损失承担赔偿责任。原告人请求的伤残赔偿金因不属附带民事诉讼的赔偿范围，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四第一款，第六十七条第三款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百五十五条第一、二款之规定，作出如下判决：一、被告人李庆生犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月；二、被告人李庆生于判决生效之日起三十日内赔偿附带民事诉讼原告人邓某1各项损失计36342.4元；三、驳回附带民事诉讼原告人邓某1的其他诉讼请求。
上诉人李庆生上诉提出，原审判决量刑过重；被害人邓某1之前打伤他的医疗费用为8256元，可从其赔偿邓某1的损失中扣除。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。原审判决认定的证据，经原审庭审质证，其来源合法，内容客观真实，与本案相关联，本院予以确认。
本院认为，上诉人李庆生故意伤害他人身体，致人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。上诉人具有坦白情节，依法可从轻处罚。上诉人李庆生的犯罪行为致使原审附带民事诉讼原告人邓某1遭受的物质损失，应依法赔偿。原审判决根据上诉人李庆生的犯罪情节，对其作出的刑事处罚，罚当其罪。上诉人李庆生在一审中未提出反诉要求原审附带民事诉讼原告人邓某1赔偿其医疗费用8256元，故其上诉提出从其赔偿邓某1的损失中扣除8256元的诉求，不属于本案处理范围。上诉人李庆生的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，定性准确，量刑适当，民事赔偿合理，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
审 判 员 尹钟华
代理审判员 肖昌明
二〇一六年四月二十二日
代理书记员 黄 璐
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）赣07刑终116号
原公诉机关江西省信丰县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某某，男，汉族，初中文化，无固定职业。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年8月9日被刑事拘留，同年9月8日被逮捕。现羁押于信丰县看守所。
原审附带民事诉讼原告人（以下简称原告人）邓某某，男，汉族，江西省信丰县人。
江西省信丰县人民法院审理信丰县人民检察院指控原审被告人李某某犯故意伤害罪及附带民事诉讼一案，于2016年1月21日作出（2015）信刑初字第318号刑事附带民事判决。原审被告人李某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，并对上诉理由进行了认真评议，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，被告人李某某欠原告人邓某某4000元债务未按时归还，2014年8月31日晚邓某某在催款过程中与李某某发生冲突，邓某某将李某某打伤，经鉴定为轻微伤，邓某某因此被公安机关处以行政拘留十日的处罚。2014年9月28日邓某某释放当日即电话约被告人见面，被告人回电约定当晚在信丰三中附近。当晚9时许，原告人与杨某驾车来到约定地点，随后被告人亦驾车到达，随行人员有五六人围在原告人车尾。双方未交谈几句被告人便抽出从家里带来的菜刀砍向原告人，致原告人右侧胸前、右肘关节背侧和左手背右受伤。次日，原告人进行了第一次鉴定，损伤程度为轻伤二级，2015年2月3日经复查，原告人的损伤程度评定为轻伤一级。2014年9月28日和2015年1月8日，原告人邓某某两次入信丰县人民医院住院治疗，共计住院28天。2015年1月29日信丰信用法医司法鉴定所评定其损伤为七级伤残。自受伤之日起至定残前原告人共计误工121天。原告人的合理损失为：医疗费15652.4元、误工费15730元、护理费3640元、交通费200元、住院伙食费560元、营养费560元，合计36342.4元。
原审判决认定上述事实的证据有：被告人李某某的供述，被害人陈述，证人李某、邓某某、林某某、卢某某的证言，扣押决定书及扣押清单，提取笔录及照片，现场勘查笔录，信丰县人民医院入院出院记录、费用清单、疾病诊断书，医药费结算收据，法医学人体损伤程度鉴定书，现场照片，信丰县公安局刑侦大队出具的归案经过证明，行政处罚决定书，人口信息等。
原审法院认为，被告人李某某故意伤害他人身体致人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。归案后，被告人如实交代所犯罪行，认罪态度好，可酌情从轻处罚。原告人对纠纷的引起有一过错，可适当减轻被告人的刑事责任。被告人李某某在承担刑事责任的同时也应对原告人邓某某的合理损失承担赔偿责任。原告人请求的伤残赔偿金因不属附带民事诉讼的赔偿范围，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四第一款，第六十七条第三款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百五十五条第一、二款之规定，作出如下判决：一、被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月；二、被告人李某某于判决生效之日起三十日内赔偿附带民事诉讼原告人邓某某各项损失计36342.4元；三、驳回附带民事诉讼原告人邓某某的其他诉讼请求。
上诉人李某某上诉提出，原审判决量刑过重；被害人邓某某之前打伤他的医疗费用为8256元，可从其赔偿邓某某的损失中扣除。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。原审判决认定的证据，经原审庭审质证，其来源合法，内容客观真实，与本案相关联，本院予以确认。
本院认为，上诉人李某某故意伤害他人身体，致人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。上诉人具有坦白情节，依法可从轻处罚。上诉人李某某的犯罪行为致使原审附带民事诉讼原告人邓某某遭受的物质损失，应依法赔偿。原审判决根据上诉人李某某的犯罪情节，对其作出的刑事处罚，罚当其罪。上诉人李某某在一审中未提出反诉要求原审附带民事诉讼原告人邓某某赔偿其医疗费用8256元，故其上诉提出从其赔偿邓某某的损失中扣除8256元的诉求，不属于本案处理范围。上诉人李某某的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，定性准确，量刑适当，民事赔偿合理，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
审 判 员 尹钟华
代理审判员 肖昌明
二〇一六年四月二十二日
代理书记员 黄 璐
山东省寿光市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0783执2318-2号
申请执行人：寿光市国土资源局。
法定代表人：王春海，局长。
被执行人：寿光市长安制冰厂。
申请执行人寿光市国土资源局向本院申请执行被执行人寿光市长安制冰厂土地行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人寿光市国土资源局于2015年12月29日以被执行人寿光市长安制冰厂擅自于2008年7月12日未经批准占用寿光市文家街道前游村土地1500平方米搞建设，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条之规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条，作出了寿国土资罚字（2015）第221号行政处罚决定书，责令将非法占用的1500平方米土地退还给寿光市文家街道前游村村民委员会；没收在非法占用的1500平方米土地上的建筑物及其设施，并处以每平方米20元的罚款，共计罚款人民币30000元的行政处罚，履行期限为收到处罚决定书之日起十五日内，到期不缴罚款每日按罚款数额的百分之三加处罚款。
本院审查认定，2015年12月28日申请执行人寿光市国土资源局向被执行人寿光市长安制冰厂送达了寿国土资罚字（2015）第221号行政处罚决定书。决定书交待了有关申请行政复议及提起诉讼的权利和期限，但被执行人在法定的期限内既没有申请复议，也没有向人民法院起诉，履行期限届满后虽经申请执行人催告亦未自动履行。
本院认为，申请执行人寿光市国土资源局作出的寿国土罚字（2015）第221号行政处罚决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。被执行人在法律规定的期限内既没有申请行政复议，也未向人民法院起诉，逾期虽经催告又不履行，申请执行人申请本院强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”意见的通知之规定，裁定如下：
一、对申请执行人寿光市国土资源局作出的寿国土资罚字（2015）第221号行政处罚决定书准予强制执行。
二、限被执行人寿光市长安制冰厂在收到本裁定书之日起十日内缴纳罚款30000元及加处罚款。
三、限被执行人寿光市长安制冰厂在收到本裁定书后十日内将违法占用的1500平方米土地退还寿光市文家街道前游村民委员会。逾期依法强制执行，由寿光市文家街道办事处牵头与寿光市国土资源局共同组织实施。
寿光市文家街道办事处、寿光市国土资源局应在收到本裁定之日起三个月内强制执行完毕，并在执行完毕后五日内将执行情况书面告知本院。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈立华
审判员 李建文
审判员 刘洪吉
二〇一六年十一月十八日
书记员 张 敏
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1102执418号
申请执行人：于广俊，男，1965年1月3日出生，汉族，驾驶员，住江苏省无锡市惠山区。
被执行人：蔡立祥，男，1967年8月19日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市琅琊区。
本院在执行申请人于广俊申请执行被执行人蔡立祥民间借贷纠纷一案中，因蔡立祥无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省滁州市琅琊区人民法院（2015）琅民一初字第01579号民事判决书的本次执行程序。
本案案款40000元及利息，下余案款40000元及利息。申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或财产线索，可申请恢复执行。
审判长 ： 范 勇
审判员 ：张承槽
审判员 ： 凌 林
二〇一六年五月九日
书记员 ：张莹莹
吉林省东丰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0421行审45号
申请执行人东丰县民政局。
法定代表人汪玉芹，局长。
委托代理人张洪峰，东丰县殡葬管理执法大队副队长。
被执行人艾宝军。
申请执行人东丰县民政局于2017年2月20日向本院申请强制执行（2016）东民执罚字第002号行政处罚决定。本院于2017年2月20日受理后，依法组成合议庭，对东丰县民政局作出的（2016）东民执罚字第002号行政处罚决定的合法性进行了审查。
被执行人艾宝军于2016年4月19日将其母李桂芝的遗体土葬，东丰县民政局认为其行为违反了《殡葬管理条例》第四条的规定，经集体讨论决定，依据《殡葬管理条例》第二十条的规定，对被执行人艾宝军作出限十五日内自行起尸火化的行政处罚。东丰县民政局向本院提交的主要证据有：询问笔录、现场检查笔录、行政处罚事先告知书、听证告知书、当事人陈述申辩笔录、案件集体讨论记录、行政处罚决定书、催告书等。
本院认为，申请执行人东丰县民政局依据《殡葬管理条例》的相关规定，对被执行人艾宝军作出的行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确，本院应依法准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条、《殡葬管理条例》第四条、第二十条的规定，裁定如下：
对东丰县民政局作出的（2016）东民执罚字第002号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程相东
审 判 员 黄志勇
人民陪审员 宋新明
二〇一七年三月六日
书 记 员 赵忠旭
吉林省东丰县人民法院行 政 裁 定 书（2017）吉0421行审45号申请执行人东丰县民政局。法定代表人汪玉芹，局长。委托代理人张洪峰，东丰县殡葬管理执法大队副队长。被执行人艾宝军。申请执行人东丰县民政局于2017年2月20日向本院申请强制执行（2016）东民执罚字第002号行政处罚决定。本院于2017年2月20日受理后，依法组成合议庭，对东丰县民政局作出的（2016）东民执罚字第002号行政处罚决定的合法性进行了审查。被执行人艾宝军于2016年4月19日将其母李桂芝的遗体土葬，东丰县民政局认为其行为违反了《殡葬管理条例》第四条的规定，经集体讨论决定，依据《殡葬管理条例》第二十条的规定，对被执行人艾宝军作出限十五日内自行起尸火化的行政处罚。东丰县民政局向本院提交的主要证据有：询问笔录、现场检查笔录、行政处罚事先告知书、听证告知书、当事人陈述申辩笔录、案件集体讨论记录、行政处罚决定书、催告书等。本院认为，申请执行人东丰县民政局依据《殡葬管理条例》的相关规定，对被执行人艾宝军作出的行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确，本院应依法准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条、《殡葬管理条例》第四条、第二十条的规定，裁定如下：对东丰县民政局作出的（2016）东民执罚字第002号行政处罚决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  程相东审 判 员  黄志勇人民陪审员  宋新明二〇一七年三月六日书 记 员  赵忠旭
广西壮族自治区藤县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0422刑初168号
公诉机关广西壮族自治区藤县人民检察院。
被告人黄明球，绰号“老鸡”，男，1963年10月4日出生，汉族，广西壮族自治区藤县人，初中文化，农民，住藤县。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2015年9月24日被藤县公安局刑事拘留，同年10月27日被执行逮捕。现羁押于藤县看守所。
广西壮族自治区藤县人民检察院以藤检公诉刑诉［2016］145号起诉书指控被告人黄明球犯故意毁坏财物罪，于2016年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。藤县人民检察院指派检察员何燚杰出庭支持公诉，被告人黄明球到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区藤县人民检察院指控，2015年9月份，藤县象棋镇罗文村村民因河砂运输及村民用砂问题，和获得北流河Ⅷ标段河砂开采权的藤县正大建材有限公司（以下简称“正大公司”）产生矛盾，双方多次协商未果。2015年9月12日中午开始，该村村民在藤县象棋镇罗文村村委附近的水简底（地名）路段阻止正大公司的运砂车通行，为此双方再次进行协商，但没有成功。次日晚上11时许，在正大公司工作的周某1（另案处理）与一群青年男子持砍刀、铁管等械具，驾驶车辆去到现场追逐、驱赶、恐吓阻拦运砂车通行的村民。在此过程中，因有人开枪，周某1等人便四处逃散，被告人黄明球见此遂与村民一起用石头、铁管等物打砸停留在现场的车辆，致车牌号分别为桂Ｄ×××××、桂Ｄ×××××、桂Ｎ×××××的三辆车均受到不同程度的损坏。经藤县价格认证中心鉴定，涉案车辆被损坏的价值共计人民币17347元。
另查明，经被告人黄明球的家属与被害人肖某协商，肖某对黄明球的行为予以谅解。
以上事实，被告人黄明球在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过、户籍证明、电话通话清单、河砂开采权出让合同、处警情况、谅解书，被害人陈某1、肖某的陈述，证人李某3、梁某、周某2、周某3、孙某、黄某,4、王某5、周某4、王某1、王某6、彭某、王某3、周某5、陈某2、韦某2、夏某,4、贾某、钟某、李某1、李某2、苏某、王某4、黎某、王某7、周某1的证言，藤县公安局现场勘查笔录、现场图、现场照片、辨认笔录，藤县价格认证中心藤价认证［2015］第142号价格鉴定意见书及鉴定意见通知书，被告人黄明球的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄明球伙同他人故意毁坏公私财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人黄明球犯故意毁坏财物罪罪名成立，依法应追究被告人黄明球的刑事责任，且应处“三年以下有期徒刑、拘役或者罚金”。被告人黄明球与同伙有毁坏财物的共同故意，也共同实施了毁坏财物的行为，是共同犯罪。在共同犯罪中，被告人黄明球积极参与实施毁坏财物的行为，起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人黄明球庭审中如实供述其犯罪事实，并自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人黄明球取得了被害人肖某的谅解，可以酌情从轻处罚。
为了维护社会治安秩序，保护公民的合法财产不受非法侵害，打击刑事犯罪分子，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款的规定，判决如下：
被告人黄明球犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月24日起至2016年8月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 温云兰
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 梁荣浩
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第二十六条第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
广西壮族自治区藤县人民法院刑 事 判 决 书（2016）桂0422刑初168号公诉机关广西壮族自治区藤县人民检察院。被告人黄明球，绰号“老某”，农民。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2015年9月24日被藤县公安局刑事拘留，同年10月27日被执行逮捕。广西壮族自治区藤县人民检察院以藤检公诉刑诉（2016）145号起诉书指控被告人黄明球犯故意毁坏财物罪，于2016年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。藤县人民检察院指派检察员何燚杰出庭支持公诉，被告人黄明球到庭参加诉讼。现已审理终结。广西壮族自治区藤县人民检察院指控，2015年9月份，藤县象棋镇罗文村村民因河砂运输及村民用砂问题，和获得北流河Ⅷ标段河砂开采权的藤县正大建材有限公司（以下简称“正大公司”）产生矛盾，双方多次协商未果。2015年9月12日中午开始，该村村民在藤县象棋镇罗文村村委附近的水简底（地名）路段阻止正大公司的运砂车通行，为此双方再次进行协商，但没有成功。次日晚上11时许，在正大公司工作的周某甲（另案处理）与一群青年男子持砍刀、铁管等械具，驾驶车辆去到现场追逐、驱赶、恐吓阻拦运砂车通行的村民。在此过程中，因有人开枪，周某甲等人便四处逃散，被告人黄明球见此遂与村民一起用石头、铁管等物打砸停留在现场的车辆，致车牌号分别为桂Ｄ×××××、桂Ｄ×××××、桂Ｎ×××××的三辆车均受到不同程度的损坏。经藤县价格认证中心鉴定，涉案车辆被损坏的价值共计人民币17347元。另查明，经被告人黄明球的家属与被害人肖某协商，肖某对黄明球的行为予以谅解。以上事实，被告人黄明球在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过、户籍证明、电话通话清单、河砂开采权出让合同、处警情况、谅解书，被害人陈某甲、肖某的陈述，证人李某丙、梁某、周某乙、周某丙、孙某、黄某乙、王某戊、周某丁、王某甲、王某己、彭某、王某丙、周某戊、陈某乙、韦某乙、夏某、贾某、钟某、李某甲、李某乙、苏某、王某丁、黎某、王某庚、周某甲的证言，藤县公安局现场勘查笔录、现场图、现场照片、辨认笔录，藤县价格认证中心藤价认证（2015）第142号价格鉴定意见书及鉴定意见通知书，被告人黄明球的供述及辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄明球伙同他人故意毁坏公私财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人黄明球犯故意毁坏财物罪罪名成立，依法应追究被告人黄明球的刑事责任，且应处“三年以下有期徒刑、拘役或者罚金”。被告人黄明球与同伙有毁坏财物的共同故意，也共同实施了毁坏财物的行为，是共同犯罪。在共同犯罪中，被告人黄明球积极参与实施毁坏财物的行为，起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人黄明球庭审中如实供述其犯罪事实，并自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人黄明球取得了被害人肖某的谅解，可以酌情从轻处罚。为了维护社会治安秩序，保护公民的合法财产不受非法侵害，打击刑事犯罪分子，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款的规定，判决如下：被告人黄明球犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十一个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月24日起至2016年8月23日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。代理审判员  温云兰二〇一六年七月二十二日书 记 员  梁荣浩附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。第二十六条第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）通中刑执字第2338号
罪犯张云江，现在江苏省南通监狱服刑。
江苏省阜宁县人民法院于2011年11月21日作出（2011）阜刑初字第0263号刑事判决，以被告人张云江犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金一千元。2011年12月23日交付执行。
执行机关江苏省南通监狱于2013年8月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯张云江在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关江苏省南通监狱针对罪犯张云江在服刑期间确有悔改表现的事实，提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据材料证明，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯张云江在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。本院准予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张云江减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 艳
审 判 员 葛锦峰
代理审判员 倪海力
二〇一三年九月十八日
书 记 员 马亦乐
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温溪商初字第587号
原告：邵素萍。
委托代理人：赵玉湘。
委托代理人：张丽华。
被告：杨林兵。
被告：李婉慧。
被告：浙江鑫驰野旅游运输有限公司。
法定代表人：杨林兵。
原告邵素萍与被告杨林兵、李婉慧、浙江鑫驰野旅游运输有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月4日立案受理后，依法由审判员陈泳滨适用简易程序于2014年10月8日公开开庭进行了审理。原告邵素萍的特别授权委托代理人赵玉湘到庭参加诉讼，被告杨林兵、李婉慧、浙江鑫驰野旅游运输有限公司的法定代表人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邵素萍起诉称：被告杨林兵与被告李婉慧系夫妻。被告杨林兵以缺资为由，于2013年9月25日向原告邵素萍借款140万元，并出具借条一份，由被告浙江鑫驰野旅游运输有限公司作为抵押人在借条上加盖公章。同日，邵素萍、杨林兵、浙江鑫驰野旅游运输有限公司签订机动车抵押借款合同十三份，上述合同均经温岭市公证处以（2013）浙温证民字第10463号、10464号、10465号、10466号、10467号、10468号、10469号、10470号、10471号、10472号、10473号、10474号、10475号公证书予以公证，并办理车辆抵押登记手续。2013年9月26日，杨林兵又向原告借款100万元，由被告浙江鑫驰野旅游运输有限公司作为抵押人在借条上加盖公章。同日，邵素萍、杨林兵、浙江鑫驰野旅游运输有限公司签订机动车抵押借款合同五份，上述合同均经温岭市公证处以（2013）浙温证民字第10479号、10480号、10481号、10482号、10483号公证书予以公证，并办理车辆抵押登记手续。上述机动车抵押借款合同均约定借款月利率为1.5%，借款期限为三个月，按月付息。上述款项至今未还。现原告邵素萍起诉请求判令：一、被告杨林兵、李婉慧共同偿还原告240万元及自2013年12月25日起至判决确定的履行之日止按月利率1.5%计算的利息；二、本案诉讼费和原告为实现债权所支付的代理费24000元由被告承担；三、确认原告邵素萍对被告浙江鑫驰野旅游运输有限公司所有的经（2013）浙温证民字第10463、10464、10465、10466、10467、10468、10469、10470、10471、10472、10473、10474、10475、10479、10480、10481、10482、10483号公证书中公证抵押的18辆机动车辆折价或者以拍卖、变卖该抵押车辆所得的价款享有优先受偿的权利。庭审中原告明确第二项诉讼请求为被告杨林兵、李婉慧共同支付原告律师代理费24000元。
原告邵素萍为支持其主张的事实，提交了以下证据材料：
1、原告身份证复印件、协助查询户籍函（回执）两份、结婚登记审查处理表一份、公司基本情况及温岭市质量技术监督局出具的证明各一份，用以证明原、被告主体资格及被告杨林兵、李婉慧系夫妻。
2、借条两份，机动车抵押借款合同及公证书的复印件各十八份，机动车登记证书十八份，用以证明借款事实及原告邵素萍与被告杨林兵、浙江鑫驰野旅游运输有限公司签订机动车抵押借款合同，将登记在浙江鑫驰野旅游运输有限公司名下的十八辆机动车抵押给原告并经公证，且办理车辆抵押登记手续，同时约定了借款期限、利息等计算方式的事实。
3、浙江民泰商业银行对账单两份、个人业务回单四份，用以证明原告通过银行汇款给杨林兵180万元，取现20万元的事实。
4、律师代理费发票一份，用以证明原告为实现债权所花费的代理费24000元。
被告杨林兵、李婉慧、浙江鑫驰野旅游运输有限公司未作答辩，亦未向本院提交相关证据。
被告杨林兵、李婉慧、浙江鑫驰野旅游运输有限公司既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。
根据原告举证，本院认证如下：
原告提交的上述证据，来源合法，内容真实，可以证明本案事实，本院予以认定。
综上，本院认定案件事实如下：
被告杨林兵与被告李婉慧系夫妻。被告杨林兵以缺资为由，于2013年9月25日向原告邵素萍借款140万元，并出具借条一份，由被告浙江鑫驰野旅游运输有限公司作为抵押人在借条上加盖公章。同日，邵素萍、杨林兵、浙江鑫驰野旅游运输有限公司签订机动车抵押借款合同十三份，上述合同均经温岭市公证处以（2013）浙温证民字第10463号、10464号、10465号、10466号、10467号、10468号、10469号、10470号、10471号、10472号、10473号、10474号、10475号公证书予以公证，并办理车辆抵押登记手续。2013年9月26日，杨林兵又向原告借款100万元，由被告浙江鑫驰野旅游运输有限公司作为抵押人在借条上加盖公章。同日，邵素萍、杨林兵、浙江鑫驰野旅游运输有限公司签订机动车抵押借款合同五份，上述合同均经温岭市公证处以（2013）浙温证民字第10479号、10480号、10481号、10482号、10483号公证书予以公证，并办理车辆抵押登记手续。上述机动车抵押借款合同均约定借款月利率为1.5%，借款期限为三个月，按月付息。
本院认为：原告邵素萍与被告杨林兵间的民间借贷关系系双方真实意思表示，且主体适格，内容合法，原告已按约提供借款，依法应认定有效，被告杨林兵亦应及时返还借款。双方约定借款期限为三个月，现还款期限届满，被告杨林兵未按约返还借款并支付利息，应承担相应的违约责任。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告李婉慧作为被告杨林兵的配偶，对该债务应承担共同偿还责任。被告浙江鑫驰野旅游运输有限公司以其所有的车辆为讼争借款提供担保，现被告杨林兵未按约履行还款义务，原告依法享有就担保财产优先受偿的权利。据此，原告的诉讼请求合理、合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨林兵、李婉慧在本判决发生法律效力之日起十日内共同返还原告邵素萍借款240万元并支付自2013年12月25日起至判决确定的履行之日止按月利率1.5%计算的利息。
二、被告杨林兵、李婉慧共同支付原告邵素萍律师代理费24000元。
三、原告邵素萍对被告浙江鑫驰野旅游运输有限公司所有的上述十八辆设定抵押的车辆的折价或拍卖款项享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28496元，减半收取14248元，由被告杨林兵、李婉慧共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费28496元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇户名：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审判员 陈泳滨
二〇一四年十月三十一日
书记员 林 丹
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭萧瓜民初字第52号
原告周国金。
被告周小仁。
本院在审理原告周国金诉被告周小仁相邻关系纠纷一案中，原告于2014年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款、第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许周国金撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由周国金负担。
审判员 傅建昌
二〇一四年二月十九日
书记员 郑洪良
陕西省陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陇民初字第00006号
原告：白炳录，男，生于1966年9月23日，汉族，陕西省陇县人，农民。
委托代理人：陈平儿，男，生于1963年1月17日，汉族，陕西省陇县人，农民。
被告：李建平，男，生于1964年3月20日，汉族，陕西省陇县人，农民。
委托代理人：郑碎定，陕西衡真律师事务所律师。
原告白炳录诉被告李建平机动车交通事故责任纠纷一案。2014年12月15日本院立案受理后，依法由代理审判员严成丰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白炳录及其委托代理人陈平儿、被告李建平及其委托代理人郑碎定均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告白炳录起诉称：2014年7月14日18时50分，原告白炳录持驾驶证、戴安全头盔，驾驶陕CKM1**号两轮摩托车沿212省道由西向东正常行驶至35KM＋600M处，被告李建平未戴安全头盔、无证驾驶无号牌普通摩托车突然从南侧煤场路急驶入公路，与原告正常行驶的车辆相撞，造成原告受伤的交通事故。事故发生后，原告在陇县人民医院住院治疗22天。原告的伤情经陕西宝鸡中园法医司法鉴定所鉴定，构成十级伤残。本起交通事故经陇县交警大队认定，被告李建平承担事故的主要责任，原告白炳录承担次要责任。现起诉至法院，要求被告李建平依法赔偿原告白炳录医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、复印费、鉴定费、车辆损坏修理费、伤残赔偿金、精神抚慰金，共计55071.80元。
原告白炳录向本院提交了以下证据予以证明：
1、陇县公安局交通警察大队作出的陇公交事认字（2014）第273号道路交通事故认定书；
2、原告白炳录在陇县人民医院的住院病历；
3、医疗费票据；
4、陕西宝鸡中园法医司法鉴定所陕宝中园司鉴所（2014）临鉴字第833号司法鉴定意见书；
5、鉴定费、复印费票据、摩托车维修材料清单；
被告李建平答辩称：对事故发生的经过和事故认定均无异议，认为原告白炳录要求的各项损失标准过高，应依法进行核定。
经本院庭审质证，被告李建平对原告白炳录提交的证据，除摩托车维修材料清单不予认定外，其他的证据都予以认可。原告白炳录向本院提交的陇县公安局交通警察大队作出的陇公交事认字（2014）第273号道路交通事故认定书，原告白炳录在陇县人民医院的住院病历，医疗费票据，陕宝中园司鉴所（2014）临鉴字第833号司法鉴定意见书，鉴定费、复印费票据、摩托车维修材料清单，客观真实的反映了事故发生的经过，及事故发生后原告白炳录治疗及维修摩托车的情况，本院予以确认。
根据上述认证查明，2014年7月14日18时50分，被告李建平未戴安全头盔、无证驾驶无牌号普通二轮摩托车，沿212省道35KM＋600M处南侧煤场左转驶入212省道时，与原告白炳录驾驶沿212省道由西向东行驶的陕CKM1**号普通二轮摩托车相撞，造成致被告李建平、原告白炳录受伤的交通事故。事故发生后，原告白炳录因“右足第1跖骨粉碎性骨折、右足第1-3趾骨骨折、右小腿挫残裂伤、右眉弓皮肤擦挫伤、多处皮肤擦伤”在陇县人民医院住院治疗22天，花去医疗费6307.80元；出院后在陇县人民医院复查，花去检查费185元。原告白炳录的伤情经陕西宝鸡中园法医司法鉴定所鉴定，构成十级伤残。本起交通事故经陇县交警大队认定，被告李建平承担事故的主要责任，原告白炳录承担次要责任。被告李建平驾驶的无号牌二轮摩托车及原告白炳录驾驶的陕CKM1**号普通二轮摩托车均未购买机动车交通事故责任强制保险。
上述事实，有各方当事人提供的上述证据及原、被告的陈述在卷佐证。
本院认为，机动车驾驶人在驾驶车辆时应当严格按照法律、法规的规定操作，文明行车，谨慎驾驶，确保安全。本案中，被告李建平未戴安全头盔、无证驾驶无号牌机动车且左转驶入道路时未让道路内正常行驶的车辆先行，在事故中存在违法行为及过错，是造成事故的主要原因，应承担事故的主要责任；原告白炳录驾驶机动车，未降低行驶速度确保行车安全，在事故中存在违法行为及过错，是造成事故的又一原因，应承担事故的次要责任；比较原、被告双方在本起事故中存在违法行为和过错，主次责任分担比例为，主要责任80%、次要责任20%。原告所要求的护理费标准过高，应依法予以调整。原告要求的交通费因未向法庭提供交通费票据，考虑到在治疗中有交通费支出，酌情认定为100元。结合陇县本地的经济、消费水平，对被告李建平的各项损失依法认定为：医疗费6492.80元，误工费9120元（80元／天×114天），护理费1540元（70元／天×22天），住院伙食补助费660元（30元／天×22天），营养费440元（20元／天×22天），伤残赔偿金13006元（6503元／年×20年×10%），交通费100元，鉴定费800元，摩托车修理费1470元，复印费18元，共计人民币33646.80元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定的规定，判决如下：
一、由被告李建平在机动车交通事故责任强制保险限额和范围内，赔偿原告白炳录医疗费6492.80元，误工费9120元，护理费1540元，住院伙食补助费660元，营养费440元，伤残赔偿金13006元，交通费100元，鉴定费800元，摩托车修理费1470元，共计人民币33628.80元；
二、由被告李建平在机动车交通事故责任强制保险限额和范围外，赔偿原告白炳录复印费18元的80%，即人民币14.40元；其余20%，共计人民币3.60元由原告白炳录自负；
三、驳回被告李建平的其他诉讼请求。
上述一、二项合计，由被告李建平赔偿原告白炳录人民币33643.20元，于判决生效后一月内履行完毕。
如果被告李建平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1177元，由原告白炳录负担664元（含超诉部分），被告李建平负担513元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 严成丰
二〇一五年二月九日
书 记 员 魏培峰
安徽省淮南市田家庵区�民法院
民 事 判 决 书
（2014）田民一初字第00919号
原告：孙齐记，男，1970年9月20日出生。
委托代理人：孔军，安徽俊诚律师事务所律师。
被告：刘杰，男，1980年10月12日出生。
被告：王磊，男，1981年9月23日出生。
原告孙齐记诉被告刘杰、王磊民间借贷纠纷一案，本院2014年4月24日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月3日公开开庭审理了本案。原告孙齐记的委托代理人孔军到庭参加诉讼，被告刘杰、王磊经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告刘杰2011年12月20日向原告借款40000元，双方约定还款期限为2012年6月20日，同时约定到期不还款的违约金为借款金额的0.2%，按日计算。被告王磊对该笔借款提供了担保。还款期限已至，但被告未按约还款。原告在多次催要未果后遂诉至法院，请求人民法院依法判令被告立�支付原告借款40000元整及违约金12000元，从2012年6月到2014年4月已超出违约金，超过同期银行贷款利率的四倍则放弃。现共计人民币52000元；判令两被告承担连带偿还责任；全部诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张提交以下证据：
证据一、原、被告的身份证复印件，证明原、被告的主体资格。
证据二、借条一张，证明被告借款的事实。
证据三、淮南市田家庵区人民法院（2013）田民一初字第03149号民事裁定书，证明原告曾于2013年起诉至法院，本案没有超过诉讼时效。
以上证据被告未出庭质证，本院根据各证据的真实性、关联性、合法性以及案件客观事实予以确认。
两被告未提交答辩状及证据。
经审理查明：被告刘杰向原告借款4万元，并于2011年12月20日出具“今借到孙齐记人民币大写肆万元整。小写￥40000.期限180天。自2011年12月20日至2012年6月20日。本人（�公司）承诺到期还款，如有违约，每天承担借款金额的0.2％违约金，按天支付违约金…借款人：刘杰2011年12月20日”的借条一张，王磊作为担保人在借条担保人栏签名，借款期限届满后，原告催要未果后遂起诉来院，要求判令被告偿还原告借款40000元及违约金12000元，两被告承担连带偿还责任，并承担本案诉讼费用。
另查明：原告孙齐记曾因民间借贷纠纷一案于2013年11月26日将被告刘杰、王磊诉至法院，后于2014年1月20日撤诉。
本院认为：合法的借贷关系依法受法律保护，被告刘杰从欠原告孙齐记处借款4万元，应予以偿还；原告关于12000元违约金的诉讼请求，因未超过法定限额，本院予以支持。被告刘杰、王磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告承担。关于原告要求二被告承担连带偿还责任的诉讼请求，由于原告孙齐记未提供证据证明自主债务履行期界满之日起6个月内要求保证人王磊承担保证责任，因此王磊免除保证责任。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘杰于判决生效之日起十日内一次性清偿原告孙齐记借款40000元、违约金12000元，合计52000元整，被告王磊不承担连带清偿责任；
二、驳回原告孙齐记的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，公告费600元，由被告刘杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并�对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 黄 慧
人民陪审员 王祥跃
人民陪审员 崔 英
二〇一四年九月三日
书 记 员 朱莺莺
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人�担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市武隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武法民初字第01424号
原告肖力云，男，1995年出生，汉族，农村居民。
被告武隆县芙蓉江大酒店，住所地重庆市武隆县江口镇罗洲路2号。
经营者王国秀，女，1985年出生，汉族。
委托代理人应远华，重庆剑直律师事务所律师。
本院在审理原告肖力云诉被告武隆县芙蓉江大酒店提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告肖力云于2015年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖力云的撤诉申请是对其诉权的处分，且不损害他人及社会公共利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告肖力云撤回起诉。
本案案件受理费2816元，减半收取1408元（肖力云已预交），由原告肖力云负担。
代理审判员 刘倩
二〇一五年七月�六日
书 记 员 钱伟
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）一中行终字第2519号
上诉人（原审原告）苏汉荣。
委托代理人王有德。
被上诉人（原审被告）北京市土地整理储备中心石景山区分中心，住所地北京市石景山区八角西街**号方地大厦。
法定代表人韩庆文，主任。
委托代理人李振玲，北京市土地整理储备中心石景山区分中心工作人员。
被上诉人（原审被告）北京市国土资源局石景山分局，住所地北京市石景山区八角西街66号。
法定代表人左小兵，局长。
委托代理人李世超，北京市国土资源局石景山分局工作人员，。
二被上诉人共同委托代理人张秀山，北京颐合中鸿律师事务所律师。
上诉人苏汉荣因诉北京市土地整理储备中心石景山区分中心（以下简称区土储分中心）、北京市国土资源局石景山分局（以下简称区国土分局）拆迁违法一案，不服北京市石景山区人民法院（2015）石行初字第97号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，公民、法人、其他组织提起行政诉讼，应当符合起诉条件。本案中，由北京市石景山区人民法院和北京市第一中级人民法院生效相关民事判决可知，石景山区黑石头佟家坟村X排X号院不归苏汉荣所有。根据原《城市房屋拆迁管理条例》相关规定，区土储分中心作为拆迁人实施的房屋拆迁行为不属于行政行为。区国土分局并未实施苏汉荣所诉的拆迁行为。综合以上分析，苏汉荣提起的本案行政诉讼，不符合起诉条件。原审法院依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回了苏汉荣的起诉。
上诉人苏汉荣诉称：上诉人对佟家坟村X排X号院的房屋依法享有财产权。涉案房屋在五里坨建设组团一级开发项目拆迁范围内，区土储分中心隶属于区国土分局，而后者系土地行政管理部门。故，二者实施的拆迁行为应属于行政行为。2010年3月22日，区土储分中心委托实兴公司与苏二槐（苏汉荣之弟）、苏伟（苏二槐之子）签订房屋拆迁补偿安置协议和货币补偿协议，将XX号院和X排X号院均作为苏二槐、苏伟的财产进行补偿与安置，未通知上诉人参与，就将涉案房屋拆除，致使房屋拆除灭失，侵害了上诉人的合法权益。故上诉人提起本案行政诉讼，请求确认区土储分中心、区国土分局于2010年3月对北京市石景山区黑石头佟家坟村X排X号院进行拆迁的行政行为违法。原审裁定错误认定拆迁行为性质，且在判断涉案房屋是否归上诉人所有时，时间认定错误。原审裁定将土地征收行为监管失职的过错，分析为并未实施拆迁行为错误。综上，请求二审法院撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。
被上诉人区土储分中心辩称，根据（2009）石民初字第4801号判决查明事项及分家单，涉案房屋由苏二槐所有，并非上诉人。区土储分中心系依法取得京建石拆许字（2009）第267号拆迁许可证及续证、实施拆迁工作的合法拆迁人，开展相关活动并无违法之处。同意原审裁定，请求维持。
被上诉人区国土分局辩称，根据（2009）石民初字第4801号判决查明事项及分家单，涉案房屋由苏二槐所有，并非上诉人。涉案拆迁项目拆迁人为区土储分中心，实施单位为北京实兴腾飞置业发展公司。区国土分局既非项目拆迁人亦非项目实施单位，未参与项目拆迁工作，并非本案适格被告。同意原审裁定，请求维持。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合行政诉讼法第四十九条起诉条件的规定。本案中，上诉人所诉的区土储分中心作为拆迁人实施的涉案拆迁行为，根据原《城市房屋拆迁管理条例》相关规定，并不属于行政行为。且在案证据不足以证明涉案房屋归上诉人所有，亦不足以证明区国土分局实施了上诉人所诉的拆迁行为。故上诉人提起本案行政诉讼，不符合起诉条件。原审裁定驳回其起诉正确，本院应予维持。上诉人的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔 军
审 判 员 刘景蕙
代理审判员 李赟乐
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 祝飞宇
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）历城少民初字第421号
原告董某某，女，生于1982年3月3日，汉族，住山东省泗水县。
被告王某某，男，生于1982年10月23日，汉族，户籍所在地山东省泗水县，现住济南市。
本院在审理原告董某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告董某某于2016年2月2日以父母及子女利益为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董某某以父母及子女利益为由撤回对被告王某某的起诉符合法律规定，无规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告董某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告董某某负担。
审 判 长 陈慧媛
人民陪审员 张红灵
人民陪审员 陈 颖
二〇一六年二月二日
书 记 员 杜玉钰
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第1976号
罪犯刘志，男，1973年7月10日出生，汉族，四川省巴中市人，小学文化，现在四川省金堂监狱服刑。
本院于2007年2月9日作出（2006）成刑初字第134、200号刑事判决，以被告人刘志犯集资诈骗罪，判处有期徒刑11年6个月，并处罚金人民币20万元。宣判后，该犯不服，提起上诉。四川省高级人民法院于2007年8月8日作出（2007）川刑终字第344号刑事判决，维持对该犯判决。刑期自2005年12月26日起至2017年6月25日止。判决发生效力后交付执行。在刑罚执行过程中，本院分别于2010年6月20日、2011年5月11日作出（2010）成刑执字第2777号、（2011）成刑执字第4867号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年6个月、1年4个月。减刑后刑期至2014年8月25日止。
执行机关四川省金堂监狱于2013年3月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯刘志在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分178分。另查明，罚金人民币20万元已履行8000元，剩余19.2万元未履行。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表、银行回单、证明、罪犯账目收支情况表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯刘志在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯刘志减去有期徒刑十一个月。减刑后刑期至二○一三年九月二十五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 付冬琦
代理审判员 何云鹏
二〇一三年三月二十九日
书 记 员 唐欣欣
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）思民初字第1483号
原告叶某，男，1981年9月16日出生，汉族。
被告沈某，女，1981年11月6日出生，汉族。
原告叶某因与被告沈某离婚后财产纠纷一案，本院于2014年1月3日立案受理后，依法由审判员杨杰适用简易程序于2014年2月24日公开开庭进行了审理。原告叶某、被告沈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶某诉称，原告与被告曾于2005年2月13日在浙江省×××××市×××××镇人民政府办理结婚登记，后因感情破裂于2012年5月25日协议离婚。双方在《离婚协议书》中的第三条约定“坐落于厦门市湖里区园山南路×××××（房产证、土地证尚未办理）归女方所有；该房的剩余贷款由女方偿还，与男方无涉。”第五条约定，“女方支付男方人民币三十万元整，女方应在协议签订日起三年内付清，每年支付不少于人民币十万元，也可在房产出售后立即一次性支付给男方。”双方离婚后，被告没有依照协议约定每年向原告支付人民币100000元。被告在2013年3月份将协议第三条项下位于湖里区园山南路×××××的房产出售，获得房屋购买款127万元，被告也没有依约在房产出售后将300000元立即一次性支付给原告。原告认为，被告拒不履行支付义务的行为明显违反双方达成的离婚协议。为此，原告特诉至法院，请求判令：1、被告支付原告300000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告沈某辩称，30万元是原告给孩子的抚养费，分期支付的，我一时没有这么多钱，原告离婚时是出轨在先，我要求对原告与另外一个女人所生的孩子（3、4岁左右）做亲子鉴定，当时签订离婚协议书时我同意给原告30万元是因原告存在家庭暴力，有报过警。我出售房子的钱买方还没有付清，除了归还借款，只剩下了60-70万元。原告在婚姻关系存续的七八年里都没有赚钱，只是玩玩电脑，本案讼争的30万元是小孩的抚养费，我会支付的。
经审理查明，原告与被告于2012年5月25日办理离婚登记，并签署了《离婚协议书》。协议第二条约定：双方婚后生有一子，现由男方直接抚养，抚养费由男方承担；第三条约定：坐落于厦门市湖里区园山南路×××××归女方所有，剩余贷款由女方偿还，与男方无涉；第五条约定：女方支付男方30万元，女方应在协议签订日起三年内付清，每年支付不少于10万元，也可在房产出售后立即一次性支付给男方。被告于2013年3月已将湖里区园山南路×××××的房产出售，获得房屋购房款127万元。被告已经通过信用卡向原告支付了13800元。被告在庭审中表示她愿意分期支付上述30万元。
以上事实，有原告提供的《离婚证》、《离婚协议书》、银行转账记录及本院的庭审笔录为证，本院予以确认。
本案的争议焦点在于：
第一，本案讼争的30万元是属于抚养费还是离婚财产分割？
原被告双方在《离婚协议书》第二条已经约定，抚养费由男方承担，而对于被告应支付给原告的30万元则是在第五条作了单独约定。因此，本院认为本案讼争的30万元应认定为离婚财产分割的一部分，而非抚养费。由于被告并无支付抚养费的义务，所以被告通过信用卡向原告支付的13800元并不是抚养费的性质，而应认定为是被告所应支付的30万元的一部分。
第二，被告是否有义务一次性支付给原告30万元？
《离婚协议书》第五条约定，被告支付原告30万元，应在协议签订日起三年内付清，每年支付不少于10万元，也可在房产出售后立即一次性支付给原告。本院认为，根据这一约定，被告既可以选择分期支付30万元，也可以选择在房屋售出后一次性支付。被告已经出售了房产，应按协议的约定一次性支付原告30万元。故对原告要求被告支付30万元的主张，本院予以支持，但应扣除被告已支付的13800元。
综上，本院认为，原、被告双方签订的《离婚协议书》系双方的真实意思表示，合法有效，被告应按约定履行自己的义务。被告称当时签订离婚协议书时同意给原告30万元是因原告存在家庭暴力，但未提供相应的证据佐证，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告沈某应于本判决生效之日起七日内向原告叶某支付286200元；
二、驳回原告叶某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2900元，由原告负担133元，被告负担2767元。被告负担部分应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 杨 杰
二〇一四年三月四日
书记员 王丽娟
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第五十七条民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）津法民初字第04764号
原告：蒋某甲，男，汉族，1969年7月14日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：胡昭银，重庆市江津区白沙法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：周某某，女，汉族，1972年3月11日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：周克华，重庆法霖律师事务所律师，一般代理。
原告蒋某甲诉被告周某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月19日受理后，依法由审判员杨嵘独任审判，适用简易程序于2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告蒋某甲及其委托代理人胡昭银，被告周某某及其委托代理人周克华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋某甲诉称：原告蒋某甲与被告周某某于1990年经人介绍认识谈婚，1992年4月30日在原江津市石蟆镇人民政府登记结婚，婚后未生育子女。双方于2001年共同收养一子，名蒋某乙。因被告自身存在生理缺陷，造成双方无法进行正常性生活，给原告带来较大精神苦。原、被告已于2015年2月分居生活至今。现夫妻感情已彻底破裂，请求离婚。
被告周某某对原告主张的谈婚、结婚、生育子女及收养子女的事实无异议，但认为原告所述其余内容不实，不同意离婚。
对双方无争议的事实，本院予以确认。对于原告所述的其余内容，原告未提供相应证据加以证明。
本院认为：原、被告婚前交往时间较长，相互比较了解，具有较为牢固的婚姻基础。双方共同生活期间在思想上也进行了充分沟通，均接受未生育子女的事实，并已和谐生活多年，彼此之间已建立有不可侵分割的感情及亲情。即便被告身体有所不适，只要原告放弃离婚念头，多加尊重，多加体谅，各自克服自己的不足，其夫妻关系完全可以和好如初，继续良性发展。原告无充分证据证明夫妻感情破裂，故本院对其离婚请求不予支持。为保护公民的合法权益，维护正常的婚姻家庭秩序，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告蒋某甲与被告周某某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告蒋某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 杨嵘
二〇一五年六月二十九日
书记员 成涛
湖北省武汉市青山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂青山刑初字第00452号公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。被告人杨某，无职业。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年6月28日被武汉市公安局刑事拘留，同年7月5日被取保候审。2015年9月8日被本院决定继续取保候审。公诉机关以武青检刑诉（2015）405号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2015年6月27日21时50分许，被告人杨某酒后驾驶牌号为鄂A×××××的灰色大众牌小型轿车，沿武汉市和平大道由东向西行驶，当行至青山区和平大道八大家路口时，被公安民警拦停检查，并抽血进行鉴定。经鉴定，被告人杨某血液中酒精含量为86.96mg／100ml，超过醉酒驾驶标准（80mg／100ml），系醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为被告人杨某具有如实供述犯罪事实从轻处罚情节，建议判处被告人杨某拘役二个月以上、四个月以下刑罚，并处罚金。被告人杨某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人杨某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人杨某归案后能如实供述自己所犯罪行，且在庭审中自愿认罪，确有悔罪表现，具有酌情从轻处罚的情节。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5，000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员刘友二〇一五年九月十一日书记员周晶鑫
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈周商初字第179号
原告：张红松，农民。
委托代理人：胡亚飞，浙江慈甬律师事务所律师。
委托代理人：徐丹丹，浙江慈甬律师事务所律师。
被告：张家根。
原告张红松与被告张家根民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月5日立案受理后，依法由审判员朱玲适用简易程序审理。后因被告张家根下落不明，本案于2015年3月9日裁定转为普通程序。本院依法组成合议庭于2015年6月10日公开开庭进行了审理。原告张红松的委托代理人胡亚飞到庭参加诉讼，被告张家根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张红松以被告张家根未归还借款为由，诉请判令：1.被告即时归还原告借款35000元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告张家根未作答辩。
本院查明的事实如下：被告张家根因需分别于2006年1月24日、同年6月2日向原告张红松借款20000元、15000元，并分别出具了借条，对还款期限及借款利息双方未作书面约定。上述借款，被告至今未还。
以上事实由原告提供的借条2份及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立且有效，依法应予保护。被告借款后至今未还，显属违约。现原告要求被告归还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对被告缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张家根于本判决生效后三日内归还原告张红松借款人民币35000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费675元，由被告叶建军负担，在本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 朱 玲
人民陪审员 周存明
人民陪审员 丁渭灿
二〇一五年六月十日
代书 记员 冯维亚
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宾民二初字第429号
原告李育健。
委托代理人程杰章，广西思盛律师事务所律师。
被告广西南宁巨东种养有限公司，住所地广西南宁六景工业园区。
法定代表人宁承东，公司经理。
原告李育健与被告广西南宁巨东种养有限公司（以下简称巨东公司）养殖、种植回收合同纠纷一案，本院于2014年9月10日受理后，由代理审判员吕惠独任审判，于2014年10月30日公开开庭进行了审理。原告李育健委托代理人程杰章到庭参加诉讼。被告广西南宁巨东种养有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李育健诉称，2013年3月16日，被告在宾阳县与原告签订承包饲养土鸡、三黄鸡合同。合同约定养鸡采取承包方式，原告提供养鸡场所设施和劳力，并缴纳每羽鸡5元风险保证金，被告提供鸡苗、饲料、养鸡所需药物等材料。鸡出栏后被告负责回收成品鸡，同时向原告支付饲养费。双方还对物品所有权、风险承担、违约责任等进行约定。2014年7月份，被告突然停止供应养鸡所需饲料和药品，拒不回收该出栏的成品鸡。经原告与被告多次协商处理，被告只向原告出具一份《欠款声明》，但对该承担支付养殖费等合同义务经原告多次催促下仍拒不履行。被告的行为严重破坏了原告的正常生产经营活动，构成了根本违约，为维护原告合法权益，请求人民法院判令：1、解除原、被告于2013年3月16日签订的《承包饲养土鸡、三黄鸡合同》；2、判令被告退还合同保证金27527元；3、本案诉讼费由被告负担。
原告李育健为其主张在举证期限内提供了以下证据：
1、原告身份证、户口本、被告营业执照复印件，证明原告身份及被告的法人身份；2、《承包饲养土鸡、三黄鸡合同》，证明被告违约的事实；3、《欠款声明》，证明被告欠原告合同保证金27527元的事实。
被告巨东公司没有提出答辩，也没有向法庭提供任何证据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告巨东公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃质证的权利。原告提供的证据来源合法、内容真实且与本案具有关联性，本院予以确认，作为定案依据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2013年3月16日，原、被告签订《承包饲养土鸡、三黄鸡合同》，约定：1、原告提供养鸡场所设施和劳力，并缴纳每羽鸡5元风险保证金，被告提供鸡苗、饲料、养鸡所需药物等材料。鸡出栏后被告负责回收成品鸡，同时向原告支付饲养费；2、被告若不回收原告承包饲养的合格肉鸡，则视为被告违约，按原告所交给被告的风险保证金的等同款项作为违约金给原告；3、合同有效期从原、被告签字盖章之日起直至原告承包饲养的肉鸡回收完毕，双方债权债务结清为止。2014年7月初，成品鸡出栏后原告多次通知被告前来回收，但被告以各种理由拖延，并且停止供应养鸡饲料和药品。2014年7月17日原告到被告处讨说法，双方经结算后，被告向原告出具一份《欠款声明》，内容写明：“广西南宁巨东种养有限公司欠有广西南宁巨东种养有限公司宾阳分公司养户李育健合同保证金27527元。养户可以持此证明作为公司所欠其的债务的凭证，特此证明！”因被告以种种理由拒不履行合同，原告遂向本院起诉。
本院认为：原告与被告签订的《承包饲养土鸡、三黄鸡合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。当事人对合法有效的合同应当全面履行自己的义务。在合同签订后，原告依约履行了提供养鸡场所设施和劳力，并足额缴纳风险保证金等全部义务，而被告未按约定回收原告承包饲养的合格肉鸡，且停止供应养鸡饲料和药品，其行为违反了合同约定，已构成根本性违约，原告可以提前终止合同，所以原告请求解除《承包饲养土鸡、三黄鸡合同》并要求被告赔偿损失有事实和法律依据，本院予以支持。经原、被告核算，被告欠原告合同保证金27527元，有被告盖章认可的《欠款声明》为证。故原告请求被告退还合同保证金27527元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第三款、第九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告李育健与被告广西南宁巨东种养有限公司于2013年3月16日签订的《承包饲养土鸡、三黄鸡合同》；
二、被告广西南宁巨东种养有限公司退还原告李育健合同保证金27527元。
案件受理费488元，减半收取244元，由被告广西南宁巨东种养有限公司负担。
上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期不履行的，权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费488元（开户名：南宁市中级人民法院诉讼费专户，开户行：中国农业银行南宁市竹溪分理处，帐号：01×××17），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 吕惠
二〇一四年十一月十日
书 记 员 李桃
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条第三款当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，当事人可以解除合同。
第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）姑苏民五初字第0031号
原告苏州市钱ＸＸ桥小商品市场有限公司。
法定代表人张从俊，董事长。
委托代理人丁建华。
委托代理人吴勇国。
被告戴仁宽，男，1983年3月23日生，汉族。
原告苏州市钱ＸＸ桥小商品市场有限公司（以下简称钱ＸＸ小商品市场）与被告戴仁宽房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年1月9日立案受理后，依法由代理审判员郏献涛适用简易程序，于2014年2月20日公开开庭进行了审理。原告钱ＸＸ小商品市场的委托代理人丁建华、被告戴仁宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱ＸＸ小商品市场诉称：原告与被告于2012年1月19日签订了商铺租赁协议，约定由被告承租原告位于苏州市金阊新城虎池路88号二区××号商铺。经被告于2012年1月19日确认，尚结欠原告租金81116元，且承诺2012年2月8日前付清。履行期限届满后，经原告多次催讨，被告未履行付款义务。另，租赁协议具体约定了设施物业管理费的金额、缴费方式和逾期责任，原告多次向被告催讨××号门面自2013年4月8日至2014年4月7日期间的12个月设施物业管理费，但被告至今未履行付款义务。故原告起诉至法院，请求判令：一、被告立即支付原告商铺租金81116元及逾期付款利息（以81116为基数，从2012年2月9日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效之日）；二、被告支付原告商铺设施物业管理费9960元及滞纳金2988元。
被告戴仁宽辩称：一、我不认可原告主张的租金81116元，欠条我只承认欠111116元，原告无权将应支付给我的补偿款与我所欠原告的租金直接抵扣。利息我没钱付。二、物业费我前期的已经交清，现在主张的，别人连前期的都没交，所以我现在也不交，所以也不存在滞纳金问题。三、诉讼费是原告起诉，应该原告付钱。
经审理查明：座落本市虎池路88号建筑面积117332.34平方米房屋产权系原告所有。2012年1月19日，原告与被告签订协议书一份，约定：原告向被告提供位于上述房屋二区××号营业房使用权（实际使用面积约为8.3平方米），被告向原告预缴营业房20年租金（具体金额以收据为准），被告缴后即享有该营业房贰拾年使用权（自2012年2月8日起至2032年2月7日止）；被告取得市场营业房使用权后，每年另缴纳设施物业管理费9960元，先缴后用，每半年缴纳一次，逾期不缴纳则按年设施物业管理费的1%计日收取滞纳金，超过15天则原告视被告自动放弃营业房的使用权，并由原告收回营业房，预缴租金不予退还。
协议签订后，原告按约将二区××号营业房交由被告使用，并提供设施物业管理，但被告未按约缴纳设施物业管理费用，尚欠自2013年4月8日至2014年4月7日期间的商铺设施物业管理费9960元。
另查明：被告向原告出具欠条一份，载明“苏州市钱ＸＸ桥小商品市场（新）客商戴仁宽，门面号：××号，应收款：壹拾伍万壹仟壹佰壹拾陆元正（￥151116），欠款：壹拾壹万壹仟壹佰壹拾陆元正，欠款在2012年2月8日前付清，欠款人戴仁宽”。嗣后，被告未向原告支付相关费用。
再查明：被告曾租赁原钱ＸＸ小商品市场贰区23号营业房。因苏州火车站地区综合改造工程项目建设，原钱ＸＸ小商品市场属于拆迁范围并实施整体搬迁，原告就上述营业房安排被告至新市场二区××号营业用房，并与被告签订协议书，使用期限为20年，自2012年2月8日起至2032年2月7日止。
原告主张，原钱ＸＸ小商品市场拆迁后，根据新市场门面房面积及租赁期间变动，经结算，被告还应支付原告租金111116元，在扣除根据拆迁补偿政策原告应支付被告的营业执照搬迁奖励20000元、市场奖励10000元后，被告至今尚欠原告租金81116元。
以上事实，由原告提交的房屋所有权证、原、被告签订的新、老市场协议书、欠条、拆迁补偿结算表、苏州市人民政府通告、苏州市建设局城市房屋拆迁公告、房屋拆迁许可证、苏州市国贸房屋拆迁有限公司出具的钱ＸＸ桥小商品市场经营户补偿标准以及当事人在庭审中的陈述等在案证实。
本院认为：原、被告双方签订的关于虎池路88号钱ＸＸ桥小商品市场二区××号营业房使用权及设施物业服务的协议书依法成立、有效，双方均应按约履行合同义务。原告出具的欠条可以证明原告与被告已就钱ＸＸ小商品市场二区××号营业房的20年租金结算事宜达成一致意见，在扣除根据拆迁补偿政策原告应支付被告的营业执照搬迁奖励20000元、市场奖励10000元后，被告尚欠原告租金81116元，至今未付，理应继续履行支付义务。因被告未在约定的履行期限内支付租金，那么应承担相应的逾期付款利息，故原告要求被告支付租金81116元及逾期付款利息（以81116为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2012年2月9日起计算至判决生效之日止）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
关于设施物业管理费的问题。原告与被告协议约定，被告每年另行缴纳二区××号营业房设施物业管理费为9960元，双方均应按约履行。因此，对于原告要求被告支付二区××号营业房2013年4月8日至2014年4月7日期间的设施物业管理费9960元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张被告应按照每日年设施物业管理费的1%的标准支付逾期15日的滞纳金2988元，本院认为，原告主张的滞纳金标准过高，在原告同意法院依法调整的基础上，本院参照中国人民银行同期贷款基准利率的1.3倍予以调整，酌定逾期15日的滞纳金为34元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、被告戴仁宽于本判决生效之日起10日内支付原告苏州市钱ＸＸ桥小商品市场有限公司租金81116元及逾期付款利息（以81116为基数，从2012年2月9日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决生效之日止）。
二、被告戴仁宽于本判决生效之日起10日内支付原告苏州市钱ＸＸ桥小商品市场有限公司二区××号营业房2013年4月8日至2014年4月7日期间的设施物业管理费9960元及滞纳金34元，合计9994元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2206元，减半收取1103元，由原告苏州市钱ＸＸ桥小商品市场有限公司负担103元，由被告戴仁宽负担1000元，被告负担部分于本判决生效之日起10日内支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；帐号：10-550101040009599。
代理审判员 郏献涛
二〇一四年三月二十日
书 记 员 周苏彦
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）启开民初字第01135号
原告启东市市场监督管理局，住所地：启东市汇龙镇牡丹江中路881号。
负责人倪伟，法定代表人
委托代理人张耀辉，卢娜，江苏江海明珠律师事务所律师。
被告鲁平。
原告启东市市场监督管理局与被告鲁平房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员施恩银适用简易程序公开开庭进行了审理。原告启东市市场监督管理局的委托代理人卢娜，被告鲁平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告启东市市场监督管理局诉称，根据启发（2014）48号文件，南通市启东工商行政管理局现已并入启东市市场监督管理局。2012年11月26日，被告在南通恒源拍卖有限公司举办的第56期拍卖会上，经过公开拍卖，拍得启东市汇龙镇工商巷48号城西工商分局底层自北向南第一间和自北向南第三间门面。2013年1月1日，原被告就上述房屋签订了房屋租赁合同，约定租期为三年，年租金为107500元。第一租赁年度年租金2012年11月30日前付清。其后每期租金于新的租赁年度开始前一个月内支付。2013年11月27日，经原告同意后，被告将位于启东市汇龙镇工商巷48号城西工商分局底层自北向南第一间门面转租给杨红娟，年租金为53000元。剔除该部分房租外，被告剩余54500元租金未付。按照约定，被告应于2014年12月31日前付清2015年度房租，但经原告多次催要，被告至今未付。为维护原告合法权益，故现诉至法院，要求判令被告支付2015年度租金54500元及延期付款利息（其中2015年1月1日至5月1日期间的利息1017元；自2015年5月2日至判决生效之日期间的利息，按照中国人民银行同期同档贷款利率5.6%的标准另行计算），并承担本案诉讼费用。
被告鲁平辩称，原告所述不实，2015年度原被告间已不存在房屋租赁关系，原被告虽约定租赁期限为三年，但被告因无力继续经营，遂于第三年租赁期限开始前即明确告知原告解除合同，并及时将案涉房屋钥匙交付给了原告。原告对此亦未提出任何异议，但仍对空置房屋放任不管，致使造成租金损失，原告对该损失有扩大损失的责任，其不得就扩大的损失向被告主张权利。被告已向原告交纳了履约保证金10900元，足以弥补原告的合理损失，故请求法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年11月26日，被告在南通恒源拍卖有限公司举办的第56期拍卖会上，经过公开拍卖，拍得启东市汇龙镇工商巷48号城西工商分局底层自北向南第一间和自北向南第三间门面。2013年1月1日，原被告就上述房屋签订了房屋租赁合同，双方约定：租期为三年，即自2013年1月15日-2015年12月31日，年租金为107500元。第一租赁年度年租金2012年11月30日前付清。其后每期租金于新的租赁年度开始前一个月内支付。双方亦约定由被告方缴纳履约保证金，为年租金的20%，如在租赁期限内发现有违约行为，则保证金不予退还，用于弥补由于违约所造成的损失。2013年11月27日，经原告同意后，被告将位于启东市汇龙镇工商巷48号城西工商分局底层自北向南第一间门面转租给杨红娟，年租金为53000元，剔除该部分房租外，被告剩余年租金为54500元。
另查明，根据启发（2014）48号文件，南通市启东工商行政管理局现已并入启东市市场监督管理局。被告已按约给付了前两期的房屋租金，并于2014年年底通过电话、短信等方式告知原告其将不再继续租赁案涉门面，亦将案涉门面房腾空及将房屋钥匙通过快递方式交还于原告。被告按约向原告缴纳了履约保证金10900元。
以上事实，由原告提供的房屋所有权证、南通市拍卖行业拍卖成交确认书、房屋租赁合同、房屋转租合同、启发（2014）48号文件，被告提供的通话记录、短信记录、快递单、案涉门面房照片及到庭当事人的庭审陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案系因房屋租赁所起，原告将案涉门面房出租给被告，并依法签订了书面合同，双方均应依约行事。被告因其自身原因向原告表示不再继续履行合同，并将案涉门面房腾空及将钥匙交还给原告，其应对原告承担违约责任。原告在收到被告解约之请求时，亦应采取适当措施积极联系其他承租人，以防止损失扩大，如未能采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。结合原被告双方租赁合同中就违约责任之约定及案件的实际情况，本院认为自被告明确表明违约之日起给予原告三个月的期限另寻其他承租方较为合理，该三个月的租金损失应认定为被告违约给原告造成的合理损失，依法应由被告方予以赔偿。因双方合同约定年租金为54500元，故被告应赔偿原告损失合计为13626元，扣除其在原告处的履约保证金10900元，其还应给付原告2726元。原告主张的其他诉讼请求，因无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百一十九条、第二百一十二条之规定，判决如下：
一、被告鲁平于本判决生效之日起十日内赔偿原告启东市市场监督管理局租金损失13626元，扣除其在原告处的履约保证金10900元，其还应赔偿原告启东市市场监督管理局2726元。
二、驳回原告启东市市场监督管理局的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1188元，依法减半收取594元（原告已预交），由原告启东市市场监督管理局负担564元，被告鲁平负担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1188元（户名：南通市财政局；该院开户行：中国银行南通西被闸支行，账号：47×××82）。
审判员 施恩银
二〇一五年七月十五日
书记员 陈琳琳
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
不予受理决定�
（2016）辽0103刑初00111号
公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。
被告人张新宇，无职业。因涉嫌容留他人吸毒罪于2015年1月22日被刑事拘留，同年2月10被取保候审。
你院起诉移送的沈河检公诉刑诉（2016）55号起诉书指控被告人张新宇犯容留他人吸毒罪一案，经审查，被告人张新宇经本院多次依法传唤，无法找到被告人，故无法交付审判，对被告人张新宇应变更强制措施。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百八十一条的规定，决定如下：
对沈阳市沈河区人民检察院沈河检刑诉（2016）55号起诉的案件，本院不予受理。
二〇一六年一月二十八日
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初3864号
原告唐代明，男，汉族，1966年3月29日出生，住四川省武胜县。
委托代理人丁华强，重庆远博律师事务所律师。
委托代理人张越，重庆远博律师事务所律师。
被告余梁，男，汉族，1966年7月23日出生，住重庆市大足县。
本院在审理原告唐代明与被告余梁房屋买卖合同纠纷一案中，原告唐代明于2016年8月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告唐代明自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告唐代明撤回起诉。
本案案件受理费10元，本院减半收取5元，由原告唐代明负担。
代理审判员 刘保兵
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 许 楠
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍新商初字第488号
原告：中国建设银行股份有限公司××支行。
新昌县××街道人民中路××号。
诉讼负责人：孙张表，行长。
委托代理人：何××。
被告：新昌××××包装印刷有限公司。
县大市××轴承特色工业园区。
法定代表人：王××。
被告：王××。
被告：浙江省××县××财投资担保有限公司。
：新昌县××街道××山中路××号。
法定代表人：曹××。
原告中国建设银行股份有限公司××支行。
昌××）与被告新昌××××包装印刷有限公司（以下简称“
恒昌××”）、王××、浙江省××县××财投资担保有限公
司（以下简称“兴××公司”）金融借款合同、保证合同纠纷
一案，原告于2009年4月23日起诉，本院于同日立案受理。200
9年6月2日，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，并当庭宣
告判决。原告新昌××的委托代理人何亚刚、兴××公司法定
代表人曹××到庭参加诉讼，被告恒昌××、王××经本院传
票传唤，无正当理由拒不到庭。原告新昌××起诉称：2008年10月31日，原告与恒昌×
×签订银行承兑协议，该协议约定恒昌××向原告申请对被告
签发的商业汇票进行承兑。汇票出票期为2008年10月31日，到
期日期为2009年4月30日，金额100万元，五张汇票收款人均为
新昌县恒大包装厂，双方约定了权某某务关系。2009年10月31
日，恒昌××向原告交纳50万元保证金。兴××公司向原告出
具商业汇票承兑保证书，原告与被告王××签订保证合同一份
。合同签订后，原告按约履行了义务，另查明，恒昌××已涉
重大诉讼。原告现起诉要求判令：1、被告恒昌××立即归还
原告垫付的商业汇票承兑款50万元及至实际还款时的利息；2
、被告恒昌××支付原告实现债权的费用11700元；3、被告王
××、兴××公司对上述债务承担连带清偿责任；4、三被告
承担本案的诉讼费。
被告恒昌××、王××未作答辩，也未向本院提交证据
。
被告兴××公司答辩称，原告起诉情况属实。兴××公
司未向本院提交证据。
原告新昌××在举证期限内，提交了下列证据材料：
1、企业法人营业执照副本二份，证明被告恒昌××、兴
××公司的情况；
2、银行承兑协议一份，证明双方约定承兑权某某务关系
；
3、保证合同、商业汇票承兑保证书各一份，证明保证权
某某务关系；4、银行承兑汇票复印件一份，证明原告为被告恒昌××
出具了商业承兑汇票；
5、服务业统一发票一份，证明实现债权的律师代理费数
额。
被告兴××公司对证据1-5均无异议。
本院的认证意见如下：鉴于原告提交的证据1系工商行政
管某某关某于被告的身份证明材料，证据2-
证据4能够证明原告与三被告之间的权某某务关系的约定，以
及原告为被告恒昌××垫付承兑款的情况，证明5能够实现债
权的费用，本院在案件受理后随同起诉状副本、举证责任通知
书等一并送达给了被告恒昌××、王××，被告被告恒昌××
、王××未提出异议，又不到庭质证，其行为视为对原告所举
证据材料放弃质证权利。被告兴××公司对上述证据均无异议
。原告新昌××所举证据来源和形式合法，内容客观可信，具
有证据能力和证明力，本院可作为认定案件事实的证据予以采
信。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定
下列事实：
2008年10月31日，被告恒昌××与原告新昌××签订XC6
5663569008021号银行承兑协议，约定：恒昌××向新昌××
申请对其签发的商业汇票进行承兑，出票期为2008年10月31日
，到期日为2009年4月30日，汇票总金额为100万元人民币，收
款人为新昌县恒大包装厂，垫付款的利息计算方式，以及恒昌
××应当承担自律师代理费等实现债权的费用。同日，恒昌××出具了由原告新昌××到期付款的编号为E／0A／100234719
，出票金额为30万元的银行承兑汇票一张，编号为E／0A／100
234720、E／0A／100234721、E／0A／100234722，出票金额均
为20万元的银行承兑汇票三张，编号为E／0A／100234723，出
票金额为10万元的银行承兑汇票一张。同日，王××与新昌×
×签订了XC65663569008021002A号保证合同，王××自愿为履
行银行承兑协议所形成的债务提供保证。兴××公司与新昌×
×签订了XC65663569008021002号商业汇票承诺保证书，兴×
×公司自愿为履行银行承兑协议所形成的债务提供保证。2008
年10月31日，恒昌××向新昌××交存了50万元的保证金。20
09年4月15日，新昌××向浙江新希望律师事务所支付了代理
费11700元。2008年4月23日，恒昌××被新昌××另案向本院
起诉，要求归还借款220万元。同日，新昌××向本院起诉，
要求判令：1、要求被告恒昌××立即归还原告垫付的商业汇
票承兑款50万元及至实际还款时的利息；2、要求被告恒昌×
×支付原告实现债权的费用11700元；3、被告王××、兴××
公司对上述债务承担连带清偿责任。
本院认为：原告新昌××与被告恒昌××之间银行承兑
协议依法成立并受法律保护，双方应当履行协议所确定的权某
某务。现因恒昌××涉及本院其他案件的重大诉讼，新昌××
依约有权解除承兑协议，恒昌××应当归还新昌××垫付的承
兑款，并支付实现债权的费用，王××、兴××公司应当承担
保证责任。原告诉请要求被告恒昌××归还垫付的承兑款，王
××、兴××公司承担连带清偿责任符合合同的约定和法律的规定，本院予以支持。被告恒昌××、王××经本院合法传唤
无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、依照《中华人
民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国
担保法》第六条、第十二条、第二十一条、《最高人民法院关
于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二
条第一款之规定，判决如下：
一、新昌××××包装印刷有限公司返还中国建设银行
股份有限公司××支行人民币500000元，并支付自2009年5月1
日起至判决确定日止按每日万分之五计算的利息，限于本判决
生效后十五日内履行完毕；
二、新昌××××包装印刷有限公司支付中国建设银行
股份有限公司××支行实现债权费用人民币11700元，限于本
判决生效后十五日内履行完毕；
三、王××、浙江省××县××财投资担保有限公司对
上述债务承担保证责任；
四、王××、浙江省××县××财投资担保有限公司履
行保证责任后，有权向新昌××××包装印刷有限公司追偿。
如果新昌××××包装印刷有限公司未按本判决指定的
期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十九条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利
息。
本案受理费8920元，由被告新昌××××包装印刷有限
公司、王××、浙江省××县××财投资担保有限公司负担，于判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费人民币8920元，款汇绍兴市预算外资金财政专户
，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务
部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 陈晓军
审 判 员 吴亚非
代理审判员 陈祥敏
二〇〇九年六月二日
书 记 员 吴三萍
四川省剑阁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）剑阁执字第242号
申请执行人王金华，女，汉族。
被执行人广元市昌隆建筑安装有限公司。
法定代表人陈前昌，该公司董事长。
被执行人杨章才，男，汉族。
本院于2014年4月8日依据已经发生法律效力的（2012）剑阁民初第1109号民事调解书，受理了王金华申请执行广元市昌隆建筑安装有限公司、杨章才买卖合同纠纷一案，执行标的：20861.00元。在执行过程中，被执行人广元市昌隆建筑安装有限公司于2014年4月9日履行全部给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）〉》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结剑阁县人民法院（2012）剑阁民初字第1109号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁学斌
代理审判员 蒲玉章
代理审判员 刘兴林
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 王首都
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第7380号
罪犯张昌森，曾用名张昌腾。现在广西柳城监狱服刑。
广西柳州市鱼峰区人民法院于2013年7月4日作出（2013）鱼刑初字第284号刑事判决，以被告人张昌森犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元。刑期自2013年3月24日起至2017年3月23日止。判决发生法律效力后于2013年7月22日交付执行。在服刑期间，执行机关广西柳城监狱于2015年11月29日以（2015）柳城狱减字第4295号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯张昌森在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯张昌森提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯张昌森能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年10月至2015年9月获奖励分102.00分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯张昌森在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯张昌森在服刑期间，确有悔改表现，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张昌森减去有期徒刑一年（刑期至2016年3月23日止），并处罚金人民币5000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈龙
审 判 员 蔡明
代理审判员 段静
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 刘宸
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）集民初字第33号
原告陈常友，男，1972年9月27日出生，汉族。
委托代理人李少仁，福建银江律师事务所律师。
被告裴新宇，男，1979年7月4日出生，汉族。
被告吴杰，男，1965年9月12日出生，汉族。
原告陈常友与被告裴新宇、吴杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈常友的委托代理人李少仁到庭参加诉讼，被告裴新宇、吴杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈常友诉称：被告裴新宇于2012年4月3日，向原告借款100，000元，借期为2012年4月3日至2012年7月3日，并约定如被告逾期还款，应按借款本金的2%每天向原告支付违约金。被告吴杰作为被告裴新宇的连带责任保证人，为被告裴新宇的前述借款本息、违约金等提供保证担保。现该借款已到期一年多，但经原告多次催讨，两被告仍分文未还。另，因违约金约定按2%每日计算过高，故原告自愿按银行同期贷款利率的四倍来主张。为保护原告权益，请求法院判令：1、被告立即向原告归还借款本金100，000元及违约金28，000元（违约金按银行同期贷款利率的四倍计算，暂自2012年7月3日计算至2013年9月2日，计14个月，实际均应计算至还款之日止，即100，000元×2%×14=28，000元），以上暂合计：100，000元＋28，000元=128，000元；2、被告吴杰对上述借款本金及违约金承担连带还款责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告裴新宇、吴杰未到庭应诉，也未提交书面答辩状。
经审理查明：2012年4月3日，原告陈常友与被告裴新宇、吴杰三方签订一份《借款合同》，该《借款合同》载明：“乙方裴新宇向甲方陈常友借款100，000元；借款期限自2012年4月3日起至2012年7月3日止；借款人如逾期还款应当按照欠款金额的每日2%计付违约金；丙方吴杰对乙方应承担的全部合同义务承担保证清偿的责任，方式为连带责任保证。保证范围包括：借款本金、滞纳金、违约金、以及�诉讼支出的诉讼费、保全费、律师费、评估费等一切经济损失”。合同签订后，陈常友当场支付给裴新宇20，000元，通过中国农业银行湖南分行银行卡卡转账支付裴新宇80，000元。
另查明：陈常友曾于2013年8月向本院提起诉讼，要求被告裴新宇、吴杰返还讼争借款，后陈常友于2013年11月5日撤回起诉。
以上事实，有原告提供的《借款合同》、银行转款凭证、民事裁定书，以及原告的当庭陈述，本院的庭审笔录相互佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系应受法律的保护。原告陈常友举证的《借款合同》及银行转款凭证经本院审查是真实合法的书证，本院予以认定，上述证据证实被告裴新宇向原告陈常友借款100，000元，双方形成合法的借贷关系。被告裴新宇未按约定借款期限履行还款义务，已构成违约，原告请求裴新宇归还借款100，000元及支付违约金于法�据，应予支持。双方约定的借款期限至2012年7月3日，陈常友主张违约金从2012年7月3日计算，不符合约定，本院不予支持，依法违约金应从2012年7月4日起计算。双方约定违约金标准按每日2%计算明显过高，现原告主张违约金按银行同期贷款利率的四倍计算至还款之日止，符合法律规定，本院予以照准。被告吴杰作为本案的连带责任保证人，依法应对裴新宇上述借款本金及违约金承担连带清偿责任。另，被告裴新宇、吴杰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院在查明事实后，可依法径行判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、�中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告裴新宇应于本判决生效之日起十日内归还原告陈常友借款本金100，000元及支付违约金（违约金从2012年7月4日起按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍的标准计算至本案生效判决确定之日止）；
二、被告吴杰对上述借款本金及违约金承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2，860元，由被告裴新宇、吴杰承担，被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 黄庆勇
代�审判员詹雪霞
人民陪审员 蔡 铮
二〇一四年五月十九日
书 记 员 张亚芬
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保护合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满前没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条【保证范围】保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利�可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利息本数）。超过此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贾商初字第00680号
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行，住所地徐州市贾汪区紫庄镇。
负责人鹿雷，该支行行长。
委托代理人张超，该支行职工。
被告权太增。
被告权太生。
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行（以下简称紫庄支行）诉被告权太增、权太化、权太生、权太果、权太红金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年8月11日公开开庭进行了审理。案件审理中，原告申请撤回对被告权太化、权太果、权太红的起诉，本院予以准许。原告紫庄支行的委托代理人张超到庭参加诉讼，被告权太增、权太生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告紫庄支行诉称，原告与权太增、权太化、权太生、权太果、权太红于2010年10月8日签订一份《个人担保借款合同》。合同约定：权太增向原告借款7.5万元，还款期限为2011年9月10日，借款年利率为11.16%，逾期还款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，权太化、权太生、权太果、权太红作为保证人承担连带保证责任。合同订立后，原告依约向权太增发放了贷款。贷款到期后，借款人与担保人未能按约归还借款本息，至今尚欠借款本金62135元及相应利息未付。故诉请法院判令：1、被告权太增偿还借款本金62135元及利息(以7.5万元为基数，自借款之日2010年10月8日起至借款到期之日2011年9月10日按合同约定利率年息11.16%计算；以7.5万元为基数，自2011年9月11日起至2013年12月18日按原定年利率11.16基础上加收50%计算；以62135元为基数，自2013年12月19日起至实际给付之日止，按原定年利率11.16%基础上加收50%计算)；2、被告权太生承担连带还款责任；3、案件受理费由被告负担。
被告权太增、权太生均未到庭亦未作答辩。
经审理查明，2010年10月8日，徐州市贾汪区农村信用合作联社紫庄信用社（以下简称紫庄信用社）与权太增、权太生、权太化、权太果、权太红签订《个人担保借款合同》（合同编号为贾农信个借字【2010】第090350号）一份，约定：权太增向紫庄信用社借款7.5万元，借款期间自2010年10月8日起至2011年9月10日止，借款年利率为11.16%，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，出借人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止；权太生等人作为保证人对权太增的债务承担连带保证责任。借款合同签订后，紫庄信用社按约向权太增发放贷款7.5万元。
借款到期后，因借款人和保证人未按约归还借款本息，紫庄支行于2013年5月31日以权太增、权太化、权太生、权太果、权太红为被告向本院提起诉讼，并于庭前撤回对权太增、权太生的起诉，本院于2013年8月10日做出（2013）贾商初字第0444号判决，判决主文为：一、被告权太化、权太果、权太红于本判决生效后十日内连带偿还原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行贷款本金7.5万元及利息（利息以7.5万元为基数，从2010年10月8日起至2011年9月10日止按年利率11.16%计算；从2011年9月11日起至贷款本息还清之日止在合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计算；已划收的利息1元在应付利息中扣除）。二、保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿或要求其他保证人清偿其应当承担的份额。
上述判决生效后，紫庄支行于2013年9月27日向本院申请执行。本院依法扣划权太化的银行存款14875元，该款用于偿还紫庄支行的借款本金12865元（偿还日期为2014年12月18日），及（2013）贾商初字第0444号判决书确定的案件受理费、诉前保全费及执行费。至今，涉案借款合同项下尚有借款本金62135元未能收回，涉案贷款自借款之日至今的利息亦未偿还。现原告就上述结欠贷款本息诉至本院，要求借款人权太增承担还款责任，保证人权太生承担连带还款责任。
另查明，2012年12月28日，中国银行业监督管理委员会江苏监督局作出苏银监复（2012）831号批复，同意徐州彭城农村商业银行股份有限公司及彭城银行紫庄支行等开业，徐州市贾汪区农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为徐州彭城农村商业银行股份有限公司的债权债务。
上述事实，有原告提供的《个人担保借款合同》、借款借据、（2013）贾商初字第0444号判决书、（2013）贾执字第2777号民事裁定书、收贷收息凭证、中国银行业监督管理委员会江苏监管局苏银监复（2012）831号批复及原告庭审陈述予以证明，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，紫庄信用社与权太增、权太生、权太化、权太果、权太红签订的《个人担保借款合同》，系双方真实意思表示，并不违反法律法规的禁止性规定，应认定合法有效。原告虽在（2013）贾商初字第0444号案件中就案涉借款向保证人权太化、权太果、权太红主张权利，但该案经执行后尚有借款本金62135元及利息未能归还。因此，就前述债务，原告仍享有要求借款人权太增承担还款责任、要求保证人权太生承担保证责任的权利。故原告诉请被告权太增对（2013）贾商初字第0444号判决的未履行部分即借款本金62135元及相应利息承担还款责任、被告权太生对上述债务承担连带还款责任的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。被告权太增、权太生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告权太增应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行支付借款本金62135元及利息（以7.5万元为基数，自借款之日2010年10月8日起至借款到期之日2011年9月10日按合同约定利率年息11.16%计算；以7.5万元为基数，自2011年9月11日起至2013年12月18日按原定年利率11.16基础上加收50%计算；以62135元为基数，自2013年12月19日起至实际给付之日止，按原定年利率11.16%基础上加收50%计算）。
二、被告权太生对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿或要求其他保证人清偿其应当承担的份额。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取780元，保全费140元，合计920元由被告权太增、权太生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 张涛
二〇一五年八月十七日
书记员 刘洁
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执恢字第330号
申请执行人王智平，男，1981年1月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人孙学远，男，1967年6月7日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
本院作出的（2002）郊民初字第609号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年8月31日向本院申请恢复执行。本案应执行标的38282元（含执行费467元），未执行标的38282元。执行过程中查明，被执行人确无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产或财产线索，致使本案执行不能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结银川市金凤区人民法院（2002）郊民初字第609号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供财产执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈天宇
代理审判员 秦慧超
代理审判员 马君平
二〇一六年二月廿五日
书 记 员 樊欣莉
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧临商初字第476号
原告张立宇。
委托代理人何东南。
被告富晓炜。
原告张立宇诉被告富晓炜民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月17日立案受理后，依法适用普通程序于同年7月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人何东南到庭参加诉讼。被告富晓炜经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告张立宇诉称：被告以资金周转需要为由，向原告借款1000000元，并于收到借款当日向原告出具借条，约定该款于2012年7月17日前归还，逾期实现债权中产生的律师费用等由借款人承担。借款期满后，原告多次向被告催讨，但被告至今仍未归还。故起诉要求，被告归还借款1000000元，并支付违约金51030元（因约定的违约金为日千分之五计算标准过高，故按日万分之二点一计算自2012年7月18日至2013年4月17日止的违约金）及律师费50000元，共计1101030元。在庭上变更诉讼请求为被告归还借款1000000元，并支付违约金51030元，共计1051030元。
被告富晓炜未作答辩也未向本院提供证据。
原告张立宇为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供的证据材料有借条一份，欲证明被告向原告借款1000000元的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
经审理查明：2012年6月29日，被告向原告借款1000000元，并出具借条一份，约定于2012年7月17日前归还，逾期不归还则由被告承担借款金额的千分之五每天作为惩罚违约金，同时还约定一切费用（律师费诉讼费交通费等）及法律责任由被告承担。借款到期后，被告未按约归还，原告遂于2013年4月17日诉至本院。
本院认为：原告张立宇与被告富晓炜之间的民间借贷关系依法成立并生效。被告未按约返还借款，应承担相应的民事责任。原告要求按照每日万分之二点一的标准计算违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
富晓炜返还张立宇借款1000000元，并支付违约金51030元，合计1051030元，该款限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14259元，由富晓炜负担。该款已由张立宇向本院预交，其同意由富晓炜在本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审 判 长 严潇丹
人民陪审员 祝燕红
人民陪审员 李兴明
二〇一三年七月十九日
书 记 员 赵国琴