wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省内江市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1002民初458号
原告：中国农业银行股份有限公司内江直属支行，住所地内江市市中区广场路1、3、5、7、9、11、13、15号。
组织机构代码证90655420-2。
法定代表人：唐军，行长。（未到庭）
委托诉讼代理人：樊兵，男，1976年4月出生，汉族，原告职工，住隆昌县。
委托代理人罗巍，男，1982年8月出生，汉族，原告职工，住内江市市中区。
被告：李波，男，1983年8月出生，汉族，住内江市市中区。
原告中国农业银行股份有限公司内江直属支行与被告李波金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司内江直属支行的委托代理人樊兵、罗巍到庭参加诉讼，被告李波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司内江直属支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李波代鄢于杭偿还分期业务所的本息及其他费用合计809,696,30元（截止2017年2月16人止）到还清欠款之日为止的利息及其他费用。事实和理由：被告鄢于杭于2012年11月28日向原告申请办理金穗贷记卡专项商户分期贷款1,500.000元，用于购买汽车，被告四川创业融资担保公司为其贷款提供了连带担保责任。，原告按约向被告鄢于杭发放了贷款，截止2015年4月10日，被告鄢于杭未按照合同约定按期还款，并多次逾期。违反了借款合同的规定，李波也签订了共同债务承诺书。经原告多次催收，被告鄢于杭未全额归还上述欠款，故原告诉至法院，提出上述诉讼请求。
被告李波未到庭，也未提供答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据、原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》、共同偿债人承诺书；（2015）内中民初字第1456号民事判决书，予以确认并在卷佐证。
经审理查明，原告中国农业银行股份有限公司内江直属支行诉被告鄢于杭、四川创业融资担保有限公司信用卡纠纷一案，原告于2015年向本院提起诉讼，本院于2015年11月30日以做出了（2015）内中民初字第1456号民事判决书、判决内容为：一、判决被告鄢于杭向原告农行内江直属支行偿还信用卡透支本金552.432元，截止2015年4月10日773.98元。共计560,166.09元；2015年4月11日起至本判决确定的给付期限止的利息按约定利息万分之五计算。二、被告对上述款项承担连带担保责任；
本院认为，原告对同一诉讼标的、同一诉讼请求再次提起诉讼，本院的（2015）内中民初字第1456号民事判决书已经发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五款“对判决、裁定，调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外”的规定，原告请求判令被告李波代鄢于杭偿还分期业务所欠的本息及其他费用合计809,696,30元的诉讼请求，不符合法律规定，本院对原告的诉讼请求不予支持。被告李波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》、第一百四十四条之规定，本案适用缺席审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五款、第一百四十四条、判决如下：
一、驳回原告中国农业银行股份有限公司内江直属支行的诉讼请求。
本案受理费11,896元，减半收取5,948元，由原告中国农业银行股份有限公司内江直属支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 梁 明
人民陪审员 余 刚
人民陪审员 何春燕
二〇一七年八月四日
书 记 员 彭祖臻
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝民申1621号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司璧山支公司，住所地璧山区。
法定代表人：周永红，总经理。
委托诉讼代理人：唐德平，重庆山立律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈永久，男，1943年4月20日出生，汉族，居民，住重庆市璧山区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈晶晶，女，1995年4月5日出生，汉族，居民，住重庆市璧山区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈璐璐，女，2011年10月31日出生，汉族，居民，住重庆市璧山区。
法定代理人：杨秀梅，女，1972年4月13日生，汉族，住重庆市璧山区。
原审被告：杨秀梅，女，1972年4月13日生，汉族，住重庆市璧山区。
再审申请人中国人民财产保险股份有限公司璧山支公司因与被申请人陈永久、陈晶晶、陈璐璐及原审被告杨秀梅机动车交通事故责任纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院(2016)渝01民终664号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
中国人民财产保险股份有限公司璧山支公司申请再审称：1.陈荣龙签字的《投保提示事项确认书》中约定，机动车第三者责任保险的赔偿对象不包括被保险人本人，而陈荣龙是合同的被保险人。2.在陈荣龙签字的《投保提示事项确认书》中《机动车第三者责任保险条款责任免除》中明确说明保险人对被保险人的人身伤亡，所有或代管的财产损失不负责赔偿，并且陈荣龙已经明确了解免责条款的内容，申请人已尽到说明义务。申请人依据民事诉讼法第二百条之规定申请再审。
本院经审查认为：申请人未尽到明确的说明义务，应当承担保险责任。申请人与陈荣龙之间签订的保险合同是格式合同，申请人对此也认可。而该合同的免责条款相对于其他条款而言并没有能引起他人注意的标记。根据《中华人民共和国保险法》规定，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确的说明；未作提示或说明的，该条款不产生效力。保险合同上虽有陈荣龙的签字，但不足以证明申请人已经就免责条款进行了明确的提示、说明义务。所以涉案保险合同中的免责条款对陈荣龙不生效力。故对申请人的申请理由，本院不予支持。
综上，中国人民财产保险股份有限公司璧山支公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回中国人民财产保险股份有限公司璧山支公司的再审申请。
审 判 长 傅 燕
代理审判员 夏 曦
代理审判员 吉守明
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 冯 菁
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝民申1621号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司璧山支公司，住所地璧山区。法定代表人：周永红，总经理。委托诉讼代理人：唐德平，重庆山立律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈永久，男，1943年4月20日出生，汉族，居民，住重庆市璧山区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈晶晶，女，1995年4月5日出生，汉族，居民，住重庆市璧山区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈璐璐，女，2011年10月31日出生，汉族，居民，住重庆市璧山区。法定代理人：杨秀梅，女，1972年4月13日生，汉族，住重庆市璧山区。原审被告：杨秀梅，女，1972年4月13日生，汉族，住重庆市璧山区。再审申请人中国人民财产保险股份有限公司璧山支公司因与被申请人陈永久、陈晶晶、陈璐璐及原审被告杨秀梅机动车交通事故责任纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院(2016)渝01民终664号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。中国人民财产保险股份有限公司璧山支公司申请再审称：1.陈荣龙签字的《投保提示事项确认书》中约定，机动车第三者责任保险的赔偿对象不包括被保险人本人，而陈荣龙是合同的被保险人。2.在陈荣龙签字的《投保提示事项确认书》中《机动车第三者责任保险条款责任免除》中明确说明保险人对被保险人的人身伤亡，所有或代管的财产损失不负责赔偿，并且陈荣龙已经明确了解免责条款的内容，申请人已尽到说明义务。申请人依据民事诉讼法第二百条之规定申请再审。本院经审查认为：申请人未尽到明确的说明义务，应当承担保险责任。申请人与陈荣龙之间签订的保险合同是格式合同，申请人对此也认可。而该合同的免责条款相对于其他条款而言并没有能引起他人注意的标记。根据《中华人民共和国保险法》规定，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确的说明；未作提示或说明的，该条款不产生效力。保险合同上虽有陈荣龙的签字，但不足以证明申请人已经就免责条款进行了明确的提示、说明义务。所以涉案保险合同中的免责条款对陈荣龙不生效力。故对申请人的申请理由，本院不予支持。综上，中国人民财产保险股份有限公司璧山支公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中国人民财产保险股份有限公司璧山支公司的再审申请。审 判 长 傅 燕代理审判员 夏 曦代理审判员 吉守明二〇一六年十一月十七日书 记 员 冯 菁
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川08刑更217号
罪犯周业斌，男，生于1988年4月20日，汉族，四川省三台县人，初中文化。现在四川省广元监狱一监区服刑。
四川省中江县人民法院于2012年5月18日作出（2012）中江刑初字第21号刑事判决，以被告人周业斌犯抢夺罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。四川省广元市中级人民法院于2014年11月21日以（2014）广刑执字第1065号刑事裁定，将罪犯周业斌的刑罚减去有期徒刑一年的刑罚执行。执行机关四川省广元监狱于2016年3月15日以该犯在减刑后的服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：罪犯周业斌在减刑后的服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律及法律法规，积极劳动，努力完成劳动任务，积极参加思想、文化、职业技术教育。该犯2014年8月至2015年11月获标准分117.66分，附加刑罚金已全额履行。
经审理查明，罪犯周业斌在减刑后的服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实：有考核奖罚罪犯日记载表，罪犯奖励审批表，罪犯评审鉴定表，罪犯计分考核统计表，罪犯加、扣分审批表等证据证实。
本院认为：四川省广元监狱提请罪犯周业斌确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的确有悔改的表现，对罪犯周业斌减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周业斌减去有期徒刑九个月的刑罚执行。减刑后刑期至二0二一年一月二十四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈明义
审 判 员 尹红虹
人民陪审员 张贤德
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 姚岚升
河北省蠡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0635民初200号
原告：岳香娜。
委托代理人：刘云秀，河北颜湘辉律师事务所律师。
被告：余双喜。
被告：刘亚娟。
原告岳香娜与被告余双喜、刘亚娟财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告岳香娜及其委托代理人刘云秀、被告余双喜到庭参加诉讼，被告刘亚娟经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳香娜诉称，二被告系夫妻关系，2009年1月侵占原告位于留史市场西北侧的一套楼院，该侵占事实已经保定市中级人民法院（2010）保民二终字00第863号民事判决书予以确定。该判决第二项“被上诉人余双喜于本判决生效之日起15日内将其货物及个人物品从岳香娜房产中搬走，停止侵害。”判决生效后二被告未搬走。因此致使原告无处居住，皮毛无处经营，无奈只得在外租赁房屋和场地。每年花费租赁费用50000元，自2010年3月至2016年支付租赁费300000元，该费用是因二被告的侵权行为造成的直接经济损失，为维护原告的合法权益，请求法院依法判决二被告赔偿原告的经济损失300000元，诉讼费用由二被告承担。
被告余双喜辩称，因房屋产权未定，故不认可原告诉称的300000元房屋租金的事实，如要求其给付租金，原告的经营利润也应分给被告。
被告刘亚娟未到庭未答辩。
经审理查明，河北省保定市中级人民法院于2010年11月15日作出（2010）保民二终字00第863号民事判决书，认定原告岳香娜对蠡房权证留史镇字第××号房屋所有权证项下房产拥有合法的所有权，该房产现由被告余双喜、刘亚娟居住。2011年1月18日本院向本案被告余双喜发出执行通知书，责令余双喜在2011年1月20日之前自动履行（2010）保民二终字00第863号民事判决书确定的义务。现余双喜仍未将货物及个人物品从岳香娜房产中搬走。
上述事实，有原告提交的证据及庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。本案中原告岳香娜称因二被告的侵权行为使其无处居住，皮毛生意无处经营，只能在外租赁房屋和场地，自2010年3月至2016年共支付租赁费300000元，原告虽提交与张路通的手写租赁合同及张路通的租金收条，但张路通未到庭接受质询，且未提供其他证据对其因经营需要产生的直接经济损失予以佐证。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故本院对原告岳香娜的主张不予支持。
被告刘亚娟经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。
据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告岳香娜的诉讼请求。
案件受理费5800元，由原告岳香娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 张 静
代理审判员 田新伟
人民陪审员 张 凡
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 孔卫晨
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0525执1002号
申请执行人：陈瑞美
委托代理人：林志华，福建鹏峰律师事务所律师。
被执行人：余远
申请执行人陈瑞美与被执行人余远金劳务合同纠纷一案中，本院作出的（2017）闽0525民初1049号民事调解书已发生法律效力。申请执行人已向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院已向余远发出执行通知书和报告财产令，责令余远履行生效法律文书确定的义务，同时如实向我院报告财产情况，并告知未履行的后果。因被执行人未依法报告财产，本院于2017年8月28日对被执行人作出限制高消费令，并于2017年9月13日依法对其作出拘留15日的拘留决定，并于2017年9月13日到被执行人住所查找被执行人下落，经查找未发现被执行人下落，尚未实施拘留措施。本院已作出查找被执行人的协助执行通知书，由永春县公安局查找被执行人下落。本院通过司法查控系统多次查询被执行人银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产信息，未发现可供执行的财产。本院于2017年8月28日依法作出决定，将本案被执行人纳入失信人员名单。本院已通过12368短信平台告知申请人执行情况，即将终结本次执行程序，并要求申请人提供被执行人财产情况，申请执行人未提供财产情况，也未对终结本次执行程序提出异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）闽0525民初1049号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人主动履行完毕的，申请执行人应及时告知本院。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨 巍
审 判 员 苏金星
人民陪审员 颜月清
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 陈文集
附：裁判文书引用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0822民初925号
原告：李中，住安徽省怀宁县。
委托代理人：李高高，系原告儿子,现住河北省廊坊市。
被告：李奕仓，住安徽省怀宁县。
委托代理人：李奕富，系李奕仓的哥哥，住安徽省怀宁县。
被告：齐结华，住安徽省怀宁县。
原告李中诉被告李奕仓、齐结华农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张汝红于2016年5月30日公开开庭审理，原告李中及其委托代理人李高高，被告李奕仓及其委托代理人李奕富，被告齐结华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李中诉称：原告携家人在外务工多年，自家的5.69亩责任田交由原告大哥李树（2004年11月病逝）负责种植，2004年五一村村民组组织村民集体将责任田承包给愿意耕种的村民，李树未经原告同意，私自将原告户下2.5亩责任田转给被告李奕仓。2010年3月原告回家种地发现此事，原告找李奕仓表示要收回2.5亩责任田，从2011年开始由原告自己耕种，同时要求李奕仓归还责任田到原告《农村集体土地承包经营权证》名下，但李奕仓表示愿意继续租原告的责任田，双方口头约定：2015年归还责任田，从2011年李奕仓交付责任田租金（含国家粮食补贴），2011年租金1100元，视行情定2012年、2013年租金。后李奕仓未按时支付2011年租金，原告找其要租金时，李奕仓以未带钱为由打了欠条，直至2012年5月份李奕仓仍未交付2011年责任田租金。后经原告要求，双方签订《关于田亩调解协议书》，2013年腊月二十八李奕仓将2011年至2013年的责任田租金共计3400元到原告家中一次性付清。2014年年底，李奕仓未按时支付2014年责任田租金，2015年3月原告找李奕仓要2014年责任田租金1500元并要求将2.5亩责任田归还到原告《农村集体土地承包经营权证》上时，李奕仓同意2015年年底支付2014年、2015年租金共计3000元，并配合进行《农村集体土地承包经营权证》变更。2016年2月4日李奕仓回老家，原告找到李奕仓索要责任田和两年的租金，被告李奕仓要求看2012年协议原件，原告无奈将原件交给李奕仓，李奕仓拿到协议后直接撕毁原件并表示不给责任田租金也不配合进行《农村集体土地承包经营权证》变更。直到2016年2月14日，五一村村民组终止了2004年《五一队社员大会》决定，但原告不在家，村民组未通知原告，原告未能参加村民组会议，同年2月15日，经原告侄子李卫东告知，原告得知自己的2.5亩责任田早已被李奕仓分割了0.75亩给被告齐结华。原告找被告齐结华要求返还，齐结华表示如果原告要要回0.75亩责任田，需交2100元赎金。后原告多番交涉，两被告均置之不理，无奈诉至法院请求：1、依法判令被告李奕仓返还侵占原告的1.75亩责任田，被告齐结华返还侵占原告的0.75亩责任田；2、依法判令被告李奕仓支付2.5亩责任田租金2005至2010年6000元、2014至2015年3000元，共计9000元；3、依法判令被告李奕仓当面向原告赔礼道歉，并赔偿原告精神损失费人民币10000元；4、依法判令被告赔偿原告误工费、交通费、生活费共计人民币20000元；5、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为：《中华人民共和国农村土地承包法》规定，农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户，本起农村土地承包合同纠纷案件的原告应当是家庭承包经营户，李中以自然人身份提起诉讼，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于原告主体资格的规定。应当驳回起诉。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告李中的起诉。
案件受理费388元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判长 张汝红
二〇一六年六月二十九日
书记员 王 尹
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第5258号
罪犯叶建中，男，汉族，小学文化，1958年2月18日出生于江苏省灌云县，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省灌云县人民法院于2008年7月1日作出（2008）灌刑初字第0157号刑事判决，以被告人叶建中犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年（刑期至2020年3月2日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币30000元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2011年12月13日作出（2011）宁刑执字第9835号刑事裁定，对罪犯叶建中减去有期徒刑一年九个月（刑期至2018年6月2日止），剥夺政治权利三年不变。执行机关江苏省浦口监狱于2014年7月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯叶建中在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2011年以来，罪犯叶建中在服刑期间曾受到二次监狱表扬，一次被评为监狱改造积极分子。该犯未缴纳罚金。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯叶建中在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。鉴于该犯系累犯，且未履行财产刑，可以适当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯叶建中减去有期徒刑一年三个月（刑期至2017年3月2日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 俊
审判员 陈红旗
审判员 许云苏
二〇一四年九月九日
书记员 唐俊芳
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民五终字第00137号
上诉人（原审原告）长春德尔邦汽车部件有限公司，住所地长春市朝阳区经济开发区孵化基地二区1号4号厂房。
法定代表人杨占武，总经理。
委托代理人都雪娇，该公司职员。
委托代理人沈春雨，吉林吉良律师事务所。
被上诉人（原审被告）高志军，男，1967年8月9日出生，汉族。
委托代理人李雪东，吉林吉鹰律师事务所律师。
上诉人长春德尔邦汽车部件有限公司因与被上诉人高志军劳动争议纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第1467号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人长春德尔邦汽车部件有限公司的委托代理人都雪娇、沈春雨，被上诉人高志军及其委托代理人李雪东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长春德尔邦汽车部件有限公司（以下简称德尔邦公司）在原审时诉称，长春市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会于2013年8月7日所作的长朝劳人仲裁（2013）第38号仲裁裁决认定德尔邦公司与高志军之间存在劳动关系是错误的，缺乏事实依据。首先，高志军于2011年8月21日入职，并签订了《新员工入职须知》，8月29日提出离职申请，9月13日德尔邦公司批准其离职，证明双方已经解除劳动关系。2011年11月15日，高志军又临时回到德尔邦公司上班，属于临时用工性质。双方口头约定：日工资50元，一天一结工资，7天后计件算入报酬。11月17日，由于高志军在擦拭机器时左脚不慎在电线上触动开关，导致机器下落，砸伤左手，受伤后德尔邦公司立即派人将其送往前卫医院，并垫付全部医疗费。因此，双方之间不存在劳动关系。其次，根据《中华人民共和国劳动法》相关规定，建立劳动关系应当签订书面劳动合同。由于双方之间属于临时雇佣关系，故双方未签订任何劳动合同。综上，德尔邦公司认为朝阳区劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决是错误的，德尔邦公司为维护合法权益，诉至法院，请求法院依法判令双方之间不存在劳动关系。
高志军在原审时辩称，我与德尔邦公司之间存在劳动关系，此事实清楚，证据充分，德尔邦公司的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院予以驳回。
原审法院经审理查明，2011年8月18日，高志军到德尔邦公司从事冲压工作，高志军在入职后签名确认了新员工入职须知并填写了《员工入职登记表》。2011年9月13日，高志军离职。2011年11月15日，高志军再次入职到德尔邦公司工作，并于该月17日在擦拭工作机器时受伤，德尔邦公司将高志军送入吉林省前卫医院治疗并为其支付了医疗费用。另，德尔邦公司为高志军缴纳了商业意外险，高志军受伤的保险理赔款已经由德尔邦公司领取。后，高志军作为申请人以德尔邦公司为被申请人向长春市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委作出长朝劳人仲裁（2013）第38号仲裁裁决书，裁决：“申请人与被申请人之间存在劳动关系。”德尔邦公司不服该仲裁裁决，向原审法院提起诉讼。以上事实有德尔邦公司提供的长朝劳人仲裁（2013）第38号仲裁裁决书、员工入职登记表、员工离职申请单、员工离职会签表，高志军提供吉林省前卫医院住院病历、银行交易明细、德尔邦公司发放给高志军的工作服、证人高某某的证人证言，以及庭审笔录附卷为凭。
原审法院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。高志军虽于2011年9月13日解除了与德尔邦公司签订的劳动合同，但又于2011年11月15日再次入职到德尔邦公司，即与德尔邦公司建立了新的劳动关系。故根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条之规定，原审判决：德尔邦公司与高志军之间存在劳动关系。案件受理费10元由德尔邦公司承担。
宣判后，德尔邦公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，判决上诉人与被上诉人高志军不存在劳动关系。其理由为：被上诉人高志军于2011年8月21日入职，但已于2011年8月29日申请离职，9月13日公司已批准其离职，双方劳动关系已解除。2011年11月15日又回到我公司上班属于临时用工性质，双方口头约定工资日结。临时工不属于劳动关系，而是雇佣关系，应当是民事赔偿，而不是劳动工伤赔偿，高志军本身有过错，应承担相应的民事责任，不应全由上诉人赔偿。双方未签订劳动合同，不存在劳动关系。
被上诉人高志军辩称，上诉人的上诉没有事实及法律依据。原审判决正确，应驳回上诉人的上诉。
本院经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，虽然上诉人长春德尔邦汽车部件有限公司主张被上诉人高志军与其系临时雇佣关系或承揽关系，但因上诉人为被上诉人办理了商业意外险并以被上诉人的名义领取了保险理赔款，此行为与上诉人的主张相互矛盾，上诉人又未能对其主张提供其他证据证明，故对该主张不予支持。被上诉人高志军在上诉人单位从事正常工作过程中受伤，虽然双方未签订书面劳动合同，但已形成事实劳动关系。原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人长春德尔邦汽车部件有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈 宏
审 判 员 高 心
代理审判员 赵芳芳
二〇一四年三月十七日
书 记 员 梁欣华
北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第03832号
原告韩富龙，男，1953年6月3日出生。
委托代理人韩树华（原告之女），女，1980年6月3日出生。
被告秦海，男，1975年9月16日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司，住所地张家口市桥东区胜利北路16号。
负责人张小军，经理。
委托代理人宋庆利，男，1961年11月11日出生，中国人民财产保险股份有限公司怀来支公司法务。
原告韩富龙与被告秦海、被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司（以下简称：张家口市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋维明独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩富龙的委托代理人韩树华，被告秦海，被告张家口市分公司的委托代理人宋庆利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩富龙诉称，2013年9月24日6时20分，在北京市延庆县西官路，被告秦海驾驶重型货车与我驾驶小客车发生交通事故，造成我身体受伤、驾驶的车辆损坏。此次交通事故经延庆县公安局交通大队认定，我与被告秦海承担同等责任。我受伤后，被送到延庆县医院进行住院治疗，被医院诊断为：多发肋骨骨折、肺挫伤、液气胸、多发软组织损伤、左肾囊肿、左侧脑软化、纵膈气肿、创伤性皮下气肿等伤情。此次交通事故给我身体和精神造成了严重伤害，因被告秦海驾驶的车辆在张家口市分公司投有交强险，故诉至人民法院，要求二被告在各自的责任范围内赔偿我医疗费58917.66元、营养费3000元、住院伙食补助费1300元、误工费15023.72元、护理费13680元、交通费840元、残疾赔偿金120963元、精神损害抚慰金7500元、鉴定及检查费4278.86元、财产损失2000元。我要求张家口分公司赔偿122000元，要求秦海赔偿我52751.62元，因秦海已经赔偿我41000元，秦海最后应当赔偿我11751.62元。张家口分公司和秦海共计赔偿我133751.62元。
被告秦海辩称，我对于与原告韩富龙发生交通事故的事实以及责任认定没有异议。对于韩富龙遭受的合理的经济损失，首先应当由张家口市分公司进行赔偿；对于我应当承担的赔偿责任，我同意承担；对于韩富龙主张的过高的赔偿数额，我不同意赔偿。
被告张家口市分公司辩称，我公司对于韩富龙与秦海发生此次交通事故的事实以及责任认定没有异议。被告秦海驾驶的车辆在我公司投有交强险，此次交通事故发生在保险期间内。对于原告韩富龙遭受的合理的经济损失，我公司同意在分项限额内进行赔偿；对于间接损失、鉴定费和案件受理费，我公司不同意赔偿。
经审理查明，2013年9月24日6时20分，在北京市延庆县西官路营城子桥处，秦海驾驶重型货车与韩富龙驾驶小客车发生交通事故，造成韩富龙身体受伤、驾驶的车辆损坏。此次交通事故经延庆县公安局交通大队认定，韩富龙与秦海承担同等责任。韩富龙受伤后，于当日被送到延庆县医院进行住院治疗，被医院诊断为：多发肋骨骨折、肺挫伤、液气胸、多发软组织损伤、左肾囊肿、左侧脑软化、纵膈气肿、创伤性皮下气肿等伤情，于2013年10月20日出院，住院治疗26天。住院费58355.42元中，由韩富龙支付22355.42元，由秦海支付36000元。韩富龙另行支付检查费562.24元。韩富龙与秦海共计支付医疗费58917.66元。韩富龙于2014年2月10日经北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心进行伤残等级鉴定，韩富龙在鉴定过程中，支付鉴定费2250元、检查费2028.86元。在发生此次交通事故后，秦海除支付住院费36000元外，另行支付护理费2000元、住院伙食补助费1000元、急诊费2000元。秦海共计支付人民币41000元。因双方当事人对于赔偿问题不能达成一致协议，韩富龙于2014年6月13日诉至本院，，要求二被告在各自的责任范围内赔偿医疗费58917.66元、营养费3000元、住院伙食补助费1300元、误工费15023.72元、护理费13680元、交通费840元、残疾赔偿金120963元、精神损害抚慰金7500元、鉴定及检查费4278.86元、财产损失2000元。因韩富龙与秦海在此次交通事故中承担同等责任，韩富龙要求二被告赔偿的数额为133751.62元。
另查，被告张家口市分公司是秦海驾驶的车辆的承保公司，交强险限额为122000元，保险期间为2013年3月9日至2014年3月8日。此次交通事故发生在保险期间内。
还查明，韩富龙驾驶的车辆，在发生此次交通事故后，支付修理费9850元、施救费2300元。韩富龙与秦海私下达成调解协议，彼此互不赔偿对方的财产损失，由韩富龙向张家口市分公司主张2000元的财产损失。
经核算，韩富龙在本案中合理的经济损失的数额为：医疗费58917.66元、营养费20元／天×60天=1200元、住院伙食补助费50元／天×26天=1300元、残疾赔偿金40321元／年×20年×15%=120963元、护理费120元／天×114天=13680元、误工费40321元／年÷365天×136天=15023元、交通费600元、精神损害抚慰金7500元、财产损失2000元、伤残鉴定费2250元、伤残检查费2028.86元。
上述事实，有双方当事人的陈述、道路交通事故认定书、医疗费收据、《司法鉴定意见书》等证据在案佐证。
本院认为，公安机关认定，秦海与韩富龙发生交通事故，导致韩富龙身体受伤、驾驶的车辆损坏，由秦海与韩富龙承担此次交通事故的同等责任，本院不持异议。对于韩富龙在交通事故中遭受的合理的经济损失，应当由秦海承担赔偿责任，鉴于秦海驾驶的车辆，在张家口市分公司投有交强险，故张家口市分公司应当在交强险保险分项限额内赔偿韩富龙合理的经济损失。超出交强险分项限额内的合理的经济损失，由韩富龙自行承担百分之五十的经济损失；由秦海承担百分之五十的赔偿责任。秦海支付的41000元，在赔偿款中予以扣减。鉴于韩富龙长期居住在城市、主要收入来源于城市，故残疾赔偿金以城镇居民标准进行计算。韩富龙与秦海达成彼此免除财产损失赔偿的协议，没有违反法律的强制性规定，本院不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司赔偿原告韩富龙医疗费一万元、残疾赔偿金十一万元、财产损失二千元，共计十二万二千元，判决生效后七日内履行。
二、被告秦海赔偿原告韩富龙医疗费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、护理费、误工费、交通费、精神损害抚慰金、伤残检查费共计五万零六百零六元二角六分，已经履行四万一千元，剩余九千六百零六元二角六分，判决生效后七日内履行。
三、驳回原告韩富龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
伤残鉴定费二千二百五十元，由原告韩富龙负担一千一百二十五元，已交纳；由被告秦海负担一千一百二十五元，判决生效后七日内交纳。
案件受理费一千四百八十八元，由原告韩富龙负担二十二元，已交纳；由被告秦海负担一千四百六十六元，判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 宋维明
二〇一四年八月二十五日
书记员 陈 爽
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第3592号
罪犯张旭，男，1984年3月20日出生，汉族，出生地湖南省永州市宁远县，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。家庭住址：湖南省永州市宁远县冷水镇大陂岭村*组。
广东省佛山市南海区人民法院于2010年5月10日作出（2010）南刑初字第520号刑事判决，以被告人张旭犯贩卖淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑十年，并处罚金一万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省佛山市中级人民法院经过二审审理，于2010年6月12日作出（2010）佛刑一终字第166号刑事裁定，对其维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯张旭在服刑期间确有悔改表现，本院于2012年8月30日对其减去有期徒刑一年三个月；2014年3月5日对其减去有期徒刑一年一个月。刑期执行至2017年7月11日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯张旭在服刑期间确有悔改表现，于2015年10月8日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭对该案进行了审理，广东省肇庆市人民检察院依法派员出庭履行法律监督职责，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张旭在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖56次；2011年5月；2011年10月；2012年6月；2012年11月；2013年4月；2013年10月；2014年8月；2015年2月获得表扬；2012年1月；2013年1月；2015年2月获得记功；2012年1月；2013年4月；2015年3月被评为改造积极分子；已缴清罚金一万元；该犯户籍所在地平远县司法局出具调查评估报告，同意对其适用社区矫正。以上事实有罪犯假释呈批表、假释建议书、罚款收据、调查评估报告等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张旭确有悔改表现的事实清楚，证据充分，且已执行原判刑期二分之一以上，其户籍所在地社区矫正部门同意对其予以社区矫正，监狱提请对该罪犯假释的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯张旭予以假释（假释考验期自假释之日起计算，即自
2015年12月3日起，至2017年7月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵志锦
审判员 邱杏花
审判员 文翠芳
二〇一五年十一月二十六日
书记员 陈健能
南京市高淳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高执字第1130号
申请执行人王来宝，男，汉族，1963年4月24日生。
被执行人孔令琦，男，1990年8月1日生，汉族。
被执行人王军，男，汉族，1983年11月27日生。
王来宝与孔令琦、王军民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月9日出（2014）高漆民初字第286号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月18日立案受理。
执行过程中，本院依法向有关单位进行了调查被执行人的财产情况。未发现被执行人可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）高漆民初字第286号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 张道金
审 判 员 邢 华
代理审判员 祁武林
二〇一五年十二月一日
书 记 员 杨 阳
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衡桃执字第723号
申请执行人张华。
刘0被执行人李迎辉，男，1976年1月12日出生，汉族，住址衡水市桃城区人民东路57号工人家属院4-3-301室，身份证号：。
本院在执行申请执行人张华申请执行被执行人李迎辉民间借贷纠纷一案中，在本案执行过程中，双方就借款偿还达成一致意见，现申请执行人申请撤回对本案的执行。依照《最高人民法院关于人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）衡桃执字第723号案件的执行。自本裁定生效之日起两年内，申请执行人可依据河北省衡水市桃城区人民法院作出的（2015）衡桃民二初字第191号民事判决书再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 宋文禹
审判员 李振山
审判员 林怀东
二〇一五年十二月十日
书记员 孙思雨
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衡桃执字第723号
申请执行人张华。
刘0被执行人李迎辉，男，1976年1月12日出生，汉族，住址衡水市桃城区人民东路57号工人家属院4-3-301室，身份证号：××。
本院在执行申请执行人张华申请执行被执行人李迎辉民间借贷纠纷一案中，在本案执行过程中，双方就借款偿还达成一致意见，现申请执行人申请撤回对本案的执行。依照《最高人民法院关于人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）衡桃执字第723号案件的执行。自本裁定生效之日起两年内，申请执行人可依据河北省衡水市桃城区人民法院作出的（2015）衡桃民二初字第191号民事判决书再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 宋文禹
审判员 李振山
审判员 林怀东
二〇一五年十二月十日
书记员 孙思雨
浙江省温州市瓯海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0304行审99号
申请执行人温州市瓯海区环境保护局，住所地温州市瓯海区行政管理中心2号楼第8-9层，组织机构代码00252752-7。
法定代表人凌晓敏，局长。
委托代理人陈鸣、陈锁国，温州市瓯海区环境保护局工作人员。
被执行人温州华邦混凝土有限公司浦北分公司，住所地温州市瓯海区郭溪街道浦北村南浦路16号，组织机构代码：09683804-2。
法定代表人陈小飞。
申请执行人温州市瓯海区环境保护局于2017年2月10日向本院申请强制执行温瓯环罚字[2016]61号行政处罚决定确定的被执行人温州华邦混凝土有限公司浦北分公司履行停止生产一案，本院于2017年2月17日受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市瓯海区环境保护局于2016年6月1日作出温瓯环罚字[2016]61号行政处罚决定，处罚决定第1项要求被执行人温州华邦混凝土有限公司浦北分公司停止生产，并于同日送达。2016年8月11日，申请执行人向被执行人送达催告书。被执行人温州华邦混凝土有限公司浦北分公司在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市瓯海区环境保护局于2016年6月1日作出温瓯环罚字[2016]61号行政处罚决定，由申请人温州市瓯海区环境保护局组织实施。如当事人逾期不履行义务的，由环保部门查封与违法行为有关的场所、设施，或强制拆除违法生产设施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 李瑞加
二〇一七年二月二十一日
代书记员 舒 晨
辽宁省大石桥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大官民初字第00221号
原告：殷玉兴，男，汉族，个体。
被告：廉永，男，汉族，个体。
本院在审理原告与被告确认合同无效纠纷一案中，原告于2014年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告殷玉兴撤回起诉。
案件受理费3380元，减半收取1690元，由原告负担。
审判长 高文伟
审判员 昝立宾
审判员 曹洪军
二〇一四年十月二十四日
书记员 耿 娇
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）穗中法民三终字第123号
上诉人（原审原告）：乐视网信息技术（北京）股份有限公司。
法定代表人：贾跃亭，董事长。
委托代理人：ＸＸＸ，该司职员，女，汉族，1982年7月15日出生。
被上诉人（原审被告）：广州金视互动传媒科技有限公司。
法定代表人：林瑞军，董事长。
委托代理人：何玲波，广东华商律师事务所律师。
委托代理人：彭书清，广东华商律师事务所律师。
上诉人乐视网信息技术（北京）股份有限公司因与被上诉人广州金视互动传媒科技有限公司侵犯作品信息网络传播权纠纷一案，不服广东省广州市萝岗区人民法院（2011）穗萝法民知初字第144号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2010年3月16日，国家电影电视总局电影管理局作出电审故字（2009）第147号《电影片公映许可证》，记载涉案影片《A面B面》的出品单位为浙江金球影业有限公司；摄制单位：同上。浙江金球影业有限公司于2010年4月23日出具《授权书》，该授权书载明，授权人浙江金球影业有限公司系电影《A面B面》的版权合法拥有人，现将该影片授予乐视网信息技术（北京）股份有限公司；授权性质：独占专有的信息网络传播权；授权范围为包括但不限于信息网络传播权，网络、手机、收费电视等以及由此延伸的各种载体的版权及转授权，另外包括该片的合法维权权利。授权使用期限为5年，从2010年5月15日起到2015年5月14日止。
2011年7月23日，原审原告代理人向北京市方正公证处申请保全证据公证。经公证，公证人员于2011年7月23日检查了用于此次保全证据活动的摄像机和照相机。经检查存储卡内无任何相关内容后，进行如下操作：打开手机主屏幕，点击手机主屏幕Google搜索栏，输入“u.3gtv.net”，浏览页面，搜索“A面B面”，点击“开始”，观看了电影《A面B面》。上述操作机播放过程用摄像机进行了同步录像，录制结束后，北京市东方公证处将上述照相机中的录像内容刻录成光盘，并出具了《公证书》。该录制光盘经当庭启封并播放。
原审原告提交公证费发票1610元，差旅费2600元，住宿费167元以证明支付合理开支4377元。
原审被告在原审庭审中明确，原审被告是u.3gtv.net的运营方，浏览对象是手机客户。
原审法院认为，原审原告通过授权，取得了涉案作品自2010年5月15日至2015年5月14日期间在中国大陆的信息网络传播权，他人未经原审原告许可，又不具有法定免责情形下，在上述期间上述区域内通过手机视频点播领域的信息网络向公众传播该作品的，均构成对权利人著作﹤http：／／146.131.16.19／claw／ApiSearch.dllShowRecordTextDb=fnl&Id;=12&Gid;=117536954&ShowLink;=false&PreSelectId;=784816752&Page;=0&PageSize;=20﹥权的侵犯，应当承担侵权责任。
从涉案公证内容看，从原审被告经营的u.3gtv.net通过该相关页面可以直接观看涉案影片，整个过程中不需输入网址，也未进行下载操作，可以认定原审被告未经过著作权人的授权向公众提供并播放了涉案影片，侵犯了原审原告享有的信息网络传播权，故原审被告依法应承担相应的民事责任。原审原告要求原审被告立即停止播放《A面B面》的侵权行为，并立即删除该影视作品的请求，予以支持。
关于侵权损害赔偿及维权费用的计算，应综合涉案作品知名度和影响力、上映档期、侵权行为的性质方式、侵权期间与涉案影片热映期的重合度、原审被告的经营规模，侵权主观过错程度以及原审被告因侵权可能获得的利润、原审被告运营平台的服务价格、规模、主观过错程度以及侵权行为的性质、特定、持续时间、对侵权作品的点击或者下载数量等因素，予以确定。鉴于原审原告对其实际损失情况和原审被告的获利情况均未提供有效的证据，也未就上述因素特别是涉案影片知名度高、对侵权作品的点击数量等方面提供充分证据，提供的公证费发票也不能证明是由于本案的一个案件而支出，酌情确定该损害赔偿与维权合理费用共3500元。依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十二）项、第十一条第四款、第四十七条第（一）项，第四十八条、最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第二十五条第一款、第二款之规定，判决：一、广州金视互动传媒科技有限公司于判决生效之日起立即停止播放电影《A面B面》；二、广州金视互动传媒科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿乐视网信息技术（北京）股份有限公司经济损失及为制止侵权行为而支出的合理开支共3500元；三、驳回原审原告其他诉讼请求。
乐视网信息技术（北京）股份有限公司不服原审判决，上诉请求：撤销原判，改判支持其一审诉讼请求。理由：原判酌情确定损害赔偿与维权合理费用共3500元过低。“悦TV”属“联通”知名手机电视品牌，经营规模大，侵权范围广，获利多，对上诉人造成巨大经济损失；本案影片具有一定知名度和影响力；上诉人为本案维权支出的费用大。
广州金视互动传媒科技有限公司答辩请求：驳回上诉请求。事实与理由：至今为止，手机电视品牌都没有知名的；涉案影片没有在院线上映过，没有证据证明涉案影片具有较高影响力；原审法院判赔额是合适的，已考虑上诉人维权费用。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
另查明，广州金视互动传媒科技有限公司。住所：广州市高新技术产业开发区科学城揽月路80号科技创新基地服务楼第七层709单元。法定代表人：林瑞军。注册资本：200万美元。公司类型：有限责任公司（台港澳法人独资）。经营范围：研究、开发计算机及数字应用技术、通讯技术，进行新媒体技术开发，提供技术服务。股东（发起人）：金视互动（香港）有限公司。成立日期：2008年6月23日。
上诉人在二审期间提交广东联通3G官网首页及二级页面（视频页面、“悦TV”页面）打印件一份，拟证明：“悦TV”是广东联通推出的品牌，依托联通3G官网视频栏目，侵权范围广、侵权损害严重；一审判决后，“悦TV”影视平台再次开通，对上诉人享有版权的作品（新片）继续侵权。被上诉人认为上诉人提交的网络文件打印件不具有证明力，且与本案没有关系，“悦TV”栏目一直存在，涉案影片已经删除。
本院认为，上诉人通过授权取得了涉案作品自2010年5月15日至2015年5月14日期间在中国大陆的信息网络传播权，被上诉人未经权利人许可，又不具有法定免责情形下，在上述期间上述区域内通过手机视频点播领域的信息网络向公众传播该作品，侵犯权利人的信息网络传播权，应当承担侵权责任。鉴于上诉人对其实际损失情况和被上诉人的获利情况均未提供有效的证据，亦未提供涉案影片的知名度、影响力以及被上诉人的侵权范围等方面的有效证据，原判判赔金额在酌情范围内，本院予以确认。上诉人的上诉请求缺乏充分依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费675元，由上诉人乐视网信息技术（北京）股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 龚麒天
审 判 员 邓永军
代理审判员 朱文彬
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 胡晓婷
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）穗中法民三终字第123号上诉人（原审原告）：乐视网信息技术（北京）股份有限公司。法定代表人：贾跃亭，董事长。委托代理人：ＸＸＸ，该司职员，女，汉族，1982年7月15日出生。被上诉人（原审被告）：广州金视互动传媒科技有限公司。法定代表人：林瑞军，董事长。委托代理人：何玲波，广东华商律师事务所律师。委托代理人：彭书清，广东华商律师事务所律师。上诉人乐视网信息技术（北京）股份有限公司因与被上诉人广州金视互动传媒科技有限公司侵犯作品信息网络传播权纠纷一案，不服广东省广州市萝岗区人民法院（2011）穗萝法民知初字第144号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明：2010年3月16日，国家电影电视总局电影管理局作出电审故字（2009）第147号《电影片公映许可证》，记载涉案影片《A面B面》的出品单位为浙江金球影业有限公司；摄制单位：同上。浙江金球影业有限公司于2010年4月23日出具《授权书》，该授权书载明，授权人浙江金球影业有限公司系电影《A面B面》的版权合法拥有人，现将该影片授予乐视网信息技术（北京）股份有限公司；授权性质：独占专有的信息网络传播权；授权范围为包括但不限于信息网络传播权，网络、手机、收费电视等以及由此延伸的各种载体的版权及转授权，另外包括该片的合法维权权利。授权使用期限为5年，从2010年5月15日起到2015年5月14日止。2011年7月23日，原审原告代理人向北京市方正公证处申请保全证据公证。经公证，公证人员于2011年7月23日检查了用于此次保全证据活动的摄像机和照相机。经检查存储卡内无任何相关内容后，进行如下操作：打开手机主屏幕，点击手机主屏幕Google搜索栏，输入“u.3gtv.net”，浏览页面，搜索“A面B面”，点击“开始”，观看了电影《A面B面》。上述操作机播放过程用摄像机进行了同步录像，录制结束后，北京市东方公证处将上述照相机中的录像内容刻录成光盘，并出具了《公证书》。该录制光盘经当庭启封并播放。原审原告提交公证费发票1610元，差旅费2600元，住宿费167元以证明支付合理开支4377元。原审被告在原审庭审中明确，原审被告是u.3gtv.net的运营方，浏览对象是手机客户。原审法院认为，原审原告通过授权，取得了涉案作品自2010年5月15日至2015年5月14日期间在中国大陆的信息网络传播权，他人未经原审原告许可，又不具有法定免责情形下，在上述期间上述区域内通过手机视频点播领域的信息网络向公众传播该作品的，均构成对权利人著作﹤http：／／146.131.16.19／claw／ApiSearch.dllShowRecordTextDb=fnl&Id=12&Gid=117536954&ShowLink=false&PreSelectId=784816752&Page=0&PageSize=20﹥权的侵犯，应当承担侵权责任。从涉案公证内容看，从原审被告经营的u.3gtv.net通过该相关页面可以直接观看涉案影片，整个过程中不需输入网址，也未进行下载操作，可以认定原审被告未经过著作权人的授权向公众提供并播放了涉案影片，侵犯了原审原告享有的信息网络传播权，故原审被告依法应承担相应的民事责任。原审原告要求原审被告立即停止播放《A面B面》的侵权行为，并立即删除该影视作品的请求，予以支持。关于侵权损害赔偿及维权费用的计算，应综合涉案作品知名度和影响力、上映档期、侵权行为的性质方式、侵权期间与涉案影片热映期的重合度、原审被告的经营规模，侵权主观过错程度以及原审被告因侵权可能获得的利润、原审被告运营平台的服务价格、规模、主观过错程度以及侵权行为的性质、特定、持续时间、对侵权作品的点击或者下载数量等因素，予以确定。鉴于原审原告对其实际损失情况和原审被告的获利情况均未提供有效的证据，也未就上述因素特别是涉案影片知名度高、对侵权作品的点击数量等方面提供充分证据，提供的公证费发票也不能证明是由于本案的一个案件而支出，酌情确定该损害赔偿与维权合理费用共3500元。依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十二）项、第十一条第四款、第四十七条第（一）项，第四十八条、最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第二十五条第一款、第二款之规定，判决：一、广州金视互动传媒科技有限公司于判决生效之日起立即停止播放电影《A面B面》；二、广州金视互动传媒科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿乐视网信息技术（北京）股份有限公司经济损失及为制止侵权行为而支出的合理开支共3500元；三、驳回原审原告其他诉讼请求。乐视网信息技术（北京）股份有限公司不服原审判决，上诉请求：撤销原判，改判支持其一审诉讼请求。理由：原判酌情确定损害赔偿与维权合理费用共3500元过低。“悦TV”属“联通”知名手机电视品牌，经营规模大，侵权范围广，获利多，对上诉人造成巨大经济损失；本案影片具有一定知名度和影响力；上诉人为本案维权支出的费用大。广州金视互动传媒科技有限公司答辩请求：驳回上诉请求。事实与理由：至今为止，手机电视品牌都没有知名的；涉案影片没有在院线上映过，没有证据证明涉案影片具有较高影响力；原审法院判赔额是合适的，已考虑上诉人维权费用。本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。另查明，广州金视互动传媒科技有限公司。住所：广州市高新技术产业开发区科学城揽月路80号科技创新基地服务楼第七层709单元。法定代表人：林瑞军。注册资本：200万美元。公司类型：有限责任公司（台港澳法人独资）。经营范围：研究、开发计算机及数字应用技术、通讯技术，进行新媒体技术开发，提供技术服务。股东（发起人）：金视互动（香港）有限公司。成立日期：2008年6月23日。上诉人在二审期间提交广东联通3G官网首页及二级页面（视频页面、“悦TV”页面）打印件一份，拟证明：“悦TV”是广东联通推出的品牌，依托联通3G官网视频栏目，侵权范围广、侵权损害严重；一审判决后，“悦TV”影视平台再次开通，对上诉人享有版权的作品（新片）继续侵权。被上诉人认为上诉人提交的网络文件打印件不具有证明力，且与本案没有关系，“悦TV”栏目一直存在，涉案影片已经删除。本院认为，上诉人通过授权取得了涉案作品自2010年5月15日至2015年5月14日期间在中国大陆的信息网络传播权，被上诉人未经权利人许可，又不具有法定免责情形下，在上述期间上述区域内通过手机视频点播领域的信息网络向公众传播该作品，侵犯权利人的信息网络传播权，应当承担侵权责任。鉴于上诉人对其实际损失情况和被上诉人的获利情况均未提供有效的证据，亦未提供涉案影片的知名度、影响力以及被上诉人的侵权范围等方面的有效证据，原判判赔金额在酌情范围内，本院予以确认。上诉人的上诉请求缺乏充分依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费675元，由上诉人乐视网信息技术（北京）股份有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  龚麒天审 判 员  邓永军代理审判员  朱文彬二〇一三年十一月十一日书 记 员  胡晓婷
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第3519号
原告：李德成，男，朝鲜族，1964年5月5日生，住址：延吉市建工街。
委托代理人：李明善，吉林由正律师事务所律师。
被告：延吉市丽都商贸城，地址：延吉市人民路。
法定代表人：金海兰，该公司经理。
被告：金海兰，女，朝鲜族，1964年4月21日生，住址：延吉市河南街。
本院在审理原告李德成诉被告延吉市丽都商贸城、金海兰之间财产损害赔偿纠纷一案中，原告李德成于2014年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李德成的申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李德成撤回起诉。
案件受理费3300元，减半收取1650（原告已预交3380元），其他诉讼费用80元，共计1730元由原告李德成负担。
审 判 长 崔 仑
助理审判员 金 贤
助理审判员 林大海
二〇一四年十月十三日
书 记 员 金英美
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）自流民初字第370号
原告自贡飞驰车业有限责任公司，住所地自贡汇东.
法定代表人万利。
被告尹建平，男，汉族，四川省自贡市人，住四川省自贡市自流井区.
本院在审理原告自贡飞驰车业有限责任公司与被告尹建平追偿权纠纷一案中，原告自贡飞驰车业有限责任公司于2015年2月6日向本院提出申请，请求撤回对被告尹建平的起诉。
本院认为，原告自贡飞驰车业有限责任公司申请撤诉，系自行处分诉权，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告自贡飞驰车业有限责任公司撤回对被告尹建平的起诉。
本案受理费减半收取73.75元，由原告自贡飞驰车业有限责任公司承担。
代理审判员 漆杏梅
二〇一五年二月六日
书 记 员 周冰聪
广东省茂名市电白区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茂电法执字第590－2号
申请执行人：林茂。
被执行人：刘华明。
本院依据已经发生法律效力的（2015）茂电法民二初字第8号民事判决书，于20154年6月15日以（2015）茂电法执字第590－1号执行裁定书查封被执行人刘华明与其妻子陈美娥夫妻共有的位于广州市南沙区＊＊＊＊＊房（房产登记号：＊＊＊）的房屋所有权，并于2015年8月7日向被执行人刘华明发出限期履行通知书，责令被执行人刘华明在七天内履行完毕上述法律文书所确定的义务，但被执行至今未有履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人刘华明与其妻子陈美娥夫妻共有的位于广州市南沙区＊＊＊＊＊＊房（房产登记号：＊＊＊）的房屋所有权，得款以清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖颖刚
审判员 吕凤权
审判员 谭以玲
二〇一五年八月二十一日
书记员 刘权辉
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）伊刑初字第191号
公诉机关内蒙古自治区伊金霍洛旗人民检察院。
被告人王某某，男，汉族，1950年12月13日出生，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗，文盲，现住址与户籍地一致，系农民。因本案于2014年5月16日被取保候审。
伊金霍洛旗人民检察院以伊检公诉刑诉（2014）184号起诉书指控被告人王某某犯失火罪，于2014年6月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。伊金霍洛旗人民检察院指派检察员付成出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
伊金霍洛旗人民检察院指控，2014年4月28日13时30分许，被告人王某某在伊金霍洛旗苏布尔嘎镇某社自家房屋西侧将未熄灭的烟头丢弃在杂草中，引发森林火灾。经鄂尔多斯市林业治沙科学研究院鉴定，过火面积达到6.3365公顷，其中过火林地面积达5.0428公顷，树种为柳树、杨树、林种为防护林。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、被告人供述、受害人陈述、证人证言、现场勘验笔录、现场照片、鉴定意见、辨认笔录、伊金霍洛旗气象局出具的证明、移送文书、破案经过、和解协议书及收条、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某由于过失导致森林火灾，过火面积达6.3365公顷，其中过火林地面积为5.0428公顷，其行为已构成失火罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人王某某犯罪后主动投案如实供述自己的罪行，属自首，并给受害人予以不同程度的补偿，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯失火罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。即自2014年7月14日起至2016年7月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 乌云花拉
二〇一四年七月十四日
书 记 员 呼 燕
法条链接：
《中华人民共和国刑法》第一百一十五条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有限徒刑或者拘役。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
第七十二条对于被判处拘役、3年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上1年以下，但是不能少于2个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上5年以下，但是不能少于1年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省伊通满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）伊刑初字第191号
公诉机关吉林省伊通满族自治县人民检察院
被告人崔某，女，汉族，初中文化，无业，住伊通满族自治县。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年8月28日被伊通满族自治县公安局取保候审。经本院决定，2014年9月25日被取保候审。
吉林省伊通满族自治县人民检察院以伊检公诉刑诉（2014）166号起诉书指控被告人崔某犯盗窃罪一案，于2014年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。吉林省伊通满族自治县人民检察院指派代理检察员刘波、书记员王天野出庭支持公诉。被告人崔某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2014年8月27日12时许，被告人崔某和朋友郭某到伊通满族自治县小孤山镇街道王某经营的韩国新生活化妆品商店闲逛，崔某趁店内工作人员忙于工作时，进到美容室，将王某放在床上的钱包里面的3200元现金盗走，并将现金藏匿在山间石缝中。案发后，公安机关将3200元追回并退还失主。2014年8月28日，被告人崔某被公安机关传唤到案。
上述事实，被告人崔某在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押清单，发还清单，违法犯罪查询单，谅解书，证人郭某证言，被害人王某陈述，被告人崔某供述，同步录音录像
，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔某以非法占有为目的，入室盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及建议适用法律本院予以支持。鉴于被告人案发后返还赃物，赔偿经济损失，庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条（盗窃罪）、第五十二条（罚金数额）、第五十三条（罚金缴纳期限）、第七十二条（缓刑适用条件）、第七十三条（缓刑考验期限）之规定，处理意见如下：
被告人崔某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金1000元（于判决生效后30日内缴纳）。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 管平
二〇一四年十月十三日
书记员 李盼
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兵六民一终字第120号
上诉人（原审原告）杜智，男，汉族，1966年6月24日出生，无固定职业，住五家渠市。
委托代理人朱长平，新疆芳洲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）新疆众信建筑安装工程有限责任公司，住所地：新疆维吾尔自治区乌市五星北路。
法定代表人王建刚，该公司总经理。
委托代理人林和平，公司会计。
委托代理人蔺志江，新疆塞北律师事务所律师。
被上诉人（原审被告），新疆众信建筑安装工程有限责任公司五家渠分公司，住所地：五家渠市一区。
负责人杨占德，该公司经理。
委托代理人蔺志江，新疆塞北律师事务所律师。
上诉人杜智因与被上诉人新疆众信建筑安装工程有限责任公司（以下简称众信公司）、新疆众信建筑安装工程有限责任公司五家渠分公司（以下简称众信分公司）建设工程施工合同纠纷一案。上诉人杜智不服新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院（2014）五垦法民一初字第1089号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杜智及其委托代理人朱长平，被上诉人众信公司的委托代理人林和平、蔺志江，被上诉人众信分公司的负责人杨占德及委托代理人蔺志江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为：原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院（2014）五垦法民一初字第1089号民事判决；
二、发回新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院重审。
审判长 何代江
审判员 张峰山
审判员 李 霞
二〇一五年七月三十一日
书记员 舒 灵
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衡桃执字第749-2号
申请执行人白海东。
被执行人衡水冠华工程橡胶有限公司。
法定代表人赵志磊，该公司董事长。
被执行人衡水伸财担保有限公司，组织机构代码05942224-0.
法定代表人夏双生，该公司经理。
被执行人赵志磊。.
衡水市桃城区人民法院作出的（2015）衡桃民三初字第85号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行该生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中，已强制扣划了被执行人名下的银行存款691821元，现被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人视情况同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第519条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）衡桃民三初字第85号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 维 明
审判员 林怀东审判员李振山
二〇一五年十一月二十七日
书记员 杜 淼
新疆�吾尔自治区乌苏市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乌执字第0504号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司乌苏市支行。
被执行人：帕尔哈提，男，维吾尔族，1962年2月26日出生。
本院在2012年12月5日作出的（2012）乌民二初字第0506号民事判决书，于2014年7月9日向本院申请执行，本院当日受理立案后，于2014年7月11日向被执行人帕尔哈提发出执行通知书，责令被执行人帕尔哈提自收到执行通知书之日起三日内履行法律文书确定的义务，即被申请执行人支付221396.55元。
本案在执行过程中，查明被执行人帕尔哈提无能力偿还债务也无财产可供执行，现未实现的债务为221396.55元。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）乌民二初字第0506号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判�马合沙提
审判员 侯 永 江
审判员 努力古丽
二〇一五年九月六日
书记员 马 红 明
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任民初字第4684号
原告随某。
被告吴某。
本院在审理原告与被告房屋租赁纠纷一案中，原告于2015年8月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
经审查，本院认为，原告撤诉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告的起诉。
案件受理费257.5，由原告负担。
审判员 陈平
二〇一五年八月五日
书记员 许乔
汉中市汉台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0702民初572号
原告何满，男，汉族，生于1981年12月29日。
委托代理人乔锦昭，陕西达聪律师事务所律师。
被告陕西万泰建设实业有限公司。
法定代表人任继锋，公司经理。
住所地：汉中市汉台区紫柏路838号。
组织机构代码：75521143-9
被告李军，男，汉族，生于1971年9月13日。
被告刘强，男，汉族，生于1972年12月25日。
本院在审理原告何满诉被告陕西万泰建设实业有限公司、李军、刘强建设工程分包合同纠纷一案中，原告何满于2016年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告何满撤回起诉。
案件受理费2834元，减半收取1417元，由原告何满负担。
审 判 长 余 展
人民陪审员 郭 恒
人民陪审员 谭庙成
二〇一六年三月十一日
书 记 员 王德琴
重庆市潼南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）潼法刑初字第00073号
公诉机关潼南县人民检察院。
被告人周某，男，住重庆市潼南县。2015年1月15日因涉嫌犯贩卖毒品罪被潼南县公安局民警抓获，同日被刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于重庆市潼南县看守所。
潼南县人民检察院以渝潼检刑诉（2015）52号起诉书指控被告人周某犯贩卖毒品罪，于2015年4月3日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。潼南县人民检察院指派代理检察员尹红波出庭支持公诉，被告人周某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月15日17时许，被告人周某在潼南县桂林街道办事处水晶翠园小区外，将重0.15克的甲基苯丙胺（俗称冰毒）和0.08克甲基苯丙胺片剂（俗称麻古）以人民币200元的价格贩卖给陈某。交易完成后，公安民警即将周某抓获，在其车内查获重0.15克的毒品甲基苯丙胺，在陈某处查获购买的重0.15克的毒品甲基苯丙胺和0.08克甲基苯丙胺片剂。周某归案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某的证言、辨认笔录及照片、搜身、提取、称重笔录、通话、扣押清单、鉴定文书、常住人口信息、接受刑事案件登记表、抓获经过、立案决定书以及被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某违反毒品管理法规，非法销售毒品，其行为违反了国家对毒品购销活动的管制，已构成贩卖毒品罪。周某犯罪后如实供述了犯罪事实，依法从轻处罚。公诉机关指控被告人的罪名、情节成立，提出对被告人周某在有期徒刑一年以下量刑的建议恰当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月15日起至2015年7月14日止，罚金限在本判决生效后立即缴纳）。
二、对扣押在案的毒品甲基苯丙胺0.3克和甲基苯丙胺片剂0.08克，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐 红
二〇一五年四月十五日
书记员 夏付萍
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金义商初字第3193号
原告：龚航飞。
委托代理人：盛玉文。
委托代理人：王璐。
被告：温雪书。
被告：方小云。
被告：浙江金銮五金制造有限公司。
法定代表人：方小云。
被告：浙江省东阳市林冉工贸有限公司。
法定代表人：温雪书。
原告龚航飞诉被告温雪书、方小云、浙江金銮五金制造有限公司、浙江省东阳市林冉工贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月18日立案受理。本院受理后依法由代理审判员金全忠适用简易程序，于2014年2月20日公开开庭进行了审理。原告龚航飞的委托代理人盛玉文到庭参加了诉讼。被告温雪书、方小云、浙江金銮五金制造有限公司、浙江省东阳市林冉工贸有限公司本案经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告龚航飞诉称：被告温雪书、方小云系夫妻关系。2013年7月19日，被告向原告借款人民币200万元整，约定在2013年8月18日归还，约定按银行贷款利率的四倍计付利息至本金实际归还之日止，如借款人违约导致诉讼的，应承担实现债权的律师费等费用。同时，由被告浙江金銮五金制造有限公司、浙江省东阳市林冉工贸有限公司盖章提供担保，担保期限为二年。逾期后经原告催讨，被告温雪书、方小云至今未还，被告浙江金銮五金制造有限公司、浙江省东阳市林冉工贸有限公司未尽担保责任。综上，因本案借款系形成于被告温雪书、方小云婚姻关系存续期间，故应由被告温雪书、方小云承担共同清偿责任，为维护原告合法权益诉至法院，请求判令：1、被告温雪书、方小云归还原告借款本金200万元整并支付利息（从2013年7月19日起按银行同期同类贷款利率的四倍计算至实际履行完毕之日止，其中计算到起诉之日的利息为132000元）；2、被告温雪书、方小云支付原告律师代理费76000元；3、被告浙江金銮五金制造有限公司、浙江省东阳市林冉工贸有限公司对上述款项及本案诉讼费用承担连带清偿责任。原告龚航飞在庭审中撤回第二项诉请。
被告温雪书、方小云、浙江金銮五金制造有限公司、浙江省东阳市林冉工贸有限公司未到庭，视为放弃答辩。
原告为证明自己的主张，提供如下证据：
证据一：借款合同一份，证明目的：证明被告温雪书向原告借款200万元并由被告浙江金銮五金制造有限公司、浙江省东阳市林冉工贸有限公司担保的事实。
证据二：结婚证复印件一份，证明目的：证明被告温雪书、方小云系夫妻关系，应共同承担清偿责任。
被告温雪书、方小云、浙江金銮五金制造有限公司、浙江省东阳市林冉工贸有限公司未到庭，视为放弃质证。
本院认为，原告提供的证据，对证据一，本院对其真实性予以认定；对证据二，本院结合其他证据进行综合认证。
经审理查明：2013年7月19日，被告温雪书向原告龚航飞借款人民币200万元，双方签订借款合同一份。合同约定借款期限为借款合同签订之日至2013年8月18日，借款利息自被告温雪书收到借款本金之日起至本金实际归还之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付。如被告温雪书逾期归还借款的按照借款本金每日2%支付违约金。借款期限届满，被告温雪书归还借款的顺序如下：1、借款利息。2、借款本金。3、合同约定的经济损失。被告温雪书违约导致诉讼的，应承担实现债权的律师费等费用，诉讼由原告所在地人民法院管辖。并约定借款转账到义乌市新喜进出口有限公司，377961824620，中国银行义乌市福通支行。同日，被告浙江金銮五金制造有限公司、浙江省东阳市林冉工贸有限公司为上述借款提供连带责任保证。保证范围：借款合同的本金、利息、违约金、合同约定的经济损失。保证期间为两年。2013年7月19日，被告温雪书向原告出具收条一份，载明：今收到甲方交付的本合同借款人民币现金￥2000000.00（大写贰佰万元整）。嗣后，被告温雪书未将上述借款及利息归还给原告，被告浙江金銮五金制造有限公司、浙江省东阳市林冉工贸有限公司也未履行担保责任。
另查明，被告温雪书与被告方小云于2004年2月9日在浙江省兰溪市登记结婚。
以上事实，原告龚航飞提供的借款合同一份、结婚证复印件一份及原告龚航飞的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告温雪书向原告龚航飞借款人民币200万元的事实清楚，被告温雪书应按约定及时归还原告龚航飞借款及利息。借款利息按约定从被告温雪书收到借款之日即2013年7月19日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计付。保证人应在保证范围内承担连带清偿责任，被告浙江金銮五金制造有限公司、浙江省东阳市林冉工贸有限公司应对上述借款及利息向原告龚航飞承担连带清偿责任。本案债务系发生在被告温雪书、方小云夫妻关系存续期间，应由被告温雪书、方小云共同承担。综上，原告龚航飞的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告温雪书、方小云、浙江金銮五金制造有限公司、浙江省东阳市林冉工贸有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃举证、质证、辩论的权利，并依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告温雪书、方小云于本判决生效后十日五内归还原告龚航飞借款人民币200万元及利息（利息从2013年7月19日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计付至本判决确定的履行之日止）。
二、被告浙江金銮五金制造有限公司、浙江省东阳市林冉工贸有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11928元，保全费4020元，共计15318元，由被告温雪书、方小云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币23856.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入账号：1969990100400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
代理审判员 金全忠
二〇一四年二月二十一日
代书 记员 蒋晶晶
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第09479号
原告纪宝霞，女，1967年12月12日出生。
委托代理人张煜萌，北京市京国律师事务所律师。
委托代理人朱奉君，北京市京国律师事务所律师。
被告北京东研二十一世纪环境科技有限公司，住所地北京市朝阳区建国路甲92号21层2118室。
法定代表人王新，董事长。
委托代理人全威，女，1975年12月1日出生，北京东研二十一世纪环境科技有限公司法务经理。
委托代理人解明，女，1986年5月6日出生，北京东研二十一世纪环境科技有限公司人事。
被告北京康基嘉华净水科技有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街10号庄胜广场第二座941-948单元。
法定代表人王龙梅，总经理。
原告纪宝霞与被告北京东研二十一世纪环境科技有限公司（以下简称东研环境公司）劳动争议一案，本院受理后，追加北京康基嘉华净水科技有限公司（以下简称康基嘉华公司）为共同被告，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。纪宝霞及其委托代理人朱奉君、张煜萌，东研环境公司的委托代理人全威、解明均到庭参加了诉讼，康基嘉华公司经传票传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。
纪宝霞诉称：纪宝霞2012年6月1日入职东研环境公司公司从事售后服务，月平均工资3800元，纪宝霞在职期间东研环境公司未与其签订劳动合同，也未依法缴纳社会保险，每周上班7天，法定节假日安排纪宝霞加班，加班不支付加班费，且未安排纪宝霞休年假。2013年9月11日东研环境公司通知纪宝霞解除劳动关系，纪宝霞2013年10月11日就劳动争议向仲裁申请。故诉至法院请求判决：1.确认2012年6月1日至2013年4月7日纪宝霞与东研环境公司存在劳动关系；2.东研环境公司支付2012年7月1日至2013年9月11日未签订劳动合同的双倍工资的另一倍工资41800元；3.东研环境公司要求退还手机、工作证押金共520元。康基公司承担连带给付义务。
东研环境公司辩称：纪宝霞与东研环境公司不存在劳动关系，不同意纪宝霞诉讼请求。
康基嘉华公司未出庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：纪宝霞主张2012年6月1日入职东研环境公司担任售后服务员、在职期间未签订劳动合同、其正常工作到2013年9月11日。当日东研环境公司总经理闫刚以其服务不到位与纪宝霞解除劳动关系。纪宝霞就与东研环境公司存在劳动关系的主张提供了家居净水计划合约、东研环境公司商品认购确认单、收费确认单、增值税发票、银行打卡记录等为证。其中，家居净水计划合约净水器供方处加盖东研环境公司合同专用章、显示环境顾问为纪宝霞、签约时间为2012年6月25日；商品认购确认单上业务代表为纪宝霞、收费确认单加盖东研环境公司收款专用章、环境顾问为纪宝霞；增值税发票销货单位为东研环境公司、加盖有东研环境公司发票专用章、收款人为纪宝霞；银行打卡记录未显示支付方名称。东研环境公司对家居净水计划合约、商品认购确认单真实性认可，主张这些是提供给代理商的，纪宝霞工资由康基嘉华公司个人员工帐户支付，该员工已离职，个人帐户亦被销户，无法提供付款情况。东研环境公司不认可与纪宝霞存在劳动关系、亦不认可其支付纪宝霞工资，其主张纪宝霞系其代理商康基嘉华公司的员工，提交入职登记表、劳动合同及处罚通知为证。其中，入职登记表表头部分显示名称为康基嘉华公司，填表日期未显示；劳动合同甲方明示为康基嘉华公司、加盖康基嘉华公司合同专用章字样印鉴、生效日期为2013年4月8日，期限至2016年4月7日；处罚通知抬头为康基嘉华公司，显示因纪宝霞多次服务作假收款等行为与之解除劳动合同，通知上有闫刚字样签字。纪宝霞对入职登记表签字无异议，但主张其签字时登记表并无康基嘉华公司名称，其对劳动合同中本人签字无异议，仲裁时纪宝霞主张签字时劳动合同未盖章、其亦记不清签字当时甲方处是否有康基嘉华公司名称。纪宝霞就入职登记表签字时无康基嘉华公司名称及劳动合同本人签字时未加盖康基嘉华公司印章的主张未予举证。诉讼中，纪宝霞主张当时东研环境公司提出为纪宝霞办理社会保险，让其签订过劳动合同。仲裁时，康基嘉华公司到庭，其表示与东研环境公司系代理关系、代卖东研环境公司产品、康基嘉华公司有姓名为闫刚的总经理。仲裁经询，康基嘉华公司确认与纪宝霞签订了2013年4月8日至2016年4月7日止的劳动合同，认可2013年4月8日起与纪宝霞建立劳动关系、向纪宝霞支付工资，并表示2013年4月8日前其与纪宝霞签订有代理协议，至诉讼时未向本院提交与纪宝霞签订的代理协议。诉讼中，康基嘉华公司另提交签订日期为2012年6月8日，劳动合同期限自2012年6月1日至2013年5月31日，其中封面签订日期“2012”、“8”二处有更改，该公司表示工作人员填写时有笔误当时进行的更改，纪宝霞认可合同中基本情况由自己填写，主张签订合同时公司未将劳动合同交付给个人。东研环境公司收取纪宝霞押金500元，康基嘉华公司收取纪宝霞押金20元。
2013年10月，纪宝霞至北京市朝阳区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会裁决驳回纪宝霞申请请求。纪宝霞对裁决不服提起本诉。另2014年1月，纪宝霞就2013年4月8日后与康基嘉华公司劳动争议向北京市西城区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，2014年10月22日纪宝霞与康基嘉华公司就2013年4月8日至2013年9月11日劳动争议达成调解。
上述事实有当事人的陈述、仲裁裁决书及其他相关证据等在案证实。
本院认为：劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利义务的协议。东研环境公司提供了显示单位名称为康基嘉华公司的入职登记表及康基嘉华公司与纪宝霞签订的劳动合同，劳动合同封面虽有涂改，但纪宝霞无证据推翻合同主文及尾部签名的真实性，康基嘉华公司在仲裁庭认可与纪宝霞存在劳动关系、向纪宝霞支付工资，故对纪宝霞与康基嘉华公司签订劳动合同及存在劳动关系予以采信。纪宝霞就与东研环境公司存在劳动关系主张提供的证据加盖有东研环境公司印章的商品认购确认单、收费确认单等，东研环境公司与康基嘉华公司对纪宝霞混同用工。综上，本院对东研环境公司关于纪宝霞系康基嘉华公司员工的主张予以采信，东研环境公司收取纪宝霞押金500元，应予退还。康基嘉华公司收取纪宝霞20元亦应予退还。康基嘉华公司经传票传唤，无正当理由未出庭应诉，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第八十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告纪宝霞与被告北京康基嘉华净水科技有限公司自二○一二年六月一日至二○一三年四月七日存在劳动关系；
二、被告北京东研二十一世纪环境科技有限公司于本判决生效后七日内返还原告纪宝霞人民币五百元；
三、被告北京康基嘉华净水科技有限公司于本判决生效后七日内给付原告纪宝霞人民币二十元；
四、驳回原告纪宝霞其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告北京康基嘉华净水科技有限公司负担（原告纪宝霞已预付，被告北京康基嘉华净水科技有限公司于本判决生效后七日内给付原告纪宝霞）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 田丽丽
人民陪审员 宋志勇
人民陪审员 丁京莉
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 刘新颖
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第418号
原告：朱洪波，住吉林省辽源市。
委托代理人：孙牧歌，吉林华盟律师事务所律师。
被告：吉林大学第二医院，住所：长春市南关区自强街**号。
法定代表人：张兴义，该医院院长。
委托代理人：李扬雪，该医院心内科医生。
委托代理人：刘巍，吉林中昱律师事务所律师。
原告朱洪波与被告吉林大学第二医院（以下简称吉大二院）医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱洪波的委托代理人孙牧歌、被告吉大二院的委托代理人李扬雪、刘巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱洪波诉称：2014年10月20日，朱洪波因阵发性心悸到吉大二院住院治疗，经诊断为心律失常-
阵发性室上性心动过速。2014年10月21日，朱洪波接受射频消融术治疗，术后出现呼吸困难现象，朱洪波遂找到主治医生，主治医生告诉其在消融手术中碰到了正常神经，需植入心脏起搏器，否则会导致心衰。2014年10月27日，吉大二院给朱洪波做了第二次手术，植入心脏起搏器。朱洪波在吉大二院住院15天，出院后，就射频消融术过程中存在的过错问题，多次与吉大二院交涉未果，故诉至法院，请求判令吉大二院赔偿朱洪波医疗费37475.29元、住院伙食补助费1500元、护理费8252.84元、交通费6670元、住宿费2100元、营养费5000元、残疾赔偿金66823.80元、残疾辅助器具费12万元、精神损害抚慰金6万元、鉴定费9300元、律师代理费15000元，共计332121.93元；诉讼费由吉大二院承担。
吉大二院辩称：同意对朱洪波诉讼请求合理的部分承担50%的赔偿责任。
经审理查明：2014年10月20日，朱洪波因心律失常入吉大二院住院治疗15天，花费医疗费86859.19元，其中医保报销51292.60元。医嘱术后一个月、三个月、半年定期到门诊进行起搏器程控，此后每半年进行起搏器程控一次。2014年12月3日、2015年1月14日花费门诊检查费412.70元。2014年12月31日，朱洪波诉前单方委托吉林常春司法鉴定所作出吉常司鉴所（2014）法临鉴字第1269号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.吉林大学第二医院在朱洪波的医疗过程存在过错；2.医方过错与朱洪波的病情变化及损害后果存在因果关系；3.医方过错在朱洪波损害后果中的参与度为百分之八十；4.朱洪波射频消融的治疗后出现器质性心律失常构成五级伤残；5.朱洪波射频消融治疗及更换心脏起搏器过程的护理期限为六十天；6.朱洪波植入永久性心脏起搏器更换年限为五年，更换费用约需六万元人民币；7.朱洪波为促进机体康复，需营养费五千元人民币。庭审中，吉大二院对朱洪波诉前单方进行的鉴定存有异议，申请重新鉴定。长春市中级人民法院司法辅助办公室委托吉林佳昌司法鉴定中心作出吉佳司鉴中心（2015）法临鉴字第171号鉴定意见书，鉴定意见为：1.吉大二院的医疗行为存在过错，其过错与被鉴定人朱洪波的不利后果存在因果关系，参与度为对等责任；2.被鉴定人朱洪波心脏损伤达五级伤残；3.被鉴定人朱洪波护理期限为60日；4.被鉴定人朱洪波营养费为五千元；5.心脏起搏器更换年限为6年，每次更换费用约需50000元。
本院认为，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。朱洪波于吉大二院住院治疗，医方在其诊疗活动中存在过错，其参与度为对等责任，应按其过错程度承担赔偿责任，其责任比例以50%为宜。朱洪波部分医疗费用已经医保报销，其已报销部分不应再予赔偿。对于朱洪波主张的住院伙食补助费应结合其实际住院天数予以保护。护理费、后续治疗费、营养费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金应根据鉴定意见予以保护合理数额。医疗事故发生时，朱洪波76周岁，其心脏起搏器在2014年治疗时已经安装，结合鉴定意见“心脏起搏器更换年限为6年，每次更换费用约需50000元”，本院予以保护一个更换周期，一个更换周期后如再行发生，可另行主张。交通费鉴于朱洪波仅能提供2014年12月3日门诊复查高速票据，结合朱洪波住院、出院情况，本院酌情保护600元，关于朱洪波主张的后期程控心脏起搏器及更换心脏起搏器的交通费问题，可待实际发生时一并主张。关于朱洪波主张的住宿费2100元无法律依据，不予保护。朱洪波存在诉前、诉中两个鉴定，其诉前鉴定与诉中鉴定意见一致部分共5项，其鉴定费用应结合一致部分予以保护。律师代理费系朱洪波为主张权利而实际支出的费用，应予保护。
故依据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、《医疗事故处理条例》第五十条之规定，判决如下：
一、被告吉林大学第二医院于本判决生效后立即赔偿原告朱洪波医疗费17989.65元（35979.29元×50%）、护理费3257.70元（108.59元×60天×50%）、住院伙食补助费750元（100元×15天×50%）、残疾赔偿金33411.9元（22274.60元×60%×5年×50%）、精神损害抚慰金25000元（50000元×50%）、营养费2500元（5000元×50%）、残疾辅助器具费25000元（50000元×50%）、交通费300元（600元×50%）、鉴定费3321元（9300元／7×5×50%）、律师费7500元（15000元×50%）、共计人民币119030.25元。
二、驳回原告朱洪波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6282元，由原告朱洪波负担3141元，被告吉林大学第二医院负担3141元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 孟 辉
代理审判员 强 卉
人民陪审员 蒋丽影
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 马盛邦
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第418号
原告肖君岩，男，1976年7月28日出生，汉族，住南安市。
委托代理人黄金枝，福建竞得律师事务所律师。
被告谢灵利，男，1958年4月9日出生，汉族，住南安市。
本院于2014年12月31日立案受理原告肖君岩诉与被告谢灵利买卖合同纠纷一案后，依法由审判员谢梓东适用简易程序，于2015年2月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理黄金枝到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖君岩诉称，原、被告之间素有水带购销往来，截止2000年5月25日，被告拖欠原告货款90000元，2000年9月13日再新欠货款21400元，被告总计拖欠原告货款111400元，这有被告出具给原告收执的欠条为证。上述货款虽经原告向被告催讨，至今未果。现请求判令：1、被告立即支付原告货款111400元及利息（自起诉之日起至实际还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告负担。
为证明自己的主张，原告向本院提供了下列证据：
1、原告的身份证复印件1份，以此证明原告的诉讼主体资格；
2、南安市公安局出具的户籍证明1份，以此证明被告的主体资格；
3、欠条1份，以此证明被告于2000年5月25日拖欠原告货款90000元，2000年9月13日再新欠货款21400元的事实。
被告谢灵利未作答辩，也未向本院提供证据。
本院认为，因被谢灵利未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提供证据，视为自愿放弃答辩、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据来源合法，内容客观，并与本案的事实关联，能够作为认定本案事实的根据，本院予以采信。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告谢灵利向原告肖君岩购买水带，2000年5月25日，原、被告进行结算，被告结欠原告货款90000元，并由被告出具欠条1份交由原告收执，欠条主要载明“截止2000年5月25日面结谢灵利欠肖君岩货款玖万元正。谢灵利”。出具欠条后，被告又向原告购货，至2000年9月13日欠原告货款21400元未付，并由被告在上述欠条上载明“2000年9月13日结新欠款21400元正。合计欠111400元”。
本院认为，被告谢灵利向原告肖君岩购买水带，至今尚欠原告货款111400元未付，以上事实有被告出具的欠条1份为据，本院予以确认。原、被告之间的买卖合同，主体合格，内容合法，双方当事人意思表示真实，且没有违反法律强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效。”的规定，应确认为合法、有效。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”的规定，原告请求判令被告偿还货款111400元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，原告请求判令被告支付利息（自起诉之日至还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、的规定，判决如下：
被告谢灵利应于本判决生效后十日内，支付原告肖君岩货款111400元及利息（从2014年12月31日起至还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2528元，减半收取为1264元，由被告谢灵利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 谢梓东
二〇一五年二月五日
书记员 卢小琳
\--
河北省南宫市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第418号
原告尚某，农民。
委托代理人孙绪阳。
被告孟某，农民。
原告尚某与被告孟某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孔祥通适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尚某及其委托代理人孙绪阳到庭参加了诉讼，被告孟某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，确立恋爱关系，经过一段时间的交往，原、被告于××××年××月××日在南宫市民政局办理结婚登记手续。随后举行结婚仪式，开始同居生活。婚前二人由于交往时间较短，没有足够的了解，就仓促结婚，致使婚后发现二人性格不和，无法建立起真正的夫妻感情。常因生活琐事发生矛盾。原告曾向贵院提出离婚诉讼。经法院调解，原告于2014年7月28日撤回起诉。撤诉后，原、被告依旧无法和好，互不履行夫妻义务。综上所述，原、被告之间的夫妻感情确已破裂，再也没有和好的可能，故请求依法公判，尽快解除二人早已名存实亡的婚姻。为支持自己的主张，原告向本院提交结婚证原件一份和（2014）南民初字第680号民事裁定书一份。以上二份证据，来源合法，形式合法，本院予以认定。
被告孟某未向本院提交任何书面答辩材料。
经审理查明，原、被告于2012年春经人介绍订婚，××××年××月××日在南宫市民政局办理结婚登记手续，按农村风俗举行结婚仪式后共同生活。在共同生活期间，因双方脾气性格不和，常因家庭琐事发生矛盾。2014年正月底双方发生纠纷后分居生活，原告曾向本院提起离婚诉讼，原告撤诉后双方也未有联系，一直处于分居状态。2015年3月30日原告再次向本院提起离婚诉讼。
本院认为，原、被告共同生活时间较短，未能建立起真正的夫妻感情，同时也未能妥善处理好双方之间的矛盾，尤其是在2014年7月28日原告撤诉后，双方仍没有联系。被告没有和好的行动，实属于夫妻感情完全破裂，故原告离婚诉讼之请求，本院应予以支持。关于原、被告婚后财产部分，因被告未到庭应诉，本院无法查清，应另案处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、准予原告尚某与被告孟某离婚。
二、驳回原告尚某的其它诉讼请求。
案件受理费300元减半收取150元，由原告尚某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或法定代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 孔祥通
二〇一五年五月十一日
书记员 赵英伟
保定市南市区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第418号
原告王某，保定市第三医院职工。
被告边某，河北农业大学职工。
委托代理人姚迎新，河北佳蓬律师事务所律师。
原告王某诉被告边某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩金毅适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告王某、被告边某及委托代理人姚迎新到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告××××年××月××日登记结婚，由于婚前缺乏沟通了解，婚后被告经常因琐事与原告发生口角，对原告心理造成严重影响，致双方感情破裂，目前双方已分居。请求依法判决原、被告离婚。
被告边某辩称，原、被告2007年经人介绍相识，恋爱交往，感情基础较好。婚后被告因家庭、事业的压力，遇事不够冷静，有时双方难免发生争执，是正常现象。但被告一直努力将家庭生活过好，双方感情未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原告王某和被告边某2007年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。婚后双方家庭生活较为稳定。原、被告为家庭生活琐事偶有争执，产生矛盾，双方现暂时分居。原告为此诉至法院，请求判决原、被告双方离婚。
本院认为，原、被告系自由恋爱结婚，婚前相识时间较长，具有一定的感情基础。婚后双方家庭生活较为稳定，夫妻感情尚好。原、被告在共同生活中，因家庭生活琐事发生争执，产生矛盾，虽对夫妻感情产生一定影响，但尚不足以导致夫妻感情破裂。原告认为夫妻感情破裂没有证据证实。故原告要求判决与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告边某离婚。
案件受理费200元，因适用简易程序减半收取100元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 韩金毅
二〇一五年七月二十一日
书记员 何 飞
福建省南安市人民法院民 事 判 决 书（2015）南民初字第418号原告肖君岩，男，1976年7月28日出生，汉族，住南安市。委托代理人黄金枝，福建竞得律师事务所律师。被告谢灵利，男，1958年4月9日出生，汉族，住南安市。本院于2014年12月31日立案受理原告肖君岩诉与被告谢灵利买卖合同纠纷一案后，依法由审判员谢梓东适用简易程序，于2015年2月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理黄金枝到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖君岩诉称，原、被告之间素有水带购销往来，截止2000年5月25日，被告拖欠原告货款90000元，2000年9月13日再新欠货款21400元，被告总计拖欠原告货款111400元，这有被告出具给原告收执的欠条为证。上述货款虽经原告向被告催讨，至今未果。现请求判令：1、被告立即支付原告货款111400元及利息（自起诉之日起至实际还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告负担。为证明自己的主张，原告向本院提供了下列证据：1、原告的身份证复印件1份，以此证明原告的诉讼主体资格；2、南安市公安局出具的户籍证明1份，以此证明被告的主体资格；3、欠条1份，以此证明被告于2000年5月25日拖欠原告货款90000元，2000年9月13日再新欠货款21400元的事实。被告谢灵利未作答辩，也未向本院提供证据。本院认为，因被谢灵利未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提供证据，视为自愿放弃答辩、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据来源合法，内容客观，并与本案的事实关联，能够作为认定本案事实的根据，本院予以采信。经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：被告谢灵利向原告肖君岩购买水带，2000年5月25日，原、被告进行结算，被告结欠原告货款90000元，并由被告出具欠条1份交由原告收执，欠条主要载明“截止2000年5月25日面结谢灵利欠肖君岩货款玖万元正。谢灵利”。出具欠条后，被告又向原告购货，至2000年9月13日欠原告货款21400元未付，并由被告在上述欠条上载明“2000年9月13日结新欠款21400元正。合计欠111400元”。本院认为，被告谢灵利向原告肖君岩购买水带，至今尚欠原告货款111400元未付，以上事实有被告出具的欠条1份为据，本院予以确认。原、被告之间的买卖合同，主体合格，内容合法，双方当事人意思表示真实，且没有违反法律强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效。”的规定，应确认为合法、有效。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”的规定，原告请求判令被告偿还货款111400元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，原告请求判令被告支付利息（自起诉之日至还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、的规定，判决如下：被告谢灵利应于本判决生效后十日内，支付原告肖君岩货款111400元及利息（从2014年12月31日起至还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2528元，减半收取为1264元，由被告谢灵利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  谢梓东二〇一五年二月五日书记员  卢小琳--
长春市南关区人民法院民 事 判 决 书(2015)南民初字第418号原告：朱洪波，住吉林省辽源市。委托代理人：孙牧歌，吉林华盟律师事务所律师。被告：吉林大学第二医院，住所：长春市南关区自强街**号。法定代表人：张兴义，该医院院长。委托代理人：李扬雪，该医院心内科医生。委托代理人：刘巍，吉林中昱律师事务所律师。原告朱洪波与被告吉林大学第二医院（以下简称吉大二院）医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱洪波的委托代理人孙牧歌、被告吉大二院的委托代理人李扬雪、刘巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱洪波诉称：2014年10月20日，朱洪波因阵发性心悸到吉大二院住院治疗，经诊断为心律失常-阵发性室上性心动过速。2014年10月21日，朱洪波接受射频消融术治疗，术后出现呼吸困难现象，朱洪波遂找到主治医生，主治医生告诉其在消融手术中碰到了正常神经，需植入心脏起搏器，否则会导致心衰。2014年10月27日，吉大二院给朱洪波做了第二次手术，植入心脏起搏器。朱洪波在吉大二院住院15天，出院后，就射频消融术过程中存在的过错问题，多次与吉大二院交涉未果，故诉至法院，请求判令吉大二院赔偿朱洪波医疗费37475.29元、住院伙食补助费1500元、护理费8252.84元、交通费6670元、住宿费2100元、营养费5000元、残疾赔偿金66823.80元、残疾辅助器具费12万元、精神损害抚慰金6万元、鉴定费9300元、律师代理费15000元，共计332121.93元；诉讼费由吉大二院承担。吉大二院辩称：同意对朱洪波诉讼请求合理的部分承担50%的赔偿责任。经审理查明：2014年10月20日，朱洪波因心律失常入吉大二院住院治疗15天，花费医疗费86859.19元，其中医保报销51292.60元。医嘱术后一个月、三个月、半年定期到门诊进行起搏器程控，此后每半年进行起搏器程控一次。2014年12月3日、2015年1月14日花费门诊检查费412.70元。2014年12月31日，朱洪波诉前单方委托吉林常春司法鉴定所作出吉常司鉴所[2014]法临鉴字第1269号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.吉林大学第二医院在朱洪波的医疗过程存在过错；2.医方过错与朱洪波的病情变化及损害后果存在因果关系；3.医方过错在朱洪波损害后果中的参与度为百分之八十；4.朱洪波射频消融的治疗后出现器质性心律失常构成五级伤残；5.朱洪波射频消融治疗及更换心脏起搏器过程的护理期限为六十天；6.朱洪波植入永久性心脏起搏器更换年限为五年，更换费用约需六万元人民币；7.朱洪波为促进机体康复，需营养费五千元人民币。庭审中，吉大二院对朱洪波诉前单方进行的鉴定存有异议，申请重新鉴定。长春市中级人民法院司法辅助办公室委托吉林佳昌司法鉴定中心作出吉佳司鉴中心[2015]法临鉴字第171号鉴定意见书，鉴定意见为：1.吉大二院的医疗行为存在过错，其过错与被鉴定人朱洪波的不利后果存在因果关系，参与度为对等责任；2.被鉴定人朱洪波心脏损伤达五级伤残；3.被鉴定人朱洪波护理期限为60日；4.被鉴定人朱洪波营养费为五千元；5.心脏起搏器更换年限为6年，每次更换费用约需50000元。本院认为，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。朱洪波于吉大二院住院治疗，医方在其诊疗活动中存在过错，其参与度为对等责任，应按其过错程度承担赔偿责任，其责任比例以50%为宜。朱洪波部分医疗费用已经医保报销，其已报销部分不应再予赔偿。对于朱洪波主张的住院伙食补助费应结合其实际住院天数予以保护。护理费、后续治疗费、营养费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金应根据鉴定意见予以保护合理数额。医疗事故发生时，朱洪波76周岁，其心脏起搏器在2014年治疗时已经安装，结合鉴定意见“心脏起搏器更换年限为6年，每次更换费用约需50000元”，本院予以保护一个更换周期，一个更换周期后如再行发生，可另行主张。交通费鉴于朱洪波仅能提供2014年12月3日门诊复查高速票据，结合朱洪波住院、出院情况，本院酌情保护600元，关于朱洪波主张的后期程控心脏起搏器及更换心脏起搏器的交通费问题，可待实际发生时一并主张。关于朱洪波主张的住宿费2100元无法律依据，不予保护。朱洪波存在诉前、诉中两个鉴定，其诉前鉴定与诉中鉴定意见一致部分共5项，其鉴定费用应结合一致部分予以保护。律师代理费系朱洪波为主张权利而实际支出的费用，应予保护。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、《医疗事故处理条例》第五十条之规定，判决如下：一、被告吉林大学第二医院于本判决生效后立即赔偿原告朱洪波医疗费17989.65元（35979.29元×50%）、护理费3257.70元（108.59元×60天×50%）、住院伙食补助费750元（100元×15天×50%）、残疾赔偿金33411.9元（22274.60元×60%×5年×50%）、精神损害抚慰金25000元（50000元×50%）、营养费2500元（5000元×50%）、残疾辅助器具费25000元（50000元×50%）、交通费300元（600元×50%）、鉴定费3321元（9300元/7×5×50%）、律师费7500元（15000元×50%）、共计人民币119030.25元。二、驳回原告朱洪波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6282元，由原告朱洪波负担3141元，被告吉林大学第二医院负担3141元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长 孟 辉代理审判员 强 卉人民陪审员 蒋丽影二〇一五年十二月十八日书 记 员 马盛邦
安徽省凤台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0421执539号
申请执行人：圣某，男，1992年11月20日出生，汉族，农民，住安徽省凤台县。
被执行人：李某，女，1995年6月10日出生，汉族，农民，住安徽省凤台县。
被执行人：盛某，男，1960年4月5日出生，汉族，农民，住安徽省凤台县。
被执行人：高某，女，1975年2月1日出生，汉族，农民，住安徽省凤台县。
圣某诉盛某、李某、高某婚约财产纠纷一案，申请执行人圣某因被执行人盛某、李某、高某不履行凤台县人民法院已发生法律效力的（2015）凤民一初字第03427号民事裁定书确定的义务，向本院申请执行。本院于2016年4月21日向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未按通知履行生效法律文书确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法冻结（扣划）被执行人盛某、李某、高某的存款86320元
本裁定自送达后即发生法律效力。
审判长 刘福彦
审判员 倪红军
审判员 胡晓涛
二〇一六年五月十三日
书记员 向 雷
凤台县人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2016）皖0421执539号
发生银行：中国农业银行
事由：圣绍雪申请执行李红利、盛绍红、高久侠婚约财产纠纷一案，因应申请人圣绍雪的申请依法对李红利、盛绍红、高久侠在银行的存款金额进行冻结。
关于李红利在中国农业银行账户的存款86320.00元，请暂停支付十二个月（从2016年5月15日起至2017年5月14日止）逾期或撤销冻结后，方可支付。
批准人：葛峰
承办人：倪红军
填发人：倪红军
审判员 倪红军
二〇一六年五月十五日
书记员 丁 楠