江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民终字第1568号
上诉人（原审原告）徐州淮海石膏有限公司。
法定代表人梁龙谭。
委托代理人魏东。
委托代理人张海涛。
上诉人（原审被告）娄小二。
徐州淮海石膏有限公司与娄小二工伤保险待遇纠纷一案，双方均不服江苏省邳州市人民法院（2014）邳铁民初字第0215号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭，并于2014年5月14日公开开庭进行了审理。上诉人徐州淮海石膏有限公司的委托代理人张海涛，上诉人娄小二到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，被告娄小二原系原告职工，2011年4月12日工作时被石膏砸伤。2011年6月20日娄小二被认定为工伤。2012年8月28日，原告的伤情经徐州市劳动能力鉴定委员会评定为工伤标准九级伤残无护理依赖。2012年12月26日，原告拟定解除劳动合同协议，约定原告一次性支付被告各种费用14676元，并解除劳动关系。娄小二称为领取上述款项，其在该协议上签名，后领取了上述款项。之后娄小二向邳州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付一次性残疾补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪工资、住院伙食补助费等各项损失121936.4元。该委员会查明的事实为：2011年11月申请人娄小二经人介绍到被申请人处从事把勾工作，双方未签订书面劳动合同，被申请人为申请人参加了工伤保险。2011年4月12日14时20分左右，娄小二在公司石膏矿工作时，不慎被翻车掉落的膏石砸伤。当日被送到邳州市人民医院住院治疗，被诊断为胸骨骨折，右侧多发肋骨骨折，左侧肋骨骨折，创伤性湿肺，右锁骨骨折，左肩胛骨骨折，于2011年5月30日出院；2012年5月7日再次到邳州市人民医院，做行取内固定手术，两次共住院61天，医疗费已由被申请人支付，住院期间申请人系亲属护理，申请人伤后，被申请人支付其200元生活费。邳州市人力资源和社会保障局于2011年6月20日认定申请人为工伤；徐州市劳动能力鉴定委员会于2012年8月28日鉴定申请人符合国家因工伤残标准九级伤残无护理依赖。申请人与被申请人于2012年12月26日签订协议，被申请人支付申请人各种费用共计14676元。申请人伤前月平均工资为1700元。2013年邳州市工伤保险待遇中一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金计发基数为3673元。进而，仲裁委员会认定娄小二与徐州淮海石膏有限公司存在劳动关系期间发生伤害事故，经鉴定为九级伤残，娄小二应享受工伤保险待遇，因徐州淮海石膏有限公司为娄小二参加了工伤保险，根据《工伤保险条例》的相关规定，申请人娄小二请求的工伤保险待遇中的医疗费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金，劳动能力鉴定费等有关费用应从工伤保险基金中支付，对娄小二要求徐州淮海石膏有限公司支付的主张，未予支持。对一次性支付停工留薪工资、一次性伤残就业补助金、护理费、交通费等因工伤残相关待遇，予以支持。并于2013年8月27日，作出邳劳人仲字（2013）第72号仲裁裁决，载明原告需支付娄小二一次性伤残就业补助金29384元、停工留薪工资13600元，护理费2243.7元，合计45227.7元，扣除原告已支付的14876元，余款30351.7元应于仲裁裁决生效之日起三十日内付清。后本案被告申请要求执行，本案原告在收到仲裁裁决后提起诉讼，要求确认原告不再支付被告工伤保险费用，被告承担诉讼费。
原审法院认为，邳州市劳动仲裁委员会的邳劳人仲字（2013）第72号仲裁裁决查明的事实清楚，其作出的认定符合相关法律规定。被告娄小二在工作期间发生事故，经鉴定构成九级伤残，应享受工伤保险待遇。除工伤保险基金支付的项目外，作为用人单位应依法支付娄小二停工留薪期工资，一次性伤残就业补助金、护理费、交通费等因工伤残的相关待遇，仲裁委员会裁决原告支付娄小二一次性伤残就业补助金29384元、停工留薪工资13600元，护理费2243.7元，合计45227.7元，扣除原告已支付的14876元，余款30351.7元应于仲裁裁决生效之日起三十日内付清的裁决并无不当。本案争议的焦点是原告提供的“协议”的证明效力。该协议系双方解除劳动关系的协议，该协议是原告拟订，一次性赔偿被告工伤待遇损失数额明显低于娄小二应当享受的待遇，且被告娄小二文化程度较低，其受伤后，为拿到钱签字，显然并非其真实意思表示，综合以上因素本院对原告提供的“协议”的证明效力不予认定。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第五十条、第八十五条、《中华人民共和国劳动法》第七十三条、第七十九条、第九十一条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》、《中华人民共和国工伤保险条例》、《江苏省实施＜工伤保险条例＞办法》、劳动部关于贯彻执行《中华人民共和国劳动法》若干问题的意见第三十六条、《江苏省劳动合同条例》及相关法律、法规、规章之规定，遂判决驳回原告徐州淮海石膏有限公司的诉讼请求；原告徐州淮海石膏有限公司支付被告娄小二残疾就业补助金29384元、停工留薪工资13600元、护理费2243.7元，合计45227.7元，扣除原告已经支付的14876元，余款30351.7元，于本判决生效之日起三十日内付清。案件受理费10元，减半收取5元，由原告徐州淮海石膏有限公司负担。
上诉人徐州淮海石膏有限公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：一、依法撤销邳州市人民法院（2014）邳铁民初字第0215号民事判决，改判上诉人不支持被上诉人残疾就业补助金、停工留薪工资、护理费30351.7元，或发回一审法院重审；二、一审、二审案件受理费由被上诉人承担。具体事实和理由如下：上诉人与被上诉人之间签订的“协议”是双方的真实意思表示，并不违反法律规定，一审法院认定不是双方的真实意思表示没有证据证实。具体为：一、上诉人对被上诉人已经尽到了应尽的责任。被上诉人受伤后，上诉人在停产达三年之久、经济极其困难的情况下，积极筹措资金给予治疗，并承担了全部医疗等费用。对此，被上诉人是明知的。二、“协议”是双方协商自愿签订的，是双方的真实意思表示。被上诉人治愈出院后，经过多次协商，上诉人与被上诉人签订“协议”时，被上诉人的家属在场并共同商量后，经过被上诉人看后无异议才签的字。一审法院认定“协议”不是被上诉人的真实意思表示只是猜测，并没有证据证实。三、“协议”并不违反法律规定。法律规定当事人有权处分自己的民事权利。被上诉人未得到全额赔偿的部分，是其自愿放弃，是其自愿处分自己的民事权利。综上所述，被上诉人的各项工伤保险待遇等上诉人已经支付，即使不足部分是属于被上诉人自愿放弃；与被上诉人的劳动关系也解除，双方之间不存在任何关系。
针对徐州淮海石膏有限公司的上诉，娄小二答辩称：我不懂法也不识字，要求依法判决。
上诉人娄小二不服上述民事判决，向本院提起上诉称：一、请求撤销一审民事判决，重新公平公正审理此案。二、请求依法改判被上诉人支付上诉人一次性伤残就业补助金，停工留薪工资，一次性医疗补助金等各项工伤保险费用共计121936.4元。具体事实与理由如下：首先，一审判决对被上诉人支付上诉人的各项赔偿数额极低，并没有按照相关法律的规定详细计算。并且故意将判决书久拖不下发给上诉人，直到2014年3月28日才将判决书发给上诉人。其次，本案判决中遗漏了赔偿项目，即遗漏了对上诉人赔偿的一次性伤残补助金26658元，遗漏了对上诉人赔偿的一次性工伤医疗补助金37913.6元。遗漏了对上诉人赔偿的营养费，住院伙食补助费，交通费共计3738元.鉴定费640元。共计遗漏赔偿数额68949元。另外，对一审判决主持的残疾就业补助金29384元及停工留薪工资13000元，护理费2243元等赔偿费用极低，上诉人要求按照法律的规定详细计算。最后，赔偿协议是上诉人在被上诉人欺骗及恐吓的情况下所签，并非上诉人的真实意思表示。综上，上诉人只对一审法院判决的数额不公及其遗漏对上诉人的赔偿事项进行上诉，请求二审法院依法改判，支持上诉人的所有上诉请求。
针对娄小二的上诉，徐州淮海石膏有限公司答辩称：一、上诉人受伤后答辩人积极给予救助并承担了全部医疗等费用。二、2012年12月26日，上诉人就工伤保险等事项和答辩人签订了协议，答辩人一次性支付上诉人一次性伤残补助金、工伤生活费、工伤护理费、工伤医疗补助费、误工费等费用14676元，双方解除了劳动合同，双方无争议。该协议是双方的真实意思表示，且并不违反法律规定，上诉人称协议是被迫签字不能成立。综上所述，上诉人的各项工伤保险待遇等答辩人已经全部支付，且劳动关系也解除，双方之间不存在任何纠纷。上诉人的上诉请求没有事实根据和法律依据。请法庭驳回上诉人的一审诉讼请求和二审上诉请求。
根据诉辩双方的诉辩意见，经双方当事人确认，本案二审期间的争议焦点为：一、双方于2012年12月26日所签订的协议效力如何认定；二、一审对一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、停工留薪期工资、营养费、住院伙食补助费、交通费、护理费、鉴定费等项的判决是否遗漏或数额过低。
二审期间，双方当事人对一审查明的事实均无异议，且均未向法庭提供新的证据。
本院认为，一、关于双方当事人于2012年12月26日所签订的协议效力如何认定的问题。该赔偿协议是在娄小二已被认定为工伤且伤残等级评定的前提下签订的，虽然娄小二未能举证证明签订协议的当时徐州淮海石膏有限公司对其采取了欺诈、胁迫或乘人之危的手段，但是如果该协议存在重大误解或显失公平的情形，娄小二可以诉请法院变更或撤销该协议。单就双方签订协议达成的赔偿数额和仲裁结果相比较，数额悬殊三倍。《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）》第72条规定“一方当事人利用优势或者利用对方没有经验，致使双方的权利义务明显违反公平、等价有偿原则的，可以认定为显失公平。”据此规定，双方当事人签订2012年12月26日的协议显失公平，属于可变更或可撤销的合同，娄小二享有依法撤销或变更该协议的权利，其在赔偿协议达成后又申请劳动仲裁，实质就是要求撤销双方2012年12月26日签订的协议。
二、关于一审对一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、停工留薪期工资、营养费、住院伙食补助费、交通费、护理费、鉴定费等项的判决是否遗漏或数额过低的问题。娄小二经徐州市劳动能力鉴定委员会鉴定为九级伤残，《工伤保险条例》第三十七条规定“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月的本人工资，八级伤残为11个月的本人工资，九级伤残为9个月的本人工资，十级伤残为7个月的本人工资；（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。”据此规定，因徐州淮海石膏有限公司为娄小二办理了工伤保险，一次性伤残补助金和一次性工伤医疗补助金均应由工伤保险基金支付。《工伤保险条例》第三十条第四款规定“职工住院治疗工伤的伙食补助费，以及经医疗机构出具证明，报经办机构同意，工伤职工到统筹地区以外就医所需的交通、食宿费用从工伤保险基金支付，基金支付的具体标准由统筹地区人民政府规定。”据此规定，娄小二主张的住院伙食补助费亦应从工伤保险基金支付。关于鉴定费，邳州市劳动人事争议仲裁委员会邳劳人仲字（2013）第72号仲裁裁决书也已载明该费用应从工伤保险基金支付。关于停工留薪期工资，《工伤保险条例》第三十三条规定“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。”同时，《江苏省实施﹤工伤保险条例﹥办法》第二十二条规定“工伤职工的停工留薪期，应当凭职工就诊的签订服务协议的医疗机构出具的休假证明确定。停工留薪期超过12个月的，需经劳动能力鉴定委员会确认。”据此规定，一审判决结合娄小二两次共住院61天的事实以及娄小二的伤残程度，支持其8个月的停工留薪期工资，并无不当。关于护理费，娄小二两次住院期间均由其妻子陈文梅护理，而陈文梅系农民，一审判决参照江苏省农村居民人均年纯收入的标准支持其护理费2243.7元，并无不当。关于营养费问题，徐州淮海石膏有限公司在娄小二受伤后已支付200元生活费，且营养费非《工伤保险条例》所列赔偿项目，一审判决未予支持娄小二的营养费，并无不当。关于交通费问题，因娄小二没有提供交通费的票据，一审判决未予支持，亦是正确的。
综上，上诉人徐州淮海石膏有限公司与娄小二的上诉理由均不能成立，均应予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘全民
代理审判员 秦国渠
代理审判员 程 叶
二〇一四年六月十九日
书 记 员 鲁 静