安徽省南陵县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）皖0223行初1号
原告芜湖狮丹努服饰有限公司，地址安徽省芜湖市南陵县经济开发区，统一社会信用代码9134022369899230H（1-1）。
法定代表人吴忠宝，董事长。
委托代理人王杰，安徽皖陵律师事务所律师。
被告南陵县人力资源和社会保障局，地址安徽省芜湖市南陵县鲁班写字楼，组织机构代码00302819-9。
法定代表人陈金喜，职务局长。
委托代理人王磊，系该局社会保险科科长。
委托代理人吴涣澄，安徽籍山律师事务所律师。
第三人胡太平，女，汉族，1968年12月08日出生，住址安徽省芜湖市南陵县。
委托代理人张杨，安徽春谷律师事务所律师。
原告芜湖狮丹努服饰有限公司不服被告南陵县人力资源和社会保障局及第三人胡太平工伤认定纠纷，于2017年01月03日向本院提起行政诉讼。本院于2017年01月04日分别向被告、第三人送达了起诉状副本及应诉通知书、参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2017年02月21日公开开庭审理了本案。原告芜湖狮丹努服饰有限公司委托代理人王杰，被告南陵县人力资源和社会保障局委托代理人王磊、吴涣澄，第三人胡太平及委托代理人张杨，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
第三人于2016年05月03日向被告提出工伤认定申请。被告于2016年07月15日作出编号：芜工伤【2016】23087《认定工伤决定书》，认定胡太平受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第六项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。原告不服，提起行政诉讼。
原告芜湖狮丹努服饰有限公司诉称，2016年07月15日被告作出芜工伤【2016】23087号《认定工伤决定书》认定第三人受到事故伤害属于工伤的行政行为的事实及法律依据不足。2015年08月06日20时20分许，第三人与他人发生非本人主要责任的交通事故受伤，但发生时间并非属于上下班途中，当日第三人所在单位因故停产，第三人17时左右离厂，至20时20分发生交通事故时，第三人已经离厂3个多小时，而原告工厂距第三人住所地以骑电动车的速度仅仅约半小时路程，显然不需要3个多小时，因此以时间计算，第三人不是在上下班途中所发生的交通事故，不能被认定为工伤。但被告却在没有进行调查确定第三人是否属于上下班途中的情况作出工伤认定决定，缺乏事实和法律依据，请求人民法院依法予以判决，支持原告诉讼请求。
原告为证明其主张，在法定期限内向本院提交如下证据并在开庭时出示：
1.营业执照复印件，证明原告诉讼主体资格；
2.考勤打卡记录复印件，证明第三人2015年08月06日、08月07日考勤打卡非本人操作；
3.答辩材料复印件，证明原告依法答辩并说明第三人不符合工伤认定条件；
4.工伤认定决定书复印件，证明被告作出工伤认定，第三人事故发生时间系2015年08月06日下午20时20分；
5.朱勇兵证人证言：我是原告公司二厂一组组长，第三人是我组分包工，当天下午第三人跟我说她提前五点钟下班，但具体几点离厂的我不知道。晚上八点多第三人打电话给我，我才知道她出了交通事故，我在第二天向厂里车间主任汇报，第三人的儿子是我组的学徒工，当天晚上七点多与我们一起下班的，公司规定上下班要打卡。证明事故当天第三人下班情况；
6.陈同财证人证言：我是原告公司缝纫车间主任，当天下午四点多快五点我巡视时发现第三人不在工作岗位上，我不知道第三人什么时间离厂的，下班要打卡。第三人的打卡记录是否是自己打的我不知道，公司有员工宿舍，距离车间走路需要五分钟，车间、大门口和宿舍过道有监控，但是能保多长时间我不清楚，员工打卡机处没有监控。我是08月07日知道第三人出事的。证明事故当天第三人下班情况。
被告南陵县人力资源和社会保障局辩称，被告作出的编号芜工伤【2016】23087号《认定工伤决定书》的事实清楚。编号为H12140的《劳动合同书》证实第三人胡太平与原告之间存在劳动关系。南公交认定第3402232015080603号《道路交通事故认定书》等证实2015年08月06日20时20分许，胡太平驾驶“爱玛”牌二轮电动车在205国道1415KM+500M处发生道路交通事故，胡太平承担本起事故的次要责任。考勤记录、胡太平上下班路线图证实胡太平于2015年08月06日在原告公司上班，交通事故地点位于胡太平上下班途中。被告根据前述基本事实，依照国务院《工伤保险条例》等行政法规和规范性文件的规定，认定胡太平在上下班途中发生非本人主要责任的交通事故属于工伤，适用法律、法规和规范性文件正确。被告请求法院依法驳回原告芜湖狮丹努服饰有限公司的诉讼请求。
被告向本院提交如下证据、依据：
1.工伤认定申请表复印件，证明申请人申请工伤认定；
2.身份证复印件，证明申请人身份；
3.芜湖狮丹努服饰有限公司与胡太平签订的劳动合同复印件，证明胡太平在芜湖狮丹努服饰有限公司工作；
4.芜湖市职工个人社会保险参保缴费证明复印件，证明胡太平在芜湖狮丹努服饰有限公司工作，用工单位为其办理社会保险参保缴费；
5.芜湖狮丹努服饰有限公司2015年05月工资发放清单复印件，证明胡太平在芜湖狮丹努服饰有限公司工作并领取工资；
6.芜湖狮丹努服饰有限公司员工上下班打卡复印件，证明胡太平在芜湖狮丹努服饰有限公司发生交通事故当日下班时间；
7.医院出院记录复印件，证明胡太平在交通事故中受伤情况；
8.证人证言及证人身份信息复印件，证明胡太平在下班途中发生交通事故的人证；
9.道路交通事故认定书复印件，证明胡太平在交通事故中承担次要责任；
10.胡太平上下班路线图复印件，证明胡太平上下班的线路详情；
11.芜湖狮丹努服饰有限公司组织机构代码证及私营企业基本注册信息查询单复印件，证明用工单位信息；
12.工伤认定举证通知书复印件，证明通知用人单位举证；
13.关于胡太平申请工伤认定的答辩材料复印件、证人证言复印件、员工上下班打卡记录复印件；
14.工伤事故调查笔录复印件，证明工伤认定机关对工伤事故进行调查核实，对用工单位提供的员工上下班打卡记录上的员工名单，随机抽取一名员工就胡太平工伤事故进行调查核实；
15.认定工伤决定书复印件，证明工伤认定合法。
第三人胡太平述称，原告陈述所说与事实不符，被告作出的工伤认定事实清楚，证据充分，法律依据正确。
第三人未提供证据。
经庭审质证，原告对被告提供的证据质证意见如下:对证据1认为不属于合理的上下班时间；对证据2、证据3、证据4、证据5无异议；对证据6认为不是第三人本人打的卡；对证据7、证据8、证据9无异议；对证据10真实性无异议；对证据11、证据12、证据13、证据14无异议；对证据15有异议。第三人对被告提供的全部证据无异议。被告对原告提供的证据质证意见如下：对证据1、证据4无异议；对证据2、证据3、证据5、证据6的证明目的有异议。第三人对原告提供证据的质证意见同被告质证意见一致。
本院对上述证据认证如下：对原告、被告及第三人的主体证据予以采信，对各方认可的证据予以采信，对与认定证据呈现事实相反的证据不予采信。
经审理查明，2015年08月06日20时20分许，第三人胡太平驾驶二轮电动车行驶至205国道1415KM+500M时，发生交通事故，南陵县公安局交通管理大队认定胡太平承担事故次要责任。事故当天第三人将交通事故的情况向原告进行了电话汇报。2016年05月03日，胡太平向被告南陵县人力资源和社会保障局申请认定工伤，被告经调查于2016年07月15日作出编号：芜工伤【2016】23087《认定工伤决定书》，认定胡太平受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第六项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。原告芜湖狮丹努服饰有限公司不服，诉至本院。
另查明，原告为了进行日常生产生活管理，在第三人生产车间、宿舍、厂区大门口均装有录像设备。
本院认为，工伤保险条例规定，职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害的，应当认定为工伤。2015年08月06日20时20分许，第三人胡太平驾驶二轮电动车回家行驶至205国道1415KM+500M时，发生交通事故，公安机关认定胡太平承担事故次要责任。被告在工伤认定程序中调取了第三人当天下班打卡记录为19时35分。虽然原告陈述第三人当天应在17时左右下班，但原告在具备举证条件的情况下未提供充分的证据佐证，对原告此陈述本院不予采信。故对原告主张的第三人发生交通事故因时间不合理，不属上下班途中的主张不予认定。被告作出编号芜工伤【2016】23087《认定工伤决定书》的行政行为并无不妥。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告芜湖狮丹努服饰有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告芜湖狮丹努服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 詹陵生
人民陪审员 向 前
人民陪审员 李 林
二〇一七年三月七日
书 记 员 李 佳
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。