江苏省淮安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏08执复60号
复议申请人（案外人）：朱立保，男，1970年9月20日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。
申请执行人：侯春凤，女，1968年2月12日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。
被执行人：林凤华，女，1972年1月2日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。
复议申请人朱立保不服淮安经济技术开发区人民法院（以下至裁定主文前简称开发区法院）（2017）苏0891执异56号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
侯春凤申请执行林凤华民间借贷纠纷一案，开发区法院于2016年8月30日查封了林凤华位于淮安经济技术开发区××小区××单元××室房屋。后该院对林凤华的上述房屋采取拍卖措施，于2017年11月17日拍卖成交，被李昂以374000元的价格买受。朱立保以该房屋系其与林凤华共有，法院拍卖未通知其且未取得其同意为由提出执行异议，要求中止执行（2016）苏0891执268号案件，撤销对A11幢2单元504室房屋的查封。
朱立保异议称：一、涉案房屋系朱立保与林凤华夫妻共有财产，双方目前没有离婚，也没有分割房产的意向，因此，涉案房屋不宜拍卖。开发区法院将朱立保与林凤华共有的财产在未通知朱立保且未取得其同意的情况下，将其房屋拍卖的行为，侵犯了朱立保的财产权益。二、朱立保夫妻有二个儿子，当初拆迁拿二套房屋，也是为了留给小孩结婚，现在老大已经20岁，再过一、二年结婚需要用房，现在房屋是朱立保留给小孩结婚的用房，并不打算处置。三、林凤华在（2015）淮开民初字第1652号案件中系担保人身份，根据相关法律规定，该债务不能认定系夫妻共同债务，朱立保没有义务用夫妻共有财产为其偿还债务。四、涉案房屋系拆迁安置房屋，未取得房屋权属证书，法院不应当处置该房屋。因此，要求解除对该房屋的查封。
异议人为证明其主张，向开发区法院提供如下证据：一是结婚证，证明朱立保与林凤华系夫妻关系。二是拆迁协议，说明该房屋取得是在夫妻关系存续期间取得，且未做分割。三是护照，说明在拆迁安置及法院处置房产期间，朱立保不在国内，对该情况不知情。
开发区法院审查查明，侯春凤申请执行林凤华民间借贷纠纷一案，该院于2015年7月17日作出（2015）淮开民初字第1652号民事判决书，依据判决书：被告林凤华于判决生效之日起10日内向原告侯春凤偿还借款本金10万元及利息（按照月息2分从2015年4月计算至实际还款之日）；案件受理费2300元，减半收取1150元，保全费1170元，合计2320元，由被告林凤华负担（此款原告已垫付，被告在支付上述款项时一并付给原告）。因被执行人未按法律文书履行义务，侯春凤申请执行，开发区法院于2016年2月22日立案受理。在执行过程中，该院责令被执行人于2016年3月10日前履行法律文书确定的义务，但被执行人未履行。该院遂于2016年8月30日查封了林凤华位于淮安经济技术开发区××小区××单元××室房屋，并进行评估、拍卖。
另查明，林凤华与朱立保于1994年7月19日领取了结婚证。林凤华于2010年12月27日与新城房屋拆迁有限公司达成拆迁安置协议，其位于淮安经济技术开发区××（办事处）××组的房屋被拆迁，另安置给其二套位于淮安经济技术开发区××小区××单元××室、××室房屋。朱立保提供的护照出入境记录显示，朱立保于2016年3月22日出境，于2017年4月28日入境。
开发区法院认为：一、根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定：人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。未登记的建筑物和土地使用权，依据土地使用权的审批文件和其他相关证据确定权属。第七条规定：对于超过被执行人及其所抚养家属生活所必需的房屋和生活用品，人民法院根据申请执行人的申请，在保障被执行人及其所抚养家属最低生活标准所必需的居住房屋和普通生活必需品后，可予以执行。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项规定：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；第（五）项规定：对案外人的其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断，无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。本案被执行人林凤华拆迁安置二套房屋，虽未领取不动产登记，但拆迁安置协议已明确了权属。林凤华与朱立保系夫妻关系，在夫妻关系存续期间取得上述房屋，朱立保主张对拆迁安置的二套房屋享有共有的权利符合相关法律规定，予以确认。在执行过程中执行林凤华在夫妻共有财产中的部分，不损害朱立保对其夫妻共有财产的权利，故对林凤华的房产予以强制执行，符合法律规定，无需经过朱立保的同意。二、朱立保提出二套房屋是为了留给小孩结婚，并不打算处置。鉴于房屋系朱立保与林凤华共有，林凤华所负债务在其不能清偿的情况下，申请执行人要求法院强制处置其中一套房屋，符合法律规定，应予支持。三、朱立保提出，林凤华所负债务系替他人担保的债务，不能认定夫妻共同债务。但查封、处置其中一套房屋，保留另一套房屋，且处置房屋的拍卖余款亦应退给林凤华、朱立保，未处置的房产及拍卖余款已超出朱立保享有房屋份额的一半，并未损害朱立保的相关权利。综上，朱立保的异议不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款、第十一条、第十七条第一款第（一）项以及第二十五条第一款第（一）项、第（五）项的规定，裁定驳回异议人朱立保的执行异议。
复议申请人朱立保向本院申请复议称，涉案房屋系朱立保与林凤华夫妻共同财产，法院无权在夫妻还未离婚时就判定财产具体分割方式，法院的行为侵犯了朱立保的财产选择权和诉讼权利。在侯春凤与林凤华民间借贷纠纷案中，林凤华非债务人，而是担保人，林凤华为他人担保而产生的债务属于个人债务，与朱立保无关。开发区法院在执行时，未全面了解房屋权属状况，仅仅以拆迁协议签名为林凤华而推断涉案房屋系林凤华个人所有，在处置朱立保所享有的份额时，未通知朱立保，违反法定程序。开发区法院在未对市场进行调查的情况下，低价处置朱立保夫妻的共同财产，严重侵害了朱立保的财产权益。请求撤销开发区法院（2017）苏0891执异56号异议裁定。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（五）项规定，异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。本案中，开发区法院在执行侯春凤与林凤华民间借贷纠纷一案中，查封林凤华名下房产，并予以拍卖，涉案房屋已经拍卖成交。案外人朱立保主张涉案债务非夫妻共同债务，且涉案房屋系其与林凤华夫妻共同财产，请求排除对涉案房屋的执行，故其所提异议系基于对执行标的享有的实体权利的异议，为案外人异议，应依据民事诉讼法第二百二十七条的规定处理。开发区法院异议裁定在交待当事人权利救济途径时，应告知其不服异议结果，向该院提起民事诉讼。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款（五）项之规定，裁定如下：
撤销淮安经济技术开发区人民法院（2017）苏0891执异56号异议裁定，发回淮安经济技术开发区人民法院重新作出裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 董国华
审判员 刘群英
审判员 庞海涛
二〇一八年六月二十五日
书记员 王 霄