wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0721民初3628号
原告：前郭县天和小区业主委员会。
负责人：郭振华。
委托代理人：赵慧。
被告：韦广新。
原告前郭县天和小区业主委员会与被告韦广新物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告前郭县天和小区业主委员会诉称：天和小区物业由天和小区业主委员会自己管理。经全体业主同意，物业费每平方米收取0.5元，二次供水费每月收取10元。被告居住面积85.33平方米，总计欠物业费511.9元、二次供水费120元，共计631.9元。2015年被告未按约定交纳物业费和二次供水费用。此款经原告多次索要未果，故原告诉至法院，请求法院判令被告给付所欠物业费和二次供水费共计631.9元。
本院认为：本院按照原告提供的地址向被告韦广新送达两次，均未送达成功。因原告不能提供被告的准确送达地址，也无法提供被告韦广新准确的身份信息。本院无法通知被告应诉，应视为无具体的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告前郭县天和小区业主委员会的起诉。
案件受理费25元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 王蓓蓓
人民陪审员 包求知
人民陪审员 刘 雷
二〇一六年十二月十日
书 记 员 张 岩
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀02民辖终281号
上诉人（原审被告）：唐山市北方锦丰实业有限公司，住所地唐山市古冶区京华道西段。
法定代表人：李锐元，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：唐山三力彩印包装有限公司，住所地唐山市丰润区浭阳西大街东段。
法定代表人：刘伯军，该公司董事长。
唐山市北方锦丰实业有限公司因加工承揽合同纠纷一案，不服河北省唐山市丰润区人民法院（2017）冀0208民初123号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
唐山市北方锦丰实业有限公司上诉称，上诉人的住所地为唐山市××区，本案应由唐山市古冶区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至唐山市古冶区人民法院审理。
被上诉人未提出书面答辩。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人于2015年11月13日签订的《承揽加工合同》第八条约定解决纠纷的方式：双方可本着友好协商方式解决，也可向原告方当地人民法院起诉。该约定符合法律规定，应为有效约定。被上诉人向其住所地的唐山市丰润区人民法院起诉，唐山市丰润区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈荣进
审判员 高淑芳
审判员 于 芳
二〇一七年六月十五日
书记员 刘 璐
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初2658号
原告戚某。
委托代理人戚丽莎。
被告栾某。
原告戚某与被告栾某离婚纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理后，依法由代理审判员吴旻昊适用简易程序，于2016年4月22日公开开庭进行了审理。原告戚某及其委托代理人戚丽莎、被告栾某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戚某诉称：其与被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后感情一般，2014年下半年开始，被告长期不回家，对家庭不闻不问，不尽妻子的职责。现夫妻感情破裂，故诉至法院，请求判令：双方离婚。
被告栾某辩称：其不同意离婚，其认为夫妻感情还不错。
经审理查明：戚某与栾某××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。婚后夫妻感情尚可，后戚某表示因为栾某在2014年四五月份去宜兴打工，且长期不回家，双方夫妻感情破裂，故诉至法院。
审理中，栾某表示其在宜兴开店，因为工作原因，不能天天回家，其还是经常回家的。
上述事实，有结婚证，常住人口登记卡及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：戚某与栾某经登记结婚，婚姻关系合法有效，受法律保护。双方均系再婚，理应对婚姻更加慎重。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、戚某要求离婚的原因及夫妻关系现状进行综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，只要双方能互谅互让，加强沟通，相互理解，相互包容，多为对方考虑，夫妻和好是有可能的。故对戚某的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准戚某与栾某离婚。
本案案件受理费减半收取120元，由戚某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 吴旻昊
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 蒋彦韬
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0108执恢556号
申请执行人河南金孚雷沃工程机械有限公司。
法定代表人贺彦飞，该公司董事长。
被执行人张峰涛，男，汉族，1965年10月15日出生。
本院在执行河南金孚雷沃工程机械有限公司与被执行人张峰涛追偿权纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2014）惠民二初字第663号民事判决书，向被执行人张峰涛发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人张峰涛至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人张峰涛在银行（或信用社）的存款50000元，或查封、扣押其同等价值的财产。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]
审判员 穆 牧
二〇一七年十月十八日
书记员 陈明安
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0236民初5763号
原告：重庆江城物业管理有限公司，住所地重庆市奉节县永安镇滨新路99号，统一社会信用代码915002360628904755。
法定代表人：黄志焕，总经理。
委托诉讼代理人：成昭霖，重庆市奉节县弘正法律服务所法律工作者，有特别授权。
被告：吴兴平，女，1987年6月19日出生，汉族，住重庆市奉节县。
原告重庆江城物业管理有限公司与被告吴兴平物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月4日立案。原告重庆江城物业管理有限公司于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆江城物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆江城物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆江城物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆江城物业管理有限公司负担，依法予以免交。
代理审判员 向娜
二〇一六年十二月六日
书 记 员 田甜
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第1458号
原告大同市晨光国际酒店有限责任公司，住所地大同市迎宾
东路。
法定代表人魏巍，系该公司董事长。
委托代理人王彩霞，山西宝翰律师事务所律师。
被告山西煤炭运销集团高山煤业有限公司，住所地大同市南郊区高山镇小窑头村。
法定代理人刘天明，系该公司董事长。
委托代理人樊丕廷，山西法铭律师事务所律师。
原告大同市晨光国际酒店有限责任公司诉被告山西煤炭运销集团高山煤业有限公司餐饮服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王彩霞、被告的委托代理人樊丕廷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年12月15日，大同市南郊区高山煤矿与我公司签订了一份《挂账协议》，协议约定，大同市南郊区高山煤矿在我公司采取先签单后结账的方式进行餐饮消费。挂账限额为20000元，达不到此限额的部分一月一结。协议签订后，大同市南郊区高山煤矿开始在我公司消费，支出的消费款尚能给付，但从2011年6月到2012年7月期间，大同市南郊区高山煤矿在我公司消费累计73148元一直未付款。2012年7月，因煤矿整合政策，被告山西煤炭运销集团高山煤业有限公司在大同市南郊区高山煤矿基础上成立，被告承继了大同市南郊区高山煤矿的债务，之后，我公司曾多次向被告催款未果，原告认为，大同市南郊区高山煤矿与我公司签订的协议后在我公司消费，应履行消费付款义务，被告承继大同市南郊区高山煤矿的债务，应积极清偿大同市南郊区高山煤矿欠我公司的债务，故原告向法院起诉，请求法院盆岭被告：一、立即支付所欠餐饮消费款73128元；二、支付利息11621.39元（2012年7月27日至2015年7月26日期间共31个月）；三、负担本案诉讼费用。
针对自己的主张，原告向本院提供如下证据：
1、《挂帐协议书》，证明大同市南郊区高山煤矿与原告签订《挂帐协议书》及双方约定的事实。
2、《帐单发票递送单》，证明大同市南郊区高山煤矿欠款的事
实。
3、被告应付帐款明细分类帐，证明被告承继大同市南郊区高山煤矿债务及欠款事实。
4、企业信息，证明被告的主体情况。
被告辩称，这笔欠款是高山煤矿欠款，我单位和高山煤矿没有关系，是整合后新成立的单位。我们同意替高山煤矿归还本金，不同意支付利息。原告起诉的事实与理由不认可，出于现在公司的领导是原来高山煤矿的领导，所以同意替高山煤矿归还本金73148元。
针对自己的辩称，被告未向本庭提供证据。
经审理查明，大同市南郊区高山煤矿与原告签订《挂帐协议书》，双方约定大同市南郊区高山煤矿在原告公司消费，可以采取先签单后结账的方式。截止2014年应付账款为73148元，被告山西煤炭运销集团高山煤业有限公司在应付账款上盖章。
以上事实，有原告提供的挂账协议书、应付账款及明细、帐单发票递送单为证，被告无异议，本院予以确认。
本院认为，原告与大同市南郊区高山煤矿之间的合同关系真实合法有效，大同市南郊区高山煤矿应按照合同约定履行自己的义务。被告对大同市南郊区高山煤矿的应付账款盖章确认，并同意承担大同市南郊区高山煤矿的还款责任，本院认为，被告承担代大同市南郊区高山煤矿承担还款责任不违反法律的规定，故本院对原告请求被告支付原告餐饮消费款73148元的事实予以支持。原告主张从2012年7月27日至2015年7月27日期间的利息，并未提供相关证据证明其主张依据，其主张没有事实和法律依据，故本院对原告请求被告支付利息的诉讼请求不予支持。诉讼费根据原、被告承担责任的比例予以分担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告山西煤炭运销集团高山煤业有限公司在本判决生效之日起十五日内给付原告大同市晨光国际酒店有限责任公司73148元。
案件受理费1919元，由原告承担264元，由被告负担1655元（于本判决生效之日起十五日内给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 周毅超
人民陪审员 温廷儒
人民陪审员 贾 宇
二〇一五年十月十日
书 记 员 降静中
葛亚慧
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0203民初1578号
原告：陈乾，男，1982年10月7日生，汉族，住唐山市路北区。
委托代理人：刘泽民、苏大伟，河北正一律师事务所律师。
被告：李伟，男，1979年7月25日生，汉族，住唐山市路南区。
被告：杨薇，女，1982年12月2日生，汉族，住唐山市路南区。
原告陈乾与被告李伟、杨薇民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月20日受理后，依法组成由审判员王明星担任审判长，代理审判员沈晓宁、人民陪审员边丽云参加的合议庭审理本案。本院于2016年7月5日公开开庭进行了审理，原告陈乾及其委托代理人刘泽民、苏大伟，被告李伟、杨薇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈乾诉称，2012年4月25日，被告李伟因家庭所需向原告借款40万元，并出具借条。因被告偿还困难，于2014年4月25日提出继续借款，并重新出具借条，约定还款期限一个月。还款期满后，原告多次催要未还。被告杨薇与李伟为夫妻关系其应与李伟共同承担还款责任。现诉至法院，要求判令被告清偿借款本金40万元，并自2012年4月至起诉之日止按同期银行贷款利率给付利息96000元，自起诉之日起至给付之日止按年息6%给付利息。
被告李伟主要辩称：原告所诉款项是原告借给案外人孙鹏的，钱是通过其给的孙鹏，但被孙鹏骗了。
被告杨薇主要辩称：对被告李伟向原告借款的事不知情，借条上也没有其签字，且原告主张该笔借款用于家庭所需不属实。被告李伟与原告之间的资金往来用于投资煤炭，后来被骗了，李伟向公安机关报案，该刑事案件已经审结，当时原告还给路北分局写了一封信证明原告与被告李伟都是诈骗案的受害人。
经审理查明，被告李伟与被告杨薇系夫妻关系，结婚登记日期为2005年1月25日。2014年4月25日，被告李伟为原告陈乾出具的借据一张写明：“本人李伟于2014年4月25日向陈乾借款肆拾万元整，约定还款期限为壹个月。”庭审中，被告李伟认可收到原告陈乾40万元的时间为2012年5月，后未偿还。
以上事实，有《借据》、《结婚登记审查处理表》、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李伟收到原告陈乾40万元，并出具了借据，双方构成民间借贷法律关系。原告起诉要求被告偿还借款本金人民币40万元，理据充足，本院予以支持。被告李伟辩解称原告所诉款项是原告借给案外人孙鹏的，但其提供的证据不足以证实其主张，对此辩解意见本院不予采纳。原告主张被告自2012年4月起支付利息，但因双方未约定借款利息，故本院对借款期限内的利息不予支持。借款期限届满后，被告未按约定偿还借款本金，其应自2014年5月26日起以40万元为基数按照中国人民银行同期贷款利率给付利息至付清之日止。因二被告为夫妻关系，且借款发生在夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，二被告应共同承担偿还责任。被告杨薇辩解意见，理据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告李伟、杨薇于本判决生效之日起十日内偿还原告陈乾借款本金人民币40万元，并自2014年5月26日起以40万元为基数按照中国人民银行同期贷款利率给付利息至付清之日止；被告李伟、杨薇于本判决生效之日起十日内偿还原告陈乾借款本金人民币40万元，并自2014年5月26日起以40万元为基数按照中国人民银行同期贷款利率给付利息至付清之日止；
二、驳回原告陈乾的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8740元，由被告李伟、杨薇共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 ：王明星
代理审判员 ：沈晓宁
人民陪审员 ：边丽云
二〇一六年九月九日
书 记 员 ： 杨 娜
河北省唐山市路北区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0203民初1578号原告：陈乾，男，1982年10月7日生，汉族，住唐山市路北区。委托代理人：刘泽民、苏大伟，河北正一律师事务所律师。被告：李伟，男，1979年7月25日生，汉族，住唐山市路南区。被告：杨薇，女，1982年12月2日生，汉族，住唐山市路南区。原告陈乾与被告李伟、杨薇民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月20日受理后，依法组成由审判员王明星担任审判长，代理审判员沈晓宁、人民陪审员边丽云参加的合议庭审理本案。本院于2016年7月5日公开开庭进行了审理，原告陈乾及其委托代理人刘泽民、苏大伟，被告李伟、杨薇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈乾诉称，2012年4月25日，被告李伟因家庭所需向原告借款40万元，并出具借条。因被告偿还困难，于2014年4月25日提出继续借款，并重新出具借条，约定还款期限一个月。还款期满后，原告多次催要未还。被告杨薇与李伟为夫妻关系其应与李伟共同承担还款责任。现诉至法院，要求判令被告清偿借款本金40万元，并自2012年4月至起诉之日止按同期银行贷款利率给付利息96000元，自起诉之日起至给付之日止按年息6%给付利息。被告李伟主要辩称：原告所诉款项是原告借给案外人孙鹏的，钱是通过其给的孙鹏，但被孙鹏骗了。被告杨薇主要辩称：对被告李伟向原告借款的事不知情，借条上也没有其签字，且原告主张该笔借款用于家庭所需不属实。被告李伟与原告之间的资金往来用于投资煤炭，后来被骗了，李伟向公安机关报案，该刑事案件已经审结，当时原告还给路北分局写了一封信证明原告与被告李伟都是诈骗案的受害人。经审理查明，被告李伟与被告杨薇系夫妻关系，结婚登记日期为2005年1月25日。2014年4月25日，被告李伟为原告陈乾出具的借据一张写明：“本人李伟于2014年4月25日向陈乾借款肆拾万元整，约定还款期限为壹个月。”庭审中，被告李伟认可收到原告陈乾40万元的时间为2012年5月，后未偿还。以上事实，有《借据》、《结婚登记审查处理表》、当事人陈述等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李伟收到原告陈乾40万元，并出具了借据，双方构成民间借贷法律关系。原告起诉要求被告偿还借款本金人民币40万元，理据充足，本院予以支持。被告李伟辩解称原告所诉款项是原告借给案外人孙鹏的，但其提供的证据不足以证实其主张，对此辩解意见本院不予采纳。原告主张被告自2012年4月起支付利息，但因双方未约定借款利息，故本院对借款期限内的利息不予支持。借款期限届满后，被告未按约定偿还借款本金，其应自2014年5月26日起以40万元为基数按照中国人民银行同期贷款利率给付利息至付清之日止。因二被告为夫妻关系，且借款发生在夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，二被告应共同承担偿还责任。被告杨薇辩解意见，理据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告李伟、杨薇于本判决生效之日起十日内偿还原告陈乾借款本金人民币40万元，并自2014年5月26日起以40万元为基数按照中国人民银行同期贷款利率给付利息至付清之日止；被告李伟、杨薇于本判决生效之日起十日内偿还原告陈乾借款本金人民币40万元，并自2014年5月26日起以40万元为基数按照中国人民银行同期贷款利率给付利息至付清之日止；二、驳回原告陈乾的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8740元，由被告李伟、杨薇共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长 ：王明星代理审判员 ：沈晓宁人民陪审员 ：边丽云二〇一六年九月九日书 记 员 ： 杨 娜
吉林省�树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0182民初4181号
原告：张中华，女，汉族，1973年12月23日出生，无职业，现住榆树市华昌街3委**组。
被告：孙庆国，男，汉族，1983年10月4日出生，职员，现住榆树市清华帝景小区*栋*单元****室。
原告张中华与被告孙庆国民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日立案。原告于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，被告已履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张中华撤诉。
案件受理费18，300.00元，减半收取计9150元，由原告承担。
审 判 长 王信生
人民陪审员 刘雪梅
人民陪审员 张 静
二〇一七年三月二十日
书 记 员 高 葳
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1204民初2576号
原告：于春水。
委托诉讼代理人：王威，江苏伟程律师事务所律师。
被告：卫志勇。
被告：六安市鹏飞汽车运输服务有限公司，住所地：安徽省六安市裕安区独山镇。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司六安市中心支公司，住所地：安徽省六安经济开发区金太阳汽车城F1-115。
负责人不详。
本院在审理原告于春水与被告卫志勇、六安市鹏飞汽车运输服务有限公司、安盛天平财产保险股份有限公司六安市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告于2016年9月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许于春水撤回起诉。
案件受理费400元，依法减半收取200元，由于春水负担。
审 判 长 江学道
人民陪审员 杨雨荣
人民陪审员 卞永琳
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 丁明月
甘肃省武威市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘06民辖终10号
上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司武威中心支公司,住所地武威市凉州区胜利街4号。
负责人武贤德，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：黄发振，男，生于1992年6月7日，汉族，住民勤县。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司武威中心支公司因与被上诉人黄发振财产保险合同纠纷一案，不服民勤县人民法院（2016）甘0621民初834号民事裁定，向本院提起上诉。
中国大地财产保险股份有限公司武威中心支公司上诉称，请求二审法院依法撤销民勤县人民法院（2016）甘0621民初834号民事裁定书，并裁定本案由武威铁路运输法院审理。本案是财产保险合同纠纷，标的物是运输工具，不是运输中的货物。被保险人和车辆交通管理部门登记的所有人均为汇通信诚租赁有限公司武威分公司，登记注册地为武威市凉州区北二环路碧水兰庭小区旁，且上诉人为本案被告，住所地也在武威市凉州区，事故发生地在凉州区境内。依据法律规定本案的管辖地应该是武威铁路运输法院。
黄发振答辩称，本案中保险标的物是涉案车辆，事发当晚运输目的地是民勤，按照最高法院司法解释的规定，只要是因财产保险合同纠纷提起的诉讼，不管是给运输工具还是运输中的货物购买保险，均可由运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖，这三家法院中的任何一家法院都有管辖权，一审法院的裁定完全是正确的。请求二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十一条第一款规定：“因财产保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，可以由运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖。”本案中，保险标的物甘XX号“大众”牌小轿车是运输工具，运输目的地是民勤，故民勤县人民法院对本案有管辖权。中国大地财产保险股份有限公司武威中心支公司关于本案应由武威铁路运输法院管辖的上诉理由不成立，本院不予支持，其上诉请求应予驳回。原审法院裁定结果正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王义齐
审 判 员 卢妍红
代理审判员 宋明霞
二〇一六年八月十五日
书 记 员 贺建珩
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉24刑更79号
罪犯郝方施，男，1965年5月15日生，汉族，吉林省安图县人，大专文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2015年2月10日，安图县人民法院作出（2015）安刑初字第3号刑事判决，认定郝方施犯受贿罪，判处有期徒刑五年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关吉林省延吉监狱于2017年3月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郝方施在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，经监狱考核累计获四个表扬。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯郝方施确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯郝方施的刑罚减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳南洙
审判员 金亨今
审判员 池哲龙
二〇一七年三月二十四日
书记员 李 洋
石家庄铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀8601执异36号
案外人：马福庆，男，1980年6月3日出生，汉族，住河北省遵化市。
申请执行人：赤峰建设建筑（集团）有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市新城区八家组团天义路东应昌街北综合办公楼01五层。
法定代表人：王庆林，董事长。
委托代理人：王涛，河北冀督律师事务所律师。
被执行人：唐山凤辉房地产开发有限公司，住所地河北省唐山市路北区西窑电厂工房商业楼A段。
法定代表人：梅子杰，董事长。
委托代理人：董雅君，该公司副总经理兼财务总监。
本院受河北省高级人民法院指定，在执行申请执行人赤峰建设建筑（集团）有限责任公司（以下简称赤建公司）与被执行人唐山凤辉房地产开发有限公司（以下简称凤辉公司）建设工程合同纠纷一案中，案外人马福庆于2017年2月28日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人马福庆称，2014年12月12日，凤辉公司因未能支付工程款将遵化市西二里玫瑰园一区12号楼1单元1802号房产抵债给沈光辉。同日，沈光辉将该房产出卖给马福庆。凤辉公司将购楼收据改名为马福庆，并加盖公章。故涉案房产系其合法财产，法院裁定对其拍卖存在错误，请求停止对该房产的执行。
马福庆向法院提供了其与凤辉公司签订的《商品房买卖合同》及房款交款收据等相关材料。
本院查明，河北省高级人民法院在审理赤建公司与凤辉公司建设工程合同纠纷一案中，根据赤建公司的财产保全申请，2013年7月30日作出（2013）冀民一初字第9号民事裁定，查封了凤辉公司总计7600余万元的房产、财产及银行存款；2014年9月9日作出（2013）冀民一初字第9-1号民事裁定，查封了凤辉公司107套房产（含异议房产）。2016年3月21日河北省高级人民法院作出（2016）冀执10号执行裁定，指定本院执行。根据赤建公司的续封申请，本院2016年4月5日作出（2016）冀8601执15号执行裁定，对凤辉公司的107套房产进行了续行查封。2016年5月30日，本院裁定拍卖凤辉公司位于遵化市西二里玫瑰园一区的房产（含异议房产）。
案外人马福庆2014年12月12日向凤辉公司交付遵化市西二里玫瑰园一区12号楼1单元1802号房款377208元，并与凤辉公司签订《商品房买卖合同》。
本院认为，依据相关法律规定，被执行人就已经查封、扣押、冻结的财产所作的移转、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行人。本案中，法院查封涉案房屋的时间为2014年9月，而马福庆于2014年12月购买涉案房产并缴纳相关费用，其购房时间晚于法院查封房产的时间。马福庆所提执行异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回案外人马福庆的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 宋 军
审 判 员 李立惠
代理审判员 刘如敏
二〇一七年三月十三日
书 记 员 邸雪灿
石家庄铁路运输法院执 行 裁 定 书（2017）冀8601执异36号案外人：马福庆，男，1980年6月3日出生，汉族，住河北省遵化市。申请执行人：赤峰建设建筑（集团）有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市新城区八家组团天义路东应昌街北综合办公楼01五层。法定代表人：王庆林，董事长。委托代理人：王涛，河北冀督律师事务所律师。被执行人：唐山凤辉房地产开发有限公司，住所地河北省唐山市路北区西窑电厂工房商业楼A段。法定代表人：梅子杰，董事长。委托代理人：董雅君，该公司副总经理兼财务总监。本院受河北省高级人民法院指定，在执行申请执行人赤峰建设建筑（集团）有限责任公司（以下简称赤建公司）与被执行人唐山凤辉房地产开发有限公司（以下简称凤辉公司）建设工程合同纠纷一案中，案外人马福庆于2017年2月28日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人马福庆称，2014年12月12日，凤辉公司因未能支付工程款将遵化市西二里玫瑰园一区12号楼1单元1802号房产抵债给沈光辉。同日，沈光辉将该房产出卖给马福庆。凤辉公司将购楼收据改名为马福庆，并加盖公章。故涉案房产系其合法财产，法院裁定对其拍卖存在错误，请求停止对该房产的执行。马福庆向法院提供了其与凤辉公司签订的《商品房买卖合同》及房款交款收据等相关材料。本院查明，河北省高级人民法院在审理赤建公司与凤辉公司建设工程合同纠纷一案中，根据赤建公司的财产保全申请，2013年7月30日作出（2013）冀民一初字第9号民事裁定，查封了凤辉公司总计7600余万元的房产、财产及银行存款；2014年9月9日作出（2013）冀民一初字第9-1号民事裁定，查封了凤辉公司107套房产（含异议房产）。2016年3月21日河北省高级人民法院作出（2016）冀执10号执行裁定，指定本院执行。根据赤建公司的续封申请，本院2016年4月5日作出（2016）冀8601执15号执行裁定，对凤辉公司的107套房产进行了续行查封。2016年5月30日，本院裁定拍卖凤辉公司位于遵化市西二里玫瑰园一区的房产（含异议房产）。案外人马福庆2014年12月12日向凤辉公司交付遵化市西二里玫瑰园一区12号楼1单元1802号房款377208元，并与凤辉公司签订《商品房买卖合同》。本院认为，依据相关法律规定，被执行人就已经查封、扣押、冻结的财产所作的移转、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行人。本案中，法院查封涉案房屋的时间为2014年9月，而马福庆于2014年12月购买涉案房产并缴纳相关费用，其购房时间晚于法院查封房产的时间。马福庆所提执行异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：驳回案外人马福庆的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  宋 军审 判 员  李立惠代理审判员  刘如敏二〇一七年三月十三日书 记 员  邸雪灿
湖南省澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）澧民一初字64号
原告谭某，女。
委托代理人夏某某，澧县澧浦法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权。
被告王某某，男。
委托代理人王某，澧县澧阳法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权。
原告谭某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月7日立案受理后，依法由审判员邓敬海独任审判，于2014年3月20日公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谭某诉称：原、被告于2006年4月经人介绍相识并确立恋爱关系，2006年4月24日在澧县民政局登记结婚。于2007年1月3日生育一女名王某锦。由于原、被告草率结婚，婚后常因家庭琐事发生争执，二人长期分开务工，很少沟通，自2010年始已分居生活，请求法院判决离婚、婚生女由原告抚养成年并依法分割共同财产。
原告谭某为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
谭某身份证复印件和常住人口信息复印件各1份，拟证明原、被告身份事实；
结婚证复印件1份，拟证明原、被告2006年4月24日登记结婚的事实；
常住人口登记卡复印件1份，拟证明原、被告于2007年1月3日生育女儿王某锦的事实；
证人陈建容、马小茜的证言各1份，拟证明原、被告自2008年始各自分开务工并分居生活的事实；
证人廖玉兰、谭绍金的当庭证言各1份，拟证明原、被告2年来分居生活的事实；
被告2013年1月28日书写的保证书复印件1份，拟证明原、被告感情不和的事实；
房屋出售协议和收条复印件各1份，拟证明原、被告于2010年10月购买了住房1套的事实；
借条复印件1份，拟证明原告因购房于2010年8月15日向周尚菊借款80000元后至今未偿还的事实。
被告王某某辩称：原告所诉要求离婚的事实不属实，二人婚后的感情一直好，从未吵闹，未分居生活，被告不同意离婚，要求和好。
被告王某某为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、存款回单复印件4份，拟证明被告2013年5月初后给原告交了务工收入46900元的事实；
2、证人刘士平、陈学银的证言各1份，拟证明原、被告婚后感情一直尚好的事实；
3、证人王瑶的当庭证言1份，拟证明原、被告2012年给小孩做生日有收入37100元的事实。
对于原、被告提交的全部证据，经庭审质证：被告王某某对原告提交的8项证据，对证据1、2、3、7的客观性没有异议，对证据8不认可，认为证据4、5、6不能证明原、被告夫妻感情已破裂；对被告王某某提交的3项证据，原告对证据1、3的客观性没有异议，但全部款项均已用于了家用开支，对证据2不认可。综合上述质证情况，对原告提交的证据1、2、3、7和被告提交的证据1、3，因该类证据客观真实且能证明本案的相关案件事实，故予以采信；对原告提交的证据4、5、6和被告提交的证据2，因该类证据内容不全面，故不予采信，对原告提交的证据8，因与本案的处理结果没有关联性，故对其关联性不予采信。
根据当事人的举证、质证和本院认证的情况，本院确认以下案件事实：
原、被告2006年4月经人介绍相识并确立恋爱关系，2006年4月24日在澧县民政局婚姻登记管理处登记结婚。于2007年1月3日生育一女名王某锦。自2008年上半年始，原、被告分别在广东省不同城市务工，每年春节均回到澧县相聚生活。2013年5月初后，被告仍多次将务工收入交给原告保管使用。由于原、被告间相聚生活和沟通少，夫妻间的感情产生隔阂，原告自感夫妻感情难以维持，以致成讼。
本院认为：夫妻间应当相互尊重、相互沟通、和睦相处，原、被告自2008年始因分开务工相聚生活少，以致夫妻间的感情产生隔阂，但只要二人在今后的生活中加强沟通和相互体谅，考虑婚生女的顺利成长和家庭建设，双方的夫妻关系是能和好的。据此，本院依照《中国人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告谭某与被告王某某离婚；
本案受理费300元，减半收取150元，由原告谭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 邓敬海二○一四年四月十日
书记员 蔡 婷
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初7646号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，注册地上海市浦东新区，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。
被告：樊保平，男，1975年11月23日出生，汉族，住河北省石家庄市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告樊保平信用卡纠纷一案,本院于2018年2月5日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币100,622.6元。原告诉称,被告樊保平系其行信用卡持卡人，截止至2018年1月21日被告利用该卡透支原告资金累计人民币100,622.6元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 程涛
二〇一八年二月二十四日
书 记 员 王璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0502执711号
申请执行人雷贞霞，女，1975年3月9日出生，畲族，住福建省泉州市鲤城区。
委托代理人蔡振川，福建达业律师事务所律师。
委托代理人林小燕，福建达业律师事务所实习律师。
被执行人杨子荣，男，1970年9月25日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
申请执行人雷贞霞与被执行人杨子荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月29日作出的（2016）闽0502民初289号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年6月1日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经本院向银行、房地产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门等单位查询，均查无被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦无法进一步提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，由于本案暂不具备执行条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0502民初289号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林大华
执行员 蔡扬华
执行员 吴渊源
二〇一六年十一月十六日
书记员 熊ＸＸ
引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省凤台县人民法院
协 助 查 询 存 款 通 知 书
（2017）皖0421执1742号
发往银行：中国农业银行
事由：因蒋中坤诉姚保武、张志奎健康权纠纷一案，关于姚保武、张志奎在中国农业银行账户的存款请予以查询。
查询：姚保武、张志奎银行存款
查询人胡文景
批准人葛峰
填发人胡文景
审判员 胡文景
二〇一八年三月一日
书记员 丁 楠
安徽省凤台县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0421执1742号申请执行人：蒋中坤，男，1996年1月28日出生，汉族，住安徽省淮南市凤台县。被执行人：姚保武，男，1988年10月17日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。被执行人：张志奎，男，1987年3月12日出生，汉族，住安徽省凤台县。申请执行人蒋中坤与被执行人姚保武、张志奎健康权纠纷一案，因被执行人不履行安徽省淮南市中级人民法院（2017）皖04民终1213号民事判决书所确定的义务，向本院申请执行。被执行人至今未履行上述判决书所确定的义务。经本院依法查询，被执行人姚保武名下有皖Ｄ×××××号车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人姚保武名下的皖皖Ｄ×××××号车辆。本裁定立即执行。审判员  胡文景二〇一七年十二月九日书记员  向 雷
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌民保字第00226号
原告：潘小璇，女，1994年3月16日出生，汉族，住武汉市武昌区。
被告：赵璇，男，1981年8月31日出生，汉族，住武汉市硚口区。
被告：武汉卓鑫车业科技有限责任公司，住武汉市硚口区古田五路17号。
法定代表人：赵璇。
本院在审理原告潘小璇诉被告赵璇、武汉卓鑫车业科技有限责任公司民间借贷纠纷一案中，原告潘小璇向本院提出财产保全申请，请求冻结或查封被告赵璇、武汉卓鑫车业科技有限责任公司银行存款1，000，000元或其他等值财产。湖北利钊融资担保有限公司自愿为原告潘小璇所申请的财产保全提供信用担保。
本院认为，原告潘小璇财产保全的申请符合法律规定，本院依法照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
一、冻结或者查封被告赵璇、被告武汉卓鑫车业科技有限责任公司银行存款1，000，000元或者相等价值的其他财产。
二、由湖北利钊融资担保有限公司对上列第一项财产保全措施承担保证责任。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 陈杰
二〇一五年五月二十日
书 记 员 冉珺
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0106民初5683号
申请人：李建民，男，1976年10月16日出生，汉族，居民身份证住址武汉市洪山区。
委托诉讼代理人：田华，湖北南格律师事务所律师。
被申请人：王绍斌，男，1982年9月12日出生，汉族，居民身份证住址武汉市江岸区。
本院在审理申请人李建民诉被申请人王绍斌房屋买卖合同纠纷一案中，申请人李建民向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人王绍斌位于武昌区和平大道508号欧林湾大公馆1栋23层1室房屋，并已提供申请人李建民、案外人张冰丽（李建民之妻，公民身份号码）位于武汉市武昌区中北路109号武汉·1818中心（一期）8栋3单元19层6室房屋担保。
本院认为，申请人李建民财产保全的申请符合法律规定，本院依法照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项、第三款，最高人民法院《关于适用中华共和国民事诉讼法的解释》第一百五十二条、第一百五十七条、第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人王绍斌位于武汉市武昌区和平大道508号欧林湾大公馆1栋23层1室房屋。
二、查封申请人李建民、案外人张冰丽位于武汉市武昌区中北路109号武汉·1818中心（一期）8栋3单元19层6室房屋。
案件申请费5000元，由申请人李建民预付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈杰
二〇一六年十月二十七日
书记员 严城
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0106民初5683号之一
解除保全申请人：李建民，男，1976年10月16日出生，汉族，居民身份证住址武汉市洪山区关山一路469号，公民身份号码420103197610161210。
委托诉讼代理人：田华，湖北南格律师事务所律师。
被申请人：王绍斌，男，1982年9月12日出生，汉族，居民身份证住址武汉市江岸区。
本院在审理解除保全申请人李建民诉被申请人王绍斌房屋买卖合同纠纷一案中，于2016年10月27日作出（2016）鄂0106民初5683号民事裁定书，裁定：一、查封被申请人王绍斌位于武汉市武昌区和平大道508号欧林湾大公馆1栋23层1室房屋。二、查封申请人李建民、案外人张冰丽位于武汉市武昌区中北路109号武汉·1818中心（一期）8栋3单元19层6室房屋。本案立案受理后，2016年11月8日解除保全申请人李建民与被申请人王绍斌达成调解协议，同日，解除保全申请人李建民向本院提出解除财产保全申请，申请本院解除财产保全措施。
本院认为，申请人李建民解除财产保全的申请符合法律规定，本院依法照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第三款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条第一款第（二）项，第二款的规定，裁定如下：
一、解除对被申请人王绍斌位于武汉市武昌区和平大道508号欧林湾大公馆1栋23层1室房屋的查封。
二、解除对解除保全申请人李建民、案外人张冰丽位于武汉市武昌区中北路109号武汉·1818中心（一期）8栋3单元19层6室房屋的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈杰
二〇一六年十一月九日
书记员 严城
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0683执2975－1号
申请执行人：山东莱州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：初晓光，董事长。
被执行人郭宝发，男，1953年5月20日出生，汉族，农村居民，住莱州市
申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司与被执行人郭宝发金融借款合同纠纷一案，申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司以本院（2015）莱州商初字第293号民事判决已经发生法律效力、被执行人郭宝发拒绝履行为由申请执行，本院已受理。现查明，被执行人郭宝发有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、二百四十六的规定，裁定如下：
一、查封登记在被执行人郭宝发名下位于莱州市金城镇的土地使用权一宗。
二、被执行人郭宝发负责保管被查封的财产。在查封期间，可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转让、赠与被查封的财产，不得对查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要继续查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐广周
二〇一六年十一月二日
书记员 赵 杰
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华法民初字第1684号
原告杨开春，男，1982年1月2日生。
被告永州市兴湘房地产开发有限公司，地址：ＸＸ瑶族自治县沱江镇寿域路时代家园。
法定代表人欧阳志良，该公司总经理。
本院在审理原告杨开春诉被告永州市兴湘房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告在七日内未按规定交纳诉讼费。本院认为，原告在规定的期限内未履行交费义务，应视其主动放弃诉讼权利，本案可按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条第二款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 刘小平
二〇一五年十一月十二日
代理书记员 赖韵艳
本案所附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
最高人民法院关于适用《中华人民共和囯民事诉讼法》的解释
第一百九十九条第二款原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已收取的诉讼费用退还一半。
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安市刑终字第54号
原公诉机关贵州省镇宁布依族苗族自治县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某彪，男，1995年8月10日出生，苗族，初中文化，农民。因本案于2013年9月3日被刑事拘留，同年9月13日被逮捕，现羁押于镇宁自治县看守所。
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院审理贵州省镇宁布依族苗族自治县人民检察院指控原审被告人刘某彪犯盗窃罪一案，于2013年12月24日作出（2014）镇刑初字第2号刑事判决。宣判后，原审被告人刘某彪不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，查阅了案件证据材料，讯问了上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2013年9月3日，被告人刘某彪携带盗窃摩托车的工具在镇宁县朵卜陇乡新苑村附近寻找作案目标（摩托车）未果后，发现在新苑村外一个叫木林的小坡上栓着一马匹，遂起盗窃之意，13时许，被告人刘某彪解开栓马的绳子，牵着马逃离现场，15时许，被告人刘某彪骑着盗窃马匹逃至龙宫镇克妈村纳庭组至火麦村的路上被失主白某华亲友抓获，后龙宫派出所民警赶到将被告人带回公安机关，经鉴定，被盗马匹价值人民币5700元。
原审法院认为，被告人刘某彪采取秘密手段，窃取他人私有财物，数额较大，其行为己构成盗窃罪。被告人刘某彪流窜作案及盗窃农业生产资料，可酌定从严处罚；其自愿认罪，依法可从轻判处。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，作出如下判决：1、被告人刘某彪犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。2、公安机关依法扣押的作案工具改制内六角扳手一把，依法没收。
宣判后，原审被告人刘某彪以量刑过重为由提出上诉。
经审理查明，原判认定2013年9月3日，上诉人刘某彪窜至镇宁布依族苗族自治县朵卜陇乡新苑村木林坡上盗得白某华家价值人民币5700元的马一匹，在逃离途中被抓获的事实清楚。认定上述事实的证据已经一审庭审举证、质证，查证属实，予以确认。在二审审理中，上诉人刘某彪未提出新的证据。
本院认为，上诉人刘某彪以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。关于上诉人刘某彪所提量刑过重的上诉理由，经查，刑法第二百六十四条规定，盗窃公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。原审法院根据其犯罪事实及认罪态度、被盗财物已追回发还失主等量刑情节，在法定刑幅度内已作从轻处罚，故其上诉理由不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 秦兴智
审判员 杨 鲁
审判员 陈丽馨
二〇一四年一月二十三日
书记员 高雪梅
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0102民初5471号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告：刘杨，男，1986年7月4日出生，汉族，住湖北省孝感市应城市。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称：招行信用卡中心）与被告刘杨信用卡纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告招行信用卡中心及其委托诉讼代理人郭欢到庭参加了诉讼，被告刘杨经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、刘杨偿还信用卡欠款本金45，046.36元、利息5，878.38元、其他费用16，487.40元，共计67，412.14元（利息、费用等截止至2016年8月5日），此后的利息、滞纳金等按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、刘杨承担本案诉讼费用。事实和理由：刘杨于2013年12月14日向招行信用卡中心申请办理了招行信用卡中心信用卡，并持卡消费。截止2016年8月5日，刘杨尚欠招行信用卡中心借款本金、利息、费用等共计67，412.14元。招行信用卡中心多次催收该款未果，遂将刘杨诉至法院。
被告刘杨未作答辩。
招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据。刘杨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对招行信用卡中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据招行信用卡中心的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月14日刘杨向招行信用卡中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，刘杨签字的《招商银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》（以下简称领用合约），刘杨在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的全部内容。该合约约定，甲方（即招行信用卡中心）核发信用卡后，乙方（即刘杨）应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用招行信用卡中心信用卡的本金、利息和各项费用；对乙方的非现金交易，从甲方记账日至到期还款日（含）为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，则无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日止。乙方超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息。乙方可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。《领用合约》签订后，招行信用卡中心依约向刘杨发放了卡号为62×××04的信用卡一张。2013年12月14日，刘杨激活信用卡进行透支消费，并依约还款。但自2015年3月3日始，刘杨未再按约定还款。自2015年3月3日未再使用该卡进行消费。截止2016年8月5日，刘杨尚欠透支消费款本金45，046.36元、根据招商银行内部计算系统计算欠付利息5，878.38元、其他费用等16，487.40元。
本院认为，刘杨在招行信用卡中心办理信用卡后，招行信用卡中心与刘杨之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。刘杨持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。故对于招行信用卡中心主张刘杨偿还欠款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。但因《领用合约》约定的滞纳金及相关费用过高，依据《最高人民法院关于依法审理和执行民事商事案件保障民间投资健康发展的通知》第六条“严格执行借贷利率的司法保护标准，对商业银行、典当公司、小额贷款公司等以利息以外的不合理收费变相收取的高息不予支持”的规定，现本院确认被告刘杨应按原告招商银行股份有限公司信用卡中心系统结算方式，包含上述欠款利息在内，以年利率24%为限向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付滞纳金及相关费用。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘杨于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金45，046.36元；
二、被告刘杨于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款利息5，878.38元；
三、被告刘杨于本判决生效之日起10日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还其差欠的滞纳金及相关费用等款项（按原告招商银行股份有限公司信用卡中心系统结算方式，包含上述欠款利息在内，以年利率24%为限）；
四、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，485元，公告费20元，邮寄费20元，共计1525元，由被告刘杨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 王晓霞
代理审判员 易 鸣
人民陪审员 徐水清
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 姚忠全
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法立保字第218号
申请人中国农业银行股份有限公司深圳罗湖支行，住所地深圳市罗湖区深南东路。
负责人杨东照，行长。
委托代理人赵兵，广东惠商律师事务所律师。
被申请人陈帅元，男，汉族，1985年3月29日出生。
申请人中国农业银行股份有限公司深圳罗湖支行与被申请人陈帅元金融借款合同纠纷一案，已由深圳仲裁委员会于2015年8月21日受理（受案号：深仲受字（2015）1919号），仲裁过程中，申请人中国农业银行股份有限公司深圳罗湖支行申请对被申请人陈帅元所有的价值人民币1175587.1元的财产进行保全，深圳仲裁委员会致函本院请求本院做出保全裁定。为此申请人中国农业银行股份有限公司深圳罗湖支行出具了担保书，保证若因申请人的错误申请给被申请人造成财产损失，其自愿承担赔偿责任。
经审查，本院认为，申请人中国农业银行股份有限公司深圳罗湖支行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第（四）项的规定，裁定如下：
查封、扣押或冻结被申请人陈帅元所有的价值人民币948687.24元的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 陈传娇
人民陪审员 蔡文钦
人民陪审员 陈恩平
二〇一五年九月十四日
书 记 员 邱 萍
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第05678号
罪犯李东坡，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市大渡口区人民法院于2009年8月19日作出（2009）渡法刑初字第156号刑事附带民事判决，以被告人李东坡犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，合并与原犯抢劫罪判处有期徒刑一年，并处罚金1000元，实行数罪并罚，决定执行有期徒刑十年，并处罚金1000元，附带民事赔偿66721.32元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。2012年6月19日重庆市第五中级人民法院作出（2012）渝五中法刑执字第3301号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月；2014年8月22日重庆市第五中级人民法院作出（2014）渝五中法刑执字第3732号刑事裁定减去有期徒刑一年。刑期至2016年8月26日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2015年11月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯李东坡能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑八个月。
经审理查明，罪犯李东坡，在服刑期间，获记功二次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李东坡在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李东坡减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 何燕芸
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)渝五中法刑执字第05678号罪犯李某，现在重庆市渝都监狱服刑。重庆市大渡口区人民法院于2009年8月19日作出（2009）渡法刑初字第156号刑事附带民事判决，以被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，合并与原犯抢劫罪判处有期徒刑一年，并处罚金1000元，实行数罪并罚，决定执行有期徒刑十年，并处罚金1000元，附带民事赔偿66721.32元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。2012年6月19日重庆市第五中级人民法院作出（2012）渝五中法刑执字第3301号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月；2014年8月22日重庆市第五中级人民法院作出（2014）渝五中法刑执字第3732号刑事裁定减去有期徒刑一年。刑期至2016年8月26日止。执行机关重庆市渝都监狱于2015年11月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。执行机关重庆市渝都监狱以罪犯李某能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑八个月。经审理查明，罪犯李某，在服刑期间，获记功二次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯李某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯李某减去有期徒刑七个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 平审 判 员  余 梅代理审判员  贾秀春二〇一五年十二月十八日书 记 员  何燕芸
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬余丈民初字第40号
原告：袁光炎。
委托代理人：袁冬伟。
被告：中铁二十四局集团有限公司。
法定代表人：王北京。
本院在审理原告袁光炎与被告中铁二十四局集团有限公司土地租赁合同纠纷一案中，原告袁光炎于2013年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在本案审理期间，原告袁光炎申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告袁光炎撤回起诉。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告袁光炎负担。
审 判 员 何毅
二〇一三年四月二十二日
代书记员 尚洁
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽02刑更816号
罪犯方金镭，男，1989年2月24日出生，汉族，中专文化，户籍地福建省厦门市翔安区，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省厦门市中级人民法院于2014年12月8日作出（2014）厦刑初字第66号刑事附带民事判决，以被告人方金镭犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑七年（刑期自2013年11月21日起至2020年11月20日止）。该犯及同案犯不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2015年9月17日作出（2015）闽刑终字第186号刑事附带民事裁定书，维持原判。判决生效后于2015年11月20日交付执行。
执行机关福建省厦门监狱以罪犯方金镭在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议书，建议减刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了书面审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯方金镭在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑起始时间为一年八个月（2015年11月20日到2017年7月止），考核期内获得表扬奖励3个。
上述事实有厦门监狱提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯方金镭在服刑期间确有悔改表现,符合法定减刑条件，可予减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、交付执行后的一贯表现等因素,依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下：
对罪犯方金镭减去有期徒刑六个月（刑期自2013年11月21日起至2020年5月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 琦
审判员 林丽珊
审判员 黄林华
二〇一七年十月三十一日
书记员 陈琳琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1224民初1740号
原告国营昌图县某某农场。
法定代表人杨某某，系该场场长。
委托代理人周某某，系国营昌图县某某农场街南分场支部书记。
被告车某某，男。
被告胡某某，女。
被告车某某，男。
原告国营昌图县某某农场（以下简称某某农场）诉被告车某某、胡某某、车某某农业承包合同纠纷一案，本院于2017年3月31日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张轶军独任审判，于2017年4月12日公开开庭进行了审理。原告某某农场委托代理人周某某、被告车某某到庭参加诉讼，被告车某某、胡某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告某某农场诉称：被告车某某、胡某某因享受退休待遇，原承包的4.2市亩土地依法由基本承包田变更为经营田，上列二被告应依照相关规定向原告某某农场交纳土地承包费用；该4.2市亩土地实际耕种人为被告车某某；三被告经营4.2市亩土地后，拖欠原告某某农场2011年至2016年承包费用1869元，要求三被告立即给付。
被告车某某辩称,欠原告某某农场费用属实，同意给付。
被告车某某辩称，被告车某某与原告某某农场间不存在土地承包合同关系，原告某某农场要求被告车某某交纳4.2市亩土地承包费用无法律依据，故不同意原告某某农场诉讼请求。
被告胡某某未答辩。
诉讼中，原告某某农场提供证据：
1、某某农场街南分场车某某夫妇退休后2011年至2016年土地提缴欠款明细表一份。欲证明三被告欠款事实。
2、赵忠等人证实材料一份，欲证明被告车某某拒交承包费用的事实。
3、辽宁省人民政府办公厅（2006）年77号文件一份。欲证明被告车某某、胡某某达到退休年龄后应将原承包的土地交还原告某某农场，如被告车某某、胡某某继续经营土地，应按市场价格向原告某某农场交纳土地承包费用。
4、中共辽宁省委、辽宁省人民政府关于进一步推进农垦改革发展的实施意见一份。欲证明国有农场农工达到退休年龄后应将原承包田交回或转为经营田，如转为经营田应按市场价格收费。
诉讼中，被告车某某提供证据：
1、辽宁省人民政府办公厅文件一份。欲证明原告某某农场应按农工负担收费手册收费，被告车某某未获得该手册，有权拒交原告某某农场收取的承包费用。
2、2014年原告某某农场收费收据一张。欲证明原告某某农场收费收据未加盖省财政公章，属于乱收费。
诉讼中，被告车某某、胡某某未提供证据。
经庭审质证，对原告某某农场提供的证据1，即某某农场街南分场车某某夫妇退休后2011年至2016年欠分场承包费用明细表，被告车某某提出异议，主张2013年至2015年被告车某某已用工资抵付上述承包费用。对原告某某农场提供证据2，即赵忠等人证实材料，被告车某某提出异议，主张被告车某某耕种的4.2市亩土地不能认定为经营田，如原告某某农场按每亩30元收取4.2市亩土地管理费用，被告车某某同意交纳，否则本人拒付。对原告某某农场提供证据3，即辽宁省人民政府办公厅（2006）年77号文件,被告车某某提出异议，主张本人不清楚农工达到退休年龄后应将土地交回或转为经营田的规定，原告某某农场亦未通知被告车某某终止原承包合同。对原告某某农场提供的证据4，即中共辽宁省委、辽宁省人民政府关于进一步推进农垦改革发展的实施意见，被告车某某提出异议，主张本人不清楚农工退休后原承包土地的收费标准，原告某某农场未向被告进行释明。对被告提供的证据原告某某农场提出异议，主张2012年至2013年原告某某农场已经按市场价格收取被告车某某、胡某某承包的4.2市亩土地的承包费用，被告应清楚收费标准，原告某某农场向被告收取承包费用，无法向被告出具加盖省财政公章收费收据，但收费是依规定收费，而非乱收费。经本院对上述证据进行审查，本院认为，被告车某某、胡某某与原告某某农场就4.2市亩土地的土地承包关系依法成立，被告胡某某、车某某因先后达到退休年龄，其所承包的土地依规定应交还原告某某农场或转变为经营田由被告车某某、胡某某继续经营，但应依市场价格交纳承包费用。被告车某某、胡某某有承包经营权的土地实际经营者系被告车某某。三被告2011年至2016年间均未足额向原告某某农场交纳土地承包费用，拖欠承包费用1869元。上列事实属客观事实，本院予以认定。
经庭审质证认证，结合原、被告双方陈述，本院认定的案件事实：
被告车某某、胡某某系夫妻关系，系被告车某某父母。1998年原告某某农场对其所有的国有土地进行发包时，被告车某某、胡某某以家庭联产承包方式承包土地4.2市亩，人均承包面积2.1市亩。被告胡某某、车某某前后于2011年、2012年退休，依照
《中共辽宁省委、辽宁省人民政府关于进一步推进农垦改革发展的实施意见》的第二项，即‘深化农垦管理体制和经营机制改革’（六）的规定，被告胡某某承包的2.1市亩土地自2011年起转为经营田，被告车某某承包的2.1市亩土地自2012年转为经营田，原告某某农场自土地转为经营田之日起，按市场价格向被告车某某、胡某某收取承包费用。被告车某某、胡某某有承包经营权的4.2亩土地实际经营者系被告车某某，三被告自2011年起未足额向原告某某农场交纳土地承包费用，其中2011年拖欠承包费用231元，2014年至2016年每年拖欠546元，共拖欠原告某某农场承包费用1869元，经原告某某农场索要，三被告拒绝交纳拖欠的承包费用，至原告某某农场诉至本院。
本院认为，原告某某农场对其所有的国有土地进行发包时，被告车某某、胡某某以家庭联产方式承包土地4.2市亩，与原告间依法形成土地承包合同关系。因被告车某某、胡某某享受农工退休待遇，依相关规定应将承包的4.2市亩土地交还原告某某农场，但被告车某某、胡某某未终止与原告某某农场间的土地承包合同关系，将土地交还原告某某农场，故应按市场价格向原告某某农场交纳土地承包费用。原告某某农场要求被告车某某、胡某某交纳拖欠承包费用的诉讼请求，本院应予支持。被告车某某、胡某某虽将有承包经营权的4.2市亩土地交由被告车某某经营，但因原告某某农场未与被告车某某就4.2市亩土地订立土地承包合同，故应属土地承包经营权的依法流转，被告车某某、胡某某与原告某某农场间的权利义务关系不因土地承包经营权的流转变更,被告车某某、胡某某仍然应履行向原告某某农场交纳承包费用的义务,被告车某某不是向原告某某农场交纳承包费用的适格主体，故原告某某农场要求被告车某某交纳土地承包费用的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二条、第九条、第十三条、第三十二条、第三十九条、第五十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告车某某、胡某某于本判决生效后立即共同向原告国营昌图县某某农场交纳2011年至2016年土地承包费用1869元。
二、驳回原告国营昌图县某某农场要求被告车某某交纳土地承包费用1869元的诉讼请求。
如果被告车某某、胡某某未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告车某某、胡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 张轶军
二〇一七年四月二十五日
书记员 石敬东
黑龙江省青冈县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑1223刑初85号
公诉机关青冈县人民检察院。
被告人张某某，男，1973年7月24日出生，汉族，小学文化，无固定职业，户籍所在地黑龙江省绥化市青冈县，现住黑龙江省青冈县。2017年1月20日因涉嫌盗窃被青冈县公安局刑事拘留，同年1月25日被青冈县人民检察院批准逮捕，同年3月1日被青冈县人民检察院取保候审，同年5月15日被青冈县人民法院取保候审。
青冈县人民检察院以青检公诉刑诉[2017]75号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2017年5月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年5月31日公开开庭审理了本案，青冈县人民检察院指派检察员李长生出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
青冈县人民检察院指控，2016年12月29日18时许，被告人张某某在青冈县祯祥镇王俊臣家喝完酒后，路过青冈县祯祥镇西南街李海煤炭建材商店佟某家时，见其家中无人，遂产生盗窃之念。后张某某回到家中，拿了一副白线手套，并换了一双鞋，来到佟某家从大门西侧的一个砖墙缺口处跳入院内，进入佟某家外部用塑料搭建的门斗内，把窗户拽开进入室内，将西侧卧室衣柜内貂皮大衣及大衣内侧兜内现金人民币2000元盗走；之后，张某某又将电脑桌抽屉内和东侧卧室组合衣柜抽屉里的现金1400元盗走，后逃离现场。经青冈县价格认证中心鉴定：被盗貂皮大衣价值6500元。
经侦查，被告人张某某于2017年1月19日被公安机关在大庆市龙凤区抓获。
青冈县人民检察院认为，被告人张某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究张某某的刑事责任，建议对张某某判处一年以下有期徒刑并处罚金。并提供了相关的证据。
被告人张某某对公诉机关的指控未做辩解，并当庭供述全部犯罪事实
经审理查明，2016年12月29日18时许，被告人张某某在青冈县祯祥镇王俊臣家喝完酒后，路过青冈县祯祥镇西南街李海煤炭建材商店佟某家时，见其家中无人，遂产生盗窃之念。后张某某回到家中，拿了一副白线手套，并换了一双鞋，来到佟某家从大门西侧的一个砖墙缺口处跳入院内，进入佟某家外部用塑料布搭建的门斗内，把窗户拽开进入室内，将西侧卧室衣柜内貂皮大衣及大衣内侧兜内现金2000元盗走；之后，张某某又将电脑桌抽屉内和东侧卧室组合衣柜抽屉里的现金1400元盗走，后逃离现场。经青冈县价格认证中心鉴定：被盗貂皮大衣价值6500元。张某某回到家后发现貂皮大衣上有个洞，于第二天将貂皮大衣及作案用的手套扔掉了。被盗貂皮大衣被他人捡到后交公安机关。
综上，被告人张某某共盗窃财物价值9900元。
案发后，被告人将所盗窃的财物返还被害人，并得到了害人的谅解。
被告人张某某于2017年1月19日被公安机关在大庆市龙凤区抓获。
上述事实有经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、青冈县公安局受案登记表、立案决定书，证实受案时间为2016年12月31日，立案时间为2017年1月4日。
2、青冈县公安局破案及抓获经过，证实2016年12月30日，青冈县公安局刑事警察大队接到佟某的报案，称其家昨天被盗，被盗物品为裘皮大衣一件及现金一万元。经侦查，被告人张某某有重大嫌疑，2017年1月19日张某某在大庆市被公安机关抓获，经讯问，张某某对犯罪事实供认不讳，此案告破。
3、青冈县公安局户籍及现实表现证明，证实被告人张某某的身份明确，犯罪时已成年，张某某无前科劣迹。
4、证人张某的证言，证实2017年1月22日他在他家的煤厂煤堆旁捡到一件貂皮大衣，之后向公安机关报案。
5、被害人佟某的陈述，证实2016年12月29日她家被盗了，被盗的物品有西侧卧室衣柜内貂皮大衣及大衣及现金人民币约3500元。
6、被告人张某某的供述，证实2016年12月29日18时许，他在青冈县祯祥镇王俊臣家喝完酒后，路过青冈县祯祥镇西南街李海煤炭建材商店佟某家时，见其家中无人，遂产生盗窃之念。后他回到家中，拿了一副白线手套，并换了一双鞋，来到佟某家从大门西侧的一个砖墙缺口处跳入院内，进入佟某家外部用塑料搭建的门斗内，把窗户拽开进入室内，将西侧卧室衣柜内貂皮大衣及电脑桌抽屉内和东侧卧室组合衣柜抽屉里的现金盗走，回到家后，他数了一下现金3300多元，他发现貂皮大衣上有个洞，就于第二天将貂皮大衣及作案用的手套扔掉了，之后就去哈尔滨市了。
7、青冈县公安局扣押、发还物品清单，证实被告人张某某盗窃的貂皮大衣被扣押并发还被害人。
8、现场勘验笔录及照片，证实案发现场的位置及被盗物品的状况。
9、青冈县价格认证中心价格鉴定结论书，证实被盗的貂皮大衣价值6500元。
10、谅解书，证实被害人对被告人张某某的犯罪行为表示谅解，请求法院对张某某从轻处罚。
本院认为，被告人张某某盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。赃物被收缴返还被害人并得到被害人的谅解，可酌情从轻处罚，当庭自愿认罪，可依法从轻处罚，公诉机关的量刑意见适当，予以采纳。被告人张某某的犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险；宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，决定适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条的规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向绥化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 吕云龙
人民陪审员 徐亚丽
人民陪审员 裴振杰
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 张祖旭
河南省邓州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1381行审第519号
申请人：邓州市卫生和计划生育委员会。
法定代表人：吴玉先，系该委员会主任。
被执行人：王小会，男，生于1984年4月24日，汉族，现住邓州市，务农。
被执行人：赵恒兰，女，生于1982年10月20日，汉族，现住邓州市，务农。
申请人邓州市卫生和计划生育委员会于2017年8月9日向本院申请强制执行邓卫征字[2017]05-006号征收决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为：申请执行人邓州市卫生和计划生育委员会对被执行人作出的邓卫征字[2017]05-006号征收决定书，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，具备法定执行效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
准予执行申请人邓州市卫生和计划生育委员会的申请执行事项：征收社会抚养费70962元。
本裁定送达生效。
审判长 王彦华
审判员 海艳茹
审判员 冀 沪
二〇一七年八月二十一日
书记员 田 会
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0604民初3049号
原告陈明照，男，汉族，1949年1月12日出生，住广东省佛山市禅城区。
被告卢瑞娥，女，汉族，1957年11月21日出生，住广东省佛山市禅城区。
被告华泰财产保险有限公司佛山中心支公司，住所地广东省佛山市禅城区汾江中路215号创业大厦17楼1705、1707单元。营业执照号码914406005829056693。
负责人胡献中。
本院在审理原告陈明照诉被告卢瑞娥、华泰财产保险有限公司佛山中�支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年4月26日以被告卢瑞娥已赔偿原告涉案的经济损失为由向本院申请撤回对被告卢瑞娥、华泰财产保险有限公司佛山中心支公司的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告陈明照申请撤回对被告卢瑞娥、华泰财产保险有限公司佛山中心支公司的起诉，是对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告陈明照撤回对被告卢瑞娥、华泰财产保险有限公司佛山中心支公司的起诉。
本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取，即25元，由原告陈明照负担。
审判员 钟 力
二〇�六年四月二十六日
书记员 张珠萍
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）冠民初字第1442号
原告王倩，职工。
被告朱春晓，农民，现下落不明。
被告李换芳，农民，朱春晓之妻，现下落不明。
原告王倩与被告朱春晓、被告李换芳民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月7日受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王倩到庭参加了诉讼，被告朱春晓、被告李换芳经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王倩诉称：被告朱春晓经营冠县春晓电脑科技城。2013年6月7日，被告朱春晓因进货向原告借款11万元，并向原告出具借据。借款后，被告朱春晓将上述门市部转让给他人，与妻子李换芳去向不明。上述债务属二被告夫妻共同债务。请求判令二被告偿还原告借款11万元。
被告朱春晓、被告李换芳未答辩。
经审理查明：二被告于2003年10月31日登记结婚。被告朱春晓经营冠县春晓电脑科技�。2013年6月7日，被告朱春晓因进货向原告借款11万元，并向原告出具借据，内容如下：“今借到因进货借王倩现金壹拾壹万元整，以现有教育路门市担保，住宅楼：阳光花园2-3-1603，车：速腾鲁P×××××朱春晓2013年6月7日”。原告向被告朱春晓当即提供借款11万元。借款后，被告朱春晓将上述门市部转让给他人，与妻子被告李换芳去向不明。本院认定的上述事实有当事人陈述、原告所举借条，本院调查笔录、庭审笔录在卷为凭。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间�满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条规定：“夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同共有或部分各自所有、部分共同共有。约定应当采取书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”原、被告签订的借款合同合法有效，应受法律保护，对当事人双方均具有约束力。原告诉称的借款发生在二被告夫妻关系存续�间，且未出现《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，应属二被告夫妻共同债务。原告有权要求二被告清偿上述借款本金，二被告有义务清偿上述借款本金。原告要求二被告偿还借款本金的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告朱春晓、被告李换芳偿还原告王倩借款11万元，待本判决书生效后十日内履行。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元及保全费1070元，由被告朱春晓、被告李换芳负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 潘恒志
人民陪审员 代保英
人民陪审员 罗振芳
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 王运存
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0982民初459号
原告：大丰众恒物业服务有限公司，住所地江苏省盐城市大丰区东方锦绣北城7幢303室。
法定代表人：陈学琴，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱加华，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：朱斌，江苏朱友山律师事务所律师。
被告：宗仁存。
原告大丰众恒物业服务有限公司（以下简称众恒物业公司）与被告宗仁存物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理后，依法由审判员许继东适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告众恒物业公司的委托诉讼代理人朱加华、朱斌到庭参加诉讼。被告宗仁存经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告众恒物业公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付从2014年8月25日至2016年8月24日所欠物业费2619.84元（住宅面积112.97㎡×0.9元／㎡∕月×24个月＋车库面积24.96㎡×0.3元／㎡∕月×24个�）；2.支付物业费2619.84元自2015年11月25日起至实际履行之日止按每日万分之五计算的滞纳金；3.诉讼费由被告宗仁存承担。事实与理由：被告宗仁存系盐城市大丰区银泰华城小区5幢601室业主，2014年8月25日和2015年8月24日，我公司与盐城市大丰区（原大丰市）银泰华城业主委员会（以下简称银泰华城业主委员会）分别签订了《物业管理委托合同》和《物业服务合同》各一份，两份合同均约定：我公司为盐城市大丰区银泰华城小区提供物业管理服务，业主按时间、住宅及车库建筑面积、交费标准向我公司缴纳物业管理服务费，并约定了违约责任。合同签订后，我公司按约履行了服务义务，但被告作为该小区业主至今未按约履行交纳物业管理服务费的义务，经我公司催缴未果，特提起诉讼，请求法院支持我公司上述诉请。
被告宗仁存未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年8月25日和2015年8月24日，银泰华城业主委员会与原告众恒物业公司分别签订了《物业管理委托合同》和《物业服务合同》各一份，两份合同均约定由原告为银泰华城小区提供物业管理服务，业主按多层住宅建筑面积0.9元／㎡∕月、车库0.3元／㎡∕月的标准向原告交纳物业管理服务费，并约定了交费期限和违约责任。合同签订后，原告依约为该小区提供物业服务。被告宗仁存系银泰华城小区业主，其住宅为多层住宅，住宅建筑面积112.97㎡，车库建筑面积24.96㎡。按约定被告应向原告缴纳自2014年8月25日至2016年8月24日止的物业管理服务费合计人民币2619.84元。原告曾书面向被告催交物业费未果，遂于2017年1月18日向本院提起诉讼。
另查：银泰华城小区现有400多户业主，在原告提供物业服务期间，向�告缴纳物业费的业主仅为40％左右。原告认可其在为银泰华城小区提供服务期间，物业服务上存在瑕疵，服务质量有所降低。并认为造成其未能为该小区业主提供适当的物业服务与该小区大部分业主拖欠物业费用有一定的关系。
上述事实，有原告的陈述、《物业管理委托合同》、《补充协议》、《物业服务合同》、《银泰华城小区业主一览表〈5＃〉》、《律师函》、信件查询单等在卷证实。
本院认为，原告众恒物业公司与银泰华城业主委员会签订的《物业管理委托合同》、《物业服务合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。根据法律规定，业主委员会根据业主大会决定与选聘的物业服务企业签订物业服务合同对业主具有法律上的约束力。故银泰华城业主委员会与原告众恒物业公司订立的《物业管理委托合同》、《物业服务合同》对作为该小区业主的被告具有约束力。原告众恒物业公司依合同约定为银泰华城小区提供了物业服务，被告宗仁存有义务按相关约定标准和时间向原告交纳物业管理服务费，被告宗仁存逾期不交纳，对纠纷的形成负有责任。原告自认为银泰华城小区提供的物业服务确实存在瑕疵，但该瑕疵尚不足以构成被告拒绝交费的正当理由。同时该小区业主拒交物业费用客观上亦影响到原告服务的正常运行，导致服务质量的下降。根据原告提供物业服务的质量，本院酌情支持原告所诉物业服务费用的80%，即为2095.87元。物业服务合同中约定的拖欠物业服务费用时应当给付的滞纳金应视为违约金。本案中，因原告提供的物业服务存在质量问题，故本院对原告主张的违约金，依法不予支持。被告宗仁存经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为�其举证、质证、抗辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告宗仁存给付原告大丰众恒物业服务有限公司物业服务费人民币2095.87元。于本判决生效后五日内履行完毕。
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告众恒物业公司负担5元，被告宗仁存�担20元。
本判决为终审判决。
审判员 许继东
二〇一七年二月二十二日
书记员 施景佳
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0983民初4703号
原告：黄骅市农村信用合作联社李村信用社，住所地：河北省黄骅市齐家务乡西南村。企业代码：56890790－8。
负责人：刘清君，主任。
被告：陈庆岭，男，1981年11月出生，汉族，农民，住河北省黄骅市。
被告：于振华，男，1974年8月出生，汉族，农民，住河北省黄骅市。
原告黄骅市农村信用合作联社李村信用社（以下简称李村信用社）与被告陈庆岭、于振华借款合同纠纷一案，本院2016年8月10日受理后，依法由审判员王从江适用简易程序，于2016年10月27日公开开庭进行了审理，原告李村信用社的负责人刘清君到庭参加诉讼，被告陈庆岭、于振华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李村信用社诉讼请求：判令被告立即清偿欠我单位的贷款本金49999.44元及利息（利息付至本金付清之日）。
被告陈庆岭、于振华缺席无答辩。
经审理查明：2014年8月25日，原告李村信用社与被告陈庆岭签订《个人循环额度借款合同》，主要载明以下内容：借款人（甲方）为陈庆岭，贷款人（乙方）为李村信用社；借款金额为50000元；借款期限为自2014年9月28日起至2015年8月27日止；贷款利率为10‰；还款方式为按月结息，结息日固定为每月的第20日；本合同项下贷款逾期罚息利率为贷款利率上浮50%；乙方为实现债权而实际发生的一切费用均由甲方承担。同日，原告李村信用社与被告于振华签订最高额保证合同，主要载明以下内容：保证人（甲方）为于振华，债权人（乙方）为李村信用社；甲方愿意为上述个人循环额度借款合同项下借款人陈庆岭的借款提供连带责任保证，保证范围为主合同项下全部债务，包括但不限于借款本金、利息、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项、乙方为实现债权与担保权而发生的一切费用；保证期间为该笔贷款项下的债务履行期限届满之日后两年止。合同订立同日，原告给付被告陈庆岭借款50000元。借款到期后，被告仅偿付本金0.56元并结清了2015年9月21日之前的利息，剩余本金49999.44元及之后的利息未付。
上述事实，由当事人陈述、个人循环额度借款合同、最高额保证合同及电子借据等证据在案佐证。
本院认为：原告李村信用社与被告陈庆岭、于振华分别签订个人循环额度借款合同、最高额保证合同，合同内容不违背法律规定，该合同有效。原告依合同约定给付被告陈庆岭借款50000元，履行了合同确定的义务。被告陈庆岭取得借款后，未依约偿还借款本金及利息，其行为违约，被告陈庆岭应对此承担清偿责任，还本付息。同时应承担违约责任，按合同约定支付逾期利息。被告于振华自愿为被告陈庆岭上述借款本息提供连带责任保证，应依约承担连带清偿责任。原告之请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈庆岭在本判决生效之日起三日内偿付给原告李村信用社借款49999.44元及逾期利息（2015年9月22日起在月利率10‰的基础上上浮50%计算，至借款本金付清之日止）。
二、被告于振华对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由二被告承担。（限本判决生效之日起三日内交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 王从江
二〇一六年十月二十八日
书记员 王 玉
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初3015号
原告：李正起，男，1982年4月28日出生，汉族，住山东省梁山县，
委托诉讼代理人：李正坡，男，1980年8月11日出生，汉族，住山东省梁山县，系原告哥哥，
被告：彭旭良，男，1969年9月9日出生，汉族，住四川省富顺县，
被告：林泽勇，男，1968年11月12日出生，汉族，住重庆市北碚区，
被告：中国人民财产保险股份有限公司重庆市北碚支公司，住所地重庆市北碚区奔月路100号。
主要负责人：张廷文，公司经理。
委托诉讼代理人：刘继，该公司员工。
原告李正起诉被告彭旭良、林泽勇、中国人民财产保险股份有限公司重庆市北碚支公司（以下简称人保财险北碚支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月23日立案受理后，依法组成合议庭，于同年7月12日公开开庭进行了审理，原告李正起及委托诉讼代理人李正坡到庭参加了诉讼，被告人保财险北碚支公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告李正起诉称，2016年11月4日6时45分，彭旭良驾驶渝Ｂ×××××号车辆沿沙边路由沙边村往中山港大道方向行驶，驶至肇事路段时，与从南往北方向行驶由李正坡驾驶的粤Ｔ×××××号车辆发生碰撞。经交警部门认定，彭旭良承担事故主要责任，李正坡承担事故次要责任。事故造成原告损失有垫付医疗检查费375元、修车费3998元。为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1.被告赔偿上述损失共计4373元。2.被告人保财险北碚支公司在保险责任范围内承担上述费用的连带赔偿责任。
诉讼中，原告撤回对检查费375元的主张，诉求金额变更为3998元。
因被告彭旭良、林泽勇下落不明，本院依法发出公告，通知其到庭应诉,公告期限届满后，被告彭旭良、林泽勇仍没有到庭应诉，也未出庭辨认核对原告所举证据的真实性。
被告人保财险北碚支公司提交书面答辩称，一、对事故发生的事实及责任划分没有异议。渝Ｂ×××××号摩托车在我司只投保了交强险，事故发生保险期限内，请法院依法核实彭旭良驾驶证和渝Ｂ×××××号行驶证的合法性和有效性。二、原告主张粤Ｔ×××××车辆维修费3998元，未经保险公司或公估公司定损，不予认可。三、原告请求垫支给被告彭旭良的检查费375元，真实性认可，而被告彭旭良系我司承保车辆的车上人员，故不属于保险责任，不应由我司在交强险范围内赔偿，应由粤Ｔ×××××号车在交强险范围内赔付，故驳回原告的诉讼请求。四、诉讼费，根据保险条款保险，我司不应承担。综上，请法院查清事实做出公正判决。
经审理查明，2016年11月4日6时45分，彭旭良驾驶渝Ｂ×××××号二轮摩托车驶至开发区火炬路国丹路口时，与李正坡驾驶的粤Ｔ×××××号小型轿车发生碰撞。中山市公安局交通警察支队火炬开发区大队作出道路交通事故认定书，认定彭旭良承担事故主要责任，李正坡承担事故次要责任。
另查，粤Ｔ×××××号小型轿车所有人是李正起；渝Ｂ×××××号二轮摩托车在车辆管理机关登记的车主及被保险人均系林泽勇，该车在人保财险北碚支公司投保了交强险，事故发生在有效的保险期间内。
本院认为，原告申请撤回对检查费的诉讼请求是对其权利的处分，没有违反法律规定，本院予以准许。本案是发生在机动车之间的机动车交通事故责任纠纷，交警部门作出的事故认定书，认定彭旭良承担事故主要责任，李正坡承担事故次要责任，符合法律规定，本院予以认定。因人保财险北碚支公司承保了渝Ｂ×××××号小型轿车交强险，故其依法先应在交强险的赔偿限额范围内向李正起承担赔偿责任；不足部分，本院酌情由彭旭良承担70%的赔偿责任。
根据李正起的举证情况，本院对粤Ｔ×××××号小型轿车的损失作如下确认：维修费3998元（根据定损单，结合相关发票金额计算），属交强险财产损失赔偿限额2000元范围，应先由人保财险北碚支公司在该限额范围赔付给李正起；不足部分1998元，应由彭旭良按70%的比例赔偿1398.60元给李正起。彭旭良、林泽勇、人保财险北碚支公司不到庭参加诉讼，自动放弃质证、辩证权利，不影响本院对本案的审理。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市北碚支公司于本判决生效之日起三日内赔偿2000元给原告李正起；
二、被告彭旭良于本判决生效之日起三日内赔偿1398.60元给原告李正起；
三、驳回原告李正起的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交50元），由原告李正起负担8元，被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市北碚支公司负担25元，被告彭旭良负担17元；该款被告在支付上述款项时迳付原告，本院不作退费处理。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审 判 长 李 玲
人民陪审员 黄雁礼
人民陪审员 梁颖欣
二〇一七年七月二十日
书 记 员 程杰殷
谢俊花
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1702民初4564号
原告席慧霞，女，1975年2月8日出生，汉族，住河南省新密市。
委托代理人张文强，郑州市大学路法律服务所法律工作者。
委托代理人郑建波，河南博正律师事务所律师。
被告驻马店市大地装饰设计工程有限公司。住所地：驻马店市通达路与文娱二路交叉口东南角。
法定代表人刘斌，经理。
委托代理人王辉，河南文苑律师事务所律师。
第三人赵昆，男，1967年12月27日出生，汉族，住郑州市。
本院在审理原告席慧霞与被告驻马店市大地装饰设计工程有限公司、第三人赵昆案外人执行异议纠纷一案，原告于2017年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，其申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告席慧霞撤回起诉。
案件受理费6400元，减半收取3200元，由原告席慧霞负担。
审 判 长 刘亚楠
审 判 员 刘 林
人民陪审员 江琳琳
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 肖瑞瑞
I宁波市镇海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0211行审284号
申请执行人宁波市国土资源局，住所地浙江省宁波市江东区和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。
法定代表人孙义为，男，局长。
委托代理人（特别授权代理）李惠芳，浙江甬泰律师事务所律师。
被执行人宁波市镇海九龙康得助农庄，住所地浙江省。
负责人周银康，厂长。
申请执行人宁波市国土资源局向本院申请执行，要求强制执行其作出的甬土镇罚［2011］S8号行政处罚决定中的退还非法占用的土地，并拆除在非法占用土地上已建成的建筑物和构筑物。本院于2017年8月2日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2011年10月21日作出甬土镇罚［2011］S8号行政处罚决定。该处罚决定认定，被执行人非法占用土地进行建设的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款规定，构成非法占用土地进行建设的事实。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，对被执行人作出以下行政处罚：1.退还非法占用的4409平方米土地；2.自行拆除在非法占用的4409平方米土地上已建成的建筑物和构筑物，并恢复土地原状；2.处以罚款132270元。
申请执行人于2011年10月22日向被执行人送达行政处罚决定书后，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提出行政诉讼。2016年8月18日，申请执行人向被执行人送达了履行催告书，限被执行人在收到履行义务催告书后10日内履行行政处罚决定中规定的义务。被执行人未自动履行义务，申请执行人遂向本院申请强制执行该行政处罚决定。
本院经审查认为，申请执行人对被执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，仅缴纳罚款，现宁波市国土资源局向本院申请强制执行，该强制执行申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十四条规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局于2011年10月21日作出的甬土镇罚［2011］S8号行政处罚决定中的退还非法占用的土地，并拆除在非法占用的4409平方米土地上已建成的建筑物和构筑物，准予强制执行，相关执行事项由宁波市镇海区九龙湖镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于广学
人民陪审员 罗雪娣
人民陪审员 汪 艳
二〇一七年八月三日
代书 记员 汪晓晓
河北省涞水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0623民初75号
原告牛卫国，男，1980年3月23日出生，满族，涞水县，农民。
委托代理人丁志伟，河北平一律师事务所，律师。
被告张建国，男，1966年3月1日出生，汉族，涞水县，农民。
被告陈红霞，女，1969年6月13日出生，汉族，涞水县，农民。
原告牛卫国诉被告张建国、陈红霞合同纠纷一案，本院审查受理后，依法适用简易程序，由审判员李新宇独任审判，于2017年2月28日公开开庭进行了审理。原告牛卫国到庭参加了诉讼，被告陈红霞、张建国经传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告牛卫国诉称，2016年4月6日原、被告双方通过协商，就二被告拖欠原告货款19000元之事达成了分期还款的协议书，协议约定2016年7月底前偿还原告2000元，2016年8月底前偿还原告2000元，2016年9月底前偿还原告2000元，2016年10月底前偿还原告3000元，2016年11月底前偿还原告3000元，2016年12月底前偿还原告3000元。现如今，双方约定的6个月还款期限已经届满，但二被告仍然不予偿还。为了维护原告的合法权益，依法向贵院提起诉讼，请求判令二被告立即连带偿还原告欠款15000元整，本案诉讼费由二被告承担。
因被告陈红霞、张建国未到庭参加诉讼，故亦未向本院提交答辩。
在庭审过程中，原告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
1、2016年4月6日原告与二被告签订的还款协议书一份（复印件存卷，原件退回原告），证明二被告拖欠原告19000元。
2、（2016）冀0623民初812判决书一份，证明二被告应偿还原告欠款4000元。
因被告陈红霞、张建国未到庭参加诉讼，故未对原告提供的证据发表质证意见。本院认为，被告陈红霞、张建国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的处分，应视为其放弃质证、抗辩权。原告向法庭提供的证据，符合有效证据的要件，其证明效力应予确认。同时可将其结合当事人陈述作为认定本案事实的依据。
综上，根据原告的陈述和认定的证据，本院确认如下事实：
2014年5月份，原告牛卫国为被告陈红霞、张建国连工带料安装了太阳能热水器，合计价款23000多元，打折后仍剩19300元。经原告催要后原、被告双方于2016年4月6日签订了分期还款的协议书，该协议书约定，被告于2016年5月、6月、7月、8月、9月，每月月底偿还原告2000元；2016年10月、11月、12月每月月底偿还原告3000元，但二被告未按还款协议书履行还款义务。二被告逾期未按协议约定履行5月、6月的还款义务，原告已对二被告起诉，涞水法院已做出（2016）冀0623民初812生效判决，判决二被告偿还原告欠款4000元。二被告逾期未按协议约定履行7月、8月、9月、10月、11月、12月的还款义务，故原告于2017年1月11日向本院提起诉讼。
本院认为，被告陈红霞、张建国拖欠原告牛卫国为其安装太阳能的货款，有原、被告双方签订的分期还款协议书在卷证实，双方债权债务关系明确。还款协议是原、被告双方真实意思的表示，协议内容对原、被告双方均产生约束力，其效力应予以确认。还款协议中约定二被告7月份、8月份、9月份每月偿还欠款2000元，10月份、11月份、12月份每月偿还欠款3000元，但二被告未按约定履行，其行为已违反了协议的约定，故原告牛卫国要求二被告清偿债务15000元的主张，本院予以支持。被告陈红霞、张建国经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告起诉事实和请求进行质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：
被告张建国、陈红霞偿还原告牛卫国欠款15000元，限本判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告张建国、陈红霞负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 李新宇
二〇一七年三月二十二日
书记员 邵天缘
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执1615号
申请执行人:庄金鹏，男，1984年5月2日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
申请执行人：历博文，男，1992年10月16日生，汉族，住上海市长宁区。
申请执行人：李彦群，男，1980年11月4日生，汉族，住哈尔滨市双城区。
被执行人：张中骞，男，1989年10月28日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人：赵寒，女，1989年12月18日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人：王喜刚，男，1981年3月26日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
本院在执行申请执行人庄金鹏、历博文、李彦群与被执行人张中骞、赵寒、王喜刚合伙纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人庄金鹏合伙出资款1575010元、历博文53.8万元、李彦群10万元及利息、案件受理费22800元、执行费7780元，无执行回款。执行中，经查被执行人账户余额不足、无车辆、无房产档案，申请人不能提供被执行人下落。本院已向申请执行人告知查询被执行人无可供执行财产，已将被执行人列为失信名单，申请执行人明确表示不能提供被执行人足额存款、车辆、房产等可供执行财产，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 钒
审判员 陈兆松
审判员 黄翔翔
二〇一七年八月二十日
书记员 陈 瑜
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0103执1615号申请执行人:庄金鹏，男，1984年5月2日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。申请执行人：历博文，男，1992年10月16日生，汉族，住上海市长宁区。申请执行人：李彦群，男，1980年11月4日生，汉族，住哈尔滨市双城区。被执行人：张中骞，男，1989年10月28日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被执行人：赵寒，女，1989年12月18日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被执行人：王喜刚，男，1981年3月26日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。本院在执行申请执行人庄金鹏、历博文、李彦群与被执行人张中骞、赵寒、王喜刚合伙纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人庄金鹏合伙出资款1575010元、历博文53.8万元、李彦群10万元及利息、案件受理费22800元、执行费7780元，无执行回款。执行中，经查被执行人账户余额不足、无车辆、无房产档案，申请人不能提供被执行人下落。本院已向申请执行人告知查询被执行人无可供执行财产，已将被执行人列为失信名单，申请执行人明确表示不能提供被执行人足额存款、车辆、房产等可供执行财产，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 钒审判员 陈兆松审判员 黄翔翔二〇一七年八月二十日书记员 陈 瑜
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津高民申字第0329号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：葛占伦，男，1956年12月2日出生，汉族，住天津市红桥区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津市米兰购物广场有限公司，住所地天津市红桥区。
法定代表人王万祺，总经理。
委托代理人赵欣媛，天津泽惠律师事务所律师。
委托代理人郭堃，天津泽惠律师事务所律师。
再审申请人葛占伦因与被申请人天津市米兰购物广场有限公司（以下简称米兰公司）买卖合同纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2014）一中民三终字第291号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
葛占伦申请再审称：一、米兰公司未能提供任何证据证实葛占伦支付的货款是替王禹支付，也没有提交其与王禹之间有买卖合同及履行合同的证据。二、两审法院所述的超市交易习惯仅适用于普通购物，对于大宗货物的超市购物并不适用。原审法院依照该交易习惯否定葛占伦的主张是不对的。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定申请再审。请求依法撤销一、二审判决，对本案再审后改判支持葛占伦的诉讼请求；诉讼费由米兰公司承担。
被申请人米兰公司未提交书面答辩意见。
本院认为：葛占伦以其在被申请人处的刷卡回单、汇款凭据、米兰公司户卡信息、刘明刚的证人证言等证据欲证明其与米兰公司有买卖合同关系，但以上证据不能证明葛占伦与米兰公司达成了买卖合意。葛占伦亦未提交相关证据证明案外人王禹系表见代理。故原审法院认为葛占伦提交的证据无法证明其与米兰公司存在买卖合同关系而驳回其诉讼请求并无不妥。
综上，葛占伦的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回葛占伦的再审申请。
审 判 长 徐志兰
代理审判员 张松青
代理审判员 王建华
二〇一五年五月十九日
书 记 员 祁 帅