山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诸皇民初字第223号
原告：孙蕾。
委托诉讼代理人：李永方，诸城相和法律服务所法律工作者。
被告：冯学福。
委托诉讼代理人：闫晓军，诸城石龙法律服务所法律工作者。
被告：杨建武。
被告邹术华。
被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地：潍坊市胜利东街228号。
负责人：崔建生，该公司经理。
委托诉讼代理人：解建旗。
原告孙蕾与被告冯学福、杨建武、邹术华、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张纪亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙蕾委托诉讼代理人李永方、被告冯学福及其委托诉讼代理人闫晓军、被告邹术华、被告保险公司委托诉讼代理人解建旗到庭参加诉讼，被告杨建武经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙蕾诉称，2013年6月11日12时许，被告冯学福未取得机动车驾驶证驾驶鲁G×××××号正三轮载客摩托车，沿诸城市皇华镇郝戈庄至格德夼村生产路由东向西行驶，至事故发生地时，与沿马耳山大道由北向南行驶的被告邹术华驾驶的鲁G×××××号中型普通客车发生交通事故，致乘坐被告冯学福所驾车的原告受伤入院治疗。被告邹术华驾驶的车辆在被告保险公司处投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），被告杨建武系被告冯学福所驾车辆的登记车主，故四被告应对原告合理损失承担连带赔偿责任。请求依法判令被告赔偿损失86000元，本案诉讼费用由被告承担。
被告冯学福辩称，发生事故属实，原告的起诉已超过诉讼时效，因为人身损害的诉讼时效为一年，自当事人知道或应当知道权利受侵害之日起计算，本案原告2013年即受伤，而本案被告冯学福在本次事故中亦受伤，在冯学福起诉后，法院在审理时也进行了告知，但原告在此后时间一直未起诉，故已超诉讼时间。关于赔偿主体及责任问题，冯学福在本次事故中承担同等责任，应先由邹术华的车辆在交强险限额内予以赔偿，剩余费用由法院判决。
被邹术华辩称，发生交通事故属实，其车辆在保险公司投保交强险，保险公司应在保险范围内赔偿。另其为原告垫付医疗费3000元，要求原告返还。
被告保险公司辩称，发生交通事故属实，但该原告起诉已经超出诉讼时效，保险公司不应承担赔偿责任。
被告杨建武未应诉、未答辩。
经审理查明，2013年6月11日12时许，原告冯学福驾驶鲁G×××××号正三轮载客摩托车沿诸城市皇华镇郝戈庄格德夼村生产路由东向西行驶，至马耳山大道与格德夼村生产路交叉路口处，与沿马耳山大道由北向南行驶的被告邹术华驾驶的鲁G×××××号中型普通客车发生交通事故，致被告冯学福及乘坐其车辆的原告孙蕾受伤，车辆损坏。该事故经诸城市公安局交通警察大队认定，被告冯学福、被告邹术华分别承担事故同等责任，原告不承担事故责任。
原告孙蕾受伤后先入诸城市人民医院门诊检查治疗，经诊断其伤情为：右内踝骨折、额部皮肤裂伤。后转为住院治疗，诊断伤情与门诊检查伤情一致，住院过程中行右内踝切开、复位、内固定术，住院治疗20天，于同年7月1日出院。2014年7月11日，原告又入诸城市中医医院住院治疗，住院过程中取出右内踝内固定物，住院治疗6天，于2014年7月17日出院。
本案审理过程中，根据原告的申请，本院依法委托山东信源司法鉴定所对原告的伤残等级、护理期限、护理人数、后续治疗费用进行了司法鉴定。该鉴定所于2015年6月15日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告属十级伤残；原告需1人护理60日（包括住院时间）；原告损伤无需后续治疗。
被告冯学福驾驶的鲁G×××××号正三轮载客摩托车登记车主系被告杨建武，被告杨建武于2013年3月15日已将该车辆转让给被告冯学福。被告邹术华系鲁G×××××号中型普通客车实际车主。
鲁G×××××号中型普通客车在被告保险公司处投保交强险一份，保险期间自2012年9月26日0时起至2013年9月25日24时止，责任限额为122000元。同时该事故车辆在被告保险公司处投保商业第三者责任保险一份，保险期间自2012年9月16日0时起至2013年9月15日24时止，责任限额为50万元，并投保不计免赔率特约险。投保人和被保险人均为被告邹术华。
原告主张因本次交通事故造成如下损失：医疗费36181.35元、伤残赔偿金41104元、护理费6040元、住院伙食补助费810元、交通费800元、司法鉴定费1900元、精神抚慰金1500元。其中被告认可的损失有：医疗费、住院伙食补助费、鉴定费，共计38891.35元，本院直接予以确认；对于护理费，被告冯学福、邹术华无异议，被告保险公司对原告主张的护理费标准无异议，但仅认可原告住院期间护理费用，其未提供任何反驳证据，对被告保险公司该异议，不予采信，对原告主张的护理费6040元，本院直接予以确认；对于原告其他损失，原、被告均存有争议。
另查明，事故发生后，被告邹术华为原告垫付医疗费3000元。原告系某中学某年某月至某年某月学年的学生。本次事故亦导致被告冯学福受伤，其已于2013年8月12日就其因事故导致的损失另案提起诉讼，在该案件审理过程中，经询问原告孙蕾对交强险分配的意见，其表示同意让冯学福在交强险内优先赔偿，交强险剩余份额再赔偿其损失，最终本院依法判决被告保险公司在交强险总责任限额内赔偿冯学福医疗费12099.3元、误工费4755.08元、护理费3021.92元、住院伙食补助费540元、残疾赔偿金45340.8、精神损害抚慰金2000元、交通费500元、车损2000元，共计70257.1元，该判决已生效。
再查明，山东省统计局公布的2014年度城镇居民家庭人均可支配收入为29222元，农民人均纯收入为11882元。
上述事实，有当事人的陈述，原告提供的道路交通事故认定书、医疗费票据、住院病历、门诊病历、用药明细、单位营业执照、组织机构代码证、工资表、误工证明、户口本、身份证、鉴定费单据，被告提交的机动车行驶证、驾驶证、保险单、保险条款等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，被告冯学福、保险公司均主张原告诉讼请求已超过诉讼时效，从查明事实来看，原告第一次住院治疗后尚未治疗终结，尚需二次住院取出内固定物，在第二次住院结束后，原告才治疗终结，其因本次交通事故导致的损失方才“尘埃落定”，故原告主张赔偿损失的诉讼时效起算点应从第二次住院结束之日即治疗终结之日起算，原告诉讼请求并未超出诉讼时效，对上述两被告的主张，本院不予支持。
被告冯学福与邹术华发生交通事故，并致乘坐被告冯学福车辆的原告孙蕾受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告冯学福、被告邹术华分别承担事故的同等责任，本院对此予以确认。综合被告事故车辆的车型、事故责任等因素，对于原告的合理损失，被告冯学福、被告邹术华按50%：50%的责任比例予以承担较为适当。因被告杨建武已将车辆转让给被告冯学福，发生事故时被告冯学福对车辆有支配权和收益权，故被告杨建武在本案中不承担赔偿责任。
关于原告主张的各项费用，本院已经确认的损失为44931.35元。关于残疾赔偿金，原告在发生本案事故时，在城区上学已满一年以上，其自愿要求按照城镇居民收入和农民收入的平均值计算残疾赔偿金，系对其民事权利的自主处分，不违反法律规定，本院予以支持。关于精神损害抚慰金，原告因本案交通事故致十级伤残，同时其在本次事故中无责任，可以认定原告精神受到严重侵害，有权主张该项损失，但原告所主张数额过高，本院酌情支持1000元，该损失应由被告冯学福、邹术华按责各承担500元。关于交通费，虽然原告未提交证据证明，被告均同意由本院酌情认定，该费用系原告必然支出的费用，结合原告就诊的时间、地点和次数等因素，酌情支持300元。
综上，原告因本案交通事故造成的合理损失共计87335.35元。
因被告邹术华事故车辆在被告保险公司处投保交强险，而交强险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种，就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，该交强险医疗费用责任限额已经用完，故原告医疗费、住院伙食补助费共计36991.35元，不应再由交强险受偿。对于原告的残疾赔偿金41104元、护理费6040元、交通费300元、精神损害抚慰金500元，共计47944元，该部分损失未超出被告保险公司剩余交强险责任限额，故对于原告该部分损失，应由被告保险公司予以承担。
对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的医疗费、住院伙食补助费、鉴定费等共计39391.35元，因原告仅主张86000元，扣除上述交强险应承担的份额，剩余37556元（不包括被告冯学福应承担的精神损害抚慰金500元），由被告冯学福、被告邹术华按责各承担50%，计款18778元，被告冯学福共计赔偿原告各项损失共计19278元。因被告邹术华事故车辆在被告保险公司投保商业三者险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于”同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”之规定和保险合同的约定，被告邹术华承担的该部分损失应由被告保险公司予以承担。被告保险公司主张鉴定费不属于保险赔偿范围，但均未提交证据证明在订立商业三者险合同时已将上述条款订入保险合同及已就上述免责条款向投保人履行了提示告知和明确说明义务，应承担不利后果。被告保险公司的上述主张，证据不足，本院不予支持。被告邹术华在本案中无需承担实体赔偿责任。对于被告邹术华垫付的3000元，原告应予返还。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在交强险各分项责任限额内赔偿原告孙蕾因交通事故造成的各项损失共计47944元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在商业三者险合同限额内赔偿原告孙蕾因交通事故造成的各项损失共计18778元；
三、被告冯学福赔偿原告孙蕾损失19278元；
四、原告孙蕾返还被告邹术华垫付款3000元；
五、驳回原告孙蕾的其他诉讼请求。
上述第一、二、三、四项均于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950元，减半收取975元，由被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担550元，被告冯学福负担215元，被告邹术华负担210元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张纪亮
二〇一六年九月一日
书记员 王全昌