wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0404民初708号
原告：许ｘｘ。
委托诉讼代理人：张ｘｘ，江苏ｘｘ律师事务所律师。
被告：周ｘｘ。
原告许ｘｘ诉被告周ｘｘ民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2018年3月8日公开开庭进行审理。原告许ｘｘ的委托代理人张ｘｘ到庭参加诉讼，被告周ｘｘ经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理总结。
原告向本院提出诉请：1、被告归还原告剩余借款12840元并按年利率24%支付自2017年8月28日起至借款实际还清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2017年4月27日原被告双方签订《最高额借款保证协议》一份，约定原告向被告出借22000元，借期自2017年4月27日至2018年4月27日，被告自2017年5月27日起每月分期还款至2018年4月27日还清。后原告实际向被告打款19470元，被告归还了四期本息共8655元，剩余本息一直未能归还。原告为维护合法权益，故诉至法院。
被告未作答辩。
当事人围绕诉讼请求提交证据，本院组织当事人进行了证据交换。对原告提交的《最高额借款保证协议》、《借款协议信息补充表》、网上电子银行转账回单、还款记录等证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年4月27日原被告双方签订《最高额借款保证协议》、《借款协议信息补充表》各一份，约定原告向被告出借22000元，借期自2017年4月27日至2019年4月27日，逾期违约金按照借款额30%计算，罚息为尚欠本金的0.5%/日计算至付清为止；该协议第四条还约定，如被告未按《借款协议信息补充表》的约定还款，则原告有权选择提前解除本协议，且被告应向原告一次性支付逾期月份以后的借款本息。借款协议签订当天，原告通过中国建设银行网上银行转账向被告账户转账19470元。此后被告分别于2017年5月28日、2017年7月13日、2017年9月2日、2017年9月4日归还了2017年5月、6月、7月、8月的借款本息分别为2163.33元、2164元、2164元、2164元，剩余借款本息经原告催要后一直未能归还。原告故诉至法院，要求判如所请。
庭审中，原告明确其借期内利率为2%，并以此为计算标准主张逾期利息、未按时还款的违约金及罚息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。通过原告提供的《最高额借款保证协议》、《借款协议信息补充表》、银行回单及原告陈述可知，原告和被告之间存在19740元的借贷关系，该借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。通过《借款协议信息补充表》可知，原告主张其借期内月利率2%未超过双方约定，本院予以认可。因此被告应于2017年5月27日前归还原告借款利息389.4元，实付2163.33元，多付1773.93元应当冲抵本金，剩余本金为17696元；于2017年6月27日前归还原告借款利息354元，实付2164元，多付1810元应当冲抵本金，剩余本金为15886元；于2017年7月27日前归还原告借款利息317.7元，实付2164元，多付1846.3元应当冲抵本金，剩余本金为14039.7元；于2017年8月27日前归还原告借款利息280.8元，实付2164元，多付1883.2元应当冲抵本金，剩余本金为12156.5元。此后，被告未能按期还款，原告要求被告归还剩余借款本金、利息的诉讼请求成立，应依法予以支持。因双方借款协议中虽约定年利率超过24%，但原告仅主张按照24%的年利率计算利息，未超过法律规定标准，本院予以支持。被告经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权利，因此引起的法律后果由其承担。据此，依据我国相关法律规定，判决如下：
一、被告周ｘｘ应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告许ｘｘ归还借款本金12156.5元及利息（以12156.5元为本金，按年利率24%计算自2017年8月28日起至借款实际付清之日止）；
二、驳回原告许ｘｘ的其他诉讼请求。
本案案件受理费本院减半收取61元（原告已预交），由被告承担，限其于本判决生效之日起十日内一并给付原告。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 包 康
二〇一八年三月八日
书 记 员 王佳艺
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0106民初5030号
原告:杨振明，男，1962年10月5日出生，汉族，户籍地湖北省钟祥市，现住浙江省余杭区。
被告：杭州铁甲投资管理有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区振华路195、197、199号501室。
法定代表人：席永开。
本院在审理原告杨振明诉被告杭州铁甲投资管理有限公司融资融券交易纠纷一案中，原告杨振明庆经本院依法传唤无正当理由未到庭参加庭审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取1171元，由杨振明负担。
审判员 卜 亮
二〇一六年七月十二日
书记员 谭一萍
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民申3764号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：东莞勤上光电股份有限公司。住所地：广东省东莞市常平镇横江厦村。
法定代表人：陈永洪，该公司董事长。
委托代理人：成逆，该公司职员。
委托代理人：余雄，该公司职员。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：池州市工业发展投资有限公司。住所地：安徽省池州市秋浦西路。
法定代表人：方长根，该公司总经理。
一审被告：安徽省勤上光电科技有限公司。住所地：安徽省池州经济技术开发区金安工业园。
法定代表人：胡建林，该公司董事长。
一审被告：安徽润磊投资管理有限公司。住所地：安徽省合肥市经济技术开发区云际路与清潭路交口南。
法定代表人：胡建林，该公司董事长。
一审被告：胡建林。
一审被告：胡友琳。
一审被告：徐倩。
再审申请人东莞勤上光电股份有限公司（以下简称东莞勤上公司）因与被申请人池州市工业发展投资有限公司(以下简称池州工业投资公司)、一审被告安徽省勤上光电科技有限公司（以下简称安徽勤上公司）、安徽润磊投资管理有限公司（以下简称安徽润磊公司）、胡建林、胡友琳、徐倩借款合同纠纷一案，不服安徽省高级人民法院（2016）皖民终241号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
东莞勤上公司申请再审称：二审判决未能查清本案关键事实，认定基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。安徽勤上公司是有限责任公司，其设立时的两个股东东莞勤上公司和安徽润磊公司，都按照公司章程的规定履行了公司设立阶段的出资义务，公司因此得以正常设立，不存在发起人在公司设立期间未履行或未全面履行出资义务的情形，因而也不存在发起人承担连带责任的事实基础。二审判决认定东莞勤上公司就安徽润磊公司未出资部分对安徽勤上公司不能清偿的债务承担连带清偿责任，不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第三款的适用范围，明显违背了《中华人民共和国公司法》的立法原意。综上，东莞勤上公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为，本案为借款合同纠纷。根据东莞勤上公司的再审申请，本案审查重点为：二审判决认定东莞勤上公司就安徽润磊公司在1285万元未出资范围内对池州工业投资公司的补充赔偿责任承担连带清偿责任，是否具有事实与法律依据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第一条规定：“公司发起人是为设立公司而签署公司章程、向公司认购出资或者股份并履行公司设立职责的人，包括有限责任公司设立时的股东。”根据二审判决查明的事实，安徽勤上公司注册资本为1亿元，东莞勤上公司和安徽润磊公司分别认缴出资3000万元、7000万元。东莞勤上公司和安徽润磊公司作为安徽勤上公司的发起人，是安徽勤上公司设立过程中所产生的权利义务的主要承担者。根据《中华人民共和国公司法》第二十八条第一款关于股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自认缴的出资额的规定，东莞勤上公司和安徽润磊公司对安徽勤上公司负有资本充实责任。资本充实法定责任因公司设立行为而产生，全体公司设立者对资本充实责任负有连带责任。本案中，安徽润磊公司尚有1285万元未出资到位。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第三款规定：“股东在公司设立时未履行或者未全面履行出资义务，依照本条第一款或者第二款提起诉讼的原告，请求公司的发起人与被告股东承担连带责任的，人民法院应予支持”。据此，二审判决支持池州工业投资公司关于判令安徽润磊公司在未缴足出资的1285万元及利息范围内对安徽勤上公司的涉案债务承担补充赔偿责任，东莞勤上公司对此承担连带责任的诉讼请求并无不当。有限责任公司股东可以一次性缴纳出资，也可以分期缴纳出资，但无论是首期出资还是公司成立后的分期出资，均属于公司设立时所确定的股东出资义务。东莞勤上公司主张其和安徽润磊公司完成安徽勤上公司设立的出资义务，与安徽润磊公司欠缴出资的事实不符。东莞勤上公司关于本案不存在适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》的事实基础的主张不能成立。二审判决并不存在认定案件基本事实缺乏证据证明、适用法律错误的情形。
综上，东莞勤上公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回东莞勤上光电股份有限公司的再审申请。
审 判 长 余晓汉
审 判 员 李桂顺
代理审判员 张可心
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 赵 迪
江苏省无锡市锡山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）锡法刑初字第00359号
公诉机关无锡市锡山区人民检察院。
被告人李某，男。
辩护人陶忠南，江苏沁园春律师事务所律师。
无锡市锡山区人民检察院以锡山检诉刑诉（2014）691号起诉书指控被告人李某犯买卖国家机关证件罪，于2014年10月28日向本院提起公诉。本院于2014年10月31日立案，并依法组成合议庭，适用普通程序，于2014年11月12日公开开庭审理了本案。无锡市锡山区人民检察院指派检察员张枫出庭支持公诉。被告人李某及其辩护人陶忠南到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市锡山区人民检察院指控：
2012年12月至2013年8月间，被告人李某多次从安徽省某县动物卫生监督所协检员裴某某处购得加盖公章的空白《动物检疫合格证明》（以下简称《检疫证明》）共计201张，随后贩卖给生猪屠宰承包户。
为证明指控的事实，公诉机关提交了相关证据。
公诉机关认为，被告人李某买卖国家机关证件，情节严重，应当以买卖国家机关证件罪追究刑事责任。被告人李某系自首。提请依法惩处。
被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实没有异议。
被告人李某的辩护人提出如下辩护意见：（1）李某�自首，并当庭自愿认罪。（2）李某属于初犯。请求对被告人李某从轻处罚。
经审理查明：
2012年12月至2013年8月间，被告人李某多次从安徽省某县动物卫生监督所协检员裴某某处购得加盖公章的空白《检疫证明》共计201张，随后贩卖给无锡市恒某食品有限公司（住所地无锡市锡山区）的生猪屠宰承包户。其中贩卖给曹某（另案处理）等人135张，贩卖给蔡某某（另案处理）66张，从中获利。曹某、蔡某某等人将购得的上述部分空白《检疫证明》转卖与他人，部分填写内容后用于购买未经生猪产地动物卫生监督机构检验的生猪，运输至无锡屠宰销售。
2013年11月1日，被告人李某至公安机关投案，如实供述了买卖《检疫证明》的事实。
上述事实，被告人李某及其辩护人在开庭审理过程中并无异议，且有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的由无锡市公安局治安警察支队、安徽省某县公安局长沟派出所分别出具的《刑事案件侦破经过》、《到案经过》，公安机关《接受证据清单》及调取的《检疫证明》，涉案人员裴某某、曹某、尤某、蔡某某的陈述，相关辨认笔录，李某的供述等证据证实，足以认定。
江苏省农林厅出具《关于对无锡市公安局要求明确动物检疫证明是否属于国家机关证件的复函》，载明：动物检疫合格证明是国家法律规定的行政许可类证件，是动物卫生监督机构（国家法律授权的行政执法主体）核发给从事屠宰、经营、运输动物、利用动物参加展览、演出和比赛、经营和运输动物产品的当事人的一种证件。禁止转让、仿造或变造。
本院认为：被告人李某买卖国家机关证件而从中牟利，其行为已构成买卖国家机关证件罪，属情节严重，依法应当判处三年以上十年以下有期徒刑。被告人李某能自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。无锡市锡山区人民检察院起诉指控被告人李某犯买卖国家机关证件罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。辩护人提出“被告人李某系自首，初犯，认罪态度较好，请求从轻处罚”的辩护意见，符合事实与法律，本院予以采纳。
根据被告人李某的犯罪事实、情节，本院决定对其减轻处罚。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李某犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑二年九个月。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 唐 洁
人民陪审员 朱贞洁
人民陪审员 颜冠华
二〇一五年二月五日
书 记 员 戴静英
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百八十条第一款伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）寿丰民初字第4482-2号
原告张建俊，村民。
被告张建国，村民。
被告侯爱美，村民。
本院在审理原告张建俊诉被告张建国、侯爱美民间借贷纠纷一案中，原告于2014年12月11日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张建俊撤回起诉。
案件受理费1375元，减半收取687.50元，保全费720元，均由原告负担。
审 判 长 国仁团
人民陪审员 尹志强
人民陪审员 王志强
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 韩晓杰
南京市秦淮区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）秦行诉初字第1号
起诉人南京秦淮东风电气有限公司，住所地南京市大明路石婆庙288号。
法定代表人侯敖根，南京秦淮东风电气有限公司总经理。
本院收到南京秦淮东风电气有限公司起诉状，�诉人诉称，其公司的所有建筑物均系合法建筑，南京市秦淮区房产管理局在征收公司的房屋过程中，南京市秦淮区城市管理行政执法局以公司的建筑系违建为由，向公司下达强制拆除决定书，2013年3月28日，上述两部门在未与公司达成补偿协议、未经安置、补偿的情况下，强行将公司的建筑物全部拆除，后南京市秦淮区房产管理局胁迫公司在《房屋拆迁补偿协议书》上签字。请求：一、依法判决南京市秦淮区房产管理局、南京市秦淮区城市管理行政执法局征收房屋的程序违法；二、依法判决《房屋拆迁补偿协议》无效；三、要求对强拆房屋予以产权调换；四、要求赔偿对公司尚未到期土地使用权所造成的损失；五、赔偿被征收房屋时所造成的搬迁、安置、停产停业、遣散员工等损失。
经审查，本院认为，起诉人对南京市秦淮区城市管理行政执法局作出的《强制拆�决定书》已提起过行政诉讼，因超过法定起诉期限，本院裁定不予受理，故起诉人再次起诉属重复诉讼。起诉人起诉要求确认拆迁补偿协议无效并进行安置补偿，因其已与南京市秦淮区房产管理局签订《非住宅房屋拆迁补偿协议书》，故该诉讼请求属于民事诉讼范围，不属于行政诉讼受理范围。综上，起诉人的起诉，不符合行政诉讼法律的规定，本院不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第四项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第一项、第八项的规定，裁定如下：
对南京秦淮东风电气有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 李 冬
审 判 员 潘 晶
审 判 员 �尹江
二〇一五年一月九日
见习书记员 李 晓
盘锦市双台子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双执字第00560号
申请执行人盘锦金信房地产开发有限公司，住所地辽宁省盘锦市双台子区。
法定代表人刘勇，职务董事长。
委托代理人张跃权，辽宁国民律师事务所律师。
被执行人陈井辉，男，其它自然情况不详。
本院执行盘锦金信房地产开发有限公司与陈井辉（2014）双民一初字第00451号物权纠纷一案中，在2014年12月18日发出（2014）双执字第00560号公告，责令被执行人于2014年12月27日前迁出占用的原盘山县委党校办公楼房屋。如到期仍不迁出本院将依法强制执行。但被执行人未能履行。本院在2015年3月18日对被执行人占用的盘山县委党校办公楼房屋，依法进行强制执行。现已执行完毕。本案执行费500元申请自愿承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结盘锦市双台子区人民法院（2014）双民一初字第00451号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王革生
二〇一五年三月二十三日
书记员 李 智
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）黑1283民初2373号
原告：孙晶，女，1965年4月2日出生，公民身份号码2323211965********，汉族，住黑龙江省海伦市海伦镇丰护胡同**号。
被告：彭和洲，男，1928年2月26出生，公民身份号码2323211928********，汉族，住黑龙江省海伦市海伦镇明庆胡同***号。
被告：彭张氏，女，1934年3月24出生，公民身份号码2323211934********，汉族，住黑龙江省海伦市海伦镇明庆胡同***号。
�告孙晶与被告彭和洲、彭张氏法定继承纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。
原告与被告彭和洲系翁媳关系，与被告彭张氏系婆媳关系，原告丈夫彭贵永（已故）生前留有座落于海伦市龙盛家园7号楼1单元2层中门（建筑面积44.75平方米）住宅一套，原、被告三人系被继承人彭贵永的第一顺序法定继承人，现原告要求继承该房屋与被告发生争议诉至法院。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
彭贵永（已故）名下所有的座落于海伦市龙盛家园7号楼1单元2层中门（建筑面积44.75平方米）住宅一套，由原告孙晶继承。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费1086.75元，由原告孙晶负担。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 孙大军
二〇一七年九月二十八日
书记员 郝甜甜
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枣阳琚民初字第00032-1号
原告付某
被告孙某
本院在审理原告付某与被告孙某离婚纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求将被告孙某在银行的存款25000元予以冻结。并已提供担保。
本院认为：原告付某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、将孙某所有的在金融部门的存款25000元予以冻结；
二、将付某提供担保的银行存款25000元予以冻结。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 刘东武
二〇一五年二月二日
书记员 李红强
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0281民初3340号
原告大冶市连城物业管理有限公司。
法定代表人许建国，系该公司总经理。
委托代理人熊启玉，系该公司副总经理，代理权限：特别授权。
被告肖寿唐
原告大冶市连城物业管理有限公司诉被告肖寿唐物业服务合同纠纷，原告大冶市连城物业管理有限公司于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大冶市连城物业管理有限公司在案件宣告判决前申请对被告肖寿唐撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告大冶市连城物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用25元，由原告大冶市连城物业管理有限公司负担。
审判员 吴 曦
二〇一七年九月十八日
书记员 李慧玲
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）登民一初字第2035号
原告梁朝亮，男，汉族，1990年4月10日生。
委托代理人张占朝，河南群达律师事务所律师。
委托代理人王志强，河南群达律师事务所助理律师。
被告梁聚，男，汉族，1968年10月28日生。
原告梁朝亮诉被告梁聚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁朝亮及其委托代理人王志强到庭参加了诉讼，被告梁聚在庭审过程中无正当理由中途退庭，依法按缺席处理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告系原告亲叔。自2008年起，被告多次以家庭生活急需用钱为由向原告借钱，少则300元至500元，多则4000元至5000元，但是总不归还。2015年7月15日，被告向原告出具欠条1张，载明：今欠到梁朝亮现金壹万伍仟元整（15000.00元整）。如梁朝亮有事和结婚急用钱无条件归还，如不归还走法律程序后果自负。欠款人梁聚，证明人梁朝辉，落款时间为2015年7月15日。现原告结婚急需用钱，要求被告还款，被告仍不还款。故原告诉至法院，请求：1、请求依法判定被告偿还原告欠款15000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交了欠条一份，证明被告向原告借款15000元未还的事实。
被告梁聚未质证、未举证。
本院认证情况，原告出示的欠条，被告虽未质证，但该证据具有客观性、合法性、与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明：被告系原告叔叔，被告曾多次向原告借款。2015年7月15日，被告向原告出具欠条1份：“今欠到梁朝亮现金壹万伍仟元整（15000.00元整），如梁朝亮有事和结婚急用钱无条件归还，如不归还走法律程序后果自负，注明：梁聚和梁朝亮的家庭经济纠纷从今日起说清楚（二年以内还完）。欠款人梁聚，证明人梁朝辉，2015年7月15日。”后原告称结婚急需用钱，向被告催要借款未果，故而成讼。
本院认为：被告向原告借款15000元，有欠条为凭，事实清楚，证据充分，依照欠条约定，“如梁朝亮有事和结婚用钱无条件归还”，现原告要求被告还款15000元，理由正当，被告应予偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告梁聚于本判决生效之日起十日内偿还还原告梁朝亮借款人民币15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费175元，由被告梁聚承担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李海霞
人民陪审员 张学芳
人民陪审员 王东阳
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 石朝辉
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）项民初字第02530号
原告杨某甲。
被告王某。
原告杨某甲与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某甲及其委托代理人张启军到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某甲诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿杨某乙。由于婚前缺乏了解，婚后发现性格不合，经常因家庭琐事生气。为此原告于2015年3月向法院起诉离婚，法院作出（2015）项民初字第00724号民事判决书，判决不准离婚。现在已超过半年，我们一直分居生活，被告对原告和孩子从不过问，双方已无和好可能。为此，再次向法院起诉，请求判令原、被告离婚；婚生女杨某乙由原告抚养，被告支付抚养费。
被告王某在法定答辩期限内未提出答辩意见。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿杨某乙，现跟随原告生活。后原、被告在共同生活期间因生活琐事发生纠纷，原告诉至法院提起离婚诉讼，本院作出（2015）项民初字第00724号民事判决书，判决不准原告杨某甲与被告王某离婚。之后原、被告一直分居生活，被告未与原告联系，夫妻感情一直未能改善。为此，原告再次诉至向法院。
本院认为，原告杨某甲向本院提起离婚诉讼，经本院判决不准离婚后，原、被告一直分居生活，被告未与原告联系，夫妻感情一直未能改善。原告再次提出离婚，可以认定原、被告夫妻感情确已破裂，对原告离婚的诉讼请求，本院予以支持。原、被告的婚生女儿杨某丙，还在哺乳期内，由原告抚养为宜。庭审中原告自愿放弃请求被告应承担的子女抚养费，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告杨某甲与被告王某离婚。
二、原、被告婚生女儿杨某丁，被告王某不承担子女抚养费。
案件受理费300元，由原告杨某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 高必瑞
审 判 员 牛凌宇
人民陪审员 张作亮
二〇一五年十二月二日
书 记 员 张建立
河南省项城市人民法院民 事 判 决 书（2015）项民初字第02530号原告杨某某，女，1990年出生，汉族，住项城市。被告王某某，男，1986年出生，汉族，住项城市。原告杨某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人张启军到庭参加诉讼，被告王某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某某诉称，原、被告于2014年2月24日登记结婚，2014年生育女儿杨某曦。由于婚前缺乏了解，婚后发现性格不合，经常因家庭琐事生气。为此原告于2015年3月向法院起诉离婚，法院作出（2015）项民初字第00724号民事判决书，判决不准离婚。现在已超过半年，我们一直分居生活，被告对原告和孩子从不过问，双方已无和好可能。为此，再次向法院起诉，请求判令原、被告离婚；婚生女杨某曦由原告抚养，被告支付抚养费。被告王某某在法定答辩期限内未提出答辩意见。经审理查明，原、被告于2014年2月24日登记结婚，2014年11月22日生育女儿杨某曦，现跟随原告生活。后原、被告在共同生活期间因生活琐事发生纠纷，原告诉至法院提起离婚诉讼，本院作出（2015）项民初字第00724号民事判决书，判决不准原告杨某某与被告王某某离婚。之后原、被告一直分居生活，被告未与原告联系，夫妻感情一直未能改善。为此，原告再次诉至向法院。本院认为，原告杨某某向本院提起离婚诉讼，经本院判决不准离婚后，原、被告一直分居生活，被告未与原告联系，夫妻感情一直未能改善。原告再次提出离婚，可以认定原、被告夫妻感情确已破裂，对原告离婚的诉讼请求，本院予以支持。原、被告的婚生女儿杨某曦年龄尚小，还在哺乳期内，由原告抚养为宜。庭审中原告自愿放弃请求被告应承担的子女抚养费，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、准许原告杨某某与被告王某某离婚。二、原、被告婚生女儿杨某曦由原告杨某某抚养，被告王某某不承担子女抚养费。案件受理费300元，由原告杨某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  高必瑞审 判 员  牛凌宇人民陪审员  张作亮二〇一五年十二月二日书 记 员  张建立
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0104民初11450号
原告:沈阳世纪诚基物业管理有限公司。
被告：刘范荣。
原告沈阳世纪诚基物业管理有限公司与被告刘范荣物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员李矫健独任审判，对本案进行了审理。本案在审理过程中，原告沈阳世纪诚基物业管理有限公司于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳世纪诚基物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告沈阳世纪诚基物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 李矫健
二〇一六年十一月二十四日
书记员 范红筱
太原市万柏林区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万民初字第905号
原告姜某，女，汉族。
委托代理人周晋平，女，太原市万柏林区兴华街道法律服务所法律工作者。
被告侯某甲，男，汉族。
原告姜某与被告侯某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理后，依法由审判员王建忠适用简易程序公开开庭进行审理。原告姜某到庭参加了诉讼，被告侯某甲经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜某诉称，原、被告2012年1月经人介绍相识，2013年1月30日登记结婚，同年5月13日举行结婚典礼。婚后于2014年9月14日生育一子侯某乙。原、被告在婚后的生活中，原告发现双方脾气、性格、生活习惯存在较大差异，常因家庭琐事发生吵打。被告不顾家、不管家、不尽丈夫和父亲的责任与义务。双方的夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，故原告诉至法院要求依法判令原、被告离婚；婚生子侯某乙随原告生活，被告每月支付教育费800元，直至孩子独立生活时止；本案诉讼费由被告承担。
被告侯某甲未到庭但提交答辩状，表示双方夫妻感情尚未破裂，不同意离婚，要求原告与被告搬回寿阳老家，重新开始。
经审理查明，原、被告2012年1月经人介绍相识，2013年1月30日登记结婚。婚后于2014年9月14日生育一子侯某乙，现随原告生活。现原告以双方脾气、性格不合、被告不尽丈夫和父亲义务导致夫妻感情破裂为由诉至法院要求离婚。
上述事实有结婚照、原告当庭陈述及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，原、被告双方在婚后的共同生活期间发生矛盾，未能及时沟通化解，的确影响了夫妻感情，只要双方在今后的生活中互谅互让、积极沟通还是有和好可能的，且婚生子年龄尚小，现在离婚将不利于孩子的健康成长。故对于原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告姜某与被告侯某甲离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告姜某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者法定代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 王建忠
二〇一五年六月十日
书记员 冯 成
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0821执215号
申请执行人王飞荣，男，1965年10月，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人ＸＸ，男，1984年7月29日出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人郄利霞，女，1984年1月6日出生，汉族，陕西省榆林市人。
本院在依据已经发生法律效力的本院（2016）陕0821民初6756号民事判决书，王飞荣申请执行ＸＸ、郄利霞民间借贷纠纷一案中，责令被执行人ＸＸ、郄利霞偿还申请人王飞荣借款本金4万元；由被执行人ＸＸ、郄利霞承担案件受理费400元及申请执行费510元。在执行本案的过程中，经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
审 判 长 李永堂
代理审判员 高 鹏
代理审判员 马久雄
二〇一七年六月二十五日
书 记 员 屈 妮
广西壮族自治区蒙山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒙民初字第677号
原告中国农业银行股份有限公司蒙山县支行，住所地：蒙山县。
负责人沈荣秀，行长。
委托代理人罗明安，男，中国农业银行股份有限公司蒙山县支行员工。
被告黄汝新，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，广西蒙山县人，农民，住广西蒙山县。
被告陈远光，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，广西蒙山县人，农民，住广西蒙山县。
被告陈春光，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，广西蒙山县人，农民，住广西蒙山县。
被告陈华光，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，广西蒙山县人，农民，住广西蒙山县。
原告中国农业银行股份有限公司蒙山县支行与被告黄汝新、陈远光、陈春光、陈华光借款合同纠纷一案，本院于2014年9月23日受理后，依法由审判员覃阴伟适用简易程序独任审理，于2014年11月4日公开开庭审理了本案。书记员魏朝臣担任记录。原告的特别授权委托代理人罗明安到庭参加诉讼。被告黄汝新、陈远光、陈春光、陈华光经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司蒙山县支行诉称，被告黄汝新于2009年4月27日与原告签订《最高额担保个人借款合同》，取得30000元农户可循环贷款额度，额度到期日是2012年4月26日，贷款最后到期日为2012年10月26日。借款约定用途为购挖土机，借款利率为发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%。借款由被告陈远光、陈春光、陈华光提供联保并承担连带保证责任。被告黄汝新于2009年4月27日获得农户小额借款30000元，2009年5月20日还清该笔借款；2009年8月7日在自助终端借款20000元（2010年8月18日归还171.33元，2010年8月24日归还19828.67元，将该笔借款还清）和10000元（2010年8月24日将该笔借款还清）；2010年8月25日被告黄汝新又通过自助终端借款30000元（2011年9月30日还清）；被告黄汝新最后一次于2011年10月1日在自助终端借款30000元，借款至2012年9月30日到期。到期后，原告多次催促被告依合同约定还款未果。为此，原告起诉请求判令：1、被告黄汝新归还原告借款本金人民币30000元及计至2014年9月9日的利息5494.04元，以后产生的利息按银行规定计收至还清借款止；2、被告陈远光、陈春光、陈华光承担连带偿还责任；3、被告承担诉讼费用。
原告对其主张在举证期限内向法庭提供的证据有：
1、行长任职文件、银行营业执照、行长身份证复印件各1份，拟证实原告的资格、负责人身份和权限以及发放贷款的资格；
2、借款人借款申请书复印件1份，拟证实借款人提出借款和借款的用途；
3、借款人、联保人身份证复印件各1份，拟证实借款人、联保人的身份情况；
4、联保协议复印件1份，拟证实各联保人的联保承诺；
5、借款合同复印件1份，拟证实债权债务关系依法成立；
6、记账凭证复印件1份，拟证实银行同意借款并发放贷款；
7、个人账户查询复印件1份，拟证实借款人至诉讼时尚欠的贷款本金、利息；
8、还款明细查询复印件1份，证明借款人从取得贷款至诉讼时的还款明细。
被告黄汝新、陈远光、陈春光、陈华光未答辩亦未向法庭提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人的证据进行质证的权利，本案被告黄汝新、陈远光、陈春光、陈华光经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。本院认为原告提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实和证据予以确认。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司蒙山县支行与被告黄汝新、陈远光、陈春光、陈华光签订的《最高额担保个人借款合同》，系当事人在平等、自愿、公平的基础上达成的真实意思表示，且没有违反国家法律、行政法规强制性规定，为有效合同，双方当事人应当按照合同的约定全面履行各自的义务。原告依合同约定履行了贷款的义务，被告黄汝新及作为保证担保人的被告陈远光、陈春光、陈华光均未按合同约定履行还款及付息的义务，构成违约，应承担违约责任。原告起诉请求被告黄汝新归还借款30000元及支付利息，合法有据，本院予以支持。被告陈远光、陈春光、陈华光作为保证担保人在借款合同中约定了承担连带保证责任，担保范围包括借款本金、利息、违约金及贷款人实现债权的费用，故被告陈远光、陈春光、陈华光应对担保债务承担连带清偿责任。原告请求被告陈远光、陈春光、陈华光承担连带保证责任，合理合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄汝新应归还原告中国农业银行股份有限公司蒙山县支行借款30000元及支付利息（截至2014年9月9日的利息5494.04元，从2014年9月10日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止的利息，按照合同约定的利率计算）。被告陈远光、陈春光、陈华光承担连带清偿责任。
案件受理费344元，由被告黄汝新负担。
上述债务，义务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，
逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区梧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审判员 覃阴伟
二〇一四年十一月五日
书记员 魏朝臣
附：适用法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒙民初字第677号
原告王名东，居民。
委托代理人刘波，男，1971年7月2日出生，汉族。
被告郭吉均（曾用名郭涛），个体。
原告王名东与被告郭吉均民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘波到庭参加诉讼，被告经公告送达期满后未庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王名东诉称，被告郭吉均借用我现金230000元，经我多次催要，被告一直未偿还，于2014年1月30日给我书定借据一份，后该欠款经我多次催要，被告均以无款为由拒不偿还。为此，诉至法院，要求依法调解或判决被告偿还我欠款230000元，本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明：被告郭吉均因经营需要，于2014年1月30日借原告王名东现金230000元，并出具借条一份，未约定还款期限及利息。原告王名东多次催要，被告郭吉均至今未偿还。为此，原告王名东于2014年2月7日诉至本院，要求被告郭吉均偿还借款230000元，诉讼费由被告郭吉均负担。
上述事实，由当事人陈述、庭审笔录及原告王名东向法庭提交的被告书写的借条等证据材料予以证实，并均已收集、记录在卷。
本院认为，原告王名东与被告郭吉均之间的借款合同，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性法律规定，合法有效。被告借原告230000元至今未偿还，事实清楚，证据充分，被告应当偿还。故对原告要求被告偿还借款230000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郭吉均于本判决生效后五日内偿还原告王名东借款230000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，保全费1020元，公告费600元，由被告郭吉均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张 胜
审 判 员 宋树芹
人民陪审员 杨 秀
二〇一四年五月三十日
书 记 员 包 敏
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠前商初字第00269号
原告无锡市宏泰起重电机股份有限公司，住所地无锡市惠山区前洲街道水月浜路2号。
被告无锡市远鹏机械设备厂，住所地无锡市惠山区阳山镇安阳山村。
被告杨某某。
本院在审理原告无锡市宏泰起重电机股份有限公司（以下简称宏泰起重公司）诉被告无锡市远鹏机械设备厂、杨某某买卖合同纠纷一案过程中，原告宏泰起重公司于2014年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，裁定如下：
准许原告宏泰起重公司撤回起诉。
案件受理费减半收取860元，保全费920元，共计1780元，由宏泰起重公司承担。
审判员 杨卫东
二〇一四年十二月九日
书记员 边云鹏
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽中民三初字第3639号
原告辽中县农村信用合作联社，住所地辽宁省辽中县。
法定代表人王某某，系辽中县农村信用合作联社理事长。
委托代理人袁某某，男，1989年6月26日出生，汉族，系辽中县农村信用合作联社职员，现住辽中县。
被告杨某某，男，1974年11月1日出生，汉族，现住辽中县。
被告黄某某，男，1974年6月17日出生，汉族，现住辽中县。
本院在审理原告辽中县农村信用合作联社诉被告杨某某、黄某某金融借款合同纠纷一案，原告于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在审理期间自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告辽中县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费925元，减半收取462.5元，由原告辽中县农村信用合作联社承担。
代理审判员 路 康
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 刘玥岐
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂硚口刑初字第00281号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人沈某，男，1993年2月24日出生于黑龙江省哈尔滨市，汉族，小学文化，无职业。2008年因抢劫罪被判处有期徒刑二年；2012年因贩卖毒品罪被判处拘役三个月二十七日。因本案于2013年8月31日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于武汉市硚口区看守所。
武汉市硚口区人民检察院以武硚检刑诉（2013）1122号起诉书指控被告人沈某犯盗窃罪，于2014年3月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市硚口区人民检察院指派检察员秦川军出庭支持公诉，被告人沈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武汉市硚口区人民检察院指控：2012年11月5日10时许，被告人沈某在天津市南开区宾水西道时代奥城20-1-101号房处，采取砸破玻璃门入室的方式，进入居民汪某家中，盗得现金人民币5000元及黄金项链等物。赃款已挥霍。
2012年11月28日18时许，被告人沈某伙同任伟强、“鸡子”、“亮哥”（均另处），经事先预谋，在广东省阳江市江城区江朗�道阳光马德里小区11幢1004号房，采取踹门入室的方式，进入居民陈国雄家中，用随身携带的撬棍等工具将陈国雄放置于家中的保险柜打开，盗得保险柜内现金人民币1000余元及女式黄金手链一条、黄金项链二条、黄金戒指三枚，经鉴定，物品黄金手链、黄金项链及戒指共计价值人民币25340元。赃物已销赃，赃款已挥霍。
2013年3月4日19时许，被告人沈某伙同任伟强在江苏省无锡市滨湖区蠡景花园106号房，先采取撬该房厨房窗户，后沿车库进入该号房居民诸某家中厨房，在准备进入该房房间内时，因房内防盗警报响起，二人逃离现场。
2013年5月4日21时许，被告人沈某伙同任伟强在本市硚口区沿河大道226号江山如画小区4栋，采取从楼顶平台攀爬、从住户厕所窗户进入的方式，进入该栋楼2601号住户陈某丙家中，用室内被单将陈某丙放置家中的一个保险柜包裹后盗走并放置�该栋楼楼顶平台。后二人在次日再次来到该地点准备运走上述保险柜时，因公安人员介入调查且保险柜已被运走，二人遂离开该地。
被告人沈某于2013年8月22日被哈尔滨市公安局网路安全保卫支队抓获，同年8月29日移交给武汉市公安局硚口区分局。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，并有刑事侦查照片、被害人汪某、诸某的陈述、被害人陈某丙的报案及陈述、证人刘某、陈某甲、陈某乙的证言、现场勘验检查工作记录、法庭科学DNA鉴定书、无锡市公安局刑事科学技术研究所物证鉴定书、阳江市江城区物价局价格认证中心出具的价格鉴定结论书、手印鉴定书、刑事判决书、对案笔录、公安机关的抓获经过、破案经过、情况说明、被告人沈某及其同伙任伟强的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某以非法占有为目的，趁人不备，二年内四次入户�密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人沈某曾因犯罪被刑罚处罚，具有酌定从重处罚情节；被告人沈某在本院审理期间自愿认罪，又具有酌定从轻处罚情节。公诉机关对被告人沈某犯盗窃罪的指控成立。根据本案被告人沈某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人沈某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月22日起至2016年8月21日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 沈信旺
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 高 璇
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂武汉中执字第00807号
申请执行人中信银行股份有限公司武汉分行，营业场所武汉市汉口建设大道747号中信银行大厦。
负责人徐学敏，该分行行长。
被执行人武钢维尔卡钢绳制品有限公司，住所地武汉市阳逻经济开发区江北加工基地院内。
法定代表人赵昌旭，该公司董事长。
中信银行股份有限公司武汉分行与武钢维尔卡钢绳制品有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月19日作出的（2014）鄂武汉中民商初字第00350号民事判决书，已发生法律效力。因武钢维尔卡钢绳制品有限公司未自动履行义务，权利人中信银行股份有限公司武汉分行于2014年10月10日向本院申请执行，本院于2014年10月20日以（2014）鄂武汉中执字第00807号立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人武钢维尔卡钢绳制品有限公司发出执行通知书、报告财产令。
申请执行人中信银行股份有限公司武汉分行于2014年12月4日向本院提交书面申请称，因被执行人武钢维尔卡钢绳制品有限公司的财产处于抵押状态，暂时无法处置，请求终结本案的本次执行程序，待条件具备时再申请恢复执行。
本院认为，本院依法立案执行后，向被执行人送达了执行通知书。现申请执行人向本院提交了终结本次执行程序的书面申请，该请求不违反法律规定，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂武汉中民商初字第00350号民事判决书的本次执行程序。
被执行人武钢维尔卡钢绳制品有限公司应继续履行本院（2014）鄂武汉中民商初字第00350号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时或终结本次执行程序情形消除后，可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芦 斌
审判员 ＸＸＸ
审判员 徐 文
二〇一四年十二月五日
书记员 冯化吉
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山法民初字第00246号
原告陈浩，男，1988年6月5日生，汉族。
委托代理人彭港，江小艳（系特别授权），重庆江晟律师事务所律师。
被告王升辉，男，1986年3月21日生，汉族。
原告陈浩与被告王升辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理后，因被告王升辉外出，地址不详，本院依法向其公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书。公告期及举证期届满后，依法由代理审判员王林担任审判长，与人民陪审员王大武、尚魁海组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序并于2015年4月22日公开开庭进行了审理。原告陈浩及其委托代理人彭港到庭参加诉讼，被告王升辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈浩诉称，2014年1月29日，被告因经营需要向原告借款7万元，并出具书面借条。借条内容为“今借到陈浩人民币柒万元整（70000），利息按银行利息4倍计算。借款人：王升辉”。现原告多次要求被告还款，但被告拒绝偿还。原告为维护自身合法权益，故起诉要求被告偿还原告借款本金7万元及利息（利息自2014年1月29日起至还清之日止按中国人民银行公布的商业银行同期同类贷款基准利率的4倍计算）。
原告陈浩为证明其所主张的事实，向本院提交了如下证据并在开庭审理过程中予以出示：
第一组：原告的身份证复印件和被告的户口证明各一份，用于证明原、被告的基本身份情况。
第二组：借条原件1张，用于证明被告于2014年1月29日向原告借款7万元并约定按照银行利率4倍计算利息的事实。
被告王升辉在答辩期内未提出答辩，在举证期限内也未提交证据材料，亦未到庭参加诉讼。
为查明本案的客观事实，本院依职权调查收集了下列证据材料，并在开庭审理时出示：
本院对王修玉（系被告父亲）的询问笔录1份，用于证明被告王升辉外出，具体地址不详，本法依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等相关法律文书的事实。
经过当事人的陈述、举证，本院作如下认证：
原告提交的第一、二组证据及本院依职权收集的证据，其来源合法，证明内容客观真实，与本案具有关联性，本院对其证明力予以确认。
经当事人的陈述、举证，结合本院认证，确认如下事实：
2014年1月29日，被告王升辉在原告陈浩处借款7万元并出具借条，借条上面记载“今借到陈浩人民币柒万元（小写：70000元），利息按银行利息4倍计算。借款人：王升辉，50023719860321XXXX。2014.1.29”。后原告向被告催告还款，但被告至今未支付利息及偿还本金。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告找原告借款并出具借条，双方借贷关系成立，被告应当按照约定履行还款义务。本案借条上未约定借款期限，应视为公民之间的不定期借款，原告可以随时催告被告还款，故原告现在要求被告偿还借款本金7万的诉讼请求本院予以支持。双方约定借款利息按照银行利息4倍计算，应理解为按照中国人民银行公布的商业银行同期同类贷款基准利率的4倍，该约定不违反法律规定，被告应当按照约定利率支付利息，故原告要求被告支付利息的诉讼请求本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王升辉于本判决生效后十日内，偿还原告陈浩借款本金7万元及利息（利息自2014年1月29日起至付清之日止，按中国人民银行公布的商业银行同期同类贷款基准利率的4倍计付）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费970元（原告已预交），由被告王升辉负担。被告负担之金额限被告于本判决生效后径付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 王 林
人民陪审员 尚魁海
人民陪审员 王大武
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 方奎宁
甘肃省阿克塞哈萨克族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0924民初18号
原告王喜龙，男，汉族。
被告阿克塞县鑫隆矿业有限责任公司。
法定代表人崔红旗。
委托代理人刘治民。
本院在审理原告王喜龙诉被告阿克塞县鑫隆矿业有限责任公司买卖合同纠纷一案中，因被告于2016年5月19日向原告已全额给付欠款，原告于该日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案宣判前提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告王喜龙撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王喜龙负担。
审判员 冯多洋
二〇一六年五月十九日
书记员 胡晓霞
江苏省徐州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）徐行终字第0109号
上诉人（原审原告）李超，男，汉族，1964年8月18日生。
委托代理人王朝威，江苏金朝阳律师事务所律师。
委托代理人卞晓飞，江苏金朝阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）徐州经济技术开发区管理委员会。
法定代表人周建洪，管委会主任。
委托代理人汤文浩，管委会副主任。
委托代理人王帆，江苏元封律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）徐州经济技术开发区东环街道办事处前蟠桃居民委员会。
法定代表人徐涛，该居委会主任。
委托代理人李修建，男，汉族，1970年3月16日生，该居委会法律顾问。
上诉人李超因诉徐州经济技术开发区管理委员会（以下简称开发区管委会）、徐州经济技术开发区东环街道办事处前蟠桃居民委员会（以下简称前蟠桃居委会）强制征收行政行为违法及附带行政赔偿一案，不服徐州经济技术开发区人民法院（2013）开行初字第017号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2014年6月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月2日公开开庭审理了本案。上诉人李超及其委托代理人卞晓飞，被上诉人开发区管委会的委托代理人汤文浩、王帆，被上诉人前蟠桃居委会的委托代理人李修建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2008年11月16日7时许，原告在前蟠桃村的房屋及附着物因旧村改造被拆除。原告多次向有关行政机关信访，东环办事处也对其信访反映问题进行了答复。2011年8月29日，包括原告在内多人向江苏省高级法院提交控告状，反映被告暴力拆迁并非法拘禁，强迫签订征迁补偿协议。2013年5月10日原告向中级人民法院邮寄行政诉状要求确认被告行政行为违法并要求赔偿损失。
原审法院认为，公民、法人或其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起行政诉讼，但应依法进行。当事人提起行政诉讼必须在起诉期限内，超过法定期限提起诉讼，又无延长起诉期限的正当理由的，人民法院不予受理。起诉期限分为一般起诉期限和特殊起诉期限，一般起诉期限为应当知道作出具体行政行为之日起3个月提起，它主要适用于法律没有特别规定的情况。特殊起诉期限是指单行法律所规定的起诉期限。此外，行政机关作出具体行政行为时，未告知相对人诉权或起诉期限的，起诉期限从相对人知道或应当知道起诉期限之日计算，但从知道或应当知道具体行政行为内容之日起最长不超过2年。原告的房屋因旧村改造被拆迁，被拆迁之日为2008年11月16日。原告认为是被告违法强拆，即便如此，自即日起应在2年内即2010年11月16日前提起行政诉讼。而原告知道其权利被侵害之日起，不是提起行政诉讼，而是不正确地采取上访这一非法律途径寻求解决，实属不当，应承担因此而不利的法律后果。原告只有2013年5月提起的确认被告行政行为违法的诉讼，符合其通过行政诉讼维权的条件，但已超过法定起诉期限。原告的房屋因旧村改造被拆迁，并不丧失其他救济渠道。故，综合分析，原告提起本诉讼，已超过起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条、四十四条的规定，裁定驳回原告李超的起诉；案件受理费50元（原告已预交）退还原告。
上诉人李超上诉称，上诉人在房屋被违法强拆后，即向东环办事处提出要求处理，在处理未果的情况下，上诉人曾联合其他被拆迁人向鼓楼区人民法院提起行政诉讼，但鼓楼法院一直未予立案，上诉人才进行上访、信访，这几年从未间断。上诉人提起行政诉讼有证据证实，一审法院未予采信是错误的，上诉人提起本诉并未超过法定起诉期限，原审法院应当确认强拆行为违法并赔偿上诉人的财产损失。请求二审法院撤销原审法院裁定。
被上诉人开发区管委会辩称，上诉人所诉事项应属所在前蟠桃居委会旧村改造情形，被上诉人未实施上诉人所称的强制拆迁行为；且上诉人在原审的起诉已超过起诉期限，依法应予驳回。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持一审裁定。
被上诉人前蟠桃居委会述称，上诉人所诉事项为旧村改造，履行了相关的审批手续，其提起本诉没有事实和法律依据，且超法定期限，依法应予驳回。
双方当事人向原审法院提供的证据依据均已随案移送至本院，本裁定书不再累述。二审中，双方均未提供新证据。
经二审庭审质证认证，双方当事人对原审法院查明的事实均无异议，本院予以确认。
双方当事人在二审中的争议焦点是，上诉人提起本诉是否超过法定起诉期限。
本院认为，上诉人的房屋被拆除，其有权就其合法利益部分获得补偿，但维护权益应当通过正确的路径。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或起诉期限的，起诉期限从知道或应当知道起诉期限之日计算，但从知道或应当知道具体行政行为内容之日起最长不超过2年。”上诉人在一审中提供了向鼓楼区人民法院提交的二份行政诉状，落款日期分别为2010年7月21日、9月3日，以证明其是在法定的起诉期限内提交了诉状，是因鼓楼法院未予立案导致超过起诉期限的。但上诉人仅提交了其自书的诉状，未提交向法院递交诉状日期的相关证据，且诉状内容是针对公安机关对其实施行政处罚不服而提起的，不能证明上诉人是因强拆行为而提起行政诉讼。上诉人认为其起诉未超过法定期限的观点，无事实依据，依法不予支持。因上诉人的起诉不符合法定条件，上诉人的利益可通过其他途径解决。
综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 红
审 判 员 张成武
代理审判员 徐 冉
二〇一四年七月三十日
书 记 员 赵 静
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒙民一初字第02437-1号
原告：武汉，男，汉族，1965年7月7日出生，住蒙城县。
被告：武丹，男，汉族，1966年5月5日出生，住蒙城县。
本院在审理原告武汉诉被告武丹民间借贷纠纷一案中，原告于2015年7月14日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告武丹所有的位于合肥市滨湖区福州路与天山路交叉口滨湖世纪城徽昌苑3号楼302室、位于合肥市滨湖区包河大道与环湖大道交叉口合肥万达文旅新城26幢商105\\\105上室房产并已提供担保。
经审查：本院认为，原告的查封申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被告武丹所有的位于合肥市滨湖区福州路与天山路交叉口滨湖世纪城徽昌苑3号楼302室、位于合肥市滨湖区包河大道与环湖大道交叉口合肥万达文旅新城26幢商105\\\105上室房产；
二、查封原告提供担保的位于滨湖世纪城徽昌25-201室（房地权证合产字第1101243**号）
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张海洋
二〇一五年七月十四日
书记员 李慧慧
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省蒙城县人民法院民 事 裁 定 书（2015）蒙民一初字第02437-1号原告：武汉，男，汉族，1965年7月7日出生，住蒙城县。被告：武丹，男，汉族，1966年5月5日出生，住蒙城县。本院在审理原告武汉诉被告武丹民间借贷纠纷一案中，原告于2015年7月14日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告武丹所有的位于合肥市滨湖区福州路与天山路交叉口滨湖世纪城徽昌苑3号楼302室、位于合肥市滨湖区包河大道与环湖大道交叉口合肥万达文旅新城26幢商105105上室房产并已提供担保。经审查：本院认为，原告的查封申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、查封被告武丹所有的位于合肥市滨湖区福州路与天山路交叉口滨湖世纪城徽昌苑3号楼302室、位于合肥市滨湖区包河大道与环湖大道交叉口合肥万达文旅新城26幢商105105上室房产；二、查封原告提供担保的位于滨湖世纪城徽昌25-201室（房地权证合产字第1101243**号）本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张海洋二〇一五年七月十四日书记员  李慧慧附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省蒙城县人民法院民 事 裁 定 书（2015）蒙民一初字第02437-1号原告：武汉，男，1965年7月7日出生，汉族。被告：武丹，男，1966年5月5日，汉族。本院在审理原告武汉诉被告武丹民间借贷纠纷一案中，原告于2015年7月14日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告武丹所有的位于合肥市滨湖区福州路与天山路交叉口滨湖世纪城徽昌苑3号楼302室、位于合肥市滨湖区包河大道与环湖大道交叉口合肥万达文旅新城26幢商105105上室房产并已提供担保。经审查：本院认为，原告的查封申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、查封被告武丹所有的位于合肥市滨湖区福州路与天山路交叉口滨湖世纪城徽昌苑3号楼302室、位于合肥市滨湖区包河大道与环湖大道交叉口合肥万达文旅新城26幢商105105上室房产；二、查封原告提供担保的位于滨湖世纪城徽昌25-201室（房地权证合产字第110124362号）本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张海洋二〇一五年七月十四日书记员  李慧慧附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
甘肃省庆城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庆城民初字第1214号
原告董某某，男，1973年12月13日生，汉族，小学文化程度，庆城县人
委托代理人黄某某（原告姑父），男，1968年12月27日生，汉族，初中文化程度，庆城县人
被告贺某某，女，1971年12月2日生，汉族，初中文化程度，庆城县人
委托代理人杨子督，庆城县法律援助中心律师。
本院在审理原告董某某与被告贺某某离婚纠纷一案中，原告董胜利于2014年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告董某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告董某某负担。
审判员 代其龙
二〇一四年十月二十日
书记员 郑攀峰
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民初字第10490号
原告梁京媛，女，1981年3月31日出生。
委托代理人于小坤，北京市盈科律师事务所律师。
被告张欣宇，男，1980年1月15日出生。
被告北京北方创业出租汽车有限公司，住所地北京市大兴区榆垡镇榆祥路10号219房。
法定代表人聂建，总经理。
委托代理人张士军，男，1974年11月23日出生。
被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市朝阳区朝外大街16号2层212B-213A号，15层1501-1505，十六层1603、1605号。
法定代表人李莎，总经理。
原告梁京媛与被告北京北方创业出租汽车有限公司、张欣宇、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁京媛及委托代理人于小坤，被告北京北方创业出租汽车有限公司的委托代理人张士军到庭参加了诉讼，被告保险公司、被告张欣宇经本庭合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁京媛诉称：2013年3月13日，张欣宇驾驶大型普通客车（车号：京B099**）在昌平区八达岭老路东园村车站处与梁长宝驾驶的小型客车（内乘高桂荣、李群飞）相撞，造成我车辆受损。经北京市公安局昌平交通支队马池口大队认定，张欣宇承担事故全部责任。被告北京北方创业出租汽车有限公司为肇事车辆所有人，肇事车辆在保险公司承保了交强险。故起诉至法院，请求：1、被告支付原告拖车费用600元、车辆维修费18670元；2、案件诉讼费由被告承担。
被告张欣宇辩称：事发当天司机王可利生病，我是替王可利开车，事发后公司说损失由公司赔偿。
被告北京北方创业出租汽车有限公司辩称：对事故认定有异议。根据事发现场的照片及事实，对方车辆系逆行，我公司车辆为躲避其车辆向左避让才与对方车辆相撞，双方应承担同等责任。另我公司将车辆包给了王可利，王可利将车交给了张欣宇驾驶，张欣宇不是我公司职员，根据发包合同，王可利、张欣宇应承担赔偿责任。保险限额内应由保险公司赔付。
被告保险公司提交答辩状辩称：肇事车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期限内。我公司同意在交强险范围内赔偿合理合法的损失。诉讼费、鉴定费不同意赔偿。
经审理查明：2013年3月13日13时30分，在北京市昌平区八达岭老路东园村车站处，张欣宇驾驶“金旅”牌大型普通客车（车号：京B099**）由南向北行驶至上述地点与梁长宝驾驶“五菱”牌小客车（车号：京PES9**，内乘高桂荣、李群飞）相撞，造成梁京媛车辆受损。经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队马池口大队认定，张欣宇负事故全部责任，梁长宝、高桂荣、李群飞无责任。梁长宝驾驶的“五菱”牌小客车（车号：京PES9**）的所有人系原告梁京媛。王可利2001年3月24日与被告北京北方创业出租汽车有限公司签订《车辆营运承包合同书》，承包被告北京北方创业出租汽车有限公司的“金旅”牌大型普通客车（车号：京B099**）。事发当日，王可利生病，让被告张欣宇替其开车。
另查，北京北方创业出租汽车有限公司“金旅”牌大型普通客车（车号：京B099**）在被告保险公司处投有交强险，事故发生在保险期限内。
梁京媛的各项损失，经本院核实为：拖车费600元、汽车修理费18670元。
上述事实有梁京媛提供的交通事故认定书、拖车费发票、修理费发票及明细、机动车行驶证复印件，被告提供的承包合同书及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。本案被告张欣宇驾驶车辆发生事故，负事故全部责任，被告保险公司应在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内先行承担赔偿责任。肇事车辆系被告北京北方创业出租汽车有限公司的营运车辆，故其应承担此次事故的赔偿责任。根据事故证据及形成原因，此次事故认定张欣宇承担全部责任并无不当。被告北京北方创业出租汽车有限公司与王可利签订的车辆营运合同书系内部合同，王可利将车辆交付给被告张欣宇驾驶，系内部管理问题，不能对抗第三人，故被告北京北方创业出租汽车有限公司的辩称本院不予采纳。原告梁京媛诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。过高的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车交通事故责任强制险范围内给付原告梁京媛财产损失类赔偿金二千元，于本判决生效后十日内履行。
二、被告北京北方创业出租汽车有限公司给付原告梁京媛经济损失一万七千二百七十元，于本判决生效后十日内履行。
三、驳回原告梁京媛其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百八十元，由被告北京北方创业出租汽车有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王玉民
代理审判员 林 燕
人民陪审员 陈英方
二〇一三年十二月十日
书 记 员 张书豪
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民二终字第83号
上诉人（一审被告）：镇远县人民政府。住所地：贵州省黔东南苗族侗族自治州镇远县舞阳镇顺城街。
法定代表人：罗杰，该县县长。
被上诉人（一审原告）：镇远百龙旅游营销有限责任公司。住所地：贵州省黔东南苗族侗族自治州镇远县舞阳镇大菜园广场*栋2-a。
法定代表人：黄兴民，该公司董事长。
上诉人镇远县人民政府为与被上诉人镇远百龙旅游营销有限责任公司（以下简称百龙公司）合同纠纷一案，不服贵州省高级人民法院（2013）黔高民商初字第7-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
镇远县人民政府向贵州省高级人民法院起诉称：2006年12月29日和2007年7月6日，重庆百龙旅游有限责任公司（以下简称重庆百龙公司）（乙方）与镇远县人民政府（甲方）分别签订《镇远县旅游景区委托营销合同书》及《镇远县旅游景区委托营销合同补充协议》，约定镇远县人民政府将辖区内7个景区委托重庆百龙公司营销，期限25年，重庆百龙公司负责景区的宣传、推广等所有营销事务，使门票收入达到补充协议确定的每年任务数，镇远县人民政府负责门票销售，重庆百龙公司派员协管。同时，约定营销费用及报酬的计算方法为，按门票收入的增长比例计算营销费用及报酬，以2006年门票实际收入为起点，每年按10%的比例增长作为基数，基数在500万元以下时，甲方将门票收入超基数部分的70%计付乙方的营销费用及报酬；每年基数在501万元-999万元内，甲方将按门票收入超基数部分的60%计付乙方的营销费用及报酬；每年基数达到1000万元时不再测算基数增长比例，保基数1000万元，甲方将按门票收入超基数部分的50%计付乙方的营销费用及报酬。如有一方违约的，则违约方支付守约方500万元违约金，同时守约方有权要求违约方赔偿合同应得利益的全部损失。此外，《补充协议》第五条约定，协商不成的，可提起诉讼，诉讼由合同执行地人民法院管辖，诉讼标的超过合同执行地人民法院管辖权限的，由合同执行地上级人民法院管辖或提请异地仲裁。2008年11月24日，重庆百龙公司与镇远县人民政府以及百龙公司签订《关于镇远县旅游景区委托营销合同主体变更协议》，约定将营销合同及补充协议项下全部权利义务转让给百龙公司。但镇远县人民政府至今未向百龙公司支付2010、2011年度营销费用。故起诉要求：一、镇远县人民政府支付营销费用及报酬3257001.3元；二、解除《营销合同》及补充协议，并赔偿损失7797910元；三、镇远县人民政府支付违约金500万元�
镇远县人民政府在一审提交答辩状期间内提出管辖权异议，认为根据百龙公司回复函上核算的费用总额为3665.7万元，百龙公司虚列了诉讼标的额。此外，双方在《补充协议》上约定由合同执行地上级人民法院管辖或提请异地仲裁。因此，本案应由贵州黔东南州苗族侗族自治州中级人民法院管辖。
贵州省高级人民法院认为：人民法院依据原告诉讼请求中所涉的诉讼请求标的额确定案件级别管辖法院，百龙公司诉讼请求标的额共计86236101.3元，根据最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院第一审民商事案件标准的通知》，应属于该院管辖范围。故裁定驳回镇远县人民政府的管辖权异议。
镇远县人民政府不服上述民事裁定，向本院上诉。其上诉理由与一审期间所提管辖权异议理由一致。
本院认为：双方当事人在《补充协议》中约定：由合同执行地人民法院管辖，诉讼标的超过合同执行地人民法院管辖权限的，由合同执行地上级人民法院管辖或提请异地仲裁。对此管辖协议效力的认定，根据《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国仲裁法>；若干问题的解释》第七条的规定：“当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。但一方向仲裁机构申请仲裁，另一方未在仲裁法第
javascript：slc（9590，20）二十条第二款规定期间内提出异议的除外”，应为无效。一方当事人向人民法院起诉，应当依照
javascript：slc（5110，0）民事诉讼法第
javascript：slc（5110，24）二十三条的规定确定管辖，即由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
百龙公司在本案中的诉讼请求主要有三项：一是支付2010、2011年度营销费用及报酬3257001.3元；二是解除《营销合同》及补充协议，并赔偿损失77979100元�三是支付违约金500万元。对第一项诉讼请求，百龙公司提供了《营销合同书》、《补充协议》及《关于2011年营销费用及报酬兑现的申请》予以证明。对第二项诉讼请求，百龙公司提供了《营销合同书》、《补充协议》及《镇远百龙合同应得利益测算及现值计算》予以证明。对第三项诉讼请求，百龙公司提供了《营销合同书》予以证明。
通过对上述证据的初步审查，可以确定其起诉请求额为86236101.3元。至于上述证据能否证明其请求成立系实体审理阶段需要解决的问题。本案的被告住所地和合同履行地均在贵州省，根据《最高人民法院关于全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》的规定，百龙公司提出的诉讼请求标的额超过5000万元，故贵州省高级人民法院对本案有管辖权。
综上，上诉人主张不能成立，一审法院的裁定�无不当。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨立初
代理审判员 何 波
代理审判员 沈 佳
二〇一四年七月××日
书 记 员 张 闻
卫辉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）卫刑初字第251号
公诉机关卫辉市人民检察院。
被告人宋某某因涉嫌危险驾驶犯罪，于2015年8月20日被卫辉市公安局刑事拘留，次日被该局取保候审，同年11月24日被本院取保候审。
卫辉市人民检察院以卫辉检监所刑诉（2015）5号起诉书指控被告人宋某某犯危险驾驶罪，于2015年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。卫辉市人民检察院指派检察员陈丽出庭支持公诉，被告人宋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
卫辉市人民检察院指控，2015年8月5日17时10分许，被告人宋某某无证驾驶无号牌红色力之星牌三轮摩托车，沿卫辉市行政路行驶至行政路与友谊路交叉路口时，因酒后驾驶机动车，被执勤民警当场查获。经新乡医学院司法鉴定中心鉴定，宋某某血液中乙醇含量达104.25毫克／100毫升，系醉酒。
上述事实，被告人宋某某在开庭审理过程中亦无异议，并有现场图、驾驶人信息查询结果单、新乡医学院司法鉴定中心鉴定意见、到案证明、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人宋某某系无驾驶资格驾驶无号牌机动车，对其从重处罚，又被告人宋某某能够如实供述自己的犯罪事实，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人宋某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除先行羁押2日。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 范秀丽
二〇一五年十一月三十日
代理书记员 张 晓
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0103民特64号
申请人：付某某，男，1979年8月7日出生，汉族，住安徽省长丰县。
申请人：陈某某，女，1985年7月16日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
本院于2016年2月1日受理了申请人付某某、陈某某关于请求确认人民调解协议效力的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人付某某、陈某某机动车交通事故责任纠纷，于2016年2月1日经合肥市庐阳区道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、伤者陈某某现有的医疗费438元，凭发票由付某某承担；
二、由付某某承担伤者陈某某的误工费1456元、交通费20元、电动车损失费200元等共计1676元；
三、小客车的损失费、施救费、停车费350元等均由付某某承担；
四、上述费用由付某某于2016年2月1日前支付；
五、本事故就此结案。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 胡世中
二〇一六年二月一日
书记员 宣六月
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
云南省师宗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）师民初字第616号
原告金家良，曾用名金贵生，男，汉族，1957年2月6日生，初中文化，退休人员，师宗县人。
委托代理人冯永孝，律师，特别授权委托代理。
被告金石柱，曾用名金朗生，男，汉族，1967年4月24日生，小学文化，农民，师宗县人。
委托代理人牛红先，法律工作者，一般授权委托代理。
原告金家良诉被告金石柱买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年7月21日公开开庭进行审理。原告金家良及其委托代理人冯永孝，被告金石柱及其委托代理人牛红先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金家良诉称：原、被告系同村村民，原告退休回家计划办厂，需要租用一幅土地，其中有一部分是被告家开挖的荒地。当时双方协商好租金17000元、租赁期限50年。原告于2015年11月17日将租金支付给被告，被告出具收条给原告。这些年，租赁土地一直在被告管理、使用，被告从未将租赁土地移交给原告，被告行为构成不当得利。原告多次要求被告退还租地费，被告均以种种理由拒绝，特提起诉讼，请求依法判决由被告立即赔还原告已支付的17000元，并负担案件受理费。
被告金石柱辩称：租地50年不是事实，是四年，每年4250元合17000元，2009年四年满后被告才收回栽烤烟。被告是通过合同合法取得17000元。原告起诉2015年11月17日取得，但时间未到，无法预见。另外，本案现已过诉讼时效。请求依法驳回原告方的诉讼请求。
本案争议焦点为：
1、原告支付被告的17000元应当如何处理？
2、本案是否超过诉讼时效？
原告方针对争议焦点及诉讼主张，向本院列举了下列证据材料：
1、金家良的身份证复印件一份，欲证明：原告金家良的诉讼主体资格适格；
2、收条复印件一份（内容：“今收到本村金家良二叔现金壹万柒仟元整”），欲证明：2005年11月17日，金石柱收到原告人民币17000元；
3、现场照片4张，欲证明：原、被告双方所买卖土地的现状；
4、证人金海当庭证明：“我与原告是叔侄关系，被告是我家族的二哥。我们向被告征收土地，钱已给掉被告，但被告没有把地交给我们。该土地我没有有份，地上种什么我不知道。买地的时间是2005年。2005-2008年，被告没有把地交付给原告。原告2007年、2008年向被告要过地。”；
5、证人张军当庭证明：“从2009年原告向被告要钱我都在。从2009年到2014年，2009年以前我没有来。原告向被告要钱的具体时间我不知道，2009年在捏龙学校路口，2010年在小卖部处，2011年在江召路口，2012年在被告家，2013年在小健存家那里，2014也在小卖部处。我与原告去向被告要钱，被告什么都不说。”。
经质证，原告方对证据材料1无异议；对证据材料2的真实性无异议，对欲证明内容提出异议，同时认为原告的起诉已过诉讼时效；对证据材料3提出异议，认为照片上没有时间，不能确定拍照时间；对证人金海证言提出异议，认为证人系原告的亲属关系，有利害关系；对张军的证言部分提出异议，同时认为证明原告的起诉已过诉讼时效。
被告方针对争议焦点及答辩理由向本院列举了下列证据材料：
1、证人张有生当庭证明：“我与原告是叔侄关系，与被告是表兄弟关系。我家地与被告家的地相邻，我听说被告的地买给原告，当时是荒着的，具体荒多时间我不知道。我与被告更亲一点，我只是听说被告把地买给原告，该地没有盖着厂房。该地当时是荒过的，荒的具体时间我不知道。”；
2、证人王坤生当庭证明：“被告是我的舅舅，原告是我的外公。我家地与被告家的地相邻，我听说被告的地买给原告，当时是荒着的，具体荒多时间我不知道。被告的地是和我家的地一起买的。后原告给我我耕管了两年，当时被告的地是荒着的，以后我不知道是否荒着。”
3、证人金连山当庭证明：“我只是听说被告的地买给原告。我不知道该地是否荒着，地理种什么我也不知道。”：
4、证人金石云当庭证明：“我听说被告的地卖给原告，该地荒着几年我不知道，但现在地又种着了。我与被告亲一点，听说被告的地卖给原告，听说地是荒着的，我肯去那边放牛我才知道的，我家那边没有地。
经质证，原告方提出异议，认为4个证人的证言都说明被告的地是买给原告的。
本院认为，双方所举证据材料，客观、真实，对证据材料的客观真实性予以采信。
根据庭审和质证，本院依法确认如下法律事实：
原、被告系同村村民。2005年，原、被告达成口头协议，原告以17000元向被告购买所开挖土地用于建盖厂房，原告于2015年11月17日支付被告17000元，被告出具收条为凭。因被告未在前述土地上建厂房，土地一直在被告管理、使用。原告向被告追要所支付的17000元未果而诉讼来院。
本院认为：任何单位和个人不得非法买卖或者以其他形式非法转让土地，否则，依法应当由县级以上人民政府土地行政主管部门没收违法所得。根据本案现有证据，本案原、被告双方达成的口头买卖合同当属无效，原告所支付被告的17000元，属违法所得，依法应当由县级以上人民政府土地行政主管部门予以没收，本案不属人民法院民事诉讼案件的受案范围。原、被告双方的主张于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第二条、第七十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条之规定，裁定如下：
驳回原告金家良的起诉；
案件受理费225元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审判员 钱世平
二〇一五年七月十三日
书记员 徐娜屏
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3401民初3155号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地：成都高新区天府大道北段1700号环球中心N2区1702室。
法定代表人黎晓辉，该公司董事长。
委托代理人郑凯溪，女，该公司工作人员，代理权限：特别授权。
被告：阿西哈古，男，彝族，1991年2月5日出生。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告阿西哈古追偿权纠纷一案，本院于2017年8月24日立案。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 周红春
二〇一七年十月十八日
书记员 许琼月
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省宁乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0124民初7541号
原告：中国农业银行股份有限公司宁乡县支行，住所地宁乡市宁乡大道中段（城郊乡罗宦社区月塘组）。
负责人彭毅，该支行行长。
委托诉讼代理人：杨放其，男，1962年5月21日出生，汉族，住，系原告单位职工。
被告：李佳，男，1987年12月12日出生，汉族，住。
原告中国农业银行股份有限公司宁乡县支行与被告李佳信用卡纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。原告于2018年1月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已全部还清透支款项为由申请撤�，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司宁乡县支行撤诉。
案件受理费70元，减半收取计35元，由原告中国农业银行股份有限公司宁乡县支行负担。
审判员 姜夏宁
二〇一八年一月二日
书记员 唐 婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0103执异21号
案外人刘桂平，男，1959年11月29日出生，汉族。
委托代理人何炳坤，男，1952年2月17日出生，汉族。
委托代理人甘少白，男，1955年3月8日出生，汉族。
申请执行人朱左联，男，1973年9月22日出生，汉族。
委托代理人蔡彬，湖南秦希燕联合律师事务所律师。
被执行人湖南上地置业发展有限公司，住所地湖南省长沙高新开发区麓天路8号4栋3楼4-2601单元。
法定代表人陈本悦，董事长。
委托代理人尹向东，湖南高新律师事务所律师。
本院在执行申请执行人朱左联和被执行人湖南上地置业发展有限公司（以下简称上地公司）民间借贷纠纷一案中，案外人刘桂平提出执行异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人刘桂平称，1、被执行人的执行标的是包括案外人在内的债权人共同讨要回来的，应属于共同债权人所有；2、作为执行依据的（2012）天民初字第1856号民事调解书内容违法，应不予执行；3、调解书的效力仍属于待定状态，执行案件仍应中止执行。刘桂平提供了上地公司2011年11月《股东会议纪要与决定》、上地公司与湖南省财邦担保有限公司（以下简称财邦公司）签订的《委托融资合同》、上地公司与财邦公司的《委托融资合同补充合同（2）》等25份证据，请求中止（2016）湘0103执恢3号案件的执行。
申请执行人朱左联称，1、案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权利；2、案外人提出的异议理由没有事实和法律依据；3、上地公司与案外人串通提出执行异议的行为明显属于被执行人与他人恶意串通，通过诉讼等方式逃避履行支付义务的行为。朱左联请求驳回案外人异议。
被执行人上地公司称，1、执行标的具有特殊性，是由众多债权人一块讨要回来的，应当由共同债权人参与分配；2、朱左联始终没有找过上地公司请求偿还借款，调解书还要求上地公司支付600多万元给朱左联，明显损害了各债权人的利益；3、天心区人民法院裁定书存在问题。上地公司请求中止（2016）湘0103执恢3号案件的执行。
本院查明：朱左联与上地公司及财邦公司民间借贷纠纷一案，三方自愿达成如下调解协议：一、上地公司向朱左联借款600万元属实，上地公司自愿于2012年8月28日前向朱左联一次性归还借款600万元；二、上地公司自愿于2012年8月28日前向朱左联一次性支付上述600万元的逾期付款违约金244800元；三、朱左联自愿放弃其他诉讼请求；四、双方其他无争议；五、本案受理费减半收取28160元，上地公司自愿承担。对此，本院于2012年8月24日作出（2012）天民初字第1856号民事调解书予以确认。调解书生效后，因上地公司未按约履行还款义务，朱左联申请强制执行，本院于2012年9月3日以（2012）天执字第555号立案执行。执行过程中，本院院长将（2012）天民初字第1856号民事调解书提交本院审判委员会讨论。经审判委员会讨论决定，本院于2013年10月18日作出（2013）天民监字第20号民事裁定书，裁定由本院另行组成合议庭进行再审，再审期间，中止原调解书的执行。2013年12月20日，本院作出（2013）天民再字第13号民事判决书，判决撤销本院（2012）天民初字第1856号民事调解书，驳回朱左联的诉讼请求。朱左联对该判决不服，向长沙市中级人民法院提起上诉。长沙市中级人民法院于2014年5月16日作出（2014）长中民再终字第65号民事裁定书，裁定撤销本院（2013）天民再字第13号民事判决，将该案发回本院重审。本院于2014年12月11日作出（2014）天民再重字第13号民事判决书，判决维持本院（2012）天民初字第1856号民事调解书。上地公司对该判决不服，向长沙市中级人民法院提起上诉。长沙市中级人民法院于2015年11月5日作出（2015）长中民再重终字第25号民事裁定书，裁定撤销本院（2014）天民再重字第13号民事判决，将该案发回本院重审。本院于2015年12月28日作出（2015）天民再重字第00001号民事裁定书，裁定终结本案再审程序，恢复对（2012）天民初字第1856号民事调解书的执行。本院于2016年1月7日以（2016）湘0103执恢3号立案恢复执行，案外人在执行过程中提出上述异议。
本院认为：本院（2012）天民初字第1856号民事调解书经再审终结后，现属于生效法律文书，本院依据生效法律文书恢复执行行为，符合法律规定。案外人刘桂平与上地公司、财邦公司之间债权债务纠纷，尚未得到生效法律文书确认，不足以排除本院依据生效民事裁定书所作出的执行行为。虽案外人对本院从上地公司所执行的执行款主张共同所有权，但未提供相应合法、有效证据予以证明。故本院对案外人刘桂平的异议请求依法不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，案外人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《》第之规定，裁定如下：
驳回案外人刘桂平异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹淑伟
审 判 员 唐文东
人民陪审员 熊纪高
二〇一六年二月五日
代理书记员 唐 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《》
第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。
云南省峨山彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）峨民一初字第158号
原告施芝贵，男，1969年3月25日生。
被告施芝旺，男，1969年7月4日生。
原告施芝贵因与被告施芝旺财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年4月17日立案受理后，依法独任审判，并于2015年5月26日公开开庭进行了审理。原告施芝贵、被告施芝旺到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告施芝贵诉称，2014年11月1日15时左右，由于被告焚烧自家负责的水沟里的杂草，从而引燃田埂上的枯草，造成处于沟渠上方原告的0.31亩的长寿豆被烧毁，给原告造成经济损失共4030元。现请求判令：1、由被告赔偿原告经济损失4030元（0.31亩×1000公斤×13元／公斤）；2、被告向原告赔礼道歉；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告施芝旺辩称，其焚烧沟里的杂草是事实。其愿意根据原告被烧毁的长寿豆情况进行赔偿。
经审理查明：原、被告同系小麻栗树组的村民。原告有块地处于组上分配给被告负责管理的沟段上方。2014年11月1日15时许，被告用火焚烧的方式清理由其管理的沟段，清理过程中，被引燃的枯草火苗烘到原告种植于沟渠上方地里的小部分长寿豆（又叫胖季豆）。17时19分，被告之子报警，要求出警处理。以上事实有经双方当事人质证的接处警登记表1份、照片7张及双方当事人的陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十七条规定：“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告种植的部分长寿豆被被告引燃的枯草火苗不慎烘到，对损害部分，原告可以请求损害赔偿，并对损害事实的存在、长寿豆损失的数量及损失金额负有举证责任，但原告未就其长寿豆损失的数量及损失金额进行举证，其应承担举证不能的后果，故本院对原告要求被告赔偿经济损失4030元（0.31亩×1000公斤×13元／公斤）的诉讼请求不予支持。鉴于原告的长寿豆确有小部分被火苗烘到，且被告也愿进行相应赔偿的情况，对原告的损失本院酌情支持100元。原告的损失轻微，被告对原告的损害并非故意为之，故本院对原告要求被告向其赔礼道歉的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款（六）、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告施芝旺于判决生效后十日内赔偿原告施芝贵经济损失人民币100元。
二、驳回原告施芝贵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告施芝贵负担20元，被告施芝旺负担5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
判决生效后，权利人申请执行的期限为本判决确定的履行期限届满后二年内。
审判员 柴金燕
二〇一五年六月八日
书记员 王宪宇
福建省罗源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）罗执行字第489号
申请执行人陈某，男，1976年3月24日出生，汉族，罗源县人，经商，住罗源县。
被执行人陈某某，女，1976年5月3日出生，汉族，贵州省息烽县人，住贵州省息烽县，现住罗源县。
申请执行人陈某和被执行人陈某某子女扶养费纠纷一案，罗源县人民法院作出的（2014）罗民初字第1124号民事判决书发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书和财产报告令，但被执行人未按通知书要求自动履行义务也未向本院报告财产情况。本院依职权将被执行人纳入失信名单，同时对被执行人财产进行了调查。经查明：被执行人在相关金融机构无存款，在罗源县房地产管理所没有房屋所有权的记录信息，罗源县国土资源局也未发现被执行人土地使用权登记信息。现暂时无法查找到被执行人下落，申请人也无法提供被执行人的确切下落，致使案件暂时无法执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结（2014）罗执行字第489号案件本次执行程序。
待具备条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行；恢复执行的期限不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 林剑辉
执行员 林 勇
执行员 郑立嵩
二〇一四年十二月十六日
书记员 张章武
福建省罗源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）罗执行字第489号
申请执行人陈清铿，男，1976年3月24日出生，汉族，罗源县人，经商，住罗源县。
被执行人陈国英，女，1976年5月3日出生，汉族，贵州省息烽县人，住贵州省息烽县。
申请执行人陈清铿和被执行人陈国英子女扶养费纠纷一案，罗源县人民法院作出的（2014）罗民初字第1124号民事判决书发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书和财产报告令，但被执行人未按通知书要求自动履行义务也未向本院报告财产情况。本院依职权将被执行人纳入失信名单，同时对被执行人财产进行了调查。经查明：被执行人在相关金融机构无存款，在罗源县房地产管理所没有房屋所有权的记录信息，罗源县国土资源局也未发现被执行人土地使用权登记信息。现暂时无法查找到被执行人下落，申请人也无法提供被执行人的确切下落，致使案件暂时无法执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结（2014）罗执行字第489号案件本次执行程序。
待具备条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行；恢复执行的期限不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 林剑辉
执行员 林 勇
执行员 郑立嵩
二〇一四年十二月十六日
书记员 张章武
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房执字第4768号
申请人赵学宁，女，1971年10月出生。
被执行人秦晓峰，男，1969年7月出生。
赵学宁申请执行秦晓峰离婚纠纷一案，本院作出的（（2015）房民初字第04179号民事判决书已经发生法律效力。因被申请执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法予以受理。
本院在执行过程中经查，被执行人暂无财产可供执行，现本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结执行北京市房山区人民法院作出的（2015）房民初字第04179号民事判决书。
本裁定送达后即发生法律效力。
本案终结执行后，被执行人恢复履行能力的，申请执行人可持相关证据材料向本院再次申请执行。
审判长 赵 良
审判员 霍福生
审判员 沈宝建
二〇一五年八月八日
书记员 朱丽雅
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0608民初第1465号
原告：佛山市高明建强科技有限公司,住所地:佛山市高明区沧江工业园杨梅西区。
法定代表人:梁少清,该司总经理。
委托诉讼代理人：张家敏，广东盈腾律师事务所律师。
被告：佛山市高明区华联塑料机械有限公司，住所地：佛山市高明区更合镇白石开发区。
法定代表人：陈俊丞，该司总经理。
委托诉讼代理人：许鹏程，广东盛元天得律师事务所律师。
原告佛山市高明建强科技有限公司（以下简称“建强公司”）与被告佛山市高明区华联塑料机械有限公司（以下简称“华联公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建强公司的委托诉讼代理人张家敏，被告华联公司的委托诉讼代理人到庭许鹏程参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告建强公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款144624.4元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告自2011年开始建立了买卖关系，但未订立书面买卖合同。原告按照被告的要求向被告如期按质交付机架，但至今被告拖欠原告144624.4元机架货款尚未支付。
被告华联公司辩称，原告提供的最后一份送货单发生在2013年7月29日，直到起诉日，原告未向答辩人主张权利，并无中止、中断、延长事由，原告的起诉已经超过两年的诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：
原告建强公司从2011年2013年间多次向被告华联公司供应机架。原、被告之间未签订书面合同，双方交易习惯为原告送货至被告处，原告持送货单交由被告的员工签收。原告已收取被告货款共计431217.6元。
本院认为，本案属于买卖合同纠纷。本案争议焦点之一：原告的起诉有没有超过诉讼时效。本院认为，原告的起诉未超过诉讼时效，理由是：原、被告之间没有书面或口头约定付款时间，原告所提供的送货单也未载明付款时间，故原告可以随时向被告主张货款。
本案争议焦点之二：如何确定被告尚欠原告的货款金额。庭审中，原告提供了八张送货单，被告质证后只认可五张由被告的员工罗伟良签收的送货单（合计金额为447982元），对其余三张送货单和一张对帐单不予认可。因原告对其余三张送货单的签收人无法识别，亦无法提供对帐单的原件进行核对，故本院依现有的证据只能认定原告向被告供货总金额为447982元。原告自认已收到431217.6元货款，故被告尚欠原告货款为16764.4元（447982元减去431217.6元），本院对原告请求高于16764.4元的部分金额不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条的规定，判决如下：
一、被告佛山市高明区华联塑料机械有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还货款16764.4元给原告佛山市高明建强科技有限公司；
二、驳回原告佛山市高明建强科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3192元，减半收取1596元，由原告佛山市高明建强科技有限公司负担1411元，由被告佛山市高明区华联塑料机械有限公司负担185元。该185元已由原告佛山市高明建强科技有限公司预交，由被告佛山市高明区华联塑料机械有限公司在履行义务时一并迳付原告佛山市高明建强科技有限公司，本院不作收退处理。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 黄永军
二〇一七年五月二十五日
书记员 周之淋
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚中民终字第00627号
上诉人（原审原告）赵金焕，住抚顺市顺城区。
委托代理人高光宇，住抚顺市新抚区，上诉人赵金焕之子。
上诉人（原审原告）赵永静，住抚顺市顺城区。
上诉人（原审原告）赵永钦，住抚顺市顺城区。
被上诉人（原审被告）赵龙，住抚顺市新抚区。
原审原告赵永信，住抚顺市顺城区。
上诉人赵金焕、赵永静、赵永钦因不当得利纠纷一案，不服抚顺市顺城区人民法院（2014）顺民一初字第1042号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：赵忠记与杜桂芝系夫妻关系，二人生有5名子女，分别是四原告赵金焕、赵永信、赵永钦、赵永静与赵永祥，被告赵龙系赵永祥之子。杜桂芝于1993年去世，赵忠记于1999年去世，赵永祥于2010年去世。争议动迁房屋位于抚顺城街二委四组七号，产权人姓名为赵忠记，建筑面积为47平方米。在高尔山地区动迁中，该房屋加上后来自行扩建的面积抚顺城街道办事处共补偿了235万元动迁款。2013年8月7日此笔动迁款分为13笔通过银行转账全部转入被告赵龙名下。2013年8月8日被告赵龙通过银行转账分别转入原告赵永钦和赵永静名下各40万元。2013年8月14日被告赵龙通过银行转账将22万元转入高光旭（原告赵金焕之子）名下。原告赵永静、赵永钦、赵金焕、赵永信实际领取的动迁补偿款分别为40万元、40万元、22万元、5万元，四原告以诉称理由起诉被告要求其返还不当得利，被告以辩称理由不同意返还。另查，2013年8月14日，高光旭（原告赵金焕之子）作为甲方与被告赵龙作为乙方签署了一份收款凭证协议书，写明：甲方自愿接受乙方给予分配的抚顺市高尔山下平房房屋政府拆迁补偿款220000元，甲方在本收款凭证协议书签字后即确认已收到该笔款项，同时甲方保证今后与乙方不发生任何与此相关的经济纠纷和法律诉讼案件……，甲方签字处由高光旭签名并摁手印，乙方签字处由赵龙签名并摁手印。同日，原告赵永钦作为甲方与被告赵龙作为乙方亦签署了一份收款凭证协议书，写明：甲方自愿接受乙方给予分配的抚顺市高尔山下平房房屋政府拆迁补偿款400000元，甲方在本收款凭证协议书签字后即确认已收到该笔款项，同时甲方保证今后与乙方不发生任何与此相关的经济纠纷和法律诉讼案件……，甲方签字处由赵永钦签名并摁手印，乙方签字处由赵龙签名并摁手印。2013年8月15日，被告赵龙作为甲方与原告赵永信作为乙方签署了一份收款凭证协议书，写明：甲方现将抚顺市高尔山下赵忠记名下产权平房房屋政府补偿的拆迁款50000元交与乙方，乙方在本收款凭证协议书签字后即确认已收到该笔款项。乙方自愿接受该笔金额并保证今后不会发生因赵忠记房产补偿分配事宜所引起的任何纠纷及一切法律诉讼案件……，甲方签字处由被告赵龙签名并摁手印，乙方签字处由原告赵永信签名并摁手印。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，四原告委托被告与街道办事处协商动迁补偿款事宜，在领取动迁补偿款后四原告与被告对补偿款进行了协议分配，此分配方案系当事人真实意思表示，且已实际履行，应受法律保护。关于四原告主张分配动迁补偿款时不知补偿款的具体数额从而做出错误的意思表示，此有悖生活常理，且其对自己的主张负有举证责任，而四原告对此未提交相关证据加以证明，故本院对四原告的此项主张不予认可。关于四原告主张在分配动迁补偿款时存在欺诈与胁迫的行为，被告予以否认，且四原告未提供证据加以证明，故对此主张本院不予认可。故四原告请求被告返还不当得利的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回四原告的诉讼请求。案件受理费10930元，由四原告负担。
宣判后，赵金焕、赵永静、赵永钦不服，向本院提出上诉，请求撤销一审判决，并按一审诉求进行改判。被上诉人承担本案诉讼费用。理由是：一、认定事实不清。2013年8月7日抚顺城街道办事处补偿的235万元转到赵龙的名下，此时，上诉人并不知道。赵龙称是补偿150万元。上诉人认为是150万元的情况下，才与被上诉人签订的协议书。后来听说是235万元，为了证明事实，到街道核实，街道证实是235万元。原审认定，上诉人与被上诉人签订的协议是真实的意思表示与事实不符。二、被上诉人不讲真话。被上诉人一审否认与抚顺城街道签订了补偿协议、否认领取235万元，上诉人出示了证据，被上诉人还否认，说明被上诉人不诚信。三、原审认定不知具体数额有悖生活常理与事实不符。如动迁款是150万元，按现在分配，还比较合理，如是235万元，不符合常理。被上诉人获利128万元。
经二审查明以下事实：2013年8月10日，赵龙作为甲方与赵永静作为乙方签署了一份收款协议书，写明：甲方自愿接受乙方分配的抚顺市高尔山下平房房屋政府拆迁补偿款40万元……，同时甲方今后不能以任何形式向乙方索要与上述内容相关的任何款物……。
其他事实同一审法院认定。
本院认为：三上诉人做为完全民事行为能力人，分别与被上诉人赵龙签订了收款协议书，几份协议书约定的内容清楚明确，三上诉人在签订协议时清楚地知道协议内容及此协议签订后的法律后果，现上诉人方已收取款项，被上诉人已付清款项，现此协议已履行完毕，且此协议不违反法律规定，本院确认其有效性。三上诉人称，被上诉人对动迁款数额进行了隐瞒，签订协议时不是真实的意思表示，确属有悖常理。国家进行动迁并给予相应的补偿，均有相关计算标准，三上诉人作为动迁利益的获得者（且有过动迁的经历），对动迁相关规定及补偿的数额应有所了解，且上诉人赵永钦一审、二审庭审时自述，通过与街道接触，知道可以补偿到235万元，即上诉人赵永钦在与被上诉人赵龙签订协议时明知动迁款的具体数额。现三上诉人没有向一审、二审法院提供相关证据证明被上诉人在签订协议时对上诉人进行了隐瞒，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，三上诉人应当承担举证不能的法律后果，承担败诉的风险。综上，三上诉人的上诉请求，本院无法支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10930元，由赵金焕、赵永静、赵永钦负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王铁刚
代理审判员 韩 雪
代理审判员 黄 霞
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 郭婷婷