wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省灵台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0822民初71号
原告巩某某，男，汉族，生于1989年9月13日。
委托代理人卫小军，甘肃溪河律师事务所律师，一般代理。
被告姚某某，女，汉族，生于1993年11月28日。
第三人姚某甲，男，汉族，生于1966年8月13日。
原告巩某某与被告姚某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告巩某某及其委托代理人卫小军、第三人姚某甲到庭参加了诉讼，被告姚某某经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，他与被告经他人介绍相识，2014年1月16日登记结婚，第三人收受他彩礼人民币91800元。婚后未生育子女，无夫妻共同财产及债务。他与被告婚前缺乏了解，婚后性格不和，常因琐事发生纠纷，致夫妻关系不和。2014年5月22日，双方发生纠纷后被告离家外出，至今再未与他共同生活，导致夫妻关系名存实亡，感情彻底破裂。现提起诉讼，请求与被告离婚，由第三人返还他彩礼58000元，本案诉讼费由被告及第三人共同承担。
被告姚某某书面答辩称，原告所述他们登记结婚的时间、婚后未生育子女、无夫妻共同财产及债务、常因生活琐事发生争吵的情况属实。婚后在原告家生活的几个月里，原告多次对她打骂，原告经常同其朋友在外游玩，从不料理家务，不尽夫妻义务。他们在咸阳市共同生活期间再次吵架，她回娘家居住，经娘家人劝说她才返回。2014年5月的一天，她遭原告一顿暴打后前往娘家生活。如果原告答应以下条件，她就同意离婚。1.返还她陪嫁物戒指、手镯、手机、洗衣机、冰箱及随身物件；2.结婚时亲朋好友送来红包15000元归她；3.2014年4月，原告巩某某在咸阳市其朋友被他人致伤，为治病她借朋友12000元，原告应予归还；4.2014年5月，原告致伤被告支出药费3000余元由原告承担。
第三人未作书面答辩，当庭辩称，原告巩某某与被告姚某某结婚时他实际收取原告彩礼91800元，现只愿意返还28000元。
原告及其代理人当庭提供如下证据：
结婚证2本，以证明原告巩某某与被告姚某某登记结婚的
时间及双方的婚姻关系。
2.（2015）灵民初字第378号民事判决书1份，以证明原、被告夫妻感情不和曾起诉离婚。
3.原告之母姚某乙证言2份、被告之母张某某证言1份，以证明原、被告在共同生活中常因琐事发生纠纷，2014年5月22日双方发生纠纷后被告外出打工至今未归，并证实第三人收彩礼91800元及为原、被告结婚购置陪嫁物的事实。
4.灵台县永乐家电商场收款收据1张，以证明购买陪嫁物长虹液晶电视机的价值。
上述证据，被告未到庭，无法质证。第三人对原告方出示的证据无异议。经审查，结婚证属婚姻登记机关对男女双方婚姻关系的确认；（2015）灵民初字第378号民事判决书，证明了原、被告曾诉讼离婚；证人姚某乙、张某某系原、被告直系亲属，其证言能够相互印证证实第三人收受原告彩礼、被告结婚陪嫁物数额名称及原、被告夫妻关系不睦的事实；灵台县永乐家电商场收款收据1张，证明原告购买陪嫁物长虹液晶电视机1台。以上证据来源合法，内容真实有效，均予以采信。
第三人当庭未提供证据。
庭审中，第三人当庭宣读了被告答辩状及离婚意见书，并根据被告的请求提出应由原告返还下列财物：1.原告为结婚购买陪嫁物（长虹液晶电视机1台）第三人出资5800元；2.陪嫁物银手镯1对、黄金戒指1枚、被子2条、四件套1盒、台灯1盏、电壶、脸盆各1个、门帘1条；3.2014年4月，原告巩某某在咸阳市其朋友被他人致伤，为治病被告借朋友12000元；4.原、被告结婚时第三人给的压岁钱1800元。经当庭核对，关于被告答辩所述由原告返还陪嫁物黄金戒指1枚、被子2条、四件套1盒、台灯1盏、电壶1个、脸盆1个、门帘1条，原告认可，当庭予以确认；原告称结婚时第三人出资5500元用于购买电视机等物，第三人无异议，予以采信。被告答辩中提出的其它事项，无证据佐证，不予采信。
审理查明，原、被告于2014年1月16日依法登记结婚，婚后未生育子女。在共同生活中，双方因琐事发生过纠纷，夫妻关系不睦。同年5月22日被告外出打工。双方在共同生活中无夫妻共同财产及债务。结婚时第三人姚某甲借婚索取彩礼人民币91800元。被告的陪嫁物有黄金戒指1枚、被子2条、四件套1盒、台灯1盏、电壶1个、脸盆1个、门帘1条及第三人出资5500元（原告购买长虹液晶电视机1台）。2014年4月15日原告起诉要求与被告离婚，2015年6月7日，本院作出（2015）灵民初字第378号民事判决书，判决不准原、被告离婚。此后，被告继续外出打工，至今未归。2016年1月18日，原告再次向本院起诉，要求与被告离婚，由第三人返还原告彩礼58000元，诉讼费由被告及第三人承担。在审理过程中，被告向本院提交书面离婚意见书，同意与原告离婚。
本院认为，原告巩某某要求离婚，被告姚某某同意，应予准许。第三人姚某甲在原、被告结婚时收受原告彩礼人民币91800元，应根据双方共同生活的时间、收受彩礼数确定返还数额。被告陪嫁物黄金戒指1枚、被子2条、四件套1盒、台灯1盏、电壶1个、脸盆1个、门帘1条及原告购买陪嫁物（长虹液晶电视机1台）第三人出资5500元，均属其婚前个人财物，原告应予返还。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三条第一款、第十八条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、准予原告巩某某与被告姚某某离婚。
二、原告巩某某返还被告姚某某陪嫁物黄金戒指1枚、被子2条、四件套1盒、台灯1盏、电壶1个、脸盆1个、门帘1条及购买陪嫁物（长虹液晶电视机1台）第三人的出资款5500元。
三、第三人姚某甲返还原告巩某某彩礼人民币55080元。
上述执行内容，限本判决生效之日起十日内履行清结。
案件受理费1450元，由原告巩某某负担600元，被告姚某某负担100元、第三人姚某甲负担750元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审 判 长 王 明 学
审 判 员 王 文 娟
人民陪审员 金红霞二〇一六年五月十六日书记员孟小亮
海南省海口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）琼01民辖终148号
上诉人（原审被告）：海南泰和盛投资管理有限公司，住所地海口市龙华区国贸大道22号CMEC大厦11楼1106室。
法定代表人：张磊，董事长。
委托诉讼代理人：王兵，该司法务部经理。
委托诉讼代理人：王瑞兴，该司投资银行部经理。
被上诉人（原审原告）：张云超，女，1983年9月28日出生，汉族，住海口市。
上诉人海南泰和盛投资管理有限公司（以下简称泰和盛投资公司）因与被上诉人张云超委托理财合同纠纷管辖权异议一案，不服海口市龙华区人民法院（2017）琼0106民初7383号民事裁定，向本院提起上诉。
泰和盛投资公司上诉称，根据双方的约定，若发生争议的，应当提交至广州仲裁委员会进行仲裁，该机构作的裁决对双方当事人均有效，因此，原审法院对此案没有管辖权，应当移送至广州仲裁委员会进行仲裁。请求撤销原审裁定，将此案移送至广州仲裁委员会进行仲裁。
张云超未提交答辩意见。
本院经审查认为，本案系委托理财合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条和第三十四条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。虽然本案当事人双方在《证券私募预购协议工商银行积存金产品服务协议》中约定，双方在履行合同过程中发生任何争议，由双方友好协商解决。如协商不成，任何一方有权将该争议提交广州仲裁委员会进行仲裁。但其后双方解除上述合同，且双方在《解除财务托管协议书》中约定本协议及《证券私募预购协议工商银行积存金产品服务协议》履行过程中若发生争议，由双方友好协商解决。如无法协商解决，任何一方均可向海南泰和盛投资管理有限公司住所地人民法院起诉。该约定已对之前的仲裁约定进行了变更。海南泰和盛投资管理有限公司住所地在一审法院辖区，一审法院对该案件有管辖权。海南泰和盛投资管理有限公司的上诉理由不成立，原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曲 洁
审 判 员 章 蕾
审 判 员 袁 文
二〇一七年九月十一日
法官助理 邓静瑜
书 记 员 吴崇广
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0821民初3434号
原告：邬明，男，1972年3月26日出生，汉族，农民，现住五原县。
被告：吕志厚（又名吕平），男，37岁，汉族，个体户，现住乌拉特中旗。
原告邬明与被告吕志厚买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年12月28公开开庭进行了审理。原告邬明、被告吕志厚到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
邬明向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令被告给付籽种款27386元，2．诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月19日，被告到我店赊欠我籽种合款27386元，明细表为：5969:11袋×700＝7700元，3678:16袋×700＝11200元，3939:4袋×1000＝4000元，玉米123斤×7＝861元，二胺15袋×135＝2025元，地膜7捆×128.5＝900元，金银尔1件×20瓶×35＝700元，合计27386元（贰万柒仟叁佰捌拾陆元）欠款人吕志厚，于2014年6月19日给原告打下欠条一张，被告未给付，故诉至法院，请求依法判决。
吕志厚辩称：我不欠他的钱的，他还欠我的钱的了，我欠他的已经还清了，欠条我已经收回销毁了。
经审理认定事实如下，被告吕志厚欠原告籽种款27386元，该欠款经多次催要，被告未给付。原告诉至本院。
庭审中，原告提供欠籽种款的欠条一张，欠款金额为27386元，时间：于2014年6月19日，被告提供下欠20771元的一单据，单据未注明是谁欠谁的款，是什么时间的欠款，本院无法采纳。被告又提供结账详单，没有原、被告的签名认可，经与原告核对，原告不认可，说明当时被告不认可，双方最终未结算。故未在详单上认可署名。
本院认为：被告说明双方已结算，并且收回欠条已销毁。而原告向本院提供欠条原件，被告说明已结账，但提供的结账详单未有原、被告的认可签字，本院不予采信，被告应按欠条履行给付所欠原告的籽种款。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及相关法律之规定判决如下：
被告吕志厚欠原告邬明籽种款27386元，于本判决生效后十日内给付。
如果未按本判决所确定的期间给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费484元，减半收取242元，由被告吕志厚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
此页无正文
审判员 杨 晔
二〇一六年十二月三十日
书记员 王凤娇
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0503执808号
申请执行人：平安银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街311号君逸大厦裙楼一层1-C、1-D，统一社会信用代码913505006784777697。
负责人：颜松琳，该分行行长。
委托代理人：洪丽萍，福建伟盛律师事务所律师。
被执行人：吴丽兰，女，1968年8月23日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
申请执行人平安银行股份有限公司泉州分行与被执行人吴丽兰金融借款合同纠纷一案，福建省泉州市丰泽区人民法院于2015年10月21日作出的(2015)丰民初字第2602号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年3月13日向本院申请强制执行。2017年8月24日申请执行人向本院申请撤回对本案的执行申请。
本院认为，申请执行人自愿请求撤回对本案的执行申请，是其处分自己民事权利的行为，符合法律规定，本院予以准许。撤回申请后,申请执行人可在申请执行时效期间内再次向本院申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
福建省泉州市丰泽区人民法院作出的(2015)丰民初字第2602号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 曾毓群
执行员 陈续阳
执行员 张英杰
二〇一七年九月七日
书记员 张东伟
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1724民初2002号
原告：巨野鸿兴达塑业有限公司，住所地：山东省巨野县。
法定代表人：杨爱香，任公司总经理。
被告：台前顺通包装有限公司，住所地：河南省台前县。
法定代表人：张传国，任公司总经理。
原告巨野鸿兴达塑业有限公司（以下简称“鸿兴达公司”）与被告台前顺通包装有限公司（以下简称“顺通公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月20日以简易程序立案后，因该案不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告法定代表人杨爱香到庭参加诉讼，被告法定代表人张传国经公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告鸿兴达公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付货款148540元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告是长期业务合作关系，每次被告购货后均支付部分货款，欠一部分货款，至2013年1月3日经结算被告共欠原告货款148540元，被告向原告出具了欠据，后经催要被告不予归还。
被告顺通公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求，向法院提交了被告出具的欠据，经本院审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年前，原告鸿兴达公司与被告顺通公司存在长期的面粉编织袋买卖业务，但未签订书面买卖合同，原告鸿兴达公司系卖方，被告顺通公司系买方，交货方式为被告顺通公司到原告鸿兴达公司提货，提货时被告顺通公司支付部分货款，欠付部分货款，至2013年1月3日经双方当事人结算，被告顺通公司共欠原告鸿兴达公司货款148540元，被告顺通公司向原告鸿兴达公司出具了加盖有被告公司印章的欠据。被告顺通公司出具欠据后没有支付所欠原告货款。
本院认为，虽然原告鸿兴达公司没有与被告顺通公司签订书面买卖合同，根据原告鸿兴达公司提交的被告顺通公司出具的欠编织袋款的欠据，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。”的规定，能够认定在原告和被告之间存在编织袋买卖合同关系，被告顺通公司拖欠原告鸿兴达公司货款148540元的事实，被告顺通公司在欠据中没有约定还款时间，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”因此，原告鸿兴达公司要求被告顺通公司支付货款148540元并由被告负担诉讼费的请求符合法律规定，应予支持。被告顺通公司法定代表人经传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告台前顺通包装有限公司于本判决生效后十日内向原告巨野鸿兴达塑业有限公司支付货款148540元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3271元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 魏俊玉
审 判 员 张洪臣
人民陪审员 田秀云
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 马亚斌
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1802执1149号
申请执行人：左玉林，男，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：陈邦钱，男，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人左玉林与被执行人陈邦钱民间借贷纠纷一案，本院（2015）宣民一初字第02621号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人归还借款20000元及利息（自2012年7月17日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，以双方约定月利率2%为限），并承担本案受理费650元、公告费300元，本案执行费484元。
本院在执行中，未能查找到被执行人可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行财产线索，对此事实，申请执行人表示认可并同意本案予以程序终结处理，据此，本院依法终结本案的本次执行程序。待发现被执行人可供执行财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期限限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结安徽省宣城市宣州区人民法院（2015）宣民一初字第02621号民事判决主文所确定债权的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 冯龙宝
二〇一七年四月二十八日
书记员 杨 深
安徽省宣城市宣州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1802执1149号申请执行人：左玉林，男，住安徽省宣城市宣州区。被执行人：陈邦钱，男，住安徽省宣城市宣州区。申请执行人左玉林与被执行人陈邦钱民间借贷纠纷一案，本院（2015）宣民一初字第02621号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人归还借款20000元及利息（自2012年7月17日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，以双方约定月利率2%为限），并承担本案受理费650元、公告费300元，本案执行费484元。本院在执行中，未能查找到被执行人可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行财产线索，对此事实，申请执行人表示认可并同意本案予以程序终结处理，据此，本院依法终结本案的本次执行程序。待发现被执行人可供执行财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期限限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结安徽省宣城市宣州区人民法院（2015）宣民一初字第02621号民事判决主文所确定债权的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判员  冯龙宝二〇一七年四月二十八日书记员  杨 深
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝05民终1287号
上诉人（原审原告）：重庆市伦平农业综合开发有限公司。
法定代表人：赵学群，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：符丰。
委托代理人：王荣，重庆鲁本律师事务所律师。
上诉人重庆市伦平农业综合开发有限公司（简称伦平公司）诉被上诉人符丰买卖合同纠纷一案，重庆市南岸区人民法院2015年7月30日作出（2014)南法民初字第00504号民事判决，伦平公司不服原审判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2012年1月6日，伦平公司与芒尔果公司签订《产品销售代理合同》，约定重庆芒尔果贸易有限公司（下称芒尔果公司）代理伦平公司生产的“海歌”牌系列调料产品；芒尔果公司自行组织下级代理商或经销商进行销售；付款方式为先付款后供货；代理期限为1年，从合同签订之日起至2012年12月31日止等内容。伦平公司、芒尔果公司均签章，王伦平、符丰分别以伦平公司、芒尔果公司委托代理人的身份在合同上签字。
2012年7月22日，符丰出具《欠条》载明：今欠到王伦平货款（此款为符丰于2012年1月1日至2012年7月22日期间代理重庆海歌牌系列产品所欠其他经销商的预付款）375000元，此款分四次付清，还款时间分别为：2012年7月31日前偿还75000元，2012年8月31日前偿还10万元，2012年9月30日前偿还10万元，2012年10月31日前偿还10万元。利息按每月1%从2012年8月1日起结算。并且符丰自愿放弃重庆海歌牌系列产品的代理权。
2012年7月22日，王伦平出具《声明》载明：符丰于2012年7月22日向王伦平写下欠条金额375000元，是符丰在2012年1月1日起至2012年7月22日期间代理重庆海歌牌系列产品所欠客户的预付款，本该由符丰还货于客户，现由于王伦平收回其产品代理权，所以此货款由王伦平代符丰还货于客户。如王伦平不还货于客户此欠条作废，并且此货款欠条符丰不给付利息。
伦平公司一审诉称：2012年1月1日至2012年7月22日期间，伦平公司委托符丰在重庆市南岸区自行组织下级代理商或经销商销售伦平公司生产的“海歌”牌系列调料产品，伦平公司根据符丰提供的下级代理商或经销商信息供货，但一直未收到相应货款。2012年7月22日，符丰自愿向伦平公司监事王伦平出具欠货款375000元的欠条，该欠条记载符丰应在2012年10月31日前偿还上述货款，利息从2012年8月1日起按每月百分之一计算。从2012年10月31日起，伦平公司多次向符丰催还货款未果。请求判令：符丰支付伦平公司货款375000元，并从2012年8月1日起至付清之日止按每月百分之一计算利息，诉讼费由符丰承担。
符丰一审辩称：伦平公司未委托符丰在南岸区销售产品，双方并不存在合同关系。符丰向伦平公司出具欠条，但欠款是附条件的，须以伦平公司发货于客户为前提，而伦平公司未举证证明其是否向客户发货及数量，欠款金额并不属实。伦平公司是与芒尔果公司签订《产品销售代理合同》，符丰作为芒尔果公司委托代理人在该合同上签字，欠条也是代表芒尔果公司出具，故本案适格被告应为芒尔果公司而非符丰。请求驳回伦平公司的诉讼请求。
原审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。伦平公司主张其委托符丰销售“海歌”牌系列调料产品，符丰尚欠伦平公司货款375000元，伦平公司应对此负举证证明责任。伦平公司虽举示符丰出具的欠条，但根据伦平公司与芒尔果公司签订的《产品销售代理合同》，芒尔果公司代理销售伦平公司“海歌”牌系列调料产品，符丰系芒尔果公司订立该合同的委托代理人。《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款规定：代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。符丰出具的《欠条》形成于《产品销售代理合同》约定的芒尔果公司代理期限内，该行为应由芒尔果公司承担民事责任。伦平公司另举示2份《销售代理委托书》，拟证明符丰除芒尔果公司委托代理人身份外，与伦平公司另外还存在委托代理销售关系，对此原审法院认为，该2份《销售代理委托书》系伦平公司单方制作形成，并无符丰签字，伦平公司亦无证据证明其向符丰交付了该委托书，原审法院不予确认。综上，伦平公司提交的证据不足以证明符丰个人拖欠其货款的事实，原审法院对其诉讼请求不予以支持。原审法院遂依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：驳回伦平公司的诉讼请求。案件受理费7656元，公告费300元，由伦平公司负担。
伦平公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决，依法改判。其理由为：原审法院认定事实不清，适用法律错误。
被上诉人二审辩称：原审判决正确，应予维持。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，伦平公司与芒尔果公司签订的《产品销售代理合同》，意思表示真实，内容合法，为有效合同，合同当事人应当依法全面履行合同义务。该《产品销售代理合同》签订过程中，符丰、王伦分别系芒尔果公司和伦平公司的委托代理人，该合同的当事人应确认为伦平公司与芒尔果公司，合同效力仅约束伦平公司及芒尔果公司。当事人对自己的诉讼请求所依据的事实，应承担证明责任。伦平公司诉讼主张符丰系其下级代理商并代理销售“海歌”牌系列调料产品，但伦平公司未能举示充分证据予以证实。故芒尔果公司应依据合同约定向伦平公司履行合同义务，而符丰并不负有偿还销售货款的合同义务。伦平公司上诉理由不能成立，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审诉讼费负担维持不变。二审案件受理费7656元，由上诉人重庆市伦平农业综合开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 熊学庆
审 判 员 夏东鹏
代理审判员 王雪飞
二〇一六年五月十七日
书 记 员 刘 瑶
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2016）渝05民终1287号上诉人（原审原告）：重庆市伦平农业综合开发有限公司。法定代表人：赵学群，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：符丰。委托代理人：王荣，重庆鲁本律师事务所律师。上诉人重庆市伦平农业综合开发有限公司（简称伦平公司）诉被上诉人符丰买卖合同纠纷一案，重庆市南岸区人民法院2015年7月30日作出（2014)南法民初字第00504号民事判决，伦平公司不服原审判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院审理查明：2012年1月6日，伦平公司与芒尔果公司签订《产品销售代理合同》，约定重庆芒尔果贸易有限公司（下称芒尔果公司）代理伦平公司生产的“海歌”牌系列调料产品；芒尔果公司自行组织下级代理商或经销商进行销售；付款方式为先付款后供货；代理期限为1年，从合同签订之日起至2012年12月31日止等内容。伦平公司、芒尔果公司均签章，王伦平、符丰分别以伦平公司、芒尔果公司委托代理人的身份在合同上签字。2012年7月22日，符丰出具《欠条》载明：今欠到王伦平货款（此款为符丰于2012年1月1日至2012年7月22日期间代理重庆海歌牌系列产品所欠其他经销商的预付款）375000元，此款分四次付清，还款时间分别为：2012年7月31日前偿还75000元，2012年8月31日前偿还10万元，2012年9月30日前偿还10万元，2012年10月31日前偿还10万元。利息按每月1%从2012年8月1日起结算。并且符丰自愿放弃重庆海歌牌系列产品的代理权。2012年7月22日，王伦平出具《声明》载明：符丰于2012年7月22日向王伦平写下欠条金额375000元，是符丰在2012年1月1日起至2012年7月22日期间代理重庆海歌牌系列产品所欠客户的预付款，本该由符丰还货于客户，现由于王伦平收回其产品代理权，所以此货款由王伦平代符丰还货于客户。如王伦平不还货于客户此欠条作废，并且此货款欠条符丰不给付利息。伦平公司一审诉称：2012年1月1日至2012年7月22日期间，伦平公司委托符丰在重庆市南岸区自行组织下级代理商或经销商销售伦平公司生产的“海歌”牌系列调料产品，伦平公司根据符丰提供的下级代理商或经销商信息供货，但一直未收到相应货款。2012年7月22日，符丰自愿向伦平公司监事王伦平出具欠货款375000元的欠条，该欠条记载符丰应在2012年10月31日前偿还上述货款，利息从2012年8月1日起按每月百分之一计算。从2012年10月31日起，伦平公司多次向符丰催还货款未果。请求判令：符丰支付伦平公司货款375000元，并从2012年8月1日起至付清之日止按每月百分之一计算利息，诉讼费由符丰承担。符丰一审辩称：伦平公司未委托符丰在南岸区销售产品，双方并不存在合同关系。符丰向伦平公司出具欠条，但欠款是附条件的，须以伦平公司发货于客户为前提，而伦平公司未举证证明其是否向客户发货及数量，欠款金额并不属实。伦平公司是与芒尔果公司签订《产品销售代理合同》，符丰作为芒尔果公司委托代理人在该合同上签字，欠条也是代表芒尔果公司出具，故本案适格被告应为芒尔果公司而非符丰。请求驳回伦平公司的诉讼请求。原审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。伦平公司主张其委托符丰销售“海歌”牌系列调料产品，符丰尚欠伦平公司货款375000元，伦平公司应对此负举证证明责任。伦平公司虽举示符丰出具的欠条，但根据伦平公司与芒尔果公司签订的《产品销售代理合同》，芒尔果公司代理销售伦平公司“海歌”牌系列调料产品，符丰系芒尔果公司订立该合同的委托代理人。《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款规定：代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。符丰出具的《欠条》形成于《产品销售代理合同》约定的芒尔果公司代理期限内，该行为应由芒尔果公司承担民事责任。伦平公司另举示2份《销售代理委托书》，拟证明符丰除芒尔果公司委托代理人身份外，与伦平公司另外还存在委托代理销售关系，对此原审法院认为，该2份《销售代理委托书》系伦平公司单方制作形成，并无符丰签字，伦平公司亦无证据证明其向符丰交付了该委托书，原审法院不予确认。综上，伦平公司提交的证据不足以证明符丰个人拖欠其货款的事实，原审法院对其诉讼请求不予以支持。原审法院遂依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回伦平公司的诉讼请求。案件受理费7656元，公告费300元，由伦平公司负担。伦平公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决，依法改判。其理由为：原审法院认定事实不清，适用法律错误。被上诉人二审辩称：原审判决正确，应予维持。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同。本院认为，伦平公司与芒尔果公司签订的《产品销售代理合同》，意思表示真实，内容合法，为有效合同，合同当事人应当依法全面履行合同义务。该《产品销售代理合同》签订过程中，符丰、王伦分别系芒尔果公司和伦平公司的委托代理人，该合同的当事人应确认为伦平公司与芒尔果公司，合同效力仅约束伦平公司及芒尔果公司。当事人对自己的诉讼请求所依据的事实，应承担证明责任。伦平公司诉讼主张符丰系其下级代理商并代理销售“海歌”牌系列调料产品，但伦平公司未能举示充分证据予以证实。故芒尔果公司应依据合同约定向伦平公司履行合同义务，而符丰并不负有偿还销售货款的合同义务。伦平公司上诉理由不能成立，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审诉讼费负担维持不变。二审案件受理费7656元，由上诉人重庆市伦平农业综合开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  熊学庆审 判 员  夏东鹏代理审判员  王雪飞二〇一六年五月十七日书 记 员  刘 瑶
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀民保字第00097号
申请人：怀宁县剑锋酒业经营部。经营者凌爱萍，女，1963年4月9日出生，汉族。
委托代理人：檀小红，安徽文法律师事务所律师。
被申请人：怀宁县农家印象饭店。经营者张建立，男，1974年10月26日出生，汉族。
被申请人：徐洪芳，女，1975年3月15日出生，汉族，住址。
申请人怀宁县剑锋酒业经营部因被告怀宁县农家印象饭店、徐洪芳欠其10142元货款，于2015年6月11日向本院提出申请，要求对被告怀宁县农家印象饭店、徐洪芳所有的价值10000元的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，申请人怀宁县剑锋酒业经营部的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人怀宁县农家印象饭店、徐洪芳银行存款10000元或查封（扣押）其相同价值10000元的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 卢劲松
二〇一五年六月十一日
书记员 闫慧敏
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀民保字第00097号
申请人：怀宁县剑锋酒业经营部，住所地怀宁县。经营者凌爱萍，女，1963年4月9日出生，汉族，住怀宁县。
委托代理人：檀小红，安徽文法律师事务所律师。
被申请人：怀宁县农家印象饭店，住所地怀宁县。经营者张建立，男，1974年10月26日出生，汉族，住怀宁县。
被申请人：徐洪芳，女，1975年3月15日出生，汉族，住址同上。
申请人怀宁县剑锋酒业经营部因被告怀宁县农家印象饭店、徐洪芳欠其10142元货款，于2015年6月11日向本院提出申请，要求对被告怀宁县农家印象饭店、徐洪芳所有的价值10000元的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，申请人怀宁县剑锋酒业经营部的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人怀宁县农家印象饭店、徐洪芳银行存款10000元或查封（扣押）其相同价值10000元的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 卢劲松
二〇一五年六月十一日
书记员 闫慧敏
湖北省公安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1022刑初98号
公诉机关公安县人民检察院。
被告人刘某，务工。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年3月20日被公安县公安局刑事拘留，同年3月30日被逮捕。现羁押于公安县看守所。
公安县人民检察院以公检公诉刑诉（2016）97号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，于2016年5月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年6月7日公开开庭审理了本案，公安县人民检察院指派检察员甘海辉出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公安县人民检察院指控：2009年，被告人刘某经被害人雷某乙介绍到云南省从事传销活动，刘某被骗3万余元。2015年年底，雷某乙向刘某口头承诺补偿其部分经济损失。2016年3月12日上午9时许，刘某与雷某乙在湖北车桥厂新厂区一号门左侧的工地上交谈时，为履行该口头承诺发生争执，随后刘某持干活用的铁锹将雷某乙的左腿打伤。经鉴定，雷某乙的损伤程度为轻伤二级。当日被告人刘某主动向公安县公安局投案。
针对上述指控，公诉机关提交了被害人的陈述、证人证言、鉴定意见等证据，认为被告人刘某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人刘某对起诉指控的事实予以供认。
经审理查明：2009年，被告人刘某经被害人雷某乙介绍到云南省从事传销活动，刘某被骗3万余元。2015年底，雷某乙向刘某口头承诺补偿其部分经济损失。2016年3月12日上午9时许，两人在湖北车桥厂新厂区一号门左侧的工地上，为兑现雷某乙口头承诺发生打骂。随后刘某持干活用的铁锹将雷某乙的左腿打伤。刘某当日向公安县公安局投案。雷某乙的损伤程度经鉴定为轻伤二级。
同时查明：2016年5月20日，被告人刘某与被害人雷某乙达成民事赔偿协议，由被告人刘某赔偿被害人雷某乙经济损失18000元，赔偿款已经一次性给付。被害人雷某乙对被告人刘某予以刑事谅解。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审举证、质证的下列证据证实：
1.物证，被告人刘某打伤雷某乙的铁锹照片。
2.公安县公安局出具的110报警记录，证实号码为158××××5833的电话拨打了110报警电话，为被告人刘某所为。
3.证人证言。证人高某和雷某甲均证实，大约在2016年3月12日9时55分左右，在湖北车桥厂新厂区1号门进门左侧的工地上有两个人在打架。其中有一个人倒在地上，另外一个人手里拿着一把铁锹，对着地上那个人的小腿拍了一铁锹，然后就被围观的工友把他们拉开，高某把手持打人的铁锹夺走解围。
4.被害人雷某乙2016年3月12日在公安县人民医院向公安机关的陈述，打伤我的人是刘某，我们是10多年前一起做工认识的。2009年，我被骗往云南搞传销，这期间我给刘某打电话，要他也参与，后他被骗32000元。2015年底，我遇见刘某，看他可怜，我的条件稍好一点，承诺给一点钱给她作补偿。后因种种原因未兑现。
5.被告人供述与辩解：2008年底经雷某乙介绍我到海南做水电安装工，2009年雷某乙又向我介绍有一个赚钱的路子，要我投资搞什么虚拟经济，后来才知道就是搞传销，当时我相信他了，给他现金38000元，雷某乙为我返红利6000元，后与他失去联系。去年我在斗湖堤镇青吉工业园车桥厂工地做事时遇到雷某乙，雷答应年底给我15000元作补偿。我答应了。到过年时，我打雷某乙的电话他不接，钱也没有给我。今天我在斗湖堤青吉工业园车桥厂工地做事时碰到雷某乙，我向他要钱，他却说：“去年我是看你可怜才说跟你给15000元钱，现在我没有钱给的”，我听后很气愤拿着手上搞事的铁锹扫了他的小腿，我准备再打时被旁边的工友拉开了，随后我报警了。
6.鉴定意见，编号为公九鼎（2016）临鉴字第50号司法鉴定意见书，证实被鉴定人雷某乙受伤，人体损伤程度为轻伤二级。
7.调解协议，领条、刑事谅解书。
8.被告人刘某身份信息。
本院认为，被告人刘某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以对其从轻处罚。被告人刘某赔偿被害人雷某乙经济损失并取得其刑事谅解，可以对其从轻处罚。经社矫机构调查被告人刘某符合缓刑适用条件，可以对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 平
人民陪审员 熊 萍
人民陪审员 汪平林
二〇一六年六月二十日
书 记 员 李 俊
速 录 员 杜小曼
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0106民初497号
原告：罗某1，男，1958年1月2日出生，汉族，户籍所在地武汉市武昌区，现住武汉市武昌区。
委托代理人：邓雯文，湖北法辉律师事务所律师。
委托代理人：王正莲（社区推荐），女，1967年12月20日出生，汉族。
被告：张某，女，1964年5月11日出生，汉族，户籍所在地武汉市武昌区，现住武汉市武昌区。
委托代理人：黄坤志，湖北尚卓律师事务所律师。
原告罗某1与被告张某离婚纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理，依法适用简易程序于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告罗某1及其委托代理人邓雯文，被告张某及其委托代理人黄坤志均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某1诉称：我与张某经人介绍于1987年初相识，并建立恋爱关系。××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一女罗某2（现已成年）。由于双方婚前了解不透，导致婚后彼此性格不合，感情不好，张某自结婚以来，其工资收入自己存着，家庭所有日常开支及女儿读书均由我一人负担，如若沟通必须吵架，因此双方长期冷战。2015年1月，我向法院起诉离婚，开庭过程中，因张某不切实际歪曲事实，我十分气恼，在未经许可的情况下退出法庭，后法院裁定按自动撤诉处理。双方至今仍继续冷战分室居住，且双方现居住的房屋还是承租我单位的公房，故无房产分割，唯有张某名下的存款，此应为夫妻共同财产，我愿意将我应享有该存款中一半的存款，作为对张某离婚后居住困难的经济帮助。现双方夫妻感情已完全破裂，故诉至法院要求1：判决双方离婚；2、诉讼费由双方承担。
被告张某辩称：1、我不同意离婚，诉状所述夫妻感情破裂不属实。我们自××××年登记结婚以来，双方共同抚养女儿罗某2长大成人，婚后家庭经历了1998年双双买断工龄失业、欠缴养老保险等重大变故，但我与罗某1仍然将婚姻关系经营至今。××××年我们双双买断工龄后，我为了使罗某1老有所养，在经济条件极为困难的情况下，仍然每月为罗某1缴纳养老保险，一直坚持了十五年。我还用自己的积蓄为罗某1购买了电动车，方便其找工作和生活。我自身是农村妇女，利用积蓄和借款共筹集了4万多元，办理了五七工退休养老手续，所以家里根本就没有积蓄；2、我的贤惠持家在社区和罗某1的亲戚朋友里都是事实，罗某1的母亲和兄弟姐妹也都是不支持罗某1起诉离婚的。结婚三十多年来，我与罗某1因为经济困难一直没有购买房屋，与女儿、婆婆居住在徐家棚房管所分配的纺机村10栋95-1-7号公房，我抚养女儿、赡养老人，勤俭持家，与老人和睦相处，由于我每月仅有1000元的退休金，根本不足以维持最低生活，婆婆每月补贴一定的生活费用，婆婆根本不支持罗某1离婚；3、无论罗某1与我的婚姻状况如何，我与女儿现居住的公房仍应当由我继续居住使用。我们现在与婆婆和女儿共同居住的公房，建筑面积只有二十余平方米，该房屋是我与女儿安身立命的居所，失去该房屋我和女儿将无家可归。综上，请求驳回罗某1的诉讼请求。
经审理查明：罗某1、张某于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女罗某2。2015年罗某1诉至本院要求离婚，因罗某1未经法庭许可中途退庭，本院裁定按自动撤诉处理。现罗某1以与张某夫妻感情彻底破裂为由诉至本院要求离婚。
上述事实有常住人口登记卡、婚姻登记申请书、结婚证、本院（2015）鄂武昌民初字第00508号民事裁定书及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：罗某1与张某系自主婚姻，婚姻基础较好，且共同生活二十多年，双方应加倍珍惜，共同维护家庭和睦，促进夫妻感情。针对婚后共同生活中产生的摩擦、矛盾，双方均应及时沟通，正视矛盾，解决矛盾。罗某1陈述与张某夫妻感情彻底破裂，证据不足，故对罗某1提出的离婚请求，不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定之精神，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
不准许原告罗某1与被告张某离婚。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告罗某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院令第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 英
二〇一六年三月三十日
书记员 卓明艳
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0581民初8616号
原告:姚显雄，男，1972年9月21日生，汉族，住江苏省常熟市。
委托诉讼代理人：田磊，北京大成（苏州）律师事务所律师。
被告:刘葱娟，女，汉族，1976年3月16日生，住浙江省温岭市。
原告姚显雄诉被告刘葱娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告姚显雄及其委托诉讼代理人田磊到庭参加诉讼，被告刘葱娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告姚显雄向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还借款本金50000元，并自起诉之日起至实际还清之日止按照同期银行贷款利率支付利息；2.本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2017年4月14日，被告刘葱娟以资金周转为由向原告借款6万元并出具借条。该款经多次催讨未果，故原告诉讼来院。起诉之后，被告归还了1万元。
被告刘葱娟未作答辩。
原告姚显雄为支持其诉讼请求向本院提交了借条、个人转账汇款回单等证据材料。被告刘葱娟经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对证据质证的权利。本院对上述证据予以认定。
根据当事人陈述和审查认定的证据，本院认定事实如下：
2017年4月份，被告刘葱娟以做生意需要资金周转为由向原告姚显雄借款，姚显雄分别于2017年4月14日、4月17日向刘葱娟转账4万元和2万元，合计人民币6万元。口头约定的借款期限届满后，经原告催讨，被告刘葱娟补写了借条。因被告刘葱娟未能归还该借款，故原告姚显雄诉讼来院。审理过程中，被告刘葱娟归还了1万元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘葱娟向原告姚显雄借款6万元有借条及转账汇款回单为凭，事实清楚，证据确凿，本院予以认定。原告姚显雄自认被告刘葱娟已经归还了1万元，本院予以采信。现原告姚显雄要求被告刘葱娟归还借款5万元并支付逾期还款利息合法有据，本院予以支持。被告刘葱娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、质证的权利，由此产生的不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘葱娟归还原告姚显雄借款人民币50000元并支付利息（以50000万元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率自2017年8月3日起计算至实际付清之日止），于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行中国农业银行常熟方塔支行，账号）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币525元，由被告刘葱娟负担（原告同意其预交的诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，账户名：苏州市中级人民法院）。
审判员 焦林生
二〇一七年九月二十六日
书记员 吴 岩
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂1102民初763号
原告：缪兰英，女，1947年3月20日出生，汉族，住贺州市八步区。
委托诉讼代理人：聂燕子，女，1974年4月16日出生，汉族，住贺州市八步区。系原告儿媳。
被告：吴柱宏，男，1953年9月23日出生，汉族，住贺州市。
委托诉讼代理人：吴玲，女，1985年2月18日出生，汉族，住贺州市八步区。系被告女儿。
原告缪兰英与被告吴柱宏确认合同有效纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告缪兰英向本院提出诉讼请求：请求确认原告与被告于2008年3月8日签订的《房屋指标转让协议书》合法有效。事实与理由：原告经人介绍，得知被告有汇豪国际城7-3-1201号房屋一套需要转让，遂与被告协商购买。双方于2008年3月8日签订了一份《房屋指标转让协议书》，原告已按照协议约定支付被告全部购房款。现请求法院确认双方签订的转让协议合法有效。
被告吴柱宏对原告所述事实无异议，认可双方签订的转让协议有效。
本院认为，被告吴柱宏承认与原告缪兰英在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告与被告签订的《房屋指标转让协议书》，是在双方平等自愿的基础上所签，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，判决如下：
确认原告缪兰英与被告吴柱宏于2008年3月8日签订的《房屋指标转让协议书》合法有效。
案件受理费100元（原告已预交），由原告缪兰英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 邓媛
二〇一八年四月十七日
书记员 黎媛
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0402执1758号
移送执行人攀枝花市东区人民法院刑事审判庭。
被执行人张德勇，男，1994年2月15日出生，彝族，住云南省昭通市巧家县。
攀枝花市东区人民法院刑庭依据（2013）攀东刑初字第341号刑事判决书移送执行。因被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
对本院（2016）川0402执1758号执行案件终结本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 冉军
二〇一六年十一月二十三日
书记员 陈瑜
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧义商初字第1407号
原告张辉。
被告钱汇源。
委托代理人周洁。
原告张辉诉被告钱汇源民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理后，依法由审判员唐伟利适用简易程序于2014年11月18日、2014年11月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告，被告的委托代理人到庭参加诉讼。
原告张辉诉称：2013年1月22日，被告以资金周转需要为由，向原告借款100000元。此款被告至今分文未还，故原告起诉要求被告返还借款100000元。
被告钱汇源辩称：对原告主张的事实无异议，但被告已经归还原告60000元。目前，被告经济困难，难以在短时间内还清借款。
原告张辉针对被告的答辩，述称：对被告现已归还60000元的事实予以认可，但该款是用于归还另一笔50000元的借款。同时，变更诉讼请求，要求被告返还借款90000元。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.借条1份，欲证明被告于2013年1月22日向原告借款100000元的事实。2.借条1份，欲证明被告于2013年9月30日向原告借款50000元的事实。经质证，被告无异议，故本院予以采纳。
被告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了原告出具的收条1份和招商银行客户回单2份，欲证明被告已归还原告借款60000元。经质证，原告无异议，故本院予以采纳。
根据以上所采纳的证据和法庭调查，本院认定如下事实：2013年1月22日，被告钱汇源由案外人ＸＸ提供保证责任担保，向原告借款100000元，对此，被告钱汇源与案外人ＸＸ在出具给原告的借条上签字捺印予以确认。2013年9月30日，被告钱汇源再次向原告借款50000元，对此，被告钱汇源又向原告出具借条一份予以确认。综上，被告钱汇源共向原告借款150000元。被告钱汇源借得上述款项后，分别于2013年7月11日、2014年9月17日、同年9月23日共归还原告借款60000元。因被告钱汇源至今未归还剩余借款90000元，原告于2014年10月21日向本院提起诉讼。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立并合法有效，被告作为借款人，未全面履行还款义务，应当承担相应的民事责任。原告变更后的诉讼请求，证据充分，符合法律规定，也未加重被告的负担，本院予以支持。但需要指出的是，原告在本案中的诉讼行为，属不诚信，应予以训诫。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
钱汇源于本判决生效之日起十日内返还张辉借款90000元。
如钱汇源未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由钱汇源负担。张辉已预交此款，并同意钱汇源于本判决生效之日起十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2050元。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 唐伟利
二〇一四年十一月二十一日
书记员 吴钰红
辽宁省沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沈和立催字第00061号
申请人河南美邦医药有限公司。
法定代表人崔建强，系董事长。
委托代理人宋涛（身份证号：×××712），男，××年××月××日出生，汉族。
申请人河南美邦医药有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2013年11月27日发出公告，自公告之日起至2014年3月27日止催促利害关系人申报权利。现公示催告期限已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告银行承兑汇票［账号：21001460008052507023号码：1050005420252644，票面金额200，000元，出票人：中国医科大学附属第一医院，背书人：辽宁医药食品有限公司（第一手）、辽宁鸿泰医药有限公司（最后一手）、持票人：即申请人，签发日期：2013年9月27日］无效。
二、自本判决公告之日起，申请人河南美邦医药有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
案件受理费100元，公告费800元由河南美邦医药有限公司承担。
审判长 姚 宏
审判员 张素燕
审判员 王学伟
二〇一四年三月二十八日
书记员 李 巍
宁夏回族自治区永宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执字第713号
申请执行人永宁县农村信用合作联社，住所地宁夏永宁县。
法定代表人余广，系该社理事长。
委托代理人姚学伟，男，汉族，1975年3月21日出生，大学文化程度，系该社客户经理，住宁夏银川市金凤区。
被执行人苏进明，男，1977年8月15日出生，汉族，初中文化程度，农民，住宁夏永宁县。
被执行人苏华，男，1953年3月28日出生，汉族，小学文化程度，农民，住宁夏永宁县。
被执行人姜秀华，女，1952年11月10日出生，汉族，文盲，农民，住宁夏宁县望。
被执行人张成方，男，1973年1月6日出生，汉族，小学文化程度，农民，住宁夏永宁县。
被执行人席红妹，女，1975年9月17日出生，汉族，初中文化程度，农民，住宁夏宁县。
被执行人徐华，男，1978年1月7日出生，汉族，初中文化程度，住宁夏永宁县。
被执行人苏月娟，女，1975年12月23日出生，满族，高中文化程度，护士，住宁夏永宁县。
本院根据已经发生法律效力的（2014）永民商初字第252号民事判决书，已依法向被执行人苏进明、苏华、姜秀华、张成方、席红妹、徐华、苏月娟送达了执行通知书，责令被执行人苏进明、苏华、姜秀华、张成方、席红妹、徐华、苏月娟向申请执行人永宁县农村信用合作联社偿还借款本金80万元、利息75585.33元、案件受理费11934.00元、保全费4587.00，另负担案件执行费11321.00元，共计903427.33元。
本案在执行过程中，本院依法扣划了被执行人苏月娟、苏华的银行存款17392.00元，冻结了苏进明所有的宁AU78**宝马牌小型轿车的车辆过户手续，冻结了张成方所有的宁ARC2**飞度牌小型轿车，徐华所有的宁AC26**丰田牌小型轿车、宁AK51**长城牌货车的车辆过户手续，并依法将所有被执行人纳入失信被执行人黑名单，通过对被执行人的存款、房产、土地，车辆等财产进行查询，暂无可供执行的财产，申请人也提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索，经与申请执行人协商，申请人永宁县农村信用联社同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院作出的（2014）永民商初字第252号民事判决书终结本次执行程序。
（如申请执行人发现被执行人的下落或可供执行的财产线索后，可再次向本院申请执行）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王金全
代理审判员 剡 军
代理审判员 虞 东
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 朱海磊
本裁定所适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
载定书应当写明截裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执字第713号
申请执行人童永昌，男，汉族，甘肃省永昌县人。
被执行人刘杰，男，汉族，甘肃省永昌县人。
本院在执行申请执行人童永昌与被执行人刘杰民间借贷纠纷一案中，对被执行人拖欠申请执行人的借款38000元及迟延履行期间的债务利息，经双方协商后，自愿达成和解协议。如被执行人不能按期履行协议，申请执行人可申请恢复原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）永民调字第136号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永宏
审 判 员 董奎德
代理审判员 张建忠
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 张雪萍
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿执民字第2872号
申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司
法定代表人：胡英。
被执行人：温州市广益经贸有限公司
法定代表人：曹小龙。
被执行人：温州市华纬经贸有限公司
法定代表人：叶跃平。
被执行人：温州市益丰金属材料有限公司
法定代表人：陈艳。
被执行人：温州市普瑞经贸有限公司
法定代表人：叶跃武。
被执行人：倪国英。
被执行人：曹小龙。
被执行人“陈艳。
关于申请执行人中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司与被执行人温州市广益经贸有限公司、温州市华纬经贸有限公司、温州市益丰金属材料有限公司、温州市普瑞经贸有限公司、倪国英、曹小龙、陈艳金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在温州各大银行无存款余额，在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息。被执行人曹小龙、陈艳共同共有的坐落于温州市鹿城区车站大道华府天地公寓1幢1202室的房产及坐落于温州市车站大道天和大厦A幢1303室的房产，被执行人陈艳名下坐落于温州市金桥路吕浦花苑1019号的房产已由本案保全查封（查封有效期至2016年6月28日，查封期限届满时需要续行查封的，申请执行人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担）。被执行人曹小龙名下坐落于温州市龙湾区楠溪江路255号家景花园2号楼204室及坐落于温州市龙湾区雁荡西路232号的房产已由本案财产保全查封（查封有效期至2016年5月21日，查封期限届满时需要续行查封的，申请执行人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担）。被执行人温州市广益经贸有限公司所有的在温州市金属投资股份有限公司股权已由我院依法查封（查封有效期至2016年5月21日，查封期限届满时需要续行查封的，申请执行人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担）。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，申请执行人对被执行人无其他财产可供执行的状况无异议。截止2015年12月8日，被执行人尚欠申请执行人借款2607800.00元及利息。
本院认为，因被执行人名下财产涉及腾空问题故暂不处置，本案未能有效执结。申请执行人对本案先予以终结本次执行程序的情形没有异议，故本案可先予以终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温鹿执民字第2872号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 杨军
二〇一五年十二月八日
书记员 郑里
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉盐西商初字第186号
原告：张玉娟。
委托代理人：朱清梁，浙江正允律师事务所律师。
委托代理人：郭琴，浙江正允律师事务所律师。
被告：严林法。
委托代理人：朱晓君，海盐县武原法律服务所法律工作者。
原告张玉娟为与被告严林法民间借贷纠纷一案，于2015年9月15日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员郑连平独任审判，并于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告张玉娟及其委托代理人郭琴、被告委托代理人朱晓君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉娟起诉称：2012年7月10日，被告因经营需要向原告借款300000元。约定月息一分二，一年归还。到期后被告未按约定还本付息，2013年9月13日，被告重新向原告出具借条，并将之前14个月的利息50400元按整数50000元计入本金，故新借条中的借款数额为350000元，并约定借款期限为2014年7月10日。后被告未履行还款义务。故请求判令被告：1、立即归还原告借款本金350000元；2、利息按月息一分二计算至实际清偿日止，暂算至起诉日计100800元；3、承担本案诉讼费用。
被告严林法答辩称：1、被告未向原告借任何钱款。2、原告向法院提交的借条，被告听海盐赛尔贸易有限公司（简称赛尔公司）的张淑丽说赛尔公司曾向原告借款，为了以后赛尔公司解散时股东之间账目的清结，要求被告写这么一份借条，放在公司备查的。3、关于第二项诉讼请求没有事实和法律依据。请求驳回原告的诉讼请求。
诉讼中，为支持其主张，原告向本院提供了以下证据：
1、借条二份（影印件、原件各一份），证明被告向原告借款的事实。
2、网银往来帐凭证二份，证明款项汇入了赛尔公司。
3、营业执照一份，证明原告系扬州市金蕾服饰有限公司（以下简称金蕾公司）的法定代表人。
4、手机短信一组，证明原告向被告催讨借款的事实。
被告质证认为：证据1的照片不符合证据的形式要件，不予认可，借条是被告书写的，是应张淑丽要求，用于赛尔公司备查的，不能证明被告借到款项的事实；对证据2的真实性能够确认，但印证了被告没有向原告借到款项，而是赛尔公司向原告借到了300000元。对证据3的真实性无法确认。证据4与本案没有关联，且反映出借款是公司之间发生的。
被告未向本院提供证据。
本院认证认为：被告对证据1中的影印件有异议，但结合被告后出具的借条及原告提供的转账凭证，应当予以认定，对于另一份借条的真实性被告没有异议，故对证据1本院予以认定。对证据2的真实性被告没有异议，本院予以认定。对证据3经本院查询全国企业信息公示系统为真实有效，本院予以认定。被告对证据4的真实性没有异议，但认为与本案没有关联性，故本院对证据4的真实性予以认定。
本院经审理查明：2012年7月5日、9日，金蕾公司两次以网银转账的形式转入赛尔公司账户各150000元。
2012年7月10日，被告向原告出具借条一份，载明：今向张玉娟借人民币叁拾万元整（￥300000.00），月息一分二，一年归还；被告在借款人落款处签字并捺印予以确认。借款到期后的2013年9月13日，被告再次向原告出具借条一份，载明：今向张玉娟借人民币350000元，叁拾伍万元整，借款日期为2013年7月10日起，期限一年，到2014年7月10日止；被告在借款人落款处签字予以确认。在后面的借条出具后，被告向原告收回了前一份借条，原告仅对前一份借条拍照保存，现原告以借款到期、被告未还款为由诉至本院。
另查明，原告系金蕾公司法定代表人，张淑丽为原告侄女，系赛尔公司法定代表人。被告本人及其各关联企业在本院曾涉及多起诉讼，张淑丽也有牵涉其中。
本院认为：本案双方当事人的主要争议焦点为原、被告之间的借款合同关系是否成立、原告请求的利息是否有依据等。本院审查后认为，原、被告之间的借款关系，被告应当承担还本付息的民事责任。理由如下：1、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定：出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。该规定表明，在民间借贷纠纷中，出具借条的行为系实践性法律行为，一经出具，一般均表明借款事实已实际发生，现原告以被告所出具的借条向法院起诉并主张权利，具有法律上的依据。2、作为具有完全民事行为能力的自然人，其应当理解，在没有发生借款关系的情况下而向他人出具借款凭证可能承担的法律后果。本案中，被告对其出具的借条的真实性、合法性没有异议，其答辩意见也表明对款项是如何交付的事实是明知的，故其两次出具借条的行为实际是对原、被告双方之间借款的确认。3、被告抗辩称其出具借条的行为是应张淑丽的要求，作为赛尔公司备查之用，若果真如此，被告则不应以其自身的名义向原告出具借条，由赛尔公司出具借条即可，被告本人是多家企业的经营者，如此浅显的道理其不会不明白。4、双方的短信往来中，原告曾提及本案所涉的借款，虽然被告没有直接回应，但也不作任何否认，如果双方之间不存在如此大额的借款，被告断不会不作任何反应，实在是不合常理。5、退而言之，即使本案所涉借款为赛尔公司所借，被告向原告出具借条确认借款的行为可认定为债务加入，也应当向原告承担还款责任。6、在本院审理的涉及与被告有关的案件中，被告方在诉讼中均存在对事实陈述不实的情形，不具诚信之态度，故其言不可信。7、关于利息的问题。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。第二十九条第二款第（一）项规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，被告在2012年7月10日出具的借条约定了利息，并在2013年9月13日的借条中予以计入本金，符合法律规定，本院予以支持，而2013年9月13日的借条中明确了借款期限，但未约定利息，故应当认定借期内不支付利息，借款逾期后，按上述法律规定，可按年利率6%计算资金占用期间利息，因此，原告主张的利息超过了法律及司法解释的规定，对于超过部分本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告严林法欠原告张玉娟借款350000元，并向原告偿付相应利息（利息自2014年7月11日起按年利率6%计算至本金清偿之日），上述款项由被告于本判决生效之日起十日内清结；
二、驳回原告张玉娟的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8062元，减半收取4031元，由原告张玉娟负担682元，被告严林法负担3349元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审判员 郑连平
二〇一五年十二月十日
书记员 金凯维
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬宁商初字第343号
原告：石某某。
被告：胡某某。
原告石某某与被告胡某某民间借贷纠纷一案，本院于201
2年2月7日立案受理后，依法由代理审判员陈朝阳适用简易程
序独任审判。本案于2012年3月19日公开开庭进行了审理，原
告石某某到庭参加诉讼，被告胡某某经本院合法传唤无正当理
由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石某某起诉称：被告胡某某因资金紧张，于2010年2
月15日向原告借款600000元，并出具借条一份。被告口头约定
到2010年6月15日足额归还借款。到期后，原告多次向被告催
讨，但被告拒不归还，至今未能归还分文。故原告起诉至法院
，请求判令：1、被告立即归还原告借款本金600000元；2、本
案诉讼费由被告承担。
原告石某某为证明上述事实，提供借条原件一份，拟证
明被告胡某某于2010年2月15日向原告借款600000元的事实。
被告胡某某未作答辩亦未提供证据。
被告胡某某未到庭，视为放弃对原告所举证据质证的权
利。庭审中，原告陈述被告分别于2009年4月11日、2009年8月
28日向原告借款350000元、250000元。借款后，原告曾多次向
被告催讨，被告皆未归还，为防止借条过期，原告于2010年2月15日要求被告重新出具了本案中的借条。本院经审查认为，
原告提供的证据结合其庭审陈述及补充提供的两份银行取款业
务凭证复印件，综合分析能够证明待证事实，本院予以认定。
经审理，本院认定如下事实：
被告胡某某因需分别于2009年4月11日、2009年8月28日
向原告石某某借款350000元、250000元。此后，双方于2010年
2月15日对先前借款进行结算，并由被告出具了本案原告所提
交的借条一份。双方未书面约定还款期限及利息，被告亦未归
还借款。
本院认为：原告石某某与被告胡某某之间的民间借贷关
系，主体适格、内容合法、意思表示真实，应认定有效。双方
未约定还款期限，被告应在原告催告后的合理期限内归还借款
。现被告胡某某逾期未还，显属不当，故本院对原告的诉讼请
求予以支持。被告胡某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭
参加诉讼，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国
合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告胡某某于本判决生效后三十日内归还原告石某某借
款本金600000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9800元，减半收取4900元，由被告胡某某负
担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院，上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收
款人：宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××30
01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人
：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾
期不交，按自动放弃上诉处理。
代理审判员 陈 朝 阳
二〇一二年三月二十日
书 记 员 戴淑琼（代）
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初12785号
原告：王正超，男，汉族，1971年11月25日出生，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：谷九芬，重庆静航律师事务所律师。
被告：重庆永康煤业有限责任公司，住所地重庆市渝北区茨竹镇华蓥村。
法定代表人：辜宗秀，职务董事长。
委托诉讼代理人：辜美洪，男，汉族，1969年7月13日出生，住重庆市渝北区。
原告王正超与被告重庆永康煤业有限责任公司劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员徐振中适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王正超及其委托代理人谷九芬、被告委托代理人辜美洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王正超诉称：根据重庆市渝北区人民法院于2015年6月23日作出的民事判决及重庆市第一中级人民法院作出的终审判决可以确定原告工资为4252元/月。由于王正超的伤残等级为七级，故原告的一次性伤残补助金为55276元，由于被告未缴纳相应基数的社保费用，只按照1750元/月为基数缴纳了社保金，故原告只得到了31945.29元赔偿，尚有23330.71元差额应由被告支付，现原告为维护自身合法权益，遂请求法院判令：被告支付原告一次性伤残补助金差额23330.71元（4252元/月×13月-31945.29元，该差额部分是因为被告没有按照原告的本人工资作为缴费基数缴纳工伤保险所导致的）。
被告重庆永康煤业有限责任公司辩称：被告依法为原告缴纳了工伤保险，原告对自己的缴费工资在劳动监察时进行了确认，请求法院驳回原告诉请。
经审理查明：2016年6月17日，重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会就申请人（原告）与被申请人（被告）之间的争议作出渝北劳人仲案字﹝2016﹞第850号仲裁裁决书，庭审中双方均表示对仲裁裁决书中经审理查明的事实没有异议，在该裁决书经审理查明部分有以下内容：申请人于2013年5月进入被申请人处工作，被申请人为申请人购买了工伤保险，其中2014年缴费基数为1750元/月。2014年9月15日，申请人经重庆市疾病预防控制中心诊断为尘肺一期，2015年1月5日，申请人经重庆市渝北区人力资源和社会保障局认定为工伤。2015年1月7日，重庆市渝北区劳动能力鉴定委员会鉴定申请人为柒级伤残，无护理依赖。重庆市渝北区社会保险局核算申请人一次性伤残补助金为37904元，且已支付申请人。申请人与被申请人因工伤保险待遇争议，申请人向重庆市渝北区人民法院起诉，重庆市渝北区人民法院于2015年6月23日作出（2015）渝北法民初字第09157号民事判决书，该判决书中载明：“用人单位对劳动者的工资标准、工作岗位负有举证责任。……庭审中，被告未举示原告在职期间完整的工资表，并且其举示的工资表与采煤工收入差距明显，原告也不认可该工资金额，但原告举示的工资条上也无被告单位的印章，被告也不认可其真实性，故原告也未举示证明本人月均工资为8000元，本院酌情以2014年度重庆市社会平均工资4252元作为原告的月工资水平”。2015年9月28日，重庆市第一中级人民法院作出（2015）渝一中法民终字第04769号终审判决。2016年3月23日，重庆市渝北区人力资源和社会保障局向被申请人出具《渝北区劳动保险监察限期整改指令书》，责令被申请人补缴申请人2014年10月至2015年4月22日养老保险。2016年4月18日，申请人在《重庆市参加企业职工基本养老保险单位职工工资总额维护申报表（漏投补缴）》“维护属期2014、申请维护月工资1750元；维护属期2015、申请维护月工资2843元”上签字。
庭审中，原被告双方确认双方劳动关系于2015年4月22日解除。
以上事实，有双方当事人的当庭陈述、仲裁裁决书等证据为证，足以认定。
本院认为：本案系原告以被告没有按照原告本人工资作为缴费基数缴纳工伤保险而要求被告赔偿损失，因缴费基数的核定属于社保管理部门的职责范围，而社保管理部门与缴费义务主体之间是一种管理与被管理的行政法律关系，劳动者就缴费基数发生争议的，应当向社保管理部门反映，人民法院无权对用人单位是否存在欠缴、拒缴或少缴作为争议事实予以查明，故在社保管理部门对被告是否存在少缴社会保险费情形作出认定前，原告仅凭现有证据无法证明其存在损失及大小。虽然人民法院酌情认定原告工资为4252元/月，但此是人民法院依据证据规则所作出的结论，不能当然作为被告存在少缴社会保险费的证据，故原告的现有证据不能证明其损失的存在及大小，故本院对原告的诉讼请求，不予支持。
综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王正超的诉讼请求。
本案案件受理费5元，由原告王正超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 徐振中
二〇一六年八月十九日
书 记 员 葛会平
辽宁省北镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北廖民初字第00605号
原告卢占忠，男，1963年12月13日出生，满族，个体，住辽宁省北镇市。
被告张子龙，男，1954年3月8日出生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
原告卢占忠诉被告张子龙买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月27日立案受理后，依法由审判员佟大志适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系个体经销饲料，被告系养殖户，被告多次从原告处赊销饲料，每次购料都是赊欠，总计赊欠12885元，同时被告给原告出了一张欠据。原告多次找被告要这笔饲料款，被告总说卖完猪付钱，可是被告卖完猪以后，这笔钱也没有给付，后来原告多次向被告索要欠款，被告只给8000元，尚欠4885元，尚欠部分被告已种种理由推托不给。原告只好诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。
被告辩称，我不欠原告钱，因为当初有口头协议，原告的猪饲料没有达到我们双方约定的标准，所以我本来不想给他钱，但是考虑到我们是乡里乡亲，所以才给他8000元。12885元的欠条是给他拿回饲料厂结账证明用的。
经审理查明，原告系饲料经销商，被告系养猪户，双方系第一次合作。2013年3月至2013年9月份，被告使用原告的饲料喂猪，这期间所有饲料款均为赊账。2014年1月11日原、被告结算饲料账，被告为原告出具了12885元的欠据，之后被告偿还了原告8000元，现在尚欠4885元未偿还。
本院所确认的上述事实，有原告提供的被告向原告出具的欠据和原、被告当事人的陈述笔录，在案为凭。这些材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，被告对原告欠款理应偿还，被告使用原告的猪饲料，就应该付给原告相应的货款。被告主张双方约定，使用原告的饲料喂猪在规定时间如不能使肉猪达到双方约定的重量就不给付原告货款，并没有证据证明。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第八十八条第二款第二项及《中华人民共和国合同法》第一百五十九之规定，判决如下：
被告张子龙于本判决生效后十日内偿还原告卢占忠4885元。
如不能按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 佟大志
二〇一四年三月十七日
书记员 李文茹
辽宁省北镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北廖民初字第00605号
原告卢某某，男，1963年12月13日出生，满族，个体，住辽宁省北镇市。
被告张某某，男，1954年3月8日出生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
原告卢某某诉被告张某某买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月27日立案受理后，依法由审判员佟大志适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系个体经销饲料，被告系养殖户，被告多次从原告处赊销饲料，每次购料都是赊欠，总计赊欠12885元，同时被告给原告出了一张欠据。原告多次找被告要这笔饲料款，被告总说卖完猪付钱，可是被告卖完猪以后，这笔钱也没有给付，后来原告多次向被告索要欠款，被告只给8000元，尚欠4885元，尚欠部分被告已种种理由推托不给。原告只好诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。
被告辩称，我不欠原告钱，因为当初有口头协议，原告的猪饲料没有达到我们双方约定的标准，所以我本来不想给他钱，但是考虑到我们是乡里乡亲，所以才给他8000元。12885元的欠条是给他拿回饲料厂结账证明用的。
经审理查明，原告系饲料经销商，被告系养猪户，双方系第一次合作。2013年3月至2013年9月份，被告使用原告的饲料喂猪，这期间所有饲料款均为赊账。2014年1月11日原、被告结算饲料账，被告为原告出具了12885元的欠据，之后被告偿还了原告8000元，现在尚欠4885元未偿还。
本院所确认的上述事实，有原告提供的被告向原告出具的欠据和原、被告当事人的陈述笔录，在案为凭。这些材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，被告对原告欠款理应偿还，被告使用原告的猪饲料，就应该付给原告相应的货款。被告主张双方约定，使用原告的饲料喂猪在规定时间如不能使肉猪达到双方约定的重量就不给付原告货款，并没有证据证明。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第八十八条第二款第二项及《中华人民共和国合同法》第一百五十九之规定，判决如下：
被告张某某于本判决生效后十日内偿还原告卢某某4885元。
如不能按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 佟大志
二〇一四年三月十七日
书记员 李文茹
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇商终字第00013号
上诉人（原审被告）常州市佳友化工有限公司，住所地常州市新北区春江镇魏村工业园。
法定代表人赵荣明，该公司总经理。
委托代理人刘盛，江苏日月泰律师事务所律师。
委托代理人万梦强，江苏日月泰律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）江苏省格林艾普化工股份有限公司，住所地江苏省镇江新区青龙路8号。
诉讼代表人江苏江成律师事务所，该公司破产管理人。
委托代理人董华军，江苏江成律师事务所律师。
原审被告常州双虎化工有限公司，住所地常州市武进区郑陆镇泥河桥村。
法定代表人施连英，该公司总经理。
上诉人常州市佳友化工有限公司因与被上诉人江苏省格林艾普化工股份有限公司、原审被告常州双虎化工有限公司请求撤销个别清偿行为纠纷一案，不服镇江经济开发区人民法院（2014）镇经商初字第0213号民事判决书，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，被上诉人江苏省格林艾普化工股份有限公司向本院提出申请，要求撤回本案起诉。
本院认为，民事诉讼当事人依法有权处分自己的诉讼权利，被上诉人江苏省格林艾普化工股份有限公司撤回起诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销镇江经济开发区人民法院（2014）镇经商初字第0213号民事判决；
二、准许江苏省格林艾普化工股份有限公司撤回起诉。
一审案件受理费1350元，由江苏省格林艾普化工股份有限公司负担。二审案件案件受理费2700元，减半收取1350元由江苏省格林艾普化工股份有限公司负担。
审 判 长 许宏亮
审 判 员 葛荣贵
代理审判员 丁奕帆
二〇一五年六月三十日
书 记 员 韦 伟
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雁民初字第10号
原告周佳秀。
委托代理人盘燕丽。
委托代理人秦兰英。
被告龙连德。
被告中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司。
委托代理人滕秋生。
委托代理人罗婷婷。
原告周佳秀与被告龙连德、中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司（下称平安财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年11月21日受理后，依法适用简易程序于2012年12月27日公开开庭审理了本案。原告委托代理人盘燕丽、秦兰英，被告平安财险委托代理人滕秋生到庭参加诉讼。被告龙连德经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周佳秀诉称，2012年9月13日，原告驾驶电动三轮车正常行驶，与被告龙连德驾驶桂CJ12**号轻型厢式货车行驶至桂林市叠彩区九华路山水阳光城路段，两车相撞造成原告人身受伤和电动三轮车严重损坏的事实。经交警认定，被告龙连德承担事故主要责任，原告周佳秀负次要责任。被告平安财险作为肇事车辆的保险公司，应当在交强险限额内对原告予以赔偿。被告龙连德作为肇事司机应对余下损失承担赔偿责任。请求判令被告平安财险在交强险范围内赔偿原告损失25491.22元（其中医疗费9355.86元，护理费4079.88元，误工费8100.48元，住院伙食补助费1440元，营养费300元，是旧飞机停车费1275元，电动三轮车修理费440元）。并请求判令被告龙连德对保险公司赔偿后的余下损失承担70%的赔偿责任。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：道路交通事故认定书；医疗票据面额9355.86元；一八一医院出院证、诊断证明、医疗证明；原告个体经营证明、营业执照；一八一医院陪护证明、陪护人员的身份情况、请假丹、合同、陪护人所在单位营业执照、陪护人员工资明细表；电动车修理费、停车费、是旧飞票据共1715元；交通费票据300元。
被告龙连德未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告龙连德经本院合法传唤，拒不到庭视为其已放弃答辩和质证的权利。
被告平安财险辩称，原告部分诉讼请求证据不足；我方只在交强险范围内承担责任；原告的护理费超出了标准；原告发生事故时无合法工商执照；交通费过高；施救费、停车费是间接损失，交强险不承担；不承担诉讼费的责任。
被告平安财险未提交证据。
经过开庭质证，被告对原告提供的交通事故认定书、除2012年10月21日医疗票据以外的医疗票据及一八一医院出院证等其它证据无异议，本院对上述当事人均无异议的证据予以认定。
被告平安财险对原告提供的2012年10月21日的面额58元医疗费票据有异议，认为不能证明此票据与本案有关系。本院认为原告没有提供病历等证据证实该票据与本案有关，对此证据本院不予认定。被告平安财险队原告提供的陪护人员身份证明有异议，认为不能认定是该陪护人员陪护。本院认为，原告受伤由其女儿请假陪护合乎常情，原告的证据可以证实陪护人员的身份。因此原告提交的陪护人员的身份和收入证明等本院予以认定。被告平安财险对原告提供的电动车修理费票据有异议，认为修理费票据无原告姓名，不能认定修理费与原告有关。本院认为修理费票据虽无原告姓名，但电动车型号与事故电动车相符，且电动车确实因本次事故损坏，因此对此修理费票据本院予以认定。被告平安财险对原告提供的施救费、停车费票据有异议，认为这些费用是间接损失，交强险不应承担。本院认为，施救费、停车费是属于交通事故造成的直接财产损失，本院对于此二项费用的证据予以认定。被告平安财险对原告提供的工商执照等证明原告职业的证据有异议，认为其中一份执照在发生交通事故时已失效，另一份还没有产生法律效力。本院认为原告虽没有提交事发期间的营业执照，但是事发前后的营业执照与市场综合办公室的证明形成的证据链可以证实原告个体经营的连续性，对此证据本院予以认定，原告的职业认定为批发零售业。被告平安财险对原告提供的交通费票据有异议，认为交通费过高。本院认为原告的交通费300元在合理的范围内，对此证据本院予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2012年9月13日，原告周佳秀驾驶电动三轮车眼桂林市叠彩区九华路由北向南行驶时，遇被告龙连德驾驶桂CJ12**号轻型厢式货车在其后方同向行驶。在上述路段两车相撞，造成原告周佳秀受伤和两车不同程度损坏的道路交通事故。经桂林市公安局交警支队叠彩大队认定，被告龙连德负事故的主要责任，被告周佳秀承担次要责任。原告因此事故受伤在解放军第一八一医院住院治疗36天，支出医疗费9297.54元，出院医嘱全休两个月。住院期间由其女儿周××陪护。因事故造成原告电动三轮车损坏，原告支出施救费和停车费1275元，电动车修理费440元。又查明，原告长期在桂林市叠彩区铁路市场经营肉类零售业务。陪护人周××在东莞市厚街君达皮革商行务工，月工资及全勤奖为3400元。
本院认为，本案交通事故造成原告周佳秀人身伤害、医疗费用和财产等损失，应由桂CJ12**号轻型厢式货车的保险人被告平安财险在交强险赔偿限额内负责赔偿。超出限额的部分由被告龙连德按过错比例负责赔偿。其中医疗费9297.54元，住院伙食补助费按每日40元计算36天，为1440元。原告请求的营养费500元在合理范围内，本院予以采纳。上述属于医疗费用11237.54元，由平安财险在医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，由被告龙连德赔偿789元。原告的误工费按上年度批发零售业平均工资30799元计算96天，为8100.5元。最高人民法院司法解释规定误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，被告平安财险认为骨折没有确诊，对误工时间有异议的意见，与司法解释的规定不符，本院不予采纳。陪护费按陪护人员月工资3300元计算36天，为4080元。交通费300元。以上属于伤残赔偿的费用12480.5元，由被告平安财险在伤残赔偿限额内赔偿12480.5元。施救费及停车费1275元，电动三轮车修理费440元，以上属于财产损失的费用1715元，由被告平安财险在财产损失赔偿限额内赔偿1715元。被告平安财险关于不负担诉讼费的意见与《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定不符，本院不予采纳。
综上所述，上述损失应由平安财险赔偿24195.5元，被告龙连德赔偿789元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司赔偿原告周佳秀经济损失24195.5元；
二、被告龙连德赔偿原告周佳秀经济损失789元；
三、驳回原告周佳秀其它诉讼请求。
本案受理费438元，减半收取219元，由原告负担4元，被告中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司负担208元，被告龙连德负担7元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状正本一份，副本二份，上诉于桂林市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：桂林市中级人民法院，开户行：农行桂林高新支行，账号20216301040001416）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘 江
二〇一三年一月九日
书记员 阳志军
阜阳市颍州区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）州执字第0802号
张颜云：
你（单位）与阜阳颍东农村商业银行股份有限公司公证债权纠纷一案，安徽省阜阳市惠颍公证处作出的（2015）皖阜惠公证字第4315号公证书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年九月六日
经办人：史昌俊书记员：王征
联系电话：0558-255****
阜阳市颍州区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）州执字第0802号
阜阳市第九运输公司第五汽车队：
你（单位）与阜阳颍东农村商业银行股份有限公司公证债权纠纷一案，安徽省阜阳市惠颍公证处作出的（2015）皖阜惠公证字第4315号公证书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年九月六日
经办人：史昌俊书记员：王征
联系电话：0558-255****
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中宁民初字第2443号
原告李德宏，男，生于1987年4月8日，汉族，大专文化，销售员，住宁夏回族自治区中宁县。
被告吴洋，男，生于1989年2月14日，汉族，大专文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
原告李德宏诉被告吴洋民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月7日立案受理，由审判员ＸＸ适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李德宏、被告吴洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍认识。2015年6月4日，因被告急需资金周转，向我借款25000元，双方约定月息2分，借款期限为10天。2015年10月25日，被告向原告出具借条一张。原告将25000元借给被告后，被告在借款期限届满后没有还款。原告多次向被告催要，被告一直拖延拒绝偿还，现原告无奈只得诉诸贵院。综上，原告认为，原、被告之间的借款关系是双方真实、自愿、合法的民事法律关系，应受法律保护，被告出具借条是其真实意思表示，现原告依法履行了借款义务，被告却没有积极履行还款的义务。现要求：1.被告吴洋立即偿还原告借款本金25000元及利息500元（利息自2015年10月25日计算至2015年11月25日，利率按月息2%计算）共计25500元，并要求被告承担付清本金前的利息；2.案件受理费由被告承担。
被告吴洋辩称，我向原告借款25000元属实，但借款的时候并没约定利息，对于原告要求清偿利息的诉讼请求不予认可。
经审理查明，2015年6月，被告吴洋向原告李德宏借款25000元，并于当日为原告出具借条一张，后原告李德宏向被告吴洋催要欠款，被告吴洋暂无能力还款，于2015年10月25日为原告更换了借条并约定10天后还款，约定的还款期限届满后被告未按约定还款，致原告诉至法院。
上述事实有原告提交的借条原件一张及原、被告当庭陈述为证。经当庭质证及本院审核，予以采信。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告未按约定履行还款义务属违约，应承担相应的法律责任。对于原告要求被告吴洋偿还借款25000元的诉讼请求予以支持。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。因此，对于原告要求被告支付利息500元及付清本金前的利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告吴洋于本判决生效后十日内一次性返还原告李德宏借款本金25000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费438元，减半收取219元，由被告吴洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。
审判员 李 鹏
二〇一五年十二月十七日
书记员 王佳杰
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0105民初4906号
原告：长沙卡拉扬百货贸易有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区沙湾路1688号长房白沙湾花园A17栋N单元20层2002号房。
法定代表人：李扬海，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨五全，湖南和润律师事务所律师。
被告：湖南省新一佳商业投资有限公司，住所地湖南省长沙市开福区开福寺路3号天福商务楼六楼。
法定代表人：李彬兰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谭军红，该公司员工。
原告长沙卡拉扬百货贸易有限公司因与被告湖南省新一佳商业投资有限公司合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法由审判员李双临独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。代理书记员任友担任庭审记录。原告长沙卡拉扬百货贸易有限公司的法定代表人李扬海、委托诉讼代理人杨五全，被告湖南省新一佳商业投资有限公司的委托诉讼代理人谭军红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长沙卡拉扬百货贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠款289540.57元；2、判令被告向原告支付截至2016年9月8日止的欠款利息1167.89元，并支付自2016年9月9日起至欠款付清之日止的后续利息损失；3、判令被告承担本案的案件受理费。事实和理由：被告湖南省新一佳商业投资有限公司与原告长沙卡拉扬百货贸易有限公司因联营箱包专柜而签订了《联营专柜经营合同》、《联营专柜经营合同补充协议》等系列合同书。合同对原、被告之间联营专柜的期限及范围、经营方式及分成支付、结算方式及税金等事项进行了明确约定。合同签订后，原告严格依约履行了联营专柜的经营义务，但被告却未按时向原告支付联营所得货款。截至2016年9月6日，被告尚欠原告货款289540.57元。另被告拖欠货款的行为，已给原告造成了一定的经济损失，应向原告支付截至2016年9月8日止的欠款利息1167.89元，并支付自2016年9月9日起至欠款付清之日止的后续利息损失。综上，截至2016年9月8日止，被告累计欠付原告款项共计290708.46元，并应支付自2016年9月9日起至欠款全部结清之日止的后续利息损失，以及本案的受理费等实现债权的费用，对于上述款项，原告多次催要被告都未予支付。为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告湖南省新一佳商业投资有限公司辩称，被告对所欠的货款没有异议，但原告要求被告支付欠款利息没有事实及法律依据。原告尚欠被告6万多元发票未开具，原告还需向被告提供相应的发票。
本院经审理认定事实如下：原、被告签订《联营专柜经营合同》、《联营专柜经营合同补充协议》、《商品质量管理协议》、《反商业贿赂协议》，约定由被告提供新一佳商场内的位置供原告经营使用，具体位置及面积为新一佳长沙侯家塘店、新一佳长沙开福店、新一佳长沙通程店、新一佳长沙星沙店、新一佳长沙银杉店的建筑面积均为5平方米，使用面积均为5平方米；合同有效期从2016年1月1日起至2016年12月31日止；原告经营的品牌为卡拉扬；经营方式及分成支付为：被告统一收银，原告每月按照实际销售额的19.70%作为分成给予被告，以上分成原告授权被告从代收的原告销售款中扣除；原告必须按照国家税法及当地税务部门规定，选择提供17%增值税发票的方式依法纳税；结算付款期为月结30天，付款方式为转账。双方还对促销、广告及综合服务、员工管理、场地管理、合同的履行义务及终止等事项进行了约定。合同签订后，原告在被告的场地内进行经营，并由被告代为收取货款。但被告自2015年10月起未再向原告支付货款。2016年9月6日，原告与被告对货款进行对账后，出具“长沙卡拉扬百货贸易有限公司账务往来确认函”两份，确认截止到2016年3月原告已经开具发票尚未支付的货款为222441.07元；截止到2016年8月31日止尚未开具发票尚未支付的货款为67099.50元。被告在该两份确认函上加盖财务专用章予以确认。因被告未按照约定的付款期限履行付款义务，故原告诉来本院。
上述事实，有《联营专柜经营合同》、《联营专柜经营合同补充协议》、《商品质量管理协议》、《反商业贿赂协议》、账务往来确认函、当事人陈述及庭审笔录等证据材料在卷佐证。
本院认为：一、原、被告签订的《联营专柜经营合同》、《联营专柜经营合同补充协议》、《商品质量管理协议》、《反商业贿赂协议》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告应按约定享有权利、履行义务。经查明被告所欠原告货款本金为289540.57元，对原告要求被告支付货款289540.57元的诉讼请求，本院予以支持；
二、被告未按约及时付款，应承担相应的违约责任。考虑到原、被告并未就逾期付款的违约金支付标准进行约定，本院酌定被告按年利率4.35%向原告支付逾期付款利息（计算至2016年9月8日为1167.89元，其后以289540.57元为本金，按年利率4.35%计算至实际清偿之日止）；
三、对被告提出的原告未向其开具发票的主张，因开具发票不属于本院处理的范围，在本案中本院不予处理，被告可另行主张权利。
综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：
被告湖南省新一佳商业投资有限公司于本判决生效之日起10日内向原告长沙卡拉扬百货贸易有限公司支付货款289540.57元及逾期付款利息（计算至2016年9月8日为1167.89元，自2016年9月9日起以289540.57元为本金，按年利率4.35%计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5661元，因适用简易程序减半收取2830.50元，由被告湖南省新一佳商业投资有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 李双临
二〇一六年十月九日
代理书记员 任 友
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1202民初2592号
原告：毛祖富，男，1967年12月15日出生，汉族。
委托诉讼代理人梁荣，湖南人和人（怀化）律师事务所律师，执业证号：14312200410275469。
被告：李基军，男，1968年2月16日出生，汉族。
原告毛祖富诉被告李基军民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日受理后，依法适用普通程序，于2016年12月8日公开开庭进行了审理，原告毛祖富、被告李基军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告毛祖富诉称，原告与被告李基军系老乡于2011年在怀化做生意时相识。2012年9月2日至2014年元月期间，被告李基军和他的妻子多次向原告借款，共计借款530000元，约定利息为月息2分。被告仅偿还60000元利息和50000元借款本金后，不再偿还剩余借款本息。原告特诉至法院，请求：1、判令被告立即返还其借款480000元，并自2014年4月8日起按照银行同期贷款利率四倍支付利息至借款本金还清之日止（截止到起诉日利息共计230400元）；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用及财产保全费用。庭审中，原告毛祖富明确借款利息按照月息2分计算。
被告李基军辩称，被告对欠款事实无异议，但对于欠款数额有意见，原告诉称的欠款本金48万元实际只有42万元的借款本金，6万元为原所欠借款利息，被告不同意支付利息。
经审理查明，2012年至2013年期间，被告多次向原告借款，借款利息为月息2分。2013年10月8日，被告向原告出具一张50万元的总借条，约定借款利息为月息2分。该借条中原告向被告支付42.5万元借款本金，剩余7.5万元为未付借款利息。出具借条后，原告收取了半年借款利息共计6万元。2014年1月14日，被告又向原告借款3万元，约定借款利息为月息2分。2014年4月，被告针对50万元借款偿还了5万元借款本金。2016年4月10日，原告向被告催还借款，被告在两张借条分别签名并注明时间。之后，被告未偿还借款本息，原告因而诉至法院，形成纠纷。
上述案件事实，经本院公开开庭审理，原、被告举证、质证，本院确认，有如下证据予以证实：
证据一、原、被告身份证复印件，证实原、被告身份情况；
证据二、借条原件两张（2013年10月8日出具、2014年1月14日出具），证实被告向原告借款的事实；
证据三、DCC个人活期明细账查询表，证实2013年2月2日、3日共向李基军转账209000元的事实。
证据四、庭审笔录、质证笔录、被告情况说明一份，证实本案其他事实。
被告提交的债权登记和债权处理意见因与本案事实不符，且原告未在债权处理意见签字，本院对该两份证据不予采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借条是借贷关系存在的依据。被告于2013年10月8日向原告出具的50万元借条，经查明，其中借款本金为42.5万元，借款利息为7.5万元。因7.5万元借款利息系按照月息2分计算而成，该利息约定已为法律保护的最高限额，故不应再计算利息。2013年10月起的半年内，原告共收到借款利息6万元，该利息应先偿还尚欠的利息，2013年10月8日至2014年4月8日，被告应支付的利息为425000元×2%×6=51000元。2014年4月，被告偿还了5万元借款本金，故截止至2014年4月8日，被告向原告出具的50万元借条的借款本金尚欠：42.5万元-5万元=37.5万元，尚欠的借款利息为：5.1万元+（7.5万元-6万元）=6.1万元。2014年1月14日的3万元借款，被告未偿还借款本金和支付借款利息。因上述两笔借款被告未偿还借款本息，原告请求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院依据以上确定的数额予以支持，原告请求被告按照月息2分支付借款利息符合法律规定，本院予以支持。50万元借条的利息以37.5万元为本金计算基数，自2014年4月8日起算，3万元借款的利息自2014年1月14日起算。被告辩称其欠原告的借款本金数为42万元，其未提交证据予以证明，本院对其辩称理由不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告李基军于本判决生效之日起20日内偿还原告毛祖富借款本金37.5万元及截止至2014年4月8日的利息6.1万元，并按照月利率2%支付自2014年4月8日起算至借款本金还清之日止的利息；
二、被告李基军于本判决生效之日起20日内偿还原告毛祖富借款本金3万元，并按照月利率2%支付自2014年1月14日起算至借款本金还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10904元，保全措施申请费4070元，共计14974元，由被告李基军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 李 玲
人民陪审员 刘华成
人民陪审员 武建红
二〇一七年三月五日
代理书记员 杨梅云
附法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证,如果前期利率没有超过年利率24%,重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金;超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%,当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的,人民法院应予支持。
按前款计算,借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和,不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数,以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的,人民法院不予支持。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。