wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
葫芦岛市南票区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽1404刑初28号
公诉机关葫芦岛市南票区人民检察院。
被告人陈忠仁，男，1966年4月16日出生，汉族，初中文化，户籍所在地辽宁省葫芦岛市龙港区，现住葫芦岛市南票区。因本案于2017年6月26日被葫芦岛市公安局南票分局刑事拘留，同年6月29日被取保候审。
葫芦岛市南票区人民检察院以葫南检公刑诉（2018）28号起诉书指控被告人陈忠仁犯虚开增值税专用发票罪，于2018年4月9日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。葫芦岛市南票区人民检察院检察长马逵、检察官助理王德坤出庭支持公诉，被告人陈忠仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年，被告人陈忠仁通过自称李某某的中间人在内蒙古扎鲁特旗购块煤296.71吨，购货金额为246747.6元（含税价），折算为不含税价210895.38元。因供煤方未提供发票，2015年4月23日，被告人陈忠仁通过李某某找到河北省张家口智恒达煤炭经销有限公司（另案处理），在没有真实货物交易的情况下，让河北省张家口智恒达煤炭经销有限公司为其虚开5组增值税专用发票（编号为：01004608，01004609，01004610，01004611、01004612），发票票面品名为煤，数量560吨，涉及金额共计406837.61元，增值税税额69162.39元。虚开的5组增值税发票于2015年4、5月份全部认证抵扣。2017年6月26日，被告人陈忠仁被公安机关传唤到案。案发后被告人陈忠仁已将相应税款全部缴清。葫芦岛市南票区司法局社区矫正领导小组同意对被告人陈忠仁适用非监禁刑。
上述事实，被告人陈忠仁在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某某、陈某某证言；被告人陈忠仁供述；葫芦岛市国税局涉嫌犯罪调查报告；行政处罚决定书；税务处理决定书；税收完税证明；增值税专用发票等书证；视频光盘；葫芦岛市南票区社区矫正工作领导小组出具的调查评估意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈忠仁无视国法，在无真实货物交易的情况下，让他人为自己开具增值税专用发票，涉税数额69162.39元，危害税收征管，侵犯了国家对增值税专用发票的监督管理制度，其行为已构成虚开增值税专用发票罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人陈忠仁犯虚开增值税专用发票罪的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人陈忠仁到案后，能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人已将相应税款全部缴清，亦可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第五十二条、第六十一条、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人陈忠仁犯虚开增值税专用发票罪，判处拘役四个月，缓刑六个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币2万元（已缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于葫芦岛市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 刘中林
人民陪审员 李 岩
人民陪审员 刘 男
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 耿 介
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1311民初5146号
原告：吴世强，男，1993年3月30日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
委托诉讼代理人：庄晓勇，山东鼎元律师事务所律师。
被告：潘福昌，男，1977年9月15日出生，汉族，住临沂市兰山区。
被告：刘燕，女，1976年9月14日出生，汉族，住临沂市兰山区。
原告吴世强与被告潘福昌、刘燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴世强的委托诉讼代理人庄晓勇到庭参加诉讼，被告潘福昌、刘燕经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告经营一家地板砖厂，因急需周转资金，于2017年1月1日从原告处借款5万元，原告通过兴业银行将所借款项转入潘福昌在平安银行开立的账户。被告承诺尽快偿还，但一直不还。该笔债务发生于两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。为维护原告的合法权益，请求二被告偿还原告借款5万元及利息，诉讼费用由被告承担。
经审理查明，2017年1月1日原告吴世强向被告潘福昌的银行账户汇入50000元，后原告向被告主张返还该款项，被告未能偿还，为此成诉。
上述事实，根据原告陈述、举证及庭审调查材料所认定，均已收录在卷。
本院认为，根据原告提交的银行转账记录，被告潘福昌确已收到原告款项5万元，被告潘福昌亦未提供足以反驳的证据，原告据此要求被告潘福昌返还该款项符合法律规定，本院予以支持。关于原告的利息主张，原被告未约定利息，视为借款期间不支付利息，但被告应支付原告逾期利息，逾期利息可自原告起诉次日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率予以计算。关于原告主张二被告系夫妻关系，但未能提供结婚证原件及其他充分证据证实，对原告的主张，本院不予采信，被告刘燕在本案中不承担还款责任。被告潘福昌、被告刘燕经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证和答辩的权利，由此产生的不利后果，由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）、（七）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘福昌返还原告吴世强借款50000元及利息，于本判决生效后十日内履行（利息按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，自2017年8月30日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、驳回原告吴世强的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元,保全费620元，共计1670元，由被告潘福昌负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 路晓玲
人民陪审员 主父峰
人民陪审员 王玉玺
二〇一八年一月三十日
书 记 员 张荣倩
广西壮族自治区天等县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民初字第811号
原告黄某甲，农民。
被告黄某乙，农民。
本院在审理原告黄某甲诉被告黄某乙离婚纠纷一案中，原告经主办法官动员后，于2015年10月13日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，且不损害国家、集体或他人的权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄某甲撤回起诉。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告黄某甲负担。
审判员 农祖界
二〇一五年十月十三日
书记员 黄杨洲
附本案法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民初字第811号
原告湖南仁润投资担保有限公司，住所地长沙市雨花区美林街35号盐船山生态园2栋2901号。
法定代表人刘专兵，董事长。
委托代理人陈海波，北京德恒（长沙）律师事务所律师。
委托代理人曾秀娟，女，1988年3月14日出生，汉族，住湖南省洞口县。
被告长沙银行股份有限公司华龙支行，住所地长沙市天心区建湘南路153号。
负责人蔡健龙，负责人。
本院�理原告湖南仁润投资担保有限公司诉被告长沙银行股份有限公司华龙支行保证合同纠纷一案后，原告湖南仁润投资担保有限公司于2015年5月4日向本院申请撤诉。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告湖南仁润投资担保有限公司撤诉。
案件受理费59477元，减半收取29738.50元，由原告湖南仁润投资担保有限公司承担。
审 判 长 罗庆君
人民陪审员 黄耀华
人民陪审员 熊达军
二〇一五年五月四日
代理书记员 卢 蓓
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初10402号
原告：叶贤安，男，1963年4月5日出生，汉族，住乐清市。
委托诉讼代理人：张呈呈，浙江天经律师事务所律师。
被告：浙江晟凯建设工程有限公司，住所地：乐清市城南街道汇丰路2号（乐清市自动化仪表九厂四楼），统一社会信用代码：91330382145514707X。
法定代表人：卢新记。
委托诉讼代理人：卢新邦，男，系被告公司员工。
被告：卢新记，男，1966年12月16日出生，汉族，住乐清市。
原告叶贤安与被告浙江晟凯建设工程有限公司、卢新记买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月31日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张呈呈，被告浙江晟凯建设工程有限公司委托诉讼代理人卢新邦到庭参加诉讼，被告卢新记经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告共同偿还原告货款84000元及损失（自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至判决确定的给付之日止）；2、本案诉讼费由两被告共同承担。
事实和理由：原告与被告浙江晟凯建设工程有限公司（以下简称晟凯公司）素有业务往来。2014年至2015年期间，原告多次为被告晟凯公司在大昌工地的2-4号楼提供灯具，截止2015年5月9日，被告结欠原告灯具款共计84000元。原告前往被告公司催讨货款时，被告公司为了方便做账，由被告工地的项目经理张庆光出具一份领款收据，由原告拿去向被告公司领款；2015年10月21日，被告卢新记在领款收据上签字，表示同意支付该笔款项，然后让原告向被告公司会计申领该笔款项，但被告公司未支付。后经原告多次催讨，两被告均以各种理由推诿，严重侵害了原告的合法权益。
被告晟凯公司答辩称：拖欠原告货款是事实，但是原告提供的灯具有质量问题。被告卢新记在领款收据上签名是履行职务行为，并非其个人愿意承担还款的意思表示。
原告叶贤安依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告晟凯公司对原告提供的证据均无异议，本院依法予以认定并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告晟凯公司向原告购买灯具，用于“大昌工地”的2号楼和4号楼。2015年5月9日，经结算，被告晟凯公司尚欠原告灯具款84000元，由被告晟凯公司的工地负责人张庆光出具一份领款收据，并由原告叶贤安在领款人处签名。2015年10月21日，被告卢新记作为晟凯公司法定代表人在领款收据上批注“同意支付”字样并签名。之后，原告持该领款收据向被告晟凯公司会计申领该笔款项，但是未得到支付。
本院认为，本案买卖合同的当事人为原告叶贤安和被告晟凯公司。被告卢新记在领款收据上批注“同意支付”并签名的行为系其作为晟凯公司的法定代表人代表公司表示公司同意向原告支付这笔款项，该行为与公司的日常财务审批程序相符，系履行职务行为，并非其个人愿意与公司承担共同还款责任的意思表示。故原告主张被告卢新记承担共同还款责任无事实与法律依据，本院不予支持。根据合同的相对性，被告晟凯公司应承担还款责任。货款应当及时支付，现被告晟凯公司拖延付款已经构成违约，故原告要求其从起诉之日起按银行同期贷款利率赔偿损失至判决确定的给付之日止有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告晟凯公司辩称产品有质量问题，但是未提供任何证据予以证明，本院不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告浙江晟凯建设工程有限公司应支付原告叶贤安货款84000元并赔偿损失（以84000元为基数，从起诉之日起按中国人民银行同期六个月以下短期贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止），款限本判决生效后十五日内交本院民二庭转付；
二、驳回原告叶贤安的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1900元，减半收取950元，由被告浙江晟凯建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 郑琦霞
二○一七年十月三十一无
代书 记员 薛丹丹
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0382民初10402号原告：叶贤安，男，1963年4月5日出生，汉族，住乐清市。委托诉讼代理人：张呈呈，浙江天经律师事务所律师。被告：浙江晟凯建设工程有限公司，住所地：乐清市城南街道汇丰路2号（乐清市自动化仪表九厂四楼），统一社会信用代码：91330382145514707X。法定代表人：卢新记。委托诉讼代理人：卢新邦，男，系被告公司员工。被告：卢新记，男，1966年12月16日出生，汉族，住乐清市。原告叶贤安与被告浙江晟凯建设工程有限公司、卢新记买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月31日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张呈呈，被告浙江晟凯建设工程有限公司委托诉讼代理人卢新邦到庭参加诉讼，被告卢新记经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告共同偿还原告货款84000元及损失（自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至判决确定的给付之日止）；2、本案诉讼费由两被告共同承担。事实和理由：原告与被告浙江晟凯建设工程有限公司（以下简称晟凯公司）素有业务往来。2014年至2015年期间，原告多次为被告晟凯公司在大昌工地的2-4号楼提供灯具，截止2015年5月9日，被告结欠原告灯具款共计84000元。原告前往被告公司催讨货款时，被告公司为了方便做账，由被告工地的项目经理张庆光出具一份领款收据，由原告拿去向被告公司领款；2015年10月21日，被告卢新记在领款收据上签字，表示同意支付该笔款项，然后让原告向被告公司会计申领该笔款项，但被告公司未支付。后经原告多次催讨，两被告均以各种理由推诿，严重侵害了原告的合法权益。被告晟凯公司答辩称：拖欠原告货款是事实，但是原告提供的灯具有质量问题。被告卢新记在领款收据上签名是履行职务行为，并非其个人愿意承担还款的意思表示。原告叶贤安依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告晟凯公司对原告提供的证据均无异议，本院依法予以认定并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告晟凯公司向原告购买灯具，用于“大昌工地”的2号楼和4号楼。2015年5月9日，经结算，被告晟凯公司尚欠原告灯具款84000元，由被告晟凯公司的工地负责人张庆光出具一份领款收据，并由原告叶贤安在领款人处签名。2015年10月21日，被告卢新记作为晟凯公司法定代表人在领款收据上批注“同意支付”字样并签名。之后，原告持该领款收据向被告晟凯公司会计申领该笔款项，但是未得到支付。本院认为，本案买卖合同的当事人为原告叶贤安和被告晟凯公司。被告卢新记在领款收据上批注“同意支付”并签名的行为系其作为晟凯公司的法定代表人代表公司表示公司同意向原告支付这笔款项，该行为与公司的日常财务审批程序相符，系履行职务行为，并非其个人愿意与公司承担共同还款责任的意思表示。故原告主张被告卢新记承担共同还款责任无事实与法律依据，本院不予支持。根据合同的相对性，被告晟凯公司应承担还款责任。货款应当及时支付，现被告晟凯公司拖延付款已经构成违约，故原告要求其从起诉之日起按银行同期贷款利率赔偿损失至判决确定的给付之日止有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告晟凯公司辩称产品有质量问题，但是未提供任何证据予以证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告浙江晟凯建设工程有限公司应支付原告叶贤安货款84000元并赔偿损失（以84000元为基数，从起诉之日起按中国人民银行同期六个月以下短期贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止），款限本判决生效后十五日内交本院民二庭转付；二、驳回原告叶贤安的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1900元，减半收取950元，由被告浙江晟凯建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。代理审判员  郑琦霞二○一七年十月三十一无代书 记员  薛丹丹?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕08刑更497号
罪犯王某。
陕西省榆林市中级人民法院于2011年6月22日作出（2011）榆中法刑二初字第10号刑事判决，以被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币20000元（刑期自2010年8月23日起至2023年8月22日止）。该犯于2014年8月22日经本院裁定减刑十一个月，刑期执行至2022年9月22日止。执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王某在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，积极参加“三课”学习，主动接受教育改造，积极参加生产劳动。在计分考核中，该犯累计折合获得“积极”12个，。上述事实，有榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、榆林监狱干警证明及谈话材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王某在劳改服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，生产劳动中表现积极，确有悔改表现，且其亲属主动代其交纳罚金3000元。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
准予对罪犯王某减刑一年（刑期执行至2021年9月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马榆平
审 判 员 高慧云
代理审判员 韩连梅
二〇一六年九月十三日
书 记 员 许 珂
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0102执2041号
申请执行人广西南宁康驰汽车运输有限责任公司，住南宁市兴宁区昆仑大道三塘镇。
法定代表人李礼康。
被执行人农振新，男，1973年10月15日出生，壮族，住南宁市武鸣县，
申请执行人广西南宁康驰汽车运输有限责任公司与农振新民间借贷纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2017）桂0102民初502号民事判决书已发生法律效力。因被执行人农振新未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，申请执行人于2017年12月13日向本院申请撤回本案的执行申请。本院认为，申请执行人的撤回执行申请符合法律的相关规定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
（2017）桂0102执2041号执行案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梁荣军
二〇一七年十二月十四日
书记员 江旭炜
河南省淮阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）淮刑初字第276号
公诉机关淮阳县人民检察院。
被告人王某某，女，1987年6月8日出生，汉族。因涉嫌诈骗，于2015年8月7日被淮阳县公安局刑事拘留，同年8月19日被淮阳县公安局执行逮捕。9月21日变更强制措施为取保候审，同年11月24日被淮阳县人民检察院取保候审。
淮阳县人民检察院以淮检刑诉（2015）266号起诉书指控被告人王某某犯合同诈骗罪，于2015年12月7日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2016年1月6日公开开庭审理了本案。淮阳县人民检察院指派检察员胡大江出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2014年4月21日，被告人王某某私刻淮阳的曹河卫生院的印章伪造个人收入证明并利用租赁的轿车作抵押，与淮阳县和合互联企业管理有限公司签订借款合同借款人民币40000元，2014年6月份有续借一个月后逃匿。案发后，赃款已退还受害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并有户籍证明、无前科证明、抓获证明、羁押证明、个人薪金证明、借款合同、谅解书、情况说明、鉴定意见、证人徐某、陈某、张某甲、张某乙、贾某证据，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，在签订、履行合同的过程中，骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律构成合同诈骗罪，淮阳县人民检察院指控罪名成立。本院予以支持。案发后被告人家属积极把涉案资金退还受害人，取得了受害人的谅解。可以对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，判决如下：
被告人王某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年缓刑一年。并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。罚金待判决书生效后五日内履行完毕。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 ： 马 骏
审 判 员 ：李兰英
人民陪审员 ：牛洪彬
二〇一六年一月××日
书 记 员 ： 鲁 东
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0521民初3435号
原告:佐力科创小额贷款股份有限公司,住所地浙江省德清县武康街道东升街57-67号,统一社会信用代码：91330000581657181D。
法定代表人：俞寅，系公司董事长。
委托代理人：倪艳瑾、孙哲，系公司员工。
被告:李会娟,女,1989年1月30日出生,汉族，家住安徽省天长市。
本院在审理原告佐力科创小额贷款股份有限公司与被告李会娟小额借款合同纠纷一案中，因原告在预交诉讼费期限内未预交诉讼费又不提出缓交申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 钱慧芳
二〇一七年九月十日
法官助理 王国栋
代书记员 杨一蕾
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1522民初827号
原告邹亚君，女，1990年6月26日出生，汉族，无业，莘县东鲁街道办事处前邹村人，住莘县。
被告孙远跃，男，1978年2月24日出生，汉族，莘县柿子园�政府职工，住莘县。
被告姜长波，男，1977年2月20日出生，汉族，个体户，住莘县。
原告邹亚君诉被告孙远跃、姜长波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员葛士俊独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，二被告经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹亚君诉称，2013年7月20日，被告孙远跃由被告姜长波担保从我处借款3万元，并出具了借据，签订了借款担保合同，约定了利息和还款期限及违约金，后经多次催要被告至今尚欠1万元本金及利息和违约金未还，为维护我的合法权益，诉至法院，请求依法判令被告偿还借款1万元及利息和违约金，并相互承担连带责任。
被告孙远跃、姜长波均未提出答辩。
经审理查明，2013年7月20日，被告孙远跃、姜长波与原告邹亚君签订一份《借款担保合同》，约定被告孙远跃向原告邹亚君借款3万元，借款期限为2013年12月8日至2014年8月7日，约定月利率为2.8％，并约定逾期履行合同，违约方除承担逾期部分的借款利息外，并按借款合同金额每日承担1％违约金。被告姜长波为被告孙远跃提供连带保证责任，保证期间为自借款到期之日起三年。被告孙远跃给原告出具借据一张，被告姜长波在借据上连带担保人处签了自己的名字，经原告多次催要，被告偿还借款本金2万元及相应的利息，下欠借款本金1万元及自2016年6月8日后的利息和违约金未还。2017年2月24日，原告邹亚君诉至法院，要求被告偿还借款1万元及利息和违约金，并相互承担连带清偿责任。
上述事实，有借据一张、《借款担保合同》一份、庭审笔录等在卷为证。
本院认为，被告孙远跃从原告邹亚君处借款4万元，并为原告书写了借据，被告姜长波为被告逯海涛提供了担保，事实清楚，证据充分，原、被告之间的借款担保合同合法有效。原告履行了给付被告孙远跃现金的义务，至今被告孙远跃欠原告邹亚君借款本金1万元及自2016年6月8日后的利息和违约金未还，被告孙远跃理应按约定全面履行偿还原告借款等付款义务。被告孙远跃的该笔借款已逾期，被告姜长波理应承担连带保证责任。原告要求被告偿还借款的利息和违约金，均超出了法律规定的年利率24％（月利率2％），超出部分本院依法不予支持，被告姜长波待偿还借款本金及利息后可向被告孙远跃行使追偿权。被告孙远跃、姜长波经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，视其放弃诉讼权利，可依法缺席判决。据此，依照�中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙远跃偿还原告邹亚君借款1万元及利息（利息自2016年6月9日起，按月利率2％计算至本判决确定的还款之日止），待判决生效后五日内履行完毕。被告姜长波承担连带清偿责任。被告姜长波承担担保责任后，有权向被告孙远跃追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告孙远跃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市人民中级法院。
审判员 葛士俊
二〇一七年四月二十一日
书记员 辛登峰
湖南省耒阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0481民初1254号
原告刘英飞，男。
被告刘庄胜，男。
原告刘英飞与被告刘庄胜合伙协议纠纷一案，本院于2016年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘英飞到庭参加诉讼，被告刘庄胜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘英飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告某某砖厂股权转让金42000元，从2016年4月8日起按银行同期贷款利率计算利息至被告还清本息之日止；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告于2016年2月5日签订了某某砖厂《股权转让协议书》，约定转让金为72000元，被告于2016年2月6日支付了30000元，剩余的42000元约定4月8日前支付给原告，并出具了欠条。原告多次要求被告偿还，但被告以各种理由推辞不还。为维护原告合法权益，请求支持原告的诉讼请求。
刘庄胜未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1.股权转让协议书；2.欠条。证据1、证据2来源合法，内容真实，与本案事实相关联，可以作为认定事实的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2008年8月在XX煤矿XX区合伙兴办了某某页岩砖厂，2016年2月5日原、被告签订了《股权转让协议书》，约定将原告持有的某某页岩砖厂的全部股权折价72000元转让给被告。被告于当日支付了原告30000元转让金，未支付的42000元转让金由被告向原告出具了欠条，并约定于2016年4月8日前还清。到期后，因被告未给付，原告遂诉诸本院。
本院认为：合法的债务应当清偿。原告将其持有的某某页岩砖厂的全部股权折价72000元转让给被告的行为产生的法律后果是退伙，该退伙行为系双方真实意思表示，合法有效。被告现未按照约定的期限向原告支付余款42000元，构成违约。原告要求被告偿还尚未支付的股权转让金42000元，于法有据，本院予以支持。原告要求被告从2016年4月8日起按银行同期贷款利率计算利息至被告还清本息之日止，可视为其向被告主张赔偿逾期付款损失，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，该损失可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故对原告要求被告赔偿逾期付款损失的请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第55条、《中华人民共和国合同法》第一百七十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘庄胜偿还原告刘英飞股权转让金42000元，并自2016年4月8日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算逾期付款损失至还清款项之日止；以上款项限被告刘庄胜在本判决生效之日起5日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，由被告刘庄胜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 张志方
代理审判员 梁建军
人民陪审员 谭建荣
二〇一六年十一月八日
代理书记员 马建坤
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见(试行)》
第55条合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。
《中华人民共和国合同法》
第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省耒阳市人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0481民初1254号原告刘英飞，男。被告刘庄胜，男。原告刘英飞与被告刘庄胜合伙协议纠纷一案，本院于2016年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘英飞到庭参加诉讼，被告刘庄胜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘英飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告某某砖厂股权转让金42000元，从2016年4月8日起按银行同期贷款利率计算利息至被告还清本息之日止；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告于2016年2月5日签订了某某砖厂《股权转让协议书》，约定转让金为72000元，被告于2016年2月6日支付了30000元，剩余的42000元约定4月8日前支付给原告，并出具了欠条。原告多次要求被告偿还，但被告以各种理由推辞不还。为维护原告合法权益，请求支持原告的诉讼请求。刘庄胜未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1.股权转让协议书；2.欠条。证据1、证据2来源合法，内容真实，与本案事实相关联，可以作为认定事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2008年8月在XX煤矿XX区合伙兴办了某某页岩砖厂，2016年2月5日原、被告签订了《股权转让协议书》，约定将原告持有的某某页岩砖厂的全部股权折价72000元转让给被告。被告于当日支付了原告30000元转让金，未支付的42000元转让金由被告向原告出具了欠条，并约定于2016年4月8日前还清。到期后，因被告未给付，原告遂诉诸本院。本院认为：合法的债务应当清偿。原告将其持有的某某页岩砖厂的全部股权折价72000元转让给被告的行为产生的法律后果是退伙，该退伙行为系双方真实意思表示，合法有效。被告现未按照约定的期限向原告支付余款42000元，构成违约。原告要求被告偿还尚未支付的股权转让金42000元，于法有据，本院予以支持。原告要求被告从2016年4月8日起按银行同期贷款利率计算利息至被告还清本息之日止，可视为其向被告主张赔偿逾期付款损失，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，该损失可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故对原告要求被告赔偿逾期付款损失的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第55条、《中华人民共和国合同法》第一百七十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘庄胜偿还原告刘英飞股权转让金42000元，并自2016年4月8日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算逾期付款损失至还清款项之日止；以上款项限被告刘庄胜在本判决生效之日起5日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，由被告刘庄胜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  张志方代理审判员  梁建军人民陪审员  谭建荣二〇一六年十一月八日代理书记员  马建坤附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第55条合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。《中华人民共和国合同法》第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省巩义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0181刑初941号
公诉机关河南省巩义市人民检察院。
被告人尚现红，男，1970年11月8日出生，汉族，小学文化程度，无业，住巩义市。因犯盗窃罪于1995年1月18日被本院判处有期徒刑五年；因犯抢劫罪于2006年5月11日被本院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪于2012年4月26日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元，2013年5月24日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月24日被巩义市公安局刑事拘留，同年4月29日被逮捕。
河南省巩义市人民检察院以巩检公诉刑诉（2017）406号起诉书指控被告人尚现红犯盗窃罪，于2017年8月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省巩义市人民检察院指派检察员董红丽出庭支持公诉，被告人尚现红到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省巩义市人民检察院指控：
1、2017年3月9日中午，被告人尚现红窜至巩义市米河镇支锅石沟村被害人王某1家，翻墙入院后踹门进入卧室，盗窃黄金手链一个、周大生牌黄金锁形吊坠一个、老凤祥牌黄金戒指一个、脚型的玉吊坠一个、胎毛玉吊坠一个、中国珠宝牌银镯子一对。经巩义市价格认证中心鉴定：老凤祥黄金戒指2356元、周大生黄金锁形吊坠3157元、中国珠宝牌银镯278元、黄金手链3198元。
2、2017年3月9日中午，被告人尚现红窜至巩义市米河镇铁山村王家门被害人吴某家，翻墙入院后进入卧室，盗窃现金7000元。
3、2017年3月9日中午，被告人尚现红窜至巩义市米河镇支锅石沟村被害人王某2家，翻墙入院后，撬锁进屋，未盗取任何物品。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了被告人的供述、被害人的陈述、证人证言、鉴定意见、辨认笔录、扣押发还物品清单、户籍证明、到案经过等证据。认为被告人尚现红的行为已构成盗窃罪，提请依法判处。
被告人尚现红对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，并自愿认罪。
经审理查明：
1、2017年3月9日中午，被告人尚现红到巩义市米河镇支锅石沟村，翻墙进入被害人王某1家中，踹门进入卧室后盗得黄金手链一条、周大生牌黄金锁形吊坠一个、老凤祥牌黄金戒指一枚、足型玉吊坠一个、胎毛玉吊坠一个、中国珠宝牌银镯子一对。经巩义市价格认证中心鉴定：黄金手链价值3198元、黄金锁形吊坠价值3157元、黄金戒指价值2356元、银手镯一对价值278元。案发后，被盗的黄金手链一条、黄金锁形吊坠一个、黄金戒指一枚、足型玉吊坠一个、胎毛玉吊坠一个、银镯子一个已追回并发还王某1。
2、2017年3月9日中午，被告人尚现红到巩义市米河镇铁山村王家门，翻墙进入被害人吴某家中，进入卧室后盗得现金7000元。案发后，尚现红已全部退赃，吴某对其行为表示谅解。
3、2017年3月9日中午，被告人尚现红到巩义市米河镇支锅石沟村，翻墙进入被害人王某2家中，撬锁进屋后未盗得任何物品。
上述事实，被告人尚现红在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某1、吴某、王某2的陈述，证人周某的证言，巩义市价格认证中心价格认定结论书，辨认笔录，被盗金银首饰发票，扣押、发还物品清单及照片，户籍证明、到案经过、刑事判决书、释放证明、情况说明、领条、收到条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尚现红以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。尚现红在实施第三起犯罪时，因其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚；其前判有期徒刑刑罚执行完毕后，在五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；其自愿认罪，且本案大部分赃物已追还，赃款已退赔，部分被害人对其行为表示谅解，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人尚现红犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月24日起至2018年7月23日止；罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
二、涉案赃物中国珠宝牌银镯子一个（价值人民币139元）依法追回后发还被害人王会杰。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判长 王少鹏
审判员 白金芳
审判员 王延平
二〇一七年九月十三日
书记员 李坤恒
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔01刑终110号
原公诉机关贵州省贵阳市南明区人民检察院。
上诉人(原审被告人)安义强，男，1980年2月4日出生于贵州省余庆县，汉族，小学文化，无业，住贵州省余庆县龙溪镇。2010年7月14日因犯抢劫罪被浙江省苍南县人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金一万二千元。2015年8月26日因涉嫌犯抢夺罪被刑事拘留，同年9月10日被逮捕。现羁押于贵阳市南明区看守所。
贵州省贵阳市南明区人民法院审理贵州省贵阳市南明区人民检察院指控被告人安义强犯抢夺罪一案，于2015年12月10日作出（2015）南刑初字第1543号刑事判决。被告人安义强不服，提出上诉。本院于2016年1月8日立案受理后，依法组成合议庭审查案件材料，讯问上诉人安义强，听取其对案件事实及证据的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2015年8月26日凌晨3时许，被告人安义强在贵阳市南明区兴关路中段，趁被害人陈某过马路不备之机，将陈某的挎包抢走，包内有一部苹果6手机和现金600元，安义强在逃跑途中被巡防队员抓获。经鉴定，被抢手机价值人民币4050元。案发后，被抢手机和现金已发还被害人。
原判依据公安机关出具的抓获经过，被害人陈某的陈述，证人顾图某某、余某某、温某某的证言，被告人安义强的供述，被抢物品的照片，犯罪现场辨认笔录、扣押及发还清单，贵阳市南明区价格认证中心价格鉴定书，浙江省苍南县人民法院（2010）温苍刑初字第429号刑事判决书，被告人的户籍证明等证据，认为被告人安义强以非法占有为目的，趁人不备抢夺财物价值4650元，数额较大，其行为已构成抢夺罪，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人安义强曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯罪，系累犯，应当从重处罚。结合被告人安义强的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第六十五条第一款、第五十二条之规定，作出如下判决：被告人安义强犯抢夺罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币二千元。宣判后，被告人安义强不服，以“量刑过重”为由，向本院提出上诉。原公诉机关在法定期限内对一审判决未提出异议。
经审理查明，原判认定上诉人安义强于2015年8月26日凌晨3时许，窜至贵阳市南明区兴关路中段，抢夺被害人陈某的挎包一个，包内有苹果6手机一部（价值人民币4050元）及现金600元的事实清楚。
原判决列举了认定本案事实的相关证据，所列证据已举证、质证，查证属实。在本院审理过程中，上诉人安义强未提交新的证据。本院对原判决认定事实及证据均予以确认。
对于上诉人安义强所提“量刑过重”的上诉理由。经查，上诉人安义强抢夺他人财物价值4650元的事实清楚，证据确实、充分。原判结合上诉人安义强系累犯的从重处罚情节，判处其有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币二千元恰当，应予维持。故上诉人安义强所提“量刑过重”的上诉理由不予采纳。
本院认为，上诉人安义强以非法占有为目的，趁人不备抢夺财物价值4650元，数额较大，其行为已构成抢夺罪。上诉人安义强系累犯，应依法从重处罚。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。上诉人安义强所提“量刑过重”的上诉理由不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 弋 玮
代理审判员 付 凤
代理审判员 冯婷婷
二〇一六年二月十八日
书 记 员 汪 璐
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1728民初1927号
原告：张新田，男，1960年3月15日出生，汉族，住遂平县。
被告：刘欢欢，男，1986年11月15日出生，汉族，住遂平县。
原告张新田与被告刘欢欢买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张新田到庭参加诉讼，被告刘欢欢经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张新田向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付我货款玖仟元整（9000元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月份，被告购买我地板砖，共计货款13500元，被告支付给我4500元，下欠9000元，至今分文未付。后经我多次找被告催要，被告一拖再拖。为维护我的合法权益，特依法诉至贵院，请贵院查清事实，依法支持我的诉讼请求。
被告刘欢欢未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告在遂平县锦绣曹庄小区南门经营一家名为“金锐陶瓷”的瓷砖门市部。2016年1月份，被告从原告处购买地板砖，共计价款13500元；被告向原告先行支付了4500元，约定下余款项在地板砖铺设完毕后向原告支付。被告的地板砖铺设完毕后，未向原告支付下余款项。2016年6月16日，被告向原告出具欠条一份，内容为“欠条今欠张田人民币玖仟元整（9000.）刘欢欢2016.6.16号132××××2222”。庭审中，原告陈述欠条上的内容均为被告刘欢欢书写，欠条上的张田即是原告张新田。欠条出具后，被告仍未向原告偿还欠款。原告遂于2018年6月12日起诉来院，请求依法判决被告偿还原告货款9000元。上为本案事实。
以上事实有原告方的当庭陈述及原告方提交的欠条原件等书面证据在卷为据，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。原告方提供的被告刘欢欢书写的欠条足以证明原被告之间因买卖合同而产生的债权、债务关系明确；原告作为债权人，可据此向被告主张偿还欠款，被告作为债务人，理应偿还该债务。被告拖欠原告货款9000元的事实清楚，证据充分；本院予以认定。故原告请求被告偿还9000元货款具有事实和法律依据，本院予以支持。被告刘欢欢经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩权利，应承担不利的法律后果，但不影响本案的审理。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告刘欢欢于本判决生效之日起三日内向原告张新田支付货款9000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告刘欢欢负担。案件受理费原告已预交，被告刘欢欢于本判决生效之日起三日内径行支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 韩 凌
二〇一八年七月十日
书记员 孟涵影
湖南省嘉禾县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘1024执351号
李衍平、中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司嘉禾支公司：
关于申请执行人李衍平与被执行人中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司嘉禾支公司保险纠纷执行一案，被执行人中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司嘉禾支公司直接向申请执行人李衍平支付保险赔偿款62229元，已按照判决内容履行完毕，故本院对此案予以结案。
特此通知
二〇一七年八月十八日
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0208民初1386号
原告齐齐哈尔市市区农村信用合作联社共和信用社，住所地齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区共和镇共和村。
法定代表人朱某某，系该信用社主任。
被告刚某某，男，1977年2月5日，汉族，农民。
被告梁某某，男，1960年10月8日，汉族，农民。
被告吕某某，男，出生年月日不详，汉族，农民。
委托代理人张某某（系吕某某妻子），女，1946年3月23日出生，汉族，农民。
原告齐齐哈尔市市区农村信用合作联社共和信用社［以下简称共和信用社］与被告梁某某、刚某某、吕某某金融借款担保合同纠纷一案，原告于2016年8月11日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用普通程序由审判员马国富担任审判长，与人民陪审员毕从志、张文学共同组成合议庭，于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告共和信用社诉称，2014年12月9日，我信用社与被告刚某某、梁某某签订“农户最高额互保借款合同”，刚某某从信用社借款50，000.00元，月利率为9.583‰；借款用途为种地；期限自2014年12月9日至2015年12月1日；被告梁某某为该借款提供担保。并由被告吕某某用用自用房屋提供抵押担保。借款到期后，经原告多次催要二被告未能偿还，现要求被告刚某某偿还借款本金50000.00元及利息8685.47元（利息暂计算至2016年8月8日），合计58685.477元。
原告为证明其诉讼主张，提供了如下证据：
1、联保小组成员借款申请书；
2、农户借款申请审批表；
3、农户最高额互保借款合同；
4、还款凭证；
5、粮食补贴质押贷款委托扣款协议书；
6、承诺保证书；
7、农户借款房产抵押担保协议。
被告刚某某辩称，原告所述借款事实存在，对借款金额及利息没有异议，现在同意偿还，但没有偿还能力。
被告梁某某辩称，为被告刚某某借款提供担保属实，对借款金额及利息没有异议，我不同意承担担保责任也不同意偿还，我要求被告将扣收我的粮食补贴款解释清楚。
被告吕某某辩称，我没有为被告刚某某借款提供抵押担保，我只是将房照出借给赵赞勋，后来我和吕某某一同去共和信用社提交了房照，并且在相关材料上签了字，但我认为没有办理抵押担保，拒绝承担担保责任。
被告梁某某、刚某某、吕某某未向法庭提供证据。
在开庭审理过程中，被告刚某某对原告提供的证据表示无异议。被告梁某某对原告提供的证据认为其签名看不清楚不发表质证意见。被告吕某某对原告提供的证据认为与其无关，不发表质证意见。结合原、被告的陈述、辩论和对证据的质证意见，本院经审核后认为，原告提供的证据均符合证据的要求，本院认定其对本案的证明效力。
根据以上确认的证据和双方当事人的陈述，可以认定如下事实：2014年12月9日，原告共和信用社与被告刚某某、梁某某签订“农户最高额互保借款合同”，约定：被告刚某某向原告共和信用社借款50000.00元，月利率为9.583‰；借款用途为种地；期限自2014年12月9日至2015年12月1日；被告梁某某为该借款提供担保。原告与被告刚某某还约定，刚某某用其粮食补贴款为以上借款提供质押担保，并委托原告扣款。借款到期后，经原告多次催要，二被告未能偿还，2016年11月8日，原告在梁某某粮食补贴账户中扣收借款利息2057.88元，至2016年11月22日，被告刚某某拖欠原告借款本金50000.00元，利息11981.99元，本息合计61981.99元。
据以上事实，本院认为，原告共和信用社与被告刚某某、梁某某签订“农户最高额互保借款合同”和“粮食补贴质押贷款委托扣款协议书”，是双方当事人真实意思表示，其内容亦不违反强制性法律规范，为有效合同。被告刚某某、梁某某未按合同约定履行还款义务，依法应当承担继续履行的违约责任。借款到期后，原告依据双方签订的“粮食补贴质押贷款委托扣款协议书”扣收被告刚某某借款利息的行为，符合法律规定。原告与被告梁某某未约定担保方式，依法应推定为连带责任保证方式，故原告共和信用社要求被告刚某某偿还借款本息，并要求被告梁某某承担连带保证责任的诉讼请求应予支持。原告共和信用社与被告吕某某签订的“农户借款房产抵押担保协议”，未在房产管理部门办理抵押登记，故该抵押担保合同未生效，对双方当事人不产生约束力，原告亦未取得该房屋的抵押权，原告对该房屋不享有优先受偿权。为了保护交易安全和维护正常的市场交易秩序，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第四十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告刚某某于本判决生效后10日内偿还原告共和信用社借款本金50000.00元，利息11981.99元，本息合计61981.99元。（利息暂计至2016年11月22日，直至还清借款本金及利息止）；
二、被告梁某某对上款承担连带偿还责任；
三、驳回原告共和信用社其他诉讼请求。
如果被告刚某某、梁某某未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费844.00元由被告刚某某负担，被告梁某某对前款承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。
审 判 长 马国富
人民陪审员 毕从志
人民陪审员 张文学
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 多艳霞
西安铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕71行终619号
上诉人（原审被告）西安市国土资源局，住所地西安市未央区凤城八路109号。
被上诉人（原审原告）王六安，男，汉族。
委托代理人孙超，北京京平律师事务所律师。
本院在审理上诉人西安市国土资源局与被上诉人王六安撤销行政决定一案中，因上诉人西安市国土资源局经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理，各方当事人按一审判决执行。
案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人西安市国土资源局负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘秦瑜
代理审判员 韩 勇
代理审判员 曹 鹏
二〇一八年八月二十四日
书 记 员 王 珊
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0284执907号
申请执行人：姜淼，男，1968年8月3日生，住磐石市。
被执行人：王玉玲，女，1977年3月8日生，住磐石市。
申请执行人姜淼依据已经发生法律效力的（2017）吉0284民初1486号民事调解书，于2017年6月2日向本院申请执行，要求给付22820.00元并承担执行费用，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人履行了义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
申请执行人姜淼与被执行人王玉玲买卖合同纠纷一案执行完毕。
执行费240.00元由被执行人王玉玲负担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 岩
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一七年十一月九日
代理书记员 冯静波
湖北省�汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0112执1680号
申请执行人XX银行股份有限公司武汉东西湖支行。
被执行人饶某
被执行人汪某。
本院在执行申请执行人XX银行股份有限公司武汉东西湖支行与被执行人饶某、汪某金融借款合同纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人饶某、汪某的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊波
二〇一七年四月十一日
书记员 孙飞
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1311民初316号
原告：张为权，男，1949年7月26日出生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
委托诉讼代理人：宋苏安，宿迁市宿城区创见法律服务所法律工作者。
被告：万婷，女，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
被告：靳宏宇，男，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
本院在审理原告张为权诉被告万婷、靳宏宇追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2017年2月15日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告张为权申请撤回对被告的起诉系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张为权撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告张为权负担（原告已预付）。
审判员 殷献满
二〇一七年二月十七日
书记员 张 可
第页/共页
广东省遂溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0823执93号
申请执行人遂溪县农村信用合作联社，住所地：遂溪县。
法定代表人王琼，该社理事长。
被执行人陈小华，男，汉族，身份证号码×××6141，住遂溪县。
申请执行人遂溪县农村信用合作联社与被执行人陈小华金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月10作出的（2013）湛遂法城民初字第152号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人陈小华应偿还申请执行人遂溪县农村信用合作联社20000元及利息。本院于2016年1月8日主动立案执行。
本案在执行过程中，经查金融、工商、车辆管理、国土、房屋等相关部门，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，于2016年2月29日向申请执行人发出查询被执行人财产告知书，申请执行人逾期未能提供被执行人有可供执行的财产或财产�索。
本院认为，本案在执行过程中，经“四查一告知”，未发现被执行人有可供执行的财或财产线索，确无财产可供执行，在期限内无法执结，本案符合终结本次执行的情形。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0823执93号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
。
审判长 唐权学
审判员 陆春远
审判员 程浩光
二〇一六年六月十五日
书记员 李 强
附相关的法律条文：
最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财�，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深福法民一初字第4374号
原告林伟，男，汉族。
被告陈素芳，女，汉族。
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月3日公开开庭进行了审理。原告林伟到庭参加诉讼，被告陈素芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，经朋友介绍认识被告，被告于2013年5月9日称借款做服装生意，原告将5万元借款分两次借给被告，其中转账4万元，提取现金1万元，借款为无息，约定2013年12月31日前还款。原告请求判令：1被告归还原告借款本金5万元；2、被告支付逾期还款利息；3、被告承担诉讼费。
被告陈素芳未答辩，庭审缺席。
经审理查明，2013年5月9日被告出具一份借条，内容为：本人因要创业故向林伟借人民币5万元整，在今年2013年12月31日还款，借款账号60×××46。同日，原告通过招商银行向被告指定的借款账号转账40000元，同日还从民生银行取出现金10000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原被告之间的借贷关系，双方当事人意思表示真实，合法有效，双方均应按约履行。被告拖欠原告的借款理应偿还。被告向原告借款5万元，有借条、银行历史明细表、对账单为证，本院确认借款本金为5万元。借款时双方未约定利息，被告在欠条中承诺于2013年12月31日还款，故对2013年12月31日之后的利息按照银行同期贷款利率计算逾期利息本院予以支持，计算至实际还清款项之日止。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条、第九条，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈素芳于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告林伟借款50000元并支付逾期利息（按照银行同期贷款利率计算，自2013年12月31日起计至实际还清款项之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，保全费520元，共计1570（原告已预交），由被告承担。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 闫 钰
人民陪审员 雷 南 山
人民陪审员 肖 晓 璐
二〇一五年三月四日
书 记 员 陈怡婕（代）
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沪一中民三（民）撤字第779号
申请人上海瀚通汽车零部件有限公司。
被申请人陈孝桂。
申请人上海瀚通汽车零部件有限公司（以下简称瀚通公司）与被申请人陈孝桂申请撤销仲裁裁决一案，本院于2013年11月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年1月8日公开开庭进行了审理。申请人瀚通公司的委托代理人金苗江到庭参加诉讼，被申请人陈孝桂未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人瀚通公司要求撤销上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会闵劳人仲（2013）办字第5852号裁决，事实和理由如下：2013年1月24日至2013年3月8日期间，陈孝桂未经公司允许，擅自旷工近两个月，瀚通公司对其行为视为自动离职。3月8日，陈孝桂再度来公司上班，双方重新建立劳动关系，而非原来劳动关系的延续。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。故即使要支付双倍工资差额，也应该从2013年3月8日以后开始计算。仲裁委员会裁决支付的双倍工资差额从2012年12月30日计算至2013年9月1日，以及按照陈孝桂在公司工作超过六个月不满一年的标准计算经济补偿金，适用法律、法规确有错误。瀚通公司依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）项的规定，申请撤销仲裁裁决。
申请人未向本院提供证据。
被申请人陈孝桂未提出答辩意见。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，陈孝桂在仲裁过程中称，其2013年2月1日至2013年3月7日向公司请病假，公司仅支付其该期间的工资1，000元，存在差额。而公司主张该期间陈孝桂无故旷工，并未向公司请病假。仲裁委员会以陈孝桂未提供证据证明其存在病假事实为由，对其要求公司支付病假工资差额的要求未予支持。由此可见，2013年2月1日至2013年3月7日期间，陈孝桂的工资并未达到每月2，050元的标准，仲裁委员会以月工资2，050元为基数裁决公司支付2012年12月30日至2013年9月1日期间未签订劳动合同的双倍工资差额，适用法律确有错误。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
撤销上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会闵劳人仲（2013）办字第5852号裁决。
案件受理费人民币80元，由申请人上海瀚通汽车零部件有限公司负担。
双方当事人可以自收到本裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
本裁定系终审裁定。
审 判 长 蔡建辉
代理审判员 严 霞
代理审判员 罗珏卿
二〇一四年三月十二日
书 记 员 仇佳艺
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条
用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
河北省张家口市下花园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）下执字第1号
申请执行人张洪波。
委托代理人杨树山，河北宝星律师事务所律师。
被执行人冀中能源张矿集团蔚西矿业有限公司。
法定代表人钱进勇，男，该矿矿长。
申请执行人张洪波依据张家口市下花园区劳动人事争议仲裁委员会作出的下劳仲案字（2013）第01号仲裁裁决书，于2013年12月11日向本院申请执行，要求被执行人冀中能源张矿集团蔚西矿业有限公司履行裁决书确定的义务。此案本院已立案执行。在执行过程中，经审查，被执行人冀中能源张矿集团蔚西矿业有限公司及其财产均未在本院辖区。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请人张洪波的执行申请。
本裁定送达后及发生法律效力。
执行员 李占江
执行员 段 飞
执行员 崔荣花
二〇一三年十二月二十日
书记员 孙学东
附《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定条文：
第二百二十四条第二款法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
河南省孟州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0883行审205号
申请人：孟州市会昌街道办事处，住所地：孟州市会昌路中段。
法定代表人：王栋，该办事处主任。
委托代理人：田秋菊，孟州市会昌保洁服务中心工作人员。
被执行人：王宏（孟州市悠悠小吃店业主），男，汉族，出生，住孟州市。
孟州市会昌街道办事处申请执行王宏征收生活垃圾处理费一案，本院已立案受理。
经审查，申请人作出的（2016）孟会卫决字0033号孟州市城市生活垃圾处理费征收决定书事实清楚、证据确凿、程序合法，适用法律法规正确，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请人孟州市会昌街道办事处作出的（2016）孟会卫决字0033号孟州市城市生活垃圾处理费征收决定书。
本裁定书一经送达，立即发生法律效力。
审 判 长 李来保
审 判 员 张菊玲
人民陪审员 张新红
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 申淑君
河南省孟州市人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0883行审205号申请人：孟州市会昌街道办事处，住所地：孟州市会昌路中段。法定代表人：王栋，该办事处主任。委托代理人：田秋菊，孟州市会昌保洁服务中心工作人员。被执行人：王宏（孟州市悠悠小吃店业主），男，汉族，出生，住孟州市。孟州市会昌街道办事处申请执行王宏征收生活垃圾处理费一案，本院已立案受理。经审查，申请人作出的（2016）孟会卫决字0033号孟州市城市生活垃圾处理费征收决定书事实清楚、证据确凿、程序合法，适用法律法规正确，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行申请人孟州市会昌街道办事处作出的（2016）孟会卫决字0033号孟州市城市生活垃圾处理费征收决定书。本裁定书一经送达，立即发生法律效力。审 判 长  李来保审 判 员  张菊玲人民陪审员  张新红二〇一七年十一月十五日书 记 员  申淑君
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温永刑初字第1298号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人周某某。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2012年12月15日被刑事拘留，同月28日被逮捕，2013年1月21日被取保候审，同年12月3日被继续取保候审。
永嘉县人民检察院以永检刑诉（2013）125号起诉书指控被告人周某某犯滥伐林木罪，于2013年12月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于同月16日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派代理检察员卢浩亮出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年下半年，永嘉县岩坦镇南正村村民陈某甲将其位于岩坦镇南正村蛙蟆甲山场和下条路山场的杉树和松树卖给被告人周某某。被告人周某某于同年12月间办理了共计39立方米的林木采伐许可证，采伐期限自2011年12月7日至30日。随后至2012年5月间，被告人周某某雇人陆续砍伐了该两处山场总计705株杉树和松树。经鉴定，被砍伐的705株林木蓄积共计152.3344立方米。被告人周某某实际滥伐林木113.3344立方米，归案后如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某甲、陈某乙、李某、陈某丙的证言，林木采伐许可证、证明、执法证等相关证件，永嘉县森林案件鉴定书，现场勘验笔录、现场勘查每木检尺记录码单、抓获经过和被告人周某某的人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某违反森林法的规定，滥伐林木113.3344立方米，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人周某某归案后如实供述其罪行，有悔罪表现，决定予以从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款，《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、第六条之规定，判决如下：
被告人周某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币5万元。罚金限判决生效之日起五日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨彩和
人民陪审员 徐同显
人民陪审员 徐玉龙
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 王 茜
辽宁省锦州市古塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0702民初1140号
原告：叶*，男，19**年**月**日出生，汉族，住锦州市古塔区。
委托代理人：关*，辽宁**律师事务所律师。
被告：娄**，女，19**年*月**日出生，汉族，住锦州市古塔区。
原告叶*与被告娄**民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶*及其委托代理人关*、被告娄**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶*向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告娄**立即偿还原告叶*借款本金人民币9.5万元，并按照中国人民银行同期流动资金贷款利率的标准支付自起诉日起到给付日止的利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年2月27日，被告娄**因经营客运资金紧张向原告叶*借款5万元用于周转，并写下借款协议，截止到起诉日，被告向原告偿还该笔欠款0.5万元。2008年2月23日，被告娄**向案外人张希春借款人民币6万元，由原告叶*作为担保人，并写下借款协议，截止到起诉日，被告向张希春偿还该笔欠款1万元。2016年5月25日，张希春将其对娄**的5万元债权转让给原告叶*，并书面通知被告娄**，被告娄**虽书面承诺于2016年8月1日清偿上述所有欠款，但并未依约还款。故此，原告无奈诉至贵院，请求依法支持原告诉讼请求，以维护原告合法权益。
被告娄**辩称：我经原告手一共借过两笔钱，一笔5万元，一笔6万元，6万元当时下楼我就给了原告5000元，实际到手5.5万元。这笔借款约定月利息3分钱，每月还1500元，利息没有书面约定是口头约定的，我一直给利息直到我把车卖了没有钱了，卖车具体时间记不清了，我以为原告是警察也不能骗我，5万元借款我确实还过5000元，还有的我给原告钱，原告没有给我签字。我现在最多也就欠原告6万元。
本院经审理查明，2007年2月27日被告（乙方）向原告（甲方）借款5万元，双方于借款当日签订协议，主要内容为甲方借给乙方人民币伍万元（50000元），乙方定于2007年8月27日将人民币伍万元返还给甲方。被告于2008年2月23日向案外人张希春借款6万元，并为张希春出具欠条一张，载明：今欠张希春人民币陆万元整（60000元），到2008年12月23日还清全部人民币陆万元整，到期未还由担保人叶*追收欠款，被告作为欠款人，原告作为担保人在欠条上签名捺印。原、被告及案外人张希春于2016年5月25日签订还款计划，主要内容如下：“2007年2月27日，娄**与叶*签订借款协议，约定向叶*借款人民币5万元，已实际还款叁仟元，尚欠本金人民币肆万柒仟元尚未还清。2008年2月23日娄**因经营车队向张希春处借款本金人民币6万元，截止到本日前，娄**仅偿还壹万元，尚余伍万元未予清偿，现张希春将该笔债权转让给叶*，特向娄**发出此债权转让通知，此后娄**应针对该笔借款向叶*承担还款义务。娄**承诺于2016年8月1日前将两笔债务合计欠款玖万柒仟元全部偿还给叶*，逾期叶*可通过合法方式向娄**主张还款权利。”被告两笔借款共计11万元，原告及案外人张希春均已履行付款义务，且案外人张希春于2016年5月25日将债权转让给原告，并履行通知义务，债权转让合法有效。截至起诉之日即2016年8月19日，两笔借款被告共计已偿还1.5万元，尚欠本金9.5万元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的协议、欠条、还款计划、被告提供的还款明细及当事人陈述笔录在案为凭。这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，合法、真实的借贷关系，应受法律保护。被告向原告及案外人借款以及案外人的债权转让，事实清楚，法律关系明确，被告理应按约定偿还欠款，拖欠不还，显属违约，应承担违约民事责任，即应按约定偿还借款。根据法律规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现原告主张被告因借款逾期而自起诉之日计算逾期利息的主张本院应予支持，按年利率6%计算。被告抗辩双方借款约定借款利率月息三分并按该利率向原告支付利息，且尚有偿还原告的借款，但原告没有签字，现在尚欠原告最多6万元，无证据支持，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告娄**于本判决生效后十日内偿还原告叶*借款本金9.5万元并支付利息（自2016年8月19日起至付清之日止，以借款本金9.5万元为基数，按年利率6%计算）；
二、驳回原告叶*其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1088元（已减半）、保全费970元，由被告娄**负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 唐伟丽
二〇一六年十月十八日
书记员 宋 佳
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0702民初9418号
原告：王武军，男，汉族，甘肃省张掖市人。
被告；张海东，男，汉族，甘肃省张掖市人。
原告王武军与被告张海东房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法进行了审理。
王武军向本院提出诉讼请求：1，要求被告支付原告垫付的暖气费、物业费合计6042元；2要求被告承担诉讼费用。事实和理由，2014年8月，原、被告签订《房屋租赁合同》一份。约定被告租赁原告位于甘州区博金御湖湾小区楼房一套，租期二年。租期届满后被告搬离出租房，但欠交原告垫付的暖气费、物业费。
本院经审查认为，原告诉状所载明的被告住址甘州区张火路新园小区16号楼3单元101室，实际住户不是被告，被告也不曾在该住处租住过。现原告不能提供被告的住所地和经常居住地，应视为无明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、第一百二十一条（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、最高人民法院关于适用《中国人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款、第二百零九条、《诉讼费用交纳办法》第二十七第二款之规定，裁定如下：
驳回原告王武军的起诉。
案件受理费25元（已减半收取），退还原告王武军。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 王正委
二〇一六年十月十一日
书记员 李 萍
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤06民辖终864号
上诉人（原审被告）：广东晶通公路工程建设集团有限公司，住所地广东省广州市天河区天润路445-446号六楼，统一社会信用代码：9144000023111091XA。
法定代表人：陈传金。
被上诉人（原审原告）：珠海路桥建设有限公司，住所地广东省珠海市香洲柠溪路597号，统一社会信用代码：914404001925305667。
法定代表人：李冬。
上诉人广东晶通公路工程建设集团有限公司因与被上诉人珠海路桥建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2018）粤0604民初5836号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称，其住所地在广东省广州市天河区，故本案应由广东省广州市天河区人民法院管辖，现请求二审法院撤销原审裁定，裁定将本案移送广东省广州市天河区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷案件。《最高人民法院关于适用�中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案系因不动产纠纷提起的诉讼，本案涉案工程位于广东省佛山市禅城区，故原审法院作为不动产所在地人民法院，对本案具有专属管辖权。综上，上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭进海
审判员 周 辉
审判员 麦闻文
二〇一八年七月二十六日
书记员 李欣怡
文书内容广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤06民辖终864号上诉人（原审被告）：广东晶通公路工程建设集团有限公司，住所地广东省广州市天河区天润路445-446号六楼，统一社会信用代码：9144000023111091XA。法定代表人：陈传金。被上诉人（原审原告）：珠海路桥建设有限公司，住所地广东省珠海市香洲柠溪路597号，统一社会信用代码：914404001925305667。法定代表人：李冬。上诉人广东晶通公路工程建设集团有限公司因与被上诉人珠海路桥建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2018）粤0604民初5836号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称，其住所地在广东省广州市天河区，故本案应由广东省广州市天河区人民法院管辖，现请求二审法院撤销原审裁定，裁定将本案移送广东省广州市天河区人民法院审理。本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷案件。《最高人民法院关于适用�中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案系因不动产纠纷提起的诉讼，本案涉案工程位于广东省佛山市禅城区，故原审法院作为不动产所在地人民法院，对本案具有专属管辖权。综上，上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  彭进海审判员  周 辉审判员  麦闻文二〇一八年七月二十六日书记员  李欣怡
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）门民初字第3780号
原告马建国，男，1966年5月16日出生。
原告侯润伟，女，1970年1月23日出生。
原告马婷，女，1997年12月15日出生。
三原告委托代理人王文静，北京市东元律师事务所律师。
被告马静，女，1983年10月20日出生。
原告马建国、侯润伟、马婷与被告马静用益物权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马建国及三原告的委托代理人王文静到庭参加诉讼；被告马静经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告马建国、侯润伟、马婷诉称：马建国和侯润伟系夫妻，马婷系二人之女。三原告自1994年左右即居住在北京市门头沟区（简称13排2号）公房内，并在居住期间，对公房进行一定程度的翻建及新建。2011年，上述房屋被征收，由作为公房承租人的马静签订征收补偿协议，取得坐落在北京市门头沟区702号（简称702号）的安置房一套。现安置房已交付，马静却拒绝三原告居住，导致三原告一家在外租房居住。根据相关法律规定和征收补偿安置政策的规定，三原告的户口一直在被征收房屋内，且一直实际居住至公房被征收，在上述征收补偿协议中，三原告亦是在册人口和实际居住人口，三原告对702号房屋应当享有居住使用权。且除13排2号房屋，三原告没有其他住所，13排2号被征收后，其一家三口一直在外租房居住，现马婷面临高考，租住的房屋环境较差，不利于其身心健康，对其生活和学习造成了很大影响。故诉请确认三原告对702号房屋享有居住使用权。
被告马静经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提出答辩意见。
经审理查明：马建国和侯润伟系夫妻，马婷系二人之女。马静系马建国兄弟之女。
2011年4月，马静就13排2号房屋签订《北京市门头沟区房屋征收补偿安置协议》，记载：根据《北京市门头沟区人民政府关于黑河沟两侧房屋征收的决定》，需对被征收人在项目范围内的房屋及附属物进行征收；被征收人为马静，被征收人在征收范围内有房屋3间，建筑面积27.03平方米；被征收人在册人口3人，实际居住人口3人，分别为马建国、侯润伟、马婷；根据房屋产权调换方式安置，应安置房面积=被征收房屋建筑面积×1.33+20=55.95平方米，可安置一套二居室，实际安置面积大于应安置面积4.05平方米，暂按标准层每平方米4500元计算，应补交差额安置面积房款18225元；征收奖励、补助费扣减应缴房款后支付被征收人征收补偿款共计122471元，其中包括以马建国残疾证取得的残疾人补助8000元。上述安置房后确定为702号，现该房屋已交付。
庭审中，三原告主张13排2号房屋原承租人系马建国姐姐马臣英，后在其不知情的情况下承租人变更为马静。除公房外，13排2号尚有自建房，该自建房系马建国自行建盖。其三人自1994年左右就长期居住在13排2号，马静从未在13排2号居住过。为证实其上述主张，三原告向本院提交同类案件判决书、部分2006年和2011年以马臣英名义交纳的13排2号的电费缴费通知单、2009年-2010年以马静名义交纳的13排2号的部分房、水、卫生费收据存根、2003年以马建国名义办理的13排2号歌华有线电视用户名册及2007年和2009年部分以马建国名义交纳的有限电视收看维护费用发票和2011年以马建国名义办理的13排2号宽带业务受理单、北京市门头沟区西辛房社区居委会分别于2011年出具的证明马建国一家三口长期居住在13排2号的证明及2013年出具的证明马建国在13排2号进行房屋翻建和新建厨房的情况。经本院与马臣英核实，其表示当时为了其哥哥结婚，其父亲向产权单位申请了涉案公房，但公房分下来时其父亲已经去世，因全家只有其一人在公房产权单位上班，公房就直接登记在其名下了，其没在涉案公房中居住过，后公房承租人变更为马静其也不知情。
另查，马建国的户籍于1993年迁入13排2号，侯润伟、马婷的户籍于2003年迁入13排2号。
上述事实，有双方当事人及其委托代理人的陈述，征收补偿安置协议书及档案材料，证明，发票，收据，业务受理单，收费账单，民事判决书等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告马静经本院合法传唤，无正当理由不出庭应诉，视为其放弃当庭答辩和质证的权利。公民的合法民事权利受法律保护。依据查明事实，三原告长期居住在13排2号，且作为13排2号被征收协议项下的实际居住人口和被安置人口，702号房屋系马静作为承租人的13排2号房屋被征收根据被征收房屋面积产权置换取得安置房屋，在三原告无其他住所的情况下，应当保障其在702号房屋的居住权利。关于三原告主张其在13排2号有翻建和新建房屋的事实，因其提交的证据不足以证实该主张，故本院对此主张不予采信。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
确认原告马建国、侯润伟、马婷对702号房屋有权居住使用。
案件受理费三十五元，由马建国、侯润伟、马婷负担，已交纳。公告费二百六十元，由马建国、侯润伟、马婷负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 田 裴
人民陪审员 何志君
人民陪审员 蒋 玫
二〇一六年六月三十日
书 记 员 王 杰
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民初3742号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人邹建华，总干事。
委托代理人彭泊静，湖北谦顺律师事务所律师。
委托代理人蒋圣，湖北谦顺律师事务所律师。
被告武汉尚歌库酒店管理有限公司，住所地湖北省武汉市汉南区纱帽街汉南大道纱帽广场第4层8号房。
法定代表人郑先强，经理。
原告中国音像著作权集体管理协会（下称音集协）诉被告武汉尚歌库酒店管理有限公司（下称尚歌库酒店）侵犯音乐作品著作权纠纷一案，于2016年7月26日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员许继学担任审判长并主审，审判员彭露�、人民陪审员黄许雄参加评议的合议庭，于2016年11月3日公开开庭对本案进行了审理。开庭审理中，原告音集协的委托代理人彭泊静到庭参加诉讼。被告尚歌库酒店经本院传票传唤未到庭。本案经缺席开庭现已审理终结。
原告音集协诉称：涉案歌曲《相信无限》是北京海蝶音乐有限公司（下称海蝶公司）摄制的音乐电视作品。该公司与原告签订了一份音乐电视作品著作权授权合同，将包括涉案音乐电视作品在内的放映权等著作权授权原告集中管理。被告未经许可，在其经营场所内公开向公众提供涉案音乐电视作品的放映服务，侵犯了原告涉案音乐电视作品的放映权。原告请求判令：一、被告立即停止侵犯原告享有的放映权；二、被告向原告赔偿经济损失人民币3，000元；三、被告承担原告为制止侵权行为所支出的合理费用人民币1，010元；四、诉讼费用由被告承担。
被告尚歌库酒店未到庭，也未提交书面答辩意见。
原告为支持其诉讼请求提交如下证据：证据1、《流行歌曲经典—中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集》DVD专辑（两张），证明涉案音乐电视作品原始权利人的身份；证据2、原告与涉案音乐电视作品原始权利人签订的作品授权合同，证明原始权利人将其享有的著作权授权给原告进行信托管理；证据3、侵权公证书及其附件，证明被告未经授权使用涉案音乐电视作品；证据4、相关费用票据，包括公证费900元（119案），取证消费288元（119案），法律服务费119，000元（119案），证明原告维权支出了合理费用。
被告尚歌库酒店未到庭发表质证意见。
本院意见：经审查，以上证据原件经本院查证属实，属原告权利部分、侵权部分及经济损失判赔部分的证据，与本案待证�实相关（除法律服务费收款收据外），本院确认其证据效力。原告提交的法律服务费收款收据原件经查证属实，但不能证明该笔费用已实际支付，故与本案无关。对其证据效力，本院不予确认。
被告尚歌库酒店未向本院提交任何证据。
本院审理查明：涉案作品《相信无限》是海蝶公司摄制的音乐电视作品。经播放，涉案音乐电视作品及其载体外包装上均有海蝶公司出品署名。2010年11月11日，海蝶公司与原告签订作品授权合同一份，将该作品的放映权授予原告集中行使，合同有效期三年，未经书面异议，则有效期自动延长三年。经查，该合同的有效期已自动续期至今。
2015年11月23日，原告发现被告在其营业场所内播放涉案音乐电视作品后向湖北省楚信公证处申请公证证据保全。该公证处向原告出具（2016）鄂楚信证字第8475号公证书，并�取证过程中所获得的名片、消费发票、付款记录及播放视频等作为该公证书的附录文件。在本案审理中，本院组织当事人对侵权公证附录的视频光盘节目进行勘验、比对。其比对勘验的结果如下：1、原告提交的侵权公证记载的取证过程与公正视频光盘显示内容一致；2、被控歌厅播放的涉案作品内容与原告涉案权利作品内容词曲作者、表演者身份及作品内容相同。
原告为包括本案在内的119首音乐电视作品维权支付了公证费人民币900元、取证费人民币288元。
本案争议焦点：原告指控被控歌厅侵权是否成立及本案民事责任应如何承担。
本院认为，本案属侵犯音乐作品著作权纠纷。根据原告提交的涉案作品光盘信息，可以确定海蝶公司是该作品的原始著作权人。原告与海蝶公司签订有涉案音乐电视作品放映权集中授权的书面合同。根据该合�的约定，海蝶公司将其涉案作品的放映权已授权原告集管行使，原告有权提起本案诉讼。原告提交的侵权公证书及其附录文件显示，被告在其经营场所内通过卡拉OK方式向公众提供了涉案音乐作品的点播服务，且被告无证据证明其该项行为已经原告授权许可。被告行为侵犯了原告对涉案作品依法享有的放映权。原告对被告的侵权指控成立。根据《著作权法》第四十八条第（一）项的规定，被告应对其涉案侵权行为承担停止侵权行为、赔偿经济损失及支付维权合理费用的民事责任。对于经济损失判赔数额，本院考虑被告营业场所所处位置及侵权情节等因素，决定被告赔偿原告经济损失人民币800元。对于合理费用，经审查，涉案公证费、取证费系包括本案在内的119案维权共同支出的费用，该费用应按119案分摊，分摊后每个案件应担9.98元。该笔费用应由被告承担。原告�交的法律服务费票据不符合法律服务相关财务票据使用的规定，不能证明原告实际支出该笔费用。原告请求判令被告承担该笔法律服务费无依据。其该项请求，本院不予支持。
经合议庭评议，本院依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（三）项、第八条、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，判决如下：
一、被告武汉尚歌库酒店管理有限公司于本判决生效后立即停止在其营业场所内通过卡拉OK方式向公众提供涉案音乐电视作品的侵权行为；
二、被告武汉尚歌库酒店管理有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失人民币800元；
三、被告武汉尚歌库酒店管理有限公司于本判决生效后十日�给付原告中国音像著作权集体管理协会合理费用人民币9.98元；
四、驳回原告中国音像著作权集体管理协会其他的诉讼请求。
如被告武汉尚歌库酒店管理有限公司未按本院指定期限履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行债务部分的利息。
本案一审案件受理费人民币50元，由被告武汉尚歌库酒店管理有限公司负担。此款原告中国音像著作权集体管理协会起诉时已预缴本院，被告武汉尚歌库酒店管理有限公司应将该款连同上述判决款项一并支付给原告中国音像著作权集体管理协会。
如不服本判决，当事人可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费�款汇湖北省高级人民法院，开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号05×××69-1。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 许继学
审 判 员 彭露露
人民陪审员 黄许雄
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 唐 宁
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤2071行审347号
申请执行人：中山市国土资源局，住所地广东省中山市石岐区兴中道2号国土房管大楼，组织机构代码70764152-2。
法定代表人：吴伟强，局长。
委托代理人：黄军、王润锦，该局工作人员。
被执行人：黄照玲，男，1971年7月26日出生，汉族，住广东省中山市，。
申请执行人中山市国土资源局（以下简称市国土资源局）于2017年3月14日向本院申请强制执行中土执法决字［2016］417号行政处罚决定。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：市国土资源局于2016年7月19日作出中土执法决字［2016］417号行政处罚决定，认定黄照玲于2014年8月始，占用位于中山市××罗松村地段处面积为503.9平方米的土地实施建设，遂依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条以及《广东省国土资源行政处罚自由裁量权实施标准》第一条的规定，决定：1.责令退还非法占用的503.9平方米土地。2.限期于十五日内自行拆除非法占用的503.9平方米土地上新建的建筑物和水泥硬底化场地及围墙设施，恢复土地原状。3.对非法占用503.9平方米耕地处以每平方米30元的罚款，共计罚款15117元。市国土资源局于2016年7月24日向黄照玲送达了中土执法决字［2016］417号行政处罚决定书。黄照玲在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，虽然履行了缴纳罚款的义务，但未自觉履行行政处罚决定确定的其他义务。经催告，黄照玲逾期仍未履行。现市国土资源局申请强制执行的内容为责令黄照玲履行上述行政处罚决定中第1、2项内容。
本院认为：市国土资源局作出的中土执法决字［2016］417号行政处罚决定符合法律规定且已发生法律效力。市国土资源局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市国土资源局中土执法决字［2016］417号行政处罚决定。其中，上述行政处罚决定第1、2项内容，由中山市阜沙镇人民政府组织实施。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王熙贵
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二〇一七年四月六日
书 记 员 徐淑榆
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初4337号
原告：席国正，男，汉族，1970年3月28日出生，住汝州市。
被告：李晓燕，女，汉族，成年，住汝州市。
原告席国正诉被告李晓燕为确认劳动关系纠纷一案，该案在审理中，原告席国正于2017年4月24日书面申请撤诉。
本院认为，原告席国正的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告席国正撤回起诉。
审判员 张强伟
二〇一七年四月二十四日
书记员 张宗芳
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）登民一初字第3019号
原告登封市农村信用合作联社。
法定代表人吕荥钰，男，现任该联社理事长
委托代理人王营涛，男，该社职工。
被告王海军，男，1972年3月6日生，汉族。
被告张红霞，女，1975年8月7日生，汉族。
本院在审理原告登封市农村信用合作联社诉被告王海军、张红霞金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告登封市农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费收取50元，由原告承担。
审 判 长 刘舒力
审 判 员 吕少阳
人民陪审员 韩彦周
二〇一四年三月十七日
书 记 员 张红权
安徽省泾县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1823刑初7号
公诉机关安徽省泾县人民检察院。
被告人文某，男，1991年3月3日出生于安徽省泾县，汉族，大专文化，无业，住安徽省泾县。因吸食毒品分别于2016年4月28日、7月28日、11月16日被泾县公安局处以罚款500元、拘留9日罚款1000元、拘留15日的行政处罚。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年8月9日被泾县公安局取保候审。因在取保候审期间吸食毒品，于2016年12月16日被泾县公安局强制隔离戒毒于安徽南湖强制隔离戒毒中心。2017年1月17日经本院决定被逮捕，当日由泾县公安局执行逮捕。现羁押于泾县看守所。
泾县人民检察院以泾检刑诉[2017]8号起诉书指控被告人文某犯容留他人吸毒罪于2017年1月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月23日公开开庭审理了本案。泾县人民检察院检察员李磊出庭支持公诉。被告人文某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
泾县人民检察院起诉指控：2016年1月7日、1月10日、1月13日，被告人文某先后三次在位于泾县家中卧室，容留吸毒人员项某某吸食冰毒。2016年7月28日被告人文某主动到泾县公安局投案，到案后如实供述自己的犯罪事实。
公诉机关为证明上述指控，向法庭出示并提交相关证据。公诉机关认为，被告人文某多次容留他人吸毒，其行为触犯《刑法》第三百五十四条的规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。建议在有期徒刑六至八个月间量刑，并处罚金。
被告人文某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：1、2016年1月7日晚，被告人文某在泾县家中卧室内容留吸毒人员项某某吸食冰毒。
2、2016年1月10日晚，被告人文某在泾县的家中卧室内容留吸毒人员项某某吸食冰毒。
3、2016年1月13日晚，被告人文某在泾县的家中卧室内容留吸毒人员项某某吸食冰毒。
2016年7月28日，被告人文某主动到泾县公安局投案，并如实供述了自己的犯罪事实。庭审中被告人自愿认罪。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、到案经过、行政处罚决定书、现场检测报告书、人体尿样毒品检测报告、尿液定性检测结论、强制隔离戒毒资料；证人项某某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人文某二年内多次容留他人吸食毒品，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人的罪名成立，本院予以支持。被告人文某因吸食毒品多次被行政处罚，且在取保候审期间吸食毒品被强制隔离戒毒，酌情从重处罚。被告人主动到公安机关投案，到案后如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人庭审中自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条，《最高人民法院<关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释>》第十二条第一款第（二）项，《最高人民法院<关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释>》第一条，第三条的规定，判决如下：
被告人文某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前，先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月17日起至2017年5月16日止。所判处的罚金于本判决生效后三日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 董 玲
二〇一七年一月二十三日
书记员 张乐嘉
附相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
《最高人民法院<关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释>》
第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：
……
（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；
……
《最高人民法院<关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释>》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
……
第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
安徽省泾县人民法院刑 事 判 决 书（2017）皖1823刑初7号公诉机关安徽省泾县人民检察院。被告人文某，男，1991年3月3日出生于安徽省泾县，汉族，大专文化，无业，住安徽省泾县。因吸食毒品分别于2016年4月28日、7月28日、11月16日被泾县公安局处以罚款500元、拘留9日罚款1000元、拘留15日的行政处罚。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年8月9日被泾县公安局取保候审。因在取保候审期间吸食毒品，于2016年12月16日被泾县公安局强制隔离戒毒于安徽南湖强制隔离戒毒中心。2017年1月17日经本院决定被逮捕，当日由泾县公安局执行逮捕。现羁押于泾县看守所。泾县人民检察院以泾检刑诉[2017]8号起诉书指控被告人文某犯容留他人吸毒罪于2017年1月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月23日公开开庭审理了本案。泾县人民检察院检察员李磊出庭支持公诉。被告人文某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。泾县人民检察院起诉指控：2016年1月7日、1月10日、1月13日，被告人文某先后三次在位于泾县家中卧室，容留吸毒人员项某某吸食冰毒。2016年7月28日被告人文某主动到泾县公安局投案，到案后如实供述自己的犯罪事实。公诉机关为证明上述指控，向法庭出示并提交相关证据。公诉机关认为，被告人文某多次容留他人吸毒，其行为触犯《刑法》第三百五十四条的规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。建议在有期徒刑六至八个月间量刑，并处罚金。被告人文某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。经审理查明：1、2016年1月7日晚，被告人文某在泾县家中卧室内容留吸毒人员项某某吸食冰毒。2、2016年1月10日晚，被告人文某在泾县的家中卧室内容留吸毒人员项某某吸食冰毒。3、2016年1月13日晚，被告人文某在泾县的家中卧室内容留吸毒人员项某某吸食冰毒。2016年7月28日，被告人文某主动到泾县公安局投案，并如实供述了自己的犯罪事实。庭审中被告人自愿认罪。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、到案经过、行政处罚决定书、现场检测报告书、人体尿样毒品检测报告、尿液定性检测结论、强制隔离戒毒资料；证人项某某的证言等证据证实，足以认定。本院认为：被告人文某二年内多次容留他人吸食毒品，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人的罪名成立，本院予以支持。被告人文某因吸食毒品多次被行政处罚，且在取保候审期间吸食毒品被强制隔离戒毒，酌情从重处罚。被告人主动到公安机关投案，到案后如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人庭审中自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条，《最高人民法院》第十二条第一款第（二）项，《最高人民法院》第一条，第三条的规定，判决如下：被告人文某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千五百元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前，先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月17日起至2017年5月16日止。所判处的罚金于本判决生效后三日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 董 玲二〇一七年一月二十三日书记员 张乐嘉附相关法律条款：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……《最高人民法院》第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：……（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；……《最高人民法院》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。……第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0581民特28号
申请人：任婉珍，女，1947年1月3日出生，汉族，住江苏省常熟市。
被申请人：陶振亚，男，1940年11月28日出生，汉族，住江苏省常熟市。
代理人：陶杰（系陶振亚之子），男，1965年10月30日出生，汉族，住江苏省常熟市。
申请人任婉珍申请认定陶振亚无民事行为能力一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人任婉珍称，其与陶振亚系夫妻关系，陶振亚长期入住重症监护室，长期处于植物状态。因陶振亚现已病重，故申请认定陶振亚无民事行为能力。
被申请人陶振亚的代理人陶杰称，同意认定陶振亚无民事行为能力。
经审理查明，任婉珍与陶振亚结婚后，于1965年10月30日生育一子陶杰。2016年11月2日陶振亚入住常熟市第一人民医院，经诊断为：肺部感染、脑梗塞后遗症、高血压、糖尿病、低钠血症、低钾血症。2018年1月6日经诊断为呼吸衰竭、肺部感染、慢性肾功能不全、极度重贫血、心功能不全、脑梗塞后遗症、高血压、糖尿病、心房纤维性颤动、下肢动脉栓塞。2018年4月28日，常熟市第一人民医院出具诊断证明书：患者长期处于植物状态，无自主能力，气管切开、持续机械辅助通气治疗中，现长期入住ICU3病房。在审理过程中，本院依法向刘金桥法医进行了咨询，法医意见为：因陶振亚目前处于植物状态，陶振亚目前为无民事行为能力。陶振亚的代理人陶杰，同意认定陶振亚为无民事行为能力人。
本院认为，被申请人陶振亚目前处于植物状态，无民事行为能力。申请人任婉珍系其妻子，对其要求认定陶振亚无民事行为能力，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：
宣告陶振亚为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 王 焕
二〇一八年五月十四日
书记员 邱文娟
广东省肇庆市鼎湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇鼎法民一初字第265号
原告：黄伟良，男，汉族，住广东省肇庆市鼎湖区。
被告：苏文波，男，汉族，住广东省肇庆市鼎湖区。
原告黄伟良诉被告苏文波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄伟良到庭参加诉讼，被告苏文波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月27日，我与被告签订了一份《借据》向原告借款10000元，定于2014年11月27日还款，但到期后仍未还款。2014年12月6日，被告再向我借款10000元，双方签订了一份《借据》，约定2015年1月6日还款，但被告至今未还款，已构成违约，经原告多次催收被告均不予偿还。请求法院判令：1、被告归还原告欠款20000元；2、本案诉讼费300元由被告承担。
原告黄伟良提供证据如下：
原告的身份证复印件一份，证明原告的主体资格；
被告的身份证复印件一份，证明被告的主体资格；
借据复印件二份，证明原告向被告借款20000元。
被告苏文波没有到庭参加诉讼，没有答辩，也没有举证。
经审理查明：2014年12月6日，被告以急需资金周转为由向原告借款10000元，双方立下一份《借据》，约定：定于2015年1月6日前全部还清借款。被告在借据上签名予以确认。同年10月27日，被告再次向原告借款10000元，双方立下一份《借据》，约定：定于2014年11月27日前全部还清借款，被告在借据上签名予以确认。上述借款共计20000元，被告在借款到期后，经原告多次催讨，被告至今未还款。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。原、被告之间系民间借贷关系。被告立下二份借据承认借款本金20000元，是双方的真实意思表示，且没有违反法律禁止性规定，应受法律保护。原、被告双方约定了还款期限，被告未按约定期限还款，已构成违约，应承担还款责任，故原告起诉要求被告归还借款本金20000元，理据充分，本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告苏文波在本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄伟良归还借款本金20000元，
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告苏文波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 杨 清
审 判 员 陈小凤
人民陪审员 蔡学汉
二〇一六年三月三十日
书 记 员 邵仲强
河北省邯郸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邯县行执字第408号
申请执行人：邯郸县人口和计划生育局。
法定代表人：王建红，该局局长。
被执行人：陈运良。
被执行人：李爱叶。
本院在执行邯郸县人民法院（2014）邯县行执第407号行政裁定书一案中，申请执行人邯郸县人口和计划生育局于2014年11月26日撤销对被执行人的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结邯郸县人民法院（2014）邯县行执第407号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 豪
人民陪审员 张福关
人民陪审员 王 超
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 许明文
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）万法民初字第02607号
原告袁某，女，汉族。
被告万某，男，汉族。
本院在审理原告袁某与被告万某离婚纠纷一案中，原告袁某于2015年3月25日向本院提出对被告万某的起诉。
本院认为，原告袁某自愿撤回对被告万某的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告袁某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告袁某负担。
（此页无正文）
审判员 崔晓琴
二〇一五年三月二十五日
书记员 邓 妍
黑龙江省密山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0382民初1115号
原告杨乃生，男。
被告孙儒军，曾用名孙才，男。
被告张晓霞，女。
本院在审理原告杨乃生诉被告孙儒军、张晓霞民间借贷纠纷一案中，因杨乃生欲与孙儒军、张晓霞庭外和解，故于2016年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨乃生提出申请撤回起诉，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨乃生撤回起诉。
案件受理费2175元，减半收取1088元由原告杨乃生负担。
代理审判员 娄培婷
二〇一六年四月十三日
书 记 员 蔡欣欣
江西省鹰潭市月湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0602执367号
申请执行人中国工商银行股份有限公司鹰潭分行。组织机构代码：49167102－7，住所地江西省鹰潭市月湖区环城西路1号。
负责人朱葵，行长。
委托代理人韩鹭，江西华星律师事务所律师。
委托代理人江国婷，江西华星律师事务所律师。
被执行人洪伟，男，1982年3月23日出生，汉族，住江西省余江县。
被执行人吴有秀，女，1983年9月12日出生，汉族，住江西省余江县。
关于申请执行人中国工商银行股份有限公司鹰潭分行与被执行人洪伟、吴有秀（以下简称二被执行人）信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）赣0602民初1566号民事判决书已发生法律效力。因二被执行人未履行该生效判决确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司鹰潭分行向本院申请执行，要求二被执行人返还信用卡借款本金40200.52元、利息19616.65元、滞纳金14033.54元，合计人民币73850.71元（利息及滞纳金暂计算至2016年6月24日，以后的利息及滞纳金按合同约定计算至信用卡借款本金还清之日止）；如二被执行人未履行上述义务，则依法拍卖、变卖二被执行人用于抵押的赣Ｌ×××××车辆清偿欠款，不足部分由二被执行人继续偿还；支付律师费用500元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费829.5元。本院于2017年5月3日立案执行，申请执行费为1027.7元。
在执行过程中，经本院查明，被执行人洪伟名下有申请执行人中国工商银行股份有限公司鹰潭分行享有抵押权的赣Ｌ×××××北京现代牌汽车一辆，但该车辆未能扣押，暂无法处置。此外未发现二被执行人有可供执行的财产，申请执行人中国工商银行股份有限公司鹰潭分行亦不能提供二被执行人有可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0602民初1566号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李丽琴
审 判 员 张 芹
审 判 员 余腾飞
二〇一七年八月二十三日
代理书记员 李 琪