重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初843号
原告：罗小平，男，汉族，1960年5月24日出生，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：李春梅，重庆中耀律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贾勇，重庆中耀律师事务所律师。
被告：重庆华庆实业有限公司，住所地重庆市渝北区松桥路90号1幢，统一社会信用代码915001126219101033。
法定代表人：汪跃，总经理。
委托诉讼代理人：龙婉香，重庆道润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾玉龙，重庆道润律师事务所律师。
原告罗小平与被告重庆华庆实业有限公司（以下简称华庆实业公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月11日受理后，依法由审判员张晓星适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗小平及委托诉讼代理人李春梅，被告华庆实业公司法定代表人汪跃及委托诉讼代理人龙婉香、曾玉龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗小平向本院提出诉讼请求如下：1.被告华庆实业公司支付原告2016年1月21日至2016年6月23日的工资35724.14元（7000元/月×4个月+7000元/月÷21.75天×24天，1月7天，6月17天）；2.被告华庆实业公司支付原告2015年5月至2015年9月被克扣的工资7000元（每月扣1400元，共5个月）；3.被告华庆实业公司支付原告2007年3月至2016年6月期间的经济补偿金66500元（因被告未缴纳社保和没有足额支付劳动报酬，原告要求解除劳动关系，7000元/月×9.5个月）；4.被告华庆实业公司支付原告2007年3月至2016年6月期间未休年休假工资27098.85元（7000元/月÷21.75天×5天×8.42年,1年5天，共8.42年×200%）；5.被告华庆实业公司支付原告失业保险损失1750元{因2007年3月至2008年3月没有缴纳失业保险，875元/月×（18月-16月）}。原告在明确诉讼请求时明确没有公告费这一诉讼请求。事实与理由：原告于2007年3月起在被告处从事项目经理工作，约定工资为7000元/月，公司经理汪跃口头告知原告10月起开始不发工资，约定年底前收回公司三个项目尾款后另行支付20000元。原告要求签订书面协议，后因协议中含有不公平条款，被告未支付给原告任何工资，同时在2007年3月至2008年3月期间以及自2016年1月起，被告未依法为原告缴纳社会保险。为此原告于2016年6月22日向被告邮寄了解除劳动关系函。
被告华庆实业公司辩称：1.原告自2015年12月16日移交工作后就没有再为被告提供任何劳动，无权取得劳动报酬。另案一、二审判决书已对原告提出的2015年12月16日以后的劳动报酬主张予以驳回，原告在前述案件中的诉请、理由与本案基本一致，只是时间段是在2016年1月21日以后有区别，因此原告的第一项诉讼请求不应当支持。2.被告没有克扣原告的任何工资，反而原告因为不履行岗位职责被调整岗位，原告实行的是年薪，根据原告的表现，被告有权进行处罚，而事实上原告没有从事副总的工作仍领副总的工资，在被告的全部员工中仍属于领取薪酬最高的员工。3.原告计算经济补偿金标准有误，应以解除前12个月平均工资为计算标准即：2015年12月16日至解除劳动合同时2016年6月23日期间的工资为零，再加上2015年7月至12月工资进行平均来计算经济补偿金。原告入职时间是2008年1月1日，补偿年限应该从2008年计算。4.原告的年休假没有事实依据，因为公司每年都安排了年休假，我们有公司法定代表人及员工代表出庭作证，并且原告未休假的，被告已支付年休假工资报酬，被告按规定只保存2年的工资记录；同时原告的年休假请求已经超过仲裁时效，按照司法实践超过2年以上的年休假争议不予处理。5.原告没有失业保险损失，原告也没有证据，根据重庆市失业保险条例规定，原告应该到有关部门领取，原告没有证据证明其履行了申领失业金手续。即使被告为其缴纳了2016年1至6月的社保，也只是在原告缴纳基础上多出半年时间，对原告领取失业金没造成损失。
原告举示的主要证据为：证据1.《安装工程承包合同》、《劳务协议》，证明原告2007年3月入职。证据2.解除劳动合同通知书、快递单、快递发票及送达证明，证明劳动关系于2016年6月23日因被告未依法缴纳社保、未及时足额支付劳动报酬而解除。证据3.2016渝01**民初11628号和2016渝01民终7754号民事判决书，证明原告每月应发工资7000元；2015年9月30日后是被告的原因没有安排原告工作，因此应当按照原告应发的工资标准支付劳动关系期间的工资，同时证明原告在2016渝01**民初11628号案件中只起诉了2016年1月20日之前的工资，对1月20日之后的工资原告没有起诉过，在本案中进行了处理。证据4.银行流水及2015年8月、9月的工资表，该工资表来源于被告在2016渝01**民初11628号案件中的举证，证明被告克扣了原告的工资1400元的事实，显示是扣款挂责工资，每年6月份银行流水会一次性转入2万余元，该2万元正好是上年度每月1400元×12个月+当月工资就是2万余元。
被告质证认为：证据1《安装工程承包合同》是原件，真实性认可，但上面没有原告的任何身份信息，与原告无关；《劳务协议》是复印件，真实性、关联性都不认可。证据2真实性无异议，但解除理由不认可。证据3判决书真实性都认可，但不认可原告的证明目的，认可被告的证明目的；证据4银行流水及2015年8月、9月的工资表，真实性认可，是扣了1400元，但是是原告作为公司副总的绩效，后面原告不再担任副总的工作了所以就没有再发了，劳动合同也约定了绩效工资。
被告举示的主要证据为：证据1.2016渝01**民初11628号和2016渝01民终7754号民事判决书，证明从2015年12月16日后的工资不应得到支持，经济补偿金的计算标准应结合上述的工资标准，从2016年6月前推算12个月平均工资，其中6个半月没有工资，也说明被告认可原告的入职时间是2008年1月1日。该判决仅认可原告的应发工资标准为7000元扣除保险和个税实得工资为6528元，被告认为从2015年7月至2015年9月30日按照实发工资标准，从2015年10月1日至2015年12月16日按6528元的实发标准计算，2015年12月17日至2016年6月23日按实发工资为零计算，前述总计12个月工资总和平均后计算经济补偿金标准。证据2都会首站的施工合同和结算书、关于结算的情况说明，证明原告在工作中失职给公司造成重大损失。结算的情况说明是第三方向被告公司举报原告在工作中以权牟利要求对方给回扣，说明原告没有履行工作职责，双方劳动争议的起因是原告给公司造成重大损失。
原告质证认为：证据1没有异议，但不能达到被告的证明目的；证据2真实性、关联性、合法性均不认可，与本案无关，不能达到证明目的。
本院认为，原告举示的证据1《安装工程承包合同》没有原告的信息，不能证明原告的入职时间；《劳务协议》系复印件，无法确认其真实性。证据2双方无异议，真实性予以确认。证据3为判决书，已生效，可以认定相关事实；证据4真实性被告没有否认，可以认定。被告举示的证据1为判决书与原告举示的一致，应予认定；证据2真实性可以认定，但能否达到被告的证明目的需结合其他证据相印证。
根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告系被告员工，先后担任总经理助理、项目经理。2014年10月至2015年9月，原告的应发工资为7000元/月，扣除保险、个税后，实得平均工资为6528元/月。2015年11月2日，原告作为被告公司中渝.梧桐郡新二期外墙涂料工程项目的项目经理，向工程甲方申请质保金。被告自2008年3月开始为原告缴纳社会保险，至2015年12月不再缴纳。
原告陈述：2015年12月15日，被告通知其移交工作，2015年12月16日，原告开始将工作移交给张某某。
2016年3月11日，原告向重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决被告支付2015年10月1日至2016年1月20日期间的工资。该委裁决被告支付原告2015年10月至2015年12月16日期间的工资16658元，驳回了其他请求。
被告不服裁决，故向本院起诉，请求判决被告不向原告支付2015年10月至2015年12月16日期间的工资16658元。2016年8月5日，我院作出2016渝01**民初11628号民事判决书，判决认为，原告举示的《工程质量保证执行情况确认表》足以证实原告在2015年11月作为梧桐郡项目的项目经理，在处理遗留问题，故被告所称原告2015年10月开始未为其提供劳动不能成立。2015年12月16日，原告与张某某办理了工作移交，没有再为被告提供劳动。故判决被告支付原告2015年10月至2015年12月16日期间的工资16658元，对2015年12月16日之后的工资请求不予支持。
被告不服判决，提起上诉，重庆市第一中级人民法院经审理对一审查明的事实予以确认，认为2015年10月至2015年12月16日期间原被告劳动关系是存续的，《工程质量保证执行情况确认表》能够证明原告在2015年10月至2015年12月16日期间仍在为被告提供劳动。2016年12月2日，该院作出2016渝01民终7754号民事判决书，维持一审判决。
2016年6月22日，原告向被告邮寄了《解除劳动关系通知书》，以被告未及时足额支付劳动报酬、未依法缴纳社会保险费为由提出解除劳动关系，2016年6月23日，《解除劳动关系通知书》送达至被告。
2016年7月27日，原告再次向重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决被告支付2016年1月21日至2016年6月23日的工资35724.44元、2015年5月至2015年9月的工资7000元、2007年3月至2016年6月解除劳动关系经济补偿金66500元、2008年1月至2016年6月期间未休年休假工资27098.85元、失业保险损失1750元。2016年12月13日，该委作出超时未结案证明书。原告诉来本院。
庭审中，被告申请的证人出庭陈述自己每年都享受了年休假，员工可以随时请假，不扣工资；原告在2015年12月份把工作移交给了自己，对工作移交清单无异议。原告陈述，自己的工资从2007年上班开始是递增的，入职时是3000元/月，从2012年开始每月是7000元。被告陈述，原告的基本工资是1549元/月，其他是绩效工资、补贴等。
另庭审查明，在被告公司总经理助理一般称呼为副总，负责项目时则称呼为项目经理。
本院认为，原告于2015年12月16日移交工作后未再为被告提供劳动，这一事实已由生效判决确认，故生效判决对2015年12月16日之后的工资请求不予支持。现原告要求的2016年1月21日至2016年6月23日期间的工资，仍然发生在其工作移交之后，同生效判决裁判理由一样，原告移交工作后仍然继续为被告提供劳动不现实，对此原告也无证据证明，故对该项工资请求本院不予支持。
关于2015年5月至2015年9月期间克扣的工资7000元（每月1400元，共5个月）。原告举示了银行对账明细及2015年8、9月的工资表，拟证明被告每月克扣工资1400元，被告质证认为，对克扣1400元/月无异议，但是1400元/月是作为副总的绩效，后来原告不再担任副总了，所以就没有发。本院认为，根据被告上述质证意见以及“被告没有克扣原告的任何工资，反而原告因为不履行岗位职责被调整岗位，原告执行的是年薪，根据原告的表现，被告有权进行处罚，而事实上原告没有从事副总的工作仍领副总的工资，在被告的全部员工中仍属于领取薪酬最高的员工”的答辩意见，可知被告每月克扣原告1400元工资属实。原告在2014年10月至2015年9月的应发工资标准为7000元/月已经生效判决确定，被告应予及时发放，被告无论认为1400元是绩效还是因原告有过错进行处罚而扣发都应该有处罚或扣发依据，从工资表上可以看出扣发的原因为挂责，则被告有义务举示原告承担责任的证据及处罚制度，而本案被告未能举示，依法应将扣发的工资返还给原告。同时无论原告是否为副总，工资标准都没有明确。庭审中原告认为自己一直任副总，直至2016年1月20日，生效判决也认定2015年11月原告还在作为项目经理工作，并判定其工作期间的工资为7000元/月。由此本院认为，2015年5月至2015年9月期间是否撤销了原告的副总（即总经理助理）职务，无充分证据证明，其次被告撤销原告的副总职务有无依据，再次原告在此期间担任何种职务，工资标准有无约定，在这些事实不能得到确定的情况下，被告对原告进行处罚扣发所谓的绩效工资也缺乏依据。综上，被告扣发原告工资依据不足，原告的主张，应予支持。
关于解除劳动关系的经济补偿金。被告存在未依法缴纳社会保险费和克扣工资未及时足额支付的情形，原告以此为由提出解除劳动合同，符合《劳动合同法》第三十八条的规定，劳动合同在被告收到解除通知书时解除，依照《劳动合同法》第四十六条的规定，被告还应向原告支付经济补偿金。
原告认为其2007年3月入职，仅举示了《安装工程承包合同》和《劳务协议》以证明，经质证《劳务协议》为复印件真实性不能确定，《安装工程承包合同》不能证明与原告的关联性，故不能达到原告的证明目的。由于被告未按《劳动合同法》第七条的规定建立职工花名册，导致劳动者的工作年限无法确定，应承担不利后果，本院以《劳动合同法》施行之日确定原告的入职时间，为2008年1月1日。
如前所述，原告自2015年12月16日未为被告提供劳动，不应获得工资。根据《劳动合同法》第四十七条规定，计算经济补偿金的月工资是指劳动者在劳动合同解除或终止前12个月的平均工资。显然该条所称的“12个月”是指解除或终止劳动合同前劳动者在每月均有工资收入的12个月份，而本案自2015年12月16日之后劳动者就没有工资收入，当然之后的月份不应纳入法条所称的12个月月份计算之中，应当以解除劳动合同前有工资收入的12个月的平均工资计算劳动者经济补偿。
被告认为原告计算经济补偿金标准有误，经济补偿金是解除前12个月的平均工资：2015年12月16日至解除劳动合同时2016年6月23日期间的工资为零，再加上2015年7月至12月工资进行平均来计算经济补偿金。该辩解是对《劳动合同法》第四十七条的误解，显然工资为零即是没有工资，也不应当计算入平均工资之中，否则将有悖立法的原意。
本案原告的工资标准7000元/月是明确的、固定的，其实并不存在所谓的平均工资计算问题。原告的工资每月为7000元，已经生效判决确认，故经济补偿金为7000元/月×9个月（2008年1月1日-2016年6月23日）=63000元。
关于失业保险损失。原告主张失业金损失，应证明损失的存在。《失业保险条例》第十六条规定，失业保险金由社会保险经办机构按月发放。《重庆市失业保险条例》第二十四条规定，失业人员重新就业的，停止领取失业保险金。经查明本案原告自2016年6月23日劳动关系解除至2017年2月20日本案法庭辩论终结前未再就业，按规定可以领取失业保险金8个月。而被告已为其缴纳了2008年3月至2015年12月期间的失业保险费，根据《重庆市失业保险条例》第二十四条的规定，原告可以按月领取16个月的失业保险金，由此可知在本案中原告并未因被告的缴费年限而存在失业金损失。故原告主张失业金损失，本院不予支持。
关于未休年休假工资报酬。被告仅以证人张某某的陈述不能证明已安排原告休年休假，根据《职工带薪年休假条例》第三条规定，职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天。原告2008年入职，至2016年6月23日劳动关系解除，每年可以享受5天休假。
根据《工资支付暂行规定》第六条规定，用人单位至少应保存工资支付记录两年备查。因此，被告认为未休年休假的已支付了年休假工资，应对近两年的工资支付记录举证。近两年度应为2014年6月23日至2016年6月23日，因工资支付记录按年度保存，故被告应保存2014年度、2015年度、2016年度的工资支付记录。2015年12月16日之后原告未再为被告提供劳动，已保证了休息休假，故2015、2016年度不应再享受年休假。由于被告未举示2014年度的工资支付记录，应承担不利后果，本院认定被告未支付原告2014年的未休年休假工资报酬。为7000元/月÷21.75天×5天×200%=3218元（保留整数）。
综上所述，原告罗小平的部分诉讼主张成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第九十八条，《失业保险条例》第十六条，《职工带薪年休假条例》第三条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告重庆华庆实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告罗小平支付克扣的工资7000元；
二、被告重庆华庆实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告罗小平支付解除劳动关系经济补偿金63000元；
三、被告重庆华庆实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告罗小平支付未休年休假工资报酬3218元；
四、驳回原告罗小平的其他诉讼请求。
若未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告罗小平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 张晓星
二〇一七年三月十四日
书记员 洪 婷