wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1603民初1284号
原告单清元。
委托代理人高树丛，山东沾友律师事务所律师。
被告山东沾化贝尔啤酒有限公司。
法定代表人郭凯凯，职务董事长。
原告单清元诉被告山东沾化贝尔啤酒有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月27日受理后，依法适用普通程序进行了公开开庭审理。原告单清元及其委托代理人高树丛到庭参加了诉讼。被告山东沾化贝尔啤酒有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告单清元向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金2960000元及相应利息。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告自2012年2月份起先后多次向原告借款共计2960000元，双方约定的月利率为5%。虽经原告多次催要借款，被告均拒绝赔偿，为维护自身的合法权益，特具状贵院，请求法院依法裁判。
被告山东沾化贝尔啤酒有限公司未作答辩。
庭审中，原告提交了下列证据：
1号证据，企业信息一份（7页），证明2011年9月20日至2012年10月8日、2012年10月31日至2013年8月5日期间刘某系被告公司的股东和法定代表人；
2号证据，借条11张，证明自2012年2月22日至2012年9月21日期间，刘某作为被告的法定代表人代表被告向原告多次借款共计296万元，并口头约定月利率为5%，为此被告向原告出具借条作为涉案借款的凭证；
3号证据，企业法人营业执照、税务登记证正副本复印件各一份，该组证据系被告在借款期间向原告提供以证实借款用于被告的经营。
原告申请证人刘某出庭作证，并申请本院依法调取证人刘某、宋某及单清元的银行交易明细。
依据采信的证据及当事人陈述，查明以下事实：
被告及其原法定代表人刘某自2012年2月22日、2月24日、3月7日、5月23日、6月11日、6月12日、6月15日、7月1日、8月28日、9月6日、9月21日，向原告单清元累计借款2960000元；其中通过银行转账方式于2012年5月23日、5月26日、5月29日，6月11日、6月12日向刘某之妻宋某账户内汇付121万元，其余借款以现金方式交付。于2012年2月28日、4月2日、4月27日、7月10日、7月24日、7月25日确实有人在河口农商银行河安支行办向被告原法定代表人刘某之妻宋某账户内办理过现金存储业务。原告单清元自2012年2月22日至6月12日其银行账户内有大额度的资金频繁进出交易。
另查明，证人刘某自2011年9月20日至2013年8月5日在被告公司认缴出资额为255万元，持股比例为51%，任被告公司股东、执行董事兼总经理，系被告公司法定代表人；刘某与宋某于2005年9月26日登记结婚，于2015年11月20日登记离婚。
本院认为，公民、法人之间的合法民间借贷关系应受法律保护。原被告在对借款达成合意后，原告按照被告原法定代表人刘某的指示陆续向案外人宋某账户内汇付现金及将部分现金交付被告的相关人员，被告及其法定代表人刘某向原告出具借条后，表明原被告之间的民间借贷合同成立、生效并已履行。原告提交的证据可证实通过银行汇付被告借款121万元，其余借款，原告诉称系以现金方式交付。被告未出庭对原告所诉上述事实予以反驳，应当视为对其抗辩权利的自愿放弃。依据本院调取的证据，可以证实在被告借款期间，原告银行账户内有大额度的资金频繁交易，且被告原法定代表人刘某之妻宋某账户内也有现金存入的事实。因此，对原告所述部分借款以现金方式交付与被告的事实能够成立，本院应予采信。在所有的借款中除2012年2月22日、24日的两笔借款外，其余借款人均为被告及刘某。而上述两笔借款中虽借款人处为“刘某”，没有明确表明被告系借款人还是担保人，但依据刘某的陈述，上述借款行为均系其任职期间的职务行为，且上述借款也实际应用于被告的生产经营。因此，上述借款的实际使用人为被告，刘某的借款行为应当视系代表公司履行职务的行为。故刘某的上述两笔借款及其他借款应由被告承担偿还责任。原告请求被告承担还款责任，于法有据应予支持。原告诉称在借款时口头约定借款率为月息5%，但无证据证实，且超出法律的保护范围，应当视为被告借期内为无息借款，故对原告请求支付利息的主张不应予以支持。原被告虽未在借条中约定借款利率，但原告现请求被告支付逾期付款利息，于法有据亦应支持，并自请求之日起，按法律规定的年利率24%予以计付。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十六条、第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民法通则》第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东沾化贝尔啤酒有限公司于本判决生后十日内偿还原告单清元借款本金296万元及利息（利息自2016年7月27日起至本判决确定的给付之日止，按年利率24%计算）。
二、驳回原告单清元的其他诉讼请求。
案件受理费15240元，由被告山东沾化贝尔啤酒有限公司负担。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 吴海涛
人民陪审员 杨振东
人民陪审员 宋忠良
二〇一六年十二月九日
书 记 员 王 焕
甘肃省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘执47-3号
申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司甘肃省分公司，住所地甘肃省兰州市城关区皋兰路123号。
负责人：杨宝宏，该公司负责人。
委托代理人：聂焱，该公司工作人员。
委托代理人：李声，甘肃金致诚律师事务所律师。
被执行人：乌海市广昊房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区乌海市海勃湾区大庆路东、凤凰岭东街北（锦绣中华小区）。
法定代表人：马慧平，该公司董事长。
被执行人：包头市鸿德企业投资有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市九原区开发区西侧。
法定代表人：王树华，该公司董事长。
被执行人：史久晗，男，1972年8月13日出生，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区。
被执行人：王心雄，男，1969年1月25日出生，住所地包头市青山区。
被执行人：马慧平，男，1967年1月31日出生，住所地包头市东河区。
被执行人：刘维洁，女，1963年9月21日出生，住所地包头市青山区。
被执行人：王雪鹏，女，1969年9月18日出生，住所地包头市东河区。
被执行人：王树华，男，1960年11月10日出生，住所地内蒙古包头市青山区。
被执行人：何翠玲，女，1962年3月17日出生，住所地内蒙古包头市青山区。
本院在执行中国长城资产管理股份有限公司甘肃省分公司与乌海市广昊房地产开发有限责任公司、包头市鸿德企业投资有限责任公司、史久晗、王心雄、马慧平、刘维洁、王雪鹏、王树华、何翠玲合同纠纷一案中，责令上述被执行人履行各自的义务，但被执行人乌海市广昊房地产开发有限责任公司、包头市鸿德企业投资有限责任公司、史久晗、王心雄、马慧平、刘维洁、王雪鹏、王树华、何翠玲均未履行生效法律文书确定的义务。本院在诉讼中查封了王心雄出质股权1200万元，马慧平出质股权388万元，刘维洁出质股权376万元，王雪鹏出质股权36万元，合计持有的乌海市广昊房地产开发有限责任公司2000万元100%股权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：
评估、拍卖被执行人王心雄、马慧平、刘维洁、王雪鹏分别持有乌海市广昊房地产开发有限责任公司1200万元、388万元，376万元，36万元股权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 元
审判员 段 伟
审判员 刘永生
二〇一七年十月九日
书记员 李明昊
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0802民初634号
原告：荆门市首创专利事务所。
法定代表人：裴作平，所长。
委托诉讼代理人：杨天文。
被告：吕贵程。
原告荆门市首创专利事务所与被告吕贵程民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用简易程序审理。原告荆门市首创专利事务所的法定代表人裴作平及其委托诉讼代理人杨天文到庭参加诉讼，被告吕贵程经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
荆门市首创专利事务所诉请：被告偿还原告借款本金28000元。事实及理由：被告于2014年8月到原告处工作，从2014年10月至2016年10月，被告多次以小孩生病为由向原告借款，并于2016年10月28日出具28000元借条一张，承诺以工资抵扣，后未偿还。
被告吕贵程未提交答辩状，亦未提交证据。
荆门市首创专利事务所围绕诉讼请求提交了证据，A1借据和A2工商银行对帐单，可以证明被告多次向原告借款的事实，本院予以采信。A3专利工作人员聘用合同，可以证明被告系原告单位员工，本院予以采信。A4营业执照及法定代表人证明书，可以证明裴作平系原告单位的法定代表人，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告于2014年8月到原告单位工作，多次向原告借款，原告通过工行帐户于2014年10月30日向被告吕贵程之父吕京平转帐5000元，于2016年4月28日向被告转帐15000元，于2016年9月6日向被告转帐5000元，2016年10月25日转帐3000元，共计28000元。2016年10月28日，被告向原告出具借条一张，内容为：今借荆门首创专利事务所现金贰万捌仟元整，用于还款。
本院认为，被告向原告借款，原告已履行出借义务，双方形成合法有效的民间借贷关系，被告应当按照约定向原告偿还借款。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕贵程于本判决生效之日起十日内偿还原告荆门市首创专利事务所借款本金28000元。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告吕贵程负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。判决书生效后，当事人如自觉履行的，标的款项汇至荆门市东宝区人民法院，户名：荆门市东宝区人民法院，帐号：42001666053059111666，开户行：中国建设银行股份有限公司荆门金虾支行。
审 判 员 赵香平
二〇一八年五月二十三日
法官助理 刘 玮
书 记 员 李 珊
辽宁省凌海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0781民初2499号
原告凌海市重光古建彩绘雕塑有限公司，住所地凌海市林雨馨画4号楼1-1-3。
法定代表人单某，系该公司总经理
委托代理人李某某，系该公司员工。
被告李某，男，1984年11月28日生，汉族，无业，住凌海市。
原告凌海市重光古建彩绘雕塑有限公司诉被告李某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告凌海市重光古建彩绘雕塑有限公司的委托代理人李某某到庭参加诉讼，被告李某经依法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2016年3月10日，被告以“进货资金周转不开”为由向我公司借款人民币34000元，约定一个月偿还，但时过半年，被告至今未给付借款，虽经多次索要，被告始终以“资金紧张”为由不予偿还。无奈我公司诉至法院，要求被告偿还欠款人民币34000元及利息。
被告李某经依法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2016年3月10日，被告李某向原告凌海市重光古建彩绘雕塑有限公司借款34000元，被告李某为原告凌海市重光古建彩绘雕塑有限公司出具借条一张，内容为“今由李某在重光古建公司借款用于进货周转金额（叁万肆仟元）￥34000.00元，用期一个月，用工资卡抵押。于期不还用工资卡里工资偿还借款人:李某身份证X，2016年3月10日”，被告李某在借条上签名确认。此后，被告一直未偿还欠款，故原告诉至法院，要求二被告给付欠款人民币34000元及利息。
本院所确认的上述事实，有原告陈述及原告提交的借条予以证明，经本院审查，予以采信。
本院认为，原告凌海市重光古建彩绘雕塑有限公司与被告李某的借贷关系合法有效，依法应受法律保护。被告借款后应依约偿还借款，拒不偿还属违约行为，故原告要求被告偿还借款34000元的诉讼请求，本院予以支持，原、被告在借据中未约定利息，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，故原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李某偿还原告凌海市重光古建彩绘雕塑有限公司借款人民币34000元，此款于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费650元，减半收取325元，由被告李某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 刘月月
二〇一六年十一月七日
书 记 员 金 晨
山西省芮城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0830民初742号
原告：杨建峰，男，1970年8月15日出生，汉族，农民，住芮城县XX镇XX村XX巷**号。
委托诉讼代理人：胡丽萍，山西民友律师事务所律师。
被告：山西联侨食品有限公司。地址：风陵渡开发区XX街。
法定代表人：卢宗乾，该公司总经理。
原告杨建峰与被告山西联侨食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨建峰及委托代理人胡丽萍到庭参加诉讼，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨建峰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还原告借款本金人民币25万元及利息，利息按照月息2分的标准自2015年6月17日计算至借款本息付清之日；2、诉讼费由被告负担。
事实与理由：1、2015年6月19日，被告向原告借款人民币25万元，约定借款方式为转账，口头约定借款利息为2分。当天原告通过永济市博大建筑安装工程有限公司向被告转账25万元，原告已经按照约定履行了付款义务，提供证据，证明债权人为杨建峰，债务人为被告，借款金额25万元，付款方式为转账；2、诉讼费由被告负担。
原告提交的证据有：
1、2015年6月19日收款收据1份；
2、永济市博大建筑安装工程有限公司证明一份；
3、永济市博大建筑安装工程有限公司营业执照一份；
4、网银转账记录一份；
被告未到庭，亦未提供证据。
经审理，本院认定事实如下：2015年6月19日，被告向原告借款人民币25万元，当天原告让永济市博大建筑安装工程有限公司将欠其25万元货款转账到被告帐户，被告给原告出具《收款收据》一张，内容为“交款单位：杨建峰。收款方式：转账。交款金额：25万元。交款事项：暂借款”。被告借到款后至今未偿还原告分文。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原被告之间自愿达成借款合同，原告已按合同履行了出借义务，被告应依据合同自觉承担还款义务。原告要求被告归还借款，本院应予支持；原、被告在借款时未约定借款利率，本院对原告要求被告按月息2分支付利息的请求不予支持；依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山西联侨食品有限公司在判决生效后十五日内偿还原告杨建峰借款本金25万元及利息（利率按年利率百分之六计算，从起诉之日至付清之日）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告山西联食品有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 张雅红
二〇一七年五月二十三日
书记员 曹 芬
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内05民申25号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：李福，男，1968年7月15日出生，汉族，牧民，现住扎鲁特旗。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘广芳，女，1970年2月7日出生，蒙古族，牧民，现住霍林郭勒市。
二再审申请人委托代理人：郎凤武，内蒙古兴君律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：图雅，女，1953年10月15日出生，蒙古族，牧民，现住扎鲁特旗鲁北镇。
委托代理人：滕志强，内蒙古典鉴律师事务所律师。
一审被告、二审被上诉人：李芝，女，50岁，汉族，牧民，现住扎鲁特旗。
委托代理人：郎凤武，内蒙古兴君律师事务所律师。
一审被告、二审被上诉人：扎鲁特旗阿日昆都楞镇白音查干嘎查委员会。
法定代表人:额尔敦巴特，嘎查达。
再审申请人刘广芳、李福因与被申请人图雅及一审被告、二审被上诉人李芝、扎鲁特旗阿日昆都楞镇白音查干嘎查委员会（以下简称白音查干嘎查）草牧场承包经营权纠纷一案，不服本院（2015）通民终357号民事判决向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李福、刘广芳申请再审称：申请人没有占有和使用过被申请人的2600亩草牧场，不存在侵权的事实。一、二审认定申请人侵占并使用被申请人草牧场属认定事实错误。首先，一、二审未能全面审查该证据的真实性、合法性，片面认定白音查干委员会为被申请人出具的证明合法有效，导致错误判决。一审中被申请人承认争议的2600亩草牧场包括在6号会议纪要中5576亩草牧场之中。二审未到现场进行实地勘察，仅凭被申请人单方陈述认定本案诉争2600亩草牧场与《扎鲁特旗人民政府旗长办公会议纪要》（2009）6号会议纪要中5576亩草牧场并不是一块地，认定事实不客观、不真实。其次，二审采信与被申请人均有亲属关系的二位证人证言错误。另外，二审法院对一审庭审中白音查干嘎查出具的2013年11月23日的证明认定错误。二审没有全面审查证据，损害了申请人的合法权益。李福、刘广芳请求对本案再审。
图雅提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确。被申请人与白音查干嘎查签订的《预留草牧场承包合同》中2600亩草牧场四至清晰，权属明确。申请人用其多次上访得到的”5576亩草牧场”，正因其四至不清，使用权、所有权因国家政策调整不明确，与阿日昆都楞镇白音嘎查正常发包草牧场存在交叉等等因素，申请人故意以此为由混淆事实，侵占被申请人承包的2600亩草牧场八年之久，造成被申请人实际经营不能。出庭证人已完全证实上述事实，证人即使与答辩人有亲属关系，但也不能否认被答辩人实际侵占草牧场至起诉日事实。且两级法院已认定被答辩人推倒答辩人设立的水泥桩等设施并强行占有，不让被申请人经营的事实也足以证实申请人侵权的事实一直存在。故请求依法驳回申请人的再审请求。
本院经审查认为，2006年6月16日，被申请人图雅与扎鲁特旗阿日昆都楞镇白音嘎查委员会签订的《预留草牧场承包合同》，是双方当事人的真实意思表示，签订程序合法，为有效合同。图雅依法取得草牧场的承包经营权，其对承包四至范围内的2600亩草牧场依法享有占有、使用和收益的权利，受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。该项权利属于用益物权，依据我国法律规定，用益物权不适用诉讼时效的规定。申请人刘广芳、李芝、李福自2006年6月推倒被申请人图雅所设水泥桩并强行占用本案争议的草牧场的行为，构成了对图雅草牧场的无权占有，依法应予返还。二审判决刘广芳、李芝、李福立即返还图雅在白音查干嘎查四至为东至山脉、南至铁架南高山、西至南北大道、北至火车道北高山的2600亩草牧场，并共同赔偿图雅自2012年至2013年的草场净收益正确。2013年11月23日白音查干嘎查出具的《证明》来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，为有效证据，故应予采信。刘广芳、李芝、李福三户使用的5576亩草牧场被《扎鲁特旗人民政府旗长办公会议纪要》（2009）6号会议纪要确定为罕山林场收缩转移项目区，该草牧场的所有权归罕山林场，使用权属于白音查干嘎查；而被申请人图雅承包的2600亩草牧场所有权、使用权均属于白音查干嘎查。二者草牧场土地的归属不同。申请人主张二审认定本案诉争的2600亩草牧场与《扎鲁特旗人民政府旗长办公会议纪要》（2009）6号会议纪要中5576亩草牧场不是一块地错误的理由不能成立。二审判决认定事实清楚，适用法律正确。李福、刘广芳的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回李福、刘广芳的再审申请。
审判长 秦晓明
审判员 郭秀琴
审判员 刘桂红
二〇一七年四月二十五日
书记员 包美芳
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内05民申25号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：李福，男，1968年7月15日出生，汉族，牧民，现住扎鲁特旗。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘广芳，女，1970年2月7日出生，蒙古族，牧民，现住霍林郭勒市。二再审申请人委托代理人：郎凤武，内蒙古兴君律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：图雅，女，1953年10月15日出生，蒙古族，牧民，现住扎鲁特旗鲁北镇。委托代理人：滕志强，内蒙古典鉴律师事务所律师。一审被告、二审被上诉人：李芝，女，50岁，汉族，牧民，现住扎鲁特旗。委托代理人：郎凤武，内蒙古兴君律师事务所律师。一审被告、二审被上诉人：扎鲁特旗阿日昆都楞镇白音查干嘎查委员会。法定代表人:额尔敦巴特，嘎查达。再审申请人刘广芳、李福因与被申请人图雅及一审被告、二审被上诉人李芝、扎鲁特旗阿日昆都楞镇白音查干嘎查委员会（以下简称白音查干嘎查）草牧场承包经营权纠纷一案，不服本院（2015）通民终357号民事判决向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李福、刘广芳申请再审称：申请人没有占有和使用过被申请人的2600亩草牧场，不存在侵权的事实。一、二审认定申请人侵占并使用被申请人草牧场属认定事实错误。首先，一、二审未能全面审查该证据的真实性、合法性，片面认定白音查干委员会为被申请人出具的证明合法有效，导致错误判决。一审中被申请人承认争议的2600亩草牧场包括在6号会议纪要中5576亩草牧场之中。二审未到现场进行实地勘察，仅凭被申请人单方陈述认定本案诉争2600亩草牧场与《扎鲁特旗人民政府旗长办公会议纪要》（2009）6号会议纪要中5576亩草牧场并不是一块地，认定事实不客观、不真实。其次，二审采信与被申请人均有亲属关系的二位证人证言错误。另外，二审法院对一审庭审中白音查干嘎查出具的2013年11月23日的证明认定错误。二审没有全面审查证据，损害了申请人的合法权益。李福、刘广芳请求对本案再审。图雅提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确。被申请人与白音查干嘎查签订的《预留草牧场承包合同》中2600亩草牧场四至清晰，权属明确。申请人用其多次上访得到的”5576亩草牧场”，正因其四至不清，使用权、所有权因国家政策调整不明确，与阿日昆都楞镇白音嘎查正常发包草牧场存在交叉等等因素，申请人故意以此为由混淆事实，侵占被申请人承包的2600亩草牧场八年之久，造成被申请人实际经营不能。出庭证人已完全证实上述事实，证人即使与答辩人有亲属关系，但也不能否认被答辩人实际侵占草牧场至起诉日事实。且两级法院已认定被答辩人推倒答辩人设立的水泥桩等设施并强行占有，不让被申请人经营的事实也足以证实申请人侵权的事实一直存在。故请求依法驳回申请人的再审请求。本院经审查认为，2006年6月16日，被申请人图雅与扎鲁特旗阿日昆都楞镇白音嘎查委员会签订的《预留草牧场承包合同》，是双方当事人的真实意思表示，签订程序合法，为有效合同。图雅依法取得草牧场的承包经营权，其对承包四至范围内的2600亩草牧场依法享有占有、使用和收益的权利，受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。该项权利属于用益物权，依据我国法律规定，用益物权不适用诉讼时效的规定。申请人刘广芳、李芝、李福自2006年6月推倒被申请人图雅所设水泥桩并强行占用本案争议的草牧场的行为，构成了对图雅草牧场的无权占有，依法应予返还。二审判决刘广芳、李芝、李福立即返还图雅在白音查干嘎查四至为东至山脉、南至铁架南高山、西至南北大道、北至火车道北高山的2600亩草牧场，并共同赔偿图雅自2012年至2013年的草场净收益正确。2013年11月23日白音查干嘎查出具的《证明》来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，为有效证据，故应予采信。刘广芳、李芝、李福三户使用的5576亩草牧场被《扎鲁特旗人民政府旗长办公会议纪要》（2009）6号会议纪要确定为罕山林场收缩转移项目区，该草牧场的所有权归罕山林场，使用权属于白音查干嘎查；而被申请人图雅承包的2600亩草牧场所有权、使用权均属于白音查干嘎查。二者草牧场土地的归属不同。申请人主张二审认定本案诉争的2600亩草牧场与《扎鲁特旗人民政府旗长办公会议纪要》（2009）6号会议纪要中5576亩草牧场不是一块地错误的理由不能成立。二审判决认定事实清楚，适用法律正确。李福、刘广芳的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李福、刘广芳的再审申请。审判长  秦晓明审判员  郭秀琴审判员  刘桂红二〇一七年四月二十五日书记员  包美芳
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0703民初3413号
原告：陈某，女，1987年12月13日生，住赣州市南康区。
被告：刘某甲，男，1988年2月14日生，住赣州市南康区。
原告陈某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告刘某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚；2、婚生子刘某由被告抚养，原告每月支付抚养费500元，原告可随时探视刘某，被告不得干涉；3、原、被告各自经手的债务各自负担。事实和理由：原、被告于2009年5月经人介绍相识，于2010年11月15日登记结婚，2011年7月8日生育小孩刘某。被告好吃懒做、滥赌成性，对家庭毫无责任心，对小孩不闻不问、漠不关心，且殴打过原告数次，加速了婚姻的破裂。原告于2013年3月5日从被告家中搬出，现已分居3年，已无和好可能。
被告刘某甲未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明:原、被告于2010年11月15日登记结婚，2011年7月8日生育男孩刘某(系农村户口)，刘某现随被告母亲生活。原、被告自2013年开始分居。原告曾于2014年年月6日诉至本院要求离婚，后以无法联系被告为由撤回起诉。2014年12月30日，原告第二次起诉至本院要求离婚，本院于2015年9月14日作出不准离婚判决。现原告再次诉至本院要求离婚。原告陈述双方无夫妻共同财产及共同债权、债务。
本院认为，原、被告于2013年分居至今，符合《婚姻法》第三十二条第三款第四项“因感情不和分居满两年”之应准予离婚的情形，且原告第二次起诉要求离婚，经本院判决不予准许后，原、被告仍未和好，可视为夫妻感情确已破裂。故原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。考虑婚生小孩刘某一直随其祖母生活，由其祖母照顾其日常起居，为有利于小孩的健康成长，刘某由被告刘某甲抚养为宜，抚养费应按2015年农村居民人均年生活消费支出（11139元/年）计算，计464.13元/月，原告同意每月支付抚养费500元，本院从其主张。原告要求享有小孩的探望权，符合法律规定，本院予以支持。原告未提供证据证明有夫妻共同债务，故原告主张各自经手债务由各自负担的诉讼请求，本院予以支持。被告刘某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告陈某与被告刘某甲离婚；
二、婚生小孩刘某由被告刘某甲抚养至成年或独立生活时止，由原告自2016年9月起每月负担刘某500元生活费；2016年9月至12月的生活费，由原告陈某于2016年12月31日前付清；2017年以后的生活费，原告陈某于每年的6月30日前付清，12月31日前付清下半年的费用；
三、原告陈某对婚生小孩刘某享有探望权，被告刘某甲须提供方便；
四、原、被告各自经手的债务各自负担。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
审 判 长 赖新民
代理审判员 曾韵瑶
人民陪审员 黄昌桥
二〇一六年十二月九日
代理书记员 林 翔
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0703民初3413号
原告：陈某，女，1987年12月13日生，汉族，赣州市南康区人。
被告：刘某1，男，1988年2月14日生，汉族，赣州市南康区人。
原告陈某与被告刘某1离婚纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告刘某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚；2、婚生子刘某2由被告抚养，原告每月支付抚养费500元，原告可随时探视刘某2，被告不得干涉；3、原、被告各自经手的债务各自负担。事实和理由：原、被告于2009年5月经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育小孩刘某2。被告好吃懒做、滥赌成性，对家庭毫无责任心，对小孩不闻不问、漠不关心，且殴打过原告数次，加速了婚姻的破裂。原告于2013年3月5日从被告家中搬出，现已分居3年，已无和好可能。
被告刘某1未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明:原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育男孩刘某2(系农村户口)，刘某2现随被告母亲生活。原、被告自2013年开始分居。原告曾于2014年年月6日诉至本院要求离婚，后以无法联系被告为由撤回起诉。2014年12月30日，原告第二次起诉至本院要求离婚，本院于2015年9月14日作出不准离婚判决。现原告再次诉至本院要求离婚。原告陈述双方无夫妻共同财产及共同债权、债务。
本院认为，原、被告于2013年分居至今，符合《婚姻法》第三十二条第三款第四项“因感情不和分居满两年”之应准予离婚的情形，且原告第二次起诉要求离婚，经本院判决不予准许后，原、被告仍未和好，可视为夫妻感情确已破裂。故原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。考虑婚生小孩刘某2一直随其祖母生活，由其祖母照顾其日常起居，为有利于小孩的健康成长，刘某2由被告刘某1抚养为宜，抚养费应按2015年农村居民人均年生活消费支出（11139元/年）计算，计464.13元/月，原告同意每月支付抚养费500元，本院从其主张。原告要求享有小孩的探望权，符合法律规定，本院予以支持。原告未提供证据证明有夫妻共同债务，故原告主张各自经手债务由各自负担的诉讼请求，本院予以支持。被告刘某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告陈某与被告刘某1离婚；
二、婚生小孩刘某2由被告刘某1抚养至成年或独立生活时止，由原告自2016年9月起每月负担刘某2500元生活费；2016年9月至12月的生活费，由原告陈某于2016年12月31日前付清；2017年以后的生活费，原告陈某于每年的6月30日前付清，12月31日前付清下半年的费用；
三、原告陈某对婚生小孩刘某2享有探望权，被告刘某1须提供方便；
四、原、被告各自经手的债务各自负担。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
审 判 长 赖新民
代理审判员 曾韵瑶
人民陪审员 黄昌桥
二〇一六年十二月九日
代理书记员 林 翔
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第03980号
原告杜某某，男，汉族
被告李某，男，出生年月不详，汉族。
原告杜某某诉被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月21日受理后，依法由审判员刘文广适用简易程序于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告杜某某到庭参加了诉讼，被告李某经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告诉称，被告于2014年10月30日向原告借款250000元，口头约定月利率2%，期限未定。后原告多次索要，被告推拖不还，原告无奈，故提起诉讼，请求：依法判令被告向原告偿还借款250000元及利息。
原告向法庭提交以下证据：
借据一支，证明被告李某于2014年10月30日向借原告借款250000元的基本事实。
被告李某未到庭参加诉讼亦未向法庭提交任何书面答辩材料及证据。
本院对原告提交的证据作如下认定：
被告李某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向法庭提交其否认原告所诉事实的证据和答辩材料，视为其对自己诉讼权利的放弃，即对原告所诉事实予以默认，故本院对原告提交的证据予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证及本院认证查明以下事实，2014年10月30日被告李某向原告借款250000元，未约定月利率及还款期限，并出具了借据一支，之后经原告多次催要被告推脱不还，原告无奈，故诉之本院。
本院认为，原告杜某某诉被告李某借款未还之事实，有被告李某所立借据在卷佐证，事实清楚，证据充分，其所诉理由成立，本院予以支持。原告诉请被告偿还所借之款的利息，因该利息未明确约定，根据相关法律规定“如果约定不明，又不能证明的，可以比照银行同期同类贷款月利率计息”。故原告请求的该利息应从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款月利率计付。被告借款后久拖不还，应承担偿还欠款之民事责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李某于本判决生效后五日内偿还借原告杜某某本金250000元及利息（利息从2015年9月21日起按中国人民银行同期同类贷款月利率计付至兑现完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2530元，由被告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 刘文广
二〇一五年十一月十八日
书记员 王 飞
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0508民初5121号
原告：段平。
委托诉讼代理人：张春红，江苏狮山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨宗余，江苏狮山律师事务所律师。
被告：吕成宗。
原告段平诉被告吕成宗买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用简易程序审理。案件审理过程中，因被告吕成宗下落不明，本院依法适用普通程序于2016年12月9日公开开庭进行了审理。原告段平的委托诉讼代理人杨宗余到庭参加诉讼。被告吕成宗经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段平向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付货款52300元及逾期付款利息4831.66元（以52300元为技术元为基数，按照年利率6%自2014年11月11日暂计算至2016年6月1日，要求支付至实际履行之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年5月至2014年11月期间，被告多次向原告购买阀门配件。2014年11月11日双方对货款进行结算，一致确认被告结欠原告货款52300元。后原告催讨未果，为维护自己的合法权益，故诉至法院。
被告吕成宗未作答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交欠条等证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告自2013年开始向原告购买阀门配件，双方于2014年11月11日对货款进行结算，确认被告尚欠货款52300元，并由被告书写欠条载明：“今欠段平货款共计人民币伍万贰仟叁佰元整，其中不包括供段平蝶阀货款及所需要退货产品货款”。后被告吕成宗未归还任何款项，故原告段平于2016年7月4日向本院递交诉状。
本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告吕成宗已出具欠条确认其欠付货款52300元，现原告主张被告吕成宗支付货款52300元，符合法律规定，本院予以支持。另原告主张自2014年11月11日起计算逾期付款利息，本院认为，被告出具欠条仅载明欠款事实及金额，未约定付款时间，现原告未提供证据证明2014年11月11日即向被告主张支付货款，故认定自原告起诉之日即2016年7月4日起（2016年7月4日），按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止。被告吕成宗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕成宗于本判决生效之日起十日内支付原告段平货款52300元及逾期付款利息（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2016年7月4日起计算至实际履行之日止）。
（上述款项如采用转账方式支付，请汇入原告段平指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84，汇款时注明案号）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1228元，公告费600元，合计1828元，由原告段平负担120元，被告吕成宗负担1708元。被告应负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76）预交上诉案件受理费。
审 判 长 吴 倩
代理审判员 梁晓艳
人民陪审员 郁 明
二〇一六年十二月九日
书 记 员 刘颖怡
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0111民初711号
原告范某某。
委托代理人琚万举，北京华泰（长沙）律师事务所律师。
被告陈某某。
被告张某某。
两被告共同委托代理人蔡毅，陕西普迈律师事务所律师。
原告范某某诉被告陈某某、张某某合同纠纷一案，本院于2016年2月16日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范某某及其委托代理琚万举、被告陈某某及其与被告张某某委托代理人蔡毅均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告范某某诉称，2008年10月25日，原告与被告陈某某签订了经营权转让协议，原告将自己建设、经营、管理的“西安市高桥骨灰墓园生态艺术园区”的经营权转让给被告陈某某，转让费为260万元。被告陈某某接受了墓园，支付了转让费200万元，下欠60万元未付，后原告提起诉讼，要求被告陈某某支付60万元。2012年3月30日，西安市灞桥区人民法院（2011）灞民初字第874号民事判决书，认定原告与被告陈某某订立的转让协议违反了行政法规的强制性规定，该转让协议属无效合同。现该判决已生效，西安市高桥骨灰墓园生态艺术园区现由二被告经营，故诉至法院，要求1、判令二被告将西安市高桥骨灰墓园生态艺术园区的经营权及经营的土地交还原告；2、二被告退出上述经营场所；3、诉讼费由被告承担。
被告陈某某辩称，原告所述与事实不符，双方之间的协议书已经被确认无效，依据生效判决推定，原告与西安市高桥骨灰墓园2004年5月1日签订的高桥东区建设、经营协议书亦为无效合同，被告与西安市高桥骨灰墓园已经另行签订协议书，原告诉请返还经营管理权于法无据，法院应当驳回原告的诉讼请求。被告与他人合作经营墓园与原、被告之�的协议是两个不同的法律关系，原告将他人列入本案当事人与法无据。
被告张某某辩称，其与原告无必然的法律关系，原告对自己的起诉没有事实及法律依据，请求法院驳回原告对自己的诉讼。
经审理查明，2004年5月1日，原告与西安市高桥骨灰墓园签订了《高桥墓园东区建设、经营协议书》。2008年10月25日，原告范某某为甲方与被告陈某某（乙方）签订了一份“关于甲方全权委托乙方全面经营高桥骨灰墓园东区生态艺术园的协议书”，协议约定，1、甲方将“西安市高桥骨灰墓园的生态园”的建设、经营权全权委托给乙方，乙方自主建设、经营、自负盈亏。2、委托区域指甲方与高桥骨灰墓园签订的古沟村60余亩山坡地及甲方支付租金的其他所有土地，区域实际面积甲乙双方及高桥墓园管委会现场确立边界并书面签字认可。3、乙方必须全面履行甲方与高桥墓园达成的一切协议，合同规定的条款，合法经营，由此产生的一切经营、社会责任、乙方自行承担。4、甲方将生态艺术区的建设、经营权及园内所有的财产及配套的设备设施、办公用品等作价260万元转让给乙方。……10、此协议有效期时间与甲方与高桥墓园所签订的一切协议同步。11、此协议一式两份，协议在全权委托书得到高桥骨灰墓园及高桥村认可后生效，有效期与全权委托书同步。协议还约定了其他的相关权利义务。协议签订后，原告向被告陈某某移交了西安市高桥骨灰墓园生态艺术园的印章，2008年10月原告将高桥骨灰墓园交其经营的古沟村60余亩山坡地及由其租用古沟村的20余亩土地移交陈某某入场开始经营，对其他未形成书面结交清单。陈某某支付转让费200万元。鉴于范某某将墓园东区全权委托给陈某某的事实，2009年5月1日，高桥骨灰墓园为甲�与陈某某（乙方）签订了“高桥墓园东区建设、经营补充协议书”，协议约定，墓园东区所有的债权、债务全部由乙方负责，墓园东区所有的土地（共80余亩）全部转给乙方建设、经营。乙方自2009年5月1人起每年交纳土地租金及管理费由原来的15万元增加至30万元等。因被告未支付合同约定的下余60万元，2009年原告诉来本院，要求被告陈某某支付60万元。经本院（2011）灞民初字第874号民事判决书认定，原、被告所签订的委托经营协议书，名为委托经营实为对“生态园区”的转让合同。根据《中华人民共和国殡葬管理条例》第八条“建设公墓，经县级人民政府和设区的市、自治州人民政府的民政部门审核同意后，报省、自治区、直辖市人民政府民政部门审批”及《西安市殡葬管理实施办法》第十五条“经营性骨灰公墓由殡葬事业单位建立，并按照国家有关规定办理审�手续，未经批准，不得擅自建立”之规定，原告将“高桥墓园生态艺术区”以260万元的价格转让给被告，违反了上述法规的强制性规定，属无效合同，该协议自始没有法律约束力。遂判决驳回范某某要求陈某某给付60万元的诉讼请求。判决生效后，范某某不服遂向西安市中级人民法院申请再审，2012年11月20日西安市中级人民法院（2012）西民申字第00185号民事裁定书，驳回了范某某的再审申请。现原告诉至本院，提出上述诉讼请求。
上述事实有原告诉状、本院谈话笔录、庭审笔录及当事人提交相关证据在卷佐证。
本院认为，原告与西安市高桥骨灰墓园签订《高桥墓园东区建设、经营协议书》后，原告将其对该墓园东区的经营权转让给被告陈某某，嗣后，被告陈某某虽与西安市高桥骨灰墓园签订了补充协议，西安市高桥骨灰墓园亦认可该墓园东区由�告陈某某负责经营，但原告与西安市高桥骨灰墓园签订的《高桥墓园东区建设、经营协议书》并未解除，被告陈某某的现行行为是对该协议的继续履行。现原告与被告陈某某签订的委托经营协议书已经人民法院生效的民事判决书确认为无效，合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。西安市高桥骨灰墓园生态艺术园（东区）现由被告陈某某、张某某合伙经营，故原告要求二被告返还因委托经营协议书取得的西安市高桥骨灰墓园生态艺术园区（东区），符合法律规定，依法予以支持。原告依双方协议取得转让费用亦应予以返还。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，判决如下：
一、被告陈某某、张某某于本判决生效后二十日内将西安市高桥骨灰墓园生态艺术园区（东区）（占地80余亩）返还于原告范某某。
二、原�范某某于本判决生效后二十日内返还被告陈某某转让款2000000元。
本案案件受理费27700元，原告已预交，应由二被告负担13850元，于本判决生效后二十日内交付原告，原告自行承担13850元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民
法院。
审判长 胡军卫
审判员 杨 扬
审判员 刘江蕾
二〇一六年十一月七日
书记员 秦 旋
安徽省芜湖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）芜中刑终字第00179号
原公诉机关安徽省繁昌县人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐贵仁，绰号“黑皮”，男，1981年8月16日出生，汉族，初中文化，无业，住安徽省繁昌县。2003年12月因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑三年，并处罚金4000元，犯盗窃罪判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金1000元，决定执行有期徒刑四年，并处罚金5000元。2010年5月26日因吸毒被繁昌县公安局行政罚款500元，同年11月12日因吸毒被繁昌县公安局行政拘留14日，同年11月12日被繁昌县公安局决定强制戒毒二年。2011年3月17日因涉嫌犯贩卖毒品罪被繁昌县公安局刑事拘留，同年4月20日被逮捕。
安徽省繁昌县人民法院审理安徽省繁昌县人民检察院指控原审被告人徐贵仁犯贩卖毒品罪一案，于2011年6月27日作出（2011）繁刑初字第0096号刑事判决。原审被告人徐贵仁不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2011年8月24日公开开庭审理了本案。安徽省芜湖市人民检察院代理检察员姚鹰、鲁月平出庭履行职务，原审被告人徐贵仁到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：1、2010年8月左右，被告人徐贵仁在繁昌县繁阳镇紫园宾馆内两次贩卖冰毒（甲基笨丙胺）约0.2克给焦某吸食，得赃款人民币300元。
2、2010年8月下旬，被告人徐贵仁在繁昌县繁阳镇紫园宾馆内以每小包（约0.3克）500元的价格，三次贩卖三小包（共约0.9克）冰毒给操文明吸食。得赃款人民币1500元。
上述事实，原判列举抓获经过、户籍证明、繁昌县公安局行政处罚决定书、芜湖市公安局强制隔离戒毒所代为强制隔离戒毒通知、安徽省高级人民法院刑事裁定书、释放证明书、辨认笔录、证人焦某、操文明、操紫云的证言、被告人徐贵仁的供述等证据证实。
原判认为，被告人徐贵仁违反国家对毒品的管理法规，多次转手倒卖冰毒，情节严重，其行为显已构成贩卖毒品罪。被告人徐贵仁刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，应依法从重处罚。被告人徐贵仁案发后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十五条第一款之规定，判决：被告人徐贵仁犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年零三个月，并处罚金1500元。
徐贵仁的上诉理由：一、原判认定上诉人在繁昌县繁阳镇紫园宾馆内以每小包（约0.3克）500元的价格，三次贩卖三小包（共约0.9克）冰毒给操文明吸食不是事实，证人证言与上诉人供述不一致。二、量刑过重。根据刑法第三百四十七条规定，贩卖毒品不满十克应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
经审理查明：原判认定徐贵仁实施贩卖毒品的上述事实及证据经原审庭审质证查实，相互印证，本院予以确认。
对于上诉人提出原判认定其三次贩卖三小包冰毒给操文明不实的问题，经查，上诉人徐贵仁在侦查阶段三次均供述其向操文明三次贩卖冰毒0.9克，证人操文明证实其向徐贵仁购买冰毒四次，每次0.3克。2010年3月至11月，上诉人徐贵仁一直住在证人操紫云经营的宾馆内，操紫云亦证实期间操文明到宾馆找过上诉人徐贵仁三、四次。上诉人徐贵仁的供述与证人操文明、操紫云的证言相互印证，原判认定上诉人徐贵仁向操文明三次贩卖冰毒0.9克符合法律规定，上诉人该节上诉理由，本院不予采纳。
本院认为：上诉人徐贵仁违反国家对毒品的管理规定，多次向他人贩卖毒品，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。原判定罪准确，本院予以支持。虽然上诉人徐贵仁贩卖毒品不满十克，但其多次贩卖毒品，根据《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准问题的解释》第三条第一款第（四）项的规定，向多人贩毒或者多次贩毒的，属于情节严重。原判根据其犯罪次数，结合其系累犯、认罪态度等量刑情节量刑适当。上诉人徐贵仁提出量刑过重的上诉理由，本院不予采纳。综上，原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴建平
审判员 王士平
审判员 郑 丰
二〇一一年八月二十五日
书记员 强 晨
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项：原判认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
安徽省芜湖市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2011）芜中刑终字第00179号原公诉机关安徽省繁昌县人民检察院。上诉人（原审被告人）徐贵仁，绰号“黑皮”，男，1981年8月16日出生，汉族，初中文化，无业，住安徽省繁昌县。2003年12月因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑三年，并处罚金4000元，犯盗窃罪判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金1000元，决定执行有期徒刑四年，并处罚金5000元。2010年5月26日因吸毒被繁昌县公安局行政罚款500元，同年11月12日因吸毒被繁昌县公安局行政拘留14日，同年11月12日被繁昌县公安局决定强制戒毒二年。2011年3月17日因涉嫌犯贩卖毒品罪被繁昌县公安局刑事拘留，同年4月20日被逮捕。现羁押于繁昌县看守所。安徽省繁昌县人民法院审理安徽省繁昌县人民检察院指控原审被告人徐贵仁犯贩卖毒品罪一案，于2011年6月27日作出（2011）繁刑初字第0096号刑事判决。原审被告人徐贵仁不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2011年8月24日公开开庭审理了本案。安徽省芜湖市人民检察院代理检察员姚鹰、鲁月平出庭履行职务，原审被告人徐贵仁到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定：1、2010年8月左右，被告人徐贵仁在繁昌县繁阳镇紫园宾馆内两次贩卖冰毒（甲基笨丙胺）约0.2克给焦某某吸食，得赃款人民币300元。2、2010年8月下旬，被告人徐贵仁在繁昌县繁阳镇紫园宾馆内以每小包（约0.3克）500元的价格，三次贩卖三小包（共约0.9克）冰毒给操某甲吸食。得赃款人民币1500元。上述事实，原判列举抓获经过、户籍证明、繁昌县公安局行政处罚决定书、芜湖市公安局强制隔离戒毒所代为强制隔离戒毒通知、安徽省高级人民法院刑事裁定书、释放证明书、辨认笔录、证人焦某某、操某甲、操某乙的证言、被告人徐贵仁的供述等证据证实。原判认为，被告人徐贵仁违反国家对毒品的管理法规，多次转手倒卖冰毒，情节严重，其行为显已构成贩卖毒品罪。被告人徐贵仁刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，应依法从重处罚。被告人徐贵仁案发后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十五条第一款之规定，判决：被告人徐贵仁犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年零三个月，并处罚金1500元。徐贵仁的上诉理由：一、原判认定上诉人在繁昌县繁阳镇紫园宾馆内以每小包（约0.3克）500元的价格，三次贩卖三小包（共约0.9克）冰毒给操某甲吸食不是事实，证人证言与上诉人供述不一致。二、量刑过重。根据刑法第三百四十七条规定，贩卖毒品不满十克应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。经审理查明：原判认定徐贵仁实施贩卖毒品的上述事实及证据经原审庭审质证查实，相互印证，本院予以确认。对于上诉人提出原判认定其三次贩卖三小包冰毒给操某甲不实的问题，经查，上诉人徐贵仁在侦查阶段三次均供述其向操某甲三次贩卖冰毒0.9克，证人操某甲证实其向徐贵仁购买冰毒四次，每次0.3克。2010年3月至11月，上诉人徐贵仁一直住在证人操某乙经营的宾馆内，操某乙亦证实期间操某甲到宾馆找过上诉人徐贵仁三、四次。上诉人徐贵仁的供述与证人操某甲、操某乙的证言相互印证，原判认定上诉人徐贵仁向操某甲三次贩卖冰毒0.9克符合法律规定，上诉人该节上诉理由，本院不予采纳。本院认为：上诉人徐贵仁违反国家对毒品的管理规定，多次向他人贩卖毒品，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。原判定罪准确，本院予以支持。虽然上诉人徐贵仁贩卖毒品不满十克，但其多次贩卖毒品，根据《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准问题的解释》第三条第一款第（四）项的规定，向多人贩毒或者多次贩毒的，属于情节严重。原判根据其犯罪次数，结合其系累犯、认罪态度等量刑情节量刑适当。上诉人徐贵仁提出量刑过重的上诉理由，本院不予采纳。综上，原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  吴建平审判员  王士平审判员  郑 丰二〇一一年八月二十五日书记员  强 晨附：本案适用法律条款《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项：原判认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑终字第766号
原公诉机关福建省罗源县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈裕强，男，1978年10月5日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地福建省罗源县。1995年因犯流氓罪被劳动教养三年；2008年2月5日因吸毒被罗源县公安局处以行政拘留十五日；2010年8月5日因犯窝藏罪被罗源县人民法院判处有期徒刑三年，2012年7月10日刑满释放。2014年11月17日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于罗源县看守所。
福建省罗源县人民法院审理福建省罗源县人民检察院指控原审被告人陈裕强犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪一案，于2015年5月13日作出（2015）罗刑初字第97号刑事判决。宣判后，原审被告人陈裕强不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
一、贩卖毒品事实
被告人陈裕强分别于2014年农历正月、2月份和4、5月份，三次贩卖甲基苯丙胺（冰毒，下同）给吸毒人员林某金，每次约0.8克，共获毒资人民币600元。2014年11月初，被告人陈裕强贩卖约0.8克甲基苯丙胺给吸毒人员唐某，获得毒资人民币200元。
二、容留他人吸毒事实
被告人陈裕强分别于2014年11月6日、10日两次在其位于罗源县凤山镇东环新村8-106单元家中，容留林某（另案处理）以烫吸方式吸食甲基苯丙胺。
原判认定以上事实的证据有：被告人陈裕强在侦查阶段的供述及辨认笔录，证人林某金、唐某、林某的证言，现场指认笔录及照片，尿液检验报告及照片，抓获经过，户籍证明，前科材料等。
原审认为，被告人陈裕强明知冰毒是毒品多次故意贩卖，情节严重，并为他人吸食毒品提供场所、毒品、吸食器具，其行为已分别构成贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，应数罪并罚。被告人陈裕强系累犯，应从重处罚；被告人陈裕强尚有其他前科劣迹，酌情可从重处罚。综上量刑情节，依法对被告人陈裕强予以从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十九条、第六十四条，《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，判决：一、被告人陈裕强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币五千元；二、追缴被告人陈裕强违法所得人民币八百元，予以没收，上缴国库。
上诉人陈裕强上诉称，他只卖给林某金一次毒品，2014年农历正月和4、5月份没有贩卖毒品给林某金，一审认定事实有误且量刑过重，请求二审法院依法改判。
本院二审期间，上诉人陈裕强没有提供新的证据。经审理查明，原判认定上诉人陈裕强犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，且均经原审庭审质证，证据来源合法，内容客观真实，且能相互印证，本院予以确认。
本院认为，上诉人陈裕强违反国家禁毒管理法规，多次贩卖甲基苯丙胺共计3.2克，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人陈裕强还两次为他人吸食毒品提供场所、毒品及吸食工具，其行为又构成容留他人吸毒罪。上诉人陈裕强一人犯数罪，依法应数罪并罚。上诉人陈裕强系累犯，依法从重处罚。上诉人陈裕强在侦查阶段多次稳定供述其共贩卖三次毒品给吸毒人员林某金，每次交易毒品的时间、地点、数量和价格与证人林某金的证言可相互印证，故上诉人陈裕强关于其仅贩卖一次毒品给林某金的辩解与查明的事实不符，本院不予采纳。原审综合考虑上诉人陈裕强的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，在法定刑幅度内裁量刑罚并无不当，故上诉人陈裕强关于原判量刑过重的理由不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林榕生
代理审判员 王 坤
代理审判员 王 强
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 黄伟杰
广东省河源市源城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1602民初2617号
原告：广东坚基商业运营管理有限公司。
被告：深圳市汉德服饰有限公司。
本院在审理上列原告与被告租赁合同纠纷一案中，原告于二〇一六年十二月十九日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广东坚基商业运营管理有限公司撤回起诉。
本案受理费7976元，减半收取3988元，由原告负担。
审 判 长 朱小平
代理审判员 廖静宁
人民陪审员 刘雄泉
二〇一六年十二月二十一日
本件与原本核对无异
书 记 员 翟秀清
广东省河源市源城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1602民初2617号
原告：广东坚基商业运营管理有限公司。
被告：深圳市汉德服饰有限公司。
本院在审理上列原告与被告租赁合同纠纷一案中，原告于二〇一六年十二月十九日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广东坚基商业运营管理有限公司撤回起诉。
本案受理费7976元，减半收取3988元，由原告负担。
审 判 长 朱小平
代理审判员 廖静宁
人民陪审员 刘雄泉
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 翟秀清
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0781民初1896号
原告：田景军。
被告：李海军。
原告田景军与被告李海军农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案。原告田景军于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告田景军撤诉。
案件受理费1600元，减半收取800元由原告负担，剩余800元由本院退还原告。
审判长 刘士权
审判员 苗得志
审判员 孙艳娟
二〇一八年六月十一日
书记员 曲艳梅
山西省浑源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0225民初320号
原告：浑源县农村信用合作联社。住所地浑源县永安镇翠屏路*号。
法定代表人：王占勇，该单位理事长。
委托诉讼代理人：李敏，男，浑源县农村信用合作联社员工。
被告：阎定，男，1974年1月26日出生，汉族，住浑源县永安镇。
原告浑源县农村信用合作联社与被告阎定金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浑源县农村信用合作联社的委托诉讼代理人李敏、被告阎定到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
浑源县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令阎定归还浑源县农村信用合作联社抵押贷款1笔，金额600000元，及至2017年3月21日结欠利息333465.60元；2、请求法院判令用阎定抵押的房产（座落于浑源县益民村奶牛养殖厂，证号为浑房权证浑源县字第000105**号）作抵押出售归还贷款。事实和理由：阎定于2013年6月26日向浑源县农村信用合作联社营业部抵押贷款1笔，金额600000元，到期日期2014年6月25日，月利率为10.020‰。截止到2017年3月21日共欠息333465.60元（其中贷款逾期前欠息72945.60元，贷款逾期后欠息260520元），本息合计933465.6元。抵押物为阎定房产，座落于浑源县益民村奶牛养殖厂，证号为浑房权证浑源县字第000105**号。该笔贷款从2013年6月26日以来一直未结息，贷款最后一次催收时间为2015年11月9日，浑源县农村信用合联社多次催要，阎定拒绝归还所欠本金及利息。
阎定辩称：1.贷款事实存在。贷款本金600000元，愿意以抵押物还款。2.答辩人在借款合同和抵押合同上签了字，借款借据、提款申请书上不是答辩人的签字，贷的钱由任忠卫提取用了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对浑源县农村信用合作联社提交的阎定及其妻程爱萍的身份证、结婚证、借款申请书、财产共有人承诺函、财产共有人同意证明、贷款合同、抵押合同、浑房权证浑源县字第000105**号房产证、浑房他证浑源县字第000029**号房屋他项权证、合同签订影像资料单、催收逾期贷款通知书阎定无异议，本院予以确认并在卷佐证。浑源县农村信用合作联社当庭提交借款借据及提款申请书，欲证明该笔借款600000元于2013年6月26日借款人阎定向浑源县农村信用合作联社申请先划入阎定账号后转入任忠卫的账户，阎定质证认为借款借据及提款申请书上不是其本人签字，本院经审核认为该笔借款合同、抵押合同、借款借据、提款申请书阎定均在2013年6月26日签字，且有影像资料予以证实，阎定虽当庭否认借款借据及提款申请书不是本人签名但又没有充分的理由和证据予以反驳，故本院对该证据予以认定。
本院经审理确认事实如下：2013年6月26日阎定与浑源县农村信用合作联社营业部签订贷款合同及抵押合同各一份，双方约定：贷款1笔，贷款金额600000元，用于蔬菜运输资金，贷款期限从2013年6月26日至2014年6月25日止，年利率为12.024％，按季结息，结息日固定为每季末月的第20日，逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收30％等内容，该笔借款以阎定与其妻子程爱萍共有房产座落于浑源县益民村奶牛养殖厂，证号为浑房权证浑源县字第000105**号作为抵押物，担保金额600000元，担保范围为主合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用以及所有其他应付费用，担保期间为主债权诉讼时效届满之日止等内容。该抵押财产经共有人程爱萍同意并在浑源县房产管理局办理抵押物登记手续。当日阎定向浑源县农村信用合作联社营业部提出提款申请，要求该笔借款先打入阎定账号后委托浑源县农村信用合作联社营业部支付任忠卫账户，该申请经浑源县农村信用合作联社营业部同意双方签字后借款600000元按约定支付于任忠卫。该笔贷款从2013年6月26日以来一直未结息，截止到2017年3月21日共欠息333465.60元（其中贷款逾期前欠息72945.60元，贷款逾期后欠息260520元），本息合计933465.6元。贷款最后一次催收时间为2015年11月9日，浑源县农村信用合联社多次催要，阎定拒不归还所欠本金及利息。
本院认为，原告浑源县农村信用合作联社下设营业部与被告阎定签订的贷款合同、抵押合同系双方真实意思的表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。被告阎定在借款的同时与浑源县农村信用合作联社营业部签订抵押合同，以其与程爱萍共有的房产作抵押担保，并在浑源县房产管理局办理了房屋抵押登记，合法有效。借款及抵押合同签订后浑源县农村信用合作联社营业部将借款按照被告阎定申请支付。《浑源县农村信用合作联社章程》第五条规定“本联社下设的信用社、分社、储蓄所不具备法人资格，在本联社授权范围内开展业务，其民事责任由本联社承担。”，浑源县农村信用合作联社营业部不具有法人资格，其与被告阎定签订的金融借款合同及抵押合同所享有的权利义务由浑源县农村信用合作联社享有，浑源县农村信用合作联社作为本案原告主体适格。借款到期后被告阎定逾期不还款，浑源县农村信用合作联社作为原告有权要求被告阎定归还借款及利息并对被告阎定抵押的房产享有优先受偿权。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：
被告阎定于本判决生效之日起十五日内归还原告浑源县农村信用合作联社贷款本金600000元及利息333465.6元(利息计算至2017年3月21日）；
原告浑源县农村信用合作联社对被告阎定抵押的座落于浑源县益民村奶牛养殖厂（证号为浑房权证浑源县字第000105**号）有优先受偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13134元（原告已预交），由被告阎定负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 乔有宏
审 判 员 杨 义
人民陪审员 谢晋然
二〇一七年七月十二日
书 记 员 于海龙
江西省德安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民二初字第368号
原告黄友金（曾用名黄土金），男，住德安县。
被告刘堂云，住德安县。
原告黄友金与被告刘堂云民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月12日立案受理。依法由审判员魏方云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄友金到庭参加诉讼。被告刘堂云经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄友金诉称：2011年10月9日，被告刘堂云因做生意需资金在原告处借款人民币5000元，口头约定借期三个月，月息2分，2014年1月29日，被告刘堂云再次向原告借款10000元用于做生意，并说好一个月内连同上次借款5000元一并归还。此后原告多次催讨未果，故诉至法院，要求被告偿还借款人民币15000元并支付利息。
被告刘堂云未答辩。
经审理查明，2011年10月9日，被告刘堂云以做生意为由在原告黄友金处借款人民币5000元，并出具了借条，借条对借款期限及利息均未做明确约定。2014年1月29日，被告刘堂云再次向原告借款人民币10000元用于做生意周转，并出具了借条，借条对借款期限及利息均未做明确约定。原告因多次催讨未果，于2014年11月12日诉至本院。诉讼过程中原告放弃对被告的利息主张。
上述事实，有原告黄友金的陈述、被告刘堂云于2011年10月9日出具的借到黄土金伍仟元整的借条一张，被告刘堂云于2014年1月29日出具的借到黄土金人民币壹万元整的借条一张存卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，原、被告之间的借贷关系明确，合法有效。被告应按约定数额向原告返还借款。原被告双方对借款期限未做约定，被告应在合理期限内偿还。对原告要求被告偿还借款人民币15000元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告刘堂云于本判决生效之日起三日内返还原告黄友金借款人民币15000元。
二、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币175元（原告已预交），减半收取人民币87.5元，由被告刘堂云负担，于本判决生效之日起三日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。
审判员 魏方云
二〇一五年二月六日
书记员 余露烨
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1327民初2098号
原告：赵学军，男，1957年11月21日出生，汉族，居民，住莒南县。
被告：王怀春，男，1977年7月7日出生，汉族，居民，住莒南县。
原告赵学军与被告王怀春民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵学军到庭参加诉讼。被告王怀春经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵学军向本院提出诉讼请求：被告偿还借款300000元及利息。事实和理由：被告于2014年10月17日借原告现金300000元用于购买石材。借款到期后，被告未付款。
被告王怀春未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年10月17日，被告借原告现金300000元，被告出具借条，载明：“今王怀春从赵学军处借款人民币300000元，用于购买石材产品，借款期限自2014年10月17日至2015年10月17日，共12个月，利率为每月1.2％，利息共计人民币43200元。全部本息于2015年10月17日前偿还。特此为据。借款人：王怀春”。借款到期后，被告未付款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王怀春借原告现金，事实清楚、证据充分，被告王怀春应负偿还之责任；原、被告约定的利息，不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王怀春于本判决生效后三日内偿还原告赵学军借款300000元及利息（按月息1.2％计算，自2014年10月17日至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取计2900元，保全费2270元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张 帆
二〇一七年六月二十二日
书记员 战美玲
安徽省宿松县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0826刑初196号
公诉机关安徽省宿松县人民检察院。
被告人何某，男，1974年9月10日出生于安徽省宿松县，汉族，小学文化，水电工，住宿松县。2016年11月3日因涉嫌犯危险驾驶罪由宿松县公安局刑事拘留，同年11月10日由宿松县公安局取保候审，2017年7月19日由安徽省宿松县人民检察院取保候审，7月27日由本院取保候审。
安徽省宿松县人民检察院以宿检刑诉﹝2017﹞196号起诉书指控被告人何某犯危险驾驶罪，于2017年7月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月3日公开开庭审理了本案。安徽省宿松县人民检察院指派检察员甘百松出庭支持公诉,被告人何某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省宿松县人民检察院指控：2016年10月28日晚上，被告人何某和朋友王某等四人在宿松县孚玉镇人民西路的珍味酒楼吃饭，在吃饭期间，何某喝了四两左右的白酒，后驾驶牌号为皖Ｈ×××××号普通二轮摩托车沿人民路自东向西逆向行驶，行驶至人民路刘超峰诊所门前路段时，与张某驾驶的临牌为皖Ｈ×××××的小型汽车发生碰撞，后张某报警。经安徽信立司法鉴定所鉴定：何某静脉血液中乙醇含量为231.7mg/100ml。
公诉机关当庭提交了书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、现场检查笔录、辨认笔录等证据。据此认为，被告人何某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，依法应以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人何某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，自愿认罪。
经审理查明：2016年10月28日晚上，被告人何某和朋友王某等四人在宿松县孚玉镇人民西路的珍味酒楼吃饭，在吃饭期间，何某喝了四两左右的白酒，后驾驶牌号为皖Ｈ×××××号普通二轮摩托车沿人民路自东向西逆向行驶，行驶至人民路刘超峰诊所门前路段时，与张某驾驶的临牌为皖Ｈ×××××的小型汽车发生碰撞，后张某报警。民警提取何某血样，经安徽信立司法鉴定所鉴定：何某静脉血液中乙醇含量为231.7mg/100ml。
本院委托宿松县司法局对被告人何某适用社区矫正进行评估，宿松县司法局调查评估意见为：何某适宜社区矫正。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，宿松县公安局立案决定书，何某的户籍信息，抓获经过，证人张某、王某的证言，何某的供述和辩解，张某的辨认笔录及照片，安徽省宿松县公安局交通管理大队现场检查笔录，宿松县公安局交通管理大队公安交通管理行政强制措施凭证、返还物品凭证，何某的驾驶证、行驶证查询记录，血样提取笔录，当事人血样提取登记表，道路交通事故检验、鉴定委托书，安徽信立司法鉴定所司法鉴定检验报告书，宿松县公安局鉴定意见通知书，送达回执，协议书，宿松县司法局调查评估意见书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人何某违反道路交通安全管理法规，醉酒状态下在道路上驾驶机动车，危及公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人何某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，本院予以采纳。被告人何某到案后，如实供述其犯罪事实，在庭审中自愿认罪，系坦白，可从轻处罚。综上，根据被告人何某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度及宿松县司法局调查评估意见等，本院决定对其予以处罚并依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人何某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万一千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁勇奇
二〇一七年八月八日
书记员 王松梅
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0502民初1409号
原告：李荣海，男，汉族，1940年6月20日生，住四川省泸州市江阳区.
委托诉讼代理人：郑尚彬，男，汉族，1971年12月30日生，住四川省江阳区。
被告：李岗，男，汉族，1988年10月6日生，住四川省泸州市江阳区。
委托诉讼代理人：陈福明，四川蜀泸律师事务所律师，特别授权。
被告：太平财产保险股份有限公司泸州中心支公司，住所地泸州市百子图，负责人：陈忠。
委托诉讼代理人：陈壮，男，汉族，1984年3月7�生，住泸州市龙马潭区。
原告李荣海诉被告李岗、太平财产保险股份有限公司泸州中心支公司（太平财保泸州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨莉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李荣海的委托代理人郑尚彬，被告李岗的委托代理人陈福明及太平财保泸州支公司的委托诉讼代理人陈壮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李荣海提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告的医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、营养费、交通费等损失共计35321元；2、案件受理费由二被告承担。事实和理由：2015年8月16日，李岗驾驶的川EV32**号轿车行驶至泸州江阳区黄舣镇南北大道十字路口转弯时与杨昭华驾驶搭乘的原告的二轮摩托车发生擦挂，造成原告和杨昭华受伤的交通事故，该事故经交警部门认定，李岗承担事故全部责任，李荣海不承担责任。因双方对赔偿事宜未能达成一致。
被告李岗辩称：对交通事故的事实和责任划分无异议，但应赔偿费用应由太平财保泸州支公司承担。
被告太平财保泸州支公司辨称：对交通事故事实及责任划分无异议，但原告主张的赔偿项目过高，伤残等级过高。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告系泸州市黄舣镇金刚村民，川EV32**号轿车系被保险人为李岗。该车自2015年2月5日0时起至2016年2月4日24时止，在被告太平财保泸州支公司投保了交通事故责任强制保险（下称交强险）及机动车商业险，商业第三者责任�限额为50万元。
2015年8月16日，李岗驾驶的川EV32**号轿车行驶至泸州江阳区黄舣镇南北大道十字路口转弯时与行的杨昭华驾驶搭乘的原告的二轮摩托车发生擦挂，造成原告和杨昭华受伤，该事故经交警部门认定，李岗承担事故全部责任，李荣海不承担责任。
原告李荣海受伤后被送往西南医科大学附属中医医院住院治疗。经诊断，原告右侧肱骨外科颈骨骨折。2015年10月12日原告出院。原告起诉后，经双方当事人选择确定，本院委托泸州科正司法鉴定中心进行鉴定，产生鉴定费1300元。李荣海住院医疗费用中自费部分原告与被告李岗一致协商为（62864.5元-10000元）×15％=7929元。
对于双方有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年9月22日，泸州科正司法鉴定中心作出鉴定意见书认为：李荣海所受之损伤右肩关于功能障碍评定为玖级伤残，2、续医费10000元或以实际产生为准。泸州科正司法鉴定中心的鉴定结论是由双方委托作出的，其鉴定符合法律程序，其结论本院予以采信。伤残赔偿部分残疾赔偿金10247元（10247元/年×5年×20％）、精神损害抚慰8000元（40000元×20%）、护理费5187元（91元/天×57天），鉴定费1300元，原告提出交通费损失的主张，虽未提交相关票据，但根据其住院治疗应产生交通费损失的客观情况，本院酌定其交通费损失为500元。
综上所述，原告李荣海因交通事故产生医疗费62864.5元、住院伙食补助费1710元、鉴定费1300元、残疾赔偿金10247元、精神损害抚慰金8000元、护理费5187元、交通费500元总损失为89808.5元。其中，被告太平财保泸州支公司垫付医疗费10000元、被告李岗垫付医疗费、�理费共计44487元。审理中，经调解，双方当事人未能达成调解协议。
本院认为，公民的生命健康权受到侵害时，侵权行为人应当在其责任范围内承担民事赔偿责任。本案交通事故经交警部门认定，李岗承担事故主要责任、李荣海承担事故次要责任，该责任认定无违反法律法规及客观事实之处，本院予以采信。因此，原告因交通事故产生各项损失，被告李岗应承担民事责任。由于该车在被告太平财保泸州支公司投保了交强险及商业险，此次交通事故发生于保险期间内，故被告太平财保泸州支公司应在保险限额内承担赔偿责任。二被告已垫付的相应款项应予扣除。
综上，该次事故的总损失为89808.5元，被告李岗自负7929（非基本医疗部分）+200元=8129元，太平财保泸州支公司已经垫付10000元，共计赔�89808.5-10000-8129=71679.5元，因被告李岗垫付44487元，可依据相关保险合同向太平财保泸州支公司另行理赔。太平财保泸州支公司实际应支付原告35321.5元，因被告不同意在本案中一并解决续医费，待实际产生后原告可以另行主张。
同时，对于原告未能举证或过高要求被告赔偿的有关诉讼请求，本院亦依法不予支持。因保险条款中明确约定太平财保泸州支公司不承担诉讼费用，故本案案件受理费应由被告李岗负担。据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司泸州中心支公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告李荣海的医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等损失共计35321.5元。
二、驳回原告李荣海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
简易程序案件受理费减半收取230元，由被告李岗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 杨莉
二〇一六年十二月八日
书记员 唐园
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0502民初1409号
原告泸州江阳农村商业银行股份有限公司泰安支行,住所地：泸州市江阳区泰安镇兴泰路195号，负责人：肖杨。
被告肖孝坤,男性,汉族,1963年7月8日出生,住泸州市江阳区。
本院在审理原告泸州江阳农村商业银行股份有限公司泰安支行与被告肖孝坤金融借款合同纠纷一案中，原告泸州江阳农村商业银行股份有限公司泰安支行以证据不足为由于2016年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告泸州江阳农村商业银行股份有限公司泰安支行撤回起诉。
审判员 杨莉
二〇一六年四月二十二日
书记员 唐园
河北省易县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0633民初320号
原告：郭顺利，男，1956年10月18日出生，汉族，河北省易县。
委托诉讼代理人：邢立新，易县立新法律服务所法律工作者。
被告：曹君辉，男，1971年6月6日出生，汉族，河北省易县。
原告郭顺利与被告曹君辉劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告郭顺利的委托诉讼代理人邢立新到庭参加诉讼。被告曹君辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭顺利向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付我工资款4400元。2、本案一切诉讼费用均由被告负担。事实与理由：2011年我受雇于被告，在被告北京的工地干建筑活，每日工资120元，工程完工后被告只给付了部分工资。后经我多次向被告催要，到2015年2月17日被告还欠我工资款4400元，并给我出具了欠条为证。后我向被告要工资时被告总是一拖再拖拒不给付于我。故此为维护我的合法权益，并根据我国相关法律之规定，请求法院查明事实依法支持原告的上列请求。
被告曹君辉未作答辩。
本院经审理认定事实如下:对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告郭顺利主张被告曹君辉偿还工资款4400元，为此提供了被告曹君辉书写的欠条一张，载明：“欠条今欠郭顺利工资肆仟肆佰元整（4400元），曹君辉，2015年2月17号”。原告提供的该欠条具备证据的真实性、合法性与关联性，本院予以认定。
本院认为，原告受被告雇佣，为其打工，提供劳务，双方形成劳务关系，原告提供劳务后，被告应及时给付劳动报酬，因被告未及时给付并向原告出具欠条，双方因劳务合同形成的债权、债务关系明确，债务应当清偿。原告郭顺利主张被告曹君辉给付所欠其工资款4400元，为此提供了被告曹君辉书写的欠条一张，双方债权债务关系明确，故对原告请求被告曹君辉给付所欠其工资款4400元之主张，本院予以支持。
综上所述，原告郭顺利主张被告曹君辉给付所欠其工资款4400元之请求，本院予以支持。被告曹君辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
限被告曹君辉于本判决生效之日起五日内给付原告郭顺利所欠工资款4400元。
如逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告曹君辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 樊 宁
二〇一七年三月二十八日
书记员 赵晶晶
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民特字第00003号
申请人吴某甲，女，2004年12月25日出生，汉族，学生。
申请人吴某乙，男，2009年11月14日出生，汉族，学生。
法定代理人吴某丙（系吴某甲、吴某乙祖父，吴某甲、吴某乙的监护人），男，1952年9月20日出生，汉族，农民。
法定代理人于某某（系吴某甲、吴某乙祖母，吴某甲、吴某乙的监护人），女，1958年8月15日出生，汉族，农民。
委托代理人杜杰，新野县法律援助中心法律工作者。
申请人吴某甲、吴某乙要求宣告秦某某失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人吴某甲、吴某乙诉称，我母亲秦某某于2011年9月外出，父亲吴某丁于2013年6月13日因摔伤死亡，经申请人及家人多方查找，至今杳无音信。故请求法院宣告秦某某为失踪人。
经查，秦某某，女，1981年9月22日出生，籍贯为河南省新野县五星镇廖楼村1组，系申请人吴某甲、吴某乙母亲。秦某某于2011年9月离家出走，至今下落不明。现吴某甲、吴某乙随其祖父吴某丙、祖母于某某生活。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2014年6月12日在《人民法院报》发出寻找秦某某的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，秦某某仍然下落不明。
本院认为，秦某某下落不明已满三年，现申请人吴某甲、吴某乙申请宣告秦某某失踪，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告秦某某为失踪人。
本判决为终审判决。
审判员 王坤亚
二〇一四年九月十五日
书记员 齐显波
赤峰市元宝山区法院
民 事 判 决 书
（2014）元民初字第882号
原告陈景艳，女，1962年4月27日出生，蒙古族，市民。
原告陈井云（曾用名陈景云），男，1950年11月27日出生，蒙古族，市民。
二原告委托代理人宫平，内蒙古法林律师事务所律师。
被告陈永生，男，1968年3月14日出生，蒙古族，市民。
委托代理人李志敏（系陈永生之妻），女，1972年6月20日出生，汉族，农民。
被告李志敏，女，1972年6月20日出生，汉族，农民。
被告陈伟东，男，1970年1月26日出生，蒙古族，市民。
原告陈景艳、陈井云与被告陈永生、被告李志敏、被告陈伟东排除妨害纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理。依法由审判员闫雪竹适用简易程序于2014年4月21日公开开庭进行了审理，原告陈景艳及二原告的委托代理人宫平、被告陈永生的委托代理人及被告李志敏、被告陈伟东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
二原告诉称，二原告系兄妹关系，被告陈永生与被告陈伟东系兄弟关系，被告李志敏系被告陈永生之妻，二原告与被告陈永生、被告陈伟东系同父异母的兄弟姐妹关系。二原告与被告陈永生、被告陈伟东遗嘱继承纠纷一案经元宝山区法院作出了（2011）元民初字第108号民事判决书，赤峰市中级人民法院作出了赤民一终字第1015号民事判决书，且上述判决书已经发生法律效力。依据上述判决，二原告取得了位于元宝山区平庄镇马蹄营子村铁东小区房屋12间中的2、3号房屋的所有权，其余10间归被告陈伟东所有。但被告陈永生和被告李志敏现仍然居住在该房屋内，被告陈伟东对二被告的行为放任和纵容。三被告的行为已经侵害了二原告的合法权益，因此，请求判令三被告立即停止侵权、排除妨害、腾出房屋并赔偿二原告经济损失10000元。
三被告辩称，二原告取得的房屋是原来的电机门市，法院生效判决的现场勘查图是现在房屋的状况。我们没有侵权行为，我们现在占用的房屋是自己翻建、扩建的，没有占用二原告的房屋，不同意排除妨害，亦不同意赔偿原告经济损失。
原告举证期限内提交如下证据：
1、（2011）元民初字第108号、（2011）赤民一终字第1015号民事判决书2份，证明原告陈井云对2房屋享有所有权，原告陈景艳对3号房屋享有所有权。
三被告质证认为，对证据1的真实性无异议，对证明目的有异议，二原告享有所有权的房屋是1992年喀喇沁旗法院及赤峰市中级人民法院判决的陈书华继承纠纷案中的四间电机门市，2011年的两份判决也是依据1992年的判决所确定的，但现场图是2011年绘制的，不是1992年绘制的。
2、2014年3月18日拍摄的照片9枚，证明争议房屋现被被告侵权，房屋内堆放大量杂物及纸壳箱。
三被告质证无异议。
3、元宝山区法院齐云祥故意伤害案卷中公安机关起诉意见书及陈景艳、李志敏、孙某某、齐云祥的笔录各一份，证明两份民事判决将房屋判决归原告所有后，二原告及亲属到被告处要其所有的房屋，双方发生厮打，造成李志敏轻伤，该案判决齐云祥负刑事责任，现已审结。
被告陈永生、李志敏质证认为，对证据3的真实性无异议，但与本案无关。
被告陈伟东质证称对此事不清楚。
三被告未提交证据。
经审理查明，二原告与被告陈永生、被告陈伟东遗嘱继承纠纷一案经本院作出（2011）元民初字第108号民事判决书，被告陈永生、陈伟东上诉至赤峰市中级人民法院，赤峰市中级人民法院作出赤民一终字第1015号维持原判的民事判决书，上述二判决书已经发生法律效力。依据上述判决，二原告取得了位于元宝山区平庄镇马蹄营子村铁东小区房屋12间中的2、3号房屋的所有权，其余10间归被告陈伟东所有。但被告陈永生被告李志敏仍将部分物品堆放在2、3号房屋内，拒不搬出。为此二原告请求判令三被告排除妨害，腾出房屋。
上述事实，有证据1、2证实。被告陈永生辩称其占用的系与被告李志敏翻建、扩建的房屋，但未能提交证据佐证。证据3与本案没有关联性，本院不予确认。
本院认为，二原告依据已经生效的判决书取得了位于赤峰市元宝山区平庄镇马蹄营子村铁东小区2号院落内2、3号房屋的所有权，其依法拥有占有和使用的权利。被告陈永生、被告李志敏辩称二人占用的系其翻建扩建部分，但不能提交证据证实，且对实际占用二原告的房屋无异议，经本院释明，二被告如对争议的房屋进行过翻建、扩建，可另案诉讼。被告陈伟东并未实际占有和使用二原告的房屋，故对二原告要求被告陈伟东排除妨害的诉讼请求不予支持。二原告未提交经济损失的相关证据，本院对此请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百零六条、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告陈永生、被告李志敏于本判决书生效之日立即自位于赤峰市元宝山区平庄镇马蹄营子村铁东小区2号院落内2、3号房屋中搬出。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，被告陈永生、被告李志敏各负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 闫雪竹
二〇一四年四月二十三日
书记员 马媛媛
元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）元民初字第882号
原告陈景艳，女，1962年4月27日出生，蒙古族，市民。
原告陈井云（曾用名陈景云），男，1950年11月27日出生，蒙古族，市民。
二原告委托代理人宫平，内蒙古法林律师事务所律师。
被告陈永生，男，1968年3月14日出生，蒙古族，市民。
委托代理人李志敏（系陈永生之妻），女，1972年6月20日出生，汉族，农民。
被告李志敏，女，1972年6月20日出生，汉族，农民。
被告陈伟东，男，1970年1月26日出生，蒙古族，市民。
原告陈景艳、陈井云与被告陈永生、被告李志敏、被告陈伟东排除妨害纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理。依法由审判员闫雪竹适用简易程序于2014年4月21日公开开庭进行了审理，原告陈景艳及二原告的委托代理人宫平、被告陈永生的委托代理人及被告李志敏、被告陈伟东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
二原告诉称，二原告系兄妹关系，被告陈永生与被告陈伟东系兄弟关系，被告李志敏系被告陈永生之妻，二原告与被告陈永生、被告陈伟东系同父异母的兄弟姐妹关系。二原告与被告陈永生、被告陈伟东遗嘱继承纠纷一案经元宝山区法院作出了（2011）元民初字第108号民事判决书，赤峰市中级人民法院作出了赤民一终字第1015号民事判决书，且上述判决书已经发生法律效力。依据上述判决，二原告取得了位于元宝山区平庄镇马蹄营子村铁东小区房屋12间中的2、3号房屋的所有权，其余10间归被告陈伟东所有。但被告陈永生和被告李志敏现仍然居住在该房屋内，被告陈伟东对二被告的行为放任和纵容。三被告的行为已经侵害了二原告的合法权益，因此，请求判令三被告立即停止侵权、排除妨害、腾出房屋并赔偿二原告经济损失10000元。
三被告辩称，二原告取得的房屋是原来的电机门市，法院生效判决的现场勘查图是现在房屋的状况。我们没有侵权行为，我们现在占用的房屋是自己翻建、扩建的，没有占用二原告的房屋，不同意排除妨害，亦不同意赔偿原告经济损失。
原告举证期限内提交如下证据：
1、（2011）元民初字第108号、（2011）赤民一终字第1015号民事判决书2份，证明原告陈井云对2房屋享有所有权，原告陈景艳对3号房屋享有所有权。
三被告质证认为，对证据1的真实性无异议，对证明目的有异议，二原告享有所有权的房屋是1992年喀喇沁旗法院及赤峰市中级人民法院判决的陈书华继承纠纷案中的四间电机门市，2011年的两份判决也是依据1992年的判决所确定的，但现场图是2011年绘制的，不是1992年绘制的。
2、2014年3月18日拍摄的照片9枚，证明争议房屋现被被告侵权，房屋内堆放大量杂物及纸壳箱。
三被告质证无异议。
3、元宝山区法院齐云祥故意伤害案卷中公安机关起诉意见书及陈景艳、李志敏、孙某某、齐云祥的笔录各一份，证明两份民事判决将房屋判决归原告所有后，二原告及亲属到被告处要其所有的房屋，双方发生厮打，造成李志敏轻伤，该案判决齐云祥负刑事责任，现已审结。
被告陈永生、李志敏质证认为，对证据3的真实性无异议，但与本案无关。
被告陈伟东质证称对此事不清楚。
三被告未提交证据。
经审理查明，二原告与被告陈永生、被告陈伟东遗嘱继承纠纷一案经本院作出（2011）元民初字第108号民事判决书，被告陈永生、陈伟东上诉至赤峰市中级人民法院，赤峰市中级人民法院作出赤民一终字第1015号维持原判的民事判决书，上述二判决书已经发生法律效力。依据上述判决，二原告取得了位于元宝山区平庄镇马蹄营子村铁东小区房屋12间中的2、3号房屋的所有权，其余10间归被告陈伟东所有。但被告陈永生被告李志敏仍将部分物品堆放在2、3号房屋内，拒不搬出。为此二原告请求判令三被告排除妨害，腾出房屋。
上述事实，有证据1、2证实。被告陈永生辩称其占用的系与被告李志敏翻建、扩建的房屋，但未能提交证据佐证。证据3与本案没有关联性，本院不予确认。
本院认为，二原告依据已经生效的判决书取得了位于赤峰市元宝山区平庄镇马蹄营子村铁东小区2号院落内2、3号房屋的所有权，其依法拥有占有和使用的权利。被告陈永生、被告李志敏辩称二人占用的系其翻建扩建部分，但不能提交证据证实，且对实际占用二原告的房屋无异议，经本院释明，二被告如对争议的房屋进行过翻建、扩建，可另案诉讼。被告陈伟东并未实际占有和使用二原告的房屋，故对二原告�求被告陈伟东排除妨害的诉讼请求不予支持。二原告未提交经济损失的相关证据，本院对此请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百零六条、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告陈永生、被告李志敏于本判决书生效之日立即自位于赤峰市元宝山区平庄镇马蹄营子村铁东小区2号院落内2、3号房屋中搬出。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，被告陈永生、被告李志敏各负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 闫雪竹
二〇一四年四月二十三日
书记员 马媛媛
河北省曲阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0634民初1001号
原告：冯存坡，农民。
委托诉讼代理人：韩俊霞，曲阳县恒州曙光法律服务所法律工作者。
被告：侯志茹，农民。
原告冯存坡与被告侯志茹民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月13日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯存坡及其委托诉讼代理人韩俊霞到庭参加诉讼，被告侯志茹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冯存坡向本院提出诉讼请求:1.要求被告偿还借款110000元以及从2015年8月5日起至还清款之日止的利息；2.本案的诉讼费用和其他实际支出由被告承担。事实和理由:被告侯志茹向我借款110000元，后我多次向被告索要该笔借款，被告总以无钱为由进行推辞。
侯志茹在法定期限内未提交答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。冯存坡提交以下证据：借条一张，借条载明出借人为冯存坡，借款人为侯志茹，侯志茹共计向冯存坡借款110000元，原告称口头约定每月利息2200元，被告给付了原告一年零一个月利息。侯志茹在借条上签字并摁了指印。侯志茹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。对冯存坡的证据，本院经审查核实，符合证据的真实性、合法性、关联性，具有证明力，应予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年7月5日，侯志茹向冯存坡借款110000元。侯志茹在欠条上有签名并摁有指印。原告称双方口头约定每月被告给付原告利息2200元，并已给付了一年零一个月。但无证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告侯志茹向原告借款110000元，有借条证实，双方债权债务明确，借贷关系合法,依法予以保护。故原告要求被告偿还借款，予以支持。原告称双方约定年利率为24%，并无证据证实，应视为没有约定利息，根据法律规定，应按年息6%计算利息。原告称被告已付息一年又一个月，即应以2015年8月6日起计息，至还清款之日止。
综上所述，原告要求被告偿还借款110000元及利息应按年利率6%给付，自2015年8月6日起至还清款之日止，依法予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律规定，判决如下:
被告侯志茹于判决生效之日起五日内偿还原告冯存坡借款110000元及利息（利息应按年利率6%给付，自2015年8月6日至还清款之日止）。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 谷素花
审 判 员 庞征浩
人民陪审员 赵 欢
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 张 帅
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0283民初11138号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行，住所地平度市红旗路57-3号。
负责人：刘智玉，行长。
委托代理人：曹昆，男，1989年2月10日生，汉族，该行职工。
被告：张文夏，男，1979年4月26日生，汉族，住平度市。
被告：马学华，男，1968年5月28日生，汉族，住平度市。
被告：宋爱邦，男，1978年7月6日生，汉族，住平度市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行与被告张文夏、马学华、宋爱邦金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案后，依法适用简易程序，由审判员王钦波独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行的委托诉讼代理人曹昆、被告马学华到庭参加诉讼，被告张文夏、宋爱邦经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告张文夏立即偿还原告借款本金50000元及利息5070.18元（利息计算至2016年4月14日），共计55070.18元；2、依法判令张文夏偿还自2016年4月15日至结清全部贷款本息期间产生的利息和罚息；3、依法判令被告马学华、宋爱邦承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月9日，原、被告签订《小额贷款借款合同》和《小额贷款保证合同》，被告张文夏向原告借款50000元，期限自2014年10月9日至2015年10月9日，借款期限内年利率为11.88%，逾期加收罚息上浮30%，被告马学华、宋爱邦为被告张文夏提供连带责任保证。原告依约向被告张文夏发放借款，合同期满后，被告张文夏尚欠原告借款本金50000元及利息5070.18元（计算至2016年4月14日），共计55070.18元。
被告马学华辩称，担保期限已过，被告张文夏没有偿还贷款，我不应该承担担保责任。再者，主债务人没到庭，只有我自己到庭，无法协商处理，我也没有能力偿还。
被告张文夏、宋爱邦经本院传票传唤未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告张文夏、宋爱邦未到庭质证，视为其对诉讼权利主动放弃，本院予以确认并在卷佐证。被告马学华庭审过程中，对原告是否已经将贷款发放给被告张文夏不予认可，并称签订保证合同时，自己醉酒后签的字，但未提交证据。本院经审理认定事实如下：2014年10月9日，原告与被告张文夏签订《小额贷款借款合同》，合同约定：自2014年10月9日至2015年10月9日，原告向被告张文夏提供借款50000元用于购买饲料，年利率为11.88%；被告不按期归还借款，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。2014年10月9日，原告与被告马学华、宋爱邦签订《小额贷款保证合同》，被告马学华、宋爱邦自愿为上述借款提供连带责任保证，保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。2014年10月9日，原告向被告张文夏发放贷款50000元。截止2016年4月14日，被告尚欠贷款本金人民币50000元及利息5070.18元。
本院认为，原、被告签订的借款合同及保证合同是各方的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，应认定为合法有效合同。原告依约向被告张文夏发放了贷款，被告张文夏应按合同约定及时还本付息。原告对借款利息、罚息的计算符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以确认。被告马学华、宋爱邦作为上述借款的连带责任保证人，应承担连带清偿责任，根据原告与被告马学华、宋爱邦签订的保证合同，被告马学华、宋爱邦保证期限应自借款期限届满后两年止，即自2015年10月9日至2017年10月9日止，原告要求被告马学华、宋爱邦承担保证责任未超保证期限，对被告马学华抗辩称已过保证期间，本院不予支持；被告马学华、宋爱邦承担保证责任后，有权向被告张文夏追偿。原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告张文夏、宋爱邦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为对其诉讼权利主动放弃，本院予以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张文夏于判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行借款本金50000元及利息（截至2016年4月14日，利息5070.18元；自2016年4月15日至本判决确定的给付之日，以50000元为基数，按年利率11.88%上浮30%计算，提前给付的计算至实际付清之日）。
二、被告马学华、宋爱邦对上述债务承担连带清偿责任。被告马学华、宋爱邦承担保证责任后，有权向被告张文夏追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1177元，减半收取588.5元，由被告张文夏、马学华、宋爱邦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 王钦波
二〇一六年十二月二十三日
书记员 张 涛
准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0622民初4068号
原告：马卫青，男，出生于1971年11月20日，汉族，内蒙古三恒（准格尔）律师事务所律师，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。公民身份号码×××。
被告：苏凤禄，男，出生于1975年10月19日，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。公民身份号码×××。
被告：王香女，女，出生于1975年1月4日，汉族，个体工商户，现住址同上。公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：苏凤禄，男，出生于1975年10月19日，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。公民身份号码×××（系被告王香女丈夫）。
原告马卫青与被告苏凤禄、王香女民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马卫青、被告苏凤禄及被告王香女的委托诉讼代理人苏凤禄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马卫青向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同偿还借款本金20万元及从2011年8月23日起至实际偿还之日止按月利率2%计算的利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年8月23日，苏凤禄向原告借款20万元，约定月利率2.5%，未约定借期，但至今未还本付息。王香女与苏凤禄系夫妻关系，应当共同承担偿还责任。
苏凤禄、王香女承认马卫青提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：
被告苏凤禄、王香女于本判决生效后即共同偿还原告马卫青借款本金20万元，并给付从2011年8月23日起至实际偿还之日止按年利率24%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元（原告已预交2150元）减半收取，诉讼保全费1520元（原告已预交），由被告苏凤禄、王香女负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 郝宽斌
二〇一七年十二月十一日
书记员 张悦蓉
本判决援引法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）郯执字第1717号
本院在执行申请人山东郯城农村商业银行股份有限公司与被执行人陈玉龙、李启发、李延争、鲁凤花、毛义美、孙庆成、徐勤凤金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人徐勤凤拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）款的规定，决定如下：
将徐勤凤纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月二十八日
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初18962号
申请人：徐某某，女，1982年3月24日生，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：赵洪明，上海市为平律师事务所律师。
被申请人：陈某某，男，1980年7月21日生，汉族，住上海市闵行区。
被申请人：陆某某，女，1982年7月2日生，汉族，住上海市浦东新区。
本院在审理申请人徐某某诉被申请人陈某某、陆某某民间借贷纠纷一案中，申请人于2018年3月8日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人陈某某、陆某某的银行存款人民币792万元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人陈某某、陆某某的银行存款人民币792万元或查封、扣押其相应价值财产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 童凌
二〇一八年三月九日
书记员 沈珺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。