山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁13民终59号
上诉人（原审被告）：王恩亮，男，1985年9月23日出生，汉族，居民，住沂南县大庄镇东大疃村。
委托代理人：薛连兴，山东国杰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郭守路，男，1971年12月25日出生，汉族，居民，住沂南县大庄镇石牛村*组***号。
委托代理人：陈雪梅，山东弘元律师事务所律师。
上诉人王恩亮因养殖回收合同纠纷一案，不服沂南县人民法院（2015）沂南民初字第3294号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
郭守路一审诉称，2014年2月6日，被告欠原告饲料款10530元。同日，被告给原告出具一张欠条，欠条约定：自欠款之日起被告三个月内付清欠款，逾期付款加收3%的违约金。欠款到期后，被告拒不履行付款义务。为此，原告提起民事诉讼，请求法院判决被告支付饲料款10530元及约定违约金。
王恩亮一审辩称，欠条是被告写的，但是被告不欠原告饲料款，因原告把被告的鸭拉走，至今没有结算。
原审法院查明，2014年2月6日，被告王恩亮欠原告郭守路饲料款10530元。同日，被告给原告出具的欠款条载明：被告购买原告2号饲料117袋，每袋90元，合计10530元，约定被告三月内付清欠款，逾期付款加收3％的违约金。欠款到期后，原告多次催收，被告拒不付款。2015年9月7日，原告提起民事诉讼，请求法院判决被告支付饲料款10530元及约定违约金，并由被告承担本案的诉讼费。
原审法院认为，合法的债务应当清偿。被告王恩亮拖欠原告郭守路饲料款10530元，有其给原告出具的欠条为证，事实清楚，证据确实充分，应予偿还。被告未按照欠条的约定及时付款，应当依约定向原告支付欠款额违约金3％的违约金即315.9元。故本院对原告要求被告支付饲料款10530元及约定违约金的诉讼请求，予以支持。被告辩称原告拉走被告的鸭且未与被告结算，因而被告不欠原告饲料款的辩解意见，被告未能提供证据对此予以证实，故对被告的该辩解意见不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、第一百三十四条之规定，判决：被告王恩亮支付原告郭守路饲料款10530元，并支付给原告违约金315.9元。上述给付数额，于判决生效之日起五日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，由被告王恩亮负担。
上诉人王恩亮不服原审判决上诉称，上诉人自2013年6月份至2014年2月份为沂南县同诚食品有限公司养鸭三批。前二批均已结清，本案与被上诉人产生纠纷的饲料款源于第三批鸭。按照当地的经营模式，由沂南县同诚食品有限公司的中间商郭守路事先为上诉人提供鸭苗、饲料及兽药，上诉人不需支付款项，待鸭养成后，由郭守路负责将鸭卖给沂南县同诚食品有限公司，收到款项后，双方统一结算。前两批鸭顺利结算，第三批鸭因沂南县同诚食品有限公司的原因，存栏时间长，饲料消耗多，鸭死亡多，亏损较大。该亏损本由上诉人和被上诉人共同承担，不知何故，该批鸭于2014年2月21日卖给沂南县同诚食品有限公司后，被上诉人收到61540元，但一直未与上诉人结算，却拿着饲料欠条向法院提起诉讼。综上，双方之间不是单纯的饲料买卖关系，而是合作养鸭关系。请求二审法院撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求，案件受理费由被上诉人承担。
被上诉人郭守路答辩称：一、一审认定事实清楚，判决结果合理。上诉人承认当地的经营模式为，事先由被上诉人提供鸭苗、饲料、兽药，上诉人不需要先支付上述款项，待鸭养成后，由被上诉人负责将鸭卖给同诚鸭业公司，收到鸭款后，统一结算，多退少补。在一审立案前，被上诉人找过上诉人对过账，通算的结果是上诉人亏损，上诉人还应支付10530元的饲料款，双方才能清账。上诉人因亏损拒绝支付欠款，被上诉人用与上诉人结算后仍不能抵顶的欠饲料款的单据起诉上诉人并无不妥。二、上诉人所称与被上诉人共同承担亏损没有依据。按照事先约定及惯例，都是被上诉人卖鸭后扣除鸭苗、饲料及兽药款后，剩余款项都归上诉人，亏损也由上诉人承担。请求二审法院予以维持原审判决。
本院审理查明，被上诉人郭守路系养殖鸭的中间商，养殖回收鸭的经营模式为，由被上诉人郭守路提供鸭苗、饲料、兽药，上诉人王恩亮不需要先支付上述款项，待鸭养成后，由被上诉人郭守路负责将鸭卖给同沂南县同诚食品有限公司，收到鸭款后，双方进行统一结算。被上诉人郭守路与上诉人王恩亮发生了三次养殖回收业务，前二批养殖鸭款均已结清。
对于第二批养殖回收业务，由被上诉人郭守路为上诉人王恩亮提供了6500只鸭苗，单价3.6元，计23400元。
被上诉人郭守路分别于2014年1月20日送1号饲料130袋、单价120元；1月27日送2号饲料20袋、单价117元；2月6日送2号饲料90袋、单价117元；2月8日送2号饲料100袋、单价117元；2月13日送2号饲料100袋、单价117元；2月16日送2号饲料35袋、单价117元；2月18日送2号饲料50袋、单价117元；2月20日送2号饲料30袋、单价117元。被上诉人郭守路结算时主动扣减2号饲料3袋，以上合计饲料款为64974元。上诉人王恩亮对上述饲料款分别出具欠款协议，协议中约定三个月内付清，逾期还不清加收3%的违约金。
被上诉人郭守路分别于2014年1月20日送兽药1330元；1月30日送兽药1232元；送兽药2月10日送兽药1132元；2月10日送兽药910元；2月13日送兽药1440元；2月15日送兽药240元。以上合计兽药款6284元，分别由上诉人王恩亮分别出具了欠款协议及借条。
庭审中，上诉人王恩亮对2014年1月20日、1月27日欠款协议中的签字提出异议，并申请笔迹鉴定。但上诉人王恩亮未在本院指定的期限内预交鉴定费用。
被上诉人郭守路与上诉人王恩亮均认可双方之间结算的毛鸭款为82710元（包括：毛鸭10379公斤，沂南县同城食品有限公司收购每公斤7.2元。毛鸭补贴5260只，每只1.5元。死鸭86只，每只1元。补苗35只，每只3.6元。扣除检疫费120元。）
经双方结算，上诉人王恩亮应欠款项为：23400元+64974元+6284元-82710元=11948元。被上诉人郭守路起诉数额为10530元，差额部分予以放弃。
以上事实，有欠款协议、当事人陈述等证据予以证实，并均已收录在卷。
本院认为，养殖回收合同，在最高人民法院民事案由规定中的解释为：“一方提供技术指导、技术或者种苗产品，甚至种殖、养殖饲料，保证成品达到一定标准，另一方负责喂养、种植，成品由提供技术方保价回收的合同。”本案中，被上诉人郭守路将鸭苗、饲料、兽药赊给上诉人王恩亮，待鸭养成后，由被上诉人郭守路负责将鸭卖给同沂南县同诚食品有限公司，双方再进行统一结算，故被上诉人郭守路与上诉人王恩亮之间形成养殖回收合同法律关系。上诉人王恩亮虽对部分记载饲料、兽药的欠款协议中的签字提出异议，但未在本院指定的期限内预交鉴定费用，故根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款“对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果”的规定，上诉人王恩亮应承担举证不能的法律后果，本院对欠款协议中上诉人王恩亮的签字予以确认。本批鸭养成后，经结算，上诉人王恩亮应欠款项为11948元。被上诉人郭守路起诉数额为10530元，差额部分予以放弃，系被上诉人郭守路对其权利的行使，且不损害其他人的合法权益，本院予以支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由上诉人王恩亮负担。
本判决为终审判决。
审判长 李大军
审判员 吴 强
审判员 姚玉蕊
二〇一六年三月九日
书记员 刘晓光