江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民终字第4760号
上诉人（原审原告）练凤英，女，1952年2月18日生，汉族，退休员工。
上诉人（原审原告）练晓美，女，1954年8月13日生，汉族，退休员工。
上诉人（原审原告）练小宝，男，1956年8月28日生，汉族，个体工商户。
上诉人（原审原告）练晓琴，女，1960年1月23日生，汉族，退休员工。
上诉人（原审原告）练继前，男，1962年12月20日生，汉族，某电视台记者。
上述五上诉人共同委托代理人李萍，江苏天煦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）裘萍，女，1963年10月3日生，汉族，无业。
上诉人练凤英、练晓美、练小宝、练晓琴、练继前因与被上诉人裘萍占有物返还纠纷一案，不服南京市浦口区人民法院（2014）浦民初字第1689号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月25日公开开庭进行了审理。上诉人练凤英、练晓美、练小宝、练晓琴、练继前的共同委托代理人李萍及练继前，被上诉人裘萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
练凤英、练晓美、练小宝、练晓琴、练继前原审诉称，其母亲吴伦芳系浦口区运输公司职工，1984年1月24日浦口区运输公司分配给吴伦芳一套某幢302室房屋供其全家人居住，并办理了书面的住房通知单，后因孩子太多，居住拥挤，吴伦芳带着孩子搬到别处居住，吴伦芳的朋友浦口五交化公司职工裘萍因结婚无房居住，向其提出借住某幢302室房屋。吴伦芳同意后，裘萍就住在该房屋。后吴伦芳曾多次索要该房屋，但裘萍以种种理由拖延。吴伦芳于2012年去世，练凤英等人多次与裘萍协商要求其搬出，均被拒绝。现向法院起诉，请求判令：1、确认吴伦芳为浦建村某幢302室的合法承租权人；2、裘萍限期搬出浦建村某幢302室；3、诉讼费用由裘萍承担。
裘萍原审辩称，我不认识练凤英、练晓美、练小宝、练晓琴、练继前，也从未向吴伦芳借住房屋，涉案房屋是我单位分配给我居住的。
原审法院经审理查明，练凤英、练晓美、练小宝、练晓琴、练继前系吴伦芳的子女，吴伦芳于2012年5月18日去世。吴伦芳生前系南京市浦口区运输公司职工，其户口于1986年8月28日自浦口区浦建村某幢302室迁至浦口区浦建村某幢305室。裘萍系南京市浦口区五交化商店职工，其户口于1986年8月21日自浦口区浦园村某幢101室迁至浦口区浦建村某幢302室。
原审庭审中，练凤英、练晓美、练小宝、练晓琴、练继前陈述：位于浦口区浦建村某幢302室的房屋产权人为南京市浦口区运输公司，1986年该房屋分配给吴伦芳居住，房租一直由吴伦芳支付，并从吴伦芳的工资中代扣，直至2000年吴伦芳作为退休人员走向社会时才未扣付房租；在1985年至1987年期间吴伦芳将该房屋借给裘萍居住；吴伦芳及练凤英、练晓美、练小宝、练晓琴、练继前一直要求裘萍搬出上述涉案房屋，但是裘萍均予以拒绝；因涉案房屋系单位分配给吴伦芳居住的，故要求确认吴伦芳为涉案房屋的合法承租权人，并要求裘萍搬出涉案房屋。为此，练凤英、练晓美、练小宝、练晓琴、练继前提交了常住人口登记表、住房通知单、南京市浦口区运输公司出具的证明、南京市城镇住房情况分户普查表、吴伦芳的工资表以及房租收据。其中，住房通知单落款时间为1984年1月24日，并加盖有南京市浦口区人民政府住宅建设办公室印章，其内容为：经研究同意将浦建村某幢302号房间分配给运输公司下放职工吴伦芳同志居住，请于1月30日前前往浦口房产公司办理租赁手续，前往浦口派出所办理过户手续。南京市浦口区运输公司出具的证明加盖了该公司印章，其内容为：兹证明浦建村某幢302号房是分配给我单位下放职工吴伦芳居住，除此之外，我单位从未将浦建村某幢302号房重新租赁给其他任何人居住。南京市城镇住房情况分户普查表记载：浦建村某幢302号系集体自管产，产权人为南京市浦口区运输公司，由吴伦芳及其子女居住。工资表则反映吴伦芳的工资收入中均扣除了房租。
原审庭审中，裘萍陈述：我不认识吴伦芳，也没有向其借房居住；涉案房屋是单位分配给我居住的，我从单位拿到住房通知单后就到派出所迁了户口；从拿到涉案房屋之后，我就一直居住在此；当时单位分房时说不管房屋维修，也不收取房租；吴伦芳及练凤英等人从未向我主张过房屋权利。为此，裘萍提交了住房通知单和户籍资料。其中，住房通知单编号为8412060，落款时间为1986年8月9日，并加盖有南京市浦口区人民政府住宅建设办公室、南京市浦口区城镇建设综合开发公司的印章，并加盖了“邵传香”的私章，其内容为：经研究将浦建村某幢302号分配给浦口五交化裘萍同志居住，请于三日内去浦口派出所办理有关手续。上述住房通知单关于房屋具体坐落部分有涂改，并加盖了“邵传香”的私章。户籍资料则反映裘萍的户口于1986年8月21日自浦口区浦园村某幢101室迁至浦口区浦建村某幢302室。练凤英等人认为上述住房通知单有涂改，应要求邵传香说明情况，而且，南京市浦口区城镇建设综合开发公司不是涉案房屋的产权人，无权分配房屋，房屋产权单位南京市浦口区运输公司对此也不知情；至于户籍资料，吴伦芳的户口是在1986年8月28日迁至涉案房屋内。
上述事实，有常住人口登记表、户籍资料以及当事人庭审陈述等证据在卷证实。
原审法院认为，公民从出生时起到死亡时止，具有民事权利能力，依法享有民事权利，承担民事义务。吴伦芳已于2012年去世，从去世时起，吴伦芳即不再具有民事权利能力，不能享有民事权利，故练凤英、练晓美、练小宝、练晓琴、练继前要求确认吴伦芳为涉案房屋的“合法承租权人”、裘萍搬出涉案房屋的诉讼请求，与民法基本原理相悖，亦违反法律规定，原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九条的规定，原审法院判决：驳回练凤英、练晓美、练小宝、练晓琴、练继前的全部诉讼请求。一审案件受理费80元，减半收取40元，由练凤英、练晓美、练小宝、练晓琴、练继前负担。
练凤英、练晓美、练小宝、练晓琴、练继前不服原审法院判决，向本院提起上诉称，一、原审判决审查事实不清。一审应判决确认吴伦芳的《住房通知单》真实合法有效，为涉案房屋的合法承租权人，确认被上诉人裘萍的《住房通知单》无效，不是涉案房屋的承租权人，但一审没有实体审查进行判断。二、原审适用法律错误。上诉人作为吴伦芳的五个子女，有权要求确认吴伦芳生前为承租权人，从而实现自己的继承权及其他相关财产权利，与民法通则的第五条、第九条并不相悖。综上，请求二审法院依法改判或发回重审，并由被上诉人承担一、二审的诉讼费用。
被上诉人裘萍辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院维持原判。
双方当事人对原审法院查明的事实均无异议，本院依法予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中上诉人练凤英、练晓美、练小宝、练晓琴、练继前认为涉案公房是被上诉人裘萍从吴伦芳处借来居住的，并主张被上诉人持有的《住房通知单》不真实，但上诉人未能提供证据予以证明，其应承担不利后果，故上诉人要求被上诉人搬出涉案房屋的诉请，本院不予支持。承租公房是国家给予公房承租人的福利待遇，公房的承租人需要符合承租公房的条件，其承租权利并非终身享有，公房租赁承租权随着承租人租赁资格丧失或承租人死亡而会导致承租权的终止。因吴伦芳已去世，其民事主体资格消灭，上诉人要求确认吴伦芳为涉案房屋的“合法承租人”，于法无据，故本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费80元，由上诉人练凤英、练晓美、练小宝、练晓琴、练继前负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李飞鸽
代理审判员 涂 甫
代理审判员 逯婷婷
二〇一四年十二月四日
书 记 员 朱亚芳