wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄浦民五（商）初字第9473号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人刘显峰，该中心总经理。
委托代理人张一君，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人徐新建，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告杨静，女，1971年5月31日出生，住所地安徽省合肥市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨静信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告杨静系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币77，577.85元（截至2015年6月2日止，包括本金、利息、滞纳金等）。该卡发生透支后，经原告多次向被告催款，但被告至今未予以清偿。故原告请求法院判令被告杨静偿付透支款人民币77，577.85元及2015年6月2日后逾期利息。
本院认为，根据原告所提供的被告杨静住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告杨静身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王佩鑫
二〇一五年九月十一日
书记员 吕倩雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邹民初字第49号
原告李某某，男，1972年12月26日出生，汉族，居民，住邹城市。
委托代理人赵连栋，邹城圣地法律服务所法律工作者。
被告孙某某，女，1972年7月24日出生，汉族，居民，住
邹城市。
原告李某某诉被告孙某某离婚纠纷一案，于2012年12月14日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告李某某及其委托代理人赵连栋，被告孙某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，因二人性格有差异，长期矛盾重重，夫妻感情已彻底破裂，请求依法判令准予离婚，共同财产依法分割，两个女儿抚养由她们自己决定。
被告辩称，两个女儿由我抚养，三栋楼给我两栋，再给我30万元现金，否则坚决不同意离婚。
经审理本院认定，原、被告于1992年秋自由恋爱认识，1996年1月6日登记结婚，1995年农历12月2日举行婚娶仪式，婚后夫妻感情较好。1997年2月18日生长女李某，2003年5月23日生次女李某乙，双方未分居生活。审理中，原告坚持离婚，称无能力给付被告30万元，被告坚决不同意离婚，经调解无效。
本院认为，原、被告婚姻基础、婚后感情较好，已结婚多年并生有孩子，只要双方互相忠实、互相尊重，夫妻关系尚可维持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告孙某某离婚。
诉讼费300元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 侯祥森
审判员 王存来
审判员 周玉花
二〇一三年三月十九日
书记员 胡 冉
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）即民初字第6053号
原告：隋瑞云，女，1966年4月2日出生，汉族，住即墨市。
委托诉讼代理人孙珊珊，女，1989年10月21日出生，汉族，住即墨市，系原告之女。
被告：孙奎胜，男，1967年12月26日出生，汉族，住即墨市。
原告隋瑞云与被告孙奎胜排除妨害纠纷一案，本院于2015年7月20日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告隋瑞云及委托代理人孙珊珊、被告孙奎胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告隋瑞云诉称，请求依法判令：一、被告支付原告的财产损失2018.82元、鉴定费1000元。二、被告清除位于原告房屋后的槐树一棵，拆除与原告房屋接连的东西院墙。三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告与原告系邻居，被告在北，原告在南，各住平房五间，均为老住宅翻新建设，双方住宅原有1.8米×16米东西向胡同一条。自1986年起，被告违章建设，将原属胡同建墙两处圈占，据为己有作院子使用，并于1988年在原胡同处栽种家槐树一颗生长至今。被告违法圈占公共胡同、栽种家槐树的行为，严重影响了原告及其家人生活，对原告家庭财产造成了重大的损失。2013年、2014年，原告补换房瓦，两次要求被告开街门给予方便，均遭到被告拒绝。自2006年始，原告发觉被告栽种的家槐树根已造成其住宅（东三间）的墙体及地面断裂，原告要求被告根除家槐树，消除影响、补偿损失，遭被告拒绝。原告多次通过村委、政府有关部门与被告协商处理，被告均拒绝将胡同开通，家槐清除。为维护自己的合法权益，现具状诉讼。
被告孙奎胜辩称，原告所诉与事实不符，其主张损失没有事实依据。双方家的房屋系祖辈留下，原告所述的被告家的东墙顶到原告家窗户上之前就存在，且比现在还要高。被告家槐树是被告父亲在胡同外栽种。约1988年，被告翻修房屋接着之前门楼上的土墙重新砌起来，2014年台风将墙刮倒，被告在原址上用水泥重新砌起来。原告要求拆除西面墙体被告不同意，西院墙是在1990加盖平房时依法建造。另外，被告可以将伸向原告家的槐树树根挖掉，但损失不同意赔偿。
经审理查明，原被告系邻居，原告之夫与被告孙奎胜系堂属兄弟。原告房屋在南，被告房屋在北。在被告居住的房屋院内，靠近原告房屋处，有被告之父在三四十年前栽种槐树一棵。当时槐树位于被告房屋南门靠西胡同处，未被套入院墙内。被告房屋的东西两边为用石头垛起来的院墙与原告房屋相接，后被告翻盖房屋将石头垛的东院墙拆除，重新垒砌并将槐树一并套入院墙内。被告西院墙也在其后加盖西平房时垒砌。现被告院内槐树离原告居住房屋不足一米，树枝干部分已生长到原告房屋屋后上方。
另查明，原告提交的1991年的土地登记材料宗地图显示，被告与原告房屋之间有胡同。现被告提交2013年新颁发集体土地使用权登记证书，其宗地图显示双方房屋之间紧挨，没有胡同。
原告主张被告家的槐树根部、枝干树叶等给原告的房屋造成墙体裂缝、地面破裂及屋瓦破损等损失并就损失委托鉴定部门进行鉴定。经本院委托，青岛誉光建筑工程咨询有限公司对原告所鉴定事项进行评估，财产损失共计2018.82元。原告为此支付鉴定费1000元。
上述事实有原被告陈述、照片、土地登记材料宗地图、鉴定报告等在案佐证，经本院当庭审查并质证，予以认定。
本院认为，相邻关系是两个以上相互毗邻的不动产所有人或占有、使用人，在行使不动产的占有、使用、收益和处分权时，相互之间应当给予便利或者接受限制而发生的权利义务关系。不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或损失的，应当停止侵害、排除妨碍，赔偿损失。本案中，原被告居住房屋之间原有石头垛成院墙相接，后被告为生活居住将院墙重新垒砌，其院墙未直接影响到原告的生产生活及对房屋的占有、使用等权益。另外，被告提交新颁发集体土地使用权证，对双方房屋坐落位置进行了确认，房屋紧邻无胡同，故原告主张被告拆除东西院墙的事实与理由不能成立，本院不予支持。但在相邻关系中，相邻双方在行使不动产的占有、使用、收益和处分权时，相互之间应当给予便利或接受限制。关于原告主张被告清除院内槐树的请求，本院认为，被告作为原告的相邻人，负有保证生长在自己管理范围内的树木不对邻居构成妨碍的义务，现其院内的槐树已距离原告的房屋不足一米，树枝干部分已生长到原告房屋后屋顶，根系也延伸到原告居住房屋的屋基，对其居住房屋造成一定的影响，已构成对原告权利的妨碍，随着槐树根系及枝干的不断生长，对居住房屋的影响会加大，其树自身的危险程度也会增大，本着对房屋居住安全、财产及人身安全等的综合考虑，被告应当排除妨害，消除危险，故原告要求被告被告清除院内槐树的请求，本院予以支持。原告主张的房屋损失，已作出相关的鉴定，结合案件事实及槐树造成的客观影响，酌情支持财产损失1000元。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条，《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条之规定，判决如下：
一、被告孙奎胜于本判决生效之日起三十日内清除院内槐树一棵，排除妨害，消除危险。
二、被告孙奎胜于判决生效后三十日内支付原告隋瑞云财产损失1000元。
三、驳回原告隋瑞云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告孙奎胜负担100元，原告隋瑞云负担1700元，鉴定费1000元，由被告孙奎胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 鲁本仑
人民陪审员 孙益森
人民陪审员 张艾香
二〇一六年九月三十日
书 记 员 张 蕊
山东省即墨市人民法院民 事 判 决 书（2015）即民初字第6053号原告：隋瑞云，女，1966年4月2日出生，汉族，住即墨市。委托诉讼代理人孙珊珊，女，1989年10月21日出生，汉族，住即墨市，系原告之女。被告：孙奎胜，男，1967年12月26日出生，汉族，住即墨市。原告隋瑞云与被告孙奎胜排除妨害纠纷一案，本院于2015年7月20日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告隋瑞云及委托代理人孙珊珊、被告孙奎胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告隋瑞云诉称，请求依法判令：一、被告支付原告的财产损失2018.82元、鉴定费1000元。二、被告清除位于原告房屋后的槐树一棵，拆除与原告房屋接连的东西院墙。三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告与原告系邻居，被告在北，原告在南，各住平房五间，均为老住宅翻新建设，双方住宅原有1.8米×16米东西向胡同一条。自1986年起，被告违章建设，将原属胡同建墙两处圈占，据为己有作院子使用，并于1988年在原胡同处栽种家槐树一颗生长至今。被告违法圈占公共胡同、栽种家槐树的行为，严重影响了原告及其家人生活，对原告家庭财产造成了重大的损失。2013年、2014年，原告补换房瓦，两次要求被告开街门给予方便，均遭到被告拒绝。自2006年始，原告发觉被告栽种的家槐树根已造成其住宅（东三间）的墙体及地面断裂，原告要求被告根除家槐树，消除影响、补偿损失，遭被告拒绝。原告多次通过村委、政府有关部门与被告协商处理，被告均拒绝将胡同开通，家槐清除。为维护自己的合法权益，现具状诉讼。被告孙奎胜辩称，原告所诉与事实不符，其主张损失没有事实依据。双方家的房屋系祖辈留下，原告所述的被告家的东墙顶到原告家窗户上之前就存在，且比现在还要高。被告家槐树是被告父亲在胡同外栽种。约1988年，被告翻修房屋接着之前门楼上的土墙重新砌起来，2014年台风将墙刮倒，被告在原址上用水泥重新砌起来。原告要求拆除西面墙体被告不同意，西院墙是在1990加盖平房时依法建造。另外，被告可以将伸向原告家的槐树树根挖掉，但损失不同意赔偿。经审理查明，原被告系邻居，原告之夫与被告孙奎胜系堂属兄弟。原告房屋在南，被告房屋在北。在被告居住的房屋院内，靠近原告房屋处，有被告之父在三四十年前栽种槐树一棵。当时槐树位于被告房屋南门靠西胡同处，未被套入院墙内。被告房屋的东西两边为用石头垛起来的院墙与原告房屋相接，后被告翻盖房屋将石头垛的东院墙拆除，重新垒砌并将槐树一并套入院墙内。被告西院墙也在其后加盖西平房时垒砌。现被告院内槐树离原告居住房屋不足一米，树枝干部分已生长到原告房屋屋后上方。另查明，原告提交的1991年的土地登记材料宗地图显示，被告与原告房屋之间有胡同。现被告提交2013年新颁发集体土地使用权登记证书，其宗地图显示双方房屋之间紧挨，没有胡同。原告主张被告家的槐树根部、枝干树叶等给原告的房屋造成墙体裂缝、地面破裂及屋瓦破损等损失并就损失委托鉴定部门进行鉴定。经本院委托，青岛誉光建筑工程咨询有限公司对原告所鉴定事项进行评估，财产损失共计2018.82元。原告为此支付鉴定费1000元。上述事实有原被告陈述、照片、土地登记材料宗地图、鉴定报告等在案佐证，经本院当庭审查并质证，予以认定。本院认为，相邻关系是两个以上相互毗邻的不动产所有人或占有、使用人，在行使不动产的占有、使用、收益和处分权时，相互之间应当给予便利或者接受限制而发生的权利义务关系。不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或损失的，应当停止侵害、排除妨碍，赔偿损失。本案中，原被告居住房屋之间原有石头垛成院墙相接，后被告为生活居住将院墙重新垒砌，其院墙未直接影响到原告的生产生活及对房屋的占有、使用等权益。另外，被告提交新颁发集体土地使用权证，对双方房屋坐落位置进行了确认，房屋紧邻无胡同，故原告主张被告拆除东西院墙的事实与理由不能成立，本院不予支持。但在相邻关系中，相邻双方在行使不动产的占有、使用、收益和处分权时，相互之间应当给予便利或接受限制。关于原告主张被告清除院内槐树的请求，本院认为，被告作为原告的相邻人，负有保证生长在自己管理范围内的树木不对邻居构成妨碍的义务，现其院内的槐树已距离原告的房屋不足一米，树枝干部分已生长到原告房屋后屋顶，根系也延伸到原告居住房屋的屋基，对其居住房屋造成一定的影响，已构成对原告权利的妨碍，随着槐树根系及枝干的不断生长，对居住房屋的影响会加大，其树自身的危险程度也会增大，本着对房屋居住安全、财产及人身安全等的综合考虑，被告应当排除妨害，消除危险，故原告要求被告被告清除院内槐树的请求，本院予以支持。原告主张的房屋损失，已作出相关的鉴定，结合案件事实及槐树造成的客观影响，酌情支持财产损失1000元。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条，《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：一、被告孙奎胜于本判决生效之日起三十日内清除院内槐树一棵，排除妨害，消除危险。二、被告孙奎胜于判决生效后三十日内支付原告隋瑞云财产损失1000元。三、驳回原告隋瑞云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告孙奎胜负担100元，原告隋瑞云负担1700元，鉴定费1000元，由被告孙奎胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  鲁本仑人民陪审员  孙益森人民陪审员  张艾香二〇一六年九月三十日书 记 员  张 蕊
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽08民终2778号
上诉人（原审被告）：盖州市久盛水产品有限公司，住所地盖州市。
法定代表人：王东旭，系该公司经理。
上诉人（原审被告）：王东旭，男，汉族，辽宁省盖州市人，个体，现住盖州市。
上诉人（原审被告）：任秋艳，女，汉族，辽宁省盖州市人，无业，现住盖州市。
被上诉人（原审原告）：滕征评，男，汉族，辽宁省盖州市人，个体，现住盖州市。
被上诉人（原审原告）：张志春，女，汉族，辽宁省盖州市人，个体，现住盖州市。
上诉人盖州市久盛水产品有限公司、王东旭、任秋艳、因与被上诉人滕征评、张志春借贷合同纠纷一案,不服盖州市人民法院（2017）辽0881民初965号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人盖州市久盛水产品有限公司、王东旭、任秋艳、向本院递交了一份《撤诉申请书》，申请撤回上诉。
本院认为：盖州市久盛水产品有限公司、王东旭、任秋艳、在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许盖州市久盛水产品有限公司、王东旭、任秋艳撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受费2300元，减半收取1150元，由上诉人盖州市久盛水产品有限公司、王东旭、任秋艳负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 耿 丽
审判员 杨 建
审判员 李 敏
二〇一七年十月十一日
书记员 徐鹏媛
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锦江执字第575号
申请执行人陈涛，男，1987年12月20日出生，汉族，住成都市金牛区。
被执行人四川聚元通讯设备有限公司。住所地：锦江区。
法定代表人ＸＸＸ。
申请执行人陈涛与被执行人四川聚元通讯设备有限公司不明抛掷物损害责任纠纷一案，成都市锦江区人民法院2014年6月17日作出的（2013）锦江民初字第190号民事判决已经发生法律效力。申请执行人陈涛于2014年12�17日向本院申请执行。
本院立案执行后，于2014年12月17日向被执行人四川聚元通讯设备有限公司公告送达了执行通知书，限其立即履行生效法律文书所确定的义务，执行通知书确定的履行期限届满至今，被执行人四川聚元通讯设备有限公司至今未履行支付义务。执行中查明，被执行人下落不明，本院未查找到被执行人可供执行的财产线索。本院确认申请执行人陈涛有债权，即被执行人四川聚元通讯设备有限公司应当支付给陈涛赔偿费1230元未受偿。申请执行人陈涛于2015年11月25日以被执行人四川聚元通讯设备有限公司无可供执行财产为由，向本院申请终结本次执行程序。本院经审查认为，申请执行人申请终结本次执行程序符合法律规定，应予准许，本院决定终结本次执行程序。本次执行程序终结后，经本院查实或者申请执行人发现被执行人有可供执行的财�，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、本院确认申请执行人陈涛有债权，即被执行人四川聚元通讯设备有限公司应当支付给陈涛赔偿费1230元未受偿。
二、成都市锦江区人民法院2014年6月17日作出的（2013）锦江民初字第190号民事判决（四川聚元通讯设备有限公司应赔偿陈涛部分）的本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈正梁
审 判 员 汪丽红
代理审判员 刘 娟
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 廖 燕
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任民初字第338号
原告：郭红霞，女，1973年3月17日出生，汉族，农民。
被告：王金峰，男，1981年12月8日出生，汉族，农民。
原告郭红霞与被告王金峰民间借贷纠纷一案，原告于2014年1月2日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员商福胜独任审判，于2014年2月12日公开开庭进行了审理。原告郭红霞到庭参加诉讼。被告王金峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审�。本案现已审理终结。
原告郭红霞诉称，被告王金峰分别于2012年6月22日、6月26日、7月18日三次向我借款共计4万元，并出具借条三张，后经我多次催要未果。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告偿还借款本金4万元及利息（自起诉之日至生效之日按同期银行贷款利率计算）。
被告王金峰未作答辩。
原告为支持其主张，向本院提供以下证据：被告向原告出具的借据二张，证明被告欠款的事实。
由于被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃答辩质证的权利，原告提供的证据客观真实且与本案有关联性，对原告提供的证据本院予以确认。
经审理本院认定，2012年6月22日、2012年6月26日、2012年7月18日，被告王金峰分三次向原告借款共计40000元，并向原告出具借据三张，后原告催要欠款未果，遂诉至本院要求被告偿还借款本金4万元及利�（自起诉之日至生效之日按同期银行贷款利率计算）。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告向原告借款，并出具借据，双方形成合法、有效的民间借贷关系，依法受法律的保护。原告要求被告偿还借款40000元及利息的诉求，合理合法有据，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王金峰于本判决生效之日起十日内偿还原告郭红霞借款40000元及利息（利息按照银行同期同类贷款利率自起诉之日即2014年1月2日至生效之日止计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十�条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告王金峰承担，原告郭红霞立案时已预交，被告王金峰在履行上述义务时，一并支付给原告郭红霞。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 商福胜
二〇一四年三月十九日
书记员 张 崇
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瓯梧商初字第354号
原告：温州银行股份有限公司火车站支行。
负责人：张素洁。
委托代理人：蔡晓园。
被告：温州市康龙鞋业有限公司。
法定代表人：吴西龙。
被告：温州市霆泰鞋材有限公司。
法定代表人：董光清。
被告：吴西龙。
被告：吴西忠。
原告温州银行股份有限公司火车站支行与被告温州市康龙鞋业有限公司（以下简称康龙公司）、温州市霆泰鞋材有限公司（以下简称霆泰公司）、吴西龙、吴西忠金融借款合同纠纷一案，原告于2015年4月8日向本院提起诉讼，诉请：一判令被告康龙公司归还借款本金294万元及利息［截止2015年8月18日止期内利息391784.4元（按月利率6.663‰计算）、复利37194.26元（按照逾期月利率9.9945‰计算），另从2015年8月19日起以本金294万元及期内利息391784.4元之和为基数按月利率9.9945‰计算至判决确定履行之日止］；二、判令被告霆泰公司对被告康龙公司的上述债务在950万元最高债权余额范围内承担连带清偿责任；三、判令被告吴西龙、吴西忠对被告康龙公司的上述债务在3080万最高债权余额范围内承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年8月18日，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2013年12月3日，被告康龙公司与原告签订了编号为765002013企贷字00059号的《非自然人借款合同》，约定被告康龙公司向原告贷款294万元，借款期限至2015年12月3日止，并约定月利率6.663‰，按月结息，逾期利息加收50%计算，未按期支付利息的按罚息利率计收复利，如未按约定还本付息，原告有权宣布贷款提前到期。2013年5月20日，被告霆泰公司与原告签订编号温银765002013年高保字00025号《最高额保证合同》约定霆泰公司为原告与被告康龙公司在2013年5月20日至2015年5月20日内签署的所有主合同项下各笔债务承担最高额950万元的连带责任保证。另外约定，本合同担保的债权既有物的担保又有人的担保的情况下，原告可以就要求保证人或抵押人优先承担担保责任进行选择，2013年5月31日，被告吴西龙、吴西忠与原告签订编码为温银765002013年高保字第00025号《最高额保证合同》，约定保证人为原告与被告康龙公司在2013年5月31日至2015年5月21日签署的所有主合同项下各笔债权承担最高额3080万元的连带责任保证，本合同担保的债权既有物的担保又有人的担保的情况下，原告有权就要求保证人或抵押物优先承担担保责任进行选择。2013年12月26日，原告温州银行股份有限公司火车站支行向被告康龙公司发放贷款294万元，借款以后，被告康龙公司�息均未偿还。2014年3月14日，原告通知被告康龙公司，宣布贷款提前到期。截止至2015年8月18日止，被告康龙公司尚欠借款本金294万元，期内利息391784.4元（按月利率6.663‰计算至2015年8月18日止），复利37194.26元（按月利率9.9945‰）。
依照《中华人民共和合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告温州市康龙鞋业有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告温州银行股份有限公司火车站支行借款本金294万元及利息（截止2015年8月18日期内利息391784.4元、复利37194.26元，另从2015年8月19日起以本金294万元及期内利息391784.4元之和为基数按月利率9.9945‰计算至本判决确定履行之日止）；
二、被告温州市霆泰�材有限公司对第一项债务承担连带清偿责任，其对包括上述债务在内的温银765002013年高保字00020号《最高额保证合同》项下所有主债务承担保证责任的总额以950万元为限；被告温州市霆泰鞋材有限公司承担保证责任以后有权向温州市康龙鞋业有限公司追偿；
三、被告吴西龙、吴西忠对第一项债务承担连带清偿责任，其对包括上述债务在内的温银765002013年高保字00025号《最高额保证合同》项下所有主债务承担保证责任总额以3080万元为限；被告吴西龙、吴西忠承担保证责任以后有权向温州市康龙鞋业有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费32662元，公告费320元，由四被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内�向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈相隆
人民陪审员 洪春耕
人民陪审员 翁瑞育
二〇一五年八月十八日
代书 记员 沈茜丹
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款�应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行电汇至温州市财政局非税收入结算户，帐号：192999010400031950013。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理执行。
5.拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0110执1322号
申请执行人武子群，女，1990年4月26日出生，汉族，住河北省沧州市吴桥县。
被执行人杭州诺维园林市政工程有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区临平街道星光街251号。
法定代表人：杨定勇。
本院在执行申请执行人武子群与被执行人杭州诺维园林市政工程有限公司劳动争议仲裁纠纷一案中，经执行截止2016年3月22日，被执行人杭州诺维园林市政工程有限公司尚欠申请执行人武子群经济补偿等合计21836元及相应的迟延履行期间的债务利息。经调查，被执行人杭州诺维园林市政工程有限公司目前暂无财产可供执行,本院于2016年3月11日告知申请执行人本案将终结本次执行程序，其可以在指定期限内提出异议，但申请执行人在指定期限内未提出异议，本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0110执1322号案的本次执行程序。申请执行人武子群发现被执行人杭州诺维园林市政工程有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩典磊
人民陪审员 唐少鹏
人民陪审员 洪立梅
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 尤 青
浙江省杭州市余杭区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0110执1322号申请执行人武子群，女，1990年4月26日出生，汉族，住河北省沧州市吴桥县。被执行人杭州诺维园林市政工程有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区临平街道星光街251号。法定代表人：杨定勇。本院在执行申请执行人武子群与被执行人杭州诺维园林市政工程有限公司劳动争议仲裁纠纷一案中，经执行截止2016年3月22日，被执行人杭州诺维园林市政工程有限公司尚欠申请执行人武子群经济补偿等合计21836元及相应的迟延履行期间的债务利息。经调查，被执行人杭州诺维园林市政工程有限公司目前暂无财产可供执行,本院于2016年3月11日告知申请执行人本案将终结本次执行程序，其可以在指定期限内提出异议，但申请执行人在指定期限内未提出异议，本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）浙0110执1322号案的本次执行程序。申请执行人武子群发现被执行人杭州诺维园林市政工程有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韩典磊人民陪审员  唐少鹏人民陪审员  洪立梅二〇一六年三月二十二日书 记 员  尤 青
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）晋执行字第2244号
申请执行�王雄力。
被执行人邓斌龙。
被执行人邓文庆。
申请执行人王雄力与被执行人邓斌龙、邓文庆机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月28日作出的（2014）晋民初字第107号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年7月22日向本院申请执行。
执行中，本院向被执行人发出执行通知书及财产申报通知书责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行义务。经向多家银行查询被执行人存款情况，及向相关财产登记部门调查，均未发现被执行人财产。因被执行人邓斌龙、邓文庆系江西省鹰潭市余江县人，本院于2014年9月15日委托江西省鹰潭市余江县人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，�请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄庆明
执行员 林峥嵘
执行员 蔡尚哲
二〇一四年九月二十九日
书记员 吴珊瑚
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初17855号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：谢爱笑。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告谢爱笑信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币48,960.80元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等17,830.38元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告谢爱笑系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款66,791.18元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一七年九月二十五日
书记员 朱冬亮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初17855号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：谢爱笑。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告谢爱笑信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币48,960.80元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等17,830.38元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告谢爱笑系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款66,791.18元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一七年九月二十五日书记员  朱冬亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省肥城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）肥刑初字第103号
公诉机关山东省肥城市人民检察院。
被告人马某，男，1987年8月2日出生于山东省肥城市，汉族，中专文化，农民。因涉嫌危险驾驶罪于2014年2月15日被刑事拘留，同年2月18日被取保候审。
山东省肥城市人民检察院以肥检公刑诉（2014）75号起诉书指控被告人马某犯危险驾驶罪，于2014年3月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。肥城市人民检察院指派检察员谭健、张芳出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年2月4日15时56分许，被告人马某酒后驾驶鲁J×××××小型轿车由北向南行驶到肥城市汶阳镇李店村十字路口时，与一辆由西向东的轿车发生碰撞。交警处警时发现被告人马某有醉酒驾驶嫌疑，遂抽取马某上肢静脉血。经鉴定，被告人马某静脉血中检出乙醇成分，含量为101.8mg／100ml。
对指控的上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，并有现场照片和抽取血液照片一宗，书证：（1）肥城市公安局交通警察大队肥公（交）受案字（2014）00027号受案登记表；（2）肥城市公安局交通警察大队事故科出具的查获经过；（3）肥城市公安局鉴定意见通知书；（4）呼气式酒精检测结果；（5）当事人血样提取登记表；（6）鲁J×××××小型轿车行驶证复印件；（7）被告人马某户籍证明、身份证复印件、机动车驾驶证复印件，鉴定意见：肥城市公安局肥公物鉴字（2014）019号物证检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某明知醉酒驾车会危害公共安全，仍在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，应予支持。鉴于被告人马某归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人马某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
（罚金限判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 叶淑盈
二〇一四年三月二十七日
书记员 王 玲
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初17457号
原告：陈永锋,女,1964年1月17日出生,住江苏省沭阳县。
被告:杨小兵,男,1974年11月25日出生,住江苏省沭阳县。
原告陈永锋与被告杨小兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用普通程序，于2018年2月27日公开开庭进行了审理。原告陈永锋到庭参加诉讼，被告杨小兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈永锋向本院提出诉讼请求：被告归还原告80000元及利息（自2017年5月18日起,按月利率2%计算至还清款之日止）。事实与理由：被告于2017年5月17日向原告借款80000元，约定月息6分，借款期限为两个月。后被告未按期归还借款，经原告多次催要，被告至今分文未还。
被告杨小兵未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年5月17日，被告杨小兵向原告借款80000元，并出具借条一张，载明：“本人因资金周转需要，今借到人民币（大写）捌万元整，（小写）80000元。借款人：杨小兵2017年5月17日”。
上述事实，有原告陈述、借条等证据予以证实，本院依法予以确认。
本院认为：原告陈永锋与被告杨小兵之间的借贷关系，有原告提供的借条为凭，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。现被告杨小兵未履行还款义务，构成违约，原告要求其归还借款80000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告称双方口头约定月利率6%，借款期限为两个月，现要求被告杨小兵按月利率2%支付利息。因原告未能提供充分证据证明本案借款约定利息，故本案借款应视为无息借款，因原告亦未提供充分证据证明本案借款期限为两个月，故原告主张的利息可从起诉之日起按年利率6%计算。被告杨小兵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨小兵于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈永锋支付借款本金80000元及利息（利息以80000元为基数，自2017年10月26日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；
二、驳回原告陈永锋的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2009元，由原告陈永锋负担169元，被告杨小兵负担1840元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费2009元。
审 判 长 李 曼
人民陪审员 赵跃进
人民陪审员 李桂红
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 顾方云
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区盐池县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0323民初435号
原告:熊柱银,男,汉族,39岁,个体,住宁夏回族自治区盐池县,公民身份号码×××,
被告:张文贵,男,汉族,年龄35岁,个体,住宁夏回族自治区盐池县。
原告熊柱银诉被告张文贵民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理后，依法由审判员李生国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊柱银到庭参加了诉讼，被告张文贵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告熊柱银诉称，2016年7月26日,被告张文贵因做生意资金困难为由向原告熊柱银借款20OO0元,并由被告打下借条一张,双方口头约定利息为2分,借款到期后,经原告多次向被告催要,被告均以种种理由推拖不予偿还。现有5个月利息未支付,利息20OO元,本息共欠22OO0元,现原告向法院起诉,请求依法判令被告偿还借款本金20000元，利息20OO元,并由被告承担本案的诉讼费用。
原告李培学为支持自己的主张，当庭提交以下证据：
借条原件一张，证明2016年7月26日被告张文贵向原告借款20000元的事实。
被告张文贵经本院传票传唤未到庭缺席，也未向法庭提交书面答辩和证据。
经审理查明，2016年7月26日,被告张文贵因做生意资金困难为由向原告熊柱银借款20OO0元,并由被告打下借条一张,双方口头约定利息为2分,借款到期后,经原告多次向被告催要,被告均以种种理由推拖不予偿还。现有5个月利息未支付,利息20OO元,本息共欠22OO0元,现原告向法院起诉,请求依法判令被告偿还借款本金20000元，利息20OO元,并由被告承担本案的诉讼费用。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告所提供的证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告张文贵向原告熊柱银借款20000元，其事实清楚、证据确凿，且有被告打下欠据为证，被告应予以偿还，本院予以支持；对于原告主张的利息请求，因双方未书面约定利息，本院不予支持。被告张文贵缺席，视为放弃了自己的抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张文贵支付原告熊柱银借款20000元，于判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，减半收取175元，由被告张文贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员李生国
二〇一七年二月二十七日
书记员李岩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区盐池县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0323民初435号原告:熊柱银,男,汉族,39岁,个体,住宁夏回族自治区盐池县,公民身份号码×××,被告:张文贵,男,汉族,年龄35岁,个体,住宁夏回族自治区盐池县。原告熊柱银诉被告张文贵民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理后，依法由审判员李生国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊柱银到庭参加了诉讼，被告张文贵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告熊柱银诉称，2016年7月26日,被告张文贵因做生意资金困难为由向原告熊柱银借款20OO0元,并由被告打下借条一张,双方口头约定利息为2分,借款到期后,经原告多次向被告催要,被告均以种种理由推拖不予偿还。现有5个月利息未支付,利息20OO元,本息共欠22OO0元,现原告向法院起诉,请求依法判令被告偿还借款本金20000元，利息20OO元,并由被告承担本案的诉讼费用。原告李培学为支持自己的主张，当庭提交以下证据：借条原件一张，证明2016年7月26日被告张文贵向原告借款20000元的事实。被告张文贵经本院传票传唤未到庭缺席，也未向法庭提交书面答辩和证据。经审理查明，2016年7月26日,被告张文贵因做生意资金困难为由向原告熊柱银借款20OO0元,并由被告打下借条一张,双方口头约定利息为2分,借款到期后,经原告多次向被告催要,被告均以种种理由推拖不予偿还。现有5个月利息未支付,利息20OO元,本息共欠22OO0元,现原告向法院起诉,请求依法判令被告偿还借款本金20000元，利息20OO元,并由被告承担本案的诉讼费用。上述事实，有原告的当庭陈述及原告所提供的证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告张文贵向原告熊柱银借款20000元，其事实清楚、证据确凿，且有被告打下欠据为证，被告应予以偿还，本院予以支持；对于原告主张的利息请求，因双方未书面约定利息，本院不予支持。被告张文贵缺席，视为放弃了自己的抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张文贵支付原告熊柱银借款20000元，于判决生效后十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，减半收取175元，由被告张文贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员李生国二〇一七年二月二十七日书记员李岩
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭富商初字第126号
原告：缪某某。
被告：富阳市海尚××设计工程有限公司，住所地：富
阳市鹿山街道××家村。
法定代表人：王某某。
被告：谢某某。
原告缪某某诉被告富阳市海尚××设计工程有限公司、
谢某某买卖合同纠纷一案，原告缪某某于2011年1月6日向本院
起诉。本院受理后，依法由审判员黄韦卿适用简易程序，于20
11年2月19日公开开庭进行了审理。原告缪某某、被告富阳市
海尚××设计工程有限公司法定代表人王某某到庭参加诉讼，
被告谢某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已
审理终结，并当庭宣判。
原告缪某某起诉称：被告富阳市海尚××设计工程有限
公司多次向原告缪某某购买木线等装修材料。2010年2月10日
，经被告富阳市海尚××设计工程有限公司出具欠条确认，被
告富阳市海尚××设计工程有限公司尚欠原告缪健某某线条货
款17300元，并且由被告谢某某对该货款提供担保。后经原告
多次催讨，二被告未及时履行付款义务。故原告诉至法院，请
求：被告富阳市海尚××设计工程有限公司立即支付原告缪某
某货款人民币17300元，被告谢某某对该款项承担连带清偿责任。本案诉讼费由被告承担。
原告缪某某为证明自己的主张，向本院提供欠条原件一
份，证明被告富阳市海尚××设计工程有限公司于2010年2月1
0日出具欠条确认，被告富阳市海尚××设计工程有限公司尚
欠原告缪健某某线条货款17300元，且由被告谢某某对该货款
承担连带保证责任的事实。
被告富阳市海尚××设计工程有限公司答辩称：欠款是
事实，数额也对的，因公司资金周转紧张，故拖欠至今。
被告富阳市海尚××设计工程有限公司未举证。
被告谢某某未答辩，也未举证。
对原告缪某某提供的证据，经被告富阳市海尚××设计
工程有限公司质证无异议，被告谢某某未到庭质证，视为放弃
质证权利。本院经审查后认为，原告提供的证据符合证据构成
要件，且与本案有关，本院依法予以认定。
本院经审理，认定事实如下：
原告缪某某与被告富阳市海尚××设计工程有限公司素
有木线等装修材料买卖业务往来。2010年2月10日，被告富阳
市海尚××设计工程有限公司出具欠条确认尚欠原告缪健某某
线条货款17300元，并且由被告谢某某提供担保。后原告多次
催讨未果，故诉至法院，要求解决。
本院认为：原、被告间发生木线条业务往来的事实清楚
，双方买卖合同关系合法有效，被告富阳市海尚××设计工程
有限公司在收到原告货物后，未按双方约定付款时间及时支付
相应货款，已构成违约，应承担相应法律责任。被告谢某某签名担保，未约定保证方式，应视为连带责任保证方式。在被告
富阳市海尚××设计工程有限公司未承担付款义务后，被告谢
某某也未承担相应的保证责任。故原告要求被告富阳市海尚×
×设计工程有限公司支付尚欠货款17300元，要求被告谢某某
对该货款承担连带清偿责任的诉讼请求于法有据，应予以支持
。被告谢某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，
视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百五
十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九
条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
条之规定，判决如下：
一、被告富阳市海尚××设计工程有限公司支付原告缪
某某货款17300元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告谢某某对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费233元，减半收取116.5元，由被告富阳市海
尚××设计工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上
诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服
一审判决部分的上诉请求预交［浙江省杭州市中级人民法院开
户银行为工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68］。在上诉期满后七日内
仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄韦卿
二〇一一年二月十九日
书记员 袁晓军
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铁民初字第834号
原告白某某，男，1958年1月7日出生，回族，无职业，住所地齐齐哈尔市铁锋区和平龙华小区**号楼*单元***室。
委托代理人张凯焱，齐齐哈尔市建华区西大桥法律服务所法律工作者。
被告白某某，女，1937年9月17日出生，回族，无职业，住所地吉林省长春市朝阳区理工大学宿舍**栋*单元***室。
被告白某某，男，1948年8月18日出生，回族，无职业，住所地齐齐哈尔市建华区天增小区**号楼*单元***室。
被告白某某，男，1952年12月28日出生，回族，无职业，住所地齐齐哈尔市铁锋区北花园社区***组**栋***号。
原告白某某与白某某、白某某、白某某继承纠纷一案，本院于2014年7月18日立案受理。
原告诉称，原、被告与被继承人白某某系姐弟、兄弟关系，白某某生前离异且无子女，在生前患病一直由原告照料护理，白某某曾承诺在去世后将自己所有的房屋一处赠与原告所有，对此三被告是明知的。但在白某某去世后，原告找到三被告要求继承该房屋时，遭到三被告拒绝。为维护原告的合法权益特提起诉讼，请求人民法院依法判决白某某生前一套位于铁锋区和平龙华小区33号楼4单元101室的楼房由原告合法继承，房屋价值人民币150，000.00元。
在本案立案后，因原、被告均系第二顺序继承人，本院要求原告提供白某某无第一顺序继承人的证明，原告向本院提供了白某某与前妻冯桂芝离婚诉讼的两份判决，分别为本院（1990）法民字第399号民事判决�及齐齐哈尔市中级人民法院（1990）民上字第325号民事判决书，在两份判决书中均载明“冯桂芝与白某某于1964年4月结婚，婚生长子白庆斌，19岁，次子白庆伟，14岁。”2014年12月23日，经原告寻找，白庆斌、白庆伟来到本院说明情况，二人均不同意由原告继承白某某的房屋，但原告认为白庆彬、白庆伟与白某某不具有血缘关系，认为应经过鉴定，确定白某某与白庆彬、白庆伟的亲子关系后才能同意由二人继承，并称因多
年未见，无法确认二人是否为白庆彬与白庆伟。
本院认为，《中华人民共和国继承法》规定，继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。本案中，原、被告与被继承人系兄弟、姐弟关系，均为《继承法》所规定的第二顺序继承人，而原告所提供的两份人民法院判决书均载明白某某与前妻冯桂芝婚后生育两名男孩�长子白庆斌，次子白庆伟，其二人为白某某的第一顺序继承人，原告作为第二顺序继承人与本案不具有直接利害关系，其起诉不符合法律规定，原告否认白某某与白庆彬、白庆伟系父子关系，与本案不属同一法律关系，本院不予审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
驳回原告白某某的起诉。
本案诉讼费3，300.00元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 张 杰
审 判 员 王 昆
人民陪审员 崔涤非
二〇一五年一月八日
书 记 员 徐 铭
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）二中刑执字第0109号
罪犯高志春，现在天津市河西监狱服刑。
天津市东丽区人民法院于2011年2月24日作出（2011）丽刑初字第117号判决，以被告人高志春犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。
执行机关河西监狱于2013年1月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河西监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减去余刑的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯高志春减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 琳
代理审判员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一三年一月十九日
书 记 员 郭 婧
吉林省珲春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2404民初1226号
原告：珲春市就业创业贷款担保服务中心，住所地:吉林省珲春市。
法定代表人：赵勇，主任。
被告：宫立丰，男，1981年4月15日生，汉族，户籍所在地：吉林省珲春市。
被告：宇亚男，女，1974年6月17日生，汉族，户籍所在地：吉林省珲春市。
被告：董慧昕，女，1972年4月17日生，汉族，户籍所在地：吉林省珲春市。
珲春市就业创业贷款担保服务中心与宫立丰、宇亚男、董慧昕借款合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案。原告珲春市就业创业贷款担保服务中心于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间撤回起诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许珲春市就业创业贷款担保服务中心撤诉。
案件受理费2006元，减半收取1003元，由原告珲春市就业创业贷款担保服务中心负担。
审判员 全 杰
二〇一八年五月二十二日
书记员 姜欣鑫
--2--
吉林省珲春市人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉2404民初1226号原告：珲春市就业创业贷款担保服务中心，住所地:吉林省珲春市。法定代表人：赵勇，主任。被告：宫立丰，男，1981年4月15日生，汉族，户籍所在地：吉林省珲春市。被告：宇亚男，女，1974年6月17日生，汉族，户籍所在地：吉林省珲春市。被告：董慧昕，女，1972年4月17日生，汉族，户籍所在地：吉林省珲春市。珲春市就业创业贷款担保服务中心与宫立丰、宇亚男、董慧昕借款合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案。原告珲春市就业创业贷款担保服务中心于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间撤回起诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许珲春市就业创业贷款担保服务中心撤诉。案件受理费2006元，减半收取1003元，由原告珲春市就业创业贷款担保服务中心负担。审判员 全 杰二〇一八年五月二十二日书记员 姜欣鑫—2—
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬余丈民初字第441号
原告：刘先琴。
被告：浙江盛峰建设有限公司，住所地：浙江省象山县东谷路33号。
法定代表人：陈启发。
本院在审理原告刘先琴与被告浙江盛峰建设有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2014年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在本案审理期间，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘先琴撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元（减免），由原告王国强负担。
审 判 员 姚建林
二〇一四年十一月十九日
代书记员 张建辉
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民一终字第05003号
上诉人（原审原告）：高莹莹，农民。
委托代理人：许从才。
被上诉人（原审被告）：夏云胜，农民。
被上诉人（原审被告）：肥西县新农村交通运输服务有限公司，住所地安徽省肥西县上派镇，组织机构代码78855268-6。
负责人：解正文，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司肥西支公司，住所地安徽省肥西县城关人民路8号，组织机构代码48511008-X。
负责人：张斌，该公司经理。
委托代理人：夏爱华，安徽天瑞律师事务所律师。
上诉人高莹莹因与上诉人夏云胜、肥西县新农村交通运输服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司肥西支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省庐江县人民法院（2015）庐江民一初字第03352号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人高莹莹于2015年12月9日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人高莹莹申请撤回上诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人高莹莹撤回上诉。
本案二审受理费50元减半收取25元，由上诉人高莹莹负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 洁
审判员 钱 岚
审判员 程 镜
二〇一五年十二月九日
书记员 周如洋
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河北省武强县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）武执字第11号
申请执行人张顺恒，男，1951年6�15日出生，汉族，现住武强县。
被执行人天平汽车保险股份有限公司石家庄营业本部。
法定代表人柳艺云，经理。
本院在执行张顺恒与天平汽车保险股份有限公司石家庄营业本部为交通事故责任纠纷一案中，被执行人已按申请执行人申请事项履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结张顺恒与天平汽车保险股份有限公司石家庄营业本部为交通事故责任纠纷一案第一项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 宁
审 判 员 殷 力
代审判员 徐小勇
二〇一三年一月十四日
书 记 员 麻志楠
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第12388号
原告刘春生，男，1963年2月21日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告重庆好又多百货商业有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道南坪正街1号，组织机构代码73984719－7。
法定代表人SeanJohnClarke，该公司总经理。
原告刘春生与被告重庆好又多百货商业有限公司（以下简称“好又多公司”）产品销售者责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵文康独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，书记员任清霞担任法庭记录。原告刘春生到庭参加诉讼，被告好又多公司经本院传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告刘春生诉称，2015年9月12日，原告在被告大礼堂门店处购买了标签为“简适竹碳纤维长筒袜”5对装的商品一件，标价29.9元。后原告发现该商品标示的“竹碳纤维”不是国家的标准名称，没有这种称呼，商品标示的成分表中也没有这种标示及其含量。原告认为被告应当证明涉案产品中含有“竹碳纤维”，同时应当在成分表中标明其含量，否则构成欺诈。被告作为经营者，提供的商品有欺诈行为，故原告诉至法院，请求判令被告退还原告价款29.9元，并赔偿500元；本案诉讼费由被告承担。
被告好又多公司未到庭答辩。
经审理查明，重庆好又多百货商业有限公司大礼堂店（以下简称“好又多大礼堂店”）系好又多公司设立的分支机构。2015年9月12日刘春生在好又多大礼堂店购买了标签为“简适竹碳纤维长筒袜”5对装的商品一件，售价为29.9元。该商品标示的“品名”为“竹碳纤维长筒袜”，其“脚面成分”针对不同款式分别进行了标示，总计包括“聚酯纤维、粘纤、棉、氨纶”等成分。
上述事实，有购物小票、简适竹碳纤维长筒袜5对装商品一件以及当事人的陈述等证据在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告于2015年9月12日在好又多大礼堂店购买价格为29.9元的简适竹碳纤维长筒袜5对装商品一件，有相关证据及当事人的陈述为证，本院对此予以采信，好又多大礼堂店系好又多公司设立的分支机构，故原告与好又多公司之间买卖合同关系成立，且合法有效。
《中华人民共和国产品质量法》第二十七条规定，产品或者其包装上的标识必须真实。《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条规定，消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利。消费者有权根据商品的不同情况，要求销售者提供包括商品主要成分在内的有关情况。涉案商品包装上标识品名为“竹碳纤维长筒袜”，但在其成分中并未标明含有“竹碳纤维”及其含量，被告亦未提供任何证据证明涉案产品中含有“竹碳纤维”，故涉案产品标识存在不实、误导消费者的嫌疑，存在虚假宣传的成分。故对原告主张涉案产品构成欺诈的事实，本案予以支持。《中华人民共和国产品质量法》第三十三条规定，销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证及其他标识。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。好又多公司作为产品销售者，应当有验明涉案产品的标注是否属实的义务，由于其未尽严格的审查义务，销售了标注内容虚假的商品，误导消费者作出不真实的意思表示，其行为已构成欺诈，故对原告要求退还货款29.9元并赔偿500元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条、第二十条、第五十五条之规定，判决加下：
被告重庆好又多百货商业有限公司于本判决生效之日起十五日内退还原告刘春生货款29.9元，并赔偿原告刘春生500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告重庆好又多百货商业有限公司承担。
本判决为终审判决。
代理审判员 赵文康
二〇一五年十月十六日
书 记 员 任清霞
湖北省五峰土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂五峰民初字第00460号
原告毛先知，男，1958年10月12日出生，汉族，农民。
被告梅宏香，女，80岁，汉族，农民。
本院在审理原告毛先知诉被告梅宏香财产损害赔偿纠纷一案中，原告毛先知于2014年8月15日，申请撤回起诉。
本院认为，原告毛先知申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告毛先知撤回起诉。
本案受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告毛先知承担。
审判员 叶正祥
二〇一四年八月十五日
书记员 薛继平
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）弋执字第00170号
申请执行人：钟涛，男，汉族，住安徽省南陵县。
被执行人：郭义平，男，汉族，住安徽省马鞍山市含山县。
被执行人：芜湖市九龙装卸运输大队，住所地芜湖市九华南路。
本院依据已经发生法律效力的（2013）芜中民一终字第01063号民事判决书，于2014年1月14日向被执行人郭义平、芜湖市九龙装卸运输大队发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人郭义平、芜湖市九龙装卸运输大队至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人芜湖市九龙装卸运输大队有牌号为皖B181**的车辆一部。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二�四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、扣押被执行人芜湖市九龙装卸运输大队有牌号为皖B181**的车辆一部。
二、在扣押期间内，被执行人不得使用被扣押财产，被执行人不得转移被扣押的财产，不得对被扣押财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、扣押期限为壹年。自2014年3月27日至2015年3月26日止。
需要续行扣押的，应当在扣押期限届满前十日内向本院提出续行扣押的书面申请，履行义务后可以申请解除扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程叙强
二〇一四年三月二十七日
书记员 沈 慜
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和�民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第三十八条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
第四十二条被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
《最高�民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二十八条第一款
对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0311民初2044号
原告：刘彦格，女，汉族，1978年7月17日生。
被告：张波，男，汉族，1977年7月15日生。
被告：谢娜娜，女，汉族，1983年5月12日生。
被告：张振堂，男，汉族，1981年5月23日。
上列原告刘彦格诉被告张波、谢娜娜、张振堂为民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘彦格到庭参加了诉讼，被告张波、谢娜娜、张振堂经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年8月18日，被告张波、谢娜娜与原告商定借款，并签订了《借款合同》、借据、收条各一份，被告张振堂作为担保人与原告签订《保证担保合同》一份。2015年8月20日，被告张波、谢娜娜与原告一同办理他项权证，使用其名下房产为借款作抵押担保。《借款合同》约定被告于2015年11月17日还清全部本息，截止2015年12月17日被告还款本金伍万元整，利息支付至2016年3月17日，之后被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，并且当初预留的联系方式和居住地等都发生变化，导致原告多次无法与被告取得联系，其行为严重损害了原告的合法权益，请求：1、请依法判决第一被告、第二被告共同偿还原告借款本金贰拾伍万元整及利息（利息从2016年3月17日起按月息1.4%计算至借款清偿之日止）；2、请依法判决被告支付因被告未偿还本金所产生的违约金柒万伍仟元及滞纳金（滞纳金从2016年3月17日起按日以未支付利息、本金金额的千分之五计算至借款清偿之日止）；3、请依法判决由被告承担因诉讼而产生的拍卖费、律师费、差旅费等费用；4、请依法判决被告张振堂对上述第一、第二条承担连带清偿责任；5、请依法判决被告承担本案诉讼费用。
被告张波、谢娜娜、张振堂经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩及证据。
经审理查明：2015年8月18日，原告与被告张波、谢娜娜签订《借款合同》一份，约定被告张波、谢娜娜借原告300000元，借款期限从2015年8月18日至2015年11月17日止，月利率为14‰，借款本金直接支付到被告谢娜娜的建设银行账号，同时约定如未按期支付借款利息或本金，二被告应按逾期支付金额的30%承担违约金，并按日以未支付利息、本金金额的千分之五承担滞纳金，直到本息全部还清为止。该合同原告及被告张波均签字捺印，被告张波代被告谢娜娜签字并捺印。合同签订当日，原告刘彦格向合同约定的被告谢娜娜的建设银行账号转款300000元。被告张波向原告出具《收条》及《借据》，载明收到原告出借的300000元款项。原告提交的洛阳市洛市公证处2015年8月13日的《公证书》显示，被告谢娜娜同被告张波系夫妻关系，谢娜娜委托张波将其夫妻名下的位于洛阳市洛龙区古城路29号院4幢1-1001号（房产证号：洛房权证市字第××号、洛房权证市字第××号）房产办理房产抵押手续及相关事宜。上述《借款合同》签订当日，被告张波、谢娜娜就该笔借款将前述房产抵押于原告刘彦格，并办理了房产抵押登记，原告刘彦格于2015年8月20日取得房屋他项权证（房他证市字第001147**号）。被告张振堂与原告刘彦格签订《保证担保合同》一份，约定被告张振堂为上述借款承担连带保证责任，担保范围包括主债权及利息、违约金（包括罚息）以及实现债权的费用（包括诉讼费、律师费等）。庭审中，原告称被告已偿还50000元本金，尚欠250000元本金未还，利息从2016年3月17日开始未再支付。本案审理中，因三被告均缺席，致调解不能。
另查明，本院在应诉送达阶段向被告谢娜娜送达起诉状副本等材料时，被告谢娜娜称已与被告张波离婚，并出示了离婚证，本院工作人员拍照后附卷。离婚证显示被告谢娜娜与张波于2016年3月9日办理了离婚登记。
本院认为：债务应当清偿。原告持《借款合同》、《收条》、《借据》及银行交易记录主张债权，能够证实原告同被告张波之间债权债务关系的成立以及借款的真实履行，被告张波应当向原告偿还剩余借款本金250000元。《借款合同》、《借据》中虽被告谢娜娜的签名系被告张波代签，且二人于2016年3月9日办理了离婚登记，但本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，且被告谢娜娜经过公证委托张波对夫妻名下的房产办理房产抵押登记，房产抵押目的在于向原告刘彦格借款，借款款项亦支付到谢娜娜银行账户，故被告谢娜娜对于原告此笔借款应当是明知且认可的，本案借款应当系夫妻共同债务，被告谢娜娜应当与张波共同偿还。二被告从2016年3月17日未再支付利息，借款合同约定利息为月息14‰，违约金为逾期支付金额的30%，滞纳金按日以未支付利息、本金金额的千分之五计算，该约定超出了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定的“年利率24%”的限制，故利息、违约金及滞纳金总计按照年利率24%从2016年3月17日开始由二被告向原告支付。被告张振堂依照保证合同的约定应当对张波、谢娜娜上述债务承担连带责任保证。三被告经本院合法传唤未到庭，视为民事抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭合议，判决如下：
一、被告张波、谢娜娜于判决生效之日起十日内偿还原告刘彦格借款本金250000元及利息、违约金、滞纳金（利息、违约金、滞纳金总计按照年利率24%从2016年3月17日开始计算至借款实际偿还之日止）。
二、被告张振堂对上述第一项债务承担连带偿还责任。
三、驳回原告刘彦格的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6175元，由被告张波、谢娜娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 董 菊
代审 判员 周亚男
人民陪审员 焦志豪
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 郭媛媛
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梁执字第1664号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司梁山县支行，住所地梁山县交通路8号。
法定代表人：孔凡群，行长。
委托代理人（特别授权）：宋桂金。
被执行人：耿进国。
被执行人：耿文新。
被执行人：耿庆海。
被执行人：马习�。
本院在执行申请中国农业银行股份有限公司梁山县支行人与被执行人耿进国、耿文新、耿庆海、马习成金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司梁山县支行剩余债权50525元未受偿。现被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（一）项、第六款的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、被执行人耿进国、耿文新、耿庆海、马习成对其剩余债务应当继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 倪崇岳
审判员 马咏梅
审判员 宿艳丽
二〇一五年十�十日
书记员 邵长磊
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）滦民初字第2809号
原告赵存良。
委托代理人周志安，男。
被告于涛。
被告吴杰。
被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，地址唐山市华岩路68号。
原告赵存良与被告于涛、吴杰、永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员尹娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵存良的委托代理人周志安，被告吴杰到庭参加了诉讼，被告于涛、被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司经本院传票合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵存良诉称，2012年10月12日，被告于涛驾驶车主为吴杰的冀B×××××号轿车在滦县王店子镇孟店子村内与推行自行车的赵存良发生交通事故，致使两车受损，原告赵存良受伤的交通事故，经滦县交警大队现场勘察，于涛承担此事故的全部责任，原告无事故责任。此事故给原告造成的损失有医疗费92974.54元伙食补助费2660元，伤残鉴定1020元，伤残赔偿金42720元，左髋体假体更换费70000元，误工费6852.3元，护理费12630元，交通费1200元，精神抚慰金20000元，以上合计250061.84元。被告的冀B×××××号轿车在永安保险股份有限公司唐山中心支公司投保了机动车强制保险和不计免赔第三者责任险，且事故发生在保险期间，被告吴杰为原告垫付医疗费26000元，余额损失未进行赔偿，特起诉至贵院，请求贵院依法判令被告赔偿原告的上述损失，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告吴杰辩称，我的车有保险，应由保险公司赔偿原告的损失。
被告于涛未作答辩。
被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司未作答辩。
经审理查明，2012年10月12日19时许，被告于涛驾驶冀B×××××号轿车沿乡间路由东向西行驶，行至滦县王店子镇孟店子村内左转弯时，与原告赵存良推行自行车相撞，造成两车受损，原告赵存良受伤的交通事故，此事故经滦县公安交通警察大队认定，被告于涛驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，承担此事故的全部责任；原告张存良无事故责任。事故发生后，原告赵存良被送往唐山第三医院院住院治疗170天，共支出医疗费92974.54元。2012年4月25日原告伤情经唐山华北法医鉴定所临床鉴定，并出具唐华（2012）临鉴字第982号鉴定书，鉴定意见为：“（1）根据GB18667-2002标准，符合4.8.10-f，评定为捌级伤残。（2）左髋假体需定期更换。”，原告支出鉴定费用1020元。2012年7月4日唐山市第三医院出具诊断证明书，建议：“左髋关节人工关节置换术后，二次翻修手术费用约柒万元。”
被告吴杰已给付原告赵存良医疗费用26000元。
综上此事故共计给原告造成的损失包括：医疗费92974.54元，住院伙食补助费2660元，伤残赔偿金42720元，伤残鉴定费1020元，误工费6852.3元，护理费9501.52元，交通费700元，精神抚慰金3000元，以上合计159428.36元。
另查明，冀B×××××号轿车的实际所有人系被告吴杰，该车在被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险及不计免赔特约险（100000元），此次事故发生在保险期间。
上述事实，有当事人陈述、滦县公安交通警察大队道路交通事故认定书、原告及护理人员的身份证及户口本、被告吴杰的行驶证、被告于涛的驾驶证、伤残鉴定书及鉴定费发票、医疗费票据、诊断证明、出院证、住院病历、护理人员误工证明及工资表、营业执照、交通费票据及保险单复印件等证据予以证实，并记录在卷。
本院认为，侵害公民人身造成损害的，应承担损害赔偿责任。根据已查明的事实，被告于涛在本次事故中承担全部责任，其驾驶的冀B×××××轿车实际所有人系被告吴杰，因此对原告赵存良在本次事故中所造成的损失应由被告吴杰承担损害赔偿责任。被告吴杰为其所有的冀B×××××轿车在被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任及不计免赔特约险，事故发生在保险期间，因此对原告的损失应由被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内予以赔偿，不足部分在第三者责任险范围内进行赔偿。
原告诉请医疗费，根据其提供的医疗费票据核定金额为92974.54元，本院予以支持；原告诉请住院伙食补助费，按照每天20元计算，原告实际住院133天，应为2660元（20元／天×133天），本院予以支持；原告诉请伤残赔偿金，按照河北省2012年交通事故人身损害赔偿标准计算，应为42720元（7120元／年×20年×30%），本院予以支持；原告诉请误工费，应计算误工天数至评残前一日，应为6852.3元（35.14元／天×195天），本院予以支持；原告诉请护理费，按照护理人员事故前三个月平均工资计算，实际护理天数133天，应为9501.52元（71.44元／天×133天）；原告诉请交通费，考虑其伤情及实际支出情况，本院予以合理认定700元；原告诉请左髋假体更换费70000元，因伤残鉴定书中没有列明具体费用金额，应待此项费用实际发生后另案处理，本院予以认定；原告诉请精神损害抚慰金，因原告在事故中不承担任何责任，本院予以酌情认定3000元。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条第一款、第三十一条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、由被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿原告赵存良医疗费及住院伙食补助费合计10000元。
二、由被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告赵存良伤残赔偿金、伤残鉴定费、误工费、护理费、交通费及精神损害抚慰金合计63793.82元。
三、由被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在第三者责任险范围内赔偿原告赵存良医疗费及住院伙食补助费合计85634.54元（95634.54-10000）。
上述赔偿款共计159428.36元，保险公司应实际给付原告赵存良133428.36元，实际给付被告吴杰26000元，于本判决生效后5日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2330.5元，由被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担1658元，由原告赵存良负担672.5元。于本判决生效后5日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 尹 娜
二〇一二年十月十六日
书 记 员 夏学双
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0638民初975号
原告：郭军领，男，汉族，1971年7月15日出生，住河北省保定市雄县北沙口乡南沙口村9区***号。
委托代理人：杨娜。
被告：泰山财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。
负责人：周文，总经理。
委托代理人：韩志刚，河北金房律师事务所律师。
委托代理人：张鑫，河北金房律师事务所律师。
原告郭军领与被告泰山财产保险股份有限公司石家庄中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高建平独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭军领及其委托代理人杨娜，被告泰山财产保险股份有限公司石家庄中心支公司的委托代理人韩志刚、张鑫到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭军领诉称，2016年5月5日4时45分许，原告之子郭佳明驾驶冀F5R2**号吉利牌小型轿车沿津保公路由东向西行驶至白沟天德一品西侧胜利海绵厂门前路段时，将由南向北步行的行人白老多撞倒，造成其当成死亡的事故，该事故认定郭佳明负全部责任。事故发生后，原告与事故相对方协商达成一致，并于2016年5月15日在交警队主持下签订协议，由交警队出具了调解书，原告赔付事故相对方损失400000元，有收款凭证及调解书为证。因原告的车辆在被告处投保了交强险，事故发生时尚在保险期间，原告主张被告在交强险限额内支付赔偿款110000元，双方协商未果，故诉至贵院，请求：1、判令被告支付赔偿款110000元整；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告泰山财产保险股份有限公司石家庄中心支公司辩称，请法庭依法核实原告的行驶证和驾驶证，对原告有证据证实的合理合法的损失我公司在交强险各分项限额内承担赔偿责任。
经审理查明，2015年11月23日，原告郭军领在被告泰山财产保险股份有限公司石家庄中心支公司处，为登记在自己名下的车牌号为冀F5R2**号吉利牌小型轿车投保交强险一份，保险单约定的责任限额为：“死亡伤残赔偿限额110000元、无责任死亡伤残赔偿限额11000元”，保险期间自2015年12月14日零时起至2016年12月13日二十四时止，被保险人为郭军领。
另查明，2016年5月5日4时45分许，原告之子郭佳明驾驶投保车辆沿津保公路由东向西行驶至白沟天德一品西侧胜利海绵厂门前路段时，将由南向北步行的行人白老多撞倒，造成其当场死亡的事故，该事故认定郭佳明负全部责任。事故发生后，原告与事故相对方协商达成一致，并于2016年5月15日在交警队主持下签订协议，由交警队出具了调解书，原告赔付事故相对方损失400000元。原告请求被告保险公司在保险限额内赔付110000元，双方协商未果，故原告诉至法院。
再查明，本案审理过程中，原告在本院指定的期间内未提交驾驶人郭佳明的驾驶证及行驶证，故本院认定郭佳明为无证驾驶。
以上事实由原告提交的保险单、刑事案件和解协议书、道路交通事故损害赔偿调解书、收款凭证及本案庭审笔录等证据予以证明。
本院认为，原、被告签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，合同合法有效，本院予以认定，双方当事人均应依照诚实信用原则履行合同义务。在本案庭审过程中，双方对保险合同内容、交通事故的发生、以及原告与受害人家属之间赔付的事实均无异议，本院予以认定。被告所辩请本院核实事故发生时保险车辆驾驶人郭佳明的驾驶证及行使证情况的辩解，因原告在本院指定举证期限并明确告知逾期举证的法律责任的情况下，仍未提交充分证据证明郭佳明在事故发生时具备驾驶资格，故本院认定郭佳明系无证驾驶。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条之规定，无证驾驶发生道路交通事故的，保险公司不承担最终赔偿责任。综上，原告诉请被告支付赔偿款110000元并承担诉讼费的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第二十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告郭军领的诉讼请求。
案件受理费1250元，由原告郭军领负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 高建平
二〇一六年十二月五日
书记员 吕 强
广东省佛山市三水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0607刑初332号
公诉机关佛山市三水区人民检察院。
被告人田某，男，身份证号码：×××0010，汉族，大学专科文化，在业，户籍所在地：湖北省嘉鱼县，住佛山市三水区乐平。因本案于2016年4月24日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月28日被佛山市公安局三水分局取保候审，同年6月8日被佛山市三水区人民检察院取保候审，同年6月28日被本院取保候审。
佛山市三水区人民检察院以佛三检未检刑诉（2016）128号起诉书指控被告人田某犯危险驾驶罪，于2016年6月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派检察员钟振清出庭支持公诉，被告人田某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月24日21时30分许，被告人田某酒后驾驶粤E×××××号小型轿车沿佛山市三水区乐平镇西乐路由东往西方向行驶，途经佛山市三水区乐平镇工业园管委会前路段时被执勤交警查获。经鉴定，被告人田某血液中检出乙醇成份，含量为262.2mg／100ml。据此，公诉机关建议本院以危险驾驶罪判处被告人田某二个月以上三个月以下拘役，并处罚金。
上述事实，被告人田某在庭审过程中不持异议，且有公诉机关提供的被告人田某的供述和辩解，呼气式酒精含量检测结果单，当事人血样提取登记表，视听资料，司法鉴定检验报告书，机动车驾驶证、机动车行驶证，驾驶人信息查询结果、车辆信息查询结果，公安交通管理行政强制措施凭证，抓获经过和户籍材料等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人田某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立，本院予以采纳。被告人田某归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。本院根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人田某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即扣除先行羁押的5日。罚金自判决生效之日起30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 甘 露
二〇一六年七月十三日
书 记 员 杨碧珊
广东省佛山市三水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0607刑初332号
公诉机关佛山市三水区人民检察院。
被告人田某，男，身份证号码：×××0010，汉族，大学专科文化，在业，户籍所在地：湖北省嘉鱼县，住佛山市三水区乐平。因本案于2016年4月24日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月28日被佛山市公安局三水分局取保候审，同年6月8日被佛山市三水区人民检察院取保候审，同年6月28日被本院取保候审。
佛山市三水区人民检察院以佛三检未检刑诉〔2016〕128号起诉书指控被告人田某犯危险驾驶罪，于2016年6月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派检察员钟振清出庭支持公诉，被告人田某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月24日21时30分许，被告人田某酒后驾驶粤E×××××号小型轿车沿佛山市三水区乐平镇西乐路由东往西方向行驶，途经佛山市三水区乐平镇工业园管委会前路段时被执勤交警查获。经鉴定，被告人田某血液中检出乙醇成份，含量为262.2mg/100ml。据此，公诉机关建议本院以危险驾驶罪判处被告人田某二个月以上三个月以下拘役，并处罚金。
上述事实，被告人田某在庭审过程中不持异议，且有公诉机关提供的被告人田某的供述和辩解，呼气式酒精含量检测结果单，当事人血样提取登记表，视听资料，司法鉴定检验报告书，机动车驾驶证、机动车行驶证，驾驶人信息查询结果、车辆信息查询结果，公安交通管理行政强制措施凭证，抓获经过和户籍材料等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人田某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立，本院予以采纳。被告人田某归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。本院根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人田某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即扣除先行羁押的5日。罚金自判决生效之日起30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 甘 露
二〇一六年七月十三日
书 记 员 杨碧珊
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第748号
原告中国银行股份有限公司莆田分行，住所地：莆田市城厢区文献西路1069号。组织机构代码证代码：85534047-3。
负责人陈晶，行长。
委托代理人孙霞（特别代理），福建众益律师事务所律师。
委托代理人武扬（特别代理），福建众益律师事务所实习律师。
被告郑凌尧，男，汉族，1980年1月14日出生，住福建省仙游县。
原告中国银行股份有限公司莆田分行与被告郑凌尧金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林吉辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙霞到庭参加诉讼，被告郑凌尧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司莆田分行诉称，2013年2月22日，被告郑凌尧向原告申领信用卡，原告填写《长城环球通白金信用卡申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。之后，被告郑凌尧的信用卡申请获得批准，并取得卡号为62×××58的信用卡使用。截至2015年1月26日，被告郑凌尧尚欠信用卡本金人民币74879.34元，利息、滞纳金人民币32085.74元。经原告多次催讨，被告拒不还款。故提起诉讼，请求判令：1、被告郑凌尧偿还原告信用卡欠款本金人民币74879.34元，及按合同约定自2014年4月12日起至被告实际还清之日止的利息、滞纳金（暂计至起诉之日利息、滞纳金为人民币32085.74元）；2、被告承担原告因本案支出的律师费人民币4000元；3、被告承担本案诉讼费用、保全费用、公告费。
被告郑凌尧未作答辩。
在本院审理过程中，原告在本院指定的举证期限内对其主张提供以下证据：
一、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件各一份，欲证明原告主体资格。
二、被告郑凌尧身份证复印件一份，欲证明被告主体适格。
三、《长城环球通白金信用卡申请表》、《中国银行信用卡领用合约》复印件各一份，欲证明2013年2月22日，被告郑凌尧向原告申领中国银行白金信用卡，双方对利息和收费、还款、争议管辖等内容进行约定。
四、信用卡申领表一份，欲证明被告郑凌尧领取信用卡。
五、卡号为62×××58的交易流水账复印件一份，欲证明郑凌尧卡号为62×××58的信用卡消费情况，以及欠款情况。
六、福建省增值税发票复印件一份，欲证明原告因本案支出律师费用4000元。
本院审查认为，因被告郑凌尧未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自动放弃诉讼权利，原告提供的证据真实、合法有效，本院依法予以确认。
经庭审举证、认证，本院认定本案事实如下：
2013年2月22日，被告郑凌尧向原告中国银行莆田分行申请办理长城环球通系列信用卡。
《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，甲方为中国银行股份有限公司信用卡申请人／持卡人，乙方为中国银行股份有限公司，合约利息和收费部分约定为：除本合约另有规定，甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的使用手册或使用指南为准。甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额正常计息。甲方使用信用卡发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户，该账户存款不足发生透支时，乙方对透支额适用上一条款关于免息和计收利息的规定。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。对账单及还款中约定，甲方未能按时还款，在乙方通过短信、纸质账单或电子账单、电话等手段进行债务催收无效后，乙方有权采取其认为适当的方式向甲方追索其名下所有信用卡债务，乙方因此支出的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费、律师费）均由甲方承担。乙方收到甲方还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：（1）逾期1至90天（含），按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序进行冲还；（2）逾期91天以上的，按照本金、后应收利息或各项费用的顺序进行冲还。
被告郑凌尧领取了信用卡。2013年5月24日，被告郑凌尧对信用卡进行挂失，卡号由62×××51变更为62×××58。截至2015年1月26日，被告郑凌尧尚欠原告信用卡本金人民币74879.34元。被告郑凌尧自2014年4月12日起未能按时还款，截至2015年1月26日，利息、滞纳金人民币32085.74元。另原告支付给福建众益律师事务所律师费人民币4000元。
综上所述，本院认为，被告郑凌尧向原告申领并使用信用卡，双方形成借款合同关系，被告郑凌尧使用该信用卡所产生的借款应当依约足额偿还。故原告主张被告郑凌尧偿还信用卡借款本金人民币74879.34元，以及按合同约定自2014年4月12日起至还清之日止的利息、滞纳金，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张被告承担原告因本案所支出的律师费4000元，因《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定，原告因追索信用卡债务所支出的律师费由被告承担，故该主张本院予以支持。因被告郑凌尧经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑凌尧应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司莆田分行借款本金人民币七万四千八百七十九元三角四分及按合同约定自2014年4月12日起至本判决指定还款之日止的利息、滞纳金；
二、被告郑凌尧应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司莆田分行律师费人民币四千元。
本案案件受理费人民币2519元，减半收取1259.5元，由被告郑凌尧负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 林吉辉
二〇一五年四月十日
书记员 阮奕清
附：本案相关的法律法规：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第748号
原告乔天赐，男，汉族，大同市国税局直属税务分局科员，住大同市城区。
委托代理人李平，山西宝翰律师事务所律师。
被告张宏，男，汉族，太原铁路局大同铁路分局湖东电力机务段副司机，现住大同市城区。
被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地大同市魏都大道83号。
负责人王俊斌职务经理
委托代理人穆鹏祥，山西华瑞律师事务所律师。
原告乔天赐诉被告张宏、中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月9日立案受理。依法由助理审判员苏艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乔天赐及其委托代理人李平、被告张宏、中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司委托代理人穆鹏祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔天赐诉称，2014年7月13日9时30分许，被告张宏驾驶晋BCA9**北京现代牌小型轿车，沿文盛街由东向西行驶至太和路交叉路口处，与由南向北行使的原告（驾驶晋BQ62**丰田牌小型普通客车）相撞，造成两车损坏的交通事故。2014年9月3日，经大同市交警支队事故处理大队道路交通事故认定书（晋公交认字2014第00120号）认定，被告张宏负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司将原告的车辆送往专营店修理，但拒绝赔偿原告维修费用。被告驾驶的晋BCA9**北京现代牌小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司投有交强险以及责任限额为200000的第三者责任险，且事故发生在保险期限内，被告应承担原告车辆损失。原告诉至法院请求判决被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司赔偿原告车辆损失费用109024元，施救费540元、交通费1000元，共计110564元；诉讼费由被告承担。
被告张宏辩称，对事故发生、责任认定、投保情况均无异议。
被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司辩称，对事故发生、责任认定、投保情况均无异议。保单的被保险人是杨海军，商业险若不能证明被保险人杨海军有责任，我公司不承担责任。交强险部分已经赔付宋建平各项损失66569元，赔偿原告乔天赐医药费431元。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认：2014年7月13日9时30分许，被告张宏驾驶晋BCA9**北京现代牌小型轿车，沿文盛街由东向西行驶至太和路交叉路口处，与由南向北行驶的原告（驾驶晋BQ62**丰田牌小型普通客车）相撞，造成原告车辆乘员宋建平受伤、两车损坏的交通事故。2014年9月3日，经大同市交警支队事故处理大队道路交通事故认定书（晋公交认字[2014]第00120号）认定，被告张宏负事故全部责任，原告无责任。晋BCA9**北京现代牌小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司大同市南郊支公司投保交强险以及保险限额为20万元的第三者责任险（不计免赔），保险期限均为2013年10月16日至2014年10月15日，事故发生在保险期限内。原告以及车上乘员宋建平人身损害赔偿已另案处理。
对双方争议的原告主张的费用是否合理的问题，本院分析确认如下：
原告主张车辆损失费109024元，原告提供了维修费发票以及明细为证，被告张宏对该证据无异议，被告保险公司对以上证据的真实性无异议，但认为驾驶室地毡、靠垫的价格明显偏高。对于维修明细中偏高的项目，被告保险公司并未提供相关依据，故对其辩解不予支持，原告的车辆损失费本院确认为109024元。
施救费540元，原告提供了两张施救费发票予以证明，二被告对此均无异议，本院予以确认。
交通费1000元，被告未提供证据，被告张宏对此无异议，被告保险公司认为没有证据，不予认可。《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，交通费应以正式票据为凭，对于交通费支出，原告未能举证证明，故对该费用本院不予支持。
综上，原告的各项损失共计109564元。
本院认为，公民的人身及财产权利受法律保护。被告张宏在驾驶晋BCA9**北京现代牌小型轿车过程中，因未按交通信号指示通行，造成原告车辆受损，被告张宏应当对该损失承担侵权责任。杨海军在中国人民财产保险股份有限公司大同市南郊支公司，为晋BCA9**北京现代牌小型轿车投保交强险以及保险限额为20万元的第三者责任险（不计免赔），保险公司出具保单，保险合同成立并生效。事故发生在保险期限内，被告保险公司应先在交强险财产损失赔偿限额内予以赔偿。对于不足部分，被告保险公司辩称保单的被保险人是杨海军，商业第三者责任险若不能证明被保险人杨海军有责任，保险公司不承担责任。本院认为，被告张宏持有C1类机动车驾驶证以及晋BCA9**车辆的行驶证，系该车的合法驾驶人。根据保险合同，合法驾驶人在使用机动车过程中发生意外事故，造成原告车辆受损，被告保险公司应当承担保险责任，故对被告保险公司的辩解，本院不予采纳。由于被告张宏在本次事故中承担全部责任，故被告保险公司应当对交强险不足部分，在第三者责任险（不计免赔）责任限额内赔偿原告。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司于本判决生效后十日内在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告乔天赐车辆损失费2000元；
被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司于本判决生效后十日内在第三者责任险责任限额内赔偿原告乔天赐车辆损失费107564元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2511元，减半收取，本院退还原告1255.5元，其余1255.5元由原告负担11.5元，其余1244元由被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担（于本判决生效之日起十日内一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 苏 艳
二〇一五年五月十四日
书 记 员 陈淑萍
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第748号
原告乔天赐，男，汉族，住大同市城区。
委托代理人李平，山西宝翰律师事务所律师。
被告张宏，男，汉族，现住大同市城区。
被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地大同市魏都大道83号。
负责人王俊斌,职务经理
委托代理人穆鹏祥，山西华瑞律师事务所律师。
原告乔天赐诉被告张宏、中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月9日立案受理。依法由助理审判员苏艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乔天赐及其委托代理人李平、被告张宏、中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司委托代理人穆鹏祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔天赐诉称，2014年7月13日，被告张宏驾驶北京现代牌小型轿车，沿文盛街由东向西行驶至太和路交叉路口处，与由南向北行使的原告（驾驶丰田牌小型普通客车）相撞，造成两车损坏的交通事故。2014年9月3日，经大同市交警支队事故处理大队道路交通事故认定书（晋公交认字2014第00120号）认定，被告张宏负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司将原告的车辆送往专营店修理，但拒绝赔偿原告维修费用。被告驾驶的北京现代牌小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司投有交强险以及责任限额为200000的第三者责任险，且事故发生在保险期限内，被告应承担原告车辆损失。原告诉至法院请求判决被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司赔偿原告车辆损失费用109024元，施救费540元、交通费1000元，共计110564元；诉讼费由被告承担。
被告张宏辩称，对事故发生、责任认定、投保情况均无异议。
被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司辩称，对事故发生、责任认定、投保情况均无异议。保单的被保险人是杨海军，商业险若不能证明被保险人杨海军有责任，我公司不承担责任。交强险部分已经赔付宋建平各项损失66569元，赔偿原告乔天赐医药费431元。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认：2014年7月13日，被告张宏驾驶北京现代牌小型轿车，沿文盛街由东向西行驶至太和路交叉路口处，与由南向北行驶的原告（驾驶丰田牌小型普通客车）相撞，造成原告车辆乘员宋建平受伤、两车损坏的交通事故。2014年9月3日，经大同市交警支队事故处理大队道路交通事故认定书（晋公交认字[2014]第00120号）认定，被告张宏负事故全部责任，原告无责任。北京现代牌小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司大同市南郊支公司投保交强险以及保险限额为20万元的第三者责任险（不计免赔），保险期限均为2013年10月16日至2014年10月15日，事故发生在保险期限内。原告以及车上乘员宋建平人身损害赔偿已另案处理。
对双方争议的原告主张的费用是否合理的问题，本院分析确认如下：
原告主张车辆损失费109024元，原告提供了维修费发票以及明细为证，被告张宏对该证据无异议，被告保险公司对以上证据的真实性无异议，但认为驾驶室地毡、靠垫的价格明显偏高。对于维修明细中偏高的项目，被告保险公司并未提供相关依据，故对其辩解不予支持，原告的车辆损失费本院确认为109024元。
施救费540元，原告提供了两张施救费发票予以证明，二被告对此均无异议，本院予以确认。
交通费1000元，被告未提供证据，被告张宏对此无异议，被告保险公司认为没有证据，不予认可。《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，交通费应以正式票据为凭，对于交通费支出，原告未能举证证明，故对该费用本院不予支持。
综上，原告的各项损失共计109564元。
本院认为，公民的人身及财产权利受法律保护。被告张宏在驾驶北京现代牌小型轿车过程中，因未按交通信号指示通行，造成原告车辆受损，被告张宏应当对该损失承担侵权责任。杨海军在中国人民财产保险股份有限公司大同市南郊支公司，为晋BCA9**北京现代牌小型轿车投保交强险以及保险限额为20万元的第三者责任险（不计免赔），保险公司出具保单，保险合同成立并生效。事故发生在保险期限内，被告保险公司应先在交强险财产损失赔偿限额内予以赔偿。对于不足部分，被告保险公司辩称保单的被保险人是杨海军，商业第三者责任险若不能证明被保险人杨海军有责任，保险公司不承担责任。本院认为，被告张宏持有C1类机动车驾驶证以及车辆的行驶证，系该车的合法驾驶人。根据保险合同，合法驾驶人在使用机动车过程中发生意外事故，造成原告车辆受损，被告保险公司应当承担保险责任，故对被告保险公司的辩解，本院不予采纳。由于被告张宏在本次事故中承担全部责任，故被告保险公司应当对交强险不足部分，在第三者责任险（不计免赔）责任限额内赔偿原告。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司于本判决生效后十日内在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告乔天赐车辆损失费2000元；
被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司于本判决生效后十日内在第三者责任险责任限额内赔偿原告乔天赐车辆损失费107564元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2511元，减半收取，本院退还原告1255.5元，其余1255.5元由原告负担11.5元，其余1244元由被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担（于本判决生效之日起十日内一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
代理审判员 苏 艳
二〇一五年五月十四日
书 记 员 陈淑萍
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第748号
原告青岛百瑞地板有限公司。
法定代表人张祥智，该公司总经理。
委托代理人陈娴，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。
被告李修远。
原告青岛百瑞地板有限公司与被告李修远劳动争议纠纷一案，在审理过程中，原告以双方达成和解为由，于2015年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在案件审理过程中提出撤诉，是在法律允许范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告青岛百瑞地板有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 赵丕杰
二〇一五年一月二十二日
书记员 程 锦