wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省合作市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民初字第185号
原告甘肃天孚实业集团有限公司，住所地甘肃省白银市白银区高科技产业园。
法定代表人吴伟，系该公司董事长。
委托代理人姚志能，系该公司职员。
被告甘肃弘德永兴建筑安装工程有限责任公司，住所地甘肃省陇西县城关镇建筑巷。（以下简称甘肃弘德永兴公司）
法定代表人贾德云，系该公司经理。
被告合作市城市建设投资开发有限公司（合作市城市建设投资开发有限责任公司），住所地合作市当周街42号。（以下简称合作市城投公司）
法定代表人马伟华，系该公司经理。
原告甘肃天孚实业集团有限公司诉被告甘肃弘德永兴公司、合作市城投公司建设工程施工合同纠纷一案，于2015年5月25日起诉来我院，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告甘肃天孚实业集团有限公司委托代理人姚志能到庭参加了诉讼，被告甘肃弘德永兴公司、合作市城投公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2012年3月12日，我公司与被告甘肃弘德永兴公司签订了一份工程施工承包合同，由原告对合作市怡安家园廉租房进行门窗制作与安装工程。合同中约定，合同签订后由被告甘肃弘德永兴公司支付合同总款的10%为定金，窗框安装完成后7日内付工程款的40%，待玻璃及配件安装完成后7日内付工程款的45%，剩余工程款的5%一年后10日内付清。同日，我公司与二被告签订了怡安家园门窗工程付款三方协议，协议约定，此工程款由被告合作市城投公司代扣代付；窗框工程安装完成后支付乙方（甘肃弘德永兴公司）50%的款项，门窗工程全部安装完毕后支付乙方（甘肃弘德永兴公司）45%的货款，剩余款项待质保期（1年）满后一次性付给乙方（甘肃弘德永兴公司）。原告开工并如期交工，被告合作市城投公司代扣代付原告工程款410000元，剩余567557.28元至今未付。原告多次向二被告索要，但是二被告相互推卸责任，剩余工程款至今未付，故起诉至法院请求：1、判令二被告支付工程款567557.28元；2、本案诉讼费由二被告承担。
被告甘肃弘德永兴公司、被告合作市城投公司未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
经审理查明，2012年3月12日，原告甘肃天孚实业集团有限公司与被告甘肃弘德永兴公司签订了一份门窗制作安装工程承包合同，由原告甘肃天孚实业集团有限公司负责合作市怡安家园廉租房门窗制作与安装工程。合同约定，合同签订后由甘肃弘德永兴公司支付总款的10%为定金，窗框安装完成后七日内付工程款的40%，待玻璃及配件安装完成后七日内再付工程款的45%，剩余工程款的5%一年后十日内无息付清，保质期为一年。同日，原告甘肃天孚实业集团有限公司与被告甘肃弘德永兴公司、合作市城投公司签订建设工程三方施工协议，协议约定，该工程款由被告合作市城投公司代扣代付；窗框工程安装完成后支付乙方（甘肃弘德永兴公司）50%的款项，门窗工程全部安装完毕后支付乙方（甘肃弘德永兴公司）45%的货款，剩余款项待质保期（1年）满后一次性付给乙方（甘肃弘德永兴公司）。工程完工后，原告甘肃天孚实业集团有限公司与被告甘肃弘德永兴公司于2014年7月2日进行工程决算，工程总造价947520元，被告合作市城投公司代扣代付原告工程款410000元，剩余567557.28元二被告至今未付，故原告起诉至法院。
现对原告甘肃天孚实业集团有限公司提交的涉及本案争议焦点的证据分析如下：
门窗制作安装工程承包合同1份。证明该合同合法有效，合同双方应当依照合同内容，履行合同义务。二被告未到庭参加诉讼，未进行质证。本院认为，此份证据能证明原告甘肃天孚实业集团有限公司与被告甘肃弘德永兴公司签订的工程承包合同是双方真实意思表示，明确约定了原、被告的权利、义务，应认定该合同合法、有效。
2、怡安家园门窗工程付款三方协议1份。证明被告合作市城投公司有代扣代付义务，该协议真实有效。二被告未到庭参加诉讼，未进行质证。本院认为，此份证据能证明被告合作市城投公司具有代扣代付的义务，应予以认定。
工程决算单1份、合作怡安家园A-6号楼、A-9号楼工程量统计表各1份。证明合同实际工程量、工程价款以及应付款项都是经过双方认可的。二被告未到庭参加诉讼，未进行质证。本院认为，此份证据有被告甘肃弘德永兴公司十八项目部的印章及被告公司主管马金明的签字，能证明原告的工程量2964㎡、工程总价款947520元，被告合作市城投公司代扣代付410000元，剩余537520元被告甘肃弘德永兴公司未付，应予以认定。
4、合作怡安家园增加门窗协议1份、增加工程决算单1份。证明合同外增加的工程量及价款都经过了双方的认可。二被告未到庭参加诉讼，未进行质证。本院认为，此份证据有原告甘肃天孚实业集团有限公司与被告甘肃弘德永兴公司的签章，能证明增加的工程项目和工程款项（30037.28元），应予以认定。
5、申请1份。证明该工程交付验收的时间，以及原告履行了维修义务。二被告未到庭参加诉讼，未进行质证。本院认为此份证据没有合作市心仪物业管理有限公司的签章，无法认定其真实性，故不予认定。
本院认为，1、原告甘肃天孚实业集团有限公司与被告甘肃弘德永兴公司签订的门窗制作安装工程承包合同关系成立，原告甘肃天孚实业集团有限公司完成工程项目后，被告甘肃弘德永兴公司未按约定支付工程款，已构成违约。由于与原告甘肃天孚实业集团有限公司签订合同的甘肃弘德永兴公司十八项目部本身不具有法人资格，不是独立的民事主体，不能以自己名义对外进行民事活动，所以其违约责任应由被告甘肃弘德永兴公司承担。原告甘肃天孚实业集团有限公司的工程总价款为977557.28元，被告合作市城投公司已代扣代付410000元，现被告甘肃弘德永兴公司拖欠工程款567557.58元未付。2、由于原告甘肃天孚实业集团有限公司与被告甘肃弘德永兴公司、合作市城投公司签订的怡安家园门窗工程付款三方协议中，被告合作市城投公司只承担代扣代付义务，且原告甘肃天孚实业集团有限公司也未提供被告合作市城投公司欠付工程价款的相关证据，所以被告合作市城投公司不承担给付责任。据上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：
一、被告甘肃弘德永兴建筑安装工程有限责任公司支付拖欠原告甘肃天孚实业集团有限公司工程款567557.28元；（该款项限判决生效后十日内付清）
二、驳回原告甘肃天孚实业集团有限公司对合作市城市建设投资开发有限公司的诉讼请求。
如被告甘肃弘德永兴建筑安装工程有限责任公司未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9476元，由被告甘肃弘德永兴建筑安装工程有限责任公司承担。
如不服本判决，自接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘南藏族自治州中级人民法院。
审判员 吴 海 峰
二〇一五年八月二十日
书记员 高华尔贡
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0201民初2602号
原告：陈定敏，女，1973年11月8日出生，汉族，住钟山区，
被告：吴长云，男，1986年11月6日出生，汉族，住水城县，
本院在审理原告陈定敏与被告吴长云健康权纠纷一案中，原告陈定敏于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈定敏以起诉被告主体存在未尽事宜及相关证据有待调取为由，向本院申请撤回起诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原�陈定敏撤回起诉。
案件受理费300元，因适用简易程序减半收取150元，由原告陈定敏负担（原告已预交）。
审判员 曹思思
二〇一七年八月二十一日
书记员 刘 宁
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）彭州执字第474号
申请执行人廖振秋，女，汉族，1968年10月26日生，住四川省彭州市。
被执行人王远贵，男，汉族，住四川省彭州市。
申请执行人廖振秋申请执行被执行人王远贵民间借贷纠纷一案，彭州市人民法院于2016年5月3日作出的（2015）彭州民出字第2220号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人王远贵逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人廖振秋于2016年5月5日向本院申请执行，本院已依法受理。
本院在执行过程中查明，被执行人王远贵的财产暂时无法变现，申请执行人也未向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索。故本次执行程序依法应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定(条文全文附后)，裁定如下：
一、本次申请执行标的为补偿款200000元，以上标的均未执行；
二、终结四川省彭州市人民法院（2015）彭州民出字第2220号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 严利平
审判员 刘 平
审判员 胡 剑
二〇一六年九月二八日
书记员 杨宁锋
附：本裁定所适用法律条文全文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
营口市鲅鱼圈区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0804民初214号
原告张某某，男，1979年12月12日出生，汉族，瓦房店市人，现住瓦房店市李店镇前关村西孙屯。
被告张展超，男，48岁，现住址不详。
原告张某某诉被告张展超劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后依法进行审理。经查明，被告未在原告所提供的地址居住，在规定的期限内原告不能提供被告准确的送达地址，无法继续审理，经与原告释明，原告同意暂时驳回处理，待其找到被告后再行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告张某某的起诉。
案件受理费638元，全部返还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交
上诉状，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 刘 杰
二〇一七年五月八日
书记员 孙玉林
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深福法立民初字第23号
起诉人毛兴，男，汉族，住址广东省珠海市斗门区。
2014年4月1日，本院收到起诉人毛兴邮寄的起诉材料。起诉人以华泰财产保险有限公司上海分公司(以下简称华泰分公司)为被告，以机动车交通事故责任纠纷为案由，主张：起诉人毛兴从上海一嗨汽车租赁有限公司珠海分公司租赁了一部小型轿车粤Ａ×××××；2012年1月12日，起诉人驾驶该车发生交通事故。伤者黄顺艳将毛兴等人诉至深圳市福田区人民法院，案号为（2012）深福法民一初字第1466号；该法院判决起诉人赔偿黄顺艳16394.82元。上述判决对起诉人需承担的赔偿金额的确定，是经华泰分公司赔付交强险后剩余部分计算所得。但粤Ａ×××××车辆在华泰分公司处除有交强险外还投保了商业险。起诉人认为，被告华泰分公司应在商业险范围内对起诉人的赔偿金额直接承担赔偿责任。请求判令：被告在第三者责任险范围内向起诉人承担保险赔偿金16614.82元（含判决金额16394.82元、一审受理费120元、二审受理费100元）。
经审查，本案所涉交通事故发生在广东省清远市；本案被告华泰分公司位于上海市浦东新区。
本院认为，依照法律规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。对于起诉人以机动车交通事故责任纠纷为案由提起的本案诉讼，首先，涉案交通事故发生地位于广东省清远市，被告住所位于上海市，均不在我院辖区内，我院对本案不具有管辖权。其次，起诉人毛兴并非交通事故受害方，被告华泰分公司并非交通事故肇事方，双方之间亦不存在保险合同关系，起诉人毛兴直接诉请被告华泰分公司承担赔偿责任，缺乏法律依据，其主体不适格。起诉人坚持诉讼，依法应不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百一十九条第（一）项、第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对起诉人毛兴的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 胡 薇
二〇一四年四月八日
书 记 员 刘秋燕（兼）
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初11676号
原告：魏伍淮，男，汉族，1979年7月17日出生，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：贺蓄芳，重庆盈兴律师事务所律师。
被告：重庆第六建设有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区白市镇中心街17-21号，统一社会信用代码915000002028326067。
法定代表人：牟元成，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张立，重庆万友律师事务所律师。
本院在审理原告魏伍淮诉被告重庆第六建设有限责任公司劳动争议纠纷一案中，原告于2017年8月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告魏伍淮撤回起诉。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
审判员
审判员 徐秋里
二〇一七年八月十五日
书记员 聂 璐
云南省腾冲市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0581民初853号
原告：董加能，男，1966年6月生，云南省腾冲市人。
委托诉讼代理人：腾发燕，云南援边律师事务所律师。特别授权代理。
被告：北京南奥园林有限公司。
法定代表人：周明亮,系该公司总经理。（未出庭）
被告：腾冲鸿立投资有限公司。
法定代表人：李立鸿，系该公司董事长。（未出庭）
原告董加能和与被告北京南奥园林有限公司、腾冲鸿立投资有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月23日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月11日公开开庭进行了审理。原告董加能及其委托诉讼代理人腾发燕到庭参加诉讼，被告北京南奥园林有限公司、腾冲鸿立投资有限公司经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董加能向本院提出诉讼请求：要求判令被告北京南奥园林有限公司、腾冲鸿立投资有限公司共同支付原告劳务费人民币42736元，并支付该款自2015年5月24日起至实际支付之日止的利息。事实和理由：2014年3月，被告北京南奥园林有限公司腾冲分公司与原告达成口头协议，约定由原告组织工人为被告修砌涵洞、主道路边沟等工程。2014年6月，工程结束后，经双方结算，被告应给原告施工队的劳务费为73866元，被告支付了30000元，剩余43866元未付，扣除税款1130元后，被告尚欠原告劳务费42736元。2015年5月24日，被告向原告出具“董加能施工队结算单”一份，载明尚欠原告劳务费42736元，并由被告分公司盖章及会记签字确认。该款经原告多次催要，至今未付。被告腾冲鸿立投资有限公司系腾冲白草坝工程项目的建设单位，其将项目发包给被告北京南奥园林有限公司，因被告腾冲鸿立投资有限公司尚欠被告北京南奥园林有限公司工程款，致使被告北京南奥园林有限公司未能支付原告货款，根据相关法律规定，被告腾冲鸿立投资有限公司应在所欠被告北京南奥园林有限公司工程款范围内对原告承担支付货款的责任。为此，原告诉讼来院。
被告北京南奥园林有限公司及腾冲鸿立投资有限公司未提交答辩状，亦未出庭答辩。
原告董加能围绕其诉讼请求依法提交了“董加能施工队结算单”一份。被告北京南奥园林有限公司及腾冲鸿立投资有限公司未出庭质证，亦未提交证据。经审查，本院认为，原告董加能提交的“董加能施工队结算单”有被告北京南奥园林有限公司腾冲分公司的签章及其公司工作人员周岳兰签字，对该结算单本院予以采信并在卷佐证。
根据庭审和认证，本院认定案件事实为：北京南奥园林有限公司腾冲分公司系被告北京南奥园林有限公司的分公司。2014年3月至2014年5月，原告董加能组织工人为北京南奥园林有限公司腾冲分公司修砌涵洞、主道路边沟等工程。施工结束后，双方于2015年5月24日进行结算，北京南奥园林有限公司腾冲分公司向原告出具“董加能施工队结算单”一份，载明尚欠原告劳务费42736元，并加盖了“北京南奥园林有限公司腾冲分公司”印章及其公司工作人员周岳兰签字确认。该款经原告催收，被告至今未付。为此，原告诉讼来院，要求被告支付劳务费42736元，并支付该款自2015年5月24日起至实际支付之日止的利息。
本院认为，合法的债权受法律保护。本案中，北京南奥园林有限公司腾冲分公司尚欠原告董加能劳务费人民币42736元的事实清楚，有北京南奥园林有限公司腾冲分公司出具给原告董加能的结算单予以证实，而北京南奥园林有限公司腾冲分公司系被告北京南奥园林有限公司的分公司，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担，故原告董加能要求被告北京南奥园林有限公司支付劳务费人民币42736元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告在结算中未约定具体的付款时间，故原告要求被告支付逾期付款利息的诉讼请求，本院不予支持。原告就主张被告腾冲鸿立投资有限公司与被告北京南奥园林有限公司系开发商与承包方关系未提交证据，且原告董加能是为被告北京南奥园林有限公司做工，并非为被告腾冲鸿立投资有限公司做工，故原告董加能要求被告腾冲鸿立投资有限公司支付劳务费的诉讼请求，本院不予支持。被告北京南奥园林有限公司、腾冲鸿立投资有限公司经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告北京南奥园林有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告董加能劳务费人民币42736元。
二、驳回原告董加能的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，本案申请执行的期间为二年。
案件受理费人民币868元，由被告北京南奥园林有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
审判长 杨 龙
审判员 李彪人民陪审员段锡华
二〇一六年八月十八日
书记员 尹 楚 云
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初83142号
原告：天津开发区九洲物业管理有限公司，住所地天津经济技术开发区洞庭路27号。
法定代表人：张津立，总经理。
委托诉讼代理人：刘国庆，天津瀛略律师事务所律师。
被告：马燕平，女，住天津经济技术开发区。
原告天津开发区九洲物业管理有限公司与被告马燕平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案受理。原告天津开发区九洲物业管理有限公司于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许天津开发区九洲物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 曹秋芬
二〇一七年八月二十一日
书记员 张焱森
呼和浩特市回民区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0103民初1962号
原告：呼和浩特市佳荣物业服务有限责任公司。
法定代表人：程帼，该公司总经理。
委托代理人：焦海清，汉族，该公司职员，住呼和浩特市。
委托代理人：李丽丽，汉族，该公司职员，住内蒙古。
被告:王莉，职业不详，现住呼和浩特市。
原告呼和浩特市佳荣物业服务有限责任公司诉被告王莉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。原告于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告在诉讼中提出撤诉申请不违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告呼和浩特市佳荣物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费20元，由原告呼和浩特市佳荣物业服务有限责任公司承担。
审判员 康宁
二〇一七年六月二十七日
书记员 张持
河南省汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0523民初914号
原告：李智甫，男，1954年2月23日出生，汉族，住汤阴县。
委托代理人：马国庆，河南精忠律师事务所律师。
被告：汤阴县供销合作社，住所地汤阴县精忠路中段路南。
法定代表人：韩建朝，该社主任。
委托代理人：李春艳，河南道公律师事务所律师。
本院在审理原告李智甫诉被告汤阴县供销合作社房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月5日立案后，依法进行了审理。
原告李智甫向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告的建房集资款15256元及利息。2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告系被告汤阴县供销合作社下属二级机构原汤阴县轧花厂的职工，当时企业职工实行的是住房分配制度，因汤阴县轧花厂的经济效益连年下滑，厂领导让需要住房的职工集资建房，职工大会上宣布，等以后经济效益好转，就将职工的集资建房款返还给职工。1993年2月份汤阴县轧花厂为职工建设家属房，1994年11月1日，原告缴纳了建房集资款25000元，1995年9月家属房竣工。1995年6月30日，汤阴县轧花厂按国家政策对家属房进行房改登记，并给汤阴县住房基金管理办公室缴纳了房改基金31958元。原告的房屋被汤阴县住房制度改革领导小组办公室（以下简称汤阴县房改办）评定房改结算总价值为9744元�因此，应返还原告集资款项15256元。1998年7月13日，由汤阴县房改办出具证明，汤阴县房管所为原告办理了汤房改售字第2194号房屋所有权证书。后汤阴县轧花厂按汤阴县县委、县政府的要求进行了企业改制，被告汤阴县供销合作社接收了原汤阴县轧花厂的全部资产及债务。原告多次找被告要求返还剩余的建房集资款，并且进行过多次信访。目前，原汤阴县轧花厂的资产和土地被被告拍卖，被告有能力支付原告剩余的集资款项，但是被告找种种借口，至今拒不支付，为维护原告合法权益，请求法院依法判决。
本院经审查认为，被告和汤阴县轧花厂均系独立法人，现在汤阴县轧花厂的法人资格仍然存在。原告诉称的被告汤阴县供销合作社接收了汤阴县轧花厂的全部资产及债务，诉讼中并未提供相关证据。原告虽然原系汤阴县轧花厂的职工，其所诉的建房集资款，是1993年汤阴县轧花厂依据当时的政策，为了解决单位内部职工的住房问题，由单位职工集资进行建房，房屋建成后，原告于1995年按照政策参加了房改，于1998年办理了房屋所有权证，现原告按照其参加房改时确定房屋价值，要求退还集资建房款，是历史性政策遗留问题，不属于民事案件受理范围，应由相关部门解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告李智甫的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 田太军
人民陪审员 张 涛
人民陪审员 李艳青
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 李松岭
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第04796号
上诉人（原审原告）乐善科美（北京）文化艺术有限公司，住所地北京市东城区东四北大街343号828室。
法定代表人孙景伟，总经理。
委托代理人王舒鹏，男，1971年4月22日出生。
被上诉人（原审被告）徐可君，男，1978年1月2日出生。
上诉人乐善科美（北京）文化艺术有限公司（以下简称乐善科美公司）因劳动争议一案，不服北京市东城区人民法院（2013）东民初字第13888号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。乐善科美公司之委托代理人王舒鹏到庭参加了诉讼，徐可君经本院传票传唤，未出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
2013年10月，乐善科美公司起诉至原审法院称：徐可君于2013年4月10日入职，双方约定月基本工资1650元。在职期间，我公司未安排徐可君加班，北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称东城区仲裁委）作出的裁决有误。故我公司起诉要求：无需支付徐可君2013年5月工资8000元、加班工资3281.61元。
徐可君辩称：我于2013年4月10日入职乐善科美公司工作，双方依法签订了劳动合同，职务为企划经理，每月工资为底薪8000元。在职期间经常加班，5月考勤表显示我全勤且存在休息日和五一法定节假日加班情况。2013年5月30日，乐善科美公司单方降薪导致双方发生争议。综上，我同意仲裁裁决，不同意乐善科美公司的诉讼请求。
原审法院经审理认为：依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任�当事人承担不利后果。对于乐善科美公司5月份考勤表的真实性双方在仲裁时已经认可。乐善科美公司现反悔但并没有相反证据支持其主张，故对于5月份的考勤表的真实性，法院予以确认。法院对于徐可君2013年5月1日法定休假日加班、2013年5月4日、11日、18日、25日、26日休息日加班的事实予以确认；乐善科美公司应支付徐可君2013年5月法定休假日加班工资和休息日加班工资。对于具体数额，鉴于乐善科美公司认可在职期间每周六均安排员工进行培训，因此工资中团队培训费用应视为对徐可君加班工资的支付，在加班工资中相应扣除，乐善科美公司应支付徐可君5月份的加班工资经计算为2385.1元。乐善科美公司未支付徐可君5月份工资其应按劳动合同约定的工资标准支付。
综上，原审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案�适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条之规定，于2014年1月判决：一、乐善科美（北京）文化艺术有限公司支付徐可君二○一三年五月工资八千元，于判决生效之日起七日内执行清；二、乐善科美（北京）文化艺术有限公司支付徐可君二○一三年五月加班工资二千三百八十五元一角，于判决生效之日起七日内执行清；三、驳回乐善科美（北京）文化艺术有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，乐善科美公司不服，上诉至本院称：双方约定的月基本工资为1650元，且徐可君不存在加班，故要求本院依法改判只发放徐可君2013年5月份基础工资1650元。徐可君未提起上诉。
经审理查明：徐可君于2013年4月10日入职乐善科美公司，双方签有一年期劳动合同，其中约定徐可君担任企划经理，月工资标准为不低于8000元，另每月有绩效工资及提成；每日工作不超过8小时，每周不超过40小时。徐可君4月份工资条显示，工资构成为基础工资1650元、管理津贴1500元、团队培训1500元、企业文化600元、职业技能750元、住房补助1000元、餐补1000元。乐善科美公司未支付徐可君2013年5月份工资，其在仲裁期间同意支付徐可君2013年5月工资8000元并认可徐可君提交的乐善科美公司5月份考勤表。
2013年5月考勤表显示徐可君除正常工作外，另在5月1日、4日、11日、18日、25日、26日加班。乐善科美公司认可工作期间周六安排员工进行培训，并在工资构成约定了团队培训费用，作为对周六加班工资支付使用，并已足额支付。
另查，徐可君曾向东城区仲裁委�请仲裁，要求乐善科美公司支付：1、2013年5月1日至5月31日期间工资8000元及25%的经济补偿金2000元；2、2013年4月1日至2013年5月30日期间休息日加班费6620元及25%经济补偿金1655元；3、解除劳动关系经济补偿金8000元；4、待通知金8000元；5、仲裁期间的经济损失12000元。2013年10月，东城区仲裁委员裁决：乐善科美公司一次性支付徐可君2013年5月工资8000元、加班工资3281.61元；驳回徐可君的其他申请请求。乐善科美公司不服裁决，向原审法院提起诉讼。
以上事实，有双方当事人陈述、裁决书、仲裁庭审笔录、劳动合同、工资条、考勤表等证据材料在案佐证。
本院认为：首先，乐善科美公司在仲裁阶段对徐可君提交的2013年5月份的考勤表予以认可，在原审过程中，乐善科美公司虽又表示不认可该考勤表，但未提交证据证明该考勤表存在问题，也未对其前后陈述不一作出合理解�，故原审法院对该考勤表的效力予以确认并据此认定徐可君的出勤及加班情况，并无不当。其次，因双方在劳动合同中明确约定徐可君的月工资标准不低于8000元，故原审法院据此认定徐可君的月工资为8000元，正确。同时，由于仲裁裁决将乐善科美公司工资条中载明的团队培训费用视为对加班工资的支付，徐可君表示同意仲裁裁决，本院不持异议。第三，因乐善科美公司未支付徐可君2013年5月份薪酬，故原审法院依照劳动合同约定的工资标准、工资条显示的工资构成及考勤表记载的出勤情况认定乐善科美公司应支付徐可君的工资及加班工资并无不当。
综上所述，原审判决正确，依法应予维持。乐善科美公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一�案件受理费5元，二审案件受理费10元，均由乐善科美（北京）文化艺术有限公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 东
代理审判员 杨志东
代理审判员 杨海燕
二〇一四年五月二十日
书 记 员 蒋 媚
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）西刑初字第632号
公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。
被告人韦某。2013年1月13日因涉嫌犯开设赌场罪被抓获，次日被刑事拘留，同年2月7日被逮捕，同年2月22日因患有严重疾病变更为取保候审。
南宁市西乡塘区人民检察院以南市西检刑诉字（2013）第579号起诉书指控被告人韦某犯开设赌场罪，于2013年8月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市西乡塘区人民检察院检察员谭莹出庭支持公诉、被告人韦某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2012年8月至2013年1月期间，被告人韦某伙同王某、“鸿仔”、“阿华”、“光头”、“刘仔”、“强仔”（上述六人均另案处理）等人，先后在南宁市西乡塘区西津村五队旧菜市“上岛自选”日杂店附近和南宁市西乡塘区西津村五队菜市“瑶人寨百货”超市门前开设赌场，利用麻将牌的筒子比大小的方式赌博，每日聚集二三十人参赌，并雇请“阿富”、“阿洪”、“阿超”、“阿强”、“红姐”等人负责赌场操盘、放哨、抽头、维持秩序等，被告人韦某等人对赢家按3%至5%的比例抽取渔利。
上述事实，被告人韦某在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、抓获经过、户籍信息、扣押物品清单、证人王某、韦某、韦某、杨某、王某、何某、王某、邓某、韦某、王某、陆某、王某、周某、玉某、梁某、刘某、黄某、苏某、潘某、廖某的证言及辨认笔录、被告人韦某的供述和辩解、现场辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦某以盈利为目的，伙同他人开设赌场，抽头渔利，其行为已构成开设赌场罪，是共同犯罪，公诉机关指控的罪名成立。韦某在共同犯罪中积极参与实施犯罪行为，起主要作用，均是主犯，依法应按照其参与的全部犯罪处罚。被告人韦某归案后如实供述自己的罪行且当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。
综上，根据被告人的犯罪事实，犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人韦某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李 密
人民陪审员 何曼玲
人民陪审员 黄 润
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 陆露艳
附：判决书引用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条：组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏08民终3108号
上诉人（原审被告）：江苏三安电缆有限公司。住所地金湖县经济开发区环城西路***号。
法定代表人：丛志勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：齐晓特，该公司员工。
委托诉讼代理人：杨尔俊，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：李晓莉，女，汉族，1985年4月20日出生，金湖县三禾鞋业服饰有限公司员工，住金湖县。
委托诉讼代理人：ＸＸ，江苏和成律师事务所律师。
上诉人江苏三安电缆有限公司（以下简称三安公司）因与被上诉人李晓莉民间借贷纠纷一案，不服江苏省金湖县人民法院(2016)苏0831民初1593号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人三安公司委托诉讼代理人齐晓特、被上诉人李晓莉委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三安公司上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人不承担偿还借款30万元及利息的责任；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人提供的借条上虽然盖有上诉人公司的印章，但该借条显示借款人是杨尔俊，上诉人财务往来中并没有该款项的记账，借款事实并未实际发生；2、杨尔俊只是上诉人公司的普通管理人员，并非法定代表人，借款也未得到公司法定代表人的授权，是杨尔俊个人行为；3、被上诉人的诉讼请求已过诉讼时效。
李晓莉辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
李晓莉向一审法院起诉请求：三安公司偿还李晓莉借款30万元及利息（按月利率2.5%计息），并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实如下：2014年1月27日，杨尔俊向李晓莉出具借条一份，载明：“借到李晓莉现金叁拾万元整（300000），利息2.5‰，三个月归还，杨尔俊，2014.1.27”，并加盖了三安公司的公章。李晓莉于2014年1月27日通过江苏银行向杨尔俊转账汇款11万元，于2014年1月28日通过中国农业银行向杨尔俊转账汇款19万元。
三安公司的委托诉讼代理人杨尔俊系三安公司的副总经理、股东。
2016年1月8日，李晓莉曾向一审法院起诉，要求三安公司、杨尔俊偿还其借款30万元及利息，并于2016年1月12日向一审法院申请撤诉，一审法院口头裁定予以准许。
在本案一审审理过程中，三安公司的委托诉讼代理人杨尔俊陈述：本案借款是其个人借款，三安公司没有委托其借款，该笔借款也没有入三安公司账目，且其已经以个人名义归还了20万元左右。但其辩称的还款行为，经一审法院两次释明后均未提供证据予以证明。
一审法院认为：关于本案借款是三安公司借款还是杨尔俊的个人借款问题。公司印章作为企业法人人格的标志，相关经办人在从事某民事行为后加盖公司印章应当视为公司对该民事行为的直接参与，该行为应为该公司的真实意思表示，其行为所产生的权利或者责任应由该公司享有或者承担。三安公司在杨尔俊出具给李晓莉的借据上加盖公司印章，可认定该民间借贷合同的当事人为李晓莉及三安公司，杨尔俊为该借贷合同中三安公司一方的经办人，原、被告之间的民间借贷关系成立并有效。李晓莉将借款30万元分两次汇到三安公司的副总经理、股东杨尔俊的账户，借款已经实际交付，故三安公司应承担相应的还款义务。关于本案借款是否超过诉讼时效问题，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条规定：当事人一方向人民法院提交起诉状或者口头起诉的，诉讼时效从提交起诉状或者口头起诉之日起中断。该条规定应理解为权利人自向法院主张权利之日起诉讼时效中断，据此，李晓莉于2016年1月8日向一审法院起诉的行为直接引起诉讼时效的中断，而2016年1月12日李晓莉的撤诉行为不影响诉讼时效中断计算的后果，故对三安公司的诉讼时效抗辩不予认可。关于本案的借款利息，三安公司出具的借条上明确载明的是利息2.5‰，李晓莉主张月利率2.5%没有事实依据，亦不予认可。借款利息应自借款实际出借之日起至实际给付之日止，按月利率2.5‰计算。
综上所述，对李晓莉要求三安公司偿还借款本金30万元及相应利息的诉讼请求，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，一审法院判决：一、三安公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向李晓莉支付借款本金30万元及利息（其中：1、借款本金11万元自2014年1月27日起；2、借款本金19万元自2014年1月28日起，均至实际给付之日止，按月利率2.5‰计算）；二、驳回李晓莉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，保全费2020元，合计4920元，由三安公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本案二审的争议焦点为：1、涉案30万元借款人是三安公司还是杨尔俊；2、本案是否超过诉讼时效。
本院认为：一、公章是代表法人行为的、具有法律效力的印鉴，是法人行使管理本单位事务、对外承担法律义务和后果的标记。在民事活动中，加盖了法人印章，表明参与民事活动双方的权利义务关系即告成立，对双方均具有法律约束力。本案中，杨尔俊作为三安公司的副总经理、股东，在其办公室与李晓莉商谈借款事宜，并且出具的借条上盖有三安公司的公章，表明三安公司对杨尔俊的行为已予以确认，李晓莉与三安公司的民间借贷关系即告成立并生效，由此产生的法律后果应由三安公司承担。李晓莉按照三安公司经办人杨尔俊的要求将借款汇到杨尔俊的账户，借款已经实际交付，三安公司应当承担还款义务。二、根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条规定：当事人一方向人民法院提交起诉状或者口头起诉的，诉讼时效从提交起诉状或者口头起诉之日起中断，本案借款时间为2014年1月27日，还款期限为三个月，李晓莉于2016年1月8日向原审人民法院起诉，并已立案受理。李晓莉的起诉行为直接引起诉讼时效的中断，本案未过诉讼时效。
综上所述，三安公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由江苏三安电缆有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 彤
审判员 徐慧鸣
审判员 孙 坚
二〇一六年十一月二十四日
书记员 嵇洋洋
湖南省耒阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0481民初2166号
原告：资某，女。
被告：刘某，男。
原告资某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告资某到庭参加诉讼，被告刘某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告资某向本院提出诉讼请求：1、判令原告资某与被告刘某离婚。2、婚生儿子刘俊熙由原告资某抚养，被告刘某每月支付儿子的抚养费800元。事实和理由：2013年10月份与被告刘某在网上通过QQ群相识后恋爱，并开始同居生活。2014年11月8日到耒阳市民政局登记结婚。2014年12月30日生下婚生儿子刘俊熙。婚初因被告在外地打工，原、被告双方感情尚可。后被告刘某回耒阳做事，因在耒阳认识一些不三不四的人，所以夫妻感情不和。被告在耒阳生活期间不务正业，且有暴力倾向，在原告怀二胎期间，对原告资某实行家暴，造成胎儿胎死腹中，所以原告资某认为夫妻感情完全破裂，故要求离婚。
被告刘某未作出答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1、身份证复印件及结婚证复印件，用以证明原告资某身份以及原、被告夫妻关系。2、出生医学证明复印件，用以证明婚生小孩刘俊熙的身份信息。对原告资某提供的证据1、2，该证据为国家规定的婚姻登记机关出具的登记凭证，合法、有效，故本院对该证据予以采信。原告资某与被告刘某经相识后自由恋爱，并于2014年11月8日在耒阳市民政局登记结婚,2014年12月30日生育婚生儿子刘俊熙。
本院认为，原告资某与被告刘某相识后自由恋爱，并到婚姻登记机关办理了结婚手续，可见双方有一定的感情基础。现原告资某请求判令与被告刘某离婚，由于原告资某未向法庭提供其夫妻感情已经破裂的证据。而依据法律规定，当事人在参与诉讼活动时，对于自己的主张负有举证的责任。故本院对原告资某请求法院判令与被告刘某离婚，本院不予准许。
综上所述，对于原告资某请求判令与被告刘某离婚，不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
原告资某请求与被告刘某离婚，不予准许。
案件受理费300元，由原告资某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 罗东国
人民陪审员 刘 林
人民陪审员 候国清
二〇一六年十二月十二日
代理书记员 刘 茜
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0120执4643号
上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2016)沪0120执4643号申请执行人赵有根，男，1979年1月12日生，汉族，住安徽省宣城市。被执行人许宏莲，男，1996年8月27日生，汉族，户籍地四川省。本院在执行申请执行人赵有根和被执行人许宏莲寻衅滋事罪附带民事赔偿纠纷一案中，经查被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序，并已告知申请执行人。本次执行程序终结后，被执行人仍负有履行生效法律文书的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结上海市奉贤区人民法院(2015)奉刑初字第1368号刑事附带民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长李越峰审判员张红兵审判员陆正二0一六年八月二十六日书记员沈寅飞附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
审判长 李越峰
审判员 李越峰
二〇一六年八月二十八日
书记员 祝 军
附：相关法律条文
莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0302执2635号
移送单位莆田市城厢区人民法院刑事审判庭。
被执行人马吉军，男，汉族，住所地贵州省纳雍县。
本院依据已经发生法律效力的莆田市城厢区人民法院（2015）城刑初字第652号刑事判决，于2016年11月11日向被执行人马吉军发出执行通知书，责令被执行人自动履行义务并负担相应的执行费，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人马吉军在金融机构的存款，执行数额以清偿本案债务为限。
冻结期限为一年，需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曾可嘉
执行员 陈金贤
执行员 徐 杭
二〇一六年十一月十四日
书记员 张智贤
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初31008号
原告：天津融信物业运营管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽福建北路307号。
法定代表人：张弘，总经理。
委托诉讼代理人：李修磊，天津津滨正通律师事务所律师。
被告：刘景树，男，1944年11月26日出生，汉族，职业不详，住天津市滨海新区。
原告天津融信物业运营管理有限公司诉被告刘景树物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月21日立案。原告天津融信物业运营管理有限公司于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津融信物业运营管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由天津融信物业运营管理有限公司负担。
代理审判员 田朝伟
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 宗少凯
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0612民初7198号
起诉人:王先春，男，1949年10月7日生，汉族，住南通市通州区。
2016年11月1日，本院收到王先春的起诉状。起诉人王先春向本院提出诉讼请求：依法判决被告人员强闯原告家中、殴打原告家人、限制原告自由、拿走原告家视频记录仪，侵犯原告财产权的行为违法，并依法赔偿对原告及原告家人伤害而造成的经济损失，诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月15日上午8时左右，被告人员多人（见附件照片）闯入原告家中阻止原告外出，逼迫原告核对被告与南通佳绩房地产评估咨询有限公司2016年10月12日采取限制原告自由方式，强行对原告房屋进行评估而制作的评估报告。该评估报告注明委托单位为南通市通州区兴东街道办事处，评估单位为南通佳绩房地产评估咨询有限公司，项目名称为机场大道搬迁工程（兴东街道），但没有上述单位公章，原告多方查找了解，南通市通州区兴东街道办事处并不依法存在，原告住房地块也与机场大道不沾边，原告住房地块也没有依法被征收为国有土地。原告对该评估报告极力反对，但被告仗着人多势众，原告被被告人员逼至原告家楼上，原告刚到楼上，就听到家人在楼下的惨叫声、哭喊声，原告本能的拿出电话要报警，却被被告人员抢走原告手机，并将原告手机扔到楼下。后原告到楼下一看，原告妻子满嘴是血，门牙被被告来人打掉两颗，后到医院检查发现原告妻子腰骨被打成骨折。综上所述，被告未经原告同意，单方面对原告房屋进行强行评估，私闯原告家中，采取暴力手段，逼迫原告违背原告意愿核对被告自行定价制作的评估报告，并要求原告签字确认的行为违反了《中华人民共和国宪法》第十三条、第三十九条，请求南通市通州区人民法院依法判决被告行为违法，并依法判决被告赔偿对原告及家人伤害造成的经济损失，诉讼费由被告承担。
本院经审查认为，根据我国《民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉的原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，起诉必须有具体的诉讼请求和事实、理由。首先，本案起诉人王先春提交的诉状所列事实及理由陈述系成广琴在案涉纠纷中受伤，故成广琴应与本案有直接利害关系；其次，诉状所列诉请赔偿经济损失，但未列明具体的赔偿项目及赔偿金额。起诉人王先春在本院告知后，未能对其起诉材料予以更正，其起诉不符合法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百一十九条第（三）项、第一百二十三条规定，裁定如下：
对王先春的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南通市中级人民法院。
代理审判员 施佳
二〇一六年十一月四日
书 记 员 高晗
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第17747号
罪犯刘刚，男，1960年2月26日出生，汉族，云南省文山县人，初中文化，现在云南省官渡监狱服刑。
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院于二ＯＯ六年六月二十九日作出（2006）文中刑初字第95号刑事判决，以被告人刘刚犯盗窃罪、诈骗罪、脱逃罪，数罪并罚，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二ＯＯ九年二月十二日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第36号裁定书减为有期徒刑十九年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年；又于二Ｏ一一年六月七日、二Ｏ一二年六月七日、二Ｏ一三年六月十日经本院三次裁定共减刑三年零十一个月。执行机关云南省官渡监狱于二○一四年八月十二日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯刘刚在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯刘刚在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘刚在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯刘刚减去有期徒刑一年（刑期自2009年2月12日起至2023年12月11日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年九月十日
书 记 员 柏天文
江西省安义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0123执287号
申请执行人：周勇，男，1983年8月10日出生，汉族，住安义县。
被执行人：杨敏，男，1989年1月18日出生，汉族，住安义县。
申请执行人周勇与被执行人杨敏买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月8日作出的（2016）赣0123民初710号民事判决书已发生法律效力，申请执行人周勇于2016年7月15日向本院申请执行。
本院在执行过程中因被执行人下落不明，也无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本院的（2016）赣0123民初710号民事判决书中止执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 戴征革
审 判 员 杨安国
代理审判员 徐 卫
二〇一六年十月十八日
书 记 员 夏 寒
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1321民初2383号
原告：高存柱，男，汉族，居民。
原告：高存余，男，汉族，居民。
上列二原告委托代理人：贾兰贵，沂南县界湖法律服务所法律工作者。
被告：沂南县大庄镇河村社区居民委员会。
诉讼代表人：高来华，负责人。
原告高存柱、高存余与被告沂南县大庄镇河村社区居民委员会农村土地承包经营合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员葛琳慧适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高存柱、高存余及委托代理人贾兰贵到庭参加诉讼，被告沂南县大庄镇河村社区居民委员会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
二原告起诉称，其母亲去世后，被告将二原告已确权的承包土地1.6亩被被告抽走，侵犯了原告的土地使用权，为维护原告合法权益，特起诉请求判令被告排除妨碍，恢复土地原状，将土地使用权1.6亩返还给原告；本案诉讼费由被告承担。被告沂南县大庄镇河村社区居民委员会既未作答辩，亦未参加庭审。
经审理查明：1999年，二原告及案外人高某某以家庭承包的方式承包了被告集体所有的部分土地，承包期限30年。后案外人高某某、原告高存柱、高存余分别与被告签订了土地承包合同书，载明高存柱承包被告6.4亩土地，高存余承包被告4.8亩土地，高某某承包被告3.2亩土地。2002年，二原告母亲去世，被告抽回了案外人高某某承包的1.6亩土地。后案外人高某某也过世。二原告要求被告返还抽回的1.6亩土地未果，于2016年5月18日起诉，请求判令被告排除妨碍，恢复土地原状，将土地使用权1.6亩返还给原告；本案诉讼费由被告承担。
本院认为：农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，其本质特征是以本集体经济组织内部的农户家庭为单位实行农村土地承包经营。因此，这种形式的农村土地承包经营权属于农户家庭。本案所涉及的土地1.6亩，为案外人高某某夫妻作为本村经济组织中的农户，以家庭承包方式承包的被告的土地。且案外人高某某夫妻均已过世，该家庭承包户已经消亡。二原告虽然作为高某某的儿子，但并未与其在同一农业家庭户内，故二原告与本案不具有直接利害关系，并非本案的适格原告，应当裁定驳回其起诉。
对于二原告主张被告抽回的1.6亩土地，已经确权给了自己。根据其提供的合同记载，高存柱承包土地面积为6.4亩，高存余承包土地面积为4.8亩，高某某承包土地面积为3.2亩。虽高某某承包土地中的部分土地明细记载在二原告的合同中，但并不能证明是将高某某承包的土地确权给二原告，否则土地承包面积也应作相应更改。且二原告当庭认可，被告所抽回的土地是其父母承包，在其母亲去世后，被告抽回的是应属于其母亲的承包地1.6亩。故对于二原告的该主张，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国土地承包法》第三条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百一十四条的规定，裁定如下：
驳回原告高存柱、高存余的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 葛琳慧
二〇一六年七月二十一日
书记员 李 涛
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终699号
上诉人（原审被告）：马宏志，男，1969年12月2日出生，汉族，无职业，住河北省石家庄市裕华区。
委托诉讼代理人：延林，北京市华泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邓艾庆，女，1955年8月16日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：于富贵，天津集广律师事务所律师。
原审被告：河北瑞生药业有限公司，住所地河北省石家庄市高新区昆仑大街85号。
法定代表人：马春彦，董事长。
原审被告：御盛隆堂药业有限责任公司，住所地河北省石家庄市藁城区市府路东段。
法定代表人：马玉华，董事长。
上诉人马宏志因与被上诉人邓艾庆、原审被告河北瑞生药业有限公司（以下简称瑞生公司）、原审被告御盛隆堂药业有限责任公司（以下简称御盛隆堂公司）民间借贷纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2016）津0104民初3303号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月8日立案后，依法组成合议庭，因当事人没有提出新的事实、证据或者理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
马宏志上诉请求：1、撤销天津市南开区人民法院（2016）津0104民初3303号民事判决，发回重审或依法改判；2、两审诉讼费由邓艾庆负担。事实和理由：邓艾庆是通过案外人天津金币通投资咨询有限公司将3230000元给付案外人天津东方美泰酒店管理有限公司，并不能确定该笔资金是邓艾庆借给瑞生公司的借款，亦无法证明收款人实际收到款项的时间和金额。故请求二审法院查清事实，发回重审或者依法改判。
邓艾庆辩称，邓艾庆在一审中已提交瑞生公司及案外人天津金币通投资咨询有限公司、天津东方美泰酒店管理有限公司分别出具的说明，确认涉案借款系瑞生公司向邓艾庆的借款。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
瑞生公司、御盛隆堂公司未作陈述。
邓艾庆向一审法院起诉请求：1、判令瑞生公司偿还邓艾庆借款本金3230000元及以此为基数，按照月息2%计算的自2015年5月27日起至实际给付之日止的利息；2、判令马宏志、御盛隆堂公司对上述借款本息承担连带给付责任；3、判令马宏志、瑞生公司、御盛隆堂公司承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年5月27日，邓艾庆与瑞生公司、马宏志签订《担保借款合同》，瑞生公司以资金紧张为由向邓艾庆借款3230000元；借款期限自同日起至同年6月26日，借款利息为月息2%，到期一次性还本付息；马宏志对上述借款及息费承担连带担保责任，期限至借款及相应息费全部清偿完毕时止。同日，御盛隆堂公司向邓艾庆出具《担保函》，承诺对瑞生公司向邓艾庆的上述借款及息费承担连带担保责任，期限至上述借款及相应息费全部清偿完毕时止。同日，邓艾庆依瑞生公司指示通过天津金币通投资咨询有限公司将3230000元给付天津东方美泰酒店管理有限公司。
另查明，天津金币通投资咨询有限公司、天津东方美泰酒店管理有限公司分别出具《情况说明》，确认2015年5月27日，由天津金币通投资咨询有限公司向天津东方美泰酒店管理有限公司支付的3230000元系瑞生公司向邓艾庆的借款。
一审法院认为，邓艾庆与瑞生公司、马宏志签订的《担保借款合同》及御盛隆堂公司出具的《担保函》，系各方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律法规的规定，合法有效。签约各方均应按合同约定的权利、义务全面履行。邓艾庆提供证据证实其已依合同约定履行了付款义务。瑞生公司违反合同约定逾期未偿还邓艾庆借款本息，其应承担偿还借款及相应的违约责任。邓艾庆关于利息的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。马宏志、御盛隆堂公司作为担保人在瑞生公司不按期还款的情况下，应承担连带责任。瑞生公司、御盛隆堂公司经一审法院合法送达开庭传票未到庭应诉，依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、判决生效后十五日内，被告河北瑞生药业有限公司偿还原告邓艾庆借款本金3230000元及以此为基数，依照年利率24%为标准计算的自2015年5月27日起至判决确定给付之日止的利息；二、被告马宏志、御盛隆堂药业有限责任公司对被告河北瑞生药业有限公司向原告邓艾庆偿还上述第一项欠款承担连带责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费37291元，减半收取18645.50元，由被告河北瑞生药业有限公司负担，被告马宏志、御盛隆堂药业有限责任公司承担连带给付责任。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审认定事实无误，本院予以确认。
另查明，2015年5月27日，瑞生公司出具《情况说明》，内容为：“河北瑞生药业有限公司及其实际控制人马宏志先生于2015年5月27日与邓艾庆女士签订《担保借款合同》，河北瑞生药业有限公司向邓艾庆女士借款人民币叁佰贰拾叁万元整（￥3230000.00元），上述借款用于偿还河北瑞生药业有限公司于2010年9月26日向天津东方美泰酒店管理有限公司借款人民币壹仟壹佰万元（￥11000000.00元）中的部分借款，河北瑞生药业有限公司同意邓艾庆女士直接将上述人民币叁佰贰拾叁万元（￥3230000.00元）借款直接汇入天津东方美泰酒店管理有限公司账户”。
本院认为，邓艾庆与瑞生公司、马宏志签订的《担保借款合同》及御盛隆堂公司出具的《担保函》，系签约各方的真实意思表示，且不违反相关法律规定，应认定为合法有效。邓艾庆提交的银行进账单、收据及天津金币通投资咨询有限公司、天津东方美泰酒店管理有限公司分别出具的《情况说明》、瑞生公司出具的《情况说明》，能够证明天津金币通投资咨询有限公司向天津东方美泰酒店管理有限公司支付的3230000元系瑞生公司向邓艾庆的借款，亦证明邓艾庆已按合同约定履行了出借义务。借款到期后，瑞生公司未能按约还款，属于违约行为，应承担违约责任。马宏志及御盛隆堂公司作为保证人，亦应按约承担保证担保责任。一审法院判令瑞生公司向邓艾庆偿还借款本金及相应利息，并判令马宏志、御盛隆堂公司承担连带清偿责任，并无不当，本院应予维持。
综上所述，马宏志的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费32640元，由上诉人马宏志负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董丽莲
审 判 员 赵慧敏
代理审判员 苗法礼
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 周 昊
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1727民特7号
申请人：吕红岩（系被申请人田亚伟之妻），女,1974年3月11日出生，汉族,住汝南县。
被申请人：田亚伟，男，1975年5月27日出生，汉族,住址同上。
指定代理人：田保清（系被申请人田亚伟之父），男，1953年7月13日出生，汉族,住汝南县。
申请人吕红岩申请宣告田亚伟限制民事行为能力一案，本院2018年5月17日受理后，依法适用特别程序，公开进行了审理。本案现已审理终结。
申请人吕红岩向本院提出请求：宣告被申请人田亚伟为限制民事行为能力人，并指定申请人为监护人。事实与理由：被申请人田亚伟与申请人吕红岩是夫妻关系；2017年1月14日，被申请人田亚伟发生交通事故，出院后意识状态嗜睡、言语模糊、行动迟缓。
被申请人田亚伟指定代理人田保清述称:田亚伟目前和吕红岩共同生活，同意吕红岩担任田亚伟的监护人。
本院经审理查明：被申请人田亚伟与申请人吕红岩系夫妻关系。2017年1月14日，被申请人田亚伟因交通事故致颅脑外伤，先后入住广州医科大学、广东省第二中医院、广州中药大学金沙洲医院、中山大学中山眼科中心医院治疗。经本院委托，2018年7月10日，××司法鉴定所出具了（2018）精鉴字320号司法鉴定意见书，鉴定意见为：田亚伟目前患颅脑外伤所致精神障碍，限制民事行为能力。
本院认为，被申请人田亚伟因交通事故致精神障碍，依据司法鉴定部门出具的鉴定意见，可认定被申请人田亚伟为限制民事行为能力人。考虑被申请人田亚伟目前的生活状况，由其妻子申请人吕红岩作为监护人有利于保护被申请人的权利。申请人吕红岩的请求理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第二十二条、第二十二四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告被申请人田亚伟为限制民事行为能力人；
二、指定申请人吕红岩为被申请人田亚伟的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 彭 乐
二〇一八年七月十六日
书记员 乔华丽
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初6798号
原告：林盛，男，1974年3月21日生，汉族，住江阴市。
被告：张晓，男，1988年11月19日生，汉族，住江阴市。
原告林盛与被告张晓民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年9月11日公开开庭审理了本案。原告林盛到庭参加诉讼。被告张晓经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林盛向本院提出诉讼请求：（一）、被告立即归还借款人民币10000元；（二）、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年5月28日，张晓以急需用钱向他借款1万元，承诺于一个月内还清，然至今仍未归还借款。
被告张晓未答辩，也未举证。
本院经审理认定事实如下：2016年5月28日，张晓出具借条1份，载明：今本人张晓向林盛借款人民币壹万元整，一个月内还清。
上述事实，由借条及当事人陈述等证据在卷予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，出借人林盛提供的借款凭证表明其履行了出借人义务，张晓未按约定的期限归还借款应承担违约责任。张晓未到庭参加诉讼及发表抗辩意见，由此产生的法律责任由其自行承担。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
张晓应于本判决发生法律效力之日起十日内归还林盛借款1万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费460元，合计510元（林盛已预交），由张晓负担，于本判决发生法律效力之日起十日内给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 李 峰
代理审判员 包 彬
人民陪审员 赵永生
二〇一七年九月十一日
书 记 员 徐 霞
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0107民初2347号
原告：武装，女，1958年6月14日出生，汉族，住武汉市青山区。
被告：李蓉，女，1957年5月29日出生，汉族，住武汉市青山区。
原告武装与被告李蓉民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月28日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，被告李蓉下落不明，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 王 敏
人民陪审员 桂 英
人民陪审员 胡春芳
二〇一八年七月三十一日
法官 助理 孙际彩
书 记 员 常国钰
清远市清城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1802执异129号
案外人：刘德明，男，汉族，住清远市清新区，身份证号：×××8355。
申请执行人：龚国桥，男，汉族，住清远市清城区，身份证号：×××0910。
委托代理人：江志远，广东明典律师事务所律师。
委托代理人：冯丽丽。
被执行人：莫细连，女，汉族，住清远市清城区，身份证号：×××5624。
被执行人：郭建贤，男，汉族，住清远市清新区，身份证号：×××4719。
本院在执行龚国桥与莫细连、郭建贤民间借贷纠纷一案过程中，查封被执行人莫细连名下牌号为粤R×××××号小车一辆，案外人刘德明对上述执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人刘德明称，案外人于2014年1月28日以50000元的价格向被执行人莫细连购买牌号为粤R×××××号小车，其中36000元以转帐方式支付，14000元现金支付，同时约定在2014年2月18日前办理车辆过户登记。因被执行人逾期后，以各种理由推托不协助案外人办理车辆过户登记，造成车辆至今尚未办理过户登记，并被法院查封。上述车辆为案外人所有，法院的查封损害案外人的合法权益，请求中止对上述车辆的执行。案外人为证明其主张，提供《二手汽车转让协议书》、银行帐户流水、保险合同及发票。
本院查明，龚国桥与莫细连、郭建贤民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月29日作出的（2014）清城法民三初字第461号民事判决书已发生法律效力，根据上述生效判决书确定：被执行人莫细连、郭建贤应于判决生效之日起10日内归还借款本金64000元及利息（利息以60000元为本金，从2014年5月29日起按中国人民银行同期银行贷款利率的四倍计付至还清款项之日止）；申请执行人龚国桥在60000元借款本息范围内，对被执行人莫细连名下牌号为粤R×××××号小车的价值享有优先受偿权，但不得对抗善意第三人；案件受理费772元，财产保全费678元，合共1400元，由被执行人负担。由于被执行人拒不履行生效判决书确定的还款义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行［案号：（2015）清城法执字第154号］，案件在执行过程中，本院查封被执行人莫细连名下的粤R×××××小汽车（于2014年9月18日诉讼保全查封）。
案外人提供《二手汽车转让协议书》、银行帐户流水、保险合同及发票，拟证明其购买涉案车辆、支付价款和实际占有使用的事实。对此，申请执行人表示不认可。对于法院对涉案车辆的查封的事实，案外人在执行听证过程表示在2014年中秋节期间已得知此事。
本院认为，机动车为特定动产，已办理物权登记的，以物权登记机关登记为准，本案涉案车辆登记在被执行人莫细连名下，为被执行人所有。另外，依据（2014）清城法民三初字第461号民事判决书确定，被执行人为向申请执行人借款，用涉案车辆作抵押，民事判决书确认申请执行人对涉案车辆享有优先受偿权，但不得对抗善意第三人。案外人提供的《二手汽车转让协议书》，只是证明案外人与被执行人莫细连之间存在内部协议，不是物权依据，不能对抗物权登记机关的登记及法院生效民事判决；银行帐户流水，只能证明案外人与被执行人间存在经济往来，不能证明上述款项即为购车款，亦不能证明案外人支付了购车款50000元；保险合同及发票，证明案外人购买该车保险和使用的事实，但不能充分证明该车即为案外人所有；另外，根据案外人的主张，其在2014年1月份已向被执行人购买涉案车辆，约定在当年2月份办理过户登记，但逾期至今均无进行变更登记，且在执行听证中承认在2014年中秋节期间已知道车辆被法院查封，案外人亦无就此提出任何法律救济途径，对此，案外人自己存在过错。综上所述，案外人主张涉案车辆为其向被执行人莫细连购买，为其所有，要求中止对上述车辆的执行，其事实依据不足，理由不充分，其异议主张不成立，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回案外人刘德明的异议。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可在本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 潘文飞
审判员 钟展强
审判员 冯瑞锋
二〇一六年十月十八日
书记员 龙灵芝
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0523民初900号
申请人：胡君，男，1971年2月2日出生，汉族，户籍地江苏省徐州市睢宁县。
委托诉讼代理人：王贤明，和县石杨镇法律服务所法律工作者。
被申请人：刘飞，男，1983年1月7日出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市和县。
原告胡君与被告刘飞买卖合同纠纷一案中，申请人胡君于2017年4月20日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人刘飞挂靠滁州市伟康运输有限公司名下的车牌号为皖Ｍ×××××的车辆予以查封，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人胡君的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第�百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封滁州市伟康运输有限公司名下的车牌号为皖Ｍ×××××的车辆。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谢庆升
二〇一七年四月二十日
书记员 张 研
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0523民初900号之一
原告：胡君，男，1971年2月2日出生，汉族，户籍地江苏省徐州市睢宁县。
委托诉讼代理人：王贤明，和县石杨镇法律服务所法律工作者。
被告：刘飞，男，1983年1月7日出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市和县。
本院于2017年3月3日受理原告胡君与被告刘飞买卖合同纠纷一案，在适用简易程序审理中，发现被告下落不明，无法联系。
本院经审查认为：因本案被告刘飞下落不明，无法联系，不宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审判员 谢庆升
二〇一七年四月二十一日
书记员 张 研
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫03民终311号
上诉人（原审被告）：刘会军，男，1971年5月19日生，汉族，住伊川县。
委托诉讼代理人：王双印，河南森合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：董伟强，男，1975年10月1日生，汉族，住伊川县。
委托诉讼代理人：石会升，河南诚然律师事务所律师。
原审被告：王见辉，男，1974年3月16日生，汉族，住山东省潍坊市昌邑市。
上诉人刘红军因与被上诉人董伟强、原审被告王见辉民间借贷纠纷一案，不服河南省伊川县人民法院（2015）伊三民初字第517号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月23日对当事人进行了询问。本案现已审理终结。
李国宏上诉请求：撤销原判，驳回董永锋诉讼请求。事实和理由：1.一审判决认定基本事实错误。李国宏对向董永锋借款42000元的事实不予认可，对董永锋主张欠条与农商行借款存在关联不予认可。2015年8月，双方一起喝酒时董永锋称要向银行贷款，让李国宏给其打一张欠条。董永锋欠农商行的42000元贷款是其二哥替其归还，后因董永锋未能贷出200万元，被其二哥追债，才违心起诉李国宏。李国宏2008年贷款时不打欠条，在2015年6月16日打下欠条，董永锋在一年后起诉李国宏，不符合情理。2.一审判决证据不足，没有形成完整证据链。董永锋2008年5月27日贷款3万元交给李国宏使用，李国宏对此事实不予认可，董永锋对此负有举证责任。一审在没有证据的情况下认定董永锋把3万元交给李国宏使用，存在错误推理。李国宏打的欠条与农商行借款无关联，一审法院把欠条视为借条，适用法律错误。根据证据规则和最高法院关于民间借贷纠纷证据认定的要求，对形式有瑕疵的借条，出借人应对款项给借款人承担举证责任。在没有任何证据证明董永锋向李国宏支付款项的情况下，让李国宏承担还款责任，违反法律规定。
董永锋辩称：1.双方是朋友关系，2008年李国宏准备养驴需要资金，他将信用社的关系疏通好后，以董永锋的名义贷款，由李国宏还本付息。因李国宏未还款，2015年董永锋被信用社列入黑名单，经协商李国宏给董永锋打了42000元欠条，由董永锋借钱还了该贷款，解除了信用黑名单。李国宏作为民事行为能力健全且在生意场上多年的人，如果不欠钱不会打借条。2.一审判决不论在事实认定上还是法律适用上都是正确的，请求维持原判，保障董永锋的权利。3.李国宏有钱买车、盖房装修，却无钱还银行贷款。李国宏这样忘恩负义的行为，挑战社会的道德底线，助长了歪风邪气的滋长。请求驳回上诉，维持原判。
董永锋向一审法院起诉请求：判令李国宏支付欠款42000元。
一审法院认定事实：2008年5月27日，董永锋应李国宏的请求，在汝阳县农村信用合作联社上店信用社贷款3万元交给李国宏使用。贷款到期后，因董永锋一直没有将贷款本金及利息偿还信用社，董永锋被信用社列入黑名单。2015年6月16日，在董永锋的要求下，李国宏向董永锋出具一份欠条“今欠董永锋42000元整，肆万贰仟元整。欠钱人：李国宏2015.6.16号”。2015年7月20日，董永锋到河南汝阳农村商业银行股份有限公司上店支行偿还借款本金3万元，支付利息12000元，剩余利息26902元未付。李国宏在给董永锋出具42000元的欠条后，没有向董永锋偿还欠款。一审法院认为，董永锋提供有李国宏出具的欠条，董永锋对欠条形成经过的陈述及偿还信用社贷款本金和利息共计42000元的事实，形成完整的证据链，能够证明李国宏拖欠董永锋42000元的事实。李国宏作为完全民事行为能力人，应当知道出具欠条行为的法律后果。李国宏辩称其在喝醉酒情况下书写欠条，既没有相关证据，也不能推翻其本人出具欠条的证明力，故对李国宏的辩解不予采信。一审法院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决：李国宏于判决生效之日起十日内给付董永锋42000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费850元，由李国宏负担。
二审审理中双方当事人均未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中董永锋主张的与李国宏之间的借贷关系提交有李国宏出具的欠条为证，且与向信用社贷款及还款付息的事实相互印证，可以认定。李国宏上诉称董永锋欺骗其打欠条，没有事实依据，不能成立，对其该项主张本院不予支持。李国宏对其拒绝承认欠条的主张不能作出合理解释，亦不能提交足以反驳欠条的相反证据，应承担还款责任。
综上所述，李国宏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费850元，由上诉人李国宏负担。
本判决为终审判决。
审判长 王春峰
审判员 耿源泓
审判员 肖秋宣
二〇一七年三月三十一日
书记员 蒋 超
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初4616号
原告吴马新，男，1968年11月8日出生，汉族，住兰溪市。
委托代理人徐洪发，兰溪市振兴法律服务所法律工作者。
被告徐向华，男，1977年8月1日出生，汉族，住淳安县。
原告吴马新诉被告徐向华民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月10日受理后，依法组成合议庭，于2017年1月23日公开开庭进行审理。原告吴马新及其委托代理人徐洪发到庭参加诉讼，被告徐向华经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴马新诉称，原、被告系朋友关系。2015年9月3日被告因资金紧张向原告借款43000元。被告亲笔出具借条一份，双方未约定归还期限，也未约定利息。今年，原告自己急需资金，就向被告催款，被告总是一拖再拖。原告无奈，只好求助法律。综上所述，为依法维护原告的合法权益，原告诉请法院依法判令被告立即归还借款43000元；由被告承担本案诉讼费。
原告吴马新提供的证据材料有：1.原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；2.借条原件一份，证明被告借款的事实。
被告徐向华未作答辩，未提供证据材料。
经庭审举证，本院认为原告提供证据材料符合有效证据条件，予以认定。
根据认定的证据及当事人的陈述，本院认定案件事实如下：被告徐向华于2015年9月3日向原告借款43000元，出具借条一张。之后，被告一直未归还借款43000元。
本院认为，被告向原告借款43000元，有借条为证，事实清楚；借条未约定还款期限，原告可以要求被告在合理期限内归还，故原告要求被告归还借款43000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告徐向华于本判决生效十日内归还原告吴马新借款43000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费875元，由被告徐向华负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 佘万宝
人民陪审员 梅钱芳
人民陪审员 姜正兴
二〇一七年二月六日
代书 记员 徐 彦
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初12211号
原告王立超，男，1986年2月21日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告黄钟浩，男，1997年7月12日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告王立超诉被告黄钟浩、裘鑫楠民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理后，依法由代理审判员沈南适用简易程序进行审理。案件审理中，原告申请撤回对被告裘鑫楠的起诉，本院裁定予以准许。本院于2016年10月13日公开开庭审理本案，并当庭宣告判决。原告王立超到庭参加诉讼。被告黄钟浩经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告王立超诉称：2016年7月15日，被告向原告借款100000元，并约定于2016年7月25日前返还。借款到期后，经原告多次催讨，被告未按约返还借款。故起诉，要求：被告返还借款100000元。
被告黄钟浩未作答辩也未向本院提供证据材料。
经审理，本院查明事实如下：2016年7月15日，被告向原告借款100000元，并出具借条1份，约定借款于2016年7月25日前返还。借条上被告另书明已收到现金拾万元。2016年8月8日，原告向本院提起诉讼，要求支持其诉讼请求。
上述事实由原告在庭审中陈述及其出举的借条1份予以证实。
本院认为：原、被告间民间借贷关系成立并生效。现被告未按约返还借款，应承担相应的民事责任。原告要求被告返还借款本金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
黄钟浩返还王立超借款100000元，此款限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由黄钟浩负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 沈南
二〇一六年十月十四日
书 记 员 杨明
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽缙执民字第1459-1号
申请执行人叶伟方，工人：在业。
被执行人浙江欧诺达克工具有限公司。
法定代表人：范唐根。
本院在执行申请执行人叶伟方与被执行人浙江欧诺达克工具有限公司劳动争议仲裁纠纷一案中，被执行人浙江欧诺达克工具有限公司厂房内的机器设备、存货、原材料已查封，并将被执行人厂房内的存货、原材料等财产移送评估拍卖，未执行24374.00元及利息。现被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人于2015年10月14日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2015）丽缙执民字第1459号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 吴根伟
二〇一五年十月十四日
代书记员 潘 俊
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1522民初98号
原告聊城市传朋公路工程有限公司，住所地：莘县东鲁街道办事处东升路与文明路交叉口西北角。
法定代表人：靳传朋，执行董事。
委托代理人：马军辉，山东莘莘律师事务所律师，特别授权。
被告山东冠鹏金属薄板有限公司，住所地：冠县鲁西新世纪工业园。
法定代表人：王广敏，执行董事。
被告王广敏，男，1974年7月19日出生，住冠县。
原告聊城市传朋公路工程有限公司与被告山东冠鹏金属薄板有限公司、王广敏民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聊城市传朋公路工程有限公司委托代理人马军辉到庭参加诉讼，被告山东冠鹏金属薄板有限公司、王广敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聊城市传朋公路工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告山东冠鹏金属薄板有限公司、王广敏偿还借款440000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告山东冠鹏金属薄板有限公司因资金周转需要，向原告借款，经协商，原告同意向被告山东冠鹏金属薄板有限公司出借资金440000元。上述借款由被告王广敏向原告出具借条一张，写明：今借到资金肆拾肆万元整，借款人王广敏。上述借款原告通过华夏银行转账向被告王广敏支付，有华夏银行转账电子回单为证。原告多次向被告催要上述款项，被告一直未予偿还。为了维护原告的合法权益，现特向贵院依法具状起诉，望依法支持诉求。庭审中原告变更诉讼请求为要求被告偿还借款本金440000元及利息。
被告山东冠鹏金属薄板有限公司未出庭答辩。
被告王广敏未出庭答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未质证。对原告的证据，本院认定如下：原告提交的借条原件及华夏银行电子回单一份能够证明被告山东冠鹏金属薄板有限公司、王广敏向原告借款440000元的事实，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：被告山东冠鹏金属薄板有限公司因资金需要向原告借款，经协商，原告同意向被告山东冠鹏金属薄板有限公司出借资金440000元，2016年4月14日，原告通过华夏银行12×××31账号向被告王广敏华夏银行聊城支行建设支行12×××81账号转账支付44万元整。2016年4月14日，被告王广敏出具出具借条一份，内容为：“今借到资金肆拾肆万元正（￥440000）借款人：王广敏，身份证号：，电话134××××5688，山东冠鹏金属薄板有限公司，2016年4月14日。”该借条盖有被告山东冠鹏金属薄板有限公司及被告王广敏印章，上述证据显示被告山东冠鹏金属薄板有限公司向原告借款440000元，原告通过银行转账向被告支付。
本院认为，该案争议焦点为被告山东冠鹏金属薄板有限公司、王广敏是否应偿还原告借款440000元及利息。原被告之间的借贷关系合法有效，原告山东传朋公路工程有限公司作为贷款人给付了二被告借款，二被告被告作为借款人应当承担还本付息的义务，故对原告要求被告偿还借款440000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告主张的利息，因原被告没有约定，可自原告起诉之日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告山东冠鹏金属薄板有限公司、王广敏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃了对本案事实进行抗辩及对原告证据进行质证的权利，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告山东冠鹏金属薄板有限公司、王广敏于本判决生效后五日内偿还原告聊城市传朋公路工程有限公司借款440000元及利息（利息自2017年1月6日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7900元减半收取计3950元，保全费2720元，由被告山东冠鹏金属薄板有限公司、王广敏负担，待本判决生效后五日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 张朝燕
二〇一七年三月十日
书记员 张小涵
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1522民初98号之一
原告：聊城市传朋公路工程有限公司，住所地莘县东鲁街道办事处东升路与文明路交叉口西北角。
法定代表人：靳传朋，执行董事。
被告：山东冠鹏金属薄板有限公司，住所地：冠县鲁西新世纪工业园。
法定代表人：王广敏，执行董事。
被告：王广敏，男，1974年7月19日出生，汉族，住冠县。
本院在审理原被告民间借贷纠纷一案过程中，原告于2017年1月10日向本院提出财产保全的申请，要求对被告山东冠鹏金属薄板有限公司的厂房设备、王广敏名下的房产、股权予以冻结并提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，所提供的财产担保合法有效。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十九条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
对被告山东冠鹏金属薄板有限公司的厂房、设备予以查封（具体详见查封清单）。查封期限二年，查封期间未经法院允许不得买卖、转让、转移、损毁、抵押、典当。
对被告王广敏在山东冠鹏金属薄板有限公司的股权45万元予以冻结。冻结期限一年，冻结期间禁止股份转让、变更、提取股息或红利、禁止山东冠鹏金属薄板有限公司减资、向被告王广敏支付股息或红利。
对被告王广敏名下的房产（房产证号房权证冠字第××号）予以查封。查封期间房产不得买卖、过户、转让、赠与、抵押。房屋查封期限三年。
需要续行查封冻结的，应当在查封冻结期限届满10日前向本院提出续行冻结的书面申请。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张朝燕
二〇一七年一月十九日
书记员 张小涵
浙江省杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0110执8444号
沈金凤：
唐国锋:
申请执行人沈金凤与被执行人唐国锋民间借贷纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一七年十二月七日
附联系方式：
杭州市余杭区人民法院执行局承办人李锦洲，0571-86133760。
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0107民初2489号
申请人：田欣，女，1987年11月17日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
委托诉讼代理人：向玲，湖北欣安律师事务所律师（特别授权代理）。
被申请人：武汉雨泽房地产开发有限公司，住所地武汉市青山区27街坊74门7号。
法定代表人：周燕明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄少伟，男，1983年7月24日出生，该公司工作人员(特别授权代理)。
原告田欣与被告武汉雨泽房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人田欣于2018年7月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人武汉雨泽房地产开发有限公司的银行存款51,900元予以冻结或查封、扣押同等价值的财产。中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司向本院出具诉讼保全责任保险保函，在担保金额51,900元以内为本案诉讼财产保全提供担保（保险单号：PZDM201842010000000838）。
本院经审查认为，申请人田欣的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人武汉雨泽房地产开发有限公司的银行存款51,900元或查封、扣押同等价值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 邓学军
二〇一八年七月二十六日
法官助理 程红丹
书 记 员 张 璇
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民初3517号
原告：深圳市声影网络科技有限公司。
法定代表人：李健，总经理。
委托诉讼代理人：何树威，北京乾成（广州）律师事务所律师。
被告：河南纯乐娱乐服务有限公司。
法定代表人：杨文涛，经理。
委托诉讼代理人：刘玉华，河南慧闻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李莉，河南慧闻律师事务所律师。
原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告河南纯乐娱乐服务有限公司侵害著作权纠纷案，本院于2017年4月7日立案，原告深圳市声影网络科技有限公司于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市声影网络科技有限公司申请撤回起诉，属自主处分其民事诉讼权利的行为，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。
审判长 梁晓征
审判员 张永杰
审判员 赵自伟
二〇一七年六月二十日
书记员 于世博
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0702民初3285号
原告梁心志，男，1956年8月28日出生，汉族，住山西省平遥县。
委托代理人步玉娟，山西至一律师事务所律师。
被告山西翔龙黑陶工艺品有限公司，地址晋中市迎宾西街178号。
法定代表人翟建伟，公司执行董事兼总经理。
原告梁心志与被告山西翔龙黑陶工艺品有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁心志的委托代理人步玉娟到庭参加了诉讼，被告山西翔龙黑陶工艺品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称,2014年12月25日，被告山西翔龙黑陶工艺品有限公司因生产经营的需要，向原告借款人民币20万元，并出具了借据。双方约定借款期限自2014年12月25日至2015年12月25日，年利率为15％，并且在借据上加盖有被告公司的公章及当时的法定代表人印章。借款一年到期后，被告如约履行了利息，但本金由被告继续使用，双方未再打借条，利息继续按照年息15％,现已结算至2016年12月25日，之后被告未归还本息，故起诉至法院要求被告偿还借款本金20万元及从2016年12月25日起按年利率15％计算至付清之日止。
被告山西翔龙黑陶工艺品有限公司未到庭，也未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年12月25日，被告山西翔龙黑陶工艺
品有限公司向“梁兴志”出具借据一张，内容为借到梁兴志人民币20万元，借款期限是2014年12月25日至2015年12月25日，年利息15％，每年到期付清当年利息，到期还清本息。借据落款处加盖有被告公司印章以及被告时任法定代表人张福荣的个人印章。根据晋中市工商行政管理开发区分局出具的企业信息查询单显示，张福荣曾系被告公司法定代表人，2016年9月7日被告公司法定代表人变更为翟建伟。庭审中，原告称借条上书写的“梁兴志”是其本人，其平时有书写这个字的习惯，但其身份证上是“梁心志”，该借条原件由原告持有。原告认可被告已支付利息到2016年12月25日，之后的本金和利息都没有支付。
上述事实，有原告提供的借据一张、企业信息查询单及原告的当庭陈述等证据在卷为凭，被告未到庭，视为其放弃质证权利，以上证据经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，债务应当清偿。原告提供的借据，落款处加盖有被告公司公章并有被告时任法定代表人张福荣的个人印章，以上借据真实、有效，本院确认原告主张的借款事实存在。借据中约定了15％的年利率，并未超过法律的禁止性规定，被告应当偿还原告主张的借款本金及利息。原告陈述借条上载明的“梁兴志”即为其本人，且借条原件由原告持有，故本院确认原告为其所持借条的权利主体。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告山西翔龙黑陶工艺品有限公司于判决生效之日起十日内付清原告梁心志本金20万元并从2016年12月26日起按年利率15％支付原告利息直至本息付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，保全费1520元，共计5820元，由被告山西翔龙黑陶工艺品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 白金山
审 判 员 陈 玲
人民陪审员 韩文海
二〇一七年九月十九日
书 记 员 邱 煜
南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）六民初字第611号
原告焦乃华，女，1964年12月23日出生，汉族，居民。
委托代理人陈年凤，江苏天玺律师事务所律师。
被告南京太湖世家房地产有限公司，住所地南京市六合区雄州街道龙津路。
法定代表人韩铮，南京太湖世家房地产有限公司董事长。
委托代理人黄建玖，江苏臻德律师事务所律师。
委托代理人胡灵。
本院在审理原告焦乃华与南京太湖世家房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案过程中，因双方达成和解协议，现原告向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告焦乃华自愿向本院申请撤回对被告南京太湖世家房地产有限公司的起诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，裁定如下：
准许原告焦乃华撤回起诉。
案件受理费59元，减半收取30元，由原告焦乃华负担。
代理审判员 沈力
二〇一四年十二月八日
见习书记员 仇琴
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103财保179号
申请人杨茂盛，男，1965年5月19日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托代理人陈志平，泰和泰（重庆）律师事务所律师。
委托代理人朱飞，泰和泰（重庆）律师事务所律师。
被申请人殷云，女，1979年12月27日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被申请人唐军，女，1974年9月14日出生，汉族，住重庆市巴南区。
申请人杨茂盛和被申请人殷云、唐军民间借贷纠纷一案，于2016年3月23日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人价值人民币650000元的财产；
二、冻结申请人杨茂盛提供担保的位于重庆市长寿区凤城向阳路2号房屋所有权的转让、过户、赠与及设置他项权利等手续。
申请人应当在采取保全措施后三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴应强
二〇一六年三月二十三日
书记员 王 露
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中商终字第00799号
上诉人（原审被告）太仓市鸿旺化纤织造有限公司，住所地太仓市沙溪镇半泾村。
法定代表人周耀国，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）太仓市烨烨化纤有限公司，住所地太仓市璜泾镇新联村。
法定代表人沈红娟，该公司执行董事。
上诉人太仓市鸿旺化纤织造有限公司因与被上诉人太仓市烨烨化纤有限公司买卖合同纠纷一案，不服太仓市人民法院（2015）太商初字第00325号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审查认为，上诉人太仓市鸿旺化纤织造有限公司在上诉期内未能交纳上诉案件受理费，经法院通知催交，仍未在规定期间内交纳，又未提出司法救助申请，根据最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》的规定，由人民法院依法按照当事人自动撤诉处理。因此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按太仓市鸿旺化纤织造有限公司自动撤回上诉处理。原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 骆利群
审判员 孙晓蕾
审判员 管 丰
二〇一五年九月十五日
书记员 汤烨雯
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1727民初2168号
原告：吴凤云，女，汉族，1972年2月13日生，住河南省汝南县。
原告：康杰，男，汉族，1994年11月7日生，住河南省汝南县。
二原告委托诉讼代理人：胡志慧，河南安澜律师事务所律师。
原告：康忆乐，女，汉族，2006年1月21日生，住河南省汝南县。
法定委托诉讼代理人：吴凤云，系被告康忆乐的母亲。
被告：中国大地财产保险股份有限公司驻马店中心支公司。
负责人：陈里，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李屹东，该公司员工。
原告吴凤云、康杰、康忆乐与被告中国大地财产保险股份有限公司驻马店中心支公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告吴凤云及委托代理人胡志慧，被告委托代理人李屹东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付意外伤害保险金200000元。事实与理由：2017年1月7日,原告的亲属康保卫在被告处为自己投保了“驾行无忧D款”保险，保险金额为200000元，保险期间为一年。2017年11月4日21时，康保卫驾驶豫Ｐ×××××号重型自御货车自南向北行驶至确山县白云山石子厂黑山沟路段，因操作不当，造成车辆车翻受损。为此，原告多次向被告申请理赔未果。
被告公司辩称，原告亲属康保卫在被告公司投保“驾行无忧D款”意外保险，如果原告不能提供有效的驾驶证、行车证，根据免责条款，被告公司不承担赔偿责任。根据该条款规定，被告每次赔付计算公式为减去免赔额100元，赔付比例按80%计算，被告公司不承担本案的诉讼费等间接损失。
本院经审理认定事实如下：原告吴凤云与康保卫系夫妻关系，康杰与康保卫系父子关系，康忆乐与康保卫系父女关系。2017年1月7日，康保卫在被告处为自己投保了“驾行无忧D款”保险，保险期间为一年，从2017年1月29日至2017年1月28日，保险条款的特别约定，被保险人驾驶或者乘坐机动车过程中因道路交通事故所致意外伤害保险金200000元，保险费用280元。2017年11月4日21时，康保卫驾驶豫Ｐ×××××号重型自御货车自南向北行驶至确山县白云山石子厂黑山沟路段，因操作不当，造成车辆车翻受损，康保卫当场死亡。2017年11月20日，确山县公安局交通警察大队作出确公交认字【2017】第2026号事故认定书认定，康保卫的过错行为是造成事故的根本原因，康保卫应负事故的全部责任。之后原告向被告公司申请理赔，被告公司未理赔。康保卫的驾驶证为B2D，符合驾驶重型自御货车。
本院认为，康保卫与被告公司签订的意外伤害保险合同，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，为有效合同。有效合同对双方当事人均具有约束力。原告按合同约定交纳了保险费，履行了合同义务。在合同约定的保险期限内，原告发生符合保险条款所指的意外死亡。被告理应按照保险合同约定予以理赔，其拒赔行为构成违约，应承担违约责任。原告请求被告支付保险金200000元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告的抗辩理由与查明的事实不符，本院不予采纳。依据《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
被告中国大地财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于本判决生效之日起三日内，支付原告保险金200000元。
本案受理费减半收取为2150元，由被告负担。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审判员 彭永梅
二〇一八年六月八日
书记员 李媛媛
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初19583号
原告：上海新贵盛物业管理有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：梁珊珊，总经理。
委托诉讼代理人：苏展，男。
被告：张仲彩，男，1958年11月16日生，汉族，户籍所在地江苏省，现住上海市松江区。
原告上海新贵盛物业管理有限公司与被告张仲彩物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)，于同年11月13日公开开庭进行了审理。原告上海新贵盛物业管理有限公司的委托诉讼代理人苏展到庭参加诉讼。被告张仲彩经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海新贵盛物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付物业管理费人民币(以下币种同)846.39元(自2016年7月1日至2016年12月15日止)；二、判令被告支付物业服务滞纳金500元。审理中，原告放弃第二项诉讼请求。事实和理由：原告原系上海市松江区九亭镇“朗庭上郡苑”小区的物业服务单位，自2011年12月16日至2016年12月15日期间为该小区提供物业服务，被告系该小区业主。按照合同约定，被告每月应按1.72元/㎡的标准向原告支付物业服务费，但自2016年7月1日至同年12月15日止被告未履行付款义务。为维护合法权益，原告诉至法院，要求判如所请。
被告张仲彩未作答辩。
本院认为，物业管理是一种服务行为，是物业管理公司依合同为业主提供的包括环境卫生、绿化管理、公共秩序、安全防范、交通消防等综合项目的有偿服务行为。无论是开发商与物业管理公司签订的前期物业合同，还是业主委员会与物业管理公司签订的物业服务合同，对小区全体业主均具有约束力。在原告为被告所在小区提供物业服务后，被告作为该小区的业主理应按照合同约定的标准向原告履行支付物业服务费的义务。原告实际为该小区提供服务至2016年12月15日，故原告的第一项诉讼请求于法有据，本院予以支持。
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
综上所述，原告的诉讼请求依据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条、第一百六十二条，参照国务院《物业管理条例》第四十二条第一款的规定，判决如下：
被告张仲彩于本判决生效之日起十日内支付原告上海新贵盛物业管理有限公司自2016年7月1日起至2016年12月15日止的物业服务费846.39元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告张仲彩负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
本判决为终审判决。
审判员 黄勇
二〇一七年十一月十三日
书记员 政勇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、国务院《物业管理条例》
第四十二条应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0804民初694号
原告：杨范达，男，1969年5月28日出生，汉族，住贵港市覃塘区。
被告：黄平，男，1998年9月5日出生，汉族，住贵港市覃塘区。
被告：张云英，女，1967年10月2日出生，汉族，住贵港市覃塘区。
原告杨范达与被告黄平、张云英民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨范达到庭参加诉讼，被告黄平、张云英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨范达向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告借款本金50000元；2、请求判令被告从起诉之日起以50000元为本金按年6%利率计付原告利息，至还清全部本金止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告黄平系朋友关系，被告黄平与被告张云英系夫妻。2013年12月30日，因生意资金周转需要，被告黄平从原告处借了50000元，当日，被告黄平作为借款人出具一份借条交原告收执，以表示双方之间的50000元借贷关系属实。借款之后，原告多次向被告要求归还该借款，但被告均没有归还，近半年来内甚至不接听原告的电话。原告认为，与被告黄平之间该50000元的民间借贷是真实合法的，被告黄平应在原告要求还款时如数归还借款，但被告至今未还，因此，现原告要求被告黄平立即归还借款并按法定给付原告利息，符合法律规定，被告张云英系被告黄平的妻子，按法律的规定其对原告该笔50000元的借贷负共同归还的责任。综上所述，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，敬请判如所请。被告黄平、张云英不作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告与被告黄平系朋友关系，被告黄平与被告张云英系夫妻关系。2013年12月30日，被告黄平因生意资金周转需要，向原告借现金50000元，当日，被告黄平作为借款人出具一份借条交原告收执，借条上没有约定借款期限和利息。借款之后，原告多次向被告要求归还该借款，但被告均没有归还。
本院认为，被告黄平向原告杨范达借款，有其立写的借条证实，债权债务关系成立。双方在借条上没有约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还，被告经原告催告后应及时还款。双方之间的借款合同对支付利息没有约定，视为不支付利息。原告就两被告婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务主张权利，应当按夫妻共同债务处理。
综上所述，原告请求被告偿还借款本金，本院予以支持，对支付利息的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院关适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄平、张云英偿还借款50000元给原告杨范达；
二、驳回原告杨范达的其他诉讼请求。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
本案受理费1050元，由原告杨范达负担100元，由被告黄平、张云英负担950元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期满后七日内预交上诉案件受理费1050元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院-
诉讼费，开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 员 连 家 响
人民陪审员 黄 伟 庭
人民陪审员 刘 新 考
二〇一六年十月二十日
书 记 员 吴添霞书记员吴添霞