wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省梅江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅江法民二初字第377号
原告汤启新，男，汉族。
被告吴永锋，男，汉族。
原告汤启新诉被告吴永锋民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月11日立案受理后，依法由审判员何仕珠独任审判，公开开庭进行了审理。原告汤启新到庭参加了诉讼，被告吴永锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告汤启新诉称，被告吴永锋因资金周转困难，分别于2014年9月12日向原告借款人民币160000元，2014年10月15日向原告借款100000元，2014年11月7日向原告借款50000元，2014年12月26日向原告借款50000元，合计借款360000元。原告考虑到同事感情，借款到期后也曾给时间给被告想办法，但被告一直推托，至今分文未还。为维护自己的合法权益，原告向法院提起诉讼，请求法院判令：被告吴永锋偿还欠条借款钱额360000元。
被告吴永锋未到庭，亦未答辩。
经审理查明，原告汤启新与被告吴永锋是同事关系。2014年9月12日，被告向原告借款人民币160000元，并出具《收据》一份，内容为：“兹借来汤启新人民币￥160000元正，于2015年3月11日归还”；2014年10月15日，被告第二次向原告借款100000元，并出具《借条》一份，内容为：“兹借来汤启新人民币￥100000元正（人民币拾万元正），于2015年4月14日还清。立此为据”；2014年11月7日，被告第三次向原告借款50000元并出具《借条》，内容为：“此借来汤启新人民币合计伍万元正（￥50000元），约定于2015年5月7日前还清。立此为据”；2014年12月26日，被告再次向原告借款50000元并出具《借条》，内容为：“兹借来汤启新人民币￥50000元正，定于2015年3月31日前还清。立此为据”。原告称，被告四次借款均是以需资金投资为由，借得款项后至今分文未还，原告遂于2015年9月11日将被告诉至法院，提出要求被告偿还借款本金360000元的诉讼请求。被告吴永锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
庭审中，原告为证明被告四次借款的事实提供了三份《借条》、一份《收据》原件，并称三份《借条》、一份《收据》的内容和签名均是被告所写所签。因与被告是同事关系，2014年9月12日的160000元借款抬头写成《收据》后也没有更正回《借条》。原告还于庭后补充提交了银行卡客户交易查询／打印，证实2014年9月12日转账支付给被告100000元。
因被告未到庭，原告表示愿意对庭审陈述及提交证据的真实性承担法律责任。
被告吴永锋虽未按传票确定时间出庭应诉，但其在庭后向本院陈述，本案四笔借款均是真实足额支付，因投资失败致无法按时偿还借款给原告，对原告庭审陈述及提交的证据均无异议。
本院认为，被告吴永锋向原告汤启新借款四次合计人民币360000元的事实，有被告吴永锋出具的三张《借条》、一份《收据》为据，被告吴永锋虽未按时出庭，但在庭后亲自向本院确认四笔借款的真实性，故双方债权债务关系依法成立。借款后，被告吴永锋至今分文未还的行为已构成违约，原告要求被告吴永锋偿还借款本金360000元，本院支持。被告吴永锋经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴永锋应在本判决生效后十五日内向原告汤启新偿还借款本金360000元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6700元，按规定减半收取3350元，由被告吴永锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 何仕珠
二０一五年十一月三十日
书记员 吴尽娜
广西壮族自治区凌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1027执93号
申请执行人：凌云县森宝小额贷款有限责任公司，住所地凌云县泗城镇新秀社区盘龙小区136号。法定代表人：肖小科，该公司董事长。
被执�人：谢德扬，男，1971年4月9日出生，汉族，住所地凌云县。
申请执行人凌云县森宝小额贷款有限责任公司与被执行人谢德扬借款合同纠纷一案,凌云县人民法院于2017年1月24日作出的（2016）桂1027民初681号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人谢德扬没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人凌云县森宝小额贷款有限责任公司于2017年4月11日向本院申请强制执行，请求被执行人谢德扬偿还借款本金100000元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人谢德扬的财产进行了查证：发现被执行人谢德扬只有银行小额存款，不宜执行。
本院认为，本案被执行人谢德扬目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人凌云县森宝小额贷款有限责任公司在指定期限内不能提供财产可供执行，�次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人谢德扬新的财产线索，申请执行人凌云县森宝小额贷款有限责任公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 岑炳胜
审判员 梁福德
审判员 黄成桦
二〇一七年七月二十七日
书记员 田秀领
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2008）芝执字第213号
本院在执行申请执行人江苏华达涂层有限公司与被执行人杜迎军买卖合同纠纷一案中查明，被执行人杜迎军拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人杜迎军纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月八日
鞍山市千山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍千民一初字第01699号
原告付士林，男，1949年1月1日出生，汉族，工人，住所地：鞍山市千山区。
委托代理人孙一平，系鞍山市千山区法律援助中心法律工作者。
委托代理人吴庆显，系鞍山市千山区法律援助中心法律工作者。
被告鞍钢矿山附企运修民企冶金车辆厂，住所地：鞍山市千山区。
法定代表人王海平，系该厂厂长。
委托代理人乔有平，系辽宁卫尊律师事务所律师。
被告鞍钢矿山附企运修工业公司，住所地：鞍山市千山区。
法定代表人曹天吉，系该公司经理。
委托代理人乔有平，系辽宁卫尊律师事务所律师。
原告付士林诉被告鞍钢矿山附企运修民企冶金车辆厂（以下简称车辆厂）、鞍钢矿山附企运修工业公司（以下简称工业公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙一平、吴庆显，被告车辆厂法定代表人王海平及其委托代理人乔有平，被告工业公司委托代理人乔有平到庭参加了诉讼，此案现已审理完结。
原告付士林诉称：原告于2012年至2014年期间与被告车辆厂建立了劳动关系，至2015年1月被告与原告解除了劳动合同关系。但被告尚欠原告工资总计8400元。具体时间是从2013年10月至2014年12月。具体每月欠原告工资数额详见工资明细表。就此原告与被告车辆厂协商多次未果。故向人民法院提起民事诉讼。综上，根据相关法律规定，请求判令被告车辆厂依法足额支付拖欠原告的工资，判令被告工业公司依法补充支付车辆厂支付剩余的原告工资，案件诉讼费由被告承担。
被告车辆厂辩称：1、原告与车辆厂不存在任何形式的劳动关系，车辆厂不欠原告工资。2、车辆厂在2013年9月3日之前承包给ＸＸ文，并由其担任车辆厂厂长。2013年9月3日，ＸＸ文厂长职务被解聘并解除双方之间的承包经营合同，自此，ＸＸ文不是车辆厂的法定代表人、不是厂长。根据ＸＸ文任职车辆厂法定代表人之前，即2013年9月3日在案可查的工资表显示，ＸＸ文招聘的6名人员中没有原告，不存在拖欠工资的纠纷。3、车辆厂与工业公司是两个独立企业法人和各自独立的民事主体。工业公司没有事实和法律依据为车辆厂承担补充责任。从事实和法律上看，工业公司不具备承担补充责任的法定情形，原告与车辆厂不存在劳动关系。4、原告提供的工资表是原件，工资表依照会计规则和工资支付暂行条例第6条，原件应该存档车辆厂财务部门，不应该由原告持有。该工资表是原告自行编制，没有车辆厂的财务章或者是公章。5、ＸＸ文与工业公司签订的清偿决定明确上缴公司资产占用费尚欠35万元，预付款268万和其他应付款47.7万，从资产负债表可以看出，ＸＸ文在2013年9月3日在担任法定代表人和厂长期间不拖欠工人工资，在预付款中没有反应出拖欠工人工资的财务项目，并且劳动仲裁作出的不予受理通知书，已经明确了主体不适格，且不是劳动仲裁的范围，而且原告也同意这两点事实。综上，请求法庭依法驳回原告诉讼请求。
被告工业公司辩称：同车辆厂答辩意见。
经审理查明，原告是农民工。原告经原车辆厂承包人ＸＸ文雇佣到车辆厂工作，当时双方口头约定原告具体从事打更工作，每月工资600元。双方未约定工作期限，亦未签订书面劳动合同，工作至原告离厂时，双方亦未签订书面解除劳动关系合同。2015年7月20日原告等23人向鞍山市劳动人事争议仲裁委员会就车辆厂拖欠工资的问题申请仲裁，2015年9月6日鞍山市劳动人事争议仲裁委员会做出鞍劳人仲不字（2015）第1080号不予受理通知书，主要理由为：申请人主体不适格及申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围。现原告自认从2012年至2014年期间与被告车辆厂建立了劳动关系，至2015年1月被告与原告解除了劳动合同关系，被告尚欠原告2013年10月、11月、2014年1月至12月工资总计8400元。请求法院依法判决被告车辆厂支付原告工资8400元，如车辆厂不能支付，被告工业公司补充支付原告工资。
另查，工业公司作为委托方，车辆厂作为受托方双方签订了一份《运修工业公司资产委托经营合同书》，该合同主要内容为：“资产委托经营期限为自2013年1月1日起至2013年12月31日止，经营期限为一年；受托方的权利1、自主经营权，在公司经营方针指导下，独立核算、自负盈亏、自主经营2、分配自主权，（1）除按规定承担成本费用、税费及上缴公司资产占用费外，剩余归受托方分配；（2）工资发放按照按劳分配的原则，自主决定分配形式，保证职工工资按月正常发放；委托方的职责，负责制定经营目标、负责干部配备和任免等。经营期间违反本合同书规定的条款，合同解除等条款”。ＸＸ文在受托方负责人处签字。
再查，2013年9月2日工业公司作出运发（2013）5号《关于王海平等同志职务任免的决定》，决定聘任王海平同志为鞍钢矿山附企运修民企冶金车辆厂厂长；解聘ＸＸ文同志鞍钢矿山附企运修民企冶金车辆厂厂长职务。并于2013年9月3日将鞍钢矿山附企运修民企冶金车辆厂法定代表人由ＸＸ文变更为王海平。
另查，2014年10月31日工业公司作出《关于公司为车辆厂垫付资金偿还部分债务的决定》，该决定主要内容为：“原法定代表人ＸＸ文承包经营车辆厂期间，财务存在严重债务问题，主要问题是预付账款截止2014年2月份账面期末余额268万元，其他应付款47.7万元，目前由于ＸＸ文经营车辆厂期间外欠货款已有多起诉讼法律程序，给车辆厂和工业公司造成恶劣影响，为挽回影响和避免车辆厂、工业公司连带责任，经公司班子会研究决定为车辆厂每月垫付资金10万元，用于偿还债务，10个月内垫付资金100万元。但垫付资金偿还债务的前提条件是：1、终止车辆厂承包经营协议…7、公司垫付100万元，再加上车辆厂债权90万元，如果偿还债务不够，余额由ＸＸ文自行承担。”
上述事实，原告提供的证据有：1、不予受理通知书一份；2、情况报告一份；3、企业档案登记两份；4、工资表一份；5、考勤表一份；6、《关于公司为车辆厂垫付资金偿还部分债务的决定》一份；7、《运修工业公司内部单位统一管理细则》一份。被告提供的证据有：1、工业公司文件一份；2、变更情况查询卡一份；3、企业法人营业执照一份；4、工资明细表一份；5、《资产负债表》两份。以上证据经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，劳动者的合法权益应受法律保护。本案原告经ＸＸ文雇佣到车辆厂工作，其具体工作内容、劳动报酬均与ＸＸ文约定，其间形成雇佣关系。根据原告提供的《关于公司为车辆厂垫付资金偿还部分债务的决定》以及《运修工业公司资产委托经营合同书》的内容看，ＸＸ文所经营车辆厂独立核算、自负盈亏、自主经营，其中工资发放按照劳务分配的原则，自主决定分配形式，保证职工按月正常发放。现原告主张被告车辆厂给付工资没有事实依据，同时原告与ＸＸ文之间建立了雇佣的民事权利义务关系，原告为ＸＸ文提供劳务，履行工作职责，ＸＸ文有义务支付原告相应的劳动报酬，原告却向被告车俩厂及工业公司主张权利，属被诉主体错误。原、被告双方争议不属于劳动人事争议处理范围，原告应向实际雇佣人主张权利，其起诉应依法驳回。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告付士林对被告鞍钢矿山附企运修民企冶金车辆厂、鞍钢矿山附企运修工业公司的起诉。
案件受理费10.00元，于本裁定书发生效力后退还给原告付士林。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 白雪
二〇一五年十二月十日
书记员 李婉
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0181民初4326号
原告：杨天朋，男，1960年6月22日出生，汉族，住四川省郫县。
委托诉讼代理人：郑成阳，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。
被告：詹孔根，男，1964年11月21日出生，汉族，住四川省都江堰市。
原告杨天朋与被告詹孔根建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，因被告詹孔根下落不明，本案依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告杨天朋的委托诉讼代理人郑成阳到庭参加了诉讼，被告詹孔根经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨天朋向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付建房欠款56000元。2、判令被告向原告支付建房欠款利息1827元（计算截止于2017年10月，实际计算至还款之日）。3、判令被告承担本案诉讼费。诉讼中，原告明确：诉请第二项欠款利息是从起诉之日起算，按银行同期贷款利率计算至款项还清之日止。事实与理由：2012年9月27日，被告与原告协商一致，由原告负责对被告位于都江堰市南桥西街的老房进行改建。房屋修建完工后，被告因经济困难未足额向原告支付所欠款项。2017年1月13日，经原被告共同核算，被告尚欠原告56000元未付。
被告詹孔根未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年9月27日，杨天朋以个人名义与詹孔根签订《工程协议书》，约定由杨天朋承建位于都江堰市穿斗木架房、土木结构的房屋改建工作。双方并对合同价款及支付等事项进行了约定。
杨天朋于庭审中陈述，该工程竣工后已于2013年交付詹孔根使用，并提供照片两张，以证明案涉改建房屋现状。杨天朋还陈述，该工程系口头结算，因为本身修建房子的钱不多，且工程款的支付是两部分，一部分是政府直接支付至原告的账户，詹孔根承担6万元左右的款项。工程竣工后，詹孔根先后支付5000元，现还欠5.6万元。
杨天朋并提供2017年1月12日《欠条》，载明内容为“今欠到都江堰市西街修房款陆万壹仟元正（60000元），也付肆仟元正（4000元），还欠伍万陆仟元正（56000元）。2017年付清。此据。经手人：詹孔根。”
上述事实，有原、被告身份信息，《工程协议书》，《欠条》，照片两张，原告陈述等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，杨天朋系自然人，根据《中华人民共和国建筑法》第二十六条第二款“……禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。”及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的……”之规定，杨天朋与詹孔根签订的《工程协议书》应认定为无效。同时根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”之规定，案涉工程竣工验收合格后，杨天朋有权参照合同约定要求詹孔根支付工程款。本案中，杨天朋陈述案涉工程已于2013年竣工后交付詹孔根使用，并提供2017年1月12日《欠条》证明詹孔根拖欠案涉工程款5.6万元的事实。且现无证据杨天朋证明承建的案涉工程竣工验收不合格。故杨天朋要求支付詹孔根拖欠工程款5.6万元的主张成立，本院予以支持。关于工程款利息，结合《欠条》关于欠款5.6万元“2017年付清”的约定，并根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”之规定，拖欠的工程款利息应从2018年1月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率进行计算。
另，被告詹孔根经本院公告传唤未到庭，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，其应承担不利的后果。
综上所述，根据《中华人民共和国建筑法》第二十六条第二款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第二条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
一、被告詹孔根于本判决生效之日起十日内向原告杨天朋支付工程欠款5.6万元；
二、被告詹孔根于本判决生效之日起十日内向原告杨天朋支付工程欠款利息，计算方法为：以工程欠款本金5.6万元为基数，从2018年1月1日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行同期同类贷款利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；
三、驳回原告杨天朋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1246元，公告费600元，合计1846元，由被告詹孔根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 钰
人民陪审员 张海英
人民陪审员 吴衡碧
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 张博文
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济民申字第145号
再审申请人（原审原告）：李习同，男，汉族，1959年10月8日出生，无业，住济南市。
被申请人（原审被告）：山东大智慧投资有限公司。住所地：济南市。
法定代表人：王智，该公司经理。
被申请人（原审被告）：国泰金安（天津）贵金属经营有限公司。注册地：天津空港经济区中心大道商务园西区*********室。实际经营地：江苏省南京市玄武区新街口中山南路1号新百南京中心39楼。
法定代表人：于红，该公司董事长。
再审申请人李习同因与被申请人山东大智慧投资有限公司（以下简称大智慧公司）、国泰金安（天津）贵金属经营有限公司（以下简称国泰金安公司）委托理财合同纠纷一案，不服济南市历城区人民法院（2012）历城商重初字第964号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李习同申请再审称：原审判决适用法律错误。
本院认为：李习同作为甲方与大智慧公司作为乙方签订的两份委托协议书，确定了双方之间的基础法律关系为委托理财合同关系。上述协议中约定了乙方保证甲方的每月盈利为1.25%（保本盈利），若盈利达不到1.25%（保本盈利），乙方负责补足（保本盈利）。上述约定属于保底条款，违反法律规定，应属无效。因保底条款属于委托理财合同的目的条款和核心条款，是双方权利和义务的基础，故该保底条款无效导致委托理财合同整体无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
大智慧公司的经营范围中并没有代理客户理财的业务，而其擅自经营个人理财业务，并在报纸上刊登广告，散发宣传品，以保底收益为诱饵，隐瞒事实与李习同签订委托理财合同，因此，大智慧公司应对合同无效负主要责任；李习同作为完全民事行为能力人，也应当对大智慧公司进行必要的了解、审查、核实，其没有尽到注意义务，也有责任，因此，李习同对合同无效应承担次要责任。原审法院据此判决大智慧公司应当赔偿李习同经济损失913716.62元、李习同的其它经济损失自行承担正确。
国泰金安公司在李习同未到场的情况下为其办理账户开户的行为不当，但李习同账户资金的交易损失与国泰金安公司违规开设交易账户没有必然联系。鉴于李习同对大智慧公司替其在国泰金安公司开设交易账户的事实是知道的这一事实，原审法院据此判决驳回李习同对国泰金安公司的诉讼请求正确。
因此，李习同称原审判决适用法律错误，理由不能成立，本院不予支持。
综上，李习同的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李习同的再审申请。
审 判 长 秦光启
代理审判员 毕卫锋
代理审判员 陈 晓
二〇一四年七月四日
书 记 员 范晓颖
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0411民初488号
原告：浙江嘉民塑胶有限公司，住所地嘉兴市秀洲区王店镇龙源路377号。
法定代表人：沈培林，公司总经理。
委托代理人：吴涛，浙江泰豪律师事务所律师。
被告：新昌县利发机械有限公司，住所地新昌县南明街道江南路88号。
法定代表人：张正祥。
被告：张正祥。
原告浙江嘉民塑胶有限公司诉被告新昌县利发机械有限公司、张正祥买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月29日立案受理后，因无法以公告以外的方式向被告送达法律文书，遂于2016年4月8日依法裁定转为普通程序，由审判员张林春担任审判长，与人民陪审员吕仁甫、陆黎钢组成合议庭，于2016年7月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴涛到庭参加诉讼，被告新昌县利发机械有限公司法定代表人即被告张正祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告新昌县利发机械有限公司向原告购买酚醛模塑料粉。2015年1月6日，经对账确认，截止2014年12月31日，被告新昌县利发机械有限公司尚欠原告货款50000元，同时，被告张正祥作为欠款担保人在对账单上签字确认，为欠款承担还款保证责任，但二被告至今未履行。原告经多次催讨无果，故提起诉讼，要求被告新昌县利发机械有限公司立即支付货款50000元，并要求由被告张正祥对被告新昌县利发机械有限公司的上述欠款承担连带偿付责任。
二被告均未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提供了以下证据：
证据一：2015年元月6日的对账单一份，证明被告新昌县利发机械有限公司欠原告货款50000元及被告张正祥自愿作为偿还欠款提供担保的事实。
证据二：工商登记信息表一份，证明被告新昌县利发机械有限公司及其法定代表人的身份信息。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。
原告提供的证据，符合证据的形式要件，被告也未能提供足以反驳的相反证据，本院予以认定。
根据以上认定的证据及当事人的陈述，本院认定的事实如下：
被告新昌县利发机械有限公司于2014年向原告购买酚醛模塑料粉一批，2015年1月6日，经双方对账确认，被告新昌县利发机械有限公司确认至2014年12月31日尚欠原告货款50000元，被告张正祥作为保证人签字同意承担保证责任。因二被告至今未履行付款义务，遂成讼。
本院认为：原告与被告新昌县利发机械有限公司间买卖合同关系成立，被告新昌县利发机械有限公司向原告购买酚醛模塑料粉后，应当及时支付相应的货款，拖欠不付，显属无理，故对原告主张要求被告新昌县利发机械有限公司支付货款的诉讼请求，本院予以支持。被告张正祥为被告新昌县利发机械有限公司的上述债务提供担保，但对保证方式、保证范围、保证期限均未作约定，被告张正祥应对被告新昌县利发机械有限公司的上述债务承担连带保证责任。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告新昌县利发机械有限公司法定代表人即被告张正祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告新昌县利发机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江嘉民塑胶有限公司货款50000元；
二、被告张正祥对被告新昌县利发机械有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费560元，由被告新昌县利发机械有限公司、张正祥负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 张林春
人民陪审员 吕仁甫
人民陪审员 陆黎钢
二〇一六年八月一日
书 记 员 莫梦琪
中华人民共和国上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪72民初1066号
原告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司。住所地：中华人民共和国北京市。
代表人：冯贤国，该分公司总经理。
委托代理人：陈致平，上海铭汉律师事务所律师。
被告：阿坡金多船务有限公司（ApoquindoShippingInc.）。住所地：巴拿马共和国。
在本院审理原告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司与被告阿坡金多船务有限公司（ApoquindoShippingInc.）海上货物运输合同纠纷一案中，原告于2017年7月24日以已与被告达成和解且被告已履行完毕付款义务为由，申请撤回对被告的起诉。
本院经审查认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请撤回对被告起诉的理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司撤回对被告阿坡金多船务有限公司（ApoquindoShippingInc.）的起诉。
本案案件受理费人民币12661元，因撤诉减半收取计人民币6330.50元，由原告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担。
审 判 长 钱旭
审 判 员 潘燕
人民陪审员 张毅
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 何煜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芙执字第2063号
申请执行人卢荣
被执行人湖南克劳斯文化教育交流有限公司
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）芙民初字第2259号民事判决书，于2015年11月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人湖南克劳斯文化教育交流有限公司的银行存款或扣留、提取其收入人民币8050元（未计算迟延履行期间的利息），或者查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖灿辉
审判员 戴 波
审判员 李 丁
二〇一五年十二月十日
书记员 蒋 利
福建省三明市梅列区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梅执行字第118-1号
申请执行人杨爱兰，女，1980年2月9日出生。
被执行人健盛食品股份有限公司，住所地三明市梅列区。
法定代表人颜耀军，董事长。
三明市梅列区人民法院（2013）梅民初字第2662号民事判决书已经发生法律效力，被执行人健盛食品股份有限公司未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2014年2月17日向本院申请强制执行。我院立案执行后，由执行员林青负责执行，并依法对本案进行评议。
本院在执行过程中，查明被执行人现暂无财产可供执行，且申请人也未能提供相关财产线索。申请执行人同意保留债权，待该案有条件执行时，立即恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
三明市梅列区人民法院的（2013）梅民初字第2662号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 吴植文
审判员 甘峰才
审判员 傅炳林
二〇一四年八月十一日
书记员 张筱琪
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬象执民字第3037号
申请执行人：白云飞，无固定职业。
被执行人：黄秀玲。
白云飞与黄秀玲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）甬象西商初字第130号民事判决书，已经发生法律效力。义务人黄秀玲未履行上述判决书规定之义务，权利人白云飞于2015年8月18日本院申请执行，要求被执行人归还执行款10000元及迟延履行期间利息。同日，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人黄秀玲发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。现尚应归还执行款10000元并支付迟延履行期间利息，并支付执行费50元。经执行查明，被执行人现无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）甬象执民字第3037号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海波
审 判 员 黄 欢
二〇一五年十一月十八日
代书记员 李世进
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠商初字第0317号
原告无锡市山昌混凝土有限公司。
被告无锡市堰桥建筑公司。
本院在审理原告无锡市山昌混凝土有限公司（以下简称山昌公司）与被告无锡市堰桥建筑公司买卖合同纠纷一案中，原告山昌公司于2014年9月18日以纠纷已自行达成调解协议为由自愿向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告山昌公司自愿向本院申请撤诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山昌公司撤回起诉。
案件受理费减半收取5056元，由原告山昌公司负担。
审 判 长 陶勇达
代理审判员 尤橙君
人民陪审员 杨汉良
二〇一四年九月十八日
书 记 员 浦湖焉
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）昌民初字第1982号
原告元小飞，四川成都人。
原告元瑜，平度市人。
原告李瑞芬，昌邑市人。
三原告委托代理人傅文，山东豪德律师事务所律师。
被告昌邑市富康塑料包装有限公司。住所地昌邑市。
法定代表人于伟东，董事长。
委托代理人明建伟，山东大本律师事务所律师。
原告元小飞、元瑜、李瑞芬与被告昌邑市富康塑料包装有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。三原告委托代理人傅文，被告委托代理人明建伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
三原告诉称，元世明生前系被告单位职工，工作期间被告未与其签订劳动合同。2011年5月10日，元世明在为被告运送货物途中遭遇交通事故受伤，经抢救无效死亡。原告向昌邑市人力资源和社会保障局申请工伤认定，该局以劳动关系不明确为由中止工伤认定。原告向昌邑市劳动人事争议仲裁委员会申请确认元世明与被告之间存在事实劳动关系，该仲裁委员会裁决驳回仲裁申请。原告不服该决定，认为元世明与被告之间是否存在劳动关系，属于昌邑市劳动争议仲裁委员会的受理范围。根据最高人民法院行政庭（2007）行他字第6号和（2010）行他字第10号司法解释，超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡的，应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定，既然可以认定工伤，说明超过法定退休年龄的劳动者与单位存在劳动关系。为维护原告的合法权益，要求确认元世明与被告之间存在事实劳动关系。
被告辩称，元世明死亡时已经61岁，达到法定退休年龄。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条的规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。劳动合同终止当然不存在劳动关系；元世明已经在劳动保险部门享受并领取养老保险待遇，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定，用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员，发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按照劳务关系处理。请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告李瑞芳、元小飞、元瑜分别系死者元世明之妻、之子、之女。于2011年5月10日，元世明在为被告运送货物途中遭遇交通事故受伤，经抢救无效于2011年5月13日死亡。元世明生于1950年3月17日，其死亡时年龄已满61周岁。
另查，元世明生前于2011年4月1日在昌邑市社会保险事业管理局参加城乡居民养老保险，属不需缴费人员，已于2011年4月开始领取基础养老金，每月30元，领取至同年5月，2011年5月因死亡终保注销。元世明未参加企业职工基本养老保险，被告也没有为其缴纳工伤保险费。
又查，原告主张元世明与被告在2008年10月建立劳动关系，直至2011年5月死亡，双方未签订书面劳动合同。原告为证明其主张，提供了被告单位2011年4月、5月工资计算表、费用报销单、支取工资条等书证的照片以及王进忠、元成芹、孙更申的书面证言等。被告认可元世明自2011年2月19日至2011年5月死亡期间在被告处工作，否认原告主张的元世明自2008年10月至2011年2月18日期间在被告处工作，但其未提供本单位在该争议期间职工工资发放表、考勤表等相关证据予以证明。
再查，原告元小飞因其父元世明与被告劳动关系问题发生争议，向昌邑市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2012年9月18日作出昌劳人仲案字（2012）第107号仲裁裁决，以元世明的年龄已超过法定退休年龄为由，裁决驳回元小飞的申请请求。
本院认为，原告主张元世明自2008年10月至死亡之日在被告处工作，提供了该期间的费用报销单等证据，被告认可元世明在本单位的工作期间是自2011年2月19日至2011年5月死亡期间，而否认原告主张的其他工作时间。因被告与元世明未签订书面劳动合同，亦未提供双方所争议期间的本单位的职工工资发放表、考勤表等相关证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，对原告主张元世明在被告处的工作期间，本院予以采信。虽然元世明生前参加的昌邑市社会保险事业管理局城乡居民养老保险所享受的养老保险待遇，不属于最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定“养老保险待遇”，但元世明遭遇交通事故死亡时已经年满61周岁，超过了国家规定的法定退休年龄，双方劳动关系已终止，原、被告之间的争议已不属劳动法律法规调整的范畴。对原告要求确认元世明与被告之间存在劳动关系的请求，不予支持。根据《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国劳动法实施条例》第二十一条的规定，判决如下：
驳回原告元小飞、元瑜、李瑞芬的诉讼请求。
案件受理费10元，由三原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费10元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 朱国华
审判员 付明琪
审判员 刘斐斐
二〇一三年十月二十五日
书记员 宋巧云
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0107民特6号
申请人杨某某。
被申请人冉某某。
本院在审理申请人杨某某申请认定被申请人冉某某无民事行为能力一案中，申请人杨某某于2016年3月3日向本院提出撤回认定公民无民事行为能力的申请。
本院认为，申请人杨某某的撤回认定公民无民事行为能力的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许申请人杨某某撤回认定被申请人冉某某无民事行为能力的申请。
（此页无正文）
审判员 苏晓莉
二〇一六年三月三日
书记员 张继林
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0402民特22号
申请人丁静娜，女，1978年9月1日出生，汉族，现住邯郸市。
申请人邯郸市邯山区广龙轴承配件公司。
法定代表人：李凤芹，该公司经理。
住所地：邯郸市邯山区马庄乡西南街工业区。
申请人丁静娜、邯郸市邯山区广龙�承配件公司关于申请确认人民调解协议效力一案，本院于2016年7月21日立案受理后，依法由审判员苗青长独任审查，本案现已审查完毕。
经审查查明，2013年邯郸市邯山区广龙轴承配件公司向丁静娜购买磨床油箱等设备，于2013年11月9日邯郸市邯山区广龙轴承配件公司向丁静娜出具欠款8400元的欠条，丁静娜多次向邯郸市邯山区广龙轴承配件公司催要，但至今未还。经邯郸市邯山区马庄乡人民政府人民调解委员会主持调解，经过反复协商，达成如下调解协议：
一、邯郸市邯山区广龙轴承配件公司于2016年7月31日前偿还偿还原告丁静娜欠款8400元；
二、本协议签订后，可由双方共同申请邯郸市邯山区人民法院进行司法确认，如一方反悔或违约，对方可依据民事裁定书申请邯郸市邯山区人民法院强制执行；
本院认为，双方申请人达成的�民调解协议，是双方的真实意思表示，且协议内容不违反法律法规的强制性规定，应为有效协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人丁静娜、邯郸市邯山区广龙轴承配件公司经邯郸市邯山区人民调解委员会主持调解达成的上述调解协议有效。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定书自送达之日起即发生法律效力。
审判员 苗青长
二〇一六年七月二十一日
书记员 王自开
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十四条申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提�。
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）石惠执字第1092-1号
申请执行人王菊兰，女，汉族，1968年9月28日出生，系惠农区洪泰模板租赁站业主。
被执行人宁夏吉运建筑安装有限公司，组织机构代码：71065896-6，住所地：宁夏银川市北京中路802号。
法定代表人张国存，系该公司经理。
被执行人田永忠，男，汉族，1963年5月16日出生，个体工商户。
本案在执行过程中，被执行人田永忠自愿以田永忠所有的位于惠农区南京路巴塞小城6幢6-6号楼营业房一套作价1112850元抵顶给申请执行人王菊兰，被执行人田永忠以此套房屋在中国建设银行惠农支行按揭贷款，尚有贷款85万元未偿还，此笔贷款85万元由王菊兰代为偿还；被执行人田永忠自愿以田永忠所有的宁B676**号丰田陆地巡洋舰小型越野客车作价200000元抵顶给申请执行人王菊兰。申请执行人王菊兰自愿放弃上述财产抵顶后剩余执行款610952元的执行。
根据本院于2014年5月22日作出的（2014）石惠民保字第63-1号民事裁定书，现申请执行人王菊兰申请将田永忠所有的位于惠农区南京路巴塞小城6幢6-6号楼营业房一套过户登记于申请执行人王菊兰名下所有，解除对被执行人田永忠所有的宁B676**号丰田陆地巡洋舰小型越野客车的查封，并将被执行人田永忠所有的宁B676**号丰田陆地巡洋舰小型越野客车登记过户于申请执行人王菊兰名下所有。依照《最高人民法院＜关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定＞》第三十一条第（六）项之规定，裁定如下：
一、将被执行人田永忠所有的位于惠农区南京路巴塞小城6幢6-6号楼营业房一套过户登记于申请执行人王菊兰名下所有；
二、解除对被执行人田永忠所有的宁B676**号丰田陆地巡洋舰小型越野客车的查封；
三、将被执行人田永忠所有的宁B676**号丰田陆地巡洋舰小型越野客车登记过户于申请执行人王菊兰名下所有。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 窦德亮
审判员 尹国玉
审判员 马占杰
二〇一五年一月十四日
书记员 安 冉
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）石惠执字第1092-1号
申请执行人王菊兰，女，汉族，1968年9月28日出生，系惠农区洪泰模板租赁站业主。
被执行人宁夏吉运建筑安装有限公司，组织机构代码：71065896-6，住所地：宁夏银川市北京中路802号。
法定代表人张国存，系该公司经理。
被执行人田永忠，男，汉族，1963年5月16日出生，个体工商户。
本案在执行过程中，被执行人田永忠自愿以田永忠所有的位于惠农区南京路巴塞小城6幢6号楼营业房一套（房屋测量建筑面积225.17平方米，单价每平方米5600元）作价1260952元抵顶给申请执行人王菊兰，被执行人田永忠以此套房屋在中国建设银行惠农支行按揭贷款，尚有贷款85万元未偿还，此笔贷款85万元由王菊兰代为偿还；被执行人田永忠自愿以田永忠所有的宁B676**号丰田陆地巡洋舰小型越野客车作价200000元抵顶给申请执行人王菊兰。申请执行人王菊兰自愿放弃上述财产抵顶后剩余执行款610952元的执行。
根据本院于2014年5月22日作出的（2014）石惠民保字第63-1号民事裁定书，现申请执行人王菊兰申请将田永忠所有的位于惠农区南京路巴塞小城6幢6号楼营业房一套过户登记于申请执行人王菊兰名下所有，解除对被执行人田永忠所有的宁B676**号丰田陆地巡洋舰小型越野客车的查封，并将被执行人田永忠所有的宁B676**号丰田陆地巡洋舰小型越野客车登记过户于申请执行人王菊兰名下所有。依照《最高人民法院＜关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定＞》第三十一条第（六）项之规定，裁定如下：
一、将被执行人田永忠所有的位于惠农区南京路巴塞小城6幢6号楼营业房一套过户登记于申请执行人王菊兰名下所有；
二、解除对被执行人田永忠所有的宁B676**号丰田陆地巡洋舰小型越野客车的查封；
三、将被执行人田永忠所有的宁B676**号丰田陆地巡洋舰小型越野客车登记过户于申请执行人王菊兰名下所有。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 窦德亮
审判员 尹国玉
审判员 马占杰
二〇一五年一月十四日
书记员 安 冉
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙台刑执字第118号
罪犯张波。2010年6月4日因吸毒被温岭市公安局行政拘留十五日。现在台州市黄岩区看守所服刑。
浙江省温岭市人民法院于2012年6月5日作出（2012）台温刑初字第862号刑事判决，以被告人张波犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关台州市黄岩区看守所于2013年1月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张波在服刑期间，能认罪服法，服从管教，积极改造，确有悔改表现为由建议对其减刑，并提供了该犯自2012年4月至2012年12月间的考核情况表和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，罪犯张波在考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现共获得各类奖分90.7分。
上述事实有执行机关提供的该犯考核情况表、同监犯的询问笔录及罪犯本人改造小结和管教干部评语等证据证实。
本院认为，罪犯张波在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张波减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈建宇
审判员 瞿晨超
审判员 王安安
二〇一三年一月三十一日
书记员 庞昭君
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涧民一初字第560号
原告孙金丽，洛阳市启通土石方清运有限公司员工。
委托代理人孙金尧、李玮，洛阳市启通土石方清运有限公司员工。
被告王占革，河南力源电池有限公司员工。
委托代理人常露、河南大鑫律师事务所律师。
被告张丽华，鑫威资产管理有限公司法定代表人。
委托代理人常露、河南大鑫律师事务所律师。
被告洛阳东宣假日酒店有限公司，住所地洛阳市高新区河洛路。
法定代表人牛现章，经理。
被告洛阳盈联石油助剂科技发展有限公司，住所地洛阳市高新区辛店镇三元村三元路。
法定代表人王占革，经理。
被告河南力源电池有限公司，住所地灵宝市城东产业集聚区。
法定代表人张彩兰，总经理。
委托代理人谷站营，河南大鑫律师事务所律师。
被告张建水。
本院于2015年7月8日立案受理原告孙金丽诉被告王占革、张丽华、洛阳东宣假日酒店有限公司（以下简称东宣公司）、洛阳盈联石油助剂科技发展有限公司（以下简称盈联公司）、河南力源电池有限公司（以下简称力源公司）、张建水为借款合同纠纷一案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙金丽及委托代理人孙金尧、李玮，被告王占革、张丽华的委托代理人常露，被告力源公司的委托代理人谷站营到庭参加诉讼。被告东宣公司、盈联公司、张建水经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙金丽诉称，2014年11月8日，被告王占革向原告孙金丽借款80万元用于其公司经营，被告盈联公司提供担保，并签订了借款、保证合同。2015年5月7日，借款到期，被告王占革、盈联公司未偿还本息。2015年6月，被告王占革、张丽华、张建水、东宣公司、力源公司就上述借款向原告孙金丽提供还款承诺。请求1、各被告连带偿还借款本金80万元，支付利息按人民银行同期贷款利率4倍计算，从2015年1月7日到实际给付之日止，约5000元；2、各被告承担原告为实现债权支出的诉讼费用、拍卖费、律师费用、评估费、差旅费等相关费用。
被告王占革、张丽华辩称，被告王占革并非本案诉争借款的实际收款人和实际用款人。本案的借款关系存在于原告孙金丽与鑫威资产管理有限公司（以下简称鑫威公司）之间。原告孙金丽将款项转入鑫威公司进行投资理财，后因鑫威公司无法履行还款义务，原告孙金丽多次找鑫威公司讨要未果，最终找到被告王占革要求出具手续，被告王占革在被迫无奈的情况下，代表鑫威公司签署借款、保证合同等手续。本案中的借款人系鑫威公司，被告王占革并非本案实际借款人。原告孙金丽向鑫威公司提供的借款是在扣除完毕利息后，将款项转给鑫威公司的。对此，应当按照原告孙金丽实际转款金额确定借款数额。超出法律及司法解释上限的利息依法不应得到支持。律师费、差旅费等并非原告实现债权所必须支付的费用，对于该部分费用，依法不应支持。
被告力源公司辩称，本案借款关系存在于原告孙金丽与鑫威公司之间，对此法院应当依法追加鑫威公司作为本案当事人，以查明本案事实。原告孙金丽将款项转入鑫威公司进行投资理财，鑫威公司也实际收到原告孙金丽的款项并实际使用该款项。后因鑫威公司无法履行还款义务，原告孙金丽找到张丽华、王占革、被告力源公司等要求出具借款及担保手续。原告孙金丽并未向王占革、张丽华个人进行转款，而是把款项转入鑫威公司账户。本案借款未实际支付，借款合同未履行，对此担保人毫不知情。主合同未实际履行，作为担保合同的从合同亦未生效。因此担保人不应当承担担保责任。
经审理查明，2014年10月9日，鑫威公司向原告孙金丽出具借款借据一张，载明：借款金额80万元，借款期限从2014年10月9日至2014年11月8日。借款到期当日，被告王占革、张丽华、盈联公司与原告孙金丽签订《借款合同》一份，载明：“第一条出借人孙金丽借给乙方人民币80万元。第二条借款期限自2014年11月8日至2015年5月7日止，借款利率为月利率1%。利息按月支付，每月30号前向甲方支付利息。第八条1、乙方未按照合同约定期限支付借款本息，应自逾期之日起每日按借款金额的万分之五向甲方支付违约金”。落款处甲方（出借人）孙金丽，乙方（借款人）王占革、张丽华、盈联公司签名及加盖公章。2015年6月27日，被告王占革、张丽华、东宣公司、力源公司、张建东向原告孙金丽出具《还款承诺》一份，载明：“为确保上述《借款合同》的全面履行，特订立本还款承诺。一、东宣公司自愿同意，自本公司拆迁合同成立后拆迁补偿项的60%支付给出借人孙金丽替王占革、张丽华还款，并委托洛阳高新区孙旗屯乡三山社区改造建设指挥部将该款直接打入孙庆功指定账户。二若该60%拆迁补偿款不足以偿还该借款（本息）时，王占革、张丽华仍应承担还款责任，并由力源公司向出借人提供资产抵押担保和连带责任保证。四、本金没有全部偿还或没偿还期间，借款人王占革、张丽华每月按照借条或《借款合同》余额或金额向出借人支付利息”。2015年2月5日，被告王占革、张丽华向原告孙金丽支付了2014年11月8日-2014年12月7日期间的利息。之后，未付本息。
另查，鑫威公司的法定代表人系张丽华。
本院认为，原告孙金丽与鑫威公司的借款到期后，被告张丽华作为鑫威公司的法定代表人，对鑫威公司的情况十分了解，其自愿与原告孙金丽签订《借款合同》，应当视为鑫威公司的债务转让给了《借款合同》中的乙方，现原告孙金丽依据《借款合同》、《还款承诺》向被告王占革、张丽华、盈联公司、东宣公司、力源公司主张权利，符合法律规定，本院应予以支持。被告王占革、张丽华、盈联公司、东宣公司、力源公司不及时偿还借款，造成原告孙金丽经济利益损失，应当承担民事责任。被告王占革、张丽华、盈联公司未按照《借款合同》的约定支付利息，借款到期未偿还本金属于违约，应当承担违约责任。各被告对其辩称，未向法院提交证据，本院不予采信。原、被告约定的利息与违约金之和超过银行贷款利率的4倍，超过部分不受法律保护。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告王占革、张丽华、洛阳盈联石油助剂科技发展有限公司向原告孙金丽偿还借款80万元。支付利息（按人民银行同期贷款利率4倍计算，从2014年12月8日到实际给付之日止）。
二、被告河南力源电池有限公司对上述借款承担连带清偿责任。
三、被告洛阳东宣假日酒店有限公司在其拆迁赔偿款的60%范围内承担偿还上述借款的责任。
四、驳回原告孙金丽的其他诉讼请求。
本案诉讼费11850元、保全费4770元，由被告王占革、张丽华、洛阳盈联石油助剂科技发展有限公司承担。被告河南力源电池有限公司承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 李 玲
人民陪审员 段海强
人民陪审员 胡宝红
二〇一六年一月十二日
书 记 员 曹 虹
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初454号
原告中国人民财产保险股份有限公司金华分公司。住所地：金华市中山路***号。
法定代表人毛新龙，公司总经理。
委托代理人郭嫒，浙江康济律师事务所律师。
被告徐勇。
被告吴鑫章。
委托代理人张文余，浙江大名律师事务所律师。
原告中国人民财产保险股份有限公司金华分公司诉被告徐勇、吴鑫章追偿权纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理。本院依法由审判员周秀芬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司金华分公司委托代理人郭嫒、被告徐勇到庭参加诉讼。被告吴鑫章经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月11日上午，被告徐勇驾驶被告吴鑫章所有的浙G×××××号普通二轮摩托车，10时30分许，在兰溪市丹溪大道财政局路口时侧翻碰撞朱光荣，造成车损、朱光荣受伤的道路交通事故。被告徐勇负事故的全部责任。经法院判决，由原告在交强险限额内垫付朱光荣人民币110000元（不含已垫付的人民币10000元）。现原告按照判决书于2015年11月5日支付了垫付款。
原告认为，被告徐勇系无证驾驶，被告吴鑫章作为车主，未检查其是否取得相应驾驶资格而将车辆出借给不具有该种车辆驾驶资格的被告徐勇驾驶，对损害的发生有过错，应当承担相应责任。因此对于原告在交强险范围内垫付的费用，按照我国法律及有关司法解释的规定，要求法院：1、判令两被告支付原告在交强险限额内的垫付款12万元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率自实际支付之日起计算至被告实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由两被告承担。
为证明上述事实，原告在举证期限内提供以下证据：
⑴兰溪市公安局交通警察大队道路交通事故认定书，证明被告徐勇驾驶机动车发生交通事故负事故全部责任且准驾不符的事实；
⑵（2015）金兰民初字第1327号民事判决书，证明原告在交强险范围内垫付12万元赔偿款的事实；
⑶付款凭证，证明原告已支付垫付款的事实。
上述提供的证据，经庭审质证，被告无异议，本院予以确认。
被告徐勇的答辩意见是驳回原告的诉请，由原告承担本案的诉讼费用。（2015）金兰民初字第1327号民事判决书中原告已放弃了其上诉权利，交强险应认定有效。被告未提供证据。
被告吴鑫章未到庭参加诉讼。其代理人的代理意见是本案原告向被告吴鑫章追偿垫付款没有法律依据。被告吴鑫章不是直接致害人，与被告徐勇在主观上没有共同故意，不是共同侵权，只承担与其过错相适应的责任，而非连带责任。就立法本意而言，无证驾驶人对自己故意违法行为应自行承担行为的后果，从整体上分析交强险条例和司法解释，还是从侵权损害赔偿的归责原则上考虑，致害人理应承担终局性的赔偿责任，侵权人与致害人应指向一致，应为未取得驾驶资格的驾驶人。另外结合对保险公司追偿权实现的风险、保险各方利益的平衡，减少诉讼环节等方面价值取向考量，认为本案中原告追偿的对象应为被告徐勇。被告未提供证据。
经过对上述证据的质证、认证及当事人的当庭陈述，本院认定事实如下，2014年8月11日上午，被告徐勇驾驶借来的被告吴鑫章所有的投保于原告中国人民财产保险股份有限公司金华分公司的浙G×××××号普通二轮摩托车，10时30分许，在兰溪市丹溪大道财政局路口时侧翻碰撞朱光荣，造成车损、朱光荣受伤的道路交通事故。被告徐勇负事故的全部责任。交通事故赔偿经本院判决，由原告在交强险限额内垫付朱光荣人民币110000元（不含已垫付的人民币10000元）。现原告按照判决书于2015年11月5日支付了垫付款，原告共支付人民币12万元。
本院认为，被告徐勇无证驾驶车辆发生交通事故，负事故的全部责任，应承担赔偿责任。被告吴鑫章作为车主未检查被告徐勇是否取得相应的驾驶资格而将车辆出借。对事故的发生有过错。原告在交强险内垫付的赔偿款有权向被告徐勇、吴鑫章追偿。原告的诉讼请求，本院予以支付。为此，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项、第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐勇于判决书生效后十五日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司金华分公司在交强险范围内垫付的12万元70%，即人民币8.4万元；
二、被告吴鑫章于判决书生效后十五日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司金华分公司在交强险范围内垫付的12万元30%，即人民币3.6万元。
本案受理费500元（已减半收取，原告已预交），由被告徐勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 周秀芬
二〇一六年六月二十七日
代书记员 徐小蓓
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0203民特367号
申请人宣某甲。
委托代理人查俭，山东江河海律师事务所律师。
委托代理人王丽月，山东江河海律师事务所律师。
被申请人宣某乙。
被申请人宣某丙。
公民身份号码××。
申请人宣某甲申请变更监护人一案，申请人宣某甲于2016年9月3日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人宣某甲申请撤回变更监护人的申请是对自己民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，裁定如下：
准许申请人宣某甲撤回申请。
审判员 陈明
二〇一六年九月三日
书记员 赵俊
河北省魏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0434民初1102号
原告袁某，男，1990年10月27日出生，汉族，农民，魏县张二庄镇东留固村人。
身份证号1304341990********。
被告王某，女，1988年8月10日出生，汉族，农民，魏县张二庄镇张二庄西村人。
身份证号1304341988********。
委托代理人ＸＸ剑，魏县司法局双井中心法律服务所法律工作者。
原告袁某与被告王某为同居关系析产纠纷一案，本院受理后，经审理依法作出（2015）魏民初字第1823号民事判决书，被告王某不服本判决，上诉于邯郸市中级人民法院，经审理，依法作出（2016）冀04民终1430号民事裁定书，撤销我院（2015）魏民初字第1823号民事判决书，发回重审。我院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁某、被告王某及其委托代理人ＸＸ剑，均按时到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某诉称，2013年经媒人介绍，我与被告王某订婚，××××年××月××日，未办理结婚登记，按照农村习俗举行了典礼仪式，同居生活。典礼后被告经常在其娘家居住，两年时间在我家居住不超过一个月，就是过春节也是腊月三十晚上回来，初二又回其娘家。因被告在张二庄镇上开有门市，还经常以进货为由给我要钱，少不有从，就是连吵带骂。后经调管，被告提出分手。无奈，我将被告诉至法院，请求法院依法判决被告返还我彩礼款52000元；案件受理费由被告承担。
被告王某辩称，我们是××××年××月××日未办理结婚登记，按农村习俗典礼同居生活，原告给我彩礼款52000元不错，当时给他退还1000元。我留到原告家嫁妆应当退还。
经审理查明，原告袁某与被告王某经人介绍相识，于××××年××月××日未办理结婚登记，按农村习俗典礼同居生活。订婚时，被告承认接收原告彩礼款52000元，当场退还1000元。诉讼中经法庭勘验查实，被告典礼时带到原告家的现有物品有，四门被柜一个、双人大铺底一条、单人铺底两条、盆架一个、脸盆两个、暖壶两个。庭审中被告王某当庭提交留在原告家嫁妆清单载明，被柜一个、被子14条、褥子2条、单子36条、四件套4个、毛巾8对、枕芯2个、枕套12个、枕巾12个、被套10个、挂衣柜一个、盆架1个、暖瓶2个、茶具2套、台灯2个、化妆品等。原告当庭称，典礼时被告的这些物品除台灯、化妆品之外都有，但具体数不清，后来原告的这些物品除法庭查实的以外，被告都拿走了。2015年农历三月初八双方因琐事发生纠纷，分居生活至今。
上述事实有原、被告身份证明及当事人陈述在卷予以证实。
本院认为，原告袁某与被告王某系同居关系析产纠纷一案。因双方未办理结婚登记，被告向原告索要彩礼款51000元，依法应予退还，但考虑到双方已典礼同居生活一段时间，该案酌情退还彩礼款32000元为宜。典礼时被告带到原告家的现有物品，系王某婚前个人物品，依法应退还予王某。庭审中，原告承认被告婚前嫁妆清单上的物品已带到其家，但具体数不清，并称该些物品除法庭查实的以外，被告后来都拿走了，该主张原告未能提供相关证据佐证，应负举证不能责任。被告对该些物品的数量，亦未提供合法有效证据予以证实，亦应承担相应举证不能责任。据此，本院认为，被告清单上该些婚前物品在原告家系客观事实，但具体数量不清，且该些物品法庭在原告家勘验时，大部分物品未勘验到，视为遗失，被告要求退还，已无实际意义，故该些物品酌情折款2000元赔偿予被告，并于退还原告彩礼款32000元中予以折抵。综上所述，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
1、被告王某于本判决生效后十日内退还原告袁某彩礼款30000元；
2、原告袁某于本判决生效后十日内退还被告王某婚前物品：四门被柜一个、双人大铺底一条、单人铺底两条、盆架一个、脸盆两个、暖壶两个；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，由被告王某负担550元，由原告袁某负担550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 陈文涛
代理审判员 肖 耿
人民陪审员 郭建军
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 聂春晖
河北省磁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0427民初1440号
原告磁县农村信用合作联社。
法定代表人张金良，该联社理事长。
住所地：磁县友谊北大街***号，
社会信用代码：911304276732160414。
委托代理人刘海军，男，磁县农村信用合作联社南城信用社信贷员。
委托代理人王清彬，男、磁县农村信用合作联社南城信用社信贷员。
被告张海周，男，1976年4月5日出生，磁县台城乡东贺兰村人，
被告张要仁，男，1950年9月3日出生，磁县台城乡东贺兰村人，
原告磁县农村信用合作联社与被告张海周、张要仁为担保借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员孙卫东独任审判，公开开庭进行了审理，原告磁县农村信用合作联社委托代理人刘海军、王清彬，被告张海周到庭参加诉讼。被告张要仁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告磁县农村合作联社诉称，2011年6月22日被告张海周由张要仁、张要涛担保从原告处借款25000元，借款到期日为2014年6月21日，合同签订后，原告按约向被告提供了借款，借款到期以后，经原告催要，被告未偿还借款本金及利息。原告要求被告张海周偿还借款本金25000元及利息（利息从2011年6月22日起至还清之日止，利率按合同约定的千分之11.211计算，逾期按日利率万分之5.08875计算）。被告张要仁承担连带责任。
被告张海周辩称，借款是事实，因经济困难，暂时无力偿还。
被告张要仁未答辩。
经审理查明，被告张海周由张要仁、张要涛担保于2011年6月22日与磁县农村信用合作联社签订了借款25000元的借款合同，合同用途为购置铲车，合同到期日为2014年6月21日。约定利率千分之11.211。合同约定保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。合同签订后原告磁县农村信用合作联社按约向被告张海周提供了借款。合同到期后经原告催要，被告张海周仅偿还利息1840元，利息结至2012年3月30日，下欠本金及利息至今未还。上述事实有原告提供的借款借据、保证担保借款合同、借款申请书、担保书及原、被告陈述在卷证实。
本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力，2011年6月22日原告与被告张海周、张要仁签订的合同是各方真实意思表示，为有效合同。原告按约履行了借款合同，被告就应该按照合同的约定偿还原告本金及利息。被告张海周仅偿还利息1840元，利息结至2012年3月30日。原告要求被告按合同约定利率千分之11.211及逾期日利率万分之5.08875的主张及要求保证人被告张要仁承担连带保证责任的请求符合法律规定本院依予支持。依据《中华人民共和国合同法》第205条，206条，207条《中华人民共和国担保法》第18条，第21条《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，缺席判决如下：
一、限被告张海周于决生效后3日内偿还原告借款本金25000元及利息（利息从2011年6月22日起至还清之日止，利率按合同约定的千分之11.211计算，逾期按日利率万分之5.08875计算。已结利息1840元，执行时扣除））。
二、被告张要仁对上述债务承担连带偿还责任。
案件受理费425元，由被告张海周负担，被告张要仁承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 孙卫东
二〇一六年六月二十七日
书记员 龚 成
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1326执恢425号
申请人：中国农业银行股份有限公司平邑县支行。组织机构代码：91371300MA3C03CWXM。
法定代表人：杨本营，董事长。
被执行人：沈洪启，男，汉族，居民。
本院在执行申请人中国农业银行股份有限公司平邑县支行与被执行人沈洪启等人借款合同纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司平邑县支行在被执行人归还借款部分本息后，向本院申请，申请终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结平邑县人民法院(2013)平商初字第1431号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 彭瑞国
二〇一七年六月二十六日
书记员 牛现朋
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈铁西民四初字第144号
原告张志权，男。
委托代理人刘跃刚，系辽宁同兴律师事务所律师。
被告沈阳亚氏机电成套设备安装有限公司。
法定代表人赵亚章，系该公司董事长。
委托代理人李铁森，系该公司员工。
原告张志权与被告沈阳亚氏机电成套设备安装有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘钦群担任审判长，与审判员杨荣、人民陪审员马天成组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张志权委托代理人刘跃刚、被告沈阳亚氏机电成套设备安装有限公司委托代理人李铁森到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张志权诉称，请求法院判令被告返还原告一级建造师注册证书、安全员B证、建造师印章；注销原告在被告处的建造师注册关系及安全员B证的注册关系；被告承担本案的诉讼费。
被告沈阳亚氏机电成套设备安装有限公司辩称，同意返还相关证件及印章，并办理注销手续，但具体经办人出差了，得2014年4月1日才能回来。
经审理查明，原、被告于2012年5月13日签订了“一级注册建造师聘用协议书”，于2013年5月13日双方协议解除聘用关系。聘用期间被告在辽宁省住房与城乡建设厅执业资格注册中心将原告注册为其单位的一级建造师及安全许可人员（安全员证件号为辽建安AB（2012）19640）。现原告与被告单位解除聘用关系，要求返还相关证件及印章并办理注销手续，沈阳市皇姑区劳动人事争议仲裁委员会于2013年12月16日以仲裁请求不在仲裁范围内为由，作出不予受理通知书。原告不服，于2014年1月2日起诉来院。
庭审过程中，被告单位已将原告的一级注册建造师证书及印章返还给原告。
上述事实，有原、被告陈述、原告提供的不予受理通知书、安全许可人员建设厅网上查询单、安全员聘用协议及庭审笔录，经双方当事人质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。原、被告双方在平等、自愿基础上签订的聘用协议，合法有效，双方应依协议履行，现双方协议解除聘用关系，被告就应将原告的相关证件、印章返还给原告，并注销与原告间的注册关系，故原告诉讼请求合法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条之规定，判决如下：
一、被告沈阳亚氏机电成套设备安装有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内返还原告张志权安全员证书（证件号为辽建安AB（2012）19640）；
二、被告沈阳亚氏机电成套设备安装有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内办理注销与原告张志权的一级建造师的注册关系及安全员的注册关系；
三、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费10元，由被告沈阳亚氏机电成套设备安装有限公司承担（原告已预付，由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期满七日内预交上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘钦群
审 判 员 杨 荣
人民陪审员 马天成
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 李柏榕
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋11民终112号
上诉人（原审原告）：张某。
委托诉讼代理人：张安乐，山西晋前律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：曹某。
委托诉讼代理人：冯润爱。
上诉人张某因与被上诉人曹某民间借贷纠纷一案，不服山西省临县人民法院（2015）临民初字第232号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张某及其委托诉讼代理人张安乐、被上诉人曹某及其委托诉讼代理人冯润爱均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某上诉请求：撤销原判，改判被上诉人曹某返还欠款3万元。事实与理由：2012年，上诉人张某从陕西老家来山西临县打工期间认识了被上诉人曹某，被上诉人曹某利用上诉人识字不多、为人忠厚老实又缺乏社会经验的弱点，在随上诉人张某给孩子银行打款的机会记下上诉人邮政储蓄卡的密码并偷偷拿走上诉人的卡，把上诉人卡中仅有的2万元全部取走，把卡掰碎扔掉。被上诉人曹某承诺打欠条并在两年内还清上诉人欠款，故把之前多次借上诉人的款项合计后给上诉人张某出具了3万元的欠条。上诉人在一审中提交了证据证明被上诉人欠款的事实，一审法院没有支持错误。请求依法改判支持上诉人的请求。
曹某辩称，上诉人张某2012年间在柳林县王家沟春艳饭店当小姐，被上诉人与其发展为朋友关系，上诉人张某要求与被上诉人结婚，被上诉人不同意，上诉人张某便寻死并到被上诉人家中闹事要挟，为息事宁人，被上诉人按上诉人张某的要求出具了3万元的欠条。该欠条系受胁迫出具，请求驳回上诉人的诉讼请求。
张某向一审法院起诉请求：1、判令被告曹某尽快返还欠款3万元；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：1、原告张某诉称自己的邮政储蓄卡被曹某盗取并将卡内的3万元人民币取走挥霍殆尽，自己要报警时，被告哀求并写下欠条一张，被告对此予以否认，辩称欠条系受原告胁迫所为，并无欠款之事实。而原告不能提供被告盗卡取款的证据及自己邮政储蓄卡内的银行流水记录等基础证据与欠条相互印证，以证明欠款来由和欠款事实的真实性。仅凭被告出具的一支欠条不足以证明原、被告之间的经济往来，进而不能证明欠款事实的存在，故对该证据不予采信，因而对原告主张欠款的事实不予认定。2、对被告曹某提供的曹金龙的证据及受胁迫向原告出具欠条之主张，结合原告不能提供自己银行卡流水记录来证明欠款来由的实际情况，则可以判定欠条产生并非被告的真实意思表示，出具欠条之行为系无效民事行为，对被告提供的证据和主张予以采纳。一审法院认为，本案争议的焦点是欠款事实是否真实存在。通常认为欠款的基础是双方必然存在经济往来或交易行为，继而产生欠条来补充经济纠纷的存在或表示经济结算。而本案原告恰恰缺乏双方经济往来的基础证据即被告在原告银行卡内的取款凭据或银行流水记录以证明被告从原告银行卡内取款的事实，原告也无其他证据证明原、被告间曾经发生过经济往来，那么欠条的产生也就缺乏其来由和基础，不能证明欠款事实的真实存在。况且出具欠条也非被告的真实意思表示，该行为系无效民事行为。故对原告之主张不予认定。该院依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第五十八条第一款第三项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定判决：驳回原告张某的诉讼请求。案件受理费550元由原告张某负担。
本院二审期间，上诉人张某围绕诉讼请求依法提交了两份证据，证据一：上诉人张某本人手写的借款清单；证据二：张某的书面证言，用来证明被上诉人曹某欠款的事实。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人曹某质证意见为，其并不认识张某，对上诉人张某本人手写的借款清单不予认可，称没有借款事实。对双方有争议的证据和事实，本院认定如下：因证人张某未到庭接受当事人质询，借款清单系上诉人张某本人书写，没有欠款人姓名，不符合证据的真实性与关联性，被上诉人曹某亦不予认可，故本院对上诉人张某提交的上述证据不予采信。
本院认为，本案争议的焦点为本案双方当事人之间的欠款事实是否真实存在。
关于欠条的产生，上诉人张某一审中诉称被上诉人曹某从其邮政储蓄卡上取走3万元之后给其出具了欠条，二审中又主张是被上诉人曹某从其邮政储蓄卡上取走2万元，加上之前的多次欠款出具了3万元的欠条，前后陈述不一，而且亦不能提供其邮政储蓄卡账号及银行流水以及被上诉人曹某取款的相关凭证，故双方当事人之间的欠款事实不存在。上诉人张某的诉讼请求缺乏事实依据，其上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人张某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕唤梅
审 判 员 张 华
代理审判员 刘 昊
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 蔡 丽
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执2523号
申请执行人孙某，男，1985年8月24日出生，汉族，住所地内蒙古赤峰市。
被执行人王某1。
被执行人陈某。
被执行人王某2。
孙某与王某1、陈某、王某2合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2016）内0421民初8013号已经发生法律效力。由于被执行人王某1、陈某、王某2没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人孙某向本院申请强制执行，请求被执行人偿还案款，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人[沈阳焦煤]的财产进行了查证：......（写明”五查”的具体情况）。
本院认为，本案被执行人王某1、陈某、王某2目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人孙某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王某1、陈某、王某2新的财产线索，申请执行人孙某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵 东
二〇一七年六月二十二日
书记员 小都楞
四川省绵竹市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绵竹执字第864号
申请执行人李顺富，男，汉族。
委托代理人蔡云凌，绵竹市新正法律服务所法律工作者。
被执行人周昌建，男，汉族，系绵竹市新市镇鑫海建材厂登记业主。
被执行人周军，男，汉族。
李顺富与周昌建、周军追索劳动报酬纠纷一案，本院（2014）绵竹民初字第438号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行判决书所确定的义务，申请执行人于2014年9月17日向本院申请执行，要求被执行人按判决书确定内容向申请执行人支付劳动报酬9090.00元。
在执行过程中查明，被执行人现暂无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以提出申请恢复对原判决书的执行。
本裁定书送达当事人后即发生法律效力。
审判长 张小林
审判员 褚宗伟
审判员 强克林
二〇一四年十一月十二日
书记员 陈 亮
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民一初字428号
原告：杜某，男，1986年1月18日出生，汉族，农民。
被告：任某，女，1988年3月8日出生，汉族，职工。
本院在审理原告杜某诉被告任某离婚纠纷一案中，原告杜某于2014年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杜某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
代理审判员 秦 雪
二〇一四年六月十九日
书 记 员 梁译文
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）颍民二初字第01037号
原告：安徽颍上农村商业银行股份有限公司，
法定代表人：叶文峰，该公司董事长，
委托代理人：刘岩，该公司职工。
被告：万首先，男，1966年12月21日出生，汉族，干部。
原告安徽颍上县农村商业银行股份有限公司与被告万首先为金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理后，依法由代理审判员鲁昂独任审判，于2015年3月17日公开开庭进行了审理。原告安徽颍上县农村商业银行股份有限公司的委托代理人刘岩到庭参加诉讼，被告万首先经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽颍上县农村商业银行股份有限公司诉称：1995年12月27日，万首先以敬老院生活费为名，向原告借款4200元，借款到期日为1996年4月27日，月利率为18‰。该款经多次催要，被告久拖不还。要求依法判令被告万首先偿还借款本金4200元及其利息和超期罚息（按约定利率的50%计算），诉讼费用及律师费由被告负担。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：1、皖银监复（2014）276号文件、营业执照、组织机构代码证，证明其诉讼主体资格；2、借款申请书、抵押借款合同及农村信用社借款凭证，证明被告借款的事实；3、户籍证明，证明被告身份状况。
被告万首先未作答辩和举证。
经审理查明：被告万首先1995年12月27日以交纳敬老院生活费为名，与颍上县农村信用合作联社刘集信用社签订一份借款借据，约定万首先向原颍上县农村信用合作联社借款4200元，月利率为18‰，借款到期日为1999年12月20日；同时约定，借方以敬老院10间瓦房价值20000元作为借款抵押品，借款方到期不能偿还贷款本息，从逾期之日起，贷款方按规定加收利息。合同签订后，原告如期发放贷款，但到期后经多次催要，万首先于97年9月29日结息1373.40元，尚欠本金4200元及其97年9月29日以后的利息一直未归还。为此，原告起诉来院。
另查明：2014年10月21日，中国银监会安徽监管局皖银监复（2014）276号批复载明，同意安徽颍上县农村商业银行股份有限公司开业，同时颍上县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为安徽颍上县农村商业银行股份有限公司债权债务。
上述事实，有当事人陈述及原告提供的1、2、3号证据在卷证明。上列证据与本案具有关联性、且客观、合法，本院对其证明效力予以确认。
本院认为：公民、法人的合法民事权利受法律保护，任何组织或个人不得侵犯。依法成立的合同受法律保护。原颍上县农村信用合作联社与万首先签订的借款合同系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。中国银监会安徽监管局皖银监复（2014）276号文件载明，同意安徽颍上县农村商业银行股份有限公司开业，同时颍上县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为安徽颍上县农村商业银行股份有限公司债权债务。故，原颍上县农村信用合作联社对万首先的该笔债权，依法由原告安徽颍上县农村商业银行股份有限公司享有。原颍上县农村信用合作联社按照合同约定向万首先发放的贷款到期后，万首先久拖不还，原告要求万首先偿还借款本金4200元及其利息的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。原、被告虽对逾期罚息作出了约定，但关于“借款方到期不能偿还贷款本息，从逾期之日起，贷款方按规定加收利息”的约定不明确，故，原告要求被告按约定利率的50%支付罚息的请求，无事实依据，本院不予支持；诉讼中原告要求被告支付律师费，但并未提供相关证据，对该诉讼请求，本院亦不予支持。原、被告虽然签订了抵押借款协议，但诉讼中原告对抵押物品未主张权利，故本案对抵押协议及抵押品不予处理。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第八十五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告万首先于本判决生效之日起五日内偿还原告安徽颍上县农村商业银行股份有限公司借款本金4200元及其利息（利息按照合同约定的计算，从借款之日起至判决确定的还款之日止，已付利息应予以扣除）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序，减半收取25元，由被告万首先负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 鲁昂
二〇一五年三月二十日
书 记 员 安梅
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
吉林省镇赉县人民法院
支 付 令
（2016）吉0821民督235号
申请人:李洪君，男，汉族，个体户。
被申请人：陈旭，男，成年人，民族不详，农民。
申请人李洪君于2016年7月11日向本院申请支付令。2013年5月29日，被申请人在申请人处赊购种子，价值人民币975元，并出具一张欠据。此款至今未付。现申请人要求被申请人给付欠款975元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人陈旭自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人李洪君人民币975元。
申请费17元，由被申请人负担。
被申请人有异议的，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院提出书面异议；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
双方当事人必须自觉履行支付令，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权力。
审判员 ：王洪伟
二〇一六年七月二十日
书记员 ： 杨 超
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06民终3139号
上诉人（原审原告）佛山市三水隆基房产开发有限公司，住所地广东省佛山市三水区西南街道沙头开发区第三小区，组织机构代码72438408-9。
法定代表人苏永立，该公司总经理。
委托代理人陆汝才，广东经纬法律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘振溪，男，汉族，1958年11月6日出生，住呼和浩特市赛罕区。
委托代理人熊强，广东信孚律师事务所律师。
原审第三人梁焕光，香港特别行政区居民，男，1961年11月15日出生，（A）。
上诉人佛山市三水隆基房产开发有限公司（以下简称隆基公司）因与被上诉人刘振溪、原审第三人梁焕光房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2015）佛三法民一初字第894号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年6月7日，刘振溪与梁焕光签订《存量房买卖合同》一份，双方约定刘振溪向梁焕光购买位于广东省佛山市三水区西南街道永兴路4号104某商铺一间，总价款为599742元。合同签订后，刘振溪与梁焕光于2013年6月19日办理了涉案房产的过户手续。另查明：2015年11月25日梁焕光出具《证明》一份，内容为：“半江花园永兴路四号104某商铺是佛山市三水隆基房产开发有限公司（简称：隆基房产公司）所有的物业。本人梁焕光［身份证号码：M183282（A）XXXX］受隆基房产公司的委托以本人名义领取了半江花园永兴路四号104某商铺房产证及土地使用证（领证时我没有缴交房款及税费，全部税费由隆基房产公司负责）。2013年应隆基房产公司的要求，由本人出具委托证明，隆基房产公司同意以本人的名义二次转让半江花园永兴路四号104某商铺。转让的所有房款收入全部归隆基房产公司所有，收入款与本人无关。特此证明。”
2015年12月16日，隆基公司向原审法院提起诉讼，请求判令：（一）刘振溪向隆基公司清偿购房款549742元；（二）案件受理费由刘振溪承担。
原审法院认为：隆基公司未与刘振溪签订房屋买卖合同，双方未形成买卖合同法律关系；梁焕光在与刘振溪签订《存量房买卖合同》时亦未向刘振溪披露涉案房屋为隆基公司所有，其销售房屋属代理销售，至于涉案房屋在出卖给刘振溪之前的实际产权人，是梁焕光还是隆基公司或者其他主体，不属于本案审理范围；隆基公司在本案中未提交充分证据证明其对刘振溪享有合同权利，对隆基公司诉请要求刘振溪清偿购房款的请求，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第二百六十九条之规定，原审法院作出如下裁定：驳回隆基公司的起诉。一审案件受理费9297元，免予交纳，退还隆基公司。
上诉人隆基公司不服原审法院上述裁定，向本院提起上诉称：（一）隆基公司将涉案商铺挂名登记在梁焕光名下的事实清楚，足以认定。梁焕光作为《存量房买卖合同》的卖方，其与刘振溪签订《存量房买卖合同》的法律后果由隆基公司享有和承担是毫无疑义的，隆基公司有权主张合同权利。（二）梁焕光在与刘振溪签订《存量房买卖合同》时是否披露涉案商铺的实际权利人不影响隆基公司享有合同权利。本案中，挂名人与实际权利人均参加诉讼，不存在合同权利行使障碍以及主体不适格的问题，且本案的事实已查明，应就隆基公司的实体主张作出判决。综上，隆基公司上诉请求撤销原审裁定，刘振溪向隆基公司清偿购房款549742元并承担本案全部诉讼费。
被上诉人刘振溪答辩称：（一）隆基公司与刘振溪无买卖商铺的合同法律关系，隆基公司与本案无直接利害关系，不符合上诉人的诉讼主体资格。（二）在涉案商铺的交易过程中，如果卖方梁焕光与买方刘振溪发生法律纠纷，梁焕光应以原告身份起诉，而不是以第三人身份参加诉讼。梁焕光对涉案商铺既无独立请求权，也无利害关系，不符合第三人的诉讼主体资格和条件。当隆基公司不符合原告主体资格时，梁焕光以第三人身份参加本案诉讼，其第三人主体资格也会随之不成立。（三）假定采纳隆基公司的上诉理由，则其应先另案提起民事诉讼和行政诉讼。如果提起民事诉讼，早已超过两年的诉讼时效。如果提起行政诉讼，早已超过半年的起诉期限。
原审第三人梁焕光在二审期间未进行答辩。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”法定的起诉条件要求原告必须与本案有直接利害关系，即原告请求法院保护的民事权益属于原告或者受原告管理或保护。本案中，隆基公司诉称涉案商铺登记在梁焕光名下，隆基公司因需要出售涉案商铺，遂以梁焕光的名义与刘振溪于2013年6月7日签订《存量房买卖合同》，后隆基公司依约将涉案商铺办理了产权转移登记，但刘振溪仅支付了50000元定金，在未支付余下房款的情况下占有并使用了涉案商铺，据此隆基公司诉请刘振溪清偿购房款549742元。因隆基公司并非涉案《存量房买卖合同》的当事人，隆基公司亦未提供证据证明其已受让了该合同项下的权利，故其请求法院保护的民事权益并非属于隆基公司或者受隆基公司管理或保护。因此，隆基公司与其所提起的本案诉讼缺乏法律上的直接利害关系，其起诉不符合法定的起诉条件，原审裁定驳回隆基公司的起诉并无不当，本院予以维持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取二审案件受理费。上诉人佛山市三水隆基房产开发有限公司预交的案件受理费9297元，经其书面申请后，由本院予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 珊
审 判 员 张雪洁
代理审判员 潘伟丹
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 覃心怡
第5页共5页
江西省芦溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0323民初218号
原告：芦溪县华厦物业管理有限公司，住所地：萍乡市芦溪县芦溪镇卫前街，统一社会信用代码：913603237872811169。
法定代表人：周开元，该公司董事长。
委托诉讼代理人：甘水文，江西天艺律师事务所律师。
被告：吴庆华，男，1976年11月5日出生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县。
原告芦溪县华厦物业管理有限公司与被告吴庆华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案。原告芦溪县华厦物业管理有限公司于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告已达成和解且被告已支付物业费为由向本院申请撤诉，该申请撤诉系对自身诉权的处分，且不损害国家、集体及第三人的合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告芦溪县华厦物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告芦溪县华厦物业管理有限公司负担。
审判员 周艳姣
二〇一七年四月十一日
书记员 刘 莎
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）遵刑执字第630号
罪犯胡家根，男，1962年6月29日年生，汉族，高中文化，重庆市江津市人。现在贵州省遵义监狱五监区服刑。
本院于2002年6月18日作出（2002）遵市法刑一初字第64号刑事判决，认定罪犯胡家根犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。2005年7月25日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年零六个月，剥夺政治权利七年。2007年11月、2010年2月、2012年12月经本院裁定共减刑五年零五个月。刑期自2005年7月25日起至2018年8月24日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2015年3月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡家根自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，获评2012年8月至2013年7月改造积极分子，2013年8月至2014年7月改造积极分子。执行机关报送该犯的改造表现，有减刑审核表、奖励通知书、表扬通知书、考核积分手册等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯胡家根在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件；但该犯因毒品犯罪被判处无期徒刑，罪行严重，对其应在法定幅度内少减一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯胡家根减去有期徒刑十一个月（刑期自2005年7月25日起至2017年9月24日止），剥夺政治权利七年及没收个人全部财产不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 兴 林
审 判 员 张 涛
代理审判员 李成波四月十四
书 记 员 周 阳
福建省尤溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）尤民初字第1543号
原告福建正利发合成革实业有限公司，住所地福建省福鼎市。组织机构代码：78452769-4。
法定代表人方志义，董事长。
委托代理人项友毅，浙江人民联合律师事务所律师。
被告福建新丰塑胶有限公司，住所地福建省尤溪县。组织机构代码：55508400-9。
法定代表人项光河，执行董事。
原告福建正利发合成革实业有限公司与被告福建新丰塑胶有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月19日立案受理。依法由审判员韩辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告福建正利发合成革实业有限公司的委托代理人项友毅到庭参加诉讼，被告福建新丰塑胶有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告福建正利发合成革实业有限公司诉称，原告系从事合成革生产、销售的企业，与被告素有业务往来。2014年1月29日，双方对账结算，由被告公司向原告出具欠条一份，确认结欠原告贝斯款1080926.9元（人民币，下同），并加盖公章。对账后，被告仅支付货款480000元，剩余货款600926.9元经原告多次催讨未果。诉请判令：1.被告立即支付货款600926.9元，并赔偿从起诉之日起至实际支付之日止的利息损失（按金融机构计收逾期贷款利息的标准计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告福建新丰塑胶有限公司未作答辩。
经审理查明，原告福建正利发合成革实业有限公司系从事合成革生产、销售的企业，与被告福建新丰塑胶有限公司长期存在业务往来关系。2014年1月29日，双方进行对账结算，后由被告福建新丰塑胶有限公司向原告福建正利发合成革实业有限公司出具加盖公章的《欠条》一份，确认结欠原告福建正利发合成革实业有限公司贝斯款1080926.9元。对账后，被告福建新丰塑胶有限公司仅支付货款480000元，余款600926.9元经原告福建正利发合成革实业有限公司多次催讨未果。诉讼中，被告福建新丰塑胶有限公司又于2014年8月20日通过银行承兑汇票给付原告福建正利发合成革实业有限公司货款200000元，尚欠货款400926.9元。
上述事实，有原告福建正利发合成革实业有限公司提供的《企业法人营业执照》、《组织机构代码证》、《工商登记信息查询》、《欠条》、《律师函》、《快递回单》、《快递签收记录》以及当事人在庭审中的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间所产生的买卖合同关系，没有违反国家强制性、禁止性的规定，合法有效。原告福建正利发合成革实业有限公司以被告福建新丰塑胶有限公司出具的《欠条》为依据，要求被告福建新丰塑胶有限公司返还尚欠货款400926.9元的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。被告福建新丰塑胶有限公司未及时支付货款，已构成违约，应承担违约责任。因双方对逾期付款违约金及利息损失的计算标准未作约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，原告福建正利发合成革实业有限公司主张要求被告福建新丰塑胶有限公司支付货款400926.9元自起诉之日（2014年8月19日）起至实际付款之日止按金融机构计收逾期贷款利息的标准计算利息损失的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告福建新丰塑胶有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告福建新丰塑胶有限公司应于本判决生效之日起三日内一次性给付原告福建正利发合成革实业有限公司货款400926.9元并支付该款从2014年8月19日起至本院判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算的利息；
若被告福建新丰塑胶有限公司未按上述指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7313元，减半收取3656元，保全费3524元，合计7180元，由被告福建新丰塑胶有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 韩 辉
二〇一四年九月十八日
书记员 黄慧珊
附法律适用条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第十条第一款当事人订立合同，有书面形式、口头形式工其他形式。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方式，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断，适用诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临商终字第1103号
上诉人（原审被告）：沂南县蒲汪镇双和车疃村村民委员会。
法定代表人：张恩峰，村委主任。
委托代理人：徐兴运，山东界湖律师事务所律师。
委托代理人：刘芝爱，女，1965年2月21日出生，村委委员。
被上诉人（原审原告）：陈洪洋，男，1969年10月15日出生，汉族，农民。
委托代理人：朱文乐，山东沂蒙律师事务所律师。
上诉人沂南县蒲汪镇双和车疃村村民委员会因承揽合同纠纷一案，不服沂南县人民法院（2013）沂南民初字第1579号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，原告陈洪洋与被告沂南县蒲汪镇双和车疃村村民委员会在2011年春天签订了挖井承揽合同，原告为被告挖井，被告向原告支付挖井的劳务报酬。原告陈洪洋共为被告挖了两口井，2011年4月25日，经双方结算，被告共结欠原告挖井劳务报酬11574元，被告蒲汪镇双和车疃村村民委员会工作人员刘延台、段洪顺为原告出具了欠条，该欠条上盖有“沂南县蒲汪镇双和车疃村村民委员会”印章。上述欠款经原告多次催要，被告沂南县蒲汪镇双和车疃村村民委员会未履行还款义务。
另查明，沂南县蒲汪镇双和车疃村是由崔家车疃村和张家车疃村两个自然村合并而成的行政村。原告陈洪洋为被告挖的井位于崔家车疃自然村，刘延台时任崔家车疃自然村的负责人，同时也是沂南县蒲汪镇双和车疃村村主任。
原审法院认为，被告沂南县蒲汪镇双和车疃村村民委员会欠原告陈洪洋挖井劳务报酬11574元，有其为原告出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，被告沂南县蒲汪镇双和车疃村村民委员会作为债务人负有还款责任。原告要求被告沂南县蒲汪镇双和车疃村村民委员会偿还欠款，理由正当，予以支持。被告辩称其上届领导未向其交接账目，不认可该笔欠款，因其未能提供充分证据否认欠款事实，其辩解理由于法无据，不予支持。原告陈洪洋诉求被告支付利息，因原告出示的证据中未能证明双方曾有利息的约定，故对该诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定判决：一、被告沂南县蒲汪镇双和车疃村村民委员会于判决书生效后七日内支付原告陈洪洋欠款11574元；二、驳回原告陈洪洋其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告沂南县蒲汪镇双和车疃村村民委员会负担。
沂南县蒲汪镇双和车疃村村民委员会不服原审判决上诉称，原审法院认定事实不清，判决有误，请求二审法院依法撤销原审判决，改判上诉人不承担支付责任。一、二审案件受理费由被上诉人承担。理由如下：1、上诉人和被上诉人之间不存在欠款关系。2011年3月份，上诉人和被上诉人之间原来存在挖大井合同关系，当时约定，由被上诉人承揽上诉人村两口大井的挖掘，上诉人不支付机械费、人工费等费用，被上诉人将挖出的土卖掉后支付机械费等费用，并且按照每方一元的费用再支付给上诉人。由于被上诉人施工过程中，发现挖井区域地面太硬，无法继续施工，经协调双方解除了合同，被上诉人于2011年5月2日书写字据一份，声明合同解除，押金退回，显然与自己书写的字据相互矛盾。至2011年5月11日才解除的合同，却在2011年4月25日出具欠条显然不符合逻辑。因此，上诉人与被上诉人之间就不存在欠款关系，也不存在欠款事实。2、一审庭审中，被上诉人认为合同所涉挖井区域与欠条所涉大井不是同一区域，但是合同签订时两口大井作为同一标的签订，合同所涉的权利义务是一样的，后来双方解除了合同，因此解除合同的效力是同时及于两口大井的。3、被上诉人一审庭审中出具的欠条时间为2011年4月25日，在2013年1月份之前被上诉人从来没有提过有欠条的事情。刘延台和下届村委交接时，交接账目上根本没有提及该笔欠款，作为上诉人村里的一个大项目，如果是真实存在欠款的事实，刘延台会在交接时落实到交接账上。因此通过交接帐也进一步证明，被上诉人提供的欠条不具有真实性。
陈洪洋答辩称，原审法院认定事实清楚，判决正确，请求二审法院维持原判。
本院经审理查明，2011年春天，上诉人沂南县蒲汪镇双和车疃村村民委员会与被上诉人签订了承揽合同，由被上诉人为上诉人挖两口井，上诉人不支付费用，被上诉人每挖一方土向上诉人交纳一元钱的费用，被上诉人交纳押金10000元。后因土质不好，上诉人只挖了一口井。2011年4月25日，经双方结算，上诉人村委主任刘延台为被上诉人出具欠条一份，并加盖上诉人村委印章：“欠条，欠陈洪洋挖井机械费11574元，大写壹万壹仟伍佰柒拾肆元整，崔家车疃村委，刘延台、段洪顺，2011年4月25日”。2011年5月2日，被上诉人在上诉人处退回押金10000元，并出具证明一份：“今有大坡陈洪洋所承包双和崔家疃三亩地大井，因大井过硬打不动，自愿放弃，所交押金已退回。以上合同作废，陈洪洋，2011年5月2日”。
另查明：二审庭审中，上诉人申请证人出庭作证，1、刘延民称：“2011年4月村里召开村两委会和党员会议，宣布挖井事宜，叫小组长签合同，村里挖井不用花钱，挖井方每挖一方土就给村里一部分钱。共挖了两口井，其中一口挖了不久就不挖了，签没签合同我不知道，都是陈洪洋挖的。刘延台是书记，他宣布的挖井事宜。机械费等费用由挖井方承担”。2、李金波称：“村里要选举的时候，村两委开会，因为家里忙我没有参加，我在村里担任村小组长。虽然我没去，大喇叭宣传，就是挖两口大井，不收钱，村里还按每一方土收一元钱。”被上诉人质证称，两位证人自称是村委的小组长，与上诉人有利害关系，且两人陈述不一致，证人证言不能采信。不属民诉法中的新证据。
本院查明其他案件事实与一审法院查明相一致。
上述事实，主要有欠条、相关证明、证人证言及当事人陈述等为证，均已收集记录在一、二审卷宗中。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被上诉人陈洪洋承揽了上诉人沂南县蒲汪镇双和车疃村村民委员会挖井工程，双方约定由被上诉人为上诉人挖井两口，被上诉人每挖出一方土向上诉人交纳一元钱。后因土质过硬，被上诉人在挖完第一口井后即与上诉人口头解除合同，事实清楚，本院予以确认。经双方结算，上诉人共欠被上诉人挖井机械费11574元，有上诉人出具的欠条予以证实，本院予以确认。二审中，上诉人虽然申请两位村委小组长出庭，但上诉人为被上诉人出具欠条的证明力明显大于其所提供证人证言的证明力。因此，上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，判决正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人沂南县蒲汪镇双和车疃村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马 骏
审 判 员 肖 峰
代理审判员 郭自梅
二〇一三年十一月六日
书 记 员 周 萍
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑民三终字第401号
上诉人（原审被告）陈静，女，汉族，1982年6月27日出生。
被上诉人（原审原告）苗慧娟，女，汉族，1980年6月19日出生。
被上诉人（原审原告）赵文俊，男，汉族，1971年10月10日出生。
二被上诉人共同委托代理人刘阳，河南鼎德律师事务所律师。
二被上诉人共同委托代理人冯亨彦，河南鼎德律师事务所律师。
原审被告牛好强，男，汉族，1980年3月26日出生。
上诉人陈静因与被上诉人苗慧娟、赵文俊及原审被告牛好强委托合同纠纷一案，不服河南省郑州市中原区人民法院作出的（2014）中民二初字第1174号民事判决，向本院提起上诉。经本院传票传唤，上诉人陈静无正当理由未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人陈静自动撤回上诉处理。双方均按原审判决执�。
案件受理费400元，减半收取200元，由上诉人陈静负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王学正
审判员 申付来
审判员 鲁金焕
二〇一五年四月十六日
书记员 朱 迪
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温瑞刑初字第452号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人项某，无业。曾因犯盗窃罪、抢劫罪于1990年7月9日被本院决定执行有期徒刑十年；又因犯寻衅滋事罪、故意伤害罪于2008年9月10日被浙江省永嘉县人民法院判处有期徒刑四年，2011年3月23日刑满释放；因赌博于2013年1月5日被瑞安市公安局决定行政拘留五日。现因涉嫌犯故意伤害罪，于2012年12月13日被刑事拘留，同年12月28日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2013）182号起诉书指控被告人项某犯故意伤害罪，于2013年3月12日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员蔡乐出庭支持公诉，被告人项某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年11月20日下午16时许，被告人项某在瑞安市塘下镇场桥西街路路口处，因赌博发生纠纷而与被害人谢某相互推搡，后被告人项某殴打谢某脸部几巴掌，并用拳头殴打谢某眼角部位一拳。经鉴定，被害人谢某主要损伤有右侧眼眶内侧壁骨折及右眼周软组织损伤、右眼球结膜出血，其损伤程度属轻伤。
2012年12月13日，被告人项某至公安机关投案。
上述事实，被告人项某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人谢某的陈述、证人张某的证言、刑事辨认笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、刑事判决书、释放证明书、公安行政处罚决定书、抓获经过、常住人口基本信息等证据证实、足以认定。
本院认为，被告人项某故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人项某系累犯，依法应从重处罚；能自首，依法可从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民财产权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人项某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月13日起至2013年8月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 李延锁
二〇一三年三月十九日
书 记 员 蔡 蕾
湖北省石首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1081民初881号
原告：杨学文，男，1957年1月8日出生，住石首市。
原告：杨桂华，男，1970年4月12日出生，住石首市。
二原告共同委托诉讼代理人：徐荣勇，系湖北子龙律师事务所律师。
被告：杨舟（曾用名杨丹），女，1983年5月10日出生，住石首市。
被告：杨华，男，1961年10月2日出生，住石首市。
本院在审理原告杨学文、杨桂华与被告杨舟、被告杨华赠与合同纠纷一案中，原告杨学文、杨桂华向本院提出申请，要求撤销对被告杨华的诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨学文、杨桂华撤回对被告杨华的起诉。
审 判 长 骆启新
人民陪审员 唐海林
人民陪审员 张 胜
二〇一七年三月三日
书 记 员 刘 佳