黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0110民初3635号
原告吴秋菊，女，汉族，1970年8月8日出生，住哈尔滨市香坊区。
委托代理人杜洪昌（系原告爱人），男，汉族，1965年11月21日出生，住哈尔滨市香坊区。
被告哈尔滨市五环工贸公司，住所地哈尔滨市香坊区。
法定代表人葛书田，该公司总经理。
原告吴秋菊与被告哈尔滨市五环工贸公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年5月10日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告吴秋菊的委托代理人杜洪昌与被告哈尔滨市五环工贸公司的法定代表人葛书田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年12月28日，原告与被告正式解除劳动合同，原告的养老保险应交至2015年12月28日，买断工龄被告只算了25年，原告认为应计算28年。买断工龄补偿款每年是1160元，被告是按照1160元/年*25年*90%的标准给付原告的，原告认为被告应按28年的年限计算工龄补偿款，应给付原告32480元（28年*1160元），独生子女费应给付原告3000元。原告为维护自身合法权益诉至法院，请求判令：1、被告一次性支付原告独生子女费3000元；2、被告为原告补缴2015年养老保险费3074元；3、被告支付原告2014年一年、2015年5月以前及2015年下半年，共三年的工龄工资补偿款3480元。4、工龄补偿款应再给付2900元。
被告辩称：被告不同意原告的诉讼请求，理由如下：一、原告已于起诉前与被告解除了劳动关系，原告本人已在解除劳动关系的各种手续上签字认可，因此，已无权再向被告主张权利或提出任何要求；二、原告要求一次性给予独生子女费3000元的诉讼请求，依据《黑龙江省人口与计划生育条例》规定，职工退休后由其所在单位一次给予不低于3000元的补助，而原告此次只是参与厂办大集体企业改革，其与被告解除了劳动关系并领取经济补偿金，并不是办理退休手续，原告不是退休人员，没资格要求领取一次性独生子女费；三、原告要求给付2013年——2015年经济补偿款3480元的请求，因经济补偿款计算的截止时间为2012年12月31日，这是黑龙江省政府2014年5月21日在《厂办大集体改革工作领导小组办公室会议纪要》上确定的，是全省的统一时间，因此，原告的诉讼请求是没有依据的；四、原告要求补缴2015年养老保险金3074元的诉请，因在改革方案中已经明确确定职工与被告解除劳动关系的时间为2014年12月31日，这是上级的统一规定，也是经被告于2015年3月24日召开的全体职工大会讨论通过的，是合法有效的时间，改革方案确定被告为全体职工缴纳养老保险金的截止时间为2014年12月31日，不存在补缴2015年养老保险的问题；五、原告已经在厂办大集体改革的职工解除劳动合同备案登记表上签字同意养老保险自1992年8月起交纳至2014年12月31日止；六、原告已经在厂办大集体企业职工身份认定表上签字认可了工龄总计时间，因此不存在给付2013年至2015年经济补偿金的问题；七、原告提出解除劳动合同时间为2015年12月28日，该时间只是在哈尔滨市劳动和社会保障局的备案时间，不是劳动合同终止时间，也不是领取经济补偿金或计算工龄的依据。总之，被告在厂办大集体改革进行中是作为执行者的身份在贯彻国家和上级的有关政策和文件，原告诉讼请求的问题，不是被告自己单独制定的改革政策和方案，而是由国资委、省政府、哈电集团共同制定的，请法院驳回原告的诉讼请求，维护被告的合法权益。
原告为证明自己的主张，向法院提交如下证据：
解除劳动合同备案登记表一份。证明原告与被告解除劳动关系时间为2015年12月28日。
经质证，被告对该证据的真实性无异议，对证明问题有异议，2015年12月28日不是解除劳动合同的时间，而是解除劳动合同备案时间，解除劳动合同时间应为2014年12月。
被告为证明其反驳主张的事实成立，在举证期限内向本院提供证据如下：
证据一、哈尔滨市厂办大集体改革范围界定审批表一份。证明被告厂办大集体改革是经上级（哈电集团、市经贸委、哈尔滨锅炉厂实业开发总公司）审批同意的。
经质证，原告对该证据无异议。
证据二、被告厂办大集体改革方案、安置方案各一份。证明厂办大集体改革时间以及养老保险缴纳截止时间为2014年12月31日，职工经济补偿金的标准为1160元的90%。
经质证，原告对该证据的真实性无异议，该证据上只有被告公司公章，无上级批准单位公章，被告辩称经职工代表大会作出相关决定，但没有职工参加过职工代表大会。
证据三、哈电集团厂办大集体改革相关方案审批备案表一份。证明被告单位所执行的改革方案、安置方案是经过哈电集团审批的。
经质证，原告对该证据的真实性无异议，备案表仅显示同意备案，不能证明其他问题。
证据四、哈电集团关于转发《中央企业厂办大集体改革资产和费用处理有关事项的通知》复印件一份。证明厂办大集体改革过程中的各种补偿费用标准是中央规定的。
经质证，原告对该证据有异议，该证据是复印件，无法证明其真实性。
证据五、厂办大集体改革职工解除劳动合同备案登记表、哈尔滨市从业人员养老保险关系终止转移单、厂办大集体改革企业职工身份认定表各一份。证明：1、原告的养老保险缴纳时间自1992年8月起至2014年12月止，失业保险自1995年1月起缴纳至2016年3月止，医疗保险自2007年1月起缴纳至2016年1月止；2、终止转移的时间为2014年12月，费用缴纳截止时间是2014年12月；3、原告工作年限为25年，补偿标准为1160元，在改革方案中明确规定经济补偿金的发放是1160元的百分之九十。
经质证，原告对该证据无异议。
证据六、原告本人领取经济补偿金签字表一份。证明原告已经同意各项改革方案以及内容，认可经济补偿金数额并签字领取。
经质证，原告对该证据无异议。
本院对原告提交的证据，经审查后认为，该证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，本院予以确认。对被告提交的证据，经审查后认为，证据一、二、三、四、五、六证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，本院予以确认。
综合原、被告的诉辩主张及庭审调查、举证、质证情况，本院确认如下事实：原告系被告处的职工，自2002年2月离岗。被告于2010年开始进行厂办大集体改革，被告的主管部门为哈尔滨哈锅实业开发总公司，被告进行厂办大集体改革的相关方案经过其上级单位哈尔滨电气集团公司的批准。依据相关改革方案，原告应领取经济补偿金29000元，原告实际领取26100元，原告在经济补偿金发放名册上签字确认领取26100元的经济补偿金。
本院认为，被告依据国务院国有资产监督管理委员会下发的国资分配[2015]333号《关于中央企业厂办大集体改革资产和费用处理有关事项的通知》进行厂办大集体改制，且改制方案经过上级单位哈尔滨电气集团公司的批准。原告对该改制方案中确定的经济补偿金发放数额及年限有异议而诉至本院，不属于《中华人名共和国劳动法》第二条及《最告人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条中规定的人民法院审理劳动争议案件受案范围；关于原告主张的独生子女费3000元的问题，参照1990年1月1日国家统计局令《关于工资总额组成的规定》第四条、第八条、第十一条的规定，原告要求的独生子女费不属于工资的组成部分，即不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围，故对于原告的诉请的独生子女费3000元，本院不予支持；关于原告主张的为其补交2015年养老保险的诉讼请求，根据原告提交的《厂办大集体改革职工解除劳动合同备案登记表》记载，原、被告的劳动合同期限因厂办大集体改革截止于2014年12月，2014年12月以后，原、被告未签订新的劳动合同，故原告要求被告为其补交2015年的养老保险依据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人名共和国劳动法》第二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告吴秋菊的诉讼请求。
案件受理费人民币10元（原告已预交10元），由原告吴秋菊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 孟凡东
人民陪审员 张铁丽
人民陪审员 李慧洁
二〇一六年十二月八日
书 记 员 刘 蕊