wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省鸡西市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑03执复15号
复议申请人（被执行人）：王胜功，男，1955年3月30日出生，住黑龙江省鸡西市梨树区。
申请执行人：戴亚君，女，汉族，1985年10月3日出生，住黑龙江省鸡西市梨树区新荣委*组。
被执行人：崔福刚，男，汉族，1952年5月8日出生，住黑龙江省鸡西市梨树区。
复议申请人王胜功不服黑龙江省鸡西市梨树区人民法院（以下称梨树法院）（2017）黑0305执异1号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
梨树法院在执行戴让堂申请执行崔福刚、王胜功人身损害赔偿纠纷一案中，于2017年1月19日作出（2008）梨法执字第135-2号执行裁定，变更戴让堂的财产继承人戴亚君为申请执行人；于2017年1月24日作出（2008）梨法执字第135-3号执行裁定，每月冻结王胜功银行存款1400.00元。2017年2月4日，被执行人王胜功以原审判决程序违法、执行中超标的查封、梨树法院作出的（2008）梨法执字第135-2号和第135-3号执行裁定违反梨树区政法协调会决定为由提出执行异议。
梨树法院查明，戴让堂诉崔福刚、王胜功人身损害赔偿纠纷一案，经梨树法院于2008年1月15日作出（2007）梨民初字第262号民事判决，判令：“一、崔福刚、王胜功共同赔偿戴让堂医疗费、交通费、劳鉴费……共计315338.60元。扣除崔福刚已给付的85000.00元，尚欠230339.00元于判决生效后十日内一次性给付。二、戴让堂其他诉讼请求不予支持。案件受理费5815.00元，减半收取2907.50元，由崔福刚、王胜功承担。如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条规定，加倍支付迟延利息。”王胜功提起上诉，本院于2008年8月4日作出（2008）鸡民终字第301号民事判决，驳回上诉，维持原判。王胜功不服，申请再审，黑龙江省高级人民法院于2010年7月6日作出（2010）黑民申一字第24号民事裁定，驳回王胜功再审申请。戴让堂依据生效判决申请执行，梨树法院于2008年9月8日立案执行，于2009年2月19日作出（2008）梨法执字第135号执行裁定，查封王胜功与他人合办的洗煤厂及设备。因王胜功上访，2013年10月10日，经梨树区政法协调会协调，对王胜功给予司法救助，由梨树法院垫付了该案执行款。申请执行人戴让堂去世后，其女儿戴亚君（财产继承人）申请变更执行主体，梨树法院于2017年1月19日作出（2008）梨法执字第135-2号执行裁定，变更戴亚君为申请执行人。于2017年1月24日作出（2008）梨法执字第135-3号执行裁定，从2017年1月24日开始，每月冻结被执行人王胜功银行存款1400.00元。
梨树法院认为，关于原审判决程序违法的请求不属于执行异议审查范围；查封洗煤厂及设备属于控制性措施，并非处分性措施；梨树区政法协调会并没有承诺对王胜功不执行。综上，王胜功异议理由不成立。梨树法院于2017年2月22日作出（2017）黑0305执异1号执行裁定，驳回王胜功异议请求。
王胜功向本院申请复议的理由与异议理由一致。
本院查明，梨树法院在执行戴让堂（后变更为戴亚君）申请执行王胜功、崔福刚人身损害赔偿纠纷一案中，原执行实施案件承办人作为合议庭成员直接参与异议审查。
本院认为，执行法院在执行异议审查中，原执行实施案件承办人作为合议庭成员直接参与异议审查，违反了最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条第三款的规定，严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省鸡西市梨树区人民法院（2017）黑0305执异1号执行裁定；
二、发回黑龙江省鸡西市梨树区人民法院重新审查。
本裁定为终审裁定。
审判长 张卫东
审判员 孙禹波
审判员 ＸＸ刚
二〇一七年四月六日
书记员 高 鹏
四川省眉山市东坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）眉东刑初字第517号
公诉机关眉山市东坡区人民检察院。
被告人曲模某某。
眉山市东坡区人民检察院以眉东检公诉刑诉（2015）450号起诉书指控被告人曲模某某犯盗窃罪，于2015年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员杨希出庭支持公诉，被告人曲模某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称：2015年9月14日凌晨1时许，被告人曲模某某窜至眉山市东坡区眉州商城4栋4单元楼下，盗走被害人王某某银白色轻骑铃木牌QS110型弯梁摩托车一辆，后曲模某某将被盗摩托车藏于其租住的位于眉山市东坡区先锋街出租房旁一草丛内。当日11时许，被告人曲模某某准备将藏匿于草丛内的被盗摩托车骑去变卖时，被巡逻民警当场挡获。经眉山市东坡区价格认证中心鉴定，被盗轻骑铃木牌QS110型弯梁摩托车价值人民币3126元。
另查明，被告人曲模某某在转移盗得摩托车过程中被挡获，被动到案后如实供述了自己的罪行。被盗摩托车已发还给被害人王某某。被告人曲模某某因犯盗窃罪于2013年4月12日被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。
上述事实，被告人曲模某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，现场勘查笔录、现场图及照片，鉴定意见，扣押、发还清单，抓获经过，被告人曲模某某犯罪前科的刑事判决书，被害人王某某的陈述，证人曹某的证言，被告人曲模某某的户籍信息及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曲模某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人曲模某某被动到案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。被告人曲模某某有盗窃犯罪前科，应酌情从重处罚。被盗财物已追回，可以对被告人酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人曲模某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。指定监视居住二日折抵刑期一日；罚金限于本判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 白晟
二〇一五年十一月十八日
书记员 石剑
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执行字第1846号
申请执行人苏丽凤，女，1979年8月27日出生，汉族，住福建省惠安县。
委托代理人黄志明、黄人杰，福建求达律师事务所律师。
被执行人南安市洪濑镇镇区建设有限公司，住所地福建省南安市洪濑镇洪濑街25号三楼，组织机构代码：70538502-7。
法定代表人黄庆祝，该公司总经理。
本院在执行申请执行人苏丽凤与被执行人南安市洪濑镇镇区建设有限公司商品房销售合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的泉州市中级人民法院（2014）泉民终字第2389号民事判决书，于2014年11月25日向被执行人南安市洪濑镇镇区建设有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人南安市洪濑镇镇区建设有限公司立即向申请执行人支付自2012年7月15日起至被执行人向南安市房管部门提交需由被执行人提供的办理洪濑明发商业中心第X幢X号房的房屋所有权登记的相关材料之日止，每日按申请执行人已付购房款人民币475516元的0.01%计算被执行人逾期协助办理房屋所有权登记的违约金，同时加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费人民币275元和执行费人民币458元；如逾期未履行的，被执行人还应当在履行期限届满三日内如实向本院申报财产。但是被执行人未能履行还款义务，也未向本院如实申报财产。在执行过程中，经通知申请执行人到庭举证，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产。本院于2014年11月25日决定将被执行人南安市洪濑镇镇区建设有限公司纳入失信被执行人名单。同时，本院还启动查控程序，仅查询到部分银行存款，本院已于另案对该部分银行存款办理了冻结手续，但实际冻结金额不足以支付应优先支付的执行费。申请执行人苏丽凤于2015年7月16日向本院表示本案的本次执行程序可以终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘阿瑶
审判员 黄景山
审判员 蔡文鑫
二〇一五年七月十六日
书记员 林志源
湖南省长沙市开福区人民法院
保全结果和期限告知书
（2016）湘0105执保626号
招商银行股份有限公司信用卡中心：
关于原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告赵军信用卡纠纷一案财产保全事宜，本院依据（2016）湘0105民初2032号之二民事裁定书，于2016年9月7日立案实施，现本案已结案，结案方式为解除保全（具体保全实施措施详见附件）。
特 此 通 知
二〇一六年九月十八日
湖南省长沙市开福区人民法院
保全结果和期限告知书
（2016）湘0105�保626号
赵军：
关于原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告赵军信用卡纠纷一案财产保全事宜，本院依据（2016）湘0105民初2032号之二民事裁定书，于2016年9月7日立案实施，现本案已结案，结案方式为解除保全（具体保全实施措施详见附件）。
特此通知
2016年9月18日
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）台民初字第763号
原告胡朝侠。
委托代理人闫振国。
被告李孝廷。
委托代理人李纬华。
本院在审理原告胡朝侠与被告李孝廷财产损害赔偿纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告胡朝侠撤回起诉。
案件受理费1050元减半收取525元由原告负担。
审 判 长 张继文
审 判 员 王海业
人民陪审员 方志海
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 李 娜
四川省渠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）达渠民初字第51号
原告廖某碧，女，汉族，四川省渠县人。
委托代理人黄大兵，渠县临巴法律服务所法律工作者。
被告董某良，男，汉族，四川省渠县人。
原告廖某碧诉被告董某良离婚纠纷一案，本院于2014年12月16日立案受理后，依法由审判员黄晓红适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖某碧及其委托代理人黄大兵，被告董某良均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2002年4月26日经人介绍相识恋爱，同年冬月举行婚礼，2011年4月13日办理结婚登记手续，原、被告属再婚。婚后不久发现被告脾气暴躁、野蛮，好逸恶劳，不尽家庭义务，一点不关心原告，经常为家庭琐事发生争吵、打架。2008年7月份，原、被告在广东省中山市打工，为原告女儿耍朋友，被告不同意就打骂原告发生纠纷，从那以后被告对原告和家人都有看法，不给原告钱用。前几年被告和本社谢碧珍发生打架纠纷，原告扯架把原告一个眼睛打瞎。从那以后，被告嫌弃原告不给他生娃，说原告没出息。2014年7月原告儿子离婚，说原告儿子用了被告的钱，被告找原告及家人生事。原告卖谷子和卖猪的8800元和被告自己务工的6000元都是存的被告的名字。从2008年后被告的钱没拿出来过，只有房子加层被告拿了2000元。特别是2014年11月6日原告和儿子去街上卖藕，原告儿媳在家，被告在家骚扰原告儿媳。原告告知了被告姐姐和哥哥，当天晚上被告锁了门不让原告进屋，还骂原告。7号中午原告找了村里的唐主任，8号下午被告回来找原告儿子闹事，还打原告儿子和怀孕的儿媳。村里调解没调解好，派出所同志训了被告一顿，为此，原告伤透了心，被告的种种行为使原告心灰意冷。综上所述，原、被告缺乏婚姻基础，婚后未建立起真正的夫妻感情，被告的家庭暴力严重伤害了原告的身心，被告的恶习屡教不改，种种行为造成夫妻感情不和，导致夫妻感情完全破裂。故原告起诉来院要求与被告离婚。
被告辩称，原、被告从认识恋爱同居到结婚已有10余年，原、被告婚前和婚后夫妻感情都很好。原告诉称被告打原告，还污蔑被告骚扰儿媳，还说存了8800元在被告名下，是胡说八道。有常理的人都知道如被告对原告不好，原告怎么会在和被告同居10余年才在2011年4月13日去补办结婚证。原告称被告在2008年7月打原告，如真的打原告，原告怎会和被告去办结婚证。是原告一家人嫌弃被告老了，不能再给原告挣钱了，在2014年11月8号拿板凳砸被告的脚，想撵被告滚。被告在原告家加修了二层楼房及偏房二间，楼底还加长了3米，还存了13000元现金在原告手里，还有家具等物品。现在原告嫌弃被告，想离婚撵被告走，被告不同意离婚。如果双方协商，原告将被告修的房屋、家具、存款等分给被告，并赔偿被告经济损失10000元，使被告心里有点安慰，也许被告会同意离婚，否则被告坚决不同意离婚，请求法院判决不准原、被告离婚。
经审理查明：原告系再婚，原、被告于2002年4月26日经人介绍相识、恋爱，同年农历11月按农村风俗举行结婚仪式，2011年4月13日办理结婚登记手续。婚后，原、被告购置了打米机1台、冰箱1台、耕田机1台、电视机1台、空调1台、床1张。共同生活期间，原、被告在原告原房屋基础上加修了二层楼房（顶层为瓦盖），从底层开始进行了扩建。原、被告婚后未生育子女。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的相关证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原、被告从认识、举行婚礼到登记结婚有接近九年时间，因此，双方是比较了解的，婚姻基础是比较牢的。虽然在共同生活中产生了一些家庭纠纷致夫妻关系不睦，但原告提供的证据不足以证明原、被告夫妻感情确已破裂，被告也认为夫妻感情并未破裂，不同意离婚。因此，原、被告双方应该多交流沟通，相互关心、体贴，珍惜婚姻家庭。故原告要求与被告离婚的证据不足，理由不充分，本院不予支持。据此，为保护当事人的合法权益，维护社会、家庭的和谐稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准予原告廖某碧与被告董某良离婚。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告廖某碧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 黄晓红
二〇一五年三月九日
书记员 赵华丙
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）官民一初字第198号
原告赵丽云，女，1967年11月11日出生。
委托代理人陈天娥、陈烈，云南亮剑律师事务所律师，特别授权代理。
被告付伟，男，1969年4月30日出生。
原告赵丽云与被告付伟民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月3日公开开庭进行了审理。原告赵丽云委托代理人陈天娥、陈烈到庭参加诉讼，被告付伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵丽云诉称：被告与原告为多年的朋友关系，被告于2012年6月23日向原告借款32万元，于2012年6月25日向原告借款20万元，共计借款本金52万元，并约定了借款还款日期。还款期限到后，被告没有按双方约定的还款时间还款，经原告多次催要，被告拒不归还欠款。现诉至法院，请求：一、判令被告立即偿还原告借款本金52万元；二、判令被告按同期银行贷款利率支付原告上述借款到期之日至实际偿还借款之日的利息（借款到期日至起诉之日利息为38058元）；三、判令本案诉讼费由被告承担。
被告付伟缺席无答辩。
原告赵丽云针对其诉讼主张向本院提交以下证据：
1、借条二份，欲证明被告向原告借款52万元；
2、银行取款记录，欲证明原告向被告付款记录；
3、公告费发票一份，欲证明原告为维权支付的合理费用250元；
4、中国农业银行卡二张、借记卡资料一份、银行挂失换卡申请书一份（复印件加盖银行印章），欲证明原告取款借给被告的银行卡信息。
被告付伟未向本院提交证据。
对上述证据，本院综合认证如下：原告提交的证据1-4内容真实，被告缺席未质证系其自行放弃诉讼权利，本院对证据1-4予以确认。
经审理查明，本院确认本案法律事实如下：2012年6月23日，被告向原告出具借条一份，载明：“今借到赵丽云人民币叁拾贰万元正，借期为二个月（6月23日-8月23日）。”被告付伟在该借条借款人处签名确认。2012年6月25日，被告向原告出具借条一份，载明：“今借到赵丽云人民币贰拾万元正，借期为五个月（6、25日-11、25）。”该借条上注明：至11月25日前（止）息全清。庭审中，原告明确：被告向其借款用途为公司经营及给被告的孩子治病，被告于2012年6月23日所借32万元款项的借期为2012年6月23日至2012年8月23日，双方未约定利息，借款系以现金方式交付；被告于2012年6月25日所借22万元款项的借期为2012年6月25日至2012年10月25日，该款项系2012年4月份从银行取款支付给被告，借条系后来补写；上述借款被告未偿还，亦未支付利息。原告因登报公告送达被告诉讼材料及开庭传票产生公告费250元。现原告诉至本院，请求被告偿还原告借款52万元及利息。
本案争议焦点为：被告是否应偿还原告借款及利息？
本院认为，合法的债务应当偿还。本案中，原告分2次共计向被告提供了52万元的借款，被告向原告出具了借条，原、被告双方之间的借贷关系合法有效，应受法律的保护，原告系债权人，被告系债务人，被告有依约偿还原告借款的义务。现双方约定的还款期限已届至，被告应归还原告上述借款，故原告主张被告偿还其52万元借款的主张本院予以支持。原告主张被告支付原告自借款到期之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”之规定，因原告与被告在上述借条中明确约定了还款期限，现还款期限已届至，被告尚未归还原告上述借款，故被告应支付原告逾期还款利息，本院确认被告于2012年6月23日所借32万元款项（借期为2012年6月23日至2012年8月23日）自2012年8月24日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息支付原告；于2012年6月25日所借20万元款项（借期为2012年6月25日至2012年11月25日）自2012年11月26日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息支付原告。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条之规定，判决如下：
由被告付伟付于本判决生效之日起十日内偿还原告赵丽云借款520000元，其中320000元，被告付伟支付原告赵丽云自2012年8月24日起至本判决确定的履行期限之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，剩余200000元，被告付伟支付原告赵丽云自2012年11月26日起至本判决确定的履行期限之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9380元，由被告付伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国云南省昆明市中级人民法院，并向中华人民共和国云南省昆明市中级人民法院交纳上诉案件受理费。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 杜安旻
人民陪审员 杨嘉升
人民陪审员 郑 云
二〇一四年八月十五日
书 记 员 李仁斌
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台玉知民初字第6号
原告：上海红双喜股份有限公司。
法定代表人：黄勇武。
委托代理人：顾克。
委托代理人：徐春雷。
被告：郑柳平。
原告上海红双喜股份有限公司（以下简称红双喜公司）为与被告郑柳平侵害商标权纠纷一案，于2014年5月30日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月19日公开开庭进行了审理（合并审理）。原告委托代理人顾克、被告郑柳平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告上海红双喜股份有限公司诉称：红双喜公司依法受让享有第1×××9号“红双喜”、第1×××7号“DHS”注册商标专用权。上述注册商标均核定使用在第28类商品上，并经续展。1999年，“红双喜”文字商标被国家工商行政管理总局认定为中国驰名商标。经红双喜公司调查，郑柳平在其经营场所内销售假冒上述注册商标的标有“红双喜”、“DHS”标识的三星乒乓球。上述行为未经红双喜公司的许可或授权，构成商标侵权，给红双喜公司造成了经济损失。故请求法院判令：一、被告立即停止侵犯原告注册商标专用权的行为；二、被告赔偿原告经济损失2万元；三、被告赔偿原告因制止侵权行为而支付的合理费用4010元；四、被告在当地知名报刊消除影响；五、被告承担本案的诉讼费。
被告郑柳平辩称：其作为销售商进货时不懂辨别真假；原告购买的样品是否源于被告给付无法确认，但购买发票确由被告出具。故被告要求驳回原告的诉讼请求。
经审理本院查明：2007年10月7日，红双喜公司依法受让享有第1×××9号“红双喜”、第1×××7号“DHS”注册商标专用权。第1×××9号“红双喜”注册商标核定使用在第28类商品上，包括乒乓球拍；注册有效期限为2000年5月7日至2010年5月6日，后经续展至2020年5月6日。第1×××7号“DHS”注册商标核定使用在第28类商品上，包括运动球拍、乒乓球台、运动球类等；注册有效期限为1999年2月14日至2009年2月13日，后经续展至2019年2月13日。
被告郑柳平系个体工商户，在玉环县玉城街道岭脚村岭脚西巷53号开办玉环县汇源超市城关西巷连锁店，其经核准的经营范围包括日用品零售等。
2013年5月28日，江苏省南京市秦淮公证处出具（2013）宁秦证民内字第1641号公证书。据该公证书记载，2013年3月14日，红双喜公司的委托代理人袁菊花与江苏省南京市秦淮公证处公证人员一起来到浙江省台州市玉环县玉城街道岭脚村岭脚西巷53号，在公证人员的监督下，袁菊花在店面名称为“汇源超市”的店铺购买了标注有“红双喜”的三星乒乓球10只，支付购物款人民币10元并取得号码为01201303142171的购物小票一张。购物结束后，袁菊花对上述店面进行拍照、对所购物品进行标号记录和拍照。公证员当场收存所购物品及购物小票，带回公证处后进行封存，并将收据复印件、物品照片以及店面照片附于该公证书中。
庭审中，本院对公证购买的乒乓球拍进行现场拆封，经比对：该乒乓球上标注有“红双喜”、“DHS”标识，与原告第1×××9号、第1×××7号注册商标相同。红双喜公司代理人就涉案侵权商品作出说明：红双喜公司生产的三星乒乓球球体上的三颗星和“DHS”标识均为宝蓝色；被控侵权的乒乓球球体上的三颗星和“DHS”标识均为黑色，且字体模糊、粗糙。
以上事实有原告提供的南京市建邺公证处（2012）宁建证经字第2128号公证书、（2012）宁建证经字第2126号公证书、南京市秦淮公证处（2013）宁秦证民内字第1641号公证书及乒乓球实物、购物小票、被告工商登记材料以及原、被告的陈述等证据予以证实。原告提供的上述证据经被告质证认为：（2013）宁秦证民内字第1641号公证书的内容有修改，不予认可；公证取样的乒乓球是否系其销售无法确认，对其余证据予以认可。经审查本院认为，（2013）宁秦证民内字第1641号公证书内容修改之处，均盖有“南京市秦淮公证处校对章”，其来源、形式合法，内容真实，且与本案具有关联性，本院予以确认；购买上述乒乓球有被告出具的购物小票为凭，且购买行为系经公证人员进行公证证明，故在被告无法提供相反证据足以推翻的情形下，本院予以确认；对原告提供的其余证据，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力。原告为证明“红双喜”文字商标系驰名商标的事实，提供南京市建邺公证处（2011）宁建证经内字第971号公证书一份；本院经审查认为其驰名商标的认定通知所附商标图样不符合规范，也未说明具体的商标注册号，与本案待证事实缺乏关联性，本院不予采信。
综上，本院认为，红双喜公司作为第1×××9号“红双喜”、第1×××7号“DHS”注册商标的权利人，其注册商标专用权受法律保护。依《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）项规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同商标的，属侵犯注册商标专用权。被告销售的被控侵权产品与原告注册商标核定使用的商品均为球类产品，属相同商品；被告销售的乒乓球上标注的“红双喜”、“DHS”标识，与原告的第1×××9号“红双喜”商标、第1×××7号“DHS”商标相同。其经原告鉴别系假冒注册商标的商品，本院予以认定。因此，被告的销售行为系侵犯红双喜公司的商标注册权，应当承担商标侵权责任。故原告关于被告停止侵权行为的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告请求依法定赔偿确定赔偿责任并无不当，根据本案的事实，赔偿额度应综合考虑涉案商标及其产品的知名度，原告为制止侵权行为进行证据保全公证、聘请律师代理诉讼等支出的合理费用，被控产品系假冒注册商标的商品及其销售价格，被告系个体工商户及经营规模等因素酌情予以确定。故原告主张由被告赔偿经济损失的诉讼请求，6000元部分尚属合理，本院予以支持。偏高部分本院不予支持。注册商标专用权主要是财产性权利，原告未向本院提供充分证据证明被告的侵权行为对其商誉造成损害之事实，故对原告提出的判令被告在当地知名报刊消除影响的诉讼请求，本院不予支持。原告主张“红双喜”文字商标系驰名商标，但不能提供有效证据予以证实，本院不予采信。被告以其为销售者不懂辨别真假为由主张不构成商标侵权，系缺乏法律和事实依据，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十八条、第五十七条第（一）项、第（三）项、第六十三条第一款、第三款、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二款、第十七条之规定，判决如下：
一、被告郑柳平于本判决生效之日起立即停止侵犯原告上海红双喜股份有限公司第1×××9号、第1×××7号注册商标专用权的行为；
二、限被告郑柳平于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海红双喜股份有限公司经济损失6000元（含合理费用）；
三、驳回原告上海红双喜股份有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由原告上海红双喜股份有限公司负担100元，被告郑柳平负担300元（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费400元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：台州市农行开发区支行］。
审 判 长 孔庆周
代理审判员 祝晓媚
人民陪审员 颜晨昀
二〇一四年九月十五日
代理书记员 翁志枫
山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊民一终字第958号
上诉人（原审原告）杨金英，女，汉族，居民。
上诉人（原审原告）解百铎，男，汉族，居民，系杨金英之夫。
二上诉人共同委托代理人傅池洪，聊城东昌正坤法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）东昌府区闫寺街道办事处凤凰集村民委员会。
法定代表人杨继兰，主任。
委托代理人郭冰，聊城东昌援众法律服务所法律工作者。
委托代理人张仲强，聊城东昌援众法律服务所法律工作者。
上诉人杨金英、解百铎因民间借贷纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2015）聊东民初字第1588号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2004年凤凰集村委因建村委办公楼缺少资金，经村委研究，决定采取向村民集资的办法筹集资金，村民每人限出资一股，每股5000元，按年利率10％支付利息，每年还本金1000元，五年还清。2O04年3月3O日，杨金英、解百铎夫妻二人各出资5000元，由村委文书肖文华用“山东省农民承担费用专用收据”分别为杨金英、解百铎出具了收款收据，同时在专用收据的“备注”栏中注明“不到期前不能退款”字样，并加盖了凤凰集村委的印章。当天凤凰集村委又分别为杨金英、解百铎出具了“协议书”，证明二人分别投资一股，每股伍仟元，年利率10％，“协议书”之上同样加盖了村委会印章。因被告凤凰集村委未偿还该款，现原告诉至本院。
原审法院认为：本案双方争议的焦点是涉案款项属投资还是借贷，原告所诉是否超出诉讼时效。首先，该款项是在建村办公楼时因缺乏资金向村民筹集形成，所建楼房并非商业用房，不存在投资分红的情形，协议书及收款收据中注明的“股”并无商业上入股分红的含义。其次，筹集资金时承诺年利率10％，本息五年递减还清，由此可以看出该款项属于借款，并非股金，双方应属借贷关系。关于原告所诉是否超出诉讼时效问题，从原告诉称的事实看，该借款期满之日应为2009年3月29日，而且从借款第一年被告凤凰集村委就已经违约，没有按约定偿还1000元的借款本金，也没有支付利息，在被告违约的情况下，原告不积极主张自己的权利，至起诉之日已六年之久，超过了两年的诉讼时效期间，庭审中原告也没有提交能够证明存在诉讼时效中止或中断的证据，被告主张原告的起诉已超过诉讼时效不应受法律保护的反驳理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：驳回原告杨金英、解百铎的诉讼请求。案件受理费50元，由原告杨金英、解百铎承担。
杨金英、解百铎不服原审判决，向本院提起上诉，请求依法撤销或改判原审判决。事实与理由：二上诉人系夫妻关系。2004年4月3日被上诉人以建村委办公楼活动室为名向上诉人筹集资金，限每人5000元，二上诉人将10000元现金交给了被上诉人，被上诉人给上诉人出具收据，并承诺年息10％，本息五年递减还清，可被上诉人不守信用未履行承诺，多年来多次找被告村委会催要未果。2014年11月换届选举产生了现任的法定代表人杨继兰，此案在一审开庭时原村支书解某到庭作证，在接受被上诉人询问时，证人证明了上诉人每年年关时都向村委会索要，可村委会没钱。杨继兰在一审开庭时也承认，自己刚被选举上，在2015年3月份上诉人去找她要钱的事实，此案在审理中查明了上诉人向被上诉人从未放弃或间断要求被上诉人村委会偿还借款的事实，而一审法院判决，不按查明的事实而判，而且错误的推理认为：在被告违约的情况下，迟迟不主张自己的权利至起诉之日已六年之久，超过了两年的诉讼时效的期间。庭审中也没有提交能够证明存在诉讼时效中止或中断的证据，驳回了上诉人的诉讼请求，这真是法院自己查明的事实不认定，证人出庭的证言不采信。在农村10000元也不是个小数目，哪有放弃不要的道理，一审的错误判决，更加造成上诉人与被上诉人之间的矛盾，不利于社会安定，村民的团结。
东昌府区闫寺街道办事处凤凰集村民委员会答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。
本院二审查明：二审期间，上一届村委会会计肖文华到庭作证，在借款到期后，上诉人基本年年催要借款，其余事实同一审法院查明相一致。
本院认为：被上诉人对于上诉人持有的收款收据及投资款形成事实没有异议，原审法院对于双方存在借贷关系也给予认定，双方均未对此提出上诉，本院予以认定。本案争议的焦点问题是上诉人的主张是否超过诉讼时效。一审中，上一届村支书解某已到庭作证，二审中肖文华又到庭作证证实上诉人基本年年催要借款，两者作为借款的经手人及上一届村干部其证言可信，结合上诉人系被上诉人村民的客观情况，本院认为上诉人上诉主张年年催要借款的理由应予采信，原审法院认定主张权利超过诉讼时效不当。关于利息，双方约定年息10%未超过法律规定，应予支持，自借款之日起至本院确定的还款之日止。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销山东省聊城市东昌府区人民法院（2015）聊东民初字第1588号民事判决；
二、被上诉人东昌府区闫寺街道办事处凤凰集村民委员会于本判决十五日内支付被上诉人杨金英、解百铎现金10000元，利息按年息10%计算，自2004年3月31日始至本判决确定还款之日止。
一、二审案件受理费各50元，均由被上诉人东昌府区闫寺街道办事处凤凰集村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 石 鑫
审 判 员 孙久强
代理审判员 李昭鹏
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 赵书青
四川省梓潼县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）梓民初字第1125号
原告梓潼县农村信用合作联社（以下简称“梓潼信用联社”）。
法定代表人徐泽贵，职务：理事长。
委托代理人赵尔平，原告工作人员。（特别授权）
被告冯学斌，男，生于1981年7月11日，汉族，初中文化，四川省梓潼县人，住本县，农民。
被告杨云兰，女，生于1986年3月24日，汉族，贵州省天柱县人，住贵州省天柱县，农民。
原告梓潼信用联社与被告冯学斌、杨云兰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵尔平到庭参加诉讼；被告冯学斌、杨云兰经本院传票（公告方式送达）传唤，期至未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理，本案现已审理终结。
原告梓潼信用联社诉称：被告于2009年8月2日向原告所属许州分社申请贷款30000元，当时约定月利率为4.5‰，借款于2012年8月2日归还。借款到期后，经原告催收，二被告至今分文未还所欠借款本金及利息。为保护合法到期债权不受损失，原告特诉至法院，请求依法判决：1、被告及时清偿原告借款本金30000及利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告冯学斌、杨云兰未向本院提出书面答辩意见。
经审理查明：2009年8月2日，二被告以建房为由，向原告所属的许州分社申请贷款30000元。经协商，原告所属的许州分社同意于2009年8月2日借给二被告现金30000元，同时双方约定：最后还清借款的时间为2012年8月2日，借款期间的利息按月利率4.5‰计算。申请借款当日，二被告从原告所属的许州分社借到30000元现金。借款后至今，二被告未向原告归还对所借本金及相应利息。2013年8月16日，原告诉来本院，要求判决二被告承担还本付息义务。
以上事实，有原告方的陈述记录、被告冯学斌的人口基本信息表及户籍证明、二被告的身份证复印件、农户小额信用合同复印件、重建家园专项贷款申请书复印件、信用社贷款借据复印件、村社证明等证据材料在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告与被告冯学斌、杨云兰之间确立借贷关系是双方真实意思表示，借贷行为不违反法律规定，该借贷关系合法有效，应受法律保护。二被告未按约定的期限归还借款本息，确有违诚实信用原则，依法应当履行还本付息的合同义务并承担违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告冯学斌、杨云兰于本判决生效后三十日内共同偿还原告梓潼信用联社借款本金30000元及相应利息，其中，2009年8月2日至2012年8月2日期间的利息按4.5‰的利率计算；2012年8月3日至还清之日的利息按中国人民银行规定的农村信用社同期逾期贷款利率分段计算。
案件受理费550元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 赵加锋
代理审判员 贾定飞
人民陪审员 何永华
二〇一三年十一月二十五日
书 记 员 熊秋艳
附：适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭西商初字第302号
原告�潘红叶。
委托代理人：张玲燕。
被告：陈方。
原告潘红叶诉被告陈方民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月26日立案受理，依法由审判员顾炳木适用简易程序独任审判，后组成合议庭。并于2014年5月22日公开开庭进行了审理。原告潘红叶的委托代理人张玲燕到庭参加诉讼，被告陈方经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告经同事介绍认识。2012年1月17日，被告因资金周转向原告借款279000元。同日，被告出具了借条和承诺书，约定借期至2012年2月29日止。借款到期后，被告未能予以归还。故原告起诉至法院要求：1、判令被告立即归还借款279000元；2、被告承担本案全部诉讼费用。
为证明上述事实，原告向本院提供如下证据：
1、借条【原件存放于（2013）杭西商初1373号案件中】1份，证明被告向原告借款人民币279000元整�
2、还款承诺书【原件存放于（2013）杭西商初1373号案件中】1份，证明被告向原告出具承诺书，承诺如果未能归还愿意卖房子将借款还清的事实。
被告未作答辩也未向本院举证。
原告提供的证据，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视其为放弃质证的权利。本院审查后认为，原告提供的证据，符合证据的构成要件，与本案有关联性，对其证据效力予以认定。
经审理，本院认定的事实如下：
2012年1月17日，被告向原告出具借条和承诺书各一份，借条载明“今借到潘红叶人民币279000元整，借期至2012年2月29日止”；承诺书载明“本人承诺欠潘红叶的钱如果在2012年2月29日无法归还，本人卖房子把欠款还清”。借款到期后，被告未能按约归还，故原告诉至本院处理。
本院认为：原、被告间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告欠原告借款279000元的事实，由�告出具的借条、承诺书及庭审笔录为凭，应予认定。因该借款明确约定归还期限，故被告理应在借款到期后及时予以归还，现被告欠款不还的行为已构成违约，应承担相应的民事责任。故原告要求被告归还借款的诉请，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为自己放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陈方于本判决生效后十日内归还潘红叶借款279000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5486元，由陈方负担，于本判决生效后十日内交纳至本院。
公告费650元，由陈方负担，于本判决生效后十日内径直支付给潘红叶。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 顾炳木
人民陪审员 范皖生
人民陪审员 陈慧兰
二〇一四年六月十六日
书 记 员 俞喻校
辽宁省朝阳市龙城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝龙民边初字第00497号
原告：何玉宝。
被告：刘振军。
原告何玉宝诉被告刘振军民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月16日立案受理后，依法由审判员唐晓东适用简易程序于2015年5月5日公开开庭进行了审理。原告何玉宝、证人徐洪雪到庭参加诉讼。被告刘振军经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告何玉宝诉称：2014年11月2日，被告向原告借款6,000元。2015年2月18日，被告向原告借款6,000元，并口头约定2015年3月末前还清。经催要，被告推托。故诉至法院要求被告偿还欠款12,000元；被告承担诉讼费用。
被告刘振军未到庭亦未答辩。
经审理查明，2014年，被告刘振军在其哥哥刘振东建平红山安置小区23、24、25号楼工地负责采买等工作。原告何玉宝将塔机租赁给工地施工用，完工后，原、被告双方约定：塔机拆除费用本应由工地承担，因无钱支付，何玉宝先行垫付，由刘振军偿还。2014年11月2日，被告刘振军向原告何玉宝出具欠条：欠何玉宝拆吊车费用6,000元。2015年2月18日，原告何玉宝到被告刘振军家中催款，被告刘振军提出：家中无钱过年，再次向原告何玉宝借钱。当日，被告刘振军向原告何玉宝出具欠条：今有刘振军欠何玉宝6,000元于2015年3月30日前还清。原告何玉宝催要，被告刘振军未及时给付。
上述事实，有当事人陈述、欠条、证人徐洪雪证言等证据佐证，本院予以认定。
本院认为，被告刘振军从原告何玉宝处借款属于民间借贷行为。经原告何玉宝催要，被告刘振军未及时给付，应承担违约责任。故原告何玉宝的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘振军于判决生效后十日内给付原告何玉宝12,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告刘振军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 唐晓东
二〇一五年五月二十六日
书记员 盖玉鹏
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛南法民三初第24-2号
原告佛山市南海博邦贸易有限公司，住所地佛山市南海区。
委托代理人黄静仪、饶碧琪，均系广东循理律师事务所律师。
被告谭铁彬，男，汉族。
本院在审理原告佛山市南海博邦贸易有限公司诉被告谭铁彬租赁合同纠纷一案中，原告佛山市南海博邦贸易有限公司于2014年4月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告佛山市南海博邦贸易有限公司在宣判之前向本院申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告佛山市南海博邦贸易有限公司撤回起诉。
本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取462.5元，财产保全费470元，合共932.5元（原告已预交），由原告负担。
（本页无正文）
代理审判员 陈 宇
二〇一四年四月八日
书 记 员 李柳媚
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）凤民二初字第00473号
原告：凤阳县农村信用合作联社。
法定代表人：王冠华，该社理事长。
委托代理人：夏立新，凤阳县总铺镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：张祖国，凤阳县总铺镇法律服务所法律工作者。
被告：马继红，男，汉族，1971年9月24日出生，农民，住安徽省凤阳县。
原告凤阳县农村信用合作联社与被告马继红金融借款合同纠纷一案，本院于2013年7月19日立案受理。依法由审判员桂斌适用简易程序独任审判，于2013年8月23日公开开庭进行了审理。原告凤阳县农村信用合作联社的委托代理人张祖国到庭参加诉讼，被告马继红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审判。本案现已审理终结。
凤阳县农村信用合作联社诉称：马继红于2011年12月20日从凤阳县农村信用合作联社马湖信用社处借贷款5000元，约定年利息为12.136‰计算，到2012年12月20日偿还，逾期加收30%罚息。经催要，借款本息，马继红分文未还。请求判令马继红偿还贷款本金5000元及利息（利息自2011年12月20日起按年利率为12.136‰计算至2012年12月20日，此后按约定利率加收30%的罚息计算至本息付清日止）。
马继红未提出答辩。
凤阳县农村信用合作联社为支持自己的主张，提交下列证据：
1、凤阳县农村信用合作联社营业执照副本、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明、马继红身份证复印件各一份。证明凤阳县农村信用合作联社、马继红的诉讼主体资格。
2、借款借据、借款合同、贷款申请书各一份。证明2011年12月20日马继红与凤阳县农村信用合作联社之间的借贷事实。
马继红未提交证据。
本院对凤阳县农村信用合作联社提交的证据认证如下：
凤阳县农村信用合作联社提交的证据1、2，具有真实性、合法性，与本案有关联性。马继红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对上述证据质证权利的放弃。对上述证据的证明力，本院予以确认。
基于上述认定的证据结合庭审，本院查明以下事实：
2011年12月20日，马继红以购买农机为由从凤阳县农村信用合作联社马湖信用社借贷款5000元，双方签订了借款合同。借款合同约定贷款到期日为2012年12月20日，年利息为12.136‰；逾期还款按贷款利率加收30%罚息。借款到期后，马继红分文未还。凤阳县农村信用合作联社起诉来院。
本院认为：马继红与凤阳县农村信用合作联社签订的借款合同，为当事人双方在平等自愿的基础上达成，属有效合同。凤阳县农村信用合作联社履行了借款义务，马继红理应按约履行还款义务，其未按约还款显属违约。凤阳县农村信用合作联社的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告马继红于本判决生效后十日内偿还原告凤阳县农村信用合作联社借款本金5000元及利息（利息自2011年12月20日起按年利率为12.136‰计算至2012年12月20日，自2012年12月21日起按约定年利率15.7768%计算至判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告马继红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 桂斌
二〇一三年八月二十三日
书记员 焦杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
长春市宽城区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0103执1324号
申请执行人：刘建军，男，长春市二道区临河街三区6栋5门409。
被执行人：宁纯海，男，长春市朝阳区西安大街西胡同省军区干休所2号楼1门501。
关于申请执行人刘建军与被执行人宁纯海借款合同纠纷案件执行一案，长春市宽城区人民法院作出的（2017）吉0103民初3812号民事调解书已经发生法律效力，申请人于2017年11月15日向本院申请执行。执行过程中，申请人于11月21日向本院申请撤销对被执行人宁纯海的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）吉0103民初3812号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 赵旭光
审 判 员 王 勇
代理审判员 王子明
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 丛 明
院长签发：
|
科长签发：
---|---
长春市宽城区人民法院
结案通知书
（2017）吉0103执1324号
申请执行人：刘建军，男，长春市二道区临河街三区6栋5门409。
被执行人：宁纯海，男，长春市朝阳区西安大街西胡同省军区干休所2号楼1门501。
关于申请执行人刘建军与被执行人宁纯海借款合同纠纷案件执行一案，长春市宽城区人民法院作出的（2017）吉0103民初3812号民事调解书已经发生法律效力，申请人于2017年11月15日向本院申请执行。执行过程中，申请人于11月21日向本院申请撤销对被执行人宁纯海的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）吉0103民初3812号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长赵旭光
审判员ＸＸ
代理审判员王子明
二〇一七年十一月三十日
书记员丛明
长春市宽城区人民法院	结 案 通 知 书	（2017）吉0103执1324号	申请执行人：刘建军，男，长春市二道区临河街三区6栋5门409。	被执行人：宁纯海，男，长春市朝阳区西安大街西胡同省军区干休所2号楼1门501。	关于申请执行人刘建军与被执行人宁纯海借款合同纠纷案件执行一案，长春市宽城区人民法院作出的（2017）吉0103民初3812号民事调解书已经发生法律效力，申请人于2017年11月15日向本院申请执行。执行过程中，申请人于11月21日向本院申请撤销对被执行人宁纯海的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：	终结（2017）吉0103民初3812号民事调解书的执行。	本裁定送达后立即发生法律效力。	审 判 长  赵旭光	审 判 员  王 勇	代理审判员  王子明	二〇一七年十一月三十日	书 记 员  丛 明																											院长签发：																							科长签发：																长春市宽城区人民法院	结案通知书	（2017）吉0103执1324号	申请执行人：刘建军，男，长春市二道区临河街三区6栋5门409。	被执行人：宁纯海，男，长春市朝阳区西安大街西胡同省军区干休所2号楼1门501。	关于申请执行人刘建军与被执行人宁纯海借款合同纠纷案件执行一案，长春市宽城区人民法院作出的（2017）吉0103民初3812号民事调解书已经发生法律效力，申请人于2017年11月15日向本院申请执行。执行过程中，申请人于11月21日向本院申请撤销对被执行人宁纯海的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：	终结（2017）吉0103民初3812号民事调解书的执行。	本裁定送达后立即发生法律效力。	审判长赵旭光	审判员ＸＸ	代理审判员王子明	二〇一七年十一月三十日	书记员丛明
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）成民终字第1493号
上诉人（原审被告）赵金平。
委托代理人彭华均，四川中超律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）胡成。
委托代理人杨文，四川蓉城律师事务所律师。
委托代理人陈庆国，四川蓉城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）蒲云。
被上诉人（原审第三人）郭英。
上诉人赵金平因与被上诉人胡成、郭英、蒲云借款合同纠纷一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2011）高新民初字第978号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人赵金平的委托代理人彭华均，被上诉人胡成的委托代理人杨文到庭参加了诉讼。被上诉人蒲云、郭英经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审查明，2009年3月20日，蒲云向胡成出具《借条》一份，载明：蒲云借到胡成现金110000元，借款期限三个月，其中，2009年4月20日还款5000元，同年5月20日还款5000元，同年6月20日还款100000元。赵金平及案外人陈远翔作为担保人在该《借条》上签名，并承诺“同意用本人一切家产作该笔借款作担保直到本息还清为止。”
原审另查明，蒲云与王俊系夫妻关系。王俊通过中国农业银行于2009年4月22日、5月25日、7月27日、10月25日、11月21日、12月30日共计向郭英（卡号9559984112018934314）支付80000元。
再查明，蒲云已偿还胡成现金10000元。
原审查明上述事实，采信了当事人的一致陈述及2009年3月20日的《借条》、《银行卡取款业务回单》、《银行卡存款业务回单》等证据。
原审法院认为，2009年3月20日蒲云向胡成出具的《借条》是蒲云的真实意思表示，该《借条》确认蒲云向胡成借款110000元的事实，胡成与蒲云之间形成的债权债务关系不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应受法律保护。对蒲云辩称《借条》中出借人并非胡成，实际出借人系胡成之妻郭英，且其已通过银行卡转账支付郭英80000元，以现金支付郭英30000元，现所有欠款已还清的意见，原审法院认为，现有证据并不能证明胡成与郭英系夫妻关系。《借条》系蒲云与胡成签订，蒲云与胡成系借款合同相对方，蒲云所举证据不足以证明《借条》的实际出借人系郭英，蒲云举示的银行凭证仅能证明蒲云之妻王俊向郭英支付80000元，而不能证明此80000元系偿还《借条》载明的110000元借款，故对蒲云的辩称意见，原审法院不予支持。
赵金平在《借条》上作出的“同意用本人一切家产作该笔借款作担保直到本息还清为止”承诺，没有明确具体的抵押物，不符合抵押合同的基本构成要件，故其所作担保实为保证担保。由于其未约定保证方式，依照《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，赵金平应对《借条》所确认债务承担连带保证责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第一款“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任”之规定，胡成放弃对担保人陈远翔的起诉，要求赵金平承担担保责任符合法律规定，应予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决蒲云支付胡成借款100000元及该款利息（从2009年6月21日起至付清之日止按银行同期贷款利率计算）；赵金平对上述款项承担连带清偿责任，并在承担保证责任后有权向蒲云追偿。案件受理费1173元，由蒲云、赵金平共同负担。
宣判后，原审被告赵金平不服，向本院提出上诉，请求撤销原判，改判驳回胡成要求赵金平连带清偿债务的诉讼请求，本案一、二审诉讼费由胡成负担。其主要上诉理由是：出借人是郭英而不是胡成；赵金平在《借条》上的承诺是为蒲云提供抵押担保，因未明确抵押物，依法应为抵押不成立，不应承担担保责任。而一审法院错误地适用法律，判决赵金平承担连带保证责任，应予改判。
被上认人胡成答辩称，郭英出借的款项与胡成出借的款项不具有同一性。赵金平在借条上用了抵押担保的字样，但从内容看应为连带担保责任。原判认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
被上诉人蒲云、郭英未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
赵金平为支持自己的上诉主张，二审中向本院提交了（2011）双流民初字第1228号《民事调解书》一份，借款债权债务确认书复印件一份，上述两份证据均载明有蒲云、王俊夫妇在郭英处有100000元借款的内容，拟证明案涉款项出借人是郭英而不是胡成。经庭审质证，胡成认可上述证据的真实性和合法性，不认可其与本案的关联性和证明力。本院认为，上述证据不能证明本案借款的出借人是郭英而不是胡成，本院对上述证据不予采信。
本院经二审查明，赵金平在《借条》上的承诺内容为“同意用本人一切家产作抵押担保直到本息还清为止。”
本院经二审查明的其余事实与原审查明的事实一致。
本院认为，本案出借人是否为胡成，赵金平是否应对案涉债务承担连带清偿责任，是本案在二审中的争议焦点。赵金平上诉称案涉款项的实际出借人系郭英而非胡成，但蒲云在《借条》上载明的内容是“今借到乐至县国税局职工胡成现金人民币110000元”，赵金平并未提交确实充分的证据推翻蒲云在《借条》上确认的事实，故对赵金平的该项上诉主张，本院不予支持。因蒲云已归还胡成借款10000元，故原审判决蒲云向胡成归还100000元并按同期银行贷款利率支付利息正确，应予维持。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第五十六条“抵押合同对被担保的主债权种类、抵押财产没有约定或者约定不明，根据主合同和抵押合同不能补正或者无法推定的，抵押不成立”之规定，因赵金平在《借条》上承诺其以一切家产作抵押为蒲云提供担保，故其提供的担保应为抵押担保，因抵押物约定不明，依法应认定为抵押担保不成立。原审认为抵押物不明确，故赵金平所作的担保为保证担保，并据此判决赵金平对蒲云的债务承担连带清偿责任，属适用法律错误，应予纠正。赵金平上诉认为其不应对蒲云的债务承担连带保证责任的理由成立，本院予以支持。原审审判程序合法，原判认定事实基本清楚，但适用法律有误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持成都高新技术产业开发区人民法院（2011）高新民初字第978号民事判决第一项，即“蒲云于判决生效之日起十日内支付胡成借款100000元及该款利息（从2009年6月21日起至付清之日止按银行同期贷款利率计算）；
二、撤销成都高新技术产业开发区人民法院（2011）高新民初字第978号民事判决第二项即“赵金平对上述款项承担连带清偿责任，并在承担保证责任后有权向蒲云追偿”；
三、驳回胡成的其他诉讼请求。
一审案件受理费1173元，由蒲云负担；二审案件受理费2300元，由胡成负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周继锋
审 判 员 魏云霞
代理审判员 宋 巍
二〇一二年八月二十日
书 记 员 陶田源
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵9001民初423号
原告石河子市农状元商贸有限公司花园镇小李农资经营部。
经营人李新，男，汉族。
被告王孩。
原告石河子市农状元商贸有限公司花园镇小李农资经营部（以下简称小李农资经营部）与被告王孩买卖合同纠纷一案，本院2016年1月12日受理后，依法由审判员焦红梅适用简易程序于2016年1月19日公开开庭进行了审理。原告小李农资经营部经营人李新与被告王孩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月4日、25日，被告先后从原告处购买农鑫九号葫芦瓜种子，共计75袋，单价158元／袋，种子价款总计11850元。事后，被告给原告支付了2000元的种子款，剩余9850元的种子款一直没有给付。原告多次找被告索要，被告以种种理由拖延。现诉至法院，请求判令：1、被告给付原告种子款9850元；2、被告给付原告利息472元（9850元0.6%8个月；2015年4月25日至2015年12月25日）。
被告辩称：被告购买原告的种子是事实，价钱及数量都对，但原告提供的种子有问题。种子包装袋上标注的生产许可证是1997年的，被告给厂方打电话，厂方说1998年才建厂注册。根据《种子法》的规定，有效期是5年，注册商标已经过期。另外，原告承诺葫芦瓜籽产量一亩地150公斤至180公斤，结果每亩产量是90至110公斤，没有达到约定产量。按照《种子法》第四十六条的规定，被告不应该支付原告种子款。
经审理查明：2015年4月4日，被告从原告处购买农鑫九号葫芦瓜种子，口头约定每袋158元，年底付款。当天，被告给原告出具欠款合同一份，主要内容为：“今因资金周转困难，欠到李新农资款小写：9060元，大写：玖仟零陆拾元整，用于购买农资品种如下：农鑫九号，9060元；违约责任：欠款人不得以任何理由拖欠李新的欠款，如逾期不还，自欠款之日起，由欠款人承担欠款金额0.6%每月的利息，并承担2‰／日的违约金。如有争议，李新有权向石河子人民法院提起诉讼。欠款日期：2015年4月4日，欠款人：王孩，地址：23连，电话：152****。”2015年4月25日，被告又从原告处购买农鑫十号葫芦瓜种子，并给原告出具格式相同的欠款合同一份，注明欠款金额为2370元。之后，被告给付原告部分种子款，尚欠9850元未付。原告索款未果，遂诉至本院。
庭审中，被告认可欠原告种子款9850元未付属实，但提交农鑫10号种子一袋，证明原告出售的葫芦瓜种子的生产许可证是1997年，不符合《种子法》的规定，且葫芦瓜的生长情况不符合产品包装上的描述。原告提交甘肃酒泉市种子管理站出具的证明及农作物种子经营存根（复印件）各一份，证明其经销的是酒泉市阳关种业有限责任公司生产的种子，种子经营许可证号为D（甘酒泉）农种生许字（1997）第0010号，经农牧局审核批准，有效期至2017年3月30日；种子生产许可证号为D（甘酒泉）农种经许字（1997）第0010号，有效期至2015年3月30日；其销售产品均经相关部门备案。被告对此不予认可。
被告提供的证人莫某证明：原告推销葫芦瓜种子是说保证每亩150公斤-180公斤左右，他说农鑫9号种子很好，藤蔓不高，但是种了发现藤蔓特别长，坐瓜率不高，亩产110公斤左右。证人董某证明：2015年4月原告推销种子时说亩产不低于150公斤，但种植产量不到100公斤。原告对证人证言不予认可，称其说亩产150公斤左右，但由于天气等原因对作物影响很大，产量在100公斤左右也不算低产。
以上事实，有原、被告陈述，欠款合同、证明及农作物种子经营存根（复印件）、种子、证人莫某和董某的证言等在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告与被告口头达成的种子买卖合同是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同应为有效。被告辩解原告经销的种子存在质量问题，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”《中华人民共和国种子法》第四十六条规定“禁止生产、经营假、劣种子。下列种子为假种子：（一）以非种子冒充种子或者以此种品种种子冒充他种品种种子的；（二）种子种类、品种、产地与标签标注的内容不符的。下列种子为劣种子：（一）质量低于国家规定的种用标准的；（二）质量低于标签标注指标的；（三）因变质不能作种子使用的；（四）杂草种子的比率超过规定的；（五）带有国家规定检疫对象的有害生物的。”庭审中，被告未提供证据证明原告销售的种子为假、劣种子，且影响农作物生长因素是多方面的，而被告提供的农鑫十号葫芦种子以及证人证言等均不能证明其种植的葫芦籽产量没有达到预期与原告所供葫芦种子之间有直接利害关系。因此，被告应当承担不利后果，本院对被告所作原告供应的葫芦种子质量不符合约定的辩解不予采信。
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”原告按照约定将种子交付被告后，被告应当按照约定时间支付原告相应的种子价款。审理中，被告认可欠原告种子款9850元的事实，故本院对原告要求被告支付种子款9850元的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中双方均认可约定付款时间为2015年底，而原告主张的是2015年4月25日至2015年12月25日期间的利息，其该项主张与双方约定及相关法律规定相悖，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国种子法》第四十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王孩于本判决生效之日起五日内支付原告石河子市农状元商贸有限公司花园镇小李农资经营部种子款9850元；
二、驳回原告石河子市农状元商贸有限公司花园镇小李农资经营部的其他诉讼请求。
案件受理费25元，邮寄送达费90元，合计115元（原告已预付），由被告王孩负担，与前款同期给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
审判员 焦红梅
二〇一六年三月三十一日
书记员 刘 宇
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）许民终字第1805号
上诉人（原审被告）许昌ＸＸ运输集团股份有限公司，住所许昌市。
法定代表人陈立友，该公司董事长。
委托代理人刘玉民，河南世纪风律师事务所律师。
委托代理人田小勇，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）张建峰，男，汉族，1972年11月13日出生。
委托代理人李晓魁，河南卓通律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）高培发，男，汉族，1953年2月28日出生。
被上诉人（原审被告�王秋芳，女，汉族，1983年9月24日出生。
被上诉人（原审第三人）贾桂莲，女，汉族，1953年3月28日出生。
上诉人许昌ＸＸ运输集团股份有限公司（以下简称ＸＸ公司）与被上诉人张建峰、高培发、王秋芳、贾桂莲民间借贷纠纷一案，不服河南省许昌市魏都区人民法院（2014）魏民二初字第482号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人ＸＸ公司的委托代理人刘玉民、田小勇，被上诉人张建峰的委托代理人李晓魁、被上诉人高培发、王秋芳、贾桂莲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省许昌市魏都区人民法院（2014）魏民二初字第482号民事判决。
二、发回魏都区人民法院重审。
二审案件受理费14070元退回许昌ＸＸ运输集团股份有限公司。
审 判 长 岳利花
代理审判员 刘贺举
代理审判员 肖永强
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 张扬梵
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓民初字第3021号原告福州迪发自动化仪表设备有限公司，住所地福州市鼓楼区北环中路131号时代金典大厦710单元。法定代表人翁春水。委托代理人杜昌敏、蔡宇涛，福建名仕律师事务所律师。被告浙江西子联合设备成套有限公司，住所地杭州市滨江区滨安路1181号5幢6楼。法定代表人陈坚。本院在审理原告福州迪发自动化仪表设备有限公司与被告浙江西子联合设备成套有限公司买卖合同纠纷一案中，原告福州迪发自动化仪表设备有限公司于2015年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告福州迪发自动化仪表设备有限公司撤回起诉。本案受理费2570.00元，减半收取为1285.00元，由原告负担。审判长华占梅人民陪审员陈春燕人民陪审员罗志民二〇一五年七月二十六日书记员叶丽满附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬鄞商初字第404号
原告：宁波××州农村合作银行（组织机构代码为××
××）。住所地：宁波市鄞州××号。
法定代表人：陈某某。
委托代理人：程某。
委托代理人：韩某某。
被告：任某某。
原告宁波××州农村合作银行为与被告任某某金融借款
合同纠纷一案，于2010年4月20日向本院提起诉讼，本院于同
日立案受理后，依法由代理审判员高宏伟适用简易程序审理，
后因案情复杂，于2010年7月2日转为普通程序，组成合议庭审
理。本院于2010年10月8日公开开庭审理了本案。原告宁波×
×州农村合作银行的委托代理人韩某某到庭参加诉讼；被告任
某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理
。本案当庭宣告判决。
原告宁波××州农村合作银行起诉称：2006年11月1日，
其下属机构宁波××州农村合作银行塘溪支行（以下简称为×
×支行）与被告签订最高额抵押借款合同一份，约定：塘溪支
行同意在2006年11月1日至2009年10月31日期间在130万元最高
限额内借款给被告；借款的种类、用途、期限及利率等以借款
借据约定为准；还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日；如被告未按约还款，则塘溪支行有权从逾期之
日起按借款借据所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；
被告承诺以其名下的座落于宁波市鄞州区塘溪镇东山村（太平
桥）的房地产为上述借款提供抵押担保，且抵押担保的范围包
括借款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金和实现
债权的费用等。合同签订后，塘溪支行与被告办理了抵押物登
记手续，塘溪支行取得了编号为鄞房塘他字第w200600032号房
屋他项权证。2009年3月10日，被告向塘溪支行借款130万元，
并约定：借款到期日为2009年10月31日；借款月利率为5.5312
5‰；还款方式为本金按约归还，利息按月结清。逾期，被告
未按约还款，也未承担抵押担保责任。为此，请求判令被告返
还原告借款130万元，支付从2010年3月21日起至同年4月20日
止的逾期利息11145.47元，并支付从2010年4月21日起至实际
履行日止的逾期利息（按月利率5.53125‰上浮50%即8.296875
‰计算）；原告对被告抵押的房地产以折价或变卖、拍卖所得
价款享有优先受偿权。
被告任某某未答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：
1.2006年11月1日最高额抵押借款合同、抵押物清单各一
份，用以证明塘溪支行与被告签订最高额抵押借款合同及双方
有关权利义务约定的事实。
2.房屋所有权证、土地使用权证、房屋他项权证各一份
，用以证明被告以其名下的座落于宁波市鄞州区塘溪镇东山村
（太平桥）的房地产为涉诉借款提供抵押担保，双方并办理了抵押登记手续的事实。
3.借款借据一份，用以证明塘溪支行在2009年3月10日借
款给被告任某某及双方对借款期限、借款利率、还款方式等进
行约定的事实。
被告任某某未质证，亦未提交证据。
本院认为：原告提交的证据，虽未经被告质证，但均系
原件，无明显瑕疵，被告至今也未提出异议，更未提交反驳证
据，故本院均予以认定。
综上，根据本院确认的有效证据以及当事人对事实的陈
述，本院确认本案事实与原告诉称相一致。
本院认为：塘溪支行与被告任某某签订的最高额抵押借
款合同意思表示真实，且不违反法律、行政法规效力性强制性
规定，故合法有效。在塘溪支行依约借款后，被告任某某即负
有按期还款付息的义务。现其逾期未履行构成违约，应承担相
应的违约责任。原告作为××支行的法人机构，有权在被告任
某某不履行其义务时以自己的名义主张权利。故本院对原告要
求被告任某某返还借款并支付逾期利息的诉讼请求予以支持。
被告任某某自愿以自己名下的房地产为涉诉借款提供担保，且
办理了抵押登记手续，其间也并无违反法律、行政法规效力性
强制性规定之处，故抵押权已依法设定。在主债权未超过诉讼
时效期间，原告要求被告任某某以抵押的房地产承担抵押责任
符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法
》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民
共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、限被告任某某于本判决生效后十日内返还原告宁波
××州农村合作银行借款130万元，支付从2010年3月21日起至
同年4月20日止的逾期利息11145.47元，并支付从2010年4月21
日起至本判决确定的履行日止的逾期利息（按月利率8.296875
‰计算）；
二、被告任某某未履行上述确定的义务，则原告宁波×
×州农村合作银行有权以被告任某某抵押的座落于宁波市鄞州
区塘溪镇东山村（太平桥）的抵押物［鄞房塘他字第w2006000
32号房屋他项权证载明的房地产］折价或者以拍卖、变卖所得
的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16600元，公告费400元，由被告任某某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人
为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开
户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 陈高龙
审 判 员 章华明
代理审判员 高宏伟
二〇一〇年十月八日
代书 记员 俞 军
河北省怀来县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）怀刑初字第27号
公诉机关怀来县人民检察院。
被告人黑来某。2014年9月3日因涉嫌犯盗窃罪被怀来县公安局刑事拘留，同年9月29日因本案被依法逮捕。现羁押于张家口市看守所。
被告人曲木某。2014年9月3日因涉嫌犯盗窃罪被怀来县公安局刑事拘留，同年9月29日因本案被依法逮捕。现羁押于怀来县看守所。
怀来县人民检察院以怀来县院公诉刑诉（2015）7号起诉书指控被告人黑来某、曲木某犯盗窃罪，于2015年1月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。怀来县人民检察院指派检察员范宗凡、赵少辰出庭支持公诉，被告人黑来某、曲木某到庭参加诉讼。现已审理终结。
怀来县人民检察院指控：2014年9月1日至2014年9月2日，被告人黑来某、曲木某伙同阿牛日弄、“平平”（二人身份待查）趁夜晚屋内人员熟睡之际，窜至怀来县沙城镇嘉馨园、瑞丽园、佳苑小区多次盗窃财物，价值人民币13283元。
公诉机关认为：被告人黑来某、曲木某的行为均已构成盗窃罪，诉请依法惩处，并提供了相关证据。
被告人黑来哈着、曲目布坡庭审中辩称：其未实施盗窃行为，公安机关从其住宿的房间搜出的被盗物品其不知情，但表示认罪，请求从轻处罚。
经审理查明：
1、2014年9月1日凌晨，被告人黑来某、曲木某伙同阿牛日弄、“平平”（二人身份待查），窜至怀来县沙城镇，趁夜晚屋内人员熟睡之际，攀爬到怀来县沙城镇瑞丽园小区116栋3单元402室安某家中，盗走三星9152手机一部（价值人民币840元），雷达牌手表一块（价值人民币4900元），镶嵌有蓝宝石白金戒指一枚（价值人民币2664元）；攀爬到怀来县沙城镇嘉馨园小区418栋2单元202室高某乙家中，盗走高某乙家中三星7508V手机一部（价值人民币2340元）。
2、2014年9月2日凌晨，被告人黑来哈着、曲目布坡伙同阿牛日弄、平平趁夜晚屋内人员睡熟之际，攀爬到怀来县沙城镇佳苑小区4号楼2单元202室姚某家中，1号楼1单元201室刘某家中，盗走姚某家中三星9158P手机一部（价值人民币1260元），小米HM1手机一部（价值人民币629元），盗走刘某家中苹果4手机一部（价值人民币600元）。
上述事实，有以下证据证实：
1、受案登记表、案件来源证实：案件的来源情况；
2、到案经过证实：2014年9月2日18时许，二被告人在其入住的怀来县沙城镇胜远来宾馆022房间被公安机关抓获，并从022房间和027同伙的房间内搜查出被盗物品的情况；
3、被害人安某、姚某、刘某、高某乙的陈述及现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、辨认笔录分别证实：2014年9月1日、9月2日早晨发现其家中被盗财物情况，与公安机关从二被告人入住的宾馆房间内搜出的财物与被盗财物一致；
4、证人王某、高某甲的证言证实：其二人经营怀来县沙城镇胜远来宾馆，2014年8月31日7点多有两个自称是四川人的男人，其中一个看上去20多岁另一个30多岁，入住到宾馆022房间，二人来时带了两个包，把其中一个圆筒状的的包放到了登记室，另一个黑色双肩包带回了房间。当天下午又有两个自称是贵州人的男人入住到027房间，这两人也背了一个黑色的双肩包，后发现这四人说话口音都一样，而且一起出去吃饭但不一起出去干活，都是白天在屋里睡觉，晚上出去，每次都是下午四、五点钟先走两个人，之后过一会再走两个人，第二天凌晨四、五点的时候回来，回来时也是先回来两个人，之后再回来两个人，2014年9月2日下午公安机关抓获了022房间的两个人，并从其房间搜查出的黑色双肩包就是二人来宾馆住宿时带的，027房间的两个人从窗户上跑了，搜查出房间内的黑色双肩包就是该房间的两个人住宿时带的事实；辨认笔录、现场看验笔录证实：二人对二被告人进行辨认，确认二被告人就是入住其宾馆022房间的两个人，在该房间搜查出的黑色双肩包就是二被告人所携带的，包内检查出五部手机、手表及其他物品的事实；
5、价格鉴定意见证实：被盗物品价值情况；
6、二被告人供述证实：2014年8月31日至9月2日在怀来县沙城镇胜远来宾馆住宿，9月2日下午被公安机关抓获的事实。
上述证据，经当庭举证、质证，二被告人未表异议，合议庭评议后，均予以确认。
本院认为，被告人黑来某、曲木某伙同他人，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币13283元，数额较大，二被告人的行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控二被告人犯罪罪名成立。二被告人系入户盗窃，应予严惩。二被告人庭审中辩解称：未实施盗窃行为，公安机关从其住宿的房间搜出的被盗物品并不知情的观点，经查二被告人入住案发地宾馆的时间与失主被盗财物时间相吻合，证人王某、高某甲亦证实二被告人与宾馆住宿的另二人口音一致，一起吃饭，晚出早归，侦查机关从二被告人房间搜查出装有被盗物品的黑色双肩包与二被告人入住宾馆时所携带的背包一致，且二被告人在侦查机关的多次供述中，均供认在入住宾馆时未发现此背包。综合上述事实，能够形成证据链证实二被告人的盗窃行为，故对二被告人的辩解意见不予采纳。二被告人虽当庭认罪，但否认犯罪事实，请求从轻处罚的观点不予采纳。公诉机关对二被告人犯盗窃罪提出的量刑建议符合法律规定，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人黑来某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月3日起至2015年9月2日止；罚金于判决生效后三十日内缴纳）
被告人曲木某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月3日起至2015年9月2日止；罚金于判决生效后三十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘建明
代理审判员 陈建华
代理审判员 侯瑞娟
二〇一五年二月五日
书 记 员 张广亚
山西省怀仁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）怀刑初字第27号
公诉机关怀仁县人民检察院。
被告人潘XX，男，1973年4月26日生。
怀仁县人民检察院以怀检怀公刑诉（2015）4号起诉书指控被告人潘XX犯危险驾驶罪，于2015年1月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。怀仁县人民检察院指派检察员张拓疆出庭支持公诉，被告人潘XX到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人潘XX于2014年9月18日16时左右，酒后驾驶晋BEP4**号五菱小型面包车在怀仁县怀河线东昌城村村口行驶时，被怀仁县公安局交警大队民警当场查获。经鉴定：被告人潘XX血液中的酒精含量为293.2mg／100mi。
上述事实，被告人在法庭审理过程中亦无异议，并有司法鉴定报告书、机动车和驾驶员信息查询结果单、怀仁县公安局交警大队的查获经过和户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘XX目无法纪，违反道路交通安全管理法规，醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为危害了公共安全，构成了危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实，有相关的证据予以证实，指控的罪名成立，应予以支持。被告人潘XX在法庭审理过程中能如实供认自己的罪行，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、七十三条第一款之规定，判决如下：
被告人潘XX犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金2000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向朔州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 王贵有
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 兰 鹤
北京市怀柔区人民法院刑 事 判 决 书（2015）怀刑初字第27号公诉机关北京市怀柔区人民检察院。被告人张雪松，男，28岁（1986年8月11日出生）；因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年10月26日被北京市公安局怀柔分局传唤，次日转刑事拘留，同年11月19日被逮捕；现羁押于北京市怀柔区看守所。辩护人曹岩，北京市檀州律师事务所律师。北京市怀柔区人民检察院以京怀检公诉刑诉（2015）6号起诉书指控被告人张雪松犯交通肇事罪，于2015年1月14日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市怀柔区人民检察院指派检察员曹建军出庭支持公诉，被告人张雪松及其辩护人曹岩到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市怀柔区人民检察院指控，被告人张雪松于2014年10月26日15时15分许，醉酒后驾驶小型客车由东向西行驶至北京市怀柔区北房镇幸福西街，将同向骑自行车的被害人朱×1（男，殁年62岁）撞倒，后驾车逃离现场。被害人朱×1经医院抢救无效于当日死亡。经北京市公安交通司法鉴定中心检验：被告人张雪松血液中酒精含量为148.8mg／100ml。经北京市公安局怀柔分局交通支队认定：此事故由被告人张雪松承担全部责任，朱×1不承担责任。上述事实，被告人张雪松在开庭审理过程中无异议，且有证人吕×、李×、朱×2的证言，北京盛唐司法鉴定所出具的京盛唐司鉴所（2014）病鉴字第821号法医病理学鉴定意见书，北京市公安交通司法鉴定中心出具的京公交司鉴（酒检）字（2014）第5105、5117号酒精检验报告，道路交通事故现场勘查笔录，122报警台事故电话记录表，受案登记表，到案经过，道路交通事故认定书，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，怀柔区第一医院急诊病历复印件，交通事故工作记录，常住人口基本信息，前科查询记录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张雪松无视国法，违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，因而发生重大交通事故，致1人死亡，且肇事后逃逸，其行为已触犯我国刑律，构成交通肇事罪，依法应予惩处。北京市怀柔区人民检察院指控被告人张雪松犯有交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。辩护人曹岩提出的被告人张雪松系初犯，到案后如实供述自己的罪行的辩护意见，经查，与在案证据相符，本院予以采信。鉴于被告人张雪松系初犯，到案后如实供述自己的罪行，故决定对其依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：被告人张雪松犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月26日起至2018年10月25日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  李苗苗人民陪审员  马春海人民陪审员  李世国二〇一五年一月二十日书 记 员  王 芳
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0602民初282号
原告夏明会，男，1965年11月30日出生，住四川省内江市东兴区，现住广西防城港市港口区，
委托代理人陈敏，广西南港律师事务所律师。
被告李远强，男，1969年2月8日出生，住广西防城港市港口区，
被告石靖天，女，1984年11月23日出生，住防城港市港口区，
原告夏明会诉被告李远强、石靖天买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月27日受理后，依法由审判员凌枝适用简易程序审理。后因被告李远强、石靖天下落不明，需公告送达，本案转为普通程序审理，依法组成由审判员凌枝担任审判长、人民陪审员苏丕雄、韦廷华参加的合议庭，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。书记员陈蓉担任法庭记录。原告夏明会的委托代理人陈敏到庭参加诉讼，被告李远强、石靖天经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏明会诉称：原告从事水泥制品生意。2014年，被告李远强因企沙公职房项目建设向原告购买水泥砖。经结算，被告李远强确认尚欠原告货款32348元，并向原告出具《欠条》，内容包含“今欠到夏明会水泥砖款人民币叁万贰仟叁佰肆拾捌元整（￥32348元），商定2015年元月20日前付清”。后约定期限届满，原告多次催讨，被告李远强未还款。被告石靖天与被告李远强系夫妻关系，本案债务发生在夫妻关系存续期间。请求判令：一、被告李远强、石靖天支付原告货款32348元及利息1962.15元（利息按同期人民银行贷款利率，从2015年1月20日起暂算至2016年1月15日止，以后另计）；二、本案诉讼费用由两被告承担。
原告为其陈述提供以下证据证明：1、被告户籍证明、身份证，证明被告李远强、石靖天的主体资格；2、欠条，证明被告李远强欠款的事实。
被告李远强、石靖天在举证期限内未提交证据，亦未作书面答辩，视为其放弃举证、质证及答辩的权利。
原告提供的证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认，并作为认定案件事实的依据。
经审理查明：被告李远强向原告购买水泥砖，后向原告出具《欠条》，内容包含“今欠到夏明会水泥砖款人民币叁万贰仟叁佰肆拾捌元正(￥32348.00元),商定二〇一五年元月二十日前付清”。后约定的还款期限届满，经原告多次催促，被告李远强未还款。
另查明，被告李远强与被告石靖天系夫妻关系，本案债务发生在夫妻关系存续期间。
本院认为，原告与被告李远强虽未签订书面合同，但结合《欠条》及原告的陈述，本院确认原告与被告李远强已形成事实上的买卖合同关系。被告李远强未能按约定期限于2015年1月20日前支付原告水泥砖款32348元，其行为已构成违约，应承担向原告支付水泥砖款32348元及赔偿损失的违约责任。原告虽未能提供其损失数额，但被告李远强未按时付款，确实造成原告未能及时收回货款的利息损失，故原告请求被告李远强从逾期之日2015年1月21日起按照银行同期贷款利率计算违约金至付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。
上述债务发生在被告李远强、石靖天夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告石靖天应承担连带偿还责任。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李远强、石靖天向原告夏明会支付水泥砖款32348元及逾期付款违约金（违约金以32348元为基数，按照银行同期贷款利率，从2015年1月21日起分段计算至还清之日止）；
案件受理费658元（原告夏明会已预交），由被告李远强、石靖天共同负担。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本八份，上诉于广西壮族自治区防城港市中级人民法院。并于上诉期间届满之日起7日内预交上诉费658元（收费单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，帐号：20×××13，开户行：农行防城港分行营业室）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 凌 枝
人民陪审员 苏丕雄
人民陪审员 韦廷华
二〇一六年八月二日
书 记 员 陈 蓉
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1124民初963号
原告：孙吴县海峰热电有限责任公司。
法定代表人：何尔发，董事长。
委托诉讼代理人：李永全，孙吴县海峰热电有限责任公司副总经理。
委托诉讼代理人：李琳，黑龙江启明律师事务所律师。
被告：张秀菊，女。
原告孙吴县海峰热电有限责任公司与被告张秀菊供用热力合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案。原告孙吴县海峰热电有限责任公司于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙吴县海峰热电有限责任公司以其与被告张秀菊经过协商已解决纠纷为由向本院提出撤诉申请，其申请撤诉的理由正当，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙吴县海峰热电有限责任公司撤诉。
案件受理费1100元，减半收取计550元，由原告孙吴县海峰热电有限责任公司负担（已交纳）。
审 判 长 张新通
审 判 员 董 武
人民陪审员 段立明
二〇一七年七月十日
书 记 员 苗 菲
山东省鄄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1726民初1033号
原告：菏泽市花乡面粉厂
统一社会信用代码：91371702L0254256X8
地址：牡丹区高庄镇燕王庄。
法定代表人：张志刚，厂长。
委托诉讼代理人：张怀玉（系张志刚父亲，特别授权代理），男，面粉厂副经理，住山东省菏泽市牡丹区。
被告：师发林，男，住山东省鄄城县。
被告：崔庆彬，男，住山东省鄄城县。
原告菏泽市花乡面粉厂诉被告师发林、崔庆彬买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。
菏泽市花乡面粉厂向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还面粉款4900元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月21日二被告到原告处购买面粉，欠原告面粉款1470元，有二被告打的欠条佐证。经原告多次找二被告索要，二被告拒付。
本院经审查认为：原告诉状中称被告师发林到面粉厂购买面粉，而在庭审中又称被告师发林没有到面粉厂，是其与面粉厂厂长张志刚打电话说让崔庆彬捎面粉，欠条上师发林的名字是崔庆彬写上去的。被告师发林否认与面粉厂张志刚打电话说让郅广金捎面粉，原告未提供证据证明。被告崔庆彬称：是郅广金指派其替郅广金到面粉厂拉面粉，直接给师发林了。郅广金称：这次拉面粉因我有事去菏泽了没有时间拉去，是我让崔庆彬替拉的面粉，这次拉了20袋，是我让崔庆彬直接送给师发林了，不仅这一次，面粉厂起诉的五个欠条都是我给师发林拉的面，师发林把面粉款都给我了，因为面粉厂该我小麦款，所有没有结算。综上，师发林、崔庆彬均不是适格的被告主体，即原告的起诉不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回菏泽市花乡面粉厂的起诉。
案件受理费50元，退还菏泽市花乡面粉厂。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 郭洪杰
二〇一七年六月二十二日
书记员 郭 娜
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4003民初404号
原告：新疆宇鑫混凝土有限公司
法定代表人：张燕
委托代理人：谢宏东，新疆天冠律师事务所律师。
被告：北京筑基建设工程有限公司
法定代表人：何自全
原告新疆宇鑫混凝土有限公司（以下简称宇鑫公司）与被告北京筑基建设工程有限公司（以下简称筑基公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月25日公开开庭进行了审理。原告宇鑫公司的委托代理人谢宏东到庭参加诉讼，被告筑基公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告宇鑫公司起诉称，2010年9月8日，被告与我公司签订混凝土购销合同一份，购买我公司的商砼用于奎屯锦疆煤化工地。合同签订后，我公司向被告供应了价值1751242元的商砼，但被告仅支付货款980000元，尚欠771242元未付。现诉请判令被告支付货款771242元、违约金154248.4元（771242元×20%），并承担本案诉讼费用。
被告筑基公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2010年9月8日，筑基公司（甲方）与宇鑫公司（乙方）签订《混凝土产品购销合同书》一份，购买宇鑫公司的混凝土产品用于奎屯锦疆煤化工地。合同约定：C10型270元/ｍ³、C15型290元/ｍ³、C20型305/ｍ³、C25型320元/ｍ³、C30型345元/ｍ³、C35型395元/ｍ³、C40型435元/ｍ³、C45型485元/ｍ³、砂浆500元/ｍ³，泵送费25元/ｍ³；合同价按实际方量结付，第一个月付款80%，以此类推流动式付款（加含上月20%余款）；如甲方违约，按月承担支付20%的违约金，以合同总价款数额为基数。该合同落款甲方处加盖有筑基公司公章、委托代理人处有刘峰签名，乙方处加盖有宇鑫公司公章、委托代理人处有步丙强签名。合同签订后，双方遂开始履行。2011年5月20日，筑基公司委托代理人刘峰又与宇鑫公司签订《补充协议》一份，约定：由于市场变化，2011年5月1日水泥上涨100元，粉煤灰每吨上涨70元，砂石料每吨上涨25元，人工工资也大幅上涨，造成我公司生产成本大幅增加，为了贵方的工程建设顺利发展和我公司的正常生产，现对贵单位所使用商砼价格做如下调整，1、在原《商品混凝土购销合同》价格基础上单价作如下调整，C30以下商砼（含C30单价上调30元/ｍ³），C35商砼上调35/ｍ³，C40商砼上调40/ｍ³，调价时间为2011年5月1日执行。2011年12月29日，宇鑫公司与筑基公司进行结算，双方签署“确认函”一份，载明：2011年12月13日止以前年度的欠款为742813元，2011年12月13日止本年度的欠款为1008429元，截止至2011年12月13日，共欠混凝土款1751242元，大写壹佰柒拾伍万壹仟贰佰肆拾贰元整。该确认函落款供方处加盖有宇鑫公司财务专用章，需方处有筑基公司委托代理人刘峰签字确认。该款经宇鑫公司向筑基公司索要未果，双方遂成诉。庭审中，原告宇鑫公司自认被告筑基公司于2012年-2013年向其共支付货款980000元。
以上事实，有原告当庭陈述，混凝土产品购销合同书，补充协议，确认函等证据在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告宇鑫公司与被告筑基公司签订的《混凝土产品购销合同书》及《补充协议》系双方真实意思表示，内容合法，应属有效，本院予以确认。合同签订后，原告依约向被告供应了货物，经原告与被告的委托代理人刘峰确认，被告共欠原告货款1751242元，作为委托代理人刘峰的确认欠款数额的后果应由其委托人即被告筑基公司承担，原告自认被告已付980000元，余款771242元即应由被告继续给付，原告的该项诉请成立，本院予以支持。被告推脱未付货款，还应承担相应的违约责任，双方所签购销合同中约定违约责任为以合同总价款数额为基数按月支付20%，原告以被告尚欠货款771242元计算20%的违约金数额为154248.4元，该数额不足以弥补被告向原告确认欠款后占用资金期间产生的利息损失「以771242元为基数按照中国人民银行同期贷款年利率6.65%（3-5年期）从2011年12月29日计算至2016年6月30日，数额为230794元」，故对于原告违约金的主张本院亦予支持。被告筑基公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，置自身的诉讼及实体权利于不顾，不利的诉讼后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京筑基建设工程有限公司于本判决生效之日起五日内向原告新疆宇鑫混凝土有限公司支付货款771242元、违约金154248.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13396元（原告新疆宇鑫混凝土有限公司已预交），由被告北京筑基建设工程有限公司负担（与本判决确定的时间一并支付给原告新疆宇鑫混凝土有限公司）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。当事人上诉的，应当在递交上诉状的次日起七日内向本院预交上诉费，上诉期满后七日仍未交上诉费视为放弃上诉权。
审 判 长 孟宗良
人民陪审员 罗 岗
人民陪审员 赵晓玲
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 生巴提
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0108民初12830号
原告重庆兰博世家酒店物业服务有限公司，住所地重庆市南岸区南滨路五桂石片区阳光100国际新城A2-3栋负二层车库，统一社会信用代码91500108759272503X。
法定代表人萧德迎，总经理。
委托代理人聂某（特别授权），北京市中银（重庆）律师事务所律师。
被告夏蒙，男，1967年11月20日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告柯红，女，1968年3月30日出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告重庆兰博世家酒店物业服务有限公司（以下简称“兰博公司”）诉被告夏蒙、柯红物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员蹇黎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兰博公司的委托代理人聂某到庭参加了诉讼，被告夏蒙、柯红经本院送达开庭传票及起诉状副本后未出庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告兰博公司诉称：被告系重庆市南岸区南滨路阳光100国际新城X号房屋业主，原告系该小区物业服务企业。原告入驻后，为该小区提供了物业服务，但被告拖欠原告的物业服务费和水电公摊费。原告经催收未果，故诉至法院请求判令：一、被告向原告支付2012年1月至2016年4月共计52个月的物业服务费4795.96元、公摊水电费422.54元；二、被告向原告支付违约金，以每月拖欠的金额为基数，按照中国人民银行公布的同期同档贷款利率为标准计算违约金至欠款付清时止。
被告夏蒙、柯红未答辩。
经审理查明：原告系具有贰级资质的物业服务企业。原告原名称为重庆渝能壹佰物业管理有限责任公司，2009年12月28日名称变更为重庆阳光壹佰物业服务有限公司，2014年9月19日名称变更为重庆兰博世家酒店物业服务有限公司。
2006年11月9日，南岸区南滨路阳光100国际新城的开发商重庆渝能壹佰房地产开发有限公司与原告签订《前期物业服务委托合同》。该合同约定，由原告为被告所在小区提供物业服务，合同期限为3年。合同明确了物业服务区域概况、物业服务事项、物业服务质量、合同双方的权利义务、违约责任等事项。其中合同第四章约定，物业服务费采取包干制方式，按建筑面积计算，住宅为0.9元/月/平方米（未含电梯费），电梯费0.3元/月/平方米；第九章约定，业主或物业使用人违反合同约定，未按时如数缴纳物业服务费的，应按每日万分之三的标准向原告支付违约金。重庆市物价局渝价[2004]301号文件《重庆市物价局关于南岸区重庆阳光100国际新城物业服务收费标准的通知》，通知该小区前期公共服务费收费标准：高层住宅为0.9元/平方米/月，多层住宅为0.8元/平方米/月；高层住宅电梯费：月票票价（张/人）=10元（第三层）+0.3元×（N-3），N为楼层数。重庆市物价局渝价[2004]494号文件《重庆市物价局关于南岸区重庆阳光100国际新城物业服务收费标准的通知》做出通知：因该小区基础设施建设未达到上述通知的标准，收费标准下浮30%收取。合同签订后，原告在约定期限内为被告所在小区提供物业服务；合同期满后，原告继续以原合同约定为标准为该小区提供物业服务至今。
另查明，被告系重庆市南岸区南滨路阳光100国际新城X号房屋业主，该房建筑面积109.5㎡。被告从2012年1月至2016年4月共计52个月未向原告缴纳过物业服务费（含电梯费）4782.96元、水电公摊费422.54元，共计5205.5元。
以上事实，有《前期物业服务委托合同》、资质证书、《准予变更登记通知书》、房屋登记查询证明、水电费发票、快递单等证据及当事人的当庭陈述在卷佐证，并经法庭认证，足以认定。
本院认为：2006年11月9日，重庆渝能壹佰房地产开发有限公司与原告签订的《前期物业服务委托合同》，该合同形式要件符合法律规定，合同内容没有违反法律、法规的禁止性规定，应属真实有效，受法律保护，原、被告双方均应当按照协议内容履行。协议签订后，原告为被告所在的小区提供了物业服务，被告应当按照合同约定向原告支付相应的物业服务费。原告提交的证据能够证实被告从2012年1月至2016年4月共计52个月未向原告缴纳过物业服务费（含电梯费）4782.96元、水电公摊费422.54元，共计5205.5元。对此本院予以支持。
关于违约金，原、被告间的物业服务协议约定被告违反约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应支付违约金。被告拒不交纳物管费的行为构成违约，应承担相应违约责任。现原告自愿请求按中国人民银行规定的人民币同期贷款基准利率为标准计算违约金，不违反法律禁止性规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国国务院物业管理条例》第七条第（五）项、第三十六条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏蒙、柯红在本判决生效起十日内向原告重庆兰博世家酒店物业服务有限公司支付2012年1月至2016年4月的物业服务费（含电梯费）4782.96元、水电公摊费422.54元，共计5205.5元；并以每月所欠金额为基数，按照中国人民银行公布的同期同档贷款利率为标准计算违约金至欠款付清时止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元由被告夏蒙、柯红负担（该款原告重庆兰博世家酒店物业服务有限公司已缴纳，被告应于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 蹇 黎
人民陪审员 胡晓蓉
人民陪审员 何 丽
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 凌 莉
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0523民初1057号
原告：新世纪发展集团有限公司山东分公司，住所地：济南市历下区历山路175号8-103。
负责人：李延龙，该公司经理。
委托诉讼代理人：连士伟，山东北方永丰律师事务所律师。
被告：王长春，男，汉族。
第三人：新世纪发展集团有限公司，住所地：浙江省温州经济技术开发区上江路新世纪商务大厦B幢6层603室。
法定代表人：谢炳超，该公司董事长。
原告新世纪发展集团有限公司山东分公司诉被告王长春、第三人新世纪发展集团有限公司劳动争议一案，原告于2016年6月12日向济南市历下区人民法院起诉，后该院将案件移送本院，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序，后转普通程序，公开开庭进行了审理。原告新世纪发展集团有限公司山东分公司委托诉讼代理人连士伟、被告王长春到庭参加诉讼。第三人新世纪发展集团有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新世纪发展集团有限公司山东分公司向本院提出诉讼请求：1.判决原告与被告不存在劳动关系；2.判决不支付被告2014年10月16日至2015年2月工资36000元。事实和理由：广饶县劳动人事争议仲裁委员会作出的广劳人仲案字[2016]第233号裁决书，缺乏事实和法律依据，仲裁请求不应得到支持。
被告王长春辩称，原、被告存在劳动关系是事实。被告从2014年6月份至2015年2月份一直在原告第三项目部工作，地址在金大地，被告从2014年6月份至9月份主要负责招投标、预算和标书制作，6月至11月，先后5次到沂南、临沂、青岛看现场。请求法院维持广饶县劳动人事争议仲裁委员会的裁决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的转账支票复印件二张、收据一张，其内容均不能证明原、被告不存在劳动关系，无法证明原告的证明目的，本院不予采信。被告提交的证据，包括消防工程合同复印件一份，华驰新能源公司工地临时工作证一件，证人房某和刘某的证言各一份，施工日志一份，在青岛看现场时的照片三张（与郭金波合拍），被告电子邮箱中与甲方来往邮件，金利五金机电批发中心收据两份、QQ空间2014年12月9日至2014年12月10日在华驰工地现场及就餐照片共9张、QQ邮箱中与华驰新能源公司就项目竞标及有关施工所需材料报价方案等来往邮件信息及与时任原告东营工地副总经理孙某某有关邮件信息记录、孙某某电话录音光碟一张、孙某某手机缴费发票一份、加盖新世纪发展控股有限公司公司印章的董事长谢炳超身份证复印件和安全生产许可证彩印件各一份，第三人企业法人营业执照一份，原告营业执照复印件一份，新世纪发展控股有限公司山东分公司营业执照复印件一份、组织机构代码证复印件一份、税务登记证复印一份、银行开户许可证复印件一份、山东省外埠企业进鲁施工备案证复印件一份、浙江新世纪消防工程有限公司专业承包复印件一份，证据之间能够相互印证，符合证据形式要件，本院予以采信。被告称自2014年6月份在原告处工作，综合其提供的证据，本院仅能确认其自2014年10月16日至2015年2月在原告承揽的工地工作，工资为每月8000元，故被告在原告处的工作时间应为4个半月，工资共计36000元。被告提交的投标文件签署授权委托书和王琪身份证复印件各一份，因与其他证据不能相互印证，不符合证据形式要件，本院不予采信。
本院认为，劳动者与用人单位的合法权益均应受法律保护。被告在原告承建的工地从事招投标等工作，其从事的工作是原告业务的组成部分，双方存在劳动关系。原告作为用工单位，未能提交证明被告不是其工作人员的证据，应承担相应法律后果，原告称原、被告不存在劳动关系的主张，本院不予支持。被告作为劳动者在原告处工作付出劳动，原告应向被告支付工资，结合被告提供的证据，原告尚欠被告工资36000元未付，原告要求不支付被告工资36000元的诉讼请求，本院不予支持。依据公司法第十四条的规定，“分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”，原告系第三人的分公司，其所负责任亦应由第三人承担。第三人新世纪发展集团有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的处分，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条、原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、原告新世纪发展集团有限公司山东分公司与被告王长春存在劳动关系。
二、原告新世纪发展集团有限公司山东分公司支付被告王长春工资36000元，于本判决生效后十日内一次性付清。第三人新世纪发展集团有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告新世纪发展集团有限公司山东分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 任柯浔
审 判 员 徐文文
人民陪审员 李连胜
二〇一七年九月七日
书 记 员 滕海月
附本判决书适用法律条文：
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二条中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：
（一）因确认劳动关系发生的争议；
（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；
（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；
（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；
（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；
（六）法律、法规规定的其他劳动争议。
第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
《关于确立劳动关系有关事项的通知》
一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。
（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；
（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；
（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。
《中华人民共和国公司法》
第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初4505号
原告：浙江红日子食品有限公司，住所地：浙江省温岭市石塘镇上马工业区启明路。
法定代表人:李雪娟，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈成帆，台州市开发区法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：程春法，台州市开发区法律服务所法律工作者。
被告：卓开荣，男，1978年10月5日出生，汉族，住福建省霞浦县。
原告浙江红日子食品有限公司与被告卓开荣买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浙江红日子食品有限公司的委托诉讼代理人陈成帆到庭参加诉讼，被告卓开荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江红日子食品有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令判令被告立即支付货款215176.87元；2.判令本案诉讼费由两被告负担。事实和理由：原、被告从2012年12月份开始业务往来，从2012年12月份起至2013年3月31日。至2013年5月30日被告尚欠原告58576.87元，由被告在对账函上签字确认。而后被告又分别于2013年6月26日向原告购买货物计55800元，2013年10月23日向原告订购共计货款100800元。之后被告未向原告订货也未向原告支付货款。后经原告多次催讨，被告拒不支付。
被告卓开荣未作答辩。
原告浙江红日子食品有限公司为支持其主张的事实，向本院提交了合同书、对账函、销售清单各一份。被告卓开荣既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告提交的上述证据，来源合法、内容真实，能互相印证，本院予以认定，能够证明原、被告间存在买卖合同关系，截止2013年5月31日，被告尚欠原告货款58576.84元及被告又于2013年6月26日向原告购买了价值55800元货物的事实。至于原告主张被告于2013年10月23日向原告购买了价值100800元货物的事实，因原告未举证证明，本院不予采信。综上，本院认定被告尚欠原告货款共计114376.87元。
本院认为，原告与被告卓开荣之间的买卖合同关系均系双方当事人真实意思表示，且主体适格，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法认定有效。原告按约交付了货物，被告应按约及时支付货款。
综上所述，原告诉讼请求的合理合法部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈贵鑫于本判决生效后十日内支付原告浙江红日子食品有限公司货款114376.87元；
二、驳回原告浙江红日子食品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4528元，公告费560元，合计5088元，由原告浙江红日子食品有限公司负担2121元，被告卓开荣负担2967元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费4528元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行。）
审 判 长 尚文婷
人民陪审员 陈香娥
人民陪审员 张正富
二〇一六年十一月十七日
代书 记员 陈 琪