wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0403执418号申请执行人黄旭泉，男，1973年8月17日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。被执行人罗景芳，女，1983年6月7日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区。申请执行人黄旭泉依据梧州市万秀区人民法院作出的（2016）桂0403民初1604号民事调解书，于2017年3月20日向本院申请执行被执行人罗景芳交通事故责任纠纷一案，本院当日立案后，已向被执行人发出执行通知书及报告财产令。本案受理申请执行标的：被执行人向申请执行人支付本金10000元，被执行人应向法院缴交执行费50元。本案在执行过程中，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款及房产。另查明，被执行人罗景芳名下登记有车牌号为桂Ｄ×××××、桂Ｄ×××××两辆华菱之星牌大型汽车，本院已将上述车辆依法查封，并将车牌号为桂Ｄ×××××的的华菱之星牌大型汽车一辆予以扣押。本院已向被执行人发出了限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。现被执行人暂无其它可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其它可供执行的财产线索。本案申请执行标的至今尚未执行到位。上述执行情况本院已告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现被执行人无其它可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其它可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2016）桂0403民初1604号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李桂球审判员  容立胜审判员  梁海锋二〇一七年六月二十一日书记员  石盈盈
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第48864号
原告陈锋，男，1990年12月12日出生。
被告北京万达嘉业房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区双惠苑甲5号3层1单元332室。
法定代表人徐文超。
原告陈锋（以下简称原告）与被告北京万达嘉业房地产经纪有限公司（以下称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，由本院审判员郝丽娜独任审判，依法适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
2015年3月29日，原告作为承租人（乙方）与被告作为出租人（丙方）签订《北京市房屋租赁合同》，约定原告承租位于北京市朝阳区康惠园2号院—8—2—×号的主卧（下称涉案房屋），租赁期限自2015年3月30日至2016年3月29日，租金标准为每月1500元，支付方式为押1付3。保证金为乙方不损坏房屋结构、室内设施、家具、电器、不拖欠水、电、燃气、电话、卫生费、有线收视费等乙方自用费用及双方履行合同的保证金，保证金不可充抵租金。合同期满，房屋及费用交接完毕后，无违约行为的，乙方需出示合同票据本人身份证，相关证明才可退还。租赁期间，丙方若无故收回房屋，应当退还乙方剩余房租及保证金，并向乙方支付二个月租金作为为违约金。
合同签订后原告交纳了房屋押金、钥匙押金共计1600元及其他相关费用并入住。现原告交纳租金至2015年9月28日。原告当庭表示2015年8月19日，被告通知其要收回房屋，原告于2015年8月22日将房屋钥匙交还给被告，双方未办理交接手续，被告至今未退还房屋剩余租金及押金。原告遂提起诉讼，要求：1、解除双方之间签订的租赁合同；2、被告退还原告剩余房屋租金1750元；3、被告退还原告房屋押金及钥匙押金1600元；4、被告赔偿原告违约金3000元。被告未出庭，亦未提交书面答辩意见。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。原告和被告签订租赁合同是双方真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。本案中，原告主张其于2015年8月22日搬离涉案房屋并已向被告交还钥匙，并提交了相应的证据，被告未到庭，视为其放弃了答辩的权利，本院对原告的陈述予以确认。现原告已经搬离涉案房屋，双方实际已终止履行租赁合同，故原告要求解除双方之间签订的租赁合同有事实依据，本院依法予以支持。合同解除后，被告应按照合同约定退还原告剩余租金及押金。原告要求被告退还租金和押金，有事实依据，本院依法予以支持。关于违约金，根据合同约定，丙方若无故收回房屋，应当退还乙方剩余房租及保证金，并向乙方支付二个月租金作为为违约金。现本院根据原告的证据无法认定被告违约，故本院对原告要求支付违约金的请求，难以支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、解除原告陈锋与被告北京万达嘉业房地产经纪有限公司签订的《北京市房屋租赁合同》；
二、被告北京万达嘉业房地产经纪有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告陈锋房屋租金一千七百五十元；
三、被告北京万达嘉业房地产经纪有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告陈锋房屋押金及钥匙押金一千六百元；
四、驳回原告陈锋的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告北京万达嘉业房地产经纪有限公司负担（原告陈锋已预交，被告北京万达嘉业房地产经纪有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告陈锋）。
本判决为终审判决。
审判员 郝丽娜
二〇一五年十一月十六日
书记员 尹 航
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0902民初488号
原告徐学惠，女，汉族，1962年出生，住山东省泰安市泰山区。
被告泰安申彤大大企业管理有限公司，住所地山东省泰安市泰山区。
法定代表人李超。
原告徐学惠与被告泰安申彤大大企业管理有限公司劳动争议一案中，本院于2016年3月29日向原告徐学惠邮寄送达预交诉讼费用通知书，依法告知原告应于收到通知后七日内，向本院缴纳公告费，逾期不交则按自动撤诉处理。原告徐学惠未在规定的期间内缴纳相应费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费10元，由原告徐学惠负担。
审 判 长 霍孟芝
代理审判员 刘振年
人民陪审员 张圣红
二〇一六年四月十五日
书 记 员 吴鑫元
广东省梅州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤14刑更第166号
罪犯林泳。
广东省潮州市中级人民法院于2009年6月2日作出(2009)潮中法刑二初字第6号刑事附带民事判决，以被告人林泳犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币五万元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2009年10月26日作出(2009)粤高法刑一终字第第278号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯林泳在服刑期间确有悔改表现，本院于2012年1月11日对其减去有期徒刑一年三个月；2013年9月26日对其减去有期徒刑一年六个月；2015年6月5日对其减去有期徒刑七个月十五天。刑期执行至2019年11月7日。
执行机关广东省梅州监狱因罪犯林泳在服刑期间确有悔改表现，于2017年4月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，2015年3月16日至2017年1月15日，罪犯林泳能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖22次；2015年9月、2016年3月、9月获得表扬；2016年1月获得记功；2016年3月获得改造积极分子。原判罚金已交清。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯林泳确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、修正前《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯林泳予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2019年5月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯秀平
审判员 李美香
审判员 钟杏青
二〇一七年五月四日
书记员 张玉凤
广东省罗定市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云罗法船民初字第189号
原告区锦贤，男，1973年3月20日出生，住罗定市。
委托代理人沈杨军，男，广东军萍律师事务所律师。
被告谭武锋，男，1978年7月25日出生，住罗定市。
被告唐何群，女，1981年1月9日出生，住罗定市。
原告区锦贤诉被告谭武锋、唐何群民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理后，依法组成合议庭审判，并于同年11月2日公开开庭进行了�理。原告的委托代理人沈杨军到庭参加诉讼，被告谭武锋、唐何群不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告谭武锋于2014年7月28日向原告区锦贤借款150000元正，并立下借据，定于同年10月28日归还；又于2014年8月8日向原告区锦贤立据借款150000元，定同年11月8日归还；2014年8月19日再向原告区锦贤立据借款100000元，定同年10月19日归还；2014年9月8日立据向原告借款50000元，定同年11月8日归还；2014年9月12日向原告立据借款100000元，定同年11月12日归还；被告合计向原告借款五笔，共借款550000元。其中被告对2014年8月8日该笔借款已偿还50000元，这还款原告已亲笔注明在该借据上。另，被告谭武锋与被告唐何群是夫妻，被告至今尚欠原告500000元未归还，原告遂起诉，请求法院判令被告偿还借款500000元及支付逾期占用资金的利息（按年利率6%计至还清借款�），被告唐何群对借款本息负连带清偿责任，被告负担案担案件受理费。
两被告经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，也没有提出答辩意见和证据。
经审理查明，原告区锦贤与被告谭武锋是朋友关系。被告于2014年7月28日向原告立据借款15万元；同年8月8日被告立据借款15万元，该借款被告已还5万元；同年8月19日被告立据借款10万元；同年9月8日立据借款5万元；同年9月12日立据借款10万元；各笔借款均约定期限还款，第一笔、第二笔约期三个月，后三笔约期两个月。借款没有约定借款利息。被告借款后，尚欠借款本金50万元至今没有偿还给原告。借款时，两被告是登记的夫妻。原告于2015年9月23日向本院提起诉讼，要求被告谭武锋归还借款本金50万元及支付逾期起按年利率6%计至还清借款之日止的利息给原告区锦贤，被告唐何群对债务承担连带清�责任，被告负担案件受理费。
以上事实有原告提供的身份证复印件、借据原件五张及三张银行汇款单回执，本院庭审笔录等材料证实。
本院认为，本案属于民间借贷纠纷。被告谭武锋于2014年7月28日起分五次向原告立据借款五笔，原、被告的借贷关系成立。原告主张被告向其借款合计55万元，其中借款第二笔已偿还了五万元，有被告亲笔立下给原告收执的《借据》及借据上原告注明已部分偿还的字据，及汇款单回执予以证实，该五张借据客观真实，可作定案证据。被告借款后，尚欠原告借款50万逾期没有偿还，现被告尚欠原告借款的事实清楚，理据充分。借款时，借贷双方没有约定利息，但原告起诉主张被告应从借款约定期限逾期起按照年利率6%计至还清借款之日止的利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一）项，本院予以支持。在借款时两被告是夫妻存续期间，原告向两被告主张债权，符合《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，两被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，放弃抗辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一）项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告谭武锋、被告唐何群在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款500000元及利息（利息以本金50万从2014年11月13日起按年利率6%计至还清借款日止）给原告区锦贤。
案件受理费9158元（原告已预交），由被告谭武锋、唐何群负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人对本判决不服，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 谢宇平
审 判 员 罗 勇
人民陪审员 叶永前
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 张宇庭
衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0802民初1767号
原告：杨庆芳。
原告：赵文贵。
委托代理人：赖绍松，北京市盈科律师事务所律师。
被告：浙江杜山集团有限公司。组织机构代码14781525-5。住所地：浙江省龙游县石佛乡杜山坞村。
法定代表人：何瑞昌，董事长。
被告：何瑞昌。
被告：何彦杰。
被告：何发智。
被告：浙江杜山集团华昌印刷有限公司。组织机构代码70463041-4。住所地：浙江省龙游县龙洲街道巨龙路**号。
法定代表人：何瑞昌，董事长。
被告：浙江滋福堂医药有限公司。组织机构代码74580998-X。住所地：浙江省龙游县龙洲街道衢龙路**号。
法定代表人：何发智，董事长。
被告：龙游华昌建材销售有限公司。组织机构代码76131984-1。住所地：浙江省龙游县塔石镇杜山徐村。
法定代表人：铁晓云，总经理。
被告：浙江滋福堂得心医药零售连锁有限公司。住所地：浙江省龙游县龙洲街道巨龙路*******号。
法定代表人：龚云雷，董事长。
第一、二、三、五、七被告共同委托代理人：钱跃庭，龙游县塔石法律服务所法律工作者。
第四、六、八被告共同委托代理人：许广平，浙江无剑律师事务所律师。
第四、六、八被告共同委托代理人：黄慧珍，浙江无剑律师事务所实习律师。
原告杨庆芳、赵文贵与被告浙江杜山集团有限公司（以下简称杜山集团）、何瑞昌、何彦杰、何发智、浙江杜山集团华昌印刷有限公司（以下简称华昌印刷公司）、浙江滋福堂医药有限公司（以下简称滋福堂公司）、龙游华昌建材销售有限公司（以下简称华昌销售公司）、浙江滋福堂得心医药零售连锁有限公司（以下简称得心公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月7日公开开庭进行了审理。原告赵文贵及两原告的共同委托代理人赖绍松，被告杜山集团、何瑞昌、何彦杰、华昌印刷公司、华昌销售公司的共同委托代理人钱跃庭，被告何发智、滋福堂公司、得心公司的共同委托代理人许广平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨庆芳、赵文贵起诉称：2014年3月20日，被告杜山集团分别向原告杨庆芳、赵文贵借款1900万元和2300万元，合计4200万元，出具了借条，明确约定：借款人杜山集团于2014年5月31日前一并归还借款本金和利息，利息按月息2分计算，如杜山集团逾期，则自愿向出借人按每日千分之三支付逾期还款违约金，并赔偿出借人为实现债权所支出的费用（含律师费）。同时，该借款由被告何瑞昌、何彦杰、何发智、华昌印刷公司、滋福堂公司、华昌销售公司、得心公司承担连带保证责任。八被告在借条上签字或盖章后，两原告按照约定将借款金额全部汇入被告杜山集团指定的账户，全面履行了合同义务。借款到期后，被告杜山集团无力偿还借款本金和利息，经双方协商，被告杜山集团通过债权置换的方式，将其向杭州北城置业有限公司购买的坐落于杭州市拱墅区湖州街567号北城天地商业中心1幢第五层、第六层、第七层、第八层、第九层，合计五层房屋的债权债务概括转移给两原告所有，偿还其所欠原告借款本金3553.05万元，因此杜山集团尚欠原告借款本金646.95万元及借款利息2016万元。此外，因被告杜山集团的行为构成违约，应向原告支付违约金372.76万元，并赔偿原告为实现债权支付的费用（含律师费）200万元。其余七被告对借款的本金、利息、违约金以及赔偿原告为实现债权支付的费用等自愿承担连带保证责任。综上，原告为维护其合法权益，提起诉讼，请求判令：被告杜山集团向原告返还借款本金646.96万元、利息2016万元、违约金372.76万元，并赔偿原告为实现债权支付的费用200万元，其余七被告对该债务承担连带保证责任。在诉讼过程中，因前述杭州市拱墅区湖州街567号北城天地商业中心1幢第五层、第六层、第七层、第八层、第九层房屋无法按约交付给两原告，该部分债权无法得到实现，故原告申请增加诉讼请求，要求被告杜山集团增加归还原告借款3553.05万元，其余七被告对该增加的债务承担连带保证责任。
经审理查明：原告杨庆芳、赵文贵于2016年1月以杭州北城置业有限公司、杜山集团为被告，向杭州市拱墅区人民法院提起诉讼，即（2016）浙0105民初302号案件，原告主张的诉讼请求为：判令两被告将北城天地1幢第五层、第六层、第七层、第八层、第九层交付给原告，由杭州北城置业有限公司为原告办理前述房产的所有权证书及土地使用权证书，如两被告不履行房屋交付义务，则请求判令被告返还3553.05元。该案尚未审结。
本院认为，根据民事诉讼法的规定，起诉必须有具体的诉讼请求。本案中，原告主张的债权数额与（2016）浙0105民初302号案件的审理结果存在联系，诉讼请求处于变动状态，部分请求有可能重复，故原告主张的诉讼请求不明确，暂时不符合起诉的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百一十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回杨庆芳、赵文贵的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于衢州市中级人民法院。
审 判 长 童小平
代理审判员 姚冬琴
人民陪审员 胡志远
二〇一六年十月十二日
书 记 员 高 颉
黑龙江省密山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0382民初849号
原告：郝向南，男，1988年12月18日出生，汉族，个体，住所地黑龙江省双城市。
被告：吴丽杰，女，1985年6月3日出生，汉族，个体，住所地密山市密山镇。
原告郝向南诉被告吴丽杰劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案。郝向南于2017年3月28日以双方已自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郝向南申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许郝向南撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由郝向南负担。
审判员 刘长福
二〇一七年三月二十八日
书记员 刘 爽
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0103执1860号
申请执行人湖南盈富置业有限公司，住所地长沙市天心区。
法定代表人蔡育杰。
被执行人福建福田服装集团有限公司，住所地福建省福州市仓山区。
法定代表人ＸＸ璋。
被执行人黄健泽，男。
上列申请执行人与被执行人租赁合同纠纷一案，于2016年3月7日经长沙市天心区人民法院审结，该案（2014）天民初字第2912号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。现被执行人应付申请执行人租金161275.49元、物业管理费121334.84元、POS机租金1698.65元、商铺恢复原状费用57382元、违约金488676元，迟延履行加倍利息72366元（以欠款830366.98元为基数，按每日万分之一点七五利率计算，从2016年4月10日起暂算至2017年8月21日止），并应承担案件诉讼费8700元、执行费10790元，共计922222.98元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人黄健泽、福建福田服装集团有限公司的银行存款922222.98元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 蒋维
二〇一七年八月二十一日
代理书记员 周娟
贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔02民辖终10号
上诉人（原审被告）：中国铁建大桥工程局集团有限公司安六铁路项目部二工区,住所地六枝特区凉水井社区安六铁路项目部。
负责人：朴占华。
被上诉人（原审原告）：袁超全，男，1965年1月27日生，汉族，住四川省仪陇县。
被上诉人（原审被告）：刘长荣，男，1967年11月9日生，汉族，现住六枝特区。
原审被告：中国铁建大桥工程集团有限公司，住所地天津自贸实验区（空港经济区）中环西路32号。
法定代表人：吴建顺。
上诉人中国铁建大桥工程局集团有限公司安六铁路项目部二工区因与被上诉人袁超全、刘长荣及原审被告中国铁建大桥工程集团有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服六枝特区人民法院作出的（2016）黔0203民初2667号民事裁定，向本院提起上诉。
中国铁建大桥工程局集团有限公司安六铁路项目部二工区上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送天津市滨海新区人民法院审理。事实及理由：一、上诉人作为被告不适合。项目部不是独立企业法人，没有进行公司登记，属于内部机构不是适格的被告。中国铁建大桥工程局集团有限公司才是适格的被告。二、确定管辖应适用原告就被告原则。上诉人法人住所地为天津自××试验区××路××号，有管辖权的法院为天津市滨海新区人民法院。三、被上诉人袁超全不是上诉人集团员工，与上诉人不存在劳动合同关系。
本院经审查认为，本案是提供劳务者受害责任纠纷，应适用侵权纠纷管辖原则，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”的规定，本案中提供劳务者即被上诉人袁超全在六枝特区凉水井受伤，因此，侵权行为地六枝特区人民法院享有管辖权。被上诉人袁超全选择向侵权行为地人民法院起诉符合法律规定。至于上诉人是否为本案适格被告以及上诉人与被上诉人之间是否存在劳动关系，不影响一审法院对本案的管辖权。综上，上诉人的上诉人理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗孝方
审 判 员 付振义
代理审判员 欧 静
二〇一七年四月七日
书 记 员 严秋玲
广东省揭阳市榕城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤5202刑初496号
公诉机关揭阳市榕城区人民检察院。
被告人黄某某，男，1971年8月7日出生，汉族，揭阳市榕城区人，初中文化，住揭阳市榕城区。因犯容留他人吸毒罪于2015年7月31日被本院判处有期徒刑十个月，2015年10月13日刑满释放。因吸食毒品于2016年6月24日被行政拘留，同年7月3日被强制隔离戒毒。因本案于2016年8月5日被刑事拘留，2016年9月10日被逮捕。
揭阳市榕城区人民检察院以揭榕检刑诉[2016]392号起诉书指控被告人黄某某犯容留他人吸毒罪,于2016年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。揭阳市榕城区人民检察院指派检察员刘旭珊出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年6月17日16时许、6月22日19时许，被告人黄某某在揭阳市榕城区榕华街道办事处东湖路埔上西住宅楼39号门3楼302号其租住的房间内，先后二次容留吸毒人员邢某、“黑鬼”吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。2016年6月24日9时许，黄某某在上述房间内，提供毒品并容留吸毒人员邢某吸食毒品甲基苯丙胺。同日16时许，黄某某在揭阳市区被民警抓获，民警现场从黄某某身上查扣到白色粉状可疑物品1包（净重6.18克）、透明晶状可疑物品1包（净重3.03克），经检验，白色粉状可疑物品检出海洛因成分；透明晶状可疑物品检出甲基苯丙胺成分。
上述事实,被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人邢某的证言、现场勘验笔录、检查笔录、提某、称量笔录、辨认笔录、现场方位示意图及现场照片、理化检验报告、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、刑事判决书、刑满释放证明书、抓获经过证实材料、被告人黄某某的身份证实材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某无视国家法律，多次容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人黄某某所犯罪名成立，本院予以支持。被告人黄某某前因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元。罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月5日起至2017年11月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄少文
二〇一六年十二月十四日
代书记员 黄佳敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
连云港市新浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第2606号
原告张霞芳，女，1948年6月5日生。
被告潘宏，女，1978年6月28日生。
被告胡晓江，男，1973年8月26日生。
原告张霞芳与被告潘宏、所有权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王崔起适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张霞芳的委托代理人张永全、被告潘宏的委托代理人林栋到庭参加诉讼，被告胡晓江经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告张霞芳诉称，2007年10月，原连云港市第三建筑工程公司欠原告经营的钢模站租金，将其承建的连云港列奇达房地产有限公司开发的地壹街区南楼二单元1303室房屋以冲抵128124元工程款的形式，将房产交给原告，因原告年事已高，不能以自己的名义为该房产抵押贷款，就用了被告胡晓江的名字办理了该房屋的相关手续及按揭贷款，但每期偿还的贷款都是原告负责偿付的。2011年6月，二被告协议离婚，但在协议中将不属于其夫妻所有的上述房产擅自进行处分，约定将该房屋所有权处分归其未成年的婚生子胡珺琪所有。现要求确认二被告处分该房产的协议无效，判令该房产归原告所有。
被告潘宏辩称，原告所诉无事实和法律依据，请求依法予以驳回诉讼请求。
被告胡晓江未答辩。
经审理查明，2007年12月11日，二被告与连云港列奇达房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，由二被告购买位于新浦区地壹街区南楼二单元1303室房屋一套，面积86.37平方米。总价款425124元，首付款以连云港列奇达房地产开发有限公司所欠128124元工程款予以冲抵，余款297000元采取按揭贷款予以支付。该房屋交付使用后，产权登记在二被告名下，为二被告共有。
另查明，原告与胡斌系夫妻关系，胡斌于2009年去世。胡斌生前与原告共同经营钢模板租赁服务，2009年以后，即停止经营。原告与被告胡晓江系母子关系，二被告原系夫妻关系。二被告于1996年11月相识，2000年5月1日登记结婚，于2002年4月10日生育一子，取名胡珺琪。2011年6月26日，二被告在民政机关协议离婚，并对共同财产作出处理，本案争议房屋因尚有贷款未偿付，双方约定剩余贷款由胡晓江负责偿还，房屋所有权归胡珺琪所有，待具备办理产权登记手续时，即登记在胡珺琪名下。原告知悉上述情况后，向本院提起诉讼。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告举证的离婚协议书、工程款抵冲购房首付款收据、偿付银行贷款凭证、物业费及相关购房发票、契税凭证，被告潘宏举证房屋所有权证存根、离婚协议书、房屋抵押贷款合同、贷款偿付明细等证据予以证实。
本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力。所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。本案争议之房屋，系二被告夫妻关系存续期间购买，并进行了依法登记，所有权为二被告共有。二被告离婚时共同将该房屋赠与给婚生子胡珺琪所有，不违反法律规定，应为有效。原告认为购房首付款系用其享有的债权128124元工程款予以冲抵，余款297000元以按揭贷款予以支付，每月归还贷款也是本人负责偿还，主张该房屋归其个人所有。依据最高人民法院《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第七条的规定，婚后由一方父母出资为子女购买的不动产，产权登记在出资人子女名下的，可按照婚姻法第十八条第（三）项的规定，视为只对自己一方子女的赠与，该不动产应认定为夫妻一方的个人财产。胡斌生前与原告共同将享有的128124元债权抵付购房首付款，并以胡晓江的名义办理购房和贷款手续，房屋所有权登记在二被告名下，应当视为赠与，故原告要求确认二被告处分该房产的协议无效，判令该房产归原告所有的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、第十五条、第三十九条、最高人民法院《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告张霞芳的诉讼请求。
案件受理费80元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费80元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：440301040009094。
审判员 王崔起
二〇一三年八月十二日
书记员 段潇潇
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍柯民初字第3051号
原告：陈建明。
委托代理人：陈姗姗。
被告：浙江绍兴金威塑料染整有限公司。
法定代表人：陈杏珍。
被告：中国平安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司。
负责人：王新法。
本院立案受理了原告陈建明与被告浙江绍兴金威塑料染整有限公司、中国平安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案后，原告陈建明于2014年8月20日向本院申请撤回对被告浙江绍兴金威塑料染整有限公司、中国平安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司的起诉。
经审查，本院认为，原告陈建明申请撤回对被告浙江绍兴金威塑料染整有限公司、中国平安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司的起诉系当事人对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈建明撤回对被告浙江绍兴金威塑料染整有限公司、中国平安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司的起诉。
案件受理费17746元，减半收取8873元，由原告陈建明负担。
代理审判员 沈海明
二〇一四年八月二十日
书 记 员 陈 娟
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第3358号
罪犯冷朝春，男，1977年1月25日出生，汉族，四川省古蔺县人，初中文化，现在四川省邑州监狱服刑。
四川省泸州市中级人民法院于2011年12月9日作出（2011）泸刑初字第62号刑事判决，以被告人冷朝春犯故意伤害罪，判处有期徒刑5年6个月。刑期起于2010年12月17日止于2016年6月16日，判决生效后交付执行。于2012年8月20日送四川省邑州监狱服刑。执行机关四川省邑州监狱于2015年4月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯冷朝春在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分166.7分。以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯冷朝春在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯冷朝春减去有期徒刑一年。减刑后刑期至二〇一五年六月十六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
代理审判员 谭默娜
人民陪审员 邓运华
二〇一五年五月八日
书 记 员 张方方
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2801民初137号
原告恩施市远兴物业管理有限公司。
法定代表人田宗远，该公司董事长。
被告张民，男，生于1977年1月8日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。
本院受理原告恩施市远兴物业管理有限公司诉被告张民物业服务合同纠纷一案，原告恩施市远兴物业管理有限公司于2016年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告恩施市远兴物业管理有限公司以需要继续收集证据为由撤回起诉，不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定裁定如下：
准许原告恩施市远兴物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告恩施市远兴物业管理有限公司负担。
审判长 谭淑琼
审判员 谭远双
审判员 朱 晖
二〇一六年七月十三日
书记员 简 喆
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0602执2849号
申请执行人：宋庆华，女，1969年10月1日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
被执行人：烟台华星玻璃制品有限公司，住所地烟台市芝罘区朝阳街长安胡同2号。
法定代表人：王黛琳，该公司经理。
本院在执行申请执行人宋庆华与被执行人烟台华星玻璃制品有限公司劳动争议纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令其限期自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未全部履行。
本院查明，被执行人烟台华星玻璃制品有限公司在烟台星华钟业有限公司处有42万投资权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第53条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人烟台华星玻璃制品有限公司在烟台星华钟业有限公司处享有的2750美元的投资权益，冻结期限为三年。
申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满之日的三十日前提出续行冻结的申请。
本裁定立即执行。
审判员 于建波
二〇一七年十月九日
书记员 崔兴翔
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民辖终970号
上诉人（原审被告）：北京中关村开发建设股份有限公司，住所地北京市朝阳区霄云里3号。
法定代表人牛霆。
被上诉人（原审原告）：上海凯威建筑材料有限公司，住所地上海市浦东新区万祥镇宏祥北路83弄1-42号15幢A区A488室。
法定代表人张文仲，董事长。
委托代理人胡小汉，上海汉科律师事务所律师。
委托代理人邱俊豪，上海汉科律师事务所律师。
上诉人北京中关村开发建设股份有限公司（以下简称“中关村开发公司”）因与被上诉人上海凯威建筑材料有限公司（以下简称“凯威建筑公司”）买卖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民（商）初字第61991号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年8月16日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
中关村开发公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”本案中中关村开发公司住所地为北京市海淀区，所以本案应由中关村开发公司所在地法院即北京市海淀区人民法院管辖。据此，中关村开发公司上诉请求：依法撤销一审裁定，将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。
对中关村开发公司的上诉，凯威建筑公司未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：凯威建筑公司系依据其与中关村开发公司之间签订的《物资采购合同》，提起买卖合同纠纷之诉，故本案属于合同纠纷。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，凯威建筑公司与中关村开发公司签订的《物资采购合同》中约定：“向甲方所在地的人民法院提起诉讼”。《物资采购合同》的甲方为中关村开发公司，凯威建筑公司向一审法院提交的相关证据证明，中关村开发公司住所地位于北京市朝阳区霄云里3号，故一审法院对本案具有管辖权。中关村开发公司的上诉理由，本院不予支持，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京中关村开发建设股份有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈学芹
审判员 张 灵
审判员 黄 粲
二〇一六年九月一日
书记员 唐 栋
书记员 刘金梦
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0583刑初1912号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人杨训昆，男，1989年4月12日出生，汉族，高中文化，公司员工，住安徽省舒城县。2017年8月14日因涉嫌危险驾驶犯罪被昆山市公安局取保候审。2017年10月17日经本院决定逮捕，同日由昆山市公安局执行逮捕。现羁押于昆山市看守所。
江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2017〕1913号起诉书指控被告人杨训昆犯危险驾驶罪，于2017年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员ＸＸ出庭支持公诉。被告人杨训昆到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省昆山市人民检察院指控并经本院审理查明，被告人杨训昆于2017年8月7日21时许醉酒后驾驶牌号为苏Ｅ×××××小型轿车沿昆山经济技术开发区洪湖路大同江路路口南侧东西向道路由东向西行驶至道路尽头右转弯过程中，车辆左前侧与沿大同江路由北向南行驶至事发路段的由被害人臧某驾驶的牌号为苏Ｅ×××××小型轿车左侧发生碰撞,后被告人杨训昆驾车离开现场，后被民警查获。经苏州大学司法鉴定中心鉴定，杨训昆血液中乙醇浓度为210mg/100ml。
本院另查明，被告人杨训昆归案后如实供述了犯罪事实。被告人杨训昆赔偿被害人臧某经济损失人民币2500元并取得其谅解。
上述事实，被告人杨训昆在开庭审理过程中亦无异议，并有证人高某能的证言，被害人臧某的陈述，辨认笔录，酒精呼气含量检测笔录、酒精呼气检测单、血样提取登记表，苏州大学司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，刑事照片，道路交通事故认定书，调取证据通知书、调取证据清单、行车记录仪视频录像，执法录像，接受证据材料清单、人民调解协议书、道路交通事故经济赔偿凭证、谅解书，情况说明，驾驶证、行驶证复印件，驾驶资格网上查询信息，车辆登记情况查询信息，122接处警综合记录单，查获报告，身份证复印件、常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨训昆醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人杨训昆归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人杨训昆赔偿了被害人臧某经济损失并取得其谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人杨训昆犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨训昆犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币四千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2017年10月17日起至2018年1月31日止。罚金自本判决生效后第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 曾云飞
二〇一七年十月十七日
书 记 员 何丽婷
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
刑法第一百三十三条之一“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0411刑初425号
公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。
被告人杨某甲，曾用名杨�高。因本案于2015年10月7日被嘉兴市公安局秀洲区分局行政拘留10日、罚款500元，同年10月16日被嘉兴市公安局秀洲区分局刑事拘留，11月19日被逮捕，12月28日变更为取保候审。
辩护人倪加列、许佳斌（实习），浙江南湖律师事务所律师。
被告人杨某乙，曾用名杨玉虎。因本案于2015年10月7日被嘉兴市公安局秀洲区分局行政拘留10日、罚款500元，同年11月23日被嘉兴市公安局秀洲区分局刑事拘留，12月17日变更为取保候审。
嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检公诉刑诉〔2016〕445号起诉书指控被告人杨某甲、杨某乙犯故意伤害罪，于2016年8月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派检察员沈金付出庭支持公诉，被告人杨某甲、杨某乙及辩护人倪加列、许佳斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年10月6日晚，被告人杨某乙因家庭纠纷在其嘉兴市秀洲区洪合镇洪合村倪家园4号租房与张学平（1984年出生，下称小张学平）、张学平（1976年出生，下称大张学平）、张某乙等人发生争执。在此过程中，被告人杨某乙用刀将被害人小张学平左侧腰部捅穿、将被害人大张学平左手臂划伤；被告人杨某甲用簸箕殴打被害人张某乙头部致其创伤性蛛网膜下腔出血。经法医鉴定，被害人小张学平、张某乙之损伤均构成轻伤二级，被害人大张学平之损伤属轻微伤范围。现二被告人及其家属与三被害人达成了赔偿协议，赔偿款均已支付。三被害人对二被告人表示谅解，请求法院从轻处罚。
上述事实，被告人杨某甲、杨某乙在开庭审理过程中均没有异议，并有经庭审质证的接受证据清单、病历资料、调解协议书、谅解书、收条、证据保全决定书、证�保全清单、行政处罚决定书、查获经过、情况说明，证人何某甲、张某甲、何地回、何某乙的证言，被害人张某乙、小张学平、大张学平的陈述，法医学人体损伤程度鉴定书，勘验检查笔录、平面图及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某甲、杨某乙故意伤害他人身体，致2人轻伤、1人轻微伤，其行为均构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某甲、杨某乙有自首情节，依法可从轻处罚。本案系家庭纠纷引起、二被告人能积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，对其可酌情从轻处罚。辩护人请求对被告人杨某甲从轻处罚并适用缓刑的意见可以采纳。据此，为保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如�：
一、被告人杨某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、被告人杨某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日，内通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李仁华
人民陪审员 沈永根
人民陪审员 俞家乐
二〇一六年九月十四日
书 记 员 卢 晶
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初19425号
原告赵泽银，男，1971年7月10日出生，汉族，住河南省商城县。
被告孙革命，男，1971年12月14日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
原告赵泽银诉被告孙革命民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月28日立案受理后，依法由审判员诸灿祥适用简易程序于2017年2月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告赵泽银到庭参加诉讼。被告孙革命经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告赵泽银诉称：2014年7月22日，被告向原告借款30000元，并出具借条一份予以确认。该款经原告催讨，被告至今未还。故原告诉至法院，请求判令：被告立即返还原告借款30000元。
被告孙革命未作答辩也未向本院提供证据。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
上述事实由原告提供的借条一份及原告当庭陈述等在案证实。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系依法成立且合法有效。被告未及时还款，应承担相应的民事责任。原告相关诉请，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为对原告的主张及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
孙革命在本判决生效后十日内返还赵泽银借款30000元。
如孙革命未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由孙革命负担。该款赵泽银已预交，其同意由孙革命在本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 诸灿祥
二〇一七年二月二十三日
书记员 程 燕
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1481民初5570号
原告：谢朝义，男，1951年6月7日出生，汉族，住河南省永城市。
委托诉讼代理人：王会，永城市第一法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告：张坤，男，1988年10月13日出生，汉族，住河南省永城市。
被告：黄文举,男,1952年4月2日出生，汉族,住河南省永城市。
被告：阳光财产保险股份有限公司河南分公司商丘中心支公司。住所地：商丘市与文化路交叉口***号。统一社会信用代码：91411400795714313N。
负责人：孟庆伟，总经理。
委托诉讼代理人：丁续，系该公司员工。代理权限：特别授权。
原告谢朝义与被告张坤、黄文举、阳光财产保险股份有限公司河南分公司商丘中心支公司（以下简称阳光财险商丘支公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告谢朝义的委托诉讼代理人王会，被告张坤、黄文举到庭参加诉讼，被告阳光财险商丘支公司委托诉讼代理人丁续到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谢朝义请求判令：判令被告赔偿原告谢朝义医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神抚慰金等计26189.5元。事实与理由：2017年4月11日8时许，在永城市东环路与汉兴街交叉路口段，张坤驾驶豫Ｎ×××××号轿车由南向北行驶时与黄文举驾驶的电动车由东向西横过东外环道路路时相撞，造成两车受损及电动车三轮车乘车人邵翠兰、谢朝义受伤。永城市公安交通警察大队认定，被告张坤负主要责任，黄文举负次要责任，谢朝义、邵翠兰无责任。原告谢朝义受伤住院治疗。被告张坤驾驶的豫Ｎ×××××号车在被告阳光财险商丘支公司投保有交强险和商业三者险，请求判如所请。
被告张坤的答辩要点：交通事故属实，对责任划分无异议，豫Ｎ×××××号车辆在阳光财险商丘支公司投保有交强险和商业三者险（附加不计免赔，保险限额为50万元），原告主张的各项合理损失应由保险公司赔偿。
被告黄文举的答辩要点：原告主张的交通事故属实，对责任划分有异议，我不该承担次要责任。
被告阳光财产保险股份有限公司河南分公司商丘中心支公司答辩要点：原告诉讼过高，我公司不予认可，本案两个伤者应在保险限额内赔偿，为另一个伤者预留相应份额，在原告提供合理合法的证据且无相关免责情况下，我公司同意在交强险范围内承担合理合法的赔偿，超出部分按照事故责任承担相应责任，诉讼费鉴定费我公司不予承担。
根据原、被告的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
一、双方当事人无异议的事实。
1、2017年4月11日8时许，在永城市东环路与汉兴街交叉路口段，张坤驾驶豫Ｎ×××××号轿车由南向北行驶时，与由东向西横过东外环道路黄文举驾驶的电动车时相撞，造成两车受损及电动车三轮车乘车人邵翠兰、谢朝义受伤。永城市公安交通警察大队认定，张坤负主要责任，黄文举负次要责任。谢朝义受伤后在永城市人民医院住院治疗，主要诊断为：1、右耻骨骨折；2、双肺挫伤；3、双侧胸腔积液肺。住院28天，支出医疗费16157.5元。住院期间一人护理。支出交通费280元。原告谢朝义在住院期间共收到被告张坤垫付款7500元、被告黄文举垫付款1000元。
2、豫Ｎ×××××号车辆所有人系被告张坤，该车在被告阳光财险商丘支公司投有交强险和商业三者险（附加不计免赔，保险限额为50万元），事故发生在保险期间。
二、双方当事人有争议的事实。
1、原告的护理费问题。因原告主张其子谢新建进行护理，但未提交证据证明其实际误工收入，对此本院酌定护理费用按照2016年度居民服务业收入33857元/年计算。
2、关于事故责任划分的问题。事故发生后，永城市公安交通警察大队认定，被告张坤负主要责任，被告黄文举负次要责任，原告谢朝义无责任。被告黄文举对事故责任划分有异议，但未提交证据证明其主张，对此本院不予采信。本院经审查后认为该事故责任划分并无不当，可以作为本案裁判依据。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告张坤驾驶豫Ｎ×××××号车辆与原告黄文举驾驶的电动三轮车相撞，造成车辆受损及电动车乘车人谢朝义受伤。永城市公安交通警察大队认定，被告张坤负主要责任，被告黄文举负次要责任，原告谢朝义无责任，本院经审查后认为该事故责任划分并无不当，可以作为本案裁判依据。鉴于本次事故发生在机动车与非机动车之间，依据《河南省道路交通安全条例》第四十二条第（二）项之规定，本院依法确认被告张坤承担80%的事故责任比例，原告黄文举承担20%的事故责任比例。故原告要求被告张坤、黄文举在事故责任范围内承担赔偿责任，理由正当，事实清楚，本院予以支持。
本院经核算，原告谢朝义产生如下损失：医疗费16157.5元、住院伙食补助费2240元（28天×80元/天）、营养费280元（28天×10元/天）、护理费2597.25元（28天×33857元/365天×1人）、交通费280元，共计21554.75元。
鉴于肇事豫Ｎ×××××号车辆在被告阳光财险商丘支公司投保了交强险和商业三者险，保险险额为50万元，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，原告支出的医疗费10000元、护理费2597.25元、交通费280元，共计12877.25元，由被告阳光财险商丘支公司在交强险限额内；原告谢朝义剩余医疗费6157.5元、住院伙食补助费2240元、营养费280元，共计8677.5元，由被告阳光财险商丘支公司在商业三者险限额内赔偿6942元（8677.5元×80%），被告黄文举负担1735.5元（8677.5元×20%）。被告黄文举已赔偿1000元，应予以扣除，被告黄文举应赔偿735.5元。被告张坤垫付7500元，应视为先行替被告人阳光财险商丘支公司垫付的款项，待阳光财险商丘支公司赔偿后，应通过本院返还被告张坤。原告谢朝义要求的误工费，因其年龄已超过60周岁，且未提交证据存在误工收入，本院不予支持。根据原告的伤情，其要求的精神损害抚慰金，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第二十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司河南分公司商丘中心支公司赔偿原告谢朝义的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费共计19819.25元（其中7500元通过本院返还被告张坤），于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告黄文举赔偿原告谢朝义的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、共计735.5元（已扣除先行赔偿的1000元），于本判决生效后十日内履行完毕；
三、驳回原告谢朝义其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费290元，由被告张坤负担232元、黄文举负担58元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 崔丹丹
二〇一七年八月二十四日
书记员 曹如玉
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民初351号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：陈三本，北京大成(厦门)律师事务所律师。
被告：福州爱音堡娱乐有限公司，住所地福建省福州市仓山区金祥路530号世纪金福广场三层302店。
法定代表人：胡顺木。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告福州爱音堡娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2017年3月21日立案。原告中国音像著作权集体管理协会以双方已达成和解为由，于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤诉系对自身诉权的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费人民币2400元，减半收取1200元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 池开通
审 判 员 林丽娟
人民陪审员 杨铿臣
二〇一七年七月二十四日
法官 助理 谢亚希
书 记 员 施国琴
PAGE
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽01民初351号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：邹建华，总干事。委托诉讼代理人：陈三本，北京大成(厦门)律师事务所律师。被告：福州爱音堡娱乐有限公司，住所地福建省福州市仓山区金祥路530号世纪金福广场三层302店。法定代表人：胡顺木。原告中国音像著作权集体管理协会与被告福州爱音堡娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2017年3月21日立案。原告中国音像著作权集体管理协会以双方已达成和解为由，于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤诉系对自身诉权的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费人民币2400元，减半收取1200元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  池开通审 判 员  林丽娟人民陪审员  杨铿臣二〇一七年七月二十四日法官 助理  谢亚希书 记 员  施国琴
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0583民初11581号
原告：昆山威胜干燥剂有限公司，住所地江苏省昆山市淀山湖镇淀兴路97号。
法定代表人：沈飞，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：梅婷婷，该公司员工。
委托诉讼代理人：杨滨，该公司员工。
被告：刘建伟，男，1983年10月22日生，住甘肃省镇原县。
委托诉讼代理人：张志元，昆山市淀山湖法律服务所法律工作者。
原告昆山威胜干燥剂有限公司（以下简称威胜公司）与被告刘建伟劳动争议纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月24日公开开庭审理。原告威胜公司的委托诉讼代理人梅婷婷、被告刘建伟的委托诉讼代理人张志元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告威胜公司向本院提出诉讼请求：1、原告与被告之间不存在劳动关系；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告向仲裁委提供的录音、视频均不具有关联性，不能证实原告与被告之间存在劳动关系，仅能证明被告受伤后有人陪同去医院治疗，视频中出现的人也不是原告公司员工。被告曾于2016年5月9日至10日在原告公司仓库工作，但是5月11日，被告并没有来上班，而是到了另外一个单位打工。被告之所以能够描述一些公司和机器情况，主要是因为其在原告上班的两天，对所在环境的初步了解。被告还伪造2016年5月11日的登记表记录，以隐瞒其受伤当日未来上班的事实。故此，原告为维护合法权益，特提起诉讼，望判如所请。
被告刘建伟辩称：仲裁裁决事实清楚，确定劳动关系正确，请求人民法院维持仲裁裁决结果。
本院经审理认定事实如下：2016年5月9日，刘建伟进入威胜公司工作，具体工作内容是在仓库拉货。双方未签订劳动合同，威胜公司未为刘建伟办理社会保险，工作期间威胜公司采取纸式考勤方式，将每日的“临时工登记表”放在公司门卫处记录。
2016年5月11日，刘建伟在威胜公司上班，后受伤，由威胜公司安排其公司员工陪同前往医院治疗，后刘建伟的病历由威胜公司人员带走。2016年5月12日，刘建伟到昆山市公安局淀山湖派出所报警称威胜公司扣留其病历、并不予处理其受伤一事，后经派出所出警处理，威胜公司将病历交还给刘建伟。
2016年6月1日，刘建伟向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，刘建伟要求确认其与威胜公司之间自2016年5月9日起存在劳动关系。2016年7月11日，该委作出昆劳人仲案字（2016）第1395号仲裁裁决书，裁决自2016年5月9日起刘建伟与威胜公司之间存在劳动关系。威胜公司不服该仲裁裁决，故诉诸本院。
审理中威胜公司主张刘建伟于2016年5月11日未到其公司上班，而是到其他单位上班，但对此威胜公司并未提供证据佐证。刘建伟主张其受伤后由威胜公司安排其公司员工杨滨陪同去医院治疗，事后由杨滨将病历带走，后淀山湖派出所出警处理时亦由杨滨出面将病历交还。威胜公司对此不予认可，主张其公司并无杨滨，后威胜公司改称杨滨为其公司员工，但已于2016年8月19日离职。
上述事实，有仲裁裁决书、派出所证明、视频及当事人陈述予以证实。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据加以证明。劳动者在用人单位工作，为用人单位提供正常生产劳动，并接受用人单位的管理，用人单位支付工资报酬的，双方即成立劳动关系。
本案中威胜公司对刘建伟于2016年5月9日开始到其公司工作一事并无异议，虽威胜公司将刘建伟定义为“临时工”，双方之间未签订书面劳动合同，但此时威胜公司与刘建伟之间已形成劳动关系。威胜公司主张刘建伟于2016年5月11日到其他单位上班，对此却无相关证据佐证。本院要求威胜公司限期提供“临时工登记表”，后威胜公司未提供。
昆山市公安局淀山湖派出所出具的证明中载明出警处理返还刘建伟病历一事，威胜公司予以否认，亦无证据佐证。威胜公司为本案诉讼特委托其公司员工杨滨作为诉讼代理人，并向本院提供杨滨与威胜公司的全日制劳动合同书，但在刘建伟主张杨滨带其到医院治疗时，威胜公司却不顾杨滨的委托诉讼代理人的身份，否认杨滨为威胜公司员工，后又改称杨滨已离职。威胜公司刻意否认客观事实导致前后陈述矛盾，其对此未作合理解释。结合威胜公司扣留刘建伟病历一事，足以说明刘建伟受伤时正在威胜公司工作，并由威胜公司安排公司员工协同刘建伟就医治疗，故刘建伟于2016年5月9日进入威胜公司工作，双方之间自2016年5月9日起存在劳动关系，本院对此予以确认。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
被告刘建伟自2016年5月9日起与原告昆山威胜干燥剂有限公司之间存在劳动关系。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告昆山威胜干燥剂有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。上诉案件受理费账户：户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
代理审判员 张 伟
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 沈佳萍
附相关法条：
1、《中华人民共和国劳动合同法》
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0302民初3419号
原告：黄永光，男，1975年2月11日出生，汉族，经商，住所地莆田市秀屿区。
被告：张建方，男，1979年5月2日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被告：辜美霞，女，1975年4月20日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
被告：凌庚挺，男，1972年8月13日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
原告黄永光诉被告张建方、辜美霞、凌庚挺民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。黄永光到庭参加诉讼；张建方、辜美霞、凌庚挺经本院公告送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄永光向本院提出诉讼请求：判令张建方、辜美霞共同偿还借款50万元及该款自2013年9月16日起至还清之日止按月利率2%计算的利息；凌庚挺对上述借款本息承担连带偿还责任；张建方、辜美霞、凌庚挺共同承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2013年9月16日，张建方因做生意缺乏资金为由向黄永光借款50万元，约定按月利率4.8%计息，并由凌庚挺提供担保。后经黄永光多次催讨，但张建方均拒不偿还。上述债务发生在张建方与辜美霞婚姻关系期间，应由该二人共同偿还,故请求判如所诉。
张建方、辜美霞、凌庚挺均未作答辩。
黄永光围绕诉讼请求依法提交了证据，张建方、辜美霞、凌庚挺未举证和质证，本院对黄永光提交的证据经审查后予以确认并在卷佐证。根据黄永光的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：张建方、辜美霞于2006年2月14日登记结婚。2013年9月16日，张建方向黄永光具借条一份，内容为：“兹本人张建芳向黄永光借现金人民币伍拾万元整（500000元），月利率4.8%，用于生意周转，特此借据。”凌庚挺作为担保人在上述借条上签名。2013年9月18日，黄永光通过其账户向张建方的账户转账476000元。后双方因还款产生纠纷，黄永光即向本院提起诉讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。张建方拖欠黄永光借款50万元，有其出具的现仍由黄永光持有的借条及银行转账凭证为据，事实清楚，证据充分，足以认定。黄永光要求其偿还有理，本院予以支持。黄永光同时要求张建方支付借款自2013年9月16日起按月利率2%计算的利息，因上述借款中的476000元于2013年9月18日才支付，故该款的利息应从2013年9月18日起计算，另24000元自2013年9月16日起计息；双方约定的4.8%的月利率已超过法律保护的利率上限，黄永光自行调整为按月利率2%计息，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。上述债务发生在张建方与辜美霞婚姻关系存续期间，系该二人的夫妻共同债务，黄永光要求辜美霞共同偿还有理，本院亦予以支持。凌庚挺作为担保人在借条上签名，双方未约定担保方式，凌庚挺依法应按连带责任保证承担保证责任。张建方、辜美霞、凌庚挺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
张建方、辜美霞应于本判决生效之日起十日内偿还黄永光借款50万元并支付其中24000元自2013年9月16日起、476000元自2013年9月18日起均至还清之日止均按月利率2%计算的利息；凌庚挺对上述借款本息负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12200元、由黄永光负担10元，张建方、辜美霞、凌庚挺负担12190元；公告费720元，由张建方、辜美霞、凌庚挺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 黄金福
人民陪审员 林清廉
人民陪审员 郭加跃
二〇一七年一月十七日
书 记 员 林 佳
附：本案相关的法律法规及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
福建省莆田市城厢区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0302民初3419号原告：黄永光，男，1975年2月11日出生，汉族，经商，住所地莆田市秀屿区。被告：张建方，男，1979年5月2日出生，汉族，农民，住所地仙游县。被告：辜美霞，女，1975年4月20日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。被告：凌庚挺，男，1972年8月13日出生，汉族，农民，住所地仙游县。原告黄永光诉被告张建方、辜美霞、凌庚挺民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。黄永光到庭参加诉讼；张建方、辜美霞、凌庚挺经本院公告送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄永光向本院提出诉讼请求：判令张建方、辜美霞共同偿还借款50万元及该款自2013年9月16日起至还清之日止按月利率2%计算的利息；凌庚挺对上述借款本息承担连带偿还责任；张建方、辜美霞、凌庚挺共同承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2013年9月16日，张建方因做生意缺乏资金为由向黄永光借款50万元，约定按月利率4.8%计息，并由凌庚挺提供担保。后经黄永光多次催讨，但张建方均拒不偿还。上述债务发生在张建方与辜美霞婚姻关系期间，应由该二人共同偿还,故请求判如所诉。张建方、辜美霞、凌庚挺均未作答辩。黄永光围绕诉讼请求依法提交了证据，张建方、辜美霞、凌庚挺未举证和质证，本院对黄永光提交的证据经审查后予以确认并在卷佐证。根据黄永光的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：张建方、辜美霞于2006年2月14日登记结婚。2013年9月16日，张建方向黄永光具借条一份，内容为：“兹本人张建芳向黄永光借现金人民币伍拾万元整（500000元），月利率4.8%，用于生意周转，特此借据。”凌庚挺作为担保人在上述借条上签名。2013年9月18日，黄永光通过其账户向张建方的账户转账476000元。后双方因还款产生纠纷，黄永光即向本院提起诉讼。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。张建方拖欠黄永光借款50万元，有其出具的现仍由黄永光持有的借条及银行转账凭证为据，事实清楚，证据充分，足以认定。黄永光要求其偿还有理，本院予以支持。黄永光同时要求张建方支付借款自2013年9月16日起按月利率2%计算的利息，因上述借款中的476000元于2013年9月18日才支付，故该款的利息应从2013年9月18日起计算，另24000元自2013年9月16日起计息；双方约定的4.8%的月利率已超过法律保护的利率上限，黄永光自行调整为按月利率2%计息，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。上述债务发生在张建方与辜美霞婚姻关系存续期间，系该二人的夫妻共同债务，黄永光要求辜美霞共同偿还有理，本院亦予以支持。凌庚挺作为担保人在借条上签名，双方未约定担保方式，凌庚挺依法应按连带责任保证承担保证责任。张建方、辜美霞、凌庚挺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：张建方、辜美霞应于本判决生效之日起十日内偿还黄永光借款50万元并支付其中24000元自2013年9月16日起、476000元自2013年9月18日起均至还清之日止均按月利率2%计算的利息；凌庚挺对上述借款本息负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12200元、由黄永光负担10元，张建方、辜美霞、凌庚挺负担12190元；公告费720元，由张建方、辜美霞、凌庚挺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审 判 长  黄金福人民陪审员  林清廉人民陪审员  郭加跃二〇一七年一月十七日书 记 员  林 佳附：本案相关的法律法规及申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初10276号
原告：温州银行股份有限公司勤奋支行，住所地：温州市鹿城区勤奋路12-1号。
主要负责人：王俏俏，支行行长。
委托诉讼代理人：余若琪，男，支行职员。
委托诉讼代理人：林练，男，支行职员。
被告：张纯清，男，1969年3月24日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：姜彩玉，女，1978年1月23日出生，汉族，住温州市龙湾区。
原告温州银行股份有限公司勤奋支行（以下简称温州银行勤奋支行）与被告张纯清、姜彩玉信用卡纠纷一案，原告温州银行勤奋支行于2016年8月18日向本院提起诉讼。诉讼请求：1.判令被告张纯清立即偿还欠款本金228500元及利息、滞纳金合计346615.14元（利息暂计至2016年7月5日为112172.13元、滞纳金为234443.01元），以上共计575115.14元，之后的利息根据欠款总额按日利率万分之五计收，计算至实际履行之日止，之后的滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收，计算至实际履行之日止。2.判令被告姜彩玉在40万元的范围内承担连带保证责任。3.本案诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年12月16日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2012年5月7日，被告张纯清向原告温州银行勤奋支行申领金鹿精英卡一张，卡号为62×××09，并填写《金鹿信用卡申请表》，核定账户额度为25万元。
上述申请表组成部分之《温州银行金鹿信用卡领用合约》[合同编号：温银（736）2012年卡贷字00002号]第三条约定：滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收；透支利息按日万分之五计收。还款顺序为：先还上期，后还本期；同期内按利息、费用、后本金的顺序；逾期91天以上的，按先本金、后利息或费用的顺序。
2012年4月27日，原告温州银行勤奋支行与被告姜彩玉签订《金鹿信用卡保证合同》[合同编号：（736）2012年卡保字00002号]。主要内容为：为保证原告温州银行勤奋支行与被告张纯清签订的合同编号为（736）2012年卡贷字00002号《金鹿信用卡领用合约》项下债权的实现，被告姜彩玉自愿为被告张纯清向原告温州银行勤奋支行提供最高额连带保证。保证债权为主合同中约定的金鹿信用卡及其附属卡有效期内发生的各笔债权（包括在有效期内发生但未记账的债权）。担保的最高债权余额为40万元。保证期间自合同生效之日起至决算日后两年止。合同决算日为主合同中约定的金鹿信用卡到期月的月末日，或原告温州银行勤奋支行依照主合同的约定（含《温州银行金鹿信用卡章程》的规定）宣布该金鹿信用卡及其附属卡终止，则决算日以该终止日为准等。争议协商不成提起诉讼的，由原告温州银行勤奋支行所在地人民法院管辖等。
被告张纯清账户的透支及还款情况如下：2012年11月26日被告张纯清开始透支款项。2014年4月1日至2014年4月26日期间陆续透支消费并申请分期，此时形成本案本金249942.40元、费用56.60元。被告张纯清自最后一次消费分期之日起至今，被告共计还款21次，最后一次还款为2016年11月26日220元，合计还款金额32500元，其中用于冲抵本金30442.40元、冲抵滞纳金2057.60元。截止2016年12月2日被告张纯清尚欠透支本金219500元、利息138769.11元、滞纳金10975元。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告温州银行勤奋支行对同一违约金额逐月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金219500元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收。关于被告姜彩玉的保证责任，依约被告姜彩玉应承担最高额40万元的连带保证责任。原告温州银行勤奋支行的其他诉讼请求于法有据，依法予以支持。被告张纯清、姜彩玉经本院合法传唤未到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张纯清于本判决生效之日起十日内偿还原告温州银行股份有限公司勤奋支行信用卡透支款本金219500元及利息（截至2016年12月2日共计利息138769.11元，之后的利息以透支本金219500元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金10975元。
二、被告姜彩玉对上述第一项债务承担连带清偿责任。但被告姜彩玉承担担保责任的范围与其合同编号为（736）2012年卡保字00002号《金鹿信用卡保证合同》项下担保的其他债务合计不超过40万元。
三、驳回原告温州银行股份有限公司勤奋支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9551元，由被告张纯清、姜彩玉共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 吴春瑜
人民陪审员 蔡 红
人民陪审员 吴蒙蒙
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 应俊杰
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初5105号
原告：谢立英，女，汉族，1963年9月16日出生，住商丘市睢阳区。
被告：蒋孝杰，男，汉族，住商丘市睢阳区。身份证号未提供。
原告谢立英与被告蒋孝杰追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。原告谢立英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用?中华人民共和国民事诉讼法?的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按谢立英撤回起诉处理。
审判员 宋国强
二〇一七年六月二十一日
书记员 陈 帅
大连经济技术开发区人�法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0291民初2450号
原告：范吉强，男，1988年12月12日生，汉族，无职业，住辽宁省大连市金州区。
委托代理人:张德军,北京市盈科（大连）律师事务所律师。
被告：周丰毅，男，1968年03月18日生，汉族，无职业，住辽宁省大连经济技术开发区。
原告范吉强诉被告周丰毅劳务合同纠纷一案，本院于2016年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范吉强的委托代理人张德军到庭参加了诉讼。被告周丰毅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范吉强向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还欠款17000元。事实及理由：原告受被告雇佣在其藏獒养殖场从事饲养员工作。截止2013年3月，被告尚欠工资17000元。2013年3月13日被告向原告出具欠条一张。该欠款被告一直未能支付，故诉至法院。
被告周丰毅未予答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了《欠条》证据，该证据可以认定被告于2013年3月13日向原告出具欠条，确认拖欠原告17000元。
本院认为，被告经本院公告传唤，未能到庭应诉，应视为其放弃了对原告相应主张的抗辩权利。案涉证据可以认定原、被告之间的劳务合同关系关系成立并生效，在无据认定被告履行了偿还义务的情况下，原告要求被告支付欠款17000元，事实清楚，证据充分。
综上所述，原告要求被告支付欠款17000元于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告周丰毅于本判决生效后十日内向原告范吉强支付欠款17000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元、公告费（以实际产生额为准），由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 王岱有
审 判 员 于文革
人民陪审员 张紫冰
二〇一六年十月八日
书 记 员 李 挺
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0303民初2257号
原告：孙锐，男，1981年5月29日出生，汉族，原住南京市秦淮区，现住河南省洛阳市西工区。
被告：鲁辉辉，男，1985年1月1日出生，汉族，住河南省宜阳县。
被告：裴欢欢，女，汉族，1989年5月26日出生，汉族，住河南省宜阳县。
原告孙锐与被告鲁辉辉、裴欢欢民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙锐到庭参加诉讼，被告鲁辉辉、裴欢欢经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。
孙锐向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款5000元；2.被告向原告支付自2017年9月28日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的利息；3.被告向原告支付自2017年9月28日起至实际清偿之日止按年利率12%计算的违约金；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月28日，被告向原告借款15000元，双方签订有借款合同、还款协议，被告出具有借条收条。借款合同、还款协议中约定有还款的期限、利息及逾期利息。被告至今尚余5000元未还。
鲁辉辉、裴欢欢未答辩。
经审理查明，2017年9月28日，孙锐与鲁辉辉、裴欢欢签订借款合同、还款协议各一份。借款合同约定孙锐出借给鲁辉辉、裴欢欢15000元，借款期限为8周，即自2017年9月28日起至2017年11月23日止，利息按照年利率24%计算。还款协议中约定还款日期及金额，并约定每逾期一日须按全额本金的1%的标准支付逾期利息直至还清本息。合同、协议签订后，孙锐通过手机银行向被告的银行账户转账支付15000元。鲁辉辉、裴欢欢按约定偿还10000元，余5000元未还。
另，鲁辉辉、裴欢欢在借款合同中约定因合同履行过程中产生纠纷引起诉讼时，其诉讼文书的送达地址为宜阳县解放路颐心苑小区5号楼1单元6楼东户。该约定不违反法律强制性规定，本院予以认可。
本院认为，合法的借贷关系应当受到法律的保护和支持。孙锐出借给鲁辉辉、裴欢欢15000元，有借款合同、还款协议、借条、收条、手机银行转账凭证等证据为证，本院予以认可。孙锐主张鲁辉辉、裴欢欢偿还剩余本金5000元的诉讼请求，本院予以支持。孙锐既主张借款利息按年利率24%计算，又主张逾期违约金按年利率12%计算，该主张之和为年利率36%，已违反法律规定，属无效约定，其诉讼请求不予支持。本院根据本案的借贷事实，参照有关法律规定，确定其借款利息按年利率24%计算。鲁辉辉、裴欢欢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本院依法裁决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告鲁辉辉、裴欢欢偿还原告孙锐借款本金5000元及利息（利息按年利率24%，自2017年9月28日起计算至实际履行完毕之日止）；
二、驳回原告孙锐的其他诉讼请求。
上述第一项，限本判决生效后二十日内予以履行。
如果被告鲁辉辉、裴欢欢未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取计25元，由鲁辉辉、裴欢欢负担（已由原告垫付，待执行时由被告向原告一并清结）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 马少先
二〇一八年六月二十八日
书记员 张玲利
山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第1117号
原告晋城市城区农村信用合作联社，法定代表人安永生，联社理事长。
委托代理人闫育平，山西泽州律师事务所律师。
被告张磊，男，1980年9月16日生，汉族。
被告李珏，男，1980年7月24日生，汉族。
原告晋城市城区农村信用合作联社（以下简称城区联社）诉被告张磊、被告李珏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人闫育平、被告张磊到庭参加了诉讼，被告李珏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月29日，被告张磊向原告提出贷款申请，经协商，双方于2013年11月29日签订一份贷款合同，合同约定：原告向其发放贷款47000元整，贷款期限从2013年11月29日起至2014年11月28日止；贷款年利率为12.12%。同时约定若贷款人和担保人违约，应承担违约引起的法律责任。被告李珏作为担保人，出具保证担保承诺书，并签订保证担保合同，自愿为上述贷款和相关费用承担连带责任。合同签订后，原告履行了放贷义务，但被告在仅仅结清该笔贷款的利息至2013年12月21日，其他并未按时还本付息。因此，我们诉请法院判令被告张磊偿还借款本金47000元，并按合同约定承担违约责任，支付相应的贷款利息、逾期利息和罚息等直至本息全部清偿止；被告张磊承担原告的律师费2400元；被告李珏对上述债务和相关费用承担连带清偿责任；诉讼费由被告共同承担。
被告张磊辩称：我在2009年贷款80000元，中间还了一部分，剩余47000元未归还。
被告李珏未答辩。
经审理查明：2013年11月29日，被告张磊向原告提出贷款申请，经协商，双方于2013年11月29日签订一份贷款合同，合同约定：原告向其发放贷款47000元整；贷款用途为借新还旧；贷款期限从2013年11月29日起至2014年11月28日止；贷款年利率为12.12%。同时约定若贷款人和担保人违约，应承担违约引起的法律责任。被告李珏作为担保人，出具保证担保承诺书，并签订保证担保合同，自愿为上述贷款和相关费用承担连带责任。合同签订后，原告履行了放贷义务，但被告仅仅偿还该笔贷款的利息至2013年12月21日，其他并未按时还本付息。在向被告多次催要无果后，原告诉至法院。
以上事实，有借款申请书、借款合同、保证合同、保证担保承诺书、借款借据等在案，予以证明。
在庭审中，原告为支持自己的诉讼请求，提供证据如下：
1、被告张磊的身份证复印件，证明被告张磊的主体资格；
2、2013年11月29日的贷款申请书和《贷款合同》，证明被告张磊贷款47000元和借贷双方的权利和义务；贷款期限为2013年11月29日至2014年11月238日止；贷款年利率12.12%；该笔贷款已逾期，各被告应按合同约定承担相应的贷款利息、逾期利息和罚息，以及因催收债权而产生的律师费、诉讼费等。
3、2013年11月29日山西省农村信用合作联社的借款借据，证明原告已经按合同约定支付被告张磊47000元的事实。
4、被告李珏的身份证复印件，证明被告李珏的担保资格；
5、被告李珏的保证担保承诺书和《保证合同》，证明被告李珏应依法为被告张磊的贷款承担连带清偿责任；担保的期限为贷款债务履行期限届满之日起两年；担保的范围为贷款本金、利息、罚息、律师费、诉讼费等。
6、山西省农村信用合作联社贷款明细，证明被告张磊于2013年11月29日收到贷款47000元，仅偿还该笔贷款的利息至2013年12月21日。
7、山西泽州律师事务所律师律师费发票一支，证明原告为该贷款支付律师费2400元。
被告张磊质证称：对原告的证据无异议。
综上，本院认为：被告张磊因借新还旧向原告借款47000元，并同原告签订贷款合同，原告已依约向被告张磊发放贷款47000元，但被告张磊在贷款使用中，仅仅归还2013年12月21日之前的贷款利息，其他并未按照双方合同约定按时付款还息，已属违约，应承担违约责任。同时，被告李珏作为该笔贷款的保证担保人，应对被告张磊的借款承担连带清偿责任。故本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张磊清偿原告晋城市城区农村信用合作联社的借款47000元，在本判决生效后十日内一次性付清，并按合同约定支付从2013年12月21日之后的相应的借款利息、逾期利息和罚息等直至本息全部清偿止。
被告张磊承担原告晋城市城区农村信用合作联社的律师费2400元，在本判决生效后十日内一次性付清。
三、被告李珏为被告张磊的借款承担连带清偿责任，包括借款本金、利息、逾期利息、罚息和相关费用。
如果未按判决书指定的期间履行金钱支付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1275元，由被告张磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 李慧峰
人民陪审员 王文英
人民陪审员 闫香梅
二〇一五年九月三十日
书 记 员 宋志宽
河北省易县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0633行审289号
申请执行人易县国土资源局。
法定代表人瞿联海，男，该局局长。
被执行人马冠军，男，1979年2月11日，汉族，易县。
申请执行人易县国土资源局于2016年11月1日向本院提出申请要求强制执行2016年4月16日作出的易国土资罚字【2016】第05-035号行政处罚决定书。
本院审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第八十七条的规定，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第（十四）项及第九十三条的规定，裁定如下；
易县国土资源局作出的易国土资罚字【2016】第05-035号行政处罚决定书，符合有关法律规定。
对该决定书罚款部分由本院执行，拆除违建部分由易县国土资源局具体组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 亮
审判员 崔铁庄
审判员 刘金霞
二〇一六年十一月三日
书记员 刘 佳
河北省易县人民法院行 政 裁 定 书（2016）冀0633行审289号申请执行人易县国土资源局。法定代表人瞿联海，男，该局局长。被执行人马冠军，男，1979年2月11日，汉族，易县。申请执行人易县国土资源局于2016年11月1日向本院提出申请要求强制执行2016年4月16日作出的易国土资罚字【2016】第05-035号行政处罚决定书。本院审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条、第八十七条的规定，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第（十四）项及第九十三条的规定，裁定如下；易县国土资源局作出的易国土资罚字【2016】第05-035号行政处罚决定书，符合有关法律规定。对该决定书罚款部分由本院执行，拆除违建部分由易县国土资源局具体组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 亮审判员 崔铁庄审判员 刘金霞二〇一六年十一月三日书记员 刘 佳
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0681民初5145号
原告：张国争，男，1974年1月5日出生，汉族，农民，户籍地河南省郸城县，现住漳州台商投资区。
被告：管海波，男，1979年1月10日出生，汉族，农民，住浙江省玉环县。
原告张国争与被告管海波民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法进行审理。
张国争向本院提出诉讼请求：判令管海波偿还借款15000元及利息（从起诉之日起至款还清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付）。事实和理由：被告管海波因急需资金，于2015年6月26日向其借款5000元，于同月27日又借款10000元，双方口头约定于同年7月28日还清借款。管海波出具借条交其收执。现还款期限届满，如今见不到人，诉至法院，请求支持其诉讼请求。
本院经审查认为，因原告张国争无法提供被告管海波的准确户籍信息或住址，起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告，且在目前无法补正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，张国争的起诉不符合法律规定的起诉条件，应当予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告张国争的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 柯经辉
二〇一六年十月十九日
书记员 林建伟
河南省陕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1222执恢147号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司陕县支行。
负责人：相红，系该行行长。
住所地：河南省陕县。
被执行人白令女，女，汉族，生于1960年1月4日，住陕县。
被执行人张新亮，男，汉族，生于1958年10月23日，住陕县，系白令女丈夫。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司陕县支行申请执行白令女、张新亮借款合同纠纷一案中，申请人于2016年2月22日向本院申请撤回该案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）陕民初金字第24号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 曲 鸣
审判员 武朋军
审判员 卫鸿儒
二〇一六年二月二十四日
书记员 任安有
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0782民初9054号
原告:雷春桃，女，1966年10月21日出生，汉族，住浙江省苍南县。
委托诉讼代理人：徐培泉，浙江达才律师事务所律师。
被告：吴巧贞，女，1964年9月21日出生，汉族，住义乌市。
原告雷春桃为与被告吴巧贞民间借贷纠纷一案，于2018年5月25日向本院提起诉讼，本院于2018年5月28日受理后，依法由审判员季文超独任审判，于2018年7月2日公开开庭进行了审理。原告雷春桃的委托诉讼代理人徐培泉到庭参加诉讼；被告吴巧贞经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷春桃向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告款项7万元；2、判令被告立即支付原告违约金9000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：被告因生意周转需要，通过他人陈军介绍，与原告就借款达成借款服务协议，有被告亲笔书写的笔迹为证。后原告如期转帐给被告7万元。但被告未按期归还。
被告吴巧贞未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供借款服务协议一份、收条一份、转账凭证一份，证明被告向原告借款7万元，并约定逾期不还，承担违约金9000元的事实。
被告吴巧贞经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼,视为放弃其享有的有关诉讼权利。原告提供的证据的真实性本院予以认定。
被告吴巧贞未向本院提供证据。
经审理查明，被告吴巧贞因生意周转需要，通过他人介绍向原告雷春桃借款。2018年5月5日，双方签订了借款服务协议一份，约定被告向原告借款计人民币7万元，借期为2018年5月5日至2018年5月14日，如果不按期归还，逾期加收违约金9000元。但被告未按期归还。上述借款借期届满后，原告多次向被告催讨，被告至今分文未还。
本院认为：原、被告之间的借贷关系事实清楚、证据充分。被告长期拖欠借款不还，应承担违约责任。原、被告约定的违约金过分高于实际损失，本院依法予以减少，酌情认定违约金为4000元。被告吴巧贞经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴巧贞于本判决生效之日起十日内归还原告雷春桃借款本金计人民币7万元并支付违约金4000元，两项共计74000元。
二、驳回原告雷春桃的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费888元，由原告负担40元，由被告吴巧贞负担848元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 季文超
二〇一八年七月十九日
书记员 骆健雄
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂武汉中民二终字第01065号
上诉人（原审被告）：武汉市公共交通集团有限责任公司第四营运公司。
负责人：潘国桃，该公司经理。
委托代理人：徐昊，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：陈国斌。
委托代理人：黄正营，湖北浩颂律师事务所律师。
委托代理人：王静，湖北浩颂律师事务所律师。
原审被告：中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司。
负责人：龙泉，总经理。
上诉人武汉市公共交通集团有限责任公司第四营运公司为与被上诉人陈国斌、原审被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服武汉市武昌区人民法院（2013）鄂武昌民初字第04558号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人武汉市公共交通集团有限责任公司第四营运公司于2013年12月16日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人武汉市公共交通集团有限责任公司第四营运公司的撤回上诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人武汉市公共交通集团有限责任公司第四营运公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费549元减半收取274.5元，由上诉人武汉市公共交通集团有限责任公司第四营运公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李文
审 判 员 李娜
代理审判员 叶欣
二０一三年十二月十七日
书 记 员 付纯
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0781执718号
申请执行人邹明，男，汉族，1968年9月21日出生，南昌铁路局南平车务段职工，住邵武市水北镇。
被执行人包自翔，男，汉族，1978年7月3日出生，个体工商户，住邵武市。
本院在执行申请执行人邹明与被执行人包自翔民间借贷纠纷一案中，由于被执行人拒不履行生效法律文书［（2015）邵民初字第4000号民事判决书］确定的义务，已依法将其纳入失信被执行人信息系统；另经多次向各金融部门、国土、住建、车辆、工商等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 袁文渊
审 判 员 刘军伟
代理审判员 杨雪武
二〇一六年十月十八日
书 记 员 温惠彬
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川01民终7683号
上诉人（一审被告)：中国人寿财产保险股份有限公司南充市中心支公司。住所地：四川省南充市高坪区江东中路七段*号天来大酒店*楼***号**楼***号****号****号****号。
负责人：杨建，总经理。
委托诉讼代理人包家源，四川路石律师事务所律师。
被上诉人（一审原告)：赵映鑫，男，1988年7月1日出生，汉族，住四川省双流县。
委托诉讼代理人雷茜，女，1989年7月20日出生，汉族，住四川省双流县。
被上诉人（一审被告)：黄朝贵，男，1977年2月16日出生，汉族，住成都市新都区。
被上诉人（一审被告)：何孝菊，女，汉族，1970年9月17日出生，住所地四川省南部县。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南充市中心支公司（以下简称人保南充公司）与被上诉人赵映鑫、黄朝贵、何孝菊机动车交通事故责任纠纷一案，不服成都市新都区人民法院（2016）川0114民初4791号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月23日立案受理后，依法组成合议庭于2017年9月14日公开开庭审理了本案。上诉人人保南充公司的委托诉讼代理人包家源、被上诉人赵映鑫的委托诉讼代理人雷茜均到庭参加诉讼，被上诉人黄朝贵、何孝菊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
上诉人人保南充公司上诉请求:撤销原判并依法改判不向赵映鑫承担赔偿责任。事实及理由：上诉人已经向何孝菊支付了车辆维修费用，故上诉人不应当再向赵映鑫进行赔偿。在本次事故发生后，人保南充公司已经进行了赔偿，并向何孝菊支付了赔偿款32024元，理应由何孝菊向赵映鑫支付赔偿款，不应当再由人保南充公司支付。
被上诉人赵映鑫辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
被上诉人黄朝贵书面答辩称，其并不需要在案件中承担责任，请求法院依法裁判。
赵映鑫向一审法院提出的诉讼请求为：1.人保南充公司、黄朝贵、何孝菊赔偿赵映鑫汽车修理费16024元；2.何孝菊赔偿赵映鑫律师费5300元；3、诉讼费用由人保南充公司、黄朝贵、何孝菊承担。
一审法院经审理查明，2016年2月14日14时50分，黄朝贵驾驶车牌号为川Ａ×××××的小型客车从巴中向成都方向行驶，当车行至成巴高速公路142公里50米时，追尾于赵映鑫驾驶的车牌号为川Ａ×××××的小型客车和严国希驾驶的川Ｒ×××××的小型客车尾部，造成三车受损及黄朝贵驾驶的川Ａ×××××号车辆内的乘坐人员何孝菊、杨满堂，受轻微伤的交通事故。2016年2月15日，经盐亭县公安局交通警察大队出具第5107232201600263号道路交通事故认定书，认定黄朝贵承担事故的全部责任，赵映鑫、严国希、何孝菊、杨满堂没有责任。事发后，赵映鑫修理川Ａ×××××的小型客车花费30624元，施救费1400元，何孝菊已向赵映鑫支付修理费16000元。
另查，黄朝贵所驾车辆川Ａ×××××小型客车登记车主系何孝菊，川Ａ×××××小型客车在人保南充公司处投保了交强险及商业第三者险1000000元。
再查，赵映鑫当庭陈述已将所有维修发票及施救费发票原件交给何孝菊到人保南充公司处报销保险。
上述事实有各方当事人的当庭陈述，各方身份信息、道路交通事故认定书、修理费发票、拖车费发票、银行转账记录、短信记录及通话记录，及人保南充公司提供的中国建设银行网上银行电子回执等证据在案为证。
一审法院认为，损坏他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿，赵映鑫的车辆在交通事故中受损，赔偿义务人应当承担相应的赔偿责任。根据盐亭县公安局出具的道路交通事故认定书认定黄朝贵承担事故的全部责任，黄朝贵系侵权人，故黄朝贵应承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条所规定的机动车一方的责任并非仅指驾驶员责任，而是与该机动车有关的人所负的责任，其中包括车辆实际占有控制人责任、享有运行支配利益的主体责任等。何孝菊作为肇事车辆的登记车主，具有“享有川Ａ×××××号车辆运行支配利益”的权利外观，在无法查明实际侵权人与实际车主的关系情况下，赵映鑫主张登记车主应承担侵权人的民事损害赔偿责任并无不当。人保南充公司为黄朝贵所驾车辆川Ａ×××××号小型客车承保了交强险和商业险，且本次事故发生在保险期间内，故人保南充公司应在保险合同约定的范围内承担赔偿责任。川Ａ×××××的小型客车车损修理有四川增值税普通发票予以佐证，予以认可，何孝菊已向赵映鑫支付修理费16000元，应相应的扣除。施救费因无原件，不予认可。律师费因各方无约定且没有法律依据，故不予认可。人保南充公司辩称已向何孝菊支付了报销保险的所有损失包括赵映鑫所有的川Ａ×××××的小型客车的损失，但人保南充公司只提交了向何孝菊转账的中国建设银行网上银行电子回执证明，未提供报销保险的任何发票及收据，一审法院告知人保南充公司在开庭后十日内向提供何孝菊向其报销保险的发票，但人保南充公司期满后未提供。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”之规定，人保南充公司应承担举证不利的后果。
根据各方当事人的诉辩意见和提交的有效证据，依据现行财产损害赔偿的相关法律规定和本院认定的基本事实。法院对赵映鑫因本次交通事故产生的损失确认如下：修理费14624元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决：一、人保南充公司向赵映鑫支付赔偿金人民币14624元；二、驳回赵映鑫的其它诉讼请求。案件受理费334元，由黄朝贵、何孝菊承担。
经二审查明的事实和证据与一审查明的事实和证据一致；本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，人保南充公司主张其已向何孝菊支付了维修川Ａ×××××车辆的维修费用，并提交了一份中国建设银行网上银行电子回执，证明人保南充公司向何孝菊转款55178元，在用途栏载明“何孝菊和川Ａ×××××”；三份川Ａ×××××车辆的维修发票复印件。本院经审查后认为，从中国建设银行网上银行电子回执可以证明人保南充公司曾向何孝菊转款55178元，但并不能证明其款项用途是赔付川Ａ×××××车辆的维修费用，人保南充公司提交的三份维修费发票也系无法与原件核对的复印件，故本院对人保南充公司主张其已经向何孝菊赔付了川Ａ×××××车辆的维修费用的上诉理由不予认可。
因此，一审查明事实清楚、适用法律正确、处理恰当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审诉讼费按照一审判决方式负担；二审案件受理费334元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南充市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄小华
审判员 于 洋
审判员 张艳秋
二〇一七年九月二十二日
书记员 陈 莉
安徽省滁州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖11刑终288号
原公诉机关安徽省定远县人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴维祥吴某某，男，1970年7月16日出生于安徽省定远县，汉族，文盲，农民，住定远县。曾因犯盗窃罪，于1990年3月被定远县人民法院判处有期徒刑一年；犯盗窃罪，于1993年12月被定远县人民法院判处有期徒刑六年；犯介绍、容留卖淫罪，于2009年4月被定远县人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金一万五千元，2012年11月18日刑满释放。因涉嫌犯开设赌场罪，于2016年6月6日被定远县公安局刑事拘留，同年6月17日被定远县人民检察院批准逮捕，由定远县公安局执行。现羁押于定远县看守所。
安徽省定远县人民法院审理定远县人民检察院指控被告人吴维祥吴某某犯开设赌场罪一案，于2016年10月12日作出（2016）皖1125刑初246号刑事判决，宣判后，被告人吴维祥吴某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
原判认定：2016年1月至6月1日期间，被告人吴维祥吴某某在定远县池河镇街道红太阳菜市场和文化巷一处两间瓦房内开设赌场，提供场地、牌九供他人进行赌博，并雇佣芮某、李某、朱美德在赌场抽头、望风，非法牟利二万余元。2016年6月1日15时许，定远县公安局民警在定远县池河镇街道文化巷两间瓦房内当场查获参赌人员数名及赌具牌九一副、赌资若干。
2016年6月6日，被告人吴维祥吴某某到定远县公安局投案。
上述事实，被告人吴维祥吴某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人芮某、李某、朱美德、陈某、吴某、汤某、方某等人的证言，户籍证明，归案经过，前科判决书，辨认笔录，现场勘查笔录、现场照片等证据证实，足以认定。
原判根据上述事实和证据认为被告人吴维祥吴某某以营利为目的，提供场地、赌具供他人赌博，从中牟利二万余元，其行为已构成开设赌场罪。鉴于吴维祥吴某某具有自首情节，依法可对其从轻处罚；其系累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第六十五条第一款，第六十七条第一款，第五十二条，第六十四条之规定，认定被告人吴维祥吴某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三万元；对被告人吴维祥吴某某非法所得二万元，继续予以追缴。
吴维祥吴某某上诉称其具有自首情节，一审量刑过重，请求从轻判处。
经审理查明：二审法院审理查明的事实、证据与一审法院认定的事实、证据相同。一审判决所据证据，收集合法，且经法定程序查证属实，能够证明案件真实情况，二审审理期间，上诉人吴维祥吴某某亦未提出足以影响原判认定事实的新的证据，本院对一审法院认定的事实及证据均予以确认。
本院认为：上诉人吴维祥吴某某以营利为目的，提供场地、赌具供他人赌博，从中牟利二万余元，其行为已构成开设赌场罪。依法应予惩处。案发后，吴维祥吴某某主动投案，并能如实供述犯罪事实，是自首，依法可对其从轻处罚；其曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。原审法院根据上诉人吴维祥吴某某的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度，充分考虑上述从轻、从重等量刑情节，在法定幅度内量刑，并无不当。故对上诉人吴维祥吴某某提出原判量刑过重，请求改判的意见不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李文业
代理审判员 陈晓蕾
代理审判员 陈 丽
二〇一六年十二月一日
书 记 员 程 影
附：《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或抗诉，维持原判；