广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0304民初880号
原告桂林市申强金属材料有限公司，住所地：桂林市象山区相人山路1号3-11号门面。
法定代表人申奇珍。
委托代理人唐桂龙，广西古方律师事务所律师。
委托代理人黄楠，广西古方律师事务所律师。
被告广西建工集团第二建筑工程有限责任公司桂林分公司，住所地：桂林市中山南路126号金源大厦北楼9层。
负责人窦锡龙。
委托代理人涂志辉，该公司员工。
被告广西龙光房地产开发有限公司，住所地：南宁市青秀区金洲路25号太平洋世纪广场A座20层2005、2006室。
法定代表人郑龙光。
委托代理人彭德友，广西胜涛律师事务所律师。
被告广西建工集团第二建筑工程有限责任公司，住所地：南宁市青秀区新竹路29号。
法定代表人赖榆，董事长。
委托代理人涂志辉，该公司员工。
原告桂林市申强金属材料有限公司（以下简称申强公司）与广西建工集团第二建筑工程有限责任公司桂林分公司（以下简称二建桂林分公司）、广西建工集团第二建筑工程有限责任公司（以下简称二建公司）、广西龙光房地产开发有限公司（以下简称龙光公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李钦毅担任审判长，与人民陪审员杨武奎、马黎娟三人组成合议庭，代书记员谢丽娟担任法庭记录，公开开庭进行了审理。原告申强公司诉讼代理人唐桂龙、黄楠，被告二建公司及二建桂林分公司诉讼代理人涂志辉、被告龙光公司诉讼代理人彭德友到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告申强公司诉称，2015年4月28日，就中国人民武装警察部队桂林市支队新机关招待所及干部宿舍工程建筑钢材供需事宜，被告二建桂林分公司与龙光公司授权李荣华与原告签订《建筑钢材供货合同》。合同签订后，原告按照合同的约定向二被告供应建筑钢材，并在之后进行了对账确认；经确认二被告尚应支付原告的货款共计为人民币930555.05元。根据双方合同约定，二被告已构成违约，并每月应向原告支付18640元的资金占用费，而截止至今，二被告不仅未向原告清偿货款，而且从2015年10月9日开始每月资金占用费18640元也未再支付，现已累计欠付6个月的资金占用费。经原告多次催要，被告仍未履行付款义务，被告延期付款的行为已经构成违约，而被告二建桂林分公司系被告二建公司下属分公司，本身不具备独立法人资格，故对以上欠款，被告二建公司亦应承担还款责任。现为维护自身的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、三被告支付原告钢材款人民币930555.05元，资金占用费111840元；2、本案诉讼费用三被告承担。原告申强公司为证明其主张，在举证期间向法庭提交的证据有：1、建筑钢材供货合同，拟证明原、被告签订合同的事实及双方合同权利义务；2、《钢筋汇总表》三份，拟证明双方经对账确认，被告已经支付原告的货款为930555.05元；3、银行账目明细，拟证明被告向原告支付资金占用费的事实。4、《项目内部承包合同》（复印件），拟证明武警部队桂林市支队型机关项目干部招待所及附属工程发包方为被告二建公司桂林分公司，建设方为二建武警部队桂林市支队新机关项目招待所及附属工程项目部、建设单位为龙光公司，以及其内部约定；5、送货单据9份，拟证明原告实际为被告送货，被告出具收货单的事实。
被告二建公司、二建桂林分公司对以上证据的质证意见为：证据1、2、3、5都与本公司无关，二建公司不是该项目的施工人，也未向原告采购钢材，付款也不清楚。证据4系复印件，不予认可。
被告二建公司、二建桂林分公司辩称，本案涉案项目并非被告公司承建，被告公司没有向原告方采购材料，货款不应由被告公司承担。
被告龙光公司对以上证据的质证意见为：证据1真实性不认可，需货方为二建公司，不是龙光公司，合同虽加盖龙光公司公章，但龙光公司并未委托李荣华，合同内容也不予认可，应是无效的合同；证据2真实性不予认可，签收人符跃华不是龙光公司职工，张荣德也不是龙光公司的委托人和负责人，合同指定的收货人是李荣华，签收人也应为李荣华；证据3真实性认可，但支付的不是资金占用费而是货款；则证据4系复印件，不予认可，本案争议项目龙光公司系承建方，李荣华也不是项目部的负责人，二建公司没有承建该项目；证据5中的收货人为符跃华，其不是二建公司的代理人，李荣华代表谁不清楚，送货单上也未注明送货单位。
被告二建公司、二建桂林分公司未向法庭提交相关证据。
被告龙光公司辩称，双方签订的合同为无效合同，合同的当事人不明确，供货方是原告，但需货方函头所填是二建桂林分公司李荣华，落款却是李荣华代表签字盖章，原告追加二建公司作为被告，但二建公司也未加盖公章，不是本案当事人，需货方到底是谁并不清楚；原告没有证据证明李荣华是哪个公司的人，无法明确其身份，结算的汇总表里所涉及的四个人身份不明。材料清单没有相应的供货凭证证实，被告不予认可。资金占用费不予认可，原告所收到的款项应作为货款予以扣除。原告确实为龙光公司承建的工程送过钢材，但双方并未结算，应双方结算后才予以确定所欠货款，龙光公司并未授权李荣华等人与原告结算。
被告龙光公司未向法庭提交相关证据。
本院对双方在举证期内提供证据的质证意见：对原告提供的证据1、2、3、5证据的真实性予以认可，对被告对证明内容有异议的部分及不认可真实性的证据4，应结合本案庭审查明情况及当事人陈述，综合确定其证明内容。
根据上述有效证据及当事人当庭陈述，本案查明事实如下：
2015年4月28日，原告申强公司签订《建筑钢材供货合同》一份，该合同供货方栏为申强公司，需货方栏为二建桂林公司（李荣华）；合同约定：乙方为满足武警部队桂林支队招待所及干部宿舍楼工程需要向甲方购买柳钢建筑用材，预计1000吨左右；钢材价格按我的钢铁网桂林建筑钢材市场行情价格（按厂家、规定行情价格定），每吨另加40元作为运输装卸费。付款方式与责任：供方赊销给需方的钢材总货款不得超过70万元，70万元以外每批货款应付款给供方，需方必须在5个工作日内结清货款，如不能按时付清则每月按总金额的2%收取资金占用费；需方在主体工程封项后，三个月内向供方支付含赊销的垫资费用在内的全部货款，三个月后收3%的垫资费。供货方式：乙方指定身份证号：（即李荣华身份证号）为乙方货物接收人，负责甲方所有到场钢筋交接工作；所供材料经乙方核对无误后，乙方货物接收人应当开具该批货物的出入库单，入库单与送货单均可作为双方结算依据。同时，合同对质量要求、验收方法、有关责任等均进行了约定。合同签订后，被告龙光公司在需货方加盖公章，李荣华在需方代表栏签名；原告在供货方栏加盖公章、其法定代表人申奇珍签名予以确认；但该合同并未加盖被告二建桂林公司公章。合同签订后，原告在2015年4月29日至2015年7月5日期间应需方要求多次为其送货，并共计有送货单9笔，该送货单注明收货单位为二建公司、并注明钢材名称及规格、数量、单价、金额；收货人为符跃华，货款金额分别为117221元、110908元、121397元、40365元、114607元、53473元、126648元、125824元、122013元，合计金额为932456元；李荣华在以上送货单上均签名予以确认。2015年7月11日，双方制作《钢筋汇总表》三单，该汇总表与送货单对应，上注明进场日期、货品名称、规格、数量、单价、金额、厂商、签收人，三单货款分别为252475.88元、173649.67元、504429.5元，总计金额为930555.05元；李荣华在该汇总表上签名确认。此后，被告龙光公司在2015年8月13日、9月24日、11月3日三次分别转款18640元至原告名下，对于此款，双方存在争议，原告认为是支付迟延付款的资金占用费，被告龙光公司则认为系支付货款。而对于余下货款，被告未予支付，原告故诉至法院，提出前之诉请。本院在受理该案后，依法向本案被告送达相关应诉材料，被告二建桂林分公司、龙光公司、二建公司分别在2016年5月30日、5月24日、6月12日收到相关应诉材料；而三被告在2016年7月6日向本院提起管辖异议申请，以合同履行地在桂林市临桂区为由，要求将本案移送至桂林市临桂区法院审理；因三被告均系在已过答辩期后才向本院提出本案管辖异议申请，根据相关法律的规定，本院不予处理。
结合各方当事人控辩主张及庭审查明情况，本案的争议焦点有：1、本案建筑钢材供货合同的效力问题；2、本案各当事人所应承担的法律责任；3、被告龙光公司所支付的款项系货款还是合同约定的资金占用费问题；
本院认为，原告申强公司与被告龙光公司间的《建筑钢材供货合同》，其在形式上虽有一定瑕疵，如合同抬头的需货方栏所填为“广西二建桂林公司”，但尾部需货方栏却加盖的是被告龙光公司公章；但在合同签订后的实际履行中，被告龙光公司对原告为其供货的事实并未否认，其在庭审时也认可送货所到的工地系本公司承建的项目，并也实际支付了部分款项；其在合同上加盖公章并在此后实际履行合同，应视为对合同的确认及履行，故被告龙光公司应为本案《建筑钢材供货合同》的相对方。该合同系双方当事人经平等协商后自愿签订，且未违反法律强制性、禁止性规定，是合法有效的合同，应受法律保护，双方当事人均应按照合同的约定行使权利并履行各自义务。原告为被告龙光公司供货共计930555.05元的事实，有合同指定接收人李荣华签名确认的送货单据、钢筋汇总表、银行汇款凭证等予以证实，各证据之间能够形成完整的证据链，可以证实原告已依照合同的约定全面履行了供货义务，被告龙光公司尚欠原告货款的相关事实。而供货合同虽在抬头需货方栏有手写的“广西二建桂林公司”等字样，但合同上并未加盖二建公司及二建桂林分公司的公章，二建公司及其桂林分公司对合同本身并不认可，其在庭审时也否认参与了本案所涉工程项目及收到原告提供的钢材；原告方也未能提供可以确凿证明二建公司及其桂林分公司系合同实际履行方或钢材实际使用人的相关证据；故二建公司及其桂林分公司不应承担本案支付货款的责任，原告该项诉请缺乏事实、法律依据，本院不予支持。本案所欠货款及相关费用，应由被告龙光公司支付原告。原、被告双方结算以来，被告龙光公司在2015年9月及11月分两次支付了同等金额18640元。对此付款，双方存在争议，原告主张系依合同约定支付的资金占用费，被告龙光公司主张系支付的货款。而根据双方合同的约定，“如不能按时付清货款，则每月按总金额的2%收资金占用费”，该项约定系当事人双方自愿约定，且未违反法律强制性、禁止性规定，为有效的约定，应受法律保护；本案双方结算货款总金额为930555.05元，每月2%即为18611元，与被告龙光公司所支付的两笔款项基本一致；因被告龙光公司的两次付款具有一定的规律性及固定性（按月支付、支付金额相同），付款金额也与合同约定的资金占用费基本一致，故应为被告龙光公司按照合同约定支付给原告的资金占用费。双方2015年7月进行结算，被告龙光公司应从次月开始依所欠货款的2%支付资金占用费，现被告龙光公司已支付了两个月的资金占用费，故被告龙光公司应从2015年10月开始按照合同约定支付资金占用费；计算至起诉时应为111666元（18611元×6个月），本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告广西龙光房地产开发有限公司支付原告桂林市申强金属材料有限公司钢材货款930555.05元及资金占用费111666元。
驳回原告桂林市申强金属材料有限公司其它诉讼请求。
本案案件受理费14182元（原告已预交），由广西龙光房地产开发有限公司承担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费14182元（户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 李钦毅
人民 陪 审员 杨武奎
人民 陪 审员 马黎娟
二〇一六年七月二十五日
（代）书记员 谢丽娟