wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省新兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤5321刑初212号
公诉机关新兴县人民检察院。
被告人梁某某，男，1986年7月21日出生，汉族，中专文化，在香港安泰外币找换有限公司工作，原籍广东省新兴县，住香港特别行政区屯门。因本案于2016年7月2日被刑事拘留，同年8月8日被逮捕，现羁押于新兴县看守所。
辩护人李新林，广东来邦律师事务所律师。
新兴县人民检察院以新检诉刑诉[2016]216号起诉书指控被告人梁某某犯非法经营罪，于2016年12月23日向本院提起公诉。本院于同年12月26日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月30日公开开庭审理了本案。新兴县人民检察院指派检察员周裕志出庭支持公诉，被告人梁某某及其辩护人李新林到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年11月开始，被告人梁某某未经主管部门批准，利用其控制使用的梁某某、梁某甲、陈某某、梁某乙、苏某某等人在东莞、深圳等地开设的多个个人银行账户，通过网银进行转账，帮助王某某（因职务侵占已判刑）、黄某某、李某某、郑某某、沈某等人进行资金转移，并从中收取转账款的手续费或兑换货币牟利，非法经营数额合计人民币9284500元。2016年7月2日，公安机关将被告人梁某某抓获归案。
辩护人李新林提出的辩护意见：1、对公诉机关指控的事实与罪名没有异议。2、被告人梁某某受公司的授意下进行资金结算业务，是从犯或胁从犯，依法应当从轻或者减轻处罚。3、被告人梁某某归案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪，依法从轻处罚。建议对被告人梁某某适用缓刑。
经审理查明，本院对公诉机关指控的上述事实予以确认。另查明，中国银行业监督管理委员会云浮监管分局未对梁某某、香港安泰外币找换有限公司从事资金支付结算业务进行批准。公安机关在抓获被告人梁某某时扣押小米牌手机1台、苹果牌手机1台、银行卡7张（详见扣押清单），其中小米牌手机是被告人梁某某进行资金支付结算所用。
上述事实，被告人梁某某在开庭审理过程中亦无异议，当庭自愿认罪，并有物证手机；书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍资料、香港居民来往内地通行证、刑事判决书、扣押笔录、扣押清单、短信信息、涉案银行账户开户资料及交易明细、中国银行业监督管理委员会云浮监管分局的复函等；证人梁某甲、陈某某、梁某乙、王某甲、王某乙、朱某某、刘某、潘某某、王某丙、黄某某、李某某、郑某某、沈某等人的证言、被告人梁某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某某违反国家规定，进行非法资金支付结算业务，数额超过2000000元以上，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪，应处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金。公诉机关指控被告人梁某某的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以采纳。被告人梁某某归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪，依法可以从轻处罚，辩护人提出的该辩护意见，予以采纳。在案证据不足以证明被告人梁某某是受公司的授意进行资金支付结算业务，辩护人提出梁某某是从犯或者胁从犯的理据不足，本院不予采纳。综合全案，被告人梁某某不符合适用缓刑的情形，辩护人提出对被告人梁某某适用缓刑的辩护意见，理据不足，本院不予采纳。梁某某作案所用的小米牌手机1台，予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（三）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人梁某某犯非法经营罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币30000元。罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月2日起至2017年1月1日止）。
二、没收作案工具小米牌手机1台。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭善伟
二〇一六年十二月三十日
书记员 陈绍宏
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宾民一初字第71号
原告闭有币，农民。
原告闭有超，农民。
委托代理人闭小龙，贵港市覃塘区覃塘镇法律服务所法律工作者。
委托代理人闭绪忠。
被告宾阳县工商行政管理局，住所地宾阳县宾州镇商贸城中区15号。
法定代表人余溯，该局局长。
委托代理人韦元生，系该局职工。
委托代理人黄宗品，系该局职工。
本院在审理原告闭有币、闭有超诉被告宾阳县工商行政管理局返还原物纠纷一案中，原告闭有币、闭有超于2015年3月25日向本院书面申请以希望与被告庭外协商解决为由撤回起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告闭有币、闭有超在本案宣判前撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告闭有币、闭有超撤回起诉。
本案受理费7300元，减半收取3650元，由原告闭有币、闭有超承担。
审判员 韦松君
二〇一五年三月二十五日
书记员 黄钟初
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰海商初字第0509号
原告泰州市腾达建筑工程机械有限公司，住所地泰州市海陵区浙江路5号。
委托代理人（特别授权）纪律、袁骊骊，江苏烨铭律师事务所律师。
被告张春。
原告泰州市腾达建筑工程机械有限公司（以下简称泰州腾达公司）与被告张春买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理，依法由代理审判员钱菲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告泰州腾达公司之委托代理人袁骊骊到庭参加诉讼，被告张春经本院依法传票传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告泰州腾达公司诉称，原、被告在2013年1月签订买卖合同一份，被告向原告购买QTZ80式塔吊，合同价款540000元，被告至今共欠原告货款120000元。时至今日，虽经原告多次催要，被告分文未付。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告向原告支付货款120000元及逾期付款违约金（从2014年4月2日起至2015年4月14日起诉之日按同期银行贷款利率的4倍暂计算为30720元），合计150720元
原告泰州腾达公司为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据：
证据一、原被告双方于2013年3月21日签订的产品购销合同一份，合同总价为540000元，依据合同约定，合同签订付300000元，2013年9月前付120000元，2014年4月1日前付120000元。
证据二、被告于合同签订当日所写欠条，证明被告承诺在2013年9月前付120000元，2014年4月1日前付120000元。截止起诉之前被告尚有120000元未予支付。
被告张春未答辩，亦未提交证据。
庭审中，因被告经本院合法传唤未到庭。本院对原告提交的上列证据审查后认为，原告所举证据具有真实性、合法性并与本案有关联，依法确认其证明力。
经审理查明，2013年3月21日，原告泰州腾达公司与被告张春签订合同编号为0000761的产品销售合同一份。合同约定，需方张春向供方泰州腾达公司购买型号为QZT80(TC6013)的塔吊壹台，价格为540000元。合同第六条约定，签订合同需方付定金300000元，2013年9月前付120000元，2014年4月1日前付120000元。合同第十一条约定，合同在履行过程中发生争议，由供需双方协商解决，协商不成，在原告方所在地法院解决。合同另对交（提）货方式、安装与调试、检测验收等事项进行了约定。同日，被告张春向原告出具欠条一份，欠条载明：“我到泰州市腾达建筑工程机械有限公司购买塔机设备。合同号0000761，为本人购买。应付540000元，已付款300000元，尚欠该公司货款240000元，欠款于2014年4月1日前还清，欠款到期无任何理由付款。逾期未还，每日按欠款金额的千分之三给予该公司经济补偿。”该欠条另注明：“其中2013年9月前付壹拾贰万元，2014年4月1日前付壹拾贰万元整”。被告张春在欠款人一栏签字确认。后原告按约向被告张春交付塔吊设备一台，后因被告未给付剩余货款人民币120000元，致原告提起诉讼。
本院认为，被告张春与原告泰州腾达公司所签订的合同系双方真实意思表示，且不违反法律、法规禁止性规定，该合同合法有效，受法律保护。现原告已按照合同约定履行了供货及安装调试义务，被告张春未按约定及时给付全部货款，依法应当承担付款义务。故原告要求被告张春给付欠付货款120000元的主张，本院予以支持。被告在向原告出具的欠条中承诺，于2013年9月前付120000元，2014年4月1日前付120000元，逾期每日按欠款金额的3‰承担违约责任；被告张春经原告多次催要未按合同约定履行给付剩余货款的义务，应当承当相应违约责任。现原告方自行降低逾期违约金计算标准要求被告以120000元为基数按同期银行贷款利率的4倍支付自2014年4月2日起至起诉之日即2015年4月14日的逾期付款违约损失30720元，系其对自身权利的处分，且不违反法律法规的强制性规定，故原告的该项主张本院予以支持。被告张春经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了对原告诉讼请求的抗辩及对证据质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张春于本判决书生效后十日内给付原告泰州市腾达建筑工程机械有限公司货款人民币120000元及逾期付款损失30720元（以120000元为基数按同期银行贷款利率的4倍自2014年4月2日起计算至2015年4月14日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币3314元，依法减半收取人民币1657元，由被告张春共同负担（原告已预交，被告于本判决生效时迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币3314元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③帐号：20×××88；④汇入银行：泰州市农业银行城中支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。
代理审判员 钱菲
二〇一五年六月三日
书 记 员 陈昱
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成民终字第4085号
上诉人（原审原告）胡雪梅，女，汉族，1948年10月27日出生，住四川省成都市金牛区。
法定代理人胡观红，女，汉族，1992年10月10日出生，住四川省成都市金牛区。系胡雪梅之女。
被上诉人（原审被告）四川省成都市木材综合工厂劳动服务公司。住所地：四川省成都市。
法定代表人庄霖，经理。
委托代理人王希强，男，汉族，1963年5月7日出生。系公司员工。
委托代理人魏志云，男，汉族，1963年9月1日出生。系公司员工。
上诉人胡雪梅因与被上诉人四川省成都市木材综合工厂劳动服务公司（以下简称木综厂）劳动争议纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2014）金牛民初字第5399号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月18日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，胡雪梅系木综厂职工，1983年5月5日木综厂以胡雪梅无故旷工为由将其除名。1983年8月23日，胡雪梅因抱废物去丢致右膀骨折受伤。2009年11月25日，胡雪梅以要求木综厂为其缴纳社保为由提起劳动仲裁，仲裁委以胡雪梅的仲裁请求超过仲裁时效为由不予受理。事后，胡雪梅向原审法院提起诉讼。2010年12月2日，原审法院作出（2010）金牛民初字第4439号民事判决，驳回胡雪梅主张与木综厂劳动关系尚未解除及要求木综厂为其缴纳养老保险的诉讼请求。该判决书向胡雪梅送达后，胡雪梅不服并以自身患有精神病为由，就仲裁时效问题提出再审申请，2012年5月28日，四川省成都市中级人民法院作出（2012）成民申字第69号民事裁定，驳回胡雪梅的再审申请。与此同时，胡雪梅分别于2008年1月25日、2012年3月29日向四川省林业厅、四川省总工会信访，要求解决其与木综厂之间的劳动争议纠纷。2012年7月25日，胡雪梅及其女儿胡观红向四川省成都市中级人民法院作出承诺“关于我母亲胡雪梅与四川省成都木材综合工厂劳动服务公司劳动争议纠纷一案，……2011年1月5日已支付我母亲胡雪梅生活困难补助费23000元。现胡雪梅提出申诉，木综厂劳务公司基于人道主义再次给付胡雪梅生活补助费5000元，胡雪梅接受该款后承诺不再就其与木综厂劳务公司之间的劳动争议纠纷向木综厂劳务公司及相关部门信访”。
2014年1月10日，胡雪梅向成都市劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求木综厂给予其工伤待遇636800元及缴纳社保。同日，该仲裁委员会以当事人主体不适格为由，作出成劳人仲委不字（2014）第00004号不予受理通知书。胡雪梅遂于2014年1月23日，向原审法院起诉并提出上述诉讼请求。
原审法院另查明，胡雪梅患有三级精神残疾，现生活困难，已被成都市金牛区人民北路街道新村河边街社区居民委员会列为低保户。胡雪梅的残疾证中，监护人一栏为胡观红。
原审法院认定上述事实，主要采信以下证据：工商登记信息、四川省总工会信访告知单、四川省林业厅信访办关于胡雪梅信访事项的答复、成都市第四人民医院病情证明单、金牛区人民北路街道办事处及新村河边街社区居民委员会证明、成劳人仲委不字（2014）第00004号不予受理通知书、（2010）金牛民初字第4439号民事判决书、（2012）成民申字第69号民事裁定书、（83）成综劳便字第14号文件、承诺书、成劳人仲委不字（2014）第00004号不予受理通知书及庭审笔录等。
原审法院认为，按照工伤保险条例的相关规定，经社会保险行政部门认定为工伤的，依法享受工伤保险待遇。本案中，胡雪梅要求享受工伤保险待遇，但其未能举证证明其受到伤害属于工伤，故按照“谁主张、谁举证”的原则，胡雪梅应承担举证不利的责任。原审法院对胡雪梅要求享受工伤保险待遇的诉讼主张，不予支持。关于胡雪梅要求木综厂为其缴纳社保的问题，已有生效的判决、裁定作出过处理，按照“一事不再理”的原则，原审法院对胡雪梅的此项诉讼主张不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：驳回胡雪梅的诉讼请求。案件受理费5元，由胡雪梅负担。
宣判后，胡雪梅不服原审判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：1983年8月23日胡雪梅在上班过程中因抱废物去丢而摔伤在地，遭受工伤，应享受工伤保险待遇，不是要求木综厂购买社会保险，木综厂没有证据证明已将胡雪梅除名，其逃避法律责任，未依法承担工伤治疗费。《中华人民共和国安全生产法》规定因生产安全事故受到损害的从业人员，除依法享有工伤保险外，依照有关民事法律尚有获得赔偿的权利的，有权向本单位提出赔偿要求。故请求二审法院：撤销原判，改判木综厂赔偿胡雪梅630594元。
木综厂答辩称，1983年5月5日胡雪梅就已被木综厂除名，不存在劳动关系，胡雪梅主张其后还是木综厂的职工并要求享受工伤待遇是没有依据的。木综厂在2011年、2012年先后向胡雪梅支付了28000元，其家属也承诺了不再对劳动争议提起诉讼。胡雪梅多次起诉，基于同一事实和理由向木综厂索取高额费用没有依据。请求驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，根据双方当事人的主张及本院查明事实，本案争议焦点：木综厂是否应向胡雪梅赔偿630594元。本院做如下评判：
工伤由劳动保障行政部门进行认定，胡雪梅认为其因工受伤应享受工伤保险待遇，但未提供工伤认定的相关证据，胡雪梅提出的要求木综厂对其进行工伤赔偿的上诉理由不成立，本院不予支持；胡雪梅没有证据证明因生产安全事故造成自身伤害，本案不涉及生产经营活动中发生的造成人身伤亡的事故，故胡雪梅提出要求木综厂依照《中华人民共和国安全生产法》的相关规定向其进行赔偿的上诉请求不成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按一审判决确定的负担方式执行，二审案件受理费10元，由胡雪梅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐 健
代理审判员 王 嫘
代理审判员 陈进梅
二〇一五年八月五日
书 记 员 石金凤
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第16247号
原告北京冠卓永泰装饰设计有限公司，住所地北京市丰台区方庄南路2号1单元1810室。
法定代表人李海，总经理。
委托代理人周国文，男，1968年2月26日出生。
被告中建一局集团第三建筑有限公司，住所地北京市东城区永定门内东街中里9-17号3042房间。
法定代表人程先勇，董事长。
委托代理人许芳，女，1979年12月5日出生。
本院在审理原告北京冠卓永泰装饰设计有限公司诉被告中建一局集团第三建筑有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告北京冠卓永泰装饰设计有限公司于2015年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京冠卓永泰装饰设计有限公司提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告北京冠卓永泰装饰设计有限公司撤诉。
案件受理费二十五元，由原告北京冠卓永泰装饰设计有限公司负担（已交纳）。
审判员 张彦辉
二〇一五年十一月四日
书记员 刘 明
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秀执行字第97-1号
申请执行人陈春华，男，1959年5月6日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人陈永丰，男，1987年11月12日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人胡爱霜，女，1986年12月31日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
申请执行人陈春华与被执行人陈永丰、胡爱霜民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2013年11月8日作出的（2013）秀民初字第4117号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人陈春华于2014年1月2日向本院申请强制执行，要求被执行人陈永丰、胡爱霜归还借款人民币三万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令及执行告知书。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院已裁定查封被执行人胡爱霜所有的别克牌小型汽车一辆。本院已向公安机关请求协助查找、扣押被查封的车辆。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门进行调查，未能查获被执行人有其他可供执行的财产及债权。
本院认为，本院查封的被执行人车辆须等待公安机关协助查找、扣押。被执行人现暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）秀民初字第4117号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邹福春
执行员 刘仁瑞
执行员 黄 翔
二〇一四年三月二十日
书记员 柳艳艳
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂西陵民初字第00901号
原告中国建设银行股份有限公司三峡分行。
代表人王波，该行行长。
委托代理人姜成柱，湖北七君律师事务所律师。
被告文艳。
被告翟江（系被告文艳之夫）。
原告中国建设银行股份有限公司三峡分行与被告文艳、被告翟江金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理后，依法由审判员尹暹宾独任审判，于同年6月17日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司三峡分行之委托代理人姜成柱到庭参加诉讼，被告文艳、被告翟江经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年1月18日，原告与二被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》1份，合同约定：二被告向原告借款11万元，借款期限120个月，借款利率为我国人民银行规定的基准利率水平上浮10%，采用等额本息还款方式，二被告未按时归还贷款本息和相关费用的，原告有权解除合同，提前收回贷款本息，被告对拖欠的本息按照合同约定支付罚息，合同还对纠纷的解决方式等进行了约定。合同签订后，原告依约将借款一次性划入了被告指定账户，被告将其所有的位于宜昌市沿江大道宜昌万达写字楼X座X单元XX层XXXXXX号房屋办理抵押手续，为该笔借款提供担保。但被告从2014年11月开始，未履行还款义务，故诉至法院，请求判令：1、解除原、被告间编号为422XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX号借款合同；2、二被告清偿原告截止2015年1月29日的借款本金77765.07元、利息1403.16元，并承担该笔贷款自2015年1月30日起至借款本息全部清偿之日的利息、罚息；3、原告对被告提供的抵押物宜昌市沿江大道宜昌万达写字楼X座X单元XX层XXXXXX号房屋的处置价款优先受偿。
被告文艳、被告翟江未到庭，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，2011年1月18日，原告中国建设银行股份有限公司三峡分行与被告文艳、被告翟江签订《个人住房（商业用）房借款合同》1份，合同编号422XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX，合同约定：二被告向原告借款11万元，用于购买位于宜昌市沿江大道宜昌万达写字楼X座X单元XX层XXXXXX号房屋（房屋建筑面积38.89平方米），借款期限120个月，从2011年1月13日起至2021年1月13日止，借款利率为我国人民银行规定的基准利率水平上浮10%，该利率自起息日至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上浮／下调幅度，在合同约定的每个利率调整日调整一次，利率调整日为每年的1月1日。借款执行利率7.04%，罚息利率为本合同所执行利率的水平上上浮50%，贷款人将款项一次性划入宜昌万达广场投资有限公司账户，采用等额本息还款方式，被告未按时归还贷款本息和相关费用的，原告有权解除合同，提前收回贷款本息，被告对拖欠的本息按照合同约定支付罚息，被告以其名下位于宜昌市沿江大道宜昌万达写字楼X座X单元XX层XXXXXX号房屋提供最高额抵押担保，合同还对纠纷的解决方式等进行了约定。
合同签订后，原告于2011年1月21日依约将借款11万元一次性划入被告指定账户。2012年7月20日，被告将其所有的位于宜昌市沿江大道宜昌万达写字楼X座X单元XX层XXXXXX号房屋（门牌号宜昌市沿江大道特XXXXX号，所有权证号03XXXXX）办理抵押手续，为该笔借款提供担保，他项权利人中国建设银行股份有限公司三峡分行，他项权证号007XXXX。但被告因资金周转困难从2014年11月开始，未履行还款义务，从而引起诉讼。
另查，截止2015年1月29日，二被告共欠原告借款本金77765.07元、利息1403.16元。
经本院主持调解，双方当事人不能达成协议。
上述事实，有《个人住房（商业用）房借款合同》1份、他项权证1份、个人贷款支付凭证1份、《贷款对账单》1份以及庭审笔录在卷证实。
本院认为，原、被告间的金融借款合同，是双方当事人真实意思的表示，符合法律规定，系有效协议，应该全面履行，原告已经履行借款的出借义务，被告应该按照合同约定，清偿原告借款本息，并承担逾期还款的违约责任。
因被告逾期未还款，原告请求解除双方的金融借款合同，符合合同约定，本院予以支持，由此，被告应立即清偿借款本金77765.07元，并按照合同约定支付利息及罚息。
综上，原告诉讼请求，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，依法承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司三峡分行与被告文艳、被告翟江间编号为422XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX号借款合同；
二、被告文艳、翟江清偿原告中国建设银行股份有限公司三峡分行截止2015年1月29日的借款本金77765.07元、利息1403.16元，并以77765.07元为基数，自2015年1月30日起至生效判决确定履行之日止按我国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的1.5倍支付利息；
三、原告中国建设银行股份有限公司三峡分行有权对二被告文艳、翟江提供的抵押物宜昌市沿江大道特XXXXX号即宜昌市沿江大道宜昌万达写字楼X座X单元XX层XXXXXX号房屋（建筑面积38.89平方米，所有权证号03XXXXX，他项权证号007XXXX）的处置价款优先受偿。
以上给付内容，于判决生效之日起10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1939元（原告已预交），减半收取969.5元，由被告文艳、翟江共同承担，在履行上述判决时一并清结。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交民事上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 尹暹宾
二〇一五年七月一日
书记员 陶 易
沈阳市和平区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）辽0102民初5833号
原告：赵永翼，男，汉族，1972年2月2日出生，住沈阳市大东区。
被告：沈阳万维物业服务有限公司，住所地：沈阳市和平区和平北大街156号，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：陈忠杰，系该公司董事长。
委托代理人：张颜辉，女，汉族，1970年10月9日出生，住黑龙江省拜泉县拜泉镇东方红街五委**组，身份证号码：×××。
本院受理原告赵永翼诉被告沈阳万维物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案后，被告万维物业服务有限公司于提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为涉案房产和车库均位于沈阳市大东区，故该案由沈阳市大东区人民法院审理更为适宜。
经审查，本案系物业服务合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，被告沈阳万维物业服务有限公司的住所地虽为沈阳市和平区和平北大街156号，但涉案房产和车库分别位于沈阳市大东区合作街65-13号和63-12号，涉案园区”新华壹品”亦位于沈阳市大东区合作街65-13号，即本案的合同履行地为沈阳市大东区，故本案应由沈阳市大东区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
本案移送沈阳市大东区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员张伟
二0一八年五月三日
书记员黄妍
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市和平区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）辽0102民初5833号原告：赵永翼，男，汉族，1972年2月2日出生，住沈阳市大东区。被告：沈阳万维物业服务有限公司，住所地：沈阳市和平区和平北大街156号，统一社会信用代码：×××。法定代表人：陈忠杰，系该公司董事长。委托代理人：张颜辉，女，汉族，1970年10月9日出生，住黑龙江省拜泉县拜泉镇东方红街五委**组，身份证号码：×××。本院受理原告赵永翼诉被告沈阳万维物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案后，被告万维物业服务有限公司于提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为涉案房产和车库均位于沈阳市大东区，故该案由沈阳市大东区人民法院审理更为适宜。经审查，本案系物业服务合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，被告沈阳万维物业服务有限公司的住所地虽为沈阳市和平区和平北大街156号，但涉案房产和车库分别位于沈阳市大东区合作街65-13号和63-12号，涉案园区”新华壹品”亦位于沈阳市大东区合作街65-13号，即本案的合同履行地为沈阳市大东区，故本案应由沈阳市大东区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下：本案移送沈阳市大东区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员张伟二0一八年五月三日书记员黄妍
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）雨法行初字第15号
原告谢长林，男，1946年12月26日出生，汉族，湘潭市人，农民，住湘潭县。
被告湘潭市公安局雨湖分局，所在地址湘潭市雨湖区熙春路19号。
法定代表人赵胜平，局长。
原告谢长林不服被告湘潭市公安局雨湖分局行政处罚决定一案，原告于2014年6月5日向本院提起行政诉讼，2014年6月9日向被告依法送达起诉书副本及应诉通知书。本院受理后，依法组成了由审判员曾晖担任审判长、审判员秦泽湘、人民陪审员汤光泉参加的合议庭，对本案进行了审查。
本案在审理过程中，原告谢长林向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，且其行为没有违反法律规定，原告的撤诉申请依法应当准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告谢长林撤回起诉。
案件受理费，本院决定予以免交。
审 判 长 曾 晖
审 判 员 秦泽湘
人民陪审员 汤光泉
二〇一四年六月二十六日
代理书记员 唐 璧
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条：人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项：裁定适用于下列范围：
（十）准许或者不准许撤诉。
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）嘉民初字第2088号
原告杨某，××族，农民。
�告徐某，××族，农民。
本院在审理原告杨某诉被告徐某离婚纠纷一案中，原告杨某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取，由原告杨某负担。
本裁定书一经送达，即产生法律效力。
审 判 长 薛广坤
审 判 员 朱传宏
人民陪审员 付玉秋
二〇一四年四月八日
书 记 员 胡华敏
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0114民初200号
原告：黄春艳，女，住址沈阳市于洪区北陵乡小韩村*组1-4。
委托诉讼代理人：李保忠，系辽宁铭星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘继坤，女，系原告女儿，住址沈阳市于洪区北陵乡小韩村*组1-52。
被告：刘继忠，男，住址沈阳市于洪区北陵乡小韩村*组******号。
委托诉讼代理人：王亚丽，系辽宁乾开律师事务所律师。
原告黄春艳诉被告刘继忠返还原物纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李保忠、刘继坤，被告刘继忠及其委托诉讼代理人王亚丽到庭参加了诉讼。本院现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还财产27.25万元；2、诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2017年7月24日，原告的丈夫刘国森查询自己的中国建设银行卡时，发现被告将卡中的钱以转账及现金形式分多笔取走，又发现被告将自己商业银行的款取走，一共取走54.5万元。原告的丈夫起诉到法院要求被告返还，法院按照共同财产判决被告返还，该判决已经生效。现原告要求被告返还另一半。
被告辩称，该起诉是否为原告的真实意思表示无法确定，原告年纪已高，大脑萎缩，意识不清，且原告尚无委托监护人，应核实委托授权书是否为原告本人书写，原告不会签字。我方将申请对原告确定无行为能力人，请求法庭中止审理。刘国森共6名子女，2012年起原告意识不清，由被告抚养。共同生活期间，原告有一定生活费用发生，之前刘国森已经起诉两次，对其他子女照顾老人都有工资，而被告照顾老人被视为子女应尽的赡养义务。对上次诉讼我方将提起再审。被告照顾两位老人时，支取了一定费用，及给其他子女的费用，均由被告支取。本案无法确定是原告真实意思，申请法院中止审理。
本院经审查认为，当事人必须依法行使诉讼权利。被告抗辩原告黄春艳年事已高，意识不清，本案诉讼并非原告真实意思表示。首先，庭审中经询问，原告代理人陈述起诉状上原告落款的签字系原告丈夫刘国森代签，指印为原告黄春艳所按。其次，原告代理律师的授权委托书为原告的另一委托诉讼代理人，即原告的女儿刘继坤代为转交，代理律师并未当场见证原告签署授权委托书。第三，庭后，法院至原告黄春艳住处核实情况，黄春艳无法进行语言及肢体交流，不能确定其有明确的诉讼能力表示。综上，应认定本案并非黄春艳真实意思表示，故本案不具备民事诉讼规定的起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告黄春艳的起诉。
案件受理费5387.6元（其中已交2693.8元）免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 高 聪
人民陪审员 程 新
人民陪审员 赵艳春
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 谢明鸣
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0114民初200号原告：黄春艳，女，住址沈阳市于洪区北陵乡小韩村*组1-4。委托诉讼代理人：李保忠，系辽宁铭星律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘继坤，女，系原告女儿，住址沈阳市于洪区北陵乡小韩村*组1-52。被告：刘继忠，男，住址沈阳市于洪区北陵乡小韩村*组******号。委托诉讼代理人：王亚丽，系辽宁乾开律师事务所律师。原告黄春艳诉被告刘继忠返还原物纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李保忠、刘继坤，被告刘继忠及其委托诉讼代理人王亚丽到庭参加了诉讼。本院现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还财产27.25万元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月24日，原告的丈夫刘国森查询自己的中国建设银行卡时，发现被告将卡中的钱以转账及现金形式分多笔取走，又发现被告将自己商业银行的款取走，一共取走54.5万元。原告的丈夫起诉到法院要求被告返还，法院按照共同财产判决被告返还，该判决已经生效。现原告要求被告返还另一半。被告辩称，该起诉是否为原告的真实意思表示无法确定，原告年纪已高，大脑萎缩，意识不清，且原告尚无委托监护人，应核实委托授权书是否为原告本人书写，原告不会签字。我方将申请对原告确定无行为能力人，请求法庭中止审理。刘国森共6名子女，2012年起原告意识不清，由被告抚养。共同生活期间，原告有一定生活费用发生，之前刘国森已经起诉两次，对其他子女照顾老人都有工资，而被告照顾老人被视为子女应尽的赡养义务。对上次诉讼我方将提起再审。被告照顾两位老人时，支取了一定费用，及给其他子女的费用，均由被告支取。本案无法确定是原告真实意思，申请法院中止审理。本院经审查认为，当事人必须依法行使诉讼权利。被告抗辩原告黄春艳年事已高，意识不清，本案诉讼并非原告真实意思表示。首先，庭审中经询问，原告代理人陈述起诉状上原告落款的签字系原告丈夫刘国森代签，指印为原告黄春艳所按。其次，原告代理律师的授权委托书为原告的另一委托诉讼代理人，即原告的女儿刘继坤代为转交，代理律师并未当场见证原告签署授权委托书。第三，庭后，法院至原告黄春艳住处核实情况，黄春艳无法进行语言及肢体交流，不能确定其有明确的诉讼能力表示。综上，应认定本案并非黄春艳真实意思表示，故本案不具备民事诉讼规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告黄春艳的起诉。案件受理费5387.6元（其中已交2693.8元）免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 高 聪人民陪审员 程 新人民陪审员 赵艳春二〇一八年五月二十一日书 记 员 谢明鸣
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济阳民初字第1628号
原告程善平，男，1963年7月22日出生，汉族，住济阳县。
被告周玉平，男，1964年2月6日出生，汉族，住济阳县。
被告周茂升，男，1947年3月17日出生，汉族，住济阳县。
被告袁玉清，男，1954年11月2日出生，汉族，住济阳县。
三被告委托代理人何登启，山东诚信人律师事务所律师。
原告程善平与被告周玉平、被告周茂升、被告袁玉清民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月31日立案受理。依法由审判员王莹适用简易程序于2014年12月3日公开开庭审理了本案。开庭后，被告周玉平申请笔迹鉴定，本院予以准许。2015年2月9日，因被告周玉平逾期不缴纳鉴定费用，视为放弃鉴定权利。本院依法组成合议庭，于2015年3月26日公开开庭审理了本案，原告程善平，被告周玉平、周茂升、袁玉清的委托代理人何登启到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告周玉平于2011年11月28日向我借款105000元整，并由周茂升、袁玉清提供连带担保，用期是360天，但到期后经我多次催要至今未果。请求法院判令三被告偿还借款105000元及利息以及因此纠纷产生的一切费用，由被告负担。
被告周玉平辩称，原告的起诉与事实不符，确有借款此事，但不是原告提供借条书写的时间，应该是2008年、2009年左右，当时的借款已经还了，因为多种原因借条没有收回。
被告周茂升、被告袁玉清辩称，2011年我们没有为原告所称的借款提供过担保。
经审理查明，2011年11月28日，被告周玉平向原告程善平借款105000元，用期360天，并约定如不能按期归还上述借款时，被告周玉平自愿承担律师费及实现债权的一切费用，并支付商业性银行同期利率四倍的利息及5%的逾期违约金。
被告周茂升、被告袁玉清为该笔借款提供连带责任保证，承诺担保期限为借款到期后两年。如借款人不能按期归还上述借款时，自愿承担连带清偿责任，并支付借条的约定利率及违约金。
借款到期后，借款人周玉平及担保人周茂升、袁玉清均未偿还过借款本金及利息。
诉讼中，被告周玉平申请有资质的鉴定机构对原告程善平提供的借条上申请人的笔迹书写时间以及落款“2011.11.28”的书写时间进行鉴定。鉴定过程中，被告周玉平逾期未预交鉴定费。
上述事实，有原告程善平向本院提交的借条一份、担保承诺两份以及双方当事人的陈述在卷为凭，上述证据已经当事人质证并经本院审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当清偿到期债务。原告就自己主张的事实向本院提交了借款条及担保承诺书两份，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告程善平主张被告周茂升、被告袁玉清应对借款承担连带担保责任，未超出双方约定的担保期限，本院予以支持。被告周玉平辩称该笔借款实际发生于2008年或2009年，仅有本人陈述，没有提供证据予以佐证，对被告主张的该事实本院不予采信。被告周茂升、袁玉清辩称没有为该笔借款提供过担保，亦无其他证据证实，本院不予采信。原告主张被告应给付其自2011年11月28日起至还款之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍给付利息，符合原被告双方借据上的约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十七条、第二百一十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告周玉平于本判决生效后十日内偿还原告程善平借款105000元及相应利息（自2011年11月28日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算）；
二、被告周茂升、被告袁玉清对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，由被告周玉平、周茂升、袁玉清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王 莹
审 判 员 张艳伟
人民陪审员 孙 健
二〇一五年四月九日
书 记 员 张 红
甘肃省临夏市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘2901民初593号
原告:徐林生，女，1975年12月24日出生，汉族，身份号码×××，住临夏市。
被告:谢小萍，女，1966年10月15日出生，汉族，身份号码×××，住临夏市。
原告徐林生诉被告谢小萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。原告徐林生在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按徐林生撤回起诉处理。
审判员 何世菊
二〇一七年四月十八日
书记员 马亚运
甘肃省临夏市人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘2901民初593号原告:徐林生，女，1975年12月24日出生，汉族，身份号码×××，住临夏市。被告:谢小萍，女，1966年10月15日出生，汉族，身份号码×××，住临夏市。原告徐林生诉被告谢小萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。原告徐林生在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按徐林生撤回起诉处理。审判员  何世菊二〇一七年四月十八日书记员  马亚运
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初2703号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：郭在平。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告郭在平信用卡纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币99,019.33元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等28,816.71元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告郭在平系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款127,836.04元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一八年二月二十七日
书记员 朱冬亮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初2703号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：郭在平。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告郭在平信用卡纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币99,019.33元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等28,816.71元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告郭在平系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款127,836.04元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一八年二月二十七日书记员  朱冬亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
云南省泸西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泸刑初字第205号
公诉机关泸西县人民检察院。
被告人李XX，男，1980年6月20日生，汉族，云南省泸西县人，初中文化，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年6月20日被刑事拘留，同月30日被执行逮捕。现押于泸西县看守所。
辩护人程浩宸，云南兴春律师事务所律师。
辩护人周红梅，云南兴春律师事务所律师。
泸西县人民检察院以泸检公诉刑诉（2014）201号起诉书指控被告人李XX犯交通肇事罪，于2014年8月7日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员庄智独任审判，于2014年8月18日公开开庭审理了本案。泸西县人民检察院指派助理检察员杨迪、唐永兴出庭支持公诉，被告人李XX及其辩护人程浩宸、周红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年5月6日，被告人李XX驾驶轻型自卸货车沿沾船线由泸西县中枢镇方向驶往永宁乡方向。9时许，行至沾船线K186＋800M处时，所驾车辆左侧车身与同向左侧岔路驶出由赵X1驾驶三轮电动车车�相撞，造成赵X1当场死亡及两车不同程度损坏的交通事故。经泸西县公安局交警大队道路交通事故责任认定书认定，李XX负事故的主要责任，赵X1负事故次要责任。
案发后，李XX主动拨打120和110电话，并在现场等候。事后，李XX家属与被害人赵X1家属达成赔偿协议，并履行了部分赔偿金，取得了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人李XX在开庭审理过程中亦无异议，并有户口证明、到案经过，接受刑事案件登记表，立案决定书，现场勘查笔录及照片，道路交通事故责任认定书，证人赵X2、赵X3证言，鉴定意见及告知书，被告人李XX的供述及辩解等经当庭举证、质证的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李XX违反道路交通安全法规，驾驶机动车违反右侧通行且观察不足，未按照操作规范安全驾驶机动车，造成一人死亡、二车受损的道路交通事故，且负事故的主要责�，其行为已构成交通肇事罪，应依法处罚。公诉机关指控被告人李XX的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李XX在事故发生后主动拨打急救和报警电话，并在现场等候，能如实供述其犯罪事实，系自首；其家属积极赔偿被害人家属经济损失，得到被害人的谅解，可依法从轻处罚。辩护人关于可对被告人李XX处予缓刑或免予刑事处罚的辩护意见，本院不予采纳；其余辩护意见与本院查明的事实及证据相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、之规定，判决如下：
被告人李XX犯交通肇事罪，判处拘役五个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月20日起至2014年11月19日止。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审判员 庄 智
二〇一四年八月十九日
书记员 李兴隆
河北省阜城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阜执字第130号
申请人徐风新，男，汉族。
被执行人王明明，女，汉族。
被执行人朱明亮，男，汉族。
被执行人李新勇，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2014）阜民二初字第68号民事调解书，于2014年9月16日向三被执行人发出执行通知书，责令三被执行人在2014年9月22日前履行调解书确定的义务，但三被执行人至今没有履行民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王明明、朱明亮、李新勇的银行存款30194元或查封、扣押同等价值的财产。
执行员 高 强
二〇一四年九月二十五日
书记员 王巨瑶
浙江省乐清市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温乐行审字第255号
申请执行人乐清市国土资源局。
法定代表人屠俊勇，局长。
被执行人陈彩香，系北白象镇琯头村净心寺负责人。
申请执行人乐清市国土资源局于2015年3月16日向本院申请强制执行乐土资罚（2013）309号行政决定确定的被执行人履行拆除建筑物及其他设施一案，申请执行内容如下：责令被执行人拆除在非法占用的269.04平方米土地上新建的建筑物及其他设施。本院受理后，由审判员独任进行了审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人乐清市国土资源局于2013年12月25日作出乐土资罚（2013）309号行政处罚决定，并于2013年12月26日送达被执行人，要求被执行人履行以下义务：1、退还非法占用的琯头村269.04平方米的土地；2、限其于收到处罚决定书之日起一个月内自行拆除在非法占用的269.04平方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状，并处罚款8071.2元。被执行人仅履行缴纳罚款8071.2元，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。2014年3月18日，申请执行人向被执行人送达了催告书，责令被执行人于收到催告书之日起十日内退还非法占用的269.04平方米的土地，并拆除在非法占用的269.04平方米土地上新建的建筑物及其他设施。在催告书送达后十日内被执行人又未履行拆除义务。
本院认为，因北白象镇琯头村净心寺不具备合法主体资格，应由其负责人员承担责任。申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人乐清市国土资源局于2013年12月25日作出的乐土资罚（2013）309号行政决定拆除内容。由乐清市国土资源局会同北白象镇人民政府在当事人收到本裁定书之日起三个月内拆除被执行人非法占用的269.04平方米土地上新建的建筑物及其他设施。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 卓晓平
二〇一五年三月二十四日
代书 记员 赵 珂
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邹民初字第3006号
原告：王某，男。
被告：时某，女。
委托代理人：刘辉。
原告王某与被告时某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张亚瑟独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某、被告时某到及委托代理人刘辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告系初中同学，2007年中旬开始恋爱，××××年××月××日在邹城市民政局办理结婚登记手续。2009年5月29日生女孩取名：王紫毓。由于缺乏了解，婚后未建立夫妻感情，在之后的生活中逐步发现双方性格不合，经常因家庭琐事争吵，导致夫妻感情破裂。无法共同生活，亦无和好可能。根据法律规定，请求判令原被告离婚；婚生女孩由原告抚养，被告每月支付抚养费500元。依法分割夫妻共同财产，诉讼费由被告负担。
被告时某辩称，不同意离婚，为了孩子，为了家，为了珍惜多年的夫妻感情，被告可以原谅原告的过错，如果坚持离婚原告给付被告20万元。
经审理本院认定，原、被告系初中同学，2007年7月恋爱，××××年××月××日在邹城市民政局办理结婚登记手续。8月8日举行的结婚仪式。2009年5月29日生女孩取名：王紫毓。2015年8月7日原告诉至本院以“夫妻感情确已破裂，无法共同生活”为由请求离婚，被告请求和好，不同意离婚。
上述事实主要是依据庭审查证及书证认定的。
本院认为，原、被告自由恋爱，结婚多年，并生育一女，婚后建立了一定的夫妻感情。原、被告双方若相互谅解、珍惜夫妻感情、顾念子女利益，尚有和好可能。可见，原、被告夫妻感情并未真正破裂，应不准许原、被告离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告时某离婚。
诉讼费300元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本两份，上诉至山东省济宁市中级人民法院。
审判员 张亚瑟
二〇一五年九月二十日
书记员 孟 飞
河南省郏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郏民初字第1458号
原告杜金改，男，1948年12月18日生，汉族。
被告王西明，男，1939年6月4日生，汉族。
委托代理人黄付申，郏县“148”法律服务所法律工作者。
原告杜金改与被告王西明土地承包经营权互换合同纠纷一案。本院于2015年9月24日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告杜金改，被告王西明的委托代理人黄付申到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杜金改诉称，杜金改与王西明系同一个村民小组，且双方关系较好。杜金改家原所分得的0.4亩距本村较近的土地一块，王西明所分得距离本村较远的0.85亩地一块。早年前王西明主动找杜金改协商让杜金改的0.4亩土地由王西明耕种，王西明的0.85亩机动地由杜金改耕种，双方进行了互换（但无签订互换耕种协议）。后有关政策变化，机动地即被取消，因此，王西明所让杜金改耕种的0.85亩机动地由集体收回。杜金改就无法再继续耕种王西明的0.85亩机动地。然而，王西明所耕种杜金改的0.4土地却一直耕种至今，在数年前王西明趁杜金改外出打工之机又背着杜金改在杜金改的土地内建盖临时房居住。近期，王西明又说杜金改的0.4亩十年前王西明已划为宅基地等为由坚持不予腾出交给杜金改耕种。为此，双方发生纠纷，此事虽经有关部门解决无果，为维护杜金改的合法权益，特诉至法院，请求依法判令：一、依法判令王西明所耕种杜金改的0.4亩土地应返还给杜金改继续耕种；二、判令王西明在杜金改的0.4亩土地内所建盖的临时房限期予以拆除；三、诉讼费由王西明承担。
被告王西明辩称，一、杜金改所诉主体不适格；二、杜金改所诉与事实不符，原来双方的地都属于经济田，不属于菜地；三、杜金改没有任何法律依据来证明其主张成立，为此要承担不利的法律后果，王西明所占土地是经村委会批划的宅基地，也早已超出了诉讼时效，不属于法律保护的范围；四、该案引起的争议属于土地使用权和所有权争议，适用法律规定的先后程序应先由政府确权，确权后如发生争议，才能向法院起诉，法院无管辖权。
经审理查明，杜金改与王西明同系郏县王集乡候店村七组居民。1985年，杜金改家原分得距本村较近的0.4亩土地一块，王西明分得距离本村较远的0.85亩地一块。为了便于耕地，2002年，杜金改与王西明口头协商，杜金改将自己承包的村边0.4亩土地和王西明家承包离村较远的0.85亩土地进行了互换耕种。2004年，由王西明申请，经候店村委会研究决定于2004年2月28日给王西明批划宅基地一处。郏县王集乡候店村委会出据的证明显示：王西明宅基地四至面积分别为：长17米×宽12米，前边4米路，四至为东至路、西至王茂昌、南至空地、北至路。王西明之子王仁义替其父向王集乡候店村委会交纳1000元宅基地使用费。2007年，王西明在该诉争土地上围起院墙并盖起平板房三间及门楼。同年，王西明从外打工回来发现王西明在双方所争议的土地上盖起了房屋，后双方发生纠纷经村委会及王集乡司法所调解无果，杜金改于2015年9月24日诉至法院，请求：一、依法判令王西明所耕种杜金改的0.4亩土地应返还给杜金改继续耕种；二、判令王西明在杜金改的0.4亩土地内所建盖的临时房限期予以拆除；三、诉讼费由王西明承担。
另查明，①郏县王集乡候店村于2015年9月10日所出据的证明显示：该村土地承包卡至今没有发放；②王西明所建房屋无土地使用证和房屋所有权证。
上述事实，有杜金改提供的王集乡候店村出出据的证明三份，杜松山、陈三怀的证明。王西明提供的交纳宅基地使用费收据一份及王集乡候店村出据的证明一份及当事人陈述及庭审笔录等，这些证据经双方当事人质证和本院审查后，可以采信。
本院认为，本案系土地互换所引起的纠纷。本案所争执的焦点为：一、杜金改与王西明互换土地的行为是否有效；二、杜金改要求王西明在诉争0.4亩土地内所建盖房屋是否应以拆除；三、王西明所诉是否超诉讼时效。第一对杜金改与王西明互换土地的行为是否有效的问题。杜金改与王西明均系郏县王集乡候店村第七组村民。双方于2002年自行协商将杜金改承包的村边的0.4亩土地和王西明家承包离村较远的0.85亩土地进行了互换耕种，互换土地多年，虽然双方未签订土地互换合同，但双方互换土地事实成立，双方均认可，本院予以确认。根据《农村土地承包经营权流转办法》第六条规定：承包方有权依法自主决定承包土地是否流转、流转的对象和方式，任何单位和个人不得强迫的或阻碍承包方依法流转其承包土地。第十七条：同一集体经济组织的承包方之间自愿将土地承包经营权进行互换，双方对互换的土地原享有的承包权利和承担的义务也相应互换。根据以上法律规定，原、被告双方互换土地的行为未违犯法律禁止性规定，为有效行为。现杜金改要求王西明返还0.4亩土地继续耕种的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。第二、关于杜金改要求王西明在诉争0.4亩土地内所建盖房屋是否予以拆除的问题。2004年，因王西明家住房困难，由王西明申请，经候店村委会研究决定在同年2月28日给王西明家批划宅基地，并且王西明向村委会交纳了宅基地规划款。2007年，王西明在双方诉争土地上盖起了房屋。因双方所诉争的土地由原来的耕地改变成宅基地，致使土地使用性质及用途发生了改变。对王西明在双方诉争土地上建房行为应由行政部门处理。现杜金改要求王西明在所争执的0.4亩土地内所建房屋限期予以拆除的诉讼请求，本院不予支持。第三关于王西明所诉是否超诉讼时效的问题。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条之规定：诉讼时效从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护……。因杜金改从发现其权利被侵犯的2007年起多次向王西明及村委会和司法机关处理。故王西明的上述抗辩理由不足，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六四条之规定，判决如下：
驳回原告杜金改对被告王西明的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告杜金改负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
。
审 判 长 王雪云
代理审判员 刘素平
人民陪审员 叶阳浩
二〇一六年二月十六日
书 记 员 赵 聪
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0521民初230号
原告常高娃，女，1972年2月25日出生，蒙古族，科左中旗人，初中文化，农民。
被告曲林，男，50岁，汉族，科左中旗人，小学文化，农民。
本院在审理原告常高娃诉曲林民间借贷纠纷一案中，现原告常高娃向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告常高娃的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告常高娃撤回起诉。
案件受理费减半收取25元,由原告常高娃负担。
审判员 白音宝力高
二〇一七年二月九日
书记员 包 高 娃
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初7750号
原告：李国养，男，汉族，1975年1月7日出生，住所：广东省佛山市禅城区。
委托诉讼代理人：黄卫东，广东引力律师事务所律师。
被告：王元峰，男，1963年3月6日出生，住所：河南省太康县。
被告：英大泰和财产保险有限公司佛山中心支公司，住所地：广东省佛山市禅城区季华六路11号1座第9层03、04之一房。统一社会信用代码：914406000615356236。
负责人：钟建华。
委托诉讼代理人：张丹峰，公司员工。
原告李国养诉被告王元峰、英大泰和财产保险有限公司佛山中心支公司（简称英大泰和保险佛山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2017年6月19日立案受理，依法适用简易程序，于2017年7月19日及同年9月28日进行公开开庭审理。被告王元峰经传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：
1.被告王元峰向原告赔偿103751.9元（其中维修费94883元、拖车费500、评估费4143元，医疗费2725.9元、误工费500元、交通费1500元）
2.被告英大泰和保险佛山支公司在保险限额范围内对上述赔偿承担连带责任。
3.两被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：
2017年10月16日原告驾驶粤Ｇ×××××的小客车在禅城区××大道××西桥底金航对开路段被被告王元峰驾驶的豫Ｐ×××××货车碰撞，造成粤Ｇ×××××小客车损坏，原告受伤的交通事故。原告受伤后用去医药费2725.9元（休息4天）。原告将受损车辆送修，发生维修费用为92316元。因车辆维修期长达三十多天，原告为出行支出了1500多元的交通费。
经佛山市公安局禅城分局交通警察大队处理，被告王元峰对此次事故承担全部责任。被告英大泰和保险佛山支公司为涉案车辆的承保公司。
被告英大泰和保险佛山支公司辩称：一、承保情况。肇事车辆在本公司投保交强险和第三者责任险（保额50万，不计免赔），事故发生在保险期间内。二、赔偿项目。1.维修费过高，申请重新评估。2.拖车费过高，按230元计算。5.评估费、医疗费、误工费、交通费予不认可。
被告王元峰未答辩。
本院经审理查明：
2017年4月19日14时18分左右，原告李国养驾驶号牌为粤Ｇ×××××的小客车，经佛山市禅城区××大道××西桥底金航对开路段时，与被告王元峰驾驶号牌为豫Ｐ×××××轻型货车发生碰撞，造成原告李国养受伤、粤Ｇ×××××小客车损坏的交通事故。原告李国养因身体不适于2017年4月21日前往佛山市第二人民医院进行检查治疗，支付医疗费用2725.9元。原告因车辆受损支付拖车费500元，评估费4143元；并因车辆维修造成误工及额外支出交通费。另，经本院摇珠抽签委托评估机构对车辆损失进行估价，确定车牌号为粤Ｇ×××××车辆受损修复总费用为79455元（被告英大泰和保险佛山支公司垫付了评估费3628元）。
经佛山市公安局禅城分局交通警察大队处理，被告王元峰对此次事故承担全部责任。被告英大泰和保险佛山支公司为涉案车辆豫Ｐ×××××轻型货车的承保公司。
粤Ｇ×××××小客车登记车主为李国庚（公民身份号码），李国庚向本院出具情况说明，确认该车是原告李国养购买，实际车主为原告李国养。本次事故所涉权利由原告李国养继受。
本院认为，本案系机动车之间发生碰撞而产生的机动车交通事故责任纠纷，过错方应根据事故责任大小承担相应的民事责任。涉及责任比例、损失范围、赔偿顺序。
一、责任比例
本案《道路交通事故认定书》显示，被告王元峰承担此次交通事故全部责任。原告无责任。
二、损失范围
（一）医疗费用赔偿项目
医疗费。有发票证实为2725.9元。
（二）财产损失赔偿项目
1.原告诉请车辆维修费94883元，因原、被告对维修费数额争议较大，经重新评估确定为79455元，超出部分不支持。
2.原告诉请交通费1500元，虽然提供了出租车发票，但不能证明与居住地及工作地之间关联、本院不予采纳。鉴于维修车辆确实造成原告出行不便，支出交通费实为必要，本院酌定500元。
3.原告诉请误工费500元，其请求符合常理，本院予以支持。
4.原告诉请拖车费500元，有发票为证，本院予以支持。
5.原告诉请评估费4143元，本院酌情由原告李国养承担1771元，剩余2372元被告英大泰和保险佛山支公司承担。被告英大泰和保险佛山支公司垫付评估费3628元由其自行承担。
原告本次事故造成的损失合计86052.9元（79455+500+2372+2725.9+500+500）。
涉案豫Ｐ×××××轻型货车在被告英大泰和保险佛山支公司投保了交强险及商业险，上述赔偿项目总金额未超出保险赔偿限额。被告保险公司可在其承保的交强险及商业险赔偿限额范围内全额赔偿原告的损失，故被告王元峰无需再向原告赔偿。
为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第十六条第一款第（一)项、第（二)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款之规定，缺席判决如下：
一、被告英大泰和财产保险有限公司佛山中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内，在交强险及第三者责任商业保险赔偿限额范围内，赔偿原告李国养交通事故损失86052.9元（直接汇入原告收款账户：户名李国养，开户行中国农业银行南庄上元支行，账号62×××19）；
二、驳回原告李国养的其他诉讼请求。
被告如果未按本生效判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1188元（原告李国养已预交），由被告英大泰和财产保险有限公司佛山中心支公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 秦育生
二〇一七年九月二十八日
书记员 潘敏钻
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0604民初7750号原告：李国养，男，汉族，1975年1月7日出生，住所：广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：黄卫东，广东引力律师事务所律师。被告：王元峰，男，1963年3月6日出生，住所：河南省太康县。被告：英大泰和财产保险有限公司佛山中心支公司，住所地：广东省佛山市禅城区季华六路11号1座第9层03、04之一房。统一社会信用代码：914406000615356236。负责人：钟建华。委托诉讼代理人：张丹峰，公司员工。原告李国养诉被告王元峰、英大泰和财产保险有限公司佛山中心支公司（简称英大泰和保险佛山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2017年6月19日立案受理，依法适用简易程序，于2017年7月19日及同年9月28日进行公开开庭审理。被告王元峰经传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.被告王元峰向原告赔偿103751.9元（其中维修费94883元、拖车费500、评估费4143元，医疗费2725.9元、误工费500元、交通费1500元）2.被告英大泰和保险佛山支公司在保险限额范围内对上述赔偿承担连带责任。3.两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年10月16日原告驾驶粤Ｇ×××××的小客车在禅城区××大道××西桥底金航对开路段被被告王元峰驾驶的豫Ｐ×××××货车碰撞，造成粤Ｇ×××××小客车损坏，原告受伤的交通事故。原告受伤后用去医药费2725.9元（休息4天）。原告将受损车辆送修，发生维修费用为92316元。因车辆维修期长达三十多天，原告为出行支出了1500多元的交通费。经佛山市公安局禅城分局交通警察大队处理，被告王元峰对此次事故承担全部责任。被告英大泰和保险佛山支公司为涉案车辆的承保公司。被告英大泰和保险佛山支公司辩称：一、承保情况。肇事车辆在本公司投保交强险和第三者责任险（保额50万，不计免赔），事故发生在保险期间内。二、赔偿项目。1.维修费过高，申请重新评估。2.拖车费过高，按230元计算。5.评估费、医疗费、误工费、交通费予不认可。被告王元峰未答辩。本院经审理查明：2017年4月19日14时18分左右，原告李国养驾驶号牌为粤Ｇ×××××的小客车，经佛山市禅城区××大道××西桥底金航对开路段时，与被告王元峰驾驶号牌为豫Ｐ×××××轻型货车发生碰撞，造成原告李国养受伤、粤Ｇ×××××小客车损坏的交通事故。原告李国养因身体不适于2017年4月21日前往佛山市第二人民医院进行检查治疗，支付医疗费用2725.9元。原告因车辆受损支付拖车费500元，评估费4143元；并因车辆维修造成误工及额外支出交通费。另，经本院摇珠抽签委托评估机构对车辆损失进行估价，确定车牌号为粤Ｇ×××××车辆受损修复总费用为79455元（被告英大泰和保险佛山支公司垫付了评估费3628元）。经佛山市公安局禅城分局交通警察大队处理，被告王元峰对此次事故承担全部责任。被告英大泰和保险佛山支公司为涉案车辆豫Ｐ×××××轻型货车的承保公司。粤Ｇ×××××小客车登记车主为李国庚（公民身份号码），李国庚向本院出具情况说明，确认该车是原告李国养购买，实际车主为原告李国养。本次事故所涉权利由原告李国养继受。本院认为，本案系机动车之间发生碰撞而产生的机动车交通事故责任纠纷，过错方应根据事故责任大小承担相应的民事责任。涉及责任比例、损失范围、赔偿顺序。一、责任比例本案《道路交通事故认定书》显示，被告王元峰承担此次交通事故全部责任。原告无责任。二、损失范围（一）医疗费用赔偿项目医疗费。有发票证实为2725.9元。（二）财产损失赔偿项目1.原告诉请车辆维修费94883元，因原、被告对维修费数额争议较大，经重新评估确定为79455元，超出部分不支持。2.原告诉请交通费1500元，虽然提供了出租车发票，但不能证明与居住地及工作地之间关联、本院不予采纳。鉴于维修车辆确实造成原告出行不便，支出交通费实为必要，本院酌定500元。3.原告诉请误工费500元，其请求符合常理，本院予以支持。4.原告诉请拖车费500元，有发票为证，本院予以支持。5.原告诉请评估费4143元，本院酌情由原告李国养承担1771元，剩余2372元被告英大泰和保险佛山支公司承担。被告英大泰和保险佛山支公司垫付评估费3628元由其自行承担。原告本次事故造成的损失合计86052.9元（79455+500+2372+2725.9+500+500）。涉案豫Ｐ×××××轻型货车在被告英大泰和保险佛山支公司投保了交强险及商业险，上述赔偿项目总金额未超出保险赔偿限额。被告保险公司可在其承保的交强险及商业险赔偿限额范围内全额赔偿原告的损失，故被告王元峰无需再向原告赔偿。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第十六条第一款第（一)项、第（二)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，缺席判决如下：一、被告英大泰和财产保险有限公司佛山中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内，在交强险及第三者责任商业保险赔偿限额范围内，赔偿原告李国养交通事故损失86052.9元（直接汇入原告收款账户：户名李国养，开户行中国农业银行南庄上元支行，账号62×××19）；二、驳回原告李国养的其他诉讼请求。被告如果未按本生效判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1188元（原告李国养已预交），由被告英大泰和财产保险有限公司佛山中心支公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  秦育生二〇一七年九月二十八日书记员  潘敏钻
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0112民初5671号
原告：沈阳鑫众恒饲料科技有限公司，住所地：沈阳市浑南区英达街道下水村三泉园。
法定代表人：王丰强，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李思远，系辽宁善勤律师事务所律师。
被告：辽宁绿康农牧有限公司，住所地：绥中县高甸子乡袁家村。
法定代表人：刘欣。
被告：石春玲，男，1961年12月23日出生，汉族，系辽宁绿康农牧有限公司股东，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。
本院在审理原告沈阳鑫众恒饲料科技有限公司与被告辽宁绿康农牧有限公司、石春玲买卖合同纠纷一案中，原告沈阳鑫众恒饲料科技有限公司于2018年6月13日向本院提出保全申请，要求冻结被告辽宁绿康农牧有限公司、石春玲在银行存款240,000元或查封相应价值的财产，并提供天安财产保险股份有限公司的保单保函作为担保。
本院认为，原告沈阳鑫众恒饲料科技有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告辽宁绿康农牧有限公司、石春玲在银行存款240,000元或查封相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 梁志昕
审 判 员 马 娜
人民陪审员 黄 超
二〇一八年六月十三日
书 记 员 王 韵
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗商初字第273号
原告：蒋彤彤，居民。
委托代理人（特别授权）：冯家旺，山东亚联律师事务所律师。
被告：孙蒙，农民。
被告：孙国，农民。
被告：张今朝，居民。
原告蒋彤彤诉被告孙蒙、孙国、张今朝民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯家旺、被告张今朝到庭参加诉讼，被告孙蒙、孙国经本院依法送达开庭传票、起诉状副本、举证通知书、应诉通知书，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋彤彤诉称，2014年9月26日，三被告共同借原告现金25000元，未约定还款期限，现因原告需要用钱已多次向被告索要，但被告一直以种种理由推脱，至今未还，为维护原告合法权益，请求法院依法判令被告立即偿还借款25000元及利息4500元。
被告张今朝辩称，借款属实，但我们一直偿还利息，每次偿还利息都是原告丈夫颜波发给卡号，把钱打到颜波卡上。2014年12月23日，我向原告丈夫颜波的账号转账4500元，其中支付涉案借款利息2000元和本金500元（其他2000元与本案无关）。颜波申请查封我的工资后，我们才开始不支付利息，所以，我们没有违约，违约的是原告，请求法院依法判决原告承担违约责任。
被告孙蒙未作答辩。
被告孙国未作答辩。
经审理本院认定，2014年9月26日，原告蒋彤彤与被告孙蒙、孙国、张今朝签订《借款合同》。合同约定：原告借给被告孙蒙、孙国、张今朝25000元，借款月息为2分，未约定借款期限。同日，原告蒋彤彤通过其丈夫颜波的银行账户将25000元转入被告孙蒙账户，并由孙蒙签字按印确认收到借款25000元。同时，三被告向原告出具《借条》一张，《借条》内容为：“借条今在泗水县金汇经济信息咨询有限公司借到蒋彤彤现金25000.00元（大写贰万伍仟元整），还款期限为年月日。借款人：孙蒙（手印）张今朝（手印）孙国（手印）担保人：见证人：2014年9月26日”。
另查明，原告与被告张今朝共同认可被告张今朝于2014年12月23日偿还原告涉案借款本金500元和利息2000元。
上述事实，主要依据庭审调查、原告的陈述、被告张今朝的答辩、原告提供的《借款合同》、转账凭证及《借条》和被告张今朝提供的转账凭证复印件及颜波账号信息复印件，予以认定，且已记录在卷。
本院认为，债务应当清偿。《中华人民共和国合同法》规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告孙蒙、孙国、张今朝向原告蒋彤彤借款，原告蒋彤彤同意出借，双方达成借款的合意，双方的合意系双方当事人真实的意思表示，涉案借款合同成立。本案中原告蒋彤彤提交《借款合同》、转账凭证及《借条》主张其向被告孙蒙、孙国、张今朝出借25000元，并将借款25000元交付于三被告，被告张今朝予以认可，故本院认定，借款25000元已实际交付于三被告，该借款合同生效。双方的借款行为没有违反国家法律、法规的强制性规定，亦没有损害国家、集体和他人的合法权益，故双方的借款合同为有效合同。双方均应严格遵守。原告蒋彤彤依约履行了向被告孙蒙、孙国、张今朝出借钱款的义务，被告孙蒙、孙国、张今朝理应依约履行偿还借款本息的义务。本案中，原、被告双方没有约定借款期限，依据《合同法》相关规定，被告可以随时返还借款。被告张今朝提供转账凭证复印件和颜波账号信息复印件主张其已于2014年12月23日偿还原告蒋彤彤涉案借款本金500元，且原告予以认可，故本院认定被告张今朝已于2014年12月23日偿还了原告蒋彤彤涉案借款本金500元，剩余借款本金24500元至今未予偿还。关于涉案借款利息的问题，根据原、被告双方关于利率的约定，因被告张今朝已于2014年12月23日偿还本金500元，被告所欠约定利息应分两个阶段计算。第一阶段从2014年9月26日计算至2014年12月23日为1466.67元（25000元×2%×2＋25000元×2%÷30天×28天）；第二阶段从2014年12月24日计算至本案辩论结束之日（2015年6月12日）为2776.67（24500元×2%×5＋24500元×2%÷30天×20天）；利息共计4243.34元。原告与被告张今朝对于被告张今朝于2014年12月23日向原告支付借款利息2000元的事实均予以认可，故本院认定被告孙蒙、孙国、张今朝已向原告蒋彤彤支付了涉案借款利息2000元，剩余涉案借款利息为2243.34元。关于被告张今朝主张原告违约的问题，因其未向本院提起反诉，对于被告张今朝该项主张本院依法不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙蒙、孙国、张今朝共同偿还原告蒋彤彤借款24500元，于本判决发生法律效力后十日内一次性付清；
二、被告孙蒙、孙国、张今朝共同偿还原告蒋彤彤借款利息2243.34元，于本判决发生法律效力后十日内一次性付清；
三、驳回原告蒋彤彤的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由被告孙蒙、孙国、张今朝共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 王世华
审 判 员 徐庆慧
人民陪审员 夏理芳
二〇一五年七月七日
书 记 员 席福丽
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执3467号
申请执行人：张兴霖，男，1943年3月12日出生，汉族，住西安市碑林区环城东路6号楼2单元2层1号。
被执行人：华商报社，住所地西安市含光北路156号。
法定代表人：周怀忠，社长。
被执行人：陕西省归国华侨联合会，住所地西安市省政府大院机关工委大楼。
法定代表人：李路，侨联副主席。
本院在执行申请执行人张兴霖与被执行人华商报社、陕西省归国华侨联合会劳动争议纠纷一案中，被执行人已自觉履行义务，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0103执3467号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李治峰
执行员 李 卫
执行员 杨晓军
二〇一八年五月三十日
书记员 杨 颖
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0113民初1093号
原告：邓瑞颖，女，1986年6月20日出生，汉族，住陕西省咸阳市秦都区。
委托代理人：张旭卫，男，1984年8月17日出生，汉族，住陕西省咸阳市秦都区,系原告配偶。
被告：西安市陈仓房地产开发有限责任公司，住所地西安市高新区科技一路20号行政办公楼308号。
法定代表人：孙伟，该公司总经理。
委托代理人：苌静思，陕西稼轩律师事务所律师。
委托代理人：刘艳，陕西稼轩律师事务所律师。
原告邓瑞颖与被告西安市陈仓房地产开发有限责任公司（以下简称陈仓公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓瑞颖诉称，2011年12月31日，原告购买了东尚蜂鸟第2幢1单元22层12210号房屋，支付了房价款200583元，并于2012年3月7日签订了《商品房买卖合同》，被告于2014年5月1日将涉案房屋交付给原告使用，但至今未取得房地产权属证书，按照合同约定，被告应支付原告总价款1%的违约金。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求：1、判令被告立即将原告购买的位于西安市高新区丈八六路以西、锦业二路以南东尚蜂鸟第2幢1单元22层12210号房办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案；2、判令被告支付延迟办理产权证的违约金2005.83元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告陈仓公司辩称，涉案房屋的初始登记已经完成了，违约金过高，被告的行为没有给原告造成实际损失。被告也愿意给原告递交资料，而且现在都是进行当中。
经审理查明，2012年3月7日，原、被告双方签订了合同登记号为Y12010148的《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的位于西安市高新区丈八六路以西、锦业二路以南东尚蜂鸟第2幢1单元22层12210号房，建筑面积39.33平方米，总价为200583元。合同第六条付款方式及期限，买受人于2011年12月31日向出卖人付清房款：计人民币200583元。第八条交付期限，出卖人应当在2014年4月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将建设单位、监理单位验收合格的商品房交付买受人使用。第十五条关于产权登记的约定，出卖人应当在商品房交付使用后730日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按2项处理：买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告依约向被告支付了购房款200583元。2014年5月1日，被告向原告实际交付了涉案房屋，原告亦交纳房屋专项维修基金，且已支付了办理产权证书登记费。2017年11月23日，涉案楼盘已取得了初始登记。原告至今未能取得涉案房屋的房地产权属证书。
上述事实，有商品房买卖合同、西安市房屋登记簿、维修基金缴存收据、收款收据、入伙通知书等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为,原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，且不具有法律规定的其它无效情形，系合法有效合同，双方均应按照合同约定全面履行各自义务。根据合同第十五条的约定，被告作为商品房的出卖人，负有按照合同约定的期限提交办理房屋产权登记备案资料的义务。被告在原告依约向其支付了购房款后，虽于2014年5月1日向原告交付房屋，而直至2017年11月23日,涉案楼盘才取得初始登记，但该业务受理系首次确权的业务受理，被告办理初始登记时向房管部门递交材料的凭单并非涉案商品房买卖合同约定的办理权属登记，即买受人所应获得的房地产权证书的备案。被告未按照合同约定履行办理权属登记的备案义务，导致原告至今未取得房屋产权证书，其行为已经构成违约，被告理应继续将办理房地产权属登记应由其提供的资料报产权登记机关备案，并按照合同约定承担违约责任。因此，原告要求被告限期将办理房地产权属登记应由其提供的资料报产权登记机关备案及支付违约金之诉讼请求,有事实和法律依据，本院依法予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告西安市陈仓房地产开发有限责任公司应于本判决生效之日起三十日内将原告邓瑞颖购买的位于西安市高新区丈八六路以西、锦业二路以南东尚蜂鸟第2幢1单元22层12210号房屋办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案；
二、被告西安市陈仓房地产开发有限责任公司应于本判决生效之日起十日内支付原告邓瑞颖迟延办证违约金2005.83元。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半后由被告西安市陈仓房地产开发有限责任公司负担。因原告已经全部预交，故被告应在履行金钱给付义务时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 赵琳君
二〇一八年一月二十四日
书记员 党菲菲
打印：相丽华校对：党菲菲2018年月日送达
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣民初字第1530号
原告王从君，居民。
委托代理人王继宏，江苏四季青律师事务所律师。
被告阚岩峰，居民。
原告王从君与被告阚岩峰建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理后，依法由代理审判员胡煜适用简易程序独任审判，于2014年4月10日公开开庭进行了审理。原告王从君及其委托代理人王继宏到庭参加诉讼，被告阚岩峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王从君诉称，2009年，被告承建经济适用房工程，将外墙保温工程发包给原告施工。2009年12月15日，被告技术员出具外墙保温结算面积2587平方米，应付工程款129350元，后被告给付40000元，并于2012年7月19日立欠条一张，欠工程款89350元。此后被告偿还10000元，尚欠79350元工程款没有偿还。经原告多次索要，被告至今未付。现请求依法判令被告支付工程款79350元及利息（自2012年7月19日至还款之日按同期银行贷款利率计算）。
被告阚岩峰未作答辩。
经审理查明，2009年，被告阚岩峰承建位于赣榆县青口镇大朱旭村村西的赣榆县经济适用房工程，后将其中18号楼的外墙保温工程发包给原告施工。2009年12月15日，被告阚岩峰技术员阚兴涛出具证明给原告，载明18号楼外墙保温面积合计2587平方米。2012年7月19日，经被告阚岩峰与原告王从君结算，被告阚岩峰向原告出具欠条一张，载明经济适用房18号楼外墙保温款计129000元，被告给付原告50000元，余欠79000元。后此款经原告多次催要，被告至今未付。
以上事实，有原告的陈述笔录及原告提交的证明、欠条在案为凭，经本院审查，本院予以采信。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告阚岩峰欠原告王从君工程款79000元，有被告出具的欠条为证，被告应该给付所欠工程款。原告主张利息，不违反法律规定，本院依法予以准许。综上，对原告要求被告支付工程款79350元及利息的诉讼请求，本院依法予以部分支持。被告阚岩峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告阚岩峰应于本判决生效之日起十日内给付原告王从君工程款79000元及利息（利息自2012年7月19日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算）。
如果被告阚岩峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1920元，由被告阚岩峰负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1920元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 胡煜
二〇一四年四月十九日
书 记 员 张丽
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
南宁市江南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0105民初1753号
原告韦道益。
委托代理人蒙继平，广西凌云县法律援助中心律师。
被告任丘市华北石油汇通建筑安装工程有限责任公司，住所地河北省任丘市华北石油第一油田建设公司（八处）院内。
法定代表人孙河忠。
原告韦道益与被告任丘市华北石油汇通建筑安装工程有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年5月16日受理后，依法适用简易程序，于同年6月21日公开开庭进行了审理。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告韦道益诉称，2014年1月至2月份，原告受被告雇请到南宁市江南区江西镇同新村木村示范点做工，从事煤气管道的石方砌体工作（在煤气管道的周围用石头砌墙），该工程项目系被告承建，雇请原告等人去做工，双方口头约定按完成石方砌体面积计算工钱，按60元／立方米计算工钱，并约定做完工后付清全部工钱，原告等人共完成352立方米，全部工钱21120元，原告等人进行结算，用工钱除以全部工日，得到每日工钱为118元，原告的工日是10.5日，工钱为1239元，被告已支付750元，尚余489元至今没有支付，虽经原告对此催促，被告都以种种理由未予兑付。故特向法院起诉要求被告支付劳务费489元。请法院予以支持。
原告提交了下列证据：工钱记账本，拟证实原告等21人在做工过程中，记录每个民工做工的天数，每人每天工钱118元，以及每人应该得到的工钱的情况。
被告任丘市华北石油汇通建筑安装工程有限责任公司未答辩亦未提交证据。
本案调查重点：原告所诉受被告雇请到南宁市江南区江西镇同新村木村示范点做工、被告拖欠工钱是否有事实和法律依据。
案经庭审调查，原告提交了自己书写的工钱记账本和结算记账本各一份，欲证明其诉讼请求。其自述受被告雇请到南宁市江南区江西镇同新村木村示范点做工、被告亦拖欠其工钱，分析该两份证据：首先，结算记账本对工程的相关记载只有“后面墙”、“前面墙”、“鱼塘”，涉及到人员有“老刘”、“那个女”、“自己”、“老翁”、“老陈”；其次，工钱记账本中只列明了原告等21人的名字以及“工日”、“每天得”、“总钱”、“伙食”、“借支”、“剩余”项目，以及尾部写有“木村工地”字样；再次，该两份证据均是原告本人所写，而没有任何人签字确认。易言之，原告之主张权系其个人陈述，并无其他旁证，仅凭该两份证据，根本无法确认原告在哪里工作，向谁提供劳务。
本院认为：虽然被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见或对原告证据的真实性提出抗辩性意见，可以视为其放弃了答辩及质证的权利。但是，《中华人民共和国民事诉讼法》亦明确，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。如前分析，原告提供的证据，均系原告自己所写，且也无法确认其在何处，向谁提供劳务；原告亦承认，当时没有向当地司法所等任何有关部门求助，故再无其他佐证。原告除了自述和自书材料，并无证据证明其主张的事实，故对其诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告韦道益的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费50元，款汇：南宁市中级人民法院诉讼费专户；开户行：中国农业银行古城支行南宁市竹溪分理处；帐号：01×××17。逾期不交也不提出缓交、减交和免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 玉明凯
二〇一六年六月二十八日
书记员 翁秋云
四川省井研县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）井研执字第191号
申请执行人：张某，男，汉族，农民。
被执行人：谭某某，女，汉族，居民。
本院在执行张某依据（2014）井研民初字第362号民事调解书申请执行谭某某离婚纠纷一案。本院在执行过程中，被执行人谭某某将本案执行标的人民币50000元履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
四川省井研县人民法院（2014）井研民初字第362号民事调解书确定的谭某某支付张某人民币13000元，已自动履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 万永康
二〇一四年五月二十九日
书记员 张瀚文
辽宁省凌源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1382执836号
申请执行人:创金天地投资有限公司。
法定代表人：耿君彩，总经理。
委托代理人：张晓丹。
委托代理人：孟宪明，辽宁梦达律师事务所律师。
被执行人：赵文合。
委托代理人：赵秀芝。
被执行人：凌源市陆航运输有限公司。
法定代表人：赵文合，经理。
委托代理人：赵秀芝。
申请执行人创金天地投资有限公司与被执行人赵文合、凌源市陆航运输有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年10月17日作出的（2016）辽1382民初3661号民事调解书已经发生法律效力。2017年5月10日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人赵文合、凌源市陆航运输有限公司给付执行款21.30万元及相应的利息。
案件在执行过程中，本院向被执行人赵文合、凌源市陆航运输有限公司发出执行通知书责令其履行生效法律文书所确定的义务。现申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，本院依法定程序对被执行人赵文合、凌源市陆航运输有限公司的银行存款、车辆、房产、有价证券依法进行了查询，经查，被执行人赵文合名下有车牌号为PD06**福田车一台，申请人不要求对其查封，有银行存款9805.87元，已经被其他案件冻结，房产和有价证券均未能查到被执行人可供执行财产线索，申请人对此表示认可，并同意终结本次执行程序。现依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李则政
助执员袁宏伟
助执员张宏远
二○一七年十一月七日
书记员张东
辽宁省凌源市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1382执836号申请执行人:创金天地投资有限公司。法定代表人：耿君彩，总经理。委托代理人：张晓丹。委托代理人：孟宪明，辽宁梦达律师事务所律师。被执行人：赵文合。委托代理人：赵秀芝。被执行人：凌源市陆航运输有限公司。法定代表人：赵文合，经理。委托代理人：赵秀芝。申请执行人创金天地投资有限公司与被执行人赵文合、凌源市陆航运输有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年10月17日作出的（2016）辽1382民初3661号民事调解书已经发生法律效力。2017年5月10日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人赵文合、凌源市陆航运输有限公司给付执行款21.30万元及相应的利息。案件在执行过程中，本院向被执行人赵文合、凌源市陆航运输有限公司发出执行通知书责令其履行生效法律文书所确定的义务。现申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，本院依法定程序对被执行人赵文合、凌源市陆航运输有限公司的银行存款、车辆、房产、有价证券依法进行了查询，经查，被执行人赵文合名下有车牌号为PD06**福田车一台，申请人不要求对其查封，有银行存款9805.87元，已经被其他案件冻结，房产和有价证券均未能查到被执行人可供执行财产线索，申请人对此表示认可，并同意终结本次执行程序。现依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  李则政助执员袁宏伟助执员张宏远二○一七年十一月七日书记员张东
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧民初字第2193号
原告施建旭。
委托代理人高淼，浙江坤旺律师事务所律师。
委托代理人王梁，浙江坤旺律师事务所律师（未出庭）。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司。
负责人蔡美芳。
委托代理人张明。
原告施建旭为与被告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司（以下简称太保萧山支公司）责任保险合同纠纷一案，于2015年4月14日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法由审判员傅成祥独任审判，于2015年5月21日公开开庭进行了审理。原告施建旭的委托代理人高淼、被告太保萧山支公司的委托代理人张明均到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告施建旭诉称：2014年3月6日，施建旭驾驶其浙A×××××号小型轿车沿萧山区瓜沥镇成虎路由西向东行驶至渔庄村路段进入东灵路时，与沈玲军驾驶的电动车发生碰撞，造成两车损坏和沈玲军受伤，沈玲军经医院抢救无效死亡的交通事故。经认定，施建旭承担本次事故全部责任。事发后，施建旭与死者家属达成协议，并向死者家属赔偿100万元。事故车辆在太保萧山支公司处投保有机动车交通事故责任强制保险等，事故发生在保险期间内。施建旭向太保萧山支公司提出理赔申请遭到拒绝。为此起诉，要求太保萧山支公司支付理赔款122000元。
原告施建旭为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.交通事故认定书1份，证明交通事故发生事实；2.死亡医学证明书、火化证明各1份，证明事故造成沈玲军死亡的事实；3.和解协议1份，证明施建旭已支付死者家属赔偿金100万元的事实；4.交通事故家庭情况登记表及户口本，证明死者及其家属户籍情况；5.定损单、材料清单、修理费发票1组，证明施建旭因事故产生的车辆修理费；6.施救费发票1份，证明施建旭因事故产生的施救费；7.交强险保险单1份，证明事故车辆在太保萧山支公司处投保的事实。
被告太保萧山支公司辩称：对事故责任认定无异议，事故认定书中明确施建旭存在酒驾行为，商业险中太保萧山支公司免责。事故中不存在医疗费，也不存在车辆损失，上述费用太保萧山支公司不承担。太保萧山支公司愿意在交强险范围内愿意承担损失11万元。
被告太保萧山支公司未向本院提供有关证据材料。
施建旭提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：
施建旭提供的证据1至4，太保萧山支公司无异议。本院确认其作为认定本案相关事实的依据。施建旭提供的证据5、6，太保萧山支公司认为与本案无关。本院经审查认为：本案审理的是有关交强险纠纷，施建旭提供的证据5、6与本案处理不具有关联性，本院不予认定。施建旭提供的证据7，太保萧山支公司无异议，本院予以认定。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：
2013年6月21日，施建旭将其浙A×××××号汽车1辆向太保萧山支公司投保了机动车交通事故强制责任保险，保险责任限额为死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。保险期限自2013年7月11日0时起至2014年7月10日24时止。
2014年3月6日0时20分许，施建旭驾驶其所有的浙A×××××号汽车，沿萧山区瓜沥镇成虎路由西向东行驶至渔庄村路段进入东灵路向北行驶时驶入对向车道，与对向由北向南行驶的沈玲军驾驶的电动自行车发生碰撞，造成两车损坏，沈玲军受伤，后经医院抢救无效于当日死亡的交通事故。2014年3月27日，杭州市公安局萧山区分局交通警察大队对本次事故作出事故认定，认定施建旭饮酒后驾驶机动车，超速行驶，发生交通事故后未迅速报警主动配合调查，负事故全部全部责任；沈玲军无责任。2014年4月2日，杭州市萧山区瓜沥镇群联村人民调解委员会就施建旭与沈玲军之间的交通事故进行调解，施建旭赔偿沈玲军家属死亡赔偿金、丧葬费等100万元。此后，施建旭已向沈玲军家属交付了赔偿款100万元。
本院认为：施建旭与太保萧山支公司之间的交强险合同成立，对属于该合同范围内的保险事故，太保萧山支公司理应在责任限额内予以赔偿。施建旭已向沈玲军家属赔偿因其死亡所受损失，因此施建旭要求太保萧山支公司赔偿的合理损失部分，本院予以支持。关于医疗费用和财产损失，施建旭未向本院提供有关沈玲军因本次事故产生的医疗费用、财产损失证据材料，故施建旭要求太保萧山支公司在医疗费用、财产损失赔偿限额进行理赔的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《机动车交通事故强制保险条例》第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司在交通事故强制责任保险责任限额范围内支付施建旭理赔款110000元，限于判决生效后十日内付清；
二、驳回施建旭的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由施建旭负担100元，中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司负担1250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共2份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2700元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院】。
审判员 傅成祥
二〇一五年七月三日
书记员 俞利娜
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）宁0202民初4054号
原告：杨奇英，男，1958年11月25日出生，汉族，无业。
被告：吴立业，男，1947年1月6日出生，汉族，大武口乡政府退休职工。
被告：宁夏康乾宏业商贸有限公司，住所地位于大武口区朝阳西街怡心花园4-5-7号。
法定代表人：吴学明，系宁夏康乾宏业商贸有限公司总经理。
原告杨奇英诉被告吴立业买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案受理。审理过程中，因被告吴立业主张宁夏康乾宏业商贸有限公司（以下简称康乾商贸公司）应承担支付还款责任，且原告提交的证据中载明有该公司名称，本院依法追加宁夏康乾宏业商贸有限公司作为被告参加诉讼，依法由审判员张国华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨奇英、被告吴立业、被告宁夏康乾宏业商贸有限公司的法定代表人吴学明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告货款13000元；2.本案案件诉讼费由被告承担。事实与理由：2005年3月28日，被告吴立业欠原告沥青款33000元，并出具欠条一张。后原告要回货款2万元，下剩货款13000元经原告催要未果，现诉至法院，请求判如所请。
被告吴立业辩称，原告起诉的被告吴立业主体不对，出具欠条时被告吴立业是作为康乾公司的工作人员，不应该起诉被告吴立业个人，而且康乾公司已经出具证明与公司有关的欠款都认可。曾经支付给原告妻子2万元，2016年到被告吴立业家要账时说还差8000元，现在只欠原告8000元。
被告康乾商贸公司辩称，欠款都是公司的，与吴立业个人无关。被告公司法定代表人的父亲吴立业帮忙购进沥青等原材料，所以一些资料都有被告吴立业的签字，但被告吴立业代表的是公司行为。
经本院审理确认以下事实：2005年3月28日，被告吴立业给原告杨奇英欠原告出具欠条一张，载明”暂欠杨奇英沥青款叁万叁仟元整33000，康乾公司，吴立业，2005.3.28”。2006年11月3日，原告杨奇英委托吕俊霞收到本案货款4000元，载明”收到康乾公司现金4000元”，原告共收到被告支付的货款2万元，下剩货款13000元经原告催要未果，现诉至法院，请求判如所请。
另查明，2013年12月31日，石嘴山市康乾炭素制品有限公司变更为宁夏康乾宏业商贸有限公司。
本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。石嘴山市康乾炭素制品有限公司从原告处购买沥青，应当及时支付货款，石嘴山市康乾炭素制品有限公司变更为被告宁夏康乾宏业商贸有限公司，故被告康乾商贸公司应当支付原告货款13000元。关于被告吴立业是否承担付款责任的问题，从欠条的内容看，欠条中载明有”康乾公司”字样；从原告给被告的收条看，收条中亦载明有”康乾公司”字样；从合同标的看，本案标的物为沥青，且本案沥青数量较大，应当为公司购买货物；从庭审中二被告陈述看，虽然该欠条中没有公司盖章，但被告康乾商贸公司追认涉案所欠货款系公司债务；从庭审中原告陈述看，原告并不能说清沥青的收货地点。综上，本案原告供应沥青的相对方为被告康乾商贸公司，故原告起诉要求被告吴立业承担付款责任本院不予支持。被告主张尚欠货款应为8000元未提交证据予以证实，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告宁夏康乾宏业商贸有限公司于本判决书生效后五日内支付原告杨奇英货款13000元；
二、驳回原告杨奇英的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费126元、减半收取63元，由被告宁夏康乾宏业商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判员张国华
二〇一六年十二月十五日
书记员王世元
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）宁0202民初4054号原告：杨奇英，男，1958年11月25日出生，汉族，无业。被告：吴立业，男，1947年1月6日出生，汉族，大武口乡政府退休职工。被告：宁夏康乾宏业商贸有限公司，住所地位于大武口区朝阳西街怡心花园4-5-7号。法定代表人：吴学明，系宁夏康乾宏业商贸有限公司总经理。原告杨奇英诉被告吴立业买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案受理。审理过程中，因被告吴立业主张宁夏康乾宏业商贸有限公司（以下简称康乾商贸公司）应承担支付还款责任，且原告提交的证据中载明有该公司名称，本院依法追加宁夏康乾宏业商贸有限公司作为被告参加诉讼，依法由审判员张国华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨奇英、被告吴立业、被告宁夏康乾宏业商贸有限公司的法定代表人吴学明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告货款13000元；2.本案案件诉讼费由被告承担。事实与理由：2005年3月28日，被告吴立业欠原告沥青款33000元，并出具欠条一张。后原告要回货款2万元，下剩货款13000元经原告催要未果，现诉至法院，请求判如所请。被告吴立业辩称，原告起诉的被告吴立业主体不对，出具欠条时被告吴立业是作为康乾公司的工作人员，不应该起诉被告吴立业个人，而且康乾公司已经出具证明与公司有关的欠款都认可。曾经支付给原告妻子2万元，2016年到被告吴立业家要账时说还差8000元，现在只欠原告8000元。被告康乾商贸公司辩称，欠款都是公司的，与吴立业个人无关。被告公司法定代表人的父亲吴立业帮忙购进沥青等原材料，所以一些资料都有被告吴立业的签字，但被告吴立业代表的是公司行为。经本院审理确认以下事实：2005年3月28日，被告吴立业给原告杨奇英欠原告出具欠条一张，载明”暂欠杨奇英沥青款叁万叁仟元整33000，康乾公司，吴立业，2005.3.28”。2006年11月3日，原告杨奇英委托吕俊霞收到本案货款4000元，载明”收到康乾公司现金4000元”，原告共收到被告支付的货款2万元，下剩货款13000元经原告催要未果，现诉至法院，请求判如所请。另查明，2013年12月31日，石嘴山市康乾炭素制品有限公司变更为宁夏康乾宏业商贸有限公司。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。石嘴山市康乾炭素制品有限公司从原告处购买沥青，应当及时支付货款，石嘴山市康乾炭素制品有限公司变更为被告宁夏康乾宏业商贸有限公司，故被告康乾商贸公司应当支付原告货款13000元。关于被告吴立业是否承担付款责任的问题，从欠条的内容看，欠条中载明有”康乾公司”字样；从原告给被告的收条看，收条中亦载明有”康乾公司”字样；从合同标的看，本案标的物为沥青，且本案沥青数量较大，应当为公司购买货物；从庭审中二被告陈述看，虽然该欠条中没有公司盖章，但被告康乾商贸公司追认涉案所欠货款系公司债务；从庭审中原告陈述看，原告并不能说清沥青的收货地点。综上，本案原告供应沥青的相对方为被告康乾商贸公司，故原告起诉要求被告吴立业承担付款责任本院不予支持。被告主张尚欠货款应为8000元未提交证据予以证实，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：一、被告宁夏康乾宏业商贸有限公司于本判决书生效后五日内支付原告杨奇英货款13000元；二、驳回原告杨奇英的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费126元、减半收取63元，由被告宁夏康乾宏业商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判员张国华二〇一六年十二月十五日书记员王世元
山东省济南市市中区人民法院
司 法 确 认 裁 定 书
（2014）市调确字第115号
申请人耿杰，女，1964年1月26日出生，汉族，山东省地震局员工，住济南市。
申请人山东三联集团有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人张继升，董事长。
申请人山东三联房地产经纪有限公司，住所地济南市。
法定代表人赵岐，董事长。
申请人山东三联城市建设有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人张继升，董事长。
以上三个公司的委托代理人均为刘薇，女，1981年3月27日出生，汉族，山东三联城市建设有限责任公司职工，住济南市。
申请人耿杰与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司之间的申请确认人民调解协议效力纠纷，经济南市市中地�人民调解委员会调解，于2014年10月23日自愿达成调解协议，于2014年10月27日向本院申请司法确认该调解协议的效力。本院于2014年10月27日受理了申请人的申请，依法由审判员申红旗独任审理，于2014年10月30日公开开庭审查，申请人耿杰与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司的委托代理人均到庭。本案现已审查完毕。
经济南市市中地区人民调解委员会主持调解，申请人耿杰与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司达成了如下调解协议：
一、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于山东三联集团有限责任公司涉案土地使用权拍卖变现后15日内返还耿杰的房款本金39.7万元。
二、山东三联集团有�责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于山东三联集团有限责任公司涉案土地使用权拍卖变现后15日内赔偿耿杰80%的利息损失（以39.7万元为基数，自耿杰交纳房款的第二天即2006年10月21日始，至实际给付之日止，按照同期中国人民银行流动资金一年期贷款利率计算）。
三、其他互不追究。
四、本调解协议自各方签字之日起生效。
五、本协议一式六份，当事人各持一份、人民调解委员会持二份。
经审查，上述调解协议符合有关法律规定，本院依法确认上述调解协议有效。依照《中国人民共和国人民调解法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人耿杰与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于2014年10月23日经济南市市中地区人民调解委员会调解达成的调解协议有效。
本裁定书自双方当事人签收后即具有法律效力。双方当事人应当自觉履行。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以依法向人民法院申请强制执行。
审判员 申红旗
二〇一四年十月三十日
书记员 吕 娜