安徽省寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）寿民二初字第00585号
原告：寿县信达融资担保有限公司，住所地安徽省六安市，组织机构代码79507569-7。
法定代表人：祝锦玉，该公司经理。
委托代理人：邵长江，寿县信达融资担保有限公司风险管理部主任。
委托代理人：王明安，寿县信达融资担保有限公司法律顾问。
被告：崔祝业，男，1982年8月27日出生，汉族，寿县卫生局职工，住安徽省六安市。
被告：朱元坤，男，1978年10月26日出生，汉族，寿县疾病预防控制中心职工，住安徽省六安市。
被告：周敬峰，男，1979年8月1日出生，汉族，寿县疾病预防控制中心职工，住安徽省六安市。
被告：李巍，男，1979年6月23日出生，汉族，寿县食品药品监督局职工，住安徽省六安市。
原告寿县信达融资担保有限公司（以下简称为信达担保公司）与被告崔祝业、朱元坤、周敬峰、李巍追偿权（立案案由金融借款合同纠纷）纠纷一案，本院于2013年9月29日受理后，依法组成合议庭于2013年11月14日公开开庭进行了审理。原告信达担保公司委托代理人邵长江、王明安与被告崔祝业、朱元坤到庭参加了诉讼，被告周敬峰、李巍经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
信达担保公司诉称：2011年6月13日，崔祝业因合伙做生意需要周转资金而向信达担保公司申请担保，同时提供了保证人朱元坤、周敬峰、李巍信用反担保，承担连带责任。信达担保公司与崔祝业、朱元坤、周敬峰、李巍签订担保借款合同后出具担保函，崔祝业于2011年6月27日从寿县农村信用合作联社借款24万元，期限一年，月利率为7.09875‰。借款到期后，崔祝业未按期还款，2012年6月30日寿县农村信用合作联社从信达担保公司帐户扣划本金24万元、利息及罚息11812.33元。信达担保公司代偿后多次向崔祝业、朱元坤、周敬峰、李巍催收，崔祝业分别于2012年12月10日还本金2万元、2012年12月31日还本金4万元、2013年1月6日还本金3万元、2013年1月9日还本金3万元，合计还本金12万元。尚欠本金12万元、代偿利息11812.33元及按约定代偿后应承担的利息、违约金。其后，崔祝业、朱元坤于2013年1月10日、2013年7月5日二次签订了分期还款承诺书，承诺于2013年8月15日前还清本息。到期后经多次催要至今没有按承诺期限还款，为此请求判令：1、崔祝业、朱元坤、周敬峰、李巍连带清偿代偿本金12万元、代偿利息11812.33元及代偿后应承担2012年7月1日至2013年8月15日的利息、罚息25367.41元；2、崔祝业、朱元坤、周敬峰、李巍连带清偿自2013年8月16日起，按合同约定的利率及违约金标准计算利息、违约金并随本结清；3、由崔祝业、朱元坤、周敬峰、李巍承担本案诉讼费用。
信达担保公司为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：
1、信达担保公司企业法人营业执照、组织机构代码证、更名通知书复印件，拟证明：信达担保公司的主体资格。
2、崔祝业、朱元坤、周敬峰、李巍身份证及所在单位出具的证明复印件，拟证明：借款人崔祝业、担保人朱元坤、周敬峰、李巍的自然人身份及工作单位。
3、担保借款申请书、担保函、借款担保合同、保证合同、借款合同复印件，拟证明：崔祝业向信达担保公司申请借款担保，信达担保公司为崔祝业提供担保，后崔祝业向寿县农村信用合作联社借款24万元，朱元坤、周敬峰、李巍为崔祝业提供反担保事实。
4、寿县农村信用合作联社2012年6月30日收回贷款凭证（原告替被告崔祝业偿还借款本息数额凭证）、崔祝业四次还款12万元凭证4张、借款担保逾期代偿通知书、分期还款承诺书2张（均为复印件），拟证明：信达担保公司替崔祝业偿还借款本息数额，代偿后，信达担保公司多次通知被告还款，除崔祝业四次还款12万元外，四被告对余欠本息未能清偿。
5、寿担保（2010）08号文件复印件，拟证明：信达担保公司收取违约金的标准从原来逾期借款按日计收千份之一的违约金降低为按照逾期利息的50%收取。
6、借款利息及违约金计算清单，拟证明：计算到2013年8月15号的违约金及利息数额。
崔祝业、朱元坤对信达担保公司陈述的事实予以认可，请求信达担保公司减免部分利息和罚息。
崔祝业、朱元坤未向本院提供任何证据。
周敬峰、李巍未作答辩，亦未向本院提供任何证据。
经庭审举证、质证，本院认证如下：
崔祝业、朱元坤对信达担保公司所举的1、2、3、4、5、6号证据无异议，结合当事人陈述，本院对信达担保公司所举的1、2、3、4、5、6号证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：
2011年6月2日，崔祝业因合伙做生意需要周转资金而向信达担保公司申请提供借款担保，2011年6月13日保证人朱元坤、周敬峰、李巍为崔祝业申请的借款担保提供了信用反担保，信达担保公司同时与崔祝业、朱元坤、周敬峰、李巍签订《借款担保合同》、出具《担保函》；2011年6月27日崔祝业从寿县农村信用合作联社借款24万元，期限一年，月利率为7.09875‰。借款到期后，崔祝业未按期还款，2012年6月30日寿县农村信用合作联社从信达担保公司帐户扣划本金24万元、利息及罚息11812.33元。信达担保公司代偿后多次向崔祝业、朱元坤、周敬峰、李巍催收，崔祝业分别于2012年12月10日还本金2万元、2012年12月31日还本金4万元、2013年1月6日还本金3万元、2013年1月9日还本金3万元，合计偿还本金12万元。尚欠本金12万元、代偿利息11812.33元及代偿后2012年7月1日至2013年8月15日的利息及罚息25367.41元（代偿后至2013年8月15日的利息⑴、2012年7月1日至2012年12月9日162天的利息=本金240000元×7.09875‰×12月÷360天×162天=9200元；⑵、2012年12月10日至2012年12月31日22天的利息=本金220000元×7.09875‰×12月÷360天×22天=1145.26元；⑶、2013年1月1日至2013年1月5日5天的利息=本金180000元×7.09875‰×12月÷360天×5天=212.96元；⑷、2013年1月6日至2013年1月8日3天的利息=本金150000元×7.09875‰×12月÷360天×3天=106.48元；⑸、2013年1月9日至2013年8月15日222天的利息=本金120000元×7.09875‰×12月÷360天×222天=6246.90元；合计16911.61元。代偿后的违约金，即罚息为：16911.61元×50﹪=8455.80元）。
崔祝业、朱元坤于2013年1月10日、7月5日二次签订了分期承诺书，承诺于2013年8月15日前还清本息。到期后经信达担保公司多次催要未果，遂于2013年9月29日起诉来院要，求判如所请。
另查明：2011年12月30日寿县信达信用担保有限公司更名为寿县信达融资担保有限公司（即：信达担保公司）；信达担保公司于2010年9月26日以寿担保（2010）08号文件将收取担保贷款、委托理财借款逾期违约金调整为按原借款利率加收50%的违约金。
本院认为：2011年12月30日寿县信达信用担保有限公司更名为信达担保公司，此前崔祝业、朱元坤、周敬峰、李巍与寿县信达信用担保有限公司签订的《借款担保合同》、出具《担保函》、《寿县农村信用合作联社个人借款合同》应视为与信达担保公司签订的合同，该合同约定合法有效，各方应当按合同约定履行各自的义务。信达担保公司按约定为崔祝业借款履行了代偿义务，崔祝业亦应按担保合同的约定偿还信达担保公司为其代偿借款本息的义务。崔祝业未按约定偿还代偿借款本息的行为构成违约，信达担保公司要求崔祝业承担违约责任，符合合同约定和法律规定；根据《借款担保合同》的约定，朱元坤、周敬峰、李巍为信达担保公司向崔祝业申请担保借款提供了承担连带责任的反担保，因此，对崔祝业所负的本案债务，朱元坤、周敬峰、李巍应在担保的范围内承担连带清偿责任；故对信达担保公司要求崔祝业、朱元坤、周敬峰、李巍连带偿还欠款本息的诉讼请求予以支持；对信达担保公司要求崔祝业、朱元坤、周敬峰、李巍按原借款利率加收50%的标准承担逾期还款违约金，因较借款担保合同中约定的逾期借款按日计收千份之一的违约金责任轻，即实际减轻了借款义务人崔祝业、朱元坤、周敬峰、李巍应承担的违约定责任，本院对此予以采纳。对崔祝业、朱元坤要求减免部分应承担的利息和罚息的意见，因无证据证明，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔祝业、朱元坤、周敬峰、李巍于本判决书生效后十日内一次性连带偿清原告寿县信达融资担保有限公司为其代偿借款本金12万元，利息11812.33元及从2012年7月1日至2013年8月15日的利息16911.61元、罚息8455.80元，合计157179.74元；
二、被告崔祝业、朱元坤、周敬峰、李巍连带清偿自2013年8月16日起，按未清偿的借款本金，以月利率7.09875‰承担利息，罚息按应收利息的50%承担清偿责任，直到清偿完毕；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费3444元，由被告崔祝业、朱元坤、周敬峰、李巍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 董传玉
审 判 员 余益辉
人民陪审员 邵荣权
二〇一三年十一月二十七日
书 记 员 汤 锐
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。
保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。