安徽省安庆市迎江区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）皖0802行初4号
原告：安庆市永安液化气站（以下简称永安气站），住所地安庆市宜秀区白泽湖乡永安村。
法定代表人：郑凡，总经理。
委托代理人：程波，北京京平律师事务所律师。
被告：安庆市住房和城乡建设委员会（以下简称市住建委），住所地安庆市孝肃路168号。
法定代表人：郑家齐，主任。
委托代理人：彭辉，该委工作人员。
委托代理人：徐光明，安徽明启律师事务所律师。
原告永安气站诉被告市住建委行政复议决定一案，于2016年2月15日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月20日公开开庭审理了本案。原告及其委托代理人程波，被告市住建委的委托代理人彭辉、徐光明等到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
2016年1月25日，被告市住建委作出编号：宜建行复决（2016）1号《行政复议决定书》。主要内容：申请人永安气站对被申请人市宜秀区城乡建设局查封其经营设备行为不服，向被告申请行政复议。被告审查后认为，被申请人查封申请人的经营设备的行政行为认定事实清楚、证据确凿、适用依据正确。但被申请人在行政执法过程中，违反法定程序。故作出撤销被申请人查封申请人经营设备的行政行为，责令依法重新作出行政行为的复议决定。
原告永安气站诉称：其系液化气经营企业，位于市宜秀区白泽湖乡独秀村，保障着周边几万户居民的生活用气。2015年9月2日，安庆市宜秀区城乡建设局在未履行任何法律程序的情况下，将原告的经营设备贴上封条，强令申请人停业。为维护合法权益，原告向被告提出行政复议。2016年1月25日，被告作出宜建行复决（2016）1号《行政复议决定书》，认定宜秀区城乡建设局查封原告经营设备的行政行为认定事实清楚、证据确凿、适用依据正确。原告认为该复议决定主要证据不足、认定事实错误，故诉至法院，请求依法撤销被告市住建委作出的宜建行复决（2016）1号《行政复议决定书》，责令被告重新作出复议决定；诉讼费由被告承担。
原告向法庭提交了以下主要证据：
1、营业执照、气瓶充装许可证、燃气经营许可证，证明原告的主体资格；
2、市住建委作出的宜建行复决（2016）1号《行政复议决定书》，证明复议机关作出了复议决定。
3、马陈宏（永安气站投资人）与潘传政（原市住建委公用办副主任）的通话录音光盘及录音文字、宜秀区白泽湖乡人民政府出具的《情况说明》、江苏化学工业设计院制作的设计图，证明原告在许可证到期前，曾申请换证并提交了相关材料的事实，未换证不是原告的原因，是政府征迁修路引起的后果。
4、原告的《关于永安液化气站拆迁请求给予安置的报告》、《关于请求解决永安液化气站布局调整问题的报告》，证明原告目前停业的原因是政府修路造成，原告并未在内扩建改建及政府与原告协调情况。
被告市住建委辩称：被告收到原告的复议申请后，即通知原处罚单位提供书面答复意见并提交作出该行政行为的证据、依据和其他有关材料。根据原处罚单位提供的相关证据材料，多次向原告进行询问核实，确认原告违法事实如下：1、原告的《燃气经营许可证》已于2015年6月3日到期，原告未按规定重新申请换证，属于无证违法经营。2、2014年以来，原告经营的气站在经营过程中存在重大安全隐患，虽经停业整改，仍不到位。如不及时进行查封，可能会酿成重大安全事故，严重危及人民群众的生命财产安全。原处罚单位对其进行查处，事实清楚、证据充分，适用法律正确，但因该单位在执法过程中程序违法，故被告作出了撤销其查封行为，责令重新作出行政行为的复议决定。综上，被告的复议决定认定事实清楚、证据充分、程序合法，适用法律法规正确，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告市住建委向本院提交了证明其行政行为合法的证据及法律依据：
一、法定职权依据：被告未提供相应法律规范。
二、程序合法：
（1）2015年11月24日，原告的《行政复议申请书》；
（2）2015年12月9日，被告向宜秀区城乡建设局下达的行政复议通知书及送达回证；
（3）2015年12月15日，宜秀区城乡建设局的《关于安庆永安液化气站行政复议的回复》；
（4）2015年12月21日、12月25日被告对郑凡（永安气站法定代表人）的谈话笔录；2016年1月18日，被告对马成宏（永安气站的投资人）的谈话笔录；
（5）2016年1月25日，被告作出的宜建行复决（2016）1号《行政复议决定书》。
三、事实依据：
（1）2014年2月20日，市住建委建公发（2014）42号《关于市区两家燃气企业存在重大安全隐患情况的报告》；
（2）2014年3月7日，安庆市人民政府安委会办公室庆安办（2014）25号《关于立即对市区两家燃气企业重大安全隐患进行整治的督办通知》；
（3）2014年3月10日，安庆市宜秀区城乡建设局《关于安庆市永安液化气站停业整改的通知》；
（4）2014年5月13日，安庆市宜秀区城乡建设局《关于白泽湖乡永安液化气站等三家单位安全隐患整改情况的报告》；
（5）2015年2月9日，市住建委建公函（2015）39号《关于安庆市永安液化气站因道路征迁及施工存在重大安全隐患的函》；
（6）2015年8月5日，安庆市大建设指挥部办公室《安庆市永安液化气站征迁协调会议纪要》；
（7）2015年9月1日，市住建委建公函（2015）325号《关于安庆市永安液化气站存在重大安全隐患的函》；
（8）2015年9月2日，安庆市人民政府安委会办公室《关于安庆市永安液化气站重大特种设备、建设、交通运输、消防、安全隐患整治会议纪要》；
（9）2015年5月5日、7月24日、8月15日、10月16日、10月29日安全生产现场检查笔录5份；
（10）2015年5月5日，现场检查照片一组。
四、适用法律：《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项。
经庭审质证，本院对证据做如下确认：
原告提供的证据1、2，具备证据的三性，本院予以认定；
原告提供的证据3、4，与本案不具有关联性，本院不予采纳；
被告在法定期限内未提交法定职权的依据且无正当理由，应视为没有证据；
被告提交的证据二，能够证明其复议程序符合《中华人民共和国行政复议法》的相关规定，本院予以认定；
被告提交的证据三之1、2、3、4、9、10，被申请人在复议程序中并未提交，系被告在诉讼程序中自行收集，根据最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第六十条第（一）项的规定，对该6份证据，本院不予采纳；证据三之5、6、7、8，具备证据三性，本院予以认定；
被告根据认定的事实，适用《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项作出复议决定，适用法律正确。
本院根据采信的证据及当事人的陈述确认以下案件事实：
原告系液化气经营企业，位于安庆市宜秀区白泽湖乡独秀村。2015年9月2日，安庆市安委会组织联合安全执法，认为该站存在重大安全隐患，要求宜秀区政府责成该站停业、关闭。宜秀区城乡建设局按照市安委会要求，责令原告停业整顿，并对充装设备贴上封条。原告不服，向被告提起行政复议，2016年1月25日，被告作出宜建行复决（2016）1号行政复议决定，以宜秀区城乡建设局行政执法程序违法为由，撤销该局查封原告经营设备行为，责令其重新作出行政行为。原告对此复议决定不服，向本院提起行政诉讼。
另查明，本案诉讼中，被告未向法庭提交法定职权的依据。
本院认为，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告提交的证据虽然能够证实复议决定书中认定的事实清楚、适用法律正确、复议程序合法，但被告对其是否具备法定职权未提交相关证据，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条之规定，视为没有相应证据。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：
撤销被告安庆市住房和城乡建设委员会于2016年1月25日作出的宜建行复决（2016）1号行政复议决定，被告在本判决生效后15日内重新作出行政行为。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 晋 德 忠
审 判 员 李 蕊
人民陪审员 胡 凯
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 祁从娣（实习）
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项：行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：主要证据不足的；