wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0683民初5294号
原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田中心区福华三路星河发展中心酒店6、7层。
法定代表人：孙建平，董事长。
委托诉讼代理人：尹梦天，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。
被告：于洪明，男，1971年9月16日出生，汉族，农民，住莱州市。
原告中国平安财产保险股份有限公司与被告于洪明保证保险合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人尹梦天，被告于洪明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即偿还原告保险理赔款38651.56元、逾期保险费5314.35元、违约金1468.76元（违约金自2016年7月11日起按照日千分之一计算至2016年8月19日，自2016年8月20日起至实际履行之日仍由被告承担），以上共计45434.67元；被告承担诉讼费用。事实与理由：2014年7月21日，被告向原告提交投保单，申请原告为其与中国农业银行股份有限公司莱州市支行（以下简称“农业银行莱州支行”）的个人贷款合同提供保证保险。原告审查后同意承保并向被告签发了保险单。保单中约定，被告为投保人，原告为保险人，农业银行莱州支行为被保险人，被告如未能按照个人贷款合同约定偿还被保险人的欠款，则由原告对被保险人承担保险责任。被告与农业银行莱州支行签订贷款合同后，农业银行莱州支行向被告发放了贷款80000元，后被告未按合同约定还款，原告依保险合同约定于2016年7月11日赔付给被保险人农业银行莱州支行38651.56元，取得对被告的追偿权。此款经原告多次催收，被告至今未履行还款义务。
被告于洪明辩称，我想看一下保险合同，再发表答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年7月17日，被告于洪明因办理贷款需要向原告申请投保个人消费信贷保证保险。2014年7月18日，被告于洪明与原告中国平安财产保险股份有限公司签订了保证保险合同，保险单载明，投保人为被告于洪明，被保险人为中国农业银行股份有限公司莱州市支行，保险金额为95120元，保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。每月保险费1520元，按月缴纳，投保人委托贷款发放人从投保人指定账户中扣除每月应缴保险费。投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。
2014年7月21日，被告于洪明与中国农业银行股份有限公司莱州市支行签订个人担保借款合同，被告向农业银行莱州支行借款80000万元用于装修，借款期限为36个月，自2014年7月21日起至2017年7月21日止，借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之肆拾。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为借款执行利率基础上上浮50%，贷款人有权就逾期利息按中国人民银行的规定计收复利。借款合同还约定，借款人未按期足额还款的，构成违约，贷款人有权提前收回已发放借款，有权提前行使担保权。
贷款发放后，被告于洪明未按期足额偿还贷款本息。2016年7月10日，原告依据保证保险合同约定向贷款人农业银行莱州支行代付于洪明的欠款38651.56元。
原告主张，被告从2016年4月21日起不按规定交纳保险费，截止原告付款之日，被告于洪明尚欠原告未付保费5314.35元。根据保险合同约定，截止2016年8月19日被告因逾期付款产生违约金1468.76元（38651.56元×1‰×38天）。以上共计10603.43元。
以上事实，有原告向本院提交的投保单、保险单、个人借款担保合同、代偿债务确认书、消费信贷还款明细各一份经质证，被告对投保单、保险单、个人借款担保合同的真实性无异议，但主张自己签字时，投保单内容是空白的。被告对代偿债务确认书和消费信贷还款明细有异议，称自己已偿还了21期，尚欠的款项没有原告主张这么多。被告对其主张未提供反驳证据。
另查，消费信贷还款明细中2016年7月10日的还款38651.56元，被告称不是自己偿还的，现被告与中国农业银行股份有限公司莱州市支行的借款本息已全部还清。被告主张支付保险费至2016年2月21日，之后没有再支付。被告对原告主张的违约金称不明白，需回去问问。
被告另主张，2015年7、8月份，原告的工作人员多次打电话或派人上门骚扰被告及家人，开始原告让被告偿还20000元，后让被告偿还12000元，后来被告给了中间人3000元，说第二天办手续，但手续也没有办。原告对被告主张不认可。被告对其主张未提供证据。
本院认为，原告提供的证据，能够证实原、被告之间存在保证保险合同关系，该保证保险合同成立有效，本院予以确认。原告未按借款合同约定向贷款人偿还借款本息，构成保险合同约定的由保险人赔付情形。原告在赔付被保险人中国农业银行股份有限公司莱州市支行后，有权依照保险合同约定向被告追偿代偿款项。双方约定保险费每月1520元，按月缴纳，原告主张被告欠付5314.35元，被告虽不认可，但被告自认自2016年2月21日起没有支付保险费，故本院对原告主张的欠付保险费数额予以确认。保险合同中明确约定“从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金”，原告主张截止到2016年8月19日的违约金1468.76元，符合合同约定，本院予以支持。被告对其辩解未提供证据，对被告的辩解本院不予采信。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《中华人民共和国保险法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告于洪明赔付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款38651.56元、保险费5314.35元、违约金1468.76元，共计45434.67元，限于本判决生效后十日内付清。
二、被告于洪明付款同时，给付原告自2016年8月20日起至本判决生效确定给付之日止以38651.56元为基数按日千分之一计算的违约金。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费936元，减半收取468元，由被告于洪明负担，限于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 王 静
二〇一六年十一月二十二日
书记员 董柯妍
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0702民初1040号
原告中国农业银行股份有限公司常德江北支行，住所地常德市武陵区人民路1898号。
负责人李三明，该行行长。
委托代理人郭景放，系该行员工，代理权限为特别授权。
被告宋丹红。
原告中国农业银行股份有限公司常德江北支行（以下简称农行江北支行）与被告宋丹红信用卡纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理后，适用简易程序于2016年6月30日公开开庭进行审理。原告农行江北支行的委托代理人郭景放、被告宋丹红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行江北支行诉称：2013年3月，被告宋丹红在原告处申请办理信用卡一张（卡号为62283600653*****），用于透支消费，该卡信用额度为10000元。被告宋丹红持卡消费后未按约定偿还透支本息及滞纳金，截止至2016年4月20日已经逾期7期，共欠原告资金合计11585.38元（其中本金9893.03元、利息1091.53元、滞纳金578.82元、取现手续费22元）。据此，为维护原告的合法权益，原告遂诉至人民法院，请求判决：1、被告宋丹红立即偿还信用卡透支本金9893.03元、利息1091.53元，滞纳金578.82元，取现手续费22元（合计11585.38元，利息、滞纳金计算至2016年4月20日），以及从2016年4月21日起至被告清偿全部透支款项之日止的利息、滞纳金及其他费用(利息从透支之日起至还清全部欠款日止按日利率万分之五计算、每期滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算）；2、本案的诉讼费用及原告为实现债权的其他费用由被告承担。
被告宋丹红辩称原告所称属实，但本人暂时没有还款能力。
原告农行江北支行向本院提交如下证据以证明其诉称的事实：
1、贷记卡申请表及章程，拟证明被告宋丹红向原告申请办理贷记卡的事实；
2、个体工商户营业执照、税务登记证复印件，拟证明被告宋丹红向原告申办贷记卡时具有相应的经济实力；
3、贷记卡调查审查审批表复印件，拟证明原告对被告申请进行调查、审查以及审批的事实；
4、账户交易流水表、账户信息明细表，拟证明被告的用卡记录及所欠的透支金额；
5、财产保全的受理通知书、缴费凭证，拟证明原告向法院申请财产保全及缴费的情况。
被告宋丹红在举证期限内没有向本院提交证据。
被告宋丹红对原告农行江北支行所举证据1-5无异议，本院认为原告农行江北支行所举证据1-5均符合法律关于证据真实性、合法性、关联性的规定，本院予以采信。
根据采信的证据及原告的当庭陈述，本院确认以下案件事实：2013年3月，被告宋丹红在原告处申请办理信用卡一张（卡号为62283600653*****），用于透支消费，该卡信用额度为10000元。被告宋丹红签名表示愿意遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的全部内容，上述合约对于利息、滞纳金以及取现手续费都有明确的约定。被告领取该卡以后，多次透支消费或者取现消费，但未及时还清，截止至2016年4月20日被告已经逾期7期，共欠原告资金合计11585.38元（其中本金9893.03元、利息1091.53元、滞纳金578.82元、取现手续费22元）。原告遂诉至人民法院，提出上述请求。
本院认为：被告宋丹红在原告农行江北支行办理并开通信用卡，并约定遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》系双方真实意思表示，本院予以确认。原告按照约定发放信用卡后，被告宋丹红持信用卡进行消费，逾期不能还款，构成违约，应按照约定向原告承担违约责任。故对于原告要求被告宋丹红偿还透支本金9893.03元、利息1091.53元、滞纳金578.82元、取现手续费22元的诉讼请求本院予以支持。对于原告要求被告支付原告为实现债权而产生的其他费用的诉讼请求，因原告不能说明上述费用的由来、明细，且未向本院提供相应证据，故本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
一、被告宋丹红于本判决生效之日起7日内一次性向原告中国农业银行股份有限公司常德江北支行偿还信用卡透支本金9893.03元、利息1091.53元，滞纳金578.82元，取现手续费22元，合计人民币11585.38元，以及从2016年4月21日起至被告清偿全部透支款项之日止的利息、滞纳金(利息从透支之日起至还清全部欠款日止按日利率万分之五计算、每期滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司常德江北支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元，减半收取50元，保全费320元，共计370元，被告宋丹红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
代理审判员 李 瑶
二〇一六年七月五日
代理书记员 宋晓颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖01民辖终83号
上诉人（原审被告）：孙晓霞，女，1981年1月23日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区，
被上诉人（原审原告）：俞锦宏，男，1976年2月21日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区，
上诉人孙晓霞因与被上诉人俞锦宏因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2017）皖0104民初8590号民事裁定，向本院提起上诉。
孙晓霞上诉称，上诉人并没有不法侵害被上诉人财产或者人身权利，本案不属于侵权行为提起的诉讼，不适用由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。近几年来一直都是被上诉人滥用司法诉讼权利，多次无缘无故、随便搪塞个理由起诉上诉人，故意给上诉人带来困扰，被上诉人的行为已经严重妨害了司法程序的正常运行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住所人民法院管辖”。根据上述法律明确规定，上诉人作为本案被告，其住所地已于2016年10月18日变更至安徽省蚌埠市龙子湖区胜利东路1493号3栋3单元16号，其从2016年10月18日起也一直居住在此，至今已一年有余。上诉人的经常居住地为安徽省蚌埠市龙子湖区。故本案应当由被告住所地法院管辖，这有利于节约诉讼成本，更有利于法院查明案件事实。上诉人请求撤销原审裁定，将本案移送至安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院审理。
本院经审查认为，本案被上诉人俞锦宏以上诉人孙晓霞在合肥市蜀山区人民法院（2015）蜀民一初03135号案中申请财产保全使其受到损失为由，向合肥市蜀山区人民法院提起诉讼，本案案由应为因申请诉中财产保全损害责任纠纷。根据《最高人民法院关于因申请诉中财产保全损害责任纠纷管辖问题的批复》“为了便于当事人诉讼，诉讼中财产保全的被申请人、利害关系人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条规定提起的因申请诉中财产保全损害责任纠纷之诉，由作出诉中财产保全裁定的人民法院管辖”的规定，合肥市蜀山区人民法院为作出诉中案件财产保全裁定的人民法院，对本案享有管辖权。上诉人孙晓霞的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 军
审判员 孙礼会
审判员 张玉德
二〇一八年二月七日
书记员 施云松
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1127民初1420号
原告：河北亿福安橡胶科技有限公司，住河北省景县景新大街544号。
法定代表人：司维新，系该公司董事长。
被告：梁辉明。
被告：南昌市西湖区盛世东方商贸城辉宏液压设备经营部，注册号：360107600187084，住南昌市盛世东方商贸城南栋H区102号。
经营者：梁辉明。
本院在审理原告河北亿福安橡胶科技有限公司与被告梁辉明、南昌市西湖区盛世东方商贸城辉宏液压设备经营部买卖合同纠纷一案中，原告于2016年7月5日向本院提出财产保全的申请，要求对被告梁辉明、南昌市西湖区盛世东方商贸城辉宏液压设备经营部名下银行存款60000元予以冻结或查封其名下的车辆、房产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、对被告梁辉明、南昌市西湖区盛世东方商贸城辉宏液压设备经营部名下银行存款60000元予以冻结或查封其名下的车辆、房产。
二、被告负责保管被查封的财产。在查封期间内被告可以使用被查封的财产；但因被告的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被告不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结银行存款及其他资金的期限为一年。查封动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前七日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可申请解除冻结、查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈忠东
二〇一六年七月五日
书记员 翟荣欣
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1127民初1420号
原告：河北亿福安橡胶科技有限公司，住所地：河北省景县景新大街544号。
法定代表人：司维新，职位。
被告：梁辉明，民族，职业，文化程度。
被告：盛世东方商贸城辉宏液压设备经营部，住所地：南昌市盛世东方商贸城南栋H区102号。
河北亿福安橡胶科技有限公司诉梁辉明、盛世东方商贸城辉宏液压设备经营部买卖合同纠纷一案中，本院于2016年7月5日立案。原告河北亿福安橡胶科技有限公司于2016年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，双方已经协商解决，原告申请对被告撤回起诉，原告申请符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告河北亿福安橡胶科技有限公司撤诉。
案件受理费1035元，减半收取计518元、保全费620元，共计1138元，由原告河北亿福安橡胶科技有限公司负担。
审判员 陈忠东
二〇一六年八月八日
书记员 翟荣欣
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1127民初1420号
解除保全申请人：河北亿福安橡胶科技有限公司，住所地河北省景县景新大街544号，组织机构代码××。
被申请人：梁辉明，民族，职业，文化程度。
被申请人：盛世东方商贸城辉宏液压设备经营部，住所地南昌市盛世东方商贸城南栋H区102号。
河北亿福安橡胶科技有限公司诉梁辉明等买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月5日作出（2016）冀1127民初字1420号民事裁定，对被告梁辉明、盛世东方商贸城辉宏液压设备经营部名下银行存款60000元予以冻结或查封其名下的车辆、房产。河北亿福安橡胶科技有限公司于2016年8月8日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第项规定，裁定如下：
解除对梁辉明、盛世东方商贸城辉宏液压设备经营部名下银行存款60000元的冻结或其名下的车辆、房产的查封。
案件受理费1035元，减半收取计518元、保全费620元，由原告河北亿福安橡胶科技有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈忠东
二〇一六年八月八日
书记员 翟荣欣
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初5750号
原告：黄俊刚（曾用名黄俊东），男，1974年4月8日出生，汉族，个体工商户，住丰县。
被告：陈宝宝，男，1984年3月25日出生，汉族，个体工商户，住丰县。
被告：张丹丹，女，汉族,住丰县，其他自然信息不详。
原告黄俊刚与被告陈宝宝、张丹丹追偿权纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄俊刚到庭参加诉讼，被告陈宝宝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告黄俊刚自愿撤回对被告张丹丹的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告黄俊刚向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告替被告偿还的借款本息及执行费52895元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2009年12月9日，被告陈宝宝向案外人李兰美借款50000元并约定月息2%，由原告担保。借款到期后，被告一直未偿还借款，2013年11月18日，李兰美将我与被告起诉至法院，要求我与被告共同偿还借款本息96000元，后经法院调解，达成（2013）丰民初字第2309号民事调解书，调解书生效后，被告没有按期履行，李兰美申请强制执行，由我代替被告陈宝宝偿还了借款及执行费计52895元，后经原告多次催要，被告拒不偿还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告陈宝宝未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2009年12月19日，被告陈宝宝向案外人李兰美借款50000元，并约定月息2%，原告黄俊刚作为担保人承担保证责任。借款到期后，被告陈宝宝未向案外人李兰美偿还借款，李兰美便于2013年11月18日将陈宝宝、黄俊刚起诉至法院，法院经调解作出（2013）丰民初字第2309号民事调解书，载明：陈宝宝、黄俊刚于2014年6月26日前偿还原告李兰美借款本金50000元；如二被告未按期足额还款，原告有权就借款本息70000元申请执行。后李兰美向法院申请执行，原告黄俊刚代被告陈宝宝清偿借款本息52500元及执行费395元共52895元。
本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案原告黄俊刚履行了保证义务，代被告陈宝宝偿还借款本息及执行费52895元，原告黄俊刚有权向被告陈宝宝追偿，故原告向被告主张代为偿还的借款本息及执行费52895元，有事实和法律依据，本院予以支持。
被告陈宝宝经合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈宝宝应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄俊刚支付借款本息及执行费计52895元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1122元（原告已预交），由被告陈宝宝负担（随案款一并支付给原告黄俊刚）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 孙传英
审 判 员 孙建青
人民陪审员 王 薇
二〇一七年六月十九日
书 记 员 赵 刚
河北省衡水市桃城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀1102行审115号
申请执行人衡水市水务局。
法定代表人张彦军，职务局长。
委托代理人王琛，该局工作人员。
被申请执行人衡水强制隔离戒毒所。
2016年12月27日，本院收到衡水市水务局申请强制执行衡水强制隔离戒毒所逾期未按规定缴纳污水处理费的申请书。
经审查，本院认为，申请执行人衡水市水务局于2013年8月15日作出的2013衡水污缴字第033号污水处理费缴纳通知书不具备《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第（六）项规定的受理条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十八条之规定，裁定如下：
对衡水市水务局提出的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以收到裁定书之日起十五日内，向衡水市中级人民法院申请复议。
审 判 长 宫卫红
审 判 员 王秀荷
代理审判员 江 磊
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 李晓琴
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1003执4627号之一
申请执行人解加燕，男，1971年2月3日出生，住台州市黄岩区。
被执行人王加基，男，1975年6月24日出生，住临海市。
本院在执行申请执行人解加燕与被执行人王加基为民间借贷纠纷的（2017）浙1003民初3号民事判决书一案中，于2017年11月08日向被执行人王加基发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人王加基履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人解加燕借款人民币8000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，支付律师代理费1500元，负担案件受理费54元、公告费400元，申请执行费50元。但被执行人王加基未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，调查了被执行人王加基的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：
1、被执行人王加基在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。
2、被执行人王加基在台州市范围内无房地产登记信息。
3、被执行人王加基无车辆登记信息。
4、被执行人王加基在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。
5、目前，未发现被执行人王加基有其他可供执行的财产。
因被执行人王加基拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人王加基纳入失信被执行人名单，同时对被执行人王加基采取媒体曝光等措施。
本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人王加基。本院依申请执行人解加燕的申请，已要求公安机关协助查找被执行人的下落。
本案执行中，申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人王加基的其他财产线索。本院约谈告知申请执行人案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人王加基可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。申请执行人解加燕并向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、冻结执行裁定、调查谈话笔录、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。
本院认为，被执行人王加基目前无财产可供执行，申请执行人解加燕亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1003执4627号案的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 柯澄川
审 判 员 钟兴华
审 判 员 庞婷璇
二〇一八年二月十二日
代书记员 赖军辉
台州市黄岩区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1003执4627号
被拘留人:王加基公民身份号码:
本院在执行解加燕与王加基（2017）浙1003执4627号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对王加基拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年二月二日
()
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1003执4627号之一申请执行人解加燕，男，1971年2月3日出生，住台州市黄岩区。被执行人王加基，男，1975年6月24日出生，住临海市。本院在执行申请执行人解加燕与被执行人王加基为民间借贷纠纷的（2017）浙1003民初3号民事判决书一案中，于2017年11月08日向被执行人王加基发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人王加基履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人解加燕借款人民币8000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，支付律师代理费1500元，负担案件受理费54元、公告费400元，申请执行费50元。但被执行人王加基未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，调查了被执行人王加基的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：1、被执行人王加基在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2、被执行人王加基在台州市范围内无房地产登记信息。3、被执行人王加基无车辆登记信息。4、被执行人王加基在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。5、目前，未发现被执行人王加基有其他可供执行的财产。因被执行人王加基拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人王加基纳入失信被执行人名单，同时对被执行人王加基采取媒体曝光等措施。本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人王加基。本院依申请执行人解加燕的申请，已要求公安机关协助查找被执行人的下落。本案执行中，申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人王加基的其他财产线索。本院约谈告知申请执行人案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人王加基可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。申请执行人解加燕并向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、冻结执行裁定、调查谈话笔录、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。本院认为，被执行人王加基目前无财产可供执行，申请执行人解加燕亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1003执4627号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 柯澄川审 判 员 钟兴华审 判 员 庞婷璇二〇一八年二月十二日代书记员 赖军辉
安徽省庐江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0124刑初291号公诉机关庐江县人民检察院。
被告人严中生，男，汉族，1988年10月18日出生于安徽省庐江县，小学文化，农民，住庐江县。因涉嫌犯开设赌场罪于2016年3月30日被庐江县公安局刑事拘留，同年4月14�被该局取保候审，2017年4月1日被庐江县人民检察院取保候审。现在其住所地候审。
庐江县人民检察院以庐江检公诉刑诉（2017）192-1号起诉书指控被告人严中生犯开设赌场罪，于2017年8月9日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月21公开开庭审理了本案。庐江县人民检察院指派检察员宛超出庭支持公诉，被告人严中生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
庐江县人民检察院指控并经本院审理查明：2017年1月间，宋某生(已判刑)先后在庐江县郭河镇潘墩村姚小村民组、陶岗村民组农户家中开设赌场20余次，组织赵某等人以麻将牌推“二八杠”方式进行赌博，并安排被告人严中生从中抽头，每场抽头2000余元，共抽头渔利40000余元，被告人严中生获取非法所得5000余元。
被告人严中生归案后如实供述了自�的罪行；其已向庐江县公安局退出5000元，该款未随案移送本院。
上述事实，有公诉机关提供，且经当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实的辨认笔录及照片，受案登记表、安徽省政府非税收入一般缴款书、人口信息、归案经过等书证，证人宋某生、李某、赵某、沈某等人的证言，被告人严中生的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人严中生明知他人开设赌场，仍提供帮助，其行为已构成开设赌场罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人严中生起辅助作用，系从犯，依法应当从轻处罚；其归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其已退出全部违法所得，可酌情从轻处罚。
根据被告人严中生上述犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照�中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百六十五条之规定，判决如下：
一、被告人严中生犯开设赌场罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、对被告人严中生的违法所得，予以追缴，上缴国库，由扣押单位庐江县公安局负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 王红兵
二〇一七年八月二十一日
书记员 沈丽莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制、并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第�百六十五条对查封、扣押、冻结的财物及其孳息，应当在判决书中写明名称、金额、数量、存放地点及其处理方式等。涉案财物较多，不宜在判决主文中详细列明的，可以附清单。
涉案财物未随案移送的，应当在判决书中写明，并写明由查封、扣押、冻结机关负责处理。
安徽省庐江县人民法院刑 事 判 决 书（2017）皖0124刑初291号公诉机关庐江县人民检察院。被告人严中生，男，汉族，1988年10月18日出生于安徽省庐江县，小学文化，农民，住庐江县。因涉嫌犯开设赌场罪于2016年3月30日被庐江县公安局刑事拘留，同年4月14�被该局取保候审，2017年4月1日被庐江县人民检察院取保候审。现在其住所地候审。庐江县人民检察院以庐江检公诉刑诉（2017）192-1号起诉书指控被告人严中生犯开设赌场罪，于2017年8月9日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月21公开开庭审理了本案。庐江县人民检察院指派检察员宛超出庭支持公诉，被告人严中生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。庐江县人民检察院指控并经本院审理查明：2017年1月间，宋某生(已判刑)先后在庐江县郭河镇潘墩村姚小村民组、陶岗村民组农户家中开设赌场20余次，组织赵某等人以麻将牌推“二八杠”方式进行赌博，并安排被告人严中生从中抽头，每场抽头2000余元，共抽头渔利40000余元，被告人严中生获取非法所得5000余元。被告人严中生归案后如实供述了自�的罪行；其已向庐江县公安局退出5000元，该款未随案移送本院。上述事实，有公诉机关提供，且经当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实的辨认笔录及照片，受案登记表、安徽省政府非税收入一般缴款书、人口信息、归案经过等书证，证人宋某生、李某、赵某、沈某等人的证言，被告人严中生的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为：被告人严中生明知他人开设赌场，仍提供帮助，其行为已构成开设赌场罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人严中生起辅助作用，系从犯，依法应当从轻处罚；其归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其已退出全部违法所得，可酌情从轻处罚。根据被告人严中生上述犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照�中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百六十五条之规定，判决如下：一、被告人严中生犯开设赌场罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、对被告人严中生的违法所得，予以追缴，上缴国库，由扣押单位庐江县公安局负责处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  王红兵二〇一七年八月二十一日书记员  沈丽莉附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制、并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同犯罪。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院关于适用的解释》第�百六十五条对查封、扣押、冻结的财物及其孳息，应当在判决书中写明名称、金额、数量、存放地点及其处理方式等。涉案财物较多，不宜在判决主文中详细列明的，可以附清单。涉案财物未随案移送的，应当在判决书中写明，并写明由查封、扣押、冻结机关负责处理。
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂04民申67号
再审申请人（一审被告）：谢智琳，女，1979年11月19日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。
委托代理人：梁理宁，广西正立律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：南宁市金通小额贷款有限公司，住所地广西南宁市青秀区金浦路22号名都大厦13楼南面。
法定代表人：粟全亮，公司总经理。
委托代理人：彭韵，公司员工。
委托代理人：甘堃，广西益远律师事务所律师。
一审被告：梧州市亿金机械设备有限公司，住所地广西梧州市旺甫镇浔阳路2302号（一号厂房）。
法定代表人：黄勇，董事长。
一审被告：黄勇，男，1973年3月12日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。
一审被告：何玉汉，男，1970年10月6日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。
再审申请人谢智琳因与被申请人南宁市金通小额贷款有限公司（下称金通公司）及一审被告梧州市亿金机械设备有限公司（下称亿金公司）、黄勇、何玉汉借款合同纠纷一案，不服苍梧县人民法院（2016）桂0421民初30号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
谢智琳申请再审称，申请人当时已按广西金融投资集团要求代苏迪培、郭醒群偿还了人民币200万元的银行债务及转给了曾焯炫人民币80万元，合计人民币280万元，原判未予以扣减，故原判认定事实错误，请求对本案予以再审。并向法庭提交了银行帐单一份，拟证实其向曾焯炫转款等事实。
金通公司答辩称，其公司没有收到人民币280万元，故再审申请人所提的再审意见，与本案没有关联，原判是正确的。
本院经审查认为，被申请人金通公司依约向亿金公司发放了借款人民币500万元，后因亿金公司未能依约偿还，金通公司诉至法院要求亿金公司偿还借款的本息以及要求作为借款保证人的再审申请人谢智琳等人对上述债务承担连带清偿责任，合理合法。对再审申请人谢智琳提出上述的债务应扣减其已支付的280万元的意见，因谢智琳未能提出证据证实该280万元是偿还给金通公司的债务，故其申请再审的理由不能成立。综上，原判认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，处理恰当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回谢智琳的再审申请。
审判长 黎经耀
审判员 王益民
审判员 严家鹏
二〇一七年三月十日
书记员 邓淇溵
广西壮族自治区梧州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）桂04民申67号再审申请人（一审被告）：谢智琳，女，1979年11月19日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。委托代理人：梁理宁，广西正立律师事务所律师。被申请人（一审原告）：南宁市金通小额贷款有限公司，住所地广西南宁市青秀区金浦路22号名都大厦13楼南面。法定代表人：粟全亮，公司总经理。委托代理人：彭韵，公司员工。委托代理人：甘堃，广西益远律师事务所律师。一审被告：梧州市亿金机械设备有限公司，住所地广西梧州市旺甫镇浔阳路2302号（一号厂房）。法定代表人：黄勇，董事长。一审被告：黄勇，男，1973年3月12日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。一审被告：何玉汉，男，1970年10月6日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。再审申请人谢智琳因与被申请人南宁市金通小额贷款有限公司（下称金通公司）及一审被告梧州市亿金机械设备有限公司（下称亿金公司）、黄勇、何玉汉借款合同纠纷一案，不服苍梧县人民法院（2016）桂0421民初30号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。谢智琳申请再审称，申请人当时已按广西金融投资集团要求代苏迪培、郭醒群偿还了人民币200万元的银行债务及转给了曾焯炫人民币80万元，合计人民币280万元，原判未予以扣减，故原判认定事实错误，请求对本案予以再审。并向法庭提交了银行帐单一份，拟证实其向曾焯炫转款等事实。金通公司答辩称，其公司没有收到人民币280万元，故再审申请人所提的再审意见，与本案没有关联，原判是正确的。本院经审查认为，被申请人金通公司依约向亿金公司发放了借款人民币500万元，后因亿金公司未能依约偿还，金通公司诉至法院要求亿金公司偿还借款的本息以及要求作为借款保证人的再审申请人谢智琳等人对上述债务承担连带清偿责任，合理合法。对再审申请人谢智琳提出上述的债务应扣减其已支付的280万元的意见，因谢智琳未能提出证据证实该280万元是偿还给金通公司的债务，故其申请再审的理由不能成立。综上，原判认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，处理恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回谢智琳的再审申请。审判长  黎经耀审判员  王益民审判员  严家鹏二〇一七年三月十日书记员  邓淇溵
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初5988号
原告：高大林，男，1990年9月26日出生汉族，户籍所在地安徽省颍上县，现住浙江省宁波市鄞州区。
被告：忻海东，男，1975年6月18日出生汉族，住浙江省宁波市鄞州区。
原告高大林与被告忻海东民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日立案受理。原告高大林请求判令：被告忻海东立即返还原告借款50000元。本案现已审理终结。
本院经审理确认以下事实：
2017年4月2日，被告忻海东因资金周转所需向原告借款50000元，并向原告出具借条一份。之后，虽经原告多次催讨，被告均未还款。
上述事实，由原告提交借条及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款后未及时返还，显属无理，应立即返还原告借款。原告诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告忻海东经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告忻海东返还原告高大林借款50000元，限本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费525元，由被告忻海东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 俞奇明
人民陪审员 应丽春
人民陪审员 缪飞凤
二〇一七年十一月二十八日
代书 记员 陆 增
广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0781民初866号
原告：台山市台城永兴隆五金店，地址：台山市台城沙岗湖路锦绣花园*号106铺。
主要负责人：陈永红，系该五金店经营者。
被告：陈海东，男，1978年11月1日出生，汉族，住台山市。
原告台山市台城永兴隆五金店与被告陈海东买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告台山市台城永兴隆五金店的主要负责人陈永红到庭参加诉讼，被告陈海东经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告台山市台城永兴隆五金店向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款76200元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告陈海东在台城从事房屋装修工作，于2013年、2014年期间先后向原告台山市台城永兴隆五金店赊购五金材料，有《送货单》为凭。双方于2015年2月14日结算，被告立下《证明》以确认被告欠原告货款76200元。事后，原告经多次向被告催收未果，故向法院提起诉讼。
被告陈海东未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告陈海东未到庭参加质证，视为放弃质证和抗辩的权利，对原告台山市台城永兴隆五金店提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告陈海东于2013年、2014年期间先后向原告台山市台城永兴隆五金店赊购五金材料，有《送货单》为凭。双方经结算，被告于2015年2月14日立下《证明》，确认被告欠原告货款76200元。事后，原告经多次向被告催收未果，遂于2016年3月22日向本院提起本案诉讼。
本院认为，本案属买卖合同纠纷。合法的买卖关系受法律保护。被告陈海东多次向原告台山市台城永兴隆五金店赊购五金材料，有原告向本院提供的《送货单》、《证明》等证据予以证实，双方的买卖合同关系成立，合法有效。被告陈海东未依约支付货款已属违约，应承担继续支付货款的责任。原告诉请被告支付货款76200元，理据充分，本院依法予以支持。被告陈海东经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃质证和抗辩的权利，依法应予缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
被告陈海东应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告台山市台城永兴隆五金店支付货款76200元。
如果被告陈海东未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1705元，由被告陈海东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 李 文 权
人民陪审员 赵 耀 宁
人民陪审员 容 映 映
二〇一六年十月十八日
书 记 员 陈惠龙（代）
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第6023号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人焦晓兵
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人焦晓兵诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
河北省邢台经济开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0591行初83号
原告:王建国，男，1979年1月29日出生，汉族，司机，初中文化，现住河北省武安市西土山乡。
委托诉讼代理人：尤维涛，男，住河北省武�市武安镇，系武安市路飞物流有限公司推荐。
被告：邢台市交通综合执法支队，住所地邢台市桥西区冶金北路***号。
法定代表人：李欣，该队支队长。
出庭负责人：刘勤朴，该单位副支队长。
委托诉讼代理人：乔丽君，河北同欣律师事务所。
委托诉讼代理人：李静云，河北同欣律师事务所。
原告王建国诉被告邢台市交通综合执法支队不服强制扣押财产决定一案，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
原告王建国诉称，2016年6月3日被告对原告作出【2016】年邢交路政登字第1090102号《证据登记保存清单》，将车辆予以扣押。原告对被告作出的行政行为不服，认为其作出的处罚认定违法事实错误、扣押车辆行为违法，请求确认被告作出的【2016】年邢交路政登字第1090102号《证据登记保存清单》违法。
被告邢台市交通综合执法支队辩称，被告采取证据保存的程序合法，不存在违法，王建国的起诉没有事实和法律依据。根据法律规定，在证据可能灭失或以后难以取得的情况下，经负责人批准可以先行登记保存，因此答辩人出具证据保存清单完全符合法律规定，且证据保存只是行政处罚的前置，不能作为单独的诉提起，因此，应依法驳回王建国的起诉。
经审理查明，2016年6月3日原告王建国驾驶车牌号为冀DZ26**的解放汽车行驶至G106公路K366+600M处时，因涉嫌超限运输，经邢台市交通综合执�支队威县大队在贺营检测站检测，该车车货总重159.08吨，已超限超载104.08吨。被告向原告出具了【2016】年邢交路政登字第1090102号证据登记保存清单，将冀DZ26**号车及车载159.08吨矿粉一并登记保存。随后被告向原告进行了询问并制作询问笔录，交通违法行为调查报告经审批后，被告对原告作出了【2016】邢交路政违字第1090102号交通违法行为通知书，原告书面表示放弃要求陈述、申辩和举行听证的权利后，被告对原告作出了【2016】年邢交路政罚字第1090102号交通行政处罚决定书。原告于当日卸载超载货物并交纳罚款后，被告对先行登记保存的冀DZ26**的解放汽车予以解除保存。
另查明，原告认为被告对其作出的【2016】年邢交路政罚字第1090102号交通行政处罚决定认定违法事实错误、处罚程序违法，向本院提起行政诉讼要求撤销该处罚决�，本院已另案受理。
本院认为，针对原告王建国于2016年6月3日驾驶车牌号为冀DZ26**的解放汽车超限超载的行为，被告作出了【2016】年邢交路政罚字第1090102号交通行政处罚决定书，原告已对该处罚决定提起行政诉讼，而本案原告所诉的证据登记保存行为是该行政处罚程序中的一个环节，不是独立、完整的行政行为，故该行为不具有可诉性，原告的起诉不符合起诉条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
驳回原告王建国的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 王晓洁
代理审判员 李慧志
代理审判员 张国政
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 杨凯欣
----
河北省邢台经济开发区人民法院行 政 裁 定 书（2016）冀0591行初83号原告:王建国，男，1979年1月29日出生，汉族，司机，初中文化，现住河北省武安市西土山乡。委托诉讼代理人：尤维涛，男，住河北省武�市武安镇，系武安市路飞物流有限公司推荐。被告：邢台市交通综合执法支队，住所地邢台市桥西区冶金北路***号。法定代表人：李欣，该队支队长。出庭负责人：刘勤朴，该单位副支队长。委托诉讼代理人：乔丽君，河北同欣律师事务所。委托诉讼代理人：李静云，河北同欣律师事务所。原告王建国诉被告邢台市交通综合执法支队不服强制扣押财产决定一案，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。原告王建国诉称，2016年6月3日被告对原告作出【2016】年邢交路政登字第1090102号《证据登记保存清单》，将车辆予以扣押。原告对被告作出的行政行为不服，认为其作出的处罚认定违法事实错误、扣押车辆行为违法，请求确认被告作出的【2016】年邢交路政登字第1090102号《证据登记保存清单》违法。被告邢台市交通综合执法支队辩称，被告采取证据保存的程序合法，不存在违法，王建国的起诉没有事实和法律依据。根据法律规定，在证据可能灭失或以后难以取得的情况下，经负责人批准可以先行登记保存，因此答辩人出具证据保存清单完全符合法律规定，且证据保存只是行政处罚的前置，不能作为单独的诉提起，因此，应依法驳回王建国的起诉。经审理查明，2016年6月3日原告王建国驾驶车牌号为冀DZ26**的解放汽车行驶至G106公路K366+600M处时，因涉嫌超限运输，经邢台市交通综合执�支队威县大队在贺营检测站检测，该车车货总重159.08吨，已超限超载104.08吨。被告向原告出具了【2016】年邢交路政登字第1090102号证据登记保存清单，将冀DZ26**号车及车载159.08吨矿粉一并登记保存。随后被告向原告进行了询问并制作询问笔录，交通违法行为调查报告经审批后，被告对原告作出了【2016】邢交路政违字第1090102号交通违法行为通知书，原告书面表示放弃要求陈述、申辩和举行听证的权利后，被告对原告作出了【2016】年邢交路政罚字第1090102号交通行政处罚决定书。原告于当日卸载超载货物并交纳罚款后，被告对先行登记保存的冀DZ26**的解放汽车予以解除保存。另查明，原告认为被告对其作出的【2016】年邢交路政罚字第1090102号交通行政处罚决定认定违法事实错误、处罚程序违法，向本院提起行政诉讼要求撤销该处罚决�，本院已另案受理。本院认为，针对原告王建国于2016年6月3日驾驶车牌号为冀DZ26**的解放汽车超限超载的行为，被告作出了【2016】年邢交路政罚字第1090102号交通行政处罚决定书，原告已对该处罚决定提起行政诉讼，而本案原告所诉的证据登记保存行为是该行政处罚程序中的一个环节，不是独立、完整的行政行为，故该行为不具有可诉性，原告的起诉不符合起诉条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：驳回原告王建国的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  王晓洁代理审判员  李慧志代理审判员  张国政二〇一六年十二月二十日书 记 员  杨凯欣——
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁07刑更4604号
罪犯季广仓，男，1971年7月12日出生，汉族，原户籍所在地河南省台前县。现在山东省潍坊监狱服刑。
本院于2014年5月19日作出(2014)潍刑一初字第2号刑事判决，以被告人季广仓犯贩卖毒品罪判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。判决生效后，交付执行。刑期自2013年4月26日起至2028年4月25日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2016年12月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，该犯现有记功奖励一次，嘉奖奖励一次，确有悔改表现，建议对该犯予以减刑六个月。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯季广仓准予减刑六个月（即其刑期变更为自2013年4月26日起至2027年10月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 李玉香
代理审判员 王建东
二〇一六年十二月三十一日
书 记 员 孙建辉
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁07刑更4604号罪犯季广仓，男，1971年7月12日出生，汉族，原户籍所在地河南省台前县。现在山东省潍坊监狱服刑。本院于2014年5月19日作出(2014)潍刑一初字第2号刑事判决，以被告人季广仓犯贩卖毒品罪判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。判决生效后，交付执行。刑期自2013年4月26日起至2028年4月25日止。执行机关山东省潍坊监狱于2016年12月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，该犯现有记功奖励一次，嘉奖奖励一次，确有悔改表现，建议对该犯予以减刑六个月。经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：对罪犯季广仓准予减刑六个月（即其刑期变更为自2013年4月26日起至2027年10月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李传军代理审判员  李玉香代理审判员  王建东二〇一六年十二月三十一日书 记 员  孙建辉
福建省厦门市翔安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0213行审734号
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局，住所地厦门市翔安区新店镇祥吴社区新马路（区公共卫生大楼5楼503）。
法定代表人陈闽生，局长。
被执行人黄栋梁，男，1984年12月16日出生，汉族。
被执行人杨华雅，女，1986年2月8日出生，汉族。
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局向本院申请执行被执行人黄栋梁、杨华雅行政非诉执行纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局于2015年3月15日以被执行人黄栋梁、杨华雅于2014年10月15策外生育第贰孩（男），属多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项规定，作出了翔计生征决字（2014）第1172（新圩290）号征收社会抚养费决定书。该决定书决定：责令被执行人黄栋梁、杨华雅于本决定书送达之日起30日内主动向厦门银行翔安支行缴纳社会抚养费人民币71874元，逾期不履行的，将依法加收滞纳金（自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金）。
本院经审查认定，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局作出的翔计生征决字（2014）第1172（新圩290）号征收社会抚养费决定书，于2015年3月18依法送达给被执行人黄栋梁、杨华雅。被执行人黄栋梁、杨华雅在法律规定的期限内未提出行政复议及向本院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局作出的翔计生征决字（2014）第1172（新圩290）号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人黄栋梁、杨华雅在法律规定的期限内既不起诉又不履行义务，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行厦门市翔安区卫生和计划生育局于2015年3月15日作出的翔计生征决字（2014）第1172（新圩290）号社会抚养费征收决定；
二、被执行人黄栋梁、杨华雅应于本裁定书送达之日起七日内向本院缴纳社会抚养费人民币71874元；
三、被执行人黄栋梁、杨华雅在上述期限内不履行义务，本院依法采取强制措施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曾国量
审 判 员 郑 锋
人民 陪 审员 黄梅霜
二〇一六年十月十一日
书记员（代） 陈加发
湖南省宜章县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1022民初1009号
原告宜章县第一中学。
法定代表人人文小燕，该校校长。
委托诉讼代理人张勇，系北京市北斗鼎铭（广州）律师事务所律师。
被告阳梅峰（曾用名阳梅丰），男。
本院在审理原告宜章县第一中学与被告阳梅峰房屋租赁合同纠纷一案中，原告宜章县第一中学以已与被告阳梅峰达成和解协议为由，于2017年8月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告宜章县第一中学于2017年8月10日以已与被告阳梅峰达成和解协议为由向本院申请撤回起诉，是当事人对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宜章县第一中学撤回起诉。
案件受理费141元，减半收取计70.5元，由原告宜章县第一中学承担。
审 判 长 周 瑞
人民陪审员 牛昌彬
人民陪审员 邝光荣
二〇一七年八月十日
书 记 员 李爱芬
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）鄂茅箭民二初字第00438号
原告十堰新百强工贸有限公司。住所地湖北省十堰市汽配城富桥区***号。
法定代表人张经建，该公司总经理。
委托代理人乐永山，湖北汉江源律师事务所律师。代理权限为：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解。
被告十堰市九都工贸有限公司。
法定代表人黄建国，该公司总经理。
原告十堰新百强工贸有限公司（以下简称新百强公司）诉被告十堰市九都工贸有限公司（以下简称九都公司）买卖合同纠纷一案，本院于2012年8月21日立案受理后，依法组成由审判员何新担任审判长，审判员肖帮利和代理审判员何源（主审）参加的合议庭，于2013年1月16日公开开庭进行了审理。原告新百强公司的委托代理人到庭参加了诉讼，被告九都公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告新百强公司诉称：2011年1月18日至2011年1月12日我公司分3次向被告九都公司供货，共计价款152460元。2012年3月被告九都公司付款50000元，2012年9月被告九都公司付款15000元，剩余货款87460元经多次催要至今分文未付。请求法院判令被告九都公司向我公司支付货款87460元及利息，利息从2011年1月23日至付清之日，按同期人民银行贷款利率的二倍计算，并承担本案的保全费和诉讼费。
原告新百强公司为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：
A1、出库单3份，证明原告新百强公司向被告九都公司供应了价值152460元的货物。
被告九都公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也未在举证期限内向本院提交抗辩证据。
经庭审核实，原告新百强公司提交的证据客观真实，且与本案有关联，本院按其能证明的事实予以采信。
经审理查明：原告新百强公司与被告九都公司之间存在产品购销合同关系。2011年1月18日、2011年1月23日，原告新百强公司分三次共向被告九都公司供应了价值152460元的汽车零部件，九都公司仓库保管员柳祥维验收并在出库单上签字确认。2012年3月，被告九都公司向原告新百强公司支付货款50000元；2012年9月，被告九都公司向原告新百强公司支付货款15000元，剩余货款87460元经原告新百强公司多次催要无果，引起诉讼。
本院认为：原告新百强公司向被告九都公司供应汽车配件，被告九都公司予以验收，拖欠货款属实。债务应当清偿，因双方对支付时间没有约定，被告九都公司应当在收到货物的同时支付价款，原告新百强公司可从被告九都公司逾期之日按照银行同期贷款利率计收资金占用期间的利息，但其请求双倍利息缺乏依据。原告新百强公司的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条之规定，缺席判决如下：
一、被告十堰市九都工贸有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告十堰新百强工贸有限公司货款87460元及利息（利息从2011年1月24日至本判决生效之日止按同期人民银行贷款利率计算）；
以上应付款项，义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。
二、驳回原告十堰新百强工贸有限公司的其他诉讼请求。
诉讼费2350元，由被告十堰市九都工贸有限公司公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省财政厅预算外资金财政专户十堰分户；开户银行：中国农业银行十堰市分行五堰支行；帐号：24×××33。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审 判 长 何 新
审 判 员 肖帮利
代理审判员 何 源
二〇一三年一月二十五日
书 记 员 雷嘉琦
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂02刑更783号
罪犯黄忠珍，男，1967年6月6日出生，壮族，广西壮族自治区马山县人，初中文化，原住广西壮族自治区马山县。现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。
广西壮族自治区马山县人民法院于2012年7月17日作出(2012)马刑初字第66号刑事判决，以被告人黄忠珍犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币一万三千元。刑期自2011年11月12日起至2022年11月11日止。判决发生法律效力后于2012年8月21日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2015年6月28日作出(2015)柳市中刑执字第3826号刑事裁定，对罪犯黄忠珍减去有期徒刑一年，并处罚金人民币一万三千元不变。刑期至2021年11月11日止。执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2017年3月1日以（2017）柳城狱减字第1058号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯黄忠珍在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯黄忠珍报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯黄忠珍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年4月至2016年11月获奖励分88.4分，并获2015年度监狱表扬(已折分)。该犯系累犯。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯黄忠珍在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯黄忠珍在服刑期间，确有悔改表现，符合法定的减刑条件。综合考虑罪犯犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄忠珍减去有期徒刑六个月（刑期至2021年5月11日止），并处罚金人民币一万三千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 红
审 判 员 段 静
代理审判员 李 玲
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 欧传霞
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第3663号
原告董某某，女，1967年9月3日出生，汉族，农民，住永城市。
委托代理人张建斌，河南正剑律师事务所律师。
被告刘某某，男，1962年7月8日出生，汉族，农民，住永城市。
原告董某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，于2015年8月5日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陈军独任审判，于2015年9月6日公开开庭进行了审理。双方当事人及原告委托代理人张建斌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告董某某诉称，原、被告1984年10月3日登记结婚，婚后生育三男一女四个孩子，现均已成年，其中三个孩子已经结婚。近年来因被告生活作风败坏，导致夫妻感情不和，为此原告自2010年2月份与被告分居至今，现夫妻感情确已破裂，诉请与被告刘某某离婚。
被告刘某某辩称，原、被告结婚已三十多年，夫妻感情一直不错，原告主张被告生活作风败坏纯属虚构，不同意与原告董某某离婚。
综合原、被告诉辩意见，本院归纳本案争议焦点如下：原、被告夫妻感情是否确已破裂，双方有无和好可能？双方当事人对上述争议焦点均予认同。
原告董某某向本院提供的证据材料有：1、永城市马桥镇孙庄村村民委员会证明一份，证明原、被告于1984年10月3日登记结婚，双方系夫妻关系；2、户主姓名为刘某某的户口簿复印件一份，证明原、被告及家庭成员基本情况。
被告刘某某未向本院提供证据材料。
庭审质证时，被告刘某某对原告董某某所举证据均无异议。本院认为，原告所举两证据客观真实，可作为认定本案有关事实的依据。
依据原告所举证据，结合双方当事人诉辩陈述，本院确认以下案件事实：
原告董某某与被告刘某某1984年前后登记结婚，1987年6月19日生长子刘某甲，1988年7月20日生次子刘某乙，1990年4月13日生三子刘某丙，1991年10月7日生女儿刘某丁。现四个子女均已成年，除三子刘某丙外，其他三个子女均已结婚。
本院认为，原告董某某与被告刘某某结为夫妻已三十来年，且先后生育四个子女，婚姻基础较为牢固。虽然目前夫妻感情已出现裂痕，但双方尚有和好可能。原告主张被告存在生活作风问题，双方自2010年2月分居至今，夫妻感情确已破裂，但未能提供证据予以证明，诉求与被告刘某某离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告董某某与被告刘某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告董某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 陈 军
二〇一五年九月六日
书记员 丁洪斌
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0203执501号
申请执行人凌某，男，1937年7月2日出生，汉族，湖南省人，无固定职业，住广西柳州市鱼峰区。
被执行人黄某1，男，2000年1月1日出生，汉族，户籍所在地：浙江省温州市鹿城区。
法定代理人黄某2，女，1968年2月8日出生，汉族，户籍所在地：浙江省温州市鹿城区。
被执行人杨某，女，2012年3月14日出生，汉族，住重庆市合川区。
法定代理人王某，女，1975年9月26日出生，汉族，住重庆市合川区。
被执行人麦某，女，1973年12月14日出生，壮族，户籍所在地：广西柳州市柳南区。
被执行人陈某，男，1972年8月7日出生，汉族，户籍所在地：广西柳州市柳北区。
被执行人曾某，男，1970年10月3日出生，汉族，户籍所在地：广西柳州市城中区。
本院在执行凌某与黄某1、杨某、麦某、陈某、曾某被继承人债务清偿纠纷一案中，查明，分别位于柳州市温州街1号温州商贸城地下商场50、51号非住宅房屋各一间登记在杨学智的名下，该房屋由被执行人黄某1、杨某、麦某、陈某、曾某继承。因被执行人黄某1、杨某、麦某、陈某、曾某拒不履行本院已生效的（2015）鱼民一初字第2598号民事判决书所确定偿还借款本金、利息等款项的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条第一款、第二款的规定，裁定如下：
一、查封、拍卖被执行人黄某1、杨某、麦某、陈某、曾某所继承杨学智名下的位于柳州市温州街1号温州商贸城地下商场50号非住宅房屋一间（房屋所有权证号：D0146925号、建筑面积为：59.45平方米）;
二、查封、拍卖被执行人黄某1、杨某、麦某、陈某、曾某所继承杨学智名下的位于柳州市温州街1号温州商贸城地下商场51号非住宅房屋一间（房屋所有权证号：D0146929号、建筑面积为：26.26平方米）;
三、被执行人黄某1、杨某、麦某、陈某、曾某负责保管被查封的非住宅房屋。在查封期间内，被执行人黄某1、杨某、麦某、陈某、曾某可以使用被查封的非住宅房屋，但任何人不得对被查封的非住宅房屋进行租赁、变卖、拍卖、赠与、毁损、设立他项权；
四、查封期限三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗水祥
审判员 严敬军
审判员 覃汉云
本件和原件核对无异
二〇一七年三月十四日
书记员 龙 琨
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0203执501号申请执行人凌某，男，1937年7月2日出生，汉族，湖南省人，无固定职业，住广西柳州市鱼峰区。被执行人黄某1，男，2000年1月1日出生，汉族，户籍所在地：浙江省温州市鹿城区。法定代理人黄某2，女，1968年2月8日出生，汉族，户籍所在地：浙江省温州市鹿城区。被执行人杨某，女，2012年3月14日出生，汉族，住重庆市合川区。法定代理人王某，女，1975年9月26日出生，汉族，住重庆市合川区。被执行人麦某，女，1973年12月14日出生，壮族，户籍所在地：广西柳州市柳南区。被执行人陈某，男，1972年8月7日出生，汉族，户籍所在地：广西柳州市柳北区。被执行人曾某，男，1970年10月3日出生，汉族，户籍所在地：广西柳州市城中区。本院在执行凌某与黄某1、杨某、麦某、陈某、曾某被继承人债务清偿纠纷一案中，查明，分别位于柳州市温州街1号温州商贸城地下商场50、51号非住宅房屋各一间登记在杨学智的名下，该房屋由被执行人黄某1、杨某、麦某、陈某、曾某继承。因被执行人黄某1、杨某、麦某、陈某、曾某拒不履行本院已生效的（2015）鱼民一初字第2598号民事判决书所确定偿还借款本金、利息等款项的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款、第二款的规定，裁定如下：一、查封、拍卖被执行人黄某1、杨某、麦某、陈某、曾某所继承杨学智名下的位于柳州市温州街1号温州商贸城地下商场50号非住宅房屋一间（房屋所有权证号：D0146925号、建筑面积为：59.45平方米）;二、查封、拍卖被执行人黄某1、杨某、麦某、陈某、曾某所继承杨学智名下的位于柳州市温州街1号温州商贸城地下商场51号非住宅房屋一间（房屋所有权证号：D0146929号、建筑面积为：26.26平方米）;三、被执行人黄某1、杨某、麦某、陈某、曾某负责保管被查封的非住宅房屋。在查封期间内，被执行人黄某1、杨某、麦某、陈某、曾某可以使用被查封的非住宅房屋，但任何人不得对被查封的非住宅房屋进行租赁、变卖、拍卖、赠与、毁损、设立他项权；四、查封期限三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗水祥审判员  严敬军审判员  覃汉云本件和原件核对无异二〇一七年三月十四日书记员  龙 琨
陕西省凤翔县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0322民初977号
原告：董家河供销合作社。
住所地：凤翔县范家寨镇赵村营村。
法定代表人：景建信，任该社主任。
被告：乔某，曾用名乔某甲，男，汉族，汉族，农民。
原告董家河供销合作社诉被告乔某返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由审判员屈直适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董家河供销合作社法定代表人景建信、被告乔某均到庭了参加诉讼，本案现已审理终结。
原告董家河供销合作社诉称：2000年7月，经原告方原领导班子与被告协商，将本单位16米宽的闲置地由被告垫资，建成砖混结构门面房四间，每间房8500元承建，建筑面积141.7㎡，2001年8月1日开工同年年底房屋建成，建房款34000元，后期改建费用1500元，共计35500元，当时约定，房屋建成后两个月原告付清建房款，2001年12月4日，原告付给被告建房款10000元，由于一直没钱支付剩余建房款25500元，2003年，原告方研究决定除一间原告已出租的门面房外，其余三间由被告出租，以租金抵顶建房款，足额收取建房款为止，没有约定期限。从2003年起，被告开始收取三间门面房租金，据原告从承租人处调查得知，截止2016年，被告收取房租69420元，超出剩余房款43920元，扣除原告应付建房款25500元从2003年至2015年同期银行存款最高利率13724.1元，已经超出30190元。原告方曾于2014年4月19日、2014年5月30日、2014年9月找被告多次协商，被告对2001年口头约定的每间房8500元承建，尚余房款25500元予以认可，但认为应当按照现在建房标准算账，被告坚持三间门面房自己经营30年，协商无果而终，虽然2001年被告拟定了一份“董家河供销社门面房合同书”，但意见分歧，双方均未签字，付款事宜也是2003年口头约定，时至今日被告不仅足额收取了剩余房款，扣除同期银行存款利率都绰绰有余，故根据《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十四条、三十七条的规定，状诉法院请求判令：1、被告乔某返还占有的三间门面房；2、由被告乔某返还收取租金中超出剩余建房款同期银行存款利率的部分共计人民币30190元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告乔某辩称：诉状中所说我为原告垫资建房以及建房面积属实，我把房子建起后，他们没有给钱。房子很长时间租不出去。景建信来了以后与我商议过，我要求按现在价格计算，付给我十二万元，他们只给叁万元，另外，他们当时打算把地皮租赁给我，并拟定了合同，虽然双方都没有签字，但是拟定了合同是事实，对于原告的诉求，我不同意。
原告为证实自己的主张，提供的证据有：1会议记录三份；2、公告一份。经质证，被告对三份会议记录无异议，称公告他没有见到。被告为证实自己的主张，提供的证据有：合同两份，证明与供销社协商情况，当时是口头校正的，并没有签字。原告质证认为对合同不清楚。
经审查，原告提供的三份会议记录能够证实，2001年7月，原告董家河供销社（以下简称供销社）与被告乔某协商，由被告乔某垫支为供销社太白庙分销店建门面房四间，每间8500元，当年8月1日开工，建成后，由于供销社资金缺乏，除最北面的一间供销社出租外，其余三间由被告乔某出租收取租金。从2014年5月19日开始，供销社与被告乔某三次协商收回其出租的三间门面房未果，最后供销社选择走法律途径，公告也印证了原告收回门面房未果的事实，对此予以采信；被告提供的两份合同也能够印证双方协商建房的事实，对此予以采信。
经审理查明：2000年7月，原告董家河供销社与被告乔某口头协商，由被告乔某垫支为供销社太白庙分销店建门面房四间，每间8500元，当年8月1日开工，建成后，由于供销社资金缺乏，除最北面的一间门面房供销社出租外，其余三间门面房由被告乔某出租收取租金至今。从2014年5月19日开始，原告供销社与被告乔某三次协商要求收回其出租的三间门面房未果，2016年4月14日，原告状诉来院要求判如所请。
本院认为，原告董家河供销合作社与被告乔某协商在自有土地上建成房屋（门面房），自房屋建成之日起，原告董家河供销合作社因建设取得建成房屋所有权，故原告董家河供销合作社要求被告乔某返还占用的门面房的诉请合理合法，本院依法予以支持；原告董家河供销合作社要求被告乔某返还多收取超过剩余建房款及利息以外的租金，没有提供充分的证据证实，对此请求本院不予支持。关于原被告之间的建房款纠纷，不属于本案处理范围，双方可协商或者通过其他途径处理。为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定,判决如下:
一、限被告乔某于本判决生效后十日内返还给原告董家河供销合作社位于董家河供销社太白庙分销店门面房三间，如未按本判决指定期间履行返还义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行金；
二、驳回原告董家河供销合作社其他诉讼请求。
案件受理费550元减半收取275元，由原告董家河供销社承担100元，被告乔某承担175元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效某，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 屈 直
二〇一六年七月五日
书记员 毋峰涛
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤04民辖终213号
上诉人（原审被告）：林良辉，男，汉族，住广东省珠海市香洲区，。
委托代理人：麦耀星，广东余黎张律师事务所律师。
委托代理人：黎展雄，广东余黎张律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司珠海夏湾支行，住所地：广东省珠海市拱北侨光路314号首层商铺。
负责人：张宏。
原审被告：珠海经济特区丰雅设计装修工程有限公司，住所地：广东省珠海市前山鞍山路18号永晟家居城4栋204房。
法定代表人：林显光。
原审被告：林显光，男，汉，住广东省珠海市香洲区，。
原审被告：叶体，女，汉族，住广东省珠海市香洲区，。
原审被告：珠海经济特区宝汇通企业有限公司，住所地：广东省珠海市前山鞍山路18号永晟家居城4栋205房。
法定代表人：林良辉。
原审被告：阳江市汇达工贸实业有限公司，住所地：广东省阳江市江城区银岭科技产业园B3-2E幢。
法定代表人：林显光。
上诉人林良辉因与被上诉人中国工商银行股份有限公司珠海夏湾支行、原审被告珠海经济特区丰雅设计装修工程有限公司、林显光、叶体、珠海经济特区宝汇通企业有限公司、阳江市汇达工贸实业有限公司金融借款合同纠纷一案，不服珠海市香洲区人民法院(2015)珠香法民二初字第2387号之二民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院在审理中国工商银行股份有限公司珠海夏湾支行诉被告珠海经济特区丰雅设计装修工程有限公司、林显光、林良辉、叶体、珠海经济特区宝汇通企业有限公司及阳江市汇达工贸实业有限公司金融借款合同纠纷一案后，林良辉在答辩期间内以本案案情复杂、涉及金额较大为由对管辖权提出异议，认为该案应移送至有管辖权的人民法院进行审理。
原审法院经审查，根据最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知，珠海市中级人民法院管辖一亿元以上的民商事案件，珠海市辖区的基层人民法院管辖诉讼标的金额为一亿元以下的民商事案件。本案系诉讼标的为3000万以下的民商事纠纷，属于普通的金融借款合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，原审法院对该案有管辖权，林良辉提出级别管辖异议的理由不能成立。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一十七条、第二十三条的规定，裁定如下：驳回林良辉对本案管辖权提出的异议。
上诉人林良辉仍以原审管辖权异议的理由提出了上诉。要求撤销原审裁定，并将本案移送至有管辖权的人民法院审理。
本院查明，本案中国工商银行股份有限公司珠海夏湾支行的诉讼标的为30074427．48元。
本院认为，林良辉没有提供证据证明，本案属于在珠海市行政区域具有重大影响的案件。另外，涉案的标的没有超出原审法院民商事诉讼标的金额管辖的范围。因此，林良辉主张本案案情复杂、涉及金额较大应当由有管辖权的法院审理的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 董春杉
审判员 刘秋萍
审判员 杨晓兰
二〇一六年十月二十七日
书记员 梁锦东
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂05民终1120号
上诉人（原审原告）周启连。
委托代理人杨保国，宜都市天平法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）张朝金。
委托代理人康团，湖北启方律师事务所律师。一般授权代理。
委托代理人沈骥（系张朝金女婿）。特别授权代理。
上诉人周启连因与被上诉人张朝金农村房屋买卖合同纠纷一案，不服宜都市人民法院（2016）鄂0581民初23号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月14日立案受理后，依法组成由审判员高见成担任审判长，审判员李淑一、胡建华参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
周启连的一审诉讼请求：依法判令张朝金协助履行林权流转手续并承担本案诉讼费用。
原审判决认定：2005年9月，周启连经人介绍购买张朝金所有位于宜都市陆城街办十里铺村一组房屋，双方于2005年9月29日、2005年10月8日分别签订《承包耕地转让协议》和《购房补充协议书》。《承包耕地转让协议》约定，张朝金将承包面积2.58亩，四块（四界见经营权证）经营权转让给周启连，转让时间为2005年9月20日，交接土地上青苗等补偿双方另立，此协议经村组同意后生效。《购房补充协议书》约定：1、张朝金将自己所有的房屋（包含农田使用、桔子树）卖给周启连，价款为35000元；2、周启连购房时首付款20000元，余款分别于2006年6月30日付5000元、12月30日付清10000元，周启连不按期付款，则张朝金有权收回周启连所购买的房屋（包含农田使用、桔子树、山林使用）；3、周启连购买的房屋按照相关规定办理变更手续事宜，由周启连负责，张朝金有协助周启连的义务；4、因城市建设需要征用双方所购买的房屋、土地时，周启连必须服从城市发展整体规划需求，享受国家及地方政府拆迁补偿政策。特别注明，如果国家及地方政府拆迁补偿，补偿费总额减去周启连购买的房屋费余额，双方共同享受补偿，双方各一半。周启连支付了约定的35000元价款。后双方办理了土地使用权转移手续、耕地流转手续。周启连于2006年3月25日到宜都市林业局办理林地流转手续时，张朝金拒绝签字，林地经营权未能流转。2012年4月27日，张朝金在三峡晚报登报声明林权证遗失，并于2015年9月15日重新办理了林权证。
原审法院认为该案争议焦点为，周启连购房协议中是否包含山林经营权流转；周启连起诉是否超过诉讼时效。诉争双方当事人订立的农村房屋买卖合同合法有效，应当按照合同约定履行义务。周启连要求张朝金协助办理林权证过户手续，但双方所签订的《购房补充协议》并未对山林经营权流转作出约定，虽然合同第二条约定，周启连不及时付款，张朝金有权收回房屋、土地并添加有“山林使用”字样，但不能证明该山林经营权已经流转给周启连，周启连也没有提供证据证实其已实际经营争议的林地。双方签订《承包耕地转让协议》和《购房补充协议书》后，张朝金依约协助周启连办理土地经营权流转及房屋过户手续，周启连在2006年3月25日要求办理林权流转手续时就遭到张朝金拒绝，说明双方对于林地经营权流转意思不一致，周启连也没有提供证据证明张朝金实际交付林地给周启连，因此，对于周启连要求张朝金协助周启连办理林权证过户手续的请求不予支持；张朝金辩称，周启连于2006年3月25日要求办理山林权属的过户手续，张朝金予以拒绝，说明此时其权利受到侵害，周启连应自拒绝之日起计算诉讼时效期间，现在主张已超过了诉讼时效。原审法院认为，周启连主张的实质是要求对山林权属的确认，是物权请求权，不适用诉讼时效，对于张朝金的辩称不予支持。基于上述理由，原审法院遂根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决驳回周启连诉讼请求。
上诉人周启连不服原审法院的上述判决，向本院提出上诉，其上诉主要理由为：原审判决认定事实不清，原审法院认为周启连没有提供证据证明周启连实际经营林地是错误的。宜昌市中级人民法院（2015）鄂宜昌中民二终字第00239号民事判决书将征用的0.13亩灌木林及0.137亩荒山荒地的征用费部分补偿给周启连，清苗补偿费全部补偿给周启连足以证明周启连实际经营了所诉的三块林地。张朝金抗辩其2015年9月15日林权证三块地总面积5.6亩与2004年颁发的林权证一致，中院生效判决书中提及的被征用的0.13亩灌木林及0.137亩荒山荒地不在5.6亩之中，显然与事实不符。张朝金将林权证、身份证复印签字后交付给周启连，2006年3月25日村镇二级均在审批表上签字盖章，亦能证明周启连经营三块林地的事实。综上，请求二审人民法院依法撤销原审判决，改判支持原审诉讼请求或将本案发回重审。
被上诉人张朝金答辩称：已经征用的0.13亩灌木林及0.137亩荒山荒地不在林权证5.6亩之中，虽然周启连采取欺骗的方式取得签字盖章，但林权部门没有给周启连办理林权证足以说明事实。双方所签合同没有约定将林地转让给周启连，事情已经过了十年，超过诉讼时效，请求二审人民法院依法驳回上诉，维持原判。
二审诉讼过程中，张朝金未向本院提交新的证据。周启连在二审诉讼中申请证人梁某出庭作证，因梁某对双方争议的山林在哪里并不清楚，对周启连有几块山也表示不清楚，本院对梁某的证言不予采纳。
本院经审理查明，原审认定的事实属实。
本院认为：在合同纠纷案件中，主张合同关系成立的一方当事人对合同订立的事实承担举证责任。本案中，应由周启连举证证明双方签订的房屋买卖合同中包含山林转让。在案证据表明，双方签订有耕地转让协议以及购房补充协议，甚至拆迁补偿时双方各享受一半补偿亦有约定。若周启连签订合同时的真实意思包含有诉争山林的转让，应当在合同中明确约定，倘若当事人最终订立于已不利的合同，将属于自己的责任。周启连主张已被征用荒山属于林权证所载5.6亩之中，但征地补偿一般是按权属证书发放征用费用，而张朝金的的5.6亩的林权证并没有变更，周启连也没有提供此前征用的0.13亩灌木林及0.137亩荒山荒地属于该5.6亩林权范围之内，故对周启连已经实际经营争议的山林的该项理由不予采信。因周启连就其与张朝金关于山林权流转的举证未达到民事诉讼所要求的高度可能性证明标准，应承担不利法律后果。综上，原审判决认定事实清楚，法律适用正确，依法应予维持。经合议庭评议决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费100元（周启连已预交），由周启连负担。
本判决为终审判决。
审判长 高见成
审判员 李淑一
审判员 胡建华
二〇一六年七月五日
书记员 张鹏炜
湖北省咸宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂12刑更34号
罪犯夏向东，男，1976年10月7日生，汉族，高中文化程度，湖北省应城市人。现在湖北省咸宁监狱服刑。
湖北省武汉市中级人民法院于2012年4月5日作出(2011)武刑初字第00268号刑事判决，认定被告人夏向东犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。刑期自2011年5月6日起至2026年5月5日止。判决发生法律效力后，于2012年5月22日送监狱服刑改造。服刑期间，2015年7月10日经本院〔2015〕鄂咸宁中刑执字第344号刑事裁定减刑九个月，剥夺政治权利三年不变。刑期自2011年5月6日起至2025年8月5日止。执行机关湖北省咸宁监狱提出对该犯减刑六个月，剥夺政治权利三年不变的减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年4月18日立案后，将本案的有关情况在全国法院减刑、假释、暂予监外执行信息网予以公示，公示期间（2017年4月20日至24日）未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
湖北省咸宁监狱提出，罪犯夏向东在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受改造，积极参加劳动，按时保质保量完成了劳动任务。建议人民法院对该犯予以减刑。
经审理查明，罪犯夏向东在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务，并获3次季度记功、1次季度表扬。认定该事实的证据有：湖北省咸宁监狱提请减刑建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、减刑基本条件审查表、监区长办公会提请减刑审核记录等。
本院认为，罪犯夏向东在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯夏向东减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变。减刑后，刑期自2011年5月6日起至2025年2月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何炳南
审判员 刘 莉
审判员 郭 华
二〇一七年五月十日
书记员 纪利军
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0118民初4号
原告：狮城怡安(上海)物业管理有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人：徐新，董事长。
委托诉讼代理人：顾康平，男。
被告：陈福泉，男，1967年8月3日出生，住上海市青浦区。
原告狮城怡安(上海)物业管理有限公司诉被告陈福泉物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年1月3日立案。原告自愿申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告狮城怡安(上海)物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告负担。
审 判 长 吴小龙
人民陪审员 程丽美
人民陪审员 潘水云
二〇一七年一月十八日
书 记 员 张 莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……。
山东省淄博市博山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）博行执字第124号
淄博市博山区人口和计划生育局申请执行肖爱玲计划生育行政非诉一案，申请执行人淄博市博山区人口和计划生育局于2015年1月21日向本院申请执行，本院于2015年1月21日立案执行，执行标的64650元。
本院在执行中查明，被执行人肖爱玲现无财产可供执行，申请执行人淄博市博山区人口和计划生育局不能提供被执行人肖爱玲的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人淄博市博山区人口和计划生育局如发现被执行人肖爱玲有可供执行的财产或财产线索，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张 萍
审判员 栾 贻 山
审判员 张 磊
二〇一五年四月十日
书记员 任晓�
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）盐民终字第2300号
上诉人（原审被告）陈开友，男，1963年8月26日生，汉族，居民。
委托代理人王茂勇，建湖县建湖法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）陈金龙，男，1934年11月15日生，汉族，居民。
委托代理人赵文进，建湖县鼎盛法律服务所法律工作者。
委托代理人陈廷江，江苏行正律师事务所律师。
上诉人陈开友因与被上诉人陈金龙确认合同效力纠纷一案，不服建湖县人民法院（2013）建民初字第0978号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，被告陈开友系原告陈金龙次子。1979年，原告陈金龙在建湖县近湖镇胜利村胜利组建砖瓦结构平房三间两厨，后被告陈开友在该房结婚成家。1997年8月5日，被告陈开友为该房办理了村镇房屋所有权证，将产权登记在自己名下。目前，该房门牌号码为38号。另，2001年1月15日，原告陈金龙与近湖镇胜利村村民委员会订立房屋买卖合同书一份，由原告购买本村二号综合楼由北向南第五间一间三层楼房一套，给被告陈开友家居住，被告陈开友并将该房产权登记在自己名下。2010年3月，因胜利村村部综合楼面临拆迁，原告陈金龙发现综合楼房屋产权登记在被告陈开友名下，就向近湖镇有关部门反映要求更正。2010年4月9日，近湖镇村建服务中心向近湖镇胜利村发出书面《更正通知》，其内容为：“你村于2002年9月15日向我中心申请，为你村村民陈开友进行房屋产权登记。经调查，你村村民陈开友弄虚作假，向我中心提供假购房合同及假购房发票，造成我中心误将住于原村部二号综合楼由北向南第五间房屋产权登记给陈开友。为澄清事实、维护当事人合法权益，我中心决定撤销你村村民陈开友位于原村部二号综合楼由北向南第五间的房屋产权登记，该房屋产权更改登记给你村村民陈金龙。”
另查明，2011年5月22日，原、被告在众亲友的协调下，达成“陈开友与其父陈金龙房产权问题共同协商意见”，其内容为：“1、陈开友原住综合楼，房子拆迁结算和回迁所得与其他人无关，归陈开友所有。2、陈开友其父母现住的老屋三间两厨，尽其父母住一辈子，百年后由父母分配给二个儿子（陈开国、陈开友）弟兄俩所有。3、陈开国、陈开友都必须履行赡养父母的责任、义务，每年每人给父母养老生活费1000元（人民币壹仟元整），父母每年医疗费用除政府报销外，剩余的弟兄俩各承担百分之五十，逢年过节，特殊情况都应敬孝道。以上协商意见，陈开国、陈开友必须履行，如违反协商意见，父母有权支配其现住的房产权。”协商意见签订后，被告陈开友享受原村部综合楼房屋拆迁补偿款46万元和回迁房两套。现原告陈金龙居住的位于近湖镇胜利村胜利组38号砖瓦结构平房三间两厨也已列入拆迁范围，因原告陈金龙在拆迁评估报告上将被拆迁房屋所有权人列为原告及其三女儿陈开萍，被告陈开友提出异议，致使该房目前因产权争议尚未拆迁。后原告向一审法院提起诉讼，请求法院确认原、被告于2011年5月22日订立的之间互换房屋协议的效力。
又查明，原告陈金龙与其妻顾秀芳共生育子女五个，分别为：长子陈开国、长女陈开英（已去世）、次女陈开娣、次子陈开友，三女陈开萍。原告陈金龙之妻顾秀芳于2012年去世。
一审法院认为，原告陈金龙与被告陈开友于2011年5月22日达成的《陈开友与其父陈金龙房产权问题共同协商意见》系双方当事人真实意思表示，且不损害社会公共利益和违反法律、行政法规的强制性规定，对当事人双方应具有法律约束力。故对原告陈金龙的诉请，予以支持。遂判决：确认原告陈金龙与被告陈开友于2011年5月22日达成的“陈开友与其父陈金龙房产权问题共同协商意见”有效。案件受理费40元，由被告陈开友承担。
上诉人陈开友不服上述民事判决，向本院提起上诉称：被上诉人居住的房屋所有权系上诉人，被上诉人对该房屋只有使用权。在共同协商意见中“百年后由父母分配给二个儿子（陈开国、陈开友）弟兄俩所有人。”系无效约定。被上诉人系想用该无效意见占据上诉人的房产权，并非当事人的真实意思表示。故一审法院认定该意见合法有效没有事实与法律依据。另一审法院判决结果与被上诉人的诉讼请求相违背，被上诉人一审诉讼请求为“请求法院判令座落在建湖县近湖镇胜利村胜利组38号砖瓦结构平房三间两厨归原告所有”，而一审法院判决确认了双方签订共同协商意见有效，明显不当。该判决严重侵害了上诉人的合法权益。恳请二审法院撤销一审判决，依法发回重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人陈金龙答辩称，本案系处理房屋互换协议纠纷，原审没有就涉案房屋的权利归属进行判决。被上诉人从未否定案涉房屋登记在上诉人名下，被上诉人认为该房屋互换协议没有侵犯国家利益，也没有损害社会公共利益，不符合法律规定的无效情形，该协议应当是合法有效的协议，对当事人之间有法律上的约束力。对于协议内容中的条款也是有效的，不存在条款无效，上诉人该协议是父子之间就财产权利处置进行的约定，不存在无法履行说法。对于诉状中的诉讼请求确实是确认财产所有权，但在诉讼过程中进行了变更，要求确认双方房屋互换协议有效，原审依据被上诉人的诉讼请求做出判决不存在判和诉不一致问题。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律准确，程序合法，判决得当。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审另查明，被上诉人在一审起诉时的诉讼请求为“判令座落在建湖县近湖镇胜利村胜利组38号砖瓦结构平房三间两厨归原告所有”，但在一审庭审中，已变更诉讼请求为确认双方互换房屋的行为是否合法有效。
案涉“建湖县近湖镇胜利村胜利组38号砖瓦结构平房三间两厨”房屋，在一审法院判决后，由被上诉人与拆迁部门签订了拆迁协议，房屋已被拆迁。
本院查明的其他事实与一审法院认定的事实无异，对一审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，上诉人陈开友与被上诉人陈金龙于2011年5月22日达成的《陈开友与其父陈金龙房产权问题共同协商意见》，系基于父子关系，且在近湖镇村建服务中心作出撤销上诉人陈开友位于原村部二号综合楼由北向南第五间的房屋产权登记，该房屋产权更改登记给被上诉人陈金龙的通知后形成的协商意见，该协商意见是当事人真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定。一审法院认定该协商协议有效是正确的。此后，被上诉人陈金龙即居住建湖县近湖镇胜利村胜利组38号砖瓦结构平房三间两厨中直到起诉之日，该协商意见已实际履行，对当事人应具有法律约束力。上诉人陈开友认为该协商意见无效的法律依据不足。一审法院认定该协商意见有效并无不当。虽然被上诉人在一审起诉时的诉讼请求为“判令座落在建湖县近湖镇胜利村胜利组38号砖瓦结构平房三间两厨归原告所有”，但在一审庭审中，已明确变更了诉讼请求，一审法院就变更后的诉讼请求作出裁判亦无不当。综上所述，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人陈开友的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人陈开友负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 东
代理审判员 曹 荣
代理审判员 秦广林
二〇一四年三月十一日
书 记 员 刘 湘
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1881执1551号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司宁国市支行，住所地宁国市宁阳中路138号，统一社会信用代码：91341881677553707W。
负责人：洪国飞，行长。
被执行人：宁国正鑫祥和新型墙体建材有限责任公司，住所地宁国市经济技术开发区南山园区外环西路（宏宇公司后），组织机构代码55459496-3。
法定代表人：吴新坤，总经理。
被执行人：宁国祥和建材有限公司，住所地宁国市经济技术开发区创业北路，组织机构代码79356194-X。
法定代表人：吴新坤，总经理。
被执行人：吴新坤，男，1962年2月21日出生，汉族，住宁国市。
被执行人：金桂娟，女，1961年8月6日出生，汉族，住宁国市。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司宁国市支行与宁国正鑫祥和新型墙体建材有限责任公司、宁国祥和建材有限公司、吴新坤、金桂娟金融借款纠纷一案中，被执行人已履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结对（2016）皖1881民初1251号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汪冰
二〇一六年十一月二十四日
书记员 郑武
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）亭新执字第0053-2号
申请人陈金海，男。
被申请人孙天国，男。
本院受理的申请执行人陈金海与被执行人孙天国民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月31日作出的（2013）亭民调确字第0093号民事调解书。该调解书载明：一、孙天国自愿代邵俊召偿还陈金海借款10万元，分别于2013年12月30日、2014年7月30日前各偿还5万元。二、如孙天国有一期未能按约履行，陈金海可按诉讼总标的额10万元未履行部分申请法院强制执行，并要求孙天国承担从借款之日起至实际还款之日止按同期银行贷款利率的两倍计算的利息。
调解书生效后，被告孙天国未履行调解书中规定的金钱给付义务。申请人陈金海于2014年2月10日向法院申请执行，本院向被执行人孙天国发出执行通知书，限其按照调解书自行履行法定义务，但被执行人至今未能履行。本案在执行过程中，申请人陈金海未能提供被执行人的财产线索，本院亦未查到被执行人可供执行的财产。
本院认为，因申请人陈金海未能提供被执行人孙天国可供执行的财产线索，本院亦未查到被执行人可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院（2014）亭新执字第0053号执行案件终结执行。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可随时请求本院执行。
本裁定书送达后，即具有法律效力。
审 判 长 何中斌
审 判 员 周洪庆
人民陪审员 张 瑜
二〇一四年六月十三日
书 记 员 王 皓
贵州省凯里市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）凯刑初字第272号
公诉机关贵州省凯里市人民检察院。
被告人杨某某，男。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年3月23日被取保候审。现在家。
公诉机关贵州省凯里市人民检察院以凯检公诉刑诉（2015）220号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2015年6月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。凯里市人民检察院指派检察员孙荷姜出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月31日21时许，凯里市公安局刑侦大队在凯里市二龙“绿岛宾馆”门口抓捕犯罪嫌疑人，在此就餐的被告人杨某某及杨某某（二人系连襟关系）协助侦查人员各自抓获一名犯罪嫌疑人。抓捕过程中，因侦查人员对抓捕过程进行录像，杨某某担心被录像以后遭到报复，叫杨某某上其贵HBV6**小型普通客车，驾车驶离录像范围。因杨某某、杨某某没有等侦查人员为犯罪嫌疑人上手铐即离开，被侦查人员指责，杨某某觉得委屈，下车与侦查人员理论、争吵，侦查人员闻到杨某某有酒气，即呼叫交警后将杨某某控制。经抽取血样送贵州警官职业学院司法鉴定中心鉴定，被告人杨某某血液中乙醇含量为90.38mg∕100ml，属醉酒状态。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪，且有证人杨某某的证言；身份证，驾驶证、行驶证及查询结果；呼吸式酒精测试照片及结果、抽取血样登记表、照片及贵州警官职业学院司法鉴定中心贵警院司法鉴定中心（2015）法毒检字第125号《法医毒物检验报告书》；查获经过说明；被告人杨某某的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车辆，其行为已侵犯了交通运输的正常秩序和交通运输安全，构成危险驾驶罪，依法应当判处拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人杨某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人杨某某自愿认罪，可酌情从轻处罚。经查，杨某某是在协助侦查人员抓捕犯罪嫌疑人的过程中，因担心被录像后遭到报复才驾车离开录像范围，行驶距离较短，潜在的危险性小，故本院认为其犯罪情节轻微，不需要判处刑罚，可以免予刑事处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 潘治国
审 判 员 李 蓉
人民陪审员 顾劲松
二〇一五年七月七日
书 记 员 刘萍萍
浙江省庆元县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽庆商初字第852号
原告吴宏清。
委托代理人（特别授权）姚劲松。
被告王冬至。
被告张林英。
原告吴宏清诉被告王冬至、张林英民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月19日立案受理后，依法由审判员应利静独任审判，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告吴宏清的委托代理人姚劲松到庭参加诉讼，被告王冬至、张林英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴宏清诉称，原告与被告王冬至系朋友关系，被告王冬至因生意资金周转困难于2012年11月20日、2012年12月1日分别向原告借款人民币300000元、430000元，并由被告张林英作为担保人。原告同意将上述款项借给被告王冬至，借款时双方均签订了《借款协议》，协议中对于借款金额、借款期限、违约责任等内容作出详细的约定，且在签订协议时原告当场将所借款项交付给被告王冬至。借款期限届满后，原告多次要求两被告偿还借款及支付利息，但两被告均以无钱为由拒绝还款，两被告的行为已严重侵害了原告的合法权益。故原告根据相关法律规定，向法院提起诉讼，要求判令：一、被告王冬至立即偿还原告吴宏清借款本金人民币730000元及支付利息（其中300000元借款的利息自2012年11月20日起至借款还清之日止按月利率2%计算；430000元借款的利息自2012年12月1日起至借款还清之日止按月利率2%计算）。二、被告张林英对上述借款本息承担连带保证责任。
被告王冬至、张林英未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。
原告为证明其诉讼主张，提供了下列证据材料：
一、原告身份证复印件一份，待证原告诉讼主体资格；
二、两被告户籍证明各一份，待证两被告的诉讼主体资格；
三、《借款协议》两份，待证被告王冬至向原告借款及由被告张林英承担连带保证责任的事实。
被告王冬至、张林英未向本院提供相关证据，也未到庭参加诉讼，应视为其放弃了对原告吴宏清所举出的证据当庭质证的权利。
经审查，原告吴宏清所举的证据材料符合证据的真实性、合法性、关联性，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信。
根据采信的证据，结合当事人的当庭陈述，本院认定事实如下：被告王冬至、张林英系夫妻关系。2012年11月20日，被告王冬至向原告吴宏清借款人民币300000元，上述款项交付后，原、被告双方签订《借款协议》一份，该协议约定借款金额为人民币叁拾万元，借款期限12个月，从2012年11月20日至2013年11月20日，借款利息按月利率3.33%计算，被告张林英对该笔借款承担连带责任保证，保证范围为借款本金、利息等，保证期限为借款到期日起二年。该《借款协议》落款处借款人一栏由被告王冬至签字捺印，保证人一栏由被告张林英签字捺印。2012年12月1日，被告王冬至向原告借款人民币430000元，上述款项交付后，原、被告双方签订《借款协议》一份，该协议约定借款金额为人民币430000元，借款期限12个月，从2012年12月1日至2013年12月1日，借款利息按月利率3%计算，被告张林英对该笔借款承担连带责任保证，保证范围为借款本金、利息等，保证期限为借款到期日起二年。《借款协议》落款处借款人一栏由王冬至签字捺印，保证人一栏由张林英签字捺印。对于上述两笔借款本金共计730000元及相应利息，两被告均未归还。
本院认为，合法的借贷关系应予以保护。原告吴宏清与被告王冬至、张林英之间的借贷、担保关系，有原告提供的由原、被告双方签订的《借款协议》予以证实，双方借贷事实清楚，应认定合法有效。被告王冬至取得原告的借款后，应依约履行还款义务，现其未按约归还借款，应承担相应的民事责任。故原告要求被告王冬至归还借款本金人民币730000元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。对于原告要求被告王冬至按月利率2%支付借款之日起至款项实际还清之日止的利息诉请，经审查，该诉请的利息标准少于双方在《借款协议》中所约定的利率，该利息诉请合理合法，本院予以支持。此外，两份《借款协议》中均约定由被告张林英对案涉借款本金、利息等承担连带保证责任，保证期限为借款期限届满之日起两年。现原告在保证期间内要求被告张林英承担相应的连带偿还责任，该诉请合理合法，本院予以支持。被告王冬至、张林英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视其怠于行使自身的诉讼权利，由此产生的不利法律后果应由其自身承担，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王冬至于本判决生效后十日内归还原告吴宏清借款本金人民币730000元并支付利息（其中300000元借款的利息自2012年11月20日起算，430000元借款的利息自2012年12月1日起算，均按月利率2%计算至每笔借款实际还清之日止）；
二、被告张林英对上述借款本息承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17651元，减半收取8825.5元，由被告王冬至、张林英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 应利静
二〇一六年二月四日
书记员 胡丽丽
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第02880号
申请执行人张彩兵，男，1987年10月出生，汉族，陕西省人。
被执行人李建军，男，1984年2月出生，汉族，陕西省人。
本院在执行张彩兵依据已经发生法律效力的本院（2015）神民初字第01667号民事调解书申请执行李建军民间借贷纠纷一案中，经向被执行人李建军发出执行通知书，责令其向申请执行人张彩兵偿还借款本息共计105000元。承担案件受理费1500元，申请执行费1500元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的给付义务。为确保申请执行人的合法权益得以实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人李建军的财产。（需要有关单位协助执行的，协助执行的具体数额以本院向有关单位出具的《协助执行通知书》为准）。
二、在本院查封、扣押、冻结、扣留期间，任何单位及个人不得办理被查封、扣押、冻结、扣留财产的转移、过户手续或设定他项权利。否则将承担由此产生的一切法律后果。
三、责令被执行人李建军收到本裁定书即日起自动履行生效法律文书所确定的义务。逾期本院将依法对被查封、扣押、冻结、扣留的财产进行评估、拍卖或变卖，用所得价款清偿债务及支付其他相关费用。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾小平
审判员 王志新
审判员 王 军
二〇一五年十一月十四日
书记员 任彦军