四川省西昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川3401第2233号
原告:张利，男，1959年8月27日出生，汉族，四川省西昌市人，居民。
原告:李燕，女，1963年5月30日出生，汉族，四川省西昌市人，居民。
委托诉讼代理人:杨庚，蒋攀华，四川谦亨律师事务所律师（特别授权）。
被告:重庆黔程建设（集团）有限公司。住址：重庆市黔江区城西办事处平安路653号，统一社会信用代码：91500114213901275F。
法定代表人:周吕，系该公司总经理。
委托诉讼代理人:任礼强，四川致高守民律师事务所律师（特别授权）。
委托诉讼代理人:龙凌辉，四川致高守民律师事务所律师（一般代理）。
被告:黄永郑，男，汉族，1969年8月10日出生，四川省西昌市人。
委托诉讼代理人:邓天国，男，汉族，1970年9月21日出生，四川西昌市人，系黄永郑亲戚(一般代理)。
原告张利、李燕与被告重庆黔程建设（集团）有限公司、黄永郑民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨庚、蒋攀华，被告黔程公司委托代理人任礼强、龙凌辉、黄永郑的委托代理人邓天国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张利、李燕向本院提出诉讼请求：请求人民法院判决两被告归还原告借款本金162万元，并从2015年1月1日起按照月利率2%支付利息直至本息清偿之日止。本案诉讼费用、保全费用由被告承担。原告张利、李燕系夫妻关系。2012年12月至2013年11月，被告重庆黔程建设（集团）有限公司承建G108会永公路期间，为工程建设需要，由被告黄永郑及公司财物经办向两原告借款：2013年5月19日，向李燕借款40万元；2013年5月28日，向李燕借款60万元；2013年7月13日，向张利借款20万元；2013年7月20日，向张利借款40万元；2013年8月2日，向张利借款10万元；2013年8月10日，向张利借款15万元。原告在借款当日，向被告交付了全部借款，被告以黔程公司一项目部名义向原告出具了收款收据，被告项目部负责人黄永郑向原告出具了借条，借条约定了借款利率及还款期限。还款期限届满，被告未能按时归还借款。经双方协商，被告继续使用该笔款项，支付利息，期间被告归还了部分本金。从2015年1月1日起，被告未支付利息。经原告多次要求，被告仍未支付利息，归还本金。原告认为，被告逾期归还借款本息的行为损害了原告的合法权益，对原告生活造成严重影响，应当依法承担相应的法律责任。现原告依照相关法律规定，起诉至人民法院，
被告重庆黔程建设（集团）有限公司辩称：1、G108会永公路是由黔程公司中标建设。2、黔程公司从未向原告借款，也从未委托他人向原告借款。3、黔程公司从未收到过原告的任何款项，也从未委托他人或者其他单位收取原告的任何款项。4、原告和黄永郑之间是否存在借款关系以及原告和黄永郑之间是否有相应的借款履行，黔程公司概不清楚。5、仅就原告的诉状而言，原告请求黔程公司归还借款即使有事实依据，原告对黔程公司的诉求超过诉讼时效。
被告黄永郑辩称：1、答辩人与张利在2013年5月--
2013年12月期间在G108会理公路段项目部担任项目部副经理，张利负责管理项目部的印章。2、答辩人曾以个人名义向张利和李艳借款（因时间较长，具体借款金额暂无法核定），所有借款均转入答辩人个人银行账户中。3、答辩人向张利以及李艳的借款已还清（还款情况详见明细），其中部分款项答辩人委托凉山州天建工程有限责任公司、邓天磊等向张利以及李燕支付，部分款项由答辩人偿付。
经审理查明：2012年12月至2013年11月，被告重庆黔程建筑（集团）有限公司承建G108会理公路期间，为工程建设需要，由项目部负责人被告黄永郑，以黔程公司项目部出具收据，黄永郑出具借条的方式，分期向两原告借款：2013年5月19日，向李燕借款40万元；2013年5月28日，向李燕借款60万元并向原告李燕出具重庆黔程建设（集团）有限公司项目部收款收据，分别为2013年5月19日借款400000.00元及2013年5月28日借款600000.00元，黄永郑出具借条一份，上载“今借张利1000000.00元（大写：人民币壹佰万元整），月利率3分，使用三个月后归还。（其中40万于5月19到账，60万于5月28日到账）借款人：黄永郑，2013年5月日”；2013年7月13日，向张利借款20万元；22013年7月20日，向张利借款40万元并向原告张利出具重庆黔程建设（集团）有限公司项目部收款收据，分别为2013年7月13日借款200000.00元及2013年7月20日借款400000.00元，黄永郑出具借款借条一份，上载“今借张利600000.00元（大写：人民币陆拾万元整），用于会永路工程，利息3分（注：一次40万，一次20万）借款人：黄永郑，2013年7月20日”；2013年8月2日，向张利借款10万元；2013年8月10日，向张利借款15万元，并出具借条。原告在借款发生当日向被告交付了借款，被告以黔程公司项目部名义向原告出具了收款收据，被告项目部负责人黄永郑向原告出具了借条。期间被告向原告归还借款43万元，截止2014年12月被告停止向原告归还借款本金及利息。2016年4月22日被告黄永郑出具情况说明一份，上载“2012年12月至2013年11月重庆黔程公司承建G108会永路期间，中途因邓天磊事宜至使资金链断掉，为了使工程顺利完成，该项目当时负责管理人黄永郑找到张利借款，利息3分，现还有余款162万元未归还，此款项确实用在该工程项目中。说明人黄永郑。2016年4月22日”。
另查明：G108会永公路由重庆黔程公司中标建设，在建设中邓天磊为财务投资人，黄永郑系G108会永公路项目部副经理，该工程由黔程公司组织实施建设。
原告对自己的主张向法庭提交证据如下：第一组：1、二原告结婚证，证明二原告是夫妻关系，出借款项为家庭财产。第二组：2、被告黔程公司项目部向原告李燕出具的40万元收款收据、60万元收款收据两张，银行转账凭证两张；被告黄永郑向张利出具的100万元的借条一张；3、被告黔程公司项目部向原告张利出具的20万元收款收据，现金存款凭证一张、40万元收款收据两张，被告黄永郑出具的60万元借条一张；4、被告黔程公司项目部向原告张利出具的10万元收款收据、15万元收款收据两张、证人证言两份。证明原告共借给被告黔程公司205万元，借款通过银行转账或现金存入方式交付至被告黔程公司项目部负责人黄永郑账户中，在收到借款后，被告黔程公司会理县G108会理段施工B标段项目部向原告出具了收款收据，黄永郑出具了部分借款的借条，借条约定借款月利率3%；被告已归还原告43万元，剩余162万元未归还；借款全部用于黔程公司及项目负责人黄永郑应当承担共同还款责任。5、黄永郑情况说明一份、施工合同复印件一份。第三组：凉山天建机械工程有限公司与本案原告借款后的转账凭证。证明天建公司对原告的支付与本案被告无关，不是代被告还款。经被告对上述证据当庭质证，二被告的质证意见为，被告黔程公司代理人任礼强：对第一组证据无法核实。对第二组证据：1、对部分收款收据真实性有异议，上面盖得项目部印章是不真实的，黔程公司无此印章。2、原告本人提交的证据里，2013年5月19日原告主张出借款项40万元，实际只支付了38万元，2013年5月28日主张借款是20万元，实际上只支付了19.4万元。3、原告所提交的银行回单只有上述三笔由银行回单，其余均无银行转账凭证，根据相关法律不应支持。4、原告提交的借条，其中包括黄永郑出具的100万元借条和黄永郑出具的60万元借条，这160万元借条是黄永郑个人名义出具，原告提交的证人证言中，黄永萍证言体现向黄永郑出借了20万元款项中已注明借款人是黄永郑。吴仲福说也是通过张利分三次向黄永郑支付款项65万元，也已经说明借款人是黄永郑。综合原告第二组证据，申请鉴定收款收据上面的印章。原告提交的证据也只能证明其向黄永郑出具了借款，而不是向黔程公司出具借款。对于黄永郑的情况说明，黔程公司不清楚其中情况。对第三组证据，与本案无关。被告黄永郑代理人：对第一组证据无法核实。对第二组证据中的收款收据黄永郑向张利、李燕的借款是事实，但是黄永郑及张利在2013年5月至12月期间都在项目部担任副经理，张利负责管理项目部印章，且有部分借款没有银行支付凭证。根据黄永郑出具的借款的依据，黄永郑委托他人对这部分款项进行还款，加上自己本人还款，实际上欠款已全部还清。对于情况说明，由于黄永郑未交代过，不清楚情况。对第三组证据1、不清楚该借款是否真实存在，也不清楚其金额，即使存在也与本案无关，原告提供的是天建公司向原告借款，但是借款都没有直接转给天建公司。对于原告提交的证人证言中，该两人是通过张利借款给黄永郑本人，与本案二被告无关系。为支持被告辩称，被告黄永郑代理人邓天国向本院提交以下证据：还款情况表、还款凭证、情况说明各一份。证明该借款已由被告黄永郑委托他人还了一部分，自己还了一部分，现已全部还清。原告质证意见为：对情况说明三性均有异议，证人天建是没有出庭作证，不应采信。对还款情况及还款凭证，由于无原件，对其三性均不认可，不能证明表中列明的转款是被告还原告本金的行为。被告黔程公司质证意见为:对情况说明关联性有异议，与我公司无关。还款情况表体现所有还款都和黔程公司无关。还款凭证中还款金额是240多万元，能够说明黄永郑已经足额归还全部欠款。
本院经审查及结合当事人的质证，本院认证意见为：对于原告提供的三组证据，能够相互印证，能够证明本案的事实，本院依法予以采信。对于被告黄永郑提供的证据，还款情况表、还款凭证、情况说明各一份系凉山州天建工程机械有限责任公司与李燕之间的经济往来，同时，均发生在黄永郑出具情况说明之前，与本案并无关联性，本院依法不予采信。
本院认为，本案争议的焦点有：1、被告重庆黔程建设（集团）有限公司与本案是否有关联性；2、原、被告间的民间借贷是否归还完毕；3、本案是否超过诉讼时效。在本案中，民间借贷发生之时，对于资金的用途已经明确约定，该资金用作黔程公司中标由邓天磊实际财务投资的G108会永公路的建设。在原告提供借款后，由黔程公司G108会永公路项目部负责人黄永郑出具借条，由项目部财务人员出具备注向李燕、张利借款的收据给原告，同时在黄永郑2016年4月22日出具的情况说明中明确该借款就是用于G108会永公路的建设，故该笔借款的实际使用人应当是承建该工程的重庆黔程建设（集团）有限公司，被告重庆黔程建设（集团）有限公司应当认定为该借款的债务人，被告黄永郑在本案中作为项目部负责人以自己的名义向原告出具借条借款，并且原告通过银行向黄永郑账户内转入借款，黄永郑在收到借款之后，将借款用于工地，并由项目部出具收据，该行为应当认定为黄永郑在G108项目部担任项目经理的职务行为，其产生的法律后果应当由黔程公司承担。对于被告黄永郑借款已经全部归还的辩称及提供的证据，还款情况表、还款凭证、情况说明各一份，根据原告对此提出的证据凉山天建机械工程有限公司向本案原告张利、李燕借款的转账凭证应当认定系凉山州天建工程机械有限责任公司与李燕之间的经济往来，且均发生在黄永郑2016年4月22日出具的情况说明之前，对此辩解理由本院依法不予支持。在双方借款形成以后，被告黄永郑通过银行转账的方式陆续向原告支付借款利息至2014年底及总计归还原告借款本金43万元，黄永郑一直在支付利息及本金，本案并未超过法定的诉讼时效，对黔程公司提出已经超过诉讼时效的辩解理由本院依法不予支持。原告要求被告及时归还借款本金162万元的诉讼请求，本院依法应予以支持。对于原告请求判令被告按照月利率2%支付利息的诉求，符合法律的规定，本院依法予以支持。
综上，根据《中华共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（二）项的规定，判决如下：
一、限被告重庆黔程建设（集团）有限公司在本判决生效后十日内支付原告张利、李燕借款本金人民币162万元及利息，利息按162万元本金，月2%利率自2015年1月1日起计算至归还完毕止；
二、驳回原告张利、李燕的其他诉讼请求。
案件受理费19380.00元，保全费5000.00元，由被告重庆黔程建设（集团）有限公司承担。（此款原告已垫付，被告在履行以上义务时径付原告）
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
法律文书生效后，当事人不履行义务的，对方可向人民法院申请执行，包括原告所垫付的诉讼费用。申请执行的期限为两年。
审判长 马晓方
审判员 吴 蓉
审判员 连晓琴
二〇一七年三月二十四日
书记员 张淑华
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第（二）项约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。