陕西省铜川市印台区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0203民初187号
原告：陈世民，男，汉族。
委托诉讼代理人：耿美玲，陕西司扬律师事务所律师。
被告：徐振轩，男，汉族，。
被告:孙雁，男，汉族，。
委托诉讼代理人：孙琪（孙雁之女），女,汉族。
被告:刘玉娥，女，汉族。
委托诉讼代理人：孙琪（刘玉娥之女），女，汉族。
原告陈世民诉被告徐振轩、孙雁、刘玉娥民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法由审判员樊长远适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈世民及其委托诉讼代理人耿美玲，被告孙雁、刘玉娥共同委托诉讼代理人孙琪到庭参加诉讼，被告徐振轩经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈世民向本院提出诉讼请求：1、依法判令第一被告偿还借款200000元及利息；2、请求判令第二被告、第三被告对上述借款本息承担担保责任；3、本案诉讼费用及其它费用由被告承担。事实和理由：2017年4月21日，原告经中间人徐雪梅、郝新民介绍借给第一被告徐振轩人民币200000元，约定月息4分，借款期限为半年，同时第二、第三被告用自己所有的铜川市新区华原东道新都会小区6号楼10304号房产担保，并将房产证交给原告。当日，原告在自己所在地的银行向被告提供的银行账户汇款。后第一被告支付了五个月的利息，还款期限届至，原告向被告徐振轩催还借款，被告以种种理由推辞，后下落不明。第二、第三被告也拒不承担担保责任。
被告徐振轩辩称，1、向原告陈世民借款200000元属实。但给付该笔款项时原告扣除了一个月的利息8000元，实际支付192000元；2、借款口头约定的利率是月息4分；3、原告起诉前已支付5个月共计40000元的利息。综上所述，愿意偿还该笔借款，但是应该在法律规定的范围内承担利息。
被告孙雁辩称，1、对该笔借款用其房产担保属实。但认为应当由第一被告先承担还款责任，在第一被告彻底不还款的情况下再由担保人承担责任，但担保人现没有能力承担担保责任；2、该笔借款的本金应当认定为192000元，约定的利息月息4分过高，超出了法律所保护的范围，应当按照法律规定来计算利息。
被告刘玉娥辩称，与被告孙雁意见一致。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交以下证据：1、借条一份:“借条今借陈世民现金贰拾万元人民币，本人将刘玉娥的房产证，证号201503190号作为抵押，用期时间半年，如到期不还，房子就属于陈世民的，按月付息，如有提前还清全款，一次付清，即终止利息，如每月还不上月息，半年以后属于陈世民的房子，如付不清每月的利息有百分之二十罚款王媛媛，卡号6222022602002154251借款人：徐振轩中间人：徐雪梅郝新民房主：刘玉娥孙雁2017年4月21日”，证明被告徐振轩向原告借款200000元的事实，以及被告刘玉娥、孙雁用其房产担保的事实；2、陈世民中国工商银行账户明细清单及转账凭证各一份，证明原告将借款192000元转款给被告指定的账户；3、被告孙雁、刘玉娥房产证各一份，证明二被告将房产证交给原告，以其房产证作担保是其真实意思表示。被告徐振轩在庭前谈话中对该三份证据均认可，被告孙雁、刘玉娥对该三份证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告徐振轩于2017年4月21日向原告陈世民借款200000元，约定借款期限6个月，被告孙雁、刘玉娥以其共同共有的房屋作为抵押，并将房产证交于原告陈世民。同日，原告陈世民向被告徐振轩指定的王媛媛银行账户转款192000元。另查明，双方口头约定利率为月息4分，被告徐振轩已偿还4个月利息，共计32000元。再查明，被告孙雁、刘玉娥系夫妻关系，二人系铜川市新区华原东道新都会小区6号楼10304号房屋的共同共有人。
本院认为，双方当事人争议的焦点是：1、借款本金数额如何认定；2、约定利率是否过高，应如何计算利息；3、担保人承担何种担保责任。
对争议焦点1，被告徐振轩向原告陈世民借款，双方达成借款的合意，借款合同成立，原告陈世民以转账形式向被告徐振轩指定的账户支付该笔借款，自资金到达被告徐振轩指定的账户时，借款合同生效。虽借条上载明借款金额为200000元，但在本金中扣除了8000元的利息，按照《中华人民共和国合同法》第二百条的规定：借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，故本院认定该笔借款本金为192000元。双方当事人约定借款期限半年（即从借款之日2017年4月21日至2017年10月20日）返还借款，2017年10月20日借款到期后被告徐振轩未返还借款，故原告要求偿还借款本金的诉讼请求按照192000元应予支持。
对争议焦点2，因双方约定的利率为月利率4分，即年利率48%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人要求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”因双方约定的利率高于法律规定的年利率36%，故超过的部分无效，但法律规定借款已按照年利率36%支付的利息不得要求返还，故被告徐振轩已按照年利率36%支付的4个月（从2017年4月21日至2017年8月20日）利息23040元（192000元×0.03元/月×4月）不得要求返还，对于原告多支付的8960元（32000元-23040元）应予返还。从2017年8月21日起至2018年5月20日的利息，被告徐振轩未支付，因双方约定高于法律规定的年利率24%，应按照年利率24%计算，即34560元（192000×0.02元/月×9月）。因原告应返还被告徐振轩多支付的8960元利息，故被告徐振轩应偿还原告陈世民利息25600元（34560元-8960元）。
对争议焦点3，被告孙雁、刘玉娥为该笔借款以抵押形式担保，将二人共同共有的商品房作为抵押物，虽根据《中华人民共和国担保法》的规定，“以城市房地产作为抵押的，抵押合同自登记之日起生效。”该抵押合同并未登记，根据上述规定，抵押合同为要式合同，该合同并未直接产生抵押权这一担保物权，而是必须与登记结合，才能设立抵押权，现抵押权不发生效力，即原告陈世民作为债权人不能对抵押的房产主张优先受偿权。但是根据合同效力与物权效力区分原则，未办理登记并不影响抵押合同的效力，原告仍可以提出债权主张。本案中被告孙雁、刘玉娥将其房产证交给原告陈世民，故被告孙雁、刘玉娥以其共有的房产为徐振轩债务作担保的意思表示真实明确，应当承担相应法律责任，即在房产价值范围内对徐振轩所负债务承担连带清偿责任。
综上所述，对原告要求偿还本金并支付利息的诉讼请求应予支持，但本金应按照192000元计算，利息截止2018年5月20日为25600元，被告孙雁、刘玉娥不承担抵押担保责任。但应当在其房产价值范围内承担清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条第(二)项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（二）项、第二十六条、第二十七条的规定，判决如下：
一、被告徐振轩于本判决生效后三十日内向原告陈世民偿还借款本金192000元，利息25600元（截止2018年5月20日）。自2018年5月21日起至实际付款之日以本金192000元为基数，以年利率24%为标准，计算利息。
二、被告孙雁、刘玉娥在其共同共有的位于铜川市新区华原东道新都会小区6号楼10304号房产（铜房权证新区字第2015031**号、铜房权证新区字第2015031**号）价值范围内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告徐振轩负担（由于原告陈世民已预交，由被告徐振轩直接支付给原告陈世民）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。
审判员 樊长远
二〇一八年五月十五日
书记员 杭萌萌