河北省定兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民初字第305号
原告保定京通客运有限责任公司。
住所地定兴县兴华东路**号。
法定代表人霍永义，该公司经理。
委托代理人刘惠华。
委托代理人张景年。
被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司。
住所地保定市新市区朝阳南路**号。
负责人王冠军，该公司总经理。
委托代理人魏斌。
原告保定京通客运有限责任公司（以下简称京通客运）与被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称联合保定中支）保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告京通客运委托代理人刘惠华、张景年，被告联合保定中支委托代理人魏斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告保定京通客运有限责任公司诉称，原告所有的冀F×××××大型普通客车在被告联合保定中支投保有交强险及商业三者险。2011年12月1日9时许，原告司机李东风驾驶冀F×××××沿107国道由南向北行驶至东仙坡安子汽修前，因采取措施不当侧滑与路东侧刘金涛驾驶冀F×××××中型普通货车头南尾北停放相撞后，又与李岩清驾驶冀F×××××重型自卸货车头北尾南停放及行人王映相撞后翻车。造成冀F×××××乘车人刘占忠等人及第三人王映受伤、三方车辆受损的交通事故。此事故经涿州市公安交通警察大队认定：李东风负此事故全部责任。事故发生后，经交警主持调解，原告已与刘金涛、王岩清及王映分别达成调解协议，并已付清所有赔偿款项，总计24818.51元。现原告就保险金的理赔事宜无法与被告达成一致，特诉至贵院，要求被告在交强险及商业三者险责任保险限额内赔偿原告保险金24818.51元。
被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司辩称，冀F×××××大型普通客车在被告公司投保交强险和商业三者险，未投保不计免赔，负事故全部责任的免赔20%。被告不承担本案产生的评估、停车等间接损失。原告方损失应先扣除三者在交强险无责限额内所承担的赔偿数额。
经审理查明，车号为冀F×××××大型普通客车所有人为涞水县京通客运有限责任公司，该公司于2011年变更名称为保定京通客运有限责任公司。冀F×××××号大型普通客车在中华联合保定中支投保有机动车责任强制保险及第三者责任险，保险期间自2011年10月29日至2012年10月28日止，其中第三者责任保险限额为500000元。2011年12月1日，京通客运雇佣的司机李东风驾驶冀F×××××号客车沿107国道由南向北行驶至涿州市东仙坡安子汽修前，因采取措施不当侧滑与路东侧头南尾北停放的刘金涛驾驶的冀F×××××中型普通货车相撞后，又与头北尾南停放的李岩清驾驶的冀F×××××重型自卸货车及行人王映相撞后翻车，造成行人王映受伤、三方车辆受损的交通事故。此事故经涿州市公安交通管理大队认定：李东风负此事故的全部责任，刘金涛、李岩清、王映无责任。事发后，王映被送到涿州市医院住院治疗3天，花费医药费1518.51元，后经涿州市公安交通警察管理大队调解，原告保定京通赔偿王映医药费1518.51元，误工费、护理费、住院伙食补助费共6000元，已于2013年12月10日给付。
查明，冀F×××××中型普通货车事发后在保运集团二公司汽车维修厂维修，花费修理费3800元。经涿州市公安交通管理大队调解，原告保定京通给付冀F×××××中型货车车主刘金涛修理费3800元，已于2013年12月10日给付。
查明，冀F×××××重型自卸货车事发后在保定兴发汽车修理厂维修，花费修理费13300元，评估费200元。经涿州市公安交通管理大队调解，原告保定京通给付冀F×××××自卸货车车主修理费13300元，已于2011年12月10日给付。
以上事实有涿州市公安交通管理大队道路交通事故认定书、冀F×××××车辆行驶证、李东风驾驶证、从业资格证、冀F×××××号车辆交强险保险单、第三者责任险保险单、第三者责任险保险条款、冀F×××××车辆行驶证、刘金涛驾驶证、冀F×××××号货车修理费发票、李岩清驾驶证、冀F×××××车辆行驶证、修车费票据、王映常住人口基本信息、医药费票据、病例、道路交通事故损害赔偿调解书3份及道路交通事故经济赔偿凭证3份及原被告陈述等证据证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，机动车同时投保机动车责任强制保险和第三者责任商业险的，先在机动车交通事故强制保险限额内予以赔偿，超出机动车交通事故强制保险限额范围的部分，由责任方或保险公司在第三者责任商业险范围内赔偿。李东风驾驶原告保定京通所有的冀F×××××号客车发生交通事故，造成冀F×××××号货车、冀F×××××号货车受损及第三人王映人身伤害，被告中华联合保定中支作为冀F×××××号客车交通事故强制保险及第三者责任商业险保险人，应在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业险的赔偿限额内承担赔偿责任。故机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为11000元，财产损失赔偿限额为2000元，第三者责任商业险免赔率为20%。被告联合保定中支不认可第三人王映的误工费、护理费、伙食补助费等6000元，认为应提交王映的误工、护理等相关损失的证据，被告的辩解理由符合法律规定，应予采纳。因原告保定京通未提供受害人王映的误工、护理证明，王映为农村户口，其误工费应按2013年度河北省交通事故人身损害赔偿标准从事农林牧渔业平均工资计算，护理费应按2013年度河北省交通事故人身损害赔偿标准从事服务业平均工资计算，根据其伤情，交通费酌定为300元为宜。王映住院三天，花费医疗费1518.51元，误工费13564元÷365天×3天=111元，护理费42612元÷365天×3天=350元，住院伙食补助费为50元×3天=150元，共计2129.51元。未超出机动车责任强制保险赔偿限额，故联合保定中支应在机动车责任强制保险赔偿限额内全额赔偿。原告保定京通已赔偿的冀F×××××号中型货车修理费3800元，冀F×××××号重型自卸货车修理费13300元，共计17100元。被告联合保定中支庭审中对冀F×××××、冀F×××××、的修理费用不认可，要求重新鉴定，但未在七日内提交书面申请，也未提交其他证据予以反驳，故对冀F×××××、冀F×××××车辆的修理费用本院予以确认。被告联合保定中支主张应先扣除冀F×××××、冀F×××××两车在交强险无责限额内所承担的财产损失赔偿额，被告的主张符合法律规定，应予支持，即每车扣除100元财产损失无责赔偿额，共计200元。故被告联合保定中支应在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿原告保定京通2000元，其余（17100元-200元-2000元）-（17100元-200-2000元）×20%=11920元，由被告联合保定中支在第三者责任险赔偿限额内予以赔偿。庭审中原告保定京通表示放弃对评估费用200元的请求权，原告的请求符合法律规定，应予准许。综上，被告中华联合保定中支应赔偿原告保定京通的保险金为第三人王映医疗费、误工费，护理费、伙食补助费、交通费共计2129.51元；冀F×××××、冀F×××××车辆修理费2000元＋11920元=13920元；以上共计16049.51元。《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司于判决生效之日起五日内赔偿原告保定京通客运有限责任公司保险金16049.51元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费420元，由原告保定京通客运有限责任公司负担148元，被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司负担272元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 韩春玲
审 判 员 刘俊锋
代理审判员 于 辉
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 李晨辉