广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0332民初202号
原告李正云，男，1963年10月19日出生，瑶族，住广西壮族自治区恭城瑶族自治县。
原告田庆梅，女，1974年12月1日出生，汉族，住广西壮族自治区恭城瑶族自治县。
两原告共同委托代理人莫纪军，广西和强律师事务所律师。
被告覃柳羡，女，1978年2月17日出生，壮族，住广西壮族自治区柳江县。
委托代理人覃忠师，广西桂柳律师事务所律师。
原告李正云、田庆梅与被告覃柳羡民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月30日受理后，被告覃柳羡在提交答辩状期间，以被告住所地为广西壮族自治区柳江县为由，请求将案件移送广西壮族自治区柳江县人民法院审理。本院依法组成合议庭审查本案后，于同年5月13日裁定驳回被告的申请。被告对裁定不服，向广西壮族自治区桂林市中级人民法院提出上诉。同年7月26日，桂林市中级人民法院裁定驳回被告的上诉，并于同年11月10日将案卷退回本院。本案由审判员周年斌、刘玉芳及人民陪审员蔡启松组成合议庭，于2016年12月28日公开开庭进行了审理，书记员龙燕萍担任法庭记录。原告李正云及两原告之共同委托代理人莫纪军，被告覃柳羡之委托代理人覃忠师到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称，两原告系夫妻关系，原告田庆梅与被告丈夫田庆松（已故）系姐弟关系。2013年2月28日、3月12日，田庆松分二次向原告借款共42000元用于购买恭城镇顺达商业广场第2栋3单元10-3号的房屋及偿还其他债务，田庆松向原告出具了借条但没有明确还款时间，原告分两次从银行取款共计42000元给付了田庆松并由田庆松在取款单上签名认可。此后，田庆松又向原告借款12000元，未写借条；另外，田庆松还在2012年向原告田庆梅借款6000元用于做冰棺生意。以上借款共计6万元。2015年5月，田庆松因交通事故死亡。现原告急需用钱，经与被告协商上述6万元借款的偿还事宜，但被告拒不向原告还款。被告的行为侵犯了原告的合法权益，现诉请法院判令被告归还原告6万元。本案诉讼费由被告负担。
原告为证明其主张向本院提供了如下证据：
1、田庆松书写的《借条》及两原告银行卡取款业务回单二份，拟证明田庆松向原告借款4.2万元的事实；
2、被告的身份证及结婚证复印件，拟证明被告身份的基本信息及其与田庆松生前系夫妻关系。
被告辩称，1、本案原告田庆梅主体不适格，本案借贷双方系田庆松与李正云，田庆梅不是借款的主体，不应作为本案当事人；2、原告所举证据反映的金额只有42000元，但田庆松与李正云之间是否存在借贷关系无从查清，田庆松更没有将涉案借款用于与被告的家庭开支。综上，原告要求被告还款没有事实及法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告对其辩解未提交书面证据。
经庭审质证，被告对原告证据1的真实性无异议，但认为该证据中的两张取款单不能证实田庆松将借款用于家庭开支，其中的《欠条》恰恰证实了李正云才是本案适格的诉讼主体；对原告的证据2无异议。
本院对证据的分析认证：原告的证据1具备真实性、合法性且与本案有关联，被告对其真实性无异议，本院对其真实性、关联性及合法性予以确认，至于被告就该证据所持异议能否成立，本院将综合全案情况再作评判；原告的证据2符合证据规则要件且被告无异议，本院予以采信。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：
原告李正云、田庆梅系夫妻关系，田庆梅与被告覃柳羡丈夫田庆松（已故）系姐弟关系。2013年2月28日，原告李正云通过其在中国农业银行股份有限公司恭城瑶族自治县支行的银行账户取款28000元，田庆松在取款凭条上签名并注明有“领取”字样；同年3月12日，原告田庆梅在中国农业银行股份有限公司恭城瑶族自治县支行的银行账户发生有14000元的取款记录，田庆松在取款凭条上签名，并于同日向原告李正云书写了一份金额为42000元的《借条》，内容归纳为：“问姐夫借到贰万捌仟元交房子首付，壹万肆仟元用于还债，总计肆万贰仟元整，此款姐夫什么时候要我就什么时候还。注：姐夫（李正云）2013年3月12日”。田庆松在《借条》落款处签名确认。2015年5月28日，田庆松因交通事故去世。两原告就田庆松所借款项要求被告偿还，但被告未履行还款义务。据此，原告向本院起诉，形成本案诉讼。
综合当事人诉辩意见，本案争议焦点为：1、原告田庆梅的诉讼主体是否适格？2、原告要求被告归还涉案6万元的诉请有无事实和法律依据？
本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应严格依约履行各自的义务。针对争议焦点1，关于原告田庆梅的诉讼主体是否适格的问题。虽然被告已故丈夫田庆松就其生前之涉案借款事宜于2013年3月12日出具并签名确认的涉案《借条》记载的借款出借人为原告李正云，但涉案借款发生在两原告夫妻关系存续期间，原告田庆梅有权作为债权人与李正云共同向被告就涉案借款主张权利，故被告提出田庆梅诉讼主体不适格之抗辩不能成立，本院不予采纳。
针对争议焦点2，关于原告要求被告归还涉案6万元的诉请有无事实和法律依据的问题。从原告提供的证据看，因李正云及其妻子田庆梅的银行取款凭条载明的总金额为42000元，这与田庆松出具的《借条》载明的金额完全吻合；两原告主张除该42000元以外，田庆松还向其借有18000元，但其并未举证证实，而被告亦不予认可，故本院对两原告的该诉请不予支持。综上，本院确定田庆松向两原告的借款金额为42000元。根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十八条“婚姻法第十九条所称‘第三人知道该约定的’，夫妻一方对此负有举证责任。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，因被告覃柳羡既未提供证据证实其已故丈夫田庆松向原告之借款为田庆松个人债务，也未提供证据证实其与田庆松之间明确约定将双方婚姻关系存续期间所得财产归各自所有，故原告所诉借款应属田庆松生前与被告覃柳羡之共同债务，被告覃柳羡应承担偿还责任。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告覃柳羡于本判决生效之日起十日内偿还原告李正云、田庆梅42000元；
二、驳回原告李正云、田庆梅的其他诉讼请求。
本案受理费1300元，由原告负担390元，被告负担910元。（受理费原告已预交，在执行中由被告一并给付原告）
义务人如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于判决书确定义务人履行义务的期限届满之日起二年内申请人民法院执行。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1300元[户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 周年斌
审 判 员 刘玉芳
人民陪审员 蔡启松
二〇一七年一月十一日
书 记 员 龙燕萍
附：本判决书所适用法条
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。