wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0211民初1304号
原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司。住所：吉林省吉林市。
法定代表人：暴文，该公司董事长。
委托代理人：王禹丹，该公司职员。
被告：刘丽昌，男，汉族，农民，住吉林省吉林市。
原告吉林环城农村商业银行股份有限公司（以下简称环城农商行）与被告刘丽昌金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月1日受理，2017年6月20日由审判员赵文明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告环城农商行的委托代理人王禹丹到庭参加了诉讼，刘丽昌经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
环城农商行诉称：刘丽昌于2012年12月26日在环城农商行白山支行借款20000元，约定还款日期为2013年12月25日，利息为月利率9.5‰。借款到期后，刘丽昌于2017年6月6日偿还本金10000元，2017年6月12日偿还本金5000元，2017年6月17日偿还本金5000元,剩余利息至今未还。故环城农商行诉讼至法院，要求刘丽昌偿还拖欠的借款利息，支付截至2017年4月26日的利息13866.8元，此后的利息按合同利率上浮50%支付至本金清偿之日止。
刘丽昌未予答辩。
经审理查明：2012年12月26日，环城农商行白山支行(原吉林市环城农村信用合作联社白山信用社)与刘丽昌签订《吉林省农村信用社农户额度借款合同》一份，约定环城农商行向刘丽昌提供的借款金额为20000元，该合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。签订合同当日，环城农商行向刘丽昌支付20000元借款，双方在贷款凭证中约定借款月利率为9.5‰，借款期限自2012年12月26日起至2013年12月25日止。借款到期后，刘丽昌于2017年6月6日偿还本金10000元，2017年6月12日偿还本金5000元，2017年6月17日偿还本金5000元,剩余利息至今未还。
认定上述事实的证据有吉林省农村信用社农户额度借款合同、贷款凭证、身份证复印件、贷款利息计算说明、贷款催收通知书、吉林银监局关于吉林环城农村信用合作联社所辖分支机构变更为吉林环城农村商业银行股份有限公司支行、分理处的批复各一份。
根据环城农商行的诉讼请求及提供的证据，归纳本案的焦点问题是：刘丽昌应否承担偿还环城农商行借款本金及利息的责任，应如何承担。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”根据环城农商行提供的借款合同、贷款凭证、有刘丽昌签字，可证实刘丽昌与环城农商行签订了借款合同，且环城农商行已按照合同约定向刘丽昌支付了借款20000元，双方形成了借贷法律关系。本案刘丽昌作为借款人，其向环城农商行借款后，即应当按照合同约定及时履行还款付息的义务，而其逾期不予还款的行为损害了环城农商行的合法权益，因此应当承担偿还环城农商行借款本息并按照约定支付逾期罚息的责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘丽昌于本判决生效后十日内一次性偿还原告吉林环城农村商业银行股份有限公司借款利息,自2012年12月26日起至2013年12月25日止按月息9.5‰支付原告借款利息；自2013年12月26日起至本金清偿之日止，按月息9.5‰上浮50%支付原告逾期罚息(利息2017年6月6日前以本金20000元为基数，2017年6月6日后以实际欠付本金数额为基数计算)。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费648元，减半收取324元，由被告刘丽昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 赵文明
二〇一七年六月二十日
书记员 徐 畅
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0236民初4573号
原告：郑昌国，男，汉族，1956年8月9日出生，农民，住重庆市巫溪县。
委托诉讼代理人：郑和平，重庆市奉节县平皋法律服务所法律工作者，有特别授权。
被告：奉节县保发煤矿，地址重庆市奉节县。
代表人：龙有保。
原告郑昌国与被告奉节县保发煤矿（以下简称保发煤矿）确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑昌国的委托诉讼代理人郑和平到庭参加诉讼，被告保发煤矿经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑昌国向本院提出诉讼请求：依法确认原、被告之间从2008年4月7日至2009年12月22日期间存在事实劳动关系。事实和理由：原告郑昌国从2008年4月7日在被告处采煤，并建立事实劳动关系，长期在井下工作，接触煤尘和粉尘物质较多，对身体危害较大。现因身体不适，体力不支，需进行确诊检查，被告不统一组织我们检查。为维护原告的合法权益，现请求贵院依法确认原被告之间从2008年4月7日至2009年12月22日期间存在事实劳动关系。
被告保发煤矿未作答辩。
原告郑昌国围绕诉讼请求依法提交了证据，被告保发煤矿没有到庭参加诉讼，本院对原告郑昌国提交的证据审查认定如下：原告郑昌国提交的证据具有真实性、合法性，与本案具有关联，能够作为认定案件事实的依据，本院予以采信。
根据原告郑昌国的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告保发煤矿于2003年9月10日依法登记成立，类型为个人独资企业，经营范围：开采原煤，销售本企业生产的煤炭。2016年5月3日，奉节县社会保险局出具的《工伤保险参保情况》载明，职工姓名郑昌国，身份证512228195608097819，单位名称奉节县保发煤矿，2008年4月7日参保，2009年12月22日退保。2016年8月29日,原告郑昌国向奉节县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2016年9月5日，奉节县劳动人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求超过了仲裁申请时效为由，决定不予受理。2016年10月13日，原告郑昌国诉至本院，依法确认原、被告之间从2008年4月7日至2009年12月22日期间存在事实劳动关系。
本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。被告保发煤矿系依法成立的个人独资企业，具有合法的用工主体资格，原告郑昌国作为具有完全劳动能力的自然人，亦具有合法的劳动者的主体资格。原告郑昌国提交的《工伤保险参保情况》，证明保发煤矿于2008年4月7日为其参加工伤保险，2009年12月22日退保，该证据足以证明双方在参保期间存在事实上的劳动关系。
综上所述，原告郑昌国要求确认其与保发煤矿于从2008年4月7日至2009年12月22日期间存在事实劳动关系的请求成立，本院予以支持。被告保发煤矿经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，中华人民共和国人力资源和社会保障部（原劳动和社会保障部）《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
原告郑昌国与被告奉节县保发煤矿之间从2008年4月7日至2009年12月22日期间存在事实劳动关系。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告奉节县保发煤矿负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 李美淼
代理审判员 关 超
人民陪审员 刘正学
二〇一七年二月十四日
书 记 员 李成平
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0116执2218号
申请执行人刘赓，男，1984年2月12日生，汉族，住河北省沧州市。
委托代理人程若朋，上海尚佳律师事务所律师。
被执行人杨乐，女，1977年3月6日生，汉族，住上海市崇明县。
原告刘赓诉被告杨乐民间借贷合同纠纷一案，本院于2015年12月4日作出的(2015)金民二(商)初字第1087号民事判决书已经发生法律效力。因被告杨乐未履行判决书确定的支付义务，故权利人刘赓向本院申请执行。本院依法确定由审判长顾国强、审判员顾红顺、审判员章跃组成合议庭执行。
执行过程中，本院依法查封了被执行人杨乐名下车牌号为沪AFXX**的小型汽车，但车辆目前暂未扣押到案，故暂不具备处置条件。除此之外，经查询未发现被执行人杨乐名下有可供执行的银行存款、房产、证券等财产。本院已将上述情况告知申请执行人，其也不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意案件本次执行程序终结。综上，本案目前暂不具备强制执行条件，待具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
依(2015)金民二(商)初字第1087号民事判决书而提起的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 顾国强
审判员 顾红顺
审判员 章 跃
二〇一七年九月二十六日
书记员 王攀铭
附：相关法律条文
陕西省延安市宝塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0602刑初471号
公诉机关延安市宝塔区人民检察院。
被告人贺XX，男，1989年6月5日出生，汉族，初中文化，村民，2016年8月26日因涉嫌危险驾驶罪被延安市公安局直属分局刑事拘留，现羁押于延安市宝塔区看守所。
延安市宝塔区人民检察院以宝塔区院刑诉〔2016〕第470号起诉书指控被告人贺XX犯危险驾驶罪，于2016年9月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判,公开开庭审理了本案。延安市宝塔区人民检察院指派检察员高延芬出庭支持公诉，被告人贺XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
延安市宝塔区人民检察院指控，2016年8月25日23时16分许，被告人贺XX酒后驾驶陕JQ8X**号奇瑞牌小型普通轿车由西向东行驶至延安市宝塔区柳林镇燕沟沟口公路处由西向东行驶时，被执勤民警查获。经陕西延安天恒司法医学鉴定所鉴检字（2016）第1214号血醇检验报告鉴定：被告人贺XX血液中乙醇含量为116.38mg/100ml。据此，公诉机关认为被告人醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。请求本院依法惩处。
庭审中，被告人对起诉书指控的犯罪事实与罪名无异议，并表示认罪、悔罪，请求对其从轻判处。
经审理查明，2016年8月25日23时16分许，被告人贺XX酒后驾驶陕JQ8X**号奇瑞牌小型普通轿车由西向东行驶至延安市宝塔区柳林镇燕沟沟口公路处由西向东行驶时，被执勤民警查获。经陕西延安天恒司法医学鉴定所鉴检字（2016）第1214号血醇检验报告鉴定：被告人贺XX血液中乙醇含量为116.38mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人贺XX在开庭审理过程中无异议，并有查获经过、路查记录、受案登记表、驾驶证行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、被告人的供述、证人证言、被告人血样提取登记表、陕西延安天恒司法医学鉴定所陕西天恒司法医学鉴检字【2016】第1224号血醇检验报告、常住人口基本信息、视听资料等证据证实，足以定案。
本院认为，被告人贺XX违反道路交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，直接威胁不特定多数人的人身财产安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法应予惩处。被告人归案后能如实供述犯罪事实，在庭审中自愿认罪、悔罪，故对其可从轻处罚。根据被告人贺XX的犯罪事实、性质、情节、认罪态度以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人贺XX犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日，折抵刑期一日。即自2016年8月26日起至2016年9月25日止），并处罚金人民币1000元（罚金限判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉，书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈晓霞
二〇一六年九月十三日
书记员 李珊珊
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0102民初4702号
原告：张朝晖，男，1969年10月26日出生，回族，无业，住南京市玄武区。
委托诉讼代理人：李功成，江苏法德永衡律师事务所律师。
被告：袁琨，男，1972年12月9日出生，汉族，住所地在南京市秦淮区。
原告张朝晖与被告袁琨民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，本案组成合议庭，于2017年2月6日公开开庭进行了审理。原告张朝晖的委托诉讼代理人李功成到庭参加了诉讼，被告袁琨经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张朝晖向本院提出诉讼请求：判令被告袁琨偿还借款本金100000元。事实和理由：2014年10月13日，原、被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款300000元用于旅游团款，借款期限自2014年10月13日至2014年10月19日。同日，原告通过弟弟董韬账户向被告账户转账300000元，但被告一直未归还。为节约诉讼成本，原告在本案中只主张欠款100000元，其余款项及违约金等费用后另行主张。
被告袁琨未应诉，亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年10月13日，原告张朝晖（出借人、甲方）与被告袁琨（借款人、乙方）签订《借款合同》，约定：乙方向甲方借款300000元用于旅游团款，借款期限自2014年10月13日至2014年10月19日。当日，原告通过案外人董韬的账户将300000元汇至被告袁琨在中国工商银行的账户。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告张朝晖提供的《借款合同》足以证明原告张朝晖与被告袁琨之间就被告向原告借款300000元达成了合意。原告提交的银行转账凭证足以证明原告完成了上述借款的交付义务，双方之间成立被告向原告借款300000元的民间借贷法律关系。被告未举证证明其偿还借款，故本院对原告所称被告未还款的意见予以采纳。原告在本案只主张借款本金100000元，系依法处分自己的诉讼权利，本院予以确认。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁琨于本判决生效之日起十五日内偿还原告张朝晖借款本金100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元、公告费600元，合计2900元，由被告袁琨负担（此款原告已预付，被告于本判决生效之日起十五日内将此款支付给原告）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：a；开户行地址：南京市玄武区丹凤街19号）。
审 判 长 李 伟
人民陪审员 竺春燕
人民陪审员 单凌波
二〇一七年二月十三日
法官 助理 赵 佳
书 记 员 李 程
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第2645号
申请执行人史剑琴，女，1956年1月27日出生，汉族，北京市中闻律师事务所律师，住北京市东城区。
委托代理人史向宇剑，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人时松林，女，1951年11月7日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人史剑琴与被执行人时松林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）兴民初字第591号民事调解书已发生法律效力，本院根据已经发生法律效力的（2014）兴民初字第591号民事调解书，确定由被执行人时松林向申请执行人史剑琴偿还借款130000元，于2014年4月30日前偿还80000元，下剩50000元于2015年5月31日前付清，承担案件受理费2600元，向本院缴纳执行费689元，但被执行人时松林尚欠申请人史剑琴50000元未支付，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年7月2日立案执行。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人时松林名下财产线索，查明被执行人名下无存款信息，无房产信息，无车辆信息，且被执行人时松林下落不明。我院将上述执行情况告知申请执行人，申请人向本院书面申请终结本次执行程序，待发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人可申请恢复强制执行。本院已依法将被执行人时松林列入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）兴民初字第591号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡小多
代理审判员 孙志军
代理审判员 郝康康
二〇一五年十二月五日
书 记 员 李海林
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津法民初字第09045号
原告：重庆市江津区住房保障中心，住所地重庆市江津区几江街道津西路143号，组织机构代码证73395913-9
法定代表人：黄继军，主任。
被告：周小平，汉族，出生年月不详，住重庆市江津区。
本院在审理原告重庆市江津区住房保障中心与被告周小平租赁合同纠纷一案中，原告于2015年11月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告周小平的诉讼。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市江津区住房保障中心撤回对被告周小平的诉讼。
诉讼费用50元，减半收取25元，由原告重庆市江津区住房保障中心负担。
审判员 熊肖敏
二〇一五年十一月十二日
书记员 陈予波
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1403民初2999号
原告吕桂云，女，汉族，1967年12月20日出生，住河南省商丘市。
被告睢县金地源新农村开发有限公司。住所地：睢县潮庄镇开发区。组织机构代码证：79915086-9。
法定代表人李松领，经理。
被告商丘弘鑫投资担保有限公司。住所地：商丘市南京路应天国际广场*座*层。统一社会信用代码：91411400554245595W。
法定代表人宋晓品，董事长。
委托代理人刘洪民，河南旷奇律师事务所律师。
原告吕桂云与被告睢县金地源新农村开发有限公司（以下简称金地源公司）、商丘弘鑫投资担保有限公司（以下简称弘鑫担保公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法向原、被告送达了受理案件通知书、起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书。本院依法组成合议庭，于2016年8月17日公开开庭进行了审理。原告吕桂云、被告弘鑫担保公司的委托代理人刘洪民到庭参加了诉讼，被告金地源公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕桂云诉称，2014年12月10日，原告与被告金地源公司（法人代表李福琴）签订借款合同，合同约定金地源公司借原告现金300000元整，借款期限自2014年12月10日起至2015年12月9日止，共12个月，借款期限内的月利率为15‰，如逾期还款，每天按借款余额的5‰计算逾期利息至全部清偿日止，被告自愿用其位于睢县潮庄镇北村的房屋提供抵押担保（证号为：睢县房权证字××号），并依法办理了抵押登记（他项权证号：睢县房他证2014字第140150**号），担保范围为借款本金、利息、逾期利息、违约金及实现债权的所有费用。借款合同还约定：如借款人不履行本合同项下的还款义务，出借人有权根据法律规定的途径处分该抵押物，并就其变现价款优先受偿。借款合同签订当日，原告将款交付金地源公司使用，同时由弘鑫公司出具了担保函，为此合同的履行进行全额担保，并承诺若合同到期后借款人不能近期足额还款，在合同到期之日起三个工作日内将代为偿还本金。并经商丘市睢阳区公证处依法公证。如今借款期限已届满数月，二被告均未归还，请求法院依法判令：1、被告偿还欠款300000元及利息；2、原告对抵押房屋享有优先受偿权；3、由被告承担诉讼费用。
被告金地源公司未到庭应诉及答辩，也未提交书面答辩状。
被告弘鑫公司辨称，1、我公司为被告金地源公司的借款出具的保函，保证的范围为借款本金。被告金地源公司用其房产提供抵押担保，保证人只对物的担保以外的债权承担保证责任。2、只有在实现担保物权后，原告才能对不能得到清偿的借款本金，要求保证人承担连带清偿责任。如果原告放弃担保物权，保证人应当在原告放弃权利的范围内免除担保责任。3、本案中我公司出具的担保函中未约定保证期间，应当为主债务履行期满后六个月，原告在上述期间内没有要求承担保证责任，已依法免除保证责任。
根据原告的起诉及被告的答辩，合议庭归纳本案争议的焦点为：原告的诉讼请求有无事实和法律依据。
原告吕桂云向本院提交的证据材料有：1、2014年12月10日签订的借款合同、收据、借据各1份，证明：原告和被告金地源公司签订的借款合同约定了借款本金、利息及违约金。2、被告弘鑫担保公司向原告出具的担保函1份，证明：被告弘鑫担保公司在担保函中明确了确认在合同到期之日起3个工作日内代为偿还本金及利息，应承担连带担保责任。承担担保范围在该担保函中明确了显示对此合同的履行进行了全额担保，不仅包括本金也包含利息及违约金。3、他项权证1份，证明原告对抵押房产享有优先受偿权。
被告金地源公司、弘鑫担保公司未向本院提交证据材料。
庭审中，对于原告提交的证据1、3，被告弘鑫担保公司无异议，其效力本院予以确认。对证据2真实性无异议，但认为担保函担保范围仅包含借款本金，不包含利息和违约金。本院认为弘鑫公司已在担保函中明确约定，本院予以采信。
根据上述有效证据，并结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2014年12月10日，原告与被告金地源公司签订借款合同，合同约定：借款额为人民币300000元。借款期限自2014年12月10日起至2015年12月9日止，共12个月。借款期限内的月利率为15‰，逾期利息按日5‰计算。合同履行后，被告金地源公司将利息支付至2015年6月30日。被告金地源公司自愿用其位于睢县潮庄镇北村的房屋（睢县房权证字第××号）提供抵押担保，并办理了抵押登记（睢县房他证2014字第140150**号），担保范围为借款本金。原告将款交付金地源公司后，被告金地源为原告出具了借据和收据，被告弘鑫公司出具了担保函，保证担保方式为连带责任保证。借款期限届满后，二被告均未归还借款，原告遂诉至法院。
本院认为，原告吕桂云与被告金地源公司、弘鑫担保公司之间的借贷关系及担保关系是双方真实意思表示，该内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法予以保护。原、被告双方应按合同约定享受权利、承担义务。原告按合同约定履行了自己的义务，而被告未按约定按期足额偿还借款本息的行为已构成违约，应当按照约定或者国家有关规定支付本金、利息。关于利息的请求，原、被告双方约定借款期间的月利率15‰不违反法律规定，借款期间的利息应按约定的利率计算；而约定的逾期利率日5‰违反《最高人民法院法律关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条不超过年利率24%的规定，逾期利息应按年利率24%计算。被告金地源公司用房产抵押担保，并办理了抵押登记，原告对抵押房产依法享有优先受偿权。被告弘鑫担保公司辩称原告未在保证期间内主张权利的证据，应依法免除担保责任。本院认为，被告未提供原告未在保证期间内主张权利，答辩观点不成立。根据《中华人民共和国担保法》第二十八条“同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任”的规定，被告弘鑫担保公司作为保证人应对物的担保以外的债权承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告睢县金地源新农村开发有限公司于本判决生效后十日内偿还原告吕桂云借款本金300000元及利息（2015年7月1日起至2015年12月9日的利息按合同约定的月利率15‰计算；2015年12月10日起至付清借款之日止的逾期利息按年利率24%计算）。
二、原告吕桂云对被告睢县金地源新农村开发有限公司自愿用其位于睢县潮庄镇北村的房产以折价或拍卖、变卖的价款在借款本息范围内享有优先受偿权（房产证号为：睢县房权证字第××号，他项权证为：睢县房他证2014字第140150**号）。
三、被告商丘弘鑫投资担保有限公司对物的担保以外上述债务承担连带清偿责任（限额为300000元）。
四、驳回原告吕桂云的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5800元，由被告睢县金地源新农村开发有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 张 敏
审 判 员 游俊岭
代理审判员 李华伟
二〇一六年九月十三日
书 记 员 邵悦恒
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0381执1827号
申请执行人：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路163号。
法定代表人:王良玉，该公司董事长。
委托代理人:朱新路，该公司工作人员。
被执行人：戚艳，女，1972年5月10日出生，汉族，住新沂市。
被执行人：许建国，男，1969年11月20日出生，汉族，住新沂市。
被执行人：曹永强，男，1966年8月7日出生，汉族，住新沂市。
被执行人：张海峰，男，1972年6月15日出生，汉族，住新沂市。
被执行人：刘辉，男，1965年3月24日出生，汉族，住新沂市。
被执行人：张君，男，1964年3月10日出生，汉族，住新沂市。
被执行人：张同伦，男，1958�8月18日出生，汉族，住新沂市。
本院在执行江苏新沂农村商业银行股份有限公司与陈平、戚艳、许建国、曹永强、张海峰、刘辉、张君、张同伦金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2017年10月18日向本院提出书面申请，请求撤回对(2016)苏0381民初3040号民事判决书的执行。
本院认为，申请执行人的申请，不违反法律的禁止性规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0381民初3040号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张科学
审判员 曹 伟
审判员 刘杉林
二〇一七年十月十八日
书记员 闫昊铭
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终152号
上诉人（原审被告）：邳川洋，男，1988年8月9日出生，汉族，卓服汇（武汉）科技有限公司天津分公司经理，住天津市河北区。
被上诉人（原审原告）：中海物业管理有限公司天津分公司，住所地天津市河西区友谊路41号大安大厦A座2305室。
主要负责人：孙文锦，总监。
委托诉讼代理人：黄玉敏，女，该公司员工。
上诉人邳川洋因与被上诉人中海物业管理有限公司天津分公司物业服务合同纠纷一案，不服天津市河北区人民法院（2016）津0105民初6074号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
邳川洋上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人承担上诉人被盗损失的30%，改判被上诉人减收上诉人物业服务费60%。事实和理由：被上诉人物业服务存在严重瑕疵，公共区域的环境维护及安全方面均存在问题，未按规定安排保安人员值班和在监控室值班，导致经常有犯罪分子进行偷盗。一审审判程序存在瑕疵，导致认定被上诉人服务瑕疵不全面。一审判决对物业服务费的减少幅度判决过低。
中海物业管理有限公司天津分公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判。
中海物业管理有限公司天津分公司向一审法院起诉请求：判令邳川洋支付物业服务费2295.80元。
一审法院认定事实：邳川洋系天津市河北区宁宇家园41802号房屋（建筑面积91.83平方米）业主，中海物业管理有限公司天津分公司系物业服务企业。自2015年11月1日起至2016年8月31日止，物业服务费按建筑面积每月每平方米2.50元计算，邳川洋欠费2295.80元。邳川洋称欠费情况属实，但其家中被盗，损失三万余元。小区路面未整修，垃圾清运不及时，消防设施残破，小广告遍布。一审法院认为，中海物业管理有限公司天津分公司与邳川洋应按物业服务合同履行各自的服务、交费义务。围绕双方无争议的事实，一审法院业已确认。针对双方有争议的事实，一审法院认为，关于被盗问题，考虑针对邳川洋家中被盗物品，双方非严格意义上的财产保管合同关系，邳川洋仍应寻求公安机关侦破解决，中海物业管理有限公司天津分公司对此不承担损害赔偿责任。关于路面问题，原则上涉及开发商履行商品房买卖合同事项，与本案非同一法律关系，邳川洋应另行解决。但暂且不论开发商承担责任与否，仅从物业服务的层面，就该路面作为小区公共道路所呈现的不完善状况而言，客观上也影响中海物业管理有限公司天津分公司提供正常的服务，从而不可避免地导致服务欠缺。关于小广告、垃圾、消防设施等问题，一审法院确认从物业服务的层面而言，中海物业管理有限公司天津分公司的服务也存在欠缺。综上所述，一审法院应视情核减邳川洋欠费。依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决：判决生效后五日内，邳川洋按2295.80元95%的比例支付中海物业管理有限公司天津分公司物业服务费2181.01元。?如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由中海物业管理有限公司天津分公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院查明事实与一审法院查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人对于被上诉人主张的拖欠物业费的事实没有异议，对此本院予以确认。上诉人主张由被上诉人承担30%的被盗损失，没有事实及法律依据，本院不予支持。关于上诉人提出的被上诉人服务存在瑕疵问题，一审法院已酌情核减物业费，对此本院予以确认。
综上所述，邳川洋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人邳川洋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 王 晶
代理审判员 康 艳
二〇一七年一月六日
书 记 员 刘翠翠
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽14执异83号
案外人：于龙，男，1991年12月10日出生，汉族。
申请执行人：盛京银行股份有限公司葫芦岛分行。住所地：辽宁省葫芦岛市龙港区龙湾大街***号楼L、楼B。
主要负责人：高飞，该分行行长。
委托诉讼代理人：刘子柱，辽宁凯阳律师事务所律师。
被执行人：葫芦岛长发九方置业有限公司。住所地：辽宁省葫芦岛市龙港区龙湾大街****号银龙大厦*层*号。
法定代表人：徐步，该公司总经理。
被执行人：张柏春，男，1957年10月14日出生，汉族。
被执行人：刘鲁锦，女，1958年9月20日出生，汉族。
被执行人：徐步，男，1954年5月22日出生，汉族，葫芦岛长发九方置业有限公司法定代表人。
被执行人：王节佩，女，1956年11月23日出生，汉族。
本院在执行申请执行人盛京银行股份有限公司葫芦岛分行与被执行人葫芦岛长发九方置业有限公司、张柏春、刘鲁锦、徐步、王节佩公证债权文书一案中，案外人于龙对葫芦岛市龙港区印象江南小区2号楼1单元1702室（产权登记为龙港区茨齐路46-11号楼1单元1702室）房屋提出书面异议。本院受理后，案外人于龙向本院申请撤回执行异议。
本院认为，案外人于龙向本院申请撤回执行异议，是依法对其权利的处分，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准予案外人于龙撤回异议。
审判长 孙志远
审判员 李跃杰
审判员 孟宪桐
二〇一七年十一月十五日
书记员 高清海
本裁定书援引的相关法律条款：
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条“执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。”
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0705执保477号
申请保全人江门市新会区大泽顺雄轮胎经营部，住所地江门市新会区大泽镇。
经营者蔡秋元。
委托代理人梁耀南、黄艳春，广东华卓律师事务所律师。
被保全人周钳迪，男，1974年8月8日出生，汉族，住江门市新会区大泽镇，身份证号码。
申请保全人江门市新会区大泽顺雄轮胎经营部与被保全人周钳迪买卖合同纠纷一案，申请保全人江门市新会区大泽顺雄轮胎经营部向本院提交了财产保全申请，要求查封、冻结周钳迪价值40000元的财产，并提供自有财产担保。本院于2016年6月1日作出（2016）粤0705民初2094号民事裁定，准许江门市新会区大泽顺雄轮胎经营部提出的财产保全申请，该民事裁定已发生法律效力。
本院认为：本院作出的（2016）粤0705民初2094号民事裁定已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、查封申请保全人江门市新会区大泽顺雄轮胎经营部提供担保的粤J号轻型厢式货车（五十铃牌）一辆。
二、在人民币40000元价值范围内，查封、冻结被保全人周钳迪的银行存款或者相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效、执行。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 莫国峰
二〇一六年六月一日
书记员 林皓钧
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京01民辖终33号
上诉人（原审被告）北京弘泰博雅企业管理咨询有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区雁栖大街31号。
法定代表人，李强，经理。
委托代理人，林岩，北京市融道律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）彭雪彤，女，1993年10月20日出生。
上诉人北京弘泰博雅企业管理咨询有限公司因与被上诉人彭雪彤教育培训合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民初字第26937号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年1月7日受理后，依法组成由法官梁志雄担任审判长，法官杨建国、法官李妮参加的合议庭对本案进行了审理。在本院二审审理期间，上诉人北京弘泰博雅企业管理咨询有限公司申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人北京弘泰博雅企业管理咨询有限公司申请撤回上诉的行为符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人北京弘泰博雅企业管理咨询有限公司撤回上诉，双方均按原审法院裁定执行。
一审案件受理费七十元，由北京弘泰博雅企业管理咨询有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内交纳至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁志雄
审判员 杨建国
审判员 李 妮
二〇一六年二月三日
书记员 李 旭
江西省上饶市信州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣1102刑初1号
公诉机关上饶市信州区人民检察院。
被告人林利勤，男，1981年4月19日出生于江西省上饶县，身份证号码362321198104191314汉族，初中肄业，无业，家住江西省上饶县；因涉嫌犯容留、介绍卖淫罪，于2015年9月1日被上饶市公安局信州分局刑事拘留，同年9月22日被取保候审。
上饶市信州区人民检察院以饶信检公诉刑诉[2016]434号起诉书指控被告人林利勤犯容留、介绍卖淫罪，于2017年1月3日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上饶市信州区人民检察院指派检察员郏利波出庭支持公诉，被告人林利勤到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年2月，被告人林利勤经陈某之手，从赵某、骆某手中转租经营位于上饶市信江东路18号的图安宾馆。后因该宾馆经营状况不佳，为了增加经营收入，自2015年4至5月份开始，被告人林利勤通过为失足女免费提供嫖宿场所，从嫖资中抽取提成的方式，容留、介绍失足女在图安宾馆从事卖淫嫖娼活动，从中谋取非法利益。2015年8月31日，失足女王某、单某、杨某2、邹某、吴某1在图安宾馆客房从事卖淫活动时，被公安机关当场抓获，被告人林利勤被带至公安机关接受调查。
上述事实，被告人林利勤在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人林利勤常住人口查询、归案情况说明、房屋租赁协议、扣押物品文件清单等书证,证人杨某1、黄某1、骆某、赵某、陈某、王某、兰某、杨某2、葛某、邹某、程某、吴某1、廖某、单某、夏某、黄某2、吴某2的证言,被告人林利勤的供述与辩解,勘验、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林利勤违反社会管理秩序，为他人卖淫提供场所并提供介绍服务，其行为已触犯刑法，构成容留、介绍卖淫罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人林利勤归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法具备可以从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人林利勤犯容留、介绍他人卖淫罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币两万元（已缴纳）；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘伯军
二〇一七年一月十二日
书记员 袁小虎
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初8922号
原告平安银行股份有限公司�海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告农占艳，女，1986年8月6日出生，汉族，住云南省昆明市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告农占艳信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告农占艳系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币24581.27元(包括利息、滞纳金，计算至2017年3月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币24581.27元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他�份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年四月二十四日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
吉林省农安县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0122执1072号
关于�请执行人孙喜龙与被执行人吉林珂海水利水电工程有限公司建筑工程款纠纷一案，（2017）吉0122民初18号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人吉林珂海水利水电工程有限公司未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人孙喜龙于2017年7月6日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中扣划了被执行人在第三人处的到期债权，并交付申请执行人。
本院认为，（2017）吉0122民初18号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人孙喜龙基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币7000元已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第（l）项的规定，现通知如下：
（2017）吉0122民初18号民事调解书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年九月二十日
梅州市梅县区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1403民初1341号
原告欧某，女，1986年8月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告温某1，男，1986年4月14日出生，汉族，住广东省梅州市梅县区。
原告欧某诉被告温某1离婚纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告欧某、被告温某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧某向本院提出诉讼请求：1、请求判令原告与被告离婚；2、婚生儿子温某2由原告抚养，由被告每月支付抚养费500元，直至儿子满18周岁，重大医疗费用另算。事实和理由：原告与被告于2013年6月通过网络相识，不久后双方确立了恋爱关系。恋爱期间，由于原告的父母考虑到被告与原告的家庭背景、成长环境、风俗习惯差距较大，加之对被告的人品方面也有所担忧，因此极力反对原告与被告恋爱，并多次劝说原告与被告分手。但原告坚信自己找到了终身的依靠，最终顶着家里的巨大压力与已有一子的被告走到一起。双方于××××年××月××日在均安镇民政局登记结婚，并于××××年××月××日生育儿子温某2。原告以为婚后的生活能苦尽甘来，被告会更加珍惜与原告的感情。但事与愿违，婚后被告对原告的态度越来越冷淡，让原告根本体会不到丈夫的关爱和家庭的温暖。2013年原告怀孕期间，行动不便，正是需要丈夫悉心呵护的时候，被告不务正业，毫无收入还经常赌博。原告考虑到经济困难，唯有独立承担家庭开支等经济问题只好去工作赚钱。尽管被告的态度让原告觉得很委屈，但原告仍希望孩子出生后，被告能够对家庭尽到一个男人应当尽的责任，但被告还屡屡不改，仍改不了赌博恶习，还要谎话连篇。坐月子期间，被告也动手打过原告。今年6月份被告到原告娘家住了好几天，就出现金钱失窃事件，数目不少，于是报了警。被告的所作所为实在令原告身心受创、无法忍受。时至今日，原告认为，由于原、被告在婚前缺乏了解，草率结婚，婚后双方又没有建立稳固的夫妻感情，且被告不履行夫妻之间互相照顾的义务，双方的感情已经完全破裂，毫无和好的可能，再继续共同生活下去已没有意义，理当结束这婚姻。在儿子的抚养问题上，原告认为儿子年幼需要母爱悉心抚养，现儿子只有两周岁多，身体渐渐结实，如仍与被告继续生活，势必长期缺少母爱，对儿子的身心健康和成长十分不利；况且被告第一段婚姻已有一子抚养，应予优先考虑交由原告抚养为宜。综上所述，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求依法判决。
被告温某1辩称，双方于2013年6月通过网络认识，并于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日育有一男孩温某2。原告在起诉状中称答辩人对其不关心并非事实。答辩人为了家庭生活而一直出门打工赚钱，婚生小孩出生满三个月后即与答辩人父母一起生活，由答辩人负责全部生活费用。鉴于原告父母身患残疾（行动不便），××，原告为方便照顾其父母，婚后仍在其娘家居住，就此，答辩人亦无异议。双方婚后一直和睦相处，答辩人也经常到原告娘家探亲，在生活上相互关心，夫妻感情一直较好。原告在起诉上称答辩人不务正业，经常赌博等均不属实。特别是原告称在今年6月答辩人在到原告娘家居住期间，发生有金钱失窃事件并已经报警。答辩人对这一直不知情，也没有警察或者其他人与答辩人联系过，应属原告为了离婚而诋毁答辩人的虚假陈述。答辩人在今年6月17日至25日期间是居住在原告娘家，是因答辩人原在中山做工时，抽空去探视原告。期间，双方照常和睦相处，原告也只字未提离婚之事。现原告突然在起诉书中罗列出答辩人众多不是，实在是为了离婚而编造的虚假理由。事实上，双方是自由恋爱后结婚，婚前已作充分了解，在建立稳固感情基础上，是原告父母催促双方登记结婚的。现听说原告已认识有男朋友，因此向答辩人提出离婚。对此，答辩人一时难于接受建立有深厚的夫妻感情，并育有婚生子。为了给孩子一个完整的家，答辩人坚决不同意与原告离婚。综上，答辩人与原告感情尚未破裂，原告属一时冲动而提出离婚，恳求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2013年6月通过网络认识后不久确立恋爱关系并同居，××××年××月××日办理结婚登记手续。双方婚生子温某2，××××年××月××日出生，现随被告共同生活。双方婚初感情一般，后因居住、生活、小孩户口及生活琐事等问题发生矛盾。2016年4月，原告回家生活一段时间，原告称因不习惯本地的生活及双方常因生活琐事发生矛盾并于4月27日回娘家居住。6月，被告前往原告娘家探视原告期间，原告娘家失窃而怀疑被告，引起双方矛盾。8月原告曾回家探视小孩。今年9月，原告起诉要求与被告离婚。被告则提出上述答辩意见。另查，在婚姻关系存续期间，无双方确认的夫妻共同财产、债权、债务。
本院认为，原、被告婚初感情一般，后因家庭生活琐事、居住、生活及小孩户口等问题产生矛盾，影响了夫妻感情。只要双方在生活中多协商，积极处理好上述问题，还有和好的可能；在诉讼中被告亦表示不同意与原告离婚。视此婚姻，原、被告的夫妻感情尚未破裂，应不离为宜。鉴于本院不予准许原、被告离婚，原告的其他诉讼请求亦不予支持。案经调解无效，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
一、不准原告欧某与被告温某1离婚。
二、驳回原告欧某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，适用简易程度收取150元，由原告欧某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 黄爱文
二〇一六年十月十八日
书记员 黄 强
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高新民初字第2866号
原告：成都嘉银融资担保有限公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人：尹剑。
委托代理人：李建军，男，汉族，1972年11月19日出生，住成都市青羊区。系该公司员工，特别授权代理人。
被告：张群，女，汉族，1971年8月22日出生，住四川省叙永县。
被告：陈昌义，男，汉族，1971年10月17日出生，住四川省叙永县。
原告成都嘉银融资担保有限公司（以下简称：嘉银担保）诉被告张群、陈昌义追偿权纠纷一案，本院于2014年12月15日收到原告起诉状后，因穷尽其他送达手段无法送达被告张群、陈昌义，先行调解未果，依法由代理审判员周寓先任审判长，与人民陪审员杨龙斌、人民陪审员张璟组成合议庭公开进行了审理。2015年8月24日，原告嘉银担保的委托代理人李建军到庭参加诉讼，被告张群、陈昌义经本院公告传唤，没有正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告嘉银担保诉称，被告张群于2012年2月16日与中国工商银行股份有限公司成都滨江支行签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，同日被告张群、陈昌义与原告签订了《担保协议书》（以下简称：担保协议），由原告为其购车贷款92000元提供担保。被告张群每期应还款2913.34元，36期付清。后被告多次发生违约行为，导致原告代为偿还借款20501.2元。故原告起诉至院，请求人民法院依法判令二被告连带：1.偿还代付款20501.2元；2.支付违约金24600元。
被告张群、陈昌义未到庭答辩，亦未向法院出具书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证、辩论、最后陈述的权利。
原告嘉银担保为支持自己的诉讼请求，提供了以下证据：
1.被告张群于2012年2月16日与中国工商银行股份有限公司成都滨江支行签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，被告陈昌义以共同偿债人身份向银行作《共同偿债人承诺书》，证明被告向案外人借款之事实；
2.原告与被告张群、陈昌义于2012年2月31日签订的担保协议，证明原、被告之间因担保被告债务产生的权利义务关系；
3.招商银行《付款回单》两份（复印件）、中国农业银行《电子回单（补打）》一份（打印件），证明被告违约情况及原告为被告偿还款项；
4.履约责任通知书三份、代偿证明一份。
以上证据除注明外原告均提供证据原件当庭核对，核对后原件退还原告，留取复印件存档。前述证据能够证明本案待证事实，本院予以采信。
经审理查明，原告向法庭提供的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，该合同载明被告张群于2012年2月16日向中国工商银行股份有限公司滨江支行借款92000元用于购买车辆，约定分期共计36期还款，每期还款2913.34元，合同还约定了其他事项，被告陈昌义以共同偿债人身份向银行作《共同偿债人承诺书》。
同日，被告张群、陈昌义与原告签订了担保协议，由原告为其前述贷款提供担保。该合同约定被告逾期偿还银行款项一次承担担保总金额5%的违约责任；发生六次未按期足额还款，承担担保总金额30%的违约责任，且不超过30%。
后被告发生多次逾期还款。2013年12月27日，原告代为还款14600元；2014年9月3日，原告代为还款3072元；2014年9月17日，原告代为还款2829.2元。
以上事实有本案证据支持，本院予以认定。
本院认为，本案被告向案外人借款后，原告为被告借款提供保证。被告未按约还款后，原告为其代付款项，原告因此依照与两被告签订的担保协议而获得追偿权。故原告对要求被告偿还代付款20501.2元在代为还款范围之内，该诉讼请求，本院予以支持。
关于原告主张的违约金，原告与被告的合同有相应约定，依照原告的代付款数额和被告每次应当还款的数额，以及原告提交的被告信用卡查询明细，被告已经发生逾期行为次数，原告主张违约金24600元符合双方约定的违约情形。法庭注意到，原告主张的违约金远远多于原告为被告垫付的款项，法庭也注意到有些判决在这种情况下会对违约金进行调整减少。但依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款之规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”约定违约金的减少以当事人请求为前提，故从法律规定上讲，本案的违约金不应当调整。另一方面，如果在本案中，法庭凭借自己的理解对违约金进行调整，这种调整是违背正义的。被告与原告发生交往提供了联系电话和联系地址，被告出现违约行为后，联系地址及联系电话都不能找到被告，如果此时法庭还严格限制原告权利，不支持原告较高的违约金主张，何谈让不诚信者受到法律之惩处，让不诚信者付出代价。故，法庭对原告主张的违约金24600元予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告张群、陈昌义于本判决生效之日起十日内连带向原告成都嘉银融资担保有限公司支付代偿款20501.2元元及违约金24600元。
案件受理费收取928元、公告费及后续公告费，由被告张群、陈昌义承担（案件受理费原告已预交，公告费及后续公告费以原告缴费票据确定，两被告在履行上述给付义务时向原告支付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 周寓先
人民陪审员杨龙斌
人民陪审员 张 璟
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 陈思芸
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高新民初字第2866号
原告成都嘉银融资担保有限公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人尹剑。
委托代理人李建军，男，汉族，1972年11月19日出生，住成都市青羊区。系该公司员工，特别授权代理人。
被告张群，女，汉族，1971年8月22日出生，住四川省叙永县。
被告陈昌义，男，汉族，1971年10月17日出生，住四川省叙永县。
原告成都嘉银融资担保有限公司（以下简称：嘉银担保）诉被告张群、陈昌义追偿权纠纷一案，本院于2014年12月15日收到原告起诉状后，因穷尽其他送达手段无法送达被告张群、陈昌义，先行调解未果，依法由代理审判员周寓先任审判长，与人民陪审员杨龙斌、人民陪审员张璟组成合议庭公开进行了审理。2015年8月24日，原告嘉银担保的委托代理人李建军到庭参加诉讼，被告张群、陈昌义经本院公告传唤，没有正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告嘉银担保诉称，被告张群于2012年2月16日与中国工商银行股份有限公司成都滨江支行签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，同日被告张群、陈昌义与原告签订了《担保协议书》（以下简称：担保协议），由原告为其购车贷款92000元提供担保。被告张群每期应还款2913.34元，36期付清。后被告多次发生违约行为，导致原告代为偿还借款20501.2元。故原告起诉至院，请求人民法院依法判令二被告连带：1.偿还代付款20501.2元；2.支付违约金24600元。
被告张群、陈昌义未到庭答辩，亦未向法院出具书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证、辩论、最后陈述的权利。
原告嘉银担保为支持自己的诉讼请求，提供了以下证据：
1.被告张群于2012年2月16日与中国工商银行股份有限公司成都滨江支行签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，被告陈昌义以共同偿债人身份向银行作《共同偿债人承诺书》，证明被告向案外人借款之事实；
2.原告与被告张群、陈昌义于2012年2月31日签订的担保协议，证明原、被告之间因担保被告债务产生的权利义务关系；
3.招商银行《付款回单》两份（复印件）、中国农业银行《电子回单（补打）》一份（打印件），证明被告违约情况及原告为被告偿还款项；
4.履约责任通知书三份、代偿证明一份。
以上证据除注明外原告均提供证据原件当庭核对，核对后原件退还原告，留取复印件存档。前述证据能够证明本案待证事实，本院予以采信。
经审理查明，原告向法庭提供的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，该合同载明被告张群于2012年2月16日向中国工商银行股份有限公司滨江支行借款92000元用于购买车辆，约定分期共计36期还款，每期还款2913.34元，合同还约定了其他事项，被告陈昌义以共同偿债人身份向银行作《共同偿债人承诺书》。
同日，被告张群、陈昌义与原告签订了担保协议，由原告为其前述贷款提供担保。该合同约定被告逾期偿还银行款项一次承担担保总金额5%的违约责任；发生六次未按期足额还款，承担担保总金额30%的违约责任，且不超过30%。
后被告发生多次逾期还款。2013年12月27日，原告代为还款14600元；2014年9月3日，原告代为还款3072元；2014年9月17日，原告代为还款2829.2元。
以上事实有本案证据支持，本院予以认定。
本院认为，本案被告向案外人借款后，原告为被告借款提供保证。被告未按约还款后，原告为其代付款项，原告因此依照与两被告签订的担保协议而获得追偿权。故原告对要求被告偿还代付款20501.2元在代为还款范围之内，该诉讼请求，本院予以支持。
关于原告主张的违约金，原告与被告的合同有相应约定，依照原告的代付款数额和被告每次应当还款的数额，以及原告提交的被告信用卡查询明细，被告已经发生逾期行为次数，原告主张违约金24600元符合双方约定的违约情形。法庭注意到，原告主张的违约金远远多于原告为被告垫付的款项，法庭也注意到有些判决在这种情况下会对违约金进行调整减少。但依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款之规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”约定违约金的减少以当事人请求为前提，故从法律规定上讲，本案的违约金不应当调整。另一方面，如果在本案中，法庭凭借自己的理解对违约金进行调整，这种调整是违背正义的。被告与原告发生交往提供了联系电话和联系地址，被告出现违约行为后，联系地址及联系电话都不能找到被告，如果此时法庭还严格限制原告权利，不支持原告较高的违约金主张，何谈让不诚信者受到法律之惩处，让不诚信者付出代价。故，法庭对原告主张的违约金24600元予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告张群、陈昌义于本判决生效之日起十日内连带向原告成都嘉银融资担保有限公司支付代偿款20501.2元元及违约金24600元。
案件受理费收取928元、公告费及后续公告费，由被告张群、陈昌义承担（案件受理费原告已预交，公告费及后续公告费以原告缴费票据确定，两被告在履行上述给付义务时向原告支付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 周寓先
人民陪审员 杨龙斌
人民陪审员 张 璟
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 陈思芸
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第26694号
原告仰子皋。
被告凌平。
原告仰子皋与被告凌平民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年8月28日公开开庭进行了审理。原告仰子皋到庭参加诉讼，被告凌平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告仰子皋诉称，被告于2013年9月11日向原告借款50，000元（人民币，下同），但被告至今未还款，原告多次催讨均无果。故诉诸法院，请求判令：1、被告归还原告借款50，000元并偿付原告自2013年9月11日起至清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
原告为证明其主张提交了借条原件1份，证明被告向其借款50，000元的事实。
被告凌平未具答辩。
经审查原告的当庭陈述及提供的证据，依照民事诉讼证据规则，本院依法确认原告诉称的事实即为本案事实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当归还借款。被告出具借条确认借款金额，系其真实意思表示，合法有效，但被告至今未还款。现原告要求被告归还借款，事实清楚、证据充分，应予支持。原告要求被告偿付利息的请求，亦符合法律规定，但由于双方对还款期限未作约定，故利息的计算日期应从原告主张权利即起诉之日起开始计算。被告不到庭应诉，放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由被告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告凌平于本判决生效之日起十日内归还原告仰子皋借款50，000元；
二、被告凌平于本判决生效之日起十日内偿付原告仰子皋自2014年7月22日起至清偿日止以本金50，000元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，052元（原告仰子皋已预交），减半收取计526元，由被告凌平负担，于本判决生效之日起七日内交本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 邬晓红
二〇一四年九月九日
书记员 施维越
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0404民初333号
原告：赵胜利，男，1969年6月14日出生，汉族，现住石家庄市新华区。
被告：李杰，男，1992年4月30日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。
被告：孙子秀，女，1936年1月21日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地邯郸市丛台区滏西大街33号，统一社会信用代码911304008055652606。
负责人：张沄辰，该公司总经理。
本院在审理原告赵胜利与被告李杰、孙子秀、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告赵胜利于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韩振华撤回起诉。
审判员 吴 杰
二〇一七年三月二十九日
书记员 王欣平
甘肃省陇西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1122民初1622号
原告：秦某某
被告：甘肃锐峰农牧科技有限公司，统一社会信用代码：91621122681531498G。
法定代表人何瑞梅，该公司经理。
原告秦某某诉被告甘肃锐峰农牧科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告秦某某于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告秦某某申请撤诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告秦某某撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由秦某某负担。
审判员 高继杰
二〇一七年七月二十日
书记员 李 军
湖北省随县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1321民初100号
原告：刘光敏，男，1959年7月20日出生，汉族，随县人，农民，住随县。
委托诉讼代理人：吴光才、焦星皓（代理权限:参加诉讼，代为承认、变更诉讼请求，调查取证），随县安居法律服务所法律工作者。
被告：曾光国，男，1962年1月15日出生，汉族，随县人，农民，住随县。
原告刘光敏与被告曾光国民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告刘光敏于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘光敏申请撤诉系自愿行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘光敏撤诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告刘光敏负担。
审判员 李 波
二〇一七年三月三十日
书记员 胡从洲
河南省舞钢市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0481刑初89号
公诉机关河南省舞钢市人民检察院。
被告人许勤，女，1967年4月1日出生，汉族，文盲，农民，住河南省西华县。因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品罪于2017年2月20日被舞钢市公安局取保候审，2017年3月29日经舞钢市人民检察院决定，于同日被河南省西华县公安局执行取保候审。
河南省舞钢市人民检察�以舞检公诉刑诉【2017】46号起诉书指控被告人许勤犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。舞钢市人民检察院指派检察员李玲玲出庭支持公诉，许勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年6月份，被告人许勤在其位于舞钢市尹集镇十字路口的早餐摊点出售由其本人制作的超标添加了泡打粉的油条。经洛阳黎明化工研究院化工新材料检测中心检验，许勤生产的油条中铝的残留量为870mg/kg，严重超出《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》规定的铝的残留量≤100mg/kg的国家标准。案发后，许勤于2017年2月20日主动到舞钢市公安局投案。
上述事实，有被告人许勤供述；证人孟某、吴某证言；许勤户籍证明；洛阳市黎明化工研究院化工新材料检测中心出具的�测报告；舞钢市公安局出具的扣押物品清单及照片；舞钢市公安局出具的发破案经过及抓获经过等证据在卷佐证。上述事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人许勤违反国家食品卫生管理法规，在生产、销售食品过程中过量使用添加剂“泡打粉”，严重超出食品安全国家标准，足以造成严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。河南省舞钢市人民检察院指控许勤犯生产、销售不符合安全标准的食品罪罪名成立，本院予以支持。许勤在案发后主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，可以对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释>》第一条第（一）项、第八条第一款、第十八条之规定，判决如下：
一、被告人许勤犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金贰仟元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
二、禁止被告人许勤在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 李天禄
二〇一七年五月九日
书记员 赵含笑
附《中华人民共和国刑法》
第一百四十三条【生产、销售不符合安全标准的食品罪】生产、销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或�其他严重食源性疾病的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；后果特别严重的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第一款【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第一条生产、销售不符合食品安全标准的食品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第一百四十三条规定的“足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病”：
（一）含有严重超出标准限量的致病性微生物、农药残留、兽药残留、重金属、污染物质以及其他危害人体健康的物质的；
（二）属于病死、死因不明或者检验检疫不合格的畜、禽、兽、水产动物及其肉类、肉类制品的；
（三）属于国家为防控疾病等特殊需要明令禁止生产、销售的；
（四）婴幼儿食品中生长发育所需营养成分严重不符合食品安全标准的；
（五）其他足以造成严重食物中毒事故或者严重食源性疾病的情形。
第八条在食品加工、销售、运输、贮存等过程中，违反食品安全标准，超限量或者超范围滥用�品添加剂，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病的，依照刑法第一百四十三条的规定以生产、销售不符合安全标准的食品罪定罪处罚。
在食用农产品种植、养殖、销售、运输、贮存等过程中，违反食品安全标准，超限量或者超范围滥用添加剂、农药、兽药等，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病的，适用前款的规定定罪处罚。
第十八条对实施本解释规定之犯罪的犯罪分子，应当依照刑法规定的条件严格适用缓刑、免予刑事处罚。根据犯罪事实、情节和悔罪表现，对于符合刑法规定的缓刑适用条件的犯罪分子，可以适用缓刑，但是应当同时宣告禁止令，禁止其在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。
河南省舞钢市人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫0481刑初89号公诉机关河南省舞钢市人民检察院。被告人许勤，女，1967年4月1日出生，汉族，文盲，农民，住河南省西华县。因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品罪于2017年2月20日被舞钢市公安局取保候审，2017年3月29日经舞钢市人民检察院决定，于同日被河南省西华县公安局执行取保候审。河南省舞钢市人民检察�以舞检公诉刑诉【2017】46号起诉书指控被告人许勤犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。舞钢市人民检察院指派检察员李玲玲出庭支持公诉，许勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2013年6月份，被告人许勤在其位于舞钢市尹集镇十字路口的早餐摊点出售由其本人制作的超标添加了泡打粉的油条。经洛阳黎明化工研究院化工新材料检测中心检验，许勤生产的油条中铝的残留量为870mg/kg，严重超出《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》规定的铝的残留量≤100mg/kg的国家标准。案发后，许勤于2017年2月20日主动到舞钢市公安局投案。上述事实，有被告人许勤供述；证人孟某、吴某证言；许勤户籍证明；洛阳市黎明化工研究院化工新材料检测中心出具的�测报告；舞钢市公安局出具的扣押物品清单及照片；舞钢市公安局出具的发破案经过及抓获经过等证据在卷佐证。上述事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人许勤违反国家食品卫生管理法规，在生产、销售食品过程中过量使用添加剂“泡打粉”，严重超出食品安全国家标准，足以造成严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。河南省舞钢市人民检察院指控许勤犯生产、销售不符合安全标准的食品罪罪名成立，本院予以支持。许勤在案发后主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，可以对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院》第一条第（一）项、第八条第一款、第十八条之规定，判决如下：一、被告人许勤犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金贰仟元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）二、禁止被告人许勤在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  李天禄二〇一七年五月九日书记员  赵含笑附《中华人民共和国刑法》第一百四十三条【生产、销售不符合安全标准的食品罪】生产、销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或�其他严重食源性疾病的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；后果特别严重的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十七条第一款【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第一条生产、销售不符合食品安全标准的食品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第一百四十三条规定的“足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病”：（一）含有严重超出标准限量的致病性微生物、农药残留、兽药残留、重金属、污染物质以及其他危害人体健康的物质的；（二）属于病死、死因不明或者检验检疫不合格的畜、禽、兽、水产动物及其肉类、肉类制品的；（三）属于国家为防控疾病等特殊需要明令禁止生产、销售的；（四）婴幼儿食品中生长发育所需营养成分严重不符合食品安全标准的；（五）其他足以造成严重食物中毒事故或者严重食源性疾病的情形。第八条在食品加工、销售、运输、贮存等过程中，违反食品安全标准，超限量或者超范围滥用�品添加剂，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病的，依照刑法第一百四十三条的规定以生产、销售不符合安全标准的食品罪定罪处罚。在食用农产品种植、养殖、销售、运输、贮存等过程中，违反食品安全标准，超限量或者超范围滥用添加剂、农药、兽药等，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病的，适用前款的规定定罪处罚。第十八条对实施本解释规定之犯罪的犯罪分子，应当依照刑法规定的条件严格适用缓刑、免予刑事处罚。根据犯罪事实、情节和悔罪表现，对于符合刑法规定的缓刑适用条件的犯罪分子，可以适用缓刑，但是应当同时宣告禁止令，禁止其在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0924执1415号
申请执行人戴光春，居民。
被执行人高明，个体户。
被执行人张海霞，个体。
申请执行戴光春依据射阳县公证处作出的（2014）盐射证经内字第289号公证书和（2015）盐射证执字第40号执行证书，申请执行被执行人高明、张海霞民间借贷纠纷一案，本院已立案受理，该文书确定被执行人高明、张海霞向申请执行人戴光春偿还借款本金10万元及利息合计113500元。案件执行费1603元，由被执行人承担。
因被执行人未履行生效确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月12日立案受理。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无其他财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，执行过程中查明，被执行人暂无其他财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）盐射证经内字第289号公证书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 刘必胜
审 判 员 王泰昌
代理审判员 杨晓明
二〇一六年九月十九日
书 记 员 王利利
河南省郏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0425民初1741号
原告齐某。
法定代理人姚爱晓，女，1975年3月24日生，汉族，住河南省。
委托代理人张中央，郏县148法律服务所法律工作者。
被告李朝磊，男，1988年3月11日生，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地陕西省西安市。
代表人原廷会，总经理。
委托代理人程建国，河南科序律师事务所律师。
原告齐某与被告李朝磊、被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，齐某于2016年7月12日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，分别于2016年8月18日和10月19日公开开庭进行了审理。原告齐某的委托代理人张中央、被告李朝磊、被告保险公司的委托代理人程建国到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告齐某诉称，2015年7月30日，李朝磊驾驶陕Ａ×××××号小型轿车沿郏县东城区行政路由西向东行驶至妇幼保健院门口处时将由南向北横过道路的行人齐某撞伤。郏县公安交通警察大队对该事故进行了认定，认定李朝磊负该事故的全部责任，齐某无责任。中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司是肇事车陕Ａ×××××号小型轿车的保险人，事故发生后，除李朝磊垫付部分医疗费外，其他未给予任何赔偿，因此，诉至本院，请求法院依法判令二被告立即赔偿其医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、伤残赔偿金、鉴定费、精神抚慰金等各项损失共计73510元，具体数额待伤残做出后另行追加，并由被告承担诉讼费。
被告李朝磊辩称，交通事故属实，本人驾驶的车辆在保险公司投有交强险和商业险。事故发生后本人给齐某垫付了20718.9元。其垫付的这笔钱应在法院判决保险公司支付齐某时，将其垫付的款支付其本人。
被告保险公司辩称，陕Ａ×××××号车辆在保险公司投有交强险和商业三责险，投保期间2015年5月6日至2016年5月5日，针对齐某的合理合法损失保险公司可以赔偿。根据保险合同约定，诉讼费、鉴定费等间接损失保险公司不予承担。
经审理查明，2015年7月30日14时40分，李朝磊驾驶陕Ａ×××××号小型轿车沿郏县东城区行政路由西向东行驶至妇幼保健院门口处时，将由南向北横过道路的行人齐某撞伤。郏县公安交通警察大队认定，李朝磊负该事故的全部责任，齐某无责任。事故发生后，齐某被送往郏县人民医院救治，经医院诊断为：1头部软组织挫伤。2、右侧外踝骨折移位。3、左膝关节软组织挫伤。2015年12月18日出院，住院142天，支付医疗费32567.7元+47.8元+21.2元+19.5元+718、9元（718.9元属李朝磊垫付款）=33375.1元。出院医嘱显示：对症支持功能锻炼，1年后去除内固定物，住院期间需护理人员2名，不适随诊。
2016年3月17日再次入住郏县人民医院，经医院诊断为：右侧内踝骨折内固定术后。2、右侧外踝骨髓炎。2016年6月6日出院，住院82天，支付医疗费10731.1元+750元=11481.1元。出院医嘱显示：对症支持休息促进骨质愈合建议上级医院进一步诊断治疗，不适随诊。诊断证明显示意见为：对症支持建议上级医院继续治疗。本次住院期间需护理人员2名。上述两次住院天数共计224天。共支付医疗费44856.2元。
2016年9月22日，平顶山平正法医临床司法鉴定所鉴定，齐某的伤残程度构成九级伤残。支付鉴定费700元，检查费280元。该事故除李朝磊垫付20718.9元外，其他损失未给予赔偿，因此，诉至法院，请求赔偿损失73510元，诉讼中增加诉讼请求54392元，并交纳了诉讼费，共计为：127902元。
另查明，1、肇事车辆陕Ａ×××××号小型轿车行驶证显示所有人为李朝磊，该车在保险公司投保有交强险及商业三责险，其中交强险保单号为：11780003900078637901，保险期限为：2015年5月6日0时起至2016年5月5日24时止，保险金额为：122000元。商业三责险保单号为：11780003980026789187。保险期限为：2015年5月6日0时起至2016年5月5日24时止，保险金额为：300000元。2、2015年农村居民人均纯收入为10853元/年。3、齐某起诉数额不含李朝磊垫付款20718.9元。
上述事实，有齐某提供的监护人姚爱晓的身份证、户口本及齐某的户口本、郏县西街学校证明及该校机构代码证、事故认定书、出院证三份、医疗费票据七张包括李朝磊垫付医疗费票据1张、诊断证明二份、病案资料二套、李朝磊的驾驶证、陕Ａ×××××号小型轿车行驶证、交强险及商业三责险保险单、护理人员齐俊召、姚爱晓的身份证、伤残鉴定书、鉴定费票据、检查费票据、车损费票据、李朝磊提供的垫付款收据及垫付医疗费票据1张等证据材料及庭审笔录在卷为凭，且经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，公民的合法权益应当受到保护，侵犯公民合法权益造成损害的，应当进行赔偿。李朝磊驾驶陕Ａ×××××号小型轿车将齐某撞伤。郏县公安交通警察大队认定，李朝磊负该事故的全部责任，齐某无责任。对该认定结果李朝磊未提异议，本院予以确认。李朝磊作为该起事故的责任人，应当承担本起事故的民事赔偿责任。鉴于李朝磊驾驶陕Ａ×××××号小型轿车在保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险及商业三责险。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分按责任比例承担。齐某在本次事故中所造成的损失为：【一】、医疗费用赔偿限额：1、医疗费44856.2元。2、住院伙食补助费6720元（224天×30元/天）。3、营养费2240元（224天×10元/天）。合计：53816.2元。【二】、伤残赔偿限额：1、齐某请求护理费按2人计算，医院医嘱显示住院期间陪护2人，符合有关规定，本院应予支持。故住院期间护理费为：37413.5元（224天×30482元/年÷365天×2人）。2、伤残赔偿金43412元（10853元/年×20年×20%）。3、鉴定费700元、检查费280元。3、交通费3000元未提供票据但考虑会实际发生适当支持1500元为宜。⑦精神抚慰金10000元。合计：93305.5元。上述赔偿款共计147121.7元。该款有合法依据，本院应予支持，故保险公司应在李朝磊驾驶陕Ａ×××××号小型轿车所投保的交强险限额及商业三责险限额内进行赔偿，但应扣除李朝磊垫付款20718.9元，即：126402.8元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效后十日内支付给齐某在交通事故中受到的各项损失共计126402.8元。
二、驳回原告齐某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2858元，原告齐某负担34元，被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司负担2824元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 白志强
审 判 员 刘笑月
人民陪审员 吴素晓
二〇一六年十一月九日
书 记 员 赵 聪
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0782执恢119号
申请人尚田，男，1962年9月15日生，汉族。
被执行人牛锁，男，1951年4月9日生，汉族。
尚田申请执行牛锁民间借贷纠纷一案，申请人尚田依据已生效的（2013）辉民初字第510号民事调解书，于2013年3月19日向我院申请执行，本院依法于2013年3月25日向被执行人牛锁送达了执行通知书，责令其限期给付申请人借款39000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费100元、执行费50元。逾期未履行。
执行期间，本院依法执行，被执行人现已履行8000元，下余案款申请人自愿放弃，不再追要，同意法院结案，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2013）辉民初字第510号民事调解书的执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 李如吉
审 判 员 周传忠
代理审判员 秦小运
二〇一六年四月三日
书 记 员 高 琳
江苏省仪征市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1081执140号
申请执行人：仪征市鑫铭物资贸易有限公司，住所地仪征市真州镇前进路209-19号。
法定代表人：刘永贵，经理。
委托代理人顾兴云，江苏润仪律师事务所律师。
委托代理人顾兴文，江苏润仪律师事务所律师。
被执行人：王健，男，1974年4月21日生，汉族，住仪征市。
江苏仪征农村商业银行股份有限公司与王健、仪征恩达贸易有限公司、肖红梅、贾斌、刘永贵、仪征市鑫铭物资贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月12日作出的（2016）苏1081民初2431号民事判决书已经发生法律效力。依照该判决，王健应给付江苏仪征农村商业银行股份有限公司借款本金240万元及判决确定的利息88440元，和以借款240万元为本金自2016年5月4日起至实际还清之日止按合同约定计算的利息，并承担诉讼费31708元；由仪征恩达贸易有限公司、肖红梅、贾斌、刘永贵、仪征市鑫铭物资贸易有限公司等对上述款项承担连带给付责任。因债务人王健未履行生效法律文书确定的义务，连带责任担保人仪征市鑫铭物资贸易有限公司于2017年12月8日向债权人偿还2668898元，并于2018年1月11日向本院申请执行，要求向债务人追偿。本院于当日立案受理。
在执行过程中，本院向金融、车辆、不动产等管理机构进行调查，查获被执行人王健名下有位于仪征市××州镇工农××路××号、××号的房地产，但该房地产以150万元的价值已抵押给银行，并被本院另案查封，本案中轮侯查封。
另，双方当事人经协商，于2018年7月2日达成分期履行和解协议1份，由被执行人王健按和解协议约定分期履行，至2021年2月5日前全部还清。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于债务人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产状况进行了查控，虽轮侯查封被执行人名下房地产，但因该房地产已设定抵押，并被另案查封，本案中不宜处置。此外未查获被执行人有其他财产可供执行。现当事人自愿达成分期还款协议，系双方真实意思表示，且内容不违反法律规定，故本案可以裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）苏1081执140号案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许翠华
审判员 王元山
审判员 蔡抗美
二〇一八年七月三日
书记员 周 星
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0925民初1802号
原告：胥传宏，男，1970年10月19日生，汉族，居民，住建湖县。
被告：朱学良，男，1967年1月3日生，汉族，居民，住建湖县。
原告胥传宏与被告朱学良民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈玉胜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胥传宏到庭参加诉讼，被告朱学良经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胥传宏诉称：被告朱学良因经营砖瓦厂需要，于2011年9月19日至2013年1月21日向我四次借款合计15万元。2014年7月10日，原、被告按照年利率15%进行结算，朱学良应偿还我20万元，后来朱学良提出再将钱借给他用一年，还是按照年利率15%计算利息，在借条中注明了2014年7月10号起壹年，借条出具的金额是23万元，其中20万元应该是双方结算的本金，其余3万元是双方约定的2014年7月10号至2015年7月10号的利息。借款后经原告多次追要，被告一直未偿还。故请求判令被告立即偿还原告借款本金23万元及利息（自2015年7月10日起至实际还清之日止按照年利率6%计算），诉讼费用由被告承担。
被告朱学良未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2011年9月19日至2013年1月21日期间，被告朱学良分四次合计向原告借款15万元。2014年7月10日，原、被告就所借借款本金及利息进行结算，被告朱学良汇总出具了一份借条给原告，借条载明：“借条今借到胥传宏人民币贰拾叁万元正（无利息）今借人：朱学良2014年7月10号起壹年。”上述借条中20万元系双方结算的本金，而剩余3万元系双方约定的一年利息。后原告多次催要未果，遂于2017年3月17日向本院提起诉讼。
以上事实，有借条1份、江苏省农村信用社联合社银行卡复印件、银行明细查询及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。因此，被告朱学良拖欠原告胥传宏借款23万元的事实清楚，证据确实，朱学良应承担偿还胥传宏借款23万元的民事责任。借条中约定借款期限为2014年7月10号起壹年，被告朱学良应自逾期之日起支付资金占用期间利息，原告主张按年利率6%计算利息不违反法律规定，本院予以支持。被告朱学良经本院合法传唤，无正当理由未到庭举证、质证，也未对原告主张的事实提供答辩意见，应视为被告放弃自己的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱学良偿还原告胥传宏借款23万元及利息（自2015年7月10日起至实际还清之日止按年利率6%计算），于本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，减半收取2375元，由被告朱学良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 陈玉胜
二〇一七年四月二十五日
书记员 阮红太
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）黔23刑终289号
抗诉机关贵州省兴义市人民检察院。
上诉人（原审被告人）张盈民，男，1996年7月16日生于贵州省兴义市，汉族，初中文化，农民，住兴义市。因本案于2016年4月19日被刑事拘留，同月28日被逮捕。现押于兴义市看守所。
原审附带民事诉讼原告人刘某1，女，1999年2月12日生于贵州省兴义市，汉族，初中文化，无业，住兴义市。系本案被害人。
法定代理人刘某2，男，1974年6月28日生于贵州省兴义市，汉族，小学文化，农民，住兴义市。系刘某1之父。
诉讼代理人刘应琴，女，1966年10月26日生于贵州省兴义市，汉族，小学文化，农民，住兴义市。
贵州省兴义市人民法院审理贵州省兴义市人民检察院指控原审被告人张盈民犯故意杀人罪、故意伤害罪及原审附带民事诉讼原告人刘某1提起附带民事诉讼一案，于2016年9月30日作出（2016）黔2301刑初435号刑事附带民事判决。原公诉机关贵州省兴义市人民检察院及原审被告人张盈民不服，分别提出抗诉、上诉。本院依法组成合议庭，于2016年12月2日公开开庭进行了合并审理。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院指派代理检察员赵颖囡、梁艳艳出庭履行职务，上诉人张盈民、原审附带民事诉讼原告人刘某1及诉讼代理人刘应琴到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，被告人张盈民与被害人刘某1按农村风俗举行仪式后同居生活（因未满法定年龄，未领取结婚证）。2016年4月18日3时许，张盈民在兴义市桔山办事处富兴一街重庆地道江湖菜三楼一出租房内，发现刘某1与被害人李某在房间内偷情。张盈民遂踢开房门用随身携带的水果刀将李某的背部等处杀伤，李某被杀伤后逃走。张盈民又持刀对刘某1的胸部进行砍杀十余刀，随后产生轻生想法，用刀割自己的手腕等部位准备自杀。因担心刘某1还未死亡，张盈民又朝刘某1的颈部割一刀，欲将刘某1杀死。随后民警接到报警后将张盈民、刘某1送至医院治疗。经鉴定，李某左上臂、左胸背部损伤为锐器伤，左侧气胸，伴左肺压缩30%以上，评定为轻伤一级；左上臂损伤评定为轻微伤。刘某1面部、颈部、胸部、双上肢、右下腹、肩胛部损伤为锐器伤，伤者多处创致轻度休克，评定为轻伤二级；颈前部创10cm以上，评定为轻伤一级；胸腔积血、积气，评定为轻伤二级；创口累计长度40cm以上，评定为轻伤一级；左面部损伤评定为轻微伤。并查明，附带民事诉讼原告人刘某1受伤后于2016年4月18日至5月1日到黔西南州中医院住院治疗13天，支付医疗费53261.77元。
原审法院根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二百三十四条第一款、第六十九条第一款、第二十三条、第六十七条第一款、第三十六条第一款、第六十三条第一款、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条第二款，第一百五十五条第一款、第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，作出如下判决：
一、被告人张盈民犯故意杀人罪，判处有期徒刑五年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑五年零六个月；
二、随案移送的作案工具水果刀一把没收销毁；
三、由被告人张盈民赔偿附带民事诉讼原告人刘某1医药费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计39429.03元；
四、驳回附带民事诉讼原告人刘某1的其余诉讼请求。
宣判后，原公诉机关贵州省兴义市人民检察院以“张盈民不具备自首条件，原判认定自首错误”为由，提出抗诉。
原审被告人张盈民不服，以“原判量刑过重”为由，提出上诉。
二审庭审中上诉人张盈民提出“不是故意杀人”的辩解意见。
二审出庭检察员以“张盈民不具备自首条件，原判认定自首错误”提出支持抗诉意见。
经审理查明：原判认定被害人刘某1与上诉人张盈民未达法定婚龄，举行仪式后同居生活，并生育一女。2016年4月18日3时许，上诉人张盈民到兴义市桔山街道办事处富兴一街一出租房内，发现刘某1与被害人李某在房间内偷情。张盈民遂踢开房门用携带的水果刀将李某的背部等处杀伤，对刘某1的胸部、颈部刺杀，欲将刘某1杀死，随后割腕自杀。民警接到报警后，赶到现场将张盈民、刘某1送至医院治疗。经鉴定，李某、刘某1所受伤为轻伤一级及刘某1受伤后于2016年4月18日至5月1日到黔西南州中医院住院治疗13天，支付医疗费53261.77元的事实清楚。据以认定事实的证据已在一审判决中分项列述，并经一、二审庭审举证、质证，查证属实。本院二审中，抗诉机关及上诉人张盈民均未提出新的证据。本院对一审判决认定事实和证据予以确认。
本院认为，上诉人张盈民因感情纠纷，持刀杀伤李某，致其轻伤，其行为已构成故意伤害罪；张盈民持刀杀刘某1胸部、颈部等要害部位多刀，非法剥夺他人生命的意图明显，其行为还构成故意杀人罪。应对张盈民按故意伤害罪、故意杀人罪数罪并罚。张盈民已经着手实施杀死刘某1的犯罪行为，由于意志以外的原因未得逞，是犯罪未遂，可以从轻或者减轻处罚。被害人对本案发生有重大过错，张盈民系激情义愤犯罪，可酌情从轻处罚。综合以上量刑情节，应对张盈民减轻处罚。二审庭审中张盈民所提“不是故意杀人”的辩解，与审理查明的事实不符，本院不予采纳。案发后张盈民虽然有足够时间、条件逃跑而未逃跑，归案后能如实供述犯罪事实。但张盈民并不知晓他人已报警，不符合明知他人报警而在现场等待，成立自首的条件，故不能认定是自首。抗诉机关及二审出庭检察员所提“张盈民不具备自首条件，原判认定自首错误”的抗诉意见及支持抗诉意见，与审理查明的事实相符，本院予以支持。原判根据张盈民犯罪行为的社会危害性，造成的危害后果等情节，对张盈民已减轻处罚。张盈民所提“原判量刑过重”的上诉理由，本院不予支持。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，审判程序合法。但原判认定自首情节有误，量刑不当，应依法改判。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二百三十四条第一款、第六十九条第一款、第二十三条、第三十六条第一款、第六十三条第一款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持贵州省兴义市人民法院（2016）黔2301刑初435号刑事附带民事判决第二、三、四项。即：二、随案移送的作案工具水果刀一把没收销毁；三、由被告人张盈民赔偿附带民事诉讼原告人刘某1医药费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计39429.03元；四、驳回附带民事诉讼原告人刘某1的其余诉讼请求）。
二、撤销贵州省兴义市人民法院（2016）黔2301刑初435号刑事附带民事判决第一项。
三、上诉人张盈民犯故意杀人罪，判处有期徒刑五年零二个月；犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑五年零六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月19日起至2021年10月18日止。）
本判决为终审判决。
审判长 刘启斌
审判员 杜家伦
审判员 ＸＸ敏
二〇一六年十二月十八日
书记员 李 浩
杨安
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0103刑初250号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人刘剑，男，1987年3月24日出生于江西省德兴市，汉族，大专文化，生命人寿江西分公司工作，户籍在江西省德兴市，家住南昌市。因本案于2016年2月24日被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，2016年3月5日由南昌市公安局西湖分局决定取保候审。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉（2016）233号起诉书指控被告人刘剑犯盗窃罪，于2016年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市西湖区人民检察院指派检察员周劲民出庭支持公诉，被告人刘剑到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2016年1月2日，中信银行将被害人万某的中信银行信用卡（卡号为62×××52）邮寄到南昌市八一大道长运旁边的客服楼四楼生命人寿江西分公司，被告人刘剑趁代收之机窃取了该信用卡。2016年1月6日，被告人刘剑以借打电话为名用同事被害人万某的手机将该信用卡激活，后窃取了该信用卡内人民币28280元。之后，被告人刘剑发现被害人万某在追查此事遂将全部款项归还给了被害人万某的中信银行信用卡内。
对上述指控，公诉机关当庭提供了以下证据：1.被告人刘剑的供述和辩解；2.被害人万某的陈述；3.抓获经过等证据。公诉机关认为，被告人刘剑盗窃人民币28280元，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定的情节。请依法判处。
被告人刘剑对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议且当庭认罪。
经审理查明：2016年1月2日，中信银行将被害人万某的中信银行信用卡（卡号为62×××52）邮寄到南昌市八一大道长运旁边的客服楼四楼生命人寿江西分公司，被告人刘剑趁代收之机窃取了该信用卡。2016年1月6日，被告人刘剑以借打电话为名用同事被害人万某的手机将该信用卡激活，后窃取了该信用卡内人民币28280元。之后，被告人刘剑发现被害人万某在追查此事遂将全部款项归还给了被害人万某的中信银行信用卡内。
另查明，案发后被害人万某对被告人刘剑的行为表示谅解，并出具了谅解书一份。
上述事实，被告人刘剑在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的抓获经过、受案登记表、信用卡账单明细及银行流水记录、转账记录查询及微信记录、谅解书，常住人口信息及无前科证明等书证；被害人万某的报案记录及陈述；被告人刘剑的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘剑以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段盗得他人信用卡并使用，其中窃取该信用卡内的现金人民币28280元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人刘剑在归案后如实供述了自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。且其案发后退还了被害人的全部现金，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人刘剑主动缴纳罚金，可酌情从轻处罚。根据被告人刘剑的犯罪情节及悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第三款、第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘剑犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘玉芳
二〇一六年五月九日
书记员 江 舸
速录员 袁 芳
广西壮族自治区武宣县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂1323民初344号
原告：曾福辉，男，1979年10月10日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。
被告：陈确新，男，1967年6月8日出生，壮族，住广西武宣县。
被告：韦杏英，女，1972年1月19日出生，壮族，住广西武宣县。
原告曾福辉与被告陈确新、韦杏英民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月7日公开开庭进行了审理。原告曾福辉到庭参加诉讼，被告陈确新、韦杏英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
曾福辉向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带偿还借款500000元；2.判令二被告连带按照以500000元为基数，每月2%的标准支付利息，直至偿还完毕之日止(从2016年10月5日至2018年3月5日利息为170000元)；3.判令二被告连带偿还利息100000元整；4.本案的诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告陈确新、韦杏英是夫妻关系，都是武宣新亚地产贸易有限公司、武宣雅邦装饰有限公司的股东。被告陈确新于2014年10月5日以资金周转为由向原告借款500000元，并签了《抵押借款协议书》，同时出具借条一张。协议书约定借款月利息为2%，还款日期为2016年10月5日。然而，从2015年12月开始，被告就再也没有按合同支付利息；还款日期到期后，被告也没有归还本金和所欠利息。2016年10月5日，原、被告重新签订一份《抵押借款协议书》，被告再次出具借条及之前所欠100000元利息的欠条，约定还款时间为2017年4月5日，原借条和原合同由被告收回。现该借款期限已届满，原告多次催促被告还款，但被告仍迟延偿还借款，为维护原告的合法权益特诉至贵院，请求判令所请。
陈确新、韦杏英未到庭应诉，亦未向本院提供书面答辩材料。
原告曾福辉为支持自己的主张，除当庭陈述外，还向本院提供了借条、抵押借款协议书、欠条、银行转账历史明细单各一份，拟证明被告陈确新跟原告借款及欠款的事实。
被告陈确新、韦杏英没有向本院提供任何证据。
原告曾福辉提供的证据虽未质证，但是因被告陈确新、韦杏英无正当理由拒不到庭所致，原告曾福辉提供的证据具有真实性、合法性，与本案事实相关，本院予以采信，作为认定本案事实的依据。
经审理查明，原告曾福辉与被告陈确新是表兄弟关系。被告陈确新、韦杏英是夫妻关系。被告陈确新于2014年10月5日向原告曾福辉借款500000元，双方签订《抵押借款协议书》后，原告曾福辉转款给被告陈确新，被告陈确新出具借条一张给原告曾福辉收执。双方约定借款月息为2%，还款日期为2016年10月5日。借款期限届满后，被告陈确新没能归还本金和支付全部利息。2016年10月5日，原告与被告陈确新经结算后重新签订《抵押借款协议书》，被告陈确新收回原借条和原合同后，重新出具500000元的借条及结算之前所欠100000元利息的欠条。双方约定本金的还款时间为2017年4月5日。借款期限再次届满后，经原告多次催促，被告仍没有归还借款、欠款及支付借款利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告曾福辉与被告陈确新达成的借贷关系，是双方当事人的真实意思表示，内容和形式合法，且已实际履行，借贷关系合法有效，双方理应按约定履行各自义务，借款人应当按照约定返还借款及支付合理利息。被告陈确新不按约定归还借款及支付利息已构成违约，依法应承担违约责任。原告主张被告陈确新归还借款本金500000元，有事实和法律依据，本院予以支持；原告主张被告陈确新依约定按月息2%计算支付借款利息，有法律依据，本院予以支持；原告主张被告陈确新归还欠款100000元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张被告韦杏英对被告陈确新所欠债务承担连带责任，因原告未能提供证据证实该借款是用于两被告家庭日常生活需要所负的债务，也没有在事后得到被告韦杏英的追认，故对于原告的这一主张，本院不予支持。两被告放弃了对原告陈述及提供的证据进行答辩和质证的权利，不利后果依法由其承担，故本院对原告陈述及提供的证据予以采信。两被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈确新应于本判决生效后三十日内归还原告曾福辉借款本金500000元及利息(利息以500000元为基数，按年利率24%计，从2016年10月6日起至实际清偿之日止)；
二、被告陈确新应于本判决生效后三十日内归还原告曾福辉借款利息100000元；
三、驳回原告曾福辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11500元，适用简易程序依法减半收取5750元，由被告陈确新负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。
审判员 黄鸿环
二〇一八年五月八日
书记员 江宇玉
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫01执异253号
案外人：重庆市巴南公路建设有限公司。
法定代理人：程昭军，总经理。
委托诉讼代理人：周炜，重庆百君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李发举，重庆百君律师事务所实习律师。
案外人：重庆市巴南区保障性住房管理中心。
法定代表人：邓冬，主任。
委托诉讼代理人：周炜，重庆百君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李发举，重庆百君律师事务所实习律师。
申请执行人：侯宏凯，男，汉族，1963年7月16日出生。
委托诉讼代理人：陆新全，河南世纪通律师事务所北京分所律师。
被执行人：重庆花溪建设（集团）有限公司。
法定代表人：张朝刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人:黄先强，该公司员工。
委托诉讼代理人:张玉诏，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。
在本院执行侯宏凯申请执行重庆花溪建设（集团）有限公司（以下简称花溪公司）一案中，案外人重庆市巴南公路建设有限公司（以下简称巴南公路公司）、重庆市巴南区保障性住房管理中心（以下简称巴南房管中心）对我院执行重庆市巴南区王朝温泉花园22套房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人巴南公路公司、巴南房管中心称，根据巴南区危旧房改造拆迁安置需要，经区政府同意，重庆天嘉投资有限公司（以下简称天嘉公司）（国有企业，现已经并入巴南公路公司）作为拆迁人，对巴南区房地产管理局李家沱管理所（以下简称李家沱房管所）（该所已经并入巴南房管中心）所属的房屋进行拆迁。为安置拆迁人房屋承租人，天嘉公司、李家沱房管所同花溪公司、重庆花溪建设集团都豪房地产开发有限公司（以下简称都豪公司）于2008年8月签订《王朝花园项目商品房预购协议》及相关补充协议，购买王朝花园项目商品房213套。后天嘉公司、巴南区南泉开发建设管理委员会同花溪公司、都豪公司于2008年10月签订《王朝花园项目商品房预购协议（三方协议）》及相关补充协议，购买王朝花园18套商品房。根据《重庆市巴南区人民政府办公室关于集中南泉镇辖区范围部分国有资产实行统一经营管理的通知》，所购房屋的产权人为重庆天嘉公司，使用、收益和管理为重庆市巴南区房地产管理局李家沱管理所。巴南区房管局、南泉管委会等单位陆续向花溪公司、都豪公司付清了全部房款。2010年该项目建成竣工后，天嘉公司、重庆巴南区南泉管委会、李家沱房管所办理了验收手续并同拆迁户签了《巴南区公有房屋住宅租赁合同》，拆迁户已经搬入居住至今。法院查封的房产中位于重庆市巴南区王朝花园门牌号为南泉虎啸口村的：16号2幢1单元17-1号、16号2幢1单元18-1号、16号2幢1单元16-2号、16号2幢1单元17-2号、16号2幢1单元17-3号、16号2幢1单元18-3号、16号2幢1单元18-4号、16号2幢1单元18-5号、16号2幢1单元18-6号、16号2幢1单元14-7号、16号2幢1单元15-7号、16号2幢1单元16-7号、16号2幢1单元17-7号、16号2幢1单元18-7号、16号2幢1单元18-10号、16号2幢2单元7-7号、16号2幢2单元9-7号、16号2幢2单元11-7号、16号2幢2单元12-7号、16号2幢2单元14-7号、16号2幢2单元17-3号、16号2幢2单元3-7号，共计22套房产，系案外人所有，请求对上述房产中止执行。案外人提交了案外人主体变更的证据、王朝花园商品房预购协议及补充协议、付款转账的证据等相关证据。
申请执行人侯宏凯答辩称：1、预购合同非正式商品房买卖合同。2、二案外人非合同当事人。3、付款人与合同当事人不一致。4、涉案房产在花溪公司名下登记，案外人合同是同都豪公司签的，付款也是向都豪公司付的，都豪公司同本案无关。请求驳回案外人异议。
本院查明，本案的执行依据是本院于2015年7月3日作出的（2014）郑民四初字第403号民事判决书和河南省高级人民法院于2016年5月20日作出的（2015）豫法民二终字第474号民事判决书。诉讼过程中，本院于2014年8月4日、5日分别作出（2014）郑民四初字第403号协助执行通知书，保全查封了被执行人名下房产。本院于2016年6月16日立案执行本案，在执行过程中本院于2016年9月18日作出（2016）豫01执字第857号公告，拟对已查封的被执行人花溪公司名下房产进行评估拍卖，案外人收到公告后不服提出异议，认为本院查封的房产中包含案外人已经购买的22套房产（重庆市巴南区王朝花园门牌号为南泉虎啸口村的：16号2幢1单元17-1号、16号2幢1单元18-1号、16号2幢1单元16-2号、16号2幢1单元17-2号、16号2幢1单元17-3号、16号2幢1单元18-3号、16号2幢1单元18-4号、16号2幢1单元18-5号、16号2幢1单元18-6号、16号2幢1单元14-7号、16号2幢1单元15-7号、16号2幢1单元16-7号、16号2幢1单元17-7号、16号2幢1单元18-7号、16号2幢1单元18-10号、16号2幢2单元7-7号、16号2幢2单元9-7号、16号2幢2单元11-7号、16号2幢2单元12-7号、16号2幢2单元14-7号、16号2幢2单元17-3号、16号2幢2单元3-7号）。
另查明，重庆天嘉投资有限公司（2011年3月16日，经巴南区政府批准吸收合并入案外人巴南公路公司）作为拆迁人，对巴南区房地产管理局李家沱管理所（该所已经并入案外人巴南房管中心）所属的房屋进行拆迁。天嘉公司、李家沱房管所与花溪公司、都豪公司于2008年至2009期间签订《王朝花园项目商品房预购协议》及相关补充协议，购买王朝花园项目商品房213套。后天嘉公司、巴南区南泉开发建设管理委员会同花溪公司、都豪公司于2008年至2009年期间签订《王朝花园项目商品房预购协议（三方协议）》及相关补充协议，购买王朝花园18套房。
案外人提交的付款证据显示，重庆市巴南区房管中心、重庆市巴南区城镇租住房保障工作办公室、重庆市巴南区南泉开发建设管理委员会向花溪公司、都豪公司均有转账记录。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”异议审查中案外人提交的购房合同均为商品房预购协议，依据现有证据该预购协议无法认定为合法有效的书面买卖合同，根据上述条款，案外人异议理由不能对抗登记的公示效力。依照我国《物权法》的有关规定，不动产的权属应当以登记公示为原则，本院所查封的房屋至今仍然登记在被执行人花溪公司名下，花溪公司是该房产的权利人，法院对涉案房产的查封行为并无不当。案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益，其异议理由本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
驳回案外人重庆市巴南公路建设有限公司、重庆市巴南区保障性住房管理中心的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 孙 健
审判员 张 迎
审判员 朱 岩
二〇一六年十二月十五日
书记员 詹亚东
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0202执1083号
申请执行人吴丽丽，女，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。
被执行人牛兆娟.
被执行人洪靖，女，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。
本院依据已经发生法律效力（2018）黑0202执1083号民事判决书依法责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，经查询被执行人除房产外暂无可供执行的财产且申请人向我院提交暂不申请对该房产的拍卖申请，本案可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2018）黑0202执1083号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 齐立新
二〇一八年八月三十日
书记员 李 雪
山东省曲阜市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0881执737号
被执行人苏庆宽，男，1991年12月27日出生于山东省曲阜市，汉族，初中文化，住曲阜市。
本院在执行上列当事人罚金一案中，现因被执行人已自动履行了生效法律文书确定的全部义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）、（4）项的规定，裁定如下：
(2012)曲刑初字第142号刑事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孔 涛
审 判 员 孔昭义
人民陪审员 陈令奇
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 杨增良