广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贺八民一初字第1991号
原告苏林，男，2008年9月28日出生，壮族，住广西贺州市八步区。
原告苏冰冰，女，2010年2月12日出生，壮族，住广西贺州市八步区。
原告（亦系原告苏林、苏冰冰的法定代理人）苏文通，男，1942年7月1日出生，汉族，住广西贺州市八步区。
原告（亦系原告苏林、苏冰冰的法定代理人）古瑞珍，女，1944年1月8日出生，汉族，住广西贺州市八步区。
原告苏某。
法定代理人：李玉云，女，1989年8月23日出生，汉族，住广西贺州市八步区。
以上五原告共同委托代理人钟晨，广西桂东律师事务所律师。
被告王小峰，男，1983年12月2日出生，汉族，住广西贺州市八步区。
委托代理人杨飞忠，广西贺江律师事务所律师。
被告陈治业，男，1968年4月7日出生，汉族，住广西贺州市八步区，现在广西桂林监狱服刑。
被告黄建东，男，1983年11月18日出生，汉族，住广西贺州市八步区，现在广西梧州监狱服刑。
被告邓瑞云，男，1986年10月4日出生，汉族，住广西贺州市八步区，现在广西梧州监狱服刑。
被告梁庆洪，男，1964年2月10日出生，汉族，住广西贺州市八步区，现在广西梧州监狱服刑。
原告苏林、苏冰冰、苏文通、古瑞珍、苏某（以下简称五原告）与被告王小峰、陈治业、黄建东、邓瑞云、梁庆洪生命权纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理后，依法由审判员余伟波担任审判长，与审判员梁可军、人民陪审员黎琼珍组成合议庭适用普通程序于2015年12月23日进行公开开庭审理，书记员黄振光担任法庭记录。五原告委托代理人钟晨被告王小峰的委托代理人杨飞忠到庭参加诉讼。2016年1月20日、2016年1月21日，合议庭成员到广西梧州监狱、广西桂林监狱听取了因在监狱服刑无法到庭参加诉讼的被告黄建东、邓瑞云、梁庆洪、陈治业对案件的答辩意见。因案情复杂，本案审理期限于2016年2月3日经批准延迟六个月。本案现已审理终结。
五原告诉称：2014年4月26日，受害人苏源等人到贺街镇被告人聚赌的场所进行赌博，后因赌博方式发生争执，继而发生打斗。打斗过程中，苏源一方被打散，苏源被众被告持凶器（被告王小峰持枪，其他被告持木棍、木凳等）押往山下。押送过程中，苏源被众被告再次殴打。苏源离开现场后呕吐、昏迷，经送医院抢救无效于2014年5月3日死亡。被告王小峰虽未被追究故意伤害造成苏源死亡的刑事责任，但五被告在侵犯苏源生命权过程中各有分工，作为整体具有不可分割性，五被告应共同承担赔偿责任。五原告系苏源的近亲属，参照2014年度广西交通事故人身损害赔偿计算项目标准，苏源因本案死亡的的损失计算为：丧葬费23424元、死亡赔偿金493380元、被抚养人生活费315945元，合计832749元。上述损失由五被告承担70%的赔偿责任，即赔偿五原告582924.3元。各被告另应赔偿精神损害抚慰金30000元。两部分合计612924.3元，扣除被告方已赔偿的75000元，五被告尚应赔偿五原告537924.3元。请求法院判令：1、五被告共同赔偿五原告各项损失537924.3元；2、本案诉讼费用由五被告共同承担。被告王小峰答辩称：我夺下对方人员的枪是制止打架，苏源并非是被押走的，是自己走的。其他被告在对苏源进行殴打的过程中造成苏源死亡，我没有追打苏源。我是因为其他事件被追究刑事责任，在苏源被殴打致死的刑事案件中仅系证人，也不承担本案的刑事责任。我没有实施任何侵权行为，不承担本案任何民事赔偿责任。
被告陈治业答辩称：对于原告诉请的各项损失，由法院依法确定。对于被告方之间的责任承担，被告黄建东、邓瑞云、梁庆洪认为我应承担主要责任我也没有异议，具体赔偿数额由法院依法确定。
被告黄建东答辩称：我对各项损失如何计算不清楚，由法院依法确定。对于被告方之间的责任承担，我认为被告陈治业应承担大部分责任。
被告邓瑞云答辩称：我对各项损失如何计算不清楚，由法院依法确定。对于被告方之间的责任承担，我认为陈治业是主犯，应多承担责任（应承担被告方应承担部分的50%的责任）。
被告梁庆洪答辩称：我对各项损失如何计算不清楚，由法院依法确定。对于责任的承担我不清楚，但认为被告方应承担的责任中，陈治业应承担大部分责任。
经审理查明：2014年4月26日，苏源、明建勇、张奕挺、张仁坤携带自制手枪、砂枪、斧头、砍刀等凶器开车从八步来到贺街镇陈治业聚众赌博的场所。苏源要求以不支付现金下注的方式参赌，在遭到陈治业的拒绝后，苏源将赌场的桌子抬起欲掀翻，双方发生争执。苏源叫明建勇、张奕挺、张仁坤等人围殴陈治业，张仁坤、张奕挺持砍刀和斧头砍向陈治业，并将陈治业衣服砍烂，黄建东、梁庆洪见状则拿起赌博用的木长凳拦挡张仁坤、张奕挺，梁庆洪持木凳打到张仁坤左脸部与腿部，黄建东持木凳将张仁坤的砍刀打掉。同时，明建勇被王小峰抱住，所持砂枪被王小峰夺走，明建勇见状逃离。苏源遂与张仁坤、张奕挺往山下退走。张仁坤在退走途中亦逃离。陈治业、黄建东、邓端云、梁庆洪四人持凳对苏源进行追打，苏源持手枪指向陈治业并扣动扳机，子弹未能击发，陈治业见状持木凳对苏源头部、背部进行殴打，将其打倒在地。王小峰持夺得的砂枪跟随陈治业等人追赶苏源等人，但未开枪射击，对苏源也没有殴打行为。苏源被打后离开现场，不久即发生呕吐、昏迷，后经送贺州市人民医院抢救无效于2014年5月3日死亡。经鉴定，苏源系被他人用钝器类物打击头部致颅脑严重损伤大出血而死亡。另查明，苏文通、古瑞珍系苏源的父母。苏林、苏冰冰、苏某系苏源的子女。苏林、苏冰冰系的年龄分别为5周岁、4周岁，跟随苏文通、古瑞珍生活。苏某的年龄为3周岁，跟随其法定代理人李玉云生活。事情发生后黄建东向原告方赔偿了20000元，被告邓瑞云向原告方赔偿了45000元，被告梁庆洪向原告方赔偿了10000元，合计赔偿75000元。2015年8月12日，五原告向本院提起本案诉讼。
以上事实，有五原告提交的苏源户口本、苏文通户口本、白花小学证明、白花村委会证明、（2014）贺刑初字第35号刑事判决书、刑事附带民事裁定书、撤诉申请书、领款申请书、谅解书及被告王小峰提交的（2014）贺刑初字第35号刑事判决书予以证实，上述证据经本院核实，予以确认。被告王小峰提交的（2014）贺刑初字第35号刑事判决书虽能证实被告王小峰系因其他事项被追究刑事责任，被告王小峰在夺得的苏源一方人员的砂枪后未开枪射击，也未对苏源有直接的殴打行为，但证人证言等全案材料亦足以认定王小峰参与陈治业一方与苏源一方进行对打，并持从苏源一方人员手中夺得的砂枪跟随陈治业等人追赶苏源等人。
本院认为：一、关于本案的民事责任承担问题。公民的生命权依法受法律保护。本案被告陈治业、黄建东、邓瑞云、梁庆洪共同对苏源进行殴打是导致苏源受伤经抢救无效死亡的重要原因之一，四被告共同侵犯了苏源生命权。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”及第八条“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任”之规定，被告陈治业、黄建东、邓瑞云、梁庆洪应在过错范围内共同对五原告承担民事赔偿责任。被告王小峰虽未有对苏源开枪射击、直接殴打的行为，但实际上参与陈治业、黄建东、邓瑞云、梁庆洪一方与苏源一方人员进行对打，并持从苏源一方人员手中夺得的砂枪跟随陈治业等人追赶苏源等人，对双方对打的最终结果具有影响力，在民事上与被告陈治业、黄建东、邓瑞云、梁庆洪构成对苏源生命权的共同侵犯，王小峰亦应与被告陈治业、黄建东、邓瑞云、梁庆洪共同对五原告承担民事赔偿责任。受害人苏源主动挑起事端也是双方发生对打并最终造成苏源本人受伤抢救无效死亡亦有过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”之规定，本院依法根据受害人苏源本人的过错承担减轻被告方的赔偿责任，并根据五被告与受害人苏源各自的过错程度酌定由五被告共同承担本案50%的赔偿责任，受害人苏源自行承担50%的责任。二、关于本案合理损失的确定及具体赔偿数额问题。依照《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，并参照2015年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算，本院确定本案合理损失为：①丧葬费23424元（3904元／月×6个月）。②死亡赔偿金493380元（24669元／年×20年，受害人苏源系城镇居民，五原告主张死亡赔偿金参照城镇居民人均可支配收入计算理据充分，本院予以支持）。③被抚养人生活费218152.5元［受害人苏源本身即城镇居民，五原告主张苏林、苏冰冰、苏某的被抚养人生活费均参照城镇居民人均消费性支出计算合理有据，每人每年的被抚养人生活费均计算为7522.5元（15045元／年÷2）。苏林、苏冰冰、苏某三人的被抚养人生活费计算年限分别为13年、14年、15年。前14年，三人的被抚养人生活费每年合计数额已超出城镇居民人均消费性支出的数额，三人的被扶养人生活费合计数额应计算为210630元（15045元×14年）；苏某其余一年的被扶养人生活费数额为7522.5元。三人的被扶养人生活费数额合计为218152.5元（210630元＋7522.5元）］。上述各项损失合计734956.5元。本案受害人苏源事先准备武器并主动挑起事端是导致本案发生的重要原因之一，五原告主张精神损害抚慰金30000元不符合相关规定，本院不予支持。上述各项损失734956.5元，按本院上述确定的责任比例由五被告共同承担367478.25元（734956.5元×50%），该款与被告黄建东已赔偿的20000元、被告邓瑞云已赔偿的45000元、被告梁庆洪已赔偿的10000元相抵扣，五被告尚应赔偿五原告292478.25元（367478.25元-75000元）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第八条、第十八条、第二十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
被告王小峰、陈治业、黄建东、邓瑞云、梁庆洪尚应共同赔偿原告苏林、苏冰冰、苏文通、古瑞珍、苏某各项损失共计292478.25元。
本案诉讼费9179元，由原告苏林、苏冰冰、苏文通、古瑞珍、苏某共同承担3000元，由被告王小峰、陈治业、黄建东、邓瑞云、梁庆洪共同承担6179元。
上述应付款项，限义务人在本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 余伟波
审 判 员 梁可军
人民陪审员 黎琼珍
二〇一六年三月十四日
书 记 员 黄振光