浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬仑民初字第297号
原告：鲁建康（身份证号码：3302271956********），男，1956年3月23日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
原告：马秀珍（身份证号码：3302271958********），女，1958年2月19日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
上列二原告的委托代理人：马更钦，浙江盛宁律师事务所律师。
被告：宁波保税区高新货柜有限公司（企业注册号：330214000006509），住所地：宁波保税区东区兴业四路2号。
法定代表人：任铁军，董事长。
委托代理人：徐飞，宁波恒欣法律服务所法律工作者。
委托代理人：徐新源，浙江蓝泓律师事务所律师。
被告：中国大地财产保险股份有限公司鄞州支公司（企业注册号：330212000025887），住所地：宁波市鄞州区天童北路933号和邦大厦A座701、702、703室。
诉讼代表人：章震飞，总经理。
委托代理人：王焕成，男，汉族，中国大地财产保险股份有限公司宁波分公司法律顾问，住。
原告鲁建康、马秀珍与被告宁波保税区高新货柜有限公司（以下简称高新货柜公司）、中国大地财产保险股份有限公司鄞州支公司（以下简称大地保险鄞州公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2010年1月27日受理后，适用简易程序于2010年3月12日公开开庭进行审理。原告鲁建康、马秀珍的委托代理人马更钦、被告高新货柜公司的委托代理人徐飞、徐新源、被告大地保险鄞州公司的委托代理人王焕成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁建康、马秀珍诉称：2009年9月22日10时48分许，被告高新货柜公司的驾驶员刘敬明驾驶浙Ｂ×××××号重型半挂牵引车（后挂浙Ｂ×××××号重型集装箱半挂车）从北仑驶往大榭，途经329线223KM+300M路段，在制动过程中，其驾驶的车辆发生向左侧滑，造成同方向左侧由被害人鲁某驾驶的浙Ｂ×××××号二轮摩托车倒地，鲁某被碾压致死的交通事故；之后，驾驶员刘敬明驾驶逃逸；该起事故经宁波市公安局北仑分局交通警察大队认定，驾驶员刘敬明承担事故的全部责任。被告高新货柜公司的浙Ｂ×××××号重型半挂牵引车（后挂浙Ｂ×××××号重型集装箱半挂车）在被告大地保险鄞州公司投保了交强险。现原告鲁建康、马秀珍诉至本院要求被告高新货柜公司赔偿原告鲁建康、马秀珍死亡赔偿金506080元、丧葬费14389元、被扶养人生活费183480元、车辆损失费4884元、处理事故交通费和误工费9500元、精神损害抚慰金100000元，扣除已付的30000元，以上共计应赔偿788333元；被告大地保险鄞州公司在交强险限额内承担赔偿责任。
为证明上述事实，原告提供的证据有1、道路交通事故认定书、鉴定书、本院（2010）甬仑刑初字第6号刑事判决书各1份，用以证明事故发生经过、责任认定，肇事车辆系被告高新货柜公司所有、肇事驾驶员被刑事处罚的事实以及被害人鲁某因事故死亡的事实；2、户口簿2份，用以证明二原告系被害人鲁某的父母以及二原告生育两个子女的事实；3、证明（宁波江东松冈雀友康体娱乐设备有限公司为被害人鲁某工作时间出具的）1份、劳动合同2份、职工社会养老保险手册1份、社会保险费参保证明1份，用以证明被害人鲁某生前已于2008年5月起参加工作并缴纳社会保险的事实；4、暂住证及证明（宁波江东松冈雀友康体娱乐设备有限公司为被害人鲁某居住情况出具的）各1份，用以证明被害人鲁某生前连续在城镇居住已超过一年的事实；5、××人证、证明（宁波市鄞州区古林镇人民政府、宁波市鄞州区古林镇茂新村村民委员会、宁波市鄞州区古林镇××人联合会出具的）各1份，用以证明原告鲁建康系四级××人，无劳动能力及靠子女扶养的事实，另外本起事故发生后，原告鲁建康住院治疗的事实；6、宁波市鄞州区古林镇人民政府、宁波市鄞州区古林镇茂新村村民委员会出具的证明1份，用以证明原告马秀珍无收入来源的事实；7、机动车销售统一发票、税收通用完税凭证各1份，用以证明被害人鲁某的摩托车损失4884元的事实；8、工资收入证明3份，用以证明处理交通事故人员因处理本起事故而产生的交通费、误工损失9500元的事实。
被告高新货柜公司辩称：1、对本起事故发生的经过及责任的认定无异议，刘敬明是被告高新货柜公司的驾驶员，是在从事职务过程中发生事故，但对刘敬明逃逸的行为并不是职务行为。2、二原告提出的死亡赔偿金过高，按照法律规定，因为被害人鲁某是农业户口，应当是229000元；对丧葬费无异议；对被扶养人生活费有异议，被告高新货柜公司认为原告马秀珍并不需要扶养的，原告鲁建康智力有问题，应当通过合法的程序去宁波康宁医院作一个智力评定，现已完全丧失劳动能力无法确定；对于车辆损失有异议，原告举证只有购车发票和交纳税金，按此定损金额过高，应当以保险公司定损为依据，并按照保险公司车损的标准来认定；处理交通事故交通费和误工费没有依据，不予认可；精神损害抚慰金不同意赔偿，本案中，肇事驾驶员已经得到了刑事处罚，按照法律的规定，不需要再赔偿精神损害抚慰金。3、肇事车辆在被告大地保险鄞州公司投保了两份交强险。4、事故发生后，被告高新货柜公司已经向原告方支付了赔偿款30000元。
为证明上述事实，被告高新货柜公司提供的证据有：1、提交保险单2份，用以证明肇事车辆投保两份交强险的事实；2、交款凭证1份，用以证明支付原告方赔偿款30000元的事实。
被告大地保险鄞州公司辩称：对本起事故的发生以及交警部门对事故事实以及责任的认定无异议；对于原告主张的各项赔偿费用，同意被告被告高新货柜公司的答辩意见，另外对于财产损失，原告方只提供了购买车辆的票据，不能证明其损失程度的大小，因此对于无相关证据支持的主张被告不应当得到支持；对于处理事故人员的交通费和误工费，本案原告方也没有提供证据证明处理事故人员误工损失情况，故不予认可；对于被扶养人生活费，被害人父亲即原告鲁建康××有四级，该证明在民政部门可享有照顾，而且四级的智力伤残属于最轻的一种，该智力伤残仅能代表原告鲁建康小部分丧失劳动能力，法庭应当考虑原告鲁建康丧失劳动能力的程度来处理；对于精神损害抚慰金，最高院的司法解释中有规定，该项主张不应得到支持。被告大地保险鄞州公司未提供证据。
经开庭举证、质证，被告大地保险鄞州公司、被告高新货柜公司对原告提供的上述证据1、2均无异议；原告鲁建康、马秀珍、被告大地保险鄞州公司对被告高新货柜公司提供的证据1、2均无异议；本院审核后予以确认。被告大地保险鄞州公司、被告高新货柜公司对原告提供的证据3中的劳动合同、社会养老保险手册和参保证明的真实性均无异议，但对于证明（宁波江东松冈雀友康体娱乐设备有限公司为被害人鲁某居住情况出具的）的真实性、合法性均有异议，认为证明的内容与劳动合同和社会养老保险手册和参保证明的内容不一致；本院审核后认为：证明作为证人证言的一种，没有相关人员出庭作证，而且辅证内容又与书证的内容不一致，本院采信被告大地保险鄞州公司、被告高新货柜公司的意见；被告大地保险鄞州公司、被告高新货柜公司对原告提供的对证据4中的暂住证的真实性无异议，但认为内容不合法，象山县丹东街道中古路231号是店面，而不是居住地，原告方提供的暂住证不能证明被害人是居住在城镇；对于证据4中证明（宁波江东松冈雀友康体娱乐设备有限公司为被害人鲁某居住情况出具的）的真实性、合法性有异议，认为这家公司与被害人之间存在着利害关系，该证据不应采信。本院审核后认为：暂住证是公安机关为远离原居住地人员暂住当地颁发的合法、有效证件，宁波江东松冈雀友康体娱乐设备有限公司与原告方之间在被害人鲁某去世之后也不存在利害关系，而且该证据与证据3中的劳动合同、社会养老保险手册能够相互印证，故对该组证据予以采信；被告大地保险鄞州公司、被告高新货柜公司对原告提供的证据5××人证的合法性、关联性有异议，认为宁波市××人联合会仅是一个民间机构，不具有行政权力和司法权力，即使原告鲁建康存在四级智残的话，其智力缺损的××程度也是最轻的，也没有完全丧失劳动能力。本院审核后认为：证据5××人证是宁波市××人联合会对××人员核发的有效证件，其真实性、合法性予以确认。被告大地保险鄞州公司、被告高新货柜公司对原告提供的证据6宁波市鄞州区古林镇人民政府出具的证明1份的真实性无异议，但对其合法性有异议，认为出具该证明的机构没有资格出具该证明。本院审核后认为：宁波市鄞州区古林镇人民政府并非公民收入核查的专门机构，该证据缺少合法性，不予采信。被告大地保险鄞州公司、被告高新货柜公司对原告提供的证据7机动车销售统一发票、税收通用完税凭证的真实性无异议，但对于原告要主张的内容有异议，认为该证据只能证明购买摩托车缴税了，但并不能证明该车的车损是4884元，这个损失应当由保险公司进行定损。本院审核后认为：对该证据的真实性予以确认，但其仅能证明该摩托车的原始购置的价格和税金，但与待证事实缺少关联性，不能证明车辆的受损情况。被告大地保险鄞州公司、被告高新货柜公司对原告提供的证据8工资收入证明3份的真实性、合法性、关联性均有异议。本院审核后认为：这三份证明作为证人证言的一种，没有相关人员出庭作证，又缺少其他辅助证据，其真实性不予确认。
综上，结合原、被告双方的庭审陈述，本院认定事实如下：
2009年9月22日10时48分许，被告高新货柜公司的驾驶员刘敬明驾驶制动系不符合技术要求的浙Ｂ×××××号重型半挂牵引车（后挂浙Ｂ×××××号集装箱半挂车），从北仑驶往大榭，途经329线223KM+300M路段时，因雨天路滑，在制动过程中该车向左侧滑，驶入左侧车道，致同方向左侧车道内被害人鲁某驾驶的二轮摩托车倒地，被害人鲁某被碾压致死；事故发生后，刘敬明驾车逃逸，于当天中午在大榭跨海大桥处被查获；宁波市公安局北仑分局交通警察大队作出的甬（公）仑交认字（2009）第3302062009A00018号道路交通事故认定书认定，刘敬明驾驶机件不符合技术标准的机动车上路行驶，造成事故后，未保护现场（驾车逃逸），其过错行为是导致事故发生的直接原因，应负事故的全部责任，被害人鲁某没有导致事故发生的过错；原告鲁建康、马秀珍系被害人鲁某的父母，共生育一子一女，均为农村居民户籍；原告鲁建康经宁波市××人联合会核查为4级智残人员，每月接受补助100元；2008年5月，被害人鲁某与宁波江东松冈雀友康体娱乐设备有限公司订立劳动合同后被该公司派往象山县丹城镇工作，次年5月又被派往北仑新碶镇工作，该公司为其缴纳了社会保险；被害人鲁某去世后，被告高新货柜公司支付给了原告鲁建康、马秀珍30000元；2009年4月，被告高新货柜公司的浙B1330**号重型半挂牵引车（后挂浙Ｂ×××××号重型集装箱半挂车）的主车和挂车在被告大地保险鄞州公司投保了二份机动车交通事故责任强制保险，期限为一年；2010年1月20日，刘敬明因犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年。
本院认为：因交通事故而造成的人身损害赔偿纠纷，应在确定受害方因该起事故所造成的各项损失的基础上，根据原被告各方在事故中的责任，再确认保险公司在机动车交通事故责任强制保险范围内的赔偿限额以及在事故中各方在扣除机动车交通事故责任强制保险后应承担的责任和赔偿额度，现结合原告的主张和被告的抗辩分析认定如下：
一、关于损失范围，因交通事故而造成被害人死亡的，赔偿义务人应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及被害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。关于死亡补偿金，受害者鲁某虽系农村户籍，但工作生活在城镇已过一年，应按宁波市上一年度城镇居民人均年可支配收入为标准，并以二十年计算获取赔偿，故为506080元（25304元/年×20年）。关于丧葬费，按照宁波市上一年度职工年平均工资标准28778元/年，以六个月总额计算，确定为14389元；关于被扶养人生活费，被害人已死亡，其应负担的被扶养人部分生活费理应取得赔偿，原告鲁建康虽未到退休年龄，依照其现有年龄和智残状况，已无独立的就业能力，需要他人扶养，被扶养人部分生活费的标准按照上一年度宁波市农村居民人均年生活消费支出额9174元/年计算，同时应扣除宁波市××人联合会给予的相应补助，按二十年计算，因原告鲁建康的扶养义务人为其一子一女，故被扶养人生活费为79740元（(9174元/年－1200元/年)×20年÷2人）；原告马秀珍尚未到需要他人扶养的年龄，又无证据证明其已丧失劳动能力，该部分诉请不予支持；关于交通费和误工损失，原告虽未提供足够的证据证明，但考虑到被害人亲属的居住地点、办理丧葬事宜的时间、亲属人数，交通费和误工损失酌情确定为3500元；关于车辆损失，受害者鲁某驾驶的浙Ｂ×××××号二轮摩托车已部分损坏，本院依照其购置时的价格，酌情确认为2000元。
二、被害人鲁某、被告高新货柜公司在本起事故中的责任：车辆在驾驶中应遵守交通规则，本次事故是刘敬明驾驶机件不符合技术标准的机动车上路行驶，造成事故后又未保护现场（驾车逃逸），其过错行为是导致事故发生和损害结果的直接原因，应负事故的全部责任，由于刘敬明告为被告高新货柜公司的员工，员工在履行的职务行为时致人损害的，应当由其单位即被告高新货柜公司承担民事赔偿责任。
三、被告高新货柜公司、被告大地保险鄞州公司的赔偿范围：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在相应的第三者强制保险限额范围内先行赔偿，机动车作为有责方时保险公司的财产损失赔偿限额为2000元；死亡补偿金的赔偿限额为110000元；综合上述第二项，刘敬明在车辆驾驶中存在过错责任，故被告大地保险鄞州公司应在二份第三者强制保险限额范围内赔偿原告鲁建康、马秀珍的死亡补偿金220000元，财产损失为2000元；超过第三者强制保险责任限额的部分及其他损失则根据事故责任确定承担份额，本案中，超过第三者强制保险责任限额的部分为死亡补偿金286080元，丧葬费14389元，被扶养人生活费79740元，被害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费和误工损失交通费和误工损失3500元，合计383709元，因被告高新货柜公司承担全部事故责任，故应全额赔偿，扣除被告高新货柜公司已支付的30000元，尚应赔偿353709元。
四、关于精神损害抚慰金，原告方主张精神损害抚慰金100000元,因驾驶员刘敬明已被追究刑事责任，受到了法律的严惩，对原告鲁建康、马秀珍的精神虽有抚慰，但不能免除高新货柜公司对此的赔偿责任，本院酌情确定为20000元由被告高新货柜公司赔偿。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）》第五十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司鄞州支公司应在交强险责任限额内赔偿原告鲁建康、马秀珍因被害人鲁名死亡造成的死亡补偿金、财物损失共计222000元。
二、被告宁波保税区高新货柜有限公司应赔偿原告鲁建康、马秀珍因被害人鲁名死亡造成的死亡补偿金、丧葬费、被扶养人生活费、处理丧葬事宜误工损失和交通费损失及精神损害抚慰金共计373709元。
以上一、二项，限上列二被告于本判决生效后7日内付清。
三、驳回原告鲁建康、马秀珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11683元，减半收取5841.50元，由原告鲁建康、马秀珍负担1575.50元，被告中国大地财产保险股份有限公司鄞州支公司负担1645元，被告宁波保税区高新货柜有限公司负担2621元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政税务局预算外资金，帐号：81×××01，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 徐万鑫
二〇一〇年三月二十四日
代书记员 杨静静