wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省北票市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1381执1406号
申请执行人王小冬，男，1964年1月5日出生，汉族，北票市市场监督管理局职工，住辽宁省北票市。
委托代理人张晓梅（王小冬之妻），女，1965年1月6日出生，汉族，无职业，住辽宁省北票市。
被执行人孙志刚，男，1969年6月25日出生，汉族，北票市市场监督管理局职工，住辽宁省北票市。
被执行人王铁闯，男，1970年2月2日出生，汉族，北票市市场监督管理局职工，住辽宁省北票市。
北票市人民法院于2016年7月25日作出的（2016）辽1381民初2226号民事判决书已发生法律效力。该民事判决书确认被执行人孙志刚、王铁闯应支付申请人王小冬借款50000元，承担执行费650元。本院执行申请执行人王小冬与被执行人孙志刚、王铁闯民间借贷纠纷执行一案过程中，依法对被执行人孙志刚、王铁闯名下财产进行查询，发现被执行人王铁闯名下有车辆，申请执行人向本院申请不要求对被执行人车辆进行查封。本院已依法对被执行人王铁闯工资帐户冻结，需时间在其工资中扣除欠款，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。鉴于本案的实际情况，本案终结本次执行程序。案件终结后，待发现被执行人有其他可供执行财产的，申请执行人向本院提供相关财产线索经查证属实的可重新申请执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北票市人民法院于2016年7月25日作出的（2016）辽1381民初2226号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张庆瑞
审判员 周建平
审判员 孙爱民
二〇一七年二月二十二日
书记员 胡艳雯
辽宁省北票市人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1381执1406号申请执行人王小冬，男，1964年1月5日出生，汉族，北票市市场监督管理局职工，住辽宁省北票市。委托代理人张晓梅（王小冬之妻），女，1965年1月6日出生，汉族，无职业，住辽宁省北票市。被执行人孙志刚，男，1969年6月25日出生，汉族，北票市市场监督管理局职工，住辽宁省北票市。被执行人王铁闯，男，1970年2月2日出生，汉族，北票市市场监督管理局职工，住辽宁省北票市。北票市人民法院于2016年7月25日作出的（2016）辽1381民初2226号民事判决书已发生法律效力。该民事判决书确认被执行人孙志刚、王铁闯应支付申请人王小冬借款50000元，承担执行费650元。本院执行申请执行人王小冬与被执行人孙志刚、王铁闯民间借贷纠纷执行一案过程中，依法对被执行人孙志刚、王铁闯名下财产进行查询，发现被执行人王铁闯名下有车辆，申请执行人向本院申请不要求对被执行人车辆进行查封。本院已依法对被执行人王铁闯工资帐户冻结，需时间在其工资中扣除欠款，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。鉴于本案的实际情况，本案终结本次执行程序。案件终结后，待发现被执行人有其他可供执行财产的，申请执行人向本院提供相关财产线索经查证属实的可重新申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北票市人民法院于2016年7月25日作出的（2016）辽1381民初2226号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张庆瑞审判员  周建平审判员  孙爱民二〇一七年二月二十二日书记员  胡艳雯
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂11民终1778号
上诉人（原审原告）：贾群，男，汉族，1988年8月14日出生，船员，住黄冈市团风县。
委托诉讼代理人：柳樱，湖北德铭律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被上诉人（原审被告）：童小倩（童倩妮），女，1988年8月18日出生，汉族，黄冈市人，住黄冈市黄州区。
委托诉讼代理人：张霞，女，系被告亲属。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）：武汉泽金投资有限公司。住所地黄州区明珠大道**号。注册号：421100000036835。
法定代表人：杨德清，董事长。
委托诉讼代理人：刘涛，黄冈市黄州区东湖法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
上诉人贾群因与被上诉人童小倩、武汉泽金投资有限公司借款合同纠纷一案，不服湖北省黄冈市黄州区人民法院（2017）鄂1102民初754号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一、一审认定事实不清。一审判决未对双方债权债务关系是否成立这一基本事实进行审理，一审法院应结合上诉人提供的借款合同、收款收据及当事人提供的相关银行账户明细等证据，进一步查明出借人的资金去向及与谁形成债权债务关系的事实。二、一审判决漏列第三人。本案中，徐羽泓系武汉泽金投资有限公司会计，贾晓倩称该三笔款均汇入徐羽泓账户并为公司所用，故应追加徐羽泓、项洋为第三人参加本案诉讼，以便进一步核实30万元款项的去向，进一步确定双方债权债务关系是否成立。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）（四）项规定，裁定如下：
一、撤销湖北省黄冈市黄州区人民法院（2017）鄂1102民初754号民事判决；
二、本案发回湖北省黄冈市黄州区人民法院重审。
上诉人贾群预交的二审案件受理费7630元予以退回。
审判长 詹光源
审判员 倪志勇
审判员 张 严
二〇一七年十一月六日
书记员 李 利
西安铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕7102行初594号
原告郭建忠，男，汉族，1945年10月17日出生，，住西安市雁塔区延兴门北村***号。
委托代理人王建武，陕西稼轩律师事务所律师。
委托代理人罗滨，陕西稼轩律师事务所实习律师。
被告西安市雁塔区城中村改造办公室，住所地西安市雁塔区翠华南路***号。
法定代表人郭建荣，主任。
委托代理人王硕，该单位工作人员。
委托代理人王益，陕西仁和万国律师事务所律师。
被告西安市雁塔区等驾坡街道办事处，住所地西安市雁塔区长鸣路*号。
法定代表人郭俊，主任。
委托代理人靳艳丽，该单位工作人员。
委托代理人李年，陕西达明律师事务所律师。
第三人西安市雁塔区等驾坡街道办事处延北社区居委会，住所地西安市雁塔区公园南路延伸段5号。
负责人王刘建，主任。
原告郭志忠诉被告西安市雁塔区城中村改造办公室、西安市雁塔区等驾坡街道办事处行政合同一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。因西安市雁塔区等驾坡街道办事处延北社区居委会与本案被诉行政行为有利害关系，本院依职权追加其作为第三人参加诉讼。现已审理终结。
原告郭志忠诉称，原告系西安市雁塔区延兴门北村村民，2010年初延兴门北村进行城中村改造，2010年4月19日与原告签订了《西安市城中村（棚户区）改造房屋拆迁安置协议书》（以下简称协议书），该协议第二条约定，补偿原告6人的经济发展用房，共计60平方米。但是2016年2月被告向原告发放经济发展用房补偿费时，没有按照上述协议书约定的6人标准进行发放，仅发放了5人的，少发1人。对此原告多次找被告进行协商，但均未果，为维护原告自身的合法权益，原告现诉至法院，请求：1、请求判令两被告向原告支付经济发展用房补偿费1800元；2、请求判令两被告共同承担本案诉讼费用。
被告西安市雁塔区城中村改造办公室辩称，一是原告的起诉已经超过法定的起诉期限，法院应当依法裁定驳回原告起诉。本案中延北村经济发展用房补偿费发放对象是在2010年4月9日进行公示，原告于2017年3月28日提起行政诉讼要求被告向其支付经济发展用房补偿费，依据《行政诉讼法》第四十六条规定，原告的起诉明显超过法律规定的六个月起诉期限。二是被告已经按照拆迁安置协议书足额向原告发放补偿费用，不存在任何漏发的情形，原告的主张没有任何事实与法律依据。原告之子郭军与被告签订的《西安市城中村（棚户区）改造房屋拆迁安置协议书》中，并没有向原告发放经济发展用房补偿费的约定，被告也从未就其诉请的费用与其达成任何协议。被告已经按照拆迁安置协议书的约定向其足额发放补偿费用，不存在任何漏发情况，经济发展用房补偿费的发放与被告无任何关系，原告的主张没有任何事实和法律依据。三是原告并非本案适格原告，其无权提起诉讼。根据延北村股民资格基准日（即2009年12月31日零时零分）确认的具有股权分配资格的延北村村民名单中，原告一户参与分配的名单为5人并非6人，原告并不在名单之中，原告并非其诉请费用的补偿对象。原告系在外职工，虽然其退休后户口转回原籍，但仍从其原单位领取工资，在雁塔区延北村2010年4月9日公示的延北村二组361名成员中，并不包含原告，原告本人也未就此提出异议，故其无权要求该项补偿费用。
被告西安市雁塔区等驾坡街道办事处辩称，一是原告不是本案的诉讼主体。本案的拆迁安置协议书是原告之子郭军与拆迁人雁塔区城中村改造办公室签订，被告仅是参与配合进行拆迁工作因而不应成为本案被告。二是原告主张被告支付经济发展用房费1800元的理由不成立。根据原雁塔区延北村2009年12月22日通告等证实：确定延北村村民股权基准日为2009年12月31日零分。2010年4月9日公示了原告所在地延北村二组361名中，并不包含原告。经了解原告系在外职工虽然退休后户口转回原籍，但从原单位领取工资。原告本人并未就延北村二组公司的名单提出过异议。况且对于村民内部事务属于村民委员会组织法调整范围，非被告的工作职责和职能范围。综上意见，原告的事实与理由不能成立，应当予以驳回。
第三人西安市雁塔区等驾坡街道办事处延北社区居委会述称，一、第三人不应成为案件当事人，因为协议上没有第三人。二、股民才有资格领取每月每人300元的商业用房补偿费用，原告并非股民，其没有资格领取相关费用。三、股民资格是原村两委会决定的，并且已经公示，原告不是股民。四、虽然协议上原告家中有6人，但是原村两委会在实际的股权量化中发现原告资格不符，不能领取相关费用。五、原告请求的费用实际上是开发商没有按时交付商业用房，给股民发的生活费。
本院认为,本案的争议焦点是本案是否属于行政诉讼的受案范围。根据庭审查明的事实，原告是以二被告未依照2010年4月19日原告之子郭军签订的《拆迁安置协议书》约定的内容履行给付原告经济发展用房补偿费，向本院提起行政诉讼。根据新修订的《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款（十一）项规定：人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的，将行政协议明确纳入行政诉讼受案范围；而新修订的《中华人民共和国行政诉讼法》自2015年5月1日起施行，本案诉争的依据《拆迁安置协议书》系2010年4月19日签订，根据法不溯及既往的原则，原告诉请事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围，依法应当裁定驳回原告起诉。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告郭志忠的起诉。
案件受理费50元，退还原告郭志忠。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。
审 判 长 张成金
代理审判员 江 海
代理审判员 白 敏
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 王枭尧
西安铁路运输法院行 政 裁 定 书（2017）陕7102行初594号原告郭建忠，男，汉族，1945年10月17日出生，，住西安市雁塔区延兴门北村***号。委托代理人王建武，陕西稼轩律师事务所律师。委托代理人罗滨，陕西稼轩律师事务所实习律师。被告西安市雁塔区城中村改造办公室，住所地西安市雁塔区翠华南路***号。法定代表人郭建荣，主任。委托代理人王硕，该单位工作人员。委托代理人王益，陕西仁和万国律师事务所律师。被告西安市雁塔区等驾坡街道办事处，住所地西安市雁塔区长鸣路*号。法定代表人郭俊，主任。委托代理人靳艳丽，该单位工作人员。委托代理人李年，陕西达明律师事务所律师。第三人西安市雁塔区等驾坡街道办事处延北社区居委会，住所地西安市雁塔区公园南路延伸段5号。负责人王刘建，主任。原告郭志忠诉被告西安市雁塔区城中村改造办公室、西安市雁塔区等驾坡街道办事处行政合同一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。因西安市雁塔区等驾坡街道办事处延北社区居委会与本案被诉行政行为有利害关系，本院依职权追加其作为第三人参加诉讼。现已审理终结。原告郭志忠诉称，原告系西安市雁塔区延兴门北村村民，2010年初延兴门北村进行城中村改造，2010年4月19日与原告签订了《西安市城中村（棚户区）改造房屋拆迁安置协议书》（以下简称协议书），该协议第二条约定，补偿原告6人的经济发展用房，共计60平方米。但是2016年2月被告向原告发放经济发展用房补偿费时，没有按照上述协议书约定的6人标准进行发放，仅发放了5人的，少发1人。对此原告多次找被告进行协商，但均未果，为维护原告自身的合法权益，原告现诉至法院，请求：1、请求判令两被告向原告支付经济发展用房补偿费1800元；2、请求判令两被告共同承担本案诉讼费用。被告西安市雁塔区城中村改造办公室辩称，一是原告的起诉已经超过法定的起诉期限，法院应当依法裁定驳回原告起诉。本案中延北村经济发展用房补偿费发放对象是在2010年4月9日进行公示，原告于2017年3月28日提起行政诉讼要求被告向其支付经济发展用房补偿费，依据《行政诉讼法》第四十六条规定，原告的起诉明显超过法律规定的六个月起诉期限。二是被告已经按照拆迁安置协议书足额向原告发放补偿费用，不存在任何漏发的情形，原告的主张没有任何事实与法律依据。原告之子郭军与被告签订的《西安市城中村（棚户区）改造房屋拆迁安置协议书》中，并没有向原告发放经济发展用房补偿费的约定，被告也从未就其诉请的费用与其达成任何协议。被告已经按照拆迁安置协议书的约定向其足额发放补偿费用，不存在任何漏发情况，经济发展用房补偿费的发放与被告无任何关系，原告的主张没有任何事实和法律依据。三是原告并非本案适格原告，其无权提起诉讼。根据延北村股民资格基准日（即2009年12月31日零时零分）确认的具有股权分配资格的延北村村民名单中，原告一户参与分配的名单为5人并非6人，原告并不在名单之中，原告并非其诉请费用的补偿对象。原告系在外职工，虽然其退休后户口转回原籍，但仍从其原单位领取工资，在雁塔区延北村2010年4月9日公示的延北村二组361名成员中，并不包含原告，原告本人也未就此提出异议，故其无权要求该项补偿费用。被告西安市雁塔区等驾坡街道办事处辩称，一是原告不是本案的诉讼主体。本案的拆迁安置协议书是原告之子郭军与拆迁人雁塔区城中村改造办公室签订，被告仅是参与配合进行拆迁工作因而不应成为本案被告。二是原告主张被告支付经济发展用房费1800元的理由不成立。根据原雁塔区延北村2009年12月22日通告等证实：确定延北村村民股权基准日为2009年12月31日零分。2010年4月9日公示了原告所在地延北村二组361名中，并不包含原告。经了解原告系在外职工虽然退休后户口转回原籍，但从原单位领取工资。原告本人并未就延北村二组公司的名单提出过异议。况且对于村民内部事务属于村民委员会组织法调整范围，非被告的工作职责和职能范围。综上意见，原告的事实与理由不能成立，应当予以驳回。第三人西安市雁塔区等驾坡街道办事处延北社区居委会述称，一、第三人不应成为案件当事人，因为协议上没有第三人。二、股民才有资格领取每月每人300元的商业用房补偿费用，原告并非股民，其没有资格领取相关费用。三、股民资格是原村两委会决定的，并且已经公示，原告不是股民。四、虽然协议上原告家中有6人，但是原村两委会在实际的股权量化中发现原告资格不符，不能领取相关费用。五、原告请求的费用实际上是开发商没有按时交付商业用房，给股民发的生活费。本院认为,本案的争议焦点是本案是否属于行政诉讼的受案范围。根据庭审查明的事实，原告是以二被告未依照2010年4月19日原告之子郭军签订的《拆迁安置协议书》约定的内容履行给付原告经济发展用房补偿费，向本院提起行政诉讼。根据新修订的《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款（十一）项规定：人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的，将行政协议明确纳入行政诉讼受案范围；而新修订的《中华人民共和国行政诉讼法》自2015年5月1日起施行，本案诉争的依据《拆迁安置协议书》系2010年4月19日签订，根据法不溯及既往的原则，原告诉请事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围，依法应当裁定驳回原告起诉。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告郭志忠的起诉。案件受理费50元，退还原告郭志忠。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。审 判 长  张成金代理审判员  江 海代理审判员  白 敏二〇一七年五月二十二日书 记 员  王枭尧
黑龙江省齐齐哈尔农垦法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑8107执208号
申请执行人赵艳武
被执行人齐齐哈尔农垦鑫华农业生产资料经销有限公司
本院在执行赵艳武与齐齐哈尔农垦鑫华农业生产资料经销有限公司产品责任纠纷一案中，申请人自愿申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第2款的规定，裁定如下：
终结黑龙江省齐齐哈尔农垦法院（2015）齐垦民初字第334号民事判决书的执行。
审判员 王连奎
二〇一七年十月十日
书记员 李国军
河南省南乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0923民初1329号
原告：大名县宏晟运输有限公司，住所地河北省邯郸市大名县。
主要负责人：蒋建增，经理。
委托诉讼代理人：万雪亮，系该公司法律顾问。
被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地河北省邯郸市。
主要负责人：温涛，经理。
委托诉讼代理人：陈亚，系该公司法律顾问。
本院在审理原告大名县宏晟运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司财产保险合同纠纷一案中，原告自愿于2018年04月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告大名县宏晟运输有限公司撤回对中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司的起诉。
案件受理费25元，减半征收25元，由原告大名县宏晟运输有限公司自愿负担。
审判员 冯利敏
二〇一八年四月十八日
书记员 郭家鸣
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0303执恢670号
申请执行人王超,男,1970年10月15日出生,汉族,住淄博市张店区。
被执行人张波,男,1957年2月26日出生,汉族,住淄博市张店区。
被执行人周杰,男,1963年4月4日出生,汉族,住淄博市张店区。
被执行人徐靖超,男,1964年9月16日出生,汉族,现住址。
山东省淄博市张店区人民法院（2013）张民初字第849号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2015年06月11日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2013）张民初字第849号民事判决书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
陪审员 刘 璇
陪审员 王 静
二〇一八年五月二十九日
书记员 郑文文
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0502执672号
申请执行人傅翔，女，生于1970年12月11日，汉族，住四川省泸州市江阳区。
被执行人李拥军，男，生于1968年10月29日，汉族，住四川省遂宁市船山区。
泸州市江阳区人民法院（2016）川0502民初3459号民事判决书已经发生法律效力，申请人向本院申请强制执行，本案应执行标的金额101150元，未执行101150元。在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行财产，符合终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结泸州市江阳区人民法院（2016）川0502民初3459号民事判决书的本次执行程序。
若被执行人今后具备执行条件，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李华安
审判员 邹 胜
审判员 王开梅
二〇一七年七月四日
书记员 何 飞
湖南省衡东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0424刑初196号
公诉机关衡东县人民检察院。
被告人李水华，男，1965年8月27日出生于湖南省衡东县，汉族，中专文化，衡东县新塘镇动物防疫站检疫员，住衡东县。因涉嫌犯动植物检疫徇私舞弊罪，2016年4月25日被取保候审。
被告人梁小雄，男，1967年12月24日出生于湖南省衡东县，汉族，高中文化，衡东县雄伟畜牧有限公司法定代表人，住衡东县。因涉嫌犯动植物检疫徇私舞弊罪，2016年3月2日被取保候审。
衡东县人民检察院以东检公诉刑诉（2016）198号起诉书指控被告人李水华、梁小雄犯动植物检疫徇私舞弊罪向本院提起公诉,本院于2016年9月8日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月23日公开开庭审理了本案，衡东县人民检察院指派代理检察员彭靖出庭支持公诉，被告人李水华、梁小雄均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人李水华自1993年起，一直担任新塘镇动物防疫站的检疫员，后负责新塘镇境内的动物交通检疫。根据相关规定，从新塘镇境内运输出省的生猪需经李水华等人检疫，检疫合格的，每车生猪开出一张动物检疫合格证（动物A）（以下简称检疫合格证）。被告人梁小雄系衡东县雄伟畜牧有限公司的法定代表人，该公司在广东省惠州市博罗县开有生猪养殖场，但近年来博罗县开始禁止养猪，梁小雄在博罗的生猪由于无法取得动物检疫合格证，不能进入邻近的东莞市场销售。而衡东县属生猪供莞基地，在衡东本地出栏的生猪可进入东莞市场。梁小雄为了让其在博罗县养殖场的生猪进入东莞市场，便打算从李水华处购买空白的检疫合格证。
2013年年初，被告人梁小雄多次找到被告人李水华，要求从李水华处购买空白的检疫合格证，但李水华并未同意。直至2014年年初，因畜牧局下发的检疫收费任务较重，完不成要扣工资，加上对梁小雄渐渐熟悉，李水华便答应了梁小雄购买空白检疫合格证的要求。2014年3月左右，在未对梁小雄的生猪作任何检疫的前提下，李水华将2本（1本50张）空白的动植物检疫合格证交给了梁小雄，并与梁小雄口头约定，按照存根联上填写的生猪数量以每头3元的价格结算费用。后梁小雄使用了其中的30张空白检疫合格证，自行填写检疫结果，将未经检疫的30车生猪运送至东莞市生猪市场。之后，李水华按约定收取3000余元，并将该费用作为检疫费上交衡东县畜牧局。
另查明，衡东县人民检察院在办理罗某1、罗某2等人涉嫌犯动植物检疫徇私舞弊罪一案的过程中，发现被告人李水华涉嫌犯动植物检疫徇私舞弊罪的线索。2016年3月3日，办案人员电话通知被告人李水华至衡东县人民检察院接受询问，李水华对相关犯罪事实予以否认，2016年4月5日，在掌握相关证据后，办案人员再次对李水华进行询问，李水华对本案犯罪事实供认不讳。2016年4月15日，衡东县人民检察院决定对本案立案侦查。2016年5月5日，被告人梁小雄向衡东县人民检察院投案。
上述事实，被告人李水华、梁小雄在开庭审理中亦无异议，并有被告人李水华、梁小雄的户籍资料、到案经过、动物检疫合格证明（动物A）等书证；证人罗某3等的证言；被告人李水华、梁小雄的供述和辩解；视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李水华身为动植物检疫机关的检疫人员，徇私舞弊，伪造检疫结果，其行为已构成动植物检疫徇私舞弊罪；被告人梁小雄教唆、帮助李水华伪造检疫结果，其行为亦构成动植物检疫徇私舞弊罪。公诉机关指控二被告人犯动植物检疫徇私舞弊罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。二被告人在共同犯罪中均起主要作用，系主犯，应依法惩处。公诉机关提出，被告人李水华有自首的情节，经查，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理职务犯罪案件认定自首、立功等量刑情节若干问题的意见》之规定，成立自首需同时具备自动投案和如实供述自己罪行两个要件。犯罪事实或者犯罪分子未被办案机关掌握，或者虽被掌握，但犯罪分子尚未受到调查谈话、讯问，或者未被宣布采取调查措施或者强制措施时，向办案机关投案的，是自动投案。在此期间如实交代自己的主要犯罪事实的，应当认定为自首。没有自动投案，在办案机关调查谈话、讯问、采取调查措施或者强制措施期间，犯罪分子如实交代办案机关掌握的线索所针对的事实的，不认定为自首。本案中，李水华是在办案机关掌握相关线索前提下，被办案人员两次接触谈话后，才交代线索所针对的犯罪事实，其没有主动投案的行为，依法不应认定为自首；但李水华在到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。被告人梁小雄案发后能主动投案并如实供述罪行，系自首，可从轻、减轻或免除处罚。本院认为，被告人李水华系初犯、偶犯，且是在相信梁小雄不会对公众安全造成危害，其自己又难以完成检疫收费任务的前提下，才向梁小雄提供空白的动物检疫合格证，主观恶性较小；梁小雄的猪进入东莞市场检测时，亦未检出问题，社会危害性较小；李水华能如实供述自己的罪行，认罪态度较好；综上，李水华本次犯罪情节轻微，可以免予刑事处罚。而被告人梁小雄亦属初犯、偶犯，其所起作用相对李水华较轻，又具有自首的法定从宽处罚情节，亦可以对其免予刑事处罚。据此，对被告人李水华、梁小雄共同适用《中华人民共和国刑法》第四百一十三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第三十七条，对被告人李水华还适用第六十七条第三款、对被告人梁小雄还适用第六十七条第一款，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人李水华犯动植物检疫徇私舞弊罪，免予刑事处罚。
被告人梁小雄犯动植物检疫徇私舞弊罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗 忠
人民陪审员 李冬清
人民陪审员 丁荣华
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 颜懿娜
校对责任人：罗忠 打印责任人：颜懿娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第四百一十三条动植物检疫机关的检疫人员徇私舞弊，伪造检疫结果的，处五年以下有期徒刑或者拘役；造成严重后果的，处五年以上十年以下有期徒刑。
前款所列人员严重不负责任，对应当检疫的检疫物不检疫，或者延误检疫出证、错误出证，致使国家利益遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
文书内容湖南省衡东县人民法院刑 事 判 决 书（2016）湘0424刑初196号公诉机关衡东县人民检察院。被告人李水华，男，1965年8月27日出生于湖南省衡东县，汉族，中专文化，衡东县新塘镇动物防疫站检疫员，住衡东县。因涉嫌犯动植物检疫徇私舞弊罪，2016年4月25日被取保候审。被告人梁小雄，男，1967年12月24日出生于湖南省衡东县，汉族，高中文化，衡东县雄伟畜牧有限公司法定代表人，住衡东县。因涉嫌犯动植物检疫徇私舞弊罪，2016年3月2日被取保候审。衡东县人民检察院以东检公诉刑诉（2016）198号起诉书指控被告人李水华、梁小雄犯动植物检疫徇私舞弊罪向本院提起公诉,本院于2016年9月8日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月23日公开开庭审理了本案，衡东县人民检察院指派代理检察员彭靖出庭支持公诉，被告人李水华、梁小雄均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人李水华自1993年起，一直担任新塘镇动物防疫站的检疫员，后负责新塘镇境内的动物交通检疫。根据相关规定，从新塘镇境内运输出省的生猪需经李水华等人检疫，检疫合格的，每车生猪开出一张动物检疫合格证（动物A）（以下简称检疫合格证）。被告人梁小雄系衡东县雄伟畜牧有限公司的法定代表人，该公司在广东省惠州市博罗县开有生猪养殖场，但近年来博罗县开始禁止养猪，梁小雄在博罗的生猪由于无法取得动物检疫合格证，不能进入邻近的东莞市场销售。而衡东县属生猪供莞基地，在衡东本地出栏的生猪可进入东莞市场。梁小雄为了让其在博罗县养殖场的生猪进入东莞市场，便打算从李水华处购买空白的检疫合格证。2013年年初，被告人梁小雄多次找到被告人李水华，要求从李水华处购买空白的检疫合格证，但李水华并未同意。直至2014年年初，因畜牧局下发的检疫收费任务较重，完不成要扣工资，加上对梁小雄渐渐熟悉，李水华便答应了梁小雄购买空白检疫合格证的要求。2014年3月左右，在未对梁小雄的生猪作任何检疫的前提下，李水华将2本（1本50张）空白的动植物检疫合格证交给了梁小雄，并与梁小雄口头约定，按照存根联上填写的生猪数量以每头3元的价格结算费用。后梁小雄使用了其中的30张空白检疫合格证，自行填写检疫结果，将未经检疫的30车生猪运送至东莞市生猪市场。之后，李水华按约定收取3000余元，并将该费用作为检疫费上交衡东县畜牧局。另查明，衡东县人民检察院在办理罗某1、罗某2等人涉嫌犯动植物检疫徇私舞弊罪一案的过程中，发现被告人李水华涉嫌犯动植物检疫徇私舞弊罪的线索。2016年3月3日，办案人员电话通知被告人李水华至衡东县人民检察院接受询问，李水华对相关犯罪事实予以否认，2016年4月5日，在掌握相关证据后，办案人员再次对李水华进行询问，李水华对本案犯罪事实供认不讳。2016年4月15日，衡东县人民检察院决定对本案立案侦查。2016年5月5日，被告人梁小雄向衡东县人民检察院投案。上述事实，被告人李水华、梁小雄在开庭审理中亦无异议，并有被告人李水华、梁小雄的户籍资料、到案经过、动物检疫合格证明（动物A）等书证；证人罗某3等的证言；被告人李水华、梁小雄的供述和辩解；视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李水华身为动植物检疫机关的检疫人员，徇私舞弊，伪造检疫结果，其行为已构成动植物检疫徇私舞弊罪；被告人梁小雄教唆、帮助李水华伪造检疫结果，其行为亦构成动植物检疫徇私舞弊罪。公诉机关指控二被告人犯动植物检疫徇私舞弊罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。二被告人在共同犯罪中均起主要作用，系主犯，应依法惩处。公诉机关提出，被告人李水华有自首的情节，经查，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理职务犯罪案件认定自首、立功等量刑情节若干问题的意见》之规定，成立自首需同时具备自动投案和如实供述自己罪行两个要件。犯罪事实或者犯罪分子未被办案机关掌握，或者虽被掌握，但犯罪分子尚未受到调查谈话、讯问，或者未被宣布采取调查措施或者强制措施时，向办案机关投案的，是自动投案。在此期间如实交代自己的主要犯罪事实的，应当认定为自首。没有自动投案，在办案机关调查谈话、讯问、采取调查措施或者强制措施期间，犯罪分子如实交代办案机关掌握的线索所针对的事实的，不认定为自首。本案中，李水华是在办案机关掌握相关线索前提下，被办案人员两次接触谈话后，才交代线索所针对的犯罪事实，其没有主动投案的行为，依法不应认定为自首；但李水华在到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。被告人梁小雄案发后能主动投案并如实供述罪行，系自首，可从轻、减轻或免除处罚。本院认为，被告人李水华系初犯、偶犯，且是在相信梁小雄不会对公众安全造成危害，其自己又难以完成检疫收费任务的前提下，才向梁小雄提供空白的动物检疫合格证，主观恶性较小；梁小雄的猪进入东莞市场检测时，亦未检出问题，社会危害性较小；李水华能如实供述自己的罪行，认罪态度较好；综上，李水华本次犯罪情节轻微，可以免予刑事处罚。而被告人梁小雄亦属初犯、偶犯，其所起作用相对李水华较轻，又具有自首的法定从宽处罚情节，亦可以对其免予刑事处罚。据此，对被告人李水华、梁小雄共同适用《中华人民共和国刑法》第四百一十三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第三十七条，对被告人李水华还适用第六十七条第三款、对被告人梁小雄还适用第六十七条第一款，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：被告人李水华犯动植物检疫徇私舞弊罪，免予刑事处罚。被告人梁小雄犯动植物检疫徇私舞弊罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  罗 忠人民陪审员  李冬清人民陪审员  丁荣华二〇一六年十一月二十八日书 记 员  颜懿娜校对责任人：罗忠                   打印责任人：颜懿娜      附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第四百一十三条动植物检疫机关的检疫人员徇私舞弊，伪造检疫结果的，处五年以下有期徒刑或者拘役；造成严重后果的，处五年以上十年以下有期徒刑。前款所列人员严重不负责任，对应当检疫的检疫物不检疫，或者延误检疫出证、错误出证，致使国家利益遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉01民终3619号
上诉人（原审原告）：郑州中谷机械制造有限公司。住所：河南省新密市。
法定代表人：郭建楼，总经理。
委托代理人：刘晓刚，辽宁仁源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：农安县汇鹏粮食加工有限公司。住所：农安县哈拉海镇。
法定代表人：姜忠国，总经理。
上诉人郑州中谷机械制造有限公司（以下简称中谷机械公司）因与被上诉人农安县汇鹏粮食加工有限公司（以下简称汇鹏公司）买卖合同纠纷一案，不服吉林省农安县人民法院（2016）吉0122民初2008号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
中谷机械公司在原审诉称：2015年9月4日，中谷机械公司与汇鹏公司签订型号为500T/D玉米烘干机一套的购销合同，价格为140万元。合同生效后汇鹏公司付给中谷机械公司10万元，现汇鹏公司尚欠中谷机械公司烘干机款130万元一直未偿还。
原审法院认为：中谷机械公司在诉讼中提供了与汇鹏公司签订的购销合同，合同第九条约定：“合同执行中发生纠纷，双方应首先协商解决，协商不成时，任何一方均可向对方所在地工商行政管理局申请调解仲裁”。中谷机械公司在未提请工商行政管理局调解仲裁的情况下提起诉讼，违背中谷机械公司、汇鹏公司双方的约定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第三项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条三款、第二百一十五条的规定，原审法院裁定：一、驳回中谷机械公司的起诉。二、案件受理费16500元、邮寄费36元全额返还。
原审法院宣判后，中谷机械公司不服，向本院提起上诉。
中谷机械公司要求：一、撤销原审民事裁定书，由长春市中级人民法院审理本案或责令原审法院依法进行审理。二、因本案产生的全部费用由汇鹏公司承担。上诉理由：原审法院依据双方所签订的合同第九条的约定认定中谷机械公司在未提请工商行政管理局调解仲裁的情况下提起诉讼，违背双方约定并驳回了中谷机械公司的起诉。中谷机械公司认为原审法院的裁定认定事实和适用法律错误。一、原审裁定适用的法律对合同中存在合法有效仲裁条款时才能适用，而本案中合同第九条约定的不是合法有效的仲裁条款。工商行政管理局的仲裁机构现已不存在，《中华人民共和国经济合同仲裁条例》已经被《中华人民共和国仲裁法》代替，工商行政管理局的仲裁机构也被撤销。因此双方当事人在合同第九条约定的内容是无效的，事实上无法履行。二、合同第九条约定的申请工商行政管理局调解仲裁不是诉讼的前置程序，中谷机械公司不申请调解仲裁仍有权直接向法院起诉。
本院认为：《中华人民共和国仲裁法》第十八条规定：“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。”案涉买卖合同第九条约定：“合同执行中发生纠纷，双方应首先协商解决，协商不成时，任何一方均可向对方所在地工商行政管理局申请调解仲裁”。该合同中对于仲裁机构约定为“对方所在地工商行政管理局”，但工商行政管理局并非我国仲裁法所规定的仲裁委员会，故该买卖合同中并没有约定明确的仲裁委员会，双方当事人对此亦没有补充协议，故合同中所涉仲裁协议无效，根据《中华人民共和国仲裁法》第五条规定，仲裁协议无效的，人民法院应予受理。综上，原审裁定适用法律不当，应予以纠正。故本院依照《中华人民共和国仲裁法》第五条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销吉林省农安县人民法院（2016）吉0122民初2008号民事裁定；
二、指令吉林省农安县人民法院对本案进行审理。
审 判 长 李雨萍
代理审判员 胡月皓
代理审判员 于小依
二〇一六年十一月七日
书 记 员 邹 悦
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉01民终3619号上诉人（原审原告）：郑州中谷机械制造有限公司。住所：河南省新密市。法定代表人：郭建楼，总经理。委托代理人：刘晓刚，辽宁仁源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：农安县汇鹏粮食加工有限公司。住所：农安县哈拉海镇。法定代表人：姜忠国，总经理。上诉人郑州中谷机械制造有限公司（以下简称中谷机械公司）因与被上诉人农安县汇鹏粮食加工有限公司（以下简称汇鹏公司）买卖合同纠纷一案，不服吉林省农安县人民法院（2016）吉0122民初2008号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。中谷机械公司在原审诉称：2015年9月4日，中谷机械公司与汇鹏公司签订型号为500T/D玉米烘干机一套的购销合同，价格为140万元。合同生效后汇鹏公司付给中谷机械公司10万元，现汇鹏公司尚欠中谷机械公司烘干机款130万元一直未偿还。原审法院认为：中谷机械公司在诉讼中提供了与汇鹏公司签订的购销合同，合同第九条约定：“合同执行中发生纠纷，双方应首先协商解决，协商不成时，任何一方均可向对方所在地工商行政管理局申请调解仲裁”。中谷机械公司在未提请工商行政管理局调解仲裁的情况下提起诉讼，违背中谷机械公司、汇鹏公司双方的约定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第三项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条三款、第二百一十五条的规定，原审法院裁定：一、驳回中谷机械公司的起诉。二、案件受理费16500元、邮寄费36元全额返还。原审法院宣判后，中谷机械公司不服，向本院提起上诉。中谷机械公司要求：一、撤销原审民事裁定书，由长春市中级人民法院审理本案或责令原审法院依法进行审理。二、因本案产生的全部费用由汇鹏公司承担。上诉理由：原审法院依据双方所签订的合同第九条的约定认定中谷机械公司在未提请工商行政管理局调解仲裁的情况下提起诉讼，违背双方约定并驳回了中谷机械公司的起诉。中谷机械公司认为原审法院的裁定认定事实和适用法律错误。一、原审裁定适用的法律对合同中存在合法有效仲裁条款时才能适用，而本案中合同第九条约定的不是合法有效的仲裁条款。工商行政管理局的仲裁机构现已不存在，《中华人民共和国经济合同仲裁条例》已经被《中华人民共和国仲裁法》代替，工商行政管理局的仲裁机构也被撤销。因此双方当事人在合同第九条约定的内容是无效的，事实上无法履行。二、合同第九条约定的申请工商行政管理局调解仲裁不是诉讼的前置程序，中谷机械公司不申请调解仲裁仍有权直接向法院起诉。本院认为：《中华人民共和国仲裁法》第十八条规定：“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。”案涉买卖合同第九条约定：“合同执行中发生纠纷，双方应首先协商解决，协商不成时，任何一方均可向对方所在地工商行政管理局申请调解仲裁”。该合同中对于仲裁机构约定为“对方所在地工商行政管理局”，但工商行政管理局并非我国仲裁法所规定的仲裁委员会，故该买卖合同中并没有约定明确的仲裁委员会，双方当事人对此亦没有补充协议，故合同中所涉仲裁协议无效，根据《中华人民共和国仲裁法》第五条规定，仲裁协议无效的，人民法院应予受理。综上，原审裁定适用法律不当，应予以纠正。故本院依照《中华人民共和国仲裁法》第五条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销吉林省农安县人民法院（2016）吉0122民初2008号民事裁定；二、指令吉林省农安县人民法院对本案进行审理。审 判 长  李雨萍代理审判员  胡月皓代理审判员  于小依二〇一六年十一月七日书 记 员  邹 悦
沈阳市苏家屯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）苏执字第01203号
申请执行人杨某某
被执行人张某某、沈阳工业XXXXX股份有限公司。
申请执行人杨某某与被执行人张某某、沈阳工业XXXX股份有限公司劳动报酬纷执行一案，该案已执行完毕申请执行人同意结案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，裁定如下：
终结（2011）苏民一初字第779号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭利兵
书记员 李京芳
二〇一五年十月十五日
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1102执恢281号
申请执行人：朱丽萍，女，汉族，1967年3月29日出生，现住衡水市桃城区。
被执行人：孙世杰，男，1972年3月2日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
本院在执行朱丽萍申请执行孙世杰买卖合同纠纷一案中，申请执行人朱丽萍与被执行人孙世杰达成和解，申请执行人已确认被执行人已经自动履行完毕完成生效法律文书规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结本院(1995)衡经二初字第226号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋文禹
二〇一八年七月二十三日
书记员 刘宝磊
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终1424号
上诉人（原审被告）：刘秋利。
委托诉讼代理人：杨根喜，河南德晟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈春莲。
委托诉讼代理人：郭水林，河南华威律师事务所律师。
上诉人刘秋利因与被上诉人陈春莲民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市上街区人民法院（2016）豫0106民初1506号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月20日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人刘秋利的委托诉讼代理人杨根喜、被上诉人陈春莲的委托诉讼代理人郭水林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人刘秋利上诉请求：撤销原判、改判驳回被上诉人陈春莲一审诉讼请求；一二审诉讼费用由陈春莲承担。事实与理由：原审法院认定事实错误。一、诉争款项实际借款人是河南博睿德实业有限公司（以下简称博睿德公司），博睿德公司出具证明自认该笔借款，博睿德公司亦向陈春莲出具过借据。陈春莲与博睿德公司之间借款关系确定明确。二、刘秋利提交证据足以证明诉争借款并非刘秋利与陈春莲之间借款，陈春莲应就借贷关系的成立承担举证责任。陈春莲提交的转账凭证仅能证明其向刘秋利转款的事实，在没有刘秋利向其出具其他借款凭证情况下，不能证明该笔款项系刘秋利的借款。三、一审判决由刘秋利承担年利率6%的利息于法无据。
被上诉人陈春莲辩称，一、陈春莲与博睿德公司之间不存在借贷协议，不存在借贷行为。博睿德公司的证明及证人证言均不能证明其与陈春莲之间存在借贷关系。二、陈春莲与刘秋利除本案借贷关系外，无其他经济往来。三、关于年利率6%的问题，符合最高院民间借贷司法解释的相关规定。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。刘秋利上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审原告陈春莲向一审法院起诉请求：判令被告立即归还原告借款100万元整和利息（以100万元为基数，自原告提出起诉之日起至判决确定还款之日止，按照年息6%的标准计算）。诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2014年11月13日，王春红向原告陈春莲转款70万元。原告陈春莲于2014年11月12日向被告刘秋利转款25万元，于2014年11月13日向被告刘秋利转款75万元。被告刘秋利于2014年11月12日向刘银成转款35万元，于2014年11月13日分两笔向刘银成转款65万元、10万元，以上三笔转账汇款用途性质均为还款。另河南博睿德实业有限公司的法定代表人为刘银成。
一审法院认为，本案争议焦点系原告陈春莲与被告刘秋利之间的转款是否形成借贷关系。被告刘秋利主张原告陈春莲的100万元系出借给河南博睿德实业有限公司，原告陈春莲向被告刘秋利转账是通过被告刘秋利的账户转给河南博睿德实业有限公司，但原告陈春莲转账给被告刘秋利100万元，而被告刘秋利却向刘银成转账110万元，转款用途载明为还款，刘银成虽为河南博睿德实业有限公司的法定代表人，但向其转款不能概推为向河南博睿德实业有限公司的转款，且河南博睿德实业有限公司也未提供向原告陈春莲发出借款邀约的证据，故对被告刘秋利的辩解意见，一审法院不予采信。根据债务应当清偿的规定，被告刘秋利应向原告陈春莲还款100万元，原、被告之间未约定借款利率亦未约定还款期限，故对原告陈春莲主张自起诉之日起至还款之日止，按照年利率6%支付利息的请求，一审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：一、被告刘秋利应于本判决生效后十日内偿还原告陈春莲100万元及利息（自起诉之日起至还款之日止，按照年利率6%计算）；二、驳回原告陈春莲的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，由被告刘秋利负担。
二审中，各方当事人未提交新证据。
本院经审理查明的事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，上诉人刘秋利主张案外人博睿德公司系本案诉争款项100万元的实际借款人。刘秋利提交的博睿德公司出具的证明系博睿德公司单方出具，无借款协议等印证，博睿德公司称其向陈春莲、刘秋利共计借款110万元，并向陈春莲出具110万元的借据（该借据中包含刘秋利的10万元借款）与常理不符。该证明与刘秋利向博睿德公司法定代表人刘银成转款110万元时所注明的款项用途“还款”互相矛盾。该证明上载明的经办人罗海峰一审出庭作证时提交的证据从逻辑上证明博睿德公司未为陈春莲出具原始债权凭证、在陈春莲等被王春红起诉时未为陈春莲出具证明。综上，刘秋利提交的证据不能证明博睿德公司与陈春莲之间存在借贷关系。刘秋利实际收到了陈春莲转款100万元，刘秋利取得了上述款项占有支配使用的权利，刘秋利亦未主张并证明其与陈春莲存在其他债权债务关系。陈春莲主张其与刘秋利之间存在借贷关系成立。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，……既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。陈春莲关于利息的主张，一审法院予以支持并无不当。综上所述，上诉人刘秋利的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13800元，由上诉人刘秋利负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑宗红
审判员 崔 峨
审判员 侯军勇
二〇一七年三月九日
书记员 裴蒙丽
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0211执934号
申请执行人：周某，女，2013年10月15日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
申请执行人：周某2，女，2016年2月24日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
以上两申请执行人共同法定代理人：周灏，男，1989年4月21日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
以上两申请执行人共同法定代理人：陈丽娟，女，1989年8月1日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
被执行人：厦门市集美区杏林街道西亭社区居民委员会第九居民小组，住所地福建省厦门市集美区杏林街道西亭社区。
诉讼代表人：陈世上，组长。
本院在执行申请执行人周某、周某2与被执行人厦门市集美区杏林街道西亭社区居民委员会第九居民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，经查，福建省厦门市集美区人民法院作出的（2017）闽0211民初716号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押、划拨被执行人厦门市集美区杏林街道西亭社区居民委员会第九居民小组价值人民币61450元(包括征地补偿款60000元及案件受理费650元、执行费800元)的财产。
本裁定立即执行。
代理审判员 郑 好
二〇一七年五月十六日
代书 记员 吴佳萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
PAGE
福建省厦门市集美区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0211执934号申请执行人：周某，女，2013年10月15日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。申请执行人：周某2，女，2016年2月24日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。以上两申请执行人共同法定代理人：周灏，男，1989年4月21日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。以上两申请执行人共同法定代理人：陈丽娟，女，1989年8月1日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。被执行人：厦门市集美区杏林街道西亭社区居民委员会第九居民小组，住所地福建省厦门市集美区杏林街道西亭社区。诉讼代表人：陈世上，组长。本院在执行申请执行人周某、周某2与被执行人厦门市集美区杏林街道西亭社区居民委员会第九居民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，经查，福建省厦门市集美区人民法院作出的（2017）闽0211民初716号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人厦门市集美区杏林街道西亭社区居民委员会第九居民小组价值人民币61450元(包括征地补偿款60000元及案件受理费650元、执行费800元)的财产。本裁定立即执行。代理审判员 郑 好二〇一七年五月十六日代书 记员 吴佳萍附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
湖南省常德市鼎城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0703刑初275号
公诉机关常德市鼎城区人民检察院。
被告人雷某某，男，46岁汉族，小学文化，务农，常德市鼎城区人，住常德市鼎城区蒿子港镇。因犯非法持有毒品罪，于2015年11月19日被安乡县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。因涉嫌非法持有毒品罪，于2016年8月13日被鼎城区公安局刑事拘留，同年8月25日被鼎城区公安局依法执行逮捕。现押鼎城区看守所。
常德市鼎城区人民检察院以常鼎检刑检刑诉（2016）267号起诉书指控被告人雷某某犯非法持有毒品罪，于2016年11月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月17公开开庭审理了本案，常德市鼎城区人民检察院指派检察员高晨宇出庭支持公诉。被告人雷某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
常德市鼎城区人民检察院指控：2016年8月8日23时许被告人雷某某租车前往湖南省津市市城区大桥附近一个农业银行找一诨名为“华哥”的男子购买了价值3000元的冰毒和麻古，存放在一个黑色眼镜盒内后返回常德市鼎城区蒿子港镇光复村4组自己哥哥雷某甲家，并将毒品藏在雷某甲家二楼客厅茶几的抽屉内。2016年8月9日10时许，蒿子港派出所民警接匿名举报后，在雷某甲家二楼客厅将吸毒者雷某某及李某（已行政处罚）现场查获，并在该二楼客厅茶几的抽屉一黑色眼镜盒内查获冰毒疑似物14.88克，检验出甲基苯丙胺成分；麻古疑似物7.8克，检验出甲基苯丙胺、咖啡因成分。
被告人雷某某到案后，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人雷某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人雷某某的户籍资料、受案登记表、案件揭发过程及抓获经过的材料、扣押物品清单、毒品收缴专用收据等书证、物证照片、检查笔录、证人李某、涂立新的证言、被告人雷某某的供述和辩解、物证检验报告等证据证明，足以认定。
公诉机关认为，被告人雷某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任，建议本院对被告人雷某某判处6个月至1年有期徒刑，并处罚金。
本院认为：被告人雷某某违反国家毒品管理法规，明知是毒品而持有，且数量达22.68克，其行为构成非法持有毒品罪，公诉机关指控的罪名成立，提供的证据合法有效，适用法律意见正确，量刑建议适当，本院予以支持。被告人雷某某到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚。被告人雷某某在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯；被告人雷某某因非法持有毒品罪被判过刑，又犯非法持有毒品罪，系毒品再犯，应从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人雷某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人雷某某的刑期从2016年8月13日起至2016年2月12日止。所判罚金限本判决生效之日起十日内缴清，上交国库）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 高英明
二〇一六年十一月十七日
代理书记员 庄伏云
附相关法条
《中华人民共和国刑法》
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
广东省广州市白云区�民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0111执3477号
申请执行人：邓文清，男，1973年4月11日出生，汉族，身份证住址广州市荔湾区，
委托代理人：梁雨田，广东经国律师事务所律师。
被告：陈国强，男，1977年10月5日出生，汉族，身份证住址湖南省，
原告邓文清与被告陈国强民间借贷纠纷，本院作出的（2015）穗云法民二初字第2758号民事判决书已于2016年8月4日发生法律效力。依照上述判决书，一、于本判决生效起十日内，被告陈国强偿还原告邓文清借款235000元及利息（利息自2013年1月20日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至归还全部借款之日止）。二、驳回原告邓文清的其他诉讼请求。权利人邓文清于2017年4月12日以陈国强逾期未履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，申请执行的标的为249567元，�案执行费为3644元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年4月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人必须在收到执行通知书后立即履行生效法律文书所确定的义务及缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。本院依职权查询了被执行人名下的财产状况，查明被执行人陈国强名下没有财产可供执行。本院已向被执行人户籍所在地法院发出委托调查函，但未收到回复。本院已将被执行人陈国强列入失信人名单。2017年8月31日，本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院的执行调查结果表示认可，亦表示暂时无法提供被执行人的其他财产线索及下落，并书面同意本院对本案终结本次执行程序。
本院认为，本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，致使本案暂不具备继续执行的条件。依照《中华人民共和国�事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）粤0111执3477号案本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产后，可向本院申请恢复本案执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 潘文宇
助理审判员 周扬帆
助理审判员 邓春竹
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 刘 芳
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1322民初6472号
原告：周怀强，男，1978年3月19日出生，汉族，广东省惠州市惠城区埔前街3号，居民，住该处。
委托诉讼代理人：苏振海，郯城超越法律服务所法律工作者。
被告：杜培香，女，1980年1月10日生，汉族，郯城县红花镇大尚庄四村村民，住该村。
委托诉讼代理人：李红松，山东沂河律师事务所律师。
原告周怀强与被告杜培香离婚纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周怀强及其委托诉讼代理人苏振海，被告杜培香及其委托诉讼代理人李红松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周怀强向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告离婚；2、婚生子“周士理”及婚生女“周若琪”由原告抚养。事实和理由：原、被告于2008年1月份经人介绍后建立恋爱关系，于2008年10月6日登记结婚，婚后于2010年2月17日生育一子“周士理”，2012年7月17日生育一女“周若琪”。婚后原、被告因家庭琐事发生争吵及原、被告聚少离多等，导致夫妻感情不睦。原告曾于2016年3月向本院起诉离婚，后本院判决不准离婚。
被告杜培香辩称，原、被告感情基础牢固，无《婚姻法》第32条第二款规定的法定离婚情形，不符合法定离婚条件。原告与被告婚前感情较好，婚后生育一子一女，家庭幸福美满；另外两个孩子尚小，完整的家庭有利于孩子的健康成长。综上，被告不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2008年1月份经人介绍后建立恋爱关系，于2008年10月6日登记结婚，婚后于2010年2月17日生育一子“周士理”，2012年7月17日生育一女“周若琪”。婚后原、被告因家庭琐事发生争吵及原、被告聚少离多等，导致夫妻感情不睦。原告曾于2016年3月向本院起诉离婚，本院于2016年4月12日作出的（2016）鲁1322民初1391号民事判决书判决原、被告不准离婚。本院判决不准离婚后，原、被曾共同生活，后原告外出打工直至提起离婚诉讼。
本院认为，原告周怀强与被告杜培香结婚时间较长，且育有一子一女，共同生活期间已建立一定的夫妻感情。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条：“因感情不和分居已满3年，确无和好可能的，或者经人民法院判决不准离婚后又分居满1年，互不履行夫妻义务的。”离婚案件中判决离婚的依据是夫妻感情确已完全破裂，2016年3月原告起诉离婚，本院判决不准离婚后，原、被告曾共同生活，说明原、被告夫妻感情尚未完全破裂，不符合离婚条件。双方如果能本着互谅互让、相互包容的态度和睦相处，多为孩子的健康成长着想，夫妻感情尚有和好的可能。
综上所述，原告周怀强与被告杜培香之间的夫妻感情尚未完全破裂，故对原告周怀强要求与被告杜培香离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告周怀强与被告杜培香离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告周怀强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王利涛
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=edd751d4-0ab6-4ada-
acde-1157179de01b&imgId=ZWRkNzUxZDQtMGFiNi00YWRhLWFjZGUtMTE1NzE3OWRlMDFiMC5qcGVn01lydyh01)二〇一六年十二月七日
书记员马肖肖
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1322民初6472号原告：周怀强，男，1978年3月19日出生，汉族，广东省惠州市惠城区埔前街3号，居民，住该处。委托诉讼代理人：苏振海，郯城超越法律服务所法律工作者。被告：杜培香，女，1980年1月10日生，汉族，郯城县红花镇大尚庄四村村民，住该村。委托诉讼代理人：李红松，山东沂河律师事务所律师。原告周怀强与被告杜培香离婚纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周怀强及其委托诉讼代理人苏振海，被告杜培香及其委托诉讼代理人李红松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周怀强向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告离婚；2、婚生子“周士理”及婚生女“周若琪”由原告抚养。事实和理由：原、被告于2008年1月份经人介绍后建立恋爱关系，于2008年10月6日登记结婚，婚后于2010年2月17日生育一子“周士理”，2012年7月17日生育一女“周若琪”。婚后原、被告因家庭琐事发生争吵及原、被告聚少离多等，导致夫妻感情不睦。原告曾于2016年3月向本院起诉离婚，后本院判决不准离婚。被告杜培香辩称，原、被告感情基础牢固，无《婚姻法》第32条第二款规定的法定离婚情形，不符合法定离婚条件。原告与被告婚前感情较好，婚后生育一子一女，家庭幸福美满；另外两个孩子尚小，完整的家庭有利于孩子的健康成长。综上，被告不同意离婚。本院经审理认定事实如下：原、被告于2008年1月份经人介绍后建立恋爱关系，于2008年10月6日登记结婚，婚后于2010年2月17日生育一子“周士理”，2012年7月17日生育一女“周若琪”。婚后原、被告因家庭琐事发生争吵及原、被告聚少离多等，导致夫妻感情不睦。原告曾于2016年3月向本院起诉离婚，本院于2016年4月12日作出的（2016）鲁1322民初1391号民事判决书判决原、被告不准离婚。本院判决不准离婚后，原、被曾共同生活，后原告外出打工直至提起离婚诉讼。本院认为，原告周怀强与被告杜培香结婚时间较长，且育有一子一女，共同生活期间已建立一定的夫妻感情。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条：“因感情不和分居已满3年，确无和好可能的，或者经人民法院判决不准离婚后又分居满1年，互不履行夫妻义务的。”离婚案件中判决离婚的依据是夫妻感情确已完全破裂，2016年3月原告起诉离婚，本院判决不准离婚后，原、被告曾共同生活，说明原、被告夫妻感情尚未完全破裂，不符合离婚条件。双方如果能本着互谅互让、相互包容的态度和睦相处，多为孩子的健康成长着想，夫妻感情尚有和好的可能。综上所述，原告周怀强与被告杜培香之间的夫妻感情尚未完全破裂，故对原告周怀强要求与被告杜培香离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告周怀强与被告杜培香离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告周怀强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  王利涛二〇一六年十二月七日书记员马肖肖
甘肃省陇南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）陇刑一终字第29号
原公诉机关徽县人民检察院。
上诉人（原审被告人）蒲军，男，汉族，甘肃成县人，2013年9月18日因涉嫌犯以危险方法危害公共安全罪被刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现羁押于成县看守所。
原审被告人杨振霞，女，汉族，住址同上。2013年9月18日因涉嫌犯以危险方法危害公共安全罪被刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现羁押于成县看守所。
原审被告人宋丽，女，汉族，住址同上。2013年9月18日因涉嫌犯以危险方法危害公共安全罪被刑事拘留，同年9月27日被逮捕。2013年10月12日被取保候审。
徽县人民法院审理徽县人民检察院指控原审被告人蒲军、杨振霞、宋丽犯妨害公务罪一案。审理过程中，徽县人民检察院提出撤诉，徽县人民法院于2014年3月24日作出（2014）徽刑初字第26号刑事裁定，准许徽县人民检察院撤诉。宣判后，被告人蒲军提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，徽县人民检察院要求撤回起诉的理由不符合《人民检察院刑事诉讼规则（试行）》第四百五十九条之规定，原审法院裁定准许徽县人民检察院撤诉不当。上诉人蒲军要求继续审理的上诉理由予以采纳。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第五项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
一、撤销徽县人民法院（2014）徽刑初字第26号刑事裁定书；
二、本案由徽县人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵玉成
审判员 张世文
审判员 王爱军
二〇一四年五月七日
书记员 宋佛明
甘肃省陇南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）陇刑一终字第29号
原公诉机关徽县人民检察院。
上诉人（原审被告人）蒲军，男，汉族，1955年8月25日出生，高中文化，农民，住成县。2013年9月18日因涉嫌犯以危险方法危害公共安全罪被刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现羁押于成县看守所。
原审被告人杨振霞，女，汉族，1958年1月15日出生，高中文化，职业、住址同上。2013年9月18日因涉嫌犯以危险方法危害公共安全罪被刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现羁押于成县看守所。
原审被告人宋丽，女，汉族，1988年11月11日出生，中专文化，职业、住址同上。2013年9月18日因涉嫌犯以危险方法危害公共安全罪被刑事拘留，同年9月27日被逮捕。2013年10月12日被取保候审。
徽县人民法院审理徽县人民检察院指控原审被告人蒲军、杨振霞、宋丽犯妨害公务罪一案。审理过程中，徽县人民检察院提出撤诉，徽县人民法院于2014年3月24日作出（2014）徽刑初字第26号刑事裁定，准许徽县人民检察院撤诉。宣判后，被告人蒲军提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，徽县人民检察院要求撤回起诉的理由不符合《人民检察院刑事诉讼规则（试行）》第四百五十九条之规定，原审法院裁定准许徽县人民检察院撤诉不当。上诉人蒲军要求继续审理的上诉理由予以采纳。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第五项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
一、撤销徽县人民法院（2014）徽刑初字第26号刑事裁定书；
二、本案由徽县人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵玉成
审判员 张世文
审判员 王爱军
二〇一四年五月七日
书记员 宋佛明
四川省内江市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1002民初859号
原告吕某某，女，汉族，1969年6月4日出生。
被告王某某，男，汉族，1972年11月12日出生。
原告吕某某诉被告王某某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法由审判员徐婷婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕某某到庭参加诉讼，被告王某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告吕某某诉称，原、被告于2002年3月11日登记结婚，婚后在内江市市中区铁站街288号29栋12号购置住房。由于夫妻感情不和，原、被告于2013年6月5日在民政局办理离婚手续，约定位于内江市市中区铁站街288号29栋12号房屋归原告所有。之后原告多次要求被告将房屋产权过户至原告名下，被告均予以拒绝。现原告诉至法院，请求判令被告将坐落于内江市市中区铁站街288号29栋12号的房屋产权过户给原告；由被告承担本案诉讼费。
被告王某某未向本院答辩，亦未提交证据。
经审理查明，原、被告于2002年3月11日登记结婚，2004年11月18日生育女孩王某甲。婚后原、被告购买了坐落于内江市市中区铁站街288号29幢12号面积为67.79㎡的房屋，登记在被告王某某名下。后因夫妻感情不和，原、被告于2013年6月5日协议离婚，约定婚生女儿王某甲由原告抚养，被告每月支付抚养费1,500元；坐落于内江市市中区铁站街288号29幢12号住房产权归原告所有；双方无其他共同财产，共同债务由被告偿还，无共同债权。被告现原告诉至本院，提出上述诉讼请求。
以上事实，有原告提供的原告的身份证、被告的常住人口登记卡、暂住证、离婚协议书、离婚证、房屋所有权证、国有土地使用权证等有效证据及原告的陈述在案为凭。
本院认为，原、被告在婚姻关系存续期间购买了坐落于内江市市中区铁站街288号29幢12号房屋，虽该房屋登记在被告王某某个人名下，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第八条“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理”、“第十九条“由一方婚前承租、婚后用共同财产购买的房屋，房屋权属证书登记在一方名下的，应当认定为夫妻共同财产”之规定，该房屋应为原、被告婚姻关系存续期间的共同财产；原、被告因感情不和协议离婚，约定上述房屋归原告所有，是双方真实意思表示，应受法律保护。原告提出的要求将坐落于内江市市中区铁站街288号29幢12号房屋过户给原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告王某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决，据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、第三十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》、第八条、第十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
被告王某某在本判决生效后十五日内将坐落于内江市市中区铁站街288号29幢12号面积为67.79㎡的房屋（产权证号：内江市房权证市中区字第2010050**号）过户给原告吕某某。
本案受理费4350元，减半收取2175元，由被告王某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 徐婷婷
二〇一六年六月二十日
书记员 雷 涛
四川省内江市市中区人民法院民 事 判 决 书（2016）川1002民初859号原告吕某某，女，汉族，1969年6月4日出生。被告王某某，男，汉族，1972年11月12日出生。原告吕某某诉被告王某某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法由审判员徐婷婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕某某到庭参加诉讼，被告王某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告吕某某诉称，原、被告于2002年3月11日登记结婚，婚后在内江市市中区铁站街288号29栋12号购置住房。由于夫妻感情不和，原、被告于2013年6月5日在民政局办理离婚手续，约定位于内江市市中区铁站街288号29栋12号房屋归原告所有。之后原告多次要求被告将房屋产权过户至原告名下，被告均予以拒绝。现原告诉至法院，请求判令被告将坐落于内江市市中区铁站街288号29栋12号的房屋产权过户给原告；由被告承担本案诉讼费。被告王某某未向本院答辩，亦未提交证据。经审理查明，原、被告于2002年3月11日登记结婚，2004年11月18日生育女孩王某甲。婚后原、被告购买了坐落于内江市市中区铁站街288号29幢12号面积为67.79㎡的房屋，登记在被告王某某名下。后因夫妻感情不和，原、被告于2013年6月5日协议离婚，约定婚生女儿王某甲由原告抚养，被告每月支付抚养费1,500元；坐落于内江市市中区铁站街288号29幢12号住房产权归原告所有；双方无其他共同财产，共同债务由被告偿还，无共同债权。被告现原告诉至本院，提出上述诉讼请求。以上事实，有原告提供的原告的身份证、被告的常住人口登记卡、暂住证、离婚协议书、离婚证、房屋所有权证、国有土地使用权证等有效证据及原告的陈述在案为凭。本院认为，原、被告在婚姻关系存续期间购买了坐落于内江市市中区铁站街288号29幢12号房屋，虽该房屋登记在被告王某某个人名下，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理”、“第十九条“由一方婚前承租、婚后用共同财产购买的房屋，房屋权属证书登记在一方名下的，应当认定为夫妻共同财产”之规定，该房屋应为原、被告婚姻关系存续期间的共同财产；原、被告因感情不和协议离婚，约定上述房屋归原告所有，是双方真实意思表示，应受法律保护。原告提出的要求将坐落于内江市市中区铁站街288号29幢12号房屋过户给原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告王某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决，据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、第三十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》、第八条、第十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：被告王某某在本判决生效后十五日内将坐落于内江市市中区铁站街288号29幢12号面积为67.79㎡的房屋（产权证号：内江市房权证市中区字第2010050**号）过户给原告吕某某。本案受理费4350元，减半收取2175元，由被告王某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。审判员  徐婷婷二〇一六年六月二十日书记员  雷 涛
黑龙江省建三江农垦法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第84号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司建三江支行，住所地址黑龙江省建三江管理局铁北区中央大街南段西侧。
负责人齐永华，该支行行长。
被执行人孙玉芬。
被执行人王晓辉。
被执行人王淑英（与王晓辉系夫妻）。
被执行人王盛国。
被执行人董静红（与王盛国系夫妻）。
被执行人贺金强。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司建三江支行与被执行人孙玉芬、王晓辉、王淑英、王盛国、董静红、贺金强金融借款合同纠纷执行一案中，建三江农垦法院于2014年7月7日作做出的（2014）建商初字第102号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司建三江支行于2015年3月13日向本院申请执行，本院于2015年3月13日依法立案执行。本案申请执行标的为339946.39元，执行费4999元，总计344945.39元（本案应执行标的339946.39元，已执行标的0元，未执行标的339946.39元）。
经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记登记情况，发现被执行人确无财产可供执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下；
终结建三江农垦法院（2015）建执字第84号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付廷彦
审判员 于文和
审判员 熊 斌
二〇一五年十月十二日
书记员 刘 勇
福建省建宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第84号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司建宁县支行，住所地福建省建宁县，组织机构代码67652363-7。
代表人官旭虹，行长。
被执行人肖瑞国，男，1974年2月13日出生，住福建省建宁县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）建民初字第1199号民事判决书立案执行后，已向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书中所确定的义务。本院穷尽司法查控措施后，被执行人无财产可供执行。申请执行人也无法向本院提供被执行人的财产状况，因被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
裁定终结建宁县人民法院2014年9月25日作出的（2014）建民初字第1199号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孔新光
审判员 郑玉平
审判员 刘建宁
二〇一五年七月二十一日
书记员 蔡芬丽
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第84号
（2015）建执字第84号
申请执行人中国农业银行股份有限公司齐齐哈尔建华支行。
法定代表人孟宪君，该行行长。
被执行人刘君，男，1980年6月30日出生，汉族。
申请人中国农业银行股份有限公司齐齐哈尔建华支行与被执行人郑洪玉借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）建商初字第469号民事判决书已发生法律效力，本案已进入执行程序。在执行过程中，申请人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2014）建商初字第469号民事判决书终结本次执行程序。
审判长 韩 志
审判员 陈 威
审判员 黄俊山
二〇一五年十二月一日
书记员 朱光冉
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1322民初3409号
原告：陈井胜，男。
委托诉讼代理人:赵云刚，辽宁承远律师事务所律师。
被告：建平县国营八家农场乾源木材加工厂。
经营者：刘万有，男。
原告陈井胜与被告建平县国营八家农场乾源木材加工厂买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月20日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈井胜的委托诉讼代理人赵云刚到庭参加诉讼。被告建平县国营八家农场乾源木材加工厂经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈井胜向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还欠款18万元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年1月5日前，被告将原告的木板出售，累计欠原告28万元。被告为原告出具欠据一枚。经原告催要，被告于2016年3月30日偿还了10万元，尚欠18万元经原告多次催要未果。为维护原告合法权益，原告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告建平县国营八家农场乾源木材加工厂未作答辩。
经审理查明:被告建平县国营八家农场乾源木材加工厂系经营者为刘万有的个体工商户。被告在原告陈井胜处购买木板并拖欠木板款。截止2016年1月5日，被告累计拖欠原告28万元，并由被告建平县国营八家农场乾源木材加工厂的经营者刘万有为原告出具内容为“累计欠陈景胜人民币贰拾捌万元整（￥280000.00元），其它原欠条收回作废”的欠条一枚。此笔欠款，被告于2016年3月30日偿还10万元。上述事实，有原告的陈述及原告向本院提交的欠条一枚予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告建平县国营八家农场乾源木材加工厂在原告陈井胜处购买木板，原被告双方构成买卖合同法律关系。被告应将拖欠原告的货款偿还原告，对原告要求被告偿还欠款18万元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告建平县国营八家农场乾源木材加工厂于本判决发生法律效力五日内偿还原告陈井胜欠款18万元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,950元，保全费1,420元，合计3,370元由被告建平县国营八家农场乾源木材加工厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 陈晓辉
二〇一六年九月十三日
书 记 员 李 菡
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0106执1968号
申请执行人田全敏，男，1972年4月7日出生，汉族，个体，住太原市迎泽区。
被执行人季永旺，男，1980年9月28日出生，汉族，山西国盛房地产开发有限公司股东，住太原市万柏林区。
本院在执行田全敏与季永旺借款合同纠纷一案中，经查被执行人现无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张卫东
审判员 张 斌
审判员 曲建君
二〇一七年十一月二十八日
书记员 李亚南
太原市迎泽区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0106执1968号申请执行人田全敏，男，1972年4月7日出生，汉族，个体，住太原市迎泽区。被执行人季永旺，男，1980年9月28日出生，汉族，山西国盛房地产开发有限公司股东，住太原市万柏林区。本院在执行田全敏与季永旺借款合同纠纷一案中，经查被执行人现无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张卫东审判员  张 斌审判员  曲建君二〇一七年十一月二十八日书记员  李亚南
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初26555号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区。
主要负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：黄维源，男，1964年4月3日出生，汉族，住浙江省金华市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄维源信用卡纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项33,541.22元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计33,541.22元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年10月6日)，被告透支后未履行还款义务。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吕鹰一
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 张 怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
广西壮族自治区北海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂05民辖终38号
上诉人（一审被告）：广东电白建设集团有限公司，住所地广东省电白县水东镇广南路108号（长兴大厦）三楼。
法定代表人：陈世成，执行董事。
被上诉人（一审原告）：南宁市东亿建筑设备租赁部，住所地广西南宁市邕宾路24号B9区24号。
经营者：唐东，男，1980年12月12日出生，汉族，住所地湖南省永州市零陵区。
委托代理人：敬彬儒，广西南国雄鹰律师事务所律师。
委托代理人：唐忠玉，广西南国雄鹰律师事务所律师。
上诉人广东电白建设集团有限公司（以下简称电白公司）因与被上诉人南宁市东亿建筑设备租赁部（以下简称东亿租赁部）租赁合同纠纷一案，不服广西壮族自治区北海市银海区人民法院于2016年2月25日作出的（2016）桂0503民初12号民事裁定，于2016年3月31日上诉于本院，本院依法组成合议庭审理了本案。
一审裁定认为：原告东亿租赁部与被告电白公司签订的钢管租赁合同约定如发生争议而双方不能自行调解的，双方均可向工程所在地法院提起诉讼。本案所涉及的工程北海恒大御景半岛首期工程位于北海市银海区。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第一款“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地”的规定，被告电白公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第一款的规定，裁定驳回广东电白建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。上诉人上诉称：一审裁定认定事实不清，适用法律不当。上诉人的住所地为广东省电白县水东镇广南路108号（长兴大厦）三楼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条的规定，本案应移送广东省茂名市电白区人民法院审理。请求撤销一审裁定，将本案移送广东省茂名市电白区人民法院审理。
本院认为，上诉人与被上诉人在《钢管租赁合同》第十条约定：“如发生纠纷而双方不能自行调解的双方均可向工程所在地法院提出诉讼”。此项约定已证实上诉人与被上诉人系书面协议选择工程所在地的人民法院作为管辖法院，且该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定。根据该约定，被上诉人因与上诉人在履行《钢管租赁合同》过程中发生纠纷，可以向工程所在地人民法院起诉，涉案工程位于广西壮族自治区北海市银滩西区金海岸大道，属于一审法院的辖区范围。因此，一审法院对本案有管辖权，一审裁定驳回上诉人的管辖权异议正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，对其关于将本案移送广东省茂名市电白区人民法院管辖的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张均佑
审判员 万德荣
审判员 张意凤
二〇一六年六月二十七日
书记员 熊金银
附：本裁定书引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0117民初11521号
原告：刘勤学，男，1957年3月12日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告:李治芬，女，1971年9月16日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告刘勤学与被告李治芬不当得利纠纷一案，本院于2017年11月28日立案。原告刘勤学于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘勤学在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告刘勤学提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘勤学撤回起诉。
�件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘勤学负担。
审判员 杨文华
二〇一七年十二月一日
书记员 王郁文
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑执字第03927号
罪犯余白全，现在湖北省武昌监狱服刑。
湖北省鄂州市华容区人民法院于2010年1月27日作出（2010）华刑初字第5号刑事判决，认定被告人余白全犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2012年11月29日减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利一年不变。执行机关湖北省武昌监狱于2015年8月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯余白全减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武昌监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参�政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯余白全在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得五次季度表扬，一次季度记功，2012年度被评为监狱罪犯改造积极分子。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯余白全在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯余白全的刑罚减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利一年不变。刑期自2009年2月28日起至2018年2月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王艳军
审 判 员 王长鸣
代理审判员 刘 瑾
二〇一五年九月十一日
书 记 员 周玉琴
湖南省炎陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0225民初187号
原告：湖南炎陵农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省炎陵县。
法定代表人：李国赐，董事长。
委托诉讼代理人：彭宏艳，湖南湘山律师事务所律师。
被告：邱建光，男，1969年12月18日出生，汉族，住湖南省炎陵县。
被告：唐会艳，女，1978年11月12日出生，汉族，住湖南省炎陵县。
被告：邱建芳，男，1973年9月27日出生，汉族，住湖南省炎陵县。
原告湖南炎陵农村商业银行股份有限公司与被告邱建光、唐会艳、邱建芳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案。原告湖南炎陵农村商业银行股份有限公司于2017年6月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告湖南炎陵农村商业银行股份有限公司申请撤回起诉，是对其诉讼权利的自主处分，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南炎陵农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费4450元（原告已预交），减半收取2225元，由原告湖南炎陵农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 李伯成
人民陪审员 霍保华
人民陪审员 潘琼程
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 邹 鸿
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈民初字第1872号
原告王某某，女，汉族，住沈丘县。
委托代理人贾桂彬，沈丘县法律援助中心律师。
委托代理人刘晓亮，河南裕恒律师事务所律师。
被告王某甲，男，汉族，住沈丘县冯营。
原告王某某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李泽峰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某及其代理人刘晓亮到庭参加诉讼，被告王某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原、被告经媒人介绍于2013年4月25日办理结婚登记，并共同生活，由于原、被告结婚仓促，性格不合，所以结婚后经常生气，被告经常殴打原告。现原、被告已分居一年有余，感情彻底破裂，已无和好可能。故依法起诉，请求判令与被告离婚，原告的嫁妆归原告所有，被告给予原告经济帮助50000元，并由被告负担诉讼费用。
被告王某甲未作答辩。
经审理查明：原、被告于2013年农历1月8日经媒人介绍相识，2013年4月25日在沈丘县民政部门办理了结婚登记手续，2013年5月1日按农村习俗了举行了结婚仪式。原、被告婚后初期夫妻感情尚可，后因琐事生气，原告王某某于2015年8月28日诉至本院，请求与被告离婚。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》规定，因感情不和分居满二年的，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。原、被告双方分居的期间尚未满一年，不符合法律规定的认定夫妻感情确已破裂的条件。原、被告办理了结婚登记手续，系合法夫妻关系。夫妻间应当互敬互爱，和睦相处，不能因琐事生气就轻言离婚。夫妻之间在生活中虽有伴嘴现象，但无根本利害冲突，尚未达到不能共同生活的地步，且原告也未向本院提交双方感情彻底破裂的有效证据，故原告请求与被告离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告王某甲离婚。
案件受理费100元（已减半收取），由原告王某某负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 李泽峰
二〇一五年十一月九日
书记员 李夏夏
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈民初字第1872号
原告王某某，女，汉族，住沈丘县.
委托代理人贾桂彬，沈丘县法律援助中心律师。
委托代理人刘晓亮，河南裕恒律师事务所律师。
被告王某甲，男，汉族，住沈丘县.
原告王某某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李泽峰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某及其代理人刘晓亮到庭参加诉讼，被告王某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原、被告经媒人介绍于2013年4月25日办理结婚登记，并共同生活，由于原、被告结婚仓促，性格不合，所以结婚后经常生气，被告经常殴打原告。现原、被告已分居一年有余，感情彻底破裂，已无和好可能。故依法起诉，请求判令与被告离婚，原告的嫁妆归原告所有，被告给予原告经济帮助50000元，并由被告负担诉讼费用。
被告王某甲未作答辩。
经审理查明：原、被告于2013年农历1月8日经媒人介绍相识，2013年4月25日在沈丘县民政部门办理了结婚登记手续，2013年5月1日按农村习俗了举行了结婚仪式。原、被告婚后初期夫妻感情尚可，后因琐事生气，原告王某某于2015年8月28日诉至本院，请求与被告离婚。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》规定，因感情不和分居满二年的，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。原、被告双方分居的期间尚未满一年，不符合法律规定的认定夫妻感情确已破裂的条件。原、被告办理了结婚登记手续，系合法夫妻关系。夫妻间应当互敬互爱，和睦相处，不能因琐事生气就轻言离婚。夫妻之间在生活中虽有伴嘴现象，但无根本利害冲突，尚未达到不能共同生活的地步，且原告也未向本院提交双方感情彻底破裂的有效证据，故原告请求与被告离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告王某甲离婚。
案件受理费100元（已减半收取），由原告王某某负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 李泽峰
二〇一五年十一月九日
书记员 李夏夏
湖北省京山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂京山新民初字第00212号
原告京山县地方税务局，住所地京山县新市镇新市大道62号。
法定代表人王长发，系该局局长。
委托代理人贾方彪，湖北惠山律师事务所律师。特别授权。
被告田桂庆。
原告京山县地方税务局诉被告田桂庆房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月10日立案受理后，依法由审判员袁京顺适用简易程序独任审判，于2015年8月11日公开开庭进行了审理。原告京山县地方税务局的委托代理人贾方彪到庭参加诉讼。被告田桂庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月19日，原、被告双方签订《门面租赁合同》，约定将原告下属八里途分局综合楼第一层第七号门面出租给被告从事经营活动，租赁期为一年，从2012年12月1日起至2013年11月30日止，年租金为4800元。合同签订后，原、被告双方均按合同约定履行完毕合同义务。2013年11月30日租期届满后，原告多次要求被告返还房屋，均遭被告拒绝，同时，被告拒绝支付租金。2015年5月28日，原告向被告送达了《解除租赁合同通知书》，要求被告最迟于2015年6月30日前与原告结清租金、返还门面并搬走房屋内所有物品，但被告至今未履行相关义务。为此，原告诉至法院，请求依法确认原、被告之间房屋租赁合同关系解除；判令被告向原告返还租赁房屋并按400元／月向原告支付自2013年12月1日起至2015年6月30日期间的租金7600元、按400元／月向原告支付自2015年7月1日起至房屋返还之日止的房屋占用费；本案诉讼费由被告承担。
被告田桂庆未提交书面答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，向本院提出如下证据：
证据一、原告组织机构代码、法定代表人身份证明书及被告户籍登记证明复印件各一份，证明原、被告的主体资格；
证据二、《门面租赁合同》及房产证复印件一份，证明2012年12月19日，原告将下属八里途分局综合楼一层第七号门面出租给被告田桂庆，租期2012年12月1日至2013年11月30日，年租金4800元及原告对诉争的该房屋享有所有权；
证据三《解除租赁合同通知书》及快递单复印件一份，证明经多次沟通未果，原告于2015年5月28日向被告送达了该《解除租赁合同通知书》，要求与被告解除房屋合同，并要求被告最迟于2015年6月30日结清欠款，返还房屋，搬走房屋内物品，但被告至今未履行以上义务。
本院经审查认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。原告提供的证据来源合法，客观真实，能证明其起诉的事实，因此，本院对原告提供的以上证据予以采信。
被告未举证。
根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院确认事实如下：
2012年12月19日，原告京山县地方税务所与被告田桂庆签订《门面租赁合同》，约定被告租赁原告下属八里途分局综合楼第一层第七号门面一间从事经营活动，租赁期为一年，即从2012年12月1日起至2013年11月30日止，年租金为4800元。被告在合同签订后一次性支付了合同期内的租金4800元。2013年11月30日合同到期后，原告多次要求被告返还房屋，被告均予以拒绝。后原告于2015年5月28日向被告送达了《解除合同通知书》，通知被告至通知书送达之日起即解除与被告的租赁合同并要求被告最迟于2015年6月30日前结清拖欠的租金、返还门面，但被告仍未返还房屋，故原告诉到本院。
本院认为，原告京山县地方税务局与被告田桂庆签订的门面租赁合同系双方真实意思的表示，合法有效，应受法律保护。双方均应按照合同的约定履行各自的合同义务。《中华人民共和国合同法》第二百三十五条规定：“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物”。由于双方订立的租赁合同约定房屋租赁期限截止到2013年11月30日止，在租赁期限届满后，双方未达成续租协议，故被告应当将房屋返还给原告，被告拒不返还原告房屋，构成违约，应当承担返还原告租赁房屋并赔偿原告经济损失的违约责任，故对原告要求被告返还租赁房屋并支付占用费的请求予以支持。对于原告诉称要求确认原、被告之间的租赁合同关系解除的请求，经查，原、被告签订的合同期限为2012年12月1日至2013年11月30日止，合同期满后，双方之间的租赁合同关系权利义务已终止，且租赁期届满后原告并未同意被告继续租赁房屋，故原、被告之间并未形成新的租赁合同关系，原告要求确认双方已解除租赁合同关系没有必要，对该诉讼请求不予支持。
关于原告诉请中占用费的计算问题。本案被告超期占用原告房屋应支付原告的占用费应比照双方签订合同时约定的租金标准计算，即按每年4800元标准从2013年12月1日起计算至实际返还房屋之日止，对原告要求被告支付占用费的请求予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百三十五条及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告田桂庆于本判决生效之日起三日内将位于京山县地方税务局八里途分局综合楼第一层第七号门面返还给原告京山县地方税务局并支付原告占用费（占用费以每年4800元的标准自2013年12月1日起计算至实际返还房屋之日止）。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告田桂庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 袁京顺
二〇一五年八月十二日
书记员 张宏楚
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉法民初字第02516号
原告毛静，女，汉族，居民。
委托代理人肖海清，奉节县永安法律服务所法律服务工作者，有特别授权。
被告重庆海成实业集团海成房地产开发有限公司，住所地重庆市奉节县永安镇少陵路一号附三十八号一楼，组织机构代码75929584-4。
法定代表人何宇红，系该公司董事长。
委托代理人陈俊，女，汉族，公司职工，有特别授权。
本院在审理原告毛静与被告重庆海成实业集团海成房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告毛静于2014年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告毛静在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告毛静向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告毛静撤回起诉。
案件受理费151元，减半交纳76元，由原告毛静负担。
代理审判员 钟樊连
二〇一四年八月十五日
书 记 员 江明蓉
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝01刑更192号
罪犯牟庆，现在重庆市凤城监狱服刑。
重庆市南岸区人民法院于2012年11月27日作出（2012）南法刑初字第1215号刑事判决，以被告人牟庆犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金十万元，责令退赔被害单位货款二十一万余元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市凤城监狱以罪犯牟庆在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获三次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯牟庆在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯牟庆在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但其无财产刑及退赔被害单位货款已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯牟庆减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 包 颖
审 判 员 王宗富
代理审判员 胡海滨
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 张 卿
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪72民初2165号
原告：上海星明国际物流有限公司。住所地：上海市浦东新区杨高北一路247号。
法定代表人：张敏，该公司董事长。
委托代理人：纪玉峰，上海市汇业律师事务所律师。
被告：上海乾昊物流有限公司。住所地：上海市宝山区真陈路1000号6楼B座213室。
在本院审理原告上海星明国际物流有限公司与被告上海乾昊物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2018年4月23日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳本案的案件受理费。
本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
按原告上海星明国际物流有限公司撤回对被告上海乾昊物流有限公司的起诉处理。
审判员 张亮
二〇一八年四月二十五日
书记员 陈懿
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榕民初字第197号
原告广东原创动力文化传播有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人刘蔓仪，董事长。
委托代理人林超颖，浙江亿维律师事务所律师。
被告福州网游信息科技有限公司，住所地福州市马尾区。
法定代表人郑祥华。
委托代理人周兴芳，福建名仕律师事务所律师。
本院在审理原告广东原创动力文化传播有限公司与被告福州网游信息科技有限公司侵害著作权纠纷一案中，经本院调解，原告广东原创动力文化传播有限公司以双方当事人已达成和解为由，于2014年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广东原创动力文化传播有限公司撤回对被告福州网游信息科技有限公司的起诉。
本案案件受理费人民币75元，减半收取37元，由原告广东原创动力文化传播有限公司负担。
审 判 长 邱灿明
审 判 员 潘 筝
人民陪审员 陈 泰
二〇一四年四月三日
书 记 员 陈 琦
贵州省榕江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榕民初字第197号
起诉人李春荣，男，1934年11月7日生，苗族，中共党员，榕江县水利局退休干部。
本院收到起诉人李春荣的诉状，李春荣诉称其在1994年与计划乡计怀村承包荒山4000亩（影丫山林场）进行造林，经过18年的管护，现已成林。2010年林权改革时，起诉人在申办林权证的过程中，发现林业部门将原承包荒山造林合同的乙方修改为计划乡林业站，县林业局据此认为该林场的所有权属于造林公司所有。故此，起诉人李春荣提起民事诉讼，请求法院判决确认“影丫”山承包荒山造林合同的乙方是李春荣，应当由其享有林木所有权。
本院认为，起诉人李春荣与榕江县造林公司之间的纠纷属于林木权属争议。根据《中华人民共和国森林法》第十七条的规定，个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。因此，原告的起诉不属于人民法院受理民事案件的范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下：
对起诉人李春荣的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于黔东南州中级人民法院。
审 判 长 杨通智
审 判 员 龙家勇
助理审判员 肖佳杭
二〇一四年五月五日
书 记 员 刘 琳