湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳民初字第06808号
原告陈顺华。
委托代理人贺灵芝。
被告曹卫波。
被告长沙赛阳机电设备有限公司。
法定代表人曹卫波。
被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司。
负责人程孝忠。
委托代理人邹一溶。
委托代理人陈召星。
原告陈顺华诉被告曹卫波、长沙赛阳机电设备有限公司（以下简称“赛阳公司”）、被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后依法由审判员姚俊适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员罗翠玲担任记录。原告陈顺华的委托代理人贺灵芝，被告曹卫波、赛阳公司，被告保险公司的委托代理人陈召星到庭参加诉讼。2014年12月12日，被告保险公司向院提出重新鉴定申请，要求对原告陈顺华的伤残等级进行重新鉴定。经本院委托，湖南省芙蓉司法鉴定中心作出“2015临鉴字第349号”《法医临床鉴定意见书》并于2015年5月22日送达本院。本案现已审理终结。
原告陈顺华诉称：2014年8月24日22日15分许，被告曹卫波驾驶湘A×××××号机动车沿咸嘉湖路由西往东直行至与望岳路交叉路口时，恰遇李跃成驾驶湘A×××××号普通二轮摩托车搭乘原告陈顺华停在此路口由西往东方向的左转弯待转区域等候放行信号灯。由于曹卫波驾驶机动车在夜间会车时因对向车辆灯光照射引起视觉障碍，在无法及时判明前方情况时盲目驾驶，致使其驾驶湘A×××××号机动车与李跃成驾驶的湘A×××××号二轮摩托车相撞，造成李跃成和乘车人陈顺华受伤、两车辆受损。长沙市公安局交警支队岳麓区交通警察大队出具《道路交通事故认定书》认定曹卫波承担事故的全部责任，李跃成、陈顺华无责任。原告因交通事故受伤在湖南航天医院住院治疗58天（2014年8月25日至2014年10月22日），出院诊断：右侧3-8肋骨骨折，左侧5-11肋骨骨折；左腓骨骨折；右小腿皮肤挫裂伤、左小腿皮下血肿：头皮血肿、头皮擦伤；右肱骨大结节撕脱骨折、右肱骨上段骨挫伤、左肩岗上肌腱损伤等。出院医嘱：注意休息、加强营养，全休2个月；半月后复查，不适随诊等。原告伤情稳定后，于2014年11月4日经长沙市公安局交警支队岳麓大队委托湖南省龙人司法鉴定中心对陈顺华的伤情进行鉴定，该鉴定中心于2014年11月7日出具《司法鉴定意见书》认定：被鉴定人陈顺华因交通事故受伤构成八级伤残，伤后休息150天，护理时间可按住院时间计算，后续治疗费3000元。被告曹卫波所驾湘A×××××号机动车为被告长沙赛阳机电设备有限公司所有，被告长沙赛阳机电设备有限公司在被告中国平安保险公司投保了交强险与商业险，根据相关法律规定，被告保险公司应在交强险与商业险责任范围内直接向原告方承担赔偿责任。
原告请求法院判令：一、被告曹卫波、赛阳公司连带赔偿原告陈顺华各项损失合计202364元；二、被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任。
被告曹卫波、赛阳公司答辩称：一、曹卫波已垫付住院费26702.38元，另给付原告现金10850元；二、原告各项诉请过高，应依法调整；三、原告已过退休年龄，不应支持误工费。
被告保险公司答辩称：一、应按农村标准计算赔偿金；二、原告提交的工资收入证据不足，应按相关行业标准计算；三、应根据重新鉴定的结论计算赔偿金；四、原告各项诉请过高，应依法调整。
经审理查明：2014年8月24日22日15分许，被告曹卫波驾驶湘A×××××号机动车沿长沙市岳麓区咸嘉湖路由西往东行驶，车行至咸嘉湖路与望岳路交汇处西口时，恰遇案外人李跃成驾驶湘A×××××号普通二轮摩托车搭乘原告陈顺华停在该路口由西往东方向的左转弯待时区等候放行信号灯。由于被告曹卫波驾驶机动车在夜间会车时因对向车辆灯光照射引起视觉障碍，在无法判明前方情况时盲目驾驶，致使其所驾湘A×××××号机动车与李跃成驾驶的湘A×××××号摩托车相撞，造成李跃成、陈顺华受伤，两车不同程度受损。2014年10月11日，长沙市公安局交警支队岳麓区交警察大队出具“长公交认岳字2014第0090号”《道路交通事故认定书》认定曹卫波承担事故全部责任，李跃成、陈顺华无责任。原告受伤后在湖南航天医院住院治疗59天，产生住院医疗费26702.4元（已由被告曹卫波支付），后原告门诊复查支出215元（其余票据为后续治疗费）。经长沙市公安局交警支队岳麓大队委托，湖南省龙人司法鉴定中心于2014年11月7日出具《司法鉴定意见书》认为：被鉴定人陈顺华因交通事故受伤构成八级伤残，伤后休息150天，护理时间可按住院时间计算，后续治疗费3000元。原告支出鉴定费2248.3元。2014年12月12日，被告保险公司向本院提出重新鉴定申请，要求对原告陈顺华的伤残等级进行重新鉴定。经本院委托，湖南省芙蓉司法鉴定中心作出“2015临鉴字第349号”《法医临床鉴定意见书》认为：被鉴定人陈顺华所受损伤构成八级伤残。
另查明：1.湘A×××××号机动车登记于被告赛阳公司名下，在被告保险公司投保了交强险，此次事故发生在保险有效期内；2.原告陈顺华属失地农民，原居住地已属城镇区划；3.原告受伤前从事保洁工作，月收入2100元。
上述事实，有原、被告当庭陈述、原告提交并经庭审质证的《道路交通事故认定书》、行驶证、保险单、证明、《法医临床鉴定意见书》、鉴定费票据、误工证明等，被告曹卫波收条、医疗费票据予以证实，本院予以确认。
本院认为：此次交通事故中，被告曹卫波负事故全部责任，原告陈顺华无责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，原告的各项损失应先由被告保险公司在交强险范围内予以赔偿，超过部分由曹卫波承担赔偿责任；被告赛阳公司虽为登记车主，但原告未提交证据证明曹卫波为职务行为或赛阳公司对事故的发生有过错，故赛阳公司不应承担连带赔偿责任。
关于原告的各项损失，本院认定如下：1.医疗费，根据有效票据认定为26917.4元，其中被告曹卫波支付26702.4元，原告支出215元（其他票据为后续治疗费）；2.后续治疗费，根据鉴定意见认定为3000元；3.住院伙食补助费，根据原告的住院时间认定为59元／天×100天=5900元；4.营养费，根据原告的伤情酌情认定3000元；5.护理费，根据鉴定结论及护理行业标准认定为40520元／年÷365天×59天=6549.8元；6.交通费，根据原告住院时间及就医情况酌情认定1500元；7.误工费，根据原告受伤前实际收入情况认定为2100元／年×150天÷30天=10500元；8.残疾赔偿金，根据原告伤残等级、经常居住地生活水平认定为23414元／年×20年×30%=140484元；9.精神抚慰金，根据原告伤残程度认定为15000元；10.残疾辅助器具费，因未提交相关证据，本院不予支持；11.财产损失，因未提交相应证据，本院不予支持；12.鉴定费，根据原告提供的有效票据认定为2248.3元。
原告上述损失合计215099.5元，其中医疗费项下的损失为38817.4元（包括医疗费26917.4元、后续治疗费3000元、住院伙食补助费5900元、营养费3000元），由被告保险公司在交强险限额内赔付10000元；伤残项下的损失为174033.8元（包括护理费6549.8元、交通费1500元、误工费10500元、残疾赔偿金140484元、精神抚慰金15000元），由被告保险公司在交强险限额内赔偿110000元。鉴定费2248.3元，由被告曹卫波承担。
原告超出交强险限额的损失为95099.5元（38817.4元-10000元＋174033.8元-110000元＋2248.3元），由被告曹卫波承担。因被告曹卫波已先行赔付医疗费26702.4元、现金10850元，故被告曹卫波在本案中还应赔付原告57547.1元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、限被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告陈顺华赔偿款120000元；
二、限被告曹卫波于本判决生效之日起十日内一次性给付原告陈顺华赔偿款57547.1元；
三、驳回原告陈顺华其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取636元，由被告曹卫波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 姚 俊
二〇一五年六月十六日
书记员 罗翠玲