浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈民初字第1158号
原告：彭孔。
委托代理人：ＸＸ杰，慈溪市邦达法律服务所法律工作者。
被告：石勇。
委托代理人：张钦松，贵州省六枝特区城镇法律服务所法律工作者。
被告：杨华勇。
委托代理人：孙佰军，浙江煜华律师事务所律师。
被告：杨龙。
被告：曹福刚。
原告彭孔为与被告石勇、杨华勇机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年7月16日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员谢飞娜适用简易程序审理，后因被告石勇下落不明，本案转为普通程序进行审理并依法组成合议庭。2015年8月26日，原告以根据被告杨华勇提供的证据及答辩状，被告杨华勇已将肇事车辆出卖，而曹福刚、杨龙与被告石勇为该车辆的买受人，是肇事车辆的实际共有人，曹福刚、杨龙与本案具有法律上的利害关系为由，申请追加曹福刚、杨龙为本案被告，本院于2015年9月6日追加被告曹福刚、杨龙作为被告参加诉讼，本院于2016年1月4日公开开庭审理本案。原告彭孔及其委托代理人ＸＸ杰、被告石勇及其委托代理人张钦松、被告杨华勇的委托代理人孙佰军、被告杨龙到庭参加诉讼，被告曹福刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告彭孔起诉称：2014年5月5日7时15分许，被告石勇驾驶鲁E×××××号普通二轮摩托车（后载被告杨龙）沿杭州湾新区兴慈四路西侧非机动车道由南往北行驶至兴慈四路与滨海二路路口往北100米处时，与相对方向行驶的由原告彭孔驾驶的维嘉牌电动自行车发生碰撞，造成原告、被告石勇、杨龙受伤、两车损坏的交通事故。经交警部门认定，石勇应承担事故的全部责任。事故发生后，原告两次至慈溪市人民医院住院治疗，2014年6月5日首次住院后的出院诊断为：左股骨远端粉碎骨折，左膑骨粉碎骨折，左第1.2.3.4跖骨骨折，颈2.3椎弓骨折，头面部外伤，左胸外伤，两肺创伤性湿肺。2015年5月11日，宁波三益司法鉴定所就原告之伤出具司法鉴定意见书，认为：彭孔因道路交通事故致左股骨下段粉碎性骨折、左膑骨粉碎性骨折等经手术治疗后，目前遗留左下肢活动功能丧失10%以上（未达25%）的伤残等级为十级伤残（道标），彭孔目前的劳动能力丧失程度属于大部分丧失劳动能力，建议其休息期限为210日、护理期限为90日、营养期限为90日（以上三项均包括二次住院期间）。本次交通事故造成原告损失医疗费90919.91元、住院伙食补助费1000元、残疾赔偿金87513.20元、护理费13252.93元、误工费30923.51元、营养费4500元、交通费641元、鉴定费2000元，合计230750.55元，另请求被告赔偿原告因残疾导致的精神损害抚慰金5000元，上述损失被告石勇、杨华勇均未予赔偿，致酿纠纷。经查证，鲁E×××××号普通二轮摩托车登记所有人为被告杨华勇，车辆未投保保险，被告石勇驾驶机动车未取得机动车驾驶证。原告认为，被告石勇违法驾驶，造成原告身体受到伤害，被告石勇应当予以赔偿；被告杨华勇作为机动车的所有人，未投保机动车交通事故责任强制保险，应当在交强险范围内承担连带赔偿责任，因被告杨华勇明知被告石勇未取得机动车驾驶证而将机动车交于被告石勇使用，对事故发生存在过错，应承担相应的赔偿责任。庭审中，原告当庭对被告石勇关于原告应承担自身损失20%的责任的辩称意见予以认可。现原告诉请判令：被告石勇、杨华勇共同赔偿原告医疗费90919.91元、住院伙食补助费1000元、残疾赔偿金87513.20元、护理费13252.93元、误工费30923.51元、营养费4500元、交通费641元、鉴定费2000元、精神损害抚慰金5000元，合计235750.55元；2.本案诉讼费由两被告承担。案件审理过程中，原告申请追加杨龙、曹福刚为本案被告，并请求该两被告对原告的诉请承担共同赔偿责任。
被告石勇答辩称：1.原告彭孔诉请赔偿标准过高。（1）医疗费90919.91元，应由原告提供与本次事故相关的医院正式医疗发票并经质证予以核准；（2）住院伙食补助费应由原告提供的出院小结及疾病证明予以核准；（3）残疾赔偿金赔偿金额过高，原告如不能提供其在城镇连续居住生活一年以上的依据，则应根据其户籍所在地的农村居民标准计算，即按2015年贵州省道路交通事故人身损害赔偿标准每年6671.22元计算残疾赔偿金；（4）被抚养人生活费不应得到支持。根据原告提供的司法鉴定意见书载明的原告彭孔“目前的丧失劳动能力程度属于大部分丧失劳动能力”，这里的“目前”二字并非指原告永远丧失劳动能力，而是指暂时丧失劳动能力的状况，而暂时的期限，应是指原告受伤休息的时间，即鉴定意见书中的休息期限210日，故原告并非受伤后一直丧失劳动能力、在被抚养人成年前无法抚育被抚养人；原告经鉴定构成十级伤残，系最轻的伤残等级，待原告康复后，仍可正常就业，并不影响其抚育被抚养人，且伤残赔偿金的宗旨已包含了对受害人受伤致残后未来一定时间内收入减少可能的经济补偿，原告也主张了因伤致残未能就业的误工费，综上所述，原告主张的12年的被抚养人生活费无事实依据，也不合法；（5）护理费、误工费、营养费过高。对于护理费、误工费，原告应依法提交证明其雇佣护工所支付的实际工资情况及实际减少收入的证据；营养费1500元应根据医疗机构出具的意见予以确定；（6）交通费不应获支持。原告提交的交通费票据与其入院、出院时间不吻合，该组证据与本案没有关联性，该项诉请不应得到支持；（7）鉴定费、精神损害抚慰金。鉴定费按原告提供的正规发票予以确定。精神损害抚慰金过高且不应得支持，原告因事故导致的十级伤残系最轻等级的伤残，对于今后的生活或就业，影响并不严重，其主张5000元过高。2.被告石勇并非唯一的赔偿主体。本案肇事车系车辆所有人杨华勇将该车卖给万庭贵，再几经周转，最终卖给了被告石勇、曹福刚、杨龙三人。本案的赔偿主体应为原车辆所有人杨华勇及最终受让人石勇、曹福刚、杨龙，根据商务部、公安部、工商总局、税务总局2005年第2号令《二手车流通管理办法》第六条、第二十二条、第二十三条第一款第（七）项之规定，二手车直接交易应当在二手车交易市场进行，且交易后，出卖人应向买方交付车辆、号牌及车辆法定证明、凭证及保险单，但在本案中，被告杨华勇并未向法院提供其将车卖给万庭贵时所交付的车辆相关凭证，最终致使被告石勇等在购买本案肇事车辆时未能购买相关保险。被告杨华勇应提供涉案车辆检验合格证，否则被告杨华勇在转让肇事车辆时明知该车本身具有缺陷还将车辆转让他人，具有过错，应依法担责；肇事车辆系被告曹福刚、杨龙与被告石勇三人共同购买，且被告曹福刚、杨龙明知被告石勇没有驾驶证，仍将车辆交由其驾驶，故该二被告应依法作为本案主体，对原告承担相应的赔偿责任。3.原告应依法承担20%的过错责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十八条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条之规定，原告驾驶未经公安机关交通管理部门依法登记的维嘉牌电动自行车上路行驶，存在过错，道路交通事故认定书忽略了原告违法驾车的行为，该原告的过错也是引发本案交通事故的原因之一，故根据法律结合本案实际原告自身应承担20%的过错责任。
被告杨华勇答辩称：1.杨华勇虽然是车辆登记人，但是实际上车辆早就卖给万庭贵了。2.根据最高院司法解释的规定，车辆已经转卖之后，应该由车辆的实际驾驶人来承担责任，本案中杨华勇没有责任的。经交警大队核实，该车辆经检验还是合格的。综上，原告要求杨华勇承担责任的法律依据不足，请求驳回原告对杨华勇的诉请。
被告杨龙答辩称没有意见，在庭审中其承认涉案车辆系被告石勇、杨龙、曹福刚三人每人花400元共计1200元共同购买。车辆买来后没有去投保。买来二个月左右出了本案交通事故，三人彼此都知道每个人均无驾驶证。
原告彭孔为证明其主张的待证事实，向本院提交了如下证据：
A1.道路交通事故认定书一份，证明被告石勇驾驶鲁E×××××普通二轮摩托车（后载杨龙）与相对方向行驶的由原告驾驶的维嘉牌电动自行车发生碰撞，造成原告、被告石勇、杨龙受伤，两车损坏的交通事故及鲁E×××××普通二轮摩托车登记所有人为杨华勇、车辆未投保保险，被告石勇驾驶机动车未取得机动车驾驶证的事实；
A2.出院记录二份、门诊病历一份，证明原告受伤后二次住院治疗及多次门诊治疗的事实；
A3.医疗费发票若干、××人费用清单一份，证明原告因交通事故花去医疗费90919.91元的事实；
A4.交通费发票若干，证明原告就医花去交通费641元的事实；
A5.司法鉴定意见书一份，证明原告经鉴定，目前遗留左下肢活动功能丧失10%以上的伤残等级评定为十级，误工期限为210日，护理期限为90日，营养期限为90日，大部分丧失劳动能力的事实；
A6.鉴定费发票一份，证明原告为鉴定伤情花去鉴定费2000元的事实；
A7.户口簿一份，证明原告有一子彭浩天需要抚养的事实；
被告石勇、杨华勇、杨龙对原告提供的证据质证如下：对证据A1、A2、A5、A6没有异议；对证据3的合法性没有意见，对关联性和真实性有异议，医疗发票应由原告提供××人费用清单以证实与本案的关联性，住院收费票据中的护理费与原告主张的护理费损失相重复，总金额应以法院核算为准，××人费用清单包含了伙食费，与原告主张的伙食费和营养费相重复，应予扣除，其他费用以法院核查的金额数据为主；证据A4的交通费票据上显示的时间和住院出院时间不吻合，与本院没有关联性；对于证据A7，对证明内容没有异议，但对证明目的不予认可。
本院对原告提交的证据认证如下：证据A1、A2、A5、A6具有真实性、合法性、并与本案具有关联性，本院予以认定。××人费用清单相互印证，本院对证据A3予以认定，经核定，原告因本次交通事故花费医疗费用90919.91元，××人费用清单中的伙食费485元与原告住院伙食费1000元诉请主张相重复，应从医疗费损失中予以扣除，住院收费收据中的护理费系医务人员提供医务服务的费用，应当纳入医疗费用范畴，与人身损害赔偿案件中的护理费用不同，两者不存在重复，本院认定原告因本案交通事故导致的医疗费损失为90434.91元。证据A4中的出租车发票存在同一日5次打车、住院期间出现打车费用等不符合常理的情况，对出租车发票本院不予认定，2015年4月27日往返杭州湾中心与宁波南的公路汽车客运发票3份与鉴定时间相吻合，本院予以认定。证据A7具有真实性、合法性，并与本案具有关联性，本院予以认定。
被告杨华勇为证明其主张的待证事实，向本院提交了如下证据：
B1.询问笔录一份，证明鲁E×××××普通二轮摩托车所有人为被告石勇、杨龙、曹福刚三人的事实;
B2.证明一份，证明2009年正月，被告杨华勇就已将牌号为鲁E×××××的肇事摩托车转让给了万庭贵的事实。
对被告杨华勇提交的证据，原告对证据B1的真实性有异议，认为该份证据系被告石勇的陈述，不能证明待证事实；对证据B2的真实性有异议，该份证据实为证人证言，应由证人出庭作证予以证明；被告石勇、杨龙对证据B1没有异议，认为证据B2不合法，要求万庭贵出庭作证。
对被告杨华勇提供的证据，本院认证如下：询问笔录系交警部门在本案事故发生后五日内对被告石勇所作的询问笔录，具有真实性、合法性，被告石勇在该份笔录中陈述了其驾驶的二轮摩托车系被告石勇、杨龙、曹福刚三人每人出400元共计1200元共同购买的二手车，系从三洋村利时广场那边的一个摩托车修理店买来的，没有行驶证，平时三人都在骑，被告石勇没有考取驾驶证等情况。该份笔录中石勇的陈述与被告杨龙在庭审中的陈述能够相互印证，本院对该份笔录予以认定。证据B2系案外人万庭贵的证人证言，其未出庭作证，本院对该份证据不予认定。
被告石勇、杨龙、曹福刚均未提交证据。
根据以上认定的有效证据，及原、被告当庭陈述，本院认定本案事实如下：2014年5月5日7时15分许，被告石勇驾驶鲁E×××××普通二轮摩托车（后载被告杨龙）沿杭州湾新区兴慈四路西侧非机动车道由南往北行驶至兴慈四路与滨海二路路口往北100米处时，与相对方向行驶的由原告彭孔驾驶的维嘉牌电动自行车发生碰撞，造成原告彭孔、被告石勇、杨龙受伤、两车损坏的道路交通事故。经交警部门认定，被告石勇未取得机动车驾驶证驾驶机动车、驾驶机动车不在机动车道内行驶且逆向行驶、驾驶摩托车时未按规定戴安全头盔，其过错行为是导致此事故发生的直接原因，故应承担事故的全部责任，彭孔、杨龙没有导致此事故发生的过错，无责任。事故发生后，原告曾两次至慈溪市人民医院住院治疗共计40天。2015年5月11日，宁波三益司法鉴定所就原告之伤出具司法鉴定意见书，认为：彭孔因道路交通事故致左股骨下段粉碎性骨折、左膑骨粉碎性骨折等经手术治疗后，目前遗留左下肢活动功能丧失10%以上（未达25%）的伤残等级为十级伤残（道标），彭孔目前的劳动能力丧失程度属于大部分丧失劳动能力，建议其休息期限为210日、护理期限为90日、营养期限为90日（以上三项均包括二次住院期间）。结合原告的诉请，本院核定，原告彭孔因本次交通事故致医疗费损失90434.91元、住院伙食补助费1000元、营养费2700元、残疾赔偿金48566元、被抚养人生活费38947.20元、误工费30923.51元、护理费13252.93元、鉴定费2000元，交通费根据原告就医、鉴定情况酌定300元，并应获赔精神损害抚慰金5000元。被告石勇等辩称的残疾赔偿金应按贵州省标准计算与法律规定不符，目前丧失劳动能力仅指其在休息期限210日期间丧失劳动能力，十级伤残等级最轻，且残疾赔偿金、误工费已对未来一定时间可能的收入减少予以补偿故不应再赔偿被抚养人生活费的意见，不符合事实和法律规定，被告石勇等未提供证据推翻关于彭孔丧失劳动能力程度的鉴定意见，本院对该项辩称意见不予采信，结合鉴定意见确定彭孔应获赔偿的丧失劳动能力基数为40%。被告石勇等主张精神损害抚慰金5000元过高等的辩称意见本院亦不予采信。
被告杨华勇系鲁E×××××普通二轮摩托车的登记车主，其与被告石勇等人均不相识，本案事故发生前杨华勇已失去对该车辆的控制，2014年3月左右被告石勇、杨龙、曹福刚各自出资400元共计1200元购买了该二手车辆，供三人共用。涉案车辆鲁E×××××普通二轮摩托车未投保。
本院认为：未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，受害人可请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿，被告石勇、杨龙、曹福刚作为涉案车辆的实际车主，未对该车辆进行投保，应在交强险医疗费用限额内赔偿原告彭孔医疗费、住院伙食补助费、营养费共计10000元、在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿残疾赔偿金（含被抚养人生活费）、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金110000元，尚有赔偿不足部分医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金（含被抚养人生活费）、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费等共计113124.55元，应由事故各方按照责任比例承担。被告石勇认为原告彭孔自身亦有过错，应承担自身损失的20%的责任，原告对此予以认可，本院予以确认，原告应自行承担上述113124.55元损失中的20%计22624.91元。被告杨龙、曹福刚作为车辆共有人及共同使用人均知道或应当知道被告石勇没有驾驶证，将机动车辆交付石勇使用，对本案事故的发生亦有过错，结合交警部门认定的事故责任，本院酌定被告石勇对前述113124.55元损失承担50%的赔偿责任，即应赔偿原告56562.28元，被告杨龙、曹福刚各对前述113124.55元损失承担15%的赔偿责任，即各应赔偿原告16968.68元。对超出前述金额部分的诉讼请求，本院不予支持。事故发生时被告石勇、杨龙、曹福刚已将涉案车辆作为二手车购入，虽车辆登记车主仍为被告杨华勇，但其早已失去对该车辆的运行支配和运行利益，故不应承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十九条、第五十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）项、第四条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告石勇、杨龙、曹福刚在机动车第三者责任强制保险范围内赔偿原告彭孔医疗费等损失120000元，款于本判决生效后七日内履行；
二、被告石勇在机动车第三者责任强制保险范围外赔偿原告彭孔56562.28元，款于本判决生效后七日内履行；
三、被告杨龙在机动车第三者责任强制保险范围外赔偿原告彭孔16968.68元，款于本判决生效后七日内履行；
四、被告曹福刚在机动车第三者责任强制保险范围外赔偿原告彭孔16968.68元，款于本判决生效后七日内履行；
五、驳回原告彭孔的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费4836元，由原告彭孔负担518元，被告石勇负担2698元，由被告杨龙、曹福刚各负担810元，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 谢飞娜
人民陪审员 陈红凯
人民陪审员 张川川
二〇一六年六月二十日
代书 记员 胡珊珊