wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书(2012)甬慈浒商初字第198号原告：项某某，男，1974年11月25日出生，汉族，居民，住所慈溪市。委托代理人：竺飞雄，浙江金穗律师事务所律师。委托代理人：岑睿杰，浙江金穗律师事务所律师。被告：徐某某，男，1967年4月20日出生，汉族，系慈溪市维荣制衣有限公司法人代表，住所慈溪市。被告：方某某，男，1978年5月25日出生，汉族，农民，住所慈溪市。原告项某某为与被告徐某某、方某某民间借贷纠纷一案，于2012年2月27日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员虞伟庭适用简易程序于2012年3月28日公开开庭进行了审理。原告项某某的委托代理人竺飞雄、被告徐某某到庭参加诉讼，被告方某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告项某某起诉称:被告徐某某因生产发展需要，向原告借款500000元，原告于2011年3月11日将上述借款汇入被告徐某某账户，被告徐某某于2012年3月12日向原告出具借条一份，约定借款月利息为2%，被告方某某为被告徐某某的借款承担保证责任。后经原告多次催讨，但被告徐某某对借款本金及约定利息认欠不还，被告方某某亦未承担保证责任。现原告诉请要求判令被告徐某某即时归还原告借款500000元，并偿付原告从2011年3月12日起至实际清偿日止、按月利率2%计算的利息损失；被告方某某对上述款项承担连带清偿责任；本案诉讼费由两被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：要求判令被告徐某某即时归还原告借款500000元，并偿付原告从2011年3月12日起至实际清偿日止、按月利率1.5%计算的利息损失。被告徐某某未作书面答辩，庭审中辩称：借款500000元是真实的，但原告诉称我没有归还借款，也没有支付利息不是事实。利息我已付至2011年12月底，是每10天支付原告10000元，每月支付30000元。都是通过农业银行和农村合作银行的个人账户转账支付给原告的，这每月支付的30000元是本金和利息一起付的。因我在农业银行的账号被法院冻结，我个人无法查询，要求法院去银行查询核实我支付利息的事实。被告方某某未作答辩，亦未提供任何证据。原告项某某为证明其诉讼主张成立，在本院指定举证期限内向本院提供借条一份，以证明被告徐某某于2011年3月12日向原告借款500000元，约定月利率为2%，并由被告方某某担保的事实。对原告提供的证据，经被告徐某某质证，无异议，被告方某某亦未提出抗辩，本院确认该证据的证明力，可以作为认定本案事实的依据。经审理，根据本院认定的证据及原告与被告徐某某庭审中的陈述，认定本案事实如下：2011年3月12日，被告徐某某向原告项某某借款500000元，约定利息月利率2%，被告方某某为被告徐某某借款提供担保并向原告出具借条一份。被告徐某某借款后，未归还原告借款及支付利息，被告方某某亦未履行保证责任义务。本院认为：原告项某某与被告徐某某之间的民间借贷关系及与被告方某某之间的保证合同关系成立，且合法有效。被告借款后应依约履行还款付息义务。被告方某某作为被告徐某某借款的担保人，在被告徐某某没有履行债务的情况下，对被告徐某某的债务应承担连带清偿责任。原告变更对约定利息计算的诉讼请求，符合法律规定，应予准许。现原告要求被告徐某某即时归还借款500000元及支付变更后的按月利率1.5%计算的利息、被告方某某对被告徐某某的债务承担连带责任之诉讼请求，合法有据，应予支持。对被告徐某某陈述的每月支付原告30000元，已付至2011年12月底，每月30000元系本金和利息一起支付之辩称，因其未提供能够证明辩称事实成立的证据，原告亦未予认可，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告徐某某应于本判决生效之日起十日内归还原告项某某借款500000元，并支付原告自2011年3月12日起至本判决确定的履行日止、以借款500000元为基数、按月利率1.5%计算的利息；二、被告方某某对被告徐某某上述款项承担连带清偿责任。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9600元，减半收取计4800元，由被告徐某某、方某某共同负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案庭。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 员 虞伟庭二〇一二年三月二十八日代书记员 陈 瑜附判决条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭,可以缺席判决。申请执行条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
河北省赵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0133行审442号
申请执行人赵县国土资源局。
法定代表人郭金瑞，该局局长。
委托代理人付东普，赵县国土资源局新寨店国土所所长。
委托代理人刘东辉，赵县国土资源局法规科副科长。
被执行人张伟民，男，汉族，1977年7月22日生，住址：河北省石家庄市赵县。
申请人赵县国土资源局向我院申请执行土地行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人赵县国土资源局以被执行人非法占用南白庄村集体土地建住宅为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、《河北省国土资源行政处罚裁量基准》、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，作出了赵国土资罚字（2015）05011号行政处罚决定，该决定的内容：1、责令退还非法占用的土地；2、限15日内自行拆除在非法占用土地上新建的房屋。该决定书于2015年5月20日送达被执行人张伟民。催告书于2015年7月20日送达被执行人张伟民。
本院经审查认定，申请执行人赵县国土资源局作出的赵国土资罚字（2015）05011号处罚决定书，依法送达给被执行人后，被执行人在法定期限内既未依法向赵县人民政府或者石家庄市国土资源局申请行政复议，又未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人赵县国土资源局作出的赵国土资罚字（2015）05011号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行政依据方面基本合法。但没有按照《土地管理法》及相关法律规定积极采取制止措施，申请执行人赵县国土资源局申请本院执行的内容有拆除被执行人在非法占用土地上新建的房屋，本案行政行为存在不宜执行情形，且申请执行人申请执行赵国土资罚字（2015）05011号行政处罚决定中事实不清。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
对赵国土资罚字（2015）05011号行政处罚决定不准予强制执行。
申请执行人赵县国土资源局如对本裁定有异议，可在本裁定送达之日起十五日内向石家庄市中级人民法院申请复议。
审 判 长 卜玉辉
审 判 员 吕占波
人民陪审员 董择源
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 ＸＸ巧
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初13308号
原告：刘加红，女，1977年11月26日出生，汉族，天宝配餐员工，户籍地四川省长宁县，现住天津市东丽区。
被告：天津新基业餐饮管理有限公司，注册地天津市南开区红旗南路保山道住宅区2号楼前平房，实际经营地天津市河东区新开路巨福园2号楼1门801号。
法定代表人：崔旭，总经理。
委托诉讼代理人：梁志东，该公司员工。
原告刘加红与被告天津新基业餐饮管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月12日立案。
原告诉称，原告于2015年5月27日入职被告处工作，工作地点在东丽区××湖西路国家电网北方呼叫第二食堂，基本工资为每月2200元至2400元，2015年6月原告没有歇过班，2015年7月后每月休息4天。每月25日左右发薪，按照自然月计算出勤天数，属事实用工未签合同。原告于2016年5月17离职。2016年11月21日原告向天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2016年12月1日该委做出不予受理通知书。故原告诉至法院，并提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付原告2015年6月27日至2016年5月19日未签劳动合同二倍工资补偿金44257；2.诉讼费由被告承担。
本院经审查认为，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。本案中，虽被告登记的住所地为天津市××红旗××路××道住宅区2号楼前平房，但被告在该地址无办事机构，被告自述现实际经营地址为天津市河东区新开路巨福园2号楼1门801号，且根据原、被告共同确认的工作地点为天津市东丽区××湖西路国家电网北方呼叫第二食堂，均非本院管辖地域。原告对被告自述的住所地无法确认，故本案应由原告工作地点的基层人民法院即天津市东丽区人民法院管辖。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送天津市东丽区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
代理审判员 王冠
二〇一七年一月十二日
书 记 员 梁嫣
广东省佛山市顺德区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2017）粤0606行审278号
申请执行人佛山市顺德区卫生和计划生育局，住所地佛山市顺德区大良街道德民路3号。
法定代表人谭俊杰，局长。
委托代理人林淑簪，该局科员。
委托代理人陈永祥，佛山市顺德区龙江镇卫生和计划生育局科员。
被执行人黄泽兴，男，1975年10月26日出生，汉族，住佛山市顺德区，
被执行人张洁华，女，1983年9月12日出生，汉族，住佛山市顺德区，
申请执行人佛山市顺德区卫生和计划生育局于2017年5月4日向本院申请强制执行该局于2016年9月19日作出的顺卫计征决字[2016]第A08007-1号、第A08007-2号《社会抚养费征收决定书》。本院经审查认为，申请执行人申请执行的顺卫计征决字[2016]第A08007-1号、第A08007-2号《社会抚养费征收决定书》已生效，其申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款的规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人佛山市顺德区卫生和计划生育局申请强制执行的顺卫计征决字[2016]第A08007-1号、第A08007-2号《社会抚养费征收决定书》，本院准予强制执行。
审判长 林晓春
审判员 郑旭辉
审判员 许海霞
二〇一七年五月三十一日
书记员 吴孙谋
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1311刑初164号
公诉机关江苏省宿迁市宿豫区人民检察院。
被告人褚某，男，1994年5月18日出生于江苏省宿迁市，汉族，小学文化，无业，住宿迁市宿豫区。曾因犯盗窃罪，于2017年3月6日被宿迁市宿豫区人民法院判处罚金人民币五千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月6日被刑事拘留，同年5月12日被逮捕。
宿迁市宿豫区人民检察院以宿豫检诉刑诉(2017)168号起诉书指控被告人褚某犯盗窃罪，于2017年5月12日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿豫区人民检察院检察员马海青、代理检察员刘守国出庭支持公诉，被告人褚某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月27日3时许，被告人褚某到宿迁市宿豫区珠江花园小区，采取徒手拉车门的方式窃取车内财物2次，盗得香烟等物品。经认定，被盗物品价值人民币1350元。具体事实分述如下：
1.2017年4月27日3时许，被告人褚某到宿迁市宿豫区珠江花园小区D4栋楼下停车位，采取徒手拉车门的方式将被害人叶某停放在该处的苏Ｎ×××××号轿车拉开，未盗得财物。
2.2017年4月27日3时许，被告人褚某到宿迁市宿豫区珠江花园小区D4栋单元楼门口，采取徒手拉车门的方式将被害人张某停放在该处的苏Ｎ×××××号轿车拉开，盗得车内大苏香烟二条、硬中华香烟一条。经宿迁市宿豫区价格认证中心认定，被盗香烟共计价值人民币1350元。
另查明，被告人褚某被抓获归案后如实供述了自己的犯罪事实。被告人褚某近亲属已退赔被害人张某经济损失人民币1350元。
上述事实，被告人褚某在开庭审理过程中无异议，且有被害人叶某、张某的陈述，证人曹某的证言笔录；宿迁市宿豫区价格认证中心出具的价格认定结论书；文书公安机关出具的现场勘验检查记录、照片、辨认笔录、发破案经过、抓获经过；收条、当事人户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人褚某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人褚某犯盗窃罪的罪名成立。被告人褚某被抓获归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人褚某赔偿了被害人张某的经济损失，酌情从轻处罚。综合全案，决定对被告人褚某从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人褚某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元五百元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月6日起至2017年7月5日止。罚金自判决生效之日起三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 蒿泽群
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 张冬芝
# 广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1972民初7711号之一
原告：广东杰思通讯股份有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇北栅东坊东翔路22号。统一社会信用代码为91441900592185538E。
法定代表人：陈正前，该公司总经理。
委托代理人：邬超，广东林德律师事务所律师。
委托代理人：吴显科，广东林德律师事务所辅助人员。
被告：深圳市蓝魔数码科技有限公司。住所地：广东省深圳市南山区高新技术产业园南区科技南十二路2号金蝶软件园B栋3层北。统一社会信用代码为91440300732089434M。
法定代表人：万秋阳，该公司总经理。
委托代理人：黄瑾楠，广东深万鸿律师事务所律师。
委托代理人：吴国平，广东深万鸿律师事务所律师。
本院受理原告广东杰思通讯股份有限公司（以下简称杰思公司）诉被告深圳市蓝魔数码科技有限公司（以下简称蓝魔公司）买卖合同纠纷一案后，被告蓝魔公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原、被告双方在《采购订单》中明确约定原告杰思公司送货至其指定的深圳市龙华镇东环一路第八工业区东吴工业园四栋二楼处，即合同履行地为深圳市龙华新区，本案为买卖合同纠纷，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，故本案应移送深圳市宝安区人民法院管辖。
原告杰思公司辩称：本案为买卖合同纠纷，合同约定的交货地点不等同于合同履行地，本案争议标的为给付货币，原告杰思公司为卖方亦是货币接收方，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，原、被告双方未约定合同履行地，故本案的合同履行地应为货币接收方原告杰思公司所在地，属于东莞市第二人民法院管辖范围；虽然依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，被告蓝魔公司住所地人民法院，即深圳市南山区人民法院对本案亦享有管辖权，但原告杰思公司有权选择合同履行地法院，即东莞市第二人民法院管辖；综上，东莞市第二人民法院对本案享有管辖权，请法院依法裁定驳回被告蓝魔公司的管辖权异议。
经审查，原、被告一致确认《采购订单》上均约定交货地址为深圳市龙华镇东环一路第八工业区东吴工业园四栋二楼，原告杰思公司实际上按前述地址向被告蓝魔公司交付货物。本院认为，本案系买卖合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。案涉《采购订单》均约定交货地点为深圳市龙华镇，原告杰思公司实际亦按约定地址送货，由于交货地属于合同履行地，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条关于“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地”的规定，本案合同履行地为深圳市龙华镇，被告蓝魔公司的住所地为深圳市南山区，本案被告住所地及合同履行地均不在本院辖区，故本院对本案没有管辖权。深圳市龙华镇属于深圳市宝安区人民法院管辖范围，被告蓝魔公司申请本案移送至深圳市宝安区人民法院审理有理，本院依法予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第二款以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，裁定如下:
被告深圳市蓝魔数码科技有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送深圳市宝安区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
代理审判员 胡 辉
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 丁紫茵
谢鹏
# 广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1972民初7711号
原告：广东杰思通讯股份有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇北栅东坊东翔路22号。统一社会信用代码为91441900592185538E。
法定代表人：陈正前，该公司总经理。
委托代理人：邬超，广东林德律师事务所律师。
委托代理人：吴显科，广东林德律师事务所律师助理。
被告：深圳市蓝魔数码科技有限公司。住所地：广东省深圳市南山区高新技术产业园南区科技南十二路2号金蝶软件园B栋3层北。统一社会信用代码为91440300732089434M。
法定代表人：万秋阳。
本院在审理原告广东杰思通讯股份有限公司诉被告深圳市蓝魔数码科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年7月12日向本院提出财产保全的申请，请求保全被告价值人民币622659.18元的财产。中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司为原告的此次保全申请提供了额度为人民币622659.18元信誉担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被告深圳市蓝魔数码科技有限公司银行存款人民币622659.18元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林立兴
二〇一六年七月十四日
## 书记员黄建强
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤1972民初7711号原告：广东杰思通讯股份有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇北栅东坊东翔路22号。统一社会信用代码为91441900592185538E。法定代表人：陈正前，该公司总经理。委托代理人：邬超，广东林德律师事务所律师。委托代理人：吴显科，广东林德律师事务所律师助理。被告：深圳市蓝魔数码科技有限公司。住所地：广东省深圳市南山区高新技术产业园南区科技南十二路2号金蝶软件园B栋3层北。统一社会信用代码为91440300732089434M。法定代表人：万秋阳。本院在审理原告广东杰思通讯股份有限公司诉被告深圳市蓝魔数码科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年7月12日向本院提出财产保全的申请，请求保全被告价值人民币622659.18元的财产。中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司为原告的此次保全申请提供了额度为人民币622659.18元信誉担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被告深圳市蓝魔数码科技有限公司银行存款人民币622659.18元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  林立兴二〇一六年七月十四日书记员黄建强
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0112执1490号
申请执行人康小平。
被执行人自贡联合石油工程技术有限公司，住所地四川省自贡市自流井区。
法定代表人许冰佑。
申请执行人康小平与被执行人自贡联合石油工程技术有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2015）龙泉民初字第364号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人自贡联合石油工程技术有限公司未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人康小平于2016年7月19日向我院申请强制执行，要求被执行人自贡联合石油工程技术有限公司支付申请执行人康小平案款共计34777.08元。但被执行人自贡联合石油工程技术有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。
执行中本院对被执行人自贡联合石油工程技术有限公司在本院辖区内、成都市、自贡市的房屋、土地信息进行查询，均未发现可供执行财产，并通过“总对总”、“点对点”进行查询，均未发现可供执行财产。现因申请执行人人数众多，并未委托代理人（代表人）。故根据该系列案实际情况，经合议庭审议同意上述案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、此次执行标的总额为人民币34777.08元，现被执行人自贡联合石油工程技术有限公司尚欠申请执行人康小平34777.08元。
二、终结本院作出的（2015）龙泉民初字第364号民事调解书的本次执行程序。
待被执行人自贡联合石油工程技术有限公司有可供执行财产时，申请执行人康小平可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 单周标
审判员 吴皓常
审判员 伍 强
二〇一六年十月三十一日
书记员 邢晓玲
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0112执1490号申请执行人康小平。被执行人自贡联合石油工程技术有限公司，住所地四川省自贡市自流井区。法定代表人许冰佑。申请执行人康小平与被执行人自贡联合石油工程技术有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2015）龙泉民初字第364号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人自贡联合石油工程技术有限公司未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人康小平于2016年7月19日向我院申请强制执行，要求被执行人自贡联合石油工程技术有限公司支付申请执行人康小平案款共计34777.08元。但被执行人自贡联合石油工程技术有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中本院对被执行人自贡联合石油工程技术有限公司在本院辖区内、成都市、自贡市的房屋、土地信息进行查询，均未发现可供执行财产，并通过“总对总”、“点对点”进行查询，均未发现可供执行财产。现因申请执行人人数众多，并未委托代理人（代表人）。故根据该系列案实际情况，经合议庭审议同意上述案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、此次执行标的总额为人民币34777.08元，现被执行人自贡联合石油工程技术有限公司尚欠申请执行人康小平34777.08元。二、终结本院作出的（2015）龙泉民初字第364号民事调解书的本次执行程序。待被执行人自贡联合石油工程技术有限公司有可供执行财产时，申请执行人康小平可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  单周标审判员  吴皓常审判员  伍 强二〇一六年十月三十一日书记员  邢晓玲
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇民再字第5号
原审原告黄立男。
委托代理人黄立夫，肇东市肇东镇法律服务所法律工作者。
原审被告肇东市房地产管理处。
法定代表人沙希望，职务主任。
委托代理人车克君，黑龙江君昌律师事务所律师。
再审被告肇东市房地产建筑工程公司。
法定代表人黄慧勇，职务总经理。
委托代理人赵彦国，肇东市房地产建筑工程公司员工。
原审原告黄立男诉原审被告肇东市房地产管理处民间借贷纠纷一案，原经本院于2010年7月21日作出的（2010）肇民二初字第156号民事调解书，已经发生法律效力。在执行过程中，原审被告肇东市房地产管理处于2015年1月29日向本院申诉要求对该案进行再审。本院院长启动监督程序，经院审判委员会讨论决定再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案，原审原告黄立男及其委托代理人黄立夫，原审被告肇东市房地产管理处委托代理人车克君，再审被告肇东市房地产建筑工程公司委托代理人赵彦国出庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审认定，2000年1月1日至2000年12月30日期间，被告肇东市房地产建筑工程公司在原告黄立男处借款人民币109，955.00元。未约定利息。有1999年至2000年应付款明细表一张。2001年9月15日肇东市房地产管理处将作为被告注册资金的原房建公司办公楼办理所有权证，所有权人为肇东市房地产管理处。现肇东市房地产建筑工程公司因未进行年检已被肇东市工商局吊销营业执照，房建公司人员部分被房产处接收，部分离休职工买断工龄退岗。原告起诉要求被告肇东市房地产管理处给付借款本金109，955.00元，支付利息，并承担本案诉讼费�。
原审认为，原房建公司向原告黄立男借款事实存在，借
款事实成立。肇东市房地产建筑工程公司具备法人资格但已被吊销营业执照，现有人员及组织机构已解散，其作为注册资金的办公楼已被被告肇东市房地产管理处接收并办理了所有权证，被告应在接受房建公司该财产的范围内对该笔借款承担给付责任；原告关于支付利息的诉讼请求因借款时没有约定利息，不予支持；原告诉讼请求合理部分本院应予支持。
原审原、被告自愿达成调解：被告肇东市房地产管理处给付原告黄立男借款109，955.00元，此款被告于2012年7月21日前一次性付清（肇东市房地产管理处用房建公司办公楼变现金给付）。
原审调解书发生法律效力后，在执行过程中被告肇�市房地产管理处于2015年1月29日向本院申诉要求对本案进行再审。申诉的理由是，（一）肇东市房地产建筑工程公司是独立企业法人。该企业向被申诉人借款引发的民事纠纷应当以该企业为被告，不应将开办单位肇东市房地产管理处列为被告。属主体错误。（二）申诉人有新的证据（房建公司的工商局档案）能证明肇东市房地产建筑工程公司具有独立法人资格，尚未被注销。该企业可以对外承担民事责任。
庭审时，原审被告肇东市房地产管理处为其主张成立提供了证据（一）、肇东市房地产建筑工程公司的营业执照；证明该企业是独立法人单位，执照并未被撤销或注销。证据（二）、关于注销房字第0662**号房屋登记证的决定，证明肇东市房地产管理处于2000年1月12日错误的将座落于南十七道街原房建公司二层办公楼（624平方米）登记在�产处名下，为了尊重事实，明晰产权，将错误登记在房产处名下的624平方米的二层办公楼产权证予以注销，将该资产恢复到房建公司名下；证据（三）、肇东市房地产管理处证明，证实房建公司成立于1987年，由肇东市房地产管理处投资开办。2001年1月12日房地产管理处错将房建公司624平方米的办公楼，登记在自己名下，实际上该办公楼属房建公司的资产。
原审原告对证据（一）营业执照有异议，房建公司已经解散了，不具有法律效力；对证据（二）关于注销房字第0662**号房屋登记的决定有异议，是房产处已经接收这份财产，并不是错登；对证据（三）房产处的证明有异议，不属新证据，没有法律效力，没有证明力。
再审被告对证据（一）、（二）、（三）没有异议。
庭审时，原审原告为证明其主张成立，提供了应付款明细表一张。证明房建公司欠款109，955.00元。原审被告、再审被告均无异议。
庭审时再审被告未向法庭提供证据。
经再审查明，2000年1月1日至2000年12月30日期间，原审被告肇东市房地产管理处开办的具有法人资格的再审被告肇东市房地产建筑工程公司在原审原告黄立男处借款109，955.00元，约定6个月还款，未约定借款利息。有当时房建公司1999年至2000年应付款明细表一份（在卷）可证实。逾期未给付，原审原告诉至法院，要求给付本金，支付利息，并承担本案诉讼费用。
另查明，肇东市房地产管理处已将其2001年1月12日错误登记在其名下的座落在肇东市南十七道街原肇东市房地产建筑工程公司办公楼二层（624平方米）的产权证（�066238号），予以注销，并将该资产恢复到肇东市房地产建筑工程公司名下。
本院认为，再审被告肇东市房地产建筑工程公司向原审原告黄立男借款的事实存在，该债权应受法律保护。再审被告肇东市房地产建筑工程公司虽然营业执照已被吊销，但并未被注销或撤销，其仍具有独立法人资格，能独立承担民事责任，再审被告肇东市房地产建筑工程公司可在其资产范围内清偿债务；原审被告肇东市房地产管理处现已将错误登记在其名下的肇东市房地产建筑工程公司二层办公楼的产权证予以注销，并恢复到肇东市房地产建筑工程公司名下，原审被告肇东市房地产管理处不应承担此债务的给付义务；关于原审原告要求给付借款利息的请求，因再审被告肇东市房地产建筑工程公司未按约定期限给付借款，逾期期间应按同期金融机构人民币贷款�准利率支付利息。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百零七条第二款，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、撤销本院（2010）肇民二初字第156号民事调解书。
二、再审被告肇东市房地产建筑工程公司偿还原审原告黄立男借款109，955.00元、利息95，670.00元，合计205，625.00元，此款于本判决生效后10日内一次性付清。
三、驳回原审原告对原审被告肇东市房地产管理处的诉讼请求。
原审案件受理费1，430.00元，财产保全费1，099.00元。
再审案件受理费2，955.00元，由再审被告肇东市房地产建筑工程公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 李雨新
代理审判员 王广军
代理审判员 王彦军
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 宋志梅
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇民再字第5号
原审原告黄立男。
委托代理人黄立夫，肇东市肇东镇法律服务所法律工作者。
原审被告肇东市房地产管理处。
法定代表人沙希望，职务主任。
委托代理人车克君，黑龙江君昌律师事务所律师。
再审被告肇东市房地产建筑工程公司。
法定代表人黄慧勇，职�总经理。
委托代理人赵彦国，肇东市房地产建筑工程公司员工。
原审原告黄立男诉原审被告肇东市房地产管理处民间借贷纠纷一案，原经本院于2010年7月21日作出的（2010）肇民二初字第156号民事调解书，已经发生法律效力。在执行过程中，原审被告肇东市房地产管理处于2015年1月29日向本院申诉要求对该案进行再审。本院院长启动监督程序，经院审判委员会讨论决定再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案，原审原告黄立男及其委托代理人黄立夫，原审被告肇东市房地产管理处委托代理人车克君，再审被告肇东市房地产建筑工程公司委托代理人赵彦国出庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审认定，2000年1月1日至2000年12月30日期间，被告肇东市房地产建筑工程公司在原告黄立男处借款人民币109,955.00元。未约定利息。有1999年至2000年应付款明细表一张。2001年9月15日肇东市房地产管理处将作为被告注册资金的原房建公司办公楼办理所有权证，所有权人为肇东市房地产管理处。现肇东市房地产建筑工程公司因未进行年检已被肇东市工商局吊销营业执照，房建公司人员部分被房产处接收，部分离休职工买断工龄退岗。原告起诉要求被告肇东市房地产管理处给付借款本金109,955.00元，支付利息，并承担本案诉讼费用。
原审认为，原房建公司向原告黄立男借款事实存在，借
款事实成立。肇东市房地产建筑工程公司具备法人资格但已被吊销营业执照，现有人员及组织机构已解散，其作为注册资金的办公楼已被被告肇东市房地产管理处接收并办理了所有权证，被告应在接受房建公司该财产的范围内对该笔借款承担给付责任；原告关于支付利息的诉讼请求因借款时没有约定利息，不予支持；原告诉讼请求合理部分本院应予支持。
原审原、被告自愿达成调解：被告肇东市房地产管理处给付原告黄立男借款109,955.00元，此款被告于2012年7月21日前一次性付清（肇东市房地产管理处用房建公司办公楼变现金给付）。
原审调解书发生法律效力后，在执行过程中被告肇东市房地产管理处于2015年1月29日向本院申诉要求对本案进行再审。申诉的理由是，（一）肇东市房地产建筑工程公司是独立企业法人。该企业向被申诉人借款引发的民事纠纷应当以该企业为被告，不应将开办单位肇东市房地产管理处列为被告。属主体错误。（二）申诉人有新的证据（房建公司的工商局档案）能证明肇东市房地产建筑工程公司具有独立法人资格，尚未被注销。该企业可以对外承担民事责任。
庭审时，原审被告肇东市房地产管理处为其主张成立�供了证据（一）、肇东市房地产建筑工程公司的营业执照；证明该企业是独立法人单位，执照并未被撤销或注销。证据（二）、关于注销房字第0662**号房屋登记证的决定，证明肇东市房地产管理处于2000年1月12日错误的将座落于南十七道街原房建公司二层办公楼（624平方米）登记在房产处名下，为了尊重事实，明晰产权，将错误登记在房产处名下的624平方米的二层办公楼产权证予以注销，将该资产恢复到房建公司名下；证据（三）、肇东市房地产管理处证明，证实房建公司成立于1987年，由肇东市房地产管理处投资开办。2001年1月12日房地产管理处错将房建公司624平方米的办公楼，登记在自己名下，实际上该办公楼属房建公司的资产。
原审原告对证据（一）营业执照有异议，房建公司已经解散了，不具有法律效力；对证据（二）关于注销房字第0662**号房屋登记的决定有异议，是房产处已经接收这份财产，并不是错登；对证据（三）房产处的证明有异议，不属新证据，没有法律效力，没有证明力。
再审被告对证据（一）、（二）、(三)没有异议。
庭审时，原审原告为证明其主张成立，提供了应付款明细表一张。证明房建公司欠款109,955.00元。原审被告、再审被告均无异议。
庭审时再审被告未向法庭提供证据。
经再审查明，2000年1月1日至2000年12月30日期间，原审被告肇东市房地产管理处开办的具有法人资格的再审被告肇东市房地产建筑工程公司在原审原告黄立男处借款109,955.00元，约定6个月还款，未约定借款利息。有当时房建公司1999年至2000年应付款明细表一份（在卷）可证实。逾期未给付，原审原告诉至法院，要求给付本金，支付利息，并承担本案诉讼费用。
另查明，肇东市房地产管理处已将其2001年1月12日错误登记在其名下的座落在肇东市南十七道街原肇东市房地产建筑工程公司办公楼二层（624平方米）的产权证（第066238号），予以注销，并将该资产恢复到肇东市房地产建筑工程公司名下。
本院认为，再审被告肇东市房地产建筑工程公司向原审原告黄立男借款的事实存在，该债权应受法律保护。再审被告肇东市房地产建筑工程公司虽然营业执照已被吊销，但并未被注销或撤销，其仍具有独立法人资格，能独立承担民事责任，再审被告肇东市房地产建筑工程公司可在其资产范围内清偿债务；原审被告肇东市房地产管理处现已将错误登记在其名下的肇东市房地产建筑工程公司二层办公楼的产权证予以注销，并恢复到肇东市房地产建筑工程公司名下，原审被告肇东市房地产管理处不应承担此债务的给付义务；关于原审原告要�给付借款利息的请求，因再审被告肇东市房地产建筑工程公司未按约定期限给付借款，逾期期间应按同期金融机构人民币贷款基准利率支付利息。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百零七条第二款，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、撤销本院（2010）肇民二初字第156号民事调解书。
二、再审被告肇东市房地产建筑工程公司偿还原审原告黄立男借款109，955.00元、利息95,670.00元，合计205,625.00元，此款于本判决生效后10日内一次性付清。
三、驳回原审原告对原审被告肇东市房地产管理处的诉讼请求。
原审案件受理费1,430.00元，财产保全费1,099.00元。
再审案件受理费2,955.00元，由再审被告肇东市房地产建筑工程公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 李雨新
代理审判员 王广军
代理审判员 王彦军
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 宋志梅
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0705执270－2号
申请执行人深圳市宝利美薄膜有限公司。住所地：深圳市宝安区沙井街道步涌工业D区第*栋*楼。组织机构代码：56279898－2。
法定代表人刘俊华。
被执行人江门市新会区睦洲镇健明电器厂。住所地：江门市新会区睦洲镇三牙大桥侧。组织机构代码：70798036-4。
投资人伍锦垣。
申请执行人深圳市宝利美薄膜有限公司与被执行人江门市新会区睦洲镇健明电器厂买卖合同纠纷一案，依据本院（2015）江新法三民初字第385号民事判决，被执行人江门市新会区睦洲镇健明电器厂应支付货款5704元及逾期付款利息（以5704元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从2015年8月12日起计至实际付清货款之日止）给申请执行人深圳市宝利美薄膜有限公司；由被执行人江门市新会区睦洲镇健明电器厂负担诉讼费25元。根据申请执行人的请求，本院已于2016年1月26日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人江门市新会区睦洲镇健明电器厂已歇业，其财产均已因其他案件的执行而被查封，需待统一处理后本案再作参与分配。申请执行人无可供执行的财产线索向本院提供。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也无可供执行的财产线索向本院提供，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）粤0705执270号案终结本次执行。
被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李毅明
审 判 员 曾国亮
代理审判员 陈晓建
二〇一六年七月十二日
书 记 员 陈德照
广东省江门市新会区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0705执270－2号申请执行人深圳市宝利美薄膜有限公司。住所地：深圳市宝安区沙井街道步涌工业D区第*栋*楼。组织机构代码：56279898－2。法定代表人刘俊华。被执行人江门市新会区睦洲镇健明电器厂。住所地：江门市新会区睦洲镇三牙大桥侧。组织机构代码：70798036-4。投资人伍锦垣。申请执行人深圳市宝利美薄膜有限公司与被执行人江门市新会区睦洲镇健明电器厂买卖合同纠纷一案，依据本院（2015）江新法三民初字第385号民事判决，被执行人江门市新会区睦洲镇健明电器厂应支付货款5704元及逾期付款利息（以5704元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从2015年8月12日起计至实际付清货款之日止）给申请执行人深圳市宝利美薄膜有限公司；由被执行人江门市新会区睦洲镇健明电器厂负担诉讼费25元。根据申请执行人的请求，本院已于2016年1月26日立案执行。本案在执行过程中查明，被执行人江门市新会区睦洲镇健明电器厂已歇业，其财产均已因其他案件的执行而被查封，需待统一处理后本案再作参与分配。申请执行人无可供执行的财产线索向本院提供。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也无可供执行的财产线索向本院提供，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2015）粤0705执270号案终结本次执行。被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以向法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李毅明审 判 员  曾国亮代理审判员  陈晓建二〇一六年七月十二日书 记 员  陈德照
陕西省兴平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0481执137号
申请执行人冯长建，男，1971年9月19日生，汉族，
被执行人陕西森海实业投资有限公司，
法定代表人林杰，该公司总经理。
冯长建申请执行陕西森海实业投资有限公司托管合同纠纷一案，申请执行人依据生效的（2015）兴民初字第01140号民事判决书向本院申请执行。本案执行标的为9722元，执行费50元。本案在执行过程中，经对被执行人房产、车辆、银行存款、工商经营等情况调查，无财�可供执行。经对被执行人搜查，也未搜出财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结兴平市人民法院（2015）兴民初字第01140号民事判决书的本次执行程序。
若发现被执行人可供执行财产线索，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨豫军
审 判 员 许 剑
代理审判员 史 伟
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 李 宏
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执恢1316号
申请执行人潘孝忠，男，1977年9月9日出生，汉族，瑞安市人，住瑞安市。
被执行人薛迪春，男，汉族，瑞安市人，住瑞安市。
被执行人潘玉英，女，1958年10月20日出生，汉族，瑞安市人，薛迪春妻子，住址同上。
申请执行人潘孝忠与被执行人薛迪春、潘玉英民间借贷纠纷一案,本院于2010年11月20号作出（2010）温瑞执民字第303号裁定书终结执行程序，现经恢复执行到案款69250元，剩余462790元及利息未履行，现被执行人名下无可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0381执恢1316号案执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 钟运珍
二〇一六年八月十日
（代）书记员 张仲浩
四川省剑阁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0823民初33号
原告：张某某，女，2011年6月30日出生，汉族，幼儿园学生，住四川省剑阁县。
法定代理人：薛某某，女，1987年7月26日出生，汉族，初中文化，住四川省剑阁县。
委托诉讼代理人：附奇德，剑阁县柳沟法律服务所法律工作者。
被告：剑阁县柏垭小学校，住所地：剑阁县柏垭乡场镇。
法定代表人：蒲元坤，该校校长。
委托诉讼代理人：王清安，男，1963年12月11日出生，汉族，教师，住四川省剑阁县。
委托诉讼代理人：郭一丹，四川永升律师事务所律师。
原告张某某与被告剑阁县柏垭小学校教育机构责任纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代理人薛某某及其委托诉讼代理人附奇德、被告委托诉讼代理人王清安、郭一丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付原告医疗费13264.70元、护理费11200元、住院伙食补助费1100元、营养费4500元、残疾赔偿金40988元、精神损害抚慰金10000元、交通费500元、鉴定费1500元，合计83052.70元；2、被告承担案件诉讼费。事实和理由：原告张某某系被告剑阁县柏垭小学校所属幼儿园全托生，2016年5月5日下午七时左右，幼儿园老师电话通知原告家人，告知原告�学校受伤，原告家人与学校老师一同将原告送往剑阁县人民医院救治，后转院至广元市第一人民医院住院治疗，住院15天，于2016年5月21日出院。原告全休4个月后于2016年10月11日在剑阁县中医院住院行右肱骨骨折内固定物取出术，住院4天。原告先后支付13264.70元医疗费。2016年11月21日经广元利州司法鉴定中心鉴定，原告右上肢骨折评定为九级伤残。2016年11月雄关司法鉴定中心鉴定，原告出院后护理期为90天、营养期为90天。
被告承认原告在本案中所主张的事实，原告是被告学校的全托生，在学校受伤属实，学校没有尽到安全管理责任，存在一定的过错，愿意承担责任。但认为原告住院病历中没有提到需要加强营养或是全休，对于雄关司法鉴定中心关于原告三期的鉴定有异议，三期应当根据医疗机构出院医嘱以及住院病历记载作为依据，护理费�当按照住院时间计算；精神损害抚慰金过高；住院伙食补助费标准按照20至30元的标准计算；鉴定费应计算1400元，50元档案管理费不应计算为鉴定费。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对主张的事实予以确认。对原告所主张的医疗费13264.70元、残疾赔偿金40988元、交通费500元、鉴定费1400元，被告无异议，原告上述请求符合相关法律规定，予以支持。对原告主张的护理费，因原告受伤部位为右肱骨，在骨折未完全愈合情况下，右手肘活动必然受限，结合原告出院病历出院医嘱记载建议患儿至少3月避免患肢负重、剧烈运动，故对雄关司法鉴定中心关于原告伤后护理期限90日的鉴定意见予以采纳，并按照四川省2015年居民服务行业标准计算，即33270÷365×90天=8203.56元。对原告主张的营养费，因无相关医疗机构的意见予以证实原告确需加强营养，故对雄关司法鉴定中心鉴定意见不予采纳，原告的请求不予支持。对原告主张的精神损害抚慰金，根据原告残疾等级酌情认定5000元。对原告主张的住院伙食补助费，根据原告提交的住院病历显示，原告住院共计19天，故参照本地国家机关一般工作人员的出差补助标准予以确定，即19天×50元=950元。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、由被告剑阁县柏垭小学校在本判决生效后10日赔偿原告医疗费、护理�、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费合计70306.26元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费732元，减半收取计366.00元，由被告剑阁县柏垭小学校负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 邢 淑 芳
二〇一七年二月六日
书记员 李晓欢（代）
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）钦北民初字第1794号
原告谭一宗。
被告黄智良。
本院在审理原告谭一宗诉被告黄智良民间借贷纠纷一案中，原告谭一宗于2015年9月10日以原、被告经协商已达成一致意见，被告已还清原告全部借款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谭一宗以原、被告经庭外协商已解决本案纠纷为由申请撤诉是自愿处分其诉讼权利的行为，不损害国家、集体或他人的合法权益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谭一宗撤回对被告黄智良的起诉。
案件受理费89.5元（已减半收取），由原告谭一宗负担。
审判员 唐大鑫
二〇一五年九月十四日
书记员 黄正好
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初10825号
原告胡荣容。
被告戴建东。
原告胡荣容诉被告戴建东民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月15日立案受理后，依法由代理审判员李诚适用小额诉讼程序于2016年8月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告胡荣容到庭参加诉讼。被告经传票传唤，无正当理由未到庭。
经审理，本院认定以下事实：2016年5月24日，被告向原告出具借条1份，确认尚欠原告借款9000元，约定2016年6月27日前还清。2016年7月15日，原告向本院起诉，要求被告归还借款9000元。
以上事实有原告提交的借条1份及原告在庭审中的陈述等证据在案证实。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系依法成立并生效。被告未按约返还借款，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
戴建东返还胡荣容借款9000元，该款限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由戴建东负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 李诚
二〇一六年八月十二日
书 记 员 孙飞
河北省乐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0225民初2972号
原告：国网冀北电力有限公司乐亭县供电分公司。
所在地址：乐亭县乐安街道办事处大钊路西侧。
负责人：卢昌宏，任经理。
委托代理人：徐海量，该公司员工。
被告：乐亭县凯隆物业服务有限公司。
所在地址：乐亭县乐亭镇乐新路北侧。
法定代表人：郭福，任经理。
委托代理人：宁永胜，河北宁永胜律师事务所律师。
原告国网冀北电力有限公司乐亭县供电分公司与被告乐亭县凯隆物业服务有限公司供用电合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法进行审理。
国网冀北电力有限公司乐亭县供电分公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付拖欠的电费29913.40元并承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告系乐亭县凯隆房地产小区服务的物业公司，小区电费由被告管理。2017年1月、4-7月份，被告拖欠电费29913.40元，原告多次催要，被告均以各种理由推托，现原告起诉，要求被告交纳拖欠的电费并承担本案的所有诉讼费用。
本院经审查认为，申请用电单位为乐亭县凯隆房地产开发有限公司，被告乐亭县凯隆物业服务有限公司主体不适格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告国网冀北电力有限公司乐亭县供电分公司的起诉。
退还原告国网冀北电力有限公司乐亭县供电分公司案件受理费270元。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 宋文和二〇一七年九月十九日
书记员 石 佳 琪
河北省乐亭县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0225民初2972号原告：国网冀北电力有限公司乐亭县供电分公司。所在地址：乐亭县乐安街道办事处大钊路西侧。负责人：卢昌宏，任经理。委托代理人：徐海量，该公司员工。被告：乐亭县凯隆物业服务有限公司。所在地址：乐亭县乐亭镇乐新路北侧。法定代表人：郭福，任经理。委托代理人：宁永胜，河北宁永胜律师事务所律师。原告国网冀北电力有限公司乐亭县供电分公司与被告乐亭县凯隆物业服务有限公司供用电合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法进行审理。国网冀北电力有限公司乐亭县供电分公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付拖欠的电费29913.40元并承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告系乐亭县凯隆房地产小区服务的物业公司，小区电费由被告管理。2017年1月、4-7月份，被告拖欠电费29913.40元，原告多次催要，被告均以各种理由推托，现原告起诉，要求被告交纳拖欠的电费并承担本案的所有诉讼费用。本院经审查认为，申请用电单位为乐亭县凯隆房地产开发有限公司，被告乐亭县凯隆物业服务有限公司主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告国网冀北电力有限公司乐亭县供电分公司的起诉。退还原告国网冀北电力有限公司乐亭县供电分公司案件受理费270元。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 宋文和二〇一七年九月十九日书记员 石     佳     琪
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕01刑终204号
原公诉机关西安市未央区人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙万兵，男，1978年6月25日出生于陕西省扶风县，汉族，初中文化，无业，住扶风县。2005年3月2日因犯盗窃罪被西安市未央区人民法院判处有期徒刑四年；2013年11月5日因犯盗窃罪被青海省西宁市城中区人民法院判处有期徒刑一年；2014年11月25日因犯盗窃罪被西安市碑林区人民法院判处有期徒刑八个月，2015年3月16日刑满释放。2015年9月3日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月30日被执行逮捕。现羁押于西安市看守所。
西安市未央区人民法院审理西安市未央区人民检察院指控被告人孙万兵犯盗窃罪一案，于2016年11月7日作出（2016）陕0112刑初462号刑事判决。宣判后，被告人孙万兵不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经审阅案卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2015年7月至9月期间，被告人孙万兵多次窜入居民小区内，利用开锁工具入户实施盗窃。具体盗窃事实如下：
1、2015年7月24日15时许，孙万兵伙同刘某（另案处理）窜入本市郭某某家中，盗走联想牌笔记本电脑一台、飞利浦牌手机一部（价值100元）等物品。后被盗联想牌笔记本电脑经二人销赃后赃款伙分挥霍。
2、2015年7月28日15时许，孙万兵伙同刘某窜入本市李某某家中，盗走索尼牌笔记本电脑一台。后被盗索尼牌笔记本电脑经销赃后赃款由二人伙分挥霍。
3、2015年8月19日15时许，孙万兵窜至本市豆某某家中，盗走数码相机两台、HTC手机一部（价值100元）、平板电脑一台、移动硬盘一个（价值100元）、LONGINES手表一块及现金若干。后孙万兵将所盗两台数码相机及平板电脑销赃，赃款挥霍。
4、2015年8月26日19时许，孙万兵窜至陕西省眉县付某某家中，盗走华为牌手机一部（价值200元）、手表一块、银耳环一对、黄金项链一条。后孙万兵将所盗手表丢弃，将黄金项链销赃，赃款挥霍。
5、2015年9月2日15时许，孙万兵窜至本市费某某家中，盗窃惠普牌笔记本电脑一台（价值1400元），在准备逃离该户时被返回家中的费某某发现并追赶，后被小区保安抓获并报警。案发后，被盗惠普牌笔记本电脑已发还被害人。
原审判决认定上述事实的证据有：公安机关出具的受案登记表、报案材料、抓获经过、辨认笔录、被害人陈述、证人证言、提某,4、扣押及发还物品清单、指认照片、价格鉴定意见书、现场勘验检查笔录及照片、被告人孙万兵供述及户籍证明、前科证明等。据此，原审法院认为，被告人孙万兵以非法占有为目的，多次入户盗窃小区居民财物，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪。被告人孙万兵系累犯，应依法从重处罚。孙万兵在本案第五起犯罪中系犯罪未遂，可依法从轻处罚。孙万兵有坦白情节，亦可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，以犯盗窃罪判处被告人孙万兵有期徒刑二年，并处罚金5000元；已查扣的HTC牌手机一部、移动硬盘一个、LONGINES手表一块、华为牌手机一部、银质耳环一对，由扣押机关发还被害人；作案用开锁工具三套依法予以没收，由扣押机关依法处理；被告人孙万兵违法所得继续予以追缴。
孙万兵上诉称，其配合公安机关抓获共同作案人刘某，应属立功。案发后，其认罪、悔罪，具有坦白情节，请求二审法院对其减轻或从轻处罚。
经审理查明：2015年7月至9月，上诉人孙万兵单独或伙同他人多次入户实施盗窃的犯罪事实和情节是清楚的，据以证明上述犯罪事实的证据业经原审法院庭审举证、质证，证据确实充分，并可相互印证，且上诉人孙万兵对原审判决认定其入户盗窃的事实亦无异议，本院予以确认。
本院认为，上诉人孙万兵以非法占有为目的，单独或结伙入户实施盗窃，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。孙万兵关于其有立功情节的上诉理由，经查，上诉人孙万兵归案后，如实向公安人员供述了其伙同刘某入户盗窃的犯罪事实，同时提供了刘某的联系方式。依据最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第四条“关于立功线索来源的具体认定”的规定，孙万兵仅向侦查人员提供其在犯罪前、犯罪中掌握的共同作案人联络方式的行为，不能被认定为协助司法机关抓捕同案犯的立功行为，且没有证据能够证明刘某已归案。故对孙万兵关于其有立功情节的上诉理由，本院不予采纳。孙万兵关于其案发后有坦白情节，请求二审法院对其从轻处罚的上诉理由，经查，原审判决在量刑时已考虑到孙万兵案发后能够如实供述其犯罪事实，具有坦白情节，并据此对孙万兵酌情从轻处罚，本院不宜再以此为由对其从轻处罚。故对孙万兵的该上诉理由，本院亦不予采纳。原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。兹依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡军润
审判员 张 鹏
审判员 王 龙
二〇一七年三月十三日
书记员 李 晨
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0822民初1349号
原告李振正，男，汉族，农民，住河北省兴隆县，身份证号，电话139XX****XX。
被告承德市联友房地产开发有限责任公司。
被告王伟龙，男，年月日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县，身份证号。
被告刘瑞忠，男，年月日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县兴隆镇，电话131XX****XX。
原告李振正与被告承德市联友房地产开发有限责任公司、王伟龙、刘瑞忠合同纠纷一案，本院于2016年4月18日受理后，原告李振正于2016年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李振正撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告李振正负担。
代理审判员 冯常洋
二〇一六年六月八日
书 记 员 韩 颖
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2015）京知行初字第4446号
原告国立故宫博物院，住所地台湾地区台北市士林区至善路2段***号。
法定代表人冯明珠，院长。
委托代理人黄桂林，广东前海律师事务所律师。
委托代理人贾阳霞，广东前海律师事务所律师。
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人刘楠。
委托代理人蔡婷。
原告国立故宫博物院因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服被告国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）作出的商评字（2015）第13251号关于第11090399号“NATIONALPALACEMUSEUM”驳回复审决定（简称被诉决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院受理本案后，依法组成合议庭，于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告国立故宫博物院的委托代理人贾阳霞，被告商标评审委员会的委托代理人刘楠、蔡婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被诉决定系商标评审委员会针对国立故宫博物院就第11090399号“NATIONALPALACEMUSEUM”（简称诉争商标）提出的驳回复审请求所做出的，该决定认定：诉争商标完整包含第6232930号“故宫PALACEMUSEUM及图”商标（简称引证商标）的外文部分，含义相近，两商标构成近似商标。诉争商标制定使用的“建筑信息、汽车保养和修理、钟表修理、木工服务”服务与引证商标核定使用的服务属于同一种或类似服务，诉争商标在上述服务上与引证商标构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。诉争商标指定使用的其余服务与引证商标核定使用的服务不属于类似服务，诉争商标在其余服务上与引证商标未构成《商标法》第三十条规定的情形。诉争商标“NATIONALPALACEMUSEUM”中，“NATIONAL”中文有“国家的、国立的”含义，易被消费者理解为“国家的故宫博物院”，将诉争商标用在指定使用的服务上，易使消费者将其或其指定使用的服务与国家或政府相联系，造成不良的社会影响。故诉争商标已构成《商标法》第十条第一款第（八）项所指的不得作为商标使用和注册的情形。依照《商标法》第十条第一款第（八）项、第三十条、第三十四条的规定，商标评审委员会决定：诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。
原告国立故宫博物院不服被诉决定，于法定期限内向本院提起行政诉讼，其诉称：一、诉争商标与引证商标一、二未构成近似商标，且诉争商标经原告长期广泛的宣传，具有一定的知名度，在此基础上，考虑到原告所从事行业及指定使用服务的特点，消费者在购买产品或接受服务时均采取的是理性谨慎的购买行为，不会产生误认和混淆，故诉争商标未违反《商标法》第三十条的规定。二、诉争商标不属于《商标法》第十条第一款第（八）项规定具有不良影响的情形。综上，被诉决定认定有误，请求法院撤销被诉决定并责令商标评审委员会重新作出决定。
被告商标评审委员会认为被诉决定认定事实清楚、适用法律正确、做出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立。
本院经审理查明：
诉争商标为第11090399号“NATIONALPALACEMUSEUM”（见附图），申请日为2012年6月18日，指定使用服务为第37类：建筑信息、建筑设备出租、采矿、汽车保养和修理、钟表修理、木工服务等。申请人为国立故宫博物院，即本案原告。
引证商标为第6232930号“故宫PALACEMUSEUM及图”商标（见附图），申请日为2007年8月21日，核准注册日为2010年3月28日，核定使用服务为第37类：建筑施工监督、建筑结构监督、维修信息、车辆保养和修理等。
经审查，国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）作出驳回通知书，驳回了诉争商标的注册申请。国立故宫博物院不服，于法定期限内向商标评审委员会提出复审申请，请求对诉争商标予以初步审定。国立故宫博物院向商标评审委员会提交了部分展会、交易会等活动的照片，相关报道，国立故宫博物院签订的合作协议，国立故宫博物院相关财务状况证明等证据。商标评审委员会于2015年1月28日作出被诉决定。
庭审中，国立故宫博物院明确表示对诉争商标指定使用的“建筑信息、汽车保养和修理、钟表修理、木工服务”服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务不持异议，并另向本院提交网络打印页复印件等证据。
上述事实有被诉决定、诉争商标与引证商标的商标档案、当事人提交的证据及庭审笔录在案佐证。
本院认为：
根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于诉争商标申请注册是否违反《商标法》第三十条、第十条第一款第（八）项的规定。
一、诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定
《商标法》第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种服务或者类似服务上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。
本案中，鉴于原告对于诉争商标指定使用的“建筑信息、汽车保养和修理、钟表修理、木工服务”复审服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务并无异议，故本院仅对诉争商标与引证商标是否构成近似商标予以评述。
诉争商标为“NATIONALPALACEMUSEUM”，引证商标为汉字“故宫”、英文“PALACEMUSEUM”及宫殿图形组成。诉争商标完成包含引证商标显著识别部分之一“PALACEMUSEUM”，且含义与引证商标中文部分相对应。如诉争商标与引证商标并存使用在同一种或类似服务上，易使相关公众产生混淆误认，故诉争商标与引证商标已经构成近似商标。原告虽主张诉争商标经过使用已具有较高知名度，相关公众不会混淆误认，但其未提交诉争商标在复审服务上的使用证据，故不能证明诉争商标在复审服务上经使用已获得足以与引证商标相区分的显著性，故原告的上述主张不能成立。
二、诉争商标是否违反了《商标法》第十条第一款第（八）项的规定
《商标法》第十条第一款第（八）项规定，有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响的标志不得作为商标使用。
本案中，诉争商标“NATIONALPALACEMUSEUM”可译为“国立故宫博物院”。但原告并非在大陆地区设立的故宫博物院，其使用含义为“国立”的“NATIONAL”一词，容易导不良影响。故诉争商标违反《商标法》第十条第一款第（八）项的规定。原告的相关主张不能成立，本院不予支持。
综上，原告的起诉理由均不能成立，本院不予支持。被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告国立故宫博物院的诉讼请求。
案件受理费人民币一百元，由原告国立故宫博物院负担（已交纳）。
如不服本判决，原告国立故宫博物院可在本判决书送达之日起三十日内，被告国家工商行政管理总局商标评审委员会可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 芮 松 艳
审 判 员 何 暄
审 判 员 彭 文 毅
二〇一五年九月十八日
法官助理 穆 颖
书 记 员 邢芮书记员李益晨
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云28民终576号
上诉人（原审被告）：云南建投第十一建设有限公司（变更前名称为：十四冶建设集团云南第一建筑安装工程有限公司）。
委托诉讼代理人：吴海云，北京大成（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：周忠龙，�，汉族。
被上诉人（原审原告）：荣金桂，女，汉族。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：付云，云南云润律师事务所律师。特别授权代理。
原审被告：十四冶建设集团有限公司。
委托诉讼代理人：吴海云，北京大成（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人云南建投第十一建设有限公司因与被上诉人周忠龙、荣金桂、原审被告十四冶建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，不服景洪市人民法院（2016）云2801民初275号驳回管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年9月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
上诉人云南建投第十一建设有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。�本案上诉人住所地在昆明市呈贡区，根据法律规定本案依法应当在上诉人所在地人民法院管辖。且本案一审另一被告十四冶建设集团有限公司住所地也在昆明市。请求二审法院依法撤销一审裁定，将本案移送至昆明市呈贡区人民法院管辖审理。
被上诉人周忠龙、荣金桂未提交答辩意见。
原审被告十四冶建设集团有限公司未提交陈述意见。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。买卖合同双方当事人在合同中对交货地点有约定的，以约定的交货地点为合同履行地。本案被上诉人周忠龙、荣金桂提交的《砂石料购销协议》约定交货地点为版纳国际汽车城工地范围内，合同履行地为景洪市的行政区域。周忠龙、荣金桂选择在合同履行地提起诉讼，符合相关法律规定，景洪市人民法院对该案件依法享有管辖权。上诉人认为应移送昆明市呈贡区人民法院审理的上诉理由于法无据，本院不予支持。
综上所述，上诉人云南建投第十一建设有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 臧翠玲
审判员 李鸿伟
审判员 徐艺华
二〇一六年十月八日
书记员 张秋林
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒙民一初字第03123-2号
原告：管磊，男，1984年4月2日出生，汉族，住蒙城县。
委托代理人：管成华，男，1965年2月1日出生，汉族，住址同上。
被告：戴瑞光，男，1968年1月28日出生，汉族，住蒙城县。
本院在审理原告管磊与被告戴瑞光民间借贷纠纷一案中，原告管磊于2015年9月9日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告戴瑞光在蒙城县马集财政所的修路押金33000元，并提供管成华所有的皖SG00**号小型轿车作担保。
本院认为：原告管磊的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
1、冻结被告戴瑞光在蒙城县马集财政所的修路押金33000元。
2、查封管成华所有的皖SG00**号小型轿车。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘素云
二〇一五年九月九日
书记员 李慧慧
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0203民初字第3979号
原告：周峰，男，1987年10月3日出生，汉族，无固定职业，户籍地：浙江省余姚市，住浙江省宁波市江东区。
被告：孙安鹏，男，1990年11月16日出生，汉族，住贵州省遵义县。
原告周峰诉被告孙安鹏民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序审理，公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告周峰到庭参加诉讼，被告孙安鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周峰向本院提出诉讼请求：被告立即归还原告借款1500元，并支付原告相应利息（按年利率24%计算，自2016年7月16日起计至借款还清之日止）。审理过程中，原告诉讼请求变更为：被告立即归还原告借款1500元，并支付自2016年7月18日起至实际履清之日止按年利率24%计算的利息。事实和理由：2016年7月16日，原告通过“支付宝钱包服务窗存证云平台”向被告借款1500元，因被告未在约定期限内归还借款，故原告诉至法院请求解决。
被告孙安鹏未作答辩。
原告周峰围绕诉讼请求依法提交了证据，本院均予当庭出示，组织当事人进行质证，因被告孙安鹏未到庭应诉，视为放弃举证和质证的权利。经审查，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月16日，原、被告通过支付宝软件中的“支付宝服务窗存证云”功能，以数据电文方式签订协议一份，协议约定：被告因家庭消费需要向原告借款1500元，期限为1天，年利率为24%；原告应于合同签订日后1天内将借款本金支付至被告指定的中国工商银行账号62×××67，被告收到款项后第2天通过原告指定银行账户以转账方式归还借款本金。2016年7月17日，原告向被告孙安鹏指定的中国工商银行账户（账号：62×××67）汇入1500元。嗣后，被告未归还任何款项。
本院认为：原、被告通过数据电文形式签订的借款协议系双方真实意思表示，且协议签订后原告已向被告交付了借款，故双方之间借贷关系依法成立并有效。现借款已到期，被告未按约还款，显属违约，故原告要求被告归还借款本金1500元，并支付自2016年7月18日起至实际履清之日止按年利率24%计算的利息，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙安鹏于本判决生效之日起五日内归还原告周峰借款1500元，并支付自2016年7月18日起至实际履清之日止按年利率24%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙安鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 刘 辉
二〇一六年十一月四日
代书记员 胡思思
附一：本案证据目录
原告提交的证据和证明目的如下：
1.电子合同一份，证明原、被告之间存在借贷关系；
2.银行转账明细一份，证明原告向被告交付了出借款项；
3.借条及被告孙安鹏身份证图片，证明被告基本信息。
被告孙安鹏未向本院提交证据。
附二：本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE?4?
?PAGE?5?
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0203民初字第3979号
原告：周峰，男，1987年10月3日出生，汉族，无固定职业，户籍地：浙江省余姚市，住浙江省宁波市江东区。
被告：孙安鹏，男，1990年11月16日出生，汉族，住贵州省遵义县。
原告周峰诉被告孙安鹏民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序审理，公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告周峰到庭参加诉讼，被告孙安鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周峰向本院提出诉讼请求：被告立即归还原告借款1500元，并支付原告相应利息（按年利率24%计算，自2016年7月16日起计至借款还清之日止）。审理过程中，原告诉讼请求变更为：被告立即归还原告借款1500元，并支付自2016年7月18日起至实际履清之日止按年利率24%计算的利息。事实和理由：2016年7月16日，原告通过“支付宝钱包服务窗存证云平台”向被告借款1500元，因被告未在约定期限内归还借款，故原告诉至法院请求解决。
被告孙安鹏未作答辩。
原告周峰围绕诉讼请求依法提交了证据，本院均予当庭出示，组织当事人进行质证，因被告孙安鹏未到庭应诉，视为放弃举证和质证的权利。经审查，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月16日，原、被告通过支付宝软件中的“支付宝服务窗存证云”功能，以数据电文方式签订协议一份，协议约定：被告因家庭消费需要向原告借款1500元，期限为1天，年利率为24%；原告应于合同签订日后1天内将借款本金支付至被告指定的中国工商银行账号62×××67，被告收到款项后第2天通过原告指定银行账户以转账方式归还借款本金。2016年7月17日，原告向被告孙安鹏指定的中国工商银行账户（账号：62×××67）汇入1500元。嗣后，被告未归还任何款项。
本院认为：原、被告通过数据电文形式签订的借款协议系双方真实意思表示，且协议签订后原告已向被告交付了借款，故双方之间借贷关系依法成立并有效。现借款已到期，被告未按约还款，显属违约，故原告要求被告归还借款本金1500元，并支付自2016年7月18日起至实际履清之日止按年利率24%计算的利息，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙安鹏于本判决生效之日起五日内归还原告周峰借款1500元，并支付自2016年7月18日起至实际履清之日止按年利率24%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙安鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 刘 辉
二〇一六年十一月四日
代书记员 胡思思
附一：本案证据目录
原告提交的证据和证明目的如下：
1.电子合同一份，证明原、被告之间存在借贷关系；
2.银行转账明细一份，证明原告向被告交付了出借款项；
3.借条及被告孙安鹏身份证图片，证明被告基本信息。
被告孙安鹏未向本院提交证据。
附二：本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市海曙区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0203民初字第3979号原告：周峰，男，1987年10月3日出生，汉族，无固定职业，户籍地：浙江省余姚市，住浙江省宁波市江东区。被告：孙安鹏，男，1990年11月16日出生，汉族，住贵州省遵义县。原告周峰诉被告孙安鹏民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序审理，公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告周峰到庭参加诉讼，被告孙安鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周峰向本院提出诉讼请求：被告立即归还原告借款1500元，并支付原告相应利息（按年利率24%计算，自2016年7月16日起计至借款还清之日止）。审理过程中，原告诉讼请求变更为：被告立即归还原告借款1500元，并支付自2016年7月18日起至实际履清之日止按年利率24%计算的利息。事实和理由：2016年7月16日，原告通过“支付宝钱包服务窗存证云平台”向被告借款1500元，因被告未在约定期限内归还借款，故原告诉至法院请求解决。被告孙安鹏未作答辩。原告周峰围绕诉讼请求依法提交了证据，本院均予当庭出示，组织当事人进行质证，因被告孙安鹏未到庭应诉，视为放弃举证和质证的权利。经审查，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月16日，原、被告通过支付宝软件中的“支付宝服务窗存证云”功能，以数据电文方式签订协议一份，协议约定：被告因家庭消费需要向原告借款1500元，期限为1天，年利率为24%；原告应于合同签订日后1天内将借款本金支付至被告指定的中国工商银行账号62×××67，被告收到款项后第2天通过原告指定银行账户以转账方式归还借款本金。2016年7月17日，原告向被告孙安鹏指定的中国工商银行账户（账号：62×××67）汇入1500元。嗣后，被告未归还任何款项。本院认为：原、被告通过数据电文形式签订的借款协议系双方真实意思表示，且协议签订后原告已向被告交付了借款，故双方之间借贷关系依法成立并有效。现借款已到期，被告未按约还款，显属违约，故原告要求被告归还借款本金1500元，并支付自2016年7月18日起至实际履清之日止按年利率24%计算的利息，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙安鹏于本判决生效之日起五日内归还原告周峰借款1500元，并支付自2016年7月18日起至实际履清之日止按年利率24%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙安鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员  刘 辉二〇一六年十一月四日代书记员  胡思思附一：本案证据目录原告提交的证据和证明目的如下：1.电子合同一份，证明原、被告之间存在借贷关系；2.银行转账明细一份，证明原告向被告交付了出借款项；3.借条及被告孙安鹏身份证图片，证明被告基本信息。被告孙安鹏未向本院提交证据。附二：本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。??4???5?
山东省潍坊市奎文区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0705刑初93号
公诉机关潍坊市奎文区人民检察院。
被告人刘某，个体。2016年1月11日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年1月14日被取保候审。
辩护人孟庆波，山东国宗律师事务所律师。
潍坊市奎文区人民检察院以奎检公刑诉（2016）93号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2016年4月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。潍坊市奎文区人民检察院指派检察员李雪出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人孟庆波到庭参加诉讼。现已审理终结。
潍坊市奎文区人民检察院指控：
2015年12月17日22时40分许，被告人刘某持“A2”证酒后驾驶鲁V×××××号小型轿车沿潍坊市奎文区新华路由北向南行驶至北宫街路口时，与前方等信号灯的孙某持“B2”证驾驶的鲁G×××××号小型轿车相撞，致两车受损，发生道路交通事故。经检测，被告人刘某静脉血中乙醇含量为168.11mg/100ml，属醉酒驾驶。
案发后，被告人刘某已赔偿孙某经济损失共计3600元。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中均无异议，并有书证案件侦破情况说明、机动车信息查询、驾驶人信息查询、机动车驾驶证复印件、行驶证复印件、户籍证明、电话查询记录、道路交通事故自行协商处理损害赔偿协议书；证人孙某证言；鉴定意见潍坊市公安局交通物证鉴定所〔2015〕潍公交物鉴化字第2015121801-02号《乙醇检验鉴定报告》；道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片一宗等予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应予刑罚。公诉机关指控犯罪事实及罪名成立。被告人刘某到案后能如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。综合上述情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元（刑期自本判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 罗卫琴
二〇一六年五月三日
书记员 张 燕
福建省长泰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0625行审81号
申请人：福建省长泰县卫生和计划生育局，住所地福建省长泰县武安镇京元南路1号。统一社会信用代码：1135062500391019X5。
法定代表人：姚智荣，局长。
委托诉讼代理人：林泰生，男，福建省长泰县陈巷镇主任科员。
委托诉讼代理人：戴群山，男，福建省长泰县陈巷镇卫生计生办主任。
被执行人：卢聪鹏，男，1995年3月2日出生，汉族，务农，住福建省长泰县。
被执行人：杨烽玲，女，1996年1月17日出生，汉族，务农，住福建省长泰县。
申请人福建省长泰县卫生和计划生育局于2018年7月9日向本院申请执行计生行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人福建省长泰县卫生和计划生育局于2017年10月18日以被执行人卢聪鹏、杨烽玲在没有办理《结婚证》和生育登记的情况下未婚同居，于2017年11月4日生育一男孩的行为违反《福建省人口和计划生育条例》第十二条、第十三条的规定，属未婚生育为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（一）项之规定，作出了泰卫计某字【2017】2011号征收社会抚养费决定书，对两被执行人征收社会抚养费29472元，并要求两被执行人于接到决定书之日起30日内主动到福建省长泰县陈巷镇人民政府缴纳。
本院经审查认定，申请人福建省长泰县卫生和计划生育局作出的泰卫计征决字【2017】2011号征收社会抚养费决定书，于2017年10月18日依法送达被执行人卢聪鹏、杨烽玲，两被执行人未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人于2018年4月24日向两被执行人发出催告书，两被执行人至今未履行。
本院认为，申请人福建省长泰县卫生和计划生育局作出的泰卫计征决字【2017】2011号征收社会抚养费决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人卢聪鹏、杨烽玲在法律规定的期间内既不起诉又未履行，至今未缴纳社会抚养费29472元。申请人福建省长泰县卫生和计划生育局申请本院强制执行，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人卢聪鹏、杨烽玲必须于本裁定书送达之日起三日内缴纳社会抚养费29472元；
三、被执行人卢聪鹏、杨烽玲在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 张松海
审判员 王文胜
审判员 林添民
二〇一八年七月十日
书记员 蔡舒虹
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民终4537号
上诉人（原审原告）：赵立，男，1982年8月4日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
委托诉讼代理人：郑金松，浙江仙华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：冯超央，女，1974年8月2日出生，汉族，住浙江省浦江县。
委托诉讼代理人：黄黎霞，浙江良友律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈淑蓉，浙江良友律师事务所律师。
上诉人赵立因与被上诉人冯超央加工合同纠纷一案，不服浙江省浦江县人民法院（2016）浙0726民初04169号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
赵立上诉请求：撤销原审裁定，依法改判由冯超央支付赵立加工款人民币195700元或发回重审。事实和理由：一、原审认定事实、适用法律错误。本案袜子加工业务系赵立与冯超央个人之间发生的业务，包括业务的联系、包装要求、送货地点等均按冯超央的要求完成；货款的结算、已付款5万元也是与冯超央个人之间发生。根据合同相对性原则，本案加工合同双方当事人应为赵立与冯超央。二、原审以冯超央提供的合伙协议来认定冯超央作为楼剑锋、冯超英、杨振江、潘金火四合伙人聘请的员工，以会计身份出具收货单及开具领付款凭证，均为履行职务行为，无支付加工款义务，故驳回上诉人的起诉。该合伙协议不能作为认定本案事实的依据，该协议系案外人之间签订，真实性无法考证，且在加工业务发生过程中，冯超央从未向赵立披露过其系业务员，代表他人或公司发生业务。原审对真实性无法认定的合伙协议予以采信有误。三、冯超央提供的合伙协议系冯超央与案外人之间的法律关系，协议内容不能约束未予认可的他人。冯超央可以该协议约定内容向合伙人主张权利。今后任何债务人只要提供一份根本不存在的合伙人签字的协议，证明系履行职务行为，从而简单地达到逃避债务的目的，社会秩序岂不乱套。四、原审驳回赵立的起诉，意味着赵立对于冯超央没有诉权。冯超央在原审中称其系合伙人聘请的员工，系履行职务行为，则本案就成为赵立主张权利的必经诉讼程序，否则赵立无法知晓是与谁发生业务关系。
赵立向原审法院起诉请求：由冯超央支付加工款人民币195700元，并支付从起诉之日起�判决确定还款日止的利息损失。
原审法院认为，当事人对其主张负有举证义务。赵立主张其与冯超央之间有加工业务往来，且冯超央应支付其加工款负有举证责任。赵立虽提交了收货单及领付款凭证，冯超央提出异议，且提交了相应证据证明其反驳意见。冯超央作为楼剑锋、冯超英、杨振江、潘金火四合伙人共同聘请的员工，以会计身份出具收货单及开具领付款凭证，均为履行职务行为，冯超央无支付加工款义务。故赵立将冯超央列为被告起诉，属主体不当，应予以驳回。鉴此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回赵立的起诉。
本案经审理认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”之规定，赵立的起诉符合法定起诉条件。原审以赵立将冯超央列为被告起诉，属主体不当为由，裁定驳回赵立的起诉不当，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销浙江省浦江县人民法院（2016）浙0726民初04169号民事裁定；
二、本案指令浙江省浦江县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李建旭
代理审判员 李 茜
代理审判员 虞 行
二〇一六年十月十八日
代书 记员 张 益
河北省大名县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0425民初1569号
原告：安洪祥，男，汉族，住河北省大名县。
被告：张开平，男，汉族，住河北省任丘市。
被告：任丘市北环石化产品经销公司。
住所地：河北省任丘市开发区。
法定代表人：舒文化，该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司。
住所地：沧州市运河区北环中路运河桥西。
法定代表人：李彦君，该公司经理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司淄博分公司。
住所地：淄博市张店区联通路**号。
法定代表人：国先建，该公司经理。
被告：山东大启物流有限公司。
住所地：山东省滨州北开经济开发区北海大街与疏港路路口西侧。
法定代表人：李春凯，该公司经理。
原告安洪祥诉被告张开平、任丘市北环石化产品经销公司、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司淄博分公司、山东大启物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。本案在审理过程中，原告于2017年7月26日向本院申请撤回对被告张开平、任丘市北环石化产品经销公司、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司淄博分公司、山东大启物流有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请没有违反有关法律规定，是其真实意思表示，且不损害国家、集体的利益和他人的合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告安洪祥撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 黄 旭
二０一七年七月二十六日
书记员 赵志斌
——
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0112民初2372号
原告陈杰。
被告查方蛮。
被告罗仙茶。
原告陈杰诉被告查方蛮、被告罗仙茶合同纠纷一案，本院于2017年6月28日受理后，依法适用简易程序，由审判员贾继祠独任审判，并公开开庭进行了审理。原告陈杰、被告查方蛮、被告罗仙茶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金35,000元；2、判令被告承担原告误工费2,000元，精神损失费1,000元。事实与理由：2017年6月14日，被告查方蛮（高蛮早餐店）在未经房东允许的情况下，向原告非法转租门面并收取原告35,000元，并出具证明一张。此后，原告多次要求被告偿还35,000元，但被告态度傲慢，不予配合退款。审理中，原告陈杰自愿增加一项诉讼请求：判令解除原告陈杰与被告查方蛮、被告罗仙茶之间的合同关系。
被告查方蛮、被告罗仙茶辩称：原告诉称与事实不符，被告卖的是餐饮设施及食品工具，不是把房子租给原告。
原告陈杰、被告查方蛮、被告罗仙茶围绕诉讼请求及辩称意见依法提交了证据，被告查方蛮、被告罗仙茶还申请证人刘某出庭作证，刘某陈述原告向被告付款时其在场，被告说将东西转给原告，其他不清楚。经证据交换及庭审质证，本院对当事人无异议的证据即原告陈杰提交的写有承诺及收据的身份证复印件、被告营业执照、房屋租赁合同、何X及何XX的商品房买卖合同、两被告共同提交的房屋租赁合同、视频予以确认并在卷佐证。原告陈杰提交的送货单据三张、房屋租金及物业管理费收款收据与本案无关，本院不予确认；物品清单为被告单方制作，无原告方签字认可，本院不予确认。
本院查明案件主要事实如下：
案外人何XX、案外人何X为坐落于武汉市东西湖区美联奥林匹克花园二期××单元1-2号房屋的买受人。
2015年10月1日，案外人何XX、案外人何X（出租方、甲方）与被告罗仙茶、被告查方蛮（承租方、乙方）签订房屋租赁合同，约定：“由于经营需要，乙方特向甲方租赁武汉市东西和区金银潭大道北门牌号：××栋，位于一层2号商铺，用于早点经营，甲、乙双方经过平等协商，本着互惠互利的原则，达成如下协议：一、合同标的及期限（一）租赁范围1、租赁场地①房屋坐落于武汉美联二期，使用面积约为39.89m2……（二）租赁期限租赁期共计3年……（三）交房时间……装修期30天，装修期免收租金。（四）租金标的、付款方式及押金给付1、房屋租金在起算之日起每年陆万元整，每年度支付一次，付款方式为：合同签订三日内乙方向甲方支付第一年租金，以后每期租金在前一期到期前10天内，由乙方以现金形式支付给甲方，或由乙方按照甲方指定的银行账号汇入。2、甲方承诺自合同签订之日起三年内不涨房租，以后每年月租金的调整，双方达成共识为：不作最高限额与最低限额的规定，按当时周围同等房屋的租金水平下由双方协商进行调整……4、乙方缴纳房屋租赁押金伍仟元整，租赁期满，甲方将押金退还乙方。…(二)乙方的权利、义务……3、乙方可以在不损害甲方利益的前提下转让。（合同期内：经甲方同意）……”。
2015年12月31日，被告查方蛮以上述租�房屋为经营场所注册成立个体工商户武汉市东西湖区高蛮早点店。
2017年6月14日，原告与两被告就两被告向原告转租上述房屋并转让房屋内餐饮经营设备达成口头协议。在被告查方蛮的身份证复印件上两被告作出承诺：“中间无任生意好与坏都不允许收房。中途不许私下找房东，出了任何事故我一概不负责，如有有什么事可以联系于我，此门面不允许转让。”，并由被告罗仙茶手写收到原告35,000元。
2017年10月××日，何XX通知两被告搬离房屋内物品，两被告通知原告到场，在三方当面协商过程中，两被告表示物品已卖给了原告，原、被告双方仅存在买卖关系，应由原告负责处理房屋内物品，原告则表示，在房屋尚不能交付使用情况下，屋内物品尚属于两被告所有，应由两被告处理房屋内物品，并要求两被告退钱，三方协商未果。
审理中�原、被告双方共同确认，两被告交付了截止2017年10月1日的房租，原告陈杰仅在房屋内清洗了三天即于2017年6月20日被房东赶走，房东不收取原告陈杰支付的租金，原告陈杰未带离房屋内的任何物品。
原告陈杰于2017年6月××日诉至本院，要求如诉称，审理中，原、被告双方均坚持诉、辩称意见，本案调解不成。
本院认为，本案中原、被告并未签订书面合同，但从被告查方蛮、被告罗仙茶向原告陈杰交付房屋和武汉市东西湖区高蛮早点店的营业执照及对原告陈杰中途不许找房东的要求可知，双方就涉案房屋存在转租关系，就涉案房屋内的财物存在买卖关系，两个合同关系项下的标的物的对价总计35,000元，原告陈杰的合同目的是承接餐饮设施及食品工具后开展餐饮经营业务，故本院对两被告的双方仅存在买卖关系，不存在租赁关系的辩称意见不予采信。在两被告收取原告35,000元后，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十六条的规定，两被告应保证原告陈杰至少能够在房屋租赁合同期内使用房屋，从事餐饮经营，但原告陈杰收房仅3日，尚未开展任何经营活动的情况下即被房东赶走，以致原告的合同目的无法实现，违约方系两被告。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项的规定，原告陈杰有权解除其与两被告的全部合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，原告陈杰在未带离租赁房屋内任何物品的情况下，有权要求两被告向其退还35,000元合同价款。本院对原告要求解除与两被告的合同关系，两被告向其返还35,000元的诉讼请求予以支持。
原告陈杰要求两被告向其支付误工费2,000元和精神损失费1,000元无事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和�合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、第二百一十二条、第二百一十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告陈杰与被告查方蛮、被告罗仙茶之间的合同关系；
二、被告查方蛮、被告罗仙茶于本判决书生效后十日内向原告陈杰返还合同款35,000元；
三、驳回原告陈杰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费415元（已减半收取），由原告陈杰负担37元，被告查方蛮、被告罗仙茶负担378元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 贾继祠
二〇一八年六月二十一日
书记员 俞越鹏
甘肃省镇原县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1027民初1465号
原告：席呈祥，汉族，初中文化程度，甘肃省镇原县人，农民，住镇原县。
被告：刘存业，汉族，初中文化程度，甘肃省镇原县人，农民，住镇原县。
原告席呈祥与被告刘存业追偿权纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告席呈祥到庭参加诉讼，被告刘存业经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
席呈祥向本院提出诉讼请求：要求刘存业偿还其替被告向申玉祥偿还的借款10000元及利息5700元。事实和理由：其与被告系亲戚关系，2016年7月16日，被告以手头资金紧张为由向其提出借款40000元，其向被告借款30000元，又作担保由被告向申玉祥借款10000元，被告给申玉祥出具了借条一份，双方口头约定利息为月息3分，借款期限两个月。借款到期后，申玉祥多次向被告催要未果。2018年2月16日，其替被告向申玉祥还款10000元及清偿了19个月利息5700元，申玉祥向其出具了还款证明及归还了被告出具的借条。事后其多次向被告进行追偿，但被告一直推拖至今未归还，故提出上述请求。
刘存业未作答辩。
本院认为，根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘存业经本院传票传唤未出庭应诉，视为放弃了质证的权利，应承担不利的法律后果，故本院可根据现有证据及查明的事实依法作出判决。因公民之间合法的借贷关系受法律保护，申玉祥向刘存业提供了借款，席呈祥进行担保，现席呈祥替刘存业归还了借款，故席呈祥主张刘存业偿还其代为清偿的债务理由成立，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
刘存业偿还席呈祥代为清偿的债务15700元.
上述判项限判决生效后10日内执行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费193元，减半收取计96.50元，由刘存业负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 李文秀
二〇一八年六月十三日
书记员 常孝彦
南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）六商初字第113号
原告南京双达钢结构制作有限公司，住所地南京市江宁区科学园醴泉路9号。
法定代表人王永杰，总经理。
委托代理人周景宁，南京市秦淮区光大法律服务所法律工作者。
被告江苏交通工程集团有限公司，住所地镇江市禹山北路338号。
被告江苏交通工程集团有限公司南京分公司，住所地南京市六合区雄州街道北外街111号。
原告南京双达钢结构制作有限公司诉被告江苏交通工程集团有限公司、江苏交通工程集团有限公司南京分公司买卖合同纠纷一案，原告南京双达钢结构制作有限公司于2014年2月10日向本院申请撤诉。
本院认为，原告南京双达钢结构制作有限公司申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告南京双达钢结构制作有限公司撤诉。
案件受理费4573元，减半收取2286.5元，由原告南京双达钢结构制作有限公司负担。
代理审判员 屠本俊
二〇一四年二月十日
见习书记员 李 良
南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）六商初字第113号
原告南京双达钢结构制作有限公司，住所地南京市江宁区科学园醴泉路9号。
法定代表人王永杰，总经理。
委托代理人周景宁，南京市秦淮区大法律服务所法律工作者。
被告江苏交通工程集团有限公司，住所地镇江市禹山北路338号。
被告江苏交通工程集团有限公司南京分公司，住所地南京市六合区雄州街道北外街111号。
原告南京双达钢结构制作有限公司诉被告江苏交通工程集团有限公司、江苏交通工程集团有限公司南京分公司买卖合同纠纷一案，原告南京双达钢结构制作有限公司于2014年2月10日向本院申请撤诉。
本院认为，原告南京双达钢结构制作有限公司申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告南京双达钢结构制作有限公司撤诉。
案件受理费4573元，减半收取2286.5元，由原告南京双达钢结构制作有限公司负担。
代理审判员 屠本俊
二〇一四年二月十日
见习书记员 李 良
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民终18870号
上诉人（原审被告）：广州晶东贸易有限公司,住所地广东省广州市黄埔区九龙镇九龙工业园凤凰三横路99号，实际经营地广东省广州市越秀区北京路374号之2瑞安广州中心8楼，统一社会信用代码91440101664041243T。
法定代表人：张雱，该公司执行董事。
委托代理人：徐欣，广东法制盛邦律师事务所律师。
委托代理人：谢宜臻，广东法制盛邦律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：张宝辉，男，汉族，1980年12月14日，住广东省湛江市坡头区。
上诉人广州晶东贸易有限公司因与被上诉人张宝辉产品责任纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2016）粤0104民初6068号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，广州晶东贸易有限公司以与张宝辉达成和解为由，于2017年1月6日申请撤回上诉。
本院认为，广州晶东贸易有限公司提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人广州晶东贸易有限公司撤回上诉。
二审案件受理费279元，减半收取为140元，由上诉人广州晶东贸易有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 田绘
审判员 莫芳
审判员 汤瑞
二〇一七年一月二十三日
书记员 李佳
李泳筠
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0922民初1260号
原告：清丰县农村信用合作联社，住所：濮阳市清丰县。统一社会信用代码：91410922874073825R。
法定代表人：薛献杰，该社理事长。
委托代理人：陈玉兰，女，1964年3月28日出生，汉族，住河南省清丰县。系该社职工。
委托代理人：樊云天，男，1993年1月15日出生，汉族，住河南省内黄县。系该社职工。
被告：单爱民，男，汉族，1970年3月9日出生，住河南省清丰县。
被告：党利霞，女，汉族，1970年4月10日出生，住河南省清丰县。
被告：宋保斋，男，汉族，1964年6月15日出生，住河南省清丰县。
原告清丰县农村信用合作联社与被告单爱民、党利霞、宋保斋金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案。原告清丰县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出减、缓、免交的申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告清丰县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 王晓玉
二〇一七年四月一日
书记员 李方方
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0108财保650号
申请人徐某，女，1977年9月出生,汉族，住重庆市南岸区。
被申请人刘牟，女，1970年3月出生，汉族，住重庆市南岸区。
申请人徐某与被申请人刘某诉前财产保全一案，申请人徐某于2018年7月11日向本院递交保全申请，要求依法保全被申请人刘某名下银行存款50万元或其它相应价值的财产，并提供了担保。
本院经审查后认为，申请人徐某的财产保全申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押被执行人刘某名下银行存款50万元或其它相应价值的财产。
二、查封担保物，徐某治、陈某、徐某名下位于重庆市南岸区某某街道某某西路某某号某栋某单元某-某号房屋。
本裁定立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日之内未依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋明刚
二〇一八年七月十一日
书记员 乔 燕
河北省鸡泽县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0431行审117号
申请人鸡泽县国土资源局。
法定代表人王照军法定代表人王某某，任局长。
委托代理人张宁委托代理人张某，鸡泽县国土资源局执法队队长。
委托代理人范伟委托代理人范某，鸡泽县国土资源局执法队副队长。
被申请人赵小俊被申请人赵某某，男，汉族，62岁，住鸡泽县农民。
申请人鸡泽县国土资源局于2016年11月8日向本院申请强制执行其于2016年2月24日作出的（鸡国土）罚字（2016）卫第41号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭对该行政处罚决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
（鸡国土）罚字（2016）卫第41号行政处罚决定书认定被申请人赵小俊在未办理合法用地手续的情况下号行政处罚决定书认定被申请人赵某某在未办理合法用地手续的情况下，擅自在鸡泽镇九鼎路西段路南过道东侧占用0.6亩土地建天主教堂大门和值班室的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条之规定，主要证据为当事人陈述、勘验笔录。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条之规定，决定处罚如下：责令退还非法占用的土地，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施。如不服本处罚决定，可在接到本处罚决定书后，六十日内向邯郸市国土资源局或鸡泽县人民政府申请行政复议，也可以在六个月内直接向人民法院提起行政诉讼。逾期既不申请复议又不起诉，也不履行处罚决定的，本机关将依法申请人民法院强制执行。
经审查查明，2016年1月16日申请人鸡泽县国土资源局因巡查发现被申请人赵小俊有违法占地行为而于日申请人鸡泽县国土资源局因巡查发现被申请人赵某某有违法占地行为而于2016年1月17日立案，2016年1月29日申请人经局长办公会议研究决定对被申请人行政处罚，并于2016年2月16日向被申请人下达了鸡国土告（2016）卫第41号行政处罚告知书，2016年2月16日给被申请人送达了鸡国土听告字（2016）卫第41号行政处罚听证告知书。2016年2月24日鸡泽县国土资源局对被申请人作出（鸡国土）罚字（2016）卫第41号行政处罚决定书，2016年2月24日送达给被申请人，并于2016年10月18日向被申请人进行了催告。该决定书告知了被申请人的诉权及行使诉权的期限，被申请人既没有在法定期间内行使诉权又未履行该决定书所确定的义务，申请人鸡泽县国土资源局于2016年11月8日向本院申请强制执行。
本院认为，（鸡国土）罚字（2016）卫第41号行政处罚决定书证据确凿、充分，适用法律、法规正确，程序合法。对于申请人的申请，本院予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行（鸡国土）罚字（2016）卫第41号行政处罚决定书。
案件受理费50元，由被申请人承担。
本裁定作出后，即具有法律效力。
审 判 长 魏建勋
审 判 员 常 静
人民陪审员 陈 咪
二〇一六年十一月十日
书 记 员 贾丹娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。