四川省平昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1923民初256号
原告李小华，男，汉族（系原平昌县龙潭水汇中心负责人）。
委托代理人吴伦敦，平昌县元山法律服务所法律工作者。
被告蒲天忠，男，汉族（现在巴中市监狱服刑）。
被告中国人民财产保险股份有限公司平昌分公司。
法定代表人：李明康。
被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司。
负责人：沈丽敏，系该公司总经理。
委托代理人（特别授权）魏从文，四川巴蜀律师事务所律师。
原告李小华诉被告蒲天忠、中国人民财产保险股份有限公司平昌分公司、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称中国财产保险公司苏州分公司）追偿权纠纷一案，本院受理后，原告李小华于2016年3月14日向本院递交书面撤诉申请书，申请撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司平昌分公司的诉讼，该行为系其真实意思表示，本院予以准许；被告蒲天忠于2016年3月10日向本院递交追加当事人申请书，申请追加中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司作为本案被告参加诉讼，本院审查后，予以准许；现本案已由本院审判员何景平适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李小华及其委托代理人吴伦敦，被告蒲天忠、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司的负责人沈丽敏的特别授权代理人魏从文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李小华诉称：2013年7月20日，案外人李小容在原告经营的龙潭水汇中心从事收银工作，因被告蒲天忠消费后未结账即驾驶川YS82**东风面包车离开，李小容发现此情况即跑出店外进行拦截，要求被告蒲天忠付费，蒲天忠看到李小容站在车辆前，即发动车辆向前行驶，将李小容拖行至江口镇上城丽景孔子文化广场外的公路上，致其受伤。事后李小容通过申请劳动关系仲裁、工伤认定、工伤待遇争议仲裁等程序，平昌县劳动人事争议仲裁委员会于2015年10月19日作出仲裁裁决书。事后，原告不服仲裁裁决又于2015年11月10日起诉至平昌县人民法院，法院于2015年12月29日作出（2015）平民初字第2697号民事判决书，判决由原告赔偿李小容各项费用202984.88元，其中，原告已垫付34700元；李小容之伤系被告蒲天忠之行为所造成，故其受伤后的各项费用应由被告蒲天忠承担，又因被告蒲天忠驾驶的川YS82**小型汽车在被告中国财产保险公司苏州分公司投保，应在保险范围内进行理赔，故现诉讼来院。
被告蒲天忠辩称：被告驾驶的川YS82**小型汽车在被告中国财产保险公司苏州分公司投了保险，故应由保险公司承担责任。
被告中国财产保险公司苏州分公司辩称：原告李小华不享有追偿权利，被告蒲天忠已经判刑且本案不属于交通事故，故保险公司不应承担责任，请求驳回对被告中国财产保险公司苏州分公司的诉讼请求。
经审理查明：自2011年8月起案外人李小容即在原告所经营的平昌县龙潭水汇中心从事收银工作，2013年7月20日，因被告蒲天忠在原告处消费后未结账便驾驶川YS82**东风面包车离开，李小容发现此情况即跑出店外进行拦截，要求被告蒲天忠付费，蒲天忠看到李小容站在车辆前，即发动车辆向前行驶，将李小容拖行至江口镇上城丽景孔子文化广场外的公路上，致其受伤。后李小容通过申请劳动关系仲裁、工伤认定、工伤待遇争议仲裁等程序，平昌县劳动人事争议仲裁委员会于2015年10月19日作出仲裁裁决书，裁决书裁决案外人李小容与本案原告间的劳动关系自2015年2月解除，由本案原告支付李小容一次性伤残补助金17550元、一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金117615元、李小容垫付的医疗费10435元、护理费4144.88元、伙食补助费1340元、交通费1000元、停工留薪期工资16200。后因原告不服仲裁裁决又于2015年11月10日起诉至本院，本院于2015年12月29日作出（2015）平民初字第2697号民事判决书，判决由原告赔偿李小容各项费用202984.88元（其中包括一次性伤残补助金17550元、一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金117615元、停工留薪期工资16200元；医疗费42000元、后续医疗费435元、护理费6844.88元、伙食补助费1340元、交通费1000元），原告李小华已经垫付34700元（医疗费32000元、护理费2700元）；
另查明：1、本案原告李小华系原平昌县龙潭水汇中心负责人，原平昌县龙潭水汇中心已于2015年11月16日在工商行政管理部门办理了注销登记；2、案外人李小容在原告处工作期间，原告未为李小容购买工伤保险；3、被告蒲天忠驾驶的川YS82**小型汽车系2013年3月28日在案外人何娇处购买，原车牌号为川YS26**，并于同日办理机动车注册登记，将该车户主变更为蒲天忠，车牌号变更为川YS82**；4、该车自2012年12月30日至2013年12月29日在被告中国财产保险公司苏州分公司投保了交强险及商业险；5、本案被告蒲天忠于2013年7月20日在原平昌县龙潭水汇中心消费后未结账即开车离去，且故意将案外人李小容致伤，经平昌县人民法院作出（2014）平刑初字第30号刑事判决书判决蒲天忠犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年，现在巴中市监狱服刑。
上述事实，有原告提供的当事人身份信息、（2014）平刑初字第30号刑事判决书、平劳人仲案字（2015）第40号仲裁裁决书、（2015）平民初字第2697号民事判决书、（2015）平民初字第2697-1号民事裁定书、机动车注册申请表、机动车保险单及双方当事人的当庭陈述等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为：追偿权是一项法定权利，法律没有规定的，任何人均不能行使此项权利。本案案外人李小容自2011年8月起便在原告处从事收银工作，2013年7月20日工作时，因被告蒲天忠的侵权行为（驾驶车辆）将李小容致伤。后通过平昌县劳动人事争议仲裁委员会作出平劳人仲案字（2015）第40号仲裁裁决书及本院作出的（2015）平民初字第2697号民事判决书，均认可原告与李小容存在劳动关系，其劳动关系虽自2015年2月解除，但本院已判决本案原告按工伤保险待遇支付李小容相关费用。根据《工伤保险条例》的规定，为员工购买社保是公司的法定义务。因原告未为李小容交纳工伤保险费用，致使李小容无法享受社保机构支付的工伤待遇，其相应损失应按工伤标准由公司承担相应的赔偿责任。该种侵权损害赔偿完全是公司不履行法定义务所致的法律后果，不能转嫁由第三人承担。同时，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条之规定：“依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应予支持，”综上可知，员工如果因为第三人的侵权行为受伤，可以向公司主张享受工伤待遇，也可以向第三人主张侵权损害赔偿责任（即案外人李小容可以向本案原告李小华主张权利，也可以向被告蒲天忠主张权利），本案案外人李小容已就其损害赔偿向原告李小华原所有公司（原平昌县龙潭水汇中心）主张工伤赔付，并经本院判决赔付，根据《中华人民共和国社会保险法》第四十二条之规定，只有社会保险机构先行支付工伤医疗费用后，有权向侵权第三人行使追偿权，其他用人单位均无权主张、行使这一权利，即使社保机构其追偿部分也仅限于先行支付的医疗费用，对其他工伤赔付也无权追偿。若赋予用人单位对侵权人享有追偿权实际上是剥夺了受害人的合法权益，故本案原告在对案外人李小容承担相关工伤责任后无权向侵权人即本案被告蒲天忠追偿，被告中国财产保险公司苏州分公司辩称本案原告不具有追偿的主体资格的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国社会保险法》第四十二条、《工伤保险条例》第二条、第六十二条第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条之规定，判决如下：
驳回原告李小华的诉讼请求。
本案案件受理费3665元，由原告李小华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉至四川省巴中市中级人民法院。
审判员 何景平
二〇一六年四月十日
书记员 付 斌