成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0113民初1077号
原告钟天贵，男，1952年1月5日出生，汉族，住成都市青白江区。
原告曾玉芳，女，1950年2月6日出生，汉族，住成都市青白江区。
原告钟传捷，男，2003年11月27日出生，汉族，住成都市青白江区。
法定代理人陈贤芝，女，1982年5月17日出生，汉族，住成都市青白江区。
委托代理人陈华，四川达和律师事务所律师。
被告王兴蓉，女，1976年10月23日出生，汉族，住成都市青白江区。
委托代理人曾庆和，男，1955年12月5日出生，汉族，住四川省金堂县赵镇幸福路***号*单元*楼*号。
委托代理人王永树，男，1945年9月5日出生，汉族，住成都市青白江区城厢镇绣川河**组。
原告钟天贵、曾玉芳、钟传捷诉被告王兴蓉共有纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理。王兴蓉不服成都市中级人民法院作出的（2015）成少民终字第292号民事判决，遂向四川省高级人民法院申请再审，2016年6月15日，本院裁定本案中止审理，2016年7月29日，四川省高级人民法院作出（2016）川民申1615号民事裁定书，裁定驳回王兴蓉的再审申请。本案恢复审理后，2016年8月17日，王兴蓉不服成都市中级人民法院作出的（2015）成少民终字第292号民事判决，又向四川省成都市人民检察院申请监督，四川省成都市人民检察院受理后，2016年8月24日，本院裁定本案中止审理。四川省成都市人民检察院于2016年11月16日作出了成检民（行）监【2016】51010000169号不支持监督申请决定书，本案恢复审理。本案依法由审判员刘霖适用简易程序，于2016年6月2日、2016年8月17日、2016年12月1日、2016年12月5日公开开庭进行了审理，原告钟天贵、曾玉芳及三原告共同委托代理人陈华、被告王兴蓉及委托代理人曾庆和、王永树到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告钟天贵、曾玉芳、钟传捷诉称，2013年8月31日，原告钟天贵、曾玉芳之子钟新生因交通事故死亡，原、被告作为钟新生的近亲属向成都市青白江区人民法院提起诉讼，经成都市青白江区人民法院判决后，王兴蓉不服，上诉于成都市中级人民法院，成都市中级人民法院作出了（2015）成少民终字第292号民事判决书，判决：由平安保险德阳支公司赔偿446016.84元，王兴蓉赔偿135855.66元（其中含王兴蓉享有的份额），因原、被告对赔偿款各自享有的份额无法达成一致意见，现诉至本院，请求判令：1、确认（2015）成少民终字第292号民事判决书第一项中国平安财产保险股份有限公司德阳支公司对原、被告的赔偿款446016.84元中，三原告享有386887.84元，被告享有59126元；2、确认（2015）成少民终字第292号民事判决书第三项原告王兴蓉赔偿原告钟天贵、曾玉芳、钟传捷、王兴蓉各项损失共计135855.66元中，王兴蓉享有的份额为33963.915元；3、被告承担本案诉讼费用。
被告王兴蓉辩称，原告钟天贵、曾玉芳的住房于2009年拆迁后，随其子钟兴文居住于青白江区安居路219号幸福家园新河湾3栋41号，原告钟天贵、曾玉芳与钟新生不是共同生活的家庭成员。与钟新生共同生活的家庭成员只有原告钟传捷、被告王兴蓉，对原告钟传捷负有抚养义务的除钟新生外，还有其生母陈贤芝。故保险公司赔偿钟新生的死亡赔偿金，不能适用遗产分配原则由全体赔偿权利人平均分享，而要按照与钟新生生前存在权利义务关系，经济上具有依赖关系的近亲属享有。与钟新生生前存在权利义务关系，经济上具有依赖关系的近亲属依次为王兴蓉、钟传捷、钟天贵和曾玉芳，故对第一项诉请保险公司赔偿的费用，王兴蓉应分7份，三原告各分1份。对第二项诉请，王兴蓉享有的份额为95%以上。故请求法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：钟天贵、曾玉芳、钟传捷、王兴蓉诉冯发全、和天下餐饮有限公司、中国平安财产保险股份有限公司德阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，成都市青白江区人民法院审理查明的事实为：2013年8月31日21时10分，冯发全驾驶川F8J3**车搭乘尹国龙、汪明职、陈远红行至青白江区城厢镇前峰村8组路口，遇王兴蓉驾驶电动二轮车搭乘钟新生发生碰撞，造成二车受损、王兴蓉受伤、钟新生死亡的交通事故。赔偿比例为：冯发全70%、王兴蓉30%，赔偿核定的损失为：死亡赔偿金447360元、丧葬费20897.5元、被抚养人钟天贵、曾玉芳、钟传捷的抚养费294174元、误工费900元、交通费1000元、精神损害抚慰金30000元。2015年9月28日，成都市青白江区人民法院遂作出了（2015）青白民初字第1560号民事判决书，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司德阳中心支公司赔偿钟天贵、曾玉芳、钟传捷、王兴蓉各项损失共计446016.84元；二、冯发全赔偿钟天贵、曾玉芳、钟传捷、王兴蓉各项损失134015.21元，扣除已支付的18000元，还应支付116015.21元；三、王兴蓉赔偿钟天贵、曾玉芳、钟传捷各项损失214299.45元（其中含王兴蓉享有的份额）；四、驳回钟天贵、曾玉芳、钟传捷、王兴蓉的其他诉讼请求；五、驳回钟天贵、曾玉芳、钟传捷、王兴蓉对和天下餐饮有限公司的诉讼请求。王兴蓉不服（2015）青白民初字第1560号民事判决，上诉于成都市中级人民法院，经审理核定损失为：死亡赔偿金447360元、丧葬费20897.5元、被抚养人钟天贵、曾玉芳、钟传捷的抚养费81715元、误工费900元、交通费1000元、精神损害抚慰金30000元，2016年3月22日，成都市中级人民法院作出了（2015）成少民终字第292号民事判决书，判决：一、维持成都市青白江区人民法院（2015）青白民初字第1560号民事判决的第一项、第四项、第五项，即“一、中国平安财产保险股份有限公司德阳中心支公司赔偿钟天贵、曾玉芳、钟传捷、王兴蓉各项损失共计446016.84元；四、驳回钟天贵、曾玉芳、钟传捷、王兴蓉的其他诉讼请求；五、驳回钟天贵、曾玉芳、钟传捷、王兴蓉对和天下餐饮有限公司的诉讼请求。”。二、撤销成都市青白江区人民法院（2015）青白民初字第1560号民事判决的第二项，即冯发全赔偿钟天贵、曾玉芳、钟传捷、王兴蓉各项损失134015.21元，扣除已支付的18000元，还应支付116015.21元。三、变更成都市青白江区人民法院（2015）青白民初字第1560号民事判决的第三项，即“王兴蓉赔偿钟天贵、曾玉芳、钟传捷各项损失214299.45元（其中含王兴蓉享有的份额）”为：王兴蓉赔偿钟天贵、曾玉芳、钟传捷各项损失135855.66元（其中含王兴蓉享有的份额）。2016年4月15日，成都市中级人民法院出具了（2015）成少民终字第292号民事判决书于2016年4月10日发生法律效力的生效证明。王兴蓉不服成都市中级人民法院作出的（2015）成少民终字第292号民事判决，遂向四川省高级人民法院申请再审，2016年7月29日，四川省高级人民法院作出（2016）川民申1615号民事裁定书，裁定驳回王兴蓉的再审申请。王兴蓉不服成都市中级人民法院作出的（2015）成少民终字第292号民事判决，又向四川省成都市人民检察院申请监督，四川省成都市人民检察院受理后，于2016年11月16日作出了成检民（行）监【2016】51010000169号不支持监督申请决定书。
另查明，钟天贵是钟新生的父亲，曾玉芳是钟新生的母亲，二人共生育了钟新生、钟兴文两子。钟天贵、曾玉芳的房屋于2009年拆迁后，二人随钟兴文居住于青白江区安居路219号幸福家园新河湾3栋41号。钟传捷系钟新生与陈贤芝所生的儿子，事故发生后，钟传捷随钟天贵、曾玉芳共同生活。钟新生与陈贤芝离婚后，钟新生与王兴蓉（离婚）于2008年6月27日登记结婚，2010年5月19日，钟新生与王兴蓉离婚，2010年5月24日，钟新生与王兴蓉又登记结婚。
同时查明，王兴蓉因本次交通事故住院治疗，钟新生的丧葬事宜和费用均由钟天贵、曾玉芳办理和支出。
上述事实有原告身份证复印件、常住人口登记卡、户籍证明、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表、民事判决书、法律文书生效证明、申请再审案件受理通知书、申请再审案件应诉通知书、民事裁定书、民事监督案件受理通知书、不支持监督申请决定书及当事人的当庭陈述等证据在案予以佐证。
本院认为，公民因侵权行为致其死亡，其近亲属有权请求赔偿死亡赔偿金（含被抚养人生活费）、丧葬费、交通费、误工费、精神损害抚慰金等相关损失。钟天贵、曾玉芳、钟传捷、王兴蓉均系死者钟新生的近亲属，均有权取得因钟新生死亡而由法律赋予的相应权利。（2015）成少民终字第292号民事判决书第一项“中国平安财产保险股份有限公司德阳中心支公司赔偿钟天贵、曾玉芳、钟传捷、王兴蓉死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人钟天贵、曾玉芳、钟传捷的抚养费、误工费、交通费、精神损害抚慰金共计446016.84元”，因钟新生的丧葬事宜和费用均由钟天贵、曾玉芳办理和支出，故处理丧葬事宜的误工费1000元、交通费900元、丧葬费20897.5元，依法应归钟天贵、曾玉芳所有，冯发全垫付的费用18000元，待冯发全主张时，由钟天贵、曾玉芳返还。被抚养人生活费81715元、依法应归钟天贵、曾玉芳、钟传捷所有。死亡赔偿金、精神损害抚慰金应由钟天贵、曾玉芳、钟传捷、王兴蓉依照法律规定享有。钟新生因本次交通事故死亡，对钟天贵、曾玉芳、钟传捷、王兴蓉的精神和未来收入均产生了一定的影响，结合钟天贵、曾玉芳、钟传捷、王兴蓉与死者钟新生共同生活和经济依赖关系的紧密程度，死亡赔偿金、精神损害抚慰金341504.34元（446016.84元-104512.5元）酌情确定为：钟天贵、曾玉芳、钟传捷享有256128.25元，王兴蓉享有85376.09元。（2015）成少民终字第292号民事判决书第三项“王兴蓉赔偿钟天贵、曾玉芳、钟传捷各项损失135855.66元（其中含王兴蓉享有的份额）”，因误工费、交通费、丧葬费、被抚养人生活费均由中国平安财产保险股份有限公司德阳中心支公司在保险责任限额内进行了赔偿，故王兴蓉赔偿钟天贵、曾玉芳、钟传捷各项损失，实际赔偿的是死亡赔偿金、精神损害抚慰金，结合钟天贵、曾玉芳、钟传捷、王兴蓉与死者钟新生共同生活和经济依赖关系的紧密程度，酌情确定王兴蓉享有的份额即为33963.91元。据此，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、确认（2015）成少民终字第292号民事判决书第一项“中国平安财产保险股份有限公司德阳中心支公司赔偿钟天贵、曾玉芳、钟传捷、王兴蓉各项损失共计446016.84元”中，360640.75元归原告钟天贵、曾玉芳、钟传捷所有，85376.09元归被告王兴蓉所有。
二、确认（2015）成少民终字第292号民事判决书第三项“王兴蓉赔偿钟天贵、曾玉芳、钟传捷各项损失135855.66元（其中含王兴蓉享有的份额）”中，被告王兴蓉享有33963.91元。
三．驳回原告钟天贵、曾玉芳、钟传捷的其他诉讼请求。
本案案件受理费4316元，由原告钟天贵、曾玉芳、钟传捷负担3431元，被告王兴蓉负担885元（原告钟天贵、曾玉芳、钟传捷，被告王兴蓉分别于本判决生效15日内直接向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 刘霖
二〇一六年十二月五日
书记员 陈杨