wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初13204号
原告：佛山市禅城区九妹子制衣厂。住所地广东省佛山市禅城区祖庙街道东升村鲤鱼沙工业区新村西侧*座厂房*楼西之二。注册号440602600776292。
经营者：刘建红，男，汉族，1972年2月5日出生，住湖南省南县。
被告：广州市天河区沙东小豆子童装行。住所地广东省广州市天河区濂泉路**号沙东有利国际服装批发城西侧地下童世121-122档（地址合同有效期至2013年10月31日止）。注册号440106600923298。
经营者：汤建伟。
被告：汤建伟，男，汉族，1970年5月8日出生，住湖南省华容县。
被告：舒凡，女，汉族，1987年9月2日出生，住湖南省华容县。
原告佛山市禅城区九妹子制衣厂与被告广州市天河区沙东小豆子童装行（以下简称：小豆子童装行）、汤建伟、舒凡买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的经营者刘建红、被告小豆子童装行的经营者即被告汤建伟、被告舒凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.各被告向原告支付货款40092元；2.本案诉讼费用由各被告承担。事实和理由：被告舒凡装行与被告汤建伟合伙在广州市天河区沙东国际童装批发城租赁121-122档口进行经营。双方交易开始的一段时间，各被告尚讲信誉，各月货款都能及时结清，但到2015年年底就开始拖欠货款。原告向被告舒凡追讨货款时，其总以货未卖完、客户尚未付款等理由搪塞，被告舒凡向原告出具一份欠条，确认尚欠货款40092元。被告舒凡在出具欠条后，于2016年1月至2016年4月期间分别还款2000元、1000元、3000元、1000元，此后一直未还款。被告舒凡现在不接电话也不回信息，在原告不知情的情况下将档口转给他人经营。故原告现起诉，请求法院依法处理。2016年1月11日
被告小豆子童装行、被告汤建伟辩称，被告汤建伟和被告舒凡曾是合伙人共同经营档口，与服装批发城的合同系至2013年10月31日到期，之后被告汤建伟就没再继续经营该档口，并与被告舒凡解除合伙关系，之后由被告舒凡继续经营。被告汤建伟并不认识原告经营者，也未与原告有关业务关系。
被告舒凡辩称，被告小豆子童装行、被告汤建伟的陈述属实，涉案欠条是被告舒凡写给原告，但对货款数额有异议。因部分货物有降价尚未扣减，也未与原告进行核对，现主张扣减货款3500元，并同意向原告支付扣减后的货款。被告舒凡现在每个月工资大概有1万多元，也有在继续向原告偿还货�。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院将在本院认为中结合具体案情予以综合分析认证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告持有2015年9月19日至2015年10月26日期间出具的九妹制衣厂送货单8份，这些送货单载明收货单位为“舒凡”，并列明品名、数量、单价、金额等，被告舒凡向原告出具一份欠条，载明：“今欠到九妹厂货款40092元”，另注明“降价未减”。出具上述欠条后，被告舒凡于2016年1月至2016年4月期间分别向原告给付货款2000元、1000元、3000元、1000元，合计7000元。2016年1月11日
被告小豆子童装行系经营者为被告汤建伟的个体工商户，被告汤建伟与案外人广州市沙东有利国际服装批�城有限公司签订一份《广东沙东有利国际服装批发城商铺租赁合同》（编号：童2010039），约定由被告汤建伟承租广州市沙东有利国际服装批发城有限公司位于广州市濂泉路21号广州市沙东有利国际服装批发城西侧地下童世121号铺位经营童装服饰，租赁期为三年，从2010年11月1日2010年11月1日至2013年10月31日止，期满后合同终止，出租方收回商铺。
本案诉讼过程中，被告汤建伟与被告舒凡确认在上述租赁期间系共同经营被告小豆子童装行，在租赁合同到期后，被告汤建伟与被告舒凡结清所欠债务，被告汤建伟不再参与经营，被告小豆子童装行所在的铺位由被告舒凡继续经营。原告确认涉案货款对应的交易期间为2015年9月19日至2015年10月26日，在交易期间并没有见过被告汤建伟；涉案货物即童装系被告舒凡通过电话方式订购，原告再发货至被告舒凡经营的档口即被告小豆子童装行登记的经营地址，收货人为被告舒凡。另，原告确认其系与被告舒凡进行交易结算，与其发生交易的对象是被告舒凡，与被告小豆子童装行、被告汤建伟并无交易往来。对于涉案货款的具体数额，原告认可被告舒凡关于因降价扣减3500元货款数额的主张，同意扣减3500元货款。原告与被告舒凡确认被告舒凡尚欠原告货款29592元。
本院认为，本案系因货款给付问题引发的买卖合同纠纷。本案中，根据原、被告的陈述及相关发货单、欠条等，可确认涉案货物（童装）系被告舒凡以个人名义向原告订购，且系被告舒凡与原告进行交易结算并由被告舒凡给付相关货款；原告亦确认其交易的对象为被告舒凡，与被告小豆子童装行、被告汤建伟并无交易往来，故本院认定原告与被告舒凡存在涉案货物的买卖合同关系。在原告已履行买卖合同约定的交货义务�被告舒凡已收到涉案货物的情况下，则被告舒凡应向原告支付货款。诉讼中，原告与被告舒凡均确认被告舒凡尚欠原告货款29592元，本院予以确认。至于上述货款的支付时间，本案并无证据证实双方对此进行了约定，即履行期限不明；根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项的规定，原告可以随时向被告舒凡主张权利，故原告现诉请被告舒凡支付相应货款，本院予以支持，但其诉请的货款数额超出本院上述认定部分，本院不予支持。
关于被告小豆子童装行、被告汤建伟的责任问题。如前所述，本院认定原告与被告舒凡存在买卖合同关系，被告小豆子童装行、被告汤建伟并非涉案交易相对方；根据合同相对性原则，被告小豆子童装行、被告汤建伟不应承担本案买卖合同所涉债务。再者，本案并无证据证实被告汤建伟、被告舒凡在涉案交易期间系合�或共同投资等关系，亦无证据证实被告汤建伟作为被告小豆子童装行的经营者存在应承担相关法律责任的情形。据此，原告主张被告小豆子童装行、被告汤建伟承担相应责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零七条、第一百零九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告舒凡应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市禅城区九妹子制衣厂支付货款29592元；
驳回原告佛山市禅城区九妹子制衣厂的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费802元，因适用简易程序减半�取401元，由原告佛山市禅城区九妹子制衣厂负担131元、被告舒凡负担270元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张小敏
二〇一七年二月十三日
书记员 林 琳
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0102民初1127号
原告：杭州君信汽车销售有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区惠民路75号—5—2—302号。
法定代表人：周朋，总经理。
委托代理人：王辉，该公司职员。
被告：郑洪斌，男，1990年1月12日出生，汉族，住所地：浙江省嘉兴市秀洲区。
被告：郑宝林，男，1964年11月16日出生，汉族，住所地：浙江省嘉兴市秀洲区。
被告：杨妹奴，女，1965年5月10日出生，汉族，住所地：浙江省嘉兴市秀洲区。
原告杭州君信汽车销售有限公司（以下简称君信公司）为与被告郑洪斌、郑宝林、杨妹奴追偿权纠纷一案诉至本院。本院受理后，本院受理后，依法由代理审判员唐丹青独任审判，于2016年5月23日公开开庭审理了本案。原告委托代理人王辉到庭参加诉讼，被告郑洪斌、郑宝林、杨妹奴经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告起诉称：2011年7月26日，被告郑洪斌与中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行（以下简称工行朝晖支行）签订编号为FQ-
QC-12020221-201106944的《牡丹卡购车透支还款合同》，约定银行向被告郑洪斌发放分期购车款149184元，用于其购买汽车，还款期限为36个月，等额按月还款。另外被告郑洪斌作为抵押人与银行签订了《抵押合同》，并由原告承担连带保证责任。同时，原告与被告郑洪斌、郑宝林、杨妹奴签订了《担保合同》，约定了原、被告权利义务及解决纠纷的管辖法院为原告所在地法院。然被告郑洪斌在贷款购买了车辆后未按合同履行还款义务，贷款银行与原告多次联系被告郑洪斌希望其能按约还款，履行义务，其仍然予以拒绝。由于被告郑洪斌的严重违约行为，截至2014年7月25日，原告按合同约定向贷款银行支付了应代偿的贷款本息及有关债务。鉴于以上情况，为了维护原告的合法权益，原告起诉至法院，请求判令：1、被告郑洪斌偿还原告为其代偿的在工行朝晖支行的借款本息96147.01元以及自2014年7月25日起至起诉之日即2016年3月23日止的违约金29420元，起诉之日起至被告郑洪斌还清代偿资金之日止的违约金另算（以代偿金额为基数，按每日万分之六的标准计算）；2、被告郑宝林、杨妹奴承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。
被告郑洪斌、郑宝林、杨妹奴未答辩。
为支持其主张，原告向本院提供了以下证据：
1、《担保合同》一份，证明原、被告的权利义务；
2、《牡丹卡购车透支还款合同》、担保承诺函、机动车销售统一发票复印件各一份，证明原告履行了相关担保合同义务；
3、银行对账单、代偿证明各一份，证明因被告郑洪斌的违约行为，原告为被告郑洪斌垫付了相关债务款项；
被告郑洪斌、郑宝林、杨妹奴未举证、质证。
经本院审查，原告提供的上述三组证据真实、合法，与本案具有关联性，能证明其所主张的证明事项，且三被告未对上述证据提出异议，故本院均予认定。
经审理本院认定事实如下：2011年7月26日，原告与被告郑洪斌、郑宝林、杨妹奴签订了《担保合同》，约定被告郑洪斌因购车向工行朝晖支行贷款149184元，原告为被告郑洪斌的上述贷款提供连带责任保证担保，被告郑宝林、杨妹奴自愿为原告的上述提供连带责任保证反担保。被告郑洪斌未能按借款合同清偿借款本息，原告有权向被告郑洪斌、郑宝林、杨妹奴追偿，追偿金额包括：原告支付给贷款人的全部代偿资金，原告为实现代偿资金债权而支付的全部费用，自原告代偿之日起至被告郑洪斌付清代偿资金之日止按代偿金额以每日万分之六支付违约金。同日，工行朝晖支行与被告郑洪斌签订了《牡丹卡购车透支还款合同》，约定被告郑洪斌向工行朝晖支行借款149184元，用于向原告购买轿车，被告郑洪斌以按月分期等额的方式向工行朝晖支行偿还透支的资金，贷款期限为36个月。原告依照《担保合同》的约定向工行朝晖支行出具了担保承诺函，承诺为被告郑洪斌在上述《牡丹卡购车透支还款合同》项下的透支本金、手续费及可能发生的滞纳金等债务向工行朝晖支行提供连带保证责任，且原告已在工行朝晖支行存放保证金，如购车人未按时履行上述债务，原告同意工行朝晖支行扣划保证金以代偿购车人所欠的债务。此后，被告郑洪斌未按约向工行朝晖支行归还借款本息，原告于2013年3月25日代偿26864.28元，于2013年7月22日代偿17310.18元，于2013年11月25日代偿17332.62元，于2014年3月25日代偿17317.92元，于2014年7月25日代偿17322.01元。2016年3月21日，工行朝晖支行出具证明，确认原告代偿96147.01元的事实。
本院认为，原告与被告郑洪斌、郑宝林、杨妹奴签订的《担保合同》，工行朝晖支行与被告郑洪斌签订的《牡丹信用卡透支分期付款合同》，以及原告出具的担保承诺函，均系合同各方当事人的真实意思表示，合法有效，对合同各方均具有法律约束力。原告已为被告郑洪斌代偿了透支本息合计96147.01元，依据我国担保法的规定，保证人承担保证责任后，有权向主债务人追偿，故原告关于被告郑洪斌偿还代偿款96147.01元的诉请，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张被告郑洪斌支付以代偿金96147.01元为计算基数，按每日万分之六的标准自2014年7月25日暂计至2016年3月23日的违约金29420元，并主张以上述标准计算至实际履行之日止的违约金，本院认为，原告主张的计算期间、计算基数、计算标准均符合《担保合同》的约定，经计算，暂计算至2016年3月23日的违约金应为35093.66元，原告仅主张29420元，系其对自身权利的自由处分，不违反法律规定，故本院对原告该项诉讼请求予以支持。被告郑宝林、杨妹奴自愿为郑洪斌向原告提供连带保证反担保，故原告要求其承担连带保证责任的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告郑洪斌、郑宝林、杨妹奴经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第四条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑洪斌于本判决生效之日起十日内偿还给原告杭州君信汽车销售有限公司代偿款合计96147.01元。
二、被告郑洪斌于本判决生效之日起十日内支付给原告杭州君信汽车销售有限公司暂计至2016年3月23日的违约金29420元，以及自2016年3月24日至实际清偿之日的违约金（以代偿金额96147.01元为计算基数，按每日万分之六的标准计算）。
三、被告郑宝林、杨妹奴对被告郑洪斌的上述第一、二项付款义务承担连带保证责任。被告郑宝林、杨妹奴在实际承担付款义务后，有权向被告郑洪斌追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2811元，因本案适用简易程序，案件受理费减半收取，故退还原告杭州君信汽车销售有限公司1405.5元，剩余案件受理费1405.5元由被告郑洪斌负担，被告郑宝林、杨妹奴承担连带保证责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
代理审判员 唐丹青
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 沈 颖
（以下为空白页）
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0102民初1840号
原告：闫文英，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：李晓钟，内蒙古百宁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：隆昌青，内蒙古百宁律师事务所律师。
被告：王新，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：吴江，内蒙古经略律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵允胜，内蒙古经略律师事务所律师。
原告闫文英诉被告王新所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫文英及其委托诉讼代理人李晓钟、隆昌青，被告王新及其委托诉讼代理人吴江、赵允胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫文英向本院提出诉讼请求：1、请求确认于晓东对呼和浩特市××区的处分行为无效，被告将诉争房屋予以返还；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：1991年，原告与于晓东结婚，两人均为再婚。于晓东婚前有一子，即被告王新，由其前夫抚养。2002年，原告与于晓东购买了位于呼和浩特市××区住房，并一直居住。房屋产权证应于晓东的请求，办理在她的名下。2016年8月，于晓东因病亡故。
2016年年底，原告获悉诉争房屋的产权证已由于晓东名下转移到了被告王新的名下，原告于2017年1月17日向呼和浩特市房管局纪检委投诉，要求其纠正违法行为，未果。2017年3月28日，向法院提起行政诉讼，被告知先进行民事确权。原告认为，涉诉房屋系夫妻共同财产，房屋系原告与于晓东在夫妻关系存续期间以双方名义购置的房产，虽登记在于晓东名下，但根据我国婚姻法规定，也属于双方共同财产；于晓东擅自卖房的行为无效，于晓东擅自将夫妻共有的房产卖给被告王新，并未告知原告，于晓东根本无权处分诉争的房屋，同时被告明知于晓东的房屋是其与原告共有的，恶意串通于晓东在原告不知情的情况下，为了将诉争房屋非法独自占有，其不属于善意，于晓东无权单独处分诉争的房屋，事后也没有取得处分权，现权利人原告不予追认，故其买卖合同无效；被告应将诉争房屋予以返还。
被告王新辩称，1、原告起诉的诉求不具体，按相关法律规定，诉求要有具体理由，但原告事实理由不充分；2、被告有充分事实和依据，取得房屋所有权；3、原告诉称事实不是真实情况，于晓东没有和被告串通，于晓东是赠与房屋给被告，不是买卖。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告闫文英与于晓东于1991年3月15日，依法登记结婚，双方均系再婚。被告王新与于晓东系母子关系。2016年8月28日，于晓东因病去世。
2002年10月22日，呼和浩特市房产管理局颁发呼房权证新城区字第20020578**号《房屋所有权证》，位于呼和浩特市××区所有权人为于晓东，产别为私产。
2016年2月16日，于晓东与被告王新签订了《房地产买卖契约》，约定：于晓东将坐落于××区的房屋出售给被告王新，房屋总价格为30万元，付款方式为2016年2月16日前一次性以现金的方式付款。同日，呼和浩特市房屋登记机关对于晓东、被告王新制作了询问笔录，二人均陈述房屋为单独所有。
2010年7月27日，内蒙古自治区内蒙古自治区内蒙古自治区内蒙古自治区呼和浩特市北方公证处对原告闫文英、于晓东所立遗嘱进行公证，并制作了（2010）呼北证内字第21727号《公证书》，于晓东遗嘱内容为：于晓东与原告闫文英于1991年3月结婚，婚后共同拥有二套房屋（分别坐落于呼和浩特市××区，建筑面积114.9平方米，呼和浩特市回民区中山西路39号维多利商厦b6026），上述两套房产在我们百年之后属于于晓东所有的一半所有权由儿子王新一人继承，不作为其夫妻共同财产；闫文英遗嘱内容为：上述两套房产在我们百年之后属于闫文英所有的一半所有权由于晓东的儿子王新一人继承，不作为其夫妻共同财产。
2016年2月16日，呼和浩特市房产管理局颁发呼房权证新城区字第20161060**号《房屋所有权证》，位于呼和浩特市××区的房屋所有权人为王新，共有情况为单独所有。
庭审中，原告认可涉案房屋现由原告居住使用；被告认可未向于晓东交付房屋价款人民币30万元。
本院认为，双方恶意串通，损害第三人利益签订的合同，应属无效合同。根据内蒙古自治区内蒙古自治区内蒙古自治区内蒙古自治区呼和浩特市北方公证处出具的关于原告闫文英，于晓东的遗嘱《公证书》，涉案房屋为原告闫文英，于晓东的夫妻共同财产，于晓东与被告王新在明知房屋系原告与于晓东夫妻共同财产的情况下，将房屋产权变更在被告王新名下，损害了原告闫文英的合法权益，双方之间签订的《房地产买卖契约》应属无效合同；对于原告请求返还房屋的诉请，因原告认可现房屋由原告占用使用，对于房屋的所有权，双方应通过继承确定所有权的归属，故对原告的此诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，判决如下：
一、确认被告王新与于晓东签订的《房地产买卖契约》无效；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费人民币100元，由被告王新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 韩宇
二〇一七年六月十二日
书记员 杨婷
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0603行初176号
原告胡可余，男，1956年10月18日出生，汉族，住新昌县。
原告李彩娣，女，1960年6月27日出生，汉族，住新昌县。
被告新昌县钦寸水库移民安置办公室，住所地新昌县羽林街道铁顶山村。组织机构代码：09850785-3。
负责人吴之赢。
委托代理人ＸＸ先、吕凯利，浙江新时代律师事务所律师。
原告胡可余、李彩娣诉被告新昌县钦寸水库移民安置办公室其他行政行为一案，新昌县人民法院于2017年9月13日立案受理。经该院报请，绍兴市中级人民法院裁定案件由本院管辖。本院于2017年11月2日立案受理。在审理过程中，原告向本院申请撤回对本案的诉讼。
经审理，本院认为，原告的撤诉申请意思表示真实，理由正当，且符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告胡可余、李彩娣撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡可余、李彩娣负担。
审 判 长 雷红莉
审 判 员 桑伟强
人民陪审员 周宗芳
二〇一七年十二月四日
书 记 员 寿 梦
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0828民初3857号
原告：于卫军，市民，住河北省承德市。
被告：徐艳祥，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告：尉春华，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告：曹芝荣，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告：徐广林，住河北省围场满族蒙古族自治县。
原告于卫军与被告徐艳祥、尉春华、曹芝荣、徐广林民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告于卫军到庭参加诉讼，被告徐艳祥、尉春华、曹芝荣、徐广林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于卫军向本院提出诉讼请求：判令四被告偿还借款本金30000.00元及利息；诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年12月1日，被告徐艳祥向我借款人民币30000.00元，被告尉春华、曹芝荣、徐广林为被告徐艳祥担保，双方约定6个月还清，月息2分。四被告于借款当日向我出具借据一份。借款到期后，经我多次索要，被告一直未偿还借款，故诉至法院，请求法院判令被告给付借款本金30000.00元，利息按月息2分计算至还款之日，由被告承担本案诉讼费用。
被告徐艳祥、尉春华、曹芝荣、徐广林未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告均未出庭参加诉讼，应当视为放弃质证权利，本院认定事实如下：被告徐艳祥于2015年12月1日在原告处借款人民币30000.00元，被告尉春华、曹芝荣、徐广林为被告徐艳祥担保，双方约定借款期限6个月，月息2分。四被告于借款当日向原告出具借据一份。上述事实有原告提供的四被告签字的借条一份予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告于卫军与被告徐艳祥、尉春华、曹芝荣、徐广林之间的债权债务关系明确，借款到期后，被告徐艳祥应按时偿还借款本息。被告尉春华、曹芝荣、徐广林自愿为被告徐艳祥提供担保，是其真实意思表示，应承担保证责任；原、被告在借据中未约定被告尉春华、曹芝荣、徐广林的保证方式，故被告尉春华、曹芝荣、徐广林所提供的保证为连带责任保证，应当承担连带保证责任；对于原、被告双方对借款利息的约定不违反法律规定，本院予以确认。
综上所述，原告要求被告徐艳祥偿还借款本息，并由被告尉春华、曹芝荣、徐广林承担保证责任的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零一条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
一、被告徐艳祥于本判决生效后十日内给付原告于卫军借款本金30000.00元，并按月息二分计算至借款清偿之日止；
二、被告尉春华、曹芝荣、徐广林承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675.00元，依法减半收取338.00元，保全费420.00元，合计758.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时预交二审案件受理费）。
审判员 魏 兵
二〇一六年十一月十日
书记员 于晓洋
广东省韶关市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤02民终774号
上诉人（原审起诉人）：林正耀，男，汉族，住翁源县。
上诉人（原审起诉人）：黄汉明，男，汉族，住翁源县。
上诉人（原审起诉人）：张新富，男，汉族，住翁源县。
上述三上诉人共同委托代理人：王路保，男，汉族，住翁源县。
上诉人林正耀、黄汉明、张新富不服广东省翁源县人民法院（2016）粤0229民初275号不予受理的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人林正耀、黄汉明、张新富向原审法院起诉称，2010年5月26日，原告林正耀、黄汉明、张新富与被告胡某某订立《合作与社光村合同项目的协议》一份，其中约定：一、经双方友好协商，林正耀与社光村签订的与社光村合作合同，属林正耀、黄汉明、张新富、胡某某4人各占25%的股份共同拥有……四、经商议按股份每人先投资200万元必须在6月30日前到账200万元，7月30日到账200万元，8月30日到账100万元，如没有按时到账则按实际到位资金计算股份。2010年8月9日公司领取营业执照，登记名称为翁源县金湖房地产开发有限公司，法定代表人赖某某。至2010年8月30日，被告胡某某向公司投资金额人民币200万元，由于资金不足，便于2010年8月24日与被告陈某某订立《借款协议》，陈某某以“如乙方在借款协议履行未还清甲方本息中，乙方出售其所占翁源县金湖房地产开发有限公司与龙仙镇陂下村社光下何屋村小组兴建第三市场置换土地开发的股份，公司应书面通知甲方陈某某，并负责清偿甲方借给乙方的本息”为条件，要求原告三人作为被告的保证人在借款协议上“以上借款条款合伙人确认”签名。被告胡某某后于2010年9月1日向陈某某出具一张借款300万的借条凭据。但两被告的借贷行为明显违背了正常交易习惯和逻辑推理，更是违背了借款协议约定“乙方向甲方借款必须专款专用”，即必须用于投资翁源县金湖房地产开发有限公司用途条件，且胡某某借到300万元用途不明，去向不清。2014年4月14日，陈某某以胡某某、林正耀、黄汉明、张新富、翁源县金湖房地产开发有限公司为被告，向法院提起诉讼，案经一审、二审法院判决：一、限被告胡某某在本判决发生法律效力后十日内归还借款本金300万元及利息（以本金300万元从2010年10月1日起至本院确定还清借款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）给原告陈某某；二、被告林正耀、黄汉明、张新富对上述第一项承担连带偿还责任。现翁源县人民法院于2016年1月4日作出《执行裁定书》，冻结了原告的银行账户，查封了原告在翁源县金湖房地产有限公司的股份。为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国担保法》第三十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条的规定，请求判决原告三人与被告胡某某、陈某某于2010年8月24日签订的《借款协议》中所签“以上借款条款合伙人确认”作为保证人的保证责任无效。
原审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项规定“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（五）对判决、裁定、调解书已发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外”，本案中，林正耀、黄汉明、张新富起诉被告胡某某、陈某某，请求判决确认《借款协议》担保人的保证责任无效，经过了一审、二审法院判决在案，且已发生法律效力，属于一事二诉的事项，应不予受理，当事人可以通过申请再审程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条的规定，裁定对林正耀、黄汉明、张新富的起诉不予受理。
上诉人林正耀、黄汉明、张新富上诉称：原审裁定违背了《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款：“人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。”的规定，特别是违背了“判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。”的强制性规定，亦违背了《关于人民法院推行立案登记制改革的意见》（法发（2015）6号）第二条（一）项的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条的规定，请求：一、撤销原审裁定，对本案依法立案审理；二、请求依法确认上诉人三人在二被上诉人于2010年8月24日签订的借款协议中所签“以上借款条款合伙人确认，林正耀、黄汉明、张新富”而作为保证人的保证责任无效，上诉人不承担因此保证责任引起的民事责任。
经查，在原审法院审理的（2014）韶翁法民一初字第131号民间借贷纠纷一案中，原告陈某某以胡某某、林正耀、黄汉明、张新富、翁源县金湖房地产开发有限公司为被告，诉请上述被告连带偿还陈某某借款本金叁佰万元人民币及利息（利息按原被告双方约定的每元每月3分计算，从2010年10月1日起算，直至还清借款之日止）。该案经原审法院审理后判决：一、限被告胡某某在本判决发生法律效力后十日内归还借本金300万元及利息（以本金300万元从2010年10月1日起至本院确定还清借款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）给原告陈某某。二、被告林正耀、黄汉明、张新富对上述第一项承担连带偿还责任。三、驳回原告陈某某的其他诉讼请求。林正耀、黄汉明、张新富不服该判决，上诉至本院，本院（2015）韶中法民一终字第234号判决驳回上诉，维持原判决。该判决对原、被告均有约束力。
本院认为，根据林正耀、黄汉明、张新富的上诉意见，二审争议的焦点为本案是否构成重复起诉。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，林正耀、黄汉明、张新富系诉请其三人在胡某某、陈某某于2010年8月24日签订的《借款协议》中所签“以上借款条款合伙人确认”而作为保证人的保证责任无效，实质是以该诉请否定前诉的裁判结果，违反一事不再理原则，构成重复起诉。原审裁定不予受理并无不当，应予维持。
综上所述，林正耀、黄汉明、张新富上诉理由不能成立，不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨建军
代理审判员 黄颖红
代理审判员 赖洁华
二〇一六年五月三十日
书 记 员 肖劲松
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1971刑初1358号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人贺某，男，汉族，中专文化，户籍所在地为湖北省天门市。
辩护人周某，广东展豪律师事务所律师。
被告人胡某，男，汉族，高中文化，户籍所在地为湖北省天门市。
辩护人唐某，广东展豪律师事务所律师。
上述二名被告人均因涉嫌犯开设赌场罪于2015年11月29日被羁押，同月30日被刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉〔2016〕1244号起诉书指控被告人贺某、胡某犯开设赌场罪，于2016年5月19日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭于2016年6月21日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派代理检察员唐某乙出庭支持公诉，被告人贺某及其辩护人周某、被告人胡某及其辩护人唐某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经查理查明，2015年7月开始，被告人贺某在其租住位于东莞市寮步镇一房内，提供扑克牌等赌博工具，通过微信、短信等方式，组织参赌人员到该处以“赌三公”的方式进行赌博。该赌场平均每月开赌两次，贺某从每局赌博中抽取50元或者100元的好处费，至今共获利60000至70000元。被告人胡某在该赌场内负责向参赌人员提供借款，并与贺某协商好每借出一笔钱就从贺处提取5%的好处费。2015年11月29日，公安机关对该出租房进行例行检查时，当场抓获贺某、胡某及十七名参赌人员，当场缴获参赌人员赌资38751.5元，缴获贺某现金6808.5元及扑克牌等赌博工具。
以上事实，被告人贺某、胡某在开庭过程中亦无异议，且有证人张某甲、严某、许某、史某、陈某甲、陈某乙、张某乙、任某、何某甲、吴某、王某、何某乙、柯某、陈某丙、何某丙、张某丙、陈某丁、谭某、杨某、龙某、潘某的证言及辨认笔录，现场勘查笔录、现场图、现场照片，到案经过，扣押物品清单，户籍证明材料，行政处罚决定书，通话清单，手机信息截图，说明材料，被告人贺某的供述、辨认笔录及指认照片，被告人胡某的辩解、辨认笔录及指认照片等证据证实，足以认定。
关于辩护人的辩护意见，本院评判分析如下：
辩护人周某提出被告人贺某归案后如实供述其罪行、认罪态度好的辩护意见，经查属实，本院予以采纳；提出本案没有持续、稳定地大规模赌博，对社会危害性不大，被告人贺某只是临时性短暂性地组织参赌，并不是以赌博为固定职业的辩护意见，经查基本属实，本院予以采纳；提出本案获利非常少，获利都用于参赌人员的消费和花销的辩护意见，经查，本案被告人贺某非法获利数万元，数额较大，仅部分用于参赌人员的消费和花销，本院对此辩护意见不予采纳；提出被告人贺某在赌博中所起作用较小的辩护意见，经查，被告人贺某组织参赌人员到其住处参赌，并让胡某在赌场内提供借款，起主要作用，本院对此辩护意见不予采纳；提出被告人贺某是家庭的经济支柱的辩护意见，与本案的定罪量刑无关。
辩护人唐某提出被告人胡某在本案只是放贷获利，属于从犯的辩护意见，经查属实，本院予以采纳；提出本案社会危害性小、犯罪数额较小、涉案时间短、参赌人员规模不大的辩护意见，经查基本属实，本院予以采纳；提出被告人胡某犯罪主观恶性较小，犯罪情节轻微，没有抽取渔利的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。
本院认为，被告人贺某、胡某无视国法，以营利为目的，开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪，依法予以惩处。公诉机关指控被告人贺某、胡某犯开设赌场罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人贺某起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人胡某起辅助作用，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人贺某归案后如实供述其主要罪行，依法可以从轻处罚；被告人胡某当庭表示认罪，可酌情从轻处罚。
公诉机关建议对被告人贺某、胡某在六个月至一年六个月有期徒刑幅度内量刑，符合本案的事实，合理有据，应予采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第四十七条的规定，判决如下：
一、被告人贺某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币30000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月29日起至2016年11月28日止；罚金自判决生效后1个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、被告人胡某犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月29日起至2016年9月28日止；罚金自判决生效后1个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
三、随案移送的人民币6808.5元及手机一部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 缨
审 判 员 谢 磊
人民陪审员 陈伟封
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 杨桂丹
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
《中华人民共和国刑法》第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1971刑初1358号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人成某，男，汉族，初中文化，个体户，户籍所在地为湖南省衡东县。因涉嫌犯贩卖淫秽物品牟利罪于2014年11月19日被羁押并被刑事拘留，同年12月25日被逮捕，2015年1月15日被惠州市博罗县公安局取保候审，2016年4月15日被东莞市第一市区人民检察院取保候审，同年5月16日被本院取保候审。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉〔2016〕1203号起诉书指控被告人成某犯贩卖淫秽物品牟利罪，于2016年5月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月26日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员方熙出庭支持公诉，被告人成某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人成某在东莞市石排镇石兴综合市场经营XX音像店。2014年9月开始，成某从一名男老乡（另案处理）处以1.2元每张的价格购买色情光碟，并将色情光碟存放在其停放在店铺侧门的小汽车内。成某以1.8元至2元每张的价格将色情光碟贩卖给他人。2014年11月19日20时许，公安人员经侦查去到石排镇石兴综合市场盛峰音像店将成某抓获，并在成的小汽车内查获色情光碟266张（经鉴定，其中231张光盘属淫秽物品）。
以上事实，被告人成某在庭审过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经法庭质证、认证的现场勘验笔录、现场图、现场照片，淫秽、色情物品审查鉴定书，到案经过，常住人口基本信息，说明材料，扣押物品清单，被告人成某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人成某无视国法，以牟利为目的，贩卖淫秽物品，其行为已触犯刑律，构成贩卖淫秽物品牟利罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人成某犯贩卖淫秽物品牟利罪，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人成某已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人成某归案后如实供述其罪行，认罪态度好，依法可从轻处罚。
公诉机关建议对被告人成某在六个月至一年六个月有期徒刑幅度内量刑。本院认为，该量刑建议符合法律的规定及本案的事实，本院予以采纳。
关于本案被告人成某的身份问题，根据被告人成某归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函调查，至今未能核实。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人成某以其自报身份予以判决。
视被告人成某的具体犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条的规定，判决如下：
被告人成某犯贩卖淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金自判决生效后30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢 磊
二〇一六年六月二日
书记员 杨桂丹
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百六十三条以牟利为目的，制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽物品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
为他人提供书号，出版淫秽书刊的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;明知他人用于出版淫秽书刊而提供书号的，依照前款的规定处罚。
《中华人民共和国刑法》第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
陕西省蒲城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0526民初1626号
原告张某某，女，1988年7月23日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县椿林镇。
委托代理人王某某，陕西奉先律师事务所律师。
被告杨某某，男，1988年11月11日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县椿林镇。
原告张某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月26日公开开庭进行了审理。原告张某某及委托代人王某某到庭参加了诉讼，被告杨某某经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，2009年7月9日，原、被告依农村习俗举行结婚仪式，2010年11月2日生一男孩，取名杨某甲；2013年9月15日生一女孩，取名杨某乙。2011年3月17日补办结婚登记手续。在婚后共同生活中，原告张某某逐渐发现被告杨某某生性懒惰、游手好闲，不好好过日子，没有家庭责任心，一切家庭重担全落在原告张某某身上。自原告张某某怀上第二个孩子五个月时，被告杨某某便不辞而别，致夫妻感情逐渐淡漠。后经原、被告协商，达成了离婚协议，但没有办理离婚手续。原告张某某曾于2015年9月2日起诉要求与被告杨某某离婚，后因证据不足撤回起诉，但撤诉后，原、被告夫妻感情并未改善，夫妻关系名存实亡。现原告张某某再次起诉，请求依法判令原、被告离婚；孩子杨某乙由原告张某某抚养，孩子杨某甲由被告杨某某抚养；诉讼费由被告负担。
被告杨某某未作答辩。
本案的调查重点为：原、被告夫妻感情是否确已彻底破裂。
原告张某某为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
结婚证一份，用于证明原、被告于2011年3月17日依法登记结婚，两人系合法夫妻关系。
2015年6月29日，原、被告签订的离婚协议书一份，证明原、被告曾协议离婚，夫妻感情不和的事实。
陕西省蒲城县人民法院（2015）蒲民初字第02737号民事裁定书一份，证明原告张某某曾于2015年起诉离婚，后撤回起诉的事实。
经开庭审查，对原告张某某提供的证据作如下认定：
证据1，系民政部门颁发，予以认定。证据2，因被告杨某某未到庭，原告张某某亦无其他证据相互印证，不予认定。证据3，系人民法院生效法律文书，予以认定。
根据上述采信的证据、当事人陈述及庭审笔录，本院查明以下事实：
原、被告系自由恋爱，于2009年7月9日举行结婚仪式，2010年11月2日生育一男孩，取名杨某甲；2013年9月15日生育一女孩，取名杨某乙。2011年3月17日依法登记结婚。原、被告婚后感情一般。2015年，原、被告在深圳打工期间，被告杨某某外出，至今杳无音讯。原告张某某曾于2015年9月份起诉要求与被告杨某某离婚，后于2015年10月13日撤回起诉。
本院认为，原、被告虽生育两个子女，但双方婚后共同生活中不能正确处理夫妻矛盾，感情一般，被告杨某某自2015年外出后，便失去联系，至今杳无音讯。且原告张某某曾于2015年9月份起诉要求与被告杨某某离婚，现再次提起离婚诉讼，可见夫妻感情确已完全破裂，对原告张某某要求与被告杨某某离婚的诉讼请求，本院予以准许。被告杨某某现下落不明，无法联系，为有利于孩子健康成长，孩子杨某甲、杨某乙由原告张某某抚养为宜，被告杨某某应承担必要的抚养费。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项，第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告张某某与被告杨某某离婚。
二、孩子杨某甲、杨某乙由原告张某某抚养，被告杨某某每月承担两个孩子抚养费各300元至孩子年满18周岁止。2016年8月份至12月份抚养费共计3000元于2016年12月30日前付清。自2017年1月1日起，每年的抚养费于当年的12月30日前付清。
案件受理费300元，由被告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 任 婷
人民陪审员 苏明君
人民陪审员 刘雪萍
二〇一六年八月五日
书 记 员 余 曼
湖北省恩施市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂2801执2126号
申请执行人：鲁代林
被执行人：张献华
申请执行人鲁代林与被执行人张献华借款合同纠纷一案，因被恩施州中级人民法院指定由其他法院执行。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十一项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 向大成
审判员 何 锋
审判员 伍 伟
二〇一七年十一月十三日
书记员 谭 奎
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0302民初1000号
原告成都中铁二局瑞城物业管理有限公司。地址为四川省成都市金牛区马家花园路*号。
法定代表人刘斌，该公司总经理。
委托代理人陈佳，女，1980年9月17日出生，汉族，成都中铁二局瑞城物业管理有限公司职工，住四川省成都市成华区。
委托代理人宋友庆，四川海�律师事务所律师。
原告成都中铁二局瑞城物业管理有限公司自贡分公司。营业场所为四川省自贡市自流井区檀木林体育场南路236号国宾府二期7栋负一楼。
负责人刘翔，该公司经理。
委托代理人魏大贵，男，1982年2月24日出生，汉族，成都中铁二局瑞城物业管理有限公司自贡分公司职工，住四川省资中县。
委托代理人陈波，男，1971年4月12日出生，汉族，成都中铁二局瑞城物业管理有限公司自贡分公司职工，住四川省自贡市自流井区。
被告洪雷，男，1973年12月23日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
委托代理人钱伟，四川瀚毅律师事务所律师
原告成都中铁二局瑞城物业管理有限公司（以下简称“瑞城物业公司”）、成都中铁二局瑞城物业管理有限公司自贡分公司（以下简称“瑞城物业自贡分�司”）诉被告洪雷劳动争议纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理。依法由审判员曹力平适用简易程序，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告瑞城物业公司的委托代理人陈佳、宋友庆，原告瑞城物业自贡分公司的委托代理人魏大贵、陈波，被告洪雷及其委托代理人钱伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年1月起被告受聘在原告瑞城物业公司下属瑞城物业自贡分公司管理的檀木林国宾府项目从事秩序维护岗位工作，2014年12月31日双方劳动合同到期。因被告从事的工作岗位自2015年1月起外包，被告的原工作岗位发生变化，原告多次告知被告可提供守夜、地巡、保洁、绿化等多种岗位选择续签劳动合同，并在2014年12月24日向被告送达了书面劳动合同续签通知书，但被告拒绝续签劳动合同。在2014年底原告已向被告支付了未休年休假工资。劳动合同期满后因被告不愿意与原告继续签订劳动合同，向自贡市自流井区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告向其支付经济补偿金和年休假工资。因原告不服该仲裁委员会的仲裁裁决，请求判决原告不向被告支付解除劳动关系经济补偿金、年休假工资。
被告未提交书面答辩状，其庭审中答辩称：自贡市自流井区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书认定事实清楚，原告起诉的事实和理由没有法律依据，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告瑞城物业自贡分公司系原告瑞城物业公司的分支机构。2012年1月，被告洪雷经招聘到原告瑞城物业自贡分公司秩序维护部从事秩序维护工作，月平均工资1456.52元，双方签订了自2012年1月1日起至2014年12月31日止的劳动合同。此后，被告向原告瑞城物业自贡分公司交纳了服装押金800.00元，原告为被�办理了社会保险。劳动合同到期前，原告瑞城物业自贡分公司将被告从事的秩序维护工作委托给专业保安服务企业，若被告继续与原告签订劳动合同，将为其提供守夜、地巡、保洁、绿化等多种岗位供选择。被告如果要求继续担任秩序维护工作，只能与外包单位签订劳动合同。2014年12月24日，原告瑞城物业自贡分公司以特快专递的方式向被告发出《劳动合同续签通知书》，要求被告在2014年12月31日前到公司办理劳动合同的续签手续，如不同意续签，须在2014年12月25日前以书面方式予以回复。并告知了保险转移事宜。因被告认为原告瑞城物业自贡分公司在续签劳动合同上降低原劳动合同约定的条件，不同意与之签订劳动合同。工作期间，原告未安排被告2014年年休假，也未向其支付年休假工资。合同到期后双方解除劳动关系，被告未再回原告处工作，原告也未支付被告2014年12月份工资1504.42元。
2016年2月2日，被告向自贡市自流井区劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求二原告支付经济补偿金5475.00元；支付2014年年休假工资2520.00元；支付2014年12月份工资1825.00元；退还服装押金800.00元。该仲裁委员会于2016年3月24日作出仲裁裁决书，裁决原告瑞城物业公司一次性支付被告经济补偿金、年休假工资、服装押金、工资共计7008.81元；被告的其他劳动争议仲裁请求事项不予支持。裁决后二原告不服，向本院起诉，要求支持其诉讼请求。
以上事实，有原、被告的陈述及工商登记信息，劳动合同，劳动合同续签通知，工资表复印件等相关资料附卷为证。
本院认为，原告瑞城物业自贡分公司与被告洪雷双方的劳动关系明确，所签订的合同期满后，因原告瑞城物业自贡分公司改变了原劳动合同约定的条件，与被告未达成一�，被告不同意与之继续订立劳动合同，此种情形，原告瑞城物业自贡分公司应当向被告支付经济补偿金，故被告要求支付经济补偿金本院予以支持，应以月平均工资1456.52元计算3个月，为4369.56元；在工作中，原告瑞城物业自贡分公司未集中安排，也未分段安排被告2014年的年休假，其应支付被告年休假工资，为334.83元。原告诉称已在年底支付年休假工资，因无证据予以证实，本院不予支持。原告瑞城物业自贡分公司未退还被告押金800.00元及未发放2014年12月份的工资1504.42元，原、被告双方无争议，在本案中予以解决。因原告瑞城物业自贡分公司系原告瑞城物业公司的分支机构，其承担的民事责任应由瑞城物业公司承担。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（一）款，第四十六条第（五）款，国务院《职工带薪年休假条例》第五条之规定，判决如下：
原告成都中铁二局瑞城物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告经济补偿金4369.56元、年休假工资334.83元、2014年12月份工资1504.42元、服装押金800.00元，共计7008.81元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取5.00元，由原告成都中铁二局瑞城物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 曹力平
二〇一六年六月二十七日
书记员 赖文婷
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初1925号
原告：茹磊。
被告：姜超。
原告茹磊与被告姜超民间借贷纠纷一案，原告茹磊于2016年3月9日向法院提起诉讼，诉请：被告归还原告借款10000元，并偿还借条约定的利息。诉讼中，原告变更诉讼请求为：被告归还原告借款10000元，并支付该款自2014年6月23日起至付清之日止按月利率1％计算的利息。本院受理后，依法适用普通程序于2016年6月27日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2014年1月23日，被告立据向原告借款10000元，约定月利率1％，未约定借款期限。借款后，被告仅支付了利息500元，其余本息至今未予返还。
本院依照《中华人民共和国合同�》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜超于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告茹磊借款10000元，该款的利息从2014年6月23日起至实际履行完毕之日止按月利率1％一并计付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告姜超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费100元在递交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账�：19-900001040000225089001。开户银行：台州市农行）。
审 判 长 鲍芙蓉
人民陪审员 项 进
人民陪审员 金 婷
二〇一六年六月二十七日
代书 记员 王竞垭
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人�以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽08民终1650号
上诉人（原审被告）宋学凯，男，1957年8月1日出生，现住大石桥市。
委托代理人王建军，系大石桥市宏顺法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）中国三冶集团有限公司营口分公司，住所地营口市鲅鱼圈区北部工业区。
负责人宋立娜，系经理。
委托代理人迟艳华，女，1968年3月4日出生，该公司员工，住辽宁省盖州市。
委托代理人高贤举，男，1973年10月15日出生，住辽宁省鞍山市。
上诉人宋学凯因与被上诉人中国三冶集团有限公司营口分公司劳动争议纠纷一案，不服辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院（2016）辽0804民初632号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人宋学凯及其委托代理人王建军、被上诉人中国三冶集团有限公司营口分公司的委托代理人迟艳华、高贤举到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人宋学凯上诉请求：一、请求二审法院依法撤销(2016)辽0804民初632号民事判决书，发回重审或改判，支持上诉人的请求。二、本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律不当，判决错误。被上诉人将其在营口市普罗旺斯工地承包的工程活分包给自然人韩立春，韩立春雇佣上诉人在施工工地干力工活，并支付工钱每天120元。2015年5月19日上诉人在施工工地指挥吊运石头时左手受伤，住院治疗10天，韩立春支付医疗费和13000元误工费。同年12月22日营口市劳动人事争议仲裁委员会，作出营劳人仲裁裁决书【2016】第001号裁决书，裁决上诉人与被上诉人之间具有劳动关系，后被上诉人起诉，请求确认双方之间不存在劳动关系，原审法院判决双方不存在劳动关系，故，上诉人不服提起上诉。被上诉人将建筑施工项目工程分包给没有施工资质、不具备用工主体资格非特定经济实体的自然人韩立春，未尽到自己必要的审查注意义务，依据建筑法的相关规定属于违法发包。韩立春在施工项目工程作业中，其身份只能视为被上诉人建筑公司的员工之一，韩立春为完成承包工程施工项目工作而雇佣的上诉人也应视为被上诉人建筑公司的员工。根据相关法律规定，用人单位和劳动者应符合法律法规规定的主体资格。被上诉人与韩立春签订的《盛隆家园住宅小区一期工程管理责任书》，外观像劳务承包合同，但实质意义上是建筑工程分包合同，上诉人是适格的劳动者，而韩立春却不具备法定用工主体资格，且上诉人所从事的工作是被上诉人承建工程的必要组成部分。综上，被上诉人依法应承担其用工主体责任。
被上诉人中国三冶集团有限公司营口分公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
被上诉人中国三冶集团有限公司营口分公司向一审法院起诉请求：一、依法撤销营劳人仲字（2016）第001号仲裁裁决书，依法确认原、被告之间不存在劳动关系；二、判令由被告承担本案的诉讼费用。
一审法院认定的事实：原告将其在营口市普罗旺斯工地的工程活发包给自然人韩立春。被告是韩立春雇佣的力工在上述施工工地干活，工资每天120元，工钱出由韩立春支付。2015年5月19日，被告在施工工地指挥吊运石头时左手受伤，被韩立春的妻子将其送到医院治疗，并支付医疗费及13000元的误工费。2015年7月28日，被告与韩立春签订一份协议，内容是：“力工宋学凯在营口盛龙房地产普罗旺斯韩立春工地施工中手部受伤，经过近三个月治疗和休息已痊愈。经双方协商达成协议如下：一、宋学凯住院期间，住院费全部由韩立春报销。二、误工费及补助费一次性由韩立春13000元。以后出现一切后果与韩立春无关。”另查，被告向营口市劳动人事争议仲裁委员会提交了仲裁申请。同时该委于2015年12月22日作出营劳人仲字（2016）第001号仲裁裁决书，裁决宋学凯与中国三冶集团有限公司营口分公司之间具有劳动关系。一审法院认为，原告将工程发包给自然人韩立春，双方签订了《盛隆家园住宅小区一期工程管理责任书》，原告与韩立春之间系承包关系。而被告系韩立春所雇佣的力工，其工资由韩立春发放，其工作时间、工作内容不受原告的管理限制，双方也未签订劳动合同，原、被告之间不具备劳动法规定的劳动关系的基本特征，被告提供的证据也不足以证明双方之间存在劳动关系，故原告的诉讼请求本院予以支持。判决如下：原告中国三冶集团有限公司营口分公司与被告宋学凯不存在劳动关系。案件受理费10元，由被告负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与原审认定的基本事实一致。
本院认为，上诉人宋学凯并未提供充分的证据证明其与被上诉人中国三冶集团有限公司营口分公司之间存在劳动关系，且上诉人宋学凯在二审期间主张被上诉人中国三冶集团有限公司营口分公司应承担用工主体责任，而用工主体责任与劳动关系是不同的法律关系。综上所述，上诉人宋学凯的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人宋学凯负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏 毅
审 判 员 宋福田
代理审判员 张文生
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 马 欣
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河民初字第2650号
原告张某。
被告曹某甲。
委托代理人曹瑞琴。
原告张某与被告曹某甲离婚纠纷一案，于2015年10月12日向本院起诉，本院受理后，依法由代理审判员颜芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某，被告曹某甲及其委托代理人曹瑞琴，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，我与被告曹某甲婚前缺乏了解，婚后其无家庭责任感，未支付家庭任何开支。后经判决不准离婚，其仍未履行家庭义务，现双方感情已经破裂。请求判决我和被告曹某甲离婚，婚生女曹某乙由我抚养，被告曹某甲支付抚养费1500元／月。
被告曹某甲辩称，我同意离婚，要求抚养婚生女曹某乙。
经审理查明，原告张某与被告曹某甲于1997年自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日婚生一女曹某乙。近年来，双方当事人因家庭生活琐事发生矛盾，2014年1月15日、10月10日，原告张某先后两次诉来本院，要求与被告曹某甲离婚，本院均判决不准双方当事人离婚。尔后，双方当事人未能和好。审理中，原告张某要求离婚，被告曹某甲表示同意。经征询曹某乙意见，其表示愿意随原告张某生活。被告曹某甲称其无工作。
原告张某、被告曹某甲夫妻共同财产：坐落于淮安市淮海北路76号21幢202室房屋一套（建筑面积18.58平方米，房权证淮房字第××号）。该房屋为曹占群、包桂林（被告曹某甲父母）以2万元价格出售给原告张某、被告曹某甲。原告张某、被告曹某甲未支付2万元购房款，现曹占群、包桂林居住在该房屋内。原告张某认为该房屋价值10万元（含装潢），被告曹某甲认为该房屋价值8万元左右（含装潢）。
原告张某、被告曹某甲均陈述无债权。
原告张某主张欠其父母张义龙、杨玉华3万元，被告曹某甲不予认可。
上述事实，有民事判决书、结婚证、出生医学证明、房屋所有权证及双方当事人陈述为证，经庭审质证，予以认定。
审理中，双方当事人各持诉、辩称意见，致调解不成。
本院认为，夫妻感情确已破裂是判决准予离婚的标准。衡量夫妻感情是否确已破裂，一般从婚姻基础、婚后感情、引起离婚的原因、夫妻关系的现状以及有无和好可能等方面综合分析。双方当事人系自由恋爱，婚姻基础较好，近年来因家庭琐事产生矛盾，虽经本院判决不准离婚，但未能和好，现原告张某要求离婚，被告曹某甲表示同意，本院照准。
关于子女抚养问题。父母双方均有抚养子女的权利和义务，对已满10周岁未成年子女的抚养，应征求子女意见。经征询曹某乙意见，其愿意随原告张某生活，故曹某乙由原告张某抚养为宜。离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部。抚育费数额，一般根据子女的实际需要、父或母一方的负担能力和当地的实际生活水平等因素综合考虑予以确定。被告曹某甲称其现无工作，因其有能力获取工作，应承担子女抚育费。故酌情确定被告曹某甲承担曹某乙抚育费700元／月，自本判决生效之日起至曹某乙独立生活时止。
离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。本案中，坐落于淮安市淮海北路76号21幢202室房屋属夫妻共同财产，根据房屋债务、居住等情况，结合双方认可的房屋价值，确定该房屋归被告曹某甲所有，双方欠曹占群、包桂林购房款2万元由被告曹某甲负责偿还，酌情确定被告曹某甲补偿原告张某款3.5万元。
原告张某主张欠张义龙、杨玉华3万元，被告曹某甲否认，因涉及他人权益，本案不予理涉。
经调解不成，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条第一款、第三十九条第一款，《最高人民法院﹤关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见﹥》第5条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条之规定，判决如下：
一、准予原告张某与被告曹某甲离婚；
二、婚生女曹某乙由原告张某抚养，被告曹某甲支付曹某乙抚养费700元／月（自本判决生效之日起至曹某乙独立生活时止，每月20日前支付）；
三、坐落于淮安市淮海北路76号21幢202室房屋（房权证淮房字第××号）归被告曹某甲所有；
四、双方共同欠曹占群、包桂林购房款2万元由被告曹某甲负责偿还；
五、被告曹某甲于本判决生效后十五日内一次性补偿原告张某款3.5万元。
案件受理费240元，减半收取120元（原告张某已预交），由原告张某、被告曹某甲各负担60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
代理审判员 颜芳
二〇一六年一月十二日
书 记 员 郭璇
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三十七条第一款离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
第三十九条第一款离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
《最高人民法院﹤关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见﹥》
5父母双方对10周岁以上的未成年子女随父或随母生活发生争执的，应考虑该子女的意见。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九条人民法院审理民事案件，应当根据自愿和合法的原则进行调解；调解不成的，应当及时判决。
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河民初字第2650号
原告赵某某。
委托代理人王振官，山东铭星律师事务所律师。
被告朱某某。
被告浙江舟山广宇建设有限公司，住所地：浙江省舟山市定海区白泉镇白泉路80号。组织机构代码：73685123-8。
法定代表人汪粮钢，董事长。
委托代理人王乐迎，山东宣达律师事务所律师。
原告赵某某诉被告朱某某、浙江舟山广宇建设有限公司（以下简称：舟山广宇公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告赵某某及其委托代理人王振官、被告朱某某、被告舟山广宇公司的委托代理人王乐迎均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，2015年5月，我受雇于被告朱某某在被告舟山广宇公司承建的“豪森名邸”8号楼从事外墙保温工作时，从吊篮中坠落受伤。事故发生后，我被同时赵钦平、崔宗杰送往医院住院治疗，花费医疗费34280.47元。经鉴定，我的伤情构成八级伤残，误工损失日180日，护理期90日。经查被告舟山广宇公司将外墙保温工作违法分包给被告朱某某。对于赔偿事宜，二被告相互推诿，为了维护我的合法权益，请求法院判决被告朱某某、舟山广宇公司赔偿我医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金等共计138522.37元，并承担本案诉讼费用。
被告朱某某辩称，原告赵某某没有从事外墙保温的执业资格，并且违反操作规范，在吊篮没有着地的情况下从高处跳下致使其受伤，自身存在重大过错，应当承担相应的过错。另外原告赵某某要求的数额过高，伤情应当按照道路交通事故评定标准评残，二次手术费以实际发生后再主张，另外我已经赔偿原告赵某某1000元，请求法院依法判决。
被告舟山广宇公司辩称，我公司已经将外墙保温工程分包给被告朱某某，对于原告赵某某的损失，应当由被告朱某某承担，请求法院驳回原告赵某某对我公司的诉讼请求。
经审理查明，2015年5月31日，原告赵某某受雇于被告朱某某在被告舟山广宇公司承建的“豪森名邸”8号楼从事外墙保温工作。在原告赵某某乘坐的吊篮降落过程中，因地面有其他施工人员，没有着地，原告赵某某便想下来，导致吊篮晃动，原告赵某某摔伤。原告赵某某受伤后被送往临沂市相公中心医院住院治疗1日，花费医疗费508.3元，次日转至临沂市人民医院住院治疗9日，花费医疗费33539.97元。2015年9月15日，经临沂沂蒙法医司法鉴定所按照《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》的规定鉴定，原告赵某某伤情构成八级伤残、误工期180日、护理期90日、营养期90日、内固定物手术费预计10000元。被告朱某某对该鉴定报告持有异议申请重新鉴定，我院委托山东医专附属医院司法鉴定所对原告赵某某的伤情等按照《道路交通事故伤人员伤残评定》之规定重新鉴定，鉴定意见为：赵某某损伤构成九级伤残、误工期180日、护理期90日、营养期90日，再次手术费以实际发生为准。原告赵某某在住院期间由其子赵锦超护理，原告赵某某主张护理费按照农村标准计算。2015年中秋节前后，被告朱某某交付原告赵某某现金1000元，但该款没有说明是工资还是赔偿款。
另查明，被告朱某某与被告舟山广宇公司没有签订书面承包协议，被告朱某某、舟山广宇公司在第二次庭审中均改称：舟山广宇公司将外墙保温工程分包给案外人山东基舜建设工程有限公司，山东基舜建设工程有限公司又将工程分包给朱某某。原告赵某某可以要求山东基舜建设工程有限公司承担赔偿责任，与被告舟山广宇公司无关。
以上事实，主要依据原、被告双方当事人陈述、举证和法庭调查所证实，并均记录在卷。
本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。原告赵某某作为特殊行业的从业人员，应当预料到吊篮没着地就下来的风险，其自身存在过失，应当减轻接受劳务方即被告朱某某的赔偿责任，结合案情，本院认为被告朱某某承担70%的赔偿责任为宜。原告赵某某的籍贯及住所地均为临沂市××汤河镇，应当按照农村居民标准计算，结合案情，其损伤应当适用《道路交通事故伤人员伤残评定》规定。对于原告赵某某主张的内取固定物手术费、检查费10000元，虽然没有实际发生，但理应支出相应的费用，为了避免诉累，本院予以支持。针对原告赵某某主张、法庭调查及相关赔偿标准认定，其损失范围包括：1、医疗费34048.27元；2、残疾赔偿金47528元（237640元×20%）3、误工费，误工期限自原告赵某某受伤后计算至定残日的前一天，即误工费为5763.22元（54.37元/日×106日）4、护理费，护理期90日，即护理费为4893.3元（54.37元/日×90日）；5、鉴定费1800元；6、住院伙食补助为270元（30元/日×9日）；7、交通费，因原告赵某某未提供相应的单据证明其产生的交通费用，但其交通费的支出实属必然，本院酌情支持300元；8、二次手术费10000元；9、精神损害抚慰金，结合原告赵某某的伤情，本院酌情支持1000元；10、营养费，2700元（30元/日×90日）；综上，原告赵某某因伤所受损失共计108302.79元，被告朱某某应当赔偿原告赵某某75811.95元（108302.79元×70%）。被告舟山广宇公司在第二次庭审时主张的工程分包给案外人的事实，因其在第一次庭审时已自认将工程分包给被告朱某某，故对该辩称本院不予支持。根据相关法律规定，禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位，禁止分包单位将其承包的工程再分包。被告舟山广宇公司将外墙保温工程分包给没有资质的被告朱某某施工，应当对上述款项承担连带赔偿责任。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第三款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第（六）项、第三十五条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国建筑法》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告朱某某于本判决生效后十日内赔偿原告赵某某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费、残疾赔偿金等75811.95元。
二、被告舟山广宇公司对上述款项承担连带赔偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告赵某某其他诉讼请求。
案件受理费3070元，由原告赵某某1375元，被告朱某某、舟山广宇公司共同承担1695元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 周云达
审 判 员 孙 园
人民陪审员 张 伟
二〇一六年五月十二日
书 记 员 王梓宇
河北省河间市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河民初字第2650号原告王某，农民。被告李某，农民。本院在审理原告王某与被告李某离婚纠纷一案中，原告王某于2015年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告王某撤回起诉。诉讼费150元，由原告王某负担。审判员王树彬二〇一五年八月十四日书记员李美燕
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0183民初4211号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司夏家店支行，住所地吉林省德惠市夏家店街道。
负责人：闫志龙，该行行长。
委托诉讼代理人：刘志远，该行副行长。
被告：柴玉森，男，1953年10月23日生，汉族，农民，住吉林省德惠市。
吉林德惠农村商业银行股份有限公司夏家店支行与被告柴玉森金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司夏家店支行（以下简称夏家店支行）委托诉讼代理人刘志远到庭参加诉讼，被告柴玉森经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
夏家店支行向法院提出诉讼请求：要求柴玉森偿还借款本金28，000.00元，并自2012年12月6日起按照月利率9.5‰计算给付借款利息至借款清偿完毕之日止；2.柴玉森承担本案诉讼费用。事实与理由：吉林德惠农村商业银行股份有限公司夏家店支行前身系德惠市农村信用合作联社夏家店信用社，后经批准变更为吉林德惠农村商业银行股份有限公司夏家店支行。柴玉森因购买玉米生产资料需要，于2012年12月6日从我行处借款28，000.00元，约定于2013年12月5日还款，月利率为9.5‰，结息方式为到期日对日。柴玉森逾期未予偿还，多年来我行一直连续催要此笔借款。
柴玉森未答辩。
本院认为，柴玉森经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃对夏家店支行起诉的抗辩，故对夏家店支行所主张的事实予以确认。双方约定月利率9.5‰并不违反法律强制性规定，依法予以保护，故夏家店支行要求柴玉森偿还借款本金及利息的主张，依法应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
柴玉森于本判决生效后十日内偿还吉林德惠农村商业银行股份有限公司夏家店支行借款本金28，000.00元，自2012年12月6日起按照月利率9.5‰计算给付借款利息至借款清偿完毕之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计250.00元由柴玉森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 张晶萍
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 宋艳艳
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第3585号
罪犯赵杨明。现在山东省潍北监狱服刑。
山东省潍坊市中级人民法院于2010年5月26日作出（2010）潍刑三初字第7号刑事判决，以被告人赵杨明犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币18000元。判决生效后，交付执行。2013年4月30日被减刑一年，2014年7月10日被减刑十个月。现刑期自2009年12月18日起，至2016年2月17日止。
执行机关山东省潍北监狱于2015年8月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，现有表扬奖励一次、嘉奖奖励二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯赵杨明准予减余刑，其刑期变更为自2009年12月18日起，至2015年9月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 刘锦森
代理审判员 陈志宇
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 孙建辉
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0104民初2100号
原告长春发展农村商业银行股份有限公司乐山支行，住所地长春市朝阳区。
负责人：徐艳光，行长。
被告王树民，住长春市朝阳区。
原告长春发展农村商业银行股份有限公司乐山支行与被告王树民民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，原告长春发展农村商业银行股份有限公司乐山支行于2017年5月5日以双方已经协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长春发展农村商业银行股份有限公司乐山支行的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告长春发展农村商业银行股份有限公司乐山支行撤回起诉。
案件受理费收取250.00元、由原告长春发展农村商业银行股份有限公司乐山支行负担。
审判员 孙国彬
二〇一七年五月五日
书记员 张大伟
浙江省杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0108民初4083号
原告：小蜜蜂融资租赁（上海）有限公司杭州分公司（9133010035244377XR），住杭州市滨江区长河街道江虹路611号2幢401室。
负责人：郑丽琴。
委托诉讼代理人：孙凯祝，系公司员工。
被告：吕辉，男，1987年3月4日出生（330184198703045412），汉族，住杭州市余杭区。
原告小蜜蜂融资租赁（上海）有限公司杭州分公司（以下简称小蜜蜂杭州分公司)诉被告吕辉民间借贷纠纷一案，小蜜蜂杭州分公司于2017年7月25日向本院起诉，诉请判令：1、吕辉立即支付小蜜蜂杭州分公司借款本金25000元；2、吕辉立即支付小蜜蜂杭州分公司自起诉之日起按照中国人民银行同期同档次贷款利率计算至借款还清之日止的利息；3、本案诉讼费用由吕辉承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年1月24日公开开庭进行了审理。小蜜蜂杭州分公司的委托诉讼代理人孙凯祝到庭参加诉讼，吕辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年12月1日，吕辉向小蜜蜂杭州分公司借款25000元。当日，小蜜蜂杭州分公司向吕辉�付了借款，吕辉出具《收条》予以确认。至今，吕辉仍未归还借款。小蜜蜂杭州分公司提起本案诉讼，并向浙江法制报缴纳公告费650元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕辉于本判决生效之日起十日内归还原告小蜜蜂融资租赁（上海）有限公司杭州分公司借款本金25000元，并支付利息损失（以25000元为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的标准，从2017年7月25日计算至付清之日止）；
二、被告吕辉于本判决生效之日起十日内支付原告小蜜蜂融资租赁（上海）有限公司杭州分公司公告费650元。
如果被告�按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费426元，由被告吕辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 石 慧
人民陪审员 杜文华
人民陪审员 陆文伟
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 毛丰艺
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市滨江区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0108民初4083号原告：小蜜蜂融资租赁（上海）有限公司杭州分公司（9133010035244377XR），住杭州市滨江区长河街道江虹路611号2幢401室。负责人：郑丽琴。委托诉讼代理人：孙凯祝，系公司员工。被告：吕辉，男，1987年3月4日出生（330184198703045412），汉族，住杭州市余杭区。原告小蜜蜂融资租赁（上海）有限公司杭州分公司（以下简称小蜜蜂杭州分公司)诉被告吕辉民间借贷纠纷一案，小蜜蜂杭州分公司于2017年7月25日向本院起诉，诉请判令：1、吕辉立即支付小蜜蜂杭州分公司借款本金25000元；2、吕辉立即支付小蜜蜂杭州分公司自起诉之日起按照中国人民银行同期同档次贷款利率计算至借款还清之日止的利息；3、本案诉讼费用由吕辉承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年1月24日公开开庭进行了审理。小蜜蜂杭州分公司的委托诉讼代理人孙凯祝到庭参加诉讼，吕辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2016年12月1日，吕辉向小蜜蜂杭州分公司借款25000元。当日，小蜜蜂杭州分公司向吕辉�付了借款，吕辉出具《收条》予以确认。至今，吕辉仍未归还借款。小蜜蜂杭州分公司提起本案诉讼，并向浙江法制报缴纳公告费650元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕辉于本判决生效之日起十日内归还原告小蜜蜂融资租赁（上海）有限公司杭州分公司借款本金25000元，并支付利息损失（以25000元为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的标准，从2017年7月25日计算至付清之日止）；二、被告吕辉于本判决生效之日起十日内支付原告小蜜蜂融资租赁（上海）有限公司杭州分公司公告费650元。如果被告�按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费426元，由被告吕辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  石 慧人民陪审员  杜文华人民陪审员  陆文伟二〇一八年一月三十一日书 记 员  毛丰艺?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
黑龙江省绥棱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1226民初556号
原告刘芝，户籍地黑龙江省绥棱县，现住山东省威海市。
委托代理人杨荣春，黑龙江绥新律师事务所律师。
原告赵继峰，户籍地黑龙江省绥棱县，现住山东省威海市。
委托代理人杨荣春，黑龙江绥新律师事务所律师。
原告赵继莹，户籍地黑龙江省绥棱县，现住山东省威海市。
委托代理人杨荣春，黑龙江绥新律师事务所律师。
被告赵海，住黑龙江省绥棱县。
委托代理人陈笑岐，黑龙江千叶律师事务所律师。
被告赵永志，住黑龙江省绥棱县。
原告刘芝、赵继峰、赵继莹与被告赵海、赵永志土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理。依法由审判员徐兴江适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘芝、赵继峰、赵继莹及其委托代理人杨荣春，被告赵永志，被告赵海及其委托代理人陈笑岐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘芝、赵继峰、赵继莹诉称，被告赵永志是原告刘芝的前夫，是原告赵继峰、赵继莹的父亲。2000年原告刘芝与被告赵永志离婚。离婚后三原告即离开绥棱到外地生活。2008年得知被告赵永志将三原告依法分得的15亩承包田于2004年转让给被告赵海，原告得知权益被侵害后，开始向被告主张权利，要求被告将土地返还给原告。但被告提出很多苛刻条件，拒不将土地返还给原告。原告认为，原告的土地是国家按政策分给的，被告未经原告同意，擅自处分的行为属无效行为，也是对原告合法经营权的侵害。故向法院提起诉讼，要求依法确认二被告签订的转让原告承包地的行为无效，判令自2017年将原告的15亩承包田交还给原告，判令被告赵海、赵永志赔偿经济损失48000及利息，二被告承担诉讼费。
被告赵海辩称，原告刘芝、赵继峰、赵继莹的请求没有法律依据，本案的被告赵永志与原告刘芝夫妻关系的改变，并不影响土地流转。被告赵永志与被告赵海之间的土地流转表面上看是转让，实际是转包。被告赵海经流转取得的土地使用权是善意取得。
被告赵永志未答辩。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、（2000）棱靠民初字第44号民事调解书，证明原告刘芝与被告赵永志于2000年4月20日离婚，婚生女孩赵继莹由原告刘芝抚养。自2000年4月20日原告刘芝与被告赵永志并非一个家庭联产承包经济实体，按照土地政策，从原告刘芝与被告赵永志解除婚姻关系以后，原告按政策分得的土地承包使用权，被告赵永志无权处分。
证据二、土地转让协议书，证明原告刘芝与被告赵永志离婚后，被告赵永志未经三原告的同意擅自将三原告分得的承包田转让给被告赵海经营20年。该协议处分三原告应分得的承包田的行为是无效的，其结果损害了三原告的合法土地经营权。
本院依职权调取了绥棱县后头乡前头村土地承包台账及证明。两份证据证明1998年被告赵永志与原告刘芝、赵继峰、赵继莹以家庭联产承包的方式承包土地20亩。
对原告提供的证据一、证据二的真实性，被告赵海没有异议，本院予以确认。原告提供的证据能够证明原告刘芝与被告赵永志于2000年4月20日离婚以及2004年2月24日，被告赵永志将其与原告刘芝、赵继峰、赵继莹以家庭联产承包方式分得的承包田转包给被告赵永志的事实。定案时予以采信。
经审理查明：被告赵永志与原告刘芝原系夫妻关系，赵永志与赵继峰、赵继莹是父子、父女关系。1998年二轮土地承包时，三原告以赵永志为户主、以家庭联产承包的方式承包了绥棱县后头乡前头村耕地20亩。原告刘芝与被告赵永志于2000年4月20日经法院调解离婚，婚生女孩赵继莹由原告刘芝抚养。原告刘芝与被告赵永志离婚后，三原告即离开绥棱，该承包田由被告赵永志经营。2004年2月24日被告赵永志与被告赵海签订土地转让协议，被告赵永志将其与原告刘芝、赵继峰、赵继莹共同分得的家庭承包田20亩经村委会同意转包给被告赵海，协议约定转包时间为20年，转包费20000元。该村土地台账记载的承包人一直为赵永志。合同履行过程中，原告刘芝、赵继峰、赵继莹以被告赵永志、赵海侵犯其土地承包经营权为由向本院提起诉讼，要求确认二被告转让三原告承包田的行为无效，判令二被告自2017年起将承包田15亩交还给三原告，并赔偿经济损失48000元，被告承担诉讼费。
本院认为，通过家庭承包取得的土地承包经营权可依法流转，被告赵永志作为承包人与被告赵海于2004年4月25日签订的土地转包合同是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，应认定合同有效。二被告签订的土地转包合同形式虽是转让，但绥棱县后头乡前头村提供的土地承包台账及证明均证实三原告与被告赵永志与原发包方的承包关系依然存在，因此可以认定被告赵永志与被告赵海的土地流转实质是转包。最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释第三条规定：当事人一方以出卖人在缔约时没有所有权或处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。三原告以被告损害其合法权益向本院提起诉讼，要求确认二被告转让三原告承包田行为无效，并于2017年将承包田返还的请求于法无据，本院不予支持。三原告要求二被告赔偿经济损失48000元及利息的请求，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，原告对自己的主张应提供证据支持，本案三原告因未向本院提供证据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
驳回原告刘芝、赵继峰、赵继莹的诉讼请求。
案件受理费1000元，减半收取500元，由三原告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 徐兴江
二〇一六年七月二十二日
书记员 张书年
河南省唐河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1328行审205号
申请执行人唐河县公安交通警察大队。
负责人谢守胜，任队长。
委托代理人谢克林、樊潇玲，该单位工作人员。
被申请执行人张亚雷，男，生于1990年5月26日，住唐河县。
申请执行人唐河县公安交通警察大队于2018年3月14日向本院申请强制执行411328-1004186152号公安交通管理简易程序处罚决定书中的罚款决定及滞纳金。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
经审查，被申请执行人张亚雷实施了公路客运车辆以外的载客汽车违反规定载货的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十四条第二款之规定，申请执行人于2017年8月17日作出了411328-1004186152号公安交通管理简易程序处罚决定书，并于2017年8月17日送达被申请执行人。在法定期限内，被申请执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，又不履行处罚决定书。申请执行人向被申请执行人作出履行行政处罚决定催告通知书，被申请执行人仍未履行。现申请执行人唐河县公安交通警察大队申请强制执行411328-1004186152号公安交通管理简易程序处罚决定书中处罚的罚款决定及滞纳金。
本院认为，申请执行人申请执行411328-1004186152号公安交通管理简易程序处罚决定书中的罚款决定及滞纳金，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十五条、一百六十条之规定，裁定如下：
准予依法强制执行411328-1004186152公安交通管理简易程序处罚决定书中的罚款决定：予以50元罚款及滞纳金。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱清扬
审 判 员 张立学
人民陪审员 常彦雪
二〇一八年三月十五日
书 记 员 范聪聪
河南省唐河县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1328行审205号申请执行人唐河县公安交通警察大队。负责人谢守胜，任队长。委托代理人谢克林、樊潇玲，该单位工作人员。被申请执行人张亚雷，男，生于1990年5月26日，住唐河县。申请执行人唐河县公安交通警察大队于2018年3月14日向本院申请强制执行411328-1004186152号公安交通管理简易程序处罚决定书中的罚款决定及滞纳金。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。经审查，被申请执行人张亚雷实施了公路客运车辆以外的载客汽车违反规定载货的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十四条第二款之规定，申请执行人于2017年8月17日作出了411328-1004186152号公安交通管理简易程序处罚决定书，并于2017年8月17日送达被申请执行人。在法定期限内，被申请执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，又不履行处罚决定书。申请执行人向被申请执行人作出履行行政处罚决定催告通知书，被申请执行人仍未履行。现申请执行人唐河县公安交通警察大队申请强制执行411328-1004186152号公安交通管理简易程序处罚决定书中处罚的罚款决定及滞纳金。本院认为，申请执行人申请执行411328-1004186152号公安交通管理简易程序处罚决定书中的罚款决定及滞纳金，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十五条、一百六十条之规定，裁定如下：准予依法强制执行411328-1004186152公安交通管理简易程序处罚决定书中的罚款决定：予以50元罚款及滞纳金。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱清扬审 判 员  张立学人民陪审员  常彦雪二〇一八年三月十五日书 记 员  范聪聪
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新0121执214号之一
申请执行人：乌鲁木齐县农村信用合作联社。
法定代表人：周军，该合作社理事长。
委托代理人：哈山·热玛赞，该合作社资产部科员。
被执行人：沙吾列提，女，1970年6月15日出生。
本院在执行申请执行人乌鲁木齐县农村信用合作联社与被执行人沙吾列提金融借款合同纠纷一案过程中，经本院向房屋产权交易管理中心、国土资源局、车辆管理所、银行、有价证券等单位查询，并走访村委会了解，穷尽执行调查措施，未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，我院依法将被执行人沙吾列提纳入失信被执行人名单。本案申请执行标的45162.33元，未结标的35662.33元，申请执行人同意本案终结本次执行程序。根据相关法律及司法解释的规定，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结乌鲁木齐县人民法院（2016）新0121民初256号民事调解书的本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，可以依申请执行人申请或依职权恢复执行。恢复执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 买彦军
审判员 高福宏
审判员 李丽军
二〇一七年九月二十五日
书记员 叶力江
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新0121执214号
申请执行人：乌鲁木齐县农村信用合作联社。
法定代表人：周军，该合作社理事长。
委托代理人：哈山·热玛赞，该合作社资产部科员。
被执行人：沙吾列提，女，1970年6月15日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2016）新0121民初256号民事调解书，于二0一七年四月四日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人相应银行（金融机构）存款人民币45162.33元，并加倍支付迟延履行期间债务利息；
二、冻结、划拨被执行人应负担的执行费577.43元的相应银行（金融机构）存款；
三、采取上述措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、变价、拍卖被执行人应当履行义务范围内的相应财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 买彦军
二〇一七年四月四日
书记员 叶力江
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初41588号
原告：天津市盛发食品有限公司，住所地天津市滨海新区。
法定代表人：刘宗刚，经理。
委托诉讼代理人：李长宁，天津滨郝律师事务所律师。
被告：大连爱喜爱食品有限公司，住所地辽宁省大连市金州区。
法定代表人：张玉良，经理。
被告：张玉良，男，52岁，汉族，住辽宁省大连市经济技术开发区。
原告天津市盛发食品有限公司与被告大连爱喜爱食品有限公司（以下简称：爱喜爱公司）、张玉良合同纠纷一案，本院于2017年4月5日受理后，依法由审判员李秀峰独任审判，于2017年4月21日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告爱喜爱公司、张玉良经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告爱喜爱公司返还原告货款余额1,632,700元；被告张玉良对上述款项承担�带给付责任。事实及理由：原告与被告爱喜爱公司素有业务往来，2014年之前经被告爱喜爱公司介绍，由原告向案外人天海食品有限公司购买宠物用原料，为此原告向其汇款2,935,300元，但原告只收到货物10吨，余87吨货物未向原告发货。该笔货物价值1,632,700元，2014年2月27日，被告爱喜爱公司对此承诺承担返还预付货款1,632,700元的责任，被告张玉良愿承担连带保证责任。但至今二被告并未履行付款义务和保证责任。为维护原告合法权益，故请求法院判如所请。
被告爱喜爱公司、张玉良未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩和证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭进行了证据质证。经审查，原告所诉事实与本院查明的事实一致，所举证据，符合证据三性，本院予以确认。
本院认为，原告与被告爱喜爱公司、张玉良之间的债权债务已由被告爱喜爱公司、张玉良于2014年2月27日给原告出具的承诺书确认，该行为系被告爱喜爱公司、张玉良的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。被告爱喜爱公司未及时履行付款义务，且被告张玉良亦未及时履行保证责任，应承担全部民事责任。因二被告未出庭参加诉讼，应视为其放弃诉讼权利。本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告大连爱喜爱食品有限公司于本判决生效后十日内返还原告天津市盛发食品有限公司预付货款人民币1,632,700元。
二、被告张玉良对被告大连爱喜爱食品有限公司返还原告天津市盛发食品有限公司预付货款人民币1,632,700元承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币9747元，由被告大连爱喜爱食品有限公司负担。被告张玉良对此款承担连带责任。此款于本判决生效后十日内直接交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李秀峰
二〇一七年五月八日
书记员 陈玥希
附：法律释明：
《中华人民共和国民事诉�法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
温馨提示：
上诉当事人可以选择通过以下两种方式向天津市第二中级人民法院交纳上诉费：
1、直接交纳。天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
2、银行转账。当事人选择转账交纳上诉费的，持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0101民初21530号
原告:段宇萍，女，1973年7月6日出生，住北京市西城区。
被告：北京新旅时代国际旅行社有限公司,住所地北京市东城区安定门东大街28号1号楼3层B-301,统一社会信用代码：×××。
法定代表人：张超。
原告段宇萍与被告北京新旅时代国际旅行社有限公司旅游合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法进行审理。
原告段宇萍向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2017年4月4日签订的《团队出境旅游合同》；2、判令被告返还原告旅游费用20560元；3、案件受理费由被告负担。事实和理由：原、被告于2017年4月4日签订《团队出境旅游合同》，参与被告组织的国际旅游套餐项目，并向被告支付了旅游套餐费20560元，但被告至今未提供任何旅游服务，原告于2017年7月11日向被告申请退款，至今被告未予退还。为维护原告的合法权益，故诉至法院，诉如所请。
本院经审查认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现被告北京新旅时代国际旅行社有限公司因涉嫌合同诈骗已被公安机关立案侦查，故对原告的起诉，本院予以驳回，并将相关材料移送北京市公安局东城分局。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告段宇萍的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 李晓彤
二〇一八年一月三十日
书记员 李 晔
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初19851号
原告傅利民，女，1976
年3月23日出生。
委托代理人傅伟，男，1941年3月16日出生。
被告北京中绿投资有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街12号1号楼1512室。
法定代表人吴法顺，董事长。
原告傅利民与被告北京中绿投资有限公司（以下简称中绿公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告傅利民及其委托代理人傅伟到庭参加了诉讼。被告中绿公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理完毕。
原告傅利民起诉称：2013年12月30日，中绿公司通过案外人陈晓宁向傅利民借款10万元，交款人为傅利民，借款期限为一年，借款利率为8%。2014年4月17日，中绿公司向投资者发布公告，内容包括：未到期的一律不能提取；已到期的延期提取，自2014年3月21日起，延期一年的按年息8.5%还本付息。但至今为止，中绿公司未支付利息，借款到期后也未偿还本金。现傅利民诉至法院，要求中绿公司偿还借款本金10万元及利息；中绿公司承担本案诉讼费。
被告中绿公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年12月30日，中绿公司向案外人陈晓宁出具《借款凭证》，载明借出方陈晓宁，借款金额为100000元，借款期限为1年，借款利率为年息8%，交款人为傅利民。
2014年4月17日，中绿公司曾出具了一份《致北京中绿公司投资者》的公开信，内容包括：为保障广大老干部的根本利益，保障公司项目的基本运作，公司董事会就重新安排偿还老干部存款作出如下规定：（一）凡未到期的一律不能提取;（二）己到期的，延期提取：1、自三月二十一日起，延期一年的按年息8.5%还本付息；延期两年的按年息9%还本付息；2、对己过期的，自到期之日至三月二十一日之间，按原年息以月计息（不足一月部分不付息）；3、存款全部利息可随延期本金一并纳入延期存款额作为本金计息。欢迎来办理延期手续。如因故未办延期手续的，该存款及利息将自动按延期一年的存款对待。傅利民称，上述公开信系中绿公司向投资者出具的，中绿公司曾在之前案件中提交过法院，以此可以确定该公开信的真实性。
2015年8月16日，案外人陈晓宁出具说明，证明涉案款项的实际出借人为傅利民。
2015年11月24日，案外人陈晓宁与傅利民签订《债权转让协议》，经过陈晓宁、傅利民与袁秀清三方确认，涉案款项为傅利民所有。同日，陈晓宁向中绿公司发出《债权转让通知书》，告知中绿公司已将涉案款项转让给傅利民，中绿公司应直接向傅利民履行还款付息义务。
庭审中，傅利民称：“我是通过现金方式向中绿公司支付的该笔借款。案外人陈晓宁是外交部下属公司员工，其与我父亲是朋友，我也认识陈晓宁。中绿公�当初限定出借人只能是外交部内部人员，故借款凭证出借方是陈晓宁，该笔借款实际的借款人系我本人。后我与陈晓宁签订《债权转让协议》，是为了便于我向中绿公司主张权利，并不存在债权转让行为。现上述借款本金及利息中绿公司均未偿还。”案外人陈晓宁对傅利民的上述陈述均予以认可。中绿公司未提交相反证据。
2015年11月26日，傅利民向中绿公司发出《还款交涉函》，证明曾向中绿公司催要款项，但傅利民称，中绿公司未予理睬。
上述事实，有傅利民提供的《借款凭证》、公开信、判决书、通告、说明、《债权转让协议》、《债权转让通知书》、《还款交涉函》及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：虽然《借款凭证》中载明的借出方为案外人陈晓宁，但交款人为傅利民，且陈晓宁认可该笔款项的实际出借人为傅利民，且通知了中绿公司。故本院认定该《借款凭证》系傅利民与中绿公司真实意思表示，且内容未违反国家法律法规的强制性规定，合法有效。现借款已到期，傅利民持有《借款凭证》，中绿公司未提交已偿还借款本息的证据，应按约定偿还本金。故傅利民要求中绿公司偿还借款本金10万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，根据《致北京中绿公司投资者》的公开信中所述，中绿公司同意自二〇一四年三月二十一日起，延期一年的按年息8.5%还本付息。现该笔借款的还款日为2014年12月29日，故借款利息应分段计算，自2013年12月30日至2014年12月29日期间，按照年息8%计算，即8000元；自2014年12月30日至实际给付之日止，按照年息8.5%计算。对于傅利民主张的利息超过上述标准的部分，本院不予支持。经本院合法传唤，中绿公司无正当理由未到庭应诉，不影响�院根据查明的事实依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京中绿投资有限公司于本判决生效之日起七日内向原告傅利民偿还借款本金十万元并支付期内利息八千元；
二、被告北京中绿投资有限公司于本判决生效之日起七日内向原告傅利民支付逾期利息（以十万元为基数，自二〇一四年十二月三十日起计算至实际给付之日止，按照年利率百分之八点五计算）；
三、驳回原告傅利民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》�二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百八十三元，由被告北京中绿投资有限公司负担（原告傅利民已交纳，被告北京中绿投资有限公司于本判决生效后七日内给付原告傅利民）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 赵娜
二〇一六年五月三十日
书 记 员 王楠
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1972刑初650号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人欧某某，男，1973年2月26日出生，汉族，湖南省武冈市人，初中文化，无业，住武冈市。
被告人熊某某，曾用名熊乘锋，男，1995年9月7日出生，汉族，湖南省城步县人，初中文化，无业，住城步县。
以上二名被告人均因涉嫌犯破坏公用电信设施罪于2015年11月30日被羁押，次日被刑事拘留，2016年1月8日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2016〕588号起诉书指控被告人欧某某、熊某某犯破坏公用电信设施罪，于2016年3月10日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，发现不宜适用简易程序审理的情形，于2016年3月28日决定转为普通程序，并组成合议庭，于2016年5月6日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员蔡燕清出庭支持公诉，被告人欧某某、熊某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称，2015年11月30日9时许，被告人欧某某、熊某某经商量后，由欧驾驶一辆小轿车（车牌号粤S.XXX**）搭乘熊窜至东莞市虎门镇、长安镇，由熊利用伪基站发送短信。当日18时许，广东南方通信建设有限公司工作人员在长安镇厦边S358省道余庆海鲜酒楼门前路段检测到该伪基站，并发现是欧某某二人在使用该伪基站，遂报案。后公安人员到场将欧某某、熊某某抓获，并当场缴获作案工具笔记本电脑1台、伪基站1台等物品。经鉴定，缴获的设备属于伪基站设备部件。根据中国移动通信集团广东有限公司东莞分公司出具的影响和损失报告显示，欧某某二人于2015年11月30日使用伪基站合计影响了12687个手机用户，并向每位用户至少发送1条垃圾短信和影响每位用户的正常通话，影响时间在1小时以内，造成直接经济损失17127.45元。
公诉机关并当庭提供了相关证据，据此认为被告人欧某某、熊某某的行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十四条第一款的规定，构成破坏公用电信设施罪，提请本院依法惩处。
被告人欧某某、熊某某当庭表示认罪，对公诉机关的指控没有提出异议。
经审理查明，被告人欧某某预谋利用伪基站为他人发送垃圾短信，并以每天200元聘请熊某某协助。2015年11月30日9时许，由欧驾驶一辆小轿车（车牌号粤S.XXX**）搭乘熊窜至东莞市虎门镇、长安镇，由熊利用伪基站发送诈骗短信。当日18时许，广东南方通信建设有限公司工作人员在长安镇厦边S358省道余庆海鲜酒楼门前路段检测到该伪基站，并发现是欧某某二人在使用该伪基站，遂报案。后公安人员到场将欧某某、熊某某抓获，并当场缴获作案工具笔记本电脑1台、伪基站1台等物品。经鉴定，缴获的设备属于伪基站设备部件。
上述事实，有经过当庭举证质证的证人赖某某的证言及辨认笔录，涉嫌伪基站设备鉴定报告，现场勘查笔录、现场图、现场照片，物证电脑，伪基站，到案经过，民警自述，常住人口基本信息，影响和损失报告，扣押清单，营业执照，授权委托书，公司关系证明，机动车信息登记表，说明文件，被告人欧某某、熊某某的供述及辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人欧某某、熊某某违反国家规定，擅自设置、使用无线电设备，干扰无线电通讯秩序，情节严重，其行为均已构成扰乱无线电通讯管理秩序罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人欧某某、熊某某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，但指控的罪名不准确，本院予以纠正；指控被告人欧某某、熊某某给中国移动通信集团广东有限公司东莞分公司造成了17127.45元损失仅有移动公司出具的损失报告予以证明，依据不足，本院不予支持。
关于被告人欧某某、熊某某构成何罪的问题。经查，现仅查明被告人欧某某、熊某某在开始实施犯罪的当天即被抓获，且未对伪基站的影响及损害后果进行中立的鉴定，仅凭被害单位出具的报告无法证实被告人的犯罪行为造成的后果达到了破坏公用电信设施罪的入罪标准。公诉机关指控欧某某、熊某某构成破坏公用电信设施罪，证据不充分，本院不予支持。
关于本案的量刑。公诉机关建议对被告人欧某某、熊某某均适用三年至五年有期徒刑。被告人欧某某、熊某某对公诉机关的量刑建议没有提出异议。根据现行刑法规定，违反国家规定，擅自设置、使用无线电设备，干扰无线电通讯秩序，情节严重的，处三年以下有期徒刑，拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人欧某某、熊某某使用伪基站设备大范围发送诈骗短信，干扰无线电通讯秩序，属于情节严重，应在上述幅度内量刑。被告人欧某某在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人熊某某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法可以从轻处罚；两名被告人归案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议系基于不准确的罪名而提出的，量刑过重，本院不予采纳。
暂扣于东莞市公安局长安分局的笔记本电脑1台，系两名被告人的作案工具，笔记本电脑依法应予以没收，上缴国库；暂扣于东莞市公安局长安分局的伪基站设备1台，系两名被告人的作案工具，依法应予以销毁；暂扣于东莞市公安局长安分局的小轿车1辆，系被告人欧某某的个人财物，虽在犯罪过程中用作交通工具，但并非专门用于犯罪，根据罪刑相适应的原则，依法可不予以没收。应由暂扣机关依法发还给被告人欧某某。
依照《中华人民共和国刑法》第二百八十八条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人欧某某犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年11月30日起至2017年5月29日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、被告人熊某某犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年11月30日起至2016年11月29日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
三、暂扣于东莞市公安局长安分局的笔记本电脑1台，由暂扣机关予以没收，上缴国库；暂扣于东莞市公安局长安分局的伪基站设备1台，由暂扣机关予以销毁；暂扣于东莞市公安局长安分局的小车1辆，由暂扣机关发还给被告人欧某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李年富
人民陪审员 伍乃仁
人民陪审员 黎燕珊
二〇一六年五月三十日
书 记 员 李 政
陈意祥