广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万民初字第1053号
原告胡剑超，梧州市潘广门业店店主。
委托代理人张石，广西皓元律师事务所律师。
被告陈中宁，目前下落不明。
被告黎滨，目前下落不明。
原告胡剑超与被告陈中宁、黎滨民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月18日受理后，依法组成由审判员李毅担任审判长，审判员梁木水、人民陪审员刘经述参加的合议庭，于2015年8月31日公开开庭审理了本案。书记员周显先担任记录。原告胡剑超的委托代理人张石到庭参加诉讼。被告陈中宁、黎滨经本院公告传唤期限届满后无正当理由拒不到庭参加诉讼。诉讼中，根据原告的申请，本院依法作出裁定，查封登记在被告陈中宁等人名下的座落于广西梧州市新闻路500号第2幢1单元202房房屋。本案现已审理终结。
原告胡剑超诉称，原告与被告陈中宁是朋友关系。2013年2月22日，被告因资金周转需要向原告借款并写下《借条》一份，内容如下：“借条。今借到胡剑超人民币50000元（伍万元）。借款人：陈中宁。2013年2月22日”。2014年5月25日，被告陈中宁再次因资金周转需要向原告多借20000元。为此，原、被告三方于2014年5月25日重新签订一份《借款协议》，约定：“出借人：胡剑超（甲方）。借款人：陈中宁（乙方）。甲、乙双方协商一致，在自愿、平等的基础下达成以下协议：乙方因资金周转不足向甲方借款人民币大写柒万元（70000元）。借款期限为一个月，日期为2014年5月25日至2014年6月25日。三、乙方同意每月支付甲方手续利息1750元整。四、违约责任：如在借款期限乙方未能全额还款给甲方，则甲方有权通过法律途径向乙方追讨借款，所承担的费用由乙方一切承担。五、以上协议均为甲、乙双方真实意思表示，双方签字盖章后即时生效。甲方：胡剑超。乙方：陈中宁。担保方：黎滨。2014年5月25日。付叙以前的收条收据全部没有用以此单为准，陈中宁。”的内容。上述借款一个月期限届满，原告多次向被告陈中宁、黎滨催讨，两被告至今未归还分文。原告诉请法院判令：1、被告陈中宁、黎滨归还原告胡剑超借款本金70000元及利息15750元给原告胡剑超（利息按每月1750元计算，自2014年6月26日暂计至2015年3月25日为9个月共15750元，之后的利息计算至还清借款时止）；二、本案诉讼费由被告陈中宁、黎滨承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告的身份证复印件（拟证明原告的身份）；2、被告陈中宁、黎滨的户籍证明（拟证明两被告的身份）；3、《借条》（拟证明2013年2月22日，被告因资金周转需要向原告借款50000元，并写下《借条》一份的事实）；4、《借款协议》（拟证明2014年5月25日，被告陈中宁再次因资金周转需要向原告多借20000元，为此，三方于2014年5月25日重新签订一份《借款协议》）。
被告陈中宁、黎滨没有答辩，亦没有向法庭提供证据。
经过开庭质证阶段，对于原告提供的证据，由于被告缺席庭审，没有质证，依法视为其放弃举证、质证权利，并承担对己不利法律后果，故本院确认原告的证据具有真实性、合法性、关联性，可以作为定案依据。
综合当事人的意见和全案证据，本院确认以下法律事实：
原告与被告陈中宁是朋友关系。2013年2月22日，被告陈中宁因资金周转需要向原告借款，并写下一份《借条》给原告收执，载明：“今借到胡剑超人民币50000元（伍万元）。借款人：陈中宁。2013年2月22日”。原告在其经营场所里交给被告陈中宁现金5万元。2014年5月25日，被告陈中宁再次因资金周转需要向原告借20000元，原告在其经营场所里交给被告陈中宁现金2万元。为此，原、被告三方于当日签订一份《借款协议》，约定：“出借人：胡剑超（甲方）。借款人：陈中宁（乙方）。甲乙双方协商一致，在自愿、平等的基础下达成以下协议：一、乙方因资金周转不足向甲方借款人民币大写柒万元（70000元）。二、借款期限为一个月，日期为2014年5月25日至2014年6月25日。三、乙方同意每月支付甲方手续费利息1750元整。四、违约责任：如在借款期限乙方未能全额还款给甲方，则甲方有权通过法律途径向乙方追讨借款，所承担的费用由乙方一切承担。五、以上协议均为甲、乙双方真实意思表示，双方签字盖章后即时生效”。胡剑超、陈中宁、黎滨分别在该《借款协议》内的“甲方”、“乙方”、“担保方”一栏签名，陈中宁、黎滨还分别按上指模。同时，陈中宁在该《借款协议》内注明：“付叙以前收条收据全部没有用，以此单为准，陈中宁”。上述借款期限届满，原告多次向被告陈中宁、黎滨催讨未果。原告遂向本院提起本案诉请。由于两被告缺席庭审，本院无法进行调解。
本院认为，原告与被告陈中宁之间借款属于民间借贷，有被告陈中宁书写的《借条》以及原、被告三方当事人自愿签订的《借款协议》为凭。《借条》、《借款协议》是当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认，原、被告之间债权债务关系成立。原告是出借人，被告陈中宁是借款人，被告黎滨是担保人，被告陈中宁向原告借款合计70000元，应依约偿还本金和利息。原告诉请被告陈中宁偿还本金和自2014年6月26日起的利息合法合理，本院予以支持，但有关利息计付的约定过高，与法律规定不符，应当按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付为准，对于超出此限度部分的利息不予支持。同时，原告在庭审中请求被告黎滨承担担保责任，由于被告黎滨仅在《借款协议》内的“担保方”一栏签名，三方当事人对保证方式没有约定，被告黎滨应依法按照连带责任保证承担保证责任，故本院对原告的此项请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、被告陈中宁应偿付原告胡剑超借款70000元及利息（利息的计算，以实际欠款数，从2014年6月26日起按照中国人民银行同期流动资金贷款年利率22.4%计付至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）；
二、被告黎滨对被告陈中宁的上述债务承担连带清偿责任。
本案案件受理费1944元，保全费878元，合计2822元，由被告陈中宁负担，被告黎滨负连带清偿责任。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西梧州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费（收款单位：市中级法院诉讼费专户，账户：30×××82，开户银行：中国农业银行梧州分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 毅
审 判 员 梁木水
人民陪审员 刘经述
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 周显先
附录所适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。