wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区宁城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0429民初2865号
原告：史某，男，1988年1月1日出生，汉族，个体户，住宁城县。
委托诉讼代理人陈某，宁城县必斯营子法律服务所法律工作者。
被告：赵某，男，1978年11月5日出生，汉族，个体户，住宁城县。
被告都邦财产保险股份有限公司宁城营销服务部。住所地宁城县天义镇大宁路北段。
负责人：谢晓龙，系该公司经理。
原告史某与被告赵某、都邦财产保险股份有限公司宁城营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月8日立案，原告史某于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告史某申请撤诉，不违反法律规定，不损害第三人的利益，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许史某撤诉。
案件受理费292元、邮寄费44元，合计336元，由史某负担。
审判员 王晓剑
二〇一七年六月一日
书记员 冯小镔
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执40324号
申请执行人天津君谊物业发展有限公司，住所地：汉沽香水湾物业办。
被执行人杨凯，男，1982年10月2日出生，汉族，无业，住天津市滨海新区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）滨汉民初字第5109号民事判决书，于2017年2月8日向被执行人杨凯发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人杨凯至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人杨凯在中国农业银行股份有限公司天津汉沽东风路支行账号62×××19的账户存款人民币1772元，划至天津市滨海新区人民法院汉沽审判管理委员会。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 韩淑芹
二〇一七年三月十三日
书记员 李合权
广东省清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1802民初2899号
原告：谭召清，男，1991年12月10日出生，汉族，住清远市清城区，
原告：谭艳娟，女，1990年10月2日出生，汉族，住清远市清城区，
上述原告共同委托诉讼代理人：李国伟，广东格林律师事务所律师。
被告：刘桂逢，女，1978年11月3日出生，汉族，住清远市清城区，
被告：黄文芬，男，1979年9月12日出生，汉族，住清远市清新区，
上述被告共同委托诉讼代理人：贺佐鹏，广东鸿商律师事务所律师。
第三人：清远市清城区新北江中介服务部，住所地清远市清城区松鹤西街威龙新城A区23#商铺。
经营者：唐庚秀。
第三人：中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行，住所地清远市清城沿江一路北二座一号楼邮政大楼。
负责人：郭建科。
委托诉讼代理人：黎明亮，该支行员工。
委托诉讼代理人：何美颜，该支行员工。
原告谭召清、谭艳娟与被告刘桂逢、黄文芬、第三人清远市清城区新北江中介服务部房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案。原告于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谭召清、谭艳娟向本院申请撤诉，是其对自己权利的处分，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许谭召清、谭艳娟撤诉。
案件受理费4213元，由原告谭召清、谭艳娟负担。
审判员 潘 献 春
二〇一七年九月十八日
书记员 潘秋旭
甘肃省甘南藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘30刑终2号
原公诉机关舟曲县人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨某某，男，汉族，生于1983年6月5日，甘肃省舟曲县人，农民，小学文化程度，住甘肃省舟曲县。因涉嫌合同诈骗罪于2016年7月12日被舟曲县公安局刑事拘留，同年7月21日被执行逮捕，现羁押于舟曲县看守所。
辩护人赵彦军，甘南甘舟律师事务所律师。
舟曲县人民法院审理舟曲县人民检察院指控原审被告人杨某某犯合同诈骗罪一案，于2016年12月2日作出（2016）甘3023刑初48号刑事判决。原审被告人杨某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。甘南州人民检察院指派检察员王玉荣、刘旭东出庭履行职务。上诉人（原审被告人）杨某某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，被告人杨某某和同村村民许某某（现役军人）为了偿还赌债，商议计划用租赁汽车然后再抵押借款的形式筹钱还债。2015年11月26日二人来到舟曲县城关镇追思园西口途顺汽车租赁有限公司，以杨某某的名义与该公司签订《租赁合同》租用吉利牌越野车一辆，车牌号为甘P835**，每天租金200元，租期口头约定为三天，预付押金1000元。杨某某、许某某二人便隐瞒真相以该车为抵押物从宕昌县城关镇居民陈某处借现金30000元，偿还赌债后其余款均被挥霍。被告人杨某某为了回避途顺汽车租赁有限公司及陈某向其主张权利，换掉自己的电话号码，离开舟曲逃到合作市。直至2016年4月19日，该二人既没有续缴租金，也未归还车辆。被告人杨某某与许某某所租赁的甘P835**号普通客车，经甘肃省陇南市武都区价格认证中心认定，价格为102870元。
另查明，案发后被告人杨某某家属已于2016年10月13日向被害人赔偿了杨某某所租的甘P835**号普通客车在未归还期间的租赁损失费10000元，并取得了被害人对杨某某的谅解。
认定上述事实的证据有：受案登记表，被告人供述，同伙许某某的供述，舟曲县途顺汽车租赁有限公司经理焦某陈述，《小型汽车租赁合同》，证人王某甲、王某乙证言，涉案车辆的价格认定结论书，收条，刑事谅解书。
原审判决认为，被告人杨某某伙同他人以非法占有为目的，隐瞒真相，利用签订合同骗取他人财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。据上，原审法院依据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第二十五条、第六十一条、第五十二条之规定，判决被告人杨某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元。
上诉人杨某某上诉提出：一审适用法律不当，其亲属已经赔偿了被害人的经济损失，并得到被害人谅解，结合本案的实际情况应对其处以缓刑的上诉理由。
辩护人提出，上诉人杨某某如实供述犯罪事实，认罪态度良好，同时积极赔偿被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，符合宣告缓刑的条件，故应当对上诉人适用缓刑。
甘南州人民检察院上诉案件出庭意见书提出，一审法院已充分考虑了上诉人的主观恶性程度，综合全案在法定刑内进行了从轻处罚，判决认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律、定性准确，量刑适当，符合刑法关于罪责刑相一致的原则。
经审理查明，被告人杨某某与同村村民许某某（现役军人）为了偿还赌债，二人商议用租赁汽车然后再抵押借款的形式筹钱还赌债。2015年11月26日二人来到舟曲县城关镇追思园西口途顺汽车租赁有限公司，以杨某某的名义与该公司签订《租赁合同》租用吉利牌越野车一辆，车牌号为甘P835**，每天租金200元，租期口头约定为三天，预付押金1000元。杨某某、许某某二人便隐瞒真相以该车为抵押物从宕昌县城关镇居民陈某处借现金30000元，偿还赌债后其余款均被挥霍。被告人杨某某为了躲避途顺汽车租赁有限公司及陈某向其索要被骗车辆和借款，更换电话号码，从舟曲逃到合作市。至2016年4月19日，其二人既没有续缴租金，也未归还车辆。被告人杨某某与许某某所租赁的甘P835**号普通客车，经甘肃省陇南市武都区价格认证中心认定，价格为102870元。
另查明，案发后被告人杨某某家属于2016年10月13日向被害人途顺汽车租赁有限公司赔偿了甘P835**号普通客车的租赁损失费10000元，取得了被害人对杨某某的谅解。
证明上述事实的证据有：
1、接处警登记表及受理案件登记表证明了本案发生的时间及案件的来源情况。
2、被告人供述证明其与同伙许某某为还赌债，2015年11月26日到舟曲县途顺汽车租赁有限公司骗租出租车，后又将该出租车抵押被害人陈某处借款30000元，所借款被其二人用于偿还赌债和参赌。至2016年4月19其二人既未归还所租车辆，也没有续缴租金的事实。
3、许某某的供述与被告人杨某某基本一致。
4、被害人舟曲县途顺汽车租赁有限公司经理焦某陈述证明了被告人杨某某和同村村民许某某于2015年11月26日，以杨某某的名义在舟曲县途顺汽车租赁有限公司租用吉利牌越野车一辆并签订《小型汽车租赁合同》，期限为三日，直至2016年4月19日，该二人既没有续缴租金，也未归还车辆。并无法联系上杨某某和许某某，后来他在宕昌县城关镇一个叫陈某的人那里找到车，陈某告诉他2015年11月27日，杨某某、许某某二人以该车为抵押物从陈某处借现金30000元的过程。
5、证人王某甲（受害人陈某妻子）的证言证明了王某乙介绍两个年轻人（杨某某、许某某）将车抵押给我们，从其家借款30000元，期限一个星期，扣除利息后给他们27000元，到期后他们没还钱，也无法联系上。后来一个叫焦某的人找到我家说他是出租车公司的，杨某某、许某某抵押的那辆车是从他公司租赁的。
6、王某乙的证言证明2015年11月的一天，杨某某给她打来电话说他有个表弟在西安当兵，急用钱想将一辆汽车抵押借钱，我就让他们来宕昌，他们来后车是怎么抵押的、借款多少钱我不清楚。
7、小型汽车租赁合同证明了被告人租用车辆的事实。
8、借条证明了被告人从陈某处借30000元的事实。
9、舟曲县公安局扣押物品清单、返还物品清单证明扣押退赔、返还涉案车辆的事实。
10、甘肃省陇南市武都区价格认证中心的《关于焦某被诈骗案中涉案车辆的价格认定结论书》证明杨某某与许某某所租赁的甘P835**号普通客车的认定价格为102870元。
11、收条、刑事谅解书证明被告人杨某某家属已于2016年10月13日向被害人途顺汽车租赁有限公司赔偿了杨某某所租的甘P835**号普通客车在未归还期间的租赁损失费10000元，并取得了被害人对杨某某谅解的事实。
认定上述事实的证据在一审、二审开庭时当庭举证、质证，内容真实，来源合法，经审查属实，予以确认。
本院认为,本案被告人杨某某以非法占有为目的，伙同他人隐瞒真相，利用签订合同骗取他人财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。原审法院对被告人认罪悔罪，积极赔偿被害人损失、取得被害人谅解的量刑情节已充分考虑，因此上诉人的上诉理由和辩护人的辩护意见不能成立，不予支持。原审法院认定被告人杨某某犯合同诈骗罪的事实清楚，证据确实，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王应年
审 判 员 刘鹏梅
代理审判员 张林云
二〇一七年三月五日
书 记 员 张玉光
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰宣民初字第0345号
原告季峰。
委托代理人李飞朋（特别授权），泰兴市马甸法律服务所法律工作者。
被告陈锡林。
被告中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司，住所地泰州市海陵区海陵南路295号。
本院在审理原告季峰与被告陈锡林、中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告季峰向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告季峰申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告季峰撤回起诉。
案件受理费减半收取为人民币225元，由原告季峰负担（已缴）。
代理审判员 丰海东
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 焦志敏
四川省乐至县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐至民初字第1486号
原告吴明杰，女，生于1950年9月16日，汉族，四川省乐至县人。
委托代理人田大英，女，生于1977年12月11日，汉族，四川省乐至县人。系吴明杰之女。
被告田春合，男，生于1957年1月12日，汉族，河南省唐河县人。
原告吴明杰诉被告田春合机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理。依法由审判员左青青适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴明杰的委托代理人田大英、被告田春合均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴明杰诉称，2014年12月7日15时，被告驾驶电动三轮车搭乘原告，由石佛镇太极双凤村向乐至方向行驶，行至318国道王家湾村岔路口村村公路0km＋500m处，车辆侧翻于路左，致原告受伤，车辆损失，造成交通事故。原告当即被送往乐至县人民医院救治。该事故经乐至县公安局交警大队认定，被告负此事故全部责任。故请求人民法院判令被告赔偿原告的损失：医疗费7785.06元、护理费960元、住院伙食补助费240元、营养费180元、交通费400元，共计9565.06元。
被告田春合辩称，对交通事故责任认定书有异议，田春合骑电动三轮车搭乘田太安、吴明杰二人前往乐至方向行驶，中途路遇陡坡时，吴明杰主动下车后追赶三轮车，在追赶过程中不慎摔伤，其不负本次事故责任。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年12月7日15时许，田春合驾驶属自己所有的电动三轮车搭乘田太安、吴明杰，由石佛镇太极双凤村向乐至方向行驶，行至318国道王家湾村岔路口至王家湾村村公路0km＋500m处，车辆侧翻于路左，致田太安、吴明杰受伤，车辆受损，造成交通事故。2014年12月29日，乐至县公安局交通警察大队以乐公交认字（2014）第271号道路交通事故认定书认定：田春合负此事故全部责任；田太安、吴明杰不负此事故责任。原告于事故发生次日以“胸部外伤后疼痛、气紧1天”为主诉到乐至县人民医院住院治疗11天，用去医疗费7785.06元。乐至县人民医院为原告出具的出院病情证明书出院诊断栏载明：“左侧8-11肋骨骨折、左肺创伤性湿肺”，出院医嘱及建议栏载明：“注意休息，勿剧烈活动。”
上述事实有交通事故责任认定书、户口簿、身份证、医疗费发票、病历、住院病人出院证明书以及双方当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，对乐至县公安局交通警察大队针对本次交通事故作出的田春合负此事故全部责任、田太安、吴明杰不负此事故责任的道路交通事故认定书，原告无异议，被告田春合有异议，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”之规定，本院认为被告田春合对公安机关出具的交通事故认定书有异议，但未提出相反的证据予以推翻，事故认定书对事故责任划分符合法律规定，本院对事故认定书的证明力予以确认。本次交通事故致原告受伤，侵犯了原告的身体健康权，被告田春合应当承担全部民事赔偿责任。关于原告的损失：1、医疗费7785.06元，本院予以认可；2、营养费165元（11天×15元／天），原告主张营养费180元过高，本院不予全部支持；3、住院伙食补助费220元（11天×20元／天），原告主张住院伙食补助费240元过高，本院不予全部支持；4、护理费660元（11天×60元／天），原告主张护理费960元过高，本院不予全部支持；5、交通费，结合原告治疗实际，本院酌情认定交通费100元，原告请求交通费400元过高，本院不予全部支持；综上，原告的损失共计为8930.06元。被告田春合应赔偿原告吴明杰医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费共计8930.06元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、由被告田春合在判决生效后10日内赔偿原告吴明杰医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费共计8930.06元；
二、驳回原告吴明杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，适用简易程序审理减半交纳25元，由被告田春合负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 左青青
二〇一五年九月一日
书记员 唐 东
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）达中刑执字第1576号
罪犯李振波，男，1975年9月17日出生，汉族，河南省陕县人，初中文化，现在四川省达州监狱服刑。
广安市广安区人民法院于2010年12月3日作出（2010）广安刑初字第260号刑事判决，以被告人李振波犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币8000元，剥夺政治权利一年。该犯不服，提出上诉。四川省广安市中级人民法院于2011年8月23日作出（2011）广法刑终字第24号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2010年7月13日起至2020年7月12日止。该犯于2011年11月10日送入四川省达州监狱服刑。本院于2014年6月26日作出（2014）达中刑执字第753号刑事裁定，对罪犯李振波减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利一年不变。罪犯李振波应于2019年4月12日刑满。执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关四川省达州监狱减刑建议书确认，罪犯李振波在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务较好，考核期内共获标准考核积分120分，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯李振波在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事线圈绞线工种劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成劳动任务，考核期内共获标准考核积分120分。
上述事实，有四川省达州监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐、家庭困难证明等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯李振波在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李振波减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利一年不变（刑期至2018年3月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 浩
审 判 员 陈 洁
人民陪审员 李长明
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 陈 芬
江苏省金坛市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）坛水执字第56号
申请执行人杨婷。
委托代理人周伟，江苏天择律师事务所律师。
被执行人李继奎。
杨婷与李继奎民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月19日作出的（2013）坛水民初字第0246号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书：李继奎应给付杨婷人民币12724元及迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年3月3日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的履行能力情况和财产状况进行调查，经查被执行人李继奎目前无银行存款，有一辆汽车（因另案已被查封），无房产登记信息，暂无其他可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人暂无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）坛水民初字第0246号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 袁照华
审 判 员 杨丽莉
代理审判员 朱凤林
二〇一四年八月十八日
书 记 员 庄 强
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0825民初675号
原告刘某某，男，汉族.
被告李某某，女，汉族.
被告赵某某，男，汉族.
本院在审理刘某某与李某某、赵某某健康权纠纷一案中，原告于2016年2月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告刘某某的撤诉申请，没有违反相关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许刘某某撤回起诉。
本案受理费120元，由原告负担。
审判员 杨芳芹
二〇一六年二月二十九日
书记员 宋霄楠
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 判 决 书
（2015）伊州民一终字第541号
上诉人（原审原告）：牛甲某。
法定代理人：龙某。系上诉人牛甲某母亲。
委托代理人：温晓军，新疆任远律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：牛乙某。
委托代理人：李盛军，新疆同济律师事务所律师。
上诉人牛甲某为与被上诉人牛乙某抚养费纠纷一案，不服伊宁市人民法院（2015）伊民初字第1858号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，龙某与牛乙某于1999年10月25日登记结婚，于2003年5月20日生育原告牛甲某。2004年11月8日，龙某与牛乙某经法院调解离婚，婚生女牛甲某归龙某抚养。2011年8月11日，牛甲某向牛乙某主张抚养费，经法院审理以证据不足判决驳回了牛甲某的诉讼请求。牛甲某不服提起上诉，经伊犁州法院审理撤销原审判决，将该案发回重审。2012年10月19日，原审法院作出（2012）伊民初字第2253号民事调解书，内容为：被告牛乙某自2012年11月1日起每月支付原告牛甲某抚养费（包括生活费、医疗费、教育费）800元直至原告牛甲某独立生活时止……”。牛甲某为主张2004年11月至2012年10月的抚养费96000元诉至法院。
原审法院认为，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条的规定：离婚后，一方抚养子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或者全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成的，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超出协议或判决原定数额的合理要求。2004年11月8日，原告的法定代理人龙某与被告牛乙某经法院调解离婚，明确约定原告跟随龙某共同生活，并未约定抚养费。原告亦未提供证据证实自龙某与被告牛乙某离婚后至2011年11月起诉前曾向被告牛乙某主张抚养费。2012年10月19日，原被告经（2012）伊民初字第2253号民事调解书才确认被告自2012年11月1日起向原告支付抚养费每月800元。故原告主张2004年11月至2012年10月的抚养费96000元，于法无据不予支持。据此，原审法院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第一款、第二款，第三十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释一》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第九条第一款第四项之规定，判决：驳回原告牛甲某的诉讼请求。案件受理费2436元，减半收取1218元，由原告牛甲某负担。
上诉人牛甲某上诉称，其父母2004年11月离婚后，被上诉人没有支付过抚养费，2012年其母亲代理上诉人与被上诉人达成协议，但之前的抚养费在该案诉状中主张过，法院认为为便于调解，要求就2004年至2012年10月的抚养费另案起诉，故2004年11月至2012年10月的抚养费没有处理。现上诉人生活、教育费用增加，其母亲没有固定收入，不能满足实际生活需要，被上诉人是工程承包商，完全有能力支付抚养费。原审法院对上诉人的权利不予支持错误，请求撤销原判，改判支持其一审诉讼请求。
被上诉人牛乙某答辩称，2004年龙某与被上诉人离婚时，放弃了孩子的抚养费，至2011年也从未向牛乙某主张过抚养费，原审法院查明事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。
本院经过审理，对原审判决认定的事实予以确认。本院另查明，龙某与牛乙某的（2004）伊市法民初字第3343号民事调解书确认：牛甲某由龙某抚养，因龙某有病，先暂时由牛乙某抚养，龙某不承担任何费用，龙某有权随时接回孩子抚养。
本院认为，本案的争议焦点是：上诉人牛甲某主张被上诉人牛乙某支付2004年11月至2012年10月抚养费96000元的请求能否成立。根据《婚姻法》及司法解释的规定，确定了父母双方有权就子女抚养费可以达成协议。离婚后，抚养子女的一方有负担全部抚养费的义务，而未抚养子女的一方仍然负有给付抚养费的义务，该义务可视为债务。抚养子女的一方可以与对方达成债务承担协议，将该给付抚养的义务转让到自己的名下，该债务承担应视为并存的债务承担。本案中，龙某与牛乙某的离婚调解协议中明确牛甲某的抚养权归龙某，但基于龙某身体原因暂时由牛乙某抚养，抚养费由牛乙某自行承担，因此双方实际约定了牛乙某自愿承受龙某给付抚养费的债务。牛甲某或龙某未提供任何证据证实自龙某与被上诉人牛乙某离婚后至2011年11月起诉前曾向上诉人牛乙某主张过抚养费，应视为其已经自愿放弃2004年11月至2012年10月抚养费，因此原审法院驳回牛甲某诉讼请求并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2200元，由上诉人牛甲某负担。
本判决为终审判决。
审判长 白瑞芳
审判员 王英奇
审判员 王 琳
二〇一五年十一月十六日
书记员 孙 璇
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民终字第2002号
上诉人（原审被告）邓其武，男，1958年7月26日生，汉族。
被上诉人（原审原告）霍殿付，男，1952年3月20日生，汉族。
被上诉人（原审原告）霍新松，男，1972年4月15日生，汉族。
二被上诉人共同委托代理人王配华、杨培秀，江苏袁胜寒律师事务所律师。
上诉人邓其武因与被上诉人霍殿付、霍新松房屋所有权纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2015）江宁开民初字第26号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月21日公开开庭进行了审理。上诉人邓其武，被上诉人霍殿付、霍新松及其委托代理人王配华、杨培秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被上诉人霍殿付、霍新松一审诉称，1999年4月6日，在社区干部见证下，其与邓其武签订协议，约定由其购买邓其武的房屋并耕种邓其武承包的农田。协议签订后，其支付房款，邓其武也向其交付房屋，但至今未将房屋过户至其名下，故要求判令邓其武协助其办理房屋过户手续。
上诉人邓其武一审辩称，霍殿付、霍新松非本集体经济组织成员，故与其签订的农村房屋买卖无效；双方已于2001年12月11日解除协议，故要求驳回霍殿付、霍新松的诉讼请求。
原审法院经审理查明，1999年4月6日，霍殿付、霍新松与邓其武签订一份协议。双方约定，邓其武将瓦房三间、水泥场、猪舍、农具等折价3200元出售给霍殿付、霍新松，签订协议时支付1000元、余款2000元于年底付清；邓其武将10.83亩农田转包给霍殿付、霍新松耕种，费用由霍殿付、霍新松负担，承包期限30年，如霍殿付、霍新松违约，邓其武有权收回一切。此后，霍殿付、霍新松支付房款，耕种邓其武转包的农田，邓其武将房屋交付霍殿付、霍新松使用。
原审法院另查明，邓其武出售的房屋位于“江宁县东善乡小张村戴家”，编号为180907003，建筑面积为62.64平方。霍殿付、霍新松已于2001年4月21日将户口迁入“江宁县东善桥镇小张村高塘”，现与邓其武为同一社区成员。
原审法院审理中，霍殿付、霍新松否认双方已解除协议，邓其武对其主张未举证予以证明。另，邓其武经原审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原审法院认为，霍殿付、霍新松与邓其武签订的房屋买卖协议系双方真实意思表示，在签订协议时，霍殿付、霍新松与邓其武非同一集体经济组织成员，但此后霍殿付、霍新松已迁入该集体经济组织，故霍殿付、霍新松可以购买该集体农户的房屋，因此双方签订的协议应认定合法有效。邓其武已将房屋出售给霍殿付、霍新松，现霍殿付、霍新松要求邓其武协助办理房屋过户手续，符合法律规定，予以支持。邓其武辩称双方已解除协议，霍殿付、霍新松不予认可，邓其武又未能举证证明，对其主张不予采信。邓其武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可缺席判决。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决：邓其武于本判决发生法律效力之日起10日内协助霍殿付、霍新松办理房屋（编号180907003）过户手续。
本案减半收取案件受理费190元，由霍殿付、霍新松负担150元，由邓其武负担40元。
上诉人邓其武上诉称，1、一审开庭程序不合法，上诉人因发生交通事故受伤，未能到庭参加诉讼有正当理由，法院应当延期开庭审理；2、涉案房屋不属于上诉人所有，上诉人与前妻离婚协议约定该房屋归双方之子邓可喜所有，上诉人无权处分；3、当事人双方的协议违反国家法律的强制性规定，应属无效，被上诉人户口在协议签订后才迁入，不能因此而确认协议有效；4、证人证言证明被上诉人已经明确表示放弃购买房屋的意思，单方解除了协议；5、被上诉人没有实际耕种转包的农田，也没有交纳相关税费，已违反了协议的约定，上诉人有权收回一切。综上，请求撤销原审判决，依法驳回被上诉人的诉讼请求，并由被上诉人承担一、二审诉讼费用。
被上诉人霍殿付、霍新松辩称，1、原审法院依法向上诉人送达传票，原审程序合法；2、上诉人将涉案房屋出售给我方后，我方居住在涉案房屋内，并没有解除合同；3、我方按时缴纳了相关费用，涉案土地一直由我方耕种；4、双方签订协议时，虽然我方不具备同一集体经济组织成员身份，但其后我方将户口迁入该集体经济组织，具备购买涉案房屋的资格，因此双方协议是合法有效的。综上，请求依法驳回上诉人的上诉请求。
对于原审法院查明的事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。
本院另查明，涉案房屋目前产权登记在上诉人邓其武名下，房产证、土地证也在上诉人邓其武处。还查明，原审法院于2014年12月24日向上诉人邓其武以快递方式送达了开庭传票等诉讼文件，在2015年1月21日开庭当天9：30曾与上诉人邓其武联系，邓称其知道当天开庭，但身在外地，没有时间回来开庭。上诉人邓其武在二审中虽然称自己因交通事故受伤，无法到庭，但并未提供相应的病历等加以证明，同时也承认没有向原审法院请假。
本案焦点问题在于，双方当事人1999年4月6日签订的购买涉案房屋的协议是否有效。
本院认为，原审法院依法向上诉人邓其武送达了开庭传票，但上诉人邓其武无正当理由不到庭参加诉讼，原审法院依法缺席判决，符合法律规定。上诉人邓其武在二审中虽然称自己因交通事故受伤，无法到庭，但并未提供相应的病历等加以证明，同时也承认没有向原审法院请假。故上诉人邓其武认为原审开庭程序不合法的上诉理由，本院不予支持。
双方当事人1999年4月6日签订的协议中关于被上诉人霍殿付、霍新松购买涉案房屋的约定，是双方真实意思的表示。虽然在签订协议时，被上诉人霍殿付、霍新松尚不是涉案房屋所在集体经济组织的成员，但其后被上诉人霍殿付、霍新松将户口迁入该集体经济组织，取得了该集体经济组织成员身份，因此双方关于涉案房屋的约定应当认定为有效。被上诉人霍殿付、霍新松按照协议约定支付了房屋等价款，现要求上诉人邓其武协助办理房屋过户手续，符合法律规定，应当予以支持。
上诉人邓其武认为涉案房屋根据与其前妻离婚协议的约定，归双方之子邓可喜所有；被上诉人已经明确表示放弃购买房屋的意思，单方解除了协议；被上诉人没有实际耕种转包的农田，也没有交纳相关税费等上诉理由，由于均未提供相应证据加以证明，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费380元，由上诉人邓其武负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王劲松
审 判 员 孙 伟
代理审判员 张卓慧
二〇一五年五月十八日
书 记 员 孙雪松
湖南省湘阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘民一初字第112号
原告王某某，男，1967年12月1日出生，汉族，务工。
被告陈某某，女，1972年8月1日出生，汉族，务工。
本院在审理原告王某某与被告陈某某离婚纠纷一案中，原告王某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某承担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 向 兴 礼
二〇一四年三月四日
书记员 欧阳建军
阳江市江城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）阳城法民一初字第260—2号
原告：冯太盛，男，汉族。
委托代理人：曾显辉。
被告：阳江市江城区城西房地产开发公司。
法定代表人：谭学富。
被告：罗骅，男，汉族。
委托代理人：许万祥。
被告：吴荣试，男，汉族。
委托代理人：谭家权。
委托代理人：林多来。
担保人：吴宗瑞，女，汉族。
原告冯太盛诉被告阳江市江城区城西房地产开发公司、罗骅、吴荣试建设用地使用权合同纠纷一案中，根据原告的申请并由其本人及担保人提供担保，于2013年6月4日作出财产保全裁定：一、查封被告罗骅名下的坐落于阳江市江城区城西滨江花园小区＊＊＊号商住地的国有土地使用权；二、查封原告冯太盛名下的坐落于阳江市江城区沿江南路＊＊＊号商住地（国有土地使用权证：阳府国用）。2015年6月24日，原告向本院提出申请，请求继续进行保全查封被告罗骅名下的上述国有土地使用权。
本院认为，原告申请继续对被告罗骅名下的财产采取保全措施，符合法律规定，本院予以准许。对担保财产，本院亦应依法予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：
一、查封被告罗骅名下的坐落于阳江市江城区城西滨江花园小区＊＊＊号商住地［即阳府国用（2006）第＊＊＊＊＊号土地使用证所登记的土地中的＊＊＊＊号地］的国有土地使用权；
二、查封原告冯太盛名下的坐落于阳江市江城区沿江南路＊＊＊号商住地的国有土地使用权（国有土地使用权证：阳府国用＊＊＊＊）。
上述土地使用权的查封期限为三年，查封期间由财产权属人保管，并不得转让、赠与、租赁、抵押、毁损、灭失被查封财产。
原告作为财产保全申请人，若需要续行查封的，应于查封期限届满的十天前向本院提出继续查封的书面申请；未提出申请或逾期提出申请的，应承担因查封期限届满而导致查封效力消灭的法律后果。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 吴伟庆
审 判 员 徐英涛
人民陪审员 谢仕生
二〇一五年七月二日
书 记 员 敖菲菲
河北省抚宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚民二初字第1159号
原告：抚宁县农村信用联社股份有限公司。住所地抚宁县抚宁镇迎宾路***号。企业代码60112605-5。
法定代表人：赵志刚，董事长。
委托代理人：李建忠。
被告：李庆奇。
被告：吴秀江。
原告抚宁县农村信用联社股份有限公司与被告李庆奇、吴秀江金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月4日立案受理后，依法由审判员邸会来适用简易程序，于2014年10月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李建忠到庭参加了诉讼，被告李庆奇、吴秀江经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告抚宁县农村信用联社股份有限公司诉称，借款人李庆奇于2013年3月13日在原告下属的分支机构南戴河信用社办理了保证担保借款18000元，保证人为吴秀江，借款用途为购渔具，利率执行月息10‰，逾期按合同利率加收50%计收罚息，借款期限至2014年3月12日。合同到期后，借款人不履行债务，保证人也未履行其应尽的担保责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判令被告李庆奇偿还借款本金18000元，计算至2014年9月3日的利息2607元和至本金清偿之日止的利息；被告吴秀江承担连带保证责任。
被告吴秀江、李庆奇在法定答辩期限内未作答辩。
原告为支持其主张提交如下证据：1、借款申请书、保证担保借款合同各一份。证明被告李庆奇以被告吴秀江为保证人向原告申请借款18000元，原告与二被告签订了保证担保借款合同的事实；2、借款借据一份。证明原告向被告李庆奇发放了借款18000元的事实。
本院对以下证据作如下确认：二被告虽未到庭对原告提交的证据发表质证意见，但原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院已当庭予以确认。
经审理查明，2013年3月13日，原告抚宁县农村信用联社股份有限公司的分支机构南戴河信用社与被告李庆奇、吴秀江签订了保证担保借款合同一份。约定李庆奇从原告处借款18000元，借款用途为购渔具，借款期限自2013年3月13日起至2014年3月12日止，利率为月息10‰，逾期还款按合同利率加收50%计收罚息；吴秀江为保证人，对借款承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。当日原告向李庆奇发放了借款。被告偿还了借款2013年9月20日以前的利息。借款到期后，借款本金18000元及利息（至2014年9月3日的利息为2607元）未能偿还。
本院认为，原告与二被告签订的保证担保借款合同是双方的真实意思表示，合法有效。原告按约发放贷款后，被告李庆奇应按合同约定期限还本付息，未偿还应承担民事责任；被告吴秀江亦应按合同约定承担连带偿还责任。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李庆奇于本判决发生法律效力后十日内偿还原告抚宁县农村信用联社股份有限公司借款本金18000元及利息（2014年9月3日以前的利息为2607元，自2014年9月4日起至本判决限定的履行期限内实际履行日止的利息按月息10‰加收50%计算）。
二、被告吴秀江对上述款项承担连带偿还责任，吴秀江承担连带偿还责任后，有权向李庆奇追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费320元，减半收取160元，保全费245元，合计405元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 邸会来
二〇一四年十月十一日
代书记员 李梓晔
中华人民共和国合同法
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。
中华人民共和国担保法
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也
以要求保证人在保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省抚宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚民二初字第1159号
原告：抚宁县农村信用联社股份有限公司。住所地抚宁县抚宁镇迎宾路***号。企业代码60112605-5。
法定代表人：赵志刚，董事长。
委托代理人：李建忠。
被告：李庆奇。
被告：吴秀江。
原告抚宁县农村信用联社股份有限公司与被告李庆奇、吴秀江金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月4日立案受理后，依法由审判员邸会来适用简易程序，于2014年10月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李建忠到庭参加了诉讼，被告李庆奇、吴秀江经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告抚宁县农村信用联社股份有限公司诉称，借款人李庆奇于2013年3月13日在原告下属的分支机构南戴河信用社办理了保证担保借款18000元，保证人为吴秀江，借款用途为购渔具，利率执行月息10‰，逾期按合同利率加收50%计收罚息，借款期限至2014年3月12日。合同到期后，借款人不履行债务，保证人也未履行其应尽的担保责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判令被告李庆奇偿还借款本金18000元，计算至2014年9月3日的利息2607元和至本金清偿之日止的利息；被告吴秀江承担连带保证责任。
被告吴秀江、李庆奇在法定答辩期限内未作答辩。
原告为支持其主张提交如下证据：1、借款申请书、保证担保借款合同各一份。证明被告李庆奇以被告吴秀江为保证人向原告申请借款18000元，原告与二被告签订了保证担保借款合同的事实；2、借款借据一份。证明原告向被告李庆奇发放了借款18000元的事实。
本院对以下证据作如下确认：二被告虽未到庭对原告提交的证据发表质证意见，但原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院已当庭予以确认。
经审理查明，2013年3月13日，原告抚宁县农村信用联社股份有限公司的分支机构南戴河信用社与被告李庆奇、吴秀江签订了保证担保借款合同一份。约定李庆奇从原告处借款18000元，借款用途为购渔具，借款期限自2013年3月13日起至2014年3月12日止，利率为月息10‰，逾期还款按合同利率加收50%计收罚息；吴秀江为保证人，对借款承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。当日原告向李庆奇发放了借款。被告偿还了借款2013年9月20日以前的利息。借款到期后，借款本金18000元及利息（至2014年9月3日的利息为2607元）未能偿还。
本院认为，原告与二被告签订的保证担保借款合同是双方的真实意思表示，合法有效。原告按约发放贷款后，被告李庆奇应按合同约定期限还本付息，未偿还应承担民事责任；被告吴秀江亦应按合同约定承担连带偿还责任。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李庆奇于本判决发生法律效力后十日内偿还原告抚宁县农村信用联社股份有限公司借款本金18000元及利息（2014年9月3日以前的利息为2607元，自2014年9月4日起至本判决限定的履行期限内实际履行日止的利息按月息10‰加收50%计算）。
二、被告吴秀江对上述款项承担连带偿还责任，吴秀江承担连带偿还责任后，有权向李庆奇追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费320元，减半收取160元，保全费245元，合计405元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 邸会来
二〇一四年十月十一日
代书记员 李梓晔
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂鄂城执字第01135号
申请执行人顾园清。
被执行人周平安。
被执行人李炜华。
关于申请执行人顾园清与被执行人周平安、李炜华民间借贷纠纷一案，黄石市西塞山区人民法院于2015年11月7日将该案委托至本院执行。
在执行过程中查明：被执行人暂无可供执行的财产，申请人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人周平安、李炜华目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人顾园清在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人周平安、李炜华新的财产线索，申请执行人顾园清可持本裁定书重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）鄂西塞民初字第00879号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 章 冲
审判员 汪向东
审判员 李跃进
二〇一五年十二月十九日
书记员 许 俊
安徽省砀山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015砀行非审初字第00044号
申请执行人：砀山县国土资源局。
住所地砀山县。
法定代表人：陈礼纲职务：局长。
2015年1月21日，砀山县国土资源局以被执行人黄丰振法定期限内不提起诉讼又不履行砀国土资罚（2014）第185号行政处罚决定为由，向本院申请强制执行。
经审查，本院认为：申请执行人申请强制执行，未提供当事人的意见和执行标的的情况等相关资料，不符合法律规定受理条件，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第一款第（三）项、第（四）项、第五十六条的规定，裁定如下：
对砀山县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向安徽省宿州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张艳云
审 判 员 常 莉
人民陪审员 张成行
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 李 娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政强制法》
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
第五十六条人民法院接到行政机关强制执行的申请，应当在五日内受理。
行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。
江苏省盐城市大丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大刘执字第0082号
申请执行人杨应桃。
被执行人孙仁杰。
申请执行人杨应桃与被执行人孙仁杰买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）大刘民初字第0439号民事判决书已经发生效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨应桃向本院申请执行，本院于2015年4月22日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人孙仁杰送达执行通知书，调查了被执行人孙仁杰的银行存款、住房公积金、房产、车辆信息，被执行人孙仁杰暂无可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人杨应桃，要求其向本院提供被执行人孙仁杰的其他财产线索，申请执行人杨应桃亦未提供其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人孙仁杰的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人孙仁杰其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）大刘民初字第0439号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人孙仁杰的其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 郁剑波
代理审判员 奚锦静
代理审判员 夏和洋
二〇一五年十一月三日
书 记 员 王 桢
辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盘中民二终字第00236号
上诉人（原审原告）：常久理（曾用名常久强），男，1964年4月20日出生，汉族，个体，住辽宁省大洼县。
委托代理人：李丹，男，1949年2月7日出生，汉族，盘锦市正义法律服务所法律工作者，住辽宁省大洼县大洼镇。
被上诉人（原审被告）：陈凤辉，男，1972年10月6日出生，汉族，个体，住辽宁省大洼县。
上诉人常久理（曾用名常久强）与被上诉人陈凤辉房屋买卖合同纠纷一案，本院审理过程中，上诉人常久理自愿申请撤回上诉。
本院认为：上诉人常久理撤回上诉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人常久理撤回上诉。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人常久理负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 敏
审判员 徐振强
审判员 李 野
二〇一五年七月十三日
书记员 赵燕菲
广东省韶关市曲江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）韶曲法民二初字第127号
原告：廖觉非，女，1930年8月23日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。
委托代理人：陈善云，广东佳思特律师事务所律师。
被告：温志杰，男，1980年2月15日出生，汉族，原住广东省韶关市马坝镇，现去向不明。
本院在审理原告廖觉非诉被告温志杰保证合同纠纷一案中，申请人于2014年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉自愿合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告廖觉非撤回起诉。
本案受理费1300元，减半收取650元，由原告廖觉非负担。
（此页无正文）
审 判 长 冯 清
审 判 员 颜少珠
人民陪审员 曾 强
二〇一四年十二月八日
书 记 员 刘 婕
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）兰刑执减字第114号
罪犯李月花，女，1967年4月3日，回族，宁夏人，小学文化程度，现服刑于甘肃省女子监狱。
甘肃省白银市中级人民法院于2011年7月6日作出(2011)白中刑二终字第000013号刑事裁定，维持甘肃省靖远县人民法院对被告人李月花犯贩卖毒品罪判处有期徒刑十一年（刑期自2010年8月9日起至2021年8月8日止），并处罚金5000元的刑事判决。
执行机关甘肃省女子监狱于2013年12月23日向本院提出减刑建议书，以罪犯李月花确有悔改表现报请减刑十一个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬二次，记功一次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯李月花在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯李月花减刑十一个月（刑期自2010年8月9日起至2020年9月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范兰灵
审 判 员 张凤岐
代理审判员 张海东
二０一四年一月十三日
书 记 员 雷红荣
山�省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒商初字第1323号
原告（反诉被告）：日照明亮铝业有限公司，住所地莒县刘官庄镇驻地（富民路88号）。
法定代表人：张月亮，该公司经理。
委托代理人：王超峰，山东隆诚律师事务所律师。
委托代理人：张月明，该公司职工。
被告（反诉原告）：青岛海泰创展实业集团有限公司，住所地：青岛市市南区海口路6号。
法定代表人：李孟海，该公司经理。
委托代理人：王彦魁，山东元鼎律师事务所律师。
原告日照明亮铝业有限公司与被告青岛海泰创展实业集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告青岛海泰创展实业集团有限公司的委托代理人王超峰、张月明、被告青岛海泰创展实业集团有限公司的委托代理人王彦魁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告日照明亮铝业有限公司诉称：2014年5月20日，原、被告签订《铝型材加工承揽合同》，合同约定，被告委托原告加工铝型材，产品价格为铝锭价+加工费，被告须在2014年腊月20日前结清原告的所有货款。合同签订后，原告自备铝型材为被告加工，原告总供货金额为2218950元，被告已付款500900元，尚欠原告1718050元，原告多次催要被告拖付至今。请求依法判令被告给付1718050元及逾期付款利息（自2014年腊月21日起按同期银行贷款利率计付），诉讼费由被告负担。
被告青岛海泰创展实业集团有限公司辩称：被告已向原告付款500900元属实，双方在履行合同期间，原告存在逾期交付货物的情形。
反诉原告青岛海泰创展实业集团有限公司诉称：根据合同第五条的约定，反诉被告应于反诉原告提交订单之日起18日内完成交货，同时一并交付检测报告、合格证和备案证，逾期交货每日按照应付货款0.5%支付违约金，反诉被告存在逾期交付货物的违约情形，请求反诉被告根据合同约定支付违约金54196元。
反诉被告日照明亮铝业有限公司辩称：反诉原告的反诉请求无事实和法律依据，在合同履行过程中，原告完全按照合同要求交付货物，反诉原告从未提出逾期交货的问题，在反诉原告给反诉被告出具对账明细时也未提出反诉被告有违约行为，请求依法驳回反诉原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年5月20日，原告与被告签订《铝型材加工承揽合同》，合同约定原告为被告加工铝型材，产品价格为铝锭价+加工费；交货地点为被告厂内交货；交货时间为被告递交订单之日起12-18天内原告应予交货，检测�告、合格证和备案证；被告须在2014年腊月20日（即公历2015年2月8日）前结清原告所有货款；如原告接到被告订单后未能按时向被告发货，每逾期一日按应交货物价值的0.5%向被告支付违约金；双方还对规格型号、材质要求、加工费等事项进行了约定。合同签定后原告分多次给被告供货，2015年4月17日，原告列明明细帐，被告在该明细帐下方载明：“明亮铝业从2014年6月9日至2015年4月17日，总供货金额2218950元，海泰付款合计金额为500900元，余款1718050元还款计划：方案1、货款冲抵海信地产房屋，明亮自选，海泰配合；方案2、海泰2015年7月份开始还款，分批支付，2015年年底付清。以上两种付款方式，明亮铝业必须提供齐全货款发票。2015年4月17日”被告在该明细帐中盖公章。在被告出具上述付还方案后，原告多次要求被告按方案1履行义务未果，现原告请求被告按方案2履行还款义务。
本案在审理过程中，被告对已付款500900元无异议，对明细帐的真实性提出异议，要求庭后向被告工作人员核实，法庭要求其于休庭后七日内向本院陈述，被告逾期未陈述。
反诉原告提交定料单及结算单一宗，证实反诉被告的供货时间晚于合同约定，存在违约行为。反诉被告对该定料单不予认可，称该定料单系反诉原告单方记载，没有反诉被告的签字认可，且双方对债权债务已进行了结算，该证据不能证实反诉原告的主张。
上述事实，有当事人陈述、加工承揽合同、发货结算单、磅码单、明细帐、定料单等证据在卷为凭，经本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为：原、被告签订的加工承揽合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，系有效合同，双方应认真全面履行义务。原告为被告加工铝型材�被告欠原告货款1718050元的事实，有被告给原告出具的对账明细及付款方式予以证实，被告虽对该对账明细提出异议，但在法庭指定的期间内未向法庭说明情况，且被告认可其已向原告支付货款500900元，对该对账明细本院予以确认，原告请求被告给付上述货款，事实清楚，证据充分，予以支持。
原告请求被告自2015年2月9日按同期人民银行贷款利率给付逾期付款利息，从被告给原告出具的对帐明细载明的付款方案2中可以看出约定最后付款时间为2015年年底，被告未按其承诺支付货款应承担给付逾期利息的义务，被告应于2016年1月1日起按同期人民银行贷款利率计付利息，对原告请求合理部分予以支持。
反诉原告主张反诉被告逾期交货应按合同约定支付0.5%即54196元的违约金，其提供的证据反诉被告不予认可，不足以证实反诉被告有逾期交货的行为，且反诉原告在对帐明细中认可欠款数额时也未对逾期交货提出异议，反诉原告对其反诉请求未提供充分证据证实，其请求不成立，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十一条、第二百六十三条、第二百六十四条之规定，判决如下：
一、被告青岛海泰创展实业集团有限公司于判决生效后十日内付给原告日照明亮铝业有限公司货款1718050元及利息（利息以1718050元为基数，自2016年1月1日按中国人民银行同期贷款利率计付至货款付清之日止）；
二、驳回反诉原告青岛海泰创展实业集团有限公司的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20262元，由被告青岛海泰�展实业集团有限公司负担。
反诉费578元，由反诉原告青岛海泰创展实业集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 陈祥竹
审 判 员 王祥滨
人民陪审员 盛 男
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 卢海鸥
湖南省汨罗市人民法院
民 事 裁 定 书
汨民初字第151号
原告李志新，男，汉族，湖南省汨罗市人，住湖南省汨罗市。
被告吴胜军，男，汉族，湖南省汨罗市人，住湖南省汨罗市。
被告李昔霞，女，汉族，湖南省汨罗市人，住湖南省汨罗市。
本院在审理原告李志新诉被告吴胜军、李昔霞确认合同无效纠纷一案中，原告李志新于2015年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款条之规定，裁定如下：
准许原告李志新撤回起诉。
本案案件受理费10243元，减半收取5121元，由原告李志新承担。
审 判 长 巢 烨
人民陪审员 夏发祥
人民陪审员 周玉俊
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 徐蓝红
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第781号
原告黄立仕，男，汉族，1974年7月9日出生，住四川省中江县。
委托代理人徐晶，四川公生明律师事务所律师。
委托代理人余洛，四川公生明律师事务所律师。
被告王建明，男，汉族，1978年12月15日出生，住四川省乐山市市中区。
委托代理人周彪，男，汉族，1975年12月2日出生，住四川省金堂县。社区推荐。
被告简富勇，男，汉族，1976年4月14日出生，住四川省青神县。
委托代理人周彪，男，汉族，1975年12月2日出生，住四川省金堂县。社区推荐。
被告中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司（以下简称人保眉山分公司）。住所地：四川省眉山市新区南北干道（旭光小区西大门）。
负责人陈军，经理。
委托代理人王洪，四川维是律师事务所律师。
委托代理人颜川，四川维是律师事务所律师。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告黄立仕诉请：1.被告王建明、简富勇赔偿各项损失共计85273.04元；2.被告人保眉山分公司在保险限额内承担赔偿责任；3.三被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，被告王建明、简富勇经本院合法传唤未到庭应诉，提交了书面答辩状。现已审理终结。
本案相关情况
一、无争议的事项
（一）2014年9月9日13时30分，王建明驾驶川ALE2**号小型客车于双凤村4组“捷运鞋材厂”车间内与行人黄立仕发生碰撞，致黄立仕受伤。经成都市公安局交通管理局第一分局认定，王建明负事故全部责任，黄立仕无责。
（二）事发后，黄立仕先后被送至成都市武侯区第五人民医院及四川省骨科医院住院治疗，共计住院9天，产生住院费用12915.81元。2014年12月19日，经鉴定，其伤残等级为十级，需后续医疗费约4000元。
（三）上述机动车登记车主为简富勇，王建明系其聘请的司机，发生交通事故时在执行工作任务。事发后王建明垫付了门诊费1835.2元，住院费12915.81元。各方当事人均同意应当由简富勇承担的赔偿费用直接在王建明垫付的费用中扣除。
（四）上述机动车在人保眉山分公司投保了交强险及限额50万元的商业三者险，事故发生在保险期间内。
（五）庭审中，各方当事人达成合意的项目有：交通费300元，被扶养人生活费4288.1元，精神损害抚慰金3000元，后续治疗费4000元，住院伙食补助费270元，鉴定费1500元。
二、争议的事项及对争议事项的认定
（一）护理费、营养费。出院证明书载明，出院后休息3个月，陪护1人，加强营养等内容。本院酌情认定护理期限为99天（住院9天＋出院90天），护理费为6120元。营养费酌情为500元。
（二）残疾赔偿金、误工费。黄立仕提交了：1.双流捷运鞋材厂出具的误工证明，载明黄立仕从1999年3月起在该厂工作，工资约为4000元，交通事故发生后，其无法正常工作，未领取工资。2.养老月账单明细信息，载明该厂给黄立仕缴纳养老保险的情况，缴纳基数从197元至2156元不等。本院认为，上述证据能够证实黄立仕长期在城镇工作，故残疾赔偿金应当适用城镇居民标准。同时，因两份证据显示的工资收入与保险缴纳情况不一致，不能证明其实际工资收入，故本院酌情按照2013年度制造行业平均工资37519元／年计算100天（黄立仕主张的误工天数100天没有超过定残前一日，本院予以支持）。
（三）医疗费。经查，事发后王建明垫付门诊费1835.2元，住院费12915.81元，黄立仕自行支付门诊费145.4元，以上共计14896.41元。虽部分门诊票据中没有医院印章，但票据的真实性是可以确定的，产生费用的时间也在黄立仕治疗期间，故本院对上述金额予以确认。同时酌情按15%计算自费药。
（四）王建军垫付费用的问题。王建军书面辩称其垫付金额共计为18269元（其中1000元为现金），但根据庭审查明的事实，其垫付的医疗费共计14751.01元，其余费用为交通费，但其未提供证据证明该交通费系为黄立仕支出，其辩称支付给黄立仕的1000元现金也没有得到黄立仕的认可，故本院确认王建军为黄立仕垫付的费用仅为14751.01元。
判决结果
本案黄立仕因此次交通事故遭受的损失总额为89889.71元，王建明承担事故全部责任，故其应当对黄立仕的所有损失承担赔偿责任。因王建明系履行职务行为，故简富勇应当承担相应的侵权责任。川ALE2**号小型客车在人保眉山分公司投保了交强险及限额50万元的商业三者险，故人保眉山分公司应当在保险限额范围内承担责任。综上，简富勇应当承担3734元（自费药＋鉴定费），人保眉山分公司应当承担86155.71元。各方当事人均同意应当由简富勇承担的赔偿金额直接在王建明垫付的费用中扣除，而王建明共垫付14751.01元，故人保眉山分公司应当支付王建明11017.01元（14751.01元-3734元），支付黄立仕75138.7元。黄立仕超出上述金额的诉请本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告黄立仕75138.7元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司于本判决生效之日起十日内支付被告王建明11017.01元；
三、驳回原告黄立仕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，因适用简易程序，减半收取375元，由被告简富勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 赖武梨
二〇一五年二月十五日
书记员 周 雯
附：赔偿项目表
赔偿项目
金额计算公式医疗费总额14896.41元14896.41元×15%自费药2234元误工费10279.2元37519元／年÷365天×100天营养费500元护理费6120元80元／天×9天＋60元／天×90天交通费300元住院伙食补助费270元残疾赔偿金44736元22368元／年×20年×10%精神损害抚慰金3000元鉴定费1500元后续治疗费4000元被扶养人生活费4288.1元
福建省闽侯县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）侯执行字第403号
申请执行人福州某某房地产开发有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。
法定代表人周某，公司董事长。
委托代理人林某，女，1977年3月10日出生，汉族，住福建省福州市晋安区，系申请执行人福州某某房地产开发有限公司的员工。
被执行人吴某某，女，1989年6月25日出生，汉族，住福建省罗源县。
本院立案执行申请执行人福州某某房地产开发有限公司与被执行人吴某某房屋租赁合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的福建省闽侯县人民法院（2012）侯民初字第2211号民事判决书和福建省福州市中级人民法院的（2013）榕民终字第3925号民事判决书，于2014年4月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，依法向中国农业银行、中国工商银行、中国农村信用合作社、中国邮政储蓄银行、中国建设银行、中国银行、福州市房屋登记中心、闽侯县房地产管理所、闽侯县公安局交通巡逻警察大队车辆管理所等部门查询，未查得被执行人有可供执行的财产。现申请执行人无法提供被执行人有可供执行的财产线索及下落，并表示同意终结本次执行程序。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
一、本院的（2014）侯执行字第403号执行案件的本次执行程序终结。
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定书向本院申请恢复生效法律文书的执行，本院亦可依职权自动恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 晴
执行员 谢启暖
执行员 郑振华
二〇一四年七月四日
书记员 张成樑
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执11475号
申请人：翟中贤，女，1971年5月15日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托代理人刘闯军，男，1989年8月18日出生，汉族，住河南省尉氏县。
被执行人：李方玉，男，1990年1月9日出生，汉族，住河南省洛阳市新安县。
本院在执行翟中贤与李方玉合同、无因管理、不当得利一案中，通过法院财产调查系统对被执行人李方玉的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。本院已将李方玉纳入失信人名单。现申请执行人暂不能向本院提供该被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，故目前该案不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张劲松
审 判 员 韩毅强
代理审判员 张瀚文
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 田 杨
江西省崇义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0725民初768号
原告：黄声贵，男，1955年6月8日出生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县。
被告：余席珠，男，1968年6月28日出生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县。
原告黄声贵（以下简称原告）诉被告余席珠（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案受理后，依法由刘盛燕适用简易程序于2016年11月8日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2001年被告购买我位于崇义县人武部（县城阳明路三棵树）临街面家属房一套。购房协议订立后，被告在2001年3月前，按协议规定支付了房款16500元，剩余11500元至今未付，我于2001年3月将房屋交付给予被告后，曾经无数次要求被告支付该余款，被告以种种理由拖欠至今未付。为维护我合法权益不受侵犯，故特具文起诉，请求：一、依法判令被告支付拖欠的购房款计人民币11500元，利息另计。二、诉讼费由被告承担。
被告未提交书面答辩，在庭审中陈述：购房款已经付清。
原告向本院提交以下书面证据：原告身份证复印件1份，证明原告的诉讼主体资格；2、购房协议复印件1份，证明双方达成了购房协议，以协议为准。
原告提交的证据经被告质证提出：证据均无异议，购房协议已依约全部履行完毕。
被告未向本院提交书面证据。
原告向本院提交的书面证据，经庭审质证，被告均无异议，本院予以采信。
针对原告提交的证据及双方当事人的庭审陈述，并结合本案事实，本院认定以下事实。
原、被告于2001年间签订一份《购房协议》，协议主要条款约定：甲方（原告）向乙方（被告）出售坐落于崇义县城阳明路“三棵树”处的五楼二室一厅房，价格人民币28000元；乙方（被告）分四期偿付购房款。原告在诉状及庭审陈述中认为，被告只付了人民币16500元房款，剩余款11500元被告未支付。但被告针对原告的诉求及提交的书面证据，未提供相反的证据佐证，即，能够证明已付清全部房款的书面证据。
本院认为，原、被告双方所签订的《购房协议》是双方的真实意思表示，不违反现行法律、法规的规定，合法有效。原告起诉主张被告因购买原告房屋除已付房款，还尚欠原告购房款合计人民币11500元，针对原告的诉求，被告在举证期间及庭审中未向本院提交足以推翻原告诉求的书面证据佐证，因此，应承担举证不能的法律后果，故原告要求被告支付拖欠的购房款人民币11500元的诉讼请求，本院予以支持，但利息的支付方式原告诉状及庭审中未能载明利息计算数据，对利息本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告余席珠支付原告黄声贵购房款人民币11500元，该款由被告余席珠在本判决书生效后十日内付清。
二、驳回原告黄声贵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，依法减半收取44元，由被告余席珠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赣州市中级人民法院。
审判员 刘盛燕
二〇一六年十二月十二日
书记员 扶书英
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第11841号
原告陈祺。
被告徐震宇。
原告陈祺诉被告徐震宇民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理后，于2015年4月10日公开开庭进行了审理。原告陈祺、被告徐震宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈祺诉称，原告经人介绍后与被告徐震宇认识。2014年6月23日，被告以生意资金周转为由向原告借款人民币10万元，并口头约定二个月内归还，但被告逾期未归还借款，故诉至法院，要求被告归还借款10万元及利息（按照本金10万元，自2014年8月24日起至判决生效日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率4倍计算）。
被告徐震宇辩称，被告向原告出具借款10万元的借条属实，但实际到手是8万元，当时确实口头约定了2个月内归还，但被告已归还借款10万元，系案外人陶卫国收取被告归还的10万元，且向被告出具了收条。被告也是通过陶卫国认识原告的，所以被告将钱归还给了陶卫国，原告同意由陶卫国收取被告归还的借款10万元。
经审理查明，2014年6月23日，被告向原告借款10万，双方口头约定借款期限为二个月。因被告未及时归还借款，引发诉讼。
上述事实有个人借款合同、收条及开庭笔录等证据在案佐证。
本院认为，原、被告之间的借贷关系明确、事实清楚，被告理应及时归还借款，现原告要求被告归还借款，本院予以支持。原告要求被告支付逾期还款的利息，符合法律规定，但其主张的逾期付款利息过高，本院依法予以调整。被告主张其实际收到借款金额为8万元，但其未能提供证据予以证实，故本院不予采信。被告主张原告同意由案外人陶卫国收取原告归还的借款10万元，因被告未能提供证据予以证实，且原告对此亦予以否认，故本院对被告该主张不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条的规定，判决如下：
一、被告徐震宇于本判决生效之日起十日内归还原告陈祺借款10万元；
二、被告徐震宇于本判决生效之日起十日内支付原告陈祺借款10万元的利息，自2014年8月24日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算。
负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，780元，减半收取计1，390元，由被告徐震宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 周伟忠
二〇一五年四月二十日
书记员 吴 轶
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
江苏省泰州市海陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰海执字第00830-1号
申请执行人江苏吉扬钢结构有限公司（原名称为姜堰市吉扬彩钢结构有限公司。
法定代表人张斌，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）高宁、蒋慧平（实习），江苏众成信律师事务所律师。
被执行人泰州市宏瑞新材料有限责任公司，住所地泰州市海陵区九龙镇世纪大道108号。
法定代表人刘健，该公司董事长。
申请执行人江苏吉扬钢结构有限公司与被执行人泰州市宏瑞新材料有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年11月19日作出的（2013）泰海民初字第2956号民事判决书已经发生法律效力。依该裁决：“一、被告泰州市宏瑞新材料有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告姜堰市吉扬彩钢结构有限公司工程余款110400元和违约金（其中96780元从2012年2月25日起算，13620元从2012年8月25日起算，均按日千分之五计付至实际给付之日止）。二、驳回原告姜堰吉扬公司其它的诉讼请求。本案受理费人民币3508元，依法减半收取1754元，由被告泰州宏瑞公司负担（原告已预交，被告泰州宏瑞公司于本判决生效之日起十日内将此款迳交原告姜堰吉扬公司）。”因被执行人泰州市宏瑞新材料有限责任公司未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人江苏吉扬钢结构有限公司向本院申请强制执行，本院于2015年5月25日立案受理。
本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：本院于2015年5月28日通过执行司法查控系统查询被执行人泰州市宏瑞新材料有限责任公司银行存款信息，未发现被执行人名下可供执行的银行存款信息，另于2015年11月18日再次通过执行司法查控系统查询被执行人的银行存款信息，并于2015年11月20日冻结被执行人在中信银行泰州分行营业部账号为73×××81的账户，余额为人民币1964.39元，冻结限期为12个月。于2015年5月28日通过泰州市公安局交通警察支队车辆管理所查询被执行人名下本院辖区内的车辆登记信息，已于2015年11月19日轮候查封被执行人名下车牌号为苏M×××××汽车一辆，查封期限为二年，未能实际扣押，本案暂不具备处置条件。于2015年5月28日通过泰州市房产管理处查询了被执行人名下在本院辖区内的房产登记信息，根据本案的执行标的于2015年11月19日轮候查封被执行人名下位于泰州市海陵区九龙世纪大道某号某幢房屋所有权，查封期限三年，本案暂不具备处置条件。本院另于2015年7月30日向被执行人发送执行令，督促被执行人主动履行义务，被执行人亦未履行义务。其余未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院又于2015年8月20日至被执行人的公司住所地调查，发现被执行人公司已基本停产，涉及债务较多。另查明，被执行人在本院有多个未结执行案件。
本院将上述执行情况多次通过电话、书面形式告知申请执行人江苏吉扬钢结构有限公司，要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人江苏吉扬钢结构有限公司认可本院的查控结果，且未对本院的执行情况提出异议，亦未在本院规定的期限内提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、谈话笔录、执行令、执行日志、执法记录仪录像等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无可供执行的银行存款，除轮候查封的被执行人房产、车辆外，未发现其他可供执行的财产，而该轮候查封的财产本案均不具备处置条件。如需继续查封、冻结上述被执行人的财产，申请执行人需在查封、冻结期限届满十五日前向本院提交书面申请，否则将承担可能不利的法律后果。申请执行人对本院的查控结果表示认可，且申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2013）泰海民初字第2956号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产或其财产具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 陈惠群
执行员 沈海平
执行员 王海宾
二〇一五年十一月二十四日
书记员 韩晓楚
泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰海民初字第1081号
原告费斐，男，汉族，1986年1月29日生。
被告李亚玲，女，汉族，1989年10月1日生。
原告费斐与被告李亚玲民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月11日立案受理后，依法由审判员李虹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告费斐、被告李亚玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告费斐诉称，2014年3月13日，被告出具借条向我借款60000元，约定2014年3月20日归还。到期后，原告多次催要借款，被告至今未能偿还，故诉请判令被告偿还原告借款60000元，并自2014年3月21日起按银行同期贷款利率支付逾期利息，同时承担本案诉讼费用。
被告李亚玲辩称，我向原告借款40000元是事实，但我并非不同意还款，原因是现在我没钱，无法偿还。另外20000元是因我租原告的房屋，原告要求我预缴的租金，一并打在借条上的，租赁期间原告擅自将房屋门锁更换，不同意支付20000元的租金。
经审理查明，2014年3月13日，被告向原告出具借条一份，载明“今借到费斐人民币陆万元整，于2014年3月20日还清”。审理中双方一致确认所涉借款中原告出借给被告的款项实为40000元，余款20000元系被告租赁原告位于泰州市金通梅园36幢404室房屋预缴的租金。此后，因被告未履行还款义务，致原告涉讼。
上述事实，有原告提供的借条一份、房屋租赁合同一份及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，合法的债务应当清偿。原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告在取得原告的借款40000元后，理应按照约定的期限履行还款义务。现原告主张其还款，并按同期银行贷款利率自2014年3月21日起计算逾期利息，于法有据，依法应予支持。被告辩称其经济困难，无力偿还，但未能提供任何证据证实，本院不予采信。双方间因租赁房屋产生的房屋租赁合同纠纷，因与本案不是同一法律关系，当事人亦不同意在本案中一并处理，故原告可另行主张。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、被告李亚玲于本判决生效之日返还原告费斐借款人民币40000元，并支付逾期利息（以人民币40000元为本金，自2014年3月21日起按同期银行贷款利率计算至本判决确定履行之日止）。
二、驳回原告费斐的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费650元（已减半收取），财产保全费620元，合计人民币1270元，由原告费斐负担400元，被告李亚玲负担870元（原告已预交，被告负担部分于本判决生效之日起十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1300元［通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③帐号：201101040058888；④汇入银行：泰州市农业银行城中支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001）。
审判员 李虹
二〇一四年七月十日
书记员 张钧
附：相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区兴安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴少民初字第18号
原告石某，农民。
被告易某，农民。
本院在审理原告石某与被告易某离婚纠纷一案中，原告于2015年5月4日以自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告以自行协商解决为由申请撤回起诉，是其对自己诉权的处分，亦未违反有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告石某撤回起诉。
本案减半收案件受理费150元，由原告负担。
代理审判员 石燕飞
二〇一五年五月四日
书 记 员 胡敏媚
第1页，共1页
浙江省岱山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）舟岱刑初字第8号
公诉机关浙江省岱山县人民检察院。
被告人徐某丁。因涉嫌犯诈骗罪于2013年9月12日被刑事拘留，同年10月18日被逮捕。现羁押于岱山县看守所。
辩护人王焦山。
岱山县人民检察院以岱检刑诉（2014）1号起诉书指控被告人徐某丁犯诈骗罪，于2014年1月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。岱山县人民检察院指派代理检察员俞竹蔚出庭支持公诉，被告人徐某丁及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年1月，被告人徐某丁通过朋友徐某甲得知郑某乙欲打造新渔船和购买船舶证书后，谎称其有本已付定金的嵊泗县船舶证书可以转卖给郑某乙，还可以为郑某乙打造新船，使郑某乙信以为真。后双方口头约定由郑某乙出资，徐某丁负责为郑某乙购买船舶证书和打造新船并确保在同年8月1日之前交付新船。2013年初，被告人徐某丁虚构需要购买船舶证书和打造新船等事由，先后多次骗取郑某乙共计人民币85万元，并将所骗现金用于挥霍、还债、填补其他生意漏洞等方面。
2013年7月12日，被告人徐某丁及其家属退还赃款人民币14万元。2013年9月11日，被告人徐某丁被公安机关传唤到案。
上述事实，被告人徐某丁在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郑某乙的陈述，证人徐某甲、胡某、徐某乙、徐某丙、潘某、黄某、林某甲、陈某、叶某、李某、林某乙、虞某、郑某甲、张某甲、於岱燕、张某乙、周某的证言，浙江省农村合作金融机分户明细对账单，中国邮政储蓄银行活期明细，工商银行交易明细，搜查笔录及照片，案发经过说明，被告人徐某丁的户籍证明等证据证实，足以认定。
辩护人对起诉指控的罪名无异议，但辩称徐某丁起初并无诈骗故意，是被害人主动联系徐某丁的，徐某丁及其家属有归还被害人剩余钱款的意愿。
本院认为，被告人徐某丁在没有偿还能力的情况下，以非法占有为目的，采用虚构事实，隐瞒真相的方法骗取他人钱款，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐某丁归案后如实供述自己的罪行，并退还部分赃款，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人徐某丁在有期徒刑十年至十二年的幅度内量刑，该量刑建议适当，本院予以采纳。据此，根据本案犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐云犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一三年九月十二日起至二○二三年九月十一日止；罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人徐云犯罪所得剩余赃款共计人民币七十一万元，继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 齐 路
代理审判员 石鹏超
人民陪审员 徐永华
二〇一四年二月十七日
书 记 员 戴佩峥
附：本判决依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扶民初字第365号
原告周某某，女，汉族，农民，现住扶余市三岔河镇。
被告孙某某，男，汉族，农民，现住扶余市三岔河镇。
本院在审理原告周某某诉被告孙某某离婚纠纷一案中，原告周某某于2014年3月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉孙某某离婚纠纷一案。
本院认为，原告周某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回起诉。
案件受理费150元由原告周某某承担。
代理审判员 王轶男
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 王 哲
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉2401民初1932号
原告:朴成玉，女，朝鲜族，住吉林省延吉市。
委托诉讼代理人：薛辉，吉林阿里郎律师事务所律师。
被告：赵信淑，女，朝鲜族，住吉林省延吉市。
原告朴成玉与被告赵信淑民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月16日公开开庭进行了审理。原告朴成玉于2018年3月26日向本院提出财产保全申请，本院依法保全被告赵信淑名下财产。原告朴成玉的委托诉讼代理人薛辉到庭参加诉讼,被告赵信淑经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故缺席审理。本案现已审理终结。
朴成玉向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵信淑偿还原告借款本金9万元及利息23200元（以7万元为本金从2017年1月24日起至2018年3月23日止按月利率2%计算是19600元；以2万元为本金从2017年6月19日起至2018年3月18日按月利率2%计算是3600元），共计113200元；2.判令被告赵信淑支付诉讼费及保全费。事实和理由：被告赵信淑于2016年7月24日向原告借款7万元，月利息2%，约定被告新购买的房屋拿到钥匙后（2017年11月）立即还清。2017年6月19日再次向原告借款2万元，月利息3%，约定一个月之后立即还清。还款期限到期后，经原告多次催要，被告至今未偿还。
赵信淑未答辩。
经本院审理查明：2016年7月24日，赵信淑向朴成玉借款7万元，约定月利息为2%，并出具借条。后赵信淑只偿还该笔借款6个月利息共8400元，本金未偿还。2017年6月19日，赵信淑再次向朴成玉借款2万元，约定月利息3%，并出具借条，后赵信淑未偿还该笔借款本金及利息。两笔借款均未约定还款期限。
认定上述事实的证据有：原告朴成玉的身份证复印件、借条两份、通话录音（CD光盘）以及原告的庭审陈述。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告赵信淑从原告朴成玉处借款共计9万元的事实清楚，证据充分，双方之间借贷关系成立。对原告要求被告返还借款本金9万元及按月利率2%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。原告朴成玉于2018年3月26日向本院提出财产保全申请，要求保全被告赵信淑名下财产，并已预交保全费1086元，对原告要求被告支付保全费用的诉�请求，本院予以支持。被告赵信淑未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告赵信淑于本判决生效后立即向原告朴成玉返还借款本金9万元并支付利息23200元（以7万元本金为基数，自2017年1月24日至2018年3月23日止，按月利率2%支付利息19600元；以2万元本金为基数，自2017年6月19日至2018年3月18日，按月利率2%支付利息3600元）。
二、被告赵信淑于本判决生效后立即向原告朴成玉支付保全费1086元。
如果被告赵信淑未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2564元（原告已预交），减半收取计1282元，由被告赵信淑负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 金英玉
二〇一八年四月十六日
书记员 李美燕
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第13451号
原告：北京新世界物业管理有限公司，住所地北京市东城区新怡家园甲3-3号4层。
法定代表人：陈子荣，董事长。
委托代理人：赵显光，北京市融泰律师事务所律师。
委托代理人：郭莹，女，1986年4月28日出生，北京新世界物业管理有限公司法务。
被告：田波，男，1967年7月6日出生。
原告北京新世界物业管理有限公司诉被告田波物业服务合同纠纷一案，本院于2014年10月29日立案受理。依法由审判员王轶楠适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京新世界物业管理有限公司的委托代理人郭莹与被告田波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告北京新世界物业管理有限公司诉称：原告接受北京崇文新世界房地产发展有限公司的委托，对崇文区（现东城区）新裕家园进行物业管理服务。被告系该小区×号楼×单元×号房屋（建筑面积为103.25平方米）。2004年11月18日，原、被告签订了《前期物业管理服务协议》，双方自此建立了物业管理合同关系。协议约定，该房屋物业管理费为每月每平方米2.8元，每年物业管理费为3469.2元，在物业服务周期开始时交纳。合同签订后，原告依约提供了物业服务，但被告自2011年1月1日至2014年12月31日拖欠4年物业管理费未予交纳，欠费金额为13876.8元。同时，被告拖欠垃圾清运费120元未予交纳。被告的行为已构成合同违约，对此应承担违约责任。因合同中规定拖欠物业管理费按每日千分之三计算滞纳金即违约金，由于约定较高，原告主张按拖欠金额的30%计算滞纳金。现原告诉至法院，要求被告支付2011年1月1日至2014年12月31日的物业管理费13876.8元及违约金4163.04元，支付垃圾清运费120元，本案诉讼费由被告承担。
被告田波辩称：原告所述不属实。原告作为物业公司，在小区公共区域及电梯内设置广告，所得收益从未公开，也未将收益给付业主。小区秩序差，保安人员没有尽到安保义务。小区内还经常出现不健康的广告。故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：位于北京市东城区广渠门内大街×号楼×单元×号房屋系被告所有的房屋，建筑面积为103.25平方米。2004年11月18日，原告与被告签订《前期物业管理服务协议》。该协议约定，由原告对被告房屋所在的新裕家园小区提供前期物业管理服务；定期清洗外墙，费用由业主承担；保证居民正常生活用水；小区相对封闭，主要出入口全天有专人值守，车辆行驶通畅；被告需交纳每建筑平方米每月的物业管理服务费2.80元，交费时间为每年度5月至8月份；被告违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交费的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按欠费额每日交纳3‰的违约金。受有关部门或单位的委托，原告可提供水费、电费、燃（煤）气费等代收代缴收费服务，收费标准执行政府规定。
上述事实，有双方当事人的陈述，《前期物业管理服务协议》等证据在案佐证。
本院认为：根据已查明的事实，原告与被告签订《前期物业管理服务协议》，约定原告为被告房屋所在的小区提供物业服务，被告负有支付物业服务费及其它相关费用的义务。双方均应按约定履行各自义务。原告已履行了物业服务义务，因被告自2011年1月1日起未交纳物业服务费及相关费用，原告要求被告交纳拖欠的物业服务费及其他相关费用，本院应予支持。关于原告要求被告支付违约金的请求，根据原告在庭审中对被告所反映小区内物业管理服务中存在问题的确认以及相关证据，可证明原告在物业管理服务方面存在一定瑕疵，确有需要改进之处，上述物业服务方面的缺失也是被告未按约定支付物业服务费的原因之一，故原告要求的违约金应予黜免。原告应在物业管理服务过程中加强服务意识，不断提高服务质量，切实履行起服务职责。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告田波于本判决生效之日起十五日内向原告北京新世界物业管理有限公司交纳二○一一年一月一日至二○一四年十二月三十一日的物业服务费一万三千八百七十六元八角、垃圾费一百二十元；
二、驳回原告北京新世界物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费154元，由原告负担25元，被告负担129元（原告已交纳，被告于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王轶楠
二〇一四年十一月十九日
书记员 郑文思
四川省威远县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威民初字第1127号
原告王英，女，1965年8月1日出生，汉族，四川省威远县人，农村居民，住四川省威远县新店镇。
原告李东，男，1988年2月10日出生，汉族，四川省威远县人，农村居民，住四川省威远县新店镇。
原告李仁文，男，1933年11月2日出生，汉族，四川省威远县人，农村居民，住四川省威远县新店镇。
原告刘新容，女，1937年6月4日出生，汉族，四川省威远县人，农村居民，住四川省威远县民望乡。
四原告委托代理人高建华，男，1953年12月29日出生，汉族，四川省威远县人，城镇居民，住四川省威远县严陵镇（组织推荐，特别授权）。
被告中国人民财产保险股份有限公司自贡市分公司
负责人张力，公司总经理。
委托代理人王海，公司员工。
原告王英、李东、李仁文、刘新容诉被告中国人民财产保险股份有限公司自贡市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月13日立案受理后，依法由审判员黄雪莹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王英、李东、李仁文、刘新容及委托代理人高建华，被告中国人民财产保险股份有限公司自贡市分公司的委托代理人王海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
四原告诉称：2014年4月8日，李希明驾驶川CR59**正三轮载货摩托车从威远县新店镇民望村往新店镇街村方向行驶，4时50分行驶至新店镇十字村一组地界时，撞断道路右侧警示柱两根后又撞击在路外树上，李希明从驾驶室甩出被压在驾驶室下经抢救无效当场死亡，造成车辆受损的交通事故。2014年5月4日，经威远县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定，认定此次事故李希明负全部责任。川CR59**正三轮载货摩托车在被告中国人民财产保险股份有限公司自贡市分公司投了机动车交通事故责任强制保险。现要求被告中国人民财产保险股份有限公司自贡市分公司在保险责任限额内将赔偿款110000元直接支付给原告，精神损害抚慰金在交强险中优先支付。
被告中国人民财产保险股份有限公司自贡市分公司辩称：1、受害人李希明系无证驾驶。根据《机动车驾驶证申领和使用规定》的明确规定，驾驶证E只能驾驶普通两轮摩托车。本案的受害人李希明持E证驾驶普通三轮摩托车发生交通事故，其本人所持驾驶证与准驾车型不符交警部门已作了明确的认定。根据《机动车驾驶证申领和使用规定》、《机动车交通事故责任强制保险中“未取得驾驶资格”认定问题的复函》的明确规定，驾驶人所持驾驶证与准驾车型不符应认定为“未取得驾驶资格”。2、受害人李希明的身份不能转化为第三者。川CR59**号机动车的投保人、被保险人均为本案受害人李希明。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”，第四条“交强险合同中的被保险人是指投保人及其允许的合法驾驶人”，第五条“交强险中的受害人是指因被保险机动车发生交通事故遭受人身伤亡或者财产损失的人，但不包括被保险机动车本车车上人员、被保险人”之规定，交强险的赔偿对象不包括本车车上人员及被保险人。即使受害者李希明的身份已由车上人员转化为第三者，但他仍是被保险人，因此本公司也不承担交强险的赔偿责任。
根据原、被告提供的证据及庭审陈述，认定如下事实：
1、川CR59**正三轮载货摩托车系李希明所有；
2、2014年4月8日，李希明驾驶川CR59**正三轮载货摩托车从威远县新店镇民望村往新店镇街村方向行驶，4时50分行驶至新店镇十字村一组地界时，撞断道路右侧警示柱两根后又撞击在路外树上，李希明从驾驶室甩出后被压在驾驶室下经抢救无效当场死亡，造成车辆受损的交通事故。
3、2014年5月4日，威远县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定，认定此次事故李希明负全部责任。
4、川CR59**正三轮载货摩托车在被告中国人民财产保险股份有限公司自贡市分公司投了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期内。李希明为被保险人。
5、死者李希明系个体工商户，主要经营鲜肉零售，经营场所在威远县新店镇十字农贸市场鲜肉摊区；
6、2014年4月30日，镇西镇胜利街社区居民委员会出具证明，证明李希明与其妻王英于2012年10月便租房居住在该社区胜利街171号刘正荣家；
7、2012年2月10日，李希明之妻王英与刘正荣签订的租房协议，刘正荣将位于威远县镇西胜利街171号附22号住房租凭给王英，期限为3年，每月租金360元；
8、死者李希明所持驾驶证（E证）与准驾车型不符；
9、现四原告要求被告中国人民财产保险股份有限公司自贡市分公司在保险责任限额内赔偿原告110000元，精神损害抚慰金在交强险中优先支付。
10、诉讼中，原、被告对原告主张的丧葬费17936.49元、死亡赔偿金406140元、精神损害抚慰金40000元、交通费6000元均无异议，本院予以认可。
本院认为：本案所涉交通事故，公安机关交通管理部门依职权、按照程序对事故成因作了具体分析，并作出了交通事故责任认定，认定“李希明承担此次事故的全部责任。”该认定合法有据，公平合理，本院予以采信。川CR59**正三轮载货摩托车在被告中国人民财产保险股份有限公司自贡市分公司投了机动车交通事故责任强制保险的事实清楚，证据充分，本院予以确认。机动车交通事故责任强制保险并非一般的商业保险。它针对所有上路的机动车辆为保障相对于驾驶员及车上人员之外的第三人的权益，而由国家行政颁发并实施的一种强制保险的行政法规。机动车所有人即投保人与保险公司之间签订的交强险合同合法有效，一旦投保车辆发生交通事故，造成本车人员、被保险人以外的第三人的人身伤亡、财产损失，保险公司将在责任限额内对第三人承担赔偿义务。根据侵权法基本原理，任何危险作业的直接操作者不能构成侵权案件的受害人。机动车驾驶人因其本人的行为，造成自已损害，不可能成为其本人利益的侵权人，并对其自己的损害要求自己保险的赔偿。因此，被保险人作为驾驶人时，不能纳入第三人的范围，驾驶人可以通过购买意外伤害险来承保自己遭受的损害。本案的事实是，李希明驾车发生交通事故及死亡瞬间并无他人替代其驾驶角色，也就是说驾驶员的身份没有发生转变。尽管李希明被抛出车外后，被自己所驾控的车辆挤压致死，但依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条“本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。”、第二十一条“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”之规定，李希明不是交强险赔偿的第三者。四原告主张李希明死于车外，便从驾驶员转变成了第三人，其要求保险公司履行赔偿义务不符合交强险的相关法律规定，其主张本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：
驳回原告王英、李东、李仁文、刘新容的诉讼请求。
本案受理费1250元，由原告王英、李东、李仁文、刘新容负担，于本判决生效后十日内纳清
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内江市中级人民法院。
审判员 黄雪莹
二〇一四年十月十日
书记员 王慧婧
黑龙江省绥棱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1226财保33号
申请人张喜胜，住黑龙江省绥棱县。
被申请人王殿富，住黑龙江省绥棱县。
申请人张喜胜以与被申请人王殿富存在民间借贷纠纷，为了维护自己的合法权益免受损失，于2016年1月28日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人王殿富所有的黑×××现代IX35牌轿车予以查封，申请人已提供了相应担保。
经审查，本院认为，申请人张喜胜为维护自己的合法权益，提出的保全申请，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
准予查封被申请人王殿富所有的黑×××现代IX35牌轿车。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孟凡海
二〇一六年一月二十八日
书记员 刘振威
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）牟执字第270号
申请执行人郑州市市郊农村信用合作联社沟赵信用社，住所地：郑州高新技术产业开发区沟赵办事处堂李村。组织机构代码：66597950-8。
法定代表人王湍淅，主任。
被执行人李西云，男，生于1960年6月11日，汉族，住郑州市高新技术产业开发区。
本院在执行郑州市市郊农村信用合作联社沟赵信用社申请执行李西云金融借款纠纷一案中，经向不动产登记机关、金融机构、机动车登记机构等单位查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索，可以认定被执行人无财产可供执行。现申请执行人认可被执行人无财产可供执行事实，同意终结本次执行程序。本案执行标的总额为本金124638元及利息，实现债权的数额为0元，剩余债权数额为本金124638元及利息。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2010）开民初字第806号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 赵 勇
执行员 刘炜光
执行员 王冬勇
二〇一五年十一月二十日
书记员 段攀攀
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第10949号
原告韦彬。
被告青岛永旺东泰商业有限公司。
法定代表人宋力，董事长。
委托代理人陈兆利，系该单位法务部副部长。
委托代理人周仲科，系该单位法务部员工。
案由：买卖合同纠纷。
本院在审理原告韦彬诉被告青岛永旺东泰商业有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告韦彬负担。
审 判 长 赵方栋
人民陪审员 姜正华
人民陪审员 王玉芝
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 邓俊玺
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1726民初1533号
原告孟庆坡，男，1974年4月13日出生，汉族。
委托代理人梁勇，河南盘古律师事务所律师。
被告肖永，男，1976年5月9日出生，汉族。
被告姚杰山，男，汉族。
被告乔学金，男，汉族。
原告孟庆坡以被告肖永、姚杰山、乔学金为被告向本院起诉，要求被告肖永、姚杰山、乔学金连带给付欠款25500元，但原告不能提供被告姚杰山、乔学金的准确身份和送达地址，本院受理后经查证仍不能确定被告姚杰山、乔学金的准确身份和送达地址，致使本案无法通知被告姚杰山、乔学金应诉。
本院认为，当事人起诉时被告信息应当明确，包括被告明确的姓名、性别、年龄以及住所等事项。本案中，原告在起诉状中注明被告姚杰山是“泌阳县羊册镇姚庄村委老姚庄”人，但没有提供身份证号码可以调查，经本院工作人员按照原告提供的地址送达后，该地址没有姚杰山；原告在起诉状中注明被告乔学金是“泌阳县羊册镇上冯村委黄太店村”人，但没有提供身份证号码可以调查，经本院工作人员按照原告提供的地址送达后，该地址没有乔学金；故依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第二项、第三项、第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告孟庆坡的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 段海鲁
二〇一六年六月七日
书记员 焦明建
河南省泌阳县人民法院民 事 裁 定 书(2016)豫1726民初1533号原告孟庆坡，男，1974年4月13日出生，汉族。委托代理人梁勇，河南盘古律师事务所律师。被告肖永，男，1976年5月9日出生，汉族。被告姚杰山，男，汉族。被告乔学金，男，汉族。原告孟庆坡以被告肖永、姚杰山、乔学金为被告向本院起诉，要求被告肖永、姚杰山、乔学金连带给付欠款25500元，但原告不能提供被告姚杰山、乔学金的准确身份和送达地址，本院受理后经查证仍不能确定被告姚杰山、乔学金的准确身份和送达地址，致使本案无法通知被告姚杰山、乔学金应诉。本院认为，当事人起诉时被告信息应当明确，包括被告明确的姓名、性别、年龄以及住所等事项。本案中，原告在起诉状中注明被告姚杰山是“泌阳县羊册镇姚庄村委老姚庄”人，但没有提供身份证号码可以调查，经本院工作人员按照原告提供的地址送达后，该地址没有姚杰山；原告在起诉状中注明被告乔学金是“泌阳县羊册镇上冯村委黄太店村”人，但没有提供身份证号码可以调查，经本院工作人员按照原告提供的地址送达后，该地址没有乔学金；故依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第二项、第三项、第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：驳回原告孟庆坡的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  段海鲁二〇一六年六月七日书记员  焦明建
河南省泌阳县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1726民初1533号原告步长有，男，1949年1月22日出生，汉族。委托代理人梁勇，河南盘古律师事务所律师。被告肖永，男，1976年5月9日出生，汉族。被告姚杰山，男，汉族。被告乔学金，男，汉族。原告步长有以被告肖永、姚杰山、乔学金为被告向本院起诉，要求被告肖永、姚杰山、乔学金连带给付欠款18700元，但原告不能提供被告姚杰山、乔学金的准确身份和送达地址，本院受理后经查证仍不能确定被告姚杰山、乔学金的准确身份和送达地址，致使本案无法通知被告姚杰山、乔学金应诉。本院认为，当事人起诉时被告信息应当明确，包括被告明确的姓名、性别、年龄以及住所等事项。本案中，原告在起诉状中注明被告姚杰山是“泌阳县羊册镇姚庄村委老姚庄”人，但没有提供身份证号码可以调查，经本院工作人员按照原告提供的地址送达后，该地址没有姚杰山；原告在起诉状中注明被告乔学金是“泌阳县羊册镇上冯村委黄太店村”人，但没有提供身份证号码可以调查，经本院工作人员按照原告提供的地址送达后，该地址没有乔学金；故依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第二项、第三项、第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：驳回原告步长有的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  段海鲁二〇一六年六月七日书记员  焦明建
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张民初字第869号
原告：沈文栋，男，1981年5月8日生，汉族。
被告：张婷，女，1985年9月1日生，汉族。
原告沈文栋诉被告张婷民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈文栋到庭参加诉讼，被告张婷经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告沈文栋诉称，2012年11月1日，被告向原告借款20000元，并出具借条和收条，约定2013年2月底前归还。经原告多次催要，被告仍拒不归还借款。2013年3月左右，被告的父亲代替被告偿还5000元。剩余15000元至今未能偿还。为此，诉至法院，要求被告立即偿还原告借款15000元，赔偿经济损失820元，诉讼费由被告承担。
被告张婷未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理本院查明，2012年11月2日，被告张婷向原告沈文栋借款2万元，原告通过银行转账支付被告17000元，另3000元系现金支付。当时被告未出具欠条，后原告多次催要，被告未归还欠款，故原告要求被告为原告出具了借条一份，载明：“今借沈文栋人民币20000元整。张婷2012年11月1日。”同时被告出具收到条一份，载明：“已收到上述借款。2013年2月底前归还。”后经原告催要，被告的父亲代替被告偿还5000元，余款15000元至今未偿还。原告要求被告归还欠款并按照同期银行贷款利率支付自2013年3月1日至起诉之日的经济损失820元。
上述事实，由原告沈文栋提交的借条一份、收到条一份、银行交易明细两份及原告的当天陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告张婷向原告沈文栋借款20000元，事实清楚，证据充分。原告自认被告已归还借款5000元，尚欠15000元未还，现原告要求被告偿还余款15000元，于法有据，本院予以支持。被告向原告借款时约定借款于2013年2月底前归还，但被告未按约定及时还款，现原告要求被告按照同期银行贷款利率支付自2013年3月1日至起诉之日的经济损失820元，于法有据，本院予以支持。被告张婷经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张婷于本判决生效后十日内偿还原告沈文栋借款15000元；
二、被告张婷于本判决生效后十日内支付原告沈文栋经济损失820元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费196元，由被告张婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 石秉红
代理审判员 祝鹏飞
人民陪审员 黄秀敏
二〇一四年六月十二日
书 记 员 赵春苗