广东省中山市第一人民法院
行 政 判 决 书
（2014）中一法行初字第251号
原告：张佩兰，女，1939年2月12日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县乳阳林业局河西区。
委托代理人：蔡艳雪、魏冠，广东登鼎律师事务所律师、律师助理。
被告:中山市国土资源局，住所地广东省中山市石岐区兴中道2号国土房管大楼，组织机构代码70764152-2。
法定代表人:吴伟强，该局局长。
委托代理人:胡彬、张嘉敏，该局工作人员。
第三人：张兆光，男，1939年7月15日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区。
第三人：孙素玲，女，1943年1月28日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区。
原告张佩兰不服被告中山市国土资源局土地行政登记，于2013年10月16日向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告中山市国土资源局送达了起诉状副本及应诉通知书。因张兆光、孙素玲与本案被诉具体行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2013年11月20日公开开庭审理了本案。原告张佩兰的委托代理人蔡艳雪，被告中山市国土资源局委托代理人胡彬、张嘉敏，第三人张兆光、孙素玲，证人蔡某1、蔡某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告中山市国土资源局（以下简称市国土资源局）于1998年6月30日根据第三人张兆光、孙素玲提出的土地登记申请，将位于中山市火炬开发区××村、面积为165.68平方米的集体土地使用权登记在第三人张兆光、孙素玲名下，并向第三人张兆光、孙素玲核发了03××50\\\15120392号集体土地使用证。
被告市国土资源局向本院提供据以作出被诉具体行政行为的证据、依据：1.中山火炬高技术产业开发区管理委员会出具的证明，以证明涉案土地经管委会同意给张兆光、孙素玲作住宅用地，土地权属来源合法清晰；2.土地登记申请、审批表，以证明第三人张兆光、孙素玲依法申请办理土地登记并经审核发证；3.张兆光、孙素玲身份证复印件；4.用地图纸，证据3～4以证明第三人张兆光、孙素玲申请办理土地登记时依法提交的材料。
原告张佩兰诉称：本案所涉及的位于中山市火炬开发区××村的集体土地原属张庚友所有，后转为张庚友之子张兆轩所有。原告张佩兰系张庚友之女，张兆轩之姐姐。张庚友于1946年死亡，张兆轩于1968年死亡。据原告张佩兰查询得知，被告市国土资源局于1998年6月30日向张兆光、孙素玲颁发03××50\\\15120392号集体土地使用证，将涉案土地登记在张兆光、孙素玲名下。原告张佩兰认为，被告市国土资源局的上述土地行政登记行为依据不足，严重损害了原告的利益。请求：1.撤销被告市国土资源局作出的土地证号为03××50/15120392的土地行政登记；2.本案诉讼费用由被告市国土资源局承担。
原告张佩兰向本院提供如下证据：1.土地房产所有证，以证明涉案土地原登记在张兆轩名下；2.双方面议分配房产决定书，以证明争议的土地是继承而来；3.证明，以证明原告张佩兰是张庚友之女、张兆轩的姐姐；4.公示，以证明直至2008年，中山××开发区大环股份合作经济联合社仍确认涉案的房地产属于张庚友所有；5.中山市土地房产产权档案馆档案资料证明表、房地产无查封证明表、房地产无抵押证明表，以证明被告市国土资源局将涉案土地登记在第三人张兆光、孙素玲名下；6.蔡某1出具的证明、蔡某1身份证复印件、蔡某2出具的证明、蔡某2身份证复印件，以证明涉案土地的邻近房地产权人均证明涉案的土地属于张庚友所有；7.中山市第一人民法院（2013）中一法行初字第32号行政裁定书，以证明（2013）中一法行初字第251号案起诉的内容与（2013）中一法行初字第32号案不重复。
被告市国土资源局辩称:1.涉案土地从未办理土地登记至原告张佩兰名下，原告张佩兰与本案颁证行为没有法律上的利害关系，对其起诉应予驳回。涉案土地于1998年由第三人张兆光、孙素玲向被告市国土资源局申请办理土地登记，被告市国土资源局向第三人张兆光、孙素玲核发了03××50\\\15120392号集体土地使用证，涉案土地至今从未以原告张佩兰名义办理过任何土地登记，涉案土地的土地登记及颁证行为与原告张佩兰无利害关系。同时，在原告张佩兰提交的证据材料中并没有任何证据证实其对涉案土地享有继承权。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十二条之规定，原告张佩兰不具备诉讼主体资格，应予驳回。2.被告市国土资源局颁发涉案土地证的程序合法、资料齐全、权属清晰，所作具体行政行为合法。涉案土地位于中山市火炬开发区××村，面积为165.68平方米，土地性质为集体土地。1998年5月，中山火炬高技术产业开发区管理委员会出具《证明》同意安排涉案土地给第三人张兆光、孙素玲使用，第三人张兆光、孙素玲向被告市国土资源局提交《土地登记申请、审批表》申请办理涉案土地登记，并提交身份证、用地图纸等资料。经审核，在权属清晰，资料齐全的情况下向第三人张兆光、孙素玲核发了03××50\\\15120392号集体土地使用证，被告市国土资源局的具体行政行为符合《土地登记规则》第十条的规定。综上，被告市国土资源局所作出的土地登记行为事实清楚、程序合法、适用法律正确，原告张佩兰的诉讼请求无事实及法律依据，应予驳回。
第三人张兆光、孙素玲述称:同意被告市国土资源局答辩意见。
第三人张兆光、孙素玲未向本院提供证据。
证人蔡某1出庭作证，证明其与原告张佩兰是邻居关系，其不清楚涉案土地权属归属；其与蔡桂忠是父子关系；蔡桂忠土地房产所有证是真实的且由其提供，该房产所有证证明蔡某1家土地及四至的邻居是谁。
证人蔡某2出庭作证，证明其与原告张佩兰是邻居关系，涉案土地属于原告张佩兰所有；其与蔡寿安是父子关系；原告张佩兰和第三人张兆光、孙素玲争议的土地位于证人蔡某2土地的南面；其认识原告张佩兰及其家人，其看见过原告张佩兰家人住在涉案土地，约1966年左右搬走。
诉讼过程中，原告张佩兰向本院提交调查取证申请书，申请本院向中山××开发区大环股份合作经济联合社调取诉争土地1998年前的权属登记资料、图纸等及诉争土地于1998年6月30日登记确认给张兆光、孙素玲的证明材料。本院依申请到中山××开发区大环股份合作经济联合社调取上述材料，但中山××开发区大环股份合作经济联合社于2013年11月15日向本院出具证明载明“经查我辖区没有张兆光、孙素玲办理1998年前的权属登记资料、图纸；1998年登记确权给张兆光、孙素玲的证明材料”。
本院依职权调取了中山市第一人民法院（2013）中一法行初字第32号行政诉状、中山市第一人民法院（2013）中一法行初字第32号受理通知书，以证明原告张佩兰起诉被告市国土资源局要求撤销03××50\\\15120392号集体土地使用证不属于重复起诉。
经庭审质证，本院认为被告市国土资源局提供证据来源合法，客观真实，与本案有关联性，且能相互印证，原告张佩兰提出的异议不成立，第三人张兆光、孙素玲无异议，对被告市国土资源局提供的证据，依法予以采信。原告张佩兰提供的证据来源合法，但双方面议分配房产决定书、证明、公示没有原件，真实性不予确认，且土地房产所有证、蔡某1出具的证明、蔡某1身份证复印件、蔡某2出具的证明、蔡某2身份证复印件与本案不具有关联性，被告市国土资源局提出的异议成立，对原告张佩兰提供的双方面议分配房产决定书、证明、公示、土地房产所有证、蔡某1出具的证明、蔡某1身份证复印件、蔡某2出具的证明、蔡某2身份证复印件本院不予采信，对原告张佩兰提供的其他证据，依法予以采信。证人蔡某1关于蔡某1家土地及四至的邻居是谁的陈述与本案不具有关联性，被告市国土资源局对证人蔡某1该陈述提出的异议成立，对证人蔡某1证实蔡某1家土地及四至的邻居是谁的陈述本院不予采信，对证人蔡某1其余的部分证言，本院予以采信。证人蔡某2关于涉案土地属于原告张佩兰所有、其认识原告张佩兰及其家人、其看见过原告张佩兰家人住在涉案土地、约1966年左右搬走的陈述与本案不具有关联性，被告市国土资源局对证人蔡某2该陈述提出的异议成立，对证人蔡某2证实涉案土地属于原告张佩兰所有、其认识原告张佩兰及其家人、其看见过原告张佩兰家人住在涉案土地、约1966年左右搬走的陈述本院不予采信，对证人蔡某2其余部分证言，本院予以采信。
经审理查明：1997年9月20日，张兆光、孙素玲向市国土资源局提交了《土地登记申请、审批表》申请办理座落于中山火炬开发区××村的土地使用权登记，提交了证明、张兆光、孙素玲身份证复印件、用地图。1998年6月30日，市国土资源局将上述土地办理登记，并向张兆光、孙素玲颁发03××50\\\15120392号集体土地使用证。张佩兰认为市国土资源局土地行政登记行为依据不足，损害了张佩兰的合法权益，故诉至本院提出前述诉求。
另查明：张佩兰于2013年1月14日向本院提起诉讼，要求依法撤销中山市人民政府颁发的土地证号为03××50\\\15120392号集体土地使用证，本院于同日立案受理，案号为（2013）中一法行初字第32号，案由为土地行政登记，后张佩兰于2013年3月11日向本院提出申请，要求撤回对中山市人民政府的起诉。本院于2013年3月11日准许张佩兰撤回起诉。
又查明：涉案土地上从未建有房屋。
本院认为:根据国家土地管理局《土地登记规则》第七条的规定，市国土资源局是中山市人民政府土地管理部门，具有负责本行政区域内土地登记工作的主体资格。
结合本案原、被告双方的诉辩意见、举证质证情况及庭审意见，归纳本案的争议焦点如下：一、张佩兰是否具备原告的诉讼主体资格；二、市国土资源局作出的土地行政登记行为是否合法。
关于焦点一，市国土资源局以涉案土地从未办理土地登记至张佩兰名下，张佩兰与涉案土地行政登记行为没有法律上的利害关系为由，主张张佩兰不是本案的适格原告。本院认为，结合证人蔡某1、蔡某2的证言及土地房产所有证，可以判断涉案土地行政登记行为对张佩兰的权利义务产生了实际影响。因张佩兰与涉案土地使用权行政登记行为具有法律上的利害关系，故本院认为张佩兰具备原告的诉讼主体资格。
关于焦点二，市国土资源局作出的土地行政登记行为是否合法。本院认为，根据自1996年2月1日起施行的国家土地管理局《土地登记规则》第十条“土地登记申请者申请土地使用权、所有权和土地他项权利登记，必须向土地管理部门提交下列文件资料：（一）土地登记申请书；（二）单位、法定代表人证明，个人身份证明或者户籍证明；（三）土地权属来源证明；（四）地上附着物权属证明。委托代理人申请土地登记的，还应当提交授权委托书和代理人资格身份证明”的规定，张兆光、孙素玲向市国土资源局申请办理土地登记，并提交了土地登记申请、审批表、身份证复印件、证明、用地图等相关证明材料，市国土资源局对上述材料进行了审查，认为土地权属清晰、办证资料齐备的情况下报经中山市人民政府批准并核发03××50\\\15120392号集体土地使用证，并无不当。
综上，张佩兰要求撤销市国土资源局作出的03××50\\\15120392号土地行政登记的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院予以驳回。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告张佩兰要求撤销被告中山市国土资源局作出的土地证号为03××50\\\15120392的土地行政登记的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告张佩兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 陈立平
审 判 员 朱汉根
代理审判员 刘彩虹
二〇一四年一月七日
书 记 员 刘月高