wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽02民终219号
上诉人（原审被告）：普兰店市星台镇杜家村民委员会，住所地普兰店市星台镇杜家村。
法定代表人：徐业成，系该村主任。
委托代理人：于恒财，住普兰店市。
委托代理人：陈玉健，系辽宁智印律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：蔡学刚，住普兰店市。
原审原告蔡学刚诉原审被告普兰店市星台镇杜家村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，普兰店市人民法院于2015年11月13日做出（2015）普民初字第2484号民事判决，普兰店市星台镇杜家村民委员会不服该判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2016年2月29日公开开庭审理了本案，上诉人的委托代理人于恒财、陈玉健，被上诉人蔡学刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审原告蔡学刚一审诉称，2014年4月24日11时55分，被告普兰店市星台镇杜家村民委员会组织清扫卫生过程中，因焚烧垃圾导致原告大棚被烧，故要求被告给付财产损失合计为49571.32元，并承担本案诉讼费用。
原审被告普兰店市星台镇杜家村民委员会一审辩称，不同意原告诉讼请求。本次火灾与被告没有关系，普兰店市消防大队火灾认定存在错误。根据目前原告多人起诉的数额来看，牵涉到犯罪问题，应按照先刑后民的原则来处理本案。此外，只有具有侦查权的公安机关去调查，火灾事故的责任和原告的损失才能够更加准确。
一审法院审理查明，2014年4月24日11时55分，普兰店公安消防大队接到报警，位于普兰店市星台镇杜家村庙下屯部分柴草垛和大棚发生火灾。2014年7月16日，普兰店市公安消防大队对火灾现场调查认为，火灾起火部位位于刁春莲住宅外正门西侧柴火垛，起火原因系普兰店市星台镇杜家村村民委员会组织清扫过程中，在起火草垛附近焚烧垃圾残留火种引发火灾。而后，被告对普兰店市公安消防大队火灾事故认定不服，向普兰店市人民法院提起行政诉讼，后被“以火灾事故认定书只是证据的一种，不符合提起行政诉讼”被裁定驳回起诉。被告不服上诉至大连市中级人民法院，后被驳回上诉。另查，火灾发生后原告曾到普兰店市公安消防大队申报财产损失，普兰店市公安消防大队在火灾统计事项告知记录中明确告知原告，火灾当事人应当于火灾扑灭之日起七日内向公安机关消防机构如实上报火灾直接损失，并附有效生效证明。有民事赔偿的要自行保留被烧物品。又查，经原告申请，本院二次申请大连市中级人民法院司法技术处摇号确定辽宁宏信资产评估有限公司对原告财产损失进行评估，经评估原告各类损失合计为21785元。此外，原告大棚受损后，被告自认没有给予原告赔偿，只是村镇两级政府给予原告蔡学刚及另案原告杨庆明、赵全文救助款9900元。
一审法院所确认的上述事实，有火灾事故认定书、鉴定报告、原、被告的陈述笔录等为证，这些证据经过开庭审查。
一审法院认为，公民合法财产受法律保护。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四条“侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。因同一行为应当承担侵权责任和行政责任、刑事责任，侵权人的财产不足以支付的，先承担侵权责任”及第十九条“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算”的规定，结合本案火灾发生的原因已经由火灾事故认定部门（即普兰店市公安消防大队）作出认定，系被告组织清扫过程中，在起火柴草垛附近焚烧垃圾残留火种所致。对该事故认定书被告又没有证据予以反驳的事实，本院认为被告应对原告的损失进行赔偿，具体赔偿数额为21785元。对原告主张其他的损失，除部分与鉴定报告存在重合外，原告自身也承认现场实物存在缺失。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告对此应承担举证不能的责任。综上并依据《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定,判决如下：一、被告普兰店市星台镇杜家村民委员会于本判决生效之日起一个月内给付原告蔡学刚各项赔偿款合计21785元；二、驳回原告蔡学刚的其他诉讼请求。本案案件受理费收取1039元，由原告蔡学刚承担684元（一审应系笔误，应纠正为694元），由被告普兰店市星台镇杜家村民委员会承担345元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期的债务利息。
上诉人普兰店市星台镇杜家村民委员会的上诉理由及请求是：一审认定事实不清，证据不足。普兰店市公安消防大队做出的火灾事故重新认定书，不具有合法性，不应作为证据使用；火灾认定缺失上诉人到场表达意见等必经程序及现场痕迹、起火时间、部位、原因等必备内容，火种存续时间等明显不合理。辽宁宏信资产评估有限公司的资产评估报告书不具有专业性合理性，不应作为证据使用，其对农作物的生长周期、年产量不具有专门评估资质；火灾的财产损失范围程度无从考究；评估基准日错误。上诉人作为基层自治组织服务民众，却背黑锅，系消防大队认定关系人情案所致。故上诉请求撤销原审判决，依法改判上诉人不承担赔偿责任，驳回原审原告诉讼请求。
被上诉人蔡学刚二审答辩意见：不同意上诉人上诉请求。火灾认定是消防队的事，与被上诉人无关，我们就承认火灾认定书。火着完了有照片为证，被上诉人和消防队都照了照片。评估是在法院委托的，是通过法定程序做的。
本院审理查明，一审判决认定事实属实。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人主张案涉火灾事故重新认定书错误，但消防队通过现场勘验认定起火时间、起火点位置、起火原因的火灾事故认定书已记载有现场照片、勘验笔录、询问笔录等证据证实，也有火灾损失申报统计表；上诉人对案涉起火点位置的大致范围认可，而刮风致使遗留火种引起火灾并非不合理，上诉人并无新证据证明消防队火灾认定书错误，且上诉人也未通过有关机关撤销、变更该认定书，故其上诉主张普兰店市消防大队做出的火灾事故重新认定书不应作为证据使用的上诉理由，本院不予采纳。案涉资产评估报告系有资产评估资质的鉴定机构和鉴定人员做出，其评估实施过程有评估人员和被上诉人及原审承办法官现场勘察核实，并附有照片和消防队确认的《火灾直接财产损失申报统计表》，其对案涉资产的评估鉴定考虑了大棚维修及设备成新率等因素，故上诉人主张评估报告不应采信的事实依据不足，本院亦不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费345元（上诉人已预交1039元），由上诉人普兰店市星台镇杜家村民委员会负担；退回上诉人普兰店市星台镇杜家村民委员会694元。
本判决为终审判决。
审判长 逄春盛
审判员 毛国强
审判员 刘婷娜
二〇一六年四月五日
书记员 唐蓉荣
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫08民终9号
上诉人（原审原告）：杨玉梅，女，1964年3月2日出生，汉族，住河南省孟州市。
委托代理人：可亚洲、田新功，河南承通律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵云先，女，1974年9月27日出生，汉族，住河南省孟州市。
上诉人杨玉梅因与被上诉人赵云先担保合同纠纷一案，不服温县人民法院(2016)豫0825民初1777号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年1月3日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人杨玉梅的委托代理人可亚洲、被上诉人赵云先到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
杨玉梅上诉请求：1、依法将一审判决被上诉人应偿还上诉人借款90000元改为偿还100000元；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：1、一审仅根据被上诉人2014年11月22日通过银行转账给上诉人10000元，就认定该款系偿还为张俐俐担保的2014年5月15日借的100000元，证据不足。如果系被上诉人所说是归还这100000元，那么，上诉人应为其出具收款条或者由其更改保证书。在被上诉人没有任何证据的情况下，一审认定此款就是归还上诉人的借款，证据不足；2、张俐俐借款发生在2014年5月份，转账发生在11月份。那么在还款3个月之后，被上诉人在2015年2月17日给上诉人出具但保书时，为何不将该1万元扣除却仍对借的100000元担保，说明被上诉人清楚该100000元至其出具保证手续时，根本没有归还一分；3、上诉人与被上诉人系亲戚关系，被上诉人丈夫以前与上诉人存在借款关系，借款均经被上诉人归还。被上诉人为其丈夫还款时(当时腊月29)，上诉人让他们直接交银行免了近1000元才把款还清，还清款后，被上诉人才把涉及该案的张俐俐出具的借条给上诉人并当场在银行的格式空白手续背面为上诉人出具了担保手续。这一点从上诉人的保证手续中也可得到印证。也证明2014年11月的银行打款与该案中的100000元借款无关。综上，一审判决认定事实错误，判决明显不公。特提起上诉。
赵云先答辩称：之前我和上诉人没有任何纠纷，她说我还的一万元与本案无关不是事实，他让我打保证条的时候是按照原借条写的，因为我们是亲戚关系，我想我还的一万元她不会不承认。所以我按照她的意思打了保证条。请求维持原判。
杨玉梅向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还原告借款100000元及利息（利息从2014年5月16日起起按月息2%计算至法院确定给付之日）；2、诉讼费用由被告承担。
原审法院审理查明：2014年5月15日张俐俐经被告赵云先介绍向原告杨玉梅借款100000元，并出具借条一张，借款期限一个月。2014年11月21日被告通过银行转账偿还原告借款10000元。2015年2月17日被告赵云先给原告出具保证条一张，为张俐俐借原告款承担连带保证责任。原审法院认为，本案争议焦点是：1、被告担保责任是否应该免除；2、本案借款是否约定利息；3、被告还款数额认定；4、原告诉讼请求是否成立。被告赵云先为张俐俐借原告杨玉梅款担保，被告辩称因原告不起诉张俐俐，可免除被告的担保责任，没有法律依据，法院不予支持。保证条上约定“担保期限与借款时效一样”，原、被告对该“借款时效”的解释不一致，应视为担保期限约定不明，按照法律规定，约定不明的保证期间为主债务履行期届满之日起二年，原告起诉之日并未超过保证期间。借款条及保证条上并未显示约定利息，原告也没有证据证明借款有利息，原告要求被告偿还借款利息的诉讼请求不予支持。被告提供的个人存款明细查询单显示，被告通过银行转账偿还原告10000元借款。综上所述，被告赵云先应承担连带清偿责任，偿还原告杨玉梅借款90000元。原告杨玉梅的其他诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”、参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，判决：被告赵云先应偿还原告杨玉梅借款90000元，限在本判决生效后十日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告赵云先负担。
二审中双方均未提交新的证据。
本院审理查明：没有证据证明2014年11月21日赵云先通过银行给杨玉梅支付的10000元偿还的是2014年5月15日张俐俐经赵云先介绍向杨玉梅借的100000元。其他与原审法院查明的事实一致。
本院认为：当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明其主张的，承担不利的法律后果。本案中，赵云先出具借条的时间是2014年5月15日；赵云先通过银行给杨玉梅转款10000元的时间是2014年11月21日；赵云先给杨玉梅出具保证书的时间是2015年2月17日，该保证约定赵云先担保的数额是100000元。赵云先没有证据证明其给杨玉梅转的10000元是偿还本案诉争的100000元借款，因此杨玉梅要求赵云先偿还100000元借款并无不当。原判认定部分事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销温县人民法院(2016)豫0825民初1777号民事判决；
二、赵云先应于本判决生效后十日内偿还杨玉梅借款100000元；
三、驳回杨玉梅其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2300元，二审案件受理费50元，共计2350元，由赵云先负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 柳
审判员 原小波
审判员 张卫芳
二〇一七年一月十六日
书记员 王永乐
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内2222执371号
申请执行人高丽春，女，1966年7月7日出生，蒙古族，职工。
被执行人项春丽，女，1965年1月9日出生，汉族，个体工商户。
申请人高丽春与被执行人项春丽民间借款合同纠纷一案,科尔沁右翼中旗人民法院作出的（2015）右民初字第2006号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人项春丽没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人郁学民于2017年3月28日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还欠款，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人项春丽的财产进行了查证：存款、房屋、车辆、股票。
本院认为，被执行人项春丽目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人郁学民在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人项春丽新的财产线索，申请执行人王淼可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定裁定如下：
一、终结科尔沁右翼中旗人民法院作出的（2015）右民初字第2325号民事调解书本次执行程序。
二、待终结本次执行的情形消除后，申请执行人可向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 军
审判员 赵大勇
审判员 吴秀春
二〇一七年六月二十一日
书记员 李凤梅
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）张执字第3313号
申请执行洪毅，男，1956年1月1日生，汉族，住张店区人民西路凯瑞碧园16号楼1单元101室。
被执行人肖志民。
被执行人林敬贤。
本院在执行洪毅诉肖志民、林敬贤民间借贷纠纷一案中，尚有182049元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2009）张民初字第1385号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年十一月十六日
书 记 员 耿佳玉
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵东民初字第3384号
原告张思琪。
被告肖学能。
原告张思琪与被告肖学能买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月12日受理后，依法由审判员陈代宏担任审判长，与人民陪审员石崇、黄胜军组成合议庭，于2016年4月5日公开开庭进行了审理。原告张思琪到庭参加诉讼，被告肖学能经公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张思琪诉称，被告肖学能在原告张思琪处购买百货，2014年9月27日，被告共欠原告货款57632元，并出具欠条。此后，被告未支付该款。故原告起诉要求被告偿付货款人民币57632元。
为支持自己的诉讼请求，原告向本院提交以下证据：
1、身份证、户籍证明，拟证明原、被告主体资格；
2、欠条，拟证明被告欠原告货款的事实。
被告肖学能未到庭应诉，放弃了答辩和质证的权利。
本院对原告张思琪所举证据的真实性、关联性、合法性予以审查，确认其证明力。
根据本院采信的证据，结合原告的当庭陈述，本院查明如下案情事实：
被告肖学能在原告张思琪处购买百货，至2014年9月27日，被告共欠原告货款57632元，并出具欠条。此后，被告未支付该款。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告肖学能购买原告张思琪货物，被告应当按照约定支付货款。原告要求判令被告支付货款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告肖学能于本判决生效之日起十日内支付给原告张思琪货款人民币57632元。
如被告未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1241元，由被告肖学能承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
被告如未在本判决生效后指定的期间内履行义务，权利人应在履行届满之日起二年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请视为放弃申请执行。
审 判 长 陈代宏
人民陪审员 黄胜军
人民陪审员 石 崇
二〇一六年四月五日
代理书记员 黄清韵
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省明水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1225民初1631号
原告董玉峰，住大庆市。
被告李洪飞，住明水县。
原告董玉峰与被告李洪飞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董玉峰、被告李洪飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董玉峰向本院提出诉讼请求：1、要求被告李洪飞给付剩余房款本息1130107.38元；2、要求被告李洪飞承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告系明水县玉德佳苑开发商，被告于2013年在原告处购买明水县玉德佳苑B栋16、17、18号商服，总价款为人民币1390415.00元，被告当时未交付购楼价款，给原告出具欠据1份，约定利息为银行同期贷款年利率（8.3025%）。2014年6月1日，被告偿还购楼欠款本金230415.00元，利息76778.00元；被告尾欠购楼款本金1160000.00元，出具欠据一枚，并同时约定利息为银行同期贷款年利率（8.3025%）。2015年6月28日，原告在祖洪全处购买水泥、价款为243942.00元，原告未付价款，原告、被告、祖洪全协商同意，被告李洪飞给付祖洪全水泥价款抵顶购楼欠款，被告李洪飞尚欠购楼欠款本金1019590.18元。现原告多次找被告催要购楼欠款，被告一直以没钱为由推脱至今，故原告诉至法院，要求被告李洪飞给付所欠楼款本息合计1130107.38元。
原告董玉峰为证明其主张，在本院开庭时出示了以下证据：
证据一、欠据：人民币壹佰壹拾陆万元整。上款系李洪飞购楼欠款（原欠1390415.00元，还230415.00元），按银行贷款利率还息（8.3025%年息），欠款人李洪飞，时间：2014年6月1日；
证据二、证人祖洪全当庭出具的证言，主要内容是：证人有笔欠款，原来董玉峰欠我的水泥款，24万多，欠三、四年了，在去年年前的时候，我找董玉峰要过，因为他资金紧张没给上，他说李洪飞欠他房款，当时找李洪飞，李洪飞同意了，但到现在也没有给上我，当时我和董玉峰是用电话说的，我和李洪飞是当面说的，在电话里说在李洪飞这边转账，我说可以，我和李洪飞是在李洪飞家说的，我说我有水泥款24万多转给你行不行，他说行，用房款抵顶，这个事是2016年1月、2月初的事，要过两回，说5月份，后来没给上，又说10月份给，也没给上，到现在一直没有信，我碰见过董玉峰，我说李洪飞也没给钱，董玉峰找李洪飞要啊；
证据三、证人罗喜峰当庭出具的证言，主要内容是：证人与原告都是搞建筑认识的，与被告也是朋友，董玉峰欠祖洪全20多万元欠款，我们在一起商量的，2015年大约6月份，我和李洪飞去市场董玉峰办公室找的董玉峰，董玉峰管李洪飞要钱，当时买房子的时候我做的中间人，说三年还齐，董玉峰说欠祖洪全的水泥款，转到李洪飞那儿，李洪飞说他给。后来给没给我也不知道，当时祖洪全没在场，就董玉峰、李洪飞我们三个。当时是董玉峰给祖洪全打电话，李洪飞也接了，李洪飞说这个钱他负责给。
被告李洪飞辩称，欠房款是事实，但现在给付不起。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。2013年9月，被告李洪飞通过罗喜峰在原告董玉峰购买三套商服，总价款1390415.00元，当时约定三年还齐。2014年6月1日被告李洪飞偿还购楼欠款本金230415.00元，利息76778.00元，被告李洪飞尾欠购楼款1160000.00元，被告李洪飞为原告董玉峰出具欠据一枚，并同时约定利息为银行同期贷款年利率（8.3025%）。2015年6月28日，原告董玉峰在祖洪全处购买水泥，欠其水泥款243942.00元，原告、被告、祖洪全三方协商同意，被告李洪飞给付祖洪全水泥价款抵顶购楼欠款，被告李洪飞尚欠购楼欠款本金1019590.18元。上述事实有被告李洪飞出具的欠据，证人祖洪全、罗喜峰当庭出具的证言，以上证据经当庭质证，双方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原、被告双方当事人对房屋买卖事实及所欠购楼款的事实均无异议，被告理应按约定给付所欠楼款及利息，并且原、被告及债权人祖洪全就债权债务已经达成协议，是当事人的真实意思表示，应认定为合法有效。综上所述，原告要求被告给付剩余所欠楼款及利息的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
由被告李洪飞给付原告董玉峰购楼款本金1019590.18元，利息110517.20元，合计1130107.38元，此款应于本判决生效后一次付清。逾期利息按双方约定8.3025%年利率，自2016年10月19日计算至付清为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7485.00元由被告李洪飞承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审判员 崔立中
二〇一六年十一月三十日
书记员 王 军
河南省禹州市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）豫1081刑初629号
公诉机关禹州市人民检察院。
附带民事诉讼原告人杨某，男，汉族，生于1985年12月26日，住禹州市。
被告人王海涛，男，生于1980年10月28日，汉族，小学文化，住禹州市。因涉嫌故意毁坏财物犯罪，2015年11月28日被禹州市公安局刑事拘留，同年12月17日经禹州市人民检察院批准，同年12月18日被禹州市公安局逮捕，2016年11月10日经禹州市人民检察院决定被取保候审，同年11月17日经本院决定被取保候审。
辩护人于江涛，禹州市法律援助中心律师。
被告人王龙飞，男，生于1989年6月27日，汉族，小学文化，住禹州市。因涉嫌故意毁坏财物犯罪，2016年1月25日被禹州市公安局刑事拘留，同年2月5日经禹州市人民检察院批准，同年2月6日被禹州市公安局逮捕，同年11月10日经禹州市人民检察院决定被取保候审，同年11月17日经本院决定被取保候审。
辩护人马俊伟，禹州市法律援助中心律师。
被告人王海宽，男，生于1970年11月10日，汉族，初中文化，住禹州市。因涉嫌故意毁坏财物犯罪，2016年4月18日被禹州市公安局刑事拘留，同年5月19日经禹州市人民检察院批准，同年5月20日被禹州市公安局逮捕，同年11月9日被禹州市公安局取保候审，同年11月11日经禹州市人民检察院决定被取保候审，同年11月17日经本院决定被取保候审。
辩护人郭进涛，禹州市法律援助中心律师。
禹州市人民检察院以禹检公诉刑诉（2016）570号起诉书指控被告人王海涛、王龙飞、王海宽犯故意毁坏财物罪，于2016年11月17日向本院提起公诉，附带民事诉讼原告人杨某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，禹州市人民检察院指派检察员艾中出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人杨某、被告人王海涛及其辩护人于江涛，被告人王龙飞及其辩护人马俊伟，被告人王海宽及其辩护人郭进涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
禹州市人民检察院指控称：
2015年4月27日18时许，被告人王海涛、王龙飞、王海宽等人，去到禹州市前屯村与沙陀交界处，因被害人杨某使用挖掘机在此挖沟引发纠纷后持铁锤、石块将挖掘机毁坏，经鉴定被毁坏挖掘机价值人民币253356元。
针对上述指控犯罪事实，公诉机关提供的证据有被告人供述、被害人陈述、证人证言、书证、物证、勘查笔录、鉴定意见、视听资料等。公诉机关认为，被告人王海涛、王龙飞、王海宽故意毁坏财物，数额巨大，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任，是共同犯罪。提请依法判处。
被告人王海涛对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，表示认罪。
其辩护人的辩护意见：王海涛无前科，是初犯，已赔偿谅解，请从轻处罚。
被告人王龙飞对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，表示认罪。
其辩护人的辩护意见：1、王龙飞认罪态度好，有悔罪表现；2、被告人在维护村里集体利益过程中的不当行为，是盲目从众行为，整个案件中起的是部分作用，对定罪无异议，20多万损失中属于被告人动手的是很少的部分；3、根据协议书、收条、谅解书及被害人笔录可以证明双方已达成协议，并赔偿到位，已经谅解，该谅解过程已经形成，协议已实际履行，被害人当庭推翻协议不影响协议的效力，且其推翻协议的理由是案外人对其的承诺与本案无关。协议书上赔偿的数额已经超过被毁坏的钩机的损失。综上，建议对王龙飞从轻处罚，判处缓刑。
被告人王海宽对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，表示认罪。
其辩护人的辩护意见：1、本案的起因是村民为了保护村里权益所产生的矛盾，该路段是村民是常走的路，被害人把路给断了，被害人有过错，是引发该案的主要原因；2、三名被告人及其沙陀村村民都是听到广播后赶到现场，无事前意思联络，不属于共同犯罪，只承担各自损害后果承担责任，不能都承担25万元损失；3、三被告人认罪，并足额、超额赔偿被害人，征得谅解，建议对王海宽适用缓刑。
附带民事诉讼原告人杨某诉称，要求三名被告人连带赔偿因故意毁坏原告人财物而给其造成的直接经济损失与间接经济损失120万元。庭审中，原告人明确其赔偿项目是板车的损失，赔偿金额变更为8万元。
被告人王海涛辩称：我们已经赔偿过了，其他的不用赔偿。
被告人王龙飞辩称：板车不是我毁坏的，我不赔偿。
被告人王海宽辩称：板车的钱不应该赔偿。
经审理查明：
2015年4月27日18时许，被告人王海涛、王龙飞、王海宽等人，去到禹州市前屯村与沙陀交界处，因被害人杨某使用挖掘机在此挖沟引发纠纷后持铁锤、石块将挖掘机毁坏，经鉴定被毁坏挖掘机价值人民币253356元。
另查明，案发后，三被告人亲属及王新旺、刘新义、王新周与被害人杨某达成赔偿协议，并共同向被害人杨某支付赔偿款共计30万元人民币，均征得谅解。
上述事实，被告人王海涛、王龙飞、王海宽在庭审中供认不讳，并与被害人陈述、证人证言、书证、勘查笔录、辨认笔录、鉴定意见、视听资料等证据相互印证，以上证据已经庭审举证、质证，足以认定。
附带民事诉讼原告人杨某未向本院提供证据。
被告人王龙飞的辩护人向本院提供的证据有：赔偿协议、收到条、谅解书，证明被告人已赔偿原告人经济损失。
对辩护人提供的证据，杨某对其证明内容有异议，杨某和三被告人对其真实性均无异议，杨某认可已收到协议约定的赔偿款30万元，但杨某称在签协议时案外人曾对其口头承诺由韩城办给其支付8万元板车损失，至今未收到该款，因此，对赔偿协议不认可。三被告人当庭均称对杨某所说的口头承诺不知情。本院审查后认为，协议未涉及板车损失的赔偿问题，案外人是否对杨某对板车损失进行口头承诺，是否进行赔偿，均不影响赔偿协议的效力，且协议是双方自愿签订，杨某已收到协议约定的赔偿款30万元，故该赔偿协议系双方真实意思表示，内容客观真实，且已实际履行，依法认定为有效协议，对赔偿协议、收到条、谅解书予以采信。
本院认为：被告人王海涛、王龙飞、王海宽故意毁坏财物，数额巨大，其行为均已构成故意毁坏财物罪，系共同犯罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王海涛、王龙飞、王海宽当庭自愿认罪，已赔偿被害人经济损失，征得谅解，均可酌情从轻处罚。辩护人关于被害人有过错、不是共同犯罪的辩护意见，被害人的前因行为不能成为被告人实施犯罪行为的理由，三被告人有共同的毁财行为，故上述辩护意见不予采纳。辩护人的其他辩护意见与本院查明事实相符，予以采纳。关于附带民事诉讼原告人杨某所诉板车损失，与本案缺乏关联性，本案不予处理。综合考虑被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告人王海涛犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、被告人王龙飞犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
三、被告人王海宽犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
四、驳回附带民事诉讼原告人杨某的诉讼请求。
五、对扣押的作案工具铁锤一个予以没收，由扣押机关禹州市公安局负责上缴国库。
审 判 长 王旭光
人民陪审员 张红英
人民陪审员 李向垒
二〇一七年二月十三日
书 记 员 关毛毛
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀07民终911号
上诉人（原审原告）：李海，男，1955年3月10日出生，汉族，农民，住河北省赤城县。
委托诉讼代理人：李炳祥，河北经华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赤城县龙关镇福禄小区，住所地赤城县。
负责人：程桂禄。
委托诉讼代理人：赵学功，赤城县正阳法律服务所法律工作者。
上诉人李海因与被上诉人赤城县龙关镇福禄小区房屋买卖合同纠纷一案，不服赤城县人民法院（2016）冀0732民初298号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
李海上诉请求：请求二审法院依法撤销一审判决，依法改判。事实和理由：一审法院驳回上诉人的诉讼请求实属事实不清，证据不足，判决错误。一、2008年上诉人和被上诉人签订购楼协议书，协议内容十三项并未约定增值税(祥见购楼协议书内容)。于2009年9月15日被上诉人单方制定一份通知送达给各上诉人。当时上诉人就被上诉人单方制定的第三项(办理土地证、房产确权证费用)第二条(房产增值税)提出异议，不同意交付，几经交涉被上诉人口头承诺是先交了，如果不应该购楼人交付到时再退，于是被上诉人在办理按揭贷款时一并扣除增值税款。二、房产增值税是指转让房地产所取得的增值额征收的一种税。被上诉人作为售楼方有义务交纳房产增值税。一审法院认为上诉人交纳增值税在《商品房买卖合同》《房屋买卖合同》中有约定与事实不符。上诉人与被上诉人之间只签过一份购楼协议书并未签过《商品房买卖合同》《房屋买卖合同》。庭审时被上诉人承认《商品房买卖合同》是他们为办理贷款自行拟制的，购楼人的名字也是他们自己签的。三、一审法院有意偏袒被上诉人就认为上诉人对交纳增值税是默认的，这完全是错误的。上诉人在2008年3月购楼，这时购楼款已大部分交付，时隔一年被上诉人以通知的形式强行收取增值税款，如果不交增值税款就不给楼钥匙，也就无法装修、入住，就是在这种无奈的情况下附条件(各方咨询增值税依法应该由谁来交)的暂将增值税款交给被上诉人之后上诉人经多方咨询的结果是增值税款应该有被上诉人交纳，为此与被上诉人多次协商要求履行口头承诺，退还增值税款，被上诉人以种种理由拒绝退还，后经龙关镇人民政府，赤城县信访局解决一直没有结果，于2015年11月18日龙关镇人民政府建议通过法律程序解决。综上所述，房产增值税依法应该由被上诉人交纳。在购楼协议书中上诉人和被上诉人并未约定房产增值税有上诉人交纳(协议书为证)。时隔一年被上诉人凭借自己的优势以通知的形式强行、违法、违规要求上诉人交纳房产增值税款，当附带条件明确后被上诉人不履行承诺。上诉人依法诉讼后，一审法院明显在支持违法违规行为，违背税法的规定，作出极其错误的判决，为此，依法请求中级人民法院依法改判。
赤城县龙关镇福禄小区辩称，请求二审法院依法驳回上诉人的请求。
李海向一审法院诉讼请求：1、要求赤城县龙关镇福禄小区返还房产增值税及利息。事实和理由：2009年，原告向赤城县龙关镇福禄小区购买楼房，赤城县龙关镇福禄小区违规收取了房产增值税。原告得知自己的权利受到侵害后就通过多种渠道与被告协商解决，但都没有结果，经龙关镇人民政府多次调解，仍然没有结果，为此诉至法院，依法要求赤城县龙关镇福禄小区返还房产增值税及利息。
一审法院认定事实：2008年至2009年间，原告购买了陈桂禄开发的赤城县龙关镇福禄小区楼房一套，并按照福禄小区售楼部发放的《福禄小区购楼缴款结算通知》的要求，陆续交清了所有款项并入住，在每户缴纳的费用中，均包含有房产增值税。原告提交的购楼协议书、交款收据、房本复印件、购楼结算通知单等证据，能够证明被告收取了每个原告的房产增值税，对原告提交的这部分证据，法院予以采信。交款后原告认为房产增值税不应该缴纳，虽然交了，但不是自愿的。该纠纷经双方协商及龙关镇人民政府调解无果，原告诉至法院。一审法院认为，原告提交了龙关镇人民政府的两份证明及刘吉全、杜桂芳的书面证据予以佐证。虽然我国税收管理方面的法律法规对于各种税收的征收明确规定了纳税义务人，但是并未禁止纳税义务人与合同相对人约定由合同相对人缴纳税款。税法对于税种、税率、税额的规定是强制性的，而对于实际由谁缴纳税款没有作出强制性或禁止性的规定。根据原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，被告按期交付了原告房屋，原告有义务给付被告房屋价款及相关费用。各原告根据被告发放的《福禄小区购楼缴款结算通知》实际交付了各种款项包括房产增值税，其行为是对各种交款项目的默认，是履行《房屋买卖合同》行为的一部分。合同已经实际履行，且不违反《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，各原告提出要求被告返还已经缴纳的房产增值税及利息的主张，无法律依据。综上所述，原告要求被告返还已经缴纳的房产增值税及利息的主张，法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决，驳回原告李海要求被告赤城县龙关镇福禄小区返还房产增值税及利息之诉讼请求。案件受理费1213元由李海负担。
二审法院查明事实与一审法院查明事实相同，对一审法院查明的事实二审法院予以确认。
本院认为，经核实赤城县龙关镇福禄小区是住宅小区名称，该住宅小区并不是开发商名称，赤城县龙关镇福禄小区主体不适格，不能作为本案被告参加诉讼。
综上所述，原审法院就本案诉讼主体认定错误，李海的诉讼请求不能成立，应予驳回；依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销赤城县人民法院（2016）冀0732民初298号民事判决。
二、驳回李海的起诉。
一案件受理费1213元，退还（一审原告）李海。上诉人李海预交的二审案件受理费1213元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 悦
审判员 成 进
审判员 姜 建 龙
二〇一七年三月二十九日
书记员 牛洁（兼）
黑龙江省依安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）依商初字第866号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行，地址黑龙江省依安县依安镇西北街B-6。
法定代表人卢庆荣，该行行长。
委托代理人王传圣。
被告王永，公民身份号码×××，住黑龙江省依安县。
被告王占江，公民身份号码×××，住黑龙江省依安县。
被告马文军，公民身份号码×××，住黑龙江省依安县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行与被告王永、王占江、马文军借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行的委托代理人王传圣到庭参加诉讼；被告王永、王占江、马文军经本院传票传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行（以下简称邮储银行依安支行）诉称：2014年3月15日，被告王永与原告邮储银行依安支行签订《小额联保借款合同》，约定自2014年3月起至2015年3月止，可以在70000元的借款本金额度内向贷款人申请借款，年利率13.5%。借款在前11个月按月偿还当月利息，不还本金；此后期间，按等额本息还款。由被告王占江、马文军担保。原告于当日放款。王永按约定偿还部分利息后尚欠本息68791.11元（利息计算至2015年9月）。故原告要求三被告连带偿还借款本金64000元，并承担至还款之日的银行利息。
原告为证明自己主张的事实成立，向本院举示了如下证据：
1.《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，用以证明借款人王永借款70000元及合同约定年利率、借款期限、还款方式、违约责任等事实。
2.中国邮政储蓄银行《小额贷款联保协议书》，三被告协议在原告处贷款，互相担保，保证责任为连带保证。
3.中国邮政储蓄银行小额贷款借据，用以证明王永实际取得借款70000元。
被告王永、王占江、马文军未到庭应诉、答辩，亦未提供证据。
被告王永、王占江、马文军未到庭质证，视为放弃质证权利。原告举示的证据间相互印证，客观、真实、有效，故对原告举示的证据予以采信。
通过对以上证据的分析与认证，可认定如下事实：
2014年3月15日，被告王永与原告邮储银行依安支行签订《小额联保借款合同》，约定自2014年3月起至2015年3月止，可以在70000元的借款本金额度内向贷款人申请借款，年利率13.5%。借款在前11个月按月偿还当月利息，不还本金；此后期间，按等额本息还款。三被告与邮储银行依安支行签订《中国邮政银行小额贷款联保协议书》，约定三被告在原告处借款时互相担保，保证方式为连带保证。原告于当日放款。王永取得借款后，按约定偿还部分利息，后没有偿还借款及利息。截至2015年9月，王永欠原告借款本金64000元，利息4791.11元，本息合计68791.11元。
本院认为：根据我国《民事诉讼法》的规定，被告有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王永、王占江、马文军经合法传唤，拒不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。原、被告系自愿签订的借款、担保合同，符合法律规定，合法有效。原告已按合同约定履行了义务，按时向王永发放借款。王永取得借款后，本应按约定期限偿还借款本息，但其未能按约定全部偿还借款及利息，已违反合同约定，应当偿还借款，并支付利息。根据《担保法》的规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。三被告与原告签订《中国邮政银行小额贷款联保协议书》，约定在借款时互相连带保证。故在王永拒不偿还借款时，王占江、马文军做为连带保证人，应承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，缺席判决如下：
一、被告王永于判决生效后5日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行借款本金64000元及利息4791.11元，本息合计68791.11元（利息计算至2015年9月），并按合同约定的利率支付至实际给付之日的银行利息。
二、被告王占江、马文军对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1520元，由被告王永、王占江、马文军连带负担，与上款一并履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
如当事人在规定的期限内未提出上诉，本判决书即发生法律效力。权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，上述期限从本判决书规定的履行期间的最后一日起计算（对于分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算）。逾期申请执行的，人民法院不予受理。
审 判 长 王凌松
人民陪审员 唐永刚
人民陪审员 王 刚
二〇一五年十一月一日
书 记 员 魏嫣嫣
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）依商初字第866号
原告姜桂清，住依兰县。
委托代理人曲绪龙，住依兰县。
被告依兰县农村信用合作联社，住所地依兰县依兰镇。
法定代表人蔡连和。
委托代理人吕连英。
原告姜桂清诉被告依兰县农村信用合作联社（以下简称信用联社）股东出资纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜桂清及其委托代理人曲绪龙，被告信用联社的委托代理人吕连英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜桂清诉称，2004年12月6日，原告在被告处入股300,000元，自2004年至2006年，每年分得股金红利14,580元，2007年至今八年没有领取股金红利。2015年年初，原告要求退股并领取八年红利116,640元，被告以原告于2008年1月3日退股，将300,000元股金和2007年的股金红利14,580元领取为由拒不给付。现诉至法院，请求判令被告退还原告股金300,000元及给付股金红利116,640元，合计416,640元。
被告信用联社辨称，原告起诉事实虚假，本案原告2004年虽曾在信用联社办理过入股手续，但在2008年1月3日已经由原告本人办理六笔合计300,000元全部股金退股手续，原告本人将六份股金凭证原件交还给信用联社，信用联社也将其六笔退股的300,000元股金全部给付了原告，有原告签名的六张股金退股凭证为证，原告并同时领取了六笔股金的全部红利。因此，本案原告与信用联社的股权关系也在七年前全部解除。原告在七年后又再次要求退还300,000元股金，以及八年的股金红利纯属无理，应依法驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，2004年12月6日，原告用其一代居民身份证向信用联社入股300,000元，被告为其分别签发了六份农村信用社入股申请书和社员股金凭证（股金证），每份入股申请书和社员股金凭证金额为50,000元，股金类型为个体资格股。原告按期领取了2005年和2006年股金红利，其中2006年股金红利为14,580元。2008年1月3日，被告凭原告的二代居民身份证和社员股金凭证为其办理了退股和领取2007年股金红利手续，被告退还股金300,000元，2007年股金红利14,580元。2015年，原告到被告处要求退股并领取八年股金红利116,640元，被告以原告已于2008年1月3日退股，并领取了2007年股金红利14,580元为由拒绝。
另查明，《黑龙江省农村信用社股金管理办法》第三十条第一款规定，农村信用社社员（股东）持有的资格股同时满足以下条件，可以办理退股：（一）社员（股东）提出退股申请；（二）不存在第二十九条所列情况；（三）持满三年并转让所持全部投资股；（四）经理事会同意。第三款规定，符合退股条件的社员（股东），单位持介绍信、个人持有效身份证明和股金证到入股信用社办理退股。第二十九条规定，农村信用社社员（股东）持有的资格股，存在下列情况之一的不得办理退股：（一）农村信用社当年亏损；（二）农村信用社资本充足率未达到规定要求或退股后达不到规定的。
上述事实，有原告提供的原告一代居民身份证、二代居民身份证、农村信用社入股申请书、股金红利凭证，被告提供的原告二代居民身份证复印件、社员股金凭证、股金退股凭条、股金红利分配单，双方提供的《黑龙江省农村信用社股金管理办法》、证人邢某某、高某某证言等证实，上述证据来源合法，内容真实可信，并经庭审质证和本院审查，应予确认和采信。
本院认为，原告姜桂清2004年12月6日在被告信用联社入股300,000元，并连续领取了2015年和2016年股金红利，双方对此均无异议，本院予以确认。双方争议的主要焦点问题是：原告姜桂清是否于2008年1月3日退股并领取了2007年股金红利14,580元。原告持一代居民身份证入股，2007年2月8日其换领二代居民身份证，2008年1月3日，被告根据原告提供的二代居民身份证和股金证为其办理了退股和领取股金红利手续，符合《黑龙江省农村信用社股金管理办法》第三十条第三款的规定。原告证人王光称由于原告身体原因，代原告办理入股手续，保管入股申请书和股金证，连续按时领取两年股金红利交予原告，2007年5月搬到山东省居住并带走了入股申请书和股金证。但其明知入股资金按年分配红利，并在入股后连续两年按期领取，其将入股申请书和股金证带到山东并连续八年未领取红利和退股，又未就此与原告联系沟通不符合常理，本院不予采信。证人称某某，但其既未报案，又未到被告处办理挂失手续，且对股金证丢失的情况不能做出合理解释，故本院不予采信。原告在不持有股金证的情况下诉请被告为其办理退股和给付股金红利证据不足，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告姜桂清的诉讼请求。
案件受理费7,550元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨
市中级人民法院。
审 判 长 张风华
审 判 员 吴 妍
人民陪审员 梁海涛
二〇一六年五月三十日
书 记 员 葛 亮
中华人民共和国上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终8715号
上诉人(原审被告)：上海太阳岛国际俱乐部有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：陈逢坤，董事长。委托诉讼代理人：张钧，上海市沪中律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：裴衍徹(BAEYEONCHUL)，男，1967年8月19日出生。委托诉讼代理人：韦玮，上海日盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴皓，上海日盈律师事务所律师。上诉人上海太阳岛国际俱乐部有限公司因与被上诉人裴衍徹服务合同纠纷一案，不服中华人民共和国上海市青浦区人民法院(2016)沪0118民初3733号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上海太阳岛国际俱乐部有限公司的上诉请求：1、依法撤销原审判决；2、依法中止本案诉讼；3、改判入会费的价值应按照已经使用年限作相应的扣除；4、改判上诉人不承担任何违约责任。事实和理由：首先，2015年4月，青浦区政府发出责令拆除高尔夫球场的行政决定书。上海太阳岛国际俱乐部有限公司以该决定书不具有合法性为由提起行政诉讼，但该行政案件尚未开庭审理，原审法院在相关行政案件尚未审结前审理本案并判决解除服务合同显然错误，本案应当中止诉讼。其次，原审法院判决错误地将入会费用当作押金认定，实际上入会费是取得会员资格的对价，会员凭此可以优惠的会员价享受各种设施、服务，随着时间的推移，该对价在不断消耗使用，上海太阳岛国际俱乐部有限公司的50年经营期限即为裴衍徹入会费的使用期限，故判决退还入会费时应当按照已使用年限作相应的扣除。再次，上海太阳岛国际俱乐部有限公司因新的法律颁布实施而无法履行合同应属不可抗力，上海太阳岛国际俱乐部有限公司对此并无过错，故不应承担违约责任。裴衍徹辩称：其在支付入会费取得会员资格后，上海太阳岛国际俱乐部有限公司应按约定提供服务。现上海太阳岛国际俱乐部有限公司无法继续履行合同导致合同目的无法实现，故双方签订的转让会员合约书应予解除，上海太阳岛国际俱乐部有限公司应返还入会费，且市场上高尔夫球场的入会费不断增长，上海太阳岛国际俱乐部有限公司还应赔偿相应的损失。裴衍徹向一审法院起诉请求：1、解除双方签订的转让会员合约书；2、上海太阳岛国际俱乐部有限公司支付回购款人民币233,280元(计算方法为：以美元30,000元兑换人民币汇率6.48计算为人民币194,400元再乘以120%)。鉴于案件争议明确，且原审判决书已送达双方当事人，故对于原审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。一审法院判决：一、裴衍徹与上海太阳岛国际俱乐部有限公司签订的转让会员合约书于2016年4月14日解除；二、上海太阳岛国际俱乐部有限公司应于判决生效之日起十日内退还裴衍徹回购款人民币233,280元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费人民币4,799.20元，由上海太阳岛国际俱乐部有限公司负担。二审期间，当事人没有提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。二审期间，上诉人陈述因政府一直未提出补偿方案，上诉人已在2016年10月以后继续经营，双方合同可以继续履行。被上诉人对此表示上诉人之前已长期未能提供经营服务，目前亦不能合法经营，故坚持要求解除服务合同。本院认为，依法成立的合同对合同当事人具有法律约束力，各方均应按约履行各自的义务。当事人一方迟延履行义务或其他违约行为导致不能实现合同目的，另一方当事人可以解除合同。被上诉人在成为会员后依约享有会员的权利。经查，自被上诉人提起诉讼之日起，上诉人已经停业，无法再行向被上诉人提供会员服务。故本案所涉服务合同已经无法实际履行，被上诉人的合同目的无法实现。现被上诉人诉请依法解除合同，理由正当，应予以支持。上诉人与被上诉人并未约定会员资格的年限，会员资格也可继承、转让。根据合同的实际履行情况，被上诉人作为会员需交纳年费，在接受服务时仍需要支付服务费，故入会费是取得会员资格的对价并非会员接受服务的对价。现上诉人诉请改判入会费的价值应按已经使用年限折算作相应扣除，缺乏依据。原审法院根据双方签订的合约书中关于支付回购款的约定判令上诉人支付被上诉人相应的回购款并无不当。本案系受民法调整的服务合同纠纷，上诉人以另案行政诉讼尚未审结为由而主张中止本案的诉讼，缺乏法律依据。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币4,799.20元，由上海太阳岛国际俱乐部有限公司负担。本判决为终审判决。
审判长 朱 川
审判员 孙 斌
审判员 顾继红
二〇一六年十月三十一日
书记员 赵晓明
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山东省曲阜市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0881刑初59号
公诉机关曲阜市人民检察院。
被告人黄源，曾用名黄冠军，男，1981年6月25日出生，汉族，中专文化。因犯抢劫罪于2005年5月30日被河北省武安县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2015年6月5日经曲阜市公安局决定被刑事拘留，2015年7月8日经曲阜市人民检察院批准执行被逮捕。现羁押于曲阜市看守所。
辩护人刘伯生、刘元凤，山东众立律师事务所律师。
被告人吕玉芬，女，1982年3月15日出生，汉族，中专文化。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2015年6月5日经曲阜市公安局决定被取保候审，2016年6月5日经本院决定由曲阜市公安局执行被取保候审。
辩护人渠继东，山东众立律师事务所律师。
曲阜市人民检察院以曲检公诉刑诉（2016）57号起诉书指控被告人黄源、吕玉芬犯非法吸收公众存款罪，于2016年3月22日向本院提起公诉，本院于同日立案并适用简易程序进行审理。审理过程中，因不适宜简易程序进行审理，于2016年5月6日转为普通程序审理，因补充侦查，公诉机关于2016年8月5日建议本院延期审理，于2016年9月5日建议本院恢复审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。曲阜市人民检察院指派检察员杜宪苗出庭支持公诉，被告人黄源及其辩护人刘伯生、刘元凤，被告人吕玉芬及其辩护人渠继东到庭参加诉讼。现已审理终结。
曲阜市人民检察院指控：
被告人黄源、吕玉芬是夫妻关系。2013年4月，二被告人成立了曲阜市沁田种植专业合作社，被告人吕玉芬担任法定代表人。2013年7月1日至2014年11月17日，被告人黄源以曲阜市沁田种植专业合作社的名义，与被告人路某（另案处理）、吕玉芬等人，在曲阜市陵城、王庄、石门山等地采用发放宣传材料、存款奖励礼品、向村信贷员宣传为依托并向其提供提成等方式，以年息4%至12%为诱饵，向村民们非法吸收存款4070734.00元，其中未兑付数额2530134.30元。2014年11月17日，因无力继续偿还，被告人黄源逃离曲阜。
为支持上述指控，公诉机关当庭出示了存款凭证等书证，山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书等鉴定意见，证人颜某等的证言，被告人黄源、吕玉芬的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人黄源、吕玉芬违反国家金融管理法律规定，面向社会公众吸收资金，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪，要求按照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条之规定追究其刑事责任。
被告人黄源、吕玉芬对公诉机关的指控供认不讳，未作辩解。被告人黄源的辩护人提出的辩护意见是：对被告人黄源构成非法吸收公众存款罪不持异议，但认为被告人黄源犯罪动机单纯，主观恶性相对较小；被告人黄源认罪态度好，并真诚的悔罪；合作社现有部分资产可以变现用来清偿，如资产全部变现后可以相应的减少储户的损失；本案中业务员的佣金、提成和奖金应依法追缴，可以用于偿还股民的债务，减轻股民的损失。被告人吕玉芬的辩护人提出的辩护意见是：对被告人吕玉芬构成非法吸收公众存款罪不持异议，但认为被告人吕玉芬为从犯；被告人吕玉芬系初犯、偶犯；被告人吕玉芬积极认罪、悔罪，认罪态度诚恳。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，2015年6月4日13时许，保定市公安局白沟·白洋淀温泉城公安分局刑警大队在白沟镇南留村一出租屋内将被告人黄源抓获。2015年6月4日16时许，邯郸市公安局复兴区分局化林路派出所在邯郸市成安县长巷乡长巷营村吕玉芬其父家中被抓获。
上述事实，由经法庭质证、认证的下列证据予以证明：受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、场地租赁合同、收到条、扣押清单、存款人存款情况表、曲阜市沁田种植专业合作社股金单等书证，证人颜某、赵某甲、陈某甲、朱某、庞某、李某甲、胡某、孔某戊、孔某乙、张某乙、薛某、赵某乙、孔某己、孔某丙、陈某乙、齐某、李某乙、孔某丁、杜某乙、史某、王某丙、徐某、李某丙等人的证言，被告人黄源、吕玉芬的供述和辩解，济宁仲创有限责任会计师事务所出具的报告书一册。且上述证据均经庭审质证、认证，取证来源合法，所证内容真实、有效，足以认定本院所查明的事实。
本院认为：被告人黄源、吕玉芬违反国家金融管理法律规定，面向社会公众吸收资金，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，定性准确，本院予以支持。关于被告人黄源的辩护人提出的被告人黄源犯罪动机单纯，主观恶性相对较小的辩护意见分析认为，被告人的行为造成200余万元的未兑付数额，系数额巨大，因此，该辩护意见与事实不符，不予采纳；关于被告人黄源的辩护人提出的合作社现有部分资产可以变现用来清偿，如资产全部变现后可以相应的减少储户损失的辩护意见，分析认为现有证据不能够证明被告人黄源能够大部分偿还或者退赔集资参与人的损失，因此，该辩护意见与事实不符，不予采纳；关于被告人吕玉芬的辩护人提出的吕玉芬系从犯的辩护意见，分析认为被告人吕玉芬系曲阜市沁田种植专业合作社法人代表，在发动信贷员的过程中积极主动参与，虽相比较被告人黄源的作用较小，但不宜认定为从犯，辩护人的该辩护意见与事实不符，不予采纳。关于二被告人的辩护人提出其均系自愿认罪、悔罪、态度诚恳，请求对其从轻处罚的辩护意见属实，予以采纳。二被告人系共同犯罪，且均系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；二被告人归案后均如实供述了自己的罪行，均可从轻处罚。本院依照《社区矫正实施办法》，委托成安县社区矫正管理局对被告人吕玉芬进行社会调查评估，其调查结果为吕玉芬对所居住社区影响不大，符合社区服刑环境条件。综合被告人黄源的前科性质、时间间隔、处罚情况，以及结合被告人黄源、吕玉芬犯罪的事实、性质、情节，和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告人黄源犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币十万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的一日，即自2015年6月5日起至2019年4月3日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人吕玉芬犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币八万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
三、本案查封、扣押和冻结的涉案资产，依法处置后将所得款项按比例发还存款人；不足部分，依法继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 群
审 判 员 王晓彬
人民陪审员 刘 君
二〇一六年十二月五日
书 记 员 顾巧梅
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0103民初2732号
原告天津一博建筑保温工程有限公司。
法定代表人侯南南，该公司总经理。
委托代理人王利新，天津易盈律师事务所律师。
被告北京凯伟金融服务外包有限公司。
法定代表人张志红，该公司总经理。
委托代理人张晓鹏，北京凯伟金融服务外包有限公司天津经济咨询分公司员工。
被告北京凯伟金融服务外包有限公司天津经济咨询分公司。
负责人张志红，该公司总经理。
委托代理人张晓鹏，该公司员工。
原告天津一博建筑保温工程有限公司与被告北京凯伟金融服务外包有限公司（凯伟公司）、北京凯伟金融服务外包有限公司天津经济咨询分公司（以下简称凯伟天津分公司）服务合同纠纷一案，本院于2016年3月17日受理后，依法由审判员臧昆独任审判，公开开庭进行了审理。原告天津一博建筑保温工程有限公司的委托代理人王利新到庭参加了诉讼，被告凯伟公司、凯伟天津分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已终结。
原告天津一博建筑保温工程有限公司诉称，2015年3月3日，原告与被告凯伟天津分公司签订服务合同，约定被告凯伟天津分公司为原告提供居间办理抵押贷款服务，原告交纳金融服务费33600元。合同签订后，原告依约履行了相关义务，但被告凯伟天津分公司并未帮助原告办理抵押贷款，也未提供任何服务。原告多次要求被告凯伟天津分公司返还金融服务费，双方于2015年12月22日签订还款协议，约定被告凯伟天津分公司分批向原告还款，但在约定的还款日期到期后，被告凯伟天津分公司依旧拖欠原告15000元服务费。原告为维护自身合法权益，请求法院判令二被告退还原告金融服务费15000元。
被告凯伟公司未出庭，亦未作答辩。
被告凯伟天津分公司未出庭，亦未作答辩。
庭审中，原告当庭举出如下证据：
1、服务合同，
旨在证明原告与被告凯伟天津分公司存在合同关系,双方对退款事宜进行了约定；
2、转账凭证，
旨在证明原告向被告凯伟天津分公司交纳了服务费33000元；
3、协议书，
旨在证明被告凯伟公司同意退款。
被告凯伟公司、凯伟天津分公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告所举上列证据的抗辩、质证权。
本院对原告所举上列证据认定如下：
原告所举上列证据，具有真实性、合法性且与本案具有关联性，本院对原告所举上列证据依法予以采信。
经审理查明，被告凯伟天津分公司系被告凯伟公司在天津开设的分公司，原告与被告凯伟天津分公司系服务合同关系。2015年3月3日，原告与被告凯伟天津分公司签订《北京凯伟金融服务外包有限公司天津经济咨询分公司服务合同》，约定：“被告根据原告的具体资质和情况为原告提供相关的金融服务，合同总金额为33600元。”合同签订后，原告向被告凯伟天津分公司支付合同费用33000元。此后，被告凯伟天津分公司未能按照合同约定为原告提供相关服务。原告多次要求被告凯伟天津分公司返还服务费。2015年12月22日，原告与被告凯伟公司签订还款协议，约定被告凯伟公司于2016年1月15日前退还原告服务费。还款期限届满后，二被告尚欠原告服务费15000元。原告为此起诉来院，请求法院判令二被告退还原告所交金融服务费15000元。
本院认为，原告与被告凯伟天津分公司签订《北京凯伟金融服务外包有限公司天津经济咨询分公司服务合同》系双方真实意思表示，且不违反国家法律禁止性规定，为有效合同。因被告凯伟天津分公司未能按照合同约定为原告提供相关服务，故二被告应当依照约定退还原告所交合同服务费。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京凯伟金融服务外包有限公司、北京凯伟金融服务外包有限公司天津经济咨询分公司于本判决生效之日起10日内，返还原告天津一博建筑保温工程有限公司服务费15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼受理费175元，减半收取87.5元，由被告北京凯伟金融服务外包有限公司、北京凯伟金融服务外包有限公司天津经济咨询分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 臧昆
二〇一六年六月十五日
书记员 喻聪
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省兰州市七里河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）甘0103行审91号
申请执行人兰州市国土资源局七里河分局。住所地：兰州市七里河区体育街**号。
法定代表人王维琪，该局局长。
委托代理人李兴泉，男，该局副局长。
委托代理人王永吉，甘肃得舍律师事务所律师。
被执行人兰州振兴百合种植专业合作社，住所地：兰州市七里河区西果园镇袁家湾村88号。
法定代表人马元彪，系该社理事长。
申请执行人兰州市国土资源局七里河分局于2016年4月11日向本院申请强制执行兰国土资七监字（2015）第064号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人兰州市国土资源局七里河分局于2015年6月5日作出兰国土资七监字（2015）第064号《国土资源行政处罚决定书》，决定书认定，被执行人未经批准，擅自于2014年6月，占用七里河区西果园镇袁家湾村其他草地1.9亩，用于修建百合冷库、砖混房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款、第五十九条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚：“1、限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、对非法占用的1.9亩其他草地，处以每平方米5元的罚款，罚款金额6333.4元。”2015年6月5日，申请人将行政处罚决定书送达被执行人。被执行人兰州振兴百合种植专业合作社收到处罚决定书后，在法定期限内既没有申请复议，也没有提起行政诉讼。2015年12月18日，申请人向被执行人送达履行行政处罚决定催告书。被执行人收到催告书后，未在限期10日内履行决定书。现法定履行期限已届满，申请执行人依法申请本院强制执行行政处罚决定：1、限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、对非法占用的1.9亩其他草地。处以每平方米5元的罚款，罚款金额6333.4元。
经审查，本院认为，申请执行人兰州市国土资源局七里河分局作出的兰国土资七监字（2015）第064号行政处罚决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人兰州振兴百合种植专业合作社在法定期限内既未申请复议也未提起行政诉讼，经催告仍未履行全部义务。申请执行人兰州市国土资源局七里河分局于2016年4月11日向本院申请强制执行，符合法律规定。根据最高人民法院《关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》明确规定，对行政非诉执行案件实行由法院审查作裁定，政府组织实施的“裁执分离”原则，本案系非诉行政执行案件，应适用该原则。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对兰国土资七监字（2015）第064号《行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谈临临
审 判 员 赵丽红
人民陪审员 杨 婷
二〇一六年五月三十日
书 记 员 陈碧霞
甘肃省兰州市七里河区人民法院行 政 裁 定 书（2016）甘0103行审91号申请执行人兰州市国土资源局七里河分局。住所地：兰州市七里河区体育街**号。法定代表人王维琪，该局局长。委托代理人李兴泉，男，该局副局长。委托代理人王永吉，甘肃得舍律师事务所律师。被执行人兰州振兴百合种植专业合作社，住所地：兰州市七里河区西果园镇袁家湾村88号。法定代表人马元彪，系该社理事长。申请执行人兰州市国土资源局七里河分局于2016年4月11日向本院申请强制执行兰国土资七监字（2015）第064号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人兰州市国土资源局七里河分局于2015年6月5日作出兰国土资七监字（2015）第064号《国土资源行政处罚决定书》，决定书认定，被执行人未经批准，擅自于2014年6月，占用七里河区西果园镇袁家湾村其他草地1.9亩，用于修建百合冷库、砖混房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款、第五十九条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚：“1、限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、对非法占用的1.9亩其他草地，处以每平方米5元的罚款，罚款金额6333.4元。”2015年6月5日，申请人将行政处罚决定书送达被执行人。被执行人兰州振兴百合种植专业合作社收到处罚决定书后，在法定期限内既没有申请复议，也没有提起行政诉讼。2015年12月18日，申请人向被执行人送达履行行政处罚决定催告书。被执行人收到催告书后，未在限期10日内履行决定书。现法定履行期限已届满，申请执行人依法申请本院强制执行行政处罚决定：1、限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、对非法占用的1.9亩其他草地。处以每平方米5元的罚款，罚款金额6333.4元。经审查，本院认为，申请执行人兰州市国土资源局七里河分局作出的兰国土资七监字（2015）第064号行政处罚决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人兰州振兴百合种植专业合作社在法定期限内既未申请复议也未提起行政诉讼，经催告仍未履行全部义务。申请执行人兰州市国土资源局七里河分局于2016年4月11日向本院申请强制执行，符合法律规定。根据最高人民法院《关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》明确规定，对行政非诉执行案件实行由法院审查作裁定，政府组织实施的“裁执分离”原则，本案系非诉行政执行案件，应适用该原则。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对兰国土资七监字（2015）第064号《行政处罚决定书》准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  谈临临审 判 员  赵丽红人民陪审员  杨 婷二〇一六年五月三十日书 记 员  陈碧霞
平凉市崆峒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崆民初字第207号
原告乔某某，女，汉族，生于1980年1月15日，平凉市崆峒区居民。
被告王某某，男，汉族，生于1976年3月22日，初中文化程度，平凉市崆峒区居民。
本院在审理原告乔某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告乔某某于2014年1月16日向本院申请撤诉，经审查，原告乔某某的申请，是对自己诉讼权利的自由处分，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告乔某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取，由原告乔某某承担50元。
审 判 员 叶怀葆
代理审判员 刘 平
人民陪审员 吕建炜
二〇一四年一月十六日
书 记 员 林小龙
大石桥市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0882民初207号
原告刘晓霞，女，1964年1月15日出生，汉族，个体。
被告王杰萍，女，1963年3月15日出生，汉族，无业。
被告胡宝印，男，1963年2月26日出生，汉族，无业。
原告刘晓霞与被告王杰萍、胡宝印民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘晓霞到庭参加诉讼，被告王杰萍、胡宝印经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘晓霞向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告共同偿还借款本金213，400.00元及利息；2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，因经营需要从2010年起多次向原告借款、多次换条，共计213，400.00元，有被告王杰萍出具的欠据四张。此款经催要，被告一直推托，故依照法律规定，诉至法院，请求法院依法裁决。
被告王杰萍未作答辩。
被告胡宝印未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条2份、欠条2份及证人证言，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月27日，被告王杰萍向原告借款2万元，约定利息2分，并出具欠条一份。
本院认为，原、被告之间的借款事实清楚，有原告提供的借条及证人证言为证，因此对原、被告之间的借款合同的法律关系，本院予以采信。借款人有义务到期返还借款，因此对原告要求被告返还借款18，000.00元的诉讼请求，本院予以支持；被告不予答辩视为其对自身诉讼权利的放弃，应当承担法律上的不利后果。原告要求被告从借款之日起按月息二分计算给付利息的主张因无约定，本院不予支持，可从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计息。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十二条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金凯于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告蔡清利借款人民币18，000.00元，并自2017年1月24日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率给付原告债务利息；
二、驳回原告蔡清利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125.00元（已减半收取），由被告金凯负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
代理审判员 陈丹
二〇一七年四月十一日
书 记 员 汪晶
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0621民初452号
原告：宿州市开发区元彬钢材经营部，住所地安徽省宿州市开发区。
经营者：周毛，女，1970年7月8日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
被告：安徽梦之锦家纺有限公司，住所地安徽省淮北市濉溪县经济开发区。
法定代表人：邵思良，该公司经理。
本院在审理原告宿州市开发区元彬钢材经营部与被告安徽梦之锦家纺有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告未预交案件受理费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 周 颖
人民陪审员 尹瑞红
人民陪审员 袁冬梅
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 张思维
附相关法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省杭州市拱墅区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭拱刑初字第827号
公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
被告人王某。因本案于2014年12月12日被杭州市公安局刑事拘留，同年12月19日被本院取保候审。
杭州市拱墅区人民检察院以拱检刑诉（2014）1677号起诉书，指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2014年12月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市拱墅区人民检察院指派代理检察员王振宇出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市拱墅区人民检察院指控：2014年12月11日20时30分许，被告人王某违反道路交通安全法的规定，饮酒后驾驶豫n×××××号小型轿车沿本市上塘路由北向南行驶至石祥路北口处时，被执勤民警查获。经呼吸检测其酒精含量为162.1mg／100ml，已涉嫌醉酒驾驶。随后，被告人王某被带至杭州市第二人民医院由医护人员抽取血液。经杭州市公安司法鉴定中心检测，确认其血液中乙醇含量为142mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中无异议，并有呼吸酒精含量检测单、乙醇检验报告、行驶证、车辆信息查询结果、驾驶证、驾驶资格查询结果、视听资料、行政强制措施凭证、行政处罚决定书、情况说明、查获经过、常住人口基本信息、被告人王某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某在公共道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人王某归案后如实供述，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 肫宏梅
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 孙 清
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第4458号
原告王××。
委托代理人李广丁，天津安皓律师事务所律师。
被告路××。
委托代理人刘鹤，天津世杰律师事务所律师。
原告王××诉被告路××离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王盛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王××及委托代理人李广丁，被告路××及委托代理人刘鹤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王××诉称，原告王××与被告路××××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。婚后初期感情尚可，之后因为被告任性无理，经常无端猜疑原告外面有第三者。被告还经常厌恶和阻止原告回父母处探望父母，不让原告关爱父母，让人无法理解。2015年7月16日，被告带其母亲回到原告住处，当时原告母亲为了方便治病暂住原告处，被告母亲无理辱骂原告母亲，被告撕扯殴打原告母亲，原告母亲患有癌症，原告无法容忍被告及其家庭。基于以上事实，原、被告已经无法共同生活，双方已于2015年6月10日分居至今。原告与被告也曾协商离婚，被告也同意离婚，但明确表示原告需要给予财产补偿。另原告家婚前给付被告彩礼10万元，现原告父母为此彩礼欠下外债10万元，因给付彩礼造成了原告家庭欠外债，生活困难。原、被告对财产分割和补偿无法协商一致，诉至法院，请贵院依法判令原、被告离婚；婚后共同财产平均分割；被告返还原告彩礼10万元；诉讼费由被告承担。
被告路××辩称，原、被告婚后感情很好，能共同承担家庭义务，今年5月双方还商议一起春游，并没有发生任何矛盾。只是今年7月16日被告回家，发现原告父母搬到原告住处，将被告的寝具、被褥挪走，致使被告在住处无法正常生活。被告认为，双方婚前基础较好，婚后大部分时间感情尚可，尚无矛盾。如原告对被告有何意见，被告愿配合纠正，不能一时冲动，草率离婚，希望法院查明事实，驳回原告的诉请。
经审理查明，原、被告于2012年经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，2013年10月26日开始共同生活，双方均系再婚。婚后未生育子女。双方婚前感情尚可，婚后原、被告及家庭成员之间因生活琐事发生矛盾。现原告来院起诉，请求判如所请。被告以上述辩称理由进行答辩。该案经本院主持调解，双方未获一致意见。
上述事实，有当事人陈述、相关证据材料和庭审记录佐证，本院予以确认。
本院认为，家庭是社会的细胞，家庭的稳定关系到社会的安定团结，因此，应慎重处理离婚纠纷。本案，原、被告经人介绍相识后，自由恋爱、自主登记结婚，婚姻基础较好。现原告未提交准予离婚的法定情形的证据，且考虑到原告系第一次起诉离婚，被告不同意离婚，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。在今后的生活中，双方应加强沟通、相互谅解、以诚相待，彼此珍惜夫妻感情，共同营造和谐美满的家庭生活。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王××离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王××自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 王 盛
二〇一五年八月十二日
法官 助理 宋晓慧
书 记 员 徐 浩
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第4458号
原告：郝某某，个体经营者。
委托代理人：姜某，个体经营者。
被告：王某某。
被告：太平财产保险有限公司唐山中心支公司，住所地：河北省唐山市路北区裕丰街91号。
负责人：史某，总经理。
委托代理人：白某某，该公司员工。
原告郝某某与被告王某某、太平财产保险有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月11日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员魏林独任审判，于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告郝某某及其委托代理人姜某，被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司的委托代理人白某某均到庭参加了诉讼，被告王某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝某某诉称：2015年8月1日11时许，原告所有的冀B×××××号奔驰轿车由牟某某驾驶行驶到唐山市路北区环城水系吴家庄北口时与被告王某某驾驶的冀B×××××丰田轿车发生事故，致两车损坏。经交警认定被告王某某承担事故全责。被告车辆在被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司投保了交强险和商业险。此事故造成原告车损185221元、施救费580元、拆解费18522元、评估费5556元，合计209879元，被告应承担全部赔偿责任。为维护合法权益，原告起诉要求：1、判决被告赔偿原告事故损失209879元；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告王某某未答辩。
被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司辩称：根据原告的诉状，原告在2015年8月1日与冀B×××××号车发生交通事故，冀B×××××号车负事故全部责任。事故发生后，原告单方委托公估公司对该车辆进行评估，且未告知被告保险公司对该车进行共同鉴定。原告诉请的车损为185221元，是在被告保险公司不知情的情况下作出的鉴定，车损不予认可，向法院申请重新鉴定。原告所产生的拆解费18522元，已包括在车损维修费中，不应支持。车辆损失评估费，因由原告单方委托，应由原告自行承担。
经审理查明：2015年8月1日11时许，驾驶人牟某某驾驶原告郝某某所有的冀B×××××号奔驰牌小型轿车行驶至唐山市路北区环城水系吴家庄北口处时，与被告王某某驾驶的冀B×××××号丰田牌小型轿车相刮碰发生交通事故，造成两车受损，无人员伤亡。此事故经唐山市公安交通警察支队第五交通警察大队于2015年8月6日作出的第1504527号道路交通事故认定书（简易程序）认定，被告王某某承担全部责任，驾驶人牟某某无责任。河北斯格欧保险公估有限公司于2015年8月28日接受原告郝某某的委托，对冀B×××××号车的车辆损失进行评估，并于2015年8月28日作出编号为SGO2015-GRWT0208的公估报告，认定冀B×××××号车的车辆损失为185221元，其中更换配件金额174221元，维修项目金额11000元，残值估价金额600元。原告因本次事故支付施救费580元、车辆损失公估费5556元。
另查明，冀B×××××号丰田牌小型轿车行驶证登记的所有人为被告王某某，该车辆在被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司处投保了交强险和限额为50万元的商业第三者责任险及不计免赔险等，保险期间均自2015年5月16日0时起至2016年5月15日24时止，被保险人均为被告王某某。
上述事实，有当事人陈述、驾驶人驾驶证、车辆行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、交强险和商业险保险单、道路交通事故认定书、公估报告书、公估费发票、施救费发票等证据予以证实。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告郝某某系冀B×××××号车辆所有人，因交通事故财产受到损害，故其作为原告起诉要求赔偿损失，于法有据，应予支持。唐山市公安交通警察支队第五交通警察大队作出的道路交通事故认定书，事实清楚、程序合法，且原、被告均无异议，本院予以采信，被告王某某承担此事故全部责任。原告主张的车辆损失185221元，被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司对原告提交的公估报告提出异议，并申请重新鉴定，但未提供确实充分的证据推翻该公估报告结论，故提出重新鉴定的意见，本院不予采纳；本院依职权通知相关公估人员于2015年10月15日到庭接受质询，公估人员对其公估公司作出的公估报告及被告的提问均给予了合理的解释，并提出车损定价依据为4S店价格，而原告车辆实际在修理厂进行维修，故根据4S店价格与修理厂价格差距，本院酌定扣减车辆损失17422元，且公估报告对车辆残值扣减过低，本院酌定再扣减残值8711元，认定原告车辆损失为159088元；庭审中原告未能举证证实事故发生后已就事故的赔付向被告主张权利，亦未能举证证实被告怠于履行核损义务，故其自行委托的车损公估服务费5556元属于自行扩大的费用，本院不予支持；原告主张的拆解费18522元，并未实际发生，也未提供确实充分的证据予以证实，本院不予支持；原告主张的施救费，本院依法认定为280元。综上，原告因本次事故造成的合理损失共计人民币159368元，因冀B×××××号车在被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司处投保了交强险和限额为50万元的商业第三者责任险及不计免赔险，此事故发生在保险期间内，故原告合理损失应由被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司按照法律规定及保险合同约定在保险限额内进行赔付。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告郝某某保险理赔款共计人民币159368元；
二、驳回原告郝某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4448元，减半收取2224元，由原告郝某某承担535元，由被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司承担1689元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 魏 林
二〇一五年十月二十日
书 记 员 张丽佳
河北省廊坊经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）廊开执字第134号
申请执行人张泽峰。
被执行人廊坊凤河房地产开发有限公司。
法定代表人彭玉森，董事长。
本院依据已经发生法律效力的廊坊经济技术开发区人民法院作出的（2014）廊开民初字第588号民事判决书、廊坊市中级人民法院作出的（2015）廊民一终字第341号民事判决书，向被执行人廊坊凤河房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人廊坊凤河房地产开发有限公司给付申请人张泽峰损失10万元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费1150元。但被执行人廊坊凤河房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人廊坊凤河房地产开发有限公司的银行存款共计101150元。
二、如被执行人银行存款不足，则查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨 雷
二〇一五年五月二十日
书记员 周志刚
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内民申字第01872号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈晓青。
再审申请人陈晓青因不服内蒙古自治区包头市中级人民法院（2015）包立一终字第206号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
陈晓青申请再审称，申请人原系内蒙古自治区第三电力建设工程公司的职工，包头市宏鉴公证处（原包头市青山区公证处）出具的该公司与申请人之间关于《内蒙古第三电力建设工程公司职工自愿离职、自谋职业协议书》、《解除劳动合同协议书》的公证。该公证程序存在瑕疵，为不合法的行为出具了错误的公证书。依据最高人民法院《关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》，本案属于人民法院民事案件的受理范围。一、二审法院裁定不予受理本案错误。故请求撤销（2015）包立一终字第206号民事裁定书，认定包头市宏鉴公证处因未尽到充分的审查、核实义务，为不真实、不合法的事项办理了公证，出具公证书存在过错，应由高级法院依法受理并审理本案。
本院认为，依照最高人民法院《关于审理涉及公证活动民事案件的若干规定》第二条规定，当事人、公证事项的利害关系人起诉请求变更、撤销公证书或者确认公证书无效的，人民法院不予受理，告知其依照公证法第三十九条规定向出具公证书的公证机构提出复查。根据以上规定，一、二审法院裁定不予受理本案，适用法律并无不当。陈晓青的再审申请理由无法律依据，本院不予支持。
综上，陈晓青的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈晓青的再审申请。
审 判 长 吴学东
代理审判员 白海荣
代理审判员 赵丽竹
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 王思哲
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第2941号
申请执行人王昌部，居民。
被执行人李现国，居民。
被执行人彭元花，居民。
被执行人李安至，居民。
被执行人孙成波，居民。
王昌部与李现国、彭元花、李安至、孙成波民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）赣海民初字第208号法律文书已发生法律效力，依该裁判：被执行人李现国、彭元花、李安至、孙成波应于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人王昌部本金30000元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月9日立案受理。
执行过程中，本院依职权对被执行人的银行存款、土地、房产、工商登记状况进行调查，未发现可供执行财产，并去过被执行人家一次，未发现有可供执行财产及被执行人本人，到当地村民委员会调查了解到李现国、彭元花、李安至、孙成波长年在外地打工，很少回家，本院于2015年11月23日接到申请人王昌部举报，将被执行人彭元花传唤至本院，彭元明确表示拒不履行本案生效法律文确定的义务。另查明被执行人李现国有渔船一艘苏赣渔04453，另案已移送海事法院查封。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）赣海民初字第208号生效法律文书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 王余峰
执行员 曹书源
执行员 杨 杰
二〇一五年十二月八日
书记员 李朝阳
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第6250号
罪犯叶超峰，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省临海市人民法院于2011年12月22日作出了（2011）台临刑初字第915号刑事判决，以被告人叶超峰犯组织卖淫罪，判处其有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金50000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年8月11日向本院提请对罪犯叶超峰减刑一年三个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯叶超峰在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯叶超峰在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2013年度监狱级改造积极分子奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯叶超峰在本次服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯叶超峰予以减刑一年三个月（刑期至2020年4月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 吴 炜
二〇一四年九月五日
书记员 朱勤超
赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）康民二初字第1809号
原告钟祖松，男，1960年10月5日生。
委托代理人张尧、梁向阳，江西正制律师事务所律师。
被告张兆东，男，1967年6月10日生。
被告黄素珍，女，1968年8月14日生。
原告钟祖松诉被告张兆东、黄素珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赖新民独任审理，原告钟祖松委托代理人张尧、梁向阳及被告黄素珍到庭参加了诉讼，被告张兆东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告张兆东、黄素珍系夫妻关系。被告张兆东因资金周转需要于2011年8月9日向原告借款20000元、于2013年9月30日向原告借款60000元、于2014年1月22日向原告借款80000元，并分别向原告出具借条三张，借条未约定还款期限及借款利息。原告依约通过现金支付、银行转账等形式将借款给了被告张兆东。现原告多次向被告催促还款均无果，故诉至本院要求判决被告张兆东、黄素珍共同向原告偿还借款160000元。
被告张兆东未作答辩，也未向法庭提供证据。
被告黄素珍辩称，对于被告张兆东向原告借款的事实我不清楚，借条也没有我的签名，借款与我无关；我也没有还款能力。
上述事实有原、被告的庭审陈述及原告向法庭提供身份证复印件、借条、银行转账凭证等证据予以证实，本院予以采信。
本院认为，被告张兆东欠原告钟祖松借款160000元，事实清楚、证据充分，本院予以采信。该借款系被告张兆东、黄素珍夫妻关系存续期间的所欠，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”故原告主张被告张兆东、黄素珍共同偿还借款160000元，符合法律规定，本院予以支持。被告张兆东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，依法应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
限被告张兆东和被告黄素珍于本判决生效后二十日内共同偿还原告钟祖松借款160000元。
案件受理费3500元，减半收取1750元，由被告张兆东、黄素珍负担。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
审判员 赖新民
二〇一五年十一月十八日
书记员 陈 婷
天津市滨海新区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）滨汉执字第687号
王秀钢：
原告王秀钢与被告天津天泽房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2014）滨汉民初字第5559号民事调解书确定的内容，申请人申请执行的内容已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2015）滨汉执字第687号执行案件执行结案。
特此通知。
审判员 孟庆春
二〇一五年三月十九日
书记员 李合权
淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮开民初字第3160号
原告淮安市建工设备安装有限公司。
法定代表人李国军，该公司总经理。
委托代理人张虎，该公司员工。
委托代理人余元顺，该公司员工。
被告淮安润尔华化工有限公司。
法定代表人曹鹤，该公司总经理。
原告淮安市建工设备安装有限公司（以下简称建工设备公司）诉被告淮安润尔华化工有限公司（以下简称润尔华公司）承揽合同纠纷一案，本院于2014年12月10日立案受理后，依法由代理审判员邵爱静适用简易程序于2015年1月7日公开开庭进行了审理。原告建工设备公司委托代理人余无顺、张虎及被告润尔华公司的委托代理人张青松均参加诉讼，本案现已审理终结。
原告建工设备公司诉称，2011年至2013年期间，被告因公司生产设备维修、改造等项目需要，将相关工作承揽给原告，并签订施工合同10份，合同总造价为1545800元，后原告按合同约定完成承揽的工作，被告未能付清全部报酬，尚欠637734元，因被告经济周转问题，原告多次催要无果，遂诉至本院，要求判决被告支付报酬637734元并支付逾期付款利息（自2014年12月10日起至实际给付之日，按中国人民银行同期同档贷款基准利率标准计算）。
原告建工设备公司为证明其诉讼请求，提供施工安装合同、工程验收单3份、验收清单共10组及款项明细表1份。
被告润尔华公司辩称，其与原告发生承揽关系是事实，现欠原告报酬637734元，对原告诉请无异议，但因资金周转困难，请求分期给付。
经审理查明：原告建工设备公司从事工业设备清洗、维修和改造等业务，2011年至2013年期间，原告（作为乙方承包人）、被告（作为甲方发包人）陆续签订十份施工安装工程合同。约定由原告为被告完成厂区罐区改造加热器制作、安装及柴油脱色项目、改造大修零星工程、停车检修等工作，被告按期给付报酬，合同价款合计1545800元。原告按约履行合同义务，发生业务金额为1535594元，被告仅支付897860元，余款637734元未能支付，原告遂诉至法院。
以上事实，有当事人陈述及原告举证予以印证。因被告对原告举证无异议，经审查，原告举证能够证明原、被告之间承揽合同关系，与本案有关联性，本院予以采信。
本院认为，原告建工设备公司与被告润尔华公司之间的承揽合同关系，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告依约向被告交付工作成果，被告理应及时支付报酬。故对原告要求被告支付报酬637734元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付自2014年12月10日起至实际给付之日止，按银行贷款基准利率标准计算逾期付款违约金，不违反法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告淮安润尔华化工有限公司于本判决生效后十日内一次性给付原告淮安市建工设备安装有限公司报酬637734元并支付逾期付款利息（自2014年12月10日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率标准计算）。
案件受理费10177元，减半收取5089元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
代理审判员 邵爱静
二〇一五年一月二十日
书 记 员 何 磊
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆执字第556号
申请执行人李井文，男，1942年2月6日出生，汉族，农民，住隆化县郭家屯镇北兆营村。
被执行人宋德有，男，1949年3月24日出生，汉族，农民，住隆化县郭家屯镇北兆营村。
申请执行人李井文与被执行人宋德有买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）隆民初字第2770号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人李井文于2015年3月17日向本院提出执行申请，要求被执行人宋德有履行给付0.08万元的义务，本院于2015年3月17日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人宋德有履行了全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2013）隆民初字第2770号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹守信
人民陪审员 王晓华
人民陪审员 刘云辉
二〇一五年四月三日
书 记 员 林 宇
安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第01915号
原告刘庆锋，男，1971年1月29日出生，汉族，农民。
委托代理人张志军，河南金太行律师事务所律师。
被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司
负责人张跃，职务总经理。
原告刘庆锋与被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘庆锋委托代理人张志军到庭参加诉讼，被告保险公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘庆锋诉称，2014年3月24日4时50分，原告刘庆锋驾驶豫E551**重型自卸车由东向西正常行驶至大白线和安林路交叉口时，黄燕军的司机伦东海驾驶豫E186**重型厢式货车在交叉口拐弯时没有依法让原告的直行车辆先行导致两车相撞，造成两车受损，路边房屋受损。安阳县交警部门认定原告负事故的主要责任，伦东海负事故的次要责任。黄燕军的车辆在被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司投保有机动车交通事故责任强制保险。请求被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔付原告刘庆锋车损2000元，诉讼费用由被告负担。
被告未到庭未答辩。
经审理查明，2014年3月24日4时50分，原告刘庆锋驾驶豫E551**重型自卸车由东向西行驶至大白线和安林路交叉口时，与由西向北转弯伦东海驾驶的豫E186**重型厢式货车发生交通事故，致原告刘庆锋的车辆受损。该事故经安阳县公安交通警察大队认定：原告刘庆锋负此事故主要责任，伦东海负事故次要责任。原告刘庆锋是豫E551**重型自卸车的实际车主，因该事故该车辆受损支出修理费5000元，配件费45000元，施救费3000元。
另查明，豫E186**重型厢式货车的实际车主为黄燕军，该车辆在被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司投保有机动车交通事故责任强制保险。上为本案事实。
上述事实，有原告刘庆锋提供的事故认定书、保单、车辆修理费发票、修车配件发票、施救费发票，以及原告当庭陈述所证实，被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司经合法传唤未到庭放弃质证，经审核以上证据可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，原告刘庆锋驾驶豫E551**重型自卸车与伦东海驾驶的豫E186**重型厢式货车发生交通事故，致原告刘庆锋的车辆受损。经交警部门认定，原告刘庆锋负此事故主要责任，伦东海负事故次要责任。豫E186**重型厢式货车在被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司投保机动车交通事故责任强制保险，故原告刘庆锋车辆损失应由被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司在交强险各分项限额内承担赔偿责任。原告刘庆锋请求被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内承担车损2000元，依法有据，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险内赔付原告刘庆锋车辆损失2000元；
二、驳回原告刘庆锋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告刘庆锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
期满不上诉或上诉二审裁判后判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行，当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 杜继霞
审 判 员 郜红菊
人民陪审员 刘红芳
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 王 楠
错误！图片开关必须是第一个格式编排开关。
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第01915号
原告刘庆锋，男，1971年1月29日出生，汉族，农民，住安阳县。
委托代理人张志军，河南金太行律师事务所律师。
被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司
住所地郑州市金水路113号丽晶大厦三层
负责人张跃，职务总经理。
原告刘庆锋与被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘庆锋委托代理人张志军到庭参加诉讼，被告保险公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘庆锋诉称，2014年3月24日4时50分，原告刘庆锋驾驶豫Ｅ×××××重型自卸车由东向西正常行驶至大白线和安林路交叉口时，黄燕军的司机伦东海驾驶豫Ｅ×××××重型厢式货车在交叉口拐弯时没有依法让原告的直行车辆先行导致两车相撞，造成两车受损，路边房屋受损。安阳县交警部门认定原告负事故的主要责任，伦东海负事故的次要责任。黄燕军的车辆在被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司投保有机动车交通事故责任强制保险。请求被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔付原告刘庆锋车损2000元，诉讼费用由被告负担。
被告未到庭未答辩。
经审理查明，2014年3月24日4时50分，原告刘庆锋驾驶豫Ｅ×××××重型自卸车由东向西行驶至大白线和安林路交叉口时，与由西向北转弯伦东海驾驶的豫Ｅ×××××重型厢式货车发生交通事故，致原告刘庆锋的车辆受损。该事故经安阳县公安交通警察大队认定：原告刘庆锋负此事故主要责任，伦东海负事故次要责任。原告刘庆锋是豫Ｅ×××××重型自卸车的实际车主，因该事故该车辆受损支出修理费5000元，配件费45000元，施救费3000元。
另查明，豫Ｅ×××××重型厢式货车的实际车主为黄燕军，该车辆在被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司投保有机动车交通事故责任强制保险。上为本案事实。
上述事实，有原告刘庆锋提供的事故认定书、保单、车辆修理费发票、修车配件发票、施救费发票，以及原告当庭陈述所证实，被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司经合法传唤未到庭放弃质证，经审核以上证据可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，原告刘庆锋驾驶豫Ｅ×××××重型自卸车与伦东海驾驶的豫Ｅ×××××重型厢式货车发生交通事故，致原告刘庆锋的车辆受损。经交警部门认定，原告刘庆锋负此事故主要责任，伦东海负事故次要责任。豫Ｅ×××××重型厢式货车在被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司投保机动车交通事故责任强制保险，故原告刘庆锋车辆损失应由被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司在交强险各分项限额内承担赔偿责任。原告刘庆锋请求被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内承担车损2000元，依法有据，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险内赔付原告刘庆锋车辆损失2000元；
二、驳回原告刘庆锋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告刘庆锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
期满不上诉或上诉二审裁判后判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行，当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 杜继霞
审 判 员 郜红菊
人民陪审员 刘红芳
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 王 楠
福建省建阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潭民保字第16-1号
申请人陈柳，男，1979年12月24日出生，汉族，住建阳市。
被申请人谢宜康，男，1962年12月4日出生，汉族，住建阳市。
本院于2014年3月31日作出（2014）潭民保字第16号财产保全的裁定，现因申请人陈柳未在法定期限内向法院提起诉讼，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第108条的规定，裁定如下：
一、对被申请人谢宜康所有的东风标志小轿车一辆（车牌号为闽H××××）予以解除查封。
二、对申请人陈柳所有的闽H××××号高尔夫敞蓬版WV××××小型轿车一辆及闽H××××号东风日产牌××××小型轿车一辆予以解除查封。
本案申请保全费1520元，由申请人陈柳负担。
审判员 梁诚
二〇一四年五月四日
书记员 林雯
本案依据的主要法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见
第108条人民法院裁定采取财产保全措施后，除作出保全裁定的人民法院自行解除和其上级人民法院决定解除外，在财产保全期限内，任何单位都不得解除保全措施。
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第6528号
罪犯李发彪，男，1983年10月1日出生，汉族，出生地湖南省永州市蓝山县，初中文化，现在广东省武江监狱服刑。
广东省深圳市福田区人民法院于2012年8月22日作出（2012）深福法刑初字第1211号刑事判决，以被告人李发彪犯强奸罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，于2012年9月5日交付执行。
执行机关广东省武江监狱因罪犯李发彪在服刑期间确有悔改表现，于2014年9月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李发彪在本次考核期间（2012年9月5日至2014年6月15日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖15次；2013年10月获得表扬；2014年4月获得表扬。该犯在本次考核期内，因违反监管规定累计被扣3分（2013年4月19日因未按规定关闭电源被扣1分、2013年8月12日因与他犯争执推拉被扣2分）。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李发彪确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李发彪予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2014年11月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 周慧结