上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民一（民）初字第7522号
原告武传涛，男，1983年3月14日生，汉族，户籍地山东省。
委托代理人武传华，上海市锦天城律师事务所律师。
被告普利司通（中国）投资有限公司，住所地上海市。
法定代表人右田裕隆，普利司通（中国）投资有限公司董事长。
委托代理人姚松青，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人王文寿，北京大成（上海）律师事务所律师。
原告武传涛诉被告普利司通（中国）投资有限公司劳动合同纠纷一案，本院受理后，普利司通（中国）投资有限公司亦不服裁决，在法律规定的期间内向本院递交起诉状。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，合并审理原、被告的诉讼请求，以本案的原、被告确定双方当事人的诉讼地位。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武传涛之委托代理人武传华、被告普利司通（中国）投资有限公司之委托代理人姚松青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武传涛诉称并辩称，其于2010年7月入职被告处，双方劳动合同期限至2014年6月30日止。2013年3月起，工资中增加了住房补贴人民币（币种下同）3，450元／月。2014年2月起，被告以“误发”为由，不再支付住房补贴，并扣除已支付的3，450元／月，共扣4个月，计13，800元。入职后至2013年9月期间，存在双休日出差工作62.5天的情形，但被告未支付加班工资。2014年6月30日，双方劳动合同到期终止，被告未支付补偿金。
现要求被告支付：①住房补贴差额31，050元（共9个月）、②2010年7月－2013年9月1日期间双休日加班工资26，793.20元、③终止劳动合同经济补偿金45，149.62元。不同意被告的诉讼请求。
被告普利司通（中国）投资有限公司辩称并诉称，确认原告所述的基本事实。公司对可以领取住房补贴的人员有专门的定义，而原告不属于领取人员的范围，公司曾向原告支付的住房补贴属于误发，公司在发现后不再发住房补贴，并无不当；公司扣回误发的金额，并无不当。不同意原告的诉讼请求，请求不向原告返还已扣回的补贴13，800元；要求原告返还已领取的住房补贴24，150元及返还公司误发的2014年7月的工资6，278元。对于加班工资，应剔除加班津贴，确认仲裁委裁决的补偿金及加班工资。
本院经审理查明本案事实如下：
原、被告于2010年7月签署劳动合同，约定合同期限至2014年6月30日止，约定：工作地点“上海”；工作岗位“市场开发部轮胎翻新课”；月薪3，650元（其中基础工资1，400元＋地区给2，000元＋加班津贴250元）。嗣后，原告月工资逐年递增：2010年7月－2011年3月，工资3，400元／月；2011年4月－9月，工资3879元／月；2011年10月－2012年5月，工资4，189元／月；2012年6月，工资4，422元；2012年7月－2013年3月，工资4，722元／月；2013年4月－2014年1月，工资5，297元／月；2014年2月－3月，工资5，573元／月；2014年4月－6月，工资6，075元／月。原告的加班津贴逐步变化：2010年7月－2012年1月，250元／月；2011年2月－2012年6月，350元／月；2012年7月－2014年6月，400元／月。
2013年3月起，原告的工资中新增住房补贴3，450元／月，该补贴给付至2014年1月止。2014年3月3日及3月5日，被告向原告发送邮件及书面通知，载明：“因工作人员失误，在2013年3月－2014年1月期间，误发给你住房补贴3，450元／月，累计37，950元。要求你及时返还，否则将采取相应的措施。”同年3月起，被告从原告的工资中每月扣3，450元至同年6月止，共计扣款13，800元。2014年5月29日，被告向原告发出“合同到期不再续约”的通知。原、被告劳动合同于2014年6月30日终止。
另查，被告每半年实行考核并发放奖金。历年的上半年奖金于同年8月发放，下半年奖金于次年1月发放。2013年8月，被告向原告发放上半年奖金3，777元，2014年1月发放2013年下半年奖金5，139元。2014年6月27日，被告下发2014年上期奖金考核及支付明细，规定：奖金于8月29日发放；2014年5月31日前入职且奖金支付日在职的员工是奖金支付的对象。同年8月8日被告向原告支付6，278元（其中已扣所得税、工会费，计197.50元）。
再查，2010年7月－2013年9月期间，原告有62.5天逢双休日在外地出差（已剔除移动运行时间段），其中2010年度出差11天；2011年度出差10天；2012年度出差34.5天；2013年度出差7天。
本案审理中，被告提供①公司的“支付工资要领”及“伴随转籍或调动相关事项的处理”，以此证实公司规定只有转籍和调动人员才可以享有住房补贴，而原告并不属于转籍或调动的范围，故原告不享有住房补贴。向原告给付的住房补贴，是公司财务人员的工作失误所致。被告同时称，员工是否属于转籍、调动人员，由公司与员工协商确定。财务人员则根据公司提供的名单向转籍人员发放住房补贴，而原告未被列入发放者的名单中，原告的住房补贴是财务人员误发所致。财务人员自行发现了发放补贴的错误，遂与原告邮件联系要求退回补贴款。原告同时称：转籍是指员工从被告的关联公司转到被告处工作，且与被告重新签订合同；调动是指从被告内部的分公司之间、部门之间的调动。原告对被告提供“转籍”等规定表示并不知情，称：之前并不知道有类似规定，是因为得知与自己从事同样工作的员工有住房补贴，且同样是在沪租房的外地人员，故向主管表示因没有补贴、收入偏低、考虑辞职，主管则表示可为其争取，之后工资中遂增加了住房补贴。该补贴已给付11个月，可视为是双方对工资的约定。②工资支付明细、奖金考核的通知，证实发放奖金的对象有相关规定，且公司是在每年8月中下旬发放上半年奖金，因此，2014年8月8日向原告支付的是7月的工资，而不是上半年的奖金。被告对此称，通知的规定并不合法，且8日发放奖金符合惯例。
武传涛（申请人）于2015年6月30日向上海市劳动人事争议仲裁委申请仲裁，要求普利司通（中国）投资有限公司（被申请人）支付2014年2月－6月期间的工资差额31，050元、2010年7月－2014年9月期间双休日加班工资62，500元、终止劳动合同经济补偿金45，149.64元。被申请人提出反请求，要求申请人返还住房补贴24，150元及返还2014年7月的工资6，278元。该委于2015年9月6日裁决［沪劳人仲（2015）办字第789号］：被申请人支付申请人2014年3月－2014年6月期间工资差额13，800元、双休日加班工资6，757.80元、经济补偿金30，653.62元；对申请人的其他请求事项不予支持；对被申请人其他请求事项不予支持。原、被告均不服裁决，先后诉至本院。
本院认为，原、被告各自的每一个诉讼请求，都是双方的争议焦点。
关于住房补贴，被告称公司规定只有转籍人员才有住房补贴，然何为转籍人员，被告对此并未举证证实。被告庭审中所表述的“转籍”定义，仅为被告口述，本院对“转籍即从关联企业转到被告处”的定义难以采信。原告作为山东籍人，来到数百公里外的上海工作，对此，同样也可以理解是“转籍”。被告称，是否属于转籍，由公司与员工协商，被告以向原告支付近一年的住房补贴的行为，完成了双方对合同相关内容的变更，且已实际履行，可见双方的口头协商是达成一致的。被告称，财务人员根据公司的名单向转籍人员发放住房补贴，如若没有被告的名单，财务人员何以向原告支付住房补贴？被告所谓是财务人员误发，且误发近一年，此举不符合常理，且没有可能性，本院对被告此述不予采信。本院认定，被告自2013年3月起同意向原告发放住房补贴。被告在2014年3月要求原告返还补贴，是对住房补贴的内容提出变更，被告的倒扣及拒发，在未征得原告同意的情形下，此举不符合法律规定。因此，原告要求被告归还已经支付的补贴及补发尚未支付的补贴，本院予以支持。被告的此项诉请，本院不予支持。
关于加班工资，原、被告对原告双休日共有62.5天去外地出差工作的事实均予确认，本院对此亦予确认。原告已经完成存在双休日加班事实的举证，被告主张出差按4小时／天计算，被告对此应当提供证据，被告未提供证据，被告关于4小时／天的陈述没有依据，本院不予采信。被告应按原告每个年度的月均工资作为基数，向原告支付加班工资，但其中还应扣除被告在工资中已经支付的加班津贴。
关于8月份支付的款项，该款究竟是7月的工资，还是上半年的奖金？被告称是财务向原告误发了7月份的工资，如若按被告所言，财务是按照工资结算的，那么正常情形下，财务还应在工作中扣除原告个人承担的四金，然，在该款项中，被告并未扣除四金部分。故被告关于该款是工资的陈述，本院不予采信，本院认定被告向原告发放的是上半年的奖金。虽然被告的奖金考核通知规定了发放的对象，即2014年5月31日前入职、且发放时在职，但被告自愿支付，这并不违反法律。故被告要求原告返还工资的请求，本院不予支持。
关于补偿金，补偿金的计算基数按原告离职前12个月的月均工资计算，它包括原告的奖金及补贴。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条第一款第（五）项、第四十七条第一款及第三款，《中华人民共和国劳动法》第四十四条第一款第（二）项之规定，本院判决如下：
一、被告普利司通（中国）投资有限公司于判决生效之日起七日内返还原告武传涛四个月的住房补贴人民币13，800元；
二、被告普利司通（中国）投资有限公司于判决生效之日起七日内支付原告武传涛2014年2月至6月的住房补贴人民币17，250元；
三、被告普利司通（中国）投资有限公司于判决生效之日起七日内支付原告武传涛双休日加班工资人民币14，917.82元；
四、被告普利司通（中国）投资有限公司于判决生效之日起七日内支付原告武传涛终止合同经济补偿金人民币38，922元；
五、驳回被告普利司通（中国）投资有限公司的诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元减半收取，人民币5元由被告普利司通（中国）投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本判决确定的一审案件受理费同等金额向本院预交上诉费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 邹靖宇
二〇一五年十二月十四日
书记员 黄 凯
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
《中华人民共和国劳动法》
第四十四条有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：
（一）安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬；
（二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬；
（三）法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。