北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民终字第5197号
上诉人（原审原告）高方继，男，1962年5月17日出生。
委托代理人刘来新，男，1960年12月30日出生。
被上诉人（原审被告）北京希克斯科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村三才堂1号楼3单元502室。
法定代表人李旭刚，董事长。
委托代理人赵苗，女，1986年10月26日出生。
上诉人高方继因与被上诉人北京希克斯科技有限公司（以下简称希克斯公司）劳动争议纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民初字第2397号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人高方继之委托代理人刘来新，被上诉人希克斯公司之委托代理人赵苗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
高方继在一审法院起诉称，高方继于2014年5月21日自希克斯公司离职。其后，高方继应聘了一家招用持有就业失业登记证大龄人员的公司。为此，高方继多次要求希克斯公司为高方继出具《北京市社会保险参保人员减少表》，以便高方继能办理就业失业登记证，但是希克斯公司一直拒不办理。无奈之下，高方继自行到北京市海淀区职业介绍服务中心（以下简称海淀职介中心）委托缴纳2014年6月的社会保险，并于2014年7月将社会保险关系转移至街道办理了就业失业登记证，自此，高方继才正式入职原应聘公司。高方继现诉至法院，请求判令希克斯公司赔偿高方继2014年6月工资损失3000元及2014年6月自行缴纳社会保险的费用698.79元。
希克斯公司在一审法院答辩称，希克斯公司没有义务将高方继的社会保险关系转移至其户籍所在地的街道，希克斯公司不同意高方继的诉讼请求。
一审法院审理查明，高方继于2012年7月5日入职希克斯公司，担任会计一职。双方签有期限至2015年7月6日的劳动合同。高方继每月工资为5000元。2014年4月30日，高方继因个人原因向希克斯公司提出辞职申请，双方劳动关系存续至2014年5月21日。2014年6月8日，希克斯公司通过网上申报系统为高方继办理了社会保险减员手续，但拒绝为高方继出具加盖其单位公章的《北京市社会保险参保人员减少表》。其后，高方继作为个人委托存档人员通过海淀职介中心自行缴纳了2014年6月的社会保险，并自行负担社会保险费用698.79元。
高方继主张其应聘的新单位为北京来新隆达商贸中心，该单位要求其提交就业失业登记证方可入职，因希克斯公司拒不为其出具《北京市社会保险参保人员减少表》致使其无法在街道领取就业失业登记证，以致其迟延一个月入职北京来新隆达商贸中心，北京来新隆达商贸中心每月向其支付工资3000元，希克斯公司应按上述标准赔偿其2014年6月工资损失，并负担其2014年6月社会保险。为此，高方继向法院提交北京来新隆达商贸中心出具的证明、银行对账单予以证明。北京来新隆达商贸中心负责人刘来新系高方继配偶之兄，该公司出具证明称该公司与高方继于2014年5月底协商约定高方继来公司担任业务主管一职，但聘用前提是高方继必须持有就业失业登记证，因希克斯公司未为高方继办理社会保险关系失业转街道手续，以致该公司6月未能正式录用高方继，高方继2014年7月领取了就业失业登记证后该公司才与高方继签订劳动合同。银行对账单显示，北京来新隆达商贸中心向高方继账户转入2681.48元。
希克斯公司认可银行对账单的真实性，但对高方继的上述主张及其他证据均不予认可。
高方继以要求希克斯公司向其支付未转失业损失及社会保险损失为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，该委对高方继的申请不予受理。
一审法院查明上述事实，有双方当事人陈述、离职申请书、员工离职申请表、终止劳动关系证明、银行对账单、海劳仲审字[14]第1172号不予受理案件通知书等证据在案佐证。
一审法院判决认定，一方面，按照北京市海淀区社会保险基金管理中心（以下简称社保中心）规定的工作流程，参保职工减少原因为“失业转街道”的，用人单位除通过网上申报系统作减员手续外，还须向社保中心提供加盖其单位公章的《北京市社会保险参保人员减少表》（一式两份），并在表格上注明要转移的街道。希克斯公司拒绝为高方继出具加盖其单位公章的《北京市社会保险参保人员减少表》确有不妥。另一方面，高方继应提交有效证据证明其损失，但高方继提交的证明由北京来新隆达商贸中心出具，该单位负责人刘来新系高方继配偶之兄，银行对账单所涉款项由北京来新隆达商贸中心转入。上述证据的形成主体与高方继存在利害关系，并不足以证明高方继、北京来新隆达商贸中心2014年6月未建立劳动关系与就业失业登记证之间的关联性。鉴此，法院对高方继的诉讼请求不予支持。
一审法院根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，判决：驳回高方继的全部诉讼请求。
高方继不服一审法院判决，向本院提起上诉。上诉请求是：1、判令希克斯公司赔偿2014年6月份工资损失3000元、2014年6月份缴纳社会保险损失698.79元。本案诉讼费由希克斯公司承担。上诉理由是：高方继于2014年5月21日离职，要求希克斯公司按照社保中心的工作流程办理“失业转街道”，希克斯公司就是不给办理，造成高方继不能及时办理失业证，影响了高方继的再就业，耽误了高方继的6月份收入。为了转失业，只能自己在职介中心缴纳一个月的社会保险费用，之后转街道办理失业证。7月份才去新单位上班。高方继与新单位5月底谈好应聘条件，必须有失业证。依据劳动合同法第五十条、社会保险登记业务指南8、参保职工减少方式二、北京市失业保险规定第十五条、第三十一条，希克斯公司影响高方继的再就业和缴纳社会保险费用，应赔偿高方继的经济损失。
希克斯公司同意一审法院判决，其针对高方继的上诉理由答辩称：高方继是5月21日在希克斯公司办理的离职，按照北京市人力资源和社会保障局的规定，如果正常员工离职，直接网上减员即可。希克斯公司没有义务给高方继开具失业证明，开失业证明有三个条件，公司倒闭、开除、无力续签合同，高方继不符合这个开失业证明的条件。高方继新入职的公司，系高方继亲戚的公司，高方继5月21日离职，其要求离职后6月份的工资，与希克斯公司无关。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
在本院审理期间，双方当事人均未提交新的证据。以上事实还有双方当事人在二审期间的陈述在案佐证。
本院认为：社保中心“用人单位参加社会保险人员减少”减员工作流程规定，参保职工减少原因为“失业转街道”的，用人单位除通过网上申报系统作减员手续外，还须向社保中心提供加盖其单位公章的《北京市社会保险参保人员减少表》（一式两份），并在表格上注明要转移的街道。虽然希克斯公司拒绝为高方继出具加盖其单位公章的《北京市社会保险参保人员减少表》确有不妥，但是希克斯公司的行为仅影响高方继失业证的取得，而高方继在本院庭审中陈述的其办理失业证的真正目的不是入职北京来新隆达商贸中心，且其在取得失业证之前的7月1日即已入职北京来新隆达商贸中心。因此，失业证的取得与高方继再就业之间并无必然的因果关系，且高方继2014年6月亦未实际向北京来新隆达商贸中心提供劳动，故高方继以希克斯公司过错导致自己不能及时办理失业证，影响了再就业为由，要求希克斯公司以北京来新隆达商贸中心2014年7月的工资数额为标准，赔偿其工资及社保损失，没有法律依据，其上诉请求本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费十元，由高方继负担（已交纳五元，剩余五元于本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费十元，由高方继负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 赵 斌
审判员 刘俊霞
审判员 姜保平
二〇一五年八月二十六日
书记员 王晓逊