wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2015）阳商初字第2133号原告：中国农业银行股份有限公司阳谷县支行。住所地：阳谷县谷山路**号。法定代表人：任保江，行长。委托代理人：高士为，该行职工。被告：张文敬。被告：张文华。被告：汪明国。原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行与被告张文敬、张文华、汪明国金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员马章元独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人高士为到庭参加诉讼，被告张文敬、张文华、汪明国经本院开庭传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年3月25日，被告张文敬以建大棚为由向原告申请借款5万元。被告张文华、汪明国是借款的连带责任担保人，保证期间为借款期限届满之日起二年，被告张文敬于2014年3月31日向原告借款5万元，尚欠借款本金49500元。借款到期后，经原告多次催要，被告以各种理由推脱不还。原告为维护合法权益，请求依法判令被告张文敬偿还借款本金49500元及利息、其他被告承担连带责任。被告张文敬、张文华、汪明国未到庭亦未向本院提交书面答辩状。经审理查明：2013年4月3日，原告与被告张文敬、张文华、汪明国（三人为联保小组成员）签订《中国农业银行农户贷款借款合同》一份。约定借款金额/可循环借款额度：五万元。借款用途：建大棚。放款途径：按合同约定方式发放至借款人银行卡。用款方式：采用自助可循环方式用款。贷款人在额度有效期（自2013年4月2日至2015年4月1日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款。借款利率为每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%确定。还款方式：按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。自助可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证。担保的债务最高余额为可循环借款额度的1.5倍。保证方式为连带责任保证。有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。违约责任为借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之壹佰计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。原告在合同上加盖印章，借款人张文敬及保证人张文华、汪明国均在合同上签字及捺印。2014年3月31日，被告张文敬向原告借款5万元；执行利率为9.00000%；还款方式：一次性利随本清还。原告提供的借记卡明细查询清单显示，该笔借款5万元转存到被告张文敬名下中国农业银行借记卡内，借款到期后，被告张文敬尚欠原告借款本金49500元及利息。以上事实有庭审笔录及以下证据附卷予以佐证：1、《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》一份；2、《中国农业银行农户贷款借款合同》一份；3、借款借据一份；4、借记卡明细、还款流水明细各一份。以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。本院认为：被告张文敬向原告借款5万元，有借款合同、借记卡明细、借据等证据为证，事实清楚，证据确凿，目前尚欠原告49500元本金，故被告张文敬应对49500元借款承担还款责任。借款时，双方对借款利率和罚息等计收方式进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，故被告张文敬应支付原告相应利息。被告张文华、汪明国自愿为被告张文敬的借款提供连带责任保证，且未超过约定的保证期间，在被告张文敬未能按约定履行还款义务的情形下，被告张文华、汪明国作为保证人应与被告张文敬相互承担连带清偿责任。被告张文华、汪明国承担还款责任后，依法享有向被告张文敬追偿的权利。被告张文敬、张文华、汪明国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张文敬于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行借款本金49500元及应付利息（应付利息包含期内利息、罚息，扣除已支付利息后，按合同约定利率自借款之日起计算至判决确定履行之日止）。二、被告张文华、汪明国对上述款项相互承担连带清偿责任。三、被告张文华、汪明国承担还款责任后，依法享有向被告张文敬追偿的权利。被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费518元，由被告负担（原告已垫付，由被告连同上列应付款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  马章元二〇一五年十月十日书记员  卢 峰
广西壮族自治区钦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂07刑终150号
原公诉机关广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴绍正，男，1992年7月12日出生，汉族，初中文化，无业，住钦州市钦南区。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年4月21日被钦州市公安局钦南分局刑事拘留，同年5月19日被逮捕。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院审理钦州市钦南区人民检察院指控原审被告人吴绍正犯诈骗罪一案，于2016年8月11日作出（2016）桂0702刑初206号刑事判决，原审被告人吴绍正不服，提出上诉。本院依法组成合议庭于2016年11月25日公开开庭审理本案。钦州市人民检察院指派检察员覃芬出庭履行职务，上诉人吴绍正到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2015年10月3日，被告人吴绍正与黄某（已判刑）两人经商量一起去实施诈骗，两人去到钦州市南珠西大街63－1号“本铃电动车”车行，由黄某负责吸引车行人员的注意力，被告人吴绍正假装需要购买摩托车并以“试车”名义将刘某的一辆重骑牌二轮摩托车开走。经物价部门鉴定：该辆摩托车价值人民币3300元。
原判认定上述事实，有受案登记表、立案决定书；户籍证明；抓获经过；接受证据材料清单、车辆购车收据及车辆合格证复印件；辨认笔录；指认照片；在逃人员撤销表；办案说明；证人刘某、黄某的证言；钦南价鉴（2015）142号《钦州市钦南区价格认证中心价格鉴定结论书》、鉴定意见通知书；随案移送清单、吴绍正讯问光盘；刑事判决书；被告人吴绍正的供述等证据证实。
原判认为，被告人吴绍正以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相，骗取他人的财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，构成诈骗罪。在共同犯罪中，被告人吴绍正邀集黄某一起商量诈骗犯罪，在实施犯罪过程中积极参与，起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人吴绍正在归案后能如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。在本案中，被告人吴绍正诈骗的摩托车案发至今没有追回，对造成被害人的经济损失，被告人吴绍正亦未有退赔。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第四十七条的规定，判决：被告人吴绍正犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。宣判后，原审被告人吴绍正不服，在法定期限内提出上诉。
吴绍正上诉称，一审量刑过重，且其有自首情节，应当从轻处罚，请求二审法院从轻处罚。
钦州市人民检察院认为，一审判决认定上诉人吴绍正的犯罪事实清楚，证据确实充分，量刑适当。吴绍正上诉提出其有自首情节的理由没有事实和法律依据，建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定上诉人吴绍正犯诈骗罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，原判据以定案的证据，均经庭审举证、质证属实。二审期间，上诉人未提交有新的证据，本院对原判认定的事实、采信的证据，予以确认。
关于上诉人吴绍正的上诉意见，根据本案的证据表明，2015年10月3日下午，上诉人吴绍正与黄某（已判刑）商量一起去实施诈骗，两人到钦州市南珠西大街63－1号“本铃电动车”车行，由黄某负责吸引车行人员的注意力，吴绍正假装需要购买摩托车并以“试车”名义将刘某的一辆重骑牌二轮摩托车开走，黄某未能逃脱被抓获。黄某对与吴绍正商量一起去实施骗取摩托车的犯罪事实供认不讳。2016年4月21日，被列为网上在逃人员的吴绍正在钦州市公安局向阳派出所办理户籍登记时被抓获。经讯问，吴绍正对与黄某商量一起去实施骗取摩托车的犯罪事实供认不讳。上诉人吴绍正归案时虽然坦白认罪，但其没有主动投案或有可视为自动投案的情形，因而不符合投案自首的条件。因此，上诉人吴绍正上诉提出其有自首情节及一审法院对其量刑过重的上诉理由不成立，本院不予支持。
本院认为，上诉人吴绍正与同伙以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相，骗取他人的财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，构成诈骗罪。根据法律的规定，上诉人吴绍正的诈骗行为，依法应判处三年以下有期徒刑，并处罚金。在共同犯罪中，吴绍正邀集黄某一起商量诈骗犯罪，在实施犯罪过程中积极参与，起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。吴绍正归案后能如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。在本案中，吴绍正诈骗的摩托车案发至今没有追回，亦未赔偿被害人的损失。原判根据其犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度，对其判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元，是在法律规定的范围内量刑，并无不当。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人吴绍正的上诉理由不成立，本院不予以支持，钦州市人民检察院的意见成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭玉强
审 判 员 黎 刚
代理审判员 岳峙艳
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 何伟豪
广西壮族自治区钦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂07刑终150号
原公诉机关广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴绍正，男，1992年7月12日出生，汉族，初中文化，无业，住钦州市钦南区。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年4月21日被钦州市公安局钦南分局刑事拘留，同年5月19日被逮捕。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院审理钦州市钦南区人民检察院指控原审被告人吴绍正犯诈骗罪一案，于2016年8月11日作出（2016）桂0702刑初206号刑事判决，原审被告人吴绍正不服，提出上诉。本院依法组成合议庭于2016年11月25日公开开庭审理本案。钦州市人民检察院指派检察员覃芬出庭履行职务，上诉人吴绍正到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2015年10月3日，被告人吴绍正与黄某（已判刑）两人经商量一起去实施诈骗，两人去到钦州市南珠西大街63－1号“本铃电动车”车行，由黄某负责�引车行人员的注意力，被告人吴绍正假装需要购买摩托车并以“试车”名义将刘某的一辆重骑牌二轮摩托车开走。经物价部门鉴定：该辆摩托车价值人民币3300元。
原判认定上述事实，有受案登记表、立案决定书；户籍证明；抓获经过；接受证据材料清单、车辆购车收据及车辆合格证复印件；辨认笔录；指认照片；在逃人员撤销表；办案说明；证人刘某、黄某的证言；钦南价鉴（2015）142号《钦州市钦南区价格认证中心价格鉴定结论书》、鉴定意见通知书；随案移送清单、吴绍正讯问光盘；刑事判决书；被告人吴绍正的供述等证据证实。
原判认为，被告人吴绍正以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相，骗取他人的财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，构成诈骗罪。在共同犯罪中，被告人吴绍正邀集黄某一起商量诈骗犯罪，在实施犯罪过程中积极参与，起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人吴绍正在归案后能如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。在本案中，被告人吴绍正诈骗的摩托车案发至今没有追回，对造成被害人的经济损失，被告人吴绍正亦未有退赔。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第四十七条的规定，判决：被告人吴绍正犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。宣判后，原审被告人吴绍正不服，在法定期限内提出上诉。
吴绍正上诉称，一审量刑过重，且其有自首情节，应当从轻处罚，请求二审法�从轻处罚。
钦州市人民检察院认为，一审判决认定上诉人吴绍正的犯罪事实清楚，证据确实充分，量刑适当。吴绍正上诉提出其有自首情节的理由没有事实和法律依据，建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定上诉人吴绍正犯诈骗罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，原判据以定案的证据，均经庭审举证、质证属实。二审期间，上诉人未提交有新的证据，本院对原判认定的事实、采信的证据，予以确认。
关于上诉人吴绍正的上诉意见，根据本案的证据表明，2015年10月3日下午，上诉人吴绍正与黄某（已判刑）商量一起去实施诈骗，两人到钦州市南珠西大街63－1号“本铃电动车”车行，由黄某负责吸引车行人员的注意力，吴绍正假装需要购买摩托车并以“试车”名义将刘某的一辆重骑牌二轮摩托车开走，黄某未能逃脱被抓获。黄�对与吴绍正商量一起去实施骗取摩托车的犯罪事实供认不讳。2016年4月21日，被列为网上在逃人员的吴绍正在钦州市公安局向阳派出所办理户籍登记时被抓获。经讯问，吴绍正对与黄某商量一起去实施骗取摩托车的犯罪事实供认不讳。上诉人吴绍正归案时虽然坦白认罪，但其没有主动投案或有可视为自动投案的情形，因而不符合投案自首的条件。因此，上诉人吴绍正上诉提出其有自首情节及一审法院对其量刑过重的上诉理由不成立，本院不予支持。
本院认为，上诉人吴绍正与同伙以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相，骗取他人的财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，构成诈骗罪。根据法律的规定，上诉人吴绍正的诈骗行为，依法应判处三年以下有期徒刑，并处罚金。在共同犯罪中，吴绍正邀集黄某一起商量诈骗犯罪，在实施犯罪过程中积极参与，起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。吴绍正归案后能如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。在本案中，吴绍正诈骗的摩托车案发至今没有追回，亦未赔偿被害人的损失。原判根据其犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度，对其判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元，是在法律规定的范围内量刑，并无不当。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人吴绍正的上诉理由不成立，本院不予以支持，钦州市人民检察院的意见成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判�长谭玉强
审 判 员 黎 刚
代理审判员 岳峙艳
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 何伟豪
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初12604号
原告：冯一锋，男，1963年2月15日生，汉族，住上海市奉贤区庄行镇叶永村501室。委托代理人：赵忠勤，上海乐言律师事务所律师。被告：刘杰，男，1962年9月11日生，汉族，户籍地上海市奉贤区海湾旅游区海马路XXX弄XXX号，现住上海市闵行区鑫都路XXX弄XXX号1503。委托代理人：周天汉，上海东弘律师事务所律师。原告冯一锋诉被告刘杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理后，先适用简易程序，后转为普通程序，依法组成合议庭，并于2016年11月10日公开开庭进行了审理。原告冯一锋的委托代理人赵忠勤、被告委托代理人周天汉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯一锋诉称，被告因生产和生活之需，于2014年7月18日向原告借款人民币(以下币种同)1000,000元；约定利息为25%，被告按月偿付利息至2015年6月后不再偿付；虽经原告多次催讨未果。为维护自身的合法权益，故原告诉讼来院，请求判令：被告刘杰立即归还借款1000,000元及利息每月20800元(自2015年6月1日至本判决生效日止)。原告为证明自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：1、借款书一份，证明被告向原告借款1000,000元并约定月利息为20800元(年利率25%)的事实；2、银行流水明细清单，证明被告承认收到原告借款100万元后按约定支付月利率20800元利息的事实(合计支付利息134000元)；3、原告银行的取款记录，证明原告从银行提取现金后借款给被告的事实；4、还款计划书，证明被告确认收到原告借款100万元并单方向原告出具还款计划的事实。被告刘杰辩称，被告向曾经向原告借过小额钱款，是现金往来并已经归还清，但没有向原告借过借款100万元。对“借款书”之事记不清是否存在、还款计划书不真实，不可信。被告刘杰针对其辩称未提交相关证据：经当庭质证，原、被告对相应的证据发表了各自质证意见。被告刘杰对原告证据1借款书的内容真实性有异议，记不清了；对证据2银行流水明细清单真实性无异议，但关联性不认可，账户名称并不是原告本人的名字，是原告儿子的名字的；对证据3真实性无异议，但只表明原告提取现金的行为，并不能证明原告提取现金出借给被告的行为；对证据4还款计划书的真实性有异议。本院审查，对原告证据1、2、3、4真实性、合法性和关联性予均以确认。庭审中，针对被告对证据1、4真实性提出异议后，本庭征询被告是否对该2份证据进行司法鉴定，被告明确表示放弃申请鉴定。基于上述认定的证据及双方当事人庭审中陈述的内容，本院确认如下事实，原告与被告刘杰系朋友关系。2010年2月6日起，原告从银行提取现金后出借给被告刘杰人民币合计1000,000元，被告每月利息为20800元。2014年7月18日双方补签“借款书”一份，该借款书写明：“今借冯一锋先生人民币1000,000元，借款利息每月20800元，每月到期支付，如超出十天未能支付，冯一锋有权终止此协议，并在30日内还清全部借款，借款期限为2年，到期归还冯一锋全部本金”。之后，被告曾按约按月通过其账号及被告经营的公司账户向原告儿子冯磊个人账户和原告经营的公司账户支付利息20800元(合计支付175600元)至2015年7月。2016年2月29日经原告多次催讨，被告出还款计划一份，并签名按其指纹。该还款计划表示：原借冯一锋同志1000,000元借款，现计划在2016年6月份开始至2016年12月底期间还本金500，000元，2017年底前还清其余500，000元。之后，被告仍未支付给原告利息和归还借款，为此，原告诉讼来院，要求被告归还借款及支付利息。本院认为，我国法律规定，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。就本案而言，原告提供了出借给被告人民币1000,000元资金来源、借款书、被告前期按月按额支付利息及被告的还款计划的证据，证明原、被告之间系民间借贷关系存在，原、被告双方的借贷关系合法有效，被告刘杰未归还借款，有违诚实信用原则。本案中原告要求被告归还借款1000,000元事实清楚，证据充分，本院予以支持；对被告刘杰提出已归还全部借款和借款书、还款计划不真实等抗辩意见，被告刘杰未能提交相关证据予以证明，且庭审中被告明确放弃对借款书、还款计划的申请鉴定，亦无其他相关证据加以证明，故本院对该抗辩不予采信；对原告要求被告支付利息的诉求，其主张符合相关法律规定，但约定的利率超过了相关法律的规定，故本院予以调整为年利率24%，应从查明的2015年7月底之后，被告以1000,000元本金从2015年8月1日起本判决生效日止按年利率24%计算利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，判决如下：一、被告刘杰于本判决生效之日起十日内归还原告冯一锋借款人民币1,000,000元；二、被告刘杰于本判决生效之日起十日内支付原告冯一锋以人民币1,000,000元为本金自2015年8月1日起至本判决生效之日止按年利率24%计算的利息。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币13,987元，财产保全费5,000元，合计18,987元，由被告刘杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张元观
审 判 员 刘 斌
人民陪审员 陈建芳
二〇一六年十一月十日
书 记 员 蒋立华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
……。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民三初字第297号
原告李彩红，女，1969年9月5日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，打工，住江西省上饶市广丰区。
委托代理人饶明海，江西省时空律师事务所律师。
被告程武光，男，1985年11月17日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，驾驶员，住江西省上饶市广丰区。
被告中国平安财产保险股份有限公司上饶中心支公司，住所地江西省上饶市滨江东路38号。
法定代表人曹开云，该公司总经理。
委托代理人陆水清，该公司员工。
原告李彩红诉被告程武光、中国平安财产保险股份有限公司上饶中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后,依法由审判员周罡红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人饶明海，被告程武光，被告中国平安财产保险股份有限公司上饶中心支公司委托代理人陆小清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李彩红诉称,2015年4月6日，被告程武光驾驶赣Ｅ×××××号小客车，途经广丰区洋口镇水北工商管理所门前路段时，与李翔驾驶的两轮电动车（后搭载李彩红）发生碰撞，造成原告李彩红与李翔两人受伤和车辆损坏的交通事故。事故发生后，经广丰区交警大队调查认定，本起事故由被告程武光承担事故全部责任。原告李彩红在上饶市人民医院治疗62天，花了医疗费12,427.26元。原告经江西铭志司法鉴定中心评定，为十级伤残，休息期180天，护理期90天，营养期90天。现原告要求各被告赔偿原告医疗费1400元（余款由被告程武光支付），住院伙食补助费1240元，营养费2700元，误工费23,325.50元,护理费16,200元，残疾赔偿金48,618元，精神抚慰金4000元，鉴定费1400元，交通费1000元，被扶养人生活费5299.70元，共计104,483.20元，本案诉讼费用由被告承担。
被告程武光辩称，一是已支付了原告李彩红医疗费12,427.23元，李翔医疗费22,417.64元，和现金10,000元，共计44,844.90元，请求依法扣除，二是已经参加保险，应当由保险公司承担赔偿责任。
被告中国平安财产保险股份有限公司上饶中心支公司辩称，一是对原告伤残级别有异议，请求新鉴定，二是医疗费扣除20%的非医保用药，其它费用过高。
经审理查明,2015年4月6日，被告程武光驾驶赣Ｅ×××××号小客车，途经广丰区洋口镇水北工商管理所门前路段时，与李翔驾驶的两轮电动车（后搭载李彩红）发生碰撞，造成原告李彩红与李翔两人受伤和车辆损坏的交通事故。事故发生后，经广丰区交警大队调查认定，本起事故由被告程武光承担事故全部责任。原告李彩红在上饶市人民医院治疗62天，花了医疗费12,427.26元，该费用由被告程武光支付，另支付了两伤者现金10,000元。原告另支付了门诊费用1400元。原告经江西铭志司法鉴定中心评定，为十级伤残，休息期180天，护理期90天，营养期90天。庭审期间，保险公司对原告的伤残级别申请重新鉴定。本院委托江西求实司法鉴定中心进行鉴定，该中心认为原告李彩红不构成伤残。
另查明，被告程武光驾驶的车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司上饶中心支公司投保了交强险和第三者责任险，三者险限额50万元，投保了不计免赔条款。
上述事实有原告提交的事故责任认定书，原告户口本，医院住院费用发票、明细清单等证据证明。双方无异议，本院予以确认。
本院认为，经交警部门认定,被告程武光承担事故全部责任，本院予以采信。程武光应当承担全部赔偿责任。保险公司应当按合同约定进行理赔。原告的经济损失本院核定如下：医疗费13,827.26元，住院伙食补助费1240元，营养费1800元，护理费7920元(88元*90天)，交通费700元，误工费21,600元(120元*180天)，合计47,087.26元;上述赔偿款中由保险公司赔偿44,327.26元，余款2760元（医疗费非医保部分2760元），由被告程武光承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定,判决如下：
一、原告李彩红医疗费、护理费等经济损失共计47,087.26元，由中国平安财产保险股份有限公司上饶中心支公司赔偿44,327.26元，由被告程武光赔偿2760元（程武光已经支付医疗费12,427.26元和两伤者现金10,000元）；
二、驳回原告李彩红的其它诉讼请求。
上述判决给付内容限被告在本判决生效之日起一个月内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费2390元，减半收取1195元，由被告程武光负担600元，原告李彩红自负595元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提供副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
上述执行款项汇入广丰法院帐户(户名:上饶市广丰区人民法院,开户行:农业银行广丰支行,帐号:14×××11)
审判员 周罡红
二０一六年二月二十六日
书记员 郑志仙
福建省建阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潭民初字第881号
原告谭方文，男，1955年11月29日出生，汉族，农民，住四川省广安市。
委托代理人张志华，女，建阳市“148”法律服务所法律工作者，住建阳市民主北路43号。
被告吕宗发，男，1980年1月11日出生，汉族，农民，住建阳市。
被告中国人民财产保险股份有限公司建阳支公司，住所地建阳市。
负责人江进，经理。
本院在审理原告谭方文与被告吕宗发、中国人民财产保险股份有限公司建阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已自行履行为由，向本院提出的撤诉申请，未违反法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谭方文撤回起诉。
本案受理费4300元，依法减半收取2150元，由原告谭方文负担。
审 判 长 戴琳丰
代理审判员 钟金凤
人民陪审员 林 雁
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 连春蕾
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0524民初4571号
原告:厦门市五翔盛环保科技有限公司,住所地：厦门市翔安区新圩镇新圩村后行。统一社会信用代码：913502135812829143。
法定代表人：王志平，任负总经理。
委托诉讼代理人：雷小兵，该公司员工。
被告：福建海佳彩亮光电科技有限公司，住所地：安溪县经济开发区龙桥园。统一社会信用代码：91350524581143789H。
法定代表人：林建忠，任负责人。
本院在审理原告厦门市五翔盛环保科技有限公司与被告福建海佳彩亮光电科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告以双方自愿协商解决为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门市五翔盛环保科技有限公司撤回起诉。
案件受理费1521元，减半收取761元，由厦门市五翔盛环保科技有限公司负担。
审判员 谢奕清
二〇一七年九月二十六日
书�员陈洁
浙江省宁海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0226刑初467号
公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
被告人尹某，农民。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2015年8月26日被宁海县公安局刑事拘留，同年9月25日变更为取保候审。
被告人林某，农民。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2015年8月26日被宁海县公安局取保候审。
浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉﹝2016﹞451号起诉书指控被告人尹某、林某犯故意毁坏财物罪，于2016年8月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁海县人民检察院代理检察员张涛，被告人尹某、林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月开始，被告人尹某、林某为宁海县跃龙街道御华府小区X幢X号楼做油漆工。同年7月13日13时许，被告人尹某、林某因工资结算问题与装修负责人吴某丙发生争执。当日19时许，被告人尹某、林某经商议后至上述地点，以锤敲击等方式将楼内的126块GET瓷砖砸坏。经鉴定，上述瓷砖价格合计人民币34689元。
2015年8月26日，被告人尹某被公安机关抓获归案；同日，被告人林某主动至公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。案发后，被告人尹某、林某已赔偿被害人吴某丙经济损失人民币43000元，并取得谅解。
上述事实，被告人尹某、林某在开庭审理过程中均无异议，并有证人吴某甲、吴某乙的证言，被害人吴某丙的陈述，监控录像，辨认笔录，图片说明，价格鉴定意见书，赔偿协议及谅解书，工作情况及到案经过，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尹某、林某共同故意毁坏他人财物，数额较大，其行为均已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人尹某能如实供述犯罪事实，被告人林某具有自首情节，依法均可从轻处罚。被告人尹某、林某赔偿损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人尹某、林某的犯罪情节及悔罪表现，依法均可宣告缓刑。据此，对被告人尹某依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条一款、第七十三条第二款、第三款之规定，对被告人林某依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人尹某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人林某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 阮建辉
二〇一六年八月十八日
代书记员 ＸＸ云
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宛民初字第2463号
原告刘玲，女，1983年8月29日出生，汉族，住南阳市卧龙区。
委托代理人郭恒豪、王保崇，河南梅溪律师事务所律师，特别授权。
被告张玉艳，女，1978年12月20日出生，汉族，住宛城区。
被告李景，女，1977年11月17日出生，汉族，住卧龙区。
委托代理人樊煜旌，河南新律律师事务所律师，特别授权。
原告刘玲诉被告张玉艳、李景民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，向当事人送达了相关法律手续，公开开庭进行了审理，原告刘玲及委托代理人郭恒豪、王保崇和被告李景的委托代理人樊煜旌到庭参加诉讼，被告张玉艳下落不明，本院通过公告方式向其送达相关应诉手续，本案现已审理终结。
原告刘玲诉称：2014年11月20日原告向被告张玉艳出借现金450000元，约定2015年3月20日前还款，每月利息2分，被告李景作为担保人在借条上签名担保，2015年3月20日借款到期后，原告向被告多次催要，被告推诿不予偿还，原告无奈起诉至法院，请求法院依法判令：二被告连带向原告偿还450000元及利息；诉讼费等相关费用由二被告承担。
被告李景辩称：李景作为张玉艳的担保人并非自愿，李景收到了刘玲通过转账交付的150000元，另外的300000元李景并不知情。李景在担保合同上签字，是刘玲和合伙人王某采取哄骗的方式让李景签的字，并非李景的真实意思表示。本案借款数额是否是450000元应当予以核实，是否约定有利息也应当予以核实。张玉艳的借款由其丈夫袁杰为共同被告，是否支持由法庭裁决。
被告张玉艳下落不明，本院通过公告方式向其送达相关应诉手续，开庭当天其未出庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。
原告为支持其诉讼请求向本院出示证据如下：
1、借款合同原件一份，证明刘玲作为出借人，向张玉艳出借450000元整，月息为2分，李景作为担保人承担连带担保责任以及应当按照本金10%承担违约金的事实。
2、借据一份，证明刘玲出借给张玉艳450000元整，担保人系李景的事实。
3、转账凭证一份，证明有150000元的现金通过银行转账方式支付给刘玲，另外300000元通过现金方式支付。
被告李景质证认为：对第1份证据的真实性有异议，与被告李景掌握的证据有差距，对证明方向有异议，通过借款合同不能证实有450000元的借款本金，借款合同中约定的月利息2%也不属实，违约金10%不在诉讼请求之列，不应当予以支持。对第2份证据的真实性无异议，但未显示有利息，借据中450000元是否全额履行，无相关证据予以支持。对第3份转账凭证未显示2014年10月20日原告向谁转账150000元，但李景的确接收了刘玲转账的150000元，具体是否与该转账凭证具有关联性无法做出判断。
被告李景为支持其请求向法庭出示借款合同复印件一份，证明李景在借款合同上签字时，双方并未约定利息。
原告刘玲质证认为：被告提供的系复印件，不具备证明效力，被告所述的证明方向应当以原件为准，即使签订合同时未约定利息，也可能在以后达成利息的协议。剩余300000元是原告向张玉艳支付的现金，当时有证人王某在场。庭审后，我们可以要求证人王某出庭作证。
对原告出示的第1份证据被告有异议，本院询问被告李景是否认可借款合同中自己的名字系自己亲笔书写，被告李景对签名予以认可，庭审中，被告李景认为当时借款合同中未约定2分利息，借款合同中的2分利息系原告事后自己添加，但其未能提供有效的证据对其主张予以证明，同时，大笔数额民间借贷不约定利息不符合交易惯例，故对该份证据本院予以采信；对第2份证据，被告对其真实性无异议，本院予以采信；对第3份证据，被告李景认可通过转账方式收到原告支付的150000元，本院对该事实予以采信。对被告李景出示的证据，原告对其真实性有异议，经本院核实，该份证据系复印件，无法核对其真实性，故对该份证据不予采信。原告为了证明其通过现金方式支付给被告张玉艳300000元的事实，庭审后，本院询问当时在场的王某，王某向本院陈述：2014年11月24日中午，原告找着我拿着300000元现金和被告张玉艳、张玉艳的老公和她的朋友闫静，还有另外两个人不认识，一起在万家渔火吃饭，在吃饭的时候原告把300000元现金交给了张玉艳，当时我还把现金查了一遍，当时双方约定原告借给被告张玉艳450000元，现写的收条，并在写借条的当天原告通过转账方式支付被告李景150000元，因为张玉艳欠李景150000元，李景通过给张玉艳做担保，待张玉艳拿到钱后还李景150000元，事实就是这样。结合王某的证言和原告提供的转账凭证，对原告支付被告张玉艳300000元和被告李景150000元的事实，本院予以采信。
经审理查明：2014年11月20日原告向被告张玉艳出借现金450000元（其中150000元通过银行转账方式支付给被告李景），约定2015年3月20日前还款，每月利息2分，被告李景作为担保人在借条上签名担保。
本院认为：原、被告之间签订的借据和借款合同真实有效，被告张玉艳应当在原告向其催要后的合理期限内偿还原告450000元。关于保证方式的认定，原、被告签订的借款合同明确约定保证人承担的是连带保证责任，故担保人李景应对该笔借款承担连带偿还责任。关于利息的认定，双方在借款合同中约定利息为每月2分，现被告张玉艳逾期还款，原告要求二被告在逾期后按每月2分支付利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
限本判决生效后十日内，被告张玉艳和被告李景连带偿还原告刘玲借款450000元及利息，利息自2015年3月20日起按月息2分计付至本金还清为止。
如果被告未按本判决指定期限履行给付金钱的义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费8050元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 叶俊凡
审 判 员 王海燕
人民陪审员 王鹏飞
二〇一六年七月八日
书 记 员 贾 震
成都高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川0191行初200号
原告薛明远，男，汉族，1953年12月13日出生，住成都市青羊区。
被告成都市国土资源局。住所地：四川省成都市高新区蜀绣西路**号。
法定代表人胡斌，局长。
委托代理人喻雷，国浩律师（成都）律师事务所律师。
委托代理人李彦豪，国浩律师（成都）律师事务所律师。
被告成都市人民政府。住所地：四川省成都市高新区锦悦西路*号。
法定代表人唐良智，市长。
委托代理人刘家新，成都市人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人陈雪，成都市人民政府法制办公室工作人员。
原告薛明远诉被告成都市国土资源局（以下简称市国土局）、成都市人民政府（以下简称市政府）政府信息公开纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
被告市国土局于2016年4月26日作出（成国土资信[2016]180号）《政府信息公开申请办理告知书》，针对原告提出申请所需的政府信息：依申请公开征收青羊区苏坡乡清波村二组集体土地《建设用地批准书》、《国有土地使用权证》，作出如下告知：因你申请公开的内容表述不清、指向不明，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条“申请内容不明确的，应告知申请人作出更改、补充”，请你进行补充和明确，以便本行政机关查找相关信息。原告对该告知不服，向被告市政府申请复议，市政府于2016年6月23日作出[2016]633号《行政复议决定书》，决定维持市国土局于2016年4月26日作出的（成国土资信[2016]180号）《政府信息公开申请办理告知书》。
原告诉称，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第五条、第十七条的规定，被告市国土局是原告所申请公开信息的保存机关，负有公开的法定职责。市国土局作出政府信息不明确的答复，属认定事实不清，侵犯了原告的合法权益。原告不服，向市政府申请行政复议，市政府于2016年6月23日作出[2016]633号《行政复议决定书》，维持原行政行为的理由依法不能成立。故提起行政诉讼，请求人民法院：1、依法撤销被告市国土局作出的（成国土资信[2016]180号）《政府信息公开申请办理告知书》；2、依法撤销被告市政府作出的[2016]633号《行政复议决定书》。
被告市国土局辩称，原告的政府信息公开申请涉及征收青羊区苏坡乡清波村二组集体土地《建设用地批准书》、《国有土地使用权证》，因原告申请公开的内容表述不清、指向不明，市国土局告知原告“请你进行补充和明确，以便本行政机关查找相关信息”符合法律规定。被告作出的告知书系因申请人申请内容不明确，而要求申请人更改和补充的告知行为，依法不属于行政诉讼受案范围，请求人民法院依法驳回原告起诉。
被告市政府辩称，市政府具有依法受理原告提出的行政复议申请和作出复议决定的职权。且市政府按照行政复议程序的相关规定作出复议决定，程序合法。市国土局作出的（成国土资信[2016]180号）《政府信息公开申请办理告知书》程序合法、告知内容符合相关规定，市政府作出维持该告知书的复议决定认定事实清楚，适用依据正确，程序合法，内容适当，故请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院认为，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（四）项“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充”的规定，被告市国土局于2016年4月26日作出（成国土资信[2016]180号）《政府信息公开申请办理告知书》，针对原告提出申请所需的政府信息：依申请公开征收青羊区苏坡乡清波村二组集体土地《建设用地批准书》、《国有土地使用权证》，告知原告因其申请公开的内容表述不清、指向不明，需进行补充和明确，以便被告查找相关信息。被告市国土局作出的（成国土资信[2016]180号）《政府信息公开申请办理告知书》，是政府信息公开中的行政程序性行为，不直接减损行政相对人的权利，不增加行政相对人的义务，该行为是行政行为过程性的体现，未对原告的权利义务产生实际影响。参照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（一）项“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：（一）因申请内容不明确，行政机关要求申请人作出更改、补充且对申请人权利义务不产生实际影响的告知行为”的规定，因原告申请内容不明确，被告市国土局作出的（成国土资信[2016]180号）《政府信息公开申请办理告知书》对原告的权利义务不产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼受案范围。
综上，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的”的规定，裁定如下：
驳回原告薛明远的起诉。
案件受理费25元，退还原告薛明远。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 杨敏
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 郭红
成都高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书（2016）川0191行初200号原告薛明远，男，汉族，1953年12月13日出生，住成都市青羊区。被告成都市国土资源局。住所地：四川省成都市高新区蜀绣西路**号。法定代表人胡斌，局长。委托代理人喻雷，国浩律师（成都）律师事务所律师。委托代理人李彦豪，国浩律师（成都）律师事务所律师。被告成都市人民政府。住所地：四川省成都市高新区锦悦西路*号。法定代表人唐良智，市长。委托代理人刘家新，成都市人民政府法制办公室工作人员。委托代理人陈雪，成都市人民政府法制办公室工作人员。原告薛明远诉被告成都市国土资源局（以下简称市国土局）、成都市人民政府（以下简称市政府）政府信息公开纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。被告市国土局于2016年4月26日作出（成国土资信[2016]180号）《政府信息公开申请办理告知书》，针对原告提出申请所需的政府信息：依申请公开征收青羊区苏坡乡清波村二组集体土地《建设用地批准书》、《国有土地使用权证》，作出如下告知：因你申请公开的内容表述不清、指向不明，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条“申请内容不明确的，应告知申请人作出更改、补充”，请你进行补充和明确，以便本行政机关查找相关信息。原告对该告知不服，向被告市政府申请复议，市政府于2016年6月23日作出[2016]633号《行政复议决定书》，决定维持市国土局于2016年4月26日作出的（成国土资信[2016]180号）《政府信息公开申请办理告知书》。原告诉称，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第五条、第十七条的规定，被告市国土局是原告所申请公开信息的保存机关，负有公开的法定职责。市国土局作出政府信息不明确的答复，属认定事实不清，侵犯了原告的合法权益。原告不服，向市政府申请行政复议，市政府于2016年6月23日作出[2016]633号《行政复议决定书》，维持原行政行为的理由依法不能成立。故提起行政诉讼，请求人民法院：1、依法撤销被告市国土局作出的（成国土资信[2016]180号）《政府信息公开申请办理告知书》；2、依法撤销被告市政府作出的[2016]633号《行政复议决定书》。被告市国土局辩称，原告的政府信息公开申请涉及征收青羊区苏坡乡清波村二组集体土地《建设用地批准书》、《国有土地使用权证》，因原告申请公开的内容表述不清、指向不明，市国土局告知原告“请你进行补充和明确，以便本行政机关查找相关信息”符合法律规定。被告作出的告知书系因申请人申请内容不明确，而要求申请人更改和补充的告知行为，依法不属于行政诉讼受案范围，请求人民法院依法驳回原告起诉。被告市政府辩称，市政府具有依法受理原告提出的行政复议申请和作出复议决定的职权。且市政府按照行政复议程序的相关规定作出复议决定，程序合法。市国土局作出的（成国土资信[2016]180号）《政府信息公开申请办理告知书》程序合法、告知内容符合相关规定，市政府作出维持该告知书的复议决定认定事实清楚，适用依据正确，程序合法，内容适当，故请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。本院认为，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（四）项“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充”的规定，被告市国土局于2016年4月26日作出（成国土资信[2016]180号）《政府信息公开申请办理告知书》，针对原告提出申请所需的政府信息：依申请公开征收青羊区苏坡乡清波村二组集体土地《建设用地批准书》、《国有土地使用权证》，告知原告因其申请公开的内容表述不清、指向不明，需进行补充和明确，以便被告查找相关信息。被告市国土局作出的（成国土资信[2016]180号）《政府信息公开申请办理告知书》，是政府信息公开中的行政程序性行为，不直接减损行政相对人的权利，不增加行政相对人的义务，该行为是行政行为过程性的体现，未对原告的权利义务产生实际影响。参照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（一）项“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：（一）因申请内容不明确，行政机关要求申请人作出更改、补充且对申请人权利义务不产生实际影响的告知行为”的规定，因原告申请内容不明确，被告市国土局作出的（成国土资信[2016]180号）《政府信息公开申请办理告知书》对原告的权利义务不产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的”的规定，裁定如下：驳回原告薛明远的起诉。案件受理费25元，退还原告薛明远。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。代理审判员  杨敏二〇一六年十一月三十日书 记 员  郭红
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）镇民二初字第517号
原告镇赉县农村信用合作联社。
法定代表人李春雨，该信用社主任。
委托代理人宋孝国，该信用社工作人员。
被告王海军，男，成年人，汉族，农民，现住镇赉县。
本院在审理原告镇赉县农村信用合作联社诉被告王海军借款合同纠纷一案中，原告于2013年11月9日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告镇赉县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费400元,由原告负担。
审判员 陆首才
二〇一三年十一月九日
书记员 李志辉
浙江省泰顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温泰民初字第462号
原告：泰顺县桃园置业有限公司。
法定代表人：高启武。
委托代理人：林晓辉，浙江泰辉律师事务所律师。
被告：陈昌城。
被告：夏雾霞。
本院在审理原告泰顺县桃园置业有限公司诉被告陈昌城、夏雾霞商品房预售合同纠纷一案中，原告于2015年10月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，且没有损害他人利益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告泰顺县桃园置业有限公司撤回起诉。
本案受理费13000元，减半收取6500元，由原告泰顺县桃园置业有限公司负担。
代理审判员 陈 璐
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 孔东星
安徽省固镇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0323民初86号
原告：徐志宏，男，1975年5月27日出生，汉族，住北京市海演区。
委托诉讼代理人：孙高艳，安徽径桥（蚌埠）律师事务所律师。
被告：孙伟，男，1966年4月12日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市固镇县。
被告：孙洪，女，1971年5月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
原告徐志宏与被告孙伟、孙洪股权转让纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告徐志宏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:
本案按徐志宏撤回起诉处理。
审判员 陈海燕
二〇一七年一月十六日
书记员 邵 敏
湖北省鄂州市华容区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0703民初536号
原告：沈某某。
被告：夏某某。
原告沈某某诉被告夏某某离婚纠纷一案，本院2016年9月10日立案受理后，依法适用简易程序由审判员谢泉章独任审判，于2016年9月28日公开开庭进行了审理。原告沈某某到庭参加诉讼，被告夏某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈某某诉称：原告与被告于2010年10月经他人介绍认识并确定恋爱关系，于2013年8月19日登记结婚，2011年6月12日生育婚生子夏鼎之。原、被告虽然经他人介绍认识，但因认识时间较短，双方婚前缺乏足够的了解，婚前双方感情基础较薄弱，婚后双方经常为一些琐事争吵，被告经常对原告实施暴力行为，双方感情确已破裂。
原告沈某某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原、被告的身份证，拟证实原、被告的主体资格。
证据二、结婚证，拟证实原、被告婚姻关系。
证据三、婚生子夏鼎之出生证明一份，拟证实小孩出生的时间。
被告夏某某在本院指定的举证期内未应诉亦未向本院提交证据材料
经庭审质证，原告提交的证据一、二、三，来源合法、内容客观真实且与本案具有关联性，本院对上述证据依法予以采信。
依据上述有效证据，结合法庭调查，认定如下事实：
原告与被告于2010年10月经他人介绍认识并确定恋爱关系，于2013年8月19日登记结婚。双方于2009年9月2日生育儿子夏鼎之。现原、被告处分居状态。
本院认为，原、被告属自由恋爱，婚前比较了解对方，婚前基础较好。婚后生育一子，夫妻感情得到巩固。原、被虽然为家庭琐事发生矛盾并导致分居。现婚生子夏鼎之年龄尚小，离婚不利于小孩成长。原、被告双方如能互相关心，互相尊重，互相宽容，互相沟通，多从对方及有利于孩子健康成长的角度考虑，夫妻关系仍有和好的可能。原、被告间夫妻感情尚未完全破裂。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》笫三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》笫一百四十二条、笫一百四十四之规定，判决如下：
不准许原告沈某某与被告夏某某离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告沈某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院，上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至鄂州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，户名：湖北省鄂州市中级人民法院,账号：17-591×××761。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 谢泉章
二〇一六年十一月十七日
书记员 夏 维
四川省自贡市贡井区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0303民初107号
原告付淑彬，女，汉族，住四川省自贡市贡井区。
委托代理人谭国君，四川顺安律师事务所律师。
被告牟海洋，男，汉族，四川省荣县人，户籍地四川省自贡市贡井区。
委托代理人谢先国，四川元宇律师事务所律师。
被告自贡添宝花生制品有限公司，住所地自贡市贡井区五宝镇五宝村1组。
法定代表人牟海洋，经理。
委托代理人谢先国，四川元宇律师事务所律师。
本院于2016年1月26日立案受理了原告付淑彬诉被告牟海洋、被告自贡添宝花生制品有限公司（以下简称添宝公司）公司决议效力确认纠纷一案，依法由本院审判员刘小艳适用简易程序于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告付淑彬的委托代理人谭国君，被告牟海洋及被告添宝公司的委托代理人谢先国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付淑彬诉称：2007年6月15日，原告付淑彬出资44000元、被告牟海洋出资66000元成立自贡添宝花生制品有限公司，工商注册登记中原告出资44000元，持股比例为40%。2008年10月18日，被告擅自伪造《股定会决议》，把原告持股比例变更为10%，变更法定代表人为被告牟海洋，并采用欺骗手段于2008年10月24日到自贡市工商行政管理局变更登记为原告出资11000元，持股比例为10%，法定代表人变更为牟海洋。原告于2013年农历年底才知晓公司变更登记之事，才知道被告将原告持有股份变更为10%，并变更法定代表人为牟海洋。原告为维护自己合法权益诉至本院，要求判决：1.确认2008年10月18日自贡添宝花生制品有限公司的《股东会决议》无效；2.本案诉讼费由被告承担。
被告牟海洋及添宝公司共同答辩称：自贡添宝花生制品有限公司的股权转让及法定代表人变更是原告的真实意思表示，是被告征得原告同意后二人共同委托公司会计办理的。公司变更登记后，新的营业执照一直悬挂公司办公室墙上，原告一直从公司领取工资并参与公司管理经营，知悉变更情况，但并未提出任何异议，可见原告是认可上述变更的。本案争议的变更登记时间为2008年10月18日，原告应当知道相关变更事项，应当在60日内申请撤销该决议，因原告没有提出任何异议，已超过诉讼时效。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告付淑彬与被告牟海洋原系夫妻关系，二人于2007年6月共同出资11万元设立自贡添宝花生制品有限公司，并进行了工商登记，载明原告出资金额为44000元，出资比例为40%，被告牟海洋出资金额为66000元，出资比例为60%。2008年10月24日，自贡添宝花生制品有限公司到自贡市工商行政管理局进行了变更登记，变更后原告出资金额为11000元，出资比例为10%，法定代表人为被告牟海洋。2015年3月，原告向本院提起诉讼要求判决2008年10月18日原告付淑彬转让添宝公司股份给被告牟海洋的《股份转让协议》无效，本院（2015）贡井民二初字第302号民事判决书判决确定该《股份转让协议》无效，并经自贡市中级人民法院（2015）自民三终字第149号民事判决书终审维持原判。现原告诉至本院，要求确认2008年10月18日自贡添宝花生制品有限公司的《股东会决议》无效。本案在审理过程中，被告特别授权代理人陈述被告认可上述《股东会决议》中原告的签名并非其本人书写。
上述事实，有原、被告双方的当庭陈述和原告向法庭提交的原、被告身份证复印件、自贡添宝花生制品有限公司设立、变更登记审核表复印件、营业执照及组织机构代码证复印件、（2015）贡井民二初字第302号民事判决书、公司章程等证据予以证实。对原告提交的《股份转让协议》和《股东会决议》复印件，结合双方陈述，且被告认可其中原告签名非其本人书写，故本院对原告主张其中签名不是原告书写的事实予以采信。
本院认为：有限责任公司的股东会议应当由符合法律规定的召集人依照法律或公司章程规定的程序，召集全体股东出席，并由符合法律规定的主持人主持会议。股东会议需要对相关事项作出决议时，应由股东依照法律、公司章程规定的议事方式、表决程序进行议决，达到法律、公司章程规定的表决权比例时方可形成股东会决议。本案中，添宝公司股东仅有原告与被告牟海洋二人，因此公司股东均实际参与股东会议并作出真实意思表示，是股东会议及其决议有效的必要条件。因本案股东会决议中原告的签字并非其本人所写，被告亦不能举证证明原告知晓并同意股东会决议内容，故不能认定2008年10月18日添宝公司实际召开了股东会，更不能认定就该次会议形成了真实有效的股东会决议，故对原告主张2008年10月18日添宝公司股东会决议无效的主张，本院予以支持。对于二被告提出的原告的起诉已过诉讼时效的问题，虽然《中华人民共和国公司法》第二十二条第二款规定股东可以于股东会决议作出之日起六十日内请求人民法院撤销，但是上述规定系对实际召开的股东会在会议召集程序、表决方式违法法律、法规、公司章程以及决议内容违反公司章程时法律赋予股东行使撤销权的期限，其并不包含对未实际召开的股东会、股东会决议撤销期限的限制。因本案涉及的股东会决议中原告的签字并非其本人签署，被告也未提交证据证明原告知晓该决议并对该决议内容表示同意，故本案涉及的股东会决议并未经过股东会表决，原告申请宣告该决议无效不受《中华人民共和国公司法》第二十二条第二款关于撤销权行使期限的限制，对被告提出的原告起诉已过诉讼时效的抗辩本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第二十二条、第四十条、第四十一条、第四十二条、第四十三条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条第三款之规定，判决如下：
2008年10月18日自贡添宝花生制品有限公司的《股东会决议》无效。
本案受理费100元，因适用简易程序结案，减半收取50元，由被告牟海洋和自贡添宝花生制品有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 刘小艳
二〇一六年四月六日
书记员 袁 皓
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0192刑初10号
公诉机关武汉东湖新技术开发区人民检察院。
被告人陈亮，男，1983年6月26日出生于湖北省武汉市，汉族，高中文化程度，无职业，住本区，户籍所在地湖北省武汉市江夏区。2016年6月16日因本案向公安机关投案，次日因涉嫌寻衅滋事被刑事拘留，同年7月19日经武汉东湖新技术开发区人民检察院以无社会危险性不批准逮捕，次日被武汉市公安局东湖新技术开发区分局决定取保候审。
被告人周号军，男，1979年11月21日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，个体经营户，住武汉市江夏区，户籍所在地武汉市江夏区。2016年6月16日因本案向公安机关投案，次日因涉嫌寻衅滋事被刑事拘留，同年7月19日经武汉东湖新技术开发区人民检察院以无社会危险性不批准逮捕，次日被武汉市公安局东湖新技术开发区分局决定取保候审。
被告人ＸＸ，男，1981年4月14日出生于湖北省潜江市，汉族，初中文化程度，无职业，住本区，户籍所在地武汉市洪山区。2016年6月16日因本案向公安机关投案，次日因涉嫌寻衅滋事被刑事拘留，同年7月19日经武汉东湖新技术开发区人民检察院以无社会危险性不批准逮捕，次日被武汉市公安局东湖新技术开发区分局决定取保候审。
被告人陈亮、周号军、ＸＸ被控寻衅滋事一案，武汉东湖新技术开发区人民检察院于2017年1月4日以武东湖检公诉刑诉（2017）17号起诉书向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月17日公开开庭进行了审理。武汉东湖新技术开发区人民检察院指派检察员何仁超出庭支持公诉，被告人陈亮、周号军、ＸＸ不委托辩护人，自己行使辩护权并到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年5月2日19时许，被告人陈亮驾驶车辆行至本区光谷大道武汉市交通学校附近的马路上时，与横过马路的被害人杨某、胡某等人发生争执，被告人陈亮遂从车内拿出械具与被害人杨某、胡某等人发生冲突。后被告人陈亮电话邀约被告人周号军、ＸＸ及同案人员徐某（追抓中）驾车赶到现场，上述人员为发泄情绪、逞强耍横，共同持啤酒瓶、棍棒殴打被害人杨某、胡某，并致其受伤。经鉴定，被害人杨某、胡某的主要损伤均为头皮创1条，长4cm，其损伤程度均为轻微伤。
2016年6月16日，被告人陈亮、周号军、ＸＸ主动向公安机关投案后，对上述犯罪事实供认不讳。
公安机关侦查期间，被告人陈亮、周号军的亲属共同代为赔偿了被害人杨某的经济损失人民币45000元并获得谅解；赔偿了被害人胡某的经济损失人民币45000元并获得谅解，上述赔偿款共计人民币90000元。
本院审理期间，武汉市江夏区司法局向本院出具了愿意对被告人陈亮、周号军、ＸＸ进行非监禁刑监管的证明材料。
上述事实，被告人陈亮、周号军、ＸＸ在开庭审理过程中无异议，有经查证属实的公安机关出具的抓获、破案经过及情况说明，被害人的陈述，证人证言，司法鉴定意见书及鉴定意见通知书，辨认笔录及照片，谅解协议书及收条，湖北省适用非监禁刑审前社会调查材料，被告人陈亮、周号军、ＸＸ的供述及其基本身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈亮、周号军、ＸＸ为发泄情绪、逞强耍横，持械随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以确认。被告人陈亮、周号军、ＸＸ所实施的寻衅滋事行为，系共同犯罪，应按其各自在共同犯罪中的作用予以处罚，其中，被告人ＸＸ在共同犯罪中的作用相对于被告人陈亮、周号军较小。案发后，被告人陈亮、周号军、ＸＸ自动投案，到案后如实供述，系自首，依法可从轻处罚。公安机关侦查期间，被告人陈亮、周号军的亲属代为赔偿了被害人的经济损失并获得谅解，本院视被告人陈亮、周号军均有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据被告人陈亮、周号军、ＸＸ的犯罪事实、情节和在共同犯罪中的作用及当庭认罪的认罪态度、悔罪表现，并结合公诉机关当庭发表的可宣告缓刑等量刑建议，本着教育、挽救的目的，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项、第（四）项、第八条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
一、被告人陈亮犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人周号军犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人ＸＸ犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 俞飞
二〇一七年一月十八日
书记员 马琳
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0102民初3819号
原告何春禄。
委托代理人管林强、马永辉，河北厚正律师事务所律师。
被告罗棋。
本院在审理原告何春禄与被告罗棋民间借贷纠纷一案中，原告何春禄于2016年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何春禄撤回起诉。
诉讼费3300元，减半收取1650元，保全费1270元，由原告何春禄负担。
审判员 苏亚萍
二〇一六年七月八日
书记员 张 旭
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0791民初1095号
原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行，住所地：江西省赣州经济技术开发区迎宾大道10号。
法定代表人谢建民，系该行行长。
委托代理人温晓杰，系该行员工。
被告：林传奇，男，汉族，1993年3月4日生，住江西省赣州市安远县。
原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行（以下简称农行赣州城南支行）诉被告林传奇金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人温晓杰到庭参加诉讼，被告林传奇经本院公告送达起诉书副本、应诉通知书、开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告林传奇于2016年9月在我行申请贷记卡一张，卡号为62×××73，额度为10000元。被告林传奇最后一次透支使用信用卡后，没有按期还款，截止2017年3月8日开始信用卡进入不良。截止当前，被告仍欠我行贷记卡透支本金人民币9161.19元，利息及滞纳金算至被告所欠本息还清为止（至起诉止762.45），合计9923.64元。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告偿付贷记卡透支本金人民币9161.19元，利息及滞纳金算至被告所欠本息还清为止（目前利息暂记762.45元），合计9923.64元；2、诉讼费用及其它相关费用由被告承担。
被告林传奇未作答辩，也未向法庭提交证据。
经审理查明，2016年9月，被告林传奇向原告申请办理金穗贷记卡一张，额度为10000元。原告经审核后为被告发放信用卡一张（卡号为62×××73），被告使用该卡消费，但未按约还款。截至诉前，被告欠原告信用卡透支本金及利息、滞纳金共计人民币9923.64元。因原告多次催收未果，遂诉至法院请求处理。
上述事实，有原告在法庭上的陈述，有原告向法庭提交的原告营业执照复印件、法人身份证复印件、被告身份证复印件、中国农业银行金穗贷记卡申请表复印件、账户详细信息、银行流水复印件等证据证实，上述证据之间能相互印证，足以认定。
本院认为，经被告林传奇申请，原告农业银行赣州城南支行为其办理了信用卡，被告在使用该卡过程中未依约还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿付贷记卡透支本金及利息、滞纳金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告林传奇经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林传奇应当在本判决生效后十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行贷记卡透支本金人民币9161.19元，并按照双方签订的中国农业银行金穗信用卡章程约定计算利息、滞纳金算至还清欠款为止。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告林传奇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。
审 判 长 杨柳青
人民陪审员 肖 婷
人民陪审员 廖优萍
二〇一七年十二月二十日
代理书记员 温小倩
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0102民初6219号
原告：杜维滨，男，1962年4月26日生，汉族，住南京市玄武区。
委托诉讼代理人：徐雷，江苏德序律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐宇轩，江苏德序律师事务所实习律师。
被告：光芳，男，1980年1月19日生，汉族，住南京市建邺区。
原告杜维滨与被告光芳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。原告杜维滨于2017年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告撤诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杜维滨撤诉。
案件受理费3550元，减半收取计1775元，由杜维滨负担。
审 判 长 郑 荣
人民陪审员 奚幼坚
人民陪审员 李 迅
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 秦 璇
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民申字第1789号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：覃爱国，男，汉族，住四川省南充市嘉陵区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市景涛酒店管理有限公司。住所地：广东省深圳市福田区莲花路深圳市。
法定代表人：胡任敏，董事长。
再审申请人覃爱国因与被申请人深圳市景涛酒店管理有限公司（下称景涛酒店）劳动争议�纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院(2015)深中法劳终字第1060号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
覃爱国申请再审称：我与景涛酒店签订的《解除劳动合同协议书》是我在受到胁迫、违背真实意思表示、且不知自己应得权益的情况下订立的，我根据该协议所获补偿远远低于应得赔偿，显失公平，故请求立案再审，对该份协议书进行撤销。
本院认为，本案为劳动争议纠纷，争议焦点是覃爱国与景涛公司签订的《解除劳动合同协议书》是否有效的问题。覃爱国主张其在《解除劳动合同协议书》中签名是受到胁迫所致，但未能提供充分的证据予以证明，本院对其该主张不予采纳。关于覃爱国主张的存在重大误解和显失公平的问题，本院认为，覃爱国作为具有完全民事行为能力的成年人，应当知悉�解除劳动合同协议书》中所书写的内容的具体含义以及其本人签名的法律效力，覃爱国在《解除劳动合同协议书》中签名，应视为其对《解除劳动合同协议书》中的内容无异议。因该《解除劳动合同协议书》已经对覃爱国主张的医疗费作出了约定，且明确双方在薪酬发放和加班时间等方面不存在争议，同时，根据法律规定，劳动者因达到退休年龄而终止劳动合同的，用人单位也无需支付经济补偿，故本院对覃爱国主张的重大误解和显失公平亦不予采信。
综上，覃爱国的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回覃爱国的再审申请。
审 判 长 王 恒
代理审判员 黄立嵘
代理审判员 陈慧峰
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 郝银清
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0212民初404号
原告：胡亚君，女，1969年5月9日出生汉族，无固定职业，住宁波市。
被告：林国强，男，1943年9月29日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
被告：林雨霄，男，1970年8月28日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
原告胡亚君为与被告林国强民间借贷纠纷一案，于2018年1月8日向本院起诉，请求判令：被告林国强返还原告借款本金20000元；被告林雨霄对上述债务承担连带保证责任。本案现已审理终结。
本院经审理认定以下事实：
2010年8月10日，被告林国强向原告出具借条一份，载明向原告借款20000元，被告林雨霄在借条下方担保人一栏签名。此后，被告林国强未返还原告借款，被告林雨霄亦未承担担保责任。
以上事实由原告提交的借条及原告当庭陈述予以证明。
本院认为：被告林国强向原告借款，有其出具的借条为据，双方形成的借贷关系合法有效。被告林国强在借条中未约定还款期限，原告可以催告其在合理期限内返还，现原告向本院起诉要求被告林国强返还借款视为具有催告效力，被告林国强至今未返还借款，理应承担还款责任，故原告要求被告林国强返还借款本金20000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告林雨霄作为担保人在借条上签名，双方对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任。被告林国强未按约返还借款，被告林雨霄应对上述债务承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向被告林国强追偿。被告林国强、林雨霄经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林国强于本判决生效后五日内返还原告胡亚君借款20000元；
二、被告林雨霄对上述第一项付款义务承担连带清偿责任。被告林雨霄承担保证责任后，有权向被告林国强追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告林国强、林雨霄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 俞奇明
二〇一八年四月二日
代书记员 陆 增
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0212民初404号原告：胡亚君，女，1969年5月9日出生汉族，无固定职业，住宁波市。被告：林国强，男，1943年9月29日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。被告：林雨霄，男，1970年8月28日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。原告胡亚君为与被告林国强民间借贷纠纷一案，于2018年1月8日向本院起诉，请求判令：被告林国强返还原告借款本金20000元；被告林雨霄对上述债务承担连带保证责任。本案现已审理终结。本院经审理认定以下事实：2010年8月10日，被告林国强向原告出具借条一份，载明向原告借款20000元，被告林雨霄在借条下方担保人一栏签名。此后，被告林国强未返还原告借款，被告林雨霄亦未承担担保责任。以上事实由原告提交的借条及原告当庭陈述予以证明。本院认为：被告林国强向原告借款，有其出具的借条为据，双方形成的借贷关系合法有效。被告林国强在借条中未约定还款期限，原告可以催告其在合理期限内返还，现原告向本院起诉要求被告林国强返还借款视为具有催告效力，被告林国强至今未返还借款，理应承担还款责任，故原告要求被告林国强返还借款本金20000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告林雨霄作为担保人在借条上签名，双方对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任。被告林国强未按约返还借款，被告林雨霄应对上述债务承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向被告林国强追偿。被告林国强、林雨霄经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林国强于本判决生效后五日内返还原告胡亚君借款20000元；二、被告林雨霄对上述第一项付款义务承担连带清偿责任。被告林雨霄承担保证责任后，有权向被告林国强追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费300元，减半收取150元，由被告林国强、林雨霄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员 俞奇明二〇一八年四月二日代书记员 陆 增?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0583执5196号
申请执行人:昆山华薪电气配件有限公司，住所地江苏省昆山市淀山湖镇民和工业园，组织机构代码051802740。
法定代表人卢小玉，该公司董事长。
委托代理人韩礼斌，江苏益友天元（昆山）律师事务所律师。
委托代理人王忠，江苏益友天元（昆山）律师事务所律师。
被执行人:上海乐腾金属制品有限公司，住所地上海市松江区车墩工业区香车路225号B座1号，组织机构代码727485049。
法定代表人徐金荣，该公司总经理。
被执行人:徐金荣，男，汉族，1963年5月29日生，住上海市松江区。
被执行人:金峰，男，汉族，1971年12月11日生，住上海市松江区。
被执行人:蔡科春，男，汉族，1968年8月15日生，住江苏省扬中市。
申请执行人昆山华薪电气配件有限公司（以下简称昆山华薪公司）与被执行人上海乐腾金属制品有限公司（以下简称上海乐腾公司）、徐金荣、金峰、蔡科春联营合同纠纷一案，本院于2016年2月25日作出的（2015）昆千商初字第0215号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被执行人上海乐腾金属制品有限公司于本判决生效之日起十日内支付申请执行人昆山华薪电气配件有限公司528000元。二、被执行人上海乐腾金属制品有限公司于本判决生效之日起十日内支付申请执行人昆山华薪电气配件有限公司违约金79200元。三、被执行人上海乐腾金属制品有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿申请执行人昆山华薪电气配件有限公司律师代理费20000元。四、被执行人徐金荣、金峰就上述付款义务中的328000元、违约金49200元、律师代理费12424元合计389624元向申请执行人昆山华薪电气配件有限公司承担连带保证责任。五、驳回申请执行人昆山华薪电气配件有限公司对被执行人蔡科春的诉讼请求。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2016年07月20日立案受理。
执行过程中，本院到昆山市房产交易管理中心进行查询，未查到被执行人的房产、土地信息，本院于2016年8月30日扣划了被执行人上海乐腾金属制品有限公司现在中国建设银行股份有限公司上海松江支行的账户资金372363.39元并发放给了申请人，此外被执行人查无银行存款。另外本院轮候查封了被执行人徐金荣名下的车牌沪Ａ×××××的车辆（查封期限至2018年9月19日），由于以上车辆未实际控制而无法处置。另查明，被执行人徐金荣所有的位于上海市松江区沪松路XX弄XX号XXXX室（建筑面积167.52平方米）的房产已被上海市松江区人民法院首先查封，本院无处置权，申请人可在松江区人民法院拍卖该房产时参与分配。此外昆山再查无财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人并向其发出提供被执行人财产状况通知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院(2015)昆千商初字第0215号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 潘红刚
代理审判员 陈志成
人民陪审员 周 琛
二〇一七年七月十七日
书 记 员 顾鸣华
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0522民初2773号
原告：施万云。
委托代理人：蒋峻峰，浙江浙北律师事务所律师。
被告：章国良。
被告：许末珍。
两被告共同委托代理人：沈学峰，浙江东方绿洲（长兴）律师事务所律师。
原告施万云诉被告章国良、许末珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月14日受理后，依法由审判员汪普庆独任审判，于2016年5月23日公开开庭进行了审理，原告施万云的委托代理人蒋峻峰，以及被告章国良、许末珍共同委托代理人沈学峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告施万云诉称：两被告系夫妻关系。2014年10月10日，被告章国良因资金周转困难向原告借款12.6万元。当日，原告向其现金交付借款12.6万元，被告章国良向原告具借条一份，约定借款月息1.2分。嗣后，原告多次催讨，两被告未归还借款。原告诉至法院，请求依法判令：被告章国良、许末珍共同归还借款12.6万元，利息27216元（按月息1.2分，计算至2016年4月10日，并要求计算至一审判决之日止），合计153216元。
原告施万云向本院提交以下证据：1、借条一份，证明被告章国良向原告借款12.6万元，并约定月息1.2分；2、结婚申请书复印件一份，证明两被告系夫妻关系。
被告章国良答辩称：其与原告之间没有借贷关系。2007年，原告给其6万元用于在赌场放款，不是借款。
被告章国良未向本院提交证据。
被告许末珍答辩称：1、其家庭生活在农村，生活成本较低，没有大额投资，不需要对外大额借款；2、被告章国良赌博恶习很深，多次被长兴县公安局处罚，即使被告章国良在外有借款也是用于赌博，没有用于家庭共同生活。故请求驳回对其的诉讼请求。
被告许末珍向本院提交证据：长兴县公安局出具的《前科证明》一份，证明被告章国良于2008年6月1日、9月23日以及2012年11月7日因赌博被长兴县公安局行政处罚三次。
对于上述原告以及被告许末珍提交的证据，交双方相互质证，并经本院审查认定如下：
（一）原告提交的借条一份，两被告认为借条虽是被告章国良书写，但没有借款发生。经本院审查认为，原告提交的证据均符合证据的真实性、合法性和关联性，故本院予以认定；
（二）原告提交的结婚申请书复印件一份，两被告没有异议，故本院予以认定；
（三）被告许末珍提交的《前科证明》一份，原告对真实性没有异议，对关联性有异议，认为不能证明本案借款用于赌博。经本院审查对《前科证明》的真实性予以认定。
根据上述采信的证据以及到庭当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：
2014年10月10日，被告章国良以资金周转为名向原告借款12.6万元。当日，被告章国良向原告出具借条一份，约定借款月息1.2分，借款未约定归还期限，原告向被告章国良交付借款12.6万元。嗣后，原告多次催讨，两被告未归还借款。
另查明：被告章国良与被告许末珍于1982年1月9日结婚，系夫妻关系；
还查明：2008年6月1日，被告章国良因赌博被长兴县公安局行政拘留5日；2008年9月23日，被告章国良因赌博被长兴县公安局行政拘留3日；2012年11月7日，被告章国良因赌博被长兴县公安局罚款300元。
本院认为：（一）原告施万云与被告章国良之间建立的借贷合同系双方真实意思表示，且内容没有违反有关法律、行政法规的禁止性规定，应受法律保护。被告章国良向原告借款后，虽未约定借款归还期限，但被告章国良理应在原告催讨后的合理期限内归还借款，故原告主张被告归还借款本金12.6万元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告与被告章国良在借款时约定月利率1.2分，没有违反国家有关限制借款利率的规定，原告主张被告支付利息的诉请正当，自2014年10月10日计算至2016年4月10日，利息为27216元，本院予以支持。被告章国良辩称，与原告之间借贷关系不成立。但被告章国良的辩称与其出具的借条载明内容不符，被告章国良也未提交其他证明其辩解，故被告章国良的辩称证明不足，本院不予采信。
（二）上述借款发生于被告章国良与被告许末珍夫妻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，被告许末珍对被告章国良的借款承担连带清偿责任。被告许末珍辩称被告章国良的借款未用家庭共同生活，但被告许末珍提供的证据，即《前科证明》一份，仅能够证明被告章国良在2008年、2012年期间因赌博被行政处罚，不能证明本案借款用于上述赌博。故被告许末珍的辩称证据不足，本院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告章国良给付原告施万云借款12.6万元，逾期利息27216元（计算至2016年4月10日），合计153216元，限于本判决生效后十日内付清。2016年4月10日之后的利息，按借款12.6万元，月息1.2分，计算至一审判决之日止。
二、被告许末珍对上述被告章国良给付义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1682元（已减半），由被告章国良、许末珍共同负担，限于本判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 汪普庆
二〇一六年六月二十八日
书记员 徐小燕
浙江省瑞安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温瑞行审字第870号
申请执行人瑞安市卫生和计划生育局。
法定代表人池万松。
被执行人叶斌斌。
被执行人胡陈秀。
申请执行人瑞安市卫生和计划生育局于2015年9月6日向本院申请强制执行瑞人口计生征字（2015）第0784号征收社会抚养费决定确定的被执行人叶斌斌、胡陈秀缴纳社会抚养费155040元一案，本院受理后，依法由代理审判员黄鸥翔独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人瑞安市卫生和计划生育局于2015年2月28日作出的瑞人口计生征字（2015）第0784号征收社会抚养费决定，并于同日送达被告执行人，要求被执行人叶斌斌、胡陈秀于2015年3月28日前缴纳社会抚养费155040元。2015年7月1日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人叶斌斌、胡陈秀在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达十日后仍未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人瑞安市卫生和计划生育局于2015年2月28日作出的瑞人口计生征字（2015）第0784号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理 审 判员 黄鸥翔
二〇一五年九月六日
（代）书记员 张婷婷
河北省沧州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀09执复67号
申请复议人（异议人）：厦门卓信成投资有限责任公司。住所地：福建省厦门市思明区。
法定代表人：吴文炼，该××总经理。
委托代理人：杨斌，系该××职工。
申请执行人：中国银行黄骅支行。
法定代表人：陈国勇，该行行长。
被执行人：沧州冀信包装有限公司。
法定代表人：王作奎，该××经理。
被执行人：沧州市外贸第一冷冻厂。
法定代表人：王作奎，该厂厂长。
申请复议人厦门卓信成投资有限责任公司（以下简称卓信成公司）不服黄骅市人民法院（2016）冀0983执异10号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。”本案中，中国银行黄骅支行是在（2003）黄民初字第1502号民事裁定书作出后对该债权进行的转让，卓信成公司作为异议人主体不适格。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定对卓信成公司的执行异议申请不予受理。
申请复议人卓信成公司复议称，一、申请人合法受让（2003）黄民初字第1502号民事判决书、民事裁定书项下的债权，申请人是本案债权唯一权利人。原债权人中国银行黄骅支行与沧州冀信包装有限公司、沧州市外贸第一冷冻厂借款合同纠纷一案，黄骅市人民法院作出（2003）黄民初字第1502号民事判决书、民事裁定书。后中国银行黄骅支行将上述判决书及裁定书的债权转让中国东方资产管理公司石家庄办事处，后又几经转让给申请人，历次转让均以报纸公告的方式向债务人履行了通知义务。二、黄骅市人民法院以“中国银行黄骅支行是在（2003）黄民初字第1502号民事裁定书作出后对该债权转让，卓信成公司作为异议人主体不适格”属于法律认识错误，依法应予纠正。申请人作为（2003）黄民初字第1502号民事判决书及裁定书项下债权的权利承受人，即是本案的事实当事人。黄骅法院以被执行人无财产可供执行为由终结执行的执行行为违反法律规定，申请人有权提出执行异议。黄骅法院否认申请人作为本案债权承受人的主体资格，剥夺了申请人提出执行异议的权利。请求撤销（2016）冀0983执异10号执行裁定书，并指令黄骅市人民法院立案审查。
本院查明，卓信成公司申请执行异议一案，执行法院黄骅市人民法院于2016年4月5日作出（2016）冀0983执异10号执行裁定书，对卓信成公司的执行异议申请不予受理。执行法院黄骅市人民法院未组成合议庭审查本案，上述执行裁定书中审判组织成员仅有审判员李庆红一人。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条第一款规定，人民法院审查执行异议或者复议案件，应当依法组成合议庭。黄骅市人民法院在审查卓信成公司执行异议时未组成合议庭进行审查，仅有审判员一人审查，违反法定程序。而《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（四）项规定，异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查。综上所述，黄骅市人民法院未组成合议庭审查该案，异议裁定违反法定程序，本院应当依法撤销该异议裁定，发回黄骅市人民法院重新审查。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条第一款、第二十三条第一款第（四）项规定，裁定如下：
一、撤销黄骅市人民法院（2016）冀0983执异101号执行裁定书。
二、发回河北省黄骅市人民法院重新审查。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 任俊杰
审 判 员 谢盼书
代理审判员 巩云静
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 高文洁
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民三初字第1206号
原告中国农业银行股份有限公司天津津南支行，住所天津市津南区咸水沽镇红旗路1号。
负责人周福龙，行长。
委托代理人雷聪，该行个人金融部员工。
委托代理人王钰，该行监察保卫／内控合规部员工。
被告阮金梅。
委托代理人何帮国（被告之夫）。
原告中国农业银行股份有限公司天津津南支行诉被告阮金梅借款合同纠纷一案，本院于2014年11月5日立案受理，依法由审判员薛春斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人雷聪、王钰与被告委托代理人何帮国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年4月5日，原告依据被告填写的金穗贷记卡个人卡申请表，与被告签订中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡），为被告办理具有消费信贷、预借现金、还款等功能的金穗贷记卡，信用额度为100000元。原告依约定将信用卡（卡号46×××34）邮寄至被告指定接收地址，被告开通并使用该信用卡后，拒不按约定还款，经原告多次催要未果，原告呈讼，请求判令：1、被告向原告偿还截至2014年10月18日的借款本金440861.71元，利息、滞纳金及其他费用等78077.54元，合计518939.25元；2、被告偿还2014年10月19日至实际给付之日的借款本金、利息、滞纳金及其他费用；3、诉讼费由被告承担。
被告承认原告所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，本院判决如下：
一、被告阮金梅于本判决生效后10日内给付原告中国农业银行股份有限公司天津津南支行借款本金440861.71元，利息、滞纳金及其他费用等78077.54元，合计518939.25元。
二、被告阮金梅按照双方签订的贷记卡申请表中约定的计算方式支付原告中国农业银行股份有限公司天津津南支行自2014年10月19日至实际给付之日的利息、滞纳金及其他费用。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4495元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 薛春斌
二〇一四年十一月十八日
书记员 黄冬月
速录员 白亚鑫
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸牌商初字第326号
原告：顾文夫。
委托代理人：朱小伟，浙江百方律师事务所律师。
被告：王仙波。
原告顾文夫与被告王仙波追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈浩独任审判，于2014年9月11日公开开庭进行了审理。原告顾文夫的委托代理人朱小伟、被告王仙波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾文夫起诉称：2012年4月24日，原告夫妻、陈玉华夫妻、朱奇栋夫妻、戴铁明夫妻及被告夫妻以经营周转所需为由，共同组成联保体与中国民生银行股份有限公司杭州分行（以下至判决主文前简称民生银行）签订最高额保证授信合同一份，约定联保体成员必须为其他成员向民生银行所贷的款项承担连带责任保证。同日，被告与民生银行签订个人借款合同，约定被告向民生银行借款200万元。借款到期后，被告无力向民生银行全额归还该笔借款本息。2013年4月25日，原告代替被告向民生银行偿还了借款本息406，938.27元。原告履行保证责任后被告没有归还原告代偿款。现原告起诉要求：被告立即归还原告代偿款406，938.27元，并支付该款自2013年4月26日起至判决确定的履行日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
被告王仙波答辩称：贷款的时候签名确实是其本人所签，但现在没有能力归还。
原告顾文夫对其起诉主张的事实、诉讼请求向本院提供以下证据：
证据1、个人借款合同一份、个人借款凭证一份，拟证明被告向民生银行借款200万元的事实；
证据2、最高额保证授信合同一份，拟证明原、被告夫妇与其他几对夫妇组成联保体的事实；
证据3、代偿证明一份，拟证明借款到期后，原告为被告代偿借款本息406，938.27元的事实。
被告王仙波未向本院提供证据。
上述证据经庭审出示并质证，均已收录在卷。原、被告质证意见及本院分析认证如下：
证据1，被告对个人借款合同上的签字无异议，对款项有无交付表示并不清楚。本院认为，对借款合同，被告无异议，本院确认为有效证据；对借款凭证，经审查，该个人借款凭证上盖有民生银行之公章，符合证据的形式要件，本院确认为有效证据；
证据2，被告对签名无异议。本院认为，被告对证据的真实性无异议，本院确认为有效证据；
证据3，被告表示其不清楚联保体其他成员是否代偿了贷款。本院经审查认为，原告提交的代偿证明加盖有民生银行之公章，符合证据的形式要件，本院确认为有效证据。
本院经审理查明：
2012年4月24日，原告顾文夫、被告王仙波及其他人员共同组成联保体与民生银行签订了最高额保证授信合同一份，约定联保体全体成员需对其成员在民生银行最高授信额度1，300万元范围内的主债权本金及其利息、罚息、复利、违约金等费用承担连带保证责任。同日，被告王仙波与民生银行签订了个人借款合同一份，约定由被告王仙波向民生银行借款人民币200万元，借期一年，按年利率9.184%计息；若被告逾期未付借款本金及利息，则应加付上述款项自逾期之日起至被告清偿本息止按合同约定的逾期利率按实际逾期天数计算的逾期罚息。同日，民生银行依约向被告王仙波指定的账户发放了贷款200万元。2013年4月25日，被告王仙波贷款逾期，本金1，612，100.59元，利息15，046.27元，罚息606.25元。原告顾文夫及其他联保人根据担保责任为被告王仙波代偿，其中原告顾文夫代偿本息金额为人民币406，938.27元。自原告履行保证责任后，被告王仙波尚未归还过相应款项。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告王仙波向债权人民生银行借款人民币200万元，因其未依约履行借款合同义务，原告顾文夫作为保证人代为支付给债权人本息406，938.27元，故原告依法享有向被告王仙波追偿的权利。原告之诉请，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
被告王仙波应归还原告顾文夫代偿款计人民币406，938.27元，并支付该款自2013年4月26日起至判决确定的履行日止按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7，404元，依法减半收取3，702元，由被告王仙波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费7，404元，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 陈浩
二〇一四年九月三十日
书 记 员 张迪
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涵民初字第3464号
原告莆田市城厢区新世纪物业管理有限公司，住所地莆田市城厢区。
法定代表人李志刚，总经理。
委托代理人陈丽华、蔡建明（特别代理），莆田市涵江区新涵法律服务所法律工作者。
被告蔡丽丽，女，1978年8月16日出生，汉族，莆田市涵江区人，住所地莆田市涵江区。
本院在审理原告莆田市城厢区新世纪物业管理有限公司与被告蔡丽丽物业服务合同纠纷一案中，原告莆田市城厢区新世纪物业管理有限公司以原、被告已达成和解协议为由，于2014年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告莆田市城厢区新世纪物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告莆田市城厢区新世纪物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币五十元，减半收取人民币二十五元，由原告莆田市城厢区新世纪物业管理有限公司承担。
代理审判员 林 冬
二〇一四年十月十七日
书 记 员 黄淑芳
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深南法粤民初字第1106号
原告深圳市创尔时装有限公司。
法定代表人陈雪汶，董事长。
委托代理人邓子明，广东金唐律师事务所律师。
被告深圳市泰盛服装企业。
投资人张文明。
被告张文明，男，汉族。
原告深圳市创尔时装有限公司诉被告深圳市泰盛服装企业、被告张文明买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序独任审判，原告深圳市创尔时装有限公司的委托代理人邓子明，被告张文明（另系被告深圳市泰盛服装企业的投资人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月14日，原告与被告深圳市泰盛服装企业签订了《采购合同书》（合同编号为：CE20130533），约定由原告向被告深圳市泰盛服装企业采购一批布料（名称：KY-M655），总金额74040元，交货期为收到订金日起45天内。合同签订后，原告于2013年9月23日向被告深圳市泰盛服装企业支付了订金22032元，但被告泰盛服装企业至今没有交货，两被告对此均不予理会。因服装行业具有明显的季节性，被告深圳市泰盛服装企业不履行交货义务，导致原告已错过生产和销售的时机，造成严重的经济损失和信誉损失，合同已没有继续履行的必要，原告特诉至法院，请求判令：1、解除原告与被告深圳市泰盛服装企业的《采购合同书》（合同编号：CE20130533）；2、两被告向原告连带返还订金22032元，并且连带支付自2013年9月23日至实际返还期间的资金占用费627.91元（资金占用费暂按每日万分之五计算至2013年11月18日止）；3、判令两被告向原告连带赔偿损失44424元；4、本案的诉讼费用由两被告承担。
两被告辩称，原告与被告深圳市泰盛服装企业自2013年5月14日签订采购合同书，约定订金应于合同签订后两个工作日支付，但原告直到2013年9月23号才支付订金，故合同并没有生效，原告起诉两被告并要求赔偿损失的主张不成立；原告与被告深圳市泰盛服装企业在货物质量方面的要求发生分歧，系原告对货物质量过于挑剔造成被告深圳市泰盛服装企业迟迟不能交货，应由原告自行承担责任，双方应当继续履行合同。
经审理查明，2013年5月14日，原告与被告深圳市泰盛服装企业签订《采购合同书》（合同编号：CE20130533），约定：原告向被告深圳市泰盛服装企业购买名称为KY-M655的布料共计1530米，总金额为74040元，原告应于合同签订后两个工作日内支付22032元给被告深圳市泰盛服装企业作为订金，被告深圳市泰盛服装企业应在2013年6月27日（即支付订金日起45天内）前交清原告所订购面料，在出大货时原告应支付合同总金额50%的货款，余款20%原告应于大货验收合格后30天内付清，除不可抗力外，被告深圳市泰盛服装企业必须按货期准时交货，延期交货超过3天以上的每迟一天将扣2%的货款，被告深圳市泰盛服装企业面料损耗超过10%以上，原告有权拒绝收货，如果延期五天交货，原告有权取消合同，被告深圳市泰盛服装企业应按采购金额的60%赔偿，原告要按合同规定的时间付清货款。原告与被告深圳市泰盛服装企业在实际履行过程中，订金支付时间发生变更，原告于2013年9月23日向被告深圳市泰盛服装企业支付订金22032元，但对余款的支付期限和交货期限是否变更并无明确的书面约定。被告深圳市泰盛服装企业辩称其已将货物船样交付原告且货物符合国家标准，但原告称船样不符合原告要求并拒绝验货，造成迟迟不能交货，并提供了《送货单》，《检验报告》、快递第一次船样的邮单以及样本复印件予以证明，但检验报告没有双方盖章确认，对送货单、快递邮单、样本复印件的真实性原告亦不予认可。
另查，被告深圳市泰盛服装企业为2011年10月26日成立的个人独资企业，被告张文明系被告深圳市泰盛服装企业的投资人。
以上事实，有《采购合同书》、银行电子回单、商事主体登记及备案信息查询单、送货单、检验报告、快递邮单、样本复印件以及庭审笔录在卷为证，足以认定。
本院认为，原告与被告深圳市泰盛服装企业于2013年5月14日签订的《采购合同书》有双方盖章确认，内容不违反法律、行政法规有关规定，自签订之日起即发生效力。原告在实际履行过程中并未在合同约定的时间内交付订金，而是将实际交付订金的时间变更至2013年9月23日，但双方对变更后的余款支付期限和交货期限并无明确的书面约定。鉴于双方在实际履行过程中合同已发生变更，原告依据原合同履行期限主张被告深圳市泰盛服装企业迟延交货，缺乏事实和法律依据，原告亦未提交充分的证据证明其催促被告深圳市泰盛服装企业交货而被告深圳市泰盛服装企业未在合理期间内交货的事实，退一步说，原告依据原合同主张被告未按约定时间交货构成违约的话，原告违反合同约定迟延交付定金的行为亦构成违约，故对原告请求被告赔偿因违约造成的损失的主张，本院不予支持。
由于服装行业市场具有明显的季节性，生产和销售涉案服装的时机已经错过，双方继续履行合同已经不能实现合同目的，故对原告请求解除与被告深圳市泰盛服装企业的《采购合同书》并返还订金22032元的主张，本院依法予以支持，被告深圳市泰盛服装企业收取原告订金，应当向原告返还所收取订金的利息，但原告主张按照每日万分之五计算资金占用费的标准过高，本院酌情调整为按中国人民银行同期同类贷款利率计算至起诉之日止。
由于被告深圳市泰盛服装企业系个人独资企业，被告张文明作为其投资人应当以个人的其他财产对被告深圳市泰盛服装企业应承担的责任承担补充清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款，中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四款，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告深圳市创尔时装有限公司与被告深圳市泰盛服装企业签订的《采购合同书》（合同编号：CE20130533）；
二、被告深圳市泰盛服装企业应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市创尔时装有限公司返还订金22032元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算至起诉之日止）。
三、被告张文明对被告深圳市泰盛服装企业应承担的责任承担补充清偿责任。
四、驳回原告深圳市创尔时装有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费738.5元，由原告深圳市创尔时装有限公司负担495.96元，由被告深圳市泰盛服装企业负担242.54元（原告已向本院预缴上述受理费，不退，被告所负担部分应在履行本判决确定的给付义务时迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 麦贤勤
二〇一四年一月七日
书记员 何星星
东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深南法粤民初字第1106号
原告深圳市创尔时装有限公司。
法定代表人陈雪汶。
委托代理人邓子明，广东金唐律师事务所律师。
被告深圳市泰盛服装企业。
投资人张文明。
被告张文明，男，汉族。
原告深圳市创尔时装有限公司诉被告深圳市泰盛服装企业、被告张文明买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序独任审判，原告深圳市创尔时装有限公司的委托代理人邓子明，被告张文明（另系被告深圳市泰盛服装企业的投资人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月14日，原告与被告深圳市泰盛服装企业签订了《采购合同书》（合同编号为：CE20130533），约定由原告向被告深圳市泰盛服装企业采购一批布料（名称：KY-M655），总金额74040元，交货期为收到订金日起45天内。合同签订后，原告于2013年9月23日向被告深圳市泰盛服装企业支付了订金22032元，但被告泰盛服装企业至今没有交货，两被告对此均不予理会。因服装行业具有明显的季节性，被告深圳市泰盛服装企业不履行交货义务，导致原告已错过生产和销售的时机，造成严重的经济损失和信誉损失，合同已没有继续履行的必要，原告特诉至法院，请求判令：1、解除原告与被告深圳市泰盛服装企业的《采购合同书》（合同编号：CE20130533）；2、两被告向原告连带返还订金22032元，并且连带支付自2013年9月23日至实际返还期间的资金占用费627.91元（资金占用费暂按每日万分之五计算至2013年11月18日止）；3、判令两被告向原告连带赔偿损失44424元；4、本案的诉讼费用由两被告承担。
两被告辩称，原告与被告深圳市泰盛服装企业自2013年5月14日签订采购合同书，约定订金应于合同签订后两个工作日支付，但原告直到2013年9月23号才支付订金，故合同并没有生效，原告起诉两被告并要求赔偿损失的主张不成立；原告与被告深圳市泰盛服装企业在货物质量方面的要求发生分歧，系原告对货物质量过于挑剔造成被告深圳市泰盛服装企业迟迟不能交货，应由原告自行承担责任，双方应当继续履行合同。
经审理查明，2013年5月14日，原告与被告深圳市泰盛服装企业签订《采购合同书》（合同编号：CE20130533），约定：原告向被告深圳市泰盛服装企业购买名称为KY-M655的布料共计1530米，总金额为74040元，原告应于合同签订后两个工作日内支付22032元给被告深圳市泰盛服装企业作为订金，被告深圳市泰盛服装企业应在2013年6月27日（即支付订金日起45天内）前交清原告所订购面料，在出大货时原告应支付合同总金额50%的货款，余款20%原告应于大货验收合格后30天内付清，除不可抗力外，被告深圳市泰盛服装企业必须按货期准时交货，延期交货超过3天以上的每迟一天将扣2%的货款，被告深圳市泰盛服装企业面料损耗超过10%以上，原告有权拒绝收货，如果延期五天交货，原告有权取消合同，被告深圳市泰盛服装企业应按采购金额的60%赔偿，原告要按合同规定的时间付清货款。原告与被告深圳市泰盛服装企业在实际履行过程中，订金支付时间发生变更，原告于2013年9月23日向被告深圳市泰盛服装企业支付订金22032元，但对余款的支付期限和交货期限是否变更并无明确的书面约定。被告深圳市泰盛服装企业辩称其已将货物船样交付原告且货物符合国家标准，但原告称船样不符合原告要求并拒绝验货，造成迟迟不能交货，并提供了《送货单》，《检验报告》、快递第一次船样的邮单以及样本复印件予以证明，但检验报告没有双方盖章确认，对送货单、快递邮单、样本复印件的真实性原告亦不予认可。
另查，被告深圳市泰盛服装企业为2011年10月26日成立的个人独资企业，被告张文明系被告深圳市泰盛服装企业的投资人。
以上事实，有《采购合同书》、银行电子回单、商事主体登记及备案信息查询单、送货单、检验报告、快递邮单、样本复印件以及庭审笔录在卷为证，足以认定。
本院认为，原告与被告深圳市泰盛服装企业于2013年5月14日签订的《采购合同书》有双方盖章确认，内容不违反法律、行政法规有关规定，自签订之日起即发生效力。原告在实际履行过程中并未在合同约定的时间内交付订金，而是将实际交付订金的时间变更至2013年9月23日，但双方对变更后的余款支付期限和交货期限并无明确的书面约定。鉴于双方在实际履行过程中合同已发生变更，原告依据原合同履行期限主张被告深圳市泰盛服装企业迟延交货，缺乏事实和法律依据，原告亦未提交充分的证据证明其催促被告深圳市泰盛服装企业交货而被告深圳市泰盛服装企业未在合理期间内交货的事实，退一步说，原告依据原合同主张被告未按约定时间交货构成违约的话，原告违反合同约定迟延交付定金的行为亦构成违约，故对原告请求被告赔偿因违约造成的损失的主张，本院不予支持。
由于服装行业市场具有明显的季节性，生产和销售涉案服装的时机已经错过，双方继续履行合同已经不能实现合同目的，故对原告请求解除与被告深圳市泰盛服装企业的《采购合同书》并返还订金22032元的主张，本院依法予以支持，被告深圳市泰盛服装企业收取原告订金，应当向原告返还所收取订金的利息，但原告主张按照每日万分之五计算资金占用费的标准过高，本院酌情调整为按中国人民银行同期同类贷款利率计算至起诉之日止。
由于被告深圳市泰盛服装企业系个人独资企业，被告张文明作为其投资人应当以个人的其他财产对被告深圳市泰盛服装企业应承担的责任承担补充清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款，中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四款，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告深圳市创尔时装有限公司与被告深圳市泰盛服装企业签订的《采购合同书》（合同编号：CE20130533）；
二、被告深圳市泰盛服装企业应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市创尔时装有限公司返还订金22032元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算至起诉之日止）。
三、被告张文明对被告深圳市泰盛服装企业应承担的责任承担补充清偿责任。
四、驳回原告深圳市创尔时装有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费738.5元，由原告深圳市创尔时装有限公司负担495.96元，由被告深圳市泰盛服装企业负担242.54元（原告已向本院预缴上述受理费，不退，被告所负担部分应在履行本判决确定的给付义务时迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 麦贤勤
二〇一四年一月七日
书记员 何星星