wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鼎执行字第1308-1号
申请执行人林思勇，男，个体户，住福建省福鼎市。
被执行人邱绍平，男，住浙江省苍南县。
被执行人邱绍安，男，住浙江省苍南县。
本院依据已经发生法律效力的福建省福鼎市人民法院作出的（2014）鼎民初字第1887号，于2014年8月5日向被执行人发出执行通知，责令被执行人邱绍平、邱绍安立即履行（2014）鼎民初字第1887号民事调解书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
划拨被执行人邱绍安的存款60535元至福鼎市人民法院在福鼎市农村信用合作联社营业部帐户（帐号：9060310010010990018638）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周冬冬
审 判 员 张利群
代理审判员 缪霄晖
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 林双娅
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初6857号
原告：朱灵掌。
委托代理人：葛小传。
被告：汪杨洋。
原告朱灵掌为与被告汪杨洋民间借贷纠纷一案，于2016年8月10日向本院起诉。诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款4万元及利息（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至被告履行完毕之日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。
本院受理后依法适用简易程序，于2016年9月5日公开开庭进行了审理。
本院经审理认定，被告汪杨洋分两次向原告朱灵掌借款40000元，未约定利息。借款后，被告经催讨后未还款。本院认为，原、被告双方在借款时未约定利息，故利息应按中国人民银行同期同类贷款基准利率自原告主张之日起算至履行完毕之日止。对于原告诉请合理部分，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪杨洋于本判决生效之日起十日内返还原告朱灵掌借款40000元并赔偿利息损失（利息中国人民银行同期同类贷款基准利率自2016年8月10日起算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告汪杨洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 徐秀月
二〇一六年九月五日
代书记员 王 敏
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）思执字第4364号
申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区鹭江道98号建设银行大厦。
代表人生柳荣，行长。
委托代理人连丽平、王永强，福建兴世通律师事务所律师。
被执行人彭素芬，女，1979年5月12日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区，
申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被执行人彭素芬信用卡纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2015年3月18日作出的（2014）思民初字第15636号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年9月25日向厦门市思明区人民法院申请执行，要求被执行人偿还中国建设银行股份有限公司厦门市分行龙卡贷记卡（卡号为43×××24）暂计至2013年11月22日的欠款共计21962.13元（其中本金15927.54元、利息4437.71元、滞纳金1572.88元以及其他费用24元），此后利息按日利率万分之五、滞纳金每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算计至实际还款之日止，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院受理后，依法指定执行员汪超执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。执行期间，经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）思执字第4364号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
审 判 员 魏松彬
二〇一五年十一月四日
代书记员 陈 琳
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新28民终字208号
上诉人（原审原告）胡兴度，男，汉族，1951年6月19日出生。
被告新疆意诺牧业科技有限公司，法定代表人张喜平，系该公司总经理。
委托代理人宋春宇，系新疆天通律师事务所律师。
上诉人胡兴度与被上诉人新疆意诺牧业科技有限公司建筑工程监理合同纠纷一案，因不服焉耆县人民法院（2015）库民初字1331号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：1、上诉人胡兴度在原审起诉时起诉的是劳务费，而你院在审理时是按照建筑工程监理合同进行审理的，在二审时上诉人胡兴度再次明确其是按照劳务合同纠纷主张权利的，因此，本案案由应为劳务纠纷。2、针对本案上诉人胡兴度是否应当取得劳务报酬，应审查其是否付出相应的劳务，即使其行使监管职责未取得相应的资质不符合法律规定，但被上诉人新疆意诺牧业科技有限公司在与上诉人签订涉案合同中亦存在一定的过错，应承担相应的责任。综上，原审认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销焉耆县人民法院（2015）库民初字1331号民事判决；
二、发回焉耆县人民法院重审。
审判长 阿勒腾
审判员 张丹丹
审判员 郎丰江
二〇一六年四月十二日
书记员 谷轶涓
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）善民一初字第120号
原告：朱铭。
原告：钱隽飞。
两原告委托代理人：戴惠荣。
被告：董福观。
原告朱铭、钱隽飞诉被告董福观财产损害赔偿纠纷一案，于2008年1月10日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员庄育按简易程序，于2008年3月3日公开开庭进行了审理。原告朱铭、钱隽飞及委托代理人戴惠荣、被告董福观均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱铭、钱隽飞起诉称：被告于2006年11月承接了原告位于西塘镇同心公寓275号3幢202室的商品房的水电装修，由于被告在装修过程中没有将阳台的下水道接口接好，使两个接口之间存在近1厘米的缺口，在装修时水泥进入下水道，使下水道堵塞。原告使用洗衣机近××个月，发现地板变形开裂，多处出现水渍。通知被告前来敲开该处下水管道检查，发现导致水渗透到地板下的主要原因是管道堵塞，水从洗衣机下水管道缝隙处渗透到地板下面。后经原告多次与被告协商未果，请求贵院判令：1、被告赔偿原告因装修导致的财产损失暂计25000元（以申请法院委托的评估机构出具的评估价为准）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交下列证据，以证明其主张的事实：
1、两原告身份证、被告户籍证明各××份，证明原、被告诉讼主体资格。
2、结婚证××份，证明两原告系夫妻关系。
3、房产证××份，证明装修房产登记在原告钱隽飞名下，是属于夫妻共同财产。
4、电话录音摘录××份，证明房屋的水电由被告安装，被告在安装洗衣机下水道的时候没有将接口接好，自己存在责任。
5、照片，证明损失发生后原、被告双方通过检查发现了导致地板等财产损失是阳台的洗衣机下水道渗水造成的，以及原告财产受损害的情形。
被告董福观辩称：洗衣机下水管道渗水，造成的原告财产损害后果是事实。但原告称被告没有将阳台的下水道接口接好，是没有事实依据的。我只负责水电装修，用混凝土浇平接口由泥工负责。安装洗衣机下水管是按原告母亲要求操作的，被告不应承担责任，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
被告未向本院提交书面证据。
经原告申请，本院依法委托诚洲联合会计师事务所，对原告的损失进行评估。诚洲联合会计师事务所报告书证明原告损失为18172元。
对于原告所举证据，被告质证认为，对证据1、2、3、4的真实性无异议，对证据5，认为下水管是按原告要求做的，并且要求水泥工浇注。本院认为，结合庭审笔录原、被告陈述，漏水是因下水管堵塞，水从被告改装的洗衣机排水管道缝隙渗出的事实，双方均无异议。本院对证据5，予以认定，对诚洲联合会计师事务所报告书评估原告认为价格偏低，但原告未提供其他有效证据否定诚洲联合会计师事务所报告书，对该报告书本院予以认定。
经审理本院认定，本案所举证据，具有客观真实性，且与本案相关联，是合法证据，可以作为认定本案事实的依据。综合双方当事人举证及陈述，对本案事实作如下确认：位于嘉善县西塘镇同心公寓275号3幢202室是两原告婚后购买的房屋。2006年11月两原告将该房屋装修的水电安装包给被告。被告按原告的要求将房屋的西面阳台地漏改为洗衣机的排水管道，被告在安装排水管道时，未将接口接好，造成接口有缝隙。原告在洗衣机的周围用木地板铺设，该地板与房间的木地板均相连。房屋装修后，原告在使用洗衣机近××个月，因洗衣机下水道堵塞，洗衣机中的水从排水管道交接的缝隙渗透到木地板下方，造成客厅和房间地板和贴脚线均开裂、变形。2008年3月28日诚洲联合会计师事务所对原告损失评估为18172元。
本院认为：法律规定当事人××方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另××方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。被告承接原告房屋装修的管道，在管道的安装应当无缝隙，不漏水。但被告在安装洗衣机下水管时，管道接口处存在缝隙，使洗衣机排出的水渗漏到木地板下方，是木地板和贴脚线变形、开裂的主要原因。因此，被告安装的管道漏水，造成原告财产损失，应承担案件的主要责任。原告改装地漏，变为洗衣机下水管道，并在周围铺设地板，使渗水无法及时发现和排除，造成本案扩大损失又××原因，因此，原告应承担本案次要责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第××百零六条、第××百××十××条、第××百三十××条之规定，判决如下：
原告朱铭、钱隽飞损失18172元由原告承担30%即5451.6元，被告董福观承担70%即12720.4元，被告于判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费425元（原告已预交），减半收取212.50元由原告承担60元，被告承担152.50元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 庄 育
二〇〇八年四月十八日
书记员 顾妍婷
河北省元氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0132民初734号
原告：河北广通投资有限公司元氏分公司。
住址：元氏县蟠龙路98号。
法定代表人：吴风华该公司经理。
委托诉讼代理人：史树旗，系该公司员工。
被告：刘同河。
被告：刘国辉。
被告：齐少伟。
原告河北广通投资有限公司元氏分公司（以下称：广通公司）与被告刘同河、刘国辉、齐少伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告广通公司委托诉讼代理人史树旗到庭参加诉讼，被告刘同河、刘国辉、齐少伟经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求是：1、请求判令被告偿还120000元及利息（计算至2016年9月12日为85624元）；2、由被告负担本案的诉讼费，
事实与理由：2009年12月16日，被告刘同河向原告借款120000元，约定月利率为千分之十六，逾期利息千分之二十四，约定2010年6月16日归还，被告刘国辉及被告齐少伟为作为担保人承担连带责任，并在借据上签字。但在还款期限届满时，三被告拒不归还借款及利息，原告多次要求被告归还欠款，解决问题，但三被告迟迟不履行还款义务。基于上述理由，原告特依法诉至贵院，请求判如所请。
被告刘同河未向本院提出答辩意见。
被告刘国辉未向本院提出答辩意见。
被告齐少伟未向本院提出答辩意见。
经本院审理，查明案件事实如下：2009年12月16日被告刘同河向原告广通公司借款120000元，约定2010年6月16日到期，约定利息千分之十六，逾期罚息50%，被告刘国辉及被告齐少伟作为担保人在借款协议上签字确认。此后，被告仅仅偿还原告部分借款利息，多次向被告索要借款本金及剩余利息未果，2016年1月15日，原告再次向三被告索要时，三被告均在“逾期贷款催收担保通知书”上签字确认：“截至2015年12月31日，借款人尚有本金120000元，利息40699元，罚息20349元”。此后，因被告仍未履行还款义务，原告起诉至本院。以上事实由“河北广通投资公司借款协议书”、“逾期贷款催收担保通知书”及原告方在庭审中的陈述在卷佐证。
结合原、被告之间借款合同约定，按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》出借人与借款人之间的借款利率不得超出年息24%规定，经计算，自2016年1月1日至2016年9月12日期间被告借款应计算的利息为：120000元×20‰×8个月+120000元×20‰÷30天×12天=20160元。
本院认为，债务应当清偿，2009年12月16日被告刘同河向原告广通公司借款120000元，被告刘国辉、齐少伟作为担保人签字确认担保义务。现被告方未按约定还款付息，保证人也未履行担保义务，现原告要求三被告给付本金及利息，本院应予支持。2016年1月1日之前的债权、债务关系，已经被告方签字确认（本金120000元+利息40699元+罚息20349元＝181048元），2016年1月1日至2016年9月12日利息及罚息依据借款合同及法律规定计算为20160元。上述两项共计181048元+20160元＝201208元，被告刘同河应给付原告，被告刘国辉、齐少伟作为担保人应负连带给付义务。被告刘同河、刘国辉、齐少伟经传票传唤未到庭，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告刘同河在本判决生效后十日内给付原告河北广通投资有限公司元氏分公司201208元，被告刘国辉、齐少伟承担连带给付责任；被告刘国辉、齐少伟承担给付责任后，在给付范围内取得追偿权。
如未按上述指定期限履行给付金钱义务的,应依照《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定,加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告刘同河、刘国辉、齐少伟负担。
如不服本判决,可在收到判决书之日起十五日,内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 牛兴华
二〇一六年九月十八日
书记员 张少旋
河南省新安县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）豫0323执106号
申请执行人：陈存柱，男，汉族，住河南省新安县。
被执行人：洛阳六班生物科技有限公司，住河南省新安县。
申请执行人陈存柱于2017年1月5日申请执行洛阳六班生物科技有限公司为合同纠纷一案，按照（2016）豫0323民初1423号民事判决书以及申请人的要求（其中包含双方当事人自愿达成的和解协议），该案于2017年4月4日执行完毕，执行标的（大写）伍仟元整。
特此通知
审判长 介江平
审判员 王百合
审判员 吕红营
二〇一七年四月四日
书记员 蒋高峰
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1003民初184号
原告中国工商银行股份有限公司文登支行。住所地，威海市文登区。
代表人宋震旦，该支行行长。
委托代理人丁阿梅，山东弘誉律师事务所律师。
被告于军龙。
被告文登市威达房地产开发有限公司。住所地，威海市文登区。
法定代表人杨桂清，该公司经理。
中国工商银行股份有限公司文登支行诉于军龙、文登市威达房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理，依法由审判员李婉婉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司文登支行之委�代理人丁阿梅到庭参加了诉讼，被告于军龙、文登市威达房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对二被告缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司文登支行诉称，原告与被告于军龙于2013年9月25日签订个人购房借款/担保合同，约定原告向被告发放购置商品房贷款219000元，期限180个月，采用等额本息还款法按月还款，被告未按约定时间还款的，被告连续三个月或累计六个月未按时偿还借款本息的，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告提前清偿全部借款本息及律师费等原告为实现债权而产生的相关费用，被告以威海市文登区的房产作为抵押，被告文登市威达房地产开发有限公司为被告于军龙的贷款提供连带责任保证。截至2016年2月21，被告已累计多次未按时偿还借款本息。请求判令被告于军龙向原告偿还借款本金197852.71元、利息812.52元及自2016年2月22日起至付清借款之日止按借款合同约定计算的利息；判令被告于军龙支付律师费10500元；判令被告文登市威达房地产开发有限公司对上述债务承担连带保证责任。
被告于军龙未答辩。
被告文登市威达房地产开发有限公司未答辩。
经审理查明，2013年9月25日，原告与二被告签订个人购房借款/担保合同一份，约定原告向被告于军龙发放贷款219000元，用于购买威海市文登区香水路的住房，贷款期限180个月，采取等额本息还款法按月归还借款本息。被告于军龙以所购房屋（即威海市文登区）向原告提供抵押担保，但未办理抵押登记。合同同时约定，借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按约定的贷款利率加收50%；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人提前清偿全部借款本息及律师费等贷款人为实现债权而产生的相关费用。被告文登市威达房地产开发有限公司作为保证人在合同上签字，并约定在被告于军龙取得房屋产权证并办理以原告为抵押权人的抵押登记手续以前为该笔贷款提供阶段性连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起两年，保证范围包括主合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。在合同约定的正式抵押登记手续办理完毕后及贷款人收到记载有正式抵押登记信息的房屋他项权证书后，保证人保证责任免除。
合同签订后，原告按约发放贷款，被告于军龙多次未按合同约定按时偿还借款本息，至今尚欠借款本金197852.71元、利息812.52元及2016年2月22日之后的利息未还。
以上事实有双方当事人的陈述，借款合同，借款凭证，委托代理合同，律师费发票，付款凭证等证据在案为凭。
本院认为，原告与被告于军龙及文登市威达房地产开发有限公司签订的个人购房借款担保合同是各方当事人的真实意思表示，属有效合同。原告依约发放借款，被告于军龙接收并使用了借款，理应按合同约定按时偿还借款本息，逾期未还，理应承担违约责任，由此给原告造成的利息损失应予赔偿。根据原告提供的还款明细，被告未按约定及时足额偿还借款本息，符合合同约定的解除条件，原告可以宣布贷款提前到期，要求被告于军龙提前清偿全部贷款，以及所产生的利息、律师费及其他费用。关于律师代理费，原告之诉证据充分，符合山东省律师服务收费标准，本院予以�持。被告于军龙以所购买的房产为借款提供了担保，但未办理抵押登记，因此被告文登市威达房地产开发有限公司的保证责任尚未免除，理应按合同约定为借款人的债务承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于军龙于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司文登支行借款本金197852.71元、利息812.52元并承担自2016年2月22日起至本判决确定的付款义务履行之日止按合同约定利率计算的利息、复利、罚息等费用；
二、被告于军龙于本判决生效之日起十日内赔偿原告律师费10500元；
三�被告文登市威达房地产开发有限公司对被告于军龙的上述还款义务承担连带保证责任；
四、被告文登市威达房地产开发有限公司承担保证责任后，有权向债务人于军龙追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2309元，由二被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 李婉婉
二〇一六年三月十一日
书记员 刘燕菲
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民辖终1431号
上诉人（原审被告）：四川省泸县建筑安装工程总公司。
法定代表人：廖涛，总经理。
被上诉人（原审原告）：七星关区鼎信建筑材料租赁站。
经营者：朱堂超。
被上诉人（原审被告）：主宏才。
上诉人四川省泸县建筑安装工程总公司因租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市璧山区人民法院（2016）渝0120民初2554号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案应当移送有管辖权的人民法院审理，请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因租赁合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，涉案的《建设材料周转作业用料租赁合同》第十三条约定：“本合同的执行如有争议，由双方当事人协商解决，如解决不成，由甲方负责人身份证所在地管辖”。本案甲方即被上诉人七星关区鼎信建筑材料租赁站，业主朱堂超系个体工商户，户籍地为重庆市××山区。虽然该协议管辖条款字面表述不很准确，但意思表示真实明确，即发生合同纠纷由七星关区鼎信建筑材料租赁站业主户籍地人民法院管辖。因此，双方当事人在合同中的协议约定管辖可认为是选择由被上诉人住所地人民法院管辖，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，符合法律规定，应为有效。故重庆市璧山区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 周盛春
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 潘晶晶
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0403民初1824号
原告：淮南市东安物业管理有限责任公司，住所地：安徽省淮南市田家庵区龙湖路1号3栋3楼303室（北间）。
法定代表人：江志，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李长明，该公司员工。
委托诉讼代理人：贾继光，该公司员工。
被告：褚某某，男，现住安徽省淮南市田家庵区，其他身份信息不详。
本院在审理原告淮南市东安物业管理有限责任公司诉被告褚某某物业服务合同纠纷一案中，原告淮南市东安物业管理有限责任公司向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为:原告淮南市东安物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告淮南市东安物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告淮南市东安物业管理有限责任公司负担。
审判员 杜晓峰
二〇一七年三月二十二日
书记员 乔延国
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧南民初字第137号
原告彭志远。
委托代理人庞浩春。
被告黄光。
被告彭德仁。
原告彭志远诉被告黄光、董玉艳民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月16日立案受理后，原告申请撤回对董玉艳的起诉，并申请追加彭德仁为本案被告。本院依法组成合议庭，于2014年5月12日公开开庭进行了审理。原告彭志远委托代理人庞浩春、被告彭德仁到庭参加诉讼，被告黄光经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭志远诉称，2012年7月9日，被告黄光因承接工程需要向原告借款150000元。原告借给被告黄光现金150000元，被告黄光向原告出具借条一张，由被告彭德仁提供担保。借款后至今被告对该款分文未归还。要求被告黄光归还借款150000元，被告彭德仁对上述借款承担连带清偿责任，两被告承担本案诉讼费。
被告黄光未作答辩。
被告彭德仁辩称，对于借款事实无异议，被告黄光因工程需要向原告借款，由我为该借款进行了担保。
经审理查明，被告黄光以承接工程需要为由向原告彭志远借款150000元，并由被告向原告出具借条一张，内容载明“今借彭志远现金人民币壹拾伍万元正（150000.00）。利息另付。借款人：黄光；担保人：彭德仁2012.3.1413057111859”。被告彭德仁在上述借条上签字担保。后原告多次向两被告催要借款无果，故诉来本院请求判如所请。
以上事实，由原告提供的借条、庭审陈述附卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄光欠原告彭志远借款150000元至今未还是事实，有原告提供的被告出具的借条佐证。被告黄光应予立即偿还。被告彭德仁为被告黄光的上述借款提供担保，因未约定担保方式，应对被告黄光欠原告的借款150000元承担连带清偿责任。被告黄光经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是其自动放弃自己的质证权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄光于本判决生效之日起十日内归还原告彭志远借款人民币150000元。
二、被告彭德仁对被告黄光的上述债务承担连带清偿责任；彭德仁履行担保义务后，有权向黄光追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告黄光负担。于给付履行款时一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内须向该院预交上诉案件受理费3300元。中院上诉费账户：帐号：80×××63，户名：常州市政府非税收入专户，开户银行：江苏银行常州分行营业部，电话：0519-8557****、8557****，汇款人在备注栏或用途栏必填两项内容：1、单位名称：江苏省常州市中级人民法院；2、费用性质：诉讼费，并注明原审案号）。逾期不交，作自动放弃上诉处理。另，溧阳市人民法院履行款账户户名：溧阳市财政局，账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
审 判 长 金 震
代理审判员 徐广展
人民陪审员 朱全庚
二〇一四年五月十四日
书 记 员 童 璐
山东省青岛市市北区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁0203刑初418号
公诉机关山东省青岛市市北区人民检察院。
被告人衣会军，男，1970年2月25日出生于山东省临朐县，汉族，初中文化，无业，户籍地山东省潍坊市。因涉嫌犯盗窃罪于2018年1月5日被取保候审。
青岛市市北区人民检察院于2018年5月21日以青市北检公刑诉[2018]407号起诉书指控被告人衣会军犯盗窃罪向本院提起公诉。
本院在审理过程中，被告人衣会军于2018年6月7日死亡。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，裁定如下：
本案终止审理。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 厉建军
人民陪审员 张峰先
人民陪审员 段朝晖
二〇一八年八月一日
书 记 员 魏聪聪
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂09执异55号
异议人（被执行人）：玉林市盛业房地产开发有限公司。住所地：广西玉林市教育中路386号盛业家园小区**幢****号。
法定代表人：梁武余，董事长。
申请执行人：彭卓，男，1978年12月9日出生，汉族，住广西玉林市。
本院在执行申请执行人彭卓与被执行人玉林市盛业房地产开发有限公司（以下简称盛业公司）房屋买卖合同纠纷一案中，异议人盛业公司对本院立案执行本案不服，于2016年6月6日向本院提出书面异议。本院受理后，于2016年6月22日作出（2016）桂09执异2号执行裁定书，驳回异议人盛业公司的异议请求。异议人盛业公司不服，向广西壮族自治区高级人民法院申请复议。广西壮族自治区高级人民法院经审查后，于2016年9月22日作出（2016）桂执复28号执行裁定书，裁定撤销本院（2016）桂09执异2号执行裁定书，发回本院重新审查。本院依法组成合议庭进行重新审查，现已审查终结。
异议人盛业公司称，申请执行人彭卓是在超过了申请执行期间后才向人民法院申请强制执行，请求法院依法裁定对本案不予执行。
申请执行人彭卓称，其已在法律规定的二年申请执行期间内申请执行，异议人盛业公司的异议无事实和法律依据。
本院查明，盛业家园小区业主彭卓与盛业公司房屋买卖合同纠纷一案，玉林仲裁委员会于2013年10月29日作出（2013）玉仲字第117号裁决书，并于同年11月13日向盛业公司送达了裁决书，因盛业公司未履行裁决书所确定的义务。彭卓于2013年11月29日向本院申请执行。本院立案庭收到强制执行申请书后，于当日进行了立案登记。经本院审查后，认为符合立案条件，于2016年4月25日立案执行。
本院认为，玉林仲裁委员会于2013年10月29日作出（2013）玉仲字第117号裁决书为终局裁决，自作出之日起发生法律效力。上述裁决书裁决异议人盛业公司在收到仲裁裁决书起15内履行义务，异议人盛业公司于2013年11月13日收到上述裁决书，即盛业公司履行义务的最后期限为2013年11月28日，而申请执行人彭卓于该期限次日即向本院申请执行，其申请强制执行没有超过法律规定的二年申请执行期间。因此，异议人盛业公司所提出的异议理由不成立，本院应予驳回，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回异议人玉林市盛业房地产开发有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向广西壮族自治区高级人民法院申请复议。
审判长 文廉雄
审判员 周善伟
审判员 陈凤贞
二〇一六年十月二十日
书记员 谭宏鹏
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初1068号
原告：中信银行股份�限公司北京富华大厦支行，住所地北京市东城区朝阳门北大街8号（富华大厦E座1层）（东二环）。
负责人：张玲，行长。
委托代理人：朱天成，北京闻道律师事务所律师。
委托代理人：杨豆豆，女，1990年9月6日出生，中信银行股份有限公司总行营业部职员，住北京市朝阳区。
被告:张文宝，男，1982年7月5日出生。
原告中信银行股份有限公司北京富华大厦支行与被告张文宝金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈春生担任审判长，与人民陪审员何星、胡进贤组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨豆豆到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月29日，原告与被告张文宝签订了《中信银行个人汽车消费借款及抵押合�》，约定被告向原告借款260400元，用于购买车牌号为×××的霸道牌小型越野车。为保证合同履行，被告张文宝将该车辆办理了抵押登记手续，抵押权人为原告。2013年10月21日，原告向被告被告提供了贷款，但被告未依约履行还款义务。为维护原告的合法权益，原告起诉被告要求：1、被告张文宝立即偿还借款本金177400.54元及相应的利息、罚息（截至2015年10月15日的利息12435.5元、罚息5927.81元，自2015年10月16日起至实际清偿之日止的利息、罚息和复利按双方签订的《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》的约定计算）；2、依法判令原告有权以被告张文宝名下车牌号为×××的霸道牌小型越野客车折价或者拍卖、变卖该车辆的价款在诉求范围内实现优先受偿权；3、诉讼费及相关费用由被告负担。
被告既未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明，2013年9月29日，原告（贷款人）与被告张文宝签订《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》。合同约定，被告张文宝向原告贷款260400元，年利率为9.98%，借款期限36个月，自2013年10月21日至2016年10月21日，还款方式为等额本息还款，贷款用途为购买机动车。如借款人违反本合同约定，逾期或未按约定归还贷款或未按约定用途使用贷款的，自违约之日起，贷款人按照合同利率的150%对违约款项本息加收罚息。逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计算，计收复利，直至借款人清偿本息为止。借款人如连续3个月或累计6个月逾期或未按约定的金额偿还贷款本息即构成违约。发生违约时，贷款人有权按本合同约定计收罚息和复利，停止发放贷款，宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求借款人立即偿还全部到期贷款、相应利息及费用。为保证合同履行，合同约定被告张文宝向原告的上述借款提供抵押担保，将车辆办理抵押登记手续，抵押担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、保管财产和实现债权的费用。
2013年10月21日，原告向被告放款260400元。此后，被告将车辆办理了抵押登记手续，被抵押车辆为霸道牌小型越野车，机动车登记编号为×××，机动车所有人为被告，抵押权人为原告。
合同履行过程中，被告张文宝多次发生逾期，截至2015年10月15日，共欠原告借款本金177400.54元、利息12435.5元、罚息5927.81元。
上述事实，有原告提供的《中信银行个人汽车消费贷款及抵押合同》、机动车登记证、借款借据、逾期还款明细及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，原告与被告签订的《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》不违反法律、行�法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行己方的义务。原告在合同合同签订后，已依约放贷，履行了自己的合同义务，被告张文宝未按合同约定向原告偿还贷款，违反了合同约定。现原告要求被告张文宝偿还全部贷款及利息、罚息的诉讼请求以及要求确认其有权对被告名下车辆享有优先受偿权的诉讼请求，理由正当，本院应予支持。
本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认，并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张文宝于本判决生效后十日内偿�原告中信银行股份有限公司北京富华大厦支行剩余贷款本金十七万七千四百元五角四分及相应的利息、罚息（截至二○一五年十月十五日的利息一万二千四百三十五元五角、罚息五千九百二十七元八角一分；自二○一五年十月十六日起至实际清偿之日止的利息、罚息按双方签订的《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》的约定计算）
二、如被告张文宝未履行上述义务，原告中信银行股份有限公司北京富华大厦支行有权以被告张文宝名下登记编号为×××的霸道牌小型越野车折价或者拍卖、变卖的价款在其债权范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千二百一十六元，公告费五百六十元，由被告张文宝负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈春生
人民陪审员 何 星
人民陪审员 胡进贤
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 姜 宁
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0607民初1197号
原告：佛山市三水千叶花园物业管理有限公司，住所地：佛山市三水区，统一社会信用代码：。
法定代表人：李朗辉，该公司执行董事。
被告：黄亮辉，男，汉族，1982年4月12日出生，住佛山市南海区，
原告佛山市三水千叶花园物业管理有限公司与被告黄亮辉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。原告佛山市三水千叶花园物业管理有限公司以双方需继续协商为由，于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在宣判前自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告佛山市三水千叶花园物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取即25元，由原告佛山市三水千叶花园物业管理有限公司负担。
审判员 陆兰欢
二〇一七年三月二十七日
书记员 陆 珊
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执8754号
申请执行人：姚芳，女，1982年9月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：屈裕华，男，1981年12月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：陈琼珍，女，1982年5月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告姚芳与被告屈裕华、陈琼珍借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初19432号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告屈裕华、陈琼珍应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告姚芳返还借款本金230000元及利息，并承担案件受理费及财产保全费共计5795元。因债务人屈裕华、陈琼珍未按上述生效法律文书履行义务，权利人姚芳向本院申请强制执行，本院依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人屈裕华、陈琼珍发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；依法向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；依法向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人屈裕华在佛山市范围内无车辆登记；查明被执行人陈琼珍有车牌号为粤Ｘ×××××汽车一辆，本院于2017年9月6日依法查封（车辆的查封期限为两年，到期如需续封，请于查封期限届满前15个工作日向本院提出书面的续封申请，否则，自行承担上述财产被转移的风险），现因该车去向不明，暂不能扣押处理。本院依法告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为235795.00元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，除待扣押的汽车外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执8754号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 韩 伟
执行员 洪业伟
执行员 梁国祥
二〇一七年十一月二十九日
书记员 唐婧怡
浙江省兰溪市人民法院
行 政 判 决 书
（2018）浙0781行初256号
原告王良瑞，男，汉族,1951年7月8日出生。住浙江省兰溪市。
委托代理人林宝健，浙江楷正律师事务所律师。
被告兰溪市财政局，住所地浙江省兰溪市丹溪大道28号。
法定代表人陈志良，局长。
分管负责人周季容，副局长。
委托代理人蔡昌熙，浙江大名律师事务所。
原告王良瑞与被告兰溪市财政局政府信息公开一案，原告于2018年7月19日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。于2018年8月9日依简易程序公开开庭审理了本案。原告王良瑞及其委托代理人林宝健、被告兰溪市财政局分管负责人周季容及其委托代理人蔡昌熙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王良瑞诉称，原告于2018年6月21日向兰溪市财政局要求公开“原兰溪电缆厂在改革过程中的资产审计、评估结论、职工代表大会决议、议事日程、表决结果等”政府信息，但被告兰溪市财政局只向原告公开了资产审计和评估结论两项政府信息，对于职工代表大会决议、议事日程、表决结果政府信息不予公开。被告以改制过程中职工代表大会决议、议事日程、表决结果属于国有资产改制过程中的自主权，不予向原告公开。但是，原告王良瑞认为在改制过程中，有可能造成国有资产流失，应当予以公开，保证国有资产的完整性，所以原告王良瑞请求法院要求被告向其公开改制过程中职工代表大会决议、议事日程和表决结果，以此证明原告王良瑞属于该单位的职工，并且根据改制大会决议可以成为股东的职工。
兰溪市财政局在政府信息公开申请答复书中回复到：“工代表大会由公司组织召开，大会决议、议事日程、表决结果由公司存档，我局无该相关资料，请向改制后企业申请公开。”据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第三项：依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。所以兰溪市财政局这样的回复是不符合法律规定，应当告知原告相关行政机关。原告王良瑞认为职工代表大会决议、议事日程、表决结果并不属于商业秘密，国有企业的信息应当对外公开，保障知情权，更何况原告王良瑞原属该兰溪电缆厂的中层干部，更应当拥有知情权，保障原告王良瑞自己的合法权益。所以，被告兰溪市财政局不予公开答复不符合法律规定，应当向原告王良瑞进行公开该政府信息。故原告王良瑞根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二章第九条第一项规定提起诉讼，要求兰溪市财政局公开要求的政府信息。
原告王良瑞在举证期限内向本院提交了以下证据：1、政府信息公开申请书。
被告兰溪市财政局辩称，被告于2018年6月21日收到原告王良瑞提交的要求公开原兰溪市电缆厂在改革过程中的资产审计、评估结论、职工代表大会决议、议事日程及表决结果等政府信息公开申请，被告于2018年7月3日公开了存在的资产审计、评估报告，原告王良瑞也已经签收。现原告王良瑞再次要求被告公开不存在的政府信息，再次申请公开并无意义。针对原告王良瑞要求被告中职工代表大会决议、议事日程、表决结果的起诉，答辩如下：1.职工代表大会由公司组织召开，大会决议、议事日程、表决结果由公司存档，不是我局作出的政府行为，故我局无该相关资料。2.答辩人已按照中华人民共和国政府信息公开条例，履行了告知义务。
被告兰溪市财政局在举证期限内向本院提交了以下证据：1、记录表；2、政府信息公开答复意见及公开材料签收单；3、照片一张，证明被告依职权进行了政府信息公开；4、政府信息公开申请答复书，兰政公开（2018）11号，证明被告已经履行告知义务。
经庭审质证，原告王良瑞对被告兰溪市财政局提供的上述证据的真实性均无异议，对证据4的关联性有异议。被告兰溪市财政局对原告王良瑞的上述证据均无异议。
本院对原被告双方提供的证据均予以确认。
经审理查明，原告王良瑞于2018年6月21日向被告兰溪市财政局递交政府信息公开申请书，要求公开原兰溪电缆厂在改革过程中的资产审计、评估结论、职工代表大会决议、议事日程、表决结果等政府信息。被告兰溪市财政局于2018年7月3日作出兰财公开（2018）11号政府信息公开申请答复书，回复“依据《政府信息公开条例》《浙江省政府信息公开暂行办法》等有关规定，决定依申请公开原浙江交联电缆有限公司改制时的资产审计、评估结论。职工代表大会由公司组织召开，大会决议、议事日程、表决结果由公司存档，我局无该相关资料，请向改制后企业申请公开。”当日下午，被告兰溪市财政局接待原告，进行现场答复并送达了相关资料，原告王良瑞现场签收。原告王良瑞认为被告兰溪市财政局处应当存有其要求公开的职工大会决议、议事日程、表决结果，故其于2018年7月19日向本院提起行政诉讼。
本院认为,原告王良瑞申请公开政府信息中的原浙江交联电缆有限公司改制时的资产审计、评估结论，被告兰溪市财政局已依法以书面形式向原告王良瑞进行了公开，对于不存在的职工大会决议、议事日程、表决结果也依法向原告作了说明和告知。综上，被告兰溪市财政局已经在规定期限内依法履行了信息公开的法定职责，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》之规定。原告王良瑞认为被告兰溪市财政局作为兰溪市国有资产的监管部门，应当持有原告王良瑞申请公开的职工大会决议、议事日程、表决结果，但其并不能提供证据证明被告兰溪市财政局持有其要求公开的信息，原告王良瑞要求被告兰溪市财政局公开的上述政府信息的诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《最高人民法院审理政府信息公开行政案件问题的若干规定》第十二条第二项之规定，判决如下：
驳回原告王良瑞的诉讼请求。
本案受理费25元（已减半收取），由原告王良瑞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 唐云峰
二〇一八年八月十日
代书记员 邵衡丹
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省兰溪市人民法院行 政 判 决 书（2018）浙0781行初256号原告王良瑞，男，汉族,1951年7月8日出生。住浙江省兰溪市。委托代理人林宝健，浙江楷正律师事务所律师。被告兰溪市财政局，住所地浙江省兰溪市丹溪大道28号。法定代表人陈志良，局长。分管负责人周季容，副局长。委托代理人蔡昌熙，浙江大名律师事务所。原告王良瑞与被告兰溪市财政局政府信息公开一案，原告于2018年7月19日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。于2018年8月9日依简易程序公开开庭审理了本案。原告王良瑞及其委托代理人林宝健、被告兰溪市财政局分管负责人周季容及其委托代理人蔡昌熙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王良瑞诉称，原告于2018年6月21日向兰溪市财政局要求公开“原兰溪电缆厂在改革过程中的资产审计、评估结论、职工代表大会决议、议事日程、表决结果等”政府信息，但被告兰溪市财政局只向原告公开了资产审计和评估结论两项政府信息，对于职工代表大会决议、议事日程、表决结果政府信息不予公开。被告以改制过程中职工代表大会决议、议事日程、表决结果属于国有资产改制过程中的自主权，不予向原告公开。但是，原告王良瑞认为在改制过程中，有可能造成国有资产流失，应当予以公开，保证国有资产的完整性，所以原告王良瑞请求法院要求被告向其公开改制过程中职工代表大会决议、议事日程和表决结果，以此证明原告王良瑞属于该单位的职工，并且根据改制大会决议可以成为股东的职工。兰溪市财政局在政府信息公开申请答复书中回复到：“工代表大会由公司组织召开，大会决议、议事日程、表决结果由公司存档，我局无该相关资料，请向改制后企业申请公开。”据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第三项：依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。所以兰溪市财政局这样的回复是不符合法律规定，应当告知原告相关行政机关。原告王良瑞认为职工代表大会决议、议事日程、表决结果并不属于商业秘密，国有企业的信息应当对外公开，保障知情权，更何况原告王良瑞原属该兰溪电缆厂的中层干部，更应当拥有知情权，保障原告王良瑞自己的合法权益。所以，被告兰溪市财政局不予公开答复不符合法律规定，应当向原告王良瑞进行公开该政府信息。故原告王良瑞根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二章第九条第一项规定提起诉讼，要求兰溪市财政局公开要求的政府信息。原告王良瑞在举证期限内向本院提交了以下证据：1、政府信息公开申请书。被告兰溪市财政局辩称，被告于2018年6月21日收到原告王良瑞提交的要求公开原兰溪市电缆厂在改革过程中的资产审计、评估结论、职工代表大会决议、议事日程及表决结果等政府信息公开申请，被告于2018年7月3日公开了存在的资产审计、评估报告，原告王良瑞也已经签收。现原告王良瑞再次要求被告公开不存在的政府信息，再次申请公开并无意义。针对原告王良瑞要求被告中职工代表大会决议、议事日程、表决结果的起诉，答辩如下：1.职工代表大会由公司组织召开，大会决议、议事日程、表决结果由公司存档，不是我局作出的政府行为，故我局无该相关资料。2.答辩人已按照中华人民共和国政府信息公开条例，履行了告知义务。被告兰溪市财政局在举证期限内向本院提交了以下证据：1、记录表；2、政府信息公开答复意见及公开材料签收单；3、照片一张，证明被告依职权进行了政府信息公开；4、政府信息公开申请答复书，兰政公开（2018）11号，证明被告已经履行告知义务。经庭审质证，原告王良瑞对被告兰溪市财政局提供的上述证据的真实性均无异议，对证据4的关联性有异议。被告兰溪市财政局对原告王良瑞的上述证据均无异议。本院对原被告双方提供的证据均予以确认。经审理查明，原告王良瑞于2018年6月21日向被告兰溪市财政局递交政府信息公开申请书，要求公开原兰溪电缆厂在改革过程中的资产审计、评估结论、职工代表大会决议、议事日程、表决结果等政府信息。被告兰溪市财政局于2018年7月3日作出兰财公开（2018）11号政府信息公开申请答复书，回复“依据《政府信息公开条例》《浙江省政府信息公开暂行办法》等有关规定，决定依申请公开原浙江交联电缆有限公司改制时的资产审计、评估结论。职工代表大会由公司组织召开，大会决议、议事日程、表决结果由公司存档，我局无该相关资料，请向改制后企业申请公开。”当日下午，被告兰溪市财政局接待原告，进行现场答复并送达了相关资料，原告王良瑞现场签收。原告王良瑞认为被告兰溪市财政局处应当存有其要求公开的职工大会决议、议事日程、表决结果，故其于2018年7月19日向本院提起行政诉讼。本院认为,原告王良瑞申请公开政府信息中的原浙江交联电缆有限公司改制时的资产审计、评估结论，被告兰溪市财政局已依法以书面形式向原告王良瑞进行了公开，对于不存在的职工大会决议、议事日程、表决结果也依法向原告作了说明和告知。综上，被告兰溪市财政局已经在规定期限内依法履行了信息公开的法定职责，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》之规定。原告王良瑞认为被告兰溪市财政局作为兰溪市国有资产的监管部门，应当持有原告王良瑞申请公开的职工大会决议、议事日程、表决结果，但其并不能提供证据证明被告兰溪市财政局持有其要求公开的信息，原告王良瑞要求被告兰溪市财政局公开的上述政府信息的诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《最高人民法院审理政府信息公开行政案件问题的若干规定》第十二条第二项之规定，判决如下：驳回原告王良瑞的诉讼请求。本案受理费25元（已减半收取），由原告王良瑞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 唐云峰二〇一八年八月十日代书记员 邵衡丹?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-1-?
江苏省南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0118民初282号
原告：杨学迎,男,1970年3月1日出生,汉族,住安徽省安庆市宿松县。
被告：南京泰居建筑工程有限责任公司，住所地南京市高淳区东坝镇工业园区158号。
法定代表人：孔长国，总经理。
原告杨学迎与被告南京泰居建筑工程有限责任公司（以下至判决主文前简称泰居公司）返还财产纠纷一案，本院立案受理后，于2017年3月28日公开开庭进行了审理。原告杨学迎到庭参加诉讼，被告泰居公司经本院经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨学迎向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告合同保证定金100000元及至退还为止的利息（按年息24%计算）；2、判令被告承担原告误工费、交通费、住宿费、餐饮费、招待费20000元；3、请求判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2015年4月14日原告与被告签订了《劳务施工承包合同》，原告按合同约定向被告支付100000元保证金，不久被告就失踪，无法联系。为此，原告向法院提起诉讼，请求支持原告的诉请。
被告泰居公司辩称,一、本案合同无法履行是因为原告没有履行能力，无法组织工人施工，被告考虑到实际情况同意退还保证金100000元，但原告无权要求支付24%的年息。二、原告主张要求被告承担各项费用20000元没有法律依据。
原告杨学迎围绕诉讼请求依法提交了劳务施工承包合同1份、收据2份等证据，被告泰居公司未予质证，对原告杨学迎提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月14日，原告与被告签订《劳务施工承包合同》1份，合同约定：被告将承建的安徽省全椒县二郎口镇鼎晟幸福城邦项目的瓦工等劳务分包给原告，原告须向被告缴纳履约金100000元。原告当天按合同约定向被告缴纳履约金40000元，同月16日又缴纳履约金60000元，合计为100000元。后被告未按合同约定将该工程交原告承包，而将工程交他人承包。后原告向被告要求退还履约金无果。
本案在审理过程中，原告以劳务施工承包合同实际已无法履行为由，要求解除该合同。
本院认为，原、被告间的劳务施工承包合同合法有效，应受法律保护。合同签订后被告已将工程交他人承包，以自己的行为表明不履行合同义务，原告有权提出解除合同，并要求被告返还履约金100000元及赔偿利息损失（按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。原告要求按年息24%计算利息损失及要求被告承担原告误工费等损失20000元的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告杨学迎与被告南京泰居建筑工程有限责任公司签订的劳务施工承包合同；
二、被告南京泰居建筑工程有限责任公司于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告杨学迎100000元并赔偿利息损失（计算方法：按40000元为基数，自2015年4月14日起计息；按60000元为基数，自2015年4月16日起计息；按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际给付之日止）；
三、驳回原告杨学迎的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2700元，由被告南京泰居建筑工程有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 周玉福
二〇一七年四月七日
书记员 孔健磊
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初18605号
原告：李鸿海，住上海市。
委托诉讼代理人：朱小锋，北京安博（上海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江伟，北京安博（上海）律师事务所实习律师。
被告：严海燕，住上海市。
原告李鸿海与被告严海燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日受理后，依法适用简易程序，于2016年9月23日公开开庭进行了审理。原告李鸿海的委托诉讼代理人朱小锋、江伟，被告严海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李鸿海向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金人民币120万元；2.判令被告支付借款利息，按本金120万元计算，自2007年12月15日起按年利率10%计算至判决生效之日止，扣除原告已支付的利息25.2万元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系多年朋友。被告因资金周转，自2005年10月起至2007年2月止，共向原告借款120万元，被告承诺每月支付利息2.4万元，后双方约定自2007年12月15日起改为每月支付利息1万元。此后，被告仅偿还了小部分利息，本金分文未还。经原告多次催讨，双方于2016年1月签订还款合同，对于多年以来的借款及利息进行了结算，被告承诺于2016年6月15日之前偿还全部借款本金及利息共计196.8万元。然还款到期之日，被告仍未支付分文。原告认为被告缺乏诚信，依法应承担全额归还本金及利息的民事责任。
被告严海燕辩称，确实在2005年至2007年间向原告陆续借款120万元，但这笔钱是替案外人吕伟国借的，用于经商。开庭前一个星期左右，被告与原告侄子商谈过，承诺会在一年半之内将借款本金还清，希望原告再给一定的宽限期。目前共计已支付利息25.2万元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了证据交换和质证。对于原告提交的借条、借款回报合同、兴业银行支票、还款合同等证据，当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2005年至2007年期间，被告向原告分五笔借款合计120万元，其中2005年10月11日借款30万元，2006年6月23日借款30万元，2006年8月23日借款20万元，2006年10月18日借款20万元，2007年2月16日借款20万元。上述借款均约定利息，被告在相应借条或借款回报合同上签字确认。
2016年1月，原告李鸿海（甲方）与被告严海燕（乙方）对借款本金及利息进行结算后，签订《还款合同》一份，内容为：“乙方因需资金周转，自2005年10月起至2007年2月止，共向甲方借款壹佰贰拾万正，乙方承诺每月甲方利息2.4万元。后甲乙双方约定自2007年12月15日起，乙方每月向甲方支付利息由2.4万元改为每月支付利息1万元。现甲、乙双方就乙方向甲方支付利息及债务确认事宜，达成协议如下：……现甲方将乙方上述债务的还债期限放宽至2016年6月15日止，届时乙方应还甲方债务为本金120万元，利息（2007年12月15日起，至2016年6月15日止）76.8万元（含2015年12月15日起，至2016年6月15日止的六个月利息6万元），共计196.8万元。乙方承诺必须于2016年6月15日之前，将上述债务共计196.8万元还给甲方，逾期不�，甲方有权向甲方所在地人民法院提起诉讼。”约定期限届满，被告未能如期还本付息，原告遂诉诸法院，要求判如所请。
审理中，原、被告一致确认被告归还过利息25.2万元，利息结算时已扣除此款。2016年9月，案外人吕伟国替被告向原告给付利息2万元，原告对此予以认可。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款1,200,000元，有被告签名的借条、借款回报合同、银行支票等为证，原、被告之间的借款关系成立。前述借款期限届满后，原、被告以《还款合同》书面约定，本金1,200,000元，2007年12月15日起至2016年6月15日止尚未给付的利息为768,000元，被告承诺于2016年6月15日还本付息。该承诺系当事人的真实意思表示，双方理应恪守履行。现还款期限届满，被告未能履行还款义务，原告起诉要求被告归还借款并依约支付利息，本院予以�持。其中，履行期内的利息在扣除案外人为被告给付的20,000元后，应为748,000元。关于逾期利息，双方约定自2007年12月15日起每月支付利息1万元，由此计算得年利率为10%。因被告未如期还款，应当自2016年6月16日起给付逾期利息，原告主张逾期利息按年利率10%计算，于法不悖，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告严海燕应于本判决生效之日起十日内向原告李鸿海归还借款本金1,200,000元以及2007年12月15日起至2016年6月15日止的利息748,000元；
二、被告严海燕应于本判决生效之日起十日内向原告李鸿海给付自2016年6月16日起至本判决生效之日止的利息（以1,200,000元为本金，以年利率10%为标准计算）。
如果�按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22,512元，减半收取计11,256元，由被告严海燕负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 姚晓菁
二〇一六年十月十四日
书记员 方 青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人�间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0191执字第4-1号
申请执行人大连银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市锦江区滨河西路*号。
负责人王进元。
被执行人绵阳天昊新材料有限公司。住所地：绵阳市高新区火炬西街。
法定代表人聂京艳。
被执行人四川泉威电子科技股份有限公司。住所地：四川省德阳市罗江县金山镇迎宾路。
法定代表人吴秀英。
被执行人聂京艳，女，汉族，1972年7月26日出生。
被执行人李正科，男，汉族，1951年12月13日出生。
被执行人杨正秋，女，汉族，1950年1月9日出生。
被执行人李孝开，男，汉族，1967年2月23日出生。
被执行人四川高德数码光学材料科技有限公司。住所地：绵阳高新区永兴工业园。
法定代表人杜功成。
被执行人绵阳市温州人投资发展有限公司。住所地：绵阳高新区火炬西街北段。
法定代表人李孝开。
被执行人加容，女，汉族，1991年9月27日出生。
本院受理大连银行股份有限公司成都分行诉绵阳天昊新材料有限公司、四川泉威电子科技股份有限公司、聂京艳、李正科、杨正秋、李孝开、四川高德数码光学材料科技有限公司、绵阳市温州人投资发展有限公司、加容公证债权文书一案，因被执行人逾期未履行已发生法律效力的（2015）川成蜀证执字第845号执行证书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将被执行人李正科（身份证号码：）所持有的陕西坤晨实业有限公司的股权2000万元予以冻结，冻结期限为三年；
将被执行人李孝开（身份证号码：）所持有的陕西坤晨实业有限公司的股权3000万元予以冻结，冻结期限为三年；
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 陈朗
二〇一六年八月二十九日
书记员 杨玲
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初23851号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市闸北区天目西路XXX号。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告：罗莎，女，1987年02月02日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌大道与谭鑫培路交汇处江南总督府********室。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告罗莎信用卡纠纷一案,本院于2016年10月10日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币25,294.94元。原告诉称,被告罗莎系其行信用卡持卡人，截止至2016年9月3日被告利用该卡透支原告资金累计人民币25,294.94元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一六年十月二十八日
书记员 葛 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省内乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1325刑初529号
公诉机关内乡县人民检察院。
被告人程雷，男，1988年8月24日出生，汉族，初中毕业，农民，户籍所在地河南省内乡县，住内乡县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年11月8日被内乡县公安局刑事拘留，于2017年11月11日被内乡县公安局取保候审。
内乡县人民检察院以内检公诉刑诉（2018）437号起诉书,指控被告人程雷犯危险驾驶罪，于2018年8月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，内乡县人民检察院指派检察员赵刚、王保才出庭支持公诉，被告人程雷到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年11月7日14时49分，被告人程雷酒后驾驶豫Ｒ×××××报废二轮摩托车，由西向东行驶至内乡县菊潭大街车站路口时，被执勤民警当场查获，后抽取其静脉血液并送检。经南阳市公安局交通事故鉴定所鉴定，程雷血液中乙醇含量为128.15mg／100ml。
上述事实，被告人程雷当庭无异议，且有公诉机关提供的被告人程雷供述、证人刘某证言、到案经过、人口信息及前科情况查询证明、血醇鉴定报告、驾驶人信息查询结果单、风险评估报告等证据予以证实。
本院认为，被告人程雷违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶报废机动车，其行为已构成危险驾驶罪，内乡县人民检察院指控成立，本院予以支持。鉴于被告人到案后能如实坦白自己的犯罪事实，当庭认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。本院为了依法维护良好的交通管理秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人程雷犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金于判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 闫珊珊
二〇一八年八月十六日
书记员 胡春丽
河南省睢县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1422刑初289号
公诉机关睢县人民检察院。
被告人刘空飞，男，1984年11月5日出生，汉族，初中毕业，经商，睢县宏大电器有限公司法定代表人，户籍所在地河南省商丘市睢县，住睢县。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪于2017年9月21日被睢县公安局决定刑事拘留（当时在逃），2018年1月12日被浙江省余姚市公安局阳明派出所民警抓获，临时寄押于余姚市看守所。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪于2018年1月18日被睢县公安局刑事拘留。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪于2018年2月1日经睢县人民检察批准，次日被睢县公安局逮捕。
辩护人聂弘钧、李超（实习），河南弘勋律师事务所律师。
睢县人民检察院以睢检刑诉（2018）208号起诉书指控被告人刘空飞犯拒不执行判决、裁定罪，于2018年7月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年7月25日公开开庭审理了本案。睢县人民检察院指派检察员周小郑出庭支持公诉，被告人刘空飞及其辩护人聂弘钧、李超到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月11日，原告李某以民间借贷向睢县人民法院提起民事诉讼，请求法院判令本案被告人刘空飞、刘某、睢县宏大电器有限公司清偿借款本金及相应利息。2016年7月29日，睢县人民法院依法作出（2015）睢民初字第2293号民事判决书，判令被告人刘空飞、睢县宏大电器有限公司于判决之日起十日内清偿原告李某借款本金人民币1875000元及利息（其中925000元利息自2015年10月20日起按月利息2分计算至付清款之日止；950000元利息自2015年9月25日起按月利息2分计算至付清款之日止）；驳回原告李某要求刘某承担共同清偿责任的诉讼请求。一审判决送达后，双方当事人均未在法定期限内提出上诉。判决生效后，原告李某向睢县人民法院申请强制执行，睢县人民法院于2016年11月2日立案执行，后依法送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人风险告知书》、《执行决定书》，刘空飞在有能力执行的情况下，拒绝执行上述生效判决确定的还款义务，拒不向人民法院报告财产，甚至潜藏外地，对抗执行；期间，睢县人民法院于2017年5月份将刘空飞在重庆新日日顺家电销售有限公司郑州分公司享有的返利收益予以扣划，为李某执行到位人民币11万元。
2017年4月10日，睢县人民法院以刘空飞涉嫌拒不执行判决、裁定罪移送睢县公安局侦办，睢县公安局于同年4月13日立案侦查。2018年1月12日，被告人刘空飞在浙江省余姚市被余姚市公安局阳明派出所民警抓获归案。
上述事实，被告人刘空飞在开庭审理过程中亦无异议，且有书证——刘空飞户籍证明及无前科查询证明、睢县人民法院移送侦查函、民事判决书、执行申请书、民事裁定书、执行通知书、执行裁定书、协助执行通知书、执行裁定书、机动车登记受理凭证、送达回证、问话笔录、财产查询反馈汇总表、睢县法院执行款支付审批表及收条、睢县法院证明、睢县法院情况说明、袁卫家和赵鹏证明、调取证据通知书、银行账户历史交易明细清单、睢县房管局房屋登记簿、睢县工商局私营企业注册信息查询单、离婚证（复印件）、睢县人民检察院不批准逮捕决定书、受案登记表、立案决定书、拘留证、取保候审决定书、余姚市公安局阳明派出所抓获经过、余姚市看守所羁押证明等；证人刘某2、焦某、王某、侯某、邵某、黄某、梁某、刘某等人的证言；被害人李某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘空飞对睢县人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪，公诉机关指控罪名和事实成立，本院依法予以支持。其到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘空飞犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月12日起至2020年1月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 阮传超
二〇一八年七月二十五日
书记员 罗 梦
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0105民初5948号
原告：天津市鹏锦物业管理有限公司，住所地天津市河北区光复道街民生路56号411-88。
法定代表人：戈鹏，总经理。
委托诉讼代理人：王彬，公司员工。
被告：李红光，男，1961年9月22日出生，汉族，天津市保温容器公司干部，住天津市河北区。
被告：李春蕾，女，1986年4月7日出生，汉族，天津市肉类联合加工厂干部，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：李红光（父女关系），男，1961年9月22日出生，汉族，天津市保温容器公司干部，住天津市河北区。
原告天津市鹏锦物业管理有限公司与被告李红光、李春蕾物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津市鹏锦物业管理有限公司的委托诉讼代理人王彬，被告李红光、被告李春蕾的委托诉讼代理人李红光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天津市鹏锦物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付2016年8月1日至2018年5月31日共22个月的物业管理服务费903.32元、滞纳金135.5元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：我公司系物业管理服务企业，2016年7月28日，与天津市河北区人民政府×街道办事处×社区居委会签订了《天津市住宅物业服务合同》，约定由我公司对天津市河北区×小区提供物业管理服务，物业管理服务费收费标准按房屋建筑面积每月每平方米0.8元收取。合同签订后，我公司按约定履行了物业管理服务的义务，被告不交纳物业管理服务费，故起诉。
李红光辩称，不同意原告的诉讼请求。理由是：1.原告物业管理服务不达标，2.门禁损坏，至今没有修复，3.电动车放在楼道内被损坏，4.小区内6号楼门前的地面破损，长期不予修复，造成行人绊倒，5.楼道卫生不干净，楼道的墙面破损，楼道玻璃不干净，6.小区内没有车棚，自行车、电动车无处存放，7.原告工作人员养三条大型犬，长期扰民。
李春蕾辩称，不同意原告的诉讼请求。理由同李红光所讲。
本院经审理认定事实如下：原告系物业管理服务企业，2016年7月28日，原告与天津市河北区人民政府×街道办事处×社区居委会签订了《天津市住宅物业服务合同》，约定由原告对天津市河北区×小区提供物业管理服务，合同约定物业管理服务期限为三年，自2016年7月28日起至2019年7月27日终止。合同还约定物业管理服务费收费标准按房屋建筑面积每月每平方米0.8元收取。合同签订后，原告依约履行了物业管理服务的义务。二被告系天津市河北区×号房屋的权利人，该房屋建筑面积51.33平方米。被告自2016年8月1日起至2018年5月31日止共22个月未交纳物业管理服务费903.32元。
本院认为，根据中华人民共和国住房和城乡建设部关于“因客观原因未能选举产生业主委员会或者业主委员会人数不足总数二分之一的，新一届业主委员会产生之前，可以由物业所在地的居民委员会在街道办事处、乡镇人民政府的指导和监督下，代行业主委员会的职责”之规定，天津市鹏锦物业管理有限公司与天津市河北区人民政府×街道办事处×社区居委会签订的《天津市住宅物业服务合同》真实、合法、有效，本院依法予以确认。双方均应按合同约定全面履行义务。现原告已经履行了物业管理服务的主要义务，经向被告催要，被告仍拒绝交纳物业管理服务费，影响了原告物业管理服务活动的正常运行，并且损害了绝大多数交费业主的利益，故原告要求被告给付尚欠物业管理服务费的请求，本院将视原告履行物业管理服务合同的实际情况予以确定。被告提出物业管理服务存在问题，考虑原告的物业管理服务不能较好地达到业主满意，存在瑕疵，本院应视情核减被告欠费。关于原告主张的滞纳金，因被告并非故意拖欠物业费，且原告存在物业管理服务瑕疵，故对原告主张的滞纳金，本院不予支持。今后原告应多与业主沟通、交流，争取获得广大业主的理解和支持。
综上所述，鉴于原告在物业管理服务中存在一定瑕疵，以酌情核减被告欠费10%为宜。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《物业管理条例》第三十六条，《最高人民法院关于审理物业管理服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条规定，判决如下：
一、本判决生效后五日内，被告李红光、李春蕾给付原告天津市鹏锦物业管理有限公司2016年8月1日至2018年5月31日共22个月的物业管理服务费903.32元的90%即812.99元；
二、驳回原告天津市鹏锦物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李红光、李春蕾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 蔡培玲
二〇一八年八月九日
书记员 商 瑞
附：本裁判文书适用法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《物业管理条例》
第三十六条物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。
物业服务企业未能履行物业服务合同的约定，导致业主人身、财产安全受到损害的，应当依法承担相应的法律责任。
三、《最高人民法院关于审理物业管理服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
四川省冕宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川3433民初178号
原告王熹，男，1973年4月10日出生，汉族，村民，四川省冕宁县人。
被告陈小波（又名陈波），男，1984年8月14日出生，汉族，村民，四川省冕宁县人。
被告陈昌勇，男，1978年9月15日出生，汉族，村民，四川省冕宁县人。
原告王熹诉被告陈小波、陈昌勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王熹到庭参加诉讼，被告陈小波、陈昌勇经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王熹向本院提出诉讼请求：1、判令陈小波、陈昌勇立即偿还借款68000元；2、由二被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告找到原告说借钱来交纳烟草公司工程的税款，原告便借了68000元给二被告，二被告也为原告出具了借条，借条中明确二被告借到王熹现金68000元，并约定此款在烟草公司工程款结算出来后全部付清。2015年6月份烟草公司工程款结算后，原告多次找被告催要借款，但被告均推诿拒不支付。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，原告请求人民法院公正判决，保证自身合法权益。
被告陈昌勇、陈小波均未答辩、未到庭、未提供证据材料。
原告王熹为证明其主张提供以下证据：1、借条1张，证明二被告向原告借款人民币68000元；2、民事裁定书1份，证明二被告向原告借款是真实的，以及第一次起诉后因找不到被告，所以原告撤诉。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王熹提供的借条对于借贷双方当事人、借贷金额、还款期限均有明确记载，二被告经合法传唤拒不到庭，视为对自身权利的放弃，对该借条本院予以确认。根据出借日期2014年8月20日以及还款条件来看，本院采信原告王熹主张的还款条件成就。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈小波、陈昌勇偿还原告王熹借款人民币68000元，此款限于本判决生效后30日内支付。
案件受理费人民币750元，公告费人民币690元均由被告陈小波、陈昌勇承担（此款原告已垫付，履行时由被告一并支付给原告）。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在收到判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
判决生效后，当事人可按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九规定的两年期限内申请人民法院执行。
审 判 长 巫敬琦
审 判 员 熊 艳
人民陪审员 贾启菊
二〇一六年八月八日
书 记 员 刘 虹
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0424民初3384号
原告：曾永熙，男，1973年12月26日出生，汉族，户籍地四川省宜宾县，现住浙江省海盐县。
被告：张立民，男，1966年11月7日出生，汉族，住浙江省海盐县。
原告曾永熙诉被告张立民民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月11日向法院起诉，诉请：1、被告立即归还原告借款20000元；2、被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年9月29日公开开庭进行了审理。原告曾永熙到庭参加诉讼，被告张立民经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年1月19日，被告张立民向原告曾永熙借款。同日，被告出具借条一份载明：张立民向曾永熙借人民币20000元。原告认为被告至今未归还，遂涉讼。
本院认为：原、被告发生借款关系的事实有原告提供的借条证实。被告在借款后，应予归还。借条中未约定还款时间，原告可随时要求被告归还。被告未提供是否还款的证据，故本院对被告尚欠原告借款20000元的事实予以认定，原告的请求，本院予以支持。被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第一百九十六，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张立民于本判决生效之日起十日内归还原告曾永熙借款20000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告张立民负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起MACROBUTTONNoMacro二年内向本院申请执行。
（此页无正文）
审判员 曹建军
二〇一七年九月二十九日
书记员 冯 维
?PAGE?3?
浙江省海盐县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0424民初3384号原告：曾永熙，男，1973年12月26日出生，汉族，户籍地四川省宜宾县，现住浙江省海盐县。被告：张立民，男，1966年11月7日出生，汉族，住浙江省海盐县。原告曾永熙诉被告张立民民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月11日向法院起诉，诉请：1、被告立即归还原告借款20000元；2、被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年9月29日公开开庭进行了审理。原告曾永熙到庭参加诉讼，被告张立民经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，2013年1月19日，被告张立民向原告曾永熙借款。同日，被告出具借条一份载明：张立民向曾永熙借人民币20000元。原告认为被告至今未归还，遂涉讼。本院认为：原、被告发生借款关系的事实有原告提供的借条证实。被告在借款后，应予归还。借条中未约定还款时间，原告可随时要求被告归还。被告未提供是否还款的证据，故本院对被告尚欠原告借款20000元的事实予以认定，原告的请求，本院予以支持。被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第一百九十六，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张立民于本判决生效之日起十日内归还原告曾永熙借款20000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告张立民负担。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起MACROBUTTONNoMacro二年内向本院申请执行。（此页无正文）审判员  曹建军二〇一七年九月二十九日书记员  冯 维??3?
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0203民初395号
原告：李江，男，1968年5月10日生，汉族，住河北省唐山市。
被告：于光柱，男，1953年1月26日生，汉族，住唐山市。
被告：宋凤兰，女，1955年6月16日生，汉族，住唐山市。
原告李江与被告于光柱、宋凤兰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月26日公开开庭进行了审理。原告李江到庭参加诉讼，被告于光柱、被告宋凤兰经本庭合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李江向本院提出诉讼请求：1、判决座落于52号小区（即唐山市路北区新华西道光明南里）212楼1门303室房屋归原告所有，并令被告协助原告办理房屋过户手续。2、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2000年6月22日，原、被告（二被告系夫妻）之间签订了《住房买卖协议书》，协议书约定：原告购买被告位于52号小区（即唐山市路北区新华西道光明南里）212楼1门303室房屋一套，总价款人民币为7.2万元，2000年7月被告将该房屋交付给原告，原告一直居住至今，原告早已将购房款全部支付给了被告。自该房屋可以办理过户手续时起，原告多次催促被告协助办理过户手续，但被告拒不配合。综上，原告依法起诉，要求贵院判如所请。
被告于光柱、宋凤兰未到庭，未做答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的住房买卖协议书、收据、水电费收据等证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2000年6月22日，原告与二被告(系夫妻关系)签订了《住房买卖协议书》，由原告以7.2万元的价格购买了二被告名下唐山市路北区新华西道光明南里212楼1门303房屋一套，原告向二被告交付房款后在该房屋居住至今，现该房屋已具备上市过户条件，但二被告至今未配合原告办理该房屋的过户手续。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则，原告李江向被告于光柱、宋凤兰购买涉案房屋并实际居住至今，原告已取得该房屋的所有权，二被告理应配合原告办理该房屋的过户手续。依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
一、座落于唐山市路北区新华西道光明南里212楼1门303室房屋归原告李江所有。
二、被告于光柱、宋凤兰于本判决生效后十日内配合原告李江办理唐山市路北区新华西道光明南里212楼1门303室房屋的过户手续。
案件受理费6,550.0元及公告费1000元由被告于光柱、宋凤兰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 张雪峰
人民陪审员 张玉洁
人民陪审员 杜建军
二〇一八年七月三十日
书 记 员 刘 玲
河南省新郑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0184刑初755号
公诉机关河南省新郑市人民检察院。
被告人刘子明，男，1961年9月9日出生于河南省新郑市，汉族，初中文化程度，农民，住河南省新郑市。曾因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2012年9月3日被本院判处罚金人民币二千元。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2018年3月16日被新郑市公安局刑事拘留，于2018年4月13日由新郑市公安局决定取保候审。
河南省新郑市人民检察院以新检公诉刑诉[2018]652号起诉书指控被告人刘子明犯敲诈勒索罪，于2018年8月3日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。河南省新郑市人民检察院指派检察员王小佩、代理检察员赛艳出庭支持公诉，被告人刘子明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省新郑市人民检察院指控，2017年7月许，被告人刘子明带领该村村民到新郑市新区学院路与文化北路交叉口昌鼎工地，阻拦施工，以村庄没有收入为由向被害人冯某强行索要1万元现金。
另查，1、2018年3月21日，被告人刘子明赔偿被害人冯某损失1万元，并于同日取得被害人的谅解。
2、被告人刘子明住所地县级司法机关评估意见认为其具备适用社区矫正条件。
针对上述指控，检察机关向本院提供了被告人刘子明的供述和辩解，被害人冯某的陈述，证人乔某1、刘某1、刘某2、刘某3、敬某、崔某、乔某2、刘某4的证言，辨认笔录及照片，户籍证明，前科证明、刑事判决书，到案经过，侦破报告，收到条、谅解书，社区矫正调查评估表，具结书等证据。并以被告人刘子明有前科、坦白，已退赔被害人损失并取得谅解的情节为由，建议对刘子明判处有期徒刑六个月至一年，可以适用缓刑，并处罚金。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同。被告人刘子明对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且签字具结。本院予以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人刘子明犯敲诈勒索罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于被告人有前科、坦白，已退赔被害人损失并取得其谅解，综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人刘子明犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 赵梅香
二〇一八年八月八日
代理书记员 时晓捷
浙江省岱山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0921民初1218号
原告：徐亚军，男，1967年11月27日出生，汉族，住岱山县。
被告：沈科，男，1978年10月9日出生，汉族，住岱山县。
原告徐亚军与被告沈科民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月23日公开开庭进行了审理。原告徐亚军到庭参加诉讼，被告沈科经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐亚军诉称，其与被告沈科系朋友关系，2014年年底，被告沈科因转贷之需向原告借款4万元，五六日后，被告沈科又向原告借款2万元，共计6万元。2015年下半年，被告沈科向原告出具借款时间为2014年3月1日、借款金额为6万元的借条一张。借款后，被告未归还上述借款，故原告诉至法院，请求判令：1、被告沈科立即归还原告借款本金6万元；2、本案受理费由被告沈科负担。
被告沈科未作答辩。
原告徐亚军为支持上述诉请，向本院提供落款时间为2014年3月1日、借款人署名为被告沈科的借条一张，载明：今借到徐亚军人民币陆万元正，用以证明原、被告之间的借款关系。
被告沈科未在举证期限内向本院提供证据，也未到庭参加诉讼，故无证据提供。
为查明本案事实，本院依法向被告沈科妻子张某作询问笔录一份，证人张某陈述，原告徐亚军与被告沈科系朋友关系，大概在2014年农历年底，其与被告沈科因归还银行贷款之需，向原告徐亚军借款6万元，该款未当场出具借条，本案所涉借条应为被告沈科事后补写。
原告徐亚军提供及本院依法制作的上述证据，经当庭出示、宣读，原告徐亚军对本院依法制作的证据基本无异议，对部分借款细节存在异议，被告沈科经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院经审查认为，上述原告徐亚军提供及本院依法制作的证据来源、形式合法，且基本能相互印证，对原、被告之间存在借款关系具有证明力，故本院予以确认。
经审理，本院认定本案事实如下，2014年年底，被告沈科向原告徐亚军借款6万元。借款后，被告沈科未归还上述借款本金。
本院认为，原、被告之间的借款关系，有被告沈科出具的借条以及证人张某的证言予以证明，本院予以确认。被告沈科借款后，理应及时还款，现被告沈科未能归还，故原告徐亚军要求被告沈科归还借款本金6万元的诉讼请求，有事实基础和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈科于本判决生效之日起十日内归还原告徐亚军借款本金6万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告沈科负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院。
代理审判员 张 行
二〇一六年九月二十八日
代书 记员 宓丽君
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1323民初5779号
原告：徐某1。
原告：徐某2。
二原告法定代理人：钱姣香（系二原告母亲），女，1980年11月6日生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
二原告委托诉讼代理人：胡殿锦，泗阳县新袁法律服务所法律工作者。
被告：宋瑞金，男，1971年12月28日生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
被告:中国人民财产保险股份有限公司泗阳支公司,住所地江苏省泗阳县众兴镇北京路新天地商业广场4号楼。
负责人：彭彬，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：高阳，系该公司员工。
原告徐某1、徐某2与被告宋瑞金、中国人民财产保险股份有限公司泗阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月12日立案。原告徐某1、徐某2于2016年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐某1、徐某2向本院提出撤诉申请，系依法处分自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐某1、徐某2撤诉。
案件受理费3222元，减半收取计1611元，由原告徐某1、徐某2负担。
审判员 卢大军
二〇一六年十一月三日
书记员 刘 栋
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）前民初字第3306号
原告：何青云。
被告：道尔吉（又名王静），女。
委托代理人：白俊祥。
原告何青云与被告道尔吉婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何青云、被告道尔吉及委托代理人白俊祥均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
何青云诉称：原、被告经媒人介绍订立婚约。于2012年11月未办理登记开始同居生活。同居前，被告向原告索要彩礼款15.5万元。同居期间生育一子德格吉，现年1周岁。同居期间经常因琐事口角，没有共同语言，无法共同生活。故诉之法院，要求被告返还彩礼款10万元，生育男孩德格吉由原告抚养，被告给付抚养费。
道尔吉辩称：彩礼款分两次收到15万元，其中：结婚购买电视、电视柜、音响花1万元；买床上用品5000元、化妆品3000元、给原告老人买衣物2000元；2014年2月生孩子花1万元；2012年11月份至今生活费3万元；孩子用奶粉已花3万元、孩子衣物5000元、孩子看病花5000元；2013年原告把被告打伤，治疗花2000元，2015年6月原告又打被告，治疗花2000元；2013年承包地花7500元，买农资花2万元；2015年原、被告承包老人的地花17500元，肥5980元、种子5000元、油、修车3000元，并且要求分割收益的百分之五十；2015年5月原、被告长岭县搬家买冰柜、洗衣机花2000元，购买生活用品花5000元；2015年办理出国打工手续花500元，原告买戒指花1000元；故彩礼款全部花销，无法返还。孩子德格吉同意原告抚养，被告承担抚养费。
针对被告的答辩意见，原告的质证意见为：2013年包地钱是原告打工挣的；2015年种老人的地没有花钱；2015年看病钱是原告家出的；2015长岭租房的花销属实，也购买化肥和冰柜、洗衣机了；原告住院属实，剖腹产生孩子属实，但原告家也花5000元，孩子喂奶粉属实；戒指在被告处。
经审理查明：原、被告于2012年11月未办理结婚登记开始同居生活，被告向原告索要彩礼款15万元。后双方生育一男孩德格吉（阴历2014年正月初三生）。
另查明，本案在审理过程中，原告申请对其双方的生育男孩德格吉是否与原告有亲子关系进行鉴定。2015年9月24日吉林一诺司法鉴定中心出具[2015]法物检字第0902号司法鉴定检验报告书，鉴定意见为：在上述所检出的STR各基因座上，所检德格吉口腔唾液斑的STR分型与何青云口腔唾液的STR分型符合生物学亲子遗传关系，支持存在亲权关系。原、被告双方对此鉴定意见均无异议。
经庭审质证，对被告道尔吉收到的彩礼款及彩礼款花销部分做如下确认：
被告道尔吉自认合计收到订婚彩礼15万元，虽然原告认为给付彩礼款15.5万元，但没有其他证据相佐证，故按照被告自认原则，应认定道尔吉收到彩礼款合计15万元。
关于彩礼款花销，被告陈述全部花掉，原告对于其中：2015长岭租房的花销，购买化肥和冰柜、洗衣机的花销，原告住院花销，剖腹产生孩子花销，孩子喂奶粉花销；买戒指花销等表示认可，对此部分花销，结合被告提供的票据，合计约为59402.63元（医疗费5422.63、搬家到长岭合计花7000元、孩子花销4万元、化肥5980元、戒指1000元）。对于被告陈述的其他的彩礼款花销原告不予认可，被告并没有提供证据予以佐证。综上，依现有证据能认定的彩礼款花销约为59402.63元。
上述事实，有原、被告陈述，被告提供的医疗费票据、购买电器票据、购买农资票据、鉴定意见书等予以证明。
本院认为：原、被告双方未办理结婚登记手续，原告按习俗给付了被告彩礼款，现原告主张部分返还，有事实及法律依据，本院予以支持。本院在确认的彩礼款花销余额内，根跟双方共同生活期间的实际情况，予以酌定返还；关于被告要求原告平分2015年种地收益的意见，因其耕种的是原告父亲承包地，现无证据证实是其二人承包了该地，故该土地的收益无法认定为原、被告的共有财产，被告主张分割无法律依据，本院不予支持；关于双方生育男孩德格吉（2014年2月生），原告主张抚养，被告亦无异议，故由原告何青云抚养为宜，由被告道尔吉给付子女抚养费。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
一、被告道尔吉于本判决生效后立即返还原告何青云彩礼款20000元；
二、生育男孩德格吉（2014年2月生）归原告何青云抚养，由被告道尔吉每月给付子女抚养费300元，自2015年12月起于每月月底给付至德格吉18周岁止。
案件受理费2300元，由原告何青云承担1840元，被告道尔吉承担460元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 顾 丹
人民陪审员 沈瑞玲
人民陪审员 孟昭海
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 白宝石
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执4312号
申请执行人：宁夏百汇机械物贸有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市西北农资城7-10号。
法定代表人：张旭，该公司总经理。
被执行人：任立文，男，1988年11月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。
本院在执行申请执行人宁夏百汇机械物贸有限公司与被执行人任立文买卖合同纠纷一案中，经查明：被执行人任立文已于2016年9月5日还清全部货款12万及诉费2518元，本案已履行完毕。上述事实有被执行人任立文提供的收据复印件、说明复印件、申请执行人宁夏百汇机械物贸有限公司法定代表人张旭陈述为证，足以证明。综上，申请执行人2016年9月23日向本院申请强制执行不符合法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第五项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人宁夏百汇机械物贸有限公司对本案的强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙志军
审 判 员 弥天亮
助理审判员 路 伟
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 金 东
附：相关法律条文
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第十八条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；
（……）
《最高人民法院�于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第二十条执行实施案件立案后，经审查发现不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第１８条规定的受理条件，裁定驳回申请的，以“驳回申请”方式结案。
河北省永清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1023民初359号
原告：张某，女，1990年5月6日出生，汉族，农民，河北省永清县永清镇辛立庄村人，现住。
被告：段某1，男，1982年11月24日出生，汉族，农民，河北省永清县永清镇辛立庄村人，现住址。
原告张某诉被告段某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张某到庭参加了诉讼，被告段某1经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某诉称，原被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生育两个女儿。大女儿段某2现年5周岁，二女儿段某3现年3周岁。因原被告婚后经常因为家庭琐事吵架，致使感情破裂，已无法在一起共同生活。故原告起诉，请求法院依法判令原被告离婚，婚生女段某2、段某3由原告抚养，所有债务由被告负担。
被告段某1辩称，同意离婚，婚生女段某2、段某3随被告一起生活，抚养费被告自行负担，被告所欠债务由被告自行承担。同意在离婚后迁移被告及孩子户籍时给付原告20000元。
经审理查明，原被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女段某2，于××××年××月××日生育一女段某3。2014年年初，原被告在河北省三河市打工期间，因家庭琐事发生争吵后，原告与被告失去联系。两个女儿现随被告方一起生活。庭审结束后，原告张某与被告段某1取得电话联系，被告段某1不愿公开住址信息及参加诉讼，向本院提交了书面答辩意见一份（内容同被告答辩意见）。
上述事实有原告张某的当庭陈述、原告张某向本院提交的原被告的结婚证、被告段某1向本院提交的书面答辩意见等证据在卷可以证实。
本院认为，原被告虽结婚多年，但婚后没有培养起牢固的夫妻感情。现双方已分居两年多，原告起诉离婚，被告同意离婚，应认定夫妻感情已彻底破裂。原被告分居至今，婚生女段某2、段某3一直随被告方生活，离婚后宜继续随被告一起生活，被告段某1同意自行负担抚养费，原告同意，不违反法律强制性规定，本院予以支持。被告段某1同意在离婚后迁移本人及孩子户口时自愿给付原告张某20000元补偿，本院予以支持。关于是否存在夫妻共同财产、债权债务，原被告未向本院提供证据予以证实，对此本院在本案中不做处理，原被告可另案解决。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告张某与被告段某1离婚。
二、婚生女段某2、段某3随被告段某1一起生活，抚养费由被告段某1自行负担。
三、被告段某1在迁移本人及婚生子段某2、段某3户籍时给付原告张某补偿款20000元。
四、驳回原告张某其他诉讼请求。
案件受理费200元，由被告段某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审 判 长 张洪涛
审 判 员 穆乃效
人民陪审员 陈 永
二〇一六年七月一日
书 记 员 袁 鹤
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0284民初2380号
原告：张兴亚
被告：王艳海
原告张兴亚诉被告王艳海买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张兴亚到庭参加诉讼，被告王艳海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
张兴亚向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付货款人民币33，779.00元；2、被告承担诉讼费。事实和理由：原告于2014年与被告口头约定玻璃买卖合同，原告已经完全履行了合同义务，并将合同约定的玻璃送至被告指定的地点，但被告却迟迟不给付货款。在原告多次追要下被告于2015年4月22日给原告出具了欠条一份，但至今被告没有给付货款。原告为维护自己的合法权益，提出上述诉讼请求。
王艳海未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩意见。
经审理查明，2014年8月，原、被告口头约定玻璃买卖合同，总价款为53，799.00元。原告按照合同约定将玻璃送至被告指定的地点，但被告未履行价款的给付义务。经原告多次索要，被告于2015年1月给付原告货款20，000.00元，尚欠33，779.00元。在原告多次追要下被告于2015年4月22日给原告出具了欠条一份，但至今被告没有给付货款。
上记事实，有原告提交的被告出具的《欠条》记录在卷，予以佐证。
本院认为，买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原被告间的买卖合同合法有效，被告未按约定履行买卖标的物价款的给付义务已经构成合同违约，应承担继续履行的违约责任，给付原告合同价款。原告的诉讼请求，本院依法予以保护。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王艳海于本判决发生法律效力后给付原告张兴亚玻璃款人民币33，779.00元。
案件受理费640.00元，由被告王艳海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院
审判员 高智
二〇一六年十月二十四日
书记员 刘洋
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）甬慈刑初字第1159号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人高现红，男，1976年4月1日出生于江苏省泗洪县，汉族，初中文化，农民，家住泗洪县。因涉嫌犯抢劫罪于2010年1月4日被刑事拘留，同年2月5日被依法逮捕，同年6月，本院以被告人高现红犯抢劫罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币四千元。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2010）1093号起诉书指控被告人高现红犯抢劫罪，于2010年9月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，以普通程序审理“被告人认罪案件”的审理方式，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员徐京发、被告人高现红到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2008年3月22日22时许，被告人高现红与高某1、“何厚勇”、“周树飞”（均另案处理）等人经预谋，携带刀具至慈溪市桥头镇西工业开发区魏某、瞿某夫妻经营的小店，采用持刀威胁等手段，对正在店内的被害人魏某、吴某实施抢劫，并劫得人民币1000余元及硬中华等各类香烟15条。经价格评估，涉案香烟价值合计人民币2674元。
上述事实，被告人高现红在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人魏某、瞿某、吴某的陈述、证人朱某、李某的证言、同案犯高某1的供述、价格认证报告书、现场勘验检查工作记录及照片、手印鉴定书、辨认笔录及照片、本院（2010）甬慈刑初字第606号刑事判决书及被告人高现红的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高现红以非法占有为目的，伙同他人采用暴力、胁迫等手段，抢劫公民财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。在被告人高现红前罪判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现其在判决宣告以前还有其他罪没有判决，依法应当对新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚实行并罚。被告人高现红能自愿认罪，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第七十条、第六十九条之规定，判决如下：
被告人高现红犯抢劫罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币三千元；前犯抢劫罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币四千元。两罪并罚，决定执行有期徒刑六年七个月，并处罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年1月4日起至2016年8月3日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许 越 骋
人民陪审员 杨 法 弟
人民陪审员 岑 浩 权
二〇一〇年九月十五日
书 记 员 孔文静（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑最高不能超过二十年。如果数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
湖北省黄冈市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂11刑更35号
罪犯伍震，男，1993年11月27日出生，汉族，湖北省英山县人，现在湖北省黄州监狱服刑。
湖北省黄冈市中级人民法院于2013年11月15日作出（2013）鄂黄冈中刑初字第00033号刑事判决，以被告人伍震犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年。刑期自2013年3月2日起至2028年3月1日止。该判决发生法律效力，交付执行。执行机关黄州监狱于2017年4月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2017年5月8日开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯伍震自2015年第一季度至2016年第四季度，获得黄州监狱五次表扬及一次记功奖励。上述事实，有黄州监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯“三课”教育考试（考核）成绩单、罪犯减刑（假释）个人改造总结、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑（假释）小组讨论记录等证实，足以认定。
本院认为，罪犯伍震认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯伍震减去有期徒刑七个月，附加剥夺政治权利四年不变。
﹙刑期自2013年3月2日起至2027年8月1日止﹚。
本裁定自送达之日起即发生法律效力。
审 判 长 张 立
审 判 员 严 怀
人民陪审员 熊春梅
二〇一七年五月十二日
书 记 员 华 贞
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0702民初4263号
原告孟祥明，男，1981年9月27日生，汉族，现住前郭县。
委托代理人丛丽华，前郭县维稳法院服务所法律工作者。
被告松原现代胃肠病医院。
负责人张清江，经理。
委托代理人王子清，吉林巨石律师事务所律师。
原告孟祥明与被告松原现代胃肠病医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法进行审理。
孟祥明向本院提出诉讼请求：1.赔偿原告的医药费28090.54元；2.对伤残等级等损失进行鉴定。事实和理由：2016年4月1日原告因患有慢性胃炎及结肠息肉等疾病住入被告处治疗，12月1日被告对原告进行结肠息肉行镜下氩气APC治疗，但原告手术后消化道出血不止，并于12月9日转入吉林大学中日联谊医院治疗。原告认为被告的医疗行为存在过错，致使原告造成损害，故原告起诉。
本院经审查认为，原告提供在被告医院住院病例患者姓名为孟飞，被告对原告的身份有异议，原告此次诉讼中未提供证明证实孟飞与孟祥明系同一人。原告孟祥明的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回孟祥明的起诉。
案件受理费500元由本院退回原告孟祥明。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 姚春媛
人民陪审员 鄂文超
人民陪审员 姜红钰
二〇一七年九月十九日
书 记 员 牛丽丹