wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平商初字第100号
原告平邑县农村信用合作联社。组织机构代码70607275-1。
法定代表人徐某某，理事长。
委托代理人郭宁，男，1989年2月1日生，汉族。
被告赵治永，男，汉族，居民。
被告曹洪爱，女，汉族，居民。
被告赵吉孝，男，汉族，居民。
被告赵治启，男，汉族，居民。
被告牛天存，男，汉族，居民。
原告平邑县农村信用合作联社（以下简称平邑农信联社）与被告赵治永、曹洪爱、赵吉孝、赵治启、牛天存借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平邑农信联社的委托代理人郭宁到庭参加诉讼，被告赵治永、曹洪爱、赵吉孝、赵治启、牛天存经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平邑农信联社诉称，被告赵治永于2012年12月8日向原告下属单位丰阳信用社借款190000元，并签有借款合同，月利率为11.5‰，期限为12个月。被告曹洪爱、赵吉孝、赵治启、牛天存提供担保，并签订保证合同，借款逾期后，被告未履行还款义务，请求法院依法判令被告赵治永偿还借款190000元及利息，并承担违约责任，被告曹洪爱、赵吉孝、赵治启、牛天存承担连带清偿责任，诉讼费用由被告承担。
被告赵治永、曹洪爱、赵吉孝、赵治启、牛天存未作答辩。
经审理查明，2012年12月8日原告平邑农信联社与被告赵治永签订个人借款合同，被告赵治永借原告平邑农信联社现金190000元，借款合同约定借款月利率为11.5‰，借款期限为2012年12月8日至2013年11月20日，借款合同约定借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。该笔借款原告平邑农信联社于2012年12月8日向被告赵治永发放完毕。被告曹洪爱、赵吉孝、赵治启、牛天存为该笔借款提供保证担保，并签订保证合同。合同约定保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同履行期届满后，被告未履行还款义务，原告以其诉讼请求诉来本院。
上述事实，主要依据庭审调查，当事人举证等证据材料予以认定的，证据材料均已收集在卷佐证。
本院认为，被告赵治永向原告平邑农信联社借款190000元的事实清楚，证据确定充分，作为债务人，被告赵治永应按合同约定履行合同约定的归还义务。双方约定的利率不违背法律规定，本院予以支持。被告曹洪爱、赵吉孝、赵治启、牛天存自愿为上述借款提供担保，并约定保证方式为连带清偿责任保证，依照《担保法》有关规定，被告曹洪爱、赵吉孝、赵治启、牛天存应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告赵治永偿还原告平邑县农村信用合作联社借款本金190000元并支付借款利息（利息按合同约定计算），待判决生效后三日内付清。
二、被告曹洪爱、赵吉孝、赵治启、牛天存为上述给付内容负连带清偿责任。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，由被告赵治永、曹洪爱、赵吉孝、赵治启、牛天存负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张传喜
审 判 员 华志诚
人民陪审员 牛宗波
二〇一四年五月三十日
书 记 员 常 亮
平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平商初字第100号
原告马淑峰，城镇居民。
被告蔺麦波，城镇居民。
本院在审理原告马淑峰与被告蔺麦波服务合同纠纷一案中，原告马淑峰于2014年11月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告蔺麦波的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四是五条的规定，裁定如下：
准许原告马淑峰撤回对被告蔺麦波的起诉。
案件受受理费50元，减半收取25元由原告马淑峰负担。
审判员 官京弟
二〇一四年一月二十六日
书记员 杨莉娜
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0521执2043号
申请执行人：郭珊瑚，女，1959年2月12日出生，住惠安县。
被执行人：柯向英，女，1973年6月4日出生，住泉州市泉港区。
被执行人：柯文智，男，1974年11月30日出生，住惠安县。
本院在执行申请执行人郭珊瑚与被执行人柯向英、柯文智民间借贷纠纷一案中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一六年十一月四日
书记员 陈小章
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江汉民三初字第00232号
原告广发银行股份有限公司武汉分行。
被告邓震球。
本院在审理原告广发银行股份有限公司武汉分行与被告邓震球信用卡纠纷一案中，原告广发银行股份有限公司武汉分行于2014年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广发银行股份有限公司武汉分行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广发银行股份有限公司武汉分行撤回起诉。
案件诉讼费用23元由原告广发银行股份有限公司武汉分行负担（已付）。
审判员 李映红
二〇一四年一月二十四日
书记员 袁毅然
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武汉中民二终字第00802号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司武汉市直属第三营业部，住所地武汉市江汉区新华路385号南达大楼四楼。
负责人：林峰，该公司经理。
委托代理人：刘建均，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：武汉创捷开元汽车运输服务有限公司，住所地武汉市汉南区汉南大道233号。
法定代表人：刘宝利，该公司总经理。
委托代理人：郭杰，该公司员工。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司武汉市直属第三营业部（以下简称人民财险武汉第三营业部）为与被上诉人武汉创捷开元汽车运输服务有限公司（以下简称创捷开元公司）财产保险合同纠纷一案，不服武汉市江汉区人民法院（2014）鄂江汉民二初字第01259号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，2014年6月10日，创捷开元公司作为被保险人在人民财险武汉第三营业部为其名下车牌号为鄂A×××××的豪泺自卸汽车（实际车主为石桃珍）投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、机动车保险（下称商业险），该两份保险的保险单载明：保险期限自2014年6月11日0时起至2015年6月10日24时止，交强险财产损失赔偿限额2000元、第三者责任保险保险金50万元。前述商业险所附机动车第三者责任保险条款约定，保险期间，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分负责赔偿；被保险机动车造成被保险机动车本车驾驶人及其家庭成员的人身伤亡、所有或代管的财产的损失，不论在法律上是否应当由被保险人承担赔偿责任，保险人均不负责赔偿。2014年6月30日，创捷开元公司驾驶员周密驾驶鄂A×××××车行驶至武汉市洪山区烽盛路时，与前方行驶的鄂A×××××车相撞，造成交通事故。武汉市公安局洪山区交通大队作出《事故认定书》认定，周密负此事故的全部责任。此后，创捷开元公司支付鄂A×××××车的修理费6450元。随后，创捷开元公司向人民财险武汉第三营业部申请保险赔偿，人民财险武汉第三营业部拒绝赔付保险金。为此，创捷开元公司诉至法院。
原审另查明，鄂A×××××车为创捷开元公司名下车辆。
原审认为，双方之间的保险合同依法成立，合法有效，双方当事人均应全面履行合同的义务。创捷开元公司履行了合同义务。人民财险武汉第三营业部应依约承担合同义务，即在保险事故发生后，依约向创捷开元公司赔付保险金。创捷开元公司的诉讼请求，有事实和法律依据，法院予以支持。人民财险武汉第三营业部认为本案事故的两车辆系同一所有人，其责任主体并非第三者，不属保险责任范围，不应承担保险赔偿责任的抗辩理由，既无合同依据，亦无法律依据，法院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：人民财险武汉第三营业部于判决生效后十日内向创捷开元公司支付保险金6465元（其中包括交通事故强制保险财产损失赔偿限额2000元、第三者责任保险保险金4465元）。负有金钱给付义务的当事人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审减半收取的案件受理费25元，由人民财险武汉第三营业部负担（此款创捷开元公司已垫付，人民财险武汉第三营业部随上述判决款项一并给付创捷开元公司）。
宣判后，人民财险武汉第三营业部不服，向本院提起上诉，请求二审法院撤销原审判决，并依法改判人民财险武汉第三营业部不承担交强险和商业险的赔偿责任，本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：根据交强险条例第三条和商业三责险条款第三条的规定，应以被保险车辆造成被保险人以外的损失为赔偿对象，被保险车辆造成被保险人的损失，不属于保险责任范围，本案中，两事故车辆的保险单明确载明被保险人均为创捷开元公司，鄂A×××××号车辆属于创捷开元公司的财产，故该车作为被保险人的财产损失不在保险责任范围之内，一审判决适用法律错误。且一审对于原告的身份未能准确掌握，创捷开元公司既对鄂A×××××号车承担了侵权责任，又以受害人地位起诉，无视侵权人周密、侵权车辆所有人的责任主体，主体认定存在错误。
被上诉人创捷开元公司答辩称，本案两车确实登记在我公司名下，但是是两个自然人车主，车辆所有人不是同一人，只是挂靠在我公司名下，不是实际所有人。保险合同条款是格式条款，如未尽到提示义务的免责条款，是无效的，在本案中不能适用。本案两事故车辆互为第三者，人民财险武汉第三营业部应予以赔付，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
二审期间，双方当事人对一审法院查明的事实均无异议，本院依法予以确认。
本院认为，本案系保险合同纠纷案，创捷开元公司与人民财险武汉第三营业部之间形成保险合同关系，且合法有效，双方当事人应按合同约定履行。根据保险合同的约定，被保险车辆在保险合同期间内发生了交通事故，致车辆损坏或第三者损失，保险公司应当在保险金额范围内按责予以赔偿。本案交通事故系创捷开元公司驾驶员周密驾驶鄂A×××××号车，与前方行驶的鄂A×××××号车相撞造成，交通大队作出的道路交通事故认定书认定周密负此次事故的全部责任，双方对该事故认定均予以认可。事故发生后，创捷开元公司为鄂A×××××号车支付修理费6450元。人民财险武汉第三营业部上诉认为创捷开元公司所主张的修理费为被保险人自己的财产损失，不属于人民财险武汉第三营业部的保险赔偿范围，本院认为，创捷开元公司既是鄂A×××××号车的被保险人，又是该车发生交通事故时的对方车辆鄂A×××××号车的被保险人，创捷开元公司所主张的车辆损失能够认定为第三者损失，人民财险武汉第三营业部应当在交强险财产损失限额内和商业三责险限额内承担赔偿责任。虽然本案两事故车辆的被保险人均为创捷开元公司，但双方所签订的保险合同中并未约定对于同一被保险人名下的两辆车发生交通事故所造成的车辆损失，不属于保险公司的赔偿范围，且对投保人亦没有进行明确告知，故该情形不影响人民财险武汉第三营业部承担保险责任。综上，人民财险武汉第三营业部的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费25元，由中国人民财产保险股份有限公司武汉市直属第三营业部负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李文
审 判 员 叶钧
代理审判员 刘阳
二〇一五年九月十六日
书 记 员 赵琳
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海商初字第00471号
原告连云港市国大物业管理有限公司，住所地连云港市海州区郁州南路68号博纳花园北门传达室隔壁。
法定代表人阎新民，该公司总经理。
委托代理人高健，江苏苍梧律师事务所律师。
被告袁月霞。
本院在审理原告连云港市国大物业管理有限公司与被告袁月霞物业服务合同纠纷一案过程中，原告连云港市国大物业管理有限公司于2015年7月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告连云港市国大物业管理有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，没有规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告连云港市国大物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告连云港市国大物业管理有限公司负担。
审 判 长 孟善业
人民陪审员 秦世军
人民陪审员 余新明
二〇一五年七月十三日
书 记 员 武 蓓
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邹民初字第3697号
原告王乐武，男，1990年3月1日出生，汉族，居民，住邹城市。
委托代理人田克宁，山东恒正律师事务所律师。
被告杨守民，男，1962年7月13日出生，汉族，居民，个体经商，住邹城市。
委托代理人张光明，山东公明政和律师事务所律师。
原告王乐武诉被告杨守民案外人执行异议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告王乐武及其委托代理人田克宁，被告杨守民及其委托代理人张光明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王乐武诉称，1、判决立即停止对坐落于邹城市某村房屋的强制执行，并解除查封。2、诉讼费用由被告承担。
被告杨守民辩称，一、答辩人没有对原告实施任何侵权行为，原告的诉求没有事实及法律依据，强制执行是法院依据法律实施公权力的行为，不是答辩人的个人行为，查封是法院依法采取的执行措施，原告要求答辩人停止执行、解除查封纯属无稽之谈。二、原告不是涉案楼房的合法所有权人根据法律规定，农村房屋禁止随意转让，法律不应保护非法交易，原告所称的楼房系农村房屋，是案外人候贻宝以购买的答辩人的楼房置换所得，答辩人与候贻宝之间用于置换涉案楼房所签订的《楼房销售买卖合同》已经被邹城市人民法院以（2013）邹民初字第2744号民事判决认定为无效。皮之不存毛将焉附，原告与侯贻宝之间就涉案房屋所签订的《住房买卖合同》当然亦属无效，原告与侯贻宝之间的《住房买卖合同》有违法律的禁止性规定，原告声称自己“依法取得该房的所有权，是该房唯一合法所有权人”没有任何事实和法律依据。原告与侯贻宝之间的合同未实际履行完毕，其应当要求侯贻宝返还价款或要求侯贻宝交付房屋。综上，原告如对执行、查封存有异议，可以向执行法院提出异议，原告没有也不可能取得涉案房屋的合法所有权，无权就该房提出权利保护的要求，更无权要求答辩人停止强制执行、解除查封，请依法驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自己的主张提交以下证据并经被告质证如下：
1、提交原告身份证复印件一份。证明原告具有主体资格。
2、提交2013年4月7日，原告与另一案件的被执行人侯贻宝及其妻子尹作萍签订的《住房买卖合同》一份。证明⑴、原告与另一案件的被执行人侯贻宝及其妻子尹作萍经协商，就房屋买卖事宜达成合意，房屋交易价款共计34.7万元该买合同经双方签字时生效，原告与侯贻宝、尹作萍形成房屋买卖合同关系；⑵、原告通过买卖行为依法取得转让房屋及其配套设施的所有权。
3、提交2013年4月9日，房屋出让人侯贻宝向原告出具的“收款条”一张。证明原告按照房屋买卖合同约定，向房屋出让人侯贻宝支付购房款34.7万元。原告购房支付相应对价，依法取得所购房屋及配套设施的所有权、使用权。
4、提交原告与其父亲王培银、母亲樊绪英常住人口登记证明三张、中国建设银行“取款凭条”六张。证明⑴、原告与王培银、樊绪英之间系父子、母子关系；⑵、证明原告为交付购房款在合同约定的付款时间2013年4月7日取款199900元、2013年4月9日取款119990元，与证据三相互印证，证实原告已交付购房款的事实。
5、提交原告购买房屋及储藏室进户门钥匙各一套，附钥匙照片。证明原告按照购房合同约定全额交付购房款后，房屋出让人侯贻宝将出让房屋及储藏室移交原告，原告依法取得购买房屋的所有权、使用权。
6、提交2012年8月24日，房屋出让人侯贻宝交付购房款的收据原件、2013年3月12日预交煤气清单原件、燃气供用合同一份。证明⑴、房屋出让人侯贻宝对出卖的房屋依法享有所有权、处置权；⑵、证明原告占有、使用购买房屋的事实。
7、提交邹城市人民法院（2014）邹执异字第594-1号执行裁定书一份。证明邹城市人民法院作出（2014）邹执异字第594-1号执行裁定书：驳回原告的申请，根据《民事诉讼法》第227条规定，原告依法享有提起诉讼的权力。
8、提交证人孟庆营、商卫东出具的证明各一份。证明原告的购房、交付购房款、取得购买房屋的事实，与证据2、3、4、5、6相互印证。
被告对以上证据的质证意见为，对证据1原告的身份证复印件无异议；对证据2、3的真实性不予认可，该合同的签订被告方不知情也不在场，在没有卖方到场认可的情况下，对真实性无法确定；证据4与本案无关；证据5不能确定与涉案房屋有关；证据6与本案无关，也不能证明原告的观点；对证据7没异议，恰恰可以证明原告的诉求不应支持，以经法院处理完毕；对证据8证人证言要求证人出庭质证，且证人未到庭身份不明确。
原告申请证人王培银（男，1965年2月21日出生，汉族，居民，住邹城市）出庭作证证实“2013年3月底、4月初我从都市传媒上看到侯贻宝卖房子，我就和侯贻宝联系，看完房子后，就将购房款交给了侯贻宝”。
被告对该证人证言的质证意见为，证人与原告系父子关系，证言效力极低，不应采纳，据被告了解涉案房屋的实际占有人不是原告，房屋没有向原告交付。不能证明原告与侯贻宝之间的合同成立并履行。
被告为证明自己的主张提交（2013）邹民初字第2744号民事判决书一份。证明被告所涉案件当中的执行标的应当是钱款，而不是房屋。
原告的质证意见为被告提供的该证据系复印件，不符合民诉法规定的证据形式要件；该判决书与本案争议不具有关联性，与本案也非同一法律关系。
经审理本院认定，2013年9月9日，本院以（2013）邹民初字第2744号民事裁定书，裁定：将被执行人侯贻宝位于邹城市某村的房屋予以查封。2014年10月12日，原告以案外人的身份提出异议，本院审查后作出（2014）邹执异字第594-1号执行裁定书，裁定驳回案外人王乐武的执行异议。2014年11月12日，原告诉至本院，请求依法判决立即停止对坐落于邹城市某村房屋的强制执行，并解除查封，诉讼用由被告承担。
上述事实，主要根据有关书证、当事人陈述及庭审查证认定的，均已分别收存、记录在卷。
本院认为，案外人提起执行异议之诉的，以申请人为被告，被执行人反对案外人异议的，被执行人为共同被告，被执行人不反对案外人异议的，可列被执行人为第三人。也就是说，不论被执行人反对还是不反对案外人异议，都应当作为当事人参加执行异议之诉。本案中，原告只将申请人杨守民列为被告，没有把被执行人侯贻宝列为被告或者第三人，甚至与原告签订《房屋买卖合同》的被执行人侯贻宝之妻尹作萍都应当作为当事人参与诉讼，以便查清原告与侯贻宝、尹作萍之间房屋买卖的真实事实而对涉案房屋进行权属确认。本案本院不适合依照职权追加当事人，因为在本院向原告送达的（2014）邹执异字第594-1号执行裁定书中明确载明被执行人侯贻宝现羁押于邹城市看守所，也不掌握尹作萍的基本信息，在原告不主动愿意承担诉讼成本的前提下，本院不应增加当事人的诉讼成本。本案中原告既没有提供涉案房屋的权属证书，又未提供涉案房屋的权属业经人民法院生效法律文书予以确认，即原告没有证据能够对涉案执行标的享有足以排除强制执行的民事权益。因此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百零七条、第三百一十一条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
诉讼费100元，由原告王乐武负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 王存来
审判员 侯祥森
审判员 周玉花
二〇一五年六月二十四日
书记员 王 莉
湖南省株洲市石峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）株石法执字第436号
申请执行人崔泽。
被执行人吴恩标。
申请执行人崔泽与被执行人吴恩标附带民事赔偿纠纷一案，本院于2011年3月24日作出的（2011）株石法刑初字第20号刑事附带民事判决书已生效，申请执行人崔泽于2011年11月17日向本院申请执行备案登记审查。本院于2011年11月17日依法进行执行备案登记审查。2015年1月14日本院依法立案执行。
本案在执行过程中，于2011年11月20日向被执行人吴恩标发出执行通知书，责令其在收到执行通知书后三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人吴恩标至今未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房产登记，向车辆管理部门查询车辆登记信息，向被执行人所在单位及居住地周边群众了解财产状况或财产线索，包括被执行人收入来源，被执行人到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行。本院认为目前被执行人确无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2011）株石法刑初字第20号刑事附带民事判决书本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人下落或被执行人有其他财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受执行期限限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 健
审判员 吴登高
审判员 刘 华
二〇一五年二月六日
书记员 何 峰
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉南长巡商初字第374号
原告：李佩。
委托代理人：王建根，浙江泰豪律师事务所律师。
被告：徐新民。
被告：孙世红。
原告李佩因与被告徐新民、孙世红民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2015年12月29日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月25日公开开庭审理了本案，原告李佩的委托代理人王建根到庭参加诉讼。被告徐新民、孙世红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李佩起诉称，被告徐新民与被告孙世红系夫妻。2013年7月30日，被告徐新民向原告借款50000元，约定于2013年9月30日前归还，逾期利息按月息6%计算。2013年9月28日，被告徐新民又向原告借款40000元，约定于2013年10月28日前归还，逾期利息按月息6%计算。但是，被告徐新民并未按约向原告返还借款。2015年2月23日，原告与被告徐新民签订《借款合同》，约定被告徐新民欠原告的90000元由被告徐新民续借，借款时间自2015年2月23日至2015年11月23日止，借款利息按银行同期贷款利率的4倍计算。如被告徐新民逾期未偿还等原因引起诉讼的，原告因此而支出的律师代理费、诉讼费等一切费用由被告徐新民承担。但被告徐新民至今未向原告返还借款，因此，原告为维护自身的合法权益，诉讼来院，请求判令：一、被告徐新民、孙世红立即向原告返还借款90000元，并支付利息（按照年利率24%，自2015年2月23日暂时计算至2015年12月23日为18000元，要求计算至实际清偿日止）；二、被告徐新民、孙世红赔偿原告为追偿而支付的律师代理费6000元；三、本案诉讼费用由被告徐新民、孙世红承担。
被告徐新民未作答辩。
被告孙世红未作答辩。
针对自己的主张，原告李佩提供了下列证据：
1.借条2份，证明被告徐新民分别于2013年7月30日向原告借款50000元、于2013年9月28日向原告借款40000元；
2.借款合同、收条各1份，证明原告与被告徐新民于2015年2月23日对被告徐新民的90000元借款予以续借，被告徐新民确认收到原告90000元借款；
3.结婚登记申请书及审查处理结果1份，证明被告徐新民与被告孙世红于1995年12月18日登记结婚；
4.委托代理协议、浙江增值税普通发票各1份，证明原告为实现债权而支付律师代理费6000元。
被告徐新民未提供证据，也未到庭质证。
被告孙世红未提供证据，也未到庭质证。
本院认证如下：原告李佩提供的证据1、证据2、证据3、证据4符合证据的合法性、真实性、关联性要求，能够证明待证事实，本院予以认定。
本院经审理，认定案件事实如下：
被告徐新民与被告孙世红系夫妻关系，于1995年12月18日登记结婚。
2013年7月30日，被告徐新民向原告李佩出具借条，载明被告徐新民因个人需要而向原告借款50000元，双方约定于2013年9月30日前归还，超过期限按月息6%计算。2013年9月28日，被告徐新民又向原告李佩出具借条，载明被告徐新民因个人需要而向原告借款40000元，双方约定于2013年10月28日前归还，超过期限按月息6%计算。
2015年2月23日，原告与被告徐新民签订《借款合同》，载明被告徐新民因需要向原告借款90000元，借款时间自2015年2月23日至2015年11月23日，约定借款利息按银行同期贷款利率的四倍计算，如因被告徐新民逾期未偿还金额等原因引起诉讼的，原告因此而支出的律师代理费，律师费，诉讼费等一切费用由被告徐新民承担。同日，被告徐新民向原告李佩出具收条，确认收到原告提供的90000元借款。
2015年12月25日，原告为实现债权而支付律师代理费6000元。
另查明，原告与被告徐新民于2015年2月23日签订的《借款合同》，系对被告徐新民于2013年7月30日、2013年9月28日两次向原告合计借款90000元间双方权利义务的重新约定。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告与被告徐新民间达成的借贷合意，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律效力。原告按约向被告徐新民提供90000元借款后，被告徐新民则应承担按约返还借款的法律责任，但被告徐新民并未按约向原告返还90000元借款，故原告要求被告徐新民返还90000元借款的诉求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。因原告与被告徐新民对借款的利息具有明确约定，现被告徐新民未按约付款，原告要求被告徐新民支付利息的诉求，具有事实和法律依据，本院予以支持，但是利息的标准双方明确约定为中国人民银行同期贷款利率的4倍，符合法律规定，而现在原告要求按照年利率24%的标准不符合双方约定，因此，本院依法予以调整。因原告与被告徐新民在《借款合同》中对原告实现债权而支付的律师代理费的承担有明确约定，故原告要求被告徐新民赔偿6000元律师代理费的诉求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告孙世红与被告徐新民系夫妻关系，被告徐新民对原告所负债务发生于被告徐新民与被告孙世红婚姻关系存续期间，且被告徐新民、孙世红并未提供证据证明被告徐新民所负债务属于个人债务，也未提供证据证明被告徐新民与被告孙世红之间存在财产约定，因此被告徐新民对原告所负债务依法应按夫妻共同债务处理。故原告要求被告孙世红对被告徐新民所负债务共同承担的诉求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告徐新民、孙世红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未在法定期限内向本院提交抗辩原告诉讼请求的证据材料，视为放弃对本案事实的抗辩权，应承担由此带来的不利法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐新民、孙世红于本判决生效之日起十日内共同向原告李佩返还借款90000元，并支付利息（以90000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍，从2015年2月23日开始计算至实际清偿日止）；
二、被告徐新民、孙世红于本判决生效之日起十日内共同赔偿原告李佩为实现债权而支付的律师代理费6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2200元、公告费200元，合计2400元，由被告徐新民、孙世红负担，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 马忠勇
人民陪审员 金银茹
人民陪审员 陶信宝
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 蔡春婷
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省繁昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0222执113号
申请执行人:程亮,男,1982年10月5日出生,汉族，住马鞍山市金家庄区。
被执行人:陈平会,男,1972年3月29日出生,汉族，住繁昌县。
被执行人:朱文好,女,1966年2月9日出生,汉族，住繁昌县。
本院在执行程亮与陈平会、朱文好民间借贷纠纷一案中，本院依法通过全国金融系统对其银行存款予以查询未果，且未发现有其他可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第519条之规定，裁定如下：
终结繁昌县人民法院（2017）皖0222民初1348号民事判决书的本次执行程序。
待终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱玉宝
审判员 周文革
审判员 徐世宏
二〇一八年五月二十二日
书记员 张有民
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江汉民三初字第00047号
原告交通银行股份有限公司湖北省分行。
被告余喜朝。
本院在审理原告交通银行股份有限公司湖北省分行与被告余喜朝信用卡纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司湖北省分行于2015年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告交通银行股份有限公司湖北省分行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司湖北省分行撤回起诉。
案件诉讼费用20元由原告交通银行股份有限公司湖北省分行负担（已付）。
审判员 李映红
二〇一五年一月十六日
书记员 安鸿铭
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）围民初字第3428号
原告贾某某，女。
被告于某甲，男。
委托代理人张春霞，女，围场镇世纪法律服务所法律工作者。
原告贾某某与被告于某甲离婚纠纷一案，本院受理后，由审判员王志文适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾某某与被告于某甲及其委托代理人张春霞到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告贾某某诉称，我与被告经人介绍于2008年2月28日登记结婚，婚后感情一般，于2009年2月16日生育长女于某乙，现年7岁。被告经常酗酒，并对我实施家庭暴力，对我们母女不尽家庭义务，现在我们夫妻感情破裂，无法共同生活，请求法院依法判令我与被告离婚，婚生长女于某乙由我抚养，被告承担子女抚养费，并由被告承担本案诉讼费用。
被告于某甲辩称，我不同意离婚，原、被告感情一直很好，造成这次原告起诉的主要原因是被告在外面打工，原告在家里和婆婆关系没有处理好，所以原告才起诉离婚的，原、被告从结婚到现在感情一直都很好，特别是被告，对原告关爱有加。原、被告的婚姻是合法有效的，请求法院保护合法有效的婚姻家庭，驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告经人介绍，于2008年2月28日登记结婚，婚后夫妻感情尚好，2009年2月16日生育长女于某乙。后因家庭琐事引起纠纷，原告诉至本院，要求与被告离婚，经本院调解，原、被告双方未能和好。
上述事实有原、被告庭审陈述、及书证予以证实。
本院认为，原、被告结婚时间较长，且生育子女，原、被告双方应珍惜以往的夫妻感情。虽因家庭琐事发生矛盾，但双方都应相互体谅。原告未提供充分证据证明夫妻感情确已破裂，故原告主张离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告贾某某与被告于某甲离婚。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审案件受理费）。
审判员 王志文
二〇一五年八月二十五日
书记员 刘 炜
新疆�产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵一刑执字第1322号
罪犯葛玉辉，男，1986年11月13日出生，汉族，河南省新蔡县人，小学文化程度，现在花桥监狱二监区服刑。
浙江省温州市瓯海区人民法院于2012年12月14日作出（2012）温瓯刑初字第1478号刑事判决，以被告人葛玉辉犯抢劫罪，判处有期徒刑7年，并处罚金14000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，交付执行。刑期执行至2019年6月19日止。执行机关花桥监狱于2015年5月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关花桥监狱认为，罪犯葛玉辉在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯葛玉辉在2013下半年、2014年服刑�造中，表现较好，获得监狱行政记功2次，行政表扬2次，17次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯葛玉辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯葛玉辉减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2018年7月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 李宁宁
审判员 琚红彬
二〇一五年五月二十三日
书记员 李 静
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0105执777号
申请执行人：高亮。
被执行人：叶涛。
高亮与叶涛民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月23日作出的（2015）鄂汉阳十民初字第00224号民事判决书已经发生法律效力。权利人高亮于2016年6月24向本院申请执行（2015）鄂汉阳十民初字第00224号民事判决书所确定的：一、被告叶涛于本判决生效之日起十日内偿还原告高亮借款110，330元；二、被告叶涛于本判决生效之日起十日内给付原告高亮逾期付款利息：以105，330元为本金，自2014年1月1日起按年利率24%计算至本判决生效之日止；案件受理费2，507元及公告费650元，由被告叶涛负担。本院于2016年6月28日依法立案执行。
本案执行中，已向被执行人送达执行通知书，并查询了被执行人名下银行存款及车辆，房产的档案信息，且已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院查明，被执行人现暂无财产可供执行，并已将以上财产查询情况告知申请执行人，申请人申请终结本次执行程序。
本院认为，被执行人目前暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结武汉市汉阳区人民法院作出的（2015）鄂汉阳十民初字第00224号民事判决书的本次执行程序。
被执行人应继续履行武汉市汉阳区人民法院作出的（2015）鄂汉阳十民初字第00224号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 冲
人民陪审员 刘理娟
人民陪审员 付北达
二〇一六年九月一十九日
书 记 员 孙 思
山东省莒县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莒行执审字第325号
申请人：莒县人口和计划生育局，住所地：莒县文心中路16号。
法定代表人：张超，该局局长。
被申请人：孙夫梅，女。
申请人莒县人口和计划生育局向本院申请执行孙夫梅计划生育行政征收一案，�院于2015年6月18日立案受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人以被申请人于2014年6月6日在莒县中医院生育第二胎子女的行为违法，根据《中华人民共和国人口与计划生育法》、国务院《社会抚养费征收管理办法》和《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款的规定，对被申请人作出了莒计育费征决字（2014）10-554号社会抚养费征收决定书，处罚内容如下：决定对孙夫梅违法生育第二个子女的行为征收社会抚养费43236（大写：肆万叁仟贰佰叁拾陆元）。逾期不履行的，将自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费千分之二的滞纳金。
本院受理后，经书面审查认定：被申请人未经批准生育第二个子女的行为，属违法行为，违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》、国务院《社会抚养费征收管理办法》和《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款的�规定。申请人根据上述规定，对被申请人作出了莒计育费征决字（2014）10-554号社会抚养费征收决定。
申请人作出的上述社会抚养费征收决定书，已于2014年11月26日送达给被申请人，被申请人在规定的期间内既没有申请复议，也没向人民法院提起诉讼。2015年5月5日，申请人向被申请人依法送达了执行催告，被申请人未在规定的期限内自动履行。申请人于2015年6月18日向本院申请强制执行。
本院认为，申请人作出的上述社会抚养费征收决定，查明的违法事实清楚，程序合法，适用法律正确，处罚得当。被申请人在法律规定的期间内既未申请复议，也未提起诉讼，又未自动履行。申请人申请人民法院强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请人莒县人口和计划生育局作出的莒计育费征决字（2014）10-554号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵纪刚
审 判 员 戚建义
人民陪审员 王 艳
二〇一五年六月十九日
书 记 员 朱秀霞
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）株荷法民一初字第396号
原告周金云，男，汉族，1966年8月10日出生。
特别授权委托代理人周蓉，女，汉族，1988年3月7日出生。系原告之女。
被告ＸＸ刚，男，汉族，1972年10月7日出生。
原告周金云与被告ＸＸ刚民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理后，依法由代理审判员韩涛适用简易程序，于2015年4月23日公开开庭进行了审理。书记员袁媛担任庭审记录。原告周金云的委托代理人周蓉到庭参加诉讼。被告ＸＸ刚经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周金云诉称，2014年1月14日，被告ＸＸ刚向原告借款80000元，原告将80000元出借给了被告，被告向原告出具了借据，约定2014年3月14日前还款，但被告未按约定还款，构成违约。现原告为维护自己的合法权益故诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金人民币70000元；2、被告自2014年3月14日至借款全部还清之日止按同期银行贷款利率的四倍支付利息及违约金；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。
原告周金云为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
原告身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格；
2、被告身份证复印件，拟证明被告的诉讼主体资格；
3、《借款借据》、《付款凭证》，拟证明2014年1月14日被告向原告出具了《借款借据》及借款金额为80000元，借款期限为2个月的事实情况。
被告ＸＸ刚未予答辩，亦未向本院提供证据。
根据原告的举证，本院对原告提供的证据确认如下：
因被告ＸＸ刚未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。对原告提交证据1、2、3经审查，客观真实，能够达到其证明目的，本院予以采信。
综合原告的起诉意见，根据本院对证据的认定，确认本案的事实如下：
2014年1月14日，被告ＸＸ刚向原告周金云借款80000元，原告将80000元通过银行转账的方式支付给了被告，被告向原告出具了借据，并在借据上注明该款项于2014年3月14日前归还，但并未约定利息，后被告未按约定还款，由此酿成纠纷。
另查明，被告ＸＸ刚于2014年7月1日偿还原告借款10000元，2015年4月19日偿还原告借款10000元，共偿还原告借款20000元，尚欠原告本金60000元。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告向被告提供了借款，被告出具了借条，双方意思表示真实，民事借贷关系成立。被告向原告借款80000元，已偿还20000元，尚欠本金60000元，故被告ＸＸ刚应偿还原告借款本金60000元；原告自愿被告自2014年3月14日至实际履行付款义务之日止以60000元为基数计算利息，及不要求被告承担违约金，本院依法予以准许，但请求按中国人民银行贷款利率四倍的标准支付利息的诉讼请求，因原、被双方在借款时并未约定利息，被告未按约定还款虽给原告造成一定损失，但原告的请求标准过高，本院按中国人民银行同期贷款利率的标准予以认定。因被告未到庭参加诉讼，本院无法主持调解，据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告ＸＸ刚于本判决生效后十五日内偿还原告周金云借款本金人民币60000元；
二、被告ＸＸ刚自2014年3月14日本判决生效时止，以尚未清偿的借款本金为基数按中国人民银行同期同类贷款利率的标准向原告周金云支付利息；
三、驳回原告周金云其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉�法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元，减半收775元，由被告ＸＸ刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉状的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：市农行荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：1611011040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
代理审判员 韩涛
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 袁媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《�华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
九、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途�庭的，可以缺席判决。
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金东执民字第282号
申请执行人黄有星。
申请执行人潘志娟。
申请执行人黄俊杰。
被执行人施跃丰。
申请执行人黄有星、潘志娟、黄俊杰与被执行人施跃丰提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2013年10月17日作出（2013）金东曹民初字第73号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2014年3月3日向本院申请执行，本院同日立案执行。
本案执行标的为赔偿款599754.01元及迟延履行期间的债务利息、诉讼费13020元，已履行253419.57元。被执行人施跃丰在本院涉及民事执行案件有10件，在执行中过程中，依法拍卖了施跃丰的房产并进行了分配，其债务未能得到全部清偿，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
本院的（2014）金东执民字第282号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李 微
审判员 胡茂弟
审判员 吴根华
二〇一五年四月十六日
书记员 薛来竞
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0113民初7294号
原告：西安中马国际置业有限公司。住所地：西安市曲江新区雁展路北侧。
法定代表人：张奕夫，该公司董事长。
委托代理人：于菲，北京大成（西安）律师事务所律师。
委托代理人：冯婧婷，北京大成（西安）律师事务所实习律师。
被告：刘燕虎，男，1975年6月5日出生，汉族，西安市雁塔区。
被告：李妮，女，1973年12月3日出生，汉族，住西安市雁塔区。
委托代理人:贾清泉，陕西法正平安律师事务所律师。
原告西安中马国际置业有限公司与被告刘燕虎、被告李妮商品房预售合同纠纷一案，本院已立案受理后。原告诉称，其与被告刘燕虎于2016年7月28日签订《商品房买卖合同》。但因被告刘燕虎在合同签订后未依约协助银行办理按揭手续，截止在原告起诉之日，仍未支付剩余购房款。请求判令解除双方签订的《商品房买卖合同》（备案登记号：Y16153356）；被告配合办理该合同的注销备案登记手续及赔偿原告违约金116464元。
经查，在原告起诉前，被告刘燕虎已于2017年1月27日死亡。
上述事实，有刘燕虎死亡医学证明书、火化证明及李妮陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为，依据原告陈述，其与被告刘燕虎签订《商品房买卖合同》，双方系合同相对人。但在原告起诉前被告刘燕虎已死亡，其民事诉讼权利能力也随之终止。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告西安中马国际置业有限公司的起诉。
本案案件受理费2629元，由本院退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 王 伟
二〇一七年六月十九日
书记员 曹雪荣
打印：扈艳红校对：纪铭2017年月日送达
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新商初字第1162号
原告江苏东洋卡勒米特抗磨工程有限公司（原名徐州卡勒米特抗磨工程有限公司），住所地徐州经济技术开发区瑞佳路6号。
法定代表人王东善，该公司总经理。
委托代理人陈红喜，江苏义行律师事务所律师。
委托代理人陈嘉祥，江苏义行律师事务所律师。
被告无锡国联华光电站工程有限公司，住所地无锡新区城南路3号。
法定代表人王福军。
本院在审理原告江苏东洋卡勒米特抗磨工程有限公司（以下简称东洋公司）与被告无锡国联华光电站工程有限公司（以下简称华光公司）买卖合同纠纷一案中，原告东洋公司于2013年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，东洋公司在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告东洋公司撤回起诉。
案件受理费2877元，减半收取1438.5元（此款已由东洋公司预交），由东洋公司负担。
审判员 张海宏
二〇一三年九月二十九日
书记员 曹 欣
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0381执121号
申请执行人新沂市阿湖镇黑埠村农民资金互助合作社，住所地新沂市阿湖镇黑埠街。
法定代表人庄彩云，该社理事长。
委托代理人郭兴余，新沂市巴山法律服务所法律工作者。
被执行人赵奎，男，1968年5月12日生，住新沂市。
被执行人贾长浩，男，1960年10月29日生，住新沂市。
申请执行人新沂市阿湖镇黑埠村农民资金互助合作社与被执行人赵奎、贾长浩民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月7日作出的（2015）新双民初字第00415号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人赵奎、贾长浩未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人新沂市阿湖镇黑埠村农民资金互助合作社向本院申请执行，本院于2016年1月12日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构的银行存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况等。
现被执行人无其他财产可供执行，暂无法实际执结，本案终结执行。
本案申请执行标的为3万元，执行到位0元,尚未执行到位3万元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，并且同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）新双民初字第00415号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向
本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 禚孝严
审判员 唐恒涛
审判员 马会婷
二〇一六年七月七日
书记员 顾佳丽
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1311财保867号
申请人刘现东，男，1975年9月13日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被申请人孙玉权，男，1987年7月20日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
申请人刘现东因与被申请人孙玉权机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年5月22日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人孙玉权驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车一辆采取保全措施，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人孙玉权驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车一辆（被申请人向本院交纳30000元保证金后可以解除对该车辆的查封）。
二、冻结银行存款的期限不得超过一年，查封扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
需要续行冻结、查封、扣押的，应在保全期限届满前15日内向本院提交书面续保申请。否则，保全期限届满后，保全措施自动解除。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 崔凡荣
二〇一七年五月二十二日
书记员 王玉新
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1311财保867号申请人刘现东，男，1975年9月13日出生，汉族，住临沂市罗庄区。被申请人孙玉权，男，1987年7月20日出生，汉族，住临沂市罗庄区。申请人刘现东因与被申请人孙玉权机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年5月22日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人孙玉权驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车一辆采取保全措施，并已提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被申请人孙玉权驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车一辆（被申请人向本院交纳30000元保证金后可以解除对该车辆的查封）。二、冻结银行存款的期限不得超过一年，查封扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。需要续行冻结、查封、扣押的，应在保全期限届满前15日内向本院提交书面续保申请。否则，保全期限届满后，保全措施自动解除。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  崔凡荣二〇一七年五月二十二日书记员  王玉新
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民一初字第1192号
原告张维国。
被告兰州瑞德实业集团有限公司。
法定代表人王文戈，系该公司董事长。
委托代理人敬秀丽。
原告张维国诉被告兰州瑞德实业集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年12月7日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告张维国、被告兰州瑞德实业集团有限公司委托代理人敬秀丽到庭参加了诉讼，本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称，2015年8月20日其与被告签订板式换热器清洗检修合同，在工程完工以后，被告以种种理由拒不支付人工费，原告在多次催要无果的情况下，诉至法院，请求人民法院依法判令被告兰州瑞德实业集团有限公司支付原告人工费23000元并承担本案诉讼费。
被告兰州瑞德实业集团有限公司辩称，原告要求其支付合同约定的人工费23000元不应予以支持。2015年8月其与原告关于机器进行维修签订合同，原告承诺可以维修好其公司设备，但后来原告称设备坏损无法修好，造成了其公司的损失。根据合同约定，原告并未按期完成合同内容，损失属原告的失误造成，原告应当承担相应责任。因此，原告的诉讼请求没有事实及法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年8月15日原、被告双方签订《技改项目施工合同》，合同第二条约定工程承包范围为：对万国港住宅地区2台板式换热器清洗，并对前期板片串水问题进行维修；对大西洋1台板式换热器进行清洗，在清洗过程中产生的一切配件由施工单位承担。清洗完成后进行打压试验，确保冬季供暖正常使用。合同工期为2015年8月25日至2015年9月10日。合同价款为23000元整。合同第八条约定：质量验收确保合同，并执行国家相关规范标准、技术规程；项目竣工验收以用户反馈水压情况为依据。合同第十条约定：工程完成后乙方书面形式申请验收，最终验收结果以甲方签章的书面形式为准。同时合同还对质量标准、双方的其他权利义务及违约责任做出了约定。合同签订后，原告方对3台换热器进行了清洗，并对万国港住宅区2台板式换热器板片串水问题进行了维修。后因换热器串水问题没有得到解决，工程没有经过被告方验收。原告因向被告索要工程款无果，遂诉至法院，酿成纠纷。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《技改项目施工合同》，被告提供的《技改项目施工合同》、手机屏幕截图及双方的陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，原、被告双方签订的《技改项目施工合同》系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，为合法有效合同。合同签订后，双方应本着诚实信用原则，忠实的履行合同义务、享有合同权利。本案中，原、被告双方签订的《技改项目施工合同》，根据合同内容来看，系承揽合同，即承揽人张维国按照定作人兰州瑞德实业集团有限公司的要求完成对换热器的清洗及维修工作。原、被告双方的第一个争议焦点为万国港板式换热器是否具备维修价值。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》规定，应由原告负责举证证明该换热器不具备维修价值。综合本案证据来看，原告方所提交的证据有板式换热器使用说明书、板式换热器及换热装置技术应用手册，而该两份证据系换热器出厂时的附带说明，不能直接证明原告的证明目的。因此，对原告的该项述称，本院不予支持。关于本案的第二个争议焦点—原告的施工量及工程是否通过验收。关于原告施工量，双方都认可的事实为原告完成了3台换热器设备的清洗工作。而万国港两台换热器的维修工作没有达到合同目的，且大西洋换热器设备在清洗后亦存在漏水状况。关于工程是否验收，因原告并无证据证明其工程通过验收，再结合双方的庭审陈述来看，本院认定该工程未验收。但考虑到原告的实际施工量，被告应支付其相应的工程价款。关于本案的第三个争议焦点，原告的施工是否对被告方造成了损失。因被告提交的证据系其单方面出具的，且原告方不予认可，故本院亦不予采信。综上，根据本案实际情况，原告完成的工作成果应取得的工作报酬本院酌定为13000元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十二条之规定，判决如下：
一、被告兰州瑞德实业集团有限公司支付原告张维国工程款13000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费375元，由原告张维国负担163元，被告兰州瑞德实业集团有限公司负担212元。
以上由被告兰州瑞德实业集团有限公司支付原告张维国的款项合计为13212元，由被告兰州瑞德实业集团有限公司于本判决生效后五日内给原告张维国付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期届满七日内未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决书发生效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为两年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。
审 判 长 李春彦
代理审判员 杨旺益
人民陪审员 张繁芹
二〇一六年五月十六日
书 记 员 张燕冰
山西省原平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0981民初1140号
原告：续玉莲。
被告：张长胜。
原告续玉莲与被告张长胜民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月10日立案。原告于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已经于2016年11月28日还清欠款为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告续玉莲撤诉。
案件受理费150元，减半收取计75元，由原告负担。
审判员 赵 丽
二〇一六年十一月二十九日
书记员 王建华
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0521民初4682号
原告：惠安县大本房地产开发有限公司，住所地惠安县。
法定代表人：蒋进民，该公司董事长。
委托代理人：曾在中、曾晓剑，福建议正律师事务所律师。
被告：张寒东，男，1975年11月11日出生，汉族，住惠安县。
本院于2016年6月1日立案受理原告惠安县大本房地产开发有限公司与被告张寒东物权纠纷一案后，原告于2016年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以起诉时所列的被告主体错误为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告惠安县大本房地产开发有限公司撤回起诉。
本案受理费210元，减半收取105元，由原告惠安县大本房地产开发有限公司负担。
审 判 长 黄志平
代理审判员 赵高峰
代理审判员 张泽鹏
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 朱培阳
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0802执406号
申请执行人乔云武。
被执行人承德华富玻璃器皿有限公司。
本院在执行申请执行人乔云武与被执行人承德华富玻璃器皿有限公司劳动争议纠纷一案中，河北省承德市中级人民法院于2016年12月20日作出的（2016）冀08民终3612、3616号民事判决书所确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王恩伟
审判员 吕文胜
审判员 程志献
二〇一七年三月三日
书记员 张吉生
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0105民初5956号
原告：罗仲法，男，汉族，1985年8月21日出生，住浙江省淳安县王阜乡金家岙村郑家坦3号。
委托代理人：沈瑞龙，杭州市广和法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：黄丽霞，女，汉族，1978年10月2日出生，住杭州市拱墅区康桥镇吴家墩村吴家墩北苑32号。
被告：马郑威，男，汉族，1979年1月18日出生，住杭州市拱墅区康桥镇吴家墩村吴家墩北苑32号。
本院在审理原告罗仲法诉被告黄丽霞、马郑威民间借贷纠纷一案中，原告罗仲法于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内自由处分自己的民事权利。原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告罗仲法撤回起诉。
本案案件受理费726元，减半收取363元，由原告罗仲法负担。
审 判 员 缪 凌
二〇一六年十月十日
代书记员 何红莲
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1523民初3149号
原告：方来银，男，1964年2月15日生，汉族，舒城县人，居民，住舒城县。
委托诉讼代理人：孙邦潮，安徽美林律师事务所律师。
被告：朱福圣，男，1968年6月19日生，汉族，舒城县人，居民，住舒城县。
委托诉讼代理人：李光成，舒城县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：朱卫东，男，1991年3月18日生，汉族，舒城县人，居民，住舒城县。
被告：阮月香，女，1974年10月13日生，汉族，合肥市人，居民，住合肥市庐阳区。
原告方来银诉被告朱福圣、朱卫东、阮月香民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告方来银及其委托代理人孙邦潮、被告朱福圣委托代理人李光成到庭参加诉讼，被告朱卫东经本院传票传唤未到庭，被告阮月香经本院公告开庭传票，期满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告方来银诉称：2014年5月18日，三被告共同向原告借款250000元、期限为三个月、违约金为日百分之五。后经原告多次催要，被告未还。现起诉要求被告返还借款250000元并承担2分利息。
原告为支持自己的诉讼主张，在审理中提出如下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告身份信息。2、借条一张，证明原告主张本金、利息的依据。3、转账记录，证明借款实际交付给被告事实。4、2015年5月18日，被告朱福圣、朱卫东出具的借条一份，证明二被告与原告结算此前250000元借款利息60000元，二被告向原告出具310000元借条并约定按月息2分计算利息的事实。
被告朱福圣辩称：向原告借款250000元、约定期限为三个月、逾期违约金为日万分之五的事实无异议。在该借款到期前，被告支付原告借款5000元。
被告朱卫东、阮月香未提出答辩。
被告未向本院举证。
本院认为原告所举三被告出具的借条证明三被告向原告借款250000元并约定期限、逾期违约金的事实，原告提出的朱福圣、朱卫东出具的借条证明该二被告对此前该笔借款利息进行结算并重新约定月利率为2分的事实，可以作为认定本案事实的依据。
据此，本院查明如下事实：2014年5月18日，三被告共同向原告借款250000元、约定期限为三个月、违约金为日万分之五。2015年5月18日，被告朱福圣、朱卫东与原告结算此笔借款利息，就该借款一年期利息60000元与借款一起，向原告出具310000元借条，同时约定按月利率2分计算利息。原告因索款无果，引起诉讼。
本院认为，被告朱福圣、朱卫东、阮月香向原告方来银借款250000元，约定期限三个月、违约金为日万分之五，有三被告出具的借条为凭，朱福圣也未对此提出异议，该事实应予认定。被告朱福圣、朱卫东与原告重新约定借款利率加重借款责任，该加重的债务未取得阮月香同意，对阮月香不产生效力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条的规定，判决如下：
一、被告朱福圣、朱卫东于本判决生效之日返还原告方来银借款250000元并自2014年5月18日起按20‰月利率计算支付利息。
二、被告阮月香于判决生效之日起对上述借款及日万分之五违约金（自2014年8月18日起计算至清偿之日）承担返还责任。
三、驳回原告其他诉讼请求。
给付义务人未按本判决确定的给付期限履行义务的，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7080元，由被告朱福圣、朱卫东、阮月香负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 席广荣
审 判 员 李启明
人民陪审员 张业久
二〇一七年一月五日
书 记 员 韦 唯
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初10680号
原告：上海市闵行区住房保障和房屋管理局，住所地上海市闵行区。
负责人：张宁勇，局长。
原告：上海新萌房屋改建工程有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：杨萌，执行董事。
上列两原告共同的委托诉讼代理人：周旋律，上海合勤律师事务所律师。
上列两原告共同的委托诉讼代理人：范咪咪，上海合勤律师事务所律师。
被告：张亮，男，1979年10月19日出生，汉族，户籍地上海市，现住上海市闵行区。
被告：张金林，女，1952年2月20日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告上海市闵行区住房保障和房屋管理局、上海新萌房屋改建工程有限公司与被告张亮、张金林排除妨害纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告上海市闵行区住房保障和房屋管理局、上海新萌房屋改建工程有限公司于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告上海市闵行区住房保障和房屋管理局、上海新萌房屋改建工程有限公司向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海市闵行区住房保障和房屋管理局、上海新萌房屋改建工程有限公司撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告上海新萌房屋改建工程有限公司、上海市闵行区住房保障和房屋管理局负担。
审判员 林霞
二〇一八年四月二十七日
书记员 朱琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0702民初117号
原告：李国凤，女，1981年11月20日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
委托诉讼代理人：于玲，内蒙古守正律师事务所律师。
被告：张波，男，1985年3月3日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司呼伦贝尔市海拉尔支公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区阿里河路34号。
负责人：孟庆峰，职务经理。
委托诉讼代理人：姚丽志，女，该公司法律顾问。
原告李国凤与被告张波、中国人民财产保险股份有限公司呼伦贝尔市海拉尔支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。原告李国凤于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李国凤的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李国凤撤诉。
案件受理费1444元，减半收取计722元，由原告李国凤负担。
审判员田立华
二Ο一七年二月二十八日
书记员王赢
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0702民初117号原告：李国凤，女，1981年11月20日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。委托诉讼代理人：于玲，内蒙古守正律师事务所律师。被告：张波，男，1985年3月3日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告：中国人民财产保险股份有限公司呼伦贝尔市海拉尔支公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区阿里河路34号。负责人：孟庆峰，职务经理。委托诉讼代理人：姚丽志，女，该公司法律顾问。原告李国凤与被告张波、中国人民财产保险股份有限公司呼伦贝尔市海拉尔支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。原告李国凤于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李国凤的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李国凤撤诉。案件受理费1444元，减半收取计722元，由原告李国凤负担。审判员田立华二Ο一七年二月二十八日书记员王赢
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安中刑执字第536号
罪犯汪凯月，男，1980年2月15日出生，汉族，河南省浚县人，大专文化程度，现在河南省内黄监狱服刑。
河南省鹤壁市鹤山区人民法院于2010年12月15日作出（2010）鹤山邢初字第71号刑事判决，认定被告人汪凯月犯挪用资金罪、赌博罪，判处有期徒刑十年，并处罚金200万元。2011年1月13日送河南省内黄监狱服刑。2013年5月21日经本院裁定减刑一年。刑罚执行机关河南省内黄监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。安阳市人民检察院检查员杨卫光、殷瑞峰，河南省内黄监狱干警李建敏分别代表本单位出席了法庭，罪犯汪凯月到庭参加诉讼，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省内黄监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯汪凯月入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明：2006年8月至2009年12月25日期间，罪犯汪凯月于伙同刘仁云并利用刘仁云的职务之便，挪用浚县农村信用联社资金1820万元。该犯以赌博为业，先后到滑县、濮阳、内黄等地进行赌博并输1900万元。根据上述事实，河南省鹤壁市鹤山区人民法院认定被告人汪凯月犯挪用资金罪、赌博罪，判处有期徒刑十年，并处罚金200万元。
罪犯汪凯月在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动、完成生产任务；受表扬四次，被评为监狱级改造积极分子二次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为：罪犯汪凯月自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯汪凯月减去有期徒刑十个月。
（刑期自2009年12月26日起至2018年2月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭鲁训
审 判 员 赵中友
人民陪审员 郭锡娟
二〇一五年七月二十日
书 记 员 崔江梅
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1224民初2356号
原告：周某，男，1982年3月15日生，汉族。
委托诉讼代理人：张继衡，系辽宁继衡律师事务所律师。
被告：中国某第一工程局有限公司。
法定代表人：徐某某，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨某某，男，系该公司工作人员。
委托诉讼代理人：刘某某，系云南上义律师事务所律师。
原告周某与被告中国某第一工程局有限公司（以下简称某一局）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周某及其委托诉讼代理人张继衡、被告委托诉讼代理人杨某某、刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还混凝土款911880元及相应利息（从2015年8月17日起计算至给付之日止，按银行同期贷款利率计算利息），并承担本案诉讼费。事实和理由：被告某一局中标承包某风电场场内工程，即成立中国某第一工程局有限公司某风电场场内工程项目部（以下简称一局项目部）。于2014年10月18日一局项目部与开原市某混凝土制造有限公司签订《商品混凝土购销合同》，开原市某混凝土制造有限公司按照合同约定向一局项目部提供混凝土。于2015年8月17日经双方结算，一局项目部尚欠混凝土款911880元，由一局项目部及长春市某建筑材料经销有限公司（以下简称某公司）共同出具欠据，一局项目部并出具付款说明一份。2017年3月22日，开原市某混凝土制造有限公司作出承诺声明，承诺该混凝土款由周某通过法律途径追索，追索回来后全部归周某所有。该混凝土款经原告多次索要，被告至今未付。
被告某一局辩称：周某不是合同相对人，不具备本案原告的主体资格，要求追加开原市某混凝土制造有限公司参加本案诉讼；付款说明并不构成付款承认，某公司是债务人，某一局不应当承担付款义务。
原告围绕其诉讼请求依法提交了购销合同、欠据、付款说明、开原市某混凝土制造有限公司出具的承诺声明各1份，拟证明原、被告债权债务关系及原告有权主张权利。经质证，被告对以上证据的真实性未提出异议，但认为某一局是欠开原市某混凝土制造有限公司货款，承诺声明并没有将混凝土款转让给周某。
经本院对原告提供的证据进行审查，原告提供的证据来源、形式符合法律规定，开原市某混凝土制造有限公司作出的承诺声明明确承诺该款由周某负责追索并归周某所有，该承诺声明真实有效，故对原告提供的证据及证明目的本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：
被告某一局中标承包某风电场场内工程，即成立中国某第一工程局有限公司某风电场场内工程项目部。于2014年10月18日一局项目部与开原市某混凝土制造有限公司签订《商品混凝土购销合同》，开原市某混凝土制造有限公司按照合同约定向一局项目部提供混凝土，于2015年8月17日经双方结算，一局项目部尚欠混凝土款911880元，由一局项目部及某公司共同出具欠据，欠据内容：欠周某混凝土2533立，单价每立360元，总计911880元，此款用于昌图县头道风电项目混凝土款。一局项目部并出具付款说明一份。2017年3月22日，开原市某混凝土制造有限公司作出承诺声明，承诺该混凝土款由周某通过法律途径追索，追索回来后全部归周某所有。该混凝土款经原告多次索要未果，致原告诉至本院。
本院认为，开原市某混凝土制造有限公司与一局项目部签订的《商品混凝土购销合同》合法有效，双方均应按合同的约定履行义务。开原市某混凝土制造有限公司依约向一局项目部提供混凝土，经双方结算尚欠混凝土款911880元，债权债务关系清楚，一局项目部应负给付义务。开原市某混凝土制造有限公司作出承诺声明，承诺该混凝土款由原告周某负责追索，追索回来后全部归周某所有，原告周某因此取得主张该债权的权利。因一局项目部系被告设立，不具备法人资格，其所欠债务应由被告负责清偿，故原告要求被告立即偿还混凝土款的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告负担债务利息的诉讼请求，因结算时双方对欠款利息无约定，故本院不予支持。关于被告提出的原告不是合同相对人，非适格原告的抗辩主张，因开原市某混凝土制造有限公司明确承诺该债权归周某负责追索，并归周某所有，故对被告的该辩解理由本院不予采信。关于被告提出的债务人应为某公司，被告不承担付款义务的诉讼主张，因《商品混凝土购销合同》系一局项目部与开原市某混凝土制造有限公司签订，非与某公司签订，一局项目部系买卖合同的买受方，且一局项目部与某公司共同为原告出具了欠据，一局项目部应承担付款义务，故对被告该诉讼主张，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告中国某第一工程局有限公司欠原告周某混凝土款911880元，于本判决生效后立即给付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12919元，由被告中国某第一工程局有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 李 哲
审 判 员 王利凤
人民陪审员 王国太
二〇一七年八月七日
书 记 员 李 新
安徽省肥西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）肥西刑初字第00066号
公诉机关安徽省肥西县人民检察院。
被告人张某，男，1977年12月19日出生于江西省宜春市，汉族，工人，住宜春市袁州区。被告人张某曾因犯盗窃罪，于2004年7月7日被江西省宜春市袁州区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元；因本案于2014年10月31日被肥西县公安局刑事拘留，同年11月12日被取保候审，同年12月31日被我院取保候审。
安徽省肥西县人民检察院以肥西检刑诉（2014）435号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2014年12月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月5日公开开庭审理了本案。肥西县人民检察院指派代理检察员纵瑞东出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
肥西县人民检察院指控：2014年6月，被告人张某与被害人黄某通过微信相识。同年8月初，张某到合肥市与黄某见面，并住在黄某位于肥西县桃花镇“禹州华侨城”小区13A栋404室的住处。同年8月5日晚，二人发生争执。后，被告人张某趁被害人黄某洗浴之际，将被害人黄某放在卧室内的两部“步步高”VIVOS7型手机、一个“小米”移动电源、一个钱包（内有现金90余元、身份证、银行卡等物品）盗走。经鉴定：涉案两部手机、一个移动电源分别价值人民币624元、663元、62元。
公诉机关认为：被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币共计1439元，其曾因盗窃受过刑事处罚，属数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。
经审理查明：2014年6月，被告人张某与被害人黄某通过微信相识。同年8月初，张某到合肥市与黄某见面，并住在黄某位于肥西县桃花镇“禹州华侨城”小区13A栋404室的住处。同年8月5日晚，二人发生争执。后，被告人张某趁被害人黄某洗浴之际，将被害人黄某放在卧室内的两部“步步高”VIVOS7型手机、一个“小米”移动电源、一个钱包（内有现金90余元、身份证、银行卡等物品）盗走。经鉴定：涉案两部手机、一个移动电源分别价值人民币624元、663元、62元。
另查明：2014年9月，被告人张某将所盗的一部手机及身份证、银行卡、钱包退给被害人。同年11月6日，张某亲属赔偿被害人3400元，被害人对张某的行为表示谅解。
上述事实，被告人张某在开庭过程中亦无异议，并有被害人黄某陈述；人口信息、接受刑事案件登记表、归案经过等书证；肥西县价格认证中心出具的涉案物品价格鉴定意见；肥西县公安局制作的现场勘验、检查、辨认笔录和视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币共计1439元，属数额较大，构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人张某归案后能如实供述犯罪事实，系坦白，可依法予以从轻处罚；被告人张某已赔偿被害人损失并取得其谅解，依法酌定从轻处罚；被告人张某有盗窃犯罪前科，依法酌定从重处罚。综上，根据被告人张某的犯盗窃罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十一条之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处管制三个月，并处罚金人民币二千元。
（管制期限从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，罚金款已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 罗颖颖
二〇一五年一月六日
书 记 员 彭 慧
附主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款【坦白】犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十一条【管制刑期的计算和折抵】管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。
安徽省肥西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）肥西刑初字第00066号
公诉机关安徽省肥西县人民检察院。
被告人张某，男，1977年12月19日出生于江西省宜春市，汉族，工人，住宜春市袁州区。被告人张某曾因犯盗窃罪，于2004年7月7日被江西省宜春市袁州区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元；因本案于2014年10月31日被肥西县公安局刑事拘留，同年11月12日被取保候审，同年12月31日被我院取保候审。
安徽省肥西县人民检察院以肥西检刑诉（2014）435号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2014年12月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月5日公开开庭审理了本案。肥西县人民检察院指派代理检察员纵瑞东出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
肥西县人民检察院指控：2014年6月，被告人张某与被害人黄某通过微信相识。同年8月初，张某到合肥市与黄某见面，并住在黄某位于肥西县桃花镇“禹州华侨城”小区13A栋404室的住处。同年8月5日晚，二人发生争执。后，被告人张某趁被害人黄某洗浴之际，将被害人黄某放在卧室内的两部“步步高”VIVOS7型手机、一个“小米”移动电源、一个钱包（内有现金90余元、身份证、银行卡等物品）盗走。经鉴定：涉案两部手机、一个移动电源分别价值人民币624元、663元、62元。
公诉机关认为：被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币共计1439元，其曾因盗窃受过刑事处罚，属数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。
经审理查明：2014年6月，被告人张某与被害人黄某通过微信相识。同年8月初，张某到合肥市与黄某见面，并住在黄某位于肥西县桃花镇“禹州华侨城”小区13A栋404室的住处。同年8月5日晚，二人发生争执。后，被告人张某趁被害人黄某洗浴之际，将被害人黄某放在卧室内的两部“步步高”VIVOS7型手机、一个“小米”移动电源、一个钱包（内有现金90余元、身份证、银行卡等物品）盗走。经鉴定：涉案两部手机、一个移动电源分别价值人民币624元、663元、62元。
另查明：2014年9月，被告人张某将所盗的一部手机及身份证、银行卡、钱包退给被害人。同年11月6日，张某亲属赔偿被害人3400元，被害人对张某的行为表示谅解。
上述事实，被告人张某在开庭过程中亦无异议，并有被害人黄某陈述；人口信息、接受刑事案件登记表、归案经过等书证；肥西县价格认证中心出具的涉案物品价格鉴定意见；肥西县公安局制作的现场勘验、检查、辨认笔录和视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币共计1439元，属数额较大，构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人张某归案后能如实供述犯罪事实，系坦白，可依法予以从轻处罚；被告人张某已赔偿被害人损失并取得其谅解，依法酌定从轻处罚；被告人张某有盗窃犯罪前科，依法酌定从重处罚。综上，根据被告人张某的犯盗窃罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十一条之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处管制三个月，并处罚金人民币二千元。
（管制期限从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，罚金款已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 罗颖颖
二〇一五年一月六日
书 记 员 彭 慧
附主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款【坦白】犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十一条【管制刑期的计算和折抵】管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。
浙江省嵊州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0683刑初830号
公诉机关嵊州市人民检察院。
被告人龚铭（曾用名龚明），男，1987年5月3日出生，汉族，初中文化，农民，住浙江省嵊州市。因犯故意伤害罪于2008年6月24日被本院判处有期徒刑三年四个月；因犯故意伤害罪于2011年6月27日被本院判处有期徒刑四年六个月，于2014年2月28日刑满释放。因涉嫌犯妨害公务罪于2016年7月25日被刑事拘留，同年8月5日被逮捕。
辩护人董晓菲，浙ＸＸ新律师事务所律师。
嵊州市人民检察院以嵊检公诉刑诉[2016]817号起诉书指控被告人龚铭犯妨害公务罪，于2016年10月27日向本院提起公诉，并建议对被告人龚铭判处一年六个月以下有期徒刑。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派检察员孙斌出庭支持公诉，被告人龚铭及其辩护人董晓菲到庭参加诉讼。现已审理终结。
嵊州市人民检察院指控，2016年7月21日晚，根据上级部署，嵊州市公安局交通警察大队三江中队民警徐旭鹏带领协警沈臻、汪某、葛某等警务人员，在嵊州市三江街道富民街与三江东街交叉口路段设卡检查。次日凌晨0时25分许，被告人龚铭饮酒后驾驶浙Ｄ×××××号宝马牌小型轿车途经该路段时，被警务人员沈臻、汪某拦下检查，经呼气式酒精测试仪检测，其酒精含量为72mg/100ml。之后，被告人龚铭在警务人员要求其熄火并下车接受进一步检查的过程中，不顾警务人员的安危，突然驾车冲卡逃离现场，导致沈臻被拖行数十米而受伤。经嵊州市公安司法鉴定中心鉴定：沈臻的损伤程度为轻微伤。
2016年7月25日，被告人龚铭自动到嵊州市公安局投案，并如实供述了以上犯罪事实；案发后，被告人龚铭已赔偿受伤人员的经济损失。
上述事实，被告人龚铭及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有户籍证明、归案经过、刑事判决书、罪犯档案资料、交通事故认定书、和解协议、情况说明、证明、酒精测试仪测试结果照片等书证，证人徐旭鹏、汪某、葛某等人的证言，被告人龚铭的供述与辩解，受伤人员照片、门诊病历及法医学人体损伤程度鉴定意见，辨认笔录及照片，执法视频录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龚铭以暴力方法，阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，应依法惩处。被告人龚铭在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。鉴于被告人龚铭犯罪后自动投案，并如实供述其犯罪事实，赔偿受伤人员损失并获得谅解，依法从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，应予支持；提出的量刑意见基本适当。辩护人以上述情节等为由，请求对被告人从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。为维护社会管理秩序，保障国家机关依法执行公务，促进社会安定，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人龚铭犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一六年七月二十五日起至二〇一七年四月二十四日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 章国松
二〇一六年十一月四日
书记员 钱 雷
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1524民初880号
原告山东东阿农村商业银行股份有限公司。
法定代表人张某某，董事长。
委托代理人孙某，客户经理。
被告张某，女，X年X月X日出生，汉族，农民，住东阿县。
被告邵某，男，X年X月X日出生，汉族，农民，住东阿县。
被告邵某某，男，X年X月X日出生，汉族，农民，住东阿县。
被告邵某甲，男，X年X月X日出生，汉族，农民，住东阿县。
原告山东东阿农村商业银行股份有限公司与被告张某、邵某、邵某某、邵某甲借款合同纠纷一案，本院于2016年5月4日受理后，依法由审判员吴怀胜独任审判，经公开开庭审理，原告的委托代理人孙某到庭参加诉讼，被告张某、邵某、邵某某、邵某甲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月27日，被告张某在原告处借款45955.10元，被告邵某承担共同偿还责任，被告邵某某、邵某甲为该笔借款承诺承担连带保证责任。借款到期后，被告未按合同约定偿还借款本息，故原告提起诉讼，要求被告张某立即偿还借款45955.10元及利息，被告邵某某、邵某甲对借款本息承担连带保证责任，被告邵某承担共同还款责任。
被告张某未到庭提供答辩。
被告邵某未到庭提供答辩。
被告邵某某未到庭提供答辩。
被告邵某甲未到庭提供答辩。
审理查明，2013年12月26日，原告与被告张某签订个人借款合同一份，被告张某申请在原告处贷款45955.10元，借款期限为2013年12月26日至2014年11月12日。同日，被告邵某某、邵某甲与原告签订保证合同一份，约定该二被告对被告张某在原告处的贷款承担连带责任保证，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年，2013年12月26日，被告张某、邵某向原告共同出具《共同还款承诺书》一份，承诺对上述借款承担同等偿还责任。合同签订后，被告张某于2013年12月27日在原告处借款45955.10元，借款期限自2013年12月27日起至2014年11月12日。借款到期后，被告张某对借款本金45955.10元及合同约定的全部利息未履行偿还义务。案件受理后，本院依法向被告送达了民事起诉状副本及开庭传票等法律文书，并按规定公开开庭进行审理，但被告均未在规定期限到庭参加诉讼。
以上事实的主要证据有：1.个人借款合同一份；2.共同还款承诺书一份；3.保证合同一份；4.借款借据一份；5.各被告的身份证复印件各一份。
本院认为，原被告签订的个人借款合同、保证合同及共同还款承诺书，是双方的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合法有效。原告提交的借款借据能够证明向被告张某发放贷款45955.10元的事实，故被告张某应按合同约定归还尚欠借款本金45955.10元及利息，被告邵某某、邵某甲作为借款保证人应对该笔借款本息承担连带保证责任，被告邵某应当按照共同还款承诺书的约定对借款本息承担共同偿还责任。原告向被告主张权利，符合法律规定，本院予以支持。因借款合同中对借款利息及逾期利息作出了明确约定，没有超过法律保护范围，本院予以支持。被告张某、邵某、邵某某、邵某甲经传唤未到庭参加诉讼，依法应缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张某于本判决生效后10日内偿还原告山东东阿农村商业银行股份有限公司借款45955.10元，并按合同约定承担自借款之日起至本判决确定的还款之日止的利息。
二、被告邵某某、邵某甲对上述借款本息承担连带保证责任。
三、被告邵某对上述借款本息承担共同偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费474元，由四被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 李长运
二〇一六年七月三十日
书记员 张传俊
湖北省随县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1321民初762号
原告:邱某1，男，2003年1月8日出生，汉族，学生，住随县。系被告李某、邱某2之子。
被告：李某，女，1982年1月16日出生，汉族，湖北省随县人，农民，住随县。
被告：邱某2，男，1982年8月23日出生，汉族，湖北省随县人，司机，住随县。
原告邱某1与被告李某、邱某2婚姻家庭纠纷一案，本院于2016年5月2日立案后，依法进行审理。
原告邱某1向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告离婚时分割的房屋归邱某1所有；2.依法判令被告支付邱某1的抚养费每月1500元。事实和理由：2017年2月9日被告李某到随县人民法院起诉要求与被告邱某2离婚，并与被告邱某2达成调解协议，约定将共同财产进行分割，被告李某、邱某2共同所有的随县万福店农场加油站对面新农村两层房屋一栋由李某占有居住享有相关合法权益，被告李某、邱某2共同所有的货车（车号牌鄂Ｆ×××××，东风天龙）及小车（车号牌鄂Ｓ×××××，本田歌诗图）各一辆归邱某2所有。原告邱某1得知被告离婚后，十分伤心，学习退步，原告为了自己的身体健康、学习成绩以及今后的居住，要求房产归原告所有。
本院经审查查明：本案起诉时原告邱某1年满14周岁，未成年，为限制民事行为能力人。民事起诉状所列的邱某1“法定代理人”邱立华，男，1958年5月28日出生，汉族，系邱某1祖父。
本院经审查认为，《中华人民共和国民法通则》第十二条第一款规定“十周岁以上的未成年人是限制民事行为能力人，可以进行与他的年龄、智力相适应的民事活动；其他民事活动由他的法定代理人代理，或者征得他的法定代理人的同意”，第十六条第一款规定“未成年人的父母是未成年人的监护人”，第十四条规定“无民事行为能力人、限制民事行为能力人的监护人是他的法定代理人”。原告邱某1为限制民事行为能力人，参加诉讼是需要由其法定代理人代理的民事活动。原告邱某1的法定代理人系其父母，即本案被告，而不是邱某1的祖父邱立华，邱立华不具有邱某1法定代理人的资格。邱某1在没有合法的法定代理人代理的情况下不能独立提起诉讼，《中华人民共和国民法通则》第五十八条第一款第二项规定“下列民事行为无效：（二）限制民事行为能力人依法不能独立实施的”，《中华人民共和国民法通则》第五十八条第二条规定“无效的民事行为，从行为开始起就没有法律约束力”。根据上述规定，邱某1的起诉无效。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告邱某1的起诉。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审判员 陆大鹏
二〇一七年五月三日
书记员 刘馥烁
湖北省随县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂1321民初762号原告:邱某1，男，2003年1月8日出生，汉族，学生，住随县。系被告李某、邱某2之子。被告：李某，女，1982年1月16日出生，汉族，湖北省随县人，农民，住随县。被告：邱某2，男，1982年8月23日出生，汉族，湖北省随县人，司机，住随县。原告邱某1与被告李某、邱某2婚姻家庭纠纷一案，本院于2016年5月2日立案后，依法进行审理。原告邱某1向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告离婚时分割的房屋归邱某1所有；2.依法判令被告支付邱某1的抚养费每月1500元。事实和理由：2017年2月9日被告李某到随县人民法院起诉要求与被告邱某2离婚，并与被告邱某2达成调解协议，约定将共同财产进行分割，被告李某、邱某2共同所有的随县万福店农场加油站对面新农村两层房屋一栋由李某占有居住享有相关合法权益，被告李某、邱某2共同所有的货车（车号牌鄂Ｆ×××××，东风天龙）及小车（车号牌鄂Ｓ×××××，本田歌诗图）各一辆归邱某2所有。原告邱某1得知被告离婚后，十分伤心，学习退步，原告为了自己的身体健康、学习成绩以及今后的居住，要求房产归原告所有。本院经审查查明：本案起诉时原告邱某1年满14周岁，未成年，为限制民事行为能力人。民事起诉状所列的邱某1“法定代理人”邱立华，男，1958年5月28日出生，汉族，系邱某1祖父。本院经审查认为，《中华人民共和国民法通则》第十二条第一款规定“十周岁以上的未成年人是限制民事行为能力人，可以进行与他的年龄、智力相适应的民事活动；其他民事活动由他的法定代理人代理，或者征得他的法定代理人的同意”，第十六条第一款规定“未成年人的父母是未成年人的监护人”，第十四条规定“无民事行为能力人、限制民事行为能力人的监护人是他的法定代理人”。原告邱某1为限制民事行为能力人，参加诉讼是需要由其法定代理人代理的民事活动。原告邱某1的法定代理人系其父母，即本案被告，而不是邱某1的祖父邱立华，邱立华不具有邱某1法定代理人的资格。邱某1在没有合法的法定代理人代理的情况下不能独立提起诉讼，《中华人民共和国民法通则》第五十八条第一款第二项规定“下列民事行为无效：（二）限制民事行为能力人依法不能独立实施的”，《中华人民共和国民法通则》第五十八条第二条规定“无效的民事行为，从行为开始起就没有法律约束力”。根据上述规定，邱某1的起诉无效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于使用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告邱某1的起诉。如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  陆大鹏二〇一七年五月三日书记员  刘馥烁
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1422民初1249号
原告牛化险，男，1979年4月16日出生，汉族，农民,住柘城县牛城乡牛城村委牛城村**组***号。
被告秦培飞，男，1974年12月9日出生，汉族，农民，住睢县平岗镇高庄村***号。
原告牛化险因与被告秦培飞民间借贷纠纷一案，于2016年5月6日向本院提起诉讼，本院同日作出受理决定。向原告送达了案件受理通知书、举证通知书和开庭传票，依法向被告公告送达了民事诉状副本、举证通知书和开庭传票。本院依法组成合议庭，于2016年9月22日上午在本院第六审判庭公开开庭进行了审理。原告牛化险到庭参加诉讼，被告秦培飞经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2014年7月23日向原告借款30000元，有被告出具的借条为证。后经原告多次催要，被告以无钱为由未予偿还。现原告为维护自身合法权益,特诉至法院，原告诉请法院判令被告偿还借款30000元。
被告未向本院提交答辩状。
为支持其主张，原告向本院提交了以下证据：秦培飞于2014年7月23日出具的借条一份，证明被告秦培飞借到原告牛化险现金人民币30000元整的事实。
被告经合法传唤未到庭，视为放弃了对原告请求的抗辩权及对原告提交的证据进行质证的权利。
本院认为，原告提供的证据，形式合法，内容客观真实，确认为有效证据。
依据上述有效证据，本院确认如下案件事实：被告秦培飞于2014年7月23日借到原告牛化险现金人民币30000元。经原告多次催要，被告以无钱为由没有偿还。
本院认为，合法的债权受法律保护。被告秦培飞借到原告牛化险现金人民币30000元，事实清楚，被告依法应予偿还。因此，对于原告要求被告偿还借款30000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告秦培飞于本判决生效后５日内偿还给原告牛化险借款人民币30000元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费600元，由被告秦培飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 赵长永
审 判 员 聂 松
人民陪审员 蒋 慧
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 张万事
海南省三亚市城郊人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）琼0271刑初477号
公诉机关三亚市城郊人民检察院。
被告人邓某友，男，1992年8月2日出生于海南省三亚市，汉族，初中文化，无业。曾因吸毒于2010年7月被三亚市公安局决定强制隔离戒毒二年。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年2月16日被抓获，同年2月17日被刑事拘留，2016年3月25日被逮捕。现押于三亚市第一看守所。
三亚市城郊人民检察院以三城检公诉刑诉[2016]410号起诉书指控被告人邓某友犯贩卖毒品罪，于2016年6月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月20日上午公开开庭审理了本案。三亚市城郊人民检察院指派检察员李延军出庭支持公诉，被告人邓某友到庭参加诉讼。现已审理终结。
三亚市城郊人民检察院指控，2016年2月16日16时许，郭某与一名绰号叫做“国哥”的东北籍男子经数次电话联系，欲向其购买价值人民币200元的甲基苯丙胺(冰毒)。17时许，郭某与“国哥”再次通话后约定在三亚市港务局码头英雄谷酒吧附近进行交易。同日17时30分许，被告人邓某友持“国哥”联系郭某所用的手机到达约定地点，经通话确认郭某身份后二人便开始交易。郭某将人民币现金200元交给被告人邓某友后，从其处购得用透明塑料袋包装的甲基苯丙胺2小包(经鉴定，重1.6970克，含甲基苯丙胺成分)。交易完成二人均被公安干警当场抓获，公安干警从被告人邓某友处扣得毒资人民币现金200元以及作案时所用的黑色触屏手机一部，从郭某处扣押其购得的甲基苯丙胺二小包。
上述事实，被告人邓某友在庭审过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的物证作案工具手机一部；书证三亚市公安局红沙边防派出所出具的常住人口查询（邓某友）、归案说明、扣押决定书及扣押清单各二份、移送清单、中国移动通信用户清单，现场检测报告书，吸毒人员动态管控详细信息，情况说明二份；证人郭某、李某、谭某江的证言及辨认笔录；被告人邓某友的供述及辨认笔录；海南省三亚市公安司法鉴定中心出具的琼（三）公（司）鉴（理化）字[2016]022号理化检验鉴定书；现场勘查笔录、方位图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某友无视国家法律，明知是毒品而非法贩卖给他人甲基苯丙胺1.6970克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人邓某友犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人邓某友曾因吸毒被强制隔离戒毒，可酌情从重处罚。鉴于本案存在特情引诱情节，且被告人邓某友当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十一条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人邓某友犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月16日起至2017年5月15日止；罚金款限令于本判决生效之日起十日内一次性向本院缴纳。）
二、随案移送的物证作案工具手机一部予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三亚市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄杨玉
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=5650b674-9462-426b-bd48-2f211a6bf16f&imgId=NTY1MGI2NzQtOTQ2Mi00MjZiLWJkNDgtMmYyMTFhNmJmMTZmMC5qcGVn01lydyh01)
tnadv5inpdly6oixzq
二○一六年六月二十日
书记员林思静
附：相关法律条文
中华人民共和国刑法
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候,应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度,依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
海南省三亚市城郊人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）琼0271刑初477号
公诉机关三亚市城郊人民检察院。
被告人邓某友。曾因吸毒于2010年7月被三亚市公安局决定强制隔离戒毒二年。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年2月16日被抓获，同年2月17日被刑事拘留，2016年3月25日被逮捕。现押于三亚市第一看守所。
三亚市城郊人民检察院以三城检公诉刑诉[2016]410号起诉书指控被告人邓某友犯贩卖毒品罪，于2016年6月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月20日上午公开开庭审理了本案。三亚市城郊人民检察院指派检察员李延军出庭支持公诉，被告人邓某友到庭参加诉讼。现已审理终结。
三亚市城郊人民检察院指控，2016年2月16日16时许，郭某与一名绰号叫做“国哥”的东北籍男子经数次电话联系，欲向其购买价值人民币200元的甲基苯丙胺(冰毒)。17时许，郭某与“国哥”再次通话后约定在三亚市港务局码头英雄谷酒吧附近进行交易。同日17时30分许，被告人邓某友持“国哥”联系郭某所用的手机到达约定地点，经通话确认郭某身份后二人便开始交易。郭某将人民币现金200元交给被告人邓某友后，从其处购得用透明塑料袋包装的甲基苯丙胺2小包(经鉴定，重1.6970克，含甲基苯丙胺成分)。交易完成二人均被公安干警当场抓获，公安干警从被告人邓某友处扣得毒资人民币现金200元以及作案时所用的黑色触屏手机一部，从郭某处扣押其购得的甲基苯丙胺二小包。
上述事实，被告人邓某友在庭审过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的物证作案工具手机一部；书证三亚市公安局红沙边防派出所出具的常住人口查询（邓某友）、归案说明、扣押决定书及扣押清单各二份、移送清单、中国移动通信用户清单，现场检测报告书，吸毒人员动态管控详细信息，情况说明二份；证人郭某、李某、谭某江的证言及辨认笔录；被告人邓某友的供述及辨认笔录；海南省三亚市公安司法鉴定中心出具的琼（三）公（司）鉴（理化）字[2016]022号理化检验鉴定书；现场勘查笔录、方位图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某友无视国家法律，明知是毒品而非法贩卖给他人甲基苯丙胺1.6970克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人邓某友犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人邓某友曾因吸毒被强制隔离戒毒，可酌情从重处罚。鉴于本案存在特情引诱情节，且被告人邓某友当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十一条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人邓某友犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月16日起至2017年5月15日止；罚金款限令于本判决生效之日起十日内一次性向本院缴纳。）
二、随案移送的物证作案工具手机一部予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三亚市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄杨玉
二〇一六年六月二十日
书记员 林思静
附：相关法律条文
中华人民共和国刑法
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候,应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度,依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。