wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终1259号
上诉人(原审被告)：陈随仁，男，汉族，1965年12月25日出生，住河南省登封市。
委托诉讼代理人：张书占，河南舒展律师事务所律师。
委托诉讼代理人：时怀飞，河南舒展律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：李金亭，男，汉族，1958年12月12日出生，住河南省登封市。
上诉人陈随仁因与被上诉人李金亭不当得利纠纷一案，不服河南省登封市人民法院(2016)豫0185民初4301号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
本院审理过程中，上诉人陈随仁又以经慎重考虑为由，于2017年2月27日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人陈随仁在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人陈随仁撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人陈随仁负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡忠宇
审判员 郑宗红
审判员 侯军勇
二〇一七年三月一日
书记员 白凯丽
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋槐民初字第00078号
原告赵某。
被告张某。
原告赵某与被告张某离婚纠纷一案，原告于2015年5月27日诉至法院，于2015年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是处分自己诉讼权利的行为，且该行为不违反法律及行政法规，不损害他人利益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元由原告赵某负担。
审判员 吴秀琴
二〇一五年六月二十五日
书记员 李晓丽
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初3979号
原告：戴小洪，男，1975年1月27日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：郑建平,男,1968年6月3日出生，汉族，住杭州市西湖区。
原告戴小洪与被告郑建平民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年9月27日公开开庭进行了审理。原告戴小洪到庭参加诉讼；被告郑建平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴小洪起诉称：2005年至2006年期间，被告郑建平以在桐庐县窄溪做工程需要还贷为由向原告借款共计600000元，后经原告催讨，被告于2009年9月17日出具借据一份，后被告之妻代为还款10000元。现原告多次要求被告归还借款未果，故原告戴小洪起诉至本院，请求：1、判令被告郑建平归还原告戴小洪借款590000元，并支付该款自起诉之日至还清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算借款利息。2、本案诉讼费由被告郑建平承担。
原告戴小洪为证明其主张,向本院提供如下证据：
借据1份，证明被告郑建平向原告戴小洪借款600000元的事实。
被告郑建平未作答辩，也未向本院提供证据。
对原告戴小洪提供的证据，被告郑建平未到庭质证，视为自动放弃质证权利。本院审查后认为，该证据真实合法，其所证明的内容与本案事实相关联，本院予以认定。
经审理，本院查明如下事实：
2005年至2006年期间，被告郑建平向原告戴小洪分二次共借人民币600000元，经原告催讨后，被告郑建平于2009年9月17日出具借据一份，载明：“今借到戴小洪人民币600000元正”，双方未约定借款期限。2014年4月份左右被告郑建平之妻通过银行卡归还原告10000元，余款590000元被告郑建平至今未归还。故原告戴小洪于2016年5月11日向本院提起诉讼，要求被告郑建平归还借款。
本院认为：原告戴小洪与被告郑建平之间的借贷关系合法有效。被告郑建平尚欠原告戴小洪借款590000元的事实，有被告郑建平出具的借据及原告戴小洪的庭审陈述为凭，本院予以认定。因借条中未明确约定借款归还期限，被告郑建平理应在原告催讨后的合理期限内归还借款，其未归还借款已构成违约，依法应当承担归还借款并支付利息的民事责任。故原告戴小洪之诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告郑建平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑建平于本判决生效之日起十日内归还原告戴小洪借款人民币590000元，并支付自2016年5月11日起至款项还清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3520元，由被告郑建平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 施幼平
代理审判员 孙 娇
人民陪审员 孙小莉
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 吴翰佩
福建省晋江市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）晋行初字第89号
原告晋江合益拉链有限公司，住所地晋江市。
法定代表人洪祖育，总经理。
委托代理人洪良攀、林寒荣。
被告晋江市人力资源和社会保障局，住所地晋江市。
法定代表人蔡银青，该局局长。
委托代理人林伟江、吴子峰。
第三人易某，住四川省遂宁市。
原告晋江合益拉链有限公司（以下简称合益拉链公司）与被告晋江市人力资源和社会保障局（以下简称人社局）、第三人易某工伤认定行政确认一案，本院于2015年8月31日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告的委托代理人林寒荣、被告的委托代理人吴子峰到庭参加诉讼。第三人易某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
2015年5月18日，被告人社局作出晋人社工认（2015）263号《关于对易某的工伤认定决定》，认定易某系合益拉链公司机修领班。2014年7月23日11时许，其在公司车间工作时，右手不慎被压铸机压伤，经中国人民解放军第一八零医院诊断为：1.右手热压伤；2.右无名指、小指指骨骨折。易某受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。
被告提供了以下证据：1.工伤认定申请表，证明案件来源；2.泉州市政府文件，证明被告依法行使工伤认定行政职权；3.私营企业登记基本情况表，证明原告主体资格合法；4.对易某的调查笔录；5.对洪祖育的调查笔录；6.易某的身份证复印件；7.洪祖育的身份证复印件；8.授权委托书，以上证据4-8，证明易某与合益拉链公司之间存在事实劳动关系，易某在工作时间工作场所内，因工作原因受到事故伤害；9.疾病诊断证明书、出院小结，证明易某发生事故伤害的具体事实；10.举证通知书；11.《关于对易某的工伤认定决定》；12.送达回证3份，以上证据10-12，证明程序合法。
原告诉称，被告作出晋人社工认（2015）263号《关于对易某的工伤认定决定》，认定第三人所受事故伤害为工伤与事实不符。2014年7月23日，易某在维修机台时，没有关闭安全开关，导致受伤，易某的行为是自残，不能认定为工伤。被告作出的工伤认定事实不清，没有法律依据。请求判决撤销被告作出的晋人社工认（2015）263号《关于对易某的工伤认定决定》。
原告提供以下证据：1.企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明，证明原告的诉讼主体资格；2.易某的身份证复印件，证明第三人的基本情况；3.《工伤认定决定书》，证明被告认定易某所受伤害为工伤的事实。
被告辩称：1.易某是在工作时间和工作场所，因工作原因受到事故伤害，应认定为工伤；2.被告的认定程序合法。被告受理易某的工伤认定申请后，依法向原告发出《工伤认定举证通知书》，要求原告在规定期限内举证。但原告未能提供有效证明易某所受事故伤害不是工伤的相关证据。经被告进行全面、客观、公正调查核实后，作出《工伤认定决定书》，并及时依法送达双方当事人；3.原告的诉讼理由不能成立。原告未能证明易某所受事故伤害不是工伤的相关证据，根据《工伤保险条例》第十九条第二款的规定，原告必须承担举证不能的后果；4.被告认定易某所受事故伤害为工伤，适用法律法规正确。综上所述，被告认定易某所受事故伤害为工伤，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确。请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人述称：1.第三人所受事故伤害为工伤，事实清楚，证据充分，原告的诉讼理由不能成立；2.第三人所受伤害为工伤符合法律规定，被告作出的《工伤认定决定书》有明确的法律依据；3.被告作出《工伤认定决定书》程序合法。请求驳回原告的诉讼请求。
第三人没有提供证据。
经庭审质证，本院对上述证据认证如下：
原告提供证据被告对其真实性均没有异议，且这些均符合证据真实性、合法性、关联性的特征，本院予以确认。原告对被告提供的证据4有异议，认为该笔录没有体现易某是怎么受伤的，对被告提供的其他证据没有异议。本院认为，被告提供的证据均符合证据真实性、合法性、关联性的特征，本院予以确认。
经审理查明，第三人易某系原告合益拉链公司机修领班。2014年7月23日11时许，易某在公司车间工作时，右手不慎被压铸机压伤，经中国人民解放军第一八〇医院诊断为：1.右手热压伤；2.右无名指、小指指骨骨折。易某于2015年4月3日向被告人社局申请工伤认定。被告分别于4月3日、4月15日对易某、洪祖育作了调查，于4月8日向原告送达《举证通知书》。5月18日，被告人社局作出晋人社工认（2015）263号《关于对易某的工伤认定决定》，认定易某受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。被告分别于5月19日、5月20日送达《关于对易某的工伤认定决定》给易某和合益拉链公司。原告不服该决定，于8月31日提起行政诉讼。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条之规定，劳动保障行政部门有权对属其行政区域内的企业职工伤亡作出工伤认定。泉州市人民政府也下文明确工伤认定行政确认职权下放由县级人力资源和社会保障局行驶，故被告人社局具有工伤认定行政职权，其作出《关于对易某的工伤认定决定》职权依据充分。被告受理第三人的工伤认定申请后，审核了工伤认定申请表等材料，并进行充分的调查取证，依法向原告送达了《举证通知书》。在对证据进行分析认证，确定被采纳的证据能够互相印证的基础上，被告作出《关于对易某的工伤认定决定》，认定易某受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。被告作出上述工伤认定结论，认定事实清楚、适用法规正确、程序合法。《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”原告未能提供易某所受事故伤害不属于工伤的相应证据，其主张易某是自残，不应认定为工伤，缺乏相应的事实与法律依据，本院不予采纳。综上，被告在工伤认定程序中，履行了法定的受理、告知、调查取证和文书送达，程序合法。作出的工伤认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，且依法享有职权。原告的诉讼请求缺乏相应的事实与法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告晋江合益拉链有限公司的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州中级人民法院。
审 判 长 王鸿楠
审 判 员 许进民
人民陪审员 谢水德
二〇一五年十月十六日
速 录 员 林文锋
附：《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
福建省福州市晋安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）晋行初字第89号
原告林剑风，男，汉族，住福州市仓山区。
委托代理人颜隆海，福建宽达律师事务所律师。
委托代理人王琳，福建宽达律师事务所实习律师。
被告福州市公安局晋安分局。
原告林剑风不服被告福州市公安局晋安分局公安行政强制一案，本院已依法受理。本案在审理中，原告于2015年5月12日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告林剑风申请撤诉，属依法处分其诉讼权利的行为，该行为未侵犯国家利益、公共利益及他人合法权益，亦不违反法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告林剑风撤回起诉。
本案案件受理费50元减半收取25元，由原告林剑风负担。
审 判 长 王雨晶
人民陪审员 张 辉
人民陪审员 杨景明
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 郭玮婷
附：本裁定书引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵01民终170号
上诉人（原审被告）新疆龙鼎房地产开发有限公司，统一社会信用代码91659002564358964Q，住所地新疆维吾尔自治区阿拉尔市。
法定代表人褚再旺，该公司总经理。
委托诉讼代理人张亮，男，新疆龙鼎房地产开发有限公司职工，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。
被上诉人（原审原告）刘铁军，男，1979年出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区阿拉尔市。
上诉人新疆龙鼎房地产开发有限公司（以下简称“新疆龙鼎公司”）因与被上诉人刘铁军商品房销售合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院（2016）兵0103民初660号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月31日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人新疆龙鼎公司的委托诉讼代理人张亮、被上诉人刘铁军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新疆龙鼎公司上诉请求：上诉人与被上诉人之间就办理房屋产权登记手续一事与被上诉人进行了协商，被上诉人表示同意给予上诉人一定的宽限期限，双方协商达成的口头协议系被上诉人的真实意思表示，不违反法律规定，上诉人不构成违约不应当承担违约责任，原审判决未查明案件事实，请求二审法院撤销原判，依法改判上诉人不予向被上诉人支付8819.8元。
被上诉人辩称，上诉人称双方之间达成了口头协议与客观事实不符，双方的商品房买卖合同中明确约定了违约责任，原审判决上诉人支付被上诉人违约金是正确的，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
刘铁军向一审法院起诉请求：1.请求法院判令新疆龙鼎公司立即为原告办理土地使用权证和房屋所有权证；2.请求法院判令新疆龙鼎公司支付逾期办理土地使用权证和房屋所有权证的违约金共计8819.8元；3.请求法院判令新疆龙鼎公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定的事实：2012年10月19日，原告刘铁军与被告新疆龙鼎公司签订商品房买卖合同，原告以364960元购买被告开发的阿拉尔市台州茗城7号楼4单元1301室房屋一套，其全额支付房款后于2013年12月入住。自2013年11月1日至2015年3月3日，原告陆续缴纳房屋维修基金、天然气进户费、契税等各项费用。原告刘铁军与被告新疆龙鼎公司签订《商品房买卖合同》，第十五条约定“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按照下列第3项处理:3、办理产权登记费用按照国家规定执行，因买受人未能提供办证资料及未能交纳所需费用，逾期无法办证，出卖人不承担责任”，合同补充协议第六条约定“出卖人应及时协助买受人办理产证，按照国家规定交纳有关应由出卖人承担的费用，如因出卖人的原因而影响到买受人利益的，出卖人负责赔偿”。一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的相关规定，因此系有效合同，双方均应按照合同约定，全面履行各自的义务。原告依据合同约定向被告全额交纳购房款364960元，于2013年12月入住，被告应当依照双方合同约定在商品房交付使用后90日内，协助原告办理房地产权属证书，故对原告要求被告协助办理房产证与土地使用证的诉讼请求予以支持。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任:(一)商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限;(二)商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日;(三)商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”。本案中，因被告的原因致使原告在双方约定的商品房交付使用后90日内未能取得房屋权属证书，所以被告应当承担违约责任。因原、被告之间的合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，依据法律规定，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，原告要求被告承担违约金8819.8元，未违反法律规定，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决:一、被告新疆龙鼎房地产开发有限公司于本判决生效后五日内协助原告刘铁军办理阿拉尔市台州茗城7号楼4单元1301室房屋权属证书;二、被告新疆龙鼎房地产开发有限公司于本判决生效后五日内一次性支付原告刘铁军违约金8819.8元。
二审中，双方当事人没有提交证据。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点：一、双方之间就办理房屋产权登记手续一事的宽限期限有无口头约定；二、上诉人是否违约以及应否承担违约责任。
一、关于双方之间就办理房屋产权登记手续一事的宽限期限有无口头约定的问题。上诉人称其与被上诉人对办理房屋产权登记手续达成了口头约定，被上诉人表示同意给予一定的宽限期限。对此被上诉人庭审中并不认可双方之间曾达成过口头约定，上诉人也未提交相关证据证明该主张，上诉人的该项上诉理由不成立，本院不予支持。
二、关于上诉人是否违约以及应否承担违约责任的问题。按照双方签订的《商品房买卖合同》，被上诉人已经履行了合同的义务，即交纳了全额房款，上诉人却至今未协助被上诉人办理房屋权属证书，上诉人构成违约，一审判令上诉人承担违约金，于法有据，并无不当。上诉人主张不承担违约金的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人新疆龙鼎房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 熊芳
审判员 王绯
审判员 徐敏
二〇一六年十一月十八日
书记员 冯燕
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1973刑初682号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人王荣平，男，1985年9月8日出生，汉族，文化程度小学，无业，户籍所在地为湖南省嘉禾县，以上身份情况均系被告人自报）。因涉嫌犯开设赌场罪于2016年12月16日被羁押并被刑事拘留，2017年1月18日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2017]664号起诉书指控被告人王荣平犯开设赌场罪，于2017年4月21日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，于2017年5月9日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员黄奎出庭支持公诉，被告人王荣平到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2016年8月开始，被告人王荣平伙同周华湘、周招波、黄付章等人（均另案处理）在东莞市东坑镇塔岗村泰安公寓等店铺或出租屋摆放赌博游戏机供他人投注赌博，并使用东坑镇塔岗子头村荔枝园一出租屋作为存放赌博机的仓库，其中王荣平负责结算赌资和承租存放赌博机的仓库。同年11月21日，民警在泰安公寓和存放仓库查获21台赌博机、游戏硬币等赌博工具一批。同年12月16日，民警在东坑镇将王荣平抓获。
为证明上述事实，公诉机关提供了现场勘验材料，鉴定意见赌博机检验认定书，李某等证人的证言，作案工具赌博机等物证，户籍材料等书证，被告人王荣平的供述与辩解等证据。公诉机关据此认为被告人王荣平设置赌博机组织赌博活动，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款之规定，应当以赌博罪追究其刑事责任。公诉机关建议对王荣平判处一年以下有期徒刑，并处罚金。提请本院依法惩处。
被告人王荣平对公诉机关起诉指控的事实、罪名以及量刑建议均没有异议，未提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人王荣平犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人王荣平无视国法，设置赌博机组织赌博活动，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成开设赌场罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人王荣平犯开设赌场罪，罪名成立，本院予以支持。被告人王荣平当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议，经查在法定幅度内，能够与被告人的罪责相适应，具有合理性、合法性，本院予以采纳。随案移送的从被告人王荣平身上查扣的银白色三星手机一部、白色VIVO手机一部以及暂扣于东莞市公安局东坑分局的赌博游戏机19台、铁质硬币游戏币27193个，系作案工具，依法应予没收。
关于本案被告人王荣平的身份问题。根据被告人归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人王荣平以其自报身份予以判决。
根据被告人王荣平的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王荣平犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月16日起至2017年9月15日止。罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。
二、随案移送的银白色三星手机1部、白色VIVO手机1部，予以没收，上缴国库；暂扣于东莞市公安局东坑分局的赌博游戏机19台、铁质硬币游戏币27193个，予以没收，由暂扣机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审
审 判 长 李奇志
审 判 员 刘浩宇
人民陪审员 林玉霞
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 曾子凤
吕海潜
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤1973刑初682号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人王荣平，男，1985年9月8日出生，汉族，文化程度小学，无业，户籍所在地为湖南省嘉禾县，以上身份情况均系被告人自报）。因涉嫌犯开设赌场罪于2016年12月16日被羁押并被刑事拘留，2017年1月18日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2017]664号起诉书指控被告人王荣平犯开设赌场罪，于2017年4月21日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，于2017年5月9日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员黄奎出庭支持公诉，被告人王荣平到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2016年8月开始，被告人王荣平伙同周华湘、周招波、黄付章等人（均另案处理）在东莞市东坑镇塔岗村泰安公寓等店铺或出租屋摆放赌博游戏机供他人投注赌博，并使用东坑镇塔岗子头村荔枝园一出租屋作为存放赌博机的仓库，其中王荣平负责结算赌资和承租存放赌博机的仓库。同年11月21日，民警在泰安公寓和存放仓库查获21台赌博机、游戏硬币等赌博工具一批。同年12月16日，民警在东坑镇将王荣平抓获。为证明上述事实，公诉机关提供了现场勘验材料，鉴定意见赌博机检验认定书，李某等证人的证言，作案工具赌博机等物证，户籍材料等书证，被告人王荣平的供述与辩解等证据。公诉机关据此认为被告人王荣平设置赌博机组织赌博活动，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款之规定，应当以赌博罪追究其刑事责任。公诉机关建议对王荣平判处一年以下有期徒刑，并处罚金。提请本院依法惩处。被告人王荣平对公诉机关起诉指控的事实、罪名以及量刑建议均没有异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人王荣平犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人王荣平无视国法，设置赌博机组织赌博活动，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成开设赌场罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人王荣平犯开设赌场罪，罪名成立，本院予以支持。被告人王荣平当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议，经查在法定幅度内，能够与被告人的罪责相适应，具有合理性、合法性，本院予以采纳。随案移送的从被告人王荣平身上查扣的银白色三星手机一部、白色VIVO手机一部以及暂扣于东莞市公安局东坑分局的赌博游戏机19台、铁质硬币游戏币27193个，系作案工具，依法应予没收。关于本案被告人王荣平的身份问题。根据被告人归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人王荣平以其自报身份予以判决。根据被告人王荣平的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人王荣平犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月16日起至2017年9月15日止。罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。二、随案移送的银白色三星手机1部、白色VIVO手机1部，予以没收，上缴国库；暂扣于东莞市公安局东坑分局的赌博游戏机19台、铁质硬币游戏币27193个，予以没收，由暂扣机关上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审审 判 长  李奇志审 判 员  刘浩宇人民陪审员  林玉霞二〇一七年六月二十一日书 记 员  曾子凤吕海潜
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东三法常民二初字第780号
原告佛山市南海区合京叉车店，经营场所：广东省佛山市南海区。
经营者黄金涛，男，汉族，住址：湖北省京山县，公民身份号码：×××4057。
委托代理人冯波，原告的员工。
被告东莞泰新塑胶制品有限公司，住所地：广东省东莞市。
法定代表人杨东芳。
委托代理人叶有杰。
委托代理人朱文汉。
原告佛山市南海区合京叉车店诉被告东莞泰新塑胶制品有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2015年11月25日立案受理后，依法由审判员熊艳萍适用简易程序独任审判，并于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人冯波到庭参加诉讼；被告及其委托代理人经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佛山市南海区合京叉车店诉称，被告从2013年3月至2015年9月多次通过电话联系的方式约定，由原告到被告处维修被告损坏的液压叉车或原告将液压叉车送到被告处，被告在原告提供所需费用单据后三个月内付一次款。但被告从2014年10月起至2015年9月开始拖欠维修款，经原告多次催讨未果。为维护原告的合法权益，故原告特诉至法院，请求判令：1、被告支付维修费21827元；2、被告承担本案诉讼费。
被告东莞泰新塑胶制品有限公司没有答辩，没有提交证据。
经审理查明，2014年8月至2015年5月，原告多次为被告维修叉车。原告在送货单中注明名称及规格、数量、单价、金额、总额等，被告的员工在收货单位及经手人处签名确认。维修费共计21827元。原告主张被告未按约定支付维修费，故以诉称理由于2015年11月25日起诉至本院。
以上事实，有送货单、收款收据及本院的庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告东莞泰新塑胶制品有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。
原告与被告之间的送货单、收款收据符合承揽合同的基本要件，是双方真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，双方应当全面履行合同的义务。原告向被告依约履行了维修义务，被告应当支付维修费。原告主张被告尚欠维修费21827元，并提供了送货单、收款收据为凭，且被告对此并无异议及反证，本院予以确认。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
限被告东莞泰新塑胶制品有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告佛山市南海区合京叉车店支付维修费21827元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费173元，由被告东莞泰新塑胶制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审判员 熊艳萍
二〇一五年十二月二十一日
书记员 李伴雅
附判决引用法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
4、《中华人民共和国合同法》第二百六十三条：定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0821民初4192号
原告曹二堂，男，1959年出生，汉族，陕西省人，。
被告苏加喜，男，1978年出生，汉族，陕西省人。
被告苏世雄，男，1966年出生，汉族，陕西省人。
原告曹二堂与被告苏世雄保证合同纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理后，依法由审判员张昕适用简易程序公开开庭进行了审理。诉讼过程中，借款人苏加喜申请作为被告参加诉讼，原告同意，本院予以准许。原告曹二堂与被告苏加喜、苏世雄均到庭参加了诉讼。本案现已民间借贷纠纷审理终结。
原告曹二堂诉称：2011年2月15日，被告苏加喜因资金周转向原告借款5万元，约定月利率3.5%，并由被告苏世雄提供担保。被告将利息支付至2012年7月15日后，经原告多次向二人催要无果。故原告起诉至法院请求二被告偿还原告借款本金5万元及利息（利息从2012年7月15日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按照0.8%计算），并由二被告承担本案诉讼费用。
原告向本院提供了借据一张，证明被告苏加喜向原告借款5万元，约定利息为3.5%，并由被告苏世雄提供担保的事实。
被告苏加喜辩称：借款5万元属实，支付利息情况不清楚了。希望原告撤回对被告苏世雄的起诉。
被告苏世雄辩称：钱是苏加喜使用的，被告苏世雄不清楚他们之间的还款情况。借款六个月后，被告苏世雄要求原告曹二堂催要借款，曹二堂拒绝催要，苏世雄当时就表示不再承担担保责任。现在苏世雄已经把借款人苏加喜找来，所以不再承担担保责任。
被告苏加喜、苏世雄未向本院提供证据。
经审查，原告提供的证据来源合法、内容真实，二被告无异议，本院对予以采信。
根据当事人的庭审陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：农历2011年2月15日，被告苏加喜向原告借款5万元，约定月利率3.5%，并由被告苏世雄提供担保。被告将利息支付至2012年7月15日后，经原告多次向二被告催要借款本息无果，现原告起诉至法院。
本院认为，原告提供的证据能够证明原告曹二堂与被告苏加喜之间形成借贷关系，合法的借贷关系受法律保护。双方在借据中未约定借款期限，原告可以催告借款人在合理期限内返还借款，现原告起诉要求被告苏加喜偿还借款本金的请求，本院应予支持。虽然双方约定的利率超出法律所保护的范围，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，本院对原告要求被告按照月利率0.2%支付利息的请求，予以支持。被告苏世雄作为担保人，在借据中未约定担保方式，视为连带责任担保人。未过保证期限，债务人未履行还款义务，被告苏世雄应对该借款及实现债权的费用承担连带清偿责任。被告苏世雄承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告苏世雄辩称借款后六个月，不再承担担保责任，但未提供任何证据证明其主张，且该借款没有约定借款期限，借款人陈述亦无借款的宽限期，故担保人不能免除担保责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、由被告苏加喜于本判决生效之日起五日内偿还原告曹二堂借款本金50000元及利息（利息从2012年7月16日起，按照月利率0.2%计算至借款本金偿还完毕之日止）。
二、被告苏世雄对上述借款本息承担连带保证责任，被告苏世雄承担保证责任后，有权向主债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费530元，由被告苏加喜、苏世雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 张昕
二〇一六年六月二十九日
书记员 贺培
陕西省神木县人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0821民初4192号原告曹二堂，男，1959年出生，汉族，陕西省人，。被告苏加喜，男，1978年出生，汉族，陕西省人。被告苏世雄，男，1966年出生，汉族，陕西省人。原告曹二堂与被告苏世雄保证合同纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理后，依法由审判员张昕适用简易程序公开开庭进行了审理。诉讼过程中，借款人苏加喜申请作为被告参加诉讼，原告同意，本院予以准许。原告曹二堂与被告苏加喜、苏世雄均到庭参加了诉讼。本案现已民间借贷纠纷审理终结。原告曹二堂诉称：2011年2月15日，被告苏加喜因资金周转向原告借款5万元，约定月利率3.5%，并由被告苏世雄提供担保。被告将利息支付至2012年7月15日后，经原告多次向二人催要无果。故原告起诉至法院请求二被告偿还原告借款本金5万元及利息（利息从2012年7月15日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按照0.8%计算），并由二被告承担本案诉讼费用。原告向本院提供了借据一张，证明被告苏加喜向原告借款5万元，约定利息为3.5%，并由被告苏世雄提供担保的事实。被告苏加喜辩称：借款5万元属实，支付利息情况不清楚了。希望原告撤回对被告苏世雄的起诉。被告苏世雄辩称：钱是苏加喜使用的，被告苏世雄不清楚他们之间的还款情况。借款六个月后，被告苏世雄要求原告曹二堂催要借款，曹二堂拒绝催要，苏世雄当时就表示不再承担担保责任。现在苏世雄已经把借款人苏加喜找来，所以不再承担担保责任。被告苏加喜、苏世雄未向本院提供证据。经审查，原告提供的证据来源合法、内容真实，二被告无异议，本院对予以采信。根据当事人的庭审陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：农历2011年2月15日，被告苏加喜向原告借款5万元，约定月利率3.5%，并由被告苏世雄提供担保。被告将利息支付至2012年7月15日后，经原告多次向二被告催要借款本息无果，现原告起诉至法院。本院认为，原告提供的证据能够证明原告曹二堂与被告苏加喜之间形成借贷关系，合法的借贷关系受法律保护。双方在借据中未约定借款期限，原告可以催告借款人在合理期限内返还借款，现原告起诉要求被告苏加喜偿还借款本金的请求，本院应予支持。虽然双方约定的利率超出法律所保护的范围，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，本院对原告要求被告按照月利率0.2%支付利息的请求，予以支持。被告苏世雄作为担保人，在借据中未约定担保方式，视为连带责任担保人。未过保证期限，债务人未履行还款义务，被告苏世雄应对该借款及实现债权的费用承担连带清偿责任。被告苏世雄承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告苏世雄辩称借款后六个月，不再承担担保责任，但未提供任何证据证明其主张，且该借款没有约定借款期限，借款人陈述亦无借款的宽限期，故担保人不能免除担保责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院法院关于适用若干问题的解释》第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、由被告苏加喜于本判决生效之日起五日内偿还原告曹二堂借款本金50000元及利息（利息从2012年7月16日起，按照月利率0.2%计算至借款本金偿还完毕之日止）。二、被告苏世雄对上述借款本息承担连带保证责任，被告苏世雄承担保证责任后，有权向主债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费530元，由被告苏加喜、苏世雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  张昕二〇一六年六月二十九日书记员  贺培
江苏省泗阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1323执2566号
申请执行人：史以平,男,1962年7月30日生,汉族，住泗阳县。
被执行人：陈景泽,男,1945年11月17日生,汉族，住泗阳县。
本院在执行史以平与陈景泽担保追偿权纠纷一案中，因被执行人陈景泽未按本院（2016）苏1323民初661号生效法律文书确定的内容履行义务，申请执行人史以平向本院申请执行，本院于2016年9月14日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人陈景泽的银行、房产登记信息、车辆登记信息等，暂无发现可供执行财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张二如
审 判 员 卢大军
代理审判员 李亚娜
�〇一七年三月九日
书 记 员 于 睿
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1323执2566号申请执行人：史以平,男,1962年7月30日生,汉族，住泗阳县。被执行人：陈景泽,男,1945年11月17日生,汉族，住泗阳县。本院在执行史以平与陈景泽担保追偿权纠纷一案中，因被执行人陈景泽未按本院（2016）苏1323民初661号生效法律文书确定的内容履行义务，申请执行人史以平向本院申请执行，本院于2016年9月14日立案受理。执行过程中，本院依法查询被执行人陈景泽的银行、房产登记信息、车辆登记信息等，暂无发现可供执行财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张二如审 判 员  卢大军代理审判员  李亚娜�〇一七年三月九日书 记 员  于 睿
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1122执1098号之二
申请执行人：李振杰，男，1978年6月30日出生,住缙云县。
被执行人：ＸＸ强，男，1975年11月26日出生,住缙云县。
被执行人：章春兰，女，1976年3月5日出生,住缙云县。
被执行人：柯浙缙，男，1987年12月2日出生,住缙云县。
被执行人：麻礼勇，男，1985年5月19日出生,住缙云县。
本院在执行申请执行人李振杰与被执行人ＸＸ强、章春兰、柯浙缙、麻礼勇民间借贷纠纷一案中，尚未执行62000元及利息。现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人于2016年11月16日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结（2016）浙1122执1098号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 李 胜
二〇一六年十一月十七日
代书记员 黄云岳
附：裁判文书适用法律条文依据
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省缙云县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1122执1098号申请执行人李振杰被执行人麻礼勇，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1122民初00480号，依法向被执行人麻礼勇发出执行通知书，责令被执行人麻礼勇履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人麻礼勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结麻礼勇（证件号码：）在省农信社的62×××74的存款人民币62000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 张 涛二〇一六年五月二十六日书记员 丁汝坚
甘肃省天祝藏族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0623民初99号
原告：岳秀义，男，1953年2月20日出生，户籍地所在地甘肃省天祝藏族自治县。现住天祝县。
委托诉讼代理人：许花，甘肃华藏律师事务所律师。
被告：宋克福，男，1973年2月23日出生，户籍所在地甘肃省永登县。
被告：陈兴玉，女，1974年1月15日出生，户籍所在地甘肃省永登县，现住永登县。
原告岳秀义诉被告宋克福、陈兴玉民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告岳秀义及其委托诉讼代理人许花到庭参加诉讼，被告宋克福、陈兴玉经本院公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告岳秀义向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告立即向原告返还借款本金50000元，并自2015年3月1日起每月按2%支付逾期利息至借款本金付清为止，至起诉时为34300元，合计84300元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告宋克福与被告陈兴玉原系夫妻关系。2013年3月1日，二被告因急需用钱，在天祝县达隆路1号原告经营的店内向原告借款50000元，承诺每月利息为1000元，并向原告出具借条作为凭证。后经原告多次催要，二被告只支付了借款之日至2015年3月1日期间的利息，借款本金及至今利息未予给付，原告多次索要无果，遂依法起诉。
被告宋克福、陈兴玉缺席无答辩。
原告岳秀义就其诉讼请求向本院提供了2013年3月1日被告宋克福、陈兴玉出具的借条一份；证明二被告借款的事实。
经审查，二被告未在举证期限内提供证据，可以认定原告提供的证据内容真实，来源合法，能够作为认定本案事实的依据。
经本院审理认定事实如下：2013年3月1日被告宋克福、陈兴玉在原告岳秀义经营的天祝县华藏寺镇达隆路1号商铺内向原告借款50000元，并出具内容为”借条今借到岳秀义人民币伍万元整，每月利息为壹仟元。没还清前条子长期有效，身份证号：×××今借人：宋克福。身份证号：×××陈兴玉。2013.3.1.”的借条一张。借款后二被告支付原告岳秀义2013年3月1日至2015年3月1日期间的利息，后因二被告未能及时偿还借款酿成纠纷，现原告岳秀义提起诉讼。
本院认为，被告宋克福、陈兴玉具条向原告岳秀义借款系是双方真实意思表示，已形成借款合同关系，借款合同合法有效，本院予以确认。据《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条”二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。连带责任人的责任份额根据各自责任大小确定；难以确定责任大小的，平均承担责任。实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿”之规定，上述二被告对原告所负债务承担连带清偿责任；另据《中华人民共和国合同法》第二百零六条”借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”之规定，原告岳秀义要求被告宋克福、陈兴玉给付借款50000元及从2015年3月1日起按年利率24%支付逾期利息至借款本金清偿时止利息的诉讼请求合法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百一十八第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告宋克福、陈兴玉于本判决生效后30日内给付原告岳秀义借款50000元及从2015年3月1日起按年利率24%支付逾期利息至借款本金清偿时止利息；
二、被告宋克福于本判决生效后给付原告岳秀义支付的公告费600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1908元，由被告宋克福、陈兴玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审 判 长 汪金钟
审 判 员 李广泰
人民陪审员 柳兴宇
二〇一八年六月一日
书 记 员 祁雯娟
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）齐晏商初字第1610号
原告赵金星，男，住齐河县。
委托代理人崔媛，山东彬智律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人张旭，山东彬智律师事务所实习律师。特别授权代理。
被告朱建华，男，住齐河县。
原告赵金星诉被告朱建华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵金星的委托代理人崔媛、张旭到庭参加了诉讼，被告朱建华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵金星诉称，2011年3月20日，被告朱建华向原告赵金星借款15000元，双方约定每月利息一分五，原告向被告支付15000元现金后，被告向原告出具了借条。借款发生后，原告多次向被告讨要本金及利息，被告先后偿还借款利息5000元，但自2015年4月27日开始，其便以各种理由推脱拒绝偿还借�本金及剩余利息。因担保人徐开富已死亡，放弃对他的追偿权。原告已年届七十，身体不好加之行动不便，向被告催讨欠款十分困难，为维护合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判令：1、依法判令被告向原告偿还借款本金15000元、利息7825元合计22825元，以及自起诉之日至判决生效之日的利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。
为证明自己的主张，原告赵金星提交了借条一份，证明被告朱建华于2011年3月20日向原告借款15000元，约定月息1分5厘。
被告朱建华未答辩，亦未提交证据。
经审理本院认定，2011年3月20日，被告朱建华向原告赵金星借款15000元，约定借款利息为月利率15‰，当日，被告朱建华向原告出具了借条一份，内容为“今借用现金壹万伍仟元整￥15000元月息1分5厘借款人朱建华担保人徐开富2011年3月20号”。庭审中，原告陈述�借款是现金支付。借款后，被告朱建华分别于2012年9月10日偿还借款利息2000元、于2013年10月27日偿还借款利息1000元，于2015年1月19日偿还借款利息1000元，于2015年4月27日偿还借款利息1000元，2015年12月10日，原告向法院起诉后，被告朱建华又分两次偿还我借款利息3000元，截止2016年2月18日，被告朱建华共偿还我借款利息8000元。借款本金没有偿还过。
关于借款利息，庭审中原告主张，借款利息自被告借款之日起，按照借款本金15000元，月利率15‰，计算至法院判决书生效之日，扣除已偿还的借款利息8000元。
上述事实，由原告提交的证据及原告的庭审陈述予以证实。
本院认为，债务应当清偿。被告朱建华向原告赵金星借款，并为原告出具了借条，原告针对其诉讼请求，提供了借条予以证实，能够证明被告朱建华借款的事实。故对原告要求被告�建华偿还借款15000元的诉讼请求，本院依法予以支持。因原、被告在借条上约定了借款利率，故对原告要求被告偿还借款利息的诉讼请求，本院依法予以支持。但被告朱建华已偿还的借款利息8000元，应予扣除。
被告朱建华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，不影响本院依法裁判。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告朱建华于本判决生效后七日内一次性偿还原告赵金星借款15000元及利息（利息按借款本金15000元，以原、被告双方约定的月利率15‰，自2011年3月20日起计算至本判决确定的给付之日止，扣除朱建华已支付的借款利息8000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费370元，由被告朱建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判长 李玉海
审判员 徐庆学
审判员 钟同岭
二〇一六年四月七日
书记员 杨先文
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第8777号
罪犯林佐佐，出生于浙江省永康市，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省永康市人民法院于2012年4月23日作出了（2012）金永刑初字第276号刑事判决，以被告人林佐佐犯盗窃罪，判处其有期徒刑四年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年11月19日向本院提请对罪犯林佐佐减刑十个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯林佐佐在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯林佐佐在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2013年度监狱级记功奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯林佐佐在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯林佐佐予以减刑十个月（刑期至2015年1月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王根土
审 判 员 庄向东
代理审判员 郑 星
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 朱勤超
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民申373号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：周某某。
委托代理人：冉纲涛，河南王爱学律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：孟某某。
委托代理人：牛玲玲，河南千业律师事务所律师。
再审申请人周某某因与被申请人孟某某离婚纠纷一案，不服本院作出的（2016）豫01民终1871号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周某某申请再审称，1、二审判决按再审申请人周某某自动撤回上诉处理不当，申请人没有收到任何传票。2、对判决第二项被申请人支付抚养费二百元不当，该抚养费明显过低。3、再审申请人与被申请人双方婚姻关系存续期间，再审申请人的存款交给被申请人保管，被申请人存在银行，虽说在法院查询这些帐户时上面没有钱，但显示被申请人恶意转移财产，应认定该钱为共同存款。
孟某某辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，申请人也没有新的证据支持其主张。
本院认为，当事人对自己主张的事实或者反驳对方主张的事实承担举证责任，若举证不能，应承担举证不能的法律后果。本案中，申请人周某某申请称被申请人恶意转移财产，但没有提交相应的证据予以证明，本院不予认定。同时二审法院在二审诉讼中按法定程序送达，程序合法。对于抚养费的问题，法院依据双方当事人实际情况及生活能力，判决给付二百元的抚养费也无不当，若以后申请人认为抚养费过低，可另行诉讼解决。
综上，周某某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回周某某的再审申请。
审判长 邢 军
审判员 李运动
审判员 丁俊立
二〇一六年六月二十九日
书记员 张 薇
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0602民初2620号
原告：余小勇，汉族。
委托诉讼代理人：胡红梅，湖南金州（岳阳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊超，湖南金州（岳阳）律师事务所实习律师。
被告：姜超刚，男，汉族。
原告余小勇诉被告姜超刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月24日立案受理，依法适用普通程序，于2017年1月6日公开开庭进行了审理。原告余小勇及其委托诉讼代理人胡红梅、熊超均到庭参加了诉讼，被告姜超刚经公告登报合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告余小勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金100000元及按月利率3%计算自2013年3月起至欠款还清之日止期间的利息；2、判令两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年12月5日，被告姜超刚因经营藕煤生意需要资金周转向原告余小勇借款100000元，双方口头约定利息为月息3分；余小勇于借款当日给付了现金100000元给被告姜超刚。至2013年3月18日止，被告共向原告支付了11000元利息之后未再支付借款本息；因两被告未能按期付息亦以各种理由拒绝向原告还款。原告现起诉要求被告对原告承担还款义务。
被告姜超刚未到庭应诉亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证及法庭调查。原告出示的姜超刚的身份查询信息、姜超刚出具的借条一张等，本院核对原件后予以确认并在卷佐证。
本院根据采信的证据及原告的当庭陈述，确认如下案件事实：
被告姜超刚经朋友钟锤介绍认识原告余小勇后，以经营藕煤生意周转急需资金为由，于2012年12月5日向原告余小勇借款100000元，并向原告出具了借条。原告支付了100000元现金给被告姜超刚。被告姜超刚自借款之日起至2013年3月18日止陆续向原告共计支付利息11000元。但至庭审答辩前经原告多次向被告催讨，被告姜超刚尚拖欠原告余小勇借款本金100000元，原告遂诉至本院主张还款。
本院认为，被告姜超刚向原告余小勇借款100000元并出具了借条，被告姜超刚虽经法庭传唤无正当理由未到庭应诉答辩，但经法庭核实原告出示的借条及手机短信通话记录，可以印证原、被告之间的银行资金往来情况，因此本院认定原、被告双方形成了民间借贷法律关系。因原告主张被告自借款之日起至2013年3月18日止3个月共计支付了利息11000元，相当于年利率44%，已超出法律规定的最高年利率标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定，故本院认为超出年利率36%部分的利息应冲抵借款本金，即被告姜超刚支付的利息中有2000元应冲抵借款本金，故自2013年3月19日起，被告姜超刚借款本金应为98000元（100000元-2000元）。原告主张对被告逾期还款要求按月息3%计息，因借条对逾期还款利息及还款时间并未约定，被告未到庭参加诉讼，无法进行核实，且原告未提供相应的证据证实，故对原告的该陈述意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”与第二百零七条的规定“借款人未按约定的期限偿还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息”，本院对原告起诉要求被告立即偿还本金的诉讼请求予以支持，利息可按年利率6%的标准计算。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、由被告姜超刚在本判决生效后十日内向原告余小勇偿还借款本金98000元，并按年利率6%的标准支付自2013年3月19日起至实际偿还欠款之日止的借款利息。
逾期履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告余小勇的其他诉讼请求。
本案案件受理2300元，由被告姜超刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 袁 桦
人民陪审员 袁胡英
人民陪审员 郑雁云
二〇一七年二月四日
书 记 员 陈 可
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初6612号
原告：李雪，女，现住沈阳市于洪区
委托代理人：吕涛，系辽宁泓汇律师事务所律师。
被告：辽宁世代房地产开发有限公司，住所地沈阳市于洪区
法定代表人：尹传东，职务系董事长。
委托代理人：崔英明、于金波，系辽宁名熙律师事务所律师
原告李雪诉被告辽宁世代房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由沈阳市于洪区人民法院审判员杨宁独任审判，并公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕涛、被告委托代理人崔英明、于金波均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发建设的房屋一套，根据合同第十五条约定，买受人应当在房屋交付后规定期限内将办证材料报登记机关备案，被告向登记机关备案，违返了约定时间，故应向原告支付违约金10000元。现原告诉至法院，请求法院判令被告支付违约金。
被告辩称：答辩人已经依据《商品房买卖合同》关于办理产权证书的约定履行了相关义务，不存在违约行为。《商品房买卖合同》第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后综合验收结束365日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。答辩人于2014年9月30日进行了综合验收，沈阳市房产局于2015年9月18日作出了产权登记备案批复，因此，答辩人并不存在违约行为。被答辩人主张的合同违约金无事实和法律依据，答辩人对此不予认可。
经审理查明，原、被告签订一份《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于沈阳市于洪区沈新路104-3号2-5-2号房屋，建筑面积94.84平方米，房屋总价款502320元。合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后综合验收结束365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：3.见附件四。”
合同签订后，涉案房屋的施工单位于2014年9月30日提交了《房屋建筑工程综合竣工验收报告》，该建筑工程的监理单位、勘察单位、设计单位、建设单位均于同日加盖了公章。
2015年9月18日，涉案房屋取得房屋初始登记批复。
上述事实，有双方当事人陈述、商品房买卖合同、楼盘产权信息查询、房屋建筑工程综合竣工验收报告等证据在卷佐证，经庭审质证，本院审查，予以采信。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是当事人的真实意思表示，未违反相关法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。双方当事人应按照约定全面履行自已的义务。该合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后综合验收结束365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”。本案中，涉案房屋于2014年9月30日取得了《房屋建筑工程综合竣工验收报告》，施工单位、监理单位、勘察单位、设计单位、建设单位均加盖了公章，故被告应于2014年9月30日之后的365天内，即2015年9月30日之前，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。现涉案房屋于2015年9月18日取得了房屋初始登记批复，并未超过约定的期限，故被告不存在违约行为，原告的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告李雪的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一六年六月二十九日
书记员 胡楠
河北省秦皇岛市山海关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0303民初245号
原告高某1，女，1953年3月14日出生，汉族，住秦皇岛市山海关区。
原告高某2，女，1954年10月19日出生，汉族，住秦皇岛市山海关区。
原告高某3，男，1960年3月3日出生，汉族，住秦皇岛市山海关区。
三原告共同委托代理人高继民，秦皇岛市山海关区继民法律服务所法律工作者。
被告高某4，男，1956年1月27日出生，汉族，住秦皇岛市山海关区。
原告高某1、高某2、高某3诉被告高某4继承纠纷一案，于2016年1月20日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员韩旭独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某1、高某2、高某3诉称，原被告系姐弟关系，原被告的母亲于1995年7月1日去世，父亲于2015年6月15日去世，去世后遗留位于山海关区关城南路11-3-××号房屋一套。双方因如何分割该房屋产生争议，原告诉至法院，请求法院判决双方共同继承山海关区关城南路11-3-××号房屋。
原告高某1、高某2、高某3向本院提交以下证据：1、原告母亲孙桂珍死亡证明一份，证明孙桂珍死亡时间；2、秦皇岛市山海关区司法局出具的证明一份，证明原告父亲高宝山与母亲孙桂珍共育有子女四人，即本案当事人；3、原告申请本院调取的高宝山与张秀芹的结婚登记档案一份，证明高宝山与张秀芹于××××年××月××日登记结婚；4、原告申请本院调取的关城南路11-3-××号房屋产权登记证明一份，证明遗产情况；5、高宝山死亡医学证明复印件一份，证明高宝山死亡时间。
被告高某4辩称，被告父母原有住房两套，南马号8号住房由高某3独自出售，高某3无权再分割本案涉及的房屋；××，系被告照顾其生活起居，对老人尽的赡养义务较多，故被告提出继承该房屋符合法律规定。
被告高某4未向本院提交证据。
经审理查明，高宝山与孙桂珍原系夫妻关系，双方共育有子女四人，即长女高某1、次女高某2、长子高某4、次子高某3。孙桂珍已于1995年7月1日死亡。××××年××月××日，高宝山与张秀芹登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女。1999年11月11日，高宝山购买关城南路11-3-××号房屋一套，该房屋建筑面积54平方米并登记在高宝山名下。2015年6月15日，高宝山因病去世。
庭审中，原被告均未主张房屋所有权，双方认可张秀芹于2008年去世。关于张秀芹的法定继承人情况原告表示不清楚。被告高某4表示张秀芹再婚前育有一女，好像姓孔。
在本院为孔庆芝制作的询问笔录中，孔庆芝表示张秀芹系其母亲，已于2008年1月去世。张秀芹并无其他子女，其父母均先于张秀芹去世。对于高宝山与张秀芹婚后购买的关城南路11-3-××号房屋孔庆芝表示放弃继承权利。
上述事实有原告提交的证据及本院庭审笔录在卷为证，足以认定。
本院认为，关城南路11-3-××号房屋系高宝山与张秀芹婚后购买，该房屋系夫妻共同财产，双方各占二分之一份额。被继承人张秀芹去世后，其所有的份额应由高宝山与其他法定继承人共同继承，因张秀芹女儿孔庆芝自愿放弃继承权利，故该二分之一份额由高宝山继承。被继承人高宝山于2015年死亡后，原被告作为其法定继承人，有权就该房屋行使继承权利，故该房屋应由四子女均等分配。被告主张其尽到较多赡养义务，但未提交证据证明其在劳务方面给予主要扶助，本院对于其此项主张不予采纳。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条、第二十五条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第五十二条之规定，判决如下：
位于秦皇岛市山海关区关城南路11-3-××号房屋一套归原告高某1、高某2、高某3及被告高某4所有，四人对该房屋各占四分之一份额。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告高某1、高某2、高某3及被告高某4各负担287.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审判员 韩 旭
二〇一六年四月七日
书记员 张明明
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0206刑初202号
公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
被告人卢清华，男，1986年10月12日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地福建省漳浦县，现住厦门市湖里区。2014年6月19日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元，2015年1月4日刑满释放。2016年10月29日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉[2017]214号起诉书指控被告人卢清华犯贩卖毒品罪，于2017年3月13日向本院提起公诉并建议适用简易程序。因适用简易程序的条件不充分，本院于2017年4月2日决定转为普通程序并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员刘斌、谢志杰出庭支持公诉，被告人卢清华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年10月28日20时许，被告人卢清华与陈某（已故）在本市湖里区高某一里小区大门口将毒品海洛因1包（净重0.1克）以人民币100元的价格贩卖给许某某时，被民警当场人赃俱获。
案发后，公安机关向陈某提取了作案工具“OPPO”牌“R7Plust”型手机1部（号码：151××××5845）；向被告人卢清华提取了作案工具Iphone6手机1部（号码：137××××3968），现均暂扣于厦门市公安局金山派出所。被告人卢清华到案后如实供述了自己的上述行为。
上述事实，被告人卢清华在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某、许某某、唐某等人的证言，提取笔录、称重笔录、辨认笔录、扣押决定书、扣押清单、现场检测报告书，物证鉴定所检验报告，抓捕视频、作案现场及毒品称重照片，常住人口基本信息、户籍证明、刑事判决书、释放证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢清华违反国家对毒品的管制，结伙非法贩卖毒品海洛因0.1克，其行为已构成贩卖毒品罪。本案系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人归案后如实供述自己罪行，当庭亦自愿认罪，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人卢清华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月29日起至2017年7月28日止。罚金应于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳)。
二、暂扣于厦门市公安局金山派出所的作案工具“OPPO”牌“R7Plust”型手机1部（号码：1516074****）、Iphone6手机1部（号码：1379978****），予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 ：陈国树
人民陪审员 ：陈青丽
人民陪审员 ： 刘 芳
二〇一七年六月二十三日
法官 助理 ：庄剑斌
书 记 员 ：陈毓霖
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、冰毒或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
PAGE
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽0206刑初202号
公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
被告人陈水毅（绰号“阿水”），男，1964年4月13日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地厦门市思明区。现已死亡。
厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉[2017]214号起诉书指控被告人陈水毅犯贩卖毒品罪，于2017年3月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，对本案进行审理。在审理过程中，被告人陈水毅于2017年4月24日死亡。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条第（五）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法(?javascript:SLC(169667,0)?)>的解释》第二百四十一条第一款第（九）项之规定，裁定如下：
本案终止审理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：陈国树
人民陪审员 ：陈青丽
人民陪审员 ： 刘 芳
二〇一六年五月二十二日
法官 助理 ：庄剑斌
书 记 员 ：陈毓霖
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法(?javascript:SLC(169667,0)?)》
第十五条有下列情形之一的，不追究刑事责任，已经追究的，应当撤销案件，或者不起诉，或者终止审理，或者宣告无罪：
（一）情节显著轻微、危害不大，不认为是犯罪的；
（二）犯罪已过追诉时效期限的；
（三）经特赦令免除刑罚的；
（四）依照刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)告诉才处理的犯罪，没有告诉或者撤回告诉的；
（五）犯罪嫌疑人、被告人死亡的；
（六）其他法律规定免予追究刑事责任的。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法(?javascript:SLC(169667,0)?)》的解释
第二百四十一条对第一审公诉案件，人民法院审理后，应当按照下列情形分别作出判决、裁定：
……
（九）被告人死亡的，应当裁定终止审理；根据已查明的案件事实和认定的证据，能够确认无罪的，应当判决宣告被告人无罪。
……
PAGE
福建省厦门市湖里区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽0206刑初202号公诉机关厦门市湖里区人民检察院。被告人陈水毅（绰号“阿水”），男，1964年4月13日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地厦门市思明区。现已死亡。厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉[2017]214号起诉书指控被告人陈水毅犯贩卖毒品罪，于2017年3月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，对本案进行审理。在审理过程中，被告人陈水毅于2017年4月24日死亡。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条第（五）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条第一款第（九）项之规定，裁定如下：本案终止审理。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 ：陈国树人民陪审员 ：陈青丽人民陪审员 ： 刘 芳二〇一六年五月二十二日法官 助理 ：庄剑斌书 记 员 ：陈毓霖附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法(?javascript:SLC(169667,0)?)》第十五条有下列情形之一的，不追究刑事责任，已经追究的，应当撤销案件，或者不起诉，或者终止审理，或者宣告无罪：（一）情节显著轻微、危害不大，不认为是犯罪的；（二）犯罪已过追诉时效期限的；（三）经特赦令免除刑罚的；（四）依照刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)告诉才处理的犯罪，没有告诉或者撤回告诉的；（五）犯罪嫌疑人、被告人死亡的；（六）其他法律规定免予追究刑事责任的。最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法(?javascript:SLC(169667,0)?)》的解释第二百四十一条对第一审公诉案件，人民法院审理后，应当按照下列情形分别作出判决、裁定：……（九）被告人死亡的，应当裁定终止审理；根据已查明的案件事实和认定的证据，能够确认无罪的，应当判决宣告被告人无罪。……
福建省厦门市湖里区人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0206刑初202号公诉机关厦门市湖里区人民检察院。被告人卢清华，男，1986年10月12日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地福建省漳浦县，现住厦门市湖里区。2014年6月19日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元，2015年1月4日刑满释放。2016年10月29日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉[2017]214号起诉书指控被告人卢清华犯贩卖毒品罪，于2017年3月13日向本院提起公诉并建议适用简易程序。因适用简易程序的条件不充分，本院于2017年4月2日决定转为普通程序并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员刘斌、谢志杰出庭支持公诉，被告人卢清华到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年10月28日20时许，被告人卢清华与陈某（已故）在本市湖里区高某一里小区大门口将毒品海洛因1包（净重0.1克）以人民币100元的价格贩卖给许某某时，被民警当场人赃俱获。案发后，公安机关向陈某提取了作案工具“OPPO”牌“R7Plust”型手机1部（号码：151××××5845）；向被告人卢清华提取了作案工具Iphone6手机1部（号码：137××××3968），现均暂扣于厦门市公安局金山派出所。被告人卢清华到案后如实供述了自己的上述行为。上述事实，被告人卢清华在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某、许某某、唐某等人的证言，提取笔录、称重笔录、辨认笔录、扣押决定书、扣押清单、现场检测报告书，物证鉴定所检验报告，抓捕视频、作案现场及毒品称重照片，常住人口基本信息、户籍证明、刑事判决书、释放证明、到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人卢清华违反国家对毒品的管制，结伙非法贩卖毒品海洛因0.1克，其行为已构成贩卖毒品罪。本案系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人归案后如实供述自己罪行，当庭亦自愿认罪，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人卢清华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月29日起至2017年7月28日止。罚金应于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳)。二、暂扣于厦门市公安局金山派出所的作案工具“OPPO”牌“R7Plust”型手机1部（号码：1516074****）、Iphone6手机1部（号码：1379978****），予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 ：陈国树人民陪审员 ：陈青丽人民陪审员 ： 刘 芳二〇一七年六月二十三日法官 助理 ：庄剑斌书 记 员 ：陈毓霖附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、冰毒或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0381民初2724号
原告：孙浩，男，1973年12月11日生，汉族，工人，住新沂市新安街道城市。
委托诉讼代理人：任汶杰，江苏众耕律师事务所律师。
被告：张同山，男，1966年3月5日生，汉族，农民，住新沂市。
委托诉讼代理人：庄两省，新沂市王楼法律服务所法律工作者。
第三人:闫四平，男，1967年8月1日生，居民身份证码320381196708011511，汉族，农民，住新沂市。
原告孙浩与被告张同山，第三人闫四平案外人执行异议之诉一案，本院于2016年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙浩及其委托诉讼代理人任汶杰，被告张同山及其委托诉讼代理人庄两省到庭参加诉讼；第三人闫四平经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙浩向本院提出诉讼请求：停止对位于新沂市新安街道城市花苑西门面8室房屋（产权证号20××89）的执行并解除查封措施。事实和理由：2010年10月9日，原告与第三人闫四平签订房屋买卖协议，第三人将其位于新沂市新安街道城市花苑西门面8室房屋以总价款6.6万元出卖给原告，合同签订后原告付清了购房款，第三人将涉案房屋交付原告使用至今。原告已经取得涉案房屋的所有权，没有登记只是物权未设立。第三人未按照双方约定履行过户义务，一直拖延躲避，迟迟不履行合同过户义务，原告在实际占有涉案房屋后，多次直接或通过中间人交涉未果；原告自己亦多次到房产部门咨询，均因无土地使用证无法办理过户，原告对未能及时办理过户不存在过错。综上，请求法院支持原告诉讼请求。
被告张同山辩称，1.2013年6月28日，第三人闫四平因经营采砂船需要向张同山借款10万元，到期久拖未付，张同山于2014年12月31日起诉至贵院。后经贵院调解，双方达成调解协议。因闫四平未按调解协议履行，张同山向贵院申请执行。执行过程中，张同山申请贵院查封了涉案房屋。2.原告虽提供购房协议、收条等证据主张其占有使用涉案房屋，但涉案房屋至今仍登记在闫四平名下，根据法律规定，涉案房屋属闫四平所有。即使原告与闫四平在查封之前已经签订买卖合同，支付全部价款，但至今未进行过户登记，故原告不享有排除强制执行的权利。
第三人闫四平未到庭参加诉讼亦未提交书面意见。
经审理查明，张同山与闫四平、鲍学文、吴良辰民间借贷纠纷一案，经本院主持调解，双方自愿达成调解协议，约定闫四平分期分批偿还张同山136000元，鲍学文、吴良辰承担连带清偿责任。本院据此作出（2015）新窑民初字第00030号民事调解书。因闫四平、鲍学文、吴良辰未按约履行给付义务，张同山向本院申请强制执行。执行过程中，本院于2015年11月4日作出（2015）新窑执字第00234号执行裁定，查封了涉案房屋。
2010年10月9日，孙浩与闫四平签订一份房屋买卖协议，约定，闫四平将涉案房屋出卖给孙浩，价款为6.6万元。同日，孙浩交付了房屋价款，闫四平将涉案房屋及相关手续交付孙浩。
另查明，目前涉案房屋仍登记在闫四平名下。
上述事实，有原告孙浩提供的房屋买卖协议、收据、房屋所有权证、土地分割转让许可证，被告张同山提供的（2015）新窑民初字第00030号民事调解书、（2015）新窑民初字第00030号民事裁定书、（2015）新窑执字第00234号执行裁定书、（2016）苏0381执异45号执行裁定书等证据在卷佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。由于涉案房屋至今未有过户登记至孙浩名下，故孙浩对涉案房屋并没有取得所有权。
根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，在张同山申请查封涉案房屋之前,孙浩与闫四平已经签订房屋买卖合同，支付全部价款,并对涉案房屋实际占有使用,未办理过户原因系闫四平不予配合等客观原因造成,故孙浩对此并没有过错，其主张停止对涉案房屋执行的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。
本案属执行异议之诉，该类诉讼的功能在于判断案外人对执行标的物是否享有足以排除强制执行的民事权益，如果有，则判决停止执行；如果没有，则判决准予执行。孙浩关于对房屋解除查封的请求，不属于本案的审查处理范围，本案不予理涉。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、停止对新沂市新安街道城市花苑西门面8室房屋（产权证号20××89）的执行。
二、驳回原告孙浩的其他诉讼请求。
案件受理费1300元，由原告孙浩负担1200元，由被告张同山负担100元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 孙莹莹
人民陪审员 孙国琴
人民陪审员 周贞红
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 吴晓梅
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0381民初2724号原告：孙浩，男，1973年12月11日生，汉族，工人，住新沂市新安街道城市。委托诉讼代理人：任汶杰，江苏众耕律师事务所律师。被告：张同山，男，1966年3月5日生，汉族，农民，住新沂市。委托诉讼代理人：庄两省，新沂市王楼法律服务所法律工作者。第三人:闫四平，男，1967年8月1日生，居民身份证码320381196708011511，汉族，农民，住新沂市。原告孙浩与被告张同山，第三人闫四平案外人执行异议之诉一案，本院于2016年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙浩及其委托诉讼代理人任汶杰，被告张同山及其委托诉讼代理人庄两省到庭参加诉讼；第三人闫四平经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙浩向本院提出诉讼请求：停止对位于新沂市新安街道城市花苑西门面8室房屋（产权证号20××89）的执行并解除查封措施。事实和理由：2010年10月9日，原告与第三人闫四平签订房屋买卖协议，第三人将其位于新沂市新安街道城市花苑西门面8室房屋以总价款6.6万元出卖给原告，合同签订后原告付清了购房款，第三人将涉案房屋交付原告使用至今。原告已经取得涉案房屋的所有权，没有登记只是物权未设立。第三人未按照双方约定履行过户义务，一直拖延躲避，迟迟不履行合同过户义务，原告在实际占有涉案房屋后，多次直接或通过中间人交涉未果；原告自己亦多次到房产部门咨询，均因无土地使用证无法办理过户，原告对未能及时办理过户不存在过错。综上，请求法院支持原告诉讼请求。被告张同山辩称，1.2013年6月28日，第三人闫四平因经营采砂船需要向张同山借款10万元，到期久拖未付，张同山于2014年12月31日起诉至贵院。后经贵院调解，双方达成调解协议。因闫四平未按调解协议履行，张同山向贵院申请执行。执行过程中，张同山申请贵院查封了涉案房屋。2.原告虽提供购房协议、收条等证据主张其占有使用涉案房屋，但涉案房屋至今仍登记在闫四平名下，根据法律规定，涉案房屋属闫四平所有。即使原告与闫四平在查封之前已经签订买卖合同，支付全部价款，但至今未进行过户登记，故原告不享有排除强制执行的权利。第三人闫四平未到庭参加诉讼亦未提交书面意见。经审理查明，张同山与闫四平、鲍学文、吴良辰民间借贷纠纷一案，经本院主持调解，双方自愿达成调解协议，约定闫四平分期分批偿还张同山136000元，鲍学文、吴良辰承担连带清偿责任。本院据此作出（2015）新窑民初字第00030号民事调解书。因闫四平、鲍学文、吴良辰未按约履行给付义务，张同山向本院申请强制执行。执行过程中，本院于2015年11月4日作出（2015）新窑执字第00234号执行裁定，查封了涉案房屋。2010年10月9日，孙浩与闫四平签订一份房屋买卖协议，约定，闫四平将涉案房屋出卖给孙浩，价款为6.6万元。同日，孙浩交付了房屋价款，闫四平将涉案房屋及相关手续交付孙浩。另查明，目前涉案房屋仍登记在闫四平名下。上述事实，有原告孙浩提供的房屋买卖协议、收据、房屋所有权证、土地分割转让许可证，被告张同山提供的（2015）新窑民初字第00030号民事调解书、（2015）新窑民初字第00030号民事裁定书、（2015）新窑执字第00234号执行裁定书、（2016）苏0381执异45号执行裁定书等证据在卷佐证。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。由于涉案房屋至今未有过户登记至孙浩名下，故孙浩对涉案房屋并没有取得所有权。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，在张同山申请查封涉案房屋之前,孙浩与闫四平已经签订房屋买卖合同，支付全部价款,并对涉案房屋实际占有使用,未办理过户原因系闫四平不予配合等客观原因造成,故孙浩对此并没有过错，其主张停止对涉案房屋执行的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。本案属执行异议之诉，该类诉讼的功能在于判断案外人对执行标的物是否享有足以排除强制执行的民事权益，如果有，则判决停止执行；如果没有，则判决准予执行。孙浩关于对房屋解除查封的请求，不属于本案的审查处理范围，本案不予理涉。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、停止对新沂市新安街道城市花苑西门面8室房屋（产权证号20××89）的执行。二、驳回原告孙浩的其他诉讼请求。案件受理费1300元，由原告孙浩负担1200元，由被告张同山负担100元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  孙莹莹人民陪审员  孙国琴人民陪审员  周贞红二〇一六年十一月十七日书 记 员  吴晓梅
山东省聊城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁15行终67号
上诉人（原审原告）：宋立申，男，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）：茌平县菜屯镇人民政府。住所地：茌平县菜屯镇杨清路。
法定代表人：孙良峰，镇长。
委托代理人：金书强，茌平县菜屯镇人民政府法律顾问。
上诉人宋立申因诉被上诉人茌平县菜屯镇人民政府行政强制一案，不服山东省茌平县人民法院（2015）茌行初字第16号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认定：2010年12月31日，原告宋立申与茌平县菜屯镇张贾村第四村民小组就案涉宗地签订承包合同，承包期限自2011年1月1日至2025年12月31日止。原告宋立申在案涉宗地建设砖厂进行经营。后原告认为系被告派张某乙、孙某甲用挖掘机挖断砖厂前道路，侵犯了原告的土地使用权和个体工商户经营权，向法院提起诉讼，要求确认被告的非法侵害行为违法并赔偿损失。
原审法院认为：原告宋立申承包窑场合同系其与茌平县菜屯镇张某甲民委员会签订，解除合同也是与茌平县菜屯镇张某甲民委员会进行口头协商，原告宋立申不能提供证据证明被告茌平县菜屯镇人民政府实施了强行解除其与茌平县菜屯镇张某甲民委员会窑场承包合同的行为，亦不能提供相应证据证明被告茌平县菜屯镇人民政府实施了强制拆除其制砖设备的行为。且养牛场虽是被告茌平县菜屯镇人民政府招商项目，但系原告宋立申与茌平县菜屯镇张贾村村民委员会解除窑厂承包合同后才利用涉案土地兴建的。综上，原告宋立申主张被告茌平县菜屯镇人民政府侵害其土地承包经营权、个体工商户经营权没有事实根据，对其起诉不应立案受理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告宋立申的起诉。案件受理费50元，免予收取。
上诉人宋立申不服一审裁定，上诉称：原审裁定错误。上诉人提供的证人证言可以证明张某乙于2012年10月13日带人动用挖掘机挖断了上诉人砖厂的送土道路，上诉人被迫停产并自行拆除了设备。张某乙虽否认称系韩兵进料挖路但是并未提交证据。一审时上诉人的五个证人都到庭接受了质证，但张某乙没有到庭接受质证。上诉人与张贾村第四村民组签订了土地承包合同，张某乙无权解除合同，该村民小组组长张某丙已经作证证明合同没有解除。请求法院依法撤销原裁定，指定其他法院重新审理此案。
被上诉人茌平县菜屯镇人民政府未提交书面答辩状。
经审理，本院对原审法院认定的案件事实予以确认。
本案经合议庭评议，本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……有具体的诉讼请求和事实根据；……”本案中，上诉人主张张某乙、孙某甲受被上诉人指派实施了挖断砖厂前道路的行为，并在一审时申请了四名证人任某、孙某乙、高某、段某出庭作证。但四名证人并未证明系被上诉人实施了挖路行为，也未能证明张某乙受被上诉人指派实施了挖路行为。上诉人并未能提交证据证明孙某甲参与了挖路行为。且张某乙是茌平县菜屯镇张某甲党支部书记，并非被上诉人工作人员。从上诉人提交的证据来看，得不出被上诉人实施了挖路行为的结论。综上，上诉人的诉讼请求缺乏事实根据，不符合起诉条件，对其起诉依法应予驳回。至于上诉人所主张的与茌平县菜屯镇张贾村第四村民小组承包合同问题并非本案审理范围，本院对此不予评判。
综上所述，上诉人起诉不符合起诉条件，对其起诉依法应予驳回。原审裁定结果正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孟庆杰
审 判 员 李海林
代理审判员 刘 鹏
二〇一六年四月七日
书 记 员 路普光
重庆市渝北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0112行审285号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队三大队，住所地重庆包茂高速公路G65渝北收费站旁。
负责人刘云，大队长。
委托代理人罗元，工作人员。
被执行人朱学明，男，1982年6月12日出生，住重庆市荣昌县。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队三大队于2017年4月10日向本院申请强制执行NO.1797741《行政处罚决定书》。本院于2017年5月2日受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。
申请执行人查明被执行人朱学明于2016年7月26日20时驾车在绕城高速公路026KM+0M处，实施未遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的规定。同日，申请执行人作出并送达NO.1797741《行政处罚决定书》，决定对被执行人处以人民币200元罚款（大写贰佰元整），告知被执行人必须在收到本处罚决定书之日起十五日内履行处罚决定，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款，并告知被执行人复议权和起诉权。申请执行人于2017年2月10日作出渝交高一［2016］10152097号《催告通知书》，告知被执行人应在收到通知书十日内依法履行罚款及加处罚款。被执行人至今仍未履行罚款义务，故申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定书。
经审查，本院认为，2016年7月26日20时，被执行人朱学明驾车在绕城高速公路026KM+0M处存在未遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的规定，应承担相应法律责任。申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队三大队申请执行的NO.1797741《行政处罚决定书》事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，依法应予执行。
综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队三大队作出的NO.1797741《行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱依德
审判员 董莉萍
审判员 邓 斌
二〇一七年五月十七日
书记员 冯 敏
重庆市渝北区人民法院行 政 裁 定 书（2017）渝0112行审285号申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队三大队，住所地重庆包茂高速公路G65渝北收费站旁。负责人刘云，大队长。委托代理人罗元，工作人员。被执行人朱学明，男，1982年6月12日出生，住重庆市荣昌县。申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队三大队于2017年4月10日向本院申请强制执行NO.1797741《行政处罚决定书》。本院于2017年5月2日受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。申请执行人查明被执行人朱学明于2016年7月26日20时驾车在绕城高速公路026KM+0M处，实施未遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的规定。同日，申请执行人作出并送达NO.1797741《行政处罚决定书》，决定对被执行人处以人民币200元罚款（大写贰佰元整），告知被执行人必须在收到本处罚决定书之日起十五日内履行处罚决定，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款，并告知被执行人复议权和起诉权。申请执行人于2017年2月10日作出渝交高一［2016］10152097号《催告通知书》，告知被执行人应在收到通知书十日内依法履行罚款及加处罚款。被执行人至今仍未履行罚款义务，故申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定书。经审查，本院认为，2016年7月26日20时，被执行人朱学明驾车在绕城高速公路026KM+0M处存在未遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的规定，应承担相应法律责任。申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队三大队申请执行的NO.1797741《行政处罚决定书》事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，依法应予执行。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队三大队作出的NO.1797741《行政处罚决定书》准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱依德审判员  董莉萍审判员  邓 斌二〇一七年五月十七日书记员  冯 敏
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0206刑初794号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人雷先强，男，汉族，1987年8月26日出生于四川省江安县，初中文化，无业，住江安县。因犯盗窃罪于2012年10月18日被浙江省长兴县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元，2015年6月12日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月3日被抓获，次日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年8月18日被依法逮捕。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉（2016）789号起诉书指控被告人雷先强犯盗窃罪，于2016年11月10日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。宁波市北仑区人民检察院指派检察员陈曦出庭支持公诉，被告人雷先强到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年1月2日2时许，被告人雷先强至宁波市北仑区新碶街道黄山西路201号杂货店，强行拉开店外窗户，爬窗进入，窃得被害人孙某放置于店内收银台抽屉内的现金人民币3500元。
另查明，2016年8月3日12时许，公安民警在本区大碶街道老贺村高墩140号暂住房内将雷先强抓获。
上述事实，被告人雷先强在法庭审理过程中亦无异议，并有被害人孙某的陈述，辨认笔录及照片，抓获经过陈述笔录，手印检验鉴定意见书，现场勘验检查笔录及现场照片，常住人口基本信息，刑事判决书，刑满释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人雷先强以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人雷先强曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人雷先强到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人雷先强的违法所得，责令退赔给被害人。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人雷先强犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月3日起至2017年3月2日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
二、责令被告人雷先强退赔被害人损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 杨魁及
二〇一六年十一月十七日
代书记员 刘晓辉
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）牟民初字第1909-2号
原告潘双，男，生于1991年9月28日，汉族。
委托代理人王爱学，河南王爱学律师事务所律师。
被告朱超勇，男，生于1993年7月10日，汉族。
本院于2015年6月9日作出（2015）牟民初字第1909-1号民事裁定书，将被告朱超勇停放在中牟县公安局交通巡逻警察大队的豫AS1X**号小型轿车予以查封，现被告朱超勇向本院交纳保证金40000元，原告同意解除对保全车辆的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被告朱超勇停放在中牟县公安局交通巡逻警察大队的豫AS1X**号小型轿车的查封。
审判员 袁国良
二〇一五年六月十七日
书记员 李 卉
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2015）牟民初字第1909-2号原告潘双，男，生于1991年9月28日，汉族。委托代理人王爱学，河南王爱学律师事务所律师。被告朱超勇，男，生于1993年7月10日，汉族。本院于2015年6月9日作出（2015）牟民初字第1909-1号民事裁定书，将被告朱超勇停放在中牟县公安局交通巡逻警察大队的豫AS1X**号小型轿车予以查封，现被告朱超勇向本院交纳保证金40000元，原告同意解除对保全车辆的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被告朱超勇停放在中牟县公安局交通巡逻警察大队的豫AS1X**号小型轿车的查封。审判员  袁国良二〇一五年六月十七日书记员  李 卉
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳民初字第00505号
原告中联重科股份有限公司。
法定代表人詹纯新，
委托代理人刘胜强。
被告王黎阳。
被告黄海波。
本院在审理原告中联重科股份有限公司诉被告王黎阳、黄海波追偿权纠纷一案中，因原告中联重科股份有限公司未在本院指定的期限内缴纳相关诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条、《诉讼费交纳办法》第七条、第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 吴建兵
人民陪审员 袁建华
人民陪审员 庞仕萍
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 李 希
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涿民初字第3669号
原告赵某，女，住河北省涿州市。
被告柳某某，男，住河北省涿州市。
原告赵某诉被告柳某某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称，原、被告经人介绍相识，于2013年11月4日登记结婚，婚后于2014年8月4日生一女，名赵米琪。婚后原、被告经常因家庭琐事争吵导致夫妻感情破裂。原告诉至法院，请求判令双方离婚，婚生女赵米琪由原告抚养，被告依法支付孩子抚养费。
被告柳某某辩称，同意离婚。无夫妻共同财产和共同债权、债务。婚生女赵米琪可以由原告抚养，但我不出抚养费。
经审理查明，原、被告于2013年11月4日登记结婚，婚后于2014年8月4日生一女，名赵米琪。原、被告无共同财产，无共同债权、债务。
上述事实，有结婚证一份及本案庭审笔录在卷证实。
本院认为，原告起诉离婚，被告同意离婚，本院准予离婚。原告主张婚生女随原告生活，被告同意，对原告该主张，本院应予支持，原告要求被告依法支付孩子抚养费，本院依据河北省2015年农村居民人均年生活消费支出8248元，判决被告每月支付孩子抚养费344元（8248元÷12月÷2人）。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告赵某与被告柳某某离婚。
二、婚生女赵米琪随原告生活，被告每月支付抚养费344元至孩子独立生活之日止。
本判决书未发生法律效力前，原、被告不得另行结婚。
案件受理费300元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 马长军
审 判 员 朱慧姝
人民陪审员 赵 帅
二〇一五年十二月一日
书 记 员 赵春雨
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0681民初1934号
原告姜南。
原告尚玉华。
委托代理人张媛媛，河北博典律师事务所律师。
被告吴立军。
委托代理人潘伟，河北信正律师事务法律工作者。
原告姜南、尚玉华诉被告吴立军财产损害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜南及二原告共同委托代理人张媛媛，被告吴立军及其委托代理人潘伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姜南、尚玉华诉称，原被告均居住在涿州市××铝小区××楼××单元，系楼上楼下邻居关系，原告居住在402室系楼下，被告居住在502室系楼上。2015年10月24日双方居住的小区进行供暖试水，因被告将居住房屋的暖气管私自加装出水口，导致在供暖试水时暖气漏水将楼下居住的原告家浸泡，致使原告家木地板，壁纸，家具，木口，线路，灯具，卫生间等严重受损，无法居住，因原告家房屋在2014年新装修的此次漏水事件致使原告方损失重大，事后，原告多次要求被告协商赔偿事宜，未果。故原告依法起诉，请求依法判令被告赔偿原告各项经济损失共计30500元。诉讼费用由被告承担。
被告吴立军辩称，我们同意部分承担。原告起诉的不是事实，铝厂家属院属于老式小区，基本上是十余年的，暖气管也是十几年了，在多年使用中，没有损坏漏水。在2015年供暖试水也是意外损坏漏水，属于意外事件。此次事件的发生，第一受损失方是被告家中，第二漏水事件发生后被告爱人多次到楼下查看，虽有部分漏水点，但不会造成很大损失，第三事件发生后，双方有协商过程，并达成共识，但原告之夫大半夜扰民，辱骂，导致无法调解，第四对于损失部分，应先找鉴定部门鉴定损失范围、程度，再进行评估作价，来确定实际损失，第五原告单方装修以及更换物品不能代表实际损失，全部装修无此必要，无故扩大、更换物品损失与被告无关，原告单方装修的必要性、合理性有待考察，第六原告起诉的30500元无事实及法律依据，也无证据证明其损失。
经审理查明，被告吴立军与原告姜南系楼下楼上邻居，二原告住涿州市××铝××小区××楼××单元××室，被告住502室。2015年10月24日原被告居住的小区进行供暖试水，因被告在居住的房屋卫生间暖气管道上加装出水口但未关阀门且家中无人，导致漏水，将楼下原告家住房房顶、木地板、壁纸、家具、木口、灯具等浸泡及淋湿，致原告无法居住，事情发生后原被告曾协商赔偿事宜未果。原告房屋系2014年购买并装修，因双方就赔偿事宜未达成一致意见，原告为解决居住问题对该房屋进行了重新装修，于2015年11月7日与涿州市义相约装饰工程有限公司签订装饰合同一份，施工内容为修复被水浸泡的房屋，委托方式为包工包料。装修工程结束后原告向装饰公司支付装修费30000元。原告起诉来院，要求被告赔偿经济损失30000元及交通费用500元。
上述事实，有原被告的庭审陈述，原告提供的房屋所有权证书一份、华铝小区银达物业办公室书面证言一份、原告房屋被水浸泡后照片24张、被告房屋卫生间暖气管道加装出水口照片3张、装修合同一份、报价单一份、发票3张等证据在案佐证，经本院庭审质证及审查核实，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。因被告在房屋卫生间暖气管道加装出水口未关闭阀门导致漏水致原告房屋及室内财产物品遭受损坏事实清楚，被告应依法承担赔偿责任，原告的诉讼请求本院予以支持。被告未能提供证据证实原告存在故意扩大损失及装修范围的情形，故其辩解理由本院不予采信；原告提供的交通费票据不能充分证实系其装修期间所支付的交通费用，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款、第八十三条的规定，判决如下：
被告吴立军自本判决生效之日起十日内向原告姜南、尚玉华支付赔偿款30000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费563元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 李 健
审 判 员 赵 芳
人民陪审员 封玥矫
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 刘园园
江苏省连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0706民初4879号
原告：杨维荣，女，1971年9月3日出生，汉族，住所地连云港市海州区。
委托诉讼代理人：吴波，江苏云台山律师事务所律师。
被告：连云港市海州区锦屏镇陶湾村民委员会，住所地连云港市海州区锦屏镇陶湾村。
法定代表人：叶翔文，主任。
被告：连云港市海州区锦屏镇陶湾村第3村民小组，住所地连云港市海州区锦屏镇陶湾村。
负责人：叶翔文，主任。
被告：连云港市海州区锦屏镇陶湾村第6村民小组，住所地连云港市海州区锦屏镇陶湾村。
负责人：叶翔文，主任。
原告杨维荣与被告连云港市海州区锦屏镇陶湾村民委员会、连云港市海州区锦屏镇陶湾村第3村民小组、连云港市海州区锦屏镇陶湾村第6村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年6月14日立案受理后，依法由审判员张海独任审判，于2017年8月7日公开开庭进行了审理。原告杨维荣到庭参加诉讼，被告连云港市海州区锦屏镇陶湾村民委员会、连云港市海州区锦屏镇陶湾村第3村民小组、连云港市海州区锦屏镇陶湾村第6村民小组经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告杨维荣向本院提出诉讼请求：1、被告支付土地补偿费37080元；2、被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：原告杨维荣原来系连云港市海州区锦屏镇陶湾村第3村民小组村民。第一轮土地调整时，在第3村民小组分配到土地，后来嫁到本村第6村民小组。1998年第二轮土地调整，被告决议：原告不在第3村民小组分配土地，到第6村民小组分地。2016年，陶湾村第3和第6村民小组土地被征用，被告没有分得土地补偿款，故诉至法院。
本院经审查认为，农村集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费用数额提起的民事诉讼，不属于人民法院的受案范围。农村集体经济组织成员能够分得土地补偿费用的前提是：首先他是农村集体经济组织成员；其次是他已经实际取得承包经营权；最后是村委会已经按照民主议决形式，将土地补偿费分配到每户村民的数额予以确定。本案中，即使原告是陶湾村的集体经济组织成员，其已经实际取得承包经营权，但因为被告陶湾村委会还没有对“补偿费用”按照民主议决的形式进行分配，司法也不宜对村委会民主议决的事项进行干预，即法院不能具体分配补偿费数额，故本案目前不属于法院的受案范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告杨维荣的起诉。
案件受理费727元，不予收取。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。
审判员 张 海
二〇一七年八月七日
书记员 洪田田
法律条文和上诉须知
一、法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自上诉人递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或者未将缴纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：44×××94
开户行：连云港市农业银行苍梧支行