wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高密市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0785民初3104号原告：罗相正。委托诉讼代理人：聂来宝。被告：鞠洪新。被告：高连敏。原告罗相正与被告鞠洪新、高连敏买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告罗相正及其委托诉讼代理人聂来宝、被告鞠洪新及高连敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗相正向本院提出诉讼请求：１.判令两被告支付货款8116元及利息；２.被告承担有关诉讼费用。事实与理由：两被告从原告处购买鞋料，截止2009年，被告共欠原告货款8116元，原告与被告多次协商支付欠款未果，向贵院具状起诉，请依法判决。二被告辩称，欠原告货款属实，但已偿还4700元，且原告提供的鞋底有质量问题，原告应对因鞋底质量问题给被告造成的损失予以赔偿。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交被告鞠洪新出具的欠鞋料款的欠条九份：2001年10月21日欠1296元、2001年10月23日54元、2001年10月25日欠804元、2001年10月27日欠2764元、2001年11月8日欠1304元、2001年11月5日欠70元、2001年11月15日欠624元、2001年11月18日欠1000元、2001年11月21日欠200元，共计8116元。二被告对上述欠条的真实性均无异议，主张已偿还了4764元，其中包含原告提交的2001年10月27日欠条记载的2764元，称该笔款项被告鞠洪新已在原告家中进行了偿还，收回的欠条遗落在了原告处；二被告提交原告出具的收到货款共计2000元的收到条两份。原告对被告已偿还货款2000元的事实予以认可，但对二被告还偿还2764元的主张不予认可。二被告另主张原告提供的存在质量问题的鞋底有二百余双，按每双28元计算的损失由原告赔偿，但未提供证据证明。另查明，二被告系夫妻关系，原告请求二被告共同偿还所欠货款，二被告均未有异议。原告罗相正提交其在中国农业银行高密民营科技园分理处开户的622848XXXXXXXXXXXX账户，请求将货款通过银行汇至该账户。本院认为，原告罗相正与被告鞠洪新买卖鞋料的行为，系双方当事人的真实意思表示，未违反有关法律、法规的强制性规定，应当认定合法有效；被告鞠洪新在收到原告的货物后，理应支付相应的货款；对双方无争议的货款3352元（8116-2000-2764），本院予以确认；对双方有争议的2764元，原告提交了相应的欠条原件，完成了其对该项诉讼请求的举证责任，被告辩称该项货款已还清而欠条遗落在原告处，但未提交相关证据证明，故对被告的该项答辩意见，本院不予采信和支持；二被告要求原告赔偿因鞋料质量问题造成的损失，亦未提交相关证据予以证明，本院亦不予采信。故本院确认，被告鞠洪新欠原告货款额为6116元（3352+2764）；因被告鞠洪新未能及时还款，应承担原告自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。被告高连敏与被告鞠洪新系夫妻关系，所欠货款发生于二被告夫妻婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，且原告请求二被告共同偿还，二被告均未有异议，故本院认定二被告对涉案货款本息承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告鞠洪新、高连敏偿还原告罗相正货款6116元。二、被告鞠洪新、高连敏承担原告罗相正的利息损失（本金6116元自2017年8月7日起至本判决确定的付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。三、驳回原告罗相正的其他诉讼请求。上述一、二两项，二被告于本判决生效之日起十日内付清（通过银行汇至原告罗相正在中国农业银行高密民营科技园分理处开户的6228480296893681464账户）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告罗相正负担6元，二被告负担19元（因原告罗相正已垫付，二被告于本判决生效之日起十日内通过银行汇至原告罗相正在中国农业银行高密民营科技园分理处开户的6228480296893681464账户）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  马江波二〇一七年八月十五日书记员  王 琳
浙江省宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0212行审455号
申请执行人宁波市国土资源局（统一社会信用代码为1133020400294040XK），住所地宁波市鄞州区和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。
法定代表人孙义为，局长。
被执行人宁波市鄞州横溪精益机械配件厂，住所地宁波市鄞州区横溪镇上任村。
代表人任小高，厂长。
申请执行人宁波市国土资源局根据浙江省高级人民法院、浙江省国土资源厅、浙江省“三改一拆”行动领导小组办公室《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》的规定，向本院申请强制执行由其作出的甬鄞〔2008〕132号行政处罚决定的第1、2项内容，本院于2017年8月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2008年4月23日作出甬鄞〔2008〕132号行政处罚决定，认定被执行人宁波市鄞州横溪精益机械配件厂未经批准，于2007年7月擅自占用横溪镇上任村土地建厂房，用途为工业，违法用地总面积为1052平方米，土地性质为一般农田，其中建筑占地646平方米，建筑面积为646平方米。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条、第四十四条的规定，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，作出如下处罚：1.责令退还非法占用的1052平方米土地；2.限在收到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的1052平方米一般农田上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.并处每平方米10元的罚款，计人民币10520元。申请执行人于2008年4月24日向被执行人宁波市鄞州横溪精益机械配件厂送达甬鄞〔2008〕132号行政处罚决定书，被执行人接到该行政处罚决定书后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼。2017年6月9日，申请执行人向被执行人送达催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的义务。因被执行人仅将罚款缴纳完毕，其余未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人宁波市国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。因被执行人宁波市鄞州横溪精益机械配件厂至今未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项及浙江省高级人民法院、浙江省国土资源厅、浙江省“三改一拆”行动领导小组办公室《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局于2008年4月23日作出的甬鄞〔2008〕132号行政处罚决定的第1、2项内容准予强制执行，由宁波市鄞州区横溪镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毛冠达
审 判 员 周 磊
审 判 员 忻晓祥
二〇一七年八月三日
代书记员 孙柳静
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）乳执字第1194号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司乳山支�。
被执行人张帅。
被执行人威海华亿投资担保有限公司。
本院受理的中国建设银行股份有限公司乳山支行与张帅、威海华亿投资担保有限公司（2011）乳商初字第80号金融借款纠纷一案判决书已生效，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四的规定，裁定如下：
查封执行人被执行人张帅所有的位于乳山银滩宏泰阳光花园小区11号楼3单元505室住宅。
查封期间不得买卖、转让、出租抵押。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王庆河
二〇一四年三月十日
书记员 刘晓楠
广东省江门市江海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0704执701号之一
申请执行人：林春荣，男，汉族，1965年5月8日出生，，住江门市。
被执行人：聂彦强，女，汉族，1988年3月21日出生，，住江门市新会区。
申请执行人林春荣与被执行人聂彦强买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0704民初1284号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年4月18日向本院申请强制执行。本院于2017年4月18日依法立案执行，立案标的98464.50元。
在执行过程中，本院已采取以下执行措施：
1、2017年5月18日，本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、纳入失信被执行人名单风险告知书、限制高消费令等法律文书。
2、2017年4月24日、2017年7月28日、2017年9月21日，本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，但未发现被执行人的有银行存款及车辆。
3、2017年5月，本院依法向江门市国土、房产等部门调查被执行人的财产，均未发现被执行人有可供执行变现的财产或线索。
4、2017年9月28日，本院已将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人认可本院的上述信息，并同意终结本次执行程序。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，�定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李国盛
审 判 员 张卫哲
人民陪审员 黄仲荣
二〇一七年十月九日
书 记 员 李惠宜
广东省江门市江海区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）粤0704执701号
本院在执行申请执行人林春荣与被执行人聂彦强买卖合同纠纷一案中，查明被执行人聂彦强（公民身份号码：）拒不按照本院（2016）粤0704民初1284号民事判决书支付102690.75元款项给申请执行人林春荣的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：
将被执行人聂彦强纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十月十二日
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初4830号
原告：陈全枝，男，汉族，1971年2月26日出生，住广东省东莞市，
委托代理人：李万森，广东君华律师事务所律师。
被告：杨用仕，男，汉族，1978年5月12日出生，住湖北省安陆市，
原告陈全枝诉被告杨用仕民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月10日受理后，依法由审判员陈映华适用简易程序独任审判，后转换适用普通程序，由审判长陈映华、人民陪审员李慧霞、人民陪审员李秋月组成合议庭，于2016年10月19日公开开庭进行审理。原告陈全枝的委托代理人李万森到庭参加诉讼。被告杨用仕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈全枝诉称：被告杨用仕于2014年8月6日从原告处借款60000元，借款期限12个月，约定月利率17.5‰，如超出期�还款，借款人除应正常支付利息外，每日应按借款总额的1‰支付滞纳金。现借款早已到期，被告拒绝归还。为维护原告合法权益，故原告诉至法院，请求判令：1.被告立即归还原告借款60000元。2.被告按月利率17.5‰支付利息至借款清偿之日（暂计至2016年5月5日的利息为22050元）。3.被告承担本案诉讼费。
被告杨用仕没有答辩，亦未提交任何证据或提出任何质证意见。
经审理查明：原告主张被告以其做生意为由，于2014年8月6日向原告借款60000元。原告向本院提交了《借据》及《存款账户回单》予以佐证。该《借据》记载：“本人杨用仕，身份证号码，地址湖北省安陆市，因经营资金周转需要现向出借人陈全枝借款60000元，大写陆万元。借款期间按月息17.5‰计算利息，上述借款本人保证于2015年8月5日之前归还，如超出期限还款，本人除应正常支付利息外，还应每日按借款总额的1‰支付滞纳金给出借人。借款人签名确认承担上述借款责任并收到上述借款。借款人对上述借款本息及债权人行使债权所发生的所有费用（含诉讼费及律师费、违约金）承担偿还责任。同时证明借款人已经收到出借人的款项。”上述《借据》的落款时间为2014年8月6日，在落款处的“借款人”一栏有“杨用仕”字样的签名捺印。原告提交的《存款账户回单》显示：2014年8月6日，陈全枝通过其在东莞银行长安金沙支行账号为10×××38的账户向杨用仕在中国工商银行股份有限公司东莞长安支行账号为62×××82的账户转账支付60000元。原告称，被告至今未偿还任何本金及利息。
以上事实，有《借据》、存款账户回单以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，故本院对原告提交的证据予以采信。案涉《借据》的内容与形式均未违反法律规定，且有被告的签名确认，故本院对其效力予以确认。结合《借据》、《存款账户回单》及原告庭审中的陈述，相互印证，可以证明被告向原告借款60000元且已实际收取该借款的事实，本院予以确认。现被告未能举证证明已偿还借款，应承担还款责任，故原告要求被告偿还借款本金60000元，合法有据，本院予以支持。至于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定利率支付利息的，人民法院应予支持”及第二十九条第二款第（二）规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人法院应予支持。”本案中，双方已在《借据》中已约定借款期间利息按月息17.5‰计算，但未约定逾期还款利率。原告诉请利息按照月利率17.5‰计算至清偿之日，符合上述法律规定，并未超出法律规定的计算标准，本院予以支持。即以尚欠本金60000元为基数，按照月利率17.5‰，自2014年8月6日起计至付清之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告杨用仕于本判决发生法律效力之日起三日内向原告陈全枝偿还借款本金60000元，并支付利息（利息以60000元为本金，自2014年8月6日起计至清偿之日止，按月利率17.5‰计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1852元（原告已预交），由被告杨用仕承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 陈映华
人民陪审员 李慧霞
人民陪审员 李秋月
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 欧凯桦
何耀军
河北省乐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0225民初2345号
原告：刘永起，男，1987年8月2日生，汉族，农民，现住乐亭县乐亭镇龙王庙村。
被告：杨守章，男，1958年6月4日生，汉族，农民，现住乐亭县大相各庄乡史家庄村。
本院在审理原告刘永起与被告杨守章买卖合同纠纷一案中，原告2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，并不违反现行法律、法规和政策的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准予原告刘永起撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告负担。
审判员 韩 勇
二〇一七年七月二十四日
书记员 聂存田
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0425刑初13号
公诉机关贵州省紫云苗族布依族自治县人民检察院。
被告人于以红，曾用名于小红、于以俊，男,1978年6月18日出生，布依族，小学文化，农民，户籍所在地贵州省紫云苗族布依族自治县，因涉嫌盗窃罪，于2016年12月13日被紫云苗族布依族自治县公安局刑事拘留，同年12月23日被执行逮捕，现羁押于紫云苗族布依族自治县看守所。
贵州省紫云苗族布依族自治县人民检察院以紫检刑诉[2017]7号起诉书指控被告人于以红犯盗窃罪，于2017年2月6日向本院提起公诉。本院受理后�依法适用简易程序，于2017年2月13日公开开庭审理了本案，紫云苗族布依族自治县人民检察院指派检察员周菊英出庭支持公诉，被告人于以红到庭参加诉讼。现已审理完毕。
紫云苗族布依族自治县人民检察院指控：2016年4月9日早上10时许，被告人于以红在紫云苗族布依族自治县紫阳购物广场门口发现被害人黄某衣服口袋里有一部手机后，便尾随被害人黄某并用其随身携带的镊子将该手机盗走，后被害人黄某通过朋友将其手机从被告人于以红处要回。经鉴定，被害人黄某被盗OPPOR7Plus手机价值人民币3352元。被告人于以红于2016年12月13日被抓获归案后揭发他人犯罪已被公安机关查证属实。
为证实上述事实，公诉机关提供了书证户籍证明、接受证据清单、扣押清单、谅解书、犯罪记录查询情况等；被害人黄某的陈述；被告�于以红的供述与辩解；价格认定结论书；勘验、辨认笔录及照片；监控录像等证据予以证实。公诉机关认为，被告人于以红以非法占有为目的，公共场所扒窃公民随身财物，涉案财物数额为人民币3352元，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，提请依法判处。
公诉机关认为，被告人于以红具有以下量刑情节：到案后能如实供述犯罪事实，系坦白；揭发他人犯罪行为并经查证属实，系立功；案发后将其所盗手机退还给被害人并取得谅解。
被告人于以红对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，对公诉机关提出的量刑情节建议亦无异议。
本院认为，被告人于以红以非法占有为目的，公共场所扒窃他人价值人民币3352元的手机一部，其行为已构成盗窃罪。公诉�关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以确认。鉴于被告人于以红归案后能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，揭发他人犯罪行为并经查证属实，系立功，案发后已将被盗手机退还给被害人并取得谅解，依法可从轻处罚。公诉机关提出的量刑情节建议理由充分，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十八条、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
被告人于以红犯盗窃罪，判处拘役刑五个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月13日起至2017年5月12日止。罚金限判决生效后一月内缴纳）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林健
二〇一七年二月十三日
书记员 张欢
河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1323民初3301号
原告：彭建庄，男，生于1958年5月6日，汉族，住西峡县。
委托诉讼代理人：王建，西峡县法律援助中心法律工作者，特别授权。
被告：河南鹏钰集团有限公司。组织机构代码证：79060724-4。住所地：西峡县民营生态工业园。
法定代表人：李耀峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：钮世刚，公司法律顾问。特别授权。
原告彭建庄诉被告河南鹏钰集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月8日受理后，依法由审判员雷川适用简易程序于2017年10月26日公开开庭进行了审理。原告彭建庄及委托诉讼代理人王建，被告河南鹏钰集团有限公司委托诉讼代理人钮世刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彭建庄向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告彭建庄2015年8月工资2400元。事实和理由为，原告进入河南鹏钰集团有限公司袁店分厂工作，在厂任门卫一职，平时由原告夫妻二人共同在厂里看大门，一人1200元/月，工资对准原告支付。原告多次索要工资，被告至今未支付工资。原告认为在劳动关系存续期间被告拖欠工资不付，且违法收取押金，故依法向人民法院提起诉讼。
被告河南鹏钰集团有限公司辩称，从公司财务及相关人员工资实际结算情况来看，原告所提供的相关证据不能作为诉求河南鹏钰集团有限公司支付工资的依据，故法院应驳回原告诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告进入河南鹏钰集团有限公司袁店分厂工作，在厂任门卫一职，平时由原告夫妻二人共同在厂里看大门，每人1200元/月，工资对准原告支付。因被告公司经营困难，工资未发，原告多次索要工资，被告至今仍未支付。2015年9月原告从被告河南鹏钰集团有限公司离职。
另：原告于2017年8月向西峡县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，西峡县劳动人事争议仲裁委员会于8月21日下达不予受理通知书：你与被申请人河南鹏钰集团有限公司的争议，事实不清，证据不足，不予受理。
本院认为：劳动者提供劳动，有权获得足额的劳动报酬，用人单位应当及时、足额现金支付劳动者劳动报酬。《中华人民共和国劳动法》第三条规定“劳动者享有平等就业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利”。第五十条规定“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”。本案中被告河南鹏钰集团有限公司拖欠原告的工资，依法应当及时支付。关于原告诉请的要求被告河南鹏钰集团有限公司支付的8月工资2400元，原告在被告公司上班属实，工资未发放。被告对原告工作的事实不持异议，对拖欠原告的工资虽提出异议，但没有提出相反证据，故原告主张的被告拖欠的工资2400元，本院予以确认。综上，被告河南鹏钰集团有限公司应支付原告2400元。故根据《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条之规定，判决如下：
被告河南鹏钰集团有限公司于本判决生效后10日内支付原告彭建庄工资2400元。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告河南鹏钰集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判员 雷 川
二〇一七年十月二十七日
书记员 涂八一
辽宁省北镇市人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽0782民初2620号
原告：北镇市沟帮子泰安物业管理处，住所地辽宁省北镇市沟帮子翰林苑。
被告：吴晓明，男，自然情况不详，住辽宁省北镇市沟帮子镇阳光格林小区。
原告北镇市沟帮子泰安物业管理处诉被告吴晓明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。原告于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间就双方争议的事项提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北镇市沟帮子泰安物业管理处撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告北镇市沟帮子泰安物业管理处负担。
审判员陈国鹏
二○一七年十一月二十日
书记员于鹏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省北镇市人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽0782民初2620号原告：北镇市沟帮子泰安物业管理处，住所地辽宁省北镇市沟帮子翰林苑。被告：吴晓明，男，自然情况不详，住辽宁省北镇市沟帮子镇阳光格林小区。原告北镇市沟帮子泰安物业管理处诉被告吴晓明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。原告于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间就双方争议的事项提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北镇市沟帮子泰安物业管理处撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告北镇市沟帮子泰安物业管理处负担。审判员陈国鹏二○一七年十一月二十日书记员于鹏
甘肃省临夏市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临市法民初字第805号
原告马某甲，男，回族，生于1940年6月15日。
被告马某乙，女，回族，生于1954年6月7日。
原告马某甲与被告马某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告马某甲到庭参加诉讼，被告马某甲经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马某甲诉称，原、被告于1978年经人介绍认识后，按风俗举办了婚礼，但未进行登记。双方均系再婚。婚后生有两个子女，现均已成年。结婚初期，双方关系很好，但从2011年起，双方常因家庭琐事特别是针对子女教育问题发生矛盾，进而发展到被告与子女一同多次将原告赶出家门，使原告无家可归。2014年8月，被告与子女再次将原告赶出家门后，原告只好与前婚女儿生活在一起。现原告对被告及家庭失去信心，与被告的夫妻感情彻底破裂，故诉至法院请求人民法院依法判令解除双方的婚姻关系。
被告马某乙辩称，被告与原告从1978年通过认识、了解、恋爱后结为夫妻，双方感情有基础，关系很好。特别是婚后，原告在经济上受到挫折后，被告凭自己的辛苦养活家人长达11年之久，因此，双方均为这个家庭付出了努力。现在生活变好后，原告为自己的私欲，任意侮辱、践踏被告及家人，其提出离婚是恶人先告状。请求法院对原告多做思想工作，化解原告与被告及家人之间的矛盾，以维护家庭利益，故被告人坚决不同意离婚。
经审理查明，原告马某甲与被告马某乙于1978年按风俗举办了婚礼结为夫妻，但未进行登记，属事实婚姻。双方均系再婚。婚后生育了一女一男两个子女，现均已成年。婚后三十多年的生活中双方关系一直很好。但从2011年起，双方多次为家庭琐事发生矛盾，致使关系不好。2014年8月，原、被告发生矛盾后，原告离家他居，双方分居至今。现原告起诉来院要求与被告离婚。
以上事实，有原告的陈述、被告的答辩、身份证复印件等证据证明，具有证明效力，本院予以确认。
本案在审理中，经本院多次调解，但因双方各执己见，调处无果。
本院认为，原告马某甲与被告马某乙自1978年结婚以来，在三十多年的时间里关系一直很好，双方均为家庭付出过辛苦和努力，值得双方及全家人珍惜。只是近年来为家庭琐事经常发生矛盾，致使双方关系不和，但只要双方在以后的生活中多相互理解、相互沟通，多为对方及家人着想，一定能重新建立起家庭的和睦。现双方的感情还未达到彻底破裂的程度，故对原告要求离婚的主张，不予支持。现依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告马某甲与被告马某乙离婚。
案件受理费300元，由原告马某甲承担，予以免交。
如不服本判决，可自接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审 判 长 王文智
审 判 员 祁忠孝
人民陪审员 卜俊霞
二〇一四年十二月一日
书 记 员 马淑燕
云南省安宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0181执684号
申请执行人崔群珍，女，汉族，1974年2月7日生，云南省宣威市人。
委托代理人杨充开、夏敏，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人余相福，男，汉族，1964年1月8日生，四川省泸县人。
关于崔群珍诉与余相福机动车交通事故责任纠纷一案，依据本院已发生法律效力的（2016）云0181民初1022号民事判决书，本院于2017年4月6日审查立案强制执行，要求被执行人支付执行款15398.85元。在本案执行过程中，本院依法进行如下调查：（1）向金融存款机构查询，被执行人名下银行账户无可供执行存款；（2）向房地产管理交易所查询，无房屋登记信息；（3）通过车管所查询系统查询，被执行人名下无车辆登记信息。现被执行人下落不明，申请执行人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索。申请人已同意终结本次执行程序。
据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被申请执行人有其他财产可供执行的，可随时请求人民法院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐树荣
审判员 道永升
审判员 周 洪
二〇一七年八月二十一日
书记员 严 银
辽宁省康平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0123民初431号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司康平县支行，住所地康平县。
负责人：张晶，系该行行长。
委托诉讼代理人：刘长立，男，该行职员。
委托诉讼代理人：孙向辉，辽宁中联律师事务所律师。
被告：韩振宇，男，1968年12月3日出生，汉族，农民，住址辽宁省康平县。
被告：隋红（韩振宇妻子），女，1968年12月21日出生，汉族，农民，住址辽宁省康平县。
被告：韩振海，男，1966年12月18日出生，汉族，农民，住址辽宁省康平县。
被告：张秀清（韩振海妻子），女，1965年5月27日出生，汉族，农民，住址辽宁省康平县。
被告：董文贵，男，1962年12月18日出生，汉族，农民，住址辽宁省康平县。
被告：韩秀艳（董文贵妻子），女，1963年12月6日出生，汉族，农民，住址辽宁省康平县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司康平县支行（以下简称邮政银行康平县支行）与被告韩振宇、隋红、韩振海、张秀清、董文贵、韩秀艳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行康平县支行的委托诉讼代理人刘长立及孙向辉、被告韩振宇、韩振海及董文贵到庭参加诉讼，被告隋红、张秀清、韩秀艳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行康平县支行向本院提出诉讼请求：1.韩振宇、隋红偿还贷款本金101,495.79元及相应利息（利息的计算自2016年9月10日起计算至实际还款之日止，按照年利率13%计算）；2.被告韩振海、张秀清、董文贵、韩秀艳对上述款项承担连带责任。事实与理由：被告韩振宇、隋红夫妻，于2015年9月28日在我行申请家庭农场专业大户贷款250,000元，保证人为韩振海、张秀清、董文贵、韩秀艳。原告2015年10月10日对韩振宇、隋红发放小额保证贷款250,000元，贷款期限12个月，阶段性等额本息还款法，年利率10%，逾期利率13%。韩振宇、隋红在2016年10月10日开始逾期、违反了与我行签订的《家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同》的约定。截止2017年2月8日尚欠原告本息106,792.44元，其中本金101,495.79元，利息5296.92元，在此期间我行多次到被告家里催收该笔贷款，但被告一直以无钱为由，拒绝偿还，致该贷款未能偿还，为避免给企业造成损失，现请求法院依法支持原告诉讼请求。
被告韩振宇辩称，这笔贷款属实，我现在没有能力还，我随时挣随时还，逐渐把钱还上。
被告韩振海、董文贵均辩称，这笔贷款属实，我现在没有钱，有钱我帮韩振宇还。
被告隋红、张秀清、韩秀艳未作答辩。
本院经审理认定事实如下：韩振宇、隋红系夫妻关系。2015年10月10日，原告与被告韩振宇、隋红签订了《家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同》一份，被告向原告贷款250,000元，该贷款期限为2015年10月10日至2016年10月10日。双方约定,年利率为10%，逾期年利率为13%。还款方式为阶段性等额本息还款法。同日，原告与被告韩振海、张秀清、董文贵、韩秀艳签订了《家庭农场（专业大户）贷款最高额保证合同》，被告韩振海、张秀清、董文贵及韩秀艳为韩振宇、隋红的该笔贷款提供连带担保责任。合同签订当日，原告向被告韩振宇发放贷款250,000元。该贷款已偿还本金148,504.21元，尚欠本金101,495.79元，利息已偿还到2016年9月10日，剩余贷款本金101,495.79元已于2016年9月11日开始逾期。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告隋红、张秀清、韩秀艳经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人之间合法的借贷关系受法律保护。本案被告韩振宇、隋红向原告借款后，双方即形成债权债务关系，被告韩振宇、隋红应按合同的约定履行还款义务。被告韩振宇、隋红除清偿欠款外，亦应偿付相应利息。鉴于双方约定的逾期利率按照年利率13%计算不违反法律规定，本院予以确认。被告韩振海、张秀清、董文贵、韩秀艳为被告韩振宇、隋红夫妇此笔贷款提供连带担保责任，现被告韩振宇、隋红未按约定履行还款义务，故被告韩振海、张秀清及董文贵、韩秀艳即应承担相应的担保责任，承担保证责任后，有权向被告韩振宇、隋红追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩振宇、隋红于本判决生效之日起15日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司康平县支行贷款本金101,495.79元及利息（自2016年9月11日起至实际给付之日止期间的逾期利息，按年利率13%计算）；
二、被告韩振海、张秀清、董文贵、韩秀艳对上述债务承担连带责任；被告韩振海、张秀清、董文贵、韩秀艳对上述债务承担保证责任后，有权向被告韩振宇、隋红追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2436元，减半收取计1218元，由被告韩振宇、隋红、韩振海、张秀清、董文贵、韩秀艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 李艳杰
二〇一七年五月十七日
书 记 员 李 寒
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿商四初字第138号
原告牟宝龙，男，1986年3月28日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市阿城区。
委托代理人张秀岩，黑龙江贤进楼律师事务所律师。（代理权限：特别授权）
被告赵庆合，男，1968年3月15日出生，满族，无职业，住哈尔滨市阿城区。
原告牟宝龙与被告赵庆合民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月6日立案受理，依法由审判员高乐适用简易程序，于2014年4月25日公开开庭进行了审理。原告牟宝龙及其委托代理人张秀岩到庭参加诉讼，被告赵庆合经合法传唤无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月7日赵庆合向牟宝龙借款4，000元，借款到期后，牟宝龙多次找赵庆合索要借款，赵庆合未履行还款义务，现诉至法院，要求赵庆合偿还借款4，000元，同时承担案件诉讼费用。
原告为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据一、借据1份。意在证明原、被告形成的借款关系，被告向原告借款的事实。
被告未提交答辩状，未提交证据。
由于被告赵庆合未到庭参加诉讼，也未进行答辩，视其放弃质证的权利，本院对原告的证据予以采信。依据本院确认的证据及原告的陈述，本院确认案件事实如下：
2013年9月7日赵庆合向牟宝龙借款4.000元，并于当日出具借据一份，未约定还款时间，借款到期后经多次索要，赵庆合拖欠至今未偿还。
本院认为，原告与被告之间借款关系依法成立，合法有效，从赵庆合给牟宝龙出据借据可证明双方存在借款的事实。双方在借贷时未约定还款期限，应视为约定不明，原告有要求被告做为借款人承担随时返还借款的权利，原告请求被告偿还借款应予支持；原告自愿申请撤回对孟凡茹的起诉，属于自行处分民事权利，经审查符合法律规定，裁定予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，缺席判决如下：
被告牟宝龙于判决生效后立即偿还原告赵庆合借款4，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元由被告负担（同前款同时给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 高乐
二〇一四年五月十三日
书记员 袁丽
程慧莹
襄阳市樊城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0606刑初179号
公诉机关襄阳市樊城区人民检察院。
被告人赵某某，男，1969年9月4日出生，汉族，住襄阳市。
襄阳市樊城区人民检察院以鄂樊城检刑诉〔2017〕114号起诉书指控被告人赵某某犯盗窃罪，于2017年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。襄阳市樊城区人民检察院指派检察员刘静出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
襄阳市樊城区人民检察院指控，2017年1月8日10时许，被告人赵某某携带镊子到本市XX市场，趁被害人杨某某不备，用镊子将其钱包（内有现金459.3元）盗走，后逃离时被抓获。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过，扣押物品清单，工具及赃款、赃物照片，刑事判决书及释放证明，被害人杨某某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人赵某某被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。其归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款规定，判决如下：
被告人赵某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年1月8日起至2017年8月7日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯少杰
二〇一七年三月三十日
书记员 周宗霖
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1624民初3981号
原告：张磊，男，1981年出生，汉族，住沈丘县。
委托诉讼代理人：普刘杰，河南裕恒律师事务所律师，执业证号：14116201010916065。代理权限：特别授权。
被告：涂志刚，男，1974年出生，汉族，住郑州市管城回族区。
被告：钱红，女，1970年出生，汉族，住郑州市管城回族区。系被告涂志刚之妻。
上列被告涂志刚、钱红的共同委托诉讼代理人：李长勤，沈丘县言正法律服务所法律工作者，执业证号：03940275，代理权限：一般代理。
原告张磊与被告涂志刚、钱红房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法进行了审理。
张磊向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原、被告2017年8月26日签订的房屋买卖合同；2、判令被告返还房屋购房款295000元（具体房屋价值待评估后另行确定）；3、判令被告支付2014年3月16日至2017年11月1日295000元资金占用期间的利息57454.02元，利息按中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算；4、逾期利息按中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算至被告清偿完毕止；5、判令被告赔偿原告装修费用21773元（水电、防水、地板砖、防盗窗、沙子、水泥、水电开户费等）；6、判令被告支付违约金1965.50元（暂定，违约金按千分之一计算）；7、诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2013年原告购买被告所有的，位于沈丘县××营转盘××海湾××楼中单元××楼西××房屋××套。2014年3月16日之前，原告分三笔向被告涂志刚支付了房款280000元。2017年8月26日，被告与原告补签了房屋买卖合同，原告当天将剩余15000元购房款交付给被告涂志刚。合同约定被告2017年8月26日将房屋交付给原告使用；第九条约定“该房屋系甲方与第三人合作建房，第三人对甲方出售房屋一事表示认可，不阻碍乙方对房屋使用、收益、出租、担保、抵押、买卖、占有，不妨碍乙方的正常使用”。被告将房屋交付给原告使用后，原告开始装修房屋，装修期间，被告涂志刚的合作方将原告房屋的过户门毁损，第三人又将该房屋出卖给案外人杜方。被告涂志刚和合同建房方的行为，已导致原告对房屋不能再继续行使所有、使用、收益、占有等相关权益。被告的行为已构成根本性违约，致使该房屋已无继续履行的必要。特提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
本案在审理期间，被告涂志刚以原告所诉房屋系涂志刚、张景亮、赵中堂、陈金磊四人合伙共同开发，张景亮、赵中堂、陈金磊与本案有直接的利害关系为由，向本院提出追加被告申请，申请追加张景亮、赵中堂、陈金磊为本案的被告参加诉讼，并让其承担责任。后，原告的委托诉讼代理人向本院出具了书面意见，同意追加张景亮、赵中堂、陈金磊为本案的共同被告参加诉讼，并要求其对原告的诉讼请求承担共同返还购房款的责任。
本院经审查认为，原告张磊在起诉状中所述，涉案的房屋系涂志刚所有，其合同相对方亦为被告涂志刚，且以被告涂志刚与钱红系夫妻关系，按照夫妻共同债务，要求被告涂志刚、钱红共同承担相关义务。但在诉讼中，原告却又以案外人张景亮、赵中堂、陈金磊与被告涂志刚系合伙关系，并要求张景亮、赵中堂、陈金磊与被告涂志刚按合伙债务承担返还购房款的责任。原告的上述要求属于诉讼请求不具体、不明确。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：
驳回原告张磊的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 李永耀
二〇一七年十一月二十四日
书记员 蒋方园
江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣01民终2203号
上诉人（原审被告）：梁月琴（曾用名梁国情），女。
委托代理人：胡丽红、赵木华，江西瀚友律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：涂乐华，男，汉族。
委托代理人：万金刚，江西志龙律师事务所律师。
被上诉人：肖航东，男，汉族。
被上诉人：张晓金，女，汉族。
上诉人梁月琴、涂乐华因与被上诉人肖航东、张晓金房屋买卖合同纠纷一案，不服南昌市青云谱区人民法院（2016）赣0104民初789号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人梁月琴的委托代理人胡丽红、赵木华、上诉人涂乐华的委托代理人万金刚、被上诉人肖航东、张晓金到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：肖航东与张晓金于1990年6月14日办理登记结婚，涂乐华与梁月琴系夫妻关系。2000年10月10日，涂乐华与肖航东签订一份《协议书》，载明：本人涂乐华有一套房改房，在青云谱大队二单元401室（有产权，不包过户），现以45000元卖给肖航东，产权证现还未发下来，如一发下来即交给肖航东，如肖航东需办理过户手续，本人愿意协助办理，注明：这套住房不存在任何经济纠纷，如有此事，我双倍赔偿。肖航东和涂乐华在该协议书上签名。涂乐华还在该协议书内容下方载明：今收到人民币45000元。协议书签订当天，涂乐华将该房屋的钥匙交给肖航东，肖航东、张晓金于2001年开始占有、使用该住房至今，居住期间无人对其占有、使用该房屋提出异议。涂乐华于2003年12月26日取得坐落于青云××区××大道××单元××室房屋的产权证，该产权证亦由肖航东代为领取并保管至今。涂乐华的妻子梁月琴庭审中称其在该房出售一个月后知道了房屋出售消息，并以不同意被告涂乐华卖房为由拒绝办理产权过户登记手续，故引发本案诉讼。
另查明，1999年12月30日，涂乐华向南昌市公安局交通警察支队交纳了购房款19619元，并于2000年12月28日与南昌市公安局交通警察支队签订一份《南昌市房改出售公有住房契约》，由南昌市公安局交通警察支队将坐落于青云××区××大道××单元××楼××号住房一套，套建筑面积64.93平方米出售给涂乐华；涂乐华按成本价购买住房，实际应付购房款计19619元。2001年4月1日，南昌市公安局交通警察支队向涂乐华出具了坐落于洪都大道××单元××楼××号的售房发票。涂乐华于2003年12月26日取得了该房屋的产权证。
一审法院认为：坐落于青云××区××大道××单元××楼××号住房系涂乐华、梁月琴夫妻存续期间购买的房屋，应为夫妻共同财产，夫妻双方有平等的处理权。涂乐华与肖航东于2000年10月10日签订的《协议书》，将该房屋转让给肖航东，并约定待其取得房屋产权证书后办理过户登记手续，肖航东依约支付了房款，并自2001年即占有、使用该房屋，在涂乐华未取得房屋产权证及梁月琴没有在该协议书上签字确认时，该《协议书》应属效力待定合同，但梁月琴在该协议书签订后一个月左右知道涂乐华的房屋出售行为后，并未对肖航东提出异议并要求撤销该《协议书》或要求肖航东搬离该争议房屋，依据《中华人民共和国民法通则》第六十六条之规定，没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任；未经追认的行为，由行为人承担民事责任，本人知道他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的，视为同意。故在本案中，梁月琴在知道涂乐华的出售房屋行为后未提出异议的行为，应视为其对涂乐华的房屋出售行为的同意，且梁月琴与涂乐华系夫妻关系，肖航东有理由相信涂乐华出售房屋的行为系有代理权的，且肖航东已支付相应价格，并实际占有使用了该房屋。涂乐华于2003年12月26日取得了该房屋的产权证，根据《中华人民共和国物权法》第十五条之规定，当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力；另《中华人民共和国合同法》第五十一条规定，无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。故肖航东与涂乐华签订的《协议书》合法有效，肖航东要求涂乐华、梁月琴继续履行合同、协助其办理过户手续的主张，符合法律规定，予以支持，但依据双方签订的《协议书》，办理过户手续产生的相应费用应由肖航东承担。依照《中华人民共和国民法通则》第六十六条第一款、《中华人民共和国合同法》第四十九条、第五十一条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告涂乐华、梁月琴于本判决生效之日起七日内协助原告肖航东、张晓金办理坐落于青云××区××大道××单元××室房屋的过户手续，过户费用由原告肖航东、张晓金承担。案件受理费5098元、保全费1786元，共计6884元（原告已预交），由被告涂乐华、梁月琴承担。
梁月琴、涂乐华不服一审判决，向本院提起上诉，其上诉请求为：1、撤销一审判决，依法改判；2、本案审诉讼费用由被上诉人承担。其理由为：1、上诉人涂乐华与被上诉人肖航东签订的房屋转让合同未经房屋共有人梁月琴的同意，该合同对梁月琴不发生法律效力。2、本案中涂乐华擅自处分房屋的行为不构成表见代理，肖航东没有理由相信涂乐华有完全处分涉案房产的权利。3、本案被上诉人要求上诉人继续全面履行合同已过诉讼时效。
肖航东、张晓金答辩称：1、答辩人购买涉案房屋是出于善意，对方说不具有善意，并无依据。2、当时我们是肖航东、梁月琴、涂乐华三人去看的房屋，当时肖航东是没有同意的，后来是又跟着张晓金一起去看，涂乐华经常到肖航东这边来问，肖航东就同意购买，但是当时没有房产证，所以签订了协议书。房产证是肖航东去领的，准备去过户的时候，涂乐华就以各种理由拒绝。3、梁月琴在房屋出售之后并未有找过答辩人。
本院查明事实与一审法院查明事实相同。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释(一)》第十七条第一款第（二）项之规定“夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人”，本案诉争房屋自2001年被上诉人肖航东、张晓金开始占有使用并领到房产证直至2016年5月肖航东、张晓金提起本案诉讼长达15年，梁月琴不能提供证据证明其在上述时间内向肖航东、张晓金主张过不知道本案房屋买卖或不同意本案房屋买卖、亦不能提供证据证明肖航东系恶意购买涉案房屋，肖航东、张晓金在支付合理对价并实际占有使用涉案房屋的情况下，完全有理由相信梁月琴同意涂乐华出售涉案夫妻共同房屋的行为，即涂乐华出售涉案房屋是其与梁月琴夫妻共同的意思表示，故对于梁月琴认为涂乐华与肖航东签订的房屋转让合同对其不发生法律效力及涂乐华不构成表见代理的上诉请求，本院不予支持。
本案肖航东、张晓金诉请要求梁月琴、涂乐华将涉案房屋过户系行使物权请求权，其于2016年5月起诉未过诉讼时效。
综上，对梁月琴、涂乐华的上诉请求，本院不予支持，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费5098元，由上诉人梁月琴、涂乐华承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹成云
审 判 员 吴建平
代理审判员 曹 渊
二〇一七年四月十八日
书 记 员 王 倩
四川省巴中市中级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2017）川19刑辖第3号
巴中市巴州区人民法院：
犯罪嫌疑人杨春容涉嫌滥用职权罪一案，为保障本案及时审判，节约司法成本，有效地打击犯罪，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条之规定，经本院研究决定：
犯罪嫌疑人杨春容涉嫌滥用职权罪一案,指定你院审判。
二〇一七年十月十日
抄致：四川省巴中市人民检察院；巴中市巴州区人民检察院。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）银刑执字第543号
罪犯吕志英（曾用名吕向前），现在宁夏回族自治区银川监狱服刑。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院于2005年3月10日作出（2005）银刑初字第29号刑事判决，以被告人吕志英犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金50000元（未缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。2007年6月4日经宁夏回族自治区高级人民法院作出（2007）宁刑执字第42号刑事裁定，将罪犯吕志英的刑罚由无期徒刑，剥夺政治权利终身减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利八年。2009年9月25日宁夏回族自治区银川市中级人民法院作出（2009）银刑执字第844号刑事裁定，减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利八年不变。2012年1月12日宁夏回族自治区银川市中级人民法院作出（2012）银刑执字第166号刑事裁定，减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利八年不变。（刑期自2007年6月4日起至2022年1月3日止）。执行机关宁夏回族自治区银川监狱于2014年4月28日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吕志英自投入改造以来，经监狱管教干警的教育，能深刻反省自己所犯罪行，认罪悔罪，服从管教，认识到自己的罪行给社会及家庭所带来的危害，改造态度端正，认真遵守法律法规及监规，努力完成劳动任务。2011年下半年获记功奖励一次；2012年度获监狱级改造积极分子一次。确有悔改表现，符合减去有期徒刑法定条件，建议对罪犯吕志英予以减刑。
银川市上前城地区人民检察院审查后认为，罪犯吕志英符合有期徒刑减刑条件。
经审理查明，宁夏回族自治区银川监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报材料、奖励审批表等证据证明，该犯服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯吕志英在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吕志英减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利八年不变（刑期自2007年6月4日起至2020年11月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范宁萍
审判员 王文花
审判员 施 蔚
二〇一四年七月二十五日
书记员 张 伟
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀10民终1798号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司。地址：河北省石家庄市桥西区自强路*号。
负责人丁萍，该公司经理。
委托代理人刘如义，河北英陆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）邓九菊。系死者刘立红之母。
委托代理人刘凤江。
委托代理人叶红秋。
被上诉人（原审被告）程凤岳。
原审被告程凤山。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司与被上诉人邓九菊、程凤岳、原审被告程凤山机动车交通事故责任纠纷一案，河北省大城县人民法院作出（2015）大民初字第2287号民事判决，中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2015年9月14日23时42分许，刘立红醉酒后驾驶二轮摩托车，沿沿大城县东环路由北向南行驶至与津保路交口处时，与由西向东被告程凤岳驾驶冀A×××××、冀A×××××重型半挂车相撞。造成刘立红经抢救无效死亡、两车损坏的交通事故。此事故经大城县公安交通警察大队认定，刘立红负主要责任、程凤岳负次要责任。另查明，被告程凤岳驾驶冀A×××××、冀A×××××重型半挂车，为被告程凤山所有。该车在被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司投保了交强险和第三者责任保险。综上，原告的损失有1、死亡赔偿金203720元，2、丧葬费23119.5元，3、医疗费2125元4、交通费300元，5、停尸费用3860元，6尸检费用480元、7、被扶养人生活费74232元，8、精神损害赔偿金30000元。
原审认为，因被告程凤岳驾驶、程凤山所有的冀A×××××、冀A×××××重型半挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司投保了交强险和第三者责任保险，故应由被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司在交强险限额内赔偿原告损失112125元，在第三者责任保险限额内赔偿30%即67713.45元，共计179838.45元。
一审法院判决：被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司赔偿原告邓九菊179838.45元。于判决生效后三日内履行完毕。案件受理费4300元，由原告负担3010元，被告程凤山负担1290元。
判决后，上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判。其理由是：1、一审法院判决上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司赔偿被上诉人邓九菊精神损害抚慰金10000元过高。2、此次事故的承保车辆超过荷载质量，依照机动车第三者责任保险的规定，应减免上诉人赔偿数额的10%。被上诉人邓九菊辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。被上诉人程凤岳、原审被告程凤山未出庭应诉。
经二审审理查明，原审认定的事实属实，本院予以确认。二审期间均未提交新的证据。
本院认为，此次交通事故纠纷，一审审理期间上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司经合法传唤未出庭应诉，二审期间上诉称，其所承保车辆因超载应免赔10%，但未提供证据该条款已经明确告知投保方，且上诉人未提供投保单的原件。关于精神损害抚慰金，因此次交通事故造成被上诉人邓九菊之子死亡，一审法院判决支持被上诉人邓九菊精神损害抚慰金符合法律规定且数额适当。综上，上诉人的上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费864元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋 强
审判员 张良健
审判员 李建民
二〇一六年五月十三日
书记员 査士怡
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀10民终1798号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司。地址：河北省石家庄市桥西区自强路*号。
负责人丁萍，该公司经理。
委托代理人刘如义，河北英陆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）邓九菊。系死者刘立红之母。
委托代理人刘凤江。
委托代理人叶红秋。
被上诉人（原审被告）程凤岳。
原审被告程凤山。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司与被上诉人邓九菊、程凤岳、原审被告程凤山机动车交通事故责任纠纷一案，河北省大城县人民法院作出（2015）大民初字第2287号民事判决，中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2015年9月14日23时42分许，刘立红醉酒后驾驶二轮摩托车，沿沿大城县东环路由北向南行驶至与津保路交口处时，与由西向东被告程凤岳驾驶冀A×××××、冀A×××××重型半挂车相撞。造成刘立红经抢救无效死亡、两车损坏的交通事故。此事故经大城县公安交通警察大队认定，刘立红负主要责任、程凤岳负次要责任。另查明，被告程凤岳驾驶冀A×××××、冀A×××××重型半挂车，为被告程凤山所有。该车在被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司投保了交强险和第三者责任保险。综上，原告的损失有1、死亡赔偿金203720元，2、丧葬费23119.5元，3、医疗费2125元4、交通费300元，5、停尸费用3860元，6尸检费用480元、7、被扶养人生活费74232元，8、精神损害赔偿金30000元。
原审认为，因被告程凤岳驾驶、程凤山所有的冀A×××××、冀A×××××重型半挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司投保了交强险和第三者责任保险，故应由被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司在交强险限额内赔偿原告损失112125元，在第三者责任保险限额内赔偿30%即67713.45元，共计179838.45元。
一审法院判决：被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司赔偿原告邓九菊179838.45元。于判决生效后三日内履行完毕。案件受理费4300元，由原告负担3010元，被告程凤山负担1290元。
判决后，上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判。其理由是：1、一审法院判决上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司赔偿被上诉人邓九菊精神损害抚慰金10000元过高。2、此次事故的承保车辆超过荷载质量，依照机动车第三者责任保险的规定，应减免上诉人赔偿数额的10%。被上诉人邓九菊辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。被上诉人程凤岳、原审被告程凤山未出庭应诉。
经二审审理查明，原审认定的事实属实，本院予以确认。二审期间均未提交新的证据。
本院认为，此次交通事故纠纷，一审审理期间上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司经合法传唤未出庭应诉，二审期间上诉称，其所承保车辆因超载应免赔10%，但未提供证据证明该条款已经明确告知投保方，且上诉人未提供投保单的原件。关于精神损害抚慰金，因此次交通事故造成被上诉人邓九菊之子死亡，一审法院判决支持被上诉人邓九菊精神损害抚慰金符合法律规定且数额适当。综上，上诉人的上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费864元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋 强
审判员 张良健
审判员 李建民
二〇一六年五月十三日
书记员 査士怡
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0116执1221号
申请执行人赵养武，男。
申请执行人李小侠，女。
被执行人西安市长安区大兆街办兆寨村村民委员会。
法定代表人赵建华，该村委会主任。
被执行人西安市长安区大兆街办兆寨村第五村民小组。
负责人孟利浩、孟选利。
西安市长安区人民法院（2017）陕0116民初1336号民事判决生效后，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，本院已向二被执行人发出执行通知书，但二被执行人至今未履行法院生效法律文书所确定的义务。现查明被执行人西安市长安区大兆街办兆寨村村民委员会以西安市长安区大兆街道兆寨村村民委员会的名义在金融机构有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划西安市长安区大兆街道兆寨村村民委员会在金融机构的存款（具体数额以《协助冻结存款通知书》和《协助扣划存款通知书》为准）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周新军
审判员 许 立
审判员 杨宝健
二〇一七年五月四日
书记员 张良琴
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邢刑执字第612号
罪犯王进普，男，汉族，1969年4月12日出生，原户籍河北省南宫市。现在河北省隆尧监狱服刑。
本院于2006年8月9日作出（2006）邢刑初字第47号刑事判决书，以被告王进普犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，附加剥夺政治权利终身。河北省高级人民法院于2009年2月4日作出（2009）冀刑执字第133号刑事裁定书，对罪犯王进普减为无期徒刑，附加剥夺政治权利终身不变。河北省高级人民法院于2011年6月15日作出（2011）冀刑执字第680号刑事裁定书，对罪犯王进普减为有期徒刑十八年，附加剥夺政治权利五年。
执行机关河北省隆尧监狱向本院提出了减刑建议书，并经邢台市人民检察院驻该监狱检察机关同意，报本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省隆尧监狱认为罪犯王进普在服刑期间认罪服法，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，自觉遵守监规纪律，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯王进普在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，接受教育改造，确有悔改表现，受到狱级改造积极分子1次、记功5次、表扬1次，专项记功1次的奖励。
本院认为，罪犯王进普入狱后，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第（三）项、第四百五十条、四百五十一条、四百五十三条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯王进普减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张新戈
审判员 陈春元
审判员 张怀喜
二〇一四年一月二十四日
书记员 史 新
广东省开平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江开法刑初字第53号
公诉机关广东省开平市人民检察院。
被告人邓XXXX，绰号“大头宁”，男，1977年8月25日出生于广东省开平市，身份证号码：XXXX，汉族，初中文化，无业，住XXXX。因本案于2013年10月2日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月9日被逮捕。现押于开平市看守所。
开平市人民检察院以开检诉刑诉（2014）41号起诉书指控被告人邓XXXX犯贩卖毒品罪，于2014年1月6日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派助理检察员张民强出庭支持公诉，被告人邓XXXX到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月2日15时许，被告人邓XXXX以电话联系的方式，在开平市赤坎镇护龙圩，以120元的价格向李某森贩卖毒品海洛因1小包（重0.4克），交易完成后被抓获。公安民警当场缴获被告人邓XXXX现金120元、手机一台以及无牌摩托车一辆，同时缴获李某森毒品海洛因1小包。
上述事实，被告人邓XXXX在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人邓XXXX的供述及辨认笔录、证人李某森、梁某强的证言及辨认笔录、现场勘查笔录及照片、扣押笔录、扣押决定书及扣押物品清单、物证照片、通话记录、刑事化验检验鉴定报告、说明材料、违法犯罪经历情况查询证明、尿检结果报告、常住人口基本信息、毒品进出库登记单及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓XXXX无视国家法律，贩卖毒品海洛因重0.4克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，定罪证据确实、充分，应予以刑罚。缴获被告人的作案工具，依法应予没收。鉴于被告人邓XXXX当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人邓XXXX犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月2日起至2014年4月1日止，罚金应在本判决生效后三十日内缴纳。）
二、缴获被告人的作案工具手机一部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁霭华
人民陪审员 梁卫国
余家杰
二〇一四年三月五日
书 记 员 黄柳瑜
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2012）芝执字第384号
本院在执行申请执行人曲惠君与被执行人烟台益丰灯芯绒有限公司为劳动争议纠纷一案中查明，被执行人烟台益丰灯芯绒有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人烟台益丰灯芯绒有限公司（企业机构代码：16500930-2）纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年五月七日
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0105民初430号
原告平安银行股份有限公司成都分行。
负责人徐良，行长。
被告张斌。
本院在审理原告平安银行股份有限公司成都分行与被告张斌金融借款合同纠纷一案，因原告平安银行股份有限公司成都分行未按时交纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 李 琳
二〇一七年二月二十二日
书记员 周亚利
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淄民辖终字第25号
上诉人（原审被告）：江苏健鼎生物科技有限公司。住所地：江苏省滨海县经济开发区。
法定代表人：王建，经理。
被上诉人（原审原告）：淄博力业化工设备有限公司。住所地：山东省淄博市周村区。
法定代表人：陈学品，经理。
上诉人江苏健鼎生物科技有限公司因与被上诉人淄博力业化工设备有限公司承揽合同纠纷一案，不服山东省淄博市周村区人民法院（2014）周商初字第687-2号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人称涉案合同中关于“双方可向各自所在地法院提起诉讼”的约定不明确；本案是因合同提起的诉讼，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，涉案合同约定的交货地点是上诉人所在地。请求二审法院依法裁定将本案移送有管辖权的江苏省滨海县人民法院审理。
本院经审查认为，本案为合同纠纷，应以被告住所地或者合同履行地确定管辖。双方于2014年6月10日签订的《产品购销合同》第二条约定：本合同履行地在乙方，合同中载明的乙方是被上诉人淄博力业化工设备有限公司，依据上述约定原审法院对本案依法享有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高振涛
审 判 员 张兴孟
代理审判员 曹联辉
二〇一五年二月五日
书 记 员 马宗元
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）津法民初字第09709号
原告：刘小斌，男，汉族，1968年3月8日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：杨士兰，重庆市江津区贾嗣法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：毛仕全，男，汉族，1975年3月31日出生，住重庆市巴南区。
被告：饶施权，男，汉族，1970年12月28日出生，住重庆市巴南区。
原告刘小斌与被告毛仕全、饶施权租赁合同纠纷一案，本院于2014年11月13日立案受理后，依法由审判员张继荣独任审判，适用简易程序于2014年12月9日公开开庭进行了审理。原告刘小斌及其委托代理人杨士兰，被告毛仕全到庭参加了诉讼。被告饶施权经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告刘小斌诉称：原告在江津区杜市镇王家村办了一养猪场即江津区怀仁猪养殖场。2010年11月18日，原、被告双方签订了《协议》，将该猪场租给被告养猪。该协议第三条约定，在承租期内，被告方猪的存栏数不低于200头。这个约定是双方为了共享国家优惠政策补助而定，所以原告的猪场以低于市价租赁给了被告。被告从2014年5月开始，至今猪场没有存栏生猪，致使原告猪场从2014年6月开始至今，经江津区杜市畜牧兽医站检验生猪存栏率不达标，导致原告无法享受国家优惠政策补助，由江津区畜牧兽医局审核颁发的《动物防疫条件合格证》也即将注销，给原告的经济收入造成了损失。按照《协议》第七条规定，被告属违约行为，应当承担违约金50000元。现请求人民法院判决解除《协议》，被告支付原告违约金50000元。
被告毛仕全辩称：我不同意解除合同。我养猪分批次，一年两批，且被告的猪场条件按规定也应当是分批次饲养。2014年8月3日，因大风将猪场吹垮了，而合同约定应由原告负责维修，至今房屋没有修完，水电不通，且即使现在养猪已过季了。另2014年我养猪已超过200头，只是一部分未在杜市镇进行申报，而在其他地方申报。综上，我没有违约行为，应当驳回原告的诉讼请求。
被告饶施权未作答辩。
经审理查明：原告刘小斌（甲方）与被告毛仕全、饶施权（乙方）于2010年11月18日签订《协议》，约定被告租赁原告的猪场，租赁期间为15年，租金按每平方米15元计算；猪场的维修归甲方负责（除乙方的人为造成的在外）；在承租期内，乙方猪的存栏数不低于200头；在承租期内如遇国家的政策性补助及收费，甲乙双方各占50%；如有一方违约需付给另一方违约金五万元。合同签订后，原告修建猪场并交付被告。
被告开始饲养生猪后，2014年1至5月，被告向重庆市江津区杜市畜牧兽医站报检出栏生猪132头。2014年8月3日，猪场因大风部分受损，原告于2014年10月对猪场进行修复，但仍未通水电。
另查明，2013年4月，原告以本人名义申办了个体工商户营业执照，名称为“江津区怀仁猪养殖场”。
上述事实，有原、被告双方当事人陈述，协议、个体工商户营业执照、重庆市江津区杜市畜牧兽医站出具的证明、照片等证据经庭审质证，在卷佐证。
本院认为，虽然原、被告就租赁猪场签订的《协议》中约定了“在承租期内，乙方猪的存栏数不低于200头”，但2014年8月因大风造成猪场毁损而无法继续饲养生猪，按照合同约定猪场的维修由原告负责，故被告存栏生猪没有达到200头并不构成违约。同时，合同约定虽然约定了存栏数，但并未约定此条件即为合同解除条件，在被告未根本性违约，而原告也未进行催告情况下，该租赁合同不宜解除。综上，被告2014年下半年未能饲养生猪并不构成违约，对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘小斌的诉讼请求。
案件受理费1000元，减半收取500元，由原告刘小斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 张继荣
二〇一五年一月二十六日
书记员 吴 笛
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长高开民初字第430号
原告杨福亮，男，汉族，1970年7月4生，住所地吉林省珲春市。
委托代理人祝永，吉林忠德律师事务所律师。
被告吉林省高等级公路工程有限责任公司，住所地高新开发区达新路633号。
法定代表人李忠伟，董事长。
委托代理人韩子琼，吉林正基律师事务所律师。
本院在审理原告杨福亮诉被告吉林省高等级公路工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告杨福亮于2014年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨福亮撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告杨福亮负担。
代理审判员 喻梅
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 孙贺
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫刑更892号
罪犯廉红伟，男，1966年9月5日出生，汉族，现在河南省第四监狱服刑。
洛阳市中级人民法院于2013年11月25日作出（2013）洛刑一初字第28号刑事判决，认定廉红伟犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并限制减刑。被告人廉红伟不服，提出上诉。本院于2014年4月7日作出（2014）豫法刑二终字第00023号刑事裁定，维持并核准一审判决。宣判后即交付执行。刑罚执行机关河南省第四监狱提出减刑建议，河南省监狱管理局审核后报送本院。本院于2016年8月23日立案后依法组成合议庭，8月24日至8月28日进行了公示，公示期满后审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第四监狱提出，罪犯廉红伟在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯廉红伟所判死刑缓期二年执行确已期满，且执行期间确无故意犯罪。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯廉红伟在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯廉红伟死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，并限制减刑（无期徒刑的刑期自二○一六年五月七日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ＸＸ磊
代理审判员 徐朝阳
代理审判员 董玉红
二〇一六年九月十三日
书 记 员 麻少洋
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初4339号
申请人：田孔义，男，1978年11月8日生，汉族，住江苏省沛县。
被申请人：程磊，男，1982年2月13日生，汉族，住山东省济南市天桥区。
被申请人：杜秀君，程磊之妻，女，1981年10月15日生，汉族，住临沂市兰山区。
申请人田孔义与被申请人程磊、杜秀君运输合同纠纷一案，田孔义于2017年3月24日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人程磊、杜秀君价值11万元的财产，并已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封（冻结）被申请人程磊、杜秀君价值11万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许 峰
二〇一七年三月二十四日
书记员 李美君
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初759号
原告:辽宁民生物业管理有限公司，住所地：沈阳市大东区辽沈二街39号。
法定代表人：陆信来。
委托代理人：陈宇。
被告：王艳侠。
原告辽宁民生物业管理有限公司诉被告王艳侠物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员吴菁菲独任审判。本案在审理过程中，原告于2017年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十�条、第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 吴菁菲
二〇一七年四月二十日
书记员 殷丽霞
成都高新技术产业开发区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川0191刑初552号
自诉人潘敏峰，女，汉族，1971年4月14日出生，汉族，户籍地广东省东莞市。
自诉人窦效嫘，女，汉族，1972年1月2日出生，汉族，户籍地广东省东莞市。
自诉人潘国良，男，汉族，1969年12月2日出生，汉族，户籍地广东省东莞市。
上述自诉人共同诉讼代理人谭洁、高艳岚，广东思明律师事务所律师。
被告人许丹，女，汉族，1958年2月20日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。
辩护人王万琼，四川容德律师事务所律师。
辩护人周泽，北京泽博律师事务所律师。
自诉人潘敏峰、窦效嫘、潘国良以被告人许丹犯侮辱、诽谤罪，向本院提起控诉。
本院审查认为，自诉人潘敏峰、窦效嫘、潘国良控诉被告人许丹犯侮辱、诽谤罪，缺乏犯罪后果“情节严重”的罪证。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的司法解释》第二百六十四条的规定,裁定如下:
驳回自诉人潘敏峰、窦效嫘、潘国良对被告人许丹的控诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的次日起五日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗为民
人民陪审员 唐建国
人民陪审员 常璟璞
二〇一七年三月二十日
书 记 员 张雨潇
成都高新技术产业开发区人民法院刑 事 裁 定 书（2016）川0191刑初552号自诉人潘敏峰，女，汉族，1971年4月14日出生，汉族，户籍地广东省东莞市。自诉人窦效嫘，女，汉族，1972年1月2日出生，汉族，户籍地广东省东莞市。自诉人潘国良，男，汉族，1969年12月2日出生，汉族，户籍地广东省东莞市。上述自诉人共同诉讼代理人谭洁、高艳岚，广东思明律师事务所律师。被告人许丹，女，汉族，1958年2月20日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。辩护人王万琼，四川容德律师事务所律师。辩护人周泽，北京泽博律师事务所律师。自诉人潘敏峰、窦效嫘、潘国良以被告人许丹犯侮辱、诽谤罪，向本院提起控诉。本院审查认为，自诉人潘敏峰、窦效嫘、潘国良控诉被告人许丹犯侮辱、诽谤罪，缺乏犯罪后果“情节严重”的罪证。据此，依照《最高人民法院关于适用的司法解释》第二百六十四条的规定,裁定如下:驳回自诉人潘敏峰、窦效嫘、潘国良对被告人许丹的控诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的次日起五日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  罗为民人民陪审员  唐建国人民陪审员  常璟璞二〇一七年三月二十日书 记 员  张雨潇
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申1203号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：刘柱文，男，1961年12月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：余晓东，广东仲马律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：刘绮青，女，1989年6月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：余晓东，广东仲马律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：薛胜年，男，1952年6月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：周勇，广东海顺律师事务所律师。
一审第三人：薛家明，男，1983年10月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：周勇，广东海顺律师事务所律师。
一审第三人：佛山市顺德区龙江镇明裕家具配件厂。住所地：广东省佛山市顺德区龙江镇坦西河澎涌（雄高玻璃厂旁）。
投资人：薛家明。
委托诉讼代理人：周勇，广东海顺律师事务所律师。
再审申请人刘柱文、刘绮青因与被申请人�胜年，一审第三人薛家明、佛山市顺德区龙江镇明裕家具配件厂（以下简称明裕家具厂）财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2015）佛中法民一终字第1275号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘柱文、刘绮青申请再审称，（一）二审法院对于我方委托的广东仲马律师事务所的余晓东、廖纷律师的上诉和代理意见没有作出回应，故意回避；（二）一、二审法院对于事实认定存在严重错误，对过错方的认定和举证责任的承担认定不清；（三）本案中所涉厂房的价值鉴定以重置费的方法鉴定实属错误；（四）我方向二审法院申请调查取证，但法院未予处理；（五）二审法院就本次火灾引起的诉讼中所作出的责任认定互相矛盾，没有法律依据。
薛胜年、薛家明、明裕家具厂共同提交意见�，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，刘柱文、刘绮青的再审申请没有事实与法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，本案为财产损害赔偿纠纷。根据刘柱文、刘绮青的再审申请事由，本案的争议焦点仍然是涉案厂房的出租人薛胜年应否承担责任、第二起火灾的责任认定以及各方的责任分担。
关于薛胜年是否应承担责任问题。根据二审查明的事实，薛胜年将涉案厂房出租给刘柱文、刘绮青从事生产经营，该厂房未取得建设规划许可证，也未提供证据证实有进行过消防验收，根据《中华人民共和国消防法》第十三条的规定，薛胜年客观上增加了涉案厂房的安全隐患，因此，二审法院认定该厂房所带来的安全隐患与本案火灾所造成的损失之扩大具有相当因果关系，薛胜年对此亦存在过错，酌定其对此次火灾造成的事故承担20%的责任，并无不妥，本院予以支持。
关于第二起火灾的责任认定和各方当事人的责任分担问题。根据一审查明的事实以及消防部门出具的说明可以看出，第二起火灾事故认定书所描述的“不排除遗留火种因素”，由此并不能推定完全是由第一起火灾引起，刘柱文、刘绮青也没有提供充分的证据证明两起火灾之间存在必然因果关系，故一、二审法院认定刘柱文、刘绮青承担事故相应的责任于理有据，本院予以认可。二审法院结合本案火灾事故的相关情况和公安消防部门出具的事故认定书和情况说明，以及各方的过错责任，酌定刘柱文和刘绮青、薛家明和明裕家具厂对薛胜年的损失分别承担60%、20%的责任，薛胜年自担20%的责任，并无不妥，本院予以支持。至于刘柱文和刘绮青再审申请称本案中所涉厂房的价值鉴定以重置费的方法鉴定错误，但其并未提供更加�学且合理的损失计算方式，也未提供足以推翻一、二审法院认定结论的证据，故本院对其诉请亦不予支持。
关于本案二审判决即佛山市中级人民法院（2015）佛中法民一终字第1275号民事判决与相关的（2015）佛中法民一终字第1276号民事判决对于当事人的责任划分不同的问题。因上述两案虽有关联，但实际是对不同法律关系和不同当事人之间的责任进行划分，刘柱文、刘绮青认为两案的过错认定和责任划分不同存在矛盾理据不足，本院不予采纳。至于刘柱文、刘绮青再审申请提出的二审法院程序错误问题，因其并未提供充分的证据证明，本院不予支持。刘柱文、刘绮青再审申请理据不足，本院不予采纳。
综上所述，刘柱文、刘绮青的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零�条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘柱文、刘绮青的再审申请。
审判长 王 恒
审判员 闵 睿
审判员 李 磊
二〇一七年三月二十一日
书记员 陈小艺
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初4786号
原告：徐某。
委托代理人：郭佳捷，浙江英胜律师事务所律师。
被告：伍某。
被告：周某乙。
被告：周某丙。
被告：郑某。
被告：周某甲。
法定代理人：周某丙。
法定代理人：郑某。
被告：王某。
被告：周某丁。
被告：周某戊。
被告：周某己。
被告：周某庚。
原告徐某为与被告伍某、周某乙、周某丙、郑某、周某甲、王某分家析产纠纷一案，于2016年6月12日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员陈静适用简易程序，于2016年7月6日公开开庭进行了审理。原告徐某的委托代理人郭佳捷到庭参加诉讼。被告伍某、周某乙、周某丙、郑某、周某甲、王某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。审理中，原告徐某申请追加周某丁、周某戊、周某己、周某庚为被告，本院依法进行追加，并于2016年8月25日再次公开开庭进行了审理。原告徐某的委托代理人郭佳捷，被告周某乙、王某、周某丁、周某戊、周某己、周某庚到庭参加诉讼。被告伍某、周某丙、郑某、周某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐某起诉称：原告与被告伍某、周某乙民间借贷纠纷经法院判决生效，原告与被告周某丙、郑某民间借贷纠纷经法院判决生效。原告依法申请强制执行。经查询得知，各被告共同共有椒江区朝晖小区12幢二单元501室房屋。法院多次执行，因被告伍某、周某乙、周某丙、郑某怠于履行生效判决，原告代位提起析产诉讼。故请求判令确认被告伍某、周某乙、周某丙、郑某享有椒江区朝晖小区12幢二单元501室房屋七分之四份额。
被告周某乙答辩称：如果被告伍某向他人借款，被告周某乙予以认可，但不认可向原告的借款。原告借款给被告周某乙儿子买车，按照每天30元计息，被告周某乙不服。对本案房屋的份额问题，由法院依法判决。
被告王某答辩称：被告周某丙没有钱，他人都向被告王某儿子即被告周某乙讨债。原告借钱给被告周某丙买车，按每天30元计息。本案房屋中属于被告王某及丈夫的部分，不同意出卖。
被告周某丁、周某戊、周某己、周某庚答辩称：对于原告主张被告伍某、周某乙、周某丙、郑某对涉案房屋享有七分之四份额没有意见，但属于四被告父母的份额不同意拍卖。
被告伍某、周某丙、郑某、周某甲未作答辩。
本院经审理，认定本案事实如下：原告徐某与被告伍某、周某乙民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月29日作出（2015）台椒商初字第4152号民事判决，判决被告伍某、周某乙返还原告徐某借款200000元并支付利息。原告徐某与被告周某丙、郑某民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月29日作出（2015）台椒商初字第4153号民事判决，判决被告周某丙、郑某返还原告徐某借款116000元并支付利息。上述判决均已生效，原告徐某已申请强制执行。椒江区朝晖小区12幢二单元501室房屋登记的所有权人为周小奶和被告伍某、周某乙、周某丙、郑某、周某甲、王某。周小奶与被告王某系夫妻，生育有被告周某乙、周某丁、周某戊、周某己、周某庚。周小奶于2015年12月10日去世，其父母早于周小奶亡故。诉讼中，被告周某乙表示对周小奶所享有的涉案房屋的份额放弃继承。
上述事实有原告徐某提供的（2015）台椒商初字第4152号民事判决书、（2015）台椒商初字第4153号民事判决书、椒江区权属登记信息查询，本院依职权调取的证明、常住人口登记表以及原告徐某、被告周某乙、王某、周某丁、周某戊、周某己、周某庚的庭审陈述证实。
本院认为：被告伍某、周某乙、周某丙、郑某对原告徐某负有到期债务未履行，原告徐某作为申请执行人，有权代位提起诉讼。被告伍某、周某乙、周某丙、郑某对椒江区朝晖小区12幢二单元501室房屋所享有的份额问题，本案未发现登记的所有权人对房屋的分割存在协议，根据等分原则，本院确定各所有权人对房屋各享有七分之一份额。由于被告周某乙表示放弃继承周小奶的份额，本院确认被告伍某、周某乙、周某丙、郑某对椒江区朝晖小区12幢二单元501室房屋共享有七分之四的份额。综上，原告徐某的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第九十九条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款的规定，判决如下：
被告伍某、周某乙、周某丙、郑某对椒江区朝晖小区12幢二单元501室房屋权属共享有七分之四。
案件受理费40元（减半收取，原告徐某已预交），由被告伍某、周某乙、周某丙、郑某各负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 陈 静
二〇一六年九月二日
代书记员 蔡美燕
附件：
本案裁判所依据的法律和条文
《中华人民共和国物权法》
第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第十四条第三款共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0302民初3579号
原告：韩克香，女，1967年11月19日出生，住博山区。
被告：李振庆，男，1955年1月20日出生，淄川区，现住址不详。
原告韩克香与被告李振庆民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩克香到庭参加诉讼，被告李振庆经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告韩克香向本院提出诉讼请求：1、要求被告李振庆偿还借款43000.00元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年4月至6月，被告先后三次从原告处借款共计43000.00元。事后，经原告多次催要未果。为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法判决。
被告李振庆未作答辩。
经审理本院认定，2013年4月1日、6月1日，被告李振庆分别向原告韩克香借款20000.00元、3000.00元，未约定借款期间；2013年6月7日，被告李振庆向原告韩克香借款20000.00元，期限至2013年8月6日。期间，被告李振庆先后三次从原告韩克香处借款共计43000.00元。该借款被告李振庆至今未偿还。
确认以上事实，有原告韩克香提供的借条三份及原告当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李振庆欠原告韩克香借款43000.00的事实清楚，证据充分，双方的民间借贷关系合法有效。故原告韩克香要求被告李振庆偿还借款43000.00元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李振庆于本判决生效之日起十日内偿还原告韩克香借款43000.00元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费875.00元，财产保全费450.00元，两项共计1325.00元，由被告李振庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 孙 娟
审 判 员 孙即桁
人民陪审员 沈迎君
二〇一七年一月十九日
代理书记员 董秋月
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）潍刑二终字第101号
原公诉机关高密市人民检察院。
上诉人（原审被告人）被告人张波，个体。2009年1月6日因犯交通肇事罪被判处有期徒刑二年，缓刑二年；2009年6月19日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，与原判有期徒刑二年并罚，决定执行有期徒刑二年。2013年4月9日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，同年5月2日被逮捕。现羁押于高密市看守所。
原审被告人李建成，个体。2013年4月9日因犯涉嫌抢劫罪被刑事拘留，同年5月2日被逮捕。现羁押于高密市看守所。
高密市人民法院审理高密市人民检察院指控原审被告人张波、李建成犯抢夺罪一案，于二〇一四年四月二十三日作出（2013）高刑初字327号刑事判决。原审被告人张波不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷审查，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：
1、2013年3月19日10时许，被告人李建成伙同张波预谋后，合骑一辆无牌摩托车窜至高密市密水街道张家大村西北角一在建工厂北大门口东西水泥路上，抢夺被害人刘某甲的女式手包，包内有白色oppo牌手机一部。经鉴定，该手机价值1490元。
2、2013年4月8日9时许，被告人李建成伙同张波预谋后，合骑一辆无牌摩托车窜至高密市密水街道薛家村社区刘某乙家门口西侧，趁行走在路上的刘某乙不备，抢夺刘某乙脖子上的一条黄金项链及黄金项坠和右手的挎包，挎包内有现金4780元，苹果手机一部。经鉴定，黄金项链及项坠价值12065元，苹果手机价值2800元，共计价值19645元。被告人李建成、张波在逃跑时被周围群众当场抓获。刘某乙被抢夺的过程中腿部受伤，经高密市公安局法医鉴定，刘某乙的伤情构成轻微伤。
综上，张波、李建成抢夺两起，共计价值21135元。
案发后，二被告人亲属赔偿被害人刘某甲现金1500元，赔偿被害人刘某乙现金15000元，被害人对被告人的行为表示谅解。
原审判决认定的证据有被害人刘某甲、刘某乙陈述，证人王某某、张某某、任某某证言，鉴定意见山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书三份，现场勘验检查工作记录及照片、被告人张波辨认现场笔录及照片，书证接受证据材料清单、被抢物品照片、扣押清单、抓获经过、被害人刘某乙伤情照片、被害人刘某乙门诊病历复印件、受案登记表、（2009）胶刑初字第490号刑事判决书、（2009）高刑初字第45号刑事判决书、被害人刘某乙购买黄金收款收据二份、协议书、交出条、收到条、案件说明、受案登记表、办案说明、户籍信息以及被告人的供述和辩解等。
原审法院认为，被告人张波、李建成结伙抢夺他人财物，数额较大，侵犯了公民的人身和财产权利，已构成抢夺罪。被告人张波系累犯，应从重处罚。案发后二被告人自愿认罪，其亲属积极赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚。根据本案的性质、情节，以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十五条之规定，以抢夺罪判处被告人张波有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币二万元；判处被告人李建成有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币二万元。
宣判后，原审被告人张波不服，以“一审法院量刑过重”为由，提出上诉。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。
本院认为，上诉人张波伙同原审被告人李建成，以非法占有为目的，抢夺他人财物，数额较大，其行为均构成抢夺罪，应予惩处。上诉人张波系累犯，依法应从重处罚。
对于上诉人张波所提“一审法院量刑过重”的上诉理由，经查，原审法院对上诉人张波所具有认罪态度好、积极赔偿被害人经济损失等酌定从轻情节及累犯等法定从重情节均予以认定并在法定量刑幅度内予以体现，原审法院根据各上诉人的犯罪情节和对社会的危害程度做出的判决罚当其罪，量刑不属过重。该上诉理由本院不予支持。
原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔德志
代理审判员 杨金华
代理审判员 高 波
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 高 萍
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）芝执字第1764号
申请执行人：烟台市撤销信托投资公司清算组，地址烟台市芝罘区西南河路45号。
法定代表人：郝培志，该清算组组长。
被执行人：烟台福斯达纸业集团有限公司，地址烟台市芝罘区幸福南路西8号。
法定代表人：李曙明，该公司总经理。
本院在执行申请执行人烟台市撤销信托投资公司清算组与被执行人烟台福斯达纸业集团有限公司借款合同纠纷一案中，经查，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人无法举证被执行人尚有其它财产可供执行。本院认为本案无继续执行的必要。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 魏东超
审判员 汤景平
审判员 张春梅
二〇一七年四月十三日
书记员 陈大刚
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖0403执1383号
刘琰琰：
你（单位）与徽商银行股份有限公司淮南淮舜路支行其他案由纠纷一案，本院作出的（2015）田民二初字第00442号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一六年九月十三日
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0403执1383号
本院在执行徽商银行股份有限公司淮南淮舜路支行与刘琰琰金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行我院(2015)田民二初字第00442号民事判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人刘琰琰纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一六年十月二十六日
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0403执1383号
本院在执行徽商银行股份有限公司淮南淮舜路支行与刘琰琰金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行我院（2015）田民二初字第00442号民事判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人刘琰琰纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一六年十月二十六日
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 通 知 书(2016)皖0403执1383号刘琰琰：你（单位）与徽商银行股份有限公司淮南淮舜路支行其他案由纠纷一案，本院作出的(2015)田民二初字第00442号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。特此通知二〇一六年九月十三日
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初925号
原告中银消费金融有限公司，住所地上海市黄浦区滇池路XXX号三楼。法定代表人：许罗德，该公司董事长。委托诉讼代理人：底野栋，北京大成(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡偲茜，北京大成(上海)律师事务所律师。被告陈琪，女，1984年7月13日出生，汉族，住江西省九江市。原告中银消费金融有限公司(以下简称中银消费)与被告陈琪金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，于2016年8月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人底野栋到庭参加诉讼，被告陈琪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中银消费向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还贷款本金余额150,163.86元；2.判令被告向原告支付2015年2月1日起至实际归还全部贷款本金之日止的未还利息(暂计至2016年1月1日止，为24,386.97元)；3.判令被告支付2015年2月1日起至实际归还全部贷款本金之日止的滞纳费，滞纳费以逾期归还贷款本金余额的日万分之五为计算标准(暂计至2016年1月1日止，为26,799.87元)；4.判令被告支付原告因本次诉讼支出的律师费3,918元；5.本案诉讼费由被告承担。事实理由：2014年1月23日，原告(贷款人)与被告陈琪(借款人)签订了《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》，约定原告向被告陈琪提供贷款200,000元，贷款利率采用浮动利率制度，以中国人民银行公布施行的一年期贷款基准利率上浮210%，最高不超过法律法规确定的合法范围。原告有权针对被告发生逾期偿还贷款的行为提高被告的利率水平。信用贷款按照被告已动用额度按日计息，如中国人民银行基准利率发生变动，则被告利率水平自中国人民银行公布当日即相应调整。申请现金贷款的，在贷款发放的同时，原告将从被告还款账户扣收放款金额1%作为现金贷款动用费。原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等。收费标准以公司公布的《业务规则》为准。被告采用等额本息方式还款，贷款使用期限自动用或放款之日起36个月。当被告未按期归还贷款本息，原告有权分别或同时采取下列措施：“……(2)降低或停用被告消费金融额度，或提高贷款利率，或宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求被告提前结清贷款；……(6)要求被告赔偿因违约而给原告造成的损失，包括实现债权(包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等)相关费用损失等；”原、被告双方还约定，本合约的终止或解除并不影响原、被告双方已经发生的债权债务关系，被告仍须偿还原告剩余贷款和相应利息及相关费用，并承担原告实现债权的费用(包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等)。被告应按照费用、利息、贷款本金的顺序依次向原告清偿，其中滞纳费和利息应计算至实际清偿日止。原告以被告在贷款申请表中登记的通讯方式(包括但不限于地址、电邮、传真、手机等)向被告发送相关信息；如被告通讯方式发生变更时，应及时通知原告；被告未通知的，原告按被告在原告处记载的最新通讯方式发送的相关信息，均视为已送达给被告。同日，被告还签署了“新易贷”告客户书，知悉了贷款业务注意事项及逾期处理方法。上述合约签订后，原告按照被告陈琪的申请，于2014年1月29日向其发放了200,000元的消费贷款，初始年利率为18.6%。由于被告陈琪违约及中国人民银行基准利率的变动，原告多次按约变动利率，自2015年10月26日开始至今的年利率为14.355%。原告认为被告拒不还款的行为已构成严重违约，为确保原告资金安全，故诉至法院。被告陈琪未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为，原告与被告签订的《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方均有法律约束力。被告的借款虽然并未到期，但其未按合同约定履行还款义务，原告与被告在《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》中约定的提前收贷的条件已成就，原告有权宣布贷款提前到期，故原告可以依约提前收回贷款。由于被告已构成违约，应承担相应的还款付息责任。对于借款利息，双方约定以中国人民银行公布实施的一年期贷款基准利率上浮210%，如发生逾期，原告按照《业务规则》的规定上浮利率，该利率应以未超过中国人民银行同期贷款利率的四倍为限。原告诉请要求收取日万分之五的滞纳费，该滞纳费与上述因被告违约而提高的贷款利率同属对合同违约方的一种惩罚手段，亦是对合同守约方的一种损失补偿。考虑到该贷款属于消费类信用贷款，在没有任何担保的情况下，原告基于对被告的信任放贷，承担的风险较大，对违约人采取更严厉的惩罚措施以补偿原告的利息损失未尝不可，但仍不应超过中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，本院酌情将借款利息与滞纳费之和调整至中国人民银行同期贷款基准利率的四倍。由于被告违约，原告可以按照合约的约定提前收贷，但该提前收贷日应以通知送达被告之日为准，依照双方约定，原告以被告在贷款申请表中登记的通讯方式向被告发送相关信息，均视为已送达给被告，现原告以发出通知之后作为送达之日，可予准许。由于原、被告在《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》中约定，如借款人未按期归还借款本息，原告有权要求其赔偿原告实现债权的费用，其中包含律师费。现由于被告的违约行为引起诉讼，故其应当赔偿原告为追讨此债权而支付的律师代理费损失。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃诉讼权利。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈琪应于本判决生效之日起十日内归还原告中银消费金融有限公司借款本金150,163.86元；二、被告陈琪应于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司截至2016年1月1日止的未还利息24,386.97元和滞纳费26,799.87元，以及自2016年1月2日起至实际归还全部贷款本金之日止的利息及滞纳费(该利息及滞纳费之和，以剩余未归还本金为计算基数，按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计付)；三、被告陈琪应于本判决生效之日起十日内偿付原告中银消费金融有限公司律师费损失3,918元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,297元，公告费560元，共计4,857元，由被告陈琪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 施 浩
审 判 员 李 轶
人民陪审员 张允惕
二〇一六年九月五日
书 记 员 张小燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省十堰市茅箭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0302刑初278号
公诉机关十堰市茅箭区人民检察院。
被告人杨某，系武汉黄陂建筑集团有限公司员工。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年9月16日被十堰市公安局茅箭区分局取保候审。
十堰市茅箭区人民检察院以十茅检公诉刑诉（2016）209号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2016年6月1日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，由审判员朱新祥实行独任审判，于2016年6月15日公开开庭审理了本案。十堰市茅箭区人民检察院指派检察员郑冰鑫出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年9月1日23时许，被告人杨某饮酒后驾驶鄂C×××××号小型轿车，在十堰市城区由六堰经江苏路往北京路方向行驶，当行至北京路立交桥路段时被民警查获。经湖北医药学院法医司法鉴定所法医毒物检验鉴定，在杨某的血液中检出“乙醇”成份含量为157mg／100ml，为醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有查获经过及现场照片；证人李某的证言；乙醇含量鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某违反道路运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人杨某归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱新祥
二〇一六年六月二十日
书记员 郑 龙
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省十堰市茅箭区人民法院刑 事 判 决 书（2016）鄂0302刑初278号公诉机关十堰市茅箭区人民检察院。被告人杨某，系武汉黄陂建筑集团有限公司员工。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年9月16日被十堰市公安局茅箭区分局取保候审。十堰市茅箭区人民检察院以十茅检公诉刑诉（2016）209号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2016年6月1日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，由审判员朱新祥实行独任审判，于2016年6月15日公开开庭审理了本案。十堰市茅箭区人民检察院指派检察员郑冰鑫出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2015年9月1日23时许，被告人杨某饮酒后驾驶鄂C×××××号小型轿车，在十堰市城区由六堰经江苏路往北京路方向行驶，当行至北京路立交桥路段时被民警查获。经湖北医药学院法医司法鉴定所法医毒物检验鉴定，在杨某的血液中检出“乙醇”成份含量为157mg／100ml，为醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有查获经过及现场照片；证人李某的证言；乙醇含量鉴定报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某违反道路运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人杨某归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  朱新祥二〇一六年六月十六日书记员  郑 龙附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省雅安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川18民终1326号
上诉人（原审原告）西藏芒康县康地矿业有限责任公司，住所地西藏自治区芒康县。
法定代表人尹显华，系该公司董事长。
被上诉人（原审被告）宋子华，男，汉族，1963年出生，住四川省汉源县。
被上诉人（原审被告）华跃军，男，汉族，1971年出生，住四川省汉源县。
上诉人西藏芒康县康地矿业有限责任公司因与被上诉人宋子华、华跃军合同纠纷一案，不服四川省汉源县人民法院（2015）汉民初字第1947号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人西藏芒康县康地矿业有限责任公司在接到本院预交诉讼费通知后未按期预交诉讼费，又未提出缓、减、免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人西藏芒康县康地矿业有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 夏
审 判 员 魏 林
代理审判员 简克红
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 钟忱忱
四川省雅安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川18民终1326号上诉人（原审原告）西藏芒康县康地矿业有限责任公司，住所地西藏自治区芒康县。法定代表人尹显华，系该公司董事长。被上诉人（原审被告）宋子华，男，汉族，1963年出生，住四川省汉源县。被上诉人（原审被告）华跃军，男，汉族，1971年出生，住四川省汉源县。上诉人西藏芒康县康地矿业有限责任公司因与被上诉人宋子华、华跃军合同纠纷一案，不服四川省汉源县人民法院（2015）汉民初字第1947号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人西藏芒康县康地矿业有限责任公司在接到本院预交诉讼费通知后未按期预交诉讼费，又未提出缓、减、免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人西藏芒康县康地矿业有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 夏审 判 员  魏 林代理审判员  简克红二〇一六年十一月十一日书 记 员  钟忱忱