上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇民一（民）初字第4号
原告黄小牛。
委托代理人蔡玉英，上海市崇明县堡镇法律服务所法律工作者。
被告任东昌。
被告师广海。
被告上海臻琨汽车租赁服务有限公司。
法定代表人王忠源
被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人万忠明。
委托代理人江玉远，公司职员。
原告黄小牛诉被告任东昌、师广海、上海臻琨汽车租赁服务有限公司（以下简称“臻琨汽车租赁公司”）、中国大地财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称“大地保险上海分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月26日受理后，依法适用简易程序，由审判员沈辉独任审判。2014年2月10日本案公开开庭进行了审理。原告黄小牛的委托代理人蔡玉英、被告任东昌、被告师广海、被告臻琨汽车租赁公司的法定代表人王忠源、被告大地保险上海分公司的委托代理人江玉远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄小牛诉称，2012年4月17日5时50分许，被告任东昌驾驶牌号为鲁QHXX**轻型普通货车沿崇明县北沿公路由东向西行驶至北沿公路7.1公里处，适遇原告骑驶电动自行车沿北沿公路南侧无名水泥路由南向北驶来（路口南向北设有停车让行标志），两车发生相撞，造成车损、原告受伤的交通事故，事发时，案外人陈某某驾驶的牌号为沪B8XX**大型普通客车头东尾西违法停在北沿公路事故地点南侧。崇明县公安局交通警察大队认定原告与被告任东昌负事故同等责任，案外人陈某某负事故次要责任。故要求被告大地保险上海分公司赔偿医疗费人民币（以下币种均为人民币）46804.75元、营养费3600元、住院伙食补助费520元、护理费5400元、误工费10150元、残疾赔偿金118326.80元、残疾辅助器具费42655元、精神损害抚慰金20000元、鉴定费2300元、交通费800元、物损费570元、代理费3000中的强制保险责任限额，余额部分由被告任东昌按42%责任予以赔偿。因陈某某属职务行为，故余额部分由被告臻琨汽车租赁公司按34%责任予以赔偿。因车辆所有人被告师广海未投保交强险，故要求被告师广海和被告任东昌在交强险责任限额范围内承担连带责任。
原告对自己的请求向本院提供如下证据：
1、原告身份证复印件，崇明县向化镇阜康村村民委员会证明，中国人民解放军第八五医院、崇明县堡镇人民医院门诊病史、出院小结、医疗费票据、住院费用清单，华东政法大学司法鉴定中心司法鉴定意见书及鉴定费票据，上海假肢厂有限公司产品证明，外购器具票据，硅胶义肢票据，交通费票据，修理费票据，代理费票据；
2、崇明县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，被告任东昌的机动车驾驶证及鲁QHXX**轻型普通货车的行驶证、沪B8XX**大型普通客车的行驶证及交通事故责任强制保险单。
被告任东昌辩称，对交通事故的事实、法医鉴定意见、交警队作出的责任认定均没有异议，愿意按责任赔偿合理费用，同时本被告请求已支付原告的19000元在本案中一并处理。
被告师广海辩称，对交通事故的事实、法医鉴定意见、交警队作出的责任认定均没有异议，愿意依法承担合理的责任。
被告臻琨汽车租赁公司辩称，对交通事故的事实、法医鉴定意见、交警队作出的责任认定均没有异议，驾驶员陈某某系执行工作期间发生交通事故，故本被告作为用人单位愿意按20%责任赔偿合理费用。
被告大地保险上海分公司辩称，对交通事故的事实、交警队作出的责任认定、法医鉴定意见、肇事车辆在本公司投保交强险的事实均没有异议，认为本公司承保的责任应为20%，愿意在交强险责任限额范围内承担合理的赔偿责任。
经审理查明，2012年4月17日5时50分许，被告任东昌驾驶牌号为鲁QHXX**轻型普通货车沿崇明县北沿公路由东向西行驶至北沿公路7.1公里处，适遇原告骑驶电动自行车沿北沿公路南侧无名水泥路由南向北驶来（路口南向北设有停车让行标志），两车发生相撞，造成车损、原告受伤的交通事故，事发时，案外人陈某某驾驶的牌号为沪B8XX**大型普通客车头东尾西违法停在北沿公路事故地点南侧。崇明县公安局交通警察大队认定原告与被告任东昌负事故同等责任，案外人陈某某负事故次要责任。事故发生后，原告至中国人民解放军第八五医院、崇明县堡镇人民医院治疗。
另查明，原告伤情经华东政法大学司法鉴定中心司法鉴定，构成XXX伤残，其伤后休息期限为7个月、护理时限为3个月，营养时限为3个月。
又查明，鲁QHXX**轻型普通货车在发生交通事故时未投保交强险，该肇事车辆的所有人系被告师广海，被告任东昌系该肇事车辆的借用人。沪B8XX**大型普通客车于2011年8月30日向被告大地保险上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险。
另，关于原告伤后的相关经济损失，本院经庭审质证，核定如下：
一、医疗费：原告主张医疗费46804.75元。被告任东昌、师广海无异议，表示由法院依法处理。被告臻琨汽车租赁公司、大地保险上海分公司认为应扣除伙食费、非医保部分和统筹支付部分。本院经审查原告提供的相关医疗费票据，并结合原告的相关病史资料等，剔除伙食费和统筹支付部分后，对原告的医疗费核定为46120.25元。
二、营养费：原告主张营养费3600元（40元／日×90日）。被告任东昌、师广海、臻琨汽车租赁公司、大地保险上海分公司对营养时限无异议，认可按30元／日的标准计算营养费。本院认为，按照原告的伤情，参照有关营养费的标准、鉴定的营养期限3个月，对原告的营养费酌定为2700元。
三、住院伙食补助费：原告主张住院伙食补助费520元（20元／日×26日）。被告任东昌、师广海、臻琨汽车租赁公司、大地保险上海分公司均无异议。本院审核后，对原告主张的住院伙食补助费520元，予以确认。
四、护理费：原告主张护理费5400元（60元／日×90日）。被告任东昌、师广海、臻琨汽车租赁公司、大地保险上海分公司对护理时限无异议，认可按40元／日的标准计算护理费。本院认为，参照本市护工市场标准、原告的伤情及鉴定的护理时限3个月，对原告的护理费酌定为4500元。
五、交通费：原告主张交通费800元。被告任东昌、师广海、臻琨汽车租赁公司、大地保险上海分公司酌情认可200元。本院认为，原告提供的票据均非正规公共交通票据且系连号，本院鉴于原告实际损失的存在，根据原告就医、鉴定的地点、次数、伤情，对原告的交通费酌定为400元。
六、误工费：原告主张误工费10150元（1450元／月×7个月）。被告任东昌、师广海、臻琨汽车租赁公司、大地保险上海分公司认为原告已过法定退休年龄，故对原告的误工费不予认可，由法院酌情处理。本院认为，根据村委会证明，鉴于原告实际尚在经营家庭磨坊，故本院对原告的误工费酌定为3500元。
七、残疾赔偿金：原告主张残疾赔偿金118326.80元（17401元／年×17年×40％）。被告任东昌、师广海、臻琨汽车租赁公司、大地保险上海分公司均无异议。本院审核后，对原告的残疾赔偿金核定为118326.80元。
八、精神损害抚慰金：原告主张精神损害抚慰金20000元并要求在交强险限额内优先受偿。被告任东昌、师广海表示由法院依法处理。被告臻琨汽车租赁公司、大地保险上海分公司认可按责承担4000元。本院认为，原告之伤在本起事故中构成XXX伤残，已造成一定后果，应给予一定的赔偿。但精神损害抚慰金的赔偿应将被告的偿付能力、原、被告在本起交通事故中的过错程度以及本地的生活水平作为衡量标准，故对原告的精神损害抚慰金核定为14000元。
九、残疾辅助器具费：原告主张残疾辅助器具费42655元［其中义肢42500元（5000元年×8.5年）、拐杖140元、尿垫15元］。被告任东昌、师广海、臻琨汽车租赁公司、大地保险上海分公司表示对义肢认可按12年计算6次，对拐杖和尿垫不予认可。本院认为，原告因本起事故致右足多发骨折并软组织损伤，行截肢术，现右足舟状骨以远缺失。根据上海假肢厂有限公司的产品证明的单价及更换年限，对原告的义肢费核定为42500元；对于拐杖和尿垫费，原告未能提供相关的医嘱或处方笺，但鉴于原告右足舟状骨以远缺失的实情，使用普通拐杖属实际合理需要，故对原告的拐杖费140元，予以确认。综上，对原告的残疾辅助器具费核定为42640元。
十、物损费：原告主张电动自行车修理费570元。被告任东昌、师广海、臻琨汽车租赁公司、大地保险上海分公司均无异议。本院审核后，予以确认。
十一、鉴定费：原告主张鉴定费2300元。被告任东昌、师广海、臻琨汽车租赁公司均无异议，表示按责承担。本院审核后，对原告的鉴定费核定为2300元。
十二、代理费：原告主张代理费3000元。被告任东昌、师广海、臻琨汽车租赁公司均无异议，表示按责承担。本院审核后，对原告的代理费核定为3000元。
综上，原告黄小牛的经济损失及精神损害抚慰金共计238577.05元。
本院认为，公民的身体健康受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。本起道路交通事故发生后，公安机关认定原告与被告任东昌负事故同等责任，案外人陈某某负事故次要责任，并无不当，本院依法予以确认。因案外人陈某某驾驶的车辆已向被告大地保险上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，故原告要求被告大地保险上海分公司赔偿强制保险责任限额，依法予以支持。根据本起事故成因的原因力，超出强制保险责任限额外的损失，分别由案外人陈某某的用人单位被告臻琨汽车租赁公司按30%责任承担，被告任东昌按40%责任承担。由于被告任东昌借用车辆鲁QHXX**轻型普通货车的所有人系被告师广海，即投保义务人未依法投保交强险，故应由投保义务人被告师广海和侵权人被告任东昌在交强险责任限额范围内承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告黄小牛医疗费用赔偿限额中的医疗费人民币10000元、死亡伤残赔偿限额中的精神损害抚慰金人民币14000元、护理费人民币4500元、误工费人民币3500元、交通费人民币400元、残疾辅助器具费人民币42640、残疾赔偿金人民币44960元、财产损失赔偿限额中的物损费人民币570元，合计人民币120570元；
二、被告上海臻琨汽车租赁服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄小牛医疗费人民币26120.25元、营养费人民币2700元、住院伙食补助费人民币520元、鉴定费人民币2300元、代理费人民币3000元中的30%，合计人民币10392.08元；
三、被告任东昌于本判决生效之日起十日内在未投保交强险责任限额范围内赔偿原告黄小牛医疗费人民币10000元、残疾赔偿金人民币73366.80元，合计人民币83366.80元。被告师广海对上述赔偿款人民币83366.80元，负连带责任；
四、被告任东昌于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄小牛医疗费人民币26120.25元、营养费人民币2700元、住院伙食补助费人民币520元、鉴定费人民币2300元、代理费人民币3000元中的40%，合计人民币13856.10元；
上述第三、四项共计赔偿款人民币97222.90元，扣除被告任东昌已支付原告黄小牛人民币19000元，被告任东昌实际尚应赔偿原告黄小牛人民币78222.90元；
三、原告黄小牛的其余诉讼请求，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5104元，减半收取计人民币2552元，由原告黄小牛负担人民币844元，被告任东昌负担人民币976元，被告上海臻琨汽车租赁服务有限公司负担人民币732元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 沈辉
二〇一四年二月二十一日
书记员 陆雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条……
投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。
四、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度、法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
……