新疆生产建设兵团和田垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵1301民初183号
原告：汪佩莉，女，1974年9月3日出生，住新疆维吾尔自治区墨玉县。
原告：谢慧敏，女，1966年4月14日出生，住新疆维吾尔自治区和田市。
原告：杨华，女，1978年2月26日出生，住新疆维吾尔自治区墨玉县。
原告：庞红梅，女，1980年10月23日出生，住新疆维吾尔自治区墨玉县。
原告：张红�，女，1970年8月18日出生，住新疆维吾尔自治区和田市。
原告：杨华玲，女，1979年1月16日出生，住新疆维吾尔自治区墨玉县。
原告：赵敏，女，1955年1月16日出生，住新疆维吾尔自治区和田市。
被告：新疆生产建设兵团第十四师四十七团良田益友农民专业合作社，住所地新疆生产建设兵团第十四师。
法定代表人：屈建良，该公司董事长。
被告：屈建良，男，1965年1月18日出生，住新疆生产建设兵团第十四师47团。
被告：丁桂梅(系被告屈建良之妻)，女，1968年8月9日出生，住新疆生产建设兵团第十四师。
第三人：高君，男，1981年6月14日出生，住新疆维吾尔自治区和田市。
第三人：陈春梅，女，1968年10月28日出生，住新疆维吾尔自治区和田市。
委托诉讼代理人：李江（系第三人陈春梅之夫），男，1967年11月22日出生，住新疆维吾尔自治区和田市。
原告汪佩莉、谢慧敏、杨华、庞红梅、张红薇、杨华玲、赵敏与被告新疆生产建设兵团第十四师四十七团良田益友农民专业合作社（以下简称合作社）、屈建良、丁桂梅，第三人高君、陈春梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪佩莉、谢慧敏、杨华、庞红梅、张红薇、杨华玲、赵敏，被告合作社的法定代表人屈建良、被告屈建良、丁桂梅，第三人高君、第三人陈春梅的委托诉讼代理人李江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
七名原告向本院提出诉讼请求�1.判令被告支付借款本金1820000元；2.判令被告支付违约金100000元；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告因公司经营所需，向原告借款1820000元。被告提出月利率5%。由于数额较大，借款共有九人出资，其中，汪佩莉62万元，谢慧敏20万元，高君20万元，陈春梅10万元，杨华10万元，庞红梅20万元，杨华玲10万元，张红薇20万元，赵敏10万元。被告至今未归还借款1820000元。
被告合作社辩称，涉案借款为被告屈建良、丁桂梅的个人借款，与合作社无关，合作社不承担还款责任。
被告屈建良辩称，2015年3月5日与七名原告签订借款协议，约定向七原告借款1420000元，月利率5%。协议签订后，原告预先扣除了利息70000元，实际借款1350000元。借款用于偿还银行贷款。借款后支付了2个月的利息共计140000元。后因合作社周转困难向第三人高君借款200000元，向原告汪佩莉借款100000元。对于陈春梅的100000元记不清楚了。目前经济极度困难，希望违约金予以减免。
被告丁桂梅的答辩意见与被告屈建良一致。
第三人高君述称，2015年5月6日，在原告汪佩莉的办公室，向被告屈建良和丁桂梅出借现金200000元。
第三人陈春梅述称，2015年清明节时，汪佩莉称屈建良收枣子需要用钱，于是第三人陈春梅将100000元汇入其妹陈春月卡里，由陈春月将100000出借于屈建良。
七名原告承认于2015年3月5日与被告签订借款协议，七名原告按照约定共同向被告出借1420000元。预先扣除利息70000元，实际向被告出借1350000元；
原告汪佩莉陈述其于2015年7月，自行向被告屈建良出借100000元。
据以上意见，七名原告因共同出资、基于同一事实与被告建立借款合同关系，七名原告对被告享有共同的权利，应当作为共同原告对被告提起诉讼。第三人高君、陈春梅述称与被告之间的借款合同关系及原告汪佩莉陈述的于2015年7月与被告之间的借款合同关系，属于单独与被告建立的权利义务关系，应当单独向被告主张，另行提起诉讼。七名原告可以变更其诉讼请求。
七名原告变更诉讼请求为：1.判令被告支付借款本金1350000元；2.利息170100元；3.违约金合计135000元；4.诉讼费由被告负担。
被告合作社没有新的答辩意见。
被告屈建良同意原告的诉讼请求，但要求对利息和违约金予以减免。
被告丁桂梅的意见与被告屈建良一致。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.借款协议。协议借款人乙方丁桂梅、屈建良。能够证明七名原告与被告屈建良、丁桂梅具有借款合同关系，本院予以认定。协议借款人乙方未注明合作社，原告以此证明合作社欠款本院不予认定；
2.抵押协议。协议写明“合作社愿意将土地使用权等作为屈建良个人借款的抵押财产”。该内容能够证明借款性质为个人借款，本院对该内容予以认可。七名原告未针对抵押事项提出诉讼请求，抵押协议与本案没有关联性，本院不予认定。
3.借条。被告屈建良、丁桂梅连本带息向原告出具。能够证明被告屈建良、丁桂梅欠款事实及借款约定了利息，本院予以认定，对借条所载金额超出原告诉讼请求及法律规定的部分不予认定。因借条落款无合作社，原告以此证明合作社欠款本院不予认定。
4.贷款合同及贷款结清业务凭证。贷款合同名称为《农户贷款借款合同》，能够证明被告屈建良贷款性质为其个人贷款，所借款项用于偿还其个人贷款，本院予以认定。
本院认定事实如下：2015年3月5日，七名原告与被告屈建良、丁桂梅签订借款协议，签订借款协议时，借款事由栏为空，借款事由“公司经营”字样系原告汪佩莉于协议签订后补写。双方约定原告向被告出借1420000元，借期一个月。借款月利率5%，逾期违约金按每日1%计算。七名原告预先扣除一个月的利息70000元，实际向被告屈建良、丁桂梅出借1350000元。借款期满后，被告屈建良、丁桂梅未予偿还本金，按每月70000元支付了两个月利息。自2015年7月起�本息均未支付。经七名原告催要，2016年2月,被告屈建良、丁桂梅连本带息向七名原告出具借条2张。
本院认为，根据原告变更后的诉讼请求，归纳本案的争议焦点为1.被告合作社应否承担还款责任；2.原告要求的利息和违约金是否适当。
针对争议焦点1，首先，原告方向本院提交的《借款协议》，协议用于规范出借人甲方和借款人乙方的权利义务，协议借款人为丁桂梅、屈建良，并没有被告合作社，说明被告合作社并非借款合同的相对方；其次，《抵押协议》中写明借款为被告屈建良的个人借款，该抵押协议为原告方提交，说明原告方认可该抵押协议的内容，可以认定被告屈建良、丁桂梅以个人名义借款；第三，《借款协议》中注明的借款事由为公司经营与事实不符。《借款协议》由原告方拟定。签订借款协议时借款�由栏为空，借款事由“公司经营”字样系原告汪佩莉于协议签订后补写；第四，所借款项并未用于被告合作社生产经营。该款项用于归还银行贷款原告方明知，而所归还的贷款性质为个人贷款，非合作社贷款；以上四点，足以认定被告屈建良、丁桂梅是以个人名义借款，所借款项未用于合作社生产经营，原告起诉要求合作社承担还款责任于法无据，本院不予支持。
针对争议焦点2，七名原告共同向被告屈建良、丁桂梅出借1350000元，借期自2015年3月5日至2015年4月4日。约定了逾期违约金每日按借款金额的1%计算，虽未书面约定逾期利率，但从双方当事人互相承认借款月利率5%，结合被告屈建良、丁桂梅向七名原告支付利息的行为和被告屈建良、丁桂梅出具本息合计借条的行为，可认定双方约定的逾期月利率为5%。七名原告与被告屈建�、丁桂梅既约定了逾期利率，又约定了违约金，原告方可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，不予支持。本案中，借款期限届满日为2015年4月4日，被告屈建良、丁桂梅借款逾期已超过一年，以本金1350000元为基数，按年利率24%计算，年息为1350000×24%=324000元。原告主张的利息170100元及违约金135000元，共计305100元，未超过法律规定的范围，本院予以支持。
综上所述，合法的民间借贷关系受法律保护。七名原告汪佩莉、谢慧敏、杨华、庞红梅、张红薇、杨华玲、赵敏共同向被告屈建良、丁桂梅出借1350000元，被告屈建良、丁桂梅未归还，有庭审笔录、借款协议、借条为证，本院对借款事实和借款金额予以认定。原告主张的借款利息及违约金未超出法律规定的范围，本院对借款利息及违约金予以认定。依照《中华人民共和国民法通�》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条第一款、第三十条，《诉讼费用交纳办法》第二十一条（二）项之规定判决如下：
一、被告屈建良、丁桂梅于本判决生效之日起十日内支付原告汪佩莉、谢慧敏、杨华、庞红梅、张红薇、杨华玲、赵敏借款本金1350000元；
二、被告屈建良、丁桂梅于本判决生效之日起十日内支付原告汪佩莉、谢慧敏、杨华、庞红梅、张红薇、杨华玲、赵敏借款逾期利息170100元；
三、被告屈建良、丁桂梅于本判决生效之日起十日内支付原告汪佩莉、谢慧敏、杨华、庞红梅、张红薇、杨华玲、赵敏违约�135000元；
四、驳回原告汪佩莉、谢慧敏、杨华、庞红梅、张红薇、杨华玲、赵敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19696元，由被告屈建良、丁桂梅负担。已预收22080元，因变更诉讼请求而减收的案件受理费2384元，退还原告汪佩莉、谢慧敏、杨华、庞红梅、张红薇、杨华玲、赵敏。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十四师中级人民法院。
审 判 长 付 天 华
代理审判员 保�莉
代理审判员 陈 剑
二〇一七年一月十七日
书 记 员 李 晓 婷