wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2006）绍刑初字第414号
公诉机关绍兴县人民检察院。
附带民事诉讼原告人杨某1，男，1954年10月3日出生于安徽省阜南县，汉族，农民，家住阜南县。系被害人杨某4之父。
附带民事诉讼原告人曹某，女，1949年2月10日出生于安徽省阜南县，汉族，农民，家住阜南县。系被害人杨某4之母。
诉讼代理人马陶明，浙江越光律师事务所律师。
被告人李洪涛，男，1986年12月13日出生于河南省固始县，汉族，大专文化，居民，家住固始县，现暂住于绍兴县。因涉嫌犯交通肇事罪于2006年4月15日被刑事拘留，同月18日被取保候审于暂住地。
辩护人暨诉讼代理人申屠永谊，浙江鉴湖律师事务所律师。
绍兴县人民检察院以绍县检刑诉[2006]332号起诉书指控被告人李洪涛犯交通肇事罪，于2006年7月14日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。绍兴县人民检察院指派检察员张健出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人的诉讼代理人马陶明，被告人李洪涛及辩护人暨诉讼代理人申屠永谊到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2006年4月14日晚，被告人李洪涛饮酒后无证驾驶车主为杨某2的皖K×××××气派牌二轮摩托车，搭载杨某4、杨某3二人，从绍兴县柯桥兴越小区驶往鉴湖景园。当晚23时45分左右，被告人李洪涛驾车途经湖西路与兴越路交叉路口，在左转弯时车辆驶出机动车道，与路边的树木发生碰撞，造成杨某4因严重颅脑损伤于次日死亡的重大交通事故。经绍兴县交通巡逻警察大队责任认定，被告人李洪涛负此事故全部责任。
上述事实，被告人李洪涛在开庭审理过程中亦无异议，并有证人孙某、杨某3、杨某2证言，现场勘查笔录、现场图及照片，行驶证复印件及机动车驾驶证查询结果，尸体检验报告、血液检验报告，交通事故认定书等证据证实，足以认定。
附带民事诉讼原告人杨某1、曹某以被告人李洪涛的犯罪行为造成经济损失为由，要求被告人赔偿丧葬费12,786元、死亡赔偿金133,200元、医疗费1,011.10元、误工费8,000元、住宿费1,100元、交通费3,330元、被扶养人生活费52,150元、餐费1,542元、精神损害抚慰金80,000元，合计293,119.10元。
被告人李洪涛表示愿依法赔偿。
现查明，被害人杨某4伤后入住绍兴第四医院，化去医疗费618.10元。杨某4之父杨某1生于1954年10月3日，母曹某生于1949年2月10日。杨某1、曹某夫妇育有三子一女。杨某4亲属办理丧葬事宜支出住宿费1,100元，必要的交通费2,000元。同时可考虑必要的误工人数及时间为5人9天。
上述事实，有医疗费、住宿费、交通费票据及证明，绍兴第四医院病历，杨某1和曹某生育子女情况的证明及身份证明等证据证实。
本院认为，被告人李洪涛违反《中华人民共和国道路交通安全法》之规定，未依法取得机动车驾驶证，饮酒后驾驶机动车，载人超过核定的人数，造成一人死亡的重大交通事故，负事故的全部责任。其行为依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人李洪涛归案后交代态度较好，并预缴了赔偿款，当庭自愿认罪，可予酌情从轻处罚并宣告缓刑。采纳辩护人建议从轻处罚并宣告缓刑的意见。
被告人李洪涛的犯罪行为致被害人杨某4死亡，因而造成附带民事诉讼原告人的经济损失，依照《中华人民共和国刑法》第三十六条第一款之规定，对被告人李洪涛除依法给予刑事处罚外，并应判处赔偿经济损失。附带民事诉讼原告人诉请被告人李洪涛赔偿经济损失，理由正当，应予支持。
依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第十七条之规定，附带民事诉讼原告人可请求赔偿丧葬费、死亡赔偿金、医疗费、误工费、交通费、被扶养人生活费等损失。二附带民事诉讼原告人诉请赔偿丧葬费、死亡赔偿金、住宿费、被扶养人曹某生活费的要求合理，予以支持。
根据《解释》第十九条之规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿因抢救被害人杨某4而发生的医疗费，于法有据，予以支持。赔偿附带民事诉讼原告人曹某的医疗费于法不符，不予支持。
依据《解释》第十七条、第二十条、第二十二条之规定，受害人死亡的，赔偿义务人还应当赔偿受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、误工损失。误工费参照浙江省的相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算，误工时间和交通费数额根据附带民事诉讼原告人处理善后事宜的实际需要确定。二附带民事诉讼原告人请求赔偿误工费和交通费的数额于法不符，只对合理部分予以支持。赔偿餐费于法无据，不予支持。
依据《解释》第二十八条规定，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的丧失劳动能力又无其它生活来源的成年近亲属。附带民事诉讼原告人杨某1未满60周岁,又未丧失劳动能力,请求赔偿被扶养人生活费于法不符，不予支持。
依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第七十七条规定，被害人由于被告人的犯罪行为而遭受物质损失的，有权提起附带民事诉讼。精神损害抚慰金不属物质损失，故附带民事诉讼原告人请求赔偿精神损害抚慰金于法不符，不予支持。
据此，根据本案的犯罪性质，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第三十六条第一款和《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告人李洪涛犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
二、被告人李洪涛赔偿附带民事诉讼原告人杨某1、曹某因杨保平死亡的丧葬费一万二千七百八十六元、死亡赔偿金十三万三千二百元、医疗费六百十八元一角、误工费一千七百三十二元五角、住宿费一千一百元、交通费二千元、被扶养人曹某生活费二万六千零七十五元，合计十七万七千五百十一元六角。限在判决生效后五日内付清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 吴秀智
审判员 秦芷江
审判员 杨 林
二〇〇六年八月二十八日
书记员 李 萍
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0122民初字第1891号
原告辽中县农村信用合作联社。
法定代表人：王学存，职务：理事长。
委托代理人袁红哲，男，汉族，现住辽中区，系职员。
被告侯立成，男，汉族，农民，现住沈阳市辽中区。
被告王秀芬，女，汉族，农民，现住沈阳市辽中区。
原告辽中县农村信用社诉被告侯立成、王秀芬金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月26日受理后，依法由审判长王崇忠与代理审判员曹健刚、人民陪审员石宏伟组成合议庭，于2016年9月6日公开开庭进行了审理，原告辽中县农村信用社委托代理人袁红哲到庭参加诉讼，被告侯立成、王秀芬双经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告侯立成于2009年11月20日与牛心坨信用社签订借款合同书一份。合同中约定由原告信用社向借款人发放贷款9，500元，月利率9‰，约期2012年10月20日归还。该项贷款由被告王秀芬作为保证人承担担保责任（属连带责任担保）。贷款到期后，借款人并未偿还借款本金9500元及未结利息。鉴于被告有拒绝或延迟履行主要债务，并经催要后在合理期限内扔未履行的行为，已经严重的侵害了原告的合法利益，因此对其提起诉讼，请求人民法院判令被告侯立成偿还借款本金9，500元及利息，并承担诉讼费用。与此同时，判令被告王秀芬承担连带赔偿责任。
被告侯立成、王秀芬未提供答辩。
经审理审明，2009年11月19日，原告与借款人签订担保借款合同。借款金额9，500元，月利率9‰，借款期限自2009年11月19日起至2012年10月20日止，担保人对上述债务承担连带保证责任。保证期间为借款到期后二年。上款到期后，借款人未偿还。原告诉至法院要求借款人给付本金9，500及利息。担保人承担连带偿还责任。
上述事实，原告陈述、保证担保借款合同一份、借款凭证一份、裁定书。
已当庭质证。本院均予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交证据进行质证的权利，本案被告侯立成、王秀芬经本院依法传唤无正当理由拒不出庭应诉视为其放弃了质证和答辩的权利，本院对原告提交的证据予以确认，并对原告所述事实依法认定。原告辽中县农村信用社与被告侯立成、王秀芬签订的保证担保借款合同内容合法有效，应受法律保护。借款人尚欠原告借款本金9，500元及利息，担保人对上述债务承担连带保证责任。该事实清楚，证据充分。故本院对原告的诉讼请求予以支持。综上所述，现依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条一款、第一百零八条、第一百三十四条一款四项，《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下
一、被告侯立成还原告辽中县农村信用合作联社借款本金9，500元；
二、被告侯立成给付原告辽中县农村信用合作联社借款利息（自2009年11月19日起至本判决生效之日止，按月利息9‰计算）；
三、被告王秀芬对上述款项承担连带偿还责任.
上述款项，限本判决生效后立即履行。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费162元，公告费800元，由被告共同承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王崇忠
代理审判员 曹健刚
人民陪审员 石宏伟
二〇一六年九月八日
书 记 员 刘玥岐
安徽省涡阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）涡刑初字第00335号
公诉机关安徽省涡阳县人民检察院。
被告人李良，男，1984年7月23日出生，居民身份证号码3412231984********，汉族，安徽省涡阳县人，初中文化程度，农民，住安徽省涡阳县楚店镇李寨行政村李寨自然村**号。因涉嫌危险驾驶罪，于2014年5月12日被涡阳县公安局取保候审。现在居住地。
安徽省涡阳县人民检察院以涡检公诉刑诉（2014）279号起诉书指控被告人李良犯危险驾驶罪，于2014年6月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月24日公开开庭审理了本案，安徽省涡阳县人民检察院指派检察员秦红出庭支持公诉，被告人李良到庭参加了诉讼。现已审理终结。
安徽省涡阳县人民检察院指控：2014年3月5日15时30分左右，被告人李良持B2型驾驶证，酒后驾驶号牌为皖SQ80**的普通两轮摩托车，行驶至涡阳县闸南路与北环路交叉口附近路段处被民警查获。经对被告人李良进行血液酒精含量检验鉴定，其血液酒精含量达到184.2mg／100ml，属醉酒状态。
另查明：案发后，被告人李良自动投案，如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人李良在开庭审理过程中亦无异议，且有鉴定意见，物证照片，书证户籍证明、血样提取登记表、查获经过、车辆信息，证人李峰证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李良在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人李良具有自首、自愿接受财产刑处罚等情节，对其可以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，五十三条，第四十二条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人李良犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑二个月，并处罚金四千元。罚金待本判决生效后五日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郝文祥
二〇一四年六月二十四日
书记员 张雨晨
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
湖南省辰溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1223民初1093号
原告龚某芹，女，1964年11月18日生。
委托代理人刘明贵（特别授权），辰溪县宏达法律服务所法律工作者。
被告欧某，男，1967年1月26日生。
被告李某兰，女，1970年4月19日生。
原告龚某芹与被告欧某、李某兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告龚某芹的委托代理人刘明贵到庭参加诉讼，被告欧某、李某兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚某芹向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款100000元及利息；2、由被告承担本案代理费2000元；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告欧某、李某兰夫妇因房屋装修缺乏资金，先后于2015年3月11日和2016年7月13日向原告借款40000元和60000元，共计100000元，事后原告向被告催要借款未果。
被告欧某、李某兰未作答辩。
本院经审理认定如下法律事实：
被告李某兰因缺乏资金，先后于2015年3月11日和2016年7月13日向原告龚某芹借款40000元和60000元，合计100000元，双方未约定借款利率和借款期限。2016年12月原告向被告催要借款，被告至今未还。
另查明，2003年被告欧某、李某兰登记结婚，2006年离婚，2013年复婚，婚姻关系存续至今。
本院认为，被告李某兰从原告龚某芹处借款100000元，双方借贷关系成立。因该借款产生于被告欧某、李某兰的婚姻关系存续期间，应视为其夫妻共同债务，故被告欧某、李某兰应共同偿还原告龚某芹借款及利息，利息可按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，自2017年1月1日起至借款还清之日止。而原告要求被告承担代理费的请求，因缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、由被告欧某、李某兰偿还原告龚某芹借款100000元及利息（利息按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，自2017年1月1日起至借款还清之日止），限判决生效后10日内付清；
二、驳回原告龚某芹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2340元，由原告龚某芹负担40元，被告欧某、李某兰负担2300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 刘小山
审 判 员 钟广应
人民陪审员 陈莎莎
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 刘向阳
附相关条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0103民初6046号
原告中国银行股份有限公司贵州省分行，地址贵州省贵阳市南明区瑞金南路347号中银大厦。
负责人：李民。
委托代理人白宏宏、任明燕，贵州乐圣律师事务所律师。
被告雷秉坤，男，苗族，1993年4月4日生，住贵州省思南县。
被告贵州泰鑫合汽车销售服务有限公司，地址贵州省贵阳市中华北路78号世纪商务城6楼0610室。
法定代表人：雷震。
本院在受理原告中国银行股份有限公司贵州省分行诉被告雷秉坤、贵州泰鑫合汽车销售服务有限公司金融借款合同纠纷一案后，原告未按照规定交纳案件受理费。
本院认为，原告未按规定交纳案件受理费，是对诉讼权利的放弃，应当按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。”之规定，裁定如下：
本案按原告中国银行股份有限公司贵州省分行撤诉处理。
(此页无正文)
审判员 袁琴
二〇一八年八月二日
书记员 李梅
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0103民初6046号原告中国银行股份有限公司贵州省分行，地址贵州省贵阳市南明区瑞金南路347号中银大厦。负责人：李民。委托代理人白宏宏、任明燕，贵州乐圣律师事务所律师。被告雷秉坤，男，苗族，1993年4月4日生，住贵州省思南县。被告贵州泰鑫合汽车销售服务有限公司，地址贵州省贵阳市中华北路78号世纪商务城6楼0610室。法定代表人：雷震。本院在受理原告中国银行股份有限公司贵州省分行诉被告雷秉坤、贵州泰鑫合汽车销售服务有限公司金融借款合同纠纷一案后，原告未按照规定交纳案件受理费。本院认为，原告未按规定交纳案件受理费，是对诉讼权利的放弃，应当按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。”之规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司贵州省分行撤诉处理。(此页无正文)审判员  袁琴二〇一八年八月二日书记员  李梅
福建省厦门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽02执68号
申请执行人钧汇鑫实业有限公司。
代表人刘木枝，董事长。
被执行人厦门三荣陶瓷开发有限公司，组织机构代码61201434-X。
法定代表人陈荣辉，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）苏仲裁字第235号裁决书，责令被执行人厦门三荣陶瓷开发有限公司限期履行法律文书规定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人厦门三荣陶瓷开发有限公司所有的款项人民币152150元，或查封、扣押、拍卖被执行人相应的等值财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 李 峰
二〇一六年一月二十八日
书记员 杜旭嵩
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0929财保101号
申请人：杨运动，男，1960年7月27日出生，住河北省献县。
被申请人：白殿殿，男，汉族，1986年1月2日出生，住河北省献县。
申请人于2017年5月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人驾驶的冀Ｊ×××××轿车进行查封（保全金额50000元）。申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
将被申请人驾驶的冀Ｊ×××××轿车予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 冯瑞启
二〇一七年五月十八日
书记员 刘培建
江西省修水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0424民初1257号
原告江西省华联房地产开发有限公司。地址：修水县城南新区广场现代城。统一社会信用代码：91360424796993799L。
法定代表人王彦达，该公司总经理。
委托代理人吴以力，江西问章律师事务所律师。
被告修水县祝福置业有限公司。地址：修水县义宁镇芦塘村工业大道2﹟地块。统一社会信用代码：91360424581630106C。
法定代表人李志为，该公司执行董事。
被告李志为，男，1980年6月10日出生，汉族，经商，住广东省揭西县，
以上被告委托代理人冷立勋，广东利衡律师事务所律师。
本院于2017年5月2日受理了上列原、被告民间借贷纠纷一案。审理中，原告以双方已自行和解为由于2017年7月18日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江西省华联房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费44182元，减半收取22091元，由原告江西省华联房地产开发有限公司负担。
审 判 长 黄治友
人民陪审员 余云水
人民陪审员 魏长秀
二〇一七年七月十八日
书 记 员 邓婉婷
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙08民终545号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司衢州中心支公司。住所地：浙江省衢州市南湖中路**号。
负责人：汪金土，总经理。
委托诉讼代理人：杨毅，浙江三善律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：方芝娣，女，1975年6月27日出生，汉族，住浙江省开化县。
原审被告：丁礼贵，男，1976年11月17日出生，汉族，住浙江省开化县。
上诉人阳光财产保险股份有限公司衢州中心支公司（以下简称阳光衢州公司）因与被上诉人方芝娣及原审被告丁礼贵机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省开化县人民法院（2017）浙0824民初763号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人阳光衢州公司向本院申请重新鉴定，本院依职权通知鉴定人员出庭接受质询，并通知上诉人阳光衢州公司预交鉴定人员出庭费用，上诉人阳光衢州公司未预交费用。本案现已审理终结。
阳光衢州公司上诉请求：1.发回重审，或查清事实后依法对误工费、护理费、营养费进行改判。2.二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：《司法鉴定意见书》错误适用三期评定规范中的10.2.14（c）胫腓骨双骨折的条款认定本案三期情况，一审法院驳回上诉人的重新鉴定申请系对证据与本案基本事实的认定错误。
方芝娣辩称,一审法院认定事实清楚、程序合法、法律适用正确，请求驳回上诉，维持原判。
丁礼贵述称，无意见。
方芝娣向一审法院起诉请求：医疗费821元（未含丁礼贵已垫付部分）、护理费9700元、营养费1800元、住院伙食补助费1500元、误工费25506元、交通费500元、电动车损失2700元、鉴定费840元，合计人民币43367元，要求丁礼贵赔偿并由阳光衢州公司在交强险和第三者责任险范围内承担赔付责任。
一审法院认定事实：2014年9月24日06时30分，丁礼贵驾驶浙Ｈ×××××小型普通客车，行驶至浙江省开化县城关镇龙潭村路段时，因操作不当与方芝娣驾驶的电动自行车发生碰撞，造成方芝娣受伤、车辆损坏的交通事故。2014年9月25日，开化县公安局交通警察大队认定本起事故由丁礼贵负全部责任；方芝娣无责任。丁礼贵驾驶的浙Ｈ×××××小型普通客车在阳光衢州公司投保交强险和第三者责任险50万元及不计免赔险。方芝娣受伤后在开化县人民医院住院治疗计50天，前后共花去医疗费30644.21元（其中丁礼贵垫付了29823.21元）。
一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。方芝娣诉求和丁礼贵垫付医疗费计30644.21元，法院审核后认定含非医保用药计4065.45元；方芝娣伤后护理和误工期限已经司法鉴定且相关诉求并无不妥，阳光衢州公司申请重新进行司法鉴定的依据不足，不予采纳；方芝娣因交通事故造成的电动车损失，保险公司已定损确认为350元。方芝娣因交通事故造成的合理损失，法院认定如下：医疗费30644.21元（含丁礼贵垫付29823.21元和非医保用药4065.45元）、护理费9700元（住院50天×130元/天+出院40天×80元/天）、营养费1800元（60天×30元/天）、住院伙食补助费1500元（50天×30元/天）、误工费25506元（180天×141.70元/天）、交通费500元、电动车损失350元、鉴定费840元，合计人民币70840.21元。由阳光衢州公司在其承保的交强险限额内赔偿46056元（医疗费限额10000元+伤残赔偿限额35706元+财产损失350元），在其承保的第三者责任险范围内根据保险合同赔付19878.76元；不足部分4905.45元，由丁礼贵承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条之规定，判决：一、阳光衢州公司在其承保的交强险和第三者责任险范围内赔偿方芝娣因交通事故造成的各项损失合计人民币65934.76元。二、丁礼贵赔偿方芝娣因交通事故所造成的其他损失计人民币4905.45元。上述一、二项赔偿款，扣除丁礼贵已垫付医疗费29823.21元、护理费6500元、伙食费1320元计37643.21元外，方芝娣实得赔偿款为33197元，限于判决生效之日起十日内履行完毕。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回方芝娣其他诉讼请求。案件受理费884元，减半收取442元，由方芝娣负担42元，由丁礼贵负担400（限判决生效之日起10日内交纳）。
二审中，各方当事人未向本院提交新的证据材料。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人阳光衢州公司对鉴定结论有异议并申请重新鉴定，本院依职权通知鉴定人员出庭接受质询，但上诉人阳光衢州公司却未预交出庭费用，应视为放弃要求鉴定人员出庭作证的权利，故其要求重新鉴定亦缺乏依据，本院不予支持。被上诉人方芝娣因本案交通事故构成左内踝骨折、左腓骨骨折，一审法院认定的误工期和护理期在合理范围之内，并无不当。综上，上诉人阳光衢州公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1448元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司衢州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 詹黎钟
审 判 员 骆忠新
审 判 员 吴超英
二〇一七年八月二十四日
法官助理 潘 婷
书 记 员 朱 媛
湖北省京山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0821民初877号
原告:中国农业银行股份有限公司京山县支行,住所地京山县新市镇新市大道64号。统一社会信用代码914208218821155114。
法定代表人：刘海峰，负责人。
委托诉讼代理人：朱华军，公司职员。
被告:蔡华新,男,1971年8月16日出生，汉族，湖北省京山县人，住京山县，
被告:陈艾芳,女,1975年6月30日出生,汉族，湖北省京山县人，住京山县，系被告蔡华新之妻。
被告:雷先元,男,1966年10月1日出生,汉族，湖北省京山县人，住京山县，
被告:彭红艳,女,1969年12月9日出生,汉族，湖北省京山县人，住京山县，系被告雷先元之妻。
被告:蔡革先,男,1968年11月12日出生,湖北省京山县人，住京山县，
被告:刘在先,女,1969年12月5日出生,汉族，湖北省京山县人，住京山县，系被告蔡革先之妻。
被告:ＸＸ斌,男,1965年12月5日出生,汉族，湖北省京山县人，住京山县，
被告:雷先秀,女,1965年4月21日出生,汉族，湖北省京山县人，住京山县，系被告ＸＸ斌之妻。
以上八被告的共同委托诉讼代理人：蔡成新，男，1967年10月4日出生，汉族，湖北省京山县人，住京山县，
原告中国农业银行股份有限公司京山县支行（以下简称“农行京山支行”）与被告蔡华新、陈艾芳、雷先元、彭红艳、蔡革先、刘在先、ＸＸ斌、雷先秀金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月4日受理后，依法适应简易程序，于2017年5月24日公开开庭进行了审理。原告农行京山支行的委托诉讼代理人朱华军到庭参加诉讼，被告蔡华新、陈艾芳、雷先元、彭红艳、蔡革先、刘在先、ＸＸ斌、雷先秀的共同委托诉讼代理人蔡成新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行京山支行向本院提出诉讼请求：1、被告蔡华新、陈艾芳立即偿还原告贷款本金5万元及所欠合同约定利息10327.05元（利息计算至2016年12月20日）以及至贷款清偿日所产生的利息；2、被告蔡革先、刘在先、ＸＸ斌、雷先秀、雷先元、彭红艳承担本案的连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告蔡华新于2012年11月12日与原告农行京山支行签订农户贷款借款合同一份，由被告蔡革先、ＸＸ斌、雷先元提供保证担保，向原告申请循环三年、单笔期限一年的农户小额贷款5万元。被告蔡华新分别于2012年11月12日、2013年11月4日在原告所辖的京源支行办理贷款各5万元，并已按时结清。2015年1月23日，被告蔡华新在原告所辖京源支行办理贷款5万元，贷款到期日为2015年11月11日。贷款到期后，原告多次催收无果，遂诉至本院。
八被告辩称对贷款事实没有意见。
原告农行京山支行为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、被告的身份证复印件，证明被告的身份信息；
证据二、《农户贷款借款合同》，证明双方存在借贷事实及保证人承担保证责任的事实；
证据三、贷款额度签约通知单及贷款凭证，证明原告已依约定发放贷款；
证据四、到期催款通知书，证明原告向被告催款的事实。
经庭审质证，八被告对原告提交的证据均无异议，本院予以采信。
八被告未向本庭提交证据。
根据原告提交的证据，并结合当事人的陈述，本院认定如下事实：
2012年11月12日，被告蔡华新、雷先元、蔡革先、ＸＸ斌作为联保小组成员向原告签署《联保承诺书》，并与原告签订《农户贷款多户联保协议》，约定由其为原告在2012年11月12日至2015年11月11日期间,向联保小组任一成员发放到期日不超过2015年11月11日、最高额为人民币5万元的贷款,联保小组成员提供连带责任保证担保。2012年11月12日，被告蔡华新、陈艾芳作为借款人，被告雷先元、彭红艳、蔡革先、刘在先、ＸＸ斌、雷先秀、蔡成新作为担保人，与原告农行京山支行签订《农户贷款借款合同》，约定蔡华新、陈艾芳通过自助可循环方式向原告借款，单笔借款额度为5万元，借款用途为种养，有效期为2012年11月12日至2015年11月11日，担保方式为连带责任保证担保。合同还对双方的权利义务、违约责任等作了约定，并约定具体借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算以相关业务档案、凭证记载为准，其中借款人未按约定期限归还借款本金，从逾期之日起，在执行利率基础上上浮50%计收罚息，未按约定用途使用借款的，在执行利率基础上上浮100%计收罚息，对应付未付利息，依据中国人民银行规定计收复利。担保范围为贷款本息、复利、罚息、违约金、诉讼费等以及实现债权的费用，担保期间为借款期限届满之日起二年。
合同签订后，原告分别于2012年11月12日、2013年11月4日向被告蔡华新、陈艾芳发放过两次贷款，被告蔡华新、陈艾芳均按时归还了本息。2015年1月23日，原告向被告蔡华新、陈艾芳发放贷款5万元，约定执行年利率为7.84%、逾期年利率为11.76%，还款到期日为2015年10月22日。2015年10月22日，原告向被告蔡华新、陈艾芳送达了《到期贷款催收通知书》，但被告蔡华新、陈艾芳没有按时归还借款。经催收未果，原告遂诉至本院。
本院认为，原告农行京山支行与被告蔡华新、陈艾芳、雷先元、彭红艳、蔡革先、刘在先、ＸＸ斌、雷先秀签订的农户贷款借款合同，意思表示真实，内容合法，为有效合同，双方均应按合同约定履行各自的义务。原告按借款合同约定发放借款后，被告蔡华新、陈艾芳作为借款人应按期向原告偿还借款。被告蔡华新、陈艾芳未能按约定履行还款义务，应承担偿还借款本息的民事责任。被告雷先元、彭红艳、蔡革先、刘在先、ＸＸ斌、雷先秀依约应承担连带保证责任。本院对原告农行京山支行要求被告蔡华新、陈艾芳偿还借款50000元及利息，被告雷先元、彭红艳、蔡革先、刘在先、ＸＸ斌、雷先秀承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。截止2016年12月20日已发生利息10327.05元，其后的利息因借款已逾期，应按逾期利率的标准计付利息，且对应付未付利息，应按合同约定计算复利。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条规定，判决如下：
一、被告蔡华新、陈艾芳于本判决生效之日起三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司京山县支行借款本金50000元及利息10327.05元及逾期利息（从2016年12月21日起，按合同约定的计收利息标准，计算至付清之日止）；
二、被告雷先元、彭红艳、蔡革先、刘在先、ＸＸ斌、雷先秀对前述第一项确定的给付义务承担连带清偿责任。被告雷先元、彭红艳、蔡革先、刘在先、ＸＸ斌、雷先秀、承担清偿责任后，有权向被告蔡华新、陈艾芳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1310元，适用简易程序减半收取655元，由被告蔡华新、陈艾芳、雷先元、彭红艳、蔡革先、刘在先、ＸＸ斌、雷先秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 田先波
二〇一七年六月六日
书记员 张 莹
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蜀民二初字第00410号
原告：安徽铭晟车业有限公司，住安徽省合肥市蜀山区。
法定代表人：黄亚雷，该公司总经理。
委托代理人：范士明，安徽皖大律师事务所律师。
委托代理人：余清，安徽皖大律师事务所律师。
被告：杨丽莉，女，汉族，1982年7月14日出生，住安徽省合肥市庐阳区大杨镇龙王社居委杨郢56附*号，公民身份号码3401111982********。
被告：李华，男，汉族，1978年7月8日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：赵云，男，汉族，1974年12月25日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
原告安徽铭晟车业有限公司与被告杨丽莉、李华、赵云买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月26日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月8日公开开庭进行了审理。原告安徽铭晟车业有限公司的委托代理人范士明、余清到庭参加了诉讼，被告杨丽莉、李华、赵云经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽铭晟车业有限公司诉称：2014年6月9日，三被告以被告杨丽莉的名义从原告处购买森林人2.0豪华版轿车一辆，双方签订了《购销合同》，车款共计237800元，但三被告称其资金紧张，想先提车然后于2014年6月30日前付清全款，同时愿意将其自有的一辆旧车进行置换，置换款8万元由原告代收冲抵车款，原告对此表示同意。于是，被告李华与被告赵云向原告出具了欠条并签字确认了上述事实。欠款期限届满后，三被告未支付购车款，同时其置换车辆也一直未交给原告。原告多次要求三被告偿还未果，为维护自身合法权益，依法向贵院起诉，恳请贵院判如所请。诉讼请求:1、请求判令三被告立即支付所欠车款237800元，并从起诉之日起按同期银行贷款利率支付利息，直至本息付清为止；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告杨丽莉、李华、赵云未提供书面答辩状。
经审理查明：2014年6月9日，被告杨丽莉与原告安徽铭晟车业有限公司签订《购销合同》一份，约定杨丽莉从安徽铭晟车业有限公司购买日本产斯巴鲁森林人2.0豪华版轿车一辆，车价237800元，付款方式为置换用户付款。但合同未载明置换车辆作价金额和剩余车款金额。安徽铭晟车业有限公司于当日向杨丽莉交付了合同约定的同款轿车一辆（车辆识别代号/车架号码××），杨丽莉未支付购车款。同日，被告李华向该公司出具欠条一张，内容为：“本人在安徽铭晟车业有限公司购买森林人2.0豪华版一辆（车架号××），车价共计人民币贰拾叁万柒仟捌佰元整（￥237800.00）。车款未付，本人承诺2014年6月30日前全款付清。”欠条纸张上方复印有杨丽莉和李华的身份证。在该欠条“欠款人：李华”字样左侧，被告赵云书写“其中置换车款捌万元由铭晟代收。”并在该句话下方签名。车辆交付后，杨丽莉、李华均曾驾驶上述车辆到安徽铭晟车业有限公司进行保养。安徽铭晟车业有限公司至今未收到用于抵扣车款的置换车辆。
诉讼中，李华于2015年2月10日向安徽铭晟车业有限公司转账支付了100000元购车款，余款137800元未付。
上述事实，有原告方当庭陈述和原告提交的购销合同、机动车销售统一发票、车辆保养业务结算清单、欠条、银行转账记账凭证等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告安徽铭晟车业有限公司与被告杨丽莉签订《购销合同》，系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。安徽铭晟车业有限公司已经按合同约定履行车辆交付义务，杨丽莉至今未足额支付购车款，系属违约，应当立即履行并承担违约责任。李华就杨丽莉购车向安徽铭晟车业有限公司出具欠条并承诺付款，故应与杨丽莉共同承担给付车款的义务。现两人尚欠安徽铭晟车业有限公司购车款137800元且早已超过约定及承诺的付款期限，应当承担自2014年7月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期付款利息。被告赵云并非合同相对方，其在欠条上的署名并不在“欠款人”处，“其中置换车款捌万元由铭晟代收”也无承诺付款或提供置换车辆的意思表示，故原告要求赵云承担付款责任，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨丽莉、李华于本判决生效之日起十日内支付原告安徽铭晟车业有限公司购车款137800元并支付该款自2014年7月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期利息至本判决确定的履行期限届满为止；
二、驳回原告安徽铭晟车业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4867元，公告费800元，合计5667元，由被告杨丽莉、李华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于合肥市中级人民法院。
审 判 长 蒋鸿铭
人民陪审员 崔宏文
人民陪审员 高平频
二〇一五年七月九日
书 记 员 刘 艺
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蜀民二初字第00410号
原告：安徽铭晟车业有限公司，住安徽省合肥市蜀山区。
法定代表人：黄亚雷，该公司总经理。
委托代理人：范士明，安徽皖大律师事务所律师。
委托代理人：余清，安徽皖大律师事务所律师。
被告：杨丽莉，女，汉族，1982年7月14日出生，住安徽省合肥市庐阳区大杨镇龙王社居委杨郢56附1号，公民身份号码340111198207141564。
被告：李华，男，汉族，1978年7月8日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：赵云，男，汉族，1974年12月25日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
本院在审理原告安徽铭晟车业有限公司与被告杨丽莉、李华、赵云买卖合同纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
代理审判员 蒋鸿铭
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 刘 艺
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖南省湘阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0624民初969号
原告汪瑞华，女，1963年7月26日出生，汉族，现住湖南省湘阴县。
被告张卫，男，1969年1月15日出生，汉族，住湖南省湘阴县。
本院在审理原告汪瑞华诉被告张卫民间借贷纠纷一案中，原告汪瑞华于2018年6月19日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告汪瑞华撤回起诉。
本案案件受理费5050元，减半收取2525元，由原告汪瑞华负担。
审判员 杨雪飞
二〇一八年六月十九日
书记员 毛宇婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0112民初3423号
原告青建集团股份公司，住所地青岛市市北区堂邑路11号。
法定代表人丁洪斌，董事长。
委托代理人孙丕旭，北京德和衡律师事务所律师。
委托代理人王博。
被告何宝民，住北京市通州区。
委托代理人刘长云，北京邦洋律师事务所律师。
原告青建集团股份公司（以下简称青建公司）与被告何宝民排除妨害纠纷一案，本院于2016年1月20日立案后，依法进行审理。
青建公司向本院提出诉讼请求：判令青建公司依法可进入宋庄镇六合村X号楼X单元XXX室并对该房屋进行维修，且何宝民不得以任何方式和理由阻碍青建公司的维修。事实和理由：青建公司于2010年11月与北京宋庄文化创意产业集聚区投资开发有限公司（以下简称宋庄投资公司）签订宋庄六合村定向安置房项目施工承包总承包合同，总包包括六合村12号楼等18项工程的施工工作。合同签订后，青建公司积极履行依约完工向宋庄投资公司交付工程。随后，六合村村民于2011年12月入住交付的安置房。但何宝民在入住六合村X号楼X单元XXX室后，一方面提出该房屋存在质量问题，另一方面又不断地以各种理由阻碍青建公司维修工作。经青建公司及宋庄投资公司等单位反复做何宝民的工作，希望其配合青建公司对XXX室进行维修，但何宝民拒不配合，故青建公司诉至法院解决。
何宝民答辩称：青建公司以排除妨害的案由起诉何宝民，但青建公司既非本案所涉房屋的所有权人，也非使用权人，根本不享有任何权利，不具备请求排除妨害的主体资格，希望法院驳回青建公司的起诉。
经审理查明：青建公司系宋庄投资公司发包的宋庄六合村定向安置房项目的承包人。2011年12月29日，宋庄投资公司与何宝民签订北京宋庄文化创意产业集聚区土地一级开发拆迁安置协议，约定宋庄投资公司将六合新村安置楼的2套楼房即X号楼X单元XXX室、X号楼X单元XXX室作为何宝民的拆迁安置用房。何宝民迁入六合新村X号楼X单元XXX室后，发现该房屋存在质量问题。青建公司知悉后亦派施工人员预进入涉案房屋现场进行维修，在此过程中与何宝民发生纠纷，致使涉案房屋未进行修缮。
上述事实，有青建公司向本院提交的北京宋庄文化创意产业集聚区土地一级开发拆迁安置协议、安置房竣工备案公示、现场照片及开庭笔录等在案佐证。
本院认为：青建公司以排除妨害纠纷为案由起诉何宝民。排除妨害纠纷是指因为物受到他人的妨碍而引发以排除这种妨碍为目的的纠纷。青建公司作为涉案房屋所在安置楼的承包人完成施工向发包人宋庄投资公司交付安置楼，宋庄投资公司将涉案房屋作为拆迁安置用房交付何宝民，何宝民为涉案房屋所有权人。青建公司对涉案房屋不享有物权，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告青建集团股份公司的起诉。
案件受理费三十五元，退还原告青建集团股份公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李士刚
二〇一六年十一月八日
书记员 罗新颖
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0105民初4404号
原告白松柏，男，1992年7月24日出生，瑶族，住上海市松江区。
委托代理人贵林峰，上海申恒律师事务所律师。
被告朱静，女，1993年4月17日出生，汉族，住上海市长宁区。
原告白松柏诉被告朱静民间借贷纠纷一案，原告白松柏诉请被告朱静归还借款人民币7,600元并支付利息(自2016年4月26日起至实际还款之日止，按年利率24%计算)。本院于2018年3月2日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员蒋良明独任审判，于2018年3月21日公开开庭进行了审理。原告白松柏及其委托代理人贵林峰到庭参加诉讼。被告朱静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法对本案进行了缺席审判。本案现已审理终结。
本院基于庭审中原告白松柏提供的借款合同、借条、支付宝转账信息、上海市浦东新区人民法院关于管辖权的通知等证据以及原告白松柏的陈述而查明的事实，认为原告白松柏上述诉请，于法有据，本院予以准许。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱静应归还原告白松柏借款人民币7,600元并支付利息(自2016年4月26日起至实际还款之日止，按照年利率24%计算)，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
因本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费人民币10元，由被告朱静负担。
本判决为终审判决。
审判员 蒋良明
二〇一八年三月二十一日
书记员 刘 沁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民一初字第00679号
原告：徐明昌。
委托代理人：华明祥，安徽天申律师事务所律师。
被告：鲍玉国。
委托代理人：李森，安徽知秋律师事务所律师。
本院在审理原告徐明昌与被告鲍玉国民间借贷纠纷一案中，原告徐明昌于2015年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告徐明昌的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐明昌撤回起诉。
案件受理费650元，减半收取325元，由原告徐明昌负担。
审 判 长 杨 健
人民陪审员 葛维龙
人民陪审员 殷志强
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 鄂丽蓉
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民一初字第00679号
原告：徐明昌。
委托代理人：华明祥，安徽天申律师事务所律师。
被告：鲍玉国。
委托代理人：李森，安徽知秋律师事务所律师。
本院在审理原告徐明昌诉被告鲍玉国民间借贷纠纷一案过程中，由于案情复杂，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（一）项之规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
审判员 杨 健
二〇一五年七月二十九日
书记员 鄂丽蓉
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初23797号
原告：天津市塘沽化工仓库，住所地天津市塘沽区中心桥乡五十间房村。
法定代表人：袁守洪，总经理。
委托诉讼代理人：周永生，北京市德广律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴蒙，天津臻赢律师事务所律师。
被告：天津市塘沽区中心桥镇企业联合总公司，住所地天津市滨海新区塘沽胡家园街陈圈村。
法定代表人：张国富。
被告：天津市滨海新区人民政府胡家园街道办事处，住所地天津市滨海新区塘沽胡家园街陈圈村。
负责人：李征，办事处主任。
委托诉讼代理人：王洪章，天津宏丰律师事务所律师。
被告：天津普利达房地产建设开发有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽海洋高新技术开发区黄山道2区2号。
法定代表人：武文勇，董事长。
委托诉讼代理人：刘洋，北京盈科（天津）律师事务所律师。
本院在审理原告天津市塘沽化工仓库与被告天津市塘沽区中心桥镇企业联合总公司、天津市滨海新区人民政府胡家园街道办事处、天津普利达房地产建设开发有限公司侵权纠纷一案中，原告于2017年7月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对本案的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市塘沽化工仓库撤回起诉。
本案诉讼受理费减半后收取33523.65元，由原告负担（已付清）。
审 判 长 吕东辉
代理审判员 赵志富
人民陪审员 巩世华
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 乔蕴琪
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1702民初2658号
原告：时圣刚，男，1952年2月19日出生，汉族，居民，户籍地山东省菏泽市牡丹区，现住山东省菏泽市牡丹区。
原告：郑春华，女，1950年10月17日出生，汉族，居民，户籍地山东省菏泽市牡丹区，现住山东省菏泽市牡丹区。
委托诉讼代理人：潘长龙（特别授权、代理以上二原告），山东两仪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：桑勤明（特别授权代理以上二原告）山东两仪律师事务所实习律师。
被告：李瑞金，女，1973年6月23日出生，汉族，居民，户籍地山东省菏泽市牡丹区，现住山东省菏泽市牡丹区。
委托诉讼代理人：常艳萍（一般代理），山东信法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：牛美静（一般代理），山东信法律师事务所律师。
被告：菏泽市牡丹区住房和城乡建设局，住所地：菏泽市菏兰路中段。
法定代表人：吕洪峰，局长。
委托诉讼代理人：仝效臣（特别授权），男，1976年8月3日出生，汉族，系菏泽市牡丹区住房和城乡建设局工作人员，住山东省曹县。
委托诉讼代理人：李忠顺（特别授权），男，1983年2月14日出生，汉族，系菏泽市牡丹区住房和城乡建设局工作人员，住山东省菏泽市牡丹区。
原告时圣刚、郑春华与被告李瑞金、菏泽市牡丹区住房和城乡建设局（以下简称牡丹区建设局）确认合同无效纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告时圣刚、郑春华委托诉讼代理人潘长龙、桑勤明，被告李瑞金及委托诉讼代理人常艳萍、牛美静，被告牡丹区建设局委托诉讼代理人仝效臣、李忠顺到庭参加了诉讼；本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认二被告2016年3月31日签订的编号为2012-1238的《房屋征收产权调换协议书》无效；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：二原告系夫妻关系，在菏泽市牡丹区西城办事处刘菜园村有房地产一处，法定机关颁发菏房权证牡字第××号房屋所有权证及菏集建（92）字第9846号集体建设用地所有权证，该房产位于牡丹区2012-1号地块内，属于被告牡丹区建设局征收房产。但被告牡丹区建设局却把属于原告的房产与被告李瑞金签订了《房屋征收产权调换协议书》。二被告的行为侵犯原告合法财产权利，该行为依法无效。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判如所请。
本院经审查认为：房屋征收补偿是行政机关对征收国有或者集体地上房屋所给予的补偿。在征收集体土地的过程中，对于被征收地方建（构）物的补偿，行政机关可与建（构）的所有权人签订征收补偿协议。征收双方签订的补偿协议与民事合同具有不同的属性，该类协议带有行政协议的特征。征收补偿协议是行政机关履行公共管理和服务职能的一种方式，具有明显公权力属性，判断房屋征收产权调换协议书是否有效、合法、可撤销、是否履行等，往往涉及行政行为的效力和合法性判断，通过民事诉讼无法理顺和调整行政法律关系，存在诸多法律程序上的障碍。原告要求确认被告李瑞金与被告牡丹区建设局签订的《房屋征收产权调换协议书》无效，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，不属于人民法院民事案件的立案范围，对原告的起诉予以裁定驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告时圣刚、郑春华的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 袁宝进
二〇一七年八月二十一日
书记员 付长堃
山东省莱阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莱阳非诉行执字第408号
申请人：莱阳市国土资源局。
被执行人：赵忠良，男，60岁，住莱阳市。
申请人莱阳市国土资源局申请执行对被执行人赵忠良行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭进行了书面审查。
申请人莱阳市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第77条之规定，向被执行人赵忠良下达了莱国土资罚字（2014）298号行政处罚决定书，给予被执行人限期三日内自行拆除在非法占用的166.75平方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状的处罚。
本院经审查认定：申请人作出的莱国土资罚字（2014）298号行政处罚决定书已依法送达给被执行人赵忠良。被执行人在法定期限内既未履行义务，也未提起行政诉讼。
本院认为，申请人作出的行政处罚行为事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。被执行人在法定期限内既不履行义务，也未提起行政诉讼，故申请人莱阳市国土资源局申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以执行；
二、被执行人赵忠良必须于本裁定送达后十日内履行莱国土资罚字（2014）298号行政处罚决定书；
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 夏荣德
审判员 文志毅
审判员 刘海燕
二〇一五年十月十六日
书记员 王先德
山东省莱阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莱阳非诉行执字第408号
申请人：莱阳市国土资源局。
被执行人：赵忠良。
申请人莱阳市国土资源局申请执行对被执行人赵忠良行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭进行了书面审查。
申请人莱阳市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第77条之规定，向被执行人赵忠良下达了莱国土资罚字（2014）298号行政处罚决定书，给予被执行人限期三日内自行拆除在非法占用的166.75平方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状的处罚。
本院经审查认定：申请人作出的莱国土资罚字（2014）298号行政处罚决定书已依法送达给被执行人赵忠良。被执行人在法定期限内既未履行义务，也未提起行政诉讼。
本院认为，申请人作出的行政处罚行为事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。被执行人在法定期限内既不履行义务，也未提起行政诉讼，故申请人莱阳市国土资源局申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以执行；
二、被执行人赵忠良必须于本裁定送达后十日内履行莱国土资罚字（2014）298号行政处罚决定书；
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 夏荣德
审判员 文志毅
审判员 刘海燕
二〇一五年十月十六日
书记员 王先德
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0623民初667号
原告：王希颖，女，1992年出生，汉族，住林甸县。
委托诉讼代理人明玉佺，男，林甸县四合乡法律服务所法律工作者。
被告：曾桂芳，女，汉族，1973年出生，住林甸县。
原告王希颖诉被告曾桂芳健康权纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王希颖、被告曾桂芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王希颖向本院提出诉讼请求：1、请求被告给付医药费2,763.70元、护理费700.00元、住院伙食补助费700.00元、误工费547.65元，共计4,711.35元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月21日，袁树国在曾桂芳家购买火腿肠给王希颖家的孩子袁野，因发现火腿肠已过期，王希颖让袁野去退货，不久孩子回来说不给退换还挨打了。王希颖与其丈夫袁树成共同去找曾桂芳理论，曾桂芳随王希颖到王希颖家看袁野，走到王希颖家门口时，曾桂芳突然挠王希颖，致使王希颖面部受伤，并致使袁野癫痫复发，王希颖及袁野在林甸县医院住院治疗7天，共花费医药费2,763.70元，双方协商未果，现原告诉讼至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告曾桂芳辩称，不同意王希颖的诉讼请求，王希颖家三个人打曾桂芳一个人，曾桂芳还产生了医药费，而且曾桂芳出售的火腿肠并没有过期。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。王希颖提交林甸县公安局四合公安派出所制作的袁相龙、王希颖的询问笔录和林甸县公安局四合公安派出所调解协议书，曾桂芳无异议，本院对上述证据依法予以采信；王希颖提交的林甸县公安局四合公安派出所制作的袁树成、许永丽、袁树国的询问笔录，曾桂芳有异议，本院综合当事人陈述及无异议的证据对上述证据酌情予以采信；王希颖提交的住院病案（复印件加盖公章）、诊断书及照片两张，本院对上述证据依法予以采信；王希颖提交的医药费票据复印件四张，其中有袁野的医药费票据一张，因与本案不具有关联性，应从王希颖主张的医药费中予以扣除，其他医药费票据虽为复印件，但庭后与原件核对一致，且曾桂芳质证称不知道上述证据，对真实性并未提出异议，结合住院病案等证据，本院对上述证据依法予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月21日17时许，王希颖与曾桂芳因火腿肠退货之事发生争吵，王希颖认为在火腿肠退货过程中其子袁野受到惊吓，让曾桂芳随其看望袁野，二人走到王希颖家时，王希颖先与曾桂芳发生了肢体接触，后二人厮打到一起，致使王希颖受伤，王希颖在林甸县医院住院治疗7天，诊断为头面外伤，花去医疗费2,643.70元。王希颖与曾桂芳就赔偿事宜协商未果，王希颖诉讼至法院，请求法院判令曾桂芳赔偿其医药费2,763.70元、护理费700.00元、住院伙食补助费700.00元、误工费547.65元，共计4,711.35元，并由曾桂芳承担本案的诉讼费用。
本院认为，王希颖与曾桂芳系屯邻，本应和睦相处，因琐事发生纠纷亦应妥善处理，但王希颖与曾桂芳争吵过程中，不论出于何种原因，王希颖的手先触碰到曾桂芳肩膀的行为导致了矛盾进一步激化，致使二人厮打到一起，王希颖有过错；而曾桂芳在冲突发生后，未保持冷静，在厮打过程中致使王希颖受伤，曾桂芳亦有过错。王希颖、曾桂芳对此次纠纷的发生各承担50%的责任。王希颖主张的医疗费2,763.70元，应根据票据支持2,643.70元；王希颖主张的住院伙食补助费700.00元、误工费547.65元，数额符合法律规定及案件事实，本院依法应予以支持；王希颖主张护理费700.00元，因未提供证据证明其住院期间需要家属陪护的证明，王希颖应承担举证不能的法律后果，对于该项诉讼请求本院依法应不予支持。
综上所述，本院依法应予以支持王希颖的医疗费2,643.70元、误工费547.65元、住院伙食补助费700.00元，合计3,891.35元。王希颖的上述损失按照王希颖与曾桂芳各自应承担的责任比例进行划分，曾桂芳承担50%的责任，即1,945.68元，王希颖自行承担50%的责任，即1,945.68元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
一、被告曾桂芳于本判决生效之日起赔偿原告王希颖各项损失合计1,945.68元[（医疗费2,643.70元+误工费547.65元+住院伙食补助费700.00元=3,891.35元）×50%=1,945.68元]。
二、驳回原告王希颖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50.00元，由被告曾桂芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审 判 长 李百权
审 判 员 刘春芳
人民陪审员 王海春
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 姜宏岩
黑龙江省林甸县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0623民初667号原告：王希颖，女，1992年出生，汉族，住林甸县。委托诉讼代理人明玉佺，男，林甸县四合乡法律服务所法律工作者。被告：曾桂芳，女，汉族，1973年出生，住林甸县。原告王希颖诉被告曾桂芳健康权纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王希颖、被告曾桂芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王希颖向本院提出诉讼请求：1、请求被告给付医药费2,763.70元、护理费700.00元、住院伙食补助费700.00元、误工费547.65元，共计4,711.35元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月21日，袁树国在曾桂芳家购买火腿肠给王希颖家的孩子袁野，因发现火腿肠已过期，王希颖让袁野去退货，不久孩子回来说不给退换还挨打了。王希颖与其丈夫袁树成共同去找曾桂芳理论，曾桂芳随王希颖到王希颖家看袁野，走到王希颖家门口时，曾桂芳突然挠王希颖，致使王希颖面部受伤，并致使袁野癫痫复发，王希颖及袁野在林甸县医院住院治疗7天，共花费医药费2,763.70元，双方协商未果，现原告诉讼至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告曾桂芳辩称，不同意王希颖的诉讼请求，王希颖家三个人打曾桂芳一个人，曾桂芳还产生了医药费，而且曾桂芳出售的火腿肠并没有过期。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。王希颖提交林甸县公安局四合公安派出所制作的袁相龙、王希颖的询问笔录和林甸县公安局四合公安派出所调解协议书，曾桂芳无异议，本院对上述证据依法予以采信；王希颖提交的林甸县公安局四合公安派出所制作的袁树成、许永丽、袁树国的询问笔录，曾桂芳有异议，本院综合当事人陈述及无异议的证据对上述证据酌情予以采信；王希颖提交的住院病案（复印件加盖公章）、诊断书及照片两张，本院对上述证据依法予以采信；王希颖提交的医药费票据复印件四张，其中有袁野的医药费票据一张，因与本案不具有关联性，应从王希颖主张的医药费中予以扣除，其他医药费票据虽为复印件，但庭后与原件核对一致，且曾桂芳质证称不知道上述证据，对真实性并未提出异议，结合住院病案等证据，本院对上述证据依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月21日17时许，王希颖与曾桂芳因火腿肠退货之事发生争吵，王希颖认为在火腿肠退货过程中其子袁野受到惊吓，让曾桂芳随其看望袁野，二人走到王希颖家时，王希颖先与曾桂芳发生了肢体接触，后二人厮打到一起，致使王希颖受伤，王希颖在林甸县医院住院治疗7天，诊断为头面外伤，花去医疗费2,643.70元。王希颖与曾桂芳就赔偿事宜协商未果，王希颖诉讼至法院，请求法院判令曾桂芳赔偿其医药费2,763.70元、护理费700.00元、住院伙食补助费700.00元、误工费547.65元，共计4,711.35元，并由曾桂芳承担本案的诉讼费用。本院认为，王希颖与曾桂芳系屯邻，本应和睦相处，因琐事发生纠纷亦应妥善处理，但王希颖与曾桂芳争吵过程中，不论出于何种原因，王希颖的手先触碰到曾桂芳肩膀的行为导致了矛盾进一步激化，致使二人厮打到一起，王希颖有过错；而曾桂芳在冲突发生后，未保持冷静，在厮打过程中致使王希颖受伤，曾桂芳亦有过错。王希颖、曾桂芳对此次纠纷的发生各承担50%的责任。王希颖主张的医疗费2,763.70元，应根据票据支持2,643.70元；王希颖主张的住院伙食补助费700.00元、误工费547.65元，数额符合法律规定及案件事实，本院依法应予以支持；王希颖主张护理费700.00元，因未提供证据证明其住院期间需要家属陪护的证明，王希颖应承担举证不能的法律后果，对于该项诉讼请求本院依法应不予支持。综上所述，本院依法应予以支持王希颖的医疗费2,643.70元、误工费547.65元、住院伙食补助费700.00元，合计3,891.35元。王希颖的上述损失按照王希颖与曾桂芳各自应承担的责任比例进行划分，曾桂芳承担50%的责任，即1,945.68元，王希颖自行承担50%的责任，即1,945.68元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、被告曾桂芳于本判决生效之日起赔偿原告王希颖各项损失合计1,945.68元[（医疗费2,643.70元+误工费547.65元+住院伙食补助费700.00元=3,891.35元）×50%=1,945.68元]。二、驳回原告王希颖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50.00元，由被告曾桂芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审 判 长  李百权审 判 员  刘春芳人民陪审员  王海春二〇一七年九月二十七日书 记 员  姜宏岩
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0204民初5143号
原告：李闯，男，汉族，住吉林省梨树县。
被告：大连好又多百货商业广场有限公司，住所地大连市沙河口区。
负责人：柯俊贤，总经理。
委托诉讼代理人：宋秋琳，女，该公司职员，住大连市西岗区。
原告李闯与被告大连好又多百货商业广场有限公司买卖合同一案，本院于2016年10月25日立案。原告李闯于2017年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李闯向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李闯撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 王长俊
二〇一七年一月十二日
书记员 李芝莹
江西省上饶市信州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1102执1223号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市信州区赣东北大道26号。
负责人：余飞，该分行行长。
被执行人：祝礼杰，男，1980年8月出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省广丰区。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司上饶市分行与被执行人祝礼杰信用卡纠纷一案中。现查明，被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 郭信义
二〇一七年三月十四日
书记员 付林源
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初859号
原告：王振华，男，1984年10月7日出生，汉族，住义乌市。
委托诉讼代理人：方力维、郎康，浙江岱昌律师事务所律师。
被告：楼晓，男，1986年11月17日出生，汉族，住义乌市。
原告王振华为与被告楼晓民间借贷纠纷一案，于2017年1月11日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2017年5月22日公开开庭进行了审理。原告王振华的委托诉讼代理人郎康到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王振华诉称，2013年1月25日，被告因资金周转困难向原告借款20000元，有借款合同、收条为凭。在约定还款期限届满后，经原告多次催讨，被告拒绝归还借款。请求判令：被告归还原告借款20000元并支付利息及违约金（暂算至起诉之日止，从2014年7月15日起按年利率24%计付利息和违约金至实际履行完毕之日止）。庭审中，原告明确利息及违约金起算时间自借款之日起。
原告向本院提供的证据材料如下：
借条合同及收条一份，用以证明被告于2013年1月25日向原告借款2万元，并对借款期限及借款利息及逾期违约金等进行了约定。
被告未作答辩和质证，亦未向本院提供证据材料。
本院认证意见：被告未出庭质证，视为对质证权利的放弃。原告的举证与其陈述能相互印证，予以确认。
根据已认定的上述证据，结合当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：
2013年1月25日，楼晓向王振华借款20000元，双方签订借款合同，约定还款时间为2013年1月28日，利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，逾期归还借款的按借款本金每日2%支付违约金。楼晓同时出具收条一份，确认收到借款2万元。该款，至今分文未归还。
本院认为，本案原、被告达成的借款合同，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。被告逾期未归还款项，系违约行为，应承担归还借款本金并支付利息、违约金的责任。原告主张利息及违约金按年利率24%计付，符合法律规定，予以支持。楼晓经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
被告楼晓于本判决生效后五日内归还原告王振华借款本金20000元，并支付利息、违约金（按年利率24%计付，自2013年1月25日起计至实际履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费426元，由被告楼晓负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 项孟进
人民陪审员 鲍福喜
人民陪审员 金惠英
二〇一七年五月二十二日
代书 记员 金宴宇
义乌市人民法院
上诉案件交纳诉讼费用通知书
(2017)浙0782民初859号
各方当事人:
原告王振华诉被告楼晓民间借贷纠纷一案，若你对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用426元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
金华市中级人民法院专户名称：金华市中级人民法院诉讼费预收户（财政汇缴专户）；开户银行：中国农业银行金华市分行；账号：196999010400040900000106003。
特此通知。
2017年5月22日
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1123民初3887号
原告：张小琴，女，1974年2月23日出生，汉族，住龙泉县安仁镇大丘另村**号*户，现住遂昌县。
委托诉讼代理人：姜建生，男，1975年9月2日出生，汉族，住遂昌县龙泉市城北乡溪下村**号，现住遂昌县，系原告丈夫。
被告：吴建俊，男，1973年8月27日出生，汉族，住遂昌县。
委托诉讼代理人：应萍，浙江开弘律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘秋香，女，1974年9月20日出生，汉族，住遂昌县，系被告妻子。
原告张小琴诉被告吴建俊财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年11月14日立案受理后，依法适用简易程序于2017年12月6日公开开庭进行了审理，原告张小琴及其委托诉讼代理人姜建生、被告吴建俊的委托诉讼代理人应萍、刘秋香到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张小琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因停业造成的经济损失7700元（其中预期收益7500元，租金损失200元）；2、被告向原告作书面赔礼道歉；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年11月1日，被告吴建俊借给原告张小琴5000元钱，定于2017年6月30日归还。2017年3月22日，被告到原告开设在遂昌县的“香香早餐店”无理催讨欠款，因未到还款时间，原告未作准备，被告遂对原告进行殴打、辱骂。同日，经遂昌县第三方人民调解委员会对该纠纷进行调解，双方达成《人民调解协议》。因被告的殴打行为造成原告身体不适，原告的早餐店于2017年3月23日至24日被迫停业2天。2017年7月5日至7日，被告又伙同其表哥、表弟等6人，连续3天在原告经营的早餐店闹事，不准原告正常经营，导致原告的早餐店停业3天，前述共计停业5天。原告经营的早餐店日均收入1500元共7500元，店面租金1200元/月，停5天共计200元，故向法院起诉提出如上诉讼请求。
被告吴建俊辩称，原告起诉与事实不符。1、原、被告原来合伙经营该早餐店，后因经营效益不好，被告就将其合伙份额作价5000元转让给了原告，原告因此向被告出具了借条，约定款于2017年6月30日前还清。后经多次催讨，原告均未归还。2017年3月22日，被告到原告经营的早餐店催讨借款，双方因言语不和发生肢体冲突。后经人民调解委员会调解达成和解协议，被告同意支付原告因身体损伤造成的各项费用共计2000元，此事就不再追究，原告也未提及停业等其他损失。后被告将2000元医疗费赔偿给原告，但因原告并未去医院治疗，无法提供相关发票，原告又将2000元还给了被告；2、因原告仍未还款，2017年7月5日，被告再次去早餐店催款，但并未发生冲突。双方发生两次纠纷后，原告经营的早餐店并未停业经营，均正常营业；3、被告曾与原告合伙经营该早餐店，日均净收入仅300元到400元，并无原告诉称的每日收入1500元，否则被告也会继续经营下去；综上，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：1、对原告提供的《房屋租赁合同》，待证原告早餐店月租金为1200元的相关事实。因原告未提供证据原件，本院不予采信；2、对原告提供的《遂昌张家小吃店（香香小吃店）经济损失相关依据》，因系原告单方制作，未提供其他证据予以佐证，不符合证据客观性要求，故对该份证据本院不予认定。
本院经审理查明：原告张小琴及丈夫姜建生和被告吴建俊原合伙经营位于遂昌县的“香香早餐店”。因被告退出合伙，双方经结算后，姜建生向被告出具借条一份，确认尚欠被告5000元钱，约定于2017年6月30日前还清。2017年3月22日，被告至原告早餐店催讨欠款，双方因言语不和发生肢体冲突，致原告张小琴右脸有臃肿现象。当日，双方在遂昌县第三方人民调解委员会的调解下，达成如下协议：1、张小琴在医院检查治疗的费用，吴建俊自愿承担，吴建俊保证不去早餐店闹事；2、本次发生冲突的身体损伤作一次性了结，今后双方不得互相追究；3、张小琴欠吴建俊的款项，按照原来协议履行；4、今后双方不得再以此事再生事端，否则过错方将负相应的法律责任。后因原告仍未归还欠款，2017年7月5日，被告方又去原告早餐店催讨未果。2017年7月12日，被告吴建俊向法院起诉要求姜建生归还欠款，姜建生当庭履行了该债务，原告申请撤回起诉。现原告主张被告两次到早餐店催款闹事，致其停业5天，其日平均收入1500元，共损失7500元，店面租金损失5天，每天40元，共计200元，遂向法院起诉提出如上诉讼请求。
本院认为，公民合法的权益受法律保护，侵害他人财产给他人造成损失的应承担赔偿责任。本案中，原、被告发生肢体冲突后，双方对身体损伤及欠款部分的纠纷已经解决完毕。现原告主张因被告两次去原告早餐店闹事导致原告停业5天，产生收益和租金损失共计7700元，因被告并不予认可，且原告没有提供充分的证据证明其停业5天，其收入为每天1500元，本院不予认定，故原告的上述主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张小琴的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告张小琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 周香琴
二〇一七年十二月二十六日
代书记员 张巧玲
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初21961号
原告：渝中区大坪曙光通讯器材经营部，地址重庆市渝中区长江二路47号中嘉通信城三楼K320号，组织机构代码L2890474-1。
经营者：袁曙光，男，1967年1月22日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
委托诉讼代理人：马李科，重庆亿安律师事务所律师。
被告：吴国庆，男，1973年9月28日生，汉族,住重庆市江北区。
原告渝中区大坪曙光通讯器材经营部（以下简称大坪曙光经营部）与被告吴国庆合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大坪曙光经营部的委托诉讼代理人马李科、被告吴国庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告大坪曙光经营部向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告货款52000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2008年6月，被告受聘于袁曙光设立的重庆曙信电子科技有限公司任手机等通讯器材销售员一职，后因该公司注销，袁曙光与被告协商确定被告到其设立的个体工商户大坪曙光经营部工作，职务仍为通讯器材销售员，直至被告离职。从2000年1月至2012年3月期间，被告反复利用其任职身份或以原告经营者袁曙光委托代收的名义或以其他借口向通讯器材买家谢松廷、黄容等13人多次索取或收取货款累计52000余元，但拒不将货款交还给原告。2012年10月30曰，原告经营者袁曙光与被告在大坪派出所内达成还款协议，被告承诺返还原告货款52000元，分别于2012年11月15日前归还1万元、12月年底再归还1万元，剩余32000元在2013年6月份前全部还清。但协议达成后，被告人未按期还款，原告曾多次要求被告返还货款，但被告以自己没钱为由拒绝归还，现诉至法院。
被告辩称，欠款52000元有一部分是吴国庆欠的，有一部分是商家欠的，吴国庆欠的钱和商家欠的钱无法区分。但2012年10月30日，吴国庆已经与袁曙光在大坪派出所达成协议，吴国庆支付52000元给袁曙光，现未支付是因为目前被关押在重庆市凤城监狱，经济困难，目前无法偿还，待吴国庆经济条件成就后吴国庆会将52000元一分不少的还给袁曙光。
本院经审理认定事实如下：2012年10月30日，吴国庆与袁曙光（大坪曙光经营部经营者）达成协议一份，载明：吴国庆2008年6月起先后应聘在渝中区大坪曙光通讯器材经营部和大坪曙光经营部担任手机等器材销售一职，为经营部销售手机等器材。吴国庆于2010年1月至2012年3月在为大坪曙光经营部销售手机等器材时，私自从客户处（器材买家）接受货款，据吴国庆本人自述为52000元，但未依照公司规定交回公司结账，构成挪用公款现象。现双方达成协议如下：1、如吴国庆按照还款计划如数归还公司货款52000元，袁曙光同意不再追究吴国庆的刑事等法律责任，如未按还款计划如数还款，则有权依照相关证据证明的金额追究吴国庆的经济、刑事等法律责任；2、吴国庆还款计划：2012年11月15日前还款10000元，2012年12月底再还款1000元，总计2012年归还款20000元，剩余32000元，在2013年六月份前全部偿还完毕，且每月还款5000元，第六个月还款7000元。但至今吴国庆未偿还上述52000元。
本院认为，吴国庆与袁曙光签订的协议系双方当事人真实意思表示，且内容未违反法律法规的强制性规定，上述合同合法有效。双方应按照合同约定履行各自的义务。本案中，吴国庆应按照协议约定的期限向袁曙光支付52000元，且吴国庆庭审中明确表示其未向袁曙光支付52000元及相关原因。故大坪曙光经营部要求吴国庆支付52000元的诉请，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中国人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告吴国庆于本判决生效之日起三十日内支付原告渝中区大坪曙光通讯器材经营部52000元。
如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取706元，由被告吴国庆负担（此款随前款一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 来攀峰
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 张楠楠
河北省河间市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0984民初3718号
原告尚秀芳，女，1950年9月25日出生，汉族，无业，住河间市。。
被告刘国主，男，1951年9月12日出生，汉族，退休工人，住址同上。
本院在审理原告尚秀芳与被告刘国主扶养纠纷一案中，原告尚秀芳于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尚秀芳的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告尚秀芳撤回起诉。
诉讼费25元，由原告尚秀芳负担。
审判员 贾福华
二〇一六年十月二十日
书记员 张 悦
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更4032号
罪犯徐杰，女，1972年7月30日出生，汉族，重庆沙坪坝区人，现在重庆市女子监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2008年6月23日作出（2008）渝一中法刑初字第46号刑事判决，以被告人徐杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产15000元；犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金5000元，决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利五年，并处没收财产15000元，罚金5000元。被告人徐杰不服，提出上诉。重庆市高级人民法院于2008年12月15日作出（2008）渝高法刑终字第200号刑事判决，以被告人徐杰犯贩卖毒品罪判处有期徒刑十三年，并处罚金13000元；犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金5000元，决定执行有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金18000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2009年1月4日起至2022年1月3日止。
本院分别于2012年8月9日以（2012）渝五中法刑执字第4052号刑事裁定减去其有期徒刑一年三个月，于2014年7月31日以（2014）渝五中法刑执字第3431号刑事裁定减去其有期徒刑十一个月。刑期至2019年11月3日止。
执行机关重庆市女子监狱于2016年8月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理,现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯徐杰在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯徐杰在服刑期间获得三次记功的行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯徐杰在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯徐杰减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯海波
审 判 员 李 平
代理审判员 郑雪梅
二〇一六年九月十四日
书 记 员 袁 娜
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初24630号
原告：赵馨予，女，1989年2月23日出生，汉族，户籍地上海市，现住上海市。
被告：加州耀能健身(北京)有限公司上海分公司，住所地：上海市。
负责人：徐翠玲。
原告赵馨予与被告加州耀能健身(北京)有限公司上海分公司服务合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵馨予到庭参加诉讼，被告加州耀能健身(北京)有限公司上海分公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告赵馨予向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2016年5月20日签订的服务合同；2、判令被告返还原告私教款10,080元及利息。事实和理由：2016年5月20日，原、被告签订私人教练服务合同，合同约定被告向原告提供每次60分钟，共计24次私教课程，每次上课前向被告教练预约，为此原告支付了私教款10,080元。2016年6月底原告联系被告教练要求上课，但当时已离职的教练一直谎称出差，致原告一直无法上课。2016年7月11日，被告的“微信公众号”上发出“关于统一内部整顿”的重要通知，被告在通知中告知“2016年7月12日起，暂停对外服务”。被告停业至今未恢复。
被告加州耀能健身(北京)有限公司上海分公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提供的私教服务合同、付款凭证、停业通知等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2016年5月20日，原、被告签私人教练协议书，合同约定：被告向原告提供每次60分钟，共计24次私教课程；本人必须于最少72小时前预约；使用期限为2016年5月20日至2016年11月4日等内容。当日，原告支付私教款10,080元。2016年7月11日，被告发出通知，自2016年7月12日起暂停对外服务，至此原告没有使用过私教课程。被告停业后至今未恢复营业。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告所订立的私教服务合同是双方当事人真实意思的表示，且未违反法律规定，故双方当事人理应按照合同的约定履行。现被告在2016年7月12日对外停止提供服务，至今未恢复营业，致原告在合同期限内无法使用被告私教课程，被告已构成违约。
综上所述，原告要求解除合同，并要求返还私教款及赔偿利息的诉请符合法律规定，应予准许。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告赵馨予与被告加州耀能健身(北京)有限公司上海分公司于2016年5月20日签订的私教服务合同于本判决生效之日予以解除；
二、被告加州耀能健身(北京)有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内返还原告赵馨予私教款10,080元。
三、被告加州耀能健身(北京)有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内支付原告赵馨予10,080元的利息(自2016年9月22日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元(原告已预交)，由被告加州耀能健身(北京)有限公司上海分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 周 奇
审 判 员 杨万加
人民陪审员 韩吉顺
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 赵夏君
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
(一)因不可抗力致使不能实现合同目的；
(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
(五)法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0221民初787号
原告刘兴龙，男，1976年7月15日出生，满族，农民，住龙江县。
被告王忠奎，男，1970年8月19日出生，汉族，农民，住龙江县。
本院在审理原告刘兴龙诉被告王忠奎买卖合同纠纷一案中，原告刘兴龙于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘兴龙撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审判员 陈羲
二〇一七年三月十三日
书记员 赵丹
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）瓦执字第339号
申请执行人：张俊波，男，1978年1月23日出生，汉族，现住沈阳市沈河区。
被执行人：高忠勇，男，1974年3月18日出生，汉族，现住瓦房店市。
被执行人：中国永安财产保险股份有限公司大连分公司，住所地：大连市沙河口区星岛园17号8层、11层及1层部分。
法定代表人：魏吉军。
申请执行人张俊波与高忠勇、中国永安财产保险股份有限公司大连分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2012）瓦民初字第1413号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国建设银行股份有限公司大连瓦房店支行于2012年12月20日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人中国永安财产保险股份有限公司大连分公司已自动履行还款义务。经查控，被执行人高忠勇无可供执行财产，已将高忠勇纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 馨
审 判 员 那荣久
代理审判员 孙 慰
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 迟 程
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初144号
原告：原告天津市银建的士有限公司，住所地天津市银建的士有限公司。
法定代表人：刘春利，经理。
委托诉讼代理人：张重臣，男，该公司出租车司机。
被告：张启亮，男，1979年9月17日出生，汉族，住天津市河西区。
被告：闻宝军，男，1990年7月22日出生，汉族，住北京市长阳区。
原告天津市银建的士有限公司与被告张启亮、闻宝军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告天津市银建的士有限公司于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津市银建的士有限公司申请撤诉系自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市银建的士有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津市银建的士有限公司负担。
审判员 石文华
二〇一七年三月二十二日
书记员 陈伟航
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更2937号
罪犯李新龙，男，1988年5月17日生，汉族，吉林省通化市人，初中毕业，现在吉林省长春监狱服刑。
吉林省通化市东昌区人民法院于2012年9月11日作出（2012）东刑初字第247号刑事判决，认定被告人李新龙犯故意伤害罪、参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪、聚众斗殴罪、敲诈勒索罪，判处有期徒刑十八年六个月。判决发生法律效力后交付执行。2015年9月8日本院作出(2015)长刑执字第2182号刑事裁定，依法裁定减刑九个月。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员刘强、景华出庭履行职务，吉林省长春监狱刑罚科姚斌代表执行机关参加诉讼，罪犯李新龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯李新龙端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，该犯于2006年8月因故意伤害罪被判处有期徒刑六个月，缓刑一年。原判认定，2007年至2009年间，该犯伙同他人积极参加具有黑社会性质的组织犯罪。2008年1月1日至2008年6月7日间，该犯伙同他人在通化市金腰板按摩院、东昌区一烧烤店、汇丰大酒店等地滋事生非，殴打他人。2007年10月12日2008年4月14日间，该犯伙同他人分别在通化市二道江区、游戏厅、东昌区等地殴打他人，致被害人轻伤。2007年末，该犯伙同他人经预谋后，分别在通化市东昌区、美容院等地，采取威胁、恐吓手段敲诈他人钱款。2008年6月20日，该犯伙同他人在通化市欧亚商场门前与他人殴斗。该犯现在吉林省长春监狱一监区参加机台工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯李新龙在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯有犯罪前科，涉黑犯罪，数罪，主观恶性深，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯李新龙减去有期徒刑七个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2026年8月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁福庆
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 尹 娜
山东省高唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1526财保133号
申请保全人李文刚，男，1949年7月8日出生，汉族，住山东省高唐县。
被保全人朱保岩，男，1990年11月28日出生，汉族，住高唐县。
申请人李文刚因机动车交通事故责任纠纷，于2017年8月22日向本院提出申请，要求依法扣押现在聊城市公安局交通巡逻警察支队高唐大队救援中心停放的朱保岩驾驶的鲁Ｐ×××××号小型轿车一辆。刘忠良自愿以鲁Ｐ×××××号轻型普通货车向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请保全人李文刚的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
将现在聊城市公安局交通巡逻警察支队高唐大队救援中心停放的被保全人朱保岩驾驶的鲁Ｐ×××××号小型轿车一辆予以扣押。扣押期间，由聊城市公安局交通巡逻警察支队高唐大队负责保管，未经本院许可，任何单位和个人不得提走该车。
二、申请费320元由申请人李文刚负担，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
申请人李文刚应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王莲青
二〇一七年八月二十二日
书记员 王 妍
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终13792号
上诉人（原审被告）：林仁堂，男，1954年5月22日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。
委托诉讼代理人：李姝娜，辽宁申扬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：华润置地（沈阳）开发有限公司，住所地沈阳市于洪区东湖街16-5号。
法定代表人：唐勇，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：韩洋、张叶菲，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
上诉人林仁堂与被上诉人华润置地（沈阳）开发有限公司因返还原物纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2016）辽0114民初4658号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成由本院审判员周濛担任审判长，代理审判员朱闻天主审、审判员姜会军参加评议的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人林仁堂上诉请求：撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人原审诉讼请求，并由被上诉人承担本案的诉讼费用。事实与理由：涉案车库应属上诉人所有，在我方购买别墅时开发商承诺买别墅赠送车库，我方属有权占有。我方入住以来3年多被上诉人并未对车库产权提出过异议，我方有充分理由相信涉案车库归我方所有。原审法院判决我方腾退涉案车库并支付占有使用费属于适用法律错误。我方如知道涉案车库不归我方所有，则不可能购买别墅，被上诉人在上诉人装修完毕后再要回车库属于变相涨价。请求二审法院支持我方诉讼请求。
被上诉人华润置地（沈阳）开发有限公司辩称：诉争车库拥有独立产权且为被上诉人所有，被上诉人从未对上诉人有过赠与该车库的承诺，上诉人对车库的占有为恶意占有，故应赔偿上诉人的损失。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审原告华润置地（沈阳）开发有限公司向一审法院起诉请求：1、被告将原告所有的2#XX门车库恢复原状并交还给原告；2、被告给付原告因擅自占用2#XX门车库而产生的自2013年11月1日起截至2016年3月31日的占有使用费共计人民币8500元，占有使用费标准按每月人民币500元计算；3、被告给付原告自2016年4月1日起至被告将讼争车库恢复原状并交还给原告之日止的车库占有使用费，占有使用费标按每月人民币500元计算；4、被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2012年9月3日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告将其开发的位于沈阳市于洪区188-1甲号XX门车库出售给被告，车库建筑面积为29.96平方米，总价款为25万元。由于被告购买的车库与相邻的位于沈阳市于洪区188-1甲号XX门车库相通，被告于2012年年底接收该车库后对相邻的XX门车库进行了装修并实际占有使用至今。被告装修使用后，原告公司的工作人员曾向被告询问是否原意购买XX门车库。
一审法院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，原、被告双方买卖的标的物应以双方的具体约定为准，被告提供的户型图仅能证明房屋结构，并不能证明原、被告约定买卖的标的物包括位于沈阳市于洪区188-1甲号XX门车库，也不能证明原告向被告出售位于沈阳市于洪区188-1甲号XX门车库时一并将位于沈阳市于洪区188-1甲号XX门车库赠送给被告。故位于沈阳市于洪区188-1甲号XX门车库系由原告开发，应归原告所有，原告要求被告将该车库恢复原状并返还，于法有据，本院依法予以支持。关于原告要求被告给付车库占有使用费的诉讼请求。结合沈阳市物价局和房产局发布的沈阳市城区非居住类房屋租赁市场指导租金及案涉车库所处地段，本院酌定被告按每月300元向原告支付占有使用费。经计算，自2013年11月1日起至2016年3月31日的占有使用费为8700元（300元/月×29月），低于原告诉讼请求数额，故对原告主张的此期间的占有使用费用8500元本院予以支持。另外，被告还应向原告支付自2016年4月1日起至被告将涉案车库恢复原状并返还给原告之日止的车库占有使用费（按每月300元计算）。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条之规定，原审法院判决如下：一、被告林仁堂于本判决书生效之日起六十日内，将位于位于沈阳市于洪区188-1甲号33门车库恢复原状并腾退给原告华润置地（沈阳）开发有限公司；二、被告林仁堂于本判决生效之日起十五日内，给付原告华润置地（沈阳）开发有限公司自2013年11月1日起至2016年3月31日的车库占有使用费用8500元；三、被告林仁堂于本判决生效之日起六十日内，给付原告华润置地（沈阳）开发有限公司自2016年4月1日起至被告将涉案车库恢复原状并腾退给原告之日止的车库占有使用费（按每月300元计算）。案件受理费300元，由被告林仁堂承担。
本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人提出其已取得了涉案车库的使用权，应对此承担举证责任。现上诉人与被上诉人双方间的房屋买卖合同中并未就上诉人享有涉案车库使用权进行约定，上诉人提供的人证、竣工图纸、销售发票等证据亦均无法说明其享有涉案车库的使用权，上诉人虽称其购房时销售人员对其予以了承诺，但被上诉人予以否认，上诉人亦未证明此节事实，故上诉人提供的证据均无法证明其享有涉案车库的使用权，本院对原审判决第一项、第三项予以维持。关于上诉人应否给付被上诉人车库占有使用费的问题，根据《中华人民共和国物权法》第三十七条的规定，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。本案中，被上诉人并未提供证据证明其在2013年11月1日起至2016年3月31日期间向上诉人主张过车库的相关权利，应视为被上诉人怠于行使所有权人权利。在此情况下，上诉人使用涉案车库并未对被上诉人权利造成损害，被上诉人不能基于此要求上诉人给付占有使用费，故本院对原审判决第二项予以撤销。
综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、维持沈阳市于洪区人民法院（2016）辽0114民初4658号民事判决第一项、第三项；
二、撤销沈阳市于洪区人民法院（2016）辽0114民初4658号民事判决第二项；
三、驳回双方当事人其他诉讼请求。
一审案件受理费300元，二审案件受理费300元，共计为600元，由上诉人林仁堂负担300元，由被上诉人华润置地（沈阳）开发有限公司负担300元。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 濛
审 判 员 姜会军
代理审判员 朱闻天
二〇一六年二月二十日
书 记 员 桂 芸
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国物权法》第三十七条规定：侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽01民终13792号上诉人（原审被告）：林仁堂，男，1954年5月22日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：李姝娜，辽宁申扬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：华润置地（沈阳）开发有限公司，住所地沈阳市于洪区东湖街16-5号。法定代表人：唐勇，系该公司董事长。委托诉讼代理人：韩洋、张叶菲，北京大成（沈阳）律师事务所律师。上诉人林仁堂与被上诉人华润置地（沈阳）开发有限公司因返还原物纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2016）辽0114民初4658号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成由本院审判员周濛担任审判长，代理审判员朱闻天主审、审判员姜会军参加评议的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人林仁堂上诉请求：撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人原审诉讼请求，并由被上诉人承担本案的诉讼费用。事实与理由：涉案车库应属上诉人所有，在我方购买别墅时开发商承诺买别墅赠送车库，我方属有权占有。我方入住以来3年多被上诉人并未对车库产权提出过异议，我方有充分理由相信涉案车库归我方所有。原审法院判决我方腾退涉案车库并支付占有使用费属于适用法律错误。我方如知道涉案车库不归我方所有，则不可能购买别墅，被上诉人在上诉人装修完毕后再要回车库属于变相涨价。请求二审法院支持我方诉讼请求。被上诉人华润置地（沈阳）开发有限公司辩称：诉争车库拥有独立产权且为被上诉人所有，被上诉人从未对上诉人有过赠与该车库的承诺，上诉人对车库的占有为恶意占有，故应赔偿上诉人的损失。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审原告华润置地（沈阳）开发有限公司向一审法院起诉请求：1、被告将原告所有的2#XX门车库恢复原状并交还给原告；2、被告给付原告因擅自占用2#XX门车库而产生的自2013年11月1日起截至2016年3月31日的占有使用费共计人民币8500元，占有使用费标准按每月人民币500元计算；3、被告给付原告自2016年4月1日起至被告将讼争车库恢复原状并交还给原告之日止的车库占有使用费，占有使用费标按每月人民币500元计算；4、被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2012年9月3日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告将其开发的位于沈阳市于洪区188-1甲号XX门车库出售给被告，车库建筑面积为29.96平方米，总价款为25万元。由于被告购买的车库与相邻的位于沈阳市于洪区188-1甲号XX门车库相通，被告于2012年年底接收该车库后对相邻的XX门车库进行了装修并实际占有使用至今。被告装修使用后，原告公司的工作人员曾向被告询问是否原意购买XX门车库。一审法院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，原、被告双方买卖的标的物应以双方的具体约定为准，被告提供的户型图仅能证明房屋结构，并不能证明原、被告约定买卖的标的物包括位于沈阳市于洪区188-1甲号XX门车库，也不能证明原告向被告出售位于沈阳市于洪区188-1甲号XX门车库时一并将位于沈阳市于洪区188-1甲号XX门车库赠送给被告。故位于沈阳市于洪区188-1甲号XX门车库系由原告开发，应归原告所有，原告要求被告将该车库恢复原状并返还，于法有据，本院依法予以支持。关于原告要求被告给付车库占有使用费的诉讼请求。结合沈阳市物价局和房产局发布的沈阳市城区非居住类房屋租赁市场指导租金及案涉车库所处地段，本院酌定被告按每月300元向原告支付占有使用费。经计算，自2013年11月1日起至2016年3月31日的占有使用费为8700元（300元/月×29月），低于原告诉讼请求数额，故对原告主张的此期间的占有使用费用8500元本院予以支持。另外，被告还应向原告支付自2016年4月1日起至被告将涉案车库恢复原状并返还给原告之日止的车库占有使用费（按每月300元计算）。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条之规定，原审法院判决如下：一、被告林仁堂于本判决书生效之日起六十日内，将位于位于沈阳市于洪区188-1甲号33门车库恢复原状并腾退给原告华润置地（沈阳）开发有限公司；二、被告林仁堂于本判决生效之日起十五日内，给付原告华润置地（沈阳）开发有限公司自2013年11月1日起至2016年3月31日的车库占有使用费用8500元；三、被告林仁堂于本判决生效之日起六十日内，给付原告华润置地（沈阳）开发有限公司自2016年4月1日起至被告将涉案车库恢复原状并腾退给原告之日止的车库占有使用费（按每月300元计算）。案件受理费300元，由被告林仁堂承担。本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人提出其已取得了涉案车库的使用权，应对此承担举证责任。现上诉人与被上诉人双方间的房屋买卖合同中并未就上诉人享有涉案车库使用权进行约定，上诉人提供的人证、竣工图纸、销售发票等证据亦均无法说明其享有涉案车库的使用权，上诉人虽称其购房时销售人员对其予以了承诺，但被上诉人予以否认，上诉人亦未证明此节事实，故上诉人提供的证据均无法证明其享有涉案车库的使用权，本院对原审判决第一项、第三项予以维持。关于上诉人应否给付被上诉人车库占有使用费的问题，根据《中华人民共和国物权法》第三十七条的规定，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。本案中，被上诉人并未提供证据证明其在2013年11月1日起至2016年3月31日期间向上诉人主张过车库的相关权利，应视为被上诉人怠于行使所有权人权利。在此情况下，上诉人使用涉案车库并未对被上诉人权利造成损害，被上诉人不能基于此要求上诉人给付占有使用费，故本院对原审判决第二项予以撤销。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条之规定，判决如下：一、维持沈阳市于洪区人民法院（2016）辽0114民初4658号民事判决第一项、第三项；二、撤销沈阳市于洪区人民法院（2016）辽0114民初4658号民事判决第二项；三、驳回双方当事人其他诉讼请求。一审案件受理费300元，二审案件受理费300元，共计为600元，由上诉人林仁堂负担300元，由被上诉人华润置地（沈阳）开发有限公司负担300元。本判决为终审判决。审 判 长  周 濛审 判 员  姜会军代理审判员  朱闻天二〇一六年二月二十日书 记 员  桂 芸本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国物权法》第三十七条规定：侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0114执536号
申请执行人许进华，男，1990年7月30日出生，汉族，住北京市昌平区。
被执行人林建敏，男，1979年9月21日出生，汉族，住福建省莆田市。
申请执行人许进华与被执行人林建敏合同纠纷一案，申请执行人许进华依据北京市昌平区人民法院作出的（2016）京0114民初13181号判决书于2017年01月05日向本院申请执行。
本院受理此案后，经查询被执行人名下暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
(2017)京0114执536号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李洪生
审判员 董闻昕
审判员 王 帅
二〇一七年七月四日
书记员 李 健