wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0784民初3560号
原告：陈孝文，男，1957年10月12日出生，汉族，个体，住安丘市。
委托诉讼代理人：陈大勇（系原告陈孝文之子），男，1989年12月23日出生，汉族，安丘市文丰商贸有限公司职工，住址同上。
被告：刘静，女，1962年10月11日出生，汉族，住安丘市。
被告：刘觉宾（系被告刘静之夫），男，1964年2月19日出生，汉族，住址同上。
二被告委托诉讼代理人：尹志民，安丘联合法律服务所法律工作者。
原告陈孝文与被告刘静、被告刘觉宾房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈孝文及其委托诉讼代理人陈大勇、二被告委托诉讼代理人尹志民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈孝文向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告刘静、刘觉宾与原告办理潍安房权证安丘私字第××号房屋的过户手续；2、案件受理费由二被告负担。
事实和理由：2015年5月16日，原告与二被告夫妻二人达成买卖房屋协议，协议约定，二被告将其所有的位于安丘市商场路110号沿街房（房产证号：潍安房权证安丘私字第××号）出卖于原告，价格60万元。同日原告将购房款60万元通过转账的方式支付给刘静，刘静将房屋的房产证及钥匙一并交付给原告，原告同时占住使用该房屋至今。期间，原告多次商请二被告办理该房屋的过户手续，被告却以种种理由推诿，致使该房屋不能过户。为此，特诉至法院，请判如所请。
被告刘静、刘觉宾辩称，涉案房屋不是房屋买卖合同关系，而是被告刘静向原告借款60万元的前提下，原告要求被告通过房屋买卖方式对借款提供担保，双方对房屋没有履行交付手续，也未交付原告房屋钥匙。当时该房屋刘静一直租用给周春红使用，期间，原告没有通过刘静的同意单方占有该房屋。为此纠纷，刘静与周春红分别报过警，城里派出所也出警做过调查，现在该房屋已被其他案件中的原告（张华芳、张素芬、马磊）查封，所以本案不属于房屋买卖合同关系，被告刘静不同意原告的诉讼请求，且该房屋的市场价值远远大于原告所称的60万元。
本院经审理认定事实如下：2015年5月16日，原告陈孝文与二被告刘静、刘觉宾夫妻二人签订房地产买卖协议一份，约定二被告将坐落在安丘市区商场路110号沿街房（房产证号：潍安房权证安丘私字第××号，房屋建筑面积36.59平方米，土地使用面积36.59平方米）出售给原告，原告已对二被告所出售的房地产做了充分的了解，愿意购买该房地产。双方约定的房地产成交价格为60万元。协议第四条约定，上述交易房款于本协议签订之时全部付清。同日13时30分原告通过银行转账支付被告刘静60万元。二被告在转账交易成功回单上签字加捺手印。
此后，二被告将涉案房屋所有权证交付原告，原告占有该房屋并进行经营。
诉讼中，二被告主张与原告不是房屋买卖关系，而是二被告向原告借款提供担保。原告否认，二被告未提供证据予以证明。
另查明，涉案房屋已被本院及昌乐县人民法院先行查封。本院（2015）安民一初字第2086号案件于2015年6月12日查封，原告作为案外人提出异议，本院以（2015）安执异字第68号执行裁定书裁定中止对涉案房产的执行。该裁定书现已发生法律效力。昌乐县人民法院于2015年6月15日对涉案房屋进行了轮候查封。
本院认为，原告陈孝文与二被告签订的房地产买卖协议，是双方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律的强制性规定，合法有效，应受法律保护。二被告辩称双方非房屋买卖关系，而是二被告向原告借款提供担保，原告否认，二被告未提供证据予以证明，依法不予采信。合同成立后，原告支付了房款，二被告即有义务按照原告的要求交付房屋并办理房产过户手续。二被告仅交付了房屋和房产权利证书，未办理产权变更登记。现原告要求二被告协助办理涉事房屋的产权过户手续，理由正当，依法应予支持。但现该房屋已被昌乐县人民法院查封，原告要求办理房屋过户手续的权利受阻，原告可待法院解除查封后另行主张权利。
综上所述，原告陈孝文购买了二被告房屋支付了价款并实际占有该房屋，但因该房屋已被法院查封，致使原告办理房屋过户手续的诉讼请求暂时无法实现。依照《中华人民共和国民法通则》第四十八条、第一百零六条第一百一十一条之规定，判决如下：
驳回原告陈孝文的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告陈孝文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 赵连明
二〇一六年十二月八日
书记员 马 汝
江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0424民初675号
原告李超，男，1972年5月17日出生，汉族，住修水县。
委托代理人姜伟华，修水县中心法律服务所法律工作者。
被告李建伟，男，1973年11月11日出生，汉族，住江西省武宁县。
本院于2016年3月29日立案受理了原告李超与被告李建伟债务转移合同纠纷一案，依法由代理审判员胡衍望适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李超及其委托代理人姜伟华、被告李建伟已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李超诉称，原告在修水县义宁镇芦塘工业园务工时与被告相识。2015年3月31日被告向原告借款18000元，约定同年6月付清。到期后被告未依约定履行还款义务，原告多次催讨未果，故诉诸本院，请求判令：被告返还借款18000元。
被告李建伟辩称，原告所述不实，被告欠原告18000元属实，但并不是借款所欠，实际上是债务转移。原告租赁案外人喻文水、刘华、朱先保三人的路边场地建设厂房，原告购买相关材料进行初步施工后，工业园以其为违法建筑不允许继续施工。原告为此要求上述三人赔偿其损失，上述三人同意赔偿原告18000元并出具欠条给原告。而被告于2015年3月31日与上述三人签订厂房租赁合同，约定租赁期限为三年，租金为7万元。同时约定由被告直接支付18000元给原告，原、被告及上述三人均表示同意并当场撕毁上述欠条，由被告出具本案18000元欠条给原告。
经审理查明，原告租赁案外人喻文水等三人场地建设厂棚，后因工业园管理委员会不允许其建设，原告与喻文水等三人就已施工的材料、人工等损失达成协议，由喻文水等三人赔偿原告损失款18000元。2015年3月31日被告与喻文水等三人就位于修水县芦塘村何家店工业园的厂房及办公楼签订租赁合同，约定租赁期限自2015年6月31日至2017年6月31日止，租金为7万元，已支付10000元，现该合同仍在履行中。同时原、被告与喻文水等三人就上述18000元债务达成债务转移协议，约定由被告在7万元租金中直接支付18000元给原告，被告当场出具欠条给原告，欠条载明“今借到李超现金壹万捌仟元整（18000元），2015年6月现金到位，经手人李建伟，2015年3月31日”。欠款到期后，原告多次向被告催讨未果，故诉至本院，提出前述诉讼请求。
上述事实，有原、被告身份信息、租赁合同、欠条、照片、证人证言等证据证明及原、被告的相一致陈述在卷佐证，且经庭审质证，足以认定。
本院认为，案外人喻文水等三人将18000元债务转移给被告，且原告同意并自愿接受被告出具的欠条，至此上述三方成立债务转移合同并生效。合同履行期限届满后，被告应按照欠条上的约定履行付款义务，原告请求被告支付18000元的诉请，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第八十四条之规定，判决如下：
由被告李建伟于本判决生效后十日内偿付原告欠款18000元。
案件受理费250元，减半收取125元，由被告李建伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
代理审判员 胡衍望
二〇一六年六月十二日
书 记 员 朱泽佳
江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0424民初675号
原告李超，男，1972年5月17日出生，汉族，住修水县。
委托代理人姜伟华，修水县中心法律服务所法律工作者。
被告李建伟，男，1973年11月11日出生，汉族。
本院于2016年3月29日立案受理了原告李超与被告李建伟债务转移合同纠纷一案，依法由代理审判员胡衍望适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李超及其委托代理人姜伟华、被告李建伟已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李超诉称，原告在修水县义宁镇芦塘工业园务工时与被告相识。2015年3月31日被告向原告借款18000元，约定同年6月付清。到期后被告未依约定履行还款义务，原告多次催讨未果，故诉诸本院，请求判令：被告返还借款18000元。
被告李建伟辩称，原告所述不实，被告欠原告18000元属实，但并不是借款所欠，实际上是债务转移。原告租赁案外人喻文水、刘华、朱先保三人的路边场地建设厂房，原告购买相关材料进行初步施工后，工业园以其为违法建筑不允许继续施工。原告为此要求上述三人赔偿其损失，上述三人同意赔偿原告18000元并出具欠条给原告。而被告于2015年3月31日与上述三人签订厂房租赁合同，约定租赁期限为三年，租金为7万元。同时约定由被告直接支付18000元给原告，原、被告及上述三人均表示同意并当场撕毁上述欠条，由被告出具本案18000元欠条给原告。
经审理查明，原告租赁案外人喻文水等三人场地建设厂棚，后因工业园管理委员会不允许其建设，原告与喻文水等三人就已施工的材料、人工等损失达成协议，由喻文水等三人赔偿原告损失款18000元。2015年3月31日被告与喻文水等三人就位于修水县芦塘村何家店工业园的厂房及办公楼签订租赁合同，约定租赁期限自2015年6月31日至2017年6月31日止，租金为7万元，已支付10000元，现该合同仍在履行中。同时原、被告与喻文水等三人就上述18000元债务达成债务转移协议，约定由被告在7万元租金中直接支付18000元给原告，被告当场出具欠条给原告，欠条载明“今借到李超现金壹万捌仟元整（18000元），2015年6月现金到位，经手人李建伟，2015年3月31日”。欠款到期后，原告多次向被告催讨未果，故诉至本院，提出前述诉讼请求。
上述事实，有原、被告身份信息、租赁合同、欠条、照片、证人证言等证据证明及原、被告的相一致陈述在卷佐证，且经庭审质证，足以认定。
本院认为，案外人喻文水等三人将18000元债务转移给被告，且原告同意并自愿接受被告出具的欠条，至此上述三方成立债务转移合同并生效。合同履行期限届满后，被告应按照欠条上的约定履行付款义务，原告请求被告支付18000元的诉请，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第八十四条之规定，判决如下：
由被告李建伟于本判决生效后十日内偿付原告欠款18000元。
案件受理费250元，减半收取125元，由被告李建伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
代理审判员 胡衍望
二〇一六年六月十二日
书 记 员 朱泽佳
广东省遂溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0823刑初41号
公诉机关广东省遂溪县人民检察院。
被告人林堪仁，男，1960年12月13日出生，汉族，广东省遂溪县人，初中文化，农民，住遂溪县。因本案于2016年2月22日投案自首，同年3月18日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月31日被逮捕。
遂溪县人民检察院以遂检刑诉[2016]159号起诉书指控被告人林堪仁犯交通肇事罪，于2017年2月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。遂溪县人民检察院指派检察员李荣锦出庭支持公诉，被告人林堪仁到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月22日，被告人林堪仁驾驶车牌号为粤Ｇ×××××的小轿车从遂溪县北坡镇往城月镇方向行驶，约12时16分行至X684线29KM+650M处超车时，与对向行驶由被害人罗某2驾驶且搭载被害人罗某3的车牌号为粤Ｇ×××××的二轮摩托车相碰，造成罗某3死亡，罗某2经送医院抢救无效死亡及两车不同程度损坏的交通事故。同日，被告人林堪仁向公安机关投案自首，并于2016年3月4日向被害人罗某2、罗某3的亲属赔偿经济损失人民币35000元。
经遂溪县交警部门认定，被告人林堪仁承担事故全部责任，被害人罗某2、罗某3不承担事故责任。
另查明，被害人的家属陈保已向本院另行提起民事诉讼。
上述事实，被告人林堪仁在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书；被告人林堪仁的供述；证人罗某1的证言；扣押决定书、扣押清单、机动车交强险及商业险资料；道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图照片、道路交通事故经济赔偿凭证；湛江市公安司法鉴定中心法医学尸表检验意见书、尿液检测报告；被告人林堪仁的归案情况说明、户籍信息、机动车驾驶信息资料及附案其他证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林堪仁违反道路交通安全法规，因而发生致二人死亡的重大交通事故，承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人林堪仁犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人林堪仁具有自首情节，并积极赔偿被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。公诉机关提出对被告人林堪仁的量刑建议与其罪责相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人林堪仁犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月18日起至2019年3月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 李哲杰
人民陪审员 苏 平
人民陪审员 杨究第
二〇一七年三月六日
书 记 员 詹力源
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市长寿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0115刑初343号
公诉机关重庆市长寿区人民检察院。
被告人何伟，男，1983年10月5日出生于重庆市长寿区，公民汉族，高中文化，无业，住重庆市长寿区。2009年4月22日因犯聚众斗殴罪被本院判处有期徒刑三年六个月，2012年2月6日刑满释放。2012年2月27日因殴打他人被重庆市长寿区公安局行政拘留十日并处罚款500元。2013年6月6日因吸食毒品被重庆市长寿区公安局行政拘留五日。同年6月20日因冒用他人身份证被重庆市长寿区公安局晏家派出所罚款500元。2014年9月5日因吸食毒品被重庆市长寿区公安局行政拘留十二日。2016年4月29日因吸食毒品被重庆市长寿区公安局行政拘留十五日。同年5月13日因吸毒被重庆市长寿区公安局强制隔离戒毒两年。2016年8月30日因涉嫌犯非法持有枪支罪被逮捕。现羁押于重庆市长寿区看守所。
重庆市长寿区人民检察院以渝长检刑诉〔2016〕314号起诉书指控被告人何伟犯非法持有枪支罪，于2016年8月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市长寿区人民检察院检察员刘泽江、被告人何伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年1月份，被告人何伟在晏家xx（现已更名为xxx）轮胎厂后面一水沟附近捡到小口径步枪一支、气枪一支、121颗步枪子弹等物品并藏于重庆市长寿区xx街道xx村一废弃棚屋内。2016年4月上旬，何伟将小口径步枪及14颗步枪子弹等物品交给其朋友高某（另处）保管，将气枪、107颗步枪子弹藏于重庆市长寿区“xx假日花园”x幢x-
x江某某（另处）办公室内。同月28日13时许高某将其代为保管的步枪、14颗步枪子弹、弹夹2支上缴公安机关，公安机关依法将上述物品予以扣押。同月28日15时许公安民警在“xx假日花园”将气枪、107颗步枪子弹查获，公安机关依法将上述物品予以提取。经鉴定，何伟持有的步枪系以火药为动力发射制式枪弹的制式枪、气枪系以压缩气体为动力发射非制式枪弹的非制式枪，认定为枪支；持有的121颗子弹均是制式枪弹，认定为弹药。
2016年4月28日，被告人何伟被公安机关抓获，其到案后未如实供述其持有步枪的事实。
上述事实，被告人何伟未提出异议，且有当庭举示、并经法庭质证、认证，本院予以确认的受案登记表、立案决定书、户籍资料、前科情况、抓获经过、扣押决定书及扣押清单、现场扣押笔录、现场指认笔录及照片、辨认笔录、现场勘验检查工作记录、鉴定文书、抓获经过、证人高某、江某某的证言、被告人何伟的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人何伟故意违反国家枪支管理规定，非法持有枪支，其行为危害了公共安全和国家对枪支、弹药的管理制度，已构成非法持有枪支罪，公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人何伟曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年之内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人何伟当庭认罪，本可酌情从轻处罚，但鉴于其系累犯，综合全案，本院决定对其从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十五条第一款、第六十四条及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人何伟犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月30日起至2018年8月27日止。）
二、没收扣押在案枪支2支、弹药121颗、弹夹2支。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 郭蒙政
代理审判员 罗庆勇
人民陪审员 文 云
二〇一六年九月十四日
书 记 员 郑雪婷
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0117刑初2116号
公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人自报周泰，男，1984年12月8日出生，汉族，户籍所在地河南省。辩护人刘帅，上海金钻律师事务所律师。被告人自报张某，男，1996年9月20日出生，汉族，户籍所在地河南省。辩护人顾联辉，上海汇鑫律师事务所律师。上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉〔2016〕2055号起诉书指控被告人周泰、张某犯盗窃罪，于2016年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院代理检察员叶莹，被告人周泰及其辩护人刘帅，被告人张某及其辩护人顾联辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年9月18日0时许，被告人周泰、张某经事先预谋，驾驶牌号为苏AZXX**别克轿车，分别行使至本区泗泾镇方泗路XXX号院子内、方泗公路XXX号南侧100米处、文化路XXX号门口，采用油泵抽油的方式，窃得被害人何某、黄某某、赵某共计5辆货车油箱内价值人民币3,800余元柴油690余升。嗣后，被告人周泰、张某被公安机关抓获。上述事实，被告人周泰、张某在开庭审理过程中均无异议，且有被害人何某、黄某某、赵某的陈述，柴油价格说明、加油凭证及柴油价格证明，证人唐某某、李某的证言，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单及作案工具照片，过磅照片、过磅记录及工作情况，刑事判决书及行政处罚决定书，公安机关出具的案发经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周泰、张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。本案系共同犯罪，两名被告人事先预谋且在犯罪中行为积极，因此对两名被告人不予区分主从犯，但在量刑上可以考虑两名被告人在共同犯罪中的各自作用，故对被告人张某的辩护人提出被告人张某系从犯的辩护意见，不予采纳。被告人周泰曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后5年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。被告人周泰、张某到案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人周泰、张某当庭认罪态度较好，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：一、被告人周泰犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月18日起至2017年8月17日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。)二、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月18日起至2017年5月17日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。)三、扣押在案的柴油，发还相应被害人(均已发还)。四、扣押在案的涉案作案工具，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 燕
二〇一六年十一月二十八日
书记员 王文梁
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
四川省射洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0922执274号
申请执行人张治水，男，生于1955年12月13日，汉族，四川省射洪县居民。
被执行人皮兴林，男，生于1977年12月3日，汉族，四川省射洪县居民。
被执行人皮兴佳，男，生于1986年2月26日，汉族，四川省射洪县居民。
申请执行人张治水与被执行人皮兴林、皮兴佳劳务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2016)川0922民初444号民事调解书，于2016年4月7日向被执行人皮兴林、皮兴佳发出执行通知书，责令其限期履行生效法�文书确定的义务，但被执行人皮兴林、皮兴佳至今未履行。
本院在执行过程中，经穷尽财产调查措施，未查到被执行人皮兴林、皮兴佳有可供执行的财产。现申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结射洪县人民法院（2016）川0922执274号执行案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁华林
审判员 宋金全
审判员 李 俊
二〇一六年六月二十日
书记员 张贝贝
四川省射洪县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0922执274号申请执行人张治水，男，生于1955年12月13日，汉族，四川省射洪县居民。被执行人皮兴林，男，生于1977年12月3日，汉族，四川省射洪县居民。被执行人皮兴佳，男，生于1986年2月26日，汉族，四川省射洪县居民。申请执行人张治水与被执行人皮兴林、皮兴佳劳务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2016)川0922民初444号民事调解书，于2016年4月7日向被执行人皮兴林、皮兴佳发出执行通知书，责令其限期履行生效法�文书确定的义务，但被执行人皮兴林、皮兴佳至今未履行。本院在执行过程中，经穷尽财产调查措施，未查到被执行人皮兴林、皮兴佳有可供执行的财产。现申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结射洪县人民法院（2016）川0922执274号执行案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  袁华林审判员  宋金全审判员  李 俊二〇一六年六月二十日书记员  张贝贝
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0821民申15号
再审申请人：贾兰娥（原审原告）。
被申请人：王志斌（原审被告）。
再审申请人贾兰娥与被申请人王志斌离婚后财产纠纷一案，不服本院（2015）神民初字第07536号民事判决，于2016年10月12日向本院申请再审。本案现已审查终结。
贾兰娥申请再审称，一、申请人现有新的证据足以认定被申请人将属于申请人与被申请人的共同财产赠与张根娥的事实。根据（2016）陕0821刑初111号刑事判决书，可证实被申请人将其与申请人在婚姻存续期间的共同财产用在张根娥处，且给张根娥购买车一辆。二、原审法院未按照申请人所提交的调取证据申请调取关键的主要的证据。申请人申请调取麻家塔派出所的治安卷宗材料，而原审法院未调取。对于银行账户的调取，原审法院仅调取了被申请人与张根娥的银行流水，而未对存款的走向进行跟踪调取，故申请人认为法院未履行调取证据的义务。三、被申请人的中国农业银行账户中显示2014年11月26日存款10052.41元，该存款系申请人与被申请人的夫妻共同财产，且在离婚协议书中未列明，故应依法予以分割。综上，申请人认为原审判决认定事实不清，且程序违法，应予以撤销，并依法启动再审程序重新审理本案。
本院认为：申请人的再审申请理由不能成立，应依法予以驳回。理由如下：一、申请人称（2016）陕0821刑初111号刑事判决书可证实被申请人将其与申请人在婚姻存续期间的共同财产用在张根娥处，且给张根娥购买车一辆，经查，该判决书中的被申请人的供述及相关证人证言中仅涉及被申请人与张根娥共同生活并生育子女的事实。关于给张根娥买车一事，被申请人仅是称其答应买车一事，故本院认为再无其他证据佐证的情况下，申请人所主张的事实并不能成立。二、关于申请人称原审法官未对麻家塔派出所的治安卷宗予以调取，经查，原审中申请人并未申请法院对该卷宗予以调取。对于银行账号及流水，原审中均按申请人的申请予以调取，且并未发现被申请人转移夫妻共同财产的线索，故本院认为原审已按申请人调取证据的申请履行了法院调取证据的职责。三、关于被申请人农业银行账户中的存款10052.41，经原审询问，被申请人称该款为钢材门市账务往来，且根据原审查明的事实，被申请人所经营的钢材门市为个人合伙性质，门市的资金及账务往来都是通过二合伙人个人在银行开办的账户，则申请人应就该款为其夫妻共同且未分割的财产的事实继续举证证明，而申请人在原审中并未提供证据证明，故原审按照举证责任划分认定事实正确。综上，原审审理程序合法，认定事实清楚，并不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条应当再审的情形。
综上，本院认为申请人的再审申请理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回贾兰娥的再审申请。
审 判 长 冯耀武
代理审判员 王改霞
人民陪审员 张小平
二〇一六年十一月十二日
书 记 员 何 平
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1381民初706号
原告：刘风英，女，生于1941年12月8日，汉族，农民，住邓州市。
委托代理人：文银彬，男，生于1968年5月12日，汉族，农民，住址同上，（特别授权，系原告儿子）。
被告：文林各，男，生于1978年11月4日，汉族，农民，住邓州市。
原告刘风英与被告文林各为排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告代理人文银彬、被告文林各均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于1997年经政府批准建房，并有建房许可证，2007年至今外出未在其房屋居住，2015年9月原告回来后发现房屋靠近后墙东西走向的水泥护坡被被告砸坏，挖成了排水沟，直接影响原告房屋安全，要求被告将原告房屋后挖的水沟填平，依法判令被告赔偿因毁掉原告房屋后面的斜水坡造成原告的经济损失1000元。
为此，原告向法庭提交如下证据：
1、原告及代理人身份证复印件各1份，用于证明其身份；
2、双方达成的三次协议复印件1份，用于证明双方为纠纷达成协议的事实；
3、准建证、准建证发票复印件及房屋土地使用情况调查结果各1份，用于证明该房屋经政府批准所建及房屋实际面积；
4、张楼乡文营村村委调解书复印件1份。用于证明原、被告因房屋斜水坡发生纠纷，经调解无果的事实；
5、室外照片1组3张，室内照片1组8张，用于证明被告排水沟状况及因被告排水沟造成其房子墙体、柜子水蚀状况。
被告辩称：1、原告后墙不存在斜水坡，被告未破坏原告的斜水坡，属无中生有；2、原告墙的水泥材料排水沟需保留，为原告房屋排水服务；3、原告的诉讼是无中生有，无理取闹，恳请驳回起诉。
为此，被告向法庭提交如下证据：
1、身份证复印件1份，用于证明其身份；
2、2007年原、被告达成的协议1份；
3、村委证明1份；
以上2、3组证据用于证明原、被告房屋土地的使用范围及面积；
4、房屋准建证复印件1份，用于证明该房屋政府批准所建；
5、照片1组，分别证明被告对原告外墙体已新粉刷以及被告抬高地基的事实。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1无异议，本院予以采信；对证据2中的两份协议无异议，协议真实有效，本院予以采信，对村委调解意见有异议，认为其不真实，经核实，本院对其有过调解经历的事实予以采信；对证据3证明方向无异议，对其实际面积有异议，经核实，该证明方向本院予以采信，实际面积问题，与本案无关，本院不予采信；对证据4、5有异议，认为村委调解不公平，且属于原告所建房屋质量问题，墙体的水蚀系原告长期未居住，时间久自然形成，与被告无关，但被告没有证据证明其主张，故本院予以采信。原告对被告提交的证据1、2无异议，证据真实有效，本院予以采信；对证据3、4证明方向无异议，对实际面积有异议，该证明方向本院予以采信，实际面积问题，与本案无关，本院不予采信；对证据5有异议，异议为排水沟实际依旧存在，仍然对其房屋造成影响，因原告提出异议与被告证明方向无关，证据真实有效，本院予以采信。
本院依职权拍摄现场照片2张在卷佐证。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认如下案件事实：原、被告系前后邻居，房屋均系1997年政府批准所建，并办理有准建手续，多年来为宅基发生纠纷并经村委多次调解并达成多次协议。原告后墙与被告院墙之间，原有6米宽南北向路一条，后经协商被告在该出路上建院，并在院内按协议留下2米宽余地，文林各排水向南流入沟内。2007年1月14日，双方再次达成协议，允许原告在被告院内做散水，散水应低于被告上房水平6厘米。原告于2007年外出打工至2015年9月未在其房屋居住，原告回来后发现被告做院内地坪时抬高地面使其房屋墙根处形成一排水沟，且表面存在裂痕，直接危害其房屋，致使墙壁被水蚀，为此原告诉至本院，要求被告停止侵权、排除妨害。
本院认为：不动产的相邻各方，应当本着有利生产、方便生活的原则，彼此互谅互让，方可构建平等、和谐，友好的邻居关系。本案中，原、被告前后毗邻而居，应相互帮助，互促发展，但双方经常为宅基发生争执。双方原就公共出路位置建院做散水等达成过相关协议，后被告在做院内地坪，使原告房屋墙根处形成水沟，直接影响原告的房屋墙体安全，原告要求被告将其房屋后的水沟填平的理由正当，本院予以支持。原告要求被告赔偿损失1000元的请求，没有提供证据证明其损失，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定，判决如下：
一、被告文林各于判决书生效之日起五日内将原告刘风英房屋后墙根水沟填平；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费100元，由被告文林各承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈洪龙
人民陪审员 孙培敬
人民陪审员 代 炯
二〇一六年五月十七日
书 记 员 李 吉
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0108民初1281号
原告：应彩敏，女，汉族，1963年12月14日出生，住杭州市西湖区。
委托诉讼代理人：何婷婷，浙江南方中辰律师事务所律师。
被告：陈一飞，男，汉族，1938年12月2日出生，住杭州市滨江区。
被告：李秀菊，女，汉族，1941年10月24日出生，住杭州市滨江区。
被告：陈利平，男，汉族，1974年12月26日出生，住杭州市西湖区。
被告：张洁芳，女，汉族，1983年11月27日出生，住杭州市西湖区。
原告应彩敏与被告陈一飞、李秀菊、陈利平、张洁芳民间借贷纠纷一案，应彩敏于2017年2月28日向本院提起诉讼，诉请：1、判令陈一飞、李秀菊、陈利平、张洁芳归还借款本金900000元及逾期利息202500元（暂自2015年11月15日计算至2017年2月14日，此后按月利率1.5%计算至实际付清止），违约金67500元（暂自2015年11月15日计算至2017年2月14日，此后按月利率0.5%计算至实际付清止），律师费10000元；2、判令本案公告费用650元由陈一飞、李秀菊、陈利平、张洁芳承担。本院立案受理后，适用普通程序于2017年7月5日采用录音录像方式公开�庭进行审理。应彩敏的委托诉讼代理人何婷婷、陈一飞、李秀菊到庭参加诉讼，陈利平、张洁芳经本院公告传唤无正当理由，拒不到庭。现已审理终结。
本院经审理认定，2014年5月8日，陈一飞、李秀菊、陈利平、张洁芳作为借款人与应彩敏签订《抵押借款合同》一份，约定向应彩敏借款200000元，借款期限为6个月，自2014年5月8日至2014年11月7日止，应彩敏于收到《房屋他项权证》当日向陈一飞、李秀菊、陈利平、张洁芳交付出借款项，月利率为2%，即月利息为4000元，借款用于公司经营需要。2014年8月6日，应彩敏通过银行转账向陈利平交付借款200000元。
2015年4月14日，陈一飞、李秀菊、陈利平、张洁芳再次与应彩敏签订《抵押借款合同》一份，约定向应彩敏借款900000元，借款期限为6个月，自2015年4月14日至2015年10月13日止，应彩敏于收到《房屋他�权证》当日向向陈一飞、李秀菊、陈利平、张洁芳交付出借款项，并从该日起计收利息，按照月利率1.5%计算，按月付息，首期付息日为2015年4月14日。2015年4月14日、2015年4月15日、2015年4月16日，应彩敏通过银行转账向陈利平交付借款480000元、50000元、170000元，共计700000元。2015年4月14日，陈利平出具《借款收据》一份，载明收到应彩敏借款900000元，于2015年10月13日前归还。
上述两次借款的抵押房产均为陈一飞、李秀菊、陈利平名下的位于杭州市××区××公寓××单元××室，分别于2014年8月12日和2015年4月20日办理了抵押登记，他项权证号分别为杭房他证字第××号和杭房他证字第××号。抵押期限为自抵押登记之日起至本合同所涉及的全部债务（利息。本金、违约金以及抵押权人实现债权的一切费用）履行完毕之日止。借款若发生逾期或部分逾期，陈一飞、李秀菊、陈利平、张洁芳每日按逾期金额千分之五向应彩敏支付违约金，如诉至法院则应承担诉讼费、执行费、律师费等。2016年3月2日，应彩敏已经向本院起诉要求对抵押房屋拍卖、变卖后所得款项享有优先受偿权，本院作出（2016）浙0108民初929号判决，判决应彩敏享有优先受偿权，优先受偿债权金额为借款本金900000元及逾期利息、违约金、律师费等。另查，应彩敏为本案诉讼支出律师费10000元。
本院认为，两份《抵押借款合同》系应彩敏和陈一飞、李秀菊、陈利平、张洁芳之间的真实意思表示，陈一飞、李秀菊、陈利平、张洁芳作为借款人，负有在约定期限内及时还款的责任，现拒不还款，构成违约，应承担违约责任。应彩敏通过（2016）浙0108民初929号判决已经确认了抵押权，现要求陈一飞、李秀菊、陈利平、张洁芳归还借款本金共计900000元，本院予以支�。利息损失，借款200000元的部分，系2014年8月6日交付，双方约定按照月利率2%计算；借款700000的部分，系2015年4月16日完全交付，双方约定按照月利率1.5%计算，现应彩敏主张自2015年11月15日至实际还清之日止按照月利率1.5%计算，低于双方约定的标准，符合法律规定，本院予以支持。违约金部分，应彩敏主张自2015年11月15日起至实际还清之日止按照月利率0.5%计算，低于双方约定的标准，符合法律规定，本院予以支持。律师费和公告费，根据双方约定和法律规定，当由陈一飞、李秀菊、陈利平、张洁芳承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈一飞、李秀菊、陈利平、张洁芳于本判决生效之日起十日内归还给原告应彩敏借款900000元，并支付利息损失和违约金（利息损失自2015年11月15日起至实际还清之日止，按照月利率1.5%计算；违约金自2015年11月15日起至实际还清之日止，按照月利率0.5%计算）；
二、被告陈一飞、李秀菊、陈利平、张洁芳于本判决生效之日起十日内支付给原告应彩敏律师费10000元和公告费650元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15420元，由被告陈一飞、李秀菊、陈利平、张洁芳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中�人民法院。
审 判 长 蓝钦如
人民陪审员 陆文伟
人民陪审员 周 颖
二〇一七年八月一日
代书 记员 徐雁楠
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0213民初1736号
原告：田玉娥，女，1966年5月14日生，住辽宁省海城市。
原告：杨雪，女，1988年12月18日生，住辽宁省辽阳县。
原告：谢某某，女，2013年11月30日生，住辽宁省海城市。
法定代理人：杨雪，系谢某某母亲，身份信息同原告杨雪。
三原告委托诉讼代理人：步兵，系辽宁士林律师事务所律师。
被告：李桂重，男，1971年8月24日生，汉族，住辽宁省大连市金州区。
委托诉讼代理人：房露，系辽宁德济律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司。住所地：辽宁省大连市中山区世纪街**号。
法定代表人：董广恩，系该公司经理。
委托诉讼代理人：贾妮娜，女，1982年3月19日生，系该公司员工，住辽宁省大连市甘井子区。
原告田玉娥、杨雪、谢某某与被告李桂重、中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司（以下简称：人保财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。三原告的委托诉讼代理人步兵、被告李桂重及其委托诉讼代理人房露到庭参加诉讼。被告人保财险经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田玉娥、杨雪、谢某某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告保险公司在交强险限额内赔偿原告死亡赔偿金、精神抚慰金等共计11万元（精神抚慰金在交强险限额内优先赔偿）；2、超出交强险部分的30%，计110229元由被告李桂重赔偿；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月29日，解禹斌驾驶辽K*****小型客车沿大房身无名路由西向东行驶至新煤干20号电杆处，越过中心单黄实线驶入对向车道，与对向行驶被告李桂重驾驶的辽B*****中型货车相撞，致使解禹斌经抢救无效当日死亡。经大连市公安局交通警察支队甘井子大队《道路交通事故认定书》认定，解禹斌负主要责任，被告李桂重负次要责任。解禹斌已经死亡，原告田玉娥系其母亲，杨雪系其妻子，谢某某系其女儿。肇事车辆驾驶人和车主均为李桂重，在中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司投保了保险。原告就赔偿事宜与各被告协商无果，故诉至法院。
被告李桂重辩称，对死亡赔偿金计算标准没有异议，对丧葬费数额没有异议。被扶养人生活费没有异议。对精神抚慰金5万元、家属处理丧葬事宜误工费有异议；事故发生时辽K*****号面包车突然驶入反道是事故的根本原因，事故道路限速40km/h，李桂重的车速经鉴定是42km/h，辽K*****号车辆时速是50km/h，本案应根据事故发生的根本原因，违法违章的过错情况来分担责任，故李桂重应按5%的比例承担责任。
人保财险辩称，不同意原告的诉讼请求。本案无责车辆辽B*****号车辆在我公司投保了交强险。同意在交强险伤残限额内就受害人解禹斌的人伤损失合理部分承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。1、2016年11月29日，解禹斌驾驶辽K*****号小型普通客车（时速50km/h）沿大房身无名路由西向东行驶至新煤干20号电杆处越中心单黄实线驶入对向车道，与对向行驶被告李桂重驾驶的辽B*****中型普通货车（时速42km/h）相撞，致使解禹斌经抢救无效当日死亡。该路段双向均设有限速标志40km/h。经大连市公安局交通警察支队甘井子大队认定，解禹斌负主要责任，被告李桂重负次要责任；2、肇事车辆辽B*****中型普通货车在被告人保财险投保了交强险；3、原告田玉娥系解禹斌的母亲，杨雪系解禹斌的妻子，谢某某系解禹斌的女儿，2013年11月30日出生；4、2016年大连市城镇常住居民人均可支配收入为38050元，人均消费支出27119元；农村常住居民人均可支配收入为15664元，人均消费支出10038元。
对于当事人双方有争议的证据及事实，本院认定如下：原告损失情况的认定，死亡赔偿金313280元（15664元/年×20年）、丧葬费34695元、被抚养人生活费75285元（10038元/年×（18-3）年÷2人）、交通费500元，以上费用双方认可，本院予以确认；处理丧葬事宜误工费本院酌情认定为901元（15664元/年÷365×7天×3人），精神损害抚慰金根据本院所在地平均生活水平、交通事故导致死亡的后果、事故责任的划分等因素，对原告主张的50000元，应当许可，综上，合计474661元
本院认为，公民的生命权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿由此造成的损失。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，如肇事机动车已投保机动车第三者责任保险，保险公司应依照保险合同理赔，若仍有不足，则由侵权人依过错承担赔偿责任。关于原、被告诉争的赔偿比例问题，本院认为，机动车之间发生交通事故，应由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担赔偿责任；被告李桂重在此次事故中承担次要责任，根据双方的过错程度，以被告李桂重负20%赔偿责任为宜；因李桂重驾驶的辽B*****中型普通货车在被告人保财险投保交强险，故原告保险限额内的损失先由被告人保财险赔付，超出部分由被告李桂重按责任比例赔偿原告；原告本次诉讼中提出的合理损失为474661元，由被告人保财险在交强险限额内赔付110000元，原告损失超出交强险部分为364661元，按20%的比例计算为72932.2元，由被告李桂重赔偿。
综上所述，对于原告的主张，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司于本判决生效之日起十日内在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告田玉娥、杨雪、谢某某精神损害抚慰金、死亡赔偿金合计110000元；
被告李桂重于本判决生效后十日内赔偿原告田玉娥、杨雪、谢某某死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜人员误工费、交通费合计72932.2元；
三、驳回原告田玉娥、杨雪、谢某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3372元（诉讼费2302元，保全费1070元，原告已预交），由原告田玉娥、杨雪、谢某某担372元，被告李桂重负担3000元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 杨慧超
二〇一七年七月十七日
书记员 于 梅
黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄石港民一初字第00193号
原告刘海烂。
委托代理人刘海平，黄石市老下陆法律服务所法律工作者。
被告闫安。
原告刘海烂诉被告闫安身体权纠纷一案，本院于2015年7月17日立案受理后，依法由审判员邵光东与人民陪审员全秀红、赵盛洁组成合议庭，于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告当庭诉称，2014年7月27日，被告因违规停车动手打伤原告，经鉴定为轻微伤。原告报警后，公安机关已进行了调查，但尚未作出处理决定。�因被告拒不赔偿其打伤原告造成的原告医疗费用等损失5995.20元，故而提起诉讼，请求：一、判令被告赔偿原告损失共计5995.20元；二、被告承担本案一切诉讼费用。
本院认为：《中华人民共和国治安管理处罚法》第九条的规定，“对于因民间纠纷引起的打架斗殴或者损毁他人财物等违反治安管理行为，情节较轻的，公安机关可以调解处理。经公安机关调解，当事人达成协议的，不予处罚。经调解未达成协议或者达成协议后不履行的，公安机关应当依照本法的规定对违反治安管理行为人给予处罚，并告知当事人可以就民事争议依法向人民法院提起民事诉讼。”本案中，原告就民事争议向人民法院提起民事诉讼时，公安机关作为对本治安案件的主管机关，虽然在接警后进行了调查，但其对当事人行为是否违法，尚未依法作出认定，也未依法作出行政处理决定�未依法告知当事人可以就民事争议依法向人民法院提起民事诉讼。据此，本案不属人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告刘海烂的起诉。
诉讼受理费50元退还给刘海烂。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审 判 长 邵光东
人民陪审员 全秀红
人民陪审员 赵盛洁
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 刘 伟
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初7343号
原告：杭州富阳永通小额贷款有限公司，住所地：杭州市富阳区富春街道江滨西大道2号，统一社会信用代码：91330183694571763H。
法定代表人：孙庆炎，董事长。
委托代理人：丁烽、赵燕鸣，浙江乾道律师事务所律师。
被告：徐斌林，男，汉族，1978年6月27日出生，住杭州市富阳区。
被告：周国军，男，汉族，1982年9月26日出生，住杭州市富阳区。
被告：柳金卫，男，汉族，1968年10月2日出生，住杭州市富阳区。
被告：谢月仙，女，汉族，1979年5月26日出生，住杭州市富阳区。
被告：汪燕琴，女，汉族，1989年9月5日出生，住杭州市富阳区。
被告：陈红萍，女，汉族，1970年2月8日出生，住杭州市富阳区。
原告杭州富阳永通小额贷款有限公司（以下简称永通小贷公司）诉被告徐斌林、周国军、柳金卫、谢月仙、汪燕琴、陈红萍小额借款合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案受理，依法由审判员王军华适用简易程序于2016年11月8日公开开庭进行了审理。原告永通小贷公司的委托代理人丁烽、被告汪燕琴到庭参加诉讼，被告徐斌林、周国军、柳金卫、谢月仙、陈红萍经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永通小贷公司起诉称：2014年12月29日，被告徐斌林、周国军、柳金卫与原告签订保证借款合同一份，约定被告徐斌林向原告借款100000元，借款月利率1.59%，借款期限为2014年12月29日至2015年6月23日，由被告周国军、柳金卫提供连带责任保证。同时，被告谢月仙、汪燕琴、陈红萍分别出具保证函，承诺对该笔借款提供连带保证责任，担保范围包括借款本金、利息、违约金及实现债权的律师费等费用。同日，被告徐斌林与原告签订借款借据一份，对收到的借款予以确认。借款期满后，被告徐斌林未归还借款，其他被告也未履行担保义务。故起诉请求判令：一、判令被告徐斌林归还借款本金100000元，并支付利息自2015年2月21日至2015年6月23日的利息6519元（按月利率1.59%计算）；二、被告徐斌林支付原告自2015年6月24日至2016年8月23日的利息28000元，及自2016年8月24日至款项付清日止的利息（按月利率2%计算）；三、被告徐斌林支付原告律师代理费5000元；四、其它被告对上述款项承担连带清偿责任；五、本案诉讼费由被告承担。
为证明其主张，原告永通小贷公司向本院提供如下证据：
1.保证借款合同1份、保证函3份、借款借据1份，证明被告徐斌林向原告借款100000元，被告谢月仙、周国军、汪燕琴、柳金卫、陈红萍为该笔借款提供担保及原告将该借款发放给被告徐斌林的事实。
2.委托代理协议、发票各1份，证明原告支付律师费5000元的事实。
被告汪燕琴答辩称：对原告起诉的事实和诉讼请求均无异议。
被告汪燕琴未向本院提交证据。
被告徐斌林、周国军、柳金卫、谢月仙、陈红萍未答辩，也未向本院提交证据。
对原告永通小贷公司提供的证据，被告汪燕琴质证后均无异议。被告徐斌林、周国军、柳金卫、谢月仙、陈红萍未到庭质证，视为放弃质证权利。本院审核后认为，上述证据，内容真实、合法，能互相印证，与本案具有关联性，本院予以认定。
经审理，本院认定如下事实：
2014年12月29日，原告永通小贷公司（贷款人，时用名：富阳市永通小额贷款有限公司）与被告徐斌林（借款人）、被告周国军、柳金卫（保证人）签订保证借款合同一份，约定：贷款人同意向借款人发放贷款100000元，借款用途为流动资金，借款期限自2014年12月29日起至2015年6月23日止。借款月利率为15.9‰，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。保证人自愿为本合同贷款人的债权提供连带责任保证，各保证人之间为连带共同保证关系。保证期间自借款期限届满之日起二年。保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理的费用。借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息（违约金）。未按期履行还款责任，须向贷款人承担实现债权的费用，实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。
同日，被告徐斌林、周国军、柳金卫、谢月仙、汪燕琴、陈红萍向原告出具保证函，承诺同意为原告在向被告徐斌林在2014年12月29日至2015年6月23日期间内最高融资限额100000元的所有融资债权提供连带责任保证，融资方式包括贷款、票据贴现、承兑、担保、贷款承诺、信用证、保函等。保证期间根据各笔融资分别确定，即各笔融资的保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起两年。保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。
被告徐斌林于同日在借款借据上注明有“借款人确认富阳市永通小额贷款有限公司已向借款人支付借据所列的借款”字样下面签字。
借款到期后，被告徐斌林未归还本金，利息仅支付于2015年2月20日。其他担保人也未履行保证责任。
另查明，原告永通小贷公司为本案诉讼支付律师代理费5000元。
本院认为：原告永通小贷公司与被告徐斌林、周国军、柳金卫签订的保证借款合同，被告徐斌林、周国军、柳金卫、谢月仙、汪燕琴、陈红萍出具的保证函等，系当事人真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。被告徐斌林在借款借据上签字确认原告已交付借款，借款到期后，被告徐斌林未按时归还本金和支付利息，已构成违约，原告有权依约要求其承担还本付息等的违约责任。现原告要求被告徐斌林归还本金100000元，并支付自2015年2月21日起至2015年6月23日止按月利率15.9‰标准计算的利息6519元，及自2015年6月24日起至款项付清日止按月利率20‰标准计算的逾期利息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告要求被告徐斌林支付律师代理费5000元，符合法律规定和律师收费标准的规定，本院审核后予以确认。被告周国军、柳金卫、谢月仙、汪燕琴、陈红萍作为保证人应对上述债务共同承担连带清偿责任。被告徐斌林、周国军、柳金卫、谢月仙、陈红萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其自动放弃民事诉讼权利的行为。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐斌林应于本判决生效之日起三十日内支付原告杭州富阳永通小额贷款有限公司贷款本金100000元及利息6519元。
二、被告徐斌林应于本判决生效之日起三十日内支付原告杭州富阳永通小额贷款有限公司自2015年6月24日起至款项付清日止以100000元为基数，按月利率20‰标准计算的逾期利息损失。
三、被告徐斌林应于本判决生效之日起三十日内支付原告杭州富阳永通小额贷款有限公司律师代理费5000元。
四、被告周国军、柳金卫、谢月仙、汪燕琴、陈红萍对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3090元，减半收取1545元，由被告徐斌林、周国军、柳金卫、谢月仙、汪燕琴、陈红萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 王军华
二〇一六年十一月二十一日
代书记员 章申孟
四川省绵竹市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0683执899号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司绵竹市支行，。
负责人：王世刚
被执行人：罗先英，女，汉族。
中国邮政储蓄银行股份有限公司绵竹市支行与罗先英金融借款合同纠纷一案，本院（2014）绵竹民初字第72号民事调解书已发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年8月21日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款利息18608.53元、支付诉讼费230元及2017年7月27日之后的利息。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及其他法律文书。后双方当事人经协商，自愿达成如下和解协议：被执行人罗先英定于从2017年9月起每月给付500元，直至给付完毕。达成和解协议后，申请执行人向本院申请撤回强制执行申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）川0683执899号案的执行。
如被执行人未按和解协议的内容履行义务，申请执行人可以在和解协议约定的分期履行期限的最后一日起两年内申请恢复对原生效法律文书未履行部分的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 马学华
二〇一七年九月五日
书记员 马明亮
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0683执899号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司绵竹市支行，。负责人：王世刚被执行人：罗先英，女，汉族。中国邮政储蓄银行股份有限公司绵竹市支行与罗先英金融借款合同纠纷一案，本院（2014）绵竹民初字第72号民事调解书已发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年8月21日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款利息18608.53元、支付诉讼费230元及2017年7月27日之后的利息。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及其他法律文书。后双方当事人经协商，自愿达成如下和解协议：被执行人罗先英定于从2017年9月起每月给付500元，直至给付完毕。达成和解协议后，申请执行人向本院申请撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2017）川0683执899号案的执行。如被执行人未按和解协议的内容履行义务，申请执行人可以在和解协议约定的分期履行期限的最后一日起两年内申请恢复对原生效法律文书未履行部分的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  马学华二〇一七年九月五日书记员  马明亮
湖北省秭归县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0527民初1000号
原告：唐佳军，男，1977年8月31日出生，住秭归县。
委托诉讼代理人：傅永刚，湖北楚天剑律师事务所律师。特别授权代理。
被告：李钢，男，1977年7月20日出生，住秭归县。
委托诉讼代理人：周西林，秭归县茅坪法律服务所法律工作者。特别授权代理。
原告唐佳军与被告李钢民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告唐佳军的委托诉讼代理人傅永刚，被告李钢的委托诉讼代理人周西林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告唐佳军向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告的欠款50648.66元。
事实和事由：原告于2011年在中国银行办理了信用卡一张，其卡号为：51＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊，初始信用额度为50000元。2012年被告因工程施工缺乏资金周转将原告信用卡借去用于购买原材料，此后该卡一直由被告使用至今。该卡截止2015年2月24日欠款已累计达66648.66元，为避免双方此后产生纠纷，原、被告于2015年3月9日经过协商，签订了还款协议。协议约定：1、该信用卡目前仍由被告持有，原告协助被告向银行提交分期偿还申请书和身份证复印件，由被告筹集资金偿还该信用卡所有欠款（含本金、利息、滞纳金等）后将卡交还给原告。2、若因被告不及时还款导致银行追究原告相关责任时，原告所产生的相关损失全部由被告承担赔偿责任。此后被告没有按协议约定履行还款义务，也没有将信用卡归还给原告。2015年7月3日，原告向法院提起诉讼，审理过程中，被告请求原告延长6个月的还款期限，考虑到原、被告之间的朋友关系，原告向法院撤回起诉，法院于2016年1月19日作出（2015）鄂秭归民初字第00739号民事裁定书。在被告承诺的6个月期限内，被告仅偿还原告16000元。为此，原告诉至本院，请求依法判处。
被告李钢辩称，一、被告与原告签订的还款协议的真实性没有异议，被告也确实已经还款16000元。二、对原告请求还款50648.66元的诉讼请求不予认可，其理由如下：第一、根据有关信用卡管理的规定，信用卡仅限于合法的持卡本人使用，不得转借或转让，原告诉称的信用卡具备透支功能，并将该卡擅自转借给被告使用，违反了信用卡管理的强制性规定。与被告私自签订还款协议，属于债务承担，根据合同法的规定，债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人，应当经债权人同意，本案中原、被告的行为属于恶意串通损害第三人中国银行的权益，且该债务承担未经本案中实际债权人中国银行的同意，因此该协议自始无效。第二、原告诉称欠款50648.66元，并未提供证据证实欠款数额，证据不足。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告对于借用原告的卡号为51＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊的可透支的信用卡，认为是违背了信用卡的强制性管理规定，实际上原告与被告之间就是民间借贷关系。该张信用卡因透支未能还款的法律责任的最终承担仍然是原告唐佳军，而不是被告李钢。原、被告之间的借贷关系的资金来源是该张信用卡的透支款项，并没有改变该张信用卡的债权人中国银行与原告之间的债务关系。原告所提交的2015年3月9日双方签订的还款协议，足以证明原、被告双方签订协议时，被告欠原告的款项是66648.66元。2015年7月3日，原告曾诉至本院要求被告还款，后双方进行协商，原告撤回起诉，本院于2016年1月19日作出（2015）鄂秭归民初字第00739号民事裁定书。尔后，被告偿还原告16000元后再未有还款。为此，原告于2016年8月再次诉至本院，请求判令被告还款50648.66元。
本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护，被告使用原告的信用卡进行消费后，理应及时归还原告的钱款。原告向本院提交了原、被告签订的还款协议，该协议内容中明确记载被告欠原告66648.66元，被告对该协议的真实性没有异议，另经本院审查该协议亦没有违背相关法律的禁止性规定，真实合法有效。对于已偿还16000元的事实，被告亦没有异议。为此，被告认为原告诉称欠款的数额未向本院提供证据证实的抗辩理由，本院不予支持。原告请求被告偿还信用卡欠款50648.66元，事实清楚，证据充分。
综上所述，原告请求判令被告偿还信用卡欠款50648.66元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
李钢欠唐佳军人民币50648.66元，限本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1066元，减半收取533元，由李钢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 向丰军
二〇一六年十月九日
书记员 谭 旭
河北省安国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0683执319号
申请执行人：李建永，男，回族，1968年1月20日生，住安国市。
申请执行人：刘会敏，女，回族，1968年10月17日生，住安国市。
被执行人：安国市汇润农业科技有限公司，住所地山东潍坊寿光市文圣街圣地茶博城4-11。
被执行人：郑俊义，男，汉族，1963年11月18日生，住山东省寿光市。
李建永、刘会敏申请执行安国市汇润农业科技有限公司、郑俊义民间借贷纠纷一案，安国市人民法院作出的（2017）冀0683民初835号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年11月20日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人李建永、刘会敏向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结安国市人民法院作出的（2017）冀0683民初835号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘久树
人民陪审员 魏 芹
人民陪审员 田 娣
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 赵德帅
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初10725号
原告：单顺应，男，1973年1月24日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：屠小军，男，1975年8月4日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告单顺应诉被告屠小军民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告单顺应到庭参加诉讼，被告屠小军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告单顺应向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款50000元。事实和理由：2013年11月11日，被告向原告借款50000元。后经原告多次索款，被告均拖延拒付。
被告屠小军未作答辩。
原告单顺应为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
借条复印件一份，拟证明被告屠小军于2013年11月11日向原告借款50000元。
本院认证意见：被告屠小军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证和举证等权利。原告提供的借条系复印件，没有其他材料可以印证，对其真实性本院不予确认。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于<民事诉讼法>证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告主张其与被告之间存在借贷关系，被告拖欠其借款，进而要求被告归还借款。根据上述法律及司法解释的规定，原告应提供证据证明其上述主张。原告为证明其主张向本院提交借条复印件，未提供原件，亦未提供其他证据予以印证，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第78条规定证据材料为复制件，提供人拒不提供原件或原件线索，没有其他材料可以印证，对方当事人又不予承认的，在诉讼中不得作为认定事实的依据。故原告提供的上述证据不能单独作为认定案件事实的依据，原告要求被告归还借款的诉讼请求，依法应予驳回。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案正常审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于<民事诉讼法>证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费1050元（已预交525元），由原告单顺应负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1050元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。
审 判 长 闫欢欢
人民陪审员 沈桂生
人民陪审员 钟杰余
二〇一六年十二月一日
书 记 员 张 艳
书 记 员 徐俊亚
附本案相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于<民事诉讼法>证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》
第七十八条证据材料为复制件，提供人拒不提供原件或原件线索，没有其他材料可以印证，对方当事人又不予承认的，在诉讼中不得作为认定事实的依据。
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1322民初10725号原告：单顺应，男，1973年1月24日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告：屠小军，男，1975年8月4日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告单顺应诉被告屠小军民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告单顺应到庭参加诉讼，被告屠小军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告单顺应向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款50000元。事实和理由：2013年11月11日，被告向原告借款50000元。后经原告多次索款，被告均拖延拒付。被告屠小军未作答辩。原告单顺应为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：借条复印件一份，拟证明被告屠小军于2013年11月11日向原告借款50000元。本院认证意见：被告屠小军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证和举证等权利。原告提供的借条系复印件，没有其他材料可以印证，对其真实性本院不予确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告主张其与被告之间存在借贷关系，被告拖欠其借款，进而要求被告归还借款。根据上述法律及司法解释的规定，原告应提供证据证明其上述主张。原告为证明其主张向本院提交借条复印件，未提供原件，亦未提供其他证据予以印证，根据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第78条规定证据材料为复制件，提供人拒不提供原件或原件线索，没有其他材料可以印证，对方当事人又不予承认的，在诉讼中不得作为认定事实的依据。故原告提供的上述证据不能单独作为认定案件事实的依据，原告要求被告归还借款的诉讼请求，依法应予驳回。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案正常审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费1050元（已预交525元），由原告单顺应负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1050元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。审 判 长  闫欢欢人民陪审员  沈桂生人民陪审员  钟杰余二〇一六年十二月一日书 记 员  张 艳书 记 员  徐俊亚附本案相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第七十八条证据材料为复制件，提供人拒不提供原件或原件线索，没有其他材料可以印证，对方当事人又不予承认的，在诉讼中不得作为认定事实的依据。
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0323民初393号
原告：伊通满族自治县农村信用合作联社。
法定代表人：陈富，系该联社理事长。
委托代理人：张玉春，系该联社工作人员。（一般代理）
被告：孙福林，男，满族，农民，1972年12月1日生，住伊通满族自治县伊通镇关家村*组。
被告：付艳霞，女，汉族，农民，1975年4月6日生，住伊通满族自治县伊通镇关家村*组。（系孙福林妻子）
原告伊通满族自治县农村信用合作联社诉被告孙福林、付艳霞借款合同纠纷一案，本院于2016年3月25日受理，2016年6月1日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告伊通满族自治县农村信用合作联社委托代理人张玉春、被告孙福林到庭参加了诉讼。被告付艳霞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
伊通满族自治县农村信用合作联社诉称：2010年12月13日被告孙福林在我社签订农户信用借款合同，贷款本金22000元，还款期限为2012年12月12日，约定月利率9.800001‰，付艳霞作为借款人家庭主要成员在还款承诺书上签字。借款到期后，被告孙福林、付艳霞未履行还款义务。至2016年3月16日，孙福林、付艳霞已欠本金22000元及利息17479.26元。故原告诉至法院要求被告孙福林、付艳霞偿还全部借款本金及利息，并要求被告承担诉讼费用。
被告孙福林辩称：欠款是事实，当时借款合同是我签字的，但钱不是我花的，管我要过几次钱我没在家。
被告付艳霞未到庭，亦未向法庭提交答辩意见。
经审理查明：2010年12月13，被告孙福林与原告伊通满族自治县农村信用合作联社签订农户信用借款合同，贷款本金22000元，还款期限为2012年12月12日，约定月利率9.800001‰，付艳霞作为借款人家庭主要成员在还款承诺书上签字。借款到期后，被告孙福林、付艳霞未履行还款义务。至2016年3月16日，孙福林、付艳霞已欠本金22000元及利息17479.26元。故原告诉至法院要求被告孙福林、付艳霞偿还全部借款本金及利息，并要求被告承担诉讼费用。
认定上述事实的证据有：原告向法庭提交了农户信用借款合同一份、贷款凭证一份、借款人家庭主要成员还款承诺书一份，贷款催收通知书一份。以上证据用以证实被告在原告处借款数额及约定利息的事实，该证据法庭已当庭予以确认。
在审理中，经原告申请，本院对被告的账户存款16930、2567.73元予以查封。
二被告在举证期限内未向法庭提交证据。
本院认为：原被告之间所签订的农户信用借款合同是双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效。合同签订后，原告已按合同约定如期向被告发放了贷款，履行了合同义务，被告孙福林、付艳霞却未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约。故原告要求二被告履行还款义务的主张合理合法，应予支持。被告辩解主张无法律依据。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙福林、付艳霞偿还原告伊通满族自治县农村信用合作联社借款本金22000元及利息17479.26元。（利息暂算至2016年3月16日，自2010年12月13日至2012年12月12日按月利率9.800001‰计息，自2012年12月13日至2016年3月16日按月利率9.800001‰上浮50%及复利计息）此款于本判决生效后30日内履行。
案件受理费453.60元由被告孙福林、付艳霞负担。
被告如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 邱海霞
二〇一六年六月六日
书记员 祝伟业
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0182民初160号
原告：郑杰英，女，1968年11月30日出生，汉族，住长乐市。
被告：游全松，男，1981年5月20日出生，汉族，住福建省武夷山市。
被告：福建鑫昌建设工程有限公司，住所地福建省南平市延平区山水华庭28号楼梯518房间。
法定代表人：江勇。
原告郑杰英与被告游全松、福建鑫昌建设工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。原告郑杰英于2017年3月3日向本院提出申请，要求撤回对被告福建鑫昌建设工程有限公司的起诉。
本院认为，原告要求撤回对被告福建鑫昌建设工程有限公司的起诉，不违背有关法律规定，依法可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郑杰英撤回对被告福建鑫昌建设工程有限公司的起诉。
审判员 林枫
二〇一七年三月三日
书记员 高颖
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0118民初13660号
原告：王道兴，男，1960年11月20日出生，汉族，住上海市青浦区。
被告：傅秀峰，男，1978年3月21日出生，住江苏省连云港市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
被告：徐吉东，男，1979年5月5日出生，汉族，住山东省枣庄市。
原告王道兴与被告傅秀峰、被告徐吉东、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月29日立案。原告王道兴于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案审理中，原告申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王道兴撤诉。
案件受理费人民币822.40元，减半收取计411.20元，由原告王道兴负担。
审判员 池人奇
二〇一七年九月十五日
书记员 邵 静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0381民初4751号
原告：中国农业银行股份有限公司宣威市支行。
地址：宣威市振兴街730号。
法定代表人：杨金昌，该行行长。
委托诉讼代理人：钱文勇，云南钱文勇律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：浦彩梅，女，1978年2月11日生，汉族，小学文化，农民，云南省宣威市人。
委托诉讼代理人：朱家德，男，1963年4月14日生，汉族，高中文化，农民，云南省宣威市人（特别授权代理）。
被告：宣威市鹏跃科技饲料有限公司。
地址：云南省宣威市板桥街道干河桥。
法定代表人：彭庆跃，该公司经理。
委托诉讼代理人：付照山，云南龙腾律师事务所律师（特别授权代理）。
原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行与被告浦彩梅、宣威市鹏跃科技饲料有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行之委托诉讼代理人钱文勇、被告浦彩梅之委托诉讼代理人朱家德及被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司之委托诉讼代理人付照山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行向本院提出诉讼请求：1.要求二被告连带偿还原告借款本金40732.62元及该款至还清之日止的利息、罚息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告浦彩梅因从事养殖业于2015年1月14日由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司担保与原告签订《借款合同》。2015年1月14日，原告向被告发放借款人民币50000元，借期为3年。2016年1月12日，被告浦彩梅偿还原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行借款本息人民币10000元。之后被告方一直未按约履行全额还款义务。据此，原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行提出前述诉讼请求。
被告浦彩梅承认原告在本案中所主张的事实，但认为，贷款发放后，其只实际使用贷款人民币10000元，其余贷款全部由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司实际使用。并且原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行、被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司的工作人员与其三方在2015年12月核对债务时，原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行的工作人员已明确承诺，该笔贷款只由其负责偿还其实际使用的借款人民币10000元。2016年1月12日，其已向原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行偿还借款人民币10000元。其余借款本金人民币40732.62元及至借款还清之日止的利息、罚息由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司负责偿还，并承担本案诉讼费用。
被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司承认原告及被告浦彩梅在本案中所主张的事实，同时认为，除被告浦彩梅应偿还的借款人民币10000元外，其余借款本金人民币40732.62元及至借款还清之日止的利息、罚息由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司负责偿还，并由其承担本案诉讼费用。
庭审中，原告认可二被告在本案中主张的事实，同时明确主张：该款应由实际用款人承担还款责任并承担本案诉讼费用。二被告亦明确认可原告的该诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行贷款本金人民币40732.62元及至借款还清之日止的利息、罚息；
二、除已偿还原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行的借款人民币10000元外，被告浦彩梅不再对该笔贷款承担还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1054元，减半收取计人民币527元，由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审判员 王飞
二〇一七年十一月二十二日
书记员 黄倩
苏州工业园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0591刑初363号
公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。
被告人曹兴斌，男，1990年8月16日出生于江苏省兴化市，汉族，小学文化，农民，住江苏省兴化市。2012年7月19日因盗窃被扬州市劳动教养管理委员会决5年；2014年11月9日因盗窃被苏州市公安局吴中分局行政拘留五日；2015年6月8日因犯盗窃罪被苏州市姑苏区人民法院判处拘役四个月十五天，并处罚金人民币一千元。2016年6月21日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年7月5日被逮捕。
江苏省苏州工业园区人民检察�以苏园检诉刑诉〔2016〕351号起诉书指控被告人曹兴斌犯盗窃罪，于2016年8月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省苏州工业园区人民检察院指派代理检察员程小文出庭支持公诉，被告人曹兴斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2016年1月8日，被告人曹兴斌在苏州工业园区东环路298号金手指网吧，窃得被害人张某现金人民币13000元。
另查明，被告人曹兴斌归案后如实供述了自己的罪行。
还查明，被告人曹兴斌因盗窃于2012年7月19日被扬州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；因盗窃于2014年11月9日被苏州市公安局吴中分局行政拘留五日；因犯盗窃罪于2015年6月8日被苏州市姑苏区人民法院判处拘役四个月十五天，并处罚金人民币一千元。
上述事实，被告人曹兴斌在庭审中不持异议，并有未到庭被害人张某的陈述笔录，未到庭证人袁某的证言笔录，现场勘验检查工作记录及现场照片，刑事判决书，抓获经过、发破案经过，户籍资料等证据经庭审质证证实，足以认定。
本院认为，被告人曹兴斌目无法制，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人曹兴斌归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人曹兴斌犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以支持。被告人曹兴斌具有盗窃前科劣迹，酌情从重处罚。据此，本院为保护他人的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人曹兴斌犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月21日起至2017年2月20日止。罚金自判决生效后第二日起一个月内缴纳并上缴国库）。
二、责令被告人曹兴斌退赔被害人张晶澄赃款人民币一万三千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈 洁
二〇一六年九月九日
书记员 濮天赠
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更3109号
罪犯吴晓春，男，1973年3月13日出生，汉族，江西省南昌市人。现在江西省赣江监狱服刑。
江西省南昌市西湖区人民法院于2013年6月27日作出（2013）西刑初字第138号刑事判决，认定吴晓春犯受贿、介绍贿赂罪，判处有期徒刑十年三个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年2月28日提出减刑建议书，同年3月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。江西省赣江监狱代表刘洪新、刘建权出庭报请减刑建议，江西省南昌长堎地区人民检察院指派检察员游子标、龚克出庭行使法律监督职责，罪犯到庭参加了庭审。现已审理终结。
经审理查明：罪犯吴晓春在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。经委托江西省赣江监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯吴晓春在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吴晓春减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期：自2012年8月8日起至2022年2月7日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
审 判 员 李水金
代理审判员 潘 建
二〇一七年四月十日
书 记 员 巫慧群
山东省济南市章丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0181民初7222号
原告：牛建波，男，1975年6月1日出生，汉族，居民，住济南市，公民身份号码3701221975********。
委托诉讼代理人：马胜蛟，章丘向心法律服务所法律工作者。
被告：董猛，男，1990年4月22日出生，汉族，济南市监狱服刑，户籍地济南市。
原告牛建波与被告董猛身体权纠纷一案，本院于2016年11月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月12日公开开庭进行了审理。原告牛建波的委托诉讼代理人马胜蛟，被告董猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
牛建波向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费161985.66元、残疾赔偿金189270元、被扶养人生活费83386.8元、误工费13143.75元、护理费8642元、住院伙食补助费1200元、营养费2700元、交通费5000元、鉴定费1300元、复印费111.5元，共计466739.71元。事实和理由：2015年11月6日21时许，董猛用刀捅刺牛建波腹部，当即小肠外漏。牛建波先后在章丘市人民医院、山东省立医院、济南市中心医院治疗。经司法鉴定，牛建波构成八级伤残、误工150天、护理60天、住院期间需二人护理、营养期为90天。
董猛承认牛建波提出的除交通费外的其它诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。本院酌定交通费1200元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
董猛于本判决生效后十日内赔偿牛建波医疗费161985.66元、残疾赔偿金189270元、被扶养人生活费83386.8元、误工费13143.75元、护理费8642元、住院伙食补助费1200元、营养费2700元、交通费1200元、鉴定费1300元、复印费111.5元，共计462939.71元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8301元，由牛建波负担68元，董猛负担8233元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 李 舰
人民陪审员 李 艳
人民陪审员 景义哲
二〇一七年七月四日
书 记 员 闵倩倩
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0182民初1558号
原告方仁昌。
被告吴晨辉。
原告方仁昌与被告吴晨辉民间借贷纠纷一案，原告于2016年4月21日向本院起诉，原告变更后的诉讼请求为：1.请求判令被告吴晨辉归还原告借款人民币150000元，并支付利息14850元（该利息自2013年5月1日起至2016年4月30日按照2013年4月居民储蓄一年期利率3.3%计算）；2.本案诉讼费用由被告吴晨辉承担。本院受理后，依法由代理审判员章志英适用简易程序于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告方仁昌到庭参加了诉讼，被告吴晨辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明，案外人方韬曾为被告吴晨辉向债权人刘乐光借款150000元提供担保，因被告无力偿还，债权人向方韬催讨，方韬的父亲即本案原告方仁昌于2013年4月30日替被告将上述款项偿还刘乐光，并由被告吴晨辉出具借条一份，约定该款于2014年5月1日归还，借款利息按银行同期利息支付。经原告催讨，被告至今未归还上述款项。
裁判结果
本院认为，原告方仁昌与被告吴晨辉间的借贷关系合法有效，本院予以确认。被告吴晨辉经原告催讨未及时归还借款属违约，应承担相应的违约责任。双方对借款仅约定为按银行同期利息支付，现原告主张按照借款当时年利率3.3%计算低于中国人民银行同期贷款基准利率，故本院对该利息计算标准予以确认。综上，原告的诉讼请求有事实与法律依据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴晨辉于本判决生效后十日内归还原告方仁昌借款本金150000元，并支付利息14850元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币3597元，减半收取计1799元，由被告吴晨辉负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
代理审判员 章志英
二〇一六年六月二十日
书 记 员 张佳慧
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0882民初2037号
原告姜广宇，男，1979年6月26日出生，汉族，农民。
被告王庆辉，男，1989年2月15日出生，汉族，农民。
原告姜广宇诉被告王庆辉健康权纠纷一案，本院于2016年8月4日受理后，依法由审判员岳大巍适用简易程序于2016年8月31日公开开庭进行了审理。原告姜广宇、被告王庆辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称:2016年6月21日15时许，在二龙山镇中心道十字路口，原、被告因债务关系发生口角，被告用拳头将原告打伤。原告受伤后到富锦市中心医院治疗，经诊断为头、左耳外伤，轻度闭合性颅脑损伤。原告支出医疗费2884.71元。经富锦市公安局二龙山派出所调解未果。故原告起诉，要求被告赔偿医疗费2884.71元，交通费640元，护理费100元/天×10天=1000元，误工费41480元/年/365天×10天=3456元费；营养费100元/天×30天=3000元，合计10980.71元。诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一、富锦市公安局行政处罚决定书复印件一份。意在证明原、被告发生纠纷的时间、地点，被告被行政拘留5天。
证据二、富锦市中心医院医疗诊断证明书复印件一份，意在证明，原告门诊就医时间及受伤部位。
经庭审质证，被告对证据一、二无异议。
证据三、挂号费收据、黑龙江省医疗门诊票据及病人结算费用清单二十份。意在证明原告在富锦市中心医院门诊治疗费用2884.71元、救护车费640元及用药情况。
经庭审质证，被告对上述证据无异议。
本院经审查认为，虽然被告对原告提供的上述证据无异议，但其中救护车费320元、医疗费70.03元非原告就医支出，本院不予采信。对剩余医疗费2814.68元、救护车费320元，本院予以采信。
证据四、机动车行驶证、机动车驾驶证、道路运输证、道路运输从业人员资格证复印件各一份。意在证明原告是出租车行业从业人员。
经庭审质证，被告对道路运输证有异议，认为双方打仗在前，发证时间在后。
本院经审查认为，原告的机动车行驶证注册时间2014年11月12日，结合其提供的机动车行驶证、机动车驾驶证、道路运输证、道路运输从业人员资格证，可以证明原告事发时从事出租车行业。
被告辩称：打仗起因为原告语言过激。被告确实将原告打伤，但其伤情不重。
被告未提供证据。
本院在富锦市公安局二龙山派出所调取如下证据：
1.富锦市公安局二龙山派出所对原告姜广宇询问笔录一份。主要内容：2016年6月21日15时30分，原告驾驶出租车在二龙山镇十字路口等客时，被告向原告索要欠款，双方发生口角、互骂，后原告被被告用拳头打伤。
经庭审质证，原告无异议。被告有异议，认为其没有骂原告。
2.富锦市公安局二龙山派出所对被告王庆辉的询问笔录一份。主要内容：2016年6月21日15时30分，被告看到原告驾驶的出租车停在二龙山镇十字路口，被告向原告索要其妻子拖欠的钱款，双方发生口角。双方下车后仍继续互骂，被告就朝原告的头部打了三拳，原告坐地。被告离开现场。
经庭审质证，原、被告均无异议。
本院经审查认为：综合原、被告在公安机关的询问笔录，可以证实：2016年6月21日15时30分，被告看到原告驾驶的出租车停在二龙山镇十字路口，被告向原告索要欠款，双方发生口角，进而相互谩骂，被告用拳头将原告打伤。
根据审查认定的证据，结合双方当事人的陈述，本案基本事实如下：原告系道路运输从业人员。2016年6月21日15时30分，被告看到原告驾驶的出租车停在二龙山镇十字路口，被告向原告索欠款，双方发生口角，进而相互谩骂，被告用拳头将原告打伤。原告到富锦市中心医院治疗，经诊断为头、左耳外伤，轻度闭合性颅脑损伤。原告门诊治疗8天，支出医疗费2814.68元、救护车费320元。富锦市公安局二龙山派出所对被告拘留5天。被告未赔偿原告经济损失。
本院认为：公民的健康权依法受法律保护。本案中，原、被告因债务发生纠纷，相互谩骂，被告将原告打伤。对此原告有一定的过错，可酌情减轻被告的赔偿责任。综合纠纷发生的整个过程，被告赔偿原告各项损失的80%为宜。原告从事出租行业，其误工费应按上一年度黑龙江省交通运输业工资计算。原告未住院治疗，不需要护理人员。原告未提供其需加强营养的证据，故对此项诉讼请求，本院不予支持。根据原告诉请，其经济损失为：医疗费2814.68元、救护车费320元、误工费41480元/年/365天×8天=909元，合计4043.68元。被告应赔偿原告的损失为4043.68元×80%=3234.94元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王庆辉于本判决生效之日起10日内赔偿原告姜广宇医疗费、误工费、就医交通费，共计人民币3234.94元；
二、驳回原告姜广宇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告王庆辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 岳大巍
二〇一六年九月十二日
书记员 徐 磊
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初42289号
原告：天津市博大物业管理有限公司，住所地：天津市滨海新区汉沽和谐大街滨海花园。
法定代表人：李彭玲，总经理。
委托诉讼代理人：李兴国，该公司员工。
被告：李树生，男，1962年1月17日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告天津市博大物业管理有限公司与被告李树生物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李兴国到庭参加了诉讼，被告李树生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付2013年7月30日至2017年1月31日期间的物业费1549元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系天津市滨海新区汉沽新澳花园小区物业管理服务公司。被告系新澳花园小区2号楼3门103室业主，房屋面积73.76平方米。被告拖欠原告物业费1549元。原告虽多次催缴，但被告拒绝缴纳，为维护原告合法利益，呈诉贵院，望判如所请。
被告未到庭参加诉讼亦未向法庭提交答辩词及证据。
本院认为，原告与天津市同新房地产开发有限公司签订的《天津市前期物业管理服务合同》及其与天津市滨海新区汉沽新澳花园业主委员会签订的两份《天津市住宅物业服务合同》均合法有效，合同对原告和被告均有约束力，原、被告双方应按照合同约定履行各自义务。上述合同均约定，由原告为被告所在的新澳花园住宅小区提供物业管理服务，采取包干制的形式收取。物业管理服务费为多层按建筑面积每月每平米0.5元。被告系新澳花园2号楼3门103室的业主，房屋建筑面积为73.76平米。现原告依约提供了物业服务，亦于2017年4月28日通过快递形式对物业费进行了书面催缴，故原告要求被告支付物业管理服务费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。本院经查实原告服务期间在小区公共部位的维护、私搭乱建的管理等方面存有瑕疵，应适当酌减部分物业费，本院依据原告服务期间的服务状况，确定酌减5%。据本院实际查明被告物业的建筑面积计算为73.76平方米*0.5元*42个月=1548.96元。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告李树生于本判决生效后十日内给付原告天津市博大物业管理有限公司2013年7月30日至2017年1月31日期间的物业管理服务费人民币1548.96元的95%，计人民币1471.51元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告负担，于本判决生效后十日内直接向原告给付。
本判决为终审判决。
代理审判员 郭岱昕
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 崔 斌
附：法律释明
1、《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第三条:物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。
物业服务企业公开作出的服务承诺及制定的服务细则，应当认定为物业服务合同的组成部分。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十七条第一款：基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件，适用本章规定。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）沪03行终478号
上诉人(原审原告)范福明，男，1946年2月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人(原审原告)刘储玲，女，1951年11月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人(原审被告)上海市虹口区住房保障和房屋管理局，住所地上海市虹口区。法定代表人黄尧坤，上海市虹口区住房保障和房屋管理局副局长。委托代理人裴进宇。上诉人范福明、刘储玲因房屋征收补偿合同纠纷一案，不服上海铁路运输法院(2016)沪7101行初170号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年10月9日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审认定，范福明、刘储玲于2016年4月5日向上海市虹口区人民法院(以下简称“虹口区法院”)起诉上海市虹口区住房保障和房屋管理局(以下简称“虹口区房管局”)，要求确认征收编号183102《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(以下简称“被诉补偿协议”)无效，责令重新签订补偿协议，后于同年6月15日申请撤回起诉，虹口区法院于同年6月20日作出(2016)沪0109行初56号行政裁定，准许范福明、刘储玲撤回起诉。范福明、刘储玲认为其在该案诉讼中获取新证据，诉至原审法院，要求确认被诉补偿协议无效，并责令重新签订补偿协议。原审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》及相关规定，当事人提起行政诉讼需符合法定条件，撤回起诉后再行起诉需有正当理由。本案中，范福明、刘储玲诉请及事实、理由和前案基本一致，所称新证据亦系在前案中获取，因此，范福明、刘储玲再行起诉理由并不正当。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(七)项、第二款之规定，于2016年8月31日裁定驳回范福明、刘储玲的起诉，案件受理费50元，退还范福明、刘储玲。范福明、刘储玲不服，向本院提起上诉。上诉人范福明、刘储玲上诉称，上诉人在(2016)沪0109行初56号案件中受到误导而撤诉。在该案中，上诉人取得了虹口区房管局提供的《基地被征收户基本情况表》，该证据是上诉人取得的新证据，原审法院应当受理上诉人的起诉。上诉人认为，原审法院裁定驳回起诉，认定事实不清，适用法律错误，程序违法，请求撤销原审裁定，发回重审。被上诉人虹口区房管局辩称，原审裁定正确，请求驳回上诉。本院认为,根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第(七)项之规定，撤回起诉后无正当理由再行起诉的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，上诉人对被诉补偿协议不服，向虹口区法院提起行政诉讼，案号为(2016)沪0109行初56号。上诉人自述在该案中取得了虹口区房管局提供的《基地被征收户基本情况表》。在该案审理过程中，虹口区法院根据上诉人的撤回起诉申请，作出行政裁定，准许上诉人撤回起诉。现上诉人对被诉补偿协议再行起诉，但未举证证明其系受误导而撤诉，且上诉人关于《基地被征收户基本情况表》是新证据的主张不能成立，上诉人再次提起行政诉讼属于《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第(七)项规定之情形。原审裁定驳回上诉人的起诉，并无不当，应予维持。上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审判长 沈莉萍
审判员 丁晓华
审判员 鲍 浩
二〇一六年十二月八日
书记员 史克诚
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）沪03行终478号上诉人(原审原告)范福明，男，1946年2月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人(原审原告)刘储玲，女，1951年11月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人(原审被告)上海市虹口区住房保障和房屋管理局，住所地上海市虹口区。法定代表人黄尧坤，上海市虹口区住房保障和房屋管理局副局长。委托代理人裴进宇。上诉人范福明、刘储玲因房屋征收补偿合同纠纷一案，不服上海铁路运输法院(2016)沪7101行初170号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年10月9日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审认定，范福明、刘储玲于2016年4月5日向上海市虹口区人民法院(以下简称“虹口区法院”)起诉上海市虹口区住房保障和房屋管理局(以下简称“虹口区房管局”)，要求确认征收编号183102《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(以下简称“被诉补偿协议”)无效，责令重新签订补偿协议，后于同年6月15日申请撤回起诉，虹口区法院于同年6月20日作出(2016)沪0109行初56号行政裁定，准许范福明、刘储玲撤回起诉。范福明、刘储玲认为其在该案诉讼中获取新证据，诉至原审法院，要求确认被诉补偿协议无效，并责令重新签订补偿协议。原审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》及相关规定，当事人提起行政诉讼需符合法定条件，撤回起诉后再行起诉需有正当理由。本案中，范福明、刘储玲诉请及事实、理由和前案基本一致，所称新证据亦系在前案中获取，因此，范福明、刘储玲再行起诉理由并不正当。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(七)项、第二款之规定，于2016年8月31日裁定驳回范福明、刘储玲的起诉，案件受理费50元，退还范福明、刘储玲。范福明、刘储玲不服，向本院提起上诉。上诉人范福明、刘储玲上诉称，上诉人在(2016)沪0109行初56号案件中受到误导而撤诉。在该案中，上诉人取得了虹口区房管局提供的《基地被征收户基本情况表》，该证据是上诉人取得的新证据，原审法院应当受理上诉人的起诉。上诉人认为，原审法院裁定驳回起诉，认定事实不清，适用法律错误，程序违法，请求撤销原审裁定，发回重审。被上诉人虹口区房管局辩称，原审裁定正确，请求驳回上诉。本院认为,根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(七)项之规定，撤回起诉后无正当理由再行起诉的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，上诉人对被诉补偿协议不服，向虹口区法院提起行政诉讼，案号为(2016)沪0109行初56号。上诉人自述在该案中取得了虹口区房管局提供的《基地被征收户基本情况表》。在该案审理过程中，虹口区法院根据上诉人的撤回起诉申请，作出行政裁定，准许上诉人撤回起诉。现上诉人对被诉补偿协议再行起诉，但未举证证明其系受误导而撤诉，且上诉人关于《基地被征收户基本情况表》是新证据的主张不能成立，上诉人再次提起行政诉讼属于《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(七)项规定之情形。原审裁定驳回上诉人的起诉，并无不当，应予维持。上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  沈莉萍审判员  丁晓华审判员  鲍 浩二〇一六年十二月八日书记员  史克诚附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0181民初3890号
原告林立，男，汉族，1978年6月3日出生，住址福建省
福清市龙山街道孤山路68号，公民身份号码：3501811978********。
被告陈志锋，男，汉族，1977年6月7日出生，住址福建省福清市。
被告何玲，女，汉族，1979年5月22日出生，住址福建省福清市。
原告林立与被告陈志锋、何玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月22日立案受理后，依法由审判员郑季胜适用简易程序，于2016年7月29日公开开庭进行了审理，原告林立到庭参加诉讼；被告陈志锋、何玲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林立诉称：原、被告系朋友关系。2015年12月19日，被告陈志锋以缺乏资金周转为由向原告借款10万元，原告通过银行账户向被告陈志锋交付了借款，被告陈志锋出具一份借条交原告收执，双方约定于2016年1月24日前还款。借款期限届满后，经原告催讨，被告陈志锋于2016年5月26日向原告出具一份承诺书，承诺上述借款于2016年6月6日前偿还，若逾期还款，被告陈志锋自愿以房产作为抵偿，并约定逾期利息按月利率2%计算。借款期限届满后，被告陈志锋未偿还上述借款本息。上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间，两被告应共同偿还。请求依法判决被告陈志锋、何玲共同偿还原告林立借款10万元及利息，借款利息自起诉之日起按月利率2％计算至借款结清之日止。
被告陈志锋、何玲未作答辩，也未举证、质证。
因被告陈志锋、何玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对程序和实体的抗辩，本院仅对原告所提供的证据进行审理，经审理查明，原告所述的事实属实。
上述事实，有原告身份证复印件、被告陈志锋的身份证复印件、被告陈志锋出具的借条及承诺书复印件、银行卡客户交易查询单、被告何玲户籍证明、两被告的婚姻状况证明以及原告的庭审陈述为证。
本院认为，被告陈志锋向原告借款10万元,有被告陈志锋出具给原告的借条及原告的汇款凭证为证，该借贷事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，被告陈志锋应当偿还借款本息。原告要求自起诉之日起按月利率2%计算借款利息，未违反当事人约定及相关法律规定，本院依法予以支持。上述借贷关系发生于两被告夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，上述借款应当按夫妻共同债务处理，即被告何玲应与被告陈志锋共同承担上述借款的清偿责任。被告陈志锋、何玲经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈志锋、何玲于本判决生效之日起十日内偿还原告林立借款10万元及其利息，借款利息自2016年6月22日起按月利率2％计至款目清偿之日止。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取为1150元，由被告陈志锋、何玲共同负担，限本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 郑季胜
二〇一六年九月八日
书记员 庄秀雅
福清市人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0181民初3890号原告林立，男，汉族，1978年6月3日出生，住址福建省福清市龙山街道孤山路68号，公民身份号码：3501811978********。被告陈志锋，男，汉族，1977年6月7日出生，住址福建省福清市。被告何玲，女，汉族，1979年5月22日出生，住址福建省福清市。原告林立与被告陈志锋、何玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月22日立案受理后，依法由审判员郑季胜适用简易程序，于2016年7月29日公开开庭进行了审理，原告林立到庭参加诉讼；被告陈志锋、何玲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林立诉称：原、被告系朋友关系。2015年12月19日，被告陈志锋以缺乏资金周转为由向原告借款10万元，原告通过银行账户向被告陈志锋交付了借款，被告陈志锋出具一份借条交原告收执，双方约定于2016年1月24日前还款。借款期限届满后，经原告催讨，被告陈志锋于2016年5月26日向原告出具一份承诺书，承诺上述借款于2016年6月6日前偿还，若逾期还款，被告陈志锋自愿以房产作为抵偿，并约定逾期利息按月利率2%计算。借款期限届满后，被告陈志锋未偿还上述借款本息。上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间，两被告应共同偿还。请求依法判决被告陈志锋、何玲共同偿还原告林立借款10万元及利息，借款利息自起诉之日起按月利率2％计算至借款结清之日止。被告陈志锋、何玲未作答辩，也未举证、质证。因被告陈志锋、何玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对程序和实体的抗辩，本院仅对原告所提供的证据进行审理，经审理查明，原告所述的事实属实。上述事实，有原告身份证复印件、被告陈志锋的身份证复印件、被告陈志锋出具的借条及承诺书复印件、银行卡客户交易查询单、被告何玲户籍证明、两被告的婚姻状况证明以及原告的庭审陈述为证。本院认为，被告陈志锋向原告借款10万元,有被告陈志锋出具给原告的借条及原告的汇款凭证为证，该借贷事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，被告陈志锋应当偿还借款本息。原告要求自起诉之日起按月利率2%计算借款利息，未违反当事人约定及相关法律规定，本院依法予以支持。上述借贷关系发生于两被告夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，上述借款应当按夫妻共同债务处理，即被告何玲应与被告陈志锋共同承担上述借款的清偿责任。被告陈志锋、何玲经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈志锋、何玲于本判决生效之日起十日内偿还原告林立借款10万元及其利息，借款利息自2016年6月22日起按月利率2％计至款目清偿之日止。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，减半收取为1150元，由被告陈志锋、何玲共同负担，限本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判员  郑季胜二〇一六年九月八日书记员  庄秀雅