wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0522民初456号
原告桓仁城信物业公司。
被告古彦春。
本院在审理原告桓仁城信物业有限公司诉被告古彦春物业合同纠纷一案中，原告桓仁城信物业有限公司于二Ｏ一六年三月七日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告桓仁城信物业有限公司的申请符合法律规定，没有损害国家、集体和他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告桓仁城信物业有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为二十五元（原告二十五预交），由原告桓仁城信物业有限公司负担。
审判员 徐楠
二〇一六年三月七日
书记员 宋昕
湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0203民初58号
原告：张水银。
委托诉讼代理人：游丽珍，湖北晴川律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：段久国。
被告：张希胜。
原告张水银诉被告段久国、张希胜民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案受理后，依法适用简易程序于2017年3月21日公开开庭进行了审理，原告张水银及其代理人游丽珍到庭参加了诉讼，被告段久国、张希胜经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张水银诉称，2010年，被告段久国称其在花湖买了一套房子需要装修，向原告提出借款50000元，同年12月13日又向原告借款30000元，并向原告出具了借条。由于未约定还款时间，原告从2012年起多次向被告段久国催讨借款，但被告均以各种理由推诿。2016年2月30日，原告再次找到被告段久国要求还款，被告段久国称暂时没有钱，并向原告重新出具了一份借条并保证2016年11月前还清。然而，截止至今被告仍未偿还借款，故原告诉至法院，请求判令：1、依法判令两被告立即偿还原告借款80000元、支付利息4077元（自2016年2月23日计算至2017年1月2日，实际应计算至本息还清之日）；赔偿律师费5000元；2、依法判令两被告承担因诉讼而发生的全部费用。
被告段久国、张希胜经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何证据。
经审理查明，原告张水银与被告段久国因曾同在贵州务工相识。2010年，被告段久国找到张水银，表示自己在花湖开发区购买了一套房屋，现在急需要钱装修。于是，张水银于2010年11月18日出借了50000元给被告段久国，段久国向其出具借条一份，内容为：“今借到张水银人民币伍万元整（￥50000.00元），段久国，2010年11月18日”。同年12月13日，被告段久国以同样理由再次向原告借款30000元，并出具借条一份，内容为：“暂借张水银人民币叁万元整（￥30000.00元），段久国，2010.12.13号”。2016年2月30日，段久国就上述借款，向原告张水银出具了一份总借条，内容为：“暂欠张水银人民币捌万元整（￥80000.00元），今年11月前还清，段久国，2016.2.30”。现被告未能清偿借款，故而成讼。
另查明，被告段久国与张希胜系夫妻关系，双方于1983年3月20日登记结婚。
本院认为，债务应当清偿。被告段久国向原告张水银借款80000元，有原告提供的被告段久国亲笔出具的借条为凭，双方借贷关系成立。借款期限届满后，原告据此主张被告偿还借款本金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张借款利息的诉讼请求，由于借贷双方未约定借款利息，故利息计算应为借款期满后的逾期付款利息。根据被告段久国2016年2月30日出具欠条内容，借款期满之日为2016年11月30日，则该利息应以2016年12月1日为起算日，按同期银行贷款利率计算。本案债务发生在两被告婚姻存续期间，依法应认定为夫妻共同债务，被告张希胜对此应承担连带清偿责任。对于原告主张两被告承担律师代理费的诉讼请求，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告段久国、张希胜经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自有诉讼权利的放弃，不影响本院依据现有证据及查明的事实依法作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告段久国、张希胜应于本判决生效之日起十日内共同向原告张水银偿还借款本金80000元及利息（以80000元为本金，从2016年12月1日起按同期银行贷款利率计算至被告实际清偿债务之日止）；
二、驳回原告张水银其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2027元，由被告段久国、张希胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币2027元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行。户名：湖北省黄石市中级人民法院。账号：17×××18。上诉人在上诉期间届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。当事人签收一审裁判文书后，即视为已向当事人送达了交纳上诉案件受理费通知书。
代理审判员 陈俊
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 刘雅
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）津0105执2677号
申请执行人：郭雅卿，女，1986年4月6日出生，汉族，天津市多派少儿艺术中心教师，住天津市河东区。
被执行人：魏堃，男，1986年11月26日出生，汉族，中铁六局天津铁建有限公司职员，住天津市河北区。
郭雅卿申请执行魏堃民间借贷纠纷一案，执行依据为（2018）津0105民初3876号民事调解书，被执行人已自动履行完毕，现予以报结。
特此通知。
执行员 宣 华
二〇一八年七月十二日
书记员 �吴燕
河南省封丘县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0727执84号
李龙飞：
关于李志莹诉李龙飞探望权纠纷一案，（2015）封民初字第2594号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2016年1月12日向本院申请（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限李龙飞自本通知送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时对李龙飞采取强制执行措施。
二〇一六年一月二十二日
附：执行员：董利杰联系电话：1853730****
书记员 ：张俊龙
监督电话：828****
收款开户银行：中国农业银行封丘县支行
户名：封丘县人民法院帐号：16-414101040020063-2
特别提醒：付款必须注明封丘法院执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免误差。
封丘县人民法院报告财产令
执 行 通 知 书
（2016）豫0727执84号
李龙飞：
本院于2016年1月12日立案执行的李志莹诉李龙飞探望权纠纷一案，你（�位）未按执行通知书履行法律文书确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你（单位）在收到此令后3日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起五日内向本院补充报告。
逾期不报告，或者虚假报告，本院将依法予以罚款、拘留。
此令
二〇一六年一月二十二日
书记员 张俊龙
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒民初字第3121号
原告：潘某，女。
委托代理人：卢言公，莒县店子集法律服务所法律服务工作者。
被告：许某，男。
原告潘某与被告许某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋时晓独任审判，公开开庭进行了审理。原告潘某及其委托代理人卢言公到庭参加诉讼，被告许某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告潘某诉称：原、被告经人介绍相识后登记结婚，婚姻基础较差。婚后夫妻感情不和，被告脾气暴躁，常无故打骂原告。原告曾于2013年起诉离婚，法院判决不准离婚后，双方未能和好，夫妻感情确已破裂。请求判令原、被告离婚；财产依法分割；诉讼费用由被告负担。
被告许某未答辩。
经审理查明：原告潘某与被告许某经人介绍相识后于1976年登记结婚。婚后共生育三女，现均已成年并独立生活。原、被告婚后夫妻感情不和，常因家庭琐事发生争吵。原告因家庭琐事于2012年2月28日离家出走，双方分居生活至今。原告于2013年10月14日以夫妻感情破裂为由诉至本院，请求离婚。本院于2013年11月19日以（2013）莒民一初字第3517号民事判决书判决不准原、被告离婚，后双方未能和好。原告于2014年8月5日再次诉至本院，请求离婚。
以上事实，有当事人陈述、户籍证明及本院（2013）莒民一初字3517号民事判决书在卷为凭，应当认定。
本院认为：判定夫妻感情是否破裂应从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻感情现状及有无和好的可能等方面综合考虑。原告潘某与被告许某虽已登记结婚、共同生活多年且已生育子女，但在共同生活中夫妻感情不和，双方常因生活琐事发生争吵。原告自2012年2月离家出走，双方分居生活。原告曾起诉离婚，本院判决不准离婚后，双方未能和好。现原告又诉至本院再次请求离婚，经调解，原告已无与被告和好的可能，夫妻关系难以维持，夫妻感情确已破裂，因此，原告请求离婚，本院予以准许。因被告未到庭参加诉讼，无法查明共同财产情况，对财产问题双方均可另行主张。经调解无效。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告潘某与被告许某离婚；
案件受理费300元，由原告潘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 宋时晓
二〇一四年九月十二日
书记员 钱 霞
湖北省通山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂通山执字第00275号
申请执行人焦大燕，男，1957年6月12日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县通羊镇洋都村九组（通羊镇新城社区马鞍小区***号）。公民身份证号码：4223261957********。
申请执行人朱望先，女，1965年8月8日出生，汉族，湖北省通山县人，住址同上。公民身份证号码：4223261965********。
被执行人倪建卫，男，1967年6月10日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县通羊镇南门社区石头岭**号。公民身份证号码：4223261967********。
本院在执行申请人焦大燕、朱望先与被执行人倪建卫民间借贷纠纷一案过程中，已依法冻结了被执行人倪建卫的债权，目前无法提取，且被执行人倪建卫无其它财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）鄂通山执字第00275号执行案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向有管辖权的人民法院再次申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 邓胜明
审判员 徐善劳
二〇一五年十月十六日
书记员 阮桃花
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1081民初1279号
原告:康志祥，男，1979年3月8日出生，汉族，住江苏省仪征市。
委托代理人:谈再明，江苏东宇律师事务所律师。
被告:李红雨,男,1977年2月10日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市明光市，现住安徽省马鞍山市花山区。
被告:马鞍山市华林物流有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区向山镇创业园9号。
负责人:裴超。
委托代理人:王素霞，该公司职员。
被告:中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区功辉大厦六楼604室。
法定代表人：俞德能，总经理。
委托代理人：林玉玲，该公司员工。
原告康志祥与被告李红雨、马鞍山市华林物流有限责任公司（以下简称“华林公司”）、中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司（以下简称“人保马鞍山分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康志祥的委托代理人谈再明、被告华林公司的委托代理人王素霞到庭参加诉讼，被告李红雨、人保马鞍山分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康志祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失计人民币16862元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年11月18日18时左右，康志祥驾驶自行车沿国和路由北向南行驶至十二圩沙河路段，与李红雨临时停靠在路边的皖Ｅ×××××号重型半挂牵引车发生碰撞，事故致康志祥受伤。该事故经交警部门认定李红雨、康志祥各负同等责任。经查被告李红雨驾驶的车辆登记车主为被告华林公司，该车在人保马鞍山分公司投保了相关保险。因事故发生后原告的损失未能得到赔偿，保险公司理赔要求不合理，原告为维护自身的合法权益，依法起诉，请求依法判决。
被告华林公司辩称，对事故发生和责任认定没有异议。对原告主张的各项损失也没有异议。
被告李红雨在本院规定的答辩期限内未提出答辩意见，也未提供相关证据。
被告人保马鞍山分公司辩称，我司对事故经过及责任认定没有异议，被告车辆在我司投保交强险及商业险三责险100万元不计免赔。被告车辆在该起交通事故中负有同等责任，且被告车辆在本起事故中超载，商业险部分我司应免赔10%。另外，原告部分诉求过高，我司愿在法定范围内赔付。
本院经审理认定事实如下：2016年11月18日18时左右，康志祥驾驶自行车沿国和路由北向南行驶至十二圩沙河村路段，与李红雨临时停靠在路边的皖Ｅ×××××号重型半挂牵引车、皖E13**挂重型普通半挂车发生碰撞，事故致康志祥受伤。该事故经交警部门认定李红雨、康志祥各负同等责任。经查被告李红雨驾驶的车辆登记车主为被告华林公司，该车在人保马鞍山分公司投保了交强险和商业险。
本院认为，公民生命健康权受法律保护。原、被告对公安机关的责任认定均无异议，公安机关的责任认定并无不当，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险与商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照《道路交通安全法》和《侵权责任法》的相关规定由侵权人予以赔偿。就具体的赔偿数额，应按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》所规定的赔偿范围、项目和标准予以确定。对于原告主张的各项损失：1、医疗费5546.94元，原告提供医疗费发票28张,病历1本予以证实；经本院审查认为，其中一张发票（票号38081656，金额为865元）系仪征弘泉药店出具，且原告未能提供其他证据证明该份票据与事故的关联性，故本院对该份票据金额不予支持，综上，本院支持原告医疗费4681.94元。2、住院伙食补助费270元（住院9天*30元/天），原告提供出院记录予以证实，本院支持原告住院伙食补助费180元（住院9天*20元/天）。3、营养费500元（50天*10元/天），原告提供病历、出院记录等证据予以证实，本院结合原告伤情，酌定300元。4、护理费640元（8天*80元/天），本院结合原告住院天数，酌定480元（8天*60元/天）。5、交通费300元，本院结合原告就诊情况，酌定200元。6、财产损失500元，本院结合道路交通事故认定书，酌定300元。7、误工费9106元，原告提供江苏金陵船舶有限责任公司人力资源处出具证明一份，中国工商银行工资对账单一份，病历一本证实事故发生后，原告休息3个月，实际扣除工资9106元；本院结合原告提供的病历、工资对账单及江苏金陵船舶有限责任公司人力资源处出具的工资证明，认可原告每月平均工资为4368.65元，误工天数为46天，故本院支持原告误工费用为6698.6元。综上，原告的损失合计12840.54元(医疗费用4681.94元+住院伙食补助费180元+营养费300元+护理费480元+交通费200元+财产损失300元+误工费6698.6元)。被告人保马鞍山分公司应在交强险内赔偿原告12840.54元。被告李红雨、人保马鞍山分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司在本判决生效之日起10日内赔偿原告康志祥12840.54元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，依法减半收取200元，由被告中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司负担。此款原告已垫付，由被告中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司于本判决生效之日起10日内给付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
代理审判员 刘洁
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 杨璐
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初1962号
原告：毕明林，男，1955年7月3日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
委托代理人：刘占先，山东理证律师事务所律师。
委托代理人：毛永强，山东理证律师事务所律师。
被告：青岛市黄岛区滨海街道后小口子居民委员会。住所地：山东省青岛市黄岛区滨海街道后小口子村。组织机构代码：B6204076-1。
法定代表人：毕良传，村主任。
委托代理人：孙学明，男，1972年7月7日出生，汉族，系青岛黄岛大珠山法律服务所法律工作者,住青岛市黄岛区。
本院在审理原告毕明林与被告青岛市黄岛区滨海街道办事处后�口子居民委员会农业承包合同纠纷一案中，原告毕明林于2016年5月25日向本院申请撤回对被告青岛市黄岛区滨海街道办事处后小口子居民委员会的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项之的规定，裁定如下：
准予原告毕明林撤回对被告青岛市黄岛区滨海街道办事处后小口子居民委员会的起诉。
本案案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告毕明林负担。
审判员 陶 军
二〇一六年五月二十五日
书记员 赵珑慧
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0624民初1422号
原告：宽甸嘉顺物业服务有限公司。住所地：宽甸满族自治县宽甸镇北环东路。
法定代表人：丛艳，系公司经理。
委托诉讼代理人：姜殿文，男，1955年10月16日出生，汉族，系宽甸嘉顺物业服务有限公司副经理。住宽甸满族自治县。
被告：张智山，男，住宽甸满族自治县。
原告宽甸嘉顺物业服务有限公司与被告张智山供用热力合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案，原告于2017年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是对自己的权利作出的处分，且未侵犯国家、集体和他人利益，故符合有关法律规定，应准予其撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准许原告宽甸嘉顺物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 华 威
审 判 员 王石峰
人民陪审员 隋昕皓
二〇一七年七月十二日
书 记 员 刘晓光
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台民初字第752号
原告梁艳秋。
委托代理人魏东，枣庄台儿庄马兰屯法律服务所法律工作者。
被告张习娟。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司枣庄中心支公司，住所地：枣庄市市中区光明路与振兴路交叉路口北100米路东。
负责人赵新祥，总经理。
委托代理人栗可，山东全和律师事务所律师。
委托代理人王斐，山东全和律师事务所律师。
原告梁艳秋与被告张习娟、被告中国太平洋财产保险股份有限公司枣庄中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘广汉独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁艳秋的委托代理人魏东、被告张习娟、被告保险公司的委托代理人栗可、王斐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁艳秋诉称，2015年5月30日11时许，被告张习娟驾驶鲁D×××××号小型轿车沿燕庄新村路段由西向东行驶至事故地点时，与由北向南行驶往东转弯的原告驾驶的电动自行车相肇事，造成原告受伤、两车部分损坏。此次事故经台儿庄区公安分局交警大队认定，被告张习娟负此次事故的主要责任，原告负事故的次要责任。事故发生后，被告未能积极进行赔偿。为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求判令被告赔偿原告误工费、护理费等各项费用共计14924.80元，并承担本案诉讼费用。
被告张习娟辩称，事故发生属实。我驾驶的车辆在被告保险公司投保有交强险和商业第三者责任险，应由保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任。在原告受伤后，我为其垫付了医疗费3926.20元，要求在本案中一并予以处理。
被告保险公司辩称，我公司愿意在保险责任限额内赔偿原告合理合法的损失，但不承担本案的诉讼费、鉴定费等程序性费用。
经审理查明，2015年5月30日11时许，被告张习娟驾驶鲁D×××××号小型轿车沿燕庄新村路段由西向东行驶至事故地点时，与由北向南行驶往东转弯的原告驾驶的电动自行车相肇事，造成原告受伤、两车部分损坏。此次事故经台儿庄区公安分局交警大队认定，被告张习娟承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。被告张习娟驾驶的事故车辆在被告保险公司投保有交强险，且事故发生在保险期间内。原告梁艳秋受伤后，被告张习娟随即将其送到枣庄市台儿庄区人民医院进行治疗，经检查原告伤情为头皮外伤、右小腿挫伤并感染。原告在门诊治疗两天后，小腿伤情仍不见好转，遂住院治疗27天。原告因进行门诊检查和治疗支出1469.50元，因住院治疗支出2456.70元，医疗费合计3926.20元，均由被告张习娟垫付。原告出院时，枣庄市台儿庄区人民医院出具诊断证明书建议其休息一个月。原告住院期间由其子谢磊进行护理。原告梁艳秋系徐州泓舒物业管理有限公司职工，其在事故发生前三个月的月平均工资为3444.65元，其在治疗及休息期间的工资被停发。原告之子谢磊从事批发零售业，其在徐州市云龙区经营徐州金坤汽车销售服务有限公司和徐州市润泽汽车销售服务有限公司。原告因本次事故支出交通费300元。
上述事实，由原被告双方在庭审过程中的陈述、台儿庄区公安分局交警大队作出的交通事故责任认定书、原告梁艳秋在枣庄市台儿庄区人民医院治疗期间的病历和医疗费发票、枣庄市台儿庄区人民医院出具的诊断证明书、徐州泓舒物业管理有限公司的营业执照、组织机构代码及其出具的工资单和停发工资证明，原告与其子的身份和亲属关系证明、徐州金坤汽车销售服务有限公司和徐州市润泽汽车销售服务有限公司的营业执照、交通费票据等证据予以证实，足以认定。
本院认为，公民依法享有健康权，侵害他人健康权的，应当依法承担侵权责任。被告张习娟驾驶机动车与驾驶非机动车的原告发生交通事故，致使原告受伤，经交警部门认定负事故的主要责任，依法应承担相应的赔偿责任。因被告张习娟驾驶的事故车辆在被告保险公司投保有交强险，且事故发生在保险期间内，故对于原告梁艳秋所受的损失应由被告保险公司在交强险责任限额内予以赔偿。被告保险公司主张原告住院治疗与本次交通事故没有因果关系，但根据原告的门诊病历和住院病历记载，前后的伤情一致，且被告张习娟也证实原告是在门诊治疗不见好转的情况下住院继续治疗的，故对被告保险公司的辩解不予采信。
经审理确认，原告梁艳秋所受的损失为：住院伙食补助费405元（15元／天×27天）、误工费6889.20元（114.82元／天×60天）、护理费4407.48元（163.24元／天×27天）、交通费300元，合计12001.68元。被告张习娟请求将其为原告梁艳秋垫付的医疗费3926.20元，在本案中一并予以处理，本院予以准许，该费用由被告保险公司在交强险责任限额内赔付给被告张习娟。
本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司枣庄中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告梁艳秋住院伙食补助费405元、误工费6889.20元、护理费4407.48元、交通费300元，合计12001.68元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司枣庄中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿被告张习娟医疗费3926.20元；
三、驳回原告梁艳秋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费273元减半收取136.5元，原告梁艳秋承担37.5元，被告张习娟承担99元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 刘广汉
二〇一五年九月十八日
书记员 范珍珍
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邮民诉保字第00063号
申请人李志林。
委托代理人谈健，江苏政泰律师事务所律师。
被申请人张林波。
申请人李志林与被申请人张林波申请诉前财产保全一案，申请人于2015年4月13日向本院提起诉前财产保全申请，要求查封被申请人所有的财产，保全金额为2万元，并已提供担保。
本院经审查认为：申请人的申请符合有关法律规定。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人张林波所有的价值2万元的财产。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或仲裁的，本院将解除保全措施。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 红
二〇一五年四月十三日
书记员 厉爱琴
江西省余江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0622民初296号
原告：鹰潭明达置业有限公司，住所地江西省余江县工业园区，统一社会信用代码91360622309294924E。
法定代表人：赵莹
被告：陈礼义，男，1958年08月17日出生，汉族，，江西省进贤县人，住江西省进贤县。
原告鹰潭明大置业有限公司诉被告陈礼义民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日立案。原告鹰潭明大置业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告鹰潭明大�业有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 徐水菊
代理审判员 金 沙
代理审判员 郑 鸿
二〇一七年三月十四日
书 记 员 王德胜
江西省余江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0622民初296号
原告鹰潭明大置业有限公司。
法定代表人赵莹。
被告陈礼义，男，1958年08月17日出生，汉族，江西省进贤县人。
原告鹰潭明大置业有限公司诉被告陈礼义民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日立案。原告鹰潭明大置业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告鹰潭明大置业有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 徐水菊
代理审判员 金 沙
代理审判员 郑 鸿
二〇一七年三月十四日
书 记 员 王德胜
江西省余江县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0622民初296号原告：鹰潭明达置业有限公司，住所地江西省余江县工业园区，统一社会信用代码91360622309294924E。法定代表人：赵莹被告：陈礼义，男，1958年08月17日出生，汉族，，江西省进贤县人，住江西省进贤县。原告鹰潭明大置业有限公司诉被告陈礼义民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日立案。原告鹰潭明大置业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告鹰潭明大�业有限公司撤回起诉处理。审 判 长  徐水菊代理审判员  金 沙代理审判员  郑 鸿二〇一七年三月十四日书 记 员  王德胜
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武昌执字第883号
申请执行人：湖北银行股份有限公司，地址：武汉市武昌区中北路81号。
负责人：陈大林，行长。
被执行人：李丽玲，女，1963年12月15日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。
被执行人：李非，男，1990年3月20日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。
被执行人：陈飞，男，1979年11月30日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）鄂武昌民商初字第00224号民事判决书，依法向被执行人李丽玲、李非、陈飞发出执行通知书，责令被执行人李丽玲、李非、陈飞履行下列义务：一、支付申请执行人湖北银行股份有限公司借款本金766624.97元、利息57882.2元、违约金100000元并支付律师代理费损失38331元，以上共计人民币962838.17元；二、支付迟延履行期间的债务利息254634元（以借款766624.97元为基数，从2015年3月30日起暂计算至2016年8月9日，按年利率18%计算为187823元，从2015年3月30日起暂计算至2016年8月9日，按日万分之一点七五计算为66811元）；三、承担案件受理费13064元，保全费5000元，公告费520元，执行费12214元。但被执行人李丽玲、李非、陈飞履至今分文未付。
本院查明：被执行人李丽玲名下有位于武汉市蔡甸区蔡甸街蔡甸街索河镇龙潭村六组龙潭窑（房屋所有权证：蔡200901346，建筑面积：239.05平方米）、位于武汉市蔡甸区蔡甸街蔡姚路建新花园10栋1单元201室（房屋所有权证：蔡200800617，建筑面积166.92平方米）、位于武汉市蔡甸区蔡甸街蔡姚路建新花园10栋1单元202室（房屋所有权证：蔡200800616，建筑面积：151.96平方米）、位于武汉市蔡甸区蔡甸街蔡姚路建新花园10栋5号门面（房屋所有权证：蔡200803878，建筑面积：69.09平方米）、位于武汉市蔡甸区蔡甸街蔡姚路建新花园10栋6号门面（房屋所有权证：蔡200803877，建筑面积：44.89平方米）、位于武汉市蔡甸区蔡甸街蔡姚路建新花园10栋4号门面（房屋所有权证：蔡200803876，建筑面积：29.52平方米）、位于武汉市蔡甸区蔡甸街蔡姚路建新花园10栋／单元1层4-6号（房屋合同备案号：蔡061009887，建筑面积：143.56平方米）、位于武汉市蔡甸区蔡甸街齐联商品房6楼（房屋所有权证：蔡2014002326，建筑面积：108平方米）八套房屋。现申请执行人湖北银行股份有限公司向本院提出申请，要求续行查封被执行人李丽玲名下的上述房屋。本院经过审查后认为，申请执行人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
续行查封被执行人李丽玲名下有位于武汉市蔡甸区蔡甸街蔡甸街索河镇龙潭村六组龙潭窑（房屋所有权证：蔡200901346，建筑面积：239.05平方米）、位于武汉市蔡甸区蔡甸街蔡姚路建新花园10栋1单元201室（房屋所有权证：蔡200800617，建筑面积166.92平方米）、位于武汉市蔡甸区蔡甸街蔡姚路建新花园10栋1单元202室（房屋所有权证：蔡200800616，建筑面积：151.96平方米）、位于武汉市蔡甸区蔡甸街蔡姚路建新花园10栋5号门面（房屋所有权证：蔡200803878，建筑面积：69.09平方米）、位于武汉市蔡甸区蔡甸街蔡姚路建新花园10栋6号门面（房屋所有权证：蔡200803877，建筑面积：44.89平方米）、位于武汉市蔡甸区蔡甸街蔡姚路建新花园10栋4号门面（房屋所有权证：蔡200803876，建筑面积：29.52平方米）、位于武汉市蔡甸区蔡甸街蔡姚路建新花园10栋／单元1层4-6号（房屋合同备案号：蔡061009887，建筑面积：143.56平方米）、位于武汉市蔡甸区蔡甸街齐联商品房6楼（房屋所有权证：蔡2014002326，建筑面积：108平方米）八套房屋。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 易万昕
审判员 赵郭文
审判员 李 红
二〇一六年八月九日
书记员 何政涛
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）菏牡民初字第2807号
原告：赵江涛，居民。
被告：李心位，居民。
委托代理人：王洪磊，山东君诚仁和律师事务所律师。
被告：安邦财产保险股份有限公司菏泽中心支公司。
代表人：ＸＸ，总经理。
委托代理人：及距营，系该公司员工。
原告赵江涛与被告李心位、安邦财产保险股份有限公司菏泽中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李天山适用简易程序独任公开开庭进行了审理。原告赵江涛，被告李心位的委托代理人王洪磊，被告安邦财产保险股份有限公司菏泽中心支公司的委托代理人及距营到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵江涛诉称：2015年02月20日13时00分，被告李心位驾驶鲁A号小型普通客车，沿沙土至新兴路由北向南行驶至高速桥北50米处，超越同向行驶左转弯的我驾驶的冀E号小型轿车时，两车发生碰撞，造成我车辆受损的交通事故。经交警部门认定，李心位承担该事故的全部责任，我不承担事故责任。为维护原告的合法权益，特诉请被告赔偿我因交通事故所产生的施救费、停车费、交通费、误工费等共计4000.00元。
被告李心位辩称：交通事故发生属实，我同意依法合理赔偿。
被告安邦财产保险股份有限公司菏泽中心支公司辩称：原告因交通事故产生的维修费2900元，我公司已支付原告，施救费1600元，已支付给本案的被保险人李心磊400.00元，停车费、误工费我公司不予赔偿。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：1.交通事故责任认定书：2.维修费单据一份计款2900元；3.施救费单据一份计款1600元；4.停车费单据一份计款200元。被告对以上证据的真实性均无异议。
经审理查明，确认下列法律事实：2015年02月20日13时00分，被告李心位驾驶鲁A号小型普通客车，沿沙土至新兴路由北向南行驶至高速桥北50米处，超越同向行驶左转弯的原告赵江涛驾驶的冀E号小型轿车时，两车发生碰撞，造成原告车辆受损的交通事故。经菏泽市公安局交通警察支队直属大队作出的第3717024201500235号《道路交通事故认定书》认定，李心位承担该事故的全部责任，赵江涛不承担事故责任。事故发生后，原告对其车辆维修支出费用2900.00元、施救费1600.00元、停车费200.00元。被告安邦财产保险公司菏泽中心支公司已对原告支付赔偿维修费2900.00元，支付本案事故车辆被保险人李心磊施救费400.00元。庭审中，被告李心位将该施救费400.00元和停车费200.00元、诉讼费50.00元支付给原告赵江涛，原告书面表示同意撤回对被告李心位的起诉请求。下剩施救费1200.00元，被告安邦财产保险股份有限公司菏泽中心支公司未支付原告。
综上，本院认为，原告赵江涛与被告李心位驾驶的车辆发生交通事故，造成车辆损坏，被告李心位负事故的全部责任，原告赵江涛不负事故责任。事实清楚、证据充分，本院应予认定。在事故中原告车辆受损，原告主张的支出的施救费1600.00元，属于交通事故赔偿范围，不违反法律规定。本院予以支持。故对下剩的施救费1200.00元。应由本案事故车辆所投保的被告安邦财产保险股份有限公司菏泽中心支公司在鲁A号小型普通客车商业三者险范围内赔偿原告赵江涛支出的施救费1200.00元。原告主张交通费、误工费要求被告赔偿，因在交通事故中未发生人身损害，不在车辆损坏赔偿的法定范围内，故本院对此请求均不予支持。被告李心位在诉讼中，已向原告支付除保险公司以外其应承担的赔偿数额，故在本案中不再承担赔偿原告。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司菏泽中心支公司在鲁A号小型普通客车保险范围内赔偿原告赵江涛支出的施救费1200.00元。限判决生效后十日内履行完毕。
二、被告李心位在本案中不再承担赔偿原告。
三、驳回原告要求被告赔偿过高部分的诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告李心位负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 李天山
二〇一五年十一月二日
书记员 武松峰
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0102民初2103号
原告：刘春艳，女，1975年7月28日生，住吉林省绿园区。
委托诉讼代理人：刘宏威，吉林名瑞律师事务所律师。
被告：赵伟仓，男，1981年8月2日生，汉族，无职业，住长春市宽城区。
第三人：前郭县巴特尔购物公园有限责任公司，住所吉林省松原市前郭县前郭镇乌兰大街565号。
法定代表人：王宪顺，经理。
委托诉讼代理人：甲辰，该公司员工。
原告刘春艳与被告赵伟仓、第三人前郭县巴特尔购物公园有限责任公司（以下简称“巴特尔公司”）案外人执行异议之诉一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘春艳的委托诉讼代理人刘宏威、被告赵伟仓、第三人巴特尔公司的委托诉讼代理人甲辰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘春艳向本院提出诉讼请求：1、返还巴特尔公司被执行款164000元中4134元给刘春艳；2、解除查封的账户。事实与理由：赵伟仓与巴特尔公司、林志强、吉林省先锋照明设备有限公司健康权纠纷一案，经长春市南关区人民法院一审、长春市中级人民法院二审，判决巴特尔公司对赵伟仓承担连带赔偿责任。赵伟仓申请对巴特尔公司强制执行，长春市南关区人民法院于2016年1月29日扣划巴特尔公司在中国工商银行账户存款164614.14元，并将该账户查封。刘春艳以案外人身份于2016年4月向长春市南关区人民法院提出执行异议，被长春市南关区人民法院裁定驳回。刘春艳对此裁定不服，提起执行异议之诉。刘春艳认为：刘春艳是巴特尔公司商场内独立经营商户，与其联营关系真实存在，双方签订的联营协议合法有效，刘春艳基于此协议产生的合法权益应受到保护。根据联营协议约定刘春艳经营收益先由商场统一收取，到期结算并支付给刘春艳。2016年1月20日至28日之间，各商户营业收入扣除银行手续费后已经达到160637元，巴特尔公司应得14112.83元的扣点金额，其中刘春艳经营的“丽贝瑞拉”应分得收入4134元，巴特尔园公司扣13％管理费537.42元。所以刘春艳认为长春市南关区人民法院执行时应当扣划完全属于巴特尔公司的钱款，而此164000元不完全属于巴特尔公司。并且，刘春艳与巴特尔公司基于联营关系产生的风险共担义务只限于商业经营的盈亏风险。而赵伟仓与巴特尔公司之间的纠纷与刘春艳经营风险无任何关系，刘春艳不应承担任何责任，也不应当受到任何利益损失。刘春艳请求解除所查封的银行账户，该账户是刘春艳与巴特尔公司为实现联营目的而向银行申请的共管账户，根据相关规定并便于管理，账户名设定为巴特尔公司。如果该账户被查封，刘春艳将无法进行正常经营活动，面临不可挽回的损失。而且此账户中的钱款只有10％左右属于巴特尔公司，其余完全属于刘春艳自身经营收益。巴特尔公司无权对该账户存款进行任意处置。刘春艳不是赵伟仓与巴特尔公司之间的责任承担主体，而且巴特尔公司在已被查封账户中的钱款数额是能够被准确计算出来的，刘春艳作为合法经营者不应因此受到利益损失。
赵伟仓辩称:1、刘春艳丧失诉讼权利，未在法律规定的期限内提起诉讼；2、联营关系不存在，不合法，刘春艳为自然人，没有工商登记。所称自己是商户与企业联营，事实不存在，其法律地位、主体资格不存在；3、所提供签字及手印，均写明是代替所签，这些人是公司员工，形成的是最多是打工关系，其他都无从谈起。多少人起诉不明；4、巴特尔公司与刘春艳之间是否存在债务关系，无法确立。如果他们之间有债务应该另案起诉，与本案的无关；5、本案的账户在巴特尔公司名下，法定属于巴特尔公司所有，巴特尔公司具有所有权，与刘春艳无关；6、假如公司与公司联营，账户里的钱未进行司法财务审计之前，无法确定总营业额，就无法确定提留和返点的数量，无法分割。所以不管是什么情况，都无权分割属于巴特尔公司的账户；7、刘春艳与巴特尔公司串通，虚假诉讼，所提供的材料其真实性、合法性、关联性均不存在，没有任何证明力，赵伟仓均不认可。
巴特尔公司陈述称:同意刘春艳的诉请，巴特尔公司提的钱可以给赵伟仓，但是属于业户所有的不能给。
经本院审理查明：2014年11月10日，长春市南关区人民法院以（2013）南民初字第1400号判决书审结赵伟仓与吉林省先锋照明设备有限公司、林志强、巴特尔公司健康权纠纷一案。判决林志强和吉林省先锋照明设备有限公司赔偿赵伟仓因受伤后所发生的各项经济损失共计人民币452555.89元，巴特尔公司对以上赔偿承担连带赔偿责任。巴特尔公司不服向长春市中级人民法院提起上诉，长春市中级人民法院做出（2015）长民二终字第278号判决书，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，巴特尔公司一直未履行判决义务。2015年8月31日，赵伟仓向本院申请执行。2016年1月29日，本院扣划巴特尔公司在中国工商银行账户0809121419000999609内存款164614.14元。另查，2015年12月15日，巴特尔公司与刘春艳签订《巴特尔购物公园联营合同书》一份，巴特尔公司为刘春艳在商场提供经营场地设置专柜，刘春艳投资进货、装修后以巴特尔公司名义联合经营丽贝瑞拉品牌品类的商品，双方依合同约定进行联营（每月）结算当月经营业绩，双方应在五日内对账完毕，巴特尔公司从销售总额中提取18%作为收益，余款当月开具增值税发票，收到发票后于每月将汇款汇至合同规定的刘春艳账户，凡后收到的发票一律延至次月办理。双方约定每月20日为结算日，庭审中经法庭核实，当月双方就经营业绩尚未按联营约定进行结算。
本院认为，本案涉诉执行标的为金钱，巴特尔公司作为被执行主体，登记在其账户名下的银行存款属种类物，应当按照银行登记的账户名称判断存款权属。刘春艳主张该银行账户属其与巴特尔公司联营共管账户、不完全属于巴特尔公司所有，但联营合同并未显示该账户即为联营指定账户，刘春艳亦未提供相关证据予以证明，依法应承担举证不能的法律责任。另按联营合同约定，双方应于当月进行结算并办理增值税发票，但双方并未就经营业绩进行当月结算及办理发票。故本院查封巴特尔公司银行账户时，巴特尔公司对该账户内的存款拥有完全的所有权，刘春艳诉请返还执行款及解除账户查封，于法无据，依法应予驳回。关于刘春艳认为自身受到的利益损失，可另行向巴特尔公司主张权利。综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：
驳回刘春艳的诉讼请求。
案件受理费50元，由刘春艳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 曲 刚
代理审判员 秦 童
人民陪审员 孙晓晶
二〇一六年十一月七日
书 记 员 丁文怡
吉林省长春市南关区人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0102民初2103号原告：刘春艳，女，1975年7月28日生，住吉林省绿园区。委托诉讼代理人：刘宏威，吉林名瑞律师事务所律师。被告：赵伟仓，男，1981年8月2日生，汉族，无职业，住长春市宽城区。第三人：前郭县巴特尔购物公园有限责任公司，住所吉林省松原市前郭县前郭镇乌兰大街565号。法定代表人：王宪顺，经理。委托诉讼代理人：甲辰，该公司员工。原告刘春艳与被告赵伟仓、第三人前郭县巴特尔购物公园有限责任公司（以下简称“巴特尔公司”）案外人执行异议之诉一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘春艳的委托诉讼代理人刘宏威、被告赵伟仓、第三人巴特尔公司的委托诉讼代理人甲辰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘春艳向本院提出诉讼请求：1、返还巴特尔公司被执行款164000元中4134元给刘春艳；2、解除查封的账户。事实与理由：赵伟仓与巴特尔公司、林志强、吉林省先锋照明设备有限公司健康权纠纷一案，经长春市南关区人民法院一审、长春市中级人民法院二审，判决巴特尔公司对赵伟仓承担连带赔偿责任。赵伟仓申请对巴特尔公司强制执行，长春市南关区人民法院于2016年1月29日扣划巴特尔公司在中国工商银行账户存款164614.14元，并将该账户查封。刘春艳以案外人身份于2016年4月向长春市南关区人民法院提出执行异议，被长春市南关区人民法院裁定驳回。刘春艳对此裁定不服，提起执行异议之诉。刘春艳认为：刘春艳是巴特尔公司商场内独立经营商户，与其联营关系真实存在，双方签订的联营协议合法有效，刘春艳基于此协议产生的合法权益应受到保护。根据联营协议约定刘春艳经营收益先由商场统一收取，到期结算并支付给刘春艳。2016年1月20日至28日之间，各商户营业收入扣除银行手续费后已经达到160637元，巴特尔公司应得14112.83元的扣点金额，其中刘春艳经营的“丽贝瑞拉”应分得收入4134元，巴特尔园公司扣13％管理费537.42元。所以刘春艳认为长春市南关区人民法院执行时应当扣划完全属于巴特尔公司的钱款，而此164000元不完全属于巴特尔公司。并且，刘春艳与巴特尔公司基于联营关系产生的风险共担义务只限于商业经营的盈亏风险。而赵伟仓与巴特尔公司之间的纠纷与刘春艳经营风险无任何关系，刘春艳不应承担任何责任，也不应当受到任何利益损失。刘春艳请求解除所查封的银行账户，该账户是刘春艳与巴特尔公司为实现联营目的而向银行申请的共管账户，根据相关规定并便于管理，账户名设定为巴特尔公司。如果该账户被查封，刘春艳将无法进行正常经营活动，面临不可挽回的损失。而且此账户中的钱款只有10％左右属于巴特尔公司，其余完全属于刘春艳自身经营收益。巴特尔公司无权对该账户存款进行任意处置。刘春艳不是赵伟仓与巴特尔公司之间的责任承担主体，而且巴特尔公司在已被查封账户中的钱款数额是能够被准确计算出来的，刘春艳作为合法经营者不应因此受到利益损失。赵伟仓辩称:1、刘春艳丧失诉讼权利，未在法律规定的期限内提起诉讼；2、联营关系不存在，不合法，刘春艳为自然人，没有工商登记。所称自己是商户与企业联营，事实不存在，其法律地位、主体资格不存在；3、所提供签字及手印，均写明是代替所签，这些人是公司员工，形成的是最多是打工关系，其他都无从谈起。多少人起诉不明；4、巴特尔公司与刘春艳之间是否存在债务关系，无法确立。如果他们之间有债务应该另案起诉，与本案的无关；5、本案的账户在巴特尔公司名下，法定属于巴特尔公司所有，巴特尔公司具有所有权，与刘春艳无关；6、假如公司与公司联营，账户里的钱未进行司法财务审计之前，无法确定总营业额，就无法确定提留和返点的数量，无法分割。所以不管是什么情况，都无权分割属于巴特尔公司的账户；7、刘春艳与巴特尔公司串通，虚假诉讼，所提供的材料其真实性、合法性、关联性均不存在，没有任何证明力，赵伟仓均不认可。巴特尔公司陈述称:同意刘春艳的诉请，巴特尔公司提的钱可以给赵伟仓，但是属于业户所有的不能给。经本院审理查明：2014年11月10日，长春市南关区人民法院以（2013）南民初字第1400号判决书审结赵伟仓与吉林省先锋照明设备有限公司、林志强、巴特尔公司健康权纠纷一案。判决林志强和吉林省先锋照明设备有限公司赔偿赵伟仓因受伤后所发生的各项经济损失共计人民币452555.89元，巴特尔公司对以上赔偿承担连带赔偿责任。巴特尔公司不服向长春市中级人民法院提起上诉，长春市中级人民法院做出（2015）长民二终字第278号判决书，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，巴特尔公司一直未履行判决义务。2015年8月31日，赵伟仓向本院申请执行。2016年1月29日，本院扣划巴特尔公司在中国工商银行账户0809121419000999609内存款164614.14元。另查，2015年12月15日，巴特尔公司与刘春艳签订《巴特尔购物公园联营合同书》一份，巴特尔公司为刘春艳在商场提供经营场地设置专柜，刘春艳投资进货、装修后以巴特尔公司名义联合经营丽贝瑞拉品牌品类的商品，双方依合同约定进行联营（每月）结算当月经营业绩，双方应在五日内对账完毕，巴特尔公司从销售总额中提取18%作为收益，余款当月开具增值税发票，收到发票后于每月将汇款汇至合同规定的刘春艳账户，凡后收到的发票一律延至次月办理。双方约定每月20日为结算日，庭审中经法庭核实，当月双方就经营业绩尚未按联营约定进行结算。本院认为，本案涉诉执行标的为金钱，巴特尔公司作为被执行主体，登记在其账户名下的银行存款属种类物，应当按照银行登记的账户名称判断存款权属。刘春艳主张该银行账户属其与巴特尔公司联营共管账户、不完全属于巴特尔公司所有，但联营合同并未显示该账户即为联营指定账户，刘春艳亦未提供相关证据予以证明，依法应承担举证不能的法律责任。另按联营合同约定，双方应于当月进行结算并办理增值税发票，但双方并未就经营业绩进行当月结算及办理发票。故本院查封巴特尔公司银行账户时，巴特尔公司对该账户内的存款拥有完全的所有权，刘春艳诉请返还执行款及解除账户查封，于法无据，依法应予驳回。关于刘春艳认为自身受到的利益损失，可另行向巴特尔公司主张权利。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：驳回刘春艳的诉讼请求。案件受理费50元，由刘春艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长 曲 刚代理审判员 秦 童人民陪审员 孙晓晶二〇一六年十一月七日书 记 员 丁文怡
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0802民初129号
原告：林华弟，男，1966年2月12日出生，汉族，住安庆市迎江区。
委托代理人：江东，安庆市迎江区华中法律服务所法律工作者。
被告：薛普峰，男，1976年2月4日出生，汉族，现下落不明。
被告：安庆盛峰化工股份有限公司，住安庆市大观区。
原告林华弟与被告薛普峰、安庆盛峰化工股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月25日立案。立案时，原告林华弟向本院提出缓交案件受理费的申请。经批准，本院同意其缓交三个月，但林华弟至今未交纳案件受理费。同时，2016年9月12日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告林华弟撤诉处理。
审 判 长 李 静
审 判 员 潘 小 红
人民陪审员 洪 曙 光
二〇一六年九月十四日
书 记 员 金玲（实习）
【法律条文】
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条：
原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项：
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
4、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条：
原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初9733号
原告浙江嘉德担保有限公司，统一社会信用代码91330109679897642Y，住所地杭州市萧山区新世纪市场园区浙江世纪汽车市场4-10号二楼。
法定代表人朱振民，总经理。
委托代理人吴凯霞、胡棕瀚，浙江泽大律师事务所律师。
被告韩建军。
被告梁红梅。
原告浙江嘉德担保有限公司（以下简称嘉德公司）诉被告韩建军、梁红梅追偿权纠纷一案，本院于2016年6月29日立案受理后，依法由审判员潘伟良适用简易程序于2016年8月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告嘉德公司委托代理人胡棕瀚到庭参加诉讼。被告韩建军、梁红梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告诉称：两被告系夫妻关系。2011年4月28日，韩建军因购车需要贷款，申请嘉德公司为其提供连带责任担保服务，为此，原告与两被告签订《汽车分期付款担保服务合同》1份，约定：韩建军向贷款银行申请汽车信用卡分期付款，分期金额为296800元（具体以韩建军与贷款银行的《信用卡汽车分期付款业务持卡人约定条款》为准），梁红梅作为韩建军上述贷款的共同还款人，嘉德公司为该贷款提供保证担保；韩建军若延期还款等，嘉德公司不需韩建军同意即可予以垫付，在嘉德公司垫付后，韩建军应向嘉德公司支付垫付款按日千分之四计算的违约金，并赔偿嘉德公司损失，该损失包括嘉德公司为实现债权的费用；如韩建军违约未履行与银行的还款约定…，韩建军须按未履行借款余额部分的30%作为违约金支付给嘉德公司；嘉德公司承担保证责任后，有权选择向债务人一方或双方主张债权，也有权选择以物的担保实现债权或保证人的保证实现债权等内容。
2011年5月5日，两被告与中国农业银行股份有限公司杭州延安路支行（以下简称农行延安路支行）签订《金穗贷记卡购车分期付款合同》一份，约定：该行向韩建军提供金穗贷记卡透支借款资金296800元，用于支付被告方购买歌诗图汽车的款项，分期还款期数为36期，还款日为每月15日，每期还款金额为8244.44元；合同项下贷记卡透支款本息及其他费用由两被告所有的上述汽车作为抵押；双方还对透支借款的条件、支取方式、还款，违约责任等进行了明确约定。梁红梅向农行延安路支行出具了共同还款承诺书，承诺对韩建军在借款合同项下的全部债务承担共同还款责任。嘉德公司向农行延安路支行出具了落款时间为2011年4月26日的担保承诺函，承诺对韩建军在借款合同项下的全部债务承担连带保证责任。2011年5月6日，农行延安路支行依约将透支款296800元划入韩建军指定账户。因两被告未依约按期还款。原告从2013年7月起至2014年7月止，分期向农行延安路支行代偿了透支款本息及公证费共计110283.85元。该款两被告均未返还。故起诉请求法院判令两被告支付原告以下款项：一、代偿款110283.85元；二、违约金33085.16元（按代偿金额的30%计算）；三、实现债权的费用3000元。
原告为证明上述事实，向本院提供了《汽车分期付款担保服务合同》、《金穗贷记卡购车分期付款合同》、《共同还款承诺书》、《公证书》、《担保承诺函》、金穗贷记卡签购单、两被告结婚证复印件各1份，保证人偿债证明1份，转账凭证13份，《法律服务委托合同》、代理费发票各1份。本院认为：两被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经审查，上述证据真实、合法，且与本案相关联，本院确认其证明力。
两被告均未作答辩也未提供证据。
根据上述有效证据及原告方在庭审中的陈述，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
另查明两被告于2011年2月14日登记结婚；原告为实现债权支出律师代理费3000元。
本院认为：原、被告及农行延安路支行之间的保证借贷关系合法有效，各方当事人均应依约履行各自义务。两被告为透支款项的共同债务人，根据在案证据分析，双方当事人就原告为两被告履行债务提供担保的意思表示明确。原告根据合同约定向农行延安路支行履行110283.85元属实，其有权向两被告追偿。原告基于合同约定向两被告主张违约金及实现债权的费用符合法律规定。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院根据查明之事实依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、韩建军、梁红梅在本判决生效之日起十日内支付浙江嘉德担保有限公司代偿款110283.85元及违约金33085.16元；
二、韩建军、梁红梅在本判决生效之日起十日内支付浙江嘉德担保有限公司实现债权的费用3000元；
如果韩建军、梁红梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3228元，减半收取1614元，由韩建军、梁红梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向该院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
审判员 潘伟良
二〇一六年八月八日
书记员 戚 提
四川省合江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0522民初681号
原告王某某，男，生于1964年7月8日，汉族，四川省合江县人。
被告余某某，女，生于1969年6月15日，汉族，四川省合江县人。
原告王某某诉被告余某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法组成合议庭，于同年5月9日公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告余某某经本院公告传票传唤，公告期限届满后仍未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告经人介绍相识恋爱，于1990年6月2日自愿登记结婚。1989年12月10日生育一子王平，现已成年。婚初，原、被告夫妻感情一般。但在随后的共同生活中，因性格不和，原、被告常为生活琐事吵架。子王平生育后，被告离家外出，下落不明，原、被告分居生活至今。故诉至法院，请求判令原、被告离婚。
被告余某某未答辩。
经审理查明，1988年，原、被告经人介绍相识后即同居生活，1989年12月10日生育一子王平，现已成年。1990年6月2日，原、被告自愿办理结婚登记。在同居期间和婚后的共同生活中，原、被告感情较好。1991年，原、被告因儿子摔伤而发生口角，被告为此离家外出。至此，被告未与原告联系与往来至今，原、被告分居生活达25年。
上述事实，除原告陈述外，有原、被告及子王平的身份证明、结婚证、合江县神臂城镇老泸村村民委员会的证明、证人宋炳莲、张刚先的证言为据，本院予以采信。
本院认为，原、被告虽系自主婚姻，婚后相处较好，且双方在相识后即同居生活，并在婚前生育一子，感情基础较好。但被告因儿子摔伤，与原告产生口角后，不但没有采取积极方式予以化解矛盾，反而离家外出，未与原告联系，至今未归家，一直处于下落不明的状况，致使原、被告分居生活25年。原、被告的夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，因此对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃相关权利，但这并不影响本院根据已查明事实，依法对本案缺席判决。据此，为体现婚姻自由原则，维护正常的婚姻家庭秩序，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第五项、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
准予原告王某某与被告余某某离婚。
案件受理费260元，公告费600元，合计860元，由原告王某某负担。
在本判决生效前，原告王某某与被告余某某不得另行与他人结婚。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 王建容
人民陪审员 贺孟源
人民陪审员 张光铜
二〇一六年五月九日
书 记 员 张 霜
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖11民终2721号
上诉人（原审原告）:任某，男，1995年10月1日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市牡丹区。
委托诉讼代理人：陈振兵，山东信法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任称新，男，1964年9月27日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市牡丹区，系任某父亲。
被上诉人（原审被告）：佟某，女，1995年9月24日出生，汉族，农民，住安徽省明光市。
被上诉人（原审被告）：孙某，女，1972年10月14日出生，汉族，农民，住安徽省明光市。
上述二位被上诉人共同的委托诉讼代理人：曹仕平，明光市张八岭镇法律服务所法律工作者。
上诉人任某因婚约财产纠纷一案，不服安徽省明光市人民法院（2017）皖1182民初3471号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理本案过程中，上诉人任某于2017年12月20日以各方当事人达成庭外和解为由申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。任某撤回上诉的申请，系对自己诉讼权利的处理，不违背法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许任某撤回上诉。
二审案件受理费3500元，减半收取1750元，由上诉人任某负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 柳 冰
审判员 高 峰
审判员 董凡睿
二〇一七年十二月二十日
书记员 孙莉莉
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）0606刑初1760号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人陈某，男，汉族，高中文化，无业，户籍地广东省佛山市顺德区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年6月6日被刑事拘留。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2016）1828号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2016年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称：2014年9月21日凌晨01时55分许，被告人陈某醉酒后驾驶一辆无号牌普通二轮摩托车（车架号：7CRV40658）行至佛山市顺德区伦教街道某路口对开路段发生交通事故。
经法医检查鉴定，被告人陈某的血液中检出乙醇成份，含量为90.8mg／100ml。
公诉机关提交了下列证据予以证明：查获经过，被告人陈某的供述，被害人胡某陈述，现场勘验笔录，鉴定意见，身份证、驾驶证、行驶证复印件，户籍证明，驾驶人信息、车辆信息查询，血样提取登记表，收据，道路交通事故认定书。
公诉机关据此认为被告人陈某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了经《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人陈某拘役一个月至三个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人陈某对公诉机关指控的犯罪事实、证据以及提出量刑建议无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人陈某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，并经当庭质证，本院予以确认。
另查明，经交通警察大队认定，被告人陈某在事故中承担事故的主要责任。案发后，被告人陈某赔偿被害人胡某人民币11000元。
本院认为，被告人陈某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，被告人陈某的行为已构成危险驾驶罪。被告人陈某属于造成交通事故且负事故主要责任从重处罚的情形。佛山市顺德区人民检察院指控被告人陈某犯危险驾驶罪，罪名成立。案发后，被告人陈某如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。鉴于被告人陈某赔偿被害人的经济损失，可酌情对被告人陈某从轻处罚。公诉机关所提量刑建议与被告人陈某的罪责相符，本院予以采纳。根据被告人陈某的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第十二条的规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零五日，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月6日起至2016年7月10日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（以下空白）
审判员 张雪青
二〇一六年六月二十一日
书记员 黄卉蓁
附本案相关法律规定：
经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第十二条中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律；如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。
本法施行以前，依照当时的法律已经作出的生效判决，继续有效。
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民二初字第1858号
原告长安区琦岩石材经销处，地址石家庄市长安区北外环古城东路**号。业主薛水灵，女，1982年7月19日出生，汉族，住福建省南安市水头镇朴山村。
委托代理人李卿、李娇，河北千山恒业律师事务所律师。
被告石家庄博宏装饰工程股份有限公司，住所地石家庄市长安区向阳路2号盛阳门大厦1单元1701室。
法定代表人郭力。
委托代理人。
原告长安区琦岩石材经销处诉被告石家庄博宏装饰工程股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员贾立新独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人，被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2014年9月28日签订《孙村3地石材采购协议》，约定被告从原告出采购门套线、踢脚线及花岗岩等石材，总货款约为65万元左右（最终以实际送货数量为准），按月进度支付。合同签订后，原告如约完成交货义务。2015年6月24日，经被告项目部确认，原告供货总额699103.9元。但被告至今仅支付300000元，尚欠399103.9元。诉讼请求：被告支付原告货款399103.9元，并承担诉讼费用。
被告未提交答辩和证据。
经审理查明，2014年9月28日，原告长安区琪岩石材经销处与被告石家庄博宏装饰工程股份有限公司签订《孙村3号地石材采购协议》，约定被告从原告处采购门套线、踢脚线及花岗岩等石材，总货款约为650000左右（最终以实际送货数量为准），交货地点为孙村盛邦3号地工地，按月进度支付。合同签订后，原告如约完成交货义务。至2015年6月24日，经被告项目部确认，原告供货宗额为699103.9元。但被告至今仅支付货款300000元，尚欠货款399103.9元。
以上事实有《孙村3号地石材采购协议》、《孙村3号地石材汇总表》、被告支付部分货款的凭据等证据及庭审笔录证实。
本院认为，原告长安区琪岩石材经销处与被告石家庄博宏装饰工程股份有限公司签订《孙村3号地石材采购协议》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告依约定履行了合同义务。依据被告项目部出具的《孙村3号地石材汇总表》，原告主张给被告供货价款为699103.9元，应予认定。至今，被告尚欠原告货款399103.9元，依据合同约定，被告付款期限已经届满，应及时支付所欠货款。故原告的诉讼请求，证据充分，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：
被告石家庄博宏装饰工程股份有限公司于判决生效后十日内给付原告长安区琪岩石材经销处货款399103.9元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费7287元，减半收取3643.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审判员 贾立新
二〇一六年六月二十一日
书记员 段淑勇
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民二初字第1858号
原告长安区琪岩石材经销处，地址石家庄市长安区北外环古城东路**号。业主薛水灵，女，1982年7月19日出生，汉族，住福建省南安市水头镇朴山村。
委托代理人李卿、李娇，河北千山恒业律师事务所律师。
被告石家庄博宏装饰工程股份有限公司，住所地石家庄市长安区向阳路2号盛阳门大厦1单元1701室。
法定代表人郭力。
委托代理人。
原告长安区琪岩石材经销处诉被告石家庄博宏装饰工程股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员贾立新独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人，被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2014年9月28日签订《孙村3地石材采购协议》，约定被告从原告出采购门套线、踢脚线及花岗岩等石材，总货款约为65万元左右（最终以实际送货数量为准），按月进度支付。合同签订后，原告如约完成交货义务。2015年6月24日，经被告项目部确认，原告供货总额699103.9元。但被告至今仅支付300000元，尚欠399103.9元。诉讼请求：被告支付原告货款399103.9元，并承担诉讼费用。
被告未提交答辩和证据。
经审理查明，2014年9月28日，原告长安区琪岩石材经销处与被告石家庄博宏装饰工程股份有限公司签订《孙村3号地石材采购协议》，约定被告从原告处采购门套线、踢脚线及花岗岩等石材，总货款约为650000左右（最终以实际送货数量为准），交货地点为孙村盛邦3号地工地，按月进度支付。合同签订后，原告如约完成交货义务。至2015年6月24日，经被告项目部确认，原告供货宗额为699103.9元。但被告至今仅支付货款300000元，尚欠货款399103.9元。
以上事实有《孙村3号地石材采购协议》、《孙村3号地石材汇总表》、被告支付部分货款的凭据等证据及庭审笔录证实。
本院认为，原告长安区琪岩石材经销处与被告石家庄博宏装饰工程股份有限公司签订《孙村3号地石材采购协议》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告依约定履行了合同义务。依据被告项目部出具的《孙村3号地石材汇总表》，原告主张给被告供货价款为699103.9元，应予认定。至今，被告尚欠原告货款399103.9元，依据合同约定，被告付款期限已经届满，应及时支付所欠货款。故原告的诉讼请求，证据充分，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：
被告石家庄博宏装饰工程股份有限公司于判决生效后十日内给付原告长安区琪岩石材经销处货款399103.9元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费7287元，减半收取3643.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审判员 贾立新
二〇一六年六月二十一日
书记员 段淑勇
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初11631号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：桑桑,上海市瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞,上海市瑾之润律师事务所律师。
被告：王鲁群，女，1964年4月9日出生，住盐城市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王鲁群信用卡纠纷一案,本院于2017年3月7日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币97,710.42元。原告诉称,被告王鲁群系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币97,710.42元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴春艳
二〇一七年三月二十七日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
辽宁省西丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民二初字第00290号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西丰县支行。
法定代表人：王力，系该行行长。
委托代理人：李哲，该行职员。
委托代理人：于显利，系辽宁博衡律师事务所律师。
被告芦振和，男，1968年8月29日生，满族，农民。
被告张立新，男，1964年9月2日生，满族，农民。
被告朴翠娥，女，1966年10月8日生，满族，农民。
被告杨凤林，男，1961年7月30日生，汉族，农民。
被告芦振香，女，1961年8月30日生，汉族，农民。
被告邵长福，男，1974年1月7日生，满族，农民。
被告韦波，女，1976年4月6日生，汉族，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西丰县支行与被告芦振和，张立新，朴翠娥，杨凤林，芦振香，邵长福，韦波金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭。公开开庭进了审理。原告的委托代理人李哲、于显力到庭参加了诉讼。七被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月13日被告芦振和，张立新，朴翠娥，杨凤林，芦振香，邵长福，韦波分别与原告签订小额联保借款合同。均借款本金5万元。4户共计20万元。约定年利率15.3%，期限为12个月。同时被告签订联保协议。对上述本金及利息承担连带责任。到期后七被告均未偿还。因此起诉。
七被告均未到庭提出答辩理由。
经审理查明，七被告因经营需要向原告共计借款20万元。于2013年6月13日双方签订了借款合同。其中芦振和借款5万元；张立新与朴翠娥借款5万元；杨凤林与芦振香借款5万元;邵长福与韦波借款5万元。同时七被告又签订了联保协议书。对借款互相承担连带责任。借款到期后七被告均未偿还。
本院所确立的上述事实，有原告的陈述，借款合同，联保协议书等在卷为凭，这些证明材料已开庭对质和本院的审查，应予以采信。
本院认为，七被告向原告借款，双方签订了借款合同。原告与七被告之间的借贷关系成立。七被告应按照约定偿还借款本息。双方又签订了联保协议，七被告应共同承担相应的民事连带责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条及《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告芦振和在本判决发生法律效力后立即偿还原告借款5万元及利息（从2013年6月13日起以5万元为基数，利率15.3%计算，直至履行完毕为止）。
二、被告张立新，朴翠娥在本判决发生法律效力后立即偿还原告借款5万元及利息（从2013年6月13日起以5万元为基数，利率15.3%计算，直至履行完毕为止）。
三、被告杨凤林，芦振香在本判决发生法律效力后立即偿还原告借款5万元及利息（从2013年6月13日起以5万元为基数，利率15.3%计算，直至履行完毕为止）。
四、被告邵长福，韦波在本判决发生法律效力后立即偿还原告借款5万元及利息（从2013年6月13日起以5万元为基数，利率15.3%计算，直至履行完毕为止）。
五、七被告对本判决一至四项共同承担连带责任。
本案案件受理费5402元由七被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 ： 高 峰
人民陪审员 ：赵德新
人民陪审员 ：许丽萍
二〇一六年五月十一日
书 记 员 ： 张 强
云南省南华县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云2324民初733号
原告中国农业银行股份有限公司南华县支行。
住所：云南省楚雄州南华县龙川镇龙泉东路**号。
法定代表人胡亚丽，支行行长。
委托代理人李丽，云南群乐律师事务所律师。特别授权代理。
被告李小燕，女，1992年4月27日生，彝族，中专文化，住南华县马街镇龙街村委会下枇杷村**号。
被告李建伟，男，1967年5月8日生，彝族，大专文化，干部，住南华县地方税务局。
被告李秀珍（系李建伟之妻），女，1966年8月16日生，彝族，高中文化，住南华县人民政府。
原告中国农业银行股份有限公司南华县支行诉被告李小燕、李建伟、李秀珍金融借款合同纠纷一案，在审理过程中，被告李小燕付清借款本息。为此，原告中国农业银行股份有限公司南华县支行向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，撤诉是当事人依法对自己诉讼权利的处分。本案中，原告申请撤诉是依法行使法律规定的诉讼权利。因此，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司南华县支行撤回对被告李小燕、李建伟、李秀珍的起诉。
案件受理费285元，由原告中国农业银行股份有限公司南华县支行承担（已交）。
审判员 杨菊存
二〇一六年七月二十日
书记员 李玉凤
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘0202执1277号
申请执行人海门市猫王广告工作室。
被执行人吴建苗，男，汉族，1977年11月23日出生。
我院于2017年10月20日立案受理的委托执行案件，申请执行人海门市猫王广告工作室与被执行人吴建苗广告合同纠纷一案，该委托事项已于2017年10月20日执行完毕。
审判员 舒 睿
二〇一七年十月二十日
书记员 尹笔珩
江西省万年县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1129民初1380号
原告：钟声莉，女，1987年11月10日出生，汉族，江西省赣州市人，董事长，住江西省赣州市章贡区。
原告：肖莉，女，1987年10月23日出生，汉族，江西省赣州市人，董事长，住江西省赣州市章贡区。
上述原告委托诉讼代理人：胡华勇，江西南芳律师事务所律师，特别授权代理。
被告：宇轩建业集团有限公司，住所地：江西省上饶市万年县城建德大街商会大厦11楼，统一社会信用代码：913611297814866126。
法定代表人：程毛辉，系该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：储丽英，江西义耀律师事务所律师，特别授权代理。
原告钟声莉、肖莉与被告宇轩建业集团有限公司合同纠纷一案，本院于2016年12月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告钟声莉、肖莉委托诉讼代理人胡华勇、被告宇轩建业集团有限公司委托诉讼代理人储丽英均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告钟声莉、肖莉向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还水利信用保证金人民币20000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年11月原告与被告协商签订合作协议，约定被告委托原告在赣州市设立办事处，代表被告公司在赣州市行政区域范围内，参加各类工程的招投标活动。每年由原告向被告缴纳一定数额的管理费，签订合同时一次性付清，同时缴纳贰万元的水利信用保证金。合作协议一年一签，原被告合作了三年，合作期限为2012年1月1日至2014年12月31日。原告按合作协议的约定在2011年11月4日缴纳贰万元水利信用保证金。2015年1月1日开始原被告双方没有再合作，原告多次要求被告退还该贰万元水利信用保证金，均遭到被告拒绝。现起诉至人民法院。
原告钟声莉、肖莉为证明自己的主张举证如下：1、两原告身份证复印件各一份，证明两原告身份信息及诉讼主体资格；2、合作协议复印件一份，证明合作期间原告需向被告缴纳贰万元水利保证金；3、收据复印件一份，证明原告向被告支付了贰万元水利信用保证金。
被告宇轩建业集团有限公司辩称，1、原告的诉请已经超过了诉讼时效，原告在诉状中载明原被告之间的合作协议是一年一签，原告缴纳第一年的保证金的时间是在2011年11月4日，原、被告此次的合作期限至今已经超过了两年时间，请求法庭驳回原告诉请；2、原告在从事委托事务过程中收取了他所管理的项目承包人支付的近5万元承包款，至今未向我公司支付，我公司多次要求催缴，原告至今拖欠，如果本案调解，本着互谅互让，同意两笔费用互相抵扣，如果调解不成，对于原告多收的费用将另案起诉，如果法院判决，请求驳回原告诉请。
被告宇轩建业集团有限公司未向本院提供书面证据。
本院经审理认定事实如下：2011年11月6日，原告钟声莉、肖莉与被告宇轩建业集团有限公司签订《合作协议》，对宇轩建业集团有限公司赣州办事处实行承包经营，原、被告双方并对承包范围、双方的权利与义务、承包费用及时间、其他事项进行了约定。原、被告双方在《合作协议》承包范围第4项约定，因公司水利资质已在水利厅办理信用档案，为此原告钟声莉、肖莉需向被告宇轩建业集团有限公司上交贰万元水利信用保证金。在该协议有效期限内，市政和水利资质升级则需另行计费。原告钟声莉、肖莉交纳了贰万元水利信用保证金，承包期届满，因被告宇轩建业集团有限公司未退还贰万元水利信用保证金，原告钟声莉、肖莉遂于2016年12月19日向本院具状起诉，要求判如所请。
上述事实有原告钟声莉、肖莉身份证复印件、合作协议复印件、收据复印件等证据在案予以证实。
本院认为，原、被告双方签订的承包合作协议系双方当事人的真实意思表示，对双方当事人均有约束力。原告钟声莉、肖莉主张被告宇轩建业集团有限公司返还20000元水利信用保证金，有双方当事人签订的承包合作协议及被告出具的保证金收据在案证实，权利义务关系明确，本院依法予以确认。承包期限届满，被告宇轩建业集团有限公司应返还该水利信用保证金。故对原告钟声莉、肖莉要求被告宇轩建业集团有限公司返还水利信用保证金20000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告宇轩建业集团有限公司辩称，原告钟声莉、肖莉诉请超过诉讼时效，无事实证据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
限被告宇轩建业集团有限公司于本判决生效之日起三十日内返还原告钟声莉、肖莉水利信用保证金人民币20000元。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告宇轩建业集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 张 君
人民陪审员 王兆雨
人民陪审员 程菊枝
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 邹 颖
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民一初字第05190号
原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社。
负责人何家泉，系该社主任。
委托代理人李东泽，男，1986年8月3日出生，汉族，系该社职工，现住辽中县。
被告赵丙冶，男，1976年8月13日生，汉族，农民，现住新民市。
被告新民鑫汇中小企业担保有限公司。
住所地辽宁省新民市市府路**号。
被告沈阳恒信担保有限公司。
住所地沈阳市沈河区文萃路**号。
原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社诉被告赵丙冶、新民鑫汇中小企业担保有限公司、沈阳恒信担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘会平独任审判，公开开庭进行了审理。原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社委托代理人李东泽到庭参加诉讼，被告赵丙冶、被告新民鑫汇中小企业担保有限公司、被告沈阳恒信担保有限公司经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告赵丙冶于2009年12月21日在周坨子信用社贷款150000元，由被告新民鑫汇中小企业担保有限公司和沈阳恒信担保有限公司提供担保。贷款期限至2012年11月20日。到期后，我社工作人员多次催要，被告一直未还。现诉法院判令被告偿还借款本金及利息，并由被告承担诉讼费用。
被告赵丙冶未出庭，未答辩。
被告新民鑫汇中小企业担保有限公司未出庭，未答辩。
被告沈阳恒信担保有限公司未出庭，未答辩。
经审理查明，2009年12月21日，原告与被告赵丙冶、被告新民鑫汇中小企业担保有限公司签订了《保证担保借款合同》。该合同约定：被告赵丙伟以年利11.34%向原告借款150000元，借款期间为2009年12月21日至2012年11月20日，逾期不归还又未获展期的，从逾期之日起至按合同利率加息30%计收利息。被告新民鑫汇中小企业担保有限公司对前述借款提供了连带责任保证，保证期间为自借款之日起至借款到期后二年。合同签订后，原告依据合同约定向被告赵丙冶发放了贷款人民币150000元。被告沈阳恒信担保有限公司为前述借款出具《同意担保函》，约定“由新民鑫汇中小企业担保有限公司担保，并且由沈阳恒信担保有限公司进行反担保，如果新民鑫汇中小企业担保有限公司没有按合同约定履行义务归还贷款本息，经法律程序处理后仍不能偿还本息，由沈阳恒信担保有限公司承担连带保证责任，周坨子信用社有权从沈阳恒信担保有限公司帐户中扣划贷款本息及其他费用。”借款到期后，经原告催要，被告赵丙冶尚欠149010元本金及利息一直未还。2014年4月23日原告向被告新民鑫汇中小企业担保有限公司发出贷款逾期催收通知函，要求被告新民鑫汇中小企业担保有限公司承担连带保证责任，但被告新民鑫汇中小企业担保有限公司签收后未还款。现原告诉至本院，要求三被告偿还借款本金及利息，并由被告承担诉讼费用。
上述事实，有当事人陈述、借款合同、借据、同意担保函、贷款逾期催收通知函、庭审笔录等在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。
本院认为，被告赵丙冶、被告新民鑫汇中小企业担保有限公司与原告周坨子信用社签订的借款合同合法有效，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。借款到期后，被告赵丙冶未按合同约定履行还款义务，原告要求被告赵丙冶承担还款义务应当支持。关于原告主张被告新民鑫汇中小企业担保有限公司承担连带责任保证问题，因原告与被告新民鑫汇中小企业担保有限公司约定了保证期间为借款期间及到期日后二年，本案中原告在保证期间内向被告新民鑫汇中小企业担保有限公司主张过权利，故原告主张被告新民鑫汇中小企业担保有限公司承担保证责任应予支持。关于被告沈阳恒信担保有限公司的担保责任问题，因被告沈阳恒信担保有限公司在原告与被告赵丙冶、被告新民鑫汇中小企业担保有限公司签订保证担保借款合同后，为原告出具了《同意担保函》，《同意担保函》约定了“由新民鑫汇中小企业担保有限公司担保，并且由沈阳恒信担保有限公司进行反担保，如果新民鑫汇中小企业担保有限公司没有按合同约定履行义务归还贷款本息，经法律程序处理后仍不能偿还本息，由沈阳恒信担保有限公司承担连带保证责任，周坨子信用社有权从沈阳恒信担保有限公司帐户中扣划贷款本息及其他费用。”虽然表述为反担保，但从内容看，其实质应当为再担保法律关系，故应当认定被告沈阳恒信担保有限公司为新民鑫汇中小企业担保有限公司提供了再担保，当前一担保人新民鑫汇中小企业担保有限公司不能清偿债务时，由后一担保人沈阳恒信担保有限公司在前一担保人不能清偿范围内对债务清偿，再担保人承担保证责任后，有权向债务人和前一担保人追偿。基于前述理由，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用［中华人民共和国担保法］若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题规定》第十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵丙冶于判决生效后五日内偿还原告新民市农村信用联社周坨子信用社借款本金人民币149010元；
二、被告赵丙冶于判决生效后五日内偿还原告新民市农村信用联社周坨子信用社从借款之日至清偿之日的利息，该利息从2009年12月21日起至2012年11月20日按年利11.34%计算，从2012年11月21日起至清偿之日按年利11.34%并加收30%计算。
三、被告新民鑫汇中小企业担保有限公司对前述债务承担连带清偿责任；承担连带清偿责任后有权向被告赵丙冶追偿。
四、被告沈阳恒信担保有限公司应当对被告新民鑫汇中小企业担保有限公司不能清偿范围内的前述债务承担清偿责任；承担清偿责任后有权向被告赵丙冶、被告新民鑫汇中小企业担保有限公司追偿。
五、驳回原告其他诉讼请求。
上述款项于本判决书生效后五日内给付，如果当事人未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（按中国人民银行同期贷款利息计算）。
案件受理费2099元，由被告赵丙冶、被告新民鑫汇中小企业担保有限公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 刘会平
二〇一五年十一月十七日
书记员 祁 樊
河北省高阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0628民初1010号
原告保定市宝林农业新技术推广服务有限公司。
地址保定市南市区利民大街农资市场院内。
法定代表人侯玉田，该公司总经理。
委托代理人梁立杰，河北颂和安达律师事务所律师。
被告刘翔，又名刘祥君，男，1964年1月26日出生，住高阳县。
被告刘斌，又名刘宾，男，1984年9月10日出生，住高阳县。
被告高阳县刘祥君化肥经销站。
地址高阳县小王果庄村，经营者刘祥君，男，1964年1月26日出生，住址同上。
本院受理原告保定市宝林农业新技术推广服务有限公司诉刘翔、刘斌、高阳县刘祥君化肥经销站买卖合同纠纷一案，原告保定市宝林农业新技术推广服务有限公司于2016年10月18日。向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告保定市宝林农业新技术推广服务有限公司撤回起诉。
案件受理费3581元，减半收取1790.5元，由原告负担。
审判长 蒋 政
审判员 李荣兴
审判员 王 娜
二〇一六年十月十八日
书记员 李巧芬
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0504民初675号
原告汤淑勤，女，1990年3月11日出生，汉族，住福建省云霄县。
被告泉州宏益房地产开发有限公司，住所地福建省泉州市洛江区宏益工业园宏益路8号二层，注册号／统一社会信用代码350500100009210。
法定代表人洪涛。
原告汤淑勤与被告泉州宏益房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后，依法由审判员庄玉燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汤淑勤到庭参加诉讼、被告泉州宏益房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤淑勤诉称，2012年10月16日，原告与被告签订编号20121010012《商品房买卖合同》，由原告向被告购买址在泉州市洛江区电子产业集中区6-1地块宏益国际城·江山丽园房产，购房金额为602742元，原告已按照合同约定履行付款义务。按照合同第八条约定，被告应在2014年5月1日前交房，逾期交房的，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人应按日向买受人支付已付款万分之三的违约金。但被告至今仍未交房，为督促被告尽快履行交房义务，请求依法判令：一、被告支付原告自2014年5月1日计至2016年4月13日止因逾期交房的违约金128926元，2016年4月14日起至被告实际交付房屋之日止继续以602742元为基数按日万分之三计算支付违约金给原告。二、本案的诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告对一项诉求中自2014年5月1日至2016年4月13日止的违约金128926元减少为112884元，2016年4月14日起以602742元为基数减少为以527742元为基数。
被告泉州宏益房地产开发有限公司未作答辩。
经审理查明，被告于2012年9月27日出具一张金额为2万元的收据给原告，收据的内容为“宏益江山丽园定金”，2012年10月11日又出具一张金额为117742元的收据给原告，收据的内容为“宏益江山丽园首付”2012年10月16日原告与被告签订了《商品房买卖合同》一份，约定由原告向被告购买位于洛江区电子产业集中区6-1地块宏益国际城．江山丽园房屋，建筑面积119.53平方米，成交金额602742元。被告于2012年11月11日出具一张金额为212742元销售不动产统一发票给原告。2012年12月12日原告贷款39万元支付给被告。《商品房买卖合同》第八条约定被告应当在2014年5月1日前将符合约定条件的商品房交付原告使用。第九条约定被告逾期交房的违约责任，逾期超过180日后，原告有权解除合同。原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二天起到实际交付之日止，被告每日按已付款的万分之三向原告支付违约金。因被告未按约定交付商品房，原告于2016年4月13日向本院起诉。被告提供证据证明原告购房优惠75000元，原告予以确认。原告实际支付购房款527742元。
本院认为，原被告签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”的规定，当事人应依约履行义务。本案原被告约定，被告应于2014年5月1日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合约定条件的商品房交付给原告使用，但被告至今未交付商品房，应尽快将商品房交付给原告，并承担逾期交房的违约责任。逾期天数应自2014年5月1日起至被告实际交房止，其中2014年5月1日至2016年4月13日违约金即实际支付的购房款×日万分之三×逾期天数为527742元×0.0003／天×713天=112884元。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃质证的权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告泉州宏益房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告汤淑勤支付逾期交房违约金112884元。
二、被告泉州宏益房地产开发有限公司应向原告汤淑勤支付自2016年4月14日起至实际交房之日止按已付款527742元的日万分之三计算的逾期交房违约金（违约金每年支付一次，若未满一年按实际天数计算支付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2557元，减半收取1278.5元，由被告泉州宏益房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 庄玉燕
二〇一六年六月二十日
书记员 赖昕晟
附：本案所引用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百一十五条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省桑植县人民法院
行 政 调 解 书
（2017）湘0822行初263号
原告桑植县澧源建筑安装工程有限公司。住所地：桑植县澧源镇和平西路。
法定代表人陈善任，男，该公司经理。
委托代理人谷飞云，男，1969年4月19日出生，白族，住湖南省桑植县。系原告桑植县澧源建筑安装工程有限公司工作人员。
委托代理人朱泽民，湖南源阳律师事务所律师。
被告桑植县人力资源和社会保障局。
法定代表人向劲松，该局局长。
委托代理人罗承锡，男，1970年5月17日出生，土家族，住桑植县。系桑植县人力资源和社会保障局劳动监察大队工作人员。
委托代理人危明陈晓，男，1987年6月10日出生，土家族，住桑植县。系桑植县人力资源和社会保障局工作人员。
第三人候金平、彭祥明等212人（见附后花名册）。
第三人桑植县东风金地置业有限公司。住所地：桑植县澧源镇和平中路**号。
法定代表人田富金，男，该公司董事长。
委托代理人田忠平，男，该公司副总经理。
委托代理人向佐祥，湖南源阳律师事务所律师。
原告桑植县澧源建筑安装工程有限公司不服被告桑植县人力资源和社会保障局212件行政处理决定系列案，于2017年10月16日向本院提起行政诉讼。本院于2017年10月23日立案后，于当天向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭。经庭前会议审查查明：因第三人桑植县东风金地置业有限公司（以下简称“金地公司”）挂靠原告桑植县澧源建筑安装工程有限公司（以下简称“澧源建安”）在承建“天趣园-
永和家园”建设项目中拖欠农民工工资，被告桑植县人力资源和社会保障局劳动保障监察大队根据第三人候金平、彭祥明等220人的投诉，于2017年4月17日对原告“澧源建安”作出220份行政处理决定，限原告在接到行政处理决定书之日起5个工作日内支付220名农民工被拖欠的工资，并加付50%的工资赔偿。原告“澧源建安”和第三人“金地公司”在法定起诉期间前后，已就折抵支付农民工工资的32套房屋处置了27套，抵付了134名农民工工资。剩余5套房屋86名农民工工资没有兑付。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
1、原告“澧源建安”自愿保证与第三人“金地公司”共同协作，在2018年元月31日前将以上5套房产全部变现，及时兑付尚欠的农民工工资。否则，将自愿承担法律、法规的加处责任。
2、被告桑植县人力资源和社会保障局劳动保障监察大队自愿承诺在原告按期兑付尚欠的农民工工资后，不再对加处的50%工资赔偿申请强制执行。
3、原告自愿撤回起诉，被告同意原告撤诉。
系列案案件受理费212件每件50元，由原告桑植县澧源建筑安装工程有限公司自愿承担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 谷 川
人民陪审员 田吉林
人民陪审员 刘经国
二〇一七年十一月二十日
代理书记员 庹 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十条人民法院审理行政案件，不适用调解。但是，行政赔偿、补偿以及行政机关行使法律、法规规定的自由裁量权的案件可以调解。
调解应当遵循自愿、合法原则，不得损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益。
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0621民初6981号
原告：储某，男，1985年11月24日生，汉族，住海安县。
委托诉讼代理人：王大平，海安县城东立发法律服务所法律工作者。
被告：赵某，女，1981年9月23日生，汉族，住海安县。
委托诉讼代理人：肖毅，海安县曲塘法律服务所法律工作者。
原告储某与被告赵某离婚纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告储某及其委托诉讼代理人王大平，被告赵某及其委托诉讼代理人肖毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告储某向本院提出诉讼请求：1.要求与被告赵某离婚;2.被告返还原告黄金项链一条、黄金戒指一枚；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告于2016年8月经AO缘之梦信息服务中心介绍后相识，十余天后即至海安县民政局领取了结婚证，婚后被告仅在原告家住宿过五、六天。婚后原告发现被告脾气古怪，双方时常吵架。被告拿了他人一张8000元优惠券给原告买房，事后要求原告拿出8000元给持券人，因原告未给付该笔费用，被告又跟原告纠缠。原、被告均系再婚，被告正常在其家中照料自己的小孩，拒绝到原告家照顾原告的小孩。平时原告与他人电话聊天，被告也认为原告与他人有什么关系。婚后原告自己在海安县城购买了一套商品房，房产证上登了原告儿子的名字，被告也十分来气。被告有一定的经济来源，还经常向原告要钱零用，给少了就来气。被告婚后多次借故与原告吵闹，双方实在难以共同生活。故原告起诉要求与被告离婚。
被告赵某辩称，1.原告诉状中陈述的双方相处的过程基本符合，但是原、被告并不是相识十余天后就领取的结婚证；2.原告陈述被告在其家仅仅住了五、六天不是事实，原、被告均系独生子女，双方在恋爱过程中曾约定婚后两边做房、两边居住，被告除了在原告家生活外，原告也居住在被告的娘家；3.原告陈述与人聊天，被告认为原告与他人有什么关系，事实上在婚后的共同生活中原告对被告存在不忠行为，该不忠行为相关证据已经海安县公安局城北派出所进行处理，被告对原告的聊天行为存在怀疑具有合理性。但是被告并未对原告提出过任何无理要求，只是建议原告改正，毕竟双方均是重组家庭，应该珍惜此次婚姻。综上，被告对原告仍一往情深，虽然原告存在不忠行为，但是被告能够原谅，所以被告不同意离婚。另被告没有收到原告的金项链、金戒指。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2016年8月通过AO梦之缘婚介所介绍相识，××××年××月××日登记结婚，领取了结婚证，原、被告均系离异后再婚。婚后双方未生育子女。原、被告婚前感情基础及婚后夫妻感情一般。婚后双方经常因生活琐事发生矛盾。2016年8月23日，原、被告与南通久和房地产开发有限公司签订《奥体新城认购单》一份，认购奥体新城尚府项目28幢101号住宅一套，认购总价为742175元。当日，原告缴纳定金30000元。同年10月27日，原、被告向南通久和房地产开发有限公司缴纳该房首付款，南通久和房地产开发有限公司向原、被告开具了预收款增值税发票，票面金额135432元（含原告先前缴纳的定金30000元）。现原告主要因被告不愿意至原告家生活，经常问其要钱用，引发纠纷，诉至本院，要求与被告离婚。
另查明，原告之母张凤于2016年10月25日向江苏海安农村商业银行股份有限公司李堡支行（以下简称海安农商行）借款120000元。
上述事实，有原告提供的婚姻登记信息、预收款增值税发票、海安农商行借款借据，被告提供的《奥体新城认购单》，证人证言及原、被告当庭陈述等在卷佐证。
庭审中，原告陈述结婚前给付被告黄金项链一根、黄金戒指一枚，未能提供证据证明，被告予以否认。
原告陈述其母向海安农商行所贷120000元系转借给原告用于支付奥体新城住宅首付款，无书面借款手续。被告不予认可，提供其与原告之间的微信聊天信息，用以证明原告微信中告知其有300000元存款。原告对被告提供的聊天信息认可，但对被告的证明目的有异议，陈述系说的谎言，没这么多钱。
本院认为，合法的婚姻家庭关系受法律保护。原、被告均系离异后再婚，虽从相识至结婚再至起诉离婚，时间不长，感情基础及婚后夫妻感情一般，然双方从婚前至婚后，均在积极谋求幸福的生活，为此两人在海安认购了奥体新城住宅一套并缴纳了预付款。婚后双方虽因生活琐事发生纠纷，然非导致夫妻感情破裂的根本性矛盾。判决离婚应以夫妻感情确已破裂为条件，原告提供的证据不能达到其证明目的，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。原、被告应当多从家庭大局出发，珍惜建立起来的夫妻感情，遇事多沟通、交流，相互体谅，和睦相处，共同搞好家庭建设。
根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告储某要求与被告赵某离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告储某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
代理审判员 殷程鹏
二〇一七年二月十四日
书 记 员 符洋洋
附：《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省樟树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0982民初1460号
原告：熊华生，男，汉族，1947年8月12日出生，樟树市人，住樟树市。
原告：熊志花，女，汉族，1975年7月2日出生，樟树市人，住新余市渝水区。
原告：熊志环，女，汉族，1981年12月9日出生，樟树市人，住樟树市。
三原告共同委托代理人：熊志英，女，汉族，1973年3月21日出生，樟树市人，住樟树�。
被告：范秋平，男，汉族，1968年10月23日出生，樟树市人，住樟树市。
原告熊华生、熊志花、熊志环与被告范秋平（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人熊志英及被告范秋平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判决被告归还借款32000元。事实与理由：被告在双方婚姻存续期间购置陕汽德龙后八轮自卸车一辆（车牌赣Ｋ×××××），协议离婚时，此车辆由男方经营和所有，但期间借款4万元整用于周转归男方偿还，有离婚协议书为据。其中借熊华生18000元整，熊志花14000元整，熊志环8000元整，约定还款日期为2015年5月底还清，但到了至今被告只归还欠款8000元整，余款32000元尚未归还，原告多次电话和上门做催收，被告均以各种借口和理由拒绝还款，还恶语伤人，现原告熊华生于2016年7月1日检查诊断为转移性肺腺癌，治疗费用要几十万元，急需要钱救命，现向法院提起诉讼。
被告答辩：钱不是我亲手借的，当时离婚时我答应给熊志英4万元钱，但是要慢慢还，我现在没有钱还。
原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：离婚证1份，离婚协议书1份。被告对原告提供的证据均没有异议，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
本院查明事实如下：原告熊华生系原告熊志花、熊志环及熊志英的父亲，被告与熊志英原是夫妻关系。2013年期间，被告和熊志英因运营工程车等原因，先后多次向原告熊华生、熊志花、熊志环借款。2014年8月19日，被告与熊志英因夫妻感情不和�记离婚，双方离婚协议约定：“双方在婚姻存续期间购置陕汽德龙后八轮自卸车一辆，由男方经营归男方所有，但期间借款4万元用于周转归男方偿还，其中借女方父亲18000元，女方妹熊志花14000元，女方妹熊志环8000元，还款时间为2014年12月底前还20000元，2015年3月份前出租房租款还10000元，余款10000元5月底还清”等。尔后，被告于2015年1月份偿还了三原告借款6000元，同年5月又偿还2000元。但剩余借款32000元一直未付。为此，三原告诉至本院。
本院认为，被告和熊志英所借原告熊华生、熊志花、熊志环款项，虽为夫妻共同债务，但双方在离婚协议中不仅确定了欠款数额为40000元，且约定由被告偿还，被告也按约定偿还了8000元，原告要求被告偿还剩余借款32000元的诉讼请求，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中�人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
限被告范秋平在本判决生效后60日内偿还原告熊华生、熊志花、熊志环借款32000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，由被告范秋平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判长 王小根
审判员 彭祖源
审判员 廖晓华
二〇一六年十一月二十八日
书记员 付婷婷
浙江省绍兴市越城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0602行初00054号
原告陈亚媛。
原告李莎，同时系原告陈亚媛的特别授权委托代理人。
被告绍兴市公安局越城区分局，住所地绍兴市越城区人民中路263号。
法定代表人朱永潮，局长。
原告陈亚媛、李莎诉被告绍兴市公安局越城区分局不履行治安行政处罚法定职责一案，原告于2016年1月18日向本院提起行政诉讼，本院于2016年1月21日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原告陈亚媛、李莎诉称，两原告于2014年4月7日在绍兴市越城区柴场弄附近听到傅畅散布大量诽谤污蔑原告的言论，原告便向周围群众澄清事实，同时揭露傅畅玩弄女性等真实面目，被傅畅指使而来的傅强、张玲玲、张微微、李伊凡等人围住殴打辱骂污蔑。事发当日下午，原告向被告下属府山派出所报案，该派出所于当日出具受案回执。但被告只对傅强、张玲玲作出治安行政处罚决定，至今未对傅畅、张微微、李伊凡、张小文作出处罚决定。现起诉，请求责令被告绍兴市公安局越城区分局对傅畅、张微微、张小文、李伊凡等人聚众殴打、污蔑侮辱原告的行为追究法律责任并作出书面裁决。
被告绍兴市公安局越城区分局辩称，原告曾于2015年6月30日向绍兴市越城区人民法院提起行政诉讼，要求法院判令我局对傅畅指使张微微、张小文、李伊凡等人聚众殴打一案作出处罚决定，绍兴市越城区人民法院和绍兴市中级人民法院已分别作出一、二审判决，现原告系重复起诉，请求法院依法驳回原告的起诉。
本院认为，原告陈亚媛、李莎于2015年6月30日向本院提起行政诉讼，请求本院确认被告绍兴市公安局越城区分局不作为，并判令被告对傅畅指使的傅强、张玲玲、张微微、张小文、李伊凡等人聚众殴打原告一案作出处罚决定。本院经审理后，于2015年10月26日（2015）绍越行初字第120号行政判决，原告不服该判决，向绍兴市中级人民法院提起上诉，该院于2015年12月18日作出（2015）浙绍行终字第224号行政判决。上述一、二审判决认定：没有证据证明2014年4月7日原告与张玲玲、傅强发生冲突时，傅畅、张微微、张小文、李伊凡等人在现场或参与殴打辱骂原告，也没有证据证明张玲玲等人系受傅畅的指使。故现原告提起的行政诉讼，一方面其所主张的诉讼标的已为生效裁判所羁束；另一方面原告起诉认为傅畅指使张微微、张小文、李伊凡等人殴打辱骂污蔑原告，因无证据证明该事实，故原告的起诉没有事实根据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（九）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告陈亚媛、李莎的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 王 棣
审 判 员 谢荣兴
人民陪审员 高维英
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 胡 萍
附录：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。