阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1702民初3079号
原告：谭祥威，男，汉族，住广东省阳江市江城区。公民身份号码：×××3734。
委托代理人：冯在兴，广东宏晖律师事务所律师。
委托代理人：谭建华，广东宏晖律师事务所律师。
被告：敖建岛，男，汉族，住广东省阳江市江城区。公民身份号码：×××4215。
被告：梁帅，女，汉族，住广东省阳江市江城区。公民身份号码：×××4224。
原告谭祥威与被告敖建岛、梁帅民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭祥威及其委托代理人谭建华、被告敖建岛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭祥威向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还借款本金25万元及利息给原告（利息从2015年9月10日起计至付清之日止，按月利率3%计算，其中2015年9月10日至2016年8月10日的利息为90000元）；2、判决原告对两被告为上述债务作抵押的位于阳江市江城区江南新城湖光雅苑C2幢203房（粤房地证字C4××51号）享有优先受偿权；3、本案的诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告与被告敖建岛是朋友关系，两被告是夫妻关系。2015年2月10日，被告敖建岛因资金周转困难，向原告借款25万元，借款时间一年，从2015年2月10日起至2016年2月10日止，月息按借款总金额3%计算。被告敖建岛同意以位于阳江市江城区江南新城湖光雅苑C2幢203房（粤房地证字第××号）作为借款抵押，并于2015年2月27日签订了一份《抵押借款合同》且进行了公证，该合同借款金额247100元，借款期限为2015年2月27日起至2016年2月27日止，按月利率2%计息。2015年3月17日，双方对阳江市江城区江南新城湖光雅苑C2幢203房（粤房地证字第C4989251号）办理了抵押登记（粤房地他项权证阳他押字第××号），抵押权人为原告，债权数额为247100元，抵押设定期限为2015年2月27日至2016年2月26日。被告敖建岛从2015年2月10日借款至今，只偿还利息至2015年9月10日，之后两被告再没有支付过任何款项给原告。因此，原告为维护自身的合法权益，依法向本院提起诉讼。
被告敖建岛辩称：借款25万元属实，但是只是欠了6个月的利息，利息支付至2016年1月份，2016年1月份之前的已经付清，拖欠的利息是从2016年2月之后的。
被告梁帅没有答辩，亦没有到庭应诉。
本院查明：2015年2月10日，被告敖建岛因资金周转困难，向原告借款25万元。同日，被告敖建岛给原告谭祥威出具《借据》一份，内容如下：“本人敖建岛因资金周转困难，特向谭祥威借款人民币现金贰拾伍万元整（￥250000.00元），敖建岛自己愿意将座落在阳江市江城区江南新城湖光雅苑C2幢203房屋（捌拾捌点壹柒平方，房产证号C4××51）作为借款抵押。借款时间一年（定于二0一五年二月十日起至二0一六年二月十日止）一次性还清款给谭祥威。如到期不还清款，由谭祥威向法院起诉拍卖敖建岛用来借款抵押房屋产权。注：定于借款总金额月息3%计算，借款方要按每月付清利息给谭祥威，不能超期付息，如超期付息，谭祥威有权终止借款方所定时间，借方要立即还回借款。经双方协商同意，不得反悔，共同遵守。特立此据。”被告敖建岛在借据上签名并盖指模。同月二十七日，原告谭祥威与被告敖建岛、梁帅向广东省阳江市恒丰公证处申请抵押公证，双方签订了《抵押借款合同》，该《抵押借款合同》主要内容为：乙方（被告敖建岛）因生意需现金周转，向甲方（原告谭祥威）提出借款，现经甲、乙双方协商，一致自愿签订《抵押借款合同》如下：一、借款金额：人民币贰拾肆万柒仟壹佰元整（￥247100.00元）；二、借款期限：甲、乙双方商定为一年，借款日期为二0一五年二月二十七日起至二0一六年二月二十六日止；三、借款利率及付息，现甲、乙双方商定：按每月2%的利率计算支付；四、乙方自愿将座落在广东省阳江市江城区江南新城湖光雅苑C2幢203房房地产一套，建筑面积88.17平方米，套内建筑面积76.21平方米，（房地产权证号：粤房地证字第××号）抵押给甲方作保证措施，经甲、乙双方评估该房地产市场价值为人民币叁拾伍万叁仟元整（￥353000.00元），若乙方未依时还清本息，甲方可凭借本合同向江城区人民法院提起诉讼，依法拍卖，清偿本息……。广东省阳江市恒丰公证处于三月二日出具了（2015）第000059号《公证书》，三月十七日双方向房屋管理部门办理了抵押登记手续。双方确认《抵押借款合同》的借款金额及利息约定是因办理公证而设定，并非实际的借款金额和利息约定，实际的借款金额为250000元、利息约定为3%。合同签订后，原告谭祥威通过现金及转账方式支付了借款给被告敖建岛。原告诉称被告敖建岛从2015年2月10日借款至今，只偿还利息至2015年9月10日，之后再未支付任何款项给原告。而被告敖建岛则称已支付了2016年1月前的利息给原告，但其没有提供证据。原告谭祥威遂于2016年8月8日向本院提起诉讼，请求如诉称。
以上事实有身份证、借据、《公证书》、《房地产权证》、《房地产他项权证》、双方陈述等为据。
本院认为：被告敖建岛向原告谭祥威借款250000元，有敖建岛本人签订《借据》为据，且被告敖建岛予以确认，该借据为双方当事人真实的意思表示，应受法律保护，本院予以确认。针对原告提出的被告只支付利息至2015年9月10日，被告抗辩其已经还息至2016年1月，但并未提供事实证据予以证明，本院不予采纳。本院对原告主张被告已支付利息计至2015年9月10日予以确认。由于该日期前的利息被告已经支付完毕，属于自然之债，本院不再处理。至于2015年9月11日之后的利息如何计算的问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”据此，原告请求被告按3%的利率计算2015年9月10日至2016年8月10日期间的利息90000元，依据不足，应予驳回。其自2015年9月11日起到还清之日止的利息，应按年利率24%计算。原、被告双方签订了《抵押借款合同》并在公证处办理了抵押借款合同公证。根据《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条的规定，原告谭祥威对被告敖建岛位于阳江市江城区江南新城湖光雅苑C2幢203房的不动产房屋享有优先受偿权。
另查明，被告梁帅与被告敖建岛为夫妻关系。该笔借款共发生于被告敖建岛、梁帅夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，本院认定上述借款属于被告敖建岛与梁帅夫妻共同债务，被告梁帅应承担共同偿还责任。原告请求该两被告共同偿还借款及利息，本院予以支持。被告梁帅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告敖建岛自本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告谭祥威本金及利息250000元。
二、限被告敖建岛自本判决发生法律效力之日起十日内以250000元为本金，自2015年9月11日起至本判决确定的归还日止按年利率24%计算利息给付原告谭祥威。
三、被告梁帅对上述第一、二项的款项承担共同偿还责任。
四、原告谭祥威对被告敖建岛、梁帅为上述债务作抵押的位于阳江市江城区江南新城湖光雅苑C2幢203房（粤房地证字第××号）享有优先受偿权。
本案受理费3200元，由被告敖建岛、梁帅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 凌远文
二〇一六年九月十三日
书记员 叶川雨