江苏省常州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）苏04行终203号
上诉人（原审原告）庄静。
委托代理人何建宇，江苏其久律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）常州市公安消防支队，住所地常州市飞龙中路*号。
法定代表人孙山，该支队政委。
委托代理人吴昉，该支队防火监督处验收科科长。
委托代理人蒋小俭，江苏博爱星律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）常州瀚嘉置业有限公司，住所地常州市武进区延政中路3号财富商务广场1701-1712号。
法定代表人卢亚雄，该公司总经理。
委托代理人符晓，该公司工作人员。
委托代理人徐军，该公司工作人员。
上诉人庄静因消防行政许可一案，不服常州市天宁区人民法院（2015）天行初字第43号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人庄静的委托代理人何建宇，被上诉人常州市公安消防支队（以下简称市消防支队）的副职负责人许丹及委托代理人吴昉、蒋小俭，被上诉人常州瀚嘉置业有限公司（以下简称瀚嘉公司）的委托代理人符晓、徐军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审经庭审举证质证认定，2013年3月20日，庄静与瀚嘉公司签订商品房买卖合同，购买了恒大翡翠华庭施工编号为5幢甲单元602号的房屋。市消防支队于2015年6月10日受理了瀚嘉公司的建设工程消防验收申请。瀚嘉公司同时提交了建设工程消防验收申报表、工程竣工验收报告、消防产品质量合格证明文件等相关材料。市消防支队于2015年6月19日组织现场检查测试，并制作了建设工程消防验收记录表。2015年6月23日，市消防支队出具常公消验字[2015]第0184号建设工程消防验收意见书，认定常州恒大翡翠华庭4号-7号楼工程消防验收合格。
原审法院认为，根据《中华人民共和国消防法》（以下简称《消防法》）第四条的规定，市消防支队具有对本行政区域内的消防工作实施监督管理的法定职责。市消防支队收到瀚嘉公司提交的消防验收申请后，经受理、资料审查、现场抽样检查等流程，在法定期限内作出消防验收意见书，行政程序合法。依据《江苏省消防执法工作规范》第二篇1.3a）、b）的规定，在建设工程消防验收申报时，应当提供建设工程消防验收申报表、工程竣工验收报告等材料。该工作规范附录中有建设工程消防验收申报表、工程竣工验收报告样式及制作说明。在建设工程消防验收申报表样式中，有关竣工验收情况部分罗列的主要验收内容为建筑类别、总平面布局、平面布置、消防水源、建筑保温、防火分区等与消防相关的事项。在工程竣工验收报告样式中，有关工程基本情况部分主要为耐火等级、火灾危险性类别等与消防相关的事项。结合消防机关的职能范围，可以看出，消防机关审查的建设工程消防验收申报材料中的工程竣工验收报告主要指向与消防相关的事项，这与整体建筑的工程竣工验收分属不同领域、内容不尽相同。对庄静提出的市消防支队进行消防验收时工程未竣工、验收程序违法的意见不予采纳。对庄静提出的市消防支队未进行现场验收的意见，因其提供的证据不能证明其主张，亦不予采纳。综上，庄静要求撤销被诉消防验收意见书的理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回庄静的诉讼请求。案件受理费50元，由庄静负担。
上诉人庄静上诉称，一、《建设工程消防验收评定规则》对建设工程消防验收所作定义为，公安机关消防机构依据消防法律法规和国家工程建设消防技术标准，对纳入消防行政许可范围的建设工程在建设单位组织竣工验收合格的基础上，通过抽查、评定，作出行政许可决定。《建设工程消防监督管理规定》也有类似规定。二、庄静提供的证据，足以证明恒大翡翠华庭4号-7号楼工程在2015年6月25日才竣工，在2015年6月29日才组织竣工验收。二审法院应对恒大翡翠华庭4号-7号楼工程的竣工验收时间作出明确认定。三、根据《建设工程消防监督管理规定》，工程竣工验收报告是建设单位申请消防验收的必要材料。虽然该工程竣工验收报告与办理建设工程竣工验收备案提交的工程竣工验收报告在格式上有所不同，但都要求建设单位组织勘察、设计、施工、监理单位对建设工程进行了竣工验收。瀚嘉公司向市消防支队提交的工程竣工验收报告中“我单位已组织工程竣工验收，验收意见为合格”的内容是虚假的，由此取得的消防验收意见书无效。综上，市消防支队所作消防验收意见书主要证据不足、违反法定程序。请求撤销原判，发回重审或依法改判。
被上诉人市消防支队未向本院提交书面答辩状，其在庭审中辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人瀚嘉公司未向本院提交书面答辩状，其在庭审中辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，被诉行政行为合法。请求驳回上诉，维持原判。
原审被告向原审法院提交的证据材料有：常公消验字[2015]第0184号建设工程消防验收意见书及申报材料、法律文书审批表、建设工程消防验收申报表、工程竣工验收报告、建筑工程消防产品使用情况登记表、竣工图、建设工程消防验收记录表、消防产品监督检查记录、复合发泡水泥板NLC厚度50mm检验报告（编号：201312024）、复合发泡水泥板II型检验报告[编号（2014）51251-1]、抹面砂浆检验报告[编号（2014）51251-4]、粘结砂浆检验报告[编号（2014）51251-3]、锚固件检验报告[编号（2014）51251-6]、耐碱玻纤网格布检验报告[编号（2014）51251-5]、复合发泡水泥板外墙外保温系统检验报告（二份）、发泡陶瓷保温板检测报告、发泡陶瓷保温板外墙保温系统检测报告、粘贴砂浆检测报告、锚栓检测报告、热镀锌钢丝网检测报告、钢质隔热防火门检验报告、质保书、产品合格证、产品型式认可证书、建筑消防设施检测报告、建筑消防设施检测抽样试验图示及说明、瀚嘉公司营业执照、卢亚雄及万昌鹏身份证复印件、授权委托书、江苏省苏中建设集团股份有限公司企业法人营业执照、建筑业企业资质证书及组织机构代码证、常州常建项目管理有限公司营业执照及组织机构代码证、江苏省消防工程有限公司营业执照及组织机构代码证、安全生产许可证、开户许可证、工程设计与施工资质证书、江苏省建筑业企业信用管理手册、常州大安消防服务有限公司营业执照、江苏省消防技术服务机构资质证书、计量认证证书资质认定、组织机构代码证、蒋克勤等人的身份证复印件、建设工程消防验收申请受理凭证、《江苏省消防执法工作规范》、《建设工程消防监督管理规定》、中华人民共和国公共安全行业标准《建设工程消防验收评定规则》、中华人民共和国国家标准《建筑灭火器配置验收及检查规范》及条文说明、中华人民共和国国家标准《火灾自动报警系统施工及验收规范》及条文说明、中华人民共和国国家标准《高层民用建筑设计防火规范》、工程建设标准局部修订公告。
原审原告向原审法院提交的证据材料有：庄静身份证复印件、商品房买卖合同、建设工程消防验收意见书、住宅工程质量分户验收合格证、工程竣工报告、单位（子单位）工程竣工验收报告、照片、恒大翡翠华庭竣工验收情况及意见。
上述证据均已随案移送本院。
本院经庭审举证质证认定，原审法院对原审原、被告提交的证据认证正确。
本院经审理认定的案件事实与原审判决书所认定的基本事实一致。
本院认为，《消防法》第四条第一款规定，县级以上地方人民政府公安机关对本行政区域内的消防工作实施监督管理，并由本级人民政府公安机关消防机构负责实施。据此，市消防支队具有作出被诉消防验收意见书的法定职权。
中华人民共和国公共安全行业标准《建设工程消防验收评定规则》对建设工程消防验收所作定义为，“公安机关消防机构依据消防法律法规和国家工程建设消防技术标准，对纳入消防行政许可范围的建设工程在建设单位组织竣工验收合格的基础上，通过抽查、评定，作出行政许可决定。”本案的争议焦点在于，此处的“建设单位组织竣工验收”，与城乡建设主管部门办理的房屋建筑工程竣工验收备案是否为同一概念。
本院认为，庄静的上诉理由不能成立。首先，建设单位申请办理房屋建筑工程竣工验收备案所需资料中包含了消防管理部门提供的验收意见，因此，建设工程消防验收发生在建筑工程竣工验收备案之前。其次，公安部《建设工程消防监督管理规定》第二十一条规定，建设单位申请消防验收应当提供建设工程消防验收申报表、工程竣工验收报告等材料。从《江苏省消防执法工作规范》所附工程竣工验收报告样式及内容看，该“工程竣工验收报告”与建设单位申请办理房屋建筑工程竣工验收备案的工程竣工报告并非同一概念。
瀚嘉公司根据《建设工程消防监督管理规定》的要求，向市消防支队提供了申请消防验收的必要材料，市消防支队经资料审查、现场抽样检查及功能测试，对综合评定为合格的涉案工程，出具消防验收合格的消防验收意见书，证据充分、程序合法、适用法律正确。
综上，原审判决驳回庄静的诉讼请求并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人庄静负担。
本判决为终审判决。
审判长 周雯
审判员 翟翔
审判员 秦琳
二〇一六年八月十五日
书记员 丁怡