辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽07民终528号
上诉人（原审被告）黄晓林，男，1960年1月17日出生，汉族，农民，住凌海市。
委托代理人孟树凡，锦州市凌河区石桥子法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）杨中文，男，1936年12月4日出生，汉族，农民，住凌海市。
被上诉人（原审原告）杨中政，男，1940年12月29日出生，汉族，农民，住址同上。
二被上诉人共同委托代理人杨森，女，1977年10月8日出生，汉族，农民，住凌海市。
原审被告凌海市大有乡九坨村村民委员会，住所地凌海市。
法定代表人孔庆国，该村委会主任。
委托代理人高永坤，该村委会副书记。
上诉人黄晓林因与被上诉人杨中文、杨中政确认合同效力纠纷一案，不服辽宁省凌海市人民法院（2015）凌海新民初字第01284号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人黄晓林及其委托代理人孟树凡，被上诉人杨中文、杨中政及其共同委托代理人杨森，原审被告凌海市大有乡九坨村村民委员会委托代理人孔庆国、高永坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告诉称，在2001年二轮土地包产到户时，两位原告分得了土地共10.4亩，2004年九坨村书记苏万荣来我家说国家有政策，五保户的土地全部收回，全村统一。原告只能服从国家政策，地就这样收回去了。九坨村委会把原告的耕地以签订《荒地承包合同》的方式承包给了黄晓林。该合同上写明承包面积22亩，承包期27年，承包费12000元。这22亩地包括屯房后17亩，坑塘5亩，不包括两位原告的10.4亩耕地，黄晓林一直白种二原告的地，一种就是12年，而且合同一签就是27年。该合同是打印的，唯独两原告的土地承包条款是手写上去的。黄晓林在2004年开始种地，不应该在2005年签合同，而且没有法人代表签字。该合同上5亩坑塘是32口人的坑塘，其中应该有二原告的份额，由黄晓林为代表与九坨村委会签的合同，合同期限是2001年至2010年，在2004年合同未到期时，他们又重签了这份《荒地承包合同》一直签到2030年。综上所述，请求法院支持我的诉讼请求。1、依法确认九坨村民委员会与黄晓林签订于2005年1月13日的《荒地承包合同》无效；2、把属于二原告的土地还给二原告；3、要求二被告赔偿二原告从2004年至2014年因未种地所造成的的经济损失，共99602.4元。（2015年不在内）
原审被告凌海市大有乡九坨村村民委员会辩称，对于原告说的没有意见，2001年第二轮土地承包，召开了村民大会，那时五保户不给地，2001年分地的时候，当时原告的弟弟做村干部，给作为五保户的原告分地了，各个小组对给五保户分地有意见，村上没有办法，就把原告的地收回来了，全村五保户都不应该分地，好说话的五保户的地都收回了，收地是在02-03年。
原审被告黄晓林辩称，对于原告说的我没有意见，让我退地我退地，对于原告的损失我不赔偿，原告的损失跟我没有关系。
原审经审理查明，原告杨中文、杨中政系兄弟关系，二人与被告黄晓林均系大有乡九坨村牧东小组村民。因二原告均为五保户老人，一直由弟弟杨中孝供养，故二原告与杨中孝及其妻子共计四口人的土地分在一起。2001年大有乡九坨村委会在二轮土地延包时，二原告每人分得土地5.2亩，其中有0.4亩是机动地，故杨中孝一家四口共分得土地20.8亩。2004年5月15日村委会在与村民补签承包合同时将该组人均5.2亩承包地没有全部纳入承包合同，只将人均2.7亩纳入合同中，故杨中孝一家四口的土地承包合同面积变为10.8亩，但实际承包的耕地面积仍为20.8亩。2004年九坨村委会按照本村制定的分地方案将二原告承包的10.4亩土地收回。2005年1月13日，九坨村委会与被告黄晓林签订了《荒地承包合同》，将二原告原承包的共计10.4亩土地交由其承包。2005年5月15日锦州市人民政府颁发了第04220601014号农村土地经营权证，对杨中孝一家四口的10.8亩土地的权属关系予以确定。2011年九坨村为新增人口分地，每人从自家承包的土地份额中拿出0.4亩土地，此后九坨村村民每人承包的土地面积变为了4.8亩。另查明九坨村民委员委会与黄晓林签订的荒地承包合同中载明的承包面积包括屯房后面积17亩与坑塘面积5亩，共计承包面积22亩中，未包括属于二原告的耕地份额10.4亩。又查明因被告九坨村民委员会将二原告承包的土地收回的行为造成了其2004年至今未耕种土地（2004年-2010年为10.8亩，2011-2014年为9.6亩），由此二原告产生了经济损失，2004年至2014年共计损失人民币100367.2元（2004年5652元＋2005年6172元＋2006年8054.4元＋2007年6796元＋2008年6139.2元＋2009年8479.2元＋2010年10226.4元＋2011年10973.6元＋2012年10973.6元＋2013年11021.6元＋2014年15879.2元）
原审法院认为，2001年凌海市大有乡九坨村牧东小组进行二轮土地延包时为原告杨中文与杨中政分配了土地，二人共计分得土地10.4亩。2005年5月15日由锦州市人民政府为其颁发了第04220601014号农村土地经营权证，对二原告土地的权属关系予以确定。因二原告的家庭承包地被收回时尚在承包期内，故被告凌海市大有乡九坨村民委员会的行为违反了《农村土地承包法》第二十六条第一款“承包期内，发包方不得收回承包地”的规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项的规定，被告凌海市大有乡九坨村民委员会与被告黄晓林签订的荒地承包合同中涉及原告杨中文、杨中政的部分无效，故对原告的该项请求，依法予以支持；对于二原告提出的返还坑塘地的请求，因就目前现有证据无法证明二原告从村里分得坑塘地的事实及分得的具体数额，故对二原告的该项请求，不予调整；对于二原告提出的要求二被告赔偿从2004年至2014年因未种地所造成的的经济损失共计99602.4元（对于原告的经济损失计算后应为100367.2元，根据处分原则，以原告提出的请求为准），按照二原告提出的损失数额，结合当地的实际情况来看，较为合理，且庭审中二被告对原告损失的计算方法并无异议，故对原告的该项请求，本院予以支持。因二原告经济损失系被告黄晓林实际耕种并受益所致，故应由被告黄晓林承担赔偿责任。被告凌海市大有乡九坨村民委员会亦有过错，应承担连带责任。原审根据《农村土地承包法》第五条、第二十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十三条，第十五条第六项，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十五条第一款之规定，判决如下：一、确认被告凌海市大有乡九坨村民委员会与被告黄晓林于2005年1月13日签订的《荒地承包合同》中涉及原告杨中文、杨中政的部分无效，被告黄晓林于本判决生效后十五日内将9.6亩耕地返还原告杨中文、杨中政；二、被告黄晓林于本判决生效后十五日内赔偿原告杨中文、杨中政2004年至2014年因未种地所造成的经济损失共计99602.4元；三、被告凌海市大有乡九坨村民委员会对第三项赔偿承担连带责任；四、驳回原告杨中文、杨中政的其他诉讼请求。案件受理费2490元，由被告黄晓林与凌海市大有乡九坨村民委员会各自承担1245元。
宣判后，黄晓林不服，向本院提起上诉称，二被上诉人均系本村五保户，2001年第二轮土地承包时，因二被上诉人的弟弟是村主任，因此给二被上诉人分得承包地10.4亩。因为分地方案上已经明确五保户不分地，本村有7-8户五保户，唯独二被上诉人分到了土地，此事村民反映很大，因此于2003年村委会决定，收回二被上诉人的承包地，现已长达10年之久，五保户不分土地，是村委会决定的，而其他五保户都没有分地；被上诉人诉讼请求已经超过了诉讼时效；一审判决九坨村委会与黄晓林于2005年1月13日签订的荒地承包合同无效是错误的，缺乏法律依据；一审判决上诉人赔偿二被上诉人2004-2014经济损失99602.4元无法律依据。综上，一审判决错误，请二审法院依法支持上诉人的上诉请求。
被上诉人杨中文、杨中政庭审中辩称，上诉人说五保户不分地，这是村委会决定的，村委会没有权利不给五保户分地，中华人民共和国土地承包法有规定，应当分地。关于其他五保户没有分地一事，当时我家和另一家五保户都分了地，但是只收了我家的地，没有收另一家的。上诉人说我超过诉讼时效，通过计算我们没有超过诉讼时效，而且相关部门也受理了我的案子。九坨村委会与黄晓林于2005年1月13日签订的《荒地承包合同》无效。上诉人说赔偿损失没有法律依据，黄晓林每年卖粮食的钱我们家都有帐，所以都是有依据的。
原审被告凌海市大有乡九坨村村民委员会庭审中辩称，同意上诉人意见。
经审理查明，原审判决认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，2001年凌海市大有乡九坨村进行二轮土地延包时为被上诉人杨中文、杨中政分配了土地，依据《农村土地承包法》第二十六条第一款“承包期内，发包方不得收回承包地”及最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释第六条第（二）项“发包方已将承包地另行发包给第三人，承包方以发包方和第三人为共同被告，请求确认其所签订的承包合同无效、返还承包地并赔偿损失的，应予支持”的规定，因二被上诉人的承包地被收回时尚在承包期内，故对二被上诉人提出的确认上诉人与被上诉人所签订的承包合同部分内容无效、返还承包地的诉讼请求应予支持。原审判决被上诉人凌海市大有乡九坨村民委员会与上诉人黄晓林签订的荒地承包合同中涉及被上诉人杨中文、杨中政的部分无效，上诉人黄晓林返还被上诉人杨中文、杨中政耕地9.6亩并无不当。关于被上诉人要求上诉人赔偿从2004年至2014年因未种地所造成的经济损失问题，原审仅依据被上诉人杨中文、杨中政提供的赔偿数额予以认定，属事实不清，证据不足。考虑到目前正是春耕季节，如将本案发回重审，重新调查认定损失数额，会延误农时，造成新的损失，根据本案具体情况，为及时返回被上诉人土地使之不延误农时，本案只处理合同效力问题，对赔偿损失问题暂不予处理为妥。被上诉人杨中文、杨中政对赔偿损失问题可另行起诉处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持辽宁省凌海市人民法院（2015）凌海新民初字第01284号民事判决第一、四项；
二、撤销辽宁省凌海市人民法院（2015）凌海新民初字第01284号民事判决第二、三项；
一审案件受理费100元，二审案件受理费100元，合计200元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 于开升
审判员 李长奇
审判员 张昱凯
二〇一六年四月十三日
书记员 李丹妮