辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽02民终2537号
上诉人（原审被告）：大连合生兴业房地产开发有限公司，住所地大连市旅顺口区铁山街道南牙户嘴村。
法定代表人：李希明，该公司总经理。
委托代理人：曹磊。
被上诉人（原审原告）：河北宇泽萌绿化工程有限公司北京分公司，住所地北京市丰台区小屯路9号综合商业楼2号楼8528室。
法定代表人：刘春国，该公司经理。
委托代理人：高健，北京海町蓝律师事务所律师。
原审原告河北宇泽萌绿化工程有限公司北京分公司（以下简称“宇泽萌公司”）与原审被告大连合生兴业房地产开发有限公司（以下简称“合生公司”）建设工程施工合同纠纷一案，大连市旅顺口区人民法院于2016年2月16日作出（2015）旅民初字第2806号民事判决。合生公司不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年5月5日公开开庭审理了本案。上诉人合生公司的委托代理人曹磊，被上诉人宇泽萌公司的委托代理人高健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宇泽萌公司一审诉称：2009年原告与被告签订了《大连合生帝景苑4#地别墅区园林建筑工程独立承包合同》,由原告承包被告发包的大连合生帝景苑4#地别墅区园林景观工程。合同约定工程工期为46天,合同暂定总价款为1,453,664.80元,合同还约定了工程款支付、竣工验收、保修期、结算等条款。合同生效后原告精心组织施工,按期、按质完成了合同义务,被告验收通过。工程保修期届满,原、被告和相关的物业公司会签了《保修终结书》,自2010年8月10日起移交给物业公司负责,原、被告经核算均同意按1,394,172.76元结算。到目前为止原告已付款1,217,564.72元,尚欠款176,608.04元,原告在2015年4月和10月两次发函催要,被告回函承诺尽快完成结算,但至今未果。故诉至法院,请求判令被告向原告支付工程款176,608.04元,并按中国人民银行贷款利率支付自2015年5月1日起至判决生效之日止的利息。
被告合生公司一审辩称：不同意原告的诉讼请求,该工程正在进行决算,尚未决算完成,原告所称我方同意130万元,并不属实,该金额为一审金额,最终结算数额尚未确定,且根据我公司与原告签订的绿化合同中第9条第三款约定,我公司已将工程款结算超过70%,符合合同约定,我公司不存在违约行为,因此不同意原告的诉讼请求。
一审法院经审理查明：2009年6月,原告向被告出具了《专业承包施工图预算书》,同年8月15日,原告(独立承包人)同被告(发包人)签订《大连合生帝景苑4#地别墅区园林建筑工程独立承包合同》,合同约定原告独立承包大连合生帝景苑4#地别墅区园林景观工程,合同价款暂定为1,453,664.80元，同时约定园林建筑工程双方办理竣工验收和结算手续后的十个工作日内,被告向原告付至工程结算总价的95%,余款作为保修金,被告在保修期满10个工作日内会同被告确认的物业公司组织复验并办理保修终结手续……。
2012年8月10日,原告为被告施工的大连合生帝景苑4#地别墅区园林景观工程竣工验收,后该工程的相应维修工作交由物业公司承担,并对该工程出具了保修终结书。2015年4月6日,原告向被告发出工作联系函,请求被告尽快出具结算证明书并及时付款。同年10月20日,被告向原告发出《关于大连4#地别墅园林园建结算工作及相关借款联系函的回函》载明“……目前结算一审金额已与原告确认,正在等待综合验收进行最后的审查确认……。”
庭审中,原、被告双方均认可被告已支付原告工程款1,217,564,72元。原告称案涉工程结算的相关材料早已报给被告,后被告向其发出业务工作联系单审定案涉工程金额为1,394,172,76元,故被告尚欠其工程款176,608.04元,被告对此不予认可,称虽已同原告确定一审金额,但无法确认一审金额的数额。
一审法院认为：原告同被告签订《大连合生帝景苑4#地别墅区园林建筑工程独立承包合同》系双方当事人的真实意思表示,且不违反法律行政法规的规定,真实有效。本案争议焦点为原告诉称的双方已对案涉工程进行结算,且被告认可结算值1,394,172.76元能否成立。对此,根据原告提供的竣工验收证明单、验收意见会签单、保修终结书、合同履约完成情况表、联系函、回函等一系列证据,可证明原告已按双方签订的合同完成了案涉工程,并将案涉工程交付,且案涉工程已过保修期。庭审中,被告认可曾同原告确认过案涉工程的审核金额,但却表示不清楚同原告确认金额的具体数额,对此被告应承担举证不能的责任。故对原告主张的案涉工程的结算值1,394,172.76元予以认可,被告应及时支付原告工程款176,608.04元(1,394,172.76元-1,217,564.72元)。关于原告主张被告应支付自2015年5月1日起至判决生效之日止的利息一节,一审法院认为,被告向原告回函确认同原告已对案涉工程结算值确认的时间为2015年10月20日,故利息的起算时间以被告向原告回函时间较为合理。综上,依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决:一、被告大连合生兴业房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内支付原告河北宇泽萌绿化工程有限公司北京分公司工程款176,608.04元;二、被告大连合生兴业房地产开发有限公司支付原告河北宇泽萌绿化工程有限公司北京分公司自2015年10月21日起至判决生效之日止的利息(本金176,608.04元,按中国人民银行同期贷款利率计算)。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3832元,减半收取1916元,其他费用100元,共计2016元,由被告负担(此款原告已预交,由被告在执行过程中一并给付原告)。
合生公司上诉的主要理由及请求是：案涉工程结算金额不是宇泽萌公司主张的1,394,172.76元。宇泽萌公司在一审时提交工程结算业务书、工作联系函。但是这些证据不能证明该工程实际结算金额。工程结算业务书为宇泽萌公司单方制作，并不是合生公司最终结算金额且工作联系函中结算数额并未经合生公司确认，不能作为最终结算依据。合生公司经过进一步核实，已找到该工程一审金额确认函，该确认函是经双方签字确认的一审结算金额，宇泽萌公司在该确认函中表示同意合生公司的一审结算金额1,274,560.34元。该金额与宇泽萌公司主张的结算金额存在较大差异。且合生公司最终三审金额确认为1,254,560.34元。据此，其上诉请求为撤销一审判决，作出改判。
宇泽萌公司提交书面答辩状认为：1、宇泽萌公司提交的结算证据达到了证明标准与目的。除了合生公司提供的证据外，还有业务工作联系单（工程结算）为直接证据，该证据是依据合生公司作为附件发给宇泽萌公司的“大连合生地景苑4#地块别墅部分园林景观工程结算书电子版”制作的。该联系单明确了一审金额为1,394,172.76元，要求于2015年1月25日确认，否则视为默认。2、合生公司在一审否认案涉工程有结算，否认有确定的金额，但一审判决后找出两份结算书证，否认一审判决认定的结算金额，其做法违反“禁止反言”的诉讼法理。且结算金额为1,274,560.34元的书证不能否定结算金额为1,394,172.76元的书证效力，两个书证性质一样，只是结算金额差了119,612.42元。且该书证不属于二审新证据。至于合生公司单方制作的三审结算金额不属于新发现的证据，不能在二审作为证据使用。综上，其同意一审判决，要求驳回合生公司的上诉请求。
本院经审理查明，一审判决认定事实属实。
本院补充查明：合生公司在二审庭审时提交了2015年4月10日业务工作联系单（工程结算），该联系单与宇泽萌公司在一审庭审时提交的2015年1月22日业务工作联系单（工程结算）除在一审金额、限期确认时间和法定代表人签名时间等内容不一致外，其他内容基本一致。在前述两份工作联系单中，均有宇泽萌公司公章和法定代表人签名并书写“同意一审金额”。2015年4月10日业务工作联系单（工程结算）载明的一审金额为1,274,560.34元，限期确认时间为2015年4月15日，法定代表人签名时间为“2015.4.13”。2015年1月22日业务工作联系单（工程结算）载明的一审金额为1,394,172.76元，限期确认时间为2015年1月25日，没有法定代表人签名时间。双方当事人在二审庭审时均认可前述两份业务工作联系单（工程结算）的真实性。
本院确认上述事实有两份业务工作联系单（工程结算）及二审庭审笔录等在案为凭，以上证据材料业经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，依据已查明的事实，宇泽萌公司和合生公司没有争议的事实是案涉工程共形成两次一审结算金额，金额分别为1,394,172.76元和1,274,560.34元；案涉工程已付款1,217,564.72元。双方当事人有争议的事实是哪次一审金额为最终结算金额。对此，本院认为，从合生公司在二审提交的新证据来看，尽管双方在2015年1月22日确定一审金额为1,394,172.76元，但是此后的2015年4月10日双方又对该一审金额调整至1,274,560.34元，且该次调整亦取得宇泽萌公司盖章以及其法定代表人签名确认。因此，应当认定调整后的一审金额1,274,560.34元作为双方最后一次共同确认的一审金额，以该数额为基准，合生公司共欠付宇泽萌公司工程款56,995.62元（1,274,560.34元-1,217,564.72元）。据此，基于二审中合生公司提供的新证据，一审判决以第一次一审金额为基准确认欠付工程款及利息应予调整。
至于合生公司上诉称以案涉工程三审金额1,254,560.34元计算欠付工程款一节，本院认为，因合生公司未提供证据以证明该三审金额取得宇泽萌公司的书面确认，合生公司依法应承担举证不能的法律后果。故合生公司的此项上诉理由，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、变更大连市旅顺口区人民法院（2015）旅民初字第2806号民事判决第一项为：大连合生兴业房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告河北宇泽萌绿化工程有限公司北京分公司工程款56,995.62元；
二、变更大连市旅顺口区人民法院（2015）旅民初字第2806号民事判决第二项为：大连合生兴业房地产开发有限公司支付原告河北宇泽萌绿化工程有限公司北京分公司自2015年10月21日起至判决生效之日止的利息(本金56,995.62元,按中国人民银行同期贷款利率计算)；
三、驳回河北宇泽萌绿化工程有限公司北京分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3832元，减半收取1916元，其他费用100元，共计2016元，由河北宇泽萌绿化工程有限公司北京分公司负担1365元，由大连合生兴业房地产开发有限公司负担651元；二审案件受理费3832元（大连合生兴业房地产开发有限公司已预交），由河北宇泽萌绿化工程有限公司北京分公司负担3181元，由大连合生兴业房地产开发有限公司负担651元。
本判决为终审判决。
审 判 长 霍 宏
审 判 员 吕 瑛
代理审判员 刘小南
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 王丽秋