山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德中民终字第340号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司。住所地：山东省德州市德城区大学西路****号。
负责人：孙春龙，总经理。
委托代理人：陈万栋，男，1976年6月5日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：张守知，夏浸县银北浸出油厂职工。
委托代理人：张泽文。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省夏津县人民法院（2013）夏民初字第174号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，2013年9月10日19时40分，岳利环驾驶鲁N×××××号微型轿车由南向北行驶至夏津县城区锦纺街中医院南路口时，与由西向东行驶的原告张守知驾驶的电动自行车碰撞，发生交通事故，至原告张守知受伤，两车损坏。后经德州市公安局交通警察支队夏津大队认定，岳利环承担事故的主要责任，原告张守知承担事故的次要责任。为证明自己的主张，原告张守知提交证据如下：一、原告的个人资料：1、交通事故认定书，证明事故发生的时间、地点及责任认定，原告承担事故的次要责任，岳利环承担事故主要责任。2、原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体合法。3、强制险保单复印件一份，证明岳利环驾驶的肇事车在被告处投有交强险。4、被告的行驶证复印件一份，证明被告驾驶的肇事车经过年审。二、医疗费证据：5、医疗费单据一份（12224.38元），证明原告受伤的事实及受伤后在聊城第二人民医院治疗的情况。6、用药清单。7、诊断证明一份。8、住院病案一份，相互印证，证明被告给原告造成的伤情及花费情况。三、误工费证据：9、原告的误工证明一份，证明原告在夏津县银北浸出油厂打工，因交通事故造成误工损失，月工资2760元；10、原告三个月的工资表各一份，2013年七八九三个月，证明原告的收入情况。11、原告单位营业执照复印件一份，证明原告所工作的油厂正常运转。四、护理费证据：12、原告需二人护理的证据（详见司法鉴定报告，证明原告住院期间需两人护理），护理人之一：13、原告之子张现怀的身份证复印件一份。14、村委会出具的父子关系证明一份，张现怀系原告之子。15、原告之子张现怀误工证明一份。16、原告之子张现怀工作单位的营业执照证明复印件一份，张现怀系浙江省绍兴市凯亮电器有限公司职工。17、原告之子张现怀大学毕业证一份。18、原告之子张现怀学士学位证书一份，以上证据相互印证，原告受伤期间，原告之子护理误工及交通费损失应由保险公司承担。张现怀按批发零售业标准计算护理费。19、原告之养女季玲霞及女婿王磊济南的居住证、结婚证复印件各一份。20、原告之养女婿王磊在济南经营商品批发的个体营业执照一份。21、村委会出具的养父女关系的证明一份。以上证据相互印证，季玲霞及王磊应按批发零售业标准计算护理费。五、交通费票据75张，1733元。证明原告在住院期间家属及护理人员、做鉴定所产生的费用。六、伤残鉴定证据：1、伤残鉴定报告书一份，证明原告需要加强营养30日，一处十级伤残，住院期间17日两人护理，出院一人护理43日。七、车损鉴定证据：车损鉴定报告一份，夏津县金信评价格评估有限公司鉴定，车损1400元。八、精神抚慰金5000元。综上，原告要求被告太平洋财险德州公司在交强险限额内赔偿以下损失：医疗费10000元、误工费9844元、护理费8788元、交通费1733元、营养费900元、残疾赔偿金18892元、车损1400元、精神抚慰金5000元，以上总计56557元。被告太平洋财险德州公司对原告提出的证据质证如下：聊城二院的诊断证明及病历均记载原告伤情有陈旧性的胫腓骨骨折术后内固定物存留，同时原告提供的病历和医疗费发票记载原告住院16天，其主张的误工费、护理费应按实际住院天数。伤残鉴定报告有异议，根据鉴定报告第二页记载的内容，原告因左膝关节功能丧失被评为十级残疾，结合病历及诊断证明，我司认为原告的残疾与本次事故无关。同样司法鉴定第二项护理期限我司认为应该相应减少，只应计算本次事故造成的护理期限。对原告主张的误工费有异议，原告主张的误工期限因胫腓骨骨折属陈旧性，误工期限也并不是由本次事故造成，原告主张的误工期限应相应减少。原告提供的工资表与单位出具的停发证明金额不一致，停发工资证明是无效证据，根据三份工资表计算，月工资应是2130元。原告主张的护理费，其提供的证据不完善，应提供户口本证明与张现怀是父子关系，村委会出具证明上的张现怀名字与身份证姓名不一致，我司不认可属同一人。原告主张的护理费其中的女婿王磊这个关系我司不认可，因为原告为张守知，女儿姓季，根据村委会证明记载二人为养父女关系，应提供民政部门的证明，否则我司认为关系不合法。即使关系存在，由女婿护理不符合常理。原告主张的交通费大部分票据与本案无关联，并且根据火车票记载，张现怀于9.13下午到达德州，9.22一早返回绍兴，原告主张的护理费计算与车票记载不符。原告主张精神抚慰金，因为原告的残疾与本次事故无关，所以该赔偿项目不能成立。其他均无异议。另查明，李华诗为肇事车鲁N×××××号微型轿车的车主，该车在被告太平洋财险德州公司投保交强险一份，事故发生在保险期间内。再查明，原告在庭审前已与鲁N×××××号微型轿车驾驶人岳利环及车主李华诗就交强险限额外损失达成和解协议，申请撤回了对两人的起诉。
原审法院认为，公民的生命健康权与财产权受法律保护，侵害公民的身体与财产造成损害的，应当赔偿由此造成的损失。对原告提供的事故认定书，被告无异议，原审法院予以采信。结合本案查明的事实，对原告张守知损失分析如下：原告主张的医疗费10000元，有相应的医疗费票据及病历资料为证，予以认定。原告的营养费主张已超出交强险医疗费分项限额，原审法院不予支持。对原告提交的司法鉴定书，被告虽有异议，但未提出充分的证据予以反驳，被告亦未在法院指定的期限内申请重新鉴定，法院予以采信，故依法确认原告的伤残赔偿金为18892元（9446元／年×20年×10%）。对于原告的误工费主张，原告的误工天数依法计算至评残前一日为107天，误工费的计算标准，根据原告提供的事故发生前三个月工资表可知其月平均工资为2130元，故依法确认原告误工费为7597元（107天×2130元／月÷30天）。对于原告的护理费主张，护理期限和护理人数，结合原告的住院病案及住院结算单据，可以认定其在聊城市第二人民医院住院16天，结合德州德弘法医司法鉴定中心出具的司法鉴定书的鉴定结论，原告院内需二人护理16天，院外一人护理44天，对护理费计算标准，原告主张由其子张现怀及养女季玲霞和女婿王磊护理。通过比对原告提供的身份证复印件及张现怀的身份证复印件上记载的住址，并结合原告所在村委会出具的身份关系证明，可认定原告与张现怀系父子关系。原告主张的季玲霞与张守知系养父女关系，仅有原告所在村委会的证明，没有提供民政部门的相应证明予以佐证，故对原告另一护理人员的护理费计算标准参照当地护工标准50元／天计算。从原告提供的张现怀的火车票可知其在2013年9月13日回家，2013年9月22日回绍兴北，共计护理原告9天，根据原告提供的张现怀的误工证明及所在单位的营业执照等证据，依法可参照山东省2012年批发和零售业行业标准112.57元／天计算张现怀的误工费，故依法确认原告护理费为4363元（住院16天，112.57元／天×9＋50元／天×﹤16天＋7天﹥为2163元，院外44天，50元／天×44天为2200元）。原告因交通事故入住聊城市第二人民医院住院治疗，住院及出院使用交通工具为必须，必然存在交通费，但原告要求交通费1733元过高，酌定交通费1000元。原告主张车损1400元，有车损鉴定报告为证，予以认定。原告张守知因交通事故致残，遭受了一定的精神痛苦，原告主张精神损害赔偿，于法有据，应予支持。考虑到原告的伤残等级、被告方系个人侵权行为及过错程度等因素，酌定1000元为宜。综上，将原告张守知损失确认如下：医疗费10000元、误工费7597元、护理费4363元、交通费1000元、车损1400元、伤残赔偿金18892元、精神损害抚慰釜1000元，以上合计44252元。因李华诗所有的鲁N×××××号微型轿车在太平洋财险德州公司投保交强险一份，据此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿，故由被告太平洋财险德州公司在机动车强制保险责任限额范围内赔偿原告医疗费10000元、误工费7597元、护理费4363元、交通费1000元、车损1400元、伤残赔偿金18892元、精神损害抚慰金1000元，以上合计44252元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司在机动车强制保险责任限额范围内赔偿原告医疗费10000元、误工费7597元、护理费4363元、交通费1000元、车损1400元、伤残赔偿金18892元、精神损害抚慰金1000元，以上合计44252元。二、驳回原告张守知的其他诉讼请求。以上判决第一项内容限被告在判决书生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的利息。案件受理费906元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司负担。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司上诉称，1、一审判决认定事实不清。根据被上诉人的主张和提供的证据显示，被上诉人张守知病历记载为陈旧性胫腓骨骨折内术后固定留存，因此其各项损失并非完全本次交通事故所造成。陈旧性胫腓骨骨折才是造成被上诉人残疾的原因，所以被上诉人主张的相关损失与本次事故无关的部分不应支持。一审对此不予查清即判决认定，明显不符合法律规定。二、一审判决程序违法。1、一审中上诉人对被上诉人的残疾不认可，随即提出重新鉴定申请，并按照指定期限提交申请，但是一审法院却以莫须有的名义将申请退回，违反法定程序，严重侵犯上诉人利益。2、根据最高人民法院《关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律问题若干问题的司法解释》规定，本案交通事故肇事人岳利环应该为本案的共同被告，被上诉人与岳怀利私自协商，导致被上诉人没有起诉岳怀利为被告，只诉上诉人，程序违法，且由此造成判决上诉人承担诉讼费用，更没有法律依据。三、一审认定被上诉人的误工费、护理费不合法。首先是被上诉人的误工期限不应该计算至评残前一天，因为其残疾并非本次事故所造成，残疾与本次事故无关。再次被上诉人主张的护理费虽然依据司法鉴定意见，但是其护理期限是依据陈旧性骨折，并非本次事故造成的。综上，一审判决应该予以撤销。
被上诉人张守知答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。一审法院认定护理费数额计算正确，适用法条合理合法。
二审查明事实与一审判决认定事实一致。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点问题有三个：一、原审判决依据鉴定意见书认定张守知构成十级伤残是否正确。二、原审判决对误工费和护理费的计算是否正确。三、原审程序是否违法。
关于第一个焦点问题，本院认为，聊城市第二人民医院的住院病历及诊疗记录显示被上诉人张守知在涉案事故中受伤的部位为左股骨内侧髁骨折、右髂骨骨折、多处皮肤裂伤、皮肤挫伤、头部外伤、陈旧性胫腓骨骨折术后内固定物存留，说明除胫腓骨旧伤外，张守知因本次交通事故受了新伤，新伤与旧伤位置不同。且德弘法医司法鉴定中心的鉴定意见为“右髂骨骨折，左股骨内侧髁骨折，副韧带损伤，遗留左膝关节功能障碍，构成交通事故Ⅹ级伤残”，说明该鉴定意见是针对新伤作出的，与胫腓骨旧伤关系不大。此外，上诉人于一审时提交的重新鉴定申请书中载明“对（2013）庆民初字第号案件、原告周文昌主张的残疾等级鉴定结果有异议”，该申请书指代不明，不能认定为有效的申请，且上诉人未能提交足以推翻上述鉴定结论的相反证据，因此原审判决采信该鉴定结论作为定案依据并无不当。
关于第二个焦点问题，因被上诉人张守知在本次交通事故中右髂骨骨折，左股骨内侧髁骨折，副韧带损伤，上述伤情均与旧伤胫腓骨骨折处于不同的位置，故原审判决将误工期限计算至定残日前一天并按鉴定意见计算护理费并无不当。
关于第三个焦点问题，本院认为，本案中，岳利环驾驶的车主为李华诗的鲁N×××××号轿车在上诉人处投保有交强险一份，驾驶人岳利环在本次事故中负主要责任，因此上诉人应依法在交强险限额内对受害人的损失进行赔偿。原审判决认定上诉人应向被上诉人赔偿的项目包括医疗费10000元、误工费7597元、护理费4363元、交通费1000元、车损1400元、残疾赔偿金18892元、精神损害抚慰金1000元，上述费用系上诉人依法应在机动车交通事故责任强制保险限额内应承担的保险责任，未超出各项赔偿限额，因此被上诉人撤回对驾驶人岳利环及车主李华诗的起诉不影响上诉人对被上诉人进行赔付，原审判决并无不当。
综上所述，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司的上诉理由不成立，原审判决正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费906元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王飞雁
审判员 郭依静
审判员 姜 南
二〇一四年八月一日
书记员 于帮涛