河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀09民终576号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司。住所地：沧州市运河区解放西路**号。
负责人：李良，该公司总经理。
委托代理人：王天军，河北傲宇律师事务所律师。
委托代理人：许延敏，河北傲宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：代其芬，女，汉族，1969年3月15日生，住青县。
委托代理人：费立增，河北精忠致远律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称太平洋财险沧州公司）因与被上诉人代其芬财产保险合同纠纷一案，不服河北省青县人民法院（2015）青民初字第1943号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2015年4月14日23时30分，代其芬雇佣的司机赵文涛驾驶冀Ｊ×××××-冀JMG**挂货车（载乘万久伟）沿廊霸路由西向东行驶至10公里加200米处时，因采取措施不当与前方车头朝北尾部朝南发生故障的王占华驾驶的冀Ｆ×××××号“陕汽”牌重型自卸货车相撞，造成赵文涛、万久伟当场死亡，双方车辆不同程度损坏的交通事故。此事故经永清县公安交通警察大队认定，赵文涛负此事故的主要责任，王占华负此事故的次要责任，万久伟无责任。事故发生后，代其芬支付永清县城内志卫汽车救援服务部现场施救费4200元，支付永清县城内树强吊装服务部吊车费8000元。本案诉讼中，依代其芬申请，受一审法院委托，沧州市平安旧机动车鉴定评估有限公司对冀Ｊ×××××号重型半挂牵引车损失�行评估鉴定，经评估，冀Ｊ×××××号重型半挂牵引车事故损失为人民币179848元，代其芬支付鉴定评估费9300元。
另查明，冀Ｊ×××××-冀JMG**挂货车实际车主为代其芬，该车挂靠沧州市宏远运输服务有限公司运营。沧州市宏远运输服务有限公司为冀Ｊ×××××货车在太平洋财险青县支公司处投保责任限额为220000元的机动车损失保险并投保不计免赔附加险，保险期间自2015年4月9日0时至2016年4月8日24时止。赵文涛准驾车型为A2，驾驶员合格。冀Ｊ×××××-冀JMG**挂货车检验有效期至2016年3月31日。
上述事实，由道路交通事故认定书一份，车辆行驶证及挂靠协议书，冀Ｊ×××××货车保险单，驾驶员赵文涛驾驶证基本信息，沧平安鉴评（2015）损字第047号鉴定评估报告书，鉴定费票据一张，施救费票据84张，吊车费票据9张及当事人的陈述予以证实。
�审法院认为，沧州市宏远运输服务有限公司为冀Ｊ×××××号货车在太平洋财险青县支公司投保了机动车损失险，代其芬对其实际所有的冀Ｊ×××××号货车享有保险利益，冀Ｊ×××××-冀JMG**挂货车在保险期间内发生保险事故造成损失，太平洋财险沧州公司作为保险人太平洋财险青县支公司的理赔公司当依保险合同约定对代其芬进行赔付。代其芬支付的鉴定费属于被保险人为查明和确定保险标的损失大小而支付的必要的、合理的费用，依法应由保险人承担。代其芬支付的施救费、吊车费是被保险人在保险事故发生后为减少车辆损失支付的必要的、合理的费用，依法应由保险人承担。太平洋财险沧州公司申请对一审法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论进行重新鉴定，因没有证据证明该鉴定的鉴定程序严重违法或鉴定结论明显依据不足，不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的重新鉴定的条件，一审法院不准予重新鉴定。太平洋财险沧州公司的其他辩解意见理据不足，一审法院不予采信。太平洋财险沧州公司对代其芬主张的损失当在机动车损失险保险限额内全额赔付，同时承担鉴定费和施救费等费用。太平洋财险沧州公司在向代其芬赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内享有代位行使代其芬对第三方请求赔偿的权利。代其芬的诉讼请求于法有据，一审法院予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十条、第六十四条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十九条之规定，判决如下：中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔付代其芬车辆损失费179848元，承担鉴定费9300元、施救费4200元、吊车费8000元，共计201348元。于判决�效之日起10日内向代其芬履行完毕（代其芬开户行：中国农业银行股份有限公司青县支行，户名：代其芬；账号：62×××14）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2160元，由中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担。
太平洋财险沧州公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：关于车辆损失的数额，鉴定机构所作价格过高，该车已使用3年，按照保险合同约定的月折旧率千分之十二计算该车发生事故时的实际价值应为122320元，而该鉴定报告所做的车辆损失远远高过车辆的实际价值，该车没有修复的必要，且定损图片显示该车损害程度严重，应推定为全损，鉴定部门应对该车实际价值及残值进行鉴定，对�鉴定报告不予认可。鉴定费不属于保险公司赔付范围。施救费、吊车费数额过高，代其芬没有提供相应明细，发票均属定额发票，对其真实性、关联性有异议。代其芬司机在事故中负主要责任，依据保险合同约定，对于其损失应当扣除对方车辆交强险后，按照责任比例承担70%的赔偿责任。
代其芬答辩称：一审判决事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。1、关于车辆损失，保险单中被保险车辆的损失险其保险金额为22万元，太平洋财险沧州公司认可车辆价值22万元，同时一审诉讼中法院委托司法鉴定，鉴定程序合法，依据充分，一审法院依据鉴定报告支持代其芬关于车损的诉讼请求，并无不当；2、根据保险法第64条规定，鉴定费应由保险公司承担；3、事故发生后，代其芬按照交警部门要求将事故车辆拖放指定地点，按交警要求支付施救费，根据保险法第57条规定，上述费用应由保险公司承担；4、本案系保险合同纠纷，并非交通事故侵权责任纠纷，太平洋财险沧州公司可在全额赔付代其芬交通事故损失后，根据保险法第61条规定，获得追偿权。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明，对一审法院查明事实予以确认。
本院认为：代其芬提交的保险单中，其新车购置价为22万元，即承保时太平洋财险沧州公司认可被保险车辆按22万元保险金额计算；一审法院依据法定程序，委托沧州市平安旧机动车鉴定评估有限公司作出的鉴定评估报告，其鉴定机构、鉴定人员均具备鉴定资质，鉴定结论有明显依据，该鉴定评估报告书能证明被保险车辆的车损为179848元的事实；太平洋财险沧州公司上诉主张被保险车辆发生事故时的实际价值为122320元，该车应推定全损，不应修复，对其上述主张依据的事实，未提供足够证据予以证明，其上诉理由，本院不予采信。依据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，鉴定费应由太平洋财险沧州公司承担。依据保险法第五十七条规定，保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担，施救费亦应由太平洋财险沧州公司承担。被保险机动车在太平洋财财险沧州公司投保有机动车损失保险并不计免赔附加险，代其芬司机在事故中负主要责任，一审法院认定太平洋财险沧州公司在向代其芬赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内享有代位行使代其芬对第三方请求赔偿的权利于法有据，太平洋财险沧州公司上诉主张代其芬对其损失应当扣除�方车辆交强险后，按照责任比例承担70%的赔偿责任，无事实和法律依据。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2050元，由中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 范秉华
审判员 郭亚宁
审判员 穆庆伟
二〇一六年三月七日
书记员 张军莉