wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0213民初342号
原告：北京首安保安服务有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥2号电子城308室。
法定代表人：陈东亮，职务总经理。
委托诉讼代理人：王乾，男，北京首安保安服务有限公司青岛分公司员工。
被告：李康硕，男，1994年8月14日出生，汉族，住所地湖南省津市，现住青岛市李沧区。
原告北京首安保安服务有限公司与被告李康硕经济补偿金纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王乾、被告李康硕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1、判决原告不予支付被告李康硕违法解除劳动合同赔偿金3000元；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告李康硕与原告北京首安保安服务有限公司下属北京首安保安服务有限公司青岛分公司系兼职劳动关系，被告李康硕于2016年6月7日以口头的形式主动向原告青岛世园大厦项目负责人提出辞职，被告李康硕系自动解除兼职劳动关系，原告公司并未违法解除劳动合同。请求法院依法判如所请。
被告辩称，原、被告之间并非兼职劳动合同关系，被告并非辞职，是原告将被告辞退，不让被告去上班，原告应该向被告支付违法解除劳动合同的赔偿金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据和事实，本院认定如下：被告于2016年5月1日根据原告安排到青岛世园大厦从事保安工作。被告曾向青岛市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认双方自2016年5月1日至2016年6月7日期间存在劳动关系，并支付该期间未签订劳动合同的二倍工资7498元，支付2016年5月份工资3078元，6月1日至7日期间工资671元，支付经济补偿1539元。该委青劳人仲案字[2016]第770号裁决书裁决双方自2016年5月1日至2016年6月7日期间存在劳动关系，原告支付被告2016年5月工资3078元、6月工资671元，驳回被告的其他请求。该裁决已生效。后被告又于2016年11月11日到青岛市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决原告支付违法解除劳动合同的赔偿金3000元及加班费5473.75元。该委裁决：原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金3000元；驳回被告的其他仲裁请求。原告不服上述仲裁裁决，向本院提起诉讼。
上述事实，有原告提交的青劳人仲案字[2016]第952号裁决书一份、青劳人仲案字[2016]第770号裁决书一份及双方当事人陈述一致的笔录在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告称，原、被告之间签订《兼职员工聘用合同》，双方是兼职劳动合同关系，提交青劳人仲案字[2016]第770号裁决书予以证明。该裁决载明，上述合同中明确约定被告每周工作40小时，每天工作8小时，工作报酬为每月1600元，受被申请人管理等，符合劳动关系的基本特征，故应视为双方建立的系劳动合同关系，而非兼职劳动关系。被告对该裁决书的真实性没有异议，但认为该裁决书已经确认双方之间系劳动关系。原、被告对青劳人仲案字[2016]第770号裁决书的真实性均没有异议，本院予以采纳。该裁决书已生效，且确认双方系劳动合同关系，因此，对原告主张本院不予采纳。
原告称，被告系辞职，不应向其支付违法解除劳动合同的赔偿金。被告不予认可，称系被原告辞退。原告未提交证据对其主张予以证明，本院不予采信。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张双方劳动关系的解除原因系被告主动辞职，但未提交证据予以证明，本院不予支持，应视为原告无合法依据解除与被告之间的劳动关系，根据有关法律规定，原告应当向被告支付赔偿金。生效裁决青劳人仲案字[2016]第770号裁决书裁决双方自2016年5月1日至2016年6月7日期间存在劳动关系，原告支付被告2016年5月工资3078元、6月1日至7日工资671元。根据法律规定，月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资，则本案中被告的月工资按3078元为宜。根据被告在原告处的工作年限，原告应当按照被告半个月工资标准的两倍支付赔偿金即3078元（3078元÷2×2），被告主张3000元，本院予以支持。被告在仲裁过程中要求原告支付加班费及经济补偿共计3978元，仲裁裁决驳回其该仲裁请求，被告未起诉，视为对仲裁裁决的认可，本院予以确认。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
原告北京首安保安服务有限公司于本判决生效之日起10日内给付被告李康硕赔偿金3000元；
原告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 温洪梅
二〇一七年四月十三日
书记员 王 莉
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0703刑初279号
公诉机关广西壮族自治区钦州市钦北区人民检察院。
被告人杨子群，男，1998年8月10日出生，汉族，钦州市钦北区人，初中文化，保安，住钦州市钦北区。因涉嫌犯盗窃罪，2016年8月17日被刑事拘留，2016年9月1日被执行逮捕。
广西壮族自治区钦州市钦北区人民检察院以钦北检刑诉（2016）240号起诉书指控被告人杨子群犯盗窃罪，于2016年9月30向本院提起公诉。本院依法适用简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。钦州市钦北区人民检察院指派代检察员黄基委出庭支持公诉，被告人杨子群到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月16日上午，被告人杨子群在钦州市钦北区大垌镇人民路39号电信营业厅偷走了被害人方某的一台金色苹果6手机。经鉴定，被盗的该台金色苹果6手机价值人民币3040元。
针对指控的犯罪事实，公诉机关提供了书证；被害人陈述；被告人供述和辩解；鉴定意见；勘验检查笔录、辨认笔录；视听资料等证据证实。
公诉机关认为，被告人杨子群以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人杨子群辩称，其对指控的犯罪事实和罪名虽无异议，但其认为被盗的苹果6手机的鉴定价格过高，其盗窃的数额不应认定为3040元。
经审理查明，2016年8月16日上午，被告人杨子群在钦州市钦北区大垌镇人民路39号的电信营业厅内盗走了被害人方某的一台金色苹果6手机。经鉴定，被盗的该台金色苹果6手机价值人民币3040元。
2016年8月17日，钦州市公安局大垌派出所民警在钦州市钦北区大垌镇大塘村委三队34号将被告人杨子群抓获归案。
2016年8月17日，钦州市公安局大垌派出所将被盗的金色苹果6手机发还给被害人方某。
上述事实，有公诉机关提供的受案登记表及立案决定书、户籍信息表、抓获经过、扣押清单、发还清单、调取证据清单、接受证据材料清单等书证；现场勘查笔录、现场图及照片；现场监控视频；提取笔录；检查笔录路；指认笔录及照片；价格鉴定结论书；被害人方某的陈述以及被告人杨子群的供述等证据予以证实，足以认定。
关于被告人杨子群提出的被盗苹果6手机鉴定价格过高的辩解，经查，钦州市钦北区价格认证中心依法接受钦州市公安局大垌派出所的聘请，对被盗的金色苹果6手机进行价格鉴定，其作出钦北价认定（2016）299号价格认定结论书的鉴定程序合法、适用依据正确、价格认定结论客观科学，符合相关法律规定，足以采信。被告人杨子群提出的辩解没有事实依据，理由不充分，本院不予采纳。
本院认为，被告人杨子群以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杨子群犯盗窃罪成立。鉴于被告人杨子群归案后能如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，认罪态度较好，依法可以酌情从轻处罚。根据被告人杨子群犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及其悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
被告人杨子群犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月17日起至2017年2月16日止。）。
上述罚金限判决生效后十日内一次缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 覃小丽
二〇一六年十月十七日
书记员 李波铨
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次的盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）新0103刑初97号
公诉机关乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院。
被告人芦某。
乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院以乌沙检刑诉（2016）121号起诉书指控被告人芦某犯危险驾驶罪，于2016年1月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院指派检察员孙幼诺出庭支持公诉，被告人芦某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月25日1时42分许，被告人芦某酒后驾驶新AT77**号蓝灰色桑塔纳牌小型客车，沿乌鲁木齐市跃进街辅道由南向北行驶至跃进街桥路段时，与白某某驾驶的新AT22**号小型客车发生碰撞，并碰撞了路边宣传栏，造成财产损失的交通事故，后被执勤民警查获，被告人芦某负事故全部责任。经抽血检测，被告人芦某血液中的酒精含量为188mg／100ml，系醉酒驾驶。
上述事实，被告人芦某在开庭审理过程中无异议，并有呼气酒精测试、血液酒精含量检验鉴定意见、提取血样过程的记录、视听资料、查获经过、道路交通事故认定书、驾驶人员信息查询等书证，被告人芦某在侦查机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人芦某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，血液中的酒精含量达到188mg／100ml，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处，乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院指控被告人芦某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立，本院予以支持。我国刑法规定，在道路上醉酒驾驶机动车辆的，处拘役，并处罚金。鉴于被告人芦某醉酒驾驶机动车辆造成交通事故且负事故全部责任，应从重处罚。为维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人芦某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月25日起至2016年5月24日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谭健娥
二〇一六年二月一日
书记员 范晨晨
陕西省南郑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0721民初95号
原告南郑县高台镇初级中学。地址：南郑县高台镇上街村。
法定代表人瞿海纪，该校校长。
委托代理人马榛，陕西南星律师事务所律师。
被告武海兵，男，生于1976年2月4日，汉族，住南郑县高台镇上街村*组。身份证号：6123211976********。
委托代理人谭晓明，男，生于1956年8月14日，住南郑县汉山办事处五丰村*组，系被告姑父。
原告南郑县高台镇初级中学诉被告武海兵租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及双方的委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告南郑县高台镇初级中学诉称，原、被告于2007年1月15日签订了《高台镇中小卖部承包合同》，原告将该校大门口北侧两间房屋租赁给被告，由被告从事商品经营。被告按照合同的约定交纳了2010年之前的租金，2010年之后被告未交纳房屋租金。被告的行为违反了合同的约定，已构成违约。现原告诉至法院，要求解除被告租赁原告大门口北侧二间房屋（不包括北侧的半间房屋）的租赁关系，归还租赁物，并清偿2010年9月至2016年9月期间下欠的租金5400元。
被告武海兵辩称，被告父亲武金元生前修建了原告大门口北侧的二间半房屋，该房屋属武金元所有。武金元去世后，被告母亲依法继承了武金元生前在租赁房屋内经营的小卖部。同时，原告提交的小卖部合同是原告伪造的，被告没有在合同上签名。故原、被告之间没有房屋租赁关系，原告的请求不成立，法院应依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告于1991年出资修建了该校大门口北侧砖混结构房屋二间，被告之父武金元于1993年先后租赁了该二间房屋。2003年11月，武金元去世后，该二间房屋由武金元之子被告武海兵租赁使用，被告遂在邻校门口北侧一间房屋内经营小买部。双方未签订书面房屋租赁合同，未约定租期，仅约定二间房屋一年租金800元。被告在租赁期间按照约定交纳了租金。2007年1月15日，原告为了规范校内的小卖部经营与被告签订了高台镇中小买部承包合同，原告将校门口北侧一间房屋租赁给被告，租赁期从2007年1月至2007年7月15日，租金为500元。在租赁合同签订后，被告实际上按照一年租金500元履行，双方均无异议。被告租赁的学校大门口另外一间房屋，双方并未签订书面合同，仍按先前的约定继续由被告租赁使用。之后，原、被告仍未签订书面租赁合同，被告继续租赁原告校大门口北侧二间房屋，其中邻校门口北侧一间房屋年租金为500元，另一间仍为年租金400元，该二间房屋每年9月到期，到期后由被告交纳房租900元，被告亦按照约定交纳了2007年至2010年四年的租金。2010年9月之后，被告未按照约定交纳租金，截止2016年9月，被告下欠原告6年租金5400元。后原告要求被告清偿租金，被告仍未清偿。2017年1月，南郑县高台镇人民政府下达了《关于高立路拓宽改造工程高台镇中大门外围墙及附属建筑（商店）予以拆除的通知》，原告遂与被告多次协商房屋租赁使用等问题，双方分歧较大，协商未果。原告遂诉至本院，其诉讼请求如前所述。
另查明，被告在租赁原告房屋期间未经原告同意擅自修建了租赁房屋北侧砖混结构房屋半间。
以上事实，有原、被告陈述，原告提交的事业单位法人证书、国有土地使用证、证人瞿振鸥、杨润海、曹建国、王海龙、高建华证言、罗宝成的说明、高台镇中小卖部承包合同、收款收据、高台镇政府通知、死亡证明、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，原告于1991年出资修建了该校大门口北侧二间砖混结构房屋，原告认为该房屋所有权应归原告所有，被告提出异议，认为该房屋及其北侧半间小房均系被告之父武金元修建，该房屋所有权现应归被告及其家人所有。被告辩称的理由和意见无证据证实，而原告为了证实其主张提交了瞿振鸥、杨润海证言、国有土地使用证等证据，该组证据证实了原告大门口北侧二间砖混结构房屋系原告出资修建，其所有权未发生变更，故该房屋理应归原告所有。原、被告除2017年签订书面承包合同外虽再未签订书面租赁合同，但实际上被告长期租赁使用原告房屋，交纳了部分租金，双方已形成事实上的房屋租赁关系，该租赁关系符合法律规定，合法有效。被告在租赁房屋中违背诚实信用原则和双方约定，下欠原告租金5400元，被告的行为已属违约。故原告要求终止双方房屋租赁关系，由被告清偿拖欠的租金及归还租赁物的诉请符合法律规定，本院予以支持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、解除原告南郑县高台镇初级中学与被告武海兵关于原告学校大门口北侧二间房屋租赁关系；
二、被告武海兵在本判决生效后3日内返还租赁物房屋二间（不包括北侧的半间房屋），并清偿拖欠的租金5400元。
本案受理费2500元，由原告南郑县高台镇初级中学负担500元，由被告武海兵负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 龙海东
人民陪审员 陈仲国
人民陪审员 杜凤平
二〇一七年三月十四日
书 记 员 杜 媛
陕西省南郑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0721民初95号
原告陈某某，男，1966年4月20日出生，汉族，下岗职工。
被告方某甲，男，1968年12月19日出生，汉族，农民。
被告方某乙，女，1970年8月26日出生，汉族，农民，系被告方某甲之妹。
被告方某，女，1973年1月4日出生，汉族，农民，系被告方某甲之妹。
原告陈某某诉被告方某甲、方某乙、方某民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理。依法由审判员林鼎恒适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及被告方某乙到庭参加诉讼，被告方某甲、方某经传票传唤，无正当理由逾期未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告方某甲自主建设化工厂，由于资金短缺于2014年5月1日向原告借钱24960元并出具借条一张，约定月息按2%计算，借期六个月，被告方某乙、方某作为担保人在借条上签字。借款到期后，原告多次找被告要催要借款，被告一拖再拖。故向法院起诉，要求被告偿还借款24960元、利息10080元及承担本案诉讼费。
被告方某甲辩称：原告诉状中的借款事实及金额被告予以认可，但本案中的借条是新写的借条，原来写给原告的，原告没有还给被告。借条上担保人的名字是原告要求方某乙、方某写上去的。
被告方某乙辩称：借条上签字是事实，但是是在原告的威胁下才签的，当时借钱的并不是原告。被告方某甲说借条是2015年写的，不是2014年，借款原始金额是17000元，后面的借款金额是加入利息所得。
被告方某未答辩。
经审理查明：2014年5月1日，被告方某甲因建厂资金短缺向原告借款24960元并出具借条一张，约定借期六个月，月息2%，担保人为被告方某乙、方某。借款到期后，经原告多次催要，被告一直未予偿还。
上述事实，有原、被告陈述、身份证复印件、借条、询问笔录等证据载卷佐证，事实清楚，证据充分，应予认定。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护，原、被告之间的借款合同合法有效。被告向原告借款后，未按约定履行还款义务，理应及时清偿债务。因此，原告诉求被告偿还借款的主张，应予支持；原告主张被告承担从2014年5月1日至2016年1月7日借款利息10080元，符合法律规定，应予支持。被告方某乙辩称在借条上的签字是原告强迫其所写，且借款金额为17000元，但未提交相关证据证实，故该观点不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告方某甲应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈某某借款人民币24960元，并清偿从2014年5月1日至2016年1月7日的借款利息10080元；
二、被告方某乙、方某对以上借款及利息承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费676元，减半收取338元，由方某甲负担，方某乙、方某承担连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 林鼎恒
二〇一六年三月二十一日
书记员 马宓宓
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0821财保39号
申请人：廖洪海，男，1974年5月6日生，汉族，住长汀县，
被申请人：赖兴福，男，1977年3月23日生，汉族，住长汀县，
被申请人：林元古，男，1964年9月14日生，汉族，住长汀县，
申请人廖洪海于2017年9月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人赖兴福、林元古的银行账户采取诉前保全冻结措施，保全价值共计人民币200000元。申请人廖洪海以其所有的座落于�汀县世纪昌龙小区E1幢9#店面提供担保。
本院经审查认为，申请人廖洪海因与被申请人赖兴福、林元古民间借贷纠纷向本院申请财产保全符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：
一、立即冻结被申请人赖兴福、林元古的银行账户，保全价值共计人民币200000元，冻结期限一年。
二、立即查封申请人廖洪海所有的座落于××县世纪××小区××＃店面，查封期限三年。
案件申请费1520元，由申请人廖洪海负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 范庆昌
二〇一七年九月五日
法官 助理 陈 吉
代理书记员 钟春玲
PAGE
福建省长汀县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0821财保39号申请人：廖洪海，男，1974年5月6日生，汉族，住长汀县，被申请人：赖兴福，男，1977年3月23日生，汉族，住长汀县，被申请人：林元古，男，1964年9月14日生，汉族，住长汀县，申请人廖洪海于2017年9月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人赖兴福、林元古的银行账户采取诉前保全冻结措施，保全价值共计人民币200000元。申请人廖洪海以其所有的座落于�汀县世纪昌龙小区E1幢9#店面提供担保。本院经审查认为，申请人廖洪海因与被申请人赖兴福、林元古民间借贷纠纷向本院申请财产保全符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：一、立即冻结被申请人赖兴福、林元古的银行账户，保全价值共计人民币200000元，冻结期限一年。二、立即查封申请人廖洪海所有的座落于××县世纪××小区××＃店面，查封期限三年。案件申请费1520元，由申请人廖洪海负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  范庆昌二〇一七年九月五日法官 助理  陈 吉代理书记员  钟春玲
福建省福州市台江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0103刑初670号
公诉机关福州市台江区人民检察院。
被告人陈亮，男，1981年4月17日出生于福建省长乐市，汉族，高中文化，无业，户籍地福建省长乐市。2009年10月因醉酒驾驶机动车被行政拘留二十日；2015年11月29日因酒后驾驶机动车被暂扣机动车驾驶证六个月、扣12分。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年1月11日被福州市公安局台江分局刑事拘留，2016年1月14日被取保候审。
福州市台江区人民检察院以台检公诉刑诉（2016）634号起诉书指控被告人陈亮犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年12月30日13时许，被告人陈亮在其机动车驾驶证已因酒驾被公安机关扣留期间，仍饮酒后驾驶车牌号为闽Ａ×××××的小型轿车；后当车行驶至福州市台江区中亭街透龙路时，与方某驾驶的一辆车牌号为闽Ａ×××××的小型轿车因后视镜发生刮擦而引发纠纷。经民警现场认定本次刮擦不属于交通事故，并同时查获陈亮。经福建南方司法鉴定中心检测，陈亮的血样乙醇含量为305.42mg／100mL，属于醉酒驾驶机动车。
公诉机关认为，被告人陈亮同时具有曾二次分别因醉驾、酒驾受过行政处罚、无驾驶资格驾驶机动车、血液中的乙醇含量达到200mg／100mL以上的从重处罚情节和经电话通知后主动到公安机关投案并如实供述自己犯罪事实依法可从轻处罚的自首情节，建议对被告人陈亮判处拘役三个月至六个月。
被告人陈亮对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈亮犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人陈亮犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 林忠敏
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 赵 航
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初10546号
原告：林少航，男，1978年10月16日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。
被告：陈世武，男，1974年7月17日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。
原告林少航与被告陈世武民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林少航到庭参加诉讼，被告陈世武经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林少航向本院提出诉讼请求：被告向原告支付38400元及违约金（从借款日起至清还之日止，按月息2%计算）。事实和理由：2014年4月20日，被告陈世武向原告借款38400元，借款期限两年，借款分24期归还，同时原告与被告签订了借款协议和收款收据。原告因此向被告支付了借款38400元。而被告却没有还款，经原告多次催促，被告置之不理。为维护自身的合法权益，原告特诉至法院。
原告林少航为支持其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的证据有：1.借款协议；2.收款收据。
被告陈世武在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。
经审理查明，2014年3月20日，林少航作为出借方（甲方）与陈世武作为借款人（乙方）签订了借款协议，约定：乙方向甲方借到人民币38400元，借款期限为两年，即从2014年4月20日至2016年3月20日止；乙方同意分24期还款，每月一期，每期归还人民币1600元；如乙方逾期还款的，甲方有权提前收回全部借款，而且甲方有权对逾期款项按日计收1‰的滞纳金，直至乙方清偿借款之日止。同日，陈世武出具收款收据一份，载明：今收到借款人林少航支付的借款人民币38400元。后林少航以陈世武未履行还款义务为由，具状诉至法院主张前述实体权利。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。陈世武向林少航借款的事实有借款协议、收款收据、林少航的陈述予以佐证，本院予以采信。陈世武到期未依约清偿借款，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。林少航要求陈世武返还借款本金38400元的诉讼请求，本院予以支持。
关于林少航主张的违约金的计算。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”之规定，林少航主张陈世武按照2%的月利率向其支付逾期违约金（从借款之日开始计算，请求计算至付清日止）的诉讼请求，应从逾期之日（即2014年5月21日）起计算利息。
陈世武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈世武于本判决发生法律效力之日起七日内向原告林少航清偿借款本金38400元及逾期违约金（以38400元为基数，从2014年5月21日起按月利率2%的标准计付至实际清偿之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费760元（原告林少航已预交），由被告陈世武负担（被告陈世武于本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 陈立平
代理审判员 林佩坚
人民陪审员 黄丹民
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 黄小滨
刘亚珍
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0102民初23号
原告赵保军，男，汉族，1977年7月27日生，住郑州市经济技术开发区
委托代理人郭进玲，河南霁安律师事务所律师。
委托代理人薛颖，河南霁安律师事务所实习律师。
被告殷蕾，女，汉族，1985年6月25日生，住郑州市中原区。
委托代理人王晓蒙，河南豫龙律师事务所律师。
原告赵保军诉被告殷蕾不当得利纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告赵保军诉称，2016年原告赵保军经人介绍认识了被告殷蕾,被告殷蕾称可以为酒店做设计。2016年10月29日，被告殷蕾收取原告酒店设计费订金3000元。原告在办理酒店消防关系及特种行业证及酒店公安上传系统时遇到困难,被告殷蕾称可以办理，原、被告双方约定：若被告殷蕾可以把这些证件资质办好，设计交由被告殷蕾来做，否则被告殷蕾返还原告所有费用，原告同意并转账4万元给被告殷蕾。2016年12月28日被告殷蕾又向原告要了1万元。被告殷蕾收到53000元后，既不履行约定义务，又不返还该款项。原、被告为此事多次协商未果，故原告起诉至法院，请求依法判令：1、请求法院依法判令被告殷蕾支付原告53000元；2.本案诉讼费用由被告殷蕾承担。
本院认为，原告赵保军与被告殷蕾个人之间并不存在任何利益冲突，被告殷蕾认可�到河南爱舍空间酒店管理有限公司的53000元款项，收款的用途是为了该公司的做设计以及办理各项证照。原告赵保军是该公司的股东，后来是该公司的法定代表人，其交付被告殷蕾款项的行为履行的是职务行为，如果需要追回该款项应由河南爱舍空间酒店管理有限公司提出诉讼，原告赵保军作为原告提出诉讼主体不适格，故对原告赵保军的起诉应予驳回。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告赵保军的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 张郑军
二〇一八年一月十八日
书记员 张永忠
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）敦民初字第3046号
原告李某丰，男，住敦化市。
被告李某婼，女，其他自然状况不详，住址不详。
原告李某丰与被告李某婼离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某丰到庭参加诉讼，被告李某婼经公告传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告李某丰诉称，原告与被告于2005年1月14日登记结婚，婚后无子女，被告于2007年11月30日突然离家出走，至今未归，不知去向。原告与被告分居已经超过两年，致夫妻感情彻底破裂，无和好可能。故诉至法院，请求法院依法判令：1、原告与被告离婚；2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告李某婼未答辩。
原告李某丰向本院提供的证据有：
证据1、结婚证一份。
证明原、被告于2005年1月14日登记结婚，双方具有夫妻关系。
证据2、敦化市翰章乡翰章村村民委员会与敦化市公安局翰章派出所出具的证明一份。
证明被告李某婼于2007年11月30日离家出走，至今未归。
被告李某婼未向本院提供证据。
对原告提供的证据，被告未到庭质证，视为对自身权利的放弃，经核实上述证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。
根据原告的陈述及本院采信的证据，综合认定如下事实：
原、被告于2005年1月14日登记结婚，婚后无子女，2007年11月30日被告离家至今未归。
本院认为，被告李某婼与原告李某丰结婚后，应互相关心，和睦相处，建立起深厚感情的婚姻家庭关系，但被告李某婼从2007年11月30日离家出走，至今未归，时间长达六年之久，已伤害了夫妻感情。根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12条：“一方下落不明满二年，对方起诉离婚，经公告查找确无下落的。”视为夫妻感情确已破裂的规定，认定原、被告夫妻感情确已破裂，对原告要求离婚的请求本院予以支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告李某丰与被告李某婼离婚。
案件受理费300元，其他诉讼费用50元，公告费600元，合计950元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 黄金明
代理审判员 宋 杰
陪 审 员 佟圣伟
二〇一四年二月十日
书 记 员 袁彬彬
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0830执66号
申请执行人李传宝。
被执行人江苏雄成液压器材制造有限公司，住所地盱眙县。
法定代表人孙磊（职务不详）。
申请执行人李传宝与被执行人江苏雄成液压器材制造有限公司劳动争议纠纷一案，盱眙县劳动人事争议仲裁委员会于2015年8月26日作出盱劳人仲调字[2015]第77号仲裁调解书，已发生法律效力，协议内容如下：1、由被申请人江苏雄成液压器材制造有限公司支付申请人李传宝工资合计人民币伍仟捌佰元整（5800元），于2015年9月1日前支付1200元，2015年10月30日前支付1500元，余款于2015年11月30日前一次性付清。2由被申请人江苏雄成液压器材制造有限公司支付申请人李传宝解除劳动合同的经济补偿金共计人民币陆仟陆佰元整（6600元），于2016年1月30日前支付2600元，余款于2016年6月30日前一次性付清。3、双方解除劳动关系，从此无涉。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款登记、车辆登记、房产登记、工商股权登记、国土登记进行了查询，现被执行人江苏雄成液压器材制造有限公司名下的银行存款账户已被我院冻结，产权证号为X201108265的房产及名下车辆已被另案查封，暂不宜处置，其他暂无财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人江苏雄成液压器材制造有限公司名下的银行存款账户已被我院冻结，产权证号为X201108265的房产及名下车辆已被另案查封，暂不宜处置，其他暂无财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结盱劳人仲调字[2015]第77号仲裁调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 沈代银
执行员 徐素刚
执行员 张宝林
二〇一六年六月二十九日
书记员 钱晶津
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申4889号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙志卫，男，汉族，1986年12月19日出生，住河南省开封县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州广爱兴汽车零部件有限公司。住所地：广东省广州经济技术开发区东区骏业路***号。
法定代表人：陈和平，董事长。
再审申请人孙志卫因与被申请人广州广爱兴汽车零部件有限公司（以下称广爱兴公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2016）粤01民终13587号民事判决（以下称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孙志卫申请再审称：一、二审判决认定事实不清，适用法律错误，广爱兴公司应向我支付精神损害赔偿、2015年年终奖金和旅游补贴，以及为我安排离职体检。请求撤销二审判决，立案再审本案。
广爱兴公司提交书面意见称：一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回孙志卫的再审申请。
本院经审查认为，根据孙志卫申请再审的理由分析，本案争议的焦点在于广爱兴公司应否向孙志卫支付精神损害赔偿、2015年年终奖金和旅游补贴，以及应否为孙志卫安排离职体检。
经一、二审法院查明，孙志卫主张广爱兴公司应向其支付精神损害赔偿金，因精神损害赔偿不属于劳动法律关系的处理范围，一、二审法院不予处理正确，并无不当。根据广爱兴公司的人事管理制度，员工在奖金发放之日前离职不享有年终奖金。孙志卫在2015年年终奖金发放前已离职，故其要求广爱兴公司支付年终奖金缺乏依据，一、二审法院对此不予支持正确，合法合理。同样，广爱兴公司规定离职人员不能享受旅游补贴，孙志卫该主张理据不足，一、二审法院不予支持，并无不当。此外，一、二审法院根据双方的诉辩、提交的证据认定，广爱兴公司已为孙志卫进行了离岗职业健康检查，孙志卫再主张离职体检缺乏依据，本院予以确认。
综上，孙志卫的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回孙志卫的再审申请。
审判长 黄立嵘
审判员 孙桂宏
审判员 洪望强
二〇一七年九月二十九日
书记员 李 彤
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终7662号
上诉人（原审被告）：都大成，男，1973年11月6日出生，汉族，住沈阳市铁西区。
被上诉人（原审原告）：沈阳市于洪城建物业管理有限公司，住所地沈阳市于洪区渤海路26-6号。
法定代表人：纪广民，该公司经理。
委托诉讼代理人：程琳琳，女，汉族，1984年11月17日出生，该公司工作人员。
上诉人都大成因与被上诉人沈阳市于洪城建物业管理有限公司（以下简称城建物业）物业服务合同纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2017）辽0114民初6629号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月25日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
都大成上诉请求：1.撤销一审民事判决；2.改判减免给付物业费；3.一审、二审诉讼费用由城建物业承担。事实和理由：1.一审法院对于都大成提请的视频不予观看，公共设施不维护的照片不予认定。2.一审法院忽略了开发商是城建物业控股股东这一事实。对于房屋漏雨、墙体长毛的房屋质量问题一直是城建物业代表开发商出面维修、维护。3.一审法院适用法规，只认定合同纠纷，忽视物业服务的前提。物业费收取必须依据《物业管理法》之相关规定，没有服务不应收取物业费。
城建物业辩称，维持原判。
城建物业向一审法院起诉请求：1.都大成给付拖欠的物业费1580元；2.都大成承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：都大成系沈阳市于洪区巢湖街30-2号2-5-1房屋业主，房屋面积93.51平方米，诉请期间园区物业收费标准为0.65元每平方米每月，都大成未向城建物业支付2013年8月16日至2015年9月30日的物业费1580元，城建物业诉至法院。2016年8月5日，沈阳市于洪区迎宾路街道巢湖社区居民委员会出具情况证明，内容为：兹证明城建雅居小区，沈阳市于洪区巢湖街28号，自2007年7月开园至2015年9月30日止，一直由城建物业在服务。
一审法院认为，城建物业履行了服务义务即有权收取业主相应费用；都大成享受了城建物业提供的服务即应履行交纳相应费用的义务。关于都大成提出的房屋漏水问题，与本案不属同一法律关系，本案不予处理。关于都大成提出的物业服务质量存在的问题，因提供的证据不足以证明其主张，不予支持。判决：一、都大成自本判决发生法律效力之日起10日内向城建物业支付自2013年8月16日至2015年9月30日期间的物业费1580元；二、驳回城建物业其他诉讼请求。如果都大成未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由都大成负担。
二审中，都大成提交网站打印的城建物业2016年度报告，主张证明开发商是城建物业的控股股东，都大成的房屋是顶楼，存在漏水、长毛、裂纹的情况，城建物业原给其维修，后不予维修，都大成未再支付物业费。城建物业对证据提出异议，主张与本案物业服务合同无关。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，对于都大成上诉提出城建物业未按约定提供物业服务，要求减免支付物业费的问题。都大成提交的现有证据，仅能够证明园区物业服务有待进一步完善，但尚未达到严重瑕疵的程度。园区住宅物业收费标准为0.65元每月每平方米，现有物业收费标准是否与城建物业提供的物业服务相符，以及是否继续由城建物业为园区提供物业服务的问题，均涉及到园区业主的公共权益，应当由业主委员会和达到法定比例的业主按照法定程序决定，不宜由业主单独判定，也不能成为个别业主不交或少交物业费的理由。城建物业作为物业服务企业，需要以收取的物业费保证园区物业服务的正常运行，故业主是否及时足额缴纳物业费影响园区物业服务的顺利进行和服务质量标准，涉及到园区内诸多业主的利益，尤其是已交费业主的合法权益。综上，在城建物业未被依法解聘前，应当维持园区现有物业服务的正常运行，都大成提出的上诉主张，不能成为其不支付或者减免支付物业费的合法理由。
对于都大成提出城建物业未对其房屋存在的质量问题进行维修的上诉主张，依照物业管理条例规定和物业服务合同约定，城建物业作为物业服务企业，对园区的共用部位及配套设施、设备有日常维修养护和管理的义务，对业主房屋专有部分的房屋质量问题不承担维修责任。由于商品房销售合同和物业服务合同是两种法律关系，即使物业服务企业的控股股东是开发商，二者在法律上也是相互独立的民事主体，故都大成应当按照相应法律关系积极主张权利，如果都大成认为其房屋存在质量问题，应在法定期限内依据商品房销售合同法律关系，积极向开发商主张相关权利，而不应以不支付物业费的方式解决房屋维修问题，都大成提出的主张不能成为其不支付或者减免支付物业费的合法抗辩事由。
综上所述，都大成的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人都大成负担。
本判决为终审判决。
审判长 周濛
审判员 王虹
审判员 单立
二〇一七年八月十一日
书记员 许璐
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0791民初642号
原告张效成，男，1971年3月25日生，汉族，个体，住潍坊高新区。
委托代理人刘光娆，山东君晴律师事务所律师。
委托代理人孙文杰，山东君晴律师事务所律师。
被告徐浩龙，男，1975年2月12日生，汉族，住潍坊高新区。
被告徐浩喜，男，1978年12月21日生，汉族，住潍坊高新区。
原告张效成与被告徐浩龙、徐浩喜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张效成的委托代理人刘光娆、孙文杰到庭参加诉讼，被告徐浩龙、徐浩喜经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月5日，二被告恶意串通从原告处借款150万元，被告徐浩龙为借款人，徐浩喜为担保人，并签订借款合同。借款合同签订后，原告按约定将款项打入被告指定账户。借款期限届满后，被告徐浩龙未能依约偿还原告借款及利息，担保人亦未承担保证责任。为维护原告合法权益，原告请求判令被告偿还原告借款150万元，并按同期银行贷款利率自借款之日支付借款利息。
被告徐浩龙、徐浩喜未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2015年1月5日，被告徐浩龙向原告借款150万元并出具借条，借条载明“今借张效成现金壹佰伍拾万元整（￥1500000元），借款期限15天，自打款日开始计算。此借款打入借款人和担保人指定的帐户，帐户名：徐浩喜，6223190733665902，开户行：潍坊农商行滨海支行。此借款用于偿还李钦厂在邮政银行贷款，偿还后由邮政银行发放潍坊龙舜化工有限公司的伍佰万元贷款，此贷款发放后由担保人保证将此借款150万元优先偿还给张效成。此借条由农信袁华正见证封存、保存。借款人：徐浩龙，担保人：徐浩喜、邮储银行刘玉洁”。同日，借款人徐浩龙向原告出具证明，载明“因借张效成150万元款问题，此借款利息按张效成在银行贷款利息计算，按实际天数付给张效成利息，以打款日期开始计算。证明人:徐浩龙”。原告主张担保人亦对此知情，且被告徐浩龙、徐浩喜为兄弟关系。2015年1月6日，原告用潍坊市银池盐化有限公司（原告是该公司的法定代表人）的账户向被告指定的徐浩喜账户转账150万元。被告借款后，至今未偿还。
另查明，原告称担保人刘玉洁（邮储银行）被刑事拘留，暂不向其主张责任。
上述事实，有原告提交的借条、证明、转账凭证等证据及当事人陈述在案证实，经本院审查，足以认定。
本院认为，被告徐浩龙与原告张效成之间的借贷关系，有徐浩龙出具的借条、证明及转账凭证予以证实，事实清楚，证据充分，本院对此予以确认。关于借款数额，结合原告提供的证据，本院认定借款数额为150万元。原、被告就上述借款约定了借款期限，被告未按约定还款，原告要求被告偿还，于法有据，本院予以支持。另因被告徐浩龙承诺自打款之日即2015年1月6日起按银行贷款利率支付利息，原告据此主张利息，该主张符合法律规定，本院予以支持。被告徐浩龙为上述借款提供担保，未约定保证方式，依据法律规定，认定徐浩龙提供连带责任保证，应承担连带偿还责任。
被告徐浩龙、徐浩喜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其相应诉讼权利，不影响本院对案件事实的认定、裁判。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐浩龙偿还原告张效成借款本金150万元并支付利息（自2015年1月6日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的付款期限止），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告徐浩喜对上述借款本息承担连带偿还责任；被告徐浩喜在履行保证责任后，在其偿还限额内有权向被告徐浩龙追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18300元，保全费5000元，公告费300元，共计23600元，由被告徐浩龙、徐浩喜连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费18300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 隋玉茹
人民陪审员 马永平
人民陪审员 相 梅
二〇一六年十月九日
书 记 员 王素杰
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0203民初1146号
原告毕忠娜。
被告青岛宝卡丝针织厂。
法定代表人赵啓来。
原告毕忠娜诉被告青岛宝卡丝针织厂劳动争议一案，本院受理后，由审判员顾晶京独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院开庭传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，原告原系被告处职工，于2014年11月从被告处办理退休手续，但被告至今没有向原告发放独生子女父母退休时一次性养老补助，原告因此起诉至法院，请求依法判令：被告支付原告独生子女父母退休时一次性养老补助12806.4元。
被告未答辩。
经审理查明：1、原告毕忠娜系独生子女父母，2014年11月自被告青岛宝卡丝针织厂处退休。
2、2016年1月毕忠娜以青岛宝卡丝针织厂为被申请人，向青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求裁决：“被申请人支付独生子女父母退休时一次性养老补助12806.4元”。青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会经审理后作出北劳人仲定字（2016）第22号不予受理决定书，决定：“对申请人毕忠娜的仲裁申请不予受理”。该决定书下发后，申请人不服起诉至我院，即为本案。
3、青岛市2013年度职工年平均工资为42688元。
上述事实，有原告提交的证据，庭审笔录，仲裁决定书在案为凭，所有证据均已经庭审质证，可以认定。
本院认为：《山东省人口与计划生育条例》第三十一条第（二）项规定：“独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助”。现原告为独生子女父母，于2014年11月自被告处退休，在其退休时被告应按青岛市上一年度职工年平均工资的30%发给一次性养老补助，具体数额为12806.40元（42688元30%=12806.40元）。现被告未到庭提交证据证明已向原告发放了相应的独生子女父母退休时一次性养老补助，故应予补发。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十六条，《山东省人口与计划生育条例》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告青岛宝卡丝针织厂于本判决生效之日起十日内补发原告毕忠娜独生子女父母退休时一次性养老补助12806.40元。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于青岛市中级人民法院。
审判员 顾晶京
二〇一六年四月八日
书记员 于丽君
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉02执复60号
复议申请人（申请执行人）：邹俊哲，住吉林省吉林市龙潭区。
委托诉讼代理人：母晓东，吉林兰达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张爽，吉林兰达律师事务所律师。
被执行人：苟维彪，住吉林省吉林市。
原审异议人：苏晶，住吉林省吉林市。
复议申请人邹俊哲不服吉林市龙潭区人民法院（2017）吉0203执异10号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
本院认为，本案事实不清，适用法律错误，应发回原审法院重新审查。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第四项之规定，裁定如下：
一、撤销吉林市龙潭区人民法院（2017）吉0203执异10号执行裁定；
二、本案发回吉林市龙潭区人民法院重新审查。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘任成
代理审判员 李会芳
代理审判员 赵雅平
二〇一七年八月九日
书 记 员 牟 丹
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民一初字第02218号
原告：徐某甲，男，住宁国市。
委托代理人：汪薇，安徽皖宁律师事务所律师。
被告：苏某某，女，住宁国市。
原告徐某甲诉被告苏某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月25日立案受理后，依法由审判员明亮独任审判，于2014年9月23日公开开庭进行了审理。原告徐某甲与被告苏某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐某甲诉称：原、被告经人介绍认识、恋爱，于2004年11月24日登记结婚，2007年3月2日生育一女，取名徐某乙，现随原告生活，就读于实验小学。婚后因双方性格差异较大，常因家庭琐事发生争吵，2012年6月21日，双方发生争吵后，被告离家生活至今。2012年8月，双方曾到民政部门办理离婚手续未果。原告及亲友多次劝被告回家，被告不予理睬，现双方已分居两年多，现诉至本院，请求判令一、判令原、被告离婚；二、婚生女徐某乙随原告生活，被告每月支付生活抚育费500元，教育、医疗费凭发票由原、被告各负担一半。
被告辩称：一、被告不同意离婚。二、原、被告系自由恋爱，感情一直很好，生活中偶有争论，但夫妻感情并未破裂。三、原告提出离婚的真实理由是原告有了第三者，为了女儿，被告愿意原谅原告。
原告徐某甲举证：
身份证复印件一份，拟证明原告的身份；
结婚登记表一份，拟证明双方系夫妻关系。
被告苏某某举证：
1、身份证复印件一份，拟证明被告身份。
经庭审组织质证，原、被告对对方的证据均无异议，本院对上述证据均予以认定。
经审理查明，原、被告于2014年11月24日登记结婚，2007年3月2日生育一女，取名徐某乙，现就读于实验小学，平时由原告的父母亲帮忙照看，学习由被告辅导。婚后，双方因家庭琐事发生过争吵，现原告诉至本院，请求判如所请。
本院认为：幸福婚姻家庭生活需双方共同缔造。原、被告已共同生活近10年，婚后亦建立起一定的夫妻感情，双方虽为家庭琐事发生过争吵，致夫妻感情受到一定程度的影响，但尚未至彻底破裂之程度，只要双方能摒弃前嫌，互谅互让，夫妻关系仍有和好之可能。根据原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚原因和夫妻关系现状等情况综合分析，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂。原告要求与被告离婚诉讼请求，理由不充分，本院不予支持。据此，为保护当事人的合法权益，维护稳定的社会主义婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一、二、三款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告徐某甲与被告苏某某离婚。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告徐某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 明亮
二〇一四年九月二十四日
书记员 彭俊
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
四川省洪雅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1423执异1号
异议人曹凤攀，女，汉族，住洪雅县。
委托代理人苏群英，四川上凯律师事务所律师。
申请执行人黄成刚，男，汉族，住洪雅县。
委托代理人韩祯祥，四川恒初律师事务所律师。
被执行人邓光平，男，汉族，住洪雅县。
委托代理人王学林，洪雅县洪州法律服务所法律工作者。
被执行人周恩学，男，汉族，住洪雅县。
本院在执行申请执行人黄成刚与被执行人邓光平、周恩学提供劳务者受害责任纠纷一案中。案外人曹凤攀（邓光平妻子）于2016年2月向本院提出书面异议。本院受理后，依法由审判员黄松担任审判长与审判员田国明、代理审判员谢佳志组成合议庭进行执行异议听证。异议人曹凤攀未到庭，其委托代理人苏群英到庭参加了听证；申请执行人黄成刚未到庭，其委托代理人韩祯祥到庭参加了听证；被执行人邓光平未到庭，其委托代理人王学林到庭参加了听证；被执行人周恩学未到庭。现该异议已审查终结。
异议人曹凤攀称，异议人曹凤攀与被执行人邓光平于2014年12月22日登记结婚，而洪雅县人民法院冻结的异议人曹凤攀的存款是其于2014年2月14日在洪雅县农村信用社账号存入的3年定期存款。根据婚姻法之规定，该存款为异议人曹凤攀的婚前财产。本案中，被执行人邓光平所负债务是双方婚后被执行人邓光平在外承包工程时雇佣人员发生事故所致，应认定为侵权之债。异议人曹凤攀无共同侵权行为，不应承担共同侵权责任。该债务是被执行人邓光平的个人债务，不是夫妻共同债务。异议人曹凤攀的婚前财产与该债务没有任何法律上的联系，不属于被执行财产之列。为证明自己的主张，异议人曹凤攀提交以下证据：1.曹凤攀与邓光平结婚证复印件；2.四川省农村信用社定期储蓄存单复印件。
被执行人邓光平称，对异议人曹凤攀提供的证据无异议，该债务应认定为被执行人邓光平个人债务，法院不应执行异议人曹凤攀婚前个人财产。
申请执行人黄成刚辩称，对异议人曹凤攀提供的证据无异议，但该债务是异议人曹凤攀和被执行人邓光平的夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。
被执行人周恩学未到庭。
本院查明，异议人曹凤攀与被执行人邓光平于2014年12月22日登记结婚。本案中，被执行人邓光平所负债务系双方婚后被执行人邓光平在外承包室内装饰工程时雇佣人员发生事故所致，事故发生时间为2015年1月26日。本院冻结的异议人曹凤攀的存款是其于2014年2月14日在洪雅县农村信用社账号存入的3年定期存款。
以上事实，有异议人曹凤攀提交的曹凤攀与邓光平结婚证复印件、四川省农村信用社定期储蓄存单存单复印件、本院（2015）洪民初字第453号民事判决书予以证实。
本院认为，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）（以下简称《婚姻法解释（二）》）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间的夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，夫妻一方应举证证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者夫妻一方对婚姻关系存续期间取得的财产约定归各自所有且第三人知道该约定，否则，夫妻一方以个人名义所负债务按夫妻共同债务处理。本案中，被执行人邓光平所负债务系被执行人邓光平为婚后家庭共同生活在外承包室内装饰工程时雇佣人员发生事故所致。该债务发生在异议人曹凤攀与被执行人邓光平婚姻关系存续期间，且异议人曹凤攀和被执行人邓光平均未举证证明存在《婚姻法解释（二）》第二十四条规定的两种“除外”情况。因此，该债务系夫妻共同债务。异议人曹凤攀主张的“该债务为邓光平个人债务”，本院不予支持。
依据《中华人民共和国婚姻法》的规定，夫妻共同债务应由夫妻共同偿还，共同财产不足清偿时，应由夫妻个人财产进行清偿。异议人曹凤攀主张的“该债务不应执行曹凤攀的婚前个人财产”，本院不予支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条“执行过程中案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回”之规定，裁定如下：
驳回异议人曹凤攀的执行异议。
如对本执行异议裁定不服，应自裁定送达之日起十五日内向有管辖权的人民法院提起执行异议之诉。
审 判 长 黄 松
审 判 员 田国明
代理审判员 谢佳志
二〇一六年四月八日
书 记 员 郑焱曦
四川省高县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1525民初525号
原告罗国均，男，生于1983年10月11日，汉族，务农，住四川省高县。
被告王仕志，男，生于1977年5月21日，汉族，务农，住四川省高县。
本院在审理原告罗国均与被告王仕志民间借贷纠纷一案中，原告罗国均于2016年10月16日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告罗国均的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告罗国均撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告罗国均负担。
代理审判员 袁兴琴
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 李正洪
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初1463号
原告：未来电视有限公司，住所地天津空港经济区环河北路80号空港商务园东区5-1,2-501.
法定代表人：李鸣，总经理。
委托诉讼代理人：范秀霞，北京市伟博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵逸，北京市伟博律师事务所实习律师。
被告：被告银河互联网电视有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十八区7号楼606。
法定代表人：陶磊，董事长。
委托诉讼代理人：陈德志，男，该公司法务。
委托诉讼代理人：冀永乐，女，该公司法务。
被告：河南大象融媒体集团有限公司，住所地郑州市正光路与众旺路交叉口天明国际广场C座7层。
法定代表人：石晓兵，董事长。
委托诉讼代理人：蒲松，天津昭元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许哲，天津昭元律师事务所律师。
被告：中国移动通信集团河南有限公司，住所地郑州市经三路48号。
法定代表人：魏明，总经理。
委托诉讼代理人：姜涛，河南天新律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李羽飞，河南天新律师事务所律师。
原告未来电视有限公司诉被告银河互联网电视有限公司、被告河南大象融媒体集团有限公司、被告中国移动通信集团河南有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年6月9日立案受理。该案在审理过程中，原告于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告未来电视有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告未来电视有限公司撤回起诉。
本案受理费80元，减半收取40元（原告已交纳），由原告负担。
审 判 长 包津燕
审 判 员 张宝霞
人民陪审员 朱永华
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 李琳琳
成都市锦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0104刑初311号
公诉机关成都市锦江区人民检察院。
被告人沙马有且惹，男，1995年2月4日出生四川省昭觉县，户籍所在地：四川省昭觉县。
经审理查明，2016年3月16日21时许，被告�沙马有且惹在成都市锦江区纱帽北街“太古里”商业步行街“爱马仕”服装店门口街边，趁被害人彭某某不备之机，将被害人彭某某放于外套左侧口袋中的一部白色“GOLY”牌X6型手机（经鉴定，价值人民币594元）盗走。在逃离现场时被挡获。被盗手机已追回并发还被害人。
认定上述事实，有公安机关出具的“受案登记表”，“到案经过”，“调取证据清单”，“发还清单”，被告人沙马有且惹的户籍查询信息，被告人指认作案现场及所盗手机的照片，证人唐某某、张某某的证言及辨认笔录，被害人彭某某的陈述，犯罪嫌疑人吉古木知的供述，被告人沙马有�惹的供述，成都市锦江区物价局价格认证中心锦价鉴[2016]第89号鉴定意见书、视频资料等证据证实，足以认定。
被告人沙马有且惹对公诉机关指控事实、指控证据及适用法律均无异议。
本院认为，被告人沙马有且惹以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人沙马有且惹犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。关于公诉机关提出,判处被告人沙马有且惹有期徒刑六个月至八个月的量刑建议，准确、适当，本院予以采纳。被告人沙马有且惹系初犯，归案后如实供述，被盗手机已追回。上述情节，本院在量刑时将综合予以考虑。
据此，为了保护公民的财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中�人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条（条文全文附后）之规定，判决如下：
被告人沙马有且惹犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月16日起至2016年9月15日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金智远
二〇一六年四月八日
书记员 谌 娇
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河南省南阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）南刑执字第763号
罪犯张苏，男，1985年6月1日出生，汉族，小学毕业，河南省新野县人。2002年10月18日因犯抢劫罪、盗窃罪、收购赃物罪被广东省澄海市人民法院判处有期徒刑三年，2004年9月24日刑满释放；2006年5月19日因犯抢夺罪、伪造国家机关证件罪、伪造居民身份证罪被广东省汕头市龙湖区人民法院判处有期徒刑三年，2008年4月25日刑满释放。现在南阳监狱服刑。
2009年12月17日河南省新野县人民法院作出（2009）新刑初字第251号刑事判决，以被告人张苏犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金3000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2009年8月28日起，至2014年2月27日止。执行机关南阳监狱于2013年8月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年8月28日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关南阳监狱提出，罪犯张苏入狱后悔改表现突出，并提供相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2009年5月5日晚上8时许，张苏伙同樊进驾驶摩托车在新野县城伺机抢包，两人行至新野县城书院路与人民路交叉口东200米时，张苏示意樊进将走在路上的白春萍的手提包抢走，樊进抓住白春萍的挎包，白春萍不放手，张苏加大摩托油门将白春萍拖倒，把白春萍的挎包抢走，白利涛在追赶的过程中摔伤。经法医鉴定，白春萍、白利涛的损伤均构成轻微伤。白春萍的包内有三星手机一部、现金600余元、身份证等物。
罪犯张苏在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬7次。罚金3000元未缴纳。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张苏服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，但罚金未缴纳，依法可以适当减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯张苏的刑罚，减去有期徒刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 峰
审 判 员 王 浩
人民陪审员 张太山
二〇一三年九月二十七日
书 记 员 张 鹏
河北省黄骅市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0983刑初25号
公诉机关河北省黄骅市人民检察院。
被告人孔某某，男，1966年7月28日出生，汉族，小学文化，河北省黄骅市人，现住，个体。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年10月14日被黄骅市公安局刑事拘留，2016年10月20日被黄骅市公安局取保候审。
黄骅市人民检察院以黄检公诉刑诉（2017）2号起诉书指控被告人孔某某犯故意伤害罪，于2017年1月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黄骅市人民检察院指派检察员韩文雄出庭支持公诉，被告人孔某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄骅市人民检察院指控，2014年8月20日13时许，被告人孔某某在黄骅市五一家属院租住的平房内与齐某发生争执，在相互撕扯过程中，致齐某双侧鼻骨骨折。经黄骅市法医鉴定中心鉴定，齐某的伤情为轻伤二级。
上述指控事实，被告人孔某某在庭审中亦无异议，另有被告人孔某某在公安机关的供述、齐某陈述、敬某某证言、法医学鉴定意见书、谅解书、收条、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人孔某某故意伤害被害人齐某身体，致齐某轻伤（二级），其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人孔某某认罪态度较好，并赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，酌定对被告人孔某某予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人孔某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 侯 新
二〇一七年一月十六日
书记员 滕奉君
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初5045号
原告：中国银行股份有限公司佛山分行。
负责人：肖立卫，该行行长。
委托诉讼代理人：都平，广东君信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周健宇，广东君信律师事务所律师。
被告：叶发荣，男，1980年9月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告叶发荣信用卡纠纷一案，本院于2017年4月10日受理后，适用简易程序，于2017年4月27日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人都平到庭参加诉讼，被告叶发荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告清偿信用卡（卡号：62×××97）消费欠款本金、利息、滞纳金等共计123563.37元（暂计至2016年9月27日，其中本金84417.38元、利息15669.13元、滞纳金23476.86元），从2016年9月28日起至欠款全部还清之日止的利息按日万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的百分之五计算；2、判令被告承担全部诉讼费用。
事实与理由：2013年4月被告向原告申领长城环球通白金信用卡（卡号为：62×××97）。被告领取信用卡后进行消费，截至2016年9月27日，累计透支欠款合计123563.37元。经原告多次催收，被告仍拒不履行还款义务。
被告叶发荣未作答辩，亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
另查明一：根据《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定，利息按照日利率万分之五计收，滞纳金按月最低还款额未还部分的5%计收。
查明二：根据原告提供的被告欠付明细表，至2016年9月27日，被告尚欠本金84417.38元、利息15669.13元，原告主张滞纳金为23476.86元。
本院认为：原告与被告叶发荣存在信用卡合同关系，被告叶发荣在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。原告现要求被告叶发荣偿还透支的欠款本息、滞纳金等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。但对滞纳金予以调整。
关于滞纳金。中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十二条虽规定，发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额的行为，应当按最低还款额未还部分的５％收取滞纳金，但对最低还款额未作具体规定。原告主张被告支付滞纳金23476.86元，系以被告所欠本息按月计收，加重了被告的责任。因原告提供的是格式合同，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条关于不利格式条款提供方解释的原则，本院对此予以调整，以被告尚欠本金一次性计算其应支付的滞纳金，则被告尚欠滞纳金应为：84417.38元×5%≈4220.87元，对原告主张超出部分本院不予支持。
另外，原告起诉是要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收滞纳金失去基础，因此对其关于计算滞纳金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告叶发荣在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡（卡号为：62×××97）欠款本金84417.38元及利息15669.13元、滞纳金4220.87元（上述利息暂计至2016年9月27日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
二、驳回原告中国银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1386元、财产保全费1138元，共计2524元，由被告叶发荣负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 谢阿桑
二〇一七年四月二十七日
书记员 梁思雅
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤0604民初5045号 申请人:中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。 负责人：肖立卫。 委托诉讼代理人：都平，广东君信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周健宇，广东君信律师事务所律师。 被申请人：叶发荣，男，汉族，1980年9月2日出生，住所地广东省佛山市顺德区。 申请人中国银行股份有限公司佛山分行诉被申请人叶发荣信用卡纠纷一案，申请人于2017年4月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人叶发荣的财产在价值123563.37元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。申请人中国银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人叶发荣的财产在价值123563.37元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇一七年四月十二日 书记员  曹淑娟
汕头市潮南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0514刑初259号
公诉机关汕头市潮南区人民检察院。
被告人朱狄鸿（绰号“猴某”），男，1991年11月27日出生于广东省惠来，汉族，文化程度小学，无业。因涉嫌犯抢劫罪于2016年1月14日被羁押，同月15日被刑事拘留，同年2月5日被逮捕，现羁押于汕头市潮阳区看守所。
汕头市潮南区人民检察院以汕潮南检刑诉[2016]199号起诉书指控被告人朱狄鸿犯抢劫罪，于2016年4月26日向本院提起公诉。本院于同月27日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕头市潮南区人民检察院指派代理检察员郑荣喜出庭支持公诉，被告人朱狄鸿到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年1月14日22时左右，同案人吴某某（在逃）驾驶红色太子摩托车载被告人朱狄鸿窜至潮南区陈店镇港后村圆盘附近时，同案人吴某某驾车逼停驾驶摩托车经过的被害人陈某，被告人朱狄鸿持械进行威胁，抢走被害人陈某的豪江牌白色女庄摩托车1辆（价值人民币4500元）及放于该车上的苹果牌5S型金色港版手机1部（价值人民币1500元）后逃离现场。被害人陈某利用被抢摩托车的防盗遥控器，于当天23时许在陈店镇陈围村快活园餐厅附近一烧烤摊旁边寻找到被抢摩托车及被告人朱狄鸿，后在现场群众的帮助下将被告人朱狄鸿抓获。
上述事实，被告人朱狄鸿在开庭审理过程中亦无异议，并有汕头市公安局潮南分局受案登记表、立案决定书、现场勘验笔录，发案现场、赃物、作案工具拍照，扣押、发还清单，监控视频截图，在逃人员登记信息表，陈店派出所抓获经过说明，广东省惠来县公安局览表边防派出所户籍证明，汕头市潮南区鸿达摩托车有限公司销售购货联、车辆出厂证（均为复印件），证人朱某、蔡某的证言，被害人陈某的陈述和汕头市潮南区发展和改革局价格认证中心涉案物品价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱狄鸿以非法占有为目的，结伙采用持械威胁手段，强行劫取他人财物，其行为侵犯公民的人身权利和财产权利，已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人朱狄鸿犯抢劫罪的罪名成立。在共同犯罪中，被告人朱狄鸿起主要作用，系主犯，依法应当按照其参与的全部犯罪处罚。鉴于被告人朱狄鸿自愿认罪，以及本案赃物均被追回等情节，酌情对被告人朱狄鸿予以从轻处罚。公诉机关提请对被告人朱狄鸿判处有期徒刑三年三个月至四年三个月的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款和第二十六条第一款、第四款之规定，判决如下：
被告人朱狄鸿犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月14日起至2019年4月13日止。罚金应于判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴泽义
代理审判员 赖伟宏
人民陪审员 吴宏丰
二〇一六年五月九日
书 记 员 张膺豪
附有关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
汕头市潮南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0514刑初259号
公诉机关汕头市潮南区人民检察院。
被告人朱狄鸿（绰号“猴某”），男，1991年11月27日出生于广东省惠来，汉族，文化程度小学，无业。因涉嫌犯抢劫罪于2016年1月14日被羁押，同月15日被刑事拘留，同年2月5日被逮捕，现羁押于汕头市潮阳区看守所。
汕头市潮南区人民检察院以汕潮南检刑诉（2016）199号起诉书指控被告人朱狄鸿犯抢劫罪，于2016年4月26日向本院提起公诉。本院于同月27日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕头市潮南区人民检察院指派代理检察员郑荣喜出庭支持公诉，被告人朱狄鸿到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年1月14日22时左右，同案人吴某某（在逃）驾驶红色太子摩托车载被告人朱狄鸿窜至潮南区陈店镇港后村圆盘附近时，同案人吴某某驾车逼停驾驶摩托车经过的被害人陈某，被告人朱狄鸿持械进行威胁，抢走被害人陈某的豪江牌白色女庄摩托车1辆（价值人民币4500元）及放于该车上的苹果牌5S型金色港版手机1部（价值人民币1500元）后逃离现场。被害人陈某利用被抢摩托车的防盗遥控器，于当天23时许在陈店镇陈围村快活园餐厅附近一烧烤摊旁边寻找到被抢摩托车及被告人朱狄鸿，后在现场群众的帮助下将被告人朱狄鸿抓获。
上述事实，被告人朱狄鸿在开庭审理过程中亦无异议，并有汕头市公安局潮南分局受案登记表、立案决定书、现场勘验笔录，发案现场、赃物、作案工具拍照，扣押、发还清单，监控视频截图，在逃人员登记信息表，陈店派出所抓获经过说明，广东省惠来县公安局览表边防派出所户籍证明，汕头市潮南区鸿达摩托车有限公司销售购货联、车辆出厂证（均为复印件），证人朱某、蔡某的证言，被害人陈某的陈述和汕头市潮南区发展和改革局价格认证中心涉案物品价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱狄鸿以非法占有为目的，结伙采用持械威胁手段，强行劫取他人财物，其行为侵犯公民的人身权利和财产权利，已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人朱狄鸿犯抢劫罪的罪名成立。在共同犯罪中，被告人朱狄鸿起主要作用，系主犯，依法应当按照其参与的全部犯罪处罚。鉴于被告人朱狄鸿自愿认罪，以及本案赃物均被追回等情节，酌情对被告人朱狄鸿予以从轻处罚。公诉机关提请对被告人朱狄鸿判处有期徒刑三年三个月至四年三个月的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款和第二十六条第一款、第四款之规定，判决如下：
被告人朱狄鸿犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月14日起至2019年4月13日止。罚金应于判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴泽义
代理审判员 赖伟宏
人民陪审员 吴宏丰
二〇一六年五月九日
书 记 员 张膺豪
附有关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第4646号
原告陈姗娜，女，1986年4月4日出生，汉族，住永春县。
委托代理人陈金杰，福建鼎金律师事务所律师。
被告陈华生，男，1986年4月23日出生，汉族，住永春县。
被告陈慧君，女，1989年11月1日出生，汉族，住永春县。
委托代理人郭雅怀、康春华，福建郭雅怀律师事务所律师。
原告陈姗娜与被告陈华生、陈慧君民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月11日受理后，依法由审判员黄永煌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈金杰、被告陈华生、陈慧君及其委托代理人郭雅怀、康春华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈姗娜诉称，被告陈华生于2015年8月1日出具借条向原告借款80000元。事后，被告陈华生对借款至今未还，被告陈慧君与被告陈华生系夫妻关系，对上述债务应承担共同偿还责任。为此，原告起诉请求判令判令二被告共同偿还原告借款80000元，并从起诉之日起至付款之日止按年利率6%计付利息；本案的诉讼费用由被告承担。
被告陈华生、陈慧君辩称，本案所谓借款系被告陈华生欠原告丈夫陈建江赌债8万元的利息款，属于非合法债务，不受法律保护。
经审理查明，被告陈华生于2015年8月1日出具借条一张交给原告陈姗娜收执。双方未约定月利息及还款期限。原告庭审中述称，被告借款后分文未还。
另查明，被告陈华生与被告陈慧君系夫妻关系，被告陈华生填写借条交由原告陈姗娜收执系发生于陈华生与陈慧君夫妻关系存续期间。为此，原告起诉请求被告陈慧君应与被告陈华生共同偿还借款。
以上事实有原告提供的借条原件、两被告的结婚登记审查处理表复印件、原告委托代理人及被告的陈述等证据证实，经庭审审查，其证明力可予认定。被告陈华生、陈慧君向法庭提交录音证据一份，欲证明本案所涉借款系赌债利息，属于非法债务。原告委托代理人质证认为该录音与本案无关，通话的是案外人陈建江而非本案当事人陈姗娜，所录音的时间地点缺乏事实依据。经庭审审查，本院认为该录音及被告提交的录音书面内容显示该录音并非发生于本案当事人之间，且被告陈华生、陈慧君未提供其他证据予以佐证，故对该证据证明力不予认定。
本院认为，原告陈姗娜与被告陈华生之间的借贷关系有借条为凭，应予认定。根据婚姻法司法解释的相关规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。因此，被告陈慧君应对陈华生在婚姻关系存续期间所负的债务承担共同清偿责任。原告请求两被告共同偿还借款80000元及其从2015年11月11日起至还款之日止按年利率6%计算的利息，符合法律的规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告陈华生、陈慧君应在本判决发生法律效力后十日内偿还原告陈姗娜借款80000元及其从2015年11月11日起至本判决确定还款日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元，减半收取900元，由被告陈华生、陈慧君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 黄永煌
二〇一六年一月十一日
书记员 曾伟东
附：一、本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其它负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
-3-
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第4646号
原告刘光明，男，1968年5月16日出生，汉族，住福建省永安市。
委托代理人李春云。
被告陈象泉，男，1979年11月8日出生，汉族，住福建省永安市。
被告张世兰，女，1983年9月5日出生，汉族，住福建省永安市。
原告刘光明与被告陈象泉、张世兰民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月19日立案受理后，依法由审判员颜誉鸣适用简易程序，于2015年12月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李春云、被告张世兰到庭参加诉讼，被告陈象泉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘光明诉称，被告陈象泉因生意周转需要，分别于2014年12月15日向本人借款人民币50000元，约定月息3分；于2015年1月5日借款人民币40000元，约定月息3分。以上借款均以现金支付，被告陈象泉亦分别出具借条。现因急需用钱，多次催讨未果。请求判令二被告共同偿还借款本金90000元及利息9000元（从2015年6月计算至2015年11月）并继续支付利息至判决确定的还款日止。
被告陈象泉未作答辩。
被告张世兰辩称，陈象泉借钱我不知情，我与他分居了一两年，借条上我没签字不承担责任。
经审理查明，被告陈象泉因资金需要分别于2014年12月15日向原告刘光明借款人民币50000元；于2015年1月5日借款人民币40000元。以上借款原告均以现金支付，被告陈象泉亦分别出具借条，均约定借款月息3分。借款后，被告陈象泉按约支付利息至2015年6月，此后被告未再按时还款付息。经原告催讨未果，故向本院提起诉讼。
另查明，被告陈象泉、张世兰于2006年8月28日登记结婚，于2015年10月12日办理离婚。
本案诉讼中，根据原告的申请，本院依法对被告陈象泉、张世兰名下的位于永安市香樟大道707号2幢605室的房产进行查封；对被告陈象泉在工商银行永安市东风支行账号14×××02的账户存款进行冻结。
上列事实，有原告提供的原告身份证复印件、借条原件、结婚登记审查处理表，有本院依法调取的（2015）永民初字第3727号民事调解书复印件及原告、被告张世兰的陈述笔录等在案为凭，并经庭审质证，可以采信。
本院认为，债务应当清偿。被告陈象泉向原告刘光明借款，事实清楚，证据充分。被告未偿还借款应承担相应的民事责任。因二被告原系夫妻，本案所涉借款系在二被告夫妻关系存续期间发生，属于夫妻共同债务，应当由二被告偿还。原告据此提出要求被告张世兰共同偿还借款的诉请，理由成立，应予支持。关于被告张世兰提出其与陈象泉分居了一两年，对借款不知情，且其未在借条上签字，故不承担还款责任的意见，因其未向法庭提交相关证据，其辩称理由不能成立，不予采纳。原告要求被告按月利率2%支付借款利息，符合法律规定，应予支持。利息计算为：1、50000×24%÷12×5=5000元（自2015年6月16日至2015年11月15日）；2、40000×24%÷12×5=4000元（自2015年6月6日至2015年11月5日）。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈象泉、张世兰应于本判决生效后十日内偿付给原告刘光明借款90000元、利息9000元，并自2015年11月起按月利率2%继续支付利息至本判决确定履行期间届满之日止。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2275元，减半收取1137.5元，财产保全费1010元，合计2147.5元，由被告陈象泉、张世兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 颜誉鸣
二〇一五年十二月二十三日
书记员 徐卉雨
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0302民初2568号
原告：徐州市联众金属材料有限公司，住所地徐州市二环北路178号诚坤金属材料市场交易办公大楼三层一区005号。
法定代表人：顾荣彪，该公司总经理。
委托代理人：蔺琼，江苏智临律师事务所律师。
委托代理人：李春光，江苏智临律师事务所实习律师。
被告：王建波，男，1963年8月17日生，汉族，住徐州市鼓楼区。
原告徐州市联众金属材料有限公司与被告王建波买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法由审判员张艳玲独任审判，并于2017年9月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人蔺琼、李春光，被告王建波到庭参加诉讼。案件现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告给付货款156103.81元及逾期付款违约金（以欠付金额为本金，从出具欠条的次日计算至实际付清之日，按照银行同期贷款利率的四倍计算）；2、被告承担本案诉讼费用、保全费用。事实和理由：2011年8月，被告经营的徐州市东大实业有限公司从原告处购买钢材，拖欠钢材款199103.81元。2012年8月14日，被告出具欠条明确表示钢材款由被告王建波及谢明华偿还。之后王建波及谢明华共向原告付款43000元，余款156103.81元一直未付。原告为此诉至法院。
被告答辩称：对于欠款的金额无异议，但是我现在只能还本金，希望原告不要再主张违约金。
原告围绕诉讼请求依法提交了工矿产品购销合同、销货清单、欠条、农业银行交易明细、微信截图、说明等证据。被告对上述证据的真实性无异议。被告未举证。本院认为，原告提供的证据能够证明双方之间存在买卖合同关系，以及被告欠付货款的数额，本院对该证据予以确认，作为定案依据。
本院经审理查明事实如下：2011年8月18日，原告（供方）与徐州市东大实业有限公司（需方）签订《工矿产品购销合同》一份，约定需方从原告处购买一批钢材，金额为199103.81元，现金结算，从收货之日开始一个月内付清，逾期每超一个月加价100元/吨，不足一个月按实际天数平均计算。同日，原告将涉案货物交付徐州市东大实业有限公司。货物共计39.93吨。
2012年8月14日，被告王建波、谢明华向原告出具欠条一份，载明：“徐州市东大实业有限公司欠徐州市联众金属材料有限公司钢材款199103.81元，由我们两人负责还款，合同违约金另外单独计算。”
后，被告于2013年2月7日还款3万元，于2015年4月10日还款1万元，于2016年9月21日还款2000元，于2017年1月26日还款1000元。上述共计还款43000元。被告之后未再还款。
还查明，原告在起诉时将谢明华列为被告，后于2017年8月16日撤回对谢明华的起诉。
本院认为：原告与徐州市东大实业有限公司签署的工矿产品购销合同、王建波出具的欠条均系当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。
被告王建波向原告出具欠条，则徐州市东大实业有限公司的债务转移至王建波，王建波应当向原告支付货款。合同金额为199103.81元，被告已经支付43000元，尚欠货款156103.81元未付，故关于原告要求被告支付货款156103.81元的诉请，有事实依据，本院予以支持。被告出具欠条后，应当及时还款，其未按期还款则应当承担逾期付款的违约责任，原告要求按照银行同期贷款利率的四倍计算违约金，符合法律规定，亦未超出双方约定，本院予以支持。违约金应当从欠条出具的次日计算至本判决确定义务履行之日，原告要求计算至实际付清之日，无法律依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告王建波一次性支付原告徐州市联众金属材料有限公司货款156103.81元及违约金（自2012年8月15日计算至2013年2月7日，以199103.81元为本金；自2013年2月8日计算至2015年4月10日，以169103.81元为本金；自2015年4月11日至2016年9月21日，以159103.81元为本金；自2016年9月22日至2017年1月26日，以157103.81元为本金；自2017年1月27日计算至本判决确定义务履行之日，以156103.81元为本金。以上均按人民币同期贷款基准利率的四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4380元（原告已预付），减半收取2190元，保全费1770元，合计3960元，由被告王建波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 张艳玲
二〇一七年九月二十二日
书记员 王琳娜
附件一：本案援引法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初15654号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：余新辉。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告余新辉信用卡纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币37,455.21元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等9,212.96元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告余新辉系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款46,668.17元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一七年八月二十四日
书记员 朱冬亮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初15654号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：余新辉。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告余新辉信用卡纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币37,455.21元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等9,212.96元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告余新辉系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款46,668.17元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一七年八月二十四日书记员  朱冬亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省肇庆市端州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1202刑初82号
公诉机关肇庆市端州区人民检察院。
被告人黎生财，曾用名黎五林，男，1973年3月26日出生，汉族，小学文化，户籍地四川省南部县，住肇庆市端州区，无业。曾因犯盗窃罪于1999年2月5日被本院判处有期徒刑九个月；因犯强奸罪于2000年4月12日被本院判处有期徒刑十二年；又因犯盗窃罪于2015年4月22日被本院判处有期徒刑一年二个月，2015年5月18日刑满释放。因本案于2016年12月11日被抓获，同日被刑事拘留，同月21日因涉嫌盗窃罪被逮捕。
肇庆市端州区人民检察院以肇端检刑诉〔2017〕48号起诉书指控被告人黎生财犯盗窃罪，于2017年3月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。肇庆市端州区人民检察院指派代理检察员黄洁娴出庭支持公诉，被告人黎生财到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年11月7日1时许，被告人黎生财乘夜深无人之机，窜到肇庆市端州区前进南路东堤湾幼儿园，先到二楼中二班教室内，欲将挂在教室墙上的一台黑色创维牌42寸液晶显示器（鉴定价值1800元）盗走，因无法拆卸而未能得逞。随后，被告人黎生财下到一楼，盗走了挂在走廊处的一台黑色松下牌40寸液晶显示器（鉴定价值3700元）。
上述事实，被告人黎生财在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表及立案决定书，证人江某、梁某的证言，扣押笔录、扣押清单，价格认定结论书，现场勘验笔录及照片，提取痕迹登记表，手印鉴定书，抓获经过及户籍资料，被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黎生财以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，定性准确，本院予以支持。被告人黎生财由于意志以外的原因致部分盗窃未遂，可比照既遂犯从轻处罚。被告人黎生财曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又重新犯罪，是累犯，应从重处罚。鉴于被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。犯罪所得应予以退赔。为保护公民的财产权利，根据被告人的犯罪性质、情节、社会危害及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人黎生财犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月11日起至2017年9月10日止。罚金限于判决生效后十日内缴清。）
二、责令被告人黎生财退赔损失3700元给肇庆市端州区东堤湾幼儿园。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 莫石此
二〇一七年三月二十日
法官助理 陈锦焱
书 记 员 刘永烨
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0302民申16号
再审申请人（原审被告）：徐伟，男，1966年11月出生，汉族，自由职业者，住湖北省十堰市茅箭区。
被申请人（原审原告）：谭全新（曾用名谭泉新），女，1949年4月出生，土家族，退休职工，住湖北省十堰市茅箭区，现住湖北省十堰市茅箭区。
第三人（原审第三人）：王吉平，男，1963年4月18日出生，住湖北省十堰市郧阳区。
再审申请人徐伟因原告谭全新诉其民间借贷纠纷一案，不服本院（2013）鄂茅箭民二初字第00444号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
徐伟申请再审称，2009年1月1日，谭全新有资金需要往外放贷，经我介绍，谭全新许可，将13万元出借给王吉平。王吉平提供李立丹、王古香的房产作为担保。房产证交谭全新保管。2009年6月1日，谭全新放款8万元，由我根据情况自行发放。2009年11月1日，经谭全新许可将15万元借给李双喜使用，李双喜用李国凤的房产作为担保。房产证交谭全新保管。我实际为中介人。2009年4月1日，王吉平向我借款402200元。2011年1月7日，在我先支付谭全新5万元的情况下，王吉平、谭全新一同到我办公室达成了协议，由王吉平直接向谭全新出具借条，金额为472000元，我不再向谭全新承担责任。谭全新应当将三份《投资理财借款协议》原件退还给我，但她推说忘带原件。我在上述借条下部手写：“徐伟已将王吉平的债务全部转让给谭泉新，由谭泉新向王吉平直接主张债权。徐伟与谭泉新签订的三份投资理财借款协议全部作废。”2013年8月11日，谭全新请黑社会人员索要《投资理财借款协议》款项，我提出异议后，谭全新认可我与其债务已结清的事实。随后，我报警，十堰市公安局汉江路派出所出警，处警结果是敲诈未遂，公案机关有备案。2013年8月13日，谭全新提起诉讼，我多次反映本案属虚假诉讼，但没有得到法院支持。法院仍依据上述三份《投资理财借款协议》判决我承担偿还责任。王吉平向谭全新出具的借条原件在谭全新处，我只有复印件，谭全新拒不提供原件。根据法律规定，持有证据原件一方当事人无正当理由拒不提供原件，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。因此，应推定我的主张成立。而且，从笔迹和房产抵押情况也能佐证上述借条是存在的。
本院经审查认为，徐伟主张其与谭全新因三份《投资理财借款协议》的借款债务已转移给了王吉平，由王吉平直接向谭全新出具了借条，借条原件在谭全新处，《投资理财借款协议》原件未收回，但徐伟没有提交足够的证据证明其该主张。本院依《投资理财借款协议》判令徐伟偿还谭全新借款本金及利息并无不当。
综上所述，徐伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形，其再审申请本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回徐伟的再审申请。
审判长 杨思孝
审判员 张京郧
审判员 张昌安
二〇一八年六月二十日
书记员 赵 爽
附：本案适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。