北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初16612号
原告赵红奎，住北京市通州区。
委托代理人刘建，河北国存律师事务所律师。
被告北京合生绿洲房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区三间房乡梆子井村18号，组织机构代码：60009XXXX。
法定代表人郑连群，总经理。
委托代理人成鹏。
原告赵红奎诉被告北京合生绿洲房地产开发有限公司（以下简称合生绿洲公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员张若琳独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告赵红奎及其委托代理人刘建，被告合生绿洲公司的委托代理人成鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵红奎诉称：因我购买被告合生绿洲公司开发的合生滨江帝景小区C3#楼四单元XX号房屋（以下简称XX号房屋），双方于2014年10月7日签订了《北京市商品房认购书》。按约定我于当日支付定金人民币5万元，于2014年10月12日支付居间服务费人民币7万元，2014年10月28日支付首付款人民币279725元，装修款人民币48384元。2015年2月19日，我按合生绿洲公司要求交回上述认购书并与合生绿洲公司签订的《北京市商品房认购书补充协议》（以下简称认购书补充协议）。根据协议第五条第3项之约定，我支付完该协议第四条第1项之款项后，合生绿洲公司应于2015年3月6日与我签订《商品房买卖合同》并办理网上备案。我已支付完毕上述款项，但合生绿洲公司至今未按约定履行合同义务。为了购买本案所涉房产，我再三退让，尽管其未按约定与我签订《商品房买卖合同》并办理网上备案，但我还是按其要求支付了第二笔房款667525元，甚至对于其提出要想合同得以履行必须支付所谓“违约金”的非分要求，我还是按其要求支付了2904.78元。现本案所涉房产单价上涨近万元，合生绿洲公司以种种理由拒绝履行双方于2015年2月19日签订的《认购书补充协议》，严重损害我的合法权益，故起诉要求：1、判令被告合生绿洲公司继续履行2015年2月19日与我签订的《认购书补充协议》；2、本案诉讼费由被告合生绿洲公司承担。
被告合生绿洲公司辩称：我公司不同意原告赵红奎的诉讼请求。赵红奎没有在认购书约定的时间内支付房款，根据认购书约定，我公司有权解除认购书且定金不予退还。
经审理查明：2014年10月初，原告赵红奎前往被告合生绿洲公司开发的合生·滨江帝景项目的售楼处欲购买商品房一套。同年10月7日，赵红奎再次前往合生·滨江帝景项目的售楼处看房，选定了XX号房屋后，向合生绿洲公司支付房屋定金5万元。同年10月28日，赵红奎支付了房屋首付款279725元、精装款48384元，由合生绿洲公司及丰顺丽景装饰工程有限公司北京分公司分别出具了载明“首付款”及“精装款”的《收款专用收据》。2015年2月19日，合生绿洲公司（甲方）与赵红奎（乙方）签订《认购书补充协议》，约定：乙方认购甲方合生·滨江帝景项目XX号房屋；该商品房建筑面积138.24平方米，套内建筑面积112.73平方米，公摊面积25.51平方米；该商品房优惠后总房价为3781090元，其中毛坯房价款3297250元，装修价款483840元；四、付款计划：1、乙方于签署本补充协议时交付定金5万元，乙方应于2015年3月6日前与甲方签订买卖合同，并在该合同签订的当日付清首期房款及首期装修款，即总毛坯房价款的10%（含定金共计329725元）、总装修款的10%（48384元）及相关税费；2、乙方于2015年5月21日前交付667525元、装修款435456元。《协议书补充协议》第五条第3款约定：乙方应按时与甲方签订买卖合同并同时付清本补充协议第四条第1项约定款项，凭付款凭证和《按揭资料确认单》（按揭购房）于2015年3月6日签署《商品房买卖合同》暨网上备案，乙方逾期履行本协议第四条中任一项的，并甲方有权解除所有购房合约，乙方所付款项不予退还。同年6月7日，赵红奎支付了购房款35万元，合生绿洲公司向赵红奎出具载明“首付款二”的《收款专用收据》。同年6月13日，赵红奎支付了购房款317525元，合生绿洲公司向赵红奎出具载明“诚意金”的《收款专用收据》。同年6月16日，赵红奎向合生绿洲公司支付逾期滞纳金2904.78元。后双方未签订正式的买卖合同。经询问，赵红奎称其具备购房资格和全款支付的能力，并提交了购房资格初步核验通过的证明及银行明细表。合生绿洲公司称1603号房屋所在的C3号楼尚未交房。
在本案审理过程中，原告赵红奎称其与被告合生绿洲公司曾签订过一份认购书，后因合生绿洲公司将交房时间延后半年故将原认购书收回重新签订了《认购书补充协议》，其按照合同约定缴纳了定金和首付款，合生绿洲公司销售人员表示不能按期签订买卖合同，签订合同及交纳第二笔款项的时间另行通知。后赵红奎接到销售人员的通知可以签订合同和交纳第二笔款项时，其按时前往了售楼处，但在刷卡支付了一部分款项后，销售人员又表示不能签订合同，剩余房款暂时不予交纳，又因装修公司正在协商进行变更故未交纳协议中约定的装修款。后合生绿洲公司要求其支付逾期付款违约金其也予以缴纳，故未签订买卖合同及按时交纳房款是合生绿洲公司的原因造成的，其应当继续履行合同。合生绿洲公司对此不予认可。其称双方曾签订过一份认购书，后因赵红奎未及时支付首付款故将原认购书收回重新签订了《认购书补充协议》，结果赵红奎仍未能按时签订买卖合同并支付相应款项，故按照协议约定《认购书补充协议》已经解除。因赵红奎强烈要求销售人员表示向公司再行申请，故收取了第二笔房款，但在《收款专用收据》中已载明系诚意金。赵红奎表示其未注意到收据中载明诚意金，其一直以为就是购房款。赵红奎主张其多次联系合生绿洲公司销售人员要求交纳房款签订买卖合同，但未提供相应证据予以证明。合生绿洲公司表示对于签订合同及交纳房款的时间已在协议中明确约定，故其未联系赵红奎签订买卖合同亦未催促赵红奎交纳房款，且未就协议解除一事通知赵红奎，亦未表示过向赵红奎退还购房款。另，合生绿洲公司表示为方便业主交款及装修公司回款，装修款由其代收。
上述事实，有《认购书补充协议》、收据、刷卡凭单、购房核验查询结果单、银行明细表及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律的约束力。商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据本案查明的事实，原告赵红奎与被告合生绿洲公司签订的《认购书补充协议》系有效合同，双方当事人均应依约履行各自义务，合同约定在签订买卖合同之后交纳第二笔款项，现赵红奎按照合同约定履行了给付定金和首付款的义务，在交纳第二笔首付款时，虽然按照合同约定的时间存在迟延，但迟延期限较短，且赵红奎已经交纳了相应的逾期滞纳金，并综合考虑双方未签订买卖合同的情况，不应当视为根本违约。另外，合生绿洲公司在合同约定日期之后又收取了相应购房款及违约金的行为也应当视为其同意与赵红奎继续履行《协议书补充协议》。故对于赵红奎要求合生绿洲公司继续履行合同的诉讼请求，本院予以支持。对于相应购房款项，赵红奎应予交纳。对于合生绿洲公司主张赵红奎未按期签订买卖合同及交纳购房款应当视为赵红奎违约和合同解除的答辩意见，因其未提供证据证明未按期签订买卖合同系赵红奎违约，且在约定日期之后，合生绿洲公司亦收取了赵红奎相应款项及逾期滞纳金，故对其该项答辩意见，本院不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告北京合生绿洲房地产开发有限公司继续履行二〇一五年二月十九日与原告赵红奎签订的《北京市商品房认购书补充协议》（系统编号：02152）；
二、原告赵红奎给付被告北京合生绿洲房地产开发有限公司购房款人民币二百三十万元、装修款人民币四十三万五千四百五十六元，共计人民币二百七十三万五千四百五十六元，于本判决生效之日起十五日内执行清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三十五元，由被告北京合生绿洲房地产开发有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张若琳
二〇一六年八月十二日
书 记 员 杨 晨