wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市镇海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0211行审31号
申请执行人宁波市国土资源局，住所地浙江省宁波市江东区和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。
法定代表人孙义为，局长。
被执行人宁波市镇海国业塑料厂，住所地浙江省宁波市镇海区澥浦镇沿山路北侧宁波军分区教导队西侧。
投资人朱国平，厂长。
申请执行人宁波市国土资源局向本院申请执行，要求强制执行其于2017年5月8日作出的甬土镇罚［2017］13号行政处罚决定。本院于2018年1月24日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2017年5月8日作出甬土镇罚［2017］13号行政处罚决定。该处罚决定认定，被执行人未经批准，擅自于2012年12月占用位于镇海区澥浦镇沿山村112平方米土地搭建铁皮房。该行为占用的土地在土地利用现状中全部为林地；在土地利用总体规划中全部位于限制建设区，不符合土地利用总体规划。被执行人上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款规定，属于非法占用土地建设的行为。申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条规定，责令被执行人退还非法占用的112平方米土地，并作出如下行政处罚：1.拆除在非法占用的112平方米土地上已建成的建筑物和构筑物；2.处以罚款人民币2240元。
申请执行人于2017年5月8日向被执行人送达行政处罚决定书后，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提出行政诉讼。2017年11月16日，申请执行人向被执行人送达了履行催告书，限被执行人在收到履行催告书后10日内履行行政处罚决定中规定的义务。因被执行人未履行义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院经审查认为，申请执行人对被执行人作出的甬土镇罚［2017］13号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行义务，该强制执行申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十四条规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局于2017年5月8日作出的甬土镇罚［2017］13号行政处罚决定，准予强制执行，其中拆除在非法占用的112平方米土地上已建成的建筑物和构筑物的相关执行事项，由宁波市镇海区澥浦镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于广学
人民陪审员 罗雪娣
人民陪审员 汪 艳
二〇一八年一月二十九日
代书 记员 汪晓晓
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0183民初343号
原告于桂香，女，出生于1966年7月26日，汉族，住新密市。
委托代理人张福涛，河南心连心律师事务所律师。
被告樊福生，男，出生于1955年1月10日，汉族，住新密市。
被告翟书荣，女，出生于1969年3月25日，汉族，住新密市。
原告于桂香诉被告樊福生、翟书荣民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月11日诉至本院。本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年3月3日，原、被告签订《借款合同》一份，约定被告向原告借款600万元，期限6个月，月利息按照15万元计算，如逾期还款，按照每日5万元计算支付违约金。2012年6月15日，原、被告经过算账，被告欠原告利息110万元，被告仍欠原告本金600万元，被告于2012年7月3日重新给原告出具借条一份，后经原告多次催要，被告一直没有还款，现原告起诉请求被告樊福生归还600万元及利息，被告樊福生妻子翟书荣对被告樊福生欠原告本金及利息承担连带责任。
本院认为，原告起诉时应将被告的信息写清楚，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所地等信息。本案中，根据原告提供的被告樊福生、翟书荣的住所地，均不能向被告送达诉讼法律文书，且原告又不愿意缴纳公告送达的相关费用，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一、第一百五十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条、一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告于桂香的起诉。
本案受理费61500元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 陈俊长
审 判 员 马秀玲
人民陪审员 杨辛鸽
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 郑跃辉
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京02执2308号
申请执行人：郝鹏程，男，汉族。
被执行人：亿品食尚餐饮管理（北京）有限公司，住所地北京市丰台区玉泉营111号西边1幢311室。
法定代表人：卢家华。
本院在执行郝鹏程与亿品食尚餐饮管理（北京）有限公司供货合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的北京仲裁委员会（2016）京仲裁字第1737号裁决，于2016年12月20日向被执行人亿品食尚餐饮管理（北京）有限公司发出执行通知，责令被执行人接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人亿品食尚餐饮管理（北京）有限公司的银行存款人民币四万七千六百三十一元，并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款。
二、冻结、划拨被执行人亿品食尚餐饮管理（北京）有限公司应负担的申请执行费以及执行中实际支出费用的相应银行存款。
三、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人亿品食尚餐饮管理（北京）有限公司应当履行义务部分的其它财产。
本裁定立即执行。
主执行官梁立君
执行员 苏建永
执行员 王文扬
二〇一六年十二月二十日
书记员 杜 雪
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京02执2308号之一
申请执行人：郝鹏程，男，汉族，1987年9月6日出生，住内蒙古呼和浩特市。
被执行人：亿品食尚餐饮管理（北京）有限公司，住所地北京市丰台区玉泉营111号西边1幢311室。
法定代表人：卢家华。
本院在执行郝鹏程与亿品食尚餐饮管理（北京）有限公司其他合同纠纷一案中，未发现被执行人亿品食尚餐饮管理（北京）有限公司有可供执行的财产。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人郝鹏程亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
主执行官梁立君
执行员 叶孝军
执行员 王文扬
二〇一七年九月十九日
书记员 杜 雪
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）京02执2308号申请执行人：郝鹏程，男，汉族。被执行人：亿品食尚餐饮管理（北京）有限公司，住所地北京市丰台区玉泉营111号西边1幢311室。法定代表人：卢家华。本院在执行郝鹏程与亿品食尚餐饮管理（北京）有限公司供货合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的北京仲裁委员会（2016）京仲裁字第1737号裁决，于2016年12月20日向被执行人亿品食尚餐饮管理（北京）有限公司发出执行通知，责令被执行人接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人亿品食尚餐饮管理（北京）有限公司的银行存款人民币四万七千六百三十一元，并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款。二、冻结、划拨被执行人亿品食尚餐饮管理（北京）有限公司应负担的申请执行费以及执行中实际支出费用的相应银行存款。三、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人亿品食尚餐饮管理（北京）有限公司应当履行义务部分的其它财产。本裁定立即执行。主执行官梁立君执行员  苏建永执行员  王文扬二〇一六年十二月二十日书记员  杜 雪
福建省罗源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0123民初854号
原告（反诉被告）：陈向阳，男，1990年10月4日出生，汉族，住福建省罗源县。
委托诉讼代理人：李佐霞，福建华忠盛律师事务所专职律师。
被告（反诉原告）：福建筑家房地产开发有限公司，住所地罗源县凤山镇东环新村1号建行大厦九层。
法定代表人：郑行发，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘芳杰、王民，福建元一律师事务所专职律师。
原告（反诉被告）陈向阳与被告（反诉原告）福建筑家房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案。2017年5月17日，被告（反诉原告）福建筑家房地产开发有限公司提出反诉。双方当事人于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，双方当事人的撤诉申请符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百三十九条规定，裁定如下：
一、准许陈向阳撤回起诉；
二、准许福建筑家房地产开发有限公司撤回反诉。
本诉案件受理费50元，减半收取25元，由陈向阳负担；反诉案件受理费减半收取25元，由福建筑家房地产开发有限公司负担。
审 判 长 朱 玲
审 判 员 黄义钊
人民陪审员 林知健
二〇一七年八月三十一日
法官 助理 陈 芳
书 记 员 吴秀英
PAGE
福建省罗源县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0123民初854号原告（反诉被告）：陈向阳，男，1990年10月4日出生，汉族，住福建省罗源县。委托诉讼代理人：李佐霞，福建华忠盛律师事务所专职律师。被告（反诉原告）：福建筑家房地产开发有限公司，住所地罗源县凤山镇东环新村1号建行大厦九层。法定代表人：郑行发，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘芳杰、王民，福建元一律师事务所专职律师。原告（反诉被告）陈向阳与被告（反诉原告）福建筑家房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案。2017年5月17日，被告（反诉原告）福建筑家房地产开发有限公司提出反诉。双方当事人于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，双方当事人的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百三十九条规定，裁定如下：一、准许陈向阳撤回起诉；二、准许福建筑家房地产开发有限公司撤回反诉。本诉案件受理费50元，减半收取25元，由陈向阳负担；反诉案件受理费减半收取25元，由福建筑家房地产开发有限公司负担。审 判 长  朱 玲审 判 员  黄义钊人民陪审员  林知健二〇一七年八月三十一日法官 助理  陈 芳书 记 员  吴秀英
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0523民初2865号
原告：潘岳云。
委托代理人：杨先有。
被告：孙德坤。
原告潘岳云与被告孙德坤民间借贷纠纷一案，原告于2016年5月19日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告立即归还原告借款20000元，支付逾期利息6800元（按24%年利率计算，从2014年7月23日至起诉之日，以后仍按此标准计算至款清），并承担实现债权的代理费1000元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年6月14日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告孙德坤于2014年6月23日向原告潘岳云借款20000元，并出具借条一份，约定借款期限至2014年7月22日，未约定借款利息。案外人庞磊为该款提供连带责任保证，保证期间为借款到期后二年，保证范围包括借款本息、违约金及实现债权费用等。借款到期后，被告孙德坤未予归还，保证人亦未履行保证义务。现原告催讨该款未果，遂诉至本院，为此花费代理费1000元。
本院认为：原告潘岳云与被告孙德坤之间的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，对双方当事人均有约束力。被告孙德坤借款后，应按期归还。被告孙德坤至今未归还，已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。被告孙德坤除归还借款本金外，还应支付逾期利息。因双方未约定借期内或逾期利息，故被告应按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率支付自逾期之日起的利息。原告主张被告支付实现债权费用，不符合双方约定，于法无据，本院不予支持。被告辩称本案借款已还清，但未举证证明，故本院对该抗辩意见不予采信。综上，原告之合理诉请，本院予以支持，其余部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告孙德坤归还原告潘岳云借款本金20000元，并支付逾期利息（自2014年7月23日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止，利随本清），限于本判决生效之日起十日内履行；
二、驳回原告潘岳云的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费250元（已减半），由原告负担50元，由被告负担200元，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 王 磊
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 莊红霞
陕西省横山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）横民初字第01658号
原告杨某某。
被告彭某。
被告杨某某。
被告高某某。
本院在审理原告杨某某与被告彭某、杨某某、高某某民间借贷纠纷一案中，原告杨某某于2015年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤回起诉申请是在法律允许范围内对自己权利的处分，且不损害国家、集体和他人的利益，应予允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告杨某某负担。
审判长 王 文 清
审判员 曹鸿震人民陪审员朱永兵
二〇一五年二月十日
书记员 张 岗
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0108执恢274号之一
申请执行人周超领，男，1976年1月15日生，汉族，住所地河南省拓城县。
被执行人黄学亚，女，1984年9月9日生，汉族，住所地郑州市惠济区。
被执行人陈二强，男，1983年4月15日生，汉族，住河南省辉县。
本院在执行周超领与黄学亚、陈二强追偿权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）惠民初字第1654号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2015）惠民初字第1654号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 穆 牧
审判员 徐彦召
审判员 任 斐
二〇一七年十一月一日
书记员 刘 超
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0108执恢274号
申请执行人周超领，男，1976年1月15日生，汉族，住所地河南省拓城县。
被执行人黄学亚，女，1984年9月9日生，汉族，住所地郑州市惠济区。
被执行人陈二强，男，1983年4月15日生，汉族，住河南省辉县。
本院在执行周超领与黄学亚、陈二强追偿权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）惠民初字第1654号民事判决书，向被执行人黄学亚、陈二强发出了执行通知书，责令被执行人三日内履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查询、冻结、划拨被执行人黄学亚、陈二强在银行（或信用社、其他单位）的存款400000元或查封、扣押其同等价值的财产。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。
审判员 穆牧
二〇一七年五月八日
书记员 耿鹏
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0221民初1007号
原告：夏居国，男，汉族，1973年8月11日出生，医生，住安徽省芜湖市芜湖县。
委托代理人：张宏图，安徽申腾律师事务所律师。
被告：樊传家，个体经商。
被告：芜湖怡龙生态园有限公司，住安徽省芜湖市芜湖县，社会统一信用代码3402211000016905。
法定代表人：樊传家，董事长。
原告夏居国诉被告樊传家、芜湖怡龙生态园有限公司民间借贷纠纷一案，本院2016年4月27日立案受理后，依法由审判员徐忠适用简易程序于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告夏居国及其委托代理人张宏图、被告樊传家、芜湖怡龙生态园有限公司到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告夏居国诉称：被告一是被告二的股东及法定代表人。因企业经营缺少周转资金，被告通过朋友介绍找到原告，于2012年7月5日向原告借得现金10万元，当日向原告出具了借条，载明月利率2分，按年结息；至2013年7月20日，被告向原告支付利息1.2万元。2013年9月5日，被告再次向原告借得现金12万元，当日出具了借条，载明月利率2分，按年结息。此后，原告向被告催讨借款，但被告未能归还。时至2014年7月8日，双方经结算，被告欠原告本金22万元，利息6万元，合计28万元，重新向原告出具了借条并将此前的借条抽回。此后原告一直向被告催讨，但被告一直未能归还。
原告为保护自己的合法权益，特诉至法院请求判令：1、两被告立即归还原告借款本金人民币28万元整，并支付利息123200元（自2014年7月8日起按月利率2%暂计算至2016年5月8日，其后的利息继续要求被告给付至本金全部还清之日止；2、本案诉讼费等均由被告承担。
原告夏居国为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体适格；
2、常住人口信息表、企业信息表，证明二被告诉讼主体适格；
3、借条一张，证明原告与两被告之间的借款的事实。
被告樊传家辩称：借款22万是事实，其中6万元是利息，并已向原告归还1.2万元。现因资金困难，希望原告免除以后的利息。
被告樊传家为证明其主张，向本院提交了以下证据：
银行流水一份，证明被告向原告归还了1.2万元的借款。
被告芜湖怡龙生态园有限公司同被告樊传家的意见。
庭审中，原、被告双方对所举证都不持异议，本院经核实应予以确认其证据效力。
经审理查明：被告因企业经营缺少周转资金，通过朋友介绍与原告相识，分别于2012年7月5日、2013年9月5日向原告借款10万元与12万元，并约定月利率为2%，按年结息。2013年7月20日被告向原告归还了1.2万元。2014年7月8日，双方经结算，被告重新向原告出具了金额为28万元的借条一张，并约定月利率为2%，按年结息。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护。原告与被告之间的债权、债务关系，由被告樊传家、芜湖怡龙生态园有限公司出具给原告夏居国的借条为证，双方在借条上的约定系双方真实意思表示，不违反相关法律的规定，原告起诉要求被告归还借款本金及利息，与法有据，本院予以支持。被告樊传家、芜湖怡龙生态园有限公司辩称现因被告资金困难希望原告免息，原告当庭表示不同意免息。被告的辩解意见，本院不予采纳。综上所述，为保护合法的借贷关系，维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告樊传家、芜湖怡龙生态园有限公司于判决生效后十五日内共同归还原告夏居国借款本金10万元及利息（自2013年1月5日起按月利率2%支付至本判决确定的给付之日止）；
二、被告樊传家、芜湖怡龙生态园有限公司于判决生效后十五日内共同归还原告夏居国借款本金12万元及利息（自2013年9月5日起按月利率2%支付至本判决确定的给付之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费用3742元，由被告樊传家、芜湖怡龙生态园有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。当事人应在递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费或提交上诉费缓、减、免申请。如在七日内既不交纳上诉费，也不提交诉讼费缓、减、免申请的，本院按当事人不上诉处理。
审判员 徐 忠
二〇一六年五月二十四日
书记员 奚方颖
附：判决所依据的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0921民初1294号
原告：刘士银。
委托代理人翟树森，响水县城东法律服务所法律工作者。
委托代理人王兴富，响水县中心法律服务所法律工作者。
被告：杨倩倩。
原告刘士银与被告杨建东、杨倩倩民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月21日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月1日公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告刘士银申请撤回对被告杨建东的起诉，本院已予以准许。原告刘士银及其委托代理人王兴富到庭参加诉讼，被告杨倩倩经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘士银向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告偿还原告借款28000元，并承担2015年4月15日之前的利息6564.8元及自2015年4月15日起按月利率10.89‰计算的利息；2、被告承担本案的诉讼费用、公告费。事实和理由：被告杨建东、杨倩倩因经营需要，于2013年12月向原告借款28000元，双方约定了还款期限及借款利息，后被告未按期还款，经原告催要，被告杨倩倩与原告于2015年4月15日经结算，被告杨倩倩将28000元的借条进行了转据，并向原告出具了6564.8元的利息欠条，承诺4个月内还清，但是后来经原告多次催要，被告至今未还。
被告杨倩倩未作答辩。
原告刘士银围绕其诉讼请求依法提交了证据：1、2015年4月15日被告杨倩倩向原告刘士银出具的28000元的借条；2、2015年4月15日被告杨倩倩向原告刘士银出具的6564.80元的利息款欠条。被告杨倩倩未到庭参与诉讼，亦未提供相反的证据予以否认，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月份左右，被告杨倩倩向原告刘士银借款28000元，双方约定了还款期限及借款利息，被告杨倩倩与原告刘士银于2015年4月15日经结算，被告杨倩倩向原告刘士银出具了6564.8元的利息欠条，并将28000元的借条进行了转据，其承诺4个月内还清，利息按月利率10.89‰计算。该款被告至今未还。
本院认为，原、被告之间的借贷合同系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律有关强制性规定，合法有效。被告杨倩倩未按双方约定的期限履行还款义务，原告刘士银要求被告杨倩倩归还借款本息的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨倩倩在本判决生效后15日内偿还原告刘士银借款28000元，并承担该款利息（其中2015年4月15日前的利息为6564.8元，自2015年4月15日起至款项偿还完毕之日止按月利率10.89‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费592元，公告费560元，由被告杨倩倩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 王 东
审 判 员 吴鹏飞
人民陪审员 王士凤
二〇一六年八月一日
书 记 员 朱 琳
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桐法民初字第322号
原告王良勤（又名王琴），女，汉族，1966年6月2日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县茅石镇。
被告李瑞金（又名李小桥），男，汉族，1970年8月8日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县茅石镇。
本院在审理原告王良勤诉被告李瑞金民间借贷纠纷一案过程中，原告王良勤于2014年3月6日以双方已协商一致为由向本院书面申请撤回起诉。
本院认为：原告王良勤自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告王良勤撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告王良勤负担。
代理审判员 袁 静
二〇一四年三月六日
书 记 员 徐媛媛
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0113民初2264号
原告：中国农业银行股份有限公司双城市支行，双城市
负责人：黄国钢，职务行长
委托代理人：孙丛峰。
身份证号码：×××
被告：李某某，现住双城市。
身份证号码：×××（未出庭）
原告中国农业银行有限公司双城市支行与被告李某某借款合同纠纷一案，中国农业银行有限公司双城市支行于2016年5月4日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序,于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙丛峰到庭参加诉讼,被告李某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告李某某于2011年12月24日在原告处借款30,000.00元，约定月利率为11.152%，还款期限为2012年12月22日。到期后，被告李某某未予还款，截止到2013年6月19日，被告李某某欠原告借款本金30，000.00元及借款利息5，918.17元，合计人民币35，918.17元，诉讼费由被告李某某负担。
被告李某某未出庭，未提出书面答辩及证据。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据并当庭举示：
证据一、企业法人营业执照复印件一份，证明原告身份情况
证据二、借款凭证复印件一份，证明被告在原告处贷款30，000.00元，贷款日期是2011年12月24日，还款日期为2012年12月22日。贷款利率11.152%。
证据三、农户贷款借用合同一份。证明被告李某某在原告处贷款30,000.00元，借款用途是种养，贷款日期是2011年12月24日，还款日期为2012年12月22日。贷款利率11.152%。
庭审中，由于被告未出庭，对原告所举证据无法进行当庭质证。原告所举证据一可以证实原告的身份情况；证据二、三是被告领取借款时的凭证，且被告亲自签字署名，可以证实原告已将借款交付被告，故对原告所举证据一、二、三，本院予以确认。
经审理查明：被告李某某于2011年12月24日在原告借款30,000.00元，约定月利率11.152%，还款期限为2012年12月22日。原告于当日将借款交付被告，被告亲自接收并亲自在借款凭证上签名。借款到期后，被告拒不还款，截止到2013年6月19日，被告李某某欠原告借款本金30，000.00元及借款利息5，918.17元，合计人民币35，918.17元。
本院认为，被告在原告处借款，原告也将借款30,000.00元交付被告，但被告未按照约定期限还款，构成了违约，应承担偿还借款及承担违约责任的义务，根据《中华人民共和国国合同法》第六十条第一款“第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告要求被告偿还借款本金30，000.00元及借款利息5，918.17元的主张成立。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告李某某给付原告中国农业银行有限公司双城市支行借款本金30，000.00元；
二、被告李某某给付原告中国农业银行有限公司双城市支行借款利息5，918.17元，利息自2011年12月24日起计算至2013年6月19日止，嗣后利息计算至判决书确定的履行期限的最后一日。
上述一、二项合计人民币35，918.17元，于判决生效后十日内一次性履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费698.00减半收取349.00元，由被告李某某负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 关 玲
二〇一六年五月二十四日
书记员 吴婷婷
处理过的文书
鄂托克旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0624民初1597号
原告邢俊恩，公民身份号码×××,男，1965年3月26日出生，汉族，司机，现住内蒙古乌海市。
委托代理人赵秀丽，公民身份号码×××,女，1970年3月26日出生，汉族，个体，现住内蒙古乌海市，系邢俊恩的配偶。
被告郭燕军，公民身份号码×××,男，1980年5月4日出生，汉族，个体，现住内蒙古鄂尔多斯市。
本院于2015年5月19日立案受理了原告邢俊恩诉被告郭燕军买卖合同纠纷一案�依法由审判员刘海荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邢俊恩的委托代理人赵秀丽到庭参加了诉讼，被告郭燕军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邢俊恩诉称，原、被告于2014年10月24日达成二手车购车协议，原告将自己所有的×××农用车辆以30000元的价格售予被告。被告先支付原告22000元，约定剩余8000元在一个月内付清。原告在将车辆交付给被告后，被告至今欠原告8000元未付。现原告诉至法院请求判令被告郭燕军给付原告购车款8000元并由被告承担本案的诉讼费。
为支持自己的诉讼请求，原告向法庭提供了二手车购车协议佐证其诉称属实。
被告郭燕军未到庭应诉、答辩、质证、认证，对本院向其送达的原告所提供的证据复印件未提出异议，故其应承担对己不利的法律后果。本院对原告陈述的事实及�提供的证据予以采信。
经审理查明：2014年10月24日原、被告达成了二手车购车协议，约定原告将其所有的×××农用车辆以30000元的价格转让给被告。原告当即将车辆交付给被告，被告支付了原告22000元。约定剩余8000元被告在一个月内付清，此款被告至今未付。
本院认为，原、被告签订购车协议，原告将农用车卖给被告，被告向原告支付价格，故原、被告之间的买卖合同真实合法有效。原告按照约定已向被告交付了车辆，被告理应按照双方协议约定的付款时间支付所欠车款。根据《中华人民共和国合同法》第一百零一七、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告郭燕军欠原告邢俊恩车款8000元，此款于本判决生效之日起3日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告郭燕军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
申请执行期限：二年。
审判员 刘海荣
二〇一六年七月十二日
书记员 崔 昊
黑龙江省饶河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0524民初11号
原告孙立明，男，1972年9月4日出生，汉族，住饶河镇。
委托代理人李长山，男，1978年9月10日出生，汉族，住饶河镇。
被告肇东市东城建筑有限责任公司，住所地肇东市。
法定代表人郑成举，经理。
委托代理人武剑，黑龙江隆华律师事务所律师。
委托代理人刘树兴，男，该单位职工。
被告饶河县中医院，住所地饶河县饶河镇。
法定代表人赵会忠，院长。
委托代理人刘峰，副院长。
委托代理人房喜堂，男，1972年10月5日出生，汉族，住饶河镇。
原告孙立明与被告肇东市东城建筑有限责任公司、饶河县中医院建设工程合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理。依法组成合议庭，于2016年4月7日、2016年7月14日、2016年10月28日公开开庭进行了审理。原告孙立明及委托代理人李长山，被告饶河县中医院委托代理人房喜堂、刘峰，被告肇东市东城建筑有限责任公司委托代理人武剑、刘树兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年，第一被告承包第二被告新建住院工程，第一被告将住院内墙刮大白、刷乳胶漆、门诊外墙粉刷工料、消防水池外保温工料、楼梯扶手粉刷油漆、住院处粉刷承包给原告，工程总造价为309056.23元，第一被告给付169170元，尚欠139886.23元,。鉴定费12000元。共计151886.23元。原告找第一被告结算工程款，第一被告总是推脱，为维护原告的合法权益，原告特提起诉讼，请求法院依法判决二被告承担连带责任立即给付原告工程款139886.23元及鉴定费12000元，本案诉讼费用由二被告负担。
被告肇东市东城建筑有限责任公司辩称，被告不同意原告的诉讼请求，第一，原告所述并不属实，按原被告的口头约定，被告已全额支付原告的工程款，共计169172.20元，而不是原告所述的147940元，第二，按原被告的口头约定，原告缺少施工程序，经第二被告多次要求第一被告，再行刮一遍外墙，被告多次要求原告履行，原告未予理睬，现被告要求原告继续履行，否则被告保留反诉，因原告的违约造成的经济损失，具体数额以鉴定为准。
被告饶河县中医医院辩称，第一，我单位不应当承担连带责任，根据最高人民法院建设工程合同法律的解释，第26条，我单位只在欠付工程款范围内，对实际施工人承担责任，原告要求我单位承担连带责任没有法律依据。第二，因第一被告交付房屋存在质量问题，具体为房屋防水，卫生间防水，均存在漏水现象，室内粉刷未完工，室外外墙涂料未完工，就上述问题对此与第一被告协商，维修后才能确定第二被告是否欠付第一被告工程款。第二被告只在维修结算后欠付工程款范围内承担工程款。
经审理查明：2012年，被告饶河县中医院将医院办公楼和门诊楼的建设施工工程承包给肇东市东城建筑有限责任公司，双方签订了建设施工合同。肇东市东城建筑有限责任公司将住院内墙刮大白、刷乳胶漆、门诊外墙粉刷工料、消防水池外保温工料、楼梯扶手粉刷油漆、住院处粉刷承包给原告孙立明，双方未签订书面合同，原告按口头约定履行了建设施工项目。原、被告双方就施工面积和价格产生分歧，原告申请对建设施工面积和价格进行鉴定，经黑龙江中垦德明工程造价咨询有限公司鉴定：一、住院处刮大白、刷乳胶漆工程造价人民币196440.40元；二、门诊楼墙粉刷刮腻子工程造价人民币43695.83元；三、住院处二次粉刷工程造价88386.49元（庭审中原告要求支付此项工程款51800元）。双方对其他二项：一、消防池外墙保温16120元、二、楼梯粉刷油漆1000元，均无异议。共计309056.23元。原告自认肇东市东城建筑有限责任公司已支付工程款169170元，尚欠139886.23元。鉴定费12000元。共计151886.23元。原告起诉至法院，请求二被告立即支付此工程款。
以上事实有原告出具中医院证明一份、黑龙江中垦德明工程造价咨询有限公司工程造价鉴定意见书一份及原、被告陈述在卷为证证实，以上证据经认证本院予以采信。
本院认为，原、被告双方虽未签订建设承包书面合同，但实际履行了建设承包项目，应按口头协议内容履行各自的义务。原告要求被告肇东市东城建筑有限责任公司支付建设工程款共计151886.23元的主张，本院予以支持。被告饶河县中医院没有和原告孙立明签订建设施工合同，双方没有权利义务关系，亦无证据证明中医院拖欠工程款，原告要求其承担连带责任的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：
被告肇东市东城建筑有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告孙立明建设工程款151886.23元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3823元，由被告肇东市东城建筑有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审 判 长 周秀彦
代理审判员 于东洋
代理审判员 赵志玉
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 张 靖
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初7906号
申请人：艾玲慧，女，1991年12月1日生，汉族，住江西省上饶市。
申请人：付豪，男，1991年3月19日生，汉族，住江西省上饶市。
被申请人：张阿成，男，1957年6月29日生，汉族，住上海市黄浦区。
被申请人：赵巧珍，女，1957年1月25日生，汉族，住上海市黄浦区。
本院在审理申请人艾玲慧、付豪诉被申请人张阿成、赵巧珍房屋买卖合同纠纷一案中，申请人于2018年1月22日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人张阿成、赵巧珍的银行存款人民币260万元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人张阿成、赵巧珍的银行存款人民币260万元或查封、扣押其相应价值财产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 童凌
二〇一八年一月二十三日
书记员 沈珺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0602民初2071号
原告：王建喜，住白山市。
被告：白山市浑江区板石街道金英村民委员会。
法定代表人：丛大勇，主任。
本院在审理原告王建喜与被告白山市浑江区板石街道金英村民委员会农村土地承包合同纠纷一案中，原告王建喜于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，王建喜的撤诉申请不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。”规定，裁定如下：
准许王建喜撤回起诉。
案件受理费2050元，减半收取1025元,由王建喜负担。
审判员 贾庆文
二〇一七年十二月五日
书记员 赵 斌
广西壮族自治区昭平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1121民初940号
原告：邱宗洪，男，1974年4月12日出生，汉族，居民，住广西昭平县。
被告：潘显彬，男，27岁，汉族，农民，住广西昭平县。
原告邱宗洪与被告潘显彬买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告邱宗洪于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤回起诉是原告在案件宣判前依法享有的诉讼权利。经审查，原告对该诉讼权利的行使，没有违反和规避法律的规定，不损害社会公共利益和他人的合法权益，亦未违反社会公序良俗，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邱宗洪撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告邱宗洪负担。
审判员 黄冰海
二〇一七年十月十七日
书记员 黄金昭
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0402民初3061号
原告：中国银行股份有限公司常州分行，住所地常州市天宁区和平北路21号。
负责人：王海军，行长。
委托诉讼代理人：徐俊昊，江苏泽晟律师事务所律师。
委托诉讼代理人杨东，中国银行股份有限公司常州分行职员。
被告：刘军，男，1982年2月4日生，汉族，住山西省襄汾县。
被告：郭丽华，女，1981年9月14日生，汉族，住山西省襄汾县。
原告中国银行股份有限公司常州分行（以下简称中行常州分行）诉被告刘军、郭丽华信用卡纠纷一案，本院于2016年6月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中行常州分行的委托代理人徐俊昊到庭参加诉讼。由于被告刘军、郭丽华下落不明，本院依法向其公告送达了民事诉状、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员、开庭传票等诉讼文书，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行常州分行向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还借款本息、滞纳金合计243739.72元（其中本金195585.07元，计算至2016年4月26日的利息33857.63元、滞纳金14297.02元），以及从2016年4月27日起至实际还清全款之日止的利息、滞纳金；2.请求判令被告承担本案原告方律师代理费18000元及本案诉讼费用、公告费；3.如被告不能履行上述债务，请求判令原告有权就上述款项对被告提供的抵押财产以折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。事实和理由：二被告因购车所需，向原告申请借款，双方签订了信用卡专向分期付款合同、信用卡专向分期抵押合同等。二被告向原告借款436800元，以二被告所购车辆（苏Ｄ×××××）作为借款抵押担保，并已办理抵押登记。双方约定了借款利率和计息方式以及月均等额的还款方式。被告刘军向原告申领的长城环球通系列信用卡中约定了透支利息按照日息万分之五计算，按月计收复利；滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低为人民币10元或1美元。因被告屡屡不能按时、足额偿还应付的款项，严重违反合同约定，故原告特起诉，请求判如所请。
被告刘军、郭丽华均未答辩。
原告中行常州分行围绕诉讼请求提交了被告的身份证和结婚证复印件、中国银行股份有限公司信用卡领用申请及合约、分期付款合同、分期付款抵押合同、抵押登记信息、欠费证明、信用卡交易明细等证据。对上述证据本院予以认定，原告所主张的事实有上述证据佐证，本院均予确认。
本院认为，原告中行常州分行与被告刘军签订的信用卡领用合约及与被告刘军、郭丽华签订的分期付款合同、分期付款抵押合同均合法有效，各方均应按约履行。由于二被告未按约履行还款义务，已构成违约，现原告要求其还本付息、支付逾期还款所产生的滞纳金及因实现债权的费用的请求，有合同依据，本院予以支持。二被告系共同借款人，应承担共同偿还的责任。二被告就本案借款本息及相关费用以其所购车辆向原告设定了抵押，办理了抵押登记手续，故原告有权在依法处置抵押物所得价款中优先受偿。二被告经本院公告传唤后仍未到庭应诉，本院根据已查明的事实，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、刘军、郭丽华于本判决发生法律效力之日起十日内向中国银行股份有限公司常州分行支付借款本金人民币195585.07及利息（其中截至2016年4月26日为33857.63元，以后至实际给付之日止，以未还本金数为基数、按信用卡领用合约约定的标准计算）；支付滞纳金14297.02元；
二、刘军、郭丽华向中国银行股份有限公司常州分行支付因实现债权而支出的律师代理费18000元；
上述判决内容均于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
三、如刘军、郭丽华不能清偿上述债务，中国银行股份有限公司常州分行有权以刘军、郭丽华设定抵押的奔驰汽车（牌号苏Ｄ×××××、发动机号27294632079203）折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5227元、公告费600元，合计5827元（原告已预交），由刘军、郭丽华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 申国胜
代理审判员 陶 佳
代理审判员 占 丽
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 庄 娜
辽阳市宏伟区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1004民初208号
原告辽阳市天利畜牧养殖专业合作社，住所辽阳市宏伟区大打白村。
法定代表人邱丽华，该合作社理事长。
委托代理人王胜，该合作社员工。
被告张玉芹，女。
原告辽阳市天利畜牧养殖专业合作社为与被告张玉芹买卖合同纠纷一案，于2016年4月25日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员赵冰适用简易程序，于2016年5月24日公开开庭审理了本案。原告辽阳市天利畜牧养殖专业合作社法定代表人邱丽华及其委托代理人王胜到庭参加诉讼，被告张玉芹经依法送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告辽阳市天利畜牧养殖专业合作社诉称：被告系崔家村养殖户。2014年以来，被告先后向原告赊购饲料，截止2015年1月1日，被告拖欠原告饲料款57,400元，被告出具欠据，约定在欠款发生之日起一个月内必须还款，如不还款，每天加收全款额5%滞纳金，后口头约定月利息1.5分。被告未按约定还款，经多次催要，被告仍拒绝还款。庭审中原告又称：被告称没看到欠据打印文本的内容不属实，邱丽华手中还有被告以前的欠据，被告不可能每次都没看到。欠据上约定的是一个月内还清就不付利息了，但如果一个月内未还款，按日5%加收滞纳金，但由于后来欠款时间长了，邱丽华考虑到被告负担太重，就口头与其约定，按月息1.5分计算利息，被告也同意了，且以前欠款被告也按照月息1.5分结算过。2015年1月1日被告给原告出具欠据后，本金及利息都没有给过原告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第109条规定，诉至贵院，请求法院依法判令被告张玉芹立即给付饲料欠款57,400元，并自2015年1月1日起按月利率1.5分给付利息至实际付款日止（至2016年5月1日，利息为13,776元，本息合计71,176元）；由被告承担诉讼费用。
被告张玉芹经依法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩，但其在法院送达开庭传票时的询问笔录中提出“我欠款57,400元属实，但利息我不同意给付，欠据文本是原告提供的，欠据上书写的内容是邱丽华写的，我在欠款人处签了名，欠据打印的文字部分我也没仔细看，我同意还欠原告的57,400元”。被告在庭审后到本院所作的询问笔录中又称“之前约定过月息1分，我也没说给也没说过不给。打本案欠据时原告说利息要月息1分5，我没同意。以前的欠款和利息都算在一起了，在本案57400元欠据中了，以前的利息是按月息1分算过，我给过几次，也没说是本金也没说是利息。我属实欠原告57400元。我暂时给不上原告欠款和利息，如果原告同意，我最早在年底前能给上，欠款和利息总计我同意给6万。”
经审理查明：被告向原告赊购饲料，截止2015年1月1日，被告共欠原告饲料款57,400元。2015年1月1日，被告在原告提供的格式文本的欠款人处签名。后原告与被告因口头约定的利息利率未达成一致而产生纠纷。2015年1月1日至今，被告未给付原告欠款及利息。
认定以上事实，有原告提供的欠据，原告的当庭陈述，被告在询问笔录中的陈述，经庭审质证，本院审查后，予以认定。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告要求被告张玉芹给付饲料欠款57,400元，被告对欠款金额亦认可，本院予以确认。原告称被告未按照约定如期还款，考虑到欠据中约定按日5%加收滞纳金被告负担太重，与被告口头按月息1.5分计算利息，原、被告双方均无履行日滞纳金5%的合意，欠据中的滞纳金条款本院不予确认。原、被告双方均承认口头约定利息，但利率意见不一致且双方均无证据证明，利息应属对违约金的约定，被告未如约还款，应属违约方，应承担违约责任，原告未提出证据证明因被告违约造成的损失，其提出欠款按月息1.5分计算利息被告不予认可，考虑到被告称曾经口头约定过月息1分这一实际交易习惯，并兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，本院确定在原、被告双方合意范围内确定欠款利息利率，即被告自2015年1月1日起至本判决生效之日止按照年利率12%给付原告欠款利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、六十一条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张玉芹在本判决发生法律效力后3日内一次性给付原告辽阳市天利畜牧养殖专业合作社欠款57,400元，并按照年利率12%支付欠款利息（自2015年1月1日起至本判决发生法律效力之日止）；
二、驳回原告辽阳市天利畜牧养殖专业合作社其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,577元（由原告预交），减半收取788.5元，由原告辽阳市天利畜牧养殖专业合作社负担35元，由被告张玉芹负担753.5元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审判员 赵 冰
二〇一六年六月二十四日
书记员 刘凡瑞
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0702财保208号
申请人杨斌斌，男，1992年1月24日生，汉族，住山西省寿阳县，系事故受害人，现仍处于昏迷过程中。
法定代理人闫变仙，女，1959年4月6日生，汉族，住山西省晋中市寿阳县，系申请人母亲。
被申请人施俊琴，女，1987年4月30日生，汉族，住山西省晋中市榆次区，系晋Ａ×××××号驾驶员。
被申请人李婷婷，女，汉族，住山西省晋中市榆次区，系晋Ａ×××××号所有人。
申请人杨斌斌与被申请人施俊琴、李婷婷因机动车交通事故责任纠纷一案于2017年8月2日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封扣押被申请人李婷婷所有的、施俊琴驾驶的晋Ａ×××××号车辆。中国平安财产保险股份有限公司为申请人提供担保，保证如申请人的财产保全申请有误，致使被申请人因保全遭受损失的，由其公司在申请人应当承担的赔偿责任范围内，承担连带赔偿责任。
本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封扣押被申请人李婷婷所有的、施俊琴驾驶的晋Ａ×××××号车辆。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王 瑜
二〇一七年八月二日
书记员 张文文
西安市莲湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）莲行初字第00199号
原告党克忠。
原告刘成义。
原告白学信。原告党晓辉。
原告党振洋。
原告刘根民。
原告刘宽正。
原告党诚诚。
原告党东利。
原告党东亮。
原告党军仓。
原告党东峰。
原告党明珠。
原告冯全力。
原告党伟。
原告熊西京。
原告暨诉讼代表人党克忠。
原告暨诉讼代表人刘成义。
原告暨诉讼代表人白学信。
被告西安市住房保障和房屋管理局。
法定代表人夏俊山，该局局长。
委托代理人陈嫄，该局产权市场处干部。
委托代理人王志刚，陕西法智律师事务所律师。
第三人西安星火地产开发有限公司，住所地西安市劳动南路旭景名园小区12号楼00111室。
法定代表人袁瑞生，该公司总经理。
委托代理人迟波、王欣，陕西睿群律师事务所律师。
原告党克忠等16人诉被告西安市住房保障和房屋管理局（以下简称“市房管局”）商品房预售证一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告党克忠等16人及其诉讼代表人党克忠、刘成义、白学信，被告市房管局之委托代理人王志刚，第三人西安星火地产开发有限公司（以下简称“星火开发公司”）之委托代理人迟波、王欣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告党克忠等16人诉称，南党村的城中村改造至今没有任何合法手续，是在村民完全不知情的情况下，采取暴力违法强拆的。2008年，第三人星火开发公司勾结黑社会采取断水断电的办法逼迫原告等人搬迁，致使原告等人无法正常生活，期间对原告等部分人员进行殴打，房屋被强拆，致使无家可归，生活无法维计。开发商违法侵占原告等人的庄稼基地，根据国务院办公厅关于积极稳妥推进户籍管理制度改革的通知国办发（2011）9号文件明确讲到依法保障农民土地权益，农民的宅基地土地使用权和土地承包经营权受法律保护。开发商不但侵占宅基地，还非法建商品房出售，截止到2013年11月29日房地产开发商根本没有完成土地确权转型，建的商品房都是小产权房，这是国际明令禁止的。2012年3月2日被告市房管局核发商品房预售证，向社会公开销售房屋。原告等人多次向市房管局反映情况，一直置之不理。原告等人于2014年10月8日向市房管局递交了政府信息公开申请书，2014年10月23日作出书面答复，但拒绝复印相关公开证据材料。根据市房管局，发现市房管局的行政审核程序违法，在政务信息公开栏中明确规定，商品房预售证核发的前提是必须提供土地使用证，第三人根本没有取得合法土地使用证，而是向市房管局提交由经开区国土局开的《证明》。另外，经开区分管开发拆迁领导已经被立案审查，是否和星火地产公司违法拆迁销售有关，第三人没有拿到土地使用证，仅凭《证明》核发商品房预售证，是严重违规行政行为。请求依法撤销西安市住房保障和房屋管理局2014年给星火开发公司核发的2014102号《商品房预售许可证》。诉讼费用由被告承担。
被告市房管局辩称，（一）原告所述拆迁安置问题，与被告为星火开发公司颁发的《商品房预售证》属另一法律关系，故原告与《商品房预售证》不具有法律上的利害关系，原告不具备行政诉讼主体资格。（二）被告根据西安市人民政府市政发（2010）74号文件《关于进一步规范城中村改造回迁安置工作问题的通知》（市政发（2010）74号文件第二条第（四）项之规定），在相关职能部门已核发规划和施工等手续，完善前置程序后，对于其配套商品房，已由土地部门出具相关手续正在办理的证明，被告核发2014012号商品房预售许可证这一行为符合市政发（2010）74号文件规定这一行为正确。被告颁发预售许可证的行为程序合法，法律依据充分。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
第三人星火开发公司辩称，市房管局向第三人星火公司颁发市房预售字第2014012号《商品房预售许可证》的行为是合法的行政行为，第三人星火公司有权依据上述商品房预售许可证进行商品房销售。市房管局向第三人星火开发公司颁发市房预售字第2014012号《商品房预售许可证》的行为符合合理行政的行政法要求。综上，被告颁发市房预售字第2014012号《商品房预售许可证》的行为合法、合理，行政许可有效，第三人星火公司有权依据上述商品房预售许可证进行商品房销售。请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
本院审查认为，原告党克忠等16人系西安市未央区南党村村民，其房屋均在西安经济技术开发区2008年开始实施的南党村城中村改造范围内，该村改造主体是第三人星火开发公司，16名原告的房屋已被拆除，但至今未就拆迁安置达成协议。2014年1月7日，第三人星火开发公司向被告市房管局申请办理其开发的位于西安经济技术开发区北三环以南、明光路以东“旭景崇盛园”项目之《商品房预售许可证》，同时提交了公司资质证明、市城改发【2008】250号《西安市城中村（棚户区）改造办公室关于对经济技术开发区南党村城中村改造方案的批复》、西安市国土资源和房屋管理局经济技术开发区分局相关证明、《建设工程规划许可证》等资料。被告受理后，经审查，认为第三人的申请符合相关规定，于2014年1月15日向第三人颁发了市房预售字第2014012号《商品房预售许可证》，准许第三人公开预售“旭景崇盛园”13号楼。被告市房管局为第三人星火开发公司颁发的《商品房预售许可证》，是被告允许第三人销售商品房的批准文件，并不涉及拆迁安置和土地、房屋权属划分问题，对原告的权利义务不产生实际影响。故被告颁发的《商品房预售许可证》与原告党克忠等16人没有法律上的利害关系，原告党克忠等16人不具备本案行政诉讼原告主体资格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（一）项、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第（一）款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告党克忠、刘成义、白学信、党晓辉、党振洋、刘根民、刘宽正、党诚诚、党东利、党东亮、党军仓、党东峰、党明珠、冯全力、党伟、熊西京等16人的起诉。
案件受理费50元（原告已预交），退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 宋宏凯
审 判 员 耿卫星
人民陪审员 姬 伟
二〇一五年四月十二日
书 记 员 孙 丹
西安市莲湖区人民法院行 政 裁 定 书（2014）莲行初字第00199号原告党克忠。原告刘成义。原告白学信。原告党晓辉。原告党振洋。原告刘根民。原告刘宽正。原告党诚诚。原告党东利。原告党东亮。原告党军仓。原告党东峰。原告党明珠。原告冯全力。原告党伟。原告熊西京。原告暨诉讼代表人党克忠。原告暨诉讼代表人刘成义。原告暨诉讼代表人白学信。被告西安市住房保障和房屋管理局。法定代表人夏俊山，该局局长。委托代理人陈嫄，该局产权市场处干部。委托代理人王志刚，陕西法智律师事务所律师。第三人西安星火地产开发有限公司，住所地西安市劳动南路旭景名园小区12号楼00111室。法定代表人袁瑞生，该公司总经理。委托代理人迟波、王欣，陕西睿群律师事务所律师。原告党克忠等16人诉被告西安市住房保障和房屋管理局（以下简称“市房管局”）商品房预售证一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告党克忠等16人及其诉讼代表人党克忠、刘成义、白学信，被告市房管局之委托代理人王志刚，第三人西安星火地产开发有限公司（以下简称“星火开发公司”）之委托代理人迟波、王欣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告党克忠等16人诉称，南党村的城中村改造至今没有任何合法手续，是在村民完全不知情的情况下，采取暴力违法强拆的。2008年，第三人星火开发公司勾结黑社会采取断水断电的办法逼迫原告等人搬迁，致使原告等人无法正常生活，期间对原告等部分人员进行殴打，房屋被强拆，致使无家可归，生活无法维计。开发商违法侵占原告等人的庄稼基地，根据国务院办公厅关于积极稳妥推进户籍管理制度改革的通知国办发（2011）9号文件明确讲到依法保障农民土地权益，农民的宅基地土地使用权和土地承包经营权受法律保护。开发商不但侵占宅基地，还非法建商品房出售，截止到2013年11月29日房地产开发商根本没有完成土地确权转型，建的商品房都是小产权房，这是国际明令禁止的。2012年3月2日被告市房管局核发商品房预售证，向社会公开销售房屋。原告等人多次向市房管局反映情况，一直置之不理。原告等人于2014年10月8日向市房管局递交了政府信息公开申请书，2014年10月23日作出书面答复，但拒绝复印相关公开证据材料。根据市房管局，发现市房管局的行政审核程序违法，在政务信息公开栏中明确规定，商品房预售证核发的前提是必须提供土地使用证，第三人根本没有取得合法土地使用证，而是向市房管局提交由经开区国土局开的《证明》。另外，经开区分管开发拆迁领导已经被立案审查，是否和星火地产公司违法拆迁销售有关，第三人没有拿到土地使用证，仅凭《证明》核发商品房预售证，是严重违规行政行为。请求依法撤销西安市住房保障和房屋管理局2014年给星火开发公司核发的2014102号《商品房预售许可证》。诉讼费用由被告承担。被告市房管局辩称，（一）原告所述拆迁安置问题，与被告为星火开发公司颁发的《商品房预售证》属另一法律关系，故原告与《商品房预售证》不具有法律上的利害关系，原告不具备行政诉讼主体资格。（二）被告根据西安市人民政府市政发（2010）74号文件《关于进一步规范城中村改造回迁安置工作问题的通知》（市政发（2010）74号文件第二条第（四）项之规定），在相关职能部门已核发规划和施工等手续，完善前置程序后，对于其配套商品房，已由土地部门出具相关手续正在办理的证明，被告核发2014012号商品房预售许可证这一行为符合市政发（2010）74号文件规定这一行为正确。被告颁发预售许可证的行为程序合法，法律依据充分。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。第三人星火开发公司辩称，市房管局向第三人星火公司颁发市房预售字第2014012号《商品房预售许可证》的行为是合法的行政行为，第三人星火公司有权依据上述商品房预售许可证进行商品房销售。市房管局向第三人星火开发公司颁发市房预售字第2014012号《商品房预售许可证》的行为符合合理行政的行政法要求。综上，被告颁发市房预售字第2014012号《商品房预售许可证》的行为合法、合理，行政许可有效，第三人星火公司有权依据上述商品房预售许可证进行商品房销售。请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。本院审查认为，原告党克忠等16人系西安市未央区南党村村民，其房屋均在西安经济技术开发区2008年开始实施的南党村城中村改造范围内，该村改造主体是第三人星火开发公司，16名原告的房屋已被拆除，但至今未就拆迁安置达成协议。2014年1月7日，第三人星火开发公司向被告市房管局申请办理其开发的位于西安经济技术开发区北三环以南、明光路以东“旭景崇盛园”项目之《商品房预售许可证》，同时提交了公司资质证明、市城改发【2008】250号《西安市城中村（棚户区）改造办公室关于对经济技术开发区南党村城中村改造方案的批复》、西安市国土资源和房屋管理局经济技术开发区分局相关证明、《建设工程规划许可证》等资料。被告受理后，经审查，认为第三人的申请符合相关规定，于2014年1月15日向第三人颁发了市房预售字第2014012号《商品房预售许可证》，准许第三人公开预售“旭景崇盛园”13号楼。被告市房管局为第三人星火开发公司颁发的《商品房预售许可证》，是被告允许第三人销售商品房的批准文件，并不涉及拆迁安置和土地、房屋权属划分问题，对原告的权利义务不产生实际影响。故被告颁发的《商品房预售许可证》与原告党克忠等16人没有法律上的利害关系，原告党克忠等16人不具备本案行政诉讼原告主体资格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（一）项、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第四十四条第（一）款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告党克忠、刘成义、白学信、党晓辉、党振洋、刘根民、刘宽正、党诚诚、党东利、党东亮、党军仓、党东峰、党明珠、冯全力、党伟、熊西京等16人的起诉。案件受理费50元（原告已预交），退还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  宋宏凯审 判 员  耿卫星人民陪审员  姬 伟二〇一五年四月十二日书 记 员  孙 丹
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0403民初2988号
原告韩某某，女，1989年8月25日出生，回族，农民，住辽宁省建平县马场镇。
被告马某某，男，1974年8月9日出生，回族，农民，住赤峰市元宝山区小五家乡。
原告韩某某与被告马某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法由代理审判员高迎春适用简易程序于2016年8月29日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2015年5月22日依法登记结婚，婚后于2014年2月20日生育一男孩韩某甲。婚后因双方性格不合，常因家庭琐事争吵，被告经常赌博，赌博输了回家辱骂原告。被告不过日子，没有家庭意识，不负家庭责任。原告曾于2016年1月向元宝山区人民法院起诉离婚，后经亲友劝说，原告撤诉。但被告仍恶习不改，现夫妻感情已经彻底破裂，再无和好可能，故诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生子韩某甲随原告生活，被告不承担抚养费；3、原、被告无夫妻共同财产、债权、债务、存款。
被告辩称，孩子太小，如果离婚，对孩子的影响较大，所以我不同意离婚。如果离婚，我要求孩子随我生活，不要求原告承担抚养费。如果孩子随原告生活，我要求每月探望孩子六次。因为孩子比较小，经常生病。
经审理查明，原、被告自由恋爱相识，相识一年多开始同居生活。原告怀孕初期被告因盗窃罪被判刑一年零八个月。双方于2014年3月20日生育一子韩某甲，于2015年5月22日依法登记结婚。双方常因琐事发生矛盾，现在分居生活。原告系初婚，被告系再婚。原告与婚外异性有不正当男女朋友关系。双方无婚前个人财产、共同财产、债权债务、存款。原告于2016年1月起诉离婚，后双方和好原告撤诉。
以上事实有结婚登记审查处理表一页、申请结婚登记声明书两页、照片一张及原、被告当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告自由恋爱一段时间后同居生活，婚后常因家庭琐事发生矛盾。原告于2016年1月起诉离婚，后双方和好原告撤诉。撤诉后，双方感情仍未有所改善，现在双方分居生活，原告再次起诉要求离婚，虽然被告不同意离婚，但是经本院调解仍不能和好，应认定为夫妻感情确已破裂，应准予原、被告离婚。关于子女抚养，从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，婚生子韩某甲现不满3周岁，随原告生活时间较长，改变其生活环境对子女健康成长不利，随原告生活为宜，原告不要求被告承担子女抚养费，本院应予准许。不直接抚养孩子的父母有探望子女的权利，以每月四次为宜。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十八条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条第（2）项之规定，判决如下：
一、原告韩某某与被告马某某离婚。
二、非婚生子韩某甲自2016年9月起随原告韩某某生活。被告马某某每月探望非婚生子韩某甲四次，原告韩某某有协助义务。
案件受理费75元，由原告韩某某负担37元，被告马某某负担38元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 高迎春
二〇一六年九月十二日
书 记 员 刘海啸
张家口市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0703民初1092号
原告：张家口献代物业服务有限公司
法定代表人：孟献美，该公司总经理。
委托代理人：宋英中，该公司法律顾问。
被告田伟亮
委托代理人：安燕（系被告田伟亮妻子）
原告张家口市献代物业服务有限公司与被告田伟亮物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋英中，被告田伟亮及委托代理人安燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张家口市献代物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告2011年10月至2014年9月物业费1443元，卫生费72元，合计1515元。2、被告承担诉讼费。事实和理由：原告与被告田伟亮系物业服务合同关系。原告依据合同约定履行物业服务职能，被告违约拖欠物业费、卫生费、原告多次催收，被告至今不交。为维护企业权益和正常经营，特向法院提起诉讼，请人民法院依法判决。
被告田伟亮辩称，我没有与物业签订过任何合同。我们不知道该物业公司服务内容包含什么，我们出现了问题后，该物业公司没有积极处理。小区内卫生十分不好。我们入住的时候门口是一个花园，现小花园什么也没有了，我们小区9号楼的路灯全部坏掉了，也没有进行修理，原告强行扣除我们暖气改装费。小区的保安也不负责任，我们家里进小偷，要求调监控，才知物业监控都坏了，所以我们不应全额缴纳物业费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2010年5月15日，原告张家口献代物业服务有限公司与被告田伟亮签订一份物业管理协议书，合同签订后，原告提供了相应的物业服务，但有路灯，监控损坏未予维修现象。
本院认为，本案物业公司与小区业主之间，存在物业服务的法律关系，物业公司应按照与被告田伟亮签订的物业管理服务合同的约定，提供符合合同约定标准的管理服务。小区业主也有履行缴纳物业服务费，配合物业管理的义务。本案被告所称原告物业管理不善，物业服务有一定瑕疵应减免物业费的主张本院予以支持，应当按所应缴物业服务费标准的基础上酌情减免。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第四十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告田伟亮于本判决生效五日内一次性给付原告张家口市献代物业服务有限公司物业费1315元，（酌情减收200元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，原告负担25元、被告负担25元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于张家口市中级人民法院。
审 判 长 何 岗
审 判 员 王海军
代理审判员 苑仲平
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 任晓元
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0506执2161号
申请执行人丁家保，男，1971年10月10日生，汉族，住安徽省寿县。
被执行人苏州赛特尔集团机械有限公司，住所地苏州市吴中区临湖镇黄垆工业园南区临创路66号。
法定代表人郑传飞。
丁家保与苏州赛特尔集团机械有限公司劳动争议纠纷一案,苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会于2016年6月3日作出的吴劳人仲案字（2016）第570号仲裁裁决已发生法律效力。依该仲裁裁决，苏州赛特尔集团机械有限公司应于裁决生效之日起七日内支付丁家保工资5250元、�济补偿金26400元。因苏州赛特尔集团机械有限公司未按该生效法律文书确定的义务履行，权利人丁家保向本院申请执行，要求苏州赛特尔集团机械有限公司给付31680元。本院已立案，执行标的31680元。
本院受理后，即向被执行人发出执行通知书，责令其按生效法律文书确定的义务履行，但其未履行。
执行中查明，被执行人苏州赛特尔集团机械有限公司已停业，其名下的机器设备等财产已由本院另案评估、拍卖处置，本案债权可申请参与分配。除此之外，查无被执行人其他可供执行的财产，已纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行进程告知书、提供被执行人财产通知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，�请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产，同意本案本次执行程序终结。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录、失信决定书等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中，除被执行人的机器设备另案处置外，查无被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案本次执行程序终结，故本案符合本次执行程序终结的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会作出的吴劳人仲案字（2016）第570号仲裁裁决关�支付丁家保工资及经济补偿金部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 敏
审 判 员 丁启龙
代理审判员 陈建军
二〇一六年十二月二十四日
法官 助理 范志明
书 记 员 徐春艳
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫05刑更131号
罪犯孟昭庆，男，1964年10月30日出生，汉族。1998年因犯盗窃罪被民法院判处有期徒刑四年，并处罚金2000元。现在河南省内黄监狱服刑。
河南省台前县人民法院于2013年9月16日作出（2013）台刑初字第83号刑事判决，认定被告人孟昭庆犯强奸罪，判处有期徒刑四年。2013年11月1日送河南省内黄监狱服刑。刑罚执行机关河南省内黄监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省内黄监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯孟昭庆入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明：罪犯孟昭庆于2012年7月下旬，跳墙进入李某某家中，将李某某强奸。根据上述事实，河南省台前县人民法院认定被告人孟昭庆犯强奸罪，判处有期徒刑四年。
罪犯孟昭庆在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动、完成生产任务；受表扬二次，记功一次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为：罪犯孟昭庆自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯孟昭庆减去有期徒刑六个月。
（刑期自2012年12月5日起至2016年6月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙爱民
代理审判员 崔 伟
人民陪审员 刘志军
二〇一六年二月五日
书 记 员 冯 琪
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫05刑更131号
罪犯孟昭庆，男，1964年10月30日出生，汉族，河南省台前县人，小学文化程度。1998年因犯盗窃罪被河南省台前县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金2000元。现在河南省内黄监狱服刑。
河南省台前县人民法院于2013年9月16日作出（2013）台刑初字第83号刑事判决，认定被告人孟昭庆犯强奸罪，判处有期徒刑四年。2013年11月1日送河南省内黄监狱服刑。刑罚执行机关河南省内黄监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省内黄监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯孟昭庆入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明：罪犯孟昭庆于2012年7月下旬，跳墙进入李某某家中，将李某某强奸。根据上述事实，河南省台前县人民法院认定被告人孟昭庆犯强奸罪，判处有期徒刑四年。
罪犯孟昭庆在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动、完成生产任务；受表扬二次，记功一次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为：罪犯孟昭庆自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯孟昭庆减去有期徒刑六个月。
（刑期自2012年12月5日起至2016年6月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙爱民
代理审判员 崔 伟
人民陪审员 刘志军
二〇一六年二月五日
书 记 员 冯 琪
安徽省青阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一初字第00507号
原告：王文武，男，1971年出生，住安徽省芜湖市南陵县。
委托代理人：徐志峰，安徽青华律师事务所律师。
被告：朱力喜，男，1975年出生，住安徽省池州市青阳县。
被告：朱六三，男，1971年出生，住安徽省池州市青阳县。
被告：徐新龙（又名徐宾），男，1975年出生，住安徽省池州市青阳县。
被告：刘年才，男，1954年出生，住安徽省池州市青阳县。
原告王文武与被告朱力喜、朱六三、徐新龙、刘年才劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王文武的委托代理人徐志峰、被告徐新龙到庭参加诉讼，被告朱力喜、朱六三、刘年才经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王文武诉称：2012年11月，我与汪孔球等十二人为朱力喜、朱六三、徐新龙、刘年才在竹阳合伙承包的山场背树，双方约定工资报酬为每吨115元，我与汪孔球等十二人共为其背树466.40吨，另加装卸车辆费500元，朱力喜、朱六三、徐新龙、刘年才应付我们十二人工资共计人民币54140元，后其仅支付我们20000元，尚欠34140元。朱六三于2013年11月3日出具欠条一份，后我与汪孔球等十二人对上述工资款欠款进行了分割，朱力喜、朱六三、徐新龙、刘年才实际欠我工资3228元。该款经我多次催讨未果，为此，特诉至法院，请求依法判令朱力喜、朱六三、徐新龙、刘年才连带给付我工资款欠款人民币3228元，并承担我为追讨债务而花费的误工费及交通费共计人民币300元。
王文武为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据证明其主张：
1、朱六三于2013年11月3日出具的34140元欠条一份，证明朱六三共欠我与汪孔球等十二人工资34140元的事实；
2、工资分配表一份，证明我与汪孔林等十二人已对工资款34140元予以分割，我分得3228元的事实；
3、谈话笔录四份，证明朱力喜、朱六三、徐新龙、刘年才四人均认可所欠我与汪孔球等十二人的工资款共计人民币34140元，故该四人应对该欠款承担无限连带清偿责任。
徐新龙辩称：我与朱力喜、朱六三、刘年才承包竹阳山场属实，王文武与汪孔球等十二人是我与朱力喜请来为我们四人承包的山场背树的，对朱六三所出具的欠条是否是王文武与汪孔球等十二人为我们合伙山场背树所产生的报酬我不清楚，实际支付了王文武与汪孔球等十二人多少工资我不清楚，因为由朱六三管钱，工人的工资也是由未六三支付。
徐新龙未向本院提供证据。
朱力喜、朱六三、刘年才经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提供证据。
经庭审举证，对王文武提供的证据，徐新龙的质证意见为：对证据1不清楚，钱是由朱六三负责；对证据2不清楚；对证据三，该笔录是真实的，对该笔录内容没有意见。朱力喜、朱六三、刘年才经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃自己的质证权利。
经庭审举证、质证，对王文武提供的证据，本院的认证意见为：对证据1，结合其提供的证据3，本院认为，证据3中的四份笔录系青阳县乔木乡司法所依法作出的调查记录，且徐新龙对该四份笔录的真实性及其内容不持异议，则从该四份笔录可以对以下事实予以认定：朱力喜、朱六三、刘年才与徐新龙合伙承包了竹阳山场，王文武与汪孔球等十二人系徐新龙雇请为其合伙承包的山场背树，四个合伙人中朱六三负责帐目的保管与记录，且对外所欠人员工资由朱六三支付。从以上证明内容可知，朱六三系四个合伙人中负责帐目的，且汪孔球等十二人系徐新龙所请，徐新龙了解这一事实，则朱六三于2013年11月3日出具的欠条真实、合法，系王文武与汪孔球等十二人为其四个合伙人背树所产生的工资收入，则对证据1、3的证明目的，本院依法予以认定；对证据2，系王文武与汪孔球等十二人对其为朱力喜、朱六三、刘年才与徐新龙合伙承包了竹阳山场背树收入的自愿分配，不违反法律规定，本院予以认定。
经庭审举证、质证，并结合当事人的陈述，经审理查明：2012年11月，王文武与汪孔球等十二人为朱力喜、朱六三、徐新龙、刘年才在竹阳合伙承包的山场背树，双方约定工资报酬为每吨115元。王文武与汪孔球等十二人共为其背树466.40吨，另加装卸车辆费500元，朱力喜、朱六三、徐新龙、刘年才应付王文武等十二人工资共计人民币54140元，后其仅支付20000元，尚欠34140元。朱六三于2013年11月3日出具欠条一份，后王文武与汪孔球等十二人对上述欠款进行分割，朱力喜、朱六三、徐新龙、刘年才实际欠王文武工资款3228元。现王文武以其多次催讨未果为由，诉至法院，请求法院依法判令支持其诉讼请求。
本院认为：2012年11月，朱力喜、朱六三、徐新龙、刘年才雇请王文武与汪孔球等十二人为其承包的竹阳山场背树，双方约定工资报酬为每吨115元的行为，真实、合法、有效。现王文武多次向朱力喜、朱六三、徐新龙、刘年才催讨工资款，而朱力喜、朱六三、徐新龙、刘年才仍未履行给付义务，应承担民事责任。徐新龙辩称，朱六三于2013年11月3日出具的34140元的欠条，其不清楚。本院认为，朱力喜、朱六三、徐新龙、刘年才四人系竹阳山场的合伙承包人，其因合伙事务对外产生的债务，合伙人应全体对外承担连带给付责任，而经庭审查明：王文武等十二人系徐新龙出面雇请为其与朱力喜、朱六三、刘年才合伙承包的山场背树，王文武等十二人与朱力喜、朱六三、徐新龙、刘年才合伙承包的山场有劳务关系，且合伙人朱力喜、朱六三、徐新龙、刘年才在经营合伙业务的过程中，由朱六三负责帐目及对外工资及其它款项的支付工作，则朱六三于2013年11月3日出具的34140元的欠条系合伙人朱力喜、朱六三、徐新龙、刘年才的共同对外债务这一事实，本院予以认定。王文武等十二人经协商依法对上述34140元予以分割，王文武分得工资款3228元，因其是当事人在意思自治的基础上进行分割，不违反法律规定，本院予以支持；对其交通、误工费300元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。朱力喜、朱六三、刘年才经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃自己的质证权利，据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国合伙企业法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐新龙、朱力喜、朱六三、刘年才于本判决生效后十日内连带给付原告王文武劳动报酬款人民币3228元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由徐新龙、朱力喜、朱六三、刘年才负担20元，由王文武负担5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 吴爱国
二〇一四年六月二十五日
书记员 邵 然
附本案适用相关法条
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合伙企业法》
第三十九条：合伙企业不能清偿到期债务的，合伙人承担无限连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可缺席判决。
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂枣阳刘民初字第00121号
原告枣阳农村商业银行刘升支行。
被告赵大军。
本院在审理原告枣阳农村商业银行刘升支行诉被告赵大军借款合同纠纷一案中，原告枣阳农村商业银行刘升支行于2014年9月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告赵大军的起诉。
本院认为，原告枣阳农村商业银行刘升支行的撤诉申请，属依法处分自己的民事权利，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准予枣阳农村商业银行刘升支行撤回对赵大军的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由枣阳农村商业银行刘升支行负担。
审判员 黄保江
二〇一四年九月二十五日
书记员 付 涛
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈和民二初字第02843号
原告张明伟，男，汉族。
被告沈阳五洲商业广场发展有限公司。
法定代表人罗海，系该公司执行董事。
委托代理人何群，女，汉族，系该公司法律顾问。
委托代理人林宇，女，汉族。
原告张明伟与被告沈阳五洲商业广场发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年10月24日立案受理，依法由审判员程惠华独任审判，于2014年11月4日公开开庭进行了审理。原告张明伟、被告沈阳五洲商业广场发展有限公司委托代理人何群、林宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张明伟诉称，原、被告于2006年9月15日签订《商铺租赁协议》，合同约定原告将位于和平区太原北街65号二层X号商铺租给被告，建筑面积为11.75平方米，租期从2006年10月15日至2011年10月14日，租金为每平方米按266元、304元不等。在履约合同中原告将该商铺交由被告，而被告未履行合同约定的租金给付义务。根据我国合同法及双方合同约定，原告要求被告给付租金，请人民法院依法判决。诉讼请求：1、被告给付商铺租金341452.80元及利息；2、诉讼费由被告承担。
被告沈阳五洲商业广场发展有限公司辩称：一、根据双方的租赁合同第七条三款约定：“买方采取按揭方式购铺，在租赁期间，若按揭贷款申请被银行拒绝，则出卖人有权停止支付租金，”已付租金有权要求买方返还。本案中，原告以银行按揭付款方式购买商铺，剩余的房款至今一直拖欠，属于本合同约定的情形。我公司停止支付租金合理合法，不存在违约情形。
二、因原告以银行按揭方式购买商铺，剩余房款未能足额支付，即原告不具备房屋所有权人的资格，基于争讼的商品房的产权处于不明确的状态，即双方签订的商铺租赁合同应属于效力待定合同，租金的收益权基于房屋所有权而产生，我公司认为：在原告未确定是否继续履行房屋买卖合同之前，不宜认定房屋租金的支付。答辩人有理由停止支付租金。
经审理查明，2006年9月15日，原、被告签订商铺租赁协议一份，约定被告承租原告所有的位于沈阳市和平区太原北街65号五洲商业广场二层X号，套内建筑面积11.75平方米商铺，合同第二条租赁期限约定，自2006年10月15日至2011年10月14日止。第三条租赁租金约定，自2006年10月15日至2008年10月14日止，按照该商铺套内建筑面积计算，每月每平方米人民币266元，合计每季度租金人民币9，377元；自2008年10月15日至2011年10月14日止，按照该商铺套内建筑面积计算，每月每平方米人民币304元，合计每季度租金人民币10，716元。第四条租赁租金支付方式约定，自租赁起算日起，按每三个月为一个结算周期，在本结算周期届满后10个工作日内支付本期租金，依此类推。第七条第3项约定，如果原告已采取按揭方式购铺，在租赁期间，若原告按揭贷款申请被银行拒绝，且双方对剩余商铺价款未能达成支付协议，则被告有权停止支付租金，已付租金有权要求甲方返还。协议签订后，原告按照约定将商铺交付被告使用，但被告未按协议约定按季度向原告支付2006年10月15日至2011年10月14日的租金203，608元，原告诉讼至法院。另查，原告购买商铺的房款为535，800元，原告已缴纳涉诉房屋部分房款275，800元，剩余260，000元因开发商即被告原因无法贷款而至今未交纳。
上述事实，有原告向法庭提供的商铺租赁协议、商品房买卖合同、发票及原、被告当庭陈述笔录等证据在卷佐证，已经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的商铺租赁协议，系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律及行政法规的禁止性规定，故合法有效，均应恪守履行。原告从开发商即被告处购买涉诉房屋并支付买卖合同约定的首付款后，被告向原告交付了房屋，同时被告依据与原告之间另行签订的租赁合同取得了涉诉房屋的承租权，故原告对涉诉房屋享有取得租金收益的权利。虽依据租赁合同约定，若原告按揭贷款申请被银行拒绝，且双方对剩余商铺价款未能达成支付协议，则被告有权停止支付租金。但原告无法办理贷款均系被告丧失商业信誉造成，且因被告原因涉诉房屋至今无法经营、无法办理产权证书，故原告作为先履行义务一方，有权行使不安抗辩权，中止支付剩余房款，故原告未支付全部房款的事实，不足以作为被告拒绝支付租金的理由，对原告要求被告支付租金的诉讼请求，本院予以支持。对于租金数额的确定，应依据民事行为的等价有偿、诚实信用原则，结合原告购买涉诉房屋用于获取租金收益的目的，按照原告所交付的房款数额与总房款数额的比例确定原告应取得的租金收益为宜，即2006年10月15日至2008年10月14日止的每季度租金为4，826.76元（已付房款275，800元÷总房款535，800元×季度租金9，377元），租金总额为38，614.08元（4，826.76元×8个季度）；2008年10月15日至2011年10月14日止的每季度租金为5，516元（已付房款275，800元÷总房款535，800元×季度租金10，716元，租金总额为66，192元（5，516元×12个季度）。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第六十八条第一款第（三）项、第一百零七条、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告沈阳五洲商业广场发展有限公司给付原告张明伟从2006年10月15日至2008年10月14日租金38，614.08元（税前）；
二、本判决生效后十日内，被告沈阳五洲商业广场发展有限公司给付原告张明伟从2008年10月15日至2011年10月14日租金66，192元（税前）；
三、本判决生效后十日内，被告沈阳五洲商业广场发展有限公司支付原告张明伟逾期给付2006年10月15日至2008年10月14日的租金人民币38，614.08元的利息（计算标准：以季度租金4，826.76元为基数，按季分段计算，起始日分别为2007年1月26日、2007年4月27日、2007年7月27日、2007年10月26日、2008年1月28日、2008年4月28日、2008年7月28日、2008年10月28日，均至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行规定的同期贷款利率标准执行）。
四、本判决生效后十日内，被告沈阳五洲商业广场发展有限公司支付原告张明伟逾期给付2008年10月15日至2011年10月14日的租金人民币66，192元的利息（计算标准：以季度租金5，516元为基数，按季分段计算，起始日分别为2009年1月28日、2009年4月28日、2009年7月28日、2009年10月28日、2010年1月28日、2010年4月28日、2010年7月28日、2010年10月28日、2011年1月28日、2011年4月28日、2011年7月28日、2011年10月28日，均至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行规定的同期贷款利率标准执行）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
五、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费6，422元（原告已预交），减半收取3，211元，由被告沈阳五洲商业广场发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 程惠华
二〇一四年十一月四日
书记员 凌白羽
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）邓法民初字第2502号
原告：河南锦程汽车旅游服务有限公司，住所地：郑州市航。
法定代表人：韩勤惠，任公司总经理。
委托代理人：周祥，河南德高律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司，住所地南阳市新华东路1426号。
代表人：吴明举，系公司经理。
委托代理人：王瑞峰，赵贵海，河南宛东律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司泌阳中心支公司，住所地泌阳市行政路111号。
代表人：李卫东，系公司经理。
委托代理人：韩社彩，河南融业律师事务所律师。
被告：新中州运输集团有限公司驻马店分公司，住所地驻马店市天中大道东段。
代表人：张现华，系公司经理。
委托代理人：赵贵发，河南盘古律师事务所律师。
被告：华安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地合肥市庐阳区濉溪路278号财富广场二期B幢19-20层。
代表人：李山，系公司副经理（主持工作）。
委托代理人：张琦，系公司员工。
第三人：刘厚正，男，汉族，生于1972年6月4日，住邓州市。
第三人：刘小辉，男，生于1979年9月2日，汉族，住邓州市。
本院在审理原告河南锦程汽车旅游服务有限公司与被告中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司泌阳中心支公司等为机动车交通事故责任纠纷一案中，经审查，原告起诉不属于本院管辖范围，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告河南锦程汽车旅游服务有限公司对被告中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司泌阳中心支公司、新中州运输集团有限公司驻马店分公司、华安财产保险股份有限公司安徽分公司及第三人刘小辉、刘厚正的起诉。
案件受理费8800元，全额退回原告河南锦程汽车旅游服务有限公司。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审 判 长 胡 岳
审 判 员 钱永臣
人民陪审员 陈 冰
二〇一四年五月二十日
书 记 员 袁秀丽
湖南省张家界市永定区人民法院
支 付 令
（2014）张定民督字第41号
申请人中国农业银行股份有限公司张家界分行，住所地张家界市教场路35号。
负责人邹韬，行长。
委托代理人陈柯伊。
被申请人黄景瑞。
申请人中国农业银行股份有限公司张家界分行于2014年4月14日向本院申请支付令，要求被申请人黄景瑞偿还透支的信用卡本金299953.30元及约定利息。
经本院审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人黄景瑞应当自收到本支付令之日起十五日内，偿还申请人中国农业银行股份有限公司张家界分行信用卡本金人民币299953.30元并按约定支付利息。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
（本页无正文）
审判员 伍国祥
二〇一四年四月十四日
书记员 陈 彬
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第72号
原告：韩东祥，男，1957年5月1日生，汉族。
委托代理人：鲍汝明，山东圣德律师事务所律师。
委托代理人：胡伟子，山东圣德律师事务所律师。
被告：逄锦波，男，1971年12月10日生，汉族。
委托代理人：张岩。
委托代理人：姚乐亮。
原告韩东祥诉被告逄锦波不当得利纠纷一案，于2014年12月24日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩东祥的委托代理人鲍汝明、胡伟子，逄锦波的委托代理人张岩、姚乐亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩东祥诉称，因误认为系借被告逄锦波609666元，原告在2012年6月28日将609666元打入被告62×××07的账户中，现通过生效法律文书确定，该款不是借被告逄锦波的，原告与被告没有任何业务往来或是债权债务关系，被告占有该款没有法律或合同依据，属于不当得利。为此，原告多次催索被告归还上述款项，但被告至今拒绝履行还款义务。为此，诉至法院，请求判令被告立即归还原告不当得利款609666元、利息90584元（以本金609666元为基数，自2012年6月28日至2014年11月19日，年利率6.15%计算），以及2014年11月19日至实际偿还之日的利息（按银行同期贷款利率计算）；本案诉讼费用由被告承担。
被告逄锦波辩称，被告并不认识原告，按名字与账号不统一无法汇款的社会常识，原告所述无事实依据；2012年6月28日的汇款虽打至逄锦波的账户上，但该笔款已得到张岩的确认系归还张岩的款项；原告的诉讼请求与张岩诉本案原告韩东祥的民间借贷案即（2013）新民初字第127、128号、（2013）淄民一终字第494号、（2014）淄民申字第56号案中的说法相互矛盾，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年3月6日，原告向案外人张岩借款90万元，张岩遂于当日通过银行转账的方式分两笔共向原告出借90万元。自2012年4月20日起原告与张岩之间又发生了八笔借款，此八笔借款中包括张岩于2012年5月18日向韩东祥出借的59万元。后双方发生纠纷，张岩诉至本院，请求韩东祥（本案原告）、王翠苹、山东山水国际旅行社有限公司、田茂友偿还借款及利息。本院于2013年7月23日作出（2013）新民初字第127、128号民事判决书，判决韩东祥、王翠苹偿还张岩借款本金4375682.76元及相应逾期利息，山东山水国际旅行社有限公司、田茂友对借款本金及逾期利息承担连带清偿责任。韩东祥不服，上诉至淄博市中级人民法院，该院于2013年10月23日作出（2013）淄民一终字第494号终审民事判决书驳回上诉，维持原判，该判决书对2012年5月19日韩东祥向张岩借款59万元的事实予以确认，但未认定该59万元已由韩东祥偿还。后韩东祥向山东省高级人民法院申请再审。其中，本院在审理（2013）新民初字第128号张岩诉韩东祥、王翠苹、山东山水国际旅行社有限公司、田茂友民间借贷纠纷过程中，韩东祥向本院提交了还款明细一份，用以证明已向张岩偿还了借款3538978元，其中即包括第22笔载明的2012年6月28日偿还张岩的609666元（即为本案原告韩东祥所称误打入逄锦波账户的款项）。现原告韩东祥认为，生效法律文书确定涉案款项不是借被告逄锦波的，原告与被告没有任何业务往来或是债权债务关系，被告占有该款没有法律或合同依据，属于不当得利，故诉至法院，提出了上述诉称中的诉讼请求。
诉讼中，关于涉案的609666元，被告称系原告韩东祥偿还的2012年3月6日张岩向其出借的90万元的部分本金及利息；而原告韩东祥则主张是其偿还的2012年5月18日张岩向其出借的59万元的借款本金及利息，并称2012年3月6日张岩向其出借的90万元借款已偿还。对此，原告提供中国工商银行凭证（复印件）二份，用以证明原告以王越越名义于2012年4月24日给张岩账户汇入30万元，以原告名义给姚乐亮账户汇入601500元，上述款项是归还张岩2012年3月6日的90万元，从而证实本案所诉属于不当得利，被告应当予以返还；被告质证后认为，该证据系伪造，不是银行的打款凭证。
被告提供2014年3月25日原告韩东祥向山东省高级人民法院提交的民事再审申请书一份，该申请书载明：“2012年3月5日，张岩与韩东祥签订合同一份，还款期限2012年4月4日，实借60万元，2012年4月9日归还601500元”，用以证明原告在申请再审时主张2014年4月9日归还的601500元系偿还2012年3月5日的60万元的借款，与本次诉讼中主张的涉案的601500元系偿还2012年3月6日的90万元的借款的主张相互矛盾。原告质证后表示与本案无关。
本院认为，本案的争议焦点是被告账户中被打入的609666元是否系不当得利。首先，原告主张与被告没有任何经济往来或债权债务关系，但将609666元打入了被告的银行账户，此主张与银行打款只有在收款人的户名与账号完全一致才可打款的社会常识不符。
其次，原告韩东祥曾在本院受理的（2013）新民初字第128号张岩诉韩东祥等民间借贷纠纷中向本院提交了还款明细一份，用以证明已向张岩偿还了的借款3538978元中包括2012年6月28日的还款609666元（即为本案原告主张的不得当利609666元），也就是说原告韩东祥在本院受理的（2013）新民初字第128号中主张此609666元是用以偿还债权人张岩的借款，但在本案又主张系误打入被告逄锦波的账户，即原告主张相互矛盾。
最后，被告主张609666元系偿还张岩的90万元的借款，原告则主张归还的系59万元的借款，被告所称的90万元已偿还，并提供二张电子回单（均系复印件，两张回单载明的金额分别为601500元和30万元）用以证明其主张，但该二份复印件均没有银行的盖章确认，被告不予认可，故本院认为此二份复印件不足以证明原告于2012年4月24日偿还了张岩90万元的借款及利息，继而也不能证明原告主张的609666元系偿还的59万元的借款。另外，原告在本案中主张偿还的601500元系偿还张岩2012年3月6日90万元中的部分借款，但在2014年3月25日向山东省高级人民法院提交的民事再审申请书中又主张此601500元是偿还2012年3月5日的60万元借款，即原告主张仍前后矛盾。
综上，原告韩东祥主张被告逄锦波占有609666元系不当得利，证据不足，本院依法不予支持，因此，对原告要求被告立即归还原告不当得利款609666元并支付利息90584元，以及2014年11月19日至实际偿还之日的利息的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依据《中华人民和国民事诉讼法》第六十四条第一款及相关法律规定，判决如下：
驳回原告韩东祥的诉讼请求。
案件受理费10803元，由原告韩东祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 李鸿飞
审 判 员 白丽娜
人民陪审员 刘海宝
二〇一五年四月十四日
书 记 员 王梦洋
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第72号
原告（反诉被告）王盼。
委托代理人苏静平，河北树仁律师事务所律师。
被告（反诉原告）郝志伟。
原告（反诉被告）王盼与被告（反诉原告）郝志伟建设工程分包合同纠纷一案，本院作出（2013）新民初字第966号民事判决后，原告（反诉被告）王盼在上诉期内提出上诉，保定市中级人民法院作出（2014）保民二终字第1033号民事裁定，撤销（2013）新民初字第966号民事判决，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）王盼及委托代理人苏静平、被告（反诉原告）郝志伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王盼诉称，2011年9月22日，原、被告达成“班组施工协议书”，约定原告将承建的中国科学院保定光伏监测中心内部施工工程承包给被告，由其组织人员从事施工。其后，被告组织施工进度缓慢，严重影响总体施工进度，造成施工架子租赁费、现场管理费、水电等各种费用严重超支。2012年5月18日，原告就被告所犯错误作出局面处理决定，2013年6月30日，被告书面认可干挂砖存在质量问题，均不合格。2013年4月原告通过短信通知被告进行维修，而被告置之不理，至今也未维修。2013年7月11日保定光伏监测中心通知原告干挂砖存在质量问题，要求处理，原告只好另找他人进行维修，所需各项费用合计115400元，该笔损失费用应由被告承担。请求判令被告赔偿原告造成的损失115400元；诉讼费由被告承担。
被告郝志伟辩称，本案原、被告双方是劳务关系，不是分包关系。被告完成的工作质量是合格的，不存在质量问题。原告没有对施工过的工程重新施工。被告挣的是工资，接受原告的领导，对当时当日的工作负责，对发包商之间的争议与被告无关。
反诉原告郝志伟反诉称，2011年8月20日起，被告在原告所承建的中国科学院保定光伏监测中心内装修工程中工作，2011年9月22日双方签订劳务合同书与班组施工协议书，劳动合同书中约定被告在原告工程中担任干挂砖岗位工作。班组施工协议书中约定，原告所承建的装修工程中的干挂砖分项工程以单包人工费的形式承包给被告瓦工作业班组，被告负责组织劳动力成立班组，并接受原告管理与监督。另原告安排乙方的零星用工按每天120元计算。在原告监督施工下，被告按时、按质、按量把瓷砖干挂及零星用工工作完成，经验收并入住使用。至2012年5月原告共计支付给被告瓦工人工费94500元，余57660元未付。原告为达到不支付剩余人工费的目的，以找他人进行维修所需各项费用要求被告赔偿为由先行起诉，其主张不应得到支持。请求判令原告支付被告人工费57600元，本案本诉及反诉诉讼费由原告承担。
反诉被告王盼辩称，工费已全部结清。
经审理查明，2011年9月22日，原告王盼为甲方，被告郝志伟为乙方，就原告王盼所承建的中国科学院光伏检测中心内装修工程中的瓷砖干挂分项工程签订班组施工协议书，约定该工程以单包人工费的形式承包给被告郝志伟瓦工作业班组，乙方负责组织劳动力成立班组，并接受甲方管理，从事施工工作；工程工期为2011年8月20日至10月15日；工程质量标准为合格，如果工程质量没有达到协议标准，乙方必须返工修理，由此发生的材料费、人工费乙方自负；对于甲方认为可以不返工、降低档次交工的，将扣除乙方人工费10%-20%；付款方式为工人进场当月工程量完工后拨付到当月工作量的80%，正式验收后一个月内拨付至工程款的97%，剩余3%的人工费待工程完工满一年后付清；工程验收以业主、总包单位正式验收为准。双方在瓦工瓷砖干挂工程承包协议附件中约定，工程内容为大厅600＊1200瓷砖干挂，工程量600平方米，单价120元／平方米；本工程量为估算数量，结算以实际完成工程量为准，甲方安排乙方的零星用工按照120元／天计算工资。协议签订后，被告郝志伟按照协议约定进行了施工，工程已完工，但原、被告双方均未向本院提交该工程的验收手续。2012年1月5日被告郝志伟向原告王盼雇佣的会计王敏出具收条：郝志伟干挂工人工资全部结清，如再出现工人工资问题受法律则责。2013年6月30日原、被告双方签署工程结算单：2013年6月30日甲乙双方对光伏干挂进行实际测量，楼道共计274.04平方米，电梯间共计165平方米，形象墙共计160平方米，大厅共计508平方米，总计面积1107.04平方米，另加3平方米，总量共计1110平方米。因干挂砖存在质量问题，均不合格。但被告郝志伟质证称该结算单中的最后一句“因干挂砖存在质量问题，均不合格”是在被告郝志伟签完字后原告又后加上去的，对此不认可。证人王某出庭作证，证明干挂砖施工存在质量问题。原告王盼明确表示不申请对该工程质量进行司法鉴定。
以上事实有原、被告签订的班组施工协议书，被告的支款收条、双方的工程结算单等证据及庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告签订的班组施工协议书，系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。协议签订后，原、被告均按协议进行了履行。原告主张该协议履行中被告施工存在质量问题，原告提交的证据有在双方签字的结算单中注明“因干挂砖存在质量问题，均不合格”。但被告郝志伟对此不予认可，该工程是否存在质量问题，应以协议约定的业主、总包单位的验收结果或者委托具有相应资质的鉴定机构出具的鉴定结论为准。原告提交的证人证言等证据均不足以证明该工程质量存在问题。故本院对原告主张不予支持。
被告郝志伟反诉请求原告向其支付拖欠的人工费，2012年1月5日被告郝志伟向原告的会计出具了干挂工人工资已全部结清的证明，且原告的会计王敏作为证人对此事实出庭证明。因此本院对被告郝志伟的工人工资已结清的事实予以认定。对被告郝志伟主张原告向其支付人工费的反诉请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、驳回原告（反诉被告）王盼的诉讼请求；
二、驳回被告（反诉原告）郝志伟的反诉请求。
案件受理费2608元由原告王盼负担，反诉费602元，由被告郝志伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 高 巍
审判员 王 莉
审判员 庞鸣倩
二〇一五年九月四日
书记员 赵 培
湖南省新邵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第72号
原告石某甲。
被告谭某某。
原告石某甲与被告谭某某离婚纠纷一案，于2015年1月13日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员黎志强独任审判，于2015年2月9日下午15时在陈家坊法庭公开开庭进行审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石某甲诉称：原、被告婚前缺乏了解，婚后因性格不合经常为家庭琐事争吵甚至打架，后因原告发现被告与他人有不正当男女关系，导致夫妻感情进一步恶化。故请求人民法院判决原、被告离婚，婚生小孩石某乙、石某丙由原告抚养，小孩成年后随父随母由其自择。
原告石某甲为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、原、被告户籍信息，拟证明原、被告的身份情况；
2、原、被告结婚证复印件，拟证明原、被告结婚的事实；
3、婚生小孩常住人口登记卡复印件，拟证明婚生小孩的身份情况。
被告谭某某辩称：原告的诉称与事实不符，原、被告婚后只是缺乏磨合，有过小打小闹，但被告对家庭对小孩都尽到了自己的义务，反而是原告的性格恶劣对被告不仅吆五喝六有时候还拳脚相向。被告在家不仅要抚养小孩，还要帮助原告母亲料理家务，精力都放在家庭上，并没有与他人有不正当关系。被告认为原、被告已结婚多年，且育有两个小孩，如果判决原、被告离婚，对小孩将造成巨大的伤害不利于小孩的健康成长。因此，请求人民法院驳回原告的诉请。
被告谭某某未向法院提供证据。
经庭审举证、质证，原告提交的证据被告均无异议，且证据客观、真实，与本案有关联，本院予以采信。
根据上述认定的证据，结合双方的庭审陈诉，本院查明的案件事实如下：原、被告于2009年10月经人介绍相识，2010年2月3日在新邵县民政局办理结婚登记，2010年5月11日生女孩石某乙，2012年11月25日生男孩石某丙。原、被告婚后感情一般，由于被告好逸恶劳，且与原告性格不合双方经常为家庭琐事争吵甚至打架，被告在与原告父母共同居住期间也经常发生摩擦。2014年11月原告怀疑被告与他人有不正当男女关系，导致夫妻感情产生裂痕。2015年1月13日，原告向本院提起离婚诉讼。
结婚时被告置办了嫁妆：一张床、一套沙发、一个茶几、一套桌子、一台电脑、一台电视机、一台冰箱、一台洗衣机、一个消毒柜、一个电脑桌、12床被子。婚后未置办共同财产，无共同债权，被告称婚后借其妹妹一万元用于家庭开支，原告不予认可，被告也未提供证据证明，本院不予采信。
本院认为：原、被告结婚多年，并育有两个小孩，建立了一定的夫妻感情基础。现原告要求离婚，但其所提供的证据尚不足以证明夫妻感情却已破裂，故对原告提出的离婚请求，本院不予支持。为维护平等、文明、和谐的家庭关系，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告石某甲要求与被告谭某某离婚的诉讼请求。
本案减半收取案件受理费100元，由原告石某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 黎志强
二〇一五年三月十日
书记员 肖 冰
石家庄市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第72号
原告胡某某，女，1970年9月6日生，汉族，现住石家庄市新华区。
委托代理人尚某某，石家庄市新华区某某法律服务所法律工作者。
被告胡某某，男，1971年6月2日生，汉族，现住石家庄市。
原告胡某某诉被告胡某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭健独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡某某及其委托代理人尚某某、被告胡某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某某诉称，原、被告于2009年7月经婚介所介绍相识，同年9月28日登记结婚（均系再婚），婚后无子女。原、被告婚前相互了解较少，缺乏婚姻基础。由于双方生活习惯不同等原因，经常产生矛盾。被告性格粗暴，蛮不讲理，经常殴打原告，开始拳打脚踢，后动用锤子打原告。2013年12月、2014年6月、2014年11月多次打伤原告。被告还经常扬言“要弄死你”，使原告每天在恐惧中生活。被告经常殴打原告，致使原告身心受到极大的伤害。原、被告之间毫无感情而言，难以共同生活，现原告诉至法院请求依法判令：一、原告胡某某与被告胡某某离婚；二、依法分割夫妻共同财产，约10万元；3、案件受理费由被告承担。
被告辩称，我不同意离婚，双方感情没有彻底破裂。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于2009年9月28日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。双方因为家庭琐事产生了一些矛盾，影响了夫妻感情。
上述事实有结婚证及双方当事人陈述予以证实。
本院认为，夫妻在共同生活中产生的一些矛盾，是可以在相互理解、相互信任的基础上，通过沟通加以解决的。本案中，原、被告有一定的婚姻基础，夫妻感情并未彻底破裂，尚有和好可能，以不离为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告胡某某与被告胡某某离婚。
案件受理费200元，减半收取，由原告胡某某负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 郭 健
二〇一四年十二月十九日
书记员 刘佳璐
安徽省旌德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）旌执字第00144号
申请执行人：吕红龙
被执行人：程妙娟
申请执行人吕红龙与被执行人程妙娟农村建房施工合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）旌民一初字第00505号民事判决书，于2014年6月5日向被执行人程妙娟发出执行通知书，但被执行人至今未履行。现查明被执行人陈隆德在中国建设银行股份有限公司旌德支行有存款，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
依法将被执行人程妙娟在安徽旌德农村商业银行股份有限公司旌阳支行账户为17×××83的存款8672元扣划至旌德县人民法院执行专户在中国银行股份有限公司旌德支行账号为17×××83的账户上。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 梅钰田
审 判 员 洪国斌
代理审判员 潘志鹏
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 王 健
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江汉民二初字第01087号
原告武汉南华传媒有限责任公司，住所地湖北省武汉市东西湖区吴家山台商投资区荷包湖特54号。
法定代表人徐华珍，总经理。
被告长治蓝天医院，住所地山西省长治市英雄南路303号。
法定代表人李雄英，董事长。
本院在审理原告武汉南华传媒有限责任公司与被告长治蓝天医院承揽合同纠纷一案中，原告武汉南华传媒有限责任公司于2015年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉南华传媒有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉南华传媒有限责任公司撤回起诉。
其他诉讼费用40元由原告武汉南华传媒有限责任公司负担（已付）。
审判员 喻 瑛
二〇一五年二月十六日
书记员 叶长青