wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省灵璧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1323民初130号
原告：中国人民财产保险股份有限公司灵璧支公司，住所地安徽省宿州市灵璧县。
负责人：邵俊华，该公司经理。
委托代理人：杭帆，该公司员工。
被告：姬在伟，男，1966年10月15日出生，汉族，住安徽省灵璧县。
原告中国人民财产保险股份有限公司灵璧支公司（以下简称人保财险灵璧支公司）因与被告姬在伟追偿权纠纷一案，于2016年1月11日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员ＸＸ担任审判长，与代理审判员丁长江、人民陪审员李景兰组成合议庭，于2016年4月8日公开开庭审理了本案。原告人保财险灵璧支公司的委托代理人杭帆到庭参加诉讼，被告姬在伟经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人保财险灵璧支公司诉称：2012年12月12日，姬在伟向中国银行灵璧支行借款6万元，用于购买桑塔纳轿车，应中国银行灵璧支行要求，姬在伟就该笔贷款向原告投保了家庭自用车贷款保证保险，被保险人系中国银行灵璧支行，依保险合同约定，投保人连续三个月未完全履行借款合同约定的还款义务的，视为保险事故发生，保险人依照保险合同的约定进行赔偿。被保险人取得赔偿金的同时，将其对投保人权益转让给保险人，保险人有权向投保人追偿。2015年10月，中国银行灵璧支行向原告申请保险赔付，经调查，姬在伟自2015年2月起连续十个月未履行偿还贷款义务，拖欠贷款金额20836元。因约定的保险事故发生，原告向中国银行灵璧支行赔偿20836元，依据保险合同约定，原告有权向姬在伟追偿，诉请判令姬在伟偿还原告垫付款20836元。
姬在伟未作答辩。
人保财险灵璧支公司向本院提交的证据有：1、自用汽车消费贷款保证保险单抄件、保险条款。证明姬在伟在原告处投保汽车消费贷款保证保险，条款28条约定：被保险人取得保险赔偿金的同时，将对投保人的权益转让给保险人，保险人有权向投保人追偿；2、贷款合同、购车发票、车辆行驶证。证明被告向中国银行灵璧支行贷款6万元购车；3、中国工商银行网上银行电子回单、中国银行赔款明细。证明因被告连续十个月未履行还款义务，原告向中国银行灵璧支行支付保险赔偿款20836元。
姬在伟在本院指定期间内没有到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利。
根据人保财险灵璧支公司的举证意见，本院作如下认证：原告提供的三份证据，内容真实、合法，与本案相关联，本院经审查予以确认。
本案经举证、认证，本院查明以下事实：
2012年12月12日，姬在伟与中国银行灵璧支行签订汽车专用分期付款合同，合同约定：姬在伟向银行借款6万元，分36期偿还，借款用途为购买自用汽车，还款方式为本金采用月均等额，取整入账、免息还款。2012年12月13日，姬在伟作为投保人，就该笔贷款在人保财险灵璧支公司投保自用汽车消费贷款保证保险，保险金额6万元，保险期限自2012年12月17日至2015年12月16日，保险条款“基本保险责任”部分第四条约定：在保险期间内，投保人连续三个月完全未履行借款合同约定的还贷义务，或借款合同到期之日投保人仍未履行还贷义务的，视为保险事故发生。保险事故发生后，保险人依照保险合同的约定进行赔偿。该条款第二十八条约定：被保险人取得赔偿金的同时，应将其对投保人的权益转让给保险人，保险人有权向投保人追偿。因姬在伟自2015年2月起不再按照借款合同约定履行偿还贷款义务，2015年10月中国银行灵璧支行向保险公司申请理赔，保险公司于2015年11月2日向中国银行灵璧支行赔偿姬在伟所欠贷款余额20836.49元。
本院于2016年1月20日向姬在伟公告送达民事诉状、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知及开庭传票，到期后被告未到庭应诉。
本院认为：姬在伟与中国银行灵璧支行签订的借款合同、与人保财险灵璧支公司签订的保险合同均是双方真实意思表示，不违反法律规定，合同有效，双方均应按合同约定履行。姬在伟作为借款人向中国银行灵璧支行借款6万元，因其未按照约定履行偿还借款义务的行为符合保险合同约定的保险事故情形，人保财险灵璧支公司依保险合同约定对姬在伟所欠贷款余额付有向被保险人即中国银行灵璧支行赔付义务，因人保财险灵璧支公司已实际赔付，依保险条款第二十八条，其取得向姬在伟追偿权利，人保财险灵璧支公司的诉请符合合同约定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姬在伟于本判决生效后十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司灵璧支公司垫付款20836元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费320元，由被告姬在伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 张 平
代理审判员 丁长江
人民陪审员 李景兰
二〇一六年四月八日
书 记 员 赵艳玲
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1323民初130号
原告：中国人民财产保险股份有限公司灵璧支公司，住所地安徽省宿州市灵璧县。
负责人：邵俊华，该公司经理。
委托代理人：杭帆，该公司员工。
被告：姬在伟，男，1966年10月15日出生，汉族，住安徽省灵璧县。
被告：太金月，女，1977年7月6日出生，汉族，住安徽省灵璧县。
本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司灵璧支公司与被告姬在伟、太金月追偿权纠纷一案中，原告中国人民财产保险股份有限公司灵璧支公司于2016年4月8日向本院提出申请，请求撤回对被告太金月的诉讼请求。
本院认为：原告中国人民财产保险股份有限公司灵璧支公司自愿撤回对被告太金月的诉讼请求，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国人民财产保险股份有限公司灵璧支公司撤回对被告太金月的起诉。
审 判 长 张 平
代理审判员 丁长江
人民陪审员 李景兰
二〇一六年四月八日
书 记 员 朱雨寒
焦作市解放区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0802民初1169号
原告:牛冬成，男，1973年12月7日出生，汉族，现住焦作市解放区。
被告:苗国利，男，1966年6月29日出生，汉族，现住焦作市解放区。
原告牛冬成与被告苗国利民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告牛冬成到庭参加了诉讼，被告苗国利经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛冬成向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金800000元；2、判令被告自起诉之日起按银行贷款利率支付利息；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告苗国利分8次分别于2011年5月1日向原告借款50万元、2011年8月6日借款20万元、2011年9月8日借款30万元、2011年9月9日借款20万元、2011年9月15日借款10万元、2012年4月22日借款5万元、2012年4月28日借款17万元、2012年6月17日借款1.6万元，共计向原告借款人民币153.6万元整，经原告多次催要，被告陆续还款73.6元，剩余80万元借款再未偿还，经原告多次催要，被告仍不偿还，故此诉讼本院。
被告苗国利未到庭答辩。
原告牛冬成为支持自己的主张，在庭审中提交了如下证据：证据1：原告身份证复印件一份，证明原告身份主体适格；证据2：出示牛冬成向原告出具的借据共计7张，时间分别是2011年5月1日借款50万元、2011年8月6日借款20万元、2011年9月8日借款30万元、2011年9月9日借款20万元、2011年9月15日借款10万元、2012年6月17日借款16000元、2012年4月22日借款5万元，证明被告向原告借款的事实；证据3:2013年4月9日被告向原告出具的承诺书一份，证明经过原被告双方对账，被告尚欠原告借款金额为80万元。
被告苗国利未提交证据亦未发表质证意见，对原告提交的证据，被告苗国利经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃了质证的权利。经审核原告提交证据原件，能够证实被告向原告借款的案件事实。
本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：2011年5月1日，被告苗国利向原告牛冬成出具借据一张，上载明：“今借到牛冬成现金伍拾万整于2011年5月15日前归还，借款人苗国利，2011年5月1日”；2011年8月6日，被告苗国利向原告牛冬成出具借据一张，上载明：“今借到牛冬成现金贰拾万元整，此钱于2011年8月20日归还，苗国利，2011年8月6日”；2011年9月8日，被告苗国利向原告牛冬成出具出具借据一张，上载明：今借牛冬成金额为人民币300000元，大写叁拾万元整，从2011年9月8日起至2011年9月22日出生。借款人苗国利，2011年9月8日”；2011年9月9日，被告苗国利向原告牛冬成出具借据一张，上载明：今借牛冬成金额为人民币200000，大写贰拾万元整，期限20天，从2011年9月9日起至2011年9月28日止。借款人：苗国利，2011年9月9日”；2011年9月15，被告苗国利向原告牛冬成出具借据一张，上载明：“今借到牛冬成现金壹拾万元整，苗国利，2011年9月15日”；2012年4月22日，被告苗国利向原告牛冬成出具借据一张，上载明：“今借到牛冬成现金伍万整，期限半月，苗国利，2012年4月22日”；2012年6月17日，被告苗国利向原告牛冬成出具借据一张，上载明：“今借到牛冬成现金壹万陆仟元整，借款人：苗国利，2012年6月17日”；后被告苗国利陆续归还了原告牛冬成部分欠款，经双方对账，2013年4月9日，被告苗国利向原告出具承诺书一份，上载明：“我叫苗国利于2013年4月17号前归还牛冬成借款捌拾万整，于4月30日前将我名下的两套房过户于牛东成名下。承诺人：苗国利，2013年4月9日”。后被告苗国利仍未按约定期限还款，故原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告苗国利作为借款人为原告出具书面借据，能够证明原、被告之间的借贷关系合法存在，被告至今未能清偿原告借款，应承担相应的违约责任，故原告要求被告偿还借款本金800000元及利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持；关于利息，在借据未有约定，视为不支付利息，但被告逾期还款，原告主张自起诉之日起按银行同期贷款利率计算利息请求本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苗国利应于本判决生效之日起十日内归还原告牛冬成借款本金800000元及利息（利息的计算方法:以800000元为基数，自2016年5月26日起按银行同期同类贷款利率计息至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，由被告苗国利承担，暂由原告牛冬成垫付，本院不予退还，于执行时一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 宋秀梅
审判员 贾若男
审判员 原 琳
二〇一六年九月十八日
书记员 ＸＸ蒙
重庆市巫溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0238民初2937号
原告：巫溪县中河农机管理服务站，住所地重庆市巫溪县凤凰镇中河村，统一社会信用代码91500238G5519497XR。
法定代表人：向春雷，系该站站长。
被告：姚鹏程，男，1974年10月5日出生，汉族，重庆市巫溪县人，住重庆市巫溪县凤凰石龙村*组，公民身份号码5112271974********。
原告巫溪县中河农机管理服务站与被告姚鹏程民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月15日立案。原告巫溪县中河农机管理服务站在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按巫溪县中河农机管理服务站撤回起诉处理。
审判员 卢 平
二〇一七年十二月二十八日
书记员 吕佳莉
重庆市巫溪县人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0238民初2937号原告：巫溪县中河农机管理服务站，住所地重庆市巫溪县凤凰镇中河村，统一社会信用代码91500238G5519497XR。法定代表人：向春雷，系该站站长。被告：姚鹏程，男，1974年10月5日出生，汉族，重庆市巫溪县人，住重庆市巫溪县凤凰石龙村*组，公民身份号码5112271974********。原告巫溪县中河农机管理服务站与被告姚鹏程民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月15日立案。原告巫溪县中河农机管理服务站在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按巫溪县中河农机管理服务站撤回起诉处理。审判员 卢 平二〇一七年十二月二十八日书记员 吕佳莉
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0191民初5817号
原告：韩某，男，锡伯族，住址：辽宁省义县高台子镇。
委托代理人：董毅，系辽宁成功金盟律师事务所律师。
被告：郑某某，女，汉族，住址：辽宁省义县高台子镇。
原告韩某与被告郑某某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩某及其委托代理人董毅，�告郑某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年，原、被告经中间人介绍相识，欲以结婚为目的交往。2013年10月25日，原告在中间人在场情况下，交付给被告部分彩礼4万元。2015年12月，原告在中间人在场情况下，交付给被告剩余彩礼8万元。后原、被告举行结婚典礼，当原告认为与被告办理结婚登记在即时，被告拒不同意办理结婚登记，原告要求被告返还彩礼，被告不同意，故原告诉至法院，请求法院依法判令：一、被告返还原告彩礼12万元；二、诉讼费用由被告承担。
被告辩称：原告确实给付被告彩礼，但数额与诉请不符。被告收到彩礼9万元，另外有3000元是原告给被告买衣服的钱，共计9.3万元，分两次给付，第一次订婚之后给付4万元，第二次给付5.3万元。被告同意返还彩礼，但现在没有偿还能力。
本院经审理查�，认定事实如下：原、被告双方于2013年经中间人周井付介绍相识，欲以结婚为目的交往。原告于2013年10月，在原、被告双方亲属及中间人周井付均在场的情况下以现金形式给付被告彩礼4万元，之后双方订婚；2015年12月，原告同样在原、被告双方亲属及中间人周井付均在场的情况下以现金形式给付被告彩礼5.3万元，被告在庭审中对原告两次给付彩礼的事实及金额均无异议。
2015年12月26日，由原告出资，双方在老家义县举办婚礼。嗣后，原、被告共同在沈阳居住生活（原告出资11万余元在位于沈阳经济技术开发区财富广场附近的“V街区”小区购买住房），双方因生活琐事偶有争吵，被告一直未与原告办理结婚登记手续。
另查明，根据原告陈述，原告以现金形式给付被告彩礼共计9.3万元。举办婚礼前，原告为被告购买“三金”共计花费2.7万元，诉讼�求“要求被告返还彩礼12万元”，其中包括上述购买“三金”的2.7万元款项，但购买“三金”的发票在被告手中，原告并未留存。庭审中，被告对原告为其购买“三金”及被告留存发票的事实均不予认可，原告在举证及庭审过程中均未能提供证据证明，且原告自愿放弃对2.7万元的诉讼请求，故本院对该部分诉请不予审理。
再查明，被告在庭审中承认，其确实收到过原告给付的彩礼，共计9.3万元，但剩余款项被告不曾给付，亦未收到原告为其购买的“三金”。对于9.3万元被告同意返还。
以上事实的认定，有证人证言、询问笔录及当事人陈述在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条之规定，“双方未办理结婚登记手续，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼，人民法院应当予以支持。”现本案双方当事人发生矛盾，均表示不再缔约婚姻关系。原告韩某因此诉至法院，主张被告郑某某返还收到的彩礼，符合上述司法解释的规定，本院应予支持。
关于返还的具体数额问题，根据本院查明的事实，关于2013年10月和2015年12月，原告分两次支付被告的彩礼现金人民币共计9.3万元，双方对此均没有异议，现原告韩某于本院审理中明确表示，只要求被告返还此9.3万元，本院予以支持。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条第一款之规定，判决如下：
被告郑某某于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告韩某婚约彩礼款人民币9.3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，因适用简易程序，减半收取1350元，由被告郑某某负担。
审判员 赵 琳
二〇一六年十二月十九日
书记员 任志月本案判决依据的相关法律
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
《中华人民共和�民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0191民初5817号原告：韩某，男，锡伯族，住址：辽宁省义县高台子镇。委托代理人：董毅，系辽宁成功金盟律师事务所律师。被告：郑某某，女，汉族，住址：辽宁省义县高台子镇。原告韩某与被告郑某某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩某及其委托代理人董毅，�告郑某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2013年，原、被告经中间人介绍相识，欲以结婚为目的交往。2013年10月25日，原告在中间人在场情况下，交付给被告部分彩礼4万元。2015年12月，原告在中间人在场情况下，交付给被告剩余彩礼8万元。后原、被告举行结婚典礼，当原告认为与被告办理结婚登记在即时，被告拒不同意办理结婚登记，原告要求被告返还彩礼，被告不同意，故原告诉至法院，请求法院依法判令：一、被告返还原告彩礼12万元；二、诉讼费用由被告承担。被告辩称：原告确实给付被告彩礼，但数额与诉请不符。被告收到彩礼9万元，另外有3000元是原告给被告买衣服的钱，共计9.3万元，分两次给付，第一次订婚之后给付4万元，第二次给付5.3万元。被告同意返还彩礼，但现在没有偿还能力。本院经审理查�，认定事实如下：原、被告双方于2013年经中间人周井付介绍相识，欲以结婚为目的交往。原告于2013年10月，在原、被告双方亲属及中间人周井付均在场的情况下以现金形式给付被告彩礼4万元，之后双方订婚；2015年12月，原告同样在原、被告双方亲属及中间人周井付均在场的情况下以现金形式给付被告彩礼5.3万元，被告在庭审中对原告两次给付彩礼的事实及金额均无异议。2015年12月26日，由原告出资，双方在老家义县举办婚礼。嗣后，原、被告共同在沈阳居住生活（原告出资11万余元在位于沈阳经济技术开发区财富广场附近的“V街区”小区购买住房），双方因生活琐事偶有争吵，被告一直未与原告办理结婚登记手续。另查明，根据原告陈述，原告以现金形式给付被告彩礼共计9.3万元。举办婚礼前，原告为被告购买“三金”共计花费2.7万元，诉讼�求“要求被告返还彩礼12万元”，其中包括上述购买“三金”的2.7万元款项，但购买“三金”的发票在被告手中，原告并未留存。庭审中，被告对原告为其购买“三金”及被告留存发票的事实均不予认可，原告在举证及庭审过程中均未能提供证据证明，且原告自愿放弃对2.7万元的诉讼请求，故本院对该部分诉请不予审理。再查明，被告在庭审中承认，其确实收到过原告给付的彩礼，共计9.3万元，但剩余款项被告不曾给付，亦未收到原告为其购买的“三金”。对于9.3万元被告同意返还。以上事实的认定，有证人证言、询问笔录及当事人陈述在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为：根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条之规定，“双方未办理结婚登记手续，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼，人民法院应当予以支持。”现本案双方当事人发生矛盾，均表示不再缔约婚姻关系。原告韩某因此诉至法院，主张被告郑某某返还收到的彩礼，符合上述司法解释的规定，本院应予支持。关于返还的具体数额问题，根据本院查明的事实，关于2013年10月和2015年12月，原告分两次支付被告的彩礼现金人民币共计9.3万元，双方对此均没有异议，现原告韩某于本院审理中明确表示，只要求被告返还此9.3万元，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款之规定，判决如下：被告郑某某于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告韩某婚约彩礼款人民币9.3万元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费2700元，因适用简易程序，减半收取1350元，由被告郑某某负担。审判员 赵            琳二〇一六年十二月十九日书记员 任志月本案判决依据的相关法律《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。《中华人民共和�民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市密云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0118执470号
申请执行人栗润红，女，1968年11月3日出生。
被执行人北京文冠山庄旅游开发有限公司，住北京市密云区西田各庄镇西沙地村，组织机构代码74548XXXX。
法定代表人肖书凤，总经理。
案由：买卖合同纠纷
申请执行人栗润红与被执行人北京文冠山庄旅游开发有限公司买卖合同纠纷一案，已经由北京市密云区人民法院以（2015）密民初字第5182号民事调解书作出裁决，被执行人北京文冠山庄旅游开发有限公司在履行期限内未自动履行，申请执行人栗润红于2016年1月18日向北京市密云区人民法院提出强制执行申请，本院于同日受理该执行案件。
本案在执行过程中，被执行人北京文冠山庄旅游开发有限公司已被列入全国失信被执行人名单，其工商登记已被查封，其银行对公账号已被冻结，无其它财产可供执行，现双方达成和解，由被执行人分期给付。据此，根据相关法律规定，裁定如下：
（2015）密民初字第5182号民事调解书本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人的财产或财产线索，被执行人具备履行能力的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 崔道远
代理审判员 李振雨
代理审判员 宿 航
二〇一六年八月三十日
书 记 员 吴成龙
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0106民初915号
原告：新疆维泰热力股份有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区上海路122号。
法定代表人：马志刚，该公司董事长。
委托代理人：屈传涛，新疆鼎信旭业律师事务所律师。
委托代理人：张娟，新疆鼎信旭业律师事务所律师。
被告：李子恒，男，汉族，1958年11月出生，住乌鲁木齐市。
原告新疆维泰热力股份有限公司（以下简称维泰热力公司）与被告李子恒供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员柯媛媛独任审判，公开开庭进行了审理。原告维泰热力公司的委托代理人屈传涛、张娟到庭参加诉讼。被告李子恒经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告维泰热力公司诉称，我公司是乌鲁木齐经济技术开发区供热企业，与被告系供热合同关系。我公司已履行供热义务，被告未支付2012-2013年度、2013-2014年度、2014-2015年度采暖费共计5511元。我公司多次催要无果，故诉至法院，请求判令被告支付采暖费5511元，并承担本案诉讼费、邮寄费。
被告李子恒经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告位于乌鲁木齐经济技术开发区中亚北路68号安置楼小区13-7-301号的住房系农工商贸总公司安置楼，房屋建筑面积83.5平方米，该安置房由原告提供供暖服务。2012年4月13日，被告向原告缴纳2011-年度采暖费1837元（22元/平方米×83.5平方米）。被告未缴纳上述房屋2012-2013年度、2013-2014年度、2014-2015年度采暖费5511元（22元/平方米×83.5平方米×3）。
另查明，2011年5月6日，乌鲁木齐经济技术开发区管理委员会、乌鲁木齐市头屯河区人民政府形成的乌经开政常纪[2011]5号常务会议纪要第十条载明：会议原则同意：按照对农工商贸总公司安置楼安置居民冬季采暖补助的文件精神，补助截止至2011年4月15日，所需经费列入2011年财政预算，由中亚北路街道办事处申请支付补贴；2011年10月15日至2012年4月15日及以后年度的安置楼安置居民采暖费，由维泰热力股份有限公司自行收取。
上述事实有原告提交的采暖费发票、乌经开政常纪[2011]5号常务会议纪要复印件，当事人陈述、本院庭审笔录等存卷为证。
本院认为，被告所有的位于乌鲁木齐市经济技术开发区中亚北路68号安置楼小区13-7-301号的房屋由原告提供供暖服务，双方之间存在合法有效的供用热力合同关系，双方均应当履行各自义务。原告为被告提供了供热服务，被告应当履行付款义务。原告要求被告支付2012年至2015年期间采暖费5511元的诉讼请求正当合法，本院予以支持。被告李子恒经本院合法传唤未到庭应诉，视其放弃答辩权及其他相关权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李子恒支付原告新疆维泰热力股份有限公司采暖费5511元。
上述被告给付原告款项应于本判决书生效之日起十日内付清，逾期则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元（原告已预交），现减半收取25元，由被告李子恒负担，退回原告新疆维泰热力股份有限公司25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 柯媛媛
二〇一六年六月二十九日
书记员 裴 蕾
第1页共3页
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0191民初1081号
原告：中国建设银行股份有限公司南昌高新开发区支行，住所地：江西省南昌市青山湖区高新大道698号，统一社会信用代码：91360100962163978E。
负责人：熊军，系该支行行长。
委托诉讼代理人：陈文焱，江西求正沃德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江力斌，江西求正沃德律师事务所律师。
被告：王成现，男，汉族，1985年10月29日出生，住河南省登封市。
原告中国建设银行股份有限公司南昌高新开发区支行（以下简称建行高新支行）诉被告王成现信用卡纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。
原告建行高新支行诉称，2012年9月3日，被告向原告申请办理了“世界旅行信用卡”白金卡一张，卡号为×××。该信用卡办理成功后，被告使用该卡进行消费，但未按照约定归还借款。依据信用卡申请表及领用协议的约定，截止至2017年7月15日，被告共拖欠本息29671.58元。原告经多次催收无果后诉至法院，要求：1.判令被告归还信用卡透支本金人民币23959.84元、利息4069.61元、消费费用（含滞纳金、手续费）1642.13元，合计人民币29671.58元（暂计至2017年7月15日），此后利息、滞纳金继续按借款合同约定计算方式至本息全部清偿之日止。2.本案诉讼费用均由被告承担。
本院经审查认为，法律规定，合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、原告住所地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案为信用卡纠纷，原、被告在信用卡领用协议中约定，原、被告双方在履行合约时发生的争议，由双方协商，协商不成，由原告住所地人民法院管辖。经核，原告的住所地属于青山湖区。故本院对本案无管辖权，本案应移送江西省南昌市青山湖区人民法院处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：
本案移送江西省南昌市青山湖区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 周 浩
审 判 员 杨柳桃
人民陪审员 何 波
二〇一七年八月十八日
书 记 员 伍建颖
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任商初字第2624号
原告某甲公司。
法定代表人刘某。
委托代理人汤某。
委托代理人冯永革。
被告某乙集团有限公司。
法定代表人张某。
委托代理人马海静、李海南。
原告某甲公司与被告某乙集团有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2015年11月9日向本院起诉，本院受理后依法组成合议庭，于2016年4月8日公开开庭进行了审理，原告某甲公司的委托代理人汤某、冯永革、被告某乙集团有限公司委托代理人马海静、李海南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某甲公司诉称，2013年3月5日，我公司与被告签订《预拌混凝土销售合同》，约定由我公司向被告所施工的“六四警察小区”工程供应商品混凝土。合同生效后，我公司按合同约定履行了义务，被告仅支付部分货款，欠我公司混凝土货款815821.5元未付。要求被告偿还欠款815821.5元及逾期付款违约金195797.16元。
被告某乙集团有限公司辩称，原告方所诉欠款不实，经我方核对实际欠其款项为493396.50元，并且原告所主张的违约金明显过高，请求法院依法予以调整，应依法按照同期银行贷款利率予以调整。
原告为支持其主张，向本院提供以下证据：一、原、被告所签订的混凝土销售合同一份，证明原被告之间存在商品房混凝土买卖合同法律关系。二、某甲公司欠款客户对账确认书一份、被告支付货款单据一宗，证明被告拖欠原告货款815821.5元。
被告对原告提交的证据发表如下质证意见，对原告提交的证据一的真实性予以认可；对证据二的真实性需回去与单位核实，具了解的情况是在收到该对账单之后曾向原告方予以回复，回复内容为“累计地暖欠款321925元，不属于我方欠原告货款”。
被告未提供证据。
经庭审质证，原告提供的证据一、二客观真实且与本案具有关联性，被告虽对证据二提出异议，未能提供证据证明其主张，故原告提供证据合法有效，本院予以确认。
经审理查明，2013年3月5日，原告与被告签订《预拌混凝土销售合同》，约定由原告向被告所施工的“六四警察小区”工程供应商品混凝土。合同还约定，甲方（被告）未按合同付款，乙方（原告）有权停止供应预拌混凝土拌合物。在乙方停止供应混凝土后30天内甲方应付清全部货款，否则，甲方应按未付款的日万分之十偿付违约金。合同签订后，原告按被告要求将混凝土运至被告指定工地，被告仅支付部分货款，2014年11月19日原告停止向被告供货，2014年12月15日经双方核对被告欠原告货款815821.5元。因被告未能支付原告货款，原告诉至本院，要求被告偿还欠款815821.5元及逾期付款违约金195797.16元。
本院认为，原、被告签订的商品混凝土供应合同系双方真实意思表示，合法有效，合同条款对当事人均具有法律约束力。原、被告均应严格完全的履行合同约定的义务，原告向被告供应货物后，被告未能及时支付货款，违反了合同约定。原告向本院提交的证据充分，要求被告偿还拖欠货款815821.5元的理由正当，本院依法应与支持。原告要求被告按合同约定支付日万分之十的违约金过高，被告可按同期同类银行贷款利率的四倍予以支付。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定判决如下：
被告某乙集团有限公司所欠原告某甲公司货款815821.5元及利息（自2014年12月19日计算至判决生效之日，按同期同类银行贷款利率的四倍计）于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13905元、保全费5000元，由被告承担。原告已预交，被告在履行上述义务时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 商福胜
人民陪审员 张红霞
人民陪审员 杜飞飞
二〇一六年四月八日
书 记 员 梁 坤
福建省厦门市同安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）同执字第1498号
申请执行人厦门市同安区人口和计划生育局，住所地厦门市同安区祥平街道银湖中路1号。
法定代表人ＸＸ志，局长。
委托代理人黄国粦，副科长。
被执行人林晓肯，男，1987年12月02日出生，汉族，住址厦门市同安区。
被执行人陈丰盛，女，1987年11月07日出生，汉族，住址同上。
申请执行人厦门市同安区人口和计划生育局依据已经发生法律效力的同计生征决字（2015）第001号征收社会抚养费决定书，于2015年6月26日向本院申请执行对被申请执行人征收社会抚养费76536元，本院已依法受理。
本案在执行过程中，被执行人暂只交纳1000元，查明被执行人经济困难，暂无可供执行财产，申请执行人厦门市同安区人口和计划生育局同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
厦门市同安区人口与计划生育局作出的同计生征决字（2015）第001号征收社会抚养费决定书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪秀娟
审判员 肖挺隆
审判员 陈炳辉
二〇一五年八月十八日
书记员 康钰祺
附：本案所适用的相关条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条：有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪02民终265号
上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司五莲支公司，营业场所山东省日照市。
负责人：孙炳岩，经理。
委托诉讼代理人：王文娟，上海恒量律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：吴吉豪，男，1986年1月31日出生，汉族，住上海市。
被上诉人(原审原告)：张文娣，女，1953年5月27日出生，汉族，住上海市。
被上诉人(原审被告)：上海奇敏物流有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：施则明，总经理。
被上诉人(原审第三人)：陈惠萍，女，1957年10月9日出生，汉族，住上海市。
被上诉人(原审第三人)：吴静，女，1947年6月13日出生，汉族，住上海市。
被上诉人(原审第三人)：袁翠英(曾用名陈惠珠)，女，1954年6月7日出生，汉族，住上海市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司五莲支公司(以下简称保险公司)因与被上诉人吴吉豪、被上诉人张文娣、被上诉人上海奇敏物流有限公司(以下简称奇敏公司)、被上诉人陈惠萍、被上诉人吴静、被上诉人袁翠英机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2017)沪0109民初17447号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日立案后，依法组成合议庭，经询问当事人因没有提出新的事实与理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。主要事实和理由：由于肇事驾驶员已受到刑事处罚、吴吉豪、张文娣未明确过由保险公司在交强险责任限额内先予承担精神抚慰金、精神抚慰金责任险为附加险，肇事车辆未投保该附加险等原因，精神抚慰金不应由保险公司承担。此外，由于吴吉豪、张文娣未提供电动自行车、衣服损失的依据，一审判决无事实和法律依据。
吴吉豪、张文娣、奇敏公司、陈惠萍、吴静、袁翠英均未答辩。
吴吉豪、张文娣、陈惠萍、吴静、袁翠英向一审法院起诉请求：保险公司在交强险、商业险范围内承担受害人吴雄明死亡的侵权损害赔偿责任，并要求将精神损害抚慰金在交强险范围内优先受偿，要求奇敏公司承担保险范围外的赔偿责任。赔偿范围包括死亡赔偿金865,380元、丧葬费35,634元、精神损害抚慰金50,000元、电动自行车物损费1,680元、手机物损费200元、衣物物损费500元、家属办理丧葬事宜支出的住宿交通误工损失费15,000元、律师代理和咨询费30,300元。
鉴于本案纠纷争议明确，且一审判决书已送达各方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。
一审法院判决：于判决生效之日起10日内，中国人民财产保险股份有限公司五莲支公司在机动车交通事故责任强制保险、第三者责任商业保险限额内赔偿吴吉豪、张文娣、陈惠萍、吴静、袁翠英死亡赔偿金865,380元、丧葬费35,634元、精神损害抚慰金50,000元、电动自行车物损费1,000元、衣物物损费500元；二、于判决生效之日起10日内，上海奇敏物流有限公司赔偿吴吉豪、张文娣、陈惠萍、吴静、袁翠英家属办理丧葬事宜支出的住宿交通误工损失费500元、律师代理费10,000元；三、于判决生效之日起10日内，吴吉豪返还上海奇敏物流有限公司诉前垫付的现金30,000元；四、驳回吴吉豪、张文娣、陈惠萍、吴静、袁翠英其余的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权法》第四条，侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。因同一行为应当承担侵权责任和行政责任、刑事责任，侵权人的财产不足以支付的，先承担侵权责任的规定，应予支持。故保险公司以事故责任人已承担刑事责任，刑事处罚后不承担精神抚慰金的上诉意见，本院不予采信。至于电动自行车、衣服的损失，系一审法院根据本案实际情况结合受害人家属的诉请酌情作出的判决，并无不当之处。保险公司的该上诉理由本院亦不予采纳。
综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1,087.50元，由中国人民财产保险股份有限公司五莲支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾继红
审 判 员 陶 静
代理审判员 郭 峰
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 肖 英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
云南省富民县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0124民初179号
原告陈昱辰。
被告张佳林。
原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年3月11日公开开庭进行了审理。原告陈昱辰到庭参加诉讼，被告张佳林经本院传票传唤，未到庭应诉。案经缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：被告与原告的妻子是同学关系。2015年7月13日，被告以急用现金为由，向原告借款人民币30000元，原告便将30000元现金交给被告，由被告出具借条给原告收存，被告承诺于2015年7月30日前归还。但到还款期限时，被告却一直未能偿还，经原告多次催要，被告均以各种借口或理由推脱。由于被告的行为，严重损害了原告的合法权益，为维护自身合法权益，原告现向人民法院提起诉讼：1、由被告限期内偿还原告借款人民币30000元；2、判决被告承担本案诉讼费。
原告针对其诉讼主张，提交了《借条》、微信聊天记录各一份予以证明。
被告张佳林在答辩期和举证期内未提出书面答辩意见及证据。
案经庭审，本院确认以下案件事实：原告妻子与被告系同学。2015年7月13日，被告张佳林向原告陈昱辰借款30000元，并于借款当日出具《借条》交给原告收执。《借条》约定：“今向陈昱辰借款叁万元整（小写：￥30000.00元），于2015年7月30日前归还。”原告便以其经营的昆明市官渡区丽辰果品经营部的名义开具了30000元的转账支票给被告。现被告未按期还款，该款经追索无果，故原告诉来本院，请求解决。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告对原告主张的欠款事实及所举证据未作反驳，故本院依据民事诉讼证据的认证原则，确认原告所举证据真实合法有效，双方的借款合同关系成立，被告张佳林应当依法履行还款义务。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告张佳林于本判决生效之日起十日内偿还原告陈昱辰借款本金30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费550元（原告已预交），减半收取275元，由被告张佳林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的一方当事人不自动履行判决所确定的义务，享有权利的一方当事人可在本判决确定履行的期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，本判决申请强制执行的期限为二年。
审判员 刘 昕
二〇一六年五月二十六日
书记员 王雪洁
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第4039号
原告：长春科宇物业管理有限责任公司，住所地长春市朝阳区工农大路3286号。
法定代表人：甘泽龙，经理。
委托诉讼代理人：李雪，吉林马克庆律师事务所律师。
被告：ＸＸ，男，住长春市朝阳区。
第三人：周广瑜，男，住长春市南关区。
原告长春科宇物业管理有限责任公司（以下称科宇物业公司）与被告ＸＸ、第三人周广瑜合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告科宇物业公司、被告ＸＸ、第三人周广瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
科宇物业公司向本院提出诉讼请求：被告将领取的房屋装修补偿款10,818.00元返还原告。事实和理由：2005年开始至2013年4月，被告及其爱人吴某某一直租用光机所所有的坐落于长春市朝阳区房屋。2011年，因长春市建设需要，该房屋被确定为征收对象。光机所委托原告与朝阳区政府征收部门签订补偿协议，领取并发放补偿款。原告从政府部门领取了该房屋的装修补偿款10,818.00元后，ＸＸ以房屋承租人和实际装修人的身份，从原告处领取了该笔款项。2014年1月，第三人周广瑜以房屋是其实际使用和装修为由，将原告诉至法院。被告将属于第三人的装修款领走，导致原告要重复支付该笔款项。被告领取装修款属于不当得利，故诉至法院。
ＸＸ辩称，当初发放补偿款是我去原告处领的，但是原告将之前的房租和水电费扣除后，就剩下几十或几百元钱了，具体数额我记不太清，原告应该有记载。房子要拆迁时我就没收过周广瑜的房租，这期间房屋的水电费和房租我都不应该承担。另外，我从原告处承租房屋时，地面、墙面都是我做的，暖气、水管都是我接的，周广瑜承租之后他自己对房屋也进行了装修。从原告处领取补偿款时，我不同意签字，但是原告经理说让我先签字，以后会给我补偿。
周广瑜述称，原告将补偿款支付给ＸＸ是他们之间的事情，跟我没关系。我和ＸＸ之间没有任何债务纠纷。原告应将补偿款支付给我。
经审理查明，周广瑜自2005年4月起在长春市工商行政管理局登记经营位于长春市朝阳区卫星路长春市朝阳区雅视眼镜商店，上述经营地点房屋的管理人为科宇物业公司，吴某某（ＸＸ妻子）与科宇物业公司签订房屋租赁合同租赁该房屋，周广瑜系从ＸＸ、吴某某处承租上述房屋。根据《长府通告（2012）9号》文件，长春市朝阳区住房和城乡建设局对长春市卫星路北侧30米至35米范围内的房屋进行征收，长春市朝阳区住房和城乡建设局与科宇物业公司依据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》和《长春市国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》及相关法律法规就征收补偿事宜达成协议，并已经实际履行，且补偿资金已到位，其中包含长春市朝阳区雅视眼镜商店装修补偿款10,818.00元。科宇物业公司收到补偿资金后，将长春市朝阳区雅视眼镜商店装修补偿款10,818.00元支付给ＸＸ。
上述事实，有当事人陈述、房屋租赁合同、装饰装修补偿价格表等证据，已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，当事人均应本着诚实信用的原则按照法律规定及合同约定履行义务。本案涉及的装饰装修补偿款项应该支付给实际进行装饰装修的经营者，且房屋测绘数据调查表及装饰装修估价表明确记载了经营者姓名周广瑜及商铺字号长春市朝阳区雅视眼镜商店，因此科宇物业公司应将收到的补偿资金支付给周广瑜。科宇物业公司将补偿款直接发放给与其建立租赁关系的承租人ＸＸ有所不当。现科宇物业公司主张ＸＸ返还补偿款10,818.00元，应予支持。关于ＸＸ辩称，科宇物业公司扣除房屋水电费用和房屋租金的问题，可另行主张权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十二条规定，判决如下：
被告ＸＸ于本判决生效后立即返还原告长春科宇物业管理有限责任公司装饰装修补偿款10,818.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70.00元，由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 韩 玲
审 判 员 乔 木
人民陪审员 季清萍
二〇一六年九月十日
书 记 员 苏春梅
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 通 知 书
贵执字第00651号
鲁磊：
你与严金东机动车交通事故责任纠纷一案，池州市贵池区人民法院作出（2012）贵民一初字第01416号民事判决书，现该法律文书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向法院申请执行。《依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书确定的全部义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息（或支付迟延履行金）。逾期不履行，本院强制执行。
特此通知。
二〇一三年五月三十一日
江西省宜春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣09民辖终49号
上诉人（原审被告）：深圳市华剑建设集团有限公司。住所地：深圳市福田区中康路***号卓越*期*号楼。组织机构代码：75106608－6。
法定代表人：叶剑彪，该公司负责人。
被上诉人（原审原告）：刘志雄，男，1954年5月15日生，汉族，江西省宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区。
上诉人深圳市华剑建设集团有限公司（以下简称华剑公司）因与被上诉人刘志雄买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江西省宜春市袁州区人民法院（2015）袁民二初字第1483号民事裁定，向本院提起上诉称：1、华剑公司与刘志雄之间并不存在基本的买卖合同关系，刘志雄提交的与杨小君所签订的《大理石供需合同书》并没有证据证明其真实性。也没有证据证明华剑公司给杨小君有任何的授权，更没有证据证明华剑公司对该《大理石供需合同书》有任何追认或默认。以华剑公司根本不知悉的一份《大理石供需合同书》来确定案件的性质及双方之间的法律关系，并不符合法律规定。2、刘志雄并不是以买卖合同为依据对华剑公司提起诉讼，而是以杨小君向其出具的《授权委托书》为依据向华剑公司提起诉讼。该《授权委托书》是否真实，华剑公司并不清楚，也不知悉其中任何隐情。华剑公司与杨小君之间既不存在工程施工的委托关系，也不存在债务关系。综上，华剑公司与刘志雄之间并不存在买卖合同关系，原审裁定以买卖合同纠纷确定本案的管辖，应属不当。请求依法撤销原审裁定，并将本案移送至广东省深圳市福田区人民法院审理。
本院经审查认为，本案中，刘志雄诉请的请求是要求华剑公司给付其货款，即其所争议的标的为给付货币，且接受货币的一方是刘志雄。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币的一方所在地为合同履行地。”刘志雄以其接受货币一方所在地为合同履行地的起诉符合法律规定，故江西省宜春市袁州区人民法院对本案具有管辖权。至于华剑公司提出的无证据证明刘志雄与杨小君所签订的《大理石供需合同书》的真实性和没有证据证明其对该《大理石供需合同书》有任何的追认或默认，且其与杨小君之间并无工程施工的委托关系和债务关系以及其与刘志雄之间并不存在买卖关系等主张，应属实体审理中所应查清的事实。据此，华剑公司提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄军毅
审判员 杨玉海
审判员 杨 柳
二〇一六年五月二十六日
书记员 易 腾
江西省宜春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣09民辖终49号
上诉人（原审被告）：深圳市华剑建设集团有限公司。住所地：深圳市。
法定代表人：叶剑彪，该公司负责人。
被上诉人（原审原告）：刘志雄，住江西省宜春市。
上诉人深圳市华剑建设集团有限公司（以下简称华剑公司）因与被上诉人刘志雄买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江西省宜春市袁州区人民法院（2015）袁民二初字第1483号民事裁定，向本院提起上诉称：1、华剑公司与刘志雄之间并不存在基本的买卖合同关系，刘志雄提交的与杨小君所签订的《大理石供需合同书》并没有证据证明其真实性。也没有证据证明华剑公司给杨小君有任何的授权，更没有证据证明华剑公司对该《大理石供需合同书》有任何追认或默认。以华剑公司根本不知悉的一份《大理石供需合同书》来确定案件的性质及双方之间的法律关系，并不符合法律规定。2、刘志雄并不是以买卖合同为依据对华剑公司提起诉讼，而是以杨小君向其出具的《授权委托书》为依据向华剑公司提起诉讼。该《授权委托书》是否真实，华剑公司并不清楚，也不知悉其中任何隐情。华剑公司与杨小君之间既不存在工程施工的委托关系，也不存在债务关系。综上，华剑公司与刘志雄之间并不存在买卖合同关系，原审裁定以买卖合同纠纷确定本案的管辖，应属不当。请求依法撤销原审裁定，并将本案移送至广东省深圳市福田区人民法院审理。
本院经审查认为，本案中，刘志雄诉请的请求是要求华剑公司给付其货款，即其所争议的标的为给付货币，且接受货币的一方是刘志雄。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币的一方所在地为合同履行地。”刘志雄以其接受货币一方所在地为合同履行地的起诉符合法律规定，故江西省宜春市袁州区人民法院对本案具有管辖权。至于华剑公司提出的无证据证明刘志雄与杨小君所签订的《大理石供需合同书》的真实性和没有证据证明其对该《大理石供需合同书》有任何的追认或默认，且其与杨小君之间并无工程施工的委托关系和债务关系以及其与刘志雄之间并不存在买卖关系等主张，应属实体审理中所应查清的事实。据此，华剑公司提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄军毅
审判员 杨玉海
审判员 杨 柳
二〇一六年五月二十六日
书记员 易 腾
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0721民初314号
原告冯某。
委托代理人陈少昌，广西钦州市钦北区居民。
被告曾小某（曾用名曾某），灵山县灵城镇居民。
原告冯某与被告曾小某民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理后，依法组成由审判员谢英担任审判长，与人民陪审员周志丽、韦丽倩参加的合议庭。于2016年5月5日公开开庭审理了本案。书记员徐添担任记录。原告冯某的委托代理人陈少昌到庭参加诉讼，被告曾小某经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告冯某诉称，2015年10月8日，被告曾小某立写《欠条》一张交给原告，欠条载明：“今欠冯某人民币肆万元整！40000元承诺2015年11月8日前还清。”，被告立写欠条的当日，原告将40000元交给被告。借款期限到后，被告没有依约归还借款。依照《最高人民法院〈关于审理民间借货案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第（一）项的规定，被告应按年利率6%支付资金占用期间利息。请求法院判决：1、被告归还原告借款本金40000元；2、被告按照年利率6％支付资金占用期间利息，从2015年11月9日起计至本金清偿完毕之日止；3、案件受理费由被告承担。原告为其陈述事实向本院提供如下证据：
1、《身份证》1份，证明原告的诉讼主体资格及身份情况；
2、《户籍证明》1份，证明被告的诉讼主体资格及身份情况；
3、《欠条》1份，证明原、被告存在民间借贷法律关系，被告向原告借款40000元的事实。
被告曾小某不作答辩，不出庭参加诉讼，也未向本院提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告曾小某经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩及对原告提交的证据放弃质证的权利。
经开庭举证，本院认为，原告提供的证据1、2、3，来源合法，符合证据的真实性、合法性、关联性的规定，本院予以采信。
综合全案证据和原告的陈述，本院确认以下法律事实：原告冯某与被告曾小某是朋友关系。2015年10月8日，被告向原告借款40000元，被告立写了《欠条》1份给原告收执，《欠条》内容为：“今欠冯某人民币肆万元整：40000.00元，承诺2015年11月8日前还清。欠款人：曾小某。身份证号：××。2015年10月8日”。借款期满后经原告催收未果。2016年1月26日，原告向本院提起诉讼，请求判令：1、被告归还原告借款本金40000元；2、被告按照年利率6％支付资金占用期间利息，从2015年11月9日起计至本金清偿完毕之日止；3、案件受理费由被告承担。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告曾小某借到原告冯某借款40000元，有被告立写的《欠条》所证实，属合法的借贷关系，应受法律保护。本案原告与被告诉讼主体适格，案件事实清楚、债权债务分明。被告借款后，没有履行还款义务，违反了民事活动应遵循的诚实信用原则，已构成违约，应承担违约责任。原告请求被告偿还借款40000元，理由充分，符合法律规定，本院予以支持。关于资金占用期间利息的请求。根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。”的规定，原告请求被告从借款期限届满的次日起，即2015年11月9日起，按年利率6%计付资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：
被告曾小某归还给原告冯某借款本金人民币40000元及资金占用期间利息（资金占用期间利息计算方式：以本金人民币40000元为基数，按年利率6%，从2015年11月9日起计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）。
案件受理费人民币800元，由被告曾小某负担。
上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，直接向本院递交上诉状正本一份，副本四份，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审 判 长 谢 英
人民陪审员 周志丽
人民陪审员 韦丽倩
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 徐 添
山西省寿阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0725执83号
申请执行人蒋邦良，男，1982年10月28日生，汉族，黑龙江省富裕县人。
被执行人湖南楚湘建设工程有限公司。住所地：长沙市天心区新梅路***号。
法定代表人聂秋洪，男，该公司总经理。
被执行人湖南楚湘建设工程有限公司山西分公司。住所地：太原市南内环与并州路交叉口鼎太风华大厦**层。
负责人刘宇，男，该公司经理。
第三人阳煤集团寿阳开元矿业有限责任公司。住所地寿阳县平舒乡黄丹沟。
法定代表人赵志强，男，该公司董事长。
申请执行人唐维刚、王现国、芦振龙等50人与被执行人湖南楚湘建设工程有限公司、湖南楚湘建设工程有限公司山西分公司追索劳动报酬纠纷一案，晋中市中级人民法院（2015）晋中中法民终字第677号民事判决书、寿阳县人民法院（2014）寿民初字第432号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人湖南楚湘建设工程有限公司、湖南楚湘建设工程有限公司山西分公司未履行生效法律文书确定的给付义务。经查，被执行人湖南楚湘建设工程有限公司、湖南楚湘建设工程有限公司山西分公司在第三人阳煤集团寿阳开元矿业有限责任公司有到期债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百零一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第三十条之规定裁定如下：
冻结、扣划被执行人湖南楚湘建设工程有限公司、湖南楚湘建设工程有限公司山西分公司在第三人阳煤集团寿阳开元矿业有限责任公司到期债权11300元及迟延履行期间的债务利息。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李国清
人民陪审员 张永生
人民陪审员 刘翠萍
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 赵永生
山西省寿阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0725执83号申请执行人蒋邦良，男，1982年10月28日生，汉族，黑龙江省富裕县人。被执行人湖南楚湘建设工程有限公司。住所地：长沙市天心区新梅路***号。法定代表人聂秋洪，男，该公司总经理。被执行人湖南楚湘建设工程有限公司山西分公司。住所地：太原市南内环与并州路交叉口鼎太风华大厦**层。负责人刘宇，男，该公司经理。第三人阳煤集团寿阳开元矿业有限责任公司。住所地寿阳县平舒乡黄丹沟。法定代表人赵志强，男，该公司董事长。申请执行人唐维刚、王现国、芦振龙等50人与被执行人湖南楚湘建设工程有限公司、湖南楚湘建设工程有限公司山西分公司追索劳动报酬纠纷一案，晋中市中级人民法院（2015）晋中中法民终字第677号民事判决书、寿阳县人民法院（2014）寿民初字第432号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人湖南楚湘建设工程有限公司、湖南楚湘建设工程有限公司山西分公司未履行生效法律文书确定的给付义务。经查，被执行人湖南楚湘建设工程有限公司、湖南楚湘建设工程有限公司山西分公司在第三人阳煤集团寿阳开元矿业有限责任公司有到期债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十条之规定裁定如下：冻结、扣划被执行人湖南楚湘建设工程有限公司、湖南楚湘建设工程有限公司山西分公司在第三人阳煤集团寿阳开元矿业有限责任公司到期债权11300元及迟延履行期间的债务利息。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  李国清人民陪审员  张永生人民陪审员  刘翠萍二〇一六年一月二十九日书 记 员  赵永生
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）碑民一初字第00596号
原告：吴群昌，男，1951年11月18日出生，汉族，陕西钢厂职工，住本市新城区。
被告：穆援强，男，1973年3月20日出生，汉族，西安派乐车行负责人，住本市。
委托代理人：杨军峰，男，西安派乐车行职员，住本市。
本院2012年4月28日立案受理了原告吴群昌与被告穆援强买卖合同纠纷一案，依法由审判员蒲晖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴群昌与被告穆援强之委托代理人杨军峰到庭参加了诉讼，本案现已审理终�。
原告吴群昌诉称，2011年10月9日，其在被告处购买新苏杰电动车电瓶一组四块，被告给原告出具收款收据，并注明半年换一次、换二次，第三组电池保一年。原告多次到被告处要求更换电池，被告却不信守承诺予以更换。故起诉要求被告履行承诺，更换电动车电池一组四块；赔偿误工费1200元；本案诉讼费由被告负担。
被告穆援强表示同意按约给原告更换电动车电池，但不同意赔偿误工费。
经审理查明，2011年10月9日，原告到西安派乐车行购买型号为xxx苏杰电动车电瓶一组四块，价款1180元。被告出具售货收款收据，收据上载明：半年换一次、换二次、第三组电池保一年。时至半年，原告到被告处要求更换电池未果，引起诉讼。诉讼中被告表示同意给原告更换新电池一组。原告提供职业技能证书证明误工每天200元，被告对此不予认可；本院依法不予确认。
上述�实，有原、被告在法庭上的陈述及庭审笔录存卷佐证。
本院认为，公民的合法民事权益受法律保护。原告在被告处购买电动车电池，双方买卖关系成立。原告要求被告履行承诺到期更换电池，被告对此并无异议，本院依法予以支持。原告主张误工损失，未向法庭提供其因到被告处协商更换电池导致其实际收入减少的证明，其主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条之规定，判决如下：
一、本判决生效后三日内，被告穆援强给原告吴群昌更换苏杰电动车新的电池一组四块。
二、驳回原告吴群昌要求被告穆援强赔偿误工损失1200元之诉讼请求。。
诉讼费150元减半收取75元由穆援强负担（此款原告已预交，被告在本判决生效后直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事�的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 蒲晖
二〇一二年五月十七日
书记员 周莹
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1721民初1436号
原告：王建华，女，1974年7月30日出生，汉族，住曹县。
被告：姬丽娟，女，1973年1月4日出生，汉族，住曹县。
被告：李劲松，男，1969年10月10日出生，汉族，住曹县。
原告王建华与被告姬丽娟、李劲松民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建华到庭参加了诉讼，被告姬丽娟、李劲松经传票传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建华向本院提出诉讼请求：1、请求二被告偿还借款本金3万元及利息，利息自借款之日起按月息1分计算；2、诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2017年1月13日，二被告因资金周转困难向原告借款3万元，二被告出具借据1份。后经原告多次催要，二被告至今未还。
被告姬丽娟、李劲松未作答辩。
本院经审理确认以下法律事实：2017年1月13日，二被告向原告借款3万元，并为原告出具借据1份，载明：“今借到王建华现金叁万元正（￥30000.00），姬丽娟，李劲松372922196901010079，2017年1月13日。”后经原告多次催要，被告未能偿还。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原、被告虽未明确约定借款期限，但原告已于2017年3月6日诉请二被告偿还，但二被告至今未能偿还，故原告请求二被告偿还借款本金3万元，本院予以支持。原告虽主张借款利率按月息1分计付，但未提供相关证据予以证明双方对借款利率进行明确约定的事实。原告称其多次催要借款，但亦未提供相关证据证明催要的具体日期，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，二被告应自原告起诉之日即2017年3月6日起按年利率6%计付利息。原告要求二被告自借款之日起按月息1分计算利息，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姬丽娟、李劲松于本判决生效后五日内共同偿还原告王建华借款本金3万元及利息，利息自2017年3月6日起至本判决指定的履行期限届满之日止按年利率6%计付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告姬丽娟、李劲松共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 郭红玲
二〇一七年四月二十一日
书记员 王晓蔚
附：权利人应于本判决确定的履行期限届满之日起2年内申请执行。
广东省珠海市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）粤04行终49号
上诉人（一审原告）：珠海澳新起重科技有限公司。住所地：广东省珠海市金湾区平沙镇沙美工业区盛贤路168号珠海天智澳新环保科技有限公司一号厂房二层。
法定代表人：王星睿，总经理。
委托代理人：黄俊飞，广东德纳（珠海）律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：珠海市人力资源和社会保障局。住所地：广东省珠海市香洲区康宁路**号。
法定代表人：李伟辉，局长。
应诉负责人：刁坤明，该局副局长。
委托代理人：李享昌，该局工作人员。
委托代理人：金长青，广东非凡律师事务所律师。
一审第三人:杨汉友，男，1962年11月24日出生，汉族，住湖南省桂阳县。
上诉人珠海澳新起重科技有限公司（下称澳新公司）与被上诉人珠海市人力资源和社会保障（下称市人社局）、一审第三人杨汉友社会保障行政确认一案，不服珠海市金湾区人民法院(2016)粤0404行初140号行政判决，向本院提起上诉。本案现已审理终结。
一审法院认定的事实
2015年8月26日，澳新公司与案外人何正江签订《东莞市××区××期工程沉箱安装施工工程合同》，约定由何正江负责沉箱的下潜出坞、在养生池中上浮、安装及安装后沉箱调整位置时的上浮等配合工作。其后，何正江聘请杨汉友等人在上述项目工地工作。
2015年10月14日14时许，杨汉友在工作时从爬梯上摔下受伤。当日，杨汉友被送往东莞市沙田医院治疗。东莞市沙田医院诊断杨汉友的受伤为：1.头面部外伤:右侧颧弓骨折，双侧眼眶内壁骨折，右侧眼眶外壁骨折，颜面部软组织裂伤；2.胸部外伤：右侧气胸（肺组织压迫85），右侧第2-4前肋骨折，右颈部、胸部皮下气肿；3.左侧桡骨骨折：左尺骨茎突撕脱，右舟骨骨折；4.全身多处软组织挫裂伤。
2015年11月23日，杨汉友向市人社局提出工伤认定申请，经杨汉友补正材料后，市人社局于2016年3月2日受理了该申请。澳新公司于2016年1月29日向市人社局递交《关于杨汉友事件的情况说明》,称杨汉友非澳新公司雇佣的员工。2016年4月6日，市人社局对案外人何正江进行调查询问，何正江称杨汉友是其聘请的工人。
2016年4月6日，市人社局作出珠人社工决字〔2016〕0651号《工伤认定决定书》，认定杨汉友所受的以下伤害为工伤：1.头面部外伤：右侧颧弓骨折，双侧眼眶内壁骨折，右侧眼眶外壁骨折，颜面部软组织裂伤；2.胸部外伤：右侧气胸（肺组织压迫85），右侧第2-4前肋骨折，右颈部、胸部皮下气肿；3.左侧桡骨骨折：左尺骨茎突撕脱，右舟骨骨折；4.全身多处软组织挫裂伤。
澳新公司的一审诉讼请求：1.撤销市人社局作出的珠人社工决字〔2016〕0651号《工伤认定决定书》；2.由市人社局承担本案诉讼费。
一审法院裁判理由及结果
根据《中华人民共和国工伤保险条例》第五条第二款及《广东省工伤保险条例》第五条第二款的规定，市人社局作为珠海市工伤保险事宜的主管部门，可以依据《中华人民共和国工伤保险条例》、《广东省工伤保险条例》的有关规定对职工作出工伤认定。
《中华人民共和国工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；”《广东省工伤保险条例》第四十二条第二款规定：“用人单位实行承包经营，使用劳动者的承包方不具备用人单位资格的，由具备用人单位资格的发包方承担工伤保险责任。”《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条规定：“社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：（四）用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位。”杨汉友在东莞市××区××期工程工地从事沉箱安装作业时摔伤的情形，属于上述工伤认定范围。而澳新公司与案外人何正江签订的《东莞市××区××期工程沉箱安装施工工程合同》真实反映了双方为承包关系，且何正江系自然人，不具备用工主体资格，杨汉友作为何正江聘请的劳动者，其工伤保险责任应当由澳新公司承担。市人社局在收到杨汉友的工伤认定申请后，依法送达相关法律文书，依职权进行调查取证，符合法定程序。
一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回澳新公司的诉讼请求。一审案件受理费人民币50元，由澳新公司负担。
当事人二审诉辩主张
上诉人澳新公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。其上诉理由为：相关调查笔录、证人证言证明，杨汉友的受伤既非在工作时间，更非工作原因受伤，一审法院忽略了这一事实。杨汉友交给市人社局的材料不足以认定杨汉友与澳新公司存在劳动关系，市人社局未按照法律规定要求杨汉友向劳动人事争议仲裁委员会仲裁确认劳动关系，直接作出工伤认定决定，程序违法，一审法院适用法律错误。
被上诉人市人社局答辩称：该局作出珠人社工决字〔2016〕0651号《工伤认定决定书》事实清楚，适用法律正确。何正江不具有用工主体资格，其聘用的杨汉友在从事沉箱作业时不慎摔伤，应由用工单位即澳新公司承担工伤保险责任。杨汉友从事加水作业属于工作原因，即使未征得同意擅自作业，也不影响本案工伤认定，该情况不属于工伤或视同工伤的法定排除事由。市人社局有权直接认定劳动关系并作出工伤认定，而非一定要求受伤者先劳动仲裁以确认劳动关系再作出工伤认定。
一审第三人杨汉友述称其是在海上工作，工程未完成前不能回到陆地，澳新公司指挥其爬上梯子工作导致摔伤，并非未经同意擅自爬上梯子。
二审法院查明的事实
经查，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。
二审裁判理由及结果
本院认为，澳新公司上诉缺乏理据。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条规定：“社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：……（四）用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位。”澳新公司将其承包的业务转包给何正江，何正江不具备用工主体资格，杨汉友作为何正江聘用的劳动者，在船上进行沉箱作业时受伤，依据上述司法解释的规定，应由用工单位澳新公司承担保险责任。我国工伤保险归责原则实行无过失责任原则，劳动者在工作过程中虽不符合或违反单位规章制度发生事故伤害的，不管其主观上是否存在过失，均可认定为工伤。因此，即使杨汉友擅自串岗，其因工受伤亦应当由澳新公司承担工伤保险责任。在工伤认定程序中，社会保险行政部门有权直接认定劳动关系，劳动关系非需经劳动仲裁才能认定，澳新公司认为本案应先经劳动仲裁确认劳动关系才能认定工伤的主张，属于对法律的误解，本院不予支持。
一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人珠海澳新起重科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 唐 文
审判员 涂远国
审判员 陈 伟
二〇一七年四月二十一日
书记员 林静丽
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双执字第289号
申请执行人湖南省钟爱一生食品有限公司
被执行人成敬枚、肖和成
申请执行人湖南省钟爱一生食品有限公司与被执行人成敬枚、肖和成买卖合同纠纷一案，双峰县人民法院作出的（2014）娄中民三终字第100号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人成敬枚、肖和成没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人成敬枚、肖和成暂无其它履行能力，待成敬枚、肖和成兴建的“东方明珠”商业楼被依法处置后方能执行到位，而“东方明珠”商业楼的相关产权证明亦在等待职能部门办理，对此，申请人湖南省钟爱一生食品有限公司表示同意暂时终结本次执行程序，条件成熟时再重新启动。
本院认为，本案被执行人成敬枚、肖和成暂无其它履行能力，待成敬枚、肖和成兴建的“东方明珠”商业楼被依法处置后方能执行到位，而“东方明珠”商业楼的相关产权证明亦在等待职能部门办理，对此，申请人湖南省钟爱一生食品有限公司表示同意暂时终结本次执行程序，条件成熟时再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）娄中民三终字第100号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周博
二〇一五年四月十三日
书记员 文群
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双执字第289号
申请执行人孙成才，男，1973年11月3日生，汉族，现住双辽市。
被执行人王福军，男，1971年2月25日生，汉族，现住双辽市。
孙成才与王福军道路交通事故人身损害赔偿纠纷执行一案，双辽市人民法院于二0一一年六月十九日作出（2011）双茂民初字52号民事判决书。判决被告王福军于判决生效十日内赔偿原告孙成才医疗费、护理费、伙食补助共计（183541.33元-47839.00元）135702.33元。，承担案件受理费3200.00元。本案在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人又不能提供财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结本院（2014）双执字第289号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：王铁铮
审判员 ： 郭 春
审判员 ：杨玉福
二〇一四年八月十五日
书记员 ：李树田
长春市双阳区人民法院执行裁定书（2014）双执字第289号房6申请执行人吉林双阳农村商业银行股份有限公司奢岭支行。代表人秦广民，该支行行长。被执行人张军丽，女，1969年11月2日生，汉族，农民，住长春市双阳区奢岭街道五星村4社。被执行人刘桂芝，女，1952年7月5日生，汉族，农民，住址同上。被执行人纪宏武，男，1988年11月18日生，汉族，农民，住址同上。本院在执行申请执行人吉林双阳农村商业银行股份有限公司奢岭支行与被执行人张军丽、刘桂芝、纪宏武金融借款合同纠纷一案中，申请执行人以和解为由，向本院提出暂缓执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：长春市双阳区人民法院（2014）双执字第289号案件本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李云丰二〇一四年七月八日书记员钟诚
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0602民初字第535号
原告陈青年。
被告武威市万年工贸有限责任公司。
法定代表人郭斌文，系该公司经理。
原告陈青年与被告武威市万年工贸有限责任公司（以下简称万年公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月21日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告陈青年到庭参加了诉讼，被告万年公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈青年诉称，我与被告万年公司法定代表人郭斌文经他人介绍认识。2014年5月13日，被告因资金周转困难向我借款30000元，被告给我出具借条。经办人党福文口头承诺于2014年6月12日还清借款。到期后被告法定代表人郭斌文外出下落不明，被告一直未偿还借款。起诉要求被告偿还借款30000元。
被告万年公司缺席，未做答辩。
经审理查明，被告万年公司因资金周转于2014年5月13日向原告陈青年借款30000元，被告出具借条一张，借条上加盖该公司公章。后被告法定代表人郭斌文外出且下落不明，公司处于歇业状态。原告催要无果遂提起诉讼。本院受理后，因被告法定代表人下落不明，本院于2016年3月24日在法制日报刊登公告，依法向被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。公告期限届满，被告未到庭参加诉讼。
上述事实，由原告的陈述、借条证实。
本院认为，被告万年公司以资金周转为由向原告借款，双方之间形成的借贷关系合法、有效。对借款数额，由被告出具的借条证实，本院予以认定，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告武威市万年工贸有限责任公司于本判决生效后10日内偿还原告陈青年借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
判决生效后，义务人拒绝履行的，权利人向人民法院申请执行的期限为二年，逾期则视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。
审 判 长 ＸＸ儒
人民陪审员 王发智
人民陪审员 任成昌
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 李海栋
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0111民初773号
原告：陈水平，男，汉族，1987年06月01日生，住南昌市青山湖区，
被告：南昌大美装饰工程有限公司，住南昌市青山湖区××××号××××层××××号，统一社会信用代码/注册号：91××××××××3H。
法定代表人：黄志红。
被告：黄志红，女，汉族，1953年11月26日生，住南昌市东湖区，
被告：姚骏，男，汉族，1977年08月16日生，住南昌市东湖区，
本院在审理原告陈水平诉被告南昌大美装饰工程有限公司、黄志红、姚骏装饰装修合同纠纷一案中，原告于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈水平撤回起诉。
案件受理费2300元（原告已预交），减半收取1150元，由原告负担。
审 判 长 熊 军
人民陪审员 洪 萍
人民陪审员 陈九梅
二〇一七年九月二十日
书 记 员 韩云平
贵州省盘州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0222民初6161号
原告：盘县农村信用合作联社，住所地贵州省六盘水市盘州市红果胜境大道轩华大厦，统一社会信用代码91520222214700993W。
法定代表人：周正，盘县农村信用合作联社理事长。
委托诉讼代理人：蒋家胜，男，1980年8月5日生，汉族，盘县农村信用合作联社职工，住贵州省盘州市盘县。
委托诉讼代理人：赵建州，男，1984年11月25日生，汉族，盘县农村信用合作联社职工，住贵州省六盘水市钟山区。
被告：杜玉粉，女，1981年10月10日生，彝族，住贵州省盘州市。
被告：吴光正，男，1973年3月12日生，彝族，住贵州省盘州市。
原告盘�农村信用合作联社与被告杜玉粉、吴光正金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月2日立案后，依法适用普通程序于2017年12月22日公开开庭进行了审理，原告盘县农村信用合作联社的委托诉讼代理人赵建州到庭参加诉讼，被告杜玉粉、吴光正经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告盘县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告杜玉粉偿还原告借款本金29959.11元；2.判令被告杜玉粉支付原告自2017年7月17日起至2017年7月31日止的利息128.42元，并按合同约定月利率10.1137‰支付自2017年8月1日起至借款本息完全清偿之日止的逾期利息；3.判令被告吴光正对上述借款本息承担共同偿还责任；4.本案诉讼费用杜玉粉、吴光正共同承担。事实与理由：2013年11月28日，被告杜玉粉与原告下属的鸡场坪信用社签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，2016年7月19日，被告杜玉粉向原告申请借款30000元，借款期限一年，自2016年7月19日至2017年7月19日止，月利率为6.7425‰，贷款逾期的月罚息利率为10.1137‰。如被告不能按期付息，则自次日起计收复利，本次贷款按季结息。同日，原告向被告发放了贷款30000元。被告吴光正在借款申请书及借款借据上签字，表明本次贷款为夫妻共同债务，被告吴光正应承担共同还款责任。贷款到期后，二被告没有按时还本付息，至2017年7月31日止，二被告尚欠原告借款本息30087.53元，原告多次要求被告偿还借款，但被告均以无钱为由，至今未履行还款义务。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求支付原告的诉讼请求。
被告杜玉粉、吴光正未作答辩，也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2013年11月28日，被告杜玉粉与原告下属的�县农村信用合作联社鸡场坪信用社签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，双方在《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》中约定甲方在符合乙方借款条件的前提下，在授信有效期间可一次或多次使用授信……实际借款金额、借款期限、用途、利率和还本付息方式以借款借据为准。《贵州省农村信用社信用等级及授信额度通知书》、《借款借据》作为本合同的补充，与本合同具有同等法律效力。并约定借款按季结息，如不能按期付息，则自次日起计收复利；如不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，按借款借据载明的贷款利率水平上加收50%，即贷款逾期月利率为10.1137‰[6.7425‰×(1+50%)]。2016年7月19日，被告杜玉粉基于双方签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》向原告申请借款30000元，原告同意被告杜玉粉的申请并向被告杜玉粉发放贷款30000元，双方在《借款借据》中约定借款期限为一年（2016年7月19日至2017年7月19日）。2016年7月19日，被告吴光正在《借款申请书》的共同债务人及《借款借据》的家庭成员处签名按印。贷款到期后，被告杜玉粉偿还了原告借款本金40.89元及部分利息，至2017年7月31日止，被告杜玉粉尚欠原告借款本金29959.11元、利息128.42元未偿还。原告于2017年10月2日诉至本院，要求被告杜玉粉偿还借款本息30087.53元，并按合同约定月利率10.1137‰支付自2017年8月1日起至借款本息完全清偿之日止的逾期利息，被告吴光正承担共同偿还责任。
以上事实有原告提交的《借款申请书》、《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》、《贵州省农村信用社信用等级及授信额度通知书》、《贵州省农村信用合作社借款借据》、《欠款本息统计表》在案证实，足以认定。
�院认为，原告提交的《借款申请书》、《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》、《贵州省农村信用社信用等级及授信额度通知书》、《贵州省农村信用合作社借款借据》相互印证，可以确认原告所主张的事实，故原被告签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，被告杜玉粉向原告借款30000元，是双方真实意思表示，未违反法律法规的规定，为有效合同。原告已按约定向被告杜玉粉发放贷款30000元，被告杜玉粉未按合同约定全面履行还本付息义务，其行为已违反了双方的约定，应承担违约责任，即偿还尚欠原告的借款本金及利息，并按照约定的逾期月利率10.1137‰支付原告逾期利息，故原告要求被告杜玉粉偿还至2017年7月31日止所欠的借款本金29959.11元、利息128.42元的诉讼请求理由成立，本院予以支持。2017年8月1日以后的逾期利息，被告应以其所欠的借款本金为基数，按月利率10.1137‰计算至本判决确定的履行期限届满之日止，期限内还款的，支付至实际还款之日止，原告要求被告支付至借款本息完全清偿之日止的逾期利息的请求，本院不予支持；被告吴光正在《借款申请书》的共同债务人处及《借款借据》的家庭成员处签名确认，该债务系二被告的共同债务，应由二被告共同偿还，故原告要求被告吴光正共同承担偿还责任的请求，理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告杜玉粉、吴光正于本判决生效后十日内共同偿还原告盘县农村信用合作联社借款本金29959.11元，利息128.42元。2017年8月1日以后的逾期利息，二被告以所欠借款本金为基数，按月利率10.1137‰�算至本判决确定的履行期限届满之日止。期限内还款的，支付逾期利息至实际还款之日止。
二、驳回原告盘县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费552元，由被告杜玉粉、吴光正负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审 判 长 柳惠菊
人民陪审员 张元生
人民陪审员 顾典考
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 高 宇
四川省宜宾市翠屏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1502刑初620号
公诉机关四川省宜宾市翠屏区人民检察院。
被告人黄长洪，男，1978年4月1日出生于四川省宜宾县，汉族，小学文化，农民，住四川省宜宾县。因犯盗窃罪于2007年9月7日被本院判处有期徒刑八个月，缓刑一年。因犯盗窃罪于2010年12月1日被本院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币8000元，2013年10月8日刑满释放。因本案于2016年5月2日被公安机关抓获并刑事拘留，同年5月27日被依法逮捕。现羁押在宜宾市看守所。
四川省宜宾市翠屏区人民检察院以翠检诉刑诉[2016]565号起诉书指控被告人黄长洪犯盗窃罪，于2016年8月15日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省宜宾市翠屏区人民检察院指派检察院刘作鸿到庭支持公诉，被告人黄长洪到庭参见公诉。现已审理终结。
四川省宜宾市翠屏区人民检察院指控：2015年12月26日凌晨，被告人黄长洪与饶贵（已起诉）、黄中琴（另案处理）共谋盗窃后，由被告人黄长洪驾驶摩托车搭乘饶贵、黄中琴寻找盗窃目标，2时许，三人在宜宾市翠屏区菜坝镇石马村2组银河联通维护公司楼下发现停放有两辆电动车，遂将该公司职工谢某停放的价值2940.00元的一辆玉骑铃牌电动车盗出，由黄中琴推离现场。被告人黄长洪与饶贵返回准备盗窃第二辆电动车时，被该公司职工发现，被告人黄长洪逃离现场，饶贵被职工抓获后报警。破案后，公安机关追回被盗电动车发还了谢某。
上述事实，公诉机关出示书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、被告人供述等证据，指控被告人黄长洪犯盗窃罪，诉请本院判处。
被告人黄长洪对指控事实及罪名无异议。
经审理查明，2015年11月26日凌晨，被告人黄长洪伙同饶贵（已判）、黄中琴（另案处理）共谋实施盗窃。当日2时许，三人来到宜宾市翠屏区菜坝镇石马村2组“银河公司”楼下，见楼梯间停放有两辆电动车，遂决定对该两辆电动车实施盗窃。三人遂趁四周无人之机，由饶贵和黄长洪进入到楼梯间把被害人谢某的金色玉骑铃电动车推到楼房外面的公路上，再由黄中琴推到附近的小路上藏匿。当黄长洪和饶贵又返回楼梯间准备盗窃第二辆电瓶车时，被返回办公室的该公司员工发现，饶贵被当场抓获后扭送公安机关，黄长洪逃脱。
2016年5月2日,公安机关在宜宾市火车站附近将黄长洪抓获，黄长洪归案后如实供述其作案事实。经鉴定，被盗金色玉骑铃电瓶车价值2940元。案发后，公安机关追回被盗电瓶车并返还被害人。
上述事实，有经庭审质证、认证，本院予以确认的下列证据证实：
1.受理警登记表、受案登记表，公安机关的抓获经过情况说明证实案件的来源及黄长洪归案情况。
2.盗窃现场图、现场照片，证实案发现场情况。
3.公安机关查获赃物的情况说明及收条，证实谢某领回被盗玉骑铃牌电动车。
4.宜宾市翠屏区价格认证中心关于涉案玉骑铃牌电动车的价格鉴定意见书，证实被盗金色玉骑铃牌极途电动车鉴定价2940.00元。
5.被害人谢某陈述，证实2015年11月26日凌晨，他停放在菜坝镇石马村公司楼梯间的电瓶车被盗，是公司同事周某打电话告诉他的。电瓶车时2015年初购买的，买成4200元。
6.证人白某、秦某证言及辨认笔录，证实2015年11月26日2时许，他们看见一男子正从公司办公室一楼的大门处出来就开始跑，之后发现办公楼一楼下面楼梯通道下电瓶车少了一个，于是他们调公司监控发现并在顶楼女儿墙外面找到一个男子，随即将该男子扭送公安机关。被盗的是同事谢某的电瓶车，玉骑铃牌。
秦某辨认出黄长洪。
7.同案犯饶贵供述及辨认笔录，证实2015年11月26日0时许，他与小黄和黄七三人共谋盗窃电动车。当日2时许，他们来到案发地点，看见一幢三层自建房楼梯间里面停放着两个电瓶车，他和小黄进去实施盗窃，小黄去楼梯间推电瓶车，他给小黄放风，黄七在公路边。小黄把电瓶车推出楼梯间后，他就推到公路上给黄七，黄七把电瓶车推到下面的小路。盗窃了第一个电瓶车后，他和小黄又进到楼梯间去盗窃第二个电瓶车时有人来了，他就跑到顶楼，翻到女儿墙外面吊着，结果还是被找到了并送到了公安机关。
饶贵辨认出黄长洪。
8.被告人黄长洪供述及辩解，证实其对上述事实供认不讳。
9.本院刑事判决书及刑满释放证明，证实黄长洪前科情况。
10.人口信息查询表，证实黄长洪的身份情况。
本院认为，被告人黄长洪以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人黄长洪因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人黄长洪在实施盗窃的过程中，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法比照即遂犯从轻处罚。在诉讼过程中，被告人黄长洪如实供述其罪行，且在审理过程中认罪、悔罪，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄长洪犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年5月2日起至2017年4月1日止。罚金在判决生效后十日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 关高原
代理审判员 万 刚
人民陪审员 朱 琪
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 唐娅洲
陕西省旬阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0928民初300号
原告杨荣珍，女，1977年11月23日出生，汉族，居民。
委托代理人周德猛（原告杨荣珍之夫），男，1978年8月11日。
委托代理人高明科，男，1980年12月1日出生。
被告吉刚，男，1977年11月23日出生，汉族，居民。
原告杨荣珍与被告吉刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨荣珍的委托代理人高明科到庭参加诉讼，被告吉刚经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告杨荣珍诉称，2014年7月11日，被告吉刚向原告杨荣珍借款1000000元，口头约定借款月利率为3％，期限为2014年12月30日之前还清。逾期后，原告多次催要，被告以无钱还款为由拒还。故起诉请求判令被告偿还借款1000000元，并承担逾期利息，利息自2014年12月31日起至偿还之日止按约定借款利率月3％计算。
原告杨荣珍向法庭提供借据一份，拟证明被告借款1000000元及约定还款期限的事实。
被告吉刚未答辩，亦未提供证据。
经当庭举证，并询问原告，本院审查认为，原告提交的借据，内容真实、合法，与本案有关联性，能够证明被告借款的事实，本院予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证及本院认证，确认以下案件事实：2014年7月11日，被告吉刚向原告杨荣珍借款1000000元，被告吉刚出具借条。借条载明:“今借到杨荣珍人民币壹佰万元整（1000000元）至2014年底12月30日归还，借款人：吉刚，2014年7月11日。”当日原告杨荣珍向被告吉刚支付了借款，被告吉刚期限届满未返还。
本院认为，原告杨荣珍向被告吉刚支付了借款，吉刚出具了借条，双方形成债权债务关系。被告吉刚作为借款人，应当在约定的还款期限内返还借款，现原告杨荣珍要求被告吉刚返还借款并承担约定利息，本院予以支持。原告要求被告承担月利率3分的利息，已超出法律规定，超出部分的利息不予保护。被告吉刚未在举证期限内提交证据，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吉刚于本判决生效之日返还原告杨荣珍借款1000000元，并承担利息（利息按年利率24％计算，自2014年7月12日开始至判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18960元，由被告吉刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 周成才
审 判 员 曹 燕
人民陪审员 张学明
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 陈 玲
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）杭萧商初字第862-1号
原告汪某某。
被告高某某。
本院在审理原告汪某某与被告高某某民间借贷纠纷一案
中，原告于2010年3月23日向本院提出财产保全的申请，要求
对被告的财产在3675000元限额内采取保全措施，并已提供担
保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条、第九十九条、
第一百四十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告高某某限额在3675000元内的银行存款，或查封
、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不
停止裁定的执行。
审 判 长 孔海琪
人民陪审员 许茂樵
人民陪审员 吴焕根
二〇一〇年三月二十三日
书 记 员 俞燕彦
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1402民初6785号
原告鲁剑平，女，汉族，1997年7月1日生，住商丘市睢阳区。
被告中国平安财产保险股份有限公司兰州市红古支公司，住所地兰州市红古区海石湾镇平安路会展中心B座。机构代码06721865-3。
代表人程磊，职务经理。
原告鲁剑平与被告中国平安财产保险股份有限公司兰州市红古支公司（以下简称平安财险红古支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月20日受理后，依法由代理审判员李勇适用简易程序，于2017年8月23日公开开庭进行了审理。原告鲁剑平到庭参加了诉讼，被告平安财险红古支公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告鲁剑平诉称：2016年9月15日在归德路××50米处，刘玉林驾驶豫Ｎ×××××号轿车与原告驾驶的电瓶车相刮，造成原告鲁剑平受伤、电瓶车损坏的道路交通事故。该起事故经交警部门认定，刘玉林负此次事故的主要责任，原告负次要责任。经查，事故车辆在被告平安财险红古支公司投保有交强险。现各方协商赔偿事宜未果，特诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计10000元，并由被告承担诉讼费用。
被告平安财险红古支公司未答辩。
经审理查明：2016年9月15日，刘玉林驾驶豫Ｎ×××××号东风日产牌小型轿车行驶至归德路××处沿××路西侧由北向南入机动车道时与沿机动车道由北向南行驶由鲁剑平驾驶的电动两轮车相刮，造成两车损坏、原告鲁剑平受伤的道路交通事故。2016年9月29日商丘市公安局交通警察支队事故处理大队作出第20169150301号道路交通事故认定书（简易程序），认定刘玉林承担此事故的主要责任，原告鲁剑平承担此事故的次要责任。事故发生后，原告在商丘市中医院住院治疗，共住院治疗22天，支付医疗费2252.8元、支出交通费220元。原告鲁剑平为非农业家庭户口。
另查明，事故车辆豫Ｎ×××××号东风日产牌小型轿车在被告平安财险红古支公司投保有责任限额为122000元的交强险，本事故发生在保险期间。2016年度河南城镇居民人均可支配性收入为27232.92元/年，人均消费性支出18087.79元/年。居民服务业和其他服务业为33857元/年。国家工作人员省内出差补助每人每天80元。本案审理期间，原告鲁剑平与刘玉林达成和解协议，原告鲁剑平撤回了对刘玉林的起诉。
上述事实有原告提交的身份证、户口本、事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、住院病历、诊断证明书、医疗费票据、交通费票据等证据及当事人陈述在案佐证。
本院认为：公民享有生命健康权，公民的合法财产受法律保护，公民、法人由于过错侵害国家、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。被告被保险车辆驾驶员刘玉林与原告鲁剑平发生交通事故，致使原告原告鲁剑平受伤。交警部门认定刘玉林负此次事故的主要责任，故刘玉林应在其过错范围内承担本案的民事责任。因该肇事车辆在被告平安财险红古支公司处投保了交强险，依照保险法和道路交通安全法的有关规定，原告的损失应由被告在交强险限额内先行予以赔付。综上，对原告诉讼请求的项目及数额中符合法律规定部分，本院酌情予以支持。依照法定赔偿项目、标准，本案原告鲁剑平实际遭受损害赔偿的项目及数额：医疗费2252.8元、住院伙食补助费1760元（80元/天×住院22天）、营养费440元（20元/天×住院22天）、误工费1641.44（27232.92元/年÷365天×22天）、护理费2040.7元（33857元/年÷365天×22天）、交通费220元，以上合计8354.94元。上述赔偿项目及数额未超出保险赔偿范围，故应由被告平安财险红古支公司在交强险限额内予以承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司兰州市红古支公司在交强险限额内赔偿原告鲁剑平医疗费等各项损失共计8354.94元，于本判决生效之日起10日内履行完毕（汇款账户：户名：商丘市梁园区人民法院，账号：41×××01，开户行：中原银行股份有限公司商丘长征支行）；
二、驳回原告鲁剑平的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费25元，由原告鲁剑平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
代理审判员 李勇
二〇一七年九月十二日
书 记 员 王琳
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初6785号
原告鲁剑平，女，汉族，1997年7月1日生，住商丘市睢阳区。
被告刘玉林，男，汉族，1958年9月21日出生，住商丘市。
被告中国平安财产保险股份有限公司兰州市红古支公司，住所地兰州市红古区海石湾镇平安路会展中心B座。机构代码06721865-3。
代表人程磊，职务经理。
本院在审理原告鲁剑平与被告刘玉林、中国平安财产保险股份有限公司兰州市红古支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年8月23日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告刘玉林的起诉。
本院认为：本案在审理过程中，原告自愿申请撤回对被告刘玉林的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告鲁剑平撤回对被告刘玉林的起诉。
代理审判员 李勇
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 王琳
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0115执异242号
案外人于旺，男，1973年5月8日生，汉族，住上海市杨浦区。
委托代理人易瑞京，上海骏丰律师事务所律师。
申请执行人郑金国，男，1959年12月19日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人宋堃，上海市华诚律师事务所律师。
被执行人夏浩，男，1960年11月26日生，汉族，住上海市浦东新区。
被执行人徐昱莲，女，1963年10月31日生，汉族，住上海市浦东新区。
本院在执行申请执行人郑金国和被执行人夏浩、徐昱莲民间借贷纠纷一案过程中，案外人于旺对本案的执行标的上海市浦东新区花山路XXX号、XXX号一层房屋(以下简称系争房屋)提出书面异议。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人于旺称，2013年6月28日，案外人和被执行人夏浩签订《租赁合同》，约定案外人承租系争房屋，租期自2013年6月28日起至2028年6月27日止，月租金3000元，案外人需要一次性支付5年的租金。2013年7月20日，案外人以取现存入的方式支付夏浩99.9万元，用以支付系争房屋、上海市浦东新区杨高北路XXX弄XXX号XXX室房屋、浦东新区花四路(现名柳杉路)XX弄X号XXX室房屋的5年租金。案外人以现金、转账或代为还债的方式已支付完毕2018年至2020年期间的租金，但无法提供证据。案外人主张其合法承租系争房屋，请求法院确认案外人对系争房屋享有租赁权。
申请执行人郑金国认为案外人主张的租赁合同为虚假合同，请求法院对系争房屋不负担租赁权进行拍卖。
对于本案系争房屋享有抵押权的招商银行股份有限公司上海分行(以下简称招商银行)针对案外人的异议申请表示请求法院对系争房屋不负担租赁权进行拍卖。
查明，招商银行上海股份有限公司上海分行于2013年2月17日取得对系争房屋的抵押权。本院于2013年8月30日查封了系争房屋。
2014年1月17日，本院作出的(2013)浦民一(民)初字第30865号民事判决书，判决书主文明确被告夏浩、徐昱莲应归还原告郑金国借款人民币1,999,294元及相应的逾期还款利息和违约金……判决生效后，因被执行人未履行生效的法律文书，申请执行人向本院申请执行。
另查明，系争房屋的产权登记在夏欣及徐昱莲的名下。
上述事实，有(2013)浦民一(民)初字第30865号民事判决书及听证笔录等在案佐证。
本院认为，首先，案外人不能证明其实际支付租金。案外人提出其以取现存入的方式一次性支付5年的租金，但并未提供有效凭证证明钱款已实际支付给产权人。且案外人无证据证明其已实际支付2018年至2020年期间的租金，故本院无法认定案外人实际支付租金。其次，未能证明实际占有房屋。案外人主张其承租系争房屋，但在听证审查过程中未能提供证据证明其实际占有、使用系争房屋，这显然不符合房屋租赁的基本特征。更重要的是，其他案外人招商银行于2013年2月17日取得对系争房屋的抵押权，早于案外人主张的租赁关系的形成时间，既然抵押权设立在前，经登记已取得公示、公信效力，根据现行相关法律、司法解释的规定，案外人主张的租赁权不能对抗抵押权人基于抵押而享有的优先受偿权，且案外人主张的租赁关系期限长达15年，若负担该租赁关系进行评估、拍卖，势必将会影响招商银行抵押权的实现。综上所述，案外人的陈述及证据不足以证明租赁关系的真实存在，其对系争房屋主张租赁权的异议不能成立，依照、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 盛爱琴
人民陪审员 梁爱萍
人民陪审员 刘鼎康
二〇一六年十月十日
书 记 员 石 杨
附：相关法律条文
附：相关的法律规定
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
2、《中华人民共和国物权法》
第一百九十条订立抵押合同前抵押财产已出租的，原租赁关系不受该抵押权的影响。抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。
3、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》
第三十一条
……
拍卖财产上原有的租赁权及其他用益物权，不因拍卖而消灭，但该权利继续存在于拍卖财产上，对在先的担保物权或者其他优先受偿权的实现有影响的，人民法院应当依法将其除去后进行拍卖。
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0304民初2978号
原告：桂林市瑞琪物业服务有限公司，住所地广西桂林市秀峰区解放东路42号。
法定代表人：俸仕林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林翠荣，广西春良律师事务所律师。
被告：莫活忠，男，壮族，1977年9月8日生，住广西桂林市象山区。
委托诉讼代理人：胡汉博，广西利业律师事务所律师。
被告：陆艳慧，女，壮族，1981年11月8日生，住广西桂林市象山区。
委托诉讼代理人：胡汉博，广西利业律师事务所律师。
原告桂林市瑞琪物业服务有限公司（下称瑞琪公司）与被告莫活忠、陆艳慧物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告瑞琪公司委托诉讼代理人林翠荣，被告陆艳慧及被告莫活忠、陆艳慧的共同委托诉讼代理人胡汉博均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瑞琪公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告莫活忠、陆艳慧交纳物业服务费1349元；2、判令被告莫活忠、陆艳慧支付违约金2930元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系万福安居小区41栋2单元5-3房的业主，被告与原告签订了《前期物业服务协议》，协议约定：物业服务费按季度收取，每季度缴费日期为上一季度末之前12个自然日内，请按时续交下一季度的物业服务费用和其他物业服务资金。履约过程中，被告从2015年6月8日开始拖欠物业服务费，原告多次催收未果。被告的欠费行为侵占了其他已经交费业主的利益，造成物业公司经营困难，物业服务工作难以支撑。原告为维护万福安居小区全体业主的利益以及自身的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。
被告莫活忠、陆艳慧共同辩称，1、原告诉请要求被告支付2016年8月15日之后的物业服务费没有事实和法律依据。2016年8月15日原告在小区公告栏张贴通知后就已经撤离涉诉小区，被告也提供照片证明小区保安岗亭是空的、无人上班状态。2、原告要求被告支付违约金没有事实和法律依据。被告提供的小区不同年度的照片和责令改正的通知书原告公司的股东已认可；并且，如果原告提供物业服务符合标准，小区就不会有那么多人未缴纳物业服务费，这足以证明原告提供的物业服务没有达到双方协议约定的标准，其应当按照降低的服务标准收取相关费用。3、原告诉请的违约金标准过高。
本院认为，原告与被告签订的《前期物业服务协议》，是双方当事人的真实意思表示，且未违反相关法律法规的强制性规定，属合法有效合同，对双方均具有法律约束力。目前，本案诉争的万福安居小区（南组团）尚未成立业主委员会，双方均应继续履行前期物业服务合同。原告提供物业管理服务后，被告应按合同约定履行按时交纳物业服务费的义务。虽然从2016年8月16日起，由于小区业主大范围欠缴物业服务费，原告通告所有业主及相关管理部门，表示拟暂停物业服务，但原告未从小区撤离，仍提供了相应的物业服务，故此后的物业服务费被告亦应支付。自2015年以来，小区业主因房屋质量缺陷、小区基础设施不完善、安保及保洁不到位等问题大范围欠缴物业服务费，但以上问题并不能完全归责于原告。鉴此，原告为维持企业的生存，同时保障小区基础设施设备的日常运行，其从2017年开始逐步裁减工作人员，延长保洁及巡逻周期，降低了物业服务标准。根据公平原则，原告应从2017年1月1日起同时降低收费标准，结合小区目前的物业服务现状，本院酌定原告应按原标准的85%计收物业服务费。综上，被告的房屋建筑面积为80.98平方米，其2015年6月8日至2016年12月31日期间的物业服务费单价为0.7元/平方米/月，该时段被告应缴物业服务费1065.08元，但被告违约拖欠，其应承担相应的违约责任。根据《前期物业服务协议》的约定，业主逾期未缴纳物业服务费的，从逾期之日起每日按欠交费用的千分之三支付违约金，但该标准过高，本院酌情调整为以被告欠缴费用为基数，从2017年1月1日起按年利率6%计算至被告付清款项时止。被告2017年1月1日至同年5月31日期间的物业服务费，原告按85%收取，单价为0.595元/平方米/月，该时段被告应缴物业服务费240.92元。该期间，原告降低了物业服务标准，存在履约瑕疵，其向被告主张该时段的违约金，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告莫活忠、陆艳慧应于本判决生效之日起三日内给付原告桂林市瑞琪物业服务有限公司2015年6月8日至2016年12月31日期间的物业服务费1065.08元并支付逾期付款的违约金（违约金以本金1065.08元为基数，从2017年1月1日起至被告付清款项时止，按年利率6%标准计算）；
二、被告莫活忠、陆艳慧应于本判决生效之日起三日内给付原告桂林市瑞琪物业服务有限公司2017年1月1日至2017年5月31日期间的物业服务费240.92元；
三、驳回原告桂林市瑞琪物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告莫活忠、陆艳慧承担。
本判决为终审判决。
审 判 员 韦乐芳
二〇一七年十一月二十八日
代书记员 蒋莉秦