wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0102民初3837号
原告：谷治琪，男，1966年11月2日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市临河区。
委托诉讼代理人：王佳琦，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：甄妮，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。
被告：内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特新城区东库街163号。
法定代表人：贾贵忠，该公司董事长。
原告谷治琪与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谷治琪的委托诉讼代理人王佳琦、甄妮到庭参加诉讼。被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告签订的《商品房买卖合同》；2、请求判令退还原告购房款174430元并支付原告自2013年11月17日至实际支付之日止的利息，利率按照年利率6%的标准计算，暂计算至起诉之日，计37992元；3、请求判令退还原告代收税款1395元并支付原告自2013年11月17日至实际支付之日止的利息，利率按照年利率6%的标准计算，暂计算至起诉之日，计人民币304元；4、请求判令被告承担本案诉讼费及保全费用。事实和理由：2013年11月17日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告位于呼和浩特市新城区中福汇金广场7层319号14.83平米产权式商铺，合同签订后，原告向被告支付了商铺款174430元，支付代收税款1395元。同时，原告与被告签订《中福汇金广场委托经营合同书》。合同签订后被告未依约向原告支付租金。原告认为签订《商品房买卖合同》之初的根本目的是为了签订《委托经营合同》以此来获取租金，现被告既不能为原告办理产权过户登记也不能按合同约定继续向原告支付租金的行为已使得原告签订合同根本目的不能实现，故原告要求根据合同法第九十四条，要求解除合同并赔偿利息损失。
被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年11月17日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，买受人谷治琪购买位于呼和浩特市××区号14.83平方米产权式商铺。合同签订当天原告向被告支付了商铺款174430元。同时与内蒙古中元资产管理有限责任公司签订了《中福汇金广场委托经营合同书》，该委托合同第四条第9项约定，商铺租赁回报的税费由双方共同承担，甲方（原告）承担应纳税额的8%，每年应承担的税金从租赁回报中扣除，由乙方（被告）代扣代缴。签订合同当天，原告缴纳了该代缴税金1395元。后因被告不能为原告办理房屋过户登记也不能按委托合同支付原告回报金，因此原告诉至法院要求被告退房款和代收税金，并支付相应利息。
以上事实有商品房买卖合同、委托经营合同书、购房收据、当事人陈述佐证，本院予以采信。
本院认为，被告迟延履行其合同义务，不能实现合同目的，原告要求解除双方的商品房买卖合同，有事实和法律依据。依据《中华人民共和国合同法》第九十六条规定，当事人主张解除合同的，应通知对方。合同自通知到达对方时解除。原告向我院起诉后，我院于2017年7月27日向被告送达了原告的起诉状，视为将解除合同的要求通知到了被告，2017年7月27日为双方买卖合同解除之日。合同解除后，被告应向原告退还商铺款174430元。原告诉请的商铺款利息，应从解除合同之次日起计算。原告交纳的代收税金为另一法律关系，应另行处理。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、确认解除原、被告之间于2013年11月17日签订的《商品房买卖合同》；
二、被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于本判决生效后十五日内退还原告购房款174430元,自2017年7月28日起支付以174430元的利息，按中国人民银行同期贷款利息计算至实际给付之日止；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2356元（原告申请缓交），由被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司负担（在执行中扣除）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 朱雪巍
二〇一七年九月七日
书记员 齐争妍
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0122民初990号
原告：张召喜，男，1960年10月22日出生，汉族，司机，现住吉林省大安市。
原告：刘伟民，男，1972年10月27日出生，汉族，司机，现住吉林省大安市。
被告：付海艳，女，1977年6月8日出生，汉族，无业，现住吉林省长春市南关区。
委托代理人：文世肖，男，1985年10月13日出生，汉族，无业，现住农安县。
被告：文世肖，男，1985年10月13日出生，汉族，无业，现住农安县。
被告：安华农业保险股份有限公司吉林市桦甸支公司。
代表人：蔡明，经理。
委托代理人：康华轩宇，公司职员。
原告张召喜、刘伟民诉被告付海艳、文世肖、安华农业保险股份有限公司吉林市桦甸支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告张召喜、刘伟民、被告文世肖、被告安华农业保险股份有限公司吉林市桦甸支公司的委托代理人康华轩宇均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
二原告诉称，2015年10月18日22时40分许，原告张召喜驾驶原告刘伟民所有的吉G5J3**号重型仓栅式货车沿珲乌线由北向南行驶至634公里700米处时，遇因发生故障逆停在302国道西侧被告付海艳驾驶的车牌号为吉A6GS**号小型轿车，两车相撞，事故致使二原告车辆损坏及原告张召喜受伤。此事故经农安县公安局交警大队认定，原告张召喜负事故的主要责任，被告付海艳负事故的次要责任。原告张召喜受伤后，入住大安市第三人民医院，共住院15天，花医药费37355.20元，并已构成伤残。此事故致使刘伟民的车辆损坏，故二原告诉至来院，要求三被告赔偿原告张召喜医药费37355.20元、误工费2490元、护理费1806元、伙食补助费1500元、车费500元、残疾赔偿金92847.28元、后续治疗费13000元、鉴定费2100元、精神抚慰金20000元，共计171598.48元；要求三被告赔偿原告刘伟民车辆损失、评估费、鉴定费及车内物品共计24000元。
被告付海艳、文世肖辩称：对农安县公安局交警大队的事故认定书没有意见，对二原告请求合理部分同意赔偿。
被告保险公司辩称：我公司已赔付了无过错一方即张永刚的损失，剩余部分同意赔付原告。伤残赔偿金应按照户籍证明，精神抚慰金过高，另本案应扣除无责方的交强险限额。
经审理查明，2015年10月18日22时40分许，原告张召喜驾驶刘伟民所有的吉G5JS3**号重型仓栅式货车沿珲乌线由北向南行驶至634公里处，遇因发生故障逆停在302国道西侧付海艳驾驶的吉A6GS**号小型轿车，两车相撞后，重型仓栅式货车越过道路中心线，驶入道路左侧，与沿302国道由南向北行驶的张永刚驾驶的吉AZ81**号小型轿车载乘员刘威相撞，事故致原告刘伟民的车辆损坏，原告张召喜受伤。原告张召喜受伤后在大安市第三人民医院共住院15天，花医药费37355.22元。此事故经农安县公安局交警大队认定，原告张召喜承担事故的主要责任，被告付海艳承担事故的次要责任，张永刚、刘威无责任。
受长春市中级人民法院的委托，吉林大众司法鉴定所对原告张召喜之伤作出鉴定意见：1、被鉴定人张召喜此次损伤致残程度为九级伤残。2、被鉴定人张召喜后续治疗费约壹万叁仟圆人民币。
原告张召喜驾驶的车辆为刘伟民所有，张召喜系刘伟民雇佣的司机，张召喜驾驶车辆属于职务行为，事故发生后，该车修理费为16392元。
原告张召喜虽为农业人口，但其在城镇居住已超过一年，故应按城镇居民标准赔偿。
被告付海艳驾驶的车辆为被告文世肖所有，发生事故当天是付海艳借用文世肖的车辆，该车辆在被告安华农业保险公司吉林市桦甸支公司投保了交强险，其中医药费的赔偿限额为10000元，死亡、伤残赔偿限额为110000元。
被告保险公司已赔付张永刚财产损失2000元，赔偿张永刚医药费、伤残限额970.58元。
上述事实有原、被告当庭陈述，交警大队的事故认定书、原告张召喜的医药费收据、病历、诊断书、派出所证明、伤残评定书、原告刘伟民的修车发票、修车明细及机动车辆保险赔款理算书等证据证明，并经庭审质证，可以作为认定事实的依据。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷案，由于原告张召喜和被告付海艳在驾驶机动车辆过程中，均违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，以致发生交通事故，并造成车辆损失，公安交警部门依法认定张召喜承担事故的主要责任、付海艳承担事故的次要责任，本院对该事故责任认定应予采信。考虑本案实际情况，由张召喜承担事故责任的70%、付海艳承担事故责任的30%较为适宜。因付海艳系借用文世肖的车辆使用，其车辆在安华农业保险公司桦甸支公司投保了交强险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对原告的损失应由保险公司在交强险限额内首先对原告予以赔偿，不足部分由被告付海艳按责任比例赔偿。因付海艳系借用文世肖的车辆，文世肖在出借车辆时并无过错，故文世肖不应承担赔偿责任。至于庭审中被告保险公司主张应由另一方无责车辆承担无责赔偿限额，可依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条三款之规定，应由被告保险公司对原告先行予以赔偿后，再行使追偿权。
现原告损失计算如下：
张召喜
1、医药费37355.22元
2、误工费（原告请求）
2490元
3、护理费（原告请求）
1806元
4、伙食补助费1500元
5、残疾赔偿金
23217.82元×20年×20%=92871.28元
6、后续治疗费13000元
7、鉴定费2100元
8、精神抚慰金5000元
以上合计156122.50元，应由被告保险公司在交强险限额内赔偿原告张召喜医药费9203.50元（扣除已赔付的796.50元），误工费2490元、护理费1806元、残疾赔偿金92871.28元、精神抚慰金5000元，合计111370.78元。余款44751.72元由被告付海艳承担30%为13425.52元。
刘伟民损失：
1、车辆损失16392元
2、事故救援费2590元
以上合计18982元，因被告保险公司在强制险限额内已理赔完2000元，故应由被告付海艳承担30%为5694.60元。
至于原告张召喜主张的交通费500元，原告刘伟民主张的车内物品损失4000元，因证据不足，故不予保护。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告安华农业保险股份有限公司吉林市桦甸支公司于本判决生效后15日内赔偿原告张召喜医药费、误工费、护理费、残疾赔偿金及精神抚慰金等共计111370.78元。
二、被告付海艳于本判决生效后15日内赔偿原告张召喜医药费、伙食补助费、后续治疗费、鉴定费等共计13425.52元；赔偿原告刘伟民事故救援费、车辆损失等共计5694.60元。
三、被告文世肖不承担赔偿责任。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2909.82元减半收取1454.91元，邮寄费270元由被告付海艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 孙 波
二〇一六年六月二十一日
书记员 金东梅
杭州市西湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）杭西行初字第5号
原告谢依函。
法定代理人谢瑞。
法定代理人汪丽青。
被告杭州市公安局西湖风景名胜区分局南山派出所，住所地杭州市南山路2号。
原告谢依函与被告杭州市公安局西湖风景名胜区分局南山派出所公安行政登记一案，本院已依法受理。本案在审理过程中，原告于2014年1月7日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告谢依函的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告谢依函撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告谢依函负担。
审判员 王呈虹
二〇一四年一月七日
书记员 吴 涛
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初9285号
原告：重庆公路运输（集团）有限公司渝北分公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道长东路1号5幢1/6-1。
主要负责人：秦玉林，该公司总经理。
被告：江世文，男，1972年12月3日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告重庆公路运输（集团）有限公司渝北分公司与被告江世文合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案。原告重庆公路运输（集团）有限公司渝北分公司于2016年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆公路运输（集团）有限公司渝北分公司的申请撤诉是其真实意思表示且符合《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆公路运输（集团）有限公司渝北分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆公路运输（集团）有限公司渝北分公司负担。
审判员 唐海峰
二〇一六年九月二十日
书记员 陈 康
广西壮族自治区平南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂0821行审496号
申请执行人平南县国土资源局，所在地址平南县平南镇环城路235号。
法定代表人唐真理，该局局长。
委托代理人刘永源，男，1964年4月出生，汉族，平南县丹竹镇国土规建环保安监站监察员，住平南县。
委托代理人何德志，男，1962年7月出生，汉族，平南县丹竹镇国土规建环保安监站监察员，住平南县。
被执行人黄创宇，男，1981年4月出生，汉族，农民，住平南县。
2017年10月9日，本院收到平南县国土资源局的强制执行申请书，平南县国土资源局申请本院强制执行“平国土资罚决字”[2016]150082号《行政处罚决定书》，拆除被执行人在非法占用的土地上新建的房屋。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”。据此，行政机关向人民法院申请强制执行其作出的行政行为的期限为三个月。平南县国土资源局于2016年8月10日送达“平国土资罚决字”[2016]150082号《行政处罚决定书》给被执行人，被执行人没有在法定期限内提起行政诉讼，也没有申请行政复议，而平南县国土资源局于2017年10月9日才向本院申请执行，故其申请执行时间已超过《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定的三个月期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款第（六）项、第二款的规定，裁定如下：
对平南县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵港市中级人民法院申请复议，也可直接向贵港市中级人民法院申请复议。
审判长 黄 强
审判员 李 馨
审判员 黄仲祥
二〇一七年十月十八日
书记员 谭永范
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0118民初2914号
原告：林碧华，男，1970年3月15日出生，汉族，户籍地福建省福清市三山镇白鹤村西区XXX。委托诉讼代理人：沈青，上海恒为律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐文骏，上海恒为律师事务所律师。被告：郭重强，男，1970年5月27日出生，汉族，户籍地福建省福清市三山镇后洋村XXX号。被告：林云平，女，1970年11月18日出生，汉族，户籍地福建省福清市三山镇后洋村XXX号。原告林碧华与被告郭重强、林云平民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理后，依法适用普通程序，并于同年11月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈青及被告郭重强到庭参加诉讼。被告林云平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告林碧华向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭重强归还原告借款人民币(以下币种均同)100万元并偿付利息、逾期利息及违约金(三项合计以100万元为基数，自2013年12月4日起按年利率24%计算至实际偿还之日止)；2、判令被告郭重强支付律师费6万元；3、被告林云平对被告郭重强前述付款义务承担连带清偿责任；4、原告有权在被告郭重强未履行还款义务的情况下，就两被告名下的位于本市松江区新松江路XXX弄XXX号XXX室房产的抵押物以折价、拍卖或变卖方式处置，所得价款优先清偿前述债务，不足部分继续由两被告清偿。事实与理由：2013年12月4日，原告与两被告签订《个人借款合同》，约定被告郭重强向原告借款100万元，借款期限为2年；同时约定逾期还款的违约责任。合同签订当日，原告按约支付被告郭重强100万元借款。2013年12月11日，原告与两被告签订了《房地产借款抵押合同》，将两被告所有的前述802室房产抵押给原告，还约定借款月利率为2.5%。但借款到期后，借款人未按约归还借款本息，故原告诉至本院要求被告郭重强归还借款本息并承担违约责任，被告林云平对此承担连带清偿责任。被告郭重强辩称：两被告系夫妻关系，其确实收到过原告交付的借款100万元，但收款当天即将100万元转账给原告妹夫。当时其与原告妹夫合伙做生意，共需投资资金200万元，通过原告妹夫向原告借了本案中的100万元，为此还将夫妻名下的17号802室房屋抵押给原告，但至今原告妹夫也未将投资利润分配给被告，要求本案借款与投资合并结算。被告林云平未到庭答辩。经开庭审理查明：2013年12月4日，原告作为贷款人、被告郭重强作为借款人、被告林云平作为担保人，三方签订《个人借款合同》，主要内容有：被告郭重强向原告借款100万元，于2013年12月4日前交付；借款期限为两年，即2015年12月3日前还款；违约责任包括如逾期不还借款，贷款方有权追回借款，并从到期日起收取借款方借款总金额的日计千分之肆违约金；借款人无法向贷款人偿还借款时，由担保人和借款人承担连带还款责任，包含本金及赔偿金和实现债权的费用，担保期限至贷款方收回全部本金及违约金止。同日，被告郭重强收到原告交付的100万元，并为此出具收条。2013年12月11日，原告与两被告签订《房地产借款抵押合同》，约定以两被告所有的位于本市松江区新松江路XXX弄XXX号XXX室房屋为本案所涉借款提供抵押担保，同时还约定借款月利率为2.5%。2013年12月16日,前述房屋抵押权登记。因被告郭重强未归还借款，原告诉至本院。为本次诉讼，原告需支付律师费6万元。以上查明的事实，有原告及被告郭重强的陈述、原告提供的《个人借款合同》、《房地产借款抵押合同》、银行转账明细、房地产登记证明、房地产与不动产登记簿、委托代理合同及律师费发票等证据证明，上述证据并经庭审出证，本院予以确认。审理中，原告称涉案抵押房屋已被司法拍卖，要求就拍卖价款按抵押顺位优先受偿。被告林云平于2016年10月8日来院称其与被告郭重强系夫妻关系，借款合同上的签名属实，愿意归还借款100万元。根据庭审确认的事实，本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告与被告郭重强间的借贷行为系原、被告的真实意思表示，应确认为合法、有效，原告按约提供了借款，被告郭重强作为借款人未按合同约定的还款期限归还借款，应继续履行清偿义务并承担相应的违约责任。原告主张的利息及违约金、律师费符合双方约定且未超出法律强制性规定，故原告诉请应予支持。被告林云平作为保证人应对借款人的前述债务承担连带责任。两被告自愿以名下的房产提供抵押，原告有权行使抵押权。被告郭重强所称的投资关系不属于本案审理范围，应另行解决。被告林云平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了相应的诉讼权利，法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭重强应于本判决生效之日起十日内归还原告林碧华借款100万元；二、被告郭重强应于本判决生效之日起十日内偿付原告林碧华利息、逾期利息及违约金(三项合计以100万元为基数，自2013年12月4日起按年利率24%计算至实际清偿之日止)；三、被告郭重强应于本判决生效之日起十日内支付原告林碧华律师费6万元；四、如被告郭重强未能按期履行上述第一、二、三项付款义务，则原告有权对被告郭重强、林云平名下位于本市松江区新松江路XXX弄XXX号XXX室房屋依法按抵押顺位行使抵押权；五、被告林云平对被告郭重强上述第一、二、三项中的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费14,340元，公告费560元，合计14,900元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 周冬英
人民陪审员 李小弟
人民陪审员 曹爱珍
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 杨 娜
附：相关法律条文
附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。第九十条合法的借贷关系受法律保护。二、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……三、《中华人民共和国担保法》第二条在借贷、买卖、货物运输、加工承揽等经济活动中，债权人需要以担保方式保障其债权实现的，可以依照本法规定设定担保。本法规定的担保方式为保证、抵押、质押、留置和定金。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新0121民初67号
原告：刘新燕，女，1980年5月11日出生。
委托诉讼代理人：倪李，男，1981年8月28日出生。
被告：克拉玛依荣康物业有限责任公司乌鲁木齐县分公司，地址新疆乌鲁木齐市乌鲁木齐县。
负责人：顾世伟，克拉玛依荣康物业有限责任公司乌鲁木齐县分公司经理。
原告刘新燕与被告克拉玛依荣康物业有限责任公司乌鲁木齐县分公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告刘新燕于2018年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘新燕的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘新燕撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告刘新燕已预交），由原告刘新燕负担。
审判员 徐毅
二〇一八年一月二十六日
书记员 薛丹
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初3303号
原告：周悠泽，男，1969年1月6日出生，汉族，住重庆市铜梁县。
委托诉讼代理人：叶兵，重庆市渝北区兴隆法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：陈德全，重庆市渝北区兴隆法律服务所法律工作者。
被告：魏小平，男，1963年4月21日出生，汉族，住重庆市北部新区。
被告：颜自力，男，1989年6月19日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告周悠泽与被告魏小平、颜自力建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年9月29日公开开庭进行了审理。原告周悠泽的委托诉讼代理人叶兵到庭参加了诉讼，被告魏小平、颜自力经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
周悠泽向本院提出诉讼请求：1.二被告连带返还原告定金10000元，赔偿违约金10000元；2.二被告连带支付原告利息（计算方式为：以20000元为基数，以年利率6%为标准，从2015年9月30日起算至付清时止）；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年9月9日，在颜自力担保下，原告与魏小平在渝北区天龙二支路签订“合同初步协议”，约定魏小平保证将渝北区某小区车库修建工程中的钢筋班组的工程承包于原告。后补充约定原告进场前向被告支付10000元定金，如未保证原告2015年9月30日进场，返还20000元于原告。原告支付了定金后，被告未让原告做工程，也未返还定金及违约金。故为维护原告权益，起诉至法院。
魏小平、颜自力未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，包括合同初步协议、收条、对私客户对账单证据材料，本院依法进行了审查。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年9月9日，原告（乙方）、魏小平（甲方）签订《合同初步协议》，协议载明：钢筋工班组以双方协议如下：以甲方保证工程给乙方承包。车库：600元/吨，主体43元/m2，为初步协商单价，其次以广东省东山区综合单价为准等。协议上有原告在乙方处签字、魏小平在甲方处签字，另颜自力也在协议上签字，但未注明身份。
原告另举示了一张收条，收条上载明“今收到钢筋工班组10000元，2015年9月30日进场，如未进场返还20000元，以合同初步协议为准，收款人：魏小平、担保人：颜自力。”2015年9月10日，原告向魏小平转账支付了10000元。审理中，原告陈述：原被告系朋友，签订初步协议是在一个茶楼进行的，被告口头承诺渝北区西区某小区车库修建钢筋工班组包给原告做，主要做小区地面、柱子、堡坎有关的钢筋水泥工程，但有无工程原告不清楚，交了钱后，原告要求被告带进场，但找不到人。当时口头说交定金10000元，如未进场，则返还定金10000元，再加10000元违约金，因为双方不是专业人士，故收条直接这样写的，同时收条没有约定20000元返还时间，但约定了2015年9月30日未进场就返还违约金，故利息应从2015年9月30日起算。魏小平是颜自力的舅舅，故颜自力是担保人。
本院认为：原被告签订的《合同初步协议》约定了工程单价、付款方式等系建设工程合同，因原告系自然人，无建筑施工企业资质，故该协议系无效协议。同时，收条载明收取了原告缴纳的10000元，如未进场则返还20000元。该收条的约定内容系协议的组成部分，且并非就工程价款的约定，故该收条约定内容亦系无效。
《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。因合同无效，被告魏小平理应返还收取的10000元，现魏小平未予返还。故本院对原告请求判令魏小平返还定金10000元的诉讼请求予以支持。
对于利息，因合同无效，魏小平应于收取款项之次日返还款项。现原告自愿以2015年9月30日为利息的起算点，系对其自身权利的处分，本院予以认可。故利息计算方式为：以10000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2015年9月30日起算至付清时止。该笔费用魏小平应予支付。
至于颜自力的责任，原告称颜自力系担保人，故应承担连带支付责任。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第八条规定：主合同无效导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。第二十二条规定：第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。《中华人民共和国担保法》第五条规定：担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定。担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。本案中，颜自力以担保人的身份在收条上签字，其身份应系保证人，如上文所述，协议及收条约定内容均无效，故颜自力所签订的保证合同因主合同无效而无效，本案中主合同无效的原因系原告无建筑施工企业资质，故颜自力无过错，不应承担民事责任。故本院对原告请求判令颜自力承担民事责任的诉讼请求不予支持。
综上，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第二百六十九条，《中华人民共和国担保法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第八条、第二十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告魏小平于本判决生效之日起三日内支付原告周悠泽定金10000元及利息（计算方式为：以10000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2015年9月30日起算至付清时止）；
二、驳回原告周悠泽的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费330元，由被告魏小平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 张晓星
代理审判员 欧春利
人民陪审员 唐小林
二〇一七年十一月九日
书 记 员 罗 难
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0112民初3303号原告：周悠泽，男，1969年1月6日出生，汉族，住重庆市铜梁县。委托诉讼代理人：叶兵，重庆市渝北区兴隆法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：陈德全，重庆市渝北区兴隆法律服务所法律工作者。被告：魏小平，男，1963年4月21日出生，汉族，住重庆市北部新区。被告：颜自力，男，1989年6月19日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告周悠泽与被告魏小平、颜自力建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年9月29日公开开庭进行了审理。原告周悠泽的委托诉讼代理人叶兵到庭参加了诉讼，被告魏小平、颜自力经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。周悠泽向本院提出诉讼请求：1.二被告连带返还原告定金10000元，赔偿违约金10000元；2.二被告连带支付原告利息（计算方式为：以20000元为基数，以年利率6%为标准，从2015年9月30日起算至付清时止）；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年9月9日，在颜自力担保下，原告与魏小平在渝北区天龙二支路签订“合同初步协议”，约定魏小平保证将渝北区某小区车库修建工程中的钢筋班组的工程承包于原告。后补充约定原告进场前向被告支付10000元定金，如未保证原告2015年9月30日进场，返还20000元于原告。原告支付了定金后，被告未让原告做工程，也未返还定金及违约金。故为维护原告权益，起诉至法院。魏小平、颜自力未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，包括合同初步协议、收条、对私客户对账单证据材料，本院依法进行了审查。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月9日，原告（乙方）、魏小平（甲方）签订《合同初步协议》，协议载明：钢筋工班组以双方协议如下：以甲方保证工程给乙方承包。车库：600元/吨，主体43元/m2，为初步协商单价，其次以广东省东山区综合单价为准等。协议上有原告在乙方处签字、魏小平在甲方处签字，另颜自力也在协议上签字，但未注明身份。原告另举示了一张收条，收条上载明“今收到钢筋工班组10000元，2015年9月30日进场，如未进场返还20000元，以合同初步协议为准，收款人：魏小平、担保人：颜自力。”2015年9月10日，原告向魏小平转账支付了10000元。审理中，原告陈述：原被告系朋友，签订初步协议是在一个茶楼进行的，被告口头承诺渝北区西区某小区车库修建钢筋工班组包给原告做，主要做小区地面、柱子、堡坎有关的钢筋水泥工程，但有无工程原告不清楚，交了钱后，原告要求被告带进场，但找不到人。当时口头说交定金10000元，如未进场，则返还定金10000元，再加10000元违约金，因为双方不是专业人士，故收条直接这样写的，同时收条没有约定20000元返还时间，但约定了2015年9月30日未进场就返还违约金，故利息应从2015年9月30日起算。魏小平是颜自力的舅舅，故颜自力是担保人。本院认为：原被告签订的《合同初步协议》约定了工程单价、付款方式等系建设工程合同，因原告系自然人，无建筑施工企业资质，故该协议系无效协议。同时，收条载明收取了原告缴纳的10000元，如未进场则返还20000元。该收条的约定内容系协议的组成部分，且并非就工程价款的约定，故该收条约定内容亦系无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。因合同无效，被告魏小平理应返还收取的10000元，现魏小平未予返还。故本院对原告请求判令魏小平返还定金10000元的诉讼请求予以支持。对于利息，因合同无效，魏小平应于收取款项之次日返还款项。现原告自愿以2015年9月30日为利息的起算点，系对其自身权利的处分，本院予以认可。故利息计算方式为：以10000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2015年9月30日起算至付清时止。该笔费用魏小平应予支付。至于颜自力的责任，原告称颜自力系担保人，故应承担连带支付责任。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第八条规定：主合同无效导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。第二十二条规定：第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。《中华人民共和国担保法》第五条规定：担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定。担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。本案中，颜自力以担保人的身份在收条上签字，其身份应系保证人，如上文所述，协议及收条约定内容均无效，故颜自力所签订的保证合同因主合同无效而无效，本案中主合同无效的原因系原告无建筑施工企业资质，故颜自力无过错，不应承担民事责任。故本院对原告请求判令颜自力承担民事责任的诉讼请求不予支持。综上，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第二百六十九条，《中华人民共和国担保法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第八条、第二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告魏小平于本判决生效之日起三日内支付原告周悠泽定金10000元及利息（计算方式为：以10000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2015年9月30日起算至付清时止）；二、驳回原告周悠泽的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费330元，由被告魏小平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  张晓星代理审判员  欧春利人民陪审员  唐小林二〇一七年十一月九日书 记 员  罗 难
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民终1805号
上诉人（原审原告）：刘畅，女，汉族，住沈阳市大东区新东四街。
被上诉人（原审被告）：刘文龙，男，汉族，住吉林省公主岭市范家屯镇。
上诉人刘畅因与被上诉人刘文龙民间借贷纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2016）辽0113民初7298号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案在审理过程中，刘畅于2017年4月1日申请撤回上诉。
本院认为，刘畅在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许刘畅撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费180元，减半收取90元，由上诉人刘畅负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱晓英
审判员 冯立波
审判员 孔祥政
二〇一七年四月一日
书记员 施 跃
本案裁定依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
上海市静安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0106刑初1229号
公诉机关上海市静安区人民检察院。
被告人王某乙，男，1982年9月16日出生，汉族，户籍所在地本市虹口区，暂住本市浦东新区。
上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉[2016]1033号起诉书指控被告人王某乙犯危险驾驶罪，于2016年12月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派代理检察员张某某出庭支持公诉。被告人王某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月11日1时20分许，被告人王某乙酒后驾驶一辆牌照为甘A1XX**的小型汽车行驶至本市南北高架广中路下匝道时，适逢上海市公安局静安分局设卡检查酒后驾车，经用呼出气体酒精含量探测器当场检测，被告人王某乙呼出气体中的乙醇含量为87mg/100ml。经鉴定，王某乙血液中的乙醇含量为123.9mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。被告人王某乙到案后，如实供述了上述事实。
上述事实，被告人王某乙在庭审中不持异议，且有证人王甲的证言笔录，公安机关提供的《工作情况》、《呼出气体酒精含量测试结果单》，上海润家生物医药科技有限公司司法鉴定所《司法鉴定书》以及被告人王某乙的供述笔录、户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某乙饮酒至血液内乙醇含量达到123.9mg/100ml的情况下，仍在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人王某乙到案后能如实供述自己的罪行，依法可予从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项和第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某乙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 周康
二〇一六年十二月十九日
书记员 张萌
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0110民初13709号
原告：董擎武，男，1952年6月8日出生，汉族，住上海市杨浦区政立路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：孟海，上海沪泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱超群，上海沪泰律师事务所律师。被告：上海市凯达防腐科技有限公司，住所地上海市杨浦区福禄街XXX弄XXX号。法定代表人：张臻麟，董事长。委托诉讼代理人：朱建平，上海同甘律师事务所律师。委托诉讼代理人：高贤康，上海同甘律师事务所律师。原告董擎武与被告上海市凯达防腐科技有限公司股东知情权纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月12日、9月28日公开开庭进行了审理。原告董擎武及其委托诉讼代理人孟海、朱超群，被告上海市凯达防腐科技有限公司委托诉讼代理人朱建平、高贤康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董擎武向本院提出诉讼请求：1、要求查阅、复制被告自1993年4月16日起至2016年7月30日止的财务会计报告(包括年度报告和月度报告及相应资产负债表、利润表、现金流量表、会计报表附注和财务情况说明书、公司纳税申报表)；2、要求查阅、复制被告自1993年4月16日起至2016年7月30日止的公司会计账簿(含总账、明细账、日记账及其他辅助性账簿)、会计凭证(含记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关资料)。事实与理由：被告公司于1993年4月16日成立。2002年5月，原告出资人民币(以下所涉币种均指人民币)5万元从被告原股东杨国康处受让被告10%股份，成为被告股东。原告多次向被告要求查阅公司财务会计报告、会计账簿、会计凭证等资料未果，故起诉来院。被告上海市凯达防腐科技有限公司辩称，不同意原告诉请。原告已自2004年1月5日退股，不具备被告股东资格，主体不适格，无权查阅。经审理查明：被告公司于1993年4月16日成立。2002年5月12日，原告与被告原股东杨国康签订《股权转让协议》，约定杨国康将其5万元出资额所对应被告10%的股权转让给原告。2002年8月8日，杨国康出具收条确认收到原告股权转让款5万元。另查明：原告《股权证》载明，2004年1月5日，原告自愿退股总计5000股，收到人民币伍万元整，股权退清，证照作废。同日，原告出具收条，确认收到被告公司退股费人民币伍万元整。2016年6月28日，原告向被告出具并邮寄《上海市凯达防腐科技有限公司股东查阅本公司会计账册申请书》，申请查阅被告自1993年至2016年所有会计账册，被告未作答复，原告遂起诉来院。审理中，原告认为对被告出资共有25万元，其中5万元系自杨国康处受让的显名股份，其余20万元系原上海灯芯绒总厂资产清理所分配的隐名股份，隐名在被告法定代表人张臻麟名下，但具体占股比例并不清楚；2011年9月9日及2012年5月15日被告两次召开股东会均通知原告参加，证明被告确认原告仍享有股东资格，原告并未出席，口头委托张臻麟代为签字。被告认为，原告在被告公司不存在隐名股份；被告通知原告参加股东会，系因原股东杨国康与张臻麟签订了股权转让协议，为了让原告配合办理工商变更登记手续，股东会决议上原告的签字是他人所签，原告并未委托张臻麟签字，也未参加股东会。本院认为：首先，作为有限责任公司的股东才享有查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告等权利，若非股东则不享有上述权利。本案审理中，被告否认原告享有股东资格，要判断是否具有股东资格，应当根据出资数额、公司章程、股东名册、工商登记等多种因素综合审查确定。股东名册、工商登记是确认股东资格的形式要件，出资是确认股东资格的实质要件，参与公司重大决策是确认股东资格的表象特征。虽然原告被登记为被告的股东，但这种登记的意义主要体现在对外公示和信息披露上，在公司内部法律关系上，判断是否具有实质上的股东资格时应当以是否出资作为实质要件。根据被告提供的股权证，可以证明原告已将投入的出资收回，并将股权证退还被告。虽然原告自称除工商登记的出资额外，另享有隐名股份，但无证据可以证明。其次，虽然被告在此后又通知其参加股东会，但系因公司内部股权转让办理工商登记变更所需，且原告未参加会议，亦未在股东会决议上签字。故原告不应当享有股东权利。在此应当指出的是，被告在向相关行政部门办理手续时存有不当行为，对此造成的后果由被告自行承担。因原告已不具备被告股东身份，故原告无法享有查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告等权利。据此，依照《中华人民共和国公司法》第三十二条、第三十四条之规定，判决如下：驳回原告董擎武的全部诉讼请求。本案案件受理费人民币80元，适用简易程序，减半收取计人民币40元，由原告董擎武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李 红
二〇一六年十月二十八日
书记员 王嫣然
附：相关法律条文
《中华人民共和国公司法》
第三十二条有限责任公司成立后，应当向股东签发出资证明书。出资证明书应当载明下列事项：（一）公司名称；（二）公司成立日期；（三）公司注册资本；（四）股东的姓名或者名称、缴纳的出资额和出资日期；（五）出资证明书的编号和核发日期。出资证明书由公司盖章。
第三十四条股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。
甘肃省临夏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘2921民初592号
原告：闵某某甲。
被告：马某某乙。
原告闵某某甲与被告马某某乙离婚纠纷一案，本院于2016年6月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
闵某某甲向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.婚生女儿闵XX由原告抚养，并由被告承担孩子抚养费7万元。事实和理由：原、被告于2011年3月招赘登记结婚，婚后夫妻感情一般。生育一女孩，名叫闵XX，现年4岁。2012年被告离家出走，双方分居至今。2015年12月原告诉至本院要求与被告离婚，后撤诉。其后原、被告一直未和好。
马某某乙辩称，原、被告于2009年农历11月举行婚礼，后于2011年3月补办结婚登记。婚后夫妻感情比较好，且生有孩子。在双方生活期间被告将所挣的钱交给原告父母。2014年1月，原、被告在河北清苑县打工期间，原告无故离开，双方分居。现被告不同意与原告离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2011年3月招赘登记结婚，婚后夫妻感情一般。生育一女孩闵XX，2012年2月出生，现随原告一起生活。在双方共同生活期间，原告家修建了砖混结构圈房三间，其应作为家庭共有财产。2014年1月，原、被告在外地打工期间双方发生矛盾分居至今。2015年12月原告诉至本院要求与被告离婚，后撤诉，但原、被告仍未和好。
在审理过程中双方对家庭共同财产砖混结构圈房三间作价达成一致，为1.5万元。原告现有成年家庭成员为：原告祖父、原告父母及原、被告五人。
上述事实有：原、被告陈述及证人证言予以证明。
本院认为，原、被告婚后夫妻感情一般，在共同生活期间经常为生活琐事发生矛盾，现双方分居生活已达两年之久，夫妻关系已名存实亡，原告要求离婚诉讼请求成立，本院予以支持。双方在共同生活期间在原告家修建的圈房作为家庭共有财产，应由家庭成员依法分割。考虑到被告生活较为困难，原告应对被告给予适当帮助。经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条、第四十二条之规定，判决如下：
一、准予闵某某甲与马某某乙离婚；
二、女孩闵XX由闵某某甲抚养，马某某乙给付闵某某甲孩子抚养费10000元；
三、闵某某甲给付马某某乙共同财产折价款5000元；
四、闵某某甲给付马某某乙经济帮助20000元（上述款项折抵后原告给付被告计15000元，判决生效后十日内付清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取计50元，由闵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审判员 张喜庆
二〇一六年九月一日
书记员 康廷芬
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申4661、4462号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：严国基，男，汉族，1965年7月2日出生，住广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：何耀文，广东宝言律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁惠芳，广东宝言律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：佛山市顺德区飞达针织袜业有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区伦教世龙集约工业区。
法定代表人：梁玉英，董事长。
再审申请人严国基因与被申请人佛山市顺德区飞达针织袜业有限公司（以下简称飞达公司）劳动合同纠纷二案，不服广东省佛山市中级人民法院（2015）佛中法民四终字第1474、1475号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
严国基申请再审称，1、本案二审判决在关于严国基的月基本工资、未休带薪年休假工资等方面均存在认定事实不清的问题。2、严国基为维护自身权益依法向劳动仲裁委员会申请劳动仲裁，飞达公司却以此为由通知严国基解除双方的劳动关系且禁止严国基继续上班，飞达公司此行为已构成违法解除劳动关系，依法其应向严国基支付违法解除劳动合同的赔偿金，二审法院却对此不予支持错误。为此，请求撤销二审终审判决，判令飞达公司向严国基支付违法解除劳动关系的经济赔偿金、2008年至2015年未休年年休假工资及2013年至2015年4月30日期间的加班工资，本案一、二审及再审费用等由飞达公司承担。
本院经审查认为，本案属劳动合同纠纷。根据严国基的再审申请事由，本案争议的焦点问题是二审关于严国基的正常工作时间月工资、加班工资、未休年休假工资及飞达公司应否支付严国基违法解除劳动关系赔偿金等方面的认定及处理是否正确。
关于严国基正常工作时间月工资及加班工资问题。本案严国基认为其正常工作时间的工资应为4100元／月，但根据双方劳动合同的约定及飞达公司提供的有严国基签名的工资单反映，严国基正常工作时间工资系按照佛山地区最低工资标准执行，且双方执行该标准多时，严国基亦未对此提出异议，故应视为其认可该正常工作时间工资数额。飞达公司按照该标准核算严国基应得的加班工资并无不可，经核算飞达公司并不存在未足额支付严国基加班工资的情形，二审因此对严国基关于加班工资的请求不予支持并无不当，本院予以维持。
关于未休年休假工资问题。首先，关于严国基请求的2013年以前未休年休假工资，根据《广东省工资支付条例》第十六条的规定，严国基应就飞达公司是否足额支付上述年间的未休年休假工资提供证据予以证实，但严国基未能提交证据证实飞达公司存在拖欠其2013年以前的未休年休假工资的情形，二审因此对其主张的飞达公司应向其支付2008年至2012年未休年休假工资不予支持正确，本院予以维持。其次，关于严国基2013年至其离职前的未休年休假工资问题。二审依据查明的相关事实及《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十一条的规定，经核算后，已经依法确认严国基应享有的2013年至2015年的未休年休假工资的具体数额并予以了支持，处理恰当，并无不妥，本院予以支持。严国基于申请再审阶段再要求飞达公司支付未休年休假工资明显理据不足，本院不予采纳。
关于飞达公司应否支付严国基违法解除劳动关系赔偿金问题。根据一、二审法院查明的事实，本案严国基是以飞达公司违反《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》等法律法规，没有依法给予严国基年休假、没有支付未休年休假工资、加班费、社会保险费逼迫其辞职为由而提出仲裁要求解除双方劳动合同的，并请求飞达公司支付其经济赔偿金的。但综合分析严国基提交的相关证据，均未能证实严国基所提理由符合法律规定的劳动者可行使劳动关系解除权且用人单位应支付经济补偿金的情形，故严国基请求飞达公司支付解除劳动关系的经济赔偿金理据不足，二审法院不予支持正确，本院予以维持。严国基的再审申请缺乏理据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回严国基的再审申请。
审 判 长 王 恒
代理审判员 廖云海
代理审判员 杨 洪
二〇一六年十二月××日
书 记 员 陈小艺
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申4661、4462号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：严国基，男，汉族，1965年7月2日出生，住广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：何耀文，广东宝言律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁惠芳，广东宝言律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：佛山市顺德区飞达针织袜业有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区伦教世龙集约工业区。
法定代表人：梁玉英，董事长。
再审申请人严国基因与被申请人佛山市顺德区飞达针织袜业有限公司（以下简称飞达公司）劳动合同纠纷二案，不服广东省佛山市中级人民法院（2015）佛中法民四终字第1474、1475号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
严国基申请再审称，1、本案二审判决在关于严国基的月基本工资、未休带薪年休假工资等方面均存在认定事实不清的问题。2、严国基为维护自身权益依法向劳动仲裁委员会申请劳动仲裁，飞达公司却以此为由通知严国基解除双方的劳动关系且禁止严国基继续上班，飞达公司此行为已构成违法解除劳动关系，依法其应向严国基支付违法解除劳动合同的赔偿金，二审法院却对此不予支持错误。为此，请求撤销二审终审判决，判令飞达公司向严国基支付违法解除劳动关系的经济赔偿金、2008年至2015年未休年休假工资及2013年至2015年4月30日期间的加班工资，本案一、二审及再审费用等由飞达公司承担。
本院经审查认为，本案属劳动合同纠纷。根据严国基的再审申请事由，本案争议的焦点问题是二审关于严国基的正常工作时间月工资、加班工资、未休年休假工资及飞达公司应否支付严国基违法解除劳动关系赔偿金等方面的认定及处理是否正确。
关于严国基正常工作时间月工资及加班工资问题。本案严国基认为其正常工作时间的工资应为4100元／月，但根据双方劳动合同的约定及飞达公司提供的有严国基签名的工资单反映，严国基正常工作时间工资系按照佛山地区最低工资标准执行，且双方执行该标准多时，严国基亦未对此提出异议，故应视为其认可该正常工作时间工资数额。飞达公司按照该标准核算严国基应得的加班工资并无不可，经核算飞达公司并不存在未足额支付严国基加班工资的情形，二审因此对严国基关于加班工资的请求不予支持并无不当，本院予以维持。
关于未休年休假工资问题。首先，关于严国基请求的2013年以前未休年休假工资，根据《广东省工资支付条例》第十六条的规定，严国基应就飞达公司是否足额支付上述年间的未休年休假工资提供证据予以证实，但严国基未能提交证据证实飞达公司存在拖欠其2013年以前的未休年休假工资的情形，二审因此对其主张的飞达公司应向其支付2008年至2012年未休年休假工资不予支持正确，本院予以维持。其次，关于严国基2013年至其离职前的未休年休假工资问题。二审依据查明的相关事实及《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十一条的规定，经核算后，已经依法确认严国基应享有的2013年至2015年的未休年休假工资的具体数额并予以了支持，处理恰当，并无不妥，本院予以支持。严国基于申请再审阶段再要求飞达公司支付未休年休假工资明显理据不足，本院不予采纳。
关于飞达公司应否支付严国基违法解除劳动关系赔偿金问题。根据一、二审法院查明的事实，本案严国基是以飞达公司违反《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》等法律法规，没有依法给予严国基年休假、没有支付未休年休假工资、加班费、社会保险费逼迫其辞职为由而提出仲裁要求解除双方劳动合同，并请求飞达公司支付其经济赔偿金的。但综合分析严国基提交的相关证据，均未能证实严国基所提理由符合法律规定的劳动者可行使劳动关系解除权且用人单位应支付经济补偿金的情形，故严国基请求飞达公司支付解除劳动关系的经济赔偿金理据不足，二审法院不予支持正确，本院予以维持。严国基的再审申请缺乏理据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回严国基的再审申请。
审 判 长 王 恒
代理审判员 廖云海
代理审判员 杨 洪
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 陈小艺
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）佛南法罗执字第338号
申请执行人佛山市得翔木业有限公司，住所地佛山市南海区大沥镇盐步大转弯夹板装饰材料市场第五期F2座1号。
被执行人佛山市南海尚宜典门业有限公司，住所地佛山市南海区罗村联和工业区东区三路十一号。
被执行人梁勇，汉族，住阳春市，
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2014）佛南法罗执字第338号执行裁定书，依法委托佛山市三达拍卖公司拍卖属被执行人佛山市南海尚宜典门业有限公司所有的机械设备一批【详见佛贵资评字（2015）11X2022号资产评估报告书】。买受人刘艳平（公民身份号码：）以115064元的拍卖价竞得上述财产。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、原属被执行人佛山市南海尚宜典门业有限公司所有的机械设备一批【详见佛贵资评字（2015）11X2022号资产评估报告书】的所有权及相应的其他权利归买受人刘艳平（公民身份号码：）所有，上述财产权自财产交付买受人时起转移。
二、解除对上述财产的查封
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
执行长 黄 伟
执行员 杨洁莹
执行员 张娃雯
二〇一六年四月十二日
书记员 梁伟恒
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）佛南法罗执字第338号
申请执行人佛山市得翔木业有限公司，住所地佛山市南海区大沥镇盐步大转弯夹板装饰材料市场第五期F2座1号。
被执行人佛山市南海尚宜典门业有限公司，住所地佛山市南海区罗村联和工业区东区三路十一号。
被执行人梁勇，汉族，住阳春市，
关于上述申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，（2013）佛南法罗民二初字第172号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未能履行该民事判决（调解）书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
拍卖或变卖被执行人佛山市南海尚宜典门业有限公司厂内所有的机械设备一批。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄 伟
二〇一五年十一月二十四日
书记员 梁伟恒
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第08914号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人牟丽娇，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人杨凡，重庆伟豪律师事务所律师。
被告陈杰夫，男，1989年5月6日出生，汉族，住重庆市綦江县古南镇。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告陈杰夫信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员周莉红独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员谢亚梦担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人牟丽娇到庭参加诉讼，被告陈杰夫经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2012年9月11日，陈杰夫向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，于2012年9月为其办理了信用卡一张。陈杰夫于2012年9月23日起以消费、取现等方式从其人民币帐户中透支，截至2015年5月24日，共透支本金47607.86元，利息6053.97元，滞纳金3465.73元，以上合计57127.56元。建行重庆市分行认为陈杰夫拖欠到期借款的行为已构成违约，为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、陈杰夫立即偿还信用卡透支本金47607.86元，截至2015年5月24日的利息6053.97元，滞纳金3465.73元，，并支付自2015年5月25日起至欠款付清时止，以本金47607.86元为基数按日万分之五计收的利息，及以利息6053.97元为基数，按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费由陈杰夫承担。
被告陈杰夫未答辩。
经审理查明，2012年9月11日，陈杰夫向建行重庆市分行提交《中国建设银行龙卡汽车卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡汽车卡信用卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。陈杰夫在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向陈杰夫发放了信用卡一张。陈杰夫于2012年9月23日起以消费、取现等方式从其人民币帐户中透支。截至2015年5月24日，陈杰夫尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金47607.86元、利息6053.97元、滞纳金3465.73元，合计57127.56元。此款，陈杰夫至今没有清偿。
上述事实，有《中国建设银行龙卡汽车卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡信用卡领用协议》、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，陈杰夫与建行重庆市分行签订的《中国建设银行龙卡汽车卡信用卡领用协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向陈杰夫发放了信用卡，陈杰夫使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，建行重庆市分行有权要求陈杰夫偿还欠款，并有权按照领用协议的约定计收利息、复利和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告陈杰夫经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈杰夫在本判决生效次日支付原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金47607.86元，截至2015年5月24日的利息6053.97元、滞纳金3465.73元，元，以上合计57127.56元；并支付从2015年5月25日起至欠款付清时止，以本金47607.86元为基数按日万分之五计收的利息，以利息6053.97元为基数，按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费614元，由被告陈杰夫承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 周莉红
二〇一五年九月六日
书记员 谢亚梦
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0322民初407号
原告孔艳平，女，1954年2月10日出生，汉族，现住梨树县。
被告刘巍，女，1972年10月6日出生，汉族，现住梨树县。
委托代理人李学文，梨树县法律援助中心律师。
原告孔艳平与被告刘巍健康权纠纷一案，本院于2016年1月26日受理，2016年5月13日由审判员张洪光适用简易程序公开开庭进行审理，本案原被告及代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔艳平诉称：2015年10月23日，刘巍与我因争抢客源发生纠纷，刘巍将我打伤住院治疗8天，后经梨树县公安局鉴定为轻微伤，刘巍的行为侵害了我的合法权益，现要求刘巍赔偿我各项经济损失人民币7658.34元。
被告刘巍辩称：我与孔艳平并未发生激烈的肢体冲突，是孔艳平先打的我，之后我推了孔艳平一下，孔艳平认为她的身体损伤是由我造成的，证据不足，她打人在先，应对自己的损伤承担主要责任，孔艳平没有提供明确的医药费清单，无法证明医疗费用是用于治疗外伤，故孔艳平关于医疗费用的诉讼请求不应保护。关于营养费用的请求没有法律依据，鉴定费用没有正式收据，均不应予以保护。
经审理查明，2015年10月23日，孔艳平与刘巍因争抢客源发生纠纷，在孔艳平先怼刘巍一下后，刘巍追上孔艳平并将其推倒，孔艳平在梨树县中医院住院治疗8天，诊断为头外伤、头顶部软组织挫伤、左肩软组织挫伤、左髋部软组织挫伤、子宫肌瘤、高血压病Ⅱ级(高危险组)骨盆错位、腰椎小关节紊乱,好转出院。为证明损害事实的发生，孔艳平向本院提交了梨树县公安局对刘巍做出的行政处罚决定意见书及治疗期间的医疗文献。刘巍为证实孔艳平有过错在先，也提交了梨树县公安局对孔艳平做出的处罚决定意见书，刘巍质疑孔艳平的赔偿项目不合理，先提出司法鉴定，后因未能缴纳费用被终止。
本院认为：孔艳平及刘巍均系经营电瓶润滑油的商户，因争抢客源刘巍将孔艳平推倒致伤，是对孔艳平生命健康权的侵害，由此造成的经济损失刘巍应负主要赔偿责任(70%)。孔艳平动手在先应负起因责任（30%），应减轻刘巍的赔偿责任，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、二十六条之规定，判决如下：
一、被告刘巍赔偿原告孔艳平医药费5415.7元、护理费992.64元（8×124.08）、住院伙食补助费800元（8×100）、交通费50元，合计7258.34元的70%即5080.84元，于本判决生效后10日内给付。
二、驳回原告孔艳平的其他诉讼请求。
案件受理费500元，由被告刘巍负担175元，由原告孔艳平负担75元，退回给原告孔艳平250元。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判长 张洪光
二〇一六年五月十八日
书记员 高 攀
云南省洪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）景民二初字第194号
原告曾凡云，男，1964年4月17日出生，汉族，云南省景洪市人，现住景洪市，公民身份号码×××。
被告玉康，女，1988年9月12日出生，傣族，云南省景洪市人，现住景洪市，公民身份号码×××。
原告曾凡云诉被告玉康民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月4日受理后，依法由审判员张少品独任审判。2015年3月25日，本院公开开庭审理了本案。原告曾莫某到庭参加诉讼，被告玉康经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曾凡云诉称，2013年12月29日，被告玉康找到原告，以购买家具为由向原告借款，并承诺一个月之内还款，当日，原告将现金20000元借给被告玉康，被告于当日出具借条一份，写明借款金额为20000元，借款于2014年3月1日之前还清，借款利息总共2000元，如果没有按期返还借款，则拿300棵橡胶树进行抵押。借款到期后，原告多次向被告催要，被告均以各种接借口拒不归还，为维护自己的权益，原告诉至法院请求：1、判决被告玉康向原告曾凡云返还借款本金20000元。2、判决被告向原告支付利息2000元。3、本案诉讼费由被告承担。
被告玉康未到庭进行答辩。
针对自己的诉请，原告曾凡云向本院提交以下证据：
借条一份，欲证明被告玉康向原告曾凡云借款20000元及约定利息的事实。
被告玉康未到庭进行质证，亦未向本院提交证据。
本院认为，原告提交的证据来源合法，有被告的签名及手印，能够证实原告的主张，对其真实性、合法性、关联性予以采信，并作为定案依据。
根据庭审和认证，本院确认如下法律事实：
被告玉康向原告曾凡云借款20000元，并于2013年12月29日出具借条一份，借条上写明借款期限从2014年1月1日起至2014年3月1日止，借期内利息共计2000元。
本院认为，被告玉康于2013年12月29日出具的借条，有其本人的签名及手印，是其真实的意思表示，被告玉康应当履行返还借款的义务。根据借条内容，双方约定借款必须于2014年3月1日前还清，则被告玉康应当按照约定的期限返还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，被告玉康应在2014年3月1日之前返还借款，而原告在借款到期之后一直未履行自己的还款义务，故对原告要求判令被告玉康返还借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。
另被告玉康于2013年12月29日出具的借条上写明借款期间利息共计2000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，双方对于借期利息的约定高于银行同类贷款利率的四倍，超出部分不予保护，故对原告要求判令被告支付借款利息2000元的诉讼请求，本院不予支持，借款利息只应按照银行同类贷款利率的四倍计算。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告玉康于本判决生效之日起十日内向原告曾凡云返还借款本金20000元并支付利息（以本金20000元，按照银行同类贷款利率的四倍从2014年1月1日起计算至2014年3月1日止）。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，减半收取175元，由被告玉康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。
双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审判员 张少品
二〇一五年三月二十五日
书记员 铁晴雯
河北省景县人民法院民 事 判 决 书（2015）景民二初字第194号原告：河北陆海钻井有限公司。法定代表人：刘风岐。委托代理人：赵景成。被告：孙立通。原告河北陆海钻井有限公司诉被告孙立通承揽合同纠纷一案，于2015年4月14日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员叶永亮独任审判，于2015年5月22日公开开庭进行了审理，原告河北陆海钻井有限公司委托代理人赵景成到庭参加诉讼，被告孙立通经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案按缺席审理。本案现已审理终结。原告河北陆海钻井有限公司诉称：2013年1月6日我公司承揽了被告孙立通的地热井凿井业务，为其凿地热井一眼，实际下管深度为1805.14米，总造价1588523.20元，被告已付款1302013元，现尚欠286510.20元。经我多次催要被告一直未给付，为维护我的合法权益，特诉至法院，要求被告孙立通立即偿还我公司凿井剩余款286510.20元，并承担本案诉讼费用。被告孙立通未作答辩。根据原告的起诉理由，并征得其同意，确定本案的调查重点为：原告要求被告偿还工程款286510.20元有何事实及法律依据。围绕调查重点，原告河北陆海钻井有限公司提供证据如下：证据一，凿井合同一份，载明：被告孙立通于2013年1月6日与原告陆海钻井有限公司签订了凿井合同，该合同的建设单位为雄县韩庄通福家园。合同约定：工程造价为每米价款为880元，井深为1700米，共计1496000元，依据地质情况，最终按实际井深结算。付款方式为：合同签订后，设备进场，甲方向乙方支付总工程款的40%，计59.84万元，钻探到1400米，再付总工程款40%，计59.84万元，甲乙双方验收合格后五日再付工程款15%，计22.44万元。甲方留总工程款的5%，计7.48万元，作为保证金，工程验收一年后10日内无质量问题，返还给乙方，如逾期不返还，由债权人当地人民法院解决。证据二、地热井工程验收单一份，载明：该工程经验收符合合同要求。该工程的开工日期为2013年3月4日，竣工日期为2013年4月5日，验收日期为2013年4月23日，开凿深度为1812米，实际下管深度为1805.14米。本院对上述证据的认证意见是：被告孙立通未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，且该上述证据符合证据的要件形式，本院予以确认。本院经审理查明：原告河北陆海钻井有限公司与被告孙立通于2013年1月6日签订了地热井凿井合同，其中合同第八条工程造价约定每米价款为880元，井深为1700米，共计1496000元，并约定依据地质情况，最终按实际井深结算。第九条约定的付款方式为：合同签订后，设备进场，甲方向乙方支付总工程款的40%，计59.84万元，钻探到1400米，再付总工程款40%，计59.84万元；甲乙双方验收合格后五日再付工程款15%，计22.44万元。甲方留总工程款的5%，计7.48万元，作为质保金，工程验收一年后10日内无质量问题，返还给乙方，如逾期不返还，由债权人当地人民法院解决。该工程于2013年3月4日开工凿井，2013年4月5日竣工，2013年4月23日双方对该地热井工程进行了验收，并签署了验收单，验收结论为符合合同要求，实际下管深度为1805.14米。按照双方在合同中的约定，实际价款总额为1588523.2元，截至原告河北陆海钻井有限公司向本院提起诉讼时，被告孙立通尚有286510.2元工程款未支付。另查明：地热井凿井合同书中记载的建设单位雄县韩庄通福家园并非机构单位名称，而是被告孙立通所提供物业管理的小区名称。本院认为，原告河北陆海钻井有限公司与被告孙立通签订的凿井合同，属于承揽合同的范畴，该合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照合同的约定履行自己的义务，原告河北陆海钻井有限公司为被告孙立通凿井经验收符合合同要求，并交付被告孙立通使用，履行了合同义务。被告孙立通也应当按照合同的约定履行支付价款的义务，故原告河北陆海钻井有限公司要求被告孙立通给付剩余工程款的请求合理合法，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告孙立通于本判决生效之日起三日内给付原告河北陆海钻井有限公司工程款286510.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案的受理费2799元、保全费1970元，计4769元由被告孙立通负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  叶永亮二〇一五年五月二十二日书记员  翟荣欣
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0683民初3173号
原告：马建强，男，1974年5月30日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告：姜连波，男，1976年8月25日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告：莱州市凯泰石业有限公司，住所地莱州市夏邱镇李金村。
法定代表人：姜秀娟，经理。
二被告共同委托诉讼代理人：刘振杰，莱州市夏邱法律服务所法律工作者。
原告马建强与被告姜连波、莱州市凯泰石业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马建强、被告姜连波和莱州市凯泰石业有限公司的共同委托诉讼代理人刘振杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告工资款6300元及利息，诉讼费由被告承担�事实和理由：被告莱州市凯泰石业有限公司及姜连波雇佣原告干活，尚欠原告工资6300元，被告刘峻朋系该单位会计，给原告出具手续一份。诉讼过程中，原告减少诉讼请求为要求被告给付工资款6173元及利息。原告原列刘峻朋为被告，后撤回对其告诉，本院予以准许。
二被告共同辩称，原告是与莱州市凯泰石业有限公司发生的劳务关系，姜连波是职务行为，不承担付款责任，同时欠款数额不对。
本院经审理认定事实如下：原告马建强主张，二被告雇佣原告加工石材，欠原告工资6173元。为此，原告提交了由被告公司原会计刘峻朋出具的加工单2张以及2017年4月11日原告与被告姜连波之间的通话录音。
其中一张加工单的右下角缺失，该加工单部分载明：“凯泰石业人工造型125TB60.289×4=1.16㎡倒角2.8米C60.3×2=0.63㎡倒角2米”，另一张加工单部分载明：“凯泰石业人工造型GX144块×15元=2160元C-20.224×8=1.792㎡倒角10.1米四面开槽1×1178.4米×2元刘峻朋”。该两张加工单上其余内容均未记载价格，仅记载了数量。原告主张，加工单缺失的内容为被告撕去的，原载明单价为每平方米120元。且原、被告口头约定单价为每平方米120元，倒角每米3.6元。经质证，二被告对加工单真实性无异议，但称右下角缺失的加工单为有瑕疵的证据，没有证明力，被告公司没有该单据的存根，无法确定缺失部分的内容。对原告主张的单价不认可，原告与被告公司之间没有口头约定单价。且不同规格有不同的价格，有的每平方米80元，有的100元，有的120元。
原告提交的通话录音内容有：“马建强（以下简称马）：你先给我一部分。姜连波（以下简称姜）：我现在零花钱都得借都得捣鼓了。马：我总共六千来块钱。姜：你别说总共多少钱，总共多少钱等把管理叫回来一块把账对吧对吧。马：怎么还找管理对账，管理去年开单子当时讲的120元一方都写上了你又让他撕去了。姜：不是你找管理有些数量什么的鼓捣马：方数都开好了吗？当时咱讲的120元一方。姜：有120一方的，有100一方的，简单有80块钱一方的。姜：我这个意思叫他回来以后把数量鼓捣鼓捣，对对数量”。经质证，二被告对通话录音的真实性无异议，但称录音无法确定欠款金额以及加工费单价，且录音中被告姜连波对加工数量亦不认可。
本院认为，原告提交的两张加工单，被告虽对真实性无异议，但从加工单上明确载明的内容仅可以确定加工费2516.8元（2160元+178.4×2）。对于其他的加工部分，原告主张单价为每平方米120元以及倒角每米3.6元，系�被告口头约定。对此，二被告不认可，原告虽提供了通话录音，但不足以证明其上述主张，且原告明确表示不申请价格鉴定。故原告的该部分主张，证据不足，本院不予支持。原告主张受二被告雇佣，由被告公司原会计出具加工单，对此，二被告称原告系受被告公司雇佣，本院认为被告公司为独立法人，法定代表人系姜秀娟，且原告提交的加工单上载明“凯泰石业”，故本案欠款应认定为被告公司所欠，不应由被告姜连波承担还款责任，故原告要求姜连波给付欠款，于法无据，本院不予支持。
综上所述，原告要求被告公司给付欠款2516.8元及利息，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告莱州市凯泰石业有限公司给付原告马建强人民币2516.8元及自2017年5月31日起至判决生效确定给付之日止以本金2516.8元按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息，限判决生效后十日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告莱州市凯泰石业有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告莱州市凯泰石业有限公司负担，限判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 赵静
二〇一七年八月三日
书记员 林娜
包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0203民初381号
原告：王军立，男，1971年2月1日出生，汉族，个体工商户，住包头市。
委托诉讼代理人：李占中，内蒙古昆峰律师事务所律师。
被告：刘铁华，男，1963年4月4日出生，汉族，职业不详，户籍地包头市。
被告：曹桂兰，女，1965年12月29日出生，汉族，职业不详，户籍地包头市。
原告王军立与被告刘铁华、曹桂兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王军立的委托诉讼代理人李占中到庭参加诉讼。被告刘铁华、曹桂兰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
王军立向本院提出诉讼请求：1、判令二被告归还原告借款本金40万元；2、判令二被告支付原告自起诉之日开始至还清上述借款之日止的利息，按照银行同期同类贷款利率四倍计算；3、本案受理费由二被告负担。事实和理由：原告与被告通过朋友介绍相识。2013年初被告多次向原告借款用于生意经营活动，原告出于信赖向被告出具款项，但被告未能在约定还款期内归还借款。2014年12月16日被告刘铁华给原告出具借条，将此前几次的借款归总为一张40万元的借条，并承诺2014年12月30日前还清。但被告仍未还款。故原告诉至法院。
刘铁华、曹桂兰未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2014年12月16日被告刘铁华向原告王军立出具借条一张，载明借到王军立现金40万元，于2014年12月30日前还清。但借款到期后，被告未能偿还借款。
另查明，二被告原系夫妻关系，于2015年1月协议离婚。
本院认为，根据原告提供的借条，可以认定被告向原告实际借款数额为40万元的事实。被告刘铁华作为借款人，其居住地址变更未向出借人告知，导致法院无法向其送达而公告，视为对其权利的漠视，应承担举证不能的法律后果。借款到期后，被告刘铁华未能按照承诺履行还款义务，构成违约，故原告主张自起诉之日要求被告承担利息的请求，符合法律规定，本院予以支持，但对利率的计算应按照银行同期贷款利率计算。该笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间，故被告曹桂兰应与刘铁华承担共同还款责任。被告曹桂兰未到庭，也应对举证不能承担相应的法律后果。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘铁华、曹桂兰于本判决生效后一个月内偿还原告王军立借款本金40万元；
二、被告刘铁华、曹桂兰于本判决生效后一个月内向原告王军立支付借款40万元的利息（自2017年1月17日起至借款还清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、驳回原告王军立的其他诉讼请求。
案件受理费7300元、公告费600元（原告预交），由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 王桂梅
人民陪审员 吴文君
人民陪审员 张乃钰
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 杜 娟
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省吉安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣08民终726号
上诉人（一审起诉人）：罗小亮，男，1991年4月17日出生，汉族，住吉安市吉州区。
上诉人罗小亮因同居关系析产纠纷一案，不服吉水县人民法院（2017）赣0822民初472号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
罗小亮上诉请求：请求依法撤销一审裁定，裁定吉水县人民法院立案审理本案。事实和理由：一审法院以本案不属于该院管辖为由裁定不予受理不妥，本案为属婚姻家庭纠纷，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，由被告住所地或经常居住地人民法院管辖。
本院认为，上诉人罗小亮与罗麟同居期间生育了一个小孩并按揭购买了一套房子，两人未办理结婚登记，后产生纠纷分手。本案属于同居关系析产纠纷，应当根据普通管辖原则确定管辖法院，由被告住所地人民法院管辖，不适用不动产案件专属管辖。本案被起诉人罗麟的户籍所在地在吉水县，在不能确定其经常居住地的情况下，吉水县人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销吉水县人民法院（2017）赣0822民初472号民事裁定；
二、本案指令吉水县人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 昶
审判员 龙小毛
审判员 王东平
二〇一七年五月十五日
书记员 尹素珍
江西省吉安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣08民终726号上诉人（一审起诉人）：罗小亮，男，1991年4月17日出生，汉族，住吉安市吉州区。上诉人罗小亮因同居关系析产纠纷一案，不服吉水县人民法院（2017）赣0822民初472号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。罗小亮上诉请求：请求依法撤销一审裁定，裁定吉水县人民法院立案审理本案。事实和理由：一审法院以本案不属于该院管辖为由裁定不予受理不妥，本案为属婚姻家庭纠纷，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，由被告住所地或经常居住地人民法院管辖。本院认为，上诉人罗小亮与罗麟同居期间生育了一个小孩并按揭购买了一套房子，两人未办理结婚登记，后产生纠纷分手。本案属于同居关系析产纠纷，应当根据普通管辖原则确定管辖法院，由被告住所地人民法院管辖，不适用不动产案件专属管辖。本案被起诉人罗麟的户籍所在地在吉水县，在不能确定其经常居住地的情况下，吉水县人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销吉水县人民法院（2017）赣0822民初472号民事裁定；二、本案指令吉水县人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长 李 昶审判员 龙小毛审判员 王东平二〇一七年五月十五日书记员 尹素珍
山东省阳谷县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1521刑初105号
公诉机关山东省阳谷县人民检察院。
被告人孟某，男，汉族，农民，群众。因涉嫌故意伤害罪，于2015年8月28日被阳谷县公安局决定并执行取保候审，2016年7月27日被阳谷县人民检察院决定并由阳谷县公安局执行取保候审。
山东省阳谷县人民检察院以阳检公刑诉〔2016〕109号起诉书指控被告人孟某犯故意伤害罪，于2016年8月17日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。阳谷县人民检察院指派检察员马雯、王某甲出庭支持公诉。被告人孟某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月21日16时30分许，被告人孟某与被害人李某等人在阳谷县豪门KTV唱歌后，王某乙驾车同孟某一起送李某回家，在车上孟某因琐事对李某进行殴打，将李某鼻子打伤，后王某乙驾车至阳谷县南湖大桥南路东，在附近树林里孟某与王某乙对李某进行殴打，致李某受伤，经鉴定，李某损伤为轻伤二级。2015年8月27日，孟某被公安机关抓获归案。案发后，孟某与李某达成了民事赔偿协议，获得了李某的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口查询结果、前科证明、受案登记表、抓获经过、调解协议书、谅解书，证人王某乙证言，被害人李某陈述，法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孟某故意伤害他人身体致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人被抓获归案后能如实供述自己的罪行，依法对被告人从轻处罚。被告人孟某赔偿被害人损失取得被害人谅解，双方自愿达成和解，故依法对其从宽处罚。被告人孟某认罪悔罪态度较好，并经社会调查评估，对被告人判处缓刑社会影响不大，不致再危害社会。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人孟某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 高珊珊
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 张荣荣
山东省阳谷县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1521刑初105号
公诉机关山东省阳谷县人民检察院。
被告人孟某，男，汉族，农民，群众。因涉嫌故意伤害罪，于2015年8月28日被阳谷县公安局决定并执行取保候审，2016年7月27日被阳谷县人民检察院决定并由阳谷县公安局执行取保候审。
山东省阳谷县人民检察院以阳检公刑诉〔2016〕109号起诉书指控被告人孟某犯故意伤害罪，于2016年8月17日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。阳谷县人民检察院指派检察员马某、王某甲出庭支持公诉。被告人孟某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月21日16时30分许，被告人孟某与被害人李某等人在阳谷县豪门KTV唱歌后，王某乙驾车同孟某一起送李某回家，在车上孟某因琐事对李某进行殴打，将李某鼻子打伤，后王某乙驾车至阳谷县南湖大桥南路东，在附近树林里孟某与王某乙对李某进行殴打，致李某受伤，经鉴定，李某损伤为轻伤二级。2015年8月27日，孟某被公安机关抓获归案。案发后，孟某与李某达成了民事赔偿协议，获得了李某的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口查询结果、前科证明、受案登记表、抓获经过、调解协议书、谅解书，证人王某乙证言，被害人李某陈述，法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孟某故意伤害他人身体致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人被抓获归案后能如实供述自己的罪行，依法对被告人从轻处罚。被告人孟某赔偿被害人损失取得被害人谅解，双方自愿达成和解，故依法对其从宽处罚。被告人孟某认罪悔罪态度较好，并经社会调查评估，对被告人判处缓刑社会影响不大，不致再危害社会。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人孟某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 高珊珊
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 张荣荣
安徽省潜山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖0824行审73号
申请执行人：潜山县国土资源局，住所地潜山县梅城镇潜阳路66号。统一社会信用代码11340824003127584T。
法定代表人：江毅，局长。
被申请执行人：余井镇松岭村村民委员会，住所地潜山县余井镇松岭村。
法定代表人：朱国祥，该村村民委员会主任。
申请执行人因被申请执行人不履行潜山县国土局潜国土资罚字（2017）47号行政处罚决定书，于2017年8月25日向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
本院认为，申请人潜山县国土资源局因被申请执行人余井镇松岭村村民委员会未经批准，擅自占用潜山县余井镇松岭村油坊组集体土地（耕地）3681.09平方米进行光伏设施建设，作出了潜国土资罚决字（2017）47号行政处罚决定书，事实清楚，证据充分，程序合法，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予依据潜山县国土局潜国土资罚字（2017）47号行政处罚决定书，对被申请执行人余井镇松岭村村民委员会强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 余玉娟
审判员 储昭著
审判员 汪秀锋
二〇一七年九月十一日
书记员 徐淑娴
附：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初2246号
原告王新建。
被告深圳市兴昌宏投资有限公司布吉分店。
法定代表人邓宏。
被告深圳市兴昌宏投资有限公司。
法定代表人熊先政。
本院在审理原告王新建诉被告深圳市兴昌宏投资有限公司布吉分店、深圳市兴昌宏投资有限公司买卖合同纠纷一案中，原告王新建于2017年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《国务院诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：
准许原告王新建撤回对被告深圳市兴昌宏投资有限公司布吉分店、深圳市兴昌宏投资有限公司的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告负担。
审判员 肖薇薇
二〇一七年四月六日
本件与原本核对无异
书记员 黄雅星
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0828民初1562号
原告于海英
委托代理人梁国华（原告之妻）
被告刘艳春
原告于海英与刘艳春民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张国辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于海英及委托代理人梁国华到庭参加诉讼，被告刘艳春经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年4月9日，被告刘艳春向我借款人民币30000.00元，并为我出具借条一张，口头约定了借款利息月息2分，后经我多次索要，被告未能偿还。故诉至法院，请求法院判令被告偿还借款本金人民币30000.00元并支付利息，本案的诉讼费用由被告承担。
原告于海英为支持其诉讼主张，向法院提交如下证据材料：借条一张，记载：“今借到人民币叁万元整￥30000.00元借于海英现金借款人：刘艳春2010年4月9日”。意在证明被告刘艳春向原告于海英借款人民币30000.00元的事实。
被告刘艳春经本院合法传唤未到庭参加诉讼，向法院提交电话录音一份，意在证明借款的实际使用人是刘艳民，其本人只是代刘艳民在原告处领取借款。
经审理查明，在2010年4月9日，被告刘艳春向原告于海英借款人民币30000.00元，并为原告于海英出具借条一张，借条中并未约定借款利息。后经原告索要，被告未能偿还。原告诉至法院，请求判令被告偿还借款人民币30000.00元及利息，并承担本案的诉讼费用。
以上事实有原告的起诉陈述，原告提供的借条所证实。
本院认为，被告刘艳春向原告于海英借款人民币30000.00元的事实清楚，证据充分，有被告刘艳春为原告出具的借条予以证实，被告提出借款实际使用人的辩解意见本院不予支持。原告于海英请求法院依法判令被告刘艳春偿还借款本金人民币30000.00元的诉讼请求应依法予支持。原、被告之间未约定借期内的利率，亦未约定逾期利率，原告主张逾期还款利息的，借款人刘艳春应自逾期还款之日起按年利率6%支付逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项之规定，判决如下：
被告刘艳春偿还原告于海英借款本金人民币30000.00元。并自2016年4月5日起至实际清偿借款本金之日止按年利率6%支付逾期利息。限判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费550.00元，减半收取275.00元，由被告刘艳春承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院同时预交二审案件受理费）。
审判员 张国辉
二〇一六年五月十八日
书记员 吴建军
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）石行初字第49号
原告范西玲，女，1954年5月12日出生，汉族。
委托代理人卢翠兰，宁夏正义达律师事务所律师。
被告平罗县人民政府。
法定代表人马莉方，平罗县人民政府县长。
委托代理人孙立文，宁夏大潮人律师事务所律师。
被告平罗县林业和城市管理局。
法定代表人代正礼，平罗县林业和城市管理局局长。
委托代理人孙立文，宁夏大潮人律师事务所律师。
第三人平罗县嘉诚林牧有限公司。
法定代表人陈子琪，平罗县嘉诚林牧有限公司总经理。
原告范西玲诉被告平罗县人民政府、平罗县林业和城市管理局林业行政登记及行政赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告范西玲诉称，2006年12月25日、2007年月19日，原告与平罗嘉诚公司签订两份《林木林权认购合同》并经过宁夏回族自治区公证处（现更名为银川市国信公证处）的公证。合同约定由原告认购平罗嘉诚公司林木林地共计35亩，认购金额为189000元，认购期为4年，认购期内平罗嘉诚公司按第一年增值11%、第二年增值13%、第三年增值15%、第四年增值17%的增值额度给原告支付溢价款。合同第七条还约定“乙方出资认购的林木，由甲方负责在本合同签订后三个月内，将《林权证》办理完毕，费用由乙方承担”。合同签订后原告如约缴纳了认购款和办理林权证的费用，几个月后原告拿到了第二被告制作、第一被告审核发放的林权证。后平罗嘉诚公司严重违约，不能支付原告的溢价款，也不能按约定回购原告购买的林权。2012年平罗嘉诚公司和法定代表人王某某被银川市兴庆区人民法院以（2012）兴刑初字第66号刑事判决以非法吸收公众存款罪分别处以刑事处罚。该判决作出后，原告经过调查才得知二被告在发放林权证的过程中存在重大过错，程序严重违法，导致原告错误相信了平罗嘉诚公司的履约能力，签订了《林木林权认购合同》，给原告造成了巨大的经济损失。综上，请求：1、依法确认第一被告、第二被告发放林权证的行为违法；2、判令二被告共同赔偿原告损失366949元（其中本金189000元，溢价款105840元、逾期利息72109元）；3、本案诉讼费由二被告承担。
被告平罗县人民政府、平罗县林业和城市管理局答辩称：1、依据《行政诉讼法》及其司法解释的规定，原告不具有诉讼主体资格。《行政诉讼法》第25条规定，行政行为的相对人及与行政行为有利害关系的人有权提起诉讼。原告的起诉不符合行政诉讼法第四十九条规定的起诉条件，应当裁定驳回；2、本案起诉期限已过，法院应当裁定驳回原告的起诉。
经审理查明，原告范西玲的诉讼请求中，涉案的《林木林权认购合同》有两份，分别是：2006年12月25日，原告范西玲与第三人签订的认购30亩林权的《林木林权认购合同》；2007年1月19日，原告范西玲与第三人签订的认购5亩林权的《林木林权认购合同》。其中，2006年12月25日签订的认购30亩的《林木林权认购合同》，对应办理了平林证字（2007）第00038号《中华人民共和国林权证》（本案另行依法裁判）。2007年1月19日，原告范西玲与第三人签订的认购5亩林权的《林木林权认购合同》未办理《中华人民共和国林权证》。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，原告范西玲与第三人于2007年1月19日签订的认购5亩林权的《林木林权认购合同》未办理林权证。原告与第三人签订上述《林木林权认购合同》与二被告之间没有形成林业行政登记管理上的法律关系，原告既非二被告发放林权证行政行为的相对人，又非行政行为的利害关系人，其不具有原告主体资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十二条、第十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
驳回原告范西玲（关于2007年1月19日，范西玲与第三人签订的认购5亩林权的《林木林权认购合同》）的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。
审判长 卜东方
审判员 李学军
审判员 王丽琼
二〇一六年六月二十一日
书记员 马丽荣
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。
有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
loz1loz不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
loz2loz超过法定起诉期限且无正当理由的；
loz3loz错列被告且拒绝变更的；
loz4loz未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
loz5loz未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
loz6loz重复起诉的；
loz7loz撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
loz8loz行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
loz9loz诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
loz10loz不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
第十二条与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。第十三条有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以依法提起行政诉讼：(一)被诉的具体行政行为涉及其相邻权或者公平竞争权的；(二)与被诉的行政复议决定有法律上利害关系或者在复议程序中被追加为第三人的；(三)要求主管行政机关依法追究加害人法律责任的；(四)与撤销或者变更具体行政行为有法律上利害关系的。
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）石行初字第49号原告范西玲，女，1954年5月12日出生，汉族。委托代理人卢翠兰，宁夏正义达律师事务所律师。被告平罗县人民政府。法定代表人马莉方，平罗县人民政府县长。委托代理人孙立文，宁夏大潮人律师事务所律师。被告平罗县林业和城市管理局。法定代表人代正礼，平罗县林业和城市管理局局长。委托代理人孙立文，宁夏大潮人律师事务所律师。第三人平罗县嘉诚林牧有限公司。法定代表人陈子琪，平罗县嘉诚林牧有限公司总经理。原告范西玲诉被告平罗县人民政府、平罗县林业和城市管理局林业行政登记及行政赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告范西玲诉称，2006年12月25日、2007年月19日，原告与平罗嘉诚公司签订两份《林木林权认购合同》并经过宁夏回族自治区公证处（现更名为银川市国信公证处）的公证。合同约定由原告认购平罗嘉诚公司林木林地共计35亩，认购金额为189000元，认购期为4年，认购期内平罗嘉诚公司按第一年增值11%、第二年增值13%、第三年增值15%、第四年增值17%的增值额度给原告支付溢价款。合同第七条还约定“乙方出资认购的林木，由甲方负责在本合同签订后三个月内，将《林权证》办理完毕，费用由乙方承担”。合同签订后原告如约缴纳了认购款和办理林权证的费用，几个月后原告拿到了第二被告制作、第一被告审核发放的林权证。后平罗嘉诚公司严重违约，不能支付原告的溢价款，也不能按约定回购原告购买的林权。2012年平罗嘉诚公司和法定代表人王某某被银川市兴庆区人民法院以（2012）兴刑初字第66号刑事判决以非法吸收公众存款罪分别处以刑事处罚。该判决作出后，原告经过调查才得知二被告在发放林权证的过程中存在重大过错，程序严重违法，导致原告错误相信了平罗嘉诚公司的履约能力，签订了《林木林权认购合同》，给原告造成了巨大的经济损失。综上，请求：1、依法确认第一被告、第二被告发放林权证的行为违法；2、判令二被告共同赔偿原告损失366949元（其中本金189000元，溢价款105840元、逾期利息72109元）；3、本案诉讼费由二被告承担。被告平罗县人民政府、平罗县林业和城市管理局答辩称：1、依据《行政诉讼法》及其司法解释的规定，原告不具有诉讼主体资格。《行政诉讼法》第25条规定，行政行为的相对人及与行政行为有利害关系的人有权提起诉讼。原告的起诉不符合行政诉讼法第四十九条规定的起诉条件，应当裁定驳回；2、本案起诉期限已过，法院应当裁定驳回原告的起诉。经审理查明，原告范西玲的诉讼请求中，涉案的《林木林权认购合同》有两份，分别是：2006年12月25日，原告范西玲与第三人签订的认购30亩林权的《林木林权认购合同》；2007年1月19日，原告范西玲与第三人签订的认购5亩林权的《林木林权认购合同》。其中，2006年12月25日签订的认购30亩的《林木林权认购合同》，对应办理了平林证字（2007）第00038号《中华人民共和国林权证》（本案另行依法裁判）。2007年1月19日，原告范西玲与第三人签订的认购5亩林权的《林木林权认购合同》未办理《中华人民共和国林权证》。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，原告范西玲与第三人于2007年1月19日签订的认购5亩林权的《林木林权认购合同》未办理林权证。原告与第三人签订上述《林木林权认购合同》与二被告之间没有形成林业行政登记管理上的法律关系，原告既非二被告发放林权证行政行为的相对人，又非行政行为的利害关系人，其不具有原告主体资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第十二条、第十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定如下：驳回原告范西玲（关于2007年1月19日，范西玲与第三人签订的认购5亩林权的《林木林权认购合同》）的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。审判长  卜东方审判员  李学军审判员  王丽琼二〇一六年六月二十一日书记员  马丽荣附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：loz1loz不符合行政诉讼法第四十九条规定的；loz2loz超过法定起诉期限且无正当理由的；loz3loz错列被告且拒绝变更的；loz4loz未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；loz5loz未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；loz6loz重复起诉的；loz7loz撤回起诉后无正当理由再行起诉的；loz8loz行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；loz9loz诉讼标的已为生效裁判所羁束的；loz10loz不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。第十二条与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。第十三条有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以依法提起行政诉讼：(一)被诉的具体行政行为涉及其相邻权或者公平竞争权的；(二)与被诉的行政复议决定有法律上利害关系或者在复议程序中被追加为第三人的；(三)要求主管行政机关依法追究加害人法律责任的；(四)与撤销或者变更具体行政行为有法律上利害关系的。
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏11刑更2238号
罪犯蔡文东，男，1951年8月29日出生，汉族，广东省陆丰市人，小学文化，原住深圳市宝安区。现在江苏省镇江监狱服刑。
2012年3月12日江苏省连云港市中级人民法院作出（2012）连刑初字第009号刑事判决，以罪犯蔡文东犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案犯不服，提出上诉。2013年2月5日江苏省高级人民法院作出（2012）苏刑三终字第0071号刑事判决，维持原判。判决发生法律效力后，于2013年3月7日交付执行。2015年4月23日经江苏省高级人民法院裁定，减为有期徒刑二十一年十一个月，剥夺政治权利改为十年。
执行机关江苏省镇江监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年8月24日立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯蔡文东的改造表现予以全面考核后认为，罪犯蔡文东在上次减刑后，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2015年以来，受到监狱表扬四次，确有悔改表现。但该犯财产性判项未履行，故应适当缩减减刑幅度。
经审理查明，罪犯蔡文东在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2015年以来，受到监狱表扬四次。上述事实有执行机关提交的罪犯蔡文东的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯蔡文东对于原审裁判确定的财产性判项至今未履行。
本院认为，罪犯蔡文东在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯财产性判项未履行，故对其减刑幅度应当从严。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蔡文东的刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利十年不变（减刑后刑期至2036年7月22日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曹嘉祥
审判员 杨道骏
审判员 方道清
二〇一七年九月二十二日
书记员 杨 烨