wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0582刑初1550号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人陈尾田，男，1983年1月13日出生于福建省惠安县，汉族，大专文化，务工，住惠安县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年9月15日被晋江市公安局刑事拘留，同月22日晋江市公安局变更强制措施为取保候审，2017年5月10日晋江市人民检察院决定取保候审。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉〔2017〕1465号起诉书指控被告人陈尾田犯危险驾驶罪，于2017年5月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。晋江市人民检察院指派检察员刘燕红出庭支持公诉，被告人陈尾田到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2016年9月14日22时许，被告人陈尾田酒后驾驶闽Ｃ×××××号福克斯牌小型轿车行驶至晋江市青阳街道阳光社区灯控路段时，将车停放在红绿灯处并在车内睡觉，被公安机关当场查获。经福建华闽司法鉴定中心检测，被告人陈尾田血液中乙醇浓度为138.71mg/100ml。
上述事实，被告人陈尾田无异议，且有证人张某、丁某的证言,涉案机动车照片，晋江市公安局有关破案及查获案犯经过的报告文件，现场笔录，扣押笔录及清单，酒精吹气检测结果单，血液鉴定采样图片，血样提取登记表，身份材料，接受证据清单，驾驶证、行驶证复印件，驾驶人、机动车信息查询结果单，罚金缴纳单据，福建华闽司法鉴定中心出具的毒物检验报告、公安机关执法记录仪影像等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人陈尾田违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈尾田归案后如实供述罪行，是坦白，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人陈尾田犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁银汉
二〇一七年六月二日
书记员 吴陈斌
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0305执1598号
申请执行人临淄区卫生和计划生育局，统一社会信用代码113703050042190778。住所地：临淄区晏婴路***号。
法定代表人刘先伟，局长。
被执行人杨逢俭，男，汉族，现住淄博市临淄区。
申请执行人临淄区卫生和计划生育局申请执行杨逢俭卫生行政处罚一案，本院作出的（2017）鲁0305行审78号行政裁定书已经发生法律效力，因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年7月13日向本院申请强制执行，本院依法受理。该案申请执行标的为1500元。
本案在执行过程中，本案在执行过程中，经多次传唤被执行人促其自觉履行。执行款项申请执行人已收到，执行费50元由被执行人缴纳，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2017）鲁0305行审78号行政裁定书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘永军
审 判 员 边洪镇
审 判 员 张建民
二〇一七年八月二十二日
代理书记员 徐誉雯
河北省清河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0534民初557号
原告裴某某，男，汉族，现住河北省清河县。
被告杨某某，女，汉族，现住河北省清河县。
本院在审理原告裴某某诉被告杨某某离婚纠纷一案中，原告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元由原告担负。
审判员 孙 慧
二〇一六年五月二十日
书记员 刘晓芳
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民特564号
申请人（原仲裁被申请人）：鱼尾狮饮食管理（武汉）有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区解放大道686号。
法定代表人：王娴娟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张鸿颉，湖北光年律师事务所律师。
被申请人（原仲裁申请人）：颜芳芳，女，1971年1月5日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。
申请人鱼尾狮饮食管理（武汉）有限公司为与被申请人颜芳芳社会保险纠纷一案，不服湖北省武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会江劳人仲裁字（2016）第0365号终局性仲裁裁决，向本院申请撤销。本院于2016年10月26日受理案件，依法组成合议庭进行审理。审�期间，鱼尾狮饮食管理（武汉）有限公司于2016年11月4日向本院书面申请撤回撤销仲裁裁决的申请。
本院认为，申请人鱼尾狮饮食管理（武汉）有限公司自愿申请撤回撤销仲裁裁决的申请，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
准许申请人鱼尾狮饮食管理（武汉）有限公司撤回撤销湖北省武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会江劳人仲裁字（2016）第0365号终局性仲裁裁决的申请。
减半后的申请费200元，由鱼尾狮饮食管理（武汉）有限公司负担。
审判长 褚金丽
审判员 何义林
审判员 蒋劢君
二〇一六年十一月四日
书记员 丁 洁
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0902民初128号
原告：山东万森物业管理有限公司，住所地泰安市温州步行街北侧（三里小学前）。
法定代表人：刘丽，经理。
委托诉讼代理人：王美兰，山东华林律师事务所律师。
被告：邓玉群，男，1977年5月4日出生，汉族，住泰安市泰山区。
原告山东万森物业管理有限公司与被告邓玉群物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东万森物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告山东万森物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 王明文
二〇一八年一月二十三日
书记员 宗 斌
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初4678号
原告：北京诚智乾懋混凝土有限公司，住所地北京市大兴区魏善庄镇兴隆庄街北二条临3号。
法定代表人杨荣，董事长。
委托代理人：杨明，男，1969年2月22日出生，北京诚智乾懋混凝土有限公司法务主任。
委托代理人：唐泽光，北京市金栋律师事物所律师。
被告：姜之民，男，1984年5月10日出生，职业不详。
原告北京诚智乾懋混凝土有限公司（诚智乾懋公司）与被告姜之民合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告诚智乾懋公司的委托代理人杨明、唐泽光到庭参加诉讼。被告姜之民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诚智乾懋公司诉称：原、被告系合作关系，被告以原告业务员名义承揽混凝土业务，但销售混凝土未向原告移交销售合同，亦未移交结算资料和混凝土款。2014年6月18日，原、被告经协商，被告承诺在一个月内交还原告全部混凝土款，逾期按照每日3%标准支付违约金。原告多次催促，被告一直推脱履行。故原告诉至法院，请求法院判决：1、被告支付原告砼款286125元，并按照每日3%标准支付利息，自2014年7月18日开始至砼款本息全部付清；2、诉讼费用和公告费用由被告承担。
被告姜之民经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃了当庭答辩的权利。
经审理查明：原告经营预拌混凝土业务，原、被告系合作关系，被告以原告业务员名义承揽混凝土业务，由原告将预拌混凝土送至客户处，由被告跟客户结算。原、被告之间未签书面协议，仅按照行业规则结算。但销售混凝土未向原告移交销售合同、结算资料和混凝土款。2014年6月18日，被告向原告出具承诺,载明：2013年被告以业务员身份承接混凝土工程，并截止2014年6月经手承揽的工程仍有286
125元混凝土款未按时收回。现承诺自签订协议之日起一月内由本人归还原告砼款
286
125元整；如未履行承诺，愿按每日3%利息支付违约金；如有争议向大兴区人民法院提起诉讼。落款有姜之民的签名，日期为2014年6月18日。
经本庭询问，承诺书中在联系电话处写有姜伟娜的名字，原告称姜伟娜系姜之民前妻，姜之民写上了姜伟娜的电话号码并注明是姜伟娜的电话，姜伟娜本人与本案无关。
上述事实，有当事人的陈述、承诺书及庭审笔录等证据材料在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告姜之民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了当庭答辩、质证、辩论、陈述的权利。被告向原告出具的承诺书，系双方当事人的真实意思表示。被告以原告业务员名义承揽混凝土业务，并收取了相关款项，但并未将该款项返还原告。故被告应根据承诺书确定的具体款项286125元返还原告。原告根据双方约定，主张自2014年7月18日起按照每日3%标准支付利息，因原、被告约定的迟延给付利息过高，故本院不予支持，本院酌定逾期利息为同期贷款利率为宜。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告姜之民于本判决生效后十日内给付原告北京诚智乾懋混凝土有限公司砼款二十八万六千一百二十五元；
二、被告姜之民于本判决生效后十日内给付原告北京诚智乾懋混凝土有限公司迟延履行利息损失（以本金二十八万六千一百二十五元为基数，自二〇一四年六月十八日起至实际给付之日止,按照中国人民银行同期贷款基准利率标准计算）；
三、驳回原告北京诚智乾懋混凝土有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千五百九十二元，由被告姜之民负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费二百六十元由被告姜之民负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王欢欢
人民陪审员
王顺元
人民陪审员
肖文坡
二〇一六年十月八日
书 记 员 王 雪
高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0785执恢50号
申请执行人许化海。
被执行人王慧芹。
本院在执行许化海与王慧芹民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力，且无可供执行的财产，申请人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）高民初字第1287号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王进军
审判员 赵新刚
审判员 孙建梁
二〇一七年八月二十一日
书记员 王洪元
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0113民初792号
原告重庆和田物业管理有限公司，住所地：重庆市巴南区鱼洞化龙东街29号。组织机构代码68392009-1。
法定代表人王淑芳，经理。
委托代理人唐孝东，男，1974年8月15日出生，汉族，该公司员工，住重庆市巴南区。
被告李德贵，男，1951年12月8日出生，汉族，住重庆市巴南区姜家镇。
委托代理人李茂瑜，女，1983年4月16日出生，汉族，近亲属关系，住重庆市巴南区。
原告重庆和田物业管理有限公司（以下简称和田物业公司）与被告李德贵物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月18日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员吴继超独任审判，于2016年1月26日依法公开开庭进行了审理。原告和田物业公司委托代理人唐孝东，被告李德贵的委托代理人李茂瑜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，原告和田物业公司是依法成立的物业服务企业，其与明华·龙洲花园一区（1-15#楼）（以下简称龙洲花园一区）开发商重庆源聚房地产开发有限公司于2010年7月5日签订了前期物业服务合同。按照合同约定，龙洲花园一区物业服务费标准（按建筑面积计算），多层住宅：1.10元／月·平方米；高层住宅：1.20元／月·平方米。原告和田物业公司与被告李德贵于2009年8月28日签订了明华·龙洲花园住宅（商业用房）前期物业服务协议。按照协议约定，住宅物业管理服务费按建筑面积多层1元／月·平方米；高层1.20元／月·平方米。公用水电气费按建筑面积0.2元／月·平方米向业主收取。物业费按月缴纳，业主在当月15日之前将费用全额缴清。业主逾期交纳物业管理费的，按每天应缴纳费用的千分之三交纳滞纳金。被告李德贵系重庆市巴南区龙洲大道99号明华·龙洲花园5幢3-5房屋的业主，其与王乾美系夫妻关系，房屋位于龙洲花园一区内，建筑面积为82.36平方米。原告和田物业公司依约定向被告李德贵提供了物业管理服务。被告李德贵从2015年4月1日至2015年12月31日未支付物业服务费和公摊费。经催收未果，原告和田物业公司遂提起诉讼，要求被告按1.2元／月·平方米的标准给付从2015年4月1日至2015年12月31日的物业服务费890元、公摊费158.5元；并按每日千分之三赔付滞纳金1224.1元。审理中，被告以原告未履行小区公用部分的维修、养护和管理义务；未履行公用绿地、花木的养护管理义务；未履行公共环境卫生义务；未履行交通与车辆停放有序停放的义务；小区治安管理不到位；未履行消防设施维护管理的义务；侵占业主小区公共收益且未将小区公共收益公示等为由，拒绝缴纳物业服务费。
上述事实，有原、被告的陈述、前期物业服务合同、明华·龙洲花园住宅（商业用房）前期物业服务协议、照片等在卷为证，经当庭查证属实，足以认定。
本院认为，原告和田物业公司与龙洲花园一区开发商重庆源聚房地产开发有限公司签订的前期物业服务合同，系当事人双方的真实意思表示，合法有效，对合同双方当事人以及包括被告李德贵在内的全体业主均具有法律约束力。原告和田物业公司与被告李德贵签订的明华·龙洲花园住宅（商业用房）前期物业服务协议亦是当事人双方的真实意思表示，对原、被告双方均有约束力。各方当事人应当按照合同约定享有自己的权利、履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告和田物业公司按照合同约定履行了合同义务，应当收取物业服务费、公摊费。被告辩称原告未履行小区公用部分的维修、养护和管理义务；未履行公用绿地、花木的养护管理义务；未履行公共环境卫生义务；未履行交通与车辆停放有序停放的义务；小区治安管理不到位；未履行消防设施维护管理的义务，并举示图片证据证明，然而物业服务是个动态、连续的过程，该证据只能证明原告在照片形成时的物业状态，并不能证明原告提供的物业服务未完全履行合同义务。被告辩称原告侵占业主小区公共收益且未将小区公共收益公示，但未举示证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，
故对原告和田物业公司起诉要求被告李德贵支付明华·龙洲花园5幢3-5号房屋自2015年4月1日至2015年12月31日的物业服务费890元、公摊费158.5元的诉讼请求，本院对物业费890元、公摊费148.5元予以支持，对于超过部分，本院不予支持。对原告要求被告给付物业服务费滞纳金的诉讼请求，本院认为原告的物业服务质量应进一步提高，故对该诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条、《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第六条之规定，判决如下：
一、被告李德贵自本判决生效之日起十五日内给付原告重庆和田物业管理有限公司自2015年4月1日至2015年12月31日的物业服务费890元、公摊费148.5元，共计1038.5元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李德贵负担（此款原告和田物业公司已经垫付，被告李德贵在支付上述款项时一并支付原告和田物业公司，本院预收的受理费不作清退）。
本判决为终审判决。
当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 吴继超
二〇一六年三月十八日
书 记 员 罗永坤
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1722民初2765号
原告：宋新年，男，汉族，住河南省上蔡县。
原告：董付恒，男，汉族，住上蔡县。
二原告委托代理人：张玉蝶，河南豫上律师事务所律师。
被告：上蔡县农村信用合作联社，地址：上蔡县蔡都镇南环一路西段。
法定代表人：魏刚，该社董事长。
委托代理人：王云龙，河南豫上律所事务所律师。
原告宋新年、董付恒与被告上蔡县农村信用合作联社确认合同无效纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告宋新年、董付恒于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下�
准许宋新年、董付恒撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由宋新年、董付恒负担。
审判员 任秋莲
二〇一七年七月十八日
书记员 邢珊珊
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0881执2902号
申请执行人浙江江山农村商业银行股份有限公司，住所地江山市区江滨路188号。
法定代表人徐庆国，董事长。
特别授权委托代理人何慧芬，女，1972年9月24日出生，系该公司工作人员，住江山市区。
被执行人夏明中，男，1977年11月25日出生，汉族，住江山市。
被执行人杨月珍，女，1977年9月8日出生，汉族，住江山市。
被执行人夏吉亮，男，1963年5月13日出生，汉�，住江山市。
被执行人陆金爱，女，1965年10月27日出生，汉族，住江山市。
浙江江山农村商业银行股份有限公司与夏明中、杨月珍、夏吉亮、陆金爱金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月23日作出的(2016)浙0881民初3440号民事调解书已经发生法律效力。权利人浙江江山农村商业银行股份有限公司于2016年12月2日向本院申请强制执行，要求义务人夏明中归还借款本金100000元及利息（按调解书确定的利率据实计算），支付诉讼费损失1195元。杨月珍、夏吉亮、陆金爱承担连带保证责任。本院于同日立案执行。
在执行过程中查明，被执行人夏明中、杨月珍、夏吉亮、陆金爱下落不明，经查询被执行人仅有少量银行存款，无车辆、商品房等的登记信息。申请执行人浙江江山农村商业银行股份有限公司也未能提供被执行人具体下落以及有可供执行的�产，并向本院提出对本案本次执行程序终结的申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 王 练
二〇一七年七月三日
书 记 员 姜坤杰
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0124民初1221号
原告宁乡县颐和物业有限公司。
法定代表人张尚武，系该公司董事长兼总经理。
委托代理人周彩凤，系该公司主任，特别授权。
被告李玉红。
原告宁乡县颐和物业有限公司（以下简称“颐和物业公司”）与被告李玉红物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后，依法由助理审判员彭旻璐适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人及被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告颐和物业公司诉称：2014年1月1日，原告与宁乡县玉潭镇世纪阳光住宅小区业主委员会签订《世纪阳光物业服务合同》，约定由原告从2014年1月1日起到2016年12月31日为世纪阳光小区提供物业服务。被告是世纪阳光小区业主。在原告为世纪�光小区提供物业服务期间，被告自2014年8月1日开始无故拖延缴纳物业服务管理费。原告多次催缴，被告仍拒不缴纳。请求法院判决：1、被告支付物业管理服务费3567元(含2014年8月1日至2015年12月31日物业管理费3417，2014年1月1日至2015年12月31日垃圾处理费150元)，违约金546.72元，总计4113.72元，后段顺延计算；二、判令被告承担本案诉讼费用。
被告李玉红辩称：1、我2015年11月交了400元，2015年上半年交了600元物业费；2、拖欠的原因是物业服务态度不好，卫生不好，电梯不好；3、房屋漏水，有申请维修基金进行维修，但物业公司不积极处理。
经审理查明：被告系宁乡县世纪阳光小区室业主，房屋面积154.33㎡，被告于2010年4月入住。2014年1月1日，宁乡县玉潭镇世纪阳光住宅小区业主委员会（甲方）与原告（乙方）签订《世纪阳光物业服务合同》，约定由原告从2014年1月1日起到2016年12月31日对世纪阳光小区提供物业服务，并就服务内容与质量、服务费用、双方权利义务、违约责任等内容进行了约定，其中第三章“服务费用”约定“物业服务费由乙方可按月向业主收取，或者按双方约定的时间、地点由业主向乙方交纳”。原告依约提供了物业服务，但被告在交纳一段时间物业管理费之后，自2014年8月1日起未予支付物业服务费，原告书面催缴后被告仍未缴纳。截至2015年12月31日，被告共计欠缴物业服务费3417元(154.33㎡×1.3元×17个月)。因被告李玉红阳台飘窗漏水，与原告颐和物业公司就维修事宜未能达成一致，故拒交物业服务费。诉讼过程中，原告颐和物业公司自愿放弃要求被告支付拖欠物业服务费的违约金的诉讼请求。
另查明:根据湖南省价格登记，宁乡县世纪阳光小区物业服务费在2014-2015年收费标准为1.3元/㎡�经宁乡县市容环境卫生管理局授权委托,由原告颐和物业公司代收世纪阳光区域内的所有居民住户2014年至2015年的生活垃圾费,收费标准为居民住户75元/户每年。
上述事实，有物业服务合同、价格登记证书和资质证书、催费通知书、城市生活垃圾处理服务协议等证据及到庭当事人陈述在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为：《物业服务合同》系世纪阳光住宅小区业主委员会代表业主与原告签订的合同，是双方真实意思表示，合法有效，双方应依据合同履行自身的义务。原告向被告提供了物业服务，亦无充分证据证明原告提供的物业服务存在明显瑕疵，故被告应当向原告支付物业服务费，对原告要求被告支付物业服务费3417元的诉讼请求本院予以支持。原告颐和物业公司自愿放弃要求被告支付拖欠物业服务费的违约金，属于对自己权利的处分，本院予以准许。根据宁乡县市容环境卫生管理局的授权委托,原告有权代收垃圾处理费,故对原告要求被告支付2014年1月1日至2015年12月31日垃圾处理费150元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、国务院《物业管理条例》第四十二条第一项之规定，判决如下：
限被告李玉红在本判决发生法律效力后十日内支付原告宁乡县颐和物业有限公司2014年8月1日至2015年12月31日物业服务费3417及2014年1月1日至2015年12月31日垃圾处理费150元。
如果被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告李玉红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 彭旻璐
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 邓令君
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理�拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用……
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市涪陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0102行审161号
申请执行人垫江县环境保护局，统一社会信用代码11500231008678916C，住所地重庆市垫江县桂溪大道南段207号。
法定代表人何江，局长。
委托代理人邓江陵，垫江县环境监察大队副大队长。
被执行人垫江县福顺建材有限责任公司，统一社会信用代码91500231584263241A，住所地重庆市垫江县三溪镇青口社区罗家坡。
法定代表人李万明，经理。
申请执行人垫江县环境保护局于2017年8月2日向本院申请强制执行被执行人垫江县福顺建材有限责任公司环保行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人垫江县环境保护局认定被执行人垫江县福顺建材有限责任公司采矿生产建设项目配套建设的环境保护设施未经环保部门验收，主体工程投入生产。被执行人的行为违反了《建设项目环境管理条例》第十六条和《重庆市环境保护条例》第二十二条建设项目需要配套建设的环境保护设施，必须与主体工程同时设计、同时施工、同时投入使用的三同时制度及《建设项目环境管理条例》第二十条、第二十三条建设项目竣工后，建设项目需要配套建设的环境保护设施经验收合格，该建设项目方可正式投入生产或者使用的规定，根据《建设项目环境管理条例》第二十八条“违反本条例规定，建设项目需要配套建设的环境保护设施未建成。未经验收或者经验收不合格，主体工程正式投入生产或者使用的，由审批该建设项目环境影响报告书、环境影响报告表或者环境影响登记表的环境保护行政主管部门责令停止生产或者使用，可以处10万元以下的罚款”和《重庆市环境保护条例》第九十九条的规定应受处罚。申请执行人于2016年12月11日向被执行人送达垫环罚告（听）字[2016]63号《行政处罚事先（听证）告知书》，被执行人逾期未申请听证。2017年1月11日作出垫环罚[2017]3号《行政处罚决定书》：一、责令立即停止生产；二、处肆万元罚款。并于2017年1月12日向被执行人送达该处罚决定书。被执行人逾期未申请行政复议或者向人民法院起诉,也未履行行政处罚决定的义务。2017年7月19日,申请执行人向被执行人送达垫环催字[2017]18号《督促履行义务催告书》，被执行人在限期内仍未履行行政处罚决定的义务。因此，请求法院强制执行垫环罚[2017]3号《行政处罚决定书》，一、责令立即停止生产；二、处4万元罚款。
申请执行人提供了现场检查笔录及视听资料；夏某某调查询问笔录；行政处罚立案审批表；被执行人营业执照复印件及法人代表证明；李万明居民身份证及委托书；案件调查报告；垫环罚告（听）字[2016]63号《行政处罚事先（听证）告知书》及送达回证；垫环罚[2017]3号《行政处罚决定书》及送达回证；垫环催字[2017]18号《督促履行义务告知书》及送达回证等证据材料证明以上事实。
经本院主持听证，被执行人对申请执行人提供的证据有异议。认为夏某某不是本公司职工，也不是公司股东，擅自伪造公司印章，已向公安机关报案，并提供了公司停产的会议记录及加盖了垫江县公安局鲜章的印章刻制、查询、缴销证明，所以本公司没有实施违法行为，也没有收到相关的法律文书，因此请求法院不予强制执行。
本院认为,根据《中华人民共和国环境保护法》第十条之规定，垫江县环境保护局是县级环境保护主管部门，具有对本行政区域环境保护工作实施统一监督管理的法定职权。申请执行人作出的《行政处罚决定书》认定的违法行为是被执行人单位的行为还是夏某某个人的行为，事实不清，证据不足，有可能损害被执行人的合法权益。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、第三款和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定如下：
不准予强制执行垫环罚[2017]3号《行政处罚决定书》。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，通过本院向重庆市第三中级人民法院申请复议。
审判长 李信梅
审判员 刘 芸
审判员 杨长煌
二〇一七年八月二十一日
书记员 张 迪
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0581刑初11号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人王某，男，1971年8月29日出生于江苏省常熟市，汉族，初中文化，无业，住江苏省常熟市。被告人王某曾因违反租赁房屋治安管理规定，分别于2003年8月、2004年8月被常熟市公安局处罚款50元；曾因赌博，于2007年10月10日被常熟市公安局处罚款人民币500元；曾因吸毒，分别于2011年4月15日、2011年9月6日被常熟市公安局处行政拘留十二日、十五日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年6月17日被常熟市公安局刑事拘留，同年7月21日经常熟市公安局决定取保候审，同年10月27日经常熟市人民检察院批准逮捕，同年11月1日由常熟市公安局执行逮捕。现羁押于常熟市看守所。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2017〕11号起诉书指控被告人王某犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员孙晓芳出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人王某于2016年2月至4月期间，在常熟市虞山镇三和村殷庄（××）唐家角××号的住处房间内，共计容留他人以冰壶烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）多次。被告人王某于2016年5月17日因吸毒被行政拘留期间主动向公安机关如实供述了自己的罪行。
为证实上述指控的犯罪，公诉机关提供了相应的证据，据此认为，被告人王某容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人王某系自首，可以从轻处罚。
被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，被告人王某于2016年2月至4月期间，在常熟市虞山镇三和村殷庄（××）唐家角××号的住处房间内，共计容留他人以冰壶烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）多次。具体分述如下：
1、被告人王某于2016年2月某日，在常熟市虞山镇三和村殷庄（××）唐家角××号的住处房间内，容留孙某1、戈某以冰壶烫吸的方式吸食毒品冰毒1次。
2、被告人王某于2016年3月某日，在上述同一地点，容留张某、孙某2以冰壶烫吸的方式吸食毒品冰毒1次。
3、被告人王某于2016年3、4月某日，在上述地点，容留孙某1以冰壶烫吸的方式吸食毒品冰毒1次。
4、被告人王某于2016年4月某日，在上述地点，容留戈某以冰壶烫吸的方式吸食毒品冰毒1次。
2016年5月17日16时许，公安机关根据线索在常熟市虞山镇三和村殷庄（××）唐家角××号将涉嫌吸毒的被告人王某传唤至虹桥派出所接受调查，并因吸毒被处拘留十五日和强制隔离戒毒二年，被告人王某行政拘留和强制戒毒期间主动交代了容留他人吸毒的犯罪事实。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，有当庭举证并经法庭质证、认证的证人孙某1、戈某、张某、孙某2的证言及辨认笔录，检验报告书，现场笔录及照片，被告人王某的辨认笔录，行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，抓获经过、发破案经过，人口信息等证据予以证实。上述证据均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人王某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法予以惩处。被告人王某系自首，可以从轻处罚。被告人王某有劣迹，应酌情从重处罚。被告人王某之前因本案被羁押的35日可以折抵刑期。公诉机关指控被告人王某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的量刑情节成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人王某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月1日起至2017年3月26日止。罚金于本判决生效后立即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖刚
二〇一七年一月十三日
书记员 施慧
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1321民初459号
原告：刘某。
法定代理人：刘彦峰（系原告父亲），个体工商户，住沂南县。
被告：范玉良，男，1957年8月26日出生，汉族，农民，住沂南县。
委托诉讼代理人：范丽涛（系被告之子），农民，住沂南县。
原告刘某诉被告范玉良身体权纠纷一案，本院于2017年2月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某的法定代理人刘彦峰，被告范玉良及其委托诉讼代理人范丽涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿二次治疗费15742元（医疗费9478.2元、护理费8.5天，2200元、交通费1364元、住院伙食补助费900元，住宿费1800元）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年10月5日，原告在河阳集被被告范玉良理发用开水烫伤，事后分别在沂南县人民医院和上海交通大学附属新华医院住院治疗，第一次住院相关费用已由贵院结案。2015年7月27日，原告再次去上海交通大学附属新华医院住院治疗，花住院费9478.2元。
被告范玉良辩称：我不同意支付钱，原告第一次起诉时，我们已经把费用都支付给原告了，当时调解书上我记着也包括后续治疗费用。当时的调解书费用包括护理费都支付了。原告是自己烫伤的，责任在原告，我没有责任。
原告刘某为证明自己的主张，向本院提交了证据，被告无异议，本院予以确认并在卷作证。被告未提交证据。
经审理本院查明事实如下：2012年10月5日上午9时左右，原告的爷爷刘恩东在被告设在大庄镇河阳集上的摊点理发，原告不慎碰倒了被告理发用的热水盆，被热水烫伤了。事后，原告向本院起诉，后经本院主持调解，双方达成了如下调解协议：“被告范玉良给付原告刘某医疗费等各项损失16000元，2014年5月20日前一次性付清……原告的后续治疗费待实际发生后，另行主张”，现该调解协议已生效，被告范玉良已履行完调解协议内容。2015年7月27日，原告再次去上海交通大学附属新华医院住院治疗，住院治疗8.5天，花医疗费9478.2元。
本院认为：原告跟随其爷爷去被告的理发摊点理发，在被告给原告的爷爷理发期间，原告不慎被被告放在盆里的热水烫伤，因原告属幼儿，没有分辨能力，作为监护人的爷爷刘恩东没有尽到完全的监护职责，疏忽对原告的监管和照顾，故原告的受伤与其爷爷有直接的责任，因原告放弃对刘恩东的赔偿，本院不予处理。被告作为热水的置放者，在给原告的爷爷理发时，没有及时的提示、警告，没有做到理发场所的安全保障义务，对事故的发生也有一定责任。经法庭查阅原庭审卷宗中的医疗费等材料，比照调解协议，考虑事故发生起因，按六四比例分成为宜。原告二次手术花医疗费9478.2元，属实际支出，应予支持；住院8.5天，原告没有提交证据证明自己的护理损失，结合户口所在地，应按农村居民标准为宜，护理人的护理费504.8元（59.39元/天ⅹ8.5天）；交通费应以提供的正式票据为依据，结合票据及路程，交通费为332元；住院伙食补助费255元（8.5天ⅹ30元/天）；因原告没有提交住宿费的相关证据，不予支持。
综上所述，原告要求被告赔偿损失，对合理部分予以支持，应承担损失的40%。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第十六条、第二十六条、第三十二条之规定，判决如下：
一、原告刘超凡所花医疗费9478.2元，护理费504.8元，住院伙食补助费255元，交通费332元，共计10570元，由被告范玉良赔偿4228元，其余损失由原告刘超凡自负；
二、驳回原告刘超凡的其他诉讼请求。
上述给付义务，于本判决生效之日起10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘超凡负担73元,被告范玉良27元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或法定代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 葛琳慧
二〇一七年二月二十一日
书记员 李 涛
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽05刑终1244号
原公诉机关福建省石狮市人民检察院。
上诉人(原审被告人)刘强，男，1995年11月5日出生于四川省邻水县，汉族，初中文化，务工。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2017年2月28日被刑事拘留，因涉嫌犯抢劫罪于同年4月1日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。
上诉人（原审被告人）彭堂金，男，1974年6月2日出生于湖南省保靖县，土家族，小学文化，务工。曾因犯拐卖妇女罪于2012年5月20日被重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院判处有期徒刑五年，2016年1月28日刑满释放。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2017年2月28日被刑事拘留，因涉嫌犯抢劫罪于同年4月1日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。
福建省石狮市人民法院审理石狮市人民检察院指控原审被告人刘强、彭堂金犯抢劫罪一案，于2017年8月2日作出（2017）闽0581刑初857号刑事判决。原审被告人刘强、彭堂金不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问二上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：被告人刘强与钟某系男女朋友关系。2016年12月26日23时许，被害人徐某到钟某上班的石狮市宝岛酒店ktv405包厢喝酒并让钟某陪酒。次日3时许，徐某与钟某约定以人民币1000元的价格到宾馆发生性关系，因徐某与钟某均未带身份证，钟某遂让石狮市狮城假日酒店保安贾某（另案处理）代其在狮城假日酒店708房间开房。后徐某与钟某到该酒店708房间，并由徐某预先支付钟某嫖资人民币500元。之后，贾某向被告人刘强告知钟某与他人在该酒店开房的情况，贾某与刘强两人先后到前述房间进行阻止，被害人徐某要求钟某退还500元，钟某拒绝并告诉被告人刘强。后被告人刘强及贾某经预谋，由贾某纠集被告人彭堂金及周某（另案处理）到该酒店1楼。被告人刘强、彭堂金及周某在该酒店1楼门口对被害人徐某进行殴打，后又将被害人徐某拉至狮城假日酒店左侧墙角处，继续对被害人徐某进行殴打。被告人刘强、彭堂金及周某还采用持菜刀以及将被害人徐某带至他处继续殴打等手段威胁被害人徐某，并当场劫取被害人徐某现金人民币1300元。经鉴定，被害人徐某胸部软组织挫伤，伤情未达轻微伤。
被告人刘强、彭堂金于2017年2月28日分别在石狮市湖滨街道厝头新街路边、石狮市康城美墅小区物业办公室被公安人员抓获。
原判认定上述事实的证据有被害人徐某的陈述，证人钟某、贾某、周某的证言及辨认笔录，泉州市公安局物证鉴定室鉴定书及伤情照片，现场监控视频及截图检查笔录、公安机关工作说明、被告人户籍证明、前科刑事判决书、释放证明书等书证，被告人刘强、彭堂金的供述、辨认现场笔录及照片等。
原判认为，被告人刘强、彭堂金伙同他人，共同以非法占有为目的，采用暴力、胁迫手段强行劫取公民财物，其行为均已构成抢劫罪。被告人彭堂金曾因犯拐卖妇女罪被判处有期徒刑，在前罪刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚。鉴于被告人刘强、彭堂金归案后均如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此判决：一、被告人刘强犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币四千元；二、被告人彭堂金犯抢劫罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币四千元；三、追缴被告人刘强、彭堂金的违法所得人民币一千三百元，发还给被害人徐某。
上诉人刘强诉称，其行为构成敲诈勒索罪，原判定性错误、量刑过重，请求依法改判。
上诉人彭堂金诉称，其未与刘强共谋抢劫，未当场劫取财物。原判认定抢劫罪不当，请求依法改判。
经审理查明，原判认定上诉人刘强、彭堂金犯抢劫罪的事实清楚，认定该事实的证据均经原审庭审举证、质证，查证属实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，上诉人刘强、彭堂金以非法占有为目的，结伙采用暴力、胁迫手段强行劫取他人财物，其行为均已构成抢劫罪。上诉人刘强诉称其行为应当认定为敲诈勒索罪，上诉人彭堂金诉称其未与刘强共谋抢劫，未当场劫取财物，其行为不构成抢劫罪，经查，上诉人刘强、彭堂金共同使用暴力殴打被害人，而后临时起意以暴力、胁迫手段当场劫取财物并共同分赃，其行为应当认定为抢劫罪，对此诉称均不予采纳。上诉人彭堂金曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯本案之罪，是累犯，予以从重处罚。上诉人刘强、彭堂金归案后均如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。原判定罪准确，根据本案的事实、情节对上诉人刘强、彭堂金的量刑适当。审判程序合法。上诉人刘强诉称原判量刑过重的意见不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈俊鸿
审 判 员 郑荧莹
代理审判员 黄 霖
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 吴钻石
附：本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
(一)入户抢劫的;
(二)在公共交通工具上抢劫的;
(三)抢劫银行或者其他金融机构的;
(四)多次抢劫或者抢劫数额巨大的;
(五)抢劫致人重伤、死亡的;
（六)冒充军警人员抢劫的;
(七)持枪抢劫的;
(八)抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
PAGE
福建省泉州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽05刑终1244号原公诉机关福建省石狮市人民检察院。上诉人(原审被告人)刘强，男，1995年11月5日出生于四川省邻水县，汉族，初中文化，务工。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2017年2月28日被刑事拘留，因涉嫌犯抢劫罪于同年4月1日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。上诉人（原审被告人）彭堂金，男，1974年6月2日出生于湖南省保靖县，土家族，小学文化，务工。曾因犯拐卖妇女罪于2012年5月20日被重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院判处有期徒刑五年，2016年1月28日刑满释放。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2017年2月28日被刑事拘留，因涉嫌犯抢劫罪于同年4月1日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。福建省石狮市人民法院审理石狮市人民检察院指控原审被告人刘强、彭堂金犯抢劫罪一案，于2017年8月2日作出（2017）闽0581刑初857号刑事判决。原审被告人刘强、彭堂金不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问二上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：被告人刘强与钟某系男女朋友关系。2016年12月26日23时许，被害人徐某到钟某上班的石狮市宝岛酒店ktv405包厢喝酒并让钟某陪酒。次日3时许，徐某与钟某约定以人民币1000元的价格到宾馆发生性关系，因徐某与钟某均未带身份证，钟某遂让石狮市狮城假日酒店保安贾某（另案处理）代其在狮城假日酒店708房间开房。后徐某与钟某到该酒店708房间，并由徐某预先支付钟某嫖资人民币500元。之后，贾某向被告人刘强告知钟某与他人在该酒店开房的情况，贾某与刘强两人先后到前述房间进行阻止，被害人徐某要求钟某退还500元，钟某拒绝并告诉被告人刘强。后被告人刘强及贾某经预谋，由贾某纠集被告人彭堂金及周某（另案处理）到该酒店1楼。被告人刘强、彭堂金及周某在该酒店1楼门口对被害人徐某进行殴打，后又将被害人徐某拉至狮城假日酒店左侧墙角处，继续对被害人徐某进行殴打。被告人刘强、彭堂金及周某还采用持菜刀以及将被害人徐某带至他处继续殴打等手段威胁被害人徐某，并当场劫取被害人徐某现金人民币1300元。经鉴定，被害人徐某胸部软组织挫伤，伤情未达轻微伤。被告人刘强、彭堂金于2017年2月28日分别在石狮市湖滨街道厝头新街路边、石狮市康城美墅小区物业办公室被公安人员抓获。原判认定上述事实的证据有被害人徐某的陈述，证人钟某、贾某、周某的证言及辨认笔录，泉州市公安局物证鉴定室鉴定书及伤情照片，现场监控视频及截图检查笔录、公安机关工作说明、被告人户籍证明、前科刑事判决书、释放证明书等书证，被告人刘强、彭堂金的供述、辨认现场笔录及照片等。原判认为，被告人刘强、彭堂金伙同他人，共同以非法占有为目的，采用暴力、胁迫手段强行劫取公民财物，其行为均已构成抢劫罪。被告人彭堂金曾因犯拐卖妇女罪被判处有期徒刑，在前罪刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚。鉴于被告人刘强、彭堂金归案后均如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此判决：一、被告人刘强犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币四千元；二、被告人彭堂金犯抢劫罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币四千元；三、追缴被告人刘强、彭堂金的违法所得人民币一千三百元，发还给被害人徐某。上诉人刘强诉称，其行为构成敲诈勒索罪，原判定性错误、量刑过重，请求依法改判。上诉人彭堂金诉称，其未与刘强共谋抢劫，未当场劫取财物。原判认定抢劫罪不当，请求依法改判。经审理查明，原判认定上诉人刘强、彭堂金犯抢劫罪的事实清楚，认定该事实的证据均经原审庭审举证、质证，查证属实，足以认定，本院予以确认。本院认为，上诉人刘强、彭堂金以非法占有为目的，结伙采用暴力、胁迫手段强行劫取他人财物，其行为均已构成抢劫罪。上诉人刘强诉称其行为应当认定为敲诈勒索罪，上诉人彭堂金诉称其未与刘强共谋抢劫，未当场劫取财物，其行为不构成抢劫罪，经查，上诉人刘强、彭堂金共同使用暴力殴打被害人，而后临时起意以暴力、胁迫手段当场劫取财物并共同分赃，其行为应当认定为抢劫罪，对此诉称均不予采纳。上诉人彭堂金曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯本案之罪，是累犯，予以从重处罚。上诉人刘强、彭堂金归案后均如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。原判定罪准确，根据本案的事实、情节对上诉人刘强、彭堂金的量刑适当。审判程序合法。上诉人刘强诉称原判量刑过重的意见不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈俊鸿审 判 员  郑荧莹代理审判员  黄 霖二〇一七年九月二十二日书 记 员  吴钻石附：本案所适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：(一)入户抢劫的;(二)在公共交通工具上抢劫的;(三)抢劫银行或者其他金融机构的;(四)多次抢劫或者抢劫数额巨大的;(五)抢劫致人重伤、死亡的;（六)冒充军警人员抢劫的;(七)持枪抢劫的;(八)抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0191刑初1405号
公诉机关河南省郑州高新技术产业开发区人民检察院。
被告人闫富强，男，1979年6月24日出生于河南省民权县，汉族，小学文化程度，务工，住河南省民权县，无前科。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年4月20日被郑州市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同月23日被该局取保候审。
指定辩护人李苗，河南言东方律师事务所律师。
郑州高新技术产业开发区人民检察院以郑开检公诉刑诉[2017]255号起诉书指控被告人闫富强犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展�事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州高新技术产业开发区人民检察院检察员陈卓、被告人闫富强及其指定辩护人李苗到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州高新技术产业开发区人民检察院指控：2017年4月19日19时30分许，被告人闫富强驾驶豫Ａ×××××号现代轿车沿郑州经济技术开发区经南六路第四大街口向东约200米处由西向东倒车时，与赵某驾驶豫Ａ×××××号轿车在此处停车时发生碰撞，致使两车损坏的交通事故。经检验，闫富强静脉血乙醇含量为104.13mg/100ml。案发后，被告人闫富强对赵某进行赔偿，赵某对其表示谅解。为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了被告人闫富强的供述；证人赵某、郭某、王某的证言；道路交通事故现场勘查笔录；血醇鉴定意见书；户籍证明、无前科�明、抓获经过、证明、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书、调解协议、收条、谅解书等证据，据此认为被告人闫富强的行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人闫富强拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元。
经法庭审理查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人闫富强及其指定辩护人李苗对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且签字具结，本院予以确认。
另查明，被告人闫富强醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任。
本院认为，公诉机关指控被告人闫富强犯危险驾驶罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。被告人闫富强有以下量刑情节：（1）醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任；（2）已赔偿被害人损失，并取得谅解；（3）到案后如实供述且当庭认罪态�较好，自愿认罪认罚。综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定判决如下：
被告人闫富强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李�波
二〇一七年九月十二日
书记员 李 彬
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执977号
申请执行人：邢桂清，女，1966年6月21日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被执行人：包迟宁，男，1979年4月21日出生，汉族，现住衡水市。
被执行人：李莹莹，女，1989年7月4日出生，汉族，现住衡水市，系被告包迟宁之妻。
本院在执行邢桂清与包迟宁、李莹莹民间借贷纠纷一案中，经本院查询被执行人名下无其他可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定,裁定如下：
终结本院作出的（2016）冀1102民初3311号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行的财产线索，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杜新民
审判员 赵 健
审判员 王志坚
二〇一七年七月二十八日
书记员 张蕾蕾
吉林省通化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0521行审216号
申请执行人通化县国土资源局,住所地通化县快大茂镇同德路237号。
法定代表人胡希财，局长。
委托代理人宋双喜，男，1980年4月26日生，汉族，通化县国土资源局职员，住通化县，代理权限为一般代理。
被执行人崔龙，男，1973年9月9日生，住通化县。
申请执行人通化县国土资源局于2017年7月20日向本院申请强制执行通县国土资处字[2016]11号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被执行人崔龙于2016年6月未经国土资源部门批准，擅自占用通化县快大茂镇赤板松村三组河滩地村建房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，申请执行人于2016年12月8日对其作出通县国土资处字[2016]第11号行政处罚决定书：1、责令退还非法占用的1506.4平方米未利用土地；2、对非法占用的1506.4平方米土地，处以每平方米3元罚款，计4519.20元。申请执行人于2016年12月8日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人已缴纳罚款，但没有退还非法占用的土地。2017年6月12日，申请执行人又向被执行人送达了催告书，催告其退还非法占用的土地。现催告期限已满被执行人拒不履行处罚决定。特申请强制执行。
本院认为，通化县国土资源局作出的通县国土资处字[2016]第11号行政处罚决定依据充分合理，适用法律、法规正确，符合法定程序。被执行人在法定期限内，既不申请复议、也不提起行政诉讼；经催告后仍不退还非法占用的土地，现已具备强制执行条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：
对通化县国土资源局作出的通县国土资处字[2016]第11号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 刘忠大
审判员 孙永志
审判员 郝 文
二〇一七年七月二十四日
书记员 南红阳
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第02521号
申请执行人某公司。
法定代表人：郭某。
被执行人景某某，男。
被执行人李某某，女。
被执行人慕某某，男。
被执行人白某某，男。
本院依据已经发生法律效力的陕西省榆林市中级人民法院于2015年7月14日作出的（2014）榆中民三终字第00720号民事判决书，向被执行人景某某、李某某、慕某某、白某某发出执行通知书，责令向申请执行人某公司偿还借款本金人民币1439290元及利息，案件受理费、保全费共计33000元、申请执行费26230元。本院于2015年8月27日立案执行。
在执行过程中，因被执行人暂无可供执行的财产，故本院依法程序性终结此案，待被执行人有财产可供执行时可依本裁定随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、关于适用《中国人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）榆执字第02521号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王俊山
审 判 员 杨宏宾
代理审判员 苏凯旋
二〇一六年三月二十六日
书 记 员 刘凯心
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1722民初3316号
原告：赵新德，男，1968年7月16日出生，汉族，农民，住成武县。
委托诉讼代理人：邵珠军，成武伸正法律服务所法律工作者。
被告：赵乐河，男，1975年12月13日出生，汉族，农民，住单县。
原告赵新德与被告赵乐河买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月17日公开开庭进行了审理。原告赵新德及其委托诉讼代理人邵珠军到庭参加诉讼，被告赵乐河经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告赵新德向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告支付原告钢筋款8521元及利息；2、本案诉讼费由被告负担。庭审中原告当庭表示放弃其利息。事实与理由：2017年元月23日，被告在原告处购买钢筋一宗，货款为8521元，被告承包的工地在成武县白浮图镇刘土城学校，该欠条签字是在被告所承包的工地所签，被告承诺近期归还货款，后经原告多次催要，被告拒不履行还款义务，故原告起诉至法院。
被告赵乐河未答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，本院认定如下：
1、原告向本院提交原告的身份证一份，被告赵乐河的户籍证明一份，证明本案原被告诉讼主体适格。
2、原告向本院提交被告赵乐河给原告出具的欠条一份，证明原被告间存有买卖合同关系及被告尚欠原告货款8521元的事实。
3、原告当庭申请证人陈某出庭作证，其证言主要内容为：证人陈某系原告的工人，与被告不认识，证人在原告的门市上负责送货，被告承建了刘土城学校，根据原告的安排证人到刘土城工地给被告送了两车钢筋，被告出具了欠条一份，但欠条未写出具时间，证人亦未核对欠条中“赵乐和”与被告居民身份证上记载的“赵乐河”身份信息，另证人2017年1月23日找被告催要货款时，被告用其他笔在涉案欠条上补签了时间。
上述证据1-3经原告及其委托诉讼代理人当庭质证均无异议，被告未到庭亦未质证。证据1经本院审查，具有客观真实性，合法性，与本案具有关联性，其证据效力本院予以确认；证据2中所载明的“赵乐和”虽与单县公安局杨楼派出所出具的户籍证明中的“赵乐河”不一致，但结合本案原告的当庭陈述及证人陈某的证言，故本院认定涉案欠条中的“赵乐和”与户籍证明中的“赵乐河”应系同一人，且上述证据2-3能相互印证，形成完整的证据链，充分说明了本案的基本事实，具有客观真实性、合法性，与本案亦有关联性，其证据效力本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告在成武经营建材生意多年，被告在成武白浮图镇承建了刘土城学校的建设工程，被告在原告处购买钢筋材料一宗，价款8521元，原告安排工人陈某将钢筋建材运送到被告承建的工地上，被告未支付价款，给原告出具了欠条一份，并承诺近期支付货款，证人2017年1月23日给被告催要货款时，被告又在涉案欠条上补签了时间，后该款经原告多次催要未果，原告遂来院诉讼。
本院认为，被告赵乐河从原告处购买钢筋材料，被告虽未答辩、质证，但由本院依法确认欠条为凭，且由证人陈某的证言相佐证，故原被告间的买卖合同法律关系依法成立，结合原告的陈述及举证，本院对被告尚欠原告货款8521元的事实依法予以确认。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。第一百五十九条的规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”第一百六十一条的规定：“买受人应按约定的时间支付价款。”本案中，原告已按照约定履行供货义务，被告未按约履行付款义务，被告构成违约，故原告要求被告支付货款8521元，于法有据，本院依法予以支持，庭审中原告当庭表示自愿放弃货款的相应利息，系对自己民事权利的自愿处分，本院依法予以准许。
被告赵乐河经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其对自己诉讼权利的处分。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告赵乐河于本判决生效之日起十日内支付原告赵新德货款8521元。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵乐河负担（原告已垫付，待被告履行还款义务时一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 王 磊
二〇一七年八月二十日
书记员 杨德启
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0105民初1256号
原告：天津盛达津城物业服务有限公司。
被告：天津市河北区环金安居建设有限公司第十分公司。
被告：天津市河北区环金安居建设有限公司。
原告天津盛达津城物业服务有限公司诉被告天津市河北区环金安居建设有限公司第十分公司、天津市河北区环金安居建设有限公司物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告天津盛达津城物业服务有限公司于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许天津盛达津城物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费435元，原告负担25元，其余退回天津盛达津城物业服务有限公司。
审判员 霍冠一
二〇一七年二月二十七日
书记员 张志远
附：本裁判适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省兴义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2301民初115号
原告：李某，女，1990年11月4日生，布依族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。
被告：郎某，男，1986年4月21日生，布依族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。
原告李某与被告郎某离婚纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，原告李某于2017年1月18日以“孩子尚小，给郎某一次改过的机会”为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李某撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告李某负担。
审判员 文钒
二〇一七年一月十八日
书记员 杨侣
云南省楚雄市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2301民初514号
原告：楚雄海宏物业管理有限责任公司，住所地：楚雄市开发区云开路8号，统一社会信用代码：915323005993375816。
法定代表人：冯勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：明玉，该公司职工，代理权限为特别授权。
被告：吉茂，男，1988年1月28日生，住楚雄开发区。
原告楚雄海宏物业管理有限责任公司与被告吉茂物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案，原告楚雄海宏物业管理有限责任公司于2017年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告楚雄海宏物业管理有限责任公司的申请符合相关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告楚雄海宏物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告楚雄海宏物业管理有限责任公司负担（已交）。
审判员 徐红燕
二〇一七年三月十三日
书记员 钟云杰
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫13民申228号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：周长军，男，1975年11月25日出生，汉族，住南阳市宛城区。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：史闯，男，1988年11月10日出生，汉族，住南阳市宛城区。
再审申请人周长军与被申请人史闯为撤销权纠纷一案，不服南阳市宛城区人民法院(2016)豫1302民初2239号民事判决书及本院（2017）豫13民终5579号民事判决书，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
周长军再审申请称：双方在签订车辆购买协议时，申请人已如实告知了车辆的相关情况，虽然车辆出售时价格较高，但经双方认识充分后达成的买卖协议，应为有效。一审判决判令申请人承担1万元损失，无法律依据。综上，请求本案进入再审。
经审查后认为：申请人周长军以5.69万元的价格购买车辆后，在车上自行加装顶灯、计价器，在车门贴上虚构的龙翔公司标识。申请人在明知该车并非合法的营运车辆的情况下，将该车以7万元的价格出售给被申请人，申请人称已经如实向被申请人告知了该车的情况，但并没有证据予以证实。因此一、二审判决判令申请人返还5.4万购车款并无不当。考虑到申请人的行为为不讲诚信的欺诈行为，一审法院酌定判令申请人赔偿被申请人损失1万元亦无不当。申请人的再审申请没有有效证据予以证实，不能成立。
综上，孙光耀的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下�
驳回孙光耀的再审申请。
审判长 李国良
审判员 范东哲
审判员 李锡敏
二〇一七年十一月七日
书记员 李涓睿
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0111财保56号
申请人:李良国，男，1958年9月10日出生，汉族，住湖北省仙桃市。
委托代理人：肖兴中、叶佳芬，湖北晨丰律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被申请人：严国恒，男，1967年12月10日出生，汉族，住湖北省鄂州市华容区。
被申请人：严小翠，女，1973年6月18日出生，汉族，住武汉市洪山区。
申请人李良国于2017年2月13日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人严国恒、严小翠名下银行存款100万元或其他等值财产。担保人李磊以其名下位于武汉市硚口区古田二路江湾国际2幢1单元16层1号的房产提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结被申请人严国恒、严小翠名下银行存款100万元或其他等值财产。查封、扣押、冻结期限：不动产三年，动产两年，银行存款一年；
二、查封担保人李磊名下位于武汉市硚口区古田二路江湾国际2幢1单元16层1号的房产。查封期限：不动产三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 熊敬
二〇一七年二月十三日
书记员 肖颖
贵州省福泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）福民初字第152号
原告李某某，女，2009年10月6日生，汉族，贵州省镇宁县人。
法定代理人李某，女，1976年9月16日生，汉族，贵州省福泉市人。
委托代理人李思文，福泉市法律援助中心援助律师。
被告廖某某，男，1980年11月9日生，汉族，广西省博白县人。
被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳市南明支公司，组织机构代码91447509-6。
地址：贵州省贵阳市都司大道2楼（中天广场）。
负责人陈其忠，系该公司经理。
委托代理人李勐睿，系该公司员工。
原告李某某与被告廖某某、中国人民财产保险股份有限公司贵阳市南明支公司（以下简称财保贵阳南明支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月26日立案受理后，于2014年2月26日依法适用简易程序，公开开庭对本案进行了审理。原告李某某及其法定代理人李某、委托代理人李思文、被告廖某某到庭参加诉讼，被告财保贵阳南明支公司经本院合法传唤未到庭应诉，本案现己审理终结。
原告李某某诉称：2013年9月5日，原告在通过公路时，被告廖某某驾驶的贵A03Z**号小型轿车通过公路将原告撞伤。原告受伤后在福泉市第一人民医院住院治疗25天。在原告住院期间被告廖某某支付了原告的医药费，对于其它损失未赔付。同时该事故经福泉市公安局交警大队调查、勘验认定：被告廖某某承担该次事故的全部责任，原告李某某不承担责任。由于两被告未履行赔偿义务，原告特向法院提起诉讼，请求判令：1、伙食补助费和营养费1000元；2、护理费2500元；3、幼教补课费4400元。
被告廖某某辩称：交通事故发生是事实，其所驾车在财保贵阳南明支公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险），以及商业第三者责任保险30万元和不计免赔，所以应当由保险公司承担赔偿责任。
被告财保贵阳南明支公司经本院合法传唤虽未到庭应诉，但提供了书面答辨辩称：被告廖某某在该公司投保了交强险和商业第三者责任险，该公司只在交强险和商业第三者责任险范围内赔偿。对于住院伙食补助费，可按照30元／天×实际住院天数，超出的部分不应承担；营养费，要有医院出具的加强营养的证明，如果有按照30元／天×实际住院天数计算；护理费，按照22243元／年÷365天×实际住院天数计算；幼教补课费，根据交强险责任免除第十条规定，间接损失属于责任免除，该公司不承担赔偿责任，故该项应不予认可。
双方当事人没有争议的事实：原告诉称的交通事故发生的经过及道路交通事故认定的责任划分，认定：廖某某承担该次事故的全部责任，李某某不承担责任。原告李某某受伤时在镱鑫儿童之家读书，原告受伤于2013年9月5日至2013年9月28日在福泉市第一人民医院住院治疗。共计住院23天，住院期间医疗费用己由被告廖某某支付。出院后被告廖某某另支付了1000元给原告。被告廖某某所有的贵A03Z**号小型轿车在财保贵阳南明支公司投保了交强险以及30万元第三者责任商业保险不计免赔，保险期限为2012年12月8日至2013年12月7日止。
各方当事人有争议的事实：对于幼教补课费4400元被告该不该承担。
本院查明：2013年9月5日，原告在通过公路时，被被告廖某某驾驶的正通过公路的贵A03Z**号小型轿车撞伤。原告受伤后在福泉市第一人民医院住院治疗23天。在原告住院期间被告廖某某支付了原告的医药费，出院后被告廖某某另支付了1000元给原告。被告廖某某所有的贵A03Z**号小型轿车在财保贵阳南明支公司投保了交强险以及30万元第三者责任商业保险不计免赔，保险期限为2012年12月8日至2013年12月7日止。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担民事责任。此次交通事故经交警部门调查、勘验认定：廖某某承担该次事故的全部责任，李某某不承担责任。该认定客观、公正，符合法律规定，本院予以确认。故原告李某某因此次交通事故受伤所产生各项损失，依法应由赔偿义务人承担相应的民事责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，并参照《贵州省2012年〈国民经济和社会发展统计公报〉》公布的数据，本院对原告李某某因此次交通事故人身损害赔偿确认如下：1、住院伙食补助费和营养费，原告主张1000元，经核实原告住院23天，即住院伙食补助费为690元（30元／天×23天）、营养费为230元（10元／天×23天）；2、护理费，原告主张2500元，因原告住院23天，故护理费应确认为1401.61元（22243元÷365天×23天）；3、幼教补课费，原告主张4400元，因幼教补课费不属于交通事故人身损害赔偿范围，原告主张于法无据，本院不予支持。综上，原告因交通事故而产生的各项人身损害损失共计2321.61元（690元＋230元＋1401.61元）。扣除被告廖某某先行支付给原告1000元的其它费用，原告李某某实际应获得赔偿1321.61元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任……。”之规定，因原告李某某获得的赔偿金额未超过贵A03Z**号小型轿车在财保贵阳南明区支公司投保的交强险限额。故被告财保贵阳南明支公司依法尚应赔偿原告李某某1321.61元。至于被告财保贵阳南明支公司经本院合法传唤未到庭应诉，由此产生的法律后果，应由其自行承担。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十一条、第二十三条、第二十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳市南明支公司在本判决生效后十日内赔偿原告李某某各项损失一千三百二十一元六角一分；
二、驳回原告李某某其他诉讼请求。
本案案件受理费50元，己减半收取25元，由被告廖某某承担。
本判决生效后，如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提出上诉，则本判决书发生法律效力。当事人可在本判决书确定的履行期限届满之日起二年内申请人民法院强制执行。
审判员 甘业勤
二〇一四年三月二十五日
书记员 张 磊
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0191民初641号
原告：徐理敏。
委托代理人：吴乔龙，浙江杭天信律师事务所律师。
被告：杭州恒大陶瓷建材交易市场有限公司。住所地：浙江省军区农副业基地****号。
法定代表人：陈相平，该公司董事长。
委托代理人：池洁，系该公司员工。
委托代理人：杨翠，系该公司员工。
原告徐理敏诉被告杭州恒大陶瓷建材交易市场有限公司（以下简称恒大公司）合同纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理后，依法适用简易程序由审判员吕瑜岚独任审判，于2016年4月7日公开开庭进行审理。原告徐理敏的委托代理人吴乔龙，被告恒大公司的委托代理人池洁、杨翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐理敏起诉称：2010年12月15日，原被告签订《商铺使用权转让合同》，约定由原告受让被告位于杭州恒大建材博览中心编号为1C7-544号商铺使用权，商铺使用权转让款为410210元。同日，原被告又签订《补充协议》一份，约定原告将上述商铺返租给被告，被告向原告支付返租收益。合同签订后，被告未按约支付2016年度的返租收益，原告多次催讨无果，故诉至法院，请求判令（变更后）：一、解除原被告签订的《商铺使用权转让合同》及《补充协议》；二、被告退还原告商铺使用权转让款410210元并支付违约金61531.50元；三、被告向原告支付第五年的返租收益36918.90元；四、本案诉讼费用由被告承担。
被告恒大公司答辩称：一、希望继续履行合同；二、如法院判决解除合同，被告暂无履行能力；三、对退还商铺使用权转让款有异议，应以法院判决为准；四、对违约金有异议，认为原告解除合同的，被告不需要支付违约金。
本院经审理查明：2010年12月15日，原被告签订《商铺使用权转让合同》，约定被告将其建设的杭州恒大建材博览中心项目中交易区一楼C区1C7-544号商铺使用权转让给原告，商铺使用权建筑面积为22.97平方米，转让总价为410210元，商铺使用权期限自2012年1月1日起至2031年12月31日止。商铺使用权分20期，商铺使用权转让款按年度转作返租收益，其余作商铺使用权费及保证金。被告预定在2012年1月1日前向原告交付符合上述合同约定的商铺使用权。同日，双方还签订了《补充协议》，约定原告将上述商铺使用权返租给被告，返租期限自2012年1月1日起至2031年12月31日止。返租期限内，被告以合同约定支付的商铺使用权总价款为基数，每年按一定比例向原告支付返租收益，第一年固定回报为7%，第二年固定回报为8%，第三年固定回报为9%，第四年至第八年固定回报为每年9%，超出固定回报按当年实际返租收益的1：9分成，即被告为10%，原告为90%。返租收益一年支付一次，首次支付时间为2012年1月1日起30日内，第二次支付时间为第二个年度的同一个时期，以此类推。被告逾期支付返租收益在30日之内的，自协议约定的付款之日起至全额付清之日止，被告按日向原告支付逾期应付款万分之五的违约金；被告逾期支付返租收益超过30日以上的，原告有权解除合同，退还商铺使用权，原告解除合同的，被告须退还原告剩余期限内相应的商铺使用权转让款，并按商铺使用权转让总价款的15%向原告支付违约金；如原告要求继续履行合同的，合同可继续履行，自协议约定的付款之日起至全额付清之日止，被告按日向原告支付逾期应付款万分之十的违约金。
2010年12月15日，原告向被告支付了商铺使用权转让款410210元。被告未按约定支付2016年度返租收益已超过30日。
以上事实由原告提供的《商铺使用权转让合同》《补充协议》，收款收据以及双方当事人的庭审陈述所证实。
本院认为：原被告签订的《商铺使用权转让合同》及《补充协议》，双方主体适格，意思表示真实，对双方具有约束力，原被告双方均应按合同约定全面履行义务。原告按约支付商铺使用权转让款，被告则应按约向原告支付商铺使用权返租收益，现被告逾期支付2016年度返租收益超过30日，原告有权依约定解除合同，并要求被告支付违约金。因此，原告要求解除《商铺使用权转让合同》《补充协议》，并要求被告支付违约金的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持；原告要求被告退还商铺使用权转让款的诉讼请求，因合同约定商铺使用权分20期，转让款按年度转作返租收益，原告解除合同的，被告仅退还原告剩余期限内相应的商铺使用权转让款，故原告仅有权要求被告退还合同解除后的商铺使用权转让款。原告要求被告支付第五年度返租收益的诉讼请求，本院对合理部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、原告徐理敏与被告杭州恒大陶瓷建材交易市场有限公司于2010年12月15日签订的《商铺使用权转让合同》及《补充协议》于本判决生效之日解除；
二、被告杭州恒大陶瓷建材交易市场有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告徐理敏剩余期限内相应的商铺使用权转让款（按《商铺使用权转让合同》第二条约定，自合同解除之日起计算至2031年12月31日止）及违约金61531.50元；
三、被告杭州恒大陶瓷建材交易市场有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告徐理敏返租收益（自2016年1月1日起至合同解除之日止）；
四、驳回原告徐理敏其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8887元，减半收取4443.50元，由被告杭州恒大陶瓷建材交易市场有限公司负担。原告徐理敏于本判决书生效之日起十五日内来本院退费，被告杭州恒大陶瓷建材交易市场有限公司于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；账号：73×××41）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行杭州湖滨支行；户名：浙江省杭州市中级人民法院；账号：12×××68）。
审判员 吕瑜岚
二〇一六年四月十四日
书记员 汤 斌
福建省松溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0724民745号
原告谢泽高，男，1968年12月10日出生，汉族，农民，住松溪县。
被告毛金兴，男，1954年11月6日出生，汉族，农民，住松溪县。
被告练宝旺，男，1951年5月19日出生，汉族，农民，住松溪县。
本院在审理原告谢泽高与被告毛金兴、练宝旺健康权纠纷一案中，原告以双方已达成和解协议，且赔偿款已履行完毕为由，于2016年6月24日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告谢泽高的撤诉申请不违反有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告谢泽高撤回起诉。
案件受理费280元，减半收取140元，由原告谢泽高负担。
审判员 陈国旺
二〇一六年六月二十四日
书记员 周丽芳
本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第51168号
原告张宪，男，1954年12月5日出生。
委托代理人李洪杰，男，1958年1月7日出生，住北京市东城区。
被告东方博雅（北京）文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区秀水街1号3号楼5层053号。
法定代表人沈田义，董事局主席。
委托代理人刘柏伶，北京市惠诚律师事务所律师。
委托代理人李淑芬，北京市惠诚律师事务所实习律师。
原告张宪（以下简称原告）与被告东方博雅（北京）文化发展有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人李洪杰，被告的委托代理人刘柏伶、李淑芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2014年5月起在被告单位工作，至今被告未与原告签订劳动合同，原告在被告单位工作期间，被告单位同意从2014年6月起发放工资，每月4500元，并以此为基数缴纳“五险一金”，但自2014年6月开始，被告以先收益后开支为由，拒绝发放工资，也未依法为原告继续购买“五险一金”。原告已到退休年龄，因被告未缴纳社会保险，导致原告一直不能办理退休，不能领取退休金，不能享受医保报销待遇。原告通过信息、电话方式向被告通知解除劳动关系，并办理原告的退休手续，但被告一直未予办理，故起诉要求：1、被告为原告办理退休手续；2、被告补发自2014年6月至2014年11月的工资27000元；3、被告赔偿原告自2015年1月至9月的退休金36900元。
被告辩称：我方不认可同原告存在任何事实劳动关系；原告提供的社保缴纳证明系我方对股东陈永德的朋友即原告代缴的社会保险费；双方不存在劳动关系，即使法院最终认定双方存在劳动关系，也因原告认为于2014年10月已自行离开被告处而解除劳动关系，故我方无义务向其赔偿退休金，也无义务办理退休事宜；退休金不属于人民法院受案范围，应向行政机关申请予以解决。
经审理查明：被告为原告缴纳了2014年7月至同年10月期间的社会保险费。
原告称于2015年5月中旬经朋友陈永德介绍入职被告从事业务工作，陈永德告知其月工资为4500元，再看发展，其办公地点为本市朝阳区秀水街1号3号楼5层，每周二、周四上班，自9时至15时。16时左右，其实际工作至2014年10月，后因一直未发工资未再去上班。
经询，原、被告均认可原告并未负担社会保险费缴纳费用。
2015年9月9日，原告就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请。朝阳仲裁委作出京朝劳人仲不字（2015）第01891号不予受理通知书，对于原告的申请不予受理。原告不服，诉至本院。
以上事实，有北京市社会保险个人权益记录、京朝劳人仲不字（2015）第01891号不予受理通知书等证据和庭审笔录在案佐证。
本院认为：本案的争议焦点为双方是否存在劳动关系。被告为原告缴纳了2014年7月至同年10月期间的社会保险费。一般来说，社会保险费的缴纳应以劳动关系为前提，故在被告为原告缴纳社会保险费用的前提下，证明双方实际不存在劳动关系的责任应由被告方承担。被告称其与原告仅系代缴社会保险关系，但未就此举证，且原告自身并未负担社会保险缴纳费用的情况亦与被告所称的代缴社会保险关系不符。故从原、被告举证情况看，被告关于仅为原告代缴社会保险费，双方之间不存在劳动关系的主张证据不足，原告关于双方存在劳动关系的主张具备证据优势，本院对于原告主张与被告建立劳动关系的意见予以采信。
被告未就与原告劳动关系的期间、月工资标准等举证，本院对于原告主张于2014年5月入职，自同年6月开始发放工资、月工资4500元、实际工作至同年10月的意见予以采信。据此，本院对于原告要求被告支付2014年6月至2014年10月期间工资22500元的诉讼请求予以支持，对于超出该期间部分的工资主张不予支持。
原告关于办理退休手续及赔偿退休金的主张均不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，本院不予处理。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告东方博雅（北京）文化发展有限公司于本判决生效后七日内支付原告张宪二〇一四年六月至二〇一四年十月的工资二万二千五百元。
二、驳回原告张宪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告东方博雅（北京）文化发展有限公司负担（于本判决生效后7日内支付原告张宪）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 吴克孟
人民陪审员 张宝荣
人民陪审员 席久义
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 刘 洋
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭开民初字第1279号
原告史有阳，男，1975年9月19日出生，汉族，沭阳县人，居民。
被告胡八方，男，1985年4月20日出生，汉族，沭阳县人，居民。
原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员肖云适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史有阳到庭参加诉讼，被告胡八方经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月28日，被告胡八方驾驶苏E×××××小型轿车，沿沭阳县沭城镇天能路由西向东行驶至天能电池厂门前时，撞路南侧原告史有阳停放的沪C×××××小型轿车，致原告车辆严重受损。该事故经沭阳县交警部门认定，被告胡八方负该事故的全部责任，原告无责任。现起诉，要求被告赔偿原告修理费14575元、车辆折旧费20000元、误工费2200元、交通费7200元，合计43975元，并承担本案诉讼费。
被告胡八方未作答辩。
经审理查明：2014年4月28日3时许，被告胡八方驾驶苏E×××××小型轿车，沿沭阳县沭城镇天能路由西向东行驶至天能电池厂门前路段时，撞路南侧尤正会停放的电动三轮车、陈飞停放的苏B×××××小型轿车及原告史有阳停放的沪C×××××小型轿车。事故发生后，被告胡八方弃车逃逸。该事故经沭阳县公安局交通巡逻警察大队认定，被告胡八方承担此次事故的全部责任，尤正会、陈飞及原告无责任。事故发生后，原告所有的沪C×××××小型轿车被送至宿迁大智汽车贸易有限公司宿城分公司进行维修，支出维修费用14575元。
上述事实，由原告陈述、交通事故责任认定书、车辆维修清单等证据证实。
本院认为：公民的财产权受法律保护，受到侵害有权获得赔偿。本次事故经沭阳县公安交通巡逻警察大队认定被告被告胡八方承担此次事故的全部责�，尤正会、陈飞及原告无责任。原、被告应根据损害后果与损害行为之间原因力大小分别承担相应的民事责任。原告主张车辆维修期间因车辆损坏，上下班产生的交通费用，本院酌定为1000元。原告主张车辆折旧费20000元、误工费2200元，无事实及法律依据，本院不予支持。被告胡八方经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。调解不成，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡八方于本判决生效后十日内赔偿原告史有阳车辆修理费用14575元、交通费用1000元，合计15575元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费899元，减半由取449.5元，由原告负担149元，由被告胡八方负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。并同时向该院预交上诉案件受理费899元（户名：宿迁市财政局国库处，帐号：460101040004680，开户行：中国农业银行宿城支行，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
代理审判员 肖云
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 许静
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初2712号
原告：宁波明适得汽车服务有限公司。住所地：宁波市鄞州区中河街道钱湖北路***号***室-2。
法定代表人：周建忠，该公司总经理。
委托代理人：刘兵，浙江同舟（宁波石化开发区）律师事务所律师。
委托代理人：俞艳霜，浙江同舟（宁波石化开发区）律师事务所律师。
被告：林永建，无固定职业。
原告宁波明适得汽车服务有限公司为与被告林永建民间借贷纠纷一案，于2016年3月30日向本院提起诉讼，请求判令：被告林永建归还原告借款104662元，支付按人民银行同期贷款基准利率四倍自2016年1月20日计算至实际履行之日止的赔偿金（截止2016年3月23日的赔偿金为3143元）。
本院经审理查明本案的事实如下：2016年1月11日，被告林永建向原告出具借款借据一份，载明：因林永建购车需要，向原告借款104662元，该款汇入林永建指定的周建忠银行账户内。林永建承诺自借款次日起七日之内归还借款，逾期按借款金额日千分之一向原告支付赔偿金。同日，原告通过银行转账将本金
104662元汇入周建忠银行账户内。借款到期后，被告未向原告返还分文借款。
以上事实由原告提供的借款借据、银行汇款凭证以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告林永建作为借款人应返还借款本金104662元。关于赔偿金，借据约定被告逾期还款，按借款金额日千分之一向原告支付赔偿金，原告主张被告按人民银行同期贷款基准利率的四倍支付赔偿金合理，本院予以支持。被告林永建经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告林永建于本判决生效后十日内返还原告宁波明适得汽车服务有限公司借款104662元，支付以本金104662元为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍自2016年1月20日起计算至实际履行之日止的赔偿金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履行期间）。
案件受理费2456元，减半收取计1228元，财产保全费
1059元，合计诉讼费2287元，由被告林永建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 钟炜
二〇一六年五月十六日
书 记 员 汪洁
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第5460号
申请人颜伟，居民。
被执行人唐广财，居民。
被执行人王贝贝，居民。
申请人颜伟与被执行人唐广财、王贝贝民间借贷纠纷一案，本院作出（2015）赣民初字第2143号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：唐广财、王贝贝于判决发生法律效力之日起十日内向颜伟支付借款本金18400元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月9日立案受理。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2015年12月15日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，2015年12月25日与申请人颜伟谈话进行调查了解，查明被执行人暂时无可供执行财产线索。2016年1月15日与申请人颜伟到被执行人唐广财家中执行，被执行人唐广财未在家，本院执行人员与唐广财邻居沟通了解到唐广财全家均在西安打工长期不在家。2016年5月10日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项的规定，裁定如下：
终结（2015）赣民初字第2143号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 张勋学
执行员 郭忠辉
执行员 涂 明
二〇一六年五月十七日
书记员 吕修庆
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0103执1003号
被执行人王俊强，男，汉族，1985年10月20日出生。
关于被执行人王俊强刑事罚金一案，本院作出的（2015）二七刑初字第332号刑事判决书已发生法律效力，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王俊强的银行存款1000元或查封、冻结相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李俊勇
审 判 员 毛 建
代理审判员 李 魁
二〇一六年四月十二日
书 记 员 何银杰
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0225民初7348号
原告：苗宝国，男，1966年3月21日出生，汉族，住天津市蓟州区。
被告：天津万事兴矿山绿化工程有限公司，住所地天津市蓟州区官庄镇田盘胜景总部园区22-1-101室。
法定代表人：耿学忠，经理。
原告苗宝国与被告天津万事兴矿山绿化工程有限公司合同纠纷一案，本院于2016年6月20日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 赵国动
二〇一七年三月二十四日
书记员 王 远
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更2969号
罪犯伍某。
湖南省怀化市中级人民法院于2006年10月27日作出（2006）怀中刑一初字第33号刑事判决书，以被告人伍某犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产八万元。在法定期限内未提出上诉、抗诉。该判决发生法律效力后交付执行。
湖南省高级人民法院于2009年6月26日作出（2009）湘高法刑执字第457号刑事裁定书，将罪犯伍某无期徒刑减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身减为剥夺政治权利十年；湖南省长沙市中级人民法院于2011年10月18日作出（2011）长中刑执字第5854号刑事裁定书，对罪犯伍某减去有期徒刑一年十个月，刑期至2027年8月25日止；湖南省长沙市中级人民法院于2014年1月24日作出（2014）长中刑执字第00331号刑事裁定书，对罪犯伍某减去有期徒刑一年八个月，刑期至2025年12月25日止。
执行机关湖南省女子监狱于2016年6月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯伍某减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯伍某在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯伍某在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯伍某减去有期徒刑一年十个月（刑期至2024年2月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙 显 雄
---
审 判 员 旷 学 瑛
代理审判员 廖 雯 娜
二〇一六年六月三十日
书 记 员 李 文
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘01刑更2969号罪犯伍某。湖南省怀化市中级人民法院于2006年10月27日作出（2006）怀中刑一初字第33号刑事判决书，以被告人伍某犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产八万元。在法定期限内未提出上诉、抗诉。该判决发生法律效力后交付执行。湖南省高级人民法院于2009年6月26日作出（2009）湘高法刑执字第457号刑事裁定书，将罪犯伍某无期徒刑减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身减为剥夺政治权利十年；湖南省长沙市中级人民法院于2011年10月18日作出（2011）长中刑执字第5854号刑事裁定书，对罪犯伍某减去有期徒刑一年十个月，刑期至2027年8月25日止；湖南省长沙市中级人民法院于2014年1月24日作出（2014）长中刑执字第00331号刑事裁定书，对罪犯伍某减去有期徒刑一年八个月，刑期至2025年12月25日止。执行机关湖南省女子监狱于2016年6月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯伍某减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯伍某在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯伍某在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯伍某减去有期徒刑一年十个月（刑期至2024年2月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 龙 显 雄审 判 员 旷 学 瑛代理审判员 廖 雯 娜二〇一六年六月三十日书 记 员 李 文
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0102民初6936号
原告：庄新亭，住济南市。
被告：山东重工集团财务有限公司，住所地济南市。
法定代表人：申传东。
原告庄新亭与被告山东重工集团财务有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年10月28日立案。原告庄新亭于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告庄新亭以与山东重工集团财务有限公司达成和解为由提出撤诉申请，要求撤回对被告山东重工集团财务有限公司的起诉，经审查，原告庄新亭的申请符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告庄新亭撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告庄新亭负担。
审判员 朱春晓
二〇一七年三月十三日
书记员 李 欣
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0702民初8043号
原告：李兴民，男，汉族，甘肃省张掖市××区人，农民，住甘州。
被告：卢怀银，男，汉族，甘肃省张掖市××区人，农民，住甘州。
原告李兴民与被告卢怀银民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。原告李兴民在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项、第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二条第一款、第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按原告李兴民撤回起诉处理。
审判员 陈仓
二〇一七年八月十八日
书记员 辛旺
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）通刑终字第146号
原公诉机关通辽市奈曼旗人民检察院。
上诉人（原审被告人）张广华，男，因涉嫌盗掘古墓葬罪于2005年1月7日被奈曼旗检察院批准逮捕，2011年8月31日被取保候审，2012年1月13日批准逮捕（在逃），2015年2月11日被执行逮捕。现羁押于奈曼旗看守所。
辩护人王晋哲，内蒙古兴哲律师事务所律师。
奈曼旗人民法院审理奈曼旗人民检察院指控原审被告人张广华犯盗掘古墓葬罪一案，于2015年6月23日作出（2015）奈刑初字第52号刑事判决，原审被告人张广华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷、讯问原审被告人，征询其辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
奈曼旗人民法院认定，2004年11月17日下午，被告人张广华、王某某（已判刑）、张某甲（已判刑）预谋盗掘古墓葬，于当日下午三人到奈曼旗某某镇某某山上找到古墓葬位置后回到家中，张某甲、张广华找到张某乙（已判刑）、张某丙（已判刑）二人参加。当晚五人先后到达作案现场共同盗掘该古墓葬，将墓内的青瓷花式碗（一套四件）、鎏金面具、水盂、铜镜等陪葬物品盗走。经通辽市文物鉴定组鉴定被盗古墓为辽代早期墓葬，被盗陪葬物品中一般文物六件，三级文物六件；经辽宁省文物鉴定组鉴定二级文物四件。2015年2月11日，奈曼旗公安机关将网上通缉的张广华抓获。案发后，被盗文物已追回。
上述事实，公诉机关出示以下证据：
1、破案简介、到案经过证实，2011年8月31日，张广华到公安机关投案并对其取保候审。2015年2月11日，奈曼旗公安民警在大镇兔儿岭西门将张广华抓获；
2、提取材料、收缴文物交接明细表证实，涉案文物已于2005年8月1日由奈曼旗公安局移交给奈曼旗文化广播电视局；
3、通辽市中级人民法院（2005）通刑终字第110号刑事判决书证实，同案犯王某某、张某甲、张某乙、张某丙的判决情况；
4、同案张某甲的供述与王某某和张广华寻找、盗挖古墓并销售文物的经过。
5、被告人张广华的供述，称2004年11月17日白天，王某某、张某甲我们三个拿着铁锨到山上转悠，到我们村西南豆茬地王某某说有古墓，白天没挖，到晚上6点多，我、王某某和张某甲一起找的张某乙和张某丙。在王某某家拿的镐头、铁锨和胶皮斗子，我和张某甲各拿一把铁锨，我们到墓地后轮流挖后发现青砖，把青砖挖开后是空的，我和王某某、张某甲进去把里边的东西用胶皮斗子装上拿出来，把古墓填平回家了。后来我、张某甲、王某某张某丙我们把东西拉到库伦旗一家要卖没谈妥。
6、鉴定意见证实，被盗文物鎏金铜豆一件、鎏金铜碗一件、鎏金铜勺一件、白瓷水盂一件、白玉双鱼一件、渣斗一件为一般文物；铜镜一件、绿釉鸡冠壶二只、银鎏金面具一件、白釉刻花执壶一套二件、棺椁为三级文物；青瓷花式碗四件为二级文物。被盗古墓是一座辽代早期墓葬，距今一千年以上。出土的辽代文物，具有一定的历史价值、艺术价值和科研价值；
7、现场勘查记录证实，被盗古墓位于奈曼旗某某镇向阳所村西南耕地及被盗现场和赃物查获情况；
8、户籍证明证实，张广华于1981年9月21日出生。
奈曼旗人民法院认为，被告人张广华伙同他人以非法占有为目的，盗掘具有历史、科学价值的古墓葬，窃取珍贵文物，其行为构成盗掘古墓葬罪。根据本案的情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百二十八条第一款第（四）项之规定，判决被告人张广华犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑十年，并处罚金5000元。
原审被告人张广华不服一审判决，以在案中是从犯，有自首情节，原审量刑重为由提出上诉。其辩护人亦提出张广华在案中是从犯，有自首情节，原审量刑重的辩护意见。
经审理查明，2004年11月17日下午，上诉人张广华伙同涉案人王某某、张某甲预谋盗掘古墓葬，于当日下午三人到奈曼旗某某镇某某山上找到古墓葬位置后回到家中，张某甲、张广华找到张某乙、张某丙二人参加。当晚五人先后到达作案现场共同盗掘该古墓葬，将墓内的青瓷花式碗、鎏金面具、水盂、铜镜等陪葬物品盗走。经通辽市文物鉴定组鉴定被盗古墓为辽代早期墓葬，被盗陪葬物品中一般文物六件，三级文物六件；经辽宁省文物鉴定组鉴定二级文物四件。2015年2月11日，奈曼旗公安机关将网上通缉的张广华抓获。案发后，被盗文物已追回。
认定上述事实的证据，已经原审当庭质证，并予以认证，经审查，上述证据来源合法，内容客观且与本案内在相关联，证明了本案的基本情况，应全部予以采信。
本院认为，上诉人张广华伙同他人以非法占有为目的，盗掘具有历史、科学价值的古墓葬，窃取珍贵文物，其行为构成盗掘古墓葬罪。张广华及其辩护人关于张广华是从犯且具有自首情节的上诉理由和辩护意见不能成立。经查，张广华与其他涉案人共谋找到古墓，积极盗掘，又参与文物的出售，在案中起到主要作用，应认定为主犯；张广华虽主动投案，但取保候审后又潜逃，被公安机关抓获归案，此有公安抓获经过在卷证明，因而不能认定为自首。张广华的上诉理由及其辩护人的辩护意见不能成立，不予采纳。原审认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，适用法律正确，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 锐
审判员 杨国辉
审判员 赵百灵
二〇一五年八月十七日
书记员 张 蕾