wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0102民初5178号
原告：安乐（北京）电影发行有限公司，住所地北京市王府井大街138号新东安写字楼2座919A号。
法定代表人：江志强，董事长。
委托诉讼代理人：丁涛，浙江亿维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈凯宇，浙江亿维律师事务所律师。
被告：扬州昊乐商贸有限公司，住所地扬州市广陵区毓贤街H区24幢102号。
法定代表人：张兴旺。
被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。
法定代表人：刘强东，董事长。
原告安乐（北京）电影发行有限公司诉被告扬州昊乐商贸有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年2月13日立案。原告安乐（北京）电影发行有限公司于2017年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安乐（北京）电影发行有限公司以与被告达成和解为由申请撤诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安乐（北京）电影发行有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安乐（北京）电影发行有限公司负担（已交纳）。
审判长 闻 汉 东
审判员 陈依卓宁
审判员 温 同 奇
二〇一七年八月七日
书记员 孙 艺
湖南省长沙市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长中民执异字第00049号
申请执行人江西信达雅新技术开发有限公司，住所地江西省南昌市高新区火炬大街38号。
法定代表人金红，该公司总经理。
委托代理人叶继林，江西建辉律师事务所律师。
被执行人中国能源建设集团湖南火电建设有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区建设中路356号。
法定代表人乐周礼，该公司总经理。
委托代理人李名华，男，汉族，1973年2月15日出生，该公司法律顾问。
委托代理人奉慧娟，女，汉族，1980年6月28日出生，该公司法律顾问。
申请人江西信达雅新技术开发有限公司与被申请人中国能源建设集团湖南火电建设有限公司债权债务纠纷一案，萍乡仲裁委员会于2014年4月30日作出（2013）萍仲裁字第30号裁决，因中国能源建设集团湖南火电建设有限公司不履行，申请人江西信达雅新技术开发有限公司于2014年8月5日向本院申请强制执行，本院于2014年9月1日作出（2014）长中民执字第00457号执行裁定：将本院执行的（2013）萍仲裁字第30号裁决即江西信达雅新�术开发有限公司与中国能源建设集团湖南省火电建设公司债权债务纠纷一案指定到长沙市开福区人民法院执行。被申请人中国能源建设集团湖南火电建设有限公司认为，一、申请人与被申请人没有仲裁协议，申请人与被申请人存在买卖合同关系，根据双方签订的《水泥买卖合同》的约定，双方没有约定明确的仲裁事项和仲裁机构，萍乡仲裁委员会是根据伪造的《询证函》而受理本案，申请人提出的管辖异议没有得到公正采纳。二、本案仲裁的程序违反了法定程序。仲裁庭没有组织当事人互相辩论，没有征询当事人的最后意见，萍乡仲裁委员会送达仲裁案件受理通知书没有受理案号或字号。三、裁决所依据的《询证函》是伪造的。四、被申请人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据。五、仲裁庭没有对申请人申请鉴定事项组织鉴定。本案有不予执行的情形，应�依法予以撤销。
经审查，中国能源建设集团湖南火电建设有限公司与江西信达雅新技术开发有限公司债权债务纠纷一案，前由萍乡仲裁委员会于2014年4月30日作出（2013）萍仲裁字第30号仲裁裁决：一、中国能源建设集团湖南省火电建设公司支付江西信达雅新技术开发有限公司水泥货款共计761696.02元；二、仲裁受理费18800元由中国能源建设集团湖南省火电建设公司承担。
中国能源建设集团湖南省火电建设公司向江西省萍乡市中级人民法院要求撤销（2013）萍仲裁字第30号仲裁裁决，江西省萍乡市中级人民法院于2014年7月23日作出（2014）萍民特字第02号民事裁定：驳回中国能源建设集团湖南省火电建设公司要求撤销萍乡仲裁委员会（2013）萍仲裁字第30号裁决书的申请。案件受理费400元，由中国能源建设集团湖南省火电建设公司承担。
江西信达雅新技术开发有限公司遂于2014年8月5日向本院申请强制执行。在执行本案过程中，为便于案件执行，本院于2014年9月1日作出（2014）长中民执字第00457号执行裁定：将本院执行的（2013）萍仲裁字第30号裁决即江西信达雅新技术开发有限公司与中国能源建设集团湖南省火电建设公司债权债务纠纷一案指定到长沙市开福区人民法院执行。2014年9月9日，长沙市开福区人民法院作出（2014）开执字第01564号裁定：冻结、扣划被执行人中国能源建设集团湖南省火电建设公司在银行存款人民币84万元，或查封、扣押其相应价值的财产。
另查明，中国能源建设集团湖南省火电建设公司于2014年12月25日更名为中国能源建设集团湖南火电建设有限公司。
本院认为：依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第二十六条的规定，当事人向人民法院申请撤销仲裁裁决被驳回后，又在执行程序中以相同理由提出不予执行抗辩的，人民法院不予支持。被申请人向江西省萍乡市中级人民法院要求撤销（2013）萍仲裁字第30号仲裁裁决，江西省萍乡市中级人民法院于2014年7月23日作出（2014）萍民特字第02号民事裁定：驳回中国能源建设集团湖南省火电建设公司要求撤销萍乡仲裁委员会（2013）萍仲裁字第30号裁决书的申请。被申请人又以相同理由提出不予执行抗辩，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第二十六条的规定，裁定如下：
驳回被申请人中国能源建设集团湖南火电建设有限公司不予执行萍乡仲裁委员会（2013）长仲裁字第30号裁决的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭斯元
审判员 熊孟良
审判员 黄忠立
二〇一五年一月二十三日
书记员 李碧波
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》
第二十六条当事人向人民法院申请撤销仲裁裁决被驳回后，又在执行程序中以相同理由提出不予执行抗辩的，人民法院不予支持。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蜀民一初字第00090号
原告：张某。
委托代理人：高远，安徽林达律师事务所律师。
被告：李某。
委托代理人：徐晓晴，安徽皖国泰律师事务所律师。
原告张某与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，由代理审判员周莉独任审理，于2015年1月6日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人高远、被告李某及其委托代理人徐晓晴均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：××××年××月经婚介所介绍认识，××××年××月××日登记结婚，原、被告均系再婚，婚后无子女。婚后，原告将自有房屋出售，将售房款26万元全部交给被告，被告将其婚前按揭购买的位于安徽省肥西县金寨南路环球世家20幢1702室房屋一套公证为原、被告共同共有，原、被告婚后初期感情尚可，后因性格不合以及家庭经济问题争执不休，夫妻感情已经彻底破裂，故原告诉至法院。请求判令：1、原、被告离婚；2、诉讼费用由原、被告各半承担。
原告张某为支持其主张，提供以下证据：1、身份证、结婚证；2、夫妻财产约定协议。
被告李某辩称：1、原告诉状部分陈述不属实。××××年××月原、被告经他人介绍相识后领证结婚，结婚后被告才知道原告已经离过三次婚，但为了维系感情也未提及此事。原告将自己名下的房屋以26万元出售并和被告住在一起，卖房的钱用于购买轿车一辆，每年车辆使用费用3万多元；2、被告在2009年购买位于安徽省肥西县金寨南路环球世家20幢1702室房屋一套，房款首付32万多元，尚余18万元按揭款，因被告没有想过会离婚，所以将该房屋公证为原、被告共同共有的财产。2014年7月至2014年12月，原告未支付房屋的按揭款，被告已经独自支付1万多元；3、被告不同意与原告离婚，请求驳回原告的诉请。
被告李某为支持其辩称，提供如下证据：1、被告身份证复印件；2、货款账户查询单；3、《中华人民共和国机动车行驶证》；4、《个人最高额抵押合同》及情况说明。
经审理查明：原、被告××××年××月经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，原、被告均系再婚，双方婚后无子女。婚后一段时间，原、被告感情尚可，但共同生活中因性格不同、生活琐事而产生矛盾，致夫妻感情不睦。原告遂起诉至本院要求离婚，被告表示不同意离婚。
上述事实，有双方当事人陈述及原告所举证据1和被告所举证据1在卷佐证，本院予以认定。对于原、被告所举其他证据，因与本案无关联性，本院不予认定。
本院认为：原告与被告系自主婚姻，有一定的感情基础。双方婚后虽时为生活琐事争执，一定程度上影响了夫妻感情，但夫妻感情尚未完全破裂。只要双方能够加强沟通和交流，彼此珍惜夫妻感情，相互谅解，夫妻关系是能够改善的。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准张某与李某离婚。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 周 莉
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 刘晓玲
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初00021号
原告：陈勇。
委托代理人：郑战洁，浙江文达律师事务所律师。
被告：侯玉聪。
原告陈勇与被告侯玉聪买卖合同纠纷一案，原告于2016年1月4日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员周峰松担任审判长，与代理审判员章素诚、人民陪审员黄颖松组成合议庭进行审理。诉讼过程中，原告于2016年1月6日向本院提出财产保全申请，并提供了担保。本案于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼。被告侯玉聪因下落不明，经本院公告送达起诉状副本及传票，仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年原告与被告发生买卖水晶业务关系，至2015年12月21日，经双方结算，被告共欠原告货款40600元，约定应于2015年12月30日前付清，有被告出具的欠条为凭。上述货款被告至今未付，原告为维护自身权益，诉请：1、判令被告立即支付货款40600元及利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际归还之日止）；2、由被告承担本案的诉讼费用。
原告陈勇针对自己的主张向本院提交欠条一张，证明被告向原告购买水晶毛料及成品，尚欠货款40600元的事实。
被告侯玉聪未作答辩亦未提交证据。
上述证据，符合证据的合法性、关联性和客观性，且被告不到庭放弃质证权利，本院予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告陈述相一致。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立且合法有效，应受法律保护。被告拖欠货款是违约行为，应承担相应的民事法律责任。故原告之诉请，合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重，也是对自身权利的放弃，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告候玉聪应于本判决生效后十日内支付原告陈勇货款40600元，并支付逾期付款利息（自2016年1月4日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务�息。
案件受理费916元、保全费426元、公告费650元，合计1992元，由被告侯玉聪承担。被告须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：中国建设银行浦江县支行，汇入账号：33×××47。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费916元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 周峰松
代理审判员 章素诚
人民陪审员 黄颖松
二〇一六年四月二十七日
申请执行时效二年逾期不予执行
代书 记员 陈炎昭
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1421民初671号
原告邱顺利，男，1986年1月6日出生，汉族，住所地河南省兰考县。
被告孟庆臣，男，1989年8月27日出生，汉族，住所地河南省民权县。
被告徐芳芳，女，1985年2月16日出生，汉族。
二被告委托代理人孟凯，民权县“148”法律服务所法律工作者。
本院在审理原告邱顺利诉被告孟庆臣、徐芳芳民间借贷纠纷一案中，原告经传票传唤未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按照原告邱顺利撤诉处理。
案件受理费125元，减半收取62.5元，由原告负担。
审判员 张志国
二〇一六年二月二十四日
书记员 曹 哲
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1421民初671号
原告邱某某，男，1986年1月6日出生，汉族，住所地河南省兰考县。
被告孟某某，男，1989年8月27日出生，汉族，住所地河南省民权县。
被告徐某某，女，1985年2月16日出生，汉族，住所地同上，系被告孟某某妻子。
二被告委托代理人孟凯，民权县“148”法律服务所法律工作者。
本院在审理原告邱某某诉被告孟某某、徐某某民间借贷纠纷一案中，原告经传票传唤未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按照原告邱某某撤诉处理。
案件受理费125元，减半收取62.5元，由原告负担。
审判员 张志国
二〇一六年二月二十四日
书记员 曹 哲
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）苏中刑执字第00362号
罪犯王院住，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省如皋市人民法院于2010年6月2日作出（2010）皋刑二初字第0113号刑事判决，以被告人王院住犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币十万元。本案未退赃款、赃物继续予以追缴，发还各相关被害人。判决发生法律效力后，交付执行。2013年3月29日经本院以（2013）苏中刑执字第0647号刑事裁定减刑一年十个月（刑期至2020年2月16日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2015年3月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯王院住服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫操作工劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。建议减刑一年。
经审理查明，执行机关提出的罪犯王院住在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料、家庭经济情况证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王院住在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，该犯原判财产义务虽未履行完毕，但提供证据证明确无履行能力，符合法定减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王院住减去有期徒刑一年（减刑后刑期自2009年12月17日起至2019年2月16日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 军
审 判 员 张乐一
代理审判员 李 伟
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 陈瑜芳
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威环执字第1367-1号
申请执行人梁维财，男，1957年10月28日出生，汉族。
被执行人张少军，男。1971年10月15日出生，汉族。
本院在执行申请执行人梁维财与被执行人张少军提供劳动者受害责任纠纷的（2015）威环民初字第1891号民事调解书一案过程中，经查询银行、车管所、房管局均未查找到被执行人有可供本案执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结威海市环翠区人民法院的（2015）威环民初字第1891号民事调解书的本次执行程序。
在本次案件终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈为良
二〇一五年十一月二十五日
书记员 黄晓玉
山东省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鲁民三终字第154号
上诉人（原审原告）：西安鑫润科工贸有限公司。
法定代表人：胡健，董事长。
委托代理人：谢一帆，陕西博纳新律师事务所律师。
委托代理人：晁瑜玮，陕西博纳新律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：青岛亿叶琏美容保健有限公司延吉路店。
负责人：包维来，经理。
委托代理人：李成群，山东瀚澜律师事务所律师。
上诉人西安鑫润科工贸有限公司（以下简称鑫润科公司）因与被上诉人青岛亿叶琏美容保健有限公司延吉路店（以下简称亿叶琏公司延吉路店）侵害商标权纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2011）青知民初字第32号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。鑫润科公司的委托代理人谢一帆、晁瑜玮，亿叶琏公司延吉路店的委托代理人李成群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鑫润科公司在原审中诉称：其于2010年1月28日经国家商标局核准取得了“”图形商标的商标专用权后，就将该商标使用在鑫润科公司的美容院及销售的产品上，并为此做了大量的宣传。而亿叶琏公司延吉路店在未经鑫润科公司许可的情况下，擅自将该商标在其美容院及化妆品上突出使用，严重侵害了鑫润科公司的合法权益。特提起诉讼，请求法院判令亿叶琏公司延吉路店：1、立即停止使用带“”图形的经营名称；2、立即停止使用带有“”图形的广告及带有“”图形的美容产品的销售；3、赔偿鑫润科公司经济损失10万元；4、承担本案诉讼费用。
原审法院经审理查明：2010年1月28日，鑫润科公司在中国国家工商行政管理总局商标局（以下简称商标局）注册了第5789568号“”字母及图形商标，核定服务项目第44类美容院；公共卫生浴；蒸气浴；按摩；修指甲；纹身；整形外科；护理（医务）；保健；芳香疗法（截止），有效期限至2020年1月27日。2010年9月19日，案外人青岛亿叶琏美容保健有限公司以该商标系对其在先使用有一定影响商标的抢注为由向国家工商行政管理总局商标评审委员会（以下简称商评委）提出争议申请，商评委于2013年3月25日作出商评字（2013）第08919号裁定书，裁定维持争议商标。2011年1月6日，案外人程如鹏又以涉案商标损害其著作权为由要求商评委撤销鑫润科公司的商标，商评委于2013年3月25日作出商评字（2013）第08920号裁定书，认为程如鹏提交的证据不足以证明其对争议商标的图形享有著作权，从而维持了争议商标。鑫润科公司在庭审中称，涉案商标在西安实际使用，未在青岛地区使用，但鑫润科公司未提交证据证明其商标使用情况。
2006年11月1日，程如鹏（甲方）与王雷（乙方）签订《委托设计合同》，约定由乙方为甲方经营的美容机构设计标志，设计费用为2000元。证人王雷在原审法院受理的（2011）青知民初字第23、26号鑫润科公司与程如鹏侵害商标权案件的庭审中出庭作证称：程如鹏提交的委托设计合同及证人证言是由其本人签署的，委托设计合同是后来补签的，标志是其本人设计的，通过邮件发给程如鹏，设计了两个方案，具体设计时间记不清了。2010年9月，亿叶琏公司延吉路店与程如鹏签订《著作权使用许可合同》，程如鹏许可亿叶琏公司延吉路店在青岛区域内对“”，“”享有使用权。
原审法院认为，本案的争议焦点在于亿叶琏公司延吉路店是否实施了侵犯鑫润科公司的商标专用权的行为。
原审法院认为，鑫润科公司是第5789568号“”字母及图形商标的商标权人，核定服务项目第44类包括美容院、按摩等，该商标权在有效期限内，因此，鑫润科公司对涉案商标享有的商标专用权应当受到法律的保护。本案中，鑫润科公司主张亿叶琏公司延吉路店在其经营的美容院、广告宣传及化妆品上使用了涉案商标，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，鑫润科公司对其主张有责任提供证据加以证明，否则应承担举证不能的不利后果。根据原审法院查明的事实，鑫润科公司为证明亿叶琏公司延吉路店的侵权行为向原审法院提交了手机拍摄照片及宣传单，亿叶琏公司延吉路店对上述证据的真实性均有异议。由于上述证据均系鑫润科公司单方提供，真实性无法确认，且鑫润科公司的照片也无法显示拍摄的时间、地点，从而能够证明照片中的美容机构系由亿叶琏公司延吉路店经营，因此，原审法院认为，鑫润科公司提交的证据不足以证明亿叶琏公司延吉路店存在侵犯其商标权的事实，应承担举证不能的不利后果，原审法院对鑫润科公司的诉讼请求不予支持。
综上，原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回西安鑫润科工贸有限公司的诉讼请求。案件受理费2300元，由西安鑫润科工贸有限公司承担。
上诉人鑫润科公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，改判支持其诉讼请求。主要理由是：原审法院未采信鑫润科公司提供的手机拍摄的照片证据错误。在原审庭审时，鑫润科公司说明了该证据的收集时间、方式、地点等，该证据取得方式符合法律规定，可以作为证据使用；且亿叶琏公司延吉路店在证据交换时对该证据予以认可，法院应以此证据作为认定案件事实的依据。
被上诉人亿叶琏公司延吉路店答辩称，其在原审中对鑫润科公司提供的手机拍摄照片真实性不予认可，且鑫润科公司在原审法院指定的期限内未提供原始照片，故鑫润科公司主张亿叶琏公司延吉路店侵权证据不足，原审判决适当，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与原审法院一致。
本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是鑫润科公司主张亿叶琏公司延吉路店侵权的证据是否充分。
我国《民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。本案中，鑫润科公司对其关于亿叶琏公司延吉路店侵犯了其商标权的主张有责任提供证据加以证明。为此，鑫润科公司向法院提交了其自行拍摄的照片打印件。本院认为，该照片打印件系鑫润科公司单方提供，且未显示拍摄时间、地点等信息，其真实性无法确认。因亿叶琏公司延吉路店对该照片的真实性不予认可，且鑫润科公司表示不再补充提交相关证据，原审法院对鑫润科公司的该份证据未予采信，对鑫润科公司的诉讼请求以证据不足为由未予支持，合法适当，应予维持。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。鑫润科公司的上诉主张缺乏事实和法律依据，其上诉请求不能成立，依法应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人西安鑫润科工贸有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘晓梅
审 判 员 丛 卫
代理审判员 张金柱
二〇一四年六月二十日
书 记 员 石 青
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0182民初1489号
原告陈驰，男，1986年7月21日出生，汉族，住四川省彭州市。
委托代理人杨金玲，四川法奥律师事务所律师。
被告中国人寿保险股份有限公司宁夏回族自治区分公司，住所地：宁夏银川市。
负责人刘霞。
本院在审理原告陈驰诉被告中国人寿保险股份有限公司宁夏回族自治区分公司人身保险合同纠纷一案中，原告陈驰于2016年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告陈驰撤回起诉。
案件受理费50元，由原告陈驰负担。
代理审判员 王晓明
二〇一六年五月十三日
书 记 员 刘波罗
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）颍民一初字第04129号
原告：周某，女，1979年3月2日出生，汉族。
被告：蔡某，男，1977年2月1日出生，汉族。
本院在审理原告周某诉被告蔡某为离婚纠纷一案中，原告周某经本院传票传唤，无正当理由开庭时未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告周某负担。
审判员 马东亮
二〇一五年十二月二十二日
书记员 高广顺
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云28刑更870号
罪犯张铎圭，男，1993年2月14日生，汉族，初中文化，云南省洱源县人，现在西双版纳监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于2012年12月20日作出(2012)普中刑初字第561号刑事判决，以被告人张铎圭犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币30000元。服刑期间，本院于2015年6月4日作出（2015）西刑执字第551号刑事裁定，对罪犯张铎圭减去有期徒刑一年（刑期自2012年7月9日起至2026年7月8日止）。执行机关西双版纳监狱于2016年8月5日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年8月8日受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关西双版纳监狱提出，罪犯张铎圭在服刑中，能够认罪悔罪，遵规守纪，服管服教，按质按量完成各项生产任务。服刑中获记表扬3次，被评为2015年度“改造积极分子”。为此，执行机关提供了有关证据材料予以证实。
经审理查明，罪犯张铎圭自入监服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯张铎圭确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张铎圭减去有期徒刑一年（刑期自2012年7月9日起至2025年7月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢 飞
审判员 谢建军
审判员 奚 玲
二〇一六年八月十五日
书记员 李曼玉
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0903执恢237号
申请执行人孙德炜，男，汉族，住舟山市普陀区。
申请执行人虞平伟，男，汉族，住舟山市定海区。
委托代理人（特别授权）陈松来，浙江松立律师事务所律师。
被执行人舟山市普陀滨港之夜酒店有限公司，住所地舟山市普陀区沈家门街道滨港路660号。
法定代表人方红卫，总经理。
本院在执行申请执行人孙德炜、虞平伟与被执行人舟山市普陀滨港之夜酒店有限公司合同一案中，双方当事人在执行中自行和解。申请执行人孙德炜、虞平伟于2016年7月21日向本院提出撤回对被执行人强制执行申请。
本院认为，申请执行人孙德炜、虞平伟提出撤回对被执行人强制执行申请是对自己的权利处分，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人孙德炜、虞平伟要求撤回对被执行人舟山市普陀滨港之夜酒店有限公司强制执行的申请。(2015)舟普执民字第1016号案及（2016）浙0903执恢237号案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾建龙
审 判 员 江 涛
代审判员 於昭辉
二〇一六年八月三十一日
代书记员 乐羽雷
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙法民初字第755号
原告秦某某。
委托代理人郑东亚，河南辽源律师事务所律师。
被告卢某某。
原告秦某某为与被告卢某某买卖合同纠纷一案，于2015年7月22日诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭，公开缺席开庭进行了审理。原告秦某某及其委托代理人郑东亚到庭参加诉讼，被告卢某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告秦某某诉称，2015年3月27日，原告经王某某介绍，被告自愿以人民币壹拾捌万元价格将开封市东京大道与西环路交汇处华盟天河湾A3号楼X单元X层X号房屋卖给原告，并约定在一个月内负责办理房屋过户手续。协议到期后，被告曾以多种理由拒绝配合，造成房屋过户未果。诉至法院，请求确认买卖协议有效，要求被告协助办理过户手续，并赔偿自2015年4月28日至完成过户日止每日300元经济损失。
被告卢某某辩称，被告卢某某与原告秦某某之间的房屋买卖协议实际上是民间借贷，被告通过一个朋友王某某介绍，向原告借款15万元，最后四个月没有付利息，又在王某某家里签了18万元的房屋买卖协议，约定的利息是月息5分，18万元的本金和利息被告认可。
经审理查明，原告秦某某与被告卢某某经朋友王某某介绍相识，2015年3月27日，双方在王某某家中签订了买卖协议，内容为被告卢某某将购买的坐落于东京大道与西环路交会处华盟天河湾A3号楼X单元X层X号，面积132.92平方米的房屋首付款出售给原告秦某某，并收到原告秦某某购房款18万元，被告卢某某保证一个月内协助原告秦某某办理过户手续，如超时被告卢某某归还原告秦某某购房款，每超一日补偿原告秦某某300元。被告卢某某将开封华盟置业有限公司出具的收条原件、房款专用收款收据复印件、商品房买卖合同复印件、个人购房担保借款合同复印件、个人贷款借款凭证复印件、开封市预购商品房抵押权登记证明复印件、发票复印件交付给原告秦某某。后被告卢某某未能按约定办理过户手续，也未返还秦某某购房款，原告秦某某诉至法院。庭审中，原告秦某某表示要求解除合同，被告卢某某返还18万元购房款，并承担违约责任，从2015年4月28日起按每日300元计算至实际返还购房款之日止。
以上事实有当事人陈述及书证买卖协议、收条等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，而不动产物权的设立、变更、转让，经依法登记，发生效力。本案被告卢某某购买本案涉案房屋后原告起诉前被告卢某某未对涉案房屋办理登记，亦未取得该房屋的所有权，则被告卢某某的处分行为自始无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案被告卢某某应返还原告秦某某购房款18万元。被告卢某某未按约定取得涉案房屋所有权为原告秦某某办理过户手续，且未按约定返还原告秦某某购房款，应赔偿原告秦某某的损失，而原告秦某某明知被告卢某某未取得房屋所有权仍与被告卢某某签订买卖合同，应对其能预知的风险承担责任，故被告卢某某应赔偿原告秦某某损失为从2015年4月28日起以18万元为本金按银行同期贷款利息四倍计算至实际返还之日止。被告卢某某经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。依照《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告卢某某于本判决生效之日起二十日内返还原告秦某某购房款18万元并赔偿损失（损失以18万元为本金按银行同期贷款利息四倍计算自2015年4月28日起至实际返还之日止）。
二、驳回原告秦某某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4375元，保全费1420元，由被告卢某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 王培霞
审 判 员 司文娟
人民陪审员 王美廉
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 彭超峰
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第4607号
原告天津市南开区兴业里房管站，住所天津市南开区鹊桥路**号。
法定代表人徐海东，站长。
委托代理人张泽瑞，管理组长。
委托代理人李斌，职员。
被告王军。
本院于受理原告天津市南开区兴业里房管站与被告衡大雨房屋租赁合同纠纷一案。原告于2015年7月2日向本院提出撤诉申请，经审查，原告天津市南开区兴业里房管站所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津市南开区兴业里房管站撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25，由原告负担。
审判员 张俊敏
二〇一五年七月二日
书记员 杨 倩
本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第4607号原告王国富，男，1964年1月6日出生，汉族，住四川省大竹县。被告许明度，男，1970年8月8日出生，汉族，住福建省南安市。本院在审理原告王国富诉被告许明度买卖合同纠纷一案中，原告于2015年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告以原、被告双方已经自行协商解决为由向本院提出撤诉申请，这是原告对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告王国富撤回起诉。本案受理费50元，因适用简易程序，减半收取即25元，由原告负担。审判员陈明红二〇一五年七月十日书记员陈销洋
新民市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新民执字第869号
申请执行人新民市规划和国土资源局。
法定代表人高鄂，职务局长。
被执行人中铁三局四公司京沈客专辽宁段。
本院在执行新民市规划和国土资源局与中铁三局四公司京沈客专辽宁段TJ－12标项目部行政处罚纠纷一案中，对被执行人的财产义务，经过财产调查未发现可供执行的财产，已经对被执行人纳入失信被执行人名单、限制消费等强制措施；对被执行人的行为义务，需要统一集中执行，已经上报新民市整顿违法占地领导小组，批准后按序执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结新规国土罚决字（2014）130号行政处罚决定的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，可以恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟祥宇
审判员 王 勇
审判员 路庆举
二〇一五年十一月十五日
书记员 杨 玲
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）市中民初字第1911号
原告：刘金付。
委托代理人：何冬梅，山东明公律师事务所律师（特别授权）。
被告：山东枣城置业有限公司，住所地：枣庄市市中区经济开发区长江二路2-6号。
法定代表人：崔永南，董事长。
原告刘金付与被告山东枣城置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘金付的委托代理人何冬梅到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年4月28日原告与被告就东湖龙城商品房签订优先认购证，后原告交付10万元预约金和5000元房款，2011年7月22日双方就房屋买卖事宜达成一致意向，双方约定10万元预约金转为定金，订购位于49号楼1单元701室房产一套，双方就房价、付款方式、建筑面积、其他事项等主要条款约定明确。被告出具收据。后经原告多次催要，被告至今未与原告签订《商品房买卖合同》，也未配合原告办理贷款等相关手续，更未交付房屋。现被告建筑施工工地早已停工，被告法定代表人及相关工作人员已经全部撤离施工工地，被告的行为继承履行合同已不可能。综上所述，被告的违约行为严重损害了原告的权益，原告为此诉至本院请求判令：一、解除双方达成的买卖协议；二、被告双倍返还东湖龙城购房定金20万元，返还购房款5000元；三、被告赔偿原告损失（自2011年5月23日起按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息至判决生效之日止）；四、本案诉讼费用由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，被告公司投资开发了“东湖龙城”房地产项目，并取得了商品房预售许可证。2011年4月28日原告和被告签订了一份《东湖*龙城优先认购证》，其内容为：认购人自愿签定“东湖*龙城优先认购证”，并支付诚意金人民币5，000元整，同时在签订“房屋优先认购证”之前，已充分了解本约定条款的全部内容，本“房屋优先认购证”的签定只说明认购方享有一定条件下对东湖龙城一期房源有优先购买权，而不表示双方已达成建立房屋买卖关系；认购人必须在东湖龙城销售部门电话通知规定时间内，凭认购人身份证、“房屋优先认购证”及携带人民币10万元整来售楼处办妥房屋选房手续，如逾期未来办理的，既自动丧失优先认购权，届时“房屋优先认购证”既高无效，并将认购人支付的诚意金全额无息退还；认购人可以不需要任何理由放弃优先认购权利，七日内全额无息退还已支付的诚意金，退还诚意金必须由认购人持本人身份证、“房屋优先认购证”、已付诚意金凭证，方能办理退号手续，等等。当日原告交付给被告诚意金5，000元。2011年5月23日原告又交付给被告预约金10万元，被告出具一张收据。2011年7月22日原告（乙方）与被告（甲方）签订一份《东湖*龙城房屋定购单》，其内容为：定购房号49#楼1单元701室，定购房价7078元／平方米，定购总价1146848元，定金10万元；储藏室号B07，定购总价26，000元；乙方应于2011年7月31日前携带本定购单、产权登记名义人之身份证、印章、及签约相应款项，到东湖龙城售楼中心按本定单约定之条款签订商品房买卖合同及其他购房手续；甲方承诺的相应优惠，乙方必须予上述第2款约定的期限内至东湖龙城售楼处办理完成相关签约手续方可享受，逾期未办理者所有优惠一律取消；乙方应严格遵守本定购单约定的时限交付款项及履行相关手续，如乙方违反本定购单的约定，未能于上述期限内签署商品房买卖合同、未能按约定时间支付首付款房款、未履行本定购单的条款，则甲方在无需通知乙方的情况下，有权单方面解除本定购单，并将定购物业另行处置（出售），所收定金不予返还，等等。现因被告无法履行交房义务，原告为此诉至本院。
另查明，“东湖龙城”房地产项目尚未建成，并已停工至今，施工单位也已退出工地。
以上事实，有《东湖*龙城优先认购证》、《东湖*龙城房屋定购单》、收据及庭审笔录在卷予以佐证。
本院认为，原告与被告签订《东湖*龙城房屋定购单》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应按照协议约定履行各自义务。因被告开发的“东湖龙城”房地产项目尚未建成且已停工至今，施工单位也已退出工地，原告购买房屋的目的无法实现，故原告要求解除原、被告达成的《东湖龙城房屋定购单》，符合法律规定，本院予以支持。原告先向被告交付10万元预约金，依据《东湖*龙城房屋定购单》的约定，该10万元预约金已转化为定金。上述定购单签订后，原告一直未与被告签订《商品房买卖合同》。原、被告均未提供证据证明对方系双方未签订《商品房买卖合同》的过错责任主体，根据公平原则，被告应将定金10万元返还给原告，且被告不应向原告承担赔偿损失的责任。原告要求被告双倍返还定金和赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。上述定购单解除后，被告应将原告交纳的诚意金5，000元退还给原告。
被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对相关诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十五条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告刘金付与被告山东枣城置业有限公司签订的《东湖龙城房屋定购单》；
被告山东枣城置业有限公司于本判决书生效后十日内返还原告刘金付定金10万元及诚意金5，000元；
三、驳回原告刘金付的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，374元，由原告刘金付负担2，134元，被告山东枣城置业有限公司负担2，240元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 李梅娟
人民陪审员 潘红霞
人民陪审员 杨 德
二〇一五年十一月二日
书 记 员 马 壮
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 判 决 书（2015）市中民初字第1911号原告：刘金付。委托代理人：何冬梅，山东明公律师事务所律师（特别授权）。被告：山东枣城置业有限公司，住所地：枣庄市市中区经济开发区长江二路2-6号。法定代表人：崔永南，董事长。原告刘金付与被告山东枣城置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘金付的委托代理人何冬梅到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，2011年4月28日原告与被告就东湖龙城商品房签订优先认购证，后原告交付10万元预约金和5000元房款，2011年7月22日双方就房屋买卖事宜达成一致意向，双方约定10万元预约金转为定金，订购位于49号楼1单元701室房产一套，双方就房价、付款方式、建筑面积、其他事项等主要条款约定明确。被告出具收据。后经原告多次催要，被告至今未与原告签订《商品房买卖合同》，也未配合原告办理贷款等相关手续，更未交付房屋。现被告建筑施工工地早已停工，被告法定代表人及相关工作人员已经全部撤离施工工地，被告的行为继承履行合同已不可能。综上所述，被告的违约行为严重损害了原告的权益，原告为此诉至本院请求判令：一、解除双方达成的买卖协议；二、被告双倍返还东湖龙城购房定金20万元，返还购房款5000元；三、被告赔偿原告损失（自2011年5月23日起按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息至判决生效之日止）；四、本案诉讼费用由被告承担。被告未答辩。经审理查明，被告公司投资开发了“东湖龙城”房地产项目，并取得了商品房预售许可证。2011年4月28日原告和被告签订了一份《东湖·龙城优先认购证》，其内容为：认购人自愿签定“东湖·龙城优先认购证”，并支付诚意金人民币5，000元整，同时在签订“房屋优先认购证”之前，已充分了解本约定条款的全部内容，本“房屋优先认购证”的签定只说明认购方享有一定条件下对东湖龙城一期房源有优先购买权，而不表示双方已达成建立房屋买卖关系；认购人必须在东湖龙城销售部门电话通知规定时间内，凭认购人身份证、“房屋优先认购证”及携带人民币10万元整来售楼处办妥房屋选房手续，如逾期未来办理的，既自动丧失优先认购权，届时“房屋优先认购证”既高无效，并将认购人支付的诚意金全额无息退还；认购人可以不需要任何理由放弃优先认购权利，七日内全额无息退还已支付的诚意金，退还诚意金必须由认购人持本人身份证、“房屋优先认购证”、已付诚意金凭证，方能办理退号手续，等等。当日原告交付给被告诚意金5，000元。2011年5月23日原告又交付给被告预约金10万元，被告出具一张收据。2011年7月22日原告（乙方）与被告（甲方）签订一份《东湖·龙城房屋定购单》，其内容为：定购房号49#楼1单元701室，定购房价7078元／平方米，定购总价1146848元，定金10万元；储藏室号B07，定购总价26，000元；乙方应于2011年7月31日前携带本定购单、产权登记名义人之身份证、印章、及签约相应款项，到东湖龙城售楼中心按本定单约定之条款签订商品房买卖合同及其他购房手续；甲方承诺的相应优惠，乙方必须予上述第2款约定的期限内至东湖龙城售楼处办理完成相关签约手续方可享受，逾期未办理者所有优惠一律取消；乙方应严格遵守本定购单约定的时限交付款项及履行相关手续，如乙方违反本定购单的约定，未能于上述期限内签署商品房买卖合同、未能按约定时间支付首付款房款、未履行本定购单的条款，则甲方在无需通知乙方的情况下，有权单方面解除本定购单，并将定购物业另行处置（出售），所收定金不予返还，等等。现因被告无法履行交房义务，原告为此诉至本院。另查明，“东湖龙城”房地产项目尚未建成，并已停工至今，施工单位也已退出工地。以上事实，有《东湖·龙城优先认购证》、《东湖·龙城房屋定购单》、收据及庭审笔录在卷予以佐证。本院认为，原告与被告签订《东湖·龙城房屋定购单》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应按照协议约定履行各自义务。因被告开发的“东湖龙城”房地产项目尚未建成且已停工至今，施工单位也已退出工地，原告购买房屋的目的无法实现，故原告要求解除原、被告达成的《东湖龙城房屋定购单》，符合法律规定，本院予以支持。原告先向被告交付10万元预约金，依据《东湖·龙城房屋定购单》的约定，该10万元预约金已转化为定金。上述定购单签订后，原告一直未与被告签订《商品房买卖合同》。原、被告均未提供证据证明对方系双方未签订《商品房买卖合同》的过错责任主体，根据公平原则，被告应将定金10万元返还给原告，且被告不应向原告承担赔偿损失的责任。原告要求被告双倍返还定金和赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。上述定购单解除后，被告应将原告交纳的诚意金5，000元退还给原告。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对相关诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十五条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：解除原告刘金付与被告山东枣城置业有限公司签订的《东湖龙城房屋定购单》；被告山东枣城置业有限公司于本判决书生效后十日内返还原告刘金付定金10万元及诚意金5，000元；三、驳回原告刘金付的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4，374元，由原告刘金付负担2，134元，被告山东枣城置业有限公司负担2，240元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长  李梅娟人民陪审员  潘红霞人民陪审员  杨 德二〇一五年十一月二日书 记 员  马 壮
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第09944号
原告张玉龙，男，1969年1月15日出生。
被告宋浩，男，1970年3月28日出生。
原告张玉龙诉被告宋浩劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李小芹独任审判，公开开庭进行了审理。原告张玉龙，被告宋浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉龙诉称：原、被告系通过中间人介绍认识，2011年12月，双方约定由被告雇佣原告进行劳务，主要是土建筑一类，原告负责瓦工，被告承诺每天劳务费170元，后涨到每天200元，每季度一结算。截止到2015年6月28日，被告共欠原告在×村、×村等地工程的劳务工资6500元，被告为原告亲笔书写一张欠条，注明所欠金额并签名。原告认为被告不信守承诺，对于原告的血汗钱一拖再拖，为了维护自己的合法权益，原告诉至法院，要求：1、判令被告向原告支付工资6500元；2、本案诉讼费由被告负担。
被告宋浩辩称：我确实欠原告工资，我给原告打过欠条。原告中途不干了，我是按瓦匠师傅的工资标准应的原告的工资，每天200元，但原告干不了瓦匠师傅的活，后来辞了不干了。另一方面牵扯到原告的弟弟，原告的弟弟把我的事干砸了有罚款，另外原告的弟弟还欠我的钱。我必须找到他弟弟这个人，才能把钱给原告。
经审理查明：原、被告原系雇员、雇主关系。原告自2011年12月起为被告提供劳务，主要是做瓦工。2015年，双方约定原告工资为每天200元。现被告欠原告2015年3月至2015年5月工资共计6500元。2015年6月8日，被告为原告出具欠条一张，内容为：“今有宋浩欠张玉龙工资陆仟伍佰元正：6500元正，张ＸＸ欠宋浩5620元，张还清后，宋给张玉龙结清工资”。原告曾向被告索要，被告至今未付。现原告诉至法院，要求被告向原告支付工资6500元。庭审中，被告认可欠原告工资，认可2015年6月8日的欠条为其本人书写，但主张原告的弟弟欠其罚款及借款，要等原告弟弟还款后才能给付原告工资。
上述事实，有双方当事人的陈述，原告提供的欠条等证据在案佐证。以上证据经本院审查核实，可以作为认定案件事实依据。
本院认为：合法的劳务关系受法律保护。原告为被告提供了劳务，被告理应支付原告劳务报酬。被告给原告书写了欠条，并承认欠原告工资6500元。现原告要求被告给付劳务费的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院应予支持。被告辩称原告的弟弟欠其罚款及借款，要等原告弟弟还款后才能给付原告工资，因原告之弟欠被告钱与本案不属于同一法律关系，本院对此不予支持，双方可另行解决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告宋浩于本判决生效后十日内给付原告张玉龙劳务费六千五百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五，由被告宋浩负担（本判决书生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 李小芹
二〇一五年八月三日
书 记 员 韩 琳
四川省眉山市彭山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1403执484号
申请执行人：四川迪生消防装饰工程有限公司，住所地：成都市青羊区昭忠祠街100号星光大厦605-608。统一社会信用代码：91510000756632630J。
法定代表人：李成元，总经理。
委托代理人：李彬，男，生于1968年6月2日，汉族，住成都市成华区，系该公司工作人员。
被执行人：信息产业电子第十一设计研究院科技工程股份有限公司，住所地：成都市成华区双林路251号。统一社会信用代码：915101002019764990。
法定代表人：赵振元。
本院在执行申请执行人四川迪生消防装饰工程有限公司与被执行人信息产业电子第十一设计研究院科技工程股份有限公司建设工程合同纠纷一案中，信息产业电子第十一设计研究院科技工程股份有限公司通过转帐方式支付利息和诉讼费104919.04元、执行费1690元，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结四川省眉山市彭山区人民法院（2016）川1403民初1939号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 彭 明
二〇一七年六月二十八日
书记员 彭凌云
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梁商初字第1476-1号
原告：徐恩友。
被告：王相新，农民。
被告：王继虎，农民。
本院在审理原告徐恩友与被告王相新、王继虎买卖合同纠纷一案中，原告徐恩友于2015年9月28日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告王相新、王继虎所有的鲁H×××××号9米6高栏货车、HBXXXX号9米6高栏货车、鲁H×××××号9米6高栏货车三辆，并已提供案外人许凤雪所有的鲁H×××××号小型轿车一辆、案外人徐西峰所有的鲁H×××××号小型轿车一辆作为担保。
本院认为，原告徐恩友的申请符合有关法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查封被告王相新、王继虎所有的鲁H×××××号9米6高栏货车、HBXXXX号9米6高栏货车、鲁H×××××号9米6高栏货车三辆。
二、查封原告提供的案外人许凤雪所有的鲁H×××××号小型轿车一辆、案外人徐西峰所有的鲁H×××××号小型轿车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙长敏
二〇一五年九月二十八日
书记员 谢子聪
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民终719号
上诉人（一审被告）：成都麦卡迪娱乐有限公司，住所地四川省成都市成华区万科路9号凯德广场四楼01B/02号。
法定代表人：袁永权，总经理。
委托诉讼代理人：杨飞，四川天润华邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任海，四川天润华邦律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：桑洋洋，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张剑杰，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
上诉人成都麦卡迪娱乐有限公司因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会侵害著作权纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2016）川01民初2386号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，成都麦卡迪娱乐有限公司以其与中国音像著作权集体管理协会达成和解协议并已履行完毕为由，于2017年7月17日向本院申请撤回上诉。
本院认为，成都麦卡迪娱乐有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许成都麦卡迪娱乐有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人成都麦卡迪娱乐有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 丽
审判员 陈 洪
审判员 韦丽婧
二〇一七年八月二十三日
书记员 陈 吉
签发部门执行局拟稿杜周民
14／5-14份数8湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芙执字第548-1号
申请执行人湖南省文学艺术界联合会。住所地长沙市芙蓉区八一路227号。
法定代表人谭仲池，主席。
被执行人王秋盈，男，1963年7月7日出生，汉族，职业不详，住湖南省临澧县安福镇安福西路019号，现住长沙市芙蓉区八一路227号。身份号码432425196307070037。
本院依据已经发生法律效力的本院（2013）芙民初字第1402号民事判决，于2014年4月29日向被执行人王秋盈发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人王秋盈在收到执行通知书之即日内履行前列民事判决确定的义务，但被执行人王秋盈至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条、第二百四十二条、第二百四十三条以及第二百四十四条的规定，裁定如下：
划拨、提取被执行人王秋盈的存款、收入29366元，或者查封、扣押、冻结被执行人王秋盈的价值29366元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杜周民
二〇一四年五月十四日
书记员 蒋 利
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芙执字第548-1号
申请执行人湖南省文学艺术界联合会
被执行人王秋盈
本院依据已经发生法律效力的本院（2013）芙民初字第1402号民事判决，于2014年4月29日向被执行人王秋盈发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人王秋盈在收到执行通知书之即日内履行前列民事判决确定的义务，但被执行人王秋盈至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条、第二百四十二条、第二百四十三条以及第二百四十四条的规定，裁定如下：
划拨、提取被执行人王秋盈的存款、收入29366元，或者查封、扣押、冻结被执行人王秋盈的价值29366元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杜周民
二〇一四年五月十四日
书记员 蒋 利
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑知民初字第1617号
原告深圳华强数字动漫有限公司。
法定代表人丁亮，董事长。
委托代理人杨晓楠，河南国基律师事务所律师。
被告郑州联购商贸有限公司。
法定代表人孙耿。
被告义乌市麦语文化用品有限公司。
法定代表人管红磊。
本院在审理原告深圳华强数字动漫有限公司诉被告郑州联购商贸有限公司、义乌市麦语文化用品有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案中，原告深圳华强数字动漫有限公司于2015年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳华强数字动漫有限公司所提申请属于自主处分自己诉讼权利的行为，不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五项）之规定，裁定如下：
准许原告深圳华强数字动漫有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳华强数字动漫有限公司负担。
审 判 长 尤清波
审 判 员 张永杰
代理审判员 赵自伟
二〇一五年十二月四日
书 记 员 司萍萍
重庆市永川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）永法刑初字第00521号
公诉机关重庆市永川区人民检察院。
被告人范某某，男，1984年10月10出生于重庆市永川区，汉族，初中文化，无业。因本案于2015年4月21日被取保候审。
公诉机关以渝永检刑诉（2015）499号起诉书指控，2015年3月22日23时许，被告人范某某酒后驾驶渝CLL9**号摩托车行至重庆市永川区兴龙大道奥兰半岛路段时，撞到蒋某某停在路边的轿车，造成两车受损、范某某受伤的交通事故。民警接群众报警后赶至现场将范某某带往医院提取血样送检。经鉴定，被告人范某某血液中的乙醇含量为220.9mg／100ml。经认定，范某某承担事故的主要责任。被告人范某某到案后如实供述了上述事实，并赔偿了被害人经济损失，取得调解。被告人范某某的行为已构成危险驾驶罪，建议在拘役三个月至拘役五个月的量刑幅度内判处，并处罚金。被告人范某某对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。被告人范某某的行为已构成危险驾驶罪。被告人范某某具有坦白情节，可从轻处罚。其赔偿被害人损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人范某某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑，对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人范某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金5000元（限判决生效后十日内缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谭先忠
二〇一五年九月十八日
书记员 夏建飞
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）荣成民初字第395号
原告孙某，女，1984年1月6日出生，汉族，住荣成市。
被告孟某，男，1976年1月22日出生，汉族，住荣成市。
本院在审理上列原告诉被告离婚纠纷一案中，原告于2012年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费150元由原告负担。
审判员 肖辉晓
二〇一二年十月九日
书记员 王海莲
福建省罗源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0123刑初203号
公诉机关福建省罗源县人民检察院。
被告人孙某，男，1985年4月16日出生于福建省连江县，汉族，中专文化，个体工商户，住福建省连江县。2016年6月12日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年6月17日取保候审。
罗源县人民检察院以罗检公诉刑诉（2016）197号起诉书指控被告人孙某犯危险驾驶罪，于2016年7月8日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年6月6日晚上21时许，被告人孙某酒后驾驶闽A90F**号小型轿车，途经罗源县凤山镇罗川中路与三中路交叉口被公安机关当场查获。公安民警依法对被告人孙某进行吹气酒精测试，测试结果为110mg／100ml血，后提取被告人孙某血样并送检。经福建行健司法鉴定所鉴定，被告人孙某血样中乙醇含量为88.82mg／100ml血，已达醉酒标准。公诉机关认为被告人孙某在道路上醉酒驾驶机动车，其血液中乙醇含量达88.82mg／100m1，已构成危险驾驶罪；其归案后能如实供述自己的罪行，可酌情从轻处罚。建议对被告人孙某判处拘役一个月，并处罚金。
被告人孙某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人孙某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。（已缴纳）
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，在缓刑考验期限内，依法进行社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 邱瑞镧
二〇一六年七月十三日
书 记 员 赖燕雯
附：
《中华人民共和国刑法》相关条款
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通商初字第01202号
原告江苏银行股份有限公司南通通州支行，住所地南通市通州区金沙镇新金西路128号。
被告江苏踏业新材料科技有限公司，住所地南通市通州区南通高新区朝霞路198号。
被告邢元进。
原告江苏银行股份有限公司南通通州支行与被告江苏踏业新材料科技有限公司（以下简称踏业公司）、被告邢元进金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月6日受理后，依法由审判员俞妙琴独任审判，于同年12月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王峰、两被告委托代理人张利君到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月2日被告向原告借款150万元，双方订立了流动资金借款合同，借款期限自2014年8月12日至2015年8月11日，由被告邢元进作担保。后被告未能如期归还借款本息，请求法院依法判令1、被告立即偿还原告借款本金1007793.19元，利息19476.98元，逾期利息61.79元，并承担本案诉讼费用；2、被告邢元进对上述借款承担连带责任；3、原告对抵押物通州房权证金沙字第××JS号房屋具有优先受偿权。
原告针对其主张向法庭提交了以下证据：
1、2014年8月12日流动资金借款合同、借据各一份，证明被告踏业公司向原告借款的事实；
2、2014年8月12日抵押担保合同、通州房他证金沙字第××JS号他项权证、房产证复印件各一份，证明被告邢元进以其房屋为借款作担保的事实；
3、2014年8月12日个人连带责任保证书一份，证明被告邢元进为借款作连带责任担保的事实。
两被告对上述证据的真实性均无异议。
两被告辩称，原告所述均是事实，同意分期偿还借款本息。
两被告未有证据提交。
本院认证认为，原告提交的上述证据，被告对其真实性均无异议，本院予以确认。
经审理查明，2014年8月12日，原告与被告踏业公司订立流动资金借款合同一份，约定原告向被告踏业公司提供借款150万元，借款期限自2014年8月12日至2015年8月11日，年利率为6%，按月结息，结息日为每月的20日，借款人不能按时还清借款，加收50%的罚息，逾期支付利息按合同利率计收复利，借款逾期后按罚息利率计收复利，合同项下全部债务由邢元进与原告另行订立担保合同提供担保。同日，原告与被告邢元进订立抵押担保合同一份，约定被告邢元进以其所有的金沙镇开发区一号横河南侧果园名居13幢408室房屋对该笔债务作抵押担保。同时被告邢元进向原告出具个人连带责任保证书，承诺对原告与被告踏业公司的上述借款承担连带保证，同年8月20日，双方办理了通州房他证金沙字第××JS号他项权证，债权数额为60万元。2014年9月2日，原告按约履行了借款义务，被告踏业公司向原告出具借款借据一份。借款到期后，被告踏业公司偿还原告借款本金492206.81元及部分利息，至2015年11月6日，被告踏业公司结欠原告借款本金1007793.19元，利息19476.98元，复息61.79元。原告为此诉至本院。
本院认为，原告与被告踏业公司订立的借款合同、原告与被告邢元进订立的担保合同、被告邢元进向原告出具的连带责任保证书均系各方当事人真实意思表示，符合法律规定，依法应确认为有效。被告踏业公司结欠原告借款本息应予偿还，并承担相应的违约责任。被告邢元进应按约定承担担保责任，原告对抵押物依法享有优先受偿权。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条之规定，判决如下：
一、被告江苏踏业新材料科技有限公司偿还原告江苏银行股份有限公司南通通州支行借款本金1007793.19元；
二、被告江苏踏业新材料科技有限公司偿还原告江苏银行股份有限公司南通通州支行借款利息、复息19538.77元；
上述一、二两项，限被告踏业公司于本判决书发生法律效力后十日内履行。
三、被告邢元进对上述义务承担连带责任；
四、原告江苏银行股份有限公司南通通州支行对通州房他证金沙字第××JS号他项权证项下的房屋（金沙镇开发区一号横河南侧果园名居13幢408室）折价、拍卖或变卖的价款在60万元限额内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14046元，减半收取7023元，由两被告负担（原告已代垫，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时按照不服一审判决部分的上诉请求数额向该院交纳案件受理费（该院开户行：中行西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审判员 俞妙琴
二〇一五年十二月十八日
书记员 汤莉姣
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）姑苏商初字第00937号
原告苏州市齐邦模具材料有限公司。
法定代表人朱雅琴，该公司总经理。
委托代理人陈卫兵，江苏诚鑫律师事务所律师。
被告苏州仁桥商务信息咨询有限公司。
法定代表人高豹。
被告赵得红。
原告苏州市齐邦模具材料有限公司诉被告苏州仁桥商务信息咨询有限公司、赵得红委托合同纠纷一案，本院于2015年6月18日立案受理后，依法由审判员周雷适用简易程序独任审理，后因被告苏州仁桥商务信息咨询有限公司下落不明，本案转为普通程序审理，由代理审判员张玉萍、代理审判员俞优明、人民陪审员钱雅平组成合议庭，本院于2015年10月30日向原告发送了补交案件受理费2488元的催交费诉讼费通知书，原告收到通知后后未在规定期限内向本院补交案件受理费。本院认为，原告无正当理由未按期足额补交案件受理费，应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费4976元，减半收取2488元，实际收取1244元，公告费300元，合计1544元，由原告苏州市齐邦模具材料有限公司负担。
审 判 长 张玉萍
代理审判员 俞优明
人民陪审员 钱雅萍
二〇一五年十月十二日
书 记 员 张 晔
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜郑民初字第00200号
原告李某甲，农民。
被告李某乙，农民。
被告李某丙，农民。
被告李某丁，农民。
被告李某戊，农民。
被告李某己，农民。
原告李某甲诉被告李某乙、李某丙、李某丁、李某戊、李某己赡养纠纷一案，本院于2015年1月16日立案受理后，依法由审判员孙敬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某甲、被告李某乙、李某丙、李某丁、李某戊、李某己到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，五被告是原告的四女一子，现原告岁数已大，体弱多病，无劳动能力和生活来源，女儿尚能尽赡养义务，唯独儿子不尽赡养义务。现为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求人民法院依法判决五被告每人每月支付赡养费200元，以后的医疗费由五被告每人各承担五分之一承担；诉讼费用由被告负担。
被告李某乙辩称，被告现在一人供养6人，负担较重，被告可以管原告吃喝，原告吃米拿米、吃面拿面，有××，但是每月200元的赡养费被告拿不出来。
被告李某丙、李某丁辩称，被告同意原告的赡养要求，但是父亲的土地要平均分配。
被告李某戊辩称，原告提出的赡养费数额太多，被告承担不了，被告愿意轮流赡养原告，对原告的生活或看病，被告会尽到义务的。
被告李某己辩称，被告没有什么意见，希望能和平解决这件事就行。
经审理查明，原告李某甲出生于1938年3月20日，育有三个女儿，即李某丙、李某丁、李某己，养育一子、一女，即李某乙、李某戊。近年来，被告李某乙除给原告土地承包金外，平时没有给予原告生活赡养费。
另查明，原告李某甲拥有5.3亩多承包地及几分拾边地，由被告李某乙耕种，被告李某乙2014年给付原告一定粮食和2000元的土地承包金。原告每年还能领取国家给予的一部分种地粮食补助款；从2015年元月开始，每个月还有60周岁以上老人农保105元的收入。
上述事实有原告提供的户口本以及原被告双方在庭审中的陈述可以证实，本院予以确认。
本院认为，赡养父母是中华民族的优良传统，也是每个公民应尽的法定义务。被告李某乙、李某丙、李某丁、李某戊、李某己作为原告李某甲之女及养子女，负有赡养原告的法定义务。因此，原告李某甲要求五被告履行赡养义务，于法有据，本院予以支持。负有赡养义务的人应当对老年人提供经济上的供应、生活上的照料和精神上的慰藉，对患病老年人提供医疗费用和护理。原告李某甲要求五被告每月给付赡养费200元，因原告还另有近6亩土地的收入，经本院综合考虑原告的生活成本和赡养需要等因素，本院酌情认定五被告每人每月给付赡养费120元。原告李某甲因患病所实际支出的医疗费应该由五被告各自负担五分之一。综上，依据《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条、第十六条、第二十条、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条的规定，判决如下：
一、自2015年4月起，被告李某乙、李某丙、李某丁、李某戊、李某己每人每月支付原告李某甲赡养费120元，于每月的20日前支付。
二、原告李某甲因患病所实际支出的医疗费用，凭票据由被告李某乙、李某丙、李某丁、李某戊、李某己各自负担五分之一。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由五被告各负担10元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并根据当事人人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。
审判员 孙敬
二〇一五年三月二十日
书记员 张振
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖民初字第411号
原告厦门农村商业银行股份有限公司县后支行。
负责人张志坚。
委托代理人蔡郁榛、林薰，福建凌一律师事务所律师。
被告钟神枝，男，畲族。
被告钟露冰，女，畲族。
本院在审理原告厦门农村商业银行股份有限公司县后支行与被告钟神枝、钟露冰金融借款合同纠纷一案中，因原告厦门农村商业银行股份有限公司县后支行未按通知在规定的时间内预交诉讼费，也未申请缓交或减交、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 邵 昀
二〇一四年一月二十日
书记员 林婧雯
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
铁岭市银州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1202民初577号
原告:蔡思雨。
被告：铁岭市银州区手拉手食品超市。
被告：李娜。
本院在审理原告蔡思雨与被告铁岭市银州区手拉手食品超市、李娜劳务合同纠纷一案过程中，原告蔡思雨于2016年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告蔡思雨的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告蔡思雨撤回起诉。
案件受理费50元（原告预交），全额退还原告50元。
审 判 长 马云平
人民陪审员 刘静波
人民陪审员 焦 健
二〇一六年七月十三日
书 记 员 ：杨航
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕06刑更11号
罪犯刘分，男，1989年03月26日出生，汉族，原户籍所在地陕西省潼关县安乐乡毛沟村*组，现陕西省红石岩监狱服刑。
陕西省渭南市中级人民法院于2008年11月28日以（2008）渭中法刑一初字第93号刑事判决书以被告人刘分犯强奸罪判处有期徒刑13年，剥夺政治权利2年。刑期执行自2008年05月23日起至2021年05月22日止。判决发生法律效力后交付执行。于2008年12月30日送入红石岩监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：陕西省延安市中级人民法院于2015年11月12日作出（2015）延中刑减字第01747号刑事裁定，对罪犯刘分减去有期徒刑10个月，刑期执行至2020年07月22日止。剥夺政治权利二年不变。执行机关陕西省红石岩监狱于2017年12月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱以罪犯刘分确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯刘分在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩12个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯刘分在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘分准予减去有期徒刑八个月（刑期执行至2019年11月22日止）。剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文小平
审判员 刘彩虹
审判员 郭 丹
二〇一八年一月二十四日
书记员 徐 婷
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫03刑更1035号
罪犯常好臣，男，1968年11月9日出生，汉族，河南省郑州市人，高中文化程度，现在河南省监狱服刑。
河南省长垣县人民法院于2013年10月28日作出（2013）长刑初字第82号刑事判决书，认定被告人常好臣犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金二万元。原审被告人常好臣不服，提出上诉。河南省新乡市中级人民法院于2013年12月12日作出（2013）新刑二终字第169号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省第四监狱于2016年12月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第四监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明：原审认定2010年3月至2012年1月间，常好臣伙同罪犯李彩祥、白龙芝等人，经事先预谋，先后以冒充身份、分包工程等名义骗取被害人刘某各种费用共计二百余万元。
罪犯常好臣在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、技术学习；积极参加劳动,完成生产任务。至本次提请减刑确定的考核截止日期2016年9月30日，共受表扬6次，被评为监狱级改造积极分子1次。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯常好臣自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯常好臣减去有期徒刑一年（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2012年8月10日起至2023年8月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一六年十二月二十五日
书记员 王元祥
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2201民初4304号
原告：吕红岩，女，1970年5月出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。
委托诉讼代理人：李敬华，内蒙古松柏律师事务所律师。
被告：周秀山，男，1966年8月出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。
被告：蔡春华，女，1966年8月7日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。
原告吕红岩诉被告周秀山、蔡春华财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员傅颖担任审判长，审判员杜斌、曹学丽参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕红岩的委托诉讼代理人李敬华，被告蔡春华到庭参加诉讼，被告周秀山经本院传票传唤未到庭，依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告吕红岩向本院提出诉讼请求：1、要求二被告赔偿被烧毁的车辆（尼桑牌逍客汽车）一辆，价值人民币109800.00元；2、要求二被告赔偿其他财产损失10000.00元；3、诉讼费由二被告负担。事实和理由：2016年9月18日3时56分，被告在自家楼下为自己家的太子牌电动车充电，在充电过程中引发火灾，导致原告的尼桑牌逍客汽车烧毁，造成原告的经济损失。经乌兰浩特市公安消防大队作出火灾事故认定书，认定起火部位是被告的太子牌电动车，被告应对原告的损失予以赔偿。
被告蔡春华辩称，不同意原告的诉讼请求。理由：火灾事故不是由被告家的电动车着火引起的，原告车辆着火是其他原因造成的，与被告无关，对消防大队的火灾事故认定书不认可，不同意赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告向本院提交乌兰浩特市公安消防大队乌公消火认字（2016）第0007号、兴公消火复字（2016）第0005号火灾事故认定符合决定书、乌公消火重认字（2016）第0001号火灾事故重新认定书，根据火灾事故重新认定书认定，起火部位位于太子牌电动自行车，排除人为放火等其他原因引发火灾的可能，不排除太子牌电动自行车充电或电器线路故障引发火灾。被告蔡春华对消防部门重新作出的火灾认定书不予认可，辩驳火灾不是其电动车的问题引起的，但未提供其他证据证明，本院对被告的辩驳意见不予采信。经原告申请，本院调取公安机关关于本案的卷宗，质证情况如下：本院出示火灾现场勘验笔录、公安机关对吕红岩、孙青山、周秀山的询问笔录，以上笔录是对火灾现场情况的陈述，能够真实反映火灾的情况，本院对以上证据的证明效力予以认定，被告蔡春华对孙青山的询问笔录提出异议，辩驳所述起火情况不属实，但未提供其他证据证明，本院不予采信。本院出示公安机关委托兴安盟价格认证中心对被烧毁车辆的价格认定结论书，被告蔡春华提出原告车辆燃烧不是被告家电动车引起的，该价格认定与被告无关，不予认可。因价格认定结论书系公安机关委托作出，且对被烧毁的”逍客”牌汽车的价格认定符合客观价格规律，本院对以上结论书予以采信，对原告被烧毁的汽车价格认定为109800.00元。
被告蔡春华、周秀山未向本院提交证据。
综合以上证据质证、认证情况，本院经审理查明，被告周秀山与被告蔡春华系夫妻关系，二人居住在本市罕山小区某号楼某单元，其家中有一辆太子牌电动自行车，二被告晚上经常将电动自行车停在楼下。2016年9月18日03时45分许，罕山小区11号楼2单元门前发生火灾，火灾烧毁太子牌电动车一辆、尼桑逍客汽车一辆和现代伊兰特出租车一辆，烧损起亚智跑汽车一辆、恒驰牌电动自行车一辆，踏浪牌电动自行车一辆，无人员伤亡。2016年10月17日，乌兰浩特市公安消防大队作出乌公消火认字（2016）第0007号火灾事故认定书，认定起火原因为不排除人为放火和太子牌电动车充电或电器线路故障引发火灾。因被告未赔偿，2016年11月7日，原告诉至本院。因周秀山对该火灾认定不服提出申请复核，2016年12月10日，兴安盟公安消防支队作出兴公消火复字（2016）第0005号火灾事故认定复核决定书，撤销乌兰浩特市公安消防大队作出的乌公消火认字（2016）第0007号火灾事故认定书，并责令乌兰浩特市公安消防大队重新作出火灾事故认定书。2016年12月21日，乌兰浩特市公安消防大队作出乌公消火重认字（2016）第0001号火灾事故重新认定书，认定起火原因排除人为放火等其他原因引发火灾的可能，不排除太子牌电动自行车充电或电器线路故障引发火灾。
本院认为，原告吕红岩将其所有的”尼桑逍客”牌汽车停放在罕山小区11号楼前，因火灾被烧毁。经乌兰浩特市公安消防大队作出火灾事故重新认定书，认定起火部位位于罕山小区11号楼2单元门前偏西侧太子牌电动自行车，排除人为放火等其他原因引发火灾的可能，不排除太子牌电动自行车充电或电器线路故障引发火灾。该火灾事故认定书真实客观，被告蔡春华虽提出异议，但未提供相反证据证明，本院对以上事故认定书的证明效力予以采信。根据证据高度概然性原则，能够认定太子牌电动车充电或电器线路故障导致燃烧，进而发生火灾。火灾致原告的汽车被烧毁，二被告对原告的损失应承担赔偿责任。公安机关对原告被烧毁车辆的价格认定已扣除残值，故二被告应赔偿原告车辆损失为109800.00元。原告要求赔偿其他财产损失，未提供证据证明，本院不予维护。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条之规定，判决如下：
被告周秀山、蔡春华于本判决生效后十日内赔偿原告吕红岩车辆损失109800.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2696.00元，由原告吕红岩负担225.00元，被告周秀山、蔡春华负担2471.00元。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。
审判长 傅 颖
审判员 杜 斌
审判员 曹学丽
二〇一七年三月二十日
书记员 王晓萌
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）内2201民初4304号
原告：吕红岩，女，1970年5月出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。
委托诉讼代理人：李敬华，内蒙古松柏律师事务所律师。
被告：周秀山，男，1966年8月出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。
被告：蔡春华，女，1966年8月7日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。
原告吕红岩诉被告周秀山、蔡春华财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员傅颖担任审判长，审判员杜斌、曹学丽参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕红岩的委托诉讼代理人李敬华，被告蔡春华到庭参加诉讼，被告周秀山经本院传票传唤未到庭，依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告吕红岩向本院提出诉讼请求：1、要求二被告赔偿被烧毁的车辆（尼桑牌逍客汽车）一辆，价值人民币109800.00元；2、要求二被告赔偿其他财产损失10000.00元；3、诉讼费由二被告负担。事实和理由：2016年9月18日3时56分，被告在自家楼下为自己家的太子牌电动车充电，在充电过程中引发火灾，导致原告的尼桑牌逍客汽车烧毁，造成原告的经济损失。经乌兰浩特市公安消防大队作出火灾事故认定书，认定起火部位是被告的太子牌电动车，被告应对原告的损失予以赔偿。
被告蔡春华辩称，不同意原告的诉讼请求。理由：火灾事故不是由被告家的电动车着火引起的，原告车辆着火是其他原因造成的，与被告无关，对消防大队的火灾事故认定书不认可，不同意赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告向本院提交乌兰浩特市公安消防大队乌公消火认字（2016）第0007号、兴公消火复字（2016）第0005号火灾事故认定符合决定书、乌公消火重认字（2016）第0001号火灾事故重新认定书，根据火灾事故重新认定书认定，起火部位位于太子牌电动自行车，排除人为放火等其他原因引发火灾的可能，不排除太子牌电动自行车充电或电器线路故障引发火灾。被告蔡春华对消防部门重新作出的火灾认定书不予认可，辩驳火灾不是其电动车的问题引起的，但未提供其他证据证明，本院对被告的辩驳意见不予采信。经原告申请，本院调取公安机关关于本案的卷宗，质证情况如下：本院出示火灾现场勘验笔录、公安机关对吕红岩、孙青山、周秀山的询问笔录，以上笔录是对火灾现场情况的陈述，能够真实反映火灾的情况，本院对以上证据的证明效力予以认定，被告蔡春华对孙青山的询问笔录提出异议，辩驳所述起火情况不属实，但未提供其他证据证明，本院不予采信。本院出示公安机关委托兴安盟价格认证中心对被烧毁车辆的价格认定结论书，被告蔡春华提出原告车辆燃烧不是被告家电动车引起的，该价格认定与被告无关，不予认可。因价格认定结论书系公安机关委托作出，且对被烧毁的”逍客”牌汽车的价格认定符合客观价格规律，本院对以上结论书予以采信，对原告被烧毁的汽车价格认定为109800.00元。
被告蔡春华、周秀山未向本院提交证据。
综合以上证据质证、认证情况，本院经审理查明，被告周秀山与被告蔡春华系夫妻关系，二人居住在本市罕山小区某号楼某单元，其家中有一辆太子牌电动自行车，二被告晚上经常将电动自行车停在楼下。2016年9月18日03时45分许，罕山小区11号楼2单元门前发生火灾，火灾烧毁太子牌电动车一辆、尼桑逍客汽车一辆和现代伊兰特出租车一辆，烧损起亚智跑汽车一辆、恒驰牌电动自行车一辆，踏浪牌电动自行车一辆，无人员伤亡。2016年10月17日，乌兰浩特市公安消防大队作出乌公消火认字（2016）第0007号火灾事故认定书，认定起火原因为不排除人为放火和太子牌电动车充电或电器线路故障引发火灾。因被告未赔偿，2016年11月7日，原告诉至本院。因周秀山对该火灾认定不服提出申请复核，2016年12月10日，兴安盟公安消防支队作出兴公消火复字（2016）第0005号火灾事故认定复核决定书，撤销乌兰浩特市公安消防大队作出的乌公消火认字（2016）第0007号火灾事故认定书，并责令乌兰浩特市公安消防大队重新作出火灾事故认定书。2016年12月21日，乌兰浩特市公安消防大队作出乌公消火重认字（2016）第0001号火灾事故重新认定书，认定起火原因排除人为放火等其他原因引发火灾的可能，不排除太子牌电动自行车充电或电器线路故障引发火灾。
本院认为，原告吕红岩将其所有的”尼桑逍客”牌汽车停放在罕山小区11号楼前，因火灾被烧毁。经乌兰浩特市公安消防大队作出火灾事故重新认定书，认定起火部位位于罕山小区11号楼2单元门前偏西侧太子牌电动自行车，排除人为放火等其他原因引发火灾的可能，不排除太子牌电动自行车充电或电器线路故障引发火灾。该火灾事故认定书真实客观，被告蔡春华虽提出异议，但未提供相反证据证明，本院对以上事故认定书的证明效力予以采信。根据证据高度概然性原则，能够认定太子牌电动车充电或电器线路故障导致燃烧，进而发生火灾。火灾致原告的汽车被烧毁，二被告对原告的损失应承担赔偿责任。公安机关对原告被烧毁车辆的价格认定已扣除残值，故二被告应赔偿原告车辆损失为109800.00元。原告要求赔偿其他财产损失，未提供证据证明，本院不予维护。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条之规定，判决如下：
被告周秀山、蔡春华于本判决生效后十日内赔偿原告吕红岩车辆损失109800.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2696.00元，由原告吕红岩负担225.00元，被告周秀山、蔡春华负担2471.00元。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。
审判长傅颖
审判员杜斌
审判员曹学丽
二0一七年三月二十日
书记员王晓萌
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）内2201民初4304号原告：吕红岩，女，1970年5月出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。委托诉讼代理人：李敬华，内蒙古松柏律师事务所律师。被告：周秀山，男，1966年8月出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。被告：蔡春华，女，1966年8月7日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。原告吕红岩诉被告周秀山、蔡春华财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员傅颖担任审判长，审判员杜斌、曹学丽参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕红岩的委托诉讼代理人李敬华，被告蔡春华到庭参加诉讼，被告周秀山经本院传票传唤未到庭，依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告吕红岩向本院提出诉讼请求：1、要求二被告赔偿被烧毁的车辆（尼桑牌逍客汽车）一辆，价值人民币109800.00元；2、要求二被告赔偿其他财产损失10000.00元；3、诉讼费由二被告负担。事实和理由：2016年9月18日3时56分，被告在自家楼下为自己家的太子牌电动车充电，在充电过程中引发火灾，导致原告的尼桑牌逍客汽车烧毁，造成原告的经济损失。经乌兰浩特市公安消防大队作出火灾事故认定书，认定起火部位是被告的太子牌电动车，被告应对原告的损失予以赔偿。被告蔡春华辩称，不同意原告的诉讼请求。理由：火灾事故不是由被告家的电动车着火引起的，原告车辆着火是其他原因造成的，与被告无关，对消防大队的火灾事故认定书不认可，不同意赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告向本院提交乌兰浩特市公安消防大队乌公消火认字（2016）第0007号、兴公消火复字（2016）第0005号火灾事故认定符合决定书、乌公消火重认字（2016）第0001号火灾事故重新认定书，根据火灾事故重新认定书认定，起火部位位于太子牌电动自行车，排除人为放火等其他原因引发火灾的可能，不排除太子牌电动自行车充电或电器线路故障引发火灾。被告蔡春华对消防部门重新作出的火灾认定书不予认可，辩驳火灾不是其电动车的问题引起的，但未提供其他证据证明，本院对被告的辩驳意见不予采信。经原告申请，本院调取公安机关关于本案的卷宗，质证情况如下：本院出示火灾现场勘验笔录、公安机关对吕红岩、孙青山、周秀山的询问笔录，以上笔录是对火灾现场情况的陈述，能够真实反映火灾的情况，本院对以上证据的证明效力予以认定，被告蔡春华对孙青山的询问笔录提出异议，辩驳所述起火情况不属实，但未提供其他证据证明，本院不予采信。本院出示公安机关委托兴安盟价格认证中心对被烧毁车辆的价格认定结论书，被告蔡春华提出原告车辆燃烧不是被告家电动车引起的，该价格认定与被告无关，不予认可。因价格认定结论书系公安机关委托作出，且对被烧毁的”逍客”牌汽车的价格认定符合客观价格规律，本院对以上结论书予以采信，对原告被烧毁的汽车价格认定为109800.00元。被告蔡春华、周秀山未向本院提交证据。综合以上证据质证、认证情况，本院经审理查明，被告周秀山与被告蔡春华系夫妻关系，二人居住在本市罕山小区某号楼某单元，其家中有一辆太子牌电动自行车，二被告晚上经常将电动自行车停在楼下。2016年9月18日03时45分许，罕山小区11号楼2单元门前发生火灾，火灾烧毁太子牌电动车一辆、尼桑逍客汽车一辆和现代伊兰特出租车一辆，烧损起亚智跑汽车一辆、恒驰牌电动自行车一辆，踏浪牌电动自行车一辆，无人员伤亡。2016年10月17日，乌兰浩特市公安消防大队作出乌公消火认字（2016）第0007号火灾事故认定书，认定起火原因为不排除人为放火和太子牌电动车充电或电器线路故障引发火灾。因被告未赔偿，2016年11月7日，原告诉至本院。因周秀山对该火灾认定不服提出申请复核，2016年12月10日，兴安盟公安消防支队作出兴公消火复字（2016）第0005号火灾事故认定复核决定书，撤销乌兰浩特市公安消防大队作出的乌公消火认字（2016）第0007号火灾事故认定书，并责令乌兰浩特市公安消防大队重新作出火灾事故认定书。2016年12月21日，乌兰浩特市公安消防大队作出乌公消火重认字（2016）第0001号火灾事故重新认定书，认定起火原因排除人为放火等其他原因引发火灾的可能，不排除太子牌电动自行车充电或电器线路故障引发火灾。本院认为，原告吕红岩将其所有的”尼桑逍客”牌汽车停放在罕山小区11号楼前，因火灾被烧毁。经乌兰浩特市公安消防大队作出火灾事故重新认定书，认定起火部位位于罕山小区11号楼2单元门前偏西侧太子牌电动自行车，排除人为放火等其他原因引发火灾的可能，不排除太子牌电动自行车充电或电器线路故障引发火灾。该火灾事故认定书真实客观，被告蔡春华虽提出异议，但未提供相反证据证明，本院对以上事故认定书的证明效力予以采信。根据证据高度概然性原则，能够认定太子牌电动车充电或电器线路故障导致燃烧，进而发生火灾。火灾致原告的汽车被烧毁，二被告对原告的损失应承担赔偿责任。公安机关对原告被烧毁车辆的价格认定已扣除残值，故二被告应赔偿原告车辆损失为109800.00元。原告要求赔偿其他财产损失，未提供证据证明，本院不予维护。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条之规定，判决如下：被告周秀山、蔡春华于本判决生效后十日内赔偿原告吕红岩车辆损失109800.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2696.00元，由原告吕红岩负担225.00元，被告周秀山、蔡春华负担2471.00元。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于兴安盟中级人民法院。本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。审判长傅颖审判员杜斌审判员曹学丽二0一七年三月二十日书记员王晓萌
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终3681号
上诉人（原审原告）：林佩卿
委托代理人：黎淑欢，广东凌信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：何培
被上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司广东省分公司番禺市桥营销服务部
负责人：黎晓莹，职务：经理。
委托代理人：吴大文，系该公司广东省分公司营业部员工。
上诉人林佩卿因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院（2016）粤0113民初5592号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决如下：一、天安财产保险股份有限公司广东省分公司番禺市桥营销服务部于本判决发生法律效力之日起七日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿林佩卿105135.52元；二、天安财产保险股份有限公司广东省分公司番禺市桥营销服务部于本判决发生法律效力之日起七日内在商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿林佩卿21442.02元；三、驳回林佩卿本案的其他诉讼请求。付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为1653元（林佩卿已预交），由林佩卿负担261元，由天安财产保险股份有限公司广东省分公司番禺市桥营销服务部负担1392元。
判后，林佩卿不服，向本院提起上诉称，一、一审判决不支持后续治疗费错误，上诉人装了内固定，医嘱称骨折愈合后需拆除内固定并给出了具体的费用数额，为减少讼累，应予支持。二、一审法院不支持上诉人出院后的护理费不合理，上诉人右股骨骨折、肋骨骨折，根据粤鉴协的规定，股骨骨折护理期最长可以计算180天，上诉人多处受伤且年纪较大，主张住院97天和出院后三个月的护理是必要且合理的。特上诉请求二审法院判决被上诉人赔偿上诉人损失148777.24元，不服金额为22199.7元，被上诉人负担案件受理费。
对林佩卿的上诉，被上诉人天安财产保险股份有限公司广东省分公司番禺市桥营销服务部（下简称保险公司）认为，关于后续治疗费，伤者年龄较大，根据医学常识，不会再进行二次手术取出内固定，如受害方实际发生了该部分费用可以另行主张。关于护理费，我公司曾去受害人儿子处了解其工作情况，其确实有请假，但不能确认请假是去照顾受害人，且其提供的请假条仅有签名没有公章，对其证明效力存疑。
本院经审理查明的事实与原审法院查明事实一致，本院对原审法院查明事实予以确认。
另查明，二审过程中，上诉人补充提交了一份《工作情况核实表》和一份请假条，拟证明上诉人的护理人员存在损失。该《工作情况核实表》记载，伤者姓名：林佩卿（其护理人：杨某），伤者工作岗位：杨某（销售），入职时间2015年8月，月收入3400元，补充信息：2015年8月入职，在公司从事业务工作，2016年4月11日-7月10日有向公司请假，期间公司停发其工资。请假条则载明杨某在2016年4月5日因其母亲车祸事故后行动不便需要回家照顾特请假三个月，“陈均”在该假条上手写“同意”。对该两份证据，上诉人称因请假条存在公司在一审时无法调取，《工作情况核实表》是上诉人儿子在保险公司去核查时拍下的，但一审期间一直没找到该照片，故二审才提供。保险公司质证认为，确认《工作情况核实表》的真实性，是保险公司前期去杨某公司调查时制作的，但没有工资减少证明，请假条没有加盖公章对其三性不予确认。
再查明，二审过程中，上诉人确认其至今仍未进行内固定取出术。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院主要针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
首先，关于后续治疗费，上诉人因涉案交通事故受伤并安装了内固定，虽然医嘱载明取出内固定约10000到12000元，但上诉人已经73岁，而且该医嘱距今一年有余，上诉人仍未进行内固定取出术，故一审法院认定其年纪较大存在不取出内固定的可能性，该取出内固定费用不属于必然发生的费用，可待实际发生后再行主张，该认定有理，本院予以维持。
其次，关于护理费。在上诉人出院的疾病证明书中载明其住院期间陪护一人，出院后全休三个月，并未载明其出院后需要护理，但上诉人已经73岁，年事已高，且因事故致右股骨粗隆间骨折，右髋关节功能丧失52.8%致9级伤残，因此，在其出院后全休3个月期间，其儿子请假照顾上诉人既是其伤情所需，亦是人之常情。此外，上诉人在二审期间提供了保险公司作出的《工作情况核实表》和请假条等，结合其在一审提供的《误工证明》以及保险公司对杨某确有请假一事的确认，杨某作为上诉人的护理人员，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，其护理费应参照其误工损失进行计算，现上诉人主张其出院后的护理费应计算为3400元×3个月＝10200元，该计算标准和保险公司制作的《工作情况核实表》记载的月工资及请假时间相符，其主张有理，本院予以支持。
综上，因各方当事人对原审判决认定的其他损失并无异议，本院对上诉人其他损失数额予以确切。上诉人因事故所致损失共计146777.54元，保险公司在交强险范围内因赔偿上诉人120000元，扣除其已经垫付的10000元，还应在交强险限额内赔偿110000元，剩余损失26777.54元由保险公司在第三者责任险范围内负担。因上诉人在二审过程中提供了新的补强证据，故本院对原审判决予以改判，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持广州市番禺区人民法院（2016）粤0113民初5592号民事判决的第三项;
二、变更广州市番禺区人民法院（2016）粤0113民初5592号民事判决的第一项为：天安财产保险股份有限公司广东省分公司番禺市桥营销服务部于本判决发生法律效力之日起七日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿林佩卿110000元；
三、变更广州市番禺区人民法院（2016）粤0113民初5592号民事判决的第二项为：天安财产保险股份有限公司广东省分公司番禺市桥营销服务部于本判决发生法律效力之日起七日内在商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿林佩卿26777.54元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费减半收取为1653元（林佩卿已预交），由林佩卿负担149元，由天安财产保险股份有限公司广东省分公司番禺市桥营销服务部负担1504元。二审案件受理费355元由林佩卿负担195元，天安财产保险股份有限公司广东省分公司番禺市桥营销服务部负担160元。
本判决为终审判决。
审判长 张明艳
审判员 王汇文
审判员 罗 毅
二〇一七年五月十七日
书记员 李蕴妍
刘洁珺
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汀执字第1431号
申请执行人长汀县人口和计划生育局，住福建省长汀县。
法定代表人张彩前。
被执行人汤旺华，男，1984年05月06日生，汉族，农民，住福建省长汀县。
被执行人蔡美红，女，1986年08月10日生，汉族，农民，住福建省长汀县。
本院在执行（2014）汀执审字第616号行政裁定书申请执行人长汀县人口和计划生育局与被执行人汤旺华、蔡美红征收社会抚养费纠纷一案中，采取了财产调查措施，尚未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人申请执行的标的47473元及利息，现无法执行到位。本院已将情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）汀执字第1431号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 刘富荣
审 判 员 李国平
二〇一五年十一月四日
代理书记员 吴海燕
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）惠执审字第1125号
申请人惠安县卫生和计划生育局，住所地惠安县人民政府大院内。
法定代表人陈震军，局长。
被执行人王纯凌，男，1988年9月27日出生。
被执行人杨细婷，女，1992年8月3日出生。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2015年11月24日向我院申请执行其作出的惠计生征（2014）07157号征收社会抚养费决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2014年12月18日以被执行人杨细婷未达法定婚龄与被执行人王纯凌同居生活，并于2010年12月12日生育第一胎男孩。属未婚生育为由。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省卫生和计划生育条例》第四十六条第一款第（一）项的规定，作出了惠计生征（2014）07157号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费27000元。
本院经审查认定：申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2014）07157号征收社会抚养费决定书，于2014年12月25日依法公告送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人于2015年8月31日向被执行人公告送达《行政催告书》。
本院认为，申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2014）07157号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人在法律规定的期间内既不提起诉讼，又不履行义务。经申请人催告后，被执行人仍拒不履行义务。申请人惠安县卫生和计划生育局于2015年11月24日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2014）07157号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人王纯凌、杨细婷应在收到本裁定书之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费27000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费305元，由被执行人王纯凌、杨细婷负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王秀忍
审判员 叶剑峤
审判员 庄碧山
二〇一五年十二月九日
书记员 郑惠玲
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0525民初3049号
原告：ＸＸ跃，男，1983年4月2日出生，汉族，住四川省古蔺县。
被告：吴冰，男，1994年8月1日出生，汉族，住四川省古蔺县。
原告ＸＸ跃与被告吴冰买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案。原告ＸＸ跃于2016年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理期间提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许ＸＸ跃撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告ＸＸ跃负担。
审判员 孙湖江
二〇一六年十一月九日
书记员 陈 攀
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0118民初2521号
原告：钱军，男，1976年1月22日生，汉族，住上海市青浦区。
被告：刘威，男，1979年1月20日生，汉族，住河南省。
原告钱军与被告刘威民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案。原告钱军于2017年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已达成庭外和解为由，向本院申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告钱军撤回起诉。
本案案件受理费予以免收。
审判员 丁美芳
二〇一七年二月二十四日
书记员 王张蕾
附：相关法律条文
原告：钱军，男，1976年1月22日生，汉族，住上海市青浦区白鹤镇王泾村王家9号。
被告：刘威，男，1979年1月20日生，汉族，住河南省柘城县张桥乡花马李村民组八组452号。
原告钱军与被告刘威民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案。原告钱军于2017年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已达成庭外和解为由，向本院申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告钱军撤回起诉。
本案案件受理费予以免收。
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖01民辖终455号
上诉人（原审被告）：南京新一棉纺织印染有限公司，住所地江苏省南京市江宁滨江经济开发区盛安大道2号。
法定代表人：陈天堆，董事长。
被上诉人（原审原告）：合肥科技农村商业银行股份有限公司望江路支行，住所地安徽省合肥市望江东路110号。
代表人：魏斗斗，行长。
原审被告：安徽省巢湖瑞安棉业有限公司，住所地安徽省巢湖市健康东路南侧向阳路东侧东方新世界19幢16层。
法定代表人：李家常。
原审被告：巢湖市欣意棉业有限责任公司，住所地安徽省巢湖市苏湾镇林场北侧。
法定代表人：丁绪东。
原审被告：巢湖市安诺鞋业有限公司，住所地安徽省合肥市巢湖市居巢区民营工业园。
法定代表人：ＸＸ波。
上诉人南京新一棉纺织印染有限公司因与被上诉人合肥科技农村商业银行股份有限公司望江路支行合同纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2017）皖0111民初1578号之一民事裁定，向本院提起上诉。
南京新一棉纺织印染有限公司上诉称：1、原裁定未能区别被上诉人以公开型、有追索权的保理合同，同时起诉债权人、债务人及保证人的保理合同和基础合同的混合纠纷，与单一起诉保理合同履行纠纷的选择管辖权的不同性，将后者的简单约定管辖代替前者的复杂约定管辖，在最高人民法院和安徽省高级人民法院没有司法解释和指导意见的情形下，司法实践值得参考的做法是，应当在复杂约定中，依据基础合同确定管辖权。本案的基础合同约定管辖权在安徽省巢湖市，而不是原审法院辖区内，故实属适用法律错误。更何况，上诉人在管辖异议中并未否认保理融资放款地在被上诉人住所地，亦在原审法院辖区内，但此仅适用于后者简单约定管辖的情形。2、既然依据基础合同确定管辖权，本案应收账款转让的合同履行地须按该款转移所有权，即汇出该款的所在地为合同履行地，显然管辖权的确定应当在上诉人所在地的银行，上诉人住所地法院具有管辖权。3、原裁定援引《民事诉讼法》第三十四条选择管辖规定，只引用了上半部分，而忽视了后半部分，即“——但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，根据2015年4月30日“法发（2015）7号”《最高人民法院关于调整各高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第2条，当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，其中安徽省基层法院的收案标准为1000万以下，被上诉人诉讼标的为1719.44万元，原审法院不够此级别管辖权。综上，本案依法应当由江苏省南京市江宁区人民法院，或者安徽省合肥市中级人民法院管辖。上诉人请求撤销原审裁定，将本案移送至江苏省南京市江宁区人民法院，或者安徽省合肥市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案原审原告合肥科技农村商业银行股份有限公司望江路支行以其与安徽省巢湖瑞安棉业有限公司签订的《国内保理业务协议》等为依据，以安徽省巢湖瑞安棉业有限公司、南京新一棉纺织印染有限公司等为共同被告提起诉讼。虽然合肥科技农村商业银行股份有限公司望江路支行诉请第一项主张的应收账款，系上诉人与安徽省巢湖瑞安棉业有限公司之间的采购合同而产生，但是该应收账款是基于《国内保理业务协议》而受让且经上诉人确定，不涉及采购合同中双方的其他权利和义务。从原审原告合肥科技农村商业银行股份有限公司望江路支行的诉讼请求及诉状所述事实与理由来看，本案系履行保理合同发生纠纷，而非履行上诉人与安徽省巢湖瑞安棉业有限公司之间的采购合同而发生纠纷，故应依保理合同的约定管辖条款确定本案管辖。涉案《国内保理业务协议》第十条第二项约定，如发生争议，由乙方住所地人民法院管辖。该合同的乙方即本案原审原告合肥科技农村商业银行股份有限公司望江路支行，其住所地位于原审法院辖区，原审法院对本案有管辖权。另，根据《最高人民法院关于调整各高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第2条的规定，当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的，安徽省的基层人民法院可管辖诉讼标的额为2000万以下的一审民商事案件。本案诉讼标的额为1719.44万元，原审法院有级别管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张海青
审判员 孙礼会
审判员 张玉德
二〇一七年六月二日
书记员 施云松
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂05民终2955号
上诉人（原审被告）：宜昌仁恒置业有限公司，住所地宜昌市沿江大道特168-6号万达广场B座19楼，统一社会信用代码91420500780940078N。
法定代表人：邹君红，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：赖剑，男，1986年1月28日出生，汉族，住湖北省枝江市。
上诉人宜昌仁恒置业有限公司因与被上诉人赖剑商品房销售合同纠纷一案，不服湖北省宜昌市伍家岗区人民法院（2017）鄂0503民初991号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年11月7日受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人宜昌仁恒置业有限公司于2017年8月2日收到本院《预交上诉案件受理费通知书》时已被告知在上诉期满后七日内或在收到本通知书后七日内，预交上诉案件受理费880元。但上诉人宜昌仁恒置业有限公司未在规定期限内交纳上诉案件受理费，也未在规定期限内依法办理缓交、减交或免交诉讼费手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人宜昌仁恒置业有限公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 鄢 睿
审判员 袁红文审判员易正鑫
二〇一七年十一月二十日
书记员 彭 泽 燕