湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂恩施民初字第03770号
原告李顶香，女，生于1966年8月14日，汉族，湖北省恩施市人，务农，住恩施市。
原告滕建华，男，生于1970年1月7日，土家族，湖北省恩施市人，务农，住恩施市。系原告李顶香之夫。
原告腾某。
被告恩施州骏兴实业有限公司，住所地：恩施市东风大道3幢金泰广场2108室。组织机构代码：55702885-2。
法定代表人贾海涛，系该公司董事长。
委托代理人（一般代理）谭勇，男，生于1976年2月17日，汉族，湖北省襄樊市人，恩施州骏兴实业有限公司会计，住湖北省襄樊市襄城区。
原告李顶香、滕建华、滕召洋诉被告恩施州骏兴实业有限公司（以下简称骏兴公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月17日立案受理后，依法由代理审判员陈松适用简易程序于2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告李顶香、滕建华，被告骏兴公司的委托代理人谭勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李顶香、滕建华、滕召洋诉称，原、被告双方于2013年10月31日签订《商品房买卖合同》，原告向被告购买了位于恩施市舞阳坝街道办事处枫香坪村骏兴万金汇三幢第一层108号房屋，该房屋的用途为商铺，建筑面积共34.17平方米，单价为24934.15元每平方米，购房总金额为852000元。原、被告双方在合同中对各自的权利义务进行了详细约定。原告于2013年10月31日将购房首付款427000元汇入被告指定的账户，于2013年12月20日将余款支付给被告。原告支付完毕全部购房款并取得购房发票，已履行完毕合同中约定的义务。双方约定原告所购房屋应于2015年5月31日前验收合格并交付买受人使用，但因被告原因导致原告至今不能合法入住其购买的商铺。2015年9月28日，被告因其未正式交房，向业主公开作出违约金补充协议的承诺，但至今亦未履行。根据双方签订的《商品房购买合同》的约定以及相关法律的规定，要求按涉案房产所在地恩施市红庙经济开发区火车站片区的同类地段、商铺面积的年租金5万元计算，增加违约金数额，即被告从约定的最后交房期限第二天自实际交付之日，按照每日4元／㎡（建筑面积）向原告支付违约金。综上，被告未按约定履行合同义务，构成违约，原告与被告协商未果，现诉至法院，请求：1、判决被告继续履行合同，并限期被告无条件交付原告所购房屋的合法手续；2、判决被告按银行同期贷款利率计算支付原告因迟延收房产生的利息；3、判决被告按房屋总价款852000元的万分之五向原告支付自2015年6月1日至实际交房之日的违约金，即每日426元；4、判决被告按每日4元／㎡（建筑面积）向原告支付增加的违约金；5、判决被告向原告支付律师费10000元；6、判决被告承担本案诉讼费。
原告李顶香、滕建华、滕召洋为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一、购房款收据复印1份。证明：原告已交付房款852000元。
证据二、《商品房购买合同》复印件1份。证明：原告购买被告的房屋，被告没有按时交房已构成违约，要求被告承担违约金。
证据三、房屋租赁合同复印件1份。证明：原告所购商铺，因被告未按期交房给原告造成的损失应按每日4元／㎡计算。
被告骏兴公司辩称，被告愿意在2016年4月30日前交房，并于2016年12月31日前向原告支付从2015年6月1日至交房之日的违约金。因为原告主张了违约金，被告所支付的违约金应以合同约定的为准，双方对其他损失没有约定。
被告骏兴公司未提交证据。
被告骏兴公司对原告提交的证据一、二无异议。对原告提交的证据三由异议，认为该证据与本案无关，不能作为计算损失的依据。本院认为原告提交的证据一、二真实合法，且被告无异议，本院采信。原告提交的证据三无其他证据佐证，达不到原告的证明目的，本院不采信。
审理查明，2013年10月31日，三原告与被告骏兴公司签订《商品房买卖合同》，约定由三原告购买被告骏兴公司修建的坐落于恩施市舞阳街道办事处枫香坪村骏兴万金汇第3栋第1层108号房屋一套，该房屋的用途为商铺，建筑面积34.17平方米，套内面积32.83平方米，单价24934.15元／平方米，总价款为852000元。付款方式为原告于2013年10月31日交付房款427000元，余款425000元于2013年12月20日前付清。合同第八条约定，出卖人应当在2015年5月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将验收合格且符合双方合同约定的涉案商品房交付买受人使用。如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起20日内告知买受人的；2、因设计变更或遇国家政策调整导致相关手续延期办理推迟交房的；3、因买受人原因，购房款未付清出卖人有权不交房。合同第九条约定，除上述延期交房的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将涉案商品房交付买受人使用，按逾期时间，分别处理：1、逾期不超过30日，自约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之五的违约金，合同继续履行；2、逾期超过60日后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自对方解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%一次性向其支付违金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行的，自合同约定的最后交房期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人交付已交付房款万分之五的违约金。合同另约定，出卖人承诺交付时，水、电具备使用条件，小区道路在房屋交付后90天内达到使用条件，如果在规定日期内未达到使用条件，双方同意出卖人在30日内进行整修，以达到约定使用条件等。合同签订后，三原告按约定向被告支付了购房款852000元，但被告未按合同约定的时间交付涉案房屋，三原告遂诉至本院，请求判如所请。
本院认为，房屋买卖合同是出卖人转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人履行支付价款义务后，出卖人应当履行向买受人交付房屋等义务。本案中，原、被告之间签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。三原告作为买受人已经履行了支付价款的义务，被告应当履行按合同约定交付涉案房屋等义务。双方在合同中明确约定涉案房屋的交付时间为2015年5月31日前，但被告骏兴公司至今未交房，且未提交证据证明存在约定延期交房的情形。根据双方在合同中约定的违约条款，买受人要求继续履行合同，合同继续履行的，自合同约定的最后交房期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人交付已交付房款万分之五的违约金。故原告请求被告依照合同约定，每日按房屋总价款852000元的万分之五赔付从2015年6月1日至实际交房之日违约金的请求，本院予以支持。
关于原告要求被告继续履行合同，并限期无条件向原告交付房屋合法手续的请求，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条第二款“房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用。”《城市房地产开发经营管理条例》第十七条第一款“房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用；未经验收或验收不合格的，不得交付使用。”的规定，涉案房屋应在竣工后，经规划等相关行政部门验收，确保涉案房屋的建设符合行政规划及质量等要求后，才能向买受人予以交付。经审理查明，涉案房屋尚未得到竣工验收，至于其以后能否及何时能获得竣工验收，至审理中尚未能确定，即涉案房屋至今尚不具备合同约定的交付使用条件，只有房屋具备上述条件，才能交付房屋继而交付房屋的合法手续，故对该项诉讼请求，本院不予支持。如果涉案房屋在满足了交房条件后，被告骏兴公司仍不予交付涉案房屋的合法手续，原告可再行主张权利。
原告要求被告按银行同期贷款利率计算支付因迟延收房产生的利息，因双方并未在合同中对此作出约定，故本院不予支持。原告主张被告按每日4元／㎡（建筑面积）向其支付增加的违约金，因原告仅提交出租方系案外人的房屋租赁合同，无其他证据佐证约定的违约金低于造成的损失，且原、被告双方已在《商品房买卖合同》中对违约金进行了约定，故对原告主张增加的违约金，本院不予支持。另原告要求被告承担律师费10000元，但在庭审中原告认可并未聘请律师，亦未开具律师费用票据，故对原告要求被告承担律师费的请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告恩施州骏兴实业有限公司于本判决生效之日起每日按房屋总价款852000元的万分之五，向原告李顶香、滕建华、滕召洋支付自2015年6月1日起至交房之日止的违约金。
二、驳回原告李顶香、滕建华、滕召洋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的从法律文书生效之日起计算。
案件受理费400元，减半交纳200元，由被告恩施州骏兴实业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈松
二〇一六年三月十四日
书 记 员 申宝