湖北省随州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂随州中民二终字第00050号
上诉人（原审被告、反诉原告）郑州鑫和机器制造有限公司。
法定代表人王一明，经理。
委托代理人李杰（代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解，代收法律文书），河南德晟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）广水和成新材料有限公司。
法定代表人程德国，经理。
委托代理人程开忠（代理权限：一般代理），湖北富阳律师事务所律师。
上诉人郑州鑫和机器制造有限公司（以下简称鑫和公司）因与被上诉人广水和成新材料有限公司（以下简称和成公司）买卖合同纠纷一案，不服广水市人民法院（2012）鄂广水民初字第02669号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员袁涛担任审判长，审判员吕丹丹、代理审判员李小辉参加的合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人鑫和公司的委托代理人李杰，被上诉人和成公司的法定代表人程德国及其委托代理人程开忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审原告（反诉被告）和成公司诉称：2011年8月24日我公司与鑫和公司签订了一份《工业品买卖合同》，购买的一套1200X600X1型号的硫化机由于存在质量问题，该设备一直不能投入正常的生产，在鑫和公司派人对设备进行维修后仍不能正常工作，嗣后在我公司的请求下，虽鑫和公司派人对设备进行维修，但在对设备的维修上双方产生分歧，多次协商未成，现要求鑫和公司退货并返还已支付的货款，并且赔偿我公司的损失120000元，承担违约金36900元（按总货款123000元的30%承担违约金）。
原审被告（反诉原告）鑫和公司辩称：1、我公司与和成公司签定合同后，已经依约向和成公司交付货物，但其未支付相应的货款；2、和成公司要求我公司赔偿损失无事实依据；3、保质期内的产品维修费用应该由和成公司支付。鑫和公司反诉称：我公司与和成公司在2011年8月24日签订一份《工业品买卖合同》，我公司依约履行了合同义务，但和成公司至今仍欠货款6150元未付，现特向人民法院提出反诉请求，依法判令和成公司给付货款6150元及利息3000元，诉讼费用由和成公司承担。
原审查明：2011年8月24日，和成公司与鑫和公司签订了一份《工业品买卖合同》，合同约定：和成公司购买鑫和公司鑫和牌规格型号为：600×600×1、1200×600×1硫化机各一台，鑫和牌规格型号为600切胶机一台，600×600×1硫化机单价为32000元，1200×600×1硫化机单价为73000元，600切胶机单价为18000元，共计货款123000元。产品质量标准：按国家有关标准与合同要求；整机保修一年，保修期后终生有偿服务；随机的必须品、配件、易损件一年内免费提供；设备检验标准、方法：按国家相关标准和双方约定验收设备；结算方式为：预付定金30%，发货时付总货款的95%，质保金半年内付清等内容。合同签订后，和成公司给付货款116850元，鑫和公司即按合同要求向和成公司提供了三套机械设备，但未提供设备合格证。提供的硫化机使用说明书注明的型号为1200×600×200T与合同约定型号及鑫和公司提供的设备型号1200×600×1不一致。设备到达和成公司后，鑫和公司即对设备进行安装调试，规格型号为1200×600×1的硫化机一直未能投入正常生产，设备存在液压表失灵、发热管报废、发热板温度不均匀，生产时容易造成橡胶老化、废品率极高。2011年12月份，2012年3月份应和成公司要求，鑫和公司分两次派人对该设备进行了维修，但均未达到合同使用目的，存在的问题没有解决。经双方多次协商，鑫和公司提出，系设备加热板的问题，需更换加热板。2012年7月7日，和成公司向鑫和公司发出一份《机械设备返修合同》的要约，提出：“由于郑州鑫和机器制造有限公司提供的规格型号为1200×600×1硫化机设备加热不均，液压机不能正常停机等质量问题，导致该设备不能按设计能力正常使用，生产时造成废品率高达65%以上，要求返厂维修”等内容，但鑫和公司没有在该合同上签字，2012年7月17日鑫和公司向和成公司发出一份《工业品买卖合同》要约书，提出和成公司将需返修的设备运至鑫和公司，并承担更换加热板的费用20000元，往返运费由和成公司承担等内容，和成公司未在该合同上签字，双方由此形成诉讼。
原审法院认为：和成公司与鑫和公司签订的《工业品买卖合同》内容真实、合法有效，双方当事人均应严格按照合同约定履行自己的义务。在合同履行过程中，和成公司依约向鑫和公司支付合同价款116850元。鑫和公司虽向和成公司按合同约定提供了机械设备，但所提供的机械设备并无出厂合格证；硫化机使用说明书上的型号与设备型号也不一致，且鑫和牌规格型号为1200×600×1硫化机在试生产过程中，设备液压表失灵，发热管报废，发热温度不均匀，致使该套设备不能正常生产，虽经鑫和公司维修，仍不能达到合同目的，鑫和公司的行为已构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条：“当事人一方迟延履行债务，或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。”第一百六十五条：“标的物为数物，其中一物不符合约定，买受人可以就该物解除”的规定，和成公司在诉讼中要求解除鑫和牌规格型号为1200×600×1硫化机买卖合同，并退还货款73000元的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，和成公司在诉讼中要求鑫和公司要求按合同标的额123000元的30%承担违约金，显然过分高于和成公司的损失，故依法酌定按鑫和公司退还货款73000元的20%即14600元承担违约金。因鑫和公司已承担14600元违约金，故和成公司要求鑫和公司另行赔偿损失共计120000元的诉讼请求不符合法律规定，依法不予支持。鑫和公司在反诉中要求和成公司给付剩余部分货款6150元及利息3000元的诉讼请求，原审法院认为，该货款系双方当事人约定的质保金，因鑫和公司提供的机械设备存在质量问题，导致和成公司未支付剩余货款，故鑫和公司要求和成公司承担6150元的利息3000元的诉讼请求不符合法律规定，依法不予支持，6150元货款应从鑫和公司退还的73000元货款中扣除。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：一、解除广水和成新材料有限公司与郑州鑫和机器制造有限公司签订的《工业品买卖合同》中关于鑫和牌规格型号为1200×600×1硫化机买卖合同。二、郑州鑫和机器制造有限公司返还广水和成新材料有限公司货款73000元，给付违约金14600元，共计87600元。广水和成新材料有限公司退还郑州鑫和机器制造有限公司规格型号为1200×600×1硫化机一台。三、广水和成新材料有限公司给付郑州鑫和机器制造有限公司货款6150元，从郑州鑫和机器制造有限公司退还的73000货款中扣除。四、驳回广水和成新材料有限公司的其他诉讼请求。五、驳回郑州鑫和机器制造有限公司的其他诉讼请求。上述判决第二、三项于判决书生效之日起十日内履行，履行地点：广水市。案件受理费5400元由郑州鑫和机器制造有限公司承担。
上诉人鑫和公司不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：1、原审判决认定“上诉人提供的机械设备无出厂合格证，使用说明书上的型号与设备型号不一致”属认定事实错误。上诉人给被上诉人所提供的机械设备是应被上诉人的要求定制的，该设备无国家标准，是非标设备。合格证随设备已交付给被上诉人，其并未提出异议。原审判决认为涉案的设备存在质量问题，虽经维修，仍不能达到合同目的，但该认定无任何证据证明，只是一种推测，不能排除被上诉人因使用不当而造成损害。双方签订的合同符合法律规定，不能任意解除。如果设备有瑕疵，可通过维修或更换零配件来达到使用目的，对两次以上同一问题不能维修且影响主要使用功能的才可以退货或更换产品。本案中，上诉人完全履行了合同义务，被上诉人未向上诉人提出解除合同的要求，被上诉人的损失无证据证明，故原审判决适用法律错误，应当适用《合同法》第六十二条、第九十六条、第一百五十七条、第一百五十八条的规定，驳回被上诉人的诉讼请求。2、原审判决解除双方的合同，返还货款73000元不在被上诉人的诉讼请求范围内，原审判决超诉讼请求判决。3、原审判决诉讼费的承担也不符合《诉讼费交纳办法》中人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担诉讼费用数额的规定。上诉人在原审法院的诉讼中产生的诉讼费用，原审法院不予判决属漏判。请求二审法院依法撤销原判，改判支持上诉人一审反诉请求。
被上诉人和成公司辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
双方当事人二审期间均未提交证据。
经审理查明，原审判决认定事实属实。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”上诉人鑫和公司与被上诉人和成公司签订的《工业品买卖合同》对质量标准约定：按国家有关标准与合同要求。上诉人鑫和公司没有依照《中华人民共和国产品质量法》第二十七条第一款第（一）项：“产品或者其包装上的标识必须真实，并符合下列要求：（一）有产品质量检验合格证明；……”的规定，向被上诉人和成公司提供1200×600×1硫化机产品检验合格证。上诉人鑫和公司向被上诉人和成公司交付该硫化机后，上诉人鑫和公司对原判认定其公司对该设备进行维修的事实在二审中并未提出异议，以及双方用传真的方式对该设备的维修进行的磋商，特别是2012年7月17日上诉人鑫和公司向被上诉人和成公司发出一份《工业品买卖合同》，该合同虽为买卖合同，实为上诉人鑫和公司要求被上诉人和成公司将涉案的设备运至上诉人鑫和公司返厂维修，只是因相关费用承担问题，双方协商没有达成一致，该合同没有履行，故可以认定上诉人鑫和公司交付给被上诉人和成公司的1200×600×1硫化机质量不符合合同约定。《中华人民共和国合同法》第一百一十一条规定：“质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。”被上诉人和成公司要求向上诉人鑫和公司退还1200×600×1硫化机并要求上诉人鑫和公司返还73000元货款符合法律规定。原审判决解除部分合同适用法律错误，处理不当。《中华人民共和国合同法》第一百一十二条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。”被上诉人和成公司要求上诉人鑫和公司承担因其产品质量不符合合同约定给其造成的损失符合上述法律规定，但其请求高于被上诉人和成公司的损失，原审法院酌定损失为14600元（73000元×20%）恰当。综上，原审判决认定事实清楚，但适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十一条、第一百一十二条，《中华人民共和国产品质量法》第二十七条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持广水市人民法院（2012）鄂广水民初字第02669号民事判决第二、三、四、五项；
二、撤销广水市人民法院（2012）鄂广水民初字第02669号民事判决第一项。
上述有履行义务的判决应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5400元，上诉人鑫和公司负担2700元，被上诉人和成公司负担2700元。一审反诉费100元，由被上诉人和成公司负担。二审案件受理费1838元，由上诉人鑫和公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 袁 涛
审 判 员 吕丹丹
代理审判员 李小辉
二〇一五年七月十五日
书 记 员 石继武