江西省宜春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣09民终281号
上诉人(原审原告)：王心华，女，住宜丰县。
上诉人(原审原告)：杨伊泓，女，住宜丰县。
上诉人(原审原告)：杨晓町，男，住宜丰县。
以上两上诉人法定代理人王心华。
上诉人(原审原告)：游华秀，女，住宜丰县。
以上四上诉人委托代理人：邬俊杰，宜丰县法律援助中心律师。
上诉人(原审被告)：中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市沂蒙路10号金悦都A号楼302房，组织机构代码：74096878-9。
负责人：徐勇，该公司总经理。
委托代理人：龙飞，江西四强律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：张万军，男，住山东省苍山县。
被上诉人(原审被告)：徐怀波，男，住山东省临沂市。
被上诉人(原审被告)：临沂安通运输有限公司，住所地：山东省临沂市兰山区临西十一路北段东侧，组织机构代码：66440638-8。
法定代表人：卢永乾，该公司总经理。
上诉人王心华、杨伊泓、杨晓町、游华秀、中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司（太平洋保险临沂公司）与被上诉人张万军、徐怀波、临沂安通运输有限公司（以下简称安通公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服宜丰县人民法院（2015）奉民一初字第281号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2015年9月13日10时40分，张万军驾驶鲁Q09**/鲁QWA**挂号牌货车由宜丰县天宝收费站往宜丰县城行驶，途经宜潭线0km+400m处时，与对向驶来的由杨会如驾驶的无号牌二轮轻便摩托车相撞，造成两车受损，杨会如当场死亡的道路交通事故。该道路交通事故，经宜丰县公安局交通警察大队认定，张万军和杨会如负同等责任。事后，原审原告从交警处领取张万军预交事故款5万元，在张万军处领取事故款3万元。2015年10月14日，原审原告诉至该院，要求张万军、安通公司、太平洋保险临沂公司赔偿。在审理之中，太平洋保险临沂公司申请追加实际车主徐怀波为被告，经法院审查决定追加徐怀波为被告。事故车鲁Q09**牵引车和鲁QWA**挂货车的登记车主为太平洋保险临沂公司，2013年10月24日以分期付款方式卖给徐怀波，徐怀波是实际车主。2014年9月17日，鲁Q09**牵引车在太平洋保险临沂公司投保机动车交通事故责任强制险，责任限额为死亡赔偿金11万元、财产损失0.2万元;还投保第三者责任险在内的商业险，第三者责任险责任限额为50万元，不计免赔。同时，鲁QWA**挂车也投保包括第三者责任险在内的商业险，第三者责任险责任限额为50万元，不计免赔。三份保单为期一年。本次事故中死者杨会如户籍为宜丰县天宝乡辛会村村民，其妻王心华，夫妻俩生育女儿杨伊泓（现年14岁、辛会村村民），儿子杨晓町（现年9岁、辛会村村民）。其母亲游华秀（现年73岁、农村户藉），曾生育3个儿子，其他2个儿子早已死亡。
原审法院审理认为：张万军驾驶鲁Q09**/鲁QWA**挂货车与杨会如驾驶的无号牌轻便二轮摩托车发生相撞的交通事故，该交通事故经交警认定杨会如、张万军负同等责任。对于该交通事故认定书，予以采信。杨会如的人身权利受法律保护，交通事故致其死亡，杨会如的妻子、儿女、母亲作为近亲属，有权要求赔偿。本案中双方争议焦点为：第一、死亡赔偿金、被抚养人生活费适用标准。死亡赔偿金一般以受害人的户籍为适用标准。但对经常居住在城镇的农村居民，可以适用城镇居民标准的条件为经常居住地在城镇一年以上和主要收入来源地为城镇。原审原告所提的其所住地为集镇规划和杨会如在天宝乡集镇农贸市场从事10多年羊肉狗肉生意的说法，未提供县级政府规划部门证明和有关个体工商户营业执照、经营账本、营业收入银行流水明细单、缴纳税收等经营及收入证明，不予采信。杨会如生前为天宝乡辛会村村民，应当适用农村居民标准。被抚养人女儿杨伊泓、儿子杨晓町、母亲游华秀均为农村户籍，其生活费应当适用农村居民标准。第二、先行给付款8万元的性质及能否要求返还。结合本案情况，在双方责任同等，尚未达成具体的赔偿协议情况下，先付给付款项应当认定为预付交通事故赔偿款较为公平、合理。对于先行给付部份款项，方便受害人亲属办理有关后事的人道主义行为，应予鼓励和保护。徐怀波有权要求返还。诉前给付款项8万元中，其中一笔5万元，应由原审原告在保险理赔款中退还徐怀波;另一笔3万元，在扣除徐怀波所负担诉讼费用4369元后余额，徐怀波放弃返还，该院尊重当事人的意愿。关于原审原告的有关损失，该院核定为：1、死亡赔偿金202340元（2014年江西省农村居民年人均纯收入10117元/年×20年）；2、丧葬费23650元（2014年全省职工年平均工资47299元/年÷12个月×6个月）；3、被抚养人生活费113228元，其中：女儿杨伊泓生活费15096元（4年×2014年江西省农村居民年人均消费支出7548元/年÷父母2人）、儿子杨晓町生活费45288元（12年×7548元/年÷父母2人）、母亲游华秀生活费52836元（7年×7548元/年）；4、精神损害抚慰金，酌定为25000元；5、摩托车损失，酌定为2000元。另外，交通费、误工费无相关证据，不予认定。合计各项损失：366218元。对于原审原告的损失366218元的赔偿，首先在事故车鲁Q09**牵引车的机动车第三者责任强制险的保险公司既太平洋保险临沂公司在理赔限额内赔偿原审原告的死亡赔偿金8.5万元、精神损害抚慰金2.5万元、摩托车的损失0.2万元;剩余254218元损失，按双方在本次交通事故中的责任赔偿，决定由原审被告方承担50%的民事赔偿责任。即赔偿127109元，由事故车鲁Q09**牵引车/鲁QWA**挂车两车机动车第三者责任商业险的保险公司即太平洋保险临沂公司在理赔限额100万元（两车每车50万元）内赔偿127109元。安通公司是事故车登记车主、张万军系事故车实际车主徐怀波雇佣司机，均不承担民事赔偿责任，由徐怀波承担相应民事赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，最高人民法院《关于确定人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、太平洋财保临沂公司在机动车第三者责任强制险限额内赔偿王心华、杨伊泓、杨晓町、游华秀死亡赔偿金8.5万元、精神损害抚慰金2.5万元、摩托车损失0.2万元；在机动车第三者责任商业险的限额内赔偿王心华、杨伊泓、杨晓町、游华秀损失127109元。共计理赔款239109元。判决生效5日付清（该理赔款转入法院，由法院支付王心华、杨伊泓、杨晓町、游华秀189109元，支付徐怀波50000元）；二、驳回王心华、杨伊泓、杨晓町、游华秀的其他诉讼请求；案件受理费7533元，由原审四原告负担3164元，徐怀波负担4369元；如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
王心华、杨伊泓、杨晓町、游华秀和太平洋财保临沂公司不服原审法院上述民事判决，王心华、杨伊泓、杨晓町、游华秀向本院提起上诉称：一、一审法院没有认定上诉人居住在城镇明显认定事实和适用法律错误，一审法院没有认定死者杨会如主要收入来源于城镇认定事实错误，适用法律错误，死亡赔偿金应按城镇标准计算486180元，一审少283480元，小孩抚养费应按城镇标准计算98423元，一审少计60384，两项少计321879元，按50%责任少判160939.5元；二、25000元精神损害抚慰金，明显过低，应按50000元计算，不支持处理丧事和误工费4000元认定事实错误，适用法律不当；三、一审法院认定“另一笔3万元，在扣除徐怀波抽负担诉讼费用4369元后余额”，认定事实错误，适用法律错误，综上请求撤销一审判决，改判赔偿上诉人415544元，比一审增加176435元。
太平洋保险临沂公司答辩称：1、上诉人应提供居住区域是否符合城镇规划的证据；2、根据上诉人的判决书的被扶养人年限是12年有误，三个被扶养人的生活费不能超过上年度农村居民的消费支出，超过了法定的52844元，实际金额60384元。
太平洋财保临沂公司上诉称：一审法院认定事实有误，在计算被抚养人生活费的时候超出法律规定的被抚养人生活不应该超过年消费支出的限额的规定。杨伊泓开庭时是年满14周岁，需再抚养4年，杨晓町开庭时是年满9周岁，需再抚养9年，游华秀年满73周岁，需再抚养7年（系事故死者单方赡养），根据最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第28条第2款之被抚养人数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度农村居民人均生活消费支出额…规定，在前7年内三人总抚养费为7548×7=52836元，后2年为7548×2÷2人=7548，那么总三人的赔偿数额为60384元，综上，请二审法院查明事实，依法改判决被抚养人生活费60384元。
王心华、杨伊泓、杨晓町、游华秀答辩称：我们主张被扶养人生活费按城镇标准计算，也符合城镇标准的适用，没有超过被扶养人生活费。
被上诉人张万军、徐怀波、安通公司未提供答辩。
王心华、杨伊泓、杨晓町、游华秀为支持其上诉理由成立，向本院提供了三份证据，证据一、天宝集镇的规划图，拟证明上诉人的居住地在集镇上；证据二、天宝中学、天宝乡中心小学的证明，拟证明杨伊泓、杨晓丁在乡镇学校读书；证据三、杨会如农村信用社存折（15614000000040309）一本，拟证明杨会如在集镇经营，每个月都会有收入。
经庭审质证，太平洋财保临沂公司对王心华、杨伊泓、杨晓町、游华秀提供的证据真实性、合法性无异议，对关联性及证明目的有异议，认为无法核实居住地，杨会如的收入不能认定为来源于城镇及抚养费标准应适用父母收入标准。
对上述证据，本院认证如下：王心华、杨伊泓、杨晓町、游华秀提供的证据拟证明的对象已在原审法院提供并经各方当事人质证，以上三份证据亦不属于民事诉讼法规定的“新的证据”范畴，因此，本院对王心华、杨伊泓、杨晓町、游华秀提供的证据不予确认。
二审期间，上诉人太平洋财保临沂公司和被上诉人张万军、徐怀波、安通公司未提供新的证据。
本院二审查明：本院确认除杨会如按农村居民标准计算死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金处理后事交通费、误工费徐怀波支付的人道主义补偿款外其他原审法院查明的事实。
另查明：本案事故发生前，杨会如、王心华、杨伊泓、杨晓町一家居住在宜丰县天宝乡天宝中路，该住址属宜丰县天宝乡集镇规划范围内，杨伊泓、杨晓町分别就读于宜丰县天宝中学、天宝中心小学。杨会如自2002年起至本案事发一直在天宝乡农贸市场从事经营水产品、羊肉等业务。综上，本院核定因杨会如死亡给王心华、杨伊泓、杨晓町、游华秀造成的损失：1、死亡赔偿金486180元；2、处理后事的交通费、误工费酌定为4000元；3、精神抚慰金酌定50000元；4、被抚养人生活费（杨伊泓和杨晓町计13年为98423元、游华秀计3年为22644元）121067元，另外，加上原审法院确认的丧葬费23650元和车损2000元，合计各项损失为686897元。
本院认为：最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条、第二十九条分别规定：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人未成年的，计算至十八周岁，……，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”、死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算，……。”本案已查明的事实表明，杨会如虽为农村居民，但本案事发前一直在宜丰县天宝乡集镇从事水产品、羊肉等商业贸易经营，一家四口居住在天宝张集镇，杨伊泓、杨晓町分别就读于当地中学、中心小学，根据最高人民法院（2005）民他字第25号复函精神，可认定杨会如的主要收入来源于集镇贸易经营，杨伊泓、杨晓町在城镇连续生活、学习一年以上，杨会如的死亡赔偿金可按城镇居民标准计算，本院核定死亡赔偿为486180元。杨伊泓、杨晓町的生活费可按城镇居民人均消费支出标准计算，因“年赔偿总额累计不超过上一年城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”规定，本院核定杨伊泓、杨晓町的被抚养年限分别为4年、9年，共计13年，游华秀的被抚养年限为3年，被扶养人生活费为121067元。关于精神抚慰金数额，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定：“一、侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；二、侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；三、侵权行为所造成的后果；四、侵权人的获得情况；五、侵权人承担责任的经济能力；六、受诉法院所在地平均生活水平。”本案事故中，杨会如与张万军负同等责任，鉴于杨会如已死亡，参照受诉法院所在地生活水平及侵权人的经济能力，本院酌定精神抚慰金为50000元。另外，30000元系徐怀波给王心华、杨伊泓、杨晓町、游华秀为人道主义性质的补偿款，原审判决认定其中部分为徐怀波承担诉讼费用与查明的事实不符，本院予以更正。再者，杨会如因本案事发死亡，王心华、杨伊泓、杨晓町、游华秀处理杨会如后事支付交通费等属客观事实，本院酌定交通费、误工费4000元。综上，王心华、杨伊泓、杨晓町、游华秀关于杨会如的死亡赔偿金按城镇民事标准计算，杨伊泓、杨晓町的生活费按城镇居民标准计算，精神抚慰金50000元，交通费及误工费4000元及徐怀波支付的30000元系人道主义补偿款不应减扣等上诉主张成立，本院予以支持，同理，太平洋财保临沂公司关于核减被扶养人生活费52844元的上诉主张缺乏事实和法律依据，难以成立，本院不予支持。综上，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条、第二十九条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）、第一百七十五条之规定，判决如下：
维持宜丰县人民法院（2015）宜民一初字第378号民事判决第二项，撤销第一项；
上诉人太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司在机动车第三者责任强制险限额内赔偿王心华、杨伊泓、杨晓町、游华秀死亡赔偿金6万元、精神损害抚慰金5万元，摩托车损失0.2万元；在机动车第三者责任商业险的限额内赔偿王心华、杨伊泓、杨晓町、游华秀损失287448.50元。共计理赔款399448.50元由太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司在本判决生效后5日内付清（该款转入原审法院，由原审法院支付给王心华、杨伊泓、杨晓町、游华秀349448.50元，支付徐怀波50000元）。
如未按本判决确定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费7533元，二审案件受理费11362元，（分别由王心华、杨伊泓、杨晓町、游华秀缴交3829元、太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司缴交7533元），共计18895元，由上诉人王心华、杨伊泓、杨晓町、游华秀承担262元，由上诉人太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司承担7533元，由被上诉人徐怀波承担11100元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李福星
审 判 员 刘建波
代理审判员 赵 东
二〇一六年五月十七日
书 记 员 邢 康