wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏11刑更3149号
罪犯段帅兵，男，1984年10月3日出生，汉族，河南省许昌市人，初中文化，住河南省许昌市襄城县。现在江苏省镇江监狱服刑。
2012年4月6日江苏省盐城市中级人民法院作出(2011)盐刑初字第0022号刑事判决，以罪犯段帅兵犯贩卖、制造毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币二十万元。该犯不服，提出上诉。2013年4月11日江苏省高级人民法院作出（2012）苏刑三终字第0079号刑事判决，维持该犯原判决。于2013年6月20日交付执行。2015年8月3日经江苏省高级人民法院裁定，将其刑罚减为有期徒刑二十一年六个月，剥夺政治权利改为十年（减刑后刑期至2037年2月2日止）。
执行机关江苏省镇江监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月27日立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯段帅兵的改造表现予以全面考核后认为，罪犯段帅兵在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，为此，受到监狱表扬四次，确有悔改表现；但鉴于该犯财产性判项未履行，故应适当缩减减刑幅度。
经审理查明，罪犯段帅兵在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；为此，受到监狱表扬四次。上述事实有执行机关提交的罪犯段帅兵的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
另查明，罪犯段帅兵对于原审裁判确定的财产性判项至今未履行。
本院认为，罪犯段帅兵在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯财产性判项未履行，故对其减刑幅度应当从严。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯段帅兵的刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利十年不变（减刑后刑期至2036年6月2日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曹嘉祥
审判员 陈 玉
审判员 方道清
二〇一七年十二月二十五日
书记员 杨 烨
河南省临颍县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1122刑初224号
公诉机关临颍县人民检察院。
被告人杨民生杨某，男，1968年8月8日出生，汉族，高中文化，务工，住河南省漯河市郾城区。因犯转移赃物罪于2006年10月30日被山西省阳城县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金10000元。因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月19日被临颍县公安局刑事拘留，2016年7月22日被临颍县人民检察院批准逮捕，同日由临颍县公安局执行逮捕。
临颍县人民检察院以漯临检公诉刑诉（2016）218号起诉书指控被告人杨民生杨某犯盗窃罪，于2016年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，临颍县人民检察院指派助理检察员付梦琳出庭支持公诉，被告人杨民生杨某到庭参加诉讼，现已审理终结。
临颍县人民检察院指控，
2016年6月19日上午10时许，被告人杨民生杨某来到临颍县陈庄乡四家李村“农家宴”饭店门口，趁周围没人，将被害人蔡某放在饭店门口的绿色“飞鸽”牌电动三轮车盗走，后其驾驶电动三轮车往南逃跑，在逃跑至陈庄乡黄连城村南边时被处警的陈庄派出所民警抓获。后经鉴定，被盗电动三轮车价值人民币2724元。
公诉机关认为，被告人杨民生杨某以非法占有为目的，盗窃被害人蔡某电动三轮车一辆，且经鉴定价值人民币2724元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。提请本院依法惩处。
上述事实，被告人杨民生杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有盗窃工具钥匙四把；被告人杨民生杨某供述；被害人蔡某的陈述；证人高某的证言；被盗电动三轮车照片；临颍县公安局扣押清单及被害人家属领取电动三轮车收条；临颍县价格认证中心临价证鉴字（2016）070号关于飞鸽电动三轮车的价格鉴定意见书及鉴定意见通知书；陈庄派出所证明；山西省阳城县人民法院（2006）阳刑初字第160号刑事判决书；被告人户籍证明；案件来源与抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨民生杨某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物价值2724元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杨民生杨某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。
我国刑法规定，盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人杨民生杨某的盗窃行为依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。被告人杨民生杨某具有犯罪前科，可以从重处罚；被告人杨民生杨某当庭自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人杨民生杨某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月19日起至2016年11月18日止。所处罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、作案工具钥匙四把依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
代理审判员 鲁远卓
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 刘保雷
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）咸秦仲执字第00025号
申请执行人崔小刚，男.汉族。
被执行人咸阳安业人力资源服务有限公司，住所地咸阳市秦都区渭阳西路56号。
法定代表人ＸＸ勤，该公司董事长。
申请执行人崔小刚依据已发生法律效力的咸劳人仲案字（2013）第157号裁决书申请本院立案执行。
本院经审查，该案被执行人在申请执行人申请执行前已将本案起诉至本院审理，咸劳人仲案字（2013）第157号裁决书未发生法律效力，故依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条之规定，裁定如下：
对申请执行人崔小刚的执行申请，不予受理。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王喜君
审判员 刘 江
审判员 郭云鹏
二〇一三年十二月二十三日
书记员 霍志文
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
执 行 裁 定
（2013）库执字840号
申请人：崔氏，女，汉族，
被执行人：任宗安，男，汉族，.
崔氏申请执行任宗安机动车交通事故责任纠纷一案，库尔勒市人民法院作出的（2013）库民初字第1361号民事判决书，申请人于2013年10月22日向我院申请执行，案件标的5282.05元，执行费50元。
本院在执行（2013）库民初字1361号民事判决书申请执行人崔氏申请执行任宗安机动车交通事故责任纠纷一案中，经库尔勒市人民法院采取对被执行人的房产、土地、车辆、银行存款的多次查询，被执行人无财产可供执行，被执行人下落不明，该案符合中介本次执行程序的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
一、依法对（2013）库民初字1361号民事判决书终结本次执行程序。
二、申请人崔氏对被执行人任宗安享有5282.05元的债权，当被执行人任宗安由财产可供执行时，申请人崔氏有权向本院申请对被执行人任宗安执行上述债权，法院可依职权恢复执行。
本裁定送达后及发生法律效力。
审判长 吴 萍
审判员 陈 杰
审判员 段 凤 梅
二〇一四年二月十四日
书记员 巴都尔呼
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗海法生民初字第328号
原告曾汉基，住所地广东省兴宁市。
第一被告邓昌玲，住所地湖北省京山县。
第二被告吴平军，住所地湖北省京山县。
第三被告黄恒恒，住所地湖北省天门市。
原告曾汉基诉第一被告邓昌玲、第二被告吴平军、第三被告黄恒恒生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾汉基、第二被告吴平军、第三被告黄恒恒到庭参加了诉讼。第一被告邓昌玲下落不明，本院依法发�公告，现期限届满第一被告仍没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告曾汉基诉称，2013年10月22日深夜2点许，原告驾驶出租车行驶至赤沙路，第二、三被告等五人，赤膊在马路中央拦截。原告停车之际，五人中的第一被告迅速从车窗爬入车内，在副驾驶位置用刀子抵住原告的脖子，其他人用拳头殴打。原告不敢动弹，后他们停止，并拉赤膊持刀人下车。原告再欲启动车辆离开，被告等五人又拦住原告，其中刀抵原告的第一被告爬到车顶，从车窗用刀猛刺原告。其中四刀刺中原告，刺断原告左臂肌肉、肌腱。原告被送医院救治，住院15天，出院后休息3个月。原告被鉴定为轻微伤，被告等人被抓获。故请求法院判决：1、三被告连带赔偿原告人身伤害各项损失计63625.48元（医疗费14825.48元、护理费1800元、营养费1500元、住院伙食补助费1500元、误工费42000元、交通费2000元）。2、被告承担本案诉讼费。
第一被告邓昌玲未向本院提出任何答辩意见。
第二被告吴平军辩称，原告方本身存在过错其应承担责任。我方对于行政处罚决定书无异议。我方已经被拘留受了处罚，原告的外伤不是我方造成的，所以不同意赔偿。
第三被告黄恒恒辩称，同第二被告意见。
经审理查明：2013年10月22日02时许，第二、三被告在广州市海珠区赤沙路毛家湾饭店对出路面拦截一辆出租车时，与出租车司机原告发生纠纷，继而徒手打了原告一拳，经法医鉴定，原告系轻微伤。2013年10月23日，广州市公安局海珠区分局作出穗公海行罚决字（2013）07247号、07248号《行政处罚决定书》分别对第二被告、第三被告处以行政拘留十五日、罚款500元处罚。
广州市公安局海珠区分局作出�穗公海（官）调解字（2014）0221号《治安调解协议书》，记载主要事实：…当时邓昌玲醉酒后持刀爬上曾汉基正在驾驶的粤A×××××出租车，双方在争执过程中，曾汉基左臂受了刀伤，其后邓昌玲从车顶上被甩下也致受伤。经鉴定，曾汉基的损伤属轻微伤，邓昌玲的损伤暂定轻伤。…本次调解不成功，双方当事人看过上述内容拒绝签名，捺手印。
事发后同日，原告前往广州新海医院住院治疗至2013年11月6日。入、出院诊断为：1、左三角肌部分断裂；2、左肱二头肌部分断裂；3、左示中环小指指浅屈肌腱断裂；4、左某侧腕伸肌部分断裂。出院医嘱：1、全休2个月，加强营养；2、继续左上肢石膏外托固定4周，期间若有石膏松脱到医院重新固定；3、按医嘱服药；4、进行功能锻炼，不适随诊。
另查，庭审时，原告确认其主要伤情是被第一被告砍伤，第�、三打了其几下不碍事，是第一被告因醉酒自己拿着刀砍原告，第二、三被告没有教唆第一被告。
本院认为，第一被告醉酒后持刀刺伤原告、第二、三被告殴打徒手殴打原告，致使原告受伤的事实，有原告、第二、三的陈述、医院病历、医疗费收据、行政处罚决定书、治安调解协议书、鉴定报告等为证证实，本院予以认定。根据医院治疗记录，原告所治疗伤情均为第一被告刺伤所致，根据《行政处罚决定书》第二、三被告均是徒手打了原告一拳，原告未能举证证实其受伤治疗及各项损失因第二、三被告殴打所致，故现原告要求第一、二、三被告连带承担全部赔偿责任的请求，本院不予支持。原告的损失应全部由第一被告承担，第二、三被告对原告的损失不承担赔偿责任。
对原告诉请的各赔偿项目本院依法核定如下：
1、医疗费。根据�告提交的诊断证明，本院将医疗费核定为14825.48元。
2、护理费。原告未能举证证实其住院期间需要专人护理（或自带家属进行陪护），故对于原告的此项诉讼请求，本院不予支持。
3、营养费。根据医院病历医嘱记载，原告需要加强营养，对原告的此项诉请，本院予以支持，但数额调整至500元为宜。
4、住院伙食补助费。根据原告的住院时间，本院将原告的此项诉讼请求核定为1500元（15天×100元／天）。
5、误工费。根据出院医嘱及原告住院时间，本院将原告的误工时间核定为75天。由于原告未能向本院提交收入证明，且原告事发时的职业为出租车司机，故本院将参照2015年度道路运输业收入62652元／年的标准，将原告的误工费核定为12874元（62652元÷365天×75天）。
6、交通费。根据原告的就医时间，本院将该项费用核定�400元为宜。
综上，第一被告共需赔偿原告医疗费14825.48元、营养费500元、住院伙食补助费1500元、误工费12874元、交通费400元，合共30099元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、在本判决生效之日起3日内，第一被告邓昌玲赔偿原告曾汉基医疗费14825.48元、营养费500元、住院伙食补助费1500元、误工费12874元、交通费400元，合共30099元。
二、驳回原告曾汉基的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国�事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1390元，原告负担838元，由第一被告邓昌玲负担552元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 隋 群
人民陪审员 赵 婷
人民陪审员 李绯红
二〇一五年九月十七日
书 记 员 徐 萍
张晓婷
河南省新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第1111-1号
申请执行人吴永花，女，1951年11月30日出生，汉族，住新郑市。
被执行人许春晖，男，1986年1月21日出生，汉族，住新郑市。
关于吴永花申请执行许春晖机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）新民保字010号民事裁定书于2015年3月9日查封了担保人张玉锋所有的位于新郑市新华路街道办事处新华路东段南侧花园新村5号楼（新房权证字第××号）房产一套。现该案已经立案执行，且申请执行人吴永花申请对诉讼中担保人张玉锋作为担保的房产解除查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项之规定裁定如下:
解除对担保人张玉锋所有的位于新郑市新华路街道办事处新华路东段南侧花园新村5号楼（新房权证字第××号）房产一套的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘松林
人民陪审员 陈培红
人民陪审员 朱爱玲
二〇一七年十一月十三日
书记 员代 创 业
黑龙江省巴彦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0126执24号
申请执行人湖南坤原生物科技有限公司，地址湖南省浏阳市现代农业科技园。
法定代表人罗富兵，职务经理。
被执行人姜凤广，男，1973年9月26日出生，汉族，农民，住巴彦县红光乡。
本院依法受理的申请执行人湖南坤原生物科技有限公司与被执行人姜凤广买卖合同纠纷一案，巴彦县人民法院（2016）黑0126民初2183号民事判决书已经发生法律效力，被执行人姜凤广未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，申请执行人向我院提交书面申请，撤回该案的执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结巴彦县人民法院（2017）黑0126执24号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 唐林祥
审判员 孙彦龙
审判员 王忠杰
二〇一七年四月二十七日
书记员 王新野
四川省盐边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0422执705号
被执行人盐边县红岔煤业有限责任公司，住所地：四川省盐边县。
法定代表人李才贵，该公司安全部长。
四川省盐边县人民法院（2014）盐边刑初字第112号判决书已经发生法律效力，判决被执行人盐边县红岔煤业有限责任公司给付罚金400万元。本案在执行过程中，未查到公司可供执行的财产，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
执行员 饶朝华
二〇一六年十月二十四日
书记员 谢 伟
湖北省利川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂2802执650号
申请执行人：张祖宽、张凡芝、刘春华、孙建军、刘春焱。
被执行人：蔡祥、陈训平。
本院在执行张祖宽等人与蔡祥、陈训平提供劳务者受害责任纠纷一案中，申请人张祖宽邓五人与蔡祥、陈训平达成和解协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结湖北省利川市人民法院(2011)利民初字第1383号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李修贵
二〇一七年五月二十三日
书记员 覃 涛
河南省内黄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0527刑初298号
公诉机关内黄县人民检察院。
被告人董某甲，男，1979年7月24日出生，汉族，农民，因涉嫌危险驾驶犯罪于2015年9月17日被内黄县公安局取保候审，因涉嫌危险驾驶犯罪于2016年8月25日被内黄县人民检察院取保候审，2016年9月1日被本院取保候审。
内黄县人民检察院以安内检公诉刑诉（2016）284号起诉书指控被告人董某甲犯危险驾驶罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，内黄县人民检察院指派代理检察员张日亮依法出庭支持公诉，被告人董某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月22日20时许，被告人董某甲饮酒后无证驾驶一辆无牌照的两轮摩托车，沿内黄县陶瓷园区瓷二路某向西行驶至内黄县新明珠陶瓷厂料场后门附近时，与汤阴县古贤乡古贤村薛某乙停放在此处的一辆牌照为豫E×××××、豫E×××××挂的半挂货车相撞，造成被告人董某甲受伤的交通事故。被告人董某甲受伤后先后在内黄县中医院、濮阳市人民医院、内黄县人民医院住院治疗，内黄县人民医院出院诊断为：1、急性颅脑损伤-1、左侧额叶挫裂伤；2、左侧额骨、眼眶顶部骨折；3、左侧额部软组织损伤；4、左侧额骨、右侧上额窦前臂骨折；5、下唇挫裂伤。经内黄县公安交通警察大队认定，被告人董某甲负事故的主要责任，薛某乙负事故的次要责任。经濮阳龙威法医病理司法鉴定所鉴定，被告人董某甲血液中乙醇含量为122.34mg／100ml。
上述事实，被告人董某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人薛某乙、刘某、董某乙、李某的证言，当事人血样提取登记表、告知书，濮阳龙威法医病理司法鉴定所鉴定意见，肇事现场照片、道路交通事故责任认定书，被告人董某甲的供述、无前科证明、住院病历、（2015）内民一初字第236号民事判决书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某甲在道路上醉酒后驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。所举证据确实、充分，本院予以确认。被告人董某甲到案后如实供述了自己的犯罪事实，认罪态度好，无前科，且系偶犯，可从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人董某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币6000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杨武群
审 判 员 李林生
人民陪审员 赵彦卿
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 李旭日
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0923民初1741号
原告：湖南安化农村商业银行股份有限公司,住所地益阳市安化县东坪镇建设路21号。
法定代表人：胡勇，董事长。
委托诉讼代理人：谌伟，男，1978年9月1日出生，汉族，安化县人，安化农商银行员工，住安化县东坪镇城埠坪村第七村民组，代理权限为特别授权。
被告：陈某冬，男。
原告湖南安化农村商业银行股份有限公司与被告陈某冬金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖南安化农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人谌伟到庭参加了诉讼，被告陈某冬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：请求判令被告陈某冬偿还原告借款本金20000元，利息25426.04元，逾期加收利息12713.02元，本息合计58139.06元（利息计算至2017年6月8日止，以后利息按合同约定利率计收至清偿日止）。事实和理由：1、2005年12月30日被告陈某冬因过年向原告所属江南支行（原江南信用社）借款共计1000元，双方约定借款期限为6个月，月利率10.005‰，利息清至2006年12月31日。2、2005年9月29日因生意借款2000元，约定期限3个月，月利率10.005‰，利息清至2006年12月31日。3、2006年2月20日因开店借款10000元，约定期限6个月，月利率10.005‰，利息清至2006年12月31日。4、2006年4月20日，因做木材生意借款7000元，约定期限3个月，月利率10.005‰，利息清至2006年12月31日。截至2017年6月8日止，被告陈某冬尚欠原告借款本金20000元，利息25426.04元，逾期加收利息12713.02元，本息合计58139.06元（利息计算至2017年6月8日止，以后利息按合同约定利率计收至清偿日止）。因被告陈某冬未按期偿还借款本息，原告诉至法院，请求判令：被告陈某冬偿还原告借款本金20000元，利息25426.04元，逾期加收利息12713.02元，本息合计58139.06元（利息计算至2017年6月8日止，以后利息按合同约定利率计收至清偿日止）。
被告未作答辩。
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2005年9月29日被告陈某冬因做生意向原告所属江南支行（原江南信用社）借款2000元，双方约定借款期限3个月，月利率10.005‰，利息清至2006年12月31日。2005年12月30日因过年借款共计1000元，约定期限6个月，月利率10.005‰，利息清至2006年12月31日。2006年2月20日因开店借款10000元，约定期限6个月，月利率10.005‰，利息清至2006年12月31日。4、2006年4月20日，因做木材生意借款7000元，约定期限3个月，月利率10.005‰，利息清至2006年12月31日。截至2017年6月8日止，被告陈某冬尚欠原告借款本金20000元，利息25426.04元，逾期加收利息12713.02元，本息合计58139.06元。
本院认为，原安化县农村信用合作联社于2015年7月28日经中国银行业监督管理委员会湖南银监局批准，改制为湖南安化县农村商业银行股份有限公司，其所辖信用社，分社等分支机构的债权债务由安化商业银行股份有限公司承接。原告湖南安化农村商业银行股份有限公司与被告陈某冬签订的借款借据，系双方当事人真实意思表示，符合我国合同法的规定，合法有效。合同当事人应当全面履行合同约定的义务，原告湖南安化农村商业银行股份有限公司依约履行了放款义务，但被告陈某冬未依约偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担偿还借款本息等违约责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈某冬于本判决生效之日起十日内偿还湖南安化农村商业银行股份有限公司借款本金20000元及其利息38139.06元(利息计算至2017年6月8日止，其后利息按合同约定利率计算至清偿日)，本息合计58139.06元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1254元，减半收取627元，由被告陈某冬负担。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 姚华辉
二〇一七年七月十八日
代理书记员 蒋 悠
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初6704号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：韦东良，男，1987年5月20日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告韦东良信用卡纠纷一案,本院于2018年2月3日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币86,696.76元。原告诉称,被告韦东良系其行信用卡持卡人，截止至2017年7月10日被告利用该卡透支原告资金累计人民币86,696.76元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一八年二月二十四日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省宁海县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0226行审330号
申请执行人宁海县国土资源局（统一社会信用代码：113302260029660600），住所地浙江省宁海县跃龙街道桃源中路199号。
法定代表人应校军，男，局长。
被执行人宁海县深甽镇大里村民委员会，住所地浙江省宁海县深甽镇大里村。
法定代表人王常明，男，村主任。
申请执行人宁海县国土资源局于2017年7月3日向本院申请强制执行宁土资罚〔2013〕68号行政处罚决定。本院于同日受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁海县国土资源局于2013年5月14日作出宁土资罚〔2013〕68号行政处罚决定，认定自2012年4月起，被执行人未经批准擅自在深甽镇大里村村北分两处新建村民住宅，总占地面积1438.3平方米，建筑占地面积1114.5米。其中东区块占用土地1123.3平方米，建筑占地面积862.5平方米，已建四幢三层楼房；西区块占用土地315平方米，建筑占地面积252平方米，已建两幢三层楼房。涉案土地属基本农田，在此地块上进行建设违反土地利用总体规划。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条的规定，属于非法占用土地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人作出责令退还非法占用的1438.3平方米土地，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处非法占用土地每平方米25元共计人民币35957.5元罚款的处罚。2013年5月27日，申请执行人宁海县国土资源局向被执行人送达了宁土资罚〔2013〕68号行政处罚决定书。被执行人收到该决定后，在法定期限内未申请行政复议又未提起行政诉讼，亦未履行行政决定。2013年7月5日，宁海县国土资源局向被执行人送达了宁土资罚催〔2013〕84号行政决定履行催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的义务，被执行人仍未自动履行义务。申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人宁海县国土资源局作出的宁土资罚〔2013〕68号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，参照适用《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下:
对申请执行人宁海县国土资源局作出的宁土资罚〔2013〕68号行政处罚决定予强制执行，其中责令退还非法占用的1438.3平方米土地，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的处罚事项由宁海县深甽镇人民政府组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 邬培春
审 判 员 秦 沓
人民陪审员 方 雷
二〇一七年七月三日
代书 记员 陈雅珍
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘09民终193号
上诉人（原审原告）晏润先。
委托代理人郭晓矛，湖南求剑律师事务所律师。
委托代理人李建湘，湖南求剑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）晏雪飞。
委托代理人熊凯荣，益阳市银城法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）晏定先。
上诉人晏润先因与被上诉人晏雪飞、晏定先财产损害赔偿纠纷一案，不服湖南省益阳市赫山区人民法院（2014）益赫民一初字第5号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人晏润先及其委托代理人郭晓矛、李建湘，被上诉人晏雪飞及其委托代理人熊凯荣到庭参加诉讼。被上诉认晏定先经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，晏润先与晏定先系两兄弟，1985年，晏润先的父亲晏某过世，1988年，晏润先的母亲唐某及晏定先在赫山区衡龙桥镇镇龙桥村其老屋的原址，拆除旧屋新建四间平房。1996年晏雪飞、晏定先结婚，并将晏雪飞的户籍迁入衡龙桥镇镇龙桥村。1998年晏润先结婚，同年将户籍迁至衡龙桥镇浮云铺村。1999年，晏润先的母亲过世。2010年农历12月，晏雪飞在原房屋的基础上加盖了部分房屋，扩大了房屋面积。2012年，晏雪飞对房屋整体进行了修缮及地面硬化。晏润先的父亲在世时，于1981年因家庭联产承包责任制分得0.5亩土地。近年因益阳市东部新区的开发建设，晏雪飞、晏定先所在镇龙桥村窑后冲村民组被列入征收范围，土地、林木征收款项有19万多元（树木补偿款未在其中），现存留于当地村委未发放。房屋征收尚未签订征收补偿协议，未发放房屋征收款。晏润先认为其应在征收款中分得50％，晏雪飞认为该征收款归晏雪飞、晏定先所有，晏润先无权分得任何款项。
另查明，晏定先于2007年外出打工，至今未归。
原审法院认为，关于晏润先是否应分得土地、林地征收款的问题，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，农村集体经济组织所有的土地依法被征收所获得的补偿款及其他集体收益款，属农村集体经济组织全体成员所有。本集体成员可以通过民主议定的方式对集体收益款的使用、分配作出决定。晏润先认为其应分得赫山区衡龙桥镇镇龙桥村窑后冲村民组被征收后所得征收款，而该征收款应由镇龙桥村村民集体分配，如晏润先希望分得征收款应向镇龙桥村村民集体主张相应权利，该权利系另一法律关系，晏润先可另行诉讼实现该权利。关于晏雪飞、晏定先是否应该赔偿晏润先的问题，晏雪飞作为镇龙桥村的村民在集体所有的土地、林地被征收后自行向村民集体申请征地补偿无过错，并无不妥，未对晏润先的权益进行侵害。房屋征收补偿并未得到落实，暂无补偿款项，故晏雪飞、晏定先无侵权行为。如遇房屋补偿款项纷争，应属于继承法律关系，由继承法调整，晏润先以侵权为由诉讼，在本案中不能得到支持。故此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回晏润先的诉讼请求。一审案件受理费4300元，财产保全费1520元，由晏润先承担。
上诉人晏润先不服上述判决，向本院提起上诉称：一、晏雪飞在2012年并没有对房屋进整体修缮；二、被征房屋、林地系晏润先、晏定先兄弟及其父母的家庭共同财产，晏雪飞以自己的名义申报并领取补偿款且独占，是对晏润先享有的共有财产权益的侵犯，晏润先有权要求赔偿，不必向村集体主张权利；三、晏润先作为家庭成员享有自己的份额，父母死亡后，还可继承相应的份额，晏润先的财产权益可通过本案诉讼得到解决。请求二审法院撤销原判，改判晏雪飞、晏定先赔偿晏润先征收补偿款96184元。
被上诉人晏雪飞答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院维持原判。
被上诉人晏定先未到庭，未予答辩。
二审中，晏润先向本院提交益阳高新区东部产业园镇龙桥村民委员会出具的《证明》，欲证明晕雪飞领取了征地款192368元，并申请证人晏某出庭作证。晏某出庭陈述，土地征收是按1981年的家庭人口数进行分配的。晏雪飞质证称，对益阳高新区东部产业园镇龙桥村村民委员会出具的《证明》无异议，晏某的证言不属实，涉案土地于2010年重新承包、重新丈量，当时晏某并不在家。晏润先对晏某的证言不持异议。晏雪飞向本院提交《槐青庄园二期项目镇龙桥村窑后冲组征地补偿分配到户明细表》一份、领款单二份，欲证明相关补偿明细及晏雪飞已领取的补偿款数额。晏润先质证称，对晏雪飞提交的上述证据的真实性没有异议，但达不到晏雪飞的证明目的，晏雪飞是代表整个家庭去领的钱。本院对上述证据经审查认为，晏润先提交的《证明》，晏雪飞不持异议，晏雪飞提交的《槐青庄园二期项目镇龙桥村窑后冲组征地补偿分配到户明细表》一份、领取单二份，晏润先均无异议，本院予以采信。因无其他证据佐证，证人晏润先的证言不足以证明涉案土地征收是按1981年的家庭人口分配的，且与《槐青庄园二期项目镇龙桥村窑后冲组征地补偿分配到户明细表》中按户分配的情况不一致，本院不予采信。
本院二审经审理查明，晏雪飞家庭征地补偿明细为：宅基地补偿款40161.5元，旱土征地补偿款158156.9元，青苗补偿款2208.3元，征地补偿应付金额198318元，村提留3%为5950元。2015年1月27日，晏雪飞领取征地款192368元，青苗补偿款2208元。除此之外，本院二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷。双方二审争议的焦点问题是，晏雪飞、晏定先是否应赔偿晏润先征收补偿款96184元。
本案中，晏雪飞家庭所获得的补偿款项目为宅基地、旱土和青苗补偿，晏润先上诉主张其应分得宅基地和旱土补偿的一半，即96184元。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，土地补偿费只能在本集体经济组织内部分配。晏润先于1998年将户籍从镇龙桥村窑后冲组迁出，此后不再是该集体经济组织成员，其父于1985年去世，其母于1999年去世。益阳市高新区东部产业园镇龙桥村村民委员会出具的征地补偿分配到户明细表制表时间为2014年1月5日，户主姓名为晏雪飞。晏润先没有证据证明晏雪飞所领取的补偿款中有晏润先及其父母的份额，补偿明细中也未包括房屋补偿，晏雪飞领取征地补偿款并未侵害晏润先的合法权益。晏润先提出的被征房屋、林地系晏润先、晏定先兄弟及其父母的家庭共同财产，晏雪飞以自己的名义申报并领取补偿款且独占，是对晏润先享有的共有财产权益的侵权，晏润先有权要求赔偿，不必向村集体主张权利及晏润先作为家庭成员享有自己的份额，父母死亡后，还可继承相应的份额，晏润先的财产权益可通过本案诉讼得到解决的上诉理由不能成立，本院不予支持。因本案中的补偿仅及于宅基地和旱地，至于晏雪飞在2012年是否对房屋进行整体修缮与本案中晏润先是否能获得宅基地补偿无关联性，故本院对于晏润先提出的晏雪飞在2012年并未对房屋进行整体修缮的上诉理由也不予支持。
综上，上诉人晏润先的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审审理程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2204元，由上诉人晏润先负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 喻 宁
审 判 员 陆康彪
代理审判员 吴丽亚
二〇一六年五月十八日
书 记 员 尹 燕
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1302民初669号
原告南充市家兴商贸有限公司，住所地南充市。
法定代表人李建雄，该公司总经理。
委托代理人蒲璇，南充市顺庆区诚信法律服务所法律工作者。
被告周勇光，男，1977年5月24日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
本院在审理原告南充市家兴商贸有限公司诉被告周勇光物业服务合同纠纷一案中，原告南充市家�商贸有限公司于2016年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”、第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条“裁定适用于下列范围…（五）准许或者不准许撤诉”裁定如下：
准许原告南充市家兴商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，原告南充市家兴商贸有限公司负担。
审判员 刘先平
二〇一六年三月十日
书记员 汪 希
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1082民初4646号
原告刘长远，男，1967年4月15日出生，汉族，住所地荣成市。
委托诉讼代理人姜菲菲，山东蔚昌律师事务所律师。
被告周贤德，男，1980年9月7日出生，汉族，住所地荣成市宁津街道办事处南港头村。
被告王树永，男，1968年4月4日出生，汉族，住所地荣成市。
原告刘长远与被告周贤德、王树永劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘长远及委托诉讼代理人姜菲菲、被告周贤德、王树永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘长远向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即支付工资款37000.00元；2、判令案件受理费由被告负担。事实和理由：原告自2016年起受雇于二被告，在二被告处从事海带养殖工作。2016年二被告仅向原告支付了部分工资，尚欠原告37000元，有二被告书写的欠条为凭。后原告多次向二被告索要，至今未付。
周贤德承认原告在本案中所主张的事实，但认为，经济困难暂无款偿还。
王树永承认原告在本案中所主张的事实，但认为，经济困难暂无款偿还。
本院认为，周贤德、王树永承认刘长远在本案中主张的事实，故对刘长远主张的事实予以确认。二被告欠原告2016年劳动报酬37000.00元，有二被告书写的欠条为证，事实清楚，证据充分，原告要款，理由正当，应予支持。二被告以无款偿还不同意支付原告劳动报酬，理由不当，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，判决如下：
被告周贤德、王树永于本判决生效后十日内付给原告刘长远劳动报酬37000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费263.00元，由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 丛 炜
二０一七年九月八日
书记员 杨金晓
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0402民初2258号
原告辽源市嘉美物业服务有限公司。
法定代表人杨旭友，该公司经理。
委托代理人毕精华，吉林达信律师事务所律师。
被告车泓钢，住所地辽源市。
本院在审理原告辽源市嘉美物业服务有限公司诉被告车泓钢物业服务合同纠纷一案中，原告辽源市嘉美物业服务有限公司于2017年11月15日向本院提出申请，要求撤回对被告车泓钢的告诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告辽源市嘉美物业服务有限公司撤回对车泓钢的告诉。
案件受理费25.00元，由原告自愿负担。
审判员 刘 鹏
二〇一七年十一月十六日
书记员 马业成
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仙民初字第4594号
原告杨志洪，女，1967年9月27日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告林新华，男，1976年8月15日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告赖姝，女，1976年1月6日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告杨志洪与被告林新华、赖姝因民间借贷合同纠纷一案，本院于2015年8月12日受理后，依照简易程序于2015年9月18日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告林新华因经济困难，于2015年1月20日向原告借款人民币（下同）10000元，双方约定借款月利率为1.5%，口头约定借款期限为半年，半年后，借款经原告催讨，被告林新华没有偿还，两被告系夫妻关系，本案系两被告夫妻关系存续期间形成的债务，故请求两被告共同偿还借款10000元及支付利息（利息以本金10000元为基数，自借款之日起按月利率1.5%计至还款之日止）。
两被告未作答辩。
经审理查明，两被告系夫妻关系。被告林新华以经济困难为由，于2015年1月20日向原告借款10000元，双方对借款约定月利率为1.5%，并由被告林新华出具借条一份给原告收执，借条写明“兹向杨志洪借人民币壹万元正（10000.00元），利息1.5%。此据，借款人：林新华，2015.1.20”。此后，借款经原告催讨，两被告没有偿还，遂成讼。上述事实，有原告的陈述、原告提供的借条一份及本院调取两被告的户籍登记证明等证据证实，且两被告也未提出答辩反驳，故本院对上述事实予以确认。
本院认为，被告林新华向原告借款人民币1万元，双方约定借款月利率为1.5%，上述事实清楚，证据充分，足予认定，本案债务系两被告夫妻关系存续期间的夫妻共同债务，应由两被告共同偿还，故原告请求俩被告偿还借款本金1万元并支付自借款之日起按年利率18%计算的利息有理，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林新华、赖姝应在本判决生效之日起十日内共同偿还给原告杨志洪借款人民币一万并支付利息；利息计算方法：以借款本金一万元为基数，自二O一五年一月二十日起按年利率百分之十八计至还清借款之日止。
如果被告林新华、赖姝未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币三十九元（已减半收取），由被告林新华、赖姝负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 郑玉珍
二〇一五年九月十八日
书记员 黄 颖
附注：
一、主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。﹤《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0621民初2142号
原告王秀芬，女，1967年10月7日出生，汉族，住滑县。
被告王佩雨，男，1956年3月27日出生，汉族，住浚县。
原告王秀芬与被告王佩雨民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日立案受理后，依法由审判员张春英独任审判，于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告王秀芬到庭参加诉讼，被告王佩雨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年10月6日被告借我现金20000元，约定利息1分，6个月结清本金。后来我急需用款，多次向被告催要，被告一直推脱，不予偿还。请求判令被告偿还我借款20000元及利息。
被告王佩雨未答辩。
根据原告诉请，本案需要查明的事实为：原告诉请有无事实根据及法律依据。
原告向法庭提交的证据及被告的质证意见：
被告王佩雨书写的借条1份。证明被告王佩雨借原告款20000元，约定利息月利率为1分，借款期限为6个月。
被告王佩雨未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。
被告王佩雨未向法庭提交证据。
证据的分析与认定：
原告提交的证据，内容真实，形式合法，本院予以采信。
经庭审调查，依据有效证据，本案确认以下案件事实：
原告王秀芬与被告王佩雨相互认识。2015年10月7日被告王佩雨因经营急需用钱向原告王秀芬借款20000元，约定利息月利率为1分，借款期限为6个月，被告王佩雨为原告王秀芬出具了借条。借款到期后，原告多次催要该款，被告至今未付本金及利息。
本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，被告王佩雨借原告王秀芬款写有收据，该借款行为事实清楚、证据充分，对原告要求被告王佩雨偿还借款20000元之诉请，本院予以支持。
关于原告要求被告支付利息，双方关于利息的约定不违反法律的规定。被告王佩雨应从借款之日起按月利率1%计息给付原告至判决确定的给付之日。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王佩雨于判决生效后10日内偿还原告王秀芬借款本金20000元及利息（从2015年10月6日起按月利率1分计息至判决确定的给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费360元，由被告负担。暂由原告垫付，待执行时一并给付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 张春英
二〇一六年十二月八日
书记员 王素芳
江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣08民终436号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司吉安中心支公司，住所地吉州区吉州大道9号明珠玖隆2号商铺。
负责人林志勤，该公司总经理。
委托代理人黄三保，江西钧略律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）罗艳。
委托代理人刘桂雄，江西安平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）戴乾安。
被上诉人（原审被告）刘武健。
委托代理人刘强玉，江西安平律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司吉安中心支公司（以下简称平安财保吉安支公司）因与被上诉人罗艳、戴乾安、刘武健机动车交通事故责任纠纷一案，不服安福县人民法院（2015）安民一初字第378号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明：2014年10月3日19时10分许，刘武健驾驶赣D×××××号轿车沿宜拿线由洋门乡往安福县城方向行驶，车行至谷源山林场路段时，与横过公路的行人罗钦宝发生碰撞，导致罗钦宝当场死亡。安福县公安局交警大队认定刘武健负事故主要责任，罗艳负事故次要责任，罗钦宝不负事故责任。事故发生后，罗艳与刘武健达成赔偿协议，约定在保险理赔款外刘武健再补偿罗艳15万元，罗艳不得再以任何理由向刘武健提出其他额外费用。后刘武健依约支付补偿款15万元。2014年10月13日，安福县公安局认定刘武健取保候审不致发生社会危险性，下发安公（交）取保字［2014］0122号取保候审决定书决定对刘武健取保候审。2015年9月30日，安福县人民检察院认为刘武健实施了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定的行为，但情节较轻，具有自首情节，且事后积极作出了赔偿，取得了被害人家属的谅解，故作出安检公诉刑不诉［2015］12号决定书，决定对刘武健不起诉。
另查明，死者罗钦宝于2008年11月26日出生，为农村户口，罗艳系罗钦宝母亲。2011年5月27日，罗艳与罗钦宝的生父王晓飞离婚后又于2011年9月16日与戴乾安结婚，罗钦宝此后一直随罗艳、戴乾安居住、生活在安福县平都镇文苑路57号。本案在受理后罗钦宝的生父王晓飞声明放弃其作为本案原告的实体权利。刘武健驾驶的赣D×××××号轿车车辆所有人为欧阳小军，该车辆在平安财保吉安支公司投保了交强险、商业三者险（赔偿限额50万元）及不计免赔，事故发生在保险期内。事故发生后，平安财保吉安支公司已赔偿罗艳110000元交强险。罗钦宝死亡造成的损失如下：丧葬费23649.5元，死亡赔偿金486180元、误工费1166元。
一审法院认为：公民的生命权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故的，应当先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，应先由平安财保吉安支公司在交强险限额责任范围内予以赔偿；不足部分，由平安公司在商业三者险范围内按照主要责任（按照70%计算）比例赔偿。对罗艳、戴乾安诉求的各项损失依法应当按照法庭辩论终结前的标准予以计算，罗艳、戴乾安所诉因罗钦宝死亡造成的损失丧葬费为23649.5元，符合法律规定标准，予以认定。平安财保吉安支公司称罗钦宝农村户口，本案应按照农村居民标准计算损失，但依据本案证据可认定罗钦宝随罗艳及戴乾安生活居住在安福县××都镇，故罗钦宝的死亡赔偿金应按照上一年度城镇居民人均可支配收入计算，为486180元，罗艳、戴乾安诉求的误工费5000元，未能提供证据证实，平安财保吉安支公司只认可计算3人3天，考虑到误工费确实存在，误工费3人3天也较合乎情理，故认定误工费为1166元，因罗钦宝的死亡，考虑本次事故造成的后果、双方的过错程度等因素，酌情确定精神损害抚慰金为30000元。对精神损害抚慰金，罗艳及戴乾安要求在交强险中优先支付，平安财保吉安支公司则称在交强险范围内其已经支付了110000元给罗艳及戴乾安，精神损害抚慰金在商业险之外不予赔偿，且刘武健涉嫌交通肇事罪，故精神损害抚慰金不应当支持，但平安财保吉安支公司支付交强险赔偿时双方并未约定该赔偿不包含精神损害抚慰金，刘武健已经安福县人民检察院决定不起诉，故对精神损害抚慰金赔偿的诉求予以支持。平安财保吉安支公司称刘武健存在伪造现场毁灭证据的行为，故商业险范围内不予理赔，但未能提供切实的证据，对平安财保吉安支公司的该项主张不予支持。综上，罗艳及戴乾安诉请的各项损失合计540995.5元。扣除平安财保吉安支公司已经支付的交强险死亡伤残赔偿11万元，剩余430995.5元由平安财保吉安支公司在商业三者险责任范围内按照70%的比例赔偿301696.85元。罗钦宝的生父王晓飞声明放弃其作为本案原告的实体权利，系其对自身权利的处分，不违反法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条第一款、第二十条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、平安财保吉安支公司在判决生效后十日内日赔偿罗艳、戴乾安各项损失共计301696.85元；二、刘武健不承担赔偿责任。案件受理费6076元，由罗艳、戴乾安负担。
平安财保吉安支公司不服上述判决，上诉请求撤销原判，依法改判其在商业三者险限额内不承担赔偿责任。其理由主要是：车上人员王军向平安财保吉安支公司及安福县交警大队报案称其驾车发生交通事故，而事实却是刘武健驾车肇事，王军与刘武健存在恶意串通破坏事故现场、毁灭证据的行为，依据商业三者险条款约定，平安财保吉安支公司在商业三者险限额内不应承担赔偿责任。
罗艳答辩要求驳回上诉，维持原判。其理由主要是：平安财保吉安支公司并无证据证明刘武健存在恶意串通破坏事故现场、毁灭证据的行为，一审认定事实清楚，适用法律正确。
刘武健答辩要求驳回上诉，维持原判。其理由主要是：平安财保吉安支公司并无证据证明刘武健存在恶意串通破坏事故现场、毁灭证据的行为。
戴乾安未予答辩。
综合上诉人的上诉理由及被上诉人的答辩意见，归纳本案的争议焦点为：平安财保吉安支公司应否在商业三者险限额内赔偿罗艳、戴乾安因罗钦宝死亡造成的损失？
二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，平安财保吉安支公司主张王军与刘武健存在恶意串通破坏事故现场、毁灭证据的行为，但未提供充足有效的证据加以证实，本院不予采信，其关于不应在商业三者险限额内赔偿罗艳、戴乾安因罗钦宝死亡造成损失的上诉请求依法不能成立，本院不予支持。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5826元，由中国平安财产保险股份有限公司吉安中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 箭
代理审判员 罗良华
代理审判员 陈利国
二〇一六年五月十八日
书 记 员 王 婷
徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0303民初2503号
原告马某，男，1973年10月18日生。
委托代理人王亚，江苏觉悟律师事务所律师。
被告殷某某，女，1978年12月4日生。
委托代理人代品想，江苏汇君律师事务所律师。
原告马某诉被告殷某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王颖适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告马某及其委托代理人王亚、被告殷某某及其委托代理人代品想到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马某诉称，原、被告经人介绍相识，于2013年10月22日登记结婚，2014年12月19日生育一子马某某。由于双方了解不足，婚后发现两人有很多的观点、处理事情的方法等有诸多不同，有了孩子后矛盾增多，致使经常因琐事发生争吵。被告于2015年6月9日离家至今，原告多次找她协商双方的感情及婚姻问题，被告采取逃避的态度。现双方夫妻感情确已破裂，故起诉要求离婚，婚生子归原告抚养，被告支付抚养费，共同财产依法分割，诉讼费双方共同承担。
被告殷某某辩称，原告诉称的事实和理由不成立。双方结婚时年龄都较大，被告非常珍惜这次婚姻。双方之间的婚姻和感情虽有一定的小矛盾，但并没有大的原则问题。孩子现在才一岁多，需要双方的共同照顾，不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于2013年10月22日登记结婚，2014年12月19日生育一子马某某。双方婚前感情较好，婚后因住房问题及孩子出生后照顾问题等产生矛盾，加之与双方父母之间存在一定矛盾，导致双方关系紧张。原告起诉后，被告表示愿意加强与原告的沟通，努力处理好与原告父母的关系，不同意离婚。
以上事实，有原、被告的当庭陈述，原告提供的结婚登记审查处理表、户籍证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方婚前关系较好，婚后因家庭生活琐事及未能处理好与双方家人的关系等原因产生矛盾，致使夫妻关系受到影响。现原告提出离婚，被告认为双方没有大的矛盾，感情没有破裂，不同意离婚。现有证据不足以证实原、被告夫妻感情确已破裂，原告离婚请求本院不予支持。双方应珍惜以往的夫妻感情，进一步加强沟通、理解，妥善处理好夫妻关系、家庭矛盾，对家庭子女共尽义务，通过双方共同努力，夫妻关系是能够改善的。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准许原告马某与被告殷某某离婚。
案件受理费减半收取120元，由原告马某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 王颖
二〇一六年六月二十日
书记员 吴琼
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0602民初9794号
原告：中国农业银行股份有限公司绍兴越中支行。住所地：绍兴市越城区人民中路*号。
负责人：张月信，系该支行行长。
被告：胡斌良，男，1982年12月31日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
原告中国农业银行股份有限公司绍兴越中支行诉被告胡斌良信用卡纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：一、被告归还信用卡透支本金人民币487228.7元，支付截至2016年9月6日的利息72613.09元、滞纳金31805.59元；2016年9月7日起至信用卡透支本金还清之日止的利息、滞纳金及超限费等按中国农业银行金穗贷记卡章程规定计付，利随本清；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月18日，被告向原告申办白金卡一张，被告自愿在原告提供的申请表格中签字确认，愿意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》等相关规定，并确保提供的个人信用资料真实，原告经审核后为其发放白金卡一张，卡号为46×××61。后被告以消费和取现透支及支出相关费用591647.38元。
本院认为，根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第一款规定，持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。该解释第三款又规定，恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”。现原告主张的被告结欠其信用卡本金数额已达到司法解释规定的数额，且连续超过3月未归还，故本案所涉的信用卡纠纷具有信用卡诈骗的嫌疑。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司绍兴越中支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 吕琪喆
二〇一六年十月二十日
书 记 员 张 斌
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初42974号
原告：天津市砼新物业管理有限公司，住所地：天津市北辰区科技园区汾河南道20号。
法定代表人：韩长江，职务：总经理。
委托代理人：莫琴，天津晟昊律师事务所律师。
委托代理人：于静，天津晟昊律师事务所律师。
被告：高艳利，女，1978年3月20日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告天津市砼新物业管理有限公司与被告高艳利物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案受理后，按照原告提供的被告高艳利地址未能对被告送达开庭传票等诉讼文书，经向原告释明，原告未能在合理期限内提供被告的其他地址及联系方式，亦不同意公告送达，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告天津市砼新物业管理有限公司的起诉。
案件受理费依法不予收取。原告已预交25元，可在本裁定生效后十日内办理退费手续。
定为终审裁定。
审判员 陈志强
二〇一七年五月三十一日
书记员 李 月
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0681民初3381号
原告沈大云。
原告沈德良。
原告薛美兰。
被告中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司，住所地浙江省义乌市机场路587号。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司启东支公司，住所地江苏省启东市汇龙镇公园中路576号。
负责人黄亚平，公司经理。
委托代理人袁健，公司法律顾问。
被告陈俊睿。
代理人俞士明，启东市信誉法律服务所法律工作者。
原告沈大云、沈德良、薛美兰与被告中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司（以下简称人保公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司启东支公司（以下简称太平洋公司）、陈俊睿机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月13日立案受理后，依法由代理审判员朱莲花适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈大云、沈德良、薛美兰、被告太平洋公司的委托代理人袁健、被告陈俊睿的委托代理人俞士明到庭参加诉讼。被告人保公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、案涉事故概况：原告沈大云、沈德良、薛美兰分别系沈永辉的儿子、父母。2016年1月8日9时20分左右，被告陈俊睿驾驶的苏F×××××号小型轿车与沈永辉驾驶的苏F×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，致沈永辉于当日死亡，车辆受损。本起事故经交警部门认定，由陈俊睿承担主要责任、沈永辉承担次要责任。
二、肇事车辆投保情况：被告陈俊睿驾驶的苏F×××××号小型轿车在被告人保公司处投保交强险，在被告太平洋公司处投保100万元商业三者险附加不计免陪险。事故发生在保险有效期内。
三、受害人法医学尸体检验报告概况：2016年1月17日，启东市公安局作出启公物鉴（法检）字[2016]13号法医学尸体检验报告，检验意见：沈永辉符合交通事故致创伤性、失血性休克而死亡。
四、当事人赔偿费用主张情况：丧葬费30891元、死亡赔偿金743460元、精神抚慰金50000元、被扶养人生活费42943.34元、交通费2000元、车损费2000元，合计871294.34元，由被告人保公司在交强险限额内赔偿112000元，由被告太平洋公司在商业险限额内按责赔偿531506.04元。
被告太平洋公司对第一、二、三项及第四项中丧葬费、被扶养人生活费无异议，本院予以确认。其余有争议部分，本院将根据双方提供的证据予以裁决。
裁决结果
本院认为，公民的人身权、财产权受法律保护。三原告作为沈永辉的亲属依法有权主张并获得赔偿。根据法律规定，因交通事故造成的人身、财产损失，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内进行赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按责予以赔偿。
依据《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合本案证据，本院核定原告的损失如下：1.丧葬费30891.5元（61783元/年÷2）；2.死亡赔偿金，原告主张死亡赔偿金743460元（37173元/年×20年）符合法律规定，本院予以确认；3.精神损害抚慰金，结合本案案情考虑，本院酌定为40000元；4.被扶养人生活费42943.34元（父12883元/年×5年÷3人+母12883元/年×5年÷3人）；5.交通费，本院酌情支持800元。1-5项合计858094.84元，由被告人保公司在交强险限额内赔偿110000元，被告太平洋公司在商业险限额内按责赔付523666.39元[（858094.84元-110000元）×70%]。6.车损费，原告主张车损2000元，并提供车辆受损照片。本院认为，案涉车辆虽未定损，但根据交通事故责任认定书中记载“车辆受损”事实结合车辆受损情况，本院酌情支持2000元，由被告人保公司在交强险限额内予以赔偿。综上，被告人保公司在交强险限额内赔偿原告沈大云、沈德良、薛美兰因交通事故造成的损失共计人民币112000元，被告太平洋公司在商业险限额内按责赔偿原告沈大云、沈德良、薛美兰因交通事故造成的损失共计人民币523666.39元。被告陈俊睿在本案中不承担给付义务。被告人保公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视其对自身诉讼权利的处置，不碍本院在查明事实的基础上作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于道路损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司应于本判决发生法律效力之日起二十日内在交强险限额内赔偿原告沈大云、沈德良、薛美兰因交通事故造成的损失合计人民币112000元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司启东支公司应于本判决发生法律效力之日起二十日内在商业险限额内赔偿原告沈大云、沈德良、薛美兰因交通事故造成的损失合计人民币523666.39元；
三、驳回原告沈大云、沈德良、薛美兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3618元，依法减半收取1809元（原告已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司承担309元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司启东支公司承担1500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3618元（该院开户行：中行西被闸分行，账号47×××82）。
代理审判员 朱莲花
二〇一六年六月二十日
书 记 员 顾琳琳
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台民初字第3965号
原告北京安信行物业管理有限公司福州分公司，住所地福建省福州市鼓楼区。
负责人刘有浩。
委托代理人林娟，公司员工。
被告杨兰云，女，汉族，住所地福建省福州市台江区。
被告林辉，男，汉族，住所地福建省长乐市。
本院在审理原告北京安信行物业管理有限公司福州分公司与被告杨兰云、林辉物业服务合同纠纷一案中，原告没有预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按原告北京安信行物业管理有限公司福州分公司撤诉处理。
审判员 刘妙香
二〇一五年十二月九日
书记员 许晓蔚
徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0311民初7553号
原告:高度超，男，1966年5月25日生，汉族，住徐州市泉山区。
被告：徐州高铁置业有限公司，住所地徐州市淮海西路188号。
法定代表人：卢深，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蒋为为，女，1982年6月25日生，汉族，该公司职工，住徐州市铜山区。
原告高度超与被告徐州高铁置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告高度超于2016年12月8日向本院提交民事起诉状，经诉前调解后本院于2016年12月19日立案。双方当事人就争议纠纷当庭即时清结，原告高度超当庭提出撤诉申请。
本院认为，被告徐州高铁置业有限公司已当庭将原告高度超位于徐州市泉山区湖西雅苑XX-X-
XXX室房屋的逾期办证违约金1170元结清，原告高度超的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告高度超撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告徐州高铁置业有限公司负担。
审判员 龚思红
二〇一六年十二月十九日
书记员 孟 方
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1102民初2547号
原告：车育天，男，汉族，生于1964年1月12日，甘肃省定西市人，住定西市安定区。
委托诉讼代理人：车天明，男，系甘肃在诚律师事务所律师。
被告：靳笃，男，汉族，生于1973年4月21日，甘肃省定西市人，农民，住甘肃省定西市安定区。
原告车育天与被告靳笃民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法进行了审理。
原告车育天向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告靳笃立即偿还借款本金100000元并利随本清；2.案件受理费被告靳笃承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2010年9月25日被告靳笃以周转资金为由向原告车育天借款100000元并出具借条一份，借条载明“今借车育天现金100000元并按照定西农村信用社的年利率10.5%支付利息”。后原告车育天多次向被告靳笃催要未果遂形成诉讼。
本院经审理认为：原告车育天向本院提供的被告的住所地与实际居住地不一致，无法向被告送达或者留置送达，因此被告不明确。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回车育天之起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于定西市中级人民法院。
案件受理费2300元，予以退还。
审 判 员 ＸＸ
二〇一八年六月二十六日
法官助理 李丽
书 记 员 李泉
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤73民辖终496-505号
上诉人（原审被告）：广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：谢振宇。
委托诉讼代理人：符开桃，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：淘宝（中国）软件有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区。
法定代表人：张勇。
委托诉讼代理人：苏毅，北京市君泽君（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：鞠慕云，北京市君泽君（广州）律师事务所实习律师。
上诉人广州酷狗计算机科技有限公司(以下简称酷狗公司)与被上诉人淘宝（中国）软件有限公司（以下简称淘宝公司）著作权侵权纠纷管辖权异议十案，不服广东省广州市天河区人民法院（2016）粤0106民初12451-12460号民事裁定，向本院提出上诉。
一审法院认为，本十案系著作权侵权纠纷，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本十案中，酷狗公司的住所地在广东省广州市天河区，该址在一审法院辖区范围内，故一审法院依法对本十案有管辖权。酷狗公司提出的管辖权异议不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第二项、第二款的规定，裁定驳回酷狗公司对本十案管辖权提出的异议。
酷狗公司不服原审裁定，提起上诉，请求撤销广东省广州市天河区人民法院（2016）粤0106民初12451-12460号民事裁定，将本十案移送至广州市中级人民法院审理。主要事实和理由：《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》（以下简称若干问题的解释）第二条规定：“著作权民事纠纷案件，由中级人民法院管辖”，而一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，错误认为本十案应当由侵权行为地及被告所在地基层人民法院管辖，据此认定一审法院有管辖权。但由于若干问题的解释为特别规定，对著作权案件的管辖作出了明确的解释，根据特别法优于普通法的原则，应当优先适用该解释的规定。其次，即使依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”该规定并未明确管辖法院为基层法院。因此，本十案也应由侵权行为地或被告住所地的中级人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”因此，本十案应当移送至广州市中级人民法院审理。
淘宝公司未在法定期限内提交答辩意见。
本院经审查认为，本十案属著作权侵权纠纷。依据若干问题的解释第二条的规定，著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。虽然该条第一款规定著作权民事纠纷案件由中级以上人民法院管辖，但同条第二款也规定了各高级人民法院可根据本辖区的实际情况确定若干基层人民法院管辖一审著作权民事纠纷案件。依据《最高人民法院同意指定广州市天河区人民法院等五个基层法院审理部分知识产权案件的批复》关于“同意指定广州市天河区人民法院审理发生在辖区内除专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事纠纷案件之外的知识产权民事纠纷案件的第一审法院”的规定，广州市天河区人民法院具有一般知识产权民事案件管辖权，有权受理著作权民事纠纷案件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，本十案上诉人即一审被告酷狗公司的住所地在广州市天河区，故一审法院对本十案具有管辖权。另《中华人民共和国民事诉讼法》是关于民事诉讼的基本法，是上位法，若干问题的解释是关于民事诉讼中的著作权类民事纠纷的司法解释，两者属不同效力位阶，酷狗公司主张若干问题的解释应优先于《中华人民共和国民事诉讼法》使用的问题，于法无据，本院不予支持。因此，上诉人酷狗公司提出将本十案移送至广州市中级人民法院审理的管辖权异议请求，缺乏法律依据，应予驳回。
综上所述，原审裁定正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄惠环
审 判 员 赵盛和
审 判 员 谭卫东
二〇一七年六月五日
法官助理 谢韬正
书 记 员 陈淑明
广州知识产权法院
民 � � 裁 定 书
（2017）粤73民辖终496-505号
上诉人（原审被告）：广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：谢振宇。
委托诉讼代理人：符开桃，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：淘宝（中国）软件有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区。
法定代表人：张勇。
委托诉讼代理人：苏毅，北京市君泽君（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：鞠慕云，北京市君泽君（广州）律师事务所实习律师。
上诉人广州酷狗计算机科技有限公司(以下简称酷狗公司)与被上诉人淘宝（中国）软件有限公司（以下简称淘宝公司）著作权侵权纠纷管辖权异议十案，不服广东省广州市天河区人民法院（2016）粤0106民初12451-12460号民事裁定，向本院提出上诉。
一审法院认为，本十案系著作权侵权纠纷，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本十案中，酷狗公司的住所地在广东省广州市天河区，该址在一审法院辖区范围内，故一审法院依法对本十案有管辖权。酷狗公司提出的管辖权异议不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第二项、第二款的规定，裁定驳回酷狗公司对本十案管辖权提出的异议。
酷狗公司不服原审裁定，提起上诉，请求撤销广东省广州市天河区人民法院（2016）粤0106民初12451-12460号民事裁定，将本十案移送至广州市中级人民法院审理。主要事实和理由：《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》（以下简称若干问题的解释）第二条规定：“著作权民事纠纷案件，由�级人民法院管辖”，而一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，错误认为本十案应当由侵权行为地及被告所在地基层人民法院管辖，据此认定一审法院有管辖权。但由于若干问题的解释为特别规定，对著作权案件的管辖作出了明确的解释，根据特别法优于普通法的原则，应当优先适用该解释的规定。其次，即使依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”该规定并未明确管辖法院为基层法院。因此，本十案也应由侵权行为地或被告住所地的中级人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”因此，本十案应当移送至广州市中级人民法院审理。
淘宝公司未在法定期限内提交答辩意见。
本院经审查认为，本十案属著作权侵权纠纷。依据若干问题的解释第二条的规定，著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。虽然该条第一款规定著作权民事纠纷案件由中级以上人民法院管辖，但同条第二款也规定了各高级人民法院可根据本辖区的实际情况确定若干基层人民法院管辖一审著作权民事纠纷案件。依据《最高人民法院同意指定广州市天河区人民法院等五个基层法院审理部分知识产权案件的批复》关于“同意指定广州市天河区人民法院审理发生在辖区内除专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事纠纷案件之外的知识产权民事纠纷案件的第一审法院”的规定，广州市天河区人民法院具�一般知识产权民事案件管辖权，有权受理著作权民事纠纷案件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，本十案上诉人即一审被告酷狗公司的住所地在广州市天河区，故一审法院对本十案具有管辖权。另《中华人民共和国民事诉讼法》是关于民事诉讼的基本法，是上位法，若干问题的解释是关于民事诉讼中的著作权类民事纠纷的司法解释，两者属不同效力位阶，酷狗公司主张若干问题的解释应优先于《中华人民共和国民事诉讼法》使用的问题，于法无据，本院不予支持。因此，上诉人酷狗公司提出将本十案移送至广州市中级人民法院审理的管辖权异议请求，缺乏法律依据，应予驳回。
综上所述，原审裁定正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄惠环
审 判 员 赵盛和
审 判 员 谭卫东
二〇一七年六月五日
法官助理 谢韬正
书 记 员 陈淑明
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0725民初1143号
原告刘海坡，男，1978年6月16日出生，汉族，住原阳县。410725197806163233。
委托诉讼代理人：李占伟，河南兴原律师事务所律师。
被告李伟，男，1983年3月8日出生，汉族，住延津县。
原告刘海坡与被告李伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘海坡的诉讼代理人李占伟到庭参加诉讼，被告李伟经依法传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告刘海坡向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款80000元。事实和理由：2016年10月16日，被告用车从原告处买走价值90060元的小麦，当场支付原告10060元，剩余80000元声称第二天支付，并为原告出具了欠条。其上载明：今欠到刘海坡麦款80000元，欠条上有被告亲笔亲笔签名、身份证号。后经原告多次催要，但被告仍不予还款，故起诉至法院。原告为支持其诉讼请求，向本院提交欠条一张。
被告李伟未到庭，未答辩，亦未提交证据材料。
根据证据认定规则，本院对原告提交的证据认定分析如下：原告提交的证据符合证据的合法性、客观性，认定为具有证据的证明力。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月16日，被告用车从原告处买走价值90060元的小麦，当场支付原告10060元，剩余80000元声称第二天支付，并为原告出具了欠条。后经被告多次催要，被告至今未支付上述欠款。
本院认为，买受人应当按照约定的数额支付货款。本案中，原告向被告供应小麦，价值90060元，当场支付10060元，剩余80000元，由被告为原告出具的欠条为证，故被告应予支付该货款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李伟于判决生效后二十日内支付原告刘海坡麦款80000元。
本案受理费1800元，减半收取900元，由被告李伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院，并于递交上诉状之日起七日内向新乡市中级人民法院交纳上诉案件受理费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 娄本武
二〇一七年四月二十一日
书记员 李伟杰
天津市宁河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第2780号
原告天津市宁河县金宏业金属制品厂。住所地，宁河县大北镇大北村。
经营者李宝柱。
委托代理人李国。
被告王功玉。
被告周金霞。
本院在受理原告天津市宁河县金宏业金属制品厂与被告王功玉、周金霞买卖合同纠纷一案中，因原告天津市宁河县金宏业金属制品厂起诉被告主体错误，原告天津市宁河县金宏业金属制品厂于2015年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津市宁河县金宏业金属制品厂申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市宁河县金宏业金属制品厂撤回起诉。
案件受理费209元，由原告天津市宁河县金宏业金属制品厂负担。
审判员 王晓艳
二〇一五年九月十八日
书记员 王 宇
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第2780号
原告吕某。
委托代理人周秀丽，河北众平律师事务所律师。
委托代理人田绍池，河北众平律师事务所律师。
被告段某。
本院在审理原告吕某与被告段某离婚纠纷一案中，原告吕某于2015年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吕某撤诉。
案件受理费100元，由原告吕某负担。
审判员 王玉平
二〇一五年十一月二十五日
书记员 李晓丹
山东省宁阳县人民法院民 事 裁 定 书(2015)宁民初字第2780号原告王汝臣，城镇居民。委托代理人王明华，宁阳华信法律服务所法律工作者。被告泰安栋业建筑工程有限公司，住宁阳县东庄乡政府驻地。法定代表人张国栋，经理。被告张彬，农民，宁阳县伏山镇于庄村。被告常新华，农民，宁阳县伏山镇陶家平村。被告姚文芹，农民，宁阳县乡饮乡蛮营村袁庄集。第三人颜承新，农民，宁阳县乡饮乡乡饮村。原告王汝臣与被告泰安栋业建筑工程有限公司、张彬、常新华、姚文芹、第三人颜承新债权人代位权纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。原告王汝臣诉称，2014年5月，颜承新投资开办宁阳瑞丰商务咨询有限公司，我向其公司投入资金1520000元。2015年1月15日颜承新与我签订还款计划，约定从2015年第一季度开始按10%退款，但至今未退。2014年10月，被告泰安栋业公司、张彬向颜承新借款200000元，由被告常新华、姚文芹担保，借款期限为两个月，并用位于宁阳县伏山镇陶平村开元社区的第二栋和第六栋门头房作抵押。后颜承新将其与张彬、泰安栋业公司及担保人常新华、姚文芹签订的借款协议和借条交给我。借款到期后，被告张彬、泰安栋业公司未归还借款。因债务人颜承新怠于行使到期债权。现提起诉讼，请求依法代位追偿欠款200000元及利息(自借款之日起按同期银行贷款利率的二倍计算)。经审理查明，2015年10月9日，原告王汝臣诉至本院，要求依法代位追偿欠款200000元及利息。原告王汝臣主张对颜承新享有到期债权1520000元，提交其与颜承新签订的瑞丰投资理财公司还款计划一份，内容为:“依据目前宁阳县投资理财的现实情况，结合瑞丰公司的实际情况，经研究协商，形成以下决议:1.从2014年11月20日起投资利息按每月0.6%计发，直到退完全部投资额为止，以前利息不再执行；2.从2015年一季度开始，前四个季度每季度按10%退款，以后每季度按20%退款，直到把152万元退完为止，退款时间在每季度底前按每个业务员投资额发到本人手中，在以上之间的利息按月计发；3.2014年11月20日到12月31日拖欠的利息，按每月0.6元计发，2014年农历十二月十日兑现；4.如不执行协议，一切后果由甲方负法律责任。甲方签字:颜承新，乙方签字:王汝臣，2015年元月15日”，被告常新华、姚文芹有异议，认为不能证实原告王汝臣对颜承新享有到期债权1520000元。因颜承新与本案处理结果有法律上的利害关系，2016年2月22日，本院依法追加颜承新作为本案的第三人参加诉讼，第三人颜承新未到庭参加庭审。本院认为，债权人与债务人之间存在合法有效的债权债务关系是代位权诉讼的成立要件，债权人提起代位权诉讼，债权人与债务人之间的债权债务关系必须确定和具体。本案中，原告王汝臣提交的瑞丰投资理财公司还款计划不能证明原告王汝臣对第三人颜承新享有到期债权1520000元，且第三人颜承新未到庭，无法查清原告王汝臣对第三人颜承新是否享有到期债权1520000元。原告王汝臣提起债权人代位权诉讼，不符合法律规定，应当依法驳回原告王汝臣的起诉。依照《中华人民共和国合同法》第七十三条，《最高人民法院关于若干问题的解释（一）》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第九十二条、第一百一十九条、第一百四十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告王汝臣的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  杨广朋代理审判员  胡丽娜人民陪审员  杜 倩二〇一六年四月二十六日书 记 员  蔡晓芳
江苏省溧阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0481刑初527号
公诉机关溧阳市人民检察院。
被告人胡某乙（曾用名胡某甲），打工。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年7月7日被溧阳市公安局取保候审，同年8月9日被溧阳市人民检察院取保候审，8月18日被本院取保候审。
指派辩护人赵丽霞，江苏常明律师事务所律师。
溧阳市人民检察院以溧检诉刑诉［2016］500号起诉书指控被告人胡某乙犯危险驾驶罪，于2016年8月17日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。溧阳市人民检察院指派代理检察员韩洪鹏出庭支持公诉，被告人胡某乙及指派辩护人赵丽霞到庭参加了诉讼。现已审理终结。
溧阳市人民检察院指控，2016年6月16日20时许，被告人胡某乙酒后驾驶苏D×××××普通二轮摩托车（车上载客刘某）行驶至郑笪线1KM+775M处，与相对方向吴某驾驶的苏D×××××小型轿车发生碰撞，事故造成胡某乙、刘某受伤及摩托车损坏。经常州市公安局物证鉴定所鉴定，被告人胡某乙的血液中乙醇含量为142.7毫克/100毫升。事故发生后，被告人胡某乙明知他人报警而在事故现场等候处理后如实供述了自己的罪行，后赔偿了吴某并取得了后者的谅解。溧阳市人民检察院为指证上述事实，提供了相关的证据。并据此认为，被告人胡某乙酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。同时认为，被告人胡某乙犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。并书面建议判处被告人胡某乙拘役一个月至三个月，并处罚金。
被告人胡某乙对溧阳市人民检察院指控的犯罪事实和量刑建议均无异议。
辩护人赵丽霞提出以下辩护意见：被告人胡某乙系自首、初犯，认罪态度较好，积极赔偿被害人经济损失并取得了被害人的谅解，请求法庭对被告人胡某乙从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明，2016年6月16日20时许，被告人胡某乙酒后驾驶苏D×××××普通二轮摩托车（车上载刘某）,行驶至郑笪线1KM+775M处时，与相对方向吴某驾驶的苏D×××××小型轿车相撞，发生交通事故，造成胡某乙、刘某不同程度受伤及车辆损坏。经溧阳市公安局交通警察大队认定，被告人胡某乙负事故的同等责任。经常州市公安局物证鉴定所鉴定，被告人胡某乙的血样中乙醇含量为142.7毫克/100毫升。
事故发生后，被告人胡某乙明知他人报警而在事故现场等候处理，并如实供述了自己的罪行，后赔偿了吴某的经济损失，并取得了吴某、刘某的谅解。
上述事实，有公诉机关举证，并经当庭质证后予以确认的公安机关出具的“案发经过”、“抓获经过”、常住人口信息表、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、谅解书、收条、驾驶证复印件、行驶证复印件、血样提取登记表、常州市公安局物证检验报告、被害人刘某的陈述、证人吴某、杨某的证言、被告人胡某乙的供述以及辩护人赵丽霞提供的谅解书等证据所证实。被告人胡某乙对上述事实亦供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人胡某乙在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人胡某乙犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人胡某乙犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；被告人胡某乙积极赔偿被害人的经济损失，并取得其谅解，可对被告人胡某乙酌情从轻处罚。根据本案事实情节及被告人的认罪、悔罪表现，决定对被告人胡某乙从轻处罚，并适用缓刑。辩护人提出的辩护意见，经查属实，予以采纳。公诉机关的量刑建议恰当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院<关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释>》第一条之规定，判决如下：
被告人胡某乙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。所处罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 芮寅珍
二〇一六年八月三十日
书 记 员 李琛洁
附本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江苏省溧阳市人民法院刑 事 判 决 书（2016）苏0481刑初527号公诉机关溧阳市人民检察院。被告人胡某乙（曾用名胡某甲），打工。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年7月7日被溧阳市公安局取保候审，同年8月9日被溧阳市人民检察院取保候审，8月18日被本院取保候审。指派辩护人赵丽霞，江苏常明律师事务所律师。溧阳市人民检察院以溧检诉刑诉［2016］500号起诉书指控被告人胡某乙犯危险驾驶罪，于2016年8月17日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。溧阳市人民检察院指派代理检察员韩洪鹏出庭支持公诉，被告人胡某乙及指派辩护人赵丽霞到庭参加了诉讼。现已审理终结。溧阳市人民检察院指控，2016年6月16日20时许，被告人胡某乙酒后驾驶苏D×××××普通二轮摩托车（车上载客刘某）行驶至郑笪线1KM+775M处，与相对方向吴某驾驶的苏D×××××小型轿车发生碰撞，事故造成胡某乙、刘某受伤及摩托车损坏。经常州市公安局物证鉴定所鉴定，被告人胡某乙的血液中乙醇含量为142.7毫克/100毫升。事故发生后，被告人胡某乙明知他人报警而在事故现场等候处理后如实供述了自己的罪行，后赔偿了吴某并取得了后者的谅解。溧阳市人民检察院为指证上述事实，提供了相关的证据。并据此认为，被告人胡某乙酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。同时认为，被告人胡某乙犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。并书面建议判处被告人胡某乙拘役一个月至三个月，并处罚金。被告人胡某乙对溧阳市人民检察院指控的犯罪事实和量刑建议均无异议。辩护人赵丽霞提出以下辩护意见：被告人胡某乙系自首、初犯，认罪态度较好，积极赔偿被害人经济损失并取得了被害人的谅解，请求法庭对被告人胡某乙从轻处罚，并适用缓刑。经审理查明，2016年6月16日20时许，被告人胡某乙酒后驾驶苏D×××××普通二轮摩托车（车上载刘某）,行驶至郑笪线1KM+775M处时，与相对方向吴某驾驶的苏D×××××小型轿车相撞，发生交通事故，造成胡某乙、刘某不同程度受伤及车辆损坏。经溧阳市公安局交通警察大队认定，被告人胡某乙负事故的同等责任。经常州市公安局物证鉴定所鉴定，被告人胡某乙的血样中乙醇含量为142.7毫克/100毫升。事故发生后，被告人胡某乙明知他人报警而在事故现场等候处理，并如实供述了自己的罪行，后赔偿了吴某的经济损失，并取得了吴某、刘某的谅解。上述事实，有公诉机关举证，并经当庭质证后予以确认的公安机关出具的“案发经过”、“抓获经过”、常住人口信息表、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、谅解书、收条、驾驶证复印件、行驶证复印件、血样提取登记表、常州市公安局物证检验报告、被害人刘某的陈述、证人吴某、杨某的证言、被告人胡某乙的供述以及辩护人赵丽霞提供的谅解书等证据所证实。被告人胡某乙对上述事实亦供认不讳，足以认定。本院认为，被告人胡某乙在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人胡某乙犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人胡某乙犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；被告人胡某乙积极赔偿被害人的经济损失，并取得其谅解，可对被告人胡某乙酌情从轻处罚。根据本案事实情节及被告人的认罪、悔罪表现，决定对被告人胡某乙从轻处罚，并适用缓刑。辩护人提出的辩护意见，经查属实，予以采纳。公诉机关的量刑建议恰当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院》第一条之规定，判决如下：被告人胡某乙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。所处罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。代理审判员  芮寅珍二〇一六年八月三十日书 记 员  李琛洁附本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0902民初4405号
原告侯振宇，男，1994年3月18日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
委托诉讼代理人程文杰，河南金谋律师事务所律师。
委托诉讼代理人张艳萍，河南金谋律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司，住所地濮阳市黄河中路与卫河路交叉口东南角481号。
法定代表人裴保军，该公司总经理。
原告侯振宇诉被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案。原告侯振宇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 赵永正
二〇一八年五月三日
书记员 井梦楠
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0902民初4405号原告侯振宇，男，1994年3月18日出生，汉族，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人程文杰，河南金谋律师事务所律师。委托诉讼代理人张艳萍，河南金谋律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司，住所地濮阳市黄河中路与卫河路交叉口东南角481号。法定代表人裴保军，该公司总经理。原告侯振宇诉被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案。原告侯振宇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  赵永正二〇一八年五月三日书记员  井梦楠
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莘民一初字第2671号
原告苏某甲，农民。
委托代理人马居英，莘县莘宇法律服务所法律工作者。
被告王某，农民。
委托代理人陈景军，莘县朝城法律服务所法律工作者。
原告苏某甲与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏某甲及其委托代理人马居英、被告王某及其委托代理人陈景军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告苏某甲诉称：我与被告经人介绍相识并登记结婚，由于婚前我们了解不够，婚后发现我们的脾气性格根本不合，经常因一些家庭琐事生气吵架，刚结婚时我是教师，双方见面就吵毫无夫妻感情可言，我基本上就是长期住校很少回家。1998年9月因感情不和的原因，感觉实在无法再在一起生活，我就去北京打工，长期处于分居状态，有时回去一趟也只是看看老人，随即再返回北京。2013年12月我向法院提起离婚之诉，但最终法院驳回了我的离婚请求，在判决书送达双方后，均未做任何和好工作，双方仍然两地分居。综上所述，我与被告长期分居，婚姻早已名存实亡，更无和好可能，故此特再次向贵院提起离婚之诉，请求依法判令我与被告离婚。
被告王某辩称：我坚决不同意离婚。我们虽然是经人介绍相识并订婚，但是双方都满意，于××××年登记结婚，婚后双方感情很好，1993年生育男孩苏某乙。这些年我一直在家抚养孩子，耕种土地，照顾老人，任劳任怨。当时原告虽名义上是老师，但收入很低，原告所谓的自1998年9月因为感情不合去北京打工不属实，实际上当时是为了原告的前途让原告去北京进修学习，所有的费用都是我独自承担。在毕业后原告就在北京工作，逢年过节都回家。这些年原告把收入都是自己拿着，说是想在北京买楼，我于2013年在家建房子，花费4万余元，都没有和原告要一分钱，都是我借的。经过双方协商，现在家里的财产都登记在孩子名下。原告所谓的没有做和好工作是说谎，前几天我还去北京原告工作的地方找寻了原告。现在孩子上大学了，更需要家庭的温暖，希望原告慎重考虑，撤回诉讼。综上所述，双方结婚已经20多年，已经建立了深厚的夫妻感情，尽管原告有过错，我也可以原谅，原告在判决不准离婚后仅仅半年就匆匆忙忙起诉，这期间没有发生任何新的矛盾，不符合判决离婚的条件，如原告不撤诉，请求法院判决不准离婚。
经审理查明：原、被告于1991年秋经人介绍相识并订婚，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育男孩苏某乙，现已成年。原被告婚后曾因家庭琐事未及时沟通致使双方出现矛盾，原告并自1998年9月起去北京工作生活至今，期间仅年节回家探亲，原告于2013年回家探亲后离开原籍与被告再未共同生活，双方分居至今。2013年12月31日原告曾诉至法院要求与被告离婚，法院未准予离婚后，双方未积极沟通和好，互未履行夫妻义务。2014年12月3日原告再次提起离婚之诉，要求与被告离婚。本案在审理过程中，经本院主持调解，原告坚决要求离婚，并同意一次性给付被告经济帮助金50000元。
另查明：原被告夫妻共同财产原有位于莘县张寨镇苏村的院落两处，其中一处为大院落包括三间正房、三间配房和一间大门，另一处小院落包括两间东屋，现该两处院落原被告均同意归婚生男孩苏某乙所有并已变更登记于苏某乙名下。案件审理过程中，被告要求居住大院落，原告要求有权居住小院落。
再查明：原、被告及婚生男孩苏某乙在莘县张寨镇苏村均分有农村承包耕地。原被告均要求有权享有各自的农村土地承包经营权益，但原告同意家庭承包耕地暂由被告耕种。
以上事实由（2013）莘民一初字第3059号民事判决书一份、及原、被告陈述在卷佐证。
本院认为：夫妻关系的维系应当以感情为基础，夫妻感情确已破裂的，一方要求坚决离婚，经调解无效，应当予以准许。原、被告婚后因家庭琐事未及时沟通致使双方出现矛盾，原告并自1998年9月起即在北京工作生活至今，期间虽年节回家探亲，但夫妻矛盾并未逐渐缓和，特别是在原告起诉要求离婚而院判决不准予离婚后，双方亦未积极沟通和好，互未履行夫妻义务，以致原告再次提起离婚诉讼，且经本院主持调解，原告离婚态度坚决，根据原被告的夫妻关系现状看，双方已无和好可能，应视为原、被告夫妻感情确已破裂，因此原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。
关于原、被告要求居住院落的问题，鉴于两处院落原被告均同意归婚生男孩苏某乙所有并已变更登记于苏某乙名下，涉及婚生孩子苏某乙的权益，且原告亦同意被告继续居住大院落，双方可协商解决，本案不予处理。关于原、被告家庭承包土地的耕种问题，因原告自愿同意暂由被告耕种，不违反法律规定，故本院予以支持；如以后双方因此出现纠纷，双方可协商处理或另行主张。
原告苏某甲同意一次性给付被告经济帮助金50000元，系当事人自由处分其权益之行为，且为其真实意思表示，并不违反法律规定，依法应予准许。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，经合议庭评议，判决如下：
一、准予原告苏某甲与被告王某离婚；
二、原、被告的家庭承包土地暂由被告王某耕种；
三、原告苏某甲于本判决书生效之日起三日内一次性给付被告王某经济帮助金50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告苏某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 孔德冉
人民陪审员 刘爱平
人民陪审员 魏利娟
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 陈道伟
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0106执10313号
申请执行人：陈华，男，汉族，1989年12月9日出生，，身份证住址重庆市荣昌县。
被执行人：广州市科思通技术有限公司，住所地在广州市天河区广汕二路高科路46号701之02房，组织机构代码61850056-8。
法定代表人：邹至刚。
陈华与广州市科思通技术有限公司劳动争议一案，广州市劳动争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案字〔2016〕690号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述裁决书，被执行人广州市科思通技术有限公司应向申请执行人支付人民币37277.50元等。根据申请执行人的请求，本院于2016年11月3日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书后，被执行人逾期未到庭履行生效法律文书确定的义务。经执行查明被执行人已不在其工商登记地址经营，去向不明。本院依职权到广州的银行等部门调查被执行人的调查被执行人的财产情况，查不到被执行人可供的财产。根据申请执行人提供的财产线索，本院于2016年11月2日依法划拨了被执行人在广东发展银行账号内的款项人民币124868.78元（被执行人的应收款尾款），并按比例退给了多位申请执行人，本案申请执行人分得案款人民币14171.97元。在执行过程中，被执行人在中国光大银行银行账户的存款被广州市黄埔区人民法院冻结。本院向广州市黄埔区人民法院发函告知工人工资优先受偿，广州市黄埔区人民法院依法划拨了被执行人中国光大银行账户内款项人民币112056.25元，于2017年4月10日汇入本院账户。并按比例退给了多位申请执行人，本案申请执行人本次分得案款人民币11924.6元。
本院将执行情况告知申请执行人，其也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，已执行得部分款项并已按比例退给申请执行人。被执行人现暂无可供执行的财产，本案依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0106执10313号案件的本次执行。
申请执行人如发现被执行人可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
定书送达后立即生效。
执行长 赵青松
执行员 王华睿
执行员 李 端
二〇一七年四月二十日
书记员 韩 冲
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0106执10313号申请执行人：陈华，男，汉族，1989年12月9日出生，，身份证住址重庆市荣昌县。被执行人：广州市科思通技术有限公司，住所地在广州市天河区广汕二路高科路46号701之02房，组织机构代码61850056-8。法定代表人：邹至刚。陈华与广州市科思通技术有限公司劳动争议一案，广州市劳动争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案字〔2016〕690号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述裁决书，被执行人广州市科思通技术有限公司应向申请执行人支付人民币37277.50元等。根据申请执行人的请求，本院于2016年11月3日立案执行。本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书后，被执行人逾期未到庭履行生效法律文书确定的义务。经执行查明被执行人已不在其工商登记地址经营，去向不明。本院依职权到广州的银行等部门调查被执行人的调查被执行人的财产情况，查不到被执行人可供的财产。根据申请执行人提供的财产线索，本院于2016年11月2日依法划拨了被执行人在广东发展银行账号内的款项人民币124868.78元（被执行人的应收款尾款），并按比例退给了多位申请执行人，本案申请执行人分得案款人民币14171.97元。在执行过程中，被执行人在中国光大银行银行账户的存款被广州市黄埔区人民法院冻结。本院向广州市黄埔区人民法院发函告知工人工资优先受偿，广州市黄埔区人民法院依法划拨了被执行人中国光大银行账户内款项人民币112056.25元，于2017年4月10日汇入本院账户。并按比例退给了多位申请执行人，本案申请执行人本次分得案款人民币11924.6元。本院将执行情况告知申请执行人，其也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产。本院认为，经本院采取多方执行措施后，已执行得部分款项并已按比例退给申请执行人。被执行人现暂无可供执行的财产，本案依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）粤0106执10313号案件的本次执行。申请执行人如发现被执行人可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。定书送达后立即生效。执行长  赵青松执行员  王华睿执行员  李 端二〇一七年四月二十日书记员  韩 冲
湖南省津市市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0781执保202号
申请人：中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼D座三层301-01室。
法定代表人：詹纯新，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘飞武，男，1981年5月5日出生，汉族，中联重科融资租赁（中国）有限公司员工，住长沙市岳麓区麓山南路2号。
委托诉讼代理人：郑焯键，男，1991年2月15日出生，土家族，中联重科融资租赁（中国）有限公司员工，住湖南省慈利县杉木桥镇东街居委会4组。
被申请人：贵州顶晟建筑设备租赁有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区世纪城X组团1-5栋写字楼5栋4单元3层8号。
法定代表人：石志林。
被申请人：石志林，男，1972年12月28日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区马王街207号。
被申请人：刘玉萍，女，1975年1月27日出生，汉族，住贵州省瓮安县岚关乡岚关村下岚关组。
本院在审理申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司与被申请人贵州顶晟建筑设备租赁有限公司、石志林、刘玉萍融资租赁合同纠纷一案中，申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司于2016年12月7日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人贵州顶晟建筑设备租赁有限公司、石志林、刘玉萍的银行存款480000元或者查封、扣押其他等值财产，查封、扣押涉案租赁物件。
本院认为，申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人贵州顶晟建筑设备租赁有限公司、石志林、刘玉萍的银行存款480000元或者查封、扣押其他等值财产，查封、扣押涉案租赁物件。
二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年；
三、冻结、查封、扣押、法律规定的其他方法保全的具体财产及其起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单；
四、查封、扣押、法律规定的其他方法保全的具体财产指定或委托由采取保全措施时直接占有该财产的有关单位或个人负责妥善保管，本院另行指定或委托的除外。
当事人申请延长保全期限的，应在保全期限届满前十日内提出申请。保全期满前未办理续保手续的，保全的效力消灭。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 肖俊
二〇一六年十二月八日
书记员 冯译