wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1403民初316号
原告：孙某,男，1983年12月6日出生，满族，农民，住兴城市。
委托诉讼代理人：吴某，葫芦岛市法律援助中心律师。
被告：辽宁绥一建筑安装工程有限责任公司，住所地葫芦岛市绥中县绥中镇西关街62号。
法定代表人：龙某，系该公司经理。
委托诉讼代理人：毕某，男，满族，1976年3月3日出生，该公司水电部经理，住绥中县沙河镇马家河村东马家河子屯292号。
被告：金某，男，1968年4月21日出生，汉族，个体，住兴城市。
被告：李某，女，1979年3月9日出生，汉族，个体，住葫芦岛市。
原告孙某诉被告辽宁绥一建筑安装工程有限公司、金某、李某劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告孙某委托诉讼代理人吴某、被告辽宁绥一建筑安装工程有限责任公司委托诉讼代理人毕某、被告李某到庭参加了诉讼，被告金某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称，原告于2015年6月在被告承建的位于葫芦岛锌厂住宅楼水暖改造中从事水暖工工作，辽宁绥一建筑安装工程有限责任公司将工程违法分包给自然人金某，双方口头约定的工资为每日200元，经过龙港区劳动监察处理，原告已经取得了大部分工资，还有部分工资未予支付。原告认为被告将工程承包给不具备任何资质的自然人，根据法律规定，被告有支付工资的法定义务，故诉至法院，请求人民法院判令：1、被告向原告支付工资700元；2、诉讼费由被告承担。
被告辽宁绥一建筑安装工程有限责任公司未提交书面答辩状，庭审中口头辨称，我方是第一被告，在结账的时候我公司已经把工程款给金某、李某结清，至于金某是否把钱给工人了，我方并不清楚。
被告金某未到庭亦未提交书面答辩意见。
被告李某未提交书面答辩状，庭审中口头辨称，被告辽宁绥一建筑安装工程有限责任公司叙述的情况属实，金某经过几次与辽宁绥一建筑安装工程有限责任公司协商确实把钱都拿走了，当时我和辽宁绥一建筑安装工程有限责任公司要求金某把工人都叫过来发钱，金某说不用，他们自己分。
经审理查明，被告辽宁绥一建筑安装工程有限责任公司承建锌厂住宅楼水暖改造工程，辽宁绥一建筑安装工程有限责任公司接此工程后又承包给了无资质的自然人李某，李某再将部分工程转包给了无资质的自然人金某等人。原告孙某于2015年6月到金某承包的工程工地从事水暖工工作，双方口头约定的工资为每日200元，孙某共工作了13天，工资总数为2600.00元，尚拖欠700元工资。工程完工后，被告辽宁绥一建筑安装工程有限责任公司和被告李某没有直接将工资款发放给原告等人，而是于2016年2月6日将扣除质保金、材料款后的工程款给付被告金某。
另查明，2015年6月24日，原告贺敬辉等人向葫芦岛市龙港区劳动监察大队投诉，葫芦岛市龙港区劳动监察大队于2016年1月26日出具《情况说明》，载明：关于绥中第一建筑安装工程公司拖欠工人工资一案，原投诉额为94300.00元，此工程由娄海军、李晓东、金某三人联合承包的，合同由金某签订。双方经协商一致，尚欠人工费共计48000.00元。2016年1月26日，娄海军与李晓东分别支付工人人工费16000.00元。在龙港区劳动监察大队监督下，按拖欠工人工资款的三分之二发放。其余未发放的三分之一拖欠额由金某支付。娄海军与李晓东已支付其应支付所欠工资，此案与以上二人再无关系。
再查明，因劳动报酬给付问题，原告等人向葫芦岛市龙港区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该委作出不予受理案件通知书。
上述事实，有原、被告陈述，劳动监察询问笔录、情况说明、工人工资领取单、收据等证据，经开庭质证、本院审查，可以认定。
本院认为，被告金某雇佣原告孙某等人为锌厂住宅楼水暖改造工程出劳务施工，金某应承担给付工人工资责任。锌厂棚户区改造工程由辽宁绥一建筑安装工程有限责任公司进行承建，被告李某承包西山坡暖气部分改造工程后又将部分工程转包给无资质的被告金某。依据相关法律、法规明确规定，承包人不得将其承包的工程转包无资质的第三人或将工程肢解分包，上述行为均违反法律禁止性规定。被告李某作为自然人，不具备从事建筑建设的主体资格。同时，被告金某也不具有劳务作业的法定资质，不具备合法用工主体资格。参照劳动和社会保障部、建设部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条”工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”的规定，被告辽宁绥一建筑安装工程有限责任公司、被告金某、被告李某应对拖欠的民工工资承担连带责任。虽然金某承包工程的部分是由娄海军、李晓东、金某三人联合承包,但在劳动监察大队的处理过程中,李晓东、娄海军已支付其应给付工资，且原告等人未向李晓东、娄海军主张权利，是原告对自己诉讼权利的处分。被告金某经法院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对自身诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金某于本判决生效后十日内给付原告孙某工资款人民币700.00元；
二、被告辽宁绥一建筑安装工程有限责任公司对本判决的第一项承担连带给付责任；
三、被告李某对本判决的第一项承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告金某、被告辽宁绥一建筑安装工程有限责任公司和被告李某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判长 付忠超
审判员 张 斌
审判员 张浩月
二〇一七年十二月二十一日
书记员 郭丽秋
河南省邓州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1381刑初348号
公诉机关邓州市人民检察院。
被告人付东波，男，1977年12月30日出生于河南省邓州市，汉族，大专文化，经商，住邓州市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年9月5日被邓州市公安局取保候审。
邓州市人民检察院以邓检公诉刑诉（2016）388号起诉书指控被告人付东波犯危险驾驶罪，于2016年6月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员曹鹏出庭支持公诉。被告人付东波到庭参加诉讼。现已审理终结。
邓州市人民检察院指控，2015年9月2日21时5分许，被告人付东波酒后驾驶豫Ｒ×××××号轿车沿邓州市穰城路自北向南行驶至穰城路邓州市城区五初中桥头处，被邓州市公安局交警大队民警查获。经邓州市疾病预防中心鉴定，付东波血液中乙醇成分含量为222.54mg／100ml。上述事实，公诉机关提供了相关的证据，认为被告人的行为已构成危险驾驶罪。提请依法判处。
被告人付东波对起诉书指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2015年9月2日21时5分许，被告人付东波酒后驾驶豫Ｒ×××××号轿车沿邓州市穰城路自北向南行驶至穰城路邓州市城区五初中桥头处，被邓州市公安局交警大队民警查获。经邓州市疾病预防中心鉴定，付东波血液中乙醇成分含量为222.54mg／100ml。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实。
被告人照片及户籍证明。
机动车及驾驶人查询信息。
查获经过证实被告人付东波酒后驾驶被当场查获的经过。
被告人付东波供述了其酒后驾车被查获的经过。
血样提取登记表。
血醇鉴定报告。
以上证据，来源合法，经法庭查证属实，本院予以采信。
本院认为，被告人付东波醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人付东波犯危险驾驶罪的罪名成立，予以支持。被告人能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，其有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人付东波犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金10000元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵光超
审 判 员 海光科
人民陪审员 刘 博
二〇一六年六月三十日
书 记 员 张玉敏
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖长商初字第403号
原告：浙江长兴联合村镇银行股份有限公司。
代表人：俞建军。
委托代理人：王访臣。
委托代理人：贾利兵。
被告：章国会，（身份证号码：3305221977********）。
被告：柏巍铃。
被告：汪卫鑫，（身份证号码：3305221974********）。
被告：李宪敏，（身份证号码：5105251981********）。
被告：周秀华。
被告：宋会琪。
原告浙江长兴联合村镇银行股份有限公司诉被告章国会、柏巍铃、汪卫鑫、李宪敏、周秀华、宋会琪金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月27日受理后，依法适用简易程序，由审判员臧丽娟独任�理，并于2015年7月22日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人王访臣、贾利兵和被告章国会、汪卫鑫、周秀华到庭参加诉讼，被告柏巍铃、李宪敏、宋会琪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣判。
原告诉称：2013年12月4日，原告和被告章国会签订《借款合同》，约定原告向被告章国会提供借款5万元，借款期限为2013年12月4日至2014年12月3日，月息7.5‰。当日，原告和被告章国会、柏巍铃、汪卫鑫、李宪敏、周秀华、宋会琪签订《农户联保协议》，约定该六被告向原告借款，并相互提供连带责任保证。2013年12月4日，原告向被告章国会提供借款5万元。截止至2015年5月21日，被告章国会尚欠原告借款本金27194.95元，利息1788.89元。故原告依法诉至法院，请求判令：1、被告章国会、柏巍铃共同归还原告借款本金27194.95元，�息1788.89元（按合同约定利率计算至2015年5月21日，2015年5月22日之后的利息计算至本息还清之日），合计28983.84元；2、被告汪卫鑫、李宪敏、周秀华、宋会琪对本案借款本息承担连带清偿责任。
被告章国会、汪卫鑫均辩称：对原告主张的借款和担保事实无异议，同意承担还款责任。
被告周秀华辩称：对原告主张的借款和担保事实无异议，因被告章国会同意还款，故其不同意承担担保责任。
被告柏巍铃、李宪敏、宋会琪未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
1、《个人贷款申请审批表》复印件一份，证明2013年12月2日，被告章国会、柏巍铃向原告申请借款5万元；2、《借款合同》复印件一份，证明2013年12月4日，原告和被告章国会之间签订该借款合同，约定原告向被告章国会提供借款5万元；3、《农户�保协议》一份，证明原告分别向被告章国会、汪卫鑫、周秀华发放借款，六被告相互提供连带责任保证；4、借款借据一份，证明原告于2013年12月4日向被告章国会发放借款5万元；5、利息清单，证明截止至2015年5月21日，被告章国会尚欠原告的借款本息数额。
被告章国会、柏巍铃、汪卫鑫、李宪敏、周秀华、宋会琪未向本院提交证据。
对原告提交的证据，被告柏巍铃、李宪敏、宋会琪无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利，被告章国会、汪卫鑫、周秀华质证无异议。本院审查认为，原告提交的证据均符合证据的真实性、合法性和关联性，能够证明待证事实，本院予以采信。
根据上述采信的证据，并结合原被告的陈述，本院查明本案事实如下：2013年12月2日，被告章国会向原告浙江长兴联合村镇银行股份有限公司申请�款5万元，被告柏巍铃作为借款人配偶承诺为借款承担共同还款责任。2013年12月4日，原告和被告章国会签订《借款合同》，约定原告向被告章国会提供借款5万元，期限为2013年12月4日至2014年12月3日，月息7.5‰，还款方式为按季结息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。2013年12月4日，原告向被告章国会发放借款5万元。截止至2015年5月21日，被告章国会尚欠原告借款本金27194.95元，利息1788.89元。
另查明，2013年12月4日，被告章国会、柏巍铃、汪卫鑫、李宪敏、周秀华、宋会琪共同签订《农户联保协议》一份，约定该六被告自愿组成联保小组，分别向原告申请借款，并对所借款项承担互相连带责任保证，保证期间自每笔借款的借款期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于借款本息。
本院认为，（一）原告和被告章国会签订的《借款合同》是双方真实意思的表示，合法有效，应受法律保护。被告章国会取得原告借款后未按合同约定归还原告全部本息，显属违约，应承担归还原告借款本息的责任。经审查，原告主张的利率未超过合同约定范围，故对原告主张被告章国会归还借款本金27194.95元，利息1788.89元的诉讼请求，本院予以支持。被告柏巍铃在贷款申请中承诺对被告章国会的借款承担共同还款责任，现借款人未按约清偿借款，故被告柏巍铃应对本案借款本息承担共同还款责任。（二）被告汪卫鑫、李宪敏、周秀华、宋会琪在《农户联保协议》中承诺为被告章国会的借款本息承担连带责任保证，因借款人未清偿全部借款利息，故被告汪卫鑫、李宪敏、周秀华、宋会琪应对本案借款本息承担连带清偿责任。（三）对被告周秀华提出的关于被告�国会已经同意承担还款责任，其担保责任可以免除的抗辩意见，因原告并未放弃被告周秀华的担保责任，被告章国会也未实际清偿借款，保证人仍应承担担保责任，故对该保证人的抗辩意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告章国会、柏巍铃共同归还原告浙江长兴联合村镇银行股份有限公司本金27194.95元，利息1788.89元（按合同约定利率计算至2015年5月21日），合计28983.84元，限于本判决生效之日起十日内付清；2015年5月22日之后的利息依照原被告约定的利率计算至本息还清之日；
二、被告汪卫鑫、李宪敏、周秀华、宋会琪对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费525元，减半收取262.5元，由被告章国会、柏巍铃、汪卫鑫、李宪敏、周秀华、宋会琪共同承担，于本判决生效后十日内径直支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 臧丽娟
二〇一五年七月二十二日
书记员 徐小燕
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滦民初字第2525号
原告：窦金玲。
被告：李春明。
被告：永诚财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司。
委托代理人：张佟杰，该公司员工（一般代理）。
原告窦金玲与被告李春明、永城财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘艳红独任审判，公开开庭进行了审理。原告窦金玲、被告永城财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司的委托代理人张佟杰到庭参加了诉讼，被告李春明经本院传票合法传唤无正当理由拒不庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告窦金玲诉称，2014年7月6日15时15分，被告李春明驾驶冀BC211**号小型普通客车沿乡间路由东向西行驶，行驶至滦县福君庙村街里处，与由南向北行驶的杨兆欣驾驶原告的冀B×××××号小型轿车相撞，相撞后，杨兆欣驾驶的冀B×××××号车又撞到路边的公路设施，造成两车受损，杨兆欣受伤的交通事故。此事故经滦县交警队认定，被告李春明承担此事故的次要责任，杨兆欣承担本次事故的主要责任。此事故给原告窦金玲造成的损失有车损、公估费、施救费等合计12496元。被告李春明驾驶的事故车在被告永城财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司投保了交强险及不计免商业三者险，此事故发生在保险期间。因被告未赔偿原告损失，为维护原告合法权益，诉至法院，请依法判令被告保险公司在保险限额内赔偿原告损失5148.8元，由被告承担本案诉讼费用。
被告李春明未作答辩。
被告永城财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司辩称，冀C×××××号车在我司投保交强险和50万三者险及不计免，事故发生在保险期间。在我司承保车辆的驾驶证、行驶证合法有效的情况下，对原告的合理合法的损失予以赔偿。公估报告书属于单方委托，程序违法，我司不予认可，且公估金额过高，与原告实际损失不符。公估报告中的部分照片与所列清单中的部分不符。公估费、停车费、鉴定费属于间接损失，不属于保险理赔范围。停车费、施救费都是收据，应提供正式发票。公估费不予认可。超出交强险部分按照30%赔付。
经审理查明，2014年7月6日15时15分，被告李春明驾驶冀BC211**号小型普通客车沿乡间路由东向西行驶，行驶至滦县福君庙村街里处，与由南向北行驶的杨兆欣驾驶的冀B×××××号小型轿车相撞。相撞后，杨兆欣驾驶的冀B×××××号车又撞到路边的公路设施上，造成两车受损，杨兆欣受伤的交通事故。此事故经滦县交警队认定，被告李春明驾驶机动车违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十四条之规定，承担本次事故的次要责任。当事人杨兆欣驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第二项之规定，承担此次事故的主要责任。
事故发生后，2014年9月4日，河北博泰安保险公估有限责任公司为冀B×××××号小型轿车出具车损报告书，认定车损为10646元，由此支付公估费500元。
另查明，冀B×××××号号小型轿车的车主为原告窦金玲。李春明驾驶冀BC211**号小型普通客车在被告永城财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司投保了交强险及50万元不计免商业三者险（保险期间为2014年5月10日0时起至2015年5月9日24时止），本次事故发生在保险期间。
上述事实，有当事人陈述，滦县交警队道路交通事故认定书、原告身份证、驾驶证、行驶证复印件。被告驾驶证、行驶证复印件，车辆强制险、商业险保单、公估报告书、公估费票据等证据予以证实并记录在卷。
本院认为，侵害民事权益，应承担侵权责任。造成财产损失的，损失数额应依据事故发生时的市场价格或其他方式计算。根据已查明的事实，被告李春明在本次事故中承担次要责任，其驾驶的事故车在被告永城财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司投保了交强险及不计免商业三者险，本次事故发生在保险期间。因此对原告窦金玲在本次事故中所造成损失，应由被告永城财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司在交强险及商业险限额内直接对原告窦金玲予以赔偿。交强险赔偿不足部分，由被告永城财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司在商业险内按事故责任（3：7）直接赔偿原告窦金玲。
原告窦金玲提交了车损报告书，此报告书是有鉴定资质的公估公司作出，故本院予以认定车损为10646元。对原告诉请的公估费，因其提交了相关有效的证据予以证实，本院予以确认车损公估费500元。对原告诉请的停车费及施救费，因原告不能提交相关有效的证据予以佐证，故本院不予支持。综上，本案认定原告杜力娜因此次事故造成的损失包括车损10646元，车损公估费500元，以上合计11146元。
故根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条第一款、第三十一条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
由被告永城财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告窦金玲车损、车损公估费合计2000元。
由被告永城财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司在商业险赔偿限额内赔偿原告窦金玲车损、车损公估费合计2743.8元【（11146-2000）＊30%】。
上述赔偿款合计4743.8元，于判决生效后5日内付清（直接给付原告窦金玲本人）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告永城财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司负担。此款于判决生效后5日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 刘艳红
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 韩明夫
江苏省镇江市丹徒区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1112刑初13号
公诉机关江苏省镇江市丹徒区人民检察院。
被告人魏某甲，男，1969年10月31日出生，汉族，初中文化，镇江某某有限公司总经理。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2015年10月28日被取保候审。
被告人李某，男，1989年2月12日出生，汉族，初中文化，镇江某某有限公司驾驶员。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2015年10月16日被刑事拘留，次月6日被取保候审。
被告人吴某，男，1991年1月11日出生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2015年10月28日被取保候审。
江苏省镇江市丹徒区人民检察院以徒检诉刑诉（2016）10号起诉书指控被告人魏某甲、李某、吴某犯非法拘禁罪，于2016年1月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序。在审理过程中，发现不宜适用简易程序，故依法转为普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省镇江市丹徒区人民检察院指派检察员朱永权出庭支持公诉，各被告人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年10月10日22时许，被告人魏某甲为帮其姐夫向魏某乙索要欠款，纠约了被告人李某、吴某以及犯罪嫌疑人仲某某（另案处理），采用拉拽、脚踢、喷辣椒水的方式，强行将魏某乙从镇江市丹徒区高资镇唐驾庄XX号（魏某乙姐夫家）带至镇江市经济开发区平昌新城新润苑小区一住宅内，被告人魏某甲指使犯罪嫌疑人仲某某对魏某乙实施殴打，威逼其还钱。次日凌晨，被告人吴某离开。其后，魏某乙一直被限制人身自由，直至当晚23时许在镇江市丹徒区高资镇高资宾馆被公安机关解救。经法医鉴定，被害人魏某乙的体表损伤程度为轻微伤。
2015年10月15日、10月27日，被告人李某、被告人魏某甲及吴某分别到公安机关投案，并如实供述了上述事实。案发后，各被告人积极赔偿，被害人魏某乙表示不再追究各被告人的法律责任。
以上事实，三被告人在庭审时无异议，并有各自在侦查阶段的供述和辩解，被害人魏某乙的陈述，证人杨某、蒋某、史某的证言，辨认笔录，法医鉴定书，公安机关出具的《抓获经过》，谅解书，户籍证明等证据证实，本院予以采信。
本院认为，被告人魏某甲、李某、吴某为索取债务采用拘禁的方法，非法剥夺他人人身自由，其行为均已触犯刑法，构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立。本案具有殴打情节，应当对各被告人从重处罚。被告人魏某甲在共同犯罪中，纠集他人并指挥犯罪，起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的和组织、指挥的全部犯罪处罚；被告人李某、吴某在共同犯罪中均起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。各被告人犯罪以后均自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。案发后，各被告人取得被害人的谅解；庭审中亦自愿认罪，均可酌情从轻处罚。根据各被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，并结合社区矫正机构的审前调查评估意见，被告人魏某甲、李某、吴某符合适用缓刑的条件，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人魏某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年三个月。
二、被告人李某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
三、被告人吴某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
上列各被告人的缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周珏宇
人民陪审员 孔金生
人民陪审员 王国梅
二〇一六年三月九日
书 记 员 周显坤
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1222民初4307号
原告：李贵勋，男，1975年1月8日，汉族，住安徽省太和县。
委托代理人：胡玉红，女，土家族，1977年2月24日，住湖北省长阳土家族自治县。
被告：安徽省太和县安泰房地产开发有限公司，地址：太和县文明路110号，统一社会信用代码9134122275297836X9（1-1）。
法定代表人：邹付杰，该公司经理。
委托代理人：曹邓波，安徽天宽律师事务所律师。
原告李贵勋诉被告安徽省太和县安泰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李贵勋的委托代理人胡玉红,被告安徽省太和县安泰房地产开发有限公司的委托代理人曹邓波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李贵勋向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即为原告办理房屋所有权证；2、请求法院判令被告按合同第十六条第一项的约定向原告支付逾期办理房屋所有权证的违约金共计21268.52元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年6月8日，原告与被告签订了编号为第1506080007号商品房买卖合同，由原告购买被告开发的泰和苑小区1栋304号商品房一套，合同约定该商品房总价为356142元，并由被告于2016年12月31日之前将商品房交付给原告，同时，被告应当在2017年5月1日起按约定为原告办理房屋所有权证。合同签订后，原告于2015年6月8日按被告指定的账户付清了全部房款。按照合同规定，被告应在2016年12月31日之前将商品房交付给原告，然而被告并未按照合同的约定履行义务，造成现在商品房的水、电、消防等无法正常使用。且在合同履行期间被告未经原告许可更换法人代表，现任法人代表对上一任法人代表与原告所签的合同不予以认可。原告认为，原告与被告之间依法签订的商品房买卖合同合法有效，且原告已按约履行合同义务，被告理应及时为原告办妥所购商品房的房产证，并应承担延期办理房产证的违约金，给原告造成损失的，还应当赔偿损失。为此，原告诉至来院。
安徽省太和县安泰房地产开发有限公司辩称：安泰公司不是泰和苑项目的实际开发人，应当依法驳回原告李贵勋的起诉；安泰公司并未收到原告李贵勋所缴纳的购房款，安泰公司不是受益人，不应由安泰公司承担办理房产证及违约的责任；涉案房屋因涉及建设规划、未做消防设施等情况导致的不能办理房产证不是由安泰公司导致。综上，安泰公司不是泰和苑实际开发人，恳请法庭在查明事实的基础上依法驳回原告的起诉。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：安徽省太和县安泰房地产开发有限公司以出让方式取得位于太和县城关镇文明东路南侧、编号为212305290612的地块的建设用地使用权。载明该建设用地使用权来源的批准文件是太国用（2015）第0025号。经批准，在上述地块上建设商品房，为“泰和苑”。2015年6月8日，李贵勋与安徽省太和县安泰房地产开发有限公司签订“商品房买卖合同”一份，合同约定，李贵勋购买安徽省太和县安泰房地产开发有限公司“泰和苑”2号楼304室，建筑面积109.21平方米，其中，套内建筑面积85.41平方米，应分摊的共有建筑面积23.8平方米，按建筑面积计算，该商品房单价为每平方米3261.08元，总金额人民币356142.55元。付款方式及期限为：一次性付清全部房款。交付期限为：出卖人应当在2016年12月31日前，将建筑工程经竣工验收合格并取得建设工程竣工验收备案证明，取得法律、行政法规规定的应当由规划、公安消防、环保等部门出具认可文件或准许使用文件，用水、用电、用气、道路等具备商品房正常使用的基本条件的商品房交付给买受人使用。产权登记的约定：出卖人承诺于2017年5月1日前，取得前款规定的土地、房屋权属证书，交付给买受人。买受人自行办理该商品房转移登记。出卖人不能在前款约定期限内交付权属证书，双方同意按照下列约定处理：1、约定日期起180日内，出卖人交付权属证书或登记证明的，按已付房价款的1%承担违约责任；2、约定日期起180日后，出卖人仍不能交付权属证书或登记证明的，买受人不退房，出卖人自约定日起至实际交付权属证书或登记证明之日止，按日向买受人支付已交付房价款1%的违约金。……。上述合同由安徽省太和县安泰房地产开发有限公司及该公司法定代表人宋建立盖章，李贵勋及其委托代理人孙侠签名捺印，并在太和县房地产管理局备案，合同编号为第1506080007号。按照合同约定，李贵勋于2013年7月28日分别向安徽省太和县安泰房地产开发有限公司支付购房定金30000元、购房款73010.4元；2014年11月24日向安徽省太和县安泰房地产开发有限公司支付购房款220000元；2015年6月8日支付购房款33132元，共计356142.4元。安徽省太和县安泰房地产开发有限公司按照合同约定将诉争房屋交付给李贵勋，但没有按照合同约定时间为李贵勋办理房屋所有权证。
本院认为，李贵勋与安徽省太和县安泰房地产开发有限公司签订的“商品房买卖合同”,系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效的合同，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。安徽省太和县安泰房地产开发有限公司应该按照“商品房买卖合同”的约定，为李贵勋办理房屋权属证书。李贵勋要求安徽省太和县安泰房地产开发有限公司按照《商品房买卖合同》的约定，为其办理房屋权属证书续的诉讼请求，本院予以支持。因安徽省太和县安泰房地产开发有限公司没有按照《商品房买卖合同》的约定为李贵勋办理房屋权属证书，应按照《商品房买卖合同》第十六条第一项的约定，向李贵勋支付逾期办理房屋所有权证的违约金3561.42元（356142.4元×1%）。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告安徽省太和县安泰房地产开发有限公司于本判决书生效之日起十日内协助原告李贵勋办理“泰和苑”2号楼304室的房屋产权证书；
二、被告安徽省太和县安泰房地产开发有限公司于本判决书生效之日起十日内向原告李贵勋支付违约金3561.42元；
三、驳回原告李贵勋的其他诉讼请求。
案件受理费334元，减半收取167元，由被告安徽省太和县安泰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 李善亚
二〇一七年十一月一日
书记员 李 岩
附本判决书引用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂枣阳民三初字第00292号
原告湖北摩擦密封材料总厂，住所地：湖北省枣阳市新华路**号。
诉讼代表人张金国，该企业管理人负责人。
被告遵义市ＸＸ汽车配件经销部。
本院在审理湖北摩擦密封材料总厂与遵义市ＸＸ汽车配件经销部买卖合同纠纷一案，原告湖北摩擦密封材料总厂于2014年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖北摩擦密封材料总厂撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告湖北摩擦密封材料总厂负担。
审判员 黄正峰
二〇一四年七月十八日
书记员 王德忠
江西省抚州市临川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣1002刑初400号
公诉机关抚州市临川区人民检察院。
被告人张某，女，汉族，1975年10月18日出生于江西省抚州市，小学文化，住抚州市临川区，务农。因涉嫌犯妨害公务罪，于2015年7月25日被抚州市公安局高新分局刑事拘留，同日变更强制措施为取保候审。2016年7月25日，经抚州市临川区人民检察院决定取保候审。2016年10月9日被抚州市临川区人民法院取保候审。
抚州市临川区人民检察院以临检公刑诉〔2016〕376号起诉书指控被告人张某犯妨害公务罪一案，于2016年10月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，抚州市临川区人民检察院指派检察员洪丹琛出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。
抚州市临川区人民检察院指控：
2015年7月，抚州市高新区钟岭街办张家村苑溪周家组村民吴有兴未经批准在抚州市抚城线边上私自建房。抚州市高新区钟岭街办工作人员前往劝说，吴某2等人不听劝解。2015年7月24日下午16时许，抚州市高新区综合执法大队工作人员前往拆除该违章建筑，在拆除过程中吴某1、周某6（两人已起诉）与被告人张某等人采取拦车、拉扯等方式阻挠工作人员执法。当日17时30分许，抚州市公安局高新分局长岭派出所副所长被害人郭某、民某等人赶到现场依法处警，并向现场人员亮明身份。吴某1、周某6、张某等人遂采取暴力、威胁手段阻挠民警依法执行公务。在阻挠过程中，吴某1持柴刀威胁，张某与郭某撕扯并咬伤民警熊某1。经鉴定，被害人郭某、熊某1的伤情均为轻微伤。
公诉机关据以指控的证据有：书证；鉴定意见；证人左某、聂某、周某1、周某2、吴某3、周某3、周某4、吴某2、周某5等人的证言；被害人郭某、熊某1的陈述；被告人张某的供述与辩解。
公诉机关认为，被告人张某伙同他人阻碍抚州市高新区综合执法大队工作人员及长岭派出所民警执法，致使民警郭某、熊某1受轻微伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，依法提起公诉，请依法判处。
被告人张某对起诉书指控的犯罪事实无异议，当庭认罪。
经审理查明：
2015年7月，抚州市高新区钟岭街办张家村苑溪周家组村民吴有兴未经批准在抚州市抚城线边上私自建房。抚州市高新区钟岭街办工作人员前往劝说，吴某2等人不听劝解。
2015年7月24日下午16时许，抚州市高新区综合执法大队工作人员前往拆除该违章建筑，在拆除过程中吴某1、周某6（两人已起诉）与被告人张某等人采取拦车、拉扯等方式阻挠工作人员执法。当日17时30分许，抚州市公安局高新分局长岭派出所副所长被害人郭某、民某等人赶到现场依法处警，并向现场人员亮明身份。吴某1、周某6、张某等人遂采取暴力、威胁手段阻挠民警依法执行公务。在阻挠过程中，吴某1持柴刀威胁，张某与郭某撕扯并咬伤民警熊某1。
当日，公安人员当场依法将吴某1、周某6、张某抓获。
经鉴定，被害人郭某、熊某1的伤情均为轻微伤。
认定上述事实，由公诉方举证，并经庭审质证，认证的证据有：
1、被害人郭某、熊某1的陈述证实，2015年7月24日，在执行公务的过程中，张某、吴某1、周某6等人使用暴力抗拒执法。
2、鉴定意见认定，被害人郭某、熊某1的损伤程度均为轻微伤。
3、证人左某、聂某、周某1、周某3、周某4、吴某2、周某5的证言均证实，2015年7月24日，郭某、熊某1等人在执法公务的过程，遭到张某、吴某1、周某6等人拉扯、撕咬、暴力威胁。
4、同案犯周某6、吴某1均供认，2015年7月24日，民警在执法过程中，周某6、吴某1、张某均对执法民警实施了拉扯、撕咬、暴力威胁行为。
5、受案登记表证实，2015年7月24日上午17时30分许抚州市公安局高新分局民警在抚州市高新区钟岭街办张家村苑溪周家组依法正常出警的过程中吴某1伙同周某6、张某等人暴力妨害民警依法执行公务，造成现场多名民警不同程度受伤。
6、常住人口信息登记表证实，被告人张某系1975年10月18日出生。
7、被告人张某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，当庭认罪。
本院认为，被告人张某使用暴力阻碍行政机关和公安机关依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪，公诉机关指控事实及罪名成立，本院应予确认。
被告人张某认罪、悔罪，经对其社会调查，对其适用非监禁刑在其居住社区无重大不良影响，结合本案案情及量刑情节，可对其宣告非监禁刑。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第五款，第二十五条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者向抚州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 章燕玲
人民陪审员 王晓倩
人民陪审员 丁筱玲
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 王武东
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜中审监执字第1067号
罪犯胡国辉，男，1962年1月14日出生，汉族，四川省兴文县人，初中文化，现在四川省汉王山监狱服刑。
本院于2009年9月10日作出（2009）宜中刑二初字第11号刑事判决，以被告人胡国辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金30000元。2013年1月6日经本院裁定减刑八个月。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯胡国辉确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯胡国辉在减刑后的服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分123分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯胡国辉确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯胡国辉减去有期徒刑一年二个月。
（刑期自2009年4月13日起至2020年6月12日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 静
审判员 陈西苓
审判员 骆 萍
二〇一四年五月七日
书记员 孙加力
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂宜城民鄢初字第00541号
原告汤某，无职业。
委托代理人胡义龙，宜城市鄢城法律服务所法律工作者。代理权限为：一般代理。
被告李某，农民。
委托代理人黄楠，江西兴芒律师事务所律师。代理权限为：一般代理。
本院受理原告汤某诉被告李某离婚纠纷一案中，被告李某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告的户籍所在地为江西省上饶市鄱阳县。被告与原告结婚后，从未在宜城市经常居住，被告李某由于生活压力，一直都在浙江省温州市亚美刀剪美发器械有限公司工作。不论是户籍所在地还是经常居住地均不属于宜城市人民法院管辖范围之内。本案应移送江西省上饶市鄱阳县人民法院审理。
经审查，本院认为，被告李某的住所地在江西省鄱阳县枧田街乡沙堤村，位于江西省上饶市鄱阳县人民法院辖区内。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，本案应由江西省上饶市鄱阳县人民法院管辖，本院对本案没有管辖权，被告提出的管辖权异议成立。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
被告李某对本案管辖权提出的异议成立，本案移送江西省上饶市鄱阳县人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 王志勇
二〇一五年三月十六日
书记员 叶玉清
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莒民保字第653号
申请人：李加祥，男。
被申请人：徐淑明，男。
申请人李加祥与被申请人徐淑明机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年11月25日向本院提出申请，请求扣押被申请人由日照市公安局交通警察支队莒县大队停放于莒县顺发停车场的鲁B×××××号牌小型轿车一辆，申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条（四）项的规定，裁定如下：
依法扣押被申请人由日照市公安局交通警察支队莒县大队停放于莒县顺发停车场的鲁B×××××号牌小型轿车一辆。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李玉涛
二〇一四年十一月二十五日
书记员 刘冬冬
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第1111号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘加隆，总经理。
委托代理人林志文，上海沪泰律师事务所律师。
被告邬尉琪，男，1974年1月13日生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下至判决主文前简称招行信用卡中心）与被告邬尉琪信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员顾权担任审判长，与代理审判员尹伟、人民陪审员孙鹏组成合议庭，于2014年2月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林志文到庭参加了诉讼。被告邬尉琪经本院依法送达，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心诉称，被告邬尉琪于2004年9月13日，在原告处办理了信用卡。截至2013年6月8日被告邬尉琪累计欠款人民币147，281.89元，原告自2010年7月5日开始多次催款，被告仍未还清，故向法院提起诉讼，请求：1、判令被告邬尉琪立即给付原告招行信用卡中心信用卡欠款本息共计人民币147，281.89元（截止2013年6月8日，欠款本金人民币107，944.71元，利息人民币26，952.36元，费用人民币12，279.65元；欠款本金美金11.35元，利息美金0.83元，费用美金4元，以上美金折合人民币共计105.17元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿日止；2、诉讼费用全部由被告邬尉琪承担。
被告邬尉琪未应诉答辩。
原告为证明其诉请，提供以下证据：
证据1、信用卡申请表，证明被告向原告申请信用卡的事实；
证据2、信用卡领用合约，证明原、被告间的权利义务约定；
证据3、持卡人账单查询，证明被告的欠款情况；
证据4、催收记录，证明原告向被告催款的情况。
被告邬尉琪未提供证据材料。
鉴于被告邬尉琪未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
另查明，《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》第二条第2款约定，被告的非现金交易自记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利；第二条第3款约定，被告信用卡办理预借现金时，须承担按每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，最低收费额为每笔人民币30元或美金3元，预借现金交易不享受免息还款期待遇，由原告记账日起按日利率万分之五继受利息至清偿日止，原告记账日为此笔预借现金交易发生日，原告按月计收复利；第三条第7款约定，被告如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为人民币10元或美金1元。
本院认为，原告招行信用卡中心与被告邬尉琪签订的《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效成立，当事人理应恪守。被告邬尉琪未按照约定履行合同义务，已构成违约。被告邬尉琪经本院依法传唤未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上，原告招行信用卡中心的诉讼请求于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人�共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邬尉琪应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金人民币107，944.71元、美金11.35元；
二、被告邬尉琪应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付截至2013年6月8日的信用卡利息人民币26，952.36元、美金0.83元和滞纳金人民币12，279.65元、美金4元；
三、被告邬尉琪应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付自2013年6月9日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金（按《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式计算）。
案件受理费人民币3，245元，由被告邬尉琪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中�人民法院。
审 判 长 顾 权
代理审判员 尹 伟
人民陪审员 孙 鹏
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 董晓筠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金浦商初字第395号
原告：何文莲。
被告：周郁葱。
被告：董尚伟。
本院在审理原告何文莲与被告周郁葱、董尚伟民间借贷纠纷一案中，因原告在规定期限内未交纳诉讼费用，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 黄国振
二〇一五年一月二十六日
代书记员 张江超
福建省福清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）融刑初字第267号
公诉机关福清市人民检察院。
被告人林某甲，女，1991年4月18日出生于福建省福清市，汉族，初中文化，农民，住福建省福清市。2014年11月9日因吸毒被行政拘留十日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年11月19日被刑事拘留，同年12月3日被逮捕。现羁押于福清市看守所。
被告人林某乙，男，1995年9月16日出生于福建省福清市，汉族，小学文化，农民，住福建省福清市。2014年11月9日因吸毒、向他人提供毒品被行政拘留二十日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年11月29日被刑事拘留，同年12月12日被逮捕。现羁押于福清市看守所。
福清市人民检察院以融检公诉刑诉（2015）150号起诉书指控被告人林某甲、林某乙犯容留他人吸毒罪，于2015年2月6日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福清市人民检察院指派代理检察员王晓彬出庭支持公诉。被告人林某甲、林某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
福清市人民检察院指控：2014年11月1日下午，被告人林某甲、林某乙在二人位于福清市高山镇的出租屋内，容留吸毒人员陈某、詹某（未成年）及“妞妞”共同吸食甲基苯丙胺（冰毒）。同月5日中午，被告人林某甲、林某乙又在上述出租屋内，容留陈某、詹某共同吸食甲基苯丙胺。同月8日晚上，被告人林某甲、林某乙再次在上述出租屋内，容留陈某、詹某、何某共同吸食甲基苯丙胺。次日上午，吸毒人员何某因吸毒产生幻觉在该出租屋内咬伤被告人林某乙，公安民警接警后到达现场处理，并将在现场的被告人林某甲、林某乙等人带到派出所询问，被告人林某甲、林某乙遂主动向公安机关交代上述犯罪事实。经福清市公安局现场检测，被告人林某甲、林某乙及吸毒人员陈某、詹某、何某的尿检结果均呈甲基苯丙胺阳性。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了相应的证据。通过举证、质证，公诉机关认为，被告人林某甲、林某乙违反国家毒品管理法规，多次共同容留他人吸食毒品，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第二十五条第一款的规定，应当以容留他人吸毒罪追究刑事责任。被告人林某甲、林某乙犯罪后投案自首，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑意见：对被告人林某甲、林某乙犯容留他人吸毒罪判处六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人林某甲、林某乙对指控的犯罪事实和罪名均没有异议。
经审理查明：2014年11月1日下午，被告人林某甲、林某乙姐弟俩在位于福清市高山镇的出租屋内，容留吸毒人员陈某、詹某（1997年12月15日出生）及“妞妞”共同吸食甲基苯丙胺（冰毒）。同月5日中午，被告人林某甲、林某乙又在上述出租屋内，容留陈某、詹某共同吸食甲基苯丙胺。同月8日晚上，被告人林某甲、林某乙再次在上述出租屋内，容留陈某、詹某、何某共同吸食甲基苯丙胺。次日上午，吸毒人员何某因吸毒产生幻觉在该出租屋内咬伤被告人林某乙，公安民警接警后到达现场处理，并将在现场的被告人林某甲、林某乙等人带到派出所询问，被告人林某甲、林某乙遂主动向公安机关交代上述犯罪事实。经福清市公安局现场检测，被告人林某甲、林某乙及吸毒人员陈某、詹某、何某的尿检结果均呈甲基苯丙胺阳性。
上述事实，被告人林某甲、林某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有证人何某、陈某、詹某、陈某某、张某的证言及辨认笔录，现场检查笔录，现场辨认笔录，现场照片，现场检测报告书，公安行政处罚决定书，公安情况说明，到案经过证明及户籍信息等证据证实，足以认定。
本案在审理过程中，被告人林某甲、林某乙的亲属各代为向本院预缴纳罚金人民币五千元。
本院认为，被告人林某甲、林某乙结伙多次提供场所容留他人吸食毒品，其行为均已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。二被告人能自动到案，并如实供述犯罪事实，有自首情节，依法予以从轻处罚。二被告人能主动预缴纳罚金，酌情予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。根据二被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害性程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
一、被告人林某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人林某甲的刑期自2014年11月19日起至2015年11月18日止。）
二、被告人林某乙犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人林某乙的刑期自2014年11月29日起至2015年11月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵丽娟
人民陪审员 俞燕娜
人民陪审员 陈秀志
二〇一五年三月十三日
书 记 员 李 英
附判决适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省平江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）平刑初字第388号
公诉机关平江县人民检察院。
被告人郑某，务农。因涉嫌赌博罪，于2015年9月23日被平江县公安局取保候审。现在家。
平江县人民检察院以平检公一刑诉（2015）261号起诉书指控被告人郑某犯赌博罪，于2015年10月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平江县人民检察院检察员张骁骥出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年2月1日至5月7日期间，被告人郑某在平江县长寿镇湖坪村自己家中进行地下六合彩写单的赌博活动，以“8883”、“188”等会员账号登陆地下六合彩“金峰网”、“6688”等赌博网站，接受码民方某甲、冯某、方某乙等人的报单并通过互联网报单给其上线曾某（已判刑），报单金额总计9万余元，被告人郑某通过返水、吃单等形式从中非法获利3万余元。
2015年9月23日，被告人郑某主动到平江县公安局投案，并如实供述了其犯罪事实。
上述事实，被告人郑某在开庭审理中亦无异议，并有网络截图、到案经过、户籍资料等书证；证人曾某、方某甲、冯某、方某乙等人的证言；被告人郑某的供述；讯问光盘三张等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某以非法营利为目的，从事地下六合彩写单活动，接受码民投注聚众赌博，并从中获利，其行为已触犯刑律，构成赌博罪，应当以赌博罪追究其刑事责任。被告人郑某主动投案并如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法可以从轻处罚。根据本案的实际情况，结合平江县司法局调查评估意见和被告人的悔罪表现，可对其适用缓刑。公诉机关指控被告人郑某犯赌博罪的罪名成立，提供的证据确实、充分，提请依法判处的公诉意见，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人郑某犯赌博罪，判处拘役六个月，缓刑八个月，并处罚金人民币三万元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
罚金限本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张京平
二〇一五年十一月十一日
书记员 李文超
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第一款以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省平邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）平刑初字第388号
公诉机关山东省平邑县人民检察院。
被告人李俊柏，教师。2015年6月15日因涉嫌犯合同诈骗罪被平邑县公安局刑事拘留，同年7月15日被逮捕。现押于平邑县看守所。
辩护人任洪宝，山东至平律师事务所律师。
山东省平邑县人民检察院以平检公刑诉（2015）378号起诉书指控被告人李俊柏犯合同诈骗罪，于2015年11月11日向本院提起公诉，本院于同日立案。后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平邑县人民检察院指派检察员吴志永出庭支持公诉，被告人李俊柏及其辩护人任洪宝到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年4月份，被告人李俊柏欲在平邑县祥顺果疏专业合作社贷款。因合作社发放贷款需要考察贷款项目，被告人李俊柏遂在平邑县保太镇徐家武阳村找到一家大型养殖场，并假冒是汪霞所经营，让专业合作社去考察，取得专业合作社的信任。被告人李俊柏又找人假冒他人身份做担保，分别于2013年4月5日和4月29日以侯善振（汪霞之夫）的名义与平邑县祥顺果蔬专业合作社签订《借款合同书》，骗取合作社资金各10万元，共计20万元，合同约定还款期限分别为2014年3月31日、2013年10月26日。该款借出后，由李俊柏使用，至今未归还。
被告人被抓获到案后如实供述了其犯罪事实。
上述事实，有经庭审举证、质证人林某、齐某、管振香等人的证言，公安局提供的平邑县祥顺果蔬专业合作社的报案材料、借款合同书、抓获经过、户籍信息，及被告人在侦查期间的供述等在卷佐证，且被告人在法庭审理过程中亦无异议、足以认定。
本院认为，被告人李俊柏以非法占有为目的，在与平邑县祥顺果蔬专业合作社签订借款合同时，采取隐瞒真实身份、虚构投资事实的方式，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪，平邑县人民检察院的指控成立，本院予以支持。
对于辩护人提出的被告人到案后如实供述了其犯罪事实，应依法对其从轻处罚的观点，符合本案事实及法律规定，予以采纳。
综合被告人的犯罪事实、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人李俊柏犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年零三个月，并处罚金50000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月15日起至2018年9月14日止。罚金限判决生效后30日内缴纳）
二、被告人李俊柏退还平邑县祥顺果蔬专业合作社现金200000元。该款限判决生效后30日内付清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘作元
审 判 员 田德运
人民陪审员 魏星星
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 张正武
广西壮族自治区平南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）平刑初字第388号
公诉机关广西壮族自治区平南县人民检察院。
被告人文方英，农村居民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月8日被刑事拘留，同年8月31日被逮捕。现羁押于平南县看守所。
平南县人民检察院以平检公刑诉（2015）350号起诉书指控被告人文方英犯盗窃罪，于2015年11月30日向本院提起公诉。本院于同年12月3日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月9日公开开庭审理了本案。平南县人民检察院指派代理检察员姚裕静出庭支持公诉，被告人文方英到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，一、2015年7月18日，被告人文方英窜到平南县丹竹镇关日林金银玉器店内，将被害人关某放在店内神台桌面处的酷派大神F2型号手机（价值748元）一台盗走。
二、2015年8月5日，被告人文方英窜到平南县平南镇大将商贸城某土鸡蛋批发店内，将被害人邓某放在店内桌面上的vivo牌手机（价值2068元）一台盗走。
三、2015年8月7日，被告人文方英窜到平南县平南镇兴平路被害人李某经营的木工店，将店内柜子处的金立牌手机（价值500元）一台盗走。
另查明，2015年8月7日16时许，公安机关将被告人文方英抓获，并从文方英处扣押到涉案被盗的vivo牌手机和金立牌手机各一台。破案后，公安机关已将上述物品分别发还给了被害人邓某、李某。
综上，被告人文方英盗窃作案三次，涉案金额人民币3316元。
以上事实，被告人文方英在开庭审理过程中亦无异议，且有证人许某证言、被害人关某、邓某、李某陈述、现场勘查笔录、现场图及照片、指认笔录及照片、辨认笔录及照片、扣押笔录、扣押及发还物品清单、价格鉴定意见、抓获经过、办案说明、户籍证明、监控视频等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人文方英以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人文方英犯盗窃罪罪名成立。被告人文方英到案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。根据被告人文方英犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款的规定，判决如下：
一、被告人文方英犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月8日起至2016年1月7日止；罚金限在判决生效后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、继续追缴被告人文方英犯罪所得酷派大神F2型号手机一台，返还给被害人关某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 郑 昕
二〇一五年十二月十四日
书记员 韦雨欣
河南省平舆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）平刑初字第388号
公诉机关河南省平舆县人民检察院。
被告人王XX，男，1957年9月27日出生，汉族，高中文化，中共党员，郭楼镇岳庄村委文书，现住河南省驻马店市平舆县。因涉嫌挪用公款犯罪于2015年6月5日被平舆县人民检察院决定取保候审。2015年9月24日被平舆县人民法院决定取保候审。
辩护人刘凌，河南北纬律师事务所律师。
河南省平舆县人民检察院以平检公诉刑诉（2015）371号起诉书指控被告人王XX犯挪用公款罪，于2015年9月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平舆县人民检察院检察员胡季芬、宗思华出庭支持公诉，被告人王XX及其辩护人刘凌到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人王XX利用担任郭楼镇岳庄村委文书的职务便利，将其保管的土地征用补偿款20万元，于2013年9月21日借给代XX来垫付白灰的货款，以后将该款反复多次借给代XX使用进行营利活动。案发后，被告人王XX退还有营利款4万元。
上述事实，被告人王XX在开庭审理过程中亦无异议，且有证人滕伟、代XX、岳X、袁X、赵X、赵XX、贾X、韩X的证明；书证：中国邮政储蓄银行股份有限公司平舆县支行王XX卡号4208账户交易明细1份、平舆县人民检察院查封、扣押王XX4万元、郭楼镇委员会出具的王XX的任职证明、平舆县人民检察院反贪污贿赂局出具的被告人王XX具有自首情节的证明、被告人王XX的户籍证明及视听资料光盘二张。
另辩方向法庭提交二份郭楼镇政府文件主要证明被告人王XX平时工作表现优秀，曾被评为优秀党员。此证据并不影响本案事实的认定，可在量刑上予以酌情考虑。
本院认为，被告人王XX身为依照法律规定从事公务的人员，利用监管本村农民征地补偿款的职务之便，多次将征地补偿款20万元挪用给他人进行营利活动，数额巨大的行为已构成挪用公款罪。平舆县人民检察院的指控成立，本院予以支持。被告人王XX在协助调查他人犯罪一案中，主动供述了自己挪用公款的犯罪事实，系自首，依法可对其减轻处罚。被告人王XX在案发前已将所挪用的公款归还，且退还营利所得的4万元，可酌情从轻处罚。结合本案的事实及有关量刑情节，经委托司法机关进行社会调查，意见是可对被告人王XX适用非监禁刑罚，进行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第九十三条第二款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王XX犯挪用公款罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人王XX退出的非法所得，由收缴机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘 鑫
审 判 员 骆云亚
人民陪审员 秦德生
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 王 阳
河南省信阳市平桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）平刑初字第388号
公诉机关河南省信阳市平桥区人民检察院。
被告人吴某某，男，1972年11月20日出生。
信阳市平桥区人民检察院以信平检刑诉（2015）312号起诉书指控被告人吴某某犯交通肇事罪，于2015年10月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。信阳市平桥区人民检察院助理检察员任婧、被告人吴某某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月21日7时30分，被告人吴某某持证驾驶豫SC13**号小型普通客车，由西向东行驶至信阳市平桥区高粱店乡蔡湾村路段时，将由南向北横过马路的被害人唐某某（男，2岁）撞倒，造成唐某某经抢救无效死亡的道路交通事故。事故发生后，吴某某将唐某某送往高粱店乡卫生院抢救，又到高粱店乡派出所等候处理，后被信阳市公安交警支队明港勤务大队民警控制。
吴某某未能按照操作规范安全、文明驾驶，负事故的主要责任；唐某某未能在其监护人带领下在道路上通行，其监护人负事故的次要责任。
2015年8月22日，被告人吴某某与被害人唐某某的父亲唐超、母亲陈红调解达成协议：吴某某一次性赔偿唐某某父母丧葬费等各项经济损失350000元，已支付，唐某某父母对吴某某表示谅解。
上述犯罪事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人冯某某、陈某某证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片，车辆技术检验报告、尸检报告，交通事故责任认定书，常住人口基本信息、驾驶证人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、前科证明、抓获经过，破案经过、协议书、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某违反道路交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。平桥区人民检察院指控被告人吴某某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人吴某某犯罪后主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；积极赔偿被害人亲属经济损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人吴某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人吴某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张陶冶
人民陪审员 潘明荣
人民陪审员 王晓荣
二〇一五年十二月八日
书 记 员 余抒衡
北京市平谷区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）平刑初字第388号
公诉机关北京市平谷区人民检察院。
被告人崔×，女，1958年12月11日出生；因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年10月20日被刑事拘留，同年10月27日被公安机关取保候审，2015年11月19日经本院决定被取保候审。
公诉机关以京平检公诉刑诉（2015）323号起诉书指控被告人崔×犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2015年7月31日5时许，被告人崔×在北京市平谷区××胡同××号门口处，因盖房问题与被害人王××发生撕扯，崔×用砖头将王××脸部砸伤。经北京市平谷区公安司法鉴定中心鉴定，王××身体所受损伤属轻伤二级。公诉机关认为本案系民间纠纷引发，被害人具有一定过错，且被告人崔×具有自首及与被害人达成刑事和解的从轻处罚情节，建议判处被告人崔×有期徒刑6个月至9个月，可以适用缓刑。
被告人崔×对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人崔×犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十七条第一款、第六十一条及《最高人民法院﹤关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条、第三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人崔×犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 唐丽珺
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 张江维
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉桐执民字第1721号
申请执行人远东电缆有限公司。住所地：江苏省宜兴市。
法定代表人：张希兰，该××总经理。
被执行人桐乡市世贸中心置业有限公司。住所地：浙江省桐乡市。
法定代表人：卢小丰，该××董事长。
申请执行人远东电缆有限公司与被执行人桐乡市世贸中心置业有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院做出的（2015）嘉桐商初字第141号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未按该法律文书所确定的义务自动履行。权利人于2015年7月2日向本院申请执行，要求被执行人支付1817786.71元。
本院立案后，经查明，被执行人财产暂无法处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）嘉桐执民字第1721号执行案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱 远
审 判 员 金 叶
代理 审 判员 周申恺
二〇一六年一月二十八日
（代）书记员 郭尧勋
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宽民初字第1582号
原告杨志林。
委托代理人龚丽娜，河北伸正律师事务所律师。
被告李明军。
委托代理人张书会，系被告的妻子。
原告杨志林与被告李明军排除妨碍纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，我和被告是前后邻居，2014年4月被告盖二层楼房，房檐长出30公分占了我家宅基地，同时被告又在我家前院，被告家后房山墙垒起1米多高院墙。要求判令被告立即拆除违建院墙及30公分房檐。
本院经审理认为，双方当事人的宅基地登记表与实地测量不一致，实测结果有重合部分，该案属于宅基地使用权权属争议，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告杨志林的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 付卫民
代理审判员 贾佳琦
人民陪审员 王丽艳
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 栾 鑫
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0524民初184号
原告：泉州市景泽物业服务有限公司，住所地福建省安溪县。
法定代表人周燕玲，任公司总经理。
委托诉讼代理人林晓婷，福建安荣律师事务所律师。
被告：黄文生，男，1989年11月28日出生，汉族，住福建省安溪县。
本院在审理原告泉州市景泽物业服务有限公司与被告黄文生物业服务合同纠纷一案中，泉州市景泽物业服务有限公司于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人欲庭外和解，泉州市景泽物业服务有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许泉州市景泽物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由泉州市景泽物业服务有限公司负担。
审判员 廖碧财
二〇一七年三月二十日
书记员 王伟昌
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0481执1534号
移送单位福建省永安市人民法院，住所永安市南山二路66号。
被执行人邱家华，男，1973年5月28日出生，汉族，住永安市。
被执行人邱家华信用卡纠纷一案，永安市人民法院于2015年12月29日作出的（2015）永民初字第4759号民事调解书已经发生法律效力。被执行人至今拖欠本案诉讼费用2835元和执行费50元。本案在执行过程中，向被执行人发出立即执行通知书、执行告知书、报告财产令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，本院依法对被执行人的财产状况进行调查，经查被执行人暂无财产可供本案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省永安市人民法院作出的（2015）永民初字第4759号民事调解书有关诉讼费用的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许锡文
审判员 王泽明
审判员 吴文龙
二〇一六年九月十八日
书记员 樊筱芮
社旗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）社民初字第00044号
原告刘红资，男，汉族，41岁.
被告贾松山，男，汉族，72岁。
委托代理人渠运发，河南宛东律师事务所律师。
原告刘红资与被告贾松山土地承包经营权转包合同纠纷一案，原告刘红资于2014年10月29日向本院起诉，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘红资，被告贾松山及其委托代理人渠运发均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘红资诉称，原告因承包土地与被告相识，被告承诺先拿50000元转让给原告300亩土地，�告于2014年3月分三次给被告50000元，被告打有收条。后被告一直没有兑现其承诺。被告现仅返还30000元，下余20000元至今没有返还。请求被告返还20000元及利息，承担本案诉讼费。
原告向本院提供下列证据：
1，2014年3月8日原，被告签订协议一份，证明被告承诺转包给原告土地，年承包费每亩400元。
2，收条两份，证明2014年3月被告分两次收到原告现金20000元。
被告贾松山辩称，原告所诉与事实不符，被告将130亩土地转包给原告，原告认可后给被告50000元承包款，该承包款已分发给农户。事隔一个多月，原告反悔，耽误了农时，无奈被告将这130亩地以每亩250元重新承包给别人，造成被告损失，所以拒绝返还。原告请求确乏事实和法律依据，请求驳回其请求。
被告向本院提供下列证据：
宛东律师事务所对证人李书彬，王书海，赵荣先调查笔录各一份，证明被告为原告找地，被告把原告付的钱发给了出租的村民，后原告反悔，被告无奈将地以每亩250元转租给别人。
经庭审质证，被告对原告提供的证据未提出异议，本院依法确认其证明力。原告对被告的证据提出异议，认为均系虚假证据。本院认为，证人应当出庭作证，接受当事人的质询。因此，被告证据的证明力，本院不予采信。
根据证据，结合当事人陈述，本院对本案事实确认如下；2014年3月8日原，被告签订土地转包协议，被告转包给原告土地130亩，年承包费每亩400元。后被告收到原告承包费50000元。因原告反悔，被告返还原告30000元，下余20000元至今未返还。
本院认为，原，被告签订土地转包合同，合同内容不违反法律禁止性规定，属有效合同。原告按合同交付给被告承包费50000元，被告也应按合同约定将130亩土地交付予原告。现被告未将承包地实际交付给原告，该合同�实上已不能履行，被告因此获得的财产应予返还。故原告的请求，本院应予支持；原告请求被告返还相应利息，双方未有约定，本院不予支持。被告的辩解理由，无事实依据，本院不予采信。经调解无效，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条，第九十七条，第一百零七条，《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一.被告贾松山返还原告刘红资20000元，于判决生效后十日内履行完毕。
二.驳回原告刘红资的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，由被告贾松山承担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南�市中级人民法院。
审 判 长 苟万国
审 判 员 宋兴林
人民陪审员 赵坤鑫
二〇一五年四月二十日
书 记 员 宋 春
攸县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘0223执1823号
攸县卫生和计划生育局：
你申请执行与汤高霞、肖艳平计生行政征收纠纷一案，现经本院执行，已经执行完毕。特此通知。
二〇一六年十月二十二日
湖南省会同县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）会民一初字第224号
原告会同县洒溪乡陡冲村第六村民小组。
负责人杨志顺，该村民小组组长。
委托代理人唐肇嵘，男，1972年9月14日出生，侗族，湖南省会同县人，会同县海天法律服务所法律工作者。
被告杨世良，男，1972年7月21日出生，侗族，湖南省会同县人，居民。
原告会同县洒溪乡陡冲村第六村民小组与被告杨世良侵权责任纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理。依法由审判员粟谦适用简易程序，于同年6月12日公开开庭进行了审理。原告会同县洒溪乡陡冲村第六村民小组的负责人杨志顺及其委托代理人唐肇嵘，被告杨世良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告会同县洒溪乡陡冲村第六村民小组（以下简称第六村民小组）诉称，四固定时，洒溪乡陡冲村村委会将该村的场头坪稻田分给原告第六村民小组经营管理；大约在1978年时，洒溪乡人民政府为了搞实体经济，经与陡冲村村委商定，决定借用属于原告经营的集体用地洒溪乡场头坪的稻田建办造纸厂（洒溪造纸厂），洒溪造纸厂建成后，由洒溪乡人民政府经营管理。后因该造纸厂的经营管理不善，达不到环保部门的相关规定要求而停办。因此，洒溪乡人民政府将该场地转租被告杨世良使用。事后被告未经原告同意，私自在该造纸厂场地内建造房屋，并将部分场地转卖他人。被告的行为严重侵害了原告对该宗集体土地使用的合法权益，特向人民法院起诉，请求人民法院依法判决：一、被告消除影响、排除妨碍，并将该土地使用权退还给原告；二、被告承担本案诉讼费用。
本院认为，本案争议的焦点是原告第六村民小组要求被告杨世良将洒溪乡陡冲村场头坪造纸厂（洒溪造纸厂）场地使用权退还给原告第六村民小组。在庭审中，原告第六村民小组对该宗土地出具2004年12月16日会同县人民政府颁发的会集有（2004）第233号集体土地所有权证，而被告杨世良对该宗土地出具2000年4月会同县人民政府颁发的会131国用（2000）字05092-2号国有土地使用证，本案系土地权属争议问题。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”原告第六村民小组要求被告杨世良消除影响、排除妨碍，并将该土地使用权退还给原告第六村民小组的诉讼请求，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第（四）项、第一百二十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告会同县洒溪乡陡冲村第六村民小组的起诉。
案件受理费依法不予交纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 员 粟 谦
二〇一五年六月十四日
代理书记员 黄良湘
附件：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
甘肃省会宁县人民法院民 事 裁 定 书（2015）会民一初字第224号原告何鸿仁，男，住会宁县。被告刘仰信，男，住会宁县。本院在审理原告何鸿仁与被告刘仰信民间借贷纠纷一案中，原告何鸿仁于2015年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何鸿仁以其与被告刘仰信私下协商解决纠纷为由申请撤诉，其撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：准许原告何鸿仁撤回起诉。案件受理费676元，减半收取338元，由原告何鸿仁负担。代理审判员  唐文学二〇一五年二月九日书 记 员  靳万通
平江县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0626执1185号
冯明艳；李求安；中国平安财产保险股份有限公司平江支公司：
本院执行的冯明艳等申请中国平安财产保险股份有限公司平江支公司侵权责任纠纷一案，经被执行人中国平安财产保险股份有限公司平江支公司自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一七年十月十一日
湖南省安化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）安法民二初字第1155号
原告安化县农村信用合作联社。
法定代表人陈建福，该联社理事长。
所在地安化县东坪镇建设路。
委托代理人肖伟，该联社资产管理中心副主任。代理权限为特别授权。
被告蒋卫青，男，1971年3月26日出生，汉族，安化县人。
本院于2013年12月22日立案受理了原告安化县农村信用合作联社与被告蒋卫青金融借款合同纠纷一案，原告安化县农村信用合作联社于2014年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告安化县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安化县农村信用合作联社负担。
审 判 长 谢雪平
代理审判员 ＸＸ平
人民陪审员 曾福生
二〇一四年�月八日
代理书记员 陈 慧
湖南省桃源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桃民初字第182号
原告叶某某，男，1965年2月6日出生，汉族，农民。
委托代理人李诗英，湖南独角兽律师事务所律师。
被告伍某某，女，1966年4月14日出生，汉族，农民。
原告叶某某因与被告伍某某离婚纠纷一案，于2015年3月3日向本院提起诉讼。本院即日立�受理后，依法由审判员敬志恒担任审判长，与审判员李永贵、人民陪审员周晓辉组成合议庭，于2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告叶某某及委托代理人李诗英，被告伍某某经本院以公告送达方式传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶某某诉称：原、被告于1989年4月10日在桃源县原城关镇人民政府登记结婚，随后举行婚礼开始共同生活，1990年7月26日生育儿子叶小某。婚后夫妻关系一般，常为家庭琐事吵架，2012年3月吵架后被告伍某某离家出走，从此分居生活至今。分居期间没有往来联系，经济上各自独立。现原、被告因感情不和分居近三年，夫妻感情已经完全破裂，故请求法院判决原、被告离婚；婚后共同财产依法分割。
原告叶某某就诉讼主张向本院提交了以下证据材料：
1.结婚证1份，证明原、被告系合法夫妻关系及结婚登记时间；
2.常住人口登记卡1份，证明原、被告于1990年7月26日生育一子叶小某；
3.桃源县漳江镇万寿桥社区居民委员会证明1份，证明原、被告自2012年3月份开始分居生活以及被告下落不明的事实；
4.证人伍某的书面证言1份，证明原、被告自2012年开始分居生活至今以及被告下落不明的事实；
5.证人皇甫某某的书面证言1份，证明原、被告分居的事实以及夫妻共同财产的情况；
6.证人罗某的书面证言1份，证明原、被告分居生活的事实以及原、被告婚后修建房屋、购买小车的情况；
7.证人周某、谌某、叶小某的书面证言各1份，证明原、被告分居的事实；
8.证人叶小某、周某、谌某的出庭证言，证明原、被告的夫妻感情状况和分居时间、分居原因以及夫妻共同财产情况。
被告伍某某未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
对于原告叶某某提交的证据材料，被告伍某某未到�质证。经审查，证据1、2、3，其来源和形式合法，内容客观真实，能够证明本案的基本事实，本院予以采信；证据4、5、6、7，证实原、被告夫妻感情、分居生活及夫妻共同财产的情况，与本案采信的证据相吻合部分，本院予以采信，其他内容因缺乏证据佐证，本院不予采信；证人叶小某、周某、谌某的出庭证言，符合法律有关规定，本院予以采信。
经审理查明：原、被告于1989年4月10日在原桃源县城关镇人民政府办理结婚登记。1990年7月26日生育一子叶小某，现已务工。原、被告婚后感情尚可，最近几年因家庭琐事发生吵闹，2012年上半年双方因被告外出务工一事发生争吵，被告便离家外出，双方从此分居生活至今，互不履行夫妻义务。
另查明，被告伍某某的婚前个人财产（嫁妆）有：高柜1个，矮柜1个，床1张，棉絮2床；婚后夫妻共同财产有位于桃源县漳江镇万�桥社区居民委员会四组的三缝二间二层楼房1栋，比亚迪汽车1辆，摩托车1辆，沙发1套，冰箱1台，电视机1台，液化气灶具1套。庭审中原告叶某某表示对自己经手的夫妻共同债务由原告负责偿还。
本院认为，本案涉及的主要问题是：1.原、被告夫妻感情是否确已破裂？2.如果双方感情确已破裂，夫妻共同财产如何分割？
关于问题1，经庭审查明，原、被告因感情不和分居生活近3年，且无任何联系往来，双方已无和好可能，原、被告的夫妻感情确已破裂，故对原告叶某某的离婚请求，本院予以支持。
关于问题2，夫妻共同财产坚持男女平等，根据财产的具体情况进行分割，共同财产房屋原、被告各半享有，其他共同财产按照照顾女方权益和有利生产、方便生活的原则进行处理。被告伍某某的婚前个人财产（嫁妆）归被告所有。原告叶某某对自已经手的夫妻债务自愿承�，本院予以准许。被告经本院以公告送达方式传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、第三十二条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告叶某某与被告伍某某离婚；
二、被告伍某某的婚前个人财产（嫁妆）高柜1个、矮柜1个，床1张、棉絮2床归被告伍某某所有；
三、夫妻共同财产坐落于桃源县漳江镇万寿桥社区居民委员会四组的三缝二间二层楼房南头的一间二层归被告伍某某所有，该三缝二间二层楼房北头的一间二层归原告叶某某所有（房屋楼梯由原告叶某某与被告伍某某共同使用），比亚迪汽车1辆归被告伍某某所有，摩托车1辆、沙发1套、冰箱1台、电视机1台、液化气灶具1套归原告叶某某所有。
案件受理费人民币200元�由原告叶某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 敬志恒
审 判 员 李永贵
人民陪审员 周晓辉
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 黄 琼
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国婚姻法》
第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：
（一）工资、奖金；
（二）生产、经营的收益；
（三）知识产权的收益；
（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；
（五）其他应当归共同所有的财产。
夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
第十八条有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：
（一）一方的婚前财产；
（二）一方因身体受到伤害获得的医疗费、残疾人生活补助费等费用；
（三）遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产；
（四）一方专用的生活用品；
（五）其他应当归一方的财产。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省南华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第110－03号
申请执行人陈某。
被执行人白某某。
被执行人张某某。
本院在执行申请执行人陈某与被执�人白某某、张某某（2015）南执字第110号民间借贷纠纷一案中，执行标的为人民币1734480.00元，未受偿1734480.00元。执行中查明被执行人白某某、张某某目前的银行存款远不足以清偿债务，被本院查封的车辆及房屋暂时无法处理变现，也无股权等其他财产可供执行，应依法终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）南执字第110号执行案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
如发现被执行人有可供执行财产的，本院可依职权或依申请执行人申请恢复执行。
审判长 曹文学
审判员 袁 鸿
审判员 李荣祥
二〇一五年九月三十日
书记员 杨洪泰
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法立民终字第3816号
上诉人（原审被告）：深圳市翠涛电子科技有限公司。
法定代表人：朱忠浩。
被上诉人（原审原告）：深圳市中诚建设工程有限公司。
法定代表人：陈永鹏。
上诉人深圳市翠涛电子科技有限公司因与被上诉人深圳市中诚建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法民三初字第1252号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审查认为，本案系因建设工程施工合同纠纷提起的诉讼。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案涉案房屋位于深圳市龙岗区宝龙工业区，故原审法院依法对本案具有管辖权。深圳市翠涛电子科技有限公司虽系由香港豪泽集团有限公司投资企业，但依法属于中国法人，因此深圳市翠涛电子科技有限公司提出其与深圳市中诚建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷属涉港商事案件应由深圳前海合作区人民法院审理的主张，事实和法律依据不足，本院依法不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条和第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林 少 兵
审 判 员 李 祥
代理审判员 刘 欢 飞
二〇一五年十二月四日
书 记 员 钟雯（兼）
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0923民初2077号
原告：湖南安化农村商业银行股份有限公司。住所地：益阳市安化县东坪镇建设路**号。
法定代表人：胡勇，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：夏正义，男，1972年11月18日出生，汉族，安化县人，系安化农商银行平口支行员工，代理权限为特别授权。
被告：周培礼，男，1954年6月27日出生，汉族，安化县人。
原告湖南安化农村商业银行股份有限公司与被告周培礼金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖南安化农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人夏正义，被告周培礼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南安化农村商业银行股份有限公司请求本院判令：1、被告周培礼偿还原告贷款本金17629.92元，利息19979.66元，逾期加收利息9989.83元，本息合计47599.41元（利息计算至2017年4月20日，以后利息按合同约定计算至清偿日止）；2、被告承担所有诉讼费用。
被告周培礼辩称，借款是实在的，但现在没有经济能力偿还欠款。
经审理查明，本院确认如下法律事实：被告周培礼因建设、做生意、买肥料，分别于2005年4月6日、2005年6月28日、2005年7月15日向原告所属平口支行（原安化县农村信用合作联社平口信用社）借款11000元、5000元、3500元，累计借款共计19500元。分别约定借款期限为5、8个月，利率为10.005‰、10.695‰，逾期贷款利率在原贷款利率基础上加收50%。贷款发放后，被告未按约定偿还借款本息。截止2017年4月20日，被告周培礼尚欠原告贷款本金17629.92元，利息19979.66元，逾期加收利息9989.83元，本息合计47599.41元。
本院认为，原、被告之间形成了借贷关系，其合法有效，应受法律保护。原告湖南安化农村商业银行股份有限公司依约履行了放款义务，但被告周培礼未依约按时偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担偿还借款本息等违约责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告周培礼于本判决生效之日起十日内偿还原告湖南安化农村商业银行股份有限公司借款本金17629.92元，利息19979.66元，逾期加收利息9989.83元，本息合计47599.41元（利息计算至2017年4月20日止，2017年4月20日以后至本判决确定给付之日止的利息，按合同约定的利率计付）。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费988元，减半收取计494元，由被告周培礼承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 刘 欣
二〇一七年八月二十三日
书记员 蒋彩云
呼和浩特市玉泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0104民初3368号
原告：呼和浩特市下岗失业人员小额贷款担保中心。
法定代表人：武根锁，主任。
委托诉讼代理人：高晓东，北京市王玉梅律师事务所呼和浩特分所律师。
被告：赵岩，无固定职业，住呼和浩特市。
被告：郝素堂，呼和浩特市第三置业中等专业学校，住呼和浩特市。
被告：孙津生，呼和浩特市国家税务局玉泉分局，住呼和浩特市。
原告呼和浩特市下岗失业人员小额贷款担保中心诉被告赵岩、郝素堂、孙津生追偿权纠纷一案，原告呼和浩特市下岗失业人员小额贷款担保中心于2017年3月31日向本院提出对被告赵岩、郝素堂、孙津生的撤诉申请。
本院认为，原告呼和浩特市下岗失业人员小额贷款担保中心的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告呼和浩特市下岗失业人员小额贷款担保中心撤回起诉。
案件受理费，免予缴纳。
审 判 长 韩婷梅
人民陪审员 宋 义
人民陪审员 甘塔娜
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 乌云娜
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1282民初2222号
原告：张锋，，住灵宝市。
委托诉讼代理人：王平，河南华灵律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：高秋红，住灵宝市。
被告：刘宗伟，住址同上，系被告高秋红丈夫。
被告：灵宝市龙源汽车销售服务有限公司。
住所地：灵宝市长安路长青汽贸城。
法定代表人：刘宗伟，该公司董事长。
三被告的委托诉讼代理人：席冠波，灵宝市尹庄镇法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权�
原告张锋与被告高秋红、刘宗伟、灵宝市龙源汽车销售服务有限公司（以下简称灵宝市龙源汽车销售公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告张锋及其委托诉讼代理人王平、被告高秋红及其委托诉讼代理人席冠波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张锋向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告偿还原告借款本金799552元及利息109865.6元（利息按月息2分计算，从2015年4月19日起暂计至2016年7月13日）；2、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：被告高秋红与被告刘宗伟系夫妻关系。被告高秋红在灵宝市××五环矿山设备经销店，因生意资金周转困难，其提出向我借款，我分多次给其提供了借款。2015年4月19日，经我与被告高秋红结算，被告给我出具了借条一张，并按照月息2分给我支付利息，还承诺尽快归还我借款本息。后经我多次催要，被告归还我利息130000元后再无还款。因二被告系夫妻关系，该笔借款发生在其二人夫妻关系存续期间，被告刘宗伟应对该笔借款承担连带还款责任。被告灵宝市龙源汽车销售服务有限公司系被告刘宗伟开办的个人独资公司，亦应对该笔借款承担连带还款责任。为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求判决支持原告的诉讼请求。
被告高秋红辩称，原告所述与事实不符，2013年4月，案外人荆文波做生意急需用钱，让我帮忙借钱，经我介绍，原告同意将520000元借给荆文波，约定月息2分，因原告与荆文波不熟悉，后原告将钱款汇入我的银行账户，并让我给其写了借条。2013年6月，荆文波要偿还借款，原告讲暂不用钱，让荆文波继续使用。后荆文波生意作赔，原告就向我索要借款。2015年4月19日，经原告核算，荆�波应付原告本金及利息共计799552元，原告让我按照上述数额给其出具了借条。后我已经偿还了原告130000元本金。综上所述，我只是该笔借款的介绍人，我不是实际借款人，我不应承担还款责任，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告刘宗伟辩称，我与被告高秋红分居多年，我对该笔借款并不知情，我不承担还款责任。
被告灵宝市龙源汽车销售公司辩称，该笔借款系个人债务，借条上也没有公司盖章，借款与公司无关，公司不承担还款责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的身份证，借条，三被告均无异议。对被告高秋红提交的通话录音，原告认为真实性无法核实，对其提供的证人刘某，赵海红的证言，原告认为证人没有经法庭通知出庭作证，形式不合法；对其提交的借条，原告认为与本案无关；对被告刘宗伟提交的证人证言，原告认为形式不合法。本院认为：原告提交的借条及被告高秋红提交的农行明细单，形式合法，内容客观真实，能够相互印证本案的相关事实，可以作为本案的定案依据。对被告高秋红提交的通话录音及证人刘某，赵海红的证言，本院将结合其他证据材料综合认定。被告高秋红提交的借条系复印件，且与本案无关，被告刘宗伟提交的证据，形式不合法，本院均不予采纳。
经审理查明：被告高秋红与被告刘宗伟系夫妻关系。2013年4月19日，被告高秋红到原告处借款520000元，双方约定月利率2%，原告通过银行给被告转款515000元，后又给被告5000元现金。2015年4月19日，原被告经结算，被告连本带息共欠原告799552元，被告高秋红给原告出具借条一张，载明：今借到张锋现金柒拾玖万玖仟伍佰伍拾贰元整，月息2分。借款人：高秋红。经原告多次催要，被告偿还原告130000元，后再无还款。原告为讨要借款本息，引起诉讼。审理中，因双方分歧较大，致调解未能达成一致意见。
另查明：被告灵宝市龙源汽车销售公司系被告刘宗伟注册的自然人独资公司，原告主张的借款与该公司无关。
本院认为：被告高秋红从原告处借款，有被告书写的借条附卷为证，事实清楚，证据充分，该笔借款发生在被告刘宗伟与被告高秋红夫妻关系存续期间，依法应认定为二被告的夫妻共同债务，原告诉请被告刘宗伟、高秋红共同偿还借款，理由正当，应予支持。关于原告要求被告灵宝市龙源汽车销售公司承担还款责任的意见，经查：该笔借款不是该公司对外债务，且借条上也没有加盖该公司公章，原告主张该公司承担连带还款责任，没有事实依据，故原告的该项请求本院不予支持。原告要求二被告偿还借款本金799552元及利息109865.6元，其合理部分，应予支持。根据法律规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，前期利率不能超过年利率的24%，且借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款时间的利息之和。故被告应当偿还原告借款本金520000元及利息（利息按月利率2%计算，从2013年4月20日起算，被告已支付的130000元应予以扣除）。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告刘宗伟、高秋红共同偿还原告张锋借款520000元及利息（利息按月利率2%计算，从2013年4月20日起计算至本院确定的履行之日止，被告高秋红已付的130000元应予以扣除）。限本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告张锋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
案件受理费12894元，由被告刘宗伟、高秋红负担10000元，由原告张锋负担2894元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 李 佳
人民陪审员 黄露露
人民陪审员 赵国平
二〇一六年十二月一日
书 记 员 霍磊磊
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0104执1786号
申请执行人：方献才，男，1956年11月23日出生，汉族，安徽省监狱管理局白湖分局干警，住安徽省合肥市蜀山区。
申请执行人：王章英，女，1959年11月17日出生，汉族，安徽省监狱管理局白湖分局干警，住址同上。
被执行人：合肥大唐置业有限公司，住所地安徽省合肥市包河区东流路2号，组织机构代码14897045-X。
法定代表人：蒋玉祥，董事长。
本院在执行方献才、王章英与合肥大唐置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，经查被执行人合肥大唐置业有限公司有限公司名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的（2016）皖0104执1786号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋建忠
审 判 员 张齐碧
代理审判员 吴成莹
二〇一六年十一月五日
书 记 员 曹正磊
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债务文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
合议庭笔录
时间：2016年11月05日
地点：本庭
评议人员：宋建忠、张齐碧、吴成莹书记员：曹正磊
张齐碧：本院在执行方献才、王章英与合肥大唐置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，经查被执行人合肥大唐置业有限公司名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的（2016）皖0104执1786号案本次执行程序终结。
吴成莹：被执行人无任何财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，依法应终结本次执行程序。
宋建忠：本合议案件事实清楚、理由充分。合议庭一致意见，裁定安徽省合肥市蜀山区人民法院（2016）皖1786执号本次执行程序终结。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初9630号
原告上海浦�发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告陶麦林，男，1984年2月17日出生，汉族，住安徽省芜湖市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陶麦林信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陶麦林系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币84,134.73元(包括利息、滞纳金，计算至2017年3月14日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币84,134.73元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告�且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年四月二十四日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河北省魏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0434民初1680号
原告:常玉秋
被告:李保璟
原告常玉秋与被告李保璟民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常玉秋，被告李保璟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常玉秋向本院提出诉讼请求：1.依法责令被告偿还我的借款10000元，并支付利息1800元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年8月5日，被告因做生意向原告借款10000元，借款约定每月利息200元，承诺一年内还清原告的全部本息，一季度一结息。借款后经原告多次催要，被告于2016年6月1日支付原告利息2000元。之后被告未向原告还款，为此提起诉讼。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据证明自己的主张，1.原告身份证复印件；2.2014年8月5日被告出具的借条，内容为“借条，今借到常玉秋现金壹万元整（10000元），每月200元（贰佰元），一季度一结。李保璟，2014年8月5日”。
被告对原告举出证据的没有异议。
被告主要辩称，2010年我与被告合作做生意，后原告退股，我给原告出具了借款条，但原告从我门市拿过款物，经计算，目前，欠原告本金6800元，利息960元。被告向法庭提交的证据有：1、2015年3月1日。原告出具的收到条500元；2、2015年1月1日200元收到条；3、2014年12月28日300元收到条；4、2015年5月1日为原告交话费100元手续；5、2015年5月1日原告拿走价值700元手机的手续；6、2015年6月6日为原告交话费100元手续（注，该手续中未显示年度，被告称是2015年）；7、2015年1月3日被告门市流水表，原告取款500元；8、2016年6月1日转账1000元的转账单；10、2016年6月17日原告出具3000元收到条（含证据9中的1000元）。
原告质证意见，6号证据为2014年前已结算的手续；7号证据，不是事实，没有收到过该款；8号证据，该转账未成功，没收到该笔款，转账记录没有银行印章，不予认可；其他证据没有异议。
本院对双方据此的证据认定如下：对原告举出的1、2号证据，被告举出的1、2、3、4、5、9、10号证据，双方均无异议，证明效力予以确认。关于被告举出的6号证据，不能证明出具手续的年度，是否结算过无法证实，该证据的效力不予认定；被告举出的7号证据，营业厅流水表，系被告内部的流水账，没有原告签字，不具有证明效力；被告举出的8号证据，银行转账单，该转账单没有银行的印章，证据形式不合法，且原告否认，该证据不能认定。
本院认为，原告于2014年8月5日借给被告10000元，并约定利息为每月2%，原告依据约定履行了自己的义务，被告在借款到期后，未全面履行自己的还款及支付利息的义务，为此引起诉讼。关于借款本金及利息的认定，被告借原告本金为10000元，截至2016年6月17日，被告支付原告本息（款物）共计4800元，按照约定被告每一季度结算利息应600元，被告应结算7个季度，共计4200元利息，因此，被告欠原告本金应为9400元，并应从2016年6月5日起向原告支付利息。关于原告请求利息利率问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。故原告请求利息为月利率2%，符合法律规定，本院予以支持。依据上述法律规定，被告理应偿还原告的借款9400元及利息,利息应按月利息2%支付。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告李保璟在本判决书生效之日起十日内偿还原告常玉秋借款9400元及利息（自2016年8月5日之日起至本判决指定的履行期间届满之日止，按月利率2%支付利息）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费95元减半收取，由被告李保璟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 栗桂海
二〇一六年九月二十日
书记员 张文雪
附：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条??债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条??合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条??债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条??当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零七条??借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0105民初768号
原告:中国农业银行股份有限公司南宁江南支行，住所地南宁市星光大道48号。
代表人：周柳燕，行长。
被告：黎小玲，女，1963年2月7日出生，汉族，住南宁市。
被告：颜伟雄，男，1963年9月3日出生，汉族，住南宁市。
被告：广西华实房地产开发有限公司，住所地南宁市西乡塘区衡阳西路19号。
法定代表人：潘超文。
本院于2017年1月13日立案受理原告中国农业银行股份有限公司南宁江南支行诉被告黎小玲、被告颜伟雄、被告广西华实房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，因原告中国农业银行股份有限公司南宁江南支行在规定的时间内不预交诉讼费用，也未向本院提出缓交、减交或者免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条以及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘媛媛
二〇一七年三月十日
书记员 黄燕宁