陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕08民再5号
再审申请人（原审被告、二审被上诉人）：神华神东煤炭集团有限责任公司。
法定代表人：杨鹏。
委托诉讼代理人：李靖。
委托诉讼代理人：郝爱国.
被申请人（原审被告、二审上诉人）：石金喜。
委托诉讼代理人：高松。
被申请人（原审原告）：王文利。
委托诉讼代理人：李春雷。
再审申请人神华神东煤炭集团有限责任公司与被申请人石金喜、王文利民间借贷纠纷一案，陕西省神木县人民法院于2016年4月18日作出（2015）神民初字第02964号民事判决，石金喜不服，向本院提起上诉，本院于2016年11月16日作出（2016）陕08民终2750号民事判决，神华神东煤炭集团有限责任公司不服，向陕西省高级人民法院申请再审，陕西省高级人民法院于2017年6月19日作出（2017）陕民申571号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。再审申请人神华神东煤炭集团有限责任公司的委托诉讼代理人郝爱国、李靖，被申请人石金喜及其委托诉讼代理人高松，被申请人王文利及其委托诉讼代理人李春雷到庭参加了诉讼，再审申请人神华神东煤炭集团有限责任公司的法定代表人杨鹏经本院传票传唤未到庭审参加诉讼。本案现已审理终结。
神华神东煤炭集团有限责任公司申请再审称，1、两审判决认定的事实缺乏证据证明。被申请人石金喜提交的《借款合同》和《财务台账》均非借款时形成的证据，不能证明被申请人王文利已经实际交付了借款。本案中，被申请人石金喜、王文利均陈述借款系现金交付，《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》（法[2011]336号）第七条规定：”对现金交付的借贷，可根据交付凭证、支付能力、交易习惯，借贷金额的大小、当事人之间的关系以及当事人陈述的交易细节经过等因素综合判断。”根据该规定，二被申请人未能提供有效的交付凭证，被申请人王文利是否具备交付借款的能力也无法证明，350万元巨额借款以现金方式交付完全不符合正常的交易习惯，当事人的陈述的交易细节也难以自圆其说，二被申请人之间的现金交付的事实无法确认，即其二人之间的借贷事实无法确认。2、两审人民法院认定事实的主要证据系伪造。本案一审中，被申请人石金喜提交了《借款合同》和《借款单》，经鉴定该两份证据并非石金喜、王文利陈述的借款时间形成的，故该证据属于非民事法律关系发生过程中正常形成的证据，而是被申请人为实现其非法目的为诉讼而伪造的证据；3、二被申请人存在虚假诉讼的重大嫌疑。《最高人民法院关于防范和制裁虚假诉讼的指导意见》（法发【2016】13号）第一条规定，虚假诉讼一般包括五个要素：（1）以规避法律、法规或者国家政策谋取非法利益为目的；（2）双方当事人存在恶意串通；（3）虚构事实；（4）借用合法的民事程序；（5）侵害国家利益、社会公共利益或者案外人的合法利益。本案一审中，石金喜提供了伪造的《借款合同》和《借款单》，王文利完全应予以认可，足见王文利完全知晓石金喜的伪造行为，甚至极可能是共同伪造。这些事实说明二被申请人存在恶意串通、虚构事实的情况，其目的就是为了借用合法的民事程序侵害申请人的合法利益、侵吞国有资产。综上所述，两审人民法院认定事实错误，导致适用法律不当，为了保护申请人的合法权益和国有资产不被不乏分子侵吞，请求人民法院支持申请人的再审请求。再审请求：1、依法撤销陕西省榆林市中级人民法院（2016）陕08民终2750号民事判决和神木县人民法院（2015）神民初字第02964号民事判决；2、依法改判驳回被申请人王文利的诉讼请求；3、依法改判一、二审诉讼费由二被申请人承担。
石金喜辩称，再审申请人的事实和理由不能成立，没有证据支撑，应予驳回，二审判决正确，应予维持。理由如下：1、神华神东工程建设综合开发公司驻神华北电胜利能源有限公司项目部与王文利之间的借贷是真实的，并已实际履行了。为了证明借贷的的真实性，被申请人在一、二审中，向法庭提供了20组证据，这些证据足以证明借贷关系的存在，申请人所持借贷事实缺乏证据证明、主要证据系伪造、存在虚假诉讼的理由毫无根据；2、被申请人的借贷行为是职务行为，且借贷款项完全用于项目部经营。被申请人是神华神东煤炭集团有限公司下属单位神华神东工程建设综合开发公司出文正式任命的项目部经理，且神华神东煤炭集团有限公司支付了其任项目部经理期间的全部工资，这一点足以说明集团公司一直认可其任职期间的行为是单位职务行为。因为公司规定项目部日常施工周转资金由项目部自行解决，为了项目部的运营，被申请人只好以项目部的名义向民间借贷解决资金问题，于是项目部分别于2009年4月23日、5月20日向王文利借贷200万元、150万元。该款项用于项目部购置资产、设备、支付员工工资等费用，被申请人在一、二审中提供的证据足以证实以上所述事实。以上所述足以说明本案争议借款应当由公司偿还；3、公司对项目部聘用的四名员工认可并支付项目部下欠这四名员工的工资，公司既然对此欠款认可并清偿，那么其对项目部所负王文利的债务也应承担清偿责任。只是后来公司内部人事变动频繁，导致现任领导不知情而对该债务产生怀疑。4、项目部不具备法人主体资格，且被申请人与公司是内部管理关系，该关系不得对抗项目部与王文利之间借款合同关系，故本案借款的偿还责任应当由公司承担。
王文利辩称，1、本案在一、二审中被申请人石金喜、王文利提供的证据足以证实借贷关系的真实存在；2、神华神东工程建设综合开发公司驻神华北电胜利能源有限公司项目部是神华神东煤炭集团有限公司下属单位神华神东工程建设综合开发公司出文正式成立的，被申请人石金喜是神华神东工程建设综合开发公司出文正式任命的项目部经理，被申请人王文利完全有理由相信石金喜是代表申请人借款，石金喜的行为是职务行为，其公司应当承担还款责任。3、本案争议借款要么申请人偿还，要么石金喜偿还，要么公司和石金喜共同偿还。
王文利向一审法院起诉请求：1、判令神华神东煤炭集团有限责任公司、石金喜给付王文利借款本金300万元及所有利息；2、诉讼费用由神华神东煤炭集团有限责任公司、石金喜承担。
一审法院认定事实：2009年4月23日、5月20日，石金喜以神华神东工程建设综合开发公司驻神华北电胜利能源有限公司项目部的名义向王文利分别借款200万元、150万元，约定借款期限为24个月，月利息1.5%。2012年8月21日，王文利将神华神东煤炭集团有限责任公司、石金喜起诉后于2013年2月22日撤诉。2013年2月28日，石金喜以神华北电胜利能源有限公司项目部名义与王文利达成了还款协议，约定由神华北电胜利能源有限公司项目部在两年内付清王文利本利，将之后利息变更为月利率1%，并对2013年2月28日之前产生的利息进行结算，石金喜以神华北电胜利能源有限公司项目部名义向王文利出具了所欠利息及本金欠据各一支。2013年6月2日，石金喜以神华北电胜利能源有限公司项目部以奥迪牌小轿车一辆（车牌号：陕KJ3618）给王文利折抵借款本金50万元，2014年10月30日，石金喜以神华北电胜利能源有限公司项目部以帕萨特牌小轿车一辆（车牌号：陕KTK388）给王文利折抵借款利息23.5万元。
另查明，神华神东煤炭集团有限责任公司的下设机构神华神东工程建设综合开发公司设立了神华神东工程建设综合开发公司驻神华北电胜利能源有限公司项目部，石金喜系神华神东工程建设综合开发公司驻神华北电胜利能源有限公司项目部经理，神华神东工程建设综合开发公司及神华北电胜利能源有限公司项目部均不具有独立法人资格，现均已被神华神东煤炭集团有限责任公司撤销。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案王文利诉讼请求神华神东煤炭集团有限责任公司承担偿还借款本息，但其未能提交证据证明其与神华神东煤炭集团有限责任公司之间存在借贷关系，对王文利的该项诉讼请求，不予支持。石金喜辩称王文利所诉的借款属实，但其是以神华神东工程建设综合开发公司驻神华北电胜利能源有限公司项目部负责人身份向王文利借款，且借款行为属于职务行为，但其未能提交证据充分证明所借款用于该项目部，系职务行为，因石金喜自认借款行为，其作为行为人，应负有偿还义务，故王文利诉请石金喜偿还借款之请求，依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、石金喜于本判决生效后十日内偿还王文利借款本金300万元及利息和350万元的利息（本金200万利息从2009年4月23日起至2013年3月28日止，本金150万元利息从2009年5月20日起至2013年3月28日止，月利率按1.5%计算；本金300万元利息从2013年3月29日起至本金偿还完毕之日止，月利率按1%计算，此前已付利息23.5万元）；二、驳回王文利的其它诉讼请求。案件受理费15400元，由石金喜负担。
石金喜不服一审判决，上诉请求：1、依法撤销原审判决；2、依法改判由被上诉人神华神东煤炭集团有限责任公司向被上诉人王文利承担还款责任，上诉人不承担责任；3、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
本院二审经审理查明，上诉人石金喜作为项目部的负责人在借款后向被上诉人偿还了借款利息64万元。
本院二审经审理查明的其他事实与一审查明的事实相同，故本院予以确认。
本院二审认为，本案争议的主要焦点是上诉人石金喜向被上诉人王文利借款的行为是否其代表神华神东工程建设综合开发公司驻神华北电胜利能源有限公司项目部的职务行为、被上诉人神华神东煤炭集团有限责任公司是否应当承担涉案借款的还款责任的问题。根据被上诉人王文利一审提交的神华神东工程建设综合开发公司2009第11、12号文件及法定代表人授权委托书，可以证明上诉人系神华神东工程建设综合开发公司驻神华北电胜利能源有限公司项目部的负责人，上诉人对此亦无异议，故上诉人在其任职期间内，代表项目部对外活动，系其职务行为，所产生的民事责任应由被上诉人神华神东煤炭集团有限责任公司承担。而且被上诉人神华神东煤炭集团有限责任公司关于《驻北电项目部与神东工程建设综合开发公司经营部日常财务报账管理办法》的第一条规定：项目部日常施工周转资金由项目部自行解决，工程公司财务不予借款。根据该规定，上诉人可以依据该管理办法自行向他人借款用于项目部开支；而且根据被上诉人王文利一审提交的借款合同和借据以及还款协议均载明系上诉人石金喜代表项目部的职务行为，所以该款应由被上诉人神华神东煤炭集团有限责任公司予以偿还。
上诉人作为项目部的负责人，被上诉人王文利有理由相信其是代表公司借款，且借款合同和借据中均载明系项目部借款，至于上诉人借款是否用于项目部，不是被上诉人王文利的举证责任。如果上诉人作为项目部的负责人没有将所借款项用于项目部，那么被上诉人神华神东煤炭集团有限责任公司可以根据其与上诉人之间的约定或者法律规定另行向上诉人主张权利。
对于上诉人称，涉案的借款其代表项目部在2010年4月22日还偿还了36万元的利息，对此王文利也认可，但一审判决并没有扣除该部分利息，应当予以扣除该部分利息。上诉人称，其代表项目部在一审判决后还偿还了4.5万元的款项，双方对此是偿还的利息还是本金并没有明确，故依据先利后本的原则，应当认定支付的是欠付的利息。据此，原审判决认定事实部分有误，应予更正。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销陕西省神木县人民法院（2015）神民初字第02964号民事判决；二、由被上诉人神华神东煤炭集团有限责任公司于本判决生效后十日内偿还被上诉人王文利借款本金300万元和350万元的利息（本金200万利息从2009年4月23日起至2013年3月28日止，本金150万元利息从2009年5月20日起至2013年3月28日止，月利率按1.5%计算；本金300万元利息从2013年3月29日起至本金偿还完毕之日止，月利率按1%计算，已付利息64万元）；三、驳回被上诉人王文利的其它诉讼请求。一审案件受理费15400元，二审案件受理费55130元，共计70530元，均由被上诉人神华神东煤炭集团有限责任公司负担。
再审期间，被申请人石金喜申请本院向神华神东煤炭集团有限公司调取以下证据：1、神华神东煤炭集团有限公司驻神华北电胜利能源有限责任公司项目部向王文利借款借据两支复印件；2、神华神东煤炭集团有限公司驻神华北电胜利能源有限责任公司项目部出具的2009年4月23日、2009年5月20日现金收入凭证会记联两支的原件。其认为以上两份证据可证明神华神东煤炭集团有限公司驻神华北电胜利能源有限责任公司项目部向王文利借款当时进入项目部账务，神华神东煤炭集团有限公司对此事完全明知。3、神华神东煤炭集团有限公司驻神华北电胜利能源有限责任公司项目部2010年6月至2012年6月两名劳务工（张澜、岑文宾）的工资表，共计十五张原件；4、神华神东煤炭集团有限公司驻神华北电胜利能源有限责任公司项目部2010年6月至2010年6月两名技术人员（呼天金、呼爱堂）的工资表，共计八张原件；5、神华神东煤炭集团有限公司驻神华北电胜利能源有限责任公司项目部2010年民工工资表，共计六张原件。其认为以上三份证据可证明项目部借贷王文利款项用于支付员工工资的事实。6、2012年12月5日，驻神华北电胜利能源有限责任公司项目部向神华神东煤炭集团有限公司董事长递交的《关于驻神华北电胜利能源有限责任公司项目部遗留问题的处理报告》原件。其认为该证据可证明2012年12月5日，项目部就借贷王文利款项明确呈请神华神东煤炭集团有限公司处理，神华神东煤炭集团有限公司对借贷事实完全明知，并同意处理的事实。7、神华神东煤炭集团有限公司2014年7月24日第九次总经理办公会议纪要原件；8、神华神东煤炭集团有限公司企业管理部2014年7月份《关于石金喜有关问题的说明》原件。其认为以上两份证据可证明神华神东煤炭集团有限公司对项目部向王文利借款的事实完全明知，并责成企业管理部处理，企业管理部形成处理建议的事实。9、神华神东煤炭集团有限公司环保管理部《关于石金喜通知工作安排的通知》原件。其认为该证据可证明项目部负责人石金喜被安排工作，无法处置项目部资产，导致债务无法清偿。
本院依法向神华神东煤炭集团有限公司调取了以上所述1、5、7、9份证据，对于石金喜申请调取的其他证据，神华神东煤炭集团有限公司称没有这些证据，故无法提供，并对此作了书面说明。
再审庭审中，石金喜向法庭提交了如下证据（均系复印件）：第一组，《关于对北电项目部全面清查的通知》一份、神木县人民法院开庭传票一份，证明2012年11月29日，一审法院开庭时神华神东煤炭集团有限公司给石金喜送交《关于对北电项目部全面清查的通知》，说明项目部在此之前曾向神华神东煤炭集团有限公司报送过清查通知要求的原件材料；第二组证据：调取证据申请书一份，证明2015年12月22日，石金喜申请一审法院向神华神东煤炭集团有限公司调取项目部最初向王文利出具的借据两支的复印件和2009年4月23日、2009年5月29日项目部现金收入凭证会记联两支原件，一审法院未调取上述证据，导致现金收入凭证形成时间未鉴定，不属程序瑕疵；第三组证据：2012年12月5日《关于驻神华北电胜利能源有限公司项目部遗留问题的处理报告》，证明2012年12月5日，项目部按照公司领导要求，向公司董事长提交《关于驻神华北电胜利能源有限公司项目部遗留问题的处理报告》，项目部明确要求公司对王文利的借款进行处理，公司董事长张子飞批转由魏总阅处，神华神东煤炭集团有限公司对项目部借贷王文利款项的事实知晓；第四组证据：矿业服务公司《呈批件（12）》一份、《关于第九次党政联席办公会议纪要执行情况的报告》一份、《未处置完成财产明细表》三张，证明2014年5月28日，石金喜就项目部资产未处置完毕，项目部债务未全部清偿的情况向公司打了报告，2014年6月3日，矿业服务公司就上述报告向公司人力资源部、法律服务部呈批请示，项目部资产未处置完毕，债务没有全部清偿。第五组证据：《第九次总经理办公会议纪要》一份、《关于石金喜有关问题的说明》一份、《关于石金喜同志工作安排的通知》一份，证明2014年7月24日，神华神东煤炭集团有限公司第九次总经理办公会议要求公司有关部门尽快处理石金喜有关遗留问题，神华神东煤炭集团有限公司企业管理部按照第九次总经理办公会议要求对项目部的情况进行了核查，形成了书面材料《关于石金喜有关问题的说明》，并建议由石金喜对项目部资产保管、处置，工资由环保处发放。2014年8月4日，神华神东环保处通知石金喜到苗圃工作，导致项目部资产无法处置，借贷王文利的款项无法偿还，神华神东煤炭集团有限公司对项目部借贷王文利款项及未偿还的事实一直明知。
石金喜申请调取的证据及其提交的证据的证明目的是神华神东煤炭集团有限公司对其项目部借贷王文利款项未偿还的事实一直明知，且该借款用于项目部正常经营，其借款行为是职务行为，故该笔借款应当由公司偿还。
神华神东煤炭集团有限公司对石金喜当庭提交的证据质证意见如下：首先，申请人认为石金喜新提交的证据不符合我国法律关于新证据的规定，不属新证据。其次，申请人对石金喜提供的证据质证意见具体如下：对第一组证据的真实性认可，对证明目的不认可，认为该证据只能证明石金喜曾向公司提交过部分原材料，但不能证明项目部曾经向公司报送过本案争议”借款凭证”原件。神木县人民法院的传票与证明目的无关；对于第二组证据的真实性和证明目的均不予认可，认为虽然一审法院依申请向申请人调取过证据，但申请人并未见到过该证据的原件，故对其真实性无法确认，且该证据不能证明一审法院未向申请人调取证据，而是申请人从未收到过两支现金收入凭证原件，故该证据证明目的也不认可；对于第三组证据的真实性和证明目的均不认可，因为该证据在公司没有找到，且该证据不能证明石金喜向公司提交过，证据上张子飞的签字是否真实不能证实，证据的真实性就不能确认。该证据亦不能证明申请人在石金喜借款时就知晓，也不能证明申请人认可本案争议借贷关系的存在，故对其证明目的亦不认可；对第四组证据的真实性认可，证明目的不认可，申请人认为虽然收到过《关于第九次党政联席办公会议纪要执行情况的报告》和《未处置完成财产明细》，但对其内容是否属实无法确认，故该证据不能证明项目部资产未处置完毕，债务没有全部清偿。对于第五组证据中《关于石金喜有关问题的说明》的真实性不认可，因为该份证据没有落款和印章，无法说明证据的来源，其真实性自然无法确认，对其余两份证据的真实性认可。对该组证据证明目的不认可，认为该组证据不能证明申请人从2009年开始就”明知”本案争议借贷关系的存在，故对其证明目的不认可。
神华神东煤炭集团有限公司对石金喜申请法院调取的证据质证意见如下：1、对于第一份证据的真实性和证明目的均不认可，认为该份证据石金喜在一审法院已经提交过，且是复印件，无法与原件核对，亦无法确认其真实性，当然无法证明借款进入项目部账户，其证明目的自然也不能成立；2、对于第五份证据的真实性及证明目的均有异议，认为该证据是公司为解决石金喜遗留问题由石金喜提交的，公司对该工资表的真实性未予审查，即是否真实发放未查实，故真实性无法认可，自然亦无法证明是发放的款项是争议借款。3、对于第7、9份证据的质证意见，申请人已发表前述意见，在此不再重复。
被申请人王文利对上述证据没有异议。
本院对上述证据综合认定如下：对于石金喜提交的矿业服务公司《呈批件（12）》一份、《关于第九次党政联席办公会议纪要执行情况的报告》一份、《未处置完成财产明细表》三张、《第九次总经理办公会议纪要》一份、《关于石金喜同志工作安排的通知》一份等证据，由于双方均对以上证据的真实性无异议，故对其真实性予以确认。对于其余证据的真实性，由于这些证据属于复印件，且申请人对其真实性持有异议，石金喜又无其他证据佐证其真实性，故对其真实性不予确认。对于上述证据的证明目的，本院经审查认为，石金喜提交的证据，虽然被申请人王文利不持异议，但申请人对此不认可，且证据之间不能形成证据链充分证明本案争议事实，故本院不予确认。
经本院再审查明的事实与二审查明的事实一致，本院予以确认。
本院再审另查明，神华神东工程建设综合开发公司神东工发[2009]12号文件及2009年1月1日出具法定代表人授权委托书证明，该公司同意项目部使用矿井建设施工资质、土木工程施工资质、城市园林绿化施工资质承揽各类施工工程，并授权石金喜参加各类建设工程施工投标活动，且可以法定代表人身份全权处理与之相关的事宜，自2009年1月1日起，有效期十年。2013年3月27日神华神东煤炭集团有限公司第九次党政联席办公会议纪要内容证明，神华神东煤炭集团有限公司撤销项目部时，同时对项目部遗留问题做了处理，其中要求石金喜作出书面承诺，承诺项目部所有遗留问题彻底处理完毕，今后若发现遗漏或遗留均由其个人承担，并要求石金喜于2013年6月30日前完成投资设备处置工作，处置所得用于清偿债务，处置结束后由原单位安排工作。2013年4月22日，石金喜作出承诺，同意神华神东煤炭集团有限公司的解决意见，项目部所有遗留问题均已处理完毕，今后若发现遗漏或者遗留均由我个人承担。另，项目部印章系石金喜擅自刻制，神华神东煤炭集团有限公司并未备案或者批准其刻制使用该印章。其项目部购置的所有财产均未在神华神东煤炭集团公司登记备案。
本院认为，本案再审争议的问题有两个：一、本案争议借贷事实是否存在；二、神华神东工程建设综合开发公司驻神华北电胜利能源有限公司项目部（以下简称项目部）负责人石金喜以项目部的名义向被申请人王文利借款的行为是否属于职务行为，神华神东煤炭集团有限公司是否应当承担还款责任。
关于本案争议借贷事实是否存在的问题。经查，被申请人王文利支持其诉讼请求的主要证据是借款合同和借据，同时其陈述本案争议借款是以现金方式交付与项目部负责人石金喜的，借款后，石金喜曾向其支付过本息，项目部负责人石金喜亦对王文利陈述的借贷事实及还本付息的事实予以认可，神华神东煤炭集团有限公司虽认为本案存在虚假诉讼的嫌疑，但其无相关充分证据支持其主张的事实。本院认为，实践中，不能排除民间借贷以现金交付借款的可能，且项目部负责人石金喜对借贷事实认可，并有还本付息的事实存在，故被申请人王文利主张的借贷事实成立，应予确认。
关于项目部负责人石金喜的借贷行为是否属职务行为，神华神东煤炭集团有限公司是否应当承担还款责任的问题。经查，神华神东煤炭集团有限公司并未授权项目部负责人石金喜可代表其以公司名义向外借贷，该公司亦未准许石金喜刻制使用项目部印章，且石金喜提交的证据不能证明其借贷王文利款项用于项目部经营的事实，故是本案争议借贷行为属被申请人石金喜个人行为。另，项目部购置的财产未在公司登记备案，且神华神东煤炭集团有限公司在撤销项目部时，已对项目部遗留问题作出处理，责成石金喜以项目部财产处置债务，并让石金喜作书面承诺。2013年4月22日，石金喜承诺，同意神华神东煤炭集团有限公司的解决意见，项目部所有遗留问题均已处理完毕，今后若发现遗漏或者遗留均由我个人承担。综上所述，本案争议借款应当由石金喜偿还，神华神东煤炭集团有限公司不应承担还款责任。
综上所述，再审申请人神华神东煤炭集团有限公司的再审请求部分成立，应予支持。依照《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
一、撤销本院（2016）陕08民终2750号民事判决；
二、维持神木市人民法院（2015）神民初字第02964号民事判决。
一审案件受理费15400元，二审案件受理费55130元，共计70530元，均由石金喜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏晓娟
审 判 员 尚二平
代理审判员 冯太琦
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 蔺娜娜