辽宁省营口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽08民终1679号
上诉人（原审原告）曲文弟，男，1957年9月17日出生，现住盖州市。
委托代理人姜玉梅，女，1957年2月15日出生，现住盖州市。
被上诉人（原审被告）盖州市太阳升街道办事处。
法定代表人田东宝，该办事处主任。
委托代理人李政，男，1964年8月25日出生，现住盖州市。
委托代理人李耀英，辽宁辰州律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）盖州市太阳升街道办事处新民村民委员会。
法定代表人潘丕勇，该村村委会主任。
委托代理人郭庆林，男，1956年6月20日出生，该村村委会副主任。
上诉人曲文第因与被上诉人盖州市太阳升街道办事处（以下简称太阳升办事处）、盖州市太阳升街道办事处新民村民委员会（以下简称新民村委会）农村土地承包合同纠纷一案，不服辽宁省盖州市人民法院（2016）辽0881民初15号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人曲文第的委托代理人姜玉梅，被上诉人太阳升办事处的委托代理人李政、李耀英，被告新民村委会的委托代理人郭庆林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：在农村第二轮土地承包后，1998年间，盖州市太阳升街道办事处部分村民与原告签订了土地承包合同，每亩租金110元，由村委会收取租金，发放给各村民手中。2004年5月28日，村民要求上涨土地租金，被告盖州市太阳升街道办事处、新民村民委员会代表村民与原告协商，重新签订了土地承包合同，将土地租金调整至每亩300元（含每亩60元政府补贴），原告只交纳每亩240元。被告盖州市太阳升街道办事处在该合同上盖章，仍由村委会收取租金后，发放给村民。部分村民也分别与原告签订了土地流转合同，其内容与村委会和原告签订的合同中土地租金一致。2014年间，部分村民因土地租金上涨问题起诉原告至人民法院，要求原告涨租金，本院及营口市中级人民法院根据等价有偿原则，判决原告给付村民每亩土地租金为550元，现两审判决已生效，正在执行中。现原告诉至本院，要求二被告承担上涨的租金每亩310元（550元-240元）。本院所确认的上述事实，有双方当事人陈述笔录、合同书、两审民事判决书在卷为凭，可以采信。
原审法院认为，农村的土地为集体所有，实行承包经营制度，原告所受流转的土地均系村民采取家庭联产承包的方式获得的土地承包经营权，而土地经营权流转的主体是承包方，即承包方有权依法自主决定土地承包经营权是否流转和流转的方式。被告盖州市太阳升街道办事处新民村民委员会虽代表村民与原告签订了土地承包合同，但附有转包村民的姓名，且各村民也与原告分别签订了土地流转合同，说明是村民自愿将取得的土地承包经营权流转。村委会只起到协调作用，与土地流转没有直接的利害关系，至于被告盖州市太阳升街道办事处系政府管理部门，也不能决定土地承包经营权的流转，是配合村委会协调村民土地流转，更与土地流转没有直接的利害关系，并且就村民原诉告原告的土地承包经营权纠纷的两审判决已经生效，也确认了原告是与村民进行的土地流转。因此，自该两审判决生效之日起，原告与被告盖州市太阳升街道办事处、新民村民委员会所签订的《土地专业承包合同》已自行解除，被村民的土地流转合同所取代。原告如不服原两审判决可通过申请再审解决。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。经该院审判委员会讨论决定，判决如下：驳回原告曲文弟的诉讼请求。案件受理费110元（缓交），由原告负担。
上诉人曲文第上诉称，2000年因农民承包经营土地需缴纳农业税费，种地赔钱，新民村部分耕地无人承包经营，致使部分耕地撂荒，太阳升办事处及新民村民委员会面向社会招商引资，出租撂荒部分耕地，我于2000年与新民村委会签订了《土地专业承包合同》，承包了土地，我经营管理至2004年，新民村村民因分的土地亩数少等理由，曾多次上访到营口市政府，告太阳升办事处及新民村委会，营口市政府责令盖州市政府协调解决。后经盖州市市长牵头，盖州市农发局、盖州市太阳升街道办事处、新民村委会做上诉人工作，上诉人同意继续经营，太阳升办事处下发了关于对原合作村承包地的处理决定，内容是：现土地承包人与原合作村村委会签订的《土地专业承包合同》合法有效，继续履行。太阳升办事处及新民村委会与上诉人在原《土地专业承包合同》的基础上，在《合同法》的框架上，按照《农村土地承包法》的规定，重新签订了第二份《土地专业承包合同》，该合同报请盖州市政府批准，盖州市农发局见证，该合同从谈价、定价都是太阳升办事处拍板、起草和敲定的，该合同是双方当事人真实意思的表示，该合同合法有效，双方当事人严格遵守该合同至今，在《土地专业承包合同》第七条义务第四款中双方明确约定，在承包期内，盖州市、太阳升办事处及新民村委会必须保证村民不得以任何形式或借口非法占种乙方承租面积内的土地，不得以政策调整、物价上涨等理由，再提高地租金和改变现有的地形地貌和地上附着物，否则由此产生的一切经济损失由二被上诉人无条件赔偿。根据《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法订立的合同对双方当事人具有法律约束力，双方当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同，否则承担一切经济损失；《民法通则》第一百零六条规定：公民、法人违反合同，或者不履行其义务，应当承担民事责任。上诉人在该地种植果树、葡萄等多年生植物需长期投入才能见到效益，还没有见到效益，近几年自然灾害频发，给上诉人造成巨大经济损失，现在上诉人大部分是负债经营，一审法院把上涨的租地金强加到上诉人身上，上诉人无力支付。综上，请求撤销一审判决，支持其一审诉讼请求。
被上诉人太阳升办事处辩称，1、土地撂荒并非事实，上诉人说地2000年无人承包，并非事实。该地紧邻黑大公路西侧交通方便优质地撂荒根本不可能，当时27户因为是好地才进行的承包。2、2004年上调地租，依法有据，合情合理。3、15年村民再次要求上调地租，地租上调部分由27户承担更加公平。4、办事处及村委会没有保障村民不要求上调地租的义务。双方合同第七条相关规定，现在村民要求上调地租，与村委会无关。5、村民要求上调租金，并非是上诉人的实际经济损失。地租不断上涨，这是农村土地市场进行的调整，这并没给上诉人造成损失。6、办事处不是流转合同承包合同的一方当事人，也不是担保人，只是见证方。不受该合同权利义务的约束。即使上诉人因租金上涨有损失也不能让办事处承担。7、上诉人要求办事处和委员会承办赔偿责任，但这项诉请是跟据2014年承包合同所提出来的，关于2014年土地承包纠纷已经有法院的判决加以确认，上诉人对被上诉人的诉请属于前次诉请的范畴。属于对生效判决不服，应当按照审判监督程序诉讼，这属于重复诉讼。一审判决正确，程序合法。请求维持原判。
被上诉人新民村委会辩称，同意太阳升办事处的意见。
二审经审理查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，辽宁省高级人民法院裁定认为，“被申请人芦世全作为一审原告，依据2004年5月25日签订的《土地流转合同》要求再审申请人曲文第按每年每亩550元价款增加流转的土地承包金。但曲文第并未在该《土地流转合同》上签字，故该合同并不能对曲文第产生法律约束力。本案中，曲文第耕种诉争土地的依据是其与村委会签订的《土地专业承包合同》，该合同内容不违反法律规定，签订程序合法，应为合法有效合同。该合同的发包方为村委会，承包方为曲文第，而芦世全并非该合同的一方当事人。因曲文第并未与芦世全直接签订土地流转合同，亦不是从芦世全手中取得诉争土地，故原一、二审法院认定曲文第与芦世全签订了《土地流转合同》，并判决提高土地租金缺乏充分的事实及法律依据。综上所述，再审申请人曲文第的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的再审情形。指令辽宁省营口市中级人民法院再审本案；再审期间，中止原判决的执行。”因此，本案诉讼依据的法院判决已进入再审程序，上诉人的起诉现予以驳回，可待再审案件判决后，另行诉告。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省盖州市人民法院（2016）辽0881民初15号民事判决；
二、驳回上诉人曲文第的起诉。
一、二审案件受理费免收。上诉人交纳的二审案件受理费110元，本院予以退回。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵洪稷
审 判 员 秦振敏
代理审判员 任研研
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 杨学然