wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省咸宁市咸安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂咸安行非审字第00071号
申请执行人咸宁市咸安区卫生和计划生育局（以下简称区卫计局）。
住所地：咸安区金桂路**号。
法定代表人陈斌洋，区卫计局局长。
委托代理人高建平、晏祥。
被申请执行人董仲山。
被申请执行人阮运霞，系被申请执行人董仲山之妻。
申请执行人区卫计局于2014年10月13日向本院申请强制执行被申请执行人董仲山、阮运霞征收社会抚养费决定一案，本院于同日受理后，依法组成合议庭审查了本案。
申请执行人区卫计局于2014年5月9日作出的咸安区卫计征字（2014）第1451号《征收社会抚养费决定》认定：董仲山、阮运霞于2014年1月19日生育三孩，违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条、《湖北省人口与计划生育条例》第十五条的规定，构成政策外生育三孩的违法行为。根据《社会抚养费征收管理办法》第三条、《湖北省人口与计划生育条例》第四十一条第一款第（二）项的规定，决定对董仲山、阮运霞征收社会抚养费110196元，限当事人应当自收到征收决定书之日起30日内一次性缴纳，该决定于同日依法送达给两被申请执行人。被申请执行人在收到征收决定书后，未在规定期限内依法申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行该决定书所确定的义务，申请执行人区卫计局于2014年9月5日作出《征收社会抚养费催缴通知书》，并依法送达被申请执行人，被申请执行人仍未在规定期限内申请陈述和申辩，亦未履行征收决定所确定的义务。
本院认为：申请执行人区卫计局作出的咸安卫计征字（2014）第1451号《征收社会抚养费决定书》认定事实清楚、证据确实充分、程序合法、适用法律法规正确、征收标准准确，被申请执行人在规定期限既不申请行政复议或提起行政诉讼，又不自动履行征收决定所确定的义务，申请执行人区卫计局申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人区卫计局作出的咸安卫计征字（2014）第1451号《征收社会抚养费决定书》，本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 桂 萍
审 判 员 黄春泉
人民陪审员 李 星
二〇一四年十月十三日
书 记 员 徐 健
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民二终字第02572号
上诉人（原审被告）：被告石金朋，男，1978年11月26日出生，汉族，住址沈阳市沈北新区。
委托代理人：徐风，系辽宁兴达律师事务所律师。
上诉人：李春丽，女，1978年3月1日出生，锡伯族，住址沈阳市沈河区新区。
委托代理人：徐风，系辽宁兴达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨泉，男，1965年9月14日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。
委托代理人齐永森，系辽宁北天律师事务所律师。
上诉人石金朋、李春丽因与被上诉人杨泉房屋买卖合同纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2015）北新民初字第02259号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月22日受理后，依法组成由审判员于利军担任审判长，审判员单立、代理审判员吕长辉参加评议的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
杨泉一审诉称，杨泉在沈北新区道义街道蒲昌路16-2号有一处门市房，于2013年3月5日卖与石金朋与李春丽夫妇，双方议定价格为2912000元，合同签订后，杨泉交付房屋并办理了房产过户，现石金朋、李春丽尚欠房款1150000元。现杨泉诉至法院要求：1、判令石金朋、李春丽给付购房款1150000元；2、判令石金朋、李春丽从2013年9月1日起按中国人民银行同期同类贷款利息的2倍支付利息259440元直至给付时止；3、判令石金朋、李春丽承担案件诉讼费用。
李春丽一审辩称，欠杨泉购房款115万元属实，暂时无力偿还，按银行贷款2倍利息不合理。
石金朋未答辩。
经原审法院审理查明，争议房屋位于沈阳市沈北新区蒲昌路16-2号（16-2-3），建筑面积223.95平方米。2013年3月5日，杨泉与二被告石金朋、李春丽夫妇签订《房屋买卖协议及后续事项协议》，约定由被告石金朋、李春丽购买该诉争房屋50%份额，价款为2912000元。协议签订后，杨泉将涉案房屋交付被告石金朋、李春丽，同时于2013年5月，杨泉协助二被告办理了权属转移登记手续，现争议房屋已登记为被告石金朋、李春丽共同共有其中50%的份额。协议签订后，被告石金朋、李春丽于房屋更名过户同时向杨泉支付1250000元。
2013年4月28日，被告石金朋、李春丽与杨泉达成《借款协议及还款计划》对剩余1662000元购房欠款的偿付期限进行了约定，约定内容为被告石金朋、李春丽从2013年5月起至2014年4月止，每月1日支付13500元，2014年5月1日清偿150万元，同时还约定：如一年期满借款方未按约定还清全部贷款，按未还款额度计算追讨相应的利息（利息按人民银行同期贷款利率双倍计算）。还款协议达成后，至2013年8月底前，被告石金朋、李春丽陆续给付杨泉512000元，尚欠1150000元。
原审法院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告石金朋经原审法院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，杨泉与石金朋、李春丽2013年3月5日达成的房屋买卖协议系双方当事人真实意思表示，不违背法律和行政法规的效力性规定，合法有效。协议签订后，杨泉依约将诉争房屋交付石金朋、李春丽，并于2013年5月协助其办理了房屋权属转移登记手续，故石金朋、李春丽应向杨泉支付购房款，经审查，现石金朋、李春丽尚欠杨泉购房款1150000元，应予给付，故对杨泉要求石金朋、李春丽支付购房款的诉讼请求原审法院予以支持。关于杨泉要求李春丽、石金朋从2013年9月1日支付双倍贷款利息的主张，因双方在2013年4月28日的还款协议中明确约定，一年期满石金朋、李春丽未按约定还清全部款项，按未还款额度按人民银行同期贷款利率双倍计算利息，故被告应从协议签订之日起满一年开始支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审法院判决如下：一、石金朋、李春丽于本判决发生法律效力后10日内给付杨泉购房款人民币1150000元；二、石金朋、李春丽于本判决发生法律效力后10日内给付杨泉相应利息（从2014年4月29日开始计算，并按照中国人民银行同期贷款利率双倍计算至给付之日止）；若石金朋、李春丽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。三、驳回杨泉、石金朋、李春丽其他诉讼请求。案件受理费17485元，原告杨泉负担430元，被告石金朋、李春丽负担17055元；保全费5000元，由被告石金朋、李春丽负担。
宣判后，上诉人石金朋、李春丽不服，上诉至本院，请求撤销原判、发回重审或改判，并判令被上诉人承担全部诉讼费用。事实与理由：双方之间的房屋买卖合同无效，原审法院判令上诉人给付被上诉人购房款115万元，明显认定事实不清、证据不足，违法法律法规。
被上诉人杨泉辩称，同意一审判决，请求维持原判。
本院查明事实与原审法院查明事实基本一致。
本院另查明，2013年5月13日，工商行政管理机关已经核准石金朋申请的个体工商户名称为沈阳市沈北新区鹏翔旅馆。2013年6月20日沈阳市沈北新区公安消防大队为沈阳市沈北新区鹏翔旅馆核发消防安全检查合格证，消防安全负责人为石金朋。场所所在地址即为本案诉争房屋。
上述事实，有《房屋买卖协议及后续事项协议》、《借款协议及还款计划》、《房屋租赁协议》、房屋所有权证书、个体工商户名称预先核准通知书、消防安全检查合格证及各方当事人陈述等证据，经庭审质证，在卷佐证。
本院认为，关于上诉人与被上诉人签订的房屋买卖合同效力问题。上诉人虽提出合同无效的主张，但房屋买卖合同中并没有关于违建房的约定，且上诉人并未提供证据证明合同存在无效情形，因此该主张本院不予支持。合同中明确约定所购买的房屋为诉争房屋50%的产权份额及房屋内部附属装修，且被上诉人已协助上诉人办理完更名过户手续，即上诉人按照合同约定履行自己的义务，上诉人也应按照合同约定支付价款。
关于上诉人主张诉争房屋无法办理旅店业务经营许可的问题。因上诉人已经办理完旅馆名称核准及消防安全检查合格证，且双方在合同中并没有关于购买房屋用途的特殊约定，因此上诉人该主张本院不予采信。
关于利息的计算问题。上诉人与被上诉人均明确表示双方签订的借款协议及还款计划就是用于约定剩余购房款的支付，并未真实发生借款关系，因此应该按照双方当事人的真实意思表示计算利息。合同第八条约定“如一年期满借款方未按约定还清全部贷（放）款，贷（放）款方有权以任何形式追讨，同时按未还款额度计算追讨相应的利息，利息按人民银行同期贷款利率双倍计算。”因此原审法院按照双方合同约定确定利息给付并无不当。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费17485元，由上诉人石金朋、李春丽负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于利军
代理审判员 单 立
代理审判员 吕长辉
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 张 磊
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
海南省文昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文民初字第660号
原告：潘春紫，女。
被告：文昌市文城镇坑美村民委员会后寨村民小组。
法定代表人：宋名俊，组长。
委托代理人：高元帅，海南国岛律师事务所律师。
原告潘春紫与被告文昌市文城镇坑美村民委员会后寨村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2014年4月23日立案受理后，由代理审判员李影影适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘春紫，被告法定代表人宋名俊、委托代理人高元帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘春紫诉称：原告结婚后，积极响应党和政府的计划生育号召，夫妇只生育了一个孩子，并都保证终生只生一个孩子，同时已经向文昌市人口计划生育局申请领取了《独生子女父母光荣证》，按照《海南省人口与计划生育条例》第3条规定：农村居民领取《独生子女父母光荣证》的，在分配征用土地安置费和集体经济收入，享受集体福利，划分宅基地时增加一人份额；……等。但是2014年3月19日被告在分配土地安置费、补偿费时，本村农业户口每人分得了人民币8000元，但持《独生子女父母光荣证》的父母只分得一个人份额的一半4000元整，没有增加1个人的份额，造成原告经济遭受损失，侵犯了原告的合法权益，请求人民法院判决：1、被告依据《海南省人口与计划生育条例》执行，在2014年3月19日的分配土地安置费过程中对原告增加份额人民币4000元。2、被告承担本案的诉讼费。
被告文昌市文城镇坑美村民委员会后寨村民小组辩称：一、原告的请求没有事实根据。2013年11月被告与文昌市国土环境资源局签订了《征收土地补偿协议书》，获得征地补偿费2185575元，其中土地补偿费与安置补助费各占一半。2014年3月18日被告召开村民会议，确定了如下分配方案：承包地被征收的家庭户另外分得土地安置费的40%，余之安置费和土地补偿款一起归入村集体统一分配，每个农业人口分配8000元，独生子女的父母增加分配半个份额即4000元。根据《海南省人口与计划生育条例》第四十四条的规定，独生子女父母在分配征地补偿款时，仅在分配安置补助费款项上有优待，土地补偿款不被纳入优待项目范围。二、原告的请求没有法律依据。征地补偿安置费用含土地补偿费、安置补助费、青苗及地上附着物补偿费。其中土地补偿费归农村集体经济组织所有，属于村集体财产，具有本村集体组织成员资格的村民享有分配的权利。而征地安置补助费是国家对被征地单位安置因征地所造成的富余劳动力的就业和不能就业人员的生活补助而支付的补偿费用。根据《海南省人口与计划生育条例》第四十四条的规定，被告将土地安置补助费列出来，对承包地被征收到的家庭户单独作出了补偿安置，所以独生子女父母所享有的优待项目不包括土地补偿费。三、针对独生子女的分配方案已经超过三分之二村民代表表决通过，原告也签字同意该方案并已领款，现其额外主张权利，法院不应支持。每个农业人口分得的8000元中，土地补偿费所占比例为70%即5600元，安置补助费所占比例为30%即2400元，因此安置补助费增加一人份额仅为2400元×2=4800元，加上土地补偿费分配款5600元，二项合计仅为10400元，而原告分得了12000元，已超出了其获奖励部分。四、奖励是给父母双方的，潘春紫的丈夫已经去世，其享有的份额应该减掉一半，只能享有母亲的部分。综上，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告潘春紫与宋乃扬于1996年5月22日办理结婚登记，1996年11月23日生育儿子宋帮某，2007年12月28日领取了《独生子女父母光荣证》，领取《独生子女父母光荣证》后，没有再生育子女，是独生子女家庭。宋乃扬于2012年9月份去世，原告潘春紫是被告村民小组集体经济组织成员。2013年1月13日被告村民小组经村民民主议定程序制定了《后寨村征地款安置方案》，方案第十条：“领取《独生子女父母光荣证》的每户多分配定额的50%”。2013年11月被告村民小组与文昌市国土环境资源局签订了《征收土地补偿协议书》，获得征地补偿费约2185575元。2014年3月10日被告村民小组召开村民会议，决定对上述征地补偿费进行分配，经民主议定程序讨论决定：按照2013年1月13日制定的《后寨村征地款安置方案》分配征地补偿费，每个农业人口分配8000元，对独生子女的父母增加分配半个份额即4000元。被告村民小组没有通知原告潘春紫参加以上两次村民会议。原告及其儿子宋帮某于2014年3月17日各领取了分配款8000元及增加的4000元。
本院认为：农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定本集体经济组织内部征地补偿费的使用、分配方案，但不得与法律、法规和国家政策相抵触。《海南省人口与计划生育条例》第四十五条规定：“农村居民领取《独生子女父母光荣证》的，享受下列奖励与优待：（一）在分配征用土地安置补助费和集体经济收入、享受集体福利、划分宅基地时增加一人份额……”被告村民小组2013年1月13日制定的《后寨村征地款安置方案》虽符合民主议定程序，但是违反了《海南省人口与计划生育条例》的有关规定。原告潘春紫具有被告村民小组集体经济组织成员资格，是独生子女家庭，其儿子宋帮某在人民政府公布征地方案前出生，原告潘春紫在村民会议确定的征地补偿费分配方案前领取了《独生子女父母光荣证》。被告村民小组在分配征用土地安置补助费和集体经济收入、享受集体福利时，应增加分配原告一人份额，该权利不因其丈夫去世而丧失。被告以在分配征地补偿费时，独生子女父母享有的优待项目仅是土地安置补助费，不包括土地补偿费，以及原告潘春紫丈夫已经去世，其享有的增加一人的份额应该减半作为抗辩，本院不予采纳。综上所述，被告村民小组对享有其集体经济组织成员资格的村民每人分配征地补偿款8000元，只多分配原告50%的份额即4000元，侵犯了原告的合法权益，原告诉请被告村民小组再分配4000元，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、《海南省人口与计划生育条例》第四十五条之规定，判决如下：
被告文昌市文城镇坑美村民委员会后寨村民小组于本判决发生法律效力之日起十五日内给原告潘春紫增加分配50%征地补偿费4000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告文昌市文城镇坑美村民委员会后寨村民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。
代理审判员 李影影
二〇一四年七月八日
书 记 员 吴昭玉
安徽省太和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）太刑初字第00375号
公诉机关太和县人民检察院。
被告人曹某某，男，1983年7月14日出生于安徽省太和县，汉族，小学文化，个体户。因涉嫌犯危险驾驶罪，2014年8月2日被太和县公安局取保候审。经本院决定，2014年9月22日被取保候审。现在家。
太和县人民检察院以太检公诉刑诉（2014）334号起诉书指控被告人曹某某犯危险驾驶罪，于2014年9月22日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月26日公开开庭审理了本案。太和县人民检察院指派检察员范仕荣出庭支持公诉，被告人曹某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
太和县人民检察院指控：2014年8月20日，被告人曹某某酒后驾驶皖K×××××奇瑞牌轿车，行驶至太和县沙河西路时被太和县公安局民警查获。经检测，曹某某静脉血中乙醇含量为225mg／100ml。针对上述指控，公诉机关提供了相关证据，认为被告人曹某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人曹某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明：2014年8月20日14时30分，被告人曹某某酒后驾驶号牌为皖K×××××的奇瑞牌黄色小型轿车，行驶至太和县沙河西路太和县供电局附近时被太和县公安局民警查获。经检测，曹某某静脉血中乙醇含量为225mg／100ml，系醉酒驾驶。
上述事实，被告人曹某某在开庭审理过程中无异议，且有书证太和县公安局查获经过说明、提取血样登记表、前科情况查询证明、户籍证明、证人龚某、王某、苏某的证言、被告人曹某某的供述、安徽中天司法鉴定中心司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。太和县人民检察院指控被告人曹某某犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人曹某某如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。综上，根据被告人曹某某的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人曹某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金二仟元。（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 江琳
二〇一四年九月二十九日
书记员 胡洋
附《中华人民共和国刑法》条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
江苏省太仓市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）太刑初字第00375号
公诉机关江苏省太仓市人民检察院。
被告人陆某，个体。2014年6月9日因涉嫌危险驾驶被取保候审。
江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉（2014）698号起诉书指控被告人陆某犯危险驾驶罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
江苏省太仓市人民检察院指控，2014年6月4日19时许，被告人陆某醉酒后驾驶无牌号二轮摩托车，行驶至太仓市沙溪镇岳鹿路、新石路路口东侧，发生交通事故后被民警查获。经鉴定，被告人陆某的血液中乙醇浓度为300mg／100ml。公诉机关认为，被告人陆某的行为应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人陆某具有自首情节，依法可以从轻或减轻处罚。
被告人陆某当庭对太仓市人民检察院指控其犯危险驾驶罪的事实认罪。
经审理查明，被告人陆某于2014年6月4日19时许，醉酒后驾驶无牌号二轮摩托车，行驶至太仓市沙溪镇岳鹿路、新石路路口东侧发生交通事故，后被民警查获。
经检验，被告人陆某的血液中乙醇浓度为300mg／100ml。
2014年6月9日，被告人陆某自行至公安机关接受讯问，并如实供述自己的犯罪事实。
上述事实有公诉人举证的，并经法庭质证、认证的未到庭证人吴某、王某的证言；本案的查获经过及情况说明（证明被告人自首情况）、血样提取登记表、司法鉴定意见书、车辆技术检验报告、车辆照片、道路交通事故认定书及现场图；被告人陆某的供述及其身份材料等证据证实。
上述事实和证据，被告人在开庭审理过程中无异议。
本院认为，被告人陆某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人陆某具有自首情节，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
被告人陆某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币二千五百元（刑期从判决生效，交付执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金在本判决生效后一个月内交付本院，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 季 光
二〇一四年九月五日
书 记 员 潘丽丽
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀民一初字第01907号
原告：何根付，男，1980年7月28日出生，汉族，居民。
委托代理人：路娟，安徽卞和律师事务所律师。
被告：宋瑞，男，1985年1月8日出生，汉族，居民。
被告：魏洪水，男，1975年3月16日出生，汉族，居民。
被告：怀远县祥龙运输有限责任公司。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司。
本院在审理何根付与宋瑞、魏洪水、怀远县祥龙运输有限责任公司、中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，何根付于2014年6月6日向本院提出书面申请，要求撤回对宋瑞、魏洪水、怀远县祥龙运输有限责任公司、中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司的起诉。
本院认为，何根付自愿撤诉，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许何根付撤回对宋瑞、魏洪水、怀远县祥龙运输有限责任公司、中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由何根付承担。
审判员 毛杰
二〇一四年六月六日
书记员 宋莹
阜新蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0921民初2249号
原告李仁奎，男，1959年3月26日生，现住阜新市细河区。
被告季长远，男，1968年10月6日生，现住阜蒙县。
被告侯素新，女，1967年10月27日生，现住阜蒙县。
原告李仁奎诉被告季长远、侯素新确认合同无效纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨卫东适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及被告季长远到庭参加了诉讼，被告侯素新经合法传唤未出庭应诉，故缺席审理了本案，现已审理终结。
原告诉称,2014年2月14日，二被告向原告借款10万元，并签署房屋买卖协议，约定到期不还，房屋归原告所有，现被告逾期不还借款，故要求确认房屋买卖协议无效，返还借款借款10万元及利息4万元。
被告季长远辩�，借款10万元属实，利息5分，明年年底还清。现房屋已抵押他人。
被告侯素新未答辩。
经审理查明，2014年2月14日，二被告向原告借款10万元，约定同年4月15日还款，利息5分，逾期则将房屋抵债给原告，并签订房屋买卖协议。现被告未能还款。
上述事实经当庭质证无异并有原告提供的房屋买卖协议佐证，予以确认。
本院认为，原告是城镇户口不得买卖农民房屋，原，被告房屋买卖协议违反国家行政性法规的强制性规定，合同无效。二被告应承担返款欠款的义务，约定利息超出中国人民银行利率24%部分不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条（五）项、一百九十六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条二款之规定，判决如下:
一、原告李仁奎与被告季长远、�素新签订的房屋买卖合同无效。
二、被告季长远、侯素新于判决生效后十日内给付原告李仁奎欠款10万元，利息自2014年2月14日起按年利率24%计算至履行完毕止。
若未按本判决指定的日期，履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，由被告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 杨卫东
二〇一六年十月三十一日
书记员 张 成
湖南省邵阳市双清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0502民初154号
原告罗建平，男，汉族，1954年5月22日出生。
委托代理人覃建中，邵阳市正业法律服务所法律工作者。
被告郭越，女，汉族，1968年6月10日出生。
被告邓和平，男，汉族，1952年7月6日出生。
本院于2016年3月2日受理了原告罗建平与被告郭越、邓和平房屋买卖合同纠纷一案。原告罗建平于2016年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告罗建平自愿申请撤回对被告郭越、邓和平的起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉�法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告罗建平撤回对被告郭越、邓和平的起诉。
本案受理费2900元，全部退还原告罗建平。
审 判 员 朱晓莉
二〇一六年五月三十一日
代理书记员 刘 飒
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民一（民）初字第3330号
原告陈雪静，女，1988年2月16日出生，汉族，住上海市。
被告徐阿妹，1957年4月9日出生，汉族，户籍地上海市。
原告陈雪静与被告徐阿妹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈雪静到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈雪静诉称，被告为借款经原告朋友何刚毅介绍与原告相识。2013年11月，被告以做生意需资金为由欲向原告借款人民币5万元（以下币种均为人民币），因为被告称其在日本的女儿定期会汇款给被告、被告女儿在曲阳路的房子也交由被告打理有租金来源、被告住房原告也做了确认，故原告认为被告有偿还能力而同意出借。当时原告身边有前男友给的2万元现金和原告在酒吧工作的收入6000元，另2.4万元是原告于2013年12月初从工行西营路支行ATM机陆续取得。2013年12月4日，在被告户籍地附近何刚毅车上，在场人有原告及介绍人何刚毅、被告及被告方介绍人张红燕，还有被告朋友王筱兰在场。原告交付被告5万元现金后，被告出具了5.2万元借条和收条，借条上被告的两个朋友以担保人身份签了名，同时被告提供给原告其身份证、户口本、被告女儿住房产证、委托书及租赁合同复印件各一份，还提供了王筱兰的临时身份证。借条约定借期1个月。之后原、被告失联。至今，被告本息分文未付且无从联系。原告遂诉讼来院，请求判令被告1、归还借款5万元；2、按照银行同期贷款利率支付自2014年1月4日至判决生效之日止的逾期利息；3、承担本案诉讼费。
被告徐阿妹未作答辩。
庭审中，原告提供了1、被告出具的借、收条原件各一张，证明被告借款之实；2、原告名下银行明细，证明部分出借款来源；3、被告身份证、户口本、案外人徐琳产证、委托书、租赁合同复印件各一份，证明原告出借理由。原告愿对其证据真实性、合法性承担法律责任。被告未到庭参加质证。
经审理查明，被告为借款经原告朋友案外人何刚毅介绍与原告相识。2013年12月2日，原告通过银行ATM机两次取现计4000元。12月4日，七次取现计2万元，当日被告向原告出具了金额5.2万元借、收条各一份，约定借期为2014年1月3日，被告以借款人名义签名摁指印，案外人张红燕、王筱兰以担保人身份签名。原告自述当时交付被告现金是5万元。现原告以被告借款分文未还且下落不明为由诉讼来院，请求判令如其诉请。
本院认为，公民间合法借贷关系受法律保护。原告要求被告归还借款5万元的诉请提供了被告出具借、收条原件佐证。原告的出借理由根据被告多写金额的借条和被告提供的租赁合同等复印件可以证明原告出借的合理性。原告就其部分出借款来源提供了其名下银行取款记录原件，时间上与本案借条出具日可以印证。故原告返还主张于法有据，本院予以支持。原告以被告未按约还款要求其依法支付逾期利息的请求，符合法律规定，本院一并支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响对本案公正审理，由此可能产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐阿妹应于本判决生效之日起十日内归还原告陈雪静借款人民币50000元；
二、被告徐阿妹应于本判决生效之日起十日内按中国人民银行同期贷款利率支付原告陈雪静上述借款自2014年1月4日起至本判决生效之日止的逾期利息。
如未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1100元，由被告徐阿妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陈 莉
人民陪审员 钱春林
人民陪审员 张霖妹
二〇一五年九月十八日
书 记 员 王 萌
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款
期限没有约定或者约定不明确。依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按
照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹿民一初字第362号
原告卢太送。
委托代理人吴大玉，特别授权。
委托代理人李杰，融水县四荣法律服务所法律工作者，特别授权。
被告覃廷贵。
委托代理人莫德君，广西香桥律师事务所律师。
案由：健康权纠纷
适用程序：小额诉讼
立案时间：2015年5月18日
开庭时间：2015年7月2日
对双方争议的原告门诊治疗的费用及交通费的问题，本院认为，原告2015年4月2日在鹿寨县人民医院的CT检查费用发票363.60元本院以确认，因有该医院的出院小结中已作阐明原告于当天在该医院做了CT检查，对原告提供的5张鹿寨县平山镇卫生院的门诊收费发票共计236.03元，因无诊断证明、病历记录等证据相佐证，无法知晓原告用于治疗何种疾病，本院不予认可；原告诉请的交通费100元，虽无正规发票，但原告受伤当晚确系雇请车辆送到鹿寨县医院住院治疗，根据目前的行情，原告诉请的交通费合情合理，本院予以确认。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条之规定，判决如下：
被告覃廷贵赔偿原告卢太送医疗费、住院伙食补助费、交通费共计2602.23元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告覃廷贵负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起五日内履行完毕。如未按本案生效判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
本判决为终审判决。
原告卢太送，男，1941年10月12日生。
法定代表人（或代表人）……（写明姓名和职务）。
法定代理人（或指定代理人）……（写明姓名等基本情况）。
委托代理人……（写明姓名等基本情况）。
被告覃延贵，男，1933年6月5日生。
法定代表人（或代表人）……（写明姓名或职务）。
法定代理人（或指定代理人）……（写明姓名等基本情况）。
委托代理人……（写明姓名等基本情况）。
第三人……（写明姓名或名称等基本情况）。
法定代表人（或代表人）……（写明姓名和职务）。
法定代理人（或指定代理人）……（写明姓名等基本情况）。
委托代理人……（写明姓名等基本情况）。
卢太送诉覃延贵关于生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员×××独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。……（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢太送诉称，……（概述原告提出的具体诉讼请求和所根据的事实与理由）。
被告覃延贵辩称，……（概述被告答辩的主要内容）。
第三人×××述称，……（概述第三人的主要意见）。
经审理查明，……（写明法院认定的事实和证据）。
本院认为，……（写明判决的理由）。依照……（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下：
……（写明判决结果）。
……（写明诉讼费用的负担）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长
审 判 员
审 判 员 卢红民
二〇一五年七月十三日
代书记员 陶世超
云南省石林彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第1253号
原告陆某甲，男，1962年6月30日生，汉族，石林彝族自治县人，农民，住石林彝族自治县。
原告段某某，女，1961年11月28日生，汉族，石林彝族自治县人，农民，住石林彝族自治县。
委托代理人陆某乙，男，1985年11月15日生，汉族，石林彝族自治县人，农民，住石林彝族自治县。
被告李某某，男，1965年1月19日生，汉族，石林彝族自治县人，农民，住石林彝族自治县。
被告龚某某，女，1965年7月22日生，汉族，石林彝族自治县人，农民，住石林彝族自治县。
原告陆某甲、段某某诉被告李某某、龚某某财产损害赔偿纠纷一案，本院2014年9月10日受理后，依法适用普通程序于2014年10月21日公开开庭进行了审理。原告陆某甲、段某某及其委托代理人陆某乙，被告李某某、龚某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陆某甲、段某某诉称，原告与被告是同村前后相邻的邻居，原告于1989年在现在的位置经批准后建房，盖起了瓦房三间。2009年左右，被告在毗邻原告后墙地基2米处用石头砌起近10米高的挡墙。在被告修建挡墙初期，原告向被告打过招呼，被告说能够保证不会出问题，便破土动工。挡墙建成后，从外观上看挡墙就是存在问题，一方面挡墙顶部基地有外斜倾向，另一方面，部分挡墙出现明显的裂痕，被告视而不见。过去几年降雨少，双方也相安无事。2014年6月30日晚2：32分，伴随降雨，被告家的挡墙倒塌，砸中原告房屋后墙，造成墙体局部严重变形，多处开裂的损害后果。事故发生后，原告向村委会反映情况，经村委会协调。2014年8月5日在村委会的调解下达成调解协议。由被告赔偿原告房屋经济损失3250元，并在2014年8月25日付款。被告公然撕毁协议，至今拒绝付款。被告的行为给原告造成了损失，依据相关法律规定。请求判令被告赔偿损失人民币13650元，消除房屋潜在危险；由被告承担本案诉讼费。
被告李某某、龚某某辩称，2008年被告经原告同意，在距离原告后墙2米处用石头修建4米高的挡墙，以防山体滑坡，造成生命、财产损失。6年来非常稳固，今年雨水过量，导致墙体垮塌，属于自然灾害，造成原告后墙体轻微损害，村委会评估损失在6000元以内，经村委会调解，原、被告达成一直协议：一、由我们二被告赔偿原告共6500元（陆某甲、陆某丙两家共6500元）。但在2014年9月2日付款时，原告拒绝收款。
根据原告的诉称、被告的辩称，本案的争议焦点是：1、原告的诉讼请求是否成立，即被告是否应承担原告的民事赔偿责任；2、原告的损失应如何计算。
根据本院归纳的争议焦点，原告陆某甲、段某某向本院举证如下：
1、身份证、户口簿各1份。证实：二原告的身份适格。
2、集体土地使用证1份。证实：二原告系受损房屋合法所有人。
3、房屋受损照片14张。证实：受损墙体系被告挡墙倒塌所致。
4、调解通知书、调解协议书各1份。证实：该纠纷经村委会处理，但被告拒绝执行。
5、住房租住协议，损失赔偿计算说明，照片冲洗复印收据。证实：原告的损失是直接、客观、真实、合理的。
经质证，二被告认为，对1、2、3、4组证据无异议。5组证据中租房子住不真实，损失赔偿计算是原告估算不认可。冲洗相片、文印收据不予认可。本院对被告无异议的1、2、3、4组证据予以确认。其他证据收录在卷并结合其他证据予以确认。
被告李某某、龚某某未向本院提交证据。
经审理，本院确认以下法律事实：原告陆某甲、段某某家与被告李某某、龚某某家系前后相邻的邻居。1989年原告经批准建房，后盖起土木结构三间房屋。2003年11月经石林彝族自治县人民政府颁发得石（板）集用（2004）字第3415号集体土地使用权证。2008年底被告家在原告家相毗邻后墙2米处用石头砌起挡墙。因连续降雨，2014年6月31日凌晨2时许，被告家所理的挡墙倒塌砸中原告家的后墙，造成原告家后墙土墙局部变形开裂。后2014年8月5日经龙潭村民委员会调解双方当事人达成“由李某某、龚某某赔偿陆某甲、陆某丙两家后墙修理费6500元。每户3250元。付款时间2014年8月25日”。后因被告李某某、龚某某未按时付款。原告陆某甲、段某某以被告侵权要求赔偿13650元并消除房屋潜在危害为由向本院提起诉讼。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。《中华人民共和国民法通则》第一百零六条规定：“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担责任的，应当承担责任”。《中华人民共和国侵权责任法》第六条同时规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。在本案中，二被告家在理挡墙时忽视挡墙的安全性，以致降雨导致挡墙倒塌，造成二原告家墙体损害。二原告的诉讼请求依法成立，二被告理应承担由此造成的民事赔偿责任。关于原告的损失本院酌定为3950元。对于原告诉称，要求被告消除危险，未提交证据证实，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
一、由被告李某某、龚某某在本判决书生效后5日内赔偿原告陆某甲、段某某损失3950元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元。由被告李某某、龚某某承担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 昂志忠
代理审判员 舒馨颖
人民陪审员 李秀琼
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 张鹏昆
山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0602民初74号
原告：郭富苹，女，1962年8月21日出生，汉族，朔州市朔城区人，无业，现住朔城区。
委托诉讼代理人：梁泽东（系原告之儿子），男，1985年7月3日出生，汉族，朔州市朔城区人，招商银行朔州分行职员，现住朔城区。
委托诉讼代理人：张一栋，山西辞林律师事务所律师。
被告：杨永梅，女，1977年2月26日出生，汉族，朔州市朔城区人，无业，现住朔城区。
被告：安诚财产保险股份有限公司山西分公司，地址：太原市杏花岭区新建路78号新闻大厦26-27层。
法定代表人：郭建宙，总经理。
委托诉讼代理人：尹国梁，男，1988年6月23日出生，安诚财产保险股份有限公司朔州支公司员工，现住朔城区。
原告郭富苹与被告杨永梅、安诚财产保险股份有限公司山西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭富苹之委托诉讼代理人梁泽东、张一栋，被告杨永梅、被告安诚财产保险股份有限公司山西分公司之委托诉讼代理尹国梁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭富苹向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿因交通事故给原告造成的损失97302元。事实与理由：2016年1月6日14时，被告杨永梅驾驶的晋Ｆ×××××“东风日产”牌车由民福西街晋商银行停车位由北向南驶出，右转弯驶入民福西街时，与沿民福西街最北侧机动车道由西向东行驶至民福西街晋商银行前的原告郭富平骑行的“小刀”电动自行车相撞，造成原告郭富苹受伤及两车受损的道路交通事故。经朔州市公安局交通警察支队事故处理大队处理后，于2016年1月19日作出朔公交认字【2016】第161001号道路交通事故认定，认定被告杨永梅和原告郭富苹负同等责任。事故发生后，原告当日被送至朔州人民医院进行治疗，并办理了住院手续，原告共住院27天，支出医疗费16614元。经朔州市第三人民医院司法鉴定中心鉴定，原告的残疾等级为十级，鉴定费2500元。后期医疗费5000元。被告杨永梅驾驶的晋Ｆ×××××“东风日产”牌车在安诚财产保险股份有限公司山西分公司投保机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期限内。
杨永梅辩称，原告的诉讼主张97300元损失没有事实依据和法律依据，被告不予承担。被告与原告确实发生交通事故，交警队已经做出了鉴定结论。由于原告违反交通规则逆行造成被告产生的车损、施救费及其他损失。由于双方是同等责任，因此计算本次事故的损失时，应将被告的损失计算在内，双方共同承担。双方承担的费用可以比照一般农村人的收入计算。另，被告的车辆已经在安诚财产保险股份有限公司山西分公司投保，在交强险范围内，应由保险公司支付被告应承担的份额。事故发生后，被告为原告垫付押金5000元，后将押金条已经交付保险公司。诉讼费应由原告和被告共同承担。
安诚财产保险股份有限公司山西分公司辩称，保险公司于2016年1月受理被告杨永梅的交通事故，属于机动车交通事故责任强制保险范围之内。经证实现已经收到被告杨永梅垫付医疗费5000元的发票。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：1、原告向本院提交朔州人民医院住院患者核准证明、诊断医疗建议书、出院证复印件一份、××例，第二被告安诚财产保险股份有限公司山西分公司认为住院相关证据中有肝功能化验和肾功能化验还有五脏的一些化验，这些并不属于该次事故造成的伤害。本院对此不予认可。被告杨永梅没有提供本次交通事故给其造成损失的相关证据，故对其损失请求不做处理。
本院认为，依据《道路交通安全法》规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按照各自过错的比例分担责任。依照相关法律规定的项目及赔偿标准，原告在此次事故中所受损失为医疗费16613.51元（16467.01元+135元+11.50元），住院伙食补助费27天×50元=1350元，因原告未予提供加强营养之医嘱，故对营养费的诉讼请求，本院不予支持。护理费（居民服务、修理和其他服务业）36933元÷365天×27天=2732元，误工费（城镇居民人均可支配收入）25828元÷365天×258天（从2016年1月6日发生交通事故到2016年9月19日定残前一日）=18257元，残疾赔偿金25828元×20年×10%=51656元，鉴定费2500元，后期医疗费5000元，精神抚慰金5000元，以上各项损失共计103108.51元。先由被告保险公司在交强险限额内赔偿90145元（10000元＋80145元）。剩余12963.51元，按照原被告在交通事故中所负责任，由被告杨永梅负担6482元，被告杨永梅已经给原告垫付的5000元，应当予以核减。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条规定，判决如下：
一、被告安诚财产保险股份有限公司山西分公司在交强险限额范围内赔偿原告郭富苹经济损失90145元。（80145元+10000元）。
二、被告杨永梅赔偿原告郭富苹经济损失1482元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2233元，减半收取1116.5元，由被告杨永梅负担（本院账户名称：朔州市朔城区人民法院；开户行：朔州市朔城区信用合作联社，账号：20×××97）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审判员 董玉晶
二〇一七年二月二十七日
书记员 赵青梅
河北省滦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0224民初706号
原告：李建坤，渔民。
委托代理人：周存鹏，河北存鹏律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：唐山曹妃甸区德运物业服务有限公司，所在地曹妃甸区唐海镇六队唐柏路西侧。
法定代表人：赵康，系该公司经理。
本院在审理原告李建坤与被告唐山曹妃甸区德运物业服务有限公司返还原物纠纷一案中，原告李建坤于2016年3月25日向本院提出对被告唐山曹妃甸区德运物业服务有限公司的撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之之规定，裁定如下：
准许原告李建坤撤回对被告唐山曹妃甸区德运物业服务有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李建坤负担。
审判员 宋宝平
二〇一六年三月二十八日
书记员 李 越
湖北省武汉市新洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂新洲执字第00244-3号
申请执行人：商育雄，男，1963年9月26日出生，汉族，湖北省武汉市人。
被执行人：熊宏斌，男，1973年5月27日出生，汉族，湖北省武汉市人。
本院依据已经发生法律效力的本院2015年1月7日作出的（2014）鄂新洲汪民初字第00105号民事判决书，于2015年4月20日向被执行人熊宏斌发出执行通知书，责令被执行人熊宏斌履行向申请执行人商育雄给付赔偿款48171.11元的义务，但被执行人熊宏斌至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人熊宏斌在车辆管理部门登记有北京现代牌小型汽车一辆，车牌号为鄂A×××××，应予以查封。依照《中华人民共和共国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被执行人熊宏斌所有的北京现代牌小型汽车（车牌号为鄂AYX5**）予以查封。
二、在查封期间内，被执行人不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为两年，自2015年8月14日起至2015年8月13日止。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 建 业
审判员 潘 应 军
审判员 �胡卫军
二〇一五年八月十四日
书记员 马 攀
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭余余商初字第604号
原告：王小娃。
委托代理人：郑华国、李芳。
被告：杨国荣。
原告王小娃诉被告杨国荣民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月5日受理后�依法组成合议庭，于2013年11月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李芳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告王小娃起诉称：2012年7月10日，被告因资金紧张向原告借款20000元，约定借款期限为一个月，利息按银行同期一年贷款利息的四倍计算；如未能按期付款，逾期每天按欠款本金的千分之三计算违约金；如发生诉讼，律师费、诉讼费由被告承担。同时还约定以被告的浙A×××××小轿车做抵押。借款归还期限到期后，被告并未归还，原告多次催讨未果。为了维护原告的合法权益，特起诉请求：1、依法判令被告立即归还原告借款20000元；2、依法判令被告支付从2012年8月10日起至实际清偿日止的违约金（暂计到2013年8月10日共计5048元）；3、依法判令被告赔偿原告所花费的律师费2500元；4、判决被告如不能按期偿还借款本息，原告对拍卖�变卖被告抵押汽车（浙A×××××）价款优先受偿。
为证明自己的主张，原告向本院提供的证据有：1、借款合同及收条各一份，证明被告向原告借款20000元的事实。2、机动车登记证书一份，证明被告以浙A×××××小轿车做借款抵押，该车现存放在原告处，原告对该抵押汽车在拍卖、变卖价款后有优先受偿权。3、委托合同及发票各一份，证明因被告不还借款造成诉讼，原告花费律师代理费2500元。
被告杨国荣未作答辩，也未举证。
对原告提交的证据，被告在本院送达民事诉状及证据副本后的答辩期内未提出异议，也未到庭应诉，视为放弃质证权利。经本院审查后认为，符合有效证据的形式要件，其内容与原告诉称的事实一致，故本院确认其证明力。
经本院审理查明的事实与原告起诉的事实相一致。另查明：借款合同签订后，被告将其所有的浙A×××××大众桑塔纳汽�及该车辆机动车登记证书交付原告保管；因本案诉讼支出律师代理费2500元。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告未按期归还借款已构成违约，应承担相应的违约责任。被告以其所有的浙A×××××大众桑塔纳汽车作借款抵押，抵押权自抵押合同生效时设立，但未经登记，不得对抗善意第三人。现原告起诉要求被告归还借款并支付逾期还款违约金、律师代理费，符合双方的约定和法律的有关规定，本院予以支持。由于原告主张的违约金计算标准已超过法律规定的同期银行贷款利率的四倍，故本院将作降低调整，原告过高的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百八十八条，《中华人民共和国担保法》第四十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨国荣归还原告王小娃借款20000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告杨国荣支付原告王小娃违约金4920元（暂计算至2013年8月10日止，此后至本判决指定履行日的违约金按年利率24.6%另行计算），于本判决生效后十日内付清。
三、被告杨国荣支付原告王小娃律师代理费2500元，于本判决生效后十日内付清。
四、原告王小娃对被告杨国荣抵押的浙AQ6B**大众桑塔纳汽车以折价或拍卖、变卖该财产所得价款优先受偿，但不得对抗善意第三人。
五、驳回原告王小娃其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费489元，由被告杨国荣负担，于本判决生效后十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费489元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 谈国永
人民陪审员 李 华
人民陪审员 郑旭昶
二〇一三年十二月二日
书 记 员 高莲珠
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴甪民初字第95号
原告左红美。
被告严林泉。
原告左红美诉被告严林泉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理，依法由审判员王云良适用简易程序进行审理，后组成合议庭公开开庭进行了审理。原告左红美、被告严林泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告左红美诉称，其租赁被告房屋开办浴室并经营小卖部，自2012年起签订房屋租赁合同，2013年续签，租期至2014年2月18日止。2013年11月，被告叫其至当地村委会，要其在补偿清单上签字。其知道房屋必然要拆迁，故于11月5日搬走部分生活用品，并等通知协商补偿事宜。但至同月13日，其发现其浴室已被夷为平地，侵犯了其财产权和收益权。现请求判令被告赔偿财产损失54325元及营业损失40000元，合计94325元。
被告严林泉辩称，其愿意按补偿清单支付原告款项，但应扣除原告未交的房租、水电费，对原告主张的其余款项不认可。
经审理查明，被告拥有位于苏州市吴中区甪直镇某某村农村宅基地房屋一幢。2012年2月18日，原、被告签订房屋租赁合同一份，由原告租用上述房屋的部分，合同约定年租金14500元，期限一年，租期内的水电费由原告负担，还约定了其它事项。原告租用房屋后，开办了浴室及小卖部（均未领取营业执照）。期限届满后，双方续签合同，租期至2014年2月18日，年租金约定为15000元。期间，被告房屋拆迁，拆迁部门对房屋包括原告租赁部分进行了评估，出具了评估表，其中对原告浴室的附着物评估为11364元，对装修即彩钢板隔断、瓷面砖评估为8484.87元，合计19848.87元。被告在收到全部补偿款（包括上述款项）后，其房屋现已拆除。原告以评估未让其参与协商，现其对评估的价格有异议，其浴室尚有经营损失，且部分财产不在评估表内，而被告未尽到义务，故要求被告赔偿，提起诉讼。
原告为证明其主张，提供了如下证据：1、租赁合同二份，被告无异议。2、房屋装修设备、附着物评估表及其自制的浴室财产清单，认为其对浴室投入54325元，但评估的财产有漏项，而被告擅自同意签字，其不认可。被告认为第一次评估时原告在场，拆迁前评估部门在现场进行清点进行最后确认，房屋内的财产就是评估表上所列财产，其余原告已搬走，经营损失不应赔偿。
审理中，被告称在上述补偿款19848.87元上扣除原告尚结欠的房租及水、电费后，其愿意立即支付。其中双方对房租部分确认第二年实际租赁期限为8个月又10天，原告已付7000元，故尚欠3417元。被告主张两个月的水电费527.30元，原告予以确认。被告还主张有线电视费用130元，未提供证据，原告予以否认。
上述事实，由双方当事人的陈述、原告提供的租赁合同、财产清单等证据予以佐证。
本院认为，原、被告对于租赁合同因所涉房屋拆迁而提前终止均无异议，但对拆迁补偿款产生争议。现对双方无异议的在被告处的属原告财产的补偿款19848.87元，予以确认。结合双方陈述的事实，原告知道房屋即将拆迁，在第一次财产评估时也在现场，并称搬走了部分个人生活用品。现评估中对浴室财产等进行了评估，被告亦称评估表所列财产系拆迁前最后现场清点的财产。鉴于房屋现已拆除，原告主张的漏项财产无充分证据加以证明，故本院无法确认。原告还主张的经营损失，亦未提供证据，不予支持。被告提出补偿款中扣除房屋租金及水电费，经查确认租金、水电费3944.30元，应予扣除。尚余有线电视费用未提供证据，不予采信。故被告应支付原告余款15904.57元。对原告其他请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：
一、被告严林泉于本判决生效后次日支付原告左红美人民币15904.57元。
二、驳回原告左红美其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1958元，由原告左红美负担1610元，被告严林泉负担348元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。
审 判 长 王云良
代理审判员 黄 瑩
人民陪审员 戴道林
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 张 望
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）通中刑执字第0345号
罪犯ＸＸ，现在江苏省南通监狱服刑。
江苏省扬州市中级人民法院于2012年8月17日作出（2012）扬刑初字第0022号刑事判决，以被告人ＸＸ犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二万元。宣判后，同案犯不服，提出上诉。江苏省高级人民法院经审理于2012年10月17日以（2012）苏刑三终字第0137号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2012年11月7日交付执行。
执行机关江苏省南通监狱于2015年1月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯ＸＸ在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间获得监狱表扬两次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关江苏省南通监狱针对罪犯ＸＸ在服刑期间确有悔改表现的事实，提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据材料证明，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯ＸＸ在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ减去有期徒刑四个月（刑期至2022年5月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 舜
审 判 员 张 敏
代理审判员 周一星
二〇一五年一月三十日
书 记 员 张娟娟
冷水江市人民法院
结 案 通 知 书
（2015）冷法执字第206号
关于申请执行人冷水江市农村信用合作联社与被执行人谢集星借款合同纠纷一案，（2013）冷民督字第19号已经发生法律效力。由于被执行人谢集星没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人冷水江市农村信用合作联社于2015年3月25日向本院请强制执行，请求被执行人谢集星履行还款义务，本院依法受理。
在执行过程中，因被告已主动履行，申请人于2015年6月17日向本院报告称，被执行人谢集星已偿还本案债务。
本院认为，（（2013）冷民督字第19号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人冷水江市农村信用合作联社基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第（l）项的规定，现通知如下：
冷水江市人民法院于2013年7月2日作出的（2013）冷民督字第19号执行完毕，本案予以结案。
二〇一五年六月十七日
审判员 袁首
二〇一五年三月二十五日
书记员 晏甫
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第11560号
原告李保田，男，1968年6月16日出生。
委托代理人郭凤臣，河北鼓山律师事务所律师。
被告臧德龙，男，1978年6月9日出生。
被告邱双平，男，1975年2月25日出生。
委托代理人朱刚山，北京中晏律师事务所律师。
原告李保田（以下简称原告）与被告臧德龙、被告邱双平劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员龚莉婷独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告的委托代理人郭凤臣，被告臧德龙，被告邱双平的委托代理人朱刚山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月至9月期间，原告经被告臧德龙安排至北京市通州区印象台湖工地的暖气安装工程班组务工，负责地埋管及暖气片的安装和维修。被告邱双平将涉案工程违法转包给了没有用工资质的臧德龙，其虽然已经结清了臧德龙的安装工程款，但臧德龙却未支付原告劳务费。工作期间，原告有劳务费11600元尚未支付，故诉至法院，请求判令被告臧德龙支付原告劳务费11600元，被告邱双平承担连带责任；诉讼费用由二被告承担。
被告臧德龙辩称：原告是由我找来，给邱双平干活的，具体负责大楼的预留预埋工作，并参与了后期暖气片损坏的维修工作，认可尚欠原告劳务费11600元，但劳务费应当由邱双平支付，我不同意原告的诉讼请求。
被告邱双平辩称：原告系臧德龙的工人，我不认识原告，亦未雇佣过原告，涉案的暖气安装工程系臧德龙从我处承包，但我已经与臧德龙结清了所有的工程款，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年2月底，被告臧德龙从被告邱双平处承包了位于北京市通州区印象台湖工地的暖气安装工程，双方未签订书面协议，双方口头约定包清工，每组70元。其后，被告臧德龙组织原告等工人进行施工，于2014年9月下旬完工。2014年10月1日，邱双平与臧德龙签订结账协议书及结账凭证，双方确认暖气管及暖气片共计8500组，按照每组100元结算，另加付2万元，共计87万元，扣除已预付的生活费651700元外，余款218300元已经支付给臧德龙，所有款项已全部结清。经核实，原告在该工地作大工，日劳务费为200元，被告臧德龙已经支付其劳务费0元，拖欠其劳务费11600元至今未付。
上述事实，有对工单、结账凭证及结账协议书、当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬；当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明，未提供证据或者所提供的证据不能证实自己主张的应承担举证不能的法律后果。根据查明的事实，邱双平将其承包的工程分包给臧德龙，臧德龙组织原告等工人进行施工。臧德龙雇佣原告从事劳务，理应向原告支付劳务费，故对原告要求臧德龙给付拖欠劳务费的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。邱双平将其承包的工程分包给不具备用工资质的臧德龙，即使其已经将工程款支付给了臧德龙，在臧德龙未付清原告劳务费的情况下，邱双平应当对欠付的劳务费承担连带责任，故对原告要求被告邱双平承担连带给付责任的诉请，有事实与法律依据，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《北京市工资支付规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告臧德龙于本判决生效之日起七日内给付原告李保田劳务费人民币一万一千六百元，被告邱双平承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四十五元，由被告臧德龙、被告邱双平负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 龚莉婷
二〇一五年八月五日
书 记 员 云雪峰
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申5848号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大丰市人民医院，住所地江苏省大丰市区健康东路**号。
法定代表人：柏正群，该医院院长。
委托讼诉代理人：宗寅，江苏道远律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：龚沛生。
法定代理人：周秀芳（龚沛生之妻）。
委托诉讼代理人：肖正祥。
委托诉讼代理人：龚宇华。
再审申请人大丰市人民医院因与被申请人龚沛生医疗损害责任纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2015）盐民终字第1132号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
大丰市人民医院申请再审称：1.医疗费票据与本案缺乏关联性。龚沛生提供的医疗票据为××总的医疗费用，××治疗的医疗费用，这些费用与本案无关。2.大丰市人民医院在医疗事故中承担次要责任，原审判决大丰市人民医院承担35%的赔偿责任过高，应承担30%以下的赔偿责任。3.大丰市人民医院在医疗事故中承担次要责任，不应赔偿龚沛生精神损害抚慰金。4.原审认定的残疾赔偿年限计算错误。南通三院作出的《司法鉴定意见书》的时间即2014年11月18日应为龚沛生的伤残确定之日。结合龚沛生的年龄，残疾赔偿年限为11年。5.原审认定龚沛生构成六级伤残等级偏高，应当为八级伤残等级。6.大丰市人民医院多承担了2000元诉讼费用。
被申请人龚沛生答辩称，原审认定事实清楚，大丰市人民医院再审申请理由不能成立，请求驳回大丰市人民医院的再审申请。
本院认为：
关于大丰市人民医院所提的医疗费中包含其他多种疾病治疗费用，这些费用与本案无关问题。江苏省医学会系针对2012年12月10日至2013年1月1日期间大丰市人民医院为龚沛生的治疗情况是否构成医疗事故进行的技术鉴定，江苏省医学会出具的鉴定意见认为医疗过程中大丰市人民医院存在以下过错：1、大丰市人民医院在龚沛生入院时对病史关注度不够，相关用药时间、剂量均未记录；2、活血化瘀药物联合治疗不恰当；龚沛生入院当日下午16时许出现病情变化，至夜间昏迷、偏瘫，大丰市人民医院未予重视，未及时正确检查和处理，对病情和预后估计不足；4、病程记录未反映病情变化。因此，此期间的相关医疗费用均属于与本案有关的医疗费用。大丰市人民医院该申请再审理由不能成立。
关于大丰市人民医院应如何承担责任的比例问题。原审法院依据江苏省医学会出具的鉴定意见，判决大丰市人民医院承担35%的赔偿责任，并不存在畸高情形，大丰市人民医院无足以反驳的证据推翻原审该认定。大丰市人民医院该申请再审理由不能成立。
关于大丰市人民医院应否赔偿精神损害抚慰金的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”龚沛生因本案医疗事故遭受了精神上及肉体上的痛苦，原审根据双方的过错程度认定精神损害抚慰金8000元，有事实和法律依据。大丰市人民医院该申请再审理由不能成立。
关于残疾赔偿年限的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”本案中，龚沛生的伤残等级在2014年5月29日江苏省医学会做出的江苏医鉴[2013]086号医疗事故技术鉴定书中予以认定，2014年5月29日应为计算计算龚沛生残疾赔偿年限的依据。原审计算的龚沛生残疾赔偿年限有事实和法律依据。大丰市人民医院主张应按南通三院作出的《司法鉴定意见书》的时间为龚沛生的伤残确定之日，其理由不能成立。
关于伤残等级的问题。原审依据江苏省医学会的鉴定意见认定龚沛生构成六级伤残有事实依据，大丰市人民医院认为该等级偏高，应认定为八级伤残等级，缺乏事实依据。大丰市人民医院该申请再审理由不能成立。
关于诉讼费用的问题。大丰市人民医院是否多承担了2000元诉讼费用。原一审法院根据本案的受理费用、为确定本次事故是否属于医疗事故以及损害后果等相关事实而实际支出的费用，并结合当事人各自负担的责任比例，最终确定双方各自应承担的诉讼费用，并无不当。大丰市人民医院该申请再审理由不能成立。
综上，大丰市人民医院的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回大丰市人民医院的再审申请。
审 判 长 施建红
审 判 员 潘 宾
代理审判员 丁晓苏
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 汪亚玲
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民特280号
申请人杨展坤。
委托代理人吴厚田，浙江稠州律师事务所律师。
申请人义乌市九洲汽车销售有限公司，住所地：义乌市北苑雪峰西路228号。
法定代表人傅燕萍，董事长。
申请人傅燕萍。
本院于2016年2月3日受理了申请人杨展坤与申请人义乌市九洲汽车销售有限公司、傅燕萍关于确认调解协议效力的申请。本院依法指定审判人员张婷审查此案，现已审查完毕。
申请人杨展坤与申请人义乌市九洲汽车销售有限公司、傅燕萍因劳动报酬纠纷，于2016年2月2日经义乌市后宅街道人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
1、义乌市九洲汽车销售有限公司一次性付清工资6841.9元。
2、傅燕萍为上述债务承担连带责任。
3、杨展坤收到工资后，不再追究义乌市九洲汽车销售有限公司及傅燕萍的任何责任，双方纠纷就此了结。
4、本协议经各方签字后生效，各方应诚信遵守。
履行方式、时限：义乌市九洲汽车销售有限公司承诺于2016年2月3日之前付清工资。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 张婷
二〇一六年二月三日
书 记 员 刘婷
黑龙江省依安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）依法执字第38号
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司依安县支行，住所地黑龙江省依安县依安镇西北街B-6。
负责人谢玉全，男，行长。
被执行人满长春，男，1963年3月27日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县太东乡民玉村3组。
被执行人徐艳辉，男，1976年12月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县太东乡沿江村1组。
被执行人徐艳江，男，1979年12月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县太东乡沿江村1组。
黑龙江省依安县人民法院（2013）依商初字第320号民事判决书，已经发生法律效力。权利人中国邮政储蓄银行有限责任公司依安县支行于2014年1月9日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人满长春、徐艳辉、徐艳江暂无执行能力，且在银行、�产和车辆管理部门没有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、第二百五十八条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项的规定，裁定如下；
黑龙江省依安县人民法院（2013）依商初字第320号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王 龙
二〇一四年三月六日
书记员 潘艳西
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）银执字第47号
申请执行人：浙江诸安建设集团有限公司，住所地：浙江省诸暨市。
法定代表人：周晓明，董事长。
被执行人：北海市金昌房地产开发有限公司，住所地：北海市。
法定代表人：殷光，董事长。
本院在执行浙江诸安建设集团有限公司申请执行北海市金昌房地产开发有限公司关于建设工程施工合同纠纷一案中，依法扣划被执行人北海市金昌房地产开发有限公司的存款3688101.87元，扣除本案执行费38892元，余款3649209.87元支付给申请执行人浙江诸安建设集团有限公司，至此，本案已执行完毕，应当予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的
规定，裁定如下：
北海市中级人民法院作出的（2014）北民二终字第10号民事判决书及本院立案执行的（2015）银执字�47号案已执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾 强
审判员 庞林海
审判员 梁福希
二〇一五年四月九日
书记员 余先婷
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1628民初572号
原告：周连银，男，1955年5月16日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
委托诉讼代理人：韩四化，鹿邑县诚信法律服务所法律工作者。
被告：李爱梅，女，1989年3月6日出生，汉族，住太康县。
被告：王涛，男，1984年5月1日出生，汉族，住太康县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路51号楷林商务中心北区一单元6层，统一社会信用代码91410100796774828C。
负责人：安建伟，该公司经理。
委托诉讼代理人：李鉴春，河南良承律师事务所律师。
原告周连银诉被告李爱梅、王涛、中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月7日公开开庭进行了审理。原告周连银的委托诉讼代理人韩四化，被告李爱梅，被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司的委托诉讼代理人李鉴春到庭参加了诉讼，被告王涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周连银向本院提出诉讼请求，要求法院判决：1、被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费等共计8万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月17日，被告李爱梅驾驶豫Ａ×××××号小型轿车行驶至海晶小区门口路段从右侧超车时，与同时靠右侧行驶由原告驾驶的自行车发生刮擦，致使周连银受伤，两车不同程度受损。该事故经鹿邑县公安交通警察大队作出的责任认定，李爱梅负事故的全部责任，周连银无责任。经查，肇事车辆所有人为被告王涛，且在被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保有交强险和商业三者险，为维护原告的合法权益，特具状起诉，望判如所请。
被告李爱梅辩称，肇事车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保有交强险和商业三者险100万元（不计免赔），应当由保险公司先予赔偿；已经给原告垫付医疗费8593元，保险公司赔偿到位后，原告应予以返还。
被告王涛未答辩。
被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司辩称，1、原告请求的赔偿金额偏高，对于原告的合理损失，我公司同意赔偿；2、本案鉴定费、诉讼费等间接损失本公司不承担。
庭审过程中，原告提供如下证据：
1、原告周连银的身份证、户口本复印件，证明原告的主体资格，系城镇户口。
2、鹿邑县公安交通警察大队出具的事故认定书，证明本案交通事故发生的经过及责任划分，李爱梅负事故的全部责任，周连银无责任。
3、原告周连银在鹿邑真源医院的抢救费用，花费593元；在鹿邑真源医院的住院证明、诊断证明、出院证明、病历、费用总清单、报销凭证，证明住院14天，计款17937.29元。
4、商丘商都法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书，证明原告的伤情评定为一处十级伤残，出院后的护理期限需两个月，产生鉴定费1300元。
5、交通费票据，计款180元。
被告李爱梅和被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司对1-5组证据的真实性未提出异议；但被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司对第4组证据中的鉴定结论提出保留5日重新鉴定的权利，后没有在约定期限内提出书面申请，视为放弃重新鉴定的权利。经审查，本院对1-5组证据予以认定。
被告李爱梅提供：驾驶员的驾驶证和身份证、肇事车辆的行驶证和车主的身份证、交强险和商业三者险100万元（不计免赔）保单复印件。
原告和被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司对该组证据未提出异议，本院予以认定。
综合上述有效证据和当事人庭审陈述，本案事实认定如下：
2017年9月17日，被告李爱梅驾驶被告王涛所有的豫Ａ×××××号小型轿车行驶至海晶小区门口路段从右侧超车时，与同时靠右侧行驶由原告驾驶的自行车发生刮擦，致使周连银受伤，两车不同程度受损。原告周连银受伤后，经鹿邑真源医院诊治，住院14天，花费18530.29元；原告的伤情经商丘商都法医临床司法鉴定所评定为一处十级伤残，出院后的护理期限需两个月，另产生鉴定费1300元；同时，产生交通费180元。该事故经鹿邑县公安交通警察大队作出的责任认定，李爱梅负事故的全部责任，周连银无责任。
另查明，原告周连银生于1955年5月16日，系城镇居民。被告王涛所有的肇事车辆豫Ａ×××××号小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保有交强险和不计免赔商业三者险100万元，事故发生在保险期限内。被告李爱梅、王涛已经给原告周连银垫付了8593元的医疗费。
本院认为，本案事实清楚，责任划分正确，被告应对原告因交通事故致残承担赔偿责任。原告因交通事故致残，其精神抚慰金的诉讼请求应予支持；同时，因原告的年龄已经超过法定退休年龄，故本案中不再支持误工费。原告周连银因本次交通事故的赔偿项目包括：1.医疗费18530.29元；2.护理费，参照2017年河南省城镇居民人均可支配收入29557.86元/年的标准，护理费为74×29557.86／365=5992.55元（含出院后的护理期限两个月）；3.住院伙食补助费，参照国家工作人员出差补助每天50元的标准，住院伙食补助费为14×50=700元；4.伤残赔偿金，原告的伤情评定为一处十级伤残，参照2017年河南省城镇居民人均可支配收入29557.86元/年的标准，伤残赔偿金为29557.86×18×10%=53204.15元；5.精神抚慰金5000元；6.鉴定费1300元；7、交通费180元，共计84906.99元。被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司应在交强险的赔偿限额范围内赔偿原告周连银医疗费10000元，护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费等共计64376.7元，合计74376.7元；剩余医疗费、住院伙食补助费等共计9230.29元，由被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司在商业三者险的赔偿限额范围内予以赔偿，两项合计83606.99元，因原告的诉讼请求数额为80000元，故超出部分视为原告自愿放弃。被告李爱梅、王涛已经给原告垫付了8593元的医疗费，扣除其应该承担的鉴定费1300元，原告周连银应返还被告李爱梅、王涛多垫付的医疗费7293元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险和商业三者险的赔偿限额范围内赔偿原告周连银因交通事故致残产生的医疗费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费等共计80000元。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取900元，由被告李爱梅、王涛承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 吕玉红
二〇一八年三月十六日
书记员 李晓灿
辽阳市太子河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽1011刑初字107号
公诉机关辽阳市太子河区人民检察院。
被告人陈某，男，1993年9月15日出生，汉族，灯塔市人，初中文化，无业。2014年因吸食毒品被行政拘留十日；2016年7月17日因吸食毒品被行政拘留十日。因本案于2016年7月29日被刑事拘留，同年8月10日被取保候审，同年11月30日被逮捕，现羁押于辽阳市看守所。
辽阳市太子河区人民检察院以辽太检公诉刑诉（2016）94号起诉书指控被告人陈某犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。辽阳市太子河区人民检察院检察员张春玲、刘哲出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
辽阳市太子河区人民检察院指控称，2015年5月至2016年5月，被告人陈某先后四次在自己家中容留袁某吸食毒品。2016年7月17日，被告人陈某被公案机关抓获。公诉机关认为，被告人陈某两年内容留他人吸食毒品四次，应以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。
被告人陈某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：
2015年5月至2016年5月期间，被告人陈某在辽阳市太子河区X村自己家中，先后四次容留袁某吸食毒品。2016年7月17日，被告人陈某在购买毒品时被公案机关抓获。
上述犯罪事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的案件来源、归案经过、证人袁某证言、行政处罚决定书、被告人陈某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某容留他人在自己家中吸食毒品四次，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。考虑到被告人陈某当庭能够自愿认罪，并能如实供述犯罪事实，具有坦白情节，故可从轻处罚。为维护社会管理秩序，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期从2016年11月30日起至2017年7月16日止；罚金自判决生效后五日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽阳市中级人民法院上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 员 杨 波
二〇一六年十二月九日
代书记员 胡美娜
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）皋执字第0964号
申请执行人南通市荣祖教学设备有限公司，组织机构代码：767367553，住所地海安县城东镇农林村12组。
法定代表人朱水荣，董事长。
委托代理人戴顺章（特别授权）男，1959年5月30日生，汉族。
被执行人江苏熔盛重工有限公司，组织机构代码：789058145，住所地如皋市长江镇疏港路1号。
法定代表人陈强，董事长。
关于南通市荣祖教学设备有限公司与江苏熔盛重工有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）皋商初字第1114号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，申请执行标的为412700元及迟延履行期间的债务利息，案件受理费3745元，执行费6145元（未预交），本院于2014年2月26日立案受理。本院立案后，由执行员蒋晓荣执行。
执行中，本院查询银行未发现被执行人江苏熔盛重工有限公司足以解决案件的银行存款，已冻结该公司多个银行账户，并查封该公司部分房产及土地使用权。因执行该公司的案件较多，涉案数额较大，该案暂时无法执行结案。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 汤雪飞
执行员 蒋晓荣
执行员 石磊山
二〇一四年十一月十日
书记员 刘国军
湖北省兴山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂兴山刑初字第00014号
公诉机关兴山县人民检察院。
被告人王某，汽车修理工。2014年12月9日因涉嫌犯交通肇事罪被兴山县公安局取保候审。
辩护人赵家军，湖北神兴律师事务所律师。
兴山县人民检察院以兴检刑诉（2015）4号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2015年2月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年2月10日公开开庭审理了本案。兴山县人民检察院指派检察员田智黎出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人赵家军到庭参加诉讼。现已审理终结。
兴山县人民检察院指控，2014年10月29日17时许，被告人王某驾驶鄂E×××××白色桑塔纳小型轿车，由兴山县古夫镇君怡汽车修理厂沿香溪大道向古夫镇桔园小区方向行驶，行至香溪大道桔园三路至高阳大道100米处时，因王某驾驶具有安全隐患的机动车，在雨天车辆前挡风玻璃有雾气严重影响视线的情况下未将雾除去，且未按规定降低行驶速度，致使车辆与同向被害人朱某驾驶的电动三轮车追尾，造成朱某被撞倒在地受伤，后经医院抢救无效死亡。经鉴定，被害人朱某系因交通事故致重度颅脑损伤并颈髓损伤死亡。事故经兴山县公安局交通警察大队认定被告人王某违反《中国人民共和�道路交通安全法》第二十一条、第四十二条第二款之规定，承担本起事故的全部责任，被害人朱某无责任。事故发生后，王某拨打电话报警，积极救助伤者，并在现场等候公安机关到来。公诉机关认为被告人王某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，具有自首、赔偿被害人部分经济损失的量刑情节，建议判处六个月以上一年六个月以下有期徒刑。
同时查明，案发后被告人已赔偿被害人亲属经济损失50000.00元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有兴山县公安局制作的现场勘查、照片、绘图等勘验、检查笔录，兴山县公安局交通警察大队公交认字（2014）第00051号道路交通事故认定书、车辆技术检测报告、兴山县公安司法鉴定中心（兴）公（刑）鉴（法医病）字（2014）50号法医学尸体检验报�、车辆技术检验报告（2014-063），受案登记表、兴山县公安局犯罪嫌疑人到案情况说明、机动车驾驶证查询结果、行政强制措施凭证，证人刘某、吴某、何某的证言及被告人王某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人拨打电话报警并在现场等候警察处理，到案后如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻或减轻处罚；被告人赔偿被害人部分经济损失，可酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。对被告人王某适用非监禁刑罚对其所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，�决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 余 萍
二〇一五年二月二十六日
书记员 田印莉
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1424民初762号
原告临邑县农村信用合作联社，住所地：临邑县开元大街**号。
法定代表人：齐书同，理事长。
委托代理人：宋传军，信用社职工。
被告：乔德元。
被告：王新菊。
被告：宋吉祥。
被告：蔡吉军。
被告：蔡建华。
被告：王春立。
原告临邑县农村信用合作联社与被告乔德元、王新菊、宋吉祥、蔡吉军、蔡建华、王春立借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜丰祯独任审判，公开开庭进行了审理。原告临邑县农村信用合作联社委托代理人宋传军与被告蔡建华、王春立到庭参加诉讼，被告乔德元、王新菊、宋吉祥、蔡吉军经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告乔德元于2015年7月9日从我处贷款9万元整，借款期限为2015年7月9日至2015年12月3日，利率8‰，于2015年7月21日从我处贷款3万元整，借款期限为2015年7月21日至2015年12月3日，利率8‰，于2015年7月7日从我处贷款9万元，借款期限2015年7月7日至2015年12月3日利率8‰，于2015年7月8日从我处贷款9万元，借款期限2015年7月8日至2015年12月3日利率8‰。被告宋吉祥、蔡吉军、蔡建华、王春立与原告签订保证合同，为该笔借款提供连带责任保证，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费等）。2015年7月9日，原告依约向被告乔德元放款9万元整，2015年7月21日，原告依约向被告乔德元放款3万元整，于2015年7月7日，原告依约向被告乔德元放款9万元整。于2015年7月8日，原告依约向被告乔德元放款9万元整。但借款到期后，被告乔德元未还本付息，到2016年2月20日止，共欠本金295529.09元，利息8027.74元，各担保人也未履行连带清偿责任。为此，原告诉至法院，请求判令：1.判令被告乔德元、王新菊（夫妻关系）立即支付原告借款本金295529.09元及利息8027.74元（利息计算至2016年2月20日，自2016年2月21日至判决生效之日的利息、罚息、复利按合同约定利率计算）；2.被告宋吉祥、蔡吉军、蔡建华、王春立对以上款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。
被告蔡建华、王春立辩称对担保事实无异议。
被告乔德元、王新菊、宋吉祥、蔡吉军未答辩。
经审理查明，2012年12月5日，临邑县农村信用合作联社与被告乔德元签订（临城）个高保借字2012年第12××01号借款合同，借款额度为30万元，借款期限为36个月。借款种类为短期借款，借款方式为可循环方式，双方就利息、违约责任等予以约定，逾期偿还借款本金，利率按借款利率加收50%。被告王新菊作为被告乔德元的妻子在《共同还款责任承诺书》的共同还款责任人处签字，认可自己与被告乔德元为共同还款人，共同偿还在原告处30万元授信内的借款本息。同日，被告宋吉祥、蔡吉军、蔡建华、王春立与原告签订保证合同，同意为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费等）。2015年被告乔德元在借款授信额度内借款4笔，2015年7月9日，被告向借款9万元整，借款期限为2015年7月9日至2015年12月3日止利率为，2015年7月21日，被告乔德元向原告借款3万元整，借款期限为2015年7月21日至2015年12月3日止，2015年7月7日，被告乔德元向原告借款9万元整，借款期限2015年7月7日至2015年12月3日止，2015年7月8日，被告乔德元向原告借款9万元整，借款期限2015年7月8日至2015年12月3日止，以上4笔借款的利率均为月利率8.0025‰。原告如约发放了贷款。借款到期后，被告乔德元未依约向原告偿还贷款本息，尚欠本金295529.09元及2015年12月5日之后的利息。各担保人亦未履行相应的保证责任。
以上事实，由原告提供的《最高额联合保证借款合同》、借款借据、《共同还款责任承诺书》等予以证明。
本院认为，原告临邑县农村信用合作联社分别与被告乔德元、宋吉祥、蔡吉军、蔡建华、王春立签订的《最高额联合保证借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，合同合法有效。原、被告均应按合同约定完全履行自己的义务。2015年，原告将借款30万元发放给被告乔德元。被告乔德元未按约定偿还借款利息，尚欠借款本金295529.09元及2015年12月5日之后的利息。故原告要求被告乔德元偿还以上借款本息的主张，本院依法予以保护。被告王新菊在《共同还款责任承诺书》上签字，理应与被告乔德元共同偿还以上欠款本息。被告宋吉祥、蔡吉军、蔡建华、王春立与原告签订保证合同，为以上借款本息提供连带保证，以上借款尚在保证期间，被告宋吉祥、蔡吉军、蔡建华、王春立理应对以上借款本息承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告乔德元、王新菊于本判决生效之日起十日内偿还原告临邑县农村信用合作联社贷款本金295529.09元及利息（利息按月息8.0025‰上浮50%计算，自2015年12月5日起付至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告宋吉祥、蔡吉军、蔡建华、王春立对上述款项承担连带清偿责任；
案件受理费5853元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，且按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉费，上诉于德州市中级人民法院，若在本判决确认上诉期届满日第二日起七日内未交纳上诉费，则视为撤回上诉。
审判员 姜丰祯
二〇一六年五月二十日
书记员 赵 娟
注：当事人申请执行的期限为两年。
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）港民初字第1620号
原告韦东良。
被告防城港市港口区百家惠超市有限公司，住所地防城港市港口区兴港大道95-1号。
法定代表人兰燕，该公司董事长。
委托代理人黄龙，该公司职员。
被告防城港市港口区百家惠超市有限公司滨海店，住所地防城港市港口区北部湾大道168号（阳光海岸店）。
负责人兰燕。
本院在审理原告韦东良诉被告防城港市港口区百家惠超市有限公司、防城港市港口区百家惠超市有限公司滨海店买卖合同纠纷一案中，因原告韦东良经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，由原告韦东良承担。
审 判 长 李明娟
人民陪审员 刘敬佳
人民陪审员 潘泽耀
二〇一五年十二月十二日
书 记 员 覃 艺
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）正民初字第01994号
原告代国友，男，1945年1月10日出生，汉族，住河南省汝南县。
委托代理人周伟，男，河南文苑律师事务所律师。
被告李波，男，1986年7月24日出生，汉族，住正阳县。
原告诉被告买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭经行了审理。原告委托代理人、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月13日，原告在被告处购买334袋衡观35小麦种子，共计价款22044元。原告购买种子后，被正阳县农业局查获该种子系假冒他人品种，后正阳县农业局对原告作出行政处罚决定，将该麦种没收，并处罚原告1000元。为此，原告要求被告赔偿67132元。
被告辩称，被告卖给原告小麦种5010公斤，计款22044元。该小麦种是被告从河南长河种业有限公司购买的，应由河南长河种业有限公司赔偿。被告不应承担本案的赔偿责任。
经审理查明，2014年8月13日，原告从被告经营的河南农科院种业有限公司购买的长河牌、衡观35小麦种，计5010公斤。此后，正阳县农业局接群众举报，该小麦种系假冒品种。2014年10月20日，正阳县农业局对原告代国友作出正农（种子）罚（2014）99号行政处罚决定书，该决定书查明，代国友经营的河南省长河种业有限公司生产的衡观35，商标：长河，品种审定编号：国审麦2006010，规格：15公斤／袋，生产日期为2014年6月，系假冒黄河种业有限公司授权的保护品种，代国友从李波处共购进该种子5010公斤，购进价4.4元／公斤，暂未销售。对原告代国友作出行政处罚决定的内容为：一，责令停止假冒行为；二、没收种子5010公斤；三、处以罚款1000元（原告未提交罚款票据）。2014年8月18日，正阳县农业局依据处罚决定，对上述假冒的小麦种给予没收5010公斤，并给原告代国友出具了登记保存物品处理通知书。现原告要求被告赔偿购买小麦种价款的三倍及罚款损失，合计67132元。
上述事实原告提交的证据有，被告出具的购货凭证（信誉卡），行政处罚事先告知书，行政处罚决定书，证据保存登记保存清单，登记保存物品处理通知书；被告提交的货物运输协议书，存款凭条及原被告的陈述加以证实。
本院认为，当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。本案原被告口头达成小麦种买卖合同后，被告出售给原告的小麦种系假冒品种，违反《中华人民共和国共和国植物新品种保护条例》第六条的规定，为此，原被告签订的小麦种买卖合同，应视为无效合同。原告代国友购买被告李波的小麦种子5010公斤，购进价4.4元／公斤，因该种子系假冒他人品种，被正阳县农业局依法没收，造成原告经济损失，计款22044元，被告应予赔偿。对原告要求被告赔偿其罚款1000元，因未向本院递交罚款票据，本院不予确认。对原告要求依据《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定，按损失的三倍予以赔偿，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条的规定，本案不适用该法。为此，原告要求被告赔偿其三倍的损失，无法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国共和合同法》第五十八条之规定，判决如下：
一、被告李波于本判决生效之日起10内赔偿原告代国友经济损失计款22044元。
二、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费1478元，原告承担478元，被告承担1000元。
如被告逾期履行本判决所指定的金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 肖雪源
审 判 员 李 强
人民陪审员 张 健
二〇一五年四月八日
书 记 员 贺 娟
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）马民一终字第00183号
上诉人（原审原告）：尹广文，男，1990年7月1日出生，汉族，住安徽省和县。
委托代理人：汤维林，安徽和州律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李帅，男，1990年7月16日出生，汉族，住安徽省和县。
委托代理人：宗爱红，江苏天煦律师事务所律师。
委托代理人：陈超，江苏天煦律师事务所律师。
上诉人尹广文因与被上诉人李帅提供劳务者致害责任纠纷一案，不服安徽省和县人民法院（2015）和民一初字第00115号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，尹广文于2015年3月27日向本院申请撤回上诉和起诉。同日，李帅向本院递交书面意见，同意尹广文撤回上诉和起诉。
本院经审查认为：尹广文申请撤回上诉和起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、准许尹广文撤回上诉。
二、准许尹广文撤回起诉。
三、撤销安徽省和县人民法院（2015）和民一初字第00115号民事判决。
一审案件受理费减半收取1130元，二审案件受理费减半收取1130元，均由尹广文负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王红军
审 判 员 赵 辉
代理审判员 方 芳
二〇一五年四月一日
书 记 员 吴方圆
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑减字第2224号
罪犯田进，男，63岁（1951年10月1日出生），汉族，出生地北京市，中专文化，现在北京市延庆监狱服刑。
北京市海淀区人民法院于2011年12月6日作出（2011）海刑初字第3116号刑事判决，认定被告人田进犯受贿罪，判处有期徒刑十一年。田进不服，提出上诉。本院于2012年2月29日作出（2012）一中刑终字第957号刑事裁定，准许田进撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关北京市延庆监狱于2015年8月5日提出对罪犯田进减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市人民检察院第一分院指派检察员孟粉出庭履行职务。北京市延庆监狱指派监狱警察刘成建、康伟出庭履行职务。罪犯田进到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市延庆监狱认为，罪犯田进在服刑改造期间，能认罪服法，遵规守纪，服从管理，积极改造，于2013年11月获得监狱改造积极分子奖励。北京市延庆监狱根据田进的改造及奖励情况，提出对田进减去有期徒刑十个月的减刑建议。
北京市人民检察院第一分院的出庭意见是：本案法庭审理实体公正，程序合法，北京市延庆监狱提请减刑的程序合法，出示的证据真实有效，同意北京市延庆监狱的减刑建议。
经审理查明，罪犯田进在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加学习和劳动，于2013年11月获得监狱改造积极分子奖励。
另查明，罪犯田进因犯罪所得赃款人民币五十一万九千五百零七元六角，案发时已扣押在案，财产判项已经履行完毕。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据在案证实，本院予以确认：（1）罪犯田进的当庭陈述及所写改造总结；（2）证人孙X、肖X的证言；（3）北京市延庆监狱出具的罪犯田进改造表现综合材料及监区长办公会提请减刑、假释集体评议表；（4）北京市延庆监狱罪犯评审鉴定表、计分考核明细表；（5）北京市延庆监狱罪犯奖励审批表、罪犯奖励通知书等。
本院认为，罪犯田进在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改的表现，可以减刑。北京市延庆监狱的减刑建议、北京市人民检察院第一分院的出庭意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯田进减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2011年3月17日起至2021年5月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘宇红
代理审判员 黄晓丰
人民陪审员 洪晓达
二〇一五年八月十九日
书 记 员 张 海
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）红中刑执字第3022号
罪犯孔令川，男，1990年8月27日生，汉族，初中文化，四川省新津县人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
昆明铁路运输中级法院于2009年12月17日作出（2009）昆铁中刑初字第256号刑事判决，认定被告人孔令川犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币100000元。判决生效后，于2010年1月6日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院2次裁定共减刑二年零十一个月。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2014年11月20日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬3次，特殊表扬1次，评为2013年度罪犯改造积极分子，但至今未执行财产刑。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯孔令川准予减去有期徒刑九个月（刑期自2009年6月23日起至2020年10月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 鹏
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一四年十二月五日
书记员 肖琦云
重庆市沙坪坝区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0106行审294号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队，住所地重庆市沙坪坝区G93成渝环线高速公路沙坪坝收费站旁，组织机构代码66891782-0。
负责人何智，该大队大队长。
委托代理人朱焘，该大队工作人员。
委托代理人霍石，该大队工作人员。
被执行人鲁运德，男，1972年10月24日出生，汉族，住四川省广安市领水县。
重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队（以下简称交通执法五大队）于2017年3月10日作出NO.1858443号行政处罚决定书（简易程序），并当场直接向鲁运德送达。鲁运德收到该行政决定后未申请行政复议或向人民法院提起诉讼，亦未在期限内履行该行政处罚决定所确定的缴纳罚款的义务。交通执法五大队于2017年08月11日向被申请人鲁运德送达了重庆市交通行政执法催告通知书。鲁运德在催告书确定的期限内亦无履行《行政处罚决定》中确定的缴纳罚款的义务。交通执法五大队遂向本院申请强制执行该行政处罚决定。本院立案受理后，依法组成合议庭，对交通执法五大队申请执行的责令鲁运德缴纳罚款并加处罚款的行政行为进行了合法性审查。
经审查，本院认为，申请人申请执行重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队作出的NO.1858443行政处罚决定书（简易程序），认定的基本事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，无明显违法并损害被申请执行人合法权益的内容。并且对于被申请人逾期不缴纳罚款的行为予以加处罚款200元，亦符合《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零九条第一项、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条的规定。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队作出的NO.1858443号行政处罚决定书（简易程序）中罚款200元和被处罚人逾期未缴纳罚款的加处罚款200元（合计400元）准予强制执行。
审 判 长 艾知宇
人民陪审员 包才根
人民陪审员 车林仙
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 童梦婷
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甘民初字第6713号
原告北京房修一物业管理有限公司大连分公司。
委托代理人张羽佳，系辽宁郡东律师事务所律师。
委托代理人王健，系辽宁郡东律师事务所律师。
被告刘婷。
委托代理人于凌波（系被告刘婷丈夫）。
原告北京房修一物业管理有限公司大连分公司与被告刘婷物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告北京房修一物业管理有限公司大连分公司的委托代理人王健，被告刘婷的委托代理人于凌波到庭参加了诉讼。但被告刘婷的委托代理人于凌波在庭审过程中无故中途退庭，本院依法继续缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告北京房修一物业管理有限公司大连分公司诉称，被告购买了由原告负责物业服务的大连市甘井子区住宅房屋一套，建筑面积87.61平方米，并与原告签订了前期物业服务协议。原告在被告入住后，依照协议约定提供了物业服务，但被告拖欠2010年3月1日至2012年12月31日（其间2011年9月、10月的物业费已交纳）共计32个月的物业费3，645元拒不交纳。另据协议约定，如被告拖欠支付物业费，应当承担日千分之三的滞纳金。原告因此诉至法院，请求依法判令被告支付拖欠的物业费人民币3，645元以及滞纳金人民币2，000元。
被告刘婷辩称，不同意原告的诉讼请求。被告是案涉房屋的业主，起诉状上所述的房屋建筑面积及未交物业费的时间属实。被告在刚入住小区时，当时的物业公司组织了一个吊装队伍，强制收取吊装费5，000元。当时小区电梯没有开，被告自行找人搬运，遭到吊装人员的恐吓。当时的小区物业为出售地下停车位，要求没有停车位的车辆不允许进小区。如果开进小区，物业公司的人就会找麻烦并恐吓，还会给车胎放气。小区内绿地覆盖不足，有空地现象，因此有大批业主圈占绿地种菜。被告家入户单元门有一层玻璃碎了，过了很久，原告才给维修，但维修的很难看。外来车辆可随意进入小区内，物业虽然有人看管，但完全不起作用。
经审理查明，被告刘婷系大连市甘井子区祥龙南园XX号XXXX的业主，房屋建筑面积87.61平方米。2009年，被告验收房屋，按照每月1.3元每平方米的标准交纳了至2010年2月28日的物业费。但被告没有交纳自2010年3月1日至2013年12月31日的物业费（其间2011年9月、10月的物业费已交纳）。
另查，2011年6月，大连市物价局批准，原告对于晶品枫林、玉树临居、格林翠庭住宅小区在业主委员会成立之前，按照小高层收费。住宅每月每建筑平方米1楼1.1元，2楼1.2元，3楼以上1.3元，临时收费期限一年。2012年6月，原告获得大连市物价局许可，收费标准与上述2011年批准的收费标准一致。2013年9月，原告获得大连市物价局许可，收费标准与上述2011年批准的收费标准一致。
本院所确认的上述事实，有大连市物价局大价发（2011）68号文件、收费许可证、大连市物业服务企业资质备案证书及庭审笔录等在案为凭，上述证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告依法为被告所在小区提供了物业服务，双方已形成物业服务合同关系，被告作为该小区业主应交纳物业费。根据行政部门批准的收费标准，被告房屋的物业服务费为每月每平方米1.3元，被告自2010年3月1日至2013年12月31日（扣除2011年9月、10月）依法应向原告交纳物业服务费3，645元，借故拖欠无理。
关于被告辩称的物业服务存在不足问题，未达到相关标准，因此不同意交纳物业费一节。本院认为，物业管理是一种服务，服务的最终效果是通过服务对象的感受来体现，相同的服务不同的服务对象感受也可能不一样，少部分业主以物业服务不到位主张不交或少交物业费不利于大多数已交费业主的权益和小区整体利益。同时，针对被告提出的问题，本案原告表示要尽力帮助业主解决问题，不断改善服务质量。在此前提下，被告以此为由拒交物业费没有法律依据。
关于原告主张被告支付滞纳金2，000.00元一节。本院认为，被告存在迟延交纳物业服务费的行为，依法应当承担相应的违约责任，原告的主张理应得到支持。但本院考虑，原告现仍是该小区的物业服务单位，物业服务单位与业主之间保持良好的关系是不断提高物业服务质量、改善全体业主生活环境的保障，且原告在日常的服务过程中确实存在需要不断完善的方面。现原告与少部分业主之间存在纠纷，双方理应加强沟通、履行各自的义务。考虑整个小区和谐发展和被告每天的生活均与原告相关，双方矛盾须及时化解切不能再深化，故本案不予支持原告的滞纳金主张。希望双方能体谅本案判决的良苦用心，着眼大局、着眼未来，多考虑全体业主尤其是已缴费业主的利益，不要因为少部分业主的纠纷而损害整个小区业主的整体权益。
被告未经法庭许可中途退庭，本院依法缺席继续开庭审理，被告应承担放弃举证及质证等不利后果。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《物业管理条例》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘婷于本判决生效之日起十日内给付原告北京房修一物业管理有限公司大连分公司2010年3月1日至2013年12月31日（扣除已交纳的2011年9月、10月）的物业服务费3，645元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告北京房修一物业管理有限公司大连分公司的其他诉讼请求。
案件受理费人民币100元（原告已预付），由被告刘婷负担。被告负担部分于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期限为二年。
审 判 长 刘秀娟
代理审判员 张金霞
代理审判员 刘 瑾
二〇一四年十二月十日
书 记 员 宋雅楠
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青海省互助土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）互民初第字529号
原告郭守伯，男，汉族，1974年10月18日出生，粮农。
委托代理人李金凤，互助县法律援助中心法律工作者。
被告郭守泰，男，汉族，现年50岁，粮农。
被告刘军庆，男，汉族，现年50岁，粮农。
本院在审理原告郭守伯与被告郭守泰、刘军庆劳务合同纠纷一案中，原告郭守伯于2014年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭守伯申请撤诉是在案件的判决宣判前自愿提出的，且符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郭守伯撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元由原告负担。
审判员 贺众明
二〇一四年一月二十九日
书记员 许生梅
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0825民初159号
原告：安徽太湖农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省太湖县。
法定代表人：王仑，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱腾峰，安徽律信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：查学云，安徽律信律师事务所律师。
被告：洪流，男，1965年4月6日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
本院在审理原告安徽太湖农村商业银行股份有限公司与被告洪流金融借款合同纠纷一案中，原告安徽太湖农村商业银行股份有限公司于2017年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。原告安徽太湖农村商业银行股份有限公司申请撤诉符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告安徽太湖农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告安徽太湖农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 倪泽清
二〇一七年二月七日
书记员 周芳红
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。