山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁16民终346号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司，住所地山东省东营市。负责人：陈同富，该公司经理。委托诉讼代理人：陈鹏，山东正义之光律师事务所律师。委托诉讼代理人：张卫清，山东正义之光律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙宝殿（系孙洪月之父），男，1972年10月25日生，汉族，居民，住无棣县。被上诉人（原审原告）：董秀花（系孙洪月之母），女，1975年8月13日生，汉族，居民，住无棣县。上述两被上诉人委托诉讼代理人：李彬，无棣恒威法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：张甜甜，女，1991年9月17日生，汉族，居民，住东营市东营区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司（以下简称人保东营分公司）因与被上诉人孙宝殿、董秀花、张甜甜机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省无棣县人民法院（2017）鲁1623民初3105号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人保东营分公司上诉请求:1.撤销无棣县人民法院（2017）鲁1623民初3105号民事判决，依法改判；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审依据城镇居民可支配收入计算死者孙洪月的死亡赔偿金无事实和法律依据，应予改判。根据相关法律规定，按照城镇居民人均可支配收入计算死亡赔偿金的情形如下：1.城镇居民；2.受害人系农民时符合下列两种情形适用城镇标准计算，一是乡镇以上人民政府驻地居民。二是农村居民在城镇居住生活至事故发生之日满1年以上（含1年）。一审中，被上诉人用以证明受害人孙洪月生前居住地为城镇的证据仅为学校出具的证明、学籍证明，且学校出具证明中无学校负责人签字确认，不符合民事证据的形式要件。被上诉人提交的证据只能证明受害人在无棣县职业中等专业学校就读的情况，但对于其具体的居住情况并不能予以证明。同时，根据国家统计局城乡规划代码查询结果显示，无棣县柳堡镇西岳里村的城乡分类代码为“220”，该代码代表是的“村庄”而非城镇“111”。因此，受害人户籍地并未划入城镇区域，其死亡赔偿金应按城镇标准计算的依据不足。二、一审法院判决上诉人在商业三者险责任限额内按照70%比例承担赔偿责任依据明显不足。1.根据《机动车综合商业保险条款》第二十三条规定，被保险机动车负同等责任的，事故责任比例为50%。因此，对于受害人孙洪月损失超出交强险的部分，上诉人应按50%比例承担赔偿责任。2.《山东省实施办法》第六十六条第（三）项载明：“非机动车驾驶人、行人负事故同等责任的，承担百分之六十至七十的赔偿责任。”不难看出，非机动车驾驶人负同等责任的，机动车一方最多按照60%比例承担赔偿责任，而只有行人负事故同等责任的情况下，机动车一方的赔偿比例才最多计算至70%。本案中，受害人孙洪月驾驶的为人力电动车，属于非机动车而非行人，故一审判令上诉人在商业三者险责任限额内按70%比例承担赔偿责任无事实及法律依据。三、一审法院判决上诉人承担诉讼费用错误。1.《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条规定：“下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付：（四）因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用。”，《机动车综合商业保险条款》第二十六条第（七）项规定，：“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：律师费、未经保险人事先书面同意的诉讼费、仲裁费。”2.根据张甜甜与上诉人签订的保险合同约定，诉讼费上诉人不予承担。保险合同签订时，上诉人已履行了保险条款及免责条款的告知义务，张甜甜已签字确认合同文本，根据合同条约自由原则，在不违背法律强制性规定和公序良俗的情况下，按双方合同约定，上诉人不应承担本案诉讼费用。孙宝殿、董秀花辩称，1.孙洪月生前系无棣县职业中专的学生，自2015年9月份就读于该学校，且在该校宿舍居住。无棣县柳堡镇西岳李村仅系其户籍所在地。根据相关法律规定及相关案例，农村居民在城镇上学，学生的残疾赔偿金或死亡赔偿金应按城镇标准予以计算，故原审法院按照城镇标准判令被上诉人的死亡赔偿金为城镇并无不当。2.根据省道路安全法实施办法第66条的规定非机动车驾驶人、行人负事故同等责任承担60%-70%的赔偿责任比例，故原审法院按照70%的比例判令上诉人承担赔偿责任并未超出该赔偿标准。3.上诉人与被上诉人张甜甜所签订的保险合同对我方不具有约束力，诉讼费的支出均因上诉人不能及时赔偿给受害人所支出的惩戒性费用，判令上诉人承担并无不当。综上，请求二审法院维持原判，驳回上诉。张甜甜未到庭亦未提交书面答辩意见。孙宝殿、董秀花向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿医疗费、伙食补助费、护理费、死亡补偿金、丧葬费、精神抚慰金、交通费等计款565000元；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2017年5月27日17时55分许，张甜甜驾驶鲁Ｅ×××××号小型轿车沿蔡古路由北向南行驶至该路段14KM+500M处时，与沿“滨州世旭塑木有限公司”自行修建的东西水泥路由西向东北方向向斜过公路的孙宝殿、董秀花近亲属孙洪月骑行的电动车发生碰撞，造成孙洪月经抢救无效死亡、车辆损坏的道路交通事故。本次事故经无棣县公安局交通警察大队认定，张甜甜承担事故的同等责任，孙洪月承担事故的同等责任。张甜甜驾驶的鲁Ｅ×××××号小型轿车系其本人所有，该车辆在人保东营分公司投保机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险。根据保险条款的约定，机动车交通事故责任强制保险医疗费用项下的赔偿限额为10000元，死亡、伤残项下的赔偿限额为110000元，财产损失项下的赔偿限额为2000元，商业第三者责任险保险限额为500000元，并投保不计免赔特约险。本次道路交通事故发生在保险期间。事故发生后孙宝殿、董秀花近亲属孙洪月在无棣县人民医院住院抢救3天，支出抢救费用29102.20元。孙洪月事故发生前自2015年9月起就读于无棣县职业中等专业学校，并居住于该校女生宿舍505室。除孙宝殿、董秀花外再无其他近亲属。一审法院认为，张甜甜驾驶鲁Ｅ×××××号小型轿车与孙宝殿、董秀花近亲属孙洪月骑行的电动车发生碰撞，造成孙洪月死亡的交通事故。在本次事故中，张甜甜承担事故的同等责任，由公安机关出具的事故认定书认定，事实清楚，予以确认。因涉案鲁Ｅ×××××号小型轿车在人保东营分公司投保交强险及商业第三者责任险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，孙宝殿、董秀花作为本次侵权行为的受害人，有权主张人保东营分公司在交强险责任限额内先行赔付，不足部分由人保东营分公司再按照张甜甜承担的事故责任比例进行赔偿。因孙宝殿、董秀花近亲属孙洪月骑行的电动车系非机动车，根据《山东省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第六十六条规定，故在交强险之外人保东营分公司应承担70%的赔偿责任。孙宝殿、董秀花主张的孙洪月的抢救费系其实际支出，且有相关证据证实，予以支持。被侵权人孙洪月因交通事故中死亡，因其在城镇上学，至起诉时已在城镇连续居住满一年以上，故根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，并按照上一年度山东省城镇居民人均可支配收入标准，孙洪月的死亡赔偿金计算为34012元/年×20年即680240元。按照山东省职工月平均工资标准，以六个月总额计算，孙洪月的丧葬费计算为31781元。孙宝殿、董秀花主张的因处理丧葬事宜支出的误工费按照七天七人计算，但人保东营分公司辩解仅赔偿三人三天的误工费，一审法院对此项辩解意见予以采信，该项误工费按照农村居民标准计算为64.31元/天×3人×3天即578.79元。被侵权人孙洪月的死亡给孙宝殿、董秀花造成了较大的精神伤害，根据本案实际，支持其精神损害抚慰金10000元。孙宝殿、董秀花因其近亲属孙洪月死亡处理丧葬事宜支出交通费，根据本案实际，酌定为500元。因孙洪月抢救期间一直在重症监护室治疗，故孙宝殿、董秀花主张的住院伙食补助费、护理费不予支持。综上,孙宝殿、董秀花因近亲属孙洪月死亡而产生的各项损失为：医疗费29102.20元，死亡赔偿金680240元，丧葬费31781元，精神损害抚慰金10000元，交通费500元，处理丧葬事宜误工费578.79元，共计752201.99元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第十六条、第二十六条、第四十八条规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿孙宝殿、董秀花因其近亲属孙洪月抢救、死亡产生的医疗费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金共计120000元；二、中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司于本判决生效后十日内赔偿孙宝殿、董秀花因其近亲属孙洪月抢救、死亡产生的医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、交通费、处理丧葬事宜误工费共计632201.99元的70%即442541.39元；三、驳回孙宝殿、董秀花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9450元，减半收取计4725元，由孙宝殿、董秀花负担21元，中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司负担4704元。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，被上诉人一审期间提交了孙洪月就读学校出具的两份证明，载明了孙洪月的学籍号，该两份证明能够证实孙洪月自2015年在无棣县职业中专就读，并在该校女生宿舍住宿的事实，因此一审法院按城镇居民标准计算死亡赔偿金，并无不当。关于责任承担比例的问题，《山东省实施办法》第六十六条规定，非机动车驾驶人、行人负事故同等责任的，机动车一方承担百分之六十至七十的赔偿责任，该规定是非机动车驾驶人、行人负事故同等责任时，机动车一方承担责任的比例范围，该规定并未将机动车一方的责任因非机动车驾驶人、行人的不同而在责任承担比例范围上作出区分，一审法院参照上述规定，判决人保东营分公司承担70%的责任，并未超出其应承担的责任比例范围，并无不当。关于诉讼费的承担问题，上诉人没有提供证据证明其与被上诉人张甜甜在保险合同中对诉讼费的负担有约定，因此上诉人以其与被上诉人在《机动车综合商业保险条款》中有约定为由主张不负担一审诉讼费，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9450元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  杨斯勇审判员  高立俊审判员  王正真二〇一八年三月二十日书记员  董学学