wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市沙河口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0204刑初519号
公诉机关大连市沙河口区人民检察院。
被告人韩涛（曾用名韩燚涛），男，1985年7月14日出生，住河北省保定市唐县。2009年2月5日因犯强奸罪被河北省高阳县人民法院判处有期徒刑五年；2015年11月26日因犯盗窃罪被大连市中山区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币20000元，2016年11月7日被释放。2017年10月23日因涉嫌犯盗窃罪被大连市公安局沙河口分局抓获，次日经该分局决定被刑事拘留，同年11月2日经大连市沙河口区人民检察院批准，并于次日由大连市公安局沙河口分局执行，被依法逮捕。现羁押于大连市看守所。
大连市沙河口区人民检察院以沙检诉刑诉（2017）465号起诉书指控被告人韩涛犯盗窃罪，于2017年12月5日向本院提起公诉，本院立案后依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月12日公开开庭审理了本案。大连市沙河口区人民检察院检察员王冰凌、被告人韩涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人韩涛于2017年10月17日0时许，至大连市沙河口区黄河路713号百年吴越美容店，撬门入室，盗窃被害人刘某某放在店内的现金人民币10985元。
侦查机关扣押了被告人韩涛作案工具卫衣1件、皮包1个、手套1只、手电筒1个、螺丝刀1把。
上述事实，被告人韩涛在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某某的陈述、搜查笔录、扣押清单、指认现场照片、刑事判决书、释放通知书、案件来源、抓获经过、被告人的人口基本信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩涛以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为侵犯了公民财产所有权，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人韩涛犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。对被告人应予刑罚处罚。被告人韩涛系刑满释放以后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚，其到案后如实供述犯罪事实，有前科，在量刑时予以综合考虑。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人韩涛犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币8000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月23日起至2018年11月22日止。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
二、被告人韩涛盗窃所得人民币10985元继续予以追缴，并返还被害人刘某某，不足部分责令退赔。
三、侦查机关扣押的被告人作案工具依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 姜超
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 万超
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪的除外。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1181民初5495号
原告：徐菊，女，1963年9月24日生，住丹阳市。
委托诉讼代理人：冯建勇，男，1974年3月27日生，住丹阳市开发区。
被告：袁刚辉，男，1985年9月10日生，住丹阳市开发区。
被告：荆婷，女，1984年6月10日生，住丹阳市开发区。
原告徐菊诉被告袁刚辉装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案，在审理过程中，原告申请追加荆婷为本案共同被告，符合法律规定，本院予以准许。依法适用简易程序由审判员汤春迩公开开庭进行了审理，原告徐菊及其委托诉讼代理人冯建勇到庭参加诉讼，被告袁建辉、荆婷经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐菊提出诉讼请求：1、判令被告立即支付装修合同价款169336元，并按照定期存款年利率3.75%自结算之日起承担2015年11月10日至实际给付之日的利息，计算至2017年6月14日为9525元，共计为178861元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年至2014年期间，原告为被告袁刚辉制作、安装旗杆、护栏、电动伸缩门、套装门、窗套、踢脚线、感应大门等。2015年11月10日，袁刚辉与原告结算，确认欠原告价款169336元。原告多次向被告催要未果，两被告为夫妻关系，该债务为夫妻共同债务，为此，请求判如所请。
被告袁刚辉未应诉答辩，也未提供证据。
被告荆婷未应诉答辩，也未提供证据。
本院经审理认定事实如下：被告袁刚辉、荆婷2007年12月25日登记结婚。原告从事装饰、装修的零星工程，但未领取营业执照。2013年下半年，原告根据被告袁刚辉的指定，为位于丹阳市××窦庄的江苏安域集团制作、安装旗杆、护栏、电动伸缩门，2013年12月30日经结算，总价款为84546元。嗣后，被告支付30000元，尚欠价款54546元。2014年上半年，原告又根据被告的指定，为上述地点的室内安装套装门、窗套、双面套、踢脚线、感应大门及锁具等五金材料，2015年11月10日，袁刚辉与原告结算，确认室内装修工程欠原告价款114790元。以上两笔价款总计为169336元，原告多次向被告催要未果。
以上事实，有原告提供的2015年11月10日的结算单、结婚登记审查处理表、常住人口登记卡、原告方的陈述所证实。
本院认为，从事装饰装修施工应当具有相应的资质，原告徐菊个人并无相关施工资质，依法应认定其所签订的工程合同无效，但是，由于原告实际施工的装饰装修工程已竣工并结算完毕，因此，被告袁刚辉应当支付原告工程价款。双方2015年11月10日形成的结算单可以作为结算付款的依据，被告未能支付全部价款，应当承担全部民事责任，为此，对原告要求被告支付工程价款169336元的诉讼请求，依法予以支持；被告未能按约支付工程价款，应当承担逾期付款的违约责任，原告主张的利率标准，符合法律规定，依法应予支持。因上述债务形成于被告袁刚辉、荆婷夫妻关系存续期间，依法应认定为夫妻共同债务，应由两被告共同承担给付责任。被告袁刚辉、荆婷经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释(二)》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告袁刚辉、荆婷于本判决生效后十日内给付原告徐菊装饰价款169336元，并自2015年11月10日起按年利率3.75%承担利息至实际给付之日。
案件受理费减半收取1939元，由被告袁刚辉、荆婷负担（此款原告已垫付，由两被告连同价款一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审判员 汤春迩
二〇一七年八月四日
书记员 汪春霞
附：本判决适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>
若干问题的解释（二）》
第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1181民初5495号原告：徐菊，女，1963年9月24日生，住丹阳市。委托诉讼代理人：冯建勇，男，1974年3月27日生，住丹阳市开发区。被告：袁刚辉，男，1985年9月10日生，住丹阳市开发区。被告：荆婷，女，1984年6月10日生，住丹阳市开发区。原告徐菊诉被告袁刚辉装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案，在审理过程中，原告申请追加荆婷为本案共同被告，符合法律规定，本院予以准许。依法适用简易程序由审判员汤春迩公开开庭进行了审理，原告徐菊及其委托诉讼代理人冯建勇到庭参加诉讼，被告袁建辉、荆婷经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐菊提出诉讼请求：1、判令被告立即支付装修合同价款169336元，并按照定期存款年利率3.75%自结算之日起承担2015年11月10日至实际给付之日的利息，计算至2017年6月14日为9525元，共计为178861元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年至2014年期间，原告为被告袁刚辉制作、安装旗杆、护栏、电动伸缩门、套装门、窗套、踢脚线、感应大门等。2015年11月10日，袁刚辉与原告结算，确认欠原告价款169336元。原告多次向被告催要未果，两被告为夫妻关系，该债务为夫妻共同债务，为此，请求判如所请。被告袁刚辉未应诉答辩，也未提供证据。被告荆婷未应诉答辩，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：被告袁刚辉、荆婷2007年12月25日登记结婚。原告从事装饰、装修的零星工程，但未领取营业执照。2013年下半年，原告根据被告袁刚辉的指定，为位于丹阳市××窦庄的江苏安域集团制作、安装旗杆、护栏、电动伸缩门，2013年12月30日经结算，总价款为84546元。嗣后，被告支付30000元，尚欠价款54546元。2014年上半年，原告又根据被告的指定，为上述地点的室内安装套装门、窗套、双面套、踢脚线、感应大门及锁具等五金材料，2015年11月10日，袁刚辉与原告结算，确认室内装修工程欠原告价款114790元。以上两笔价款总计为169336元，原告多次向被告催要未果。以上事实，有原告提供的2015年11月10日的结算单、结婚登记审查处理表、常住人口登记卡、原告方的陈述所证实。本院认为，从事装饰装修施工应当具有相应的资质，原告徐菊个人并无相关施工资质，依法应认定其所签订的工程合同无效，但是，由于原告实际施工的装饰装修工程已竣工并结算完毕，因此，被告袁刚辉应当支付原告工程价款。双方2015年11月10日形成的结算单可以作为结算付款的依据，被告未能支付全部价款，应当承担全部民事责任，为此，对原告要求被告支付工程价款169336元的诉讼请求，依法予以支持；被告未能按约支付工程价款，应当承担逾期付款的违约责任，原告主张的利率标准，符合法律规定，依法应予支持。因上述债务形成于被告袁刚辉、荆婷夫妻关系存续期间，依法应认定为夫妻共同债务，应由两被告共同承担给付责任。被告袁刚辉、荆婷经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释(二)》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告袁刚辉、荆婷于本判决生效后十日内给付原告徐菊装饰价款169336元，并自2015年11月10日起按年利率3.75%承担利息至实际给付之日。案件受理费减半收取1939元，由被告袁刚辉、荆婷负担（此款原告已垫付，由两被告连同价款一并给付原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费。审判员  汤春迩二〇一七年八月四日书记员  汪春霞附：本判决适用法律条款：《中华人民共和国合同法》第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省闽侯县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）侯执字第1254号
申请执行人陈某，男，1966年6月5日出生，汉族，公务员，住福建省闽侯县。
被执行人聂某某，男，1971年5月5日出生，汉族，农民，住福建省闽侯县。
被执行人李某某，女，1972年5月4日出生，汉族，农民，住湖南省长沙市天心区。
本院在立案执行申请执行人陈某与被执行人追偿权纠纷一案中，本院作出的（2013）侯民初字第2019号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年11月9日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，本院依法向各银行及有关部门查询，被执行人暂无可供执行的财产，本院于2015年11月11日已将被执行人聂某某、李某某纳入到失信名单。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、本院的（2015）侯执行字第1254号执行案件的本次执行程序终结。
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定书向本院申请恢复生效法律文书的执行，本院亦可依职权自动恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑圣旺
执行员 李必慧
执行员 陈 炜
二〇一六年四月二十七日
书记员 李林芳
附件：
本案适用法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四�三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
2、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第01981号
原告郑金永，男，1961年6月2日出生。
被告王瑞平，男，1958年11月18日出生。
原告郑金永与被告王瑞平农村建房施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵书通独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑金永，被告王瑞平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑金永诉称：原告于2013年8月承包了被告王瑞平家后背房工程，合计工程款7500元，被告只给了5000元，至今仍欠工程款2500元，原告多次找被告索要剩余工程款，现原告实属无奈，故将之诉于法院要求判令：1、被告立即支付原告工程款2500元；2、诉讼费由被告承担。
被告王瑞平辩称：原告活没干好，质量不好，房屋上面还漏，活也没干完，所以差的钱不同意给。
经审理查明：郑金永于2013年8月间承包王瑞平位于北京市通州区西集镇辛集村X号院的后背房建房工程。双方对工程款及其他工程事项进行了口头约定。双方约定的工程款为7500元，郑金永给王瑞平建后背房四间及附属设施，郑金永负责包清工。郑金永按照约定进行施工将王瑞平的后背房建成，王瑞平已支付工程款5000元，双方因房顶及附属设施发生纠纷，王瑞平未支付剩余工程款2500元，为此郑金永诉至我院。
上述事实，有证人证言及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。本案中，郑金永与王瑞平虽未签署书面协议，但双方就建房施工问题达成了口头协议，该协议系双方真实意思表示，且内容不违反法律行政法规的规定，应属有效。合同依法成立后对双方当事人具有约束力，双方应当按照约定履行自己的义务。现郑金永已依约履行了建房施工的合同义务，王瑞平应按合同约定履行支付价款的义务，故郑金永要求王瑞平支付所欠工程款之诉请，于法有据，本院予以支持，关于工程中的瑕疵的问题，本院根据工程瑕疵的具体情况，在工程款中予以扣除。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起七日内，被告王瑞平支付原告郑金永工程款人民币二千元；
二、驳回原告郑金永其他诉讼请求。
案件受理费二十五元，由被告王瑞平负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵书通
二〇一五年三月十八日
书记员 燕若瑜
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1002执1003号
申请执行人威海市环翠区金猴民间资本管理有限公司，住所地威海市环翠区。
被执行人联合金属科技（威海）有限公司，住所地威海临港区开元西路。
被执行人王贤中，男，1969年8月17日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，威海市环翠区人民法院（2016）鲁1002特382号民事裁定书已发生效力。申请人向本院申请执行，本院已予受理。
本案在执行过程中，申请执行人向本院表示被执行人就其应当履行的义务正在与其协调处理，故申请暂时中止执行。
向本院申请故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本案中止情形消失后，当事人可以申请恢复本案执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈晓东
二〇一七年五月三十一日
书记员 王少锋
甘肃省静宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）静民再字第1号
申请再审人（原审原告）朱友学，男，汉族，生于1969年3月29日。
被申请人（原审被告）杜长徐，男，汉族，生于1955年6月16日。
申请人朱友学与被申请人杜长徐房屋租赁合同纠纷一案，本院于2012年11月9日作出（2012）静民二初字第232号民事判决，已经发生法律效力。因朱友学不服，向甘肃省平凉市中级人民法院申请再审。2013年6月8日，平凉市中级人民法院作出（2013）平中民申字第8号民事裁定书，指令本院再审本案。本院于2013年11月25日作出（2013）静民再字第2号民事判决书，申请人朱友学、被申请人杜长徐均不服，向甘肃省平凉市中级人民法院提起上诉。2014年5月30日，平凉市中级人民法院作出（2014）平中民再终字第2号民事裁定书，以原判决认定事实不清发回本院重审。本院于2014年7月1日受理后，依法另行组成合议庭，对本案进行审理。本院在审理中，原告朱友学于2014年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告朱友学撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告朱友学负担。
审判长 田志宏
审判员 孔晓斌
审判员 卢张娃
二〇一四年八月十三日
书记员 吴启立
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六裕民催字第00001号
申请人：南通海兰石墨制品有限公司，住所地江苏省南通市海安县。
法定代表人：陆广荣，该公司总经理。
委托代理人：沈圣芹，该公司员工。
申请人南通海兰石墨制品有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2012年12月28日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告徽商银行六安分行清算中心签发的银行承兑汇票（汇票号码为31900051-20282601，出票金额为叁万元整，出票日期为2012年8月21日，到期日期为2013年2月21日，出票人为六安索伊电器制造有限公司，收款人为兴化市扬帆金属制品厂，付款行为徽商银行六安分行清算中心）一张无效；
二、自本判决公告之日起，申请人南通海兰石墨制品有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 虹
审 判 员 方玉珍
人民陪审员 沈 溪
二〇一三年三月四日
书 记 员 鲍伟伟
附本案适用的法律条文：
第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六裕民催字第00001号
申请人广东威王集团顺德�器有限公司，住广东省佛山市顺德区（写明姓名或名称等基本情况）。
申请人广东威王集团顺德电器有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于年月日发出公告，催促利害关系人在十五天日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条的规定，判决如下：
一、宣告（写明票据名称、票面金额、发票人、持票人、支付人等）无效；
二、自本判决公告之日起，申请人广东威王集团顺德电器有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 钱静
钱静
二〇一三年三月十三日
书记员 程刚
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉桐商初字第792号
原告：成金奎。
委托代理人：卜炳忠，浙江同新律师事务所律师。
被告：广泰建设集团有限公司。
法定代表人：曾仁佩。
委托代理人：潘魏群、张仙娣（实习），浙江拓远律师事务所律师。
原告成金奎诉被告广泰建设集团有限公司有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理后，依法由审判员朱士益独任审判，于2014年8月15日、9月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人卜炳忠；被告委托代理人潘魏群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成金奎诉称：2011年6月被告因承建桐乡市床上用品蚕丝家纺市场二期工程的需要向原告购买钢材，因被告拖欠原告钢材款，原、被告达成和解协议，由被告在2012年7月30日前付清。但达成和解协议后，被告并未按协议履行，截止2014年6月20日止，经双方核对，尚欠原告钢材款1032000元。请求判令：被告支付拖欠的钢材款1032000元；律师费48000元；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：一、原告诉称与事实不符，被告仅拖欠原告货款381473元；二、原告未向被告主张利息或者违约金，已超过诉讼时效；三、请求法庭查明事实，依法判决。
原告对其主张的事实，向本院提交如下证据：证据1、个体工商户营业执照1份，证明原告系个体工商户，经营桐乡市梧桐佳成建材店；证据2、还款协议书1份，证明被告至2012年4月拖欠4297573元，并约定2012年6月30日支付2305000元，2012年7月30日支付1640000元，以及逾期不付应承担实现债权的费用；证据3、欠款确认书1份，证明至2014年6月20日，被告尚欠原告货款1032000元；证据4、律师代理费发票1份，证明原告为诉讼支出律师代理费48000元；证据5、供销合同1份，证明原、被告发生的业务关系以及林作剑作为被告方的代理人在合同上签字，双方的业务往来均由林作剑代表被告公司在操作。
被告质证：对证据1的三性以及证明对象无异议；对证据2的真实性无法确认；对证据3的真实性、合法性不予确认，其理由是林作剑没有相应的权限代表公司作出相应的意思表示；对证据4的合法性、关联性没有异议，但要求原告提供进账凭证或付款依据；对证据5的三性均无异议，林作剑虽作为代表签字，并不代表其在2014年还有权签署欠款确认书。
被告对其主张的事实，向�院提交的证据有：证据1、建设工程施工合同1份、施工组织设计报审表2页，证明桐乡市床上用品蚕丝家纺市场二期工程项目经理为李俊轿，而非林作剑；证据2、施工组织设计（脚手架搭设方案）封面2页，证明林作剑仅为涉案工程项目部的普通管理人员，其主要职责为编制有关技术资料，而非负责整个工程的整体经营；证据3、银行明细查询表、网银交易回单（共9份），证明自2012年6月6日后被告通过林作剑帐户向原告支付货款共计3916100元。
原告质证：对证据1，原告并非该合同的相对方，故对其真实性无法作出认定，该证据不能证明林作剑没有资格代表被告采购材料或对价值作出认定。对施工组织设计报审表的真实性以及与本案的关联性有异议，是被告与工程监理机构之间的内部报表；对证据2的真实性有异议，是被告自行编制的，是其内部材料；对证据3中的牡丹�通卡账户历史明细清单的打印部分的真实性无异议，但与本案的关联性存在异议，不能证实该笔款项与本案有关；对于明细账查询表的三性均有异议，该427000元款项未体现是从被告账户中支出，也未体现该款项进入原告账户；对7份网上银行交易回单与本案的关联性存有异议，不能证明林作剑支出的款项是为本案而支付的。
经审查核对，本院认证如下：
对原告证据1、4、5被告无异议，本院予以确认；证据2，经双方核对结算后所签订的还款协议，被告公司加盖公章，并由林作剑签名确认，本院予以确认；证据3欠款确认书林作剑受被告委托签订定作合同，自始至终参与所涉交易全过程，况且经双方核对结算确认欠款事实，系真实意思表示，本院予以认定。
被告证据1、2的真实性本院予以确认，但与本案涉诉争议无关联性；证据3的真实性本院予以确认，但不能对抗林作剑所签署的欠款确认书。
经审理查明，本院对本案事实确认如下：
2011年6月被告因承建桐乡市床上用品蚕丝家纺市场二期工程需要与原告订立钢材“供销合同”一份，合同对结算方式及付款期限约定违约责任，为供方钢材送货至工地日开始一个月内货款，自行负担利息，超过一个月由需方按月息15%支付利息，即±00线支付5000000元时同时支付货款前期利息，第二层结顶支付5000000元时同时支付该阶段利息，工程结顶半月内支付相应阶段利息，余额2000000元应同利息每月30000元，在三个月内付清。如逾期付款，供方有权中止合同，并追偿货款，一切损失（包括律师费）由需方承担。交易中原告依约向被告供货，被告未按约履行付款义务。2012年6月6日双方签订还款协议书一份，约定被告于2012年6月6日至2012年7月30日分3次支付原告工程款及补偿利息4297573元，而被告并未按协�履行付款义务。2014年6月20日被告林作剑与原告再次核对结算，并出具欠款确认书一份，载明：经双方核对，尚欠原告钢材款1032000元。嗣后被告未支付货款。
本院认为，原、被告签订供销合同系真实意思表示，合法有效。本案的争议焦点：林作剑出具的欠款确认书是否有效？本院认为，从原、被告交易全过程分析，被告委派林作剑与原告签订供销合同，2012年6月6日被告与原告就购销钢材进行结算，签订还款协议书，该协议书由被告公司加盖公章及林作剑签名确认。2014年6月20日林作剑与原告再次核对货款后，签署欠款确认书，故能证明林作剑的行为代表被告公司行为，况且从林作剑出具欠款确认书至原告向法院起诉，被告对欠款确认书未提过任何异议，林作剑签署的欠款凭证为有效凭证。原告要求被告支付货款，理由正当，本院予以支持。被告未按约定期限支付原告货款，构成违约，原告要求被告支付实现债权律师费用的请求，本院予以支持。审理中，被告主张仅欠原告货款381473元的理由，不能对抗林作剑出具欠款确认书所确认的货款金额，故其主张不成立。另，被告认为原告诉讼主张已超过诉讼时效，本院认为，从被告提交的证据及被告经办人林作剑出具的欠款确认书的时间，原告主张未超过法定的诉讼时效，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告广泰建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告成金奎钢材款1032000元；律师费48000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案�理费14520元减半收取7260元、财产保全费5000元，合计12260元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 员 朱士益
二〇一四年九月三十日
（代）书记员 陈晓萍
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂洪山民商初字第00266号
原告：武汉永福居物业服务有限公司，住所地：洪山区雄楚大街261号泰格生态公寓一栋后1号门面。
法定代表人：马永军，该公司总经理。
委托代理人：宋银秀，特别授权代理。
被告：李琴。
本院在审理原告武汉永福居物业服务有限公司与被告李琴物业服务合同纠纷一案中，原告武汉永福居物业服务有限公司于2014年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告武汉永福居物业服务有限公司撤诉的意思表示真实，并自行处置诉讼权利不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告武汉永福居物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费因撤诉减半收取为25元，由原告武汉永福居物业服务有限公司负担。
审判员 向 真
二〇一四年四月二十九日
书记员 姚紫茶
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渭中刑减字第02293号
罪犯马江峰，男，1988年9月17日出生于陕西省绥德县，汉族，初中文化，现在陕西省庄里监狱服刑。
2008年6月3日，陕西省榆林中级人民法院作出（2008）榆中法刑一初字第35号刑事判决，认定罪犯马江峰犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2011年3月10日经陕西省高级人民法院减为有期十八年六个月、剥夺政治权利改为七年；2013年4月26日经本院裁定减刑二年。
执行机关庄里监狱于2015年10月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关庄里监狱提出罪犯马江峰确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极25个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极
25个。
本院认为，罪犯马江峰确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯马江峰的刑罚，减去有期徒刑二年。（刑期自2011年3月10日至2025年9月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一五年十一月三日
书 记 员 杨 静
广西壮族自治区容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）容执字第464号
申请执行人凌强，住广西壮族自治区容县。
被执行人李春荣，住广西壮族自治区容县。
被执行人林雁莉，住广西壮族自治区容县。
申请执行人凌强与被执行人李春荣、林雁莉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）容民初字第1090号民事判决书已经发生法律效力。被执行人李春荣、林雁莉应偿还借款本金人民币78400元及利息给申请执行人，并负担受理费、财产保全费2060元、律师费4800元、执行费1076元。被执行人李春荣、林雁莉至今未履行完毕生效法律文书确定的义务。申请执行人凌强向本院申请强制执行。
在诉讼期间，本院依法对被执行人的房屋予以查封。在执行中，除上述查封的房屋外，未发现被执行人有其他可供执行财产，且该房屋现暂不宜处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：
对本院（2015）容民初字第1090号民事判决书终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 姚永光
审 判 员 潘 矗
代理审判员 李佳桂
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 谭 雅
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金兰商初字第629号
原告方安琦。
委托代理人姜国根。
被告兰溪市金味食品有限公司。
法定代表人章永富。
原告方安琦与被告兰溪市金味食品有限公司（以下简称金味食品公司）保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈伟生独任审判，于2014年6月23日公开开庭进行了审理。原告方安琦到庭参加诉讼，被告金味食品公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告方安琦诉称，2013年11月19日被告的法定代表人章永富以个人名义向原告借款50万元，书面约定借期四个月，每月利息10000元，并由被告担保。原告按章永富的要求将借款打入章永富的建行卡上，到期后未归还。请求判令被告代偿借款50万元，支付利息5万元（自2013年11月20日起算至2014年4月19日，并以后从2014年4月20日起计算至法院判决确定支付之日）。
原告提供了借条一份，证明被告金味食品公司担保的事实。
被告金味食品公司未作答辩。
经审理本院认定如下法律事实：原告方安琦于2013年11月19日借给章永富50万元，约定每月利息10000元，借款期限四个月。被告金味食品公司作为担保单位盖章。2014年3月22日章永富在借条上承诺如方安琦自己需要用款提前十天通知。借款后被告未归还。
证明上述事实的证据有借条及当事人陈述，上述证据经法庭质证，被告没有参加诉讼，放弃质证权利，本院予以确认。
本院认为，原告方安琦与章永富、担保人被告金味食品公司的保证借款关系有借条为证，在借款人章永富没有按约定还款时，原告要求担保承担保证责任应当支持。双方约定借款期限四个月，属短期借款，约定的利率过高，超过部分不予支持。依据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告兰溪市金味食品有限公司于本判决生效后十日内归还原告方安琦借款500000元，支付利息46666.67元（从2013年11月20日起按月利率18.6‰计算至2014年4月19日，以后按此利率计算至判决确定履行之日）（保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿）；
二、驳回原告方安琦的其他诉讼请求。
未按上述期限履行金钱给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4650元（减半收取），保全费3520元，合计8170元，由被告兰溪市金味食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（交上诉案件受理费9300元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 陈伟生
二〇一四年七月七日
代书记员 姜 慧
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽中民三初字第1055号
原告辽中县农村信用合作联社，住所地辽中县。
法定代表人王学存，系该信用合作联社理事长。
委托代理人侯明，男，住址辽中县。
被告刘宣刚，男，汉族，农民，住址辽中县。
被告王彪，男，汉族，农民，住址辽中县。
被告刘思维，男，汉族，农民，住址辽中县。
本院在审理原告辽中县农村信用合作联社诉被告刘宣刚、王彪、刘思维金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告辽中县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1，302元，减半收取651元，由原告辽中县农村信用合作联社承担。
审判员 于秀丽
二〇一五年五月十二日
书记员 吴 丹
杭州市余杭区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）杭余行审字第34号
申请人杭州市余杭区城市管理综合行政执法局，住所地杭州市余杭区星桥街道藕花洲大街西段211号。
法定代表人：陈建荣，局长。
委托代理人（特别授权代理）：许俊渊，系该局工作人员。
被申请人徐建华。
申请人依据已经发生法律效力的余城法罚字（2014）第11022372号行政处罚决定书，于2015年2月9日向本院申请，要求对被申请人徐建华强制执行以下事项：责令十五日内按照审批要求进行整改。并提供了作出具体行政行为的证据及依据。
本院受理后，依法组成合议庭。经审查，本院认为，申请人杭州市余杭区城市管理综合行政执法局作出的余城法罚字（2014）第11022372号行政处罚决定书，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，且已经生效并具有可执行内容。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
申请人杭州市余杭区城市管理综合行政执法局申请强制执行的余城法罚字（2014）第11022372号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈建勇
审 判 员 廖建胜
人民陪审员 张 丽
二〇一五年二月十日
书 记 员 陆佳骅
湖南省大通湖管理区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0991执3号
申请执行人：益阳市大通湖区林丰小额贷款有限公司。住所地：益阳市大通湖区河坝镇文化路65号。
法定代表人：陈柳军，该公司董事长。
诉讼代表人：沅江市兴沅资产管理有限公司。住所地：沅江市沅田路8号。
法定代表人：王卫俊。
被执行人：邓建武，男，汉族，1963年11月17日出生，住湖南省益阳市沅江市。
被执行人：蒋星华，女，汉族，1963年3月7日出生，住湖南省益阳市沅江市。
本院在执行申请执行人益阳市大通湖区林丰小额贷款有限公司与被执行人邓建武、蒋星华借款合同纠纷一案中，申请人益阳市大通湖区林丰小额贷款有限公司于2018年6月21日向本院提出撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结大通湖管理区人民法院（2017）湘0991民初86号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 黄 彬
二〇一八年六月二十一日
代理书记员 殷平安
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）自流民初字第2409号
原告自贡市商业银行股份有限公司。
法定代表人何跃。
委托代理人游雪，女，1984年10月4日出生，汉族，住四川省富顺县。
被告四川荣州福弟食品有限公司。
法定代表人荣恒。
被告四川国申融资担保有限公司。
法定代表人徐莉。
委托代理人李永根，四川双溪律师事务所律师。
被告荣恒，男，1987年6月10日出生，汉族，住四川省荣县。
被告荣春梅，女，1965年12月27日出生，汉族，住四川省荣县。
原告自贡市商业银行股份有限公司诉被告四川荣州福弟食品有限公司、四川国申融资担保有限公司、荣恒、荣春梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人游雪，被告四川国申融资担保有限公司委托代理人李永根到庭参加诉讼，被告四川荣州福弟食品有限公司、荣恒、荣春梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月10日被告四川荣州福弟食品有限公司向原告借款5，000，000.00元，期限1年，年利率9.6%；被告四川国申融资担保有限公司对该借款承担连带保证责任。同年8月29日被告四川荣州福弟食品有限公司又向原告借款8，000，000.00元，期限1年，年利率9.6%；被告荣恒、荣春梅对该借款承担连带担保。被告借款后未按约定还款付息，原告依据合同约定宣告贷款到期，请求判决被告四川荣州福弟食品有限公司归还借款13，000，000.00元及相应欠息，被告四川国申融资担保有限公司对5，000，000.00元借款承担连带保证责任，被告荣恒、荣春梅对8，000，000.00元借款承担连带担保。
原告向法庭提交的证据有借款合同，保证担保合同，承诺书，申请书，借款支取凭证。
被告四川荣州福弟食品有限公司、荣恒、荣春梅未答辩。
四川国申融资担保有限公司对原告起诉的事实无异议。
原告提交的证据符合法律规定，本院予以采信。
经审理查明：2014年2月10日被告四川荣州福弟食品有限公司向原告自贡市商业银行股份有限公司借款5，000，000.00元，并签订借款合同，约定借款期限1年，年利率9.6%，逾期利息在原借款利率基础上回收50%；被告四川国申融资担保有限公司与原告签订保证担保合同，约定对该借款承担连带保证责任。同年8月29日被告四川荣州福弟食品有限公司又向原告借款8，000，000.00元，并签订借款合同，约定借款期限1年，年利率9.6%，逾期利息在原借款利率基础上回收50%；被告荣恒、荣春梅与原告保证担保合同，约定对该借款承担连带担保。上述合同签订后原告支付了借款13，000，000.00元。因被告借款后未按约定还款付息，原告起诉来院。
本院认为：被告四川荣州福弟食品有限公司未履行还款义务，应承担相应的民事责任，被告四川国申融资担保有限公司、荣恒、荣春梅未履行保证责任，亦应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、被告四川荣州福弟食品有限公司于本判决生效之日起10日内，偿还原告自贡市商业银行股份有限公司借款13，000，000.00元及按合同约定应支付的利息、罚息。
二、被告四川国申融资担保有限公司对上述债务中的5，000，000.00元本息承担连带清偿责任。
三、被告荣恒、荣春梅对上述债务中的8，000，000.00元本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费99，800.00元，诉讼保全费5，000.00元，由被告四川荣州福弟食品有限公司、四川国申融资担保有限公司、荣恒、荣春梅共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院，递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 长 谢慈云
审 判 员 林 洁
人民陪审员 郑轶川
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 李 杰
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民辖终185号
上诉人（原审被告）杭州富阳富春综合门诊部，住所地浙江省杭州富阳区富春街道金桥南路5-2号。
负责人黄龙祥，主任。
委托代理人俞伟成，浙江钱王律师事务所律师。
委托代理人姜宁辉，浙江钱王律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）朱丹，女，1981年8月4日出生。
委托代理人薛英，山东众成仁和（北京）律师事务所律师。
上诉人杭州富阳富春综合门诊部因与被上诉人朱丹名誉权纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2015）大民初字第6940号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年3月3日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
朱丹在一审中起诉称：2015年朱丹获知杭州富阳富春综合门诊部擅自使用其照片用于“富春医苑”杂志，该杂志涉及无痛人流、腋臭等医疗商业宣传，侵害了朱丹的名誉权，给朱丹造成了不良的社会影响和后果。现朱丹诉至一审法院，请求判令杭州富阳富春综合门诊部公开赔礼道歉并赔偿经济损失和精神损害抚慰金、承担本案受理费。
一审法院向杭州富阳富春综合门诊部送达起诉状后，杭州富阳富春综合门诊部在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为：朱丹在起诉时没有明确侵权行为地，也未提供证据证明本案的侵权行为地所在；根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖”之规定，本案应由杭州富阳富春综合门诊部住所地人民法院管辖；朱丹住所地北京市大兴区人民法院对本案无管辖权，请求将此案移送至杭州富阳富春综合门诊部住所地浙江省杭州市富阳区人民法院审理。
一审法院经审理认为：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。名誉权案件中，受侵权公民的住所地可以认定为侵权结果发生地。本案中，朱丹的经常居住地位于北京市大兴区，故一审法院作为侵权结果发生地人民法院依法对本案有管辖权。杭州富阳富春综合门诊部的管辖权异议理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十四条之规定，裁定驳回杭州富阳富春综合门诊部对本案管辖权提出的异议。
杭州富阳富春综合门诊部不服一审裁定，持原管辖权异议理由向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，将本案移送至浙江省杭州市富阳区人民法院审理。
朱丹对于杭州富阳富春综合门诊部的上诉未向本院提交书面的答辩意见。
本院经审查认为：朱丹因其照片被杭州富阳富春综合门诊部擅自使用而提起本案诉讼，请求杭州富阳富春综合门诊部公开赔礼道歉、赔偿损失，故本案属于因侵权行为提起的诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”受侵权的公民、法人和其他组织的住所地，可以认定为侵权结果发生地。故朱丹的住所地系本案的侵权行为地，因朱丹的住所地在北京市大兴区，故北京市大兴区人民法院对本案具有管辖权，杭州富阳富春综合门诊部关于本案应由浙江省杭州市富阳区人民法院审理的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。
综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由杭州富阳富春综合门诊部负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 时 霈
审判员 赵 楚
审判员 李 琴
二〇一六年四月五日
书记员 李长亮
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邳民初字第02188号
原告刘某，农民。
被告李某，居民。
本院在审理原告刘某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告于2015年5月28日向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告负担。
审判员 许莺歌
二〇一五年五月二十八日
书记员 庄海越
湖南省衡南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南法民一初字第33号
原告左某某，男，1977年10月9日出生，汉族，衡南县人，初中文化，务工。
委托代理人左海平，男，1980年5月10日出生，汉族，衡南县人，高中文化，务工，系左某某的弟弟。
被告王某，女，1986年3月10日出生，汉族，衡南县人，大学文化，务工。
原告左某某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2014年2月7日立案受理。依法由审判员谢树萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告左某某及其委托代理人左海平、被告王某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告左某某诉称：原、被告婚前相互缺乏了解，婚后因双方性格不和，经常吵架，被告未尽妻子和母亲的责任，特别是第二个小孩出生两个多月就断奶，并把小孩丢给原告母亲，自己回娘家生活，大女儿也由原告一边打工一边照顾。婚后，由于原、被告及小孩所在村集体土地被国家征收，政府发给原、被告及小孩土地补偿款共128400元，全在被告处。2012年原、被告在宜章县城购买房屋一套，已付50000元，其中20000元是借的。原、被告感情基础本不牢，现夫妻感情已经破裂，要求离婚；婚生两个小孩由原、被告各自抚养一人；婚后共同财产各占一半；本案诉讼费由被告承担。
被告王某未辩称：原告所诉与事实不符，原、被告虽是通过媒人介绍相识，但双方是经过几个月的交流、相知、相爱才办理结婚登记手续。婚后原、被告夫妻感情亦好，2009年大女儿出生后，原告对被告百般体谅和照顾，被告将省吃俭用的钱拿出来装修原告买的房屋，并在宜章县购置一套住房。2012年9月，被告生下第二个女儿之后，原告及其家人重男轻女，遂对被告恶语相待，不顾家庭和小孩，并将被告赶出家门。为了照顾大女儿，被告只好用组里分得的土地补偿款来维持生计。现被告坚决不同意离婚，请求法院裁定驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告于2008年2月经人介绍相识恋爱，同年7月8日双方自愿在衡南县民政局办理结婚登记手续。婚后，夫妻感情尚好。2009年10月19日生长女左某甲，2012年9月2日生次女左某乙。小孩出生后，原告外出打工，与被告分居两地，双方因家庭琐事时有争吵，并于2013年12月分居至今，现长女随被告一起生活，次女随原告一起生活。原告左某某是上门女婿，原告及小孩的户籍均入了衡南县三塘镇大岭园艺场，国家征收衡南县三塘镇大岭园艺场的土地，衡南县三塘镇大岭园艺场从2011年至2013年按人均分给原、被告及小孩的土地补偿款均系被告领取。婚后，原、被告对原告婚前在衡南县三塘镇购买的房屋进行了简单装修，并于2013年4月25日以按揭贷款方式购买了一套坐落在郴州市宜章县城南乡古背岭玉溪河畔B栋804室住宅，该房只交了首付款87741元，余款尚未支付。
上述事实，有原告方提供的原告身份复印件、结婚证复印件、婚生小孩常口信息、商品房买卖合同复印件及被告方提供的购买装修材料的便笺及原、被告的当庭陈述在卷证实，足以认定。
本院认为：原、被告系自由恋爱结婚，婚姻基础较好，婚后夫妻感情尚可，由于原告外出打工，夫妻分居两地，沟通较小，致使夫妻产生隔阂，但双方共同生育了两个小孩，并在2013年4月共同置办房产，夫妻感情并未破裂，只要原、被告加强沟通，互谅互让，双方还有和好可能。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告左某某要求与被告王某离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原、被告共同负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 谢树萍
二〇一四年五月四日
书记员 聂兰芬
附相关法律法规：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。
有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满两年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥西民一初字第01385号
原告春某，女，1983年1月10日出，汉族，住安徽省肥西县。
委托代理人王孝奎，肥西县上派镇法律服务所法律工作者。
被告夏某甲，男，1979年8月12日出生，汉族，住安徽省肥西县。
原告春某与被告夏某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员井多多适用简易程序，于2014年6月12日公开开庭进行了审理。原告春某及其委托代理人王孝奎到庭参加诉讼，被告夏某甲经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席开庭。本案现已审理终结。
原告春某诉称：她于××××年××月和夏某甲结婚，××××年××月××日生育一子取名夏某乙，××××年××月××日补办结婚登记。由于双方婚前不够了解，婚后性格不合，夫妻感情一般，经常争吵，为了孩子只得将就度日。她在家操持家务，夏某甲在外打工，并且有不止一个情人，此举极大伤害了夫妻感情，现双方的婚姻关系已无意义，特向法院提起诉讼，请求判决双方离婚，婚生子夏某乙由她抚养，夏某甲每月支付抚养费1000元至其独立生活时止，家庭财产（大型收割机1部、JAC牌货车1辆、面包车1辆价值合计约20万元）依法分割，夏某甲支付她赔偿费10万元。
被告夏某甲未提出答辩，未到庭参加诉讼。
春某为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：1、身份证，证明她主体适格；2、结婚证，证明她和夏某甲系合法婚姻关系；3、独生子女光荣证，证明双方婚后仅育一子夏某乙；4、户口簿，证明夏某乙出生情况；5、手机短信，证明夏某甲有婚外恋情，属过错方，应赔偿她精神损失。
对春某提供的证据，夏某甲未到庭质证，视为其放弃该项权利。
本院经审查后，对春某提供的证据1、2、3、4的证明效力予以确认，对证据5，因相关证人未出庭作证，对该证的证明效力不予确认。
结合春某的陈述和本院确认的有效证据，审理查明如下事实：春某和夏某甲于××××年××月举行结婚仪式，××××年××月××日生育一子取名夏某乙，××××年××月××日在肥西县民政局结婚登记。2014年5月5日，春某具状本院要求离婚。
本院认为：本案系离婚纠纷。春某和夏某甲××××年登记结婚，具有合法的婚姻关系，现春某认为夫妻感情确已破裂，具状本院要求解除婚姻关系。本院认为，婚姻关系的解除，应以夫妻感情彻底破裂为事实依据，但春某未提供证据证明双方夫妻感情确已破裂，本案中双方婚姻关系建立至今已有十年，且育有一子，双方理应慎重对待婚姻关系，维护家庭和谐，互相体谅包容，为子女营造良好的生活环境，故对春某的离婚诉求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告春某和被告夏某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告春某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 井多多
二〇一四年七月九日
书 记 员 王 伟
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥西民一初字第01385号
原告春某，女，1983年1月10日出，汉族。
委托代理人王孝奎，肥西县上派镇法律服务所法律工作者。
被告夏某，男，1979年8月12日出生，汉族。
原告春某与被告夏某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员井多多适用简易程序，于2014年6月12日公开开庭进行了审理。原告春某及其委托代理人王孝奎到庭参加诉讼，被告夏某经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席开庭。本案现已审理终结。
原告春某诉称：她于2003年农历腊月和夏某结婚，2004年3月12日生育一子取名夏春某，2004年6月18日补办结婚登记。由于双方婚前不够了解，婚后性格不合，夫妻感情一般，经常争吵，为了孩子只得将就度日。她在家操持家务，夏某在外打工，并且有不止一个情人，此举极大伤害了夫妻感情，现双方的婚姻关系已无意义，特向法院提起诉讼，请求判决双方离婚，婚生子夏春某由她抚养，夏某每月支付抚养费1000元至其独立生活时止，家庭财产（大型收割机1部、JAC牌货车1辆、面包车1辆价值合计约20万元）依法分割，夏某支付她赔偿费10万元。
被告夏某未提出答辩，未到庭参加诉讼。
春某为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：1、身份证，证明她主体适格；2、结婚证，证明她和夏某系合法婚姻关系；3、独生子女光荣证，证明双方婚后仅育一子夏春某；4、户口簿，证明夏春某出生情况；5、手机短信，证明夏某有婚外恋情，属过错方，应赔偿她精神损失。
对春某提供的证据，夏某未到庭质证，视为其放弃该项权利。
本院经审查后，对春某提供的证据1、2、3、4的证明效力予以确认，对证据5，因相关证人未出庭作证，对该证的证明效力不予确认。
结合春某的陈述和本院确认的有效证据，审理查明如下事实：春某和夏某于2003年农历腊月举行结婚仪式，2004年3月12日生育一子取名夏春某，2004年6月18日在肥西县民政局结婚登记。2014年5月5日，春某具状本院要求离婚。
本院认为：本案系离婚纠纷。春某和夏某2004年登记结婚，具有合法的婚姻关系，现春某认为夫妻感情确已破裂，具状本院要求解除婚姻关系。本院认为，婚姻关系的解除，应以夫妻感情彻底破裂为事实依据，但春某未提供证据证明双方夫妻感情确已破裂，本案中双方婚姻关系建立至今已有十年，且育有一子，双方理应慎重对待婚姻关系，维护家庭和谐，互相体谅包容，为子女营造良好的生活环境，故对春某的离婚诉求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告春某和被告夏某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告春某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 井多多
二〇一四年七月九日
书 记 员 王 伟
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中民终字第03630号
上诉人（原审原告）苏州杰威尔精密机械有限公司，住所地江苏省太仓市城厢镇城区工业区。
法定代表人何海潮，董事长。
委托代理人汪雪琴，江苏孙剑良律师事务所律师。
委托代理人李晓栋，江苏孙剑良律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）陆东。
委托代理人孙秋江，江苏德龙律师事务所律师。
上诉人苏州杰威尔精密机械有限公司因与被上诉人陆东工伤保险待遇纠纷一案，不服江苏省太仓市人民法院（2015）太民初字第00427号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院在审理本案过程中，上诉人苏州杰威尔精密机械有限公司向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人苏州杰威尔精密机械有限公司向本院申请撤回上诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人苏州杰威尔精密机械有限公司撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费10元，减半收取为5元，由上诉人苏州杰威尔精密机械有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪 文
审 判 员 朱婉清
代理审判员 沈莉菁
二〇一五年九月三十日
书 记 员 郭婷婷
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扎民初字第01833号
原告陈亚坤，男，1985年11月1日出生，汉族，农民，住扎赉特旗巴彦高勒镇石头井子村。
被告史福森，男，1982年4月5日出生，汉族，农民，住扎赉特旗巴彦高勒镇模范屯村。
原告陈亚坤与被告史福森买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理。依法由审判员白万书适用简易程序于2015年6月11日公开开庭进行了审理。原告陈亚坤、被告史福森到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈亚坤诉称，2015年1月21日，被告在我处收120740.00元的玉米。于2015年2月4日被告给付了50740.00元，剩余的70000.00元约定2015年2月11日前还清，同时给我出具一张欠条。到期后经我多次索要未果，故诉至法院，请求法院判令被告偿还欠款本金70000.00元及利息。
被告史福森庭审答辩称，欠款属实，现在没钱等到秋收后付清。
经审理查明，2015年1月21日，史福森从陈亚坤处赊购玉米欠款120740.00元。史福森于2015年2月4日给付陈亚坤50740.00元玉米款，同时给陈亚坤出具70000.00元的欠据一枚，约定2015年2月11日还清。到期后陈亚坤索款未果，遂诉至法院。
以上事实，有原、被告当庭陈述笔录及陈亚坤提举的欠据一枚在卷证实。
本院认为，陈亚坤与史福森之间的买卖合同合法有效。史福森未能全面履行给付玉米款的行为已构成违约，应承担违约责任，继续履行给付义务。史福森未按约定时间履行义务应承担逾期付款的债务利息。双方未约定利息，可按双方约定的还款之日起按中国人民银行同期同档贷款利率支付利息为宜相。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条之规定，判决如下：
一、被告史福森于本判决生效后立即给付原告陈亚坤债款本金70000.00元；
二、被告史福森向原告陈亚坤支付以70000.00元为本金自2015年2月12日始按中国人民银行同期同档贷款利率计算的利息至执行完毕之日止；（同上款一并给付）
三、驳回原告陈亚坤的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550.00元减半收取775.00元由被告史福森承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 白万书
二〇一五年七月一日
书记员 齐 凤
河北省易县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）易民初字第1001号
原告王义德，男，1930年10月1日出生，汉族，北京市石景山区鲁谷**号院南院**栋*号，居民。
委托代理人刘海燕，易县光大法律服务所，法律工作者。
被告底生，男，1980年10月12日出生，回族，河北省易县梁格庄镇南百泉村81号，村民。
委托代理人霍永升，易县光大法律服务所，法律工作者。
原告王义德与被告底生物权保护纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王义德的委托代理人刘海燕、被告底生及其委托代理人霍永升到庭参加了诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告王义德诉称，原告于1995年购买车号为京EP39**大众�车一辆，被告将该车辆无故扣押已有三年之久，期间未对该车辆进行年检，原告多次找到被告协商返还车辆一事，被告却以该车是其购买为由拒绝返还，无奈只得诉至法院，请求法院依法判令被告返还车辆并赔偿损失10000元。
被告底生辩称，原告所诉无事实和法律依据，事实是被告于2010年9月28日从孙保华手中购买，双方签有协议书，被告支付价款，孙保华将车交付被告，并将该车所有手续交给被告，自2010年9月28日该车一直由被告占有使用。孙保华在卖车时，称该车是从原告处购得，在被告购车后从未有人向被告主张过该车的权利，只是在北京车牌摇号升值，现价值4万余元，原告之子托人找到被告要求购回该车，当时双方协商价款11000元，后因原告反悔，交易未成功。客观说，本案原告以合法形式掩盖非法目的，在其转让出售车后，因本案标的是京牌车车牌升值，在回购不成的情况下提起诉讼，因此其主张原告无故扣押车辆纯属无稽之谈，原告此次诉讼是物权保护纠纷，无任何法律依据，请法院查明事实，依法驳回被答辩人的诉讼请求。
经审理查明，2007年8月31日原告之子王立新从李建龙处购买了京EP39**大众轿车一辆，原告出的购车款，因原告户籍在北京，该车过户登记在原告王义德名下，该车由原告之子王立新使用。王立新在使用期间将该车卖给孙保华。2010年9月28日孙保华又将该车卖给被告，并将该车及该车的购买手续、行驶证、当年的车辆强制保险单一并交付给了被告。被告购买该车后，原告曾让王立新告知被告，要求被告办理车辆过户手续。该车至今还登记在原告名下。以上事实，有王立新当庭证言、被告提交的车辆手续及原被告当庭陈述在卷证实，本院予以确认。
本院认为，原告之子�立新将原告名下的京EP39**轿车卖予他人，他人又卖予被告底生时，原告通过其子要求底生办理过户手续的行为，表明原告对卖车一事知情并同意该车出售，且该车已交付给被告，根据《物权法》第二十三条“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外”的规定，被告底生已取得了该车的所有权，属有权占有，原告王义德请求被告返还原物，本院不予支持。被告底生并未侵害原告的物权，故原告请求被告赔偿经济损失，本院不予支持。为保障当事人的合法权益，依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、第三十四条、第三十七条之规定，判决如下。
驳回原告王义德的诉讼请求。
案件受理费130元，由原告王义德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提�副本，上诉于保定市中级人民法院。
审 判 长 高 洁
代理审判员 罗永刚
人民陪审员 辛超硕
二〇一四年四月十六日
书 记 员 张新媛
上海市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪02行终193号
上诉人（原审原告）戴时立，男，1984年10月29日出生，汉族，住上海市。
被上诉人（原审被告）上海市公安局普陀分局交通警察支队，住所地上海市。
负责人刘训华，上海市公安局普陀分局交通警察支队支队长。
委托代理人ＸＸ，男。
委托代理人苏雁彬，男。
上诉人戴时立因公安交通管理行政强制措施一案，不服上海市普陀区人民法院（2015）普行初字第80号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人戴时立、被上诉人上海市公安局普陀分局交通警察支队（以下简称“普陀交警支队”）的行政机关负责人ＸＸ（兼被上诉人委托代理人）、委托代理人苏雁彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2015年7月16日15时20分，执勤交警发现一辆牌号为苏HVXX**的普通二轮摩托车行驶至白玉路顺义路路口南约100米处停下，执勤交警遂跟车至停放地点，之后对车辆进行检查，此时戴时立出面接受处理。经查，交警发现该辆摩托车未按规定期限进行安全技术检验，未放置检验合格标志，故交警当场对戴时立开具编号为XXXXXXXXXX的公安交通管理行政强制措施凭证，根据《中华人民共和国道路交通安全法》（以下简称《道路交通安全法》）第九十五条第一款的规定，对涉案摩托车予以扣留。后，戴时立于2015年7月17日领取涉案车辆。因戴时立不服上述行政强制措施，向原审法院提起行政诉讼，请求判决确认该行为违法，并要求普陀交警支队赔偿其损失人民币8，300元。
原审另查明：牌号为苏HVXX**的普通二轮摩托车的登记所有人为程善康，该车检验有效期至2009年12月31日。戴时立在原审庭审中自认其实际占有该摩托车，且该摩托车机动车交通事故责任强制保险的被保险人也为其本人。
原审法院认为：根据《道路交通安全法》第五条的规定，县级以上各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作，故普陀交警支队负有作出本案被诉行政强制措施的法定职权。《道路交通安全法》第九十五条第一款规定，上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌，未放置检验合格标志、保险标志，或者未随车携带行驶证、驾驶证的，公安机关交通管理部门应当扣留机动车，通知当事人提供相应的牌证、标志或者补办相应手续，并可以依照本法第九十条的规定予以处罚。普陀交警支队经核实发现牌号为苏HVXX**的普通二轮摩托车已超过检验有效期，客观上无法放置检验合格标志，遂对其采取扣留机动车的行政强制措施，认定事实清楚、适用法律正确，执法程序合法。戴时立主张摩托车在普陀交警支队采取行政强制措施过程中出现损坏，对于其提出的行政赔偿请求，原审法院认为，戴时立提供的证据不足以证明其诉称观点，难以支持。原审法院遂判决：驳回戴时立的全部诉讼请求。判决后，戴时立不服，上诉于本院。
上诉人戴时立上诉称：涉案摩托车因客观上存在障碍而无法验车，非其主观上不愿意验车，故不应被强制扣留。上诉人取车时发现摩托车挡风玻璃下方、车标上方有一条5厘米的纵向裂纹。比对其在拖车前与取车时拍摄的车辆照片，可以认定该破损系在执行扣留过程中形成的，被上诉人应予赔偿。原审判决错误，请求撤销原审判决，改判支持其一审诉讼请求。
被上诉人普陀交警支队辩称：涉案摩托车未放置检验合格标志，其依据《道路交通安全法》第九十五条第一款的规定，对涉案车辆予以扣留，认定事实清楚，适用法律正确。根据其在拖车前拍摄的车辆照片显示，戴时立所称裂纹在拖车前即已存在，故不应承担行政赔偿责任。原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审认定事实有普陀交警支队在原审中提供的被诉行政强制措施凭证、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书、交警情况说明、个人陈述、普通摩托车苏HVXX**车辆信息、车辆领取凭证及返还物品凭证等证据证明，本院予以确认。
本院认为：《道路交通安全法》第五条第一款规定：“国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。”《道路交通安全违法行为处理程序规定》第二十二条第（一）项规定：“公安机关交通管理部门及其交通警察在执法过程中，依法可以采取下列行政强制措施：（一）扣留车辆；……”故被上诉人普陀交警支队依法具有作出被诉公安交通管理行政强制措施的职权。被上诉人提供的被诉公安交通管理行政强制措施凭证、行政处罚决定书、交警情况说明、涉案车辆信息等证据能够证明，涉案摩托车已过检验有效期，上诉人实施了上道路行驶的摩托车未放置检验合格标志的违法行为。《道路交通安全法》第九十五条第一款规定：“上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌，未放置检验合格标志、保险标志，或者未随车携带行驶证、驾驶证的，公安机关交通管理部门应当扣留机动车，通知当事人提供相应的牌证、标志或者补办相应手续，并可以依照本法第九十条的规定予以处罚。……”普陀交警支队据此作出扣留机动车的行政强制措施，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序亦无不当。关于上诉人称涉案车辆在被扣留过程中出现损坏的主张，本院认为，普陀交警支队提供的车辆照片显示该裂纹在拖车前已经存在，上诉人认为该照片的拍摄时间可能被人为调整故不具有真实性，未能就此提供相应的证据线索，故对其该项主张本院不予采信。综上，上诉人的上诉请求及理由缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。原审判决并无不当，应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人戴时立负担。
本判决为终审判决。
审判长 姚倩芸
审判员 沈亦平
审判员 王 兵
二〇一六年五月二十七日
书记员 韩 瑱
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
浙江省常山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）衢常刑初字第78号
公诉机关浙江省常山县人民检察院。
被告人陈某。因本案于2013年12月4日被常山县公安局依法刑事拘留，期间发现其因涉嫌寻衅滋事罪于2013年9月11日被安徽省滁州市公安局南谯区分局立案侦查。同年12月17日，常山县公安局将陈某涉嫌寻衅滋事案移送至安徽省滁州市公安局南谯区分局。同年12月25日，安徽省滁州市南谯区人民检察院以陈某涉嫌寻衅滋事罪对其批准逮捕，次日陈某被执行逮捕。2014年3月31日，安徽省滁州市公安局南谯区分局撤销陈某涉嫌故意伤害一案，并于同日将陈某涉嫌寻衅滋事一案移送至常山县公安局。同日，常山县公安局对其依法刑事拘留，同年4月10日被依法逮捕。现押于常山县看守所。
常山县人民检察院以常检刑诉（2014）1094号起诉书指控被告人陈某犯寻衅滋事罪，于2014年6月23向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。常山县人民检察院指派代理检察员饶立飞出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年9月29日，胡某某、刘某、曾某某（均另案处理）等人向谢某某索要债务未果且曾某某被谢某某朋友傅某威胁，胡某某等人为泄愤出气，遂准备报复谢某某。当晚22时许，胡某某纠集刘某、曾某某、朱某某（另案处理）以及被告人陈某等人来到常山县天马街道神龙商务酒店门口守候谢某某。数分钟后，胡某某等人见谢某某平常使用的浙H×××××号奥迪轿车来到神龙商务酒店门口，胡某某、刘某、曾某某、朱某某以及被告人陈某便拿出事先准备好的砍刀、铁棍冲上前对浙H×××××号奥迪轿车乱砍乱砸。砍砸完毕后，胡某某等人坐江某某（另案处理）的车子逃离现场。经常山县价格认证中心鉴定，浙H×××××号奥迪轿车损失价值为18171元。2013年12月4日，被告人陈某自动到常山县公安局投案，并如实供述了犯罪事实。案发后，同案犯胡某某、朱某某、刘某全部赔偿了被害人谢某某的损失。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人陈某的供述、被害人谢某某的陈述、证人胡某某、朱某某、曾某某、刘某、江某乙、李某、黄某某、胡某、谢某某、汪某某、傅某等人的证言、现场检查笔录、照片、现场照片、辨认笔录、光盘一张、机动车行驶证复印件、价格鉴定结论书、抓获经过、自首证明、户籍信息等证据证实，足以认定。
据此，常山县人民检察院认为被告人陈某的行为已构成寻衅滋事罪。案发后被告人陈某自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人陈某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻或减轻处罚。建议本院对被告人陈某判处二年以下有期徒刑。
对公诉机关的指控及量刑建议，被告人陈某未表异议。
本院认为，被告人陈某与他人结伙寻衅滋事，在公共场所任意损毁他人财物，价值达18171元，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。案发后被告人陈某自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人陈某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被害人损失已弥补，可对被告人陈某酌情从轻处罚。综上所述，根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月4日起至2014年8月3日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王小刚
人民陪审员 蒋芝香
人民陪审员 石爱军
二〇一四年七月四日
书 记 员 杨 辉
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗荔法民三初字第2259号
原告：谢秀娴，住：广州市。
原告：熊宇亮，住址。
原告：熊宇菁，住址。
上述原告的共同委托代理人：梁永平。
被告：广州金辉洋房地产有限公司，住所地广州市。
法定代表人：严健良，职务：。
委托代理人：王晔，联系地址。
原告谢秀娴、熊宇亮、熊宇菁诉被告广州金辉洋房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年11月6日受理后，由审判员侯炜邦适用简易程序，于2014年12月8日公开开庭进行了审理。原告谢秀娴、熊宇亮、熊宇菁的共同委托代理人梁永平到庭参加诉讼，被告广州金辉洋房地产有限公司经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢秀娴、熊宇亮、熊宇菁共同诉称：原告与被告签订《辉洋苑·蔚蓝心殿房屋认购书》，向被告购买广州市黄沙大道189－201号辉洋苑·蔚蓝心殿银洋阁xxxx单位，建筑面积93.71平方米，成交价为500000元。该认购书约定于2005年6月29日前签定《商品房买卖合同》。之后双方依约签订了《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买广州市黄沙大道粤南大街北侧、西侧辉洋苑银洋阁Bxxxx房（即认购书所述地址及房号），建筑面积93.71平方米，成交金额为500000元。《商品房买卖合同》签订后，被告称要为原告办理预售登记手续，而把《商品房买卖合同》原件取走。原告按照《商品房买卖合同》的约定，向被告支付了购房款150000元，并于2005年6月30日收楼入住至今。由于原告所购房产仍登记在被告名下，导致该房产因被告债务纠纷而被广州市中级人民法院查封。房屋被查封后，原告向广州市中级法院提起执行异议，该院作出了（2006）穗中法执字第621号之三、（2004）穗中法执字第508、510-512号之三执行裁定书，该裁定认定原、被告之间就本案讼争房屋存在商品房买卖合同关系，在原告付清全部购房款并将《商品房买卖合同》原件提交广州中院核对后，对原告所购房屋依法予以解封。由于原告并未将其与被告签订的《商品房买卖合同》原件交至广州中院，致使原告虽然已将购房余款缴至广州中院作执行款，但原告所购买的涉案房屋仍未能解封。故原告请求法院依法判令：1、请求确认原、被告之间对广州市黄沙大道粤南大街北侧、西侧辉洋苑银洋阁Bxxxx房存在合法有效的商品房买卖合同关系，并确认原告以500000元的价格向被告购买上述房屋；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告广州金辉洋房地产有限公司没有到庭应诉，也没有答辩意见。
经审理查明：2005年6月25日，三原告及熊志华与被告签订《辉洋苑·蔚蓝心殿房屋认购书》约定：三原告及熊志华向被告购买广州市黄沙大道189-201号辉洋苑·蔚蓝心殿银洋阁Bxxxx单元。其后，三原告与被告签订了《商品房买卖合同》约定：三原告向被告认购广州市黄沙大道189-201号辉洋苑·蔚蓝心殿银洋阁Bxxxx房（自然层二十六），建筑面积共93.71平方米，房价款500000元，三原告于2005年6月28日前与被告签订合同，同时付楼款的30％，即人民币150000元，其余购房款以银行按揭方式支付；被告应当在2005年8月31日前，将具备电梯验收合格证及消防验收意见书并符合合同约定的商品房交付给三原告使用；本合同在双方签订后30日内向广州市房地产交易管理部门办理登记手续。合同签订后，2005年6月29日三原告向被告支付房款150000元（含定金10000元），其余购房款没有办理银行按揭，至今没有向被告支付。2005年6月30日，被告与原告签署了《楼宇交接书》，原告于当天正式接收了上述房屋，并使用至今。原告与被告签订的买卖合同至今没有在房屋管理部门办理登记备案手续。
2008年9月22日，广州市中级人民法院因原告等人提出执行异议的申请，作出（2006）穗中法执字第621号之三及（2004）穗中法执字第508、510－512号之三民事裁定书，裁定：谢秀娴、熊宇亮、熊宇菁等人于本裁定书送达之日起三十日内将未付购房款缴至广州市中级人民法院作为案件执行款，并将其《商品房买卖合同》原件提交该院核对后，广州市中级人民法院对其所购房产予以解封。原告遂于2008年11月24日向该院缴纳了房屋余款350000元。
庭审期间，原告递交了其与被告于2005年6月29日签订的《商品房买卖合同》复印件，该合同约定：由谢秀娴、熊宇亮、熊宇菁向被告购买辉洋苑银洋阁Bxxxx号房屋（自然层二十六），建筑面积93.71平方米，房价款500000元，谢秀娴、熊宇亮、熊宇菁于2005年6月28日前签订合同，同时付楼款的30％，即人民币150000元，其余购房款银行按揭；被告应当在2005年8月31日前，将具备电梯验收合格证及消防验收意见书并符合合同约定的商品房交付给两原告使用；本合同在双方签订后30日内向广州市房地产交易管理部门办理登记手续。封面盖有“广州金辉洋房地产有限公司合同专用章”字样的印章。合同签订后，谢秀娴、熊宇亮、熊宇菁于2005年6月30日正式接收了上述房屋，并使用至今。
本院认为：原告在本案中提交了涉案房屋买卖的认购书、购房收据、维修基金、综合税费的原件，（2006）穗中法执字第621号之三及（2004）穗中法执字第508、510－512号之三民事裁定书的原件、缴款收据及《商品房买卖合同》复印件，拟证明原告与被告就涉案房屋存在合法有效的商品房买卖合同关系；被告对上述事实亦没有否认。原告所提交的上述证据足以证明其主张的事实，且没有证据证明该买卖行为违反法律禁止性规定，也没有证据证明上述行为损害第三人合法利益，双方所表示的意思真实。原告要求确认原、被告之间针对案涉房产存在合法有效的商品房买卖合同关系的诉讼请求，符合法律规定，本院予以采纳。
关于原告要求确认原告以500000元的价格向被告购买案涉房屋的诉讼请求，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项规定，原告起诉必须有具体的诉讼请求和事实、理由。其中，“诉讼请求”是原告向被告提出的实体上的权利要求，即原告要求人民法院保护的内容；“事实”是指原告向人民法院起诉时应该陈述的“案件事实”和“证据事实”。原告现要求确认原告以500000元的价格向被告购买案涉房屋，这是原告主张的一个案件事实，是原告请求法院对其主张的案件事实予以查明和确认，这并非一项向被告提出的权利要求，本院认为该请求不构成法律意义上的“诉”，故原告要求确认其以500000元的价格向被告购买案涉房屋的诉讼请求，本院依法不予采纳。
被告金辉洋公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四条、第八条、第四十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第（四）项的规定，判决如下：
1、确认原告谢秀娴、熊宇亮、熊宇菁与被告广州金辉洋房地产有限公司之间针对广州市黄沙大道粤南大街北侧、西侧辉洋苑银洋阁Bxxxx房存在合法有效的商品房买卖合同关系。
二、驳回原告谢秀娴、熊宇亮、熊宇菁其他诉讼请求。
本案受理费4400元，由被告广州金辉洋房地产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照本案一审判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 侯炜邦
二〇一四年十二月二十二日
书记员 谢绮雯
伍燕燕
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫05民终3853号
上诉人（原审被告）：安阳县天顺汽车运输有限公司，住所地：河南省安阳县许家沟乡岗西村。
法定代表人：徐爱兵，职务经理。
委托诉讼代理人：李现林，安阳市矿区力法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地：河南省安阳市文峰区德隆街与曙光路交叉口万城华府B区1-3楼。
负责人：李宏伟，公司总经理。
委托代理人：罗欢欢，该公司职工。
委托诉讼代理人：刘宪强，河南兴邺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：周永伏，男，1977年9月6日出生，汉族，住河南省安阳县。
被上诉人（原审被告）：王宁超，男，1986年9月12日出生，汉族，农民，住河南省内黄县。
上诉人安阳县天顺汽车运输有限公司（以下简称天顺公司）因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称平安公司）、周永伏、王宁超追偿权纠纷一案，不服河南省安阳县人民法院（2017）豫0522民初1183号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
天顺公司上诉请求：撤销原判第二项，发回重审或改判驳回平安公司对其诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人平安公司承担。事实和理由：一审判决由其承担连带责任，属适用法律不当。解释第十八条规定是可以向侵权人追偿，该处的侵权人不能进行广义的解释，仅应为实施侵权的人。其没有事故司机的选任权，不存在过错。保险公司无权行使追偿权。
平安公司辩称，天顺公司对事故车辆收取了管理费，但没有进行安全义务教育，事故中挂靠单位和责任人应共同偿还11万元的垫付责任。请求维持原判。
王宁超、周永伏未答辩。
平安公司向一审法院起诉请求：判令三被告支付原告在交强险限额内支付的赔偿款110000元，诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实，2012年12月11日，在301省道安阳县水冶镇安林路老相西饭店前路段，周永伏驾驶豫Ｅ×××××重型自卸货车与马兰如发生交通事故，造成马兰如当场死亡。豫Ｅ×××××重型自卸货车的实际车主为王宁超，周永伏是王宁超的雇佣司机，该车在天顺公司挂靠。经安阳县公安局作出安公交认字[2012]第814号交通事故认定书，认定周永伏未依法取得驾驶证等负事故的全部责任，马兰如无责任。受害人家属向法院提起诉讼，要求赔偿损失。安阳县人民法院于2015年7月24日作出（2015）安民初重字第00004号民事判决，认定周永伏负事故的全部责任，王宁超对受害人的合理损失承担全部赔偿责任，天顺公司负连带赔偿责任。该判决生效后，原告依据生效判决全额赔偿了受害人各项损失共计434967.16元。其中有110000元的交强险赔偿金。
一审法院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，驾驶人未取得驾驶资格驾驶机动车，导致第三人人身损害，保险公司在交强险责任限额范围内赔偿后，可以向侵权人追偿。在本次事故中，驾驶员周永伏未取得驾驶资格驾驶机动车，导致事故的发生，原告向三被告追偿交强险范围内的赔偿款，符合法律规定应予支持。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决：一、被告周永伏、王宁超于本判决生效后十日内支付中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司赔偿款110000元。二、被告安阳县天顺汽车运输有限公司承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告周永伏负担450元，被告王宁超负担400元，被告安阳县天顺汽车运输有限公司负担400元。
二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实相同。
本院认为：《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。一审法院（2015）安民初重字第00004号民事判决是生效判决，该判决认定三被上诉人均是侵权人，原审判决天顺公司承担连带责任并无不当，天顺公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2500元，由上诉人安阳县天顺汽车运输有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 崔素萍
审判员 段合林
审判员 付文华
二〇一七年九月二十二日
书记员 张 朋
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民二初字第537号
原告：南宁市航程交通运输有限公司，住所地：广西壮族自治区南宁市安吉路1号秀厢大道西厢水综合楼A号楼。
法定代表人：林富永，业务经理。
委托代理人：何乃伏，南宁市航程交通运输有限公司员工。
被告：吴香以。
原告南宁市航程交通运输有限公司与被告吴香以挂靠经营合同纠纷一案，本院于2015年4月10日受理后，依法适用简易程序，于2015年5月28日公开开庭进行了审理。原告南宁市航程交通运输有限公司的委托代理人何乃伏到庭参加诉讼。被告吴香以经本院合法传票传唤，无当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告南宁市航程交通运输有限公司诉称：被告于2013年5月以原告的名义购买一辆二手货车，车牌号为桂A×××××，根据相关车辆管理法规之规定，被告将该车辆挂靠于原告名下，方能从事合法货物道路运输。为此，原、被告双方于2013年5月29日签订了《货运车辆经营合同》，原告根据合同书之约定为该车辆到相关车管部门进行了相关的登记注册备案工作，并在交通局运管部门为其办理了《道路运输证》。由此，被告已合法经营了该车辆，原告为被告已履行了相关的义务。但是，被告将此车辆挂靠于原告名下，按车辆管理相关规定，被告应在2014年8月收到原告通知时，及时到公司进行该车辆的年审及二级维护工作，但被告接通知后仍没有履行该车相关的义务，至今该车辆仍未进行年审工作，现该车仍然在路上行驶，存在着极其严重的安全隐患，被告这一行为既违反了双方合同的第9和第11条规定，又违反相关的法律规定。为维护原告合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、解除原、被告双方于2013年5月29日签订的《货运车辆经营合同书》；2、被告承担本案全部诉讼费用。
原告南宁市航程交通运输有限公司提供以下证据：1、企业法人营业执照、组织机构代码证；2、货运车辆经营合同；3、机动车行驶证复印件；4、道路运输证复印件。
被告吴香以未作答辩，亦未提供证据。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告吴香以经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据真实、合法，能够证实其陈述的案件事实，本院对原告提供的证据及其陈述的案件事实予以确认。原告与被告签订的《货运车辆经营合同书》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，合法有效，双方当事人均应严格履行。被告未按合同约定进行车辆年审、二级维护，其行为已构成违约，致使原告合同目的无法实现，因此原告请求解除其与被告于2013年5月29日签订的关于桂A×××××号延龙牌轻型厢式货车的《货运车辆经营合同书》，合理合法，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（四）项的规定，判决如下：
解除原告南宁市航程交通运输有限公司与被告吴香以于2013年5月29日签订的关于桂A×××××号延龙牌轻型厢式货车的《货运车辆经营合同书》。
案件受理费50元，由被告吴香以负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 黄龙维
二〇一五年七月三日
书 记 员 朱玉奎
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：…
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2015）西民二初字第537号原告顿永平，男，1956年4月30日生，汉族。委托代理人李双虎，河南焦点律师事务所律师，特别授权。被告洛阳银行股份有限公司。法定代表人王建甫，董事长。委托代理人裴蓓，该公司职工，一般代理。委托代理人杜红强，河南达兴律师事务所律师，一般代理。第三人高书宝，男，1970年9月24日生，汉族。原告顿永平诉被告洛阳银行股份有限公司（以下简称洛阳银行）、第三人高书宝合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘伟国独任审判，公开开庭进行了审理。原告顿永平的委托代理人李双虎，被告洛阳银行的委托代理人裴蓓、杜红强，第三人高书宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顿永平诉称：原告原系被告职工，和母亲王文真一直在原单位被告分配的公房即洛阳市西工区九都新村18幢1-201号房屋内居住，后由于商业银行法规定被告不得持有和投资非自用不动产而需拍卖原告居住的房屋。原告方提出按房改房出卖，被告未同意并强行将原告居住的房屋拍卖。原告无奈之下就与房屋拍卖竞买者即第三人达成协议，由第三人退出该房屋竞买而由原告母亲购买。在达成协议后，原告直接代替被告向第三人退还了其交付的涉案房屋拍卖款，被告也向原告母亲开具了购房发票，并委托刘彰辉到洛阳市房管局办理房屋产权过户手续，但在原告母亲交纳了购房款、契税后，由于原告母亲年事已高在办理过户手续中于2012年11月7日在家中自然死亡。在原告母亲去世后，原告系母亲的唯一继承人，原告依法应当承继被告及第三人过户房屋登记手续的全部债权，而被告及第三人应基于此事实履行过户义务。但经原告多次要求，均未能实现，故诉至法院，请求：1.依法责令被告及第三人协助原告将位于西工区九都新村18幢1-201号房屋登记过户至原告名下；2.本案诉讼费由被告承担。被告洛阳银行辩称：本案原告起诉的是合同纠纷，被告转让房屋是通过拍卖的方式转让给了高书宝，被告与高书宝之间形成合同关系，原、被告之间不存在合同关系，被告不是本案适格的被告，请求驳回原告对被告的诉讼请求。第三人高书宝述称：房屋拍卖后，房屋一直由原告居住，但原告没有产权，产权是被告的，当时通过与被告协商，说房屋过户到原告母亲王文真名下，打收条也是王文真的名字，后去过户，由于王文真年纪大无法签字，房产证无法办理，王文真死亡没有办法再进行下去。经审理查明：本案诉争房产位于洛阳市西工区九都新村18幢1-201号，登记在被告名下。根据《中华人民共和国商业银行法》的规定，商业银行不得投资非自用不动产，被告委托河南允中拍卖有限公司拍卖其自有房产。2012年2月20日，第三人通过拍卖会取得了被告的一批自有房产，其中包括本案诉争房产。拍卖后第三人未办理该房产的过户登记手续，该房产仍登记在被告名下。2012年4月30日，原告与第三人签订购房协议，约定：第三人将其拍得的本案诉争房产按原价卖给原告，加拍卖价共计152000元，原告于2012年4月30日付给第三人5万元，5月10日号前再付5万元，余款于5月底前一次付清，第三人给原告开具收据并配合办理过户手续，直至原告拿到房产证止。原告自称其系代其母王文真签订协议。2012年5月31日，第三人给原告之母王文真出具收条，认可全部款项已付清。2012年6月26日，被告开具了付款方为王文真的不动产统一发票。2012年6月27日，被告按第三人要求出具委托书，载明被告委托刘彰辉代表其办理本案诉争房产的过户手续。2012年9月19日，王文真缴纳了房产契税。2012年11月7日，王文真去世。后原告以自己名义要求继承该房产并将该房产过户至其名下找到被告，被告以无法确认原告是否为王文真唯一的继承人以及其已将发票开具给了房管局为由未予同意，故引发本次诉讼。另查明：王文真与顿国华系夫妻关系，原告系二人唯一子女，顿国华先于王文真去世。原告出具《说明》称王文真父亲王洪才、母亲王三思，二人均于1958年去世，因无相关档案材料无法取得相关证明，但愿为以上事实承担法律责任。本院认为：从本院查明的事实可以认定，本案诉争房产登记在被告名下，被告将该房产以拍卖形式出售于第三人，在未办理房产过户手续的情况下第三人又将该房产转售给原告之母王文真，被告为王文具出具购房发票并出具委托书协助办理过户手续。故王文真、被告及第三人之间存在合同关系，第三人负有向被告支付拍卖款的义务，王文真负有向第三人支付购房款的义务，被告负有协助将房产过户至王文真名下的义务。王文真2012年11月7日去世时已76岁，原告自称其外公、外婆于1958年去世并愿承担法律责任，根据正常人的寿命情况，可推定出原告的外公、外婆先于王文真去世。结合王文真单位的证明及派出所的证明，故原告为王文真的唯一继承人。对以上合同中王文真所享有的权利属于其遗产范围，应由原告继承。故原告要求被告履行过户手续于法有据，应予以支持。因本案诉争房产现仍登记于被告名下，被告也作为出卖方向王文真出具了购房发票，该房产与第三人已无联系，故原告主张第三人履行协助过户义务，本院不予支持。被告称其无法确定王文真的合法继承人而不予协助，符合常理，故本案诉讼费由原告自己承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告洛阳银行股份有限公司于判决生效后在十日内协助将位于洛阳市西工区九都新村18幢1-201号房产过户至原告顿永平名下。二、驳回原告顿永平的其他诉讼请求。本案受理费100元，减半收取50元，由原告顿永平承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  刘伟国二〇一五年十月十四日书记员  丁 妍
福建省将乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）将执行字第697号
申请执行人骆文玉，女，汉族，住福建省将乐县。
委托代理人肖翰斌，男，将乐县法律服务中心法律工作者。
被执行人王国军，男，汉族，住福建省将乐县。
被执行人吴麒祥，男，汉族，住福建省将乐县。
被执行人梁小花，女，汉族，住福建省将乐县。
申请执行人骆文玉与被执行人王国军、吴麒祥、梁小花民间借贷纠纷一案，本院（2014）将民初字第1033号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付欠款31万元、欠息28800元、欠代垫诉讼费5477.5元，合计344277.5元。
在执行过程中，依法对被执行人发出执行通知书，并查询了被执行人的银行存款、车辆、房产登记情况，未发现有可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人对本院财产调查情况签字确认，但未提供被执行人其他财产线索，同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人的债权受法律保护，但是债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，并且表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结将乐县人民法院（2014）将民初字第1033号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的，应当重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅建峰
审判员 王进龙
审判员 薛开海
二〇一五年九月十五日
书记员 陈显跃
附：所引用法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）乌中刑一终字第537号
原公诉机关乌鲁木齐市天山区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）艾合麦提·马木提，男，维吾尔族，1989年7月3日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市天山区。
原审被告人帕合尔顿江·达吾提，男，维吾尔族，1992年8月10日出生于新疆乌鲁木齐市，初中文化程度，无固定职业，住乌鲁木齐市天山区黑甲山后街*号。2013年4月23日因犯抢劫罪被乌鲁木齐市天山区人民法院判处有期徒刑一年，2014年7月6日刑满释放。2014年9月25日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年10月31日被依法逮捕，现羁押于乌鲁木齐市第一看守所。
原审附带民事诉讼被告人克尤木江·吾守尔，男，维吾尔族，1986年2月28日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市天山区大湾北路西二巷**号。
乌鲁木齐市天山区人民法院审理乌鲁木齐市天山区人民检察院提起公诉的原审被告人帕合尔顿江·达吾提故意伤害罪暨附带民事赔偿一案，于2015年8月13日作出（2015）天刑初字第256号刑事附带民事判决，以故意伤害罪判处被告人帕合尔顿江·达吾提有期徒刑一年；被告人帕合尔顿江·达吾提赔偿附带民事诉讼原告艾合麦提·马木提各项经济损失共计10833.97元；驳回附带民事诉讼原告艾合麦提·马木提对附带民事诉讼被告克尤木江·吾舒尔的诉讼请求。宣判后，原审被告人未在法定期间内未提出上诉，同级人民检察院未提起抗诉，本案的刑事部分已经发生法律效力。原审附带民事诉讼原告艾合麦提·马木提不服，就附带民事部分向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，经阅卷、讯问被告人，询问附带民事诉讼原告人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
本院认为，原审附带民事诉讼部分的审理违反法定诉讼程序，剥夺和限制了当事人的法定诉讼权利，可能影响公正审判。故依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第三项之规定裁定如下：
一、撤销乌鲁木齐市天山区人民法院（2015）天刑初字第256号刑事附带民事判决第二、第三项，即被告人帕合尔顿江·达吾提赔偿附带民事诉讼原告艾合麦提·马木提各项经济损失10833.97元；驳回附带民事诉讼原告艾合麦提·马木提对附带民事诉讼被告克尤木江·吾舒尔的诉讼请求。
二、本案刑事附带民事部分发回乌鲁木齐市天山区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 艾尼瓦尔·吐尔逊
审 判 员 艾比拜 · 艾买提
代理审判员 阿里木 · 买买提
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 胡瓦提 · 克孜尔
明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）明民二初字第00188号
原告：冯世维，农民。
委托代理人：王文生，安徽恒维律师事务所律师。
被告：明光市自来桥镇杨港村杨港村民组。
负责人：张克柱，该组组长。
委托代理人：孙辉，明光市女山湖镇法律服务所法律工作者。
原告冯世维诉被告明光市自来桥镇杨港村杨港村民组（以下简称杨港村民组）确认合同有效纠纷一案，本院于2015年03月31日立案受理。依法由代理审判员龙明浩适用简易程序，于2015年4月29日公开开庭进行了审理。原告冯世维的委托代理人王文生、被告杨港村民组负责人张克柱及其委托代理人孙辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯世维诉称：1985年3月14日其与杨港村杨港生产队（现杨港村民组）签订《山林承包合同》。合同约定承包期限30年，并有原嘉山县涝口乡人民政府作为鉴证方盖章确认。后杨港村民组不认可合同效力，导致其利益受损。故提起诉讼，请求法院判决确认该《山林承包合同》有效。
被告杨港村民组承认原告在本案中所主张的事实，但其认为该合同已过履行期限，认为确认合同有效已无意义。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。该《山林承包合同》不存在合同法关于合同无效的规定，也无违反法律、法规的强制性规定。且被告杨港村民组承认原告冯世维在本案中主张的合同有效的事实，该合同也已事实履行到期。故对原告主张的其与被告1985年3月14日签订的《山林承包合同》有效的事实本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款之规定，判决如下：
原告冯世维与被告明光市自来桥镇杨港村杨港村民组1985年3月14日签订的《山林承包合同》有效。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告冯世维承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 龙明浩
二〇一五年五月六日
书 记 员 林 洁
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）吴刑二初字第0350号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人刘某甲，农民。
被告人刘某乙，农民。
上列二被告人均因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2014年6月23日被刑事拘留，同年7月24日由苏州市公安局吴中分局决定取保候审，同年8月15日由苏州市吴中区人民检察院重新决定取保候审，同年9月30日由本院决定继续取保候审，同年10月16日经本院决定被逮捕。现羁押于苏州市第三看守所。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉（2014）1003号起诉书指控被告人刘某甲、刘某乙犯故意毁坏财物罪，于2014年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派代理检察员刘庆出庭支持公诉。被告人刘某甲、刘某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控：
2014年6月22日晚，在被告人刘某甲的提意下，被告人刘某甲、刘某乙经预谋后，至苏州市吴中区越溪街道苏州大学文正学院5号教学楼，由被告人刘某甲望风，被告人刘某乙使用携带的切割刀切割9台格力牌空调外机铜管，欲将其窃走，后被民警当场查获。经鉴定，被损财物价值人民币6267.96元。
被告人刘某甲、刘某乙归案后如实供述了上述事实，并赔偿了全部损失。
以上事实，被告人刘某甲、刘某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有被害单位员工苏某某的报案陈述笔录，证人钱某的证言笔录，两被告人对作案地点的指认笔录和照片，现场勘查笔录、照片，发破案经过及抓获经过，扣押发还物品清单，价格鉴证结论书，两被告人的户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲、刘某乙采用破坏性手段盗窃作案，毁坏财物数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控两被告人犯故意毁坏财物罪的罪名成立，予以支持。在共同犯罪中，被告人刘某甲是犯意提起者，被告人刘某乙是直接实施者，均起主要作用，均是主犯。两被告人归案后如实供述其罪行，可以从轻处罚。两被告人共同赔偿了被害单位的经济损失，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘某甲犯故意毁坏财物罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月16日起，扣除已羁押的32日，至2014年12月14日止。）
二、被告人刘某乙犯故意毁坏财物罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月16日起，扣除已羁押的32日，至2014年12月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吕晓东
二〇一四年十月十六日
书记员 阚觉明
陕西省子长县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）子民初字第00419号
原告王某某，女，1985年7月19日生，汉族，农民。
被告刘某某，男，1986年5月5日生，汉族，农民。
本院在审理原告王某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，因原告王某某以再给被告刘某某一次机会为由，于2013年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元后由原告王某某承担。
审 判 长 南烨冰
助理审判员 强亮亮
人民陪审员 强双林
二〇一三年九月十二日
书 记 员 常 颖
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初5425号
原告：林海波，女，1982年4月20日出生，汉族，住台州市路桥区。
委托代理人：吴伟平，台州市蓬街法律服务所法律工作者。
被告：李仙富，男，1976年12月21日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：陈文荣，男，1976年7月20日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告林海波与被告李仙富、陈文荣为民间借贷纠纷一案，原告林海波于2016年7月12日向法院提起诉讼。诉请判令：一、被告李仙富归还借款本金人民币60000元，并支付自2015年5月21日起至判决确定的履行之日止按月利率2%计算的利息；二、本案诉讼费由被告承担；三、被告陈文荣对上述债务承担连带保证责任。本院受理后，依法适用普通程序于2016年10月20日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年5月21日，被告李仙富经被告陈文荣担保向原告借款60000元，约定月利率为2%，并出具借款借据为凭。借款后，被告李仙富未予归还，被告陈文荣亦未代偿。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告李仙富于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告林海波借款本金人民币60000元，并支付其自2015年5月21日起至判决确定的履行之日止按月利率2%计算的利息；
二、被告陈文荣对上述债务承担连带保证责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告李仙富、陈文荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院，并同时预缴上诉案件受理费1300元[款汇：台州市财政局；开户银行：台州市农行；账号：19-900001040000225089001]。预缴上诉案件受理费后，及时将收据复印件送交本院，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 乔亚琦
人民陪审员 刘树华
人民陪审员 陈芳萍
二〇一六年十月二十日
代书 记员 罗 渊
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。