wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第02143号
原告北京世纪松丰商贸有限公司，住所地北京市石景山区京源路北侧京源景阳农副产品批发市场7库16号，注册号110107010128915。
法定代表人张涛，总经理。
委托代理人黄麦，女，1985年3月31日出生，该公司财务总监。
委托代理人吴国清，男，1984年8月8日出生，该公司业务经理。
被告北京金天乐娱乐有限公司，住所地北京市房山区良乡西潞南大街东侧17号，注册号110111011748733。
法定代表人赵红芳。
原告北京世纪松丰商贸有限公司与被告北京金天乐娱乐有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员栾林林独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄麦、吴国清到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2010年5月开始向被告供应酒水饮料，双方以入库单作为交货、收货、验收和付款的凭证。2013年3月至2013年5月，原告继续给被告供货，但至结款日，被告以各种理由推脱，不支付货款。到目前为止，被告尚欠原告2013年3月29日至2013年4月15日货款25508元，2013年4月26日至2013年5月24日货款27135元，共计人民币52643元。自被告拖欠原告货款开始，原告曾多次向被告追要货款，但被告拒绝支付。故诉至法院请求判令被告支付尚欠原告的货款52643元。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原告应被告要求向被告供应酒水饮料等货物。每次送货原告制作“北京世纪松丰商贸有限公司销售单”（粉色联），货到被告处由被告工作人员填写“北京金天乐娱乐有限公司入库单”（黄色联），销售单与入库单记载货物名称数量对应，销售单记录送货金额，入库单记录送货金额并扣减返还啤酒空箱价值后的余额。2010年3月之前送货款项双方结算后，被告收回对应单据。目前未结算单据有2013年3月29日入库单和销售单，收货人付蕊签字，货款金额为4387元，注返回啤酒空箱34个，余额为4047元。2013年4月3日入库单和销售单两份，收货人王吉签字，货款金额分别为5581元和425元，扣减返啤酒空箱款项后余额为5351元和425元。2013年4月8日入库单和销售单，收货人孙培培签字，余额为6056元。2013年4月15日入库单和销售单，收货人孙培培签字，余额为5134元。2013年4月19日入库单和销售单，收货人姜淑霞签字，余额为4495元。2013年4月26日入库单和销售单，收货人王吉签字，余额为8350元。2013年5月4日入库单和销售单，收货人付蕊签字，余额为4945元。2013年5月11日入库单和销售单，收货人王吉签字，余额为5909元。2013年5月18日入库单和销售单，收货人孙培培签字，余额为4456元。2013年5月24日入库单和销售单，收货人王吉签字，余额为5936元。2013年6月14日孙培培、王吉签字的入库单记载，金天乐公司退货部分酒水以及空瓶，记账为-2461元。以上未结货款累计为52643元。
以上事实，有北京金天乐娱乐有限公司入库单、北京世纪松丰商贸有限公司销售单以及当事人陈述、庭审笔录在案佐证，且经庭审质证，证据之间能够互相印证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原被告之间的买卖关系不违反法律强制性规定，合法有效。原告按照被告指示陆续向被告送货，交由被告工作人员签收，并以被告入库单记载双方对账金额，被告应向原告给付对应货款。故对于原告要求被告给付货款52643元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告北京金天乐娱乐有限公司于本判决生效后十日内给付原告北京世纪松丰商贸有限公司货款五万二千六百四十三元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百五十八元由被告北京金天乐娱乐有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状二份，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 栾林林
二〇一四年六月六日
书 记 员 贾丹红
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）璧法民初字第00334号
原告李健，男，1986年10月10日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被告王大春，男，1974年8月22日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告李健与被告王大春民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理后，依法由审判员温全昌独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李健到庭参加了诉讼，被告王大春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告李健诉称，2014年8月21日，原告与被告签订《借款协议》，约定被告向原告借款50万元，并按银行同期同类基准贷款利率的四倍计付利息。原告依合同实际向被告出借50万元，但被告未按约定期限支付利息、归还借款。特请求判令被告立即归还借款50万元，并从2014年8月22日起至归还清之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计付利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告王大春未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年8月21日，以原告李健为甲方，被告王大春为乙方，双方签订《借款协议》，该协议载明：“……。一、乙方向甲方借款人民币伍拾万元整（￥500000.00元）；二、借款期限：从2014年8月21日起至2014年9月20日止，以实际划款日期为准；三、借款利息：银行同期同类贷款基准利率的四倍，逾期利息也按银行同期同类贷款基准利率的四倍计算；……。甲方：李健。乙方：王大春。2014年8月21日”。
原告李健在庭审中陈述，于2014年8月21日依合同约定，以转账方式支付被告王大春50万元。
被告王大春于2014年8月21日给原告李健出具收条一张，该收条载明：“今收到李健借款转账（网银转账）￥500000.00元整（大写：伍拾万元整），特此证明。收款人：王大春。2014年8月21日”。
现原告以被告未按约定支付利息、归还借款为由，诉至法院，请求判令前述请求事项。
上述事实，有原告李健当庭陈述，以及《借款协议》、收条等证据在案佐证，并经庭审查证属实，本院依法予以采信。
本院认为，原告李健与被告王大春于2014年8月21日签订的《借款协议》，是双方的真实意思表示，并不违反法律禁止性规定，属有效合同，双方之间的借贷关系成立。被告王大春在原告李健处借款50万元属实。但被告王大春未按约定期限支付利息、返还借款，已构成违约。故原告诉请被告立即归还借款50万元，并从2014�8月22日起至归还清之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计付利息的理由成立，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王大春于本判决生效后五日内归还原告李健借款500000元，并从2014年8月22日起至归还清之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告王大春承担（此款已由原告垫付，被告在给付原告案款时一并付给原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上�状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确认履行期限的届满之次日起算。
审判员 温全昌
二〇一五年三月三日
书记员 刘婧怡
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石法民初字第02761号
原告陈某，女，生于1978年2月10日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
被告马某甲，男，生于1972年9月10日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
委托代理人谭春荣，重庆市石柱县南宾法律服务所法律服务工作者。
原告陈某与被告马某甲离婚纠纷一案，本院于2014年10月8日立案受理后，依法由审判员尹华正独任审判，适用简易程序于2014年10月30日公开开庭进行了审理。原告陈某、被告马某甲及其委托代理人谭春荣均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原、被告于农历2000年正月18日结婚，2000年7月7日生育女儿马某乙，2004年10月1日生育子马某丙。婚后，被告马某甲经常无故辱骂原告。从2011年开始，原、被告的夫妻感情开始出现裂痕。2014年正月，原、被告因家庭琐事而互相吵打，此后原、被告开始分居。原、被告分居期间，被告经常通过电话辱骂原告。2014年2月12日，原告起诉至石柱土家族自治县人民法院，要求与被告马某甲离婚，后因被告不同意离婚，原告的诉讼请求被驳回。2014年9月2日，被告马某甲再次殴打原告，并将在场人李某某咬伤。现原、被告分居已达半年之久，双方的夫妻感情确已破裂。因此，再次起诉至人民法院，请求判令：1.原、被告离婚；2.女马某乙由原告抚养，子马某丙由被告抚养；3.依法分割原、被告婚姻关系存续期间的夫妻共同财产；4.被告一次性支付原告离婚损害赔偿金10000.00元。
被告马某甲辩称：原、被告婚后的夫妻感情一直都好，原、被告的夫妻感情之所以出现裂痕是因为被告不允许原告经营国珍牌松花粉（类似于传销性质）。原、被告确于2014年正月及9月2日产生纠纷，但被告并没有殴打原告。原、被告双方的亲戚都希望原、被告能够和好，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于1999年相识，2000年1月25日在原石柱土家族自治县三店乡人民政府登记结婚。2000年6月6日生育长女马某乙，2004年12月31日生育次子马某丙。2014年正月，原、被告因家庭琐事产生纠纷后开始分居。2014年2月12日，原告向本院提起诉讼，要求与被告离婚。2014年3月18日，本院以（2014）石法民初字第00540号民事判决驳回了原告的诉讼请求。2014年9月2日，原、被告再次产生纠纷。2014年9月22日，原告陈某再次起诉至本院，要求与被告马某甲离婚，本院于2014年9月25日以（2014）石法民初字第02651号民事裁定书，驳回了原告陈某的起诉。
以上事实有原、被告提供的证据、庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂为区分的界限。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，原告陈某要求离婚，应提供充分的证据证明原、被告的夫妻感情确已破裂。从原告所举示的证据的来看，其所举示的身份证复印件、户口簿复印件、民事判决书、民事裁定书、车票及证人李某某、刘某某、秦某某、袁某某的证人证言等证据尚不足以证明被告马某甲对原告陈某存在家庭暴力行为。虽然原、被告现处于分居状态，夫妻感情出现裂痕，但二人分居时间只有八个月（判决不准离婚后，分居六个月），尚未达到分居满两年或判决不准离婚后分居满一年可以判决离婚的情形。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告陈某要求离婚的诉讼请求所依据的事实，没有足够的证据予以佐证，其诉讼请求，本院碍难支持。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告陈某的诉讼请求。
案件受理费240.00元，减半收取120.00元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 尹华正
二〇一四年十一月三日
书记员 唐 林
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1121民初53号
原告金砖，男，汉族。
被告嫩江县临江乡小石砬子村村民委员会。
法定代表人李铁军，职务村委会主任。
原告金砖与被告嫩江县临江乡小石砬子村村民委员会（以下简称小石砬子村委会）建设工程合同纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法由审判员陈文林适用简易程序于2016年1月26日公开开庭进行了审理，原告金砖到庭参加诉讼、被告小石砬子村委会经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月1日原告与被告签订了小石村机耕路工程合同，合同约定，被告将小石村机耕路工程承包给原告，工程总价款98，400.00元。原告按合同约定将工程施工完毕，并且通过验收合同。但被告未按合同约定给付工程款98，400.00元，此款经原告多次向被告索要，被告没有给付。故诉至法院要求被告立即给付工程款98，400.00元，诉讼费由被告负担。
被告小石砬子村委会未到庭，无答辩意见。
原告为了证实自已的主张当庭提交了2014年8月1日原、被告双方签订的小石村机耕路工程合同书一份，证实按合同约定被告欠原告工程款98，400.00元。
被告小石砬子村委会未到庭，无质证意见。
被告小石砬子村委会未到庭，未向法庭提交证据。
经审理查明，2014年8月1日原告金砖与被告小石砬子村委会签订了小石村机耕路工程合同，双方约定工程全长2460米，路基宽4米。承包2.46公里，每公里40，000.00元，工程总价款98，400.00元。原告按合同约定施工完毕后，被告并未按合同约定给付原告工程款98，400.00元。
本院认为，2014年8月1日原、被告双方所签订的小石村机耕路工程合同是双方真实意思的表示，合同明确了双方的权力、义务。被告应按合同约定履行给付义务。原告的诉讼请理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告嫩江县临江乡小石砬子村村民委员会于本判决生效后十日内给付原告金砖欠款人民币98，400.00元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，260.00元、邮寄费40.00元共计2，300.00元，减半收取1，150.00元由被告负担。
如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行期间为履行期限届满后二年内。
审判员 陈文林
二〇一六年一月二十八日
书记员 潘 华
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）海中法刑终字第3号
原公诉机关海口市秀英区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王成，男，1986年5月15日出生于海南省海口市，汉族，初中文化，捕前系海南盛世欣兴格力贸易有限公司保安。因涉嫌犯盗窃罪于2013年6月13日被公安机关抓获，次日被刑事拘留，同年7月18日被逮捕。现羁押于海口市第一看守所。
海口市秀英区人民法院审理海口市秀英区人民检察院指控原审被告人王成犯盗窃罪一案，于2013年10月29日作出（2013）秀刑初字第294号刑事判决，判决被告人王成犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元。宣判后，王成不服，提出上诉。本院在审理过程中，王成申请撤回上诉。
本院认为，海口市秀英区人民法院认定上诉人王成犯盗窃罪一案的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。王成申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人王成撤回上诉。
海口市秀英区人民法院（2013）秀刑初字第294号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 滢
审 判 员 何亚敏
助理审判员 文 静
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 王 尧
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）姑苏民一初字第00689号
原告张子玉。
委托代理人孙书同，江苏和舟律师事务所律师。
被告郭炎光。
被告深圳市中鑫建筑装饰工程集团有限公司，住所地广东省深圳市福田区滨河路与益田路交汇处西南侧南方国际广场A栋3012、3013、3015、3016、3017、3018、3019、3020室。
法定代表人林楚鑫。
被告北京华联综合超市股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州市三香路128号。
负责人彭小海。
原告张子玉与被告郭炎光、深圳市中鑫建筑装饰工程集团有限公司、北京华联综合超市股份有限公司苏州分公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年6月11日立案受理。审理中，原告张子玉以拟与被告在庭外协商为由向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张子玉撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告张子玉负担。
审判员 吴 倩
二〇一四年七月一日
书记员 朱国荣
广东省郁南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云郁法连民初字第48号
原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行。
负责人邓家伟，该行行长。
委托代理人罗洪灿，男，是该行职员。
委托代理人张法励，男，是该行职员。
上列委托代理人委托权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，代为签收法律文书等。
被告何权生，男，汉族，1971年6月4日出生，住广东省云浮市郁南县。
被告陶兴标，男，汉族，1982年9月12日出生，住广东省云浮市郁南县。
被告林永清，男，汉族，1976年8月6日出生，住广东省云浮市郁南县。
原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行（以下简称：农业银行郁南县支行）诉被告何权生、陶兴标、林永清金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月19日立案受理后，依法由代理审判员严劲独任审理，于2014年2月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张法励到庭参加诉讼，被告何权生、陶兴标、林永清经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2009年11月3日原告与被告何权生签订《农户贷款借款合同》，合同约定原告在2009年11月3日至2012年11月2日期间向借款人提供30000元的可循环借款额度，被告陶兴标、林永清作连带保证。合同签订后，原告分别向何权生发放贷款7笔，金额共120000元，截至2013年9月20日止，被告尚欠原告本金29080.55元及利息1604.53元。被告的行为已损害了我行的合法权益，请求法院判令被告何权生清偿本金29080.55元及利息1604.53元（利息计至2013年9月20日止），从2013年9月21日起至还清日止按银行规定的贷款利率和双方签订的《农户贷款借款合同》约定条款计付利息给原告。被告陶兴标、林永清承担连带清偿责任。
本院于2014年1月15日向被告何权生、陶兴标及于2014年1月18日向被告林永清送达起诉状副本、证据副本、应诉举证通知书和开庭传票等，但被告何权生、陶兴标、林永清没有在法定的答辩期限内提交书面答辩意见，亦没有到庭参加诉讼。
经审理查明，2009年11月3日被告何权生、陶兴标、林永清三人共同组成联保小组，与原告签订《农户贷款借款合同》，约定联保小组各成员作为担保人，为小组成员向原告贷款作担保。合同签订后，原告分别向何权生发放贷款7笔。截至2013年9月20日，被告尚欠原告本金29080.55元（已到期）及利息1604.53元。原告遂于2013年12月19日起诉要求被告何权生归还本金29080.55元及利息1604.53元（利息计至2013年9月20日止，从2013年9月21日起至还清日止按银行规定的贷款利率和双方签订的《农户贷款借款合同》约定条款计付利息给原告。被告陶兴标、林永清对被告何权生所欠款项承担连带清偿责任。
原告农业银行郁南县支行向本院提交了以下证据：
1、被告何权生、陶兴标、林永清身份证复印件；
2、农户小额贷款申请表、农户贷款借款合同复印件；
3、农行自助循环贷款合约记帐凭证、中国农业银行业务系统数据表、借款人结欠贷款本息情况表复印件。
本院认为，被告何权生、陶兴标、林永清经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。借款合同是由原、被告在平等、自愿的基础上签订，没有违反法律规定，是合法有效的合同，因此原、被告均应按合同的约定履行义务，被告何权生没有在约定的期限内支付利息和归还借款，应承担违约责任。被告陶兴标、林永清作为何权生的借款保证人亦应承担保证责任。因此，被告陶兴标、林永清应对被告何权生的债务在保证范围内承担保证责任。原告农业银行郁南县支行的诉求，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告何权生在本判决发生法律效力之日起二日内向原告农业银行郁南县支行清还借款本金29080.55元及利息1604.53元（利息计至2013年9月20日止，从2013年9月21日起至还清日止按银行规定的贷款利率和双方签订的《农户贷款借款合同》约定条款计付利息给原告）。
二、被告陶兴标、林永清对本判决第一项承担连带清偿责任，在承担连带清偿责任后有权向被告何权生追偿。
如果被告何权生、陶兴标、林永清未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为283元由被告何权生、陶兴标、林永清负担（原告已预交受理费283元，被告在返还上述款项时一并归还原告，本院不另作收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
代理审判员 严 劲
二〇一四年二月十三日
书 记 员 周清华
营口市鲅鱼圈区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0804刑初133号
公诉机关营口市鲅鱼圈区人民检察院。
被告人梅某某，男，满族。因涉嫌故意伤害罪，于2016年2月2日被营口经济技术开发区公安局刑事拘留；于2016年3月1日被营口经济技术开发区公安局执行逮捕。现羁押于营口经济技术开发区看守所。
营口市鲅鱼圈区人民检察院以营鲅检公刑诉（2016）120号起诉书指控被告人梅某某犯故意伤害罪，于2016年4月1日向本院提起公诉，本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。营口市鲅鱼圈区人民检察院指派检察员张晓荔、杨光出庭支持公诉，被告人梅某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2015年11月25日21时许，被告人梅某某在营口市鲅鱼圈区熊岳镇某村其自家门口，因琐事与被害人范某某发生口角并厮打，被告人梅某某用折叠水果刀将被害人范某某腹部扎伤。经营口经济技术开发区公安局司法鉴定中心鉴定：范某某腹部损伤为轻伤二级。
案后，被告人梅某某与被害人范某某达成和解协议，被告人梅某某一次性赔偿被害人范某某医药费、误工费等各项经济损失共计人民币一万八千元，被害人范某某放弃追究被告人梅某某的其他民事赔偿责任的权利，并对被告人梅某某的犯罪行为表示谅解。
上述事实被告人梅某某在庭审时均无异议，且有公诉机关提供的户籍证明、受案登记、立案决定、破案报告、案件来源、抓捕经过、情况说明、鉴定意见、调解协议、谅解书、询问笔录、证人任某某、梅某甲、贺某某、于某、梅某乙、赵某某、仲某某的证言、被害人范某某的陈述、被告人梅某某的供述等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人梅某某故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人梅某某犯罪后认罪、悔罪态度较好，且积极赔偿了被害人范某某的经济损失，并取得了被害人范某某的谅解，依法可以酌情从轻处罚。综合本案的犯罪性质、情节及对社会的危害程度，对被告人宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，且当地基层组织也同意对被告人实施社区矫正，故依法对被告人宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人梅某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月,缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向营口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判长 罗义海
审判员 韩素坤
审判员 尚振武
二〇一六年五月四日
书记员 张书婷
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0503民初3999号
申请人：李斌，男，汉族，住江苏省南京市秦淮区。
委托诉讼代理人：余七子，安徽致臻律师事务所律师。
被申请人：卢菊欣，女，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
被申请人：刘祥华，男，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
申请人李斌与被申请人卢菊欣、刘祥华民间借贷纠纷一案，申请人于2017年8月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人卢菊欣、刘祥华账户资金1000000元或查封、扣押其他等值财产。
本院经审查认为，申请人李斌的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人卢菊欣、刘祥华账户资金1000000元，或查封被申请人名下的其他等值财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定书送达后，立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 刘 畅
二〇一七年八月九日
书 记 员 吴梦怡
附：本案适用的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0526民初4702号
原告程翠艳，女，1965年9月30日出生，汉族，住滑县。
被告：李海青，女，约48岁，汉族，住河南省。
本院在审理原告程翠艳诉被告李海青民间借贷纠纷一案中，原告程翠艳于2018年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告程翠艳撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告程翠艳承担。
审判员 王子娇
二〇一八年六月二十二日
书记员 阴瑞方
福建省泉州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）泉执行字第223-2号
申请执行人晋江市千惠服饰织造有限公司，住所地晋江市。
法定代表人蔡奕斌，该公司董事长。
被执行人林积萍，男，香港居民，现住石狮市。
申请执行人晋江市千惠服饰织造有限公司与被执行人林积萍买卖合同纠纷一案，泉州市中级人民法院于二〇一一年五月三十日作出的（2011）泉民初字第29号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于二〇一一年六月二十七日向本院申请强制执行。
本案在执行中，申请执行人晋江市千惠服饰织造有限公司与被执行人林积萍双方达成和解协议。据此，申请执行人向本院申请本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2011）泉民初字第29号民事调解书本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以再次向本院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 陈亚生
审判员 魏敬阳
审判员 陈主忠
二〇一五年六月十七日
书记员 陈小东
四川省德阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川06民特45号
申请人：孙仁海。
委托诉讼代理人：颜锦国，重庆中联世通律师事务所律师。
被申请人：唐丹丹。
申请人孙仁海因与被申请人唐丹丹申请撤销仲裁裁决一案，不服中江县劳动人事争议仲裁委员会江劳人仲裁字（2016）第375号仲裁裁决，特向德阳市中级人民法院提起申请，要求撤销该仲裁裁决。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。申请人孙仁海的委托诉讼代理人颜锦国、被申请人唐丹丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人孙仁海诉请：撤销中江县劳动人事争议仲裁委员会江劳人仲裁字（2016）第375号仲裁裁决。事实与理由：1.社会保险争议纠纷案件适用法律法规错误，不属于仲裁委员会受案范围，应由社会保险行政部门依法处理；2.被申请人唐丹丹向仲裁委员会申请仲裁已超过仲裁时效。本案被申请人与申请人签订劳动合同之日就知道其权利受到损害，其仲裁时效应从工作之日起计算，而被申请人申请仲裁的时间已超过一年。故，根据法律规定，应撤销中江县劳动人事争议仲裁委员会江劳人仲裁字（2016）第375号仲裁裁决。
被申请人唐丹丹答辩称：仲裁裁决审理查明情况属实，符合法律规定，应依法驳回申请人的申请。
经审理查明：中江县劳动人事争议仲裁委员会于2016年8月22日作出江劳人仲裁字（2016）第375号仲裁裁决：由孙仁海为唐丹丹补办2014年5月至2014年12月的社会保�，具体缴费金额以中江县社会保险局计算为准，其中唐丹丹承担个人缴费部分，孙仁海承担单位缴费部分和滞纳金。
另查明，唐丹丹于2014年12月20日向孙仁海提出辞职申请。同日，双方根据在劳动合同中第八条第（三）款的约定，解除劳动合同。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力。《中华人民共和国社会保险法》第八十三条第三项规定：“个人与所在用人单位发生社会保险争议的，可以依法申请调解、仲裁、提起诉讼。用人单位侵害个人社会保险权益的，个人也可以要求社会保险行政部门或者社会保险费征收机构依法处理。”本案中，被申请人依法就社会保险缴纳问题向仲裁机构申请仲裁，符合法律的规定，申请人的主张不能成立。关于仲裁时效的问题。本院认为，关于仲裁是否超过仲裁时效、是否出现时效中断等问题属于事实认定问题，不属于申请撤销仲裁事由，故申请人孙仁海申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，裁定如下：
驳回孙仁海申请撤销仲裁裁决的申请。
申请费400元，由孙仁海承担。
审判长 陈叶兰
审判员 陈洪斌
审判员 李玉兰
二〇一六年十一月七日
书记员 肖忠麒
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬北执民字第329号
申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波国家高新区支行，住所地宁波市高新区。
法定代表人：汪前。
被执行人吴伟铭，住浙江省余姚市。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波国家高新区支行与被执行人吴伟铭［（2014）甬北商特字第1号］申请实现担保物权纠纷一案中，经查，被执行人下落不明，抵押房产暂无法变现。故本案予以程序终结执行，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）甬北执民字第329号案件的执行，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四的规定，请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周晓钧
审 判 员 沈元丰
审 判 员 李文辉
二〇一四年四月二十四日
代书记员 王 斌
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬北执民字第329号
申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波国家高新区支行。
法定代表人：汪前。
被执行人吴伟铭。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波国家高新区支行与被执行人吴伟铭［（2014）甬北商特字第1号］申请实现担保物权纠纷一案中，经查，被执行人下落不明，抵押房产暂无法变现。故本案予以程序终结执行，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）甬北执民字第329号案件的执行，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四的规定，请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周晓钧
审 判 员 沈元丰
审 判 员 李文辉
二〇一四年四月二十四日
代书记员 王 斌
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬北执民字第329号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司宁波国家高新区支行，住所地宁波市高新区。
法定代表人：汪前。
被执行人：吴伟铭，住浙江省余姚市。
本院根据已经发生法律效力的（2014）甬北商特字第1号民事裁定书，查封了被执行人吴伟铭名下位于宁波市江北区中马路68弄5号【甬房权证江北字第××号、甬国用（2007）第0102209）的房产，并责令被执行人吴伟铭自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、第二百二十三条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人吴伟铭名下位于宁波市江北区中马路68弄5号【甬房权证江北字第××号、甬国用（2007）第0102209）的房地产及固定装修。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周晓钧
审 判 员 沈元丰
审 判 员 李文辉
二〇一四年八月四日
代书记员 陈颖超
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0881执637号
被执行人朱昌卓，男，汉族，农民，住漳平市。
被执行人朱昌卓因犯危险驾驶罪并处罚金执行一案，本院于2016年4月19日作出的（2016）闽0881刑初59号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，本院刑庭于2016年5月13日移送执行。
本院在执行过程中，已将被执行人朱昌卓纳入失信被执行人名单。经本院向船舶、矿产、国土、工商、车辆及房产管理等协助部门各二次查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。
本院另查明，被执行人朱昌卓犯危险驾驶罪，被本院判处拘役二个月又十日，并处罚金人民币七千元。
本院认为，本案在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人暂无财产可供执行，本院决定终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
终结漳平市人民法院（2016）闽0881刑初59号刑事判决书判决被执行人朱昌卓罚金部分的本次执行程序。
在本次执行程序终结期间，如发现被执行人有可供执行的财产，可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 卢炎文
人民陪审员 陈凌雪
人民陪审员 韩高辉
二0一六年十月三十一日书记员卢程丹（代）
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏民初字第00312号
原告商丘市隆鑫建材有限公司。住所地商丘市龙海南路鑫源热电厂西50米。组织机构代码：78223305-1。
负责人杨长征，该公司经理。
委托代理人张小永，河南尊典律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告王庆元，男，1968年6月7日出生，汉族，农民，住所地夏邑县孔庄乡。
被告查东风，男，1959年9月9日出生，汉族，农民，住所地商丘市梁园区。
被告河南隆基建设有限公司。住所地郑州市二环支路**号。
负责人卞发顺，该公司执行董事。
原告商丘市隆鑫建材有限公司诉被告王庆元、查东风、河南隆基建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月15日立案受理后，依法组成合议庭公开进行审理。
本案在审理过程中，原告商丘市隆鑫建材有限公司于2015年3月10日向本院申请撤回对被告王庆元、查东风、河南隆基建设有限公司的起诉。经本院审查，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告商丘市隆鑫建材有限公司撤回对被告王庆元、查东风、河南隆基建设有限公司的起诉。
案件受理费1524元，减半收取762元，由原告承担。
审 判 长 宋治业
审 判 员 郭希海
人民陪审员 孙万历
二〇一五年三月十日
书 记 员 刘 宁
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第13155号
原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行。住所地：本区杨家坪正街**号。组织机构代码：90313195－X。
负责人：江凯，职务行长。
被告马秀琴，女，汉族，1979年3月27日生，住重庆市渝北区。居民身份证号码：5110251979********。
被告鲁波，男，汉族，1980年8月28日生，住重庆市渝北区。居民身份证号码：5102241980********。
本院于2015年8月24日受理原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行诉被告马秀琴、鲁波信用卡纠纷一案，审理中，原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行撤回对被告马秀琴、鲁波的起诉。
本案案件受理费50元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行负担。
审判员 韩 健
二〇一五年十一月十九日
书记员 毛玉蕾
北京市高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京执27号
申请执行人：中国中小企业投资有限公司，住所地西藏自治区拉萨市达孜县创业基地大楼376号。
法定代表人：ＸＸ，执行董事。
委托诉讼代理人：王朝彦，男，中国中小企业投资有限公司法务。
被执行人：范旭臣，男，汉族，1966年2月5日出生，住辽宁省大连市中山区。
被执行人：宁安市中加矿业开发有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市宁安市宁安镇西大街7号楼。
法定代表人：李春锋，董事长。
中国中小企业投资有限公司与范旭臣、宁安市中加矿业开发有限公司合同纠纷一案，北京市高级人民法院于2018年6月1日立案执行。根据《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款的规定，裁定如下：
北京市高级人民法院（2017）京民初97号民事判决书由北京市第三中级人民法院执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 周孟炎
审 判 员 张文斌
审 判 员 苏玉书
二〇一八年六月二十一日
法官助理 王志鹏
书 记 员 王昊天
山西省翼城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）翼民初字第711号
原告：张瑞娜，女，1989年9月2日生，汉族，山西省翼城县人。
被告：郝海星，男，1986年6月23日生，汉族，山西省翼城县人。
本院在审理原告张瑞娜与被告郝海星离婚纠纷一案中，原告张瑞娜于2014年1月6日以法院先行受理被告起诉为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张瑞娜的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张瑞娜撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张瑞娜负担。
审判员 马洪海
二〇一四年一月六日
书记员 丁雪红
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）川凉中刑执字第2596号
罪犯阿于里坡，男，1991年3月5日出生，彝族，四川省喜德县人，小学文化，现在四川省凉山监狱服刑。
四川省西昌市人民法院于2013年6月27日作出（2013）西昌少刑初字第32号刑事附带民事判决，以被告人阿于里坡犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币1万元，共同退赔人民币10752元。判决生效后交付执行。刑期自2012年5月29日起至2026年5月28日止。
四川省凉山监狱于2015年10月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省凉山监狱认为，罪犯阿于里坡在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯阿于里坡减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯阿于里坡减刑无异议。
经审理查明，罪犯阿于里坡在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年10月至2015年6月获定量考核积分120.8分。
上述事实，有刑罚执行机关提请减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、执行通知书、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯阿于里坡在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯阿于里坡减去有期徒刑八七八八八
个月（减刑后刑期至2025年9月28日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗春秀
审 判 员 胡 庆
人民陪审员 杨月红
二〇一五年十月三十日
书 记 员 李 琪
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张民初字第2364号
原告李某。
被告刘某。
本院在审理原告李某诉被告刘某离婚纠纷一案过程中，原告李某于2014年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告李某负担。
审判员 孙建军
二〇一四年九月十八日
书记员 郭 琦
安徽省寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿民一初字第02119号
原告：陈文利，女，1994年2月1日出生，汉族，住安徽省寿县。
委托代理人：刘威，安徽郢都律师事务所律师。
被告：庞士奎，男，1968年2月10日出生，汉族，住安徽省淮南市大通区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司，住所地安徽省淮南市。
负责人：王学军，公司经理
委托代理人：庞红新，安徽竞合律师事务所律师。
委托代理人：杨波，安徽竞合律师事务所律师。
原告陈文利与被告庞士奎、中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司（以下简称人保财险淮南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈文利的委托代理人刘威，被告人保财险淮南分公司的委托代理人杨波到庭参加了诉讼。被告庞士奎经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈文利诉称：2015年5月30日22时20分许，庞士奎驾驶皖D×××××小型轿车，沿310省道由寿县正阳关镇方向往寿县城关方向行驶至118KM＋650M处，与同方向行驶的张传远推行的皖N×××××普通两轮摩托车和柴翔推行的电动三轮车相撞，造成陈文利、柴翔、张传远受伤、三车受损的交通事故。本次事故经寿县交管大队认定，庞士奎负事故的全部责任，陈文利、柴翔、张传远无责任。陈文利受伤后被送往寿县县医院住院治疗，同年7月2日出院。查明庞士奎驾驶的事故车辆在人保财险淮南分公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。现具状起诉，要求本案被告赔偿原告医疗费等合计12025.20元，并承担本案诉讼费用。
庞士奎未作答辩。
人保财险淮南分公司辩称：对本案事故事实和责任认定无异议。庞士奎属于肇事逃逸，保险公司赔偿后享有追偿权。本案另有其他伤者，应预留保险份额。陈文利的部分诉请过高。
陈文利为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据，结合其证明目的，人保财险淮南分公司的质证和本院的认证意见如下：
一、陈文利的身份证、户口簿，证明其自然人身份状况。
二、道路交通事故认定书，证明本起交通事故发生的经过及庞士奎承担事故全部责任的事实。
三、机动车驾驶证、行驶证、保险单，证明庞士奎的驾驶资质，事故车辆投保事实。
四、出院记录，证明陈文利因交通事故受伤住院治疗33天。
上列证据，人保财险淮南分公司无异议。本院予以确认。
五、安徽汇丰建材有限公司的组织机构代码证、营业执照及该公司出具的陈文利收入情况及误工证明、工资表，安徽汇丰建材有限公司与陈文利签订的劳动合同，证明陈文利受伤前的工作、收入情况及发生交通事故后造成误工的事实。人保财险淮南分公司对组织机构代码证、营业执照无异议，对误工证明、工资表有异议。本院认为，陈文利提交的该组证据可以证明其发生本次交通事故前在安徽汇丰建材有限公司工作，具体职务是出纳会计，工资表显示其月工资为4000元，可作为其计算实际误工损失的参照标准。
庞士奎未向本院提交证据。
人保财险淮南分公司向本院提交了保险公司营业执照、组织机构代码证，证明其诉讼主体资格。陈文利无异议。本院予以确认。
根据上述各方当事人的陈述、答辩以及举证、质证和本院认证意见，经审理查明以下法律事实：2015年5月30日22时20分许，庞士奎驾驶皖D×××××小型轿车，沿310省道由寿县正阳关镇方向往寿县城关方向行驶至118KM＋650M处，与同方向行驶的张传远推行的皖N×××××普通两轮摩托车和柴翔推行的电动三轮车相撞，造成陈文利、柴翔、张传远受伤、三车受损的交通事故。事故发生后，庞士奎弃车逃逸。本次事故经寿县交管大队认定，庞士奎负事故的全部责任，陈文利、柴翔、张传远无责任。陈文利受伤后被送往寿县县医院住院治疗，同年7月2日出院，实际住院33天。查明庞士奎驾驶的事故车辆在人保财险淮南分公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。本案庞士奎驾驶机动车违反道路交通安全法律法规，发生造成陈文利等人受伤的交通事故，并负事故的全部责任，依法应当承担相应的赔偿责任。庞士奎驾驶的该事故车辆在人保财险淮南分公司投保了交强险，陈文利诉请人保财险淮南分公司在其承保的交强险限额内承担赔偿责任，符合法律规定，予以支持。陈文利诉请600元交通费未提交票据，本院根据其住院天数，酌定300元。综上，陈文利在本次交通事故中产生的赔偿项目和数额如下：营养费990元（30元×33日）、住院伙食补助费990元（30元×33日）、护理费3445.20元（104.40元×33日）、误工费4400元（（4000元÷30日）×33日）、交通费300元，合计10125元。上述赔偿款项，由人保财险淮南分公司在其承保的交强险限额内予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司在其承保的交强险限额内赔偿原告陈文利在本次交通事故中所产生的医疗费等合计10125元，于本判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费51元，由被告庞士奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 张玉迁
二〇一五年十二月二十四日
书记员 徐正亮
附：本案适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十八条公民享有生命健康权。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（二）机动车与非机动车、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条第一款医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
第二十一条第一款护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条第一款住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法执字第575-1号
申请执行人黄川黔，男，汉族，户籍住址广东省深圳市龙岗区。
被执行人李亚萍，女，汉族，户籍住址广东省佛山市南海区。
被执行人遵义玛斯汀餐饮管理有限公司，住所地（汇川酒店一楼），组织机构代码×××2-4。
法定代表人李亚萍。
被执行人佛山市南海美奇乐园有限公司，住所地，组织机构代码7211781-X。
法定代表人李亚萍。
申请执行人黄川黔与被执行人李亚萍、佛山市南海美奇乐园有限公司、遵义玛斯汀餐饮管理有限公司民间借贷纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2014）深宝法民一初字第1383号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李亚萍、佛山市南海美奇乐园有限公司、遵义玛斯汀餐饮管理有限公司的银行存款（以人民币2731400元及利息为限）；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 谢燕
二〇一五年二月二十七日
书记员 朱培
烟台市牟平区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0612执755号
本院在执行王炳兰与孙厚文损害赔偿纠纷一案中，查明，被执行人孙厚文拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将孙厚文纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年五月十七日
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）邯市刑执字第00675号
罪犯郭彦斌，现在河北省邯郸监狱服刑。
本院于2010年12月16日作出（2010）邯市刑初字第123号刑事判决，以郭彦斌犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2010年8月9日起至2025年8月8日止），剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年11月8日作出（2013）邯市刑执字第596号刑事裁定，对罪犯郭彦斌减去有期徒刑一年。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邯郸监狱（2015）冀邯狱减字第676号提请减刑建议提出，罪犯郭彦斌在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年。
河北省邯郸市人民检察院邯市检意（2015）672号检察意见认为，罪犯郭彦斌在服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。提请法院依法裁定。
经审理查明，罪犯郭彦斌在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干。受到记功两次、表扬三次的奖励。
认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、河北省邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”学习成绩鉴定表、该犯悔罪书、监区干警及罪犯证言等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯郭彦斌减刑一案定案的依据。
本院认为，罪犯郭彦斌自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯郭彦斌减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变。
刑期自2010年8月9日起至2023年8月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李卫疆
审 判 员 达建华
代理审判员 张海霞
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 王雪焕
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0205民初686号
原告厦门亚特国际贸易有限公司，住所地福建省厦门市湖里区仙岳路祥店里138号第一层独立店面，组织机构代码证号码67127653-4。
法定代表人李苏明珠，董事长。
委托代理人贺培，系公司职员。
被告孙景凯，女，1984年7月3日出生，汉族，住河北省正定县。
被告王跃锋，男，1982年4月19日出生，汉族，住河北省正定县。
原告厦门亚特国际贸易有限公司（以下简称亚特公司）与被告孙景凯、王跃锋买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月22日受理后，××乾独任审理，并于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告亚特公司之委托代理人贺培到庭参加诉讼，被告孙景凯、王跃锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告亚特公司诉称，2014年2月12日，原告给予被告王跃锋50000元（人民币，下同）业务支持，约定2014年12月31日前结清。2015年1月30日，被告王跃锋退货金额39967元，扣除运费594元，尚余10627元，被告王跃锋同意于2015年2月2日结清。但至今，被告未付款。被告孙景凯为原正定县跃达轮胎经销处的法人代表，为规避司法诉讼，于2015年12月18日注销个体工商户。因此，原告起诉要求两被告，请求法院判令：1、两被告归还货款10627元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告孙景凯、王跃锋未提交书面答辩状，亦未到庭答辩。
经审理查明，2014年2月12日，原告（甲方）亚特公司与被告王跃锋（乙方）签订《销售合同》（合同编号20140212），约定被告王跃锋作为原告在正定县的代理商，代为销售原告的轮胎，合同有效期为2014年2月15日至2016年2月14日。签订时，被告王跃锋在乙方处签名，并加盖“正定县跃达轮胎经销处”印章。同日，原告（甲方）与被告王跃锋（乙方）签订《利通轮胎年度返利政策》。合同签订后，原告向被告王跃锋发送了价值5万元的轮胎供其代理销售。2015年1月30日，原告公司派人到正定县向被告王跃锋讨要上年度5万元货款。被告王跃锋将库存剩余118条轮胎予以退还，并承诺于2015年2月2日退还剩余20条轮胎（价值5627元）并结清尚欠的5000元。当日，被告王跃锋以《欠条》形式载明了前述承诺事项，交由原告收执。此后，被告王跃锋未如约退还剩余20条轮胎（价值5627元）及结清5000元货款。因此，原告诉至法院，提出如上诉求。
另查明，一、正定县跃达轮胎经销处系个体工商户，于2012年1月10日设立，并于2015年12月18日注销，该个体工商户登记的经营者为被告孙景凯。二、原告庭审时陈述被告王跃锋为正定县跃达轮胎经销处的实际经营者，王跃锋以正定县跃达轮胎经销处的名义与原告进行合作。
上述事实，有原告提供的《销售合同》、《利通轮胎年度返利政策》、《欠条》、送货单、个体工商户登记基本信息以及庭审笔录为凭，足以采信。
本院认为，原告系台资企业，本案属厦门市中级人民法院指定由本院集中管辖的涉台案件，本院对本案享有管辖权。本案系买卖合同纠纷。被告王跃锋以正定县跃达轮胎经销处的名义与原告签订的《销售合同》，系双方当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，应确认为有效。因正定县跃达轮胎经销处系个体工商户，且已经注销，应由登记经营者孙景凯和实际经营者王跃锋共同承担《销售合同》项下的权利义务。原告依约向被告提供轮胎供其销售，被告应按约支付货款。根据原告提供的证据，被告欠原告20条轮胎（价值5627元）及5000元货款，事实清楚，足以认定，故原告要求被告支付尚欠货款10627元的诉讼请求，本院予以支持。被告孙景凯、王跃锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙景凯、王跃锋于本判决生效之日起十日内共同支付原告厦门亚特国际贸易有限公司货款人民币10627元。
被告如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费66元，减半收取33元，由被告孙景凯、王跃锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 叶炎乾
二〇一六年五月十七日
书 记 员 邱碧蓉
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条。第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十九条在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。
营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由据不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
兴城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴沙民初字第01730号
原告李某，女。
被告张某，男。
本院受理的原告李某诉被告张某离婚纠纷一案，原告李某于2014年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，诉讼过程中原告撤回起诉，是对自己诉讼权利的行使行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告负担。
审判员 曹东霖
二〇一四年十一月十一日
书记员 张世仁
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0822民初990号
原告刘守琴，女，1971年8月8日出生，汉族。
被告靳海霞，女，1983年2月8日出生，汉族。
被告朱某甲。
被告朱某乙。
被告朱某甲、朱某乙的法定代理人靳海霞，系被告朱某甲、朱某乙母亲。
被告ＸＸ义，男，1955年10月29日出生，汉族。
被告王桂芳，女，1955年1月20日出生，汉族。
原告刘守琴诉被告靳海霞、朱某甲、朱某乙、ＸＸ义、王桂芳追索劳动报酬纠纷一案，原告刘守琴于2016年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，理由正当。符合有关法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告刘守琴撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘守琴负担。
代理审判员 崔芬芬
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 张继红
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盘法派民初字第606号
原告张某，男，汉族，1962年出生，住江西省遂川县。
委托代理人蒋再芬、赖晓云，云南万成律师事务所律师，特别授权代理。
被告马某某，男，汉族，1989年出生，住广东省从化市。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司昆明中心支公司。
营业场所：昆明市高新技术开发区海源北路769号。
负责人李志宁，系该公司总经理
委托代理人毛少琼，系该太平洋财产保险股份有限公司昆明中心支公司工作人员，特别授权代理。
原告张某诉被告马某某、被告中国太平洋财产保险股份有限公司昆明中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月20日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2015年8月26日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人蒋再芬、被告保险公司的委托代理人毛少琼到庭参加诉讼。被告马某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月15日14时25分，在昆明市北京路与金江路交叉口，被告马某某驾驶未按规定期限检验的机动车右转时，其右前部碰撞张某所驾车左侧，致原告张某受伤，两车损坏。经昆明市公安局交通警察支队一大队认定，确定由被告马某某承担此事故的全部责任，原告无责任。原告诉至本院，请求判决被告赔偿原告财产损失共计人民币480元，被告太平洋保险在交强险限额内赔偿，不足部分由被告马某某赔偿。
被告保险公司辩称，肇事车辆在保险公司投保了交强险，肇事以后未报保险，愿意在交强险范围内承担赔偿责任，诉讼费和鉴定费不属于保险赔偿范围。
被告马某某既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
原告为证明其诉讼主张，向本院出示以下证据：一、道路交通事故认定书；二、电动车修理费发票、配件清单、购车发票。上述证据共同证明被告马某某承担此事故全部责任，原告张某的电动车因此次事故损坏，支付修理费480元。
被告保险公司对原告出示的证据质证认为，对维修费480元予以认可。
被告马某某、保险公司未出示证据。
综合原被告的举证质证意见，本院依法对原告出示的所有证据均予以采信。
经审理，本院确认如下法律事实：2014年7月15日14时25分，被告马某某驾驶车牌号为云AXXX**张某驾驶的无号牌立马牌电动自行车相碰撞，致原告张某受伤，两车不同程度损坏。经昆明市公安局交通警察支队一大队认定，由被告马某某承担此事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告为修理电动自行车共支付了维修费人民币480元。被告马某某驾驶的云AXXX**号车在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期内。
本院认为，公民享有财产权。公民由于过错侵害他人财产的，应当承担民事责任。被告马某某由于过错侵害原告的财产，被告马某某应依法承担侵权责任。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条规定：“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，有保险公司依法在加收藏交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”本案中，原告因此次事故产生的维修费480元，未超过交强险赔偿限额，由被告保险公司在交强险财产损失赔偿限额内予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司昆明中心支公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告张某维修费人民币480元。
案件受理费人民币50元，由被告马某某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 王 臣
人民陪审员 黄素平
人民陪审员 肖跃玲
二〇一五年十一月五日
书 记 员 孙海鸥
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盘法派民初字第606号
原告张雄，男，汉族，住江西省遂川县。
委托代理人蒋再芬、赖晓云，云南万成律师事务所律师，特别授权代理。
被告马成铭，男，汉族，住广东省从化市。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司昆明中心支公司。
营业场所：昆明市高新技术开发区海源北路769号。
负责人李志宁，系该公司总经理
委托代理人毛少琼，系该太平洋财产保险股份有限公司昆明中心支公司工作人员，特别授权代理。
原告张雄诉被告马成铭、被告中国太平洋财产保险股份有限公司昆明中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月20日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2015年8月26日公开开庭进行了审理。原告张雄及其委托代理人蒋再芬、被告保险公司的委托代理人毛少琼到庭参加诉讼。被告马成铭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月15日14时25分，在昆明市北京路与金江路交叉口，被告马成铭驾驶未按规定期限检验的机动车右转时，其右前部碰撞张雄所驾车左侧，致原告张雄受伤，两车损坏。经昆明市公安局交通警察支队一大队认定，确定由被告马成铭承担此事故的全部责任，原告无责任。原告诉至本院，请求判决被告赔偿原告财产损失共计人民币480元，被告太平洋保险在交强险限额内赔偿，不足部分由被告马成铭赔偿。
被告保险公司辩称，肇事车辆在保险公司投保了交强险，肇事以后未报保险，愿意在交强险范围内承担赔偿责任，诉讼费和鉴定费不属于保险赔偿范围。
被告马成铭既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
原告为证明其诉讼主张，向本院出示以下证据：一、道路交通事故认定书；二、电动车修理费发票、配件清单、购车发票。上述证据共同证明被告马成铭承担此事故全部责任，原告张雄的电动车因此次事故损坏，支付修理费480元。
被告保险公司对原告出示的证据质证认为，对维修费480元予以认可。
被告马成铭、保险公司未出示证据。
综合原被告的举证质证意见，本院依法对原告出示的所有证据均予以采信。
经审理，本院确认如下法律事实：2014年7月15日14时25分，被告马成铭驾驶车牌号为云AXXX**的微型普通客车行驶至昆明市北京路与金江路交叉口时，与原告张雄驾驶的无号牌立马牌电动自行车相碰撞，致原告张雄受伤，两车不同程度损坏。经昆明市公安局交通警察支队一大队认定，由被告马成铭承担此事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告为修理电动自行车共支付了维修费人民币480元。被告马成铭驾驶的云AXXX**号车在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期内。
本院认为，公民享有财产权。公民由于过错侵害他人财产的，应当承担民事责任。被告马成铭由于过错侵害原告的财产，被告马成铭应依法承担侵权责任。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条规定：“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，有保险公司依法在加收藏交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任;双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任;有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任;机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”本案中，原告因此次事故产生的维修费480元，未超过交强险赔偿限额，由被告保险公司在交强险财产损失赔偿限额内予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司昆明中心支公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告张雄维修费人民币480元。
案件受理费人民币50元，由被告马成铭负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 王 臣
人民陪审员 黄素平
人民陪审员 肖跃玲
二〇一五年十一月五日
书 记 员 孙海鸥
福建省福州市晋安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0111刑初328号
公诉机关福州市晋安区人民检察院。
被告人覃文献，男，1979年8月25日出生于广西壮族自治区来宾市，壮族，小学文化，住广西壮族自治区来宾市。2012年8月10日因犯盗窃罪被福州市台江区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚�人民币一千元，2012年9月25日刑满释放；2013年8月8日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被福州市台江区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，2014年1月5日刑满释放。因本案于2016年1月9日被福州市公安局晋安分局刑事拘留，同年2月3日被逮捕。现羁押于福州市第一看守所。
福州市晋安区人民检察院以晋检诉刑诉（2016）237号起诉书指控被告人覃文献犯盗窃罪，于2016年6月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市晋安区人民检察院指派检察员林长洲出庭支持公诉，被告人覃文献到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2015年12月24日16时许，被告人覃文献至福州市晋安区某公寓门口，利用随身携带的镊子，盗走被害人魏某某上衣口袋内的苹果6PLUS手机一部。
2、2015�12月25日8时许，被告人覃文献至福州市晋安区长乐路大润发超市门口，利用随身携带的镊子，盗走被害人许某上衣口袋内的华为G7手机一部。
3、2015年12月25日11时许，被告人覃文献至福州市鼓楼区树汤路路边，利用随身携带的镊子，盗走被害人许某某上衣口袋内的舒高牌手机一部。经鉴定，上述三部手机价值人民币6437元。
2016年1月8日，被告人覃文献携带包括上述三部手机在内的18部手机到福州市六一路顺丰速递准备邮寄时，被公安人员当场抓获。
另查明，公安人员在被告人覃文献的带领下，从被告人的暂住处福州市台江区亿力江滨A2区某单元的衣柜内一件上衣口袋内提取到金色苹果6手机、粉色苹果6SPLUS手机各一部。除被盗三部手机已分别发还被害人魏某某、许某、许某某外，其余涉案手机已由公安机关移交保管，并在查找事主。
上述事实，被告人覃文献在开庭审理过程中亦无异议，且有经查证属实的被盗赃物手机等的物证照片，搜查笔录、扣押物品清单、发还物品清单、财物入库清单、接受证据材料清单、发票、三包凭证、机动车详细查询结果、快递单、前科材料、户籍证明、抓获经过、情况说明等书证，证人赵某某、郭某某的证言及辨认笔录，被害人魏某某、许某、许某某的陈述及辨认笔录，福州市价格认证中心榕价认扣（2016）64号价格鉴定结论意见书，现场勘查笔录、现场照片，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人覃文献曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，多次在公共场所盗窃他人随身携带的财物，价值达人民币6437元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人覃文献在有期徒刑执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。被告人覃文献在庭审过程中自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人覃文献犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月9日起至2017年4月8日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋瑞楠
二〇一六年六月二十一日
书记员 贺 浩
附：本案引用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴�。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗天法民四初字第137-1号
原告：吴勇强，住广东省广州市越秀区。
委托代理人：覃永德、郭春玉，系广东洛亚律师事务所律师。
被告：广州利汇房地产实业有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：祝戬，总经理。
委托代理人：马晓艳，系广东科德律师事务所律师。
委托代理人：付寅翀，系广东科德律师事务所实习律师。
本院在审理原告吴勇强诉被告广州利汇房地产实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告吴勇强于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告吴勇强申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴勇强撤回起诉。
本案受理费11980元减半收取5990元，保全费4611元，由原告吴勇强负担。
审 判 长 叶汉杰
人民陪审员 肖致富
人民陪审员 陈玲志
二〇一五年十二月十日
书 记 员 梁怡筠
黄浪
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初22627号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住�地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：肖兰，女，1968年5月26日出生，汉族，住所地河南省。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告肖兰信用卡纠纷一案中，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币520,476.42元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年8月8日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告肖兰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保�银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币520,476.42元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副�，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王莉
二〇一七年九月二十一日
书记员 张问
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初22627号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住�地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：肖兰，女，1968年5月26日出生，汉族，住所地河南省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告肖兰信用卡纠纷一案中，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币520,476.42元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年8月8日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告肖兰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保�银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币520,476.42元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副�，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王莉二〇一七年九月二十一日书记员  张问附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初65115号
原告(反诉被告):天津滨海新区第三公路管理处，住所地天津市滨海新区大港海景九路2号,组织机构代码72752667-9。
法定代表人:薛思功，处长。
委托诉讼代理人:王金占,男,该单位员工。
委托诉讼代理人:刘松刚,天津金三维律师事务所律师。
被告(反诉原告):刘洪顺,男,1956年2月16日出生,汉族,住天津市滨海新区,。
委托诉讼代理人:吴金平,天津鹏泽律师事务所律师。
原告(反诉被告)天津滨海新区第三公路管理处（以下简称公路处）与被告(反诉原告)刘洪顺保管合同纠纷一案，本院于2016年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王金占、刘松刚，被告刘洪顺及委托诉讼代理人吴金平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告公路处向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告存放设备、集装箱配件，折合价值244243.45元。事实与理由:2014年被告在承揽原告工程期间，经双方协商，原告将设备15台、集装箱及箱内配件暂存在被告位于天津市滨海新区中塘镇张港子村承租的厂房院内。由于原、被告系关系单位，双方未商定存放占地费等。时至今日，原告欲将上述设备、集装箱及箱内配件取回，被告提出未结清费用，不让原告拉运，双方经协商未达成一致。原告认为，存放的设备、配件及集装箱所有权属原告，原告有权取回存放设备。
被告刘洪顺辩称，原、被告存在保管合同关系，原告应按市场价给付被告保管费，原告未支付保管费，被告对保管的物品具有留置权，请求法院驳回原告诉讼请求。
反诉原告刘洪顺向本院提出反诉请求：判令反诉被告给付反诉原告自2012年10月21日至2016年10月28日的设备、集装箱及废料保管费1299804元，并给付反诉原告自2016年10月29日起至物品搬离之日止，按每天870元标准计算的保管费。事实与理由：2012年10月21日反诉被告将设备、集装箱、废旧车辆、包角石等物品存放在反诉原告位于天津市滨海新区中塘镇张港子村的厂房内，交由反诉原告保管，并承诺在搬离时按市场价格与反诉原告结算保管费，保管费至今未付。
反诉被告公路处辩称，反诉被告从未承诺给付反诉原告保管费，反诉原告称设备搬离时结算保管费不是事实，设备存放是无偿的。
本院经审理认定的事实，原、被告存在业务关系，2012年11月初，原告因单位拆建老院，无处存放闲置设备，原告工作人员受单位领导指派，与被告联系，将设备、集装箱、废旧车辆等物品存放在被告位于天津市滨海新区中塘镇张港子村的厂院内。存放物品时，双方对保管期限、保管费未进行约定。2012年11月存放时，原告在被告处设立值班室，由2名门卫24小时值班，几个月后原告人员撤离。原告人员撤离时间，原告主张在2013年4月，被告主张在2013年2月20日。诉讼中，经双方共同确认，原告存放在被告处的物品包括:冷铣刨机、路拌机、平地机、三轮碾、双钢双振碾、黄河拖车、东方洒水车、沥青洒布车（二台）、开沟机（二台）、手扶轧路机、加油机(三台)、变压器、切割机等十七台设备，七个集装箱(内有配件)。经实地测算，原告设备占地450平米、集装箱场地702平米（其中集装箱占地面积为100.8平米），占用房间两间。另，被告主张存放物品中有包角石，原告否认包角石为原告单位存放，包角石占地708平米。
2016年3月，原、被告就保管费问题进行协商，被告主张场地费按3000平米每平米5元计算，人工费每月60个工每工每日150元计算，自2014年至2016年3月计算27个月，保管费为692400元，原告不予认可，双方未能达成协议。
2016年5月被告清理厂院，将包角石清理到靠墙一面存放。被告方与胡邵煜签订协议，厂院内停放车队大型车五辆、罐车一辆，双方约定自2016年6月1日至2017年5月31日场地租金为30000元。
以上事实有当事人陈述、原、被告提交的存放物品清单、原告提交的会议纪要、场地租赁协议等予以证实。
本院认为，当事人当庭陈述可以证实，原、被告存在保管合同关系，原告因单位拆建在被告处短期存放物品，双方对保管费未进行约定。自2012年11月至今，原告在被告处存放物品长达四年，原告未及时取回存放物品，被告要求原告支付相应保管费用，不违反法律规定。且，原告提交的2016年3月22日会议纪要可以证实，被告保管原告存放的物品并非无偿，被告自2014年主张保管费，原告未提出异议，故，本案保管费给付期限应自2014年1月起算。被告不能证实包角石为原告存放，包角石所占场地的费用不应包含在内。结合被告存放场所及看护情况，参考市场行情，本院酌情认定，设备及集装箱占用550平米，场地费每平米每月5元每月为2750元，房间2间使用费每间每月300元为600元，门卫工资按1人计每月2000元，每月保管费为5350元。自2014年1月至2016年12月为36个月，保管费为192600元。原告给付被告保管费的同时，被告应返还原告存放的设备、集装箱及配件。根据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第三百六十六条、第三百七十九条、第三百八十条的规定，判决如下：
一、被告刘洪顺于本判决生效后七日内返还原告天津滨海新区第三公路管理处：冷铣刨机、路拌机、平地机、三轮碾、双钢双振碾、黄河拖车、东方洒水车、沥青洒布车（二台）、开沟机（二台）、手扶轧路机、加油机（三台）、变压器、切割机共十七台设备，七个集装箱及配件；
二、反诉被告天津滨海新区第三公路管理处于本判决生效后七日内付清反诉原告刘洪顺保管费192600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
案件受理费2482元，反诉费8249元，由原告天津滨海新区第三公路管理处负担2463元，被告刘洪顺负担8268元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 蔡印霞
二〇一七年一月六日
书记员 朱贻贞
附：法律释明：
1.《中华人民共和国合同法》
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第三百六十六条寄存人应当按照约定向保管人支付保管费。
当事人对保管费没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，保管是无偿的
第三百七十九条有偿的保管合同，寄存人应当按照约定的期限向保管人支付保管费。
当事人对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，应当在领取保管物的同时支付。
第三百八十条寄存人未按照约定支付保管费以及其他费用的，保管人对保管物享有留置权，但当事人另有约定的除外。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省湄潭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0328刑初121号
公诉机关贵州省湄潭县人民检察院。
被告人唐某某。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，经湄潭县公安局决定，于2017年4月4日被湄潭县公安局刑事拘留，同年4月26日取保候审；因涉嫌犯毁坏财物罪，经湄潭县人民检察院批准，于2017年5月4日被湄潭县公安局取保候审；同年5月10日，本院决定继续对其取保候审。
湄潭县人民检察院以湄检公诉刑诉（2017）119号起诉书指控被告人唐某某犯盗窃罪，于2017年5月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湄潭县人民检察院检察员周维丽、被告人唐某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告唐某某与其兄弟唐某甲因家庭矛盾没有解决好，于2017年4月2日15时许，携带事先准备好的斧头窜至湄潭县复兴镇两路口村唐某甲家，被告人唐某某踢坏大门进入房内，用斧头乱砸窗户玻璃、楼梯栏杆、茶几、电饭锅、衣柜、摩托车、洗衣机、热水器等物，砸了唐某甲家又到其母陈某某家用斧头打砸电冰箱、碗柜等物品，后被告人唐某某打砸累了才离开现场。经湄潭县价格认证中心估价认定结论书认定：唐某甲、陈某某家被损毁的物品共价值7048元。事后，被害人对被告人唐某某的行为进行了谅解。
上述事实，被告人唐某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证并确认的证人韩某某、唐某乙的证言、被害人唐某某、陈某某的陈述、现场勘查笔录及现场照片、辨认笔录及辨认照片、案发现场监控视频资料、扣押物品、文件清单、接受证据清单、随案移送清单、谅解书及证明、到案经过、户籍信息、湄价认（2017）第XX号估价认定结论书及被告人唐某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某某为泄私愤，故意毁坏公私财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，构成故意毁坏财物罪，依法应予惩处。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。对被告人唐某某应在处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金的量刑幅度内进行处罚。被告人唐某某到案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚；被告人唐某某案发后取得了被害人谅解，可以酌情从轻处罚。鉴于被告人唐某某如实供述，有悔罪表现，无前科，系初犯，且取得被害人的谅解，故本院决定对其从轻处罚。综合被告人唐某某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，且宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对被告人唐某某宣告缓刑。对公诉机关提出被告人唐某某到案后如实供述其犯罪事实，可对其从轻处罚；取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚的量刑建议，与审理查明的事实相符，本院予以采纳。对被告人唐某某作案工具斧头一把，根据《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定，予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人唐某某犯故意毁坏财物罪，判处拘役两个月，缓刑两个月；
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
二、对被告人唐某某作案工具斧头一把（现存于湄潭县人民法院），予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何在江
二〇一七年五月二十三日
书记员 陈玉玲
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
霍民一初字第01367号
原告：刘某某，女，1985年12月30日出生，汉族，安徽省霍邱县人，农民，住安徽省霍邱县户胡镇桃花村中心组，身份证号码：3424231985********。
委托代理人：余中奇，霍邱县河口镇法律服务所法律工作者，代理权限系一般代理。
委托代理人：杨凌峰，安徽兴隆律师事务所律师，代理权限系一般代理。
被告：张某甲，男，1982年5月19日出生，汉族，安徽省霍邱县人，农民，住安徽省霍邱县户胡镇桃花村中心组，身份证号码：3424231982********。
原告刘某某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2013年6月17日立案受理后，依法适用简易程序审理本案，于2013年7月31日公开开庭进行了审理。原告刘某某及委托代理人、被告张某甲均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：2004年3月我与被告经家人介绍相识，于2005年登记结婚，2006年生育一子取名张某乙。婚后两人夫妻感情一般，为了生活，我与被告一直在合肥务工，虽然我与被告都在合肥务工，但双方聚少离多，现我与被告分居生活已达一年时间，所以夫妻关系已名存实亡；我和被告婚后夫妻共同财产有皖AX43**江淮牌汽车一辆、奥克斯牌空调一台、大阳牌摩托车一辆、电视机、荣事达牌洗衣机一台、电冰箱一台；儿子张某乙由被告母亲带领抚养；我与被告夫妻感情已彻底破裂，无法在一起共同生活下去，为维护自己的合法权益，解除不幸的婚姻，特提起诉讼，请求法院依法判决：1、我和被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产。
原告刘某某针对其诉讼请求及陈述的事实和理由，在举证期限内提供如下证据材料：1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；2、原告户籍证明，证明原告身份状况；3、原、被告结婚证复印件，证明原、被告系合法夫妻关系。
被告张某甲辩称：1、原、被告夫妻感情一直很好，原告提出与我离婚，我不同意；2、如果法院判决我与原告离婚，婚生子张某乙我要求带领抚养；3、我与原告婚姻关系存续期间的夫妻共同债务应共同偿还；4、认可原告所述的夫妻共同财产，该夫妻共同财产均在我处，另外夫妻共同财产还有笔记本电脑一台、电话一部均在原告处。
被告张某甲当庭提供如下证据材料：1、婚生子张某乙户口簿复印件，证明婚生子身份状况；2、霍邱县户胡镇中心小学证明，证明张某乙现在霍邱县户胡镇中心小学就读；3、借条复印件，证明原、被告在婚姻关系存续期间分别于2010年11月2日借牛家俊10000元，2010年11月4日借周德宝10000元，2011年11月5日借刘如高10000元，2011年11月20日借马成敏20000元；4、被告母亲赵春勤在安徽医科大学第二附属医院的病人汇总清单以及出院小结复印件，证明被告于2011年11月5日借刘如高10000元，2011年11月20日借马成敏20000元，合计30000元，都用于给其母亲赵春勤治病花费掉了。
本院在庭审过程中，依法组织双方当事人对各方所举证据进行质证。原、被告双方分别发表如下质证意见：（一）原告刘某某及委托代理人对被告张某甲所举证据1均无异议；证据2与本案不具有关联性；证据3中的借条，原告不知情，不承认其真实性；证据4，对该项证据的证明效力有异议。（二）被告张某甲对原告刘某某所举证据1、2、3无异议。
经庭审举证、质证，合议庭对原、被告所举证据认定如下：（一）原告所举证据1、2、3，因被告不持异议，本院给予认定。（二）被告所举证据1，因原告不持异议，本院给予认定；证据2被告认为该证据与本案无关联性，但本院认为该证据证明的事实属实，证明目的与本案有关联，故给予认定；证据3因原告不予认可，另外被告向本院提供的证据均系复印件，无原件，证据4因原告不认可被告借款事实，且以上两项证据所要证明的事实均无其它证据进行佐证，故本院对以上两项证据均不予认定。
经审理查明：原告刘某某与被告张某甲于2004年3月经他人介绍相识，于2005年12月30日在霍邱县民政局办理了结婚登记手续。2006年3月2日婚生一子取名张某乙。原告刘某某认为婚前缺乏对被告张某甲的了解，婚后原、被告为了生活，在外务工，聚少离多，双方因感情不和自2012年8月份与被告分居生活已达一年时间，现原、被告夫妻感情已彻底破裂，无法在一起共同生活下去。2013年6月17日原告刘某某遂向本院提起诉讼，要求与被告张某甲离婚。
另查明：原、被告婚姻关系存续期间夫妻共同财产有皖AX43**江淮牌汽车一辆、奥克斯牌空调一台、大阳牌摩托车一辆、电视机、荣事达牌洗衣机一台、电冰箱一台、笔记本电脑一台、电话一部，现笔记本电脑一台、电话一部均在原告处，其他夫妻共同财产均在被告处；婚生子张某乙现在跟随其爷爷、奶奶一起生活；原、被告婚姻关系存续期间无夫妻共同债权债务关系。
本院认为：合法夫妻关系应该得到法律保护。原、被告自2005年12月30日登记结婚至今已达7年多时间，夫妻感情已经建立。原告刘某某提出离婚的理由是婚前缺乏对被告张某甲的了解，婚后原、被告为了生活，双方在外务工聚少离多，从而导致原、被告夫妻感情破裂，夫妻关系名存实亡。但本院认为原、被告已结婚多年，夫妻感情已经建立，被告张某甲在以后的家庭生活中多与原告刘某某交流沟通，多关心原告刘某某，并且与刘某某经常相聚，重温家庭生活的温馨，相信原、被告夫妻感情依然可以和好如初，因此对原告刘某某向本院起诉要求离婚的诉求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告刘某某的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
代理审判员 汪 洋
二〇一三年七月三十一日
书 记 员 蔡双亿（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
湖南省桃江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）桃行初字第83号
原告张某某。
被告某某局。地址：桃江县桃花江镇资江路。
法定代表人李仁高，该局局长。
第三人夏某某。
第三人刘某某。
原告张某某诉被告某某局房屋行政登记一案，于2015年12月9日向本院提起行政诉讼，本院于2015年12月9日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，2009年10月1日将自有的坐落于桃江县桃花江镇太平路23号第二层四室二厅的房屋及车库使用权一间出卖给了夏某某，并签订了《房屋购买合同》。2011年1月6日在被告处办理房屋产权登记手续。之后，房屋购买人以登记的与实际房屋的第二层不符为由，向有关部门提出原告违约，经有关部门确认被告登记的第二层与买卖的第二层不符，要求原告承担违约责任。因被告未核实实际情况，导致错误登记，因此要求被告依法撤销登记并予以重新登记，并赔偿原告的经济损失。
被告辩称，原告的起诉明显已经超过了法定起诉期限，且被告房屋登记内容真实，程序合法，适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人夏某某辩称，他与原告签订了购房合同，已按合同条款内容全部付清购房款，故其现持房屋所有权证的房屋来源合法，且其在被告处申请进行房屋所有权登记时，原告在相关材料上签字认可，其登记内容没有违背原告与第三人签订的相关购房合同内容，登记程序合法，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
经审查，本院认为，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”，原告于2011年1月6日在被告处办理了房屋产权登记手续，原告从知道或者应当知道被告具体行政行为内容之日起已超过2年。因此，原告的起诉已超过法定的起诉期限且无正当理由，提起行政诉讼不符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告张某某的起诉。
案件受理费50元，退回原告张某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 吴 铁 梅
审 判 员 殷 载 媛
人民陪审员 刘 强
二〇一六年一月六日
书 记 员 欧阳小玲
附：
最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏01执异372号
案外人吴海涛，男，汉族，1965年8月26日生。
申请执行人世安建设集团有限公司，住所地浙江省上虞市百官街道人民路卧龙山庄35幢6-408。
法定代表人张加根，该××董事长。
委托代理人李伟伟，该××员工。
被执行人江苏中浩房地产有限公司，住所地江苏省南京市雨花台区长虹路439号。
法定代表人张为明，该××董事长。
委托代理人季小凡，江苏××律师事务所律师。
委托代理人杨光，江苏××律师事务所律师。
本院在执行申请执行人世安建设集团有限公司（以下简称世安公司）与被执行人江苏中浩房地产有限公司（以下简称中浩公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人吴海涛对执行标的提出书面异议。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开听证进行了审查。吴海涛及中浩公司的委托代理人季小凡、杨光，世安公司的委托代理人李伟伟到庭参加听证。本案现已审查终结。
案外人吴海涛异议称：吴海涛与中浩公司于2005年7月16日签订《室内机动车位产权认购协议》（以下简称《产权认购协议》），约定吴海涛以85000元价格购买中浩公司名下的位于南京市雨花台区长虹路439号地下车库083号车位（以下简称083号车位）。该协议签订后，吴海涛支付全部价款，并实际使用083号车位至今。请求执行法院解除对083号车位的查封。
吴海涛为证明其主张，提交下列证据：1、吴海涛与中浩公司签订的《产权认购协议》1份；2、中浩公司向吴海涛出具的发票1张，金额85000元；3、南京市雨花台区长虹路439号04幢606室房屋产权证1份；4、车位管理费发票、收据12张。
申请执行人世安公司答辩称，请求执行法院依法裁决。
被执行人中浩公司称，请求执行法院依法裁决。
经审查查明，世安公司与中浩公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年3月10日作出（2014）宁民初字第49号民事判决书，判决：中浩公司于本判决生效之日起十五日内支付世安公司工程款5446812.81元。该判决生效后，中浩公司不履行，世安公司于2015年7月向本院申请强制执行。
在执行中，本院于2015年8月29日作出（2015）宁执字第344号执行裁定，查封了登记在中浩公司名下的083号车位。为此，吴海涛向本院提出执行异议。
另查明，吴海涛系南京市雨花台区长虹路439号04幢606室业主。2005年7月16日，中浩公司与吴海涛签订《产权认购协议》一份，约定：吴海涛以85000元的价格认购中浩公司拥有合法产权的083号车位。该协议签订后，吴海涛向中浩公司支付价款85000元，并占有使用083号车位。
本院认为，案涉083号车位虽然登记在被执行人中浩公司名下，但吴海涛提供的证据足以证明，在本院查封之前，吴海涛已与中浩公司签订了083号车位《产权认购协议》，并支付全部价款，实际占有使用083号车位。因此，根据《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定〉》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，吴海涛的异议成立，本院予以支持。本院对083号车位的查封欠妥，应当中止对083号车位的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
中止对位于南京市雨花台区长虹路439号地下车库083号车位的执行。
如对本裁定不服，认为原判决错误的，可以依照审判监督程序办理；与原判决无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 沈 通
审 判 员 于静明
代理审判员 金 鑫
二〇一六年六月二十一日
见习书记员 李 好
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁08民终4274号
上诉人（原审被告）付吉燕，女，1979年4月23日出生，汉族，住济宁市。
委托代理人李刚，山东宏易律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）济宁市任城区建馨花木专业合作社。
法定代表人房建新，经理。
上诉人付吉燕因财产损害赔偿纠纷一案，不服济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811民初3540号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，2014年5月4日，原、被告签订协议，被告租赁原告大棚一个，用于经营种植花卉；2015年5月29日，原、被告再次签订协议，被告租赁原告另一个大棚。2015年11月份，济宁地区出现了一场罕见的大雪，积雪将被告后期租用的大棚压塌，给原告造成了一定的经济损失，原、被告因该经济损失的承担产生纠纷。本案在审理过程中，本院依法委托济宁鸿翔价格评估咨询有限公司对毁损大棚的经济损失进行鉴定，该公司出具鉴定报告，认定该毁损大棚拆除费1500元、材料费17950元、工时费8800元，经济损失共计28250元，原告预交鉴定费用2000元。
原审法院认为，本案争议大棚被积雪压塌是三种因素综合产生的后果。其一是大棚自身质量原因，在这场罕见大雪中，被告租用原告的另一处大棚未被积雪压塌，由此可推定本案争议大棚设计的承重能力不够或未及时进行维修；根据《中华人民共和国合同法》第二百二十条之规定，出租人应当履行租赁物的维修义务，故原告存在一定的过错。其二是恶劣天气原因，该因素为不可抗力，不能归责于原、被告。其三是被告在使用过程中未尽到妥善保管义务的原因，大棚表面面积较大，积雪覆盖量较多，被告在使用过程中，应当预见大棚承重能力有限，有被压塌的可能性，应及时对积雪进行清扫；根据《中华人民共和国合同法》第二百二十二条之规定，承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任，因此，被告未及时清扫积雪存在一定的过错。综合考量本案事实，该大棚一直能正常使用，未出现严重质量问题，被告如能及时清扫积雪应能避免本次事件的发生，因此，被告对本次事件的发生应承担主要责任；原告未及时对大棚进行维修加固，对本次事件的发生应承担次要责任。原告的实际经济损失经鉴定为大棚损失28250元，原告预交鉴定费2000元，共计30250元，本院酌情由被告赔偿原告因此造成的经济损失的70%，即21175元。故依照《中华人民共和国合同法》第二百二十条、第二百二十二条之规定，判决：被告付吉燕于本判决生效之日起七日内赔偿原告济宁市任城区建馨花木专业合作社因大棚被压塌造成的经济损失的70%即21175元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取即1150元，由原告济宁市任城区建馨花木专业合作社负担906元，由被告付吉燕负担244元，因原告在立案时已预交，被告在履行给付义务时一并给付原告。
宣判后，上诉人付吉燕不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要理由是：一审判决在本案所涉租赁物大棚被损坏的责任认定及划分上，存在认定事实和适用法律的严重错误。一、大棚损坏的主要原因应当是被上诉人出租的大棚自身设计的承重能力不够，以及被上诉人未及时对大棚维修造成的。上诉人租用了被上诉人两个大棚，只有一个大棚被压塌，可见大棚被压塌的最主要原因是大棚自身质量问题，承重能力严重不足。一审庭审中提交的四张现场照片中，清楚可见大棚的锈蚀情况及质量问题。大棚的作用本身就是固定在土地上用于挡风及遮蔽雨雪等自然坠落物，其承重质量应当设计为能够承受正常雨雪的压力，且应当设计为在下雪时不须人力在大棚上不断清扫积雪。换言之，如果大棚质量过关，即使遇到了罕见大雪，仍然可像另一大棚一样正常使用。二、罕见大雪是造成承重能力不足的大棚倒塌的次要原因。因不可抗力造成大棚倒塌，上诉人无需承担任何责任。而一审判决在认定不能归责于上诉人与被上诉人的前提下，仍判决上诉人承担70%的责任，不仅自相矛盾，还严重违反了上述法律规定。三、一审判决认定上诉人未及时清扫积雪，属于对大棚保管不善，故应对大棚倒塌承担70%的主要责任，属于对法律的曲解。上诉人在租用大棚期间，有对大棚看管而不被他人破坏的义务，而对于恶劣天气等非人力因素对大棚侵害的防范，不属于上诉人的义务。
被上诉人济宁市任城区建馨花木专业合作社辩称，大棚损害的主要原因不是质量问题，上诉人没有提供证据证实大棚存在质量问题。即使质量再好的大棚，如果不及时清扫积雪，也会被大雪压垮。因此，大棚损害的主要原因是上诉人没有尽到即使清扫的义务。下大雪并不是瞬间发生的，而是持续了两天两夜，气象部门已经提前预报，上诉人完全有时间做好预防的准备。在下雪期间，也有充足的时间及时清扫，这场雪灾完全可以避免，不属于不可抗力。上诉人对大棚有妥善保管的义务，一审减轻上诉人30%的责任，已经考虑了雪灾这一因素。
二审查明的事实与一审判决认定的事实基本一致。
本院认为，本案二审阶段争议的焦点问题是：本案中谁应当承担大棚损坏的赔偿责任？责任比例如何划分？涉案大棚遭受的大雪，属于特别恶劣的天气原因，不能预见、不能避免并不能克服，属于不可抗力；被上诉人作为大棚的出租人，对涉案大棚负有维修的义务，其拥有的两个大棚同时遭受罕见大雪，而另一大棚没有被压塌，涉案大棚被压塌，说明涉案大棚存在一定的质量问题；虽然《中华人民共和国侵权责任法》第二十九条规定“因不可抗力造成他人损害的，不承担责任”，但大雪过后，上诉人作为承租人，负有妥善保管租赁物的义务，如果其能够及时清扫积雪，应该能在一定程度上减少损失的发生。因此，原审法院认定涉案大棚被压塌的原因有上述三个因素，符合客观事实，并无不当。既然大棚被压塌系由上述三个原因形成，那么在认定大棚的赔偿责任比例时应当综合考虑上述三个因素，原审法院没有严格按照上述三个因素分担赔偿责任比例，明显不当，本院依法予以纠正。综合考虑不可抗力因素、上诉人与被上诉人的过错程度，本院认定上诉人承担40%的赔偿责任，被上诉人承担30%的赔偿责任，不可抗力因素占30%的赔偿比例。因不可抗力造成损害的，上诉人不承担赔偿责任。因此，上诉人需要承担赔偿责任的比例为40%，需要承担赔偿责任的数额为12100元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
变更济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811民初3540号民事判决为：上诉人付吉燕于本判决生效之日起七日内赔偿被上诉人济宁市任城区建馨花木专业合作社因大棚被压塌造成的经济损失12100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1150元，由上诉人付吉燕负担139元，由被上诉人济宁市任城区建馨花木专业合作社负担1011元。二审案件受理费329元，由上诉人付吉燕负担188元，由被上诉人济宁市任城区建馨花木专业合作社负担141元。
本判决为终审判决。
审 判 长 史海洋
代理审判员 韩 飞
代理审判员 许贵梅
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 刘 丹
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁03民终1349号
上诉人（一审起诉人）：张继军，男，1963年10月12日出生，汉族，山东省高青县黑里镇小集村村民。
上诉人张继军因诉李勇买卖合同纠纷一案，不服山东省高青县人民法院（2017）鲁0322民初399号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
上诉人张继军上诉请求：张继军与李勇存在买卖煤炭业务，张继军将涉案煤炭卖给了李勇，但李勇未支付煤炭款。张继军诉求李勇支付煤炭款5200.00元及利息4000.00元，双方争议的标的是给付货币，张继军作为接受货币一方所在地即高青县为合同履行地，高青县人民法院作为本案合同履行地法院对本案具有管辖权，高青县人民法院不予受理错误。请求二审撤销原审裁定，裁定由高青县人民法院立案受理。
本院经审理认为：张继军将涉案煤炭出售给李勇，张继军系履行供货义务一方，因双方系口头买卖合同，没有约定合同履行地，故根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”的规定，张继军作为履行供货义务一方所在地即山东省高青县为合同履行地，高青县人民法院作为本案合同履行地法院对本案具有管辖权，原审裁定不予立案系适用法律错误，依法予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，第一百一十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
一、撤销山东省高青县人民法院（2017）鲁0322民初399号民事裁定；
二、本案由高青县人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 高振涛
审判员 田秀沛
审判员 张兴孟
二〇一七年五月十八日
书记员 范 蕊