天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0106民初4631号
原告：刘某，男，1974年5月19日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李红旭，天津知方律师事务所律师。
被告：赵某某，女，1970年8月12日出生，汉族。
被告：渤海财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称“渤海保险天津分公司”），住所地天津市南开区长江道与南丰路交口东南侧清新大厦301、401室。
主要负责人：田怡，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄程伟，男，该公司职员。
被告：天津市顺达旅游公司（以下简称“顺达公司”）。
第三人：韩某某，女，1975年11月24日出生，汉族。
原告刘某与被告赵某某、渤海保险天津分公司、顺达公司及第三人韩某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某的委托诉讼代理人李红旭，被告赵某某，被告渤海保险天津分公司的委托诉讼代理人黄程伟，第三人韩某某到庭参加诉讼。被告顺达公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告一和被告二连带赔偿原告车辆维修费28000元、评估费1400元、救援服务费1200元；2.依法判令被告二在交强险保险责任范围内对上述款项承担赔付责任，不足部分由被告一赔付；3.依法判令由被告三与被告一就上述赔偿责任承担连带责任；4.依法判令由被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：2017年4月25日15时51分，被告一驾驶津Ｅ×××××号威志牌出租车，沿快速路天平路西侧最右侧机动车道由北向南行驶至天平桥下桥处时，由于未与前方同向行驶的原告车辆保持安全距离，将原告车辆追尾，造成原告车辆受损。事故发生后，天津市公安交通管理局红桥支队丁字沽大队未确认事故责任，原告与被告未就赔偿事宜达成一致。
原告认为，根据我国《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条规定“同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离”，本案中被告一应当就其追尾的行为向原告承担侵权赔偿责任。此外，当时双方车辆正在辅道下桥路段，被告一作为经验丰富的出租车司机，应当预见车道内有车辆减速行驶的合理情况，因此被告一应当就事故承担全部事故责任。被告三系津Ｅ×××××号车辆的挂靠公司，应与被告一承担连带责任。
综上所述，原告为维护自己合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。
原告向法庭提交证据如下：
证据一、交通事故证明、行驶证、驾驶证，证明津Ｂ×××××号车辆系原告刘某所有，第三人具有驾驶资质，以及事故发生的经过；
证据二、检验、鉴定结论通知书，天津市津实司法鉴定中心出具的鉴定意见书，证明天津市公安交通管理局红桥支队丁字沽大队委托天津市津实司法鉴定中心对双方车辆的接触部位、事故发生时两车的运动状态进行鉴定，鉴定结论为：津Ｅ×××××号小型轿车前部与津Ｂ×××××号小型轿车后部左侧接触，依据现有材料，不具备鉴定事故发生时津Ｅ×××××号小型轿车与津Ｂ×××××号小型轿车运动状态的条件；
证据三、交通事故车物损失评估、定损告知书，天津市腾达天下机动车鉴定评估有限公司出具的评估报告书，评估费发票，证明经原告委托，天津市腾达天下机动车鉴定评估有限公司对津Ｂ×××××号小型轿车损失进行评估，结论为28000元，为此原告支付评估费1400元；
证据四、救援服务费发票、维修费发票、天津阳光大陆汽车俱乐部有限公司营业执照，证明原告支付救援费1200元、津Ｂ×××××号车辆修费28000元。
被告赵某某辩称，事故发生时第三人是停止状态，才导致我的车辆撞到原告的车辆，应当由第三人承担本次事故的全部责任。另外，原告自行委托鉴定单位对其车辆进行定损，对此我不认可，救援费也不具有真实性。要求驳回原告的诉讼请求。
被告赵某某向法庭提交证据如下：
驾驶证、行驶证、交强险保单，证明津Ｅ×××××号车辆所有人登记为被告顺达公司，双方系挂靠关系，该车辆在被告渤海保险天津分公司处投保了交强险。
被告顺达公司未答辩。
被告顺达公司未向法庭提交证据。
被告渤海保险天津分公司辩称，同意在交强险责任限额内赔偿原告车辆维修费2000元。
被告渤海保险天津分公司未向法庭提交证据。
第三人韩某某述称，事故发生时我是以每小时20公里左右的速度行驶，因为当时我怀孕了，而且马上下快速，所以速度较慢。同意原告的诉讼请求。
第三人韩某某未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告赵某某对原告提交的证据一，证据二，证据三中的交通事故车物损失评估、定损告知书，评估费发票，证据四中的天津阳光大陆汽车俱乐部有限公司营业执照无异议；对证据三中的评估报告书不认可，因为数额过高；对证据四中的维修费发票不认可，因为评估的价格过高，对救援费发票不认可，称2017年6月6日其也在停车场，上午11时原告的车辆还在停车场，不可能产生救援费。被告渤海保险天津分公司对原告提交的证据一、证据二无异议，对证据三、证据四未发表质证意见。第三人韩某某对原告提交的证据均无异议。原告刘某、被告渤海保险天津分公司及第三人韩某某对被告赵某某提交的证据均无异议。
本院依职权调取了道路交通事故档案，其中殷源源在2017年5月16日的询问笔录中称事故发生时其坐在津Ｅ×××××号车辆副驾驶位置，在离前方车辆两米左右的时候看见了前方车辆，前方车辆是停在快速路上的，被告赵某某躲闪不急撞到了前方车辆，当时赵某某正在用手机打电话。原告及第三人韩某某对殷源源所述内容不认可，认为在赵某某车速较快的情况下，殷源源的感官难免出现错误。被告赵某某、渤海保险天津分公司对殷源源所述无异议。对于事故档案中其他材料的真实性双方均无异议。被告赵某某称，从道路交通事故现场图、交通事故勘验照片可以看出，原告车辆距离右侧护栏只有0.33米，且原告方车辆的散落物集中在车辆周围，说明原告方车辆在事故发生时是停止状态；称事故发生时其车上共有三名乘客，在交通管理部门以为交警问的是有几名乘客受伤，所以回答车上有一名乘客；经法庭释明，被告赵某某未能向法庭提供另外两名乘客的联系方式，未能通知两名乘客到庭作证。
本院认证如下：对双方均无异议的证据本院予以认定。原告提交的评估报告书虽系其单方委托，但鉴定单位及鉴定人员具有相关资质，被告赵某某认为评估数额过高，但未提交证据予以反驳，故本院对该证据予以认定，同理本院对原告提交的维修费发票予以认定，被告赵某某对原告提交的救援服务费发票真实性有异议，亦未提交相反证据，本院对真实性予以认定。道路交通事故档案系交通管理部门处理事故的记录，本院予以认定。
经审理查明，2017年4月25日15时51分许，被告赵某某驾驶津Ｅ×××××号威志牌小型轿车载案外人殷源源沿天津市快速路天平路西侧最右侧机动车道由北向南行驶，该车辆前部与其前方同方向同车道第三人韩某某驾驶的津Ｂ×××××号东风标致牌小型轿车后部左侧相接触，造成赵某某、殷源源受伤及双方车辆不同程度受损的道路交通事故。交通管理部门未对事故责任做出认定。
被告赵某某与被告顺达公司系挂靠关系，津Ｅ×××××号车辆系被告赵某某出资购买，所有权人登记为被告顺达公司，在被告渤海保险天津分公司处投保交强险，事故发生期间该车辆未投保商业三者险。
津Ｂ×××××号车辆所有人为原告刘某，原告刘某与第三人韩某某系夫妻关系。
事故发生后，原告刘某自行委托天津市腾达天下机动车鉴定评估公司对津Ｂ×××××号车辆损失数额进行评估，该公司于2017年6月30日出具评估意见书，结论为损失数额为28000元，为此原告支付评估费1400元。原告对该车辆进行维修实际支付维修费28000元。
被告顺达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
本院认为，公民合法的民事权益应受法律保护。关于赔偿责任，被告赵某某驾驶车辆过程中拨打手机，未注意安全，未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，其车辆前部与前方同方向行驶车辆后部左侧相撞，应承担事故全部责任。被告赵某某称第三人所驾车辆系停止状态，但仅有殷源源一人证明，殷源源是在事故发生20天后才在交通管理部门进行陈述，而非事故发生后第一时间所述，且殷源源是在双方车辆相距2米左右时才看到原告方车辆，故其陈述不足以证实原告方车辆系停止状态；赵某某称其车上共有三名乘客，但另外两位均未能到庭作证；道路交通事故档案中的事故勘验照片系事故发生后拍摄，原告方车辆虽距离右侧护栏较近，但不能因此判断事故发生前该车辆是停止状态，车辆散落物的位置亦不能证明原告方车辆运动状态；故对于被告赵某某的该抗辩意见，本院不予采信。因津Ｅ×××××号车辆在被告渤海保险天津分公司投保了交强险，本次事故发生在保险期间内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，原告的合理损失应由被告渤海保险天津分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由被告赵某某承担赔偿责任，因津Ｅ×××××号车辆挂靠在被告顺达公司名下，故被告顺达公司应与赵某某承担连带赔偿责任。
关于原告的损失范围，本院确认如下：
1.车辆维修费，原告提交了评估报告及维修费发票证明其损失数额，本院对其车辆维修费28000元予以支持；
2.评估费，系原告对其车辆损失进行评估产生的费用，且提交了相关的票据予以证明，本院对其评估费1400元予以支持；
3.救援服务费，原告提交了发票予以证明，被告赵某某虽称原告未实际交纳该项费用，但未提交证据予以证实，故本院对原告救援服务费1200元予以支持。
被告顺达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，被告渤海保险天津分公司应在交强险责任限额内赔偿原告刘某车辆维修费2000元，被告赵某某与顺达公司连带赔偿原告各项经济损失共计28600元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条、第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下：
一、被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司于本判决书生效之日起十五日内一次性赔偿原告刘某车辆维修费2000元；
二、被告赵某某于本判决书生效之日起十五日内一次性赔偿原告刘某各项经济损失共计28600元，被告天津市顺达旅游公司承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费565元，减半收取计282.5元，由被告赵某某负担。（于本判决书生效之日起十五日内执行）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 员 徐 婷
二〇一七年九月二十二日
法官助理 孙永念
书 记 员 张 永
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第四十三条同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离。有下列情形之一的，不得超车：（一）前车正在左转弯、掉头、超车的；（二）与对面来车有会车可能的；（三）前车为执行紧急任务的警车、消防车、救护车、工程救险车的；（四）行经铁路道口、交叉路口、窄桥、弯道、陡坡、隧道、人行横道、市区交通流量大的路段等没有超车条件的。
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。