山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）烟民四终字第998号
上诉人（原审原告）：刘百净，农民。
委托代理人：邓君艳，女，1983年4月9日出生，汉族，农民。系上诉人刘百净的妻子。
被上诉人（原审被告）：张焕岐，农民。
委托代理人：所鑫，山东文景律师事务律师。
被上诉人（原审被告）：杨玉文，农民。
被上诉人（原审被告）：莱州市虎头崖镇留村村民委员会。住所地：莱州市虎头崖镇留村。
负责人：钟维欣，该村党支部书记。
上诉人刘百净因与被上诉人张焕岐、杨玉文、莱州市虎头崖镇留村村民委员会追偿权纠纷一案，不服山东省莱州市人民法院（2013）莱州民初字第3490号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘百净及委托代理人邓君艳、被上诉人张焕岐的委托代理人所鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2012年11月5日8时许，刘百净在莱州市虎头崖镇留村正在施工中的东西路上，驾驶其自己的装载有混凝土的鲁V×××××号低速自卸货车向后倒车时，由于疏忽大意，将该村村民曲少英（1927年3月20日出生）撞倒后碾压致死。事发后，刘百净因过失致人死亡罪被提起公诉。
2013年1月14日，刘百净的妻子邓君艳与被害人曲少英的近亲属就民事赔偿事宜达成协议，由邓君艳代刘百净赔偿被害人曲少英的近亲属人民币65000元，被害人曲少英的近亲属表示谅解，请求对刘百净从轻处罚判处缓刑。2013年5月29日，原审法院作出（2013）莱州刑初字第87号刑事判决，以过失致人死亡罪判处刘百净有期徒刑一年二个月，宣告缓刑二年。
2013年8月9日，刘百净向原审法院起诉，要求三被告给付其垫付的赔偿款65000元的75%，即45750元。
原审庭审中，刘百净提供了其妻子邓君艳与死者曲少英亲属达成的赔偿协议及收款条各一份，其中赔偿协议中“附带民事诉讼原告人”为死者曲少英的丈夫、子女共七人，被告人及附带民事被告为刘百净，主要内容为：“因被告人刘百净过失致人死亡附带民事赔偿一案，经与各附带民事诉讼原告人协商达成如下赔偿协议：1、被告人刘百净同意一次性赔偿各附带民事诉讼原告人死亡赔偿金、丧葬费等各项经济损失共计65000元，其它双方互不追究。2、以上民事部分赔偿履行完毕后，各附带民事诉讼原告人不得再向法院起诉赔偿，不得再向被告人主张任何民事权利。3、各附带民事诉讼原告人均表示对被告人刘百净的犯罪行为予以谅解，同意不再追究被告人的刑事责任，请求法院依法对被告刘百净从轻处罚，并判处缓刑”。经质证上述证据，张焕岐认为该赔偿协议和收条与本案无关，杨玉文认为，受害人家属要多少刘百净给多少，赔偿数额65000元并不是实际损失，判决书上是刘君艳代为赔偿，与本案原告无关。
刘百净还提交了刻录的录音光盘一张及整理出的书面材料，刘百净主张，该录音内容是其于2013年4月2日晚上与被告张焕岐的通话录音，主要内容有：刘百净说，“哥哥，这件事我和你说说吧？”，对方答：哦。刘百净又说，“你们雇我去干这块活”，对方答：哦。刘百净说，“现在出了这么一块事，钱我自己掏上了，现在家里没钱过日子了”，对方答：哦。刘百净说，“过年我也不想打扰你们，都想让我们过个好年”，对方答：哦。刘百净说，“你答应我过完年把这件事给处理一下”，对方答：哦。刘百净说，“你们把事情拖来拖去，老应付这件事”，对方答：哦。刘百净说，“你们从我出事那天开始就一直用话来应付我和我家人，糊弄着把活干完了”，对方答：哦。刘百净说，“到现在也没有正里把经处理这件事，你给我个正确时间什么时候把这件事处理完，你别成天叫话应付我”，对方答：哦。刘百净说，“你们说怎么办吧”，对方答：兄弟。刘百净说，“我现在工作工作没有，车还押在里面，钱没有，家里老婆孩子还得养着，给孩子买东西都没钱了”，对方答：“这两天我找点时间，过去找他们，把这事情一处理，怎么办怎么弄行不行？”，刘百净说，“好，就这么定了，我等你信”。
经质证以上录音内容，张焕岐对录音内容不认可，认为该录音内容未反映出刘百净是张焕岐的雇员，并表示，今年与刘百净通过电话，什么内容、什么时间通话想不清了，对刘百净提交的录音内容是否是与自己的通话记录不申请鉴定；杨玉文认为录音材料与己无关，无法认证。
刘百净在原审庭审中自认，鲁V×××××号低速自卸货车是其购买的二手车，事故发生时没有投保交强险，其妻子代为赔偿给曲少英家属的65000元都有什么赔偿项目自己说不清楚，对方最终要求赔偿65000元。刘百净要求本案的三被告承担该65000元的75%，自己也不能说明适用的法律条文。
关于本案三被告之间的关系，杨玉文当庭陈述，莱州市虎头崖镇留村村民委员会准备硬化村内道路，修筑水泥道路，村委将该工程发包给杨玉文，杨玉文又将工程转包给张焕岐。张焕岐对杨玉文上述陈述内容无异议。刘百净则主张，张焕岐只负责工地的工人、车辆、现场管理部分，杨玉文负责工地的砂土部分。对于上述事实，双方均未提供证据证明。
刘百净主张，其到事发工地运输混凝土是经张焕岐和张焕岐妻子联系，当时没讲劳动报酬，因为以前在别的工地和张焕岐一起干来，其在事发工地干了三、四天，至今未给发劳动报酬。张焕岐则认为，其与刘百净之间并非雇佣关系，而是承揽或者运输合同关系，因为刘百净驾驶自己的车辆，费用按照立方计算。张焕岐向法院提交了署名牛振林、刘春临的证人证言，其中署名牛振林的证言内容为：“我叫牛振林，住在沙河镇牛家村，张焕岐在2012年曾找我给他运输混凝土，商量价钱时刘百净、刘春临也在场，他们也给张焕岐运混凝土，价钱按平方计算，6毛钱一平方，先运土后付钱”；署名刘春临的证言内容为：“我叫刘春临，住莱州市驿道镇狗爪埠村，2012年10月份，经刘百净介绍，给张焕岐在留村运混凝土，讲好价钱每平方米6角用自己的翻斗车，同时运输的有刘百净、牛振林，干完活后张焕岐付钱。工程进行到第三天上午九时许，刘百净驾车运输混凝土过程中造成他人死亡，以上证言句句属实”。经质证以上书面证言，刘百净辩解，其不认识牛振林，刘春临是其介绍去的，但是没和他说按平方计算，刘春临的工资到现在还没给他算，有可能是因为工资要挟刘春临。刘百净也向法院提供了签名“刘春临”的书面证言一份，内容为：“我去拉混凝土是张焕岐让刘百净通知我去的，张焕岐雇我们去干活说是六毛钱一方，我们每干够三天张焕岐会给我们五百元油钱，我也看到张焕岐给刘百净五百元油钱。张焕岐和我们都分别记录下来，在施工过程中都是由张焕岐管理工地、设施人员、道路的，我和刘百净只负责拉混凝土，都是张焕岐指挥我们从哪拉，拉一方给我们一方钱，如果我们的车坏了，需要修车，张焕岐会找工地以外的车顶上干活，不担（耽）误干活进程。我们一天三顿饭和住的地方都是张焕岐花钱安排的，我们从没和张焕岐签过合同，张焕岐让我们干活完全是雇用关系”。经质证，到庭的二被告认为该书面证言与张焕岐提供的刘春临的书面证言字迹不一样，对真实性无法确认。
经刘百净申请，原审法院依法调取了莱州市公安局虎头崖派出所在事发当日对张焕岐的询问笔录和对刘百净的讯问笔录。张焕岐在笔录中陈述：我在虎头崖镇留村承包了留村大街的修路工程，拉混凝土的车是我雇的，车主叫刘百净，是刘百净开的车，我从2012年11月1日开始雇的刘百净的车，是一辆蓝色奥峰翻斗车。
刘百净在笔录中陈述：2012年11月5日8点多钟，我开着我的带自卸斗的奥峰农用车在莱州市虎头崖镇留村的东头放混凝土搅拌机的地方装了一车混凝土，虎头崖镇留村的东西主道这两天正在修水泥路，现在这条路已经修到一半了，我拉这些混凝土就是要送到修路的地方，我开车走到虎头崖镇留村东西路北面百大连锁超市的东面路上，在路口我将车倒过来，我需要将车倒到卸混凝土的地方，我倒车的时候，我的车南面有一辆铲车，北面有一辆面包车，我就从道的中间倒车，我车上的左右反光镜只能看到车的两侧，看不到车的后面，我的农用车后面的自卸斗太高了，我从后面玻璃也无法看到自卸斗后面情况，工地上规定，由老板安排人负责指挥卸车，但我倒车的时候没有人指挥我倒车，我从反光镜看了看周围没有人，便认定不会有事，便继续往后倒车，当车倒到百大连锁超市的门前中间位置时，我感觉车后轮咯噔一下，我意识到压到什么东西了，我踩着离合和刹车找开车门时，看到在前轮与后轮中间有一个老婆躺在那里，我这知道压死人了，但这时车还没完全停，车往后倒得的惯性使得左前轮又压到老婆的腿上。我停下车后看了看老婆，发现老婆的脑浆子都出来了，发现老婆已经死了，我让村里的书记报警了。
经质证以上笔录，刘百净及张焕岐均无异议。
原审法院依据刘百净提供的原审法院（2013）莱州刑初字第87号刑事判决、法院依法调取的莱州市公安局虎头崖派出所对张焕岐的询问笔录及双方当事人的当庭陈述等认定上述事实。
原审法院认为，刘百净于2012年11月5日8时许驾驶鲁V×××××号低速自卸货车在莱州市虎头崖镇留村施工道路上倒车时将该村村民曲少英撞倒后碾压致死，事实清楚，有法院（2013）莱州刑初字第87号刑事判决予以证明。
《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”，本案中，刘百净因过失行为致受害人曲少英死亡，应当承担侵权赔偿的民事责任。刘百净提供的赔偿协议和原审法院（2013）莱州刑初字第87号刑事判决可以证明刘百净妻子代刘百净赔偿曲少英亲属65000元的事实，该赔偿款的给付数额与法院对刘百净的量刑具有直接关系，刘百净作为刑事附带民事诉讼被告人在向受害人亲属赔偿损失后，以其受三被告雇用为由向三被告行使追偿权，应当提供法律依据。刘百净已当庭表示不能提供其行使追偿权适用的法律条文。
本案中刘百净驾驶自卸货车在施工道路上倒车时致人死亡，应当适用《机动车交通事故责任强制保险条例》及相关司法解释的规定。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定：“机动车在道路以外的地方通行时引发的损害赔偿案件，可以参照适用本解释的规定”，第十六条第一款规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”；第十九条第一款规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”。本案中刘百净驾驶的鲁V×××××号低速自卸货车在事故发生时没有投保交强险，刘百净是该车的投保义务人，应当在相当于交强险责任限额范围内赔偿曲少英亲属因曲少英死亡造成的经济损失，即刘百净首先应当在相当于交强险限额范围内承担赔偿责任，超出部分再按过错责任的相关规定由责任人承担，法院对张焕岐辩解的刘百净应当先在交强险限额内承担赔偿责任的理由予以支持。
刘百净妻子邓君艳与曲少英亲属达成的协议中约定：“被告人刘百净同意一次性赔偿各附带民事诉讼原告人死亡赔偿金、丧葬费等各项经济损失共计65000元”，曲少英死亡时已85岁，按照有关规定其亲属应获得的死亡赔偿金和丧葬费的总额不超过11万元，即本案刘百净对曲少英的死亡赔偿金和丧葬费在属于交强险赔偿分项限额内负有终局赔偿责任。
综上，刘百净要求三被告承担其支付给曲少英亲属的赔偿款65000元的75%，没有法律依据，法院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，原审法院缺席判决：驳回刘百净要求张焕岐、杨玉文、莱州市虎头崖镇留村村民委员会给付赔偿款45750元的诉讼请求。案件受理费944元，由刘百净负担（已交纳）。
宣判后，上诉人刘百净不服原审判决，向本院提起上诉称，原审认定事实错误。本案事故发生在施工工地，相关部门并不认定此次事故属于道路交通事故。曲少英的死亡，既有上诉人的过失，也有三被上诉人未对施工工地进行有效管理的责任，是混合过错造成的。原审判决将过错完全归于上诉人，于法无据，于理不通。上诉人从未主张受三被上诉人雇佣，只是主张受张焕岐雇佣，本次事故的直接原因是施工工地缺乏有效的管理，被上诉人中的一方或几方应当承担施工现场的安全管理责任。原审适用法律错误，本案事故发生在施工工地，与车辆是否投保交强险没有任何关系。上诉人的车辆在工地施工，并非通行，不应适用最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定。并且，上述规定的“参照”是计算赔偿数额等方面，并不包括交强险。请求撤销原判，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人张焕岐辩称，事发地并不是施工现场，而是距施工现场30米，被上诉人对于本案事故没有任何过错，造成他人死亡的结果是上诉人自己造成的，应当承担赔偿责任。
被上诉人莱州市虎头崖镇留村村民委员会辩称，原审判决适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
本院审理查明的事实与原审一致。
本院认为，上诉人刘百净2012年11月5日8时许在施工中的东西路上驾驶其自己的鲁V×××××号低速自卸货车向后倒车时将村民曲少英撞倒后碾压致死，事实清楚。事发后，为了得到从轻处理，刘百净的妻子邓君艳与被害人曲少英的近亲属就民事赔偿事宜达成协议，由邓君艳代刘百净赔偿被害人曲少英的近亲属人民币65000元，该协议已履行完毕。对上述款项应否由被上诉人承担75%，系本案双方争执的焦点问题。在原审审理中，上诉人刘百净主张其与被上诉人张焕岐系雇佣关系，对此，张焕岐不予认可，主张双方是承揽或运输合同关系，各自均未提供充分的证据证实自己的主张。从本案的事实看，刘百净驾驶的肇事车辆系机动车，按《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，应当缴纳机动车交通事故责任强制保险，但是，刘百净没有投保交强险。原审法院依据《机动车交通事故责任强制保险条例》及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条等规定，认为刘百净应当先在交强险限额内承担赔偿责任，并无不当。刘百净主张其赔偿被害人曲少英近亲属人民币65000元应由被上诉人承担75%，依据不足。其上诉主张，缺乏证据，理由不能成立，本院不予支持。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费944元，由上诉人刘百净负担。
本判决为终审判决。
审判长 王天松
审判员 罗春光
审判员 张莉莉
二〇一四年七月十日
书记员 姜永鑫