wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）瓯执行字第1285号
申请执行人何文华，男，1969年12月29日出生，汉族，个体户，住建瓯市东峰镇兴建街123号。
被执行人吕浩，男，1984年10月7日生，汉族，农民，住建瓯市小桥镇阳泽村振兴街登云巷24号。
被执行人叶前旺，男，1968年3月8日出生，汉族，农民，住建瓯市南雅镇梅村村连墩9号。
本院在执行申请执行人何文华与被执行人吕浩、叶前旺民间借贷纠纷一案中，经财产调查，被执行人无银行存款、无房产、无林权等无相关财产可供执行，现征询申请执行人的意见，其同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）瓯执行字第1285号执行案件，终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 铿
代理审判员 周俊杰
代理审判员 孙邱翔
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 陈慧雯
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡刑减字第955号
罪犯孔德贵，现在河北省深州监狱服刑。
河北省石家庄市桥东区人民法院于2010年12月20日作出（2010）东刑初字第254号刑事判决，以被告人孔德贵犯盗窃罪，判处有期徒刑四年零六个月，后因病取保。2011年2月16日，石家庄市桥东区人民法院作出（2010）东刑执字第254号收监执行决定书，收监执行（刑期自2011年2月16日起至2015年8月15日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关深州监狱提出减刑建议书，并于2014年7月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。日常考核记功一次、获表扬四次，有悔改表现。
经依法审理查明，执行机关所提该犯表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等材料证实。河北省衡水市人民检察院提请减刑检察意见书同意减刑。
本院认为，罪犯孔德贵在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯孔德贵准予减去有期徒刑十个月（刑期自2010年12月20日起至2014年10月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈永杰
审判员 王国恩
审判员 贡文忠
二〇一四年八月十七日
书记员 曹珊珊
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0115民初1420号
原告：敖家兴，男，1962年12月4日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市江夏区，
被告：曹向斌，男，汉族，住湖北省武汉市江夏区。
原告敖家兴诉被告曹向斌劳动合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案受理。原告敖家兴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项，裁定如下：
本案按原告敖家兴撤诉处理。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告敖家兴负担。
审判员 卢 珍
二〇一八年五月二十八日
书记员 熊方舟
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第4884号
罪犯敬亚明。
四川省大英县人民法院于2011年10月20日作出（2011）大刑初字第74号刑事判决，以被告人敬亚明犯贪污罪判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年4月12日至2021年4月11日止。四川省成都市中级人民法院于2013年10月11日以（2013）成刑执字第4960号刑事裁定减去有期徒刑一年一个月，减刑后刑期至2020年3月11日止。执行机关四川省金堂监狱于2015年9月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯敬亚明在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分145.5分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表、罪犯家庭经济状况证明等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯敬亚明在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯敬亚明减去有期徒刑十一个月，减刑后刑期至二〇一九年四月十一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 浩
审 判 员 夏小璐
人民陪审员 于春莲
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 明 静
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）熟虞执字第01161号
申请执行人李正举。
委托代理人武金乾，江苏世纪天合律师事务所律师。
被执行人周凯。
被执行人鲁志娟。
李正举与周凯、鲁志娟民间借贷纠纷一案，常熟市人民法院于2014年7月18日作出的（2014）熟虞民初字第0329号民事判决书已发生法律效力。依上述裁判：周凯、鲁志娟归还李正举借款95000元并偿付利息32300元，合计127300元，于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，保全费1220元，公告费600元，合计4920元，由李正举负担446元，由周凯、鲁志娟负担4474元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年11月21日立案受理。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人按生效法律文书规定履行法律义务，但其均未履行。在执行中，本院强制划拨了被执行人周凯银行存款2992元。另发现：一、未查到被执行人其他可供执行的银行存款；二、未查寻到登记在被执行人鲁志娟名下苏E×××××纳智捷牌小型汽车的下落；三、未发现被执行人可供执行的房产登记信息。同时，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。尚未执行到位128782元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行的财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的银行存款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）熟虞民初字第0329号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陶建清
审判员 罗 磊
审判员 邓雪芳
二〇一五年二月十二日
书记员 朱勇文
洛阳市老城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）老执字第365-1号
申请执行人刘跃钦，男，汉族，住洛阳市老城区锦绣港湾小区。
被执行人洛阳市恒星房地产开发有限公司。住所地：洛阳市老城区九都路洛恒南光小区2号楼6门。
法定代表人路会军，该公司董事长。
被执行人洛阳市宏达建筑安装工程有限公司。住所地：洛阳市老城区九都路南光小区3号。
法定代表人路会军，该公司董事长。
被执行人路会军，男，汉族，住洛阳市西工区中州西路。
被执行人茹青臣，男，汉族，住洛阳市洛龙区安乐镇茹凹村。
被执行人张幸光，男，汉族，住河南省宜阳县城关镇水磨头村。
刘跃钦依据本院（2015）老民初字第303号民事调解书，于2015年8月11日向本院申请执行洛阳市恒星房地产开发有限公司、洛阳市宏达建筑安装工程有限公司、路会军、茹青臣、张幸光民间借贷纠纷一案，本院于同日依法立案执行。因洛阳市恒星房地产开发有限公司、洛阳市宏达建筑安装工程有限公司、路会军、茹青臣、张幸光暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、本院（2015）老执字第365号执行案本次执行程序终结。
二、待申请执行人刘跃钦能够提供被执行人洛阳市恒星房地产开发有限公司、洛阳市宏达建筑安装工程有限公司、路会军、茹青臣、张幸光可供执行财产时随时申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 王晓东
二〇一五年十一月二十四日
书记员 于磊磊
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）苏中刑执字第1562号
罪犯张亦明，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省无锡市北塘区人民法院于2009年11月25日作出（2009）北刑初字第233号刑事判决，以被告人张亦明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币三万元。判决发生法律效力后，交付执行。2012年7月31日经本院以（2012）苏中刑执字第1739号刑事裁定减刑一年三个月，剥夺政治权利改为四年。2014年1月24日经本院以（2014）苏中刑执字第0082号刑事裁定减刑一年三个月，剥夺政治权利改为三年（刑期至2022年1月2日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2015年11月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯张亦明服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加服装缝纫加工劳动，努力完成劳动任务。为此，2014年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。由于该犯原判财产义务未履行完毕，且不能提供充分证据证明其无履行能力，应当适当缩减减刑幅度。建议减刑十一个月，剥夺政治权利改为二年。
经审理查明，执行机关提出的罪犯张亦明在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张亦明在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，本院准予减刑，并采纳执行机关的减刑建议。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张亦明减去有期徒刑十一个月的刑罚执行，剥夺政治权利改为二年（减刑后刑期自2009年7月3日起至2021年2月2日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 军
审 判 员 杨 兵
代理审判员 李 伟
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 马文洁
上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇民一（民）初字第6914号
原告季某某。
被告蒋甲。
原告季某某诉被告蒋甲离婚纠纷一案，本院于2014年10月27日受理后，依法适用简易程序，由审判员朱建红独任审判，于2014年11月13日公开开庭进行了审理。原告季某某到庭参加诉讼，被告蒋甲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告季某某诉称，原、被告系自主婚姻，婚初感情尚好。近来，因被告不务正业，不关心家庭和孩子，双方经常争吵，导致夫妻感情破裂，原告曾于2013年2月、2014年2月诉至法院，要求与被告离婚，后未获法院准许。
被告蒋甲未应诉答辩。
经审理查明，原、被告于1996自由恋爱，1997年1月29日办理结婚登记手续，同年10月28日生育一女蒋乙。婚后夫妻感情尚可，现因夫妻缺少沟通，影响了夫妻感情。原告曾于2013年2月、2014年2月诉至本院，要求与被告离婚，后均未获准许。之后双方未发生新的矛盾，被告和女儿联系过。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚姻基础较好，建立了一定的夫妻感情。现夫妻双方因缺少联系，缺乏沟通，影响了双方的夫妻感情，但从双方分居的时间等情况综合分析并没有达到夫妻感情破裂的程度，原告应积极主动加强与被告沟通从而改善双方的夫妻关系。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告季某某要求与被告蒋甲离婚的诉讼请求，不予支持。
案件受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，由原告季某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱建红
二〇一四年十一月十三日
书记员 朱宇如
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；
（一）、重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）、实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）、有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）、因感情不和分居满二年的；
（五）、其他导致夫妻感情破裂的情形。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0830民初1467号
原告李月江，男，1977年9月9日生人，汉族，居民，住汶上县。
被告梁长柱，男，1976年7月28日生人，汉族，农民，住汶上县。
原告李月江与被告梁长柱一般买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁延军独任审判，公开开庭进行了审理。原告李月江到庭参加诉讼，被告梁长柱经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告李月江诉称，2013年9月7日，被告梁长柱向原告李月江购买木材一宗，价值62700元，并于当天向原告出具欠条一份。原告将木材送到被告处后由其工作人员予以确认。后被告曾经偿还一部分，尚欠40000元未偿还。经原告多次催要，被告以各种理由进行推脱，拒不履行还款义务，严重损害了原告的合法权益，为此诉至法院，请求依法判令被告偿还原告欠款40000元。
被告梁长柱未答辩。
经审理查明，案外人张玉顺曾向原告李月江购买木材，尚欠原告木材款40200元，后来张玉顺将该债务转移给了被告梁长柱。被告也曾向原告购买木材。2013年9月7日，被告向原告出具欠条一张，载明：“今欠木材款共计陆万贰仟柒佰元（62700.00），其中包含张玉顺所欠40200元。汶上县北出入口工地1#、4#楼梁长柱2013年9月7日”。2013年9月12日，被告又购买原告4米木方100根、木胶板20块，原告送至被告处后由其雇员蔚延旺签收，共计价款3310元未支付。2014年6月17日，被告归还原告欠款15000元，2014年底，被告在汶上北出入口工地现场偿还原告欠款13000元，2015年底，被告通过信用社转账归还原告欠款5000元，被告共计偿还原告欠款33000元，尚欠原告33010元，后经原告多次催要，至今未偿还。2016年3月25日，原告诉至本院，请求依法判令被告偿还原告欠款40000元。庭审中，原告又变更了诉讼请求，请求依法判令被告偿还原告欠款33010元。
上述事实有当事人陈述、欠条、送货单、庭审笔录为证，均已记录在卷，足以认定。
本院认为，案外人张玉顺所欠原告的木材款40200元转移给了被告，并由被告在为原告出具的欠条中注明，该债务应由被告负责偿还。被告为原告所出具的欠条载明的数额为62700元，加上2013年9月12日被告购买原告“4米木方100根、木胶板20块”的未付价款3310元，总计为66010元，之后被告总计偿还原告欠款33000元，被告尚欠原告33010元。原、被告之间的债权、债务关系明确，证据确凿，原告要求被告偿还欠款33010元本院应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃举证、质证和答辩的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁长柱于本判决生效后十日内偿还原告李月江欠款33010元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元由原告负担87元，被告负担313元（原告已垫付案件受理费400元，待被告履行本判决义务时与原告一并结算）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 梁延军
二〇一六年四月二十五日
书记员 崔海涛
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）奉刑初字第401号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人金某。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉（2015）330号起诉书指控被告人金某犯贩卖毒品罪，于2015年3月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年3月13日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派代理检察员张某出庭支持公诉，被告人金某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年5月18日左右的一天晚上，被告人金某经事先电话联系，至本区南桥镇南星路悦华大酒店后门处，以人民币300元的价格将重约0.5克甲基苯丙胺（冰毒）出售给陈某。
2014年12月8日，被告人金某在被强制隔离戒毒期间，主动向民警交代了上述犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某的证言，辨认笔录，刑事判决书、行政处罚决定书等劣迹材料，公安机关出具的案发经过、工作情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金某明知是毒品而非法销售，其行为显已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人金某具有自首情节，依法可以从轻处罚。为严肃国家法制，维护国家对毒品的管理制度，确保公民的生命健康，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十七条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人金某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月12日起至2015年4月11日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
二、违法所得予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹国强
二〇一五年三月二十三日
书记员 刘 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第01592号
原告刘显珍，女，汉族。
被告赵祥，男，汉族。
原告刘显珍与被告赵祥机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月6日立案受理。依法由代理审判员孙佳麟适用简易程序于2015年4月7日公开开庭进行了审理。原告刘显珍、被告赵祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘显珍诉称，2015年1月24日10时许，李树合驾驶蒙DMS0**号二轮摩托车后座承载原告刘显珍，由北向南行驶至大城子岔路道口时，被被告赵祥驾驶的电动三轮车挂撞到原告乘坐的车辆，致原告倒地受伤。原告受伤后在宁城县蒙医中医医院分院住院治疗23天。原告的各项经济损失有医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费总计12735.74元，请求由被告赔偿。
被告赵祥辩称，交警队只出具了事故证明，不能证明我与原告刘显珍之间发生了交通事故。我驾驶的车辆没有与原告刘显珍相撞，原告受伤与我无关，原告的损失我不同意赔偿。
原告刘显珍为支持其主张向本院提交的证据及被告的质证意见如下：
1、（2015）宁公交认字第004号道路交通事故证明。证明2015年1月24日10时许，被告赵祥驾驶三轮电动车与李树合驾驶的二轮摩托车相撞，致二轮摩托车乘车人原告刘显珍受伤。
2、宁城县蒙医中医医院分院诊断书、病案，证明原告的伤情经诊断左膝关节损伤及住院治疗23天的过程。
3、宁城县蒙医中医医院分院出具的医疗费单据及费用汇总表，证明原告因此次交通事故支付医疗费7423.74元及详细的费用的支出情况。
4、交通费收据。证明原告因本次事故支付交通费206.00元。
被告对原告提交的证据1，质证无异议，但不能证明是被告赵祥撞到原告刘显珍，不能证明事故发生的过程。被告对原告提交的证据2、3，质证对真实性有异议，认为原告受伤不真实，被告对原告提交的证据4，认为与其无关，不予质证。
5、证人马艳霞出庭证实，原告刘显珍与被告赵祥发生事故的地方在我的理发店对面，他们都是由北向南行驶的，被告驾驶一辆电动三轮车把原告乘坐的摩托车刮倒了，后来被告就把原告扶到他的电动车上了，原告靠路的右面走，被告驾驶电动三轮车超越原告乘坐的摩托车，电动三轮车还向前行驶了一段。事故发生现场路的两侧都是门面房。
原告质证无异议。
被告赵祥质证对证人证言的真实性有异议，证人说的情况不真实，证人说的电动车颜色与我的车不一致，且证人没有如实陈述被告赵祥是怎么刮撞到原告刘显珍的，两辆车没有刮痕。
被告赵祥未向本院提交证据。
本院根据证据规则，对原告所举的证据作出以下认证：
原告提交的证据1、5，结合原告、被告双方的陈述，可以证实事故发生时两车的行驶状态及事故发生的经过，本院予以采信。原告提交的证据2、3，来源合法，证明内容客观真实，与本案有关联，本院予以采信。对原告提交的证据4，结合原告的伤情及入院、出院的实际情况，本院部分予以采信。
综合举证、质证、认证情况及当事人的陈述，本院确认本案事实如下：
2015年1月24日10时许，李树合驾驶蒙DMS0**号二轮摩托车后座承载原告刘显珍，由北向南行驶至大城子岔路道口时，被被告赵祥驾驶的电动三轮车刮撞到原告乘坐的车辆，致原告倒地受伤。原告受伤后在宁城县蒙医中医医院分院住院治疗23天。伤情诊断为：左膝关节损伤。此次事故给原告造成的损失有：医疗费7423.74元、住院伙食补助费920.00元（40.00元／天×23天）、误工费1886.00元（82.00元／天×23天）、护理费2323.00元（101.00元／天×23天）、交通费44.00元。
本院认为，根据原、被告双方陈述的情况及证人出庭证实、原告提交的证据，可以认定原告刘显珍与被告赵祥发生了交通事故，并导致原告受伤。被告赵祥驾驶三轮电动车未安全驾驶、文明驾驶与前车相撞，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条的规定，对事故的发生起主要作用，应负事故的主要责任。被告赵祥作为车辆的所有人对原告的损失应按其过错予以赔偿。原告刘显珍关于由被告赵祥赔偿其医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费的主张成立，本院予以支持。被告辩解的没有撞到原告，原告受伤不是由此次事故所致，没有证据予以证实，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定判决如下：
原告刘显珍的医疗费7423.74元、住院伙食补助费920.00元、误工费1886.00元、护理费2323.00元、交通费、44.00元，计12596.74元，由被告赵祥赔偿70%即8817.72元，限判决生效后立即付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60.00元，由被告赵祥负担42.00元，原告刘显珍负担18.00元。被告赵祥负担部分直接支付给原告刘显珍。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 孙佳麟
二〇一五年四月八日
书 记 员 王晓剑
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民辖终28号
上诉人（原审被告）：宁波杰博人力资源有限公司重庆分公司，住所地重庆市北部新区泰山大道东段58号9-8、9-9、9-10。
负责人：张林。
被上诉人（原审原告）：唐明玉。
上诉人宁波杰博人力资源有限公司重庆分公司因相邻权纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝北区人民法院（2015）渝北法民管异初字第00917号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，一审裁定有误，其是宁波杰博人力资源有限公司在重庆德分公司，不具有法人主体资格，宁波杰博人力资源有限公司才是本案适格主体，本案应当由宁波杰博人力资源有限公司所在地的宁波市江东区人民法院管辖，请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因相邻权纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。本案中，所涉房屋位于重庆市××区，属一审法院管辖范围，重庆市渝北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
代理审判员 刘 虹
代理审判员 周盛春
二〇一六年三月二日
书 记 员 潘晶晶
河南省内乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1325民初513号
原告：郑滨，男，汉族，生于1984年5月12日，住内乡县。
被告：陈建，男，汉族，生于1983年11月15日，籍贯系福建省福安市潭头镇枢洋村黄牛头*号。
原告郑滨与被告陈建为债权转让合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑滨到庭参加了诉讼，被告陈建经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑滨向本院提出诉讼请求：判令被告陈建向原告偿还84000元及利息。事实理由：2016年8月16日，被告借原告现金84000元。借款到期后，被告拒不履行还款义务，故诉诸法院。
被告陈建缺席无答辩意见。
原告郑滨为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：
1、借条一张，证实原、被告之间借贷关系；
2、证人陈某证言，证实2013年陈建借陈某10万元，后来陈建偿还了1万多元。因陈某另欠郑滨款项，下余84000元的债务转让给原告郑滨；
3、证人田某、刘某证言，证实陈某将债权转让给郑滨后，陈建当着田某等人的面在内乡县瓦亭镇给原告打的借条。
以上证据，经当庭出示，证人经出庭作证，被告陈建缺席无质证意见。本院认为，原告提交的证据真实、合法，且能够相互印证，本院予以采信。
被告陈建缺席未向本院提交任何证据。
根据有效证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：
被告陈建原欠陈某借款10万元，偿还部分后下余84000元未能偿还。后陈某将该84000元债权转让给原告郑滨。2016年8月16日，陈建在内乡县瓦亭镇为原告郑滨出具借条一张，该借条载明：“借条今借郑斌现金捌万肆仟元（84000）约2016年9月30号还清。陈建2016.8.16.证人.某。”在场人员有田某、刘某等。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。本案中，陈某将对被告郑建享有的84000元债权转让给原告郑滨，被告陈建为原告出具的《借条》应当视为被告郑滨接到了债权人陈某债权转让的通知，且对该债务予以认可。现被告陈建未能依照合同约定及时偿还债务，违背了诚实信用的民事活动原则以及《中华人民共和国合同法》相关法律规定，故原告郑滨要求被告陈建支付84000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告主张的利息，因双方未作约定，可按年利率6%要求被告陈建支付资金占用期间利息，自2016年9月30日起算至付清之日止。被告陈建经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈建于本判决生效后十日内支付原告郑滨84000元及利息（按年利率6%，自2016年9月30日起计算至付清之日止）。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1900元，保全费820元，共计2720元，由被告陈建负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 冯建晓
审 判 员 秦峻潭
人民陪审员 张燕丽
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 来刚阳
河南省内乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1325民初513号
原告：郑滨，男，汉族，生于1984年5月12日，住内乡县。
被告：陈建，男，汉族，生于1983年11月15日，籍贯系福建省。
原告郑滨与被告陈建为债权转让合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，当事人的争议较大，故适用普通程序审理为宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转入普通程序审理。
审 判 长 ：冯建晓
审 判 员 ：秦峻潭
人民陪审员 :张燕丽
二〇一七年四月二十日
书 记 员 ：来刚阳
义马市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）义民初字第379号
原告范新立，男，汉族。
被告李军良，男，汉族。
原告范新立诉被告李军良民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月18日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月8日公开开庭进行了审理。原告范新立到庭参加诉讼。被告李军良未到庭参加诉讼。原告范新立、被告李军良都未委托诉讼代理人。本案现已审理终结。
原告范新立诉称：2013年5月29日原告与被告签订一份借款抵押合同，被告向原告借款人民币10万元，约定2013年8月28日前归还。被告分别用义马市中山煤机配件厂房屋、土地、机械设备全部资产抵押。2013年7月13日原告又与被告签订一份借款合同被告向原告借款人民币10万元，约定2013年9月12日还清，二份合同到期后，被告李军良未按期偿还借款。原告曾多次要求被告偿还借款未果。
为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求依法判决被告偿还原告借款20万元及利息，并由被告承担诉讼费用。
被告李军良未到庭，未提交书面答辩状。
原告向本院提交以下证据：1、2013年5月29日被告李军良签字的借款合同一份，证明被告李军良向原告借款10万元；2、2013年7月13日被告李军良签的借款合同一份，证明被告李军良向原告借款10万元。3、申请证人李书伟、赵华民出庭做证。
证人李书伟，男，汉族。
证人李书伟证言：当时借款的两个文书就是我做的，在政府卫生局120办公室打印的，这两笔借款原告都是当时直接给被告的现金，直接扣了一个月的利息，利息是月息4分，这两笔借款不是一个时间借的。
证人赵华民，男，汉族。
证人赵华民证言：当时我是在政府卫生局120办公室上班的，李军良借款的时候我也在场，这两笔借款原告都是当时直接给被告的现金，直接扣了一个月的利息，利息口头是月息4分，这两笔借款不是一个时间借的。
被告未到庭未质证，视为其对质证权利的放弃。
本院经庭审质证认为，被告对二原告的证据1真实性不持异议，该证据形式合法，内容客观真实，可以作为定案的依据。原告的证据2不能证明被告的房子抵押给了原告；原告的证据3、4及被告的证据2与本案借款无关联，不予采纳。被告的证据4的被询问人王蜀豫系借款人，其陈述的内容为借款人自述，不能作为证据使用。
本院依据上述有效证据，可以认定以下案件事实：2007年8月6日，王蜀豫、冯春合向宋留圈、高志中、马建敏借款40000元。约定借款期限一个月，到期后一次性归还本息42000元。逾期滞纳金每天500元。借款到期后，经原告多次催要，被告以各种理由推脱。
2009年7月21日，二原告因此向本院提交了民事起诉状，要求被告偿还欠款。为了维护社会稳定，妥善解决矛盾，法官在诉前通知双方当事人做了大量的息诉工作。
本院认为：被告冯春合向原告宋留圈、高志中出具欠条借款40000元，并在庭审中承认该借款属实，双方已构成民间借贷法律关系。被告冯春合作为借款人，应当按照约定及时履行还款义务。原告起诉要求被告偿还期限内利息2000元及逾期付款滞纳金，根据《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》规定，超过银行同类贷款利率四倍（包含利率本数）部分利息不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条之规定，判决如下：
被告冯春合于本判决生效之日起五日内偿还原告宋留圈、高志中欠款40000元及利息（自2007年8月6日起至本判决确认的给付之日止，按照银行同类贷款利率四倍计算）；
驳回原告宋留圈、高志中的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告李军良承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 刘迎宾
人民陪审员 李 伟
人民陪审员 仝冷梅
二〇一四年十月十三日
书 记 员 张 翼
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延执行字第1366号
申请执行人张兴泳，男，1977年3月2日出生，汉族。
被执行人江智光，男，1964年10月24日出生，汉族。
被执行人卞宝莲，女，1965年4月4日出生，汉族。
关于张兴泳申请执行江智光、卞宝莲民间借贷纠纷一案，本院在执行已生效的（2014）延民初字第1261号民事判决书过程中，查明被执行人江智光、卞宝莲暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，申请人可向人民法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院所作的（2014）延民初字第1261号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 林敏华
执行员 夏晓业
执行员 叶 超
二〇一五年一月四日
书记员 龚子夜
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济中立终字第459号
上诉人（原审被告）李详泉，男，1980年11月20日出生，住山东省泗水县。
被上诉人（原审原告）济南新丝绸物流有限公司，住所地山东省济南市天桥区。
法定代表人唐先才，总经理。
原审被告济宁路祥运输有限公司，住所地山东省泗水县。
法定代表人孔凡修，董事长。
上诉人李详泉与被上诉人济南新丝绸物流有限公司、原审被告济宁路祥运输有限公司因公路货物运输合同纠纷一案，李详泉不服济南市天桥区人民法院（2015）天商初字第59-2号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
在原审提交答辩状期间，被告李详泉提出管辖权异议，认为承运货物是在济南市长清区西电济南变压器股份有限公司装货，货物滑动挤压收到损坏，本案运输始发地、事故发生地位于济南市长清区，被告住所地位于山东省泗水县，请求将案件移送有管辖权的人民法院审理。
原审法院经审查认为：2014年12月22日，原告济南新丝绸物流有限公司（托运方）与被告济宁路祥运输有限公司（承运方）签订《货物运输合同》，约定承运方承运托运方的变压器一台，货物起运地点为济南，货物到达地点为咸阳。合同第七条第4款约定合同正本一式二份，合同双方各执一份；第5款约定本合同纠纷由济南市天桥区人民法院作为管辖地。该合同由被告李详泉签字。因原告济南新丝绸物流有限公司的住所地位于原审法院辖区内，故该院据此约定对本案享有管辖权。被告虽对管辖条款提出异议，但未提供证据证实，不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定驳回被告李详泉对案件管辖权提出的异议。
上诉人李详泉不服原审裁定提起上诉称，双方签订的合同中约定的管辖地，明显地将济南市槐荫区人民法院改动为天桥区人民法院，对此上诉人并未签字或盖章确认，属于被上诉人事后私自涂改；因公路事故请求损害赔偿提起的诉讼，由事故发生地、车辆最先到达地或者被告住所地人民法院管辖，原审法院对本案没有管辖权，请求将案件移送有管辖权的人民法院审理。
被上诉人济南新丝绸物流有限公司在答辩期内未作书面答辩。
本院经审查认为，被上诉人根据与上诉人签订的运输合同，主张上诉人在承运期间所造成的货损，本案系公路运输合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。上诉人与被上诉人签订的货物运输合同中约定纠纷由原审法院管辖，被上诉人作为本案原告其住所地位于原审法院辖区内。原审法院依据当事人之间的约定，对本案行使管辖权，符合上述法律规定。上诉人称运输合同管辖条款系对方私自涂改，在本案审理期间未能提供其所应持有合同文本予以反驳，对此其应承担举证不能的法律后果。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑国栋
审 判 员 李亚超
代理审判员 刘 卫
二〇一五年六月十六日
书 记 员 石 慧
四川省内江市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）内中刑初字第342号
公诉机关内江市市中区人民检察院。
被告人伍某，男，1989年2月28日出生，汉族，高中文化，农民。2014年7月5日因本案被内江市公安局市中区分局抓获，2014年7月6日被刑事拘留，2014年8月8日被逮捕。现羁押于内江市看守所。
内江市市中区人民检察院以内市区检公诉刑诉（2014）第309号起诉书指控被告人伍某犯盗窃罪，于2014年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。内江市市中区人民检察院指派代理检察员马伟军出庭支持公诉，被告人伍某到庭参加诉讼。现已审理终结。
内江市市中区人民检察院指控，2014年4月28日16时许，经事前商量盗窃后，按照分工，由魏某某（另案处理）负责望风，被告人伍某、陈某（另案处理）在内江市市中区龙腾街36号长富花园被害人林某某的屋外，二人撬门进入房中，盗得林某某3000泰铢。尔后，被告人伍某、陈某又使用工具撬开该单元4号被害人齐某某的房门，进入房内，盗得齐某某价值500元的索尼DSC-T100型号相机。
当天17时许，被告人伍某、陈某、魏某某三人又窜至内江市市中区江城花园被害人廖某某的住房外，由伍某、陈某二人撬门入室，盗得廖某某价值1836元的“周大生”牌铂金戒指一枚。
公诉机关提供了相应的证据认为，被告人伍某无视国法，以非法占有为目的，伙同他人多次入户盗窃公民数额较大的财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人伍某犯罪后能如实供述自己罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。
被告人伍某对指控犯罪供认不讳。
经审理查明：2014年4月28日，被告人伍某同陈某、魏某某（均另案处理）预谋盗窃。按照分工，由魏某某驾车并负责望风，被告人伍某、陈某采用网购的开锁工具打开门锁入室盗窃。16时许，三人在内江市市中区龙腾街36号长富花园林某某家，二人打开门锁入室，盗走3000泰铢（价值人民币500余元）。
随后，被告人伍某、陈某又使用开锁工具打开该单元4号齐某某家门锁，进入房内，盗走价值500元的索尼DSC-T100型数码相机一部。
当天17时许，被告人伍某、陈某、魏某某三人又到内江市市中区ＸＸ街6号江城花园46幢1703号廖某某家，由魏某某望风，被告人伍某敲门打探虚实、用卫生纸堵塞对门猫眼后，同陈某二人使用开锁工具打开门锁入室，盗走价值1836元的“周大生”牌铂金戒指一枚。
案发后，公安机关在案发现场提取被告人伍某堵塞对门猫眼用的卫生纸团，经DNA检验：检出一男性DNA-
STR分型，在排除同卵双胞胎和其他外源性的干扰前提下，经15个STR分型，支持该物质为伍某所留假设，不支持为其他随机个体所留假设。
被告人伍某已退出赃款3000元。公安机关已发还失主林某某600元、齐某某500元、廖某某1900元。
上述事实，被告人伍某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人伍某的供述，失主林某某、齐某某、廖某某的陈述与领条，公安机关接受刑事案件登记表、立案决定书、挡获经过、扣押物品清单、现场勘验笔录、搜查笔录，被盗物品的价格鉴定意见，法医生物物证检验意见书，被告人伍某指认现场照片与人口信息表和公安机关讯问其的同步录音录像视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人伍某以非法占有为目的，伙同他人多次采取秘密手段，入户盗窃公民财物，数额较大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人伍某犯罪后能如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。被告人伍某系初犯且能退清赃款，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人伍某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期从2014年7月5日起至2015年2月4日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭锦平
二〇一四年十月三十日
书记员 张馨媛
附：《中华人民共和国刑法》与本案相关条文节选
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；……。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……。
第六十七条……。
……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任商初字第565号
原告：济宁市任城区融通小额贷款有限公司，住所地济宁市古槐路58号，组织机构代码：68323403-2。
法定代表人：徐国柱，总经理。
委托代理人：王保龙（特别授权），山东公明政和律师事务所律师。
委托代理人：韩鲁（特别授权），山东公明政和律师事务所律师。
被告：济宁华任面业有限公司，住所地任城区二十里铺镇工业园，组织机构代码：75828050-1。
法定代表人：刘勇，总经理。
委托代理人：朱志勇（特别授权），男，1967年3月7日生，汉族。
被告：山东华任置业有限公司，住所地济宁市金宇路亿丰时代广场对过，组织机构代码：55094141-1。
法定代表人：刘勇，总经理。
被告：刘勇。
被告：李建霞（系刘勇之妻）。
被告：刘任（系刘勇之子）。
四被告共同委托代理人：田淑芳（特别授权），男，1954年3月10日生，汉族。
原告济宁市任城区融通小额贷款有限公司与被告济宁华任面业有限公司（以下简称华任面业）、山东华任置业有限公司（以下简称华任置业）、被告刘勇、李建霞、刘任民间借贷纠纷一案，原告于2014年4月9日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月13日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王保龙、被告华任置业委托代理人朱志勇、被告华任面业、刘勇、李建霞、刘任共同委托代理人田淑芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济宁市任城区融通小额贷款有限公司诉称，被告华任面业于2013年3月13日与我公司签订借款合同，向我公司借款250万元，期限自2013年3月13日起到2014年3月12日止，被告华任置业、刘勇、李建霞、刘任为借款提供担保。借款到期后，被告没有按时偿还，要求解除与华任置业签订的借款合同；判决被告偿还本金及2014年4月8日至结清之日的利息、违约金及产生的费用。
被告华任面业辩称，对借款的本金数额没有异议，利息应当按同期银行利率计算，该笔借款是和其他借款一起借的，还利息时也是一起偿还的，已还款数额与原告所述不一致。
被告华任置业、刘勇、李建霞、刘任辩称，我们同意华任置业的答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、《借款合同》一份、《保证合同》一份，证明2013年3月13日，被告华任面业与济宁市任城区融通小额贷款有限公司签订了借款协议，华任置业、刘勇、李建霞、刘任为借款担保。
2、建设银行汇款凭证及华任面业的收款收据。证明此笔借款按约定支付完毕。
3、华任面业、华任置业的营业执照副本复印件，刘勇、李建霞、刘任的身份证复印件。
各被告对原告提供的证据无异议。并向本院提交还款凭据一宗，证明连续进行还款。原告对凭据真实性无异议，但认为部分还款凭据并非本案还款。
原告举证证据内容客观真实、形式合法，本院予以采信。被告提交的与本案具有关联性的还款凭据亦予采信。
经审理，本院查明，2013年3月13日，济宁市任城区融通小额贷款有限公司与被告华任面业签订借款合同，华任面业向济宁市任城区融通小额贷款有限公司借款250万元，借款期限自2013年3月13日起自2014年3月12日止，约定利率月息3%，并约定如违约还款，则加收15%的罚息；被告华任置业、被告刘勇、李建霞、刘任为借款提供连带保证。被告华任面业在借款期间正常支付借款利息，借款到期后未能偿还借款。
经本院主持调解，双方同意不再计算开庭之日前的利息，被告华任面业只偿还借款本金250万元及按借款协议支付庭审后的利息。因双方对还款方式和还款时间协商不成，故未能达成一致协议。
本院认为，原告济宁市任城区融通小额贷款有限公司与被告华任面业签订的借款合同履行期间已经届满，合同已自动解除。被告华任面业向济宁市任城区融通小额贷款有限公司借款250万元，由华任置业、刘勇、李建霞、刘任提供连带保证，事实清楚，证据充分，借款到期后被告华任面业应当偿还，原告要求被告华任面业偿还借款及利息理由正当，本院应予以支持。原告放弃庭审前被告华任面业所欠借款利息，双方协商确定由被告华任面业偿还本金及庭审后的利息的协定不违反法律规定，本院予以认可。双方对贷款利息的约定违反了相关规定，本院应予调整。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
1、被告济宁华任面业有限公司在判决生效之日起七日内偿还原告借款本金250万元及利息（自2014年6月13日起至结清欠款日止，按同期银行流动资金贷款利率的4倍计算）。
2、被告山东华任置业有限公司、刘勇、李建霞、刘任对上述还款承担连带责任。
案件受理费26800元，诉讼保全费5000元，由五被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 陈庆国
审判员 付新胜
审判员 商福胜
二〇一四年七月一日
书记员 张 崇
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2021执941号
申请执行人汪正元，男，汉族，居民，住四川省安岳县。
被执行人安岳县龙台建筑工程公司，住所地四川省安岳县。
法定代表人ＸＸ，经理。
被执行人费彪，男，汉族，居民，住四川省安岳县。
被执行人陈远富，男，汉族，居民，住四川省安岳县。
本院在执行申请执行人汪正元与被执行人安岳县龙台建筑工程公司、费彪、陈远富建设工程合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2016）川2021民初192号民事调解书，于2016年11月16日向被执行人安岳县龙台建筑工程公司、费彪、陈远富送达执行通知书，责令被执行人安岳县龙台建筑工程公司、费彪、陈远富履行向申请执行人汪正元给付工程款382082元及利息和支付迟延期间的债务利息的义务，并负担申请执行费5631元。但被执行人安岳县龙台建筑工程公司、费彪、陈远富至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中查明，被执行人费彪在四川省安岳县有住宅房屋一套。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、将被执行人费彪所有的坐落于四川省安岳县的住宅予以查封，查封期限为3年；
二、被执行人费彪负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人费彪可以使用被查封财产；因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人费彪不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；
三、如需要续行查封的，申请执行人汪正元应在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请，逾期未提出续行查封申请导致查封措施自动失效的，由申请执行人汪正元自行承担相应法律后果。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭助忠
审判员 蒋能凯
审判员 王明宏
二〇一六年十一月二十四日
书记员 陈继伟
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2021执941号之一
申请执行人汪正元，男，汉族，居民，住四川省安岳县。
被执行人安岳县龙台建筑工程公司，住所地四川省安岳县。
法定代表人ＸＸ，经理。
被执行人费彪，男，汉族，居民，住四川省安岳县。
被执行人陈远富，男，汉族，居民，住四川省安岳县。
本院在执行申请人汪正元申请执行被执行人安岳县龙台建筑工程公司、费彪、陈远富建设工程合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2016）川2021民初192号民事调解书，于2016年11月16日向被执行人安岳县龙台建筑工程公司、费彪、陈远富送达执行通知书，责令被执行人安岳县龙台建筑工程公司、费彪、陈远富履行向申请人汪正元偿还借款382082元及利息的义务，并负担申请执行费5631元。但被执行人安岳县龙台建筑工程公司、费彪、陈远富至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，被执行人费彪与申请人汪正元自行达成和解协议，被执行人费彪于2017年1月26日向申请人汪正元给付工程款150000元，由被执行人费彪向申请人汪正元于2017年4月15日给付剩余工程款232082元及利息。被执行人安岳县龙台建筑工程公司、费彪、陈远富在金融部门无存款信息、无车辆登记信息、无证券持有信息、有工商注册登记等信息，被执行人费彪在房管部门有房产登记，本院以（2016）川2021执941号执行裁定书将被执行人费彪在四川省安岳县的住宅予以查封。申请执行人汪正远亦未向本院提供被执行人安岳县龙台建筑工程公司、费彪、陈远富有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）川2021执941号执行案件的本次执行程序。待被执行人安岳县龙台建筑工程公司、费彪、陈远富有可供执行的财产时，申请执行人汪正元可再次提出执行申请或由本院依职权恢复执行，且不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭助忠
审判员 王明宏
审判员 蒋能凯
二〇一七年二月十四日
书记员 陈继伟
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川2021执941号申请执行人汪正元，男，汉族，居民，住四川省安岳县。被执行人安岳县龙台建筑工程公司，住所地四川省安岳县。法定代表人ＸＸ，经理。被执行人费彪，男，汉族，居民，住四川省安岳县。被执行人陈远富，男，汉族，居民，住四川省安岳县。本院在执行申请执行人汪正元与被执行人安岳县龙台建筑工程公司、费彪、陈远富建设工程合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2016）川2021民初192号民事调解书，于2016年11月16日向被执行人安岳县龙台建筑工程公司、费彪、陈远富送达执行通知书，责令被执行人安岳县龙台建筑工程公司、费彪、陈远富履行向申请执行人汪正元给付工程款382082元及利息和支付迟延期间的债务利息的义务，并负担申请执行费5631元。但被执行人安岳县龙台建筑工程公司、费彪、陈远富至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中查明，被执行人费彪在四川省安岳县有住宅房屋一套。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、将被执行人费彪所有的坐落于四川省安岳县的住宅予以查封，查封期限为3年；二、被执行人费彪负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人费彪可以使用被查封财产；因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人费彪不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；三、如需要续行查封的，申请执行人汪正元应在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请，逾期未提出续行查封申请导致查封措施自动失效的，由申请执行人汪正元自行承担相应法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭助忠审判员  蒋能凯审判员  王明宏二〇一六年十一月二十四日书记员  陈继伟
湖南省新邵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新行二执字第221号
申请执行人新邵县卫生和计划生育局，地址在新邵县酿溪镇大新街。
法定代表人罗春宜，该局局长。
被执行人肖良强，男，1978年4月9日出生，汉族，新邵县人，农民。
被执行人谢志红，女，1983年11月3日出生，汉族，新邵县人，农民。
申请执行人新邵县卫生和计划生育局向本院申请强制执行的对被执行人违法生育征收社会抚养费一案，本院依照申请执行文书确定的内容，依法采取强制执行行为，现被执行人已按决定书履行了义务。至此，本案已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项的规定，裁定�下：
本案执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 武守忠
审判员 李 妮
审判员 王 强
二〇一五年十二月三十一日
书记员 刘文乙
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟民一初字第804号
原告谭某某，女，1992年3月5日出生，汉族，农民。
委托代理人龙志强，涟源市湄江法律服务所法律工作者。
被告梁某（曾用名梁甲），男，1989年2月21日出生，汉族，农民。
委托代理人李志国，湖南湘和律师事务所律师。
原告谭某某与被告梁某离婚纠纷一案，本院于2015年6月29日受理后，依法由审判员黄雪姣独任审判，于2015年8月5日公开开庭进行了审理。原告谭某某及其委托代理人龙志强、被告梁某及其委托代理人李志国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭某某诉称：原、被告于2010年下半年经人介绍相识，于农历2011年7月3日生育女孩梁某甲，于农历2012年6月28日生育男孩梁某乙，于2012年7月26日办理结婚登记手续。自2011年下半年起，被告经常无端猜疑原告，并动手打原告。经亲友劝解后，被告非但没有改正错误，反而变本加厉，经常殴打、虐待原告，为此，原告于2013年农历1月15日离家外出至今，双方一直分居生活。综上，原、被告夫妻感情已完全破裂，和好无望。现特请求法院判决解除原、被告婚姻关系，婚生小孩梁某甲、梁某乙由原告直接抚养，被告负担全部抚养费，并由被告承担本案的诉讼费用。
为支持其诉讼请求，原告谭某某向本院提交如下证据：
原告的身份证复印件一份，拟证明原告主体资格适格。
被告的身份证信息一份，拟证明被告主体资格适格和被告梁某曾用名梁鹏的事实。
原、被告的婚姻信息一份，拟证明原、被告于2012年7月26日登记结婚的事实。
原、被告户口成员信息一份，拟证明原、被告于2011年8月1日生育女孩梁某甲，于2012年农历6月28日生育男孩梁某乙（未上户）的事实。
保证书一份，拟证明被告于2012年9月4日立下保证书，保证“以后再不打老婆”的事实。
公安行政处罚决定书两份，拟证明2014年2月20日，原告因看小孩而与被告发生争执，被涟源市公安局行政拘留15日，其父亲谭芝生也被行政拘留15日的事实。
证人刘美利、吴秋平出庭作证，拟证明原、被告夫妻感情长期不和，已分居多年的事实。
被告梁某对原告谭某某提交的证据发表了如下质证意见：
对于证据一、二、三、四没有异议；对证据五的真实性没有异议，但该证据不能达到原告的证明目的；对证据六的真实性没有异议，但当天原告只是借看孩子的名义，实际是来家里吵事；证据七系证人证言，亦是证人听原告所述，并非亲眼所见。
被告梁某辩称：一、原告诉状所述不实，被告全家对原告非常看重，是原告自己对被告家庭处处不满意而与被告及家人争吵。二、双方感情尚未完全破裂，尽管原告抛弃年幼的儿女，离家出走，但被告认为是原告不够成熟，并愿意原谅原告，希望原告能够回心转意，与被告共同经营好家庭，给小孩一个快乐成长的环境，故被告不同意离婚。
被告梁某未就其辩解意见向本院提交证据。
根据证据的真实性、关联性、合法性原则，本院对原、被告提交的证据审核、认定如下：
原告提交的证据一、二、三、四，被告对此没有异议，本院予以认定；证据五，被告对其真实性没有异议，本院对其真实性予以确认；证据六系公安机关出具的行政处罚决定书，本院予以认定；证据七，本院将结合庭审查明的事实综合分析、审核认定。
根据原、被告的当庭陈述及本院认定的证据材料，本院确认如下法律事实：
原、被告于2010年下半年经人介绍相识，于2011年8月1日生育女孩梁某甲，于2012年8月15日生育男孩梁某乙，于2012年7月26日登记结婚。婚后，原、被告因生活琐事发生过争执。2013年农历1月15日，原、被告因琐事发生了争执，原告便离家外出，自此双方开始分居生活。2015年6月29日，原告诉至本院，要求与被告梁某离婚。本案经本院调解未果。
本案双方当事人的争执焦点：原、被告的夫妻感情是否确已破裂。
本院认为：原、被告经相互了解后自愿结合，婚姻基础较好，且共同生育了两个小孩，建立了较深的夫妻感情，对此双方均应珍惜。现原、被告虽因生活琐事发生争吵，导致夫妻关系出现了裂痕，但凭现有证据，尚不足以认定原、被告的夫妻感情确已破裂。只要原告珍惜以往的夫妻感情，放弃离婚念头，以家庭和小孩为重，被告能够克服自身缺点，加强与原告的沟通，积极化解矛盾，原、被告的夫妻关系是能够搞好的，故对原告谭某某要求与被告梁某离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，为维护婚姻家庭的稳定，保证婚姻法的顺利实施，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告谭某某的离婚诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告谭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审 判 员 黄雪姣
二〇一五年八月二十四日
代理书记员 梁 瑶
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂黄陂法执一第00934号
申请人钱某。
被执行人夏某某。
申请执行人钱某与被执行人夏某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月19日作出的（2014）鄂黄陂前民初字第00007号民事判决书，已经发生法律效力。权利人钱某于2015年9月17日向本院申请强制执行。本院于当日依法立案执行。
本案执行中，依法向被执行人夏某某送达执行通知书、财产报告令。被执行人夏某某未履行法定义务。本院依法将被执行人夏某某纳入被执行人失信名单。
本院查明，经查询被执行人夏某某无银行存款，亦无可供执行的财产；钱某未向本院提供被执行人夏某某其他可供执行的财产证据或线索。查询结果告知了申请执行人并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人夏某某现暂无可供执行的财产，申请执行人钱某亦未向本院提供被执行人夏某某其他可供执行的财产证据或线索，故本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中国人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定。裁定如下：
终结本院（2014）鄂黄陂前民初字第00007号民事判决书的本次执行程序。
被执行人应继续履行确定的义务。申请执行人钱某如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 吴京进
二〇一五年十二月三十一日
书记员 唐小斌
河北省灵寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵民初字第00222号
原告杨小缺，女，务农。
委托代理人李钟楼，河北咏远律师事务所律师。
被告张国书，男。
委托代理人左书英，女，系被告张国书之妻
被告永诚财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。
住所地：石家庄市广安大街**号美东�际*座*层。
法定代表人康洁，系该公司总经理。
委托代理人彭岳，该公司职员。
原告杨小缺诉被告张国书、永诚财产保险股份有限公司石家庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王秀竹独任审判，于2014年5月23日公开开庭进行了审理。原告杨小缺委托代理人李钟楼、被告张国书、被告永诚财产保险股份有限公司石家庄中心支公司委托代理人彭岳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨小缺诉称，2014年4月4日7时许，被告张国书驾驶小型轿车，沿201省道由北向南行驶至中霍营村道口时，与沿中霍营村村村通公路由东向西左转弯驶入201省道的原告驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤，两车不同程度损坏的交通事故。案发后原告住灵寿县医院进行治疗。本案经灵寿县交警队认定：被告张国书负此事故的主要责任；原告负此事故的�要责任，因未能协商解决，故提起诉讼，要求被告赔偿原告医疗费、误工等损失9500.75元。
被告张国书未答辩。
被告永诚财产保险股份有限公司石家庄中心支公司辩称，按法律规定依法赔付，对原告的护理费应按农业标准执行。
经审理查明，2014年4月4日7时45分许，被告张国书驾驶小型轿车，沿201省道由北向南行驶至中霍营村道口时，与沿中霍营村村村通公路由东向西左转弯驶入201省道的原告杨小缺驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤，两车不同程度损坏的交通事故。本案经灵寿县交警队认定：被告张国书负此事故的主要责任；原告负此事故的次要责任。原告杨小缺受伤后在灵寿县医院住院14天，被诊断为：头皮血肿，腰1椎体骨折，多处软组织伤。原告住院医疗费5807.85元，参照2013年交通事故赔偿标准，原告护理费为105.19元×14天=1472.66元，误工费37.16元×14天=520.24元，住院伙食补助费为50元×14天=700元，交通费原告虽没有正式票据，但考虑到此费用确已发生，可酌定200元，电动车损失800元，以上共计9500.75元。被告张国书为原告杨小缺垫付医疗费500元。被告张国书驾驶的小型轿车在永诚保险公司投有交强险一份。以上事实由原告诊断证明、药费收据、车损报告及被告保险单予以证实。
本院认为，公民的人身权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯，侵害他人造成人身损害的，应予赔偿。交通事故责任者应当按照所负的交通事故责任承担相应的损害赔偿责任。依据《道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”的规定，被告张国书驾驶的车辆在被告永诚保险公司投保了交通事故责任强制险一份，故原告的损失应先由被�永诚保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告杨小缺医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、车辆损失9500.75元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司石家庄中心支公司赔偿原告杨小缺医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费、车辆损失共计9500.75元。
二、原告杨小缺返还被告张国书垫付医疗费500元。
三、驳回原告杨小缺对被告张国书的诉讼请求。
以上款项于判决生效后五日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，保全费220元，共计275元由被告张国书负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 王秀竹
二〇一四年五月二十六日
书记员 冯 竹
甘肃省陇南市武都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1202民初1706号
原告：李芳芳。
委托代理人：王督、王杜强，甘肃正步律师事务所律师。
被告：王小亭。
原告李芳芳与被告王小亭民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李芳芳及其委托代理人王杜强、被告王小亭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李芳芳向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还借款本金50000元及利息16600元（暂计算至起诉之日）共计66600元，以后利息按照约定计算至实际还款之日；2、请求依法判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告经寇彤介绍认识，2015年6月，被告向原告借款50000元，原告向被告交付了50000元的现金，被告给原告出具了借条。后被告没有还款，原告多次催促，被告均以各种理由推诿，后来电话也打不通，人也找不见。原告无奈之际只能诉诸法律，以维护自己的合法利益。
被告王小亭辩称，借款50000元属实，利息是按照月息2分计算，借款合同是我与李芳芳、寇彤三人签的，但当时我和担保人寇彤说好的，钱借来后寇彤用钱并负责偿还本息，现在寇彤找不到，并且原告和寇彤的关系更密切，所以等原告将寇彤叫来以后，我们三人再商量还钱的事。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月14日，被告王小亭向原告借款，原告向被告出借了人民币50000元，被告王小亭同时签订了个人借款合同，载明：“……二、乙方在甲方处借款人民币50000元，大写伍万元，借期6月，月利率2分；三、本借款还款方式为按月结息，月底结息，�借款到期后，乙方在超期1月内不一次性还清本息，则应承担借款总金额10%的违约责任。……甲方：李芳芳，乙方：王小亭，担保人：寇彤”。后被告一直未还款，原告多次催促被告还款，被告至今未付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告李芳芳给被告王小亭借款50000元的事实清楚，被告王小亭应按照约定归还借款，故对原告要求被告偿还借款本金50000元的诉求，本院依法予以支持。原告所要求的利息16600元（自2015年6月14日至2016年11月3日，按月利率2%计算），及2016年11月4日以后的利息，按合同约定的月利率2%计算，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，本院予以支持；被告王小亭辨称实际借款人是担保人寇彤，应该由寇彤还款，但并未向法庭提交相关证据予以证实，�院对其意见不予采信。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告王小亭于本判决生效之日起十日内向原告李芳芳归还借款本金50000元；
二、被告王小亭于本判决生效之日起十日内向原告李芳芳支付自2015年6月14日至2016年11月3日的借款利息16600元，并以50000元为基数，年利率24%支付自2016年11月4日起至实际还款之日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1470元，由被告王小亭负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陇南市中级人民法院。
代理审判员 艾合龙
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 巩龙飞
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初6857号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑刘显峰，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告达晓明。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告达晓明信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员曹湧适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告达晓明系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币31，020.75元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年2月21日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币31，020.75元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 曹 湧
二〇一六年三月二十五日
书记员 张钰丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
沈阳市苏家屯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）苏执恢一字第00508号
申请执行人王某某。
被执行人徐某某。
本院在执行申请执行人王某某与被执行人徐某某机动车交通事故责任纠纷一案，现被执行人已将案件款给付申请执行人，双方再无其他纠纷，同意结案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，裁定如下：
终结本院终结（2013）苏少民初字第6号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 周俊颖
二〇一四年一月十四日
书记员 李京芳
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0481民初1349号
原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行，住所地滕州市。
负责人王玉栋，行长。
被告王玉任，男，1966年1月19日出生，汉族，住滕州市。
被告柴瑞菊，女，1963年1月1日出生，汉族，住滕州市。
被告王延海，男，1961年3月25日出生，汉族，住滕州市。
被告刘传文，男，1967年11月16日出生，汉族，住滕州市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行与被告王玉任、柴瑞菊、王延海、刘传文金融借款合同纠纷一案中，因原告逾期不交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 刘书强
二〇一七年三月十日
书记员 朱绪冉
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执77号
申请执行人郭选正，男，1953年2月27日生，汉族。
被执行人刘足峰，男，1970年2月1日生，汉族。
本院在执行郭选正与刘足峰买卖合同纠纷一案，申请执行人郭选正依据已发生法律效力的（2016）陕0112民初9352号民事调解书，于2016年1月9日向本院申请执行,执行的标的为105000元及逾期利息。本院依法受理。执行中，申请执行人郭选正于2017年1月16日向本院递交申请书，撤回对本案的执行,本院依法准许。本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0112民初9352号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张占宏
二〇一七年一月十八日
书记员 郑 萍
湖北省监利县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1023民初580号
原告：徐某某。
委托诉讼代理人：张军，湖北皓宁律师事务所律师。
被告：吴某甲。
原告徐某某与被告吴某甲同居关系纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告徐某某及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告吴某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐某某向本院提出诉讼请求：1、依法判决分割共同财产；2、判决原、被告之子吴某乙由原告抚养，被告依法承担抚养费用；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2001年正月20日按农村习惯举行婚礼后同居生活，2002年9月15日生育一子名吴某乙。自2012年正月，双方因感情淡薄就一直分居生活至今，小孩一直由原告及其父母抚养。故诉至法院。
被告吴某甲在法定答辩期内未向本院提交答辩意见，亦无证据向本院提交。开庭时，被告打来电话表示同意与原告“离婚”，小孩的抚养问题会按法律规定尽自己应尽的义务。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一、原告身份证复印件，证明原告基本情况；
证据二、被告户籍登记资料，证明被告基本情况；
证据三、出生医学证明，证明原、被告之子的基本情况；
证据四、原、被告之子的户籍登记卡，证明该子的基本情况。
上述原告提交的证据，因被告未到庭，无法质证，经本庭审核属实在，依法予以确认，并在卷佐证。
本案经审理认定事实如下：原、被告于2000年下半年相识后，于2001年正月按民间习俗举行婚礼后同居生活，此后一直未办理结婚登记。2002年9月15日生育一子名吴某乙。2013年双方因感情不和一直分居生活至今。
本院认为，原、被告在《婚姻登记管理条例》公布实施之后，未办理结婚登记而以夫妻名义共同生活，属同居关系，不受法律保护，双方可自行解除。原、被告之子一直随原告及其母亲生活，为有利于小孩的健康成长，由原告抚养较为适宜，被告应依法承担小孩抚养费。因被告未到庭，对原、被告在同居期间的财产及债权、债务，本庭无法查明，如日后双方对此存有争议，可另行提起诉讼。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第五条第二款、《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告徐某某与被告吴某甲之子吴某乙由原告徐某某负担抚养至成年，被告吴某甲每月给付小孩抚养费500元，从2017年4月起至2020年9月止（按月支付）；
二、驳回原告徐某某的其它诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告徐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费200元，款汇至湖北省荆州市中级人民法院，账号：17260401040005030，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未交纳诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 谈 敏
二〇一七年四月二十一日
书记员 阮小琴（兼）
湖北省监利县人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂1023民初580号原告：徐某某。委托诉讼代理人：张军，湖北皓宁律师事务所律师。被告：吴某甲。原告徐某某与被告吴某甲同居关系纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告徐某某及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告吴某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告徐某某向本院提出诉讼请求：1、依法判决分割共同财产；2、判决原、被告之子吴某乙由原告抚养，被告依法承担抚养费用；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2001年正月20日按农村习惯举行婚礼后同居生活，2002年9月15日生育一子名吴某乙。自2012年正月，双方因感情淡薄就一直分居生活至今，小孩一直由原告及其父母抚养。故诉至法院。被告吴某甲在法定答辩期内未向本院提交答辩意见，亦无证据向本院提交。开庭时，被告打来电话表示同意与原告“离婚”，小孩的抚养问题会按法律规定尽自己应尽的义务。原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：证据一、原告身份证复印件，证明原告基本情况；证据二、被告户籍登记资料，证明被告基本情况；证据三、出生医学证明，证明原、被告之子的基本情况；证据四、原、被告之子的户籍登记卡，证明该子的基本情况。上述原告提交的证据，因被告未到庭，无法质证，经本庭审核属实在，依法予以确认，并在卷佐证。本案经审理认定事实如下：原、被告于2000年下半年相识后，于2001年正月按民间习俗举行婚礼后同居生活，此后一直未办理结婚登记。2002年9月15日生育一子名吴某乙。2013年双方因感情不和一直分居生活至今。本院认为，原、被告在《婚姻登记管理条例》公布实施之后，未办理结婚登记而以夫妻名义共同生活，属同居关系，不受法律保护，双方可自行解除。原、被告之子一直随原告及其母亲生活，为有利于小孩的健康成长，由原告抚养较为适宜，被告应依法承担小孩抚养费。因被告未到庭，对原、被告在同居期间的财产及债权、债务，本庭无法查明，如日后双方对此存有争议，可另行提起诉讼。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第五条第二款、《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告徐某某与被告吴某甲之子吴某乙由原告徐某某负担抚养至成年，被告吴某甲每月给付小孩抚养费500元，从2017年4月起至2020年9月止（按月支付）；二、驳回原告徐某某的其它诉讼请求。本案受理费200元，减半收取100元，由原告徐某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费200元，款汇至湖北省荆州市中级人民法院，账号：17260401040005030，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未交纳诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员 谈    敏二〇一七年四月二十一日书记员 阮小琴（兼）
河北省三河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1082刑初372号
公诉机关三河市人民检察院。
被告人孙某，男，1980年10月29日出生于河北省海兴县，汉族，初中文化，农民，群众，户籍所在地沧州市海兴县，捕前租住三河市燕郊开发区。因涉嫌犯侵犯著作权罪于2016年1月19日被三河市公安局刑事拘留，2月22日被逮捕。
辩护人宁海明，河北燕灵律师事务所律师。
三河市人民检察院以三检公诉刑诉（2016）349号起诉书指控被告人孙某犯侵犯著作权罪，于2016年9月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员张倩出庭支持公诉，被告人孙某及其辩护人宁海明到庭参加诉讼。现已审理终结。
三河市人民检察院指控，自2015年12月至案发时，在三河市燕郊开发区鑫源公寓307室内，被告人孙某以盈利为目的，在未取得三河市新闻出版局核发的《出版物经营许可证》情况下，利用淘宝网销售《全彩2016CFA教材》等图书872套（每套7册），共计6104册，并在现场查封《全彩2016CFA教材》等十二种图书1109册。为支持其指控，公诉机关当庭出示了被告人供述、证人证言及相关书证等证据，据此认定被告人孙某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百一十七条第（一）项之规定，构成侵犯著作权罪。在庭审中，公诉人提出被告人的行为属情节特别严重，建议法庭在有期徒刑三年以上七年以下的幅度内量刑。
针对公诉机关指控的犯罪事实和罪名，被告人孙某提出其只销售了200套左右图书，每套7册，且其与辩护人均提出罪名应认定为销售侵权复制品罪。
经审理查明，2015年12月份开始，在三河市燕郊开发区鑫源公寓307室内，被告人孙某以营利为目的，在未取得著作权人授权的情况下，在淘宝网销售《全彩2016CFA教材》八百余套，每套7册，并在其住处查封该种图书1109册。
上述事实，有公诉机关当庭出示的下列证据予以证实：
1、被告人孙某供述，2015年12月中旬，他开始在淘宝网上卖CFA的练习册，一共卖了大约200套，每套价格在200元上下，每套7本，共盈利1万元左右。他不知道所售的是什么书籍，也没有人授权他可以卖这种书。他与一个“西苑卖书”（追查中）的人联系，这个人开车把盗版书送到他的住处。他有三个淘宝店，分别是“阿峰食艺”、“洛阳风光”、“飞扬的青春”，三个网店他都销售过CFA图书。淘宝的交易记录里面大概有700单左右是他刷单的，交易金额过高和过低的都是刷单的，现在他也无法区分哪些是刷单哪些是真实的交易。
2、证人赵某证实，孙某是她的丈夫，平时做厨师的工作，2015年12月份开始在家开了淘宝店，卖一种CFA的书籍。这书进价是100元／套，零售价170元／套，有客人下单后，孙某就通过快捷快递或者顺丰快递发走。一个40岁左右男子给孙某送过书。
3、作品登记证书、关于CFA协会出版物在中国的进口及销售情况的声明、授权书、IP协议概要说明、声明书、证明书证实被告人孙某没有获得销售CFA协会的出版物及KaplanSchweserCFA“相关产品”的授权。
4、三河市新闻出版局的检查（勘验）笔录、移送物品清单证实三河市新闻出版局于2016年1月18日对孙某住所进行了执法检查，发现CFA图书共1109册，并于1月19日移送三河市公安局。
5、从支付宝（中国）网络技术有限公司调取的光盘内容证实从被告人孙某电脑中提取出19个支付宝账户注册信息，该19个支付宝账户中的7个在被告人孙某电脑中有过销售CFA图书的记录。
上述证据，经当庭质证，被告人、辩护人均未提异议，且证据来源、形式合法，均予认定为本案的定案依据。
另查明，2016年1月19日，三河市公安局接三河市新闻出版局移送的该案，并于当日立为刑事案件进行侦查。另被告人孙某无违法犯罪记录。
上述事实，有经庭审质证的受案登记表、到案经过、常住人口基本信息、违法犯罪记录查询等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某以营利为目的，未经著作权人许可，零售发行其文字作品，情节特别严重，其行为已构成侵犯著作权罪。三河市人民检察院指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。针对被告人及其辩护人提出的本案应以销售侵权复制品罪定罪的辩护意见，本院认为，根据相关司法解释，“发行”包括总发行、批发、零售、通过信息网络传播以及出租、展销等活动。被告人孙某的行为属“发行”中的“零售”。在销售侵权复制品罪中，要求行为人主观上明知销售的是侵权复制品。本案中，被告人孙某在庭审中供述其不知所售书籍为盗版书，被公安机关抓捕时才知道该书为盗版。故，被告人孙某的行为构成侵犯著作权罪。另，被告人及辩护人提出的淘宝交易记录中有部分刷单的情况，经查，公诉机关在数量认定时已将数额过高的及数额过低的交易记录予以剔除，仅在交易成功的记录中筛选出交易数额为238元、268元、288元的记录作为指控的销售数量，且被告人及辩护人均不能指出刷单交易，故本院对被告人、辩护人当庭的辩解和辩护意见不予采纳。
鉴于被告人孙某当庭自愿认罪，悔罪，可对其酌情从轻处罚。
综上，本院根据被告人孙某犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，结合悔罪态度，依据《中华人民共和国刑法》第二百一十七条第一款第（一）项、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人孙某犯侵犯著作权罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币四万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 莹
代理审判员 郝 帅
人民陪审员 孙振波
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 经学荣
附《中华人民共和国刑法》法律条文：
1、第二百一十七条以营利为目的，有下列侵犯著作权情形之一，违法所得数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；违法所得数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金：
（一）未经著作权人许可，复制发行其文字作品、音乐、电影、电视、录像作品、计算机软件及其他作品的；
（二）出版他人享有专有出版权的图书的；
（三）未经录音录像制作者许可，复制发行其制作的录音录像的；
（四）制作、出售假冒他人署名的美术作品的。
2、第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
3、第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
4、第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
5、第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
6、第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙知终字第282号
上诉人（原审被告）临沂汇祥食品有限公司，住所地山东省莒南县岭泉镇驻地。
法定代表人纪庆翠，经理。
委托代理人（特别授权代理）于立志，男，1987年3月2日出生，汉族，住山东省莒县，系该公司职工。
委托代理人（特别授权代理）崔凤奎，男，1967年5月28日出生，汉族，住山东省莒南县，系该公司职工。
被上诉人（原审原告）河北养元智汇饮品股份有限公司，住所地河北省衡水市经济开发区北区新区六路南、滏阳四路以西。
法定代表人姚奎章，董事长。
委托代理人（特别授权代理）毛灵见，浙江利群律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）江宁，浙江利群律师事务所律师。
原审被告永嘉县江北乐家副食品店，住所地浙江省永嘉县江北街道楠江东路*****号。经营者滕莉莉，女，1987年6月6日出生，汉族，住浙江省永嘉县瓯北镇下白岩村宫强路*号。
上诉人临沂汇祥食品有限公司因侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2015）浙温知民初字第80号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人临沂汇祥食品有限公司以其与被上诉人河北养元智汇饮品股份有限公司达成和解协议为由，于2016年2月24日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人临沂汇祥食品有限公司申请撤诉不违反法律规定，也未损害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人临沂汇祥食品有限公司撤回上诉。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人临沂汇祥食品有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 何 琼
代理审判员 陈 宇
代理审判员 刘 静
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 郝梦君
浙江省台州市路桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1004行审368号
申请执行人台州市国土资源局路桥分局，住所地台州市路桥区商海北街。
法定代表人奚凯,局长。
被执行人林太建，男，1973年8月10日出生，汉族，住台州市路桥区。
申请执行人台州市国土资源局路桥分局向本院申请强制执行路土监新字[2006]第61号行政处罚决定书，要求被执行人林太建拆除非法占用319平方米基本农田上新建的建筑面积228平方米简易铁棚及其他设施并恢复非法占用319平方米基本农田原种植条件。本院于2016年11月28日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明，申请执行人台州市国土资源局路桥分局于2006年10月12日做出路土监新字[2006]第61号行政处罚决定，认定：被执行人未经批准于2004年9月5日开工，在台州市路桥区横街镇泉井村集体土地建简易铁棚。占地面积319平方米，现已建成建筑面积228平方米简易铁棚及91平方米石渣。该地地类为基本农田，不符合土地利用总体规划，该行为违反了《基本农田保护条例》第十七条的规定，属非法占用基本农田件行为。依据《基本农田保护条例》第三十三条的规定，决定处罚如下：1、限30日内拆除非法占用319平方米基本农田上新建的建筑面积228平方米简易铁棚及其他设施并恢复非法占用319平方米基本农田原种植条件；2、对非法占用319平方米基本农田的行为处以每平方米31元的罚款，计人民币9889元。
本院认为，申请执行人台州市国土资源局路桥分局作出的路土监新字[2006]第61号行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确。被执行人在法定期限内未申请复议或提起诉讼，该决定已经发生法律效力。经催告，被执行人至今未履行义务。申请执行人向本院申请强制执行，符合申请执行条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人台州市国土资源局路桥分局作出的路土监新字[2006]第61号行政处罚决定书中要求被执行人林太建拆除非法占用319平方米基本农田上新建的建筑面积228平方米简易铁棚及其他设施并恢复非法占用319平方米基本农田原种植条件的决定，由台州市路桥区横街镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 俐
审 判 员 彭妙富
审 判 员 罗 婷
二〇一六年十一月二十八日
代书记员 梁诗敏
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）招商初字第287号
原告山东永固黄金矿山设备有限公司。住所地：招远市。
法定代表人王磊，总经理。
委托代理人杨光煊，山东乾平律师事务所律师。
被告烟台石屋老人国际贸易有限公司（原名烟台石屋老人酒业有限公司）。住所地：烟台市芝罘区。
法定代表人王丽龙，总经理。
原告山东永固黄金矿山设备有限公司与被告烟台石屋老人国际贸易有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨光煊到庭参加了诉讼。被告烟台石屋老人国际贸易有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东永固黄金矿山设备有限公司诉称，原被告在2012年9月25日签订一份《金矿筛选设备及易损件供货合同》，约定原告为被告加工金矿筛选设备一宗。合同签订后，原告按约为被告加工了设备并按期运输到港口，被告未按约支付全部货款，截止到2014年底，被告仍拖欠原告332300元。原告多次追要未果，要求被告偿付欠款332300元并承担诉讼费用。
被告烟台石屋老人国际贸易有限公司在本案审理期间未到庭答辩。
经审理查明，2012年9月25日，原告与被告签订了《金矿筛选设备及易损件供货合同》，合同约定，原告为被告加工金矿筛选设备一宗，双方对产品名称、型号、数量、金额，质量要求、技术标准，交货时间、地点，运输方式及到达站港和费用负担等作了约定，约定该设备总价款为1446000元。合同签订后，原告按合同约定加工了该系列设备，并按期运输到指定港口，同时为被告开具了增值税发票。被告向原告支付了部分设备款1113700元，尚欠款332300元未付。原告多次追要未果，于2015年7月20日诉至本院，要求被告支付设备款332300元并承担诉讼费用。
另查明，2013年7月26日被告名称由烟台石屋老人酒业有限公司变更为烟台石屋老人国际贸易有限公司。
以上事实，有当事人陈述、金矿筛选设备及易损件供货合同、增值税发票、发货清单、收款收据、企业信息和企业变更情况登记等在案佐证，经庭审质证，足以采信
本院认为，原告山东永固黄金矿山设备有限公司与被告烟台石屋老人国际贸易有限公司签订的承揽合同，是双方当事人真实意志表示，合法有效的。双方均应按合同履行自己的义务，原告为被告加工设备，被告按合同约定应支付设备款，原告要求被告支付设备款332300元，事实清楚，证据充分，应予支持。被告烟台石屋老人国际贸易有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告烟台石屋老人国际贸易有限公司于判决生效后10日内支付原告山东永固黄金矿山设备有限公司欠款332300元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8505元，诉讼保全费2220元，由被告烟台石屋老人国际贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 陈向东
人民陪审员 曹文喜
人民陪审员 刘登江
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 林海英
黑龙江省安达市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑1281行审5号
申请执行人安达市人民政府。
法定代表人敖丙千，职务市长。
被执行人苏景宽，男，1940年6月10日出生，汉族，住黑龙江省安达市。
申请执行人安达市人民政府于2017年5月4日向本院申请强制执行安政房补决（2016）第013号安达市人民政府房屋征收补偿决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人于2016年3月30日作出的安政房补决（2016）第013号安达市人民政府房屋征收补偿决定书，在法定期限内，被执行人既不申请复议也未提起诉讼，又不履行征收补偿决定所确定的义务，申请执行人依法向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人的申请符合有关法律规定，且材料齐全，其房屋征收补偿决定合法。被执行人拒不履行征收补偿决定所确定的义务，不及时执行可能给国家利益、公共利益及人民群众的财产造成损失，也会影响公益事业建设项目的顺利进行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条之规定，裁定如下：
对安政房补决（2016）第013号安达市人民政府房屋征收补偿决定书，准予强制执行。由安达市人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 盖凤娟
审 判 员 郭立萍
代理审判员 李绍普
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 郭馨妍
黑龙江省安达市人民法院行 政 裁 定 书（2017）黑1281行审5号申请执行人安达市人民政府。法定代表人敖丙千，职务市长。被执行人苏景宽，男，1940年6月10日出生，汉族，住黑龙江省安达市。申请执行人安达市人民政府于2017年5月4日向本院申请强制执行安政房补决（2016）第013号安达市人民政府房屋征收补偿决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人于2016年3月30日作出的安政房补决（2016）第013号安达市人民政府房屋征收补偿决定书，在法定期限内，被执行人既不申请复议也未提起诉讼，又不履行征收补偿决定所确定的义务，申请执行人依法向本院申请强制执行。经审查，本院认为，申请执行人的申请符合有关法律规定，且材料齐全，其房屋征收补偿决定合法。被执行人拒不履行征收补偿决定所确定的义务，不及时执行可能给国家利益、公共利益及人民群众的财产造成损失，也会影响公益事业建设项目的顺利进行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条之规定，裁定如下：对安政房补决（2016）第013号安达市人民政府房屋征收补偿决定书，准予强制执行。由安达市人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  盖凤娟审 判 员  郭立萍代理审判员  李绍普二〇一七年五月三十一日书 记 员  郭馨妍
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0322民初1098号
原告昌黎县农村信用合作联社，住所地昌黎县昌黎镇碣阳大街东段86号。
法定代表人陈树礼，该社理事长。
委托代理人刘天忠，该社职工。
被告冯杰，农民。
原告昌黎县农村信用合作联社与被告冯杰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月18日受理后，依法由审判员顾永军适用简易程序，于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告昌黎县农村信用合作联社委托代理人刘天忠到庭参加诉讼，被告冯杰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昌黎县农村信用合作联社诉称，2013年7月15日原、被告签订借款合同，被告冯杰从原告处借款20000元，借款期限1年，2014年7月14日到期，利率执行月息8.5‰，截止到2016年1月14日被告冯杰尚欠原告借款本金20000元，利息12078.04元。故起诉至法院，要求被告偿还截止到2016年3月17日借款本金20000元，利息7264.67元及还清之日止的利息。
被告冯杰未向本院递交答辩状。
原告昌黎县农村信用合作联社为支持其主张提交如下证据：
证据一、农户借款申请书一份（复印件，经核对与原件内容一致），其主要内容：“……借款人冯杰……申请借款金额人民币贰万元整……签字：冯杰（捺印）……”。
证据二、农村信用社农户信用借款合同一份（复印件，经核对与原件内容一致），其主要内容：“……借款人：冯杰……第一条……3、借款金额（大写）贰万元；4、借款期限：自2013年7月15日起至2014年7月14日止；5、贷款利率：8.5‰；6、还款方式：按期归还本息……1、借款人违约：（1）不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起执行12.75%利率……借款人（签字）冯杰（捺印）贷款人（公章）（加盖昌黎县农村信用合作联社公章）签约时间2013年7月15日……”。
证据三、河北省农村信用社借款借据一份（复印件，经核对与原件内容一致），其主要内容：“……
借款人冯杰借款利率（月利率）8.5000‰借款日期2013年7月15日到期日期2014年7月14日借款金额（大写）贰万元整担保方式小额信用借款单位（人）冯杰（签字捺印）……”。
证据四、河北省农村信用合作联社取款凭证一份（复印件，经核对与原件内容一致），证明原告方已给付被告冯杰贷款20000元。
本院经审核认为，原告方提供的上述证据形式来源合法，内容客观真实，与本案相关联，本院均予以采纳。
综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，对本案的事实认定如下：
被告冯杰于2013年7月15日与原告昌黎县农村信用合作联社签订了信用借款合同，合同签订后，被告冯杰从原告昌黎县农村信用合作联社借款1笔，金额为20000元，期限为1年，借款期限从2013年7月15日至2014年7月14日，借款利率为月利率8.5‰。原告昌黎县农村信用合作联社履行了借款义务，借款到期后，被告冯杰未偿还借款本金及相关利息。
本院认为，原告昌黎县农村信用合作联社与被告冯杰签订的借款合同系当事人间的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同。原告昌黎县农村信用合作联社履行贷款义务后，被告冯杰未按约定偿还全部借款及相关利息的事实清楚，被告冯杰应按约定偿还借款本金及利息。故此本院对原告昌黎县农村信用合作联社要求被告冯杰偿还借款本金及利息的诉讼请求予以支持。被告冯杰经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃质证、抗辩的权利。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告冯杰于本判决生效之日起十日内偿还原告昌黎县农村信用合作联社截止到2016年3月17日借款本金20000元及利息7264.67元（2016年3月17日以后的利息按合同约定计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费482元，减半收取241元由被告冯杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 顾永军
二〇一六年六月六日
书记员 蒋建新
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0804民初3510号
原告黄乃清。
原告陈桂花。
两原告委托代理人陈宗武，淮安市淮阴区四方法律服务所法律工作者。
被告仲跻佳。
被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司，住所地淮安市健康东路67号。
负责人卢勇其，公司经理。
委托代理人缪善超，该公司员工。
原告黄乃清、陈桂花诉被告仲跻佳、被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理，依法由审判员包文斌适用小额诉讼程序于2016年6月29日公开开庭进行了审理，原告黄乃清、陈桂花、两原告委托代理人陈宗武、被告仲跻佳及被告保险公司的委托代理人缪善超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄乃清、陈桂花诉称：2016年4月22日9时20分左右，仲跻佳驾驶车牌号为苏H×××××的小型客车，沿淮阴区南昌路软件园门前右转弯进入非机动车道时，与黄乃清驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成黄乃清、电动三轮车乘车人陈桂花受伤及车辆损坏的交通事故。交警部门认定，仲跻佳负事故的全部责任，黄乃清、陈桂花无责任。肇事车辆在被告保险公司投保了险种。现原告诉至法院，要求被告赔偿两原告的住院医疗费及陈桂花的住院伙食补助费11050元。
被告保险公司辩称：肇事车辆在保险公司投保了交强险和不计免赔商业三者险100万元，事故发生在保险期限内。保险公司不承担诉讼费和非医保用药。
被告仲跻佳辩称：发生事故时双方都有责任，但双方协商签订协议时，被告负全责，原告负责非医保。
经审理查明：原告黄乃清及陈桂花系夫妻关系。2016年4月22日9时20分左右，仲跻佳驾驶车牌号为苏H×××××的小型客车，沿淮阴区南昌路软件园门前右转弯进入非机动车道时，与黄乃清驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成黄乃清、电动三轮车乘车人陈桂花受伤及车辆损坏的交通事故。交警部门认定，仲跻佳负事故的全部责任，黄乃清、陈桂花无责任。肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和不计免赔商业三者险100万元。事故发生在保险期限内。两原告受伤后住院淮安市淮阴医院治疗，均住院21天，陈桂花产生住院医疗费12597.44元，其本人支付5000元，黄乃清产生住院医疗费12808.65元，其本人支付5000元。被告保险公司要求扣除非医保用药，但未提供相关证据证实非医保用药范围、金额、替代药品等，故不予支持。经双方质证，两原告的损失确认如下：医疗费10000元，陈桂花的住院伙食补助费21天×40元/天=840元，合计10840元。
上述事实，有原告提供的事故认定书、淮安市淮阴医院出院小结、出院诊断证明书、住院医疗费发票等予以证实，本院予以确认。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险。因仲跻佳负事故的�部责任，两原告的损失先由被告保险公司在交强险限额内赔偿10000元，840元在商业三者险限额内赔偿。本案调解未果。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
原告黄乃清、陈桂花的损失合计10840元，由被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司赔偿，于本判决生效后十日内履行（支付至原告黄乃清账户，户名黄乃清，卡号中国工商银行6222081110000209257）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延�行期间的债务利息。
案件受理费77元，适用小额诉讼程序，减半收取39元，由被告仲跻佳负担，于判决生效后十日内支付原告。
本判决为终审判决。
审判员 包文斌
二〇一六年六月二十九日
书记员 洪倩倩
附：相关法律条文及司法解释
1、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
2、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
3、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损�的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
4、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡，财产损失，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……
5、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1125执3148号
申请执行人：安徽日环消防科技有限公司滁州分公司,住所地安徽省滁州市。
法定代表人：徐永平，总经理。
委托诉讼代理人：张大明，安徽知秋律师事务所律师。
被执行人:定远县恒瑞房地产开发有限公司,住所地安徽省滁州市。
法定代表人：陈兵，该公司董事长。
本院在执行安徽日环消防科技有限公司滁州分公司与被执行人定远县恒瑞房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，查明被执行人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人定远县恒瑞房地产开发有限公司的银行存款1300000元或其他等额财产，期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘伟
二〇一七年十一月三十日
书记员 谢凯
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1003民初731号
原告：缪蔓霞，女，1955年5月10日出生，住湖南省娄底市娄星区。
委托诉讼代理人：陈其辉，湖南楚瑞律师事务所律师。
原告：缪曼丽，女，1957年12月27日出生，住郴州市苏仙区。
委托诉讼代理人：缪蔓霞（本案原告,系原告缪曼丽姐姐）。
委托诉讼代理人：陈其辉，湖南楚瑞律师事务所律师。
原告：缪亚平，女，1951年1月16日出生，住郴州市北湖区。
委托诉讼代理人：缪蔓霞(本案原告，系原告缪亚平妹妹)。
被告：郴州市苏仙区商务局，住湖南省郴州市苏仙区郴县路新区委大楼。
法定代表人：林慧，该局局长。
委托诉讼代理人：肖斌，男，1976年11月13日出生，住郴州市苏仙区。
委托诉讼代理人：高及芳，男，1973年7月14出生，住湖南省郴州市苏仙区。
原告缪蔓霞、缪曼丽、缪亚平与被告郴州市苏仙区商务局物权纠纷一案，本院于2016年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告缪蔓霞及其委托诉讼代理人陈其辉，被告郴州市苏仙区商务局的委托诉讼代理人肖斌、高及芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告缪蔓霞、缪曼丽、缪亚平向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告人民币20万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：1993年12月30日原告的父亲缪国良依房改政策，购得郴州市兴华饼业公司位于高山背33号42幢57%的产权房屋一套（郴州市兴华饼业公司占43%房产权）。缪国良老人于1997年病逝，兴华公司在未告知、未经得原告同意，将原告依法继承享有部分所有权的房屋擅自“收回”出售。原告获悉权益被侵害后，遂与郴州市兴华饼业公司以及在该公司改制后的权利义务被承接的“苏仙区商业行业管理办公室”、“商务局”等，和市政府相关部门主张权利未果，故诉至本院。
原告为了支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
缪国良的干部履历表；2、缪国良的死亡通知单；3、购房证；4、住房买卖协议书；5、住房买卖公证书；6、曹戊强证词；7、房屋拆除新建照片；8、企业注销登记；9、关于缪蔓霞信访事项的回复复印件；10、苏仙区信访信；11、省长信箱复函；12、录音整理文字；13、录音音频电子数据载体u盘；14、原告身份证复印件。
被告郴州市苏仙区商务局辩称：1、原告所诉与被告无关，兴华饼业公司已经破产；2、原告与兴华饼业公司是1997年发生了纠纷，现在原告起诉已经过了诉讼时效，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
被告为了支持其主张，向本院提交如下证据：
1、缪国良的退房申请表复印件；2、缪亚平出具的退房款收据；3、缪亚平向兴华公司交纳房租的凭据；4、民事裁定书。
当事人围绕诉讼请求依法提交了上述证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告提交的证据1、2、3、4、5、8、9、14与被告提交的证据4，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据：原告提交的证据6、7、10、11、12、13的来源和形式不符合法律规定，本院不予采信；被告提交的证据1、3与本案无关联性，本院不予采信,证据2真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：
郴州市兴华饼业公司系全民所有制企业，苏仙区商业局系其主管部门，现苏仙区商业局整合到郴州市苏仙区商务局。2004年6月3日，本院依法裁定郴州市兴华饼业公司破产还债；2005年7月29日，本院裁定终结破产还债程序。
原告缪蔓霞、缪曼丽、缪亚平父亲缪国良原系郴州市兴华饼业公司职工。1993年12月30日，缪国良依房改政策花6414.67元购得郴州市兴华饼业公司位于郴州市高山背33号42幢一套房屋57%的产权，其中郴州市兴华饼业公司占43%房产权，房屋建筑面积55.95平方米。1997年2月13日缪国良病逝。1999年10月15日，郴州市兴华饼业公司从原告缪亚平处回购缪国良购买的位于郴州市高山背33号42幢一套房屋57%的产权，同日，原告缪亚平从郴州市兴华饼业公司领取了退房款。后郴州市兴华饼业公司依房改政策将该房出售给了本公司其他老职工，现该房已拆迁改造。2013年5月17日，三原告向郴州市苏仙区信访局主张其权利，认为：郴州市兴华饼业公司未经三原告同意收回其父亲的房屋，侵犯了其继承权，要求政府处理。2013年6月5日，郴州市苏仙区商业行业管理办公室调查核实后出具一份《关于缪蔓霞信访事项的回复》，回复主要内容为：缪国良同志生前在饼业公司购买了一套57%产权的房改房，而不是100%的产权，根据房改房的有关文件精神，该房产只有居住权，没有处分权和继承权，而且没有购买43%的房产还需要以息代租，收取部分房租。缪国良同志去世后，原饼业公司决定收回该房，安排给公司没有住房又可享受房改房待遇的职工，当时曹富强同志（系缪国良的大女婿）同意退房，将房产证和契证交给了公司，并领回扣除以息代租的购房余款，公司按照出售房改房的有关政策把这套房卖给了可以享受房改房优惠政策的老职工刘运雄同志，现房屋的产权归刘运雄所有，不存在返还给缪蔓霞姊妹。原告不满意该回复，于2013年10月9日向湖南省信访局再次主张其权利，郴州市苏仙区商业行业管理办公室再次以相同理由回复原告，原告不服诉至本院，要求按市场价每平方米3500元折价补偿给三原告。
本院认为，双方当事人争议焦点为：（一）本案是否超过诉讼时效；（二）被告是否应当赔偿原告的损失。
关于争议焦点一。原告父亲缪国良的房屋于1999年10月15日被郴州市兴华饼业公司从原告缪亚平处回购，至三原告于2013年5月17日开始主张权利，期间已过十三年七个月，被告一直未同意原告的主张，原告于2016年5月25日又向法院提起诉讼。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。三原告起诉已过诉讼时效，已丧失胜诉权。
关于争议焦点二。郴州市兴华饼业公司系全民所有制企业，依法取得法人资格，以国家授予其经营管理的财产承担民事责任。2005年7月29日本院已依法裁定郴州市兴华饼业公司破产。被告郴州市苏仙区商务局作为郴州市兴华饼业公司主管部门，在本案中并未存在不当行为，原告要求被告承担民事责任不具有任何法律和政策上的依据。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第四十八条及《中华人民共和国物权法》第三十七条之规定，判决如下：
驳回原告缪蔓霞、缪曼丽、缪亚平的诉讼请求。
本案受理费4300元，由原告缪蔓霞、缪曼丽、缪亚平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 张菊芝
审 判 员 郭文晖
人民陪审员 邓德生
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 陈俊希