wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信中法民终字第1435号
上诉人（原审原告）郑瑞萍，女，1959年8月22日出生，汉族，住河南省潢川县。
被上诉人（原审被告）孔阳，女，1984年4月5日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。
委托代理人周刚，固始县148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）范玉梅，女，汉族，58岁，住河南省沈丘县，系孔阳母亲。
被上诉人（原审被告）孔令敏，男，汉族，58岁，住河南省沈丘县，系孔阳父亲。
上诉人郑瑞萍因与被上诉人孔阳、范玉梅、孔令敏委托合同纠纷一案，不服浉河区人民法院（2014）浉民初字第1051号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月6日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月16日公开开庭进行了审理。上诉人郑瑞萍，被上诉人孔阳的委托代理人周刚，被上诉人孔令敏到庭参加诉讼。被上诉人范玉梅经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明，被告孔阳与原告郑瑞萍系婆媳关系，被告范玉梅、孔令敏是被告孔阳的父母，案外人王珂是原告郑瑞萍的儿子。2013年8月，被告范玉梅通过其女儿孔阳向原告郑瑞萍传递信息，称其所在担保公司在郑州建有浙鑫公寓小区，房屋对外出售。原告便按孔阳提供的账号将第一笔购房款8万元于2013年8月汇至孔令敏名下。2013年11月15日，孔阳给案外人王珂发送短信，告知王珂通知原告交房款，王珂将第二笔房款6.1232万元转给了范玉梅。范玉梅交给原告浙鑫公司开具的收据两张，开具日期分别为2013年8月31日和2013年11月29日，两张收条内容相同，均为“收到范玉梅70616元，系付浙鑫公寓职工集资房款”，原告认为该收条上开具的缴款人为范玉梅，其作为实际购房人的权益无法得到保障，遂诉至法院要求被告归还购房款14.1232万元，并要求被告承担本案的诉讼费用。
原审认为，当事人对自己的诉讼主张有责任提供证据加以证明。原告郑瑞萍和被告范玉梅之间虽未签订合同，但从原、被告当庭的诉讼请求和答辩意见中可以看出，原告与被告范玉梅之间构成委托合同关系，即原告郑瑞萍委托被告范玉梅在浙鑫公寓购买房屋。在原告认为开具的收据是被告范玉梅的名字且所购房屋是小产权房时，认为自己的权益无法得到保护，即欲解除该委托合同，要求被告返还已付款14.1232万元。至于双方争议的两笔购房款的性质，因第一笔款项8万元是原告郑瑞萍汇入被告孔令敏账户，应当认定此笔款项属郑瑞萍所有，第二笔款项6.1232万元，被告认为是案外人王珂汇给范玉梅，该笔款项不应当认定为属郑瑞萍所有；对此，原审认为，因被告范玉梅将二份交款收据均交给原告郑瑞萍，结合被告孔阳发给王珂的短信，可以认定该笔款项实际支付人仍为郑瑞萍。即浙鑫公司出具的收据载明缴款人“范玉梅”、金额合计14.1232万元的购房款的所有人为原告郑瑞萍。原告要求被告返还购房款14.1232万元的，对此，原审认为，被告范玉梅已按照原告的要求将购房款汇至第三方浙鑫公司，双方对购房收据上写谁的名字及房屋的性质并未约定，被告范玉梅已经完成了原告的委托事项，因此，被告没有义务向原告返还购房款。原告要求返还购房款，应向第三方浙鑫公司主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：驳回原告郑瑞萍的诉讼请求。本案诉讼费3125元，由原告郑瑞萍负担。
郑瑞萍上诉称，一审法院认定事实错误导致判决错误。被上诉人将上诉人委托其购房的钱款据为己有并没有完成委托事项，其行为侵犯了上诉人的合法权益，钱款必须退还给上诉人。其一、上诉人委托被上诉人购买的房屋是特殊商品不是一般商品，所购房屋依法依规理应登记在委托人即上诉人郑瑞萍名下，而非受委托人即被上诉人范玉梅名下；其二、上诉人在找浙鑫公司退款遭拒的情况下才向被上诉人主张权利，浙鑫公司不认可上诉人郑瑞萍，上诉人与浙鑫公司也没有事实上的法律关系；其三、所购房屋后续房款也是由被上诉人交付并登记在范玉梅名下，也更进一步证实了被上诉人是为自己购房，而非为上诉人购房。请求二审法院公断。
孔阳答辩称，原审认定事实正确，请求二审予以维持。河南浙鑫置业有限公司建设的房屋是含有单位福利性质的集资房，被上诉人从未据为己有，并配合上诉人办理所有房屋办证手续。至于浙鑫公司内部如何约定，我们无法干涉。
孔令敏答辩意见同孔阳答辩意见一致。
范玉梅经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未作答辩。
根据双方诉辩意见，合议庭归纳案件争议焦点是：双方是否建立委托购房合同关系，被上诉人是否完成委托事项。上诉人要求被上诉人退还委托购房款有无事实及法律依据。
二审诉讼中双方均无新证据向法庭提交。
二审查明的事实与一审查明的基本事实相同。
本院认为，上诉人郑瑞萍与被上诉人范玉梅虽然没有签订委托购房合同，但从郑瑞萍在原审中的诉请、范玉梅的答辩意见及双方提供的相关证据，可以认定双方之间存在事实上委托购房合同关系，即郑瑞萍委托范玉梅购买河南浙鑫置业有限公司集资建房。范玉梅接受郑瑞萍委托后，将郑瑞萍汇至被上诉人孔令敏名下的80000元购房款及王珂（郑瑞萍儿子）转给范玉梅购房款61232元，共计141232元转交给河南浙鑫置业有限公司，该公司收到购房款后，于2013年8月31日、11月29日先后出具两张收据，金额均为70616元，共计141232，交款人均为范玉梅。范玉梅已按照郑瑞萍的要求将购房款汇至第三方河南浙鑫置业有限公司，并将该公司开出的票据交给郑瑞萍，据此范玉梅已完成郑瑞萍购房委托事项。郑瑞萍上诉称，双方没有建立委托购房合同关系，被上诉人没有完成委托事项，该项诉请与查明的事实相悖，其上诉理由不能成立，本院不予支持。关于上诉人要求被上诉人退还委托购房款有无事实及法律依据问题。因范玉梅已完成购房委托事项，购房票据也交付给郑瑞萍，涉案购房款郑瑞萍与河南浙鑫置业有限公司产生法律关系，郑瑞萍因购房款存有纠纷，应与河南浙鑫置业有限公司协商解决，协商不成可另案诉讼。综上，原审认定事实清楚，适用法律适当，判决正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3125元，由上诉人郑瑞萍负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘友成
审判员 吴 斌
审判员 李 牧
二〇一五年九月二十三日
书记员 段凤娇
湖北省京山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂京山永民初字第00142号
原告杨金龙。
被告佘胜利。
本院审理原告杨金龙与被告佘胜利机动交通事故责任纠纷一案，依法立案受理后，在审理过程中，因原、被告达成和解，原告杨金龙于2014年11月14日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨金龙撤回起诉。
案件受理费50元，由原告杨金龙负担。
审判员 田先波
二〇一四年十一月十四日
书记员 胡 媛
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永法民初字第05424号
原告张术娟，女，1977年6月16日生，汉族，住重庆市永川�。
委托代理人段廷会，重庆市永川区昌州法律服务所法律工作者。
被告杨亮，男，1978年9月27日生，汉族，住重庆市綦江区。
被告侯云群，女，1982年1月12日生，汉族，住重庆市永川区。
原告张术娟与被告杨亮、侯云群民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月13日受理后，依法由代理审判员郭建适用简易程序于2014年9月11日公开开庭进行了审理。原告张术娟及其委托代理人段廷会，被告侯云群到庭参加了诉讼。被告杨亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张术娟诉称，被告杨亮于2013年10月20日向其借款50000元，并出具借条一张，双方约定还款期限为2014年1月20日，被告侯云群作为保证人在借条上签字。借款期限届满后，被告杨亮未偿还借款，被告侯云群亦未履行保证责任，故起诉要求被告杨亮偿付借款50000元及利�（利息以50000元为本金，从2014年1月21日起按银行同类贷款利率计算至付清借款之日止），并由被告侯云群承担连带清偿责任。
被告杨亮提供书面答辩意见辩称，借款与被告侯云群无关，其承诺于2014年12月30日还清借款50000元，并同意支付逾期利息。
被告侯云群辩称，其对原告张术娟陈述的事实无异议，并承认原告张术娟的诉讼请求。
经审理查明，被告杨亮、侯云群系朋友关系。2013年10月22日，被告杨亮向原告张术娟借款50000元，原告张术娟于同日支付被告杨亮50000元现金。为此，被告杨亮向原告张术娟出具借条一张，并承诺于2014年1月20日偿还借款，被告侯云群作为担保人在借条上签字。还款期限届满后，被告杨亮未偿还借款，被告侯云群亦未履行其保证责任，原告张术娟多次催收未果。
另查明，借条中载明的还款时间“2013年1月20日”及出具借条的时间“2013年10�20日”系笔误，应分别为“2014年1月20日”、“2013年10月22日”。
上述事实，有原告张术娟的陈述、被告杨亮的书面答辩意见、被告侯云群的答辩意见及借条等证据在卷佐证，经庭审质证、核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告张术娟与被告杨亮之间形成了民间借贷法律关系，被告杨亮因而具有偿还借款的义务，因双方约定了还款期限，且被告杨亮未按约定期限偿还借款，故原告张术娟要求被告杨亮偿还借款并支付逾期利息的理由成立，本院对原告张术娟该项诉讼请求予以支持。被告侯云群作为担保人在借条上签字，其责任性质为保证责任，其与原告张术娟未约定保证方式，应按连带责任保证承担保证责任，加之其亦承认原告张术娟的诉讼请求，故本院对原告张术娟要求其对本案借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。被告侯云群承担责�后，有权向被告杨亮追偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条、第123条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告杨亮于本判决生效后三日内偿付原告张术娟借款50000元及利息（以50000元为本金，从2014年1月21日起按银行同类贷款利率计算至付清借款之日止）；
二、由被告侯云群对上述债务承担连带清偿责任，被告侯云群承担责任后，有权向被告杨亮追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费540元（已减半收取），由被告杨亮、侯云群共同负担（此费原告已预交，由二被告在履行上述义务时直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 郭建
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 李珣
海南省第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）琼97刑更298号
罪犯刘边，男，1992年10月15日出生，黎族，海南省三亚市人，初中文化，农民。现在海南省乐东监狱服刑。
三亚市城郊人民法院于2011年11月9日作出（2011）城刑初字第596号刑事判决，以被告人刘边犯抢劫罪，判处有期徒刑八年九个月，并处罚金人民币5000元;对被告人刘边的犯罪所得予以追缴。刑期自2011年4月17日起至2020年1月16日止。被告人刘边不服，提出上诉。三亚市中级人民法院于2012年1月16日作出（2012）三亚刑终字第6号刑事裁定，准许上诉人刘边撤回上诉。判决生效后交付执行，罪犯刘边于2012年2月10日入监服刑。在服刑期间，本院于2015年4月13日作出（2015）�南二中刑执字第154号刑事裁定，对罪犯刘边减去有期徒刑一年一个月，减刑后刑期执行至2018年12月16日止。执行机关海南省乐东监狱于2016年5月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年5月25日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关海南省乐东监狱以罪犯刘边在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑十一个月。
海南省人民检察院第二分院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯刘边在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自2014年11月起至2016年2月止，累计考核16个月，共计获得6个综合表扬。罪犯刘边在考�期间表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯刘边应交纳罚金人民币5000元及追缴犯罪所得，该犯在服刑期间主动交纳罚金人民币5000元，但犯罪所得未缴纳。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯计分考核奖惩表、罪犯年终鉴定表、现金存款凭证、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘边在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘边减去有期徒刑十一个月。减刑后刑期执行至2018年1月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴曼江
审 判 员 符建成
审 判 员 许杏花
二〇一六年六月二十日
法官助理 刘伟甲
书 记 员 杨 舟
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和�刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪二中刑执字第2080号
罪犯贾志华，男，1984年1月30日生，汉族，住河南省。
上海市嘉定区人民法院于2012年9月18日作出了（2012）嘉刑初字第886号刑事判决，以被告人贾志华犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年九个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市宝山监狱于2015年11月27日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并依法提讯了罪犯贾志华。审理期间于2015年12月2日至2015年12月6日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯贾志华在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单、社区意见材料等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定假释条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯贾志华能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩；在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。该犯因犯罪被判刑投入劳动改造后，原判刑期已执行二分之一以上。相关社区矫正机关亦出具意见：该罪犯符合社区矫正条件，同意接收。
本院认为，罪犯贾志华在服刑期间，受到执行机关表扬、记功，确有悔改表现，综合其原判情况及服刑中的悔罪表现，其没有再犯罪的危险。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、第八十二条之规定，裁定如下：
对罪犯贾志华予以假释。
（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2015年12月24日起，至2017年3月9日止。）
贾志华回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 虹
代理审判员 常宝妹
代理审判员 吴秉衡
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 石 英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。
对累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释。
对犯罪分子决定假释时，应当考虑其假释后对所居住社区的影响。
第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。
假释考验期限，从假释之日起计算。
第八十二条对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法坦民一初字第905号
原告：李胜江，男，1981年10月29日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
委托代理人：曾令武，广东中元律师事务所律师。
被告：中山市神州房地产开发有限公司，住所地中山市。
法定代表人：谭志文。
委托代理人：郭训富，广东香山律师事务所律师。
原告李胜江诉被告中山市神州房地产开发有限公司（神州公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年10月16日受理后，被告神州公司于答辩期内提出管辖权异议申请，本院经审查后依法作出裁定，驳回该申请。被告不服提起上诉，后被告申请撤回上诉，中山市中级人民法院于2014年11月24日作出（2014）中中法立民终字第526-545号民事裁定，裁定准许撤回上诉。后依法由代理审判员张剑峰独任审判，于2014年12月15日公开开庭进行了审理。原告李胜江委托代理人曾令武，被告神州公司委托代理人郭训富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李胜江诉称：原、被告于2010年10月15日签订商品房买卖合同，约定原告以673729元的价格购买被告开发的位于中山市坦洲镇振兴中路2号美墅苑＊＊幢＊＊房房地产一套。合同签订后，原告依约支付了全部购房款673729元，按照商品房买卖合同第十四条的约定，被告应在商品房交付使用后365个工作日，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按第二项处理：原告不退房，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。原告于2011年10月30日收楼后，应当于2013年3月1日前取得房地产权属证书，但实际上原告在2014年1月15日才取得涉案的房地产权属证书。因被告责任，致使原告不能在规定期限内取得房地产权属证书，被告应依约按已付房价款的1%向原告支付违约金6737.29元。为维护故原告合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告向原告支付迟延交付房产证的违约金6737.29元；2.被告向原告支付逾期支付商品房买卖合同违约金的利息损失（计算方法：按中国人民银行同期贷款利率，自2013年3月1日起计至清还之日止）；3.被告承担本案诉讼费。
原告就其主张的事实及诉讼请求向本院提交的主要证据有：1.商品房买卖合同；2.房产证、土地证；3.购房发票；4.前期物业管理服务协议。
被告神州公司辩称：1.违约不是被告自身原因，而是办理房地产权证书的行政机关原因造成；2.原告提出的违约已经过了诉讼时效，在过了诉讼时效的情况下追究被告的违约责任不符合法律规定；3.对于原告提出的损失，要求利息以及违约金已经重复计算，并违约责任已经超过原告的利息损失，所以利息损失不应进行追究；4.原告提出违约责任虽然可能是事实，但证书的领取的早晚对原告也无多大的影响，没有对原告造成损失，被告认为追究违约责任不应予以鼓励，更好的方式应该是原告与被告协商解决。
被告神州公司就其辩解意见在举证期限内未向本院提供证据。
经审理查明：2010年10月15日，神州公司（出卖人）与李胜江（买受人）签订一份中山市商品房买卖合同，约定：李胜江购买位于中山市坦洲镇振兴中路2号美墅苑＊＊幢＊＊房的房地产；房屋价款为673729元；出卖人应当在2011年7月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备该商品房取得建筑工程竣工验收报告后，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；出卖人应当在商品房交付使用后365个工作日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案；如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。双方还约定了其他权利义务。2011年10月30日，李胜江确认神州公司已向其交付了涉案商品房。2011年9月27日，神州公司为李胜江开具了673729元的购房发票。2014年1月15日，中山市国土资源局发出粤房地权证中府字第02140037**号房地产权属证书。从2011年10月30日至2014年1月15日房地产权属证书的出具，共有578个工作日。因神州公司未能在约定期限内办理房地产权属证书，李胜江遂于2014年10月16日诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为：2010年10月15日，神州公司与李胜江签订的中山市商品房买卖合同，系当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。至于诉讼时效的问题。双方合同约定的商品房交付日期为2011年7月31日，交付使用后365个工作日内（即2012年12月23日内）取得房地产权属证书，本案诉讼时效为权利被侵害时起计算两年即从2012年12月24日起至2014年12月23日止。现李胜江在2014年10月16日主张权利，在诉讼时效保护范围之内，故神州公司的抗辩意见，本院不予采信。李胜江自认收房时间为2011年10月30日，即使从合同约定的2011年7月31日起计，截止2014年1月15日房地产权属证书的出具，共有643个工作日，超出了合同约定的365个工作日。神州公司抗辩认为逾期办证是办证机关逾期办理所致，其不应承担逾期办证的责任，但神州公司没有提供证据证明，本院对其辩解理由不予采纳。李胜江主张神州公司支付逾期办证违约金6737.29元（673729元×1%）的诉求，事实清楚，理据充分，本院予以支持。
关于李胜江主张对违约金计算利息的问题。违约金是合同当事人因不履行或履行合同不符合合同约定条件时，应承担的违约责任，而非债的承担。李胜江对违约金主张利息，于法无据，神州公司亦不予确认，本院不予支持。至于神州公司抗辩未按期限办理房地产权属证书并未造成业主的实际损失，因此不予支付违约金的辩解理由，于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中山市神州房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告李胜江迟延办理房地产权属证书的违约金6737.29元；
二、驳回原告李胜江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告中山市神州房地产开发有限公司负担（被告于本判决发生法律效力之日七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
代理审判员 张剑峰
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 李嘉宝
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民初字第05305号
原告郭凤喜，女，1964年12月20日出生，汉族，现住三河市燕郊开发区。
被告张石磊，男，1980年6月4日出生，住河北省三河市燕郊开发区。
被告刘宝民，男，1971年3月3日出生，汉族，现住三河市。
原告郭凤喜与被告张石磊、刘宝民民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭凤喜、被告刘宝民到庭参加诉讼。被告张石磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭凤喜诉称，2011年11月16日，债务人张石磊由被告刘宝民担保，从原告处借走人民币40000元，借期1年，并当场向原告写下欠条一张，刘宝民写下担保书一份。然而，到还款日期后，张石磊以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，经原告和担保人多次索要，债务人张石磊才偿还部分款项，现仍欠本金和利息34651元，其行为严重损害了原告的合法利益。现诉至法院，请求判令：1、被告张石磊偿还原告欠款本息34651元，并按月利率1.5%计算利息，自2015年11月16日至实际支付之日止。2、被告刘宝民承担连带责任。
被告张石磊未提交书面答辩意见。
被告刘宝民辩称，不同意原告要求其承担担保责任的诉讼请求。其认为，担保也是有时效的，刘宝民是2011年11月16日做的担保，借款期限为一年，借款期限届满6个月后，担保时效就过了，且现在已经过去好几年了，所以担保责任已经解除。
经审理查明，2011年11月16日，原告与被告张石磊签订《借款合同》，约定原告借给被告张石磊40000元；按月利率1%支付利息，即每月400元，张石磊按月支付；借款期限为一年；如到期未还，利息追加0.5%。被告刘宝民在合同上连带担保人处签名。2014年5月10日，张石磊再次为原告出具说明，证实上述借款本金利息未能还清，承诺2月内还清。2015年2月13日，张石磊再次为原告出具说明，承诺于2015年3月底偿还。但迄今为止，被告张石磊只归还部分借款，尚余本金30372.17元未清偿；利息归还至2015年4月2日。上述事实有《借款合同》、担保书、张石磊的两份说明书及被告刘宝民和原告的当庭陈述为证。
本院认为，债务应当清偿。被告张石磊尚欠原告30372.17元欠款的事实有《借款合同》及原告的当庭陈述为证，本院予以确认，故对原告请求被告张石磊偿还欠款的主张，本院予以支持。对原告请求的利息，应按照月利率1.5%计算，自2015年4月3日起计算至本息付清之日止。关于原告要求被告刘宝民承担担保责任的请求，本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，本案借款约定借款期限自2011年11月16日至2012年11月16日，即担保期间截止至2013年5月16日。原告在此期间并未起诉担保人要求其承担担保责任，故被告的保证责任已免除。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张石磊于本判决生效后三日内一次性偿还原告郭凤喜欠款人民币30372.17元及利息（利息以30372.17元为本金，按照月利率1.5%计算，自2015年4月3日起至欠款付清之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费666元，由被告张石磊负担（判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 武晓红
代理审判员 张桢雪
人民陪审员 张春良
二〇一六年六月二十日
书 记 员 王 磊
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1281民初3583号
原告：兴化市苏欣农机有限公司，住所地兴化市水乡新村113号。
法定代表人：丁为国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴卫兵，江苏兴华人律师事务所律师。
被告：刘诗香，男，1970年2月4日生，汉族，住兴化市。
本院在审理原告兴化市苏欣农机有限公司与被告刘诗香买卖合同纠纷一案中，原告在预交诉讼费期间提出撤诉申请。
本理0本院认为，原告兴化市苏欣农机有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告兴化市苏欣农机有限公司撤回起诉。
审 判 员 赵鼎
二○二○一七年五月五日
见习书记员 赵娴
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民初字第03031号
原告周瑞红，女，1974年1月15日生，汉族，住河南省兰考县。
委托代理人彭文洁，北京市瑞（深圳）律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告郭晓松，男，1983年9月16日生，汉族，住河南省兰考县。
被告王娜，女，1983年7月23日生，汉族，住河南省兰考县。
被告易文斌，男，1990年7月30日生，汉族，住河南省兰考县。
原告周瑞红与被告郭晓松、王娜、易文斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周瑞红的委托代理人彭文洁到庭参加了诉讼，被告郭晓松、王娜、易文斌经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周瑞红诉称，原告借给被告人民币157，000元，约定月息2分，2015年6月10日，被告为原告出具借条一份，并签名按手印，之后原告向被告索要借款，被告总是推脱，说没钱归还，故原告请求依法判令被告清偿原告借款157，000元及利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告郭晓松未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
被告王娜未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
被告易文斌未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年至2015年，被告郭晓松先后以做生意为名，向原告周瑞红共计借款157，000元，2015年6月10日，被告郭晓松向原告周瑞红出具借款157，000元的借条一份，借条约定月利率2%，被告易文斌以担保人身份在借条上签字。现被告郭晓松、易文斌均未向原告清偿该借款。
又查明，被告郭晓松、王娜于2009年7月13日登记结婚，系夫妻关系。
上述事实有原、被告身份证明、借条原件一份、结婚登记声明书及庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告郭晓松向原告周瑞红借款157，000元，双方约定借款利息为月利率2%，原告将该借款出借给被告郭晓松，已履行出借人的放款义务，借条中未约定还款期限，对于履行期限不明确的，债权人可以随时要求履行，故对于原告周瑞红关于被告郭晓松应当清偿原告157，000元借款，并按照月利率2%，自2015年6月10日起支付借款利息，至借款实际还清之日止的诉讼请求，本院予以支持。被告易文斌以担保人身份在借条上签字，应当对该借款承担连带担保责任，故对于原告关于被告易文斌对该借款及利息承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。被告郭晓松向原告借款的事实发生在被告郭晓松、王娜婚姻关系存续期间，应当共同偿还，故对原告要求被告王娜偿还该借款及利息的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十二条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭晓松、王娜于本判决生效后十日内清偿原告周瑞红借款157，000元及利息（利息按照月利率2%，自2015年6月10日起至借款实际清偿之日止）；
二、被告易文斌对本判决第一项内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1720元，由被告郭晓松、王娜、易文斌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 马俊超
二〇一五年十二月十四日
书记员 周钰淇
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第632号
原告安保翠。
委托代理人屠建东，山东衡明律师事务所律师。
被告傅界平。
被告付兰芳。
被告傅召君。
被告宋海艳。
被告王京富。
被告傅恒平。
原告安保翠与被告傅界平、付兰芳、傅召君、宋海艳、王京富、傅恒平民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员武法焕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安保翠及委托代理人屠建东到庭参加了诉讼，六被告经本院传票传唤无正当理由均未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月26日，原告与被告签订借款协议一份，约定被告傅界平、付兰芳、傅召君、宋海艳向原告借款115万元，借款期限为2011年11月26日至2012年2月25日，利息为银行同期贷款利率的四倍，被告王京富、傅恒平承担连带担保责任。合同签订后，原告向被告傅召君的账户汇款115万元，在合同约定的还款期限内，被告均未偿还原告的借款及利息。2014年7月9日被告傅界平、付兰芳、傅召君、宋海艳出具还款计划一份，但到期后未按约定偿还借款，被告王京富、傅恒平亦未承担连带责任，请求法院依法判令被告傅界平、付兰芳、傅召君、宋海艳共同偿还原告借款115万元及利息，被告王京富、傅恒平对借款及利息承担连带担保责任，诉讼费及保全费由被告负担。
六被告均未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
经审理查明，2011年11月26日，原告与被告傅界平、付兰芳、傅召君、宋海艳签订借款协议一份，约定上述四被告向原告借款115万元，借款期限为2011年11月26日至2012年2月25日，如逾期还款，借款期间及逾期利息均按银行同期贷款利率上浮30%后的四倍计算，被告王京富、傅恒平提供连带责任担保。2011年11月27日，原告安保翠通过银行转账汇入被告傅召君银行账户115万元。2014年6月14日，被告王京富及傅恒平分别在到期借款催收通知书上签字，该通知书载明：自愿为2011年11月26日傅界平、傅召君、付兰芳、宋海艳向原告的借款115万元及利息提供担保责任。至今六被告均未还款，原告起诉至本院，要求被告偿还借款115万元并按照中国人民银行同期贷款利率的四倍承担利息。
上述事实有原告提供的借款协议书、银行业务回单两份、到期借款催收通知书两份及当事人陈述在案为证。
本院认为，被告傅界平、傅召君、付兰芳、宋海艳共同向原告借款115万元，并由被告王京富、傅恒平提供连带担保属实，有借款协议及银行业务回单予以证明，本院予以认定。借款协议中约定借款期限为2011年11月26日至2012年2月25日，故被告应当自借款期限届满之次日起承担利息。原告要求按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息符合法律规定，本院予以支持。上述债务被告傅界平、傅召君、付兰芳、宋海艳应当承担共同还款责任，被告王京富、傅恒平作为担保人对上述债务承担连带还款责任。
六被告均未到庭参加诉讼，亦未提供答辩意见，视为放弃其相应诉讼权利，不影响本院对本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告傅界平、傅召君、付兰芳、宋海艳共同偿还原告安保翠借款本金115万元及利息（自2012年2月26日起至本判决确定的还款之日止，按同期人民银行贷款利率的四倍计算），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告王京富、傅恒平对被告傅界平、傅召君、付兰芳、宋海艳的上述债务承担连带清偿责任；在其承担保证责任后，有权向被告傅界平、傅召君、付兰芳、宋海艳追偿。
案件受理费24800元，保全费5000元，共计29800元，由六被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费24800元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 武法焕
二〇一四年十月九日
书记员 王素杰
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民初字第632号
原告河南联军物业服务有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区商都路8号东2单元16层1605号。
法定代表人马鲲，该公司总经理。
委托代理人简碧雪，该公司员工。
被告刘彩凤，女，1965年8月10日出生，汉族。
原告河南联军物业服务有限公司与被告刘彩凤物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年4月1日，原告与金泰小区业主委员会签订了金泰小区物业管理服务合同，约定由原告为金泰小区的全体业主提供物业服务，业主按其拥有物业建筑面积缴纳物业费用。合同到期后双方又于2013年4月1日续签了上述合同。被告刘彩凤系上述物业2207号业主，拖欠原告2012年4月1日至2013年12月31日的物业费3217元，并产生滞纳金4221元（自2012年4月16日始暂计至2013年11月15日按日5‰计算，并请求继续计算至判决确定的还款之日止的滞纳金）。经原告多次催收，被告拒绝支付，故原告诉至法院，请求判令被告支付物业服务费3217元、滞纳金4221元，共计7438元。
在案件审理过程中，经本院审查，河南联军物业服务有限公司私营企业基本注册信息查询单、有限责任公司变更登记申请书显示河南联军物业服务有限公司于2013年11月27日变更为河南新联军物业服务有限公司，原告河南联军物业服务有限公司已不存在。
本院认为，原告河南联军物业服务有限公司已经不存在，其诉讼主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：
驳回河南联军物业服务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李建涛
人民陪审员 魏林露
人民陪审员 穆婧婉
二〇一四年三月十九日
书 记 员 魏 磊
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑10民申60号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：韩希财，男，1956年1月14日出生，汉族，无职业。
委托诉讼代理人：蒋文秀（系韩希财的妻子）。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：杨发，男，1952年11月16日出生，汉族，无职业。
再审申请人韩希财因与被申请人杨发健康权纠纷一案，不服本院（2016）黑10民终236号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
韩希财申请再审称，杨发强行搭乘且明知危险，造成后果由他自己承担，杨发有工资收入不应保护误工费，杨发伤情很轻不需要护理，综上，请求对本案依法进行再审。
杨发提交意见称，韩希财的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，杨发等人租韩希财的人力三轮车运送复印机返回途中，乘坐的人力三轮车翻车。经东宁县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，韩希财对人力三轮车翻车事故发生作用大过错严重负主要责任，杨发对事故发生的作用小有过错负次要责任，原审法院据此确定韩希财对杨发的损失应当承担70%的赔偿责任，同时考虑到韩希财的好意搭乘行为，从而在原有责任基础上又减轻其赔偿责任，判决由其承担35%的责任并无不当。韩希财提出“杨发强行搭乘且明知危险，造成后果由他自己承担”的再审事由不成立，本院依法不予支持。韩希财还提出“原审判决不应保护杨发的误工费和护理费”的主张，经审查，杨发虽然有退休金，但退休后仍从事一定的劳动并有收入，原审保护其误工费并无不当；至于护理费，司法鉴定意见为“伤后需壹人护理陆周”，原审法院据此保护该项费用有事实依据和法律根据。因此，韩希财提出的该项再审事由不成立，本院依法不予支持。综上，韩希财的再审申请均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回韩希财的再审申请。
审判长 吕 毓
审判员 郑春梅
审判员 杨弘智
二〇一六年十一月七日
书记员 刘 佳
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1102民初3993号
原告：刘西文，居民。
委托代理人：孟凡华，日照东港开元法律服务所法律服务工作者。
被告：山东天力安装工程有限公司，住所地山东省日照市东港区高科技工业园。
法定代表人：魏茂生，董事长。
委托代理人：李兆福，山东贤合律师事务所律师。
委托代理人：赵竣伟，山东贤合律师事务所律师。
被告：石冬旭，居民。
委托代理人：韩念壮，山东韩念壮律师事务所律师。
被告：日照宇宸建筑安装工程有限公司，住所地日照市东港区临沂路东天力如意家园1号楼。
法定代表人：贾同国，总经理。
委托代理人：李兆福，山东贤合律师事务所律师。
委托代理人：赵竣伟，山东贤合律师事务所律师。
原告刘西文与被告山东天力安装工程有限公司（以下简称“天力建筑公司”至判决主文前）、石冬旭、日照宇宸建筑安装工程有限公司（以下简称“宇宸建筑公司”至判决主文前）劳务合同纠纷一案，本院审查受理后，依法由代理审判员王志伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘西文及其委托代理人孟凡华，被告天力建筑公司及被告宇宸建筑公司的共同委托代理人赵竣伟，被告石冬旭及其委托代理人韩念壮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘西文诉称：大约自2014年3月至2015年9月份，原告在被告处的小卜家庵子村工地从事消防管道安装工程工作，被告共欠原告人工费376660元。期间被告支付原告一部分人工费，就剩余部分，原告多次向被告索要，被告拖延至今。故原告诉请判令被告给付原告人工费146660元及利息；并由被告承担案件诉讼费用。
被告天力建筑公司辩称：原告起诉天力建筑公司不当，天力建筑公司不是适格主体，应当驳回原告对天力公司的起诉。
被告石冬旭辩称：关于是否存在被告石冬旭欠付原告人工费的事实及欠款数额请求原告提供证据予以证实。被告石冬旭拖欠人工费是因为被告天力建筑公司没有及时向被告石冬旭支付工程款，致使被告石冬旭无力支付人工费。被告天力建筑公司将工程以宇宸建筑公司的名义分包给不具备资质的被告石冬旭，属于违法发包，根据法律规定，原告可以要求被告天力建筑公司和宇宸建筑公司承担责任。
被告宇宸建筑公司辩称：原告与被告石冬旭之间存在劳务关系没有异议，但原告与被告天力建筑公司和宇宸建筑公司没有合同关系，本案人工费发生在雇主石冬旭与雇员即原告之间，原告要求被告宇宸建筑公司支付人工费违反法律规定，不应当得到支持。被告宇宸建筑公司从未给原告出具欠条，原告依据的欠条是被告石冬旭与原告之间结算的，约束原告与被告石冬旭之间的关系，与被告天力建筑公司和宇宸建筑公司没有关系，天力建筑公司和宇宸建筑公司已经把工程款支付被告石冬旭，而且已经超付，涉案工程款的案件正在贵院审理当中。综上，应当驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年被告天力建筑公司与中建八局第一建设有限公司签订建设工程专业分包合同，约定由被告天力建筑公司承建日照中心商务区小卜家庵子村安置区工程消防、通风防排烟安装项目。合同签订后，被告天力建筑公司联系没有相关劳务分包资质的被告石冬旭将部分消防工程交由被告石冬旭施工，但双方并未签订书面的合同，后被告天力建筑公司于2014年4月18日成立被告宇宸建筑公司，并实际控制被告宇宸建筑公司，由被告宇宸建筑公司于2014年5月26日与被告石冬旭补签了劳务施工协议。在被告石冬旭承建涉案工程期间，雇佣原告自2014年3月-2015年9月期间在涉案工地从事消防管道安装工程工作，经与被告石冬旭结算，共计人工费376660元，被告石冬旭已经支付原告人工费230000元，尚欠146660元未付，被告石冬旭为原告出具欠条一份，该欠条出具后，被告均未支付过欠款。
案件审理中，原告要求被告石冬旭承担付款责任，支付原告人工费146660元及利息，利息以146660元为基数自起诉之日按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日，并且要求被告天力建筑公司和被告宇宸建筑公司承担连带责任。
上述事实，有当事人陈述、欠条等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：原告刘西文受被告石冬旭雇佣从事劳务工作，原告与被告石冬旭之间的劳务合同关系成立，且合法有效。经结算，被告石冬旭仍欠原告款项146660元，至今未还。原告要求被告石冬旭支付款项146660元，于法有据，本院予以支持。原、被告对款项的给付时间没有约定，利息应自原告向本院主张权利之日即2016年5月18日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止较为适宜。基于合同的相对性原则，原告系与被告石冬旭建立了劳务合同关系，原告与被告天力建筑公司、宇宸建筑公司之间无直接的法律关系，原告无权向被告天力建筑公司和宇宸建筑公司主张劳务费，故原告要求被告天力建筑公司和宇宸建筑公司支付劳务费的主张，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告石冬旭于本判决生效之日起十日内给付原告刘西文劳务费146660元；
二、被告石冬旭于本判决生效之日起十日内给付原告刘西文利息（以146660元为本金，自2016年5月18日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
三、驳回原告刘西文要求被告山东天力安装工程有限公司承担给付责任的诉讼请求；
四、驳回原告刘西文要求被告日照宇宸建筑安装工程有限公司承担给付责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3233元，减半收取1617元，由被告石冬旭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 王志伟
二〇一六年六月二十日
书 记 员 宋龙东
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第1994号
原告安顺农村商业银行股份有限公司。
地址：贵州省安顺市西秀区南华路22号。
法定代表人周其令，系该公司董事长。
委托代理人刘婧璇，女，回族，1984年4月2日生，贵州省安顺市人，系该公司员工，住贵州省安顺市西秀区华西片太平村332号附1号。代理权限：特别授权。
被告代敏，女，汉族，1969年12月5日生，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区华西片西瓦村***号。现下落不明。
原告安顺农村商业银行股份有限公司诉被告代敏借款合同纠纷一案，本院于2014年11月10日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安顺农村商业银行股份有限公司的委托代理人刘婧璇到庭参加诉讼，被告代敏经本院合法传唤（公告）未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告安顺农村商业银行股份有限公司诉称：2012年8月7日，安顺市西秀区农村信用合作联社西站分社与被告代敏签订了编号为（西站）农信社（2012）年个贷字031号的《个人借款合同》一份，合同约定被告代敏向我社分支机构西站分社借款人民币170000元，借款期限为2年，同日，被告代敏又与西站分社签订了编号为（西站）农信社（2012）年抵字020号《抵押合同》，合同约定：抵押物为其所有的位于安顺市西秀区南郊路3号3幢3单元6层的房屋（权属证号：安市房权证西秀字第0300445**号）。被告代敏以上述抵押物对其在西站分社所产生的债务提供抵押担保，抵押担保范围为债权本金人民币
170000元及利息、实现债权发生的费用等，上述抵押物已在安顺市房屋产权管理处办理了抵押登记。后西站分社按约于2012年8月8日向被告发放借款170000元（自2012年8月8日至2014年8月8日止）。合同履行过程中，被告代敏没有按照合同约定归还利息，虽经原告多次催收，被告代敏未履行还款义务。现安顺市西秀区农村信用合作联社改制组建为安顺农村商业银行股份有限公司，安顺市西秀区农村信用合作联社债权债务已转为原告安顺农村商业银行股份有限公司的债权债务。请求判令：一、判令被告代敏偿还原告借款本金人民币170000元及相应利息（截止2014年11月10日的利息合计为18845.14元，2014年11月11日以后至借款本金清偿完毕之日止按约定月利率为13.8375‰计付）；二、原告对被告代敏所有的位于安顺市西秀区南郊路3号3幢3单元6层的房屋（权属证号：安市房权证西秀字第0300445**号）享有优先受偿权，在被告代敏不履行上述债务时，原告有权就其提供的抵押物折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿借款本金及利息；三、诉讼费用由被告承担。
被告代敏未答辩，亦未出庭辨认原告所举证据的真实性。
经审理查明：2012年8月7日，原安顺市西秀区农村信用合作联社西站分社与被告代敏签订了编号为（西站）农信社（2012）年个贷字031号的《个人借款合同》一份，合同约定被告代敏向原告分支机构西站分社借款人民币170000元，借款期限为2年（从2012年8月7日至2014年8月7日），实行存贷款积数比贷款利率，并约定借款人未按合同约定用途使用贷款的，罚息利率为本合同载明利率水平上加收100%的罚息，贷款逾期的罚息利率为本合同载明利率水平上加收50%的罚息。还款方式为按月付息，2013年8月7日前归还本金伍万元整，2014年8月5日归还剩余本金壹拾贰万元整。同日，被告代敏又与西站分社签订了编号为（西站）农信社（2012）年抵字020号《抵押合同》，合同约定：抵押物为其所有的位于安顺市西秀区南郊路3号3幢3单元6层的房屋（权属证号：安市房权证西秀字第0300445**号）。被告代敏以上述抵押物对其在西站分社所产生的债务提供抵押担保。抵押担保范围为债权本金人民币170000元及利息、实现债权发生的费用等，上述抵押物已在安顺市房屋产权管理处办理了抵押登记，证号：安市房他证西秀字第T12026**号。原告于2012年8月8日依约向被告代敏发放借款170000元。但被告代敏只支付利息至2013年12月30日，之后未按合同约定的2013年8月7日前归还本金伍万元整，2014年8月5日归还剩余本金壹拾贰万元整，现尚欠原告借款本金170000元及2013年12月31日至今的借款利息未偿还。其中从2013年12月31日起至2014年8月8日止的利息按月利率9.225‰计算为人民币11552.78元，从2014年8月9日起至2014年11月10日止的利息按月利率13.8375‰计算为人民币7292.36元。因还款期限届满，被告没有按约定还本付息，原告经追索未果，遂诉至本院，并提出如前诉请。
同时查明：2013年11月21日，中国银行业监督管理委员会贵州监管局以黔银监（2013）341号文件批复安顺农村商业银行股份有限公司开业的同时，西秀区农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为安顺农村商业银行股份有限公司的债权债务。
上述事实，有原告陈述及原告提供的证据企业法人营业执照、组织机构代码证、黔银监（2013）341号文件及法定代表人身份证明书、身份证复印件、被告身份证复印件、个人借款合同、抵押贷款利率补充协议、借款借据、抵押合同、房屋产权证、房屋他项权利证、特种转账借方传票、未付利息清单等证据材料在卷佐证，并经庭审认证，足以认定。
本院认为：原告安顺农村商业银行股份有限公司与被告代敏之间债权债务关系明确，债务应即时清偿。借款期限届满后被告代敏不履行还款义务，现原告要求被告代敏偿还到期借款并按双方约定支付利息的请求并对被告代敏提供的抵押物在其不履行债务时折价或拍卖、变卖的价款优先受偿本金及利息的请求符合法律规定，本院予以支持。被告代敏不到庭参加诉讼，自动放弃权利，不影响人民法院对案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告代敏于本判决生效后十日内偿还原告安顺农村商业银行股份有限公司借款本金人民币170000元及相应利息（从2013年12月31日起至2014年8月8日止的利息按月利率9.225‰计算为人民币11552.78元，从2014年8月9日起至2014年11月10日止的利息按月利率13.8375‰计算为人民币7292.36元，2014年11月11日以后至本判决确定的履行期限之日止按月利率13.8375%计付）。
二、如被告代敏不履行上述还款义务，原告安顺农村商业银行股份有限公司有权对被告代敏所有的位于安顺市西秀区南郊路3号3幢3单元6层的房屋（权属证号：安市房权证西秀字第0300445**号）的房屋折价或者拍卖、变卖该房屋的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币4077元，公告费人民币360元共计人民币4437元，由被告代敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在履行期届满二年内，向本院申请强制执行。
（此页无正文）
审 判 长 龙 永 辉
代理审判员 何 坤
代理审判员 程 云 静
二〇一五年四月二十日
书 记 员 赵星驰（代）
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第1994号
原告蔺×，男，1963年2月6日出生，自由职业。
被告高×，女，1968年11月12日出生，自由职业。
委托代理人屈冬冬，北京市博昌律师事务所律师。
原告蔺×与被告高×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周涛独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告蔺×，被告高×及其委托代理人屈冬冬均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蔺×诉称，原告与被告在2002年经人介绍相识，在双方交往中被告一直隐瞒自己患有乙肝的病情，2003年1月24日上午在进行婚前体检时，被告被查出患有乙肝五项大三阳，由于原告对这种病不了解，不知道后果，2003年1月24日下午在北京市西城区民政局办理结婚登记手续。婚后针对妻子病情到相关医院进行了诊治，效果不佳，化验结果依然为乙肝五项大三阳。在此期间，通过医务人员介绍病情及嘱咐注意事项，原告对此病有了进一步了解。家里其他人员包括原告与前妻的女儿在得知妻子患有此种病后，始终对原告与被告处于躲避状态，并尽量减少相见机会。共住期间原告与被告之间几乎没有正常夫妻生活，日常生活质量更谈不上。2006年3月原告与被告分居至今已达七年，在此期间原告多次与被告协商协议离婚未果（原因：被告提出：1、要给她找一份正式工作；2、给她提供一套住房。以上要求原告根本办不到）。原告2012年检查患有二型糖尿病、高血压等住院医疗多日，并因此被单位劝退失业至今，生活拮据，治疗费用全部由父亲和兄弟姐妹和原告女儿照顾支持。原告与被告原本脆弱的夫妻感情现已完全破裂，已没有和好的可能。
诉讼请求：1、请求判决原、被告离婚。2、原告与被告无房产、无存款、无子女、个人用品归个人所有，其他如家具和电器归被告任选，选中的归被告所有。
被告高×辩称：不同意离婚。对于原告起诉状所述相识时间、登记时间、基本情况无异议。被告系初婚，原告系再婚，婚后未生育子女。婚检时，被告被查出患有乙肝，原来被告对此并不知情，没有刻意隐瞒的事实，原被告并非存在分居情况。被告认为双方的感情并未破裂。
经审理查明：原、被告于2003年1月24日登记结婚，婚后双方无子女。双方婚前及婚后初期感情尚好。后因被告被查出患有乙肝五项大三阳，由此原被告双方产生矛盾，原告主张分居，被告对此不予认可，原告未向本院提交相关证据予以证明，原、被告夫妻感情尚未破裂。
上述事实，有原、被告陈述、结婚证明等证据材料在案佐证。
本院认为，原、被告应本着互谅互让的原则处理好夫妻关系，双方因被告患病问题产生矛盾，由于未及时进行沟通导致双方在生活中产生争吵，但双方夫妻感情尚未完全破裂，原告起诉离婚，理由不充分，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告蔺×的诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告蔺×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满七日内仍未交纳上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周涛
二〇一四年三月二十日
书记员 高媛
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民初字第1994号
原告徐进荣，男。
原告潘秀萍，女。
上列二原告委托代理人刘洪良，山东瀚生律师事务所律师。
被告吕光升，男。
原告徐进荣、潘秀萍与被告吕光升生命权、健康权、身体权纠纷一案，因原告徐进荣、潘秀萍不能提供被告吕光升准确的送达地址，经本院查证后，仍不能确定被告吕光升的送达地址，致使诉讼文书无法向被告吕光升送达。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告徐进荣、潘秀萍对被告吕光升的起诉。
案件受理费2479元，予以退还；速递费60元，由原告徐进荣、潘秀萍负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 周万忠
二〇一四年八月十三日
书记员 周卫艳
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初13629号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告陈文星。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告陈文星信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告陈文星系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币47,053.11元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币47,053.11元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年七月二十二日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0702执968号
公诉机关松原市宁江区人民检察院起诉被告人连显亮犯信用卡诈骗罪，本院于2016年3月8日作出（2016）吉0702刑初字第84号刑事判决，内容如下：一、被告人毛立伟犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币100000元；与前判“有期徒刑四年，并处罚金人民币36000元”并罚，决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币136000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月7日始至2023年4月9日止，前罪已经执行的刑期一年七个月二十八天已从中扣除。罚金于判决生效后三个月内缴纳）。二、涉案赃款246800元继续收缴，并返还给各被害人。该案发生法律效力后，于2016年5月23日移送执行局执行。本案在执行过程中，未能发现可供执行财产，现终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
对（2016）吉0702刑初字第84号刑事判决中的罚金部分终结本次执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 欧英伟
审判员 刘忠杰
审判员 张纯波
二〇一六年五月二十八日
书记员 曹世鹏
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0101民初3131号
原告天津新世界房地产开发有限公司，住所天津市和平区重庆道长乐里5号。
法定代表人陈子荣，董事长。
委托代理人王剑锋，天津术奇律师事务所律师。
被告张劭晶。
原告天津新世界房地产开发有限公司（以下简称新世界公司）与被告张劭晶无因管理纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告新世界公司诉称，被告购买原告开发建设的天津市和平区荣业大街与闸口街交口新汇华庭房屋，原告已经依约交房，并为被告垫付2015-2016年度采暖费，经多次催要被告拒绝返还，故起诉法院要求被告返还原告为其垫付的采暖费。
本院认为，经查，原告与被告签订的《商品房买卖合同》第九条商品房配套设施运行的约定中，暖气约定为房屋交付后的第一个采暖期，而依据《天津市供热用热条例》，建设单位对新建房屋的供热设施承担两个采暖期的保修责任，保修期满后，由供热单位负责接管供热设施。即在两个采暖期内开发建设单位与业主发生的关于因供热用热产生的纠纷均基于商品房买卖合同而产生，现原告以无因管理作为起诉案由不当，本院应调整为商品房买卖合同纠纷。现原、被告就该合同发生纠纷约定为协商解决，协商不成向天津市仲裁委员会申请仲裁，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告应向仲裁机构申请仲裁。原告的起诉不符合受理条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第二项、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
本案诉讼受理费50元，免于收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 陈亚洁
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 王 琳
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
……
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
黑龙江省萝北县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）萝民初字第79号
原告宁亮，男，1987年2月9日出生，汉族，萝北县军川农场36队职工。
委托代理人张玉花，黑龙江吉相律师事务所律师。
被告宋海棠，男，1988年6月28日出生，汉族，萝北县团结镇新垦村农民。
委托代理人姜福寺，男，1953年9月14日出生，汉族，萝北县职教中心退休教师。
原告宁亮诉被告宋海棠房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理后，由审判员刘传军适用简易程序于2015年3月30日公开开庭进行了审理，在庭审过程中，本庭发现被告诉讼主体错误，经本庭行使释明权，原告变更了被告。经原、被告双方同意，由本院院长批准，本庭继续适用简易程序分别于2015年6月11日、6月30日公开开庭进行了审理。原告宁亮及其委托代理人张玉花，被告变更前的被告宋勇利及其委托代理人佟伟宏，变更后的被告宋海棠及其委托代理人姜福寺到庭参加诉讼。在案件审理过程中，原、被告双方均同意调解，但因双方意见相差较大，不能调解结案。本案现已审理终结。
原告宁亮诉称，2014年12月20日，原、被告签定购房首付款协议书，被告向原告出售其购买的萝北县凤翔镇广播电视局高层五单元1001室，被告已经向开发商支付了该房首付款12.5万元，现被告以12万元的价款将其与开发商签定的合同权利义务转让给原告，要求原告先付5万元，余款7万元于2015年1月30日付清。签定协议书的同时，原告交付给被告5万元，被告父亲宋勇利替被告签名，后因被告不能为原告办理过户手续，导致该协议不能继续履行，现诉至法院，请求法院判令被告立即返还购房款5万元，并给付利息1，000.00元。
被告宋海棠辩称，原、被告所签合同为有效合同，并且原告履行了部分协议内容，被告负责更名，开发商也同意更名，该合同应该继续履行，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告宁亮为证明其诉讼主张向本院提供了原、被告签定的协议书复印件一份、被告交款票据复印件两份，证明原、被告签定合同的情况。
被告宋海棠对原告宁亮提供的证据无异议。
被告宋海棠为证明其辩称主张向本院提供了萝北县鼎盛房地产开发有限公司（以下简称鼎盛公司）证明一份，证明被告将权利义务转让后，鼎盛公司可以为受转让人办理更名手续，也可以重新与受转让人签订新的购房协议。
被告宁亮对原告宋海棠提供的证据质证意见为：对证据的真实性有异议。
本院对上述证据综合认证如下：对原告提供的证据因被告无异议，故对原告提供的证据予以采信。对被告提供的证据，该证据系证据原件，且与本案有关联性，故对被告提供的证据本院予以采信。
根据原、被告的举证及本院对上述证据的认证意见并结合当事人庭审陈述，本院查明本案事实如下：
被告宋海棠与鼎盛公司订立了口头合同，合同约定被告购买鼎盛公司开发的萝北县广播电视局高层五单元1001室，总价款为31.5万元，预先交纳购房款12.5万元，剩余房款采取按揭的方式付款，2013年7月7日、7月15日，被告宋海棠先后两次分别向鼎盛公司交纳购房款1万元、11.5万元。2014年12月20日原告宁亮与被告签定了协议书，约定被告将其与鼎盛公司所签定合同的权利义务转让给原告，被告负责更名，签定合同的同时，原告向被告交付了现金5万元。
本院认为：本案中，被告宋海棠与鼎盛公司订立了口头合同，合同约定被告购买鼎盛公司开发的萝北县广播电视局高层五单元1001室，总价款为31.5万元，预先交纳购房款12.5万元，剩余房款采取按揭的方式付款，由此观之，被告宋海棠与鼎盛公司所签的口头合同符合合同成立要件，该合同已经成立且生效。而后被告又与原告宁亮签定协议书，被告将其与鼎盛公司所签定合同的权利义务转让给原告，此情形属于合同法上的概括转让，该合同概括转让，现已经过鼎盛公司的同意，且并未违反法律规定，故该转让为有效转让，原、被告双方均应当按照协议约定继续履行，故原告要求被告返还购房款的诉请本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十八条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告宁亮的诉讼请求。
案件受理费537.50元由原告负担。
如不服本院判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。
审判员 刘传军
二〇一五年七月十六日
书记员 李 娟
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初7837号
原告：张惠娥，女，1983年10月13日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。
被告：杨亚伟，男，1983年5月22日出生，汉族，住福建省漳浦县。
原告张惠娥与被告杨亚伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告张惠娥在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按张惠娥撤回起诉处理。
审判员 吴永福
二〇一七年九月二十八日
书记员 杨莉苹
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
PAGE
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0206民初7837号原告：张惠娥，女，1983年10月13日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。被告：杨亚伟，男，1983年5月22日出生，汉族，住福建省漳浦县。原告张惠娥与被告杨亚伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告张惠娥在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张惠娥撤回起诉处理。审判员  吴永福二〇一七年九月二十八日书记员  杨莉苹附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于使用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
辽宁省本溪市溪湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）溪民一初字第00224号
原告肖汝楠，女。
被告本溪市溪湖区房产管理所。
法定代表人肖殿学，系管理所所长。
本院在审理原告肖汝楠诉被告本溪市溪湖区房产管理所排除妨害纠纷一案中，原告肖汝楠以被告本溪市溪湖区房产管理所自愿承担民事责任为由，于2014年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖汝楠在诉讼过程中请求撤诉，该请求理由充分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告肖汝楠撤回起诉。
审判员 曹洪鑫
二〇一四年六月十二日
书记员 于 静
附：本案所适用的相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十一条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁。
福建省福州市仓山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0104执2033号
移送执行人福州市仓山区人民法院民事审判第二庭。
被执行人福州信泰隆自动化设备有限公司，住所地福州市晋安区。
福建省远乐电气科技有限公司与福州信泰隆自动化设备有限公司买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2015）仓民初字第2736号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人在规定期限内未按生效法律文书确定的金额缴纳案件受理费，福州市仓山区人民法院民事审判第二庭移送执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出通知书，责令被执行人立即履行生效判决，但被执行人仍拒不履行。本院依职权向银行和其他金融机构查询被执行人的存款情况，向车辆管理部门、房地产管理部门查询车辆、房产登记情况，被执行人名下无财产可供执行。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，在被执行人未履行判决确定的义务情况下，经本院采取积极措施仍不能结案，应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）仓民初字第2736号民事判决中案件受理费的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，移送执行人可以再次向本院再次移送执行。移送执行人再次移送执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 毅
执行员 郑敏惠
执行员 张 毅
二〇一六年十月二十五日
书记员 倪欣雨
河北省涞源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0630财保26号
申请人任爱莲，女，住涞源县。
申请人韩四林，女，住涞源县。
被申请人孟建勇，男，住涞源县。
被申请人山东省枣庄市二手交易市场，住所地山东省枣庄市光明路。
申请人任爱莲、韩四林因与被申请人孟建勇、山东省枣庄市二手交易市场机动车交通事故责任纠纷于二0一六年三月二十九日向本院提出申请，要求对登记在山东省枣庄市二手交易市场名下，孟建勇驾驶的桑塔纳牌鲁D**小型轿车采取诉前财产保全措施，并提供在中国人民财产保险股份有限公司50000元诉讼财产保全责任保险作担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封登记在山东省枣庄市二手交易市场名下，孟建勇驾驶的桑塔纳牌鲁D**小型轿车一辆。查封期间，该车不得转移、毁损、变卖、抵押、赠与。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 闫 敏
二〇一六年三月二十九日
书记员 周小寒
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭江商初字第248号
原告钟××。
被告何××。
原告钟××诉被告何××民间借贷纠纷一案，本院于200
9年2月5日立案受理后，依法由代理审判员胡金刚适用简易程
序独任审判，于2009年2月26日公开开庭进行了审理。原告钟
××到庭参加诉讼，被告何××经本院合法传唤无正当理由拒
不到庭。本案现已审理终结。
原告钟××起诉称：被告何××于2007年7月9日在杭州
市下城区体育场路××号九佰碗店内向原告借款60000元，并
出具借条一张，当时有证人黄某在场。按双方的约定，被告
应于2008年7月9日归还借款本金并支付利息25000元。2008年7
月份开始原告就通知被告归还借款，被告以资金周转有困难为
由，一直没有归还，拖欠至今。原告多次催讨未果，故诉至法
院，请求：1.判令被告支付借款60000元及分红利息25000元，
共计85000元；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告何××未作答辩。
原告钟××提供的证据材料为借条1份，用以证明被告何
××向原告借款的事实。
被告何××未提供证据材料。
因被告未到庭，放弃了质证及提出抗辩的权利，且原告所提供的证据真实、合法，能够证明本案的相关事实，本院予
以确认。
根据原告的陈述以及本院所认定的证据，本院确认如下
事实：2007年7月9日，被告何××向原告钟××借款60000元
，并出具借条一份，约定按一年保底分红支付25000元。
本院认为，借款人应当按照约定返还借款、支付利息。
本案中，被告何××向原告钟××借款的事实清楚，两者之间
的借贷关系成立、有效，原告要求被告返还借款的诉讼请求应
予支持。原、被告双方在借条中约定“按一年保底分红支付25
000元”实为对于借款利息的约定，原告要求被告支付一年的
借款利息，理由正当。根据最高人民法院《关于人民法院审理
借贷案件的若干意见》第6条的规定，民间借贷的利率可以适
当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍
，超出此限度的，超出部分的利息不予保护。中国人民银行同
类贷款年利率2007年5月19日为6.57％，2007年7月21日调整为
6.84％，2007年8月22日调整为7.02％，2007年9月15日调整为
7.29％，2007年12月21日调整为7.47％。经比较，双方所约定
的利息利率超出了银行同类贷款利率的四倍，故本院仅支持按
银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息，对超出部分不予支
持。经计算，可予支持的利息为17828元。据此，依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合
同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款
、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第
6条之规定，判决如下：一、被告何××返还原告钟××借款60000元，并支付借
款利息17828元（自2007年7月9日至2008年7月8日），合计778
28元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告钟××的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1925元，减半收取962.5元，由原告钟××负
担81.2元，被告何××负担881.3元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案
件受理费1925元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不
服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交
纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户
行为工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院
，帐号：12×××68）。
代理审判员 胡金刚
二〇〇九年三月三十日
代书 记员 张欢欢
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初6179号
原告：肖小煊，女，1988年11月21日出生，住北京市顺义区。
被告：北京明禹房地产经纪有限公司，住所地北京市通州区永乐店镇柴厂屯村东（联航大厦）1-623号。
法定代表人：霍明。
原告肖小煊与被告北京明禹房地产经纪有限公司（以下简称明禹公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。肖小煊到庭参加了诉讼，明禹公司经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
肖小煊向本院提出诉讼请求：判令明禹公司退还租金10800元、押金3500元，赔偿违约金7000元。事实和理由：2015年7月27日，我与明禹公司签订租赁合同，承租XXX室房屋，期限至2016年4月底，并支付租金及押金14000元，9月23日支付租金10500元，12月25日支付10800元。2016年1月，房东找到我，称明禹公司只支付租金至2016年1月，至今联系不上。房东称要么我另外再交租金，要么搬走，我不得已搬出。
明禹公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理查明如下事实：2015年7月27日，肖小煊与明禹公司签订《出租协议》，承租案涉房屋，期限至2016年4月30日，月租金3500元，押金3500元，违约处理：因明禹公司原因造成本合同无法继续履行的……应当退还已经支付但没有使用的租金及押金，并赔偿肖小煊相当于两个月房租的违约金。后，肖小煊于7月27日支付租金10500元、押金3500元，9月23日支付租金10500元，12月25日支付租金10850元。肖小煊称2016年1月底，案涉房屋房东找到其称明禹公司仅支付租金至2016年1月，要求其搬出或者另行支付租金，其于2016年1月底搬走。为此，肖小煊提交了案外人与明禹公司人员的房屋租赁合同及案外人出具的书面证明。
本院认为：肖小煊与明禹公司签订的租赁合同期限至2016年4月，但根据肖小煊提交的证据，因明禹公司的原因，导致肖小煊实际居住至2016年1月底，因此，明禹公司应当退还肖小煊剩余租金和押金。肖小煊主张的金额10800元和3500元，本院予以支持。因明禹公司的原因导致合同不能继续履行，按照合同约定，明禹公司应当支付肖小煊违约金7000元。
明禹公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
北京明禹房地产经纪有限公司于本判决生效后七日内退还肖小煊租金一万零八百元、押金三千五百元，并支付违约金七千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费332元，由北京明禹房地产经纪有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
公告费（含送达起诉状副本、开庭传票及送达本判决的费用）560元，由北京明禹房地产经纪有限公司负担（肖小煊已预交，北京明禹房地产经纪有限公司于本判决生效后七日内给付肖小煊）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ林
人民陪审员 陈秀珍
人民陪审员 杜月霞
二〇一七年五月十五日
书 记 员 裴 娜
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初47632号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：王立志，男，1984年9月24日出生，汉族，住陕西省西安市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王立志信用卡纠纷一案,本院于2017年12月4日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币87,987.44元。原告诉称,被告王立志系其行信用卡持卡人，截止至2017年9月13日被告利用该卡透支原告资金累计人民币87,987.44元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年十二月二十一日
书记员 马丽晔
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖南省茶陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0224刑初9号
公诉机关湖南省茶陵县人民检察院。
被告人郭建飞，男，汉族，家住茶陵县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年11月2日被茶陵县公安局取保候审。
茶陵县人民检察院以茶检公诉刑诉[2018]5号起诉书指控被告人郭建飞犯故意伤害罪，于2018年1月3日向本院提起公诉，本院于当日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判。于2018年1月11日依法公开开庭审理了本案，茶陵县人民检察院指派检察员苏珉出庭支持公诉，被告人郭建飞到庭参加了诉讼。现已审理终结。
茶陵县人民检察院指控，
被告人郭建飞怀疑妻子向某与周某有不正当男女关系，2017年9月18日为此事与周某争吵并发生互殴，经调解，周某赔偿了郭建飞1000元医药费。2017年9月24日晚上20时许，周某到义乌小商品超市，被告人郭建飞发现后，认为周某是来找在义务小商品超市上班的向某，便与周某发生打架，周某用手机砸伤郭建飞额头，被告人郭建飞从超市柜台上拿了一把剪刀，朝周某左手腋窝处捅了一下，周某见状往外跑。被告人郭建飞手持剪刀追赶周某，将周某背部及肩膀处捅伤。经司法鉴定，周某的伤情为轻伤二级。
上述事实，被告人郭建飞在开庭审理中亦无异议，且有受案登记表、随案移交物品清单、到案经过、接待笔录、病历资料、刑事和解协议书、谅解书、领条、户籍证明；证人向某、张某、谭某、杨某、陈某等人的证言；被害人周某的陈述；被告人郭建飞的供述与辩解；司法鉴定意见书；现场勘验笔录、提取笔录等证据予以证明。
另查明，被告人郭建飞案发后积极赔偿被害人周某人民币7000元，与被害人达成刑事和解协议，取得了被害人周某的谅解。被告人郭建飞系主动到公安机关投案。
本院认为，被告人郭建飞故意伤害他人身体致人轻伤，其行为构成了故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人郭建飞案发后主动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人郭建飞积极赔偿被害人周某，取得了被害人的谅解，可作为量刑情节予以考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人郭建飞犯故意伤害罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 炎
二〇一八年一月十一日
书记员 夏莹莹
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初13119号
原告中国银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区莞太路72号。
负责人冯伯仲，行长。
委托代理人邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托代理人饶宇超，广东东方昆仑律师事务所律师助理。
被告刘柳霞，男，1987年6月16日出生，汉族，住湖南省邵东县，
原告中国银行股份有限公司东�分行诉被告刘柳霞信用卡纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理后，依法由审判员杨玲冰、代理审判员陈丽莎、代理审判员邱桂珍组成合议庭，于2016年10月28日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司东莞分行的委托代理人邱任到庭参加诉讼，被告刘柳霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称，被告刘柳霞在原告处申领了中银信用卡（卡号：62×××25）并签订《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，约定了还款期限，透支利息按月计收复利，利率为万分之五；滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%计收等。此后，被告刘柳霞使用该卡进行消费，在使用后卡账户出现逾期，至2016年3月23日止，信用卡欠款本息等共计74851.93元。及后，原告多次以电话、发函、上门等形式催收欠款，但被告刘柳霞至今未履行还款义务。原告认为，根据我国《民法通则》第一百零八条、《合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，以及原告与被告刘柳霞签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定，被告刘柳霞应向原告归还透支本息。被告刘柳霞的行为已严重侵犯了原告的合法权益，据此，原告特向法院起诉，请求判令：一、被告刘柳霞偿还信用卡欠款本金64150.14元及利息、滞纳金[截至2016年3月23日尚欠利息3520.80元、滞纳金7180.99元，后续利息、滞纳金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止]；二、被告刘柳霞承担本案相应诉讼费用。庭审中，原告明确其主张的利息中包含复利。
被告刘柳霞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据及答辩状。
经审理查明，被告刘柳霞（甲方）向原告中国银行股份有限公司东莞分行（乙方）申办了信用卡，卡号为62×××25。双方在《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（个人卡）》中约定：一、甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，在到期还款日前偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息，到期还款日前未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款的规定，应按乙方规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止；在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，除按照乙方规定支付透支利息外，还应按最低还款额为未还款部分的5%支付滞纳金；二、信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；三、乙方依照国家有关规定有权制定并收取其他相关费用，包括年费、挂失费、补发新卡费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由银行直接计扣信用卡账户，具体费用标准详见费率表。
后，被告刘柳霞使用上述信用卡进行消费，但未按约定还款，截至2016年3月23日，尚欠信用卡透支本金64150.14元、利息（含复利）3520.80元、滞纳金7180.99元。
以上事实，有原告提供的信用卡申请表、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（个人卡）》、交易明细表、信用卡未还款查询等证据及本院庭审笔录附卷证实。
本院认为，被告刘柳霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据，视为放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。被告刘柳霞向原告申领信用卡并签订《中国银行股份有限公司信用卡领用合�（个人卡）》，该合约是双方真实的意思表示，内容合法，双方应当按约定履行各自的义务。被告刘柳霞使用信用卡透支消费未还款，事实清楚、证据充分，本院予以认定。原告根据双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（个人卡）》要求被告刘柳霞偿还信用卡透支本金、利息、复利及滞纳金，合法有据，本院依法予以支持。被告刘柳霞应向原告偿还信用卡透支本金64150.14元及利息、复利、滞纳金[暂计至2016年3月23日，利息（含复利）3520.80元、滞纳金7180.99元；后续利息及复利按日利率万分之五计收，滞纳金按照最低还款额未还部分的5%计算，均计至案涉欠款实际清偿之日止]。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，�决如下：
被告刘柳霞于本判决生效后五日内向原告中国银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡透支本金64150.14元及利息、复利、滞纳金[暂计至2016年3月23日，利息（含复利）3520.80元、滞纳金7180.99元；后续利息及复利按日利率万分之五计收，滞纳金按照最低还款额未还部分的5%计算，均计至案涉欠款实际清偿之日止]。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1671.29元（原告已预交），由被告刘柳霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨玲冰
代理审判员 陈丽莎
代理审判员 邱桂珍
二〇一六年十一月三日
书 记 员 梁嘉豪
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皋开民初字第1065号
原告汪某。
委托代理人尤晔。
被告王某。
委托代理人殷勇。
委托代理人王炳美。
原告汪某与被告王某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员常雪萍适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪某及其委托代理人尤晔，被告王某及其委托代理人殷勇、王炳美均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汪某诉称：原、被告经人介绍，于2012年腊月初八按照习俗举办婚礼，××××年××月××日登记结婚。婚后不久双方矛盾不断。原、被告于2013年5月中旬开始分居，经男方家中亲朋好友多次调解，被告始终不同意与原告共同生活。分居期间，被告在原告不知情的情况下擅自到医院做终止妊娠手术，此行为对原告造成较大精神伤害，严重影响夫妻感情。原告认为夫妻感情已经破裂，原告无法忍受这种名存实亡的婚姻。原告曾于2013年11月向贵院提起诉讼，后经本院判决不准离婚，判决后，原、被告间夫妻关系无丝毫缓和迹象，现再次向法院起诉，要求判令：1、原告与被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产；3、本案的诉讼费用由被告负担。
被告王某辩称：其不同意离婚。其没有做错什么，离婚是原告单方提出的，原被告之间夫妻感情并未破裂，双方之间之所以产生一定的隔阂，原因在于原告，自结婚以后，原告没有能尽心尽力给予被告应有的关怀，在被告怀孕期间，对胎儿的健康也不闻不问，在被告因身体状况意外流产之后，原告非但没有进行安慰，而是采取冷淡被告的态度，但是双方之间相处的过程来看，两个人是有感情基础的，原告之所以提出离婚，是由于其责任感不强所作出的草率行为，被告相信只要双方能够互谅互让，是能够继续生活下去的。
经审理查明：原、被告于2011年初经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日按照农村风俗举行结婚仪式。婚后双方夫妻感情一度尚可。近年来，原、被告因经济问题及被告怀孕后流产等生活琐事发生矛盾，2013年5月开始分居生活。原告汪某曾于2013年11月向本院起诉离婚，同年12月25日本院判决不准离婚。现原告汪某再次诉至本院，请求判如所请。审理中，因双方各执己见，调解未成。
以上事实，有原、被告的当庭陈述、结婚证、（2013）皋开民初字第1889号民事判决书、照片3张等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原、被告相识到登记结婚，双方有一定的婚姻基础。婚后一段时间夫妻感情尚可。近年来，因原、被告因经济问题及被告怀孕后流产而致夫妻之间不信任，夫妻关系不睦，但双方并没有实质性矛盾。关于原告诉称在其不知情的情况下被告擅自到医院做终止妊娠手术，经查，因胎儿可能不健康等问题，被告怀疑胎儿是畸形致其想做人工流产，且被告在流产前曾打电话给原告，因原告不接电话，后发信息给原告要求商谈胎儿的事并告知其想做人流，原告在庭审中也自认收到信息，原告在收到信息的情况下并未回复被告，被告在此情况下做了人流手术。原告在被告做了人流手术后并未悉心照顾，未尽到一个丈夫应尽的义务，虽原告称其多次上门调解，但因原告母亲不允许被告在其流产后回家而致双方分居，且分居时间才一年有余，原告称因被告将胎儿打掉影响了夫妻感情，本院认为，原、被告年纪尚轻，孕育胎儿尚有可能，原告不能据此认为夫妻感情破裂。且原告亦未能提供充分证据证实夫妻感情确已破裂，其要求与被告离婚，本院不予准许。只要原、被告慎重对待婚姻，珍惜已经建立的夫妻感情，求大同存小异，各自多做自我批评，加强沟通，相互信任，原告多负担家庭重任，夫妻关系改善还是有望的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告汪某与被告王某离婚。
案件受理费120元，由原告汪某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（户名：南通市财政局；帐号：47×××82；开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
审判员 常雪萍
二〇一四年十二月二十二日
书记员 邢 颖
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）故民二初字第1519-1号
原告：高彬。
被告：戚泰。
被告：田素芬。
本院在审理原告高彬与被告戚泰、田素芬为民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月1日向本院提出申请，要求解除对被告银行存款的冻结或同等价值的查封。依据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
解除对被告戚泰、田素芬名下银行存款的冻结或同等价值的财产的查封。
本裁定送达后立即执行。
审判员 宋晓红
二〇一五年十二月一日
书记员 张艳丽
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0283民初8952号
原告：高德平，男，1969年7月4日生，汉族，住平度市。
委托代理人王炬健，山东天正平律师事务所律师。
被告：王中才，男，1960年10月21日生，汉族，住平度市。
原告高德平与被告王中才买卖合同纠纷一案，原告于2016年9月26日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王钦波独任审判，公开开庭进行了审理。原告高德平委托代理人王炬健到庭参加诉讼，被告王中才经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高德平向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还所欠原告砂砼材料款9000元；2、依法判令被告偿还原告自2016年9月26日到砂砼材料款实际付清之日的逾期付款损失；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告高德平一直为被告王中才供应砂砼材料，至2010年1月12日，被告尚欠原告12000元砂砼材料款，经原告催要，被告于2014年1月29日偿还原告3000元，后被告再未偿还所欠原告的砂砼材料款。
被告王中才经本院传票传唤未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告王中才未到庭质证，视为其放弃诉讼权利，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下事实：2010年1月12日，被告王中才因欠原告高德平砂砼材料款12000元，为原告高德平开具欠条一份。2014年1月29日在欠条上补充已付3000元，并签字确认。原被告双方于2016年2月6日通过电话沟通，被告承认尚欠原告9000元，并口头承诺明年还清。
本院认为，买受人应当及时履行付款义务，原告持被告出具的欠条要求被告支付砂砼材料款9000元，有事实和法律依据，本院予以支持。买卖合同没有约定逾期付款违约金和违约金的计算方法，原告诉请被告偿付自2016年9月26日立案受理之日至砂砼材料款实际付清之日的逾期付款损失，符合法律规定，本院予以支持。被告王中才经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法对其缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于<审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告王中才于判决生效后十日内给付原告高德平砂砼材料款9000元及利息（自2016年9月26日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际付清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满七日内向本院交纳上诉费，逾期按自动撤回上诉处理。
审判员 王钦波
二〇一六年十一月二十八日
本件与原件核对无异
---
书记员 张 涛
申请执行期限为履
行期届满二年内提出
---
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0283民初8952号原告：高德平，男，1969年7月4日生，汉族，住平度市。委托代理人王炬健，山东天正平律师事务所律师。被告：王中才，男，1960年10月21日生，汉族，住平度市。原告高德平与被告王中才买卖合同纠纷一案，原告于2016年9月26日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王钦波独任审判，公开开庭进行了审理。原告高德平委托代理人王炬健到庭参加诉讼，被告王中才经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告高德平向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还所欠原告砂砼材料款9000元；2、依法判令被告偿还原告自2016年9月26日到砂砼材料款实际付清之日的逾期付款损失；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告高德平一直为被告王中才供应砂砼材料，至2010年1月12日，被告尚欠原告12000元砂砼材料款，经原告催要，被告于2014年1月29日偿还原告3000元，后被告再未偿还所欠原告的砂砼材料款。被告王中才经本院传票传唤未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告王中才未到庭质证，视为其放弃诉讼权利，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下事实：2010年1月12日，被告王中才因欠原告高德平砂砼材料款12000元，为原告高德平开具欠条一份。2014年1月29日在欠条上补充已付3000元，并签字确认。原被告双方于2016年2月6日通过电话沟通，被告承认尚欠原告9000元，并口头承诺明年还清。本院认为，买受人应当及时履行付款义务，原告持被告出具的欠条要求被告支付砂砼材料款9000元，有事实和法律依据，本院予以支持。买卖合同没有约定逾期付款违约金和违约金的计算方法，原告诉请被告偿付自2016年9月26日立案受理之日至砂砼材料款实际付清之日的逾期付款损失，符合法律规定，本院予以支持。被告王中才经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法对其缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于》第二十四条第四款之规定，判决如下：被告王中才于判决生效后十日内给付原告高德平砂砼材料款9000元及利息（自2016年9月26日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际付清之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满七日内向本院交纳上诉费，逾期按自动撤回上诉处理。审判员  王钦波二〇一六年十一月二十八日本件与原件核对无异书记员  张 涛申请执行期限为履行期届满二年内提出
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨港民初字第4335号
原告天津同为商贸有限公司，住所地天津市空港经济区西四道168号融合广场5-2-505号。
法定代表人李硕，经理。
委托代理人史锦岭，天津击水律师事务所律师。
被告天津利海石化有限公司，住所地天津市滨海新区大港海洋石化科技园区。
法定代表人卜骏，总经理。
委托代理人邱完秋，天津正阳律师事务所律师。
原告天津同为商贸有限公司与被告天津利海石化有限公司企业借贷纠纷一案，于2015年9月23日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员窦洪武独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人史锦岭、被告委托代理人邱完秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月3日被告曾向原告借款1000万元，双方约定的利息为60万元，截至12月9日被告将该笔借款本息全部还清。后被告再次向原告借款1063万元，至2014年12月16日被告还款885万元，尚欠178万元。经原告催要，被告于2014年12月31日出具一张面额为86万元的转账支票用于清偿借款，但因被告账户无资金未兑付。现原告诉请判令被告偿付原告借款178万元并自2014年12月31日始按年利率6%给付原告利息至实际还款之日止。
被告辩称，与原告不存在借贷关系，原告主张资金系借款性质未提供借据及其他凭证，属虚假陈述。因被告办理银行承兑，由中间人张文斌介绍，原告为被告提供资金。被告收到原告提供的第一笔1000万元资金，被告五日内付清，不存在利息。后由原告提供的1063万元，除被告直接付款外，另给中间人张文斌63万元和78万元，由张文斌给付原告，故原告提供的资金被告已经全部付清。被告对原告作为借贷关系债权人的资格提出异议，请求依法驳回原告的起诉。
经审理查明，被告因办理银行承兑，由原告为被告提供资金。2014年12月3日被告先付原告60万元，当日原告分三笔给付被告1000万元，2014年12月8日被告分两笔给付原告940万元，12月9日被告给付原告60万元，当日原告分两笔又给付被告1063万元，被告又于当日给付原告857万元，2014年12月16日被告给付原告28万元。
原告认为，2014年12月3日被告先行给付原告利息60万元，原告向被告提供1000万元的借款，12月8日、9日被告分三笔将1000万元借款还清，基于彼此信任，原告又于12月9日向被告提供借款1063万元，被告当日还款857万元，又于12月16日还款28万元，尚欠178万元。被告曾于2014年12月31日向原告出具一张面额为86万元的工商银行转账支票，因原告账户无资金未兑付。被告则认为，双方资金往来中并未约定利息，原告未提供资金的情况下，先付60万元利息不符合常识和习惯。计算双方的资金往来数额，原告向被告提供资金2063万元，被告直接给付原告1945万元，尚欠118万元。被告另称，系案外人张文斌介绍原告为被告提供资金，期间被告分两次给付张文斌63万、78万元，由张文斌给付原告，故被告认为原告提供的资金已经全部付清。
以上事实有原告提供的转账支票、银行交易回单、账户明细及当事人陈述等证据证明。
本院认为，无证据证明原、被告间存在其他业务关系，被告因办理银行承兑，由原告为被告提供资金，后被告陆续返款，该资金往来应属企业借贷性质。原告为被告提供资金时未与被告订立借款合同，未对利息作出约定，故双方借贷中应视为不支付利息。原告向被告提供1000万元的资金，短期内由被告支付60万元的利息，明显有悖于社会公平交易，故对原告所述先行支付60万元利息的事实，本院不予采信。综合原、被告资金往来数额，原告为被告提供资金2063万元，被告直接给付原告1945元，余欠118元。因被告无足够证据证明其给付张文斌的款项用于了偿还原告借款，故被告所述原告提供的资金已经全部付清的抗辩理由不能成立。因双方借贷中未约定利息，故对原告要求被告自2014年12月31日始按年利率6%给付利息的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告天津利海石化有限公司于判决生效后十日内给付原告天津同为商贸有限公司借款人民币118万元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10410元，原告负担3509元，被告负担6901元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 窦洪武
二〇一五年十二月二十一日
书记员 赵秀华
附：法律释明：
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河南省西平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1721刑初718号
公诉机关西平县人民检察院。
被告人霍海潮，男，1974年4月4日出生，汉族，小学文化，务农，住西平县，因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年9月16日被西平县公安局刑事拘留。
西平县人民检察院以西检公诉刑诉[2017]521号起诉书指控霍海潮犯危险驾驶罪一案，于2017年10月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西平县人民检察院指派检察员李汉鑫出庭支持公诉，被告人霍海潮到庭参加诉讼。现已审理终结。
西平县人民检察院指控，2017年9月15日23时，被告人霍海潮酒后驾驶无牌两轮摩托车从西平县权寨镇冯堂村委的家中行驶至权寨镇关庄村委，被民警查获并抽取了血样。经舞阳县疾病预防控制中心检验，被告人霍海潮血样中乙醇含量为91.2mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人霍海潮在开庭审理过程中亦无异议，且有霍海潮的供述，证人曹某、温某、冯某的证言，户籍证明，查获经过，驾驶人信息查询结果单，血样提取登记表，相关照片，血醇检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人霍海潮醉酒后在道路上驾驶机动车，事实清楚,证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立，予以支持。被告人霍海潮酒后驾驶无牌机动车，应从重处罚。鉴于被告人霍海潮能够如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。根据被告人霍海潮犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人霍海潮犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月16日起至2017年11月15日止。所处罚金限本判决生效后十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张新伟
二〇一七年十月三十一日
书记员 刘 玲
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第10307号
罪犯李延见，现在山东省济宁监狱服刑。
山东省汶上县人民法院于2012年8月21日作出了（2012）汶刑初字第174号刑事判决，以被告人李延见犯抢劫罪，判处有期徒刑七年四个月。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2014年9月12日对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省济宁监狱于2015年11月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省济宁监狱提出，罪犯李延见在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯李延见在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，被评为监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯李延见在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李延见减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2015年12月8日至2017年12月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
代理审判员 尹冀鲁
人民陪审员 刘 波
二〇一五年十二月八日
书 记 员 孙衍慧
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0102执1684号
申请执行人：王秀莹，女，1968年出生，汉族，住西安市。
被执行人：姚智群，女，1969年出生，汉族，住西安市。
王秀莹与姚智群借款纠纷一案，本院作出的（2016）陕0102民初2321号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人姚智群未按生效法律文书履行义务，权利人王秀莹向本院申请执行，要求被执行人支付欠款1612208元、利息及诉讼费19310元、保全费5000元。本院依法立案执行。
本案在执行过程中，被执行人姚智群未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
本院依法查询、冻结、划拨被执行人姚智群1636518元存款，扣留、提取同等数额收入；或查封、扣押、冻结被执行人姚智群名下同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 康建平
审判员 肖宏远
审判员 朱 评
二〇一六年九月二十二日
书记员 王 敏
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0102执1684号之一
申请执行人：王秀莹，女，1968年出生，汉族，住西安市。
被执行人：姚智群，女，1969年出出生，汉族，住西安市。
王秀莹与姚智群借款纠纷一案中，依法对被执行人姚智群的财产进行了调查，现被执行人姚智群暂无可供执行财产。申请执行人王秀莹也无法向本院提供被执行人姚智群的财产线索。现本案退出本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 康建平
审 判 员 朱 评
代理审判员 杨冰波
二〇一七年三月十五日
书 记 员 王 敏