湖北省潜江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂潜江民初字第01238号
原告冉光文，男，系受害人冉毅昌之父。
原告童小平，女，汉族，系受害人冉毅昌之妻。
原告冉飘（曾用名冉福波），男，汉族，系受害人冉毅昌之子。
原告冉浪（曾用名冉应龙），男，汉族，系受害人冉毅昌之子。
原告冉先红，女，汉族，系受害人冉毅昌之女。
上列原告共同委托代理人李茂芳，潜江市中心法律服务所法律工作者。
被告陈木桂，男，汉族。
被告李小艳，女，汉族。
委托代理人江峰，湖北江汉律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司潜江支公司，住所地潜江市园林办事处潜阳西路43号。
代表人涂文平，该公司经理。
委托代理人左啸，该公司职员。
原告冉光文、童小平、冉飘、冉浪、冉先红（以下统称原告）诉被告陈木桂、李小艳、中华联合财产保险股份有限公司潜江支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理后，依法组成由审判员袁媛担任审判长，人民陪审员李谦稳、彭先炳参加的合议庭公开开庭进行了审理。原告童小平、冉飘、冉先红、冉浪及原告的共同委托代理人李茂芳，被告陈木桂，被告李小艳及其委托代理人江峰，被告保险公司委托代理人左啸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年6月1日，冉毅昌驾驶鄂N＊＊＊**号豪爵牌125型两轮摩托车（后载乘陈海清、彭建兰）从荆州方向沿318国道往高场方向行驶至1118Km＋600m处时，遇对向陈木桂驾驶的鄂N＊＊＊**号江淮牌重型箱式货车行至此处，在会车过程中冉毅昌所驾摩托车失控向左倒地，导致摩托车滑行至道路北侧机动车道上，摩托车左侧前部与鄂N＊＊＊**号货车左侧后部发生接触后，冉毅昌、陈海清、彭建兰摔倒，被陈木桂驾驶的鄂N＊＊＊**号货车左后轮碾压，三人当场死亡，构成此次交通事故。该事故经潜江市公安局交通警察支队认定冉毅昌承担主要责任、陈木桂承担次要责任。原告认为该责任认定不客观不真实，事故发生的过错原因是陈木桂超速驾驶造成的，因此陈木桂与冉毅昌应负同等责任。鄂N＊＊＊**号江淮牌重型箱式货车登记所有权人为李小艳，事故车辆在保险公司投保了交强险和保额为300000元的商业三者险，并附加不计免赔险，事故发生在保险期限内。事发前冉毅昌一直在外打工，近两年在荆州建筑工地做钢筋工，并居住在荆州城区，且本案事故死亡的陈海清、彭建兰也在荆州从事个体户经营，根据法律规定，同一侵权行为造成多人死亡的，可以一相同数额确定死亡赔偿金，因此冉毅昌的死亡赔偿金应按城镇居民标准计算。陈木桂、李小艳应连带赔偿原告因冉毅昌死亡的经济损失，保险公司应当优先在交强险限额内赔偿原告精神损害抚慰金。诉讼请求：1、依法判令陈木桂、李小艳连带赔偿原告因冉毅昌交通事故死亡的各项经济损失306751.23元；2、依法判令保险公司在交强险和商业三者险范围内赔偿；3、依法判令上述被告承担本案诉讼费。
被告李小艳辩称：本案中受害人冉毅昌应该承担全部责任，鄂N＊＊＊**号车辆和司机无责；原告主张的损失应该按照农村标准计算；原告主张的精神损害抚慰金和被抚养人生活费无依据。
被告陈木桂的答辩意见与李小艳一致。
被告保险公司辩称：原告的诉请金额较高，计算方式错误，按照主次责任的承担比例7：3计算，原告按照5：5计算错误。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：⑴原告身份证复印件各一份，证明原告身份情况；⑵潜江市浩口镇观音庵村民委员会出具的证明两份、浩口派出所出具的证明一份，证明原告与冉毅昌之间的关系，冉光文育有二子；⑶道路交通事故认定书一份，证明事故发生的时间、地点、经过及责任；⑷潜江市公安司法鉴定中心鉴定文书一份，证明冉毅昌系因道路交通事故死亡；⑸火化证明、户口注销证明各一份，证明冉毅昌遗体已火化、户口被注销；⑹陈木桂机动车驾驶证、事故车辆行车证复印件各一份，证明陈木桂具有驾驶资格、事故车辆登记所有权人为李小艳；⑺保单复印件两份，证明事故车辆投保情况；⑻摩托车修理清单一份，证明冉毅昌驾驶的摩托车损失1900元；⑼交通费票据，证明原告处理此次交通事故花去交通费2000元；⑽证明，证明冉毅昌自2013年5月至2015年5月在荆州市城区打工；⑾复议申请及邮寄凭证，证明原告曾就交警部门作出的事故责任认定书申请复议。
被告李小艳为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：⑴领条，证明李小艳向原告垫付21610元的费用；⑵收条，证明李小艳赔偿在交通事故中的树木损失2500元。
被告陈木桂、保险公司未向本庭提交证据。
经庭审质证，陈木桂、李小艳对原告提交的证据⑴、⑷、⑸、⑹、⑺及证据⑶的真实性无异议，对证据⑵、⑻-⑾及证据⑶的证明目的有异议，认为证据⑵中浩口派出所出具的证明有涂改现象，村委会的证明效力不足，与派出所的证明有相互矛盾，原告需要提交证据补强；认为证据⑶受害人冉毅昌应该承担全部责任，陈木桂不承担责任；证据⑻修理费主体不适格，车主是范兴明，不是本案死者，且交警没有出具车辆受损的证明；证据⑼有些票据系大量定额连号且票据的地点、姓名不能证明与本案有关；证据⑽系证人证言，形式上不确定是否是证人本人签字，也无租房合同和收费收据，且证人未出庭作证，该证据不能达到原告的证明目的；证据⑾邮寄凭证是否是邮寄复议申请的单据无法确定，但是不能达到原告的证明目的。
保险公司对原告提交证据⑶无异议，对证据⑻有异议，认为物价部门评估，对其他证据的的质证意见同陈木桂、李小艳。
原告对李小艳提交的证据⑴及证据⑵的真实性无异议，对证据⑵的关联性有异议。陈木桂对李小艳提交的证据无异议。
保险公司对李小艳提交的证据表示不清楚具体情况且与其无关。
对双方当事人均无异议的证据，本院确认证明力。对有异议的证据，本院认为：1、原告提交证据⑵证明两份均系村民委员会、公安机关出具的证明，能够证明原告家庭情况，应予采信；2、原告提交的证据⑶道路交通事故认定书是潜江市公安局交通警察支队出具的公文书证，原告提交的证据⑾邮寄凭证能够证明原告曾就该认定书向湖北省公安厅交通管理局提出复核申请，本案中，原告、李小艳、陈木桂均对责任划分有异议，但未提交相反证据，本院予以采信；3、原告提交的摩托车修理清单，没有保险公司定损或物价部门鉴定意见，不足以证明其财物实际损失情况，不予采信；4、原告提交的交通费票据，部分存在连号、乘车人不明确，可结合本案实际情况，作为核定交通费的依据；5、原告提交的证据⑽系证人证言，证人无正当理由未出庭作证，且无其他证据佐证，不予采信；5、李小艳提交的赔偿树木损失的收条，与本案无关，不予采纳。
经审理查明：2015年6月1日12时40分许，冉毅昌驾驶鄂N＊＊＊**号豪爵牌125型两轮摩托车（后载陈海清、彭建兰）从荆州方向沿318国道往高场方向由西往东行驶至318国道1118KM＋600M处时，遇对向陈木桂驾驶的鄂N＊＊＊**号江淮牌重型厢式货车行至此处，在会车过程中，冉毅昌所驾摩托车失控向左（北）倒地，导致摩托车滑行至道路北侧机动车道处，摩托车左侧前部与陈木桂所驾货车左侧后部发生接触后，冉毅昌、陈海清、彭建兰摔倒被货车左后轮碾压，三人当场死亡。潜江市公安局交通警察支队认定冉毅昌承担此次事故主要责任，陈木桂承担次要责任，陈海清、彭建兰不承担责任。事故车辆鄂N＊＊＊**号江淮牌重型厢式货车的登记所有权为李小艳，投保了交强险和保额为300000元的商业三者险，附加不计免赔险，事故发生在保险期间。
陈木桂是李小艳雇请的司机；鄂N＊＊＊**号豪爵牌125型两轮摩托车是冉毅昌购车后借用范兴明的身份证进行登记，归冉毅昌实际所有。
冉毅昌户籍所在地为潜江市浩口镇观音村2组，生前在荆州市跟随本起交通事故另两名受害人陈海清、彭建兰学徒做早点生意，殁年49周岁，冉毅昌育有二子二女，其女冉红霞向本院提交书面材料表示自愿放弃作为原告的诉讼权利；冉毅昌父亲冉光文育有二子，事发时冉光文年满79周岁，冉毅昌母亲已去世。
事发后，李小艳为原告垫付了21610元。
本起交通事故另两名受害人陈海清、彭建兰已于2015年6月24日向本院提起诉讼，本院于2015年11月15日作出的（2015）鄂潜江民初字第01230号民事判决已确定陈海清、彭建兰按城镇居民各计算死亡赔偿金497040元，交强险死亡伤残赔偿费用赔偿比例为68.18%即74998元。
本院认为，机动车之间发生交通事故，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成伤害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本起交通事故发生在机动车之间，交警部门出具的道路交通事故认定书能够认定冉毅昌承担此次事故主要责任，陈木桂承担次要责任，陈海清、彭建兰不承担责任，事实清楚、责任认定恰当，本院予以采信，认定冉毅昌、陈木桂分别承担70%、30%的赔偿责任；因陈木桂是在为李小艳提供劳务期间致他人损害，李小艳应按陈木桂的责任分担比例，向原告承担赔偿责任。李小艳所有的事故车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险，原告的合理损失应由保险公司先在交强险范围内进行赔偿，不足部分在商业三者险范围内，按李小艳应承担的赔偿比例30%进行赔偿。
原告的合理损失，根据其诉讼主张及法定的赔偿范围，并参照《2015年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，予以确认如下：1、原告主张死亡赔偿金497040元，因本起交通事故造成多人死亡，可以以相同数额确定死亡赔偿金，予以支持；2、丧葬费21608.5元（在岗职工平均工资43217元／年÷12个月×6个月）、被抚养人生活费21702.5元（农村居民人均年生活消费支出8681元／年×5年÷2人）、精神损害抚慰金30000元，符合法定赔偿项目和标准，予以支持；3、原告主张参处事故人员交通费2000元，结合本案实际情况，确定500元；4、原告主张误工费2584.8元，没有提交充分的证据证明其因交通事故发生的实际误工损失，应按农林牧渔业在岗职工人均年平均工资收入计算3人、3天，即646.25元（26209元／年÷365天×3人×3天）；5、原告主张摩托车修理费1900元，没有定损依据，不予认定。上述确认的合理损失共计571297.25元，因本起交通事故造成三人死亡，应当按照三人损失比例确定交强险的分项赔偿数额，其中冉毅昌的交强险医疗费用赔偿比例为0，冉毅昌交强险死亡伤残赔偿费用赔偿比例为31.82%，保险公司应在交强险赔偿限额内赔偿原告35002元（110000元×31.82%），因本案三名受害人交强险以外的损失超出事故车辆鄂N＊＊＊**号江淮牌重型厢式货车商业三者险赔偿限额30万元，不足部分536295.25元，由冉毅昌、李小艳分别承担70%和30%，其中应由李小艳承担的部分160888.575元，由保险公司在商业三者险限额内赔偿90000元（限额300000元×30%），原告的合理损失中应由李小艳承担的部分不能获得保险公司足额赔偿，李小艳还应赔偿70888.575元，扣除其先行垫付的21610元，还应赔偿49278.575元。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十七条第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司潜江支公司赔偿原告冉光文、童小平、冉飘、冉浪、冉先红125002元；
二、被告李小艳赔偿原告冉光文、童小平、冉飘、冉浪、冉先红49278.575元；
三、驳回原告冉光文、童小平、冉飘、冉浪、冉先红的其他诉讼请求。
上列具有金钱给付内容的事项，应于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2350元，由原告冉光文、童小平、冉飘、冉浪、冉先红共同负担1645元，被告李小艳承担705元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；账号：17-313501040000019。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 袁 媛
人民陪审员 李谦稳
人民陪审员 彭先炳
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 刘灿灿