wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0105民初59421号
原告：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区幸福村中路锦绣园B座2C2室。
法定代表人：路毅，董事长。
委托诉讼代理人：孙文琦，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：靳锴，北京市隆安律师事务所律师。
被告：天津猫超电子商务有限公司，住所地天津市武清区京滨工业园京滨大道88号。
法定代表人：程少雄，董事长。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：张勇，董事长。
原告北京美好景象图片有限公司与被告天津猫超电子商务有限公司、被告浙江天猫网络有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。原告北京美好景象图片有限公司于2017年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京美好景象图片有限公司以双方已经和解为由申请撤诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京美好景象图片有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告北京美好景象图片有限公司负担（已交纳）。
审判员 崔树磊
二〇一七年九月三十日
书记员 唐铁星
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0423民初2215号
原告赵杰，男，现住巴林右旗。
被告张永雷，男，现住巴林右旗。
原告赵杰诉被告张永雷买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理后，依法由审判员王学峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月10日，被告在我经营的天泽商行门市欠货款420元。被告就此款出具一枚欠据。此款经我多次催要，被告始终以各种理由推托，无奈之下诉至法院，请求法院判令被告给付我420元货款。本案的诉讼费用由被告承担。
被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告在原告经营的天泽商行门市赊购雪花啤酒，共欠原告啤酒款420元，并为原告出具一枚欠据。此款被告至今未偿还。
上述事实有原告提供的“欠据”及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间因买卖啤酒而形成的债权债务关系明确，被告应当履行给付货款的义务。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张永雷在本判决发生法律效力后立即给付原告赵杰420元啤酒款。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元由被告张永雷承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王学峰
二〇一六年八月二十五日
书记员 刘 杨
龙南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0727执838号
申请执行人龙南永键竹业有限公司，女，住龙南县金塘开发区工业园区。
被执行人：龙南县长润生态竹业开发有限责任公司。
被执行人：龙南永健竹业有限公司。
本院在执行申请执行人龙南永键竹业有限公司与被执行人龙南县长润生态竹业开发有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案中，实际完成金额0元。本院未能查明被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案未能有效执结。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人申请执行的债权610838元及执行依据确定的利息可在发现被执行人的财产线索后向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0727执838号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ： 谢 华
二〇一七年十二月二十一日
书记员 ：刘小成
龙南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0727执838号申请执行人龙南永键竹业有限公司，女，住龙南县金塘开发区工业园区。被执行人：龙南县长润生态竹业开发有限责任公司。被执行人：龙南永健竹业有限公司。本院在执行申请执行人龙南永键竹业有限公司与被执行人龙南县长润生态竹业开发有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案中，实际完成金额0元。本院未能查明被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案未能有效执结。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人申请执行的债权610838元及执行依据确定的利息可在发现被执行人的财产线索后向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）赣0727执838号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 ： 谢 华二〇一七年十二月二十一日书记员 ：刘小成
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02执保297号
申请人：天津渤海精细化工有限公司，住所地天津市滨海新区大港石化产业园区金源路泰和街1号。
法定代表人：刘继龙，董事长。
被申请人：天津一化化工有限公司，住所地天津市滨海新区大港石化产业园区迎宾街795号。
法定代表人：陈建华，董事长。
申请人天津渤海精细化工有限公司与被申请人天津一化化工有限公司企业借款合同纠纷一案，申请人天津渤海精细化工有限公司于2017年11月14日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人天津一化化工有限公司银行存款人民币255280818.91元或查封、扣押其相应等值财产，担保人中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司提供保全损害责任担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人天津一化化工有限公司银行存款人民币255280818.91元或查封、扣押其相应等值财产。
案件申请费人民币5000元，由申请人承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 房 强
代理审判员 刘春贵
代理审判员 王国庆
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 李 烨
三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执字第3039号
被执行人刘亚弟，男，＊＊族，19＊＊年＊＊月＊＊日出生于＊＊省＊＊市，＊＊文化，＊＊，原住＊＊市＊＊农场＊＊作业区＊＊队。因涉嫌犯盗窃罪于2001年6月1日被刑事拘留，同年7月25日被逮捕。
关于被执行人刘亚弟盗窃罪一案，本院于2001年10月31日作出（2001）城刑初字第334号刑事判决，以刘亚弟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元，该判决已发生法律效力。因被执行人未主动履行缴纳罚金的义务，本院于2014年10月21日依职权对该判决的罚金刑部分移送立案执行。
在执行过程中，经查，被执行人刘亚弟已刑满释放，现下落不明。被执行人无可供执行的财产。
本院认为，因被执行人下落不明，无财产可供执行，本案执行措施已穷尽，符合终结执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院（2001）城刑初字第334号刑事判决对刘亚弟罚金刑的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭海春
审 判 员 黄立平
代理审判员 王传喜
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 陈 婷
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初42721号
原告天津市鹏盛物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽车站北路碧海长住6-103。
法定代表人吴鹏，职务总经理。
委托代理人侯倩文，该公司员工。
被告孙伟。
本院在审理原告天津市鹏盛物业管理有限公司诉被告孙伟物业服务合同纠纷一案中，原告天津市鹏盛物业管理有限公司于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市鹏盛物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告负担。
代理审判员 易青秀
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 李 娜
四川省夹江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1126民初595号
原告：罗昌明，男，1967年2月5日生，住四川省夹江县。
委托诉讼代理人（特别授权）：陈果，四川慧灼律师事务所律师。
被告：夹江县乐华工贸总公司。住所地：夹江县漹城镇园林巷**号。
法定代表人：任文友，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：宋晓云，四川洪运律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：宋秀兰，夹江县迎春法律服务所法律工作者。
原告罗昌明诉被告夹江县乐华工贸总公司（以下简称乐华工贸公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年7月19日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗昌明及其特别授权委托诉讼代理人陈果，被告乐华工贸公司的特别授权委托诉讼代理人宋晓云、宋秀兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗昌明向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告报酬2500元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年8月16日，被告将华头煤矿关闭。2014年12月25日，原、被告签订解除劳动合同协议，因原告到被告处工作12年之久，在双方解除劳动合同前达成协议，被告向原告发放突出贡献和善后工作奖励16500元，已经发放14000元，余2015年5月的2500元未发放，仲裁时效应从2015年6月1日起计算1年，原告于2015年5月25日向夹江县人事劳动争议仲裁委员会（以下简称夹江仲裁委）申请仲裁并未超过仲裁时效，夹江仲裁委以仲裁时效超过一年为由作出不予处理决定，故向人民法院提起诉讼。
被告乐华工贸公司辩称，1、原告主张的2500元是双方签订解除劳动合同协议后产生的，之后原告未上班，也未提供体力或脑力劳动，该2500元不是奖金，也不属于劳动报酬的范围，而是原告在厂里担任过一定职务并帮助被告善后工作的职工的奖励，考虑原告多年对被告经营发展的支持和善后工作的协助，在双方解除劳动合同后发放的，具有赠与的法律性质。但原告之后不再配合善后工作，到政府上访、向夹江县人事劳动争议仲裁委员会申请仲裁、向法院提起诉讼等行为，严重影响了善后工作的完成，因此被告对此具有任意撤销权；2、原、被告解除劳动合同的协议系2015年12月25日签订，仲裁时效应从次日即12月26日计算1年，原告于2016年5月25日申请仲裁已过仲裁时效。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告乐华工贸公司是1979年登记注册的从事原煤开采、销售等的全民所有制企业，华头煤矿是旗下经济实体。原告系被告工人，在被告处连续工作满12年。2014年8月底，被告乐华工贸公司旗下的华头煤矿因政策性原因关闭。2014年12月25日，被告向原告送达解除劳动合同通知书，该通知书对原告的工龄、经济补偿金、基本医疗保险、生活费等进行了约定。原告在该通知书上签名并捺印。事后，双方进行了费用结算，原告未再回被告单位上班。2015年1月，被告另行向原告发放突出贡献和善后工作奖励16500元，但被告考虑一次性发放涉及税收问题，决定从2015年1月起分5月发放，1-4月每月发放3500元，5月发放2500元，由被告出具加盖被告印章并载明突出贡献和善后工作奖励的5张工资表原件给原告持有，在原告领取款项后交还被告。被告于2015年2月28日支付1-2月7000元，4月2日支付3月3500元，5月7日支付4月3500元并收回了工资表原件，现尚余5月的2500元的工资发放表未收回。2016年5月25日，原告向夹江县人事劳动争议仲裁委员会申请仲裁。2016年6月28日，夹江县人事劳动争议仲裁委员会作出夹人劳仲字（2016）第73号仲裁决定书，决定：仲裁时效超过一年，不予处理。原告不服，遂提起诉讼。
本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：
一、原告主张被告支付2500元是否超过仲裁时效的问题。
根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”的规定，本院认为，被告抗辩从2014年12月25日解除劳动合同的次日起计算1年仲裁时效，但解除劳动合同的通知书上并未对突出贡献和善后工作奖励进行约定，而被告未发放的2500元按约定应于2015年5月支付，所以原告主张支付劳动报酬的诉讼请求的仲裁时效从2015年6月1日起计算一年的观点，本院予以采信，故原告于2016年5月25日申请仲裁并未超过仲裁时效。
二、原告主张要求被告支付的2500元的性质及被告应否向原告支付的问题。
本院认为，原、被告双方于2014年12月25日通过协商一致解除劳动合同关系并进行了相关费用的结算，之后原告亦未再到被告处上班，双方基于劳动关系产生的权利义务也均已终止，此后，双方亦未再建立新的劳动关系。2015年1月被告以突出贡献和善后工作奖励的名义向原告发放16500元。从本案查明的事实来看，原、被告均未提供双方在劳动关系存续期间约定了原告因突出贡献应予以奖励并支付奖金的证据，也未提供双方劳动合同解除后原告实施善后工作的证据，根据原劳动部《关于贯彻实施〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》第53条的规定，该笔款项不属于劳动者工资收入范围，不具有劳动报酬的性质，故原告请求被告未付金额2500元的主张，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、参照原劳动部《关于贯彻实施〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》第53条的规定，判决如下：
驳回原告罗昌明的诉讼请求。
案件受理费5元，由被告夹江县乐华工贸总公司负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 杨松斌
二〇一六年十月二十五日
书记员 石璜芮
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0502民初4024号
原告：李跃秋，男，1970年12月13日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
委托代理人：廖文霞，分宜县凤阳乡法律服务所法律工作者，杨冬兰，分宜县城区法律服务所法律工作者。
被告：章良，男，1984年8月23日生，汉族，江西省新余市人，住南昌市。
被告：李姣，女，1986年1月1日生，汉族，江西省安义县人，住南昌市。
原告李跃秋（下称原告）与被告章良、李姣民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法组成合议庭于2016年12月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人廖文霞、杨冬兰到庭参加诉讼，被告章良、李姣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、两被告共同向原告支付借款本金82万元及借款利息221400元；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2014年1月16日，被告章良向原告借款150万元，经原告催讨被告陆续返还部分借款。后经双方结算，被告章良还欠原告借款本金82万元并出具借条，约定借款月息3分。借款到期后，原告多次催讨未果，被告李姣与被告章良系夫妻关系，应承担共同还款责任，为维护自身合法权益，原告诉至法院并提出前列诉请。
两被告未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据借条、银行汇款凭证、证人胡某出庭证言，因被告未到庭参加诉讼，本院视为，被告放弃举证、质证、抗辩的权利，应承担对自己的不利法律后果。本院认为，原告提供的借条、银行汇款凭证、证人证言来源客观、合法且与本案处理有关联，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告提供的证据，结合庭审，本院可以认定以下事实：
2014年1月16日，被告章良因资金周转困难向原告借款1500000元，原告通过其亲友胡某账户转账150万元至被告章良账户。后双方经结算，被告章良于2015年12月17日向原告出具借条，约定：“今借到李跃秋现金人民币捌拾贰万元，借期叁个月，月息叁分”，借款到期后，原告多次向被告催讨借款，被告分文未付。为此，原告向法院起诉并提出前列诉请。
另查明，被告李姣与被告章良系夫妻关系，借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。原、被告之间的借贷属双方真实意思表示，未违反法律、法规禁止性规定，依法成立，合法有效，双方均应恪守合同规定。原告依约履行了借款义务，借款到期后被告章良未归还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，故对原告要求被告章良归还借款82万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付按月利率3%计算支付自2015年12月17日起至2016年9月21日止利息221400元的诉讼请求，该借款月息超过法律规定，被告章良应支付利息为820000x2%x9=147600元，故对原告要求被告章良支付利息221400元的诉讼请求，本院予以部分支持。另，二被告系夫妻关系，根据婚姻法的相关规定，涉案债务属夫妻共同债务，二被告应共同承担。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告章良、李姣应于本判决生效之日起十日内归还原告李跃秋借款本金820000元、利息147600元，合计967600元；
二、驳回原告李跃秋的其他诉讼请求。
案件受理费14354元，财产保全费5000元，合计19354元，原告李跃秋承担1710元，被告章良、李姣承担17644元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 彭 卿
人民陪审员 曾玉梅
人民陪审员 龚敏兰
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 王彦馨
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0612民初1607号
原告刘汉荣。
委托代理人苏新年，江苏通成律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司，住所地盐城市建军东路58号。
负责人朱礼荣，总经理。
委托代理人张善斌，江苏通南律师事务所律师。
被告陈雪松。
原告刘汉荣与被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司（以下简称保险公司）、陈雪松、南通佳州物流有限公司（以下简称物流公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理后，依法由审判员吴晓萍独任审判，于5月30日公开开庭进行了审理。原告刘汉荣及其委托代理人苏新年、被告保险公司委托代理人张善斌、被告陈雪松到庭参加诉讼。庭前，原告刘汉荣申请撤回对被告物流公司的起诉，本院口头裁定予以准许。本案现已审理终结。
本案相关情况
案涉事故概况
2015年8月10日9时45分左右，被告陈雪松驾驶苏F重型仓栅式货车由南向北行驶至南通市通州区东社镇唐洪村10组地段时，该车右侧与同方向原告刘汉荣驾驶的电动自行车发生刮碰，造成原告刘汉荣受伤、电动自行车部分损坏的道路交通事故。本起事故经交警部门认定，被告陈雪松承担事故的全部责任，原告刘汉荣不承担事故责任。
二、肇事车辆的投保情况
苏F重型仓栅式货车在被告保险公司投保交强险和限额为100万元的商业三者险附加不计免赔险，事故发生在保险期限间。
三、原告刘汉荣受伤治疗及鉴定的概况
原告刘汉荣受伤后即被送至南通大学附属医院进行抢救，并于当日入院治疗，于同月24日出院。2015年11月22日再次至南通大学附属医院住院治疗,于同月28日出院。两次住院共计20天。2016年4月17日，南通市如东县人民医院司法鉴定所出具鉴定意见书（以下简称鉴定意见书），结论为：1、刘汉荣因交通事故致左手切割伤，治疗后一般情况恢复良可，不构成道路交通事故伤残等级。2、刘汉荣的误工期限以90天为宜。住院期间护理人员二人。出院后护理人员一人，护理期限30天为宜。营养支持30天为宜。
四、当事人的赔偿情况
事故发生后，被告保险公司和被告陈雪松均未对原告刘汉荣进行赔偿。
以上事实，有当事人的陈述及相关书证予以佐证，本院予以确认。
争议焦点
原告刘汉荣主张其因交通事故造成的损失：医疗费25809.68元、住院伙食补助费270元（18元/天*15天）、营养费300元（10元/天*30天）、护理费6000元（100元/天*60天）、误工费12762元(建筑装饰业51756元/年/365天*90天）、交通费1000元、鉴定费1560元，合计47701.68元。
两被告对原告刘汉荣主张的营养费不持异议，本院予以确认。
对双方当事人有争议的损失，本院作如下认定：
1、医疗费25809.68元，有票据为证，予以支持。
2、住院伙食补助费270元，符合法律规定，予以支持。
3、护理费5100元。原告刘汉荣未提供护理人员的误工损失，故护理标准按85元/天计算。原告刘汉荣主张护理期限为60天，符合法律规定，予以支持。
4、误工费7662.6元。原告刘汉荣虽提供证据证明了其在发生事故意前在浙江建峰装饰工程有限公司从事工作，但因未能提供其误工损失的证据，故原告刘汉荣的误工损失本院参照2014年江苏省农业在岗职工平均工资31077元/天计算。原告刘汉荣主张误工期限为90天，有鉴定意见书为证，予以支持。
5、交通费400元,酌情认定。
6、鉴定费1560元。有票据为证，予以支持。该项损失列入诉讼成本，由当事人分担。
综上，原告刘汉荣因本起事故造成的损失为：医疗费25809.68元、住院伙食补助费270元、营养费300元、护理费5100元、误工费7662.6元、交通费400元，合计39542.28元。
裁判结果
本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护。原告刘汉荣因本起交通事故造成的损失依法有权获得赔偿。原、被告对交警部门出具的交通事故认定书不持异议，本院予以采信，并作为划分双方责任及承担赔偿责任的依据。因肇事车辆在被告保险公司投保交强险及限额为100万元的商业三者险附加不计免赔险，且事故发生在保险期限内，故原告刘汉荣因交通事故造成的损失首先由被告保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按责予以赔偿。本案中，原告刘汉荣因交通事故造成的损失为39542.28元，该损失均在交强险责任限额内，由被告保险公司承担，被告陈雪松无需承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律规定若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司赔偿原告刘汉荣39542.28元。
二、驳回原告刘汉荣的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取200元、鉴定费1560元，合计1760元（原告刘汉荣已垫付），由中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司负担200元，被告陈雪松负担1560元。
综上，被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司、被告陈雪松于本判决书生效后十日内分别赔偿原告刘汉荣39742.28元、1560元，上述款项均汇入原告刘汉荣在南通农村商业银行金乐支行6279的账号。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元（该院开户名：南通市财政局，开户行：中行西被闸支行，账号：4782）。
审判员 吴晓萍
二〇一六年六月九日
书记员 顾胜男
第1页共4页
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0602民初2177号
原告：保定市兴达运输有限公司，地址保定市长城北大街169号。组织机构代码76515065-X。
法定代表人：刘喜梅，该公司经理。
委托诉讼代理人：曹建中，河北日方昇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王冰，河北日方昇律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地保定市百花西路105号。统一社会信用代码91130600805944471K。
负责人：邢运江，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李佳，河北陈丽萍律师事务所律师。
原告保定市兴达运输有限公司（以下简称原告兴达公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称被告保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年8月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴达公司的委托诉讼代理人王冰，被告保险公司的委托诉讼代理人李佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴达公司提出以下诉讼请求：1、依法判令被告在保险责任的范围内支付保险金96544.41元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月13日，原告将其所有的车牌号为冀FFXX**的车辆，在被告处投有强制、第三者、车上人员责任险、不计免赔等保险项目，双方签有强制保险合同和责任保险合同，合同期限为一年。2015年6月17日，原告为冀FFXX**的营业货车在被告处投有雇主责任险，合同期限为一年。2015年10月22日，原告所雇佣司机刘建辉驾驶冀FFXX**货车，行驶在顺义停车场下车时发生意外伤害，造成刘建辉双足跟骨折、左外踝骨折、左距骨骨折，经保定市法医鉴定中心鉴定为八级伤残。因刘建辉系原告雇佣司机，其为劳务工作中发生事故，原告垫付刘建辉96544.41元的赔偿款。原告向被告提出履行保险合同要求，被告至今不予赔付。
被告保险公司辩称，请依法核实车辆的驾驶证是否在有效期内，是否在雇主责任险责任范围内；该事故不属于雇主责任险范围，且原告在该事故发生后并未向被告进行报案，被告也没有进行现场勘查，无法确定事故的真实性；诉讼费、鉴定费属于间接损失保险公司不予承担。
本院经审理认定事实如下：原告兴达公司为冀FFXX**重型货车车主。2015年5月19日，原告兴达公司为冀FFXX**重型货车在被告保险公司投保交强险和商业三者险。2015年6月16日，原告兴达公司在被告保险公司投保雇主责任保险，每人伤亡赔偿责任限额为300000元，保险期间自2015年6月17日零时起至2016年6月16日二十四时止。雇主责任保险特别约定清单中车辆清单含冀FFXX**重型货车。
2015年10月22日，原告所雇佣司机刘建辉驾驶冀FFXX**重型货车，行驶在顺义停车场下车时发生意外伤害，造成刘建辉双足跟骨折、左外踝骨折、左距骨骨折。事故发生后，原告兴达公司向被告保险公司进行了报案。经保定市法医鉴定中心鉴定刘建辉伤残等级为八级伤残。因刘建英系原告雇佣司机，其为劳务工作中发生事故，原告兴达公司已为刘建辉垫付医疗费、误工费、残疾赔偿金及鉴定费、后续治疗费等合计96544.41元。经核实，事故发生时，冀FFXX**重型货车机动车行驶证、刘建辉驾驶证均在有效期内。
另查明，刘建辉受伤当日，在北京市顺义医院进行门诊治疗，同日在河北大学附属医院住院治疗，住院治疗共计12日。刘建辉各项损失核定如下：1、医疗费19648.61元；2、刘建辉伤后误工津贴参照2016年度保定市城市居民最低生活保障标准450元/月计算，计算至定残前一日，刘建辉误工津贴为2910元（450元/月÷30日/月×194日=2910元）；3、刘建辉因本次交通事故致其八级伤残，根据河北省2016年农村居民人均纯收入11051元标准计算，残疾赔偿金为66306元（11051元/年×20年×30%=66306元）；4、鉴定费1679.8元；5、经鉴定，刘建辉二次手术费为6000元。以上损失合计96544.41元。
上述事实，由原告兴达公司提供的报案记录、机动车保险单、机动车行驶证、刘建辉驾驶证、北京市顺义医院门诊医疗费票据、河北大学附属医院住院病例及医疗费票据、保定市法医鉴定中心出具的鉴定报告、刘建辉出具的证明及当事人的陈述等证据所证实。
本院认为，原告兴达公司与被告保险公司之间保险合同关系成立，被告保险公司应在承保范围和保险责任限额内依法对原告的合法损失进行赔偿。原告兴达公司雇佣的司机刘建辉驾驶冀FFXX**重型货车时发生意外，系刘建辉在从事劳务工作中发生事故所受损伤，属于雇主责任险保险范围。根据中国人民财产保险股份有限公司雇主责任险保险条款第四条、第十条的规定，原、被告所签订雇主责任险赔偿责任范围包括医疗费、误工津贴、残疾赔偿金。鉴定费属于为查明、确定损失程度支出的必要、合理的费用，应由被告保险公司承担。经鉴定，刘建辉二次手术费用6000元，应予支持。原告兴达公司垫付刘建辉各项损失后，被告保险公司应按保险合同的约定，给付原告兴达公司保险理赔金，即被告保险公司应给付原告兴达公司保险理赔金96544.41元。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十六条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效之日起十日内给付原告保定市兴达运输有限公司保险理赔金96544.41元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2214元，减半收取1107元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担。于本判决生效之日起七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于保定市中级人民法院。
审判员 汪浙
二〇一六年十一月十四日
书记员 杨飞
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0602民初2177号原告：保定市兴达运输有限公司，地址保定市长城北大街169号。组织机构代码76515065-X。法定代表人：刘喜梅，该公司经理。委托诉讼代理人：曹建中，河北日方昇律师事务所律师。委托诉讼代理人：王冰，河北日方昇律师事务所�师。被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地保定市百花西路105号。统一社会信用代码91130600805944471K。负责人：邢运江，该公司总经理。委托诉讼代理人：李佳，河北陈丽萍律师事务所律师。原告保定市兴达运输有限公司（以下简称原告兴达公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称被告保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年8月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴达公司的委托诉讼代理人王冰，被告保险公司的委托诉讼代理人李佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴达公司提出以下诉讼请求：1、依法判令被告在保险责任的范围内支付保险金96544.41元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月13日，原告将其�有的车牌号为冀Ｆ×××××的车辆，在被告处投有强制、第三者、车上人员责任险、不计免赔等保险项目，双方签有强制保险合同和责任保险合同，合同期限为一年。2015年6月17日，原告为冀Ｆ×××××的营业货车在被告处投有雇主责任险，合同期限为一年。2015年10月22日，原告所雇佣司机刘建辉驾驶冀Ｆ×××××货车，行驶在顺义停车场下车时发生意外伤害，造成刘建辉双足跟骨折、左外踝骨折、左距骨骨折，经保定市法医鉴定中心鉴定为八级伤残。因刘建辉系原告雇佣司机，其为劳务工作中发生事故，原告垫付刘建辉96544.41元的赔偿款。原告向被告提出履行保险合同要求，被告至今不予赔付。被告保险公司辩称，请依法核实车辆的驾驶证是否在有效期内，是否在雇主责任险责任范围内；该事故不属于雇主责任险范围，且原告在该事故发生后并未向被告进行报案，被告也没有进行现场勘查，无法确定事故的真实性；诉讼费、鉴定费属于间接损失保险公司不予承担。本院经审理认定事实如下：原告兴达公司为冀Ｆ×××××重型货车车主。2015年5月19日，原告兴达公司为冀Ｆ×××××重型货车在被告保险公司投保交强险和商业三者险。2015年6月16日，原告兴达公司在被告保险公司投保雇主责任保险，每人伤亡赔偿责任限额为300000元，保险期间自2015年6月17日零时起至2016年6月16日二十四时止。雇主责任保险特别约定清单中车辆清单含冀Ｆ×××××重型货车。2015年10月22日，原告所雇佣司机刘建辉驾驶冀Ｆ×××××重型货车，行驶在顺义停车场下车时发生意外伤害，造成刘建辉双足跟骨折、左外踝骨折、左距骨骨折。事故发生后，原告兴达公司向被告保险公司进行了报案。经保定市法医鉴定中心鉴定刘建辉伤残等�为八级伤残。因刘建英系原告雇佣司机，其为劳务工作中发生事故，原告兴达公司已为刘建辉垫付医疗费、误工费、残疾赔偿金及鉴定费、后续治疗费等合计96544.41元。经核实，事故发生时，冀Ｆ×××××重型货车机动车行驶证、刘建辉驾驶证均在有效期内。另查明，刘建辉受伤当日，在北京市顺义医院进行门诊治疗，同日在河北大学附属医院住院治疗，住院治疗共计12日。刘建辉各项损失核定如下：1、医疗费19648.61元；2、刘建辉伤后误工津贴参照2016年度保定市城市居民最低生活保障标准450元/月计算，计算至定残前一日，刘建辉误工津贴为2910元（450元/月÷30日/月×194日=2910元）；3、刘建辉因本次交通事故致其八级伤残，根据河北省2016年农村居民人均纯收入11051元标准计算，残疾赔偿金为66306元（11051元/年×20年×30%=66306元）；4、鉴定费1679.8元；5、经鉴�，刘建辉二次手术费为6000元。以上损失合计96544.41元。上述事实，由原告兴达公司提供的报案记录、机动车保险单、机动车行驶证、刘建辉驾驶证、北京市顺义医院门诊医疗费票据、××例及医疗费票据、保定市法医鉴定中心出具的鉴定报告、刘建辉出具的证明及当事人的陈述等证据所证实。本院认为，原告兴达公司与被告保险公司之间保险合同关系成立，被告保险公司应在承保范围和保险责任限额内依法对原告的合法损失进行赔偿。原告兴达公司雇佣的司机刘建辉驾驶冀Ｆ×××××重型货车时发生意外，系刘建辉在从事劳务工作中发生事故所受损伤，属于雇主责任险保险范围。根据中国人民财产保险股份有限公司雇主责任险保险条款第四条、第十条的规定，原、被告所签订雇主责任险赔偿责任范围包括医疗费、误工津贴、残疾赔偿金。鉴定费属于为查明、确定损失程度支出的必要、合理的费用，应由被告保险公司承担。经鉴定，刘建辉二次手术费用6000元，应予支持。原告兴达公司垫付刘建辉各项损失后，被告保险公司应按保险合同的约定，给付原告兴达公司保险理赔金，即被告保险公司应给付原告兴达公司保险理赔金96544.41元。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十六条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效之日起十日内给付原告保定市兴达运输有限公司保险理赔金96544.41元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2214元，减半收取1107元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担。于本判决生效之日起七日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于保定市中级人民法院。审判员  汪浙二〇一六年十一月十四日书记员  杨飞
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0206民初8167号
原告：宁波市北仑君润物业服务有限公司（组织机构代码：55452157-X）。注册地：宁波市北仑区新碶庐山东路1089号2楼，实际经营地：宁波市北仑区新大路***号。
法定代表人：单素平，该公司总经理。
委托代理人：陈露霞，该公司职工。
被告：王淑君，男，1984年4月11日出生，汉族，住宁波市北仑区。
原告宁波市北仑君润物业服务有限公司与被告王淑君物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1.要求被告立即支付2012年8月1日至2013年10月31日的物业管理综合服务费1519元；2.本案诉讼费由被告承担。本院于2016年11月23日立为（2016）浙0206引调1975号进行诉前调解，但未能达成协议。本院遂于2016年12月27日立为（2016）浙0206民初8167号案，由审判员李小玲依法适用小额诉讼程序于同日公开开庭进行了审理,并当庭宣判。原告宁波市北仑君润物业服务有限公司的委托代理人陈露霞到庭参加诉讼，被告王淑君经本院传票传唤,逾期无正当理由未到庭参加诉讼。
本院查明：2012年7月25日，原告与宁波市北仑区大碶街道横杨社区荣安花园业主委员会（以下简称荣安花园业委会）签订物业管理委托合同一份，约定：原告为荣安花园小区提供物业服务；服务期限为2012年8月1日至2014年7月31日；该小区高层住宅综合服务费的收费标准为1.40元/平方米/月。原告实际为该小区提供物业服务至2013年10月31日。被告系该小区房屋业主，房屋建筑面积为72.32平方米，该房屋系高层住宅。2012年8月1日至2013年10月31日的物业管理综合服务费,经原告催讨,被告至今未付。
本院认为：原告与荣安花园业委会签订的物业服务合同合法有效。被告作为该小区的业主，也应受该合同约束。原告履行物业服务义务后，被告理应按约支付综合服务费。原告诉请，正当合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告王淑君应于本判决发生法律效力后三日内支付原告宁波市北仑君润物业服务有限公司2012年8月1日至2013年10月31日的物业管理综合服务费1519元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告王淑君负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 李小玲
二〇一六年十二月二十七日
代书记员 章婉静
广东省广州市�秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初2908号
原告：叶伟贤。
被告：华润万家生活超市（广州）有限公司，住所地广东省广州市越秀区。
法定代表人：肖汉华，总经理。
委托代理人：孙依丰，广东广和律师事务所律师。
原告叶伟贤诉被告华润万家生活超市（广州）有限公司产品责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭审判，公开开庭进行了审理。原告叶伟贤、被告华润万家生活超市（广州）有限公司的委托代理人孙依丰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告叶伟贤诉称：原告于2016年1月4日在被告处购买了由杭州佰富帝家纺有限公司生产的“百富帝珍品羽丝绒被”1套，共支付169元。涉案产品外包装宣称“羽丝绒四季被，是采用三维卷曲超柔超细纤维和高支高密面料，�过精心设计、精工细作而成，它具有手感滑爽、细腻、悬垂感强和柔软度佳等优点，是实用性和装饰性的完美结合，是您的家居首选”属于绝对化广告用语，违反了《广告法》第九条第三项的规定。涉案产品上述宣称误导消费者购买，做引人误解的虚假宣传，且违反了《反不正当竞争法》，也违反了《广告法》第五十六条、《消费者权益保护法》第二十条、第三十五条、第五十五条等规定。故请求法院依法判令：1、被告退还原告货款169元并依法赔偿503元；2、被告赔偿交通费、误工、律师咨询费，共计5000元；3、被告承担本案全部诉讼费用。
被告华润万家生活超市（广州）有限公司辩称：第一，涉案产品上的宣传用语并不违反《广告法》第九条第三项规定，该宣传用语仅是对该类产品的普遍性描述，并不是直接针对涉案产品个案的专门性宣传。退一步来说，即使涉案产品宣传用语违反了《广告法》的规定，应承担行政责任，由行政部门处理，并不适用《消费者权益保护法》第五十五条的规定。第二，被告不存在欺诈，主观上没有欺诈的故意，客观上也没有实施告知虚假情况或隐瞒真相的行为，被告不应当承担《消费者权益保护法》第五十五条的赔偿责任。理由是根据《最高法关于贯彻执行民法通则的若干问题（试行）》的司法解释第68条，认定构成欺诈包括两方面，主观上欺诈的故意，客观上应实施告知虚假情况或隐瞒真相的行为。具体到本案，涉案产品外包装宣传用语并没有对产品质量、性能进行具体描述，只是对涉案产品的抽象性描述，目的是为了促进营销而非故意提供虚假信息进行欺诈。另外，被告在销售过程中对涉案产品并没有进行虚假宣传，产品质量合格，被告的宣传用语没有加粗、没有标注在产品包�的显著位置来吸引消费者。原告既没有证据证明该产品存在质量问题，也没有证据证明被告以任何方式和手段进行虚假情况或隐瞒涉案产品的真实情况。涉案产品外包装的宣传用语这一单一因素不足以误导消费者进行消费行为的误导选择，并不可能对职业打假者构成消费误导。原告以宣传用语违反广告法规定的理由提起诉讼明显是以诉讼方式获得赔偿，达到盈利目的。涉案产品上宣传用语的行为并不属于《消费者权益保护法》和《欺诈消费者处罚办法》的欺诈行为，被告不应当承担赔偿责任。第三，原告要求退货没有依据，消费者要求退货的前提是产品被行政部门认定为不合格，但原告没有提供证据证明，所以被告不应承担退货责任。综上，原告诉讼请求没有事实和法律依据，请求予以驳回。
经审理查明：原告于2016年1月4日在被告门店购买了杭州佰富帝�纺有限公司生产的“百富帝珍品羽丝绒被”1套，支付169元。涉案产品外包装标示：“羽丝绒四季被，是采用三维卷曲超柔超细纤维和高支高密面料，经过精心设计、精工细作而成，它具有手感滑爽、细腻、悬垂感强和柔软度佳等优点，是实用性和装饰性的完美结合，是您的家居首选”。
原告主张涉案产品外包装宣称“羽丝绒四季被，是采用三维卷曲超柔超细纤维和高支高密面料，经过精心制作、精工细作而成，它具有手感滑爽、细腻、悬垂感强和柔软度佳等优点，是实用性和装饰性的完美结合，是您的家居首选”属于绝对化广告用语，因此要求被告退回货款并赔偿503元。被告则认为涉案产品上的宣传用语并不违反《广告法》的规定，不足以误导消费者，被告不存在欺诈，不应承担赔偿责任。
庭审中，原告请求撤回第二项诉讼请求，不违反法律规定，本院当庭口头裁定予以准许。
另查，据2016年6月8日《工商总局关于商品包装含有违法广告内容销售者是否应当承担法律责任问题的答复意见》（工商广字【2016】107号）：“在商场（超市）中销售商品的外包装上含有广告宣传内容的，商场（超市）等零售终端作为商品销售者的销售行为不属于广告发布行为”。
本院认为：本案原告主张的存在欺诈的宣传内容属于商品外包装的广告宣传内容，因被告系零售终端销售者，即被告非广告发布者，更不可能是广告主、广告经营者等，就本案而言对被告并不适用《中华人民共和国广告法》的相关规定，故本院对原告的请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国广告法》第二条之规定，判决如下：
驳回原告叶伟贤的诉讼请求。
本案受理费50元（原告已预付），由原告叶伟贤负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定，向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 卢继忠
人民陪审员 袁柳芳
人民陪审员 韦国强
二〇一六年九月十二日
书 记 员 周 颖
贵州省遵义市播州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0321民初218号
原告程迪波，男，汉族，1973年11月12日出生，住贵州省遵义市红花岗区。
被告高岳祥，男，汉族，1972年6月15日出生，住贵州省贵阳市白云区。
被告周光英，女，汉族，1983年9月12日出生，住贵州省遵义市播州区。
委托代理人叶久刚，贵州新长征律师事务所律师。
原告程迪波与被告高岳祥、周光英合伙纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员任加凤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程迪波、被告周光英的委托代理人叶久刚到庭参加了诉讼。被告高岳祥经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告程迪波诉称：二被告系夫妻关系。2010年我与被告合伙做生意期间，被告高岳祥擅自将合伙收入挪用，2011年7月22日，经我与被告高岳祥结算，被告应当归还我现金365000.00元，2013年7月22日，被告高岳祥向我出具365000.00元的《欠条》，后经我多次催收未果，为保护原告的合法权益，现诉请法院：1、判令二被告向原告返还365000.00元，利息按银行同期利率计算。2、本案诉讼费由被告承担。
被告高岳祥辩称：。
被告周光英辩称：1、我并不知晓被告高岳祥与原告之间的债权债务。2、我与被告高岳祥于2011年2月11日在民政部门协议离婚，被告高岳祥向原告程迪波出具《欠条》的时间是2013年7月22日，该债务系我与被告高岳祥离婚后，被告高岳祥的个人债务，与我无关。3、原告的债权请求权已超过诉讼时效，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告高岳祥与被告周光英系夫妻关系，2011年2月11日二人在民政部门办理了离婚登记。原告程迪波与被告高岳祥于2010年合伙做生意，2011年7月22日，经原被告结算，被告高岳祥应当归还原告现金365000.00元，2013年7月22日，被告高岳祥向原告出具365000.00元的《欠条》，未载明归还时间。庭审中，原告未向本院提供《欠条》出具后向被告周光英主张过债权的证据。
以上事实，有当事人陈述，欠条、离婚证在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告程迪波与被告高岳祥合伙做生意，合伙终止后，经原告程迪波与被告高岳祥结算，被告高岳祥尚欠原告程迪波365000.00元，被告高岳祥认可此金额，根据《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）》第55条“合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益”之规定，对原告要求被告高岳祥偿还欠款365000.00元的诉讼请求，本院依法予以支持。原被告于2011年7月22日结算，被告高岳祥应当归还原告现金365000.00元，2013年7月22日，被告高岳祥向原告出具365000.00元的《欠条》的行为应当视为原告的债权请求权诉讼时效中断，从中断之日起应当重新计算诉讼时效期，庭审中，原告未向本院提供《欠条》出具后向被告周光英主张过债权的证据，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”、第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，对原告要求被告周光英返还365000.00元欠款的诉讼请求，本院依法不予支持。原告请求被告按照银行利率支付利息的请求缺乏事实及法律规定，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）》第55条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告高岳祥支付原告程迪波现金365000.00元。
二、驳回原告程迪波的其余诉讼请求。
案件受理费减半收取3387.00元，由被告高岳祥负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本；上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，权利人可在判决规定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。
代理审判员 任加凤
二〇一六年七月五日
书 记 员 孟 洋
河南省宝丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0421民初3144号
原告：李素霞，女，1970年3月14日出生，汉族，住河南省宝丰县。
被告：李少兰，女，1964年11月27日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
被告：王广富，男，1950年3月5日出生，汉族，住河南省固始县。
原告李素霞与被告李少兰、王广富民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法进行审理。
原告李素霞向本院提出诉讼请求：1.要求二被告共同支付原告本金130000元整，一共利息46800元（已付5000元，剩余利息41800元整），本息合计171800元（利息自2015年1月29日计算至2016年9月29日并顺延至实际还款之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月29日，被告李少兰、王广富向原告李素霞借款150000元，约定利息18%，双方签有借款合同，合同签订后，原告李素霞按照被告李少兰、王广富提供的账户向其支付100000元和50000元现金，被告李少兰、王广富给原告李素霞出具150000元的收条，合同到期后，被告李少兰、王广富还本金20000元整，下余130000元至今未支付。
经本院审查认为：《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第三条第二款�定：当事人、公证事项的利害关系人对具有强制执行效力的公证债权文书的民事权利义务有争议直接向人民法院提起民事诉讼的，人民法院依法不予受理。但是，公证债权文书被人民法院裁定不予执行的除外。本案中，河南省郑州市黄河公证处已就李素霞与李少兰、王广富的借款合同出具了（2014）郑黄证民字第9185号具有强制执行效力的债权文书公证书，虽然河南省郑州市黄河公证处向李素霞出具了不予出具执行证书的决定书，但该债权文书公证书并未被人民法院裁定不予执行，李素霞持该公证债权文书向法院提起本案诉讼，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告李素霞的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日�十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 叶 鹏
审 判 员 牛克横
人民陪审员 马亚博
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 畅鹏飞
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1302民初2998号
原告马志军，男，1969年1月29日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。
委托代理人(一般代理)刘郑莲，湖南宇能律师事务所律师。
被告王培宗，男，1968年5月14日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。
被告胡阿琴，女，1973年11月8日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。
原告马志�与被告王培宗、胡阿琴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马志军及其委托代理人刘郑莲、被告王培宗到庭参加诉讼，被告胡阿琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马志军请求判令：1、被告偿还原告借款本金25万元，并从2015年8月25日起按月利率1.5%支付利息至还清借款之日止；2、被告承担本案的诉讼费。
被告王培宗答辩要点：借条是被告王培宗出具的，但是当时这钱放到被告王培宗的岳父胡敦礼那里。2016年1月，被告已经支付了原告马志军妻子一万元的利息，且当时告知她没有利息了，所以被告仅愿意承担本金。
被告胡阿琴未作答辩。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
原告与被告王培宗系同事。2014年4月30日、5月25日，原告通过工商银行分别转账10万元、15万元至被告胡阿琴的工商银行的账户。被告王培宗向原告出具借条两张，载明：“今借到马志军人民币壹拾万元整，月息按壹分伍计算，半年结算一次息付给马志军，如马志军需退还本金需提前一个月通知王培宗。身份证号码（）。王培宗三天之内将本金及利息归还给马志军。”“今借到马志军人民币壹拾伍万元整，月息按壹分伍厘计算。息钱按季度计算。如马志军需退本金需提前一个月通知王培宗（身份证：）。”被告已支付利息至2015年11月14日。之后，被告未还本付息。另查明，被告王培宗与被告胡阿琴于1996年5月29日登记结婚。
法律适用争议
本院根据查明的事实，本案争议焦点概括如下：
一、原、被告之间民间借贷关系是否成立。原告实际足额给付了25万元给被告王培宗，被告出具了借条两张，系双方真实意思表示。故本院认为双方民间借贷关系成立并生效，对被告以款项转给他人为抗辩的理由，不予支持。
二、被告胡阿琴是否应承担清偿责任。本案所涉债务发生在两被告婚姻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，应按夫妻共同债务认定。�原告要求被告胡阿琴共同承担本案债务的诉讼请求，本院予以支持。
三、被告是否应支付2015年11月14日之后的利息。被告认为在2015年11月14日向原告妻子刘旺支付利息时，已经口头告知了停止支付利息。本院认为，被告已在出具的借条中明确约定了利息，单方面解除部分条款且未经债权人同意的法律行为对债权人没有约束力。故本院依法支持从2015年11月15日之后的利息。
判决的理由与结果
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告王培宗向原告马志军借款事实清楚，证据充分，原告要求被告清偿借款本金的诉讼请求，本院予以支持。原、被告对利息已经明确约定，且不违反法律的规定，故本院依法按照月利率1.5%支持从2015年11月15日之后的利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》�九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王培宗、胡阿琴于本判决生效后三日内偿还原告马志军借款本金25万元及利息（从2015年11月15日起按照月利率1.5%计算至借款清偿之日止）；
二、驳回原告马志军的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，依法�半收取2750元，财产保全费1770元，二项合计4520元，由被告王培宗、胡阿琴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
代理审判员 杨 鑫
二〇一七年二月四日
书 记 员 黄娅妮
附本判决书引用相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定�个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1302民初2998号
原告马志军。
委托代理人刘郑莲，湖南宇能律师事务所律师。
被告王培宗。
被告胡阿琴。
本院在审理原告马志军诉被告王培宗、胡阿琴民间借贷纠纷一案中，原告马志军于2016年9月5日向本院提出财产保全的申请，要求对被告王培宗、胡阿琴的银行存款25万元或价值相当的其他财产予以查封、扣押、冻结。担保人刘旺（公民身份号码××）提供其名下的湘K×××××车辆作为财产担保。
本院认为，原告马志军财产保全的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、对被告王培宗、胡阿琴的银行存款25万元或价值相当的其他财产予以查封、扣押、冻结；
二、对担保人刘旺（公民身份号码××）名下的湘K×××××车辆予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 杨 鑫
二〇一六年九月六日
书 记 员 黄娅妮
附本裁定书引用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘1302民初2998号原告马志军。委托代理人刘郑莲，湖南宇能律师事务所律师。被告王培宗。被告胡阿琴。本院在审理原告马志军诉被告王培宗、胡阿琴民间借贷纠纷一案中，原告马志军于2016年9月5日向本院提出财产保全的申请，要求对被告王培宗、胡阿琴的银行存款25万元或价值相当的其他财产予以查封、扣押、冻结。担保人刘旺（公民身份号码××）提供其名下的湘K×××××车辆作为财产担保。本院认为，原告马志军财产保全的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、对被告王培宗、胡阿琴的银行存款25万元或价值相当的其他财产予以查封、扣押、冻结；二、对担保人刘旺（公民身份号码××）名下的湘K×××××车辆予以查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员 杨 鑫二〇一六年九月六日书 记 员 黄娅妮附本裁定书引用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘1302民初2998号原告马志军，男，1969年1月29日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。委托代理人(一般代理)刘郑莲，湖南宇能律师事务所律师。被告王培宗，男，1968年5月14日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。被告胡阿琴，女，1973年11月8日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。原告马志�与被告王培宗、胡阿琴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马志军及其委托代理人刘郑莲、被告王培宗到庭参加诉讼，被告胡阿琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马志军请求判令：1、被告偿还原告借款本金25万元，并从2015年8月25日起按月利率1.5%支付利息至还清借款之日止；2、被告承担本案的诉讼费。被告王培宗答辩要点：借条是被告王培宗出具的，但是当时这钱放到被告王培宗的岳父胡敦礼那里。2016年1月，被告已经支付了原告马志军妻子一万元的利息，且当时告知她没有利息了，所以被告仅愿意承担本金。被告胡阿琴未作答辩。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：原告与被告王培宗系同事。2014年4月30日、5月25日，原告通过工商银行分别转账10万元、15万元至被告胡阿琴的工商银行的账户。被告王培宗向原告出具借条两张，载明：“今借到马志军人民币壹拾万元整，月息按壹分伍计算，半年结算一次息付给马志军，如马志军需退还本金需提前一个月通知王培宗。身份证号码（）。王培宗三天之内将本金及利息归还给马志军。”“今借到马志军人民币壹拾伍万元整，月息按壹分伍厘计算。息钱按季度计算。如马志军需退本金需提前一个月通知王培宗（身份证：）。”被告已支付利息至2015年11月14日。之后，被告未还本付息。另查明，被告王培宗与被告胡阿琴于1996年5月29日登记结婚。法律适用争议本院根据查明的事实，本案争议焦点概括如下：一、原、被告之间民间借贷关系是否成立。原告实际足额给付了25万元给被告王培宗，被告出具了借条两张，系双方真实意思表示。故本院认为双方民间借贷关系成立并生效，对被告以款项转给他人为抗辩的理由，不予支持。二、被告胡阿琴是否应承担清偿责任。本案所涉债务发生在两被告婚姻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，应按夫妻共同债务认定。�原告要求被告胡阿琴共同承担本案债务的诉讼请求，本院予以支持。三、被告是否应支付2015年11月14日之后的利息。被告认为在2015年11月14日向原告妻子刘旺支付利息时，已经口头告知了停止支付利息。本院认为，被告已在出具的借条中明确约定了利息，单方面解除部分条款且未经债权人同意的法律行为对债权人没有约束力。故本院依法支持从2015年11月15日之后的利息。判决的理由与结果本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告王培宗向原告马志军借款事实清楚，证据充分，原告要求被告清偿借款本金的诉讼请求，本院予以支持。原、被告对利息已经明确约定，且不违反法律的规定，故本院依法按照月利率1.5%支持从2015年11月15日之后的利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》�九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王培宗、胡阿琴于本判决生效后三日内偿还原告马志军借款本金25万元及利息（从2015年11月15日起按照月利率1.5%计算至借款清偿之日止）；二、驳回原告马志军的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5500元，依法�半收取2750元，财产保全费1770元，二项合计4520元，由被告王培宗、胡阿琴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。代理审判员 杨 鑫二〇一七年二月四日书 记 员 黄娅妮附本判决书引用相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定�个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1322执恢164号
本院在执行申请执行人方城县农村信用合作联社与被执行人刘海朝、陈自刚为借款合同纠纷一案中，依照法定程序进行了财产调查及执行措施，被执行人刘海朝、陈自刚主动履行了全部义务，本案现已执行完毕，依法应终结本案的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 凯
代理审判员 张 晓
代理审判员 张巍峰
二〇一七年九月十二日
书 记 员 周茂胜
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0102执352号
申请执行人：邓敏，女，汉族，1977年11月29日出生，身份证住址为云南省昆明市盘龙区金秋路金实小区真实园628栋3单元601号，身份证号：430202197711294021。
委托代理人：张仁维，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人：昆明伊之味餐饮服务有限公司。
组织机构代码：32928607-5。
住所：云南省昆明市盘龙区北京路同德广场5楼14、15、16号商铺。
法定代表人：马敏龙，董事长兼任总经理。
被执行人：云南中宏融资担保有限公司。
组织机构代码：56317137-2。
住所：云南省昆明市经开区信息产业基地云南海归创业园4栋611号。
法定代表人：方伟喜。
被执行人：昆明伊天园饮食服务有限公司。
统一社会信用代码：91530100757185529T。
住所：云南省昆明市官渡区国贸中心聂耳歌剧院左下角。
法定代表人：杨舟，董事长兼任总经理。
被执行人：杨舟，男，回族，1973年1月6日出生，身份证住址为云南省昆明市五华区二环西路康宏小区19栋1单元703室，身份证号：530112197301060012。
本院在执行申请执行人邓敏与被执行人昆明伊之味餐饮服务有限公司、云南中宏融资担保有限公司、昆明伊天园饮食服务有限公司、杨舟民间借贷纠纷一案中，经财产查控，本院冻结了被执行人银行账户，但余额不足；在昆明市不动产登记中心轮候查封、冻结了被执行人被执行人杨舟所有的坐落于南疆花园11幢1层12号房屋、高新区海源中路戛纳小镇A座9层902号房屋、高新区海源中路戛纳小镇A座10层1035号房屋、高新区海源中路戛纳小镇A座4层3B30号房屋、海源中路戛纳小镇C幢13层1318号房屋、海源中路戛纳小镇C幢13层1317号房屋、海源中路戛纳小镇C幢13层1320号房屋、海源中路戛纳小镇C幢13层1311号房屋、海源中路戛纳小镇C幢13层1312号房屋，暂不具备执行条件；在昆明市公安局车辆管理所查封、冻结了被执行人昆明伊天园饮食服务有限公司所有的云A727**金杯牌大型汽车一辆、云ANJ9**中华牌小型汽车一辆、云ANJ9**中华牌小型汽车一辆、云A439**小型汽车一辆、云A429**荣威牌小型汽车一辆，但未找到上述车辆，亦暂不具备执行条件；申请执行人申请执行的债权为人民币99776元，未受偿人民币99776元。本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。现申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者具备执行条件的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜靖峰
审 判 员 林 昆
人民陪审员 夏逢春
二〇一七年十一月六日
书 记 员 戚祥蕊
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0102执352号申请执行人：邓敏，女，汉族，1977年11月29日出生，身份证住址为云南省昆明市盘龙区金秋路金实小区真实园628栋3单元601号，身份证号：430202197711294021。委托代理人：张仁维，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：昆明伊之味餐饮服务有限公司。组织机构代码：32928607-5。住所：云南省昆明市盘龙区北京路同德广场5楼14、15、16号商铺。法定代表人：马敏龙，董事长兼任总经理。被执行人：云南中宏融资担保有限公司。组织机构代码：56317137-2。住所：云南省昆明市经开区信息产业基地云南海归创业园4栋611号。法定代表人：方伟喜。被执行人：昆明伊天园饮食服务有限公司。统一社会信用代码：91530100757185529T。住所：云南省昆明市官渡区国贸中心聂耳歌剧院左下角。法定代表人：杨舟，董事长兼任总经理。被执行人：杨舟，男，回族，1973年1月6日出生，身份证住址为云南省昆明市五华区二环西路康宏小区19栋1单元703室，身份证号：530112197301060012。本院在执行申请执行人邓敏与被执行人昆明伊之味餐饮服务有限公司、云南中宏融资担保有限公司、昆明伊天园饮食服务有限公司、杨舟民间借贷纠纷一案中，经财产查控，本院冻结了被执行人银行账户，但余额不足；在昆明市不动产登记中心轮候查封、冻结了被执行人被执行人杨舟所有的坐落于南疆花园11幢1层12号房屋、高新区海源中路戛纳小镇A座9层902号房屋、高新区海源中路戛纳小镇A座10层1035号房屋、高新区海源中路戛纳小镇A座4层3B30号房屋、海源中路戛纳小镇C幢13层1318号房屋、海源中路戛纳小镇C幢13层1317号房屋、海源中路戛纳小镇C幢13层1320号房屋、海源中路戛纳小镇C幢13层1311号房屋、海源中路戛纳小镇C幢13层1312号房屋，暂不具备执行条件；在昆明市公安局车辆管理所查封、冻结了被执行人昆明伊天园饮食服务有限公司所有的云A727**金杯牌大型汽车一辆、云ANJ9**中华牌小型汽车一辆、云ANJ9**中华牌小型汽车一辆、云A439**小型汽车一辆、云A429**荣威牌小型汽车一辆，但未找到上述车辆，亦暂不具备执行条件；申请执行人申请执行的债权为人民币99776元，未受偿人民币99776元。本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。现申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者具备执行条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  林 昆人民陪审员  夏逢春二〇一七年十一月六日书 记 员  戚祥蕊
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云08刑更1295号
罪犯朱张德，男，1979年3月10日出生，哈尼族，小学文化，捕前住云南省墨江县，现在云南省普洱监狱服刑。
云南省墨江哈尼族自治县人民法院于2012年10月26日作出了(2012)墨刑初字第148号刑事判决书，以被告人朱张德犯盗窃罪，判处有期徒刑6年零2个月（刑期自2012年5月30日起至2018年7月29日止），并处罚金人民币2000元。被告人朱张德服判，判决发生法律效力。2012年11月20日，罪犯朱张德送云南省普洱监狱服刑。
罪犯朱张德在服刑改造期间，因有悔改表现，本院于2015年3月5日作出（2015）普中刑执字第331号刑事裁定书，对罪犯朱张德减刑10个月（刑期至2017年9月29日止）。
执行机关云南省普洱监狱于2016年8月2日以(2016)普狱刑更字第1295号减刑建议书，提请本院对罪犯朱张德减去有期徒刑十一个月。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员李耀武、杨某1，执行机关云南省普洱监狱工作人员李某、杨某2出庭履行职务，罪犯朱张德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯朱张德在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2015年1月至2016年6月获记表扬3次。
上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯朱张德的表扬审批表、超分记录和罪犯朱张德个人思想总结等证据证实。
另查明，罪犯朱张德应履行生效判决所确定的财产刑罚金人民币2000元，实际履行2000元。2015年3月5日刑事裁定书中已从宽3个月。
本院认为，罪犯朱张德在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯朱张德在考核周期，获记表扬3个，可以减刑十一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯朱张德减去有期徒刑十一个月（刑期至2016年10月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖天宏
人民陪审员 李青倬
人民陪审员 刘 晶
二〇一六年八月十八日
书 记 员 谢 艳
湖北省丹江口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0381民初字2308号
申请人：丹江口市新兴民福齿轮有限公司。住所地：湖北省丹江口市经济开发区水都大道3号。
法定代表人：习永芝，该公司总经理。
被申请人：童兆勇，男，生于1972年1月21日，汉族。
被申请人：程世玲（系被申请人童兆勇的妻子），女，生于1966年6月6日，汉族。
本院在审理申请人丹江口市新兴民福齿轮有限公司（以下简称“新兴民福齿轮公司”）诉被申请人童兆勇、程世玲民间借贷纠纷一案中，申请人新兴民福齿轮公司于2016年11月16日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人程世玲所有的位于丹江口市三里桥村1幢1单元301号建筑面积为81.22㎡的一套住宅房屋和位于丹江口市丹江大道1幢1单元401号建筑面积为109.39㎡的一套商品房及程世玲所有的一辆黑色奥迪牌小型汽车予以查封、扣押保全，并提供了习永芝与马应举（已去世）共同共有的位于丹江口市右岸明珠路建筑面积为238.13㎡的房屋予以担保。
经审查，本院认为：申请人新兴民福齿轮公司提出的财产保全申请，符合相关法律法规规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百五十二条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
一、对担保人习永芝与马应举（已去世）共同所有的位于丹江口市右岸明珠路建筑面积为238.13㎡的房屋予以查封。上述房屋在查封期间，暂由担保人习永芝管理、使用，未经本院允许，不得擅自转让、抵押或毁损；
二、对被申请人程世玲所有的位于丹江口市三里桥村1幢1单元301号建筑面积为81.22㎡的一套住宅房屋和位于丹江口市丹江大道1幢建筑面积为109.39㎡的一套商品房及程世玲所有的一辆黑色奥迪牌小型汽车予以查封扣押。上述房屋及车辆在查封期间，暂由被申请人程世玲管理、使用，未经本院允许，不得擅自转让、抵押或毁损；
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
根据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其它财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
审判员 张晓荣
二〇一六年十一月十八日
书记员 祝红思
本案适用的相关法律依据：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
2.最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第一百五十二条人民法院依照民事诉讼法第一百条、第一百零一条规定，在采取诉前保全、诉讼保全措施时，责令利害关系人或者当事人提供担保的，应当书面通知。
利害关系人申请诉前保全的，应当提供担保。申请诉前财产保全的，应当提供相当于请求保全数额的担保；情况特殊的，人民法院可酌情处理。申请诉前行为保全的，担保的数额由人民法院根据具体情况决定。
在诉讼中，人民法院依职权采取保全措施的，应当根据案件的具体情况，决定当事人是否应当提供担保以及担保的数额。
第一百五十四条人民法院在财产保全中采取查封、扣押、冻结财产措施时，应当妥善保管被查封、扣押、冻结的财产。不宜由人民法院保管的，人民法院可以指定被保全人负责保管；不宜由被保全人保管的，可以委托他人或者申请保全人保管。
查封、扣押、冻结担保物权人占有的担保财产，一般由担保物权人保管；由人民法院保管的，职权、留置权不因采取保全措施而消灭。
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0502民初1569号
原告龚海燕，女，1977年7月15日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
委托代理人唐春光，江西君越律师事务所律师。
被告彭军敏，男，1976年9月7日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
原告龚海燕与被告彭军敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法组成合议庭于2016年7月25日公开开庭进行了审理，原告龚海燕的委托代理人唐春光，被告彭军敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因投资于2014年2月24日向原告欠款110万元，其中40万元约定利息按月息2.5%，70万元按月息2%计算，2015年9月13日双方就欠款数额予以确认，扣除被告偿还的20万元利息外，被告仍欠原告1346000元。自2015年9月13日后，被告没有向原告偿还任何费用，按照当时利息约定，截止2016年4月13日被告应向原告支付本金及利息共计1514000元。故原告诉至法院要求判令被告偿还原告借款本金及利息共计1514000元。
被告辩称，当时项目系原告介绍我去的，借款属实，当时原告也投了点，目前没有经济能力归还。
原告为支持其诉请，向本院提交了原告身份证、借条两份、收条一份、中国工商银行转账凭证一张。用以证明被告2014年2月24日向原告借款110万元，其中40万元按月息2分5计息，70万元按月息2分；2015年9月13日被告重新给原告出具借条两份，截止2015年9月23日欠原告借款1346000元，借款是由原告直接转入被告指定账户“敖小根”名下，及收到投资款110万元共计220万元，转至“敖小根”名下。
被告未提交证据。
对原告提交的上述证据，被告对其真实性未提出异议，本院予以采信。
根据上述证据，结合庭审，本院可认定如下案件事实：
被告因投资于2014年2月24日向原告借款110万元。截止2015年9月13日，被告仅支付利息21万元，双方就借款本息结算，被告分别向原告出具了二张借条，其中一张借条40万元，约定月息2.5%，另一张借条946000元约定月息2%计算。后被告分文未付。故原告诉至法院提出前列诉请。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告向原告借款，双方系一种借贷关系，属双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。借条虽未约定还款期限，但原告可随时主张，现原告要求被告还款，被告未能偿还，明显违约，故原告要求被告归还借款的诉请，于法有据，本院予以支持。对于利息的计算，截止2015年9月13日，被告尚欠原告本金110万元，利息24.6万元，2015年9月13日后的利息，其中40万元借款利息，借条虽约定月息2.5%，超出法律规定，应按月息2%计算，从2015年9月13日算至2016年4月13日止为400000×2%×7＝56000元，另一笔借款946000元，其中本金70万元，按月息2%从2015年9月13日算至2016年4月13日止为700000×2%×7＝98000元，二笔借款利息为400000元，本金1100000元，合计1500000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告彭军敏应于本判决生效之日起十日内归还原告龚海燕借款1100000元及支付利息400000元，合计1500000元；
二、驳回原告龚海燕的其他诉讼请求。
案件受理费18426元、财产保全费5000元，合计23426元，由原告龚海燕承担217元，被告彭军敏承担23209元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 管东长
人民陪审员 宋秋波
人民陪审员 龚敏兰
二〇一六年十月八日
书 记 员 曾振轩
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0602民初7869号
原告冯桂仙，女，1963年9月30日出生，汉族，住绍兴市越城区。
委托代理人（特别授权代理）徐明刚，浙江越光律师事务所律师。
被告梅萍，男，1961年8月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告冯桂仙诉被告梅萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月10日立案受理，依法由代理审判员赵飞独任审判，于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告冯桂仙委托代理人徐明刚到庭参加诉讼，被告梅萍经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯桂仙诉称，2014年3月27日，被告向原告借款10万元，借款后被告向原告出具借条一份，对借款的事实进行了确认。后经原告催讨，被告只归还了5万元，剩余5万元借款至今未付，故诉至法院，请求：一、判令被告归还原告借款本金5万元，并支付2016年8月10日起至判决确定履行之日止的按中国人民银行贷款利率计算的利息；二、本案诉讼费由被告承担。
被告梅萍未到庭，亦未作答辩。
本院经审理查明的事实与原告诉称一致。
以上事实由原告提供的借条1份、汇款明细1份、凭条1份及原告的当庭陈述予以证实。被告梅萍经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
本院认为，原、被告之间的借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告由此要求被告归还借款并支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梅萍归还原告冯桂仙借款5万元，并支付该款自2016年8月10日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率（不超过年利率6%）计算的利息，于本判决生效之日起三十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元，由被告梅萍负担，于本判决生效之日起七日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 赵飞
二〇一六年十月十二日
书 记 员 郭颖
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省桐乡市人民法院
行 政 判 决 书
（2016）浙0483行初29号
原告张月华，男，1957年5月17日出生，汉族，住桐乡市。
委托代理人张发根，男，1947年8月23日出生，汉族，住桐乡市。
被告桐乡市大麻镇人民政府。住所地：桐乡市大麻镇镇西路88号。组织机构代码00255937-7
法定代表人穆海英，该镇镇长。
委托代理人吴玉清、谈乐园，浙江景雅律师事务所律师。
原告张月华诉被告桐乡市大麻镇人民政府（以下简称大麻镇政府）镇政府行政强制及行政赔偿一案，张月华于2016年6月20日向本院起诉。本院受理后，于同月23日向大麻镇政府送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于同年9月20日公开开庭进行了审理。张月华、大麻镇政府副镇长丁国红及委托代理人吴玉清、谈乐园到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
张月华起诉称，其在自己家里养猪是合法家庭副业，生猪和猪舍都是合法财产。大麻镇政府行政强制执行行为，是滥用职权、违反法定程序的重大违法行为。桐乡市人民政府于3月21日依法受理其行政复议申请，至5月10日撤销大麻镇政府作出的《限期退养、拆除通知书》。但，大麻镇政府目无上级政府，滥用职权，违反法定程序，违法实施了上述违法行为。大麻镇政府的行为给其造成巨大经济损失。请求判令：一、大麻镇政府于4月1日实施的行政强制行为违法；二、返还生猪73头、恢复猪舍，或赔偿损失339862元；三、赔偿人身损害医疗费等14263.14元。
张月华向本院提供的证据有：
一、限期退养、拆除通知书、行政复议决定书、邮寄回执各1份，证明大麻镇政府作出的违法行政命令，该违法行政命令被桐乡市人民政府撤销；
二、视频U盘1份、照片12份、情况说明1份，证明大麻镇政府强抢生猪的事实；
三、医疗发票5份、门诊病历1份，证明大麻镇政府限制张月华老婆人身自由，扭伤后损失的医疗费用；
四、桐政办发（2015）30号文件，证明大麻镇政府强取生猪。
大麻镇政府答辩称，一，大麻镇政府于2016年3月发出的《限期退养、拆除通知书》适用法律正确，符合法定程序。该通知未对张月华造成财产损失或人身损害。二，张月华诉称4月1日行为并非大麻镇政府实施。综上，张月华诉讼请求缺乏事实和法律依据，应依法予以驳回。
大麻镇政府向本院提供的证据有：
一、照片4张；
二、张月华养猪区域与大麻城镇控规边线及镇卫生院之间距离测量图纸1页；
以上证据证明张月华在禁养区养猪。
三、浙江省农村土地承包经营权转包（出租）合同3页；
四、情况说明1页；
五、桐乡市大麻镇土地利用总体规划图（2006年-2020年）1份；
以上证据证明光明村的土地承租人刘志水反映张月华在2014年下半年擅自占用其承租的水田约100平方米搭建简易棚用于养猪，结合桐乡市大麻镇土地利用总体规划图，张月华占用基本农田搭建猪棚的事实。
六、桐乡市清理拆除猪（禽）舍、转产转业协议1份；
七、生猪退养补助领取凭证1份。
以上证据证明张月华与大麻镇政府于2014年5月30日签订协议，张月华承诺于2014年9月30日前自行拆除猪舍192平方米，并不再搭建畜禽棚舍，不再从事畜禽养殖业，否则，一经发现必须无条件拆除，并承担相应法律责任，并且张月华已领取补助款16697.50元。
大麻镇政府提供的法律依据有：
《中华人民共和国城乡规划法》第十八条、第二十二条、第四十一条第三款、第六十条第（六）项、第六十五条，《基本农田保护条例》第五条、第十五条、第十七条、第三十条，《中华人民共和国畜牧法》第四十六条第一款，《浙江省畜禽养殖污染防治办法》第九条、第十四条第一款、第十八条第二款，《桐乡市开展清理违章猪（禽）舍专项行动的实施意见》中关于清理对象的规定，《桐乡市畜禽养殖禁养区、限养区划分方案》中关于禁养区范围的规定，说明张月华在禁养区内违反上述规定养殖生猪，而且将生猪的排泄物、废弃物直接排放到农田中，对环境造成污染，因此，大麻镇政府向张月华发出了限期退养的通知。
对张月华提供的证据，大麻镇政府质证认为，证据一中，通知书虽然被撤销，但是违法养猪的事实是存在的，通知其拆除是合法的；证据二，均不能证明大麻镇政府实施了张月华所称的强抢生猪的行为，其中情况说明中的说明人并不是刘志水，说明人不能说明相关事实；证据三，真实性、关联性、合法性均有异议，医疗费发票上显示的所做的检查在病例中并没有记录，且唐如娟与张月华的关系证明没有提供，并不能证明唐如娟受伤与本案有关；对证据四没有异议，但是对证明内容有异议，张月华所说的文件不能证明大麻镇政府行为违法。
对大麻镇政府提供的证据，张月华质证认为，证据一至五系大麻镇政府伪造的，对真实性有异议；对证据六、七的真实性没有异议，补助款确实已经领取。对大麻镇政府提供的法律依据，张月华认为是到开庭时才知道这些规定，从来没有跟其说过。
本院认证意见，对张月华提供的证据一，予以认定；证据二至四，不足以证明大麻镇政府实施强抢生猪、损坏猪舍及造成人身损害的事实。大麻镇政府提供的证据一至五，与本案所诉的行政强制实施行为无关；证据六、七，张月华对领取补助款无异议，对该事实予以确认。
本院经审理查明：
2016年3月，大麻镇政府向张月华送达《限期退养、拆除通知书》称，张月华户位于光明村张家埭的猪舍，因涉及违反规定，且周边群众反映强烈，责令该户于3月20日前完成生猪退养和约220平方米的猪舍拆除工作。逾期未完成的，大麻镇政府将采取强制措施，一切后果由该户自行承担。
张月华对上述通知不服，于2016年3月14日向桐乡市人民政府申请行政复议。桐乡市人民政府于2016年5月10日作出行政复议决定，对上述通知予以撤销。
另查明，2014年5月30日张月华与大麻镇政府签订《桐乡市清理拆除猪（禽）舍、转产转业协议》，其中约定张月华承诺于2014年9月30日前将现有猪（禽）舍192平方米自行拆除、大麻镇政府兑现补助及张月华承诺不再搭建畜（禽）棚舍等内容。后，张月华领取补助款16697.50元。
本院认为，本案争议的焦点在于：大麻镇政府是否实施强抢生猪、损坏猪舍及造成人身损害行为。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。该法第五条规定，在行政赔偿诉讼中，原告应当对被诉具体行政行为造成损害的事实提供证据。本案中，张月华认为大麻镇政府实施行政强制行为，但其提供的证据不足以证明大麻镇政府实施其诉称行为，故其诉讼请求缺乏事实依据。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下：
驳回原告张月华的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告张月华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。
审 判 长 叶克钊
代理审判员 盛诚成
人民陪审员 孙菊芳
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 朱 燕
常州市金坛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0482刑初35号
公诉机关常州市金坛区人民检察院。
被告人符某，男，1983年7月25日生，汉族，江苏金坛人，高中文化，江苏戴兹乐机械有限公司员工，住江苏省常州市金坛区，户籍地江苏省常州市金坛区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月13日被刑事拘留，同年1月16日转取保候审。
常州市金坛区人民检察院以坛检诉刑诉[2018]47号起诉书指控被告人符某犯盗窃罪，于2018年1月12日向本院提起公诉。本院于同年1月16日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。常州市金坛区人民检察院指派检察员林依辉出庭支持公诉，被告人符某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关起诉指控：2017年1月6日凌晨，被告人符某在常州市金坛区万创汽车贸易有限公司停车场，为泄不满，将被害人周某号牌为苏Ｄ×××××的野马牌轿车右后侧玻璃砸坏，后窃得车内人民币6500元。
案发后，被告人符某退还被害人周某人民币6500元，并赔偿损失。
2017年1月12日，被告人符某主动向常州市公安局金坛分局金城派出所投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人符某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人周某的陈述笔录，证人袁某的证言笔录，辨认笔录和照片，现场勘验检查工作记录和照片，收条，调解协议书，常州市公安局金坛分局金城派出所民警出具的抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人符某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人符某犯盗窃罪，罪名成立，应予采纳。被告人符某犯罪后主动向公安机关投案，并能如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。案发后，被告人符某能主动退赔被害人的损失，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。庭审中，被告人符某自愿认罪并能预缴罚金，均可酌情从轻处罚。根据被告人符某的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，对其可以从轻处罚并可宣告缓刑。为维护社会秩序，保护公私合法财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：
被告人符某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁照华
二〇一八年二月一日
书记员 秦妍秋
附本案判决适用的法律条文:
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处或单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条：盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
第十四条：因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0211民初410号之二
原告周尚德，男，1965年2月10日出生，汉族，湖南省浏阳市人，住湖南省浏阳市。
委托代理人ＸＸ飞，湖南弦一律师事务所律师，代理权限为特别授权（含代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉、上诉或撤诉等诉讼权利）。
被告粟志辉，男，1963年5月24日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市芦淞区。
本院在审理原告周尚德诉被告粟志辉建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告周尚德于2016年5月27日向本院提出申请撤回对被告粟志辉的起诉。
本院认为，原告周尚德申请撤诉是其自主处分自己诉讼权利的行为，没有损害国家、集体或其他第三人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告周尚德撤回对被告粟志辉的起诉。
本案案件受理费690元，减半收取345元，保全费376元，共计721元，由原告周尚德承担。
审 判 长 易 红
人民陪审员 张 辉
人民陪审员 彭福寿
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 陶 纯
广东省江门市新会区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0705刑初649号
公诉机关江门市新会区人民检察院。
被告人黄赞南，男，1970年8月10日出生于广东省江门市，汉族，初中文化，原任江门市新会区城乡农资贸易有限公司业务员，户籍所在地江门市新会区，现居地江门市新会区。因本案于2016年2月5日被刑事拘留，同年3月5日被逮捕。
辩护人李金仙。
江门市新会区人民检察院以新检公刑诉（2016）572号起诉书指控被告人黄赞南犯职务侵占罪，于2016年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月23日公开开庭审理了本案。江门市新会区人民检察院指派检察员梁坚敏出庭支持公诉，被告人黄赞南及其辩护人李金仙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人黄赞南于2011年5月至2012年11月在江门市新会区城乡农资贸易有限公司任职业务员期间，利用职务之便，采取收取客户货款不交回公司，并假冒客户在欠据上签名的手段，多次侵吞该公司的货款合计人民币264038元。至案发时，被告人黄赞南尚欠该公司货款合计人民币242837.50元未归还。
另查明，庭审中，被告人黄赞南确认其在侵占上述款项后，将部分款项用于赌博。在本案的诉讼过程中，被告人黄赞南在家属的协助下，向该公司偿还部分货款人民币50000元，并取得谅解。
上述事实，被告人黄赞南及其辩护人李金仙在开庭审理过程中亦无异议，并有被害单位法定代表人梁光业梁某的陈述，被告人黄赞南的供述和辩解，证人李某、张某、招成业招某、廖某、吴某的证言及辨认笔录，证人温某的证言，人口信息资料，被害单位企业法人营业执照，税务登记证，被告人黄赞南与被害单位的对账单及还款协议，欠据，收据，被告人黄赞南2012年10月、11月工资单，2010年、2011年业务员年终奖励协议，聘用司机协议书，出货单（挂账、未付款），被害单位财务审计明细表，被告人黄赞南欠款说明，各客户签具的证明，抓获经过，破案经过，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄赞南利用担任江门市新会区城乡农资贸易有限公司业务员的职务便利，将本单位的财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人黄赞南在犯罪后能如实供述自己的罪行，在法庭上自愿认罪，并积极赔偿被害单位的损失，获得谅解，依法可从轻处罚。公诉机关提出对被告人黄赞南判处一年以上二年六个月以下有期徒刑的量刑建议恰当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄赞南犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月5日起至2017年8月4日止。）
二、责令被告人黄赞南自本判决生效后十日内退赔江门市新会区城乡农资贸易有限公司的经济损失人民币192837.50元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 梁锦荣
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 钟敏榆
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民申278号
再审申请人（原审被告）平湖鸿翔贸易有限公司，住所地浙江省平湖市当湖街道世纪商业中心2幢405室。
法定代表人孙岩，该公司总经理。
委托诉讼代理人李守满，浙江德名律师事务所律师。
被申请人（原审原告）上海浦寅橡塑制品厂，住所地上海市奉贤区青村镇南奉公路***号*幢28车间。
负责人陈桂芳，该公司总经理。
再审申请人平湖鸿翔贸易有限公司（以下简称鸿翔公司）因与被申请人上海浦寅橡塑制品厂买卖合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2016）沪0120民初5005号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院审查过程中，鸿翔公司于2017年4月24日向本院提出书面撤诉申请，要求撤回其再审申请。
本院经审查认为，鸿翔公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许平湖鸿翔贸易有限公司撤回再审申请。
审 判 长 谷玉琴
代理审判员 潘明奇
审 判 员 顾恩廉
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 刘 茜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
……
二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百条
审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
翠屏民初字第7011号
原告：宜宾纸业股份有限公司。住所地：四川省宜宾市南溪区裴石轻工业园区。组织机构代码:20885098-7。
法定代表人：易从，董事长。
委托诉讼代理人：杨军，施前均，公司员工。
被告：厦门协和环保科技有限公司。住所地：福建省厦门市同安区集成路***号。组织机构代码：79128573-4。
法定代表人：吴兹足，董事长。
原告宜宾纸业股份有限公司（以下简称：宜宾纸业公司）诉被告厦门协和环保科技有限公司（以下简称：协和公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月10日受理后,依法由审判员何春华适用简易程序,于2016年1月7日公开开庭进行了审理。原告宜宾纸业公司的委托代理人杨军、施前均，到庭参加了诉讼，被告协和公司经本院留置送达相关诉讼文书及开庭传票后拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告宜宾纸业公司诉称：原告与被告从2015年3月17日建立合同关系，约定原告向被告提供食品原纸。截止到2015年9月30日，原告共计向被告提供食品原纸610.013吨，被告共应支付原告货款3138881.25元，按照合同约定的两票制，原告开具的增值税发票金额为2892978.1元，运输发票金额为245903.15元（498.885吨货物的运输费用）。原告按照合同约定履行了交货义务，但被告却一直拖欠原告货款，虽经原告多次催收，但仍拒绝履行还款义务。被告拖欠原告货款，已经严重侵害了原告的合法权益，现原告根据相关法律规定，依法提起民事诉请，请求：1、被告立即支付货款3138881.25元。2、本案诉讼费及保全费由被告承担。
被告协和公司未作答辩。
经审理查明：原告宜宾纸业公司是专业从事纸品生产和销售的企业，原告宜宾纸业公司与被告协和公司长期存在合作关系。2015年3月17日，原、被告签订了《食品原纸销售合同》，该合同约定：原告宜宾纸业公司按到厂价5250元/吨的单价向被告协和公司供应食品原纸490吨，货款具体金额按实际数量结算，由原告宜宾纸业公司送到被告协和公司仓库交货，分批发货，汽车运输，运输费用由原告宜宾纸业代收代付，实行两票制（运输发票和产品增值税发票分开），合同签订两日内被告协和公司支付5万元人民币作为本合同订金，货到十日内付清该批货款，合同有限期限自2015年3月17日至2015年4月30日，货、款两清终止。签订合同后，被告协和公司未按约定支付合同订金，原告宜宾纸业公司先后向被告协和公司供应食品原纸610.013吨，货款共计3202568.25元（5250元/吨×610.013吨），其中因原告宜宾纸业公司提供的部分食品原纸存在质量问题，原、被告协商一致由原告宜宾纸业公司赔偿被告协和公司损失63687元，该款由宜宾纸业公司在2015年4-6月发货未制票中通过制票单价兑现，宜宾纸业公司在抵扣了上述赔偿费用63687元后制票（增值税和运输费发票）金额为3138881.25元，被告协和公司在收到票据后亦未支付货款。2015年10月22日，原告宜宾纸业公司向被告协和公司发《询证函》两份，被告协和公司在询证函上盖章确认其欠原告宜宾纸业公司货款共计3138881.25元（2892978.10元+245903.15元）。此后，因被告协和公司一直未支付所欠货款，原告宜宾纸业公司在催收无果后便诉至本院，要求判如所诉。
上述事实，有原告提供的原告营业执照复印近、组织机构代码证复印件、被告组织机构代码证复印件、食品原纸销售合同、关于质量问题的处理协议、原告向被告出具的增值税发票复印件、运输发票复印件、产品启运通知单复印件、询证函等证据及庭审笔录在案佐证，本院予以认定。
本院认为：合法的买卖关系受法律保护。被告协和公司与原告宜宾纸业公司签订了买卖合同，原告宜宾纸业公司履行了供货义务，而被告协和公司未履行付款义务，其尚欠原告宜宾纸业公司货款3138881.25元未支付的事实清楚，证据充分，本院依法予以确认，故对原告宜宾纸业公司提出要求被告协和公司支付货款3138881.25元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告协和公司经本院依法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证与抗辩的权利，应承担相应的法律后果。据此，根据《中华人共和国合同法》第六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告厦门协和环保科技有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告宜宾纸业股份有限公司货款3138881.25元。
如果被告厦门协和环保科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费31912元，减半收取为15956元，保全费5000元，共计20956元，由被告厦门协和环保科技有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于宜宾市中级人民法院。
审判员 何春华
二〇一六年一月七日
书记员 易 恬
福建省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽行申161号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄丽琴，女，汉族，1964年3月19日出生，住福建省南安市。
委托诉讼代理人：黄小明，男，汉族，1968年10月29日出生，住福建省南安市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南安市公安局，住所地南安市区湖中路36号。
法定代表人：庄文斌，局长。
委托诉讼代理人：刘龙土，南安市公安局法制大队副大队长。
委托诉讼代理人：方亮，南安市公安局法制大队科员。
再审申请人黄丽琴因与被申请人南安市公安局治安行政处罚一案，不服泉州市中级人民法院（2015）泉行终字第312号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
黄丽琴申请再审称：1.原审认定事实错误，其没有到北京天安门地区上访，《询问笔录》和《训诫书》上没有其本人签名，真实性存疑，且北京市公安局天安门地区分局2015年4月10日出具答复称黄丽琴申请公开的相关信息不存在，可以证实黄丽琴2015年1月31日没有到天安门地区上访；2.南安市公安局办案程序违法，延长审理期限没有告知黄丽琴；3.南安市公安局无权管辖黄丽琴在北京的行政案件，北京市公安局没有将该案移交南安市公安局。
南安市公安局提交意见称，对黄丽琴行政拘留十日的处罚决定依据的事实清楚、证据充分，程序合法，适用法律正确且量罚得当。
本院认为，北京市公安局天安门地区分局作出的《训诫书》可确证黄丽琴于2015年1月30日到北京市天安门地区上访；南安市公安局作为黄丽琴居住地公安机关，对黄丽琴在北京涉嫌违反《中华人民共和国治安管理处罚法》的行政案件有管辖权；南安市公安局延长审理期限，没有书面告知黄丽琴，不属于程序违法。南安市公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，对黄丽琴处以拘留十日的行政处罚，认定的事实清楚、证据充分，适用法律正确，作出处罚的程序合法。原审法院判决维持南安市公安局作出的南公（治安）行罚决字（2015）00059号行政处罚决定，并无不当。
综上，黄丽琴的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回黄丽琴的再审申请。
审 判 长 李培新
代理审判员 丁艳波
代理审判员 徐进伟
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 陈 婷
本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。