wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）星民初字第1566号
原告邓志坚，男，1963年9月20日生，壮族，高中文化，个体户，住广西融安县长安�广场南路**号，身份证号45XXXX1963092****X。
委托代理人赵毅，广西利业律师事务所律师。
被告莫初香，女，1969年12月27日生，汉族，桂林市漓江农村合作银行工作人员，住桂林市七星区穿山街道办事处彭家岭*组**号，身份证号450XXXX1969122****X。
被告彭欣，女，1991年6月15日生，汉族，住址同上，身份证号45XXXX1991061****X。
二被告委托代理人唐茂宣，桂林市星宇法律事务所法律工作者。
原告邓志坚与被告彭钦贵民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月11日立案受理后，因被告彭钦贵已死亡，原告追加莫初香、彭欣为被告参加诉讼，本院依法由审判员黄智云适用简易程序于2014年1月8日公开开庭进行了审理，书记员伍盛好担任法庭记录。原告的委托代理人赵毅，被告莫初香、彭欣的委托代理人唐茂宣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月20日，原告邓志坚与彭钦贵签订《借款合同》一份，约定彭钦贵向原告借款600000元，每月利息18000元，实际通过原告女儿邓敏玉的账户支付582000元。2013年5月20日，彭钦贵再次向原告借款82500元。双方将2012年5月20日的《借款合同》撕毁，另行签订《借款合同》一份，约定借款金额为700000元，每月利息为17500元（即月利率为2.5%），至2014年5月20日归还。原告再次通过其女儿账户向彭钦贵转账82500元，二次借款共计664500元。款项借出后，彭钦贵未能依约支付利息，至2013年9月26日病危，彭钦贵通过短信与原告女儿确认了借款事宜并承诺提前归还，但被告未能依约还款。现由于彭钦贵已死亡，故原告诉至法院，请求判决被告莫初香偿还原告借款本金664500元，利息116287.5元；被告彭欣在继承彭钦贵的遗产范围内对上述借款和利息承担清偿责任。
二被告共同答辩称，彭钦贵与原告的借贷关系不成立，二�告在彭钦贵生前未听其说过向原告借款的事实。且借款合同上的签名不能证明是彭钦贵本人所签，由于借款关系不成立，二被告不应当承担该笔债务。
综合全案证据及庭审记录，本院确认以下法律事实：2012年5月20日，原告邓志坚通过其女儿邓敏玉的账户转账582000元至彭钦贵账户。2013年5月20日，彭钦贵再次向原告借款，双方于当日签订《借款合同》一份，约定彭钦贵向原告借款700000元，每月利息为17500元（即月利率为2.5%），至2014年5月20日归还。原告再次通过其女儿账户向彭钦贵转账82500元，二次共计转账664500元。2013年9月26日彭钦贵病危，彭钦贵通过短信与原告女儿邓敏玉确认了借款事宜。2013年10月12日，彭钦贵死亡。现原告诉至本院，提出前述请求。
另查明，彭钦贵与被告莫初香系夫妻关系。彭钦贵已死亡，其第一顺序继承人有妻子莫初香、女儿彭欣二人。
本院认为，本案的争议焦点有：1、原告与彭钦贵的借款事实是否存在；2、被告莫初香是否应当承担还款责任；3、被告彭欣的还款责任范围。
1、根据原告庭审提供的借款合同以及转账凭证，足以证明原告与彭钦贵之间存在借贷关系。二被告提出借款合同上的签名不能证明是彭钦贵本人所写的答辩意见，因其在举证期间内既未向法院提出笔迹鉴定的申请，也未能举证证明原告与彭钦贵之间不存在借贷关系的证据，故应承担举证不能的责任，对其辩解本院不予采纳。
2、被告莫初香是否应当承担还款责任的问题。合法的民间借贷受到法律的保护。彭钦贵与被告莫初香系夫妻关系，彭钦贵借款系用于共同生活，被告莫初香未能举证证明该借款未用于家庭生活，因此彭钦贵向原告的借款属于夫妻共同债务，在彭钦贵死亡后被告莫初香应当承担还款责任。因彭钦贵与原告约定�部分利息高于银行贷款利率的四倍，不符合相关法律规定，故超出部分不受法律保护。故原告关于要求被告莫初香偿还借款664500元及利息的诉讼请求部分成立，本院予以支持。
3、被告彭欣的还款责任范围的问题。债务人彭钦贵死亡后，应当以其遗产清偿其所欠债务，清偿债务以遗产的实际价值为限。因此彭欣作为彭钦贵的第一顺序继承人，应当在继承彭钦贵遗产的范围内对借款及利息承担偿还责任，故本院对原告该项的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国继承法》第三十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告莫初香偿还原告邓志坚借款664500元及利息（利息的计算方式为：以664500元�本金，从2013年5月20日起，按银行同期贷款利率的四倍计至本判决生效之日止）；
二、被告彭欣对本判决第一项的借款及利息在继承彭钦贵的遗产范围内承担偿还责任。
本案收取案件受理费11606元，适用简易程序减半收取5803元，诉讼保全费3500元（原告已预付本院），共计9303元，由被告莫初香承担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费11606元『收款单位：应�汇款及临时存款（桂林市中级人民法院），帐号：2021630104000XXXX，开户行：农行桂林高新支行』，上诉于桂林市中0级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 黄智云
二〇一四年一月八日
书记员 伍盛好
新疆维吾尔自治区哈密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2201执1105号
申请人：王立忠，男，汉族，1962年3月25日出生，系农民，住新疆哈密市。
被执行人：姚成文，男，汉族，1975年4月29日出生，系农民，住新疆哈密市。
本院在执行哈密市人民法院（2015）哈市大民初字第162号民事调解书,即申请执行人王立忠诉被执行人姚成文买卖合同纠纷一案中。申请执行标的为6892元。在执行过程中，经本院查询银行、房产、车管部门被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人下落及可供执行的财产线索，申请人同意本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结哈密市人�法院（2015）哈市大民初字第162号民事调解书的本次执行程序。待发现被执行人可供执行财产时，申请人可重新向法院申请执行。
申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高 晖
审判员 艾尼瓦.司坎旦
审判员 田 仲
二〇一六年十二月二十二日
书记员 王 蕾
新疆维吾尔自治区哈密市人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2016）新2201执1105号
申请人：王立忠，男，汉族，1962年3月25日出生，系农民，住新疆哈密市。
被执行人：姚成文，男，汉族，1975年4月29日出生，系农民，住新疆哈密市。
本院在执行哈密市人民法院（2015）哈市大民初字第162号民事调解书,即申请执行人王立忠诉被执行人姚成文买卖合同纠纷一案中。申请执行标的为6892元。在执行过程中，经本院查询银行、房产、车管部门被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人下落及可供执行的财产线索，申请人同意本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结哈密市人民法院（2015）哈市大民初字第162号民事调解书的本次执行程序。待发现被执行人可供执行财产时，申请人可重新向法院申请执行。
申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长高晖
审判员艾尼瓦.司坎旦
审判员田仲
二O一六年十二月二十二日
书记员王蕾
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区哈密市人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2016）新2201执1105号申请人：王立忠，男，汉族，1962年3月25日出生，系农民，住新疆哈密市。被执行人：姚成文，男，汉族，1975年4月29日出生，系农民，住新疆哈密市。本院在执行哈密市人民法院（2015）哈市大民初字第162号民事调解书,即申请执行人王立忠诉被执行人姚成文买卖合同纠纷一案中。申请执行标的为6892元。在执行过程中，经本院查询银行、房产、车管部门被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人下落及可供执行的财产线索，申请人同意本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结哈密市人民法院（2015）哈市大民初字第162号民事调解书的本次执行程序。待发现被执行人可供执行财产时，申请人可重新向法院申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长高晖审判员艾尼瓦.司坎旦审判员田仲二O一六年十二月二十二日书记员王蕾
新疆维吾尔自治区哈密市人民法院执 行 裁 定 书（2016）新2201执1105号申请人：王立忠，男，汉族，1962年3月25日出生，系农民，住新疆哈密市。被执行人：姚成文，男，汉族，1975年4月29日出生，系农民，住新疆哈密市。本院在执行哈密市人民法院（2015）哈市大民初字第162号民事调解书,即申请执行人王立忠诉被执行人姚成文买卖合同纠纷一案中。申请执行标的为6892元。在执行过程中，经本院查询银行、房产、车管部门被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人下落及可供执行的财产线索，申请人同意本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结哈密市人�法院（2015）哈市大民初字第162号民事调解书的本次执行程序。待发现被执行人可供执行财产时，申请人可重新向法院申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 高     晖审判员 艾尼瓦.司坎旦审判员 田     仲二〇一六年十二月二十二日书记员 王     蕾
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台民初字第650号
原告枣庄市台儿庄区涧头集镇李庄村村民委员会（以下简称李庄村委会），
法定代表人李兴领。
被告李克新。
本院在审理原告李庄村委会与被告李克新土地承包合同纠纷一案中，原告于2015年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李庄村委会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告负担。
审判员 李迪宏
二〇一五年六月二十九日
书记员 李 娜
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙湖刑执字第3070号
罪犯吴国才，现押于浙江省湖州市湖州监狱服刑。
浙江省湖州市吴兴区人民法院于2012年7月24日作出了（2012）湖吴刑一初字第289号刑事判决，以被告人吴国才犯强奸罪，判处有期徒刑三年八个月。2012年8月22日送浙江省湖州市湖州监狱执行。执行机关浙江省湖州市湖州监狱于2014年8月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关浙江省湖州市湖州监狱减刑建议书认定，该犯自入监服刑后至2014年6月间，经教育，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，参加政治、技术、文化学习，成绩良好，从事有定额劳动，能努力完成交给的任务。评为2013年度监狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯吴国才服刑期间的上述表现，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯百分考核记分表》等证据证实，事实清楚。
本院认为，罪犯吴国才在服刑期间悔改表现突出。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯吴国才减去有期徒刑一年一个月十五日（刑期至2014年9月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 勇
审 判 员 夏霞琦
代理审判员 周寅潇
二〇一四年八月十九日
书 记 员 张 欣
河南省新乡市红旗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0702行审731号
申请执行人新乡市公安局交通管理支队，所在地河南省新乡市和平大道24号。
法定代表人范锡波，该单位党委副书记。
委托代理人李开疆，该支队民警。
委托代理人崔杰，该支队民警。
被执行人卫辉，1975年8月16日出生，身份证号41070319750816001X，住所地河南省新乡市卫滨区铁西街32号2号楼1单元4号。
本院在审查新乡市公安局交通管理支队申请对卫辉交通违章罚款强制执行一案中，申请人新乡市交通管理支队于2017年4月26日以被申请人已主动缴纳罚款为由向本院申请撤销执行申请。
本院认为，新乡市公安局交通管理支队申请撤销执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结对（2017）豫0702行审731号强制执行申请的审查。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘晓俭
审 判 员 吴行州
人民陪审员 宋爱民
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 张 博
温州市鹿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0302行审36号
申请执行人温州市鹿城区综合行政执法局，住所地浙江省温州市鹿城区惠民路766号。
法定代表人张海云，局长。
被执行人王松民（温州市鹿城区大南惠民蔬菜店经营者），男，1980年8月26日出生，汉族，户籍所在地江西省上饶市铅山县，违法行为地浙江省温州市鹿城区。
申请执行人温州市鹿城区综合行政执法局于2017年1月16日向本院申请强制执行温鹿城法处字[2016]第018-028号行政处罚决定确定的被执行人王松民履行罚款人民币100元一案，本院于同日受理后，依法由审判员独任进行书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市鹿城区综合行政执法局于2016年6月12日作出温鹿城法处字[2016]第018-028号行政处罚决定并于同月14日送达被执行人，责令被执行人王松民改正擅自超出门进行店外经营的违法行为，并罚款人民币100元。2016年7月28日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行缴纳罚款的义务。
本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且未发现涉案行政决定存在该法第五十八条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市鹿城区城市管理与行政执法局作出的温鹿城法处字[2016]第018-028号行政处罚决定确定的罚款100元项。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 元
二〇一七年一月十六日
书记员 戴俊贤
广东省鹤山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江鹤法执字第794号
申请执行人：鹤山市人民法院，地址：。
被执行人：胡电明，汉族，地址：湖北省武穴市。
关于申请执行人鹤山市人民法院申请执行被执行人胡电明盗窃之罚金一案，鹤山市人民法院作出的（2011）鹤法刑初字第57号刑事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人应共支付案款17000元给申请人鹤山市人民法院，但被执行人胡电明没有依照上述判决履行义务，因此，鹤山市人民法院于2014年6月19日立案执行。
本案在执行过程中。经查，被执行人既无银行存款，也无房产、土地及汽车类车辆的登记，被执行人暂无财产可供执行。
本院认为，本案暂时没有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2014）江鹤法执字第794号执行案终结本次执行。
被执行人没有全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可供执行的财产，应当随时追缴。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吕铁城
代理审判员 吕成福
代理审判员 廖杰华
二〇一四年七月十七日
书 记 员 谭志锋
河南省郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0106执854号
申请执行人：张银聚，男，1945年12月12日生，汉族。
被执行人：郑州浩宇炭素材料有限公司。
法定代表人席兆阳，公司董事。
本院在执行张银聚与郑州浩宇炭素材料有限公司买卖合同纠纷一案中，查封该公司设备和产品，因产品专业含量高暂无法处理，现暂未查明被执行人名下有其它可供执行的财产,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结郑州市上街区人民法院（2016）豫0106执854号之二案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 宋鹏飞
人民陪审员 付玉霞
人民陪审员 李爱琴
二〇一七年四月十二日
书 记 员 韦保炎
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰靖园民初字第674号
原告严孙栓。
被告魏小元，现下落不明。
原告严孙栓与被告魏小元为转让合同纠纷一案，本院于2014年9月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告严孙栓到庭参加诉讼，被告魏小元经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告严孙栓诉称，2014年5月28日，原、被告签订养殖场承包转让合同1份，约定被告将原承包克成西二组18亩土地所经营的万大养殖场转包给原告自主经营，其养殖场内现有设备和生猪一次性转让138000元。后被告未能履行合同，并将养殖场内生猪向他人出售，设备也被他人占有。现请求判令解除原、被告于2014年5月28日签订的养殖场承包转让合同，被告返还转让款138000元。
被告魏小元未答辩。
经审理查明，被告魏小元在靖江市东兴镇克成村西二组进行生猪养殖，宋锡堂、张桂英系其雇请的饲养员。2014年5月28日，原、被告签订一份养殖场承包转让合同，合同约定：1、甲方（魏小元）自愿将原承包的克成西二组18亩土地所经营的万大养殖场转包给乙方（严孙栓）自主经营（老顾原租用13间除外）；2、乙方转包从2014年5月28日起至2027年11月17日止；3、乙方转包期间每年支付甲方转包费人民币贰万捌仟元，先付后用（一年一付）；4、在乙方转包期间，若遇政府开发征用，原建筑补偿归甲方所有，乙方新投资建筑补偿费用及所经营养殖的经营性损失补偿费归乙方所有；5、乙方必须依法经营，经营期间甲方必须协调好周边环境（与村组、村民关系），保证乙方能正常生产。6、养殖场现有设备和生猪一次性转让138000元。合同签订当日，原告向被告支付转让款138000元，另外被告还向原告借款20000元。为照顾被告“面子”，双方均没有通知养殖园工作人员转让一事。2014年6月，被告及宋锡堂等人擅自将养殖场内全部存猪变卖，原告向公安机关报案未果，遂提起本案诉讼。
上述事实，有原告陈述、养殖场承包转让合同、收条、靖江市公安局东兴派出所受案登记表及对严孙栓、唐群、宋锡堂、姜玉才、宋正国、张桂英等人询问笔录在卷证实，本院予以认定。
本院认为，原、被告签订养殖场承包转让合同，约定被告将养殖场现有设备和生猪一次性转让给原告经营，是双方真实意思表示，亦未违法国家法律和行政法规强制性规定，属有效合同，双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告交付转让款138000元，被告应当按约交付养殖场。但被告在签订合同后，既未及时告知养殖场工作人员转让事项，反而擅自变卖存猪，恶意违约，致使双方签订的转让合同无法履行。现被告不能履行转让合同所约定的养殖场现有设备和生猪的交付义务，已构成根本违约，原告有权解除合同。原告起诉要求解除转让合同、返还转让款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告魏小元经本院公告送达传票传唤，既未书面答辩亦未到庭应诉，放弃了抗辩原告主张的权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告严孙栓与被告魏小元于2014年5月28日签订的养殖场承包转让合同。
二、被告魏小元于判决生效后3日内返还原告严孙栓转让款138000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3060元、公告费560元，合计3620元，由被告负担（此款原告已经预交，被告于履行判决确定的义务时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费3060元（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农行海陵支行；账号：20×××88）。
审 判 长 叶海华
人民陪审员 何灿芬
人民陪审员 蒋根祥
二〇一五年一月十四日
书 记 员 张 楚
附录：
中华人民共和国合同法
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行
主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霸民初字第2107号
原告王成立。
原告王玉山。
二原告委托代理人赵静，河北圣鼎律师事务所律师。
被告霸州市东杨庄乡下段村村民委员会。
法定代表人刘文，该村委会主任。
委托代理人贾俊清，河北贾俊清律师事务所律师。
第三人刘恩生。
原告王成立与被告霸州市东杨庄乡下段村村民委员会为农村土地承包合同纠纷一案，本院于2014年6月5日立案受理。经原告王成立申请，本院于2014年8月26日通知刘恩生作为第三人参加诉讼。2014年9月24日，王玉山申请作为共同原告参加诉讼。本案依法由审判员张会义适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王成立、张玉山及其委托代理人赵静、被告霸州市东杨庄乡下段村村民委员会法定代表人刘文及其委托代理人贾俊清、第三人刘恩生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告霸州市东杨庄乡下段村有200亩土地预对外承包，该村民委员会依据法定程序对外发布公告，原告参加投标并以64350元的价格获得承包权。2014年3月24日原告与被告签订了土地承包协议，原告同时向被告交纳了承包费64350元。原告准备耕种时，第三人刘恩生出面阻拦，并耕种了上述土地，致使原告无法耕种承包被告的土地。原告起诉来院，要求被告霸州市东杨庄乡下段村村民委员会继续履行原告与被告签订的土地承包协议，将协议中的清河南的200亩土地交付给原告，后鉴于原告合同目的无法实现，变更诉讼请求为要求解除与被告签订的土地承包协议，由被告返还原告交纳的承包费64350元，并从交款之日起按照同期银行贷款利率的四倍赔偿损失，诉讼费由被告承担。
被告霸州市东杨庄乡下段村村民委员会辩称，原告起诉时已经称第三人在争议土地上进行耕种，也就是说原告明知第三人耕种了争议的土地，原告所诉要求被告履行合同，现在当庭变更诉讼请求解除合同赔偿损失，所以原告的变更请求不成立，原告应当另案起诉，请求依法驳回原告的诉讼请求。增加原告，属于诉讼主体的变更，应当另行起诉。解除合同按照合同法规定应该以通知的方式，此前被告方没有接到过原告的通知，对于原告的起诉不应当进行审理。
第三人刘恩生辩称，争议土地是我耕种的。2003年5月1日，我开始耕种原、被告争议土地，一直到2014年3月份，我正在整理土地，有人去看地，说要承包我耕种的土地，我告知他们地是我承包的，别让他们掺和，他们说有关系，能够承包。我耕种了土地至今也没有人找过我，村里也没有找过我。
原告补充称，关于变更诉讼请求依据民事诉讼法及相关解释，有相关依据。原告诉讼时是因为第三人刘恩生阻拦原告委派的人，原告找到被告村委会，要求继续耕种土地，要求履行交付没有争议的土地，但是村委会要求二原告通过诉讼向第三人主张，原告合同目的最终不能实现，被告村委会违约造成，应承担赔偿损失的责任。
被告补充称，已经向原告交付了土地，被告在原告缴纳承包费后，已经交付土地，指明了位置和四至，被告认为这样就已经履行了交付义务。第三人出面阻拦原告种地，原告应该起诉第三人，而不能起诉被告。原告合同目的不能实现，被告没有过错，与第三人之间没有协议，不承担责任。
第三人补充称，我从始至终没有见过两个原告，第三人也不知道村里把地承包给了原告，我原来承包了新渠的3000亩地，向村里缴纳了8000元承包费，但是当时的村里没有给我地，没有种成，我们产生纠纷。2004年，我与村里达成协议，我交给村里承包费不退，我接收承包刘德发承包的200亩地，刘德发的承包期到2013年结束。2013年5月1日起我找刘德发要求按协议期限恢复地貌，交出土地，至今全部地还没有收回，能够耕种的地我整理后耕种了，还有一部分未收回。
原告针对其诉讼主张向法庭提供如下证据：
1、原告王成立身份证复印件一份，证明原告身份，2、2014年3月24日，原告王成立、王玉山与被告签订的土地承包协议一份，证明原被告承包合同关系。3、收据一份，证明被告收取原告2014年承包费64350元的事实。
被告对原告证据真实性无异议。
第三人对原告提供证据称不知道，也不发表质证意见。
被告霸州市东杨庄乡下段村村民委员会没有举证。
第三人刘恩生提交身份证复印件一份，证明其个人基本情况。原、被告对第三人身份证复印件均无异议。
经审理查明，2014年3月24日，原告王成立、王玉山与被告霸州市东杨庄乡下段村村民委员会签订土地承包协议，约定被告将本村青河南195亩土地以每亩330元的价格承包给原告耕种，承包期限至2014年12月30日。原告王成立、王玉山当日向被告交清了承包费64350元，被告为原告开具了收据。原告准备种植承包地时被第三人刘恩生阻拦，第三人刘恩生在此承包地上种植了农作物并进行了收获。第三人主张他原来承包了新渠的3000亩地，向村里缴纳了8000元承包费，但是当时的村里没有给他地，没有种成，因此产生纠纷；2004年，第三人刘恩生与村里达成协议，他交给村里承包费不退，由第三人接收承包刘德发2013年承包到期的200亩地，刘德发的承包期到2013年结束；2013年5月1日起第三人找刘德发要求按协议期限恢复地貌，交出土地。至今200亩承包地还没有全部收回，能够耕种的地第三人整理后耕种了，还有一部分未收回。被告霸州市东杨庄乡下段村村民委员会否认与第三人刘恩生有协议让第三人种刘德发到期的耕地。
本院认为，被告霸州市东杨庄乡下段村村民委员会与原告2014年3月24日签订土地承包协议，将本村195亩土地承包给原告王成立、王玉山至2014年底，原告按协议约定交清了承包费，被告应保证承包给原告的土地没有争议，并将承包土地交付给原告耕种。第三人刘恩生对原告承包被告的土地主张权利，阻拦原告耕种承包被告的土地，并耕种、收获了原告承包被告的土地。原告承包被告的土地承包期到2014年12月30日结束，现在原、被告签订的土地承包协议合同目的已无法实现，原告请求解除合同应予支持，被告应返还收取原告的承包费。被告不能保证承包给原告的土地无争议，应赔偿原告因此遭受的损失。原告要求被告以交纳的承包费为基数按照同类银行贷款利率的四倍赔偿损失，缺乏事实依据，应当参照同期银行贷款利率赔偿原告的实际损失。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告王玉山、王成立与被告霸州市东杨庄乡下段村村民委员会于2014年3月24日订立的土地承包协议。
二、被告霸州市东杨庄乡下段村村民委员会返还原告王玉山、王成立承包费64350元，并从2014年3月25日起以原告王成立、张玉山所交纳的承包费64350元为基数按照商业银行同期贷款利率向原告王玉山、王成立支付赔偿至本判决生效之日止，限本判决生效之日起七日内付清。
三、驳回原告王成立、张玉山的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1409元，减半收取704.5元，由被告霸州市东杨庄乡下段村村民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时缴纳上诉案件受理费，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 张会义
二〇一四年十二月十五日
书记员 刘 丹
江西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣刑更23号
罪犯徐荣开，男，1977年9月22日出生，汉族，江西省贵溪市人，小学文化。现在江西省南昌监狱服刑。
江西省鹰潭市中级人民法院于2011年6月2日作出（2011）鹰刑一初字第2号刑事附带民事判决，认定被告人徐荣开犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人徐荣开不服判决，提出上诉。本院于2011年8月8日作出（2011）赣刑三终字第70号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。判决生效后交付执行。本院于2013年10月22日作出（2013）赣监刑执字第387号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。江西省南昌监狱于2015年11月23日提出减刑建议书。经江西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐荣开系累犯，其在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动改造和各项学习，完成生产任务较好。获月表扬12次，单项表扬1次，符合江西省规定的减刑条件。本院在立案后五日内将罪犯徐荣开的服刑改造情况和监狱的报减意见及依据向社会予以公示，在公示期间未收到任何异议。
本院认为，罪犯徐荣开在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条的规定，裁定如下：
将罪犯徐荣开的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年七个月，剥夺政治权利八年。
（刑期从本裁定减刑之日起计算。即自二○一六年二月三日起至二○三四年九月二日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 万细泉
代理审判员 郭大伟
代理审判员 李 彬
二〇一六年二月三日
书 记 员 周 烜
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东三法民一初字第1065号
原告东莞市华南物业投资管理有限公司，住所地：广东省东莞市。
法定代表人黄秀丽，该公司经理。
委托代理人黄春。
委托代理人陈小明。
被告东莞市捷亿塑胶制品有限公司，住所地：东莞市。
法定代表人程新贵。
被告程新贵。
第三人深圳市宝顺通科技有限公司，住所地：广东省深圳市。
法定代表人林文钗，该公司经理。
委托代理人钟皓。
原告东莞市华南物业投资管理有限公司诉被告东莞市捷亿塑胶制品有限公司、程新贵及第三人深圳市宝顺通科技有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2014年9月15日立案受理后，依法由代理审判员黎杰安适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东莞市华南物业投资管理有限公司的委托代理人黄春、陈小明、被告东莞市捷亿塑胶制品有限公司的法定代表人程新贵到庭参加了诉讼，第三人深圳市宝顺通科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东莞市华南物业投资管理有限公司诉称，原告与第三人于2013年8月9日签订《租赁合同》，原告将位于东莞市塘厦镇X号厂区出租给第三人，租期自2013年9月15日起至2025年9月14日止。2014年5月，原告发现，第三人未经原告的同意，将上述厂房中的塘厦镇某路1A（A栋第二层B1的厂房、B栋四楼一、二、三号宿舍）转租给被告东莞市捷亿塑胶制品有限公司，租期从2013年11月3日起至2016年11月3日，此行为严重损害了原告的合法权益。现在，原告要求被告搬离现用厂房，付清场地使用费。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，恳请人民法院根据相关法律法规之规定，支持原告的合法请求，请求法院判令：一、被告搬离现用厂房；二、被告支付给原告场地使用费141000元（场地使用费按照每月14100元计算，从2013年11月3日起计算，暂计至2014年9月3日）；三、本案的诉讼费用由被告承担。
被告东莞市捷亿塑胶制品有限公司、程新贵辩称，被告与原告不存在任何关系，只知道第三人，我方认为第三人有权出租，所以我方才与第三人签订租赁合同。我方与第三人签订的租赁合同若有效，原告不得以我方作为主体起诉。由于原告与第三人产生的厂房纠纷，我方是受害方，原告所提出的诉请是无理要求，我方每月按时交租及水电费给第三人。原告给我方造成精神压力，请求法院判令原告支付我方精神损失费10000元。我方是合法商人，按时缴纳租金及水电费，请求法庭依法驳回原告诉请。
第三人深圳市宝顺通科技有限公司在法定期限内没有提出答辩，也没有提交任何证据。
经审理查明，东莞市华南工业经济发展有限公司是位于东莞市塘厦镇1A房屋的权属人，案涉房屋办理了建设工程规划许可证。东莞市华南工业经济发展有限公司于2013年1月1日与原告签订一份《厂房租赁合同》，约定东莞市华南工业经济发展有限公司将东莞市塘厦镇某厂区内的厂房、宿舍及厂区配套设施租赁给原告，租赁期限为2013年1月1日至2030年1月1日，原告在租赁期间可以转租、分租，无需事先征得东莞市华南工业经济发展有限公司的书面同意。2013年8月9日，原告与第三人签订一份《租赁合同》，约定原告将东莞市塘厦镇某厂区内房屋租赁给第三人，租赁期限为2013年9月15日至2025年9月14日。原告按约将上述房屋交付给第三人使用。2013年11月3日，第三人与被告程新贵签订一份《租赁合同》，约定第三人将东莞市塘厦镇某路1A号A栋第2层B1厂房以及B栋四楼1、2、3号宿舍租赁给被告，租赁期限为2013年11月3日至2016年11月3日止。
2014年8月18日，原告主张第三人未经得原告的同意进行转租构成违约，要求与第三人解除房屋租赁合同，并向本院提起诉讼，案号为（2014）东三法民一初字第953号。2014年9月22日，原告主张第三人未经原告同意将厂房转租给被告，被告没有合同及法律依据占用原告物业，损害原告的利益为由提起本案诉讼，请求判如所请。
本院认为，原告主张被告没有合同及法律依据占用原告租赁物，损害原告的利益，并以排除妨碍纠纷为案由提起本案诉讼，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条关于“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”以及第三十七条关于“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任”的规定，请求排除妨害物权以及相应的赔偿的必须是该物权的权利人。现东莞市华南工业经济发展有限公司是位于东莞市塘厦镇科苑城5路1A房屋的权属人，原告与东莞市华南工业经济发展有限公司签订《厂房租赁合同》，取得对案涉房屋的房屋租赁权，有权对案涉租赁物进行使用收益，但根据《中华人民共和国物权法》第五条关于“物权的种类和内容，由法律规定”的规定，房屋租赁权并不属于法律规定的物权，其本质上仍属于一种债权，原告并非案涉房屋的物权权利人，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”的规定，原告与本案被告之间没有直接的利害关系，原告起诉要求被告搬离案涉房屋以及支付场地使用费，原告主体不适格，应予以驳回。根据《中华人民共和国物权法》第五条、第三十五条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条的规定，裁定如下：
驳回原告东莞市华南物业投资管理有限公司的起诉。
原告东莞市华南物业投资管理有限公司已预交案件受理费1560元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 黎杰安
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 肖 亮
附相关法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第五条物权的种类和内容，由法律规定。
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第139条起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
不予受理的裁定书由负责审查立案的审判员、书记员署名；驳回起诉的裁定书由负责审理该案的审判员、书记员署名。
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第3802号
申请执行人刘东菊，女，1963年1月16日生，汉族，住山东省青州市弥河镇北蒋村*号，身份证号码3707211963********。
被执行人高思德。
被执行人孙继学。
申请执行人刘东菊与被执行人高思德、孙继学民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院（2011）黄民初字第1897号民事判决书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人执行人民币39387.5元，在执行过程中依法被执行人孙继学银行存款56860元，（含执行费491元）。本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2011）黄民初字第1897号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐付波
审判员 张培荣
审判员 王连敬
二〇一五年十一月二日
书记员 丁世良
甘肃省庆阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庆中民终字第604号
上诉人（一审被告）：蔡瑞霞，女，1968年7月3日出生，汉族，甘肃省宁县人，个体工商户。
被上诉人（原审原告）：宁县早胜镇人民政府，住所地：甘肃省庆阳市宁县早胜镇。
法定代理人：贾振平，宁县早胜镇人民政府镇长。
委托代理人：武军辉，男，1976年3月9日出生，汉族，甘肃省宁县人，宁县早胜镇人民政府副镇长。
上诉人蔡瑞霞因与被上诉人宁县早胜镇人民政府房屋租赁合同纠纷一案，蔡瑞霞不服宁县人民法院（2014）宁民初字第1027号民事判决，提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人蔡瑞霞于2014年10月13日与宁县早胜镇人民政府达成调解协议并申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人蔡瑞霞撤回上诉系其自愿，且不违反法律法规相关规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人蔡瑞霞撤回上诉。
二审案件受理费120元，减半收取60元，由上诉人蔡瑞霞负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔国虎
审 判 员 胡光远
代理审判员 常雪峰
二〇一四年十月十三日
书 记 员 苏 妍
辽阳市弓长岭区人民法院
刑事判决�
（2015）辽弓刑初字第00041号
公诉机关辽阳市弓长岭区人民检察院。
被告人胡仲生，小名“胡仲生”，男，汉族，小学文化，无职业。1999年6月5日，因犯抢劫罪被本溪市平山区人民法院判处有期徒刑十五年，2009年6月11日被释放。因本案于2015年2月12日被刑事拘留，同年3月19日被执行逮捕。现押于辽阳市看守所。
辽阳市弓长岭区人民检察院以辽弓检公刑诉（2015）28号起诉书，指控被告人胡仲生犯寻衅滋事罪，于2015年6月12日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。辽阳市弓长岭区人民检察院指派代理检察员李鑫明出庭支持公诉。被告人胡仲生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
辽阳市弓长岭区人民检察院指控：2013年12月28日22时许，在辽阳市弓长岭区安平乡三星村新东方歌厅，王XX（已判刑）与被害人金XX（已判刑）因打车琐事发生争吵。当日23时许，被告人胡仲生和王XX在辽阳市弓长岭区安平街大库委老五特色烧烤店内，发现被害人金XX、李XX（已判刑），二人便将被害人金XX拽至烧烤店外，双方共四人发生厮打，后来分开。随后被告人胡仲生和王XX走到附近的另一烧烤店外，被告人胡仲生捡起一啤酒瓶站着，王XX捡起一木棒返回并殴打被害人金XX、李XX。在厮打过程中，被害人李XX夺走王XX所持木棒并用拳脚殴打王XX，被害人金XX持木棒殴打王XX头部，致王XX受伤倒地。经鉴定，王XX的损伤程度为重伤。
被告人胡仲生被公安机关抓获归案。
据此，公诉机关认为：被告人胡仲生的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条之规定，应以寻衅滋事罪追究被告人的刑事责任。
被告人胡仲生对公诉机关的上述指控未提出异议。
经审理查明：2013年12月28日22时�，在辽阳市弓长岭区安平乡三星村新东方歌厅，王XX（已判刑）与被害人金XX（已判刑）因琐事发生争吵。当日23时许，被告人胡仲生和王XX在弓长岭区安平街大库委老五特色烧烤店内，发现被害人金XX、李XX（已判刑），二人便将金XX拽至烧烤店外，双方共四人发生厮打。分开后被告人胡仲生和王XX走到附近的另一烧烤店外，胡仲生捡起啤酒瓶站着，王XX捡起一木棒返回并殴打金XX、李XX。在厮打过程中，李XX夺走王XX所持木棒并用拳脚殴打王XX，金XX持木棒殴打王XX头部，致王XX受伤倒地。经鉴定，王XX的损伤程度为重伤。
被告人胡仲生被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人胡仲生在庭审中亦无异议，且有证人韩XX、田XX、康XX、夏X、曲XX、张光远的证言；被害人金XX、李XX的陈述；书证：案件来源、归案经过、户籍证明、刑事判决书、释放证明；同案犯王XX的供述和辩解；被告人胡仲生的供述和辩解；鉴定意见：司法鉴定意见书；辨认笔录等证据在卷证明，足以认定。
本院认为，被告人胡仲生无视国家法律，伙同他人共同随意殴打他人，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。辽阳市弓长岭区人民检察院指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人胡仲生曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人胡仲生犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月12日起至2016�1月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省辽阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 任嘉琦
二〇一五年六月二十五日
代理书记员 高 迪
本判决所使用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪�
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
安徽省霍山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霍民一初字第00130号
原告：查某某。
委托代理人：郑学卫。
被告：陈某某。
原告查某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理后，依法由审判员适用简易程序公开开庭进行了审理。原告查某某及其委托代理人郑学卫到庭参加了诉讼，被告陈某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告经人介绍相识，于1997年农历10月登记结婚，婚后感情一般。2006年婚生子陈某出生。多年来，被告对原告及家庭漠不关心，对家庭不尽责任。原告与被告之间的夫妻感情破裂，无和好可能，请求依法判令原告与被告解除婚姻关系，依法解决婚生子陈某的抚养权问题，依法分割夫妻共同财产，被告承担本案诉讼费用。
经审理查明：1997年10月19日（农历），原告与被告经人介绍后，在霍山县诸佛庵镇人民政府登记结婚。2007年1月29日，婚生子陈某出生，现随被告父亲生活。
上述事实，有原告的陈述及其提供的原告身份证复印件及六安市人口信息管理系统查询结果等证据，予以证实。
本院认为：合法的夫妻关系应受到法律保护。原、被告双方结婚时间较长，并共同抚育婚生子，建立起了一定的夫妻感情。在长期的婚姻生活中，由于家庭琐事没有妥善处理好，对夫妻感情产生了一定的影响，但并未导致夫妻感情完全破裂。原告主张夫妻感情确已破裂，但没有提供相关证据证明，本院不予采信。
为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
不准许原告查某某与被告陈某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告查某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 蒋光风
二〇一四年四月二十五日
书记员 杜 林
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡中法刑执字第755号
罪犯曾高元，男，1970年10月2日出生于湖南省祁东县，汉族，初中文化。现在湖南省雁北监狱服刑。
本院于二〇〇五年十二月九日作出（2005）衡中法刑一初字第51号刑事判决，认定罪犯曾高元犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产一万元。该犯与同案犯不服，提出上诉。经湖南省高级人民法院二审审理，判决对其维持原判。交付执行。二〇一一年五月经本院裁定减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变。
执行机关湖南省雁北监狱于2014年5月6日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯曾高元在服刑期间能认罪悔罪；积极参加思想、文化、职业枝术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功、小功、表扬各一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯曾高元在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯曾高元减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后，刑期执行至2016年7月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一四年六月三日
书记员 邱 葵
辽宁省大洼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大洼民二初字第00054-1号
原告：大洼县王家农场，住所地辽宁省大洼县。
法定代表人：苑琳琳，该农场场长。
被告：王国志，男，1953年2月13日出生，汉族，农民，住辽宁省大洼县。
原告大洼县王家农场为与被告王国志农村土地承包合同纠纷一案，本院于2014年2月8日立案受理。本案在审理过程中，因被告外出打工，无法直接送达。原告于2014年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告大洼县王家农场撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取，并预交），由原告承担。
审判员 马明国
二〇一四年十二月八日
书记员 信 羚
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民辖终1122号
上诉人(原审被告)：张瑜君，男，1978年12月9日出生，汉族，住上海市徐汇区。
被上诉人(原审原告)：朱卫荣，男，1970年6月20日出生，汉族，住上海市崇明区。
上诉人张瑜君与被上诉人朱卫荣因民间借贷纠纷一案，不服上海市崇明区人民法院(2017)沪0151民初7235号民事裁定，向本院提出上诉。
张瑜君上诉称，对公民提起的诉讼，由被告住所地法院管辖，上诉人住所地为上海市徐汇区；本案涉嫌“套路贷”，案件事实有待查明，原审以原告为接受货币一方而驳回上诉人的管辖权是错误的，故请求撤销原裁定，将本案移送上海市徐汇区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，根据相关规定，应由被告住所地或合同履行地法院管辖。本案双方未约定合同履行地，根据相关规定，诉请接收货币一方住所地为合同履行地。本案中被上诉人为诉请接收货币一方，其住所地上海市崇明区为合同履行地。被上诉人向合同履行地法院起诉，符合法律规定，原审法院对本案具有管辖权。至于本案是否属于“套路贷”，不属于管辖权异议案件审查范围，由实体审理予以解决。原审裁定驳回上诉人管辖权异议并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马昌骏
审 判 员 陈 琪
代理审判员 章晓琳
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 张 蔚
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省章丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）章民初字第2401号
原告柏雪，女，生于1983年2月19日，汉族，教师，住章丘市。
委托代理人郑滨锋，章丘普集法律服务所法律服务工作者。
被告章丘市宁家埠镇人民政府，住所地章丘市。
法定代表人靖峰，镇长。
委托代理人李正，山东百脉律师事务所律师。
本院在审理原告柏雪与被告章丘市宁家埠镇人民政府劳动争议一案中，原告于2015年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告柏雪自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告柏雪撤回起诉。
案件受理费5元，由原告柏雪负担。
审 判 长 姚海彦
人民陪审员 韩立青
人民陪审员 侯 将
二〇一五年八月十三日
书 记 员 杜 飞
湖北省黄冈市黄州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂黄州刑初字第00099号
公诉机关黄冈市黄州区人民检察院。
被告人王某某，男，汉族，中共党员，研究生文化程度。因涉嫌行贿罪，2013年9月24日被黄冈市公安局黄州分局刑事拘留，同年10月8日经黄冈市人民检察院决定逮捕，同日由黄冈市公安局黄州分局执行逮捕，2013年11月13日黄冈市黄州区人民检察院决定对其取保候审。本院于2014年7月8日予以继续取保候审。
辩护人黄福军，湖北齐安律师事务所律师。
黄州区人民检察院以黄州检刑诉（2014）79号起诉书指控被告人王某某犯行贿罪，于2014年7月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。黄州区人民检察院指派检察员卢志红、胡思寅出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人黄福军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2007年至2013年，被告人王某某为了感谢黄冈市运管处主任汪某某对其公司业务的关照，先后6次向其行贿11万元。具体犯罪事实分述如下：
2007年4月份，王某某在汪某某的办公室跟其谈公司在黄冈开展驾驶员培训IC卡管理系统的具体操作细节之后，王某某就把事先准备好的用银行装钱的袋子装好的3万元现金放在汪某某的办公桌上。
2008年春节前，在黄冈市运管局培训中心门口，王某某在其车上用建设银行钱袋装的2万元现金送给汪某某。
2009年春节前，在黄冈市运管处门口，王某某在其车上给了汪某某2万元现金。
2010年春节前，王某某在其车上给了汪某某1万元现金。
2011年的春节前，王某某在黄冈蓝天宾馆的一房间里把准备好的1万元现金钱给了汪某某。
2013年春节前，在黄冈市运管局附近，王某某在其车上，把报纸包好的2万元现金交给了汪某某。
被告人王某某对指控其犯行贿罪的罪名和基本事实无异议。其辩护人提出的综合意见有：1、对罪名没有异议；2、王某某具有自首情节，可以从轻、减轻处罚；3、王某某的认罪态度较好，确有悔罪表现；3、王某某一贯表现良好没有前科，属初犯、偶犯。
上述事实有证人汪某某的证言；王某某、汪某某主体身份材料；银行流水账等证据证实，足以认定。
另查明，2013年9月22日，黄冈市黄州区人民检察院通知王某某到该院接受询问，王某某接到通知后即主动到该院供述了与汪某某的不正当经济往来。随后黄冈市黄州区人民检察院对王某某立案，并在同月24日对其刑事拘留。该事实有在卷的2013年9月22日询问通知书一份，当日的调查笔录一份，及黄州区人民检察院出具的到案经过一份予以证实。
武汉市洪山区司法局经调查认为，被告人王某某为人真诚，乐于助人，平时表现较好，无不良记录。具备在洪山区接受社区矫正的条件，若法院对王某某判处非监禁刑，我局对其实施社区矫正。
本院认为，被告人王某某为谋取不正当利益，给予国家工作人员11万元现金，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成行贿罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人王某某经黄冈市黄州区人民检察院通知，于2013年9月22日主动到该院供述了与汪某某的不正当经济往来，是自首，依法可从轻处罚。故对其辩护人提出的相关辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条、三百九十条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯行贿罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 朱 霞
审 判 员 邵 磊
人民陪审员 杜佑清
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 黄 薇
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初2029号
原告：王慧东，无职业。
委托诉讼代理人：王铁军，天津星卓律师事务所律师。
被告：天津大酒店，注册地天津市南开区三马路2号，实际经营地天津市和平区长春道7号。
法定代表人：张勇，经理。
委托诉讼代理人：吴洁，该酒店会计。
委托诉讼代理人：马琳，天津国鹏律师事务所律师。
本院在审理原告王慧东与被告天津大酒店劳动争议一案中，本院于2016年2月18日立案。原告王慧东于2016年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《�华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王慧东撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告王慧东负担。
代理审判员 王馨蕊
二〇一六年八月五日
书 记 员 赵祎頔
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沛民初字第1137号
原告陇海建设集团有限公司，住所地徐州市沛县汉城南路西侧汤沐小区1号甲楼5单元301室。
法定代表人李明武，董事长。
委托代理人李强，江苏竞自由律师事务所律师。
被告徐州泽瀚置业有限公司，住所地沛县新城区汽车客运站东侧。
法定代表人邓云峰，总经理。
委托代理人崔强，男，1970年3月12日生，居民身份证号码310101197003121219，汉族，该公司常务副总，住上海市闵行区航华三村367号402室。
本院在审理原告陇海建设集团有限公司诉被告徐州泽瀚置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告陇海建设集团有限公司于2014年8月20日向本院提出申请，要求撤回对被告徐州泽瀚置业有限公司的起诉。
本院认为，原告陇海建设集团有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陇海建设集团有限公司撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告陇海建设集团有限公司负担。
审判员 李巍
二〇一四年八月二十日
书记员 李艳
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）海刑初字第1197号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人何圣勤，绰号阿妹，男，1978年7月13日。曾因犯盗窃罪，于1997年2月3日被北京市昌平区人民法院判处有期徒刑六年，于2001年4月25日减刑释放；因盗窃，于2004年5月13日被北京市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月，于2005年7月14日解除劳动教养；因犯盗窃罪，于2008年1月28日被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑二年，罚金人民币二千元，于2009年8月16日刑满释放；因犯盗窃罪，于2011年1月20日被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑二年六个月，罚金人民币三千元，于2013年1月20日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2013年11月6日被羁押，同年12月5日被逮捕，现羁押在北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检刑诉（2014）1198号起诉书指控被告人何圣勤犯盗窃罪，于2014年5月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员李真出庭支持公诉，被告人何圣勤到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月6日凌晨，被告人何圣勤趁无人之机，撬锁进入本市海淀区清河朱房西窑甲一号院13号房间，欲行盗窃，后因被群众发现，当场被抓获而未得逞。
当日，被告人何圣勤被传唤至公安机关，到案后其如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人何圣勤在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人何圣勤的供述，证人李×、赵×、袁×、王×的证言，扣押清单及扣押笔录，到案经过，受案登记表，身份材料及前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何圣勤以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人何圣勤犯盗窃罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。被告人何圣勤曾因故意犯罪被判处有期徒刑，仍不思悔改，在刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，对其应依法从重处罚；被告人何圣勤已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，且其到案后能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好，本院对其依法从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人何圣勤犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月6日起至2014年11月5日止；罚金限自本判决生效之次日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 于 洋
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 吕瑶菲
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫行赔终125号
上诉人（原审起诉人）：赵培荣，女，汉族，1940年4月12日出生，住河南省。
上诉人赵培荣因不服洛阳市中级人民法院(2017)豫03行初76号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
赵培荣上诉称，河南省全顺铜业（全顺线材）有限公司（以下简称全顺铜业）购买321亩土地。2010年3月18日，新乡市委原书记带领四大班子领导，参加了全顺铜业开工奠基仪式；2011年新乡市人民政府大力宣传全顺铜业的美好前景，致使上诉人把钱借给了全顺铜业；2013年全顺铜业出事后，新乡市人民政府政务公开网给全顺铜业公开辟谣。上诉人把钱出借给全顺铜业不能要回，完全是新乡市人民政府的大力宣传行为所导致。为维护上诉人的合法权益，请求撤销一审裁定，并判令新乡市人民政府赔偿上诉人本金及本案一切费用。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，公民提起行政诉讼的事项应当属于法律规定的人民法院受案范围。赵培荣的诉讼请求为确认新乡市人民政府对河南省全顺铜业（全顺线材）有限公司的报道、宣传虚假、违法，该所诉事项不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的人民法院行政案件受案范围。一审裁定不予立案并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵凌杰
审 判 员 李兴龙
代理审判员 张 琳
二〇一七年五月八日
书 记 员 崔乃元
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民一初字第957号
原告翟建玲。
委托代理人史少峰，甘肃银衡律师事务所律师。
委托代理人许勤，甘肃银衡律师事务所律师。
被告兰州东部永新房地产开发有限公司，住所地兰州市城关区东岗东路1205号。
法定代表人薛仕铺，该公司董事长。
委托代理人张纬，甘肃熙和律师事务所律师。
委托代理人李昊，甘肃法成律师事务所律师。
原告翟建玲诉被告兰州东部永新房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年9月15日立案受理后，依法由代理审判员马海光适用简易程序，于2014年10月8日公开开庭进行了审理。原告翟建玲及其委托代理人史少峰、许勤，被告委托代理人张纬、李昊均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告翟建玲诉称，其购买了被告开发的“东瓯逸璟”5号楼201室商品房，其已交付了全部购房款。被告未依合同约定给其办理房屋产权证，被告的行为已构成违约。为此，状诉本院，请求人民法院依法判令被告为其办理房屋所有权证；依法判令被告支付违约金9534.96元并承担诉讼费。
被告兰州东部永新房地产开发有限公司辩称，其未依合同约定给原告办理房屋产权证属实，因其单位在开发建设“东瓯逸璟”小区商品房时存在超规划建设的问题，故其暂无法给原告办理房屋所有权证，但其愿意承担相应的违约责任，同意支付原告合同约定的违约金。
经审理查明，2011年4月18日，原告与被告签订商品房买卖合同1份。双方约定：原告购买被告开发的位于兰州市城关区东岗东路1475号兰州东部永新商贸城第81幢1单元201号住宅房屋一套（现更名为“东瓯逸璟”5号楼1单元201号），房屋总价款953496元。被告应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。被告应在“东瓯逸璟”小区全部通过政府全面验收合格后180天内为原告办理产权证，原告须按时交纳办理所需的费用，标准按政府规定。如因被告的原因致原告不能如约取得权属证明，原告不退房，被告按已付房价款百分之一支付违约金。双方还约定了其他事宜。合同签订后，原告交付了全部房款及办理产权证所需的费用，但由于被告在开发建设上述项目时存在违反整体规划的情形，至今未能取得建设工程规划竣工验收合格书，导致不能给原告办理房屋所有权证，双方酿成纠纷。
以上查明的事实，有原告提供的商品房买卖合同、规划许可证、被告营业执照、商品房预售许可证、国有土地使用权证、公证书及原、被告在法庭上陈述的庭审笔录在案为凭，这些证据材料已经质证和本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的商品房买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同。原告作为买受人，已经履行了支付房款和办理产权证所需有关费用的义务；被告作为涉案房屋的开发商，其开发建设商品房的行为应受相关行政法规的规制，被告应依政府规划部门批准的规划设计方案进行开发建设。
关于涉案商品房在开发商违反整体规划的情况下能否办理房屋产权证的问题。由于被告在建设“东瓯逸璟”小区时存在违反整体规划的违法建设行为，政府规划部门对“东瓯逸璟”小区建设项目未进行规划验收，被告违反规划的行为导致其就“东瓯逸璟”住宅小区的建设项目未能取得规划部门的规划竣工验收合格证，进而使被告无法提交办证所需资料。因为，依照《城市房屋权属登记管理办法》第十六条第一款的规定：申请人应当在房屋竣工后向登记机关提交用地证明文件或者土地使用权证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、施工许可证、房屋竣工验收资料以及其他有关的证明文件。因此，被告的违法建设行为意味着其无法向房屋登记机关提供完整的权属登记相关资料，在被告未经有关行政部门就违法建设行为处理前，被告无法为原告办理房屋产权证，故本院对于原告要求办理房屋所有权证的诉讼请求不予支持。原告可在被告取得房屋权属登记必备资料后，再行主张自己的权利。
关于原告要求被告支付逾期办证违约金的主张，双方的合同明确约定了被告逾期办理产权证应承担的违约责任，被告亦认可其在房屋开发建设中存在超建现象，不能按时为原告办理产权证的责任在被告，同意按照合同约定向原告支付违约金，故本院对于原告的该项诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十条第（一）项、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告兰州东部永新房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告翟建玲支付逾期办证违约金9534.96元。
二、驳回原告翟建玲的其他诉讼请求。
案件受理费150元，减半收取75元，由被告兰州东部永新房地产开发有限公司承担，余款75元退回原告翟建玲。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按照自动撤回上诉处理。
在本判决生效后，如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
本民事判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。
代理审判员 马海光
二〇一四年十一月七日
书 记 员 陈丽丽
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民终2735号
上诉人（原审被告）：李方菊，女，1966年12月22日出生，汉族，住重庆市大足区，
被上诉人（原审原告）：黎万祥，男，1959年12月13日出生，汉族，住重庆市大足区，
原审被告：吴孝中，男，1964年8月14日出生，汉族，住重庆市大足区，
上诉人李方菊因与被上诉人黎万祥民间借贷纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院（2016）渝0111民初8140号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，本院于2017年5月18日向李方菊住所地送达了传票定于2017年5月24日上午9点30分对本案进行调查审理。2017年5月24日当天上午，李方菊未到庭应诉，且拨打其李方菊本人手机无人接听。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人李方菊撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 毅
审 判 员 张 薇
代理审判员 翟苏南
二〇一七年六月二十日
书 记 员 黄山山
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭拱商初字第1684号
原告杭州康家汽车销售有限公司。
法定代表人陆斌。
委托代理人（特别授权代理）陈燕青、潘琼华。
被告王荣才。
本院在审理原告杭州康家汽车销售有限公司诉被告王荣才追偿权纠纷一案中，因原告杭州康家汽车销售有限公司未按法律规定预交案件受理费，不依法履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 戴珍
二〇一四年七月十七日
代书记员 杨蕊
广东省韶关市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤02民终2号
上诉人（原审原告）：韶关市正星车轮有限公司。住所地：广东省韶关市曲江区马坝大道****号。
法定代表人：高鑫，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈晓琴，广东众同信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周岚，广东众同信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李才林，男，1975年10月16日出生，汉族，住广东省韶关市。
上诉人韶关市正星车轮有限公司（以下简称正星公司）因与被上诉人李才林劳动争议纠纷一案，不服广东省韶关市曲江区人民法院（2016）粤0205民初1406号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年1月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
正星公司上诉请求：撤销一审裁定。事实和理由：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定了仲裁裁决为终局裁决的情形，本案系因工伤待遇引发的劳动争议，不属于终局裁决的情形，且韶关市曲江区当地月最低工资标准十二个月金额为1210元/月×12个月=14520元，本案合计争议总金额为61280.59元+3108.64元=64389.23元，已超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议，不属于一裁终局的情形。一审认定韶曲劳人仲案终字[2016]100号仲裁裁决为终局裁决缺乏法律依据，适用法律错误。
李才林未作答辩。
正星公司向一审法院起诉请求：1.依法判令原告不向被告支付一次性伙食补助费、停工留薪期工资、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金工伤补偿待遇合计61280.59元。2.本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：李才林于2015年7月27日在工作中左面部下颌骨受伤，后送粤北人民医院住院治疗，诊断为左下颌骨骨折。韶关市人力资源和社会保障局于2015年9月14日作出韶人社工伤认字〔2015〕188号《工伤认定决定书》，认定李才林受到的事故伤害属于工伤，2015年11月5日韶关市劳动能力鉴定委员会初次鉴定李才林劳动功能障碍残疾等级拾级，2016年6月8日确认停工留薪期为2015年7月27日至2016年1月26日。李才林于2015年11月16日返厂上班，至2016年4月25日离职。李才林与正星公司因工伤待遇问题引发劳动争议，后向韶关市曲江区劳动人事争议仲裁院申请仲裁。2016年8月22日,该仲裁院作出韶曲劳人仲案终字[2016]100号仲裁裁决书，裁决如下:“一、被申请人在收到本裁决书之日起十五日内，一次性支付伙食补助费、停工留薪期工资、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金工伤补偿待遇共计人民币陆万壹仟贰佰捌拾元伍角玖分（￥61280.59元）给申请人，双方终止劳动关系和终结工伤保险关系。……本仲裁裁决为终局裁决，自作出之日起发生法律效力。申请人不服上述裁决，可自收到仲裁裁决书之日起十五日内向韶关市曲江区人民法院提起诉讼；被申请人有证据证明上述裁决有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定情形之一的，可自收到仲裁裁决书之日起三十日内向韶关市中级人民法院申请撤销。一方当事人拒不履行生效仲裁裁决书的，另一方当事人可向人民法院申请强制执行。”
一审法院认为，韶关市曲江区劳动争议仲裁院作出的韶曲劳人仲案终字[2016]100号仲裁裁决为终局裁决,自作出之日起发生法律效力。正星公司在仲裁程序过程中作为被申请人,如有证据证明该裁决有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定情形之一的，可自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决,而不得向劳动争议仲裁委员会所在地的基层人民法院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定,裁定：驳回正星公司的起诉。
本院认为：鉴于韶曲劳人仲案终字[2016]100号仲裁裁决已载明该裁决为终局裁决，根据《广东省高级人民法院、广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》第38条第二款“劳动人事仲裁机构作出的裁决书已载明该裁决是否属于终局裁决，当事人在诉讼中又对有关终局裁决、非终局裁决的认定提出异议的，人民法院不予审查。”的规定，本院对正星公司对上述终局裁决的认定提出异议不予审查。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款“用人单位有证据证明本法第四十条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；……”的规定，正星公司作为用人单位不服上述裁决申请撤销，应当向韶关市曲江区劳动争议仲裁院所在地的中级人民法院即本院提出，而不是向一审法院提出。正星公司向一审法院申请撤销裁决于法无据，一审法院驳回该公司的起诉正确，应予维持。
综上，正星公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈俊东
审判员 庄少山
审判员 黄颖红
二〇一七年一月二十二日
书记员 王 镭
云南省勐海县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云2822民初702号
原告：李余妹，女，1983年4月2日出生，拉祜族，农民，身份证住址普洱市澜沧拉祜族自治县，现住勐海县。
被告：四突，男，1975年3月28日出生，哈尼族，农民，身份证住址勐海县，现住勐海县。
原告李余妹与被告四突买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李余妹，被告四突均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李余妹向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付尚欠原告的茶叶款49,100元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：原、被告系做茶叶生意而认识，2017年12月，具体日期记不清了，原告将2,684公斤的茶叶暂时存放在被告的仓库，后原告到被告仓库要卖自己的茶叶，被告称茶叶已经被其卖了，每公斤价格为25元，茶叶2,684公斤，合计货款67,100元，被告支付给原告18,000元，尚欠原告茶叶款49,100元。被告称茶叶款老板未付清款，过几天拿到钱就付给原告。在原告多次索要下，被告于2018年2月14日向原告出具了尚欠茶叶款49,100元的《欠条》，并承诺于2018年3月底还清欠款。逾期到后被告以各种理由拖欠原告的货款49,100元。
被告四突辩称，原告所述是事实，因茶叶老板未付清茶叶款，被告一次性付不清尚欠原告的茶叶款49,100元，被告仅能每月偿还给原告5,000元。
当事人双方无争议事实为，被告将原告的茶叶2,684公斤出售，仅支付原告货款18,000元，2018年2月14日被告向原告出具尚欠茶叶款49,100元的《欠条》。对原、被告无争议的上述事实，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：原、被告因做茶叶生意而认识，2017年12月原告将其所有的茶叶（毛茶）2,684公斤暂时存放在被告的仓库，后来原告到被告仓库要提茶叶出售，被告称茶叶已经被其出售了，价格每公斤25元，合计货款67,100元，被告支付给原告货款18,000元，尚欠原告货款49,100元。在原告多次催要下，被告于2018年2月14日向原告出具了尚欠茶叶款49,100元的《欠条》，并承诺于2018年3月底还清欠款，逾期后被告仍未给付尚欠原告的货款。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”及《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，在本案中，原告李余妹与被告四突之间已经形成合法、有效的买卖合同关系。作为出卖人的原告李余妹已经将其享有所有权的茶叶（毛茶）2,684公斤转移给买受人被告四突，而被告四突仅向原告李余妹支付货款18,000元，尚欠原告李余妹货款49,100元，对此，被告四突应承担向原告李余妹支付剩余货款的民事责任。对原告李余妹的诉讼请求，本院予以支持。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告四突于本判决生效之日起十五日内支付原告李余妹货款49,100元。
案件受理费1,028元，减半收取514元，由被告四突负担。原告李余妹预交的案件受理费本院不另清退，被告四突应将其所负担的案件受理费迳付原告李余妹。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。
双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后，法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审判员 刘继平
二〇一八年七月十二日
书记员 郑黎媛
江苏省南京市浦口区人民法院刑 事 裁 定 书(2016)苏0111刑初590号被告人被告人冯某乙、冯某丙、陈某、黄某犯诈骗罪一案，本院于2016年11月3日作出刑事判决书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下:原刑事判决书正文第1页第12行至第13行“同年10月26日经江苏省南京市浦口区人民法院决定逮捕”；现更正为“2016年10月26日经江苏省南京市浦口区人民法院决定逮捕”。审 判 长  平元华人民陪审员  乔 治人民陪审员  唐明辉二〇一六年十一月二十三日书 记 员  刘培培
陕西省志丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0625民初131号
原告：王巧梅，女，汉族，
被告：任建明（明明），男，汉族，
原告王巧梅与被告任建明保证合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王巧梅向本院提出诉讼请求：1、判令由被告支付借原告现金20000元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年8月13日，欠款人邓存海称资金周转困难向原告借款20000元，未约定还款期限，由被告担保。原告现在急需用钱，原告向借款人和担保人多次索要无果，为了维护原告的合法权益不被侵害，故请求人民法院依法判令被告承担保证责任。
被告任建明辩称：担保属实,但是首先由借款人偿还。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：对原告提交的证据依法予以采纳。
本院认为，合法的保证关系受法律保护，被告任建明为担保人，未约定还款期限及保证方式，故被告任建明应当承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告任建明于本判决生效后10日内偿还原告王巧梅20000元。
如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告任建明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 姚小林
二〇一七年三月二日
书记员 肖 蓉
呼和浩特市回民区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0103民初121号
原告郑二花，女，汉族，住和林格尔县。
被告李永乐，男，汉族，现住呼和浩特市回民区。
原告郑二花诉被告李永乐买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理，依法适用简易程序于2016年2月25日公开开庭进行审理。原告郑二花到庭参加了诉讼，被告李永乐经合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，被告李永乐于2014年春天承包了碧水天山的主体工程，原告经人介绍卖给被告木方子27600元。被告承诺半个月付款，并给原告打下欠条。一个月后，原告给被告打电话，被告一推再推直至不接。后被告说三人承包，叫来其他两名合伙人。那两人说早顶在了被告名下，故被告又重新给原告打下了现在的欠款条，把2014年的旧条子撕了，但还是避而不见，欠而不还。故诉至法院：1、请求法院判决被告立即偿还货款27600元，并按月利息2%计息，截至货款清偿日止；2、本案诉讼费由被告承担。
为证明自己的主张，原告向本院提交欠条及证人证言，证明被告李永乐欠原告27600元的货款未还，并且约定如不按时还款按月息2%偿还利息。
被告未出庭，也未提交任何证据材料及书面答辩意见。
经审理查明，被告李永乐于2014年向原告购买木方27600元，货物交付后并未给付货款。2015年4月24日，原告找到被告索要货款，被告为原告出具欠条一张，承诺于2015年5月24日前付清货款27600元，否则按照月利率2%支付利息。欠条出具后，被告未给付任何款项。
以上事实有欠条、证人证言及当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为，原告郑二花与被告李永乐之间的买卖合同关系依法成立并生效，双方当事人均应严格按约履行以实现合同目的。原告与被告经结算，被告确认所欠货款27600元后，未及时履行付款义务显属违约，依法应承担相应的违约责任。故原告请求按照双方约定支付货款及利息，于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李永乐于本判决生效后十日内偿还原告郑二花货款人民币27600元及利息（以27600元为基数，按月利率2%计息，自2015年5月24日起至实际支付之日止）；
案件受理费300元，由被告李永乐负担。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及委托代理人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 张琢琳
二〇一六年二月二十九日
书记员 宋泽坤
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
台安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍台民三初字第00713号
原告：鞍山银行股份有限公司台安支行。
委托代理人：施大力。
被告：闫志蟒。
被告：张立美。
原告鞍山银行股份有限公司台安支行诉被告闫志蟒、张立美借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐秋月独任审判，公开开庭进行了审理。原告鞍山银行股份有限公司台安支行的委托代理人施大力到庭参加了诉讼。被告闫志蟒、张立美经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告闫志蟒于2011年3月1日向我行提出申请贷款110000元，用于购买台安县恩良路西段水岸府邸14号住宅楼西5单元6层东户，并签订了《人民币资金购房借款合同》、《房地产抵押贷款合同》、《抵押合同》，其中《抵押合同》为二被告共同签字，二人系夫妻关系。此笔借款期限10年，即2011年3月11日至2021年3月10日到期，合同约定贷款本金110000元，本息分120期偿还（一个月为一期），每期偿还本息1254.63元，合同约定月利率5.5‰，该笔贷款发放后被告履行了35期后，于2014年2月21日开始欠息已违约17期，我行多次向其催收欠款，被告拒不偿还，其行为侵犯了我行的合法利益，依据《人民币资金购房借款合同》第12条和《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》的相关规定，申请法院判决解除原告与被告闫志蟒的借款合同，并要求被告闫志蟒偿还借款本金85134.64元及利息（从2014年2月21日起至还清之日止，按合同约定计付）；请求对该笔贷款的抵押物享有优先受偿权。
被告闫志蟒、张立美在法定期限内未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，被告闫志蟒与被告张立美系夫妻关系。2011年3月1日，原告鞍山银行股份有限公司台安支行与被告闫志蟒签订了《人民币资金购房借款合同》，合同约定原告向被告闫志蟒提供购房贷款，借款金额110000元，借款期限为2011年3月11日至2021年3月10日，还款方式约定为按月等额本息还款，每月每期等额还贷款本息1254.63元，利率5.5‰，分120期偿还；借款人未按期归还贷款本息，从逾期之日起按本合同约定的贷款利率水平上加收30%即7.15‰的罚息及复利；在合同有效期内，借款人连续三期或累计六期不按时偿还贷款本息，原告有权宣布债务提前到期。此笔借款被告闫志蟒以其购买的台房字第254**号房产，即坐落于台安县恩良路西段水岸府邸14号住宅楼西5单元6层东户做抵押，被告闫志蟒、张立美与原告签订了《抵押合同》，办理了抵押登记手续。2011年3月11日，原告向被告闫志蟒发放借款110000元。合同生效后，被告闫志蟒偿还借款本金24865.14元、利息19330.01元，从2014年2月21日起拒不履行合同义务，尚欠借款本金85134.86元及利息。2015年9月21日，原告鞍山银行股份有限公司台安支行诉至本院，要求解除与被告闫志蟒的借款合同，并要求偿还借款本金85134.64元及利息（从2014年2月21日起至还款之日止，按合同约定利率计付）；请求对该笔贷款的抵押物享有优先受偿权。
上述事实，有原告的当庭陈述、人民币资金购房借款合同、抵押合同、贷款借据、个人按揭情况查询单为证。以上证据，经本院审查，予以采信，足资认定。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告鞍山银行股份有限公司台安支行与被告闫志蟒签订的《人民币资金购房借款合同》及与被告闫志蟒、张立美签订的《抵押合同》，系双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，具有法律约束力，当事人应按合同约定履行各自义务，被告闫志蟒未按合同约定期限偿还借款本息，系属违约行为，且该行为符合双方约定的解除合同的条件，应予以解除，故原告请求解除该合同，并要求被告闫志蟒偿还借款本息有理，本院予以支持。被告闫志蟒、张立美以其所有的房产为借款及利息向原告承担抵押担保责任并办理了抵押登记，原告对该抵押房产有权行使优先受偿权，故原告要求解除与被告闫志蟒的借款合同及偿还剩余借款本息，并要求对抵押物行使优先受偿权有理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认原告鞍山银行股份有限公司台安支行与被告闫志蟒于2011年3月1日签订《人民币资金购房借款合同》解除行为有效，于2015年11月11日解除；
二、被告闫志蟒于本判决生效后10日内偿还原告鞍山银行股份有限公司台安支行借款85134.86元及利息（利息从2014年2月21日起至还款之日止，按照合同约定的利率计付）；
三、原告鞍山银行股份有限公司台安支行对被告闫志蟒、张立美设定的抵押物在折价、拍卖或变卖后优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1054元由被告闫志蟒承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 徐秋月
二〇一五年十二月十五日
书记员 宋一郎
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初1987号
原告：黄XX。
委托代理人：李燕，浙江舜联律师事务所律师。
被告：宣XX。
原告黄XX诉被告宣XX离婚纠纷一案，原告于2016年3月11日向本院起诉，本院于同日立案受理，因无法用民诉法规定的其他方法向被告送达相关法律文书，本院于2016年3月28日依法向被告公告送达了诉讼材料，并依法组成合议庭，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告黄XX及其委托代理人李燕到庭参加诉讼，被告宣XX经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄XX起诉称：原、被告于2008年9月30日经人介绍相识，同年11月14日登记结婚，12月7日举行结婚仪式。2010年9月2日生一女，现年7岁。婚前双方相处时间极为短暂，双方了解不够，感情基础薄弱。婚后不久，被告即经常无故找各种借口与原告吵架，夫妻之间始终未能建立起良好的夫妻感情，且双方生活习惯及性格上的隔阂亦开始显露，原告发现被告不愿工作、好吃懒做、私生活不检点，不珍惜、不照顾家庭，没有家庭责任感，未尽到一个妻子和母亲应尽的责任和义务，不尊重长辈，经常恶言相向甚至打骂。对被告如此行为，原告多次劝说，被告置若罔闻。2014年1月10日趁原告车祸住院期间，被告离家至今杳无音信。原告认为原、被告婚姻已经名存实亡，故特向法院起诉，请求判令：1.准予原、被告离婚；2.女儿归原告抚养，被告按800元/月承担抚养费至女儿独立生活为止；3.本案诉讼费由被告承担。
被告宣XX未作答辩亦未向本院提交证据。
原告黄XX为证明其主张，向本院提交下列证据：1.结婚证1份，拟证明原、被告存在婚姻关系的事实；2.XX镇XX村村委会证明1份，拟证明原、被告分居满2年的事实。被告宣XX经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，上述证据经庭审出示，本院认为符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
综合以上举证、质证、认证情况，结合原告在庭审中的陈述，本院认定如下案件事实：原、被告于2008年11月18日登记结婚，于2010年8月31日生育一女，名黄X甲。被告于2014年1月10日离家出走，至今未归。
本院认为：婚姻应以感情为基础，如感情确已破裂，调解无效，则应准予离婚。本案中，被告于2014年1月10日离家出走，至今未归，原、被告实际已经分居满2年，夫妻感情难以维系，应认定原、被告夫妻感情已彻底破裂，故对原告要求离婚的诉请，本院予以支持。关于婚生女儿的抚养问题，因婚生女儿一直与原告及原告的父母共同生活，而被告也无法联系，故原告要求女儿由其抚养，本院予以支持，被告应承担部分抚养费。被告宣XX经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的依法审理与判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准许原告黄XX与被告宣XX离婚；
二、婚生女儿黄X甲随原告黄XX共同生活并由原告黄XX负责抚养，被告宣XX自2016年6月开始支付婚生女儿黄X甲抚养费每月600元至婚生女儿黄X甲独立生活时止，款每年支付一次，于每年的9月10日前付清。（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：，汇款时一律注明本案案号）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费300元，由原告黄XX负担。限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 澈
审 判 员 陈顺丈
人民陪审员 刘晓方
二〇一六年六月二十日
代书 记员 汪优蕾
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京03行终53号
上诉人（一审原告）李××，男，1953年2月13日出生。
委托代理人赵××（系李××之妻），1962年12月28日出生。
委托代理人张文广，北京中本律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市密云区河南寨镇人民政府，住所地北京市密云区河南寨镇�南寨村。
法定代表人郭保林，镇长。
委托代理人綦晓芳，北京市安理律师事务所律师。
委托代理人高朋飞，北京市密云区河南寨镇人民政府科员。
被上诉人（一审第三人）崔××，男，1968年4月21日出生。
委托代理人孙××（系崔××之妻），1971年4月1日出生。
上诉人李××因诉被上诉人北京市密云区河南寨镇人民政府村民建房规划用地申请审批一案，不服北京市密云区人民法院（2016）京0118行初86号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
李××向一审法院提起诉讼，请求撤销密云县河南寨镇�民政府（现北京市密云区河南寨镇人民政府）于2014年2月20日对崔××作出的村民建房规划用地申请审批（以下简称被诉审批），诉讼费用由被上诉人承担。
一审法院裁定认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当在法定起诉期限内提出。超过法定起诉期限且无正当理由的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款之规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，李××不服被诉审批，应自其知道或者应当知道被诉审批内容之日起最长2年之内提起行政诉讼。根据庭审查明的事实，李××于2014年9月19日已经知道被诉审批之内容，其于2016年10月31日提起本案诉讼已经超过了2年的法定起诉期限。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回李××的起诉。
李××不服一审裁定，持如下上诉理由向本院提起上诉：一审裁定适用法律错误。本案具体行政行为直接涉及上诉人与崔××之间的不动产侵权法律关系，被上诉人2014年2月20日做出的审批的具体行政行为直接涉及不动产，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条的规定，本案中上诉人对被上诉人于2014年2月20日做出的被诉审批提起撤销诉讼没有超过法定诉讼时效最后期限�一审法院应当继续审理本案，并作出实体判决。一审行政裁定书认为“本院审理（2014）密民初字第2715号崔××与李××、赵××排除妨害纠纷一案中，时间为2014年9月19日的谈话笔录载明，崔××当日向法庭提交了被诉审批等证据材料，李××当庭对崔××提交的证据发表了意见”的事实认定不应当作为上诉人提起诉讼已经超过法定诉讼时效的事实依据。并且2014年9月19日不是正式开庭，当天李××没有看到崔××向法官提交的所有材料。李××只认为崔××向法院提交了村委会的证明。上诉人在向密云区河南寨镇人民政府申请行政处理与崔××之间宅基地侵占纠纷期间，向密云区人民政府申请复议、向北京市信访局等单位提交的申诉材料中，均对被上诉人的上述关于“准予崔××翻建北房五间的批示”提出过明确异议。因此，从另一个角度讲，上诉人的行政诉讼时效自2014年2月20日以来发生多次中断或中止的情况。综上，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定,行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。超过法定起诉期限且无正当理由的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，根据查明的事实，李××所诉的审批行为发生于2014年2月20日，李××于2014年9月19日已经知道被诉审批之内容，其于2016年10月31日针对上述行为提起行政诉讼，显然已超过前述2年的起诉期限。一审法院裁定驳回李××的起诉正确，本院予以维持。李××的上诉理由和请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王文涛
代理审判员
王琪璟
代理审判员 王 菲
二〇一七年三月一日
书�员宋凯
书 记 员 高 原
广西壮族自治区藤县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）藤民初字第1537号
原告岑应兰，居民。
被告林世伟，居民。
被告林世彤，居民。
原告岑应兰与被告林世伟、林世彤民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月17日立案受理后，依法组成由审判员江萍担任审判长，与审判员李静、人民陪审员覃伟雄参加的合议庭，于2015年11月27日公开开庭进行了审理，书记员胡健榆担任法庭记录。原告岑应兰到庭参加诉讼，被告林世伟、林世彤经本院合法传唤没有到庭，本案现已审理终结。
原告岑应兰诉称：被告林世伟因生意需要资金周转，于2013年7月23日向原告借款100000元，口头约定借款期限为一年，月利率按3%计算。被告林世伟出具借条给原告收执，被告林世彤为借款的担保人也在借条上签字。原告于2013年7月25日将借款100000元转账到被告借款后，由于借款时间已经近两年，经原告多次催促，被告至今没有归还，为维护原告的合法权益，请求法院判决：1、两被告连带偿还原告借款本金100000元及利息（从2014年1月25日起至还清之日止按银行同期同类贷款利率四倍计算）；2、本案的诉讼费用由两被告承担。
原告岑应兰对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告岑应兰身份证复印件、被告林世伟身份证复印件及被告林世彤户籍证明一份，拟证明原、被告的主体资格；
2、借条原件一张、广西农村信用社转账业务凭证，拟证明原告借给被告林世伟100000元及被告林世彤为借款担保的事实；
被告林世伟、林世彤在法定期限内没有提交答辩状，也没有提交证据。
根据中华人民共和国民事诉讼的规定当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告林世伟、林世彤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃质证的权利，而且原告的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据及原告对案件陈述的事实予以确认，可作为认定本案案件事实的依据。
结合全案证据，本院确认以下法律事实：
被告林世伟因做生意需要资金周转，于2013年7月23日向原告岑应兰借款100000元，被告林世彤在担保人处签名。签订借条后，原告岑应兰于2013年7月25日转账100000元给被告林世伟。借款后，被告林世伟于2013年8月23日、9月23日、10月23日、11月23日、12月23日、2014年1月23日每次支付3000元共18000元给原告岑应兰。2015年7月17日，原告岑应兰向本院起诉，提出上述诉讼请求。
另查明，2012年7月6日至2014年11月22日中国人民银行六个月内短期贷款的基准年利率为5.60%。
本院认为，被告林世伟向原告岑应兰借款的事实，有原告提供的借条予以证实，且借条的内容是双方当事人的真实意思表示，内容合法，债权、债务关系明确，不违反法律规定，本院予以确认。关于借款时间问题，原告于2013年7月25日将借款通过银行转账给被告林世伟，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，因此借款时间为2013年7月25日。由于借款在借条上双方均未约定借款期限和利息，原告诉称双方口头约定有利息，凭原告提供的现有证据，尚不能证明原、被告之间约定有利息，因此，此笔借款为不定期无息借款。利息应从原告起诉之日起即2015年7月17日按银行同期同类贷款利率计付，原告请求从2014年1月25日起至还清之日止按银行同期同类贷款利率四倍计付利息的诉讼请求不予认可。被告林世伟于2013年8月23日至2014年1月23日支付给原告岑应兰共计18000元的利息，由于本案为无息借款，因此认定上述汇款的性质为被告林世伟偿还给原告岑应兰借款的本金。因此被告林世伟尚欠原告岑应兰本金82000元。被告林世彤在借条“担保人”处签名，但是没有约定保证方式和保证期限，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。因此，被告林世彤承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案为不定期无息借款，因此，被告林世彤对借款承担保证责任的期限应从原告起诉之日起即2015年7月17日至2016年1月17日，被告林世彤应对借款承担保证责任，原告起诉请求被告林世彤对借款承担连带还款责任的请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条的规定，判决如下
一、被告林世伟应返还借款本金人民币82000元及利息（利息计算：从2015年7月17日起至借款还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付）给原告岑应兰，被告林世彤承担连带偿还责任；
二、驳回原告岑应兰的其他诉讼请求。
案件受理费2300元（原告已预交），由被告林世伟、林世彤负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。相关款项可汇至本院代管款账户（开户行：中国银行藤县藤州大道支行，户名：藤县人民法院，账号：62×××19）转交权利人。逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或梧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。
审 判 长 江 萍
审 判 员 李 静
人民陪审员 覃伟雄
二〇一五年十二月三日
书 记 员 胡健榆
福建省平潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0128民初2847号
原告：福建龙居物业有限公司，住所地平潭县。
法定代表人：卓龙雄。
委托诉讼代理人：金麟，北京大成(福州)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟彬，北京大成(福州)律师事务所律师。
被告：林瑞月，女，1967年7月15日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告福建龙居物业有限公司与被告林瑞月物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。原告福建龙居物业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按福建龙居物业有限公司撤回起诉处理。
审判员 李小洪
二〇一八年六月十一日
书记员 施琳燕
福建省平潭县人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0128民初2847号原告：福建龙居物业有限公司，住所地平潭县。法定代表人：卓龙雄。委托诉讼代理人：金麟，北京大成(福州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟彬，北京大成(福州)律师事务所律师。被告：林瑞月，女，1967年7月15日出生，汉族，住福建省平潭县。原告福建龙居物业有限公司与被告林瑞月物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。原告福建龙居物业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按福建龙居物业有限公司撤回起诉处理。审判员  李小洪二〇一八年六月十一日书记员  施琳燕
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）马民一终字第00518号
上诉人（原审原告）：周家银，男，1971年10月22日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
委托代理人：高光亮，安徽峭正律师事务所律师。
委托代理人：魏孝林，安徽峭正律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：张辉，男，1977年9月20日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
被上诉人（原审被告）：李琴，女，1985年7月21日出生，汉族，住址同上，。
上诉人周家银因与被上诉人张辉、李琴民间借贷纠纷一案，不服马鞍山市花山区人民法院（2015）花民一初字第02384号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人周家银于2015年11月30日申请撤回起诉和上诉。
本院经审查认为上诉人周家银申请撤回起诉和上诉均不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《最高人民法院的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、准许周家银撤回起诉；
二、准许周家银撤回上诉；
三、撤销马鞍山市花山区人民法院（2015）花民一初字第02384号民事判决。
一审案件受理费减半收取6900元，由周家银负担；二审受理费减半收取6900元，由周家银负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 雍自涛
审 判 员 范秀媛
代理审判员 刘 乔
二〇一五年十二月一日
书 记 员 王先平
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申267号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵晓明，男，汉族，1958年5月27日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国核动力研究设计院。住所地：四川省成都市一环路南三段**号。
法定代表人：罗琦，该院院长。
委托代理人：杨光，该院职工。
委托代理人：李彦豪，国浩律师（成都）事务所律师。
再审申请人赵晓明因与被申请人中国核动力研究设计院（以下简称核动力研究设计院）人事争议一案，不服四川省成都市中级人民法院(2015)成民终字第6717号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵晓明申请再审称：赵晓明系核动力研究设计院正式职工，1997年核动力研究设计院无故停发赵晓明工资，但赵晓明仍按要求完成了工作。2015年6月，赵晓明向双流县人民法院提起诉讼，核动力研究设计院再一次无故停发工资。成都市中级人民法院二审裁定对基本事实认定错误，对引用法条的含义理解错误。赵晓明要求核动力研究设计院支付劳动报酬及利息、差旅费的行为系典型的民事行为，受法律保护。赵晓明依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
核动力研究设计院提交意见称：（一）我单位系事业单位，至今未推行聘用制度，也未与赵晓明签订事业单位聘用合同，也未解除人事关系。根据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条之规定，本案不属于人民法院民事案件审理范围。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。（二）因赵晓明未按双方确定的有偿服务管理模式开展工作，违反核动力研究设计院的规章制度，故核动力研究设计院有权不向其支付工资福利等待遇。综上，赵晓明的再审申请缺乏事实和法律根据，请求予以驳回。
本院认为：核动力研究设计院提交的《事业单位法人证书》、《中华人民共和国组织机构代码证》均载明该单位系事业法人，对此赵晓明也予以认可。《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条规定：“事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理。”第三条规定：“本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。”可见，属于人民法院主管的事业单位人事争议案件是有限的。赵晓明在本院询问中自认其系核动力研究设计院事业编制工作人员，对该事实核动力研究设计院也不持异议。核动力研究设计院出具说明拟证明该院未实施岗位设置和聘用，赵晓明在原审及申请再审阶段也未提交证据证明其与核动力研究设计院签订了聘用合同。因此赵晓明要求核动力研究设计院支付工资待遇并赔偿相关损失的请求既不属于“因辞职、辞退发生的争议”，也不属于“履行聘用合同所发生的争议”，故该诉请确不属于上述司法解释规定的人民法院受案范围，一、二审法院驳回赵晓明的起诉并无错误。赵晓明的申请理由不成立。
综上，赵晓明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回赵晓明的再审申请。
审 判 长 李 文
代理审判员 刘丽君
代理审判员 贾 欢
二〇一六年五月十七日
书 记 员 王井余
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申267号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵晓明，男，汉族，1958年5月27日出生，住四川省成都市高新区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国核动力研究设计院。住所地：四川省成都市一环路南三段**号。
法定代表人：罗琦，该院院长。
委托代理人：杨光，该院职工。
委托代理人：李彦豪，国浩律师（成都）事务所律师。
再审申请人赵晓明因与被申请人中国核动力研究设计院（以下简称核动力研究设计院）人事争议一案，不服四川省成都市中级人民法院(2015)成民终字第6717号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵晓明申请再审称：赵晓明系核动力研究设计院正式职工，1997年核动力研究设计院无故停发赵晓明工资，但赵晓明仍按要求完成了工作。2015年6月，赵晓明向双流县人民法院提起诉讼，核动力研究设计院再一次无故停发工资。成都市中级人民法院二审裁定对基本事实认定错误，对引用法条的含义理解错误。赵晓明要求核动力研究设计院支付劳动报酬及利息、差旅费的行为系典型的民事行为，受法律保护。赵晓明依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
核动力研究设计院提交意见称：（一）我单位系事业单位，至今未推行聘用制度，也未与赵晓明签订事业单位聘用合同，也未解除人事关系。根据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条之规定，本案不属于人民法院民事案件审理范围。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。（二）因赵晓明未按双方确定的有偿服务管理模式开展工作，违反核动力研究设计院的规章制度，故核动力研究设计院有权不向其支付工资福利等待遇。综上，赵晓明的再审申请缺乏事实和法律根据，请求予以驳回。
本院认为：核动力研究设计院提交的《事业单位法人证书》、《中华人民共和国组织机构代码证》均载明该单位系事业法人，对此赵晓明也予以认可。《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条规定：“事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理。”第三条规定：“本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。”可见，属于人民法院主管的事业单位人事争议案件是有限的。赵晓明在本院询问中自认其系核动力研究设计院事业编制工作人员，对该事实核动力研究设计院也不持异议。核动力研究设计院出具说明拟证明该院未实施岗位设置和聘用，赵晓明在原审及申请再审阶段也未提交证据证明其与核动力研究设计院签订了聘用合同。因此赵晓明要求核动力研究设计院支付工资待遇并赔偿相关损失的请求既不属于“因辞职、辞退发生的争议”，也不属于“履行聘用合同所发生的争议”，故该诉请确不属于上述司法解释规定的人民法院受案范围，一、二审法院驳回赵晓明的起诉并无错误。赵晓明的申请理由不成立。
综上，赵晓明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回赵晓明的再审申请。
审 判 长 李 文
代理审判员 刘丽君
代理审判员 贾 欢
二〇一六年五月十七日
书 记 员 王井余
凤台县人民法院
协 助 冻 结 存 款 通 知 书
（2016）皖0421执1165号
发生银行：中国邮政储蓄银行
事由：因葛广荣诉朱传洋民间借贷纠纷一案，依法对朱传洋在银行的账户进行冻结。
关于朱传洋在中国邮政储蓄银行的存款12000元，请暂停支付12个月（从2016年12月27日起至2017年12月26日止）逾期或撤销冻结后，方可支付。
批准人葛峰
承办人刘福彦
填发人刘福彦
承办人刘福彦
二〇一六年十二月二十七日
书记员 丁楠
凤台县人民法院
协 助 查 询 存 款 通 知 书
（2016）皖0421执1165号
发往银行：中国邮政储蓄银行
事由：因葛广荣诉朱传洋民间借贷纠纷一案，关于朱传洋在中国邮政储蓄银行账户的存款请予以查询。
查询：朱传洋银行存款
查询人刘福彦
批准人葛峰
填发人刘福彦
审判员 刘福彦
二〇一六年十二月一日
书记员 丁 楠
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民二初字第538号
原告深圳市中安信业创业投资有限公司，住所地广东省深圳市福田区深南大道7028号时代科技大厦9层1-8、21-22。
法定代表人PAULMARINTHEIL（保罗希尔）。
委托代理人鲍泽飞，广东嘉得信律师事务所律师。
委托代理人张春桂，广东嘉得信律师事务所律师。
被告彭木利，住址广东省汕尾市城区。
本院在审理上列原告诉被告借款合同纠纷一案中，原告于2015年9月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条之规定，裁定如下：
准许原告深圳市中安信业创业投资有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1852元（已由原告预交），按规定收取926元，由原告负担。
审 判 长 李活光
人民陪审员 陈洁珊
人民陪审员 李宏新
二〇一五年九月十六日
书 记 员 林小姣