wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津02民终5761号
上诉人（原审被告）：杭州喜印电子商务有限公司，住所地浙江省萧山区所前镇联东路1881号617B。
法定代表人：金芳芳，执行董事。
委托诉讼代理人：ＸＸＸ，浙江励恒律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王晓菲，男，1986年3月18日出生，汉族。
委托诉讼代理人：宋晔，天津宗汇律师事务所律师。
上诉人杭州喜印电子商务有限公司因与被上诉人王晓菲买卖合同纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2016）津0102民初4707号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月3日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人杭州喜印电子商务有限公司上诉请求：1、撤销原审判决，改判驳回被上诉人的原审诉讼请求；2、本案的全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人已经在网站上对散装食品进行了标识；2、双方不存在合同撤销的情形；3、被上诉人未就上诉人销售的系不符合食品安全的商品及上诉人明知产品不符合食品安全标准而销售进行举证，亦未就产品给其造成严重损害后果进行举证，故上诉人不应当承担惩罚性赔偿。
被上诉人王晓菲辩称，请求法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
王晓菲向一审法院起诉请求：1、撤销王晓菲、杭州喜印电子商务有限公司之间的买卖合同；2、杭州喜印电子商务有限公司返还王晓菲购物款6680元；3、杭州喜印电子商务有限公司赔偿王晓菲66800元；4、诉讼费及运费等其他费用由杭州喜印电子商务有限公司承担。事实和理由：王晓菲于2016年7月1日从天猫商城下单向杭州喜印电子商务有限公司购买了单价为66.8元的“进口费列罗巧克力玫瑰花礼盒装”100盒，并于7月2日付款6680元，2016年7月上述商品由百世快递送至天津市河东区常州道与江都路交口乐东南里底商。王晓菲收货后发现，该商品并无任何表明产品生产厂家、生产日期、成分含量等信息的标签。王晓菲与杭州喜印电子商务有限公司交涉，杭州喜印电子商务有限公司称该商品买家已选择委托店家包装，因此无标签，且在网站上已注明。但王晓菲核对网站后发现，在该商品的页面中，并没有是否由卖家包装的选项，也就是说该商品只能由卖家包装，且不提供任何标签。王晓菲认为，产品的标签关系到产品安全的诸多信息，尤其是对于食品，标签更是关系到维护消费者的食用安全，杭州喜印电子商务有限公司销售无标签食品，隐匿食品的相关信息，不但违反《消费者权益保护法》，侵犯了消费者的知情权，还违反了《中华人民共和国产品质量法》对于商品标签的强制规定，并且造成了食品安全隐患。故依据法律规定诉至贵院，望依法判如所请。
一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年7月1日，王晓菲购买杭州喜印电子商务有限公司在网站上的商品，王晓菲在网上下单，7月2日付款购买“进口费列罗巧克力玫瑰花礼盒装”100盒，单价66.8元，全款6680元，2016年7月6日收到货物，数量符合约定。王晓菲提供产品相片证实商品外包装无标识。
一审法院认为，王晓菲在杭州喜印电子商务有限公司处购买了涉诉商品，依照《中华人民共和国食品安全法》第六十八条规定，食品经营者销售散装食品应当在散装食品的容器，外包装上标明食品的名称、生产日期或者生产批号、保质期以及生产经营者名称、地址、联系方式等内容。据此，杭州喜印电子商务有限公司应提供其出售的商品符合相关规定的证据，现王晓菲无证据证实符合上述规定，故王晓菲主张撤销原、杭州喜印电子商务有限公司之间的买卖合同，杭州喜印电子商务有限公司返还王晓菲购物款6680元的诉讼请求，符合法律规定，原审法院予以支持。关于王晓菲主张的十倍赔偿，原审法院认为，上诉人所购商品虽不符合相关规定，但并未对上诉人造成其他损失，故原审法院酌定被上诉人的赔偿金额以货款的三倍为宜。王晓菲主张、运费等其他费用由杭州喜印电子商务有限公司承担一节，未提供相关证据，原审法院无法采信。
综上所述，对于王晓菲主张撤销原、杭州喜印电子商务有限公司之间的买卖合同，杭州喜印电子商务有限公司返还王晓菲购物款6680元，杭州喜印电子商务有限公司赔偿王晓菲20040元的诉讼请求，原审法院予以支持。王晓菲其他诉讼请求，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国食品安全法》第六十八条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款之规定，判决：“一、被告杭州喜印电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告王晓菲6680元，原告王晓菲在收到货款的同时将“进口费列罗巧克力玫瑰花礼盒装”100盒退还给被告杭州喜印电子商务有限公司；二、被告杭州喜印电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王晓菲20040元；三、驳回原告王晓菲其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1637元，减半收取818.5元，由原告王晓菲负担300元，被告杭州喜印电子商务有限公司负担518.5元。”
二审中,双方均无新证据向法院提交。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，当事人双方成立买卖合同关系，被上诉人在上诉人处购买的商品系散装食品，根据《中华人民共和国食品安全法》第六十八条规定，食品经营者销售散装食品应当在散装食品的容器，外包装上标明食品的名称、生产日期或者生产批号、保质期以及生产经营者名称、地址、联系方式等内容。上诉人称售前已明示该散装产品系拆分组装的产品，但该主张不能违反上述法律规定，因上诉人并未举出出售的商品符合相关规定的证据，本院认为原审判决无不当，本院予以维持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费468元，由杭州喜印电子商务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王振英
代理审判员 王 娟
代理审判员 夏维娜
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 曹丽霞
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）聊东执字第1648-2号
申请执行人：岳晓明，男。
被执行人：山东阳谷华鑫养殖有限公司，住所地山东省阳谷县东外环路。
法定代表人：潘景运，经理。
本院依据已经发生法律效力的（2013）聊东民初字第1946号民事判决书，于2013年9月10日向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
查封被执行人山东阳谷华鑫养殖有限公司的土地一宗，土地证号为：阳国用（2008）038号面积为34755.4平方米、（2008）040号面积为47214.2平方米、（2008）037号和41号面积为10071.9平方米、（2008）39号面积为11878平方米。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
二、查封期限为叁年。需要续行查封的，应当自查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 史春贵
二〇一五年五月十九日
书记员 蔺亚非
四川省长宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第1203号
原告丁某，女，1988年9月6日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住。
委托代理人杨德才，长宁县长宁第二法律服务所法律工作者。
被告熊某某，男，1978年2月11日出生，汉族，四川省长宁县人，住。
原告丁某与被告熊某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄光华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁某及其委托代理人杨德才到庭参加诉讼；被告熊某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告丁某诉称，原、被告于2004年务工时相识并建立恋爱关系。2006年5月17日生育一对双胞胎儿子，分别取名熊高某、熊宇某。2010年7月6日在长宁县民政局办理了结婚手续。因双方性格不合，常为家庭琐事发生纠纷，原、被告夫妻感情已完全破裂。为此，请求人民法院判令原、被告离婚；婚生子熊高某、熊宇某由被告抚养，原告每月给付抚养费600元；诉讼费用共同承担。
被告熊某某未予书面答辩。
经审理查明，原、被告于2004年在浙江省金华市务工时相识并建立恋爱关系。2006年5月17日生育一对双胞胎儿子，分别取名熊高某、熊宇某。2010年7月6日在长宁县民政局办理了结婚登记。
上述事实，有原告提供的原告身份证复印件、被告的户籍证明、结婚证复印件、证人王安奎、吴光华、王永康的证词以及本院庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告双方因务工时相识并建立恋爱关系，同居期间生育一对双胞胎儿子，后又自愿办理了结婚登记手续，有一定的婚姻基础；在婚后共同生活中也建立了一定的夫妻感情。夫妻双方本应互谅互让、互相忠实，互相尊重，互相帮助，共同建立和维护和睦、文明的婚姻家庭关系。原告诉讼要求离婚所举之证据不足以证明原、被告的夫妻感情确已完全破裂，故原告要求离婚的请求不符合法律规定，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
不准予原告丁某和被告熊某某离婚。
案件受理费300元，由原告丁某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 黄光华
二〇一四年六月二十日
书记员 李泳奕
天津市宁河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁行执审字第633号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
法定代表人何洪福，主任。
被执行人李振山，农村居民。
被执行人庞学玲，农村居民。
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会于2014年6月16日向本院提出申请，请求强制执行津宁河计生征字（2013）年第395号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。
经审查，2013年11月29日，申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出津宁河计生征字（2013）年第395号《征收社会抚养费决定书》，认定，被执行人李振山、庞学玲于2001年11月21日生育第一个子女，违反计划生育法规规定，未经审批，于2011年11月6日在宁河县潘庄医院生育第二个子女。申请执行人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，以宁河县2011年农村居民年人均纯收入10000元为基数，对被执行人各按基数的二倍征收社会抚养费，计40000元。上述决定书于2013年12月3日送达二被执行人。二被执行人在法定期限内未申请行政复议及提起行政诉讼。二被执行人已缴纳社会抚养费10000元，还应缴纳社会抚养费30000元。申请执行人于2014年5月9日向被执行人送达《社会抚养费催缴通知书》，被执行人在限定期限内未履行缴纳社会抚养费义务。
本院认为，申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作为负责宁河县计划生育工作和与计划生育有关的人口工作的行政主管部门，系《社会抚养费征收管理办法》规定的对宁河县区域内违法生育行为征收社会抚养费的征收机关，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，作出向被执行人李振山、庞学玲征收社会抚养费计40000元的决定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期未履行生效征收决定确定的缴纳社会抚养费的法定义务。申请执行人申请本院对其作出的具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出的津宁河计生征字（2013）年第395号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王玉存
审判员 吴冬梅
审判员 杨春和
二〇一四年七月十日
书记员 刘 征
相关法律规范：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构行为。
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）顺刑初字第461号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人马×1，男，1971年4月6日出生；因殴打他人于2006年4月13日被顺义分局行政拘留五日；因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年2月19日被取保候审。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2014）395号起诉书指控被告人马×1犯故意伤害罪，于2014年5月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派代理检察员宋鹏出庭支持公诉。被告人马×1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市顺义区人民检察院指控：
被告人马×1于2014年1月19日15时40分许，在北京市顺义区南彩镇黄家场村村委会门口，因承包工程问题与马×2（男，40岁）发生纠纷，后马×1持刀将马×2砍伤。经鉴定，马×2身体所受损伤构成轻伤二级。案发后，被告人马×1经民警电话传唤主动到案。另，民事问题已和解并执行。
上述事实，被告人马×1在开庭审理过程中未有异议，并有被害人马×2的陈述，证人马×3、黄×的证言，被告人马×1的供述，工作记录，撤案申请、收条，协议合同、合同协议书，证明，工作说明，人体损伤程度法医学鉴定，公安行政处罚决定书，视听资料，受案登记表、到案经过及户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人马×1故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪，应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人马×1犯有故意伤害罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人马×1经电话传唤到案，到案后能如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻或减轻处罚。鉴于被告人马×1具有自首情节，当庭认罪、悔罪，且能积极赔偿被害人的经济损失并获得谅解，故依法对其从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，判决如下：
被告人马×1犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 刘杉彬
二〇一四年六月九日
书 记 员 杨艳彬
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0802民初618号
原告谢某某
委托代理人谢某某
被告贾某某
被告朱某某
原告谢某某与被告贾某某、朱某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年4月14日公开开庭进行了审理。原告谢某某的代理人谢某某、被告贾某某到庭参加了诉讼，被告朱某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告谢某某向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还原告借款本金10万元及利息（从2012年4月12日起至款付清之日止，月利率按2%计算）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2011年12月12日，被告贾某某因资金向原告借款10万元，约定借款期限均为1个月。借款后，被告贾某某仅将利息清偿至2013年3月份，对剩余借款本息不予偿还，原告多次催要未果。现原告诉至法院，提出上述诉讼请求。
被告贾某某辩称：其于2011年12月12日向原告借款10万元，口头约定月利率为4%，但该款利率约定过高，属于高利贷，应按符合法律规定标准的利率计算利息。借款后，利息支付了16000元，本金偿还了6万元。利息是以贾朋飞的名义用银行打款方式及现金方式支付。另借款后，原告私自扣押其两辆小轿车。
被告朱某某未到庭，亦未提供书面答辩状及证据材料，本院视为其放弃答辩、举证、质证权利。
本院经审理认定事实如下：2011年12月12日，被告贾某某因资金周转从原告处借款10万元，借款期限1个月，双方口头约定月利率为4%，原告在向被告给付借款时将首月利息4000元提前在借款本金中予以扣除，即被告实际收到借款96000元。借款后，被告按月支付了4个月利息（其中首月利息已在借款时扣除）。2013年2月8日被告偿还了4万元，同年7月5日偿还了2万元。2014年被告又陆续分几次偿还了7800元，之后再未偿还借款本息。故原告涉诉法院，提出上述诉讼请求。另被告朱某某与被告贾某某系夫妻关系，该债务发生在二被告婚姻存续期间。上述事实有原告提供的证据及双方庭审时的陈述在卷佐证，本院依法予以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案被告贾某某从原告谢某某处借款10万元，有原告提供的借据及借款协议为凭，被告贾某某未按约定期限偿还借款，现原告主张被告贾某某立即偿还借款本金依法应予以支持。对于原告主张的本金部分，因原告在出借借款时将首月利息在本金中预先扣除，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”。故被告实际从原告处借款的本金应为96000元。对于原告主张的利息部分，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。本案双方约定月利率为4%，被告对该利率持有异议，认为应按符合法律规定标准的月利率计算相应利息。本院认为，对于被告已按此月利率偿还的利息部分，对超过年利率36%部分的利息应折抵到期借款本息。具体为：（1）、被告于2012年1月12日向原告偿还的4000元中，包含利息2880元，本金1120元，此后借款本金变更为94880元；（2）、2012年2月12日被告向原告偿还的4000元中，包含利息2846.40元，本金1153.60元，此后本金变更为93726.40元；（3）、2012年3月12日被告偿还的4000元中，其中包含利息2811.79元，本金1188.21元，此后本金变更为92538.19元；（4）、2013年2月8日被告偿还的4万元中，包含利息30074.95元，本金9925.05元，此后本金变更为82613.14元；（5）、2013年7月5日被告偿还的2万元中，包含利息11896.30元，本金8103.70元，此后本金变更为74509.44元。被告于2014年陆续偿还的7800元，折抵到期利息后，其利息偿还的截止时间计算至2013年10月20日。之后被告再未偿还借款本息。对其之后未付利息，原告现主张月利率按2%计算，符合法律规定，依法予以支持。另根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人和债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，本案中，被告贾某某向原告谢某某借款10万元发生在被告朱某某与被告贾某某婚姻关系存续期间，被告朱某某并未提供证据证明该借款的债权人谢某某和债务人贾某某明确约定为个人债务，亦未提供证据证明其与贾某某约定婚姻关系存续期间所得财产归各自所有。故原告主张由被告朱某某与被告贾某某共同清偿借款，符合法律规定，依法予以支持。被告贾某某辩称原告将其所有的两辆小轿车扣押，故不同意偿还上述借款。本院认为，如若原告扣车行为属实，亦属另一法律关系，被告应另案主张返还车辆，本案中不予处理，故对其该辩称依法不予采信。被告贾某某另辩称其之后偿还的6万元为本金并非利息，因双方约定有利息，其偿还的款项应优先折抵到期利息，超出部分才应视为偿还本金，被告贾某某并未提供证据证明该6万元系偿还借款本金，故对其辩称依法不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后七日内，由被告贾某某、朱某某共同向原告谢某某偿还借款本金74509.44元及利息（从2013年10月21日起至款付清之日止，月利率按2%计算）。
二、驳回原告谢某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1660元，保全费520元，共计2180元，由原告负担280元，被告贾某某、朱某某负担1900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 蔡 伦
人民陪审员 朱序生
人民陪审员 鱼海波
二〇一七年五月十一日
书 记 员 马 宁
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0802民初618号原告谢某某委托代理人谢某某被告贾某某被告朱某某原告谢某某与被告贾某某、朱某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年4月14日公开开庭进行了审理。原告谢某某的代理人谢某某、被告贾某某到庭参加了诉讼，被告朱某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告谢某某向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还原告借款本金10万元及利息（从2012年4月12日起至款付清之日止，月利率按2%计算）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2011年12月12日，被告贾某某因资金向原告借款10万元，约定借款期限均为1个月。借款后，被告贾某某仅将利息清偿至2013年3月份，对剩余借款本息不予偿还，原告多次催要未果。现原告诉至法院，提出上述诉讼请求。被告贾某某辩称：其于2011年12月12日向原告借款10万元，口头约定月利率为4%，但该款利率约定过高，属于高利贷，应按符合法律规定标准的利率计算利息。借款后，利息支付了16000元，本金偿还了6万元。利息是以贾朋飞的名义用银行打款方式及现金方式支付。另借款后，原告私自扣押其两辆小轿车。被告朱某某未到庭，亦未提供书面答辩状及证据材料，本院视为其放弃答辩、举证、质证权利。本院经审理认定事实如下：2011年12月12日，被告贾某某因资金周转从原告处借款10万元，借款期限1个月，双方口头约定月利率为4%，原告在向被告给付借款时将首月利息4000元提前在借款本金中予以扣除，即被告实际收到借款96000元。借款后，被告按月支付了4个月利息（其中首月利息已在借款时扣除）。2013年2月8日被告偿还了4万元，同年7月5日偿还了2万元。2014年被告又陆续分几次偿还了7800元，之后再未偿还借款本息。故原告涉诉法院，提出上述诉讼请求。另被告朱某某与被告贾某某系夫妻关系，该债务发生在二被告婚姻存续期间。上述事实有原告提供的证据及双方庭审时的陈述在卷佐证，本院依法予以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案被告贾某某从原告谢某某处借款10万元，有原告提供的借据及借款协议为凭，被告贾某某未按约定期限偿还借款，现原告主张被告贾某某立即偿还借款本金依法应予以支持。对于原告主张的本金部分，因原告在出借借款时将首月利息在本金中预先扣除，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”。故被告实际从原告处借款的本金应为96000元。对于原告主张的利息部分，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。本案双方约定月利率为4%，被告对该利率持有异议，认为应按符合法律规定标准的月利率计算相应利息。本院认为，对于被告已按此月利率偿还的利息部分，对超过年利率36%部分的利息应折抵到期借款本息。具体为：（1）、被告于2012年1月12日向原告偿还的4000元中，包含利息2880元，本金1120元，此后借款本金变更为94880元；（2）、2012年2月12日被告向原告偿还的4000元中，包含利息2846.40元，本金1153.60元，此后本金变更为93726.40元；（3）、2012年3月12日被告偿还的4000元中，其中包含利息2811.79元，本金1188.21元，此后本金变更为92538.19元；（4）、2013年2月8日被告偿还的4万元中，包含利息30074.95元，本金9925.05元，此后本金变更为82613.14元；（5）、2013年7月5日被告偿还的2万元中，包含利息11896.30元，本金8103.70元，此后本金变更为74509.44元。被告于2014年陆续偿还的7800元，折抵到期利息后，其利息偿还的截止时间计算至2013年10月20日。之后被告再未偿还借款本息。对其之后未付利息，原告现主张月利率按2%计算，符合法律规定，依法予以支持。另根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人和债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，本案中，被告贾某某向原告谢某某借款10万元发生在被告朱某某与被告贾某某婚姻关系存续期间，被告朱某某并未提供证据证明该借款的债权人谢某某和债务人贾某某明确约定为个人债务，亦未提供证据证明其与贾某某约定婚姻关系存续期间所得财产归各自所有。故原告主张由被告朱某某与被告贾某某共同清偿借款，符合法律规定，依法予以支持。被告贾某某辩称原告将其所有的两辆小轿车扣押，故不同意偿还上述借款。本院认为，如若原告扣车行为属实，亦属另一法律关系，被告应另案主张返还车辆，本案中不予处理，故对其该辩称依法不予采信。被告贾某某另辩称其之后偿还的6万元为本金并非利息，因双方约定有利息，其偿还的款项应优先折抵到期利息，超出部分才应视为偿还本金，被告贾某某并未提供证据证明该6万元系偿还借款本金，故对其辩称依法不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后七日内，由被告贾某某、朱某某共同向原告谢某某偿还借款本金74509.44元及利息（从2013年10月21日起至款付清之日止，月利率按2%计算）。二、驳回原告谢某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1660元，保全费520元，共计2180元，由原告负担280元，被告贾某某、朱某某负担1900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审 判 长  蔡 伦人民陪审员  朱序生人民陪审员  鱼海波二〇一七年五月十一日书 记 员  马 宁
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄商初字第417号
原告：中国工商银行股份有限公司台州黄岩支行。住所地：台州市黄岩区青年东路***号。
代表人：潘亮，该行行长。
委托代理人：姜毅力，浙江鼎联律师事务所律师。
被告：丰建萍。
被告：尹金花。
原告中国工商银行股份有限公司台州黄岩支行（以下简称黄岩工行）为与被告丰建萍、尹金花信用卡纠纷一案，于2015年1月29日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员郏笑笑适用简易程序，于2015年4月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告黄岩工行的委托代理人姜毅力到庭参加诉讼；被告丰建萍、尹金花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告黄岩工行起诉称：2003年8月26日，被告丰建萍由被告尹金花担保向原告黄岩工行申请办理牡丹卡，声明其知悉并保证遵守牡丹章程，被告丰建萍与原告签订牡丹卡领用合约一份，约定：持卡人在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；持卡人使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照发卡机构对账单标明的最低还款额还款，按最低还款额还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；持卡人超额使用发卡机构批准的信用额度的，若在账户超限当日未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费；持卡人应承担牡丹卡项下发生的全部债务，发卡机构有权从其账户中扣收因牡丹卡而发生的全部交易款项、利息及费用等。被告尹金花与原告签订牡丹卡保证合约一份，约定：被告尹金花自愿为被告丰建萍向原告领用的牡丹卡提供连带责任保证；保证范围为牡丹卡（含副卡）而发生的全部债务，包括信用额度内及超信用额度透支的本金、透支利息及费用；保证期间自被告丰建萍牡丹卡项下透支期限届满之次日起2年等内容。原告黄岩工行按约为被告丰建萍办理了卡号为45×××43的牡丹卡。截止2014年10月21日，被告使用牡丹卡消费透支本金5150.97元，因未按约还款产生利息2054.45元、滞纳金6494.75元，合计13700.17元。被告未偿还该透支款本金及利息。请求判令被告丰建萍偿付透支款13700.17元（其中本金5150.97元、利息2054.45元、滞纳金6494.75元，计至2014年10月21日），2014年10月22日起至付清之日止的利息、费用按牡丹卡领用合约约定计付；被告尹金花对上述债务负连带责任。
被告丰建萍、尹金花未作答辩，也未举证。
原告黄岩工行对其诉称的事实，向本院提供了下列证据：
一、原告营业执照副本、组织机构代码证、代表人身份证明书、两被告的户籍证明复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体适格的事实。
二、中国工商银行牡丹贷记卡章程、牡丹卡个人申请表、牡丹卡领用合约、牡丹卡保证合约各一份，证明被告丰建萍由被告尹金花担保向原告申请办理牡丹卡，并约定遵守中国工商银行牡丹贷记卡章程及牡丹卡领用合约的事实。
三、信用卡发卡、授信审批表一份，证明原告同意发卡，并授予被告信用额度为5000元的事实。
四、牡丹卡历史交易明细表、贷记卡透支情况一份，证明截止2014年10月21日被告使用牡丹卡透支本息、滞纳金共计13700.17元的事实。
被告丰建萍、尹金花既未向本院提交书面答辩意见，也未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、质证等诉讼权利。本院经审核原告的举证后认为，原告的上述证据来源合法，与本案有关联性，具有证明力，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告黄岩工行与被告丰建萍之间签订的牡丹卡领用合约及与被告尹金花之间签订的牡丹卡保证合约均系各方当事人真实意思表示，且其内容合法有效，各方均应按约履行。被告丰建萍以其持有的牡丹卡发生透支后未按约还款，截止2014年10月21日，共积欠透支款本金5150.97元，产生利息2054.45元及滞纳金6494.75元，上述款项被告丰建萍应予以清偿，并应支付从2014年10月22日起至判决履行完毕之日止按牡丹卡领用合约约定的利率计算的利息、费用。作为本案信用卡的保证人，被告尹金花应对上述债务负连带责任。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告丰建萍于判决发生法律效力之日起十日内给付原告中国工商银行股份有限公司台州黄岩支行透支款本金5150.97元和截止2014年10月21日的透支利息2054.45元、滞纳金6494.75元及从2014年10月22日起至判决履行完毕之日止按牡丹卡领用合约约定的利率计算的利息、费用；被告尹金花负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费143元，减半收取71.50元，由被告丰建萍、尹金花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费143元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农行）。
审 判 员 郏笑笑
二〇一五年四月二十日
代书记员 林 赛
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0282执3252号
申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司金坛支公司（以下简称保险公司），住所地江苏省金坛市金城镇东门大街123号。
负责人徐一新，该公司总经理。
委托代理人朱林叶，北京大成（常州）律师事务所律师。
被执行人尹伟生，男，汉族，1968年6月3日生，住安徽省霍邱县。
保险公司与尹伟生保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年2月24日作出的（2016）苏0282民初9853号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：尹伟生于本判决发生法律之日起10日内向保险公司支付59800元。本案案件受理费1870元，由被执行人尹伟生承担。因其未能自觉履行，申请执行人保险公司于2017年7月13日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
执行过程中，1、本院于2017年7月16日通过法院专递形式向被执行人尹伟生邮寄送达了执行通知书、被执行人财产申报表、被执行人报告财产令、传票等法律文书，责令被执行人按生效法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况，但其未能履行。
2、本院于2017年7月17日、2017年12月19日通过全国网络查控系统查询了被执行人尹伟生名下的银行存款等财产信息，查明其名下无可供执行的财产。
3、本院于2017年7月17日遂依职权查询了被执行人的财产情况，查明其名下无房屋登记、车辆登记、住房公积金账户等财产。
4、本院于2017年11月10日将被执行人尹伟生纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在全国执行信息公开网上公布。
5、本院于2017年11月17日到被执行人尹伟生的所在地调查被执行人，经调查，被执行人在登记地无财产线索。本案尚未执行到相关执行款项。
本院向申请执行人保险公司发出案件执行情况告知书，将上述执行情况告知了申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行的财产，并向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执，执行笔录、调查笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 许锡良
审判员 张 祎
审判员 李亚丹
二〇一七年十二月二十一日
书记员 徐 哲
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0525民初355号
原告王某某，女，生于1987年7月4日，汉族，住四川省古蔺县。
委托代理人司松林，古蔺县太平法律服务所法律工作者。
被告韩某某，男，生于1983年7月11日，汉族，住四川省古蔺县。
本院在审理原告王某某与被告韩某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2016年2月24日向本院申请撤诉。
本院认为，原告王某某申请撤回起诉的理由符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告王某某负担。
审判员 孙湖江
二〇一六年二月二十四日
书记员 陈 攀
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1802民初1282号
原告：潘胜玉，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告：金钱亮，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
本院在审理原告潘胜玉诉被告金钱亮民间借贷纠纷一案中，原告以双方达成和解为由，于2016年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，系对自己权利的处分，符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告潘胜玉撤回起诉。
本案受理费已减半收取1525元，由原告原告潘胜玉负担。
代理审判员 赵慧
二〇一六年四月十三日
书 记 员 程静
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济阳民初字第680号
原告孙某某，女，汉族，1987年2月20日出生，住济阳县。
被告李某，男，汉族，1986年10月1日出生，汉族，住济阳县。
原告孙某某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年4月10日立案受理。依法组成合议庭，于2015年8月24日公开开庭审理了本案。原告孙某某到庭参加了诉讼，被告李某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称，原被告于2007年经人介绍相识，于2008年10月13日在济阳县民政局登记结婚，婚后生育一女儿李某甲，女儿于2008年12月8日出生，一直由原告照顾至2011年初，2011年初原告同被告一起来济南打工，在打工期间原告发现被告手机有和别的女人的暧昧短信，同年9月份被告李某与刘某某（第三者）在原告与被告的出租房内偷欢被原告撞见，由此被告大打出手至原告受伤。从2011年9月份至今见过三次面，2013年5月份最后一次见面，在此期间被告李某对女儿李某甲不闻不问，我觉得被告不但没做到一个做丈夫的责任，更没有做到一个父亲的义务和责任。原告认为已经与被告无法在一起生活，与被告已不存在任何感情，也没有和好的可能。综上所述，请求法院判令：1、原告与被告离婚；2、女儿李某甲由被告抚养，原告不承担抚养费，被告不能拒绝原告的探视权；3、依法分割夫妻共同财产；4、本案的诉讼费用由被告承担。
被告李某未出庭未答辩。
经审理查明，原被告于2008年10月13日在济阳县民政局登记结婚。婚后于2008年12月8日生育女孩李某甲。现原告孙某某与被告李某已两年互不联系。
以上事实，有原告向本院提交的结婚证、户籍信息一份及原告的陈述在卷为凭，上述证据已经本院审查，可以采信。
本院认为，婚姻以感情为基础。原告孙某某与被告李某已分居两年有余，互相不尽夫妻义务，依法可以视为双方感情已经破裂，原告请求离婚，本院予以准许。现被告李某下落不明，原被告婚生女孩李某甲可由原告孙某某抚养，被告李某应给付原告孙某某孩子抚养费。对于原被告之间的共同财产、债权及债务，因被告李某未到庭，无法查清，本案不予处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告孙某某与被告李某离婚；
二、婚生女孩李某甲由原告孙某某抚养，被告李某于2016年12月31日前给付原告孙某某2016年度孩子抚养费4800元，以后于每年的12月31日前给付当年度的孩子抚养费4800元，至孩子李某甲独立生活之日止；
三、驳回原告孙某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费800元，由原告孙某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王 莹
人民陪审员 王美喜
人民陪审员 李业荣
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 张 红
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）承民终字第1955号
上诉人（原审被告）王素侠（曾用名王素霞）。
委托代理人徐建伟，河北华川律师事务所宽城满族自治县分所律师。
被上诉人（原审原告）贾国兴。
上诉人王素侠因买卖合同纠纷一案，不服河北省围场满族蒙古族自治县人民法院（2014）围民初字第2531号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王素侠的委托代理人徐建伟，被上诉人贾国兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定事实：2012年被告王素侠收购原告123型号苹果，当时未能给付现金，于2012年8月和2012年9月22日为原告出具自己签名的借条两份，两份借条本金合计31863.00元，均未约定利息及还款期限。后经原告索要，被告未能给付货款。
原审法院判决：被告王素侠在本判决生效后十日内给付原告贾国兴货款本金31863.00元。
宣判后，上诉人王素侠不服，提起上诉的主要理由：原判认定事实错误。上诉人与被上诉人之间并不存在因买卖合同产生的债权债务关系，与被上诉人因买卖合同产生债权债务关系的是姚井丰，被上诉人向姚井丰出售水果后，姚井丰未能及时给付货款，因上诉人是被上诉人与姚井丰业务关系中间人，在被上诉人强行要求下，上诉人出具了本案中的借条，其目的仅为了证明被上诉人与姚井丰之间存在债务关系。原审认定事实错误。因此请求撤销原判，驳回被上诉人原审诉讼请求，并由被上诉人承担一、二审诉讼费用。
被上诉人贾国兴未提交书面答辩状。
二审查明事实与一审法院认定事实基本相同。
本院认为，上诉人王素侠在被上诉人贾国兴处购买水果，双方形成了买卖合同关系，且上诉人为被上诉人出具自己签名的借条予以证实。该款上诉人应予给付。上诉人认为借据只是证明性质，自己并非是收购人，但其未能提供相应证据证明。因此上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项【第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；】之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费597.00元，由上诉人王素侠承担。
本判决为终审判决。
审判长 陈建民
审判员 邓立波
审判员 马 明
二〇一四年十一月二十六日
书记员 郭 军
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第2841号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人朱×，男，1979年10月5日出生。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年7月8日被刑事拘留，同年8月5日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。
辩护人刘辉，北京市中盾律师事务所律师。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2014）2523号起诉书指控被告人朱×犯贩卖毒品罪，于2014年9月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员黄婧出庭支持公诉，被告人朱×及其辩护人刘辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控，被告人朱×于2014年7月8日0时许，在北京市朝阳区安华里三区门前以人民币400元的价格向董×（男，20岁，山西省人）贩卖大麻7.94克，被当场抓获，并从其暂住地起获大麻11.99克。上述毒品已经鉴定被收缴。公诉机关就上述指控提供了证人证言、书证、物证、毒品检验报告及被告人供述等证据材料，认为被告人朱×的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，已构成贩卖毒品罪，提请本院依法予以判处。
被告人朱×对公诉机关指控的事实和罪名没有异议，当庭自愿认罪。其辩护人的辩护意见为：被告人朱×归案后如实供述犯罪事实，具有认罪悔罪表现，且系初犯、偶犯，社会危害性不大，建议对其从轻处罚。
经审理查明，被告人朱×于2014年7月8日0时许，在北京市朝阳区安华里三区门前以人民币400元的价格向董×（男，20岁，山西省人）贩卖大麻7.94克，被当场抓获，另从其暂住地起获大麻11.99克。上述毒品经鉴定已收缴。另公安机关扣押作案工具苹果直板手机2部在案。
上述事实，被告人朱×在庭审过程中亦无异议，且有证人董×、曹×、张×的证言，物证和现场照片、聊天记录、扣押和收缴物品清单、毒检送检流程表、现场检测报告书、毒品检验报告、搜查笔录及公安机关出具的起赃经过和到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱×无视国法，向他人贩卖毒品，其行为触犯了刑法，已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人朱×犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人朱×归案后如实供述犯罪事实，故本院对其所犯罪行依法予以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。在案之手机二部系犯罪工具，依法应予没收。本院根据被告人朱×犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱×犯贩卖毒品罪，判处拘役六个月，罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月8日起至2015年1月7日止。罚金已缴纳在案）。
二、在案之直板苹果手机二部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴小军
二〇一四年九月二十六日
书记员 解 帅
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈中民五终字第1477号
上诉人（原审原告）刘钦生，男，1964年7月10日出生，汉族，无职业，现住址沈阳市沈河区。
被上诉人（原审被告）沈阳广宇工程机械修理厂，住所地沈阳市东陵区。
法定代表人尚志伟，该厂厂长。
委托代理人程东明，该厂职工。
上诉人刘钦生因与被上诉人沈阳广宇工程机械修理厂劳动争议纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2015）浑南民五初字第343号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法由审判员石瑷丹担任审判长，与审判员董莉（主审）、代理审判员张春韬共同组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原告刘钦生向原审法院起诉称：其是被告单位在职职工，也是被告出资人（股东）之一，依照劳动合同法规定，双方存在无固定期限劳动合同。2008年4月，原告发现被告擅自停缴原告的社会基本养老费，但仍然给原告缴纳基本医疗保险费，给企业其他员工继续缴纳所有的保险及发放工资待遇。从2008年至今，原告多次与被告协商没有解决，被告称原告属于不在职状态，严重侵犯了原告的合法权益；原告现在在国家社保、劳动系统信息里没有与被告解除劳动关系，依然还是在职职工、股东，所以本案属于民事案件受理范围。被告违法停缴原告的社会基本养老费事实清楚，故诉至法院，清法院判令被告，1、为原告按月足额补缴2008年4月至今的社会养老基础保险费；2、承担本案诉讼费。
被告沈阳广宇工程机械修理厂辩称：1、原告于2008年改制期间与被告解除劳动关系，被告无义务为原告缴纳社会保险，被告于2005年经沈阳市人民政府国有资产监督委员会被列入改制，2008年3月31日为原告送达终止（解除）劳动合同证明书，原告拒绝签字，被告随即进行报纸公告。2、沈阳市关于审理劳动争议办法第三条规定企业整体下岗，拖欠职工工资不属于劳动争议范围，法院不应受理。3、原告的诉讼请求超过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。
原审法院认为：根据沈阳市人民政府国有资产监督管理委员会（简称国资委）沈国资发（2005）132号文件关于《同意沈阳金圣企业集团有限公司改制的批复》、《关于沈阳广宇工程机械修理厂以销号退出市场方式进行改制的情况说明》和《广宇机械厂职工安置实施办法》等文件规定，沈阳金圣企业集团及所属企业13家（包括沈阳广宇工程机械修理厂）的国有产权在沈阳联合产权交易所挂牌转让，进行整体改制。在整体改制过程中，因被告已被停止生产，并面临拆迁，经国资委和沈阳金圣企业集团有限公司统一对被告采取将企业拆迁、改制销号退出市场和职工安置同步推进的改制策略，最终完成企业改制工作。因此原告与被告的劳动争议纠纷属于企业改制过程中因企业制度改革和劳动用工制度改革所出现的特殊纠纷，此纠纷应当由政府相关部门按企业改制的政策规定，统筹解决，人民法院不应以民事案件立案受理。故本案原、被告之间的纠纷，不属于人民法院受案范围。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第（四）项、第一百四十七条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定：驳回原告刘钦生的起诉。案件受理费10元，予以退回。
宣判后，上诉人刘钦生不服原审法院裁定，向本院提起上诉称：被上诉人应为其补缴2008年4月至今的社会养老基础保险费，原审法院裁定驳回起诉是错误的，法院应受理。
被上诉人沈阳广宇工程机械修理厂答辩称：原审裁定正确。
本院认为：根据沈阳市人民政府国有资产监督管理委员会（简称国资委）沈国资发（2005）132号文件关于《同意沈阳金圣企业集团有限公司改制的批复》、《关于沈阳广宇工程机械修理厂以销号退出市场方式进行改制的情况说明》和《广宇机械厂职工安置实施办法》等文件规定，沈阳金圣企业集团及所属企业13家（包括沈阳广宇工程机械修理厂）的国有产权在沈阳联合产权交易所挂牌转让，进行整体改制。在整体改制过程中，因被告已被停止生产，并面临拆迁，经国资委和沈阳金圣企业集团有限公司统一对被告采取将企业拆迁、改制销号退出市场和职工安置同步推进的改制策略，最终完成企业改制工作。因上诉人与被上诉人发生的劳动争议纠纷属于企业改制过程中因企业制度改革和劳动用工制度改革所出现的特殊纠纷，不属于人民法院的民事受案范围，原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当。故对上诉人的上诉请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 石瑷丹
审 判 员 董 莉
代理审判员 张春韬
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 李长贤
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0102民初2392号
原告武汉荣业房地产有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区后湖街金桥大道24号。
法定代表人钟永红，董事长。
委托代理人邓宏（特别授权代理），湖北今天律师事务所律师。
委托代理人李士轩（特别授权代理），湖北今天律师事务所律师。
被告梁华，女，1987年6月24日出生，汉族，自由职业，户籍地湖南省会同县，经常居住地湖北省武汉市江岸区。
原告武汉荣业房地产有限公司诉被告梁华合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理。
经审查，本院认为：原告武汉荣业房地产有限公司提起的合同之诉，其诉讼请求标的是同一种类，且原告武汉荣业房地产有限公司和被告梁华均同意合并进行审理。故本案并入（2016）鄂0102民初字第2344号案件处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百五十四条第一款第十一）项之规定，裁定如下：
本案并入（2016）鄂0102民初字第2344号案件处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 夏 煜
人民陪审员 黎显爱
人民陪审员 饶怡群
二〇一六年五月十日
书 记 员 容 成
四川省青川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青川民初字第145号
原告王某某，女，汉族，四川省青川县人，农民。
委托代理人谢瑶，四川秦兴律师事务所律师。
被告袁某某，男，汉族，四川省青川县人，农民。
本院在审理原告王某某与被告袁某某离婚纠纷一案过程中，原告王某某于2015年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内，对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告王某某负担。
审判员 李圆圆
二〇一五年一月二十一日
书记员 贾 波
山西省新绛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0825民初107-1号
原告：周淑琴，女
被告：郝瑞杰，男
被告：中国人民财产保险股份有限公司运城市河东支公司，住所地：运城市地矿大楼对面。
代表人：柴建国，经理。
本院在审理原告周淑琴与被告郝瑞杰、中国人民财产保险股份有限公司运城市河东支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年1月22日向本院提出财产保全的申请，要求对被告郝瑞杰驾驶的晋******号“伟祺”牌小型普通客车予以查封。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定，裁定如下：
对被告郝瑞杰驾驶的晋******号“伟祺”牌小型普通客车予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。
审判员 张旭红
二〇一六年一月二十二日
书记员 孔慧燕
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第879号
原告庞大乐业租赁有限公司
委托代理人吴凡，庞大汽贸集团股份有限公司员工，特别代理。
被告张清桥。
被告吴永吉。
被告郭传贵。
原告庞大乐业租赁有限公司与被告张清桥、吴永吉、郭传贵融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘福生独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人吴凡到庭参加了诉讼，被告张清桥、吴永吉、郭传贵经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年6月10日，被告张清桥与我原告签订了《融资租赁合同》，从我原告方承租乘龙车二辆，由被告吴永吉、郭传贵为其还款提供了连带责任担保。由于被告张清桥未按合同约定按时还款，拖欠到期租金68788.88元，经我原告多次催要，被告仍不履行给付义务。特提起诉讼，请求判令被告张清桥给付租金68788.88元及违约金20636.66元，被告吴永吉、郭传贵承担连带责任。
被告吴永吉、郭传贵未作答辩。
经审理查明：2011年6月10日，出租方庞大乐业租赁有限公司（甲方）、承租方张清桥（乙方）、担保方吴永吉、郭传贵（丙方）签订了《融资租赁合同》（合同编号：2011年租字第鄂霸0100号）。该合同约定：甲方根据乙方的指定和要求，从鄂尔多斯市庞大霸龙汽车销售服务有限公司处购买霸龙车二辆，出租给乙方，租赁期限为20个月，总租金为725531.2元，融资租赁手续费0元，履约保证金133536元，留购款2000元，由乙方按租金明细表分20个月付清（2011年7月20日至2013年2月20日）；租赁期间内，如乙方违约，甲方终止合同，甲方在收回租赁物前无需提前通知乙方，并有权进入该租赁物存放场所收回租赁物，乙方应给予协助。乙方已支付的履约保证金可以转为乙方最后一个月的租金，不足部分由乙方补齐。如乙方有违约行为，甲方有权从履约保证金中扣除相应数额的违约金；因乙方违约导致本合同终止，甲方收取的履约保证金不退还。乙方违约行为，甲方可以采取以下一种或几种应对措施，（1）以应支付租金为基础按日千分之五为标准收取迟延履行违约金，（2）单方解除本合同，收回租赁物或者禁止乙方使用租赁物，且不对乙方造成的损失承担责任；（3）要求乙方支付所有到期未付和未到期租金及其他应付款项，并向乙方收取到期未付和未到期租金额30%的违约金，乙方已缴纳的租金不予退还；（5）要求乙方赔偿相应的各种损失。丙方愿为乙方向甲方提供连带责任保证担保。担保期间为乙方履行合同约定的义务期限届满之日起两年。
合同签订后，被告张清桥向原告交纳了履约保证金133536元，融资租赁手续费0元，留购款2000元。被告张清桥从2011年7月20日至2013年2月20日应交纳到期租金725531.2元。被告张清桥只交纳租金523206.32元，拖欠到期租金202324.88元。
以上事实有原告的陈述、租赁物买卖合同、融资租赁合同、租金明细表、租赁物交接确认函、交款明细表及收据、履约保证金收据等证据所证实。
本院认为，原、被告签订的《融资租赁合同》是双方当事人真实意思表示，符合国家有关政策规定和法律规定，为有效合同。合同生效后，各方当事人应当严格遵守，全面履行合同义务。本案中被告张清桥未按合同规定按期、足额给付原告租金，违反了合同规定，构成违约，《中华人民共和国合同法》第二百四十八条规定：承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。原告有权要求被告张清桥支付到期及未到期租金并要求赔付违约金。
被告张清桥向原告交纳的履约保证金虽具有违约金性质，但因原告已按冲抵租金处理，并在诉请租金中予以扣除，即从被告拖欠的租金202324.88元中扣除已交纳的履约保证金133536元，尚欠原告租金68788.88元，属于对自己权利的处理，并无不妥。原告诉请的违约金，本院确定按被告张清桥拖欠原告到期租金的30%作为被告赔付原告的违约金。被告吴永吉、郭传贵为被告张清桥履行合同提供了连带担保，应当承担连带责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百四十八条；《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条之规定，判决如下：
一、由被告张清桥于本判决生效后五日内给付原告庞大乐业租赁有限公司租金68788.88元。
二、由被告张清桥于本判决生效后五日内给付原告庞大乐业租赁有限公司违约金20637元。
三、被告吴永吉、郭传贵对上述第一、二项互负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1018元，财产保全费914元，由被告张清桥负担，于判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费
2036元，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘福生
二〇一四年二月二十六日
书记员 刘译择
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滦民初字第879号
原告王晓静，女，1990年7月28日出生，汉族，农民，河北省滦平县人，住滦平县。
原告于淑芬，女，1956年2月16日出生，汉族，农民，河北省滦平县人，住滦平县。
被告王小军，女，1984年10月14日出生，汉族，农民，河北省滦平县人，住滦平县。
本院审理原告王晓静、于淑芬与被告王小军所有权确认纠纷一案，原告王晓静、于淑芬于2014年4月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王小军的起诉。
本院认为，原告王晓静、于淑芬的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王晓静、于淑芬撤回起诉。
本案受理费40.00元，由原告王晓静、于淑芬负担。
审判员 尹艳肖
二〇一四年四月十六日
书记员 王 进
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0604民初4394号
原告王某某，女，1977年11月26日出生，汉族，住大庆市让胡路区。
被告郝某某，男，1963年1月29出生，汉族，住大庆市让胡路区。
本院在审理原告王某某与被告郝某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2016年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某与被告郝某某自行和解为由，申请撤诉，其理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费人民币300元减半收取150元由原告承担。
代理审判员 樊忠江
二〇一六年八月四日
书 记 员 李冬梅
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霍民一初字第01408号
原告：霍邱县好又多连锁超市有限公司
法定代表人：李善忠，该公司经理。
委托代理人：袁瑞松，安徽霍达律师事务所律师。
被告：胡乃金
委托代理人：邹宏文，安徽江淮律师事务所律师。
原告霍邱县好又多连锁超市有限公司（以下简称好又多超市）与被告胡乃金不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告好又多超市的委托代理人袁瑞松，被告胡乃金及其委托代理人邹宏文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年11月份，被告妻子鲁青贤进入好又多超市工作，2013年5月12日，鲁青贤在工作中受伤，原告立即将其送往医院治疗，并且为其交纳了15700元住院医疗费。2013年5月12日，被告找到原告，被告就其妻子受伤住院后的误工、护理及营养费与原告达成协议，并且被告已经领取该协议约定的赔偿款44500元。2013年6月17日，被告再一次到原告公司要钱，原告为了息事宁人，又一次给被告6200元，以上几笔款合计50700元。但霍邱县劳动争议仲裁裁决只认定原告支付的6200元，其他44500元均没认定，现仲裁裁决已经生效，被告获得不当得利44500元，原告无理由多损失44500元。现请求法院判决被告返还不当得利款44500元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供的证据有：1、协议一份（鲁青贤在好又多超市上班受伤后期误工、护理及营养费用），证明双方关于受伤后签订的赔偿协议，该款项已支付。2、鲁青贤伤病期间护理费及工资结算清单，证明护理费、工资的数额，并且一切按照协议结算完毕。3、仲裁裁决书，证明裁决书对此款没有认定，对证据1的协议不是鲁青贤所签，并且没有经过授权。4、证人证言，证人1证明被告领款6200元没有异议，另外44500元的单子，其也知道这事情，被告也领取了这些钱；证人2陈述其参与原、被告签订两个协议的过程，还证明支付多少钱的事实及单子的由来，从单子上看出钱已付出了。
被告胡乃金辩称：原告是在滥用诉权，被告没有领到44500元的赔偿款，请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人的质证意见及本院的认证情况：被告对原告所举证据1的真实性无异议，签名是被告所签，对其合法性和关联性持有异议，这只是一份索赔清单，而不是一份领款收据，如果被告领到原告的赔偿款，应向原告出具收条，证据1达不到原告的证明目的。本院审查后认为该证据系一份赔偿清单，不能证明被告已领取该款，对该证据的关联性不予认定。被告认为证据2签名是被告所签，只是证明被告代案外人鲁青贤收到3个月的护理费及4个月的工资，达不到原告的证明目的。本院审查后认为结合原告举证的第一位证人证言，一切按照协议结算完毕，指的是3个月的护理费及4个月的工资被告已领取，对该证据予以认定。被告对证据3的真实性不持异议，在仲裁裁决书第3页称证据1是鲁青贤申请索赔标准的计算依据，不是好又多超市已经支付该费用。本院审查后认为对仲裁裁决书予以认定。关于证据4证人证言，被告对第一位证人的证言不持异议，不认可领44500元款；对第二位证人的证言有异议，该证人不能说明两个单子哪个在先，哪个在后，两个单子的赔偿内容存在重复，在6月17日的清单中，没有原告公司印章和“款已付”章，如果两份协议能作为领条，还应有相应的入账手续，两位证人证言的内容相互矛盾，第一位证人不知道44500元是不是给了。本院审查后对二位证人证言的部分内容予以认定。
根据以上认证结合当事人的陈述，确认如下事实：胡乃金之妻鲁青贤于2012年11月进入好又多超市工作。2013年5月12日，鲁青贤在工作中受伤，原告将其送往医院住院治疗，并为其交纳了医疗费。2013年6月17日，原告打印一份鲁青贤伤病期间护理费及工资结算清单：1、2013年6月17日起3个月伤病护理费3000元；2、支付2013年5月1日至2013年8月31日4个月工资计3200元。备注：现有鲁青贤丈夫全部代领，一切按照协议结算完毕。胡乃金在签字领款处签名胡乃金。庭审中胡乃金认可领到该款6200元。被告胡乃金打印一份鲁青贤在好又多超市上班受伤后期误工、护理及营养费用的清单，内容为：2013年5月12日在超市上班摔伤起至15个月取钉止（不包括取钉手术和手术后恢复费）误工工资12000元、护理工资15000元及治疗期间的护理工资4000元、营养费13500元，养伤期间伤势检查费用凭发票由超市负责，后期取钢钉费用和伤势带来的残疾由超市承担。患者家属：胡乃金（签字）。好又多超市：签名处加盖有公章。日期为2013年5月12日。原告在上面盖有“款已付”戳。庭审中，原告的证人称该款44500元在6月17日之后15日左右给付被告。该证人还在庭审中称本单位当年账已销毁。被告称该协议是在6月17日之前递给原告的，原告未付该款。之后，鲁青贤向霍邱县劳动争议仲裁委员会申请仲裁。2013年12月2日，霍邱县劳动争议仲裁委员会作出（2013）霍劳仲裁字第140号仲裁裁决书，裁决原告支付鲁青贤未签书面劳动合同双倍工资、一次性伤残、一次性伤残就业补助金等合计77525元，除去先期支付的6200元，还应支付71325元。仲裁裁决书未认定好又多超市付款44500元的事实。2014年7月1日，原告起诉来院。
本院认为：原告好又多超市诉请胡乃金返还不当得利44500元，应举证证明双方不当得利之债权、债务关系成立。原告所举证胡乃金打印日期为2013年5月12日、内容为鲁青贤在好又多超市上班受伤后期误工、护理及营养费用的清单上面虽有原告的盖章、被告的签字和原告所盖的“款已付”戳记，但上述内容非胡乃金书写的领条，不能证明胡乃金领款。依照相关财务制度的规定，若胡乃金依上述清单内容领款，应有公司经办人、财务负责人审核、审批，还应记入账簿。现好又多超市仅以无财务负责人审签的清单及证人证言欲证明双方争议款项已付，其所举证据不符合确实、充分的标准；好又多申请出庭的证人当庭称账簿已销毁，违反《中华人民共和国合计法》相关规定，亦导致本案事实无法进一步查证。故对好又多超市诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
驳回原告霍邱县好又多连锁超市有限公司的诉讼请求。
案件受理费913元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 汪 平
审 判 员 张 敏
人民陪审员 刘丽娟
二〇一四年八月十四日
书 记 员 程 伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴法民初字第12021号
原告李琪，女，1970年2月24日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告傅友谊，女，1974年10月4日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告李琪与被告傅友谊农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月23日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员席朝阳独任审判，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告李琪及被告傅友谊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李琪诉称，2011年，被告傅友谊在巴南区东温泉镇东泉村村委会办公室背后三十米处，以东泉村修建农民新农村联建房的名义向社会进行集资，收取了原告李琪购房款6万元整，并与原告李琪签订了《房屋联建协议书》。协议约定，被告傅友谊负责办理相关房地规划手续，并承担相关费用。后因房屋修建手续不合法，该房修建早已停工，至今已四年有余。原告李琪认为，原、被告签订的房屋联建协议应为无效，现诉请被告傅友谊返还购房款6万元及从2011年4月24日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告傅友谊返还购房款之日的资金占用利息，暂计算至起诉之日的资金占用利息为1万元。
被告傅友谊辩称，原、被告在《房屋联建协议书》约定的位于巴南区东温泉镇东泉村村委会办公室背后三十米处的房屋因用地审批手续不完善，修建工程已经停工；被告傅友谊打算待房屋用地手续完善后，继续修建房屋并交付给原告李琪，因所收取的购房款悉数用于房屋修建工程，现没有资金退还原告李琪缴纳的购房款。
经审理查明，2011年4月24日，原告李琪（乙方）与被告傅友谊（甲方）签订《房屋联建协议书》，合同约定：“一、甲方负责房屋建设，协调周边矛盾等工作，并承担建设过程中的一切安全、质量问题；房屋位置：房屋为住房2单元4-3号房屋，总金额为147460元；二、甲方将建设好的房屋面积为83.8平方米交给乙方，乙方按建设成本1700元／平方米付给甲方联建资金，在协议签订时付资金6万元；四、涉及相关房、地规划等手续由甲方负责办理，与乙方无关，并承担相关税费。”上述协议签订当日，原告李琪依约向被告傅友谊交付了款项6万元整，被告傅友谊向原告李琪出具收据一张，载明收款金额6万元并在收据上摁指印。被告傅友谊收取原告李琪的上述款项后，因房屋用地审批手续不完善等原因，该房屋在第一层修建完工后即被迫中途停工，现房屋仍处于停工状态。另查明，本案中的涉案房屋修建所占用的土地性质为宅基地，该块宅基地的使用权人为案外人梁某，被告傅友谊系在他人宅基地上修建房屋。被告傅友谊超出上述宅基地的固有审批面积动工修建房屋，因超出用地部分未依法办理用地审批手续，而被政府相关部门依法责令停工。
上述事实，有原、被告到庭陈述及原告李琪提交的房屋联建协议、收据等证据在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，所谓房屋联建是指单位主持新建房屋时，由具备相应资格的人员按房屋建设成本分摊建设费用以便获得房屋使用权的建房形式。依据原告李琪与被告傅友谊签订的《房屋联建协议书》约定的内容，结合建房所使用土地性质，可以认定原、被告之间并不是法律意义上的联合建房，而是一种变相的房屋买卖合同关系。《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定：“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。”本案中，被告傅友谊并非具有相应资质的房地产开发商，集资建房所占用的土地为案外他人宅基地，且所占用土地中部分无合法手续，严重违反了相关法律规定。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”本院认为，原告李琪与被告傅友谊之间签订的《房屋联建协议书》违反了法律、法规效力性强制性规定，应归于无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”故被告傅友谊应返还原告李琪购房款6万元，并应赔偿原告李琪因合同无效所受到的损失即资金占用利息损失。鉴于原告李琪对《房屋联建协议书》被认定无效自身也有过错，其应承担40%的责任，故被告傅友谊应按中国人民银行同期同类贷款利率支付原告李琪60%的资金占用利息。被告傅友谊于2011年4月24日收取原告李琪6万元，故被告傅友谊应以该款为基数从2011年4月24日至实际履行之日按中国人民银行同期同类贷款利率为标准支付60%资金占用利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国土地管理法》第六十三条之规定，判决如下：
一、被告傅友谊于本判决生效之日起十日内返还原告李琪6万元及以该款为基数从2011年4月24日至实际履行之日按中国人民银行同期同类贷款利率的60%向原告李琪计付资金占用利息；
二、驳回原告李琪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费650元，由被告傅友谊承担。此款已由原告李琪垫付，限被告傅友谊于本判决发生法律效力后十日内支付原告李琪，本院预收的案件受理费不作清退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 席朝阳
二〇一五年十二月十日
书 记 员 谭 娅
开封市龙亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙法民初字第552号
原告童傅成，男，汉族，1973年2月10日出生。
委托代理人，李万方，开封市顺河区148法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告王旭田，男，汉族，1969年2月14日出生。
被告乔全力，男，汉族，1971年1月9日出生。
委托代理人，张忠建，男，汉族，1970年8月18日出生，住河南省开封市顺河回族区曹门关中街**号附*号，身份证号：4102021970********。代理权限为特别授权。
原告童傅成诉被告王旭田、乔全力民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2014年12月2日公开开庭进行了审理。原告代理人李万方、被告王旭田、被告乔全力及其代理人张忠建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告童傅成诉称，2012年9月10日，被告王旭田向原告童傅成借钱70000元并约定利息月息3分，被告给原告打了一张借条，并由被告乔全力担保，如被告王旭田到期不还将由担保人乔全力一次性还清，借款到期后原告多次向被告催要借款，被告均以种种理由推脱，现原告无奈，诉至法院。请求法院判令被告王旭田、乔全力支付原告借款70000元及利息，利息应从借款之日起至还款之日止按照国家银行同期贷款利率的四倍计算。
被告王旭田辩称，自己已经偿还45000元，并且借条没有约定利息，并称借条日期经改动，原本日期是2011年被原告童傅成改为2012年，因此本案已经超过诉讼时效。
被告乔全力辩称，自己当时是在喝醉不清醒的情况下签名担保，并且借条上没有约定利息，借款日期被原告童傅成改动为2012年，此外根据借条内容自己只承担一般担保责任，因未约定保证期间，按照法律规定原告童傅成未在债权到期六个月内起诉，自己应当免除担保责任。
经审理查明，2012年9月10日，被告王旭田从原告童傅成处借款70000元，被告王旭田为原告出具的借条内容是：“今借童傅成现金（70000元）柒万元整，用2个月，到期不还，有担保人乔全力一次还清”。借条上有借款人王旭田和担保人乔全力的签名。因被告未按约定还款，原告遂于2014年10月11日诉至法院。二被告虽然提出欠条上的日期有改动的痕迹，但又明确表示不申请鉴定。
上述事实有原告提交的借条、原被告陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，依据合同法规定，借款人应按照约定的期限返还借款；借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案被告王旭田向原告童傅成借款70000元，并向原告出具了借条，因此原、被告双方借贷关系成立。根据借条内容，双方并未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。故原告要求按照国家银行同期贷款利率的四倍计算利息，本院不予支持。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款利率计息。故本院酌定利息应以70000元为本金，按照同期同类银行贷款利率计算自起诉之日即2014年10月11日起至还清借款之日止。二被告辩称，原告童傅成更改借条借款日期、本案已过诉讼时效，因二被告不申请笔迹鉴定，又无其他证据予以证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，对该辩解事由本院不予采纳。被告王旭田辩称已经偿还45000元，但无证据予以证明，本院不予采纳。被告乔全力辩称自己当时酒醉不清醒签字担保，乔全力作为完全民事行为能力人，应当承担完全民事行为责任，本案中能够清楚认识到自己的行为所产生的法律后果，故此辩解理由不能成立。因原被告双方未约定保证的方式和期间，依据《中华人民共和国担保法》第十七之规定，当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。故本案的保证合同属于一般保证。担保法第二十五条规定，一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月；在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任。被告乔全力作为一般保证的担保人，保证期间为六个月，原告童傅成并未在主债务履行期届满之日起六个月内提起诉讼或者申请仲裁，因此应依法免除被告乔全力的保证责任。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条之规定，判决如下：
被告王旭田自本判决生效之日起五日内支付原告童傅成借款本金70000元及逾期还款的利息（利息从2014年10月11日起至判决确定的还款之日止，按银行同期同类贷款利率计算）。
驳回原告童傅成对被告乔全力的诉讼请求及其它诉讼请求。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告王旭田负担（原告已垫付，待执行时由被告一并给付原告），财产保全费920元由原告童傅成负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 渠秀敏
二〇一四年十二月八日
书记员 王 超
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙法民初字第552号
原告童傅成，男，汉族，1973年2月10日出生，住开封市龙亭区。
委托代理人，李万方，开封市顺河区148法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告王旭田，男，汉族，1969年2月14日出生，住开封市龙亭区。
被告乔全力，男，汉族，1971年1月9日出生，住开封市龙亭区。
委托代理人，张忠建，男，汉族，1970年8月18日出生，住河南省开封市顺河回族区曹门关中街**号附*号，身份证号：4102021970********。代理权限为特别授权。
原告童傅成诉被告王旭田、乔全力民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2014年12月2日公开开庭进行了审理。原告代理人李万方、被告王旭田、被告乔全力及其代理人张忠建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告童傅成诉称，2012年9月10日，被告王旭田向原告童傅成借钱70000元并约定利息月息3分，被告给原告打了一张借条，并由被告乔全力担保，如被告王旭田到期不还将由担保人乔全力一次性还清，借款到期后原告多次向被告催要借款，被告均以种种理由推脱，现原告无奈，诉至法院。请求法院判令被告王旭田、乔全力支付原告借款70000元及利息，利息应从借款之日起至还款之日止按照国家银行同期贷款利率的四倍计算。
被告王旭田辩称，自己已经偿还45000元，并且借条没有约定利息，并称借条日期经改动，原本日期是2011年被原告童傅成改为2012年，因此本案已经超过诉讼时效。
被告乔全力辩称，自己当时是在喝醉不清醒的情况下签名担保，并且借条上没有约定利息，借款日期被原告童傅成改动为2012年，此外根据借条内容自己只承担一般担保责任，因未约定保证期间，按照法律规定原告童傅成未在债权到期六个月内起诉，自己应当免除担保责任。
经审理查明，2012年9月10日，被告王旭田从原告童傅成处借款70000元，被告王旭田为原告出具的借条内容是：“今借童傅成现金（70000元）柒万元整，用2个月，到期不还，有担保人乔全力一次还清”。借条上有借款人王旭田和担保人乔全力的签名。因被告未按约定还款，原告遂于2014年10月11日诉至法院。二被告虽然提出欠条上的日期有改动的痕迹，但又明确表示不申请鉴定。
上述事实有原告提交的借条、原被告陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，依据合同法规定，借款人应按照约定的期限返还借款；借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案被告王旭田向原告童傅成借款70000元，并向原告出具了借条，因此原、被告双方借贷关系成立。根据借条内容，双方并未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。故原告要求按照国家银行同期贷款利率的四倍计算利息，本院不予支持。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款利率计息。故本院酌定利息应以70000元为本金，按照同期同类银行贷款利率计算自起诉之日即2014年10月11日起至还清借款之日止。二被告辩称，原告童傅成更改借条借款日期、本案已过诉讼时效，因二被告不申请笔迹鉴定，又无其他证据予以证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，对该辩解事由本院不予采纳。被告王旭田辩称已经偿还45000元，但无证据予以证明，本院不予采纳。被告乔全力辩称自己当时酒醉不清醒签字担保，乔全力作为完全民事行为能力人，应当承担完全民事行为责任，本案中能够清楚认识到自己的行为所产生的法律后果，故此辩解理由不能成立。因原被告双方未约定保证的方式和期间，依据《中华人民共和国担保法》第十七之规定，当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。故本案的保证合同属于一般保证。担保法第二十五条规定，一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月；在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任。被告乔全力作为一般保证的担保人，保证期间为六个月，原告童傅成并未在主债务履行期届满之日起六个月内提起诉讼或者申请仲裁，因此应依法免除被告乔全力的保证责任。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条之规定，判决如下：
被告王旭田自本判决生效之日起五日内支付原告童傅成借款本金70000元及逾期还款的利息（利息从2014年10月11日起至判决确定的还款之日止，按银行同期同类贷款利率计算）。
驳回原告童傅成对被告乔全力的诉讼请求及其它诉讼请求。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告王旭田负担（原告已垫付，待执行时由被告一并给付原告），财产保全费920元由原告童傅成负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 渠秀敏
二〇一四年十二月八日
书记员 王 超
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涿民初字第3692号
原告顾荣元，男，住河北省涿州市。
委托代理人李国利，河北博典律师事务所律师。
被告李小军，男，住河北省高碑店市。
委托代理人祖水莲，高碑店市五一路安泰法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司高碑店支公司。
负责人王海涛，经理。
委托代理人高巍，女，公司职员。
原告顾荣元诉被告李小军、中国人民财产保险股份有限公司高碑店支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告顾荣元的委托代理人李国利、被告李小军及其委托代理人祖水莲、被告中国人民财产保险股份有限公司高碑店支公司的委托代理人高巍均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月13日11时许，被告李小军驾驶冀XX小型轿车沿107国道由南向北行驶至长城桥南朝阳亚飞汽车4S店前向东右转弯，与原告顾荣元骑电动自行车由南向北行驶相撞，致双方车辆损坏，顾荣元受伤，造成交通事故。该事故经涿州市公安交通管理大队认定，被告李小军负此事故全部责任，原告顾荣元无责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费等各项损失共计100000元。2、诉讼费用由被告承担。
被告李小军辩称，原告的诉求数额过高，不符合法律规定，应根据法律规定在合理范围内予以赔偿，我方驾驶的车辆在第二被告处投有交强险及商业险（三者险20万元）。
被告中国人民财产保险股份有限公司高碑店支公司辩称，原告的各项诉求过高且没有法律依据，在行驶证及驾驶证有效的前提下，首先在交强险限额内分项赔偿原告合理合法的损失，超出交强险部分在确定属于保险责任的前提下根据保险合同的约定赔偿原告合理合法的损失；我公司不承担诉讼费及鉴定费等间接损失。
经审理查明，2014年11月13日11时许，被告李小军驾驶冀XX小型轿车沿107国道由南向北行驶至涿州市长城桥南朝阳亚飞汽车4S店前向东右转弯，与原告顾荣元骑电动自行车由南向北行驶相撞，致双方车辆损坏，顾荣元受伤，造成交通事故。该起事故经涿州市公安交通管理大队作出的道路交通事故认定书，李小军负此事故全部责任，顾荣元无责任。
原告受伤后在涿州市医院住院治疗44天，支付各项损失：医疗费18129.16元，住院伙食补助费4400元（100元／天×住院44天），营养费2200元（50元／天×44天），误工费14350元［原告基本工资3500元÷30天×123天（自事故发生之日2014年11月13日至定残前一日2015年3月16日）］。护理费5104元（原告妻子王志英月平均工资3480元÷30天×住院休息44天），交通费1040元，伤残赔偿金45160元（依据2014年度河北省城镇居民人均年可支配收入22580元×20年×10%），精神抚慰金酌定3000元，鉴定费801元，评估费100元，复印费20元，停车费260元，车辆损失费用630元，共计95194.16元。
原告顾荣元经涿州市司法医学鉴定中心鉴定损伤致残程度已构成十级伤残。
被告李小军驾驶冀XX车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司高碑店支公司投保有机动车强制保险，商业三者险限额20万，事故发生时处于保险期间内。
上述事实有原告提交的身份证、户口本、房产证、被告驾驶证、行驶证复印件、道路交通事故认定书、医疗票据、诊断证明、涿州市物价局价格鉴定结论书、复印费票据、停车费票据、伤残鉴定结论书、原告误工证明、营业执照、劳动合同、工资表、护理人身份证、户口本、劳动合同、工资表、误工证明、结婚证、交通费票据、保单，原告陈述、被告答辩及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，该起交通事故发生的事实清楚，被告李小军负事故的全部责任，被告中国人民财产保险股份有限公司高碑店支公司作为冀XX车辆的投保公司，应在交强险限额内对原告损失进行赔偿，剩余部分在被告中国人民财产保险股份有限公司高碑店支公司的商业三者险限额内赔偿。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第四十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司高碑店支公司在交强险限额内赔偿原告医疗费3400元，营养费2200元，住院伙食补助费4400元，误工费14350元，护理费5104元，交通费1040元，伤残赔偿金45160元，精神抚慰金3000元，车辆修理费630元，合计79284元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司高碑店支公司在商业险限额内赔偿原告医疗费14729.16元。
三、被告李小军赔偿原告停车费260元，鉴定费801元，评估费100元，复印费20元。
上列款项于本判决生效后10日内付清。
如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2300元，由顾荣元负担110元，被告李小军负担2190元；保全费520元，由被告李小军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 刘海虹
审 判 员 杨金水
人民陪审员 赵 兴
二〇一五年四月二十日
书 记 员 何立娜
河北省涿州市人民法院
� � � 事 裁 定 书
（2014）涿民初字第3692号
原告顾荣元，男，住河北省涿州市。
被告李小军，男，住河北省高碑店市。
本院在审理原告顾荣元与被告李小军机动车交通事故责任纠纷一案中，原告顾荣元于2014年11月25日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告李小军所有的冀XX小型轿车一辆。原告并提供其本人所有的房产证号为涿州市房屋一套作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、查封被告李小军所有的冀XX小型轿车一辆。
二、查封原告所有的房产证号为涿州市房屋一套。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘海虹
审 判 员 杨金水
人民陪审员 赵 兴
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 何立娜
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民初字第21115号
原告周丕海，男，1970年1月21日出生。
委托代理人宋峥，北京市百瑞律师事务所律师。
委托代理人黄启瑞，北京市德达律师事务所律师。
被告中洋联合国际贸易（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区秀水街1号第31幢3-52。
法定代表人沈田义，董事长。
委托代理人邱彦，女，1976年6月16日出生，该公司副总经理。
本院在审理原告周丕海与被告中洋联合国际贸易（北京）有限公司侵犯著作权纠纷一案中，周丕海于2014年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，周丕海以双方已和解为由申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周丕海撤回起诉。
案件受理费25元，由原告周丕海负担（已交纳）。
审判员 苏志甫
二〇一四年六月十九日
书记员 薄 雯
安徽省来安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1122执41号
申请执行人：来安县百惠烟酒店（经营者：申友霞，女，1971年4月15日生，汉族，个体户，住安徽省来安县，身份证号码34232219710415364X）。
被执行人：朱家兵，单位职工。
被执行人：顾宪茹，单位职工。
本院在执行申请执行人来安县百惠烟酒店（申友霞）与被执行人朱家兵、顾宪茹买卖合同、民间借贷纠纷一案中，安徽省来安县人民法院于2015年11月30日作出（2015）来民一初字第01912号民事判决书，确定被执行人朱家兵、顾宪茹于本判决生效后十日内偿还申请执行人来安县百惠烟酒店（申友霞）借款及货款计41875元；被执行人朱家兵于本判决生效后十日内偿还申请执行人来安县百惠烟酒店（申友霞）借款及货款计35180元。
本院在执行过程中，通过调查未能查明被执行人有可供执行财产，并向申请人示明，申请人也未能提供被执行人有可供执行财产，应予终结本次执行程序，在发现被执行人有可供执行财产后，可恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院﹤关于中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：
终结安徽省来安县人民法院于2015年11月30日作出（2015）来民一初字第01912号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张玉碧
审判员 王飞兵
审判员 郭跃才
二〇一六五月十三日
书记员 房云洁
广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗南法民三初字第406号
原告：广州市联安物业管理有限公司。
法定代表人：陈巧芳。
委托代理人：黎小莹、幸桂诗，广东品智律师事务所律师。
被告：杨奕德，男，1981年6月3日出生，汉族。
本院在审理原告广州市联安物业管理有限公司诉被告杨奕德物业服务合同纠纷一案中，原告广州市联安物业管理有限公司以双方当事人已达成和解协议为由，要求撤回对被告杨奕德的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请合理合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州市联安物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼受理费25元，由原告广州市联安物业管理有限公司承担。
审判员 刘 南
二〇一四年六月三十日
书记员 周晓宇
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗王民初字第0910号
原告倪绍兵。
委托代理人倪前进，江苏金邦律师事务所律师。
被告倪绍林。
被告王兰。
原告倪绍兵诉被告倪绍林、王兰担保追偿纠纷一案，本院于2014年10月21日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月9日在本院王集法庭公开开庭进行了审理。原告倪绍兵委托代理人倪前进到庭参加了诉讼，被倪绍林、王兰经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪绍兵诉称：两被告系夫妻关系，2013年7月3日，两被告向泗阳县农村商业银行贷款30万元，原告为两被告提供担保。因两被告没有按照约定期限还款，被告于2014年4月2日为两被告偿还了本金及利息共计103882元。现要求两被告偿还103882元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自起诉之日起计算至还清之日止）。
被告倪绍林、王兰未作答辩。
经审理查明：被告倪绍林、王兰于2013年7月3日向江苏泗阳农村商业银行爱园支行贷款300000元，原告倪绍兵等人提供连带担保。因被告未能及时还款，原告倪绍兵于2014年4月2日向江苏泗阳农村商业银行爱园支行归还本息共计103882元。原告向被告追偿未果，遂诉至本院。
上述事实，有原告的陈述，江苏泗阳农村商业银行爱园支行个人保证担保借款合同、借款借据、收贷收息凭证、证明等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中被告倪绍林、王兰向江苏泗阳农村商业银行爱园支行贷款300000元，原告等人提供了担保，现原告代被告向江苏泗阳农村商业银行爱园支行还款103882元，原告对被告享有追偿权。原告关于利息的主张，未违反法律规定，本院予以照准。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告倪绍林、王兰于本判决生效后十日内偿还原告倪绍兵款103882元及利息（按照中国人民银行同期同档贷款基准利率，自2014年10月21日起计算至实际给付之日止）。
案件受理费2378元、公告费660元、保全费1120元，由被告倪绍林、王兰负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费2378元。
审 判 长 张 敬
代理审判员 叶二波
人民陪审员 张友科
二〇一五年三月十九日
书 记 员 王 亮
第1页/共3页
湖北省武穴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1182执1045号
申请执行人：武穴市工商行政管理局，住所地：武穴市刊江大道东99号。统一社会信用代码：11421182011260035P。
法定代表人：周志刚，该局局长。
被执行人：陈荷花，女，1965年6月20日出生，汉族，个体工商户，武穴市人，住武穴市。
本院依据已经发生法律效力的(2017)鄂1182行审64号行政裁定书，于2017年8月30日向被执行人陈荷花发出执行通知书，责令被执行人陈荷花收到执行通知书之日起三日内履行所规定的义务，但被执行人陈荷花至今未履行发生法律效力文书确定的义务。
本院查明，被执行人陈荷花在银行有存款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四百四十二条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下:
划拨被执行人陈荷花银行存款14.000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 雷玉兴
执行员 罗晓峰
执行员 吴 浩
二〇一七年十一月十五日
书记员 顾 健
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）资中民初字第3197号
原告资中县农村信用合作联社。
法定代表人陈某某，理事长。
委托代理人曾某。
被告江某某。
本院在审理原告资中县农村信用合作联社诉被告江某某金融借款合同纠纷一案中，原告资中县农村信用合作联社于2014年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准予原告资中县农村信用合作联社撤回起诉。
审判员 彭德能
二〇一四年七月二十一日
书记员 陈 星
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民终字第4376号
上诉人（原审被告）王亚妮，女，汉族，1964年2月3日生，某公司负责人。
委托代理人黄伦泉，江苏蓉浩律师事务所律师。
委托代理人江伟。
被上诉人（原审原告）顾仲军，男，汉族，1983年10月31日生，某公司副总经理。
委托代理人韩翠银，江苏圣典律师事务所律师。
委托代理人钟婧。
原审被告涂美琳，女，汉族，1974年8月20日生。
上诉人王亚妮因与被上诉人顾仲军、原审被告涂美琳民间借贷纠纷一案，不服南京市秦淮区人民法院（2014）秦民初字第2113号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人王亚妮于2014年11月11日书面向本院撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人王亚妮申请撤回上诉，系其真实意思，不违反有关法律规定，且不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人王亚妮撤回上诉，各方当事人均按原审判决执行。
本案二审案件受理费12800元，减半收取6400元，由上诉人王亚妮负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄伟峰
代理审判员 叶 存
代理审判员 周家明
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 魏 璇
江西省新建县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新地刑初字第108号
公诉机关江西省新建县人民检察院。
被告人徐桂平，男，2015年3月19日因涉嫌容留他人吸毒罪被新建县公安局刑事拘留，同年3月27日被逮捕,现押于新建县看守所。
江西省新建县人民检察院以新检公诉刑诉（2015）第206号起诉书指控被告人徐桂平犯贩卖毒品罪，于2015年6月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。新建县人民检察院指派检察员杨丽娜出庭支持公诉，被告人徐桂平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
一、贩卖毒品罪
自2012年始，被告人徐桂平在其望城新区联富花园××栋×单
元×××室的家中、联富宾馆、锦绣宾馆等地多次贩卖毒品给李某某、徐某某、徐某一、徐某二、徐某三等吸毒人员吸食。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某某、徐某某、徐某一、徐某二、徐某三等人的证言，行政处罚决定书，现场检测报告书，辨认笔录，抓获经过材料，被告人的常住人口信息等证据证实。
二、容留他人吸毒罪
自2011年始，被告人徐桂平多次在位于望城新区联富花园××栋×单元×××室的家中容留徐某一、徐某四、张某、李某、徐某五、邓某某、李某某、李某一等人吸食毒品。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某某、徐某某、徐某一、徐某二、徐某三等人的证言，行政处罚决定书，现场检测报告书，辨认笔录，抓获经过材料，被告人的常住人口信息等证据证实。
本院认为，被告人徐桂平多次贩卖毒品给多名吸毒人员，情节严重，并多次容留他人吸食毒品，其行为已构成贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人徐桂平犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，指控罪名成立。被告人徐桂平归案后自愿认罪，酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实，犯罪的性质、情节，对社会的危害程度，以及犯罪后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十四条，第六十九条之规定，判决如下：
被告人徐桂平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元；决定执行有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币一万元（限判决生效后三日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前已先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月19日起至2019年11月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卢 芬
人民陪审员 方 强
人民陪审员 夏国平
二〇一五年七月十七日
书 记 员 余 婧
本案所适用法律条款
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑最高不能超过二十年。
如果数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行。
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民一（民）初字第888号
原告上海金地物业服务有限公司。
法定代表人陈楠。
委托代理人郑卫林。
被告王丽。
本院受理的原告上海金地物业服务有限公司诉被告王丽物业服务合同纠纷一案，本院于2015年1月26日受理，依法适用简易程序（小额）。
原告于2015年2月6日向本院提出撤诉申请，经审查，原告申请撤诉是其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海金地物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费免予收取。
代理审判员 钱宏兴
二〇一五年二月六日
书 记 员 余冠捷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1304民初299号
原告南充人合物业管理有限公司，住所地：四川省南充市顺庆区。
法定代表人龚文全，公司经理。
被告沈鹏飞，男，汉族，1966年5月10日，住四川省南充市顺庆区。
本院于2016年1月21日立案受理了原告南充人合物业管理有限公司诉被告沈鹏飞物业服务合同纠纷一案，原告南充人合物业管理有限公司于2016年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南充人合物业管理有限公司提出撤诉申请系正当行使自己的民事权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南充人合物业管理有限公司撤回对被告沈鹏飞的诉讼。
案件受理费减半收取25元，由原告南充人合物业管理有限公司承担。
审判员 李晓丽
二〇一六年二月一日
书记员 熊 佳
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0783民初1544号
原告宋某。
委托代理人李娜，寿光侯镇法律服务所法律工作者。
被告刘某甲。
原告宋某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，于2016年3月28日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋某及委托代理人李娜、被告刘某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某诉称，原、被告经人介绍于××××年××月××日依法登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女孩，取名刘某乙。××××年××月份原、被告经人介绍认识，认识时间短，草率结婚，婚姻基础差。婚后双方性格不合，脾气不投，经常吵嘴打架。被告常年不在家，对原告及孩子不闻不问，没有尽到应尽的义务。2015年双方吵架后原告无奈带孩子回娘家居住，双方分居至今，在分居期间被告及家人也从未看望过孩子。原告认为双方夫妻感情已彻底破裂，无和好可能。为维护原告的合法权益，请求依法判令原、被告离婚，依法分割夫妻共同财产，婚生子由原告抚养，被告支付抚养费，本案诉讼费用由被告承担。
被告刘某甲辩称，被告不同意离婚。
经审理查明,原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女孩，取名刘某乙。双方在共同生活中，因家务琐事产生矛盾，原告向本院起诉，要求与被告离婚。
上述事实，有原告提供的结婚证、户口本及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原、被告系自主婚姻，其婚姻关系合法有效。婚后双方建立了一定的夫妻感情，并生育一女孩。虽因琐事产生矛盾，但并未导致夫妻感情破裂，只要两人能够互谅互让，多从子女、对方角度考虑，共同维护家庭和睦完整，尚有和好可能。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告宋某与被告刘某甲离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 马文杰
人民陪审员 张德亮
人民陪审员 张永明
二〇一六年七月五日
书 记 员 王金鑫
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东开商初字第27-1号
原告：东营市东营经济开发区恒通小额贷款股份有限公司
法定代表人：戴征宇，总经理。
被告：李玉明。
被告：李玉亮
被告：李学温。
被告：李凯。
被告：张景凤。
被告：刘其红
被告：东营市天丽纺织有限责任公司
法定代表人：李玉亮，总经理。
被告：垦利县金顺棉籽油加工有限公司
法定代表人：刘其红，总经理。
本院在审理原告东营市东营经济开发区恒通小额贷款股份有限公司与被告李玉明、李玉亮、李学温、李凯、张景凤、刘其红、东营市天丽纺织有限责任公司、垦利县金顺棉籽油加工有限公司小额借款合同纠纷一案中，原告东营市东营经济开发区恒通小额贷款股份有限公司于2013年10月25日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告东营市天丽纺织有限责任公司的土地使用权，并已提供担保。
本院认为，原告东营市东营经济开发区恒通小额贷款股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被告东营市天丽纺织有限责任公司位于东营经济技术开发区的土地使用权。
查封期限两年，该期限届满前仍未审执结的，原告东营市东营经济开发区恒通小额贷款股份有限公司应向本院申请办理延期手续。未申请延期造成损失的，由原告东营市东营经济开发区恒通小额贷款股份有限公司自行承担责任。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王建彩
二〇一三年十月二十二日
书 记 员 任伟杰
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0881民初714号
原告：山东曲阜农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91370800MA3C832QOA，住所地曲阜市大成路南首。
法�代表人：王成峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨宏斌，该公司职员。特别授权。
被告：陈贞兰，女，1964年8月6日出生，汉族，农村居民，住曲阜市。
被告：陈新，男，1975年1月26日出生，汉族，农村居民，住曲阜市。
被告：陈贞明，男，1976年5月15日出生，汉族，农村居民，住曲阜市。
原告山东曲阜农村商业银行股份有限公司（以下简称“曲阜农商银行”）与被告陈贞兰、陈新、陈贞明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告诉讼代理人杨宏斌到庭参加诉讼，被告陈贞兰、陈新、陈贞明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曲阜农商银行向本院提出诉讼请求：一、判令被告陈贞兰偿还借款本金7.75万元，并按合同约定支付利息；二、判令被告陈新、陈贞明对上述借款承担连带清偿责任；三、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年12月6日，被告陈贞兰向原告贷款8万元，应于2010年12月5日到期；被告陈新、陈贞明为上述借款提供了连带责任担保。借款到期后，经原告多次派员催要，截止2017年2月21日贷款共结欠本金7.75万元，利息5.69万元。为维护我单位的合法权益，故依法诉至法院。
被告陈贞兰、陈新、陈贞明未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告曲阜农商银行为证明其诉讼主张向本院提交了如下证据:1、原告的营业执照复印件一份、变更登记手续复印件一宗，证明原告的身份及2016年3月25日曲阜市农村信用合作联社变更为曲阜农商�行，原曲阜市农村信用合作联社的债权债务由新成立的曲阜农商银行承继。2、借据一份、个人借款合同、保证合同各一份，证明被告陈贞兰在原告原下属吴村信用社借款8万元及被告陈新、陈贞明自愿担保的事实；4、贷款到期通知书7份、保证人履行责任通知书11份，证明原告在借款到期后于2010年12月6日、12月5日、12月22日，2013年9月26日、2016年5月7日等向借款人、保证人都催收借款的事实。本院认为，被告陈贞兰、陈新、陈贞明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃举证、质证权利；原告提交的上述证据，均有当事人的签名及盖章，客观真实，对本案具有证明力，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2009年12月6日，被告陈贞兰与原告原下属机构吴村信用社签订借款合同一份，由被告陈贞兰向原告借款8万元，借款期限自2009年12月6日起至2010年12月5日止；借款月利率为8.40750‰；双方对如逾期还本、还息的违约责任均有明确约定。被告陈新、陈贞明于即日与原吴村信用社签订保证合同一份，为被告陈贞兰的上述借款提供连带责任担保，保证期间为合同约定的债务人履行债务期限届满之日二年。借款到期后，被告陈贞兰每年都偿还部分借款本金，至起诉之日尚欠借款本金7.75万元及2010年3月21日后利息为还。原告为维护其的合法权益，诉来本院。
另查，原吴村信用社系原曲阜市农村信用合作联社下属分支机构，不具备法人资格；原告的前身原曲阜市农村信用合作联社经中国银行业监督管理委员会山东监管局批准，于2016年3月25日变更为山东曲阜农村商业银行股份有限公司，原曲阜市农村信用合作联社的债权债务由新成立山东曲阜农村商业银行股份有限公司承担。
本院认为，原告曲阜农商银行原下属吴村信用社与被告陈贞兰、陈新、陈贞明签订的借款合同、保证合同，系双方真实意思的表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应按合同约定严格履行。被告陈贞兰在借款8万元后，未按合同约定的时间偿还借款本息，已明显构成违约，理应按合同约定承担违约责任；被告陈新、陈贞明作为保证人自愿为被告陈贞兰的借款8万元及利息提供了连带责任担保，理应对借款及利息承担连带清偿责任。故此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈贞兰于本判决生效后十日内偿还原告山东曲阜农村商业银行股份有限公司借款7.75万元，并自2010年3月21日起至本判决确定的履行之日止按合同约定支付利息及罚息；
二、被告陈新、陈贞明对上述款项承担连带清偿责任，并在承担责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的追偿权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1738元，由被告陈贞兰、陈新、陈贞明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 陈 名 君
人民陪审员 �邢宝成
人民陪审员 孔 令 渭
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 李 彬