福建省厦门市同安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）同民初字第1594号
原告刘五福，女，1974年11月3日出生，汉族。
原告陈明宗，男，1996年9月22日出生，汉族。
法定代表人刘五福，系陈明宗母亲。
上述二原告之共同委托代理人吴贵森、罗施福，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
被告陈国礼，男，1977年12月15日出生，汉族。
原告刘五福、陈明宗与被告陈国礼合同纠纷一案，本院于2014年4月15日立案受理后，依法由代理审判员宋岩依照简易程序于2014年5月13日公开开庭进行了审理。原告刘五福及二原告之共同委托代理人吴贵森、罗施福、被告陈国礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘五福诉称，厦门市同安金星机砖厂由刘五福之配偶陈水山创办。2011年1月1日，陈水山立下遗嘱将厦门市同安金星机砖厂的财产分为三份，分别由刘五福、原告陈明宗、被告陈国礼三人平分，经营方式由三人协商。在陈水山病故后，二原告于2012年6月30日与陈国礼签订协议书一份，约定由陈国礼对厦门市同安金星机砖厂进行承包，陈国礼每年支付二原告350000元，若陈国礼经营不善、超过一个月无法支付承包款，二原告可以立即接手经营。2013年7月，因陈国礼未按约支付承包款，二原告诉至福建省厦门市同安区人民法院。经审理后，福建省厦门市同安区人民法院作出（2013）同民初字第2703号民事判决书，判决解除二原告与陈国礼之间签订的承包协议、陈国礼应于该判决生效之日起五日内将厦门市同安金星机砖厂交由二原告经营并支付相应承包款及利息。该判决生效后，陈国礼并未依照判决向二原告支付承包款及利息亦未将厦门市同安金星机砖厂交二原告经营，而是继续占用并经营厦门市同安金星机砖厂。陈国礼对厦门市同安金星机砖厂的占用给二原告造成了经济损失，陈国礼应支付自2013年10月9日开始至实际交还经营权之日止的占用费。故刘五福、陈明宗起诉，请求判令：1、陈国礼支付非法占用厦门市同安金星机砖厂期间的占用费（自2013年10月9日起按每月60000元计算至陈国礼实际交还经营权之日止）及利息；2、本案诉讼费由陈国礼承担。
被告陈国礼辩称，其并不存在非法占用的行为，无需支付占用费。其与二原告之间的协议已经福建省厦门市同安区人民法院判决解除，其同意将厦门市同安金星机砖厂交给二原告经营，但二原告未来接手。厦门市同安金星机砖厂所使用的土地是陈国礼租赁的，二原告应当将所有的地上物拆走。
经审理查明，厦门市同安金星机砖厂为个体工商户，陈水山系该厂原经营者。2011年1月1日。陈水山立下遗嘱，遗嘱中载明：“金星机砖厂的全部财产做为三个股份平分，妻子刘五福及幼子陈明宗各占一个股份，长子陈国礼占一个股份，经营方式由三方协商。”之后，陈水山去世。2012年6月30日，二原告与被告陈国礼签订《厦门市同安区金星机砖厂承包协议书》。该协议书载明：“甲方：刘五福（刘莲花）（以下简称甲方）乙方：陈国礼（以下简称乙方）丙方：陈明宗（以下简称丙方）见证方：陈福安为了更好提高机砖产品的质量，增加市场销售额，取得更好的经济效益，刘五福于2012年6月23日在金星机砖厂厂部与陈国礼，陈明宗，就同安金星机砖厂的有关承包经营及三方利益分配问题进行友好谈判，一致同意陈福安为本协议的见证人，并达成如下协议。1、甲、乙、丙三方同意对共同拥有金星机砖厂各三分之一股份，按竞争性谈判进行投标经营权，经多轮谈判后，确定本次承包人为陈国礼，承包经营期限为二年（2012年7月1日至2014年6月30日），每年承包款为105万元，甲、丙每年收益款各35万元，经营期间土地租赁款由甲、乙、丙三方共同分摊。承包期满后，由甲、乙、丙三方另行协商承包期限及承包款。2、甲、乙、丙三方同意按机砖厂即有的资金，原材料（煤、粘性土）、成品及半成品（粘土砖）作价183.71（199.16-15.45）万元，（其中煤渣折合人民币35万元、粘性土折合人民币25万元、成品及本成品（粘土砖）折合人民币20万元，已售粘土砖欠款28.16万元、砖厂外借给金岗山里用于建祠堂的10万元，甲方支取款21万元，乙方支取款60万元）。即有设备：装载机一台（型号ZL50）电瓶车20辆，南京产的制砖设备一套（价值约23万），砖窑窑体及配套、办公用房及工人住房等不予作价，但承包经营期限满时，承包经营者应确保以上设备能正常运行及即有建筑物的完好性。机砖厂现有设备及在用资产详见附表（在用资产明细表）。3、甲、乙、丙三方同意除设备及建筑物之外作价款183.71万元按三份进行平均分配，甲、乙、丙三方各得61.235万元，扣除甲方支取款21万元及砖厂外借给金岗山里用于建祠堂的10万元计入甲方名下（借条归甲方保管）外，乙方应于协议签订之日支付30.235万元给甲方、支付61.235万元给丙方。4、乙方承诺两年经营期间内（2012年7月1日至2014年6月30日），每年支付给甲、丙各35万元，每年合计人民币70万元，两年合计人民币140万元。具体支付时间及金额：2012年7月底至2013年5月，每月的5日之前分别支付给甲、丙双方各3万元。2013年6月5日之前分别支付给甲、丙双方各2万元。2013年7月底至2014年5月，每月的5日之前分别支付给甲、丙各3万元。2014年6月5日之前分别支付给甲、丙双方各2万元。甲方无息借给乙方20万元的流动资金，乙方承诺于2012年底归还（另办理借款手续）5、乙方在承包经营期间必须每月按时支付给甲、丙各方的承包款。如果拖到6日至30日支付，乙方拖欠的承包款应按每次利息3000元支付，并应在次月4日之前支付承包款及利息。若乙方经营不善、超过一个月无法支付承包款，甲、丙可以立即接受经营，乙方在经营期间留下的原材料、成品砖、半成品砖，由三方共同估价后归乙方所有（但应扣除乙方未支付给甲、丙双方的承包款），乙方不得以任何借口外卖，违者应赔偿甲、丙方各50万元。同时乙方不得干涉厂里的任何事物。6、两年经营期间内，若因政策性原因迫使机砖厂无法经营时，由甲、乙、丙三方共同协商一致同意后，乙方无需再支付甲、丙双方的承包经营款，同时终止本合同。任何一方在另两方同意的前提下，可通过各种关系承包经营（承包金由三方共同协商商定），原承包方在经营期间的债权债务由乙方承担，原材料、成品砖及半成品砖归乙方所有。7、机砖厂停止经营后，砖窑窑体及配套、办公用房及工人住房等拆除与设备的变卖费用及所得由甲、乙、丙三方共同所有。8、甲、乙、丙三方不得以任何借口出卖股份给不在三人及陈国滨之内的其他人，如果任何一方要转让股份，应在甲、乙、丙或陈国滨当中选择，否则应赔偿其他股东每份200万元。9、在乙方经营期间，甲丙双方不得干涉厂里的一切事务。本协议一式四份，甲、乙、丙方各一份，见证方一份。甲方签名：刘五福乙方签名：陈国礼丙方签名：陈明宗刘五福（代）见证方签名：陈福安签约日期：二0一二年六月三十日签约地点：厦门同安金星机砖厂”。之后，原被告双方按约履行。2013年2月，被告陈国礼仅支付二原告承包款人民币4700元，尚欠人民币55300元未支付。自2013年4月份开始，被告陈国礼就未再支付承包款。为此，二原告向本院提起诉讼要求解除机砖厂的承包协议，并由二原告经营讼争的机砖厂，同时要求陈国礼支付二原告至2013年10月31日承包款人民币455300元及利息。诉讼中，陈国礼表示其不要求二原告就原材料土、砖、煤折价补偿，其自行处理。本院经审理后，于2013年12月25日作出民事判决：一、解除刘五福、陈明宗与陈国礼于2012年6月30日签订的《厦门市同安区金星机砖厂承包协议书》；二、陈国礼应于本判决生效之日起五日内将厦门市同安金星机砖厂交由刘五福、陈明宗经营；三、陈国礼应于本判决生效之日起五日内偿还刘五福、陈明宗承包款人民币412719.35元及利息（其中2013年2月份承包款人民币55300元的利息自2013年3月6日起算至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付；2013年4月份承包款人民币60000元的利息自2013年5月6日起算至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付；2013年5月份承包款人民币60000元的利息自2013年6月6日起算至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付；2013年6月份承包款人民币40000元的利息自2013年7月6日起算至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付；2013年7月份承包款人民币60000元的利息自2013年8月6日起算至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付；2013年8月份承包款人民币60000元的利息自2013年9月6日起算至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付；2013年9月份承包款人民币60000元的利息自2013年10月6日起算至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付；2013年10月份承包款人民币17419.35元的利息自2013年11月6日起算至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付）；四、驳回刘五福、陈明宗的其他诉讼请求。判决后，双方当事人均未提起上诉，该判决于2014年1月20日生效。之后，由于陈国礼未按判决确定的义务予以履行，故二原告于2014年2月16日向本院申请强制执行。但在执行过程中，陈国礼仍未支付租金并交接厦门市同安金星机砖厂。二原告遂起诉，诉讼请求如上所述。庭审中，陈国礼述称，目前厦门市同安金星机砖厂确实仍由其本人经营；只要二原告回购陈国礼持有的厦门市同安金星机砖厂三分之一的股份并将厦门市同安金星机砖厂所有设备拆走并将厦门市同安金星机砖厂占用的土地还给陈国礼，陈国礼就同意将厦门市同安金星机砖厂交接给二原告；厦门市同安金星机砖厂所占用土地系陈国礼本人租赁；目前厦门市同安金星机砖厂内有陈国礼经营期间的机砖成品及半成品等材料，二原告应一并折价购买。二原告述称，陈国礼不能强迫二原告回购其股份，陈国礼可以在交接后要求分割厦门市同安金星机砖厂或者要求二原告支付盈利；厦门市同安金星机砖厂所使用土地是厦门市同安金星机砖厂向附近村民租赁，之前是由陈水山与村民进行协商，并未签订书面合同，每次交付租金只需要签收单即可，陈国礼认为其支付租金该土地就是其本人租赁没有根据，因为双方在协议书上明确约定土地租金应由原、被告双方来共同支付；陈国礼应自行处理厦门市同安金星机砖厂在其承包期间所生产的成品、半成品，这些与本案无关。
以上事实，有原告刘五福、陈明宗举示的《陈水山遗嘱》、《厦门市同安区金星机砖厂承包协议书》、（2013）同民初字第2703号民事判决书、法律文书生效证明、强制执行申请书、（2014）同执行字第410号通知书等证据以及庭审笔录为证，经庭审当庭举证、质证，并经本院审查，可予以认定。
本院认为，公民的合法民事权益应受法律保护。本院在（2013）同民初字第2703号民事判决书中明确被告陈国礼在判决生效后五日内应将厦门市同安金星机砖厂交由二原告经营。（2013）同民初字第2703号民事判决于2014年1月20日生效，故陈国礼应于2014年1月25日前将厦门市同安金星机砖厂交由二原告经营，但至今陈国礼仍继续经营讼争机砖厂，并未与二原告进行交接。现二原告以陈国礼继续占用讼争机砖厂并未将讼争机砖厂交由二原告经营，侵害了二原告的合法权益为由，要求陈国礼支付自双方解除协议的次日即2013年10月10日开始至陈国礼将讼争机砖厂交二原告经营之日止的占有使用费，理由正当，本院法院应予支持。陈国礼辩称讼争机砖厂所占用土地系其本人租赁，其并未举示证据证明，在其与二原告签订的协议中明确约定土地租金由原、被告三方共同承担，陈国礼对其已经支付的租金可以另案向二原告主张，而讼争机砖厂所使用的土地可由后续承包人与土地所有人进行商议后续租赁土地事宜，与本案无关；陈国礼辩称其承包厦门市同安金星机砖厂期间所生产的成品、半成品应由二原告购买及二原告应回购陈国礼持有的厦门市同安金星机砖厂的股份，双方对此并未有相关约定，故陈国礼的辩解主张均依法不能成立。至于陈国礼应支付二原告占用费之数额，应参照二原告与陈国礼在《厦门市同安区金星机砖厂承包协议书》中约定的二原告的承包款之数额予以确定，现二原告诉求陈国礼应按承包期间每月应支付的承包款60000元的标准支付占用费，本院应予准许。其中，自2013年10月10日起至2014年7月9日止占用费为420000元，应于本判决生效之日起五日内支付；2013年7月10日起至本判决生效当月止的占用费应当于本判决生效次月20日之前支付；自本判决生效次月起至陈国礼将案涉厦门市同安金星机砖厂交由原告刘五福、陈明宗经营之日止的占用费应当于每月20日之前按月支付。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第三款之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告陈国礼应当自2013年10月10日起至被告陈国礼将厦门市同安金星机砖厂交由原告刘五福、陈明宗经营之日止按每月人民币60000元向原告刘五福、陈明宗支付占用费（其中，自2013年10月10日起至2014年7月9日止占用费为人民币540000元，应于本判决生效之日起五日内支付；2013年7月10日起至本判决生效当月止的占用费应当于本判决生效次月20日之前支付；自本判决生效次月起至陈国礼将案涉厦门市同安金星机砖厂交由原告刘五福、陈明宗经营之日止的占用费应当于每月20日之前按月支付）；
二、驳回原告刘五福、陈明宗的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币6439元，适用简易程序减半收取人民币3219.5元，由被告陈国礼负担，款限于本判决生效之日起五日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 宋 岩
二〇一四年七月十四日
代书 记员 苏秋祝
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。