江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏13民终3746号
上诉人（原审被告）：湖南省第三工程有限公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区书院路36号。
法定代表人秦跃丰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蒋鑫，该公司法律合规部副部长。
被上诉人（原审原告）：陈建国。
委托诉讼代理人：冯庆元，江苏致邦（常州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：顾国琪，江苏金长安律师事务所律师。
上诉人湖南省第三工程有限公司（以下简称第三工程公司）因与被上诉人陈建国建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2015）沭民初字第04415号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
第三工程公司上诉请求：撤销一审判决，驳回陈建国起诉或将本案移送公安机关处理。事实与理由：1.陈建国曾于2012年以同一事实向湖南省湘潭市雨湖区人民法院提起诉讼，该院立案受理后，依法中止审理。故原审法院不应再受理本案。2.第三工程公司没有资质承建沭阳县亿隆大厦（原财富广场）工程项目，也未承接该工程。更不可能将该工程转包给陈建国施工。3.董平超越代理权限的行为应有其个人承担责任。4.陈建国提交的合同载明其于进场施工后再支付150万元保证金，但其并未实际进场施工，故不可能再向董平支付150万元，至多支付了50万元。5.陈建国的提交的收款收据上第三工程公司财务印章系伪造，系董平与陈建国串通诈骗。本案涉嫌刑事犯罪，应移送公安处理。
陈建国二审答辩称：第三工程公司上诉请求不能成立，请求依法驳回。原审认定事实清楚，但判决认定第三工程公司承担的利息计算错误，应改判为自2009年12月2日起算。
陈建国向一审法院起诉请求判令：第三工程公司返还保证金1972500元及利息（从2009年12月2日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至生效判决确定给付之日止）。
一审法院认定事实：2009年10月24日，陈建国与第三工程公司苏州分公司签订工程承包合同，约定由陈建国分包其承接的沭阳亿隆大厦项目中的水电安装工程，并约定陈建国向第三工程公司苏州分公司交纳200万元作为履约保证金。合同签订后，第三工程公司苏州分公司收取了陈建国保证金1972500元，并出具了三份工程保证金收据，收据由董平作为经手人签字并加盖第三工程公司财务专用章或第三工程公司苏州分公司印章。后第三工程公司苏州分公司未将相关工程交由陈建国施工。
一审另查明，第三工程公司于2004年6月设立其苏州分公司，分公司负责人为董平。2011年9月，第三工程公司苏州分公司因故被工商行政管理部门吊销营业执照。
一审法院认为，陈建国提供的收据中加盖了第三工程公司财务专用章或第三工程公司苏州分公司印章，并由时任第三工程公司苏州分公司负责人董平签字确认，该款应认定为第三工程公司苏州分公司收取。陈建国无相关施工资质，根据相关法律规定，双方签订的工程承包合同应认定为无效合同，故第三工程公司苏州分公司收取的1972500元保证金应退还。第三工程公司苏州分公司不具备独立法人资格，且已被吊销营业执照，故其民事责任应由其设立单位第三工程公司承担。陈建国主张的利息损失应自起诉之日即2015年1月4日起按中国人民银行同期同档贷款利率计算。
第三工程公司辩称其分公司与陈建国之间不存在合同关系，也未收取保证金，与查明事实不符，不予采纳。第三工程公司另提出其苏州分公司负责人董平涉嫌伪造印章罪及合同诈骗罪，本案应中止审理，但其未能提供充分证据证明本案中董平所出具的保证金收条中的印章属于其所称的伪造印章罪的侦查范围，也未提供充分证据证明董平涉嫌合同诈骗罪等，故对其辩解不予采纳。综上，原审判决：一、湖南省第三工程有限公司于判决发生法律效力之日起十五日内返还陈建国保证金1972500元及利息（利息以1972500元为本金，自2015年1月4起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）；二、驳回陈建国其他诉讼请求。案件受理费22552.50元，由湖南省第三工程有限公司负担。
本院二审期间，双方当事人均未提供新的证据。对一审判决认定的事实部分，第三工程公司仅认为董平行为系其个人行为，对其它事实无异议。对双方当事人均无异议的事实，依法予以确认。
根据双方当事人在一审中的举证质证，二审补充查明：2006年2月2日、2月3日，杰诚公司分别取得新建财富广场工程项目《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》。2008年1月16日，沭阳县发改委批准杰诚公司新建“财富广场”工程项目。
2009年10月24日，第三工程公司苏州分公司（以下简称苏州分公司）与楼致良签订《工程承包合同书》，合同约定：苏州分公司将沭阳亿隆大厦水电安装发包给楼致良承建。第十二条约定：双方约定合同签订后陈建国向苏州分公司交纳200万元作为履约保证金本合同视为生效。其中签约当日陈建国向苏州分公司交纳50万元保证金，队伍进场一周内再交150万元保证金。保证金的返还：工程施工完成地面正负零返还50万元，裙楼完成返还50万元，主体封顶返还50万元，工程交付验收合格后返还50万元。合同签订后，董平向陈建国出具30万元收款收据一张，该收据编号为No0017522，载明收款事由为“沭阳亿隆大厦（财富广场）工程质保金”，收据盖有“湖南省第三工程公司财务专用章（5）”印章，并由董平签字。2009年11月9日，董平又向陈建国出具70万元收款收据一张，该收据编号为No0017523，载明收款事由为“沭阳财富广场项目质保金”，收据盖有“湖南省第三工程公司财务专用章（5）”印章，并由董平签字。2009年12月1日，董平向陈建国出具972500元收条一张，载明：“今收到陈建国工程保证金玖拾柒万贰仟伍佰元。董平，09.12.1”。收据盖有“湖南省第三工程公司苏州分公司”印章。
二审另查明，苏州分公司经理董平持有《建设工程施工合同》文本一份，该合同载明系第三工程公司与杰诚公司于2009年10月所签，约定：由第三工程公司承建沭阳亿隆大厦（原财富广场）工程的土建、安装及装修项目。
2004年6月4日，第三工程公司向江苏省苏州工业园区工商行政管理局申请设立苏州分公司。2004年6月9日，苏州分公司经江苏省苏州工业园区工商行政管理局登记设立，负责人董平。董平于2005年10月25日被第三工程公司任命为苏州分公司经理。2011年9月5日，苏州分公司因未参加2009年度检验而被江苏省苏州工业园区工商行政管理局决定吊销其公司营业执照。第三工程公司的企业资质证书载明资质等级：房屋建筑工程施工总承包壹级。
二审又查明，陈建国以本案同一事实及同样的诉讼请求，曾于2012年3月向湖南省湘潭市雨湖区人民法院起诉。雨湖区人民法院以当地公安机关立案侦查董平伪造第三工程公司印章为由，裁定中止审理。陈建国随后撤回该案的起诉，湘潭市雨湖区人民法院于2013年10月27日裁定予以准许。
2009年5月26日，陈建国曾与苏州分公司签订转包合同，约定承包第三工程公司承建的苏州玉雪制药有限公司新建厂房工程中的水电安装、消防及户外电缆项目，并向苏州分公司支付履行保证金20万元。陈建国于2011年9月向苏州工业园区人民法院起诉，要求第三工程公司返还20万元保证金。苏州工业园区人民法院作出（2011）园民初字第1384号民事判决支持陈建国的诉讼请求，第三工程公司已经履行该判决确定的义务。
二审中，第三工程公司称：董平的父亲董华生于2004年前曾任第三工程公司董事长。董华生曾在苏州承接苏州玉雪制药有限公司新建厂房工程项目，由第三工程公司与工程发包方签订施工合同，并交由董华生负责施工事宜。董平与第三工程公司有劳动关系，双方曾签订合同，约定苏州分公司独立经营、管理，财务独立核算。第三工程公司在苏州分公司存在期间，曾将位于苏州的两个工程项目交由苏州分公司负责施工，但因管理不善产生较大亏损。第三工程公司申请注销苏州分公司后，至今未与董平就分公司经营期间财务进行过清算。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理。据此，确定本案二审争议焦点为：第三工程公司是否应返还陈建国1972500元履约保证金及利息。
本院认为，关于陈建国与苏州分公司之间是否存在涉案工程的分包合同关系。陈建国原审中提供了《工程承包合同》等材料予以佐证，第三工程公司虽对其中苏州分公司的印章真实性不予认可，但未能充分举证予以证明，故第三工程公司上诉主张楼致良与苏州分公司之间不存在分包合同关系的理由不能成立，本院依法不予支持。从苏州分公司工商登记资料显示，苏州分公司系第三工程公司依法申请成立的分公司，董平系第三工程公司聘任的苏州分公司经理。且陈建国曾在第三工程公司承建的“玉雪堂”工程项目中与董平、董华生相识，对二人的身份及其与第三工程公司之间的关系均有了解，足以相信第三工程公司授权苏州分公司具体负责财富广场项目施工，并授权董平负责工程分包事宜。
关于1972500元履约保证金的收取问题。第三工程公司认为陈建国并未实际支付该保证金，即使实际支付，也与第三工程公司及苏州分公司无关。董平出具的三张收款凭据明确载明已收到陈建国支付的履约保证金及数额，且收据加盖了第三工程公司财务印章或苏州分公司的印章，能够证明收据上载明款项系董平代表苏州分公司收取。基于董平收取保证金时的苏州分公司经理的身份，陈建国作为善意相对方有理由相信董平有权代表苏州分公司收取履约保证金。第三工程公司主张该履约保证金系董平个人收取的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。董平是否伪造第三工程公司印章并不影响本案裁判结果，第三工程公司并无任何证据证明陈建国与董平存在恶意串通或诈骗行为，故第三工程公司要求驳回陈建国起诉或中止本案审理的理由不能成立，对其主张不予支持。
陈建国与苏州分公司签订的承包合同因陈建国不具有施工资质依法应当认定无效，苏州分公司应当将收取的1972500元履约保证金及利息返还给陈建国。原审认定苏州分公司不具备独立承担民事责任的能力，应由第三工程公司承担返还义务并无不当，本院依法予以维持。
陈建国以本案同样的事实及诉讼请求，曾于2012年3月向湖南省湘潭市雨湖区人民法院起诉，但已撤回该案的起诉，并得到雨湖区人民法院裁定准许。陈建国再次提起诉讼符合法律规定，原审法院受理本案并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。第三工程公司的上诉理由不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费22552.5元，由上诉人湖南省第三工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐 兵
审判员 万 焱
审判员 孙 权
二〇一七年三月一日
书记员 袁海燕
第7页/共9页