wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省平山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0131民初1060号
原告宋随录。
委托代理人马奋明，平山县法律援助中心律师。
委托代理人崔正英，河北咏远律师事务所律师。
被告刘志国。
被告王平。
被告陈建国。
被告平山县地润房地产开发有限公司，住所地平山县冶河明珠小区五区1号楼1单元1402。
法定代表人王军良，经理。
委托代理人王彩会，该公司职员。
被告平山县回舍镇孟耳庄村民委员会，住所地平山县东回舍镇孟耳庄村。
法定代表人杜春平，村主任。
原告宋随录与被告刘志国、王平、陈建国、平山县地润房地产开发有限公司（以下简称地润房地产公司）、平山县回舍镇孟耳庄村民委员会（以下简称孟耳庄村委会）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告宋随录委托代理人崔正英，被告刘志国、王平、陈建国，被告孟耳庄村委会法定代表人杜春平，被告地润房地产公司委托代理人王彩会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋随录诉称，被告地润房地产公司开发平山县东回舍镇孟耳庄新区住宅楼。2015年1月20日，被告地润房地产公司将孟耳庄新区住宅楼6#、7#工程承包给被告王平、陈建国。同年3月24日，被告王平和陈建国将6#、7#楼工程的钢筋单项工程及木工工程劳务承包给刘志国，刘志国又雇佣原告和其他工友共同干活。至2015年12月底，经原告和被告刘志国核对，被告刘志国共欠原告工资6800元。2015年9月20日，被告地润房地产公司与被告陈建国和孟耳庄村委会签订协议，约定地润房地产公司承诺于2015年9月30日前与陈建国协商支付工程款数额，并承诺于2015年10月20日前支付双方协商好的数额的工程款。若地润房地产公司未予履行，由孟耳庄村委会支付陈建国不少于二百万的工程人工费。经了解，被告地润房地产公司未将工程款及时足额支付给被告陈建国，导致被告刘志国无力支付农民工工资。为此，原告起诉至法院，请求五被告支付原告农民工工资6800元。
被告刘志国辩称，原告所诉与事实相符，但是该工资应当由王平、陈建国、地润房地产公司、孟耳庄村委会承担连带给付责任。
被告王平辩称，原告所诉与事实相符。由于地润房地产公司未按时支付工程款，导致其没有办法给付工人工资。孟耳庄村委会与地润房地产公司及陈建国共同签订一份协议，如果地润房地产公司没有钱支付工资，则孟耳庄村委会应当支付相关费用。
被告陈建国辩称，同王平的答辩意见。
被告地润房地产公司辩称，由于陈建国施工的项目未达到合同约定，故其公司并未支付相应工程款。
被告孟耳庄村委会辩称，我方不承担任何责任，与我方无关。
经审理查明，被告地润房地产公司在平山县回舍镇孟耳庄村进行开发，该公司将孟耳庄新区6#、7#楼工程分包给被告陈建国进行施工。2015年3月31日，被告王平作为被告陈建国的雇佣人员代表陈建国将6#、7#楼钢筋单项工程及木工工程劳务分包给刘志国。刘志国随即找到原告宋随录等人进行施工作业。2015年12月15日，刘志国出具欠条，载明欠宋随录孟耳庄工地6、7号楼工地工资6800元。
另查明，截止原告宋随录起诉之日，被告地润房地产公司并未支付给陈建国相应工程款。另陈建国、刘志国并未取得相应的建筑资质。
庭审中，被告陈建国提交一份2015年9月20日签订的补充协议，该协议书显示：协议签订方为，地润房地产公司（甲方）、陈建国（乙方）、丙方为孟耳庄村委会（高桂明），在该协议中约定：二、甲方承诺2015年9月30日前与乙方协商支付乙方工程款数额，并承诺于2015年10月20日前支付双方协商好的数额的工程款。若甲方到时未予履行则由丙方支付乙方不少于人民币二百万元的工程人工费。该协议最后有王军良、陈建国、高桂明的签字，并未盖有被告地润房地产公司及孟耳庄村委会的公章。
以上事实，有原、被告陈述，欠条、结算单、补充协议等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告刘志国雇佣原告宋随录等人从事劳务，且被告刘志国对于原告宋随录出具的欠付工资的凭证予以认可，故其应当承担给付工资的义务。另，根据《河北省农民工权益保障条例》第二十七条之规定，建筑工程实行总承包的，工程总承包企业负责所承包工程农民工工资支付，不得以工程款未到位为由拖欠农民工工资。因建设单位或工程总承包企业未按照合同约定支付工程款，致使建设工程承包企业拖欠农民工工资的，由建设单位或者工程总承包企业先行垫付拖欠的农民工工资。由于被告地润房地产公司自行开发建设孟耳庄新区工程，且该工程并未实际结算，地润房地产公司作为总承包方应当先行垫付原告工资款。
由于被告陈建国与被告王平系雇佣与被雇佣的关系，虽王平与刘志国签订钢筋单项工程及木工工程劳务分包协议，但王平系履行职务行为，该协议签订后的法律责任应当由被告陈建国负担。被告刘志国与被告陈建国之间签订的钢筋单项工程及木工工程分包协议应认为属于建筑工程施工合同的范畴，故违法分包人即本案被告陈建国应当对原告所诉工资款承担连带给付责任。
关于孟耳庄村委会是否承担给付责任的问题。本院认为，从补充协议形式上看高桂林虽代表孟耳庄村委会在补充协议上签字，但是该协议并未加盖孟耳庄村委会的公章。庭审中被告陈建国、地润房地产公司只称高桂林自称是村长并主持该工程的建设，但未提交任何村委会授权凭证。故该补充协议无法认定系孟耳庄村委会的真实意思表示，本院对原告要求孟耳庄村委会承担连带责任的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、河北省农民工权益保障条例》第二十七条之规定，判决如下：
一、被告刘志国于判决生效之日起三十日内给付原告宋随录工资款6800元；
二、被告陈建国、平山县地润房地产开发有限公司对上述款项承担连带责任；
三、驳回原告宋随录的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘志国负担，被告陈建国、平山县地润房地产开发有限公司对上述款项承担连带责任（判决生效后五日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 张 明
审 判 员 尹艳丽
人民陪审员 郝志强
二〇一六年六月二日
书 记 员 韩鹏飞
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1002民初267号
原告：韦胜龙，男，汉族，1989年9月20日生，住许昌市魏都区。
委托代理人：李群，河南汉风律师事务所律师。
被告：刘扬，男，汉族，1979年3月17日生，住许昌市魏都区。
原告韦胜龙诉被告刘扬民间借贷纠纷一案，原告韦胜龙于2016年01月11日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定。之后，本院依法组成合议庭，于2016年6月1日公开开庭进行了审理。原告韦胜龙及其委托代理人李群到庭参加诉讼，被告刘扬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦胜龙诉称：2014年7月26日，被告向原告借款15万元，并向原告出具有借条，原告及时向被告出借了款项，但借款人却没有按时归还该笔借款，原告多次催要上述借款，但借款人一直推脱不付。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求法院依法判令被告偿还借款15万元及利息（利息从借款之日起按月利率贰分计算至还清欠款之日止）。诉讼费由被告承担。
被告刘扬未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
经审理查明：2014年7月26日，被告向原告借款15万元，后原告以现金方式向被告支付该款项，被告向原告出具借条一份，内容为“借条今借韦胜龙现金壹拾伍万元整（150000.00），月息5分，借期一个月。如到期不能还款，每逾期一天承担千分之五的违约金。如果此借款发生纠纷，双方可到许昌市魏都区人民法院诉讼解决。借款人：刘扬2014年7月26日”。
上述借款到期后，被告未按照约定返还借款。现原告诉至本院，遂引起本案纠纷。
以上事实有借条、身份证复印件及庭审笔录等在卷为凭。
本院认为：被告刘扬向原告韦胜龙借款，原告韦胜龙以现金方式向刘扬提供15万元的借款，双方之间形成民间借贷的法律关系，合法有效，依法受到法律保护。
本案中双方约定的借款期限内的利息为月息五分，超出了相关法律规定的最高标准即年利率36%，现原告请求被告按照月息2%的标准计算借款到期后的资金占用期间的利息，符合相关规定即年利率24%的标准，本院予以支持。综上，该笔借款到期后，被告刘扬未按照约定承担本案的还款义务，是造成本案纠纷原因，应承担本案的违约责任。原告请求被告返还借款本金15万元并按照月息2%的标准支付相应利息的意见，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效之日起五日内，被告刘扬返还原告韦胜龙借款本金15万元并支付利息（自2016年1月11日起计算至实际清偿之日止，利率按月息2%的标准予以计算）。
案件受理费3300元，由被告刘扬负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 李艳喜
人民陪审员 尹秀甫
人民陪审员 张玉改
二〇一六年六月二日
书 记 员 马巍红
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初12095号
原告：张春英，女，1938年3月23日出生，汉族，住温岭市。
被告：戴成华，男，1957年11月5日出生，汉族，住温岭市。
原告张春英为与被告戴成华民间借贷纠纷一案，于2016年10月18日向本院提起诉讼。诉请判令：一、被告戴成华偿还原告借款30万元及利息（自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息）；二、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年2月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定：2014年9月22日、2015年2月22日，被告戴成华分别向原告张春英借款20万元、10万元，并出具借条二份。庭审中，原告确认上述借款被告均按月利率1%的标准，已付息至2016年7月份止。但借款本金被告至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告戴成华在本判决生效之日起十日内偿还给原告张春英借款30万元，并支付自2016年10月18日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5800元，由被告戴成华负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费5800元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行]。
审 判 长 乐思波
人民陪审员 林松伟
人民陪审员 蔡新军
二〇一七年二月九日
代书 记员 陈含嫣
成都市郫都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0124民初4252号
原告彭世聪，男，汉族，1981年1月20日出生，住成都市双流区。
被告王建，男，汉族，1980年3月16日出生，住四川省郫县。
原告彭世聪与被告王建民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告彭世聪、被告王建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭世聪诉称，原告与被告原亲戚关系，2014年初，被告向原告借款1.5万元。2015年4月19日，被告又向原告借款1.5万元，并出具借条一张，并承诺于2015年8月30日前归还借款。借款到期后，被告拒不归还借款，为维护原告的合法权益，起诉至法院，请求：1、被告归还借款30000元；2、被告承担诉讼费用。
被告王建经辩称，对借款事实无异议，现在没有钱，三年后一并归还，请求法院依法判决。
经审理查明，被告分两次向原告借款3万元。2015年4月19日，被告向原告出具借条一张载明：本人向彭世聪借现金叁万五千元整，借用三个月，在8月30号归还。后被告归还原告5000元。
上述事实，有当事人的陈述，有当事人的身份信息、借条等证据在案佐证，本院予以采信。
本院认为，原告彭世聪向被告王建出借资金，被告向原告出具借条，双方之间形成民间借贷关系，现借款期限已到，原告主张被告归还借款，本院予以支持。
综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告王建于判决生效后五日内向原告彭世聪归还借款30000元。
本案案件受理费275元，由被告王建承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 余刚义
二〇一七年八月二十三日
书记员 陈 茜
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初4053号
原告：陈燕珊，女，1973年3月21日出生，汉族，住广东省中山市，。
委托代理人：梁友明、梁锋，广东弘力律师事务所律师、律师助理。
被告：杨再全，男，1969年5月15日出生，汉族，住广东省中山市，。
被告：胡捷霞，女，1968年3月23日出生，汉族，住广东省中山市，。
原告陈燕珊诉被告杨再全民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月25日受理后，依原告申请追加胡捷霞为被告，本案依法组成合议庭，于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁友明到庭参加诉讼。两被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告杨再全是朋友关系，被告杨再全因资金周转问题，共向原告借款两笔：1.2014年10月30日借款60000元，借款期限至2015年3月30日，被告承诺每月按人民银行贷款利息四倍支付给原告；2.2014年11月4日借款400000元，约定每月利息10000元，同时约定利息计算办法为“每月按人民银行贷款利息的4倍”，借款期限至2015年12月30日。被告杨再全就该两笔借款分别签订《借款协议》，在偿还了部分利息后，自借款届满后再没有偿还利息，经原告多次催收无果。被告胡捷霞为被告杨再全的妻子，应承担连带清偿责任。
为此，原告特诉至法院，请求判决：一、两被告连带向原告返还借款本金460000元及逾期利息（从2015年7月1日起按月利率2%计至清偿之日止）；二、两被告承担本案诉讼费。
原告提交以下证据：1.借款协议（60000元）、存折；2.借款协议（400000元）、个人结算业务申请书、银行流水；3.手机短信；4.常住人口个人信息表、结婚登记申请书。
两被告在法定期限内未提出答辩意见，没有到庭应诉，也没有提交证据。
经审理查明：被告杨再全、胡捷霞为夫妻关系，二人于1993年3月10日在中山市三角镇婚姻登记处登记结婚。2014年10月30日，原告与被告杨再全签订《借款协议》，约定被告杨再全向原告借款60000元，原告于签订协议时一次性以现金方式支付给被告杨再全，借款期限为2014年10月30日至2015年3月30日，被告杨再全按人民银行贷款利率的4倍支付利息给原告。原告当天从广东农村信用社账户80010000021252190元取款60000元，被告杨再全在其与原告的手机短信往来中确认收到原告现金借款60000元，并称2016年5月月底可以归还。2014年11月4日，原告与被告杨再全签订《借款协议》（为与上述借款协议区分，本借款协议下文称为借款协议1，约定被告杨再全向原告借款400000元，借款期限为2014年11月4日至2015年5月4日，每月利息10000元。2014年11月4日，原告通过其农业银行账户62×××14向被告杨再全工商银行账户62×××82转账支付400000元。2015年7月24日，被告杨再全在借款协议1手写：“此借款于2015年5月4日延期2015年12月30日止”。原告确认被告杨再全已向原告支付2015年6月及之前的利息。
本院认为：被告杨再全向原告借款合计460000元，但被告杨再全未能依约偿还借款本息，其行为构成违约，原告要求被告杨再全返还借款460000元并支付利息，理据充分，本院予以支持。
关于利息的计算方式，借款60000元约定按人民银行贷款利率的4倍支付利息，原告主张按月利率2%即年利率24%计，故借款60000元的利息从2015年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍（如超过年利率24%，按年利率24%计）计至清偿之日止；借款400000元约定每月利息为10000元，即年利率为30%，原告主张按月利率2%即年利率24%计，故借款400000元的利息从2015年7月1日起按年利率24%计至清偿之日止。
关于被告胡捷霞的责任承担问题，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定“夫妻对婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有，夫或者妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”，被告杨再全、胡捷霞于1993年3月10日登记结婚，本案债务发生在夫妻关系存续期间，未有证据显示存在上述规定的例外情况，故应按夫妻共同债务处理，被告胡捷霞应对上述债务应承担连带清偿责任。
两被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证、抗辩的权利，但不影响本案的判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告杨再全、胡捷霞于本判决生效之日起三日内向原告陈燕珊返还借款460000元并支付利息[其中借款60000元的利息从2015年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍（如超过年利率24%，按年利率24%计）计至清偿之日止,借款400000元的利息从2015年7月1日起按年利率24%计至清偿之日止]。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9228元，财产保全费3234元，合计12462元，由被告杨再全、胡捷霞负担（应于本判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 曾志专
审 判 员 黄燕芳
代理审判员 蒋伟成
二〇一六年六月十五日
书 记 员 杨 慧
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民申89号
再审申请人（一审被告）：深圳市龙岗区坪山镇沙坣旭丰制衣厂。住所地：深圳市龙岗区坪山镇沙坣村，组织机构代码：76347510-0。
负责人：陈瑞花。
委托代理人：冷战魁，广东德深律师事务所律师。
委托代理人：陈美梅，广东德深律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：肖鸿展,男,汉族，1962年10月14日出生，住广东省珠海市香洲区。
一审被告：香港旭丰制衣厂。住所地：香港沙田小沥源愉勤苑愉勤阁***室。
授权董事：袁建青。
再审申请人深圳市龙岗区坪山镇沙坣旭丰制衣厂因与被申请人肖鸿展、一审被告香港旭丰制衣厂民间借贷纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2011）深龙法民一初字第1886号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
深圳市龙岗区坪山镇沙坣旭丰制衣厂申请再审称：(2011)深龙法民一初字第1886号案是为达到转让违法建筑目的而虚构的诉讼，双方不存在真实的借贷关系，一审作出的《民事调解书》违法，应当予以撤销。请求再审撤销(2011)深龙法民一初字第1886号《民事调解书》，依法改判或者发回重审，驳回肖鸿展的诉讼请求，本案的诉讼费用由肖鸿展承担。
本院审查查明：至2011年3月24日，（2011）深龙法民一初字第1886号民事调解书已发生法律效力。深圳市龙岗区坪山镇沙坣旭丰制衣厂不服该调解书，于2016年3月15日向本院申请再审。
本院认为：根据《最高人民法院关于修改后的民事诉讼法施行时未结案件适用法律若干问题的规定》第六条规定，当事人对2013年1月1日前已经发生法律效力的判决、裁定或者调解书申请再审的，人民法院应当依据2012年8月31日通过的《全国人民代表大会常务委员会关于修改〈中华人民共和国民事诉讼法〉的决定》施行之前的民事诉讼法第一百八十四条规定审查确定当事人申请再审的期间，该期间在2013年6月30日尚未届满的，截止到2013年6月30日。深圳市龙�区坪山镇沙坣旭丰制衣厂不服（2011）深龙法民一初字第1886号民事调解书，其申请再审应在调解书生法律效力后二年内提出。其于2016年3月15日申请再审，已超出法定申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于修改后的民事诉讼法施行时未结案件适用法律若干问题的规定》第六条之规定，裁定如下：
驳回深圳市龙岗区坪山镇沙坣旭丰制衣厂的再审申请。
审 判 长 丘庆均
审 判 员 黄爱斌
代理审判员 唐林波
二〇一六年四月八日
书 记 员 袁旭君
临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0802民初4455号
原告陈利新，男。
委托代理人齐方圆，内蒙古扬阳律师事务所律师。
被告曹勇，男。
委托代理人曹广义，男，1955年3月5日出生，汉族。系曹勇的父亲。
被告中华联合财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司（简称中华联财险鄂尔多斯支公司）。
负责人马福荣，公司经理。
委托代理人孟雨。
上列原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：请求人民法院依法判令被告赔偿原告车辆损失费189625元、车辆拆解费6000元、车辆鉴定费5500元、施救费4000元，以上共计205125元。要求保险公司在交强险责任限额内承担2000元，剩余203125元要求保险公司按照30%承担赔偿责任即60937.5元，共计赔偿62937.5元。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为以下第三、四、五、六项，其它事项无争议。
一、损害事实的发生经过：2015年12月15日，康凯驾驶蒙A×××××号小型越野客车，沿临河区乌兰乡新利村小油路由南向北行驶至Y312公路4公里加800米十字路口时，与沿Y312公路由东向西曹勇驾驶的蒙L×××××号小型轿车发生碰撞，至曹勇受伤、两车不同程度受损的道路交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：本起事故经巴彦淖尔市公安交通警察支队临河大队道路交通事故认定，康凯负本起事故的主要责任，曹勇负本起事故的次要责任。
三、财产损失：原告的蒙A×××××号小型越野客车经巴彦淖尔市恒博价格评估有限责任公司鉴定车辆损失为189625元。有车物损失价格鉴证结论报告佐证。
四、车辆拆解费：6000元，有票据佐证。
五、鉴定费：5500元，有票据佐证。
六、施救费：4000元，有票据佐证。
七、车辆的保险情况：曹勇驾驶的蒙L×××××号小型轿车在中华联合财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司投保交强险和二十万元不计免赔第三者商业保险，事故发生在保险期内。
八、其它：陈立新系蒙A×××××号小型越野客车的实际车主。
判决结果
被告曹勇驾驶蒙L×××××号小型轿车与康凯驾驶的蒙A×××××号小型越野客车发生碰撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故。经交警部门认定，康凯负本起事故的主要责任，曹勇负事故的次要责任。曹勇驾驶蒙L×××××号小型轿车在被告中华联财险鄂尔多斯支公司投保交强险和二十万元不计免赔第三者商业保险，事故发生在保险期内。原告的损失首先应由被告中华联合财险鄂尔多斯支公司在交强险财产损失责任限额内赔偿原告损失2000元，超出部分在第三者商业保险责任限额内按责任比例承担30%的赔偿责任。经核实原告的各项损失为205125元。原告的损失额未超出被告曹勇驾驶车辆所投保的保险限额，被告曹勇在本案中不再承担赔偿责任。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告陈利新损失2000元。在第三者商业保险责任限额内赔偿原告陈利新超出交强险责任限额的损失203125元的30%即60937.5元。共计赔偿62937.5元。款于判决生效后十日内给付，款直接打入当事人的银行账户。
二、驳回原告陈利新的其它诉讼请求。
未按本判决确定的期限履行金钱给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
案件受理费1374元，减半收取687元，由被告中华联合财产保险股份有限公司鄂尔多斯支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 徐毓尧
二〇一六年十月十七日
书记员 王 鑫
巴彦淖尔市临河区人民法
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0112财保15号
申请人张云，女，1984年5月26日生，汉族。
委托代理人线建华,陕西众致律师事务所律师。
被申请人张兵祥,男,1981年4月29日生,汉族。
被申请人张西宏，男，1972年9月21日生，汉族。
申请人张云与被申请人张兵祥、张西宏民间借贷纠纷一案，申请人张云于2018年1月10日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人张兵祥、张西宏名下的银行账户存款1117287.6元予以冻结或对其他同等价值财产予以查封、扣押。申请人已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人张兵祥、张西宏名下的银行账户存款1117287.6元予以冻结或对其他同等价值财产予以查封、扣押。
上述冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请人续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 魏钰
二〇一八年一月二十三日
书记员 解宣
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0205民初2546号
原告徐辉。
委托代理人刘建龙，江苏上隆律师事务所律师。
委托代理人诸晓莉，江苏上隆律师事务所实习律师。
被告王强。
原告徐辉与被告王强民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日受理后，依法组成合议庭，于2017年9月15日公开开庭进行了审理，原告徐辉的委托代理人刘建龙、诸晓莉到庭参加诉讼，被告王强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告徐辉诉称，2016年11月16日，王强以资金周转困难为由向其借款14200元，并出具了借条，借条载明：借款期限20周，截止2017年4月4日必须结清所有款项，如未按时还款，借款人自愿支付出借款人本金的30%作为违约金给出借人。借款到期后，王强未归还，经多次催讨无果，故诉至法院，请求判令王强立即归还借款14200元及违约金3408元。
被告王强未提出答辩意见。
经审理查明：2016年11月16日，王强以资金周转困难为由向王强借款，王强出具了借据及收条，借条载明：“兹有王强(身份证号码)于2016年11月11日向徐辉借款现金人民币14200元，借款用于临时周转，借款期限20周，截止2017年4月4日必须结清所有款项。如未按时还款，借款人自愿支付出借款人本金的30%作为违约金给出借人”。借款到期后，王强未归还借款。
审理中，徐辉向本院提出放弃违约金部分的诉讼主张。
以上事实，由当事人的陈述、借条、收条、转账明细单等证据在卷证明。
本院认为：徐辉要求王强支付借款14200元的诉讼主张，由借条、收条、转账明细单、当事人的陈述等证据予以证明，王强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利，故本院对徐辉的上述诉讼主张予以支持。徐辉要求放弃违约金部分的诉讼主张，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
王强于本判决生效后十日内归还徐辉14200元。如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，由王强负担（徐辉同意其预交费用由王强向其直接支付，本院不再退还，由王强在本判决生效后十日内向徐辉支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 钱丹俊
代理审判员 张 洋
人民陪审员 殷洪元
二〇一七年十月二十八日
书 记 员 华 敏
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省曲阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0634民初864号
原告:彭兴敏，农民。
被告:李静敏，职工。
原告彭兴敏诉被告李静敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理，依法由审判员郑亚玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭兴敏、被告李静敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭兴敏诉称，2011年10月27日被告因生意需要向原告借款100000元,口头约定月利率20‰,未约定还款期限,被告支付利息到2015年4月27日,后再未支付利息,也未偿还本金,原告多次催要没有效果,故起诉请求判令被告偿还原告借款本金100000元,并按月利率20‰支付自2015年4月27日起至还清款之日止的利息,诉讼费由被告承担。
被告李静敏未提交答辩状，庭审中口头辩称原告诉状所述均属实。
经审理查明，2011年10月27日被告因生意需要向原告借款100000元，并出具借条一张，借条载明“今借彭兴敏现金壹拾万元整（100000），李静敏，2011.10月27日”。双方口头约定月利率2%，被告在借条上签字并摁了指印，该款通过银行转账交付给了被告，借款后，被告按约定支付利息至2015年4月27日。之后，经原告多次催要，被告至今未还本付息。对上述事实，原告提交了借条一张，对此，被告无异议。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告有证据证明原、被告之间借款事实成立，且被告对该借贷事实予以认可，应当认定该借贷关系是双方真实意思表示，合法有效，被告在借款之后未予偿还，因双方未约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还，故原告现要求被告偿还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。本案中，双方约定月利率2%，符合国家关于民间借贷不得超过年利率24%的规定，被告应自借款之日起按约定向原告支付利息，双方认可被告已付息至2015年4月27日，后不再付息，故被告应按月利率2%（年利率24%）向原告支付自2015年4月28日起至还清款之日止的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项及有关法律规定，判决如下：
被告李静敏于判决生效之日起十日内偿还原告彭兴敏借款本金100000元，并按年利率24%支付自2015年4月28日起至还清款之日止的利息。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告李静敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 郑亚玲
二〇一六年六月二日
书记员 赵 伟
福建省厦门市同安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0212行审73号
申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局，住所地厦门市同安区环城西路97号，统一社会信用代码11350212004136503Y。
法定代表人林拥护，局长。
委托代理人杨剑虹，厦门市同安区城市管理行政执法局干部。
被执行人何瑞高，男，1981年4月23日出生，汉族，住厦门市同安区。
申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局（以下简称同安执法局）向本院申请执行何瑞高非法占地建设强制拆除一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人同安执法局以被执行人何瑞高非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《厦门经济特区城市管理相对集中行使行政处罚权规定》第五条第三项之规定，于2016年4月27日作出厦同城执罚(2016)214号行政处罚决定书。该决定书认定：被执行人于2014年4月擅自在厦门市同安区东宅村过坑里西侧非法占地建设仓库一座。非法占地面积308平方米，建筑层数一层，空心砖墙体、铁皮屋顶结构，建筑面积308平方米。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款之规定，属非法占地行为。并决定：1.责令何瑞高退还非法占用的土地；2.自收到行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的仓库，恢复土地原状，并处以非法占地面积308平方米每平方米12元的罚款，即罚款人民币3696元。
本院经审查查明，被执行人何瑞高违法行为被发现后，申请执行人同安执法局依法进行调查，履行告知、审批等法定程序，听取被执行人的陈述申辩意见，作出上述厦同城执罚(2016)214号行政处罚决定书，于2016年4月28日依法送达。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未向法院提起行政诉讼。2016年11月1日，同安执法局依法送达厦同城执催（2016）437号行政强制执行催告书，催告被执行人履行义务。因被执行人在规定期限内未履行全部义务，同安执法局向本院申请强制执行，要求被执行人拆除在非法占用土地上新建的仓库，恢复土地原状并退还非法占用的土地，并缴纳罚款人民币3696元。
本院认为，申请执行人同安执法局是对辖区内违法建设行为监督管理的适格主体，其作出的厦同城执罚(2016)214号行政处罚决定书事实清楚、程序合法、证据充分。被执行人何瑞高在法定期限内既不起诉又不全部履行，该决定书已经生效，申请执行人申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十四）项之规定，裁定如下：
一、厦门市同安区城市管理行政执法局作出的厦同城执罚(2016)214号行政处罚决定书，本院依法准予强制执行。
二、被执行人何瑞高应自本裁定送达之日起十日内，拆除在厦门市同安区东宅村过坑里西侧新建的仓库，恢复土地原状，并退还非法占用的土地。
三、被执行人何瑞高应自本裁定送达之日起十日内缴纳罚款人民币3696元。
四、被执行人何瑞高在上述期限内不履行本裁定书第（二）项义务，由厦门市同安区城市管理行政执法局依法组织强制实施，由此产生的费用由被执行人承担。
五、被执行人何瑞高在上述期限内不履行本裁定书第（三）项义务，本院将依法强制执行，由此产生的费用由被执行人承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 洪秀娟
审 判 员 陈炳辉
代理审判员 康钰祺
二〇一七年二月六日

代书 记员 叶婉瑜
附：本裁定所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为。
福建省厦门市同安区人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0212行审73号申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局，住所地厦门市同安区环城西路97号，统一社会信用代码11350212004136503Y。法定代表人林拥护，局长。委托代理人杨剑虹，厦门市同安区城市管理行政执法局干部。被执行人何瑞高，男，1981年4月23日出生，汉族，住厦门市同安区。申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局（以下简称同安执法局）向本院申请执行何瑞高非法占地建设强制拆除一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人同安执法局以被执行人何瑞高非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《厦门经济特区城市管理相对集中行使行政处罚权规定》第五条第三项之规定，于2016年4月27日作出厦同城执罚(2016)214号行政处罚决定书。该决定书认定：被执行人于2014年4月擅自在厦门市同安区东宅村过坑里西侧非法占地建设仓库一座。非法占地面积308平方米，建筑层数一层，空心砖墙体、铁皮屋顶结构，建筑面积308平方米。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款之规定，属非法占地行为。并决定：1.责令何瑞高退还非法占用的土地；2.自收到行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的仓库，恢复土地原状，并处以非法占地面积308平方米每平方米12元的罚款，即罚款人民币3696元。本院经审查查明，被执行人何瑞高违法行为被发现后，申请执行人同安执法局依法进行调查，履行告知、审批等法定程序，听取被执行人的陈述申辩意见，作出上述厦同城执罚(2016)214号行政处罚决定书，于2016年4月28日依法送达。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未向法院提起行政诉讼。2016年11月1日，同安执法局依法送达厦同城执催（2016）437号行政强制执行催告书，催告被执行人履行义务。因被执行人在规定期限内未履行全部义务，同安执法局向本院申请强制执行，要求被执行人拆除在非法占用土地上新建的仓库，恢复土地原状并退还非法占用的土地，并缴纳罚款人民币3696元。本院认为，申请执行人同安执法局是对辖区内违法建设行为监督管理的适格主体，其作出的厦同城执罚(2016)214号行政处罚决定书事实清楚、程序合法、证据充分。被执行人何瑞高在法定期限内既不起诉又不全部履行，该决定书已经生效，申请执行人申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十四）项之规定，裁定如下：一、厦门市同安区城市管理行政执法局作出的厦同城执罚(2016)214号行政处罚决定书，本院依法准予强制执行。二、被执行人何瑞高应自本裁定送达之日起十日内，拆除在厦门市同安区东宅村过坑里西侧新建的仓库，恢复土地原状，并退还非法占用的土地。三、被执行人何瑞高应自本裁定送达之日起十日内缴纳罚款人民币3696元。四、被执行人何瑞高在上述期限内不履行本裁定书第（二）项义务，由厦门市同安区城市管理行政执法局依法组织强制实施，由此产生的费用由被执行人承担。五、被执行人何瑞高在上述期限内不履行本裁定书第（三）项义务，本院将依法强制执行，由此产生的费用由被执行人承担。本裁定送达后立即生效。审 判 长  洪秀娟审 判 员  陈炳辉代理审判员  康钰祺二〇一七年二月六日代书 记员  叶婉瑜附：本裁定所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为。
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0281执异39号
案外人沈士强，男，1973年11月11日生，户籍所在地江阴市。现住江阴市。
申请执行人缪珍凤，女，1968年2月20日生，汉族，户籍所在地江阴市。
被执行人薛静亚，女，1975年6月4日生，汉族，户籍所在地江阴市，现住江阴市。
本院在执行申请执行人缪珍凤与被执行人薛静亚民间借贷纠纷一案中，于2016年11月11日作出(2016)苏0281执4882号民事裁定书，裁定查封沈士强名下，位于江阴市青阳镇府前景园8幢201室（共有人为薛静亚、沈浩杰，所有权证号为fgy0002213，面积为156.37平方米）房屋。案外人沈士强遂提出异议。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭听证进行审查，案外人沈士强、申请执行人缪珍凤、被执行人薛静亚到庭参加听证。本案现已审查终结。
案外人沈士强称，一、案外人与薛静亚于2008年2月27日办理结婚登记手续，后因感情不和于2011年5月25日办理了离婚登记手续，离婚时明确约定了贵院所查封的位于江阴市青阳镇府前景园8幢201室房屋归案外人所有；后因儿子的原因双方于2013年12月6日办理复婚登记手续，但双方实际各自独立生活，互相无任何经济往来，故本案所涉房屋在离婚时已属于案外人个人财产，虽事后与薛静亚复婚，但财产也属于案外人复婚前的婚前个人财产，与薛静亚已无任何关联关系。二、贵院依据（2015）澄徐民初字第00241号民事判决书对案外人名下的该房屋进行了查封，但该案所涉借款的时间为2012年6月27日，而案外人与薛静亚已于2011年5月25日办理了离婚登记手续，故该借款的产生既不属于案外人离婚前夫妻共同债务，也不属于2013年12月6日复婚后的夫妻共同债务，该借款明显属于薛静亚个人婚前债务，理应由薛静亚以其个人财产对该债务承担偿还责任，与案外人无涉。综上，贵院根据缪珍凤的执行申请查封了与被执行人薛静亚没有份额的属于案外人名下的个人财产，无事实根据及法律依据，依法应予以解除，故案外人根据法律规定，特依法向贵院提出异议，请求贵院依法予以支持。
申请执行人缪珍凤辩称：江阴市青阳镇府前景园8幢201室的房屋是家庭共同资产，房产证上有三人的名字，借款时薛静亚与案外人未分居，她不知道薛静亚与案外人是离婚的关系。请求法院驳回案外人的异议。
被执行人薛静亚称：她借钱之前已经离婚，沈士强仅提供房屋给她居住。离婚时双方约定房屋归沈士强所有，孩子也归沈士强抚养。向缪珍凤的借款是她个人的，不是与沈士强的共同债务。她认为江阴市青阳镇府前景园8幢201室房屋属于沈士强所有，法院应当解除查封，
经审查查明，2012年6月27日，薛静亚向缪珍凤出具借条一份，载明：“今借缪珍凤人民币625000千元整（陆拾贰万伍仟圆整），借款人：薛静亚，借款日期2012年6月27日，借款期一年”。二审中，缪珍凤认可借款本金实为500000元，125000元为一年借期的利息。
江苏省无锡市中级人民法院于2016年5月13日作出的已经生效的（2016）苏02民终306号民事判决书，薛静亚于本判决生效之日起十日内向缪珍凤归还借款500000元及利息120000元；并支付以500000元为基数，自2013年6月28日起至实际给付之日止按年利率6%计算的逾期利息，并承担一审、二审案件受理费各8800元。
民事判决书已发生法律效力。执行中，本院于2016年8月8日，作出（2016）苏0281执4882号民事裁定书查封沈士强名下位于江阴市青阳镇府前景园8幢201室（共有人为薛静亚、沈浩杰）房屋。案外人沈士强提出异议，认为该房屋属于他所有，请求停止对房屋的查封。
另查明：沈士强与薛静亚于2008年2月27日办理结婚登记手续，2011年5月25日离婚，离婚时约定：江阴市青阳镇府前景园8幢201室房屋归沈士强所有；2013年12月6日双方又办理结婚登记手续。
又查明，江阴市青阳镇府前景园8幢201室房屋的房屋建筑面积156.37平方米，2008年9月1日取得所有权证，所有权人沈士强，共有人为薛静亚、沈浩杰。所有权证号fgy0002213。该房因向中国银行股份有限公司江阴支行借款26万元（债务履行期限2008年3月5日至2018年3月5日），于2008年3月30日设定抵押。沈士强一直居住在上述房屋中。
审查中，沈士强陈述：离婚时因为房屋贷款没有还清，薛静亚的房产份额没有进行登记变更。
以上事实，有民事判决书、民事裁定书、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表、自愿离婚协议书、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，案外人执行异议是否成立，首先应看案外人对执行标的是否享有实体权益。本案中，沈士强与薛静亚在离婚协议中约定涉案房屋归沈士强所有，且沈士强一直实际居住并控制涉案房屋，故沈士强对涉案房屋是享有实体权益的。其次涉案房屋虽未办理过户登记，但在离婚协议中明确分割给沈士强所有，且一直处于沈士强的占有控制之下，故沈士强是涉案房屋的真实权利人；而缪珍凤的债权并非以涉案房屋为标的，仅是一般债权，沈士强对涉案房屋所享有的实体权益的效力优先于缪珍凤的债权，薛静亚向缪珍凤的借款发生于薛静亚与沈士强离婚之后再次结婚之前，属于薛静亚的个人债务，非薛静亚与沈士强的共同债务。再次应看案外人是否存在过错。本案中，沈士强与薛静亚的离婚协议以及沈士强居住控制涉案房屋的事实均发生在缪珍凤对薛静亚的债权之前，且沈士强对涉案房屋为何未办理过户登记作出了合理解释，故应当认定沈士强不存在过错。综上，沈士强对涉案房屋享有足以排除法院强制执行的民事权益。因此，沈士强的异议成立。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
中止对沈士强名下、位于江阴市青阳镇府前景园8幢201室（共有人为薛静亚、沈浩杰，所有权证号为fgy0002213，面积为156.37平方米）房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 陈红英
审 判 员 黄永进
人民陪审员 余 红
二〇一六年十一月十日
书 记 员 吴志燕
河南省新安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0323民初4698号
原告：河南新安农村商业银行股份有限公司。住所地：新安县新城黄河大道****号。
法定代表人：薛灵贤，该公司董事长。
被告：潘建峰，男，汉族，1977年6月15日生，住新安县。
原告河南新安农村商业银行股份有限公司与被告潘建峰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告河南新安农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提交诉讼费减、缓、免申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告河南新安农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 张 雯
二〇一七年十二月十四日
书记员 闫金金
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初397号
原告蒋广顺，男，1969年10月28日出生，汉族，个体。
被告照日格吐，男，1966年7月7日出生，蒙古族，农民。
原告蒋广顺与被告照日格吐买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋广顺到庭参加诉讼，被告照日格吐经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋广顺向本院提出诉讼请求：1、要求被告照日格吐偿还欠款6500.00元及利息2275.00元，合计8775.00元；2、本案诉讼费用由被告负担。
事实和理由：被告照日格吐于2015年3月26日从原告蒋广顺赊购一辆珠峰牌125型摩托车欠款6500.00元，约定月利率2.5%，定于2015年5月1日前偿还，并向原告出具一枚欠据。到期经原告多次索要无果，故诉至本院要求被告偿还欠款本金6500.00元及利息2275.00元（2015年3月26日至2016年9月9日止，共17.5个月，按月利率2%计算），合计8775.00元。2016年9月9日以后产生的逾期利息，按月利率2%计算支付至还清为止。
被告照日格吐未作答辩。
本院经审理认定的事实与原告的诉讼请求及事实和理由一致。
在庭审中，原告蒋广顺围绕诉讼请求依法提交了被告照日格吐向其出具的一枚欠据。因被告未出庭对上述证据提出质证意见，故本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告蒋广顺与被告照日格吐之间的买卖关系及权利义务关系明确，事实清楚，证据确实充分。有原告提交的被告向其出具的一枚欠据足以证明。故原告主张的事实及提交的证据，本院予以确认。原、被告之间的约定月利率为2.5%，在诉讼中原告要求被告按月利率2%计算支付利息的诉讼请求不违背法律规定，应于支持。被告理应偿还欠款本金，按原告要求的月利率标准支付利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告照日格吐于本判决生效十日内偿还原告蒋广顺欠款6500.00元及利息2275.00元，合计8775.00元。
二、如果被告未按本判决书指定的期间内履行给付金钱义务，2016年9月9日以后产生的逾期利息按月利率2%计算支付至还清为止。
案件受理费50.00元，由被告照日格吐负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 包 丁 山
审 判 员 包 慧 敏
人民陪审员 张格日勒图
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 伊和白乙拉
安徽省怀宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0822执777号
申请执行人：李梦，女，1991年8月1日出生，汉族，城镇居民，住安徽省怀宁县。
被执行人：张代斌，男，1967年1月16日出生，汉族，城镇居民，住安徽省怀宁县。
申请执行人李梦与被执行人张代斌民间借贷纠纷一案，申请执行人于2017年8月24日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本金及利息共计592000元。
执行过程中，本院于2017年8月29日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行；本院通过网络查控系统查询被执行人的财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产；本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费。
综上，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汪 复
审判员 陈纳新
审判员 程 峥
二〇一八年二月八日
书记员 钱玉函
湖北省枝江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0583民初213号
原告肖泽生，农民。
委托代理人杨忠，枝江市为民法律服务所法律工作者，一般代理。
被告周厚法，农民。
委托代理人周元，无业。
原告肖泽生与被告周厚法财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李明义适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。当事人及其委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告肖泽生诉称，2015年11月13日下午1时左右，被告周厚法夫妇在屋后长江大堤旁责任田里收苕叶，并用电动三轮车将苕和苕叶运送。电动车在大堤上爬坡时，因为装载过重，电动车停了下来。原告喂养的黄牛在大堤半坡上吃草，看见苕叶就吃，被告下车后拔掉栓黄牛的牛桩，致使耕牛到处乱跑。当天下午5时左右，原告来到大堤上牵牛，不见黄牛就报警。警察与被告妻子及原告一起寻找未果，后原告又找了几天，仍未找到。经有关部门多次调解，被告均拒绝赔偿原告损失。请求判令被告赔偿黄牛款3500元。
被告周厚法辩称，被告原本只是想把系牛的绳子绕短，防止牛继续吃苕叶。原告看到后与被告发生争吵，被告还没有拔掉牛桩的时候，原告就打了被告。当时牛跑了，原告没有去追牛，放任不管，被告不应该承担责任，不应该赔偿原告损失。
经审理查明，2015年11月13日下午1时左右，被告在其屋后农田里收割苕叶，用电动三轮车运送。三轮车在长江大堤上爬坡时停下，原告拴在此处放养的黄牛吃了被告车上的苕叶，为此原被告发生口角致纠纷，被告当着原告的面拔了栓牛桩放走黄牛，原告见状也未追回黄牛便回家。当天下午5时左右，原告前去牵牛，发现黄牛不在便报警，后寻找未获。
同时查明，争议的黄牛是原告于2015年10月从本镇白马寺村三组尤祖新处购买，价值3500元。
上述事实，有百里洲派出所接处警登记表和接处警详细信息表、调查笔录、尤祖新出具的证明及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，被告周厚法因纠纷拔掉原告肖泽生栓黄牛的牛桩，导致该牛丢失，应当承担民事责任。原告肖泽生在牛桩被拔后，本人在场的情况下，没有及时追回耕牛，放任损失扩大，自身存在过错，可以减轻被告责任。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
被告周厚法于本判决生效后10日内向原告肖泽生赔偿损失2100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元减半收取150元，原告肖泽生负担60元，被告周厚法负担90元。
本判决为终审判决。
审判员 李明义
二〇一六年三月十五日
书记员 刘向囡
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）文法执字第769-1号
申请执行人赵明亮，女，汉族。
被执行人安阳一五一医院。
负责人郝爱英。
本院执行的赵明亮请执行安阳一五一医院劳动争议纠纷一案，依法向被执行人安阳一五一医院送达执行通知书和报告财产令，限其履行生效判决确定的义务，被执行人拒不履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人安阳一五一医院名下银行存款20000元或同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常 波
审判员 李 强
审判员 李东宝
二〇一五年六月十日
书记员 郭 浩
青海省乌兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青2821民初32号
原告：孙战山，男，汉族。
被告：道尔吉，男，蒙古族。
本院在审理原告孙战山诉被告道尔吉民间借贷纠纷一案中，原告孙战山于2017年3月14日自愿申请撤回对被告道尔吉的起诉。
本院认为，原告自愿撤诉，符合相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告孙战山撤回对被告道尔吉的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告孙战山负担。
审判员 周艳宁
二〇一七年三月十四日
书记员 宗丽丽
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项“裁定适用于以下范围：（五）准许或者不准许撤诉”。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第4014号
罪犯谢坚，于广西壮族自治区昭平县。现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2011年12月26日作出（2011）甬慈刑初字第1734号刑事判决，以罪犯谢坚犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年三个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年9月23日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯谢坚在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯谢坚在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯谢坚在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯谢坚提请减刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯谢坚减去有期徒刑十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一三年九月二十九日
代书 记员 张文雯
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0421执4133号
申请执行人项某。
被执行人孟某。
被执行人桑某。
项某与孟某、桑某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院�2016）内0421民初4115号已经发生法律效力。由于被执行人孟某、桑某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人项某于2016年11月7日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
在执行过程中，本院未查到被执行人有可供执行财产，而申请执行人亦未提供出被执行人有可供执行财产。
本院认为，本案被执行人孟某、桑某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人项某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人孟某、桑某新的财产线索，申请执行人项某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 都楞
二〇一七年四月二十六日
书记员 兴安
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0202执1021号
申请执行人：张丽花，女，1975年5月4日出生，汉族，住大同市城区。
被执行人：大同市益同房地产开发有限责任公司，住所地大同市城区新开北路81号。法定代表人王建忠，职务经理。
本院依据已发生法律效力的大同市中级人民法院（2016）晋0202民初883号民事判决书，被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事为诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人大同市益同房地产开发有限责任公司名下的存款二十五万零三百八十五元（250385元）或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 樊国怀
二〇一七年七月二十日
书记员 米 静
吉林省汪清县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）吉2424执371号
申请执行人孙艳玲，女，汉族，1981年3月26日出生，现住汪清县。
被执行人汪清县龙腾能源开发有限公司。
法定代表人黄兴伟，系总经理。
申请执行人孙艳玲与被执行人汪清县龙腾能源开发有限公司劳动争议纠纷一案，汪清县劳动人事争议仲裁委员会于2016年8月23日作出汪劳人调字[2016]69号调解书，已发生法律效力。权利人孙艳玲于2017年8月7日向本院申请执行。申请执行标的为3,703.20元。
本案在执行过程中，本院责令被执行人履行生效文书确定的义务。被执行人于2017年9月8日向本院主动履行了3,703.20元及申请执行费50.00元。本院收取申请执行费50.00元。本院于2017年9月12日向申请执行人支付了3,703.20元。至此，汪劳人调字[2016]69号调解书确定的义务已执行完毕。申请执行人孙艳玲于2017年9月12日同意对本案作执行结案处理。
本案执行结案，符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，予以结案
代理审判员 安敏
二〇一七年九月十二日
书 记 员 梁峰
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）虹执字第1983号
申请执行人宋兵，男，1976年11月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人赵瑞康，男，1958年3月29日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。原告宋兵与被告赵瑞康民间借贷纠纷一案，上海市虹口区人民法院于2015年2月13日作出的(2014)虹民一(民)初字第4775号民事判决已经发生法律效力。权利人宋兵于2015年7月8日向本院申请执行，要求义务人赵瑞康返还借款本金100,000元，承担诉讼费3，320元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知,责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行法律文书确定的义务。经查被执行人赵瑞康名下与他人共有的上海市松江区九亭镇涞亭北路XXX弄XXX号XXX室房屋，本院已依法轮候查封，但短期内难以拍卖兑现。现被执行人去向不明，我院依法对被执行人的银行存款、房产信息等进行了调查，未查到有可供本案执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供本案执行的财产线索。本院认为，被执行人应向申请执行人履行生效法律文书所确定的义务，现被执行人去向不明，本院未查到被执行人目前有可供执行的财产，申请执行人亦未提供其他财产线索。故本院依法终结本次执行程序。待上述终结执行的情形消失后，申请执行人可再次向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结上海市虹口区人民法院作出的(2014)虹民一(民)初字第4775号民事判决所产生的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吉旺晟
审 判 员 丁 洁
代理审判员 陈孝铭
二〇一五年八月二十日
书 记 员 史晓捷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于以下范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区靖西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1081民初2号
原告佛山市保昌新材料有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区荣桂华口居委会新基工业区昌业路18号首层之三。
法定代表人岑泽林，该公司总经理。
委托代理人邱华平，广东广顺律师事务所律师。
被告岑泽，男，1997年9月8日出生，壮族，农民，住广西靖西市。
原告佛山市保昌新材料有限公司诉被告岑泽不当得利纠纷一案，本院于2017年1月3日受理后，在诉讼过程中，原告佛山市保昌新材料有限公司于2017年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，是其真实意思表示处分自己的民事权利，未违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告佛山市保昌新材料有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，因原告撤诉减半收取即25元，由原告佛山市保昌新材料有限公司负担。
审判员 黄裕康
appoint
二〇一七年一月十七日
书记员 周志荣
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初1854号
原告：喻文国，男，1970年10月16日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
被告：秦光林，男，1966年3月23日生，汉族，居民，住重庆市江津区。
被告：杨西明，男，1966年2月21日生，汉族，居民，住重庆市江津区。
原告喻文国与被告秦光林、杨西明民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用普通程序于2017年6月20日公开开庭进行了审理。原告喻文国到庭参加了诉讼，被告秦光林、杨西明经本院公告传唤，公告期届满后未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告喻文国向本院提出诉讼请求：1、要求被告秦光林、杨西�返还借款30000元；2、要求被告秦光林、杨西明承担本案诉讼费用。事实和理由:2015年7月12日，柯学红和二被告共同向原告借款50000元，并出具借条一份，定于2016年7月16日还款。借款逾期后，柯学红偿还借款20000元，尚有借款30000元未偿还。
被告秦光林、杨西明未提供答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年7月12日，柯学红、秦光林、杨西明共同向原告借款50000元，并出具借条一份，定于2016年7月16日返还借款。逾期后，柯学红支付了20000元，尚有借款30000元未偿还。庭审中，原告撤回了对柯学红的起诉。
本院认为，柯学红、秦光林、杨西明立据向原告借款，双方已形成明确的民间借贷关系，被告秦光林、杨西明逾期未返还借款，属违约行为，应承担返还借款的民事责任。柯学红虽系共同借款人，但原告不要求其承担还款责任，是对其权利的处分，本院准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
秦光林、杨西明于本判决生效后3日内返还喻文国借款30000元。
案件受理费550元，由秦光林、杨西明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 胡雁冰
人民陪审员 胡族国
人民陪审员 彭维平
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 黄兴婷
辽源市西安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0403刑初11号
公诉机关辽源市西安区人民检察院。
被告人赵健伟，男，1991年5月19日出生，户籍所在地吉林省辽源市西安区，住辽源市西安区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年7月14日被拘留、同年7月28日被执行逮捕，羁押于辽源市看守所。
辽源市西安区人民检察院以辽西检刑检公诉刑诉（2017）1号起诉书指控被告人赵健伟犯贩卖毒品罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，辽源市西安区人民检察院指派检察员赵珍妮、李尧虹出庭支持公诉，被告人赵健伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，赵健伟于2016年，向高某贩卖毒品三次。于2016年年初东方广场附近的冰工厂，以300元的价格向高某贩卖冰毒一小袋；于2016年5月，在我的家园小区小红帽附近，以300元的价格将一小袋毒品卖给高某；于2016年6月至7月期间，赵健伟共将毒品放在高某家门口的洗手池里，以300元的价格将毒品卖给高某。
赵健伟于2016年，向王某贩卖毒品八次。于2016年2月，在矿务局工商银行附近，以200元的价格将6分冰毒卖给王某；于2016年5月，在矿务局工商银行附近，以300元的价格将7分冰毒卖给王某；于2016年5月末，在矿务局工商银行附近，以300元的价格将6分冰毒卖给王某；于2016年6月端午节前，在北山F13号楼，将6分冰毒卖给王某；于2016年6月端午节后，在北山F13号楼，将6分冰毒以300元的价格卖给王某；于2016年6月下旬，在四百货小红帽附近，以300元的价格，将7分冰毒卖给王某；于2016年7月初，在四百货小红帽附近，以300元的价格将6分冰毒卖给王某；于2016年7月，在粮校附近的仁爱诊所门前，以200元的价格将5分的毒品卖给王某。
公诉机关认为，被告人赵健伟贩卖毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人赵健伟在共同犯罪中起辅助作用，其符合《中华人民共和国刑法》第二十七条之规定，系从犯，应当从轻或者减轻处罚。
被告人赵健伟供认公诉机关指控的犯罪事实，并自愿认罪。但辩解，自己主动到公安机关投案的，是自首。
经审理查明，被告人赵健伟于2016年，帮助田某（另案处理）居间介绍向高某贩卖毒品三次。其中，分别于2016年年初东方广场附近的冰工厂，以300元的价格向高某贩卖冰毒一小袋；于2016年5月，在我的家园小区小红帽附近，以300元的价格将一小袋毒品卖给高某；于2016年6月至7月期间，赵健伟共将毒品放在高某家门口的洗手池里，以300元的价格将毒品卖给高某。
被告人赵健伟于2016年，帮助田某居间介绍向王某贩卖毒品八次。其中，分别于2016年2月，在矿务局工商银行附近，以200元的价格将6分冰毒卖给王某；于2016年5月，在矿务局工商银行附近，以300元的价格将7分冰毒卖给王某；于2016年5月末，在矿务局工商银行附近，以300元的价格将6分冰毒卖给王某；于2016年6月端午节前，在北山F13号楼，将6分冰毒卖给王某；于2016年6月端午节后，在北山F13号楼，将6分冰毒以300元的价格卖给王某；于2016年6月下旬，在四百货小红帽附近，以300元的价格，将7分冰毒卖给王某；于2016年7月初，在四百货小红帽附近，以300元的价格将6分冰毒卖给王某；于2016年7月，在粮校附近的仁爱诊所门前，以200元的价格将5分的毒品卖给王某。
上述事实，被告人赵健伟在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某、李某、高某的证言,辽源市公安局泰安分局现场检测报告书、情况说明及被告人户籍信息、抓获经过等证据证实，足以认定。
针对被告人赵健伟提出的辩解，经查，赵健伟经民警传唤自动到泰安分局接受讯问，交代了其明知王某、李某、高某吸毒，还居间介绍帮助王某、高某购买冰毒的犯罪事实，并配合民警将高某抓获。其行为符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，系自首，故其辩解理由充分，予以采纳。
本院认为，被告人赵健伟多次贩卖毒品，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处；公诉机关指控事实和罪名成立，本院予以支持。同时公诉机关提出被告人赵健伟在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，依法应当减轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。被告人赵健伟案发后，主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，且认罪态度较好，没有前科，系初犯，虽家中经济困难，但其家属仍能积极缴纳罚金，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。根据赵健伟的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款第四款、第二十五条、第二十七条、第六十七条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人赵健伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金2000元（已缴纳）。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押1日折抵刑期1日，即自2016年7月14日起至2018年7月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 公振山
审 判 员 姜 影
人民陪审员 李茂志
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 王 丽
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初28323号
原告：于敏，女，1967年11月21日出生，汉族，无职业。
被告：天津房管家房地产经纪有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽珠江里4-3-103室，统一社会信用代码911201160731382705。
法定代表人：鲁友华，总经理。
委托诉讼代理人：杜建斌，天津房管家房地产经纪有限公司员工。
原告于敏与被告天津房管家地产经纪有限公司居间合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序于2017年8月8日公开开庭进行了审理。原告于敏、被告天津房管家房地产经纪有限公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告于敏向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告居间服务费20000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年11月在58同城发布售房信息，被告于2017年3月11日与原告联系告知案外人赵阳想买，后原、被告与赵阳于3月13日签订《房屋买卖居间合同》，但由于2017年4月1日天津市购房政策发生变化，案外人赵阳没有购房资格，经法院审理并作出（2017）津0116民初25841号民事调解书，解除原、被告与案外人签订的合同。因被告并未提供全部信息服务，被告应向原告返还居间服务费。原告依法诉至法院，请求法院判如所请。
原告于敏为支持其主张，向本院提交如下证据：
证据1.房屋买卖居间合同1份及收据1页，证实三方签订了房屋买卖居间合同，原告向被告支付中介费25000元；
证据2.（2017）津0116民初25841号民事调解书一份，证实房屋买卖居间合同已经解除。
被告天津房管家房地产经纪有限公司辩称，被告不同意原告的诉讼请求，原告称案外人赵阳没有购房资格，按照天津市相关规定，赵阳有购房资格。原告称被告公司没有完全履行信息服务，但被告公司已经完全履行信息服务，而且在居间合同中有明确规定，居间方信息服务费在任何情况下不予退回。
被告天津房管家房地产经纪有限公司为支持其主张，向本院提交如下证据：
证据1.居间合同一份，证实中介方已经履行了合同，中介公司不予退还中介费；
证据2.天津市人民政府办公厅文件一份，证实赵阳具备购房资格；
证据3.赵阳身份证复印件一份，证实赵阳身份属于天津市。
本院经审理认定事实如下：原告于敏作为卖方与案外人赵阳、被告天津房管家房地产经纪有限公司于2017年3月13日签订《房屋买卖居间合同》，约定由案外人购买碧海鸿庭19-2-2502号房屋。合同第七条第3项约定，无论在任何条件下，如买卖双方或者买卖任何一方未能履行本合同，居间方所收取的服务费均不予退还。依照合同约定，原告于敏向被告天津房管家房地产经纪有限公司交纳服务费25000元。案外人赵阳于2017年6月20日起诉本案原告于敏要求解除上述合同，被告天津房管家房地产经纪有限公司作为第三人参加了诉讼。经审理，本院作出（2017）津0116民初25841号民事调解书，确认三方签订的上述《房屋买卖居间合同》予以解除。
本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务、委托人支付报酬的合同。在本案中，原、被告与案外人赵阳签订房屋买卖居间合同系当事人真实意思表示，该合同不违反法律规定属合法有效，对双方当事人均有约束力。原告方作为卖方依据该合同约定向被告支付了服务费25000元，被告对此亦予以认可，本院对此予以认定。虽然双方在房屋买卖居间合同中约定无论在任何条件下未能履行合同的，双方已支付的服务费均不予退还，但根据涉案合同的约定及房地产交易的一般惯例，被告在收取原告相关费用后应提供相关的服务，即被告公司在签订房屋买卖居间合同后还应为买卖双方提供银行贷款、评估、过户等服务。在涉案合同解除后，被告天津房管家房地产经纪有限公司实际并未向原告提供后续协助过户等服务，依据权利义务对等及公平原则，被告应当返还原告相应部分的服务费。本院结合房屋买卖居间合同实际履行情况、违约情况及当事人的过错等因素，根据公平原则和诚实信用原则酌情判定被告还需返还原告服务费15000元。
综上所述，原告于敏要求被告天津房管家房地产经纪有限公司返还部分服务费于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第四百二十四条的规定，判决如下：
一、被告天津房管家房地产经纪有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告于敏服务费15000元；
二、驳回原告于敏其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由原告于敏负担37.5元、被告天津房管家房地产经纪有限公司负担112.5元（原告已预交，被告于本判决生效之日起五日内给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 张永权
二〇一七年八月十四日
书 记 员 贾 浩
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0102执1804号
申请执行人李伟健，男，1975年9月16日出生，汉族，住广东省鹤山市，
被执行人武汉市鲍牛餐饮管理有限公司，住所地红桥谌家矶工业园小办公楼。
法定代表人：王佳明。
申请执行人李伟健与武汉市鲍牛餐饮管理有限公司劳动报酬纠纷一案，本案于2017年5月2日生效的岸劳人仲裁字（2016）第900号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年8月2日向本院申请执行，要求被执行人支付16,067元及相应利息，执行费由被执行人承担。
在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
本院通过二次全国网络查控系统进行四查工作，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等其他可供执行的财产，我们已到被执行人住所地进行调查，并张贴了相关法律文书，本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供新的财产线索，申请执行人暂时没有财产线索可以提供。
综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹 辉
审判员 范 勤
审判员 林惠群
二〇一七年十一月八日
书记员 石权胜
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大发商初字第00172号
原告张大武，居民。
委托代理人王国清，教练。
被告大丰市丰顺汽车驾驶员培训学校，住所地江苏省盐城市大丰区大刘路安全设备厂西。
被告陈美兰，居民。
被告杨蕾，居民。
委托代理人郑永强，居民。
原告张大武诉被告大丰市丰顺汽车驾驶员培训学校（以下简称丰顺驾校）、陈美兰、杨蕾教育培训合同纠纷一案，本院于2015年12月3日立案受理后，依法由审判员赵强适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王国清、被告杨蕾及其委托代理人郑永强到庭参加诉讼，被告大丰市丰顺汽车驾驶员培训学校、陈美兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张大武诉称，2015年4月，我向丰顺驾校报名参加驾驶培训，将学费2500元及相关资料委托王国清交给丰顺驾校杨德银校长，其口头承诺一个月左右考试，但大半年过去了都没有安排我考试。2015年10月8日，我委托王国清给杨德银邮寄了退学申请，并要求退还学费2500元，但其不理。现请求法院判决三名被告立即返还我培训费2500元。
被告杨蕾辩称，原告是5月份才报名培训的，根据盐城驾考中心的规定，外地学员在培训本地要有暂住证才能参加考试，而且每一期参加考试的学员中外地学员有一定的比例限考，因办暂住证需要时间且外地学员有比例限考，加之原告方钱不能全部到位，所以时间长了一点。丰顺驾校已将所有学员报名了，都已有学时卡和报名表，并且已交纳了相应费用，我方不同意原告退学。我没有继承杨德银的财产，不同意承担责任。
被告丰顺驾校、陈美兰均未答辩、未举证。
经审理查明：原告于2015年5月委托教练王国清向丰顺驾校报名参加驾驶培训，当时与丰顺驾校时任校长杨德银口头约定学费2500元。后原告将2500元交给王国清，王国清连同其他学员的学费一并交给丰顺驾校校长杨德银。丰顺驾校2015年6月30日将原告录入江苏省驾驶培训智能化管理服务系统，报入第246期学员班。通常情况下，学员报名后一个月内安排理论考试。但直至2015年9月丰顺驾校一直未安排原告参加理论考试。原告于2015年10月要求退学及返还学费未果，遂向本院提起诉讼。
另查，委托王国清向丰顺驾校报名参加培训的一共有65人，分别为242期班20人、244期班12人、246期班19人、247期班14人。第242期班中有12人已完成培训、6人退学、2人（姜雪峰、王泽坤）未考理论。王国清曾于2015年4月19日转账21500元给杨德银。杨德银于2015年5月7日收王国清60000元，出具的两份收条分别载明：“今收到王国清242期学员费用伍万元正，50000，合计20人”、“今收到王国清244期学员定金壹万元正”。杨德银于2015年6月26日收王国清87500元，收条载明：“今收到王国清246期学员费用合计捌万柒仟伍佰元正。”
又查，丰顺驾校系杨德银投资设立的个人独资企业。杨德银于2015年12月2日去世。陈美兰、杨蕾系杨德银妻子、女儿。
庭审中，被告杨蕾及提供的证人陈述：王国清所带的未参加理论考试的47人（含原告）均已报名，每人花去报名费用85元，每个学员需缴纳税费226.38元，办理暂住证约需每人100元左右。原告表示对报名费85元和应纳税费226.38元予以认可，同意从学费中扣减，办理暂住证费用要有公安部门的相关证据。被告未能提供公安部门收取办理暂住证相关费用的证据。
上述事实，有原、被告的庭审陈述、转账单复印件、收条原件3份、工商登记资料查询表、户口注销证明、结婚申请书、户籍证明、退学申请书、调查笔录、证人证言等证据在卷予以证实。
本院认为，原告向被告丰顺驾校报名参加汽车驾驶培训，被告时任校长杨德银收取了原告报名费2500元，双方的教育培训合同成立并合法有效。被告丰顺驾校在原告报名后长达数月未安排原告参加驾驶理论考试，显属不履行自己的义务，原告要求退学，双方间的合同依法应予解除。原告要求被告丰顺驾校退还学费的诉讼请求，符合法律规定，依法应予支持。原告同意将因报名产生的费用从学费中予以扣减，本院予以认可，故被告丰顺驾校应返还原告学费2188.62元。被告丰顺驾校系杨德银设立的个人独资企业，应先由丰顺驾校以其资产偿还债务，丰顺驾校的资产不足以清偿债务时，应由杨德银以个人财产予以清偿。现杨德银已去世，被告陈美兰、杨蕾作为杨德银的继承人，应在所继承杨德银的个人财产范围内承担相应的责任。被告丰顺驾校、陈美兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对答辩、举证、抗辩等诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、九十四条第（二）项、第一百零八条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条、《中华人民共和国继承法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告大丰市丰顺汽车驾驶员培训学校返还原告学费2188.62元。于本判决生效后5日内履行完毕。
二、被告大丰市丰顺汽车驾驶员培训学校的资产不能清偿上述债务时，被告陈美兰、杨蕾在继承杨德银个人财产范围内承担连带清偿责任。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告大丰市丰顺汽车驾驶员培训学校负担。
本判决为终审判决。
审判员 赵 强
二〇一五年十二月三十日
书记员 夏晓琪
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
2.《中华人民共和国个人独资企业法》
第三十一条个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。
3.《中华人民共和国继承法》
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
4.《中华人民共和国共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民辖终107号
上诉人(原审被告)：沈阳万润商贸有限公司，住所地辽宁省沈阳市。
法定代表人：王瑜，总经理。
被上诉人(原审原告)：纳路涂料(上海)有限公司，住所地上海青浦工业园区。
法定代表人：陈明浩，董事长。
上诉人沈阳万润商贸有限公司因买卖合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2017)沪0118民初19281号民事裁定，向本院提起上诉。
沈阳万润商贸有限公司上诉称，协议管辖约定由甲方住所地法院管辖显失公平，被告住所地应有管辖权，故请求撤销原裁定，将本案移送至沈阳市和平区人民法院审理。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，系争《地区经销合同》中约定争议和纠纷无法协商解决时，可由甲方所在地法院管辖裁判，该协议管辖约定有效。甲方即纳路涂料(上海)有限公司，其住所地位于上海青浦工业园区新团路XXX号，属于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权，受理本案并无不当。原审法院裁定驳回上诉人管辖权异议，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 琪
审 判 员 马昌骏
代理审判员 王海晶
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 苗一路
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民辖终1802号
上诉人（原审被告）：成都实好电器有限公司，住所地四川省成都市双流县西南航空港经济开发区工业集中发展区内。
法定代表人：殷洁，经理。
被上诉人（原审原告）：特变电工（德阳）电缆股份有限公司，住所地德阳市旌阳区东海路东段2号。
法定代表人：种衍民，董事长。
上诉人成都实好电器有限公司因与被上诉人特变电工（德阳）电缆股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服成都市双流区人民法院（2015）双流民初字第9698号管辖异议的民事裁定，向本院提起上诉。
成都实好电器有限公司上诉称，上诉人与被上诉人在多处地区都有合作的项目工程，所争议的项目工程地并非在双流区，涉案工程所在地应当位于成都市温江区，本案应由成都市温江区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至成都市温江区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。成都实好电器有限公司与特变电工（德阳）电缆股份有限公司签订《成都实好电器厂项目电线电缆购销合同》，约定“本合同在履行过程中发生纠纷，甲乙双方均应友好协商。协商无法达成一致时，双方同意向工程所在地有管辖权的人民法院通过提起诉讼，诉讼结果对双方均有约束力。”该约定未违反法律规定，应认定为有效。合同载明的项目地点位于成都市双流区辖区内，故成都市双流区人民法院裁定对本案有管辖权正确。上诉人成都实好电器有限公司所述涉案工程所在地位于成都市温江区，因无相关证据予以证明，故其上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何开元
审 判 员 郑 慧
代理审判员 李 露
二〇一六年九月十三日
书 记 员 余正磊
青海省西宁市城西区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）青0104行初65号
原告:马玉珍，（公民身份号码：×××），女，1956年01月2日出生，回族，无固定职业，住青海省西宁市。
委托诉讼代理人：刘磊，北京万典律师事务所律师。
被告:西宁市城中区人民政府
委托诉讼代理人：李峰，青海尊悦律师事务所律师。
被告:西宁市城中区国土资源局
法定代表人：张林，该局局长。
委托诉讼代理人：尹德平，青海尊悦律师事务所律师。
被告:西宁市城中区建设局
法定代表人：李占芳，该局局长。
委托诉讼代理人：张蓉，青海诚嘉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孔林涛，男，汉族，生于1985年2月17日，公民身份号码：×××。
原告马玉珍诉被告西宁市城中区人民政府、西宁市城中区国土资源局、西宁市城中区建设局行政纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。原告马玉珍以经法院释明后发现管辖有误为由，于2017年10月23日向本院申请撤诉。
本院认为，原告马玉珍的撤诉申请并不违反法律法规的相关规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许马玉珍撤回起诉。
案件受理费50元,退还马玉珍。
审 判 长 辛皎菱
审 判 员 韩占华
人民陪审员 付浩华
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 胡婉莹
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第20号
原告：王瑞芹，女，1972年5月13日出生，汉族。农民，住山东省高密市。
委托代理人：王加荣，男，1965年10月28日出生，汉族，农民，住山东省龙口市。
被告：龙口市大海服装有限公司。
法定代表人：王洪江，任经理。
原告王瑞芹与被告龙口市大海服装有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王瑞芹及其委托代理人王加荣到庭参加了诉讼，被告龙口市大海服装有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王瑞芹诉称：原告于2014年3月到被告处工作。双方没有签订劳动合同。被告因经营资金紧张，拖欠原告工资款4000元。原告曾经向劳动监察部门举报仲裁。现被告携款逃跑，至今下落不明，原告向法院提起起诉，要求判决被告：1、支付（2014年7月到11月）工资人民币4000元及拖欠工资数额50%的经济补偿金2000元；2、被告承担诉讼费用。
被告龙口市大海服装有限公司未到庭应诉亦未在法定期限内进行答辩。
经审理查明：原告于2014年3月到被告处工作。双方没有签订劳动合同。被告拖欠原告2014年7月份到11月份工资款4000元。
原告庭审中向本院提交了一份5月份盖有被告单位财务章及其法定代表人王洪江印章的工资表，上有原告名字，证明原告系被告单位职工。
另查明，被告2014年12月3日厂门关闭，其法定代表人王洪江无法联系。经本院向其户籍地邮寄起诉状及传票，回执显示其不在当地。
2014年12月5日原告为索要劳动报酬向龙口市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被告支付2014年7月到11月工资4000元。2014年12月5日龙口市劳动人事争议仲裁委员会作出龙劳人仲案字【2014】第315号决定书，以原告未提供任何证据材料，对于原告的请求不予受理。原告不服该决定，诉至本院。
以上事实有原告当庭陈述、龙口市劳动人事争议仲裁委员会龙劳人仲案字【2014】第315号决定书、一份5月份盖有被告财务章及其法定代表人王洪江印章的工资表、本院调取的被告工商登记、调查笔录等证据在卷佐证。
本院认为：被告经本院合法传唤未到庭亦未提交证据，视为放弃诉讼权利。经审查，原告提供的盖有被告财务章及其法定代表人王洪江印章的工资表原件，形式合法，本院予以采信。根据劳动法相关规定，用人单位应对劳动者工资数额及发放情况负举证责任，被告未提供证据证明，应承担举证不能的不利后果，故原告主张被告拖欠其2014年7月份到11月份工资款4000元的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。原告主张被告支付拖欠工资数额50%的经济补偿金2000元，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，参照我国现行的劳动行政法规之相关规定，判决如下：
一、被告龙口市大海服装有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告王瑞芹2014年7月份到11月份工资人民币4000元。
二、驳回原告王瑞芹其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告龙口市大海服装有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 姜效禹
人民陪审员 李武善
人民陪审员 刘庆丰
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 徐 艳
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0281民初4425号
原告：吴世余。
被告：叶振华。
原告吴世余诉被告叶振华民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月21日立案。原告于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在案件宣判前申请撤诉，且不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴世余撤回起诉。
本案受理费减半收取288元，由原告吴世余负担。
审判员 李顺喜
二〇一七年十一月二十四日
书记员 石 磊
湖北省嘉鱼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1221执287号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司嘉鱼县支行，住所地：嘉鱼县鱼岳镇沙阳大道62号。负责人皮道勇，系该行行长。
被执行人：赵涛，男。
被执行人：赵贤良，男。
被执行人：石桂荣，女。
本院在执行申请人中国农业银行股份有限公司嘉鱼县支行和被执行人赵涛、赵贤良、石桂荣的金融借款合同纠纷一案中，被执行人赵涛、赵贤良、石桂荣暂无可供执行财产，本次执行程序无法继续进行，可以予以终结，需要等待继续执行的条件成就后重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂1221执287号的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请人可再次申请执行且不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 胡晓波
审判员 郑绪峰
审判员 向 荣
二〇一六年十一月十六日
书记员 陈 刚
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初20289号
原告平安银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区。负责人吉红艳，行长。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告姜志燕。原告平安银行股份有限公司上海西南支行诉被告姜志燕信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告姜志燕系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币48,496.42元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年5月9日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币48,496.42元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海西南支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇一六年六月二十四日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》?第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……?（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗荔法民一初字第955号
原告：李永基，住广州市荔湾区。
委托代理人：余义海，广东博浩律师事务所律师。
被告：桂林汇源食品饮料有限公司，住所地桂林市城县。
法定代理人：李家莹，职务：总经理。
委托代理人：吴燕妮，该公司人事主管。
原告李永基诉被告桂林汇源食品饮料有限公司（以下简称桂林汇源公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理。依法由审判员彭卫群适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李永基及委托代理人余义海律师，被告桂林汇源公司的委托代理人吴燕妮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李永基诉称：2014年7月14日至2015年1月31日期间，其在被告桂林汇源公司从事销售工作，每月工资8000元，没有签订劳动合同。其对穗荔劳人仲案不[2015]83号不予受理通知不服，请求法院确认其与被告桂林汇源公司自2014年7月14日至2015年1月31日存在劳动关系，被告桂林汇源公司支付未签订劳动合同的二倍工资差额44000元、高温补贴600元。本案诉讼费用由被告桂林汇源公司承担。
被告桂林汇源公司辩称：2014年7月14日至2015年1月31日，原告李永基在我司工作。双方已经签订了劳动合同，且原告李永基的工作是在室内洽谈业务。我司不同意支付未签订劳动合同的二倍工资差额44000元和高温补贴600元。
经审理查明：2015年3月18日，原告李永基向广州市荔湾区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认其与被告桂林汇源公司存在劳动关系，被告桂林汇源公司支付未签订劳动合同的二倍工资差额及高温津贴。2015年3月20日，该仲裁委员会作出了穗荔劳人仲案不[2015]83号不予受理通知。原告李永基不服，提起诉讼。
2014年7月14日，原告李永基入职被告桂林汇源公司从事销售工作，每周工作6天。2015年1月31日，原告李永基离职。
原告李永基每月工资包括基本工资和绩效工资。2014年8月至2015年1月，原告李永基工资共计48550.74元，其中2014年8月工资为8508.99元。
本院认为：桂林汇源公司主张已经与李永基签订了劳动合同，李永基予以否认。桂林汇源公司不能举证证实，且不能举证不签订劳动合同的责任在于李永基，故本院对桂林汇源公司该主张不予采信。李永基请求桂林汇源公司支付2014年8月14日至2015年1月31日止未签订劳动合同的二倍工资差额44000元，没有违反法律规定，本院予以支持。
李永基既不是从事露天岗位工作，又不是在温度高于33度以上的作业场所工作，且双方没有约定支付高温补贴。因此，李永基请求桂林汇源公司支付高温补贴600元，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款的规定，判决如下：
一、原告李永基与被告桂林汇源食品饮料有限公司自2014年7月14日至2015年1月31日存在劳动关系。
二、被告桂林汇源食品饮料有限公司自判决发生法律效力之日起7日内原告李永基支付未签订劳动合同的二倍工资差额44000元。
三、驳回原告李永基其余诉讼请求。
本案受理费10元，由被告桂林汇源食品饮料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 彭卫群
二〇一五年六月十九日
书记员 孙骁刚
湖南省邵东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0521刑初186号
公诉机关湖南省邵东县人民检察院。
被告人徐某甲，农民。因涉嫌犯失火罪，于2016年4月2日被邵东县森林公安局刑事拘留，2016年4月15日被
邵东县森林公安局取保候审，2016年5月27日本院决定对其取保候审，现在家。
湖南省邵东县人民检察院以邵东县院刑诉刑诉（2016）186号起诉书指控被告人徐某甲犯失火罪，于2016年5月20日向本院提起公诉。本院受理后，征得被告人徐某甲同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月2日公开开庭审理了本案。湖南省邵东县人民检察院指派检察员侯银玉出庭支持公诉，被告人徐某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年2月19日11时许，被告人徐某甲在在邵东县砂石镇高义村铁使塘山边自家责任地里栽树时，因地里茅草较多，被告人徐某甲便将茅草割下后用打火机点火燃烧茅草，因当时风势较大，已燃烧的茅草随风引燃周边茅草，继而引发山林火灾，火势蔓延至周边的大勤村、长冲村的部分山林。经林业技术工程人员鉴定，此次山林火灾过火林地总面积261亩，全部为有林地，火场内，树木过火大部分被烧死，林下草本植物及灌木亦被烧毁。
2016年4月7日，此次火灾受损的砂石镇长冲村、大勤村、高义村均对被告人徐某甲予以谅解。
2016年6月2日，邵东县司法局对被告人徐某甲进行社区矫正社会调查后出具评估意见书，建议对被告人徐某甲实行社区矫正。
上述事实，被告人徐某甲在开庭审理过程中无异议，并有证人刘某、赵某、申某、石某、曾某、徐某乙的证言，现场勘验笔录，现场照片，森林火灾面积认定意见书及被告人徐某甲的户籍资料等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人徐某甲因过失引发森林火灾，情节较轻，其行为已构成失火罪。公诉机关指控被告人徐某甲犯失火罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人徐某甲取得了被害人的谅解且认罪态度好，酌情予以从轻处罚。根据被告人徐某甲的犯罪情节及悔罪表现，结合邵东县司法局出具的社区矫正社会调查评估意见，对其适用缓刑不致再危害社会，对其所居住的社区没有重大不良影响，可对被告人徐某甲适用缓刑。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款，第六十七条，第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人徐某甲犯失火罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 廖卫华
二〇一六年六月二日
代理书记员 聂佳琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百一十五条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑;情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂荆州中刑执字第00357号
罪犯李海平，男，1992年6月12日出生，汉族，四川省宣汉县人，小学文化程度，现在湖北省荆州监狱服刑。
福建省长乐市人民法院于2011年8月3日作出（2011）长刑初字第266号刑事判决，认定李海平犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民三万五千元。判决发生法律效力后，交付执行。
现执行机关湖北省荆州监狱提出罪犯李海平减刑建议，于2015年1月12日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现和执行机关的减刑建议进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯李海平在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院对该犯减去有期徒刑四个月。
经审理查明，罪犯李海平在服刑期间，于2012年1季度至2014年1季度获得表扬4次。能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。同时查明，罪犯李海平系严重暴力犯罪，没有缴纳罚金。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表及本院公示材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯李海平在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。但罪犯李海平系严重暴力犯罪且没有执行财产刑，在减刑时应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李海平减去有期徒刑四个月（刑期至2025年8月3日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 琳
审判员 李荆州
审判员 全 华
二〇一五年二月三日
书记员 张 萌
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安岳民初字第1927号
原告中国农业银行股份有限公司安岳县支行。
负责人陈吉高，行长。
委托代理人王世强，男，系中国农业银行股份有限公司安岳县支行职工。
被告周昌荣，男，汉族，农民。
被告周荣全，男，汉族，农民。
被告李作均，男，汉族，农民。
原告中国农业银行股份有限公司安岳县支行（以下简称农行安岳支行）与被告周昌荣、周荣全、李作均金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农行安岳支行负责人陈吉高的委托代理人王世强到庭参加了诉讼，被告周昌荣、周荣全、李作均因下落不明，经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行安岳支行诉称，被告周昌荣、周荣全、李作均于2010年6月23日以购车为由以联保形式向原告农行安岳支行申请贷款，双方并于当日签定农户贷款借款合同，约定三被告可在2010年6月23日至2013年6月22日期间，在额度三万元内，向原告借款。2013年6月16日被告周昌荣通过自助形式向原告农行安岳支行借款3万元，约定利率为中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮30%，约定贷款到期日为2013年12月15日，被告周荣全、李作均为该笔贷款提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年。该借款逾期后，被告周昌荣至今未履行清偿3万元借款本息的义务，在保证期间内，被告周荣全、李作均亦未履行其连带保证责任。因此，原告农行安岳支行为维护自身合法权益，特诉来人民法院，要求1.判令被告周昌荣依约向原告农行安岳支行偿还借款本金30000元及其截止清偿之日止的利息；2.判令被告承担本案诉讼费用；3.判令被告周荣全、李作均对上述请求承担连带清偿责任。
被告周昌荣、周荣全、李作均未作答辩。
经审理查明，被告周昌荣、周荣全、李作均于2010年6月23日以购车为由以联保形式向原告农行安岳支行申请贷款，双方并于当日签定农户贷款借款合同，约定三被告可在2010年6月23日至2013年6月22日期间，在额度三万元内，向原告借款。2013年6月16日被告周昌荣通过自助形式向原告农行安岳支行借款3万元，约定利率为中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮30%，约定贷款到期日为2013年12月15日，被告周荣全、李作均为该笔贷款提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年。该借款逾期后，被告周昌荣至今未履行清偿3万元借款本息的义务，在保证期间内，被告周荣全、李作均亦未履行其连带保证责任。且被告周昌荣、周荣全、李作均现均下落不明。现原告农行安岳支行以被告周昌荣违约，应当承担违约责任，被告周荣全、李作均依法应当履行连带给付义务为由，诉来人民法院，要求判令3被告立即偿还借款本金30000元及利息，以及承担本案诉讼费用，致引起本次诉讼。
上述事实，有原告农行安岳支行的营业执照、组织机构代码证，被告周昌荣、周荣全、李作均身份证复印件，农户小额贷款业务申请表，借款合同，个贷凭证基础信息，安岳县高升乡天佛村村民委员会证明、安岳县乾龙乡福渠村村民委员会证明等证据予以证实。上列证据，其来源合法、内容真实，且与本案事实相关联，本院依法予以采信。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告周昌荣向原告农行安岳支行借款，原、被告双方所签订借款合同有效、其间的借款法律关系成立。被告周荣全、李作均对被告周昌荣此次贷款承担连带清偿责任的法律关系明确，《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息；第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款；第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息；《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。被告周昌荣向原告农行安岳支行借款后，未按照合同约定的期限完全偿还借款本金和利息，已构成借款违约，被告周昌荣应及时偿还借款本息、逾期利息；被告周荣全、李作均对上述事项承担连带清偿责任。被告周昌荣、周荣全、李作均经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果，由3被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，判决如下：
一、限被告周昌荣在本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司安岳县支行偿还借款本金30000元；
二、限被告周昌荣在本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司安岳县支行偿还借款30000元所产生的自及自2013年6月16日起至此借款还清之日止的利息、罚息（按双方签定的农户贷款借款合同计算）；
三、被告周荣全、李作均对判决第一、二项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，公告费600元，由被告周昌荣、周荣全、李作均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 向 六 强
人民陪审员 袁 直
人民陪审员 杨 秀 宽
二〇一五年九月十六日
书 记 员 苏霖（代）
云南省泸西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泸刑初字第41号
公诉机关泸西县人民检察院。
被告人陈XX，男，1974年3月18日生，汉族，贵州省兴义市人，小学文化，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年12月7日被取保候审。现居住在家。
辩护人李高成，云南鹏贤律师事务所律师。
泸西县人民检察院以泸检公诉刑诉（2015）9号起诉书指控被告人陈XX犯交通肇事罪，向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院于2015年2月3日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年2月10日公开开庭审理了本案。泸西县人民检察院指派助理检察员杨映福、熊嵩出庭支持公诉。被告人陈XX及其辩护人李高成到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年12月6日，被告人陈XX驾驶贵E90X**号（临时号牌）小型越野客车沿203省道由泸西县方向驶往弥勒市方向，17时许，当车行至203省道K32＋387M处时，遇行人王X1（6岁）由东向西横过公路，因所驾驶车辆超速行驶，制动避让不及，致所驾车辆撞击王X1，造成王X1受伤送医院抢救无效于当日死亡、贵E90X**号车受损的死亡道路交通事故。肇事后，陈XX明知他人报案并在现场等候处理。经泸西县公安局交通警察大队认定，陈XX负此次事故的主要责任，王X1负此次事故的次要责任。
案发后，陈XX与被害人家属达成赔偿协议，并已支付全部赔偿款，被害人家属谅解陈XX，并希望对陈XX从轻处罚。
上述事实，被告人陈XX在开庭审理过程中亦无异议，并有接警记录单、受案登记表、到案经过、驾驶证及驾驶人员信息查询结果单、车辆信息查询情况、证人黄XX、冯XX、王XX的证言、鉴定意见及告知、现场勘查记录、道路交通事故认定书、死亡医学证明、交通事故赔偿协议书、收条、刑事谅解书等经当庭举证、质证的证据证实，足以认定。
被告人陈XX的辩护人认为，被害人具有重大过错，陈XX有自首情节、积极赔偿得到被害人家属谅解，且其属于初犯、偶犯，本次犯罪属于过失犯罪，为保留其驾照，希望对陈XX定罪免处。
本院认为，被告人陈XX违反交通管理法规，在道路上驾驶机动车超速行驶，造成一人死亡，并负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法处罚。公诉机关指控被告人陈XX的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人陈XX案发后明知他人报警并在现场等候处理，到案后如实供述其全部犯罪事实，系自首；积极赔偿被害人家属各项经济损失，得到被害人家属谅解；依法从轻处罚。辩护人关于被害人具有重大过错及对陈XX定罪免处的辩护意见，本院不予采纳，其余辩护意见，本院予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人陈XX犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。依法实行社区矫正。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 黎
二〇一五年二月十日
书记员 李兴隆