wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省舞钢市人民法院
结 案 通 知 书
（2016）豫0481执244号
宋某某：
关于你申请执行陈某某、楚某某民间借贷纠纷一案，河南省舞钢市人民法院作出（2015）舞民初字第1775号民事判决（调解）书，已执行完毕本院依法执结（2016）豫0481执244号执行案件。
河南省舞钢市人民法院
二〇一七年十二月二十一日
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂鄂城民初字第00235号
原告：汪海军。
委托代理人：朱茂俊。
被告：章立。
被告：周文婷。
被告：中国平安财产保险股份有限公司江西分公司。住所地：江苏省南昌市东湖区沿江北大道****号紫金城*座**楼。
负责人：程航，公司经理。
委托代理人：张煜，湖北雄楚律师事务所律师（一般授权）。
原告汪海军诉章立、周文婷、中国平安财产保险股份有限公司江西分公司（下称平安保险江西公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月4日受理后，依法由审判员王向东独任审判，于2015年1月23日公开开庭进行了审理。原告汪海军及其委托代理人朱茂俊、被告章立、被告平安保险江西公司委托代理人张煜均到庭参加诉讼，被告周文婷经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月6日14时，被告章立驾驶赣A×××××轿车在鄂黄大桥大王禄路段时，与原告驾驶的摩托车发生碰撞，造成原告受伤车辆受损的交通事故。事故发生后，原告被送至鄂州市中心医院治疗。该事故经交警部门认定，被告章立负事故全部责任。经查，赣A×××××轿车所有权人为被告周文婷，该车在被告平安保险江西公司投有交强险和商业险。为此，原告诉至法院，要求判令被告赔偿各项损失费63000.00元。
被告章立辩称：我已支付原告赔款5000.00元，原告损失应由保险公司赔付。
被告平安保险江西公司辩称：我公司愿承担保险赔付责任，原告诉请数额应依法核算，我公司不承担鉴定费和诉讼费。
被告周文婷未答辩。
原告所举证据有：
证据一、事故认定书，拟证明本案事实。
证据二、车辆行驶证，拟证明被告主体。
证据三、保险单，拟证明事故车投保情况。
证据四、医疗费收据、出院小结、诊断证明，拟证明原告治疗情况。
证据五、工资表、证明、营业执照，拟证明原告误工损失。
证据六、法医鉴定，拟证明原告伤情。
证据七、摩托车修理发票，拟证明原告车损2000.00元、交通费500.00元。
证据八、鉴定费收据，拟证明原告支付鉴定费1000.00元。
本案被告均未举证。
庭审质证时，被告平安保险江西公司对原告所举证据一、二、三、六无异议，对其他证据有异议，认为原告证据四中280.00元医疗费不认可，证据五不具真实性，证据七修车费不认可，交通费由法院酌定，证据八鉴定费不由保险公司承担。被告章立与保险公司意见一致。
经庭审质证，本院认为，原告证据七中修理费无修理明细表，原告车损酌情认定1000.00元。原告所举其他证据均客观真实，与本案具关联性，依法予以采信。
本院根据以上有效证据及当事人陈述，认定如下事实：2014年10月6日14时，被告章立驾驶借用被告周文婷所有的赣A×××××轿车在鄂黄大桥连接线时，与原告汪海军驾驶的摩托车发生碰撞，造成原告受伤，摩托车受损的交通事故。该事故经交警部门认定，被告章立负事故全部责任。事故发生后，原告被送至鄂州市中心医院治疗，住院17天，医疗费25187.90元。被告章立已付赔款5000.00元。原告伤情经黄冈博林法医司法鉴定所鉴定为Ι级脑外伤，鼻骨及牙骨骨折，多处软组织摔挫裂伤，后期治疗费20000.00元，误工损失日90天，出院后护理1个月。另查明，原告受伤前在鄂州市泽林铸钢厂工作，月均工资3500.00元。赣A×××××轿车在被告平安保险江西公司投有交强险和商业险，其中商业险第三者责任限额50万元，不计免赔。为此，原告诉至法院，要求判令被告赔偿各项损失费63000.00元。
本院认为，原告汪海军因本案事故人身及财产受到侵害，依法应得到相应民事赔偿。首先应由被告平安保险江西公司向原告支付交强险和商业险赔偿。保险免赔部分由被告章立承担。被告周文婷系车辆出借人，对本案事故无过错，依法不承担赔偿责任。本院依法核定原告损失分别为：
医疗费25187.90元。
后期治疗费20000.00元。
误工费10500.00元（3500.00元∕月÷30×90天）。
护理费3349.00元（26008.00元∕年÷365×47天）。
住院伙食补助1020.00元（60.00元∕天×17天）。
营养费255.00元（15.00元∕天×17天）。
交通费500.00元。
车损1000.00元。
鉴定费1000.00元。
共计62811.90元。其中保险免赔2519.00元（非医保用药
15187.90元×10%＋鉴定费1000.00元），交强险和商业险赔偿60292.90元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条第一款第七项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第六项、第十六条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告平安保险江西公司向原告汪海军支付交强险和商业险赔款共计60292.90元。
二、被告章立向原告汪海军支付赔款2519.00元。鉴于被告章立已付赔款5000.00元，超额赔付2481.00元，故被告章立不再承担赔偿责任。
综上判决一、二项，被告平安保险江西公司于本判决生效之日起十日内分别向原告汪海军赔款57811.90元，向被告章立支付2481.00元。
三、驳回原告对被告周文婷的诉讼请求及其他诉讼请求。
本案诉讼费1375.00元，由被告章立承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：鄂州市财政局财政专户，开户银行：中国建设银行鄂州市分行营业部，账号：42×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711-3357122。
审判员 王向东
二〇一五年一月二十六日
书记员 毛志平
重庆市第五中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）渝五中法行初字第120号
原告刘永胜
委托代理人张爱慧，天津益农律师事务所律师。
被告重庆市人民政府。住所地：重庆市渝中区人民路***号。
法定代表人黄奇帆，市长。
委托代理人刘德、潘莉。
原告刘永胜诉被告重庆市人民政府信息公开一案，刘永胜于2014年3月7日向本院提起行政诉讼，本院于当日立案受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。在审理过程中，原告刘永胜自愿向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告刘永胜的撤诉申请是其真实意思表示，符合行政诉讼法规定的撤诉条件，据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告刘永胜撤诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告刘永胜负担。
审判长 周琦
审判员 封莎
陪审员 张燕
二〇一四年四月十七日
书记员 刘怡
重庆市第五中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）渝五中法行初字第120号
原告刘永胜
委托代理人张爱慧，天津益农律师事务所律师。
被告重庆市人民政府。住所地：重庆市渝中区人民路***号。
法定代表人黄奇帆，市长。
委托代理人刘德、潘莉，重庆市人民政府工作人员。
原告刘永胜诉被告重庆市人民政府信息公开一案，刘永胜于2014年3月7日向本院提起行政诉讼，本院于当日立案受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。在审理过程中，原告刘永胜自愿向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告刘永胜的撤诉申请是其真实意思表示，符合行政诉讼法规定的撤诉条件，据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告刘永胜撤诉。
本案案件受�费减半收取25元，由原告刘永胜负担。
审判长 周琦
审判员 封莎
陪审员 张燕
二〇一四年四月十七日
书记员 刘怡
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0802执579号
申请执行人崔晓青。
被执行人白志刚。
本院在执行崔晓青与白志刚房屋租赁合同纠纷一案中，因双方当事人达成和解协议，申请执行人崔晓青于2016年7月7日向本院申请撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕文胜
审判员 王恩伟
审判员 范海泉
二〇一六年七月七日
书记员 李 杰
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0482民初3741号
原告：张其，男，1962年8月21日出生，汉族，住浙江省平湖市。
被告：张庆吉，男，1989年2月5日出生，汉族，住吉林省磐石市。
原告张其为与被告张庆吉民间借贷纠纷一案，于2017年7月27日向本院提起诉讼，诉请判令：被告立即归还原告借款64865元并支付逾期利息（以本金64865元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2017年7月27日起计算至判决生效之日止）；本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理查明，2013年，被告因多种原因向原告借款。截至2013年7月16日，被告向原告出具欠条一份，双方确认被告向原告借款64865元。此款经原告多次催讨，被告至今分文未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张庆吉于本判决生效后十日内归还原告张其借款人民币64865元并支付逾期利息（以本金64865元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率，自2017年7月27日起计算至本判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1422元，减半收取711元，由被告张庆吉负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 徐粹
二〇一七年九月十五日
书记员 王琳
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0482民初3741号原告：张其，男，1962年8月21日出生，汉族，住浙江省平湖市。被告：张庆吉，男，1989年2月5日出生，汉族，住吉林省磐石市。原告张其为与被告张庆吉民间借贷纠纷一案，于2017年7月27日向本院提起诉讼，诉请判令：被告立即归还原告借款64865元并支付逾期利息（以本金64865元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2017年7月27日起计算至判决生效之日止）；本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理查明，2013年，被告因多种原因向原告借款。截至2013年7月16日，被告向原告出具欠条一份，双方确认被告向原告借款64865元。此款经原告多次催讨，被告至今分文未还。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张庆吉于本判决生效后十日内归还原告张其借款人民币64865元并支付逾期利息（以本金64865元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率，自2017年7月27日起计算至本判决生效之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1422元，减半收取711元，由被告张庆吉负担。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审判员  徐粹二〇一七年九月十五日书记员  王琳?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-2-?
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）集民初字第4号
原告贠力富，男，汉族，53岁，现住乌兰察布市集宁区。
委托代理人吕美兰，女，汉族，41岁，现住乌兰察布市集宁区。
被告：赵玉山，男，汉族，40岁，现住乌兰察布市集宁区。
被告巴特尔，男，蒙古族，47岁，现住乌兰察布市集宁区。
委托代理人闫向东，内蒙古乌兰察布市第一法律事务所法律工作者。
原告贠力富诉被告赵玉山、巴特尔民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月23日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贠力富委托代理人吕美兰、被告巴特尔委托代理人闫向东到庭参加诉讼。被告赵玉山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告贠力富诉称，被告赵玉山因偿还信用社贷款于2012年3月31日在原告处借款230000元，当时约定2012年4月9日归还，利息0.38%。而且被告巴特尔作为担保人也签字捺印愿意承担连带责任。时至今日，二被告均不偿还欠款和利息，经多次催要无果，现诉求法院依法判决二被告偿还本金230000元及利息174800元。
被告赵玉山未作答辩。
被告巴特尔辩称，赵玉山借款是真实的，巴特尔作为担保人签字也是真实的。依据《担保法》的规定，连带责任的保证人，他的担保期是六个月，六个月后担保人免除担保责任。原告主债务时是一年半以后，才向被告巴特尔要求承担连带责任，不符合法律规定。因此、巴特尔作为保证人，依法不承担保证责任。请求法院驳回原告对被告巴特尔的诉讼请求。被告赵玉山现在乌兰察布市戒毒所强制戒毒，其本人也表示愿意用自己的房屋抵偿债务。
庭审中，原告贠力富提供下列证据：被告赵玉山借据、收据、担保书。拟证明被告赵玉山借款及被告巴尔特愿意承担担保责任的事实。
被告巴特尔对原告提供的证据质证意见为，借据、收据以及担保书的真实性没有异议，但约定的利率高于法律的规定，应该是2分多。这笔借款的时间为十天，保证时间也应该是十天，原告依法在主债务履行期届满之日起六个月内起诉保证人巴特尔，如果不起诉，保证人依照法律规定应免除保证责任。
经本院审理查明，被告赵玉山于2012年3月31日在原告处借款230000元，约定2012年4月9日归还，月利息0.38%。被告巴特尔作为赵玉山借款的担保人，在担保书上承诺承担该借款的连带责任。在乌兰察布市强制隔离戒毒所询问被告赵玉山时，赵玉山对借贷原告贠力富230000元及约定月利息3分8厘表示认可。时至今日，被告赵玉山没有归还原告欠款及利息。另查明，2013年中国银行贷款基准利率为六个月以内5.60（含六个月）。
本院认为，被告赵玉山在借据上的签字及被告巴特尔在担保书上的签字是二被告的真实意思表示，其法律效力应予认可。原告贠力富诉求被告赵玉山偿还欠款230000元，本院予以支持。原告贠力富与被告赵玉山约定的月利息3分8厘诉求给付利息174800元，超过中国银行2013年同期贷款基准年利率的四倍，本院予以部分支持利息103040元。被告巴特尔作为连带责任保证人，承诺该借款如到期不能如数归还本息，愿意承担该笔借款的连带偿还责任。被告巴特尔在本案中应是连带责任保证行为，并非为一般担保。因此，债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。原告主张被告巴特尔承担连带偿还欠款的诉求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第一十八条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告赵玉山于本判决发生法律效力后十日内给付原告贠力富欠款二十三万元及利息十万零三千零四十元整。
二、被告巴特尔承担连带给付责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7370元，原告承担1370元、被告赵玉山承担6000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。
审 判 长 王贵文
审 判 员 王瑞宁
人民陪审员 邢淑英
二〇一四年八月十日
书 记 员 宋 颂
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）集民初字第4号
原告潘灿民，男，汉族，住福建省惠安县。
被告泉州市丰泽建筑工程有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区后坂西区17幢201室。
法定代表人张百龙，董事长。
委托代理人吴帆、官亚婧，福建东方格致律师事务所律师。
被告张国明，男，汉族，住福建省惠安县。
原告潘灿明与被告泉州市丰泽建筑工程有限公司（以下简称“丰泽公司”）、张国明建设工程施工合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘灿民、被告丰泽公司委托代理人吴帆、官亚婧到庭参加诉讼，被告张国明经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告潘灿民诉称，2006年11月，被告丰泽公司总承包厦门金龙联合汽车工业有限公司位于灌口工厂的土建工程，被告张国明作为丰泽公司的施工总代表，负责现场施工管理和工程结算事项。张国明作为施工总代表把厦门金龙联合汽车工业有限公司食堂模板工程分包给原告施工，工程全部完工后，经双方现场人员结算，原告实际完成模板安装工程量为4630㎡，双方约定30元／㎡，总计价款138900元。工程及价款事实于2008年1月16日经被告聘请的施工员刘文清签字确认无误，扣除先前的借资100500元，被告尚余38400元未支付给原告。被告管理人员口头答应原告半年内将付清余款，但被告并未实现自己的诺言。最后，在原告的强烈要求下，张国明于2011年2月11日确认欠款事实，承诺短期内将上报公司付清余款。自2011年2月11日起至今，经原告多次催讨，两被告相互推诿以各种理由拒绝支付尚余的工程款。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：1、两被告立即支付原告工程款38400元，并负连带清偿责任；2、本案案件受理费由两被告承担。
被告丰泽公司辩称，1、被告张国明不是被告丰泽公司员工，丰泽公司没有将涉案工程转包给张国明，也没有确认与原告潘灿民存在欠款。2、即使存在欠款事实，涉案工程在2007年即已经通过验收，且张国明签字的确认单时间也在2011年，潘灿民的本案诉求亦已超过诉讼时效。
被告张国明在收到本院邮寄的应诉材料后，于2014年1月9日（邮寄地址为深圳市宝安区石岩老街三区61号501室，联络人为王奎祥）向本院邮寄答辩状一份，其答辩如下：1、其在本案中系履行职务行为，非本案适格被告。理由为其系被告丰泽公司的工作人员，受丰泽公司委派负责涉案工程的施工管理。其代丰泽公司签订合同及签工程款确认单均是履行职务行为。其行为的法律后果应由丰泽公司承担。2、其与原告潘灿民不存在合同关系。其代丰泽公司签订合同，但合同的当事人系潘灿民和丰泽公司，其不具有讼争合同上的权利、义务。3、其与潘灿民之间不存在保证法律关系。其因履行职务行为而在工程款确认单上签字，该签字行为仅是确认工程量事实，并非对该欠款进行连带保证。故其就本案欠款不承担责任。
经审理查明，2006年10月28日，被告张国明与原告潘灿民签订了一份《建筑劳务承包合同》，该合同抬头书写的发包单位即甲方为：泉州市丰泽建设工程有限公司，承包单位即乙方为：潘灿民-
班组；工程名称：厦门金龙汽车车身厂房食堂；工程地点：集美灌口；工作量：乙方承担项目部食堂的柱、梁、板、模板制作安装、拆模、护模工作。结算方式：以与砼实际接触面积计算工作量，乙方材料进场经甲方验收后方可使用，进场施工按每个月所完成进度80%预付，支付时间每月10日，结构验收后土底粉刷完成10天内付清。
2008年元月16日，刘文清向原告潘灿民出具工程款确认单一份，确认潘灿民木工组模板安装工程量经核实为4630㎡，4630㎡×30元／㎡=138900元，扣借资100500元，尚余38400元。被告张国明于2011年2月11日签字再次确认。
2013年2月4日，潘灿民就本案讼争款项以张国明为被告向福建省惠安县人民法院提起诉讼，后于2013年3月7日以出现新情况为由申请撤回起诉。
另查明，2006年，丰泽公司实际承包了厦门金龙联合汽车工业有限公司位于灌口工厂的部分工程。
上述事实有原告潘灿民提交的《建筑劳务承包合同》、工程款确认单、（2013）惠民初字第1085号民事裁定书及受理案件通知书，以及原、被告当庭陈述予以佐证。
本院认为，本案的争议焦点为被告张国明、丰泽公司是否需要对原告潘灿民所主张的工程欠款承担支付责任。本院分析如下：1、张国明作为《建筑劳务承包合同》及工程欠款结算的签字人，其答辩主张是丰泽公司的工作人员，但其未能提交相应的证据证明，丰泽公司亦予以否认，故其应承担举证不能的法律后果，现潘灿民主张其系经人介绍与张国明签订合同而承接涉案工程，进而要求张国明承担付款责任，本院予以支持。2、丰泽公司作为厦门金龙联合汽车工业有限公司位于灌口工厂的部分工程的承包人，虽其否认涉案工程与其存在关联，但张国明确认涉案工程属于丰泽公司所承包工程，且丰泽公司未提交任何证据证明涉案工程与其不存在关联性，其同样应承担举证不能的法律后果，应承担讼争款项的付款责任。3、至于丰泽公司所抗辩的诉讼时效问题，因张国明签字确认的结算时间为2011年2月11日，且潘灿民于2013年2月4日曾就涉案欠款向福建省惠安县人民法院提起过诉讼，可视为诉讼时效于2013年2月4日中断，潘灿民于2013年12月23日提起本案诉讼，未超过诉讼时效。现，潘灿民所主张的工程欠款38400元，已经过张国明签字确认，张国明应承担付款责任，丰泽公司作为涉案工程的承包人，应承担连带清偿责任。被告张国明经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已查明事实，可依法作出判决。据此，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张国明应于本判决生效之日起十日内支付原告潘灿民工程款38400元。
二、被告泉州市丰泽建筑工程有限公司应对上述欠款承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费760元，减半收取380元，由被告张国明、泉州市丰泽建筑工程有限公司承担，该款应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。
代理审判员 钟乾华
二〇一四年二月十七日
代书 记员 孙晓梅
附：相关法律法规
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
福建省武夷山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武执行字第419号
申请执行人余佩君，女，1948年1月8日出生，汉族，退休职工。
申请执行人余珍君，女，1949年1月1日出生，汉族，农民。
申请执行人余惠君，女，1953年2月11日出生，汉族，无业。
申请执行人余孟君，女，1963年6月24日出生，汉族，退休职工。
四申请执行人委托代理人彭俊仁，福建弘袍律师事务所律师。
被执行人武夷山市武夷街道办赤石村第一村民小组。
负责人王安义，小组长。
被执行人武夷山市武夷街道办赤石村第二村民小组。
负责人伊良贵，小组长。
本院在执行申请执行人余佩君、余珍君、余惠君、余孟君与被执行人武夷山市武夷街道办赤石村第一村民小组、第二村民小组返还原物纠纷（2013）武民初字第1402号一案，在执行过程中，需给两被执行人小组做搬出房屋的工作。本院认为，根据本案实际情况，可先终结本案的本次执行程序。待房屋搬迁时，申请执行人再予申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）武民初字第1402号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴坤明
审判员 王 珂
审判员 祝金妹
二〇一四年六月二十日
书记员 周军军
四川省岳池县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）岳池刑初字第118号
公诉机关岳池县人民检察院。
被告人杜某某，男，生于1952年1月9日，汉族，小学肄业文化，农民。1983年12月11日因犯盗窃罪、传授犯罪方法罪被广安县人民法院判处有期徒刑十年，1993年10月27日刑满释放；因涉嫌盗窃罪于2013年5月20日被岳池县公安局刑事拘留，同月27日被取保候审。
岳池县人民检察院以岳检诉刑诉（2014）83号起诉书指控被告人杜某某犯盗窃罪，于2014年5月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。岳池县人民检察院指派检察员尹建林出庭支持公诉，被告人杜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
岳池县人民检察院指控，2013年5月20日7时许，被告人杜某某为了实施扒窃，携带1把剪刀、1把镊子从广安区观塘镇乘车到岳池县罗渡镇。当日9时许，被告人杜某某去至岳池县罗渡镇正街一个门市处，正在扒窃申某某的黑色腰包时，被岳池县公安局民警当场抓获。经清点，申某某黑色腰包内有人民币120余元、乐羽牌手机1部。经岳池县物价局价格认证中心鉴定，被盗的手机价值人民币138元。
上述事实，被告人杜某某庭审中亦无异议。且有接受刑事案件登记表、立案决定书、证人证言、失主的陈述、现场指认笔录及照片、鉴定结论、抓获经过、户籍证明、被告人杜某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某某以非法占有为目的，采取秘密手段扒窃他人财物，其行为侵犯了公民的财产所有权，已构成盗窃罪，岳池县人民检察院起诉指控被告人杜某某犯盗窃罪的罪名成立，本院依法予以支持。被告人杜某某在实施扒窃行为时，由于意志以外的原因未得逞，属犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人杜某某到案后，能如实供述自己的罪行，对其可以从轻判处。据此，根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杜某某犯盗窃罪，判处罚金2000元。
（罚金在本判决书生效后十日内交清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 杨晓慧
二〇一四年五月二十日
书记员 苑 红
附本案相关法律法规
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金永商初字第2456号
原告：欧阳南屏。
委托代理人：何国通、朱恺。
被告：浙江南博电源科技有限公司，住所地：浙江金东经济开发区（孝顺镇胡塘村）。
法定代表人：陈庆武。
被告：陈庆武。
被告：何梅芳。
原告欧阳南屏为与被告浙江南博电源科技有限公司、陈庆武、何梅芳民间借贷纠纷一案，于2014年6月11日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员章璐独任审判，于2014年7月29日公开开庭进行了审理。原告欧阳南屏及其委托代理人何国通、朱恺到庭参加诉讼，被告浙江南博电源科技有限公司、陈庆武、何梅芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告欧阳南屏起诉称：2013年1月30日，原被告签订《借款合同》一份，约定三被告共同向原告借款300万元，月利率千分之四十五，借款期限自2013年1月30日起至2013年4月29日止，被告逾期还款的，除应支付逾期期间的利息外，还应按借款金额每日千分之五承担违约金，并承担原告因实现债权所支出的合理费用。借款合同签订后，原告依约交付了借款，被告支付了2013年8月31日前的利息，剩余借款本息经原告催讨，至今未还。为此，请求：1、判令被告浙江南博电源科技有限公司、陈庆武、何梅芳共同归还原告借款300万元，并支付利息（利息从2013年9月1日起按月利率2%计算至实际还款日止）；2、判令被告共同支付原告因本案所支出的律师代理费10万元。
被告浙江南博电源科技有限公司、陈庆武、何梅芳未作答辩。
原告为证明其诉请主张，庭审中出示并陈述如下证据材料：
1、被告浙江南博电源科技有限公司、陈庆武、何梅芳的人口信息各一份，用以证明本案被告的主体适格。
2、2013年1月30日的借款合同原件一份，用以证明2013年1月30日三被告向原告借款300万元，约定月利率千分之四十五，借款期限自2013年1月30日起至2013年4月29日止，如逾期还款，除应支付逾期期间的利息外，还应按借款金额每日千分之五承担违约金，并承担原告因实现债权所支出的合理费用（诉讼费、律师费等），并约定款项委托王霞以开具银行本票的方式交付借款的事实。
3、中国农业银行本票复印件（被告陈庆武签字确认原件已收）一份，用以证明2013年1月30日原告委托王霞开具300万元的本票给被告陈庆武，按约交付借款300万元的事实。
4、委托代理合同、浙江省律师收费标准、代理费发票、中国农业银行个人结算业务申请书原件各一份，用以证明原告因本案所支出的律师代理费10万元的事实。
被告浙江南博电源科技有限公司、陈庆武、何梅芳未到庭质证、亦未提交证据。
本院的认证意见：原告提供的证据均系书证，符合证据规则的形式要件，且能够佐证原告的主张，被告浙江南博电源科技有限公司、陈庆武、何梅芳未到庭质证，视为放弃质证权利，故本院对上述证据的真实性及证明内容予以确认。庭审中，原告自认被告已按月利率4.5%，支付利息至2013年8月31日，系对己不利事实的自认，故本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：2013年1月30日，被告浙江南博电源科技有限公司、陈庆武、何梅芳向原告借款300万元，约定月利率4.5%计算，借款期限自2013年1月30日至2013年4月29日，并约定委托王霞以开具银行本票的方式付款给被告陈庆武。为此，三被告向原告出具借条一份，载明上述借款事实。同日，原告委托王霞向被告陈庆武开具票号为10303375\\\22254176，金额为300万元的银行本票一份，按约交付本案借款。三被告按月利率4.5%支付利息至2013年8月31日，共计945000元。
本院认为，原告欧阳南屏与被告浙江南博电源科技有限公司、陈庆武、何梅芳之间的民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，依法确认有效。被告浙江南博电源科技有限公司、陈庆武、何梅芳尚欠原告欧阳南屏借款本金300万元，事实清楚。庭审中，原告确认被告按月利率4.5%支付利息至2013年8月31日，但双方约定的月利率过高，双方在借条中约定借款期限为3个月，原告自愿调整月利率按2%计算亦略高于符合法律规定的最高限额，故利息应调整为按中国人民银行同期短期贷款基准利率的四倍计算，多支付的款项应抵充之后的利息。现被告逾期未归还已构成违约，应承担相应的违约责任。对于原告要求三被告承担律师代理费10万元的诉讼请求，符合双方约定，且属合理范畴，本院予以支持。综上，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告浙江南博电源科技有限公司、陈庆武、何梅芳归还原告欧阳南屏借款人民币300万元并支付利息（利息从2013年1月30日起按中国人民银行同期短期贷款基准利率的四倍计算至判决确定还款之日止，扣除已支付的945000元）；
二、由被告浙江南博电源科技有限公司、陈庆武、何梅芳支付原告欧阳南屏为实现本案债权所花费的律师代理费10万元。
上述款项限判决生效后二十日内履行完毕。
如被告未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费18200元，诉讼保全费5000元，合计23200元，由被告浙江南博电源科技有限公司、陈庆武、何梅芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 章 璐
二〇一四年七月三十日
代书 记员 楼仙娇
浙江省永康市人民法院民 事 判 决 书（2014）金永商初字第2456号原告：欧阳南屏。委托代理人：何国通、朱恺。被告：浙江南博电源科技有限公司，住所地：浙江金东经济开发区（孝顺镇胡塘村）。法定代表人：陈庆武。被告：陈庆武。被告：何梅芳。原告欧阳南屏为与被告浙江南博电源科技有限公司、陈庆武、何梅芳民间借贷纠纷一案，于2014年6月11日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员章璐独任审判，于2014年7月29日公开开庭进行了审理。原告欧阳南屏及其委托代理人何国通、朱恺到庭参加诉讼，被告浙江南博电源科技有限公司、陈庆武、何梅芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告欧阳南屏起诉称：2013年1月30日，原被告签订《借款合同》一份，约定三被告共同向原告借款300万元，月利率千分之四十五，借款期限自2013年1月30日起至2013年4月29日止，被告逾期还款的，除应支付逾期期间的利息外，还应按借款金额每日千分之五承担违约金，并承担原告因实现债权所支出的合理费用。借款合同签订后，原告依约交付了借款，被告支付了2013年8月31日前的利息，剩余借款本息经原告催讨，至今未还。为此，请求：1、判令被告浙江南博电源科技有限公司、陈庆武、何梅芳共同归还原告借款300万元，并支付利息（利息从2013年9月1日起按月利率2%计算至实际还款日止）；2、判令被告共同支付原告因本案所支出的律师代理费10万元。被告浙江南博电源科技有限公司、陈庆武、何梅芳未作答辩。原告为证明其诉请主张，庭审中出示并陈述如下证据材料：1、被告浙江南博电源科技有限公司、陈庆武、何梅芳的人口信息各一份，用以证明本案被告的主体适格。2、2013年1月30日的借款合同原件一份，用以证明2013年1月30日三被告向原告借款300万元，约定月利率千分之四十五，借款期限自2013年1月30日起至2013年4月29日止，如逾期还款，除应支付逾期期间的利息外，还应按借款金额每日千分之五承担违约金，并承担原告因实现债权所支出的合理费用（诉讼费、律师费等），并约定款项委托王霞以开具银行本票的方式交付借款的事实。3、中国农业银行本票复印件（被告陈庆武签字确认原件已收）一份，用以证明2013年1月30日原告委托王霞开具300万元的本票给被告陈庆武，按约交付借款300万元的事实。4、委托代理合同、浙江省律师收费标准、代理费发票、中国农业银行个人结算业务申请书原件各一份，用以证明原告因本案所支出的律师代理费10万元的事实。被告浙江南博电源科技有限公司、陈庆武、何梅芳未到庭质证、亦未提交证据。本院的认证意见：原告提供的证据均系书证，符合证据规则的形式要件，且能够佐证原告的主张，被告浙江南博电源科技有限公司、陈庆武、何梅芳未到庭质证，视为放弃质证权利，故本院对上述证据的真实性及证明内容予以确认。庭审中，原告自认被告已按月利率4.5%，支付利息至2013年8月31日，系对己不利事实的自认，故本院予以认定。经审理，本院认定事实如下：2013年1月30日，被告浙江南博电源科技有限公司、陈庆武、何梅芳向原告借款300万元，约定月利率4.5%计算，借款期限自2013年1月30日至2013年4月29日，并约定委托王霞以开具银行本票的方式付款给被告陈庆武。为此，三被告向原告出具借条一份，载明上述借款事实。同日，原告委托王霞向被告陈庆武开具票号为1030337522254176，金额为300万元的银行本票一份，按约交付本案借款。三被告按月利率4.5%支付利息至2013年8月31日，共计945000元。本院认为，原告欧阳南屏与被告浙江南博电源科技有限公司、陈庆武、何梅芳之间的民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，依法确认有效。被告浙江南博电源科技有限公司、陈庆武、何梅芳尚欠原告欧阳南屏借款本金300万元，事实清楚。庭审中，原告确认被告按月利率4.5%支付利息至2013年8月31日，但双方约定的月利率过高，双方在借条中约定借款期限为3个月，原告自愿调整月利率按2%计算亦略高于符合法律规定的最高限额，故利息应调整为按中国人民银行同期短期贷款基准利率的四倍计算，多支付的款项应抵充之后的利息。现被告逾期未归还已构成违约，应承担相应的违约责任。对于原告要求三被告承担律师代理费10万元的诉讼请求，符合双方约定，且属合理范畴，本院予以支持。综上，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告浙江南博电源科技有限公司、陈庆武、何梅芳归还原告欧阳南屏借款人民币300万元并支付利息（利息从2013年1月30日起按中国人民银行同期短期贷款基准利率的四倍计算至判决确定还款之日止，扣除已支付的945000元）；二、由被告浙江南博电源科技有限公司、陈庆武、何梅芳支付原告欧阳南屏为实现本案债权所花费的律师代理费10万元。上述款项限判决生效后二十日内履行完毕。如被告未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费18200元，诉讼保全费5000元，合计23200元，由被告浙江南博电源科技有限公司、陈庆武、何梅芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。代理审判员 章 璐二〇一四年七月三十日代书 记员 楼仙娇
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民五（商）初字第2722号
原告交通银行股份有限公司上海市分行。
负责人康定选。
委托代理人黄丽萍，上海百林司律师事务所律师。
委托代理人赵慧，上海百林司律师事务所律师。
被告余丽敏。
原告交通银行股份有限公司上海市分行与被告余丽敏信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司上海市分行委托代理人赵慧到庭参加诉讼、被告余丽敏经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司上海市分行诉称，被告向原告申请太平洋个人贷记卡一张，并签订了《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》。被告使用其所持有的太平洋卡累计透支金额人民币2，462.44元（包括本金、利息、滞纳金等，计算至2013年6月22日）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告向法院提起诉讼，请求法院判令被告归还透支金额人民币2，462.44元，并从2013年6月23日起至本判决生效日止按每日0.5‰计算逾期利息。
本案在审理过程中，原告变更诉讼请求，以双方对滞纳金计算部分约定不明为由，放弃追偿被告部分滞纳金的诉讼请求。诉讼请求为判令被告归还透支本金人民币1，495.20元、利息860.31元（计算至2013年6月22日）及滞纳金85.54元，并从2013年6月23日至本判决生效之日止，以2，355.51元为本金，按每日0.5‰计算逾期利息。
原告为此提交以下证据材料：太平洋个人贷记卡申请表、太平洋贷记卡章程、太平洋贷记卡领用合约、帐户交易明细表、上门催讨反馈情况表及中国银行业监督管理委员会关于原告名称变更的批复。
被告余丽敏未作答辩亦未提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
另查明，原告“交通银行股份有限公司上海分行”已变更为“交通银行股份有限公司上海市分行”。
本院认为：被告持卡透支原告资金后，未按贷记卡领用合约、章程的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余丽敏应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司上海市分行透支本金人民币1，495.20元；
二、被告余丽敏应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司上海市分行利息860.31元、滞纳金85.54元，并从2013年6月23日起按计算公式［2，355.51元（本金＋利息）×天数×万分之五］支付原告交通银行股份有限公司上海市分行逾期利息直至判决生效之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱云华
代理审判员 范盈明
人民陪审员 袁中甫
二〇一四年四月十一日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第2112号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司台州路桥支行。
负责人：陈爱军。
委托代理人：施融。
被告：张海华。
被告：张云飞。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州路桥支行为与被告张海华、张云飞信用卡纠纷一案，于2015年6月16日向本院起诉，诉请：要求被告张海华归还商惠通卡本金136666.61元、利息20508.57元及自2015年6月8日起按日利率万分之五计算至实际还款日止的利息；被告张云飞对上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，本案依法适用简易程序，于2015年7月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人施融到庭参加诉讼，被告张海华、张云飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。审理中，原告变更诉讼请求为要求被告张海华归还商惠通卡本金133306.20元、利息23868.98元及自2015年6月9日起按日利率万分之五计算至实际还款日止的利息。
本院经审理认定，2013年5月13日，被告张海华向原告申领民泰商惠通卡，信用额度150000元。同日，被告张云飞与原告签订民泰商惠通卡保证合同，承诺为被告张海华在150000元申请授信额度内发生的透支本金、透支利息及费用（手续费、追索费等各项费用）承担连带保证责任，保证期限自信用卡项下透支期限届满之次日起两年。截止2015年6月8日，被告张海华尚欠原告信用卡透支本金133306.20元、利息23868.98元，被告张云飞领亦未代偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张海华于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州路桥支行信用卡透支本金人民币133306.20元、截止2015年6月8日的利息23868.98元，并支付自2015年6月9日起至判决确定的履行之日止按信用卡领用合约和中国人民银行有关规定计算的利息；被告张云飞对上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3450元，依法减半收取1725元，由被告张海华负担，被告张云飞负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费3450元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
代理审判员 陈姗姗
二〇一五年七月二十一日
代书 记员 王盈莹
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第8613号
罪犯万计保，男，1991年10月7日出生于贵州省剑河县，苗族，初中文化，现在福建省福清监狱服刑。
福建省晋江市人民法院于2012年7月12日作出（2012）晋刑初字第977号刑事判决，以被告人万计保犯强奸罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省福清监狱于2015年11月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯万计保在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2014年度被评为监狱改造积极分子、2013年度获监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯万计保在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯万计保确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯万计保减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯万计保减去有期徒刑十个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年10月23日起至2015年12月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵一鸣
审判员 李 红
审判员 薛 晴
二〇一五年十一月二十三日
书记员 周 舟
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法鸿民初字第439号
原告通榆县农村信用合作联社。
法定代表人张旭东，职务：理事长。
委托代理人王景忠，男，通榆县农村信用合作联社职员。
被告于宝石，男，1980年6月1日生，汉族，农民，原住通榆县八面乡宏大村，现具体住址不详。
原告通榆县农村信用合作联社诉被告于宝石金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王景忠到庭参加诉讼，被告于宝石经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2003年6月7日、2004年7月1日、2005年3月26日，分别在原告处借款3，000.00元、2，500.00元、30，000.00元，约定还款日期分别为2003年12月20日、2004年11月30日、2005年3月26日，借款利率分别为7.5225‰、8.40‰、10.695‰。此款到期后经原告多次索要被告未予偿还。现原告要求被告偿还借款本金，并按约定支付利息，诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
庭审过程中，原告为证实自己的主张，提供了由被告签字的《农村信用合作社贷款凭证》三份，证明被告在原告处借款的时间、金额、约定利率、还款日期的事实。
被告无正当理由拒不到庭，亦未提出答辩和质证意见，本院对原告提供的证据予以采信，并确认其证明力。
由上，本院确认如下本案事实：
被告于2003年6月7日、2004年7月1日、2005年3月26日，分别在原告处借款3，000.00元、2，500.00元、30，000.00元，约定还款日期分别为2003年12月20日、2004年11月30日、2005年3月26日，借款利率分别为7.5225‰、8.40‰、10.695‰。此款到期后经原告多次索要被告未予偿还。
现根据原告起诉及举证情况，结合确认的案件事实，本院综合评判如下：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”据此，被告在在原告处借款，应当按照约定偿还原告借款本息。原告的诉讼请求合法有据，应当予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告于宝石于本判决生效后立即偿还原告借款人民币35，500.00元，并从借款之日起至本判决生效之日止按约定的利率支付利息。
案件受理费人民币687.00元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 徐 东
审 判 员 王茂元
人民陪审员 侯春龙
二〇一五年五月七日
书 记 员 陈艳军
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中民二初字第261号
原告河南正商置业有限公司，住所地郑州市管城区。
法定代表人张敬国，该公司董事长。
委托代理人张瑾红，该公司员工。
委托代理人ＸＸ飞，该公司员工。
被告杜青思。
本院在审理原告河南正商置业有限公司与被告杜青思房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南正商置业有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告河南正商置业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告河南正商置业有限公司负担。
审判员 杨伟
二〇一五年四月二日
书记员 袁敬
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1102民初1973号
原告：姜某。
被告：钱某。
本院在审理原告姜某诉被告钱某离婚纠纷一案过程中，原告姜某于2016年4月29日向本院提交撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予许可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告姜某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告姜某负担。
审判员 王春雷
二〇一六年四月二十九日
书记员 赵 荣
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五商初字第1167号
原告五常市农村信用合作联社，住所地五常市开发大街***号。
法定代表人高元林，理事长。
委托代理人王立忠，男，1970年5月1日出生，满族，该社员工，住五常市。
被告李永志，男，1965年7月20日出生，汉族，农民，住五常市。
被告闫继新，男，1960年6月27日出生，汉族，农民，住五常市。
被告ＸＸ，男，1985年12月21日出生，汉族，农民，住五常市。
被告王子超，男，1982年3月26日出生，汉族，农民，住五常市。
被告车显茹，女，1962年1月4日出生，汉族，农民，住五常市。
被告郭军，男，1974年5月15日出生，汉族，农民，住五常市。
原告五常市农村信用合作联社诉被告李永志、闫继新、ＸＸ、王子超、车显茹、郭军金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月2日受理后，依法适用简易程序，于2014年8月26日公开开庭进行了审理。原告五常市农村信用合作联社委托代理人王立忠到庭参加诉讼，被告李永志、闫继新、ＸＸ、王子超、车显茹经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年9月26日，借款人闫玉国由保证人李永志、闫继新、ＸＸ、王子超、车显茹、郭军担保在五常市农村信用合作联社贷款40，000.00元，约定2014年2月1日归还借款本息，利率为9.30‰；到期后，借款人闫玉国尚欠借款本金40，000.00元，利息6，280.60元；原告诉至法院，请求判令借款人偿还原告借款本息合计46，280.60元（利息计算至2014年4月15日），并同时给付自2014年4月16日起至本判决生效之日止的利息；保证人承担连带保证责任；诉讼费用由被告负担。诉讼中，原告撤回对借款人闫玉国的诉讼。
被告李永志、闫继新、ＸＸ、王子超、车显茹、郭军未出庭亦未提供书面答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供证据为：
1.企业法人营业执照一份。证明原告具有发放贷款资质。
2.2011年9月24日最高额联保借款合同一份。证明借款人闫玉国借款并由保证人担保的事实。
3.2011年9月26日黑龙江省农村信用社借款凭证一份。证明借款人闫玉国借款的事实及借款数额。
上述证据来源合法、其内容客观、真实，均系有效证据，本院予以采信。
综上，本院认定下列事实：2011年9月24日，原告与借款人闫玉国由保证人李永志、闫继新、ＸＸ、王子超、车显茹、郭军担保签订最高额联保借款合同一份，合同约定：各借款人自愿组成联保小组，成为共同连带责任保证人，对联保小组各成员在约定的期限内，在贷款人处连续发生的贷款业务，对所有借款人实际形成的债务的最高余额，共同、互相承担连带责任；闫玉国的借款金额为肆万元，借款期限为2011年9月24日至2015年3月1日；在合同约定的期限和最高贷款余额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证为准，债权人发放的贷款无需逐笔办理借款担保手续；保证期间为每一笔借款借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息；合同签订后，借款人闫玉国于2011年9月26日从原告处借款40，000.00元，并出具借款凭证一份，约定：借款用于生产，借款到期日为2014年2月1日，借款利率为9.30‰；到期后，借款人闫玉国未偿还借款本息，现尚欠原告借款本金40，000.00元，利息6，280.60元，本息合计46，280.60元。诉讼中，原告撤回对借款人闫玉国的诉讼。
本院认为：原告与借款人闫玉国及保证人李永志、闫继新、ＸＸ、王子超、车显茹、郭军签订的最高额联保借款合同属双方当事人的真实意思表示，其内容并不违反相关法律和行政法规的强制性规定，因此该合同合法、有效；诉讼中，原告放弃对借款人闫玉国的追偿权系原告自由处分其诉权，符合法律规定，本院予以确认；合同约定明确，原告按合同约定向被告履行了发放贷款的义务，借款到期后，借款人闫玉国未按约定期限履行还款义务，保证人李永志、闫继新、ＸＸ、王子超、车显茹、郭军应按合同约定承担连带保证责任，其承担保证责任后依法享有向债务人或其他保证人追偿的权利，故原告请求保证人李永志、闫继新、ＸＸ、王子超、车显茹、郭军承担连带保证责任即偿还借款人闫玉国所欠借款本息及至本判决生效之日止的利息的诉求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条一款、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条、第二十三条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李永志、闫继新、ＸＸ、王子超、车显茹、郭军于判决书生效后立即给付原告五常市农村信用合作联社借款本金40，000.00元，利息6，280.60元（利息计算至2014年4月15日），本息合计46，280.60元及自2014年4月16日起至判决书生效之日止的利息；
二、被告李永志、闫继新、ＸＸ、王子超、车显茹、郭军对上述债务互负连带保证责任，其承担保证责任后依法享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取479.00元，由被告李永志、闫继新、ＸＸ、王子超、车显茹、郭军负担，于判决书生效后立即交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 赵桂华
二〇一四年八月二十六日
书记员 夏俊峰
山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）日商初字第134号
原告：日照岚山农村商业银行股份有限公司，住所地日照市岚山区岚山东路。
法定代表人：吕日新，董事长。
委托代理人：封海东，山东律苑律师事务所律师。
被告：日照市环宇化纤有限公司，住所地日照市东港区海滨四路西侧17号。
法定代表人：刘贤文，总经理。
被告：日照市华建钢模板租赁有限责任公司，住所地日照市东港区海曲东路木材公司院内。
法定代表人：朱友志，总经理。
被告：日照市时代化纤有限公司，住所地日照市东港区河山镇204国道以东、上海路以南。
法定代表人：刘贤波，总经理。
被告：朱友志。
被告：范军。
被告：刘贤文。
被告：刘贤波。
原告日照岚山农村商业银行股份有限公司（以下简称岚山农商行）与被告日照市环宇化纤有限公司（以下简称环宇公司）、日照市华建钢模板租赁有限责任公司（以下简称华建钢模板公司）、日照市时代化纤有限公司（以下简称时代公司）、朱友志、范军、刘贤文、刘贤波金融借款合同纠纷一案，于2015年3月26日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2015年6月16日公开开庭审理了本案，原告岚山农商行的委托代理人封海东、被告华建钢模板公司法定代表人朱友志到庭参加诉讼，被告环宇公司、时代公司、范军、刘贤文、刘贤波经本院依法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告岚山农商行诉称：2014年3月17日，被告环宇公司向原告借款600万元，用于购聚乙烯，2015年3月1日到期。被告华建钢模板公司、时代公司、朱友志、范军、刘贤文、刘贤波提供连带责任保证担保。借款到期后，被告环宇公司未能偿还借款，现依法提起诉讼，请求判令被告环宇公司偿还借款本金600万元及利息，利息包括期限内利息和逾期利息及复息，其他被告承担连带责任，诉讼费由各被告承担。
被告华建钢模板公司答辩称：请法庭核实被告环宇公司借款用途是什么，是否为借新还旧。当时提供担保仅是以华建钢模板公司的名义，被告朱友志不应承担担保责任。被告环宇公司的资产足以清偿债务，请尽快处理环宇公司的资产。
被告朱友志答辩称：答辩意见同被告华建钢模板公司。
被告环宇公司、时代公司、范军、刘贤文、刘贤波均未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：
2014年3月9日，被告环宇公司与原告签订编号为岚山联社流借字2014年第1-022号流动资金借款合同，约定借款600万元，借款用途为购聚乙烯，期限自2014年3月17日至2015年3月1日，借款利率为年利率9.00%，借款自实际提款日起按日计息，按月结息，结息日为每月20日；借款人不按合同约定还款期限偿还到期借款本金的，自逾期之日起，按合同约定利率加收50%作为罚息利率，记收逾期利息；借款人在借款期限内不能按期支付的利息，应按本合同约定的借款利率计收复利；借款逾期后仍未支付的利息，应按本款约定的罚息利率计收复利；合同还对其他事项作了约定。2014年3月17日，原告向被告环宇公司在原告处开立的存款账户发放借款600万元，被告环宇公司在借款借据上加盖公章，其法定代表人刘贤文签字并加盖印章。
2014年3月9日，被告华建钢模板公司、朱友志、刘贤文、刘贤波分别与原告签订保证合同，约定为确保被告环宇公司与原告签订的岚山联社流借字2014年第1-022号流动资金借款合同的履行，自愿为原告与被告环宇公司之间形成的债权提供连带责任保证担保，被担保的主债权本金数额为人民币陆佰万元，保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年；保证方式为连带责任保证。2014年3月17日，被告时代公司与原告签订保证合同，约定为确保被告环宇公司与原告签订的岚山联社流借字2014年第1-022号流动资金借款合同的履行，自愿为原告与被告环宇公司之间形成的债权提供连带责任保证担保，保证范围、保证方式和保证期间同上述保证合同。
原告发放借款后，被告环宇公司支付借款利息至2014年11月20日，借款本金及剩余利息未支付，各保证人亦未承担保证担保责任。
上述事实，有借款合同、最高额抵押合同、保证合同、借款借据以及当事人陈述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为：原告与被告环宇公司签订的借款合同及与被告华建钢模板公司、化纤公司、朱友志、范军、刘贤文、刘贤波签订的保证合同，均是各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效，各方当事人均应按约定全面履行合同义务。涉案借款到期后，被告环宇公司未及时偿还借款本金及利息，构成违约，原告要求其偿还本金600万元及利息、复息，符合合同约定，本院予以支持。
被告华建钢模板公司、时代公司、朱友志、范军、刘贤文、刘贤波自愿为被告环宇公司向原告的借款本金、利息及发生的费用提供连带保证，原告请求其对被告环宇公司向原告的借款本金、利息及发生的费用承担连带清偿责任，符合保证合同的约定和法律规定，本院予以支持。被告华建钢模板公司、朱友志辩称仅以被告华建钢模板公司名义为涉案借款提供担保，被告朱友志不应承担担保责任，与事实不符，对其抗辩主张，本院不予支持。
被告环宇公司、时代公司、范军、刘贤文、刘贤波经本院依法传唤未到庭，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零二条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告日照市环宇化纤有限公司于本判决生效之日起3日内偿还原告日照岚山农村商业银行股份有限公司借款本金600万元。
二、被告日照市环宇化纤有限公司于本判决生效之日起3日内支付原告日照岚山农村商业银行股份有限公司借款利息及复息（利息及复息以本金600万元为基数，按合同约定利率自2014年11月21日计算至借款实际付清之日）。
三、被告日照市华建钢模板租赁有限责任公司、日照市时代化纤有限公司、朱友志、范军、刘贤文、刘贤波对上述第一、二项内容承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告日照市环宇化纤有限公司追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费53800元，由被告日照市环宇化纤有限公司、日照市华建钢模板租赁有限责任公司、日照市时代化纤有限公司、朱友志、范军、刘贤文、刘贤波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 马德健
代理审判员 宋海红
人民陪审员 张祥国
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 徐文娟
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邳民初字第4381号
原告胡成凯，男。
委托代理人张光钊。
被告胡刚辉，男。
被告焦婷，曾用名焦树梅，女。
原告胡成凯诉被告胡刚辉、焦婷民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月3日立案受理，依法组成合议庭，因被告胡刚辉、焦婷下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等应诉材料，于2014年3月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张光钊到庭参加了诉讼，被告胡刚辉、焦婷经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡成凯诉称，被告胡刚辉于2012年6月6日向原告借款8万元，双方约定月利率2.3%，后经原告多次索要未果。为此，为维护我的合法权益，特具状起诉。请求法院依法判决被告偿还借款8万元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告胡刚辉、焦婷未答辩。
经审理查明，被告胡刚辉与被告焦婷系夫妻关系。2012年6月6日，被告胡刚辉因经营之需，向原告胡成凯借款8万元，双方约定月利率2.3%，并出具了借条一张，载明：“借条今借胡成凯人民币捌万元整（￥80000）月息贰分叁厘。借款人：胡刚辉2012、6、6”。借条签署后，原告胡成凯将款8万元出借给被告胡刚辉。后经原告胡成凯多次催要未果而诉至法院。
上述事实，有原告向法庭所提交的借条、常住人口登记卡及当事人的庭审陈述在卷佐证。
本院认为，原告与被告之间的借贷关系，除对利息的约定过高部分无效外，并不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。借款时，系被告婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义所负的债务，所借的款项又被用于家庭经营，应当按照夫妻共同债务处理。故被告应当及时归还借款，其久拖不付违反了诚实信用的原则。故对原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，因在借款时，双方对此约定，已超出了中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍，超出的部分，本院不予支持。被告胡刚辉、焦婷经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其所享有的抗辩、举证、质证等权利的放弃，应当承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡刚辉、焦婷于本判决生效之日起十日内共同偿还原告胡成凯借款8万元及利息（以借款本金8万元，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算，自2012年6月7日起至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，保全费960元，公告费600元，合计3360元，由被告胡刚辉、焦婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 孟庆峰
审 判 员 丁兆远
人民陪审员 郑思德
二〇一四年三月七日
书 记 员 乔 丹
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）闵刑初字第1902号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人朱某某。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2015）1616号起诉书指控被告人朱某某犯危险驾驶罪，于2015年7月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员左某出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年4月29日21时许，被告人朱某某酒后驾驶牌号为“苏AAXX**”的小型普通客车行驶至本市闵行区繁兴路北青公路路口北侧约200米处时，被民警查获。经检验，被告人朱某某血液中乙醇含量为1.26mg／ml。
被告人朱某某到案后如实供述其酒后驾驶机动车的事实。
上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某某、叶某某的证言，当事人血样（尿样）提取登记表及司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的检验报告书，刑事判决书、刑满释放证明书，公安机关的查获经过、案发简要经过及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某违反交通运输管理法律、法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人朱某某到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人朱某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
朱某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审判员 张 弘
二〇一五年七月二十七日
书记员 李蔚卿
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂宜昌中立民终字第00164号上诉人（原审被告）宜昌市海峰大酒店有限公司。住所地湖北省宜昌市白沙路1号。法定代表人林海峰，公司董事长。上诉人（原审被告）宜昌市海峰商旅酒店连锁管理有限公司。住所地湖北省宜昌市夷陵大道384号。法定代表人林海峰，公司董事长。被上诉人（原审原告）邓宜平，湖北百思特律师事务所律师。上诉人宜昌市海峰大酒店有限公司、宜昌市海峰商旅酒店连锁管理有限公司因民间借贷纠纷一案，不服宜昌市西陵区人民法院（2015）鄂西陵民初字第01153-2号民事裁定，向本院提出上诉称：上诉人住所地均不在宜昌市西陵区，且本案诉讼标的额超过了宜昌市西陵区人民法院级别管辖范围。双方2014年12月4日签订的补充协议无地域管辖约定，另一份补充协议签订时间有明显的涂改痕迹，原审法院认为西陵区法院有管辖权系认定事实错误。本案诉讼标的额过大，且双方当事人的身份特殊，本案有一定的影响力，上诉人提出的级别管辖异议的理由依法应予支持。本院经审查认为：上诉人因拖欠被上诉人借款，于2015年3月8日再次与被上诉人签订《补充协议》，协议对欠款原因、数额、还款时间、担保及违约责任等事项予以了确认。其中在第五条中约定：“上述债务如产生法律纠纷的，由原合同签订地西陵区人民法院管辖。”双方对诉讼管辖的约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，为有效约定。《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发（2015）7号），对全国各级人民法院第一审民商事案件级别管辖作出了相应调整。本案双方当事人住所地均在湖北省境内，诉争标的额未达到3000万元，属基层人民法院管辖范围。前述规定既赋予了当事人行使诉权的地域管辖选择权，又对人民法院受理民商事案件确定级别管辖权作出规定，这是人民法院行使管辖权的法律依据，任何超越或限定法律规定的行为均不应受法律保护。上诉人辩称《补充协议》签订的时间有明显的涂改痕迹，但上诉人系持有同样协议的相对方，其未提交自己所持有的该协议与对方质证，故无法证明签约时间系被上诉人单方涂改的事实，不能够达到该协议内容不是双方合意制作的证明目的。因上诉人未按《补充协议》规定的期限履行还款义务，被上诉人依约向宜昌市西陵区人民法院提起诉讼合法有据，宜昌市西陵区人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长李峡代理审判员陈震代理审判员陶霄溶二〇一五年八月六日书记员蔡薇
陕西省佳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佳民初字第00608号
原告杨国伟，男，生于1986年10月7日，汉族。
被告訾嘉冬，男，生于1984年4月8日，汉族。
原告杨国伟与被告訾嘉冬民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月24日受理后，依法由审判员高兴银适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年9月6日，被告訾嘉冬因资金周转困难向原告借款100万元，借款期限为三个月，约定月利率为3.3%，杨成勇为担保人，并立有欠据。后被告将利息结至2012年3月6日，再未给付本息。后原告多次向被告追要未果，现诉请：由被告偿还原告借款本息，并承担诉讼费用。
原告在诉讼中提供借款条据1支，证明2011年9月6日，被告訾嘉冬向原告杨国伟借款100万元，借款期限为三个月，担保人为杨成勇的事实。
被告訾嘉冬未答辩、未举证。
本院对原告提交的证据作如下认定：经审查该证据内容真实，来源合法，本院予以采信。
根据原告、被告的陈述、举证、质证、认证，查明以下事实：2011年9月6日，被告訾嘉冬因资金周转困难向原告借款100万元，借款期限为三个月，杨成勇为担保人，并立有欠据。借款时双方当事人口头约定月利率3.3%，后被告将利息结至2012年3月6日，再未给付本息。后原告多次向被告追要未果，原告诉至本院。
本院认为：原告杨国伟与被告訾嘉冬所达成的民间借贷合同，属双方真实意思表示，且未违反有关法律规定，故原、被告之间的借贷关系成立且合法有效，应受法律保护。合同双方均应按合同约定履行。借款时原、被告口头约定月利率为3.3%，虽系双方当事人的真实意思表示，但违反了最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条关于民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍之规定，应以中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告訾嘉冬在本判决生效后十日内归还原告杨国伟贷款本金100万元及其利息，利息从2012年3月7日起按银行同期贷款利率的四倍计算至给付之日。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17480元，减半收取8740元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提起副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 高兴银
二０一三年十二月六日
书记员 乔思勇
陕西省佳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佳民初字第00608号
原告杨某某，男，生于1986年10月7日，汉族，陕西省神木县人，现住陕西省神木县麻家塔乡水磨河村。
被告訾某某，男，生于1984年4月8日，汉族，陕西省神木县人，现住陕西省神木县神木镇。
原告杨某某与被告訾某某民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月24日受理后，依法由审判员高兴银适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年9月6日，被告訾某某因资金周转困难向原告借款100万元，借款期限为三个月，约定月利率为3.3%，杨某为担保人，并立有欠据。后被告将利息结至2012年3月6日，再未给付本息。后原告多次向被告追要未果，现诉请：由被告偿还原告借款本息，并承担诉讼费用。
原告在诉讼中提供借款条据1支，证明2011年9月6日，被告訾某某向原告杨某某借款100万元，借款期限为三个月，担保人为杨某的事实。
被告訾某某未答辩、未举证。
本院对原告提交的证据作如下认定：经审查该证据内容真实，来源合法，本院予以采信。
根据原告、被告的陈述、举证、质证、认证，查明以下事实：2011年9月6日，被告訾某某因资金周转困难向原告借款100万元，借款期限为三个月，杨某为担保人，并立有欠据。借款时双方当事人口头约定月利率3.3%，后被告将利息结至2012年3月6日，再未给付本息。后原告多次向被告追要未果，原告诉至本院。
本院认为：原告杨某某与被告訾某某所达成的民间借贷合同，属双方真实意思表示，且未违反有关法律规定，故原、被告之间的借贷关系成立且合法有效，应受法律保护。合同双方均应按合同约定履行。借款时原、被告口头约定月利率为3.3%，虽系双方当事人的真实意思表示，但违反了最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条关于民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍之规定，应以中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告訾某某在本判决生效后十日内归还原告杨某某贷款本金100万元及其利息，利息从2012年3月7日起按银行同期贷款利率的四倍计算至给付之日。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17480元，减半收取8740元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提起副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 高兴银
二０一三年十二月六日
书记员 乔思勇
陕西省佳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佳民初字第00608号
原告杨国伟，男，生于1986年10月7日，汉族。
被告訾嘉冬，男，生于1984年4月8日。
原告杨国伟与被告訾嘉冬民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月24日受理后，依法由审判员高兴银适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年9月6日，被告訾嘉冬因资金周转困难向原告借款100万元，借款期限为三个月，约定月利率为3.3%，杨成勇为担保人，并立有欠据。后被告将利息结至2012年3月6日，再未给付本息。后原告多次向被告追要未果，现诉请：由被告偿还原告借款本息，并承担诉讼费用。
原告在诉讼中提供借款条据1支，证明2011年9月6日，被告訾嘉冬向原告杨国伟借款100万元，借款期限为三个月，担保人为杨成勇的事实。
被告訾嘉冬未答辩、未举证。
本院对原告提交的证据作如下认定：经审查该证据内容真实，来源合法，本院予以采信。
根据原告、被告的陈述、举证、质证、认证，查明以下事实：2011年9月6日，被告訾嘉冬因资金周转困难向原告借款100万元，借款期限为三个月，杨成勇为担保人，并立有欠据。借款时双方当事人口头约定月利率3.3%，后被告将利息结至2012年3月6日，再未给付本息。后原告多次向被告追要未果，原告诉至本院。
本院认为：原告杨国伟与被告訾嘉冬所达成的民间借贷合同，属双方真实意思表示，且未违反有关法律规定，故原、被告之间的借贷关系成立且合法有效，应受法律保护。合同双方均应按合同约定履行。借款时原、被告口头约定月利率为3.3%，虽系双方当事人的真实意思表示，但违反了最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条关于民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍之规定，应以中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告訾嘉冬在本判决生效后十日内归还原告杨国伟贷款本金100万元及其利息，利息从2012年3月7日起按银行同期贷款利率的四倍计算至给付之日。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17480元，减半收取8740元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提起副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 高兴银
二０一三年十二月六日
书记员 乔思勇
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣商初字第01455号
原告江苏苏阳太阳能科技有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇环城西路。
法定代表人孟莉，经理。
被告江苏正合置业有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇小盘社区。
法定代表人万延强，经理。
委托代理人祁德凯，系该公司职工。
原告江苏苏阳太阳能科技有限公司（以下简称“苏阳公司”）与被告江苏正合置业有限公司（以下简称“正合公司”）承揽合同纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理后，依法由代理审判员李秋红适用简易程序独任审判，于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告苏阳公司法定代表人孟莉、被告正合公司委托代理人祁德凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏阳公司诉称，2012年9月12日，原、被告签订太阳能热水器制作安装合同，由原告向被告提供太阳能热水器32台，每台14**元。该工程已由被告验收合格。合同约定验收合格后付43000元，工程余款2440元于验收合格后12个月内付清。后被告仅支付10000元，余款35440元至今未付。请求法院依法判令被告正合公司给付货款35440元及违约金，并承担本案诉讼费。
被告正合公司辩称，原告诉讼属实，欠款金额也对。
经审理查明，2012年9月12日，原告苏阳公司与被告正合公司签订《太阳能热水器制作安装工程合同》。合同约定，对中意嘉苑4#楼进行太阳能热水器制作安装，太阳能品牌为“苏阳牌”，型号为47＊1.5m，规格20管，单价为1420元／台，数量为32台；合同签订之日起50天内交付，阴雨天时间顺延；工程总造价45440元；4#楼整体验收合格后付43000元，工程余款2440元作为质量保证金，在工程验收后十二个月内一次性付清；甲乙双方必须认真履行本合同条款，如有违约，违约方交付工程总造价5%的违约金。2012年11月16日，被告正合公司对原告苏阳公司制作并安装的太阳能32台进行了验收。2013年2月份，被告正合公司支付原告承揽费用10000元，剩余款项35440元至今未付，因此产生诉争。
庭审中，被告正合公司表示对双方约定的违约金可以接受，但认为原告方的太阳能存在质量问题。被告正合公司在本院指定的举证期限内未提供任何证据。
以上所确认的事实，有原告提供《太阳能热水器制作安装工程合同》、《太阳能热水器集体安装验收报告》以及原告法定代表人、被告正合公司委托代理人当庭陈述笔录在案为凭，经本院开庭质证和审查，可以采信。
本院认为，原告苏阳公司与被告正合公司签订的《太阳能热水器制作安装工程合同》系真实意思表示，双方之间的承揽关系成立，原告苏阳公司按照合同约定履行了为被告正合公司制作并安装太阳能的义务，被告正合公司应当及时向原告支付相应款项，久拖不付，有悖于诚信原则，应当承担违约责任，故对原告苏阳公司要求被告正合公司支付剩余款项35440元及违约金2272元（45440元×5%）的诉讼请求，本院予以支持。被告正合公司辩称，原告的太阳能存在质量问题，因被告未提供证据证明其观点，故对被告的该辩解意见，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告江苏正合置业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏苏阳太阳能科技有限公司支付货款35440元及违约金2272元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费685元，由被告江苏正合置业有限公司负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费685元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 李秋红
二〇一五年九月十四日
书 记 员 乔文娇
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十一条承揽人完成工作的，应当向定作人交付工作成果，并提交必要的技术资料和有关质量证明。定作人应当验收该工作成果。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）洛刑执字第1258号
罪犯白照章，男，1979年9月9日出生，汉族，河南省宜阳县人，文盲，现在河南省豫西监狱服刑。
河南省新安县人民法院于二ΟΟ二年八月二十三日作出（2002）新刑初字第144号刑事判决，认定被告人白照章犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，罚金人民币40000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑五年，罚金人民币10000元；犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币10000元，数罪并罚，执行有期徒刑二十年，罚金人民币60000元，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑四次，共减刑五年三个月。刑罚执行机关河南省豫西监狱于二Ο一四年七月二十九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫西监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人白照章于二ΟΟ一年十二月二十一日，伙同孙振国、马继周等人，在宜阳县、新安县等地抢劫5起，抢得面包车、手机、摩托车等物，作案总价值36160元。二ΟΟ一年八月二十二日，白照章伙同孙振国、马继周等人，在宜阳县石陵乡、南李村乡等地抢夺3次，抢夺价值10280元。二ΟΟ一年十二月，白照章伙同孙振国、马继周等人，在新安县多次诈骗他人摩托车5辆，价值11350元。
罪犯白照章在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。受表扬四次，记功一次，被评为罪犯监狱级改造积极分子二次，被评为罪犯省级改造积极分子一次，刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯监狱级改造积极分子审批表、罪犯省级改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯白照章自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯白照章减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二ΟΟ一年十二月三十日起至二Ο一四年十二月二十九日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘长伟
审判员 张 强
审判员 王 伟
二〇一四年八月十五日
书记员 李争伟
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中知初字第00523号
原告深圳市致典餐饮管理有限公司。
法定代表人刘兴典，董事长。
委托代理人王颖，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被告岑虎林。
委托代理人范立刚，男，汉族。
原告深圳市致典餐饮管理有限公司诉被告岑虎林侵害商标权（商标注册证第1109821号）纠纷一案，经本院主持调解，原告深圳市致典餐饮管理有限公司与被告岑虎林达成和解协议，并已履行完毕。原告深圳市致典餐饮管理有限公司以此为由，于2014年4月14日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告深圳市致典餐饮管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告深圳市致典餐饮管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费2，300元，减半收取1，150元，由原告深圳市致典餐饮管理有限公司负担。
审 判 长 李培民
代理审判员 熊艳红
人民陪审员 张爱珍
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 舒思思
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊东执字第1388-4号
申请执行人山东泛亚达担保有限公司聊城分公司，住所地聊城市东昌东路育新苑公建楼A2#7楼。
代表人刘建立，经理。
被执行人黄子友，男，汉族，职业住址不详。
被执行人任峰，男，汉族，职业住址不详。
关于申请执行人山东泛亚达担保有限公司聊城分公司申请执行黄子友、任峰追偿权纠纷一案，本院于2014年6月17日做出的（2013）聊东商初字第1666号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人山东泛亚达担保有限公司聊城分公司向本院申请执行，本院于2015年5月11日立案执行。
本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、股权，被执行人黄子友名下无银行存款、房产、车辆、股权登记；被执行人任峰名下无银行存款、股权登记，其名下有房产一套，房屋所有权证号为改字第XXXXXX，本案在执行中已依法查封了该房产，但暂不具备处分条件；被执行人任峰名下有鲁P×××××号高尔夫牌小型汽车一辆，本案在执行中已依法查封了该车辆，但该车目前下落不明，暂不具备处分条件。
本案被执行人应承担债务15702元及利息，已执行到位0元，尚未执行到位15702元及利息。除此之外，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）聊东商初字第1666号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产证据或线索后，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 史春贵
审判员 白 玮
审判员 毛英民
二〇一五年十一月二日
书记员 赵 博
湖北省武汉市青山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂青山刑初字第00097号
公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。
被告人彭某，汉族，无职业。曾因犯贩卖毒品罪于1997年11月被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币2，000元。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年10月19日被武汉市公安局青山区分局（钢城分局）监视居住。2015年1月28日由本院决定继续对其监视居住。
湖北省武汉市青山区人民检察院以武青检刑诉（2015）47号起诉书指控被告人彭某犯贩卖毒品罪，于2015年1月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖北省武汉市青山区人民检察院代理检察员李鑫，被告人彭某均到庭参加了诉讼。本案经审判委员会讨论决定，现已审理终结。
湖北省武汉市青山区人民检察院指控，2014年10月18日21时许，被告人彭某在本区钢都花园124街坊一自行车棚内，以人民币150元的价格将1包塑料纸包装的毒品贩卖给吸毒人员高某后，被公安人员当场抓获并收缴上述毒品、毒资。经毒品检验鉴定，上述被收缴的毒品为海洛因，重0.29克。
上述事实，被告人彭某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的破案、抓获经过及办案说明，扣押清单和照片，毒品检验鉴定书、湖北省公安机关上交毒品入库登记单、证人高某的证言及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品仍予以贩卖，破坏了国家对毒品的管理制度，侵犯了公民的身体健康权利，妨害了社会管理秩序，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人彭某曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，应当从重处罚。被告人彭某在本院审理过程中，自愿认罪，可以对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第三百五十七条、第三十八条第一款、第三款、第四十一条、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人彭某犯贩卖毒品罪，判处管制二年，并处罚金人民币2，000元（已缴纳）。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 敏
二〇一五年二月十三日
书记员 付端阳
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温平水商初字第88号
原告：陈友好。
委托代理人：余乃盛、陈吉开。
被告：谢作斌。
原告陈友好与被告谢作斌民间借贷纠纷一案，于2013年4月18日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭于2013年7月31日公开开庭进行审理。原告陈友好及其委托代理人陈吉开到庭参加诉讼，被告谢作斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈友好起诉称：被告谢作斌因资金周转需要于2011年5月21日向原告借款41000元，双方口头约定利息按月利率2%计算，并由被告向原告出具借条1份。事后，经原告多次催讨，被告至今未能偿还。为此，原告特向法院起诉，请求：1、依法判令被告偿还原告借款41000元及利息（利息按月利率2%计，从2011年5月21日起至判决确定履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1、原告身份证1份，以证明原告诉讼主体资格；2、被告谢作斌身份证复印件各1份，以证明被告的身份情况；3、借条1份，以证明被告向原告借款的事实。
被告谢作斌未作答辩。
被告谢作斌在本院指定的举证期限内未提供证据。
原告提供的上述三组证据，经庭审出示质证，被告谢作斌既不到庭质证，又无提供相反证据予以反驳，应视为放弃质证。以上证据依程序收集，真实、合法，与本案有关联，能够证明本案事实，本院予以认定。
经审理本院认定：2011年5月21日，被告谢作斌向原告陈友好借款41000元，并出具1份借条给原告收执。事后，经原告多次催讨，被告至今未能偿还。
审理中，原告表示利息可按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算，自2013年4月18日起至本判决确定履行之日止。
本院认为，原告陈友好与被告谢作斌之间形成的民间借贷关系内容合法，双方当事人意思表示真实，应当认定有效。被告谢作斌借款并出具借据后经原告多次催讨未能偿还，显属违约。现原告要求被告偿还借款41000元，并按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计息的请求，合理、合法，本院予以支持。被告谢作斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应按缺席处理。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告谢作斌于本判决生效之日起十日内偿还原告陈友好借
款41000元及利息（利息月利率按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计，自2013年4月18日起至本判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费825元，由谢作斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。上诉案件受理费825元，至迟应在递交上诉状之日起七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行温州市农行营业部，帐号：319-299901040006651，逾期不交按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
（此页无正文）
审 判 长 郑乃生
审 判 员 苏忠群
人民陪审员 廖洪高
二〇一三年七月三十一日
代书 记员 潘前郭
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民初字第1405号
原告：张德恩，男，汉族，住三台县潼川镇。
委托代理人：资秀容，三台县规则律师事务所律师。
被告：舒大礼，男，汉族，住三台县潼川镇。
委托代理人：郭小强，三台县梓州法律服务所法律工作者（特别授权）。
第三人：张文，女，汉族，住三台县潼川镇。
委托代理人：资秀容，三台县规则律师事务所律师。
原告张德恩与被告舒大礼及第三人张文房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理，依法由审判员张炜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张德恩及委托代理人资秀容，被告舒大礼之委托代理人郭小强、第三人张文之委托代理人资秀容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张德恩诉称：1998年10月11日，原、被告双方达成房屋买卖协议约定：被告将位于三台县北坝北泉路大厦营业用房一楼120㎡以37万元价格出售给原告，付款方式：1、第一次写合同时付150000元；2、第二次在98年11月底付50000元；3、第三次在99年春节前付100000元；4、两证办齐时余额一次付清；5、土地使用证、房屋所有权证，由被告负责办理；6、交房时间为1999年春节前。协议签订后，原告按约定支付了购房款，经多次催促后，被告于2000年8月29日才将门面钥匙交给原告，拖延交房19个月，原告于2000年10月向人民法院提起诉讼，要求被告舒大礼尽快办理土地使用证、房产证，赔偿损失。三台县人民法院以（2000）三台民初字第2675号民事判决书判决：舒大礼赔偿张德恩经济损失50640元，并判决由舒大礼为原告办理土地使用证、房产证。判决生效后，双方均未上诉。但被告一直未将该门面房的土地使用证、房产证办理给原告，后经多次催促及找相关部门反映，于2009年6月才将该房屋的土地使用证、房产证登记在原告女儿张文名下，被告于2010年春节后将“两证”交给原告。现请求法院调解或判决被告舒大礼向原告赔偿逾期办理房屋产权证和土地使用证的违约金264180元，本案的诉讼费由被告负担。
被告舒大礼辩称：原、被告之间于1998年10月11日签订的集资建房协议，2009年原告获取的土地使用证和房产证，到起诉时已近7年时间，其诉求已过诉讼时效；原告在2009年和2013年的诉讼中均未提起该诉求，应视为原告放弃了该权利；原告计算违约金的方式不当，要求依法驳回原告的诉讼请求。
第三人张文述称：对原告起诉的事实无异议，赞同原告的诉讼请求。
经审理查明：1998年10月11日，被告舒大礼（甲方）与原告张德恩（乙方）签订了一份《集资建房协议》，该协议约定：一、经甲、乙双方协议，甲方愿意与乙方集资修建营业用房120平方米，楼层为一楼。四至界限为东：5轴往6轴1.2米处为界；西：以1轴为界；南：以AO为界；北：以F轴为界。集资：以每平方3000元集资，总集资造价370000元（含10000元办证费）。二、集资付款方式：第一次写合同时付款15万元；第二次在1998年12月底付5万元；第三次在1999年春节前付10万元；两证办齐时余额一次付清。三、营业用房现有设施：……….。四、土地使用证、房屋所有权证，甲方协助乙方办理，但所交税费按国家政策有关规定，甲、乙双方各负责交各自的费用。五、如违约，必须承担总价10%的经济损失。双方代表签字后产生法律效力。合同签订后，舒大礼于2000年8月29日将约定的四个门面交付给了张德恩，未办理房屋产权证和土地使用证。张德恩于2000年10月向本院起诉，要求舒大礼尽快办理土地使用证、房屋产权证，并赔偿因拖延交房的经济损失费。本院于2001年12月4日，判决由舒大礼赔偿张德恩经济损失50640元；并由舒大礼为张德恩办理土地使用证、房屋产权证（限于三台县自来水公司办给舒大礼后的60日内落实）。判决生效后，双方未上诉。2008年5月20日，张德恩之女儿张文作为买方与三台县自来水公司作为卖方就讼争的房屋签订了一份房屋买卖合同，该合同对房屋的位置、房屋的间数、面积、价格及其他事项进行了约定。2009年6月18日、10月2日，讼争房屋的房屋产权证、土地使用证登记在了张文的名下，舒大礼于2010年春节后将“两证”交给张德恩。
以上事实，有当事人陈述、《集资建房协议》、房屋买卖协议、房屋所有权证书、三台县人民法院（2000）三台民初字第2675号民事判决书、三台县人民法院（2014）绵民终字第1706号民事判决书等证据在卷予以证实。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定“向人民法院请求保护民事保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外”，本案讼争房屋的房屋产权证是2009年6月18日办理的，土地使用权证是2009年11月2日办理的，张德恩是在2010年春节后领到的房屋产权证和土地使用权证，张德恩明知其权利被侵害，但其在5年内并没有向有关部门反映或向人民法院诉讼，且在前两次诉讼中也未主张该权利，又无证据证明其存在诉讼时效中断的情形，原告的诉讼已过诉讼时效，其权利不予保护，故对其诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告张德恩的诉讼请求。
本案受理费5262元减半收取2631元，由原告张德恩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 张 炜
二〇一五年六月五日
书记员 毛昕怡
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1311民初4749号
原告：宿迁市名都商贸有限公司，住所地江苏省宿迁市金陵名府7幢12号商铺。
法定代表人：蔡则贤，该公司总经理。
委托诉讼代理人：程杰，该公司员工。
被告：许某某，男，1985年2月4日出生，汉族，居民，住江苏省阜宁县。
原告宿迁市名都商贸有限公司（以下简称商贸公司）与被告许某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案受理后，依法适用简易程序于2017年9月19日公开开庭进行了审理。原告商贸公司的委托诉讼代理人程杰到庭参加诉讼，被告许某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告商贸公司向本院提出诉讼请求：被告立即偿还欠款30000元及利息（以30000元为基数，自2016年9月27日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实和理由：2016年9月27日，被告向原告购酒，被告欠付原告58835元，后被告给付部分款项，至今欠付30000元未付。
被告许某某未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
本院经审理查明：2016年9月，许某某向商贸公司购酒。2016年9月27日，许某某向商贸公司出具欠条一份，载明：“今欠到名都商贸蔡燕酒款58835元整，于2016年9月30日前还清酒款。”此后，许某某向商贸公司给付28835元，余款30000元至今未付。
另查明：2017年6月21日，商贸公司法定代表人由蔡燕变更为蔡则贤。
本院认为：本案中，原告商贸公司与被告许某某之间的买卖合同依法成立并生效。原告依约履行交货义务，被告未按约向原告支付货款，故被告应向原告继续履行付款义务并承担逾期付款的违约责任。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。
综上，原告的诉讼请求成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许某某于本判决生效之日起三日内向原告宿迁市名都商贸有限公司给付货款30000及利息（以30000元为基数，自2016年10月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行公布的银行同期贷款利率计算）。
案件受理费590元，减半收取295元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费590元。
审判员 孟永生
二〇一七年十月十九日
书记员 陆 梦
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。