山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁03民终3022号
上诉人（原审原告）：李某甲，农民。
上诉人（原审原告）：李某乙，农民。
上诉人（原审被告）：李某丙，农民。
上诉人（原审被告）：李某丁，农民。
四上诉人共同委托诉讼代理人：李绍荣，山东绍荣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李某戊，农民。
上诉人李某甲、李某乙、李某丙、李某丁因与被上诉人李某戊继承纠纷一案，不服淄博市周村区人民法院（2015）周民初字第635号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李某甲、李某乙、李某丁及其与李某丙的共同委托诉讼代理人李绍荣到庭参加诉讼。被上诉人李某戊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某甲、李某乙、李某丙、李某丁上诉请求：1.请求依法对坐落于周村北长行西侧1号楼1层26号营业房按竞价方式予以分割，改判李某甲、李某乙、李某丁的继承份额为20%；2.请求依法对坐落于丰乐村门牌号为××宅基地、房产按竞价方式予以分割，改判李某甲、李某乙、李某丁的继承份额为20%；3.请求依法确认坐落于丰乐村4.21亩租赁土地的租赁经营权及地上厂房的继承份额，并按竞价方式予以分割。事实和理由：1.本案4.21亩租赁土地的性质、来源及地上厂房的产权清晰，对该租赁土地的租赁经营权及地上厂房的产权，当事人享有继承权，应当依法予以分割，一审判决驳回上诉人的该项诉讼请求明显不当；2.一审判决确认被上诉人对丰乐村院落及周村北长行营业房两处遗产的继承份额是上诉人李某甲、李某乙、李某丁的继承份额的两倍还多明显不当，违反了男女平等的原则；3.上诉人对丰乐村院落及周村北长行营业房两处遗产的诉讼请求是按竞价方式予以分割，一审判决对该两处遗产仅仅确认了份额，没有进行分割明显不当。
李某戊未作答辩。
李某甲、李某乙向一审法院起诉请求：依法对原、被告父母所留的价值约50000.00元的位于丰乐村的平房院落、价值约200000.00元的位于丰乐村的租赁场地及地上附着物（厂房）、价值约250000.00元的位于周村区北长行西侧1号楼1层26号的营业房进行分割。
一审法院认定事实：原、被告系同父母兄弟姐妹关系。母亲刘克芸于2005年5月去世，父亲李孔圣于2015年1月28日去世。原告要求分割的财产有：（一）坐落于周村区北长行西侧1号楼1层26号营业房，产权证号为周村区字第××号，登记时间为2000年4月19日，建筑面价50.65平方米，房屋所有权人李孔圣；（二）李孔圣名下位于丰乐村宅基地上院落一套，建于1987年7月，门牌号为××，包括北屋7间、东屋3间、西屋3间、南屋4间，使用面积357.20平方米，南邻李勇、北邻张杰、东临大道、西邻宋希芳，正在办理确权手续；（三）李孔圣在丰乐村租赁场地一处，占地面积4.21亩，即李孔圣与丰乐村村委于2000年12月20日签订场地租赁合同，由李孔圣租赁位于丰乐村南4.21亩土地用于工业，每年缴纳承包费为2808元，租赁期限为十年，即2010年12月31日到期，租赁到期后，2015年1月18日，由原、被告代表李孔圣与丰乐村续签了租赁合同，租赁期限为十年（自2015年1月1日至2024年12月31日），每年缴纳承包费为6315元；（四）李孔圣在丰乐村上述租赁场地上的附属建筑物，包括北厂房12间、西屋6间、南屋2间、东屋1间，系李孔圣于2000年从案外人殷鲁杰处购买。庭审中，原告对坐落于周村区北长行西侧1号楼1层26号营业房要求以竞价方式分割继承，对李孔圣名下位于丰乐村宅基地上院落一套要求确认继承的份额，对李孔圣在丰乐村租赁场地及地上建筑物要求进行实物分割；被告李某丁、李某丙同意原告的意见；被告李某戊不同意原告的意见，主张上述财产系李孔圣与被告李某戊的共同财产，应当先分割后，属于李孔圣的部分进行分割继承份额。
另查明：被继承人李孔圣生前三次因脑梗死住院治疗。（一）2005年11月29日，被继承人李孔圣因脑梗死在中国人民解放军第一四八医院住院治疗30天，2005年12月29日出院，出院诊断为急性脑梗死，花费医疗费13948元。（二）2009年4月26日，被继承人李孔圣因急性脑梗死在中国人民解放军第一四八医院住院治疗20天，2009年5月16日出院，出院诊断为急性脑梗死、原发性高血压，花费医疗费31183.16元。（三）2013年2月16日，被继承人李孔圣因脑梗死在中国人民解放军第一四八医院住院治疗19天，2013年3月7日出院，出院诊断为脑梗死、高血压二级、脑梗死后遗症，花费医疗费19549.15元。被继承人李孔圣三次住院期间，由原、被告共同照顾，医疗费由原、被告共同承担。被继承人李孔圣2005年12月29日出院后，生活尚能自理。被继承人李孔圣2009年5月16日出院后生活已不能自理，由被告李某戊与被继承人李孔圣共同居住照顾其生活起居，原告李某甲、李某乙及被告李某丙、李某丁也尽到了相应的赡养义务。被继承人李孔圣2013年3月7日出院后，生活不能自理，被告李某戊与被继承人共同生活，由原、被告共同照顾其生活起居；后被告李某戊因病无法照顾被继承人李孔圣，由原告李某甲、李某乙及被告李某丁、李某丙照顾被继承人李孔圣直至其2015年1月28日去世。
一审法院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案所涉坐落于周村区北长行西侧1号楼1层26号营业房、坐落于周村区丰乐村院落、坐落于丰乐村南4.21亩租赁土地的承包经营权，经审查，系合法财产。被继承人李孔圣、刘克芸系夫妻关系，坐落于周村区北长行西侧1号楼1层26号营业房、坐落于周村区丰乐村院落系双方夫妻关系存续期间购买、建设，故上述财产系李孔圣与刘克芸的夫妻共同财产。原告要求对位于丰乐村南4.21亩承包土地上的厂房进行分割，但原、被告均未提交在上述农村土地上建设厂房的合法手续，也未提交厂房的产权证明等相关证据，不能认定为该厂房为合法财产，故对其要求分割该厂房的诉讼请求，依法不予支持。
继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠抚养协议的，按照协议办理。本案中，被继承人刘克芸、李孔圣生前没有立遗嘱，故本案依法定继承处理。被继承人刘克芸、李孔圣的父母均早于其二人死亡。被继承人刘克芸早于被继承人李孔圣死亡，刘克芸的第一顺序法定继承人应为李孔圣及原、被告六人，被继承人李孔圣的第一顺序法定继承人应为原、被告五人。被继承人刘克芸、李孔圣先后死亡，且并未对遗产进行处理，将综合本案案情对被继承人刘克芸、李孔圣的遗产一并进行处理。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应该均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。被告李某戊、李某丙因病生活困难且丧失劳动能力，对于被继承人李孔圣、刘克芸遗产的继承，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。2009年，被继承人李孔圣因病生活无法自理，与被告李某戊共同生活，后被告李某戊因病无法继续照顾被继承人李孔圣，对于被继承人李孔圣的遗产，被告李某戊可以多分。
土地承包经营权通过招标、拍卖、公开协商等方式取得的，该承包人死亡，其应得的承包收益，依照继承法的规定继承；在承包期内，其继承人可以继续承包。坐落于丰乐村南4.21亩租赁土地的承包经营权，系被继承人李孔圣生前合法取得，因该宗土地仍在承包期内，合同向对方丰乐村委亦同意与原、被告继续履行合同权利义务，作为继承人原、被告可以继续共同承包经营该宗土地，并共同承担合同权利义务；现该承包土地尚无相应证据证实存在承包收益，故对该土地的承包收益不作处理。
遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。因原、被告对于坐落于周村区北长行西侧1号楼1层26号营业房、坐落于周村区丰乐村宅基地房屋、周村区丰乐村南4.21亩土地的承包经营权的继承方式无法达成一致意见，仅对原、被告各自享有的份额依法进行确认或确认共同经营。
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告李某戊主张对涉案财产与被继承人李孔圣共同共有，要求平分后对李孔圣的财产部分进行遗产分配，但未提交相关证据证明自己的主张，应当承担举证不能的法律后果，故对其辩称意见不予采信。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第四条、第五条、第十三条、第二十九条，《中华人民共和国农村土地承包法》第五十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被继承人李孔圣名下坐落于周村区北长行西侧1号楼1层26号营业房（产权证号：周村区字第××号，建筑面价50.65平方米），由原告李某甲、李某乙各享有百分之十五的份额，被告李某戊享有百分之三十五的份额，被告李某丙享有百分之二十的份额，李某丁享有百分之十五的份额。二、被继承人李孔圣名下位于丰乐村宅基地上房屋（门牌号为××，使用面积357.20平方米），由原告李某甲、李某乙各享有百分之十五的份额，被告李某戊享有百分之三十五的份额，被告李某丙享有百分之二十的份额，李某丁享有百分之十五的份额。三、驳回原告李某甲、李某乙的其他诉讼请求。案件受理费8800元，由原告李某甲、李某乙负担2640元，由被告李某戊负担3080元，由被告李某丙负担1760元，由被告李某丁负担1320元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，予以确认。上述事实，有李孔圣常住人口登记表、户籍证明、火化证明、村委证明信、房产证、场地租赁合同、收款收据、病案、照片、涉案房产土地明细、证人李某己、韩某、张某、杜某甲、杜某乙的证言、死亡注销证明、产权档案证明、宅基地档案、询问笔录及当事人的当庭陈述等证据在卷为证。
本院认为，根据继承法的规定，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。本案中，继承人李某戊、李某丙均患有××，在分配遗产时应当予以照顾。李某戊与被继承人李孔圣共同生活时间较长，对于李孔圣名下的遗产李某戊可以多分。因本案当事人对被继承人李孔圣名下的遗产的分割继承方式无法达成一致，故一审判决确定坐落于周村区北长行西侧1号楼1层26号营业房和坐落于丰乐村房屋由李某戊享有35%的份额，李某丙享有20%的份额，李某甲、李某乙、李某丁各享有15%的份额，符合法律规定。李某甲、李某乙、李某丙、李某丁要求对前述房屋以竞价方式平均予以分割的上诉请求，证据不足，本院不予支持。因本案当事人对周村区丰乐村南4.21亩土地的承包经营权的继承方式亦无法达成一致，故一审法院确定由本案当事人共同经营，亦符合前述法律规定。对于该土地上建设的厂房，因本案当事人均未提交建设厂房的合法手续及厂房的产权证明等相关证据，一审法院对此未予分割，亦无不当。
综上所述，李某甲、李某乙、李某丙、李某丁的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8800元，由李某甲、李某乙、李某丙、李某丁负担。
本判决为终审判决。
审判长 李兴民
审判员 陈吉忠
审判员 杨继生
二〇一六年十二月九日
书记员 周京京