wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南昌市新建区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0122民初89号
原告南昌经济技术开发区劳动监察局，住所地：南昌经济技术开发区枫林大道，组织机构代码：78148971--7。
法定代表人高鲁光。
委托代理人罗志清，系南昌经济技术开发区劳动监察局职工。
被告江西北洋食品添加剂有限公司，住所地：江西省桑海开发区思化路1号，组织机构代码：77882386--8。
法定代表人王首一。
委托代理人万印云，系江西经辉律师事务所律师，执业证号：13601198310719900。
原告南昌经济技术开发区劳动监察局诉被告江西北洋食品添加剂有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理，依法由审判员匡宗平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南昌经济技术开发区劳动监察局的委托代理人罗志清、被告江西北洋食品添加剂有限公司的委托代理人万印云到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告南昌经济技术开发区劳动监察局诉称：2012年11月24日，被告江西北洋食品添加剂有限公司以出具报告的形式向我局借款800000元用于发放农民工工资，并承诺三个月之内偿还。我局从农民工工资保障专户中借支800000元给被告，借款到期后，我局多次追索无果，故向人民法院起诉，要求被告立即归还借款本金及逾期还款利息。
原告为支持其诉请，提供以下证据：
证据一、原告事业单位法人证书复印件及被告营业执照复印件，证明原、被告诉讼主体资格。
证据二、关于暂借农民工工资保障金的报告复印件，证明被告江西北洋食品添加剂有限公司于2012年11月24日向原告出具报告要求借款八十万元，并承诺三个月内还清借款。
证据三、银行转账凭证复印件，证明原告于2012年11月26日向被告支付了借款八十万元。
证据四、原告向被告发出的催款函复印件，证明原告于2013年3月2日向被告发函，要求被告立即偿还借款。
证据五、催款函复印件，证明原告于2014年5月6日向被告发函，要求被告于当年5月底前还清借款本金及利息。
被告江西北洋食品添加剂有限公司辩称：借款属实，但该笔借款是政府为了帮助企业解决农民工工资问题的借款，未约定利息，本金我们同意归还，所以原告要求利息的诉讼请求不应支持，诉讼费用希望各承担一半。
被告江西北洋食品添加剂有限公司未举证。
经庭审质证，被告对原告证据一、二、三、四、五的真实性、合法性均未提出异议，只是对证据四、五中利息有异议，认为是原告单方意思的表示，借款时并未约定利息。故对原告证据一、二、三、四、五，本院均予以确认。
经审理查明，2012年11月24日，被告江西北洋食品添加剂有限公司以出具报告的形式向原告南昌经济技术开发区劳动监察局借款800000元用于发放农民工工资，并承诺三个月之内偿还，原告南昌经济技术开发区劳动监察局从农民工工资保障专户中借支800000元给被告，并于2012年11月26日将该笔款项转至被告江西北洋食品添加剂有限公司账户。借款到期后，被告并未按约归还该笔借款，原告分别于2013年3月2日和2014年5月6日两次向被告发催款函，要求被告归还借款本金及利息，但被告至今未归还借款本息，故原告诉讼来院，要求被告立即归还借款本金及逾期还款利息。
本院认为，债务应当清偿，原告按被告要求将八十万元借给被告用于发放农民工工资，被告并未按约定的时间归还借款，原告要求被告立即归还借款的诉讼请求应予以支持。原告要求被告承担逾期付款利息，被告辩称借款时双方未约定利息，故不应计算利息。双方虽未约定利息，但约定了还款期限，在还款期限即三个月内不应计算利息，但因被告未按约定期限归还借款，超过期限未归还借款的时间应计算利息，故原告要求被告承担逾期还款利息的诉讼请求应予以支持，因双方未约定利率，应按中国人银行规定的同期贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告江西北洋食品添加剂有限公司在本判决生效后十日内归还原告南昌经济技术开发区劳动监察局借款800000元，并承担此款自2013年2月27日起至还清款日止按中国人银行规定的同期贷款利率计算的利息，与本金同时给付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费18000元，减半收取9000元，财产保全费5000元，合计14000元，由被告江西北洋食品添加剂有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 匡宗平
二〇一六年四月六日
书记员 周 勇
江西省南昌市新建区人民法院民 事 判 决 书(2016)赣0122民初89号原告南昌经济技术开发区劳动监察局。法定代表人高鲁光。委托代理人罗志清。被告江西北洋食品添加剂有限公司。法定代表人王首一。委托代理人万印云。原告南昌经济技术开发区劳动监察局诉被告江西北洋食品添加剂有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理，依法由审判员匡宗平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南昌经济技术开发区劳动监察局的委托代理人罗志清、被告江西北洋食品添加剂有限公司的委托代理人万印云到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告南昌经济技术开发区劳动监察局诉称：2012年11月24日，被告江西北洋食品添加剂有限公司以出具报告的形式向我局借款800000元用于发放农民工工资，并承诺三个月之内偿还。我局从农民工工资保障专户中借支800000元给被告，借款到期后，我局多次追索无果，故向人民法院起诉，要求被告立即归还借款本金及逾期还款利息。原告为支持其诉请，提供以下证据：证据一、原告事业单位法人证书复印件及被告营业执照复印件，证明原、被告诉讼主体资格。证据二、关于暂借农民工工资保障金的报告复印件，证明被告江西北洋食品添加剂有限公司于2012年11月24日向原告出具报告要求借款八十万元，并承诺三个月内还清借款。证据三、银行转账凭证复印件，证明原告于2012年11月26日向被告支付了借款八十万元。证据四、原告向被告发出的催款函复印件，证明原告于2013年3月2日向被告发函，要求被告立即偿还借款。证据五、催款函复印件，证明原告于2014年5月6日向被告发函，要求被告于当年5月底前还清借款本金及利息。被告江西北洋食品添加剂有限公司辩称：借款属实，但该笔借款是政府为了帮助企业解决农民工工资问题的借款，未约定利息，本金我们同意归还，所以原告要求利息的诉讼请求不应支持，诉讼费用希望各承担一半。被告江西北洋食品添加剂有限公司未举证。经庭审质证，被告对原告证据一、二、三、四、五的真实性、合法性均未提出异议，只是对证据四、五中利息有异议，认为是原告单方意思的表示，借款时并未约定利息。故对原告证据一、二、三、四、五，本院均予以确认。经审理查明，2012年11月24日，被告江西北洋食品添加剂有限公司以出具报告的形式向原告南昌经济技术开发区劳动监察局借款800000元用于发放农民工工资，并承诺三个月之内偿还，原告南昌经济技术开发区劳动监察局从农民工工资保障专户中借支800000元给被告，并于2012年11月26日将该笔款项转至被告江西北洋食品添加剂有限公司账户。借款到期后，被告并未按约归还该笔借款，原告分别于2013年3月2日和2014年5月6日两次向被告发催款函，要求被告归还借款本金及利息，但被告至今未归还借款本息，故原告诉讼来院，要求被告立即归还借款本金及逾期还款利息。本院认为，债务应当清偿，原告按被告要求将八十万元借给被告用于发放农民工工资，被告并未按约定的时间归还借款，原告要求被告立即归还借款的诉讼请求应予以支持。原告要求被告承担逾期付款利息，被告辩称借款时双方未约定利息，故不应计算利息。双方虽未约定利息，但约定了还款期限，在还款期限即三个月内不应计算利息，但因被告未按约定期限归还借款，超过期限未归还借款的时间应计算利息，故原告要求被告承担逾期还款利息的诉讼请求应予以支持，因双方未约定利率，应按中国人银行规定的同期贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告江西北洋食品添加剂有限公司在本判决生效后十日内归还原告南昌经济技术开发区劳动监察局借款800000元，并承担此款自2013年2月27日起至还清款日止按中国人银行规定的同期贷款利率计算的利息，与本金同时给付原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费18000元，减半收取9000元，财产保全费5000元，合计14000元，由被告江西北洋食品添加剂有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  匡宗平二〇一六年四月六日书记员  周 勇
南昌市新建区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0122民初89号原告南昌经济技术开发区劳动监察局，住所地：南昌经济技术开发区枫林大道，组织机构代码：78148971—7。法定代表人高鲁光。委托代理人罗志清，系南昌经济技术开发区劳动监察局职工。被告江西北洋食品添加剂有限公司，住所地：江西省桑海开发区思化路1号，组织机构代码：77882386—8。法定代表人王首一。委托代理人万印云，系江西经辉律师事务所律师，执业证号：13601198310719900。原告南昌经济技术开发区劳动监察局诉被告江西北洋食品添加剂有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理，依法由审判员匡宗平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南昌经济技术开发区劳动监察局的委托代理人罗志清、被告江西北洋食品添加剂有限公司的委托代理人万印云到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告南昌经济技术开发区劳动监察局诉称：2012年11月24日，被告江西北洋食品添加剂有限公司以出具报告的形式向我局借款800000元用于发放农民工工资，并承诺三个月之内偿还。我局从农民工工资保障专户中借支800000元给被告，借款到期后，我局多次追索无果，故向人民法院起诉，要求被告立即归还借款本金及逾期还款利息。原告为支持其诉请，提供以下证据：证据一、原告事业单位法人证书复印件及被告营业执照复印件，证明原、被告诉讼主体资格。证据二、关于暂借农民工工资保障金的报告复印件，证明被告江西北洋食品添加剂有限公司于2012年11月24日向原告出具报告要求借款八十万元，并承诺三个月内还清借款。证据三、银行转账凭证复印件，证明原告于2012年11月26日向被告支付了借款八十万元。证据四、原告向被告发出的催款函复印件，证明原告于2013年3月2日向被告发函，要求被告立即偿还借款。证据五、催款函复印件，证明原告于2014年5月6日向被告发函，要求被告于当年5月底前还清借款本金及利息。被告江西北洋食品添加剂有限公司辩称：借款属实，但该笔借款是政府为了帮助企业解决农民工工资问题的借款，未约定利息，本金我们同意归还，所以原告要求利息的诉讼请求不应支持，诉讼费用希望各承担一半。被告江西北洋食品添加剂有限公司未举证。经庭审质证，被告对原告证据一、二、三、四、五的真实性、合法性均未提出异议，只是对证据四、五中利息有异议，认为是原告单方意思的表示，借款时并未约定利息。故对原告证据一、二、三、四、五，本院均予以确认。经审理查明，2012年11月24日，被告江西北洋食品添加剂有限公司以出具报告的形式向原告南昌经济技术开发区劳动监察局借款800000元用于发放农民工工资，并承诺三个月之内偿还，原告南昌经济技术开发区劳动监察局从农民工工资保障专户中借支800000元给被告，并于2012年11月26日将该笔款项转至被告江西北洋食品添加剂有限公司账户。借款到期后，被告并未按约归还该笔借款，原告分别于2013年3月2日和2014年5月6日两次向被告发催款函，要求被告归还借款本金及利息，但被告至今未归还借款本息，故原告诉讼来院，要求被告立即归还借款本金及逾期还款利息。本院认为，债务应当清偿，原告按被告要求将八十万元借给被告用于发放农民工工资，被告并未按约定的时间归还借款，原告要求被告立即归还借款的诉讼请求应予以支持。原告要求被告承担逾期付款利息，被告辩称借款时双方未约定利息，故不应计算利息。双方虽未约定利息，但约定了还款期限，在还款期限即三个月内不应计算利息，但因被告未按约定期限归还借款，超过期限未归还借款的时间应计算利息，故原告要求被告承担逾期还款利息的诉讼请求应予以支持，因双方未约定利率，应按中国人银行规定的同期贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告江西北洋食品添加剂有限公司在本判决生效后十日内归还原告南昌经济技术开发区劳动监察局借款800000元，并承担此款自2013年2月27日起至还清款日止按中国人银行规定的同期贷款利率计算的利息，与本金同时给付原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费18000元，减半收取9000元，财产保全费5000元，合计14000元，由被告江西北洋食品添加剂有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  匡宗平二〇一六年四月六日书记员  周 勇
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0683民初5224号
原告：刘威江，男，1982年2月7日出生，汉族，住莱州市。
委托诉讼代理人：李少青，莱州济世法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：由晓平，莱州济世法律服务所法律工作者。
被告：华海财产保险股份有限公司烟台中心支公司。
负责人：胡涛，经理。
委托诉讼代理人：张俊杰，男，该单位工作人员。
原告刘威江与被告华海财产保险股份有限公司烟台中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘威江的委托诉讼代理人李少青、被告华海财产保险股份有限公司烟台中心支公司的委托诉讼代理人张俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘威江向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告保险理赔金97700元，诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年4月10日16时30分许，原告驾驶鲁******号小型普通客车在莱州市千祥尚滨城内与曹升全驾驶的无牌号挖掘机发生碰撞，造成两车损。经评估，鲁******号车的车辆损失为97700元。鲁******号车在被告处投保机动车损失保险（含不计免赔），责任限额为319600元，保险期间自2016年11月18日至2017年11月17日。原、被告就理赔事宜未达成一致，原告为此诉至法院。
被告华海财产保险股份有限公司烟台中心支公司辩称，对原告所诉投保的事实、被保险车辆发生事故的事实以及车辆损失数额无异议，但涉案事故是非道路交通事故，属于工程险赔偿范围，不应由被告方赔偿。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本案的争议焦点为，涉案车辆损失是否属于被告方的赔偿范围。被告主张该事故经莱州市交通警察大队认定，不属于道路交通事故，故不应由被告方赔偿。原告依法提交了与被告方签订保险合同时被告方出具的机动车综合商业保险条款，其中第一章机动车损失保险中第六条载明：“保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落；……”根据交通事故责任认定书以及案发时原告和曹升全的陈述，涉案车损系两车碰撞所致，符合保险合同约定的赔偿事由。而在该保险条款的责任免除条款中，并未约定非道路交通事故所致的车损不在机动车损失保险赔偿的范围之内。被告就其主张未向本院提供相应证据予以证明。
本院认为，原告提供的证据能够证明原、被告之间存在保险合同关系，该保险合同真实有效，对缔约双方具有法律约束力。原告的投保车辆在保险期内发生保险事故，造成车辆损失的事实清楚，且符合合同约定应由被告方赔偿的事由，本院予以确认。被告主张非道路交通事故不应由其赔偿，未向本院提供相关证据予以证明，本院对被告的该主张不予支持。原告提供的由被告方出具的机动车保险车辆损失情况确认书及服务费发票、维修费发票，能够证实涉案车辆损失为97700元。综上，被告应向原告赔付保险理赔金97700元。被告自向原告赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使原告对第三者请求赔偿的权利。
依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十条第一款规定，判决如下：
被告华海财产保险股份有限公司烟台中心支公司赔付给原告刘威江保险理赔金97700元，限本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2243元，减半收取计1122元，由被告华海财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担。上述费用原告已预交，限被告于本判决生效后十日内将应负担的1122元直接给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 王培盛
二〇一七年十一月十日
书记员 赵 静
山西省忻州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）忻中民终字第57号
上诉人（原审原告）闫元×，男，汉族。
委托代理人张建×，女，汉族。系闫元×之妻。
上诉人（原审原告）闫全×，男，汉族。
委托代理人张建×，女，汉族。系闫元×之妻。
被上诉人（原审被告）闫书×，男，汉族。
原审原告闫嫦×，女，汉族。
委托代理人王建×，女，汉族。
上诉人闫元×、闫全×与被上诉人闫书×继承纠纷一案，不服定襄县人民法院（2013）定民重字第13号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人闫元×及委托代理人张建×、闫全×的委托代理人张建×，被上诉人闫书×及委托代理人王建×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原、被告四人系同胞兄妹，其父闫满×于1999年12月10日（农历）去逝，其遗产未作分割，其母王×××于2012年7月8日去逝。原、被告父母去逝后留有两处宅院，一处位于小王村，东邻闫俊×与西邻闫秀×之间的空宅院，该宅院中房屋已不存在，留有树木及部分围墙；另一处位于小王村×号的宅院，四邻分别是南邻史海×、东邻小巷、西邻农田、北邻大街，该宅院有正房五间，现由被告闫书×居住，系原、被告争议宅院，此外再无其它遗产。2013年9月24日原告闫嫦×明确表示放弃继承父母亲的所有遗产。2009年10月原、被告之母王×××为避免与被告闫书×的妻子发生矛盾，搬离×号宅院在外居住。期间，王×××的日常生活由被告闫书×照看。2010年2月11日，经小王村村委干部及本家长辈对王×××的赡养事宜进行调解，三兄弟达成奉养母亲协议书一份，协议言明：“共同决定王×××的生活费及一切费用（除大灾大病）全部由被告闫书×负担；闫书×现居小王村×号宅院（属兄弟三人）待其母王×××百年之后全部无偿推给闫书×所有；闫书×奉养期间需尽心尽责奉养照看，如有特殊侍承不周，经公众认定可通过村委会及所参加人员推翻该协议”。原、被告母亲王×××在2010年9月14日曾留有遗嘱一份，该遗嘱言明：“愿将自己所建村南屋宅留给二儿子闫书×（即房宅产权转给闫书×）。建此处房屋时，大儿子（闫元×）已分门另过，几年后三儿子（闫全×）离家出走自谋生路，只有二儿子（闫书×）一直跟我夫闫满×生活在一起，并养老送终，至今二儿子闫书×又承担起赡养我的义务，所以立此遗嘱，以做凭证”。遗嘱有王×××和中见人闫玉×（系原、被告本家叔叔）、闫山×（系原、被告本家婶子）、闫春×（当时小王村支部书记）的签名及所按手印。
原审法院认为，原告闫嫦×明确表示放弃继承遗产并不违反法律规定，本院予以确认。位于小王村东邻闫俊×与西邻闫秀×之间的宅院，在庭审中原、被告均同意该处宅院共同共有、暂不分割，本院予以支持。原、被告三兄弟在村委会主任持下达成的奉养母亲协议书真实、合法、有效，本院予以确认。原告闫元×、闫全×、被告闫书×对该协议书并无异议，只是原告闫元×、闫全×认为被告闫书×未履行赡养母亲的义务，而要求确认该协议无效，从而进行遗产分割，但未能提供证据证明被告闫书×不尽赡养母亲的义务，只是提供了自己也各自尽了赡养义务的证据。原告闫元×、闫全×提到的被告闫书×将母亲赶出门外，居住他家，但未能提供相应的证据予以证明，本院无法确认，且其母王×××在原、被告订立奉养母亲协议之前已在外居住。故原告闫元×、闫全×要求分割小王村×号宅院及房屋的诉讼请求本院无法支持，而应继续履行协议，将位于小王村的×号宅院及房产归被告闫书×所有。故依照《中华人民共和国继承法》第二十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决，一、位于小王村东邻闫俊×与西邻闫秀×之间的宅院归原告闫元×、闫全×、被告闫书×共同共有，暂不分割。二、驳回原告闫元×、闫全×的其他诉讼请求。案件受理费875元由原告闫元×、闫全×共同承担。
上诉人闫元×、闫全×不服上述一审判决上诉称，一审判决所依据的遗嘱和奉养母亲协议书不真实，上诉人有证据足以推翻。故一审判决事实不清，证据不足，请求二审法院依法改判或发还重审。被上诉人闫书×答辩称，法院应当依据奉养母亲协议书及母亲遗嘱依法判决。
二审法院与一审法院查明事实一致，对一审查明事实予以确认。
本院认为，2010年2月11日，经小王村村委干部及本家长辈对王×××的赡养事宜进行调解，上诉人闫元×、闫全×、与被上诉人闫书×达成奉养母亲协议书一份。因该协议书是双方真实意思表示，未违反法律禁止性规定，一审认定该协议有效并无不当。上诉人闫元×、闫全×上诉主张该协议书无效，但未能提供证据予以证实，本院不予支持。闫元×、闫全×上诉称，其母王×××立遗嘱时仅有闫玉×一人在场并起草，闫山×、闫春×均在事后签字，故此遗嘱不能作为定案的依据。但对其主张未能提供确凿的证据予以证实。
综上，上诉人闫元×、闫全×的上诉请求因证据不足，不予支持。原审判决认定事实清楚，但原审判决结果第二项不明确，应予纠正。原审判决在本院认为部分认定：“将位于小王村×号宅院及房产归闫书×所有”应在本院判决结果主文项中体现。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持定襄县人民法院（2013）定民重字第13号民事判决第一项；
二、变更定襄县人民法院（2013）定民重字第13号民事判决第二项为：位于小王村×号宅院及房产归闫书×所有。
一审案件受理费按一审判决执行，二审案件受理费80元，由上诉人闫元×、闫全×负担。
本判决为终审判决。
审判长 连林梅
审判员 张效良
审判员 杨 剑
二〇一四年二月二十七日
书记员 罗 燕
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁03刑更2245号
罪犯崔增群，又名崔凯，现在山东省淄�监狱服刑改造。
山东省临朐县人民法院于二〇〇九年十二月十七日作出（2009）临刑初字第254号刑事判决，以被告人崔增群犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五万元；犯盗窃罪，判处单处罚金人民币四千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币五万四千元。山东省临朐县人民检察院提出抗诉。山东省潍坊市中级人民法院于二〇一〇年三月十七日作出（2010）潍刑三终字第4号刑事裁定，驳回抗诉，维持原判。刑期自2009年6月18日起至2019年6月17日止。判决发生法律效力后，该犯于2010年4月21日被交付执行。经本院裁定，该犯于2013年7月8日、2014年12月8日分别被减去有期徒刑一年一个月、六个月。执行机关山东省淄博监狱于2016年9月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯崔增群认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年二个月。
经审理查明，罪犯崔增群认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获记功二次、嘉奖二次。
上述事实，有罪犯崔增群认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯崔增群确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯崔增群减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏玉赅
审 判 员 李思平
人民陪审员 邹玉凤
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 周帅先
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁01民终4066号
上诉人（原审原告）：中泉集团有限公司，住所地浙江省永嘉县。
法定代表人：吴永旭，董事长。
委托诉讼代理人：董锦松，山东坤禾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任启文，男，1979年9月14日出生，汉族，系该公司员工，住山东省莱芜市。
被上诉人（原审被告）：济南水务集团有限公司，住所地山东省济南市。
法定代表人：姜海英，董事长。
委托诉讼代理人：张孝国，男，1973年12月12日出生，汉族，系该公司员工，住山东省济南市。
上诉人中泉集团有限公司因与被上诉人济南水务集团有限公司买卖合同纠纷一案，不服济南市市中区人民法院（2016）鲁0103民初1128号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中泉集团有限公司以其与济南水务集团有限公司达成和解协议为由，于2016年8月11日，向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人中泉集团有限公司撤回上诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中泉集团有限公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏希贵
审 判 员 宋海东
代理审判员 栾钧霞
二〇一六年八月十五日
书 记 员 焦琳晰
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0115执2265号
申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司南沙支行,住所地位于广东省广州市番禺区。
负责人：黄耀德。
被执行人：程少荣，住所地位于广东省广州市南沙区。
被执行人：程少坚，住所地位于广东省广州市南沙区。
被执行人：冯小红，住所地位于广东省清新县。
关于广州农村商业银行股份有限公司南沙支行与程少荣、冯小红、程少坚金融借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2016）穗仲案字第4448号裁决书已经发生法律效力。依据该裁决书，程少荣、冯小红、程少坚应立即履行仲裁文书所确定的如下义务：一、被执行人程少荣向申请人广州农村商业银行股份有限公司南沙支行偿还借款本金127万元及利息、逾期利息、和复利；二、被执行人程少荣向申请人广州农村商业银行股份有限公司南沙支行补偿财产保全费5000元；三、被执行人程少荣向申请人广州农村商业银行股份有限公司南沙支行迳付本案仲裁费28045元；四、被执行人冯小红、程少坚对上述款项承担连带清偿责任。因被执行人程少荣、冯小红、程少坚未按照生效裁决书的规定履行义务，经权利人申请，本院依法立案执行。
在执行本案过程中，本院依法向被执行人程少荣、冯小红、程少坚送达执行通知书，责令其履行生效判决所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管等相关财产登记部门查询，发现被执行人程少荣名下有位于广州市南沙区（房产登记号：2013登记字××××号，共同共有人：成少坚）及号牌为粤T×××××、粤T×××××的小汽车。因上述房屋已被广州市番禺区人民法院先行查封，本院与广州市番禺区人民法院协调，协调由本院对该房屋进行拍卖处理。由于本院与广州市番禺区人民法院仍然在协调，暂时无法处理上述房屋，待广州市番禺区人民法院回复后再作处理。本院对被执行人消极执行的行为依法作出决定，将被执行人程少荣、冯小红、程少坚纳入失信被执行人名单，并限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院的执行措施无异议，表示同意本案终结本次执行程序。
本院认为，中国广州仲裁委员会作出的（2016）穗仲案字第4448号裁决书已经发生法律效力，被执行人程少荣、冯小红、程少坚应按照生效裁决书自觉履行义务。因本案中，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0115执2265号案终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓志东
审判员 郑伟军
审判员 王 涛
二〇一七年一月十日
书记员 彭家儿
附：本裁判主要法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市南沙区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0115执2265号申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司南沙支行,住所地位于广东省广州市番禺区。负责人：黄耀德。被执行人：程少荣，住所地位于广东省广州市南沙区。被执行人：程少坚，住所地位于广东省广州市南沙区。被执行人：冯小红，住所地位于广东省清新县。关于广州农村商业银行股份有限公司南沙支行与程少荣、冯小红、程少坚金融借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2016）穗仲案字第4448号裁决书已经发生法律效力。依据该裁决书，程少荣、冯小红、程少坚应立即履行仲裁文书所确定的如下义务：一、被执行人程少荣向申请人广州农村商业银行股份有限公司南沙支行偿还借款本金127万元及利息、逾期利息、和复利；二、被执行人程少荣向申请人广州农村商业银行股份有限公司南沙支行补偿财产保全费5000元；三、被执行人程少荣向申请人广州农村商业银行股份有限公司南沙支行迳付本案仲裁费28045元；四、被执行人冯小红、程少坚对上述款项承担连带清偿责任。因被执行人程少荣、冯小红、程少坚未按照生效裁决书的规定履行义务，经权利人申请，本院依法立案执行。在执行本案过程中，本院依法向被执行人程少荣、冯小红、程少坚送达执行通知书，责令其履行生效判决所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管等相关财产登记部门查询，发现被执行人程少荣名下有位于广州市南沙区（房产登记号：2013登记字××××号，共同共有人：成少坚）及号牌为粤T×××××、粤T×××××的小汽车。因上述房屋已被广州市番禺区人民法院先行查封，本院与广州市番禺区人民法院协调，协调由本院对该房屋进行拍卖处理。由于本院与广州市番禺区人民法院仍然在协调，暂时无法处理上述房屋，待广州市番禺区人民法院回复后再作处理。本院对被执行人消极执行的行为依法作出决定，将被执行人程少荣、冯小红、程少坚纳入失信被执行人名单，并限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院的执行措施无异议，表示同意本案终结本次执行程序。本院认为，中国广州仲裁委员会作出的（2016）穗仲案字第4448号裁决书已经发生法律效力，被执行人程少荣、冯小红、程少坚应按照生效裁决书自觉履行义务。因本案中，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）粤0115执2265号案终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邓志东审判员  郑伟军审判员  王 涛二〇一七年一月十日书记员  彭家儿附：本裁判主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省闻喜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闻民东初字第362号
原告张某，女，1983年3月16日出生，汉族。
被告林某某，男，1981年2月2日出生，汉族。
原告张某与被告林某某为抚养费纠纷一案，在审理过程中，原告以与被告私下协商为由，于2014年9月25日向本院申请撤诉。
本院认为：原告张某的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费82元，由原告张某负担。
审判员 杜云凯
二〇一四年九月二十五日
书记员 卫红鸽
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一（民）初字第2968号
原告范某，男，1977年6月25日出生，汉族，户籍地上海市。
委托代理人赵凤英，上海耶林律师事务所律师。
委托代理人李昊文，上海耶林律师事务所实习律师。
被告任某，女，1977年8月2日出生，汉族，户籍地江苏省。
委托代理人王扬，上海扬远律师事务所律师。
委托代理人谭海燕，上海扬远律师事务所律师。
原告范某诉被告任某离婚纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王滢独任审判。本案于2015年11月27日公开开庭进行了审理，原告范某及其王扬和谭海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范某诉称：原、被告于1999年第一次结婚，1999年9月13日双方生育一女，名某某甲，婚后女方有家暴行为，故双方于2005年至民政局离婚。2010年3月30日，双方复婚。但婚姻期间女方多次出轨，原告发现女方该行为后，被告于2015年9月26日离家出走失踪，原告报警。2015年10月3日被告出现时带一群人到家中打砸，砸坏家中楼梯。民警及时出警制止了被告其他行为。同年10月6日，被告到家中砸门，用施工用大铁锤将家中大门砸出一个大洞，其他门窗玻璃被砸碎。鉴于被告的行为，原告感觉双方感情已经破裂，无法继续共同生活，故请求法院判决：1、原告与被告离婚；2、女儿某某甲随原告共同生活，被告应每月支付女儿生活费人民币1，000元，教育费和医疗费凭发票由双方各半负担，直至女儿年满十八周岁止；3、依法分割夫妻共同财产。
被告任某辩称：不同意离婚。原、被告确实是离婚后又复婚，但对原告诉称被告有家暴行为不予认可，实际是原告出轨，双方才到民政局协议离婚。离婚后，被告按协议探望女儿，支付抚养费，原告及其家人多次劝说被告复婚，原告出具保证书，后双方于2010年复婚。原告称被告出轨、到家中打砸均不是事实。2015年9月，因为吵架，原告不让被告回家，并且更换家中门锁，并非被告离家出走。女儿现在读高中，原、被告夫妻关系还可以维持，被告综合各方面考虑，不同意离婚。
经开庭审理查明：原告范某与被告任某曾于1999年登记结婚，并于2005年4月4日协议离婚。期间双方于1999年9月13日生育一女，取名某某甲。后双方又于2010年3月30日登记结婚。因双方发生矛盾争执，自2014年11月开始分居。
以上查明的事实，有以下证据证明：原、被告的陈述，原告提供的结婚证、子女生育证明，被告提供的婚姻登记资料、旅馆收据等。上述证据并经庭审质证，本院予以确认。
审理中，原告称被告有外遇，与多名异性存在不正当男女关系，且被告有暴力打砸行为，为此提供了以下证据：1.?QQ、微信聊天记录截图一组，并当庭出示被告手机（但无法成功登录）；2.?照片一组；3.?出警现场视频、音频、电话录音光盘及录音文字整理稿各一份。
对证据1，被告确认手机是充电时被原告拿走的，被告的QQ和微信账号密码均没有变过，但手机掌握在原告处，原告是计算机老师，对电子设备有专业基础，故质疑该组证据的真实性合法性。被告对证据2真实性没有异议，但不认可证明内容，称双方都有过报警事实，但被告不存在打伤原告父亲的事实。对证据3，被告对其中2015年10月25日“打砸视频”真实性无异议，但认为原告关于视频的文字整理稿与视频内容严重不符；关于2015年10月3日下午在警车上和在派出所的音频，以及“一大帮人来家里砸和闹，女儿发病”的音频，认为经过人工剪辑处理，不能确认真实性，且时间、地点相互矛盾冲突，没有对应的派出所出警记录印证，均不予确认；关于2015年9月28日和“夏天的云”的录音，是原告与他人的录音，对方身份不明，也无法听出与被告有什么关系，真实性和关联性均不予认可。
根据庭审确认的事实，本院认为：原、被告系自主婚姻，有较好的感情基础，婚后也建立了一定的夫妻感情。双方经过离婚而又复婚的过程，说明双方对彼此和家庭的珍惜。原告主张被告有多次出轨，且有到家中打砸的施暴行为，但被告予以否认，原告未提供充分证据证明自己的主张，故本院难以采纳原告的意见。现双方不和产生矛盾，并从2014年11月开始分居，影响了夫妻感情，但未导致夫妻感情彻底破裂。本院认为，只要双方在今后的生活中互相体谅和尊重，加强沟通，正确处理生活中产生的家庭矛盾，仍有和好的可能性。鉴于本案被告坚决不同意离婚，而原告的离婚理由不足，故本院对原告的离婚诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告范某要求与被告任某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费200元，减半收取计100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 滢
二〇一五年十二月二十二日
书记员 赵沁韵
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖南省中方县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）方执字第10号
申请执行人向绍东，男，1975年8月12日出生，汉族，公务员，住湖南省怀化市鹤城区。
被执行人杨司湘，男，1967年7月27日出生，汉族，农民，住湖南省怀化市中方县。
向绍东与杨司湘民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月8日作出的（2013）方民二初字第85号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2014年2月26日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2014年3月17日依法向被执行人送达执行通知书，责令于2014年3月22日前履行生效法律文书所确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产情况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源，被执行人的到期债权等，发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省中方县人民法院（2013）方民二初字第85号民事调解书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书和本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 熊 平
审 判 员 陈 亮
代理审判员 杨海波
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 贺 谦
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）扎鲁刑初字第46号
公诉机关扎鲁特旗人民检察院。
被告人郭某，女，1971年10月18日出生，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯投放危险物质罪于2014年6月15日被扎鲁特旗公安局取保候审。
扎鲁特旗人民检察院以扎检刑诉（2015）36号起诉书指控被告人郭某犯投放危险物质罪，于2015年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。扎鲁特旗人民检察院检察员李鑫出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
扎鲁特旗人民检察院指控，2014年6月7日左右，被告人郭某为防止老鼠吃掉自家院落（院落未封闭）地里的玉米苗，将拌有鼠药的大米饭撒在自家房西和西墙处。当日，被害人陈某家的羊进了郭某家的院子时，羊吃了郭某投放的拌有鼠药的大米饭，导致陈某家3只母羊被毒死。经中国刑警学院物证鉴定室检验，被毒死羊的胃内容物及投放在郭某家院内的米饭粒中均检出氟乙酸类鼠药。经鉴定，陈某家被毒死的3只羊总价值3100元。扎鲁特旗公安局于2014年6月15日将被告人郭某传唤到案。
案发后被告人与被害人达成赔偿协议，由被告人赔偿被害人陈某经济损失4000元，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、立案决定书，陈某的报案及陈述，被告人郭某的供述，提取笔录及照片、检验报告，价格鉴定结论书，赔偿协议书、谅解书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某将伴有老鼠药的米饭粒投放在自家院子墙下，危害了公共安全，导致3只羊中毒死亡，其行为已构成投放危险物质罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。案发后，被告人能够积极赔偿被害人的经济损失，认罪态度较好，有悔罪表现，对其可酌情从轻处罚。对其适用缓刑确实不致再危害社会，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
被告人郭某犯投放危险物质罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杨玉宝
审 判 员 陈光飞
人民陪审员 董桂花
二〇一五年四月十三日
书 记 员 王斯琴
附《中华人民共和国刑法》相关法条：
第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特点活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行
第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于两个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省滦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滦民初字第2358号
原告：周某。
被告：李某。
本院在审理原告周某与被告李某离婚纠纷一案中，原告周某包于2015年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告周某撤回起诉。
本案受理费100元，由原告周某负担。
代理审判员 田克祥
二〇一五年七月十三日
书 记 员 何宗钢
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）城中刑初字第120号
公诉机关广西壮族自治区柳州市城中区人民检察院�
被告人廖某某，男，出生于广西壮族自治区东兰县，壮族，小学文化，农民，家住东兰县。曾因犯盗窃罪，于2012年9月3日被福建省福州市晋安区人民法院判处有期徒刑六个月，同年10月20日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2014年11月27日被柳州市公安局城中分局刑事拘留，同年12月26日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。
柳州市城中区人民检察院以城检公诉刑诉（2015）100号起诉书指控被告人廖某某犯盗窃罪，于2015年3月19日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳州市城中区人民检察院指派检察员谢奕出庭支持公诉，被告人廖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
柳州市城中区人民检察院指控：2014年10月14日14时许，被告人廖某某伙同一个绰号叫“亚亚”的男子（另处理）经预谋后，来到柳州市城中区体育路金色世纪小区某单元住�楼，由被告人廖某某负责在11楼处望风，“亚亚”则来到15楼，撬锁进入1502房间内，将被害人张某某放在家中的现金人民币3000元和一枚黄金戒指盗走。经评估，被盗的黄金戒指价值人民币580元。被告人廖某某的行为已构成盗窃罪。提请本院依法惩处。
另经审理查明，2014年11月25日被告人廖某某在东兰县被公安机关抓获归案。被盗的黄金戒指已被销赃。2015年4月1日廖某某的亲属代其向被害人张某某退赔人民币3580元。
上述事实，被告人廖某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某某的报案及陈述、现场勘验笔录及照片、现场辨认笔录及照片、柳州市公安局物证鉴定所出具的生物物证检验报告书、生物物证检验鉴定书及鉴定意见通知书、柳州市价格认证中心出具的价格鉴定结论书及鉴定意见通知书、破案经过、到案经过、刑事判决书及全国违法犯罪人员信息资�库查询结果、收条、户籍证明、情况说明、被告人廖某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖某某以非法占有为目的，结伙采用秘密方式入户窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯我国刑律，构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人廖某某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其亲属代为向被害人全部退赔，在量刑时可酌定从轻考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人廖某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月25日起至2015年6月24日止。罚金于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨黔川
二〇一五年四月三日
书记员 梁慧妮
山西省代县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）代刑初字第31号
公诉机关山西省代县人民检察院。
被告人郑某某，男，1977年10月8日出生，汉族。2014年9月15日因涉嫌容留他人吸毒罪被代县公安局刑事拘留，同年9月23日被执行逮捕，捕前住安康市花园乡郭家湾村217号，现羁押于代县看守所。
代县人民检察院以代检公诉刑诉（2015）13号起诉书指控被告人郑晓力犯容留他人吸毒罪，于2015年2月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，代县人民检察院指派检察员李丽娟、书记员贾慧婷出庭支持公诉，被告人郑晓力到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，被告人郑某某于2014年9月13日在代县昌盛源宾馆203房间内容留闫某某、张某某、李某某等人吸食毒品一次。当天公安机关在昌盛源宾馆203房间依法检查时从床下查获疑似冰毒一塑料袋。经忻州市公安局司法鉴定中心鉴定，被查获的疑似毒品冰毒、锡纸上的附着物以及冰壶中的液体检验均含有甲基苯丙胺成份，冰毒净重10.097g、冰壶内液体300ML。
上述事实，被告人在审理过程中亦无异议，并有物证、书证、证人证言、被告人的供述、鉴定意见等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人郑某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2014年9月15日起至2015年9月14日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向忻州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 张俊平
审判员 王建成
审判员 李春凯
二〇一五年八月五日
书记员 刘 洋
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初18749号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告肖肖，女，1985年1月20日出生，汉族，住辽宁省本溪市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告肖肖信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告肖肖系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币46,069.99元(包括利息、滞纳金，计算至2016年7月2日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币46,069.99元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年八月二十四日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0326执3322号之一
申请执行人：赵小莉，女，1993年7月24日出生，汉族，住平阳县。
被执行人：吴道群，男，1973年8月22日出生，汉族，住平阳县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0326民初4443号民事判决书，于2016年10月08日立案执行申请执行人赵小莉与被执行人吴道群民间借贷纠纷一案。
在执行过程中，本院已将被执行人吴道群纳入失信被执行人名单，另向平阳县不动产登记中心、公安局、市场监督管理局等部门及金融机构查询，未查到被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。现申请执行人申请本案先予以终结本次执行程序，故本案可先予以终结。截至本裁定书作出之日，被执行人吴道群应偿还申请执行人赵小莉借款本金18000元及利息,承担案件受理费185元,申请执行费170元。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 卢学泉
二〇一七年五月二十六日
书记员 孔苗苗
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0326执3322号
申请执行人：赵小莉，女，1993年7月24日出生，汉族，住平阳县。
被执行人：吴道群，男，1973年8月22日出生，汉族，住平阳县。
本院在执行申请执行人赵小莉与被执行人吴道群民间借贷纠纷一案中，申请执行人赵小莉申请延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
中止（2016）浙0326民初4443号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑大敏
审判员 谢作概
审判员 孔和绿
二〇一七年三月二十三日
书记员 孔苗苗
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中立终字第00236号
上诉人（原审被告）：华煜托管有限公司，住所地：武汉市江汉区唐家墩32号。
法定代表人：安志斌，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：罗国平。
上诉人华煜托管有限公司因与被上诉人罗国平物权保护纠纷一案，不服武汉市江汉区人民法院（2015）鄂江汉民一初字第00192号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2015年5月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人华煜托管有限公司的上诉请求与理由：认为本案系因不动产引起的纠纷，所涉不动产及有关企业均位于武汉市硚口区，故请求将本案移送武汉市硚口区人民法院审理。
查明：被上诉人罗国平在原审法院起诉称，起诉人系原武汉抗菌素厂职工，1994年武汉抗菌素厂分配硚口区烟厂巷宿舍给起诉人（建筑面积18.3平方米），该宿舍房产证、土地证齐全。2004年武汉抗菌素厂政策性破产，由市国有资产经营公司下属华煜托管有限公司法定代表人李国进、国资公司主任黄卫桥任破产清算组正、副组长。2005年12月，武汉市硚口区人民法院作出裁定，终结该企业的破产程序。2007年2月武汉抗菌素厂破产清算组撤销，清算组公章作废。李国进、黄卫桥在任职清算组正、副组长时，应按武企兼办（2004）1号文要求，按最高人民法院《关于审理企业破产案件若干问题的规定》（法释（2002）23号）第八十一条“破产企业的职工住房，已经签订合同，交付房款，进行房改给个人的，不属于破产财产。未进行房改的，可由清算组向有关部门申请办理房改事项，向职工出售”。因此，清算组应该将18．3平方米职工宿舍出售给起诉人。2008年房屋拆迁时，李、黄在住户不知情的情况下，于2008年10月22日，以已撤销清算组名义，启用作废的清算组公章，以被拆迁人的身份与融侨房地产开发有限公司签订《武汉抗菌素厂烟厂巷宿舍房屋拆迁补偿补充协议》，拿走起诉人拆迁款15303．76元。起诉人多次与华煜托管公司交涉无果。
本院认为，本案系因物权保护纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”本案中，由于所涉及的不动产已被拆迁，不属于不动产纠纷，该案系由拆迁款引起的物权保护纠纷，依法应由被告所在地法院管辖。本案上诉人（原审被告）华煜托管有限公司的住所地位于武汉市江汉区唐家墩32号，故该辖区的武汉市江汉区人民法院依法对本案享有管辖权。原审法院裁定正确。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏 滨
审 判 员 刘 卫
代理审判员 吴红兵
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 汤学良
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蚌民一终字第00159号
上诉人（原审原告）：孙和平，男，1947年2月27日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托代理人：邹兴礼，怀远县找郢乡法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：孙林平，男，1951年4月21日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县常坟镇。
委托代理人：徐婕，安徽国梦律师事务所律师。
委托代理人：刘婷婷，安徽国梦律师事务所实习律师。
上诉人孙和平因与被上诉人孙林平农村土地承包合同纠纷一案，不服安徽省怀远县人民法院于2014年12月5日作出的（2014）怀民一初字第02128号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院在审理过程中，上诉人孙和平于2015年4月7日向本院提交书面撤回上诉的申请。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。孙和平申请撤回上诉，是对其诉讼权利的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人孙和平撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费80元，减半收取40元，由孙和平负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 凯
审 判 员 潘伟荣
代理审判员 陈二伟
二〇一五年四月七日
书 记 员 王亭亭
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）牡刑执字第162号
罪犯韩起，男，1966年7月5日出生，汉族，出生地黑龙江省勃利县，文化程度小学，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
2007年1月28日黑龙江省七台河市中级人民法院作出（2006）七中法刑初字第46号刑事附带民事判决，认定罪犯韩起犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2010年3月4日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。
执行机关黑龙江省牡丹江监狱于2015年3月4日以该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭审理，现已审理终结。
本院认为，该犯服刑期间能认罪服法，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成劳动任务，确有悔改表现，其减刑的起始、间隔时间及计分考核情况亦符合规定。根据该犯犯罪事实、原判情况、原判执行情况及服刑改造表现确定减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯韩起减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利八年不变。
（裁定减刑后，有期徒刑的刑期至2028年9月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 关丹宁
审判员 孙伟莉
审判员 李 颖
二〇一五年四月三日
书记员 郑月薇
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第6367号
罪犯ＸＸ雄，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省丽水市莲都区人民法院于2014年2月19日作出（2014）丽莲刑初字第100号刑事判决，以被告人ＸＸ雄犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币255000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2015年11月30日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯ＸＸ雄在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯ＸＸ雄在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，已履行生效判决所判处的部分罚金人民币1000元，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表、审前社会调查评估报告等证据证实。
本院认为，罪犯ＸＸ雄在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ雄准予假释（假释考验期限从假释之日起至2016年8月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲍华敏
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 方 梅
二〇一五年十二月二十一日
代书记员 姚 晖
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第6367号
罪犯孙某某，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省丽水市莲都区人民法院于2014年2月19日作出（2014）丽莲刑初字第100号刑事判决，以被告人孙某某犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币255000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2015年11月30日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯孙某某在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯孙某某在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，已履行生效判决所判处的部分罚金人民币1000元，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表、审前社会调查评估报告等证据证实。
本院认为，罪犯孙某某在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙某某准予假释（假释考验期限从假释之日起至2016年8月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲍华敏
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 方 梅
二〇一五年十二月二十一日
代书记员 姚 晖
吉林省白城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）白行终字第20号
上诉人（原审原告）张义，男，1955年5月28日生，汉族，洮南市人，农民，现住洮南市洮府乡。
被上诉人（原审被告）洮南市国土资源局。
法定代表人刘文明，局长。
委托代理人高宪峰，洮南市国土资源局干部。
委托代理人王小丹，吉林梓辛律师事务所律师。
上诉人张义因诉洮南市国土资源局不履行信息公开法定职责一案，不服洮南市人民法院（2014）洮法行初字第4号行政裁定，上诉至本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
本院认为，上诉人张义与洮府乡北郊村所属的诚信砖厂（原移风砖厂）签订的承包合同已在洮南人民政府开始征用洮府乡北郊村砖厂之前到期。张义及其亲属在2011年8月15日与洮府乡北郊村就该砖厂相关资产分配及处置达成协议，并且该协议已经履行。因此，张义与洮南市人民政府征用该砖厂的行为无法律上的利害关系，其要求洮南市国土资源局公开征用信息无原告诉讼主体资格。原审裁定驳回上诉人起诉正确，上诉人的上诉理由不充分，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
上诉费50元，由上诉人张义负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨晓静
审 判 员 王 莹
代理审判员 裴晓明
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 杨 蕊
吉林省白城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）白行终字第20号
上诉人（原审原告）张义，男，1955年5月28日生，汉族，洮南市人，农民，现住洮南市洮府乡。
被上诉人（原审被告）洮南市国土资源局。
法定代表人刘文明，局长。
委托代理人高宪峰，洮南市国土资源局干部。
委托代理人王小丹，吉林梓辛律师事务所律师。
上诉人张义因诉洮南市国土资源局不履行信息公开法定职责一案，不服洮南市人民法院(2014）洮法行初字第4号行政裁定，上诉至本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
本院认为，上诉人张义与洮府乡北郊村所属的诚信砖厂（原移风砖厂）签订的承包合同已在洮南人民政府开始征用洮府乡北郊村砖厂之前到期。张义及其亲属在2011年8月15日与洮府乡北郊村就该砖厂相关资产分配及处置达成协议，并且该协议已经履行。因此，张义与洮南市人民政府征用该砖厂的行为无法律上的利害关系，其要求洮南市国土资源局公开征用信息无原告诉讼主体资格。原审裁定驳回上诉人起诉正确，上诉人的上诉理由不充分，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
上诉费50元，由上诉人张义负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨晓静
审 判 员 王 莹
代理审判员 裴晓明
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 杨 蕊
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民申字第1885号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈树英，女，汉族，1960年10月11日出生，住内江市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：钟天智，男，汉族，1978年6月28日出生，住内江市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘帮慧，女，汉族，1975年12月14日出生，住内江市。
再审申请人陈树英因与被申请人钟天智、刘帮慧房屋租赁合同纠纷一案，不服四川省内江市中级人民法院（2015）内民终字第328号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈树英申请再审称：双方签订的租赁协议对房屋租金已明确约定租金为2300元，陈树英并未违反合�约定，应按照此租金约定继续履行协议。陈树英依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
本院认为：双方当事人签订的《房屋租赁协议》是双方当事人的真实意思表示，合法有效。双方在租房协议中约定2013年10月1日至2018年9月30日的房屋租金随行就市，系对房屋租金价格约定不明确，且双方不能就租金价格达成一致意见，陈树英无法将房租款交给刘帮慧、钟天智。陈树英在得知刘帮慧、钟天智的银行账号后，及时将房租款共计27200元转账给刘帮慧、钟天智，陈树英并未违约。原审法院依据对涉案房屋所在地段发掘的商业用房租金价格调查的结果酌情对涉案房屋从2013年10月1日起租金按照每月7000元计算并无不当。
综上，再审申请人陈树英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六�规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈树英的再审申请。
审 判 长 张 巍
代理审判员 周成军
代理审判员 王 健
二〇一五年十一月二日
书 记 员 朱 渝
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉商初字第2号
原告：卓嫦娥。
被告：玉环鼎翔汽车配件加工厂。
代表人：梁世梅。
原告卓嫦娥与被告玉环鼎翔汽车配件加工厂（普通合伙）民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后，于2015年1月9日依法由审判员张滨兵适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告卓嫦娥到庭参加诉讼，被告玉环鼎翔汽车配件加工厂（普通合伙）经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告卓嫦娥诉称，2014年2月13日，被告以资金周转困难为由向原告借款人民币30000元，约定月利率1.5%计算利息，每三个月支付一次利息，由被告出具借条一份为凭。嗣后，经原告多次催讨借款本息无果。故诉请：一、判令被告偿还原告借款本金计人民币30000元，利息4305元（按月利率1.5％计算利息自2014年2月13日暂算至2014年11月30日止），合计人民币34305元，并继续支付原告利息至借款本金实际清偿完毕之日止；二、判令由被告负担本案诉讼费用。
被告玉环鼎翔汽车配件加工厂（普通合伙）未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
本院经审理查明的事实与原告诉称的事实一致。
上述事实，有原告提供的居民身份证复印件、被告合伙企业基本情况一份、借条原件一份以及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。
本院认为，被告玉环鼎翔汽车配件加工厂（普通合伙）经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证及抗辩权利。原、被告之间的借贷关系明确，事实清楚，证据确实充分，双方借贷关系合法有效，应受法律保护，债务应当清偿。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告玉环鼎翔汽车配件加工厂（普通合伙）于本判决生效后十日内偿还原告卓嫦娥借款本金30000元，利息4305元，合计人民币34305元，并继续支付自2014年12月1日起按月利率1.5%计算利息至本判决确定借款本金给付之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费658元，减半收取计人民币329元，由被告玉环鼎翔汽车配件加工厂（普通合伙）负担（此款于判决生效后七日内本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在上诉期满后七日内，交纳上诉案件受理费658元，逾期不交按自动撤回上诉处理。账户名称：台州市财政局，开户银行：台州市农业银行台州分行营业部，账号：19900001040000225089001）。
审 判 员 张滨兵
二〇一五年一月九日
代理书记员 苏雪艳
天津市武清区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）武行非诉审字第41号
申请执行人天津市武清区人口和计划生育委员会，住所地天津市武清区杨村街翠亨路571号。
法定代表人吕金城，主任。
委托代理人陈有江，武清区人口和计划生育委员会副主任。
委托代理人陈旭，武清区人口和计划生育委员会干部。
被申请执行人张伯海。
被申请执行人张月梅。
申请执行人天津市武清区人口和计划生育委员会依据计生征字2014年第18号征收社会抚养费决定，于2014年6月11日向本院申请，对二被申请执行人张伯海、张月梅征收的84000元社会抚养费申请强制执行。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
经审查本院认为：天津市武清区人口和计划生育委员会作出的计生征字2014年第18号征收社会抚养费决定，认定二被申请执行人张伯海、张月梅计划外生育第二个子女事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，征收幅度恰当，程序合法。二被申请执行人在计生征字2014年第18号征收社会抚养费决定发生法律效力后，不履行征收决定确定的义务。故依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定裁定如下：
对计生征字2014年第18号征收社会抚养费决定准予强制执行。
审判长 赵国艳
审判员 刘向春
审判员 王丽娟
二〇一四年六月十一日
书记员 李 楠
附：本裁定所依据法律规定的具体条文
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条：
人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
中华人民共和国
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第805号
罪犯朴南虎，男，1963年6月28日生，韩国国籍，现在吉林省长春铁北监狱服刑。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院于2012年4月27日作出（2012）延中刑初字第9号刑事判决，认定被告人朴南虎犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，罚金人民币40000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯朴南虎端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑十一个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2011年6月1日该犯在延吉市公园街其租住房屋以每克500元的价格向他人贩卖毒品20克，并在该犯的租住屋内查扣冰毒3.16克及现金54900元。该犯现在吉林省长春铁北监狱六监区参加平缝岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2013年度上半年获得奖励1次，2014年度上半年获得奖励1次，获得考核积分201分。本次考核期内，狱内月均消费人民币954元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯朴南虎在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯涉毒犯罪，在监月消费954元，不缴纳罚金。执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：裁定如下：
对罪犯朴南虎减去有期徒刑七个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2018年11月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毕学柱
审判员 梁青科
审判员 袁立范
二〇一五年六月二十六日
书记员 王庆岐
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第805号
罪犯张志江，男，1991年11月14日出生，汉族，中专文化，山西省山阴县人。现在山西省长治监狱服刑。
罪犯张志江因犯抢劫罪被山西省太原市中级人民法院于二〇一二年五月二十一日以（2012）并刑终字第209号刑事判决判处有期徒刑五年（刑期自2011年8月5日起至2016年8月4日止），并处罚金5000元，已执行。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省长治监狱以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯张志江在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬五次，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第四条、第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯张志江减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭茵虹
审判员 王旭辉
审判员 孙 锐
二〇一五年十月二十三日
书记员 郑 丽
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民终字第15021号
上诉人（原审原告）张×，男，2002年4月1日出生。
法定代理人王×（张×母亲），1982年6月4日出生。
委托代理人杨同新，北京市蓝鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）顺义区仁和地区吴家营村村民委员会，住所地顺义区仁和地区吴家营村。
负责人付金龙，村党支部书记。
委托代理人张巡礼，北京市玖典律师事务所律师。
上诉人张×因与被上诉人顺义区仁和地区吴家营村村民委员会（以下简称吴家营村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2015）顺民初字第08872号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案，本案现已审理终结。
2015年5月，张×起诉至原审法院称：我系吴家营村在册非农业人员。2011年7月18日，吴家营村委会经研究决定：从2010年1月1日开始所有在册非农业人员都享受村民待遇，发放生活补助款。吴家营村委会经民主合法程序主持召开村民代表大会通过了决议。根据村民代表大会的决议我每年应分得7000元的生活补助款。
但从2012年起吴家营村委会没有依据村民代表大会的决议，向我发放生活补助款。我法定代理人多次向仁和镇政府、顺义区政府、顺义区农委及北京市信访局反映。但吴家营村委会仍没有依据村民代表大会的决议给我发放。
就吴家营村原非农业人员享受村民待遇问题，2013年9月13日吴家营村委会再次主持召开村民代表大会进行表决，村民代表大会通过合法程序作出决议：同意发放并补齐2012年至今所有原非农户人员生活补助，享受村民同等待遇（户口必须在本村）。
2013年9月13日村民代表大会作出决议后，吴家营村委会仍迟迟不予发放我2012年至今的生活补助款。我法定代理人多次向顺义区农委反映，顺义区农委也电话要求吴家营村委会执行村民代表大会的决议，但吴家营村委会以仁和镇政府不同意发放作为理由予以拒绝。现我为维护自身的合法权益，根据相关法律规定向法院提起诉讼，请求判决吴家营村委会按每年7000元标准向我支付生活补助费21000元。
吴家营村委会辩称，张×起诉主体不适格，我村委会认为适格主体应为吴家营村经济合作社。张×不符合领取生活补助的条件，就是否发放张×等生活补助问题，我村向仁和镇政府请示，仁和镇政府明确答复不予发放。综上，我村委会不同意张×的诉讼请求。
原审法院认为，公民提起民事诉讼，应当符合民事诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》之规定，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。村民委员会依照法律规定，管理本村属于村民集体所有的土地和其他财产。本案中，张×与吴家营村委会所发生的要求支付村民生活补助的争议事项涉及集体经济组织成员资格的认定问题。关于集体经济组织成员资格的认定问题，涉及到全体村民利益，应属于村民会议或村民代表会议决议事项，属于村民委员会的自治范畴，不属于民事案件的受理范围。据此，原审法院于2015年9月裁定：驳回张×的起诉。
裁定后，张×不服，仍持原审诉称意见上诉至本院，请求撤销原审裁定，就争议问题进行审理。
本院经审查认为，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。村民委员会办理本村的公共事务和公益事业，调解民间纠纷，协助维护社会治安，向人民政府反映村民的意见、要求和提出建议。村民委员会向村民会议、村民代表会议负责并报告工作。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第七项之规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……征地补偿费的使用、分配方案”。本案中，双方当事人争议的每人每年7000元生活补助款系从吴家营村土地补偿费中支出。关于土地补偿费的使用、分配方案，依据上述法律规定，应属于村民自治范畴。吴家营村通过召开多次村民代表会议已对生活补助款的分配方案作出决议。这是村民行使自治权的具体表现。本案纠纷的实质是在履行村民代表会议决议过程中，村民之间对于土地补偿款的分配方案再次产生纠纷，作为领导村民行使自治权的群众性基层组织，吴家营村委会应积极履行其职责，协调处理与村民利益相关的事务，加大工作力度，化解矛盾。在履行村民代表会议决议出现重大障碍时，应及时向上一级人民政府反映村民意见，妥善解决问题。现依据吴家营村委会的陈述，停止发放生活补助款系依据顺义区仁和镇政府的答复。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条之规定：村民委员会或者村民委员会成员作出的决定侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以申请人民法院予以撤销，责任人依法承担法律责任。村民委员会不依照法律、法规的规定履行法定义务的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。乡、民族乡、镇的人民政府干预依法属于村民自治范围事项的，由上一级人民政府责令改正，故张×应通过其他合法途径解决本案纠纷。综上所述，本案纠纷不属于人民法院民事案件受理范围。上诉人张×的上诉请求，法律依据不足，本院难以支持。另，原审裁定书中对于吴家营村委会名称表述有误，原审裁定书中表述为“北京市顺义区仁和地区吴家营村村民委员会”的名称均应更正为“顺义区仁和地区吴家营村村民委员会”。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓 青 菁
代理审判员 张 玉 娜
代理审判员 李 丹
代理审判员 郑 吉 喆
代理审判员 楚 静
二〇一五年十二月四日
书 记 员 衡珊珊书记员刘怡然
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虹民五（商）初字第3219号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告汪伟军。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告汪伟军信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告汪伟军系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币31，415.89元（包括利息、滞纳金，计算至2015年6月24日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币31，415.89元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一五年七月十四日
书记员 江杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河北省邢台市桥东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0502刑初15号
公诉机关河北省邢台市桥东区人民检察院。
被告人马某，个体。因本案，2015年10月22日被邢台市公安局桥东分局刑事拘留，同年11月4日被逮捕。现押于邢台市公安局第一看守所。
辩护人张某甲、马某甲，系河北君合欣律师事务所律师。
河北省邢台市桥东区人民检察院以邢东检公诉刑诉（2015）251号起诉书指控被告人马某犯故意伤害罪，于2016年1月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邢台市桥东区人民检察院指派检察员李进路、刘近华出庭支持公诉。被害人张某的代理人闫某，被告人马某及其辩护人张某甲、马某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
邢台市桥东区人民检察院指控，2015年10月11日11时许，在邢台市顺德市场中门口处，被告人马某用脚将张某踹伤致肋骨骨折，经法医鉴定系轻伤二级。
附带民事部分在本院主持调解下，被告人马某赔偿被害人张某各项经济损失共计95000元（包括已支付的10000元），且已履行。并得到被害人张某的谅解。
上述事实，被告人马某在开庭过程中亦无异议，并有公诉机关提供并经当庭质证、认证的下列证据：被害人张某的陈述，证人闫某的证言，邢台市公安局公（冀邢）鉴（法活检）字（2015）569号法医损伤检验鉴定意见书，现场录像，抓获证明，谅解书等予以证实，足以认定。
本院认为，被告人马某故意伤害他人身体致轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，损害了公民的身体健康，已构成故意伤害罪。本案事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控罪名成立。被告人马某自愿认罪，且赔偿了被害人的经济损失，得到了被害人的谅解，依法酌情对其从轻处罚，辩护人的此项辩护意见予以采纳。被告人马某的辩护人辩称被告人马某系自首的辩护意见，与查明的事实不符，本院不予采纳。根据本案被告人马某的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条的规定，判决如下：
被告人马某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李连毅
二〇一六年一月二十二日
书记员 张冬梅
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0122民初49号
原告：韦伟铭，男，1989年6月20日出生，壮族，南宁市武鸣区人，系武鸣区城厢镇聚宝城小区新成员宠物部落店员工，现住武鸣区，
被告：梁舰，男，1986年7月25日出生，壮族，南宁武鸣区人，现住南宁市武鸣区。
原告韦伟铭与被告梁舰民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法由审判员陆晓明适用简易程序独任审判，于2017年2月22日公开开庭进行了审理。原告韦伟铭到庭参加诉讼，被告梁舰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告韦伟铭诉称：2016年9月6日，被告梁舰为生产资金周转需要，向原告借款7万元，约定借款期限为3个月，利息按月息3%计算。现借款期限已满，被告未归还借款及利息，损害了原告的财产权利。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金7万元，支付利息2100元（从2016年9月6日暂计至2016年12月31日，按月利息3%计算，以后利息另计）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告韦伟铭为证实其主张，向本院提交的证据是：1、借条及收款收据，拟证明被告向原告借款事实；2、电汇凭据、业务回单及业务收费凭据，拟证明原告转账支付7万元借款的事实。
被告梁舰未答辩亦未提交相关证据。
经审理查明：2016年9月6日，被告梁舰因生意周转需要向韦伟铭借款70000元并出具借条一份给原告韦伟铭收执，内容为：“本人梁舰（身份号码：）因生意周转需要向韦伟铭（身份号码：）借款人民币7万元，借款期限为2016年9月6日至2016年12月31日止，如借款在上述时间内未能归还，则每日按所借金额的3%支付利息至全部归还之日止。借款人梁舰，2016年9月6日。”梁舰在借条上签名并按手印。
另查明：2016年9月6日，原告韦伟铭通过其武鸣县农村信用合作联社账户转账7万元至被告梁舰的农行武鸣县聚宝支行账号。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告梁舰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告韦伟铭提交的借据及银行转账凭据，系书证原件，客观真实，来源合法、有效，可以证明被告向原告借款7万元及原告支付借款的事实。关于借款利息问题，因双方未书面约定借款期间的利息，原告要求被告支付借期内利息于法无据，本院不予支持。逾期利息应自2017年1月1日起至偿清之日止，按年利率24%计付。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁舰返还原告韦伟铭借款70000元；
二、被告梁舰支付逾期利息给原告韦伟铭（利息计算：以本金70000元为基数，自2017年1月1日起至清偿之日止，按年利率24%计付）。
案件受理费1602元，减半收取801元，由被告梁舰负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审判员 陆晓明
二〇一七年二月二十七日
书记员 马冰媛
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）承民初字第2978号
原告承德县农村信用合作联社
法定代表人张海赋，经理。
委托代理人侯占胜，兴隆山信用社主任。
被告邹连顺
被告邹连军
本院在审理原告承德县农村信用合作联社与被告邹连顺、邹连军借款合同纠纷一案中，原告承德县农村信用合作联社于2015年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告承德县农村信用合作联社在诉讼期间对自己的权利所做的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准许原告承德县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费人民币50.00元，由原告承德县农村信用合作联社承担。
审判员 罗士恒
二〇一五年十一月二十七日
书记员 孙 佟
吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珲民一初字第169号
原告：郑连君，男，住珲春市。
被告：朱发花，女，住珲春市。
被告：时延华，女，住址同上。
被告：时延梅，女，住址同上。
被告：时延国，男，住址同上。
原告郑连君与被告朱发花、时延华、时延梅、时延国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑连君与被告朱发花、时延梅、时延华到庭参加诉讼，被告时延国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑连君诉称，时培松系被告朱发花的丈夫，被告时延华、时延梅、时延国的父亲。时培松因搞工程及家庭生活所需于2008年5月向我借款5万元，并出具欠条，约定月利息为3%。嗣后，时培松仅只支付部分利息。我起诉后时培松在诉讼过程中死亡，因四被告系时培松法定继承人，故要求四被告共同偿还欠款本金5万元及利息9.9万元（自2008年5月30日至2014年5月30日按月利率3%计算为108000元扣除时培松支付的利息9000元），并支付鉴定费2500元。
被告朱发花、时延华、时延梅答辩称，第一，原告所诉之债并不是真实之债，2008年时培松在内蒙古，不可能向原告借款。第二，原告所持有的欠条并未写明债权人。第三，原告要求还款的主张已经超过诉讼时效。第四，我们没有继承时培松的遗产，故不应该承担偿还责任，第五，欠条中约定的3分利超出法律规定。
被告时延国未出庭亦未提交书面答辩意见。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
一、欠条一份，内容为：“今欠现金50000元，利息定于每元每月0.03分，从即日起生效，欠款人：时培松，2008年5月30日”。证明时培松于2008年5月30日向原告借款5万元，约定利息为3%。
被告朱发花、时延华、时延梅对该份证据真实性有异议，对欠条中欠款人时培松签字不予认可，并认为欠条中并未记载债权人。
二、吉林公正司法鉴定中心鉴定意见书及2500元的鉴定费收据，鉴定意见为：“欠条中两处时培松签字均为其本人书写”。原告以该证据证明证据1之欠条为时培松本人出具，原告为此支付鉴定费2500元。被告对该份鉴定意见书提出异议，但未申请重新鉴定。
本院认为，被告朱发花、时延华、时延梅虽然对该鉴定意见有异议，但并没有提出足以反驳的相反证据和理由，本院对原告提供的证据一及证据二的真实性及证明内容予以采信。
三、证人于强先出庭作证称：“2008年5月，原告通过我借给时培松5万元钱，其中3万元是原告在银行取的，2万元是我的钱。2012年至今我与原告多次找时培松索要欠款”。
被告朱发花、时延华、时延梅认为关于款项来源问题证人与原告陈述互相矛盾，不应采信。本院认为，证人陈述的借款金额与原告所提供的欠条数额相吻合，本院对证人于强先的证言予以采信。
被告时延华向本院提供了珲春市医院死亡证明书，证明时培松于2014年3月16日死亡。
原告对该份证据真实性及证明内容无异议，本院对该份证据真实性及证明内容予以采信。
经审理查明，时培松系被告朱发花的丈夫，被告时延华、时延梅、时延国的父亲。2008年5月30日，时培松向原告郑连君借款5万元，并出具欠条，约定月利息为3%，时培松以欠款人身份签字。2010年2月10日，时培松在欠条上再次签名确认。2014年3月5日，原告向本院提起诉讼，要求时培松、朱发花偿还5万元借款本息。2014年3月16日，时培松死亡。嗣后，原告以时延华、时延梅、时延国为时培松法定继承人为由，申请追加时延华、时延梅、时延国为被告，要求四被告共同偿还借款。因庭审中被告朱发花、时延华、时延梅、时延国对欠条中“时培松”签名的真实性持有异议，经原告申请，吉林公正司法鉴定中心出具鉴定意见书，鉴定意见为：“欠条中两处时培松签字均为其本人书写”。原告为此次支付鉴定费2500元。庭审中原告认可时培松已支付利息9000元。本院依职权调取了时培松的房产信息，该房产位于珲春市靖和街，珲房权证珲字第0726**号房屋，产权所有人为时培松，该房屋为时培松、朱发花夫妻共同财产，现尚未分割。被告时延华、时延梅、时延国表示不放弃对时培松遗产的继承。
本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法〉若干问题的意见（三）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。第二十六条规定：“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任”。原告所主张的欠款本金5万元及利息为被告朱发花与时培松夫妻共同债务，现时培松已死亡，被告朱发花应对该欠款承担清偿责任。关于四被告所提出的欠条未记载债权人姓名的主张，因原告合法持有欠条，且被告无证据证明该笔欠款债权人另有他人，故本院认定原告为该欠条之债权人。关于被告提出的原告诉请超过诉讼时效的主张，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。本案原告所提供的欠条并未约定还款期限，故原告可随时主张权利。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“自然人之间借款可以约定支付利息，但借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”本院在中国人民银行发布的同期同类贷款利率4倍标准范围内支持原告关于借款利息的诉讼请求。《中华人民共和国继承法》第二条规定：“继承从被继承人死亡时开始。”第二十五条规定：“继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。”被告时延华、时延梅、时延国已经明确表示不放弃对时培松遗产的继承，故上述被告认为时培松死亡之后其遗产尚未继承的主张不能成立。《中华人民共和国继承法》第三十三条规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”被告时延华、时延梅、时延国应当在继承时培松遗产实际价值的限额内向原告清偿欠款本金及利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第二条、第二十五条、第三十三条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法〉若干问题的意见》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱发花、时延华、时延梅、时延国自本判决发生法律效力后立即共同偿还原告郑连君欠款本金50000元及利息（利息以本金50000元计，自2008年5月30日至2014年5月30日止按照中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算，并扣除9000元）及鉴定费用2500元，其中被告时延华、时延梅、时延国在继承时培松遗产实际价值的限额内承担上述欠款本金及利息的清偿责任。
二、驳回原告郑连君的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3310元，其他费用100元，合计3410元，由被告朱发花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 金银珠
代理审判员 郭丽丽
代理审判员 王 晶
二〇一四年八月十四日
书 记 员 孙 丹
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第180号
罪犯曾衍成，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省东阳市人民法院于2012年7月6日作出（2012）东刑初字第385号刑事判决，以被告人曾衍成犯聚众斗殴罪、非法拘禁罪，判处有期徒刑三年九个月。被告人曾衍成不服，提出上诉。判决发生法律效力，交付执行。在刑罚执行过程中，执行机关这件事金华监狱于2014年12月25日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯曾衍成在服刑期间，能认罪服法，服从管教，积极改造，确有悔改表现为由建议对其假释，并提供了该犯自2012年7月至2014年9月间的考核情况表和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，罪犯曾衍成在考核期间，能认罪服法，认真改造，服从管教；遵守监规纪律；积极参加政治、文化、技术知识学习，到课率达100%，成绩良好；劳动积极肯干，完成各项生产任务。2013年获监狱年度记功。
上述事实有执行机关提供的该犯考核情况表、评审鉴定表、入监登记表、收支基本情况表、减刑审核表和浙江省金华监狱提请减刑建议书等证据佐证。
本院认为，罪犯曾衍成在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，并已执行原刑罚二分之一以上，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯曾衍成予以假释（假释考验期限，从假释之日起至二○一六年四月十一日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
审 判 员 郭松巍
审 判 员 马美华
二〇一五年一月八日
代书记员 钱 佩
西安铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕7102行初1181号
原告方俊超，男。
被告西安市工商行政管理局高新技术产业开发区分局，
法定代表人陈吉利，局长。
本院在审理原告方俊超不服被告西安市工商行政管理局高新技术产业开发区分局工商行政登记一案中，原告于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告方俊超的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告方俊超撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告方俊超负担。
审 判 长 唐颖杰
代理审判员 张 琼
人民陪审员 孙玉革
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 卢晓蕊
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民特字第45号
申请人尹海涛，男，1969年6月14日出生，汉族，住济南市天桥区。
申请人尹海涛要求宣告马秀珍失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人尹海涛诉称，被申请人马秀珍与申请人尹海涛系母子关系。2013年7月14日下午马秀珍在济南市槐荫区发祥巷走失，至今未有任何音讯。2013年7月18日申请人尹海涛向公安机关报警，至今未破案，亦无任何有关被申请人马秀珍的音讯。根据有关法律规定，请求宣告马秀珍失踪。
经查，马秀珍，女，1944年8月4日出生，汉族，户籍所在地济南市天桥区，于2013年7月走失，至今下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2015年11月22日在《人民法院报》发出寻找马秀珍的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，马秀珍仍然下落不明。
本院认为，马秀珍自2013年7月出走后下落不明，有济南市公安局槐荫区分局五里沟派出所的证明予以证实。本院在《人民法院报》发出寻找马秀珍的公告，公告期届满后马秀珍仍然下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款之规定，判决如下：
宣告马秀珍为失踪人。
指定尹海涛为失踪人马秀珍的财产代管人。
本判决为终审判决。
审判员 张艳
二〇一六年二月二十四日
书记员 朱瑶
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0110民初5710号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行，住所地重庆市綦江区文龙街道石佛岗34号。
负责人：吕中楷，该行行长。
委托代理人：王军（系该公司员工），男，1981年8月10日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告：文立树，男，1973年6月14日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告：文兴明，男，1965年4月20日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告：文学刚，男，1986年3月13日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行（以下简称“农行綦江支行”）诉被告文立树、文兴明、文学刚金融借款合同纠纷一案，本院2016年7月13日立案受理。依法由代理审判员谯燕担任审判长，与人民陪审员杨友钱、翁光久组成合议庭，适用普通程序于2016年11月3日公开开庭进行了审理。原告农行綦江支行之委托代理人王军到庭参加了诉讼。被告文立树、文兴明、文学刚经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行綦江支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告文立树偿还截止2016年6月30日的贷款本金48,000元及利息9722.09元；2、判令被告文立树支付自2016年7月1日起至贷款本息结清日止的罚息和复利（其中，罚息以所欠贷款本金为基础，在本合同贷款执行利率基础上上浮50%计算，复利以所欠正常息与罚息为基数，在本合同贷款执行利率基础上上浮50%计算）；3、判令被告文兴明、文学刚对以上诉讼请求承担连带责任；4、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年10月28日，原告与被告文立树签订借款合同一份，借款金额为48,000元，贷款期限为12个月，贷款2012年10月27日到期，借款担保方式为三户联保，担保人为文兴明、文学刚。贷款用途为：生产经营周转。2011年12月29日，原告向被告文立树发放了借款48,000元。贷款期限届满后，经原告多次催收，被告文立树尚欠原告贷款本金48,000元及利息9,722.09元。被告未按合同约定履行还款义务，原告有权要求其立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。为维护我行合法权益，根据法律规定，特诉至贵院，请求依法判决。
被告文立树、文兴明、文学刚均未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。
经审理查明，2011年10月27日，被告文立树、文兴明、文学刚自愿成立农户小额贷款联保小组，承诺每个联保小组成员对其他成员的借款本息承担连带保证责任。同日，被告文立树以种植需要资金为由，向原告农行綦江支行申请小额贷款48,000元。2011年10月28日，被告文立树与原告农行綦江支行签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定：借款金额为48,000元；借款期限为2011年10月28日至2012年10月27日；借款利率在借款发放日所对应中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；借款担保采用保证方式。被告文立树作为贷款人在借款合同上签字捺印，被告文兴明、文学刚作为担保人在借款合同上签字捺印。2011年10月28日，原告农行綦江支行向被告文立树发放了借款48,000元，被告文立树在借款借据上签字确认。借款期限届满后，经原告农行綦江支行催收，被告文立树一直未偿还借款本息。
以上事实，有当事人陈述、《农户小额贷款业联保借款申请书》、《中国农业银行农村个人生产经营贷款业务申请表》、《贷款借款合同》、个人借款凭证、村民委员会出具的证明等在案为凭，经庭审质证及审查，可以认定。
本院认为，原告农行綦江支行与被告文立树签订的《个人借款农户贷款借款合同》是双方真实意思表示，合法有效，原告与被告文立树之间借贷关系成立。被告文立树向原告农行綦江支行借款，应按合同约定履行还款义务。因被告文立树未按约定履行还款义务，已构成违约，依法应当承担相应的违约责任，原告要求被告文立树偿还借款本金48,000元的主张，本院应予支持。原告农行綦江支行要求按借款发放日基准利率基础上上浮30%并按约定计算罚息、复利的请求，与双方约定一致，且不违反法律规定，本院予以支持。被告文兴明、文学刚与被告文立树自愿成立联保小组并自愿对前述借款本息提供担保，原告农行綦江支行要求被告文兴明、文学刚承担连带清偿责任，本院予以支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告文立树在本判决生效后5日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行借款本金48,000元及利息、罚息和复利（该利息、罚息、复利根据合同约定和中国人民银行规定计付），利随本清；
二、被告文兴明、文学刚对被告文立树应偿付的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1243元、公告费600元，由被告文立树负担，被告文兴明、文学刚对此承担连带清偿责任（该款原告已向本院预交，由三被告在履行上述判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 谯 燕
人民陪审员 翁光久
人民陪审员 杨友钱
二０一六年十一月七日
书 记 员 王 雪
河北省定兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）定民初字第1466号
原告刘会莲。
被告中国人寿保险股份有限公司定兴支公司。
住所地定兴县开发区2号路。
负责人王哲，系该支公司经理。
委托代理人彭静蕾，系该支公司法律顾问。
委托代理人邓艳昕，系该支公司法律顾问。
原告刘会莲与被告中国人寿保险股份有限公司定兴支公司人身保险合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告刘会莲诉称，2011年被告处工作人员梁桂青舅舅陈进、陈进之子向原告刘会莲推销保险，保险产品内容为每年交纳保费10000元，共计交纳100000元，合同生效后每年向原告刘会莲发放2000元，原告刘会莲满60周岁后每年发放4000元、每月发放1000元至75周岁，75周岁后再一次性发放20000元满期保险金，承诺最终能取回400000元。他们3人连保险合同都未让原告刘会莲签名，保费一直由陈进和梁桂青代为交纳。原告刘会莲在交纳完第2期保费后，得知该保险产品根本没有满60周岁后每月发放1000元的内容，总回收金额也远远不能达到400000元。原告刘会莲多次找被告要求解除合同并退回保险费，但被告拒绝退还。请求贵院依法判令解除原被告之间签订的保险合同，并退回保险费20000元。
本院认为，原告起诉必须有明确适格的被告，原告刘会莲是与中国人寿保险股份有限公司河北省分公司签订的保险合同，被告中国人寿保险股份有限公司定兴支公司不是该保险合同的保险人，故本案被告中国人寿保险股份有限公司定兴支公司不是本案适格被告。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告刘会莲的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 刘俊锋
二〇一四年十二月三十日
书记员 李晨辉
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民一（民）初字第2864号
原告上海宝冶物业有限公司。
法定代表人于卫东。
委托代理人张恒，上海远业律师事务所律师。
委托代理人张玉霞。
被告王治忠。
被告王颖。
原告上海宝冶物业有限公司与被告王治忠、王颖物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告缴纳自2012年3月至2012年12月物业管理费人民币（以下币种同）2，067元；2、诉讼费由被告承担。本院于2015年3月30日受理。依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员王建清独任审判，于2015年4月15日公开开庭进行了审理。原告上海宝冶物业有限公司的委托代理人张恒、张玉霞到庭参加诉讼。被告王治忠、王颖经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告拖欠原告物业管理费属实。原告也应进一步提高物业服务水平，为广大业主和使用人服务。被告王治忠、王颖经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告王治忠、王颖于本判决生效之日起十日内支付原告上海宝冶物业有限公司2012年3月至2012年12月物业管理费人民币2，067元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费计人民币10元，由被告王治忠、王颖负担。
本判决为终审判决。
审判员 王建清
二〇一五年四月十七日
书记员 职贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第3878号
原告吴学志。
委托代理人吴班录。
被告邹新良。
被告左绍辉。
被告邹云吉。
本院于2015年11月4日立案受理了原告吴学志诉被告邹新良、左绍辉、邹云吉民间借贷纠纷一案，审理过程中，原告于2015年11月20日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告申请撤诉，符合法律的相关规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴学志撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告负担。
审判员 林兆远
二〇一五年十一月二十日
书记员 韩真真
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）江中法刑执字第117号
罪犯葛隆保，男，1971年4月17日出生，汉族，出生地重庆市，小学文化，现在广东省江门监狱服刑。
广东省珠海市香洲区人民法院于2011年12月20日作出（2011）珠香法刑初字第1748号刑事判决，以被告人葛隆保犯购买假币罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币一十万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省珠海市中级人民法院经过二审审理，于2012年2月13日作出（2012）珠中法刑终字第43号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年10月9日止。
执行机关广东省江门监狱于2014年12月23日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯葛隆保在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯葛隆保获得嘉奖23次；2013年6月获得表扬；2013年12月获得表扬；2014年6月获得表扬；2014年1月被评为改造积极分子；2013年12月获得超产记功；罪犯缴纳罚金人民币300元，已部分履行财产刑。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯葛隆保确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯葛隆保减去有期徒刑六个月（刑期执行至2021年4月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 健
审判员 谭 荣
审判员 吴健英
二〇一五年一月十六日
书记员 韩苗苗
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0827民初870号
原告谭海红。
被告杨晓玲。
被告周建秋。
本院在审理原告谭海红与被告杨晓玲、周建秋民间借贷纠纷一案中，原告谭海红于2016年3月29日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告杨晓玲工资60000元、周建秋工资40000元，并已提供担保。
本院认为，原告谭海红的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被告杨晓玲的银行存款60000元。
二、冻结被告周建秋的银行存款40000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王大鲁
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 郭环环