wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0151民初1604号
原告：杨少斌，男，1966年2月24日出生，回族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
被告吴卫东，男，1965年1月8日出生，回族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
被告：王桂花，女，1965年2月15日出生，回族，无业，住宁夏回族自治区灵武市，被告吴卫东妻子。
被告：吴志键，男，1981年2月1日出生，回族，个体，住宁夏回族自治区灵武市，被告吴卫东之子。
以上三被告基本信息由原告提供。
原告杨少斌与被告吴卫东、王桂花、吴志键民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月3日受理后，2016年5月4日，原告向本院申请诉讼财产保全，本院作出（2016）宁0181民初字1604-1号民事裁定书，查封被告吴卫东名下的位于灵武市月安花园小区3号楼304室的房屋登记（产权证号00025X**），并冻结其在灵武市农业银行账户（×××）内存款20万元。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨少斌到庭参加了诉讼，被告吴卫东、王桂花、吴志键经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨少斌向本院提出诉讼请求：被告吴卫东、王桂花、吴志键向原告偿还借款本金100万元，利息567333元（1.结算利息30万元；2.按月利率2%计算，自2015年3月27日至2016年5月2日，利息计算为267333元，合计567333元），并承担本案诉讼费。事实和理由：2013年6月22日，被告吴卫东、王桂花、吴志键向原告借款100万元，双方约定借款月息3分，借款期限6个月。借款期限届满后，三被告未向原告偿还借款本息。2014年6月26日，原告与被告吴卫东、王桂花重新签订《借款协议》，延长借款期限9个月，结算欠息30万元整。。借款期限届满后，经原告多次催要，三被告未予偿还。
被告吴卫东、王桂花、吴志键未作答辩。
本院经审理对事实认定如下：2013年6月22日，被告吴卫东、王桂花、吴志键向原告借款100万元，约定借款期限六个月、借款月利率3%，并由三被告向原告出具借条一张。借条内容为:“今借到杨少斌现金壹佰万元正（￥1000000元）身份证：×××身份证：×××电话：186XX****XX××××××吴卫东借款人：吴卫东吴志键王桂花2013年6月22日借款使用期限六个月广场分理处月息3分。”原告自述，2013年6月22日向被告吴卫东卡内汇款60万元，向被告吴卫东女儿吴志美账户汇款40万元，共计100万元。借款后，被告吴卫东向原告还款共计205000元，分别于2013年9月19日还款105000元、2013年12月20日还款3万元、2013年12月25日还款7万元。下剩借款本息，经双方核算，原告与被告吴卫东、王桂花于2014年6月26日重新签订《借款协议》，确认欠付借款本金100万元，利息30万元，借款期限9个月，后二被告未按此协议履行还款义务。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，并应当清偿。原告与三被告之间的借贷关系是双方真实、自愿的意思表示，合法、有效。三被告向原告借款100万元的事实，由原告向法庭提供的借条、《借款协议》及原告陈述予以证实。双方在《借款协议》中按月利率3%计算确认的欠付利息30万元违反了国家关于民间借贷利率的限制性规定，本院以年利率24%予以支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，被告吴卫东已向原告支付的利息，以不超过月利率3%为限，超过部分违反了法律规定，应当冲减本金。本案利息应作分段计算。被告吴卫东自2013年6月22日至2013年9月19日期间，以100万元为基数，利息为88767元[100万元×（36%÷365天)×90天]，被告吴卫东实际还款105000元，超付利息16233元冲减本金，冲减后本金为983767元；自2013年9月20日至2013年12月25日期间，以本金983767元为基数，利息为94118元[983767元×（36%÷365天)×97天]，实际还款10万元，超付利息5882元，冲减后本金为977885元；2013年12月25后三被告再未还款。现原告主张自2015年3月27日起按月利率2%支付借款利息，本院予以支持。2015年3月27日至2016年5月2日期间，按年利率24%计算利息，以借款本金977885元为基数，利息为259126元[977885元×（24%÷365天)×403天]，综上，对原告主张的借款本金本院支持977885元，利息支持259126元，本息合计1237011元。三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告吴卫东、王桂花、吴志键于本判决生效后十五日内向原告杨少斌偿还借款本金977885元，支付利息259126元，本息合计1237011元元；
二、驳回原告杨少斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18906元，减半收取9453元，诉讼保全费5000元，共计14453元，由被告吴卫东、王桂花、吴志键负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 哈 莉
二〇一六年十一月二十九日
书记员 张月月
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0121民初764号
原告：呼和浩特市家家和物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市金川开发区西区110国道南侧和御景嘉园住宅小区2#楼。
法定代表人：王俊来。
委托诉讼代理人：刘红兵。
委托诉讼代理人：崔晓兵，内蒙古誉昊律师事务所律师。
被告：孟宏波，住内蒙古自治区呼和浩特市。
原告呼和浩特市家家和物业服务有限责任公司与被告孟宏波物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告呼和浩特市家家和物业服务有限责任公司委托诉讼代理人刘红兵、崔晓兵，被告孟宏波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告呼和浩特市家家和物业服务有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告即日缴纳拖欠原告物业费1362元；2、判令被告支付滞纳金330元（该滞纳金按年利率24%暂时自2016年8月11日计算至2017年2月11日，原告实际主张至被告付清全部款项之日止）；3、被告承担本案诉讼费、律师费、交通费。事实和理由：被告2015年购买原告服务的辖区内21号楼2101商铺，于2015年8月11日入住。每年物业费2664元、垃圾转运费60元，因《业主手册》约定逾期加收日千分之三滞纳金较高，原告主动将滞纳金降低至年利率24%，被告从2016年8月11日起拒交物业费、垃圾转运费，至今已拖欠物业费1362元。
被告孟宏波答辩称，1、原告未按合同约定服务。2、原告是三级物业公司资质，XXX小区是百万平米应由一级资质证书的物业公司服务。3、2016年因被告未交物业费，原告对被告商铺进行了48小时的断电。屋顶漏水要求原告维修，原告一直未予维修。房门坏了，不维修。以前物业合同约定每平米物业费1.5元，现在是按1.8元收费，且原告一直未提供发票。4、对2016年8月11日到2017年2月11日未交费事实认可，原因是原告不提供物业服务，下水堵了也不给通，都是被告自己花钱弄的。
本院认为，物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则。本案中，根据原告提供的2015年8月11日的《临时管理规约示范文本》所载明的该小区建筑面积为120万平方米，而其提供的2013年1月1日《前期物业服务合同》中所载明的小区建筑面积为11.2万平方米，两份证据所反映的该小区建筑面积差距大，本院对于该小区建筑面积采用原告向被告提供的《临时管理规约示范文本》中所确定的面积。根据相关物业资质等级标准，原告所持有的资质证书资质等级为三级，XXX小区的建筑面积超过了原告物业服务企业资质标准，因其资质等级不够，无法满足该小区物业服务要求，且被告所提供的相应照片所反映的事实，可以予以证实。但原告虽提供的物业服务存在服务不到位的瑕疵，但该瑕疵并不影响该小区整体物业的基本服务，故被告仍应交纳相应的物业费。关于收取物业费的标准。原告提供的2013年1月签订的《前期物业服务合同》中，所约定物业费为每平米1.8元，而2015年8月11日原告向被告提供的，且有被告签字认可的《临时管理规约示范文本》中，所约定的物业服务费为每平米1.6元。在物业费存在两种不同标准的情况下，应当以原告向被告明确告知并由被告签字认可的《临时管理规约示范文本》中确定的物业费标准收取，而不应擅自改变。结合本案中所查明的事实，鉴于原告虽然其物业服务资质等级不够，存在物业服务不到位情况，但其为该小区已提供了基本的物业服务，根据实际情况，本院酌情考虑，支持支持原告2016年8月11日到2017年2月11日的物业费799元（按每平米1.6元的70%计算）。对原告请求的滞纳金，因合同中未对滞纳金作出约定，且原告物业服务存在物业服务资质等级不够，服务不到位、收费不合理的情况，故对滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十条、第四十一条之规定判决如下：
一、被告孟宏波于本判决生效之日起十日内支付原告呼和浩特市家家和物业服务有限责任公司2016年8月11日到2017年2月11日物业服务费799元；
二、驳回原告呼和浩特市家家和物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元由原告呼和浩特市家家和物业服务有限责任公司负担。
权利人应于本判决确定的履行期限届满后二年内，持本判决书向本院书面申请执行，逾期则不予受理。
本判决为终审判决。
审判员 孙 钢
二〇一七年四月十八日
书记员 胡冬冬
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0304民初3677号
原告:刘铁成，男，1975年5月2日出生，汉族，农民，住所福建省莆田市秀屿区。
被告：林国通，男，1973年12月10日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。
被告：徐秀贞，女，1973年11月8日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。
原告刘铁成因与被告林国通、徐秀贞民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘铁成到庭参加诉讼，被告林国通、徐秀贞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘铁成向本院提出诉讼请求：林国通、徐秀贞立即偿还刘铁成借款67000元及自起诉之日起至还清之日止按银行同期贷款利率计算的利息。事实与理由：2015年11月3日，林国通以做生意急需周转为由，向刘铁成借款60000元，2015年11月10日又向刘铁成借款7000元，当时约定2015年年底全部还清，但借款到期后未按时还款，刘铁成多次向林国通催讨欠款，林国通均以种种理由拖延还款。林国通与徐秀贞系夫妻关系，此借款系林国通与徐秀贞在夫妻关系存续期间所借，应为夫妻共同债务，由林国通和徐秀贞共同偿还。
林国通、徐秀贞未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对刘铁成提供的借条二份以及本院依法调取的结婚登记申请书一份，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：林国通因经营生意资金周转需要，多次向刘铁成借款。后经结算，林国通尚欠借款67000元，并由林国通分别于2015年11月3日出具一份借款金额为60000元的借条，双方约定借款于2015年年底还清，但未约定借款利率；于2015年11月10日出具一份借款金额为7000元的借条，但未约定借款利率及借款期限。后林国通无还款，致讼。另查，林国通与徐秀贞于1997年12月28日办理结婚登记手续。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。林国通向刘铁成借款尚欠67000元至今未还，有借条二份在卷为凭，事实清楚，证据充分。现刘铁成请求林国通返还借款67000元及该款自起诉之日（即2016年8月18日）起至还清借款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息合法合理，本院予以支持，但如中国人民银行同期同类贷款利率超过年利率6%，则应按年利率6%计算利息。因上述债务发生在林国通与徐秀贞婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，刘铁成诉讼请求徐秀贞对上述债务承担共同偿还责任，于法有据，本院予以支持。被告林国通、徐秀贞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
林国通、徐秀贞应在本判决生效之日起十日内返还刘铁成借款67000元及该款自2016年8月18日起至还清借款之日止按中国人民银行同期贷款利率（但不得超过年利率6%）计算的利息，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1475元，公告费560元，由林国通、徐秀贞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 蔡琳琦
人民陪审员 李竽孜
人民陪审员 吴友琴
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 陈赛芬
附注法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省莆田市荔城区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0304民初3677号原告:刘铁成，男，1975年5月2日出生，汉族，农民，住所福建省莆田市秀屿区。被告：林国通，男，1973年12月10日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。被告：徐秀贞，女，1973年11月8日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。原告刘铁成因与被告林国通、徐秀贞民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘铁成到庭参加诉讼，被告林国通、徐秀贞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘铁成向本院提出诉讼请求：林国通、徐秀贞立即偿还刘铁成借款67000元及自起诉之日起至还清之日止按银行同期贷款利率计算的利息。事实与理由：2015年11月3日，林国通以做生意急需周转为由，向刘铁成借款60000元，2015年11月10日又向刘铁成借款7000元，当时约定2015年年底全部还清，但借款到期后未按时还款，刘铁成多次向林国通催讨欠款，林国通均以种种理由拖延还款。林国通与徐秀贞系夫妻关系，此借款系林国通与徐秀贞在夫妻关系存续期间所借，应为夫妻共同债务，由林国通和徐秀贞共同偿还。林国通、徐秀贞未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对刘铁成提供的借条二份以及本院依法调取的结婚登记申请书一份，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：林国通因经营生意资金周转需要，多次向刘铁成借款。后经结算，林国通尚欠借款67000元，并由林国通分别于2015年11月3日出具一份借款金额为60000元的借条，双方约定借款于2015年年底还清，但未约定借款利率；于2015年11月10日出具一份借款金额为7000元的借条，但未约定借款利率及借款期限。后林国通无还款，致讼。另查，林国通与徐秀贞于1997年12月28日办理结婚登记手续。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。林国通向刘铁成借款尚欠67000元至今未还，有借条二份在卷为凭，事实清楚，证据充分。现刘铁成请求林国通返还借款67000元及该款自起诉之日（即2016年8月18日）起至还清借款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息合法合理，本院予以支持，但如中国人民银行同期同类贷款利率超过年利率6%，则应按年利率6%计算利息。因上述债务发生在林国通与徐秀贞婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，刘铁成诉讼请求徐秀贞对上述债务承担共同偿还责任，于法有据，本院予以支持。被告林国通、徐秀贞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：林国通、徐秀贞应在本判决生效之日起十日内返还刘铁成借款67000元及该款自2016年8月18日起至还清借款之日止按中国人民银行同期贷款利率（但不得超过年利率6%）计算的利息，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1475元，公告费560元，由林国通、徐秀贞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审 判 长  蔡琳琦人民陪审员  李竽孜人民陪审员  吴友琴二〇一七年二月二十八日书 记 员  陈赛芬附注法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初5238号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人刘显峰,职务总经理。
委托代理人唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。
委托代理人张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。
被告李荣芬，女，1975年7月19日出生，汉族，住云南省昆明市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李荣芬信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告李荣芬系其行信用卡持卡人，截止至2017年1月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币47,777.04元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币47,777.04元。
本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴春艳
二〇一七年二月二十一日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广西壮族自治区扶绥县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1421刑初131号
公诉机关广西壮族自治区扶绥县人民检察院。
被告人梁某，于广西扶绥县，农民。曾因二次犯盗窃罪，分别于2001年9月30日、2004年8月12日被本院各判处有期徒刑六个月、十个月。因本案于2016年3月11日被刑事拘留，同年3月25日被依法逮捕。
指定辩护人陆培苏，广西××律师事务所律师。
广西壮族自治区扶绥县人民检察院以扶某刑诉（2016）85号起诉书指控被告人梁某犯非法侵入住宅罪，于2016年7月26日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扶绥县人民检察院指派代理检察员李某出庭支持公诉，被告人梁某及指定辩护人陆培苏到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月7日16时许，被告人梁某在未经被害人苏某甲、陆某、苏某乙的许可下，侵入扶绥县岜盆乡岜盆村佰纳巷46号苏艳梅等人居住的房屋内，盗走苏某甲的手提包、钥匙、身份证等物品，并用携带的刀具划破了苏某甲床上的枕头、被子，在离开住宅时又捅破被害人手扶拖拉机、三轮电动车的三个轮胎。次日，梁某将所盗物品交由凌某甲还给苏某甲。针对指控的事实，公诉机关提供了相关书证、被害人陈述、证人证言、被告人的供述等证据，并经出庭支持公诉的代理检察员当庭出示、宣读。公诉机关认为，被告人梁某未经许可，非法侵入他人住宅，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百四十五条之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应以非法侵入住宅罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
在庭审中，被告人梁某及指定辩护人陆培苏对公诉机关指控的罪名及事实均无异议，亦未向法庭提供证据。
经审理查明，被告人梁某与被害人苏某甲曾是恋人关系，后于2014年10月份分手。2016年3月7日16时许，被告人梁某去到被害人苏艳梅、陆汉文、苏某乙居住的位于扶绥县岜盆乡岜盆村佰纳巷46号的房屋，发现无人在家后，其即从后门进入屋内，并进入苏某甲的卧室。为了泄愤，其拿走苏某甲的手提包、钥匙、身份证等物品，并用随身携带的刀具划破了苏某甲的床上用品。后其在离开住宅时，又用刀具捅破被害人停放在院子里的手扶拖拉机、三轮电动车的轮胎。次日，梁某将所拿走的物品交由凌某甲还给苏某甲。梁某归案后如实供认其私自进入被害人的住宅，并拿走和破坏住宅里的物品。另查明，被告人梁某之前曾因二次犯盗窃罪，分别于2001年9月30日、2004年8月12日被本院各判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
上述事实，被告人梁某及指定辩护人陆培苏在庭审过程中均无异议，且有受案登记表、立案决定书，被害人苏某甲、陆某、苏某乙的陈述，证人凌某乙、凌某甲的证言，现场检查笔录及照片，现场辨认笔录及照片，扶绥县公安局岜盆派出所出具的到案经过说明，（2001）扶刑初字第125号、（2004）扶刑初字第109号刑事判决书，被告人梁某的供述及在庭审中的供认，讯问过程的同步录音录像，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某未经许可，非法侵入他人住宅，并恶意拿走和破坏住宅里的物品，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百四十五条之规定，构成非法侵入住宅罪，公诉机关指控其犯非法侵入住宅罪罪名成立。梁某归案后如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人梁某犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月11日起至2016年9月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向崇左市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 黄忠信
二〇一六年八月十日
书记员 何先萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百四十五条第一款非法搜查他人身体、住宅，或者非法侵入他人住宅的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大岗民初字第182号
原告大安市农村信用合作联社。
法定代表人徐茂友,职务:理事长。
委托代理人辛春田，男，1964年8月29日生，汉族，大岗子信用社主任，住大安市。
被告纪洪财（与纪云财为同一人），男，1952年3月28日生，汉族，农民，住大安市。
原告大安市农村信用合作联社诉被告纪洪财金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人辛春田、被告纪洪财到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告大安市农村信用合作联社诉称，被告纪洪财于1999年3月10日在原告所属的大岗子信用社借款408.00元，双方约定借款月利率为7.455‰，约定1999年10月31日还款，到期后被告未按约定给付，又未获展期，经原告多次索要，被告均以无款为由拒绝给付，故起诉到法院，要求被告纪洪财立即给付借款本金408.00元及利息544.55元（算至2013年11月22日）及以后的利息。
被告纪洪财辩称，我承认用纪洪财这个名字在原告处贷过贷款，也没有这么多，但不是原告起诉的这笔款，我不同意偿还。
在庭审过程中，原告为证实自己的主张，提供了《吉林省农村信用社贷款凭证》一枚，贷款凭证上有被告的盖章和身份证号码；用以证明被告向原告借款的金额、借款日期、双方约定的借款利率及还款日期。被告质证称当时没有贷过这么多款，贷款我都还完了。但被告没有举证证明其主张成立，故本院对原告的证据予以确认。
经审理查明，被告纪洪财于1999年3月10日在原告所属的大岗子信用社借款1758.00元用于购买化肥，双方约定借款月利率为7.455‰，约定1999年10月31日还款，到期后被告偿还了1350.00元，下余贷款未按约定给付，又未获展期，经原告多次索要，被告均以无款为由拒绝给付。
根据确认的案件事实，结合如何适用法律，本院综合评判如下：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”被告纪洪财从原告处借款，应当按照双方的约定还款付息，并支付逾期利息，其拒不给付是错误的，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告纪洪财于本判决生效后立即偿还其欠原告大安市农村信用合作联社的借款人民币408.00元及利息(利息按约定利率计算，计算至本判决生效之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审 判 长 胡国利
审 判 员 朱云升
代理审判员 李洪涛
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 胡春洋
吉林省长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民初字第895号
原告中国建设银行股份有限公司长春双阳支行。
住所地长春市双阳区嵩山路****号。
负责人于述春，行长。
委托代理人马俭，中国建设银行股份有限公司长春双阳支行客户部副经理。
委托代理人刘洋，吉林衡丰律师事务所律师。
委托代理人张新宇，吉林衡丰律师事务所律师。
被告李刚，男，1979年2月2日生，汉族，个体，住长春市双阳区。
原告中国建设银行股份有限公司长春双阳支行（以下简称建设银行）诉被告李刚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人马俭、刘洋、张新宇到庭参加诉讼，被告李刚经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告建设银行诉称，2013年4月23日被告李刚与原告建设银行签订《个人助业借款合同》，原告向被告提供循环支用借款额度12万元，被告于2014年5月5日提出贷款申请，原告于2014年5月9日向被告发放贷款12万元，约定2015年4月9日还款，贷款期限为11个月，借款到期被告未按合同约定还款，至今尚欠本金12万元及利息、逾期利息未还，期间被告已还利息：2014年6月9日偿还182元，2014年6月10日偿还748元，2014年7月9日偿还900元，2014年8月9日偿还930元，2014年9月9日偿还0.86元，2014年9月16日偿还550元，2014年9月21日偿还0.44元，2014年9月29日偿还378.7元，2014年10月31日偿还940.49元，2014年11月6日偿还899.8元，2015年2月26日偿还1000元，合计被告已偿还利息6520.29元。为了维护原告的合法权益请求依法判令：一、被告给付借款本金12万元及利息、罚息（利息以本金12万元从2014年5月9日开始计算至全部给付之日止，按照2014年5月9日中国人民银行同期同类基准利率6%上浮50%，即9%计算；罚息从违约之日2015年4月9日开始计算至借款全部还清之日止，按照同期贷款利率9%上浮50%计算，即13.5%计算）；二、确认被告已抵押的在长春市双阳区长青路西房屋所有权证号为长房权证双字第13009**号，丘地号为13-1／187-13-（107）的房屋抵押权有效；三、诉讼费、律师代理费由被告承担。
被告李刚未出庭，亦未提交书面答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，提供如下证据：
证据一《个人助业借款合同》，证明：1、被告与原告之间约定贷款的事实，以及借款数额为12万元、借款时间为2014年5月9日、借款期限11个月、还款方式为每月、利率9%、罚息利率13.5%等计算约定；2、原告为实现债权而发生的费用包括诉讼费、律师费等由被告承担（见14页第十三条第一款第二项约定中国建设银行股份有限公司双阳支行为实现债权而实际发生的全部费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费等均由被告李刚承担）。
证据二《个人助业借款抵押合同》，证明被告李刚以其位于长春市双阳区长青路西、房屋所有权证号为长房权证双字第13009**号，丘（地）号为13-1／187-13-（107）的房屋为其助业借款承担抵押保证责任（第二条担保范围包括债权的本金及利息、诉讼费和律师费等实际费用、抵押财产清单是被告李刚的个人住房，权属证书号同上，抵押财产价值25万元）。
证据三个人贷款支付凭证（凭证号为2200041010090000006，贷款金额为12万元）、开立账户通知书、借款支用单，证明原告于2014年5月9日依约向被告李刚发放贷款12万元，打入被告的收款账号中，并约定了借款的额度为12万元、还款的期限11个月，还款周期为每月、利率为9%、罚息13.5%等问题。
证据四对账单，证明被告截至到2015年8月26日尚拖欠贷款本金12万元、利息3540.46元。
证据五房屋他项权利证书，证明被告李刚以其自有房屋为助业借款在长春市双阳房地产管理服务中心办理了房屋他项权证并设定抵押登记，债权的履行期限为2013年4月23日至2015年4月23日止，债权数额为12万元，他项权利的种类为抵押权，登记时间为2013年4月27日。
被告李刚未出庭亦未提供证据。
本院经审查后认为，原告提供的证据其来源和形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，对该证据予以采信。
根据采信的证据结合当事人当庭陈述，本院认定事实如下：
2013年4月23日，原告建设银行与被告李刚签订《个人助业借款合同》、《个人助业借款抵押合同》，原告向被告提供循环只用借款的借款额度为12万元，被告以自有房产为该合同设定抵押权，并办理抵押登记，2014年5月5日被告向原告申请支用借款，2014年5月9日原告向被告发放贷款12万元，双方约定借款期限11个月，还款时间为2015年4月9日、还款方式为每月、利率为9%及逾期利率为13.5%等，被告到期未能按时还款，至今仍欠原告本金12万元及利息、逾期利息未偿还，原告要求被告偿还本金及利息、逾期利息，并承房屋担抵押担保责任与诉讼费、律师费等费用。
本院认为，原、被告之间依法签订借款合同，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合同成立并生效，双方应依约履行，逾期不履行应承担违约责任。原告向被告交付了借款，被告应按合同约定每月偿还本金和利息，被告未按期偿还，依约应向原告承担偿还本金及利息、逾期利息的责任，原告请求被告承担偿还借款本金及利息、逾期利息的诉讼请求，本院予以认可。被告为其借款以自其有房产设定抵押担保权，签订抵押担保合同，并依法办理抵押登记手续，故原告享有抵押权。双方签订的《个人助业借款抵押合同》中约定，原告为实现债权而发生的费用包括诉讼费由被告承担，但原告未提供其被告承担其他费用的证据，故原告请求被告承担律师费等费用的诉讼请求，本院不予以认定。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李刚于本判决生效后立即偿还原告中国建设银行股份有限公司长春双阳支行借款本金人民币120000元及利息（利息以本金12万元从2014年5月9日开始计算至全部给付之日止，按照2014年5月9日中国人民银行同期同类基准利率6%上浮50%，即9%计算；罚息从违约之日2015年4月9日开始计算至借款全部还清之日止，按照同期贷款利率9%上浮50%计算，即13.5%计算）。
二、确认原告中国建设银行股份有限公司长春双阳支行与被告李刚《个人助业借款抵押合同》有效。
三、驳回原告中国建设银行股份有限公司长春双阳支行的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，退回原告中国建设银行股份有限公司长春双阳支行1350元，剩余1350元由被告李刚负担，给付时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 封贵科
二〇一五年九月二十一日
书记员 许静波
内蒙古自治区准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0622民初字第831号
原告刘建华（曾用名刘保），男，汉族，1960年1月25日出生，个体工商户，现住内蒙古准格尔旗。
被告刘挨成，男，汉族，1967年10月28日出生，农民，现住内蒙古准格尔旗。
被告张再畔（系刘挨成妻子），女，汉族，47岁，现职业、住址同上。
原告刘建华诉被告刘挨成、张再畔民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理后，依法由代理审判员段俊合适用简易程序,于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告刘建华及被告刘挨成到庭参加了诉讼，被告张再畔经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘建华诉称，二被告是夫妻关系，在2009年的时候，被告刘挨成向原告刘建华借款6万元，约定利息3分，经过催要无果后，请求贵院判令二被告给付借款本金6万元及从2009年5月9日到实际给付之日按照年利率24%计算的利息，并且由二被告承担案件诉讼费和其他相关费用。
被告刘挨成辩称，我和被告张再畔是夫妻关系，她委托我代为答辩，相关的委托证明，在庭后提交，如不能提交，我愿意承担相应的法律责任，请法庭查明本金、利息、借款时间等。我给过原告刘建华的利息是3.7万元不是3.4万元，还钱的时候原告刘建华没有出具条据，最后一次付款是2014年。
被告张再畔未答辩，也未出示证据。
经审理查明，2009年5月9日，被告刘挨成向原告刘建华借款本金6万元，约定利息3分。被告刘挨成到2014年是陆续向原告刘建华付款3.4万元利息（计算到2011年2月9日）。
以上事实有借条及当事人陈述予以证明。
本院认为，原告刘建华与被告刘挨成、张再畔形成了民间借贷的法律关系，因为从庭审的证据可以证明，原告刘建华与被告刘挨成双方，在平等自愿的基础上，经过协商，原告刘建华将本金6万元，交付于被告刘挨成，虽然双方约定的利息超过了法律规定，但是已经给付的部分，本院不予核减，被告刘挨成没有证据证明已经给付数额是3.7万元，而非是3.4万元，所以本院认定被告刘挨成的付款数额是3.4万元，即利息支付到2011年2月9日，在此以后的利息，应当依照年利率24%计算。借款时二被告系夫妻关系，应当承担共同给付责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定判决如下：
被告刘挨成、张再畔于本判决生效后给付原告刘建华借款本金6万元以及从2011年2月10日到实际给付之日按照年利率24%计算的利息。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元(原告刘建华已预交650元)，减半收取650元，案件保全费620元（原告刘建华已预交620元）均由被告刘挨成、张再畔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 段俊合
二〇一六年十一月一日
书 记 员 张桐语
本案援引法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
3、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
内蒙古自治区准格尔旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内0622民初字第831号原告刘建华（曾用名刘保），男，汉族，1960年1月25日出生，个体工商户，现住内蒙古准格尔旗。被告刘挨成，男，汉族，1967年10月28日出生，农民，现住内蒙古准格尔旗。被告张再畔（系刘挨成妻子），女，汉族，47岁，现职业、住址同上。原告刘建华诉被告刘挨成、张再畔民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理后，依法由代理审判员段俊合适用简易程序,于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告刘建华及被告刘挨成到庭参加了诉讼，被告张再畔经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘建华诉称，二被告是夫妻关系，在2009年的时候，被告刘挨成向原告刘建华借款6万元，约定利息3分，经过催要无果后，请求贵院判令二被告给付借款本金6万元及从2009年5月9日到实际给付之日按照年利率24%计算的利息，并且由二被告承担案件诉讼费和其他相关费用。被告刘挨成辩称，我和被告张再畔是夫妻关系，她委托我代为答辩，相关的委托证明，在庭后提交，如不能提交，我愿意承担相应的法律责任，请法庭查明本金、利息、借款时间等。我给过原告刘建华的利息是3.7万元不是3.4万元，还钱的时候原告刘建华没有出具条据，最后一次付款是2014年。被告张再畔未答辩，也未出示证据。经审理查明，2009年5月9日，被告刘挨成向原告刘建华借款本金6万元，约定利息3分。被告刘挨成到2014年是陆续向原告刘建华付款3.4万元利息（计算到2011年2月9日）。以上事实有借条及当事人陈述予以证明。本院认为，原告刘建华与被告刘挨成、张再畔形成了民间借贷的法律关系，因为从庭审的证据可以证明，原告刘建华与被告刘挨成双方，在平等自愿的基础上，经过协商，原告刘建华将本金6万元，交付于被告刘挨成，虽然双方约定的利息超过了法律规定，但是已经给付的部分，本院不予核减，被告刘挨成没有证据证明已经给付数额是3.7万元，而非是3.4万元，所以本院认定被告刘挨成的付款数额是3.4万元，即利息支付到2011年2月9日，在此以后的利息，应当依照年利率24%计算。借款时二被告系夫妻关系，应当承担共同给付责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下：被告刘挨成、张再畔于本判决生效后给付原告刘建华借款本金6万元以及从2011年2月10日到实际给付之日按照年利率24%计算的利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元(原告刘建华已预交650元)，减半收取650元，案件保全费620元（原告刘建华已预交620元）均由被告刘挨成、张再畔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。代理审判员  段俊合二〇一六年十一月一日书 记 员  张桐语本案援引法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。3、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。5、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0726民初276号
原告：傅秀英，女，1977年10月6日出生，汉族，住浦江县。
被告：张绪猴，男，1989年8月11日出生，汉族，住云南省邵通市彝良县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司浦江支公司郑宅镇营销服务部，住所地：浦江县郑宅镇义门东路29号。
负责人：李明。
原告傅秀英与被告张绪猴、中国人民财产保险股份有限公司浦江支公司郑宅镇营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，依法进行审查。
本院经审查后认为：被告中国人民财产保险股份有限公司浦江支公司郑宅镇营销服务部作为被告主体不适格，应予以驳回。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款第（二）项、第一百五十四条第二款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告傅秀英的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
代理审判员 应秀萍
二〇一七年一月十一日
代书 记员 琚璐璐
福建省晋江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0582行审213号
申请人晋江市安全生产监督管理局（以下简称安监局），住所地晋江市。
法定代表人曾国灿，局长。
委托代理人吴捷克，该局政策法规科科长。
委托代理人周金赏，该局安全生产行政执法大队大队长。
被执行人曾同盟，男，1959年12月20日出生，汉族，住晋江市。
申请人安监局向我院申请强制执行晋安监（2015）罚书字第19号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
申请人安监局查明，2015年3月18日12时许，内坑镇亭顶村后库机砖厂发生一起机械伤害事故，造成一名工人死亡。经立案调查，后库机砖厂产权所有人曾同盟在未取得工商营业执照的情况下会同他人非法将该厂承包给李回水、晏发荣生产经营，未能在在承包协议中约定双方的安全生产管理职责，未能对承包单位的安全生产工作作统一协调、管理，未能定期组织开展安全生产检查，及时督促整改发现安全问题，从而导致员工王隆怀安全意识淡薄违规操作行为的发生，最终造成人同死亡，对本起事故的发生负有重要责任的行为，违反了《中华人民共和国安全生产法》第十七条、第十八条、第四十六条的规定。申请人依据《中华人民共和国安全生产法》第九十二条的规定，作出晋安监（2015）罚书字第19号行政处罚决定书，决定对被执行人曾同盟处以人民币14400元的罚款。
本院认为，申请人安监局申请执行的晋安监（2015）罚书字第19号行政处罚决定书。在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人曾同盟不自动履行行政处罚决定书确定的义务，申请人安监局申请我院强制执行被执行人曾同盟缴纳罚款，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
本院依法对晋安监（2015）罚书字第19号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庄滨滨
审判员 王凤毛
审判员 许进民
二〇一六年十月十三日
速录员 林文锋
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执569号
申请执行人胡邦利
被执行人燕少云，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭富新商初字第00528号，依法向被执行人燕少云发出执行通知书，责令被执行人燕少云履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人燕少云至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结燕少云（证件号码：）在省农信社的62×××12的存款人民币51724.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈健椿
二〇一六年二月十八日
书记员 李中林
河南省温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0825执1409号
申请执行人王金平，男，1973年2月5日出生，汉族，住温县黄庄镇黄庄村文化路8排83号。身份证号：410825197302053554。
被执行人焦作家跃塑业有限公司，住温县工业集聚区鑫源二路。
法定代表人：职占成，系该公司经理。
本院在执行申请人王金平与被执行人焦作家跃塑业有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人于2016年10月18日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终（2016）豫0825执1409号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李友谊
审判员 刘振辉
审判员 杨得坡
二〇一七年三月二十日
书记员 郑倩倩
河南省温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0825执1409号
申请执行人王金平
被执行人焦作家跃塑业有限公司
本院在执行申请人王金平与被执行人焦作家跃塑业有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人于2016年10月10日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2016）豫0825执1409号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李友谊
审判员 杨得坡
审判员 刘振辉
二〇一六年十二月二十三日
书记员 郑倩倩
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103财保257号
申请人罗大铭，男，1957年8月4日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托代理人罗仁栋，重庆瑞海律师事务所律师。
被申请人雷雪峰，男，1970年12月21日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被申请人重庆金爵士制衣有限公司，住所地重庆市渝中区交通街55号。
法定代表人雷雪峰，该公司总经理。
申请人罗大铭和被申请人雷雪峰、重庆金爵士制衣有限公司民间借贷纠纷一案，于2016年4月21日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人所有的价值人民币350000元的财产；
二、冻结申请人罗大铭和担保人张娟提供担保的位于重庆经开区铜元局新村1号B10幢房屋所有权的转让、过户、赠与及设置他项权利等手续。
申请人应当在采取保全措施后三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴应强
二〇一六年四月二十一日
书记员 王 露
江苏省无锡市梁溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0203执687号
申请执行人泰州市华阳体育器材有限公司,住所地兴化市大垛镇大陶村，（组织机构代码：30200650-4）。
法定代表人王爱华，该公司总经理。
委托代理人金彩云，兴化市大垛法律服务所法律服务工作者。
被执行人无锡市庭诺体育设施有限公司,住所地无锡市南长区红星路8号，（组织机构代码：09414219-9）。
法定代表人陈国庆，该公司经理。
被执行人陈国庆,男,1983年10月1日生，汉族，住无锡市惠山区。
原告泰州市华阳体育器材有限公司（以下简称华阳公司）诉被告无锡市庭诺体育设施有限公司（以下简称庭诺公司）、陈国庆分期付款买卖合同纠纷一案，原无锡市南长区人民法院于2016年2月18日作出的（2016）苏0203民初169号民事调解书已经发生法律效力。依该民事调解协议：1、庭诺公司、陈国庆结欠华阳公司货款107120元。此款，庭诺公司、陈国庆于2016年3月18日前支付5万元，4月18日前支付25000元，5月18日前支付32120元。若庭诺公司、陈国庆有一期未按约履行，华阳公司有权对全部剩余款项及诉讼费用一并申请强制执行，且庭诺公司、陈国庆应另行支付违约金5000元。2、双方就本案再无其他纠葛。3、案件受理费减半收取为1220元（已由华阳公司预交），由庭诺公司、陈国庆负担，庭诺公司、陈国庆于2016年5月18日前将所负担的诉讼费用直接支付给华阳公司。
因被执行人庭诺公司、陈国庆未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人华阳公司向原无锡市南长区人民法院申请执行，该院于2016年5月10日立案执行。现因原无锡市南长区人民法院被撤销，本案由新成立的无锡市梁溪区人民法院继续执行。
本案执行过程中，被执行人庭诺公司、陈国庆未申报财产。经查核，被执行人陈国庆所有的座落于无锡市湖畔花城3-501房产，该房产已抵押给他人，暂无法执行。被执行人陈国庆所有的苏Ｂ×××××东风汽车，现下落不明，暂无法执行。经查询主要银行、不动产登记中心、公积金管理中心、公安局车辆管理所，未发现被执行人庭诺公司、陈国庆名下有其他可供执行的财产。本院已决定将被执行人庭诺公司、陈国庆列入失信被执行人名单。
本院向申请执行人华阳公司发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人华阳公司，要求其向本院提供被执行人庭诺公司、陈国庆其他财产线索。申请执行人华阳公司未提供被执行人庭诺公司、陈国庆其他可供执行财产线索。申请执行人华阳公司同意被执行人庭诺公司、陈国庆分期还款，申请执行人华阳公司同意本院终结本次执行程序。本案执行标的人民币73340元，已执行到位款项人民币43340元。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人庭诺公司、陈国庆的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人华阳公司亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人华阳公司同意本院终结本次执行程序。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结原无锡市南长区人民法院（2016）苏0203民初169号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向执行法院申请恢复执行。执行过程中，本案查封、冻结被执行人名下的财产，查封、冻结期限届满后，如需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封、冻结期限届满之日前十日内向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 邱园科
执行员 陆 华
执行员 陈 涛
二〇一六年十一月八日
书记员 杜 平
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初45208号
原告天津君谊物业发展有限公司，住所地天津市北辰区顺义道，统一社会信用代码为911201137706127402。
法定代表人鲁福源，经理。
委托代理人潘文利，该公司员工。
被告赵松。
原告天津君谊物业发展有限公司与被告赵松物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法由审判员许强适用简易程序于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人潘文利到庭参加诉讼，被告赵松经法院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系汉沽丽景名苑x号楼xx室的业主，房屋面积为86.58平方米，每月应交物业费62.33元，原告依约向被告提供了物业服务，被告至今未交纳物业费，原告多次催要未果，故具状来院，要求依法判令：1.被告给付原告自2014年5月8日至2016年3月31日的物业基本服务费1421元；2.本案诉讼费由被告承担。
原告为证实其主张，提供了以下证据证明其主张：
1、物业服务企业资质，证明原告物业服务资质等级为二级；
2、天津市住宅前期物业服务合同，证明原告提供物业服务进行了备案，取得了合法手续；
3、确认书，证明业主同意并遵守临时管理规约和前期物业服务合同；
4、催收通知书及照片，证明原告进行了催收；
5、社区居委会对堆放杂物清理通知的证明，证明原告积极履行物业服务，消除安全隐患
被告未出庭应诉，未提交书面答辩意见，亦未提供证据证明自己的主张。
经审理查明，2010年8月25日，天津海景新都置业有限公司与原告签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，约定由原告向天津市滨海新区汉沽丽景名苑小区业主提供物业管理服务，约定了服务内容、标准及双方的权利义务。合同期限自2010年8月25日始，至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日时止。物业管理服务费由物业基本服务费和机电设备日常运行养护费两部分构成，其中，物业基本服务费收费标准为高层住宅按建筑面积每月每平方米0.72元的价格交纳；机电设备日常运行养护费（即原告另案起诉请求被告给付的“梯泵费”）收费标准为：配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.56元的标准由业主交纳。业主应于每月25日前交纳当月物业费，逾期交费者，从逾期之日起按应交物业管理服务费的万分之五交纳违约金。被告系丽景名苑小区x号楼xx室的业主，房屋建筑面积86.58平方米。2012年10月31日，被告在《确认书》上签字盖章，确认阅读了《天津市住宅前期物业服务合同》，并同意严格遵守。被告自2014年5月8日至2016年3月31日未交纳物业基本服务费。
本院在2016年5月31日判决的原告起诉部分业主物业服务合同纠纷案件中，现场查明丽景名苑小区在物业服务中存在如下突出问题：车辆出入、停放秩序混乱，绿地大面积枯死、斑秃，建筑垃圾堆放不规范，消防通道被自行车、其他杂物占据，部分楼宇门未正常关闭、出租车占用小区道路揽活等。本案诉讼中，原告对部分楼宇门未正常关闭、消防通道被自行车、其他杂物占据等问题已经或正在进行整改。
上述事实有原告提供的证据、本院的勘察录像、原告的庭审陈述等予以证实。
本院认为，天津海景新都置业有限公司与天津君谊物业发展有限公司签订的《天津市住宅前期物业服务合同》合法有效，被告已确认并承诺遵守，被告虽未在该合同上签字，但该合同依法对原、被告双方具有约束力。原告依约提供了物业服务，被告应当按照合同约定及时交纳物业基本服务费。但因原告在服务中存在瑕疵，本院对于原告的物业基本服务费酌情予以减免，减免比例为15%。同时原告亦应加强与业主的沟通，认真听取业主的意见和建议，及时解决物业服务中存在的问题，不断改善服务，进一步提高服务质量。作为小区业主，应从全体业主整体利益考虑，积极履行交纳物业服务管理费的义务，不宜采取拒交费的方式来表达对物业服务的不满。如被告因原告物业服务不到位损害了其合法权益，可通过合法途径向原告主张权利。综上，本院依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条二款、第一百零六条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款、第四条之规定，判决如下：
被告赵松于本判决生效之日起十日内给付原告天津君谊物业发展有限公司2014年5月8日至2016年3月31日期间的物业基本服务费1207.85元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由原告负担5元，由被告负担20元。（此款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决确定的给付义务时直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 许 强
二〇一六年六月十五日
书记员 梁彩莲
附：法律释明：
1.《中华人民共和国民法通则》
第四条：民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用原则。
第八十四条二款：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律规定履行义务。
第一百零六条一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的应当承担民事责任。
第一百一十三条：当事人双方都违反合同的，应当分别承担各自应付的民事责任。
2.《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第三条第一款：物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。
第四条：业主违反物业服务合同或者法律、法规、管理规约，实施妨害物业服务与管理的行为，物业服务企业请求业主承担恢复原状、停止侵害、排除妨害等相应民事责任的，人民法院应予支持。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
4.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
温馨提示：
上诉当事人可以选择通过以下两种方式向天津市第二中级人民法院交纳上诉费：
1、直接交纳。天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
2、银行转账。当事人选择转账交纳上诉费的，持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0116民初45208号原告天津君谊物业发展有限公司，住所地天津市北辰区顺义道，统一社会信用代码为911201137706127402。法定代表人鲁福源，经理。委托代理人潘文利，该公司员工。被告赵松。原告天津君谊物业发展有限公司与被告赵松物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法由审判员许强适用简易程序于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人潘文利到庭参加诉讼，被告赵松经法院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告系汉沽丽景名苑x号楼xx室的业主，房屋面积为86.58平方米，每月应交物业费62.33元，原告依约向被告提供了物业服务，被告至今未交纳物业费，原告多次催要未果，故具状来院，要求依法判令：1.被告给付原告自2014年5月8日至2016年3月31日的物业基本服务费1421元；2.本案诉讼费由被告承担。原告为证实其主张，提供了以下证据证明其主张：1、物业服务企业资质，证明原告物业服务资质等级为二级；2、天津市住宅前期物业服务合同，证明原告提供物业服务进行了备案，取得了合法手续；3、确认书，证明业主同意并遵守临时管理规约和前期物业服务合同；4、催收通知书及照片，证明原告进行了催收；5、社区居委会对堆放杂物清理通知的证明，证明原告积极履行物业服务，消除安全隐患被告未出庭应诉，未提交书面答辩意见，亦未提供证据证明自己的主张。经审理查明，2010年8月25日，天津海景新都置业有限公司与原告签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，约定由原告向天津市滨海新区汉沽丽景名苑小区业主提供物业管理服务，约定了服务内容、标准及双方的权利义务。合同期限自2010年8月25日始，至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日时止。物业管理服务费由物业基本服务费和机电设备日常运行养护费两部分构成，其中，物业基本服务费收费标准为高层住宅按建筑面积每月每平方米0.72元的价格交纳；机电设备日常运行养护费（即原告另案起诉请求被告给付的“梯泵费”）收费标准为：配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.56元的标准由业主交纳。业主应于每月25日前交纳当月物业费，逾期交费者，从逾期之日起按应交物业管理服务费的万分之五交纳违约金。被告系丽景名苑小区x号楼xx室的业主，房屋建筑面积86.58平方米。2012年10月31日，被告在《确认书》上签字盖章，确认阅读了《天津市住宅前期物业服务合同》，并同意严格遵守。被告自2014年5月8日至2016年3月31日未交纳物业基本服务费。本院在2016年5月31日判决的原告起诉部分业主物业服务合同纠纷案件中，现场查明丽景名苑小区在物业服务中存在如下突出问题：车辆出入、停放秩序混乱，绿地大面积枯死、斑秃，建筑垃圾堆放不规范，消防通道被自行车、其他杂物占据，部分楼宇门未正常关闭、出租车占用小区道路揽活等。本案诉讼中，原告对部分楼宇门未正常关闭、消防通道被自行车、其他杂物占据等问题已经或正在进行整改。上述事实有原告提供的证据、本院的勘察录像、原告的庭审陈述等予以证实。本院认为，天津海景新都置业有限公司与天津君谊物业发展有限公司签订的《天津市住宅前期物业服务合同》合法有效，被告已确认并承诺遵守，被告虽未在该合同上签字，但该合同依法对原、被告双方具有约束力。原告依约提供了物业服务，被告应当按照合同约定及时交纳物业基本服务费。但因原告在服务中存在瑕疵，本院对于原告的物业基本服务费酌情予以减免，减免比例为15%。同时原告亦应加强与业主的沟通，认真听取业主的意见和建议，及时解决物业服务中存在的问题，不断改善服务，进一步提高服务质量。作为小区业主，应从全体业主整体利益考虑，积极履行交纳物业服务管理费的义务，不宜采取拒交费的方式来表达对物业服务的不满。如被告因原告物业服务不到位损害了其合法权益，可通过合法途径向原告主张权利。综上，本院依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条二款、第一百零六条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款、第四条之规定，判决如下：被告赵松于本判决生效之日起十日内给付原告天津君谊物业发展有限公司2014年5月8日至2016年3月31日期间的物业基本服务费1207.85元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元，由原告负担5元，由被告负担20元。（此款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决确定的给付义务时直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员 许 强二〇一六年六月十五日书记员 梁彩莲附：法律释明：1.《中华人民共和国民法通则》第四条：民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用原则。第八十四条二款：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律规定履行义务。第一百零六条一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的应当承担民事责任。第一百一十三条：当事人双方都违反合同的，应当分别承担各自应付的民事责任。2.《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款：物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。第四条：业主违反物业服务合同或者法律、法规、管理规约，实施妨害物业服务与管理的行为，物业服务企业请求业主承担恢复原状、停止侵害、排除妨害等相应民事责任的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。4.《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。温馨提示：上诉当事人可以选择通过以下两种方式向天津市第二中级人民法院交纳上诉费：1、直接交纳。天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。2、银行转账。当事人选择转账交纳上诉费的，持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘13民申62号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘志伟，男，1968年9月14日生，汉族，住双峰县。
委托诉讼代理人：彭豪，湖南娄星律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邓文才，男，1967年5月29日生，汉族，住双峰县。
再审申请人刘志伟因与被申请人邓文才机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2017）湘13民终2059号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，再审申请人刘志伟以双方已达成执行和解为由，于2018年7月19日向本院提出撤回再审申请。
本院经审查认为，刘志伟撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许刘志伟撤回再审申请。
审 判 长 刘筱岚
审 判 员 刘立贤
审 判 员 颜征求
二〇一八年七月十九日
法官 助理 曾永萍
代理书记员 颜 成
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
再审申请人经传票传唤，无正当理由拒不接受询问的，可以按撤回再审申请处理。
湖南省娄底市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘13民申62号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘志伟，男，1968年9月14日生，汉族，住双峰县。委托诉讼代理人：彭豪，湖南娄星律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邓文才，男，1967年5月29日生，汉族，住双峰县。再审申请人刘志伟因与被申请人邓文才机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2017）湘13民终2059号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，再审申请人刘志伟以双方已达成执行和解为由，于2018年7月19日向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，刘志伟撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许刘志伟撤回再审申请。审 判 长  刘筱岚审 判 员  刘立贤审 判 员  颜征求二〇一八年七月十九日法官 助理  曾永萍代理书记员  颜 成附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。再审申请人经传票传唤，无正当理由拒不接受询问的，可以按撤回再审申请处理。
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执4212号
申请执行人：辛龙，男，1990年1月6日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
委托代理人：李玮，连云港市赣榆区诚信法律服务所法律工作者。
被执行人：周小莎，男，1970年6月8日出生，汉族,住连云港市赣榆区。
被执行人：王善彩，女，1972年7月15日出生，汉族,住连云港市赣榆区。
申请执行人辛龙与被执行人周小莎、王善彩劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月1日作出的（2016）苏0707民初6354号判决书已发生法律效力，判决如下：一、被执行人周小莎、王善彩应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人辛龙支付劳务费6350元及利息（自2016年6月29日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、案件受理费25元，由被执行人周小莎、王善彩负担（申请执行人已预交，二被执行人于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给申请执行人）。因被执行人未履行生效法律文书确定，申请执行人2016年9月29日向本院立案执行。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2016年月日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，2016年月日与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供可供执行财产情况。以上情况经与当地村委会负责人核实属实。2016年月日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯 晔
代理审判员 李胜顺
代理审判员 金媛媛
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 尹 紫
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）苏0707执4212号
本院在执行申请执行人辛龙与被执行人周小莎、王善彩劳务合同纠纷一案。经查，我院作出的（2016）苏0707民初6354号判决书已发生法律效力，依该判决书判决被执行人周小莎、王善彩应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人辛龙支付劳务费6350元及利息（自2016年6月29日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。经立案执行，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院3关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将被执行人周小莎、王善彩纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一六年十二月二十七日
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0707执4212号申请执行人：辛龙，男，1990年1月6日出生，汉族，住连云港市赣榆区。委托代理人：李玮，连云港市赣榆区诚信法律服务所法律工作者。被执行人：周小莎，男，1970年6月8日出生，汉族,住连云港市赣榆区。被执行人：王善彩，女，1972年7月15日出生，汉族,住连云港市赣榆区。申请执行人辛龙与被执行人周小莎、王善彩劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月1日作出的（2016）苏0707民初6354号判决书已发生法律效力，判决如下：一、被执行人周小莎、王善彩应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人辛龙支付劳务费6350元及利息（自2016年6月29日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、案件受理费25元，由被执行人周小莎、王善彩负担（申请执行人已预交，二被执行人于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给申请执行人）。因被执行人未履行生效法律文书确定，申请执行人2016年9月29日向本院立案执行。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2016年月日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，2016年月日与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供可供执行财产情况。以上情况经与当地村委会负责人核实属实。2016年月日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  冯 晔代理审判员  李胜顺代理审判员  金媛媛二〇一六年十二月二十七日书 记 员  尹 紫
陕西省延安市宝塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0602刑初346号
公诉机关延安市宝塔区人民检察院。
被告人段某平，男，1975年2月18日出生，汉族，小学文化，无业。2018年6月2日因涉嫌危险驾驶罪被延安市公安局直属分局刑事拘留。现羁押于延安市宝塔区看守所。
延安市宝塔区人民检察院以宝塔区院刑诉（2018）346号起诉书指控被告人段某平犯危险驾驶罪，于2018年6月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理。延安市宝塔区人民检察院指派检察员巩娜出庭支持公诉，被告人段某平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
延安市宝塔区人民检察院指控：2018年5月31日23时30分许，被告人段某平驾驶无牌电动三轮摩托车，从延安市宝塔区新区小吃城向延安市宝塔区新区北京路方向行驶，行驶至新区北京路与子长路十字时，因涉嫌酒后驾驶机动车上道路行驶被执勤民警当场查获。经陕西延安天恒司法医学鉴定所陕延天恒【2018】毒鉴字第723号法医毒物司法鉴定意见书鉴定，被告人段某平血液中的乙醇含量为88.03mg/100ml。经陕延全机司鉴所【2018】安鉴意字第226号检验报告检测出：无号台铃牌三轮电动车属于机动车。
据此，公诉机关认为被告人段某平未取得三轮摩托车驾驶证，醉酒后驾驶无牌三轮摩托车上道路行驶，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。请求本院依法惩处。
庭审中，被告人段某平对起诉书指控的犯罪事实与罪名均无异议，并表示认罪、悔罪，请求对其从轻判处。
上述事实，被告人段某平在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、查获经过、公安交通管理行政强制措施凭证、被告人段某平的供述、当事人血样提取登记表、陕延天恒【2018】毒鉴字第723号法医毒物司法鉴定意见书、陕延全机司鉴所【2018】安鉴意字第226号司法鉴定检验意见书、现场查扣照片、抽血照片、注销机动车驾驶证决定书、常住人口信息查询单、身份证复印件、驾驶人信息查询单、机动车信息查询结果单、驾驶证复印件等证据证实，足以定案。
本院认为，被告人段某平未取得三轮摩托驾驶证，醉酒后驾驶无牌机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法应予惩处。被告人段某平在归案后能如实供述其犯罪事实，当庭表示认罪、悔罪，属坦白，可对其从轻处罚。根据被告人段某平的犯罪事实、性质、情节、认罪态度以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人段某平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十天（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日，折抵刑期一日。即自2018年6月2日起至2018年7月11日），并处罚金1000元（罚金限判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉，书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘玉平
二〇一八年六月二十七日
书记员 赵 盼
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内05民终928号
上诉人（原审被告）：通辽市金辉房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区通辽市经济技术开发区。
法定代表人：张志强。
被上诉人（原审原告）：通辽市蒙东电力安装有限责任公司，住所地内蒙古自治区通辽市经济技术开发区地矿花园小区18#110。
法定代表人：马国文，总经理。
委托诉讼代理人：薄立朋，内蒙古智博律师事务所律师。
上诉人通辽市金辉房地产开发有限公司（以下简称通辽金辉公司）因与被上诉人通辽市蒙东电力安装有限责任公司（以下简称蒙东电力安装公司）承揽合同纠纷一案，不服霍林郭勒市人民法院（2015）霍商初字第58号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
上诉人通辽金辉公司上诉请求：1.请求二审法院撤销霍林郭勒市人民法院（2015）霍商初字58号民事判决，依法改判；2.上诉费由被上诉人承担。事实与理由：2011年9月21日、2011年9月24日，本案双方当事人确实签订了两份合同，即《霍林郭勒市金都（二期）小区电缆工程合同》《霍林郭勒市金辉小区高压电缆工程合同》，两份合同总造价59万元，蒙东电力安装公司完工后上诉人实际给付款40万元，尾欠19万元未付。被上诉人蒙东电力安装公司隐瞒事实真相，谎称上诉人欠其工程款59万元，导致人民法院做出了与事实不符的判决。另外，被上诉人提出的违约金74814.36元的诉讼请求依法不能成立。
被上诉人蒙东电力安装公司辩称，经过公司查账，没有查到进账记录，工程款没有给付，所欠工程款应该还是59万元，要求维持原判。
被上诉人蒙东电力安装公司向一审法院起诉请求：1.要求被告通辽金辉公司给付工程款59万元；2.要求被告承担违约金74814.36元；3.要求被告承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2011年9月24日蒙东电力安装公司与通辽金辉公司签订《霍林郭勒市金都（二期）小区电缆工程》合同，蒙东电力安装公司承包霍林郭勒市金都（二期）小区电缆工程，承包范围：新建箱变电站2*250KVA一座，安装真空开关、绝缘刀闸各一组，敷设高压电缆175米、抵押电缆440米。开工日期为2011年9月24日，竣工日期为2011年10月24日，合同价款为48万元。同年，蒙东电力安装公司与通辽金辉公司签订《霍林郭勒市金辉小区高压电缆工程》合同，蒙东电力安装公司承包霍林郭勒市金辉小区高压电缆工程，承包范围：安装真空开关、绝缘刀闸；避雷器、接地极各一组，敷设高压电缆175米。承包工程2011年完成，合同价款为11万元。以上两份合同均约定如构成违约，应按银行同期利率的50%向蒙东电力安装公司支付违约金。蒙东电力安装公司承包工程后按照约定施工竣工后已交付使用，但通辽金辉公司至今未给付工程款59万元。
一审法院认为，蒙东电力安装公司与通辽金辉公司签订的《霍林郭勒市金都（二期）小区电缆工程合同》及《霍林郭勒市金辉小区高压电缆工程合同》是双方真实意思表示，合法有效。蒙东电力安装公司依照约定，将所承包的工程施工完毕，通辽金辉公司依照约定应当给付工程款，根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”之规定，蒙东电力安装公司请求通辽金辉公司支付工程款理由成立，应予支持；蒙东电力安装公司要求通辽金辉公司依照约定给付违约金，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，其诉讼请求理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：通辽市金辉房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付通辽市蒙东电力安装有限责任公司工程款59万元，违约金74814.36元，合计664814.36元。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10449元（通辽市蒙东电力安装有限责任公司已预交），由通辽市金辉房地产开发有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据，经二审审理查明的事实和采信的证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人金辉公司对于2011年与被上诉人蒙东电力安装公司签订两份电缆工程合同的事实无异议，对于工程总造价为59万元也无异议。金辉公司的主要上诉理由是其已经向蒙东电力安装公司支付工程款40万元，本案二审审理过程中，金辉公司称可以提交支付工程款的凭证，但经本院给予双方当事人对账及调解期限后，金辉公司迟迟不能提供支付工程款的相关凭证。所以，金辉公司不能证明其已经支付工程款的事实，应当承担举证不能的法律后果，其上诉请求不能得到支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10449.00元由上诉人通辽市金辉房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 师国亮
审 判 员 白云飞
代理审判员 白 丽
二〇一六年九月十三日
书 记 员 徐 健
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0105民初3657号
原告天津海申传奇物业管理有限公司。
被告穆明明。
本院在审理原告天津海申传奇物业管理有限公司与被告穆明明物业服务合同纠纷一案中，原告天津海申传奇物业管理有限公司于2016年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津海申传奇物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 张学东
二〇一六年八月十一日
书 记 员 王容丽
附：本判决适用法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
遵义市播州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0321民初5826号
原告：遵义县农村信用合作联社石板信用社。住所地：贵州省遵义市遵义县石板镇石板街上。统一社会信用代码：91520321214812573K。
负责人：唐世佳，该社主任。
被告：余红江，男，1968年3月2日出生，汉族，住贵州省遵义县。
原告遵义县农村信用合作联社石板信用社诉被告余红江金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案。原告于2016年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告基于双方自行和解事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告遵义县农村信用合作联社石板信用社撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告遵义县农村信用合作联社石板信用社负担。
审判员 巩华山
二〇一六年十一月十八日
书记员 何宇雨
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0105民初7400号
原告：天津市天房物业管理有限公司。
被告：董健花。
原告天津市天房物业管理有限公司诉被告董健花物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月1日受理后，原告天津市天房物业管理有限公司于2016年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许天津市天房物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 霍冠一
二〇一六年十一月八日
书记员 张志远
附：本裁判适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫05民终2811号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司。
法定代表人：张利军，总经理。
委托诉讼代理人：康军锋，河南兴邺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：董丙顺。
被上诉人（原审原告）：张伏花。
被上诉人（原审原告）：董某甲。
被上诉人（原审原告）：董某乙。
以上被上诉人共同委托诉讼代理人：张志军，河南金太行律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安阳市北方汽车运输有限公司。
法定代理人：刘生明，经理。
委托诉讼代理人：张洪岭，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：董国庆。
委托诉讼代理人：苏晓宽。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司因与被上诉人董丙顺、张伏花、董某甲、董某乙、安阳市北方汽车运输有限公司（以下简称北方公司）、董国庆机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省殷都区人民法院（2015）殷民重字第24号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，原审原告董丙顺、张伏花、董某甲、董某乙于2016年9月30日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，上诉人董丙顺、张伏花、董某甲、董某乙在本院审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销河南省安阳市殷都区人民法院（2015）殷民重字第24号民事判决；
二、准许董丙顺、张伏花、董某甲、董某乙撤回起诉；
一审案件受理费4000元，减半收取2000元，由董丙顺、张伏花、董某甲、董某乙负担；二审案件受理费4000元，减半收取2000元，由中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李自强
审判员 朱继科
审判员 陈文馨
二〇一六年九月三十日
书记员 李晶晶
山东省冠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1525财保277号
申请人：陈振先，男，1971年6月28日出生，汉族，住冠县。
被申请人：卢法运，男，1954年5月21日出生，汉族，住冠县。
被申请人：许风清，成年，住冠县。
申请人陈振先于2016年10月14日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人卢法运驾驶的车牌号为鲁15/35946的大中型拖拉机。申请人缴纳了一定担保保证金，并以苏国环名下的鲁Ｐ×××××号轿车为申请人陈振先提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
扣押被申请人卢法运驾驶的车牌号为鲁15/35946的大中型拖拉机。
案件申请费120元，由申请人陈振先预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张文成
二〇一六年十月十四日
书记员 杨 力
山东省冠县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1525财保277号申请人：陈振先，男，1971年6月28日出生，汉族，住冠县。被申请人：卢法运，男，1954年5月21日出生，汉族，住冠县。被申请人：许风清，成年，住冠县。申请人陈振先于2016年10月14日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人卢法运驾驶的车牌号为鲁15/35946的大中型拖拉机。申请人缴纳了一定担保保证金，并以苏国环名下的鲁Ｐ×××××号轿车为申请人陈振先提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：扣押被申请人卢法运驾驶的车牌号为鲁15/35946的大中型拖拉机。案件申请费120元，由申请人陈振先预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张文成二〇一六年十月十四日书记员  杨 力
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1521民初785号
原告：任智强，男，1979年10月8日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：尹文平，女，1985年2月22日出生，汉族，住四川省宜宾县柏溪镇。
委托诉讼代理人：金贵明（系尹文平之夫的姐姐），女，1973年9月2日出生，汉族，公民身份号码5125271973********，住四川省宜宾县白花镇建军村汪家组**号。
原告任智强诉被告尹文平排除妨害纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序进行审理。审理过程中，发现本案案情复杂，依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告任智强、被告尹文平的委托诉讼代理人金贵明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任智强向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告2017年3月至9月不能入住期间物管费损失每月113元共计791元；２.判令被告拆除防护栏还原公共空调外机空间；3.判令被告拆除其空调外机；4.判令被告赔偿原告精神损失费600元；5.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告侵占与原告共用的空调外机位置，加装防护栏改建为阳台，违反了装修管理条例。从2017年3月起，小区物管及城管局多次要求整改均遭被告拒绝，致使原告无法安装空调而无法入住。被告还将空调外机安装到建筑外墙，其排风口对着原告窗户，外机距离原告窗户直线距离仅92厘米，其噪音和热风影响原告的居住环境，严重侵害了原告的合法权利，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告尹文平辩称，之前被告家的空调外机和防护栏安装的确存在不当的地方。但在本案诉讼过程中，经法院主持调解后，已经按照原告提出的意见作出了相应整改，全部按原告的要求调整了相应位置，不明白原告为何要在开庭审理中反悔。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。无异议的证据证实：原告任智强与被告尹文平系邻居，原告系宜宾县城中央奥园小区21栋14楼5号房屋业主，被告系14楼6号房屋业主。根据该小区建筑施工图，21栋14楼5号M-
N轴交4-5轴处空调外机设备平台为5号与6号业主共用，该共用空调外机位置位于原告任智强房屋客厅侧墙背后、被告尹文平房屋厨房外延，约120cm×80cm见方。被告在2017年3月进场装修房屋时，在前述共用空调外机位置加装铝合金防护栏予以封闭，并将空调外机外移悬挂在外墙，正对原告任智强家客厅侧窗，直线距离不足1米。诉讼过程中，经本院主持调解，被告尹文平应原告任智强的要求，将防护栏内移约40cm，并将空调外机转移至指定外机位。庭审中，原告任智强以被告未在调解时约定的期限内完成转移义务而反悔，请求法院依法判决。
本院认为，虽然在本院主持下，当事人曾达成了调解协议，但是按照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十九条“调解未达成协议或者调解书送达前一方反悔的，人民法院应当及时判决。”的规定，本案中，原告在庭审时明确表示反悔，本院应当根据庭审查明的事实，依法进行判决。不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。彼此相邻的各方在相处中都应克制不合理需求的义务。被告尹文平虽然已经将其空调外机搬移到了指定的空调外机位置并将防护栏内移约40cm，但仍然部分封闭了共用空调外机位置，以致原告任智强不能妥善安装空调外机，侵犯了原告的合法权利，对原告要求被告拆除该防护栏的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告赔偿精神损失费及物管损失费的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条之规定，判决如下：
一、被告尹文平于本判决生效之日起十日内将其在与原告任智强共用空调外机位置加装的防护栏予以拆除；
二、驳回原告任智强的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告尹文平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判长 黄 咏 生
审判员 黄 萍
审判员 李 文 财
二〇一八年七月二十三日
书记员 欧阳陈澍
四川省宜宾县人民法院民 事 裁 定 书（2018）川1521民初785号原告：任智强，男，1979年10月8日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被告：尹文平，女，1985年2月22日出生，汉族，住四川省宜宾县柏溪镇。原告任智强诉被告尹文平排除妨害纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序进行审理。审理过程中，发现本案案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长 黄 咏 生审 判 员 张  涛人民陪审员 张  斌二〇一八年四月十八日书 记 员 欧阳陈澍
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0322民特55号
申请人：张爱红，女，1956年8月9日出生，汉族，住高青县。
申请人张爱红申请宣告公民失踪一案，本案于2017年8月28日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人张爱红称，申请人张爱红之子张雷，男，1978年10月31日出生，因张雷妻子出走，张雷精神异常离家出走，至今已下落不明满四年。故请求人民法院宣告张雷失踪。
经审理查明：下满不明人张雷，男，1978年10月31日出生，汉族，原住山东省高青县花沟镇任马寨村260号，系申请人张爱红之子。因张雷妻子出走，张雷精神异常离家出走，至今已下落不明满四年。申请人张爱红申请宣告张雷失踪后，本院于2017年12月23日在人民法院报发出寻找张雷的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，张雷仍然下落不明。
本院认为，张雷下落不明已满四年，至今未归，经申请人多方查找未果，且经本院公告查寻，仍然下落不明，申请人张爱红申请宣告张雷失踪，符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百四十三条规定，判决如下：
一、宣告张雷失踪；
二、指定张爱红为失踪人张雷的财产代管人。
本判决为终审判决。
审判员 张兆林
二〇一八年三月二十六日
书记员 孙晓晓
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）邹民初字第2607号
原告李祥梅。
被告汪江。
被告董月群。
被告叶峰。
本院在审理原告李祥梅与被告汪江、董月群、叶峰民间借贷纠纷一案中，原告李祥梅于2013年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李祥梅的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李祥梅撤回起诉。
诉讼费1500元，由原告承担750元。
审判长 潘光辉
审判员 孟 杰
审判员 芦雅君
二〇一三年十月十六日
书记员 刘婷婷
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0115执777号
申请执行人：张传耀，男，1985年11月2日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住湖北省黄梅县，
申请执行人：吴晚霞，女，1988年5月21日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江夏区，
被执行人：武汉福地明珠置业有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区大桥新区大花岭小区。
法定代表人林风辉，董事长。
申请执行人张传耀、吴晚霞，与被执行人武汉福地明珠置业有限公司商品房销售合同纠纷一案,本院于2016年7月12日作出的（2016）鄂0115民初1696号民事判决书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行,本院依法受理,并向被执行人武汉福地明珠置业有限公司下达执行通知书,责令被执行人武汉福地明珠置业有限公司向申请执行人支付逾期交房违约金9641.7元、负担执行费50元。逾期后，本院依照《中华人民�和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人武汉福地明珠置业有限公司银行存款9691.7元，或查封、扣押其他等额财产。
本裁定立即执行。
审判员 李斌
二〇一八年三月二十二日
书记员 刘君
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初15047号
原告：平安银行股份有限公司义乌分行。
负责人：吴晓明。
委托诉讼代理人：叶向明。
委托诉讼代理人：叶进健。
被告：曹黎霞。
原告平安银行股份有限公司义乌分行诉被告曹黎霞金融借款合同纠纷一案，于2016年9月5日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告曹黎霞向原告偿还贷款本金340965.81元，利息51988.34元（暂算至2016年7月5日，以后按合同约定计算至实际履行之日止）；2、被告承担原告律师费损失人民币1000元。本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2016年10月19日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司义乌分行的诉讼代理人叶向明、叶进健，被告曹黎霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年7月4日，被告曹黎霞与原告签订《个人信用额度贷款合同》一份，约定额度金额最高不超过人民币100万元，额度期限最长不超过10年，额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。有违约事件发生时，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金，费用包括但不限于乙方为实现债权支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。
2015年9月29日，原告分六笔发放贷款共35万元，借款到期日均为2015年12月28日，借款年利率为15.12%。嗣后，被告归还了本金9034.19元，并支付了2015年10月20日之前的利息，后付息2076.2元，对其余款项并未支付。
另查明，原告为实现本案债权支出律师代理费1000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告曹黎霞于本判决生效之日起五日内归还原告平安银行股份有限公司义乌分行借款本金340965.81元，并支付利息、罚息、复利（从2015年10月21日起按合同约定计付至实际履行完毕之日止，扣除已支付的2076.2元，但不得超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍）。
二、被告曹黎霞于本判决生效之日起五日内支付原告平安银行股份有限公司义乌分行律师代理费1000元。
三、驳回原告平安银行股份有限公司义乌分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币7209元，由原告平安银行股份有限公司义乌分行负担109元，由被告曹黎霞负担7100元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 金银花
人民陪审员 王雄斌
人民陪审员 吴延生
二〇一六年十月二十日
代书 记员 彭书表
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初12421号
原告：陈建波，男，1983年12月2日出生，汉族，住温岭市。
委托代理人：管伟军，浙江明权律师事务所律师。
被告：孙国君，男，1969年10月22日出生，汉族，住温岭市。
被告：杨美霞，女，1971年12月9日出生，汉族，住温岭市。
被告：李文彬，男，1966年11月14日出生，汉族，住温岭市。
原告陈建波与被告孙国君、杨美霞、李文彬民间借贷纠纷一案，原告于2016年10月25日向法院提起诉讼，诉请：判令被告孙国君、杨美霞偿还原告陈建波借款12000元，并支付自起诉之日起至实际履行之日止按月中国人民银行公布的同期当代从贷款基准利率的标准计算的利息损失。本案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月22日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告孙国君、杨美霞系夫妻关系，2014年6月21日被告孙国君向原告借款12000元，并出具借条一份给原告。后该款经原告催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙国君、杨美霞在本判决生效之日起十日内偿还给原告陈建波借款12000元并支付自2016年10月25日起至实际履行之日止按月中国人民银行公布的同期当代从贷款基准利率的标准计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费100元，减半收取50元，由被告孙国君、杨美霞共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费100元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 林昂扬
二〇一六年十一月二十二日
代书记员 江伊豪
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0585执3240号
申请执行人徐尊光，男，汉族，1978年1月15日生，住江苏省睢宁县。
委托代理人金雷，上海翰森律师事务所律师。
委托代理人许世锋，上海翰森律师事务所律师。
被执行人徐清泉，男，汉族，1974年7月25日生，住四川省眉山市东坡区。
申请执行人徐尊光与被执行人徐清泉民间借贷纠纷一案，本院（2016）苏0585民初3645号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书，徐清泉应于判决生效之日起10日内归还徐尊光借款100000元，并支付案件受理费1150元。因徐清泉未按判决书规定期限履行义务，根据徐尊光的申请,本院于2016年9月22日立案执行，执行标的101150元。
本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行法律文书确定的全部义务。2017年3月9日，申请执行人以与被执行人自行和解协商解决为由向本院申请撤回执行申请。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、和解协议、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请人撤销执行申请的，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许，本案应裁定终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0585民初3645号民事判决书的执行。
因撤销申请而终结执行后，当事人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 澄
审判员 王 勇
审判员 钱 磊
二〇一七年三月十日
书记员 周啸军
江苏省太仓市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0585执3240号申请执行人徐尊光，男，汉族，1978年1月15日生，住江苏省睢宁县。委托代理人金雷，上海翰森律师事务所律师。委托代理人许世锋，上海翰森律师事务所律师。被执行人徐清泉，男，汉族，1974年7月25日生，住四川省眉山市东坡区。申请执行人徐尊光与被执行人徐清泉民间借贷纠纷一案，本院（2016）苏0585民初3645号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书，徐清泉应于判决生效之日起10日内归还徐尊光借款100000元，并支付案件受理费1150元。因徐清泉未按判决书规定期限履行义务，根据徐尊光的申请,本院于2016年9月22日立案执行，执行标的101150元。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行法律文书确定的全部义务。2017年3月9日，申请执行人以与被执行人自行和解协商解决为由向本院申请撤回执行申请。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、和解协议、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请人撤销执行申请的，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许，本案应裁定终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0585民初3645号民事判决书的执行。因撤销申请而终结执行后，当事人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 澄审判员 王 勇审判员 钱 磊二〇一七年三月十日书记员 周啸军