河南省栾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栾民初字第225号
原告张康焕，女，汉族，1972年12月19日出生，住栾川。
委托代理人常江波，栾川县蓝天法律事务所法律工作者。
被告琚三友，男，汉族，1968年3月26日出生，住栾川县。
被告史荣秀，女，汉族，1968年10月18日出生，住址同上，系琚三友之妻。
二被告委托代理人黄延军，栾川县148法律服务所法律工作者。
原告张康焕与被告琚三友、史荣秀债权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张康焕的委托代理人常江波、被告琚三友、史荣秀及其委托代理人黄延军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月30日，被告因经营所需，借原告现金397800元，并出具借条一张，约定月息2分，保证于2014年1月30日还清。到期后仅付息还款100000元，下欠款及利息拖欠至今。请求被告从速偿还借款345536元及同期占用利息，本案一切费用由被告承担。
二被告辩称：原告诉称均不属实。答辩人从未与原告发生过借贷业务，也从未向原告出具过借条，没有约定过利息，没有向原告付过借款及利息。更不存在借款是用于夫妻或者家庭共同生活、共同经营活动，原告起诉琚三友之妻史荣秀更是无从谈起。综上所述，原告与答辩人之间没有发生过借贷业务，不存在借贷关系，原告以民间借贷纠纷对答辩人提出偿还借款主张实属歪曲事实而进行虚假诉讼，明显不能成立，请求人民法院依法驳回的原告诉讼请求。
原告为支持其起诉主张，向本院提交了下列证据：
第一组：2013年7月30日被告为原告出具的欠款条1份，拟证明：1、被告欠原告人民币397800.00元；2、落款时间为2013年7月30日；3、约定月息2分；4、约定借期半年，2014年元月30日还款。被告应依法依约履行该欠条的法律义务。
第二组：1、洛阳市老城区人民法院给本案原告送达的应诉通知书1份；2、霍刘稳另案起诉本案原告的起诉状1份；3、开庭传票1份；4、举证通知1份；5、撤诉裁定1份。拟证明：1、霍刘稳另案起诉本案原告借款100000元，即被告琚三友主张的河南稳腾电子科技开发有限公司（下称稳腾公司）通过霍刘稳向原告补偿的100000元；2、印证该100000元实际是被告琚三友向霍刘稳转借款项，用于偿还原告欠款；3、霍刘稳另行提起的民间借贷诉讼，足以推翻被告琚三友在庭审中主张该款不是其向原告的还款、而是稳腾公司补偿原告损失的说法；4、霍刘稳与琚三友串通，恶意诉讼，见目的败露，撤回诉讼。琚三友此举意在丢车保帅，不想承付更多的下欠款。
第三组：原告及丈夫白建武与被告琚三友的电话录音1份，通过电话录音证明被告琚三友认可欠款的事实，并称正在想办法筹钱还款，该录音完整，内容清晰，仅对承担利息有异议。
被告琚三友为支持其辩解主张，向本院提交了下列证据：
第一组：证人王某某出庭作证的证词1份，拟证明原、被告之间不存在民间借贷关系；原告持有的欠条系证人王某某代写，被告琚三友作为稳腾公司栾川代理点的工作人员，在该欠条上签字仅为向稳腾公司申请对原告外汇交易损失补偿的依据，个人并未与原告产生借贷关系；原告持有欠条上的时间及月息2分的表述系原告事后添加，欠条重要内容有瑕疵，存在重大疑点，不能作为定案依据。
第二组：原告诉状1份，稳腾公司与原告交易合同书1份，中国工商银行电子银行回单1份，拟证明原被告之间不存在民间借贷关系，原告诉称被告已还息100000元，实为2014年1月28日稳腾公司向原告支付补偿款100000元，与被告并无关系。
被告史荣秀未向本院提交书面证据。
经庭审质证，二被告对原告提交的第一组证据的真实性有异议，认为欠条上中间行“2013.7.30（月息2分）”系原告自行添加，原告篡改证据，不能作为定案依据，欠款条并非借条，不能证明原被告之间存在借贷关系。该欠款条上面的“琚三友”及指印确系本人所签，内容是王国文代写，由于原告与稳腾公司签订外汇交易合同，琚三友作为稳腾公司栾川代理点工作人员，在原告交易受到重大损失时，为向稳腾公司申请对原告进行补偿，个人在欠条上签字，仅作为交易损失数额，故双方不存在借贷关系及债权债务关系。
第二组证据的真实性不持异议，但不能证明原告的主张，起诉或撤诉是当事人对自己的权利进行处分的权利，洛阳市老城区人民法院并没有查明事实做出实体判决，而解决的是程序问题。
第三组证据认为：1、整个录音文本不显示时间，不显示地点，录音过程可以显示当时被告的情绪并不是很稳定，一个人的情绪完全可以影响一个人的思路和口头表达能力；2、整个录音过程只是谈到钱的问题，从录音上显示准备还款，但不能清晰的显示为自己还款，庭审中，被告一再声称其在本案中代表的是稳腾公司的职务行为，所以在录音不太清晰的情况下，不能确指被告就是本案明确的债务人；3、如果按原告称该录音是2014年（农历）正月十三所录制，在人民法院指定的举证期限届满之前就已经完成，该录音不能作为新的证据提交。
原告对被告琚三友提交的第一组证据认为：1、证人经人民法院许可出庭，不持异议，但是证人和被告双方可能提前沟通，被告与证人有利害关系，不能作为定案依据；2、该证人既然是在该工作点工作三个月，对工作机构说不清楚，亏损不知道，对欠条来龙去脉也不明白。因此，证人证言是孤证；3、原告主张的利息虽有瑕疵，但欠条真实、合法、有效。
被告提交的第二组证据，对自动交易合同书，从合同内容及整体性看，与被告琚三友没有任何的权利义务关系，从合同相对性看，甲方为稳腾公司，乙方为张康焕，与被告琚三友也没有任何的权利义务关系。故不能证明被告的证明目的。银行电子回单，收款人是白建武，付款人是霍刘稳，霍刘稳与被告什么关系，与稳腾公司什么关系，100000元与稳腾公司什么关系，稳腾公司未加以说明。此证据的持有人是稳腾公司，权利人也是该公司，不能印证被告的主张，如果被告不认可还款100000元，原告保留主张该100000元的权利。
本院对双方不持异议的证据予以确认，对其他证据评析如下：
原告提供的第一组证据为被告琚三友签名的书证，有欠款的具体数额、还款时间，具有较强的证明力，该证据为原始证据、直接证据，其效力大于被告提交的其他证据的效力，本院予以采信。但“月息2分”常人即能辨别是另行添加，诉讼中原告已撤回对利息部分的诉讼请求，本院对此不再认定。被告琚三友提交的第一组证据证人证言效力低于自己为原告书写欠款条的效力。第二组证据与本案无明显关联性，也无稳腾公司相应证明，证明琚三友为公司员工，其书写欠条行为属职务行为，未能形成法官内心确信。本院不予采纳。
据有效证据，本院认定以下案件法律事实：
2013年，被告琚三友向原告出具欠款条一张，载明：“今欠到张康焕人民币叁拾玖万柒仟捌佰元整，还款时间：2014年1月30日。”被告琚三友在欠款人处签字捺指印。期间原告认可被告还款100000元，下欠款额至今未付。庭审期间，原告于2014年5月6日向本院申请“因碍于双方邻里关系，经考虑，现决定撤回本案关于利息部分的诉讼请求”。
本院认为：债是依照法律的规定和当事人的约定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系，合法的债权应当受到法律保护。债务应当清偿。本案中被告琚三友作为完全民事行为能力人，以自己的名义向原告出具欠款凭证，应当认定双方存在合法有效的债权债务关系，被告没有完全依约履行还款义务，属违约行为，应依法承担民事责任。故对原告要求被告偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持。被告支付的100000元应从欠款本金中扣除。原告撤回利息的诉请，本院尊重当事人的选择，予以准许。被告琚三友辩称出具欠款条的行为属于职务行为，欠款条上未载明欠款的性质、用途。也未提供稳腾公司的任职证明、稳腾公司对该债务的确认书等相应证据，故被告琚三友辩解主张不能成立。被告史荣秀与被告琚三友系合法夫妻，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”二被告没有提供约定为个人债务的相关证据，视为夫妻共同债务。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告琚三友、史荣秀应于本判决生效之日起十五日内支付原告张康焕欠款297800元。
二、驳回原告张康焕的其他诉讼请求。
本案受理费6400元，保全费4000元，合计10400元，由被告琚三友、史荣秀负担（原告已垫付，被告在执行中一并返还）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 鲁方黎
审 判 员 王玉柱
人民陪审员 李忠阁
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 祁延飞