wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0113民初1442号
原告：曹成林（曾用名曹承林），男，1966年6月16日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
委托诉讼代理人：孔祥勇，男，1981年8月17日出生，汉族，济南长清黎明法律服务所法律工作者。
被告：李兆华，男，1965年7月10日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
原告曹成林与被告李兆华民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孔祥勇、被告李兆华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹成林向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款20000元并支付逾期付款利息2000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告经人介绍相识，系朋友关系。2013年7月7日被告李兆华因急需钱，向原告借款2万元，并于同日向原告出具借据一份，由张新和夏浩展署名担保，并口头约定该款付清前每满一年按月息1分支付利息。被告自2014年6月7日支付一次利息，2015年7月原告向被告催要借款及利息时，被告借故推拖至今未再支付。为此，依据我国《民法通则》等相关法律规定特向贵院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
李兆华辩称，对原告提交欠据的真实性无异议，该笔借款实际使用人是担保人张新，原、被告双方曾口头约定该笔借款利息为月息四分，本案的借款利息已经支付到2016年1月份，2017年的借款利息尚未支付，利息尚未支付的部分担保人张新曾向曹成林出具5000元的欠据一份，现该欠据在曹成林处。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的事实和证据，本院认定如下：李兆华于2013年7月7日向曹成林借款20000元，并出具借据一份，载明：“今借到成林贰万元整（￥20000.00）借款人李兆华担保人：张新担保人：夏浩展2013年7月7日”。该款李兆华至今未还。为此曹成林诉至本院，请求判令李兆华偿还借款本金20000元，并承担相应利息。
关于借款利息，曹成林主张双方口头约定借款利息为月息1分，李兆华主张，双方口头约定借款利息为月息4分。
本院认为，李兆华向曹成林借款20000元，有李兆华为曹成林出具的借据为证，事实清楚、证据确实充分，本院予以认定。李兆华未能及时偿还曹成林全部借款，致曹成林向本院提起诉讼，对此李兆华应承担全部责任，故曹成林要求李兆华偿还借款本息的请求合法，本院予以支持。原、被告诉讼中均认可双方口头约定借款利息，故本院酌定，由李兆华自2013年7月7日起按照月息1%支付借款利息为妥。
综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由李兆华于本判决生效之日起十日内偿还曹成林借款本金20000元；
二、由李兆华自2013年7月7日起至本判决生效之日止，以本金20000元为基数，按照月息1分向曹成林支付借款利息，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元减半收取175元，由李兆华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 冉 然
二〇一七年五月二十三日
书记员 孟祥娜
湖北省浠水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1125刑初字第237号
公诉机关浠水县人民检察院
被告人杨旭，男，1997年10月16日出生于湖北省浠水县，汉族，初中二年级文化，务农，住浠水县。因本案于2016年1月10日被浠水县公安局行政拘留十日，因涉嫌故意伤害罪于2016年5月10日被浠水县公安局取保候审。2016年1
浠水县人民检察院以浠检诉刑诉（2016）216号起诉书指控被告人杨旭犯故意伤害于2016年12月2日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。浠水县人民检察院指派检察员郭胜利出庭支持公诉，被告人杨旭到庭参加了诉讼。现已审理终结。
了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年1月9日21时许，徐某在浠水县清泉镇“星际网吧”上网，后其朋友周某1等人来网吧找徐某并找位置坐下，徐某为了能和朋友坐在一起，遂与被告人杨旭商量换位，但被告人杨旭未予理睬，徐某就拍掉了被告人的耳机，被告人杨旭斗狠，“你再拍一次”，徐某又拍了杨旭一下，于是，被告人杨旭站起从拿出随身携带的一把弹簧刀，被徐某用手抓住刀刃不放，被告人杨旭将徐某推到在地，后二人被扯开，徐某左手划伤流血不止。经浠水县公安司法鉴定中心鉴定，徐某左手软组织锐器伤，第二指总神经断裂；示指指浅屈肌腱部分断裂；大小鱼际皮肤软组织割裂伤；环指指腹部分皮表缺损，其损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人杨旭主动报警并在现场等候民警前来处理，如实供述其故意伤害犯罪事实，且事后与被害人徐某达成和解协议，赔偿其经济损失4
同时查明，经浠水县司法局审前调查，被告人杨旭平时表现较好，案发前无非法犯罪记录，案发后认罪悔罪，其近亲属和村委会都表示愿意积极配合司法行政机关对其进行监管教育，若法院对其适用非监禁刑，同意接收对其进行社区矫正。
接收对其进行社区矫正。上述事实，被告人杨旭在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、调解协议书、谅解书、收条、行政处罚决定书，收缴物品清单等书证；被害人徐某的证言；证人王某、李某、周某1、周某2的证言；法医人体损伤程度鉴定书以及现场视频录像、调查评估意见书等经查证属实的证据予以证实，被告人
本院认为，被告人杨旭法律意识淡薄，因琐事与人发生纠纷并持械致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应当予以刑事处罚，浠水县人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人杨旭主动到案，如实供述其犯罪事实，是自首，可从轻或者减轻处罚，且与被害人达成和解，赔偿了被害人全部经济损失并取得谅解，有酌定从轻处罚情节。本案系由一般生活琐事引发，且被害人对矛盾激化负有一定责任，被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对其居所地没有重大不良影响，可适用缓刑。根据被告人的犯罪事实、情节、社会危害后果及归案后的态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款，第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人杨旭犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑十个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ：刘旺喜
二〇一六年十二月十二日
书记员 ：汪惠清
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初882号
原告：毛晓珍，女，1945年9月7日出生，汉族，住上海市徐汇区。
被告：上海中青旅行社有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：潘国平，董事长。
原告毛晓珍与被告上海中青旅行社有限公司(以下简称中青旅公司)服务合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序。
毛晓珍向本院提出诉讼请求：判令中青旅公司承担违约责任，支付毛晓珍违约金12,600元。中青旅公司在答辩期内提交申请书，认为毛晓珍提供的其与中青旅公司签订的上海市出境旅游合同(2013)版(合同编号为XXXXXXX)(以下简称系争合同)第八条明确约定了争议解决方式，根据该条约定，毛晓珍应当向上海仲裁委员会申请仲裁。对此，毛晓珍认为其从未与中青旅公司签订过任何仲裁约定，如果要由仲裁委员会仲裁必须要有不依附于任何契约而独立存在的仲裁约定，本案中并不存在仲裁约定，故本案应由法院处理；对于系争合同第八条，毛晓珍认为该条款应由中青旅公司的经办人划去并盖章，但该经办人因疏忽没有划去并盖章，而签订合同时毛晓珍对该条款并不理解，所以没有提出异议。
本院经审查认为，系争合同的第八条明确约定：“双方发生争议的，可协商解决，也可在旅游合同结束之日起90天内向旅游质监机构申请调解，也可向消费者协会等有关部门或者机构申请调解，或提请上海仲裁委员会仲裁(不愿意仲裁而选择向法院提起诉讼的，请双方在签署合同时将此仲裁条款划去)”，上述括号内的文字下方标记有小黑点，故应当认定系争合同中订立了仲裁条款，形式合法有效，且该仲裁条款着重标记，足以引起毛晓珍的注意。毛晓珍关于双方没有订立过任何仲裁约定、中青旅公司应当划去仲裁条款而未划去以及其对于仲裁条款不理解故未提出异议的意见，本院不予采纳。因此，中青旅公司关于本案管辖提出的异议成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十六条、《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定，裁定如下：
驳回毛晓珍的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王晓明
二〇一八年一月三十一日
书记员 于 晗
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十六条在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。
经审查符合下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回起诉：
（一）仲裁机构或者人民法院已经确认仲裁协议有效的；
（二）当事人没有在仲裁庭首次开庭前对仲裁协议的效力提出异议的；
（三）仲裁协议符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定情形的。
三、《中华人民共和国仲裁法》
第十六条仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。
仲裁协议应当具有下列内容：
（一）请求仲裁的意思表示；
（二）仲裁事项；
（三）选定的仲裁委员会。
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0283民初373号
原告：解春丽，女。
被告：大连步云山资源开发有限公司。
法定代表人：李一力，系该公司经理。
原告解春丽诉被告大连步云山资源开发有限公司合同纠纷一案，本院于2016年1月29日立案受理后，依法由审判员周文华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告解春丽到庭参加了诉讼，被告大连步云山资源开发有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月3日，被告与我签订了《步云山温泉（五星）度假酒店经营收益权转让协议》，约定被告将一间酒店客房的十分之一的经营收益权转让给我，转让价格为6万元。双方同时还签订了一份《步云山酒店（五星）酒店经营收益权份额分红协议》约定如因被告原因导致酒店不能按时营业超过三个月，须按照年8%的利率向原告支付利息。现该酒店因被告原因，已逾期营业达一年以上，已构成违约。现原告要求解除双方签订的《步云山温泉（五星）酒店经营收益权转让协议》、《步云山酒店（五星）酒店经营收益权份额分红协议》，返还投资款6万元，并要求被告自2014年5月起按年利率8%给付利息，诉讼费由被告负担。
被告未作答辩。
经审理查明：原告解春丽与被告大连步云山资源开发有限公司于2012年12月3日签订了《步云山温泉（五星）酒店经营收益权转让协议》及《步云山温泉（五星）酒店经营收益权份额分红协议》，被告作为被投资方向原告转让步云山温泉（五星）酒店一间客房的十分之一经营收益权，投资款为60000元，转让期限自2014年2月至土地使用证所规定的年限到期后酒店土地用途变更为止。《分红协议》中约定若因被告原因无法按照《经营收益转让协议》中约定的2014年2月份开始营业，超过三个月以上时被告给予原告按天数、以投资款的年息8%作为补偿。目前该酒店一直处于非营业状态，原告根本无法按照合同约定获得经营收益权分红。故原告诉至本院，要求解除原被告签订的《步云山温泉（五星）度假酒店经营收益转让协议》及《分红协议》被告向原告返还投资款60000元，并承担此款自2014年5月1日起按年利率8%计算的利息，诉讼费由被告承担。
本院所确认的上述事实，有大连步云山温泉（五星）酒店经营收益权份额转让协议、步云山温泉（五星）酒店经营收益权份额分红协议、专用收款收据及原告的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭和本院的审查，可以采信。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告与原告签订了酒店经营权份额转让协议及分红协议，但被告未按合同约定的时间经营并支付相应分红，事实清楚，证据充分，故对原告的诉讼请求，本院应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。判决如下：
一、解除原告解春丽与被告大连步云山资源开发有限公司签订的步云山温泉（五星）度假酒店经营收益权转让协议、步云山温泉（五星）度假酒店经营收益权份额分红协议；
二、被告大连步云山资源开发有限公司于本判决发生法律效力后10日内返还原告解春丽投资款60000元，并承担此款自2014年5月1日起至本判决确定给付之日止按年利率8%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费745元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 周文华
二〇一六年四月二十七日
书记员 李金韵
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0283民初373号
原告：谢春丽，女。
被告：大连步云山资源开发有限公司。
法定代表人：李一力，系该公司经理。
原告谢春丽诉被告大连步云山资源开发有限公司合同纠纷一案，本院于2016年1月29日立案受理后，依法由审判员周文华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢春丽到庭参加了诉讼，被告大连步云山资源开发有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月3日，被告与我签订了《步云山温泉（五星）度假酒店经营收益权转让协议》，约定被告将一间酒店客房的十分之一的经营收益权转让给我，转让价格为6万元。双方同时还签订了一份《步云山酒店（五星）酒店经营收益权份额分红协议》约定如因被告原因导致酒店不能按时营业超过三个月，须按照年8%的利率向原告支付利息。现该酒店因被告原因，已逾期营业达一年以上，已构成违约。现原告要求解除双方签订的《步云山温泉（五星）酒店经营收益权转让协议》、《步云山酒店（五星）酒店经营收益权份额分红协议》，返还投资款6万元，并要求被告自2014年5月起按年利率8%给付利息，诉讼费由被告负担。
被告未作答辩。
经审理查明：原告谢春丽与被告大连步云山资源开发有限公司于2012年12月3日签订了《步云山温泉（五星）酒店经营收益权转让协议》及《步云山温泉（五星）酒店经营收益权份额分红协议》，被告作为被投资方向原告转让步云山温泉（五星）酒店一间客房的十分之一经营收益权，投资款为60000元，转让期限自2014年2月至土地使用证所规定的年限到期后酒店土地用途变更为止。《分红协议》中约定若因被告原因无法按照《经营收益转让协议》中约定的2014年2月份开始营业，超过三个月以上时被告给予原告按天数、以投资款的年息8%作为补偿。目前该酒店一直处于非营业状态，原告根本无法按照合同约定获得经营收益权分红。故原告诉至本院，要求解除原被告签订的《步云山温泉（五星）度假酒店经营收益转让协议》及《分红协议》被告向原告返还投资款60000元，并承担此款自2014年5月1日起按年利率8%计算的利息，诉讼费由被告承担。
本院所确认的上述事实，有大连步云山温泉（五星）酒店经营收益权份额转让协议、步云山温泉（五星）酒店经营收益权份额分红协议、专用收款收据及原告的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭和本院的审查，可以采信。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告与原告签订了酒店经营权份额转让协议及分红协议，但被告未按合同约定的时间经营并支付相应分红，事实清楚，证据充分，故对原告的诉讼请求，本院应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十四条（四）、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告谢春丽与被告大连步云山资源开发有限公司签订的步云山温泉（五星）度假酒店经营收益权转让协议、步云山温泉（五星）度假酒店经营收益权份额分红协议；
二、被告大连步云山资源开发有限公司于本判决发生法律效力后10日内返还原告谢春丽投资款60000元，并承担此款自2014年5月1日起至本判决确定给付之日止按年利率8%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费745元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 周文华
二〇一六年四月二十七日
书记员 李金韵
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初6777号
原告：刘合方，男，1970年2月8日出生，汉族，住河北省沧州市肃宁县。
委托诉讼代理人：陆开华，桐乡市正义法律服务所法律工作者。
被告：徐云乔，男，1973年1月10日出生，汉族，住桐乡市。
原告刘合方与被告徐云乔民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘合方及委托诉讼代理人陆开华、被告徐云乔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘合方向本院提出诉讼请求：判令被告支付欠款23万元及承担本案诉讼费用。事实与理由：2010年开始，原被告间有皮毛买卖业务往来，2016年1月1日双方经结算，确认被告尚欠原告23万元货款未支付。原告曾多次催讨，但被告未付款。原告为证明自己的主张向本院提交的证据是欠条一份。
被告徐云乔辩称，对欠款事实无异议，确实欠了。
经审理，本院对原告诉称的事实及提供的证据予以认定。
本院认为，被告徐云乔结欠原告刘合方货款23万元的事实，有原告提供的证据、庭审陈述予以证实，买卖关系应认定为合法有效，被告理应及时支付欠款。故原告要求被告立即支付欠款23万元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告徐云乔于本判决生效之日起十日内支付原告刘合方欠款人民币23万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4750元，减半收取2375元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 田新叶
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 李守进
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0521民初2124号
原告:陶士平，男，1969年9月5日，汉族，住安徽当涂县。
委托诉讼代理人：汤志娟，当涂县太白镇法律服务所法律工作者。
被告：马鞍山市强达混凝土有限公司，住安徽省当涂县姑孰镇五星村，统一社会信用代码340521000042922。
法定代表人：李强，总经理。
被告：李峰，男，1971年7月6日，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
原告陶士平诉被告马鞍山市强达混凝土有限公司、李峰买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案受理后，依法由代理审判员刘丹凤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人汤志娟、被告李峰到庭参加诉讼；被告马鞍山市强达混凝土有限公司（以下简称强达公司）经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
陶士平向本院提出诉讼请求：1.要求强达公司、李峰共同支付欠原告加油款9428元；2.并承担本案诉讼费用。
事实和理由：陶士平从事加油车工作。2014年12月应马鞍山市强达混凝土有限公司太白分公司的搅拌车等作业车辆加油。加完油后，太白分公司负责人蒋宝龙在陶士平出具的加油票据上经签字确认。至2015年2月，共欠陶士平加油款9428元。
马鞍山市强达混凝土有限公司未作答辩。
李峰辩称：陶士平诉请的加油款与其无关，其在收款收据上签字系职务行为，应由强达公司付款。
本院经审理认定事实如下：陶士平从事加油车加油工作期间，为强达公司太白分公司的作业车加油。加油完毕后，陶士平向强达公司太白分公司出具收款收据，交由强达公司太白分公司工作人员签字确认加油数量及金额。强达公司太白分公司根据已确认的收款收据付款，并将支付款项对应的收款收据收回。2014年12月至2015年2月，经太白分公司负责人蒋宝龙、工作人员李峰及会计许银花、生产调度长郭振斌的确认，强达公司太白分公司尚欠陶士平加油款共计9428元。
另查明：强达公司太白分公司已停止经营。
上述事实，有当事人的陈述；陶士平提供的身份证，强达公司的工商注册登记信息打印件，NO.0273407、NO.3273795、NO.3273792、NO.3273796、NO.0273405、NO.0273404、NO.0273403号收款收据；询问笔录及本院庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为：依法成立的合同，对双方当事人具有约束力。陶士平为强达公司太白分公司的作业车加油，经其工作人员确认后，强达公司太白分公司应在合理期限内支付价款。强达公司太白分公司不具有法人资格，且已停止经营，其民事责任依法应由强达公司承担，故本院对陶士平诉请强达公司承担付款责任的诉请予以支持。李峰所签的收款收据，均有强达公司太白分公司负责人蒋宝龙的签字确认，足以认定其签字行为系职务代理，李峰不应承担付款责任，陶士平主张李峰承担共同付款责任，无法律依据，应予驳回。
依照，《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十一条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定规定，判决如下：
一、被告马鞍山市强达混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陶士平加油款9428元
二、驳回原告陶士平的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告马鞍山市强达混凝土有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
代理审判员 刘丹凤
二〇一六年九月二日
书 记 员 张曼稚
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
《中华人民共和国公司法》
第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑减字第2763号
罪犯于金生，男，24岁（1991年5月20日出生），汉族，出生地北京市，高中文化，现在北京市延庆监狱服刑。
北京市怀柔区人民法院于2012年3月30日作出（2012）怀刑初字第00114号刑事判决，认定被告人于金生犯强奸罪、抢劫罪，决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币七千元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年3月20日以（2014）一中刑减字第798号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。
执行机关北京市延庆监狱于2015年10月13日提出对罪犯于金生的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市延庆监狱认为，罪犯于金生在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2015年6月获得监狱改造积极分子奖励。北京市延庆监狱根据于金生的改造及奖励情况，提出对于金生的减刑建议。
经审理查明，罪犯于金生在服刑期间的上述表现及获奖情况有北京市延庆监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及于金生综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯于金生在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯于金生减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2011年9月10日起至2016年3月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘宇红
代理审判员 王雪枫
代理审判员 黄晓丰
二〇一五年十一月十日
书 记 员 李雅靓
广东省博罗县人民法院文件稿头
签
发
人
发。
袁小东
2013-12-20
核
稿
人
叶献文
2013-12-20
拟或
稿拟
单稿
位人
韦鸿翰
二〇一三年十二月十九日
机密
等级
内部
文件
附件
发印
行发
范份
围数
范围：
份数：16份
文件
编名
（2013）惠博法杨民初字第557号民事判决书
发出
日期
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠博法杨民初字第557号
原告博罗县农村信用合作联社，住所地：博罗县罗阳镇商业东街信合大厦。
负责人朱石麒，理事长。
委托代理人王恒，广东方正联合律师事务所律师。
被告钟永发，男，汉族，1988年9月12日出生，住博罗县。
原告博罗县农村信用合作联社（下称原告）诉被告钟永发（下称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2013年11月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年12月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王恒律师到庭参加诉讼，被告未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月28日，被告与原告下属信用社签订借款合同，约定由原告贷款8000元给被告，贷款期限自2011年12月28日起至2012年12月27日，贷款年利率为10.168％，被告未按合同约定时间归还本金，原告有权按照合同约定对逾期贷款按执行利率基础上上浮50%计收利息。合同签订后，原告向被告发放贷款8000元。合同期满后，被告未按时还清本息，经原告多次催收，截止2013年3月1日，被告尚欠原告本金4500元。为此，请求法院判令：被告偿还原告借款本金4500元及利息（暂计至2013年6月3日为184.93元），被告承担本案诉讼费。
被告经本院依法送达起诉状副本、开庭传票，未答辩亦未向本院提供证据。
经审理查明，2011年12月28日，被告与原告下属柏塘信用社签订借款合同，约定由原告贷款8000元给被告，贷款期限自2011年12月28日起至2012年12月27日止，贷款年利率为10.168％，如被告未按合同约定时间归还本金，原告有权对逾期贷款按执行利率上浮50%计收利息。合同签订后，原告即向被告发放贷款8000元。合同期满后，被告未按时还本付息，经原告多次催收，被告归还了部分本金及利息，截止起诉之日，被告尚欠原告本金4500元及2013年3月1日起的利息。
本院认为，原告与被告签订的借款合同是双方的真实意思表示，上述合同不违反法律规定，合法有效，双方应按照约定履行各自的义务。原告按约定向被告放款，被告用款后，应按时归还借款本金和利息。截止起诉之日，被告仍欠原告借款本金4500元及2013年3月1日起的利息，上述本金及利息应予以归还。被告未按时归还借款，原告有权按照约定，在执行利率基础上上浮50%即按照年利率15.252％收取逾期利息。现原告要求被告归还借款本金4500元及利息，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告钟永发在本判决发生法律效力之日起十日内归还原告博罗县农村信用合作联社借款本金4500元及利息（逾期利息以未还借款为基数，以年利率15.252％从2013年3月1日起计至本院确定的付清之日）。
案件受理费50，由被告钟永发承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判长叶献文
代理审判员韦鸿翰
人民陪审员蓝峰
二0一三年十二月十九日
书记员潘晓东
法条适用：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0112刑初38号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人自报林玉英，女，1971年2月4日出生，汉族，户籍地福建省莆田市。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2018]53号起诉书指控被告人林玉英犯妨害公务罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员浦某某出庭支持公诉，被告人林玉英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年8月12日18时许，被告人林玉英伙同宋金莲、林明阳、林慰、郑元宝(均已判刑)等人因店铺租赁纠纷至上海市闵行区鹤庆路XXX号的“碧江生活”广场多处拉横幅“声讨”商场方面，影响到了商场的正常经营，后又对接报前来劝阻其违法行为的民警景豫进行推搡，撕扯还阻止民警离开。民警呼叫支援，被告人郑元宝等人又对增援民警陈剑峰进行殴打。被告人林玉英、宋金莲、林明阳、林慰、郑元宝等人妨害公务的行为造成现场近百名群众围观和商场道路交通阻塞。
2017年10月29日，被告人林玉英被公安机关抓获，其到案后如实供述上述事实。
上述事实，被告人林玉英在开庭审理过程中亦无异议，且有民警景豫、陈剑峰的陈述，证人陈某、张某某、徐某、李某某、黄某某、唐某某、孙某某的证言，同案犯宋金莲、林明阳、林慰、郑元宝的供述，公安机关出具的辨认笔录、验伤通知书、医院检验情况记录、监控录像截屏、归案情况说明等证据证实，足以认定。
据此，公诉机关认为被告人林玉英的行为已构成妨害公务罪，且属共同犯罪，其具有坦白情节，依法可以从轻处罚。建议对被告人林玉英判处拘役三个月。
被告人林玉英对指控的事实、罪名、证据以及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人林玉英犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人林玉英犯妨害公务罪，判处拘役三个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月29日起至2018年1月28日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。
审判员 王岚
二〇一八年一月十六日
书记员 谢威
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申2247号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：江平，男，汉族，1982年9月1日出生，住浙江省衢州市柯城区。
委托代理人：叶国平，浙江南孔律师事务所律师。
委托代理人：江源进，浙江南孔律师事务所律师。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：衢州市柯城区石室乡新东村村民委员会，住所地：浙江省衢州市柯城区石室乡新东村。
代表人：谢招良，该村村民主任。
再审申请人江平因与被申请人衢州市柯城区石市乡新东村村民委员会（以下简称新东村村委会）承揽合同纠纷一案，不服浙江省衢州市中级人民法院（2015）浙衢商终字第348号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年7月6日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
江平向本院申请再审称：一、原判适用法律错误。一审法院认为江平提供的证据形成的证据链并不完整，无法形成优势证据，未达到高度盖然性的证明标准，该认定违背了举证规则，加重了江平的举证责任。江平在原审中已经提供了有徐土兰、曾水林签字的收据和结算单，有江黎明签字的2013年6月20日工程挖机结算单、衢州市柯城区石室乡东村村村委会付款发票，有江黎明、曾水林、江云良签字的2013年8月26日的工程租赁机械结算单，足以证明案涉承揽合同发生于江平和新东村村委会之间。二、原判认定的基本事实缺乏证据证明错误。在对郑肖飞和胡志华的调查笔录中，其二人均表示江平完成的工作并不包括在浙江柯建集团有限公司（以下简称柯建公司）承包的东村村办公大楼和道路一期的施工项目中，是由江平自行负责施工。新东村村委会提供的证据显示2013年1月31日柯建公司中标东村村村民活动中心，2013年10月8日柯建公司中标东村村道路一期工程，而江平所承揽的道路工作在2013年6月即已经完成。综上，江平依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定向本院申请再审。
本院认为：本案的主要争议焦点是：双方之间是否存在承揽合同关系。
本案中，江平虽主张其与新东村村委会之间存在承揽合同关系，且该工程系新东村村委会通过时任村民主任的江黎明交付其完成,但在一、二审中江平既未能提交双方之间的书面合同，证明双方对于承揽合同的标的、工期、价款等进行过约定，亦未能提供新东村村委会同意将该工程交付江平的正式文件或由江黎明出具的合理说明。且江平在原审中提交的主要证据均有较大瑕疵，包括：项目工程挖机结算清单中徐土兰的签名系虚假；项目工程租用机械结算单上曾水林的签字据曾水林陈述系江云良、江黎明和江平找其代签；上述结算单中均未加盖新东村村委会公章；江平提交的证据发票中徐土兰的签名虚假；且该发票的开票时间是2013年9月23日，上虽有“同意支付江云良（附经手人单据贰拾叁张）”的字样，但经查，江云良系原东村村（即新东村）支部书记，亦是江平的父亲，与江平具有直接利害关系，且其任职至2013年9月10日，即在发票开具时，其已不在职，其行为不能代表新东村村委会。因此，原判认定江平提供的证据不能形成完整的证据链，不能证明其主张，并判决驳回其诉讼请求并无不当。
综上，江平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回江平的再审申请。
审 判 长 黄 青
代理审判员 吴云辉
代理审判员 童 心
二〇一六年十一月七日
书 记 员 丁 琳
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0205民初438号
原告：李春燕，女，1974年6月12日生，汉族，住所地广西壮族自治区柳州市柳北区。
委托诉讼代理人：仇胜平，广西甲天下律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卓雨，广西甲天下律师事务所实习律师。
被告：姚文华，男，1971年4月15日生，汉族，住所地广西壮族自治区柳州市柳北区。
原告李春燕诉被告姚文华民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李春燕到庭参加诉讼，被告姚文华经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李春燕向本院提出诉讼请求：1.姚文华偿还李春燕借款本金100000元并支付利息16000元（利息计算方法：以100000元为基数，从2015年5月暂计至2016年1月，按月利率2%计付利息，之后的利息另计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）；2.本案的诉讼费用全部由姚文华承担。事实和理由：姚文华因生意急需资金周转向李春燕借款100000元，借款期限届满后，姚文华未依约归还借款。
姚文华未作答辩。
李春燕围绕诉讼请求依法提交了借条、借记卡账户历史明细清单作为证据，并申请本院调取银行交易流水，姚文华没有向法庭提供证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，姚文华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。李春燕提交的证据及本院调取的银行交易流水单合法、有效，与案件具有关联性，故本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：姚文华因生意急需资金周转向李春燕借款100000元，并要求李春燕将借款转账至行号为62×××99的中国工商银行账户。李春燕分别于2014年4月30日及2014年5月1日向上述账户转账交付借款，每笔转账为50000元。2014年5月1日，姚文华向李春燕出具1份《借条》，约定借到李春燕现金100000元，月利息2.5%，并约定借期为6个月，姚文华在借款人处签名捺印。借款发生后，姚文华未归还借款本金，但已依约支付利息至2015年4月30日。经多次追索未果，故李春燕诉至法院如上所请。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，姚文华向李春燕借款100000元有《借条》、转款凭证及银行交易流水单为证，借款事实清楚，证据充分，本院予以认定。借款期限届满后，姚文华未依约归还借款本金，故李春燕要求姚文华归还借款本金100000元于法有据，本院予以支持。本案的借贷，双方约定有借款利息，姚文华应当向李春燕支付利息，但双方约定的月利率2.5%过高，李春燕现主张按月利率2%计息未违反法律规定，本院予以支持。因姚文华已依约支付利息至2015年4月30日，故李春燕主张姚文华从2015年5月1日起按月利率2%支付利息符合法律规定，本院予以支持。
综上，原告李春燕要求被告姚文华归还借款100000元及支付利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告姚文华于本判决生效之日起十日内偿还原告李春燕借款本金100000元并支付利息（利息计算方式：以本金100000元为基数，从2015年5月1日计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按月利率2%计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2620元、公告费350元，合计2970元（原告李春燕已预交），由被告姚文华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 潘春霞
人民陪审员 陈 悦
人民陪审员 滕丽容
二〇一六年九月十日
书 记 员 韦皓严
point
广西壮族自治区上林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）上执字第219号
申请执行人上林县农村信用合作联社，住所地上林县城明山路***号。组织机构代码：19959009-4。
法定代表人黄金安，该联社理事长。
被执行人石嵩武，男，1967年12月26日出生，壮族，现住南宁市。
被执行人韦剑宾，男，1985年10月18日出生，壮族，现住南宁市。
申请执行人上林县农村信用合作联社与被执行人石嵩武、韦剑宾金融借款合同纠纷一案，上林县人民法院（2014）上民二初字第158号民事判决书已于2015年7月24日发生法律效力，申请人于2015年8月10日向本院申请强制执行。本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人石嵩武所有的位于南宁市西乡塘区××东路××号××居住小区××栋××号的房产（房产证号：邕房权证字第××号）。
二、查封被执行人韦剑宾所有的位于南宁市西乡塘区××北路×号××号楼××单元13××01号的房产（房产证号：邕房权证字第××号）。
三、被执行人石嵩武、韦剑宾负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产，但因被执行人的过错造成查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。四、查封期限为3年。
需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任；被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 康 勇
二〇一五年八月十日
书记员 周义杰
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0223民初1171号
原告ＸＸ。
委托代理人丁凌，湖南人信律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托代理人艾翔，湖南人信律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告蔡凯民。
被告洪若琳。
被告蔡德龙。
被告廖金球。
原告ＸＸ与被告蔡凯民、洪若琳、蔡德龙、廖金球民间借贷纠纷一案，于2016年5月5日向本院提起诉讼，依法由代理审判员刘一鹤适用简易程序于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ及其委托代理人丁凌、艾翔到庭参加了诉讼，被告蔡凯民、洪若琳、蔡德龙、廖金球经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。现已审理终结。
原告ＸＸ诉称：2013年12月7日，被告蔡凯民、洪若琳因资金紧张向原告借款，双方签订了《借款合同》，约定被告向原告借款4万元，借款期限一个月（2013年12月9日至2014年1月9日），借款月利率2.5%，按月支付。后原告向被告蔡凯民、洪若琳提供了4万元借款，被告蔡凯民、洪若琳向原告出具了借条1份，被告蔡德龙、廖金球作为担保人为该借款提供担保。借款期限届满后，被告拒不履行还款义务，被告蔡德龙、廖金球亦不承担担保责任。故原告诉至法院，请求判令1、被告蔡凯民、洪若琳偿还原告借款本金4万元并自2013年12月9日按月利率20‰支付利息至实际还款之日止；2、被告蔡德龙、廖金球对该借款及利息承担连带清偿责任。
原告ＸＸ为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
1、原告的居民身份证复印件1份，拟证明原告的基本情况；
2、借款合同一份，拟证明原告与被告蔡凯民、洪若琳于2013年12月7日签订了《借款合同》，双方在合同中对借款金额、借款期限、借款利息及支付方式进行了约定的事实；
3、借条1份，拟证明原告于2013年12月9日向被告发放借款40000元，被告蔡凯民、洪若琳向原告出具了借条1份，被告蔡德龙、廖金球作为担保人在借条上签字确认的事实；
4、被告居民身份信息复印件4份，拟证明四被告的基本情况。
被告蔡凯民、洪若琳、蔡德龙、廖金球未向本院提供答辩意见，也未向本院提供证据。
本庭对原告提供的证据进行审查后认为，原告提供的证据1、2、3、4符合证据的真实性、合法性、关联性，本院对此予以采信。
经审理查明：2013年12月7日，被告蔡凯民、洪若琳向原告ＸＸ借款40000元，双方签订了《借款合同》，约定：借款期限从2013年12月9日至2014年元月9日，为期一个月，借款利率为月利率2.5%，利息按月支付。2013年12月9日，原告向被告提供借款后，被告蔡凯民、洪若琳向原告出具了一份借条，并在借条上的借款人一栏签名，被告蔡德龙、廖金球在借条上的担保人一栏签名，该借条载明：“今借到ＸＸ现金肆万元整（小写40000元）。具体见借款合同。借款人蔡凯民、洪若琳，2013年12月9日，全额担保人：蔡德龙、廖金球”。借款到期后，经原告多次催收，四被告未予偿还，故原告诉至法院。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告蔡凯民、洪若琳向原告ＸＸ借款并出具借条，被告蔡凯民、洪若琳在借条上的借款人一栏签名确认的行为，系双方真实意思表示，原告ＸＸ与被告蔡凯民、洪若琳之间形成了民间借贷关系，两被告在借款期限内未偿还原告该借款，其行为构成违约，应承担违约责任。原告要求被告蔡凯民、洪若琳偿还借款本金40000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告在借条中约定月利率2.5%，但原告主张被告蔡凯民、洪若琳按月利率20‰从借款之日2013年12月9日起计付利息至实际还款之日止的诉讼请求系其真实意思表示，且符合法律规定，本院予以支持。被告蔡德龙、廖金球在借条上的担保人一栏签名确认，双方未对担保方式进行约定，被告蔡德龙、廖金球应对该借款承担连带清偿责任，故原告请求判令被告蔡德龙、廖金球对该借款承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告蔡凯民、洪若琳、蔡德龙、廖金球经本院依法传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案应缺席审判。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告蔡凯民、洪若琳在本判决生效后十日内偿还原告ＸＸ借款本金40000元并自2013年12月9日起按月利率20‰计付利息至实际还款之日止。
二、被告蔡德龙、廖金球对被告蔡凯民、洪若琳的上述借款及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费800元，减半收取400元，由被告洪若琳、蔡凯民、蔡德龙、廖金球承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向中国农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号16×××86。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
代理审判员 刘一鹤
二〇一六年六月二十日
书 记 员 林志湘
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初9883号
原告中原地产代理（深圳）有限公司。地址：深圳市福田区深南大道与民田路交界西南新华保险大厦301-303、305、306、308-313、315、315、318-321、2503B。
法定代表人李耀智，该公司执行（常务）董事。
委托代理人夏梦璐，该公司职员，
被告王裔才。
上列原告诉被告居间合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人夏梦璐到庭参加诉讼。被告王裔才经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2015年11月12日通过原告居间与卖方就交易位于深圳市罗湖区沿河北路东的东方都会大厦A座3212单元物业达成一致，签署了编号为227590《二手房买卖合同》，约定转让成交价为人民币200万元。被告同时向原告书面承诺，在与卖方就上述物业签署《深圳市二手房买卖合同》之前向我司支付佣金人民币5000元。被告与卖方成功完成了该笔房产的交易，但经我司多次催告，被告至今仍拒绝支付上述佣金。有鉴于此，为维护自身合法权益，依据合同约定及法律的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求依法判令：1、被告向原告支付佣金人民币5000元；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告未答辩。
原告为证明其诉请，向法庭提交了三份证据：1、被告2015年11月12日签署的《佣金支付承诺书》，载明：“被告承诺因原告在被告与案外人就东方都会大厦相关房屋交易中提供的居间服务支付5000元佣金”；2、被告与案外人2015年11月12日签署的东方都会大厦相关物业的《二手房买卖合同》；3、《不动产权资料电脑查询结果表》显示东方都会大厦相关房屋所有权人已经变更为被告。
本院认为，原告提交的证据真实、来源合法、与本案有关联性，本院予以采信。本案为居间合同纠纷，被告出具的《佣金支付承诺书》即为原、被告之间居间合同关系的直接证据，被告应按该承诺书的承诺向原告支付居间佣金。被告没有证据证明原告在居间活动中存在过错，故其拒绝支付居间佣金的行为已构成了违约，应承担相应的违约责任。原告诉请被告支付佣金的5000元的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王裔才应在本判决生效之日起十日内向原告支付佣金人民币5000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币25元，由被告王裔才负担。
本判决为终审判决。
审判员 杜 进
二〇一六年六月十七日
书记员 林显志
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0502民初3164号
原告：通辽市科尔沁区农村信用合作联社丰田信用社，住所地：通辽市科尔沁区丰田镇内。
负责人：牛占军，理事长。
委托诉讼代理人：于晓龙，男，1976年2月26日出生，蒙古族，通辽市科尔沁区农村信用合作联社丰田信用社职工。
委托诉讼代理人：唐勇，男，1987年3月16日出生，满族，通辽市科尔沁区农村信用合作联社丰田信用社职工。
被告：宋丽君，女，1982年4月8日出生，蒙古族，农民，现住通辽市，公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：王晋哲，内蒙古兴哲律师事务所律师。
被告：姚刚，男，1973年9月26日出生，汉族，无职业，公民身份号码：×××。
原告通辽市科尔沁区农村信用合作联社丰田信用社与被告宋丽君、姚刚金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令二被告立即偿还借款本金300000元，利息201357.05元，本息合计501357.05元；2．诉讼费由二被告承担。事实与理由：2013年3月30日，通辽市科尔沁区农村信用合作联社丰田信用社与被告宋丽君签订《个人贷款借款合同》、《个人贷款抵押合同》，合同约定因生猪养殖为由向原告借款300000元，约定月利率9.9144‰，借款期限为一年。抵押人宋丽君以姚刚房屋（登记产权人为姚刚，位于通辽市科尔沁区丰田镇温都花村，房屋产权号为×××00789）为该笔借款设定抵押担保，并依法办理了他项权证。同时丰田信用社与被告姚刚签订《配偶承诺书》，双方约定：同意宋丽君的借款行为，接受借款合同以及抵押合同约束，共同承担该笔借款的还款义务。上述合同签订后，信用社于2013年3月30日依法向宋丽君发放贷款300000元。借款到期后，二被告未偿还借款及利息，故提起诉讼。
本院经审查认为，原告通辽市科尔沁区农村信用合作联社丰田信用社与被告宋丽君、姚刚金融借款合同纠纷一案，在审理过程中发现公安机关已对姚刚涉嫌骗取贷款罪立案侦查，故本案应移送公安机关处理。
依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告通辽市科尔沁区农村信用合作联社丰田信用社的起诉，将本案有关材料移送公安机关。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 图 布 新
人民陪审员 韩套吐格
人民陪审员 闵 柏 林
二〇一七年八月二十四日
书记 员代 冬 冬
四川省蓬溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0921民初399号
原告：成都佰利新材料科技有限公司。住所地：郫县成都现代工业港南片区滨清路***号。统一社会信用代码：91510124684596342X。
法定代表人：李富全，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：何勤，四川法典律师事务所律师。执业证号：15101201611845452。
被告：四川立鑫门业有限公司。住所地：蓬溪县上游工业园。
法定代表人：庞绍彬，该公司经理。
原告成都佰利新材料科技有限公司诉与被告四川立鑫门业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案受理后，依法适用简易程序审理。2017年3月1日，被告向本院提出管辖权异议，2017年4月10日，本院制发（2017）川0921民初399号之一《民事裁定书》驳回其管辖权异议。2017年4月18日本案变更适用普通程序审理，2017年5月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何勤到庭参加了诉讼，原告的法定代表人李富全、被告的法定代表人庞绍彬经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付货款277,300元；2、被告承担本案诉讼等费。事实和理由:原、被告2015年8建立买卖关系，原告将货物送交被告处。双方对账确认货款金额为277,300元。他公司向被告多次催收无果。
被告无答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据材料。本院经查证认为，原告提交的原告营业执照、被告的工商登记信息、《2015年9.1-10.31账明细表》、《还款协议》、《致供应商书》等符合证据要求，应作证据采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：原、被告通过电话联系建立口头合同后，原告从2015年9月1日至2015年10月31日向被告出售防火材料。2015年11月10日双方对账结算，形成《2015年9.1-10.31账明细表》，载明下欠货款277,300元。2016年1月被告向原告单方发出《还款协议》，再次确认欠款为277,300元；提议货款分24个月等额支付。原告未同意。2016年1月10日，被告向原告发出《致供应商书》，请求分期支付货款，请求不支付欠款利息。原告未予答应。事后，原告向被告催收货款无果，遂向本院起诉。
在审理中，根据原告的申请，本院将被告位于蓬溪县上游工业园福正路的厂房1、2、3幢予以查封，发生保全费1,907元。
本院认为，原、被告建立的买卖合同合法有效，经过对账结算，货款金额明确。原告要求被告支付货款符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告四川立鑫门业有限公司在本判决生效后，向原告成都佰利新材料科技有限公司支付下欠的货款277,300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5,459元（原告垫支2,730元）、保全费1,907元（原告垫支1,907元）、管辖权异议费100元，共计7,466元由被告四川立鑫门业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 杨学兵
审 判 员 王国洪
人民陪审员 殷 旭
二〇一七年七月二日
书 记 员 雷 婷
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0604民初5136号
原告：上虞市多元世纪城业主委员会，住所地绍兴市上虞区百官街道多元世纪城0号楼。
负责人：傅××主任。
被告：何苗泉，男，1973年11月16日出生，汉族，绍兴市上虞区人，住绍兴市上虞区。
原告上虞市多元世纪城业主委员会诉被告何苗泉物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月22日立案受理后，依法由代理审判员徐海鹏适用简易程序，于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告负责人傅健康到庭参加诉讼，被告何苗泉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上虞市多元世纪城业主委员会向本院提出诉讼请求：判令被告何苗泉支付2015年1月1日起至2015年12月31日期间的物业费1180.42元，并支付自2015年1月1日起至判决确定履行之日止按日千分之五计算的滞纳金；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：多元世纪城小区原物业公司因故提前终止服务合同，致使小区无人管理，原告业主委员会于是实行自治管理，自行收费。被告系多元世纪城34幢602室业主。但被告至今未缴纳2015年度的物业费，严重影响小区物业管理，同时也侵犯了其他按时缴费业主的利益，故原告诉至本院，请求如前。
被告何苗泉未答辩，亦未向本院提交证据。
原告上虞市多元世纪城业主委员会围绕诉讼请求向本院提交了多元物业管理费收取办法、多元小区自治管理说明、房产证存根、催缴物业费函等证据，因被告未出庭应诉，视为其放弃证据质证的权利。经本院审核，原告提供的证据符合三性要求，本院予以认定并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
因物业服务企业退出，多元世纪城自2015年1月起施行业主自治管理，日常工作由原告业主委员会牵头进行，物业费由业主委员会按建筑面积向业主收取，其中多层收费标准为0.6元每平方米每月。2015年9月份，多元世纪城小区依法召开全体业主大会，选举产生了新一届业主委员会，傅健康当选为业委会主任。2016年3月份，原告组织召开全体业主代表大会，表决通过了业主自治管理期间物业费收取办法，其中多层按0.6元每月每平方米计收，超过本年度12月31日未缴则按日千分之五收取滞纳金，且该收费办法自2015年度起开始执行。
被告何苗泉系上虞区多元世纪城小区34幢602室业主，其住房建筑面积为162.28平方米。但经原告多次催讨，被告至今未缴纳物业费2015年度的物业费1168.42元，故成讼。
本院认为，业主可以自行管理建筑物及其附属设施，也可以委托物业服务企业或者其他管理人管理。业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。本案中，原告作为多元世纪城小区业主大会选举产生的执行机构，根据小区业主大会表决通过的决定对小区进行自治管理，其因物业管理服务所支出的费用依法应由全体业主负担，全体业主均负有按业主大会决定及时交纳物业服务费用的义务。现被告何苗泉未按约支付该费用，依法应当承担相应的民事责任，故，原告要求被告缴纳拖欠的2015年度物业费，于法有据，本院予以支持；被告逾期未缴纳物业费，根据物业费收取办法自2016年1月1日逾期之日起还应支付滞纳金，但物业费收取办法规定的滞纳金计算标准畸高，本院参照中国人民银行银行同期贷款逾期罚息利率酌定为146元。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款、第八十一条第一款、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何苗泉应支付原告上虞区多元世纪城业主委员会2015年1月1日至2015年12月31日期间的物业管理费1168.42元，并支付逾期付款违约金146元，共计人民币1314.42元，限于判决生效后十日内清；
二、驳回原告上虞市多元世纪城业主委员会的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取计25元，由被告何苗泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费50元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定），款汇至绍兴市非税收入结算分户，开户行：浙江绍兴恒信农村合作银行营业部，账号：231000002482144000003，逾期不交按自动撤回上诉处理]。
代理审判员 徐海鹏
二〇一六年十一月七日
书 记 员 龚 彬
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第七十八条第一款业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。
第八十一条第一款业主可以自行管理建筑物及其附属设施，也可以委托物业服务企业或者其他管理人管理。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
…
（五）按时交纳物业服务费用；
…《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省枞阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0722刑初242号
公诉机关安徽省枞阳县人民检察院。
被告人邓某，男，汉族，1987年10月17日出生于安徽省枞阳县，高中文化，农民，住安徽省枞阳县。2016年9月28日因涉嫌犯交通肇事罪被枞阳县公安局刑事拘留，同年10月12日经枞阳县公安局决定被取保候审，同年12月1日经枞阳县人民检察院决定被取保候审，同年12月6日经本院决定被取保候审。
枞阳县人民检察院以枞检刑诉〔2016〕239号起诉书指控被告人邓某犯交通肇事罪，于2016年12月5日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月12日公开开庭审理了本案。枞阳县人民检察院指派代理检察员罗芳出庭支持公诉，被告人邓某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
枞阳县人民检察院指控：2016年9月27日6时许，被告人邓某驾驶皖Ｈ×××××号正三轮载货摩托车由铜安路往项铺镇街道方向行驶，行至枞阳县白金公路项铺农贸大市场前碰撞行人陶某2，造成陶某2死亡、车辆受损的交通事故。经枞阳县公安局交警大队认定，邓某负该起事故的全部责任。案发后，邓某主动打电话报警。公诉机关就指控的上述事实向法庭出示并宣读了相关书证、证人证言、被告人供述、现场勘查笔录等证据。公诉机关认为：邓某违反交通运输管理法规，发生交通事故致一人死亡，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；邓某主动到公安机关投案并如实供述自己的犯罪事实，属自首。提请本院依法判处。
被告人邓某对公诉机关指控的事实、罪名及当庭列举的证据均无异议，并自愿认罪，请求对其从轻处罚。
经审理查明：2016年9月27日6时许，被告人邓某驾驶皖Ｈ×××××号正三轮载货摩托车由铜安路往项铺镇街道方向行驶，行至枞阳县白金公路项铺农贸大市场前碰撞行人陶某2（男，1948年8月21日生，枞阳县项铺镇龙虎村人），造成陶某2死亡的交通事故。案发后，邓某在现场打电话报警并积极抢救被害人，直至交警到达现场处置。经枞阳县公安局交警大队认定，邓某负该起事故的全部责任。
案发后，被告人邓某与被害人陶某2的亲属达成赔偿协议，履行完毕后，陶某2的亲属对邓某表示谅解，请求司法机关对邓某从轻处罚。
证明上述事实的证据有：枞阳县公安局受案登记表、立案决定书、拘留证、释放通知书、取保候审决定书，现场勘验笔录、现场图、事故照片，枞阳县人民医院居民死亡医学证明书，交通事故尸检照片、尸体检验报告、尸体处理通知书，行政强制措施凭证，道路交通事故认定书，查获经过，当事人身份信息，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，无违法犯罪记录证明，调解协议书、收条、谅解书，证人陶某1、汪某、丁某的证言，被告人邓某的供述。所列证据均经庭审举证、质证，证据之间相互印证，足以认定本案事实，本院予以确认。
本院认为：被告人邓某违反交通运输管理法规，造成�人死亡的重大交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。邓某在事故发生后主动打电话报警，到案后如实供述犯罪事实，属自首，可从轻处罚。邓某在庭审中自愿认罪，并通过积极赔偿取得被害人亲属的谅解，亦可酌情从轻处罚。结合邓某的社区影响评估意见，对其可以适用缓刑。据此，为维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人邓某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起�算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省铜陵市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 汪霖
二〇一六年十二月十二日
书记员 邱琦
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，�以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役；
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
广东省揭阳市榕城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5202民初1566号
原告：林某生
委托代理人林木深，广东昊良律师事务所律师。
被告：钟某明
原告林某生与被告钟某明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄淡容独任审判，公开开庭进行了审理。原告林某生委托代理人林木深到庭参加诉讼。被告钟某明经传票传唤期届未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某生诉称：2015年9月25日被告向原告借款人民币25000.00元，被告出具借条交原告存执。借款后被告没有付还，经原告催计仍无偿还诚意拖欠至今。其行为已经构成违约，已给原告造成经济损失，依法应当承担违责任。请求判决:被告立即付还尚欠原告借款人民币25000元及该款利息(自起诉之日起计至还清款项之日止，按年利率6%计)；被告承担本案诉讼费。
被告钟某明没有提出答辩意见。
经审理查明，被告向原告借款并立下《借条》交原告存执，《借条》内容为:“兹有我向林某生借人民币貮万伍仟圆整(￥25000.00元)。借款人:建明日期2015年9月25日”。2016年11月23日，原告持上述《借条》向本院起诉，请求判决:被告钟某明付还原告借款25000元及利息(自起诉之日起至还款之日止，按年利率6%计)；被告承担本案诉讼费。被告经通知应诉后未提出任何意见。
上述事实有被告签名的《借条》1单及当事人的陈述为证，可予认定。
本院认为，原、被告之间的借款关系事实清楚、证据充分，应予认定。原告提供《借条》诉称被告拖欠其借款25000元，被告应诉后未提出抗辩意见，原告诉称主张的事实可予认定。原告请求判决被告付还尚欠借款25000元，合理合法，可予支持。本案借款为不定期无息借贷，原告请求判决被告自起诉之日即2016年11月23日起计至还款之日止，按年利率6%计的利息，理由依据充分，可予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告钟某明应于本判决发生法律效力之日起三个月内付还原告林某生借款25000元及该款利息(自2016年11月23日起计至还款之日止，按年利率6%计)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费217元，由被告承担。被告承担的诉讼费于本判决发生法律效力之日起5日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向揭阳市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 黄淡容
二〇一七年一月九日
代书记员 郑子斌
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1023民初2615号
原告：庞秋华。
委托代理人：袁利生，天台县赤城法律服务所法律工作者。
被告：赵泽章）。
原告庞秋华与被告赵泽章民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月31日立案受理后，依法由审判员陈国良适用简易程序于2016年6月20日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告庞秋华及其委托代理人袁利生，被告赵泽章到庭参加诉讼。
原告庞秋华诉称：2012年4月25日，被告赵泽章因缺资金向原告庞秋华借款人民币10万元，口头约定月利息30‰。借款后，被告依约支付利息至2013年11月25日，其余款项经多次催讨无果。为此，原告向法院提起诉讼，请求依法判令被告赵泽章归还借款本金人民币10万元并支付利息（利息按月利率20‰从2013年12月25日开始计算至款项履行完毕之日止）。
被告赵泽章答辩称：借款是事实，双方没有约定利息，每月归还本金3000元，已经支付至2014年6月份。剩余款项愿意从2016年7月份开始，每月偿还3000元至全部本金还清止。
原告庞秋华为证明其所主张的事实，向本院提交：1、借条及天台农村商业银行交易明细各一份，用于证明被告借款事实；2、天台农村商业银行存款分户明细4份及交易明细16份，用于证明利息支付至2014年6月27日。经庭审质证，被告赵泽章对证据1没有异议，本院依法予以采信。被告赵泽章对证据2的真实性和合法性没有异议，对关联性有异议，认为系支付借款本金，本院经审查认为，被告按月准时支付3000元，符合日常支付利息方式的交易习惯，故该证据能够证明被告赵泽章按口头约定月利率30‰支付至2014年6月24日的事实，对其证明效力，本院依法予以确认。
根据上述证据分析以及当事人的当庭陈述，本院查明事实如下：2012年4月25日，被告赵泽章向原告庞秋华人民币10万元，并亲笔出具借条一份。双方口头约定利息按月利率30‰计算，被告依约支付利息至2014年6月24日。最后一笔支付时间为2014年6月27日，其余款项被告至今未还。为此，原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赵泽章向原告庞秋华借款的事实清楚，证据充分，被告赵泽章应当及时归还借款。现被告赵泽章拖欠借款未还，原告庞秋华要求被告赵泽章归还借款并按月利率20‰支付拖欠利息，理由正当，本院依法予以支持。至于被告赵泽章抗辩的每月支付的3000元为分期支付借款本金，因双方虽未约定借款利率，但结合被告赵泽章通过本案原告与另一案原告陈荷英之间借款的事实，以及日常的交易习惯，被告赵泽章抗辩的本案每月支付的3000元为支付利息，缺乏依据，本院依法不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条的规定，判决如下：
限被告赵泽章在本判决生效之日起10日内偿还原告庞秋华借款本金人民币10万元并支付利息（利息按月利率20‰从2014年6月25日开始计算至款项履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3460元，减半收取1730元，由原告负担130元，由被告赵泽章负担1600元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费3460元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
义务人未在上述履行期限自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 陈国良
二〇一六年六月二十日
代书记员 周雨韵
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0381民初2393号
原告马祥龙，男，1979年6月5日生，汉族，初中文化，农民，宣威市人。
被告姬进，男，1984年9月8日生，汉族，初中文化，农民，宣威市人，缺席。
被告郑灿文，男，1986年1月25日生，汉族，初中文化，自由职业，宣威市人。
被告中国平安财产保险股份有限公司宣威支公司。
负责人钱永东，经理。未出庭。
委托代理人杨智，支公司员工。特别授权代理。
原告马祥龙与被告姬进、郑灿文、中国平安财产保险股份有限公司宣威支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2016年7月13日立案受理后，依法组成合议庭。2016年11月14日，本院公开开庭进行了审理，原告马祥龙、被告郑灿文、被告保险公司的委托代理人杨智到庭参加诉讼，被告姬进经传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告马祥龙诉称，2016年5月10日20时许，被告姬进驾驶被告郑灿文所有的云DXXX**号车行驶至宣威市境内宣文线K15+100米处时发生交通事故，其车辆撞死马祥龙家的耕牛。经交警部门处理认定，姬进负事故的全部责任。经交警部门调解，姬进同意补偿原告16016元购买耕牛，但事后姬进未实际补偿。云DXXX**号车在被告保险公司投保有交强险和第三者责任险。请求判令三被告赔偿原告耕牛补偿款16016元、交通费600元、误工费3000元，各项合计19616元。
被告郑灿文辩称，对原告所诉交通事故相关事实、责任认定、损害后果无异议，但对要求答辩人承担责任有意见，因为答辩人与姬进有协议，应由姬进赔偿。牛死后被原告卖掉，相关费用应扣除。
被告保险公司辩称，云DXX**号车在被告保险公司投保有交强险、50万元商业第三者责任险。对原告所诉交通事故相关事实、责任认定、损害后果无异议，但公司已将依市场定损的耕牛损失11700元赔付给郑灿文，希望郑能把钱转交给受害者。
被告李姬进未应诉答辩。
原告为证实其主张，向本院提交有如下证据材料：
交通事故责任认定书1份，用以证明事故情况、责任承担、耕牛损失为16016元的事实。
经质证，被告郑灿文无意见；保险公司意见为：对事故认定书无意见，但对协商的赔偿金额不予认可。
郑灿文为证实其主张，向本院提交有如下证据材料：
协议书1份，用以证明与姬进协商好由姬进赔偿。
经质证，原告意见为：对证据无意见，但系他们自己协商的事，与原告无关。保险公司意见为：对证据无意见，但公司已向被保险人作出实际赔付，至于他们自己如何协商与保险公司无关。
保险公司为证实其主张，向本院提交有如下证据材料：
赔款通知书、物损清单等5页，用以证明公司已把理赔款支付给郑灿文。
经质证，郑灿文无异议；原告意见为：对证据无意见，但原告是受害者，保险公司应该把钱直接赔付原告。
被告姬进未向本院提交有证据材料。
本院认为，出庭应诉的各方对相互提交的证据质证时均无异议，仅就证明力持不同意见；被告姬进经传票传唤未到庭参加诉讼，视其自愿放弃抗辩权，故对出庭应诉的各方提交证据均应予以采信并作为认定案件事实的依据。
根据庭审和举证、质证、认证，本院确认如下法律事实：
郑灿文为其所有的云DXXX**号车在被告保险公司投保有交通事故责任强制保险、商业第三者责任险及其不计免赔，其中商业第三者责任险责任限额为人民币500000元，保险期限自2015年9月6日零时起至2016年9月5日24时止。2016年5月10日20时许，被告姬进驾驶被告郑灿文所有的云DXXX**号车行驶至宣威市境内宣文线K15+100米处时，因未确保安全通行而使车辆撞上马祥龙饲养的耕牛，造成被撞耕牛当场死亡、云DXXX**号车受损的交通事故。经交警部门处理认定，姬进负事故的全部责任。同时，经交警部门并现场调解，姬进与马祥龙达成协议，即由姬进赔偿马祥龙耕牛损失共计人民币16016元。事后，姬进未履行支付义务。2016年6月29日，在无受害者、投保人等签字的情况下，保险公司将其定损的耕牛损失（保险公司自行定损为11700元）、车辆损失等全额支付给郑灿文，即汇入郑灿文在中国建设银行的银行帐户（帐号为：6227XXXXXXX1596）。事后，郑灿文至今未将相应款项转付原告马祥龙。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。就本案，原告所诉交通事故由姬进负事故的全部责任，姬进应承担赔偿责任，姬进所驾驶的车辆在被告保险公司投保有第三者责任强制保险即交强险、50万元的商业第三者责任险及不计免赔，被告保险公司依法应在交强险财产损失责任限额内及商业第三者责任险责任限额内承担赔偿责任。因无证据证明云DXXX**号车辆所有人郑灿文在本事故中存在过错，故其在本案中可不承担赔偿责任。在姬进、郑灿文未先行实际赔付第三者即本案原告的情况下，保险公司将保险责任限额内自行定损的赔付款项直接赔付给车辆所有人（投保人）不应成为免除赔付第三者责任的依据，至于保险公司与郑灿文之间的付款关系不属本案审理范围。郑灿文与姬进就本次事故损失如何赔偿而签订的协议，不能对抗第三者即本案原告。在被告不予认可的情况下，原告就其主张的交通费及误工费未提交证据证实，本院不予支持。关于原告的耕牛损失，因姬进与马祥龙在交警部门的主持下达成了赔偿协议，且该协议赔款也在保险责任限额内，原告的损失，依其提交的证据，本院确认为16016元。因保险公司赔付已足以赔偿原告损失，故姬进在本案中可不承担赔偿责任。至于姬进、郑灿文、保险公司三者之间的权利义务关系，不属本案审理范围。据此，依照上述法律及《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十五条一款（六）项之规定，判决如下：
一、由被告中国平安财产保险股份有限公司宣威支公司于本判决发生法律效力后10日内在交强险责任限额范围内赔付原告马祥龙耕牛损失人民币2000元。
二、由被告中国平安财产保险股份有限公司宣威支公司于本判决发生法律效力后10日内在商业第三者险责任限额范围内赔付原告马祥龙耕牛损失人民币14016元。
三、驳回原告马祥龙的其他诉讼请求。
案件受理费人民币100元，本院决定免交。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，申请强制执行的期间为二年。
审 判 长 王正义
人民陪审员 杨思涵
人民陪审员 付琼亚
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 张潇文
陕西省安康市汉滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0902刑初163号
公诉机关安康市汉滨区人民检察院。
被告人朱某，男，汉族，1978年6月4日出生于吉林省扶余县，小学文化，住吉林省松原市扶余县陶赖昭镇，住陕西省西安市大庆路，2015年11月2日因本案被取保候审。
安康市汉滨区人民检察院以安市汉检公诉刑诉（2016）138号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪，于2016年6月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。安康市汉滨区人民检察院检察员吴琪、被告人朱某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月22日18时左右，被告人朱某在鼓楼街夜市城喝酒至20时许，后驾驶陕G**##5号牌的摩托车由鼓楼街出来行驶至大桥桥下乘凉，到21时许，朱某又驾车沿大桥路由北向南行驶至培新街口对面与行人张甲发生事故。安康市公安局汉滨分局民警接到报警后赶往现场，发现被告人朱某有酒驾嫌疑，虽将其带至安康市中心医院进行血液酒精浓度检测，经安康市血液酒精含量检验鉴定中心检测，被告人朱某血液酒精浓度为133.2mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车辆。
另查明，安康市公安局汉滨分局交通警察大队事故认定，被告人朱某负事故的全部责任；2016年5月18日被告人朱某在安康市铁路运输法院与张甲达成协议并取得张甲谅解；汉滨区社区矫正办调查评估证实，被告人朱某在社区表现较好，能积极悔罪且家属能够配合对其的矫正监管，对其适用非监禁刑不会对其所居住村组和社会造成重大不良影响。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有人口信息查询表、机动车车辆信息查询表、驾驶证信息查询表;受案登记表、立案决定书；现场勘验笔录、现场检查情况说明、扣押物品清单；安康市公安局汉滨分局交通警察大队事故认定书；血样提取登记表、安康铁路运输法院（2016）陕7101民初142号民事调解书、安康市血液酒精浓度检测分析报告；证人张甲的证言及被告人朱某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某酒后在道路上驾驶机动车，经检测其血液酒精浓度为133.2mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人朱某犯罪事实成立。被告人朱某醉酒驾驶机动车辆，发生交通事故负事故全部责任，依法应从重处罚。鉴于被告人朱某到案后能如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，主动缴纳罚金，可对其从轻处罚。汉滨区社区矫正办公室调查评估亦证实对被告人朱某适用非监禁刑对其所居住社区无重大不良影响，故可对被告人朱某酌情从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项、第四条、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑，缓刑考验期限为三个月，并处罚金4000元（罚金限判决生效后三日内一次性缴纳）。
（缓刑考验期限待本判决确定后另行裁定）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省安康市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭 瑾
人民陪审员 赵莲华
人民陪审员 周国丽
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 张光明
陕西省安康市汉滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0902刑初163号
公诉机关安康市汉滨区人民检察院。
被告人朱洪某，男，汉族，1978年6月4日出生于吉林省扶余县，小学文化，住吉林省松原市扶余县陶赖昭镇，住陕西省西安市大庆路，2015年11月2日因本案被取保候审。
安康市汉滨区人民检察院以安市汉检公诉刑诉（2016）138号起诉书指控被告人朱洪某犯危险驾驶罪，于2016年6月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。安康市汉滨区人民检察院检察员吴琪、被告人朱洪某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月22日18时左右，被告人朱洪某在鼓楼街夜市城喝酒至20时许，后驾驶陕G**##5号牌的摩托车由鼓楼街出来行驶至大桥桥下乘凉，到21时许，朱洪某又驾车沿大桥路由北向南行驶至培新街口对面与行人张甲发生事故。安康市公安局汉滨分局民警接到报警后赶往现场，发现被告人朱洪某有酒驾嫌疑，虽将其带至安康市中心医院进行血液酒精浓度检测，经安康市血液酒精含量检验鉴定中心检测，被告人朱洪某血液酒精浓度为133.2mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车辆。
另查明，安康市公安局汉滨分局交通警察大队事故认定，被告人朱洪某负事故的全部责任；2016年5月18日被告人朱洪某在安康市铁路运输法院与张甲达成协议并取得张甲谅解；汉滨区社区矫正办调查评估证实，被告人朱洪某在社区表现较好，能积极悔罪且家属能够配合对其的矫正监管，对其适用非监禁刑不会对其所居住村组和社会造成重大不良影响。
上述事实，被告人朱洪某在开庭审理过程中亦无异议，并有人口信息查询表、机动车车辆信息查询表、驾驶证信息查询表;受案登记表、立案决定书；现场勘验笔录、现场检查情况说明、扣押物品清单；安康市公安局汉滨分局交通警察大队事故认定书；血样提取登记表、安康铁路运输法院（2016）陕7101民初142号民事调解书、安康市血液酒精浓度检测分析报告；证人张甲的证言及被告人朱洪某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱洪某酒后在道路上驾驶机动车，经检测其血液酒精浓度为133.2mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人朱洪某犯罪事实成立。被告人朱洪某醉酒驾驶机动车辆，发生交通事故负事故全部责任，依法应从重处罚。鉴于被告人朱洪某到案后能如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，主动缴纳罚金，可对其从轻处罚。汉滨区社区矫正办公室调查评估亦证实对被告人朱洪某适用非监禁刑对其所居住社区无重大不良影响，故可对被告人朱洪某酌情从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项、第四条、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人朱洪某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑，缓刑考验期限为三个月，并处罚金4000元（罚金限判决生效后三日内一次性缴纳）。
（缓刑考验期限待本判决确定后另行裁定）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省安康市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭 瑾
人民陪审员 赵莲华
人民陪审员 周国丽
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 张光明
陕西省安康市汉滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0902刑初163号
公诉机关安康市汉滨区人民检察院。
被告人朱某某，男，汉族，1978年6月4日出生于吉林省扶余县，小学文化，住吉林省松原市扶余县陶赖昭镇，住陕西省西安市大庆路，2015年11月2日因本案被取保候审。
安康市汉滨区人民检察院以安市汉检公诉刑诉（2016）138号起诉书指控被告人朱某某犯危险驾驶罪，于2016年6月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。安康市汉滨区人民检察院检察员吴琪、被告人朱某某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月22日18时左右，被告人朱某某在鼓楼街夜市城喝酒至20时许，后驾驶陕G**##5号牌的摩托车由鼓楼街出来行驶至大桥桥下乘凉，到21时许，朱某某又驾车沿大桥路由北向南行驶至培新街口对面与行人张甲发生事故。安康市公安局汉滨分局民警接到报警后赶往现场，发现被告人朱某某有酒驾嫌疑，虽将其带至安康市中心医院进行血液酒精浓度检测，经安康市血液酒精含量检验鉴定中心检测，被告人朱某某血液酒精浓度为133.2mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车辆。
另查明，安康市公安局汉滨分局交通警察大队事故认定，被告人朱某某负事故的全部责任；2016年5月18日被告人朱某某在安康市铁路运输法院与张甲达成协议并取得张甲谅解；汉滨区社区矫正办调查评估证实，被告人朱某某在社区表现较好，能积极悔罪且家属能够配合对其的矫正监管，对其适用非监禁刑不会对其所居住村组和社会造成重大不良影响。
上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中亦无异议，并有人口信息查询表、机动车车辆信息查询表、驾驶证信息查询表;受案登记表、立案决定书；现场勘验笔录、现场检查情况说明、扣押物品清单；安康市公安局汉滨分局交通警察大队事故认定书；血样提取登记表、安康铁路运输法院（2016）陕7101民初142号民事调解书、安康市血液酒精浓度检测分析报告；证人张甲的证言及被告人朱某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某酒后在道路上驾驶机动车，经检测其血液酒精浓度为133.2mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人朱某某犯罪事实成立。被告人朱某某醉酒驾驶机动车辆，发生交通事故负事故全部责任，依法应从重处罚。鉴于被告人朱某某到案后能如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，主动缴纳罚金，可对其从轻处罚。汉滨区社区矫正办公室调查评估亦证实对被告人朱某某适用非监禁刑对其所居住社区无重大不良影响，故可对被告人朱某某酌情从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项、第四条、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人朱某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑，缓刑考验期限为三个月，并处罚金4000元（罚金限判决生效后三日内一次性缴纳）。
（缓刑考验期限待本判决确定后另行裁定）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省安康市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭 瑾
人民陪审员 赵莲华
人民陪审员 周国丽
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 张光明
福建省福鼎市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0982民初749号
原告：福鼎市永利坚铝材经营部，住所地福鼎市。
负责人：雷剑熙，该个体工商户经营者。
被告：吕德垒，男，汉族，住福建省福鼎市。
原告福鼎市永利坚铝材经营部诉被告吕德垒买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月28日立案。2016年11月21日，原告福鼎市永利坚铝材经营部经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告福鼎市永利坚铝材经营部撤诉处理。
案件受理费162元，由原告福鼎市永利坚铝材经营部负担。
审 判 长 林 洁
代理审判员 高腾涛
人民陪审员 寇绍然
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 陈 莉
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省辽源市龙山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0402执异14号异议人：彭旭，住吉林省辽源市龙山区。申请执行人：郭乙臣，住东辽县。被执行人：彭志学，住吉林省东辽县。被执行人：姜文华，住吉林省东辽县。原告郭乙臣与被告彭旭、彭志华、姜文华民间借贷纠纷一案，经原告申请执行，本案进入执行阶段。在执行阶段，异议人彭旭向本院提出书面异议。本院于2017年1月10日立案后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。彭旭向本院提出异议请求：撤销（2016）吉0402执865号执行裁定书，不予执行中国太平洋人寿保险股份有限责任公司支付给异议人（受益人）彭俊辉的死亡保险金。事实和理由：申请人系彭俊辉的婚生子，现年17周岁。贵院对郭乙臣诉异议人及彭志军、姜文华民间借贷纠纷一案已经做出生效判决，判决确定以异议人在继承彭俊辉遗产的范围内承担还款义务。异议人在诉讼中已经表明放弃继承，依据《继承法》三十三条二款规定：继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。彭俊辉生前在中国太平洋人寿保险股份有限公司投保了安行宝两全保险等共计三个险种，身故受益人及分配方式均确定为“法定”。在保险期间彭俊辉死于该保险公司承担的保险事故。因其生前与郭乙臣存在债权债务关系，故该公司在诉讼中申请保全保险金，并申请执行保险金用以清偿债务。异议人认为：按照生效判决确定的内容，只有异议人继承彭俊辉的遗产才产生偿还借款本息的义务，而保险金不属于彭俊辉的遗产，理由如下：一、《继承法》第三条规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。该保险金系基于彭俊辉死亡，保险公司依据保险合同的约定应支付给异议人的，保险金的产生时间系在彭俊辉死亡后，显然不是其遗留的财产。二、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（三）》第九条第二款明确规定，当事人对保险合同约定的受益人存在争议，除投保人、被保险人在保险合同之处另有约定外，按照以下情形分别处理：（一）受益人约定为“法定”或者“法定继承人”的，以继承法规定的法定继承人为受益人。第二十六条规定，本解释自2015年12月1日起施行。彭俊辉投保是在2016年1月和2月。其投保的三个险种均约定受益人为“法定”。在《保险法解释三》颁布之前对于受益人约定为“法定”的，实践中存在很大争议，该解释的颁布显然起到了定纷止争的作用，即约定为“法定”也是指定了受益人。该司法解释的起草人最高院民二庭副庭长刘竹梅在答记者问中明确阐明了这一观点。异议人作为彭俊辉的婚生子显然属于受益人的范围。三、最高人民法院《关于保险金能否作为被保险人遗产的批复》规定：“人身保险金能否列入被保险人的遗产，取决于被保险人是否指定了受益人。指定受益人的，被保险人死亡后，其人身保险金应付给受益人；未指定受益人，被保险人死亡后，其人身保险金应作为遗产处理，可以用来清偿债务或者赔偿”。基于上述理由，可以得出彭俊辉的死亡保险金不属于其遗产的结论，贵院作出的执行保险金的裁定存在错误，请依法纠正，以维护异议人的合法权益，以体现法律的宗旨。郭乙臣未进行抗辩。彭志华、姜文华未进行抗辩。经审查查明：本院在执行申请执行人郭乙臣与被执行人彭旭、彭志华、姜文华民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请执行，本院于2016年8月17日作出（2016）吉0402执865号执行裁定书，执行彭俊辉（已死亡）在辽源市人寿保险公司的人身保险理赔金32万元。另查明，彭俊辉于2016年1月28日与中国太平洋人寿保险股份有限公司辽源中心支公司签订《金佑人生终身寿险（分红型）A款》，于2016年2月20日与中国太平洋人寿保险股份有限公司辽源中心支公司签订《安行宝两全保险》，且上述两种保险的身故受益人及分配方式均为法定。本院认为：（2016）吉0402执865号执行裁定书是本院根据已生效的民事判决书及申请执行人申请作出的，争议的“保险金”系彭俊辉生前所投保的,在没有依法确定能否按遗产给付债权人的前提下，法院采取强制措施并无不妥，该执行行为及执行程序合法有效。而异议人提出彭俊辉的死亡保险金是否属于其遗产的问题属于实体审查范围，并非执行程序审查范围，权利人应依法另行主张权利。故异议人彭旭的异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，裁定如下：驳回异议人彭旭的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向上一级人民法院申请复议。审判长  谢利明审判员  王方东审判员  王宏伟二〇一七年一月二十四日书记员  付 瑶
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈和民二初字第02546-1号
原告：朱凤香（居民身份证号码：，汉族。
委托代理人：纪烨，，汉族。
被告：辽宁容川房地产发展有限公司
法定代表人：栗维军，系该公司董事长。
委托代理人：崔振伟，，汉族。
本院在审理原告刘晓鸣诉被告辽宁容川房地产发展有限公司（以下简称辽宁容川公司）商品房销售合同纠纷一案中，被告辽宁辽宁容川公司向本院提出管辖异议申请，认为被告住所地为沈阳市皇姑区xx号，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条等相关规定，本案的管辖法院应为沈阳市皇姑区人民法院。
本院认为，在原、被告于2011年6月29日签订的《团体购房意向书》中，未对管辖法院进行明确的约定，现原告依据其与被告签订的《团体购房意向书》主张权利，应适用合同纠纷管辖的规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、第三十五条：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，原告向合同履行地所在的沈阳市和平区人民法院提起诉讼，符合法律规定，故本院对该案具有管辖权。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条之规定，裁定如下：
驳回被告辽宁容川房地产发展有限公司对本案提出的管辖权异议。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 李海鸿
代理审判员 刘建东
人民陪审员 陈政民
二〇一五年八月十八日
书 记 员 程 慧
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫08民终1313号
上诉人(原审原告)袁雪花，女，1959年12月7日生，汉族，住修武县。
委托诉讼代理人张晖，河南纳圣律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)蒋爱忠，又名蒋秋红，男，1955年10月28日生，汉族，住修武县。
上诉人袁雪花因与被上诉人蒋爱忠承揽合同纠纷一案，不服河南省修武县人民法院（2018）豫0821民再1号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年04月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人袁雪花及其委托诉讼代理人张晖，被上诉人蒋爱忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
袁雪花上诉请求：请求改判上诉人挖掘机干活费用为13875元。事实和理由：被上诉人伪造证据，一审法院认定事实错误。上诉人提供的挖掘机清单反映出双方的权利义务关系及债权债务关系，实质是上诉人债权的凭证。被上诉人提供的19000元的书面证据是本人篡改伪造形成的，不能作为定案依据。
蒋爱忠辩称，该案已经多次审理，履行了严格的法定程序，原审判决适用法律无误。
袁雪花向一审法院起诉请求：2012年3月份给蒋爱忠在某工地干挖土活，双方约定每小时按150元计价，我在干活期间，双方业务频繁，经济往来很多，到最后结账时，还欠下我92.5小时工程量未结账，经多次催要至今未付。请求判令蒋爱忠给付劳务工资13875元;诉讼费用由蒋爱忠承担。
一审法院原审认定事实：2012年3月1日,袁雪花承揽蒋爱忠承包的1号车间工程的挖掘施工，从事地面平整，蒋爱忠认可袁雪花从2012年3月1日至10日，雇佣他人使用挖机在工地施工合计92.5小时。袁雪花主张应按每小时150元计价，共计13875元，被告主张按8000元计算，双方因支付施工款金额及由谁支付产生纠纷。原审认为，双方存在承揽合同关系，蒋爱忠作为定作人，将平整地面工程交由袁雪花施工，袁雪花完成预定工作交付蒋爱忠，蒋爱忠应当及时给付报酬8000元，不予给付是属违约行为，应承担违约责任。蒋爱忠主张袁雪花应向工程项目部索要，因未能提交有效证据证明，且与本案事实不符，本院不予支持。蒋爱忠辩称董拴牢多取7000余元，其还要起诉董拴牢返还超出部分款项，因董拴牢并非本案的当事人，对该主张不作处理。袁雪花请求应按每小时150元计价，因无其他证据加以证明，故本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，判决如下：一、蒋爱忠于判决生效后十日内给付袁雪花8000元；二、驳回袁雪花的其他诉讼请求。
一审法院再审查明：2012年3月1日,袁雪花承揽蒋爱忠承包的1号车间工程的挖掘施工项目，从事地面平整，截止2012年3月10日，袁雪花的挖机工地施工合计92.5小时，蒋爱忠于袁雪花提供的工时单上签名确认，工时单未有计价约定。蒋爱忠认可欠袁雪花挖机施工费8000元。
一审法院再审认为，民事诉讼的中心是证据，按照谁主张谁举证的原则，袁雪花除应证明其主张的13875元施工的工时，更重要的还要证明工时计价，其原审提供证人不能证明，本次庭审仍无法证明，根据原审被告提交的张建国证言，分明可以确信双方对挖机施工的费用原本存在约定，这就是8000元，更印证了本院的基本判断，故原审判决基本事实清楚，证据确实充分，适用法律与实体处理正确，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第一款之规定，并报请本院审判委员会研究，判决如下：维持本院作出的修小民周初字第00007号民事判决。
本院二审期间，上诉人袁雪花提供袁守凯证明一份（被上诉人在其他案件中自己提交的证据），上诉人认为该证据与被上诉人在该案中提交的证据相互矛盾，时间上存在篡改，内容上添加了挖掘机的人力和三轮车的费用，明显存在伪造的行为，法庭不应由此证据列明的8000元作为定案依据。蒋爱忠质证认为：其不清楚日期错误的问题，证据上添加的内容系其自己添加，挖掘机需要人工和三轮车配合，8000元包含在19000元中，该证据和本案没有关系。本院认为，上诉人提交的袁守凯的书面证据上没有载明挖掘机、人工和三轮车的费用，被上诉人庭审中也承认自己提交的袁守凯的证据上的该部分内容系自己添加，故上诉人提交证据予以采信，对被上诉人在一审原审时提交的袁守凯的证明不予采信。原审再审时并未根据被上诉人在原审提供的袁守凯的证明确定挖掘机费用的案件事实。二审查证事实与原审再审认定事实相同。
本院认为，原审再审把谁主张谁举证的原则作为确定该案件事实的关键是正确的。被上诉人蒋爱忠主张其欠上诉人8000元挖掘机费用，但其提供袁守凯的证明虚假，并不能证明项目部和上诉人之间约定挖掘机费用为8000元，被上诉人据此证明挖掘机费用为8000元的理由本院不予支持，但也不能就此认定上诉人称挖掘机费用为13875元的主张成立。上诉人作为原告还要为挖掘机的费用为13875元提供证据予以证明，上诉人提供的施工清单可以证明施工的工时，但施工价格只有两张清单上有每小时150元的标注，上诉人的司机作为标注人也是本案的关键证人，其在原审出庭作证时证明对双方当事人是否约定每小时使用价格不知道，上诉人也没有提供其他证据证明双方之间约定挖掘机每小时的费用为150元，因此本院对上诉人主张每小时为150元的主张不能予以支持。在原告所举证据不能证明自己主张的情况下，根据被告认可的挖掘机的费用，原审、再审判决被上诉人支付上诉人8000元并无不当。
综上所述，袁雪花的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费146.0元，由袁雪花负担。
本判决为终审判决。
审判长 李军
审判员 柳涛
审判员 苏杭
二〇一八年六月十九日
书记员 靳园
包头市昆都仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0203刑初78号
公诉机关包头市昆都仑区人民检察院。
被告人汪儿子，男，1989年2月13日出生于甘肃省天水市，汉族，文盲，无职业，在包头市无固定住址；2009年10月21日因犯抢劫罪被青海省湟源县人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金2000元；因涉嫌盗窃罪于2016年12月13日被拘留，2017年1月11日被取保候审；现羁押于包头市公安局昆都仑区分局看守所。
包头市昆都仑区人民检察院以昆检诉刑诉（2017）78号起诉书指控被告人汪儿子犯盗窃罪，于2017年3月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。包头市昆都仑区人民检察院指派检察员麻俐、宁飞出庭支持公诉，被告人汪儿子到庭参加诉讼。现已审理终结。
包头市昆都仑区人民检察院指控，1、2016年12月12日上午7时许，在包头市昆区包钢医院某病房，被告人汪儿子趁病房无人，进入病房盗走被害人于某某苹果6Plus手机一部，并于当日以600元的价格出售，将所得赃款挥霍。后经包头市昆都仑区价格认证中心鉴定，手机价值为1960元；
2、2016年12月13日下午15时许，在包头市昆区包钢医院四楼产科病房，被告人汪儿子趁病房无人，进入病房实施盗窃，在其窃得手机准备离开时，被被害人吴某发现后逃离，随后在医院二楼被赶来的保安抓获。后经包头市昆都仑区价格认证中心鉴定，苹果6splus手机价值3685元。
公诉机关为证实所指控的事实，向法庭提交了报案材料及被害人陈述、价格认证书、指认笔录及照片、辨认笔录、到案经过、常住人口基本信息、刑事判决书、被告人供述等证据，认为被告人汪儿子秘密窃取被害人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定追究其刑事责任。被告人汪儿子在实施第二起盗窃行为时，被被害人发现并抓获，由于意志以外的原因，未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人汪儿子在刑罚执行完毕五年内，又犯应当判处徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。提请本院，依法惩处。
被告人汪儿子对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议。
经审理查明，1、2016年12月12日上午7时许，在包头市昆都仑区包钢医院某病房，被告人汪儿子趁病房无人，进入病房盗走被害人于某某苹果6Plus手机一部，并于当日以600元的价格出售，将所得赃款挥霍。后经包头市昆都仑区价格认证中心鉴定，被盗手机的价值为1960元；
2、2016年12月13日下午15时许，在包头市昆都仑区包钢医院产科病房，被告人汪儿子趁病房无人，进入病房实施盗窃，在其窃得手机准备离开时，被被害人吴某发现后，将手机留下后逃离，随后在医院二楼被保安抓获。后经包头市昆都仑区价格认证中心鉴定，被盗手机的价值为3685元。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：
1、被害人于某某报案材料及陈述，2016年12月12日，其在包头市昆都仑区包钢医院某病房内，将手机放置在床头柜上充电，其在洗手池冲洗杯子期间，手机被盗，被盗手机是一部金色的苹果6plus手机；
2、书证辨认笔录及照片，证实被告人汪儿子指认包钢医院某病房系其实施盗窃苹果6plus手机的地点；
3、被害人吴某报案材料及陈述，证实2016年12月13日下午14时40分许，其将手机放置在包钢医院病房内充电，其从卫生间出来，看到一红衣服男子拿着其手机并正在往口袋里装，其从后面打了该男子一下，让其归还手机，男子将手机给其后逃离，其就通知了护士；
4、书证辨认笔录，证实经被害人吴某辨认，被告人汪儿子系在病房盗窃其手机的行为人；
5、书证到案经过，证实2016年12月13日18时许，被告人汪儿子在包钢医院盗窃时被医院保安控制，之后包头市公安局昆区分局刑事侦查大队第四责任区中队将被告人汪儿子带回调查；
6、鉴定意见价格认证书，证实被盗窃手机的价值分别为1960元、3685元；
7、书证常住人口基本信息，证实被告人汪儿子的刑事责任年龄；
8、书证刑事判决书，证实2009年10月21日，被告人汪儿子因犯抢夺罪被青海省湟源县人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金2000元；
9、被告人汪儿子供述与上述证据能够相互印证。
本院认为，包头市昆都仑区人民检察院指控被告人汪儿子犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人汪儿子以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃被害人手机，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人汪儿子在实施第二起盗窃行为时，被被害人发现并抓获，由于意志以外的原因，未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人王儿子在刑罚执行完毕五年内，又犯应当判处徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。为此，对公诉机关指控被告人汪儿子的犯罪事实和适用法律方面的意见及理由，予以采纳。被告人汪儿子认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人汪儿子的犯罪事实、情节、性质、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人汪儿子犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元（未缴纳）；
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月13日起至2017年10月12日止。）
二、对被害人的被盗手机，责令退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 樊丽琴
人民陪审员 李占元
人民陪审员 石良仓
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 郝 春
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0623财保11号
申请人中国农业银行股份有限公司如东县支行，住所地如东县掘港镇人民南路181号。
负责人曹佳玲，行长。
被申请人樊永飞。
被申请人薛国相。
关于申请人中国农业银行股份有限公司如东县支行与被申请人樊永飞、薛国相金融借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司如东县支行于2016年1月18日向本院申请诉前财产保全，要求保全被申请人樊永飞、薛国相所有的价值人民币12万元的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人中国农业银行股份有限公司如东县支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人樊永飞、薛国相的银行存款人民币12万元或查封、扣押其相应价值的其他财产、权益（详见查封、扣押财产清单）。
本裁定书送达后立即执行。
申请人应当在采取保全措施后三十日内向法院提起诉讼。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 俞婧
二〇一六年一月十九日
书 记 员 卜凡