山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑终206号
原公诉机关济宁市任城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某，男，1980年6月8日出生于山东省金乡县，汉族，初中文化，无业，租住济宁市高新区（户籍地济宁市金乡县）。2012年2月18日因吸食毒品被金乡县公安局行政拘留十五日、罚款二千元。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年2月15日被济宁市公安局市中区分局刑事拘留，同年3月5日被取保候审。2016年3月17日因涉嫌犯诈骗罪被金乡县公安局刑事拘留，同年3月31日被依法逮捕。
辩护人高坤英，山东缗城律师事务所律师。
原审被告人宋宏志，男，1994年9月17日出生于山东省鱼台县，汉族，小学文化，农民，住济宁市鱼台县（户籍地同上）。2014年12月25日因殴打他人被鱼台县公安局行政拘留十日、罚款五百元。2015年10月27日因犯聚众斗殴罪被鱼台县人民法院判处有期徒刑三年，服刑于济宁监狱金桥分监狱。2016年1月15日被济宁市公安局市中区分局解回再审。
原审被告人吴某，男，1980年9月23日出生于济宁市任城区，汉族，初中文化，农民，住济宁市任城区（户籍地同上）。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年4月9日被济宁市公安局市中区分局刑事拘留，同年4月24日被取保候审。2016年3月30日经任城区人民法院决定逮捕，次日由济宁市公安局市中区分局执行逮捕。
济宁市任城区人民法院审理任城区人民检察院指控原审被告人宋宏志、张某、吴某犯非法拘禁一案，于二〇一六年五月五日作出(2016)鲁0811刑初109号刑事判决。原审被告人张某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：
被告人张某因被害人王某欠其父亲张文瑞钱款未还，为索要欠款，于2014年10月6日11时许，伙同被告人宋宏志将被害人王某由家中带至济宁市任城区安居街道办事处张店村鱼池。后被告人张某又纠集被告人吴某等人到该鱼池，一起让被害人王某筹钱还款，后因王某筹钱未果，三被告人先后对被害人王某进行殴打，期间，被告人张某等人持被告人王某的银行卡取出现金28500元，其中交给被害人3500元让其支付餐费及看管人员的工资。2014年10月8日7时许，被害人王某趁被告人宋宏志、吴某等人熟睡之际，逃离该鱼池并报警。经法医鉴定，王某被致伤四肢及躯干部，构成轻微伤。
2015年2月25日，被告人张某的父亲张文瑞与被害人王某达成调解协议，被害人王某对被告人张某的行为予以谅解。被告人王某表示对被告人宋宏志、吴某不予谅解，并表示不再要求三被告人进行民事赔偿。
另查明，被告人宋宏志因涉嫌犯聚众斗殴罪于2015年10月21日被山东省鱼台县人民法院决定逮捕，次日由鱼台县公安局执行逮捕，同年10月27日被山东省鱼台县人民法院判处有期徒刑三年。
原审判决认定上述事实的证据有：
1、被害人王某的陈述证实，其因欠被告人张某父亲张文瑞的欠款，被张某等人将其从家中带至一鱼池进行拘禁索要欠款的时间、地点以及期间被殴打的具体情节；同时证实被告人张某、吴某均对其实施了殴打行为，并表示对被告人张某予以谅解，对其他人不予谅解；并有对被告人的辨认笔录相印证，亦能够辨认出被告人吴某对其实施了殴打行为。
2、证人李某的证言证实：2014年10月6日有六个人来到安居镇其看管的鱼塘，因债务纠纷，几个人对欠钱的男子吓唬等情节。
3、证人谢某、饶某的证言证实鱼池的归属及承包情况。
4、被告人张某的供述证实，因被害人王某与其父亲张文瑞之间存在债务纠纷，其于2014年10月6日11时许，纠集宋红志，宋红志喊上毛毛、大头在王某家门口将王某带走后带至安居鱼池，其喊被告人吴某来鱼池，期间，其与被告人吴某、宋红志等人对王某实施了殴打行为以及张某等人持王某工行卡取款的数额等具体情节。另有其对被告人宋宏志的辨认笔录相佐证。
5、被告人宋宏志的供述证实，其与被告人张某一起为索要债务将被害人王某从家中带至鱼塘进行拘禁，后吴某参与其中，在鱼塘第二天晚上，其与吴某和王某同住一屋。但其否认在此期间有人殴打王某，称不认识大头和毛毛等具体情节。另有其对被告人吴某的辨认笔录相佐证。
6、被告人吴某的供述证实2014年10月份左右，张某等人为索要债务，将王某带至安居一鱼池，吴某曾与其一起吃饭，劝其还钱，并在鱼池住了一晚。但否认对王某有辱骂、殴打行为。
7、济宁市公安局市中区分局出具的《法医学人体损伤程度鉴定书》证实被害人王某损伤系轻微伤。
8、另有公安机关出具的《受案登记表》、《立案决定书》、被告人宋宏志、张某、吴某的户籍证明、抓获经过、办案说明、罪犯解回再审审批表、调解协议书、银行明细、金乡县公安局行政处罚决定书、山东省鱼台县人民法院刑事判决书等证据相印证。
原审法院审理认为，被告人宋宏志、张某、吴某为索要债务，非法拘禁被害人王某，其行为均已构成非法拘禁罪。三被告人在对被害人王某拘禁的过程中对被害人具有殴打情节，应从重处罚。在共同犯罪中，三被告人均积极参加，均系主犯，被告人张某作用相对较大。鉴于本案的发生是基于索要债务引发的犯罪，对三被告人的行为酌情予以从轻处罚。被告人张某能够如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。因被害人对被告人张某的行为予以谅解，酌情对其从轻处罚。被告人宋宏志在判决宣告以前因犯聚众斗殴罪被判处刑罚，应数罪并罚。被告人张某能够如实供述基本犯罪事实，可以从轻处罚。被告人宋宏志在判决宣告以前因犯聚众斗殴罪被判处刑罚，应数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款，第六十九条之规定，以被告人宋宏志犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月,与山东省鱼台县人民法院（2015）鱼刑初字第109号刑事判决书中被告人宋宏志犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年并罚,决定执行有期徒刑三年六个月;以被告人张某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月,以被告人吴某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。
上诉人（原审被告人）张某上诉辩称：其案发后如实供述犯罪事实，积极赔偿，已取得被害人谅解。本案中被害人存在过错。原审判决对其量刑过重。请求撤销原判，发回重审，对其减轻处罚并适用缓刑。
其辩护人以同样理由提出辩护意见。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。二审期间，上诉人及辩护人均未提供新的证据。对一审法院在判决书中列举认定本案事实的证据，本院经审查后予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）宋宏志、张某、吴某为索要债务，非法拘禁他人，其行为已构成非法拘禁罪。三被告人在非法拘禁他人的过程中具有殴打情节，应从重处罚。在非法拘禁他人的共同犯罪中，三被告人均积极参加，均系主犯，其中张某所起作用相对较大。鉴于本案系因索要债务而引发，对三被告人可酌情从轻处罚。张某能够如实供述犯罪事实，且已取得被害人谅解，对其可从轻处罚。宋宏志在判决宣告后发现漏罪，应把前后两个罪依法数罪并罚。
关于上诉人张某上诉提出的“其案发后如实供述犯罪事实，积极赔偿，已取得被害人谅解。本案中被害人存在过错。原审判决对其量刑过重”的上诉理由及辩护人相应的辩护意见。经查，原审判决根据其犯罪的性质、社会危害性，对其具有的在共同犯罪中系主犯且所起作用相对较大、如实供述犯罪事实、已取得被害人谅解、本案系因索要债务引发等情节已经做出认定，并在量刑时予以综合考量，量刑并无不当。关于张某上诉提出的“本案应发回重审”的上诉理由及辩护人相应的辩护意见不能成立，不予采纳。
原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 鞠茂亮
审 判 员 郭方浩
代理审判员 程海军
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 张 帆