河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0311民初4576号
原告：杨倩倩，女，汉族，1988年2月7日出生，住河南省洛阳市洛龙区。
委托诉讼代理人：杨灵敏，河南博同律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：常俊兰，河南博同律师事务所律师。
被告：高杰，男，汉族，1985年7月17日出生，户籍河南省洛阳市西工区，现住洛阳市洛龙区。
被告：张璇，女，汉族，1987年2月13日出生，户籍杭州市江干区，现住洛阳市西工区。
二被告共同委托诉讼代理人：张耀显，河南洛太律师事务所律师，特别授权。
二被告共同委托诉讼代理人：栗倚龙，河南洛太律师事务所律师。
原告杨倩倩诉被告高杰、张璇民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨倩倩及其委托诉讼代理人杨灵敏、常俊兰，被告高杰及其与被告张璇的共同委托诉讼代理人张耀显到庭参加了诉讼。本院现已审理终结。
原告杨倩倩向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金342.65833万元及违约金（违约金按月息2%自2016年6月21日计算至实际还款日）；2、本案诉讼费、保全费、律师费由被告承担。事实和理由：原告与二被告系好友，2015年11月6日，中国光大银行股份有限公司洛阳分行与二被告订立《个人借款合同》，向二被告提供贷款350万元。后因二被告不能如约向银行偿还贷款本息，原告于2016年6月21日代二被告向中国光大银行股份有限公司洛阳分行偿还二被告所欠的全部债务，即342.35833万元，并于当日原、被告双方签订《借款合同》、《借款合同之补充合同》《房地产抵押合同》，约定还款期限为2016年7月21日，逾期不还，被告向原告支付每日千分之五的违约金。被告高杰、李超以其共同共有的位于洛龙区××室房产为该笔借款设立抵押，并办理了抵押登记。借款到期后，原告多次催要未果诉至法院。
被告高杰、张璇辩称：本案不是借贷关系，应是代为偿还借款以房抵债的关系。原告的主体错误，遗漏了一个原告。借款合同中的甲方是两个人，现在起诉的原告是杨倩倩，遗漏了李超。原告起诉遗漏担保人，担保人是不可撤销的连带担保，申请追加担保人为被告。该补充合同第七条约定担保人不可撤销的连带担保。依法签订的补充合同至今有效，原告和李超与被告签订了一份声明，说明本案债权债务已经消灭，法院应驳回原告的起诉。
本院经审查认定事实如下：2016年6月21日，杨倩倩和高杰签订《个人借款合同》一份，约定高杰向杨倩倩借款700万元，期限自2016年6月21日到2016年7月21日止。如实际借款数额和实际放款日与借款合同不符，以实际借款数额和日期为准。利息和本金到期日一并归还，若推迟还款，高杰应当每日千分之五支付违约金。高杰和李超用二人共有的房屋一套为以上借款提供担保。同日，杨倩倩向高杰转账342.35833万元，并且杨倩倩、高杰以及李超共同签订《洛阳市房地产抵押合同》一份，约定高杰、李超共有的洛龙区翠云路158号22栋01号商铺（洛房权证市字第××、00××85号）抵押给杨倩倩以担保上述债务，并于第二日办理抵押登记。庭审中，原告杨倩倩称在签订《个人借款合同》时其还与高杰签订《借款合同之补充合同》一份，该合同显示甲方（出借人）杨倩倩，乙方（借款人）高杰、张璇，丙方李超，保证人为高留欣。合同主要约定：甲方与乙方定立借款合同，约定乙方向甲方借款700万元，乙方高杰与丙方李超以洛阳市洛龙区翠云路158号22栋01号商铺为该借款提供抵押担保，甲方愿意代乙方偿还所欠中国光大银行股份有限公司洛阳分行借款本息等全部债务。乙方的实际借款金额以甲方实际代为偿还金额为准。借款合同约定的借款资金（包括约定金额与实际代为偿还中国光大银行股份有限公司洛阳分行金额的差额部分），甲方不再向乙方交付。高杰自愿将洛龙区翠云路158号22栋01号商铺的份额过户给乙方，抵顶甲方代还乙方所欠银行款项。乙方若逾期还款应按每日万分之五支付违约金，承担诉讼费、律师费、评估费等实现债权费用。保证人自愿为乙方的债务承担不可撤销的连带责任保证。被告高杰也提供《借款合同之补充合同》一份，内容与上述合同内容一致，但是合同显示甲方（出借人）为杨倩倩和李超，乙方（借款人）为高杰、张璇，丙方为李超，保证人为李留宾。2016年6月27日，甲方杨倩倩、李超；乙方高杰和丙方李留宾签订声明书一份，写明甲、乙、丙方因甲方代乙方偿还中国光大银行股份有限公司洛阳分行借款本金叁佰伍拾万元及利息一事签署相关合同，各方声明：甲方按照相关合同约定代乙方偿还银行借款本息后，乙方将其享有商铺百分之五十的份额过户到甲方名下（过户产生的一切税费由甲方承担）后，甲、乙、丙之间因此事所签署的相关合同自动失效，一切债权债务全部消灭，任何一方不得再向他方主张任何权利。后因原、被告双方未办理上述房产的过户手续，同时，被告也未向原告归还借款，故原告诉至本院。
另查明，原告杨倩倩和李超系夫妻关系；被告高杰和被告张璇系夫妻关系。原告杨倩倩委托河南博同律师事务所律师代理本案诉讼，代理费为3万元。
本院认为：债务应当清偿。原、被告按照自愿原则签订的《个人借款合同》及《借款合同之补充合同》，是当事人的真实意思表示，不违反法律规定，该合同合法有效。原、被告在合同中约定借款金额为700万元，但实际原告向被告高杰给付金额为342.65833万元，对此数额双方没有异议且合同中约定借款以实际数额为准。现原告起诉要求被告归还借款342.65833万元，事实清楚，本院予以支持。关于原告诉求的违约金，本案被告在借款到期后，未能依约按时偿还借款，显属违约，依法应当承担相应的违约责任，同时本案《个人借款合同》和《借款合同之补充合同》中均约定有违约金条款，但约定计算数额不一，经本院庭审中核实，原告表示要求违约金按日万分之五计算，该要求未超出法律规定以及原、被告双方约定范围，故本院予以支持，但计算时间应从借款到期的第二日开始计算，即2016年7月22日。原告主张律师费由被告承担，因原、被告双方在《借款合同之补充合同》有明确约定，故本院予以支持。
关于被告主张原告诉讼主体错误，遗漏原告李超以及担保人的问题。虽原、被告提供的《借款合同之补充合同》中甲方人员不一致，保证人也不一样。但双方提交的补充合同内容一致，同时经本院向李超询问，其明确表示放弃诉权，故本院不再追加李超为原告。关于该份合同中的保证人问题，依据法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告未起诉保证人，并经本院释明后，原告明确表示不起诉保证人，故对被告的该项辩称，本院不予采纳。
关于被告主张因双方约定以房抵债，故债权债务已经消灭的问题。原、被告双方在《借款合同之补充合同》明确约定高杰自愿将洛龙区翠云路158号22栋01号商铺的份额过户给乙方，抵顶甲方代还乙方所欠银行款项。但是双方未办理该套房屋过户手续，因此原、被告双方以房抵债合同并未实际履行，故双方债权债务并未消灭，对被告该项辩称本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条之规定，判决如下：
被告高杰、张璇于本判决生效之日起十日内偿付原告杨倩倩借款本金342.65833万元及违约金（违约金以342.65833万元为基数按照日万分之五自2016年7月22日计算至被告实际还款之日止）；
被告高杰、张璇于本判决生效之日起十日内给付原告杨倩倩本案律师费3万元；
驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34213元，由被告高杰、张璇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 耿彦峰
代理审判员 李 培
代理审判员 党 育
二〇一七年三月六日
书 记 员 马金金