wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省枝江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0583民初224号
原告：枝江市兴民瓜果专业合作社，住所地枝江市董市镇曹店村，统一社会信用代码934205830849465801。
法定代表人：李家兵，理事长。
委托代理人：罗兰碧，湖北骁阳律师事务所律师。
被告：高丽，女，1974年3月15日出生，满族，住沈阳市于洪区。
原告枝江市兴民瓜果专业合作社与被告高丽买卖合同纠纷一案,本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人李家兵及其委托代理人罗兰碧到庭参加诉讼、被告高丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终�。
原告枝江市兴民瓜果专业合作社诉称，2016年6月起，被告高丽从原告处赊购柑橘，被告与另两名合伙人销售后支付原告货款，双方对账，截止2017年1月6日，高丽共欠原告货款797880元，经原告与被告及其两名合伙人协商一致，2017年1月6日签订《合伙债务分割协议书》，被告高丽及其两名合伙人对所欠原告货款797880元予以分割，分割后被告高丽承担债务314380元，高丽向原告出具了欠条，约定于2017年1月16日前支付该货款。被告高丽出具欠条后，还款40000元。原告起诉，要求：1、判令被告支付柑橘款274380元；2、判令被告从2017年1月17日起，按照年息24%给付逾期利息。
被告高丽未作答辩。
本院审理查明的事实，与原告诉称基本一致。
上述事实，有原告提供的《合伙债务分割协议书》、被告高丽出具的欠条以及本案庭审笔录等在�佐证，可以认定。
本院认为，原告提供的证据可以证实被告下欠原告货款274380元，被告应如数偿还。原告逾期付款利息请求过高，可按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计付利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告高丽于本判决生效后15日内支付原告货款274380元，并以所欠货款为基数，自2017年1月17日起至付款之日止按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5416元，减半收取2708元，由被告高丽负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 张久红
二〇一七年四月二十七日
书记员 陈晓玲
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋民申139号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：山西煤炭运销集团大同晋银矿业有限公司，住所地：大同市灵丘县城东。
法定代表人：田军，该公司总经理。
委托代理人：刘伶芹，山西轩明律师事务所律师。
委托代理人：温静，山西轩明律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：郴州市旺祥贸易有限责任公司，住所地：湖南省郴州市苏仙区白露镇郴州出口加工区管理局办公楼8楼824房。
法定代表人：曹林清，该公司董事长。
再审申请人山西煤炭运销集团大同晋银矿业有限公司因与被申请人郴州市旺祥贸易有限责任公司买卖合同纠纷一案，大同市中级人民法院于2015年11月6日作出（2015）同商终字第289号民事判决，己发生法律效力。山西煤炭运销集团大同晋银矿业有限公司不服，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人再审请求：1、撤销大同市中级人民法院（2015）同商终字第289号民事判决；2、依法改判再审申请人退还被申请人货款558929．38元；3、依法改判再审申请人向被申请人交付365．892999万元增值税发票：4、本案一、二审全部诉讼费用由被申请人承担。其事实与理由为：1、再审申请人与被申请人签订的《铅精矿粉销售合同》约定产品取样为三包，但是在双方�存样品的同时，再审申请人的企管部、选矿厂、化验室也各取一包样品留存，以备企业内部使用。再审申请人本公司的化验室自行委托北京矿冶研究总院、长春黄金研究院检验的样品均为公司自己留有的三包样品。再审申请人与被申请人因双方产品品位的检验数据相差较大发生争议后，再审申请人为了弄清事实，在与被申请人共同委托北京矿冶研究总院检验以前，先拿了一份自己留存的样品请北京矿冶研究总院检验了一次，检验结果与再审申请人检验室出具的结果非常接近，这份检验结果再审申请人已向原审法院提供了。但是，在随后双方共同把相同的封存样品送到同样是北京矿冶研究总院检验后，却出现了完全相反的结果，对于这样的结果，再审申请人当然不能认可。为了进—步查清事实，再审申请人于2013年1月21日又将一份自己留存的样品送去了与北京矿冶研究总院有相同资质的长春黄金研究院测试中心再次进行了检验，结果与再审申请人检验室的结果也非常接近，同样这份检验报告，再审申请人也提供给了原审法院。基于以上事实，再审申请人才申请一审法院对最后仅存的一份双方封存的样品委托检验，而且委托的检验机构仍然是北京矿冶研究总院，所以，再审申请人申请一审法院重新检验，并不像二审法院所说的没有理由及依据。再审申请人自己留存的三包样品的检验结果，与一审法院委托检验机构检验出封存样品的结果非常相近，足以说明再审申请人自己的取样与双方封存的样品是相同的，是可信的。2、一审法院启动重新检验程序后，法院的工作人员亲自去再审申请人处从保险柜中取走封存的样品，而且整个过程都进行了拍照，在照片中可以清楚地看到，一审法院委托检验的样品有再审申请人与被申请人工作人员的签名，证明是双方当时一起共同封存的样品，整个程序合法有效，并不是二审法院所说的未经双方共同认可的样品。至于样品未经被申请人质证，是被申请人自己放弃了此项权利，并不是一审法院与再审申请人的过错，不影响此次检验的公正性、合法性，所以二审法院以一审法院委托检验的样品未经被申请人质证及检验的样品未经被申请人认可为由，对其检验结果不予认可是错误的。
本院认为，本案双方当事人签订的《铅精矿粉销售合同》和《仲裁协议书》，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。根据《铅精粉销售合同》和《仲裁协议书》的约定，双方当事人就2012年9月铅精矿粉买卖产品品位发生争议后，共同委托北京矿冶研究总院对双方共同封存的样品进行检验，完全符合双方合同的约定。根据
当事�意思自治原则，2012年12月7日北京矿冶研究总院做出的《检验报告》应当作为处理双方当事人争议的依据。依据该检验报告，送检产品的任何一方有异议，应当在报告发出后15日内提出。山西煤炭运销集团大同晋银矿业有限公司对双方共同委托的检验报告虽然不予认可，但并未在合理期间提出异议，且其申请重新检验的依据不足。山西煤炭运销集团大同晋银矿业有限公司提供的单方检验报告及其它证据，不能证明北京矿冶研究总院测试研究所于2012年12月7日做出的检验报告存在错误，因此二审法院依据该检验报告作为双方当事人最终结算依据是正确的。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，再审理由不足以推翻原审判决，故对申请人的再审请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，�定如下：
驳回山西煤炭运销集团大同晋银矿业有限公司的再审申请。
审 判 长 王国平
审 判 员 韩红斌
代理审判员 宋 霞
二〇一六年四月六日
书 记 员 温有军
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民辖终229号
上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区南门外大街380号。
法定代表人：李英建，总经理。
被上诉人（原审原告）：天津市兆利达钢管有限公司，住所地天津市静海区大邱庄镇崔家庄村静王公路东侧。
法定代表人：顾廷伟，总经理。
上诉人中国人寿保险股份有限公司天津分公司因与被上诉人天津市兆利达钢管有限公司人身保险合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市静海区人民法院（2017）津0118民初8号民事裁定，向本院提出上诉。
中国人寿保险股份有限公司天津分公司上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送至天津铁路运输法院审理。事实与理由：一、被上诉人不是本案人身保险合同的被保险人，原审法院未审先判；二、以案外人的住所地确认本案管辖权缺乏法律依据。故本案应由被告住所地人民法院管辖。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》规定，因人身保险合同纠纷提起的诉讼，可以由被保险人住所地人民法院管辖。本案系人身保险合同纠纷，被保险人赵德发经常居住地位于天津市××区，故天津市静海区人民法院具有管辖权。综上，上诉人的上诉请求，理由不足，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张炳正
代理审判员 刚继斌
代理审判员 刘剑腾
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 刘翠翠
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津01民辖终229号上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区南门外大街380号。法定代表人：李英建，总经理。被上诉人（原审原告）：天津市兆利达钢管有限公司，住所地天津市静海区大邱庄镇崔家庄村静王公路东侧。法定代表人：顾廷伟，总经理。上诉人中国人寿保险股份有限公司天津分公司因与被上诉人天津市兆利达钢管有限公司人身保险合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市静海区人民法院（2017）津0118民初8号民事裁定，向本院提出上诉。中国人寿保险股份有限公司天津分公司上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送至天津铁路运输法院审理。事实与理由：一、被上诉人不是本案人身保险合同的被保险人，原审法院未审先判；二、以案外人的住所地确认本案管辖权缺乏法律依据。故本案应由被告住所地人民法院管辖。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》规定，因人身保险合同纠纷提起的诉讼，可以由被保险人住所地人民法院管辖。本案系人身保险合同纠纷，被保险人赵德发经常居住地位于天津市××区，故天津市静海区人民法院具有管辖权。综上，上诉人的上诉请求，理由不足，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张炳正代理审判员  刚继斌代理审判员  刘剑腾二〇一七年三月二十八日书 记 员  刘翠翠附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0323民初1058号
原告：王立国，男，汉族，农民，1970年4月19日生，住伊通满族自治县。
被告：王立忠，男，汉族，农民，1968年8月24日生，住伊通满族自治县。
原告王立国诉被告王立忠侵权责任纠纷一案，本案依法进行了审理。现已审理终结。
原告诉称:案外人邢素芹是原告和被告的母亲，1997年二轮土地承包时，邢素芹在被告的户内于伊通镇五四村三组承包到1.3亩土地。因为被告的妻子不愿意赡养邢素芹，经家族及家属共同协商自1997年由原告赡养母亲邢素芹，经家庭研究邢素芹的1.3亩承包地由被告户内分出，邢素芹将该土地经营权转让给原告作为对原告独自赡养老人的补偿。（共分出两块土地：1亩水田地位于村北公路北侧该地后被原告改成旱田；0.3亩土地位于原告的住房西侧，原告建造了蔬菜大棚，用以种植蔬菜。）后由原告将母亲邢素芹养老并送终。在1997年原告的生活实际上异常的拮据连自己的住房都没有，原告一家三口加上母亲邢素芹四口人住在原告爷爷留下的一所老房子里，晚上四口人挤在一铺小炕上难受不方便，日久产生了家庭矛盾，几年后原告的妻子因多次吵闹感觉没有希望后与原告离婚，原告无奈只能领着女儿和母亲继续生活直到2003年母亲去世。期间原告赡养母亲费用均由原告独自承担，原告姐姐也时常对原告给予经济的大力帮助，使原告度过了那段困苦的日子。原告的母亲去世后，原告继续经营母亲留给原告的上述土地，路北的约1亩水田原告改成旱田后一直种植玉米，房西的0.3亩土地原告建造了温室大棚用以种植蔬菜。直至2010年，因村里土地被征收土地值钱了，被告多次以该土地在他户为由不让原告继续耕种了。概不理会当年家庭定下的协议。经村委会、亲属多次劝说无效后，其多次毁坏原告土地上的庄稼及房西原告建造的大棚。给原告造成了无法估算的经济损失，原告几次想通过报警刑事处理该事件，均被姐姐劝说隐忍住了。被告先是不让原告继续种植房西的大棚，致使大棚空置五六年，原告修复大棚被告就割坏原告的大棚布，在2016年，被告强占了原告的1亩土地后，现在又变本加厉的将原告房西的0.3亩大棚强行摧毁拆除，欲将该土地毁损挖成地窖，妄想在土地征收时非法获得更多的经济补偿。因1997经家族协调母亲邢素芹的土地已经转让给原告经营，被告没有对母亲尽到任何赡养义务，其没有权利抢占原告的土地。其多年多次损坏原告的大棚及道北地里的玉米苗故其应当承担赔偿责任，因多次协调未果，原告无奈诉至本院，请求法院判令：一、被告将母亲邢素芹转让给原告经营的1亩承包田归还原告经营。二、被告停止对位于原告住房西侧的0.3亩大棚地的破坏及抢占，赔偿其损坏原告蔬菜大棚的直接经济损失14000元，并恢复大棚的原状。三、被告承担诉讼费用。
本院认为：根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定：“土地所有权和使用权争议，应由当事人协商解决，协商不成的由人民政府处理。”本案涉案土地的使用权权属不明，故该案不属于民事法律调整的范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条之规定，裁定如下：
驳回原告王立国的起诉。
案件受理费500元返还原告王立国。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 邱海霞
二〇一七年六月二十一日
书记员 祝伟业
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖长商初字第1036号
原告：钱焕。
委托代理人：缪伟峰，浙江众成律师事务所律师。
委托代理人：章勇勇，浙江众成律师事务所实习律师。
被告：蒋辉。
被告：梅川辉。
本院在审理原告钱焕诉被告蒋辉、梅川辉民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月7日向本院申请撤回对被告蒋辉、梅川辉的起诉。
本院认为，原告钱焕申请撤回对被告蒋辉、梅川辉的起诉，系原告对诉权的行使，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告钱焕撤回对被告蒋辉、梅川辉的起诉。
本案案件受理费550元（缓缴），减半收取275元，由原告钱焕承担。
审判员 贺婷婷
二〇一五年十二月九日
书记员 沈 欢
内蒙古准格尔旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）准民初字第1327号
申请执行人武为民，男，汉族，1970年12月5日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人赵旭阳，男，1970年9月13日出生，汉族，户籍所在地浙江省东阳市。
申请执行人武为民依据本院发生法律效力的（2014）准民初字第2635号民事判决�，于2015年9月21日申请执行，本院受理后，经查，被执行人赵旭阳无可供执行财产，被内蒙古鄂尔多斯市东胜区刑侦大队五中队立案侦查，属在逃人员，申请人武为民无法提供其其他可供执行财产线索，申请我院对本案终结本次执行程序，据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第二百五十七条第六项和最高人民法院关于适用《中华人名共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）准民初字第2635号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人武为民发现被执行人赵旭阳有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
（此页无正文）
执行员 刘建礼
执行员 段丽英
执行员 马立兴
二〇一六年五月十二日
书记员 侯 建
附：本案援引法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判�书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死�的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0181民初3040号
原告张军伟，男，1977年7月10日出生，汉族。
委托代理人王朋辉，河南铭志律师事务所律师。
委托代理人李宏杰，河南铭志律师事务所律师。
被告张智鹏，男，1991年7月4日出生，汉族。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地：郑州市。
负责人王涛，该公司经理。
原告张军伟诉被告张智鹏、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告张军伟于2016年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张军伟自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张军伟撤回起诉。
本案受理费一百四十八元，减半收取七十四元，由原告张军伟负担。
审判员 牛志强
二〇一六年四月二十九日
书记员 肖怡兰
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民申2088号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王金恒，男，汉族，1965年6月5日出生，住河北省沧州市运河区。
委托诉讼代理人：刘永成，宁夏宓林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵砚猛，北京志霖律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：沧州市沧泊伟业粮食机械有限公司。住所地：河北省泊头市工业区周庄村。
法定代表人：王伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：何树起，该公司员工。
二审被上诉人（一审原告）：肖先祥，男，汉族，1962年10月8日出生，住河北省沧州市运河区。
二审被上诉人（一审原告）：刘金生，男，汉族，1955年10月30日出生，住河北省沧州市新华区。
再审申请人王金恒因与被申请人沧州市沧泊伟业粮食机械有限公司（以下简称沧泊伟业公司）及二审被上诉人肖先祥、刘金生侵害实用新型专利权纠纷一案，不服河北省高级人民法院（2015）冀民三终字第115号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王金恒申请再审称，（一）二审判决认定“被控侵权产品内部没有螺旋输送机，只有一块淌板”与《现场勘验笔录》不符，二审法院错误地将涉案专利中的“螺旋分料器”和“螺旋输送机”认定为同一个技术特征，属于认定事实错误。（二）二审判决把被诉侵权产品中的“竖板”与涉案独立权利要求1中的“螺旋分料器、可调料门、上淌板、下淌板、上淌板下端对应于内吸风道、下淌板下端对应于外吸风道”这些特征的组合来对比是否构成等同特征，认为不构成等同侵权，属于适用法律错误。（三）被诉侵权产品与涉案专利独立权利要求1的区别在于被诉侵权产品用一块可调竖板代替权利要求1的螺旋分料器，可调竖板与螺旋分料器是等同技术特征，因此，被诉侵权产品落入独立权利要求1的保护范围。（四）被诉侵权产品包含权利要求2的技术特征，落入权利要求2的保护范围。王金恒依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定向本院申请再审，请求撤销二审判决，改判沧泊伟业公司停止侵权、赔偿30万元，承担全部诉讼费用。
沧泊伟业公司提交意见称，（一）通过现场勘验和一、二审庭审确认被诉侵权产品不具备螺旋分料器。（二）通过现场勘验对比，被诉侵权产品是物料先通过淌板再通过可调料门，涉案专利说明书记载的是物料先通过可调料门再通过上淌板，二者进料结构、顺序不同。（三）王金恒认为被诉侵权产品用一块可调竖板代替权利要求1的螺旋分料器，上述认定与现场勘验不符，并且上述认定也表明王金恒认可被诉侵权产品不具备螺旋分料器。（四）可调竖板与螺旋分料器采用的手段、实现的功能、达到的效果均不同，二者不是等同特征。（五）王金恒应将被诉侵权产品运输到现场重新比对。综上所述，被诉侵权产品没有落入涉案专利的保护范围，请求维持二审判决，王金恒承担全部诉讼费用。
本院经审查认为，本案争议焦点是：（一）被诉侵权产品是否有螺旋分料器这一技术特征；（二）被诉侵权产品是否落入涉案专利权的保护范围。
（一）关于被诉侵权产品是否有螺旋分料器这一技术特征的问题
王金恒主张二审错误地将涉案专利中的“螺旋分料器”和“螺旋输送机”认定为同一个技术特征。经审查，涉案专利权利要求1记载“一种粮食加工用循环风选器，其包括有：……螺旋输送机（2）……在进料嘴（9）下方安装有螺旋分料器（10）……降尘室（17）下端装设有螺旋输送机（2）……”，涉案专利说明书［005］项记载：“本实用新型在进料嘴下部设有螺旋均料器，其克服了原来技术喂料不能延机器整个宽度上分布不均的弊端，可以将物料延整个机器宽度均匀分布……分离的轻杂物质落入降尘室，由螺旋输送机经上压力门从轻杂出口排出……”根据权利要求书、说明书记载的上述内容可知，权利要求1中的螺旋分料器和说明书中的螺旋均料器指代同一个部件，其安装在进料嘴下方，用于将物料延整个机器宽度均匀分布，螺旋输送机安装在降尘室下端，用于将降尘室中的轻杂物质从轻杂出口排出，螺旋分料器和螺旋输送机安装位置、作用均不相同，是不同技术特征。对此，被申请人并无异议。二审判决将涉案专利中的“螺旋分料器”和“螺旋输送机”认定为同一个技术特征是错误的，本院予以纠正。
根据一审法院制作的《现场勘验笔录》的记载，并经双方当事人当庭比对，被诉侵权产品的进料口下方有一块竖板，竖板可上下移动，与淌板配合控制物料的流速，并没有螺旋分料器。二审判决“被控侵权产品内部没有螺旋输送机”的表述错误，应为被诉侵权产品内部没有螺旋分料器，本院应予纠正。
（二）关于被诉侵权产品是否落入涉案专利权的保护范围的问题
本院认为，首先，被诉侵权产品缺少涉案专利独立权利要求1的螺旋分料器这个技术特征，依据最高人民法院《关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第七条“人民法院判定被诉侵权技术方案是否落入专利权的保护范围，应当审查权利人主张的权利要求所记载的全部技术特征。……被诉侵权技术方案的技术特征与权利要求记载的全部技术特征相比，缺少权利要求记载的一个以上的技术特征，或者有一个以上技术特征不相同也不等同的，人民法院应当认定其没有落入专利权的保护范围”之规定，被诉侵权产品的技术特征因“缺少权利要求记载的一个以上的技术特征”，而未落入涉案专利权利要求1的保护范围。其次，涉案专利权利要求2是权利要求1的从属权利要求，在被诉侵权产品未落入涉案专利权利要求1的保护范围的情况下，其也未落入涉案专利权利要求2的保护范围。另外，在一、二审中，王金恒未明确主张被诉侵权产品落入涉案专利权利要求2的保护范围。再次，王金恒主张被诉侵权产品与涉案专利权利要求1的区别在于被诉侵权产品用一块可调竖板代替权利要求1的螺旋分料器，可调竖板与螺旋分料器是等同技术特征，可调竖板同时起到权利要求1中的可调料门和螺旋分料器的作用。对此本院认为，最高人民法院《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第十七条规定“等同特征，是指与所记载的技术特征以基本相同的手段，实现基本相同的功能，达到基本相同的效果，并且本领域普通技术人员在被诉侵权行为发生时无需经过创造性劳动就能够联想到的特征”，被诉侵权产品中的可调竖板是通过上下调节来控制物料流量的大小，涉案专利权利要求1中的可调料门是通过调整缝隙大小来控制物料流量的大小，螺旋分料器是靠螺旋转动来将物料沿整个机器宽度均匀分布，可见，被诉侵权产品中的可调竖板与涉案专利权利要求1中的可调料门的作用相同，但可调竖板不能起到将物料沿整个机器宽度均匀分布的作用，可调竖板与螺旋分料器采用的手段、实现的功能、达到的效果均不同，因此可调竖板与螺旋分料器不是等同特征。上述再审理由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王金恒的再审申请。
审 判 长 周 翔
审 判 员 秦元明
代理审判员 罗 霞
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 张 博
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民申2088号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王金恒，男，汉族，1965年6月5日出生，住河北省沧州市运河区。委托诉讼代理人：刘永成，宁夏宓林律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵砚猛，北京志霖律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：沧州市沧泊伟业粮食机械有限公司。住所地：河北省泊头市工业区周庄村。法定代表人：王伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：何树起，该公司员工。二审被上诉人（一审原告）：肖先祥，男，汉族，1962年10月8日出生，住河北省沧州市运河区。二审被上诉人（一审原告）：刘金生，男，汉族，1955年10月30日出生，住河北省沧州市新华区。再审申请人王金恒因与被申请人沧州市沧泊伟业粮食机械有限公司（以下简称沧泊伟业公司）及二审被上诉人肖先祥、刘金生侵害实用新型专利权纠纷一案，不服河北省高级人民法院（2015）冀民三终字第115号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王金恒申请再审称，（一）二审判决认定“被控侵权产品内部没有螺旋输送机，只有一块淌板”与《现场勘验笔录》不符，二审法院错误地将涉案专利中的“螺旋分料器”和“螺旋输送机”认定为同一个技术特征，属于认定事实错误。（二）二审判决把被诉侵权产品中的“竖板”与涉案独立权利要求1中的“螺旋分料器、可调料门、上淌板、下淌板、上淌板下端对应于内吸风道、下淌板下端对应于外吸风道”这些特征的组合来对比是否构成等同特征，认为不构成等同侵权，属于适用法律错误。（三）被诉侵权产品与涉案专利独立权利要求1的区别在于被诉侵权产品用一块可调竖板代替权利要求1的螺旋分料器，可调竖板与螺旋分料器是等同技术特征，因此，被诉侵权产品落入独立权利要求1的保护范围。（四）被诉侵权产品包含权利要求2的技术特征，落入权利要求2的保护范围。王金恒依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定向本院申请再审，请求撤销二审判决，改判沧泊伟业公司停止侵权、赔偿30万元，承担全部诉讼费用。沧泊伟业公司提交意见称，（一）通过现场勘验和一、二审庭审确认被诉侵权产品不具备螺旋分料器。（二）通过现场勘验对比，被诉侵权产品是物料先通过淌板再通过可调料门，涉案专利说明书记载的是物料先通过可调料门再通过上淌板，二者进料结构、顺序不同。（三）王金恒认为被诉侵权产品用一块可调竖板代替权利要求1的螺旋分料器，上述认定与现场勘验不符，并且上述认定也表明王金恒认可被诉侵权产品不具备螺旋分料器。（四）可调竖板与螺旋分料器采用的手段、实现的功能、达到的效果均不同，二者不是等同特征。（五）王金恒应将被诉侵权产品运输到现场重新比对。综上所述，被诉侵权产品没有落入涉案专利的保护范围，请求维持二审判决，王金恒承担全部诉讼费用。本院经审查认为，本案争议焦点是：（一）被诉侵权产品是否有螺旋分料器这一技术特征；（二）被诉侵权产品是否落入涉案专利权的保护范围。（一）关于被诉侵权产品是否有螺旋分料器这一技术特征的问题王金恒主张二审错误地将涉案专利中的“螺旋分料器”和“螺旋输送机”认定为同一个技术特征。经审查，涉案专利权利要求1记载“一种粮食加工用循环风选器，其包括有：……螺旋输送机（2）……在进料嘴（9）下方安装有螺旋分料器（10）……降尘室（17）下端装设有螺旋输送机（2）……”，涉案专利说明书［005］项记载：“本实用新型在进料嘴下部设有螺旋均料器，其克服了原来技术喂料不能延机器整个宽度上分布不均的弊端，可以将物料延整个机器宽度均匀分布……分离的轻杂物质落入降尘室，由螺旋输送机经上压力门从轻杂出口排出……”根据权利要求书、说明书记载的上述内容可知，权利要求1中的螺旋分料器和说明书中的螺旋均料器指代同一个部件，其安装在进料嘴下方，用于将物料延整个机器宽度均匀分布，螺旋输送机安装在降尘室下端，用于将降尘室中的轻杂物质从轻杂出口排出，螺旋分料器和螺旋输送机安装位置、作用均不相同，是不同技术特征。对此，被申请人并无异议。二审判决将涉案专利中的“螺旋分料器”和“螺旋输送机”认定为同一个技术特征是错误的，本院予以纠正。根据一审法院制作的《现场勘验笔录》的记载，并经双方当事人当庭比对，被诉侵权产品的进料口下方有一块竖板，竖板可上下移动，与淌板配合控制物料的流速，并没有螺旋分料器。二审判决“被控侵权产品内部没有螺旋输送机”的表述错误，应为被诉侵权产品内部没有螺旋分料器，本院应予纠正。（二）关于被诉侵权产品是否落入涉案专利权的保护范围的问题本院认为，首先，被诉侵权产品缺少涉案专利独立权利要求1的螺旋分料器这个技术特征，依据最高人民法院《关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第七条“人民法院判定被诉侵权技术方案是否落入专利权的保护范围，应当审查权利人主张的权利要求所记载的全部技术特征。……被诉侵权技术方案的技术特征与权利要求记载的全部技术特征相比，缺少权利要求记载的一个以上的技术特征，或者有一个以上技术特征不相同也不等同的，人民法院应当认定其没有落入专利权的保护范围”之规定，被诉侵权产品的技术特征因“缺少权利要求记载的一个以上的技术特征”，而未落入涉案专利权利要求1的保护范围。其次，涉案专利权利要求2是权利要求1的从属权利要求，在被诉侵权产品未落入涉案专利权利要求1的保护范围的情况下，其也未落入涉案专利权利要求2的保护范围。另外，在一、二审中，王金恒未明确主张被诉侵权产品落入涉案专利权利要求2的保护范围。再次，王金恒主张被诉侵权产品与涉案专利权利要求1的区别在于被诉侵权产品用一块可调竖板代替权利要求1的螺旋分料器，可调竖板与螺旋分料器是等同技术特征，可调竖板同时起到权利要求1中的可调料门和螺旋分料器的作用。对此本院认为，最高人民法院《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第十七条规定“等同特征，是指与所记载的技术特征以基本相同的手段，实现基本相同的功能，达到基本相同的效果，并且本领域普通技术人员在被诉侵权行为发生时无需经过创造性劳动就能够联想到的特征”，被诉侵权产品中的可调竖板是通过上下调节来控制物料流量的大小，涉案专利权利要求1中的可调料门是通过调整缝隙大小来控制物料流量的大小，螺旋分料器是靠螺旋转动来将物料沿整个机器宽度均匀分布，可见，被诉侵权产品中的可调竖板与涉案专利权利要求1中的可调料门的作用相同，但可调竖板不能起到将物料沿整个机器宽度均匀分布的作用，可调竖板与螺旋分料器采用的手段、实现的功能、达到的效果均不同，因此可调竖板与螺旋分料器不是等同特征。上述再审理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王金恒的再审申请。审 判 长  周 翔审 判 员  秦元明代理审判员  罗 霞二〇一六年九月二十二日书 记 员  张 博
广东省广州市花都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0114刑初1283号
公诉机关广州市花都区人民检察院。
被告人邓志强，男，1962年6月16日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地广东省广州市花都区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年5月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月5日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。
广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2017]1185号起诉书指控被告人邓志强犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员杨洁出庭支持公诉。被告人邓志强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年5月21日21时许，被告人邓志强与购毒黄某某电话联系，约定在广州市花都区新华街站前路华美酒店门口进行毒品交易。22时许，被告人邓志强在上址以400元的价格贩卖透明晶体状毒品2小包给购毒人员黄某某。交易完毕后，公安机关当场抓获被告人邓志强，在其身上起获华为手机1台、毒资400元（已发还），在黄某某身上起获上述交易的毒品。经称量，涉案毒品2小包共净重1.91克；经鉴定，均检出甲基苯丙胺成分。公诉机关结合被告人邓志强坦白、认罪认罚、具有吸毒的前科劣迹等情节，建议对被告人邓志强判处一年三个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人邓志强对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为：公诉机关指控被告人邓志强犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邓志强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月21日起至2018年5月20日止），并处罚金二千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起一个月内向本院缴纳）。
二、扣押在案的毒品甲基苯丙胺1.91克予以没收、销毁，作案工具手机1部予以没收（由广州市公安局花都区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 姜 敏
二〇一七年八月二十八日
书记员 江静敏
刘亚珍
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1327民初153号
原告：王涌权，居民。
被告：咸化君，居民住临沂市平邑县仲村镇双合村1789-1号。
委托代理人：金传东，平邑县温水法律服务所法律工作者。
被告：平邑八方运输有限公司。
法定代表人：高西全，经理。
原告王涌权与被告咸化军机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢立新独任审判，公开开庭进行了审理。原告王涌权，被告咸化军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王涌权诉称，2014年8月24日9时10分许，咸化军驾驶鲁Q×××××号重型仓栅式货车在文泗路莒南县石莲子镇新庄以东路段逆行超车时，与王涌权驾驶的鲁Q×××××号小型轿车发生交通事故，致双方车辆不同程度损坏。2014年9月1日，王涌权与咸化军达成协议，咸化军同意承担全部责任，一次性赔偿王涌权其他损失12000元，咸化军为王涌权修车。咸化军先行赔付王涌权12000元损失及垫付修理费38000元。王涌权修车支出费用47000元、拖车费1035元。原告王涌权请求被告赔偿其各项经济损失共计10035元（不包括咸化军已经垫付的费用50000元）。
被告咸化军辩称，事故发生属实，被告咸化君是鲁Q×××××货车的实际车主，该车挂靠在八方运输有限公司，该车已在天安财产保险股份有限公司投保交强险及保险金额为30万元的商业三者险，原告的合法赔偿应有保险公司先行赔偿，不足部分同意依据事故责任比例依法赔偿。
当事人各方无争议的事实：1、原告所诉的交通事故的事实；2、莒南县交警大队认定王涌权不承担事故责任、咸化军承担事故的全部责任；3、鲁Q×××××号车车主系王涌权。
被告咸化军承认的原告王涌权的部分诉讼请求：车损47000元、施救费1035元。
当事人各方争议的焦点：咸化军付款数额、咸化军是否应当按照协议赔偿王涌权12000元。
经审理查明，2014年9月1日，咸化军与王涌权达成协议：一、咸化军承担事故的全部责任；二、王涌权的车损由咸化军负责到临沂易通4S店维修好，另咸化军自愿一次性赔偿王涌权其他损失12000元；三、王涌权配合咸化军理赔，提供咸化军理赔所需要的一切手续，理赔款归咸化军所有；四、王涌权、咸化军均同意交警部门对双方的肇事车辆予以放行，双方均互不予以财产保全；五、双方的清障费、看车费等提出费用由咸化军承担；六、协议为一次性处理，今后双方互不追究责任；七、该协议为双方自愿签订，与交警部门无关；八、该协议自双方当事人或代理人签字或捺印后生效；九、该协议一式三份，双方和交警部门各持一份。2014年9月1日，被告咸化军通过银行转账给付王涌权50000元。
在庭审过程中，原告王涌权申请撤回对被告平邑八方运输有限公司的起诉。
本院认为，原告王涌权申请撤回对被告平邑八方运输有限公司的起诉，不违反相关法律规定，本院予以准许。对于当事人双方无争议的事实，本院予以确认；对于被告方承认的部分诉讼请求，本院予以支持。2014年9月1日，咸化军与王涌权均具有完全的民事行为能力，其签订的交通事故协议书系双方当事人真实意思表示，不违反法律和社会公共利益，该协议有效。根据该协议，被告咸化军应当赔偿原告王涌权车损47000元、施救费1035元、其他损失12000元共计60035元。被告咸化军已经为原告王涌权垫付费用50000元。
依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条，《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条规定，判决如下：
被告咸化军应当赔偿原告王涌权损失10035元。
以上判决于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费51元,减半收取25元，由被告咸化军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 卢立新
二〇一六年四月六日
书记员 李善敏
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0602民初1717之2号
原告：周俊杰，男，汉族，1971年12月29日出生，住延安市。
被告：延安万邦工贸有限公司（以下简称万邦工贸公司）。住所地：延安市宝塔区上砭沟村。
法定代表人：周升虎，该公司经理。
被告：周镒，男，汉族，1975年5月2日出生，户籍地陕西省靖边县，住延安市宝塔区。
原告周俊杰与被告万邦工贸公司、周镒借款合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案。原告周俊杰于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，对其申请本院予以支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周俊杰撤诉。
案件受理费11600元，原告已预交，减半收取计5800元，由原告负担。
审判员 刘 宇
二〇一八年三月二十七日
书记员 张焕焕
甘肃省临洮县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1124民初2554号
原告：康正权，男，1965年4月9日出生，甘肃省临洮县人。
委托诉讼代理人：钟秀珍，女，1968年4月1日出生，甘肃省临洮县人。系原告康正权的妻子。
原告：钟秀珍，女，1968年4月1日出生，甘肃省临洮县人。
被告：康志权，男，1963年4月13日出生，甘肃省临洮县人。
原告康正权、钟秀珍与被告康志权土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告康正权、钟秀珍，被告康志权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
康正权、钟秀珍向本院提出诉讼请求：被告康志权返还原告康正权、钟秀珍位于XXX乡XXX村承包地0.5亩。事实与理由：原、被告系同村村民，1986年8月原、被告双方协商将原告位于XXX乡XXX村0.5亩承包地与被告位于XXX乡XXX村0.3亩承包地互换，并口头约定承包地互换期限为10年（1986年8月-1996年9月）。承包期限届满后，原告多次催要被告返还承包土地，被告强行耕种原告的承包地不予返还。
被告康志权辩称，我们两家的承包地是2000年互换的，期限是长期而不是诉状上写的10年，有兑换土地合同为证。因此不同意返还原告主张的承包地。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依职权也调取了相关证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。原告虽然对证据提出了异议，但没有提出相应的证据予以反驳，被告对提供的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系同村村民，2000年1月18日，原、被告双方协商同意，将原告康正权、钟秀珍位于XXX乡XXX村两块地（第一块长53.5米×7.5米，第二块长53.5米×4.5米，总计642平方米）与被告康志权位于康某某家坟地南边（长40.4米×15.7米，总计634.28平方米）相互兑换，兑换期限为长期，双方协商好后，共同邀请时任XXX乡XXX村支部书记陈某某在被告康志权家代写兑换地合同，合同写好后，原告康正权、被告康志权及陈某某均在合同上签了名，并按了手印，之后在陈某某的主持下按合同的约定，将双方的土地交付给对方。原、被告双方一直按合同约定耕种土地，现原告起诉要求被告返还兑换的承包地。
本院认为，公民应当遵守诚实信用原则。原、被告双方自愿协商兑换土地，并签订土地兑换合同，其行为符合《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、或者其他方式流转。《农村土地承包经营权流转管理办法》第四条，农村土地承包经营权流转应当规范有序。依法形成的流转关系应当受到保护。本案原被告签订兑换合同后，双方已经按合同约定相互交付承包地耕种长达16年之久，双方应继续按合同约定履行义务，但原告现在违反合同约定，要求被告返还已经兑换的承包地，其行为不符合法律规定，况且原告又提供不出可撤销该合同的证据，因此原告以兑换土地合同期限已满为由要求被告返还已经兑换的承包地，证据不足，不予支持。
综上所述，原告要求被告返还已经兑换的承包地，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条规定，判决如下：
驳回原告康正权、钟秀珍的诉讼请求。
案件受理费35元，由原告康正权、钟秀珍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 杨军俭
二〇一六年十二月十六日
书记员 卢宇鹏
3
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0324民初471号
原告：徐州泰达物业服务有限公司，统一社会信用代码9132032467762590X6，住所地睢宁县城八一东路22号。
法定代表人：陆超，该公司总经理。
委托诉讼代理人：尤跃，睢宁县财源法律服务所法律工作者。
被告：刘超，男，1966年8月2日出生，汉族，住睢宁县。
委托诉讼代理人：刘磊（刘超之子），1993年2月28日出生，汉族，住睢宁县，现住址。
原告徐州泰达物业服务有限公司与被告刘超物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告徐州泰达物业服务有限公司的委托诉讼代理人尤跃,被告刘超的委托诉讼代理人刘磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐州泰达物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付物业费1758元，延期滞纳金5380元，合计7138元。诉讼过程中，原告自愿放弃滞纳金的诉讼请求；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告入住东方花园小区11号楼307室以来，被告仅交物业费至2013年3月，至今被告仍下欠物业费1758元，经多次催要未果。为此特诉请法院，请求判如所请。
被告刘超辩称，之前的物业费一直都是交纳的，现住不缴纳物业费是有原因的，小区内汽车乱停乱放，导致电动车进出都困难；楼道内的自行车库门前被别的自行车占据，无法进入自己的车库，向物业反映也没用；4楼卫生间地面防水没有做好，导致我们卫生间吊顶被浸坏，物业不管理，是我们自己花钱修理；楼道内的卫生近段时间有人打扫，以前无人打扫。
本院经审理认定事实如下：被告刘超系东方花园小区11号楼4单元307室业主，房屋建筑面积为105.35平方米。2010年4月12日，被告刘超在上房时签订东方花园小区临时管理规约及承诺书一份，表示同意并遵守东方花园小区开发商徐州恒安房地产开发有限公司制定的“东方花园业主临时管理规约”，根据该管理规约的规定，物业服务费用按照多层0.3元/平方米/月的标准支付，逾期拖欠物业费，滞纳金每日按欠费金额3‰收取。公共水电费每年100元，用于公共能耗。生活垃圾清运费48元/户/年，用于垃圾清运开支。原告徐州泰达物业服务有限公司于2010年进驻东方花园小区进行物业服务。被告自2013年3月至2016年8月未交纳物业费，遂使成讼。
另查明，涉案小区设计建造时未设计停车位，结合本院审理同时期原告起诉其他业主物业服务合同案件，能够证实涉案小区确实存在车辆无序停放的问题。
以上事实，有当事人庭审陈述、临时管理规约、承诺书、照片等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告徐州泰达物业服务有限公司为被告居住的小区提供了物业服务，被告刘超应当依约履行交纳物业服务费的义务，其久拖不付的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。关于被告抗辩小区车辆随意停放的问题，由于小区自身设计问题，导致物业服务企业存在管理上的困难，但物业服务企业应根据小区现实状况做好相应的规划和引导，保证小区道路的正常通行，以提升服务质量，更好的服务业主。本院综合考虑原告提供的物业服务情况，对原告诉请被告欠付物业费的数额酌情予以减免。考虑到原告所提供的物业服务瑕疵可以通过提升自身物业服务质量得以改进甚至避免再次发生，对于此次减免比例酌定为20%，故被告刘超应向原告交纳2013年3月至2016年8月的物业服务费1500元（105.35平方米×0.30元/平米/月×41月×0.8+垃圾清运费164元+公摊费300元）。至于被告抗辩的卫生间漏水问题，被告陈述系相邻业主房屋地面防水原因造成，无法证实与原告物业管理行为之间的关系，如被告认为其权益受到损害，可另行主张。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第四十一条、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告刘超于本判决生效后十日内支付原告徐州泰达物业服务有限公司物业费1500元；
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告刘超负担（鉴于原告已预交，被告于履行上述义务时一并支付给原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 郭娜
二〇一七年四月十二日
书 记 员 朱贺
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《物业管理条例》
第四十一条物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则，区别不同物业的性质和特点，由业主和物业管理企业按照国务院价格主管部门会同国务院建设行政主管部门制定的物业服务收费办法，在物业服务合同章中约定。
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期限的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0203执282号
申请执行人高某，女，1985年7月17日生，汉族，柳州市人，住柳州市鱼峰区。
被执行人郑某，男，1982年1月29日生，汉族，住柳州市鱼峰区。
本院在执行高某与郑某婚姻家庭、继承纠纷一案中，被执行人郑某未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郑某在有关单位的存款人民币6050元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗水祥
审判员 严敬军
审判员 覃汉云
二〇一六年二月七日
书记员 何 啸
湖南省郴州市北湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1002刑初79号
公诉机关湖南省郴州市北湖区人民检察院。
被告人李某某，男。现羁押于郴州市看守所。
湖南省郴州市北湖区人民检察院以郴北检公诉刑诉（2017）107号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2017年3月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月5日公开开庭审理了本案。湖南省郴州市北湖区人民检察院指派检察员黄腾出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省郴州市北湖区人民检察院指控称：
2016年6月13日凌晨4时许，被告人李某某伙同张某某（已判）来到郴州市北湖区民权路翰林西苑被害人黄某某家中，由李某某望风，张某某从黄某某家中盗走VIVO牌V51型手机一台、苹果牌4S手机一台、OPPO牌R9（64G）型手机一台及人民币现金100余元后逃离现场。经鉴定，被盗VIVO牌V51手机价值人民币850元，苹果4S手机价值人民币650元，OPPO牌R9（64G）手机价值人民币2519元。
被告人李某某到案后，如实供述了上述事实。另查明，同案犯张某某已对本案被害人进行了退赔，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、立案决定书、抓获经过、被盗手机的购买凭证、现场勘验笔录、现场指认笔录、价格认定结论书、被害人黄某某的陈述、被告人李某某的供述及户籍资料等证据予以证明。事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，伙同他人入户盗窃价值达4000余元，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。在共同犯罪中，被告人李某某起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人李某某在案发后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关提出被告人李某某有入户盗窃价值达4000余元、从犯、坦白的量刑情节，建议本院对其判处一年以下有期徒刑，并处罚金且可适用缓刑的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，对被告人李某某适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，并依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月31日起至2017年6月30日止。罚金自本判决生效后三十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗红荣
二〇一七年四月十二日
书记员 周 玉
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0204民初441号
原告：郭祥，男，汉族，1974年3月27日出生，住河南省开封市鼓楼区。
被告：范喜，男，汉族，住河南省驻马店驿城区。
被告：熊全喜，男，汉族，住河南省驻马店驿城区。
本院在审理原告郭祥诉被告范喜，熊全喜合同纠纷一案中，原告郭祥于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭祥撤回起诉。
案件受理费238元，减半收取119元，由原告予以承担。
审判员 张鹏飞
二〇一八年三月二十六日
书记员 张晓玲
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初6239号
原告朱建国。
委托代理人陶涌，杭州市之江法律服务所法律工作者。
被告董志芳。
原告朱建国诉被告董志芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理后，依法由代理审判员王强适用简易程序于2016年5月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告朱建国的委托代理人陶涌到庭参加诉讼。被告董志芳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告朱建国诉称：2016年2月5日，被告以做生意需要资金为由向原告借款150000元，并于当日出具借条一份，约定月息2分。借款后，经原告多次催讨未果。故起诉要求被告返还借款150000元，并支付该款自2016年2月5日起按月利率2%计算至实际履行之日止的利息。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借条1份，欲证明被告向原告借款150000元的事实。对原告提供的证据，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃行使质证的权利。同时，本院经审查后认为，上述证据内容明确，形式合法，与本案事实具有关联性，且原告已就证据的真实性当庭作出保证，故予以认定。
被告董志芳未作答辩，也未向本院提供证据。
根据对以上证据的认证和法庭调查，本院认定的事实与原告庭审主张的事实一致。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立并合法有效，被告作为借款人，未及时履行还本付息义务，应当承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张和诉讼请求放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
董志芳于本判决生效之日起十日内返还朱建国借款150000元，并支付该款自2016年2月5日起按月利率2%计算至实际归还之日止的利息。
如董志芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3420元，减半收取1710元，由董志芳负担。该款朱建国同意董志芳于本判决生效之日起十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
代理审判员 王 强
二〇一六年五月三十日
书 记 员 朱晓婷
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张民初字第02430号
原告王小琴。
委托代理人葛国柱，张家港市杨舍法律服务所法律工作者。
被告张家港市后塍建筑安装工程有限公司，住所地江苏省张家港市金港镇后塍人民路1号。
法定代表人封益。
委托代理人徐芸芸，江苏国之泰律师事务所律师。
原告王小琴与被告张家港市后塍建筑安装工程有限公司（以下简称后塍建筑公司）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理后，依法由代理审判员马文雪适用简易程序独任审判，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告王小琴的委托代理人葛国柱、被告后塍建筑公司的委托代理人徐芸芸到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王小琴诉称，原告于2014年7月25日进入被告承建的金都二村工地工作。2014年11月14日，原告在搅拌机场地摔伤，经张家港市香山医院治疗，诊断为右桡骨远端骨折，行右桡骨远端骨折切开复位内固定术，住院7天后出院休养。2015年4月5日，张家港市人力资源和社会保障局认定原告受伤为工伤。2015年6月30日，苏州市劳动能力鉴定委员会鉴定原告为伤残九级。2014年12月29日原告与被告解除劳动关系。被告在原告工伤后未支付工伤待遇，原告于2015年7月14日向张家港市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，张家港市劳动人事争议仲裁委员会于2015年10月8日作出张劳人仲案字[2015]第1082号仲裁裁决书。但原告认为，原告是于2014年12月29日向被告发出劳动关系解除通知，被告于次日收到该通知，双方劳动关系应自2014年12月30日解除，仲裁裁决认定劳动关系解除时间为2015年1月30日是错误的，造成相关工伤待遇计算错误。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告停工留薪期工资6750元、住院伙食补助费350元、鉴定费400元、护理费3070.8元、一次性伤残补助金40500元、一次性工伤医疗补助金67557.6元、一次性伤残就业补助金30708元，合计149336.4元。
被告后塍建筑公司辩称，我方认为仲裁裁决合法，应予支持。
经审理查明，原告王小琴为被告后塍建筑公司员工，被告后塍建筑公司为原告王小琴缴纳了建筑企业农民工工伤保险。2014年11月14日，原告王小琴在工作中受伤，后被送往张家港市香山医院住院治疗，经诊断为右桡骨远端骨折，于当日行右桡骨远端骨折切开复位内固定术，并于2014年11月21日出院。
2014年12月29日，原告王小琴向被告后塍建筑公司发出解除劳动关系通知书，载明因被告后塍建筑公司未能按时申报工伤，通知被告后塍建筑公司解除劳动关系，并要求被告支付拖欠的工资与工伤待遇。被告后塍建筑公司于2014年12月30日收到该通知。
2015年2月5日，张家港市人力资源和社会保障局作出苏（张）工伤认字[2015]00417号认定工伤决定书，认定原告王小琴所受伤害为工伤。2015年6月30日，苏州市劳动能力鉴定委员会出具（2015）工（张）第01744号苏州市劳动能力鉴定结论通知书，鉴定原告王小琴所受伤害构成玖级伤残。鉴定费400元由原告王小琴支出。
原告王小琴向张家港市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：后塍建筑公司支付停工留薪期工资6750元、住院伙食补助费350元、鉴定费400元、住院期间护理费700元、生活护理费2370.8元、一次性伤残补助金40500元、一次性工伤医疗补助金67557.6元、一次性伤残就业补助金30708元，合计149336.4元。2015年10月8日，张家港市劳动人事争议仲裁委员会作出张劳人仲案字[2015]第1082号仲裁裁决书，裁决：一、后塍建筑公司应当支付王小琴停工留薪期工资4556.67元、住院期间护理费540.69元，上述款项共计5097.36元，后塍建筑公司应自裁决生效之日起十日内履行给付义务；二、后塍建筑公司履行完上述工伤待遇给付义务并协助王小琴取得社会保险工伤基金理赔金额后，双方终止工伤保险关系。被告后塍建筑公司对上述裁决无异议。原告王小琴对该裁决不服，诉至本院，引起本案纠纷。
审理中，原、被告双方一致确认原告王小琴的停工留薪期为2014年11月14日至2014年12月29日，并一致认可仲裁裁决的住院期间护理费540.69元、停工留薪期工资4556.67元。同时，被告后塍建筑公司对原告王小琴主张的一次性伤残就业补助金30708元亦没有异议，但认为其不应承担。
上述事实，有病历、出院记录、医药费发票、费用清单、认定工伤决定书、劳动能力鉴定结论通知书、鉴定费收据、仲裁裁决书及当事人陈述等予以佐证。
由于双方意见不一，致本案调解未成。
本案争议焦点为：被告后塍建筑公司是否需要向原告王小琴支付一次性伤残就业补助金。
职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。在发生工伤情形下，劳动者选择解除劳动关系、享受一次性工伤待遇，此时的解除劳动关系时间应有别于普通劳动关系中劳动者主动要求解除劳动合同期限之规定。本案中，原告王小琴于2014年12月29日向被告发出解除劳动关系通知，被告后塍建筑公司于次日收到该通知。即在2014年12月30日，被告后塍建筑公司已经知晓原告王小琴要求享受相应工伤待遇，此时原告王小琴并未达到法定退休年龄。理应认定原、被告双方劳动关系解除时间为2014年12月30日，被告后塍建筑公司理应根据《工伤保险条例》、原《江苏省实施<工伤保险条例>办法》之相关规定向原告王小琴支付相应工伤待遇。被告后塍建筑公司对原告王小琴主张的一次性伤残就业补助金30708元没有异议，双方也一致认可仲裁裁决认定的住院期间护理费540.69元、停工留薪期工资4556.67元，本院均予以认定。
至于原告王小琴主张的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、劳动能力鉴定费、生活护理费、住院伙食补助费，由于被告后塍建筑公司已经为原告王小琴缴纳了建筑企业农民工工伤保险，上述工伤待遇应当由工伤保险基金审核拨付。原告王小琴要求被告后塍建筑公司支付上述待遇，于法无据，本院无法支持。
综上，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十四条、第三十七条、原《江苏省实施<工伤保险条例>办法》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告张家港市后塍建筑安装工程有限公司应支付原告王小琴停工留薪期工资4556.67元、住院期间护理费540.69元、一次性伤残就业补助金30708元，合计35805.36元。限被告张家港市后塍建筑安装工程有限公司于本判决生效之日起十日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入原告王小琴指定的账号；或汇入张家港市人民法院，开户银行：中国银行张家港分行营业部，账号：46×××84）
二、被告张家港市后塍建筑安装工程有限公司协助原告王小琴取得社会保险工伤基金理赔金额后，原告王小琴与被告张家港市后塍建筑安装工程有限公司终止工伤保险关系。
三、驳回原告王小琴的其他诉讼请求。
案件受理费10元，本院予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。江苏省苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
代理审判员 马文雪
二〇一五年十二月二日
书 记 员 牛 楠
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2015）张民初字第02430号原告王小琴。委托代理人葛国柱，张家港市杨舍法律服务所法律工作者。被告张家港市后塍建筑安装工程有限公司，住所地江苏省张家港市金港镇后塍人民路1号。法定代表人封益。委托代理人徐芸芸，江苏国之泰律师事务所律师。原告王小琴与被告张家港市后塍建筑安装工程有限公司（以下简称后塍建筑公司）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理后，依法由代理审判员马文雪适用简易程序独任审判，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告王小琴的委托代理人葛国柱、被告后塍建筑公司的委托代理人徐芸芸到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王小琴诉称，原告于2014年7月25日进入被告承建的金都二村工地工作。2014年11月14日，原告在搅拌机场地摔伤，经张家港市香山医院治疗，诊断为右桡骨远端骨折，行右桡骨远端骨折切开复位内固定术，住院7天后出院休养。2015年4月5日，张家港市人力资源和社会保障局认定原告受伤为工伤。2015年6月30日，苏州市劳动能力鉴定委员会鉴定原告为伤残九级。2014年12月29日原告与被告解除劳动关系。被告在原告工伤后未支付工伤待遇，原告于2015年7月14日向张家港市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，张家港市劳动人事争议仲裁委员会于2015年10月8日作出张劳人仲案字[2015]第1082号仲裁裁决书。但原告认为，原告是于2014年12月29日向被告发出劳动关系解除通知，被告于次日收到该通知，双方劳动关系应自2014年12月30日解除，仲裁裁决认定劳动关系解除时间为2015年1月30日是错误的，造成相关工伤待遇计算错误。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告停工留薪期工资6750元、住院伙食补助费350元、鉴定费400元、护理费3070.8元、一次性伤残补助金40500元、一次性工伤医疗补助金67557.6元、一次性伤残就业补助金30708元，合计149336.4元。被告后塍建筑公司辩称，我方认为仲裁裁决合法，应予支持。经审理查明，原告王小琴为被告后塍建筑公司员工，被告后塍建筑公司为原告王小琴缴纳了建筑企业农民工工伤保险。2014年11月14日，原告王小琴在工作中受伤，后被送往张家港市香山医院住院治疗，经诊断为右桡骨远端骨折，于当日行右桡骨远端骨折切开复位内固定术，并于2014年11月21日出院。2014年12月29日，原告王小琴向被告后塍建筑公司发出解除劳动关系通知书，载明因被告后塍建筑公司未能按时申报工伤，通知被告后塍建筑公司解除劳动关系，并要求被告支付拖欠的工资与工伤待遇。被告后塍建筑公司于2014年12月30日收到该通知。2015年2月5日，张家港市人力资源和社会保障局作出苏（张）工伤认字[2015]00417号认定工伤决定书，认定原告王小琴所受伤害为工伤。2015年6月30日，苏州市劳动能力鉴定委员会出具（2015）工（张）第01744号苏州市劳动能力鉴定结论通知书，鉴定原告王小琴所受伤害构成玖级伤残。鉴定费400元由原告王小琴支出。原告王小琴向张家港市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：后塍建筑公司支付停工留薪期工资6750元、住院伙食补助费350元、鉴定费400元、住院期间护理费700元、生活护理费2370.8元、一次性伤残补助金40500元、一次性工伤医疗补助金67557.6元、一次性伤残就业补助金30708元，合计149336.4元。2015年10月8日，张家港市劳动人事争议仲裁委员会作出张劳人仲案字[2015]第1082号仲裁裁决书，裁决：一、后塍建筑公司应当支付王小琴停工留薪期工资4556.67元、住院期间护理费540.69元，上述款项共计5097.36元，后塍建筑公司应自裁决生效之日起十日内履行给付义务；二、后塍建筑公司履行完上述工伤待遇给付义务并协助王小琴取得社会保险工伤基金理赔金额后，双方终止工伤保险关系。被告后塍建筑公司对上述裁决无异议。原告王小琴对该裁决不服，诉至本院，引起本案纠纷。审理中，原、被告双方一致确认原告王小琴的停工留薪期为2014年11月14日至2014年12月29日，并一致认可仲裁裁决的住院期间护理费540.69元、停工留薪期工资4556.67元。同时，被告后塍建筑公司对原告王小琴主张的一次性伤残就业补助金30708元亦没有异议，但认为其不应承担。上述事实，有病历、出院记录、医药费发票、费用清单、认定工伤决定书、劳动能力鉴定结论通知书、鉴定费收据、仲裁裁决书及当事人陈述等予以佐证。由于双方意见不一，致本案调解未成。本案争议焦点为：被告后塍建筑公司是否需要向原告王小琴支付一次性伤残就业补助金。职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。在发生工伤情形下，劳动者选择解除劳动关系、享受一次性工伤待遇，此时的解除劳动关系时间应有别于普通劳动关系中劳动者主动要求解除劳动合同期限之规定。本案中，原告王小琴于2014年12月29日向被告发出解除劳动关系通知，被告后塍建筑公司于次日收到该通知。即在2014年12月30日，被告后塍建筑公司已经知晓原告王小琴要求享受相应工伤待遇，此时原告王小琴并未达到法定退休年龄。理应认定原、被告双方劳动关系解除时间为2014年12月30日，被告后塍建筑公司理应根据《工伤保险条例》、原《江苏省实施办法》之相关规定向原告王小琴支付相应工伤待遇。被告后塍建筑公司对原告王小琴主张的一次性伤残就业补助金30708元没有异议，双方也一致认可仲裁裁决认定的住院期间护理费540.69元、停工留薪期工资4556.67元，本院均予以认定。至于原告王小琴主张的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、劳动能力鉴定费、生活护理费、住院伙食补助费，由于被告后塍建筑公司已经为原告王小琴缴纳了建筑企业农民工工伤保险，上述工伤待遇应当由工伤保险基金审核拨付。原告王小琴要求被告后塍建筑公司支付上述待遇，于法无据，本院无法支持。综上，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十四条、第三十七条、原《江苏省实施办法》第二十四条之规定，判决如下：一、被告张家港市后塍建筑安装工程有限公司应支付原告王小琴停工留薪期工资4556.67元、住院期间护理费540.69元、一次性伤残就业补助金30708元，合计35805.36元。限被告张家港市后塍建筑安装工程有限公司于本判决生效之日起十日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入原告王小琴指定的账号；或汇入张家港市人民法院，开户银行：中国银行张家港分行营业部，账号：46×××84）二、被告张家港市后塍建筑安装工程有限公司协助原告王小琴取得社会保险工伤基金理赔金额后，原告王小琴与被告张家港市后塍建筑安装工程有限公司终止工伤保险关系。三、驳回原告王小琴的其他诉讼请求。案件受理费10元，本院予以免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。江苏省苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。代理审判员  马文雪二〇一五年十二月二日书 记 员  牛 楠
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执5286号之一
申请执行人：朱志慧，女，蒙古族，1983年10月23日出生，户籍地内蒙古自治区赤峰市，现住上海市浦东新区。
被执行人：殷国红，男，1970年2月11日出生，汉族，户籍地江苏省泰兴市，现住江苏省泰兴市。
本院依据已经发生法律效力的(2016)沪0112民初26268号民事判决，在执行朱志慧与殷国红合伙协议纠纷一案中，向被执行人殷国红发出执行通知书，责令被执行人限期支付人民币125,598.5元，并支付执行费1,783.98元。但被执行人至今未履行。
执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心等查询被执行人的财产状况，并依法冻结了被执行人银行账户十二处。本院于2017年6月将被执行人列入失信、限高、曝光名单。
本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的其他财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂时没有可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百十九条规定，裁定如下：
终结(2016)沪0112民初26268号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何焕挺
审判员 顾红兵
审判员 徐 强
二〇一七年十一月二十九日
书记员 王 超
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执5286号
请执行人：朱志慧，女，1983年10月23日出生，蒙古族，户籍地内蒙古自治区赤峰市巴林左旗林东西城区振兴大街西段路南11组(师范楼)121号，现住上海市浦东新区紫康路XXX弄XXX号XXX室。
被执行人：殷国红，男，1970年2月11日出生，汉族，户籍地江苏省泰兴市，现住江苏省泰兴市。
本院依据已经发生法律效力的(2016)沪0112民初26268号民事判决，在执行朱志慧与殷国红合伙协议纠纷一案中，向被执行人殷国红发出执行通知书，责令被执行人殷国红限期支付人民币125,598.5元，并支付执行费1,783.98元。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人殷国红钱款人民币127,382.48元及相应款项迟延履行期间加倍计算的债务利息；查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其在案外人处的收入。
本裁定立即执行。
审判员 何焕挺
二〇一七年十一月二十日
书记员 王 超
附：相关法律条文
广东省丰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1423民初83号
原告：博罗县格全实业有限公司，住所地：广东省惠州市博罗县杨村镇李村村连湖组杨平路左侧连湖。
法定代表人：肖贤均，该公司总经理。
委托代理人：钟山，广东邦德尔律师事务所律师。
被告：丰顺县合成电子有限公司，住所地：广东省丰顺县汤坑镇新建路22号。
法定代表人：柯绍文，该公司经理。
原告博罗县格全实业有限公司与被告丰顺县合成电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告博罗县格全实业有限公司的委托代理人钟山、被告丰顺县合成电子有限公司的法定代表人柯绍文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方一直有业务来往。至今为止，被告尚欠原告货款计人民币140560元。被告虽经原告多次催讨，但并没有及时履行其义务。因被告未按约履行义务，导致双方合作终止。为维护自身合法权益，原告特提起诉讼，请求：1、判令被告立即支付拖欠原告的货款计人民币140560元及逾期付款利息2305元（暂计算至2016年12月31日止），并支付至付清拖欠货款之日止的逾期付款利息；2、判令被告承担本案的诉讼费用。庭审期间，原告确认利息以被告所欠货款140560元为基数，按银行同期同类贷款利率为基数，自2017年1月1号起计至货款付清为止。
被告辩称，其公司与原告存在货物交易事实，也确实欠原告部分货款。但由于其公司在2016年12月起不打算生产线路板了，剩余从原告交易过来的价值约两万多元电镀用药水等原材料打算退回给原告，原告也已经拿走了一小部分，但没退货单等单据，故原告主张所欠货款数额应扣除这两万多元退货费用；关于利息，其公司不予认可。
经审理查明，原、被告于2014年1月19日签订了一份买卖合同，约定由原告向被告提供电镀用药液，被告按月结90天付款。合同签订后原告根据被告订货情况进行发货，后经双方对账确认，截至2016年9月，被告共结欠原告货款共计140560元。后原告经多次催收货款未果，故诉至法院并提出上述诉讼请求。
本院认为，原告要求被告支付货款人民币140560元，提交了合同、被告员工签名的出货单、对账单等证据证实，被告对此也不持异议，原告的举证佐证了双方之间买卖合同关系的存在，被告不履行支付货款义务，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，原告要求被告偿还货款人民币140560元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告要求扣除应退货价值的问题，本院认为，被告在生产终止后要求退还多余货物问题，与合同履行无关，属另一法律关系，被告可另行与原告协商。关于利息问题，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，现原告主张所欠货款140560元为基数，按银行同期同类贷款利率为基数，自2017年1月1日起计至付清货款为止，结合合同的约定及被告履行货款支付情况，本院对原告主张予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款之规定，判决如下：
被告丰顺县合成电子有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，支付原告博罗县格全实业有限公司货款人民币140560元及相关利息（利息以货款140560元为基数，自2017年7月1日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率计付）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3158元，减半收取为1579元（原告已预交），由被告丰顺县合成电子有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。
审判员 彭清焱
二〇一七年三月十二日
书记员 徐俊威
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
河南省遂平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1728行审65号
申请�行人某某卫生和计划生育委员会，地址遂平县。
法定代表人曹某，主任。
被执行人徐某，男，汉族，住遂平县。
被执行人沈某，女，汉族，住遂平县。
申请执行人某某卫生和计划生育委员会于2018年3月7日向本院申请强制执行某人口征决字[2016]第××号社会抚养费征收决定书确定的向徐某征收社会抚养费29184元，向沈某征收社会抚养费29184元的执行事项。
经审查查明：某某卫生和计划生育委员会于2016年12月5日作出某人口征决字[2016]第××号社会抚养费征收决定书，认定徐某、沈某夫妇未经批准违法生育第三个子女。依照《河南省人口和计划生育条例》第三十五条、《河南省人口和计划生育条例实施细则》第十六条、国务院《社会抚养费征收管理办法》第六条第一款和第二款、第八条的规定，决定征收徐某社会抚养费29184元；征收沈某社会抚养费29184元。该征收决定书于2017年6月14日送达当事人徐某。
本院认为:被执行人徐某、沈某收到上述征收决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼。某某卫生和计划生育委员会对徐某、沈某作出的征收决定事项合法、正确，因徐某、沈某逾期未履行征收决定书确定的义务，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
对某某卫生和计划生育委员会作出的某人口征决字[2016]第××号社会抚养费征收决定书确定的向徐某征收社会抚养费29184元，向沈某征收社会抚养费29184元的执行事项，本院予以强制执行。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 王满良
审 判 员 张铁良
人民陪审员 燕祺祥
二〇一八年三月二十日
书 记 员 蒋培培
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0302民初2314号
原告：孙伟，男，1980年1月27日出生，现住淄博市淄川区。
被告：龚济明，男，1969年2月20日出生，现住济南市天桥区。
被告：郭艳春，女，1979年2月15日出生，现住济南市天桥区。
被告：刘尚勇，男，1961年12月30日出生，现住济南市历下区。
原告孙伟与被告龚济明、郭艳春、刘尚勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法进行审理。
原告孙伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金40000元，支付利息30000元；2.被告以40000元本金为基数，按年利率24%计息，支付自2017年6月19日至付清时止的利息；3、被告刘尚勇承担连带责任。事实和理由：2011年4月18日，被告向原告借款40000元，并签订借款合同一份，借款人为龚济明，担保人为刘尚勇，被告未偿还借款并拖欠利息至今。
本院认为，按照原告起诉状上提供的被告龚济明、郭艳春的送达地址，本院无法通知被告应诉，经本院告知后，原告还是不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下：
驳回原告孙伟的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 徐修旭
二０一七年九月六日
代理书记员 李若晨
河北省衡水市桃城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1102刑初87号
公诉机关衡水市桃城区人民检察院。
被告人赵某，无业。因涉嫌犯侵犯著作权罪于2015年8月22日被刑事拘留，同年9月15日转逮捕，现押于衡水市看守所。
辩护人王福增，河北合明律师事务所律师。
被告人孔某，农民。因涉嫌犯侵犯著作权罪于2015年8月22日被刑事拘留，同年9月15日转逮捕，现押于衡水市看守所。
被告人辛某，无业。因涉嫌犯侵犯著作权罪于2015年8月22日被刑事拘留，同年9月15日转逮捕，现押于衡水市看守所。
被告人季某，农民。因涉嫌犯侵犯著作权罪于2015年8月22日被刑事拘留，同年9月15日转逮捕，现押于衡水市看守所。
被告人姜某，农民。因涉嫌犯侵犯著作权罪于2015年8月22日被刑事拘留，同年9月15日转逮捕，现押于衡水市看守所。
衡水市桃城区人民检察院以衡桃检公诉刑诉〔2016〕49号起诉书指控被告人赵某、孔某、辛某、季某、姜某犯侵犯著作权罪，于2016年2月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衡水市桃城区人民检察院指派检察员张红梅出庭支持公诉，五被告人及辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月中旬，被告人赵某在其租住的衡水市桃城区康复街技术家属院2－1－102室，使用电脑、刻录机、空光盘等工具，从网络上下载歌曲，刻录在光盘上，并将光盘销售。在制作过程中，被告人孔某、辛某、季某、姜某陆续到衡水赵某租住处，从赵某处以每张1.5元的价格购买制作好的光盘进行销售，并协助赵某对光盘进行分类、打包等工作。2015年8月21日，公安机关在赵某租住处当场查获制作好的光盘4963张，其中已出售给孔某566张，辛某620张、季某571张，姜某556张；另扣押孔某从石家庄单独购买用以销售的盗版光盘902张；并扣押电脑、打印机、刻录机、三轮车等作案工具一部。案发后，赵某、孔某、辛某、季某分别退出非法所得人民币4000元、3000元、2000元、3000元。
上述事实，五被告人在开庭审理过程中均无异议，并有证人柳某的证言、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单及赃物照片、衡水市文化广电新闻出版局鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某、孔某、辛某、季某、姜某以营利为目的，未经著作权人许可，复制发行其作品，其中被告人赵某情节特别严重，被告人孔某、辛某、季某、姜某情节严重，五被告人的行为均已构成侵犯著作权罪。在共同犯罪中，被告人赵某起主要作用，系主犯；被告人孔某、辛某、季某、姜某起次要或辅助作用，系从犯，依法均应予从轻处罚。归案后，五被告人能如实供述自己的罪行，有悔罪表现，被告人赵某、孔某、辛某、季某主动退出违法所得，故对五被告人依法均可予从轻处罚。被告人赵某的辩护人关于赵某的行为属于犯罪未遂的意见，经查，与法不合，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十七条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第一、二、三、四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百六十五条的规定，判决如下：
一、被告人赵某犯侵犯著作权罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币七千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
二、被告人孔某犯侵犯著作权罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
三、被告人辛某犯侵犯著作权罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
四、被告人季某犯侵犯著作权罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
五、被告人姜某犯侵犯著作权罪，判处罚金人民币二千元（罚金已缴纳）。
六、被告人赵某违法所得人民币四千元、被告人孔某违法所得人民币三千元、被告人辛某违法所得人民币二千元、被告人季某违法所得人民币三千元均予以没收，上缴国库。
七、扣押在案的光盘及电脑、打印机、刻录机、三轮车等作案工具一部予以没收，由扣押机关衡水市公安局桃城分局负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 崔 遵
代理审判员 寇国君
人民陪审员 曹东琦
二〇一六年四月六日
书 记 员 张昊东
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0702民初1963号
原告：孙井泉，男，1961年10月14日生，汉族，现住松原市宁江区。
被告：史玉波，男，1971年5月31日生，汉族，现住松原市宁江区。（缺席）
原告孙井泉诉被告史玉波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告孙井泉到庭参加了诉讼，被告史玉波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告孙井泉诉称，2014年3月26日庞建华和史玉波向原告借款20万元，为原告出具借据。2015年5月末前，利息已经付清。现起诉请求判令被告史玉波立即给付原告借款20万元，并自2015年6月1日起按月利3分给付利息至还清之日止，撤回对庞建华的起诉。
被告史玉波未出庭答辩。
经审理查明，2014年3月26日，庞建华向原告孙井泉借款20万元，被告史玉波是担保人，未约定还款期限。庞建华和被告史玉波出具借据一枚。
上述事实有原告的当庭陈述及借据在卷为凭，足以认定。
本院认为，庞建华向原告孙井泉借款，并为原告出具借据，双方之间的借贷关系事实清楚，合法有效。被告史玉波作为保证人在借据上签名，未约定保证方式，《中华人民共和国担保法》第十九条规定”当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”及第十八条第二款规定”连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，故被告史玉波按照连带责任保证承担保证责任。原告要求被告给付欠款的请求，本院予以支持。原告请求判令被告从2015年6月1日起按月利3分给付利息至还清之日止，原告对该项请求没有提供证据予以证明，对该项请求本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定”既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，因欠条上没有约定利息，故原告主张的逾期利息应从起诉之日即2016年4月25日起至偿还完毕时止按年利率6%给付。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定，判决如下：
被告史玉波于本判决生效后立即偿还原告孙井泉借款人民币200000元，并自2016年4月25日起至偿还完毕时止按年利率6%给付逾期利息。
案件受理费4300元，由被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 刘春来
人民陪审员 王玉娟
人民陪审员 李 范
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 刘奕含
广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0821民初3417号
原告：谢勇新，男，1969年5月20日出生，汉族，居民，住广西平南县。
委托诉讼代理人：薛桂玲，平南县龚城法律服务所法律工作者。
被告：谢全荣，男，1971年4月10日出生，汉族，居民，住广西平南县。
被告：李霞，女，1970年4月29日出生，汉族，居民，住广西平南县。
原告谢勇新与被告谢全荣、李霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告谢勇新及其委托诉讼代理人薛桂玲到庭参加诉讼。被告谢全荣、李霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢勇新向本院提出诉讼请求：1.判决谢全荣、李霞共同偿还借款本金30万元及借款期间利息79000元，并支付逾期利息（逾期利息计算方法：以300000元为基数，从2016年1月1日起至还清之日止按月利率3%计算）给谢勇新；2.本案诉讼费由谢全荣、李霞共同承担。事实和理由：2014年1月10日，谢全荣因做生意急需资金周转为由，向谢勇新借款人民币600000元，谢全荣出具了借条交给谢勇新收执，并约定月利率和借款期限。2015年2月6日，经双方结算，并达成《还款协议书》，协议书确认谢全荣尚欠谢勇新借款本金300000元，尚欠2014年12月的利息7000元以及2015年的利息，尚欠的借款和利息最迟不超过2016年底还清。还款期限届满后，虽经谢勇新多次催收，谢全荣以无钱为由拒绝归还借款。为了维护谢勇新的合法权益，特向法院提起诉讼。
谢全荣、李霞未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年1月10日，谢全荣向谢勇新借款人民币600000元，并约定月利率为2%，还款期限至2015年1月9日止。谢全荣以出具了借条作为借款的凭据。2015年2月6日，谢勇新和谢全荣结算借款后达成《还款协议书》，协议书确认：谢全荣尚欠谢勇新借款本金300000元以及2014年12月前的利息7000元、2015年之后的利息，双方约定谢全荣应于2016年底前还清借款和利息。约定的还款期限届满后，谢全荣未偿还尚欠的借款和利息。
庭审中，谢勇新称民事起诉状中的诉讼请求“……利息按月利率3%计算”属于笔误，并更正为“……利息按月利率2%计算”。
另查明，谢全荣和李霞是夫妻关系，该借款发生在双方夫妻关系存续期间。
上述事实，有谢勇新提供的身份证、借条、还款协议书、婚姻查档证明以及谢勇新在庭审中陈述等证据材料在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。谢全荣尚欠谢勇新借款300000元的事实，有谢勇新提供的《借条》、《还款协议书》予以证实，该民间借贷行为是双方的真实意思表示，借贷关系合法有效，本院依法确认。该借款期限届满后，谢全荣未偿还借款，已构成违约，依法应当承担违约责任，故谢勇新请求谢全荣归还欠款300000元的诉讼请求，符合法律的规定，本院依法予以支持。谢勇新和谢全荣之间的借款发生在谢全荣、李霞结婚之后，属于夫妻共同债务，故谢勇新要求李霞承担连带责任，于法有据，本院依法予以支持。又根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，现谢勇新请求按照约定的月利率2%计算利息，没有超出法律规定的范围,本院依法予以支持。尚欠的利息以及利息的具体计算方式：2014年12月前的利息，双方经结算确认尚有7000元未支付；2015年1月10日起的利息，应以借款本金300000元为基数，按月利率2%计算至清偿之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谢全荣、李霞共同偿还借款本金300000元及利息（利息计算方法：2014年12月前的利息为7000元；以借款本金300000元为基数，从2015年1月10日起按月利率2%计算至清偿之日止）给原告谢勇新。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕（平南县人民法院标的款专用帐户，开户行：中国邮政储蓄银行平南县支行。开户名称：平南县人民法院。帐号：10×××88），如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费8770元，减半收取计4385元（原告谢勇新已预交），由被告谢全荣、李霞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费8770元（款汇至户名为：贵港市中级人民法院
----诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 刘秀莉
二〇一七年十一月七日
书记员 韦雨欣
广西壮族自治区平南县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0821民初3417号原告：谢勇新，男，1969年5月20日出生，汉族，居民，住广西平南县。委托诉讼代理人：薛桂玲，平南县龚城法律服务所法律工作者。被告：谢全荣，男，1971年4月10日出生，汉族，居民，住广西平南县。被告：李霞，女，1970年4月29日出生，汉族，居民，住广西平南县。原告谢勇新与被告谢全荣、李霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告谢勇新及其委托诉讼代理人薛桂玲到庭参加诉讼。被告谢全荣、李霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢勇新向本院提出诉讼请求：1.判决谢全荣、李霞共同偿还借款本金30万元及借款期间利息79000元，并支付逾期利息（逾期利息计算方法：以300000元为基数，从2016年1月1日起至还清之日止按月利率3%计算）给谢勇新；2.本案诉讼费由谢全荣、李霞共同承担。事实和理由：2014年1月10日，谢全荣因做生意急需资金周转为由，向谢勇新借款人民币600000元，谢全荣出具了借条交给谢勇新收执，并约定月利率和借款期限。2015年2月6日，经双方结算，并达成《还款协议书》，协议书确认谢全荣尚欠谢勇新借款本金300000元，尚欠2014年12月的利息7000元以及2015年的利息，尚欠的借款和利息最迟不超过2016年底还清。还款期限届满后，虽经谢勇新多次催收，谢全荣以无钱为由拒绝归还借款。为了维护谢勇新的合法权益，特向法院提起诉讼。谢全荣、李霞未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年1月10日，谢全荣向谢勇新借款人民币600000元，并约定月利率为2%，还款期限至2015年1月9日止。谢全荣以出具了借条作为借款的凭据。2015年2月6日，谢勇新和谢全荣结算借款后达成《还款协议书》，协议书确认：谢全荣尚欠谢勇新借款本金300000元以及2014年12月前的利息7000元、2015年之后的利息，双方约定谢全荣应于2016年底前还清借款和利息。约定的还款期限届满后，谢全荣未偿还尚欠的借款和利息。庭审中，谢勇新称民事起诉状中的诉讼请求“……利息按月利率3%计算”属于笔误，并更正为“……利息按月利率2%计算”。另查明，谢全荣和李霞是夫妻关系，该借款发生在双方夫妻关系存续期间。上述事实，有谢勇新提供的身份证、借条、还款协议书、婚姻查档证明以及谢勇新在庭审中陈述等证据材料在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。谢全荣尚欠谢勇新借款300000元的事实，有谢勇新提供的《借条》、《还款协议书》予以证实，该民间借贷行为是双方的真实意思表示，借贷关系合法有效，本院依法确认。该借款期限届满后，谢全荣未偿还借款，已构成违约，依法应当承担违约责任，故谢勇新请求谢全荣归还欠款300000元的诉讼请求，符合法律的规定，本院依法予以支持。谢勇新和谢全荣之间的借款发生在谢全荣、李霞结婚之后，属于夫妻共同债务，故谢勇新要求李霞承担连带责任，于法有据，本院依法予以支持。又根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，现谢勇新请求按照约定的月利率2%计算利息，没有超出法律规定的范围,本院依法予以支持。尚欠的利息以及利息的具体计算方式：2014年12月前的利息，双方经结算确认尚有7000元未支付；2015年1月10日起的利息，应以借款本金300000元为基数，按月利率2%计算至清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告谢全荣、李霞共同偿还借款本金300000元及利息（利息计算方法：2014年12月前的利息为7000元；以借款本金300000元为基数，从2015年1月10日起按月利率2%计算至清偿之日止）给原告谢勇新。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕（平南县人民法院标的款专用帐户，开户行：中国邮政储蓄银行平南县支行。开户名称：平南县人民法院。帐号：10×××88），如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。案件受理费8770元，减半收取计4385元（原告谢勇新已预交），由被告谢全荣、李霞共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费8770元（款汇至户名为：贵港市中级人民法院——诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员  刘秀莉二〇一七年十一月七日书记员  韦雨欣
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1323民初244号
原告：孙庆强，男，1993年5月20日生，汉族，住安徽省灵璧县。
原告:彭娟娟，女，1984年7月30日生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。
被告：徐刚锋,男，1984年12月4日生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
被告：孔燕芳，女，1985年4月9日生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
本院在审理原告孙庆强、彭娟娟与被告徐刚锋、孔燕芳民间借贷纠纷一案中，原告孙庆强、彭娟娟于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙庆强、彭娟娟申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙庆强、彭娟娟撤回起诉。
案件受理费减半收取525元，保全费520元，由原告孙庆强、彭娟娟承担。
审判员 陈南昌
二〇一八年二月六日
书记员 陈小艺
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省长沙市雨花区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0111刑初673号
公诉机关长沙市雨花区人民检察院。
被告人刘芳，女，1975年3月8日出生于湖南省长沙市，汉族，初中文化，无业，租住长沙市雨花区，户籍所在地长沙市望城区。因犯盗窃罪于2015年12月29日被长沙市望城区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2016年5月2日刑满释放。因本案于2017年6月1日被刑事拘留，同年6月14日被逮捕。现羁押于长沙市第四看守所。
长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑检刑诉（2017）299号起诉书指控被告人刘芳犯盗窃罪，于2017年8月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派检察员廖湘红出庭支持公诉，被告人刘芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月28日15时许，被告人刘芳至长沙市雨花区东塘街道新建西路湘粉E家店，趁黄某睡着之机，盗得其放在店内椅子上的1台价值人民币4400元的金色“苹果6S”手机。后将所盗手机以人民币600元销赃。
上述事实，被告人刘芳在开庭审理过程中亦无异议，并有长沙市公安局雨花分局东塘派出所出具的线索来源及抓获经过，视听资料及其制作说明，被告人刘芳辨认作案现场的笔录及照片，被害人黄某的陈述，长沙市雨花区价格认证中心出具的雨价认定[2017]131号《价格认定结论书》，长沙市望城区人民法院（2015）望刑初字第00297号《刑事判决书》，宁乡县看守所（2015）望刑初字第00297号《刑满释放证明书》，被告人刘芳的供述及其身份、现实表现材料等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人刘芳以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人刘芳是曾经因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的盗窃罪，系累犯，应当从重处罚。被告人刘芳能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款，第二条第（一）项，第十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘芳犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元（限于本判决生效后十日内缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月1日起至2018年3月31日止）。
二、责令被告人刘芳退赔被害人黄崟的经济损失人民币4400元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐天喜
二〇一七年八月二十一日
书记员 罗 婷
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定:
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的;
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金;没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
河北省保定市满城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0607民初1702号
原告：保定市实达称重系统有限公司。住所地：河北省保定市高新西区和睦路。
法定代表人金志辉，该公司经理。
委托代理人：曹强，河北澜森律师事务所律师。
被告：郭彦辰，男，1963年6月6日生，汉族，保定市满城区人。
原告保定市实达称重系统有限公司诉被告郭彦辰买卖安装调试合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董秀峰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方委托代理人曹强到庭参加诉讼，被告郭彦辰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告保定市实达称重系统有限公司诉称，被告于2015年9月13日从原告处购买电子秤一台，货款总额39000元，合同约定货款在电子秤安装后15日内付清，原告已经按合同约定履行了义务，现被告尚欠原告货款30000元，原告多次催要未果，根据法律规定，被告还应当承担逾期付款给原告造成的损失。要求判令被告给付原告货款30000元及逾期付款损失2000元（暂计至2016年8月15日）。
被告郭彦辰未提出答辩。
经审理查明，原告方提供2015年9月13日原、被告签订的“电子秤购销合同”规定，被告为甲方，原告为乙方，甲方向乙方购买电子秤一台；规格为3米×16米、承载吨位150吨，具体要求28槽、八道、10号板、3190-DS3P、八只数字30T、传感器、一只8线盒；主线长100米；产品符合国家三级标准；交货方法，货物运输由乙方负责，货物运到后卸车由甲方负责；到货地点：河图；结算方式：货款总额39000元，签订合同时收定金3000元，剩余货款安装完后15天付清；使用及保修：货物安装调试由乙方负责，当地计量部门许可后此称方可在贸易活动中使用，当地计量部门收取的任何费用都由甲方负责，电子秤保修一年（人为及自然灾害造成的损坏不在保修范围）。（双方签字、盖章）。审理中，原告方称合同签订后被告当时给付定金款3000元，2015年9月21日原告公司向被告指定的地点保定市满城区河图村被告的沙场工地送电子秤一台。当时完成了安装调试。后被告分数笔给付6000元款，总计欠30000元货款未付。原告向被告催要货款，被告总称无款，后来不接电话，中断了联系。原告提供了电子秤标牌（注明产品型号、规格、称重量、生产日期）、电子秤座落现场照片。证明电子秤已交付和安装。
本院认为，原、被告买卖、安装调试合同关系明确，权利义务约定清楚。合同应全面履行。原告方于2015年9月21日完成货物交付，依合同约定，被告应于安装后15日（即2015年10月6日前）付清全部货款。被告已给付定金3000元及6000元款项均充作货款，尚欠30000元货款未付。双方对逾期付款违约金未作约定，原告主张该项损失，依法应自被告逾期付款之日起，比照中国人民银行同期同类贷款利率、罚息利率计算利息。被告拒不参加诉讼，且未提出抗辩理由，视为自行放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
被告郭彦辰给付原告保定市实达称重系统有限公司货款30000元，自2015年10月7日起比照中国人民银行同期同类贷款利率、罚息利率计付利息、罚息至清偿之日。限判决生效后十日内付清。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告郭彦辰负担。限判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 董秀峰
二〇一六年九月十二日
书记员 张 蓬