长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0104民初5586号
原告：李增辉，女，住长春市东岭小区。
委托诉讼代理人：李长青，长春市张辉法律服务所律师。
被告：徐冰，男，住长春市朝阳区卫星路副**号。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地长春市朝阳区西安大路402号。
负责人：邵强，该公司经理。
委托诉讼代理人：马遇伯，吉林中证律师事务所律师。
原告李增辉与被告徐冰、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李增辉委托诉讼代理人李长青，被告徐冰、保险公司委托诉讼代理人马遇伯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李增辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告保险公司于保险份额内补偿原告42,325.33元；2.判令被告徐冰承担连带赔偿责任。事实和理由：2017年5月26日18时20分，原告与被告徐冰驾驶的小型客车于解放大路与百汇街交汇处发生交通事故，导致原告右脚骨折。依据长春市公安局交通警察支队朝阳区大队“道路交通事故认定书”，徐冰车辆负事故全部责任。事发后，保险公司积极与原告进行赔偿事宜磋商，于2017年将16,573.30元打到原告账户上。后原告发现保险公司计算方式严重有误，赔偿数额不符合法律规定，以此委托鉴定中心对原告护理期限等进行司法鉴定。依据吉林常春司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，对原告鉴定意见为：1.护理期限60日；2.误工期限为120日；3.营养期限90日。具体赔偿项目及数据如下：1.医疗费1,082.77元；2.住院伙食补助费1,000.00元；3.误工费18,240.18元；4.护理费5,002.38元；5.营养费9,000.00元；6.鉴定费3,000.00元；7.代理费5,000.00元，合计人民币42,325.33元。被告保险公司应当在保险份额内全额赔偿原告，被告徐冰作为车辆所有人，有连带赔偿义务。为保护原告自身合法权益，故诉至法院。
被告徐冰辩称，对于事故发生的时间、地点、责任认定均无异议。在我购买保险时，告诉我买的是全险，出现任何问题都由保险公司处理。事发当天所产生的120费用及医疗费用，都是由我本人支付，票据已经给伤者了。发生交通事故后，我们积极对伤者治疗，在本次事故中，我不应再承担任何理赔费用。
被告保险公司辩称，对于事故发生的时间、地点、责任认定均无异议。肇事车辆在我公司投保了交强险和商业三者险（限额50万元）及不计免赔。我公司按照原告的伤情以及所提供的票据、住院病历在赔偿范围内对原告理赔了16,573.30元，原告的合理损失已经赔付完毕，我公司不应再承担赔偿责任。原告主张的误工费应当提供误工损失证明、劳动合同、银行流水证实此次交通事故对其收入有影响并造成了直接损失，如无法提供，误工费不应当支持，营养费虽有鉴定，但还应对应医嘱是否存在加强营养的事实，最终确认营养费的具体数额。鉴定费，诉讼费，不在保险公司理赔范围内。
本院经审理认定事实如下：2017年5月26日18时20分许，徐冰驾驶奔驰牌小型轿车，沿解放大路与百汇街交汇处时，与行人李增辉发生交通事故，李增辉倒地受伤。经长春市公安局交通警察支队朝阳区大队认定，徐冰付全部责任，当事人李增辉无责任。肇事车辆在中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司投保了交强险、50万元商业第三者险及不计免赔险。在双方协商赔偿事宜时，保险公司已经实际支付李增辉各项赔偿款16,573.30元（其中包括医疗费5,170.66元、护理费2,537.22元、住院伙食补助费1,100.00元、误工费7,551.42元、交通费214.00元）。李增辉在收到赔偿款后于2017年9月15日委托吉林常春司法鉴定中心对李增辉的护理期限、误工期限、营养期限进行鉴定，鉴定意见为“1.李增辉此次外伤护理期限为60日；2.李增辉此次外伤误工期限为120日；3.李增辉此次外伤营养期限为90日”。李增辉支付鉴定费3,000.00元。事故发生当日，原告在吉林大学第一医院就医，诊断为：右足第5跖骨骨折、第三跖骨基底部可疑改变，并支付挂号费10.00元；次日，原告转入长春骨伤医院有限公司进行住院治疗，出院诊断为：右足第五跖骨基底粉碎性骨折、双膝擦皮伤伴软组织挫伤、左肘部软组织挫伤，共住院21天，并支付门诊费260.00元（130.00元+130.00元）、住院费5,993.43元，共计6,253.43元。2017年9月21日，原告支付律师代理费5,000.00元。以上查明的事实，有原、被告的陈述、举证材料予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，双方之间发生的交通事故，经交警队认定徐冰负事故全部责任，徐冰应承担全部赔偿责任；保险公司应在交强险限额内先行赔付，其余部分在商业第三者责任险限额内赔付。保险公司主张“李增辉主张的误工费应当提供误工损失证明、劳动合同、银行流水证实此次交通事故对其收入有影响并造成了直接损失，如无法提供，误工费不应当支持”，考虑到保险公司在理赔计算书中已经按照《吉林省高级人民法院关于2016年度人身损害赔偿执行标准的通知》中2015年度国民经济各行业中居民服务业平均工资计算了李增辉的误工费7,551.42元，并已经实际给付完毕，应当认定保险公司已经对李增辉的误工事实进行了审核，李增辉和保险公司均无异议，保险公司仅是对于李增辉误工期限有异议，本院对于保险公司的主张不予支持。事故发生后，保险公司在理赔过程中未能按照生效法律规定标准计算赔偿数额，也未征求李增辉的同意按照2016年度标准进行赔偿，而是按照保险公司单方意愿直接进行了赔偿，保险公司未尽到全部理赔义务，导致本次诉讼的发生，保险公司存在明显过错；且保险公司与徐冰签订的保险合同中采用格式条款约定免除保险公司理赔责任，未采取合理方式提醒徐冰注意免除保险公司责任的条款，存在过错；故本次诉讼的鉴定费、律师代理费和案件受理费由保险公司承担。徐冰在本次事故中积极配合保险公司理赔、配合诉讼，徐冰在整个事故理赔过程中不存在过错，不承担本次因保险公司过错引起诉讼的鉴定费、律师代理费和案件受理费。
对李增辉此次事故所产生的各项经济损失认定如下：1.医疗费6,253.43元，有病历、诊断证明及正规票据为证，应予保护，扣除保险公司已赔付的5,170.66元，本次诉讼保护1,082.77元；2.住院伙食补助费2,100.00元（100.00元/天×21天），应予保护；扣除保险公司已赔付的1,100.00元，本次诉讼保护1,000.00元；3.误工费，根据《吉林省高级人民法院关于2017年度人身损害赔偿执行标准的通知》中2016年度居民服务业平均工资125.66元/天标准保护，按鉴定意见误工期限120天计算，即125.66元/天×120天=15,079.20元，扣除保险公司已赔付的7,551.42元，本次诉讼保护7,527.78元；4.护理费，根据《吉林省高级人民法院关于2017年度人身损害赔偿执行标准的通知》中2016年度国民经济各行业中居民服务业平均工资2,733.08元/月标准保护，按鉴定意见护理期限60天即2个月计算，即2,733.08元/月×2个月=5,466.16元，扣除保险公司已赔付的2,537.22元，本次诉讼保护2,928.94元；5.营养费9,000.00元应予保护，依据鉴定意见100.00元/天×90天计算；6、鉴定费3,000.00元依据票据记载金额保护；7.律师代理费属于维权费用，应予保护，但是李增辉主张7,000.00元过高，依据2016年12月29日吉省价收【2016】308号《吉林省物价局、吉林省司法厅<关于吉林省律师服务收费标准及有关问题的通知>》中吉林省施行政府指导价的律师服务收费项目及标准中的第二项“代理部分民事案件、行政诉讼案件及群体性诉讼案件”之规定，经计算，保护1,500.00元律师代理费。
综上,依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第四十一条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于本判决生效后十日内给付原告李增辉因机动车交通事故造成的经济损失共计26,039.49元：在交强险医疗费用赔偿限额内赔付3,729.34元（扣除保险公司已经支付费用，本次诉讼包括医疗费1,082.77元、住院伙食补助费1,000.00元、营养费1,646.57元）；在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付各项费用10,456.72元（包括误工费7,527.78元、护理费2,928.94元）；在商业第三者责任保险及不计免赔险投保范围内赔付各项费用11,853.43元（包括营养费7,353.43元、鉴定费3,000.00元、律师代理费1,500.00元）。
二、驳回原告李增辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费858.00元，由原告李增辉负担408.00元、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司负担450.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 曹春江
人民陪审员 王成华
人民陪审员 田跃辉
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 李丹娜