山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋08民终2164号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司，住所地：山西省运城市盐湖区。
主要负责人：常晓东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：宋晓娜，女，1985年5月18日出生，汉族，山西省运城市盐湖区，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：郭俊绒，女，1974年8月19日出生，汉族，住山西省平陆县。
委托诉讼代理人：张连温，运城市山河法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：张振宁，男，1991年6月8日出生，汉族，现住山西省运城市盐湖区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司（以下简称平安财保运城公司）因与被上诉人郭俊绒、张振宁机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省运城市盐湖区人民法院（2016）晋0802民初1769号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人平安财保运城公司的委托诉讼代理人宋晓娜，被上诉人郭俊绒的委托诉讼代理人张连温、张振宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平安财保运城公司上诉请求：1.依法撤销山西省运城市盐湖区人民法院（2016）晋0802民初1769号民事判决书第一项，改判上诉人不承担10511.9元的赔偿责任；2.本案二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条规定，机动车交通事故责任强制保险责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额及财产损失赔偿限额。二、根据道路交通安全法第十七条规定，立法机构将交强险制度的设立授权给国务院，因此，国务院制定的《交强险条例》关于分项限额的规定，是有法律依据的。三、《交强险条例》是根据《道路交通安全法》第十七条授权制定的。《道路交通安全法》调整和管理的对象为道路交通行为和道路交通参与人，这与《交强险保险条例》调整对象是不同的，属于特别法与一般法之间的关系，在适用时应按照特别法优于一般法的原告，二者并不违背。四、原审法院在交强险限额范围内不分项赔偿，明显错误
郭俊绒辩称，一审法院适用法律正确，根据《道路交通安全法》第七十六条规定和运城市对交强险处理的惯例，交强险不应当分项。一审认定事实清楚，适用法律正确。请求，驳回上诉，维持原判。
张振宁同意郭俊绒的答辩意见。
郭俊绒向一审法院起诉请求：1.依法判令二被告赔偿原告医疗费、伤残赔偿金等经济损失共计83031元（已扣除第一被告垫付的10700元）；2.依法判决由被告承担本案全部诉讼费。
一审法院认定事实：2015年12月4日15时50分，被告张振宁驾驶晋MZD9**号小型客车，沿运城市解放路由南向北行驶至事发地点拐弯时，与同方向原告郭俊绒骑的电动自行车碰撞，致原告受伤，形成交通事故。2015年12月11日，运城市公安局盐湖分局交警大队作出交通事故认定书，认定被告张振宁负事故全部责任，原告郭俊绒无责任。事故发生后，原告被送往运城市第二人民医院住院治疗，2015年12月22日出院，共住院18天，支出医疗及门诊费共计11051.9元，其中被告张振宁垫付10769.9元。原告住院后由其丈夫范攀登护理。对本次事故，山西省盐湖区司法鉴定中心于2016年月31日作出盐湖司法中心（2016）临鉴字第87号、第87-1号意见书，意见为原告郭俊绒左下肢损伤被评定为十级伤残，左下肢固定物取出术治疗费用为人民币5000元，需住院18天。原告支付鉴定费用2300元。被告张振宁驾驶的晋MZD9**小型客车在被告平安财保运城公司处投保有机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间。原告郭俊绒的父母共育有子女五人，父亲郭自醒1941年10月26日出生；母亲邱凤珠1945年1月21日出生。原告共育有子女二人，长女范宇欣2002年11月13日出生，次女范宇翔，2004年12月27日出生。一审法院认为，公民的健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足的部分，按照各自过错比例承担责任。本案中，被告张振宁驾驶晋MZD9**小型客车与原告郭俊绒发生交通事故，交警部门认定郭俊绒无责任，被告张振宁负事故全部责任。该车在平安财保运城公司投有机动车交通事故责任强制保险，本次事故发生在保险期间内，因事故给原告郭俊绒造成的损失应由被告平安财保运城公司在保险限额范围内予以赔付，不足部分再由被告张振宁按事故责任予以承担。原告因交通事故造成的损失依法核定为：1.医疗费11051.9元；2.伤残赔偿金48138元{24069元/年（2014年山西省城镇居民人均可支配收入）×20年×10%}；3.误工费11435元（30467元/年÷365天×137天）；4.护理费1502元（30467元/年÷365天×18天）；5.营养费1080元（30元/天×36天）；6.伙食补助费1080元（30元/天×36天）；7.精神损害抚慰金3000元；8.鉴定费2300元；9.内固定取出费用5000元；10.被抚养人生活费，（1）原告父亲郭自醒74周岁，计算6年为839元（6992元/年×6年×10%÷5），（2）原告母亲邱凤珠71周岁，计算9年为1258元（6992元/年×9年×10%÷5），（3）原告长女范宇欣14周岁，计算4年为1398元（6992元/年×4年×10%÷2），（4）原告次女范宇翔12周岁，计算6年为2097元（6992元/年×6年×10%÷2）；11.交通费100元；12.摩托车维修费100元，共计90378.9元。被告平安财保运城公司应在交强险限额内予以赔付原告。鉴于被告张振宁已垫付了医疗费用10769.9元，被告平安财保运城公司应将10769.9元直接支付给被告张振宁。对于伤残赔偿金标准，原告居住于城镇，按2014年山西省城镇居民人均可支配收入24069元/年计算；对于误工费计算标准，原告主张按2014年山西省居民服务、修理和其他服务业标准30467元/年计算，二被告无异议，应予以支持。对于误工费计算天数，至评残前一天为119天，另外加上二次手术需住院的18天，按137天计算；对于护理费的计算标准，因无护理人员收入证明，故按2014年山西省居民服务、修理和其他服务业标准30467元/年计算，对于护理计算天数，原告主张按住院18天+二次手术住院18天共36天计算，因二次手术费用中已包含护理费用，故按原告实际住院18天计算；对于住院期间伙食补助费及营养费计算标准，原告主张30元/天，二被告无异议，故按30元/天计算，对于住院期间伙食补助费及营养费计算天数，被告平安财保运城公司认为只应计算实际住院18天，一审认为，原告伤情鉴定，取内固定物术还需住院18天，为免当事人诉累，应一并计算为宜，故按实际住院18天+二次手术住院18天共36天计算；对于精神损害抚慰金，因原告所受伤害为十级伤残，酌定为3000元；对于交通费，因原告未提供有效证据，酌定为100元；对于原告主张的摩托车修理费用270元，因无有力证据予以证实，酌定为100元。被告平安财保运城公司称其不应当承担鉴定费，但根据法律规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。而伤残鉴定费正是确定损失的必要费用。同时法律规定，责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。本案中被告平安财保运城公司并未提供证据证实在合同中约定了该费用保险公司不予承担，故对其意见应不予采纳。判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司于本判决生效后十五日内，在机动车交通事故责任强制保险限额内赔付原告郭俊绒各项损失共计为90378.9元（其中10769.9元直接支付给被告张振宁）；二、驳回原告郭俊绒其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1876元，减半收取938元，由被告被告张振宁承担238元，中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司承担700元。
本院二审期间，当事人未提交新证据。二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定:“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……”。本案上诉人主张在交强范围内划分限额赔偿于法无据，且与立法精神相悖，本院不予支持。
综上所述，平安财保运城公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费265元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 云 芳
助理审判员 郭培伟审判员王武斌
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 程 梦 媛