鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0611民初4581号
原告：常晶丽，女，1971年3月13日出生，住河南省濮阳市华龙区。
委托诉讼代理人：万志川，男，1975年9月15日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。代理权限为放弃、变更诉讼请求，进行调解，代领法律文书。
原告：万志川，男，1975年9月15日出生，住河南省濮阳市华龙区。
以上二原告共同委托诉讼代理人：张国相，河南金谋律师事务所律师。代理权限为放弃、变更诉讼请求，进行调解，代领法律文书。
被告：李腾达，男，1990年6月22日出生，住河南省浚县。
委托诉讼代理人：宋艾武，河南道平律师事务所律师。代理权限为一般代理。
委托诉讼代理人：刘娜，河南道平律师事务所律师助理。代理权限为一般代理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街北段。
代表人方弋，该公司经理。
委托诉讼代理人：郭保江，河南世纪唐人律师事务所律师。代理权限为承认、反驳诉讼请求，进行调解，代领法律文书。
委托诉讼代理人：康保星，河南谦荣律师事务所律师。代理权限为承认、反驳诉讼请求，进行调解，代领法律文书。
原告常晶丽、万志川与被告李腾达、中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司（以下简称人保财险鹤壁分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。于2017年12月12日第一次公开开庭进行了审理，原告常晶丽、万志川共同委托诉讼代理人张国相，被告李腾达委托诉讼代理人宋艾武、刘娜，被告人保财险鹤壁分公司委托诉讼代理人郭保江到庭参加了诉讼。诉讼过程中，被告李腾达提出鉴定申请，本院于2018年5月23日第二次公开开庭进行了审理，原告常晶丽委托诉讼代理人万志川并作为原告，被告李腾达委托诉讼代理人宋艾武，被告人保财险鹤壁分公司委托诉讼代理人康保星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
常晶丽、万志川向本院提出诉讼请求：１、二被告赔偿原告常晶丽医疗费、营养费、误工费、财产损失等各项损失共计94321.25元，赔偿原告万志川医疗费、误工费、护理费等各项损失共计14355.22；2、诉讼费由二被告负担。事实和理由：2017年10月7日21时50分许,被告李腾达驾驶豫Ａ×××××号车辆行驶至鹤壁市××××区黎阳路农业银行门口左转调头时与温永飞驾驶的两轮摩托车、万志川驾驶的豫Ｊ×××××号车辆、刘洪涛驾驶的豫Ｆ×××××号车辆、王连福驾驶的两轮摩托车发生交通事故，造成五车损坏，经鹤壁市公安局淇滨区分局交管巡防大队认定，被告李腾达承担全部责任，原告常晶丽、万志川无责任。该车辆在被告人保财险鹤壁分公司投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及机动车第三者责任保险（以下简称商业三者险），双方协商赔偿事宜未果，故诉至法院。
人保财险鹤壁分公司辩称，涉案车辆构成逃逸，我公司不予赔偿。
李腾达辩称，对原告万志川、常晶丽提交的损失及单方鉴定不予认可。我要求以鹤壁市泓源机动车鉴定评估有限公司作出鉴定结论车辆维修费用53193元计算。事故发生后我打120并报警，不应当构成逃逸，不适用免责条款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、事故认定书，来源形式合法，内容客观真实，能够证明事故发生的经过及责任划分；2、常晶丽、万志川的诊断证明、出院证、住院证、病历、医疗费票据，来源形式合法，内容客观真实，能够证明原告常晶丽、万志川住院治疗情况，本院予以采信；3、原告常晶丽的劳动合同、工资表复印件、工资扣款证明，来源形式合法，内容客观真实，但不足以证明原告常晶丽的误工损失，本院不予采信；4、陪护人员的身份证、户口簿、劳动合同、工资表复印件、工资扣款证明，来源形式合法，内容客观真实，但不足以证明陪护人员的误工损失，本院不予采信；5、濮阳环球鉴[2017]损第XXXXX号鉴定意见书系原告常晶丽单方委托，且二被告均不认可，本院不予采信；6、施救费、交通费票据，关于施救费票据，不能证明与本案具有关联性，且被告人保财险鹤壁分公司不予认可，本院不予采信，但施救费系事故发生必然支出费用，本院予以酌定，交通费票据存在连号现象，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年10月7日21时50分许,被告李腾达驾驶豫Ａ×××××号车辆行驶至鹤壁市××××区黎阳路农业银行门口左转调头时与温永飞驾驶的两轮摩托车、万志川驾驶的豫Ｊ×××××号车辆、刘洪涛驾驶的豫Ｆ×××××号车辆、原告王连福驾驶的两轮摩托车发生交通事故，造成五车损坏，温永飞、万志川、常晶丽及王连福、被告李腾达受伤。发生交通事故后被告李腾达离开现场。经鹤壁市公安局淇滨区分局交管巡防大队认定，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条，“发生交通事故后当事人逃逸的，逃逸的当事人承担全部责任”之规定，被告李腾达承担全部责任，原告万志川、常晶丽及案外人温永飞、王连福无责任。
豫Ａ×××××号车辆在被告人保财险鹤壁分公司投保有交强险与商业三者险，保险期间均自2017年7月31日0时起至2018年7月30日24时止，其中交强险保险限额为122000元，商业三者险保险限额为1000000元（不计免赔）。
事故发生后，原告常晶丽于2017年10月8日在鹤壁市人民医院治疗，2017年10月8日至2017年12月1日在濮阳市中医院住院治疗54天，共支出医疗费11357.61元。
原告万志川于2017年10月14日至2017年11月13日在濮阳市中医院住院治疗30天，支出医疗费5616.92元。
2018年3月1日，鹤壁市泓源机动车鉴定评估有限公司作出鹤壁泓源鉴[2018]估鉴字第X号车辆评估意见书，认定豫Ｊ×××××号车辆的维修费用为53193元。
另查明：原告万志川、常晶丽系非农业家庭户口。豫Ｊ×××××号车辆所有人系原告常晶丽，豫Ａ×××××号车辆所有人系被告李腾达，被告李腾达在事故发生时具有合法驾驶资格。2017年10月10日被告李腾达与刘洪涛达成协议，被告李腾达承担豫Ｆ×××××号车辆的维修费，并赔偿刘洪涛其他损失共计2500元，并已履行完毕。
本院认为：公民享有生命健康权。被告李腾达驾驶豫FXXX**号车辆与原告万志川驾驶的豫Ｊ×××××号车辆（乘坐人常晶丽）发生交通事故，致原告万志川、常晶丽受伤，车辆损坏。经鹤壁市公安局淇滨区分局交管巡防大队认定，被告李腾达承担事故全部责任，原告万志川、常晶丽无责任，本院予以确认。
关于原告常晶丽主张的各项损失：1、医疗费11357.61元，有相关票据予以证明，本院予以支持；2、误工费6210元，因原告常晶丽提交的证据不足以证明其工资减少情况，参照2017年度河南省城镇居民人均可支配收入标准29558元/年计算，对于合理部分29558元/年÷365天×54天=4372.96元本院予以支持，超出部分不予支持；3、护理费5759.64元，根据原告常晶丽的病历，本院酌定住院期间1人护理，参照2017年度河南省居民服务业和其他服务业职工平均工资36848元/年，对于合理部分36848元/年÷365天×54天×1人=5451.48元本院予以支持，超出部分不予支持；4、住院伙食补助费2700元，对于合理部分30元/天×54天=1620元本院予以支持，超出部分不予支持；5、营养费1080元，原告常晶丽诉请不符合法律规定，本院不予支持；6、交通费1000元，考虑到原告常晶丽因事故必然产生一定的交通费用，结合原告常晶丽的住院期间及公共交通计费标准，本院酌定600元，超出部分不予支持；7、施救费2760元，考虑到原告常晶丽因事故必然产生一定施救费用，本院酌定1000元；8、财产损失61654元，结合鹤壁泓源鉴[2018]估鉴字第000X号车辆评估意见书，豫Ｊ×××××号车辆财产损失为53193元，超出部分不予支持；9、评估费1800元，因本院对原告常晶丽单方鉴定濮阳环球鉴[2017]损第XXXXX号司法鉴定意见书不予采信，故本院对原告常晶丽请求评估费1800元不予支持。以上共计77595.05元。
关于原告万志川主张的各项损失：1、医疗费5616.92元，有相关票据予以证明，本院予以支持；2、误工费2238.3元，因原告万志川未提交证据证明其工资减少情况，参照2017年度河南省城镇居民人均可支配收入标准29558元/年计算，29558元÷365天×30天=2429.42元，原告万志川诉请2238.3元符合法律规定，本院予以支持；3、护理费3400元，根据原告万志川的病历，本院酌定住院期间1人护理，参照2017年度河南省居民服务业和其他服务业职工平均工资36848元/年，对于合理部分36848元/年÷365天×30天×1人=3028.6元本院予以支持，超出部分不予支持；4、住院伙食补助费1500元，对于合理部分30元/天×30天=900元本院予以支持，超出部分不予支持；5、营养费600元，原告万志川诉请不符合法律规定，本院不予支持；6、交通费1000元，考虑到原告万志川因事故必然产生一定的交通费用，结合原告万志川的住院期间及公共交通计费标准，本院酌定300元，超出部分不予支持。以上共计12083.82元。
关于本案赔偿责任的承担，依据《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条规定，“机动车驾驶人发生交通事故后逃逸，该机动车参加强制保险的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿；……。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十条规定，“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”商业三者险保险条款第六条约定“下列情况下，不论任何原因造成的对第三者的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿：……（六）事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或遗弃被保险机动车逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据”。本案中，被告李腾达驾驶车辆逃逸，违反了法律的禁止性规定。原告常晶丽、万志川的损失应由被告人保财险鹤壁分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，结合商业三者险合同免责条款的约定和被告李腾达在交通事故发生后逃离现场的事实，超出交强险责任限额部分由被告李腾达进行赔偿。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定,“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额”。本案中，原告常晶丽的损失属于交强险医疗费用赔偿限额项下的损失为12977.61元（医疗费11357.61元+住院伙食补助费1620元），占三名起诉的受伤人员因涉案交通事故中产生的交强险医疗费用赔偿限额项下损失之和的35.71%[12977.61元÷（12977.61元+16843.48元+6516.92元）]，故被告人保财险鹤壁分公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元内赔偿原告常晶丽3571元（10000元×35.71%），超出部分由被告李腾达赔偿原告常晶丽9406.61元（12977.61元-3571元=9406.61元）。
原告常晶丽的损失属于交强险伤残赔偿限额项下的损失为11424.44元（77595.05元-12977.61-53193元），涉案事故中另一起案件的受伤人员万志川、王连福属于交强险伤残赔偿限额项下的损失为22541.25元，三名起诉的受伤人员因涉案事故中产生的交强险伤残赔偿限额项下损失之和未超交强险伤残赔偿限额，故原告常晶丽的损失属于交强险伤残赔偿限额项下的损失11424.44元，应由被告人保财险鹤壁分公司在交强险伤残赔偿限额110000元内予以赔偿。
原告常晶丽的损失属于交强险财产损失赔偿限额项下的损失为53193元，占二名起诉的因涉案交通事故中产生的交强险财产损失用赔偿限额项下损失之和的96.37%[53193元÷（53193元+2000元）]，故被告人保财险鹤壁分公司在交强险财产损失赔偿限额2000元内赔偿原告常晶丽1927.4元（53193元×96.37%），超出部分由被告李腾达赔偿原告常晶丽51265.6元（53193元-1927.4元）。
本案中，原告万志川的损失属于交强险医疗费用赔偿限额项下的损失为6516.92元（医疗费5616.92元+住院伙食补助费900元），占三名起诉的受伤人员因涉案交通事故中产生的交强险医疗费用赔偿限额项下损失之和的17.93%[6516.92元÷（12977.61元+16843.48元+6516.92元）]，故被告人保财险鹤壁分公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元内赔偿原告万志川17**元（10000元×17.93%），超出部分由被告李腾达赔偿原告万志川47**.92元（6516.92元-1793元）。
原告万志川的损失属于交强险伤残赔偿限额项下的损失为5566.9元（12083.82元-6516.92元），涉案事故中另二名起诉的受伤人员常晶丽、王连福属于交强险伤残赔偿限额项下的损失为28398.79元，三名起诉的受伤人员因涉案事故中产生的交强险伤残赔偿限额项下损失之和未超交强险伤残赔偿限额，故原告万志川的损失属于交强险伤残赔偿限额项下的损失5566.9元，应由被告人保财险鹤壁分公司在交强险伤残赔偿限额110000元内予以赔偿。
综上，被告人保财险鹤壁分公司应赔偿原告常晶丽各项损失为16922.84元（3571元+11424.44元+1927.4元=16922.84元），被告李腾达应赔偿原告常晶丽各项损失60672.21元（9406.61元+51265.6元=60672.21元）。被告人保财险鹤壁分公司应赔偿原告万志川各项损失为7359.9元（1793元+5566.9元），被告李腾达应赔偿原告万志川47**.92元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第五十三条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告常晶丽医疗费、误工费、护理费等各项损失共计16922.84元；
二、被告李腾达于本判决生效之日起十日内赔偿原告常晶丽医疗费、财产损失共计60672.21元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告万志川医疗费、住院伙食补助费等各项损失共计7359.9元；
四、被告李腾达于本判决生效之日起十日内赔偿原告万志川医疗费、住院伙食补助费4723.92元；
五、驳回原告万志川、常晶丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2474元，由原告常晶丽、万志川负担433元，被告李腾达负担1488元，被告中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司负担553元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 周勇瑞
人民陪审员 王玉强
人民陪审员 郭志明
二〇一八年六月二十日
书 记 员 王金鹏