安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（201８）皖03民终６０７号
上诉人（原审被告）：江西省公路桥梁工程有限公司，住所地江西省南昌市西湖区象山南路22号，统一社会信用代码913600004912046728。
法定代表人：涂尚华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐正，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘媛媛，北京市盈科（南昌）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：魏宏，女，1969年1月18日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市禹会区。
委托诉讼代理人：孙竹洪，安徽刘洪庆律师事务所律师。
原审被告：安徽元徽建设集团有限公司，住所地安徽省怀远县经济开发区科技创业中心，统一社会信用代码91340321092861691W。
法定代表人：石子伟，该公司总经理。
原审被告：石子伟，男，1976年5月9日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
原审被告：尚群，男，1977年6月5日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
原审被告：迟保国，男，1976年2月21日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市淮上区。
上述四原审被告共同委托诉讼代理人：赵平，安徽卞和律师事务所律师。
上诉人江西省公路桥梁工程有限公司因与被上诉人魏宏，原审被告安徽元徽建设集团有限公司、石子伟、尚群、迟保国买卖合同纠纷一案，不服安徽省怀远县人民法院（２０１７）皖０３２１民初２０３３号民事判决，向本院提起上诉。本院于201８年４月１３日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人江西省公路桥梁工程有限公司的委托诉讼代理人徐正、潘媛媛，被上诉人魏宏的委托诉讼代理人孙竹洪，原审被告安徽元徽建设集团有限公司、石子伟、尚群、迟保国的共同委托诉讼代理人赵平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江西省公路桥梁工程有限公司上诉请求：撤销安徽省怀远县人民法院（２０１７）皖０３２１民初２０３３号民事判决，依法改判或发回重审，一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：本案一方人数较多且争议较大，不应适用简易程序，上诉人不是本案的适格主体，本案欠条中约定利息为2‰，一审法院却认定为2%，明显事实认定错误。
魏宏辩称，原审审判程序合法，本案适用简易程序并无不当，被上诉人虽然与上诉人之间未签订书面合同，但双方已形成了事实上的买卖合同关系，被上诉人的货物用于上诉人施工的项目中，尚群虽然不是上诉人的员工但其对外以上诉人的名义与被上诉人形成买卖合同关系，欠条中利息为2‰的约定系笔误。
安徽元徽建设集团有限公司、石子伟、尚群、迟保国共同称，安徽元徽建设集团有限公司与本案无任何关系，尚群、石子伟、迟保国之间不存在合伙关系。
魏宏向一审法院诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付货款948723.25元及利息（按月利息2%计算至实际付清之日止）；2被告承担本案的全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年5月13日，江西公路桥梁工程有限公司与怀远县农村公路畅通工程建设领导小组签订了怀远县2016农村道路畅通工程二标段施工长约24KM沥青混泥土路面工程施工合同，被告安徽元徽建设工程有限公司、石子伟、尚群、迟保国负责该部分工程的施工。2016年6月4日至2016年9月14日，原告魏宏向被告施工工地供应了石子、山皮石、石粉、瓜子片、碎石等材料47067.94吨，总价值1791400元。2016年7月27日，被告尚群向原告魏宏出具欠条“今欠到魏宏材料款叁拾万元整（￥300000.00），从欠条签订之日起，欠款人需支付魏宏利息2﹪，直到还款为止。欠款人：尚群2016.7.27。”2016年11月23日，被告尚群向原告魏宏出具欠条“今欠到魏宏材料款壹佰零肆万壹仟肆佰元整（￥1041400.00），此款付给魏宏月息2‰。欠款人：尚群2016.11.23。”后被告通过会计汤中杏支付给原告货款450000元。被告尚欠原告二标段货款948723.25元，至今未付。
另查明，被告安徽元徽建设工程有限公司于2017年1月6日变更登记为安徽元徽建设集团有限公司。
一审法院审理认为:原、被告之间石子、山皮石、石粉、瓜子片、碎石等材料供应合同均系双方真实意思表示，且不违反法律、法规禁止性规定，合同合法有效，双方应按约履行。原告魏宏向五被告承建的怀远县2016农村公路畅通工程二标段施工工地供应的石子、山皮石、石粉、瓜子片、碎石等材料，被告尚欠货款948723.25元，依法应当支付，并应按约支付原告利息。因约定欠款利息月利率2﹪，不超过法律规定的范围，依法应予支持。五被告辩称的理由，证据不足，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第三款、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：被告江西省公路桥梁工程有限公司、安徽元徽建设集团有限公司、石子伟、尚群、迟保国于本判决生效之日起十日内给付原告货款948723.25元及利息（以948723.25元为基数，按年利率24﹪计算，从2016年11月23日起至实际付清之日止）。案件受理费16874元，减半收取计8437元，保全费5000元，合计13437元，由五被告共同负担。
本院查明事实同原判认定事实。
本院二审期间，上诉人围绕上诉请求提交了怀远县畅通工程二标项目经理部材料采购合同会签表，采购合同，项目具体施工和供料单位安徽元徽建设集团有限公司法定代表人石子伟签署的承诺书，结算单，发票等证据，用于证明上诉人与被上诉人之间无直接的买卖合同关系。
被上诉人质证认为，上诉人是否与安徽元徽建设集团有限公司结算不影响其对被上诉人的付款义务。
四原审被告对该组证据不持异议。
本院审查认为，以上证据能够证明，涉案项目工程所用石材系上诉人向工程施工方安徽元徽建设集团有限公司采购，而非直接向魏宏采购。
本院认为，本案原审虽然有多名被告，但不属“人数众多”，且本案事实清楚、根据查明事实能够确定权利义务的承担者。一审庭审时法庭已告知本案适用简易程序审理，各方当事人对此均未表示异议，一审法院在本案审理中适用简易程序并无不当。被上诉人魏宏虽向上诉人承建的怀远县2016农村公路畅通工程二标段施工工地供应石材，但其与上诉人之间并未订立书面买卖合同，上诉人亦未直接接收被上诉人所供材料，更未直接给付被上诉人货款，根据合同的相对性，上诉人不是本案买卖合同适格主体，上诉人的此节上诉理由成立。上诉人另称，本案欠条中约定月息为2‰，一审法院却认定为2%。经查，本案两张欠条，其中一张明确写明利息为2%，另一张亦写明月息为2%，只是由于之后的句号相连较近造成上诉人误解，原审法院此节事实认定正确。被上诉人向诉争工程项目提供石材，原审法院判决实际施工和用料单位安徽元徽建设集团有限公司及石子伟、尚群、迟保国共同给付魏宏货款948723.25元及利息，对此四原审被告未提起上诉，此节判决应予维持。综上所述，上诉人的部分上诉理由成立。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销安徽省怀远县人民法院（2017）皖03２１民初２０３３号民事判决；
二、安徽元徽建设集团有限公司、石子伟、尚群、迟保国于本判决生效之日起十日内给付魏宏货款948723.25元及利息（以948723.25元为基数，按年利率24﹪计算，从2016年11月23日起至实际付清之日止）。
三、驳回魏宏的其他诉讼请求。
如果安徽元徽建设集团有限公司、石子伟、尚群、迟保国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费16874元，减半收取计8437元，保全费5000元，合计13437元，由安徽元徽建设集团有限公司、石子伟、尚群、迟保国共同负担；二审案件受理费１３２８７元，由魏宏负担并直接给付江西省公路桥梁工程有限公司。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 青
审 判 员 王国强
审 判 员 唐红旭
二〇一八年六月十三日
法官助理 尚春丽
书 记 员 夏可悦
附相关法律条文：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；