上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民二（商）初字第2029号
原告沈阳电机股份有限公司，住所地辽宁省沈阳市铁西区卫工北街XXX号，法律文书送达确认地辽宁省沈阳市沈河区青年大街XXX号商会总部大厦A座16层［大成（沈阳）律师事务所］
法定代表人杜某，该公司董事长。
委托代理人王某，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
被告上海连成（集团）有限公司。
法定代表人张某某。
委托代理人蒋怡静，上海誉嘉律师事务所律师。
原告沈阳电机股份有限公司与被告上海连成（集团）有限公司间买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月26日立案受理，依法适用简易程序，由代理审判员张志慧独任审判。本院于2014年11月26日对本案公开开庭进行了审理。原告委托代理人王某、被告委托代理人蒋怡静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月7日，原、被告签订了产品订货合同，约定被告从原告处购买型号为ykk355-4250kw6kvIP44的电机，合同金额为人民币（以下币种同）73，500元。合同签订后，原告按照合同约定履行了自己的义务，并多次要求被告告知发货地址并接收货物，而被告却不予理睬。被告的违约行为已经严重侵犯了原告的合法权益，故原告诉请判令被告按照合同接收ykk355-4250kw6kvIP44的电机1台、支付货款51，450元，并从2013年11月1日起按同期贷款利率支付逾期付款利息损失至本案判决生效止。后在审理中，原告将上述利息损失之诉讼请求予以撤回。
被告辩称，不同意原告的诉请，在合同约定的交货期2013年10月17日前，被告已经通知原告解除合同，故合同已经解除。且双方签订的合同是买卖合同而非定作合同，被告购买的是普通电机，并非定制产品，不继续履行合同不会造成原告损失。
原告为证明自己的主张提供以下证据：
1、产品订货合同（当庭补充提交技术协议），旨在证明被告购买电机1台以及价款金额、双方约定的结算方式和原告系按技术协议进行生产；
2、照片，旨在证明原告已经按照合同约定生产货物；
3、预付款回单，旨在证明被告已经支付预付款；
4、催促提货函，旨在证明原告提示被告收货并支付余款。
经质证，被告对原告提供的证据1中的产品订货合同的真实性无异议，但对技术协议的真实性有异议，认为该协议上的合同章较小，且供方落款处加盖的系泰豪沈阳电机有限公司的印章，故与本案的合同并无关联性；对证据2的照片的真实性无异议，但是认为机器铭牌上的生产日期为2013年11月，已经超过了合同约定的交货时间2013年10月17日。同时，又认为，即使电机已经生产，因原告违约在先，被告亦有权解除合同；对证据3的真实性无异议；对证据4表示未收到，认为该证据系原告为了起诉而发出该函的。
另针对被告提出的技术协议书上的合同章较小等质证意见，原告补充提交技术协议书及合同1份；针对被告提出的证据4未收到的意见，原告补充提交签收凭证1份。
被告对原告补充提交的技术协议的真实性亦不予认可；对原告补充提供的合同认为与首次提交的合同不一致，不予认可；对原告补充提交的快递签收凭证真实性不予认可，认为既非收件人本人签收，也非被告公司人员代收。
本院对于原告提供的证据认证如下：对于原告提供的证据1中的合同，因被告对其真实性无异议，本院予以确认。对于技术协议因加盖的是“泰豪沈阳电机有限公司”的公章，被告不予认可，本院不予确认；对证据2被告对真实性无异议，本院予以确认；对证据3被告无异议，本院予以确认；对证据4及原告补充提交的快递签收凭证被告虽否认收到快递，但快递的地址确系被告地址，且显示有签收人签字，本院对真实性予以确认。对原告补充提交的合同，因该合同与原告起诉时提供的合同确存在不一致，本院不予确认；对原告补充提交的技术协议因供方落款处加盖的系泰豪沈阳电机有限公司的印章，被告对该证据不予认可，本院不予确认。
被告为证明自己的主张提供以下证据：
1、被告采购员与原告销售员的通话录音及通话工作人员的名片，旨在证明在系争合同约定的交货日期前，被告已授权代表明确告知原告该合同取消不再继续履行；
2、购销合同，旨在证明系争合同取消后，被告于2013年10月18日与上海湘潭电机有限责任公司（以下简称湘潭公司）签订了同样规格电机的购销合同，说明本案系争的电机并非特制品而是常规产品，没有继续履行的必要，且不继续履行不会对原告造成损失；
3、山西漳泽电力股份有限公司（以下简称漳泽公司）与被告间合同的部分内容，旨在证明本案系争合同所需的电机是被告为提供给案外人漳泽公司使用的，漳泽公司在合同中备选了三个厂家的电机；
4、漳泽公司与被告间的设备补充合同，旨在证明经过性价对比，最终使用方漳泽公司选择了湘潭电机厂的产品；
5、发票签收回执单、送货单清单、送货清单（湘潭公司），旨在证明被告已向最终使用方漳泽公司交付了与本案系争合同所列规格型号相同的湘潭公司的产品，与漳泽公司的合同已实际履行完毕，说明本案的系争合同已无继续履行的可能性和必要性；
6、被告、沈阳电机厂有限公司、沈阳电机厂山西销售处的工商资料、民事判决书，旨在证明原告生产的电机质量不符合要求等；
7、会客单1份，旨在证明2013年9月9日原告方的合同签订人徐坚及王俊峰到被告处会见被告方的采购人员丁连璋，告知被告系争合同设备无法按时交货以及徐坚将离职，今后由王俊峰进行接替等情况，丁连璋在得知无法按时交货时当即明确解除合同。
原告对被告提供的证据1中的录音认为系被告秘密录制、非法取得的证据，对合法性有异议，且认为2014年10月14日录音书面记录中的第10行、第22行原告方人员陈述从未说起解除合同以及2014年10月15日录音书面记录中的第7行原告方人员陈述多次强调电机已经生产，不能取消合同。对该证据中的名片的真实性无异议；对证据2表示无法核实真实性，且认为与本案无关联性；对证据3、证据4、证据5的真实性、合法性均无法判断；对证据6的真实性无异议，但从判决内容上来看沈阳电机厂山西销售处与原告没有任何关系，且判决书亦认定了电机非原告所生产；对证据7的真实性无法确认，且认为该证据不能证明被告所欲证明的内容。
本院对于被告提供证据认证如下：对被告提供的证据1的真实性原告未持异议，该证据的取得亦未违反法律规定，本院对证据1的真实性予以确认；对证据2、证据3、证据4、证据5、证据6，因与本案并无关联性，本院不予确认；对证据7原告仅对真实性表示无法确认，但并未对其工作人员徐坚的签字真实性提出异议，故本院对该证据的真实性予以确认。此外，从该证据的形式上来看仅反映原告工作人员徐坚曾于2013年9月9日至被告公司联系业务，无法反映被告所称的在该次会见中，被告明确告知其解除合同的事实。
本案的争议焦点在于被告是否告知原告合同已经解除？本院认为，从被告提供的证据1中存在被告工作人员曾口头告知过原告工作人员合同“取消”的意思表示，但告知的具体时间未能明确。对此，原告工作人员未予以正式确认，并要求被告发出正式书面函件，但被告最终未发送。另被告依据其提供的证据7，主张2013年9月9日原告工作人员至被告公司联系业务时，被告已告知合同解除，但该证据仅为会客单，未能反映被告所主张的事实。依据被告提供的证据可见，被告工作人员曾口头告知原告工作人员“取消”合同，但双方并未就此达成一致意见，且被告亦未再向原告发出正式的书面解除函件。此外，对于被告主张系争设备的生产时间系2013年11月，而双方约定的交货期为2013年10月17日，因被告就原告延迟交付的违约行为而享有对合同解除权的抗辩意见。本院认为，首先，设备标注的生产时间与合同约定的交货时间相差天数不多；其次，合同约定“30%预付款，款到排产否则交货期顺延”，而双方并未就预付款的支付时间予以明确约定，故该交货时间随着预付款的延迟支付而推迟；再次，被告亦未有证据证明曾告知原告因其延迟交付而解除合同；最后，在被告提供的电话录音中被告方工作人员所称的取消合同的原因系“外办”，并非被告所称的延迟交货。综上，本院认为，被告所称的因原告延迟交货而其享有合同解除权的抗辩亦不能成立。
经审理查明，2013年8月7日，原、被告签订产品订货合同，约定被告向原告采购YKK355-4250KW6KVIP44电机1台，价款为7.35万元；交货日期为2013年10月17日；付款方式为30%预付款，款到排产否则交货顺延，余70%为提货款；交（提）货地点为山西省需方（被告）指定地点，运输方式及运费负担为供方（原告）负责汽运到太原，运费由供方（原告）负担等条款。合同签订后，被告于2013年8月14日支付货款22，050元。2014年8月14日，原告向被告发送关于催促用户提货的说明函，要求被告结算70%提货款并提供交货地点。因被告既未支付70%的提货款，也未提供交货地点要求提货，原告涉诉。
本院认为，原、被告签订的产品订货合同合法有效，双方均应按约履行。被告按约支付了30%的预付款，原告亦将双方约定的电机生产完毕，故被告理应对货物进行接收并支付余款。现被告未将货物的交货地点告知于原告，致使原告无法履行交货义务，责任在于被告。依据合同约定，剩余70%的货款为提货款，故原告主张要求被告履行收货义务后支付剩余价款符合双方约定，且不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告沈阳电机股份有限公司应于本判决生效之日起十日内向被告上海连成（集团）有限公司交付YKK355-4250KW6KVIP44电机1台［交货地址为被告上海连成（集团）有限公司的住所地上海市嘉定区江桥镇曹安路XXX号-
XXX号，运费由原告负担］；
二、被告上海连成（集团）有限公司应在收到上述电机之日起三日内向原告沈阳电机股份有限公司支付价款人民币51，450元。如被告上海连成（集团）有限公司拒绝接收货物，应自拒绝之日向原告沈阳电机股份有限公司支付价款人民币51，450元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1，086元，减半收取人民币543元，由被告上海连成（集团）有限公司负担（应于本判决生效后七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 张志慧
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 朱 英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……