成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高新民初字第423号
原告中国民生银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区。
负责人熊津成，该分行行长。
委托代理人王昊，男，汉族，1983年1月21日出生，住成都市金牛区。特别授权代理人。
委托代理人连蛟，四川迪扬律师事务所律师。一般授权代理人。
被告李志国，男，汉族，1977年11月20日出生，住成都市锦江区。
委托代理人文秀琼，女，汉族，1980年12月18日出生，住四川省三台县。
被告文秀琼，女，汉族，1980年12月18日出生，住四川省三台县。。
原告中国民生银行股份有限公司成都分行（以下简称“民生银行成都分行”）诉被告李志国、文秀琼金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理，依法适用简易程序，由审判员李彤独任审判，于2015年3月4日、3月17日两次公开开庭进行了审理。原告民生银行成都分行的委托代理人王昊、连蛟，被告李志国的委托代理人文秀琼及被告文秀琼到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。
原告民生银行成都分行诉称，2014年6月9日，原、被告双方签订《综合授信合同》一份，约定二被告作为借款人向原告贷款1910000元用于公司经营周转，借款期限12个月，合同中还对利息、罚息、复利的计算，实现债权和担保的费用等事项进行了详尽约定。同日，二被告与原告签订《最高额担保合同》一份，约定被告李志国用其所有位于成都市锦江区东大街芷泉段88号5栋1单元7层703号的房屋作为债务的抵押担保，双方为此办理了该房屋的抵押登记。2014年6月23日，原告依约向二被告发放贷款1910000元。现因二被告逾期还款，原告诉至法院请求判令：1、二被告立即偿还原告借款本金1910000元，利息、罚息、复利（截止2014年12月11日止）共计11173.50元及截止本金付清之日止的利息、罚息、复利，并承担违约金96058.68元；2、二被告支付原告为实现债权而支付的律师费153693.88元；3、原告对被告李志国位于成都市锦江区东大街芷泉段88号5栋1单元7层703号的房屋享有抵押权，有权以房屋拍卖、变卖、折价的范围内优先受偿；4、本案诉讼费用由二被告承担。
被告李志国、文秀共同辩称：1、向原告借款的事实属实，被告愿意归还贷款，但由于现资金周转困难暂时不能还款；2、原告在诉讼中主张的违约金和律师费均过高，请求法院予以调整，同时希望原告对利息、罚息和复利予以减免。
经审理查明，2014年6月9日，原告与二被告共同签订《综合授信合同》一份，该合同主要约定：1、二被告因资金周转需要向原告申请期限为36个月的额度借款1910000元，从2014年6月16日起至2017年6月16日止，贷款利率为本合同项下每笔贷款的利率及利率调整方式由双方另行协商确定，并约定在适用的具体业务合同或具体业务申请书中，但该利率标准不得低于8.1%；2、在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或者本合同约定违约情形，应当向原告支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮100%收取；3、二被告按月结息，到期一次性偿还本金；4、合同中约定在借款人发生逾期、改变借款用途、涉及诉讼等情况发生时，原告有权宣布合同项下借款提前到期，要求借款人提前归还全部或部分借款本息；5、授信提用人违反承诺、陈述或保证，或者违反本合同约定义务，或在合同履行过程中发生违约事件，原告有权要求授信提用人赔偿原告为行使权利而支付的诉讼费、保全费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用，其中律师费收费标准按本金余额、利息、复利和罚息总和的8%计算；6、违约责任，授信提用人发生违反本合同、具体业务合同、具体业务申请书约定义务及承诺的违约事件时，授信提用人应按照违约行为对应原告债权金额的5%向原告支付违约金等。同日，二被告与原告签订《最高额担保合同》一份，约定被告李志国用其所有的位于成都市锦江区东大街芷泉段88号5栋1单元7层703号的房屋作为债务的抵押担保，抵押担保的范围为合同约定的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用等。上述合同签订后，2014年6月23日，原告依据合同约定向二被告发放了全部贷款，将1910000元贷款划入二被告指定的贷款转入账户。合同履行过程中，由于二被告未按合同约定履行还款义务，多次逾期，根据《综合授信合同》的约定，原告向二被告宣布额度提前到期，要求二被告归还全部贷款本息，四川省成都市蜀都公证处就该通知书向被告的送达进行了公证，并出具《公证书》一份，为此，原告向公证处支付公证费300元及邮政快递费22元。截止2014年12月11日，二被告拖欠原告本金1910000元，利息、罚息、复利共计11173.5元。
另查明，原告为提起本案诉讼，委托四川迪扬律师事务所律师提供相关法律服务，并与其签订了《委托代理协议》，支付了律师代理费153693.88元，诉讼中，原告自愿就已支付的律师费进行调整，仅要求二被告支付143693.88元。
再查明，2014年6月19日，原告和被告李志国在成都房屋产权登记中心，就被告李志国用以抵押的位于成都市锦江区东大街芷泉段88号5栋1单元7层703号的房屋办理了他项权登记，并取得《房屋他项权证书》，载明他项权种类为抵押权，债权数额1910000元，约定期间从2014年6月16日起至2017年6月16日止。
以上事实，有原、被告的当庭陈述，《综合授信合同》、《最高额担保合同》、《个人借款凭证》、《贷款帐户查询明细表》、《额度贷款提前到期通知书》、《公证书》、《委托代理合同》及律师代理费《发票》、公证费《发票》等证据予以证明。
本院认为，原、被告双方签订的《综合授信合同》、《最高额担保合同》均是原、被告双方在平等自愿协商基础上所形成的合同，合同内容清楚、条款明确，不违反法律法规的禁止性规定，应为有效合同，对当事人均具有约束力，并应自觉履行。合同签订后，原告依据合同约定向二被告提供贷款1910000元，已全面履行了合同义务，而二被告在获得贷款后，并未按《综合授信合同》的约定，全面履行还款义务，二被告未按合同约定履行合同义务是本案纠纷酿成的根本原因，二被告的行为已构成违约，应承担违约后给原告造成的损失，原告依据合同约定要求二被告履行还款义务，原告的该行为符合双方之间的合同约定，亦不违反法律规定，现原告在二被告未履行全部还款义务时，依据《综合授信合同》的约定，要求二被告归还借款本金、利息、罚息及复利的请求，因在双方签订的《综合授信合同》中就还款期限、应承担的利息、复利及罚息等承担有明确的约定，原告请求判令二被告归还借款本金的数额与本院审理查明的应归还借款本金的数额相符，原告的该项请求成立，二被告虽在诉讼中要求原告对其所拖欠借款本金利息、罚息和复利进行减免，但是否减免是原告自主处分其民事权利的体现，原告在诉讼中明确不同意二被告的该项减免申请，在二被告未提供其他有效证据来证明其答辩意见成立时，本院对二被告的该项答辩意见不予采信，对原告的该项请求予以支持。
关于原告要求二被告支付律师费、公证费及邮件快递费的请求，因在双方之间签订的《综合授信合同》中对于上述费用的承担有明确的约定，且原告在诉讼中提供了相应证据证明该费用已实际发生，故本院对原告的该项请求予以支持。二被告在答辩中认为律师费过高，不同意支付的答辩意见，因双方在合同中已就违约后，律师费的承担和支付标准进行详尽约定，二被告现提出该费用过高不同意支付的意见需提供有效证据来予以证明，二被告仅以口头答辩的方式来拒绝支付该费用的意见，本院不予采信。
关于原告要求二被告支付违约金的请求，虽在原、被告双方签订的《综合授信合同》中对违约金的给付及标准进行了约定，但因违约金的性质主要是用于违约方给守约方造成损失后的弥补，并兼有部分处罚作用。本案中，原告在其主张的请求中已就其损失（利息、复利、律师代理费、公证费及邮件快递费）进行了主张，同时在请求中又主张了处罚（罚息），原告主张损失和处罚的请求在得到本院支持后，原告所受到的损失已得到了全面的保护，而罚息得到法院支持则体现了部分处罚作用，原告在本项请求中再次主张二被告支付违约金，则需提供其他损失存在的相关证据来予以印证，因原告并未提供其他证据来印证其他损失的存在，故原告的该项请求不能成立，本院不予支持。
关于原告要求就抵押财产享有优先受偿权的请求，因原告与被告李志国之间就被告李志国提供的抵押财产设立了抵押，并已依法进行了抵押权登记，根据《中华人民共和国物权法》第一百九十五条第一款“债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿”之规定，在二被告未按约履行义务的情况下，原告对抵押财产在约定的担保范围内依法享有优先受偿权，同时，由于被告李志国在诉讼中就原告提出的该项请求不持异议，故原告要求对被告李志国所抵押财产享有优先受偿权的请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条第一款，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：
一、被告李志国和被告文秀琼应在本判决生效之日起十日内，共同向原告中国民生银行股份有限公司成都分行归还借款本金1910000元及截止于2014年12月11日的利息、罚息、复利11173.5元，并承担借款本金1910000元从2014年12月12日起至付清之日止的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利的计算方式按照双方之间签订的《综合授信合同》中约定的借款金额所对应的利息、罚息、复利计算）；
二、被告李志国和被告文秀琼在支付上述款项的同时，共同向原告中国民生银行股份有限公司成都分行支付律师费143693.88元、公证费300元和邮件快递费22元，共计144015.88元；
三、如被告李志国和被告文秀琼未按照本判决第一、二项履行给付义务，原告中国民生银行股份有限公司成都分行则对被告李志国所抵押的位于成都市锦江区东大街芷泉段88号5栋1单元7层703号的房屋依法转让所得价款，在本判决上述一、二项债权范围内享有优先受偿权；
四、驳回原告中国民生银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如被告李志国和被告文秀琼未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费12085元，诉讼保全费5000元，共计17085元，由被告李志国和被告文秀琼共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李彤
二〇一五年三月十七日
书记员 张睿