wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市花溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0111刑初508号
公诉机关贵州省贵阳市花溪区人民检察院。
被告人吴平，男，1980年10月20日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地贵州省黔西县，住贵州省黔西县。因犯盗窃罪，2011年9月15日被江苏省江阴市人民法院判处有期徒刑四年零六个月，2014年11月14日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2016年12月27日被贵阳市公安局花溪分局刑事拘留，2017年1月22日经贵阳市花溪区人民检察院批准逮捕，次日由贵阳市公安局花溪分局执行逮捕。现羁押于贵阳市花溪区看守所。
被告人汪开贤，男，1964年12月15日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地贵州省黔西县，住贵州省黔西县。因犯盗窃罪，1995年7月被我院判处有期徒刑六年，2000年4月刑满释放；因犯盗窃罪，2006年5月30日被我院判处有期徒刑四年，2010年1月20日刑满释放；因犯盗窃罪，2014年9月11日被我院判处有期徒刑一年，2015年5月5日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2016年12月26日被贵阳市公安局花溪分局刑事拘留，2017年1月22日经贵阳市花溪区人民检察院批准逮捕，次日由贵阳市公安局花溪分局执行逮捕。现羁押于贵阳市花溪区看守所。
贵州省贵阳市花溪区人民检察院以花检公诉刑诉[2017]502号起诉书指控被告人吴平、汪开贤犯盗窃罪，于2017年7月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。贵阳市花溪区人民检察院指派检察员赵庭淞出庭支持公诉，被告人吴平、汪开贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机�指控：
2016年12月19日凌晨3时许，被告人汪开贤、吴平窜至贵阳市花溪区清溪路锦溪苑D栋2单元301室，用开锁入户的方式进入杨某卧室，将室内装有5150余元现金的手提包盗走。
另查明，二被告人在盗得现金后进行分赃。案发后，被告人汪开贤退赔被害人杨某损失7000元，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人吴平、汪开贤在庭审中亦无异议，且有被告人吴平、汪开贤的户籍证明；抓获经过；刑事判决书及释放证明；被害人杨某的陈述、谅解书；银行交易明细；现场勘验检查工作记录、辨认笔录；被告人吴平、汪开贤的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴平、汪开贤以非法占有为目的，采取开锁入户的方式盗窃他人财物，涉案价值人民币5150元，数额较大，二被告人的行为已触犯刑法，构成盗窃罪。公诉机关指控�罪名成立，本院予以确认。被告人吴平、汪开贤在实施盗窃过程中，相互邀约、相互配合，所起的作用、地位相当，系共同犯罪，本院不予区分主从犯。被告人吴平、汪开贤曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又实施盗窃犯罪，且应当判处有期徒刑以上刑罚，是累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人汪开贤在案发后积极赔偿被害人损失，并取得被害人谅解，本院可酌情从轻处罚。结合被告人汪开贤、吴平的犯罪情节、悔罪表现及社会危害后果，对其判处罪责刑相一致的刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃，携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”、第六十五条第一款：“被判处有期徒刑以上的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免�后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外”、第二十五条第一款：“共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪”、第五十二条：“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额”之规定，判决如下：
一、被告人吴平犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币二千元。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月27日起至2018年2月26日止。罚金于判决生效后十日内全部缴纳）。
二、被告人汪开贤犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月26日起至2017年12月25日止。罚金于判决生效后十日内全部缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 叶湘清
二〇一七年七月二十六日
书记员 任诗娴
黑龙江省绥化市北林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绥北执字第274号
申请执行人刘常春，现住绥化市。
被执行人绥化市世隆房地产开发有限公司。
法定代表人：史少军职务：总经理
本院在执行申请执行人刘常春与被执行人绥化市世隆房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案过程中，已执行被执行人部分款项给付申请执行人，余款因暂无可供执行财产，申请执行人对此无异议，同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人刘常春与被执行人绥化市世隆房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘兆学
执行员 吕俊峰
执行员 徐 猛
二〇一五年十一月九日
书记员 东时伟
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1481执1045号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司兴城市支行
地址：兴城市兴海路三段18号
法定代表人：刘丽云，系该银行行长。
被执行人:常柱财，男，1965年1月24日出生，住所地兴城市沙后所镇。
被执行人:冯丽红，女，1971年11月19日出生，住所地兴城市沙后所镇。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司兴城市支行申请执行常柱财、冯丽红公证债权文书一案,申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司兴城市支行依据兴城市公证处作出的（2017）兴证执字第233号执行证书，于2017年8月4日向本院申请执行，本院同日立案执行。本院于2017年12月4日向二被执行人送达了执行通知书和报告财产令。在执行过程中被执行人冯丽红拒绝履行还款义务，本院于2018年1月16日对被执行人冯丽红司法拘留15日，因被执行人于2018年1月17日履行全部还款义务，同日提前解除对被执行人冯丽红的司法拘留。
至此，被执行人常柱财、冯丽红对生效法律文书确定的义务全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
(2017)兴证执字第233号执行证书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 徐国峰
二〇一八年一月十九日
书记员 杜一牧
本裁定书援引的相关法律条款：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
1０8．执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
海南省陵水黎族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）琼9028民初1294号
原告余清胡，男，汉族，福建省古田县人。
委托代理人吴小娟，海南邦威律师事务所律师。
被告王丽梅，女，海南省陵水黎族自治县人。
原告余清胡诉被告王丽梅买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理后，依法由审判员王海利适用简易程序于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告余清胡诉称，原告于2014年12月底与被告达成口头协议，由原告向被告提供泡沫果箱。原告依约自2014年12月14日到2015年3月23日止陆续向被告提供了泡沫果箱。2015年10月14日，原、被告对该货款进行了结算，并当场向原告出具一份174600元货款的欠条，该欠条还明确约定被告应在2015年10月14日前付清该笔货款。期间原告多次要求被告偿还货款，被告都以各种理由拖延，为维护原告的合法权益特诉至法院，请求判令：一、被告向原告支付货款174600元及利息4056.54元（按央行同期贷款利率，暂计到2016年3月28日，共计164天）。
被告王丽梅辩称，被告承认拖欠原告174600元的事实，但目前没有能力偿还所欠货款，只能分期偿还，一年还2万元，五年之内还清。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
证据1、身份证，证明原告身份；
证据2、欠条，证明被告欠原告泡沫果箱货款共计174600元的事实；
证据3、录音光碟，证明被告欠原告泡沫果箱货款共计174600元的事实；
被告王丽梅对原告提供的证据1、2、3的真实性、合法性、关联性均无异议。
根据原告提供的证据，结合原、被告庭审的陈述、询问，本院认证如下：
原告提供的证据1、2、3来源及形式合法，内容客观真实，与本案有关联，本院将证据1-3认定为本案证据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2014年12月原、被告双方达成口头协议，由原告向被告提供泡沫果箱。原告按照约定自2014年12月14日至2015年3月23日陆续向被告提供泡沫果箱。2015年10月14日双方对该货款进行了结算，被告向原告出具了一份欠条并有其签名确认：“今欠余清胡泡沫箱款共计174600元”。期间原告多次向被告索要货款，被告都以各种借口拖延，原告为维护自身的合法权益遂诉至本院。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告向被告提供泡沫果箱，后经双方结算核实，被告尚欠原告货款人民币174600元，并有经被告签字确认的欠条为据，且有原、被告双方的录音为佐。双方的买卖行为是当事人的真实意思表示，不违反有关法律、法规，合法有效，双方形成买卖债务关系，合法的买卖关系应受法律保护。庭审中被告也承认拖欠原告货款174600元的事实。按照最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”、第二十四条的规定：“......买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”可知，原告要求被告偿还给原告货款人民币174600元及利息的请求合理合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条之规定，判决如下：
限被告王丽梅于本判决生效之日起十五日内向原告余清胡偿还货款人民币174600元及利息（利息按中国人民银行发布的同期一年期流动资金贷款基准利率计算，自2015年10月14日计算至债务付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3873元，减半收取1936.5元，由被告王丽梅负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。
审 判 员 王海利
二〇一六年五月三十日
书 记 员 唐庆瑞
---
附：适用本案的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
第二十四条......买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
海南省陵水黎族自治县人民法院民 事 判 决 书（2016）琼9028民初1294号原告余清胡，男，汉族，福建省古田县人。委托代理人吴小娟，海南邦威律师事务所律师。被告王丽梅，女，海南省陵水黎族自治县人。原告余清胡诉被告王丽梅买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理后，依法由审判员王海利适用简易程序于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告余清胡诉称，原告于2014年12月底与被告达成口头协议，由原告向被告提供泡沫果箱。原告依约自2014年12月14日到2015年3月23日止陆续向被告提供了泡沫果箱。2015年10月14日，原、被告对该货款进行了结算，并当场向原告出具一份174600元货款的欠条，该欠条还明确约定被告应在2015年10月14日前付清该笔货款。期间原告多次要求被告偿还货款，被告都以各种理由拖延，为维护原告的合法权益特诉至法院，请求判令：一、被告向原告支付货款174600元及利息4056.54元（按央行同期贷款利率，暂计到2016年3月28日，共计164天）。被告王丽梅辩称，被告承认拖欠原告174600元的事实，但目前没有能力偿还所欠货款，只能分期偿还，一年还2万元，五年之内还清。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：证据1、身份证，证明原告身份；证据2、欠条，证明被告欠原告泡沫果箱货款共计174600元的事实；证据3、录音光碟，证明被告欠原告泡沫果箱货款共计174600元的事实；被告王丽梅对原告提供的证据1、2、3的真实性、合法性、关联性均无异议。根据原告提供的证据，结合原、被告庭审的陈述、询问，本院认证如下：原告提供的证据1、2、3来源及形式合法，内容客观真实，与本案有关联，本院将证据1-3认定为本案证据。综合全案证据，本院确认以下法律事实：2014年12月原、被告双方达成口头协议，由原告向被告提供泡沫果箱。原告按照约定自2014年12月14日至2015年3月23日陆续向被告提供泡沫果箱。2015年10月14日双方对该货款进行了结算，被告向原告出具了一份欠条并有其签名确认：“今欠余清胡泡沫箱款共计174600元”。期间原告多次向被告索要货款，被告都以各种借口拖延，原告为维护自身的合法权益遂诉至本院。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告向被告提供泡沫果箱，后经双方结算核实，被告尚欠原告货款人民币174600元，并有经被告签字确认的欠条为据，且有原、被告双方的录音为佐。双方的买卖行为是当事人的真实意思表示，不违反有关法律、法规，合法有效，双方形成买卖债务关系，合法的买卖关系应受法律保护。庭审中被告也承认拖欠原告货款174600元的事实。按照最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”、第二十四条的规定：“......买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”可知，原告要求被告偿还给原告货款人民币174600元及利息的请求合理合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条之规定，判决如下：限被告王丽梅于本判决生效之日起十五日内向原告余清胡偿还货款人民币174600元及利息（利息按中国人民银行发布的同期一年期流动资金贷款基准利率计算，自2015年10月14日计算至债务付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3873元，减半收取1936.5元，由被告王丽梅负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。审 判 员 王海利二〇一六年五月三十日书 记 员 唐庆瑞附：适用本案的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。第二十四条......买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
广东省揭阳市揭东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）揭东法刑初字第463号
公诉机关揭阳市揭东区人民检察院。
被告人林某甲，绰号“乌机器”，男，1982年5月24日出生于广东省揭阳市，汉族，初中文化，农民，住揭阳市揭东区。因本案于2015年10月26日被羁押，同月27日被刑事拘留，2015年11月25日被逮捕。现押于揭阳市揭东区看守所。
被告人吴某甲，男，1988年8月28日出生于贵州省黎平县，侗族，小学文化，农民，住黎平县。因本案于2015年10月26日被羁押，同月27日被刑事拘留，2015年11月25日被逮捕。现押于揭阳市揭东区看守所。
揭阳市揭东区人民检察院以揭东检公诉刑诉（2015）460号起诉书指控被告人林某甲、吴某甲犯开设赌场罪，于2015年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。揭阳市揭东区人民检察院指派检察员吴锐鸿、代理检察员黄素玲出庭支持公诉，被告人林某甲、吴某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月26日20时许，被告人林某甲在揭阳市蓝城区磐东，利用“鱼蟹虾”赌具设赌供人赌博，被告人林某甲负责摇骰子，并雇佣被告人吴某甲在该赌场赔食钱，每盘赌注在人民币1元至50元不等，参赌人数10多人。当晚，该赌场被公安机关查获，被告人林某甲、吴某甲和5名参赌人员（均已作行政处罚）被抓获归案，现场扣押“鱼蟹虾”赌具1副及赌资人民币756元。
对上述事实，被告人林某甲、吴某甲在开庭审理过程亦无异议，并有证人袁某甲、陈某甲、石某甲、黄某甲、庄某甲的证言，辨认笔录及照片，户籍证明、证明，现场勘查材料，证据保全决定书及证据保全清单、检查笔录，受案登记表、抓获经过，行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某甲、吴某甲以营利为目的，结伙开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人林某甲、吴某甲所犯的罪名成立，本院予以支持。被告人林某甲在共同犯罪中均起主要作用，系主犯，依法应按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人吴某甲在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应予从轻处罚。鉴于被告人林某甲、吴某甲能自愿认罪，依法可予酌情从轻处罚。公诉机关建议以开设赌场罪对被告人林某甲判处七月以上九个月以下有期徒刑，对被告人吴某甲判处六个月以上八个月以下有期徒刑，被告人林某甲、吴某甲认为公诉机关建议的量刑偏重。本院根据本案的犯罪事实，犯罪的性质、情节等，依法对被告人林某甲、吴某甲罚当其罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十六条第一、四款，第二十七条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二万元。罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月26日起至2016年5月25日止）。
二、被告人吴某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月26日起至2016年4月25日止）。
三、查扣的赌资人民币七百五十六元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄锐斌
二〇一五年十二月十八日
代书 记员 陈佳珊
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
浙江省永康市人民法院
公告
（2013）金永催字第45号
本院已于2013年8月9日受理杭州力天世纪粉末涂料有限公司的公示催告案，对其遗失的银行承兑汇票一份办理公示催告手续，该银行承兑汇票号码为，票面金额为20000元，付款行中国农业银行永康市支行，出票人永康市凌鹰电器有限公司，收款人永康市跃飞车轮有限公司，持票人杭州力天世纪粉末涂料有限公司。公示催告期间无人申报权利，本院于2013年11月6日作出（2013）金永催字第45号民事判决，宣告上述票据无效，本判决生效后，申请人杭州力天世纪粉末涂料有限公司有权自汇票到期之日起依据判决向付款人请求付款。公告期间为60日，公告期满本判决发生法律效力。
特此公告。
（请张贴）
二〇一三年十一月六日
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金永催字第45号
申请人：杭州力天世纪粉末涂料有限公司，地址：浙江省杭州市江干区笕桥镇黄家村二组。
法定代表人：郑吕根。
申请人杭州力天世纪粉末涂料有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利，现公示催告期间已满，无人向本院提出申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告由永康市凌鹰电器有限公司通过中国农业银行永康市支行出票，银行承兑汇票号码为，票面金额20000元，杭州力天世纪粉末涂料有限公司持有的银行承兑汇票一份无效。
二、本判决生效后，申请人杭州力天世纪粉末涂料有限公司有权自汇票到期之日起依据判决向付款人请求付款。
案件申请费100元，由申请人杭州力天世纪粉末涂料有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长张丽英
代理审判员朱蓓蕾
代理审判员许凌云
二0一三年十一月六日
代书记员施林瑛
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1322执3134号
申请执行人：建平县物业管理中心，住所地：建平县叶柏寿镇八号小区工农路。
法定代表人：刘春明，经理
被申请执行人：张胜辉，男，1966年6月30日出生，汉族，不详，住建平县东城学府小区**幢*****号。
申请执行人建平县物业管理中心与被申请执行郝志娟物业合同纠纷一案，建平县人民法院于2016年12月19日作出的（2016）辽1322民初2463号民事判决书已发生法律效力。申请人于2016年12月21日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院执行过程中，被执行人张胜辉现外出，下落不明，暂无任何执行能力，申请人也不能向本院提供被执行人的可供执行的财产情况。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2016）辽1322执3134号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 吴国强
执行员 孙 静
执行员 陈小梅
二〇一七年六月十九日
书记员 李小飞
建平县人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1322执3134号申请执行人：建平县物业管理中心，住所地：建平县叶柏寿镇八号小区工农路。法定代表人：刘春明，经理被申请执行人：张胜辉，男，1966年6月30日出生，汉族，不详，住建平县东城学府小区**幢*****号。申请执行人建平县物业管理中心与被申请执行郝志娟物业合同纠纷一案，建平县人民法院于2016年12月19日作出的（2016）辽1322民初2463号民事判决书已发生法律效力。申请人于2016年12月21日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院执行过程中，被执行人张胜辉现外出，下落不明，暂无任何执行能力，申请人也不能向本院提供被执行人的可供执行的财产情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结辽宁省建平县人民法院（2016）辽1322执3134号案的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长  吴国强执行员  孙 静执行员  陈小梅二〇一七年六月十九日书记员  李小飞
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初11153号
原告：天津市毅恒源物业管理有限公司，住所地天津市南开区渭水道17号内25。
法定代表人：赵玲娥。
委托诉讼代理人：于萍，女，该单位职工。
委托诉讼代理人：王秀竹，女，该单位职工。
被告：景文华，男，1937年11月22日出生，住天津市南开区。
原告天津市毅恒源物业管理有限公司与被告景文华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市毅恒源物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津市毅恒源物业管理有限公司自行承担。
审 判 员 叶金馥
二〇一七年九月十一日
法官助理 郭 岩
书 记 员 刘亚清
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大东民三初字第01909号
原告：李德明。
被告：索洪伟。
原告李德明与被告索洪伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月6日受理后，由民事审判三庭审判员袁玲担任审判长，与审判员张惠（主审）、人民陪审员张军依法组成合议庭，于2016年5月13日公开开庭进行了审理，原告李德明到庭参加诉讼，被告索洪伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2008年9月14日前分多次向原告借款85000元，其中包括被告向张洪军借款5万元，原告替被告给付张洪军。双方口头约定每月给付2分利息。被告2008年10月29日又向原告借款8000元，利息约定同前，被告合计向原告累计借款93000元。此借款虽经原告多次催要，被告均以种种理由拒绝给付，故原告起诉来院。请求：1、判令被告立即给付原告借款93000元；2、判令被告立即给付借款利息（银行贷款利息的4倍）；3、被告承担诉讼费用。
被告索洪伟未到庭答辩，亦未提供任何证据。
经审理查明：原、被告系朋友关系。2006年案外人张洪军为给亲属办理工作，找到原告，原告向其推荐被告。被告向张洪军收了5万元为其亲属办理工作。后因工作没办成，被告又无钱还款，由原告替被告还给张洪军5万元。原告有一台二手车给被告使用，被告在未告知原告的情况下，私自将车以35000元卖给他人，原告找到被告，被告于2008年9月14日向原告出具欠条：“欠李德明人民币捌万伍仟元整（85000.00）其中包括欠张洪军的钱，以前所打欠条一切作废。”被告又于2008年10月29日向原告借款8000元现金并出具欠条。上述两份欠条均未约定还款时间，并口头约定月利3分。现被告共欠原告借款本金93000元及利息。
上述事实有原告陈述、原告提供的欠条及庭审笔录等证据材料在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
本案中，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告索洪伟向原告借款9.3万元逾期未还，原告向其主张权利，故被告应承担返还借款本金9.3万元的民事责任。
关于原告主张被告应给付借款利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原告虽主张双方口头约定的借款月利率3分，但在被告缺席的情况下，没有提供其他证据予以证明，本院对其月利率3分主张不予支持，故被告应给付原告逾期还款利息应以9.3万元为基数，从起诉之日即2015年11月6日起至本判决确定的给付之日，按年利率6%计算。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告索洪伟于本判决生效后十日内偿还原告李德明借款本金9.3万元；
二、被告索洪伟于本判决生效后十日内给付原告李德明借款利息（以9.3万元为基数，从2015年11月6日起至本判决确定的给付之日，按年利率6%计算）。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2125元，公告费800元，保全费950元，由被告索洪伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 袁 玲
审 判 员 张 惠
人民陪审员 张 军
二〇一六年五月十八日
书 记 员 刘思维
河南省周口市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）周执字第97-2号
申请执行人鹿邑县景隆小额贷款有限公司，住所地鹿邑县紫气大道东段北段。组织机构代码：09329596-X。
法定代表人李超峰，该公司董事长。
被执行人河南三和皮革制品有限公司。住所地：鹿邑县玄武镇。组织机构代码：69872577-4。
法定代表人李现才，该公司经理。
被执行人河南天豫薯业股份有限公司。住所地：郸城县汲冢镇黄楼。组织机构代码：56648780-7
法定代表人赵天学，该公司总经理。
被执行人郸城财鑫糖业有限责任公司。住所地：郸城县新华路东段**号。
法定代表人李锦，该公司总经理。
鹿邑县景隆小额贷款有限公司申请执行河南三和皮革制品有限公司、河南天豫薯业股份有限公司、郸城财鑫糖业有限责任公司借款担保合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）周民初字第58号民事判决书，于2015年8月18日至24日分别向三被执行人发出执行通知书，责令其在3日内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人河南三和皮革制品有限公司所有的在该公司厂区内的机器设备摔软转鼓1台（G2GF3-300×300）、灰皮片皮机1台（意大利进口）、程控隔膜压滤机2台（XA2GF300/1600-UK）、真空干燥机1台（3m×7m×3板）、循环流化床蒸汽锅炉1台（SHX20-12.5-AII）。
二、上述被查封的财产，由被执行人河南三和皮革制品有限公司负责保管，因被执行人河南三和皮革制品有限公司的过错造成的损失，由被执行人河南三和皮革制品有限公司承担。在查封期间被执行人不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。
查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张淮滨
审 判 员 董小厂
审 判 员 郭金举
二〇一五年十二月二十三日
书记员（兼） 赵 明
河南省周口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）周执字第97-2号申请执行人鹿邑县景隆小额贷款有限公司，住所地鹿邑县紫气大道东段北段。组织机构代码：09329596-X。法定代表人李超峰，该公司董事长。被执行人河南三和皮革制品有限公司。住所地：鹿邑县玄武镇。组织机构代码：69872577-4。法定代表人李现才，该公司经理。被执行人河南天豫薯业股份有限公司。住所地：郸城县汲冢镇黄楼。组织机构代码：56648780-7法定代表人赵天学，该公司总经理。被执行人郸城财鑫糖业有限责任公司。住所地：郸城县新华路东段**号。法定代表人李锦，该公司总经理。鹿邑县景隆小额贷款有限公司申请执行河南三和皮革制品有限公司、河南天豫薯业股份有限公司、郸城财鑫糖业有限责任公司借款担保合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）周民初字第58号民事判决书，于2015年8月18日至24日分别向三被执行人发出执行通知书，责令其在3日内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人河南三和皮革制品有限公司所有的在该公司厂区内的机器设备摔软转鼓1台（G2GF3-300×300）、灰皮片皮机1台（意大利进口）、程控隔膜压滤机2台（XA2GF300/1600-UK）、真空干燥机1台（3m×7m×3板）、循环流化床蒸汽锅炉1台（SHX20-12.5-AII）。二、上述被查封的财产，由被执行人河南三和皮革制品有限公司负责保管，因被执行人河南三和皮革制品有限公司的过错造成的损失，由被执行人河南三和皮革制品有限公司承担。在查封期间被执行人不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为二年。查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长  张淮滨审  判  员  董小厂审  判  员  郭金举二〇一五年十二月二十三日书记员（兼）  赵 明
河南省三门峡市中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2016）豫12行赔初14号
原告金彩春，女，回族，1963年2月21日生。
委托代理人卢振国，河南天保律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告卢氏县人民政府，住所地卢氏县。
法定代表人张晓燕，该县县长。
委托代理人杨银学，河南宇萃律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告卢氏县住房和城乡规划建设局，住所地卢氏县。
法定代表人符红林，该局局长。
委托代理人周志宏，卢氏县东明法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
原告金彩春诉卢氏县人民政府（以下简称“卢氏县政府”）及卢氏县住房和城乡规划建设局（以下简称“卢氏县住建局”）违法拆除房屋行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月6日公开开庭审理了本案。原告金彩春委托代理人卢振国，被告卢氏县人民政府委托代理人杨银学、卢氏县住建局委托代理人周志宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金彩春诉称：1996年5月二被告在没有任何合法手续的情况下，强行拆除原告位于行政路房屋，严重侵犯其合法权益，遂诉至法院，请求法院确认二被告的房屋拆除行为违法。
被告卢氏县政府辩称：1、原告的房屋是其自行拆除的，被告未拆其房，不应赔偿原告的损失；2、原告超过法定起诉期限。请求法院驳回原告起诉。
被告卢氏县住建局辩称：1、原告的房屋是其自行拆除的，被告未拆其房，不应赔偿原告的损失；2、原告超过法定起诉期限。请求法院驳回原告起诉。
本院认为：最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款规定：“公民、法人或其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行”。本案是原告在提起行政诉讼的同时一并提起的行政赔偿诉讼。原告提起的行政诉讼请求是请求确认二被告的房屋拆除行为违法，本院以原告超过起诉期限为由作出了（2016）豫12行初30号行政裁定书，裁定驳回原告的起诉。那么，原告基于其认为房屋拆除行为违法而提起的行政赔偿诉讼同样超过起诉期限，亦应依法予以驳回。依照最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款、第四十四条第一款第（六）项、第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告金彩春的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 李红英
审 判 员 刘 毅
代理审判员 沈惠玲
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 黄 飞
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒坪商初字第205号
原告：莒南县农村信用合作联社。住所地：莒南县城新建路北段。组织机构代码：16849961-8。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：彭友文，男。
被告：李乃英，农村居民。
被告：李淑香，农村居民。
被告：唐田英，农村居民。
被告：李兆云，农村居民。
原告莒南县农村信用合作联社诉被告李乃英、李淑香、唐田英、李兆云金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告莒南县农村信用合作联社的委托代理人彭友文到庭参加诉讼，被告李乃英、李淑香、唐田英、李兆云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莒南县农村信用合作联社诉称，2009年6月30日被告李乃英在原告下属单位团林信用社借款36000元，由被告李淑香、唐田英、李兆云提供连带责任保证，借款于2010年6月28日到期，并约定按月付息，到期还本。借款人未按合同约定偿付借款及利息，使我社贷款产生潜在风险，为维护我社的合法权益，故诉至法院，要求依法判令被告立即偿还在我社的借款本金36000元及利息，案件受理费由被告承担。
被告李乃英、李淑香、唐田英、李兆云均未答辩。
经审理查明，被告李乃英于2009年6月30日与原告莒南县农村信用合作联社订立借款合同一份，向原告莒南县农村信用合作联社借款36000元。双方约定借款日期自2009年6月30日至2010年6月28日，利率10.1775‰，按月结息，结息日为每月的20日。被告李淑香、唐田英、李兆云为被告李乃英的该笔借款提供担保，并与原告莒南县农村信用合作联社签订最高额保证合同一份，担保期限为借款到期后两年，双方约定保证方式为连带责任保证。该笔借款现已逾期，经原告莒南县农村信用合作联社催收，被告尚欠借款本金36000元及利息未偿还。原告遂于2014年8月8日诉至本院，要求人民法院依法调解或判决四被告偿还借款36000元及相应利息，案件受理费由被告承担。
上述事实，由当事人陈述，原告提供的被告签字、按手印的借款凭证、借款合同、保证合同、贷款申请审批书、借款人担保人身份证明、担保人履行责任通知书等证据予以证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原告莒南县农村信用合作联社与被告李乃英订立的借款合同，与被告李淑香、唐田英、李兆云订立的最高额保证合同，系双方真实意思表示，符合有关法律规定，均为有效合同，原、被告应严格按照合同约定履行相应义务。被告李乃英在原告处借款36000元，约定月利率10.1775‰，现该借款已逾期，被告仍未偿还，违反了合同的约定，被告李乃英应按借款合同约定偿还借款本金及利息。因原告莒南县农村信用合作联社与被告李淑香、唐田英、李兆云签订的保证合同约定的保证期限为借款到期后的两年。原告莒南县农村信用合作联社在担保期限内未向被告李淑香、唐田英、李兆云主张权利，故被告李淑香、唐田英、李兆云应免除保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李乃英于本判决生效后三日内偿还给原告莒南县农村信用合作联社借款本金36000元及利息（利息自2009年6月30日至本判决履行期届满日按合同约定利率计算）。
二、驳回原告莒南县农村信用合作联社要求被告李淑香、唐田英、李兆云承担连带清偿责任诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，由被告李乃英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 陈维芬
审 判 员 范治山
人民陪审员 陈常新
二〇一四年九月一日
书 记 员 王 敏
江苏省金坛市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）坛民初字第2690号
原告赵剑波。
委托代理人吕文俊，江苏剑群律师事务所律师。
被告冉浩。
原告赵剑波诉被告冉浩民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月25日立案受理后，依法由审判员郭金欣适用简易程序于同年10月28日公开开庭进行了审理。原告赵剑波及其委托代理人吕文俊到庭参加了诉讼，被告冉浩经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵剑波诉称，被告因开店缺乏资金周转于2013年11月3日向原告借款100000元，并出具了借条，在借条上约定2014年5月1日返还。此款经多次催要，被告至今未还分文。现要求被告返还借款100000元，支付自2014年5月2日至判决之日止的利息，标准按照中国人民银行同期贷款基准年利率计算；诉讼费由被告负担。
被告冉浩未作答辩。
经审理查明，原、被告于2012年初相识，2012年底合伙开设、经营婚纱摄影楼。2013年，原、被告进行了清算，原告退伙，由被告独自经营摄影楼，被告当时缺乏资金于是向原告借款，2013年11月3日，被告向原告借款100000元并当即出具了借条，同时在借条上约定2014年5月1日返还借款。此款虽经原告多次催要，被告至今未能返还。
另查明，2014年5月2日中国人民银行6个月以内的贷款基准年利率为5.6%。
上述事实，由原告陈述及借条等书证在卷佐证。
本院认为，合法的民间借贷关系应当受法律保护。本案中原告提供的由被告签名的借条，被告未到庭答辩、质证，视为放弃答辩、质证的权利，本院对原告的陈述及该借条的真实性予以采信，被告逾期未能还款，原告现要求被告返还100000元借款应予支持。被告逾期未能返还借款，应支付原告利息损失。100000元本金自2014年5月2日至判决之日止的利息，标准按照中国人民银行同期贷款基准年利率5.6%计算，利息为2768.90元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冉浩于本判决生效之日起15日内返还原告赵剑波借款100000元，支付利息2768.90元，本息合计人民币102768.90元。
二、驳回原告赵剑波的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取人民币1177元，由被告冉浩负担。此款原告已预交，被告应与上述义务同时履行，一并给付原告。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（户名：金坛市人民法院执行款专户；账号：83×××13；开户行：江苏银行金坛市支行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费2354元（上诉法院开户银行：江苏银行常州分行营业部。帐号：80×××63）。
审判员 郭金欣
二〇一四年十月二十九日
书记员 李 珏
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明的，依照本法第六十一条仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）珠香法执字第817-1号
申请执行人：徐洋青，女，汉族，住江西省乐平市。公民身份号码：×××402X。
被执行人：珠海市恒泰电力科技有限公司。住所地：珠海市。
法定代表人：韩云华。
上述申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的珠香劳人仲案字（2014）1597号仲裁裁决，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行完毕生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人珠海市恒泰电力科技有限公司在中国工商银行珠海分行营业部的账户20×××27内存款人民币18443.72元至本院指定账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张念波
二〇一五年二月十六日
书记员 陈丽婷
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂10刑更100号
罪犯彭书元，男，1965年5月9日出生，汉族，湖南省安乡县人，初中文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。
湖北省枝江市人民法院于2009年12月11日作出（2009）枝刑初字第190号刑事判决，认定被告人彭书元犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月，罚金2万元。彭书元不服，提出上诉，湖北省宜昌市中级人民法院经二审审理，于2010年1月14日以（2010）宜中刑终字第00023号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯彭书元的刑罚经本院于2013年10月裁定减去有期徒刑五个月。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯彭书元减刑建议，于2016年1月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯彭书元在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励三次、记功奖励一次。建议人民法院对该犯减去有期徒刑六个月。
经审理查明，罪犯彭书元在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，于2013年10月至2015年9月考核期间，获得三次季度表扬奖励、一次季度记功奖励，确有悔改表现。同时查明，该犯本次未缴纳罚金。本院分别在本院网站、湖北省江北监狱进行了裁前公示，公示期满均无异议。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯彭书元在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。执行机关报请的减刑幅度已从严掌握，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯彭书元减去有期徒刑六个月（刑期至2021年1月31日止），原判罚金2万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐知强
审判员 赵 林
审判员 刘为尧
二〇一六年一月十一日
书记员 何春梅
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）周民初字第59号
原告：梅某某，现住周村区。
被告张某，现住周村区。
本院在审理原告梅某某与被告张某离婚纠纷一案中，原告梅某某于2014年1月20日向本院提出对被告张某的撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梅某某撤回对被告张某的起诉。
案件受理费25.00元，由原告梅某某负担。
代理审判员 冯 毅
二〇一四年一月二十日
书 记 员 班金叶
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0102民初4904号
原告：马某某，男，1957年出生，汉族，住济南市。
被告：闫某某，女，1963年出生，汉族，住济南市，其他不详。
原告马某某与被告闫某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月31日公开开庭进行了审理。原告马某某到庭参加了诉讼，被告闫某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款50万元，利息43500元（按照同期银行贷款利率的四倍计算，期限计算至判决生效之日止）；2、本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：2016年1月18日，被告以其有好的投资项目为由向原告筹款50万元，口头承诺3个月即还，并给付与本金同等数额的收益。原告当即将50万元通过中国农业银行转账借给被告。之后原告多次向被告催要本金及利息，但被告一直逃避，并且失去联系。无奈之下原告向法院提起诉讼，请求依法维护原告的合法权益。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
证据1、中国农业银行超级柜台客户凭条1份；
证据2、中国农业银行银行卡交易明细业务凭证1份；
证据3、现场付款的证明，证明款已经打到被告的账上1份；
证据4、原告自己书写的对本案的意见。
被告闫某某未答辩、未提供有关证据。
经审理查明，2016年1月18日原告通过其农业银行的账户向被告的账户内转款50万元。庭审中，原告称被告要投资较好的项目向原告借款50万元，口头承诺3个月还款，并给付与本金同等数额的收益。借款期满后至今，被告未偿还原告本息。
本院认为，被告闫某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩和对证据进行质证的权利。
被告闫某某向原告马某某借款50万元，至今未还，事实清楚，法律关系明确。因此，原告要求被告闫某某偿还借款50万元，理由正当，证据充分，本院应予支持。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限；未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借款期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案原、被告之间的借款没有书面约定了借款期限、利息及违约金，原告称被告口头答应借款期限3个月，利息与本金与数额同等，因被告未到庭，原告又未能提供书面的证据，本院不予支持。利息应从原告主张权利时起计算至判决生效之日止，超出的部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告闫某某偿还原告马某某借款人民币50万元，于判决生效之日起十日内执行；
二、被告闫某某支付原告马某某借款利息，以借款人民币50万元为基数，按年息6%计算，自2016年7月26日起至判决生效之日止，于判决生效之日起十日内执行；
三、驳回原告马某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币9240元，由被告闫某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 闫 云
人民陪审员 刘 丽
人民陪审员 王力平
二〇一七年四月七日
书 记 员 许倩倩
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）门执字第01641号
申请执行人黄红新。
被执行人陈玲。
申请执行人黄红新与被执行人陈玲买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月14日作出的（2014）门工民初字第00773号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人应支付申请执行人货款人民币62800元及迟延履行期间的债务利息，负担诉讼费用人民币2020元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月14日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币872元。
本院在执行中，依法于2015年10月22日向南通市公安局车辆管理所发出了协助执行通知书，对被执行人名下的牌号为苏F×××××的汽车办理了查封登记，但该车目前查无下落。另经执行查明，被执行人所欠债务较多，在本院有多起未结执行案件，其名下位于海门市三星镇星海路1856号307幢、海门港大达路2555号62幢104室、海门镇贵都之星8幢501室至507室房产均已被多家法院及本院多案查封，且均设有抵押，现在本院执行的他案中正处于评估、拍卖程序中。此外，被执行人名下查无银行存款及其他可供执行的财产。
本院将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院表示可终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、协助执行通知书、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已被查封且进入评估、拍卖程序的房产及查无下落的汽车外，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并据此表示可终结本案的本次执行程序。因查封的车辆查无下落而无法处置，查封的房产变现尚需较长时间，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）门工民初字第00773号民事判决书的本次执行程序。
待被执行人名下的财产拍卖变现或发现有其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 沈 波
代理审判员 潘雄博
代理审判员 陈向前
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 李均帅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0118民初15167号
原告：上海荣上五金装饰厂，住所地上海市青浦区。
被告：陈贵锋，男，1982年10月11日生，汉族，户籍地云南省。
原告上海荣上五金装饰厂与被告陈贵锋不当得利纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告上海荣上五金装饰厂于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告全额退还款项为由，向本院申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海荣上五金装饰厂撤诉。
案件受理费予以免收。
审判员 尹秀芳
二〇一七年九月十四日
书记员 王张蕾
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
文书内容上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0118民初15167号原告：上海荣上五金装饰厂，住所地上海市青浦区。被告：陈贵锋，男，1982年10月11日生，汉族，户籍地云南省。原告上海荣上五金装饰厂与被告陈贵锋不当得利纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告上海荣上五金装饰厂于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告全额退还款项为由，向本院申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海荣上五金装饰厂撤诉。案件受理费予以免收。审判员  尹秀芳二〇一七年九月十四日书记员  王张蕾附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高法民初字第2309号
原告王相刚。
委托代理人周述萍。
被告李旦强。
被告张传美。
被告李玉金。
三被告共同委托代理人阚宝相，高密天地法律服务所法律工作者。
原告王相刚与被告李旦强、张传美、李玉金民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理后，依法适用简易程序于2015年8月11日公开开庭进行了审理，原告王相刚及其委托代理人周述萍、三被告共同委托代理人阚宝相到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月28日三被告共同向原告借款15万元，双方约定月利率3分，借款期限至2014年1月28日。原告预扣利息8400元，被告于2014年7月24日偿还借款5万元，余款10万元至今未付。被告借款后仅支付6个月的利息。为维护原告合法权益，现具状起诉，请求法院依法判令：1、被告立即偿还原告借款10万元，并按月利率3%支付利息，2、诉讼费由被告承担。
二被告李旦强、张传美共同辩称，借款属实，但实际借到原告现金14.1万元，借款到期后，被告分别于2014年7月25日付款5万元，2014年8月31日付款2万元，2014年11月1日付款4500元，共计付款74500元。月利率3%已超出法律规定，根据法律规定，约定利息不能超过银行同期贷款利率的四倍，借款时中国人民银行公布贷款基准利率贷款（6个月-1年贷款）的年利率5.60%，即月利率为0.466%，因此该案借款利率应为0.466%×4=1.867%，逾期后的利息应按银行同期贷款利率计算。
被告李玉金辩称，李玉金为担保人，且已超过担保期限，因此不承担连带还款责任，请求法院驳回原告对李玉金的起诉。
经审理查明，原告与被告李旦强系邻居，被告李旦强与被告张传美系夫妻关系。2013年6月28日三被告以购木材缺乏资金为由向原告借款15万元，双方约定月利率为3%，借款期限自2013年6月28日至2013年8月28日。原告按月利率2.8%预扣两个月的利息共计8400元，余款141600元原告于借款第二日即2013年6月29日通过银行转账方式付至被告张传美名下，三被告为原告出具格式性借款借据一份，载明以上信息。
借款到期后三被告未偿还借款，双方遂于2013年11月28日更换借款借据，将借款时间变更为2013年11月28日至2014年1月28日，其它所载明内容同原借款借据。到期后三被告仍未还款，又分别三次延期，每次延期一个月，被告李旦强在还款日期下方备注“至2月28号至3月28号”、“延期一个月李旦强”，实际还款日更改为2014年4月28日。
关于还款情况，2014年7月25日李旦强偿还借款本金5万元；2014年8月31日被告李旦强通过网上银行向原告支付2万元，被告称该2万元系偿还本金，原告对此不予认可，称其中1万8千元系被告按月利率3%偿还本金15万元、自2013年8月29日至2014年12月28日共计4个月的利息，另2000元系被告偿还的逾期利息，双方对此均无证据提交。被告李旦强另称于2014年11月1日通过网上银行向原告偿还借款本金4500元，原告对此不予认可，称未收到该款。
上述事实，有原告提交的借款借据、银行存款回单、被告提交的网上银行交易明细复印件三份，以及双方当事人当庭陈述并经庭审核实为证。
本院认为，合法借贷关系受法律保护，三被告因经营所需向原告借款、原告依约提供款项，该借款合同生效，但原告预扣利息的行为违反《中华人民共和国合同法》第二百条关于“借款的利息不得预先在本金中扣除、利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，因此，被告应当偿还原告借款本金141600元，并按本金141600元支付利息。
双方对利率的约定超出有关规定，应按同期中国人民银行贷款利率四倍计算，对超出部分不予支持。被告认可月利率按1.867%计算符合法律规定，本院予以支持。自借款之日计算至2014年7月28日共应支付利息34367.74元（141600元×1.867%×13个月）。
双方对于原告于2014年7月24日偿还本金5万元均无异议，本院予以确认，本金尚欠91600元应当偿还。对于2万元的还款性质，双方当事人均未举证证明，根据债务人除主债务之外还应当支付利息和费用时，应按先偿还利息再偿还主债务的相关法律规定，该笔2万元还款应先折抵上述利息，尚欠利息14367.74元未付。自2014年7月29日起被告应按本金91600元继续支付利息，利息仍按同期中国人民银行贷款利率四倍计算。
对于被告辩称的2014年11月1日还款4500元，因其提交的网上个人银行转帐明细未加盖公章，且未载明转帐时间，无法确认其真实性，本院不予采信，对被告该项辩称理由亦不予采信。
李玉金在共同还款人处签名，即应对该笔借款与李旦强及张传美共同承担还款责任，对于其辩称其为担保人的理由，李玉金未提供证据证明，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：
一、三被告李旦强、张传美、李玉金于本判决生效之日起十日内偿还原告王相刚借款本金91600元及利息14367.74元，并按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付本金91600元自2014年7月29日至本判决生效之日止的利息，随本金一并清偿；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，保全费1270元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王予娥
二〇一五年九月八日
书记员 付 程
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长经开民初字第01101号
原告（反诉被告）：吉林森工集团建筑工程有限责任公司，住所地长春经济技术开发区。
法定代表人：张绍辉，该公司董事长。
委托代理人：苏庆东，该公司法律顾问。
委托代理人：许斌，该公司项目部经理。
被告（反诉原告）：长春帝博科技有限公司，住所地长春经济技术开发区。
法定代表人：何懿轩，该公司经理。
委托代理人：赵丽红，该公司会计。
委托代理人：孙伟，吉林九辩律师事务所律师。
原告吉林森工集团建筑工程有限责任公司诉被告长春帝博科技有限公司合同纠纷一案，原告吉林森工集团建筑工程有限责任公司于2014年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林森工集团建筑工程有限责任公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吉林森工集团建筑工程有限责任公司撤回起诉。
案件受理费9170元，返还给原告吉林森工集团建筑工程有限责任公司。
审 判 长 刘丽红
审 判 员 黄正男
人民陪审员 黄学文
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 陶祥曦
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0581民初2982号
原告林州市鑫磊商砼有限公司。
法定代表人李存书。
委托代理人李俊平，系原告工作人员。
被告杨翠云，女，汉族，35岁左右，住安阳市。
本院在审理原告林州市鑫磊商砼有限公司诉被告杨翠平运输合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼费〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 邓 峰
代理审判员 李 会
人民陪审员 刘晓东
二〇一六年九月五日
书 记 员 罗 倩
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0581民初2982号原告林州市鑫磊商砼有限公司。法定代表人李存书。委托代理人李俊平，系原告工作人员。被告杨翠云，女，汉族，35岁左右。本院在审理原告林州市鑫磊商砼有限公司诉被告杨翠平运输合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼费〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长 邓 峰代理审判员 李 会人民陪审员 刘晓东二〇一六年九月五日书 记 员 罗 倩
内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）内井民初字第264号
原告刘某某，女，1982年8月2日生，汉族，农民。
被告刘某亮，男，1983年5月21日出生，汉族，农民。
原告刘某某诉被告刘某亮离婚纠纷一案，本院2014年10月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年12月23日公开开庭进行了审理，原告刘某某到庭参加了诉讼，被告刘某亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告经人介绍认识于2004年9月份认识，认识三个月，在当年的农历12月举办了结婚典礼仪式并开始同居生活，第二年补办了结婚登记，但被告脾气暴躁，经常对我打骂，甚至当着我家人的面打我。为此我曾经自杀过，并且被告对女儿也是不管不问，他的绝情让我忍无可忍，在2014年1月，我起诉离婚，2014年3月，法院判决不准离婚。但我们仍没有丝毫和解的余地，现我再次提起诉讼，请求判令：一、我与被告离婚；二、女儿由原告抚养，儿子由被告生活，互不承担抚养费；三、婚后共同财产依法分割。
被告未答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍于2004年9月认识，2004年12月按农村习俗举办了结婚典礼仪式。2005年6月27日办理了结婚登记，2006年3月17日生育女儿刘某溪，现随原告生活，2010年11月25日生育儿子刘某然，现随被告生活。2014年1月，原告刘某某起诉离婚，法院判决不准离婚。2014年11月19日，原、被告达成离婚协议，但未办理离婚手续。诉讼中，原告放弃对分割共同财产的诉请。
上述事实，由双方当事人陈述及原告提交的结婚证、民事判决书一份为证，所有证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，本案争议焦点为双方夫妻感情是否确已彻底破裂。原、被告双方2014年即发生离婚之诉，经本院判决不准离婚后至今已超过6个月，双方仍未能合好，互不履行夫妻义务，可以视为双方夫妻感情确已彻底破裂，故应准予双方离婚，对于原告离婚之诉请，本院予以支持；关于婚生子女抚养问题，从有利于孩子的健康成长角度考虑，以不改变孩子的居住生活环境为宜，综合二人具体情况，本院认为女儿刘某溪由原告抚养，儿子刘某然由被告抚养，抚养费均各自承担为宜。原告放弃分割共同财产，是对自己诉讼权利的放弃，本院予以认可。综上，为维护婚姻家庭稳定，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准于原告刘某某与被告刘某亮离婚；
二、婚生女儿刘某溪由原告刘某某抚养，抚养费由原告刘某某承担，儿子刘某然由被告刘某亮抚养，抚养费由被告刘某亮承担。
案件受理费150元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 牛砚洲
二〇一五年一月十八日
书记员 裴慧娟
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）深中法刑一终字第156号
原公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
上诉人（原审被告人）酒某某，男。
原审被告人陶某某，男。
深圳市龙岗区人民法院审理深圳市龙岗区人民检察院指控原审被告人陶某某、酒某某犯故意伤害罪一案，于2013年10月25日作出（2013）深龙法刑初字第2854号刑事判决，以故意伤害罪判处原审被告人陶某某有期徒刑十一个月，判处原审被告人酒某某有期徒刑八个月。宣判后，原审被告人酒某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人酒某某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定的事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人酒某某申请撤回上诉，符合法律规定的准许撤回上诉的情形。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人酒某某撤回上诉。
深圳市龙岗区人民法院（2013）深龙法刑初字第2854号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 武 文 芳
审 判 员 李 辉
代理审判员 孙 霄
二〇一四年二月十二日
书 记 员 李月娥（兼）
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初11302号
原告：柏佳炜，男，1981年5月28日生，汉族，住上海市嘉定区。
委托诉讼代理人：袁圣东，上海长策律师事务所律师。
被告：庾洁，男，1977年8月31日生，汉族，住上海市嘉定区。
委托诉讼代理人：翟玉军，上海金茂凯德律师事务所律师。
原告柏佳炜与被告庾洁民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日受理后，依法由审判员袁奇钧独任审判，公开开庭进行了审理。原告柏佳炜之委托代理人袁圣东、被告庾洁之委托代理人翟玉军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柏佳炜向本院提出诉讼请求，要求判令被告返还原告借款本金人民币200,000元(以下币种同)，支付自立案之日起至实际清偿之日的利息(按年利率6%)并支付律师代理费15,000元。事实及理由：2016年2月2日，原告与被告签订了借款协议，约定被告向原告借款20万元，还款期限3个月，到期不还如涉诉，被告还应承担诉讼费、律师费等费用。现经原告多次催讨，被告仍不还款，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告庾洁辩称：借款事实及借款协议等均无异议。但被告从2016年6月开始陆续还款，直至2017年，共计还款本金11.6万元。被告认为原告诉请借款本金数额不符合事实，故不同意原告的诉讼请求，利息无异议，律师费过高。
本院经审理认定事实如下：2016年2月2日，原告与被告签订有借款合同，约定被告向原告借款200,000元，用途为绿化工程项目运作款项，借款期限三个月，如被告未按约归还，被告应承担涉诉产生的诉讼费、律师费等费用。合同签订后，原告通过卡卡转账将借款给付被告，被告出具了借款收据。
庭审中，被告向本院提供银行凭证显示，被告自2016年6月16日至2017年1月25日，共计9次，通过卡卡转账或无卡存款等形式向原告支付11.6万元，被告称上述款项系还款，原告表示不予认可，因双方经济往来密切，如果是还款，被告应该会要原告出具证明。
以上事实，有原、被告当庭陈述；原告提供的借款合同、收据、转账凭证；被告提供的银行凭证等证据证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告柏佳炜与被告庾洁之间民间借贷关系，有当事人的陈述以及借款合同、借据、转账凭证等证据，本院依法予以认定。关于原、被告之间的实际欠款金额，原告与被告对借款本金20万元均无异议。关于庾洁向柏佳炜转帐11.6万元，原告辩称系其他经济往来。本院认为因双方存在多笔借款或经济往来，当出借人主张借款人偿还的是另外的借款，或者是依法应当优先清偿其他债务从而不能产生清偿系争借款效果的，属于权利性主张，债权人应对此主张负举证责任。现双方均不能充分证明该笔资金的支付指向，根据清偿债务时间优先的交易习惯，本院依法推定庾洁向柏佳炜转帐11.6万元系清偿本案中2016年2月2日的20万元借款中的本金。当然该笔11.6万元款项被告也无法再行其他解释，故原告如对被告庾洁尚有其他债权，可另行主张权利。被告对原告诉请的借款利息的利率及计算起止期限均无异议，本院予以确认。律师代理费，据司法实践，酌定为1万元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告庾洁应于本判决生效之日起十日内归还原告柏佳炜借款人民币84,000元；
二、被告庾洁应于本判决生效之日起十日内支付原告柏佳炜借款利息(以本金84,000元为基数，自2017年8月2日起至本判决生效之日止，按年利率6%计算)；
三、被告庾洁应于本判决生效之日起十日内支付原告柏佳炜律师代理费10,000元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4,885元，因本案适用简易程序审理，故减半收取计人民币2,442.50元，由被告庾洁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 袁奇钧
二〇一七年八月三十一日
书记员 王 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是贷款人向借款人提供借款，借款人到期返还借款，并向贷款人支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成郫民初字第545号
原告郫县润川小额贷款有限责任公司，住所地：成都市郫县。
法定代表人晏礼洪，职务董事长。
委托代理人夏阳，四川文典律师事务所律师。
被告林世和，男，汉族，1950年6月28日出生，，住四川省荣县。
被告张翔麟，男，汉族，1964年2月16日出生，，住四川省成都市锦江区。
被告成都一心家具有限公司，住所地：成都市高新区。
法定代表人张翔麟。
原告郫县润川小额贷款有限责任公司（以下简称郫县润川贷款公司）与被告林世和、张翔麟、成都一心家具有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年1月9日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2015年6月19日公开进行了审理。原告郫县润川小额贷款有限责任公司的委托代理人夏阳到庭参加诉讼，被告林世和、张翔麟、成都一心家具有限公司经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告郫县润川贷款公司诉称，2013年5月23日，被告林世和因资金周转需要，向原告借款200000元人民币，并签订了《借款合同》。根据该合同约定被告林世和采取每月分期还款的方式归还借款本金及利息。被告张翔麟、成都一心家具有限公司为上述债务提供了连带责任担保。此后，原告郫县润川贷款公司依约定向被告借出款项，但此后被告出现连续多次逾期，转移财产，逃避债务等行为，已经严重违反了双方的合同约定，构成根本性违约，原告有权依据约定，追究被告林世和、张翔麟、成都一心家具有限公司的违约责任。据此，原告郫县润川贷款公司起诉至本院，请求：1、判决被告林世和返还借款本金金余额54400元；2、判决被告林世和向原告支付借款利息（按合同约定月利率1.5%计算至债务实际清偿之日，截止2014年8月22日时为6000元）；3、判决被告林世和向原告支付违约金40000元；4、判决张翔麟、成都一心家具有限公司依据保证合同约定对全部债务承担连带偿还责任；5、诉讼费用由被告承担。
被告林世和、张翔麟、成都一心家具有限公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据。
经审理查明，2013年5月22日，原告郫县润川贷款公司与被告林世和签订了一份《借款合同》，合同约定，被告林世和向原告郫县润川贷款公司借款200000元，借款期限从2013年5月23日至2014月11月22日共18个月，借款利率为月利率15‰，被告张翔麟、成都一心家具有限公司的还款方式为等本等息。在该合同中，原、被告双方还对权利义务、违约责任及其他事项进行了约定。合同签订后，原告郫县润川贷款公司通过中国农业银行于2013年5月2日将借款200000元转帐汇入被告林世和在中国农业银行四川省荣县旭阳支行的帐户中。其后，被告林世和按照借款合同约定向原告郫县润川贷款公司已还款十三期，共计还款本金145600元。从2014年7月22日起，被告林世和未再向原告郫县润川贷款公司按约定归还本息，截止原告郫县润川贷款公司起诉时，被告林世和尚有借款本金54400元未归还。
另查明，原告郫县润川贷款公司与被告林世和、张翔麟、成都一心家具有限公司于2013年5月22日签订保证合同，约定被告张翔麟、成都一心家具有限公司对上述200000元借款本金和利息、罚息、违约金、赔偿金和实现债权而发生的费用等全部债务提供连带责任保证。
在本案审理中，原告郫县润川贷款公司向本院明确：1、其诉讼请求中主张的利息计算系依据原、被告双方签订的《借款合同》第四条约定的月利率15‰。2、其诉讼请求中主张的违约金计算系依据原、被告双方签订的《借款合同》第十一条第四款第六项约定的借款本金的20%。
以上事实，有原告郫县润川贷款公司在庭审中的陈述，有原告郫县润川贷款公司向本院提交的原、被告双方的主体身份信息、《借款合同》、《保证合同》、电子银行交易回单等证据在案为证，本院对上述证据予以采信。
本院认为，原、被告双方借款关系合法有效，应受法律保护，被告林世和应当依照约定履行归还本息的义务。根据本案查明的事实，原告郫县润川贷款公司向被告林世和出借借款后，被告林世和仅依约定归还了部分本息，对剩余借款本金54400元未再按原、被告双方合同约定方式支付，被告林世和未按约归还本息的行为已经违反了双方在《借款合同》第十一条第二款第三项的约定。对原告郫县润川贷款公司收回借款本金54400元的请求，本院予以支持。原告郫县润川贷款公司请求被告林世和支付利息和违约金的请求，本院认为，违约金的性质和作用主要是对守约方损失的填补，其中必然包括对利息损失的弥补，原告郫县润川贷款公司并未提交其超过违约金损失的依据，因此，原告郫县润川贷款公司所主张的违约金实质系利息损失。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”及《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”之规定，本院对原告郫县润川贷款公司主张依据约定要求被告林世和支付未偿还本金金额按照约定月息15‰的标准计算利息至被告实际清偿债务之日止的请求予以认可，对原告郫县润川贷款公司主张依据约定要求被告林世和按照借款本金20%支付违约金的请求予以认可，但二者总和超过银行同期同类贷款利率四倍的部分本院不予支持。被告张翔麟、成都一心家具有限公司作为连带责任保证人应当依照保证合同的约定履行连带偿还责任，对原告郫县润川贷款公司请求依据原、被告双方在《保证合同》中的约定，主张被告张翔麟、成都一心家具有限公司对被告林世和的全部债务承担连带偿还责任的请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第二款、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林世和、被告张翔麟、成都一心家具有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告郫县润川小额贷款有限责任公司清偿借款本金人民币54400元及利息和违约金（利息和违约金计算：利息从2014年7月22日起按照未归还的借款本金依据月利率15‰的标准计算至本判决确定的给付期限内被告实际支付之日止，违约金按照借款本金的20%计算，但利息和违约金的总和不得超过中国人民银行同期同类贷款利率四倍）。
二、驳回原告郫县润川小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序收取案件受理费4616元，公告费560元，由被告林世和、张翔麟、成都一心家具有限公司承担。上述诉讼费用已由原告垫付，被告林世和、张翔麟、成都一心家具有限公司在履行上述判决时一并向原告郫县润川小额贷款有限责任公司支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李文平
审 判 员 肖友良
人民陪审员 张天福
二〇一五年六月十九日
书 记 员 焦恋净
四川省郫县人民法院民 事 判 决 书(2015)成郫民初字第545号原告郫县润川小额贷款有限责任公司，住所地：成都市郫县。法定代表人晏礼洪，职务董事长。委托代理人夏阳，四川文典律师事务所律师。被告林世和，男，汉族，1950年6月28日出生，，住四川省荣县。被告张翔麟，男，汉族，1964年2月16日出生，，住四川省成都市锦江区。被告成都一心家具有限公司，住所地:成都市高新区。法定代表人张翔麟。原告郫县润川小额贷款有限责任公司（以下简称郫县润川贷款公司）与被告林世和、张翔麟、成都一心家具有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年1月9日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2015年6月19日公开进行了审理。原告郫县润川小额贷款有限责任公司的委托代理人夏阳到庭参加诉讼，被告林世和、张翔麟、成都一心家具有限公司经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。原告郫县润川贷款公司诉称，2013年5月23日，被告林世和因资金周转需要，向原告借款200000元人民币，并签订了《借款合同》。根据该合同约定被告林世和采取每月分期还款的方式归还借款本金及利息。被告张翔麟、成都一心家具有限公司为上述债务提供了连带责任担保。此后，原告郫县润川贷款公司依约定向被告借出款项，但此后被告出现连续多次逾期，转移财产，逃避债务等行为，已经严重违反了双方的合同约定，构成根本性违约，原告有权依据约定，追究被告林世和、张翔麟、成都一心家具有限公司的违约责任。据此，原告郫县润川贷款公司起诉至本院，请求：1、判决被告林世和返还借款本金金余额54400元；2、判决被告林世和向原告支付借款利息（按合同约定月利率1.5%计算至债务实际清偿之日，截止2014年8月22日时为6000元）；3、判决被告林世和向原告支付违约金40000元；4、判决张翔麟、成都一心家具有限公司依据保证合同约定对全部债务承担连带偿还责任；5、诉讼费用由被告承担。被告林世和、张翔麟、成都一心家具有限公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据。经审理查明，2013年5月22日，原告郫县润川贷款公司与被告林世和签订了一份《借款合同》，合同约定，被告林世和向原告郫县润川贷款公司借款200000元，借款期限从2013年5月23日至2014月11月22日共18个月，借款利率为月利率15‰，被告张翔麟、成都一心家具有限公司的还款方式为等本等息。在该合同中，原、被告双方还对权利义务、违约责任及其他事项进行了约定。合同签订后，原告郫县润川贷款公司通过中国农业银行于2013年5月2日将借款200000元转帐汇入被告林世和在中国农业银行四川省荣县旭阳支行的帐户中。其后，被告林世和按照借款合同约定向原告郫县润川贷款公司已还款十三期，共计还款本金145600元。从2014年7月22日起，被告林世和未再向原告郫县润川贷款公司按约定归还本息，截止原告郫县润川贷款公司起诉时，被告林世和尚有借款本金54400元未归还。另查明，原告郫县润川贷款公司与被告林世和、张翔麟、成都一心家具有限公司于2013年5月22日签订保证合同，约定被告张翔麟、成都一心家具有限公司对上述200000元借款本金和利息、罚息、违约金、赔偿金和实现债权而发生的费用等全部债务提供连带责任保证。在本案审理中，原告郫县润川贷款公司向本院明确：1、其诉讼请求中主张的利息计算系依据原、被告双方签订的《借款合同》第四条约定的月利率15‰。2、其诉讼请求中主张的违约金计算系依据原、被告双方签订的《借款合同》第十一条第四款第六项约定的借款本金的20%。以上事实，有原告郫县润川贷款公司在庭审中的陈述，有原告郫县润川贷款公司向本院提交的原、被告双方的主体身份信息、《借款合同》、《保证合同》、电子银行交易回单等证据在案为证，本院对上述证据予以采信。本院认为，原、被告双方借款关系合法有效，应受法律保护，被告林世和应当依照约定履行归还本息的义务。根据本案查明的事实，原告郫县润川贷款公司向被告林世和出借借款后，被告林世和仅依约定归还了部分本息，对剩余借款本金54400元未再按原、被告双方合同约定方式支付，被告林世和未按约归还本息的行为已经违反了双方在《借款合同》第十一条第二款第三项的约定。对原告郫县润川贷款公司收回借款本金54400元的请求，本院予以支持。原告郫县润川贷款公司请求被告林世和支付利息和违约金的请求，本院认为，违约金的性质和作用主要是对守约方损失的填补，其中必然包括对利息损失的弥补，原告郫县润川贷款公司并未提交其超过违约金损失的依据，因此，原告郫县润川贷款公司所主张的违约金实质系利息损失。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”及《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”之规定，本院对原告郫县润川贷款公司主张依据约定要求被告林世和支付未偿还本金金额按照约定月息15‰的标准计算利息至被告实际清偿债务之日止的请求予以认可，对原告郫县润川贷款公司主张依据约定要求被告林世和按照借款本金20%支付违约金的请求予以认可，但二者总和超过银行同期同类贷款利率四倍的部分本院不予支持。被告张翔麟、成都一心家具有限公司作为连带责任保证人应当依照保证合同的约定履行连带偿还责任，对原告郫县润川贷款公司请求依据原、被告双方在《保证合同》中的约定，主张被告张翔麟、成都一心家具有限公司对被告林世和的全部债务承担连带偿还责任的请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第二款、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林世和、被告张翔麟、成都一心家具有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告郫县润川小额贷款有限责任公司清偿借款本金人民币54400元及利息和违约金（利息和违约金计算：利息从2014年7月22日起按照未归还的借款本金依据月利率15‰的标准计算至本判决确定的给付期限内被告实际支付之日止，违约金按照借款本金的20%计算，但利息和违约金的总和不得超过中国人民银行同期同类贷款利率四倍）。二、驳回原告郫县润川小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序收取案件受理费4616元，公告费560元，由被告林世和、张翔麟、成都一心家具有限公司承担。上述诉讼费用已由原告垫付，被告林世和、张翔麟、成都一心家具有限公司在履行上述判决时一并向原告郫县润川小额贷款有限责任公司支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  李文平审 判 员  肖友良人民陪审员  张天福二〇一五年六月十九日书 记 员  焦恋净
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第3183号
申请执行人桂永红。
被执行人淮安贝爱母××管理有限公司，住所地淮安市淮阴区府升小区二期20幢商业住宅楼1104室。
法定代表人魏国军，该公司董事长。
申请执行人桂永红与被执行人淮安贝爱母××管理有限公司（以下称贝爱母公司）劳动争议纠纷一案，淮安市淮阴区劳动人事争议仲裁委员会于2015年10月9日作出淮劳人仲案字（2015）第470号仲裁裁决书，因淮安贝爱母××管理有限公司不履行，申请人桂永红于2015年10月27日向本院申请执行。
经审查，贝爱母公司于2015年10月25日收到涉案仲裁裁决书，并于同年11月5日向本院提起民事诉讼，本院经审查后于次日予以立案受理。该案审理期间，桂永红出庭应诉且未对贝爱母公司提起诉讼的程序提出异议。
本院认为：作为执行依据的法律文书已经发生法律效力是申请执行的必要条件。根据查明的事实，涉案的仲裁裁决书在申请执行人提出执行申请时尚未发生法律效力，申请执行人的申请不符合人民法院受理执行案件的条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第十八条的规定，裁定如下：
驳回桂永红对淮劳人仲案字（2015）第470号仲裁裁决书的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 剑
审判员 张 颖
审判员 孙亚峰
二〇一五年十二月十六日
书记员 仲进洋
陕西省汉阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汉阴民保字第00016-1号
申请人谢某。
申请人李某。
被申请人沈某。
申请人谢某、李某因与被申请人沈某共有物分割纠纷，于2015年4月1日向本院提出申请，要求对被申请人沈某在中国邮政储蓄银行股份有限公司的存款采取保全措施，申请人已提供8万元存折进行担保。
经审查，本院认为，申请人谢某、李某向本院提出诉前财产保全申请理由成立，且已向本院提供了担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人沈某在中国邮政储蓄银行股份有限公司安康市金州路支行帐户：6217997900005163225内的存款81925.59元予以冻结。
申请人应在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 兰华群
二〇一五年四月一日
书记员 覃 锋
宁波市海曙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬海刑初字第137号
公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
被告人余某某。2005年6月8日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月；2006年3月2日因盗窃被行政拘留十日；2006年6月6日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年八个月；2009年1月14日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年三个月；2010年9月13日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二千元，2011年5月17日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币二千元，与原判刑罚实行并罚，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币四千元，2014年1月12日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年10月29日被宁波市公安局海曙分局抓获，次日被刑事拘留，同年11月21日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。
浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检公诉刑诉（2015）131号起诉书指控被告人余某某犯盗窃罪，于2015年3月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院检察员薛依青、被告人余某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2014年9月18日下午，被告人余某某使用技术开锁的方式，进入被害人单某、钱某、张某位于本市海曙区桂井街18号602室的住所内，窃得单某所有的价值人民币400元的黑色宏基笔记本电脑一台、价值人民币1219元的ipad2平板电脑一台、钱某所有的价值人民币1075元的粉色索尼笔记本电脑一台、ck手表一只以及张某所有的价值人民币1638元的联想笔记本电脑一台。余某某销赃得款人民币2000余元。
2014年9月30日左右一天的下午，被告人余某某使用技术开锁的方式，进入被害人戴某位于本市海曙区筱墙巷82号701室的住所内，窃得人民币200余元及首饰等财物。
2014年10月10日下午，被告人余某某使用技术开锁的方式，进入被害人胡某、卢某、顾某甲位于本市海曙区南苑街229弄55号30l室的住所内，窃得胡某所有的价值人民币2253元的华硕笔记本电脑一台、价值人民币125元的zipp0牌打火机一只、顾某甲所有的价值人民币2067元的华硕笔记本电脑一台、价值人民币1843元的苹果ipadmini平板电脑一台以及卢某所有的价值人民币600元的蓝色戴尔笔记本电脑一台、价值人民币1552元的联想平板电脑一台和登山包等财物。后余某某销赃得款人民币3000余元。
2014年10月29日下午5时许，公安机关在本市江北区东鹰花园34号1401室将被告人余某某抓获。zippo牌打火机已追还被害人胡某。
根据以上事实、情节，公诉机关建议以盗窃罪判处被告人余某某有期徒刑二年，并处罚金。
上述事实，被告人余某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人单某、钱某、张某、戴某、胡某、卢某、顾某乙的陈述，地点辨认笔录，扣押笔录，扣押、发还物品清单及照片，开锁工具三把，现场勘验检查工作记录，宁波市公安司法鉴定中心甬公鉴（物）字（2014）2060号鉴定文书，发票，三包凭证，宁波市价格认证中心甬价认鉴（2014）1-681号、1-771号价格鉴定结论书，刑事判决书，户籍证明，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某某以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。余某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑之罪，属累犯，应从重处罚。余余华曾因犯盗窃罪受过刑事处罚，又再犯盗窃罪，酌情从重处罚。余某某能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。作案工具应予以收；被告人的违法所得应予以追缴或责令退赔。公诉机关的量刑建议不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人余某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月29日起至2016年4月28日止。罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、开锁工具三把，予以没收；责令被告人余某某退赔人民币1619元返还被害人单某，退赔人民币1075元并追缴ck手表一只返还被害人钱某，退赔人民币1638元返还被害人张某，退赔人民币200元并追缴所得首饰返还被害人戴某，退赔人民币2253元返还被害人胡某，退赔人民币3910元返还被害人顾某，退赔人民币2152元并追缴登山包一个返还被害人卢某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王彦波
二〇一五年三月十六日
代书记员 何旦琛
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0226执2570号
申请执行人：胡建跃，男，1956年6月19日出生，汉族，农民，住宁海县。
被执行人：王静茂，男，1966年2月10日出生，汉族，农民，住宁海县。
申请执行人胡建跃与被执行人王静茂为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）甬宁岔商初字第138号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2016年7月19日向我院申请执行，我院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人王静茂无可供执行的财产及银行存款。本院已对被执行人王静茂采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费及有关消费等强制措施。申请执行人亦未在规定的期限内提供被执行人有其他可供执行的财产线索。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2016）浙0226执2570号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 斌
审 判 员 陈朝阳
审 判 员 黄德义
二〇一六年十一月二十九日
代书记员 陈开泉
浙江省宁海县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0226执2570号申请执行人：胡建跃，男，1956年6月19日出生，汉族，农民，住宁海县。被执行人：王静茂，男，1966年2月10日出生，汉族，农民，住宁海县。申请执行人胡建跃与被执行人王静茂为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）甬宁岔商初字第138号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2016年7月19日向我院申请执行，我院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人王静茂无可供执行的财产及银行存款。本院已对被执行人王静茂采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费及有关消费等强制措施。申请执行人亦未在规定的期限内提供被执行人有其他可供执行的财产线索。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2016）浙0226执2570号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 斌审 判 员  陈朝阳审 判 员  黄德义二〇一六年十一月二十九日代书记员  陈开泉
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1602民初4945号
原告：中国建设银行股份有限公司滨州分行，住所地滨州市渤海八路513-5号，统一社会信用代码91371600866891780X。
主要负责人：刘廷涛，该分行行长。
委托诉讼代理人：卜凡山，山东源诚（滨州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张一飞，山东源诚（滨州）律师事务所实习律师。
被告：张翠翠，女，1983年1月17日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。
原告中国建设银行股份有限公司滨州分行（以下简称建行滨州分行）与被告张翠翠信用卡纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。建行滨州分行的委托诉讼代理人卜凡山、张一飞到庭参加诉讼，张翠翠经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案审理过程中，经本院院长批准，延长审限六个月。本案现已审理终结。
建行滨州分行向本院提出诉讼请求：1.判令张翠翠偿还建行滨州分行信用卡透支款本金49768.81元，支付截至2015年11月24日的利息及滞纳金17174.95元，并按约定利率支付至实际清偿之日止的利息及滞纳金；2.本案的诉讼费用全部由张翠翠负担。诉讼过程中，建行滨州分行明确第一项诉讼请求为：判令张翠翠偿还建行滨州分行信用卡欠款本金49768.81元，截至2015年11月24日的利息10630.03元及滞纳金6544.92元，并按约定利率支付至实际清偿之日止的利息和截至2016年12月31日的滞纳金。事实和理由：2011年9月11日，张翠翠向建行滨州分行所属黄河二路分理处申请办理龙卡信用卡，并填写《中国建设银行龙卡贷记卡申请表》，承诺愿意遵守领用协议的约定，建行滨州分行批准其申请，并为其办理卡号为62×××68的信用卡为履行账户。张翠翠持该信用卡进行透支消费，自2014年12月24日后未再还款，截至2015年11月24日，共拖欠建行滨州分行透支款本金49768.81元、利息及滞纳金17174.95元。张翠翠的行为违反了《中国建设银行龙卡贷记卡领用协议》的约定，构成严重违约。
张翠翠未作答辩。
建行滨州分行围绕诉讼请求依法提交了中国建设银行龙卡贷记卡申请表及领用协议、中国建设银行信用卡交易明细及账单说明等证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：
2011年9月1日，张翠翠向建行滨州分行所属黄河二路分理处申请办理信用卡并签署中国建设银行龙卡信用卡申请表，声明其已仔细阅读了“重要提示”和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，对本协议条款的含义及相应的法律后果已全部知晓并充分理解，愿意遵守其全部内容。申领了卡号为62×××68的建行龙卡信用卡并持卡消费。
根据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定，甲方（××）因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方（中国建设银行）在甲方账户内直接记收，甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款。甲方在对账单所载到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方提取现金时，须按笔支付手续费。透支取现交易不享有免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息。甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金。
根据建行滨州分行提交的张翠翠信用卡银行交易明细记载，截至2015年11月24日，张翠翠尚欠建行滨州分行黄河二路分理处透支款本金49768.81元、利息10630.03元、滞纳金6544.92元。
本院认为，张翠翠向建行滨州分行黄河二路分理处申领信用卡并持卡消费，双方在平等、自愿基础上协商签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依约履行。张翠翠使用信用卡透支消费后，未按约定履行还款义务，其行为已构成违约。因建行滨州分行黄河二路分理处系建行滨州分行的分支机构，其合同权利和义务可以由建行滨州分行继受，故建行滨州分行有权按照中国人民银行颁布实施的《银行卡业务管理办法》第二十条、第二十一条、第二十三条的规定和约定向××收回欠款本金，并收取相应的利息、滞纳金；但因为中国人民银行已于2016年4月15日颁布了《关于信用卡有关事项的通知》，该通知第三条规定“取消信用卡滞纳金”，对于逾期未还款的行为，发卡机构应与××约定是否收取违约金以及收取方式和标准，该通知同时规定自2017年1月1日起实施。按照该通知规定，张翠翠应按约定向建行滨州分行支付截至2016年12月31日拖欠的滞纳金，但自2017年1月1日起，因双方未约定违约金，故张翠翠不应再支付滞纳金。
张翠翠经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃其答辩权和质证权，本院依法可以缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
张翠翠于本判决生效之日起十日内偿还中国建设银行股份有限公司滨州分行信用卡透支款本金49768.81元并支付利息、滞纳金（截至2015年11月24日应付利息10630.03元、滞纳金6544.92元，计款17174.95元；自2015年11月24日起至实际给付之日止的利息和截至2016年12月31日止的滞纳金，按《中国建设银行龙卡贷记卡领用协议》约定的方式计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1473.59元，由张翠翠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 吕建军
人民陪审员 李建祥
人民陪审员 韩福山
二〇一七年十一月十日
书 记 员 王敏敏
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民二（商）初字第1441号
原告上海啸之天工贸有限公司，住所地上海市。
法定代表人王某某，执行董事。
委托代理人陈支平，上海汉路律师事务所律师。
被告上海哲成汽车装备工程有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人林某。
被告上海哲宝信息技术有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人林某。
原告上海啸之天工贸有限公司与被告上海哲成汽车装备工程有限公司（以下简称被告一）、被告上海哲宝信息技术有限公司（以下简称被告二）买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理后，由代理审判员于吉鸿独任审判，于2015年7月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈支平到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，自2012年4月24日起至2013年4月3日止，原告应被告一要求为其提供五金机电产品，货物价值共计人民币（以下币种同）114922.60元。被告一迟迟未予付款，原告多次催讨，双方于2015年3月23日进行对账，被告一确认尚欠原告货款114922.60元。被告一系一人有限公司，被告二系被告一股东，应对被告一的付款义务承担连带清偿责任。原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求判令：一、被告一向原告支付价款114922.60元及逾期付款利息损失（以114922.60元为基数，自2015年3月24日起至判决生效之日止，按银行同期贷款利率计算）；二、被告二对被告一的前述付款义务承担连带清偿责任。
两被告未作答辩。
经审理查明，原告与被告一素有买卖合同关系，原告向被告一提供五金机电产品。原告供货后，被告一未按时足额支付价款。2015年3月23日，经双方对账，被告一确认尚欠原告货款114922.60元。原告催讨未果，遂诉至本院。
另查明，被告一系一人有限责任公司，被告二系被告一股东。
上述事实，有上海增值税专用发票、送货单、对账单、工商信息以及当事人陈述等证据为证，本院依法予以确认。
本院认为，原告与被告一间的买卖合同关系成立，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告依约履行供货义务后，被告一理应向原告支付相应价款，被告一迄今尚拖欠原告价款114922.60元未付，其行为显属违约，故原告要求被告一支付货款114922.60元的诉讼请求，于法有据，应予支持。被告一拖延支付款项，必然导致原告因未能收取该款项而产生利息损失，故原告要求被告一支付相应利息损失的诉讼请求，于法有据，亦应予以支持。被告一系一人有限责任公司，被告二系其唯一股东，根据相关法律规定，被告二不能证明被告一财产独立于自己财产的，应当对被告一债务承担连带责任，而被告二并未就此举证，故原告主张被告二承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，亦应予以支持。诉讼中，两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，表明其自动放弃了诉讼中可享有的答辩、质证等权利，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海哲成汽车装备工程有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告上海啸之天工贸有限公司价款人民币114922.60元；
二、被告上海哲成汽车装备工程有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海啸之天工贸有限公司自2015年3月24日起至判决生效之日止的利息损失（以人民币114922.60元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、被告上海哲宝信息技术有限公司对被告上海哲成汽车装备工程有限公司的上述一、二项付款义务承担连带清偿责任。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2598元，减半收取人民币1299元，保全费人民币1094.61元，合计诉讼费人民币2393.61元，由两被告共同负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 于吉鸿
二〇一六年一月四日
书 记 员 王怡婷
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国公司法》
第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浏民初字第02706号
原告池敏，女，汉族，居民。
被告万湖佳，男，汉族，居民。
原告池敏与被告万湖佳民间借贷纠纷一案，于2014年6月25日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员黄卫国担任审判长、人民陪审员杨金、卢光正参加的合议庭，于2014年10月30日公开开庭进行了审理。书记员寻丹担任法庭记录。原告池敏到庭参加诉讼。被告万湖佳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告池敏诉称，2013年8月12日被告以资金困难为由向原告借款20000元，由被告出具了借条，口头约定借款期限三个月，月息按5分支付。借款后被告至今分文未付。请求判令被告立即偿还原告借款20000元及自借款之日起至实际履行之日止按月息2.5%计算的利息，并承担本案诉讼费。
被告万湖佳无答辩。
经审理查明，2013年8月12日被告以做生意缺少资金为由向原告借款20000元，由被告出具“今借池敏现金贰万元正（20000元）。（月息按5分计算）万湖佳2013.8.12号”的借条一张。借款到期后被告未还款。原告遂于2014年6月25日诉至本院。
上述事实有原告提交的被告出具的借条，身份信息资料，当事人陈述等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告万湖佳向原告池敏借款20000元，有其出具的借条为证，借贷关系明确。双方约定利息计算标准为月息5分，按照法律规定，民间借贷的利率最高不得超出银行同类贷款利率的4倍，双方约定的利息计算标准超出了法律规定的范围，现原告池敏要求被告万湖佳偿还借款20000元及自2013年8月12起至还款之日止按银行同期同类贷款利率的4倍计算的利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
万湖佳在本判决生效后十日内偿还池敏借款20000元及自2013年8月12日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算的利息。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费425元，由万湖佳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 黄卫国
人民陪审员 杨 金
人民陪审员 卢光正
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 寻 丹
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
2、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。