福建省古田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0922民初371号
原告俞芳彬，女，1957年3月28日出生，汉族，福建省古田县人，农民，住古田县。
原告李雨才，男，1968年5月10日出生，汉族，古田县人，农民，住古田县。
原告李现春，男，1953年6月19日出生，汉族，古田县人，农民，住古田县。
上述原告委托代理人，练志杨，古田县中心法律服务所法律工作者。
被告古田县杉洋镇夏庄村村民委员会。
住址：古田县杉洋镇夏庄村。
法定代表人李国栋，村民主任。
被告古田县杉洋镇夏庄村老人协会。
住址：古田县杉洋镇夏庄村福星路一弄9号。
负责人李名相，会长。
被告李氏凤林总祠理事会。
住址：古田县杉洋镇杉洋村健康路4号。
负责人李在春，理事长。
原告俞芳彬、李雨才、李现春诉被告古田县杉洋镇夏庄村村民委员会、古田县杉洋镇夏庄村老人协会、李氏凤林总祠理事会确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林章平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告俞芳彬、李现春及其委托代理人练志杨，被告古田县杉洋镇夏庄村村民委员会法定代表人李国栋、古田县杉洋镇夏庄村老人协会负责人李名相、李氏凤林总祠理事会负责人李在春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告俞芳彬、李雨才、李现春诉称，古田县杉洋镇夏庄村大皇前（大王殿）、裡直桥（瓦窑坪）山场几十年来由原告承包管业，2011年按林业规划要求进行湿地松、杉木、油茶造林，经林业部门验收合格，领取绿化造林专项资金补助，目前山上各种树木长势良好。被告李氏凤林总祠理事会于2013年6月30日以凤林祠需要扩建，未和原告商量就雇佣挖掘机将三原告造林地挖毁，经与其交涉，被告出示一份2012年6月18日由三被告签订的《关于山地权属转让使用协议》，该协议没有经过村民代表民主议定程序，属无效合同。请求判令：一、2012年6月18日三被告签订的《关于山地权属转让使用协议》无效；二、要求被告停止侵权，恢复原状，赔偿原告林地管护费用13000元。在案件审理过程中，三原告申请撤回第二项诉讼请求，本院予以准许。
被告古田县杉洋镇夏庄村村民委员会、古田县杉洋镇夏庄村老人协会、李氏凤林总祠理事会辩称，三被告签订的合同的承包范围与涉案林地范围不一致，名称也不一致，该合同有效；原告李现春没有与夏庄村村民委员会签订承包合同，非法侵占集体瓦窑坪山地，村集体土地应收归村集体管理。
本案在审理过程中，原、被告对下列事实没有异议，本院予以确认。
1、三原告均系被被告古田县杉洋镇夏庄村村民委员会的村民，原告俞芳彬于1989年12月30日与被告古田县杉洋镇夏庄村村民委员会签订一份《承包荒山造林管护林合同》，合同约定原告俞芳彬承包大皇前林地，承包期至2019年12月29日止；原告李雨才于1989年11月19日与被告古田县杉洋镇夏庄村村民委员会签订一份《承包荒山造林管护林合同》，合同约定原告李雨才承包里直桥林地，承包期至2019年11月18日止；上述合同均经古田县公证处公证。
2、被告古田县杉洋镇夏庄村村民委员会于2012年6月18日与被告古田县杉洋镇夏庄村老人协会、李氏凤林总祠理事会签订一份《关于山地权属转让使用的协议》，合同约定将位于李氏凤林祠附近的瓦窑坪及两块山地转让给被告李氏凤林总祠理事会管业使用。
对双方争议的三被告间签订的《关于山地权属转让使用的协议》效力问题，本院查明、分析并认定如下：
原告俞芳彬、李现春、李雨才认为三被告间签订的《关于山地权属转让使用协议》无效，提供证据：1、被告杉洋镇夏庄村委会、杉洋镇夏庄村老人协会、李氏凤林总祠理事会于2012年6月18日签订的《关于山地权属转让使用的协议》，证明被告将原告合法经营的位于古田县杉洋镇夏庄村大皇前（大王殿）、里直桥（瓦窑坪）山场非法处分，将林地挖毁，该协议未经原告同意，且违反了法律、法规的强制性规定；证据2、1989年12月30日原告俞芳彬与夏庄村委会签订的《承包荒山造林、管护林合同》与1989年11月19日原告李雨材与夏庄村委会签订的《承包荒山造林管护林合同》，证明合同约定的“大皇前”山场（3大班24小班）和“里直桥”山场（3大班23小班）是原告俞芳彬、李雨才承包经营的山场，且合同经古田县公证处公证，合同有效；证据3、古田县林业生产验收单，证明2011年度原告在“大皇前”3大班24小班和“里直桥”3大班23小班的山场造林，且获得政府的补偿款；证据4、照片一组，证明被告将原告山场林地挖毁；证据5、林业版图，证明原告承包经营的“大皇前”和“里直桥”山场的地理位置和大、小班号。
三被告质经证认为，对证据1、2三性没有异议。认为证据3、验收单亩数与原告承包亩数不符；证据4不能证明被告将原告的林地挖毁；对证据5不清楚。
被告古田县杉洋镇夏庄村村民委员会、古田县杉洋镇夏庄村老人协会认为其签订的合同有效，向法庭提供证据6、现场照片，证明被告方并未侵占原告的林地；证据7、古田县政府文件，证明夏庄村村民委员是凤林祠托管机构；证据8、收款收据，证明被告方已支付村民林木赔偿款；证据9、2012年6月15日夏庄村村民委员会会议记录，证明三被告间签订的《关于山地权属转让使用的协议》行为系经过村委会同意；证据10、俞芳彬承包果园交界的见证，证明被告所挖之地并不在原告承包的林地内。
三原告质证认为，对证据6真实性没有异议，证明被告所挖林地的现状；证据7与本案无关；证据8真实性没有异议，说明被告尚未赔偿原告经济损失；证据9没有异议，证实被告夏庄村村民委员签订山地权属转让使用的协议，没有按照相关程序召开村民或村民代表大会，属程序不合法；证据10系被告方单方出具的，不符合实际情况。
本院认为，原、被告对证据1、2、8、9没有异议，予以采信；证据3证实了原告在承包地林地造林，且获得政府的补偿款；
证据4、6现场照片，证实了被告方所挖林地的状况；证据5林业版图证实原告承包林地的地理位置；证据7系与本案无关联，不予采信；证据10不符合证据的三性，不予采信。
综上所述，本院认为，国家实行全面规划，严格管理，保护、开发土地资源，制止非法占用土地的行为。农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理，任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。农村土地承包应经民主协商，程序合法，且土地承包合同应经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表同意。被告古田县杉洋镇夏庄村村民委员会于2012年6月18日与被告古田县杉洋镇夏庄村老人协会、李氏凤林总祠理事会签订的《关于山地权属转让使用的协议》未通过村民民主议定，违反了法律强制性规定，故三被告间签订的《关于山地权属转让使用的协议》无效。依据《中华人民共和国农村土地管理法》第二条、第十条、第十二条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条、第十八条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项之规定，判决如下：
被告古田县杉洋镇夏庄村村民委员会于2012年6月18日与被告古田县杉洋镇夏庄村老人协会及李氏凤林总祠理事会签订的《关于山地权属转让使用的协议》无效。
案件受理费人民币100元，减半收取50元，由被告古田县杉洋镇夏庄村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。
审判员 林章平
二〇一六年七月二十八日
书记员 罗丽容
附主要法律条文：
《中华人民共和国农村土地管理法》
第二条中华人民共和国实行土地的社会主义公有制，即全民所有制和劳动群众集体所有制。
全民所有，即国家所有土地的所有权由国务院代表国家行使。
任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。土地使用权可以依法转让。
国家为了公共利益的需要，可以依法对土地实行征收或者征用并给予补偿。
国家依法实行国有土地有偿使用制度。但是，国家在法律规定的范围内划拨国有土地使用权的除外。
第十条农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理；已经属于乡（镇）农民集体所有的，由乡（镇）农村集体经济组织经营、管理。
第十二条依法改变土地权属和用途的，应当办理土地变更登记手续。
《中华人民共和国农村土地承包法》
第十二条农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组发包。村集体经济组织或者村民委员会发包的，不得改变村内各集体经济组织农民集体所有的土地的所有权。
国家所有依法由农民集体使用的农村土地，由使用该土地的农村集体经济组织、村民委员会或者村民小组发包。
第十八条土地承包应当遵循以下原则：
（一）按照规定统一组织承包时，本集体经济组织成员依法平等地行使承包土地的权利，也可以自愿放弃承包土地的权利；
（二）民主协商，公平合理；
（三）承包方案应当按照本法第十二条的规定，依法经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意；
（四）承包程序合法。
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。