福建省宁德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽09执复10号
复议申请人（被执行人）福建福宁湾围垦投资发展有限公司，住所地福建省霞浦县。
法定代表人谢剑波，总经理。
申请执行人中国农业银行股份有限公司霞浦县支行，住所地福建省霞浦县。
负责人郑向东，该行行长。
被执行人福建隆德集团有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区.
法定代表人林志进，执行董事。
被执行人福建隆德实业有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。
法定代表人林晶龙，执行董事兼总经理。
被执行人福建通达工程有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。
法定代表人林国廉，执行董事。
被执行人福建科贝建筑装饰工程有限公司，住所地福建省莆田市。
法定代表人陈开国，执行董事。
被执行人福建省第二公路工程有限公司，住所地福建省福州市。
法定代表人林志松，董事长。
被执行人林志进，男，1976年3月10日出生，汉族，住福建省莆田市.
被执行人林志松，男，1976年8月25日出生，汉族，住福建省莆田市。
复议申请人福建福宁湾围垦投资发展有限公司不服霞浦县人民法院（以下简称霞浦法院）（2016）闽0921执异15号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请执行人中国农业银行股份有限公司霞浦县支行（以下称霞浦农行）与被执行人福建福宁湾围垦投资发展有限公司（以下称福宁湾公司）、福建隆德集团有限公司、福建隆德实业有限公司、福建通达工程有限公司、福建科贝建筑装饰工程有限公司、福建省第二公路工程有限公司、林志进、林志松金融借款合同纠纷一案，福建省高级人民法院于2016年6月12日作出（2016）闽执22号执行裁定书，将该案指定霞浦法院执行，霞浦法院受理后，于2016年9月18日作出（2016）闽0921执568号执行裁定书，裁定拍卖、变卖福宁湾公司所有的位于霞浦县（以下称涉案地块）。
霞浦法院查明，福建省高级人民法院于2016年2月1日作出（2016）闽民初4号民事裁定书，裁定查封、冻结或扣押福宁湾公司名下所有的涉案地块；2016年4月23日作出（2016）闽民初4号民事判决书，判决确认：福宁湾公司应于本判决生效之日起十日内偿还霞浦农行借款本金34600万元及利息。霞浦农行对福宁湾公司所有的涉案地块的土地使用权折价或拍卖、变卖的价款在福宁湾公司上述债务范围内享有优先受偿权。因福宁湾公司未自觉履行该生效判决所确定的内容，霞浦农行向福建省高级人民法院申请强制执行，福建省高级人民法院于2016年6月12日作出（2016）闽执22号执行裁定书，裁定（2016）闽民初4号民事判决书指定霞浦法院执行，霞浦法院接受指定后，于2016年9月18日作出（2016）闽0921执568号执行裁定书，裁定拍卖、变卖福宁湾公司所有的涉案地块。
霞浦法院认为，福宁湾公司是本案的被执行人，未履行已经生效的（2016）闽民初4号民事判决书所确定的义务。霞浦法院作出（2016）闽0921执568号执行裁定书，裁定拍卖、变卖福宁湾公司所有的涉案地块，系根据福建省高级人民法院（2016）闽民初4号民事裁定书及生效判决书确定的内容作出，程序合法，没有违反法律规定。涉案地块于2016年2月1日被福建省高级人民法院裁定查封，福宁湾公司已无权对涉案地块自行进行处分，福宁湾公司在2016年4月11日与恒大地产集团福州有限公司签订涉案地块的买卖协议，违反法律规定，现福宁湾公司以此为由，请求终止执行霞浦县人民法院作出的（2016)闽0921执568号执行裁定书，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定驳回福宁湾公司的异议请求。
福宁湾公司向本院申请复议称，第一，霞浦法院于2016年9月19日裁定拍卖、变卖涉案地块，侵害了福宁湾公司与案外人恒大地产集团福州有限公司的权益，其于2016年4月11日与恒大地产集团福州有限公司签订了涉案地块的买卖协议（《福宁湾项目合作框架协议》），且已告知买方恒大地产集团福州有限公司涉案地块的抵押情况。第二，霞浦法院拍卖、变卖涉案地块的裁定侵害了其他债权人的权益，福宁湾公司除本案债务外，还负有其他多笔债务，涉案地块按霞浦法院采取拍卖、变卖所取得的执行款将远低于福宁湾公司与恒大地产进行合作所取得的买卖款，若涉案地产被拍卖，福宁湾公司的债务危机难以化解。第三，霞浦法院查封涉案地块的价值超过本案的债务34600万元及利息，福宁湾公司认为，涉案地块的市场价值高达200000万元以上。第四，霞浦法院委托福建大地评估房地产估价有限公司对涉案地块进行评估违反序，福宁湾公司在霞浦法院委托评估前已提出异议申请，且大地评估公司做出的评估价格偏离正常的低价房价比，福宁湾公司认为，涉案地块的低价应为1400元/平方米以上，大地评估公司按470元/平方米至750元/平方米之间评估。综上，请求撤销霞浦法院（2016）闽0921执异15号执行裁定书并中止对（2016）闽0921执568号的执行。
申请执行人霞浦农行称，第一，霞浦农行与被执行人福宁湾公司等金融借款合同纠纷一案，福建省高级人民法院作出的（2016）闽民初4号民事判决书已发生法律效力，福建省高级人民法院依法指定霞浦法院执行，且霞浦农行对涉案地块享有优先受偿权，故次安排法院裁定拍卖、变卖，并无不当。第二，福宁湾公司在无力偿还债务且涉案地块相继被福州中院、福建省高级人民法院查封的情况下，于2016年4月11日与恒大地产公司签订《福宁湾项目合作框架协议》，不排除存在恶意串通、损害申请执行人合法权益的实施。第三，涉案地块的价值不能以没有法律依据的“所谓的市场价值”确认，而应由专业评估机构依法客观作出，且福宁湾公司并未提出异议。综上，请求驳回复议申请人福宁湾公司的复议申请。
本案复议审查期间查明的事实与异议审查期间查明的事实相同，本院对霞浦法院查明的事实予以确认。
本院认为，福建省高级人民法院作出的发生法律效力的（2016）闽民初4号民事判决书是具有法律效力的执行依据，在执行过程中，被执行人未自动履行该生效法律文书确定的义务，霞浦法院依法对登记在被执行人名下财产采取强制执行措施符合法律规定。本案中，福宁湾公司认为对涉案地块存在超标的查封，但未提交相关证据，无法有效证明其主张，涉案地块被人民法院查封后，福宁湾公司已无权对涉案地块自行进行处分，故复议申请人福宁湾公司的复议申请于法无据，霞浦法院的执行行为并无不当。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项的规定，裁定如下：
驳回福建福宁湾围垦投资发展有限公司的复议申请，维持霞浦县人民法院（2016）闽0921执异15号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 兰成弟
代理审判员 兰子君
代理审判员 徐 萍
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 陈丽椿
附相关法律条文
最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；
（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；
（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；
（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；
(五)异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定,发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。
除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。
人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。