湖南省常德市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘07民终1086号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司。住所地湖南省常德市武陵区青年南路***号。主要负责人:宋维君，该公司经理委托诉讼代理人：任长勇，湖南澧州律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：傅金香，女，1954年7月7日出生，汉族，居民，住湖南省常德市鼎城区。委托诉讼代理人：杜华，常德市鼎城区蓝天法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：陈清平，男，1966年9月28日出生，汉族，居民，住湖南省临澧县。被上诉人（原审被告）：彭和平，男，1969年2月7日出生，汉族，居民，住湖南省澧县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司常德分公司（以下简称人保财险常德公司）因与被上诉人傅金香、陈清平、彭和平机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省常德市鼎城区人民法院（2017）湘0703民初832号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理本案。上诉人人保财险常德公司的委托诉讼代理人任长勇，被上诉人傅金香的委托诉讼代理人杜华、被上诉人彭和平到庭参加诉讼。被上诉人陈清平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。人保财险常德公司上诉请求：撤销湖南省常德市鼎城区人民法院（2017）湘0703民初832号民事判决第一项，改判公司对86223.34元不承担赔偿责任。事实和理由：1、一审判决中有32473.34元属于超医保范围用药，依据法律规定及合同约定，该费用人保财险常德公司不应承担；2、营养费多认定15000元，傅金香病历中没有需要营养的医嘱，故不应判决营养费；3、护理费多计算10950元，伤者出院后生活能够自理，无需他人护理，故多计算了费用；4、一审判决1800元交通费没有依据；5、一审判决6500元精神损害抚慰金不当，只应判决5000元；6、一审判决多认定误工损失25000元，请求二审法院依法改判。傅金香辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，请求二审依法驳回上诉，维持原判。彭和平辩称，自己的车辆购买了保险，应由保险公司负责理赔。自己垫付的费用请求返还。陈清平未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。傅金香向一审法院起诉请求：1、要求判令陈清平、彭和平共同赔偿傅金香因交通事故造成的经济损失202092.66元；2、要求判令人保财险常德公司承担替代赔偿责任。一审法院认定事实：2015年10月11日14时30分许，陈清平驾驶车牌号为湘Ｊ×××××重型罐式货车行驶至常德市××区灌溪镇××组路段时，与汤四莲骑的丰收牌电动三轮车（车载傅金香）尾随相撞，致傅金香及汤四莲两人受伤、两车受损的交通事故，该事故经常德市鼎城区公安局交通警察大队查勘认定：傅金香及汤四莲无责任、陈清平负事故全部责任。傅金香受伤后在常德市第一中医院住院治疗141天，开支医疗费201007.8元，开支门诊费4052.1元。傅金香伤情经常德市岐黄司法鉴定所鉴定意见为：a、已构成两个十级伤残；b、误工时间15月，护理时间12月，营养期为10月；c、后期取内固定物医疗费20000元。湘Ｊ×××××重型罐式货车系彭和平所有，该车在人保财险常德公司投保了机动车交通事故责任强制保险及100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间，事故发生后，彭和平垫付费用223079.8元。以上事实予以确认。傅金香在遭遇交通事故受伤前已在城镇务工多年，其伤残赔偿金可以按城镇居民收入标准计算。傅金香经济损失如下：1、医药费项下损失254159.9元，包括：①住院费：201007.8元。按住院费发票计算；②门诊医药费：4052.1元。凭票据支持；③住院伙食补助费14100元；④营养费15000元；⑤后续治疗费：20000元；2、伤残补助费项下损失156553元：①护理费36000元；②误工费37500元；③残疾赔偿金73205元；④精神损害抚慰金6500元；⑤交通费1800元；⑥辅助器具费1548元；3、鉴定费1000元。上述损失合计411712.9元。一审法院认为：公民的生命权、身体权、健康权受法律保护。傅金香因交通事故致残所造成的经济损失，依法享有获得赔偿的权利。本案争执焦点：对傅金香损失如何赔偿。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，傅金香的经济损失，首先由承保湘Ｊ×××××重型罐式货车交强险的人保财险常德公司在交强险责任限额范围内（本次交通事故中受伤2人）按总损失比例进行赔偿：①医药费项下损失9662元+②伤残补助费项下损失107594元=117256元；对于超出交强险限额的损失由彭和平赔偿，由人保财险常德公司按商业险合同约定替代赔偿：411712.9元-117256元-1000元=293456.9元；由彭和平赔偿1000元。陈清平系彭和平聘请的司机，在本案中不直接对傅金香承担赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决：一、傅金香因交通事故受伤致残所造成的经济损失共计411712.9元，由彭和平赔偿1000元（已支付），由中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司赔偿410712.9元，限本判决生效后15日内给付；二、中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司赔偿款到帐后，由傅金香领取190799.1元，由彭和平领取219913.8元；三、驳回傅金香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审审理期间，当事人围绕上诉请求未提交证据。二审审理查明的事实与一审判决认定事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点一，是否应当核减非医保用药。医疗机构在实施治疗时是根据受害人的伤情进行，投保人及受害人并不能对治疗措施及用药进行有效控制和审核。本案傅金香因交通事故受伤后入院治疗，其支出的医疗费用与本案交通事故发生有直接因果关系。医疗机构根据治疗情况出具合法、有效医药费凭证，并得到各方庭审质证认可，属于法律明确规定的可以认定的医疗费用。根据《最高人民法院适用中华人民共和国保险法法律若干问题的解释（三）》第十九条规定，剔除非医保用药的前提是保险公司应当就相应的条款尽到提示与明确说明的义务。本案并无证据证明人保财险常德公司就合同免责条款履行了说明和告知义务，也无证据证明本案已发生的医疗费用中哪些费用属于非医保用药，故人保财险常德公司要求核减非医保用药的上诉理由显然不能成立。争议焦点二是一审判决中营养费、护理费、交通费、精神损害抚慰金、误工费的计算是否正确。营养费的计算是根据受害人伤残情况参照医疗机构提出的意见确定。傅金香因交通事故造成身体多处损伤，鉴定意见根据其伤情确定其营养期，一审判决根据伤者身体状况，结合鉴定意见及其消费情况，按照50元/天的标准计算营养费也并无不当。其护理费的计算亦根据司法鉴定意见确定的护理期间，参照本地临聘人员工资标准作出，并无不当。傅金香在本案交通事故发生前，一直在城区工作，有相对稳定的收入来源，一审判决根据其收入情况，结合司法鉴定意见确定的误工时间计算误工费用并无不当；另本案傅金香伤情为两个十级伤残，其精神损害抚慰金根据残疾等级确定为6500元并无不当；傅金香因交通事故受伤，其往返医院治疗所产生的交通费用属合理开支，系因交通事故产生的损失，一审判决1800元交通费用符合实际情况，并无不当。人保财险常德公司上诉认为不应计算营养费、护理费，精神损害抚慰金、误工费、交通费计算过高的上诉理由不能成立。综上所述，人保财险常德公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。陈清平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1955.58元，由人保财险常德公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  樊 英审 判 员  戚 盛代理审判员  廖泽轩二〇一七年九月十三日书 记 员  陈 颖附：本判决所依据的法律、司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。