昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0112民初659号原告：李顺有,男,1956年8月23日出生,汉族,身份证登记住址:云南省昆明市五华区。被告：刘开平，男，1979年11月22日出生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。被告:太平财产保险有限公司昆明市春城支公司。统一社会信用代码:91530103MA6K3NBX9Q负责人:徐文龙，职务：副经理。营业场所：云南省昆明市盘龙区白龙路与环城东路交叉口滇高商务大楼2301-2308室。委托代理人：阮俊，男，1992年8月11日出生，汉族，身份证登记住址：云南省曲靖市会泽县，系公司职员，特别授权代理。原告李顺有诉被告刘开平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月6日受理后，适用简易程序于2018年1月22日公开开庭进行了审理，原告李顺有、被告刘开平到庭参加了庭审。后原告申请追加太平财产保险股份有限公司昆明市春城支公司作为本案被告，本院认为原告追加申请符合法律规定，本院予以准许，于2018年8月7日公开开庭进行了审理，原告李顺有、被告刘开平、太平财产保险股份有限公司昆明市春城支公司的诉讼代理人阮俊到庭参加了诉讼。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十三条、第二百五十八条，双方当事人申请和解期间为三个月，后双方当事人同意继续适用简易程序，由本院院长批准延长审限三个月。本案现已审理终结。原告李顺有向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告的各项损失1990元；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2017年11月21日，原告在西山区老兵公寓门口闲站着，看到一货车路过此地，因为广告牌上写着限高2.9米，原告拦住用手势和声音告诉驾驶员过不去，第一被告停车一两分钟后，马上开车把广告牌撞倒，造成广告牌全部损失（内有摄像头装置）。后，经交警部门认定，被告承担此次事故的全部责任。交警大队多次通知被告与原告双方协商解决，但被告不配合，故诉至法院，以维护原告合法权益。被告刘开平辩称：认可原告陈述的交通事故发生经过，我方撞倒广告牌，但是广告牌并非原告所有，而是案外人宣威杀猪饭饭店的，原告无权主张，交警处理交通事故的时候，原告并未告知广告牌内安装有监控设备，被告也未看到有监控设备。被告太平财产保险有限公司昆明市春城支公司答辩称：一、被告不是本案的侵权人，承担责任系在保险合同关系下，被告应当提交相应的承保保单、驾驶证、行车证等相关证明材料；二、原告并未提交广告牌的安装费用以及制作费用，证明广告牌的实际损失；三、诉讼费不属于保险责任。本院组织原被告双方进行证据交换和质证，对当事人双方无异议的证据材料：交通事故认定书，本院予以确认，照片一张，第一被告认可照片当中的广告牌系事故发生时其撞到的广告牌，故本院确认其真实性。经审理，本院认定如下法律事实：2017年1月21日，昆明市公安局交通警察支队九大队出具第0032524号道路交通事故认定书认定:2017年1月21日，在西山区内，刘开平驾驶车牌号为云Ａ×××××机动车的货箱顶部与李顺有的广告牌相碰撞，致李顺有的广告牌损坏，造成财产损失的道路交通事故,由被告刘开平承担此次事故的全部责任，李顺有无责任，经当事人双方协商达成如下协议:由刘开平承担此次事故直接经济损失的100%，原告、被告在当事人处签字确认。车牌号为云Ａ×××××机动车在第二被告处购买了机动车交通事故责任强制保险。庭审中，原告陈述如下事实:1、原告将自己所有的店铺出租给他人经营饭店，广告牌是他人制作，后由于承租人没有缴纳房租、水电费，就把店铺的所有东西交由原告，因广告牌系承租人制作不清楚制作的价值。2、原告主张被告赔偿1990元，其中广告牌的损失为1200元，广告牌内监控的损失为790元。本院认为，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”本案中，根据交警部门认定，被告刘开平承担此次事故的全部责任。因车牌为云云Ａ×××××号机动车交通事故强制责任保险，故本案造成的损失应由保险公司在交强险限额范围内进行赔偿，不足的由被告刘开平予以承担。本院确认原告的损失如下：首先，原告主张广告牌的损失1200元，交通事故认定书记载第一被告所驾货车顶部与原告所有的广告牌相碰撞，造成被告对原告所有广告牌部分损害，两被告抗辩案涉广告牌并非原告所有并未提交相应证据予以证明，故对两被告的抗辩主张，本院不予采信。庭审中，原告陈述该广告牌系承租人制作并不清楚其价值，但被告认可此次交通事故确碰撞到广告牌导致广告牌掉落，交通事故认定书亦确认广告牌部分损害，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”结合原告提交的案涉广告牌的照片所反映广告牌的大小、材质及损坏的情况，本院酌情确认广告牌的损失为400元；其次，关于原告主张被告赔偿监控设备损失790元。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告主张被告驾车碰撞的广告牌中安装监控设备，但交通事故认定书中并未记载被告驾车碰撞造成广告牌中监控设备的损害，原告亦未提供其他证据予以证明广告牌中安装监控设备，故对于原告主张被告应当赔偿监控设备的损失，本院不予支持；综上，本院确定原告因此次交通事故产生的损失为400元。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条，由保险公司在财产损失赔偿限额2000元项下予以赔偿。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，本院判决如下：一、由被告太平财产保险有限公司昆明市春城支公司在本判决生效之日起十五日内赔偿原告李顺有财产损失人民币400元；二、驳回原告李顺有的其他诉讼请求。本案案件受理费人民币25元（原告已预交），已减半收取，由被告刘开平承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  周永婷二〇一八年八月八日书记员  张宇琪