浙江省台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台椒商初字第1087号
原告：王某。
委托代理人：李某某。
委托代理人：孙某某。
被告：阮某某。
委托代理人：陈某。
委托代理人：金某某。
被告：徐某某。
原告王某为与被告阮某某、徐某某民间借贷纠纷一案，
于2010年6月12日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法
由审判员陈海燕适用简易程序于同年11月4日公开开庭进行了
审理。原告王某及委托代理人李某某、孙某某，被告阮某某及
委托代理人陈某到庭参加诉讼，被告徐某某经本院合法传唤无
正当理由均拒不到庭，原告王某申请的证人林某某出庭陈述。
期间，双方当事人向本院申请庭外和解，但届期和解不成。本
案现已审理终结。
原告王某某诉称：2008年6月24日，被告阮某某以缺少资
金为由，向原告借款350000元，并签订了借款协议，约定：1
、被告阮某某在2008年6月24日向原告借款350000元，借款月
利率为3%；2、在签订本协议时，原告即将所借的款项以现金
的方式交付给被告阮某某，被告阮某某无需另行出具收条；3、被告徐某某愿意为被告阮某某的上述借款提供连带责任担保
，担保的范围包括因本协议而产生的主债权及利息等，担保的
期限为主债务履行期限届满之日起二年。借款协议签订后，原
告即按该协议向被告阮某某提供了350000元的借款。上述借款
，原告曾多次要求被告阮某某归还，或要求被告徐某某承担代
为偿还的保证责任，但两被告均未归还。故请求判令：被告阮
某某归还借款本金350000元，并支付自借款之日起至执行完毕
之日止按月利率2%计算的利息，被告徐某某对上述款项承担连
带责任。
被告阮某某答辩称：本人与原告签订借款协议事实，但
原告并没有交付款项给本人，故原告要求本人归还350000元借
款本息没有事实及依据，请求驳回原告的诉讼请求。
被告徐某某未作答辩。
原告为证实其主张当庭宣读并出示了以下证据：
1、借款协议一份，证明被告阮某某于2008年6月24日向
原告王某借款350000元，约定借款期限、月利率，并由被告徐
某某在保证范围内提供连带责任保证的事实；
2、台州市商业银行付款委托书（借方凭证）一份，证明
于2008年6月24日汇款245000元给阮某某的事实；
3、浙江泰隆商业银行对私帐户明细对账单一份，证明林
某某于2008年6月24日将取款得的100000元以现金方式交付给
被告阮某某的事实。
本院依据原告王某的申请，准许证人林某出庭作证。
证人林某陈述：经与王某商量，同意将两人合伙款350000元共同出借给阮某某，故王某与阮某某、徐某某签订借款协议后
，本人通过银行汇款245000元给被告阮某某，又从另一账户取
款100000元，以现金方式交付给阮某某，剩余5000元是现有资
金，也是现金交付给阮某某的。2008年年底，证人与王某经结
算，该笔款项已全部归原告所有。阮某某借款后对借款本息分
文未付。
被告阮某某、徐某某在举证期限内均未向本院提交证据
。
经法庭质证，被告阮某某对证据1的真实性无异议，协议
签订后原告实际交付245000元，并没有350000元。对证据2无
异议。对证据3的真实性、关联性均有异议。该份证据属于打
印件，未加盖银行公章，所以真实性无法辨别，即使该件真实
，也只能证明林某取款的事实，而不能证明该款交付给被告
的事实。
对证人证言，原告无异议。被告阮某某认为：1、证人与
原告间的利某某系较明显，证人与王某是合伙关系，其证言相
当于原告的陈述，在没有其他证据的佐证下不能证明原告的待
证事实；2、从证人证言看，本案是先签协议再交付款项，所
以，不能以协议签订后即视为收到款项，应以出借人提交另外
的交付依据才视为交付完成，被告阮某某只收到借款245000元
，借款合同并没有全部履行，故证人林某证言不能证明款项
全部交付的事实。
本院认证如下：本院已将原告提供的证据随诉状副本送
达给被告徐某某，该被告未提出书面反驳意见，亦未到庭应诉，视为其放弃抗辩和质证的权利。本院认为：1、本院在审理
（2010）台椒商字第1051号案件时，本案原告王某、被告阮某
某及证人林某对林某出具给被告阮某某的金额为186000元
的利息结算清单的真实性均无异议，该被告同时陈述，对清单
所示利息金额已另外出具了借条。该清单显示，证人以本金35
0000元结算了利息。被告阮某某在明知借款协议约定“该协议
签订，即视为被告阮某某已收到出借人350000元的借款，不另
行出具收条”内容后，仍与原告签订了借款协议，在未全额收
到借款时不提出异议，且在接受上述利息结算清单后又按清单
所示金额另外出具借条，被告阮某某上述行为及辩解违反常理
，而原告的陈述更贴近事实，且与其提供的证据及利息结算清
单相吻合，故对原告提供的证据本院予以确认；2、本案借款
时间为2008年6月24日，而在（2010）台椒商字第1051号案件
出示的结算清单，对本案借款的利息起算日为2008年9月21日
，证人对为何自该日起算利息又无法作出合理解释，故本院推
定2008年9月21日之前的利息双方已结清。综上，本院认定本
案借款350000元已实际交付，双方约定的借款利率为3%，利息
已结算至2008年9月20日。3、证人林某与原告存在一定的利
害关系，但其大部分证言能与上述相关证据相互印证，所以，
除证人陈述被告对借款利息分文未付外，其余证言本院予以确
认。
据此，本院认定本案事实如下：原告与林某经协商，
同意将合伙款共同出借给被告阮某某。2008年6月24日，由原
告王某出面与被告阮某某、徐某某签订了借款协议一份，约定：原告同意借款给被告阮某某350000元，于2008年6月24日交
付，利息按月利率3%支付，被告徐某某提供连带责任保证，保
证期限为主债务履行期届满之日起二年，保证范围包括因本协
议而产生的主债权及利息、违约金等。本协议签订，即视为被
告阮某某已收到原告的借款，不另行出具收条。当日，由原告
的合伙人林某向被告阮某某交付了350000元。后原告与林某
某经合伙清算，上述债权均归原告所有。被告阮某某借款后，
支付利息至2008年9月20日，借款本金及其余利息至今未付。
本院认为：本案借款原虽系原告与林某共同出借的合
伙款，但现该款所有权均已归属于原告，且借款协议亦系由原
告作为出借人一方签订，所以，原告作为原告起诉主体适格。
原告王某与被告阮某某、徐某某之间的借款与保证合同即借款
协议，各当事人意思表示真实，内容合法，依法确认有效。被
告阮某某理应按约定的期限还本付息，但已付的利息，应从应
付利息总额中扣除。原告自愿减少约定的利息至按月利率2%计
算的标准偏高，应降至按中国人民银行规定的同期贷款基准利
率的四倍标准（以月利率2%为限）计算。被告徐某某作为连带
责任保证人，在债务人未履行债务时，应按约定的保证范围承
担保证责任。故原告诉讼请求合理的部分，本院予以支持。被
告徐某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，并不影响本
院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百
零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条
、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条之规定，判决如下：被告阮某某于本判决发生法律效力之日起十日内归还给
原告王某借款本金350000元，并支付自2008年9月21日起自本
判决确定给付之日止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率
的四倍标准（以月利率2%为限）计算的利息；被告徐某某对上
述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4460元（已减半），由被告阮某某负担4300
元，原告王某负担160元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后7日内先预缴上诉
案件受理费8920元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确
定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款
汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：中
国农业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 员 陈海燕
二〇一〇年十二月三十一日
代书记员 周云飞
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对
支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一
条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款
时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付
，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对
借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规
定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款
人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债
务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满
没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要
求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、
违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的
，按照约定。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的
，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。