广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0781民初961号
原告：李华刚，男，1983年12月1日出生，汉族，住四川省崇州市，
被告：伍育帆，男，1978年9月28日出生，汉族，住广东省台山市，
被告：陈冠林，男，1974年3月22日出生，汉族，住广东省台山市，
被告：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司。住所地：广东省江门市东华二路*号。
负责人：陈焯燕，系该分公司总经理。
委托诉讼代理人：陈永宗、陈镇成，均系广东华南律师事务所律师。
原告李华刚与被告伍育帆、陈冠林、中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司（以下简称“人民财保江门分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李华刚、被告人民财保江门分公司的委托诉讼代理人陈镇成律师到庭参加诉讼。被告伍育帆、陈冠林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李华刚向本院提出诉讼请求：1.判令伍育帆、陈冠林、人民财保江门分公司赔偿李华刚15660.2元；2.判令伍育帆、陈冠林、人民财保江门分公司赔偿李华刚交通费、误工费300元；3.判令伍育帆、陈冠林、人民财保江门分公司赔偿李华刚物价鉴定费900元。事实和理由：2017年11月3日9时30分，陈冠林驾驶粤Ｊ×××××车辆，因没有注意安全，冲进李华刚经营的台山市××镇白岗村代背岗水泥管厂，车辆侧翻后与厂内的水泥制品、电杆等发生碰撞。造成李华刚的水泥制件、电杆、广告牌损坏。案发后，台山市公安局交通警察大队即时处理事故。李华刚认为陈冠林的行为导致其财产损失，应予以赔偿，故向法院提起诉讼。
伍育帆、陈冠林均未作答辩。
人民财保江门分公司辩称：一、本案肇事车辆粤Ｊ×××××号于人民财保江门分公司购买交强险及商业三者责任险100万，有不计免赔，事故在有效期内。被保险车辆负全责。二、对于李华刚主张的各项赔偿，意见如下：1.李华刚主张的财产损失15660.2元，是根据江门市南方价格鉴证有限公司的鉴定为凭，人民财保江门分公司认为在11个鉴定项目中，第1-7项属于水泥制品损失，李华刚作为实际权利人，有权主张，人民财保江门分公司予以赔偿。但第8项广告牌应由广告主索赔，与李华刚无关。对于第9项电线杆，应由肇事方向供电部门赔偿，与李华刚无关。第10项装电工程，因南方价格鉴证有限公司并没有电力工程的鉴定资质，应以电力安装部门出具的发票为凭，为此人民财保江门分公司不同意以该鉴定金额为赔偿依据；2.交通费、误工费300元，没有法律和事实依据，不应支持；3.鉴定费900元，不属于保险责任范围。三、人民财保江门分公司并非本案侵权人，且非因人民财保江门分公司原因导致不能理赔，在本次诉讼中不存在过错，诉讼费不应由人民财保江门分公司承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证：1.江门市公安交通管理局《事故认定书》原件1份；2.台山市××镇白岗村委会《证明》原件1份；3.《广东增值税普通发票》（鉴定费900元）原件1张。
对有争议的证据，本院认定如下：李华刚提供的图片打印件（43张）、江门市南方价格鉴证有限公司《营业执照》《价格评估机构资质证书》、鉴证师证件2份（均为复印件）、《广东省道路交通事故物品损失价格鉴定报告》（以下简称“鉴定报告”）原件1份、《广东省道路交通事故物品损失价格鉴定表》（以下简称“价格鉴定表”）原件1份、《广东省国家税务局通用机打发票》（发票号码：01541878，开票项目：8米电杆，数量2条，金额：1600元，开票日期：2018年4月10日，付款方名称：国记水泥制件厂）原件1份、《广东增值税普通发票》（NO:04543959,开票日期：2017年11月28日,服务名称：装电工程，购买方名称：伍育帆，金额：1700元）原件1份，拟证明本次交通事故造成李华刚的财产损失为15660.2元。经质证，人民财保江门分公司对江门市南方价格鉴证有限公司作出的鉴定报告三性不予确认，其认为价格鉴定表注明了电线杆和广告牌是李华刚的，这与事实不符，广告牌所属的单位并非李华刚，电线杆所属单位是供电部门，且江门市南方价格鉴证有限公司没有对装电工程做鉴定的资格。确认《广东省国家税务局通用机打发票》（发票号码：01541878，金额：1600元）的真实性和合法性，对其关联性不予确认，发票上的付款方名称不是李华刚，也不是伍育帆和陈冠林，因此该发票无法证实是李华刚支出的，该证据只能证明是由国记水泥制件厂购买了8米电杆。确认《广东增值税普通发票》（NO:04543959,金额：1700元）的真实性，对其合法性和关联性不予确认，应当由有资质的电力安装部门出具该发票，且该发票只能证明伍育帆支出了该1700元，李华刚应另行举证证明上述费用是由其支付的。对于人民财保江门分公司提出江门市南方价格鉴证有限公司没有对装电工程做鉴定的资质的主张，经庭审查明该装电工程实际已由第三方完成，江门市南方价格鉴证有限公司只是根据李华刚提供的关于支付装电工程款项的《广东增值税普通发票》对该项装电工程作出价格评估，故人民财保江门分公司的该项异议理由不成立。至于人民财保江门分公司提出的价格鉴定表注明了电线杆和广告牌是李华刚，这与事实不符的主张。对于广告牌，因李华刚在庭审中承认广告牌是由其分包部分业务的亲戚严永奇出钱设立的，李华刚不是该广告牌所有人，无权要求赔偿广告牌800元损失。对于电线杆的赔偿，李华刚向本院提供《广东省国家税务局通用机打发票》（发票号码：01541878，金额：1600元）一张作为其购买电线杆费用的支出凭据。由于该发票的开票日期是在2018年4月10日，发票的付款方为国记水泥制件厂，并非涉案的各方当事人。而江门市南方价格鉴证有限公司作出的鉴定报告时间为2017年12月28日，也就是李华刚现在所提供的购买电线杆发票并不是当初提供给江门市南方价格鉴证有限公司的发票，所以对李华刚提供的《广东省国家税务局通用机打发票》（发票号码：01541878，金额：1600元）不予采信。事故发生后，人民财保江门分公司已经对事故现场进行了勘查，其对电线杆的受损事实并没有异议，只是主张受损电线杆的所有权人不是李华刚，但人民财保江门分公司对其主张没有提交相关证据予以证明，所以，对人民财保江门分公司的该项主张不予采纳。考虑到事故发生后，李华刚确实自行购买新的电线杆进行替换，电线杆的损失1600元是由江门市南方价格鉴证有限公司评估鉴定作出，所以对电线杆1600元的费用，应予确认。至于李华刚向本院提供的支付装电工程款项《广东增值税普通发票》上的购买方名称是伍育帆，并不是李华刚支付该笔款项的问题。因李华刚持有该发票，并在庭审中对发票上的购买方名称问题作出了合理解释，且伍育帆在指定举证期限内也没有向本院主张该笔费用是由其本人支出的，故本院确认装电工程费用是由李华刚支付。综上，江门市南方价格鉴证有限公司属于有资质的评估公司，其作出的《广东省道路交通事故物品损失价格鉴定报告》真实有效，且人民财保江门分公司没有提交充分的证据推翻该鉴定结论，因此，本院对该鉴定报告予以采信。但李华刚的财产损失应当减除广告牌的800元，为14860.2元（15660.2元－800元）。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
伍育帆是粤Ｊ×××××号重型货车的车主。人民财保江门分公司为粤Ｊ×××××号重型货车承保了交强险，保险责任限额为死亡伤残赔偿限额11万元、医疗费用赔偿限额1万元、财产损失赔偿限额2000元。人民财保江门分公司并为粤Ｊ×××××号重型货车承保了商业三者险及“不计免赔”，保险金额为100万元。案涉交通事故发生于上述交强险和商业三者险的保险期间内。
2017年11月3日，陈冠林驾驶粤Ｊ×××××号重型货车自北向南方向行驶，9时30分，行至台山市××镇检察院路口时，因没有注意安全，车辆侧翻后与路边属李华刚经营的台山市××镇白岗村代背岗水泥管厂的水泥制品和电线杆等接触，造成水泥预制品、电线杆等损坏的交通事故。台山市公安局交通警察大队斗山中队经查证，陈冠林承担此事故的全部责任，李华刚不承担此事故责任。
事故发生后，伍育帆于2017年11月3日向人民财保江门分公司报案。事后，人民财保江门分公司派出人员进行现场勘查，但没有及时向李华刚作出定损方案。李华刚遂自行委托江门市南方价格鉴证有限公司对其因本案交通事故造成的损失做鉴定，江门市南方价格鉴证有限公司鉴定其经济损失15660.2元。由于事故发生后车主伍育帆、驾驶人陈冠林和人民财保江门分公司均没有赔偿李华刚的损失，李华刚遂诉至本院，提出上述诉讼请求。在庭审中，李华刚承认其主张要求赔偿的误工费、交通费300元并没有提交相关证据予以证实，也承认广告牌是由其分包部分业务的亲戚严永奇出钱设立的。
另查明，李华刚于2018年1月10日向本院提出起诉，要求伍育帆、陈冠林、人民财保江门分公司赔偿相关经济损失，后李华刚又向本院申请撤回该案的起诉。在该案诉讼过程中，本院于2018年4月8日依职权向台山市××镇白岗村民委员会进行了调查，证实台山市××镇白岗村代背岗水泥管厂原承包方是雷小林，其于2013年3月将该水泥管厂转租给李华刚，租期自2013年3月31日至2027年12月31日。以上调查材料，在本案的庭审调查中均作出示并经质证，李华刚、人民财保江门分公司均无异议。
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。台山市公安局交通警察大队关于陈冠林承担案涉交通事故全部责任、李华刚不承担此事故责任的认定，当事人均无异议，应予采纳。在本案中，李华刚提出要求赔偿其交通费、误工费300元，但没有提交相关证据予以证实，应负举证不能的责任，对李华刚的该项请求不予支持。至于李华刚提出要求赔偿鉴定费900元，因该费用是属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，且该费用有正式发票，所以，保险公司应予赔付。据此，李华刚的经济损失合共为15760.2元（14860.2元＋900元）。
粤Ｊ×××××号重型货车在人民财保江门分公司投保的交强险和商业三者险合法有效，应受法律保护。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：“（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”本案中，陈冠林驾驶的粤Ｊ×××××号重型货车在人民财保江门分公司投保交强险及商业三者险，该车发生交通事故导致李华刚经济损失15760.2元，应由人民财保江门分公司在交强险财产损失赔偿限额范围内赔偿2000元，超出限额部分13760.2元，因陈冠林承担案涉交通事故的全部责任，应由人民财保江门分公司在商业三者险的保险金额范围内赔偿13760.2元。
综上所述，人民财保江门分公司共应向李华刚赔付15760.2元。李华刚的其他诉讼请求无事实根据与法律依据，不予支持。伍育帆、陈冠林经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应予缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李华刚赔付15760.2元；
二、驳回原告李华刚其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费111元，由原告李华刚负担7元，由被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司负担104元。
本判决为终审判决。
审判员 伍启韬
二〇一八年六月二十七日
书记员 张慧敏