安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）六金民二初字第2617号
原告：安徽省六安市汽车运输总公司，住所地六安市。
法定代表人：刘曙，公司总经理。
原告：安徽省六安市汽车运输总公司第二客运分公司，住所地安徽省六安市。
法定代表人：王业社，公司经理。
两原告共同委托代理人：晏学文，望城法律服务所法律工作者。
两原告共同委托代理人：方娟，望城法律服务所法律工作者。
被告：中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司，住所地安徽省六安市。
法定代表人：王鸿，总经理。
委托代理人：王方宝，安徽英锐律师事务所律师。金从军，中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司员工。
委托代理人：金从军，中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司员工。
原告安徽省六安市汽车运输总公司（简称六安汽运总公司）、安徽省六安市汽车运输总公司第二客运分公司（简称六安汽运二客分公司）与被告中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司（简称平安保险六安中心支公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告六安汽运总公司、六安汽运二客分公司的委托代理人晏学文、方娟、被告平安保险六安中心支公司的委托代理人王方宝、金从军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
六安汽运总公司、六安汽运二客分公司诉称：2012年1月21日22时28分许，龚平驾驶皖Ｎ×××××普通大客车沿G2501高速公路由南向北行驶至76.7公里附近，遇雪天路滑采取措施不当，车辆先后碰撞道路右侧及中心护栏后发生侧翻，造成皖Ｎ×××××普通大客车乘员余成兵被甩出车外，又被本车碾压后经抢救无效死亡和车辆及路面损坏的道路交通事故。该事故经公安局出具事故责任认定书，认定原告驾驶员全部责任。事发后，死者余成兵的近亲属诉至南京市江宁区人民法院，经法院判决本案原告赔付死者亲属各项损失747654元，并判令本案被告在交强险支付110000元。现原告已履行了判决标的款747654元，又赔付了本起事故发生的必然费用即：停车、拖车、吊车、送车和路面损坏等费用计36807元，原告已履行了赔付义务，共支付784461元。原告认为该肇事车辆在被告处投了交强险、精神损害赔偿险8万元、第三者商业险100万元、财产险45万元并不计免赔率等险种，且在保险期内，该损失原告依据与被告签订的保险合同，理应由被告全部支付，可原告向被告索赔无果，为了维护原告的合法权益，依据相关法律规定和合同约定，原告特具状诉请法院判令被告赔偿原告各项损失784461元。本案诉讼费用由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交证据如下：
证据一、营业执照、组织机构代码、法人证明书及驾驶、行车证。证明原告具备诉讼主体资格；
证据二、被告的机构代码等。证明被告的资质；
证据三、交通事故认定书。证明本期事故的经过及事故责任划分，原告皖Ｎ×××××车因本期事故造成的重大财产损失；
证据四、南京市江宁市法院一、二审判决书。证明本期事故业经江宁市人民法院判决，该标的款依据法律文书，原告分别已理赔697290元（同时被告从交强险中另支付110000元，不在本诉之内），事发后原告先支付了40000元，承担并诉讼费10364元。
证据五、收条。证明原告已履行生效的法律文书，支付了标的款697290元的事实依据，有权向被告追偿（包括诉讼费在内，该案已履行完毕）；
证据六、施救服务费发票、收据、财损通知书、照片、司法鉴定意见书。证明事发后，原告支付停车费、拖车费、吊车费、送车费必然花去的实际费用为24497元的依据，赔偿路面附属设施等12130元；
证据七、保险单。证明该车投保了交强险、商业险100万元和财产损失险45万元，精神损害险8万元，并不计免赔率等险种。
平安保险六安中心支公司辩称：对事故的基本事实不持异议，平安保险六安中心支公司不是适格诉讼主体。原告起诉的部分赔偿项目不合理，没有法律依据，同时也不符合双方的投保约定。
为支持其抗辩主张，被告向本院提交证据如下：
保监办函（2001）59号关于《机动车车辆保险条款》第四条第（三）款解释的批复。证明原告所主张的交通事故应属于车上人员责任险的责任范围。
平安保险六安中心支公司对六安汽运总公司、六安汽运二客分公司提供的上述证据当庭质证意见如下：对证据一、二，三性不持异议；对证据三的合法性、真实性不持异议，但事故责任认定书中载明余成兵是肇事车辆的乘客，所以应适用的是车上人员责任险；对证据四判决书的合法性、真实性不持异议，但原告重复计算了部分数额；对证据五三性不持异议；对证据六施救费服务结算清单合法性持异议，该清单是原告单方出具，没有经过被告确认，而且占地费、送车费项目与保险合同约定的不一致，保险合同中仅约定了我公司赔偿施救费。路产损失应经过双方评估，否则我公司对此不予认可；对证据七三性均无异议。
六安汽运总公司、六安汽运二客分公司对平安保险六安中心支公司提供的上述证据当庭质证如下：对证据的三性均有异议，该批复是保险系统内部规定且系复印件，不能适用本案，根据合同相对性原则与本案没有关联性。
本院对上述证据经审查后认证如下：对于原告提供的证据一、二、三、五、七的合法性、真实性双方均不持异议，本院对此予以认可；对证据四判决书的合法性、真实性本院予以认可，该判决书判决六安汽运总公司、六安汽运二客分公司、平安保险六安中心支公司共计支付姚尚好、刘良勤、赵娟、余先唐836932.5元，原告六安汽运二客分公司承担726932.5元，平安保险六安中心支公司支付11万元，原告超判决支付死者近亲属的款项，不在判决义务之内，本院不予认可，案件受理费系法院判决原告负担与本案没有关联性，本院不予认可；对证据六施救服务费、收据、财损通知书、照片、司法鉴定意见书合法性、真实性予以认可，其中施救费结算清单中的占地费、送车费不在车辆损失险保险责任范围，本院不予认可。
对被告提供的证据保监办函（2001）59号关于《机动车车辆保险条款》第四条第（三）款解释的批复，该批复系部门规范性文件，本院对其合法性、真实性予以认可，但该批复系保监会抄送各大保险公司的内部批复与本案没有关联性，对其证明目的不能采信。
经审理查明：2012年1月21日22时28分许，龚平驾驶原告六安汽运二客分公司的皖Ｎ×××××号大客车沿G2501高速公路（南京绕城高速公路）由南向北行驶至76.7公里附近，遇雪天路滑采取措施不当，车辆先后碰撞道路右侧及中心护栏后发生侧翻，造成余成兵（姚尚好继子、刘良勤之子、赵娟丈夫、余先唐父亲）被抛出车外后，被皖Ｎ×××××号大客车压倒，后余成兵经医院抢救无效于当日死亡。交通管理部门认定，龚平负事故的全部责任。事故发生后，死者亲属姚尚好、刘良勤、赵娟、余先唐诉至南京市江宁区人民法院。南京市江宁区人民法院作出（2012）江宁民初字第859号民事判决书，判决姚尚好、刘良勤、赵娟、余先唐因余成兵交通事故死亡的各项损失836932.5元，由平安保险六安中心支公司赔偿11万元（其中精神损害抚慰金5万元）；六安汽运二客分公司赔偿686932.5元（已扣除支付的4万元）。平安保险六安中心支公司不服判决向江苏省南京市中级人民法院提起上诉，江苏省南京市中级人民法院作出（2012）宁民终字第1875号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。该判决书认定死者余成兵虽是皖Ｎ×××××号大客车上乘客，发生事故时余成兵已置身于皖Ｎ×××××号大客车外后被该车压倒，后经抢救无效死亡，应属皖Ｎ×××××号大客车相对应的第三者。以上判决书生效后，2012年8月28日，死者亲属姚尚好、刘良勤、赵娟、余先唐收到该案执行款807290元，并出具收条载明余款自愿放弃，本案已执行完毕。
另查明：六安汽运二客分公司是六安汽运总公司的分支机构，六安汽运二客分公司于2012年1月6日在平安保险六安中心支公司为皖Ｎ×××××号大客车投保了期限为一年的交通事故责任强制险、车辆损失险、商业第三者责任保险、不计免赔等险种。其中交强险限额11万元，商业三者险限额100万元，车辆损失险限额45万元。
本院认为：合法的保险合同受法律保护，原告在被告处投保了交通事故责任强制险、车辆损失险、商业第三者责任保险、不计免赔等险种符合法律规定，且足额缴纳了保费，发生交通事故被告应按照合同的约定在保险金限额内承担保险责任；被告平安保险六安中心支公司辩称，根据保监办函（2001）59号关于《机动车辆保险条款》第四条第（三）款解释的批复明确了出现本案中车上乘客被甩出车外，落地后被所乘车辆碾压造成自身伤亡的情况，属于车上人员责任险范围。原告仅在被告公司投保了商业第三者责任保险、车损险等险种，并未在被告公司投保车上人员责任险，因此被告不是本案的适合主体。对此本院认为，保监办函（2001）59号关于《机动车辆保险条款》第四条第（三）款解释的批复系保监会抄送各大保险公司的批复，属行业内部规范性文件，在没有第三者责任的情况下可以适用，但原告作为投保人，在被告处投保了商业三者险、车辆损失险等险种，在发生交通事故后，经南京市江宁区人民法院、江苏省南京市中级人民法院两审判决书均认定死者属皖Ｎ×××××号大客车相对应的第三者，且原告已按判决书规定履行了赔偿义务，故有权利依据生效判决和保险合同约定要求被告理赔。综上被告的抗辩理由不能成立，本院不予采纳；原告损失本院核定为：赔偿款726932.5元、拖车费1270元、起吊费9400元、路产损失12310元，以上合计74991.25元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十五条，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司于本判决生效之日起二十日内支付原告安徽省六安市汽车运输总公司、安徽省六安市汽车运输总公司第二客运分公司保险金74991.25元；
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11650元，由被告中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 马开功
审 判 员 杨效成
人民陪审员 蔡 昊
二〇一二年十二月二十日
书 记 员 汪 磊
附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。