wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省贵溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0681执403号
申请执行人：邓荣梅，女，1977年11月9日出生，汉族，江西贵溪人，住贵溪市。
被执行人：张曲芳，女，1968年l0月2日出生，汉族，江西贵溪人，住贵溪市。
被执行人：龚瑞鸿，男，1966年10月15日出生，汉族，江西贵溪人，住贵溪市。
被执行人：夏艳，女，1979年4月4日出生，汉族，江西贵溪人，住贵溪市。
本院于2017年6月14日立案执行申请执行人邓荣梅与被执行人张曲芳、龚瑞鸿、夏艳民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）赣0681民初355号民事判决书，被执行人应�付申请执行人执行标的款179342元，并承担执行费。
本院在执行过程中，未查明上述被执行人可供执行的财产，申请人邓荣梅也未能提供被执行人可供执行的财产线索。现因被执行人暂无履行能力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八)项、第二百五十七条第(六)项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结贵溪市人民法院（2017）赣0681民初355号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可申请本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方湖林
审判员 郑新君
审判员 黄卫明
二〇一七年十二月十二日
书记员 孙 胜
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0681执403号申请执行人：邓荣梅，女，1977年11月9日出生，汉族，江西贵溪人，住贵溪市。被执行人：张曲芳，女，1968年l0月2日出生，汉族，江西贵溪人，住贵溪市。被执行人：龚瑞鸿，男，1966年10月15日出生，汉族，江西贵溪人，住贵溪市。被执行人：夏艳，女，1979年4月4日出生，汉族，江西贵溪人，住贵溪市。本院于2017年6月14日立案执行申请执行人邓荣梅与被执行人张曲芳、龚瑞鸿、夏艳民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）赣0681民初355号民事判决书，被执行人应�付申请执行人执行标的款179342元，并承担执行费。本院在执行过程中，未查明上述被执行人可供执行的财产，申请人邓荣梅也未能提供被执行人可供执行的财产线索。现因被执行人暂无履行能力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八)项、第二百五十七条第(六)项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结贵溪市人民法院（2017）赣0681民初355号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可申请本院恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  方湖林审判员  郑新君审判员  黄卫明二〇一七年十二月十二日书记员  孙 胜
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民初22542号
原告现代金融控股（成都）有限公司，住所地成都市锦江区顺江路118号2-5幢一至三层。
法定代表人廖晓露，董事长。
委托代理人杨焱、陈世立，河南信行律师事务所律师。
被告冉帅，男，汉族，1988年8月19日出生，住郑州市中牟县。
原告现代金融控股（成都）有限公司诉被告冉帅不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告现代金融控股（成�）有限公司委托代理人陈世立到庭参加诉讼，被告冉帅经本院公告送达，公告期满后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告依法提供网络支付、银行卡及其它金融产品专业化服务，形成了完整的金融综合支付服务。被告为郑州市二七区可可文具店的实际经营者，经营地址为郑州国际小商品城A区77号。
2014年11月4日，原告银行卡收单结算系统出现异常，造成原告向被告个人银行卡重复支付68951.3元。事后，原告多次要求被告返还。截止起诉日起，被告还剩余68951.3元未返还。故诉至法院，请求依法判令：1、被告返还原告不当得利68951.3元，并支付同期银行贷款利息至起诉之日暂计5965.82元（自2014年11月4日取得不当得利之日至实际退还完毕之日）。2、本案诉讼费由被告承担。
被告冉帅未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
证据一、原告关于重复付款出具的证明的申请书一份。证据二、中国银联关于原告重复付款一事的复函。证据三、中国银联向原告提供的重复交易明细公证书。证据四、原告出具的声明一份，显示有还款时间和还款帐户证据五、原告在官方网站出具的通告一份、商户受理银行卡业务合作协议书一份、被告银行卡复印件一份。
被告未对原告提交的证据发表质证意见，也未向本院提交证据。
根据原告诉称、举证及庭审情况，本院确认以下事实：
1、2014年11月20日，原告向中国银联股份有限公司提交了关于重复付款一事出具证明的申请书。
2014年12月16日，中国银联股份有限公司出具《关于贵公司重复付款一事的复函》，复函内容显示：2014年11月4日，由于原告重复提交�量代付指令，导致向相关账户重复支付，成功清算的总交易笔数为43934笔，总清算金额为人民币906822483.58元。
原告同时对重复支付的卡号信息进行公证，公证书载明：2014年11月4日原告向卡号为62×××77的银行卡重复支付人民币68951.3元；原告称被告尚有68951.3元未返还。
2、被告提交的《商户受理银行卡业务合作协议书》载明：被告作为移动POS机用户在向原告申请所提供的银行卡号为62×××77。
3、2014年11月6日，原告在其网站首页发布了声明，声明内容为：请收到重复支付款项现还未归还的商户，在2014年11月6日下午时之前，将款项如数归还，逾期将启动司法程序，由此造成的一切后果由商户负责，并提供了银行卡号、还款方式及各地区联系方式。
4、2014年11月7日，原告又在其原告在其网站首页发布了通告，再次要求相关商户归还重复支付的款项，并提醒相关商户防止受骗。
本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。结合本案，原告所举的证据可以证明因原告收单结算系统出现异常，向中国银联股份有限公司重复提交批量代付指令，导致原告向被告银行卡中重复支付68951.3元，被告未举证证明其已归还款项，故原告以不当得利为由请求被告返还该款项及利息损失，证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冉帅于判决生效后十日内向原告现代金融控股（成都）有限公司返还68951.3元及利息损失（以68951.3元为本金，从2016年8月15日至本判决生效之日止，按照银行同期贷款利率计算）。
二、驳回原告现代金融控股（成都）有限公司其他诉讼请求。
案件受理费1673元，由原告现代金融控股（成都）有限公司负担25元，被告冉帅负担1648元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张 艳
人民陪审员 宋献宏
人民陪审员 陈 岭
二〇一七年二月六日
书 记 员 王正举
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第1069号
申请执行人段某某
被执行人张某某
申请执行人段某某与被执行人张某某劳务纠纷一案，吉林省长岭县人民法院于2013年12月24日作出（2013）长民初字第1259号民事判决：
被告张某某给付原告秦喜民劳动报酬4040元、陈国民7544元、段某某6134元、王春宝16000元、杜相文7544元、于开富1850元、王佰成1040元、王景伟9500元、孙儒海6100元、杨晓兵5840元、王得才7200元、高喜杰5500元、刘文9740元、赵荣3450元、秦国龙3200元、李有1900元、邵学卫4734元、刘有4000元、王志伟8885元、杨秀芬4534元、鞠占山15400元、于强800元、共计134935元。此款限判决生效后立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2998元，由被告张某某负担。
该判决生效后，申请执行人于2015年10月20日向我院申请执行，申请人要求被执行人履行判决所确定的给付义务。现申请执行人撤回执行申请。此案已执行完毕。
故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
吉林省长岭县人民法院（2013）长民初字第1259号民事判决所确定的给付内容终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 赵国才
审 判 员 张丽艳
代理审判员 余大焕
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 史 伟
福建省长�市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第1069号
申请执行人中国工商银行股份有限公司长乐支行，住所地长乐市，组织机构代码********。
代表人刘滨涛，行长。
委托代理人陈苏，男，1982年4月7日出生，汉族，系该行职员，住所地福州市台江区。
被执行人刘玉仁，男，1967年12月20日出生，汉族，住所地长乐市，
被执行人林炎芳，女，1974年8月1日出生，汉族，住所地长乐市，
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司长乐支行与被执行人刘玉仁、林炎芳借款纠纷一案中，经拍卖被执行人所抵押的房产，并将所得价款优先受偿给申请执行人后，本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2015）长民初字第3126号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 武
审判员 郑军育
审判员 肖丽魁
二〇一七年九月五日
书记员 阮 莎
贵州省册亨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2327刑初109号
公诉机关贵州省册亨县人民检察院。
被告人侬建福，男，1953年2月7日生于贵州省册亨县，布依族，文盲，农民，住册亨县。因本案于2016年9月14日被册亨县公安局取保候审；同年10月21日册亨县人民检察院重新对其作出取保候审决定；同月25日本院重新对其作出取保候审决定。
贵州省册亨县人民检察院以册检公诉刑诉（2016）106号起诉书指控被告人侬建福犯滥伐林木罪，于2016年10月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省册亨县人民检察院检察员李锦怡、被告人侬建福到庭参加了诉讼。现已审理终结。
贵州省册亨县人民检察院指控：2016年8月份，被告人侬建福未经林业行政主管部门许可并核发采伐许可证，擅自在本组“让刀”（地名）处砍伐其家林地内天然生长的青冈、枫香等林木，后准备用于改种芭蕉和油茶。经册亨县林业调查规划设计队鉴定：采伐的林木蓄积为12.7729立方米。
上述事实，被告人侬建福在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人户籍证明、到案经过、册亨县林业局证明、林权证、提取笔录、证人侬某云珍、黄某、侬某建荣的证言、册亨县公安局现场勘验检查笔录、现场图及照片、现场辨认笔录及照片和册林调鉴（2016）29号册亨县林业调查规划设计队关于册亨县岩架镇纳碰村边坡组“让刀”处砍伐林木现场鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人侬建福违反国家森林管理法规，在未经林业行政主管部门批准并核发采伐许可证的情况下，擅自采伐林木12.7729立方米，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控其犯滥伐林木罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予确认。鉴于其归案后能如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，具有一定的悔罪表现，可依法对其予以从轻处罚。综合考虑其犯罪情节，没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第四十二条、第四十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款和《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人侬建福犯滥伐林木罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈秀珍
二〇一六年十一月四日
书记员 李古陶
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民特1864号
申请人廖某某。
申请人邹某。
本院于2016年7月28日受理了申请人廖某某、邹某因相邻通行发生纠纷，于2016年7月21日经谷城县城关镇法律服务所主持调解，达成了如下调解协议：
廖某某于2016年7月21日前将堆放在邹某家门前的建筑材料垃圾清理移除，不得影响邹某家人的通行。双方不得再因此有其他纠纷。
现申请人请求谷城县法院对上述协议予以确认。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本决定书自即日起发生法律效力。
审判员 刘俊彦
二〇一六年七月二十九日
书记员 朱春阳
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0106执519号
申请执行人招商银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽区新建南路8号。
负责人姚润喜，行长。
被执行人安宏，男，1978年8月10日出生，汉族，住山西省太原市。
被执行人姚昆，女，1978年10月26日出生，汉族，住山西省太原市。
本院在执行申请人招商银行股份有限公司太原分行与被执行人安宏、姚昆金融借款合同纠纷一案中，权利人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 斌
审判员 张卫东
审判员 曲建君
二〇一七年七月二十五日
书记员 张志超
太原市迎泽区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0106执519号申请执行人招商银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽区新建南路8号。负责人姚润喜，行长。被执行人安宏，男，1978年8月10日出生，汉族，住山西省太原市。被执行人姚昆，女，1978年10月26日出生，汉族，住山西省太原市。本院在执行申请人招商银行股份有限公司太原分行与被执行人安宏、姚昆金融借款合同纠纷一案中，权利人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 斌审判员 张卫东审判员 曲建君二〇一七年七月二十五日书记员 张志超
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0191执4618号
移送执行机关：成都高新技术产业开发区人民法院。
被执行人董泽兴，男，汉族，1979年6月24日出生，原户籍地四川省南溪县。
董泽兴被控抢劫罪一案，本院（2014）高新刑初字第347号刑事判决已经发生法律效力，前述判决判令董泽兴罚金3000元。因董泽兴未按该判决履行义务，本院依法移送强制执行，执行标的额为3000元。
在执行过程中，经本院调查，未发现被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2014）高新刑初字第347号刑事判决书第二项中关于罚金部分的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务，终结本次执行程序情形消失或者发现被执行人有可供执行财产的，可以再次立案执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 党军
二〇一七年八月十八日
书记员 唐蜜
成都高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0191执4618号移送执行机关：成都高新技术产业开发区人民法院。被执行人董泽兴，男，汉族，1979年6月24日出生，原户籍地四川省南溪县。董泽兴被控抢劫罪一案，本院（2014）高新刑初字第347号刑事判决已经发生法律效力，前述判决判令董泽兴罚金3000元。因董泽兴未按该判决履行义务，本院依法移送强制执行，执行标的额为3000元。在执行过程中，经本院调查，未发现被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2014）高新刑初字第347号刑事判决书第二项中关于罚金部分的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务，终结本次执行程序情形消失或者发现被执行人有可供执行财产的，可以再次立案执行。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  党军二〇一七年八月十八日书记员  唐蜜
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民初字第2533号
原告长春市同兴建筑安装有限责任公司，住所地长春市朝阳区人民大街108栋1门11楼1号。
法定代表人尹甲武，总经理。
委托代理人任立君，吉林新锐律师事务所律师。
委托代理人赵美南，吉林新锐律师事务所律师。
被告长春市吉泷建设劳务有限公司，住所地长春市朝阳区大兴路24号4号楼302室。
法定代表人马作龙，总经理。
本院在审理原告长春市同兴建筑安装有限责任公司诉被告长春市吉泷建设劳务有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告长春市同兴建筑安装有限责任公司于2015年5月18日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长春市同兴建筑安装有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告长春市同兴建筑安装有限责任公司撤回起诉。
案件受理费100.00元，由原告长春市同兴建筑安装有限公司负担。
审 判 长 许 斌
审 判 员 张亚军
代理审判员 乔 木
二〇一五年五月十八日
书 记 员 苏春梅
江西省井冈山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0881民初245号
原告罗小清，女，汉族，1990年2月23日生，住江西省井冈山市新城区。
被告李丽华，男，汉族，1975年6月8日生，住江西省井冈山市。
本院在审理原告罗小清与被告李丽华民间借贷纠纷一案中，原告罗小清于2016年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗小清的撤诉申请系其自愿且符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗小清撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告罗小清负担。
代理审判员 阚常绢
二〇一六年六月十五日
书 记 员 鄢能俊
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0225民初1319号
原告：商某某，女，1985年2月17日出生，满族，农民，现住滦县。
被告：赵某甲，男，1985年5月15日出生，汉族，农民，乐亭县。
原告商某某与被告赵某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告商某某到庭参加诉讼，被告赵某甲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告商某某诉称，原、被告于2012年9月21日登记结婚，婚生女儿赵某乙，现年3周岁。原被告婚后因性格不和经常发生争吵，互相缺乏理解，沟通困难。被告长期和姥姥共同生活，所以婚后原告绝大部分时间都在娘家居住。且被告缺乏家庭责任感，自2014年10月份起至今没有给付原告娘俩钱，致使原告母女生活困难，完全依靠娘家照顾。原告曾在2015年6月30日起诉离婚，由于被告未到庭，无奈于2015年10月9日撤回起诉。但时间又过半年，被告对原告及女儿仍不闻不问，致使我们没有和好的可能。故提起诉讼，请求依法判令原被告离婚；婚生女儿赵某乙归原告抚养，被告按法律规定依法承担小孩抚养费用。
被告赵某甲未到庭参加诉讼亦未作答辩。
经审理查明，原、被告系经人介绍相识，于2012年9月21日依法登记结婚，2013年3月23日婚生一女孩，取名赵某乙。原告主张自2013年4月24日孩子满月后，一直在娘家居住至今，被告对原告母女不闻不问，致使夫妻感情破裂。滦县榛子镇八里王官营村民委员会2016年3月7日出具证明证实原告所主张的事实。原告于2015年6月30日曾起诉与被告离婚，因被告未到庭参加诉讼，原告申请撤回起诉。原告撤诉后，双方关系并未有所缓和，故原告再次以与被告夫妻感情彻底破裂为由提起诉讼，要求与被告离婚。本院于2016年5月28日在人民法院报刊登公告，依法向被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票。公告期满后被告未到庭参加诉讼。
上述事实由原告陈述、滦县榛子镇八里王官营村民委员会及其它书证可证实。
本院认为，原告商某某自2013年4月24日在娘家居住，与被告赵某甲分居生活，被告对原告母女不闻不问，与原告互不尽夫妻义务，应视为原被告夫妻感情确已彻底破裂。对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。原被告女儿赵某乙一直随原告共同生活至今，离婚后由原告抚养，被告依法支付小孩抚养费为宜。被告赵某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法应缺席判决。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、准予原告商某某与被告赵某甲离婚。
二、原被告女儿赵某乙由原告商某某抚养。被告赵某甲自2016年5月1日起每年支付小孩抚养费人民币4511.5元，于每年的1月31日前付清当年的小孩抚养费，至赵某乙18周岁止。2016年小孩抚养费人民币3007.68元于本判决生效之日起五日内付清。
案件受理费200元，原被告各负担100元，被告应负担的部分原告已垫付，限判决生效后五日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 任 军
审 判 员 韩 勇
代理审判员 魏瑞安
二〇一六年十月十八日
书 记 员 秦文东
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长中立民终字第06375号
上诉人（原审被告）黄某。
被上诉人（原审原告）长沙市雨花区圭塘街道办事处，住所地湖南省长沙市雨花区月塘村金字垛组。
法定代表人董正军。
上诉人黄某因与被上诉人长沙市雨花区圭塘街道办事处房屋租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2014）雨民初字第02921-1号民事裁定，向本院提起上诉称，本案涉及房屋租赁合同，虽与不动产发生牵连，但诉争依据是当事人之间存在的合同，属于合同纠纷，并非不动产物权纠纷，不应适用专属管辖。根据民事诉讼法的规定，本案应由被告住所地法院即宁乡县人民法院审理。
本院经审查认为，本案现有证据显示，原审原告长沙市雨花区圭塘街道办事处依据其与原审被告黄某之间的房屋租赁合同关系，要求黄某承担房租和水电费等而引发的纠纷。本案为房屋租赁合同纠纷，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。长沙市雨花区圭塘街道办事处交付出租房所在地为合同履行地，出租房位于长沙市雨花区，故湖南省长沙市雨花区人民法院对本案有管辖权。上诉人黄某提出本案属于合同纠纷，并非不动产物权纠纷的上诉理由成立，但原审原告有权选择房屋租赁合同履行地人民法院起诉，并未违反法律规定。因此，上诉人提出“本案应由被告住所地法院即宁乡县人民法院审理”的意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 向 丹
审判员 肖志红
二〇一四年十一月二十八日
书记员 周丽玉
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第7914号
罪犯张微，女，1975年5月7日出生，汉族，云南省红河县人，高中文化，现在云南省第二女子监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于二○○九年三月二日作出（2009）保中刑初字第109号刑事判决，以被告人张微犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○九年三月二十日以（2009）云高刑终字第491号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一一年八月二十九日、二○一二年十月十日、二○一四年一月九日经本院三次裁定共减刑三年零十一个月。执行机关云南省第二女子监狱于二○一五年五月四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张微在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯张微在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。另查明，该犯系病犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯病情证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张微在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯张微减去有期徒刑一年（刑期自2008年10月2日起至2018年11月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 王佳静
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盘法民初字第2494号
原告：交通银行股份有限公司云南省分行。
住所：云南省昆明市。
负责人：李大军，系该行行长。
委托代理人：王青燕、ＸＸ，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：韩代洪，男，汉族，1974年日出生，身份证住址云南省昆明市盘龙区。
原告交通银行股份有限公司云南省分行诉被告韩代洪信用卡纠纷一案，本院于2015年10月20日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼。被告韩代洪下落不明，本院于2015年12月23日在《人民法院报》刊登公告，向其公告送达起诉状、举证通知书及开庭传票，公告期满被告未到庭应诉。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年2月17日，被告向原告申领信用卡，2012年3月8日，被告开卡并使用。在被告开卡时原告告知其还款方式及利息、滞纳金和超限费的计算标准。另，根据被告签署的相关申领材料，被告如不能按期偿还借款本金及最低还款额还应向原告支付欠款利息、滞纳金、律师费、诉讼费等各项费用。因被告未在约定期限内还款，原告诉至本院，请求：1、判令被告偿还原告至还清之日止的信用卡欠款本金、利息、滞纳金（截止2015年7月7日，被告欠信用卡本金人民币5000.96元，利息3032.48元，滞纳金235.42元，共计8268.86元）；2、判令被告承担本案诉讼费及律师代理费。
被告未出庭应诉，也未提交书面答辩意见。
原告为证明其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据一、交通银行信用卡申请表。证明2012年2月17日，被告向原告申领信用卡，对《交通银行信用卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》信用卡收费表等内容均进行了确认。
证据二、交易明细。证明自2012年3月8日被告开卡后使用信用卡造成逾期欠款的情况。截止2015年7月7日，被告欠信用卡本金人民币5000.96元，利息3032.48元，滞纳金235.42元，共计8268.86元;
证据三、银行催收记录。证明原告多次催收，被告拒绝还款；
证据四、公告费收据。证明原告因本案诉讼支出公告费260元。
本院认为：原告提交证据符合证据形式要件，被告未到庭应诉视为放弃质证权利，本院对原告提交证据证明的事实予以确认。
综合上述证据及原告方在庭审中的陈述，本院确认以下案件事实：2012年2月17日，被告向原告申办一张卡号为521899059538XXXX的信用卡。根据《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定，应付款项为被告在原告核定的信用额度内及超信用额度使用的本金、利息和各项费用等。各项费用的收取以收费表的规定为准，应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按原告不时另行决定的顺序（无需另行通知被告），但适用法律另有规定的除外。被告的到期还款日为月结单账单日起的第25天，如被告在到期还款日前未能全额偿还应付款项，被告有权选择原告规定的最低还款额进行还款。被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项按收费表规定的利率计收从原告记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金。并约定被告应承担原告因行使合约下的权利或要求被告履行合约下的义务和责任而发生的合理费用，包括但不限于诉讼费、律师费、公证费等。同时，《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》中的交通银行信用卡收费表中明确年费、滞纳金、取现手续费等收费标准。截止2015年7月7日，被告欠原告共计人民币8268.86元（本金人民币5000.96元，利息3032.48元，滞纳金235.42元）。原告多次催收未果，遂诉至本院主张权利。另，原告因本案诉讼支出公告费260元。
本院认为：被告向原告申领信用卡，原告向被告发卡后双方形成信用卡合同关系，应依据《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定确定双方的权利义务。经审理查明，截止2015年7月7日被告申请的卡号为521899059538XXXX的信用卡，累计欠款人民币8268.86元（本金人民币5000.96元，利息3032.48元，滞纳金235.42元）。原告要求被告支付至还清之日止的欠款本金、利息及滞纳金的诉讼请求，符合双方合同约定，本院予以支持。原告诉请的律师费双方合约中虽有约定，但原告未提交证据证实该笔费用，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩代洪于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司云南省分行支付截止2015年7月7日的欠款人民币8268.86元（本金人民币5000.96元，利息3032.48元，滞纳金235.42元）；
二、被告韩代洪于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司云南省分行支付自2015年7月8日起至全部款项还清之日止的按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定计算的利息及滞纳金（利息为每日万分之五，滞纳金每笔按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元）；
三、驳回原告交通银行股份有限公司云南省分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费人民币50元、公告费260元，由被告韩代洪承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 张 萍
人民陪审员 杨 莉
人民陪审员 孔庆华
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 胡龙坤
­
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2015）盘法民初字第2494号原告：交通银行股份有限公司云南省分行。住所：云南省昆明市白塔路397号交银大厦。负责人：李大军，系该行行长。委托代理人：王青燕、杨晶，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：韩代洪，男，汉族，1974年3月22日出生，身份证住址云南省昆明市盘龙区。原告交通银行股份有限公司云南省分行诉被告韩代洪信用卡纠纷一案，本院于2015年10月20日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨晶到庭参加了诉讼。被告韩代洪下落不明，本院于2015年12月23日在《人民法院报》刊登公告，向其公告送达起诉状、举证通知书及开庭传票，公告期满被告未到庭应诉。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2012年2月17日，被告向原告申领信用卡，2012年3月8日，被告开卡并使用。在被告开卡时原告告知其还款方式及利息、滞纳金和超限费的计算标准。另，根据被告签署的相关申领材料，被告如不能按期偿还借款本金及最低还款额还应向原告支付欠款利息、滞纳金、律师费、诉讼费等各项费用。因被告未在约定期限内还款，原告诉至本院，请求：1、判令被告偿还原告至还清之日止的信用卡欠款本金、利息、滞纳金（截止2015年7月7日，被告欠信用卡本金人民币5000.96元，利息3032.48元，滞纳金235.42元，共计8268.86元）；2、判令被告承担本案诉讼费及律师代理费。被告未出庭应诉，也未提交书面答辩意见。原告为证明其诉讼请求，向本院提交了以下证据：证据一、交通银行信用卡申请表。证明2012年2月17日，被告向原告申领信用卡，对《交通银行信用卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》信用卡收费表等内容均进行了确认。证据二、交易明细。证明自2012年3月8日被告开卡后使用信用卡造成逾期欠款的情况。截止2015年7月7日，被告欠信用卡本金人民币5000.96元，利息3032.48元，滞纳金235.42元，共计8268.86元;证据三、银行催收记录。证明原告多次催收，被告拒绝还款；证据四、公告费收据。证明原告因本案诉讼支出公告费260元。本院认为：原告提交证据符合证据形式要件，被告未到庭应诉视为放弃质证权利，本院对原告提交证据证明的事实予以确认。综合上述证据及原告方在庭审中的陈述，本院确认以下案件事实：2012年2月17日，被告向原告申办一张卡号为52×××94的信用卡。根据《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定，应付款项为被告在原告核定的信用额度内及超信用额度使用的本金、利息和各项费用等。各项费用的收取以收费表的规定为准，应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按原告不时另行决定的顺序（无需另行通知被告），但适用法律另有规定的除外。被告的到期还款日为月结单账单日起的第25天，如被告在到期还款日前未能全额偿还应付款项，被告有权选择原告规定的最低还款额进行还款。被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项按收费表规定的利率计收从原告记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金。并约定被告应承担原告因行使合约下的权利或要求被告履行合约下的义务和责任而发生的合理费用，包括但不限于诉讼费、律师费、公证费等。同时，《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》中的交通银行信用卡收费表中明确年费、滞纳金、取现手续费等收费标准。截止2015年7月7日，被告欠原告共计人民币8268.86元（本金人民币5000.96元，利息3032.48元，滞纳金235.42元）。原告多次催收未果，遂诉至本院主张权利。另，原告因本案诉讼支出公告费260元。本院认为：被告向原告申领信用卡，原告向被告发卡后双方形成信用卡合同关系，应依据《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定确定双方的权利义务。经审理查明，截止2015年7月7日被告申请的卡号为52×××94的信用卡，累计欠款人民币8268.86元（本金人民币5000.96元，利息3032.48元，滞纳金235.42元）。原告要求被告支付至还清之日止的欠款本金、利息及滞纳金的诉讼请求，符合双方合同约定，本院予以支持。原告诉请的律师费双方合约中虽有约定，但原告未提交证据证实该笔费用，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩代洪于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司云南省分行支付截止2015年7月7日的欠款人民币8268.86元（本金人民币5000.96元，利息3032.48元，滞纳金235.42元）；二、被告韩代洪于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司云南省分行支付自2015年7月8日起至全部款项还清之日止的按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定计算的利息及滞纳金（利息为每日万分之五，滞纳金每笔按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元）；三、驳回原告交通银行股份有限公司云南省分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费人民币50元、公告费260元，由被告韩代洪承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长 张        萍人民陪审员 杨莉人民陪审员孔庆华二〇一六年三月二十八日书 记 员 胡    龙    坤
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1103民初1798号
原告：日照泉祥物业管理有限公司，住所地日照市岚山区。
法定代表人：宋有军，总经理。
被告：张先庆，男，成年，现住日照市。
原告日照泉祥物业管理有限公司与被告张先庆物业服务合同纠纷一案，原告日照泉祥物业管理有限公司于2018年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告日照泉祥物业管理有限公司的撤诉是对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告日照泉祥物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告日照泉祥物业管理有限公司负担。
审判员 任 杰
二〇一八年六月十二日
书记员 王欣欣
甘肃省武威市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘06刑终77号
原公诉机关甘肃省武威市凉州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）罗华，女，1966年9月25日生，武威市人，住甘肃省武威市。
甘肃省武威市凉州区人民法院审理甘肃省武威市凉州区人民检察院指控原审被告人罗华犯贩卖毒品罪一案，于2017年6月8日作出甘06**刑初字326号刑事判决。原审被告人罗华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉理由，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2017年2月11日14时许，被告人罗华在武威市××区向吸毒人员马冬梅以人民币100元价格贩卖毒品海洛因1小包。公安人员从马冬梅身上查获外用白色卫生纸包裹，内用白纸包裹的白色粉末状毒品可疑物1小包，经称量毛重0.1克，净重0.04克。后公安人员将被告人罗华抓获，同时扣押作案工具白色BROR型T60手机一部，毒资100元。
原审法院认为，被告人罗华犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，应依法追究其刑事责任。被告人罗华因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内又犯贩卖毒品罪，系累犯，又属毒品犯罪的再犯，应当从重处罚。被告人归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可酌情从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决，被告人罗华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元；随案移送的作案工具白色BROR型T60手机一部，毒资100元，依法没收，上缴国库。
上诉人罗华上诉提出，她贩毒量少，危害性较小；她虽是累犯，但认罪态度好；故原判量刑过重。原审从”轻刑快审”转为一般程序审理不当。请求对其改判6至8个月有期徒刑。
经审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）罗华向他人贩卖海洛因0.04克的事实，由查获的海洛因、毒资、毒品称量笔录及鉴定意见、交易毒品通话记录，购毒人的证言及罗华的供述等证据印证证实。
二审期间，上诉人罗华未提出新的事实和证据，其对原判认定其贩卖毒品的事实和罪名均无异议。罗华所提上诉理由，经查，根据我国刑法规定，贩卖毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。上诉人罗华贩卖毒品量虽不大，依法应当追究其刑事责任，且其系累犯和毒品犯罪的再犯，依法应对其从重处罚。原判在量刑时根据其贩毒数量及其系累犯和毒品再犯依法应当从重处罚的法定情节，并考虑其当庭认罪依法有酌情从轻处罚的情节，依照刑法的规定对其判处的刑罚并无不当。上诉人所提相关审判程序的问题并不存在。故上诉人相关上诉理由均不成立。
本院认为，原判认定上诉人（原审被告人）罗华犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条一款（一）项、第二百三十三条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡维洲
审判员 杨有真
审判员 赵爱文
二〇一七年七月二十七日
书记员 武小红
陕西省岐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0323民初1765号
原告：谭某，男，生于1967年9月15日，汉族，农民。
委托代理人：吴勇，陕西秦直道律师事务所律师。
被告：陕西华鼎建设有限公司，住所地：西安市莲湖区环城西路210号景都1号楼9015室。
法定代表人：豆敏玲，任该公司经理。
委托代理人：巨同路，任该公司项目主管。
本院经审查认为，本案与本院已受理的（2017）陕0323民初1762号案件基于同一事实发生，合并审理有利于查清案件事实，节省司法资源，减少当事人诉累。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：
本案并入本院（2017）陕0323民初1762号案件审理。
审 判 长 张宏星
审 判 员 陈永辉
人民陪审员 常军科
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 妙 丽
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初9400号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行
负责人：潘岭，行长。
地址：昆明市东风西路环球金融大厦一至三层17-19层。
委托诉讼代理人：高旋,云南震序律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：李雯静，云南震序律师事务所律师，特别授权代理。
被告：马树跃，男，回族，1968年7月25日生，原住云南省宣威市，现住云南省宣威市，
原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行与被告马树跃信用卡纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高旋、李雯静到庭参加了诉讼，被告马树跃到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还（或支付）截至2017年8月8日止的以下款项共计人民币725599.31元：（1）透支款项欠款本金人民币500343.79元；（2）透支款项（或预借现金）自记账之日起至2017年8月8日止所产生的利息（含复利）共计人民币58300.15元；（3）因透支款项（或预借现金）未按最低还款额偿还而产生的违约金共计人民币156058.2元；（4）其他费用（超限费、年费、取现手续费、分期付款费等）共计人民币10897.17元。2、判令被告支付自2017年8月9日至实际还清透支款项之日止的利息（含复利）[按照每日0.05%利率计算]、违约金（按最低还款额未还部分的5%按月计收）、其他费用（含超限费[按超出信用额度部分5%计收]、年费、取现手续费、分期付款费等）。3、判令被告向原告支付为实现债权而支出的律师费1500元；4、本案诉讼费、邮寄费51元及其他实现债权的费用由被告承担。事实和理由：被告马树跃于2014年3月11日在原告处申请办理了信用卡，被告马树跃于2014年3月11日领取信用卡并第一次消费，之后有多次刷卡消费，并均未还款。截止2017年10月11日，被告马树跃已累计欠原告信用卡本金499843.79元、利息75749.43元（含复利、罚息）、其他费用10897.17元及违约金、滞纳金156058.20元。期间经原告多次催收，被告马树跃仍未还款，为维护原告合法权益，现请求法院依法判决。
被告马树跃辩称，认可原告所说现被告尚欠信用卡逾期未还款的事实。目前没有经济能力还款，可以逐年归还，一次性还不出来。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织被告进行质证，被告对原告提交的证据无异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
被告马树跃无证据提交。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告马树跃于2014年3月11日向原告申请办理信用卡卡一张，并与原告签订《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》，约定被告可在信用额度内先消费后还款，应在到期还款日前偿还全部应还款项，若被告未能按约及时还款，则从银行记账日开始计算利息，日利率为万分之五，且按月计收复利，被告逾期还款的，还应按最低还款额未还部分的5%计算收取违约金。合同签订后，原告将信用卡交付给被告马树跃，被告马树跃于2014年3月11日开始使用该信用卡，并于2017年1月18日开始逾期还款，截止2017年10月11日，被告马树跃尚欠原告借款本金499843.79元，利息（含复利、罚息）75749.43元，其他费用10897.17元，滞纳金10768.95元（截止2016年12月31日）、违约金145289.25元（截止2017年10月23日），原告为实现债权而支出的律师费1500元及邮寄费51元。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告马树跃向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系。该合同未违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效。被告应按约按时归还所消费金额、手续费及因未按时归还借款本金而产生的利息及滞纳金，故原告主张被告应偿还借款本金499843.79元、利息（含复利、罚息）75749.43元、违约金145289.25元、其他费用10897.17元的诉讼请求，事实清楚，合法有据，本院予以支持。对于滞纳金部分因《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》中约定不明，故对滞纳金部分，本院不予支持。合同有明确约定因追索债权而支出的律师费、邮寄费由被告承担，本院认可邮寄费51元（17元/封×3封）、律师费1500元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条的规定，判决如下：
被告马树跃于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行借款本金499843.79元、利息（含复利、罚息）75749.43元、违约金145289.25元、其他费用10897.17元，并承担该借款本金自2017年10月24日起至实际清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。
二、被告马树跃于本判决生效后十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行支付其主张债权而产生的律师费1500元及邮寄费51元；
三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币11071元，减半收取5535.50元，由被告马树跃负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 张策群
二〇一七年十一月六日
书记员 毕 润
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0105民初1258号
原告国玉臣。
原告张晶。
被告沈阳中航瑞赛置业有限公司，住所地沈阳市皇姑区文大路206-1号。
法定代表人黄剑，系该公司总经理。
委托代理人王向伟，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人王玉娇，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
原告国玉臣、张晶诉被告沈阳中航瑞赛置业有限公司（以下简称中航瑞赛公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年2月1日受理后，依法由本院代理审判员张丹独任审理此案，并公开开庭进行了审理。原告国玉臣、张晶、被告中航瑞赛公司委托代理人王玉娇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告国玉臣、张晶诉称，2011年9月9日，二原告与被告签订商品房买卖合同，约定购买被告开发的位于沈阳市皇姑区商品房，购房总价款为195483元。合同约定于房屋交付后720日内，出卖人将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产证书的，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之一的违约金，合同继续履行。合同签订后，原告交付了全额购房款，并于2012年6月21日入住。但被告至今未办理权属登记备案，原告至今未取得房屋产权登记。故诉至法院，请求判令被告支付延期办理房屋产权证书违约金11612元（2014年6月12日至2016年1月26日）；诉讼费由被告承担。
被告中航瑞赛公司辩称，逾期办证属实，但是是由于建设单位没有履行竣工验收的义务，应当提交的竣工验收材料也没提交，导致现在无法办理产权证明，另外原告应该证明其已交纳了全部购房款、维修基金、契税才能办理产权证明，但违约金约定的过高，请求法院予以调整。
经审理查明，2010年6月12日，二原告与被告签订商品房买卖合同，约定二原告购买由被告开发建设的位于沈阳市皇姑区商品房（建筑面积36.33平方米），房价款195483元。关于交付期限，双方约定在2011年12月31日前将经验收合格的商品房交付买受人使用。关于产权登记，双方约定在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的,出卖人按日向买受人支付房屋总价款万之分一的违约金,直至出卖人将需由其提供的资料报产权登记机关备案为止,合同继续履行。
合同签订后，原告按合同约定交纳了全部购房款并缴纳了相应的税款及专项维修基金，被告于2012年6月21日向原告交付了商品房。被告未按合同约定在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，二原告所购房屋至今尚未取得房屋初始登记备案。后二原告与被告因逾期办证违约事宜协商未果，遂于2016年2月2日诉至本院。
上述事实，有双方当事人陈述及商品房买卖合同、发票、收款收据、入住通知书等证据材料在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案原、被告所签订的商品房买卖合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，为合法有效。双方当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。依据合同约定，被告应在商品房交付使用后720日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，现商品房交付使用已超过720日，产权登记备案手续仍未办理完毕。被告已构成违约，应依合同约定承担违约责任，给付原告逾期办证违约金。
对于被告提出合同约定违约金过高的问题，依据《中华人民共和国合同法》第114条以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》规定：违约金过分高于违约行为造成的损失的，当事人可以请求适当减少。当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的30%的，一般可以认定为《合同法》第114条第2款规定的“过分高于造成的损失”。本案原告主张的违约金并未超出合同约定违约金的130%，故对于被告该项主张，本院不予支持。
关于违约金计算的问题，按已付房屋购房款195483元计算，被告应向原告支付自2014年6月12日起至2016年1月26日止逾期办证违约金11612元（195483元×594天×0.0001）。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告沈阳中航瑞赛置业有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告国玉臣、张晶逾期办证违约金11612元（自2014年6月12日起至2016年1月26日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告如逾期履行上述给付款项,应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费43元，由被告沈阳中航瑞赛置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 张 丹
二〇一六年四月二十日
书 记 员 王洁琦
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1525民初3163号
原告：中国农业银行股份有限公司固始县支行。（以下简称固始农行）
法定代表人：姚光新，该行行长。
委托诉讼代理人:杨吴刚，该行工作人员。
被告：赵国军，男，1967年4月8日出生，汉族，住固始县。
原告固始农行与被告赵国军借款合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月11日公开开庭进行了审理。原告固始农行的委托诉讼代理人杨吴刚到庭参加诉讼，被告赵国军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
固始农行向本院提出诉讼请求：1.被告赵国军偿还贷款本金30000元及利息；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告赵国军于2012年6月30日与原告签订一份借款合同约定：借款额度为人民币30000元，额度有效期为2012年6月30日至2015年6月29日，借款额度项下单笔贷款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮50%确定。赵国军于2012年6月30日在原告处取款30000元，于2014年7月29日最后一次循环。固始农行于2015年6月27日扣款1382.92元。该笔借款逾期后，原告多次催要，被告拒不还款，现诉至贵院请求依照有关法律规定，判决被告赵国军偿还借款本息。
赵国军未作答辩。
固始农行围绕诉讼请求依法提交的证据有：1.农户小额贷款业务申请表复印件；2.借款人身份证复印件；3.农户贷款借款合同复印件；4.赵国军贷款循环记录，证明支付给被告的借款时间是2012年6月30日，最后一次循环日期是2014年7月29日，于2015年7月28日到期；5.赵国军还款记录，证明赵国军最后偿还利息时间是2015年6月27日；6.债务逾期催收通知书。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年6月30日，原告固始农行与被告赵国军签订《中国农业银行农户贷款借款合同》一份，约定赵国军向原告借款30000元用于养猪，用款方式为自助可循环方式，借款期限为2012年6月30日至2015年6月29日，借款利率在发放日所对应的同期贷款利率基础上浮50%确定。最后一次循环借款时间是2014年7月29日，于2015年7月28日到期，利息已结至2015年6月27日，本金30000元及其后的利息至今未予清偿。2018年5月22日固始农行以挂号信形式向被告赵国军催收该笔借款。
本院认为，原告固始农行与被告赵国军签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律规定，该合同为有效合同，双方当事人均应按照合同约定严格履行合同义务。原告固始农行已向被告赵国军支付贷款30000元，被告赵国军作为借款人应当按照合同约定及时履行还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告赵国军于本判决生效后三十日内一次性偿还欠原告中国农业银行股份有限公司固始县支行借款本金30000元及相应利息（利息以30000元为基数，按照合同约定利率自2015年6月28日计算至款还清之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由赵国军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 申 铭
二〇一八年六月十九日
书记员 张魏魏
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初17319号
原告：赵荣兵，男，1972年5月18日出生，汉族，住浙江省温岭市。
委托代理人：姜毅国，温岭大溪法律服务所法律工作者。
被告：陈达强，男，1981年2月15日出生，汉族，住浙江省天台县。
原告赵荣兵与被告陈达强买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理并当庭作出宣判。原告赵荣兵到庭参加诉讼，被告陈达强经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。
原告赵荣兵向本院提出诉讼请求：一、请判令被告立即偿付欠款46000元整及逾期付款利息（自起诉之日起至实际履行之日止按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告素有业务往来，被告向原告购买水泵，2014年1月25日双方经结算，被告欠原告货款46000元，被告出具欠条一份，后经原告多次催讨未果。
被告陈达强未作答辩，亦未向本院提交相关证据。
本院认为，被告陈达强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证和抗辩的权利。原告主张的事实，证据充分，本院予以确认，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈达强于本判决生效之日起十日内支付给原告赵荣兵46000元及利息损失（自2017年12月18日起至实际履行之日止按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，减半收取计475元，由被告陈达强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 应 昌 波
二〇一八年一月二十二无
代书记员 周博健洒
—?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?—
—?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?—
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初17319号原告：赵荣兵，男，1972年5月18日出生，汉族，住浙江省温岭市。委托代理人：姜毅国，温岭大溪法律服务所法律工作者。被告：陈达强，男，1981年2月15日出生，汉族，住浙江省天台县。原告赵荣兵与被告陈达强买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理并当庭作出宣判。原告赵荣兵到庭参加诉讼，被告陈达强经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。原告赵荣兵向本院提出诉讼请求：一、请判令被告立即偿付欠款46000元整及逾期付款利息（自起诉之日起至实际履行之日止按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告素有业务往来，被告向原告购买水泵，2014年1月25日双方经结算，被告欠原告货款46000元，被告出具欠条一份，后经原告多次催讨未果。被告陈达强未作答辩，亦未向本院提交相关证据。本院认为，被告陈达强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证和抗辩的权利。原告主张的事实，证据充分，本院予以确认，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈达强于本判决生效之日起十日内支付给原告赵荣兵46000元及利息损失（自2017年12月18日起至实际履行之日止按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元，减半收取计475元，由被告陈达强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 应 昌 波二〇一八年一月二十二无代书记员 周博健洒—?*MERGEFORMAT?2?——?*MERGEFORMAT?1?—
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁07民初561号
原告：华强方特（深圳）动漫有限公司。住所地：广东省深圳市南山区科技中一路华强高新发展大楼4楼。
法定代表人：丁亮，董事长。
委托代理人：曹高明，山东诚功（黄岛）律师事务所律师。
被告：山东家家悦超市有限公司。
法定代表人：王培桓，经理。
委托代理人：于龙江，山东东方未来律师事务所律师。
被告：山东家家悦超市有限公司高密柏城店。
负责人：张爱国，经理。
委托代理人：于龙江，山东东方未来律师事务所律师。
本院在审理原告华强方特（深圳）动漫有限公司与被告山东家家悦超市有限公司、被告山东家家悦超市有限公司高密柏城店著作权侵权纠纷一案中，原告于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方当事人已达成和解为由向我院申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告华强方特（深圳）动漫有限公司撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告华强方特（深圳）动漫有限公司负担。
审 判 长 刘培玲
人民陪审员 杜同贵
人民陪审员 黄爱文
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 张 莹
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀08民终1730号
上诉人（原审被告）伊占财（曾用名伊占才）。
委托代理人王钊，河北山庄律师事务所律师。
委托代理人伊智勇。
被上诉人（原审原告）兴隆县宝丰矿业有限公司，住所地河北省兴隆县半壁山镇赵杖子村。
法定代表人：王宏亮。
委托代理人宫树明，河北意祥律师事务所律师。
委托代理人王玉成。
上诉人伊占财因与被上诉人兴隆县宝丰矿业有限公司合同纠纷一案，不服河北省兴隆县人民法院（2015）兴民初字第2740号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人伊占财的委托代理人王钊、伊智勇，被上诉人兴隆县宝丰矿业有限公司的委托代理人宫树明、王玉成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，原告兴隆县宝丰矿业有限公司在兴隆县半壁山镇赵杖子村有铁矿一处，在开采铁矿期间，原告指派本公司员工（赵杖子村村民揣权）负责实施征占工作，而揣权又找到本村本案被告伊占财二人一同征占个人的承包地及柴山事宜，2010年4月30日，原告公司员工以公司的名义，与被告伊占财签订了补偿协议。兴隆县宝丰矿业有限公司为甲方，伊占财为乙方，协议内容为：一、甲方责任，所占用果树山场一次性付清，以后年度不再给任何补偿。闲置土地按面积计算产量，与市场粮食价格折合人民币，每年在协议签订时间内付清补偿费用。如若不按时付款，乙方有权收回土地使用权。二、乙方责任：协议签订后，只要甲方按时给付粮食补偿费，乙方不得转租他人，不得以任何理由干扰，阻止甲方正常生产，否则由此产生的而一切后果由乙方负责全部责任。三、租赁年限：以甲方生产年限为准，不生产时甲方以书面方式通知乙方此协议终止。四、在租赁期间内，如遇国家政策调整，在一年以上时间不能生产时，甲方不再付补偿款。由下次生产时间开始算时间，付以后年度补偿款。五、征用伊占财南二道沟西山根伊占海边界以上至伊占存地边界以下西山根所有板栗树场，每年补偿人民币20,000.00元。六、所征伊占财树场公司做开矿走路用。七、付款方式：第一年在协议签字后付清果树、粮食补偿款，以后年度在每年5月1日前付清补偿款。八、有法律效力。签字双方共同遵守，甲乙双方签字按印。协议签订后，甲方向乙方从2010年开始至2014年止，每年付被告伊占财补偿费20,000.00元，计五年共计100,000.00元。合同在履行期间，案外人张连找到原告公司称，兴隆县宝丰矿业有限公司每年补偿伊占财20,000.00元的树场是其柴山，该补偿费不应由伊占财取得。原告公司发现该份协议的签订，认为是该公司员工与被告恶意串通而签订的，侵害了第三人的利益，故请求依法确认原告公司员工与被告于2010年4月30日签订的树场补偿协议无效，并返还原告给付被告的补偿款100,000.00元，诉至本院。据此，原审法院判决：一、原告兴隆县宝丰矿业有限公司于2010年4月30日与被告伊占财签订的补偿协议无效。二、由被告伊占财于判决书生效后十日内，返还给原告兴隆县宝丰矿业有限公司给付的树场补偿款100,000.00元。
宣判后，伊占财不服，向本院提起上诉。伊占财上诉称：1、一审法院认定事实错误，上诉人提交的承包土地登记表记载的“南二道沟西山坡”是上诉人的承包地；2、一审法院违法认定证据，对上诉人的证据视而不见，却采纳了依法应当出庭而未出庭的调查笔录证言；3、一审法院应当追加张连为第三人而没有追加；4、一审法院对上诉人要求确认协议有效的诉讼请求没有审理，也没有判决违法。兴隆县宝丰矿业有限公司答辩称：1、本案争议的地块实际是张连承包的柴山，一审法院认定事实清楚，证据充分；2、一审法院认定证据符合法律规定；3、本案争议地块由张连所有，张连属于有独立请求权的第三人，一审法院不能依职权追加;4、一审法院判决驳回原告的诉讼请求，并不存在遗漏当事人诉讼请求的问题。
经本院审理查明与原审法院相一致。本院另查明，被上诉人兴隆县宝丰矿业有限公司所占用的南二道沟涉案土地的四至为：东至山根小道，西至张连柴山，北临刘喜边界，南临伊占存边界。案外人伊占海于1999年同赵杖子村委会签订的《土地果树承包期再延长30年合同书》所附的登记表所记载的伊占海承包的南二道沟土地四至与上述土地四至相一致。
本院认为，上诉人将土地或是树场交予被上诉人作为道路通行使用，并收取补偿费的前提是其对土地或是树场享有承包经营权。2010年上诉人与被上诉人签订补偿《协议》时，该协议所涉土地为“南二道沟西山根伊占海边界以上至伊占存边界以下西山根所有板栗场”，但经本院现场勘查及对上诉人进行询问，可以确定被上诉人占用的南二道沟西山根土地四至为东至山根小道，西至张连柴山，北临刘喜边界，南临伊占存边界。而尹占海于1999年同赵杖子村委会签订的《土地果树承包期再延长30年合同书》可以证实涉案土地的承包人为伊占海而非上诉人伊占财。故上诉人伊占财对涉案土地并没有处分权和收益权。因此，上诉人伊占财因没有处分权，其与被上诉人兴隆县宝丰矿业有限公司签订的补偿《协议》应认定为无效。被上诉人兴隆县宝丰矿业有限公司已经按照协议约定向上诉人支付了2010年至2014年共计10万元的补偿款，上诉人应予以返还。上诉人的上诉请求，没有事实依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300.00元由上诉人伊占财承担。
本判决为终审判决。
审判长 张认众
审判员 王爱香
审判员 王立娟
二〇一六年七月十九日
书记员 李云骐
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双郊民初字第140号
原告邢珊珊，女，1988年1月30日生，汉族，无职业，住双辽市。
委托代理人贺国玉，系双辽市辽东街法律服务所主任。
被告周丹，女，1993年1月13日生，汉族，个体工商户，住双辽市。
被告吕洋，男，22岁，汉族，个体工商户，住址同上。
原告邢珊珊与被告周丹、吕洋房屋租赁纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邢珊珊及其委托代理人贺国玉到庭参加诉讼，被告周丹、吕洋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：我与被告于2014年3月11日签订承兑合同，被告将其经营的砂锅麻辣烫以6000.00元的价格转让给我，当天我把转让费交给了二被告，由被告周丹出具了收据一张，并在收据上标明了转让金6000.00元，并标明了房屋到期时间是2014年5月23日，如到期房东不把房子外租，周丹将双倍赔偿给原告。在我们协商转让事宜时我向二被告索要其与房东签订的租赁合同，二被告说合同找不到了，没有将合同给我，并隐瞒了她与原房东签订的合同第7条规定不准转租的约定。我们双方达成协议后我在对房屋进行重新装修时，房东找到我，并说明了该房屋到期后不再对外出租，还把他与被告签订的合同交给了我，被告这种隐瞒合同事实并将无权转租的房屋转租给我的行为，严重的损害了我的合法权益，找其协商退款时被告拒绝，故起诉，请求法院判令被告返还承兑费6000.00元，并按约定承担违约责任，返还违约金6000.00元，共计1.2万元。
被告周丹未答辩。
被告吕洋未答辩。
在开庭审理时，原告为证实其主张，当庭出示了相关证据，本案的诉讼焦点为：原告要求二被告返还承兑费6000.00元并支付违约金6000.00元的诉讼请求是否合理，应否支持？现根据案件事实及相关证据，针对诉讼焦点，本院综合评判如下：
被告周丹应返还原告承兑费3600.00元，支付违约金6000.00元。
庭审过程中，原告提供以下证据：1、收据一张，写明周丹砂锅麻辣烫转让给邢珊珊，转让金额陆仟元整，房屋到期2014年5月23日，钱全部交清，5月23日以后房东不把房子外租，周丹将双倍赔偿给邢珊珊。作据时间2014年3月11日。2、被告周丹与房主陈爱英的房屋租赁合同，证明此房屋在原租赁合同中第7条规定周丹不得将房屋转租或者借给第三者，否则房主有权收回房屋。3、证人XXX出庭作证，证明其所有的房屋由被告周丹转租给原告后，其发现转租之事后，令原告腾迁出房屋，且房屋到期后也不对外出租。本院对上述证据及相关事实予以确认。
另查明，被告周丹将砂锅麻辣烫承兑给原告价款6000.00元，包括3月11日到5月23日这期间的房费及桌子10张、凳子20多个、冰柜1个、消毒柜1个、展示柜1个、燃气灶1个。原告将房屋腾迁给房主时，将上述物件一并携带，归为已有。
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定“?当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案被告周丹将砂锅麻辣烫承兑给原告，双方为此以收据为凭，并在上标明价款及违约事项，被告周丹理应按照约定履行义务，现因被告周丹未经房主同意擅自转租房屋，房屋被房主收回，故被告周丹理应将承兑费用中房屋租金的部分返还给原告，根据房主与被告周丹间的租赁价格计算，被告应返还原告承兑费3600.00元（2014年3月11日至2014年5月23日）。原告与被告周丹双方明确约定“5月23日以后房东不把房子外租，周丹将双倍赔偿给邢珊珊”，因房屋被收回，导致原告承兑麻辣烫的目的无法实现，被告周丹应按照双方约定赔偿原告，故原告要求支付违约金6000.00元的诉讼请求，应予支持。
本案另一被告吕洋与被告周丹虽系夫妻关系，但原告与周丹承兑麻辣烫的民事行为发生在二被告结婚登记之前，系被告周丹的个人行为，故被告吕洋不承担责任。
综上所述，本院认为，原告邢珊珊与被告周丹双方因承兑麻辣烫一事，明确约定了价款及违约事项，现合同目的无法实现，被告周丹理应返还相应的承兑费用，并按照约定支付违约金。依据《中华人民共和国合同法》第二条、第六十条第一款、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
被告周丹于本判决生效后返还原告邢珊珊承兑费3600.00元，并支付给原告违约金6000.00元。
案件受理费100.00元由被告周丹承担。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 安继双
审 判 员 刘晓楠
人民陪审员 单凯英
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 宋智卿
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0928民初4868号
原告：王文彬，男，汉族，1963年7月18日出生，住濮阳县。
委托诉讼代理人：王文亮，濮阳市华龙区黄河法律服务所法律工作者。
被告：濮阳县城关镇宏翔钢结构加工厂。住所地：濮阳县城关镇小集。
经营者：陈运旗。
委托诉讼代理人：高彦超，河南启点律师事务所律师。
原告王文彬与被告濮阳县城关镇宏翔钢结构加工厂提供劳务者致害责任纠纷一案，本院于2018年7月16日立案。审理中，原告于2018年8月3日递交申请，自愿撤回对被告濮阳县城关镇宏翔钢结构加工厂的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，是其对自己民事诉权的自由处分，不违反法律及行政法规的规定，也不损害国家、集体或第三人的利益，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王文彬撤回起诉。
案件受理费25元，由原告王文彬承担。
审判员 杨 琳
二〇一八年八月三日
书记员 王振东
浙江省杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初3430号
原告：赵晓红。
被告：陈广玲。
被告：浙江中侨汽车出租有限公司，住所地浙江省杭州市武林广场1号。
法定代表人：丁宏星。
委托代理人：ＸＸ，该公司员工。
被告：天安财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地浙江省杭州市上城区望江东路332号望江国际中心1栋（C座）1层、2层东面。
代表人：叶晓峰，总经理。
委托代理人：周丽婷，该公司员工。
本院在审理原告赵晓红（以下简称“原告”）诉被告陈广玲、浙江中侨汽车出租有限公司（以下简称“中侨公司”）、天安财产保险股份有限公司杭州中心支公司（以下简称“天安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案。原告诉请：1、被告陈广玲、中侨公司赔偿原告车辆修理费2310元、停运损失费1187.5元，合计3497.5元；2、被告天安保险公司在保险责任限额内承担先行赔付义务；3、案件受理费由被告承担。本院于2016年4月18日立案受理，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员於昆独任审判，并于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告赵晓红，被告中侨公司的委托代理人ＸＸ，被告天安保险公司的委托代理人周丽婷到庭参加诉讼。被告陈广玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明：2016年3月26日10时许，被告陈广玲驾驶浙A×××××号车辆在杭州市吉庆山隧道南接线鸡笼山车站处左转弯进入主车道时，与同向由北向南直行的由陈正荣驾驶的浙A×××××号车辆相碰撞，造成两车受损的交通事故。该事故经杭州市公安局交通警察支队西湖风景名胜认定，被告陈广玲违反让行规定，负事故的全部责任；陈正荣无责任。事后，原告为修理车辆花费修理费2310元，停运30小时。另查明，浙A×××××号车辆系被告中侨公司所有，并在被告天安保险公司处投保有交强险及商业三者险500000元，未投保不计免赔险，免赔率为20%，本次交通事故发生在保险期限内，被告陈广玲系被告中侨公司聘用的工作人员，事故发生在其执行工作任务期间。再查明，浙A×××××号车辆系原告所有。根据相关法律、法规的规定，机动车发生交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在交强险责任限额范围内予以先行赔偿，不足部分依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因被告陈广玲系被告中侨公司的工作人员，事故发生在其执行工作任务期间，故超出保险范围的损失由被告中侨公司承担赔偿责任。本案中，原告花费车辆修理费2310元，由被告天安保险公司在交强险财产损失限额内承担2000元，剩余310元，因浙A×××××号车辆投保有商业三者险500000元，未投保不计免赔，免赔率为20%，故由被告天安保险公司承担248元，由被告中侨公司承担62元。关于停运损失问题，根据最高人民法院《关于道路交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复》的规定，原告车辆属从事旅客运输经营的车辆，原告要求被告赔偿车辆修复期间的停运损失的请求符合法律规定，但原告提供的证据只能证明该车辆日营业额，其中并未扣除一定的运营成本，本院根据原告车辆的型号，结合杭州市城市快运车辆营运现状，以及原告车辆的维修时间，酌情确定为550元。另因停运损失属于间接损失，应由被告中侨公司承担。被告陈广玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、天安财产保险股份有限公司杭州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿赵晓红车辆修理费2248元；
二、浙江中侨汽车出租有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿赵晓红车辆修理费、停运损失费合计612元；
三、驳回赵晓红的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由浙江中侨汽车出租有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
本判决为终审判决。
代理审判员 於 昆
二〇一六年七月四日
书 记 员 胡梁敏
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1525民初6162号
原告：河南固始农村商业银行股份有限公司，住所地固始县蓼北路480号。
法定代表人：常进，该公司董事长。
委托诉讼代理人：洪克勇，该公司工作人员。
被告：彭或，男，住固始县。
原告河南固始农村商业银行股份有限公司与被告彭或借款合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告河南固始农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按河南固始农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 吕品
二〇一七年十一月二十九日
书记员 霍健
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1525民初6162号原告：河南固始农村商业银行股份有限公司，住所地固始县蓼北路480号。法定代表人：常进，该公司董事长。委托诉讼代理人：洪克勇，该公司工作人员。被告：彭或，男，住固始县。原告河南固始农村商业银行股份有限公司与被告彭或借款合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告河南固始农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按河南固始农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  吕品二〇一七年十一月二十九日书记员  霍健
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙8601民初887号
原告：周珊，男，1993年2月7日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。
被告：深圳市聚微利贸易有限公司，住所地广东省深圳市福田区华发北路桑达小区南区105栋408。
法定代表人：隋福鹏。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：张勇，公司董事长。
原告周珊与被告深圳市聚微利贸易有限公司、浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。原告周珊于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许周珊撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由周珊负担。
审判员 黄 忻
二〇一七年九月二十二日
书记员 林嘉瑜
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2017）浙8601民初887号原告：周珊，男，1993年2月7日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。被告：深圳市聚微利贸易有限公司，住所地广东省深圳市福田区华发北路桑达小区南区105栋408。法定代表人：隋福鹏。被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。法定代表人：张勇，公司董事长。原告周珊与被告深圳市聚微利贸易有限公司、浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。原告周珊于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许周珊撤诉。案件受理费减半收取计25元，由周珊负担。审判员 黄 忻二〇一七年九月二十二日书记员 林嘉瑜?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏05民终781号
上诉人（原审原告）：杨岱珂,男,1977年7月23日出生，台湾地区人士，户籍地台湾地区彰化县，现住江苏省昆山市。
委托诉讼代理人：杜阿明，江苏沉浮律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：申琴,女,1984年8月19日出生，汉族,住江西省九江市永修县。
委托诉讼代理人：杜阿明，江苏沉浮律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王洋,男,1980年5月7日出生，汉族,住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。
被上诉人（原审被告）：吴琴,女,1988年11月24日出生，汉族,住安徽省舒城县。
上诉人杨岱珂、申琴因与被上诉人王洋、吴琴民间借贷纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院(2016)苏0583民初2696号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
杨岱珂、申琴上诉请求：撤销一审判决，依法改判吴琴为共同借款人，承担还款责任，王洋与吴琴归还借款本金60万元及相应利息，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、本案借条正文内容由吴琴书面，借款按吴琴要求当着王洋的面直接汇入吴琴账户，王洋并未提出异议。当日申琴应二被上诉人要求汇款给吴琴70万元，后吴琴将多汇入的10万元取现返还申琴，吴琴收到借款后未举证证明交付给王洋，王洋与吴琴为恋人关系，事实上共同生活，致使上诉人形成其二人为夫妻的认知；2、双方当事人约定每月30日支付利息，故3月30日当日直接支付的9000元是利息，不应抵扣本金；3、如仅认定王洋为借款人，其可以抗辩未实际收到借款，而不应承担责任。
杨岱珂、申琴向一审法院起诉请求：1、王洋、吴琴归还借款600000元及支付利息70000元（以600000元为基数，从2015年3月30日开始计算至归还之日止，按照月息1.5%）。2、本案诉讼费用由王洋、吴琴承担。
一审法院认定事实：2015年3月30日，王洋向杨岱珂、申琴出具借条一份，载明：今借杨岱珂、申琴人民币60万元整，银行利息2分由王洋代为支付，另付杨岱珂、申琴利息1.5份，日期为每月30号。
同日，申琴向吴琴账户转账汇款700000元。
另查明：庭审中杨岱珂、申琴陈述王洋、吴琴委托案外人张源平于2015年3月30日还款9000元，申琴2015年4月28日还款10250元（其中9000元为本案还款），申琴2015年5月29日归还9000元，申琴2015年6月28日还款9000元。
一审法院认为，合法的民间借贷受法律保护。王洋向杨岱珂、申琴借款600000元的事实，有借条及转账凭证在卷，一审法院予以认定。关于2015年3月30日借款当日直接还款9000元，应当视为预扣的利息，本金实际出借591000元。
因双方约定月息1.5分，自2015年3月30日至2015年4月28日按照月息1.5%计算利息为8569.5元，还款9000元其中8569.5元视为归还利息，430.5元视为归还的本金，尚结欠本金590569.5元。2015年4月29日至2015年5月29日期间利息以590569.5元为基数按照月息1.5%计算为8858.54元，2015年5月29日还款9000元，余款141.46元视为归还的本金，截止当日尚结欠本金590428.04元。2015年5月30日至2015年6月28日利息期间的利息以本金590428.04元为基数按照月息1.5%计算为8561.21元，余款438.79元视为归还的本金，截止2015年6月28日尚结欠本金589989.25元（590428.04元-438.79元）。此后的利息应当以589989.25元为基数自2015年6月29日计算至实际支付之日止，按照月息1.5%计算。
关于杨岱珂、申琴主张吴琴承担共同还款责任的诉请，未提供证据证明该笔借款的共同借款人为吴琴，吴琴还款并不代表其为共同借款人，故一审法院对杨岱珂、申琴的该诉请，不予支持。
综上一审法院判决：一、王洋于判决生效后十日内支付杨岱珂、申琴借款589989.25元及利息（以589989.25元为基数自2015年6月29日计算至实际支付之日止，按照月息1.5%计算）。二、驳回杨岱珂、申琴的其他诉讼请求。案件受理费10500元，公告费690元，共计11190元，由王洋负担。
二审中，双方均未提供新证据。
二审查明的事实与一审一致。
本院认为，王洋向杨岱珂、申琴借款60万元的事实，由其签字确认的借条及当天的转账凭证证实。吴琴未在借条上签字，杨岱珂、申琴仅以吴琴代为收取借款款项、归还部分利息为由，不足以认定吴琴有共同借款的意思表示，故上诉人要求吴琴承担共同还款责任的请求不能成立。其次，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，杨岱珂、申琴在出借款项当天即收取9000元利息，其实质符合上述规定的情形，故一审法院据此认定本金实际出借591000元并无不当。
综上，杨岱珂、申琴的上诉请求不能成立；一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10500元，由杨岱珂、申琴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 立
审 判 员 沈莉菁
代理审判员 孙楚楚
二〇一七年二月二十五日
书 记 员 王 媚
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0581民初6755号
原告：福建建诚置业有限公司，住所地福建省石狮市濠江路东侧前园段假日大厦七楼B区，统一社会信用代码：91350500611538424M。
法定代表人：苏雷斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄庆辉，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：曾庆伟，男，该公司职员。
被告：彭凤英，女，1982年4月1日出生，汉族，住福建省仙游县，
被告：彭上星，男，1982年8月1日出生，汉族，住福建省仙游县，
第三人：中国建设银行股份有限公司石狮分行，住所地福建省石狮市八七路1865号建行大厦，统一社会信用代码：91350581858223475Y。
负责人：潘汉彬，该分行行长。
原告福建建诚置业有限公司与被告彭凤英、彭上星及第三人中国建设银行股份有限公司石狮分行抵押权纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告福建建诚置业有限公司于2017年11月24日向本院申请撤诉。
本院认为，原告福建建诚置业有限公司以已与被告自行和解为由，申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告福建建诚置业有限公司撤诉。
审判员 康志强
二〇一七年十一月二十四日
书记员 杨瑜瑜
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0928民初4572号
原告濮阳县农村信用合作联社城关信用社。
地址濮阳县解放路中段路西122号。
组织机构代码证17423213-5。
负责人李红伟，系该社主任。
委托代理人王闯闯，系该社职工。代理权限：特别授权。
被告胡国锋，男，1987年2月25日出生，汉族，住址濮阳市华龙区。
委托代理人张强，男，河南长庚律师事务所律师。代理权限一般代理。
被告鲁旭红，女，1970年4月1日出生，汉族，住址濮阳县。
被告刘思源，男，1991年2月15日出生，汉族，住址濮阳市华龙区。
被告李慧茹，女，1990年11月24日出生，汉族，住址濮阳县。
原告濮阳县农村信用合作联社城关信用社（以下简称城关信用社）诉被告胡国锋、鲁旭红、刘思源、李慧茹金融借款合同纠纷一案，原告于2017年8月7日起诉来院，本院当日受理。2017年12月4日由濮阳县人民法院审判员方清、人民陪审员孙长春、张长勇依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告城关信用社委托代理人王闯闯、被告胡国锋委托代理人张强到庭参加诉讼，被告鲁旭红、刘思源经本院公告送达期满、被告李慧茹邮寄送达后均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告城关信用社诉称，2014年6月17日被告与原告签订一份保证担保借款合同，合同约定：“借款金额为300000元，借款期限自2014年6月17日至2015年6月17日，贷款利率为10.6‰，按月计息”，并由被告鲁旭红、刘思源、李慧茹为担保人。合同签订后原告将借款300000元支付给了被告。截至目前，被告仍欠本金295000元及利息157758.97元，经原告多次催要，被告一直未还，为维护原告的合法权益，依据民事诉讼法有关规定，特向贵院提起诉讼。
被告胡国锋委托代理人辩称，被告与原告签订合同属实，所签合同全部为空白合同，仅在签字栏处签字，签字之后原告与被告在没有联系过，对于办卡、开户放款被告胡国锋均不知情，也未收到和使用该笔借款。直到原告第一次起诉时被告胡国锋才知道借款数额及其他情况。因此，原告起诉被告胡国锋无事实和法律依据，原告应该提供证据来证实已实际放款及取款人和借款使用人是谁，驳回对被告胡国锋的起诉。
被告鲁旭红、刘思源经本院公告送达期满后，被告李慧茹邮寄送达后均未到庭参加诉讼，未作答辩。
经审理查明，2014年6月17日，被告胡国锋以购车为由与原告签订标的额为300000元的个人借款合同，合同约定：借款期限为2014年6月17日至2015年6月17日，采用按月结息方式计息，月利率为10.6‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，到期一次性还清本息，并由被告鲁旭红、刘思源、李慧茹在贷款担保书上签字同意为被告胡国锋的借款承担连带保证责任。保证期限为借款期限到期后两年。后原告履行交付义务，将300000元发放至借款人胡国锋本人账户（账号：00×××89）。2016年1月29日偿还借款本金5000元，下余本金295000元。2014年11月15日付息43.2元。贷款逾期后，被告胡国锋经原告多次催收仍欠本金295000元及利息184850元（2014年6月17日至2015年6月17日按合同内利率10.6‰计算，利息为38690元。2015年6月18日至2016年1月30日按逾期利率15.9‰计算，利息为35934元。2016年1月30日至2017年12月4日按逾期利率15.9‰计算，利息为110226元。利息共计184850元。以后利息按合同约定逾期利率15.9‰计算至执行完毕为止）。原告遂起诉来院。
原告为证明其主张向本院提供以下证据：一、营业执照、组织机构代码证、原告身份证明及委托书、单位负责人身份证明等。二、借款人申请书一份。三、借款人及担保人授权书（个人征信义务）。四、借款人及担保人身份证各一份，胡国锋、庄敏结婚证一份。五、客户提款申请书（自主支付）一份。六、河南省农村信用合作联社贷款发放通知单一份。七、个人贷款申请书一份。八、个人借款合同、保证合同复印件一份。九、借款利息委托扣划协议一份。十、借款借据一份。十一、存款凭条一份。
被告胡国锋委托代理人质证意见如下，对证据一无异议。证据二申请书内容不是胡国锋本人书写。对证据十一存款人签名的“胡国锋”非本人所签，胡国锋对放款一事不知情，其他均签署了空白文书。但以上证据均不能证明原告将借款发放给胡国锋本人，还应提交被告胡国锋开户时所签署的相关文书。对其他证据无异议。
被告未提交与本案相关的证据。
被告胡国锋2017年12月5日提交司法鉴定申请，鉴定存款凭条签名栏“胡国锋”本人签名的真实性。2018年1月15日，原、被告双方均要求法院指定鉴定机构为北京法源司法科学证据鉴定中心对其签名的真实性进行鉴定。2018年1月23日承办法官告知被告胡国锋放弃鉴定的后果，后被告胡国锋在限定的时间内未去鉴定机构，放弃权利。
本院认为，原告为证明被告向其借款的事实，其提供了双方签订的借款合同、保证合同等证据，证实该合同系原、被告双方在平等自愿基础上签订的，系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，本院对该个人借款保证合同效力予以确认。合同签订后，原告按合同约定履行交付义务。被告胡国锋否认其在存款凭条处的签名，申请司法鉴定。但其未在指定时间、指定地点履行约定义务，放弃权利，视为举证不能。被告胡国锋委托代理人辩称其签订合同为空白合同，但未提交证据予以证明其主张，故本院对其辩称不予支持。逾期后被告胡国锋理应按合同约定全部履行还款义务，被告胡国锋至今仍未按合同约定履行还本结息义务，构成违约，应承担相应的民事责任。被告鲁旭红、刘思源、李慧茹未按照保证合同约定全面履行连带还款义务，亦构成违约，应承担相应的民事责任。在被告胡国锋未偿还原告借款的情况下，被告鲁旭红、刘思源、李慧茹应代借款人偿还，偿还后有权向被告胡国锋追偿。被告鲁旭红、刘思源、李慧茹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据现有证据作出缺席判决。综上，原、被告之间借款合同法律关系事实清楚，证据确实充分，经原告催要后被告仍未偿还借款本息，四被告应承担连带偿还借款本息的民事责任。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、十八条、三十一条之规定，判决如下：
一、被告胡国锋于判决生效后十日内偿还原告濮阳县农村信用合作联社城关信用社借款本金295000元及利息184850元（2014年6月17日至2015年6月17日按合同内利率10.6‰计算，利息为38690元。2015年6月18日至2016年1月30日按逾期利率15.9‰计算，利息为35934元。2016年1月30日至2017年12月4日按逾期利率15.9‰计算，利息为110226元。利息共计184850元。以后利息按合同约定逾期利率15.9‰计算至执行完毕为止）
二、被告鲁旭红、刘思源、李慧茹对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、被告鲁旭红、刘思源、李慧茹承担连带保证责任后对被告胡国锋享有追偿权。
负有给付金钱义务的当事人，在本院指定的履行期间内不履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8091元，由被告胡国锋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 方 清
人民陪审员 张长勇
人民陪审员 孙长春
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 王 辉
陕西省绥德县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0826民初887号
原告：绥德县运通汽车运输有限公司。
法定代表人：郝宏波。
委托诉讼代理人：杨卫国。
被告：安诚财产保险股份有限公司榆林中心支公司。
负责人：闫建军。
委托诉讼代理人：谢宝强。
原告绥德县运通汽车运输有限公司（以下简称运通公司）与被告安诚财产保险股份有限公司榆林中心支公司（以下简称安诚财保榆林支公司）保险纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告运通公司委托诉讼代理人杨卫国及被告委托诉讼代理人谢宝强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告赔偿因交通事故造成的车辆损失295031元、鉴定费9300元、施救费6500元；2、被告承担诉讼费用。
事实和理由：2018年4月6日，郭水水驾驶原告所有的陕D63**号(陕K95**挂)车辆沿307国道由西向东行至绥德县义合镇路家洼路段时，与同向因故障停靠的李靖平驾驶的晋A332**（晋K6C**挂）号车辆相撞，致使李靖平受伤及双方车辆受损。后经认定，郭水水承担事故主要责任，李靖平承担事故次要责任。事故发生后，原告的车辆经交警部门委托价格鉴定，车损数额为295031元、原告另支出鉴定费9300元、施救费6500元。原告运通公司的车辆在被告公司投保机动车损失险，被告应在该投保险种保险限额范围内赔付原告损失。
被告辩称:对事故发生的时间、地点、事故认定结果、车辆投保、事故发生在保险期内以及车辆受损事实无异议。但认为原告的赔偿应当先由第三者车辆在交强险和商业险按照责任赔偿后，由被告承担赔偿责任；原告车辆修理单位是否具有资质有待核实；原告请求的车辆损失赔偿数额较高，与实际不符，车辆事故损失价格评估意见不合理，应当重新鉴定。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的车辆修理费发票，可以证明原告实际支出车辆修理费用为295031元的事实。被告认为原告提交的榆林市高新区镇北价格评估有限公司价格评估意见书评估的车辆修理费数额较大与实际损失不符，本院认为，价格评估意见书系有资质的鉴定机构对原告受损车辆修复费用的评估意见，被告未能提供该评估意见有明显违反法律规定的情形，故对价格评估意见书，车辆修理费发票本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：
陕D63**号(陕K95**挂)重型半挂牵引车辆登记在绥德县运通汽车运输有限公司名下。2017年7月5日，原告运通公司为其车牌陕D63**号(陕K95**挂)机动车与被告安诚财保榆林支公司签订保险合同，被保险人为绥德县运通汽车运输有限公司；保险期间自2017年7月6日零时至2018年7月5日24时；投保机动车综合商业保险，其中主车投保机动车损失险限额401600元，并投保不计免赔率险。
2018年4月6日，郭水水驾驶原告所有的陕D63**号(陕K95**挂)车辆沿307国道由西向东行至绥德县义合镇路家洼路段时，与同向因故障停靠的李靖平驾驶的晋A332**（晋K6C**挂）号车辆相撞，致使李靖平受伤及双方车辆受损。后经认定，郭水水承担事故主要责任，李靖平承担事故次要责任。本案事故发生在保险期间。
事故发生后，原告的车辆经交警部门委托榆林市高新区镇北价格评估有限公司价格鉴定，车损数额为295031元、原告另支出鉴定费9300元、施救费6500元。
上述事实，有当事人提供的道路交通事故认定书、机动车辆保险单、驾驶证、行驶证、经营性道路货物运输驾驶员从业资格证、价格评估意见书、鉴定费收据、施救费票据等证据佐证。
本院认为，原告运通公司与被告公司之间的保险合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告运通公司所有的陕D63**号(陕K95**挂)号车辆在保险期间内发生保险事故，故被告应当在机动车综合商业保险机动车损失险限额内承担赔偿责任。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十九条的规定“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担责任的，人民法院不予支持”，故对被告关于原告的赔偿应当先由第三者车辆在交强险和商业险赔偿后，由被告承担赔偿责任的辩称本院不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定，“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”被告认为存在其他责任人，可以在向原告实际赔偿之后，向第三人依法追偿，不得因此拒绝向原告赔偿保险金。
被告认为价格评估意见评估数额过高，未提供相应证据，不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”在本案中，双方当事人因保险标的的损失程度发生了争议，为确定保险标的损失程度而支付的鉴定费应当由被告承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第二十三条第一款、第六十条第一款、第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告安诚财产保险股份有限公司榆林中心支公司于本判决生效后十日内在机动车损失险限额内赔偿原告绥德县运通汽车运输有限公司保险金295031元、施救费6500元、鉴定费9300元，共计310831元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2980元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 李 晟
二〇一八年七月十六日
书记员 薛配配
陕西省绥德县人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0826民初887号原告：绥德县运通汽车运输有限公司。法定代表人：郝宏波。委托诉讼代理人：杨卫国。被告：安诚财产保险股份有限公司榆林中心支公司。负责人：闫建军。委托诉讼代理人：谢宝强。原告绥德县运通汽车运输有限公司（以下简称运通公司）与被告安诚财产保险股份有限公司榆林中心支公司（以下简称安诚财保榆林支公司）保险纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告运通公司委托诉讼代理人杨卫国及被告委托诉讼代理人谢宝强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告赔偿因交通事故造成的车辆损失295031元、鉴定费9300元、施救费6500元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年4月6日，郭水水驾驶原告所有的陕D63**号(陕K95**挂)车辆沿307国道由西向东行至绥德县义合镇路家洼路段时，与同向因故障停靠的李靖平驾驶的晋A332**（晋K6C**挂）号车辆相撞，致使李靖平受伤及双方车辆受损。后经认定，郭水水承担事故主要责任，李靖平承担事故次要责任。事故发生后，原告的车辆经交警部门委托价格鉴定，车损数额为295031元、原告另支出鉴定费9300元、施救费6500元。原告运通公司的车辆在被告公司投保机动车损失险，被告应在该投保险种保险限额范围内赔付原告损失。被告辩称:对事故发生的时间、地点、事故认定结果、车辆投保、事故发生在保险期内以及车辆受损事实无异议。但认为原告的赔偿应当先由第三者车辆在交强险和商业险按照责任赔偿后，由被告承担赔偿责任；原告车辆修理单位是否具有资质有待核实；原告请求的车辆损失赔偿数额较高，与实际不符，车辆事故损失价格评估意见不合理，应当重新鉴定。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的车辆修理费发票，可以证明原告实际支出车辆修理费用为295031元的事实。被告认为原告提交的榆林市高新区镇北价格评估有限公司价格评估意见书评估的车辆修理费数额较大与实际损失不符，本院认为，价格评估意见书系有资质的鉴定机构对原告受损车辆修复费用的评估意见，被告未能提供该评估意见有明显违反法律规定的情形，故对价格评估意见书，车辆修理费发票本院予以采信。本院经审理认定事实如下：陕D63**号(陕K95**挂)重型半挂牵引车辆登记在绥德县运通汽车运输有限公司名下。2017年7月5日，原告运通公司为其车牌陕D63**号(陕K95**挂)机动车与被告安诚财保榆林支公司签订保险合同，被保险人为绥德县运通汽车运输有限公司；保险期间自2017年7月6日零时至2018年7月5日24时；投保机动车综合商业保险，其中主车投保机动车损失险限额401600元，并投保不计免赔率险。2018年4月6日，郭水水驾驶原告所有的陕D63**号(陕K95**挂)车辆沿307国道由西向东行至绥德县义合镇路家洼路段时，与同向因故障停靠的李靖平驾驶的晋A332**（晋K6C**挂）号车辆相撞，致使李靖平受伤及双方车辆受损。后经认定，郭水水承担事故主要责任，李靖平承担事故次要责任。本案事故发生在保险期间。事故发生后，原告的车辆经交警部门委托榆林市高新区镇北价格评估有限公司价格鉴定，车损数额为295031元、原告另支出鉴定费9300元、施救费6500元。上述事实，有当事人提供的道路交通事故认定书、机动车辆保险单、驾驶证、行驶证、经营性道路货物运输驾驶员从业资格证、价格评估意见书、鉴定费收据、施救费票据等证据佐证。本院认为，原告运通公司与被告公司之间的保险合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告运通公司所有的陕D63**号(陕K95**挂)号车辆在保险期间内发生保险事故，故被告应当在机动车综合商业保险机动车损失险限额内承担赔偿责任。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十九条的规定“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担责任的，人民法院不予支持”，故对被告关于原告的赔偿应当先由第三者车辆在交强险和商业险赔偿后，由被告承担赔偿责任的辩称本院不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定，“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”被告认为存在其他责任人，可以在向原告实际赔偿之后，向第三人依法追偿，不得因此拒绝向原告赔偿保险金。被告认为价格评估意见评估数额过高，未提供相应证据，不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”在本案中，双方当事人因保险标的的损失程度发生了争议，为确定保险标的损失程度而支付的鉴定费应当由被告承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第二十三条第一款、第六十条第一款、第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告安诚财产保险股份有限公司榆林中心支公司于本判决生效后十日内在机动车损失险限额内赔偿原告绥德县运通汽车运输有限公司保险金295031元、施救费6500元、鉴定费9300元，共计310831元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2980元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。（此页无正文）审判员 李 晟二〇一八年七月十六日书记员 薛配配
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）甬慈刑初字第645号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人祝聪林，男，1991年6月8日出生于江西省崇仁县，汉族，小学文化，农民，家住崇仁县。因涉嫌犯盗窃罪于2011年1月1日被慈溪市公安局拘传到案，次日被刑事拘留，同月30日被依法逮捕。
被告人胡建刚，男，1985年1月25日出生于贵州省仁怀市，汉族，小学文化，农民，家住仁怀市。因涉嫌犯盗窃罪于2011年1月1日被慈溪市公安局拘传到案，次日被刑事拘留，同月30日被依法逮捕。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2011）411号起诉书指控被告人祝聪林、胡建刚犯盗窃罪，于2011年5月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人祝聪林、胡建刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2010年12月24日14时许，被告人祝聪林、胡建刚在慈溪市龙山镇太平闸村流泓路，爬窗进入沈某家，窃得人民币100元、皇品牌电动车1辆（价值人民币1200元）、野生灵芝220克（价值人民币176元）。
2010年12月24日16时许，被告人祝聪林、胡建刚在慈溪市龙山镇太平闸村云晓路，爬窗进入杨某家，窃得移动电话机3部（合计价值人民币950元）、硬盒中华牌香烟1盒（价值人民币45元）及劳动奖章2枚（无法估价）。
2010年12月31日14时许，被告人祝聪林、胡建刚在慈溪市龙山镇小施山村中心路，爬窗进入钟某家，窃得手表2块（合计价值人民币460元）、移动电话机1部（价值人民币50元）、银手镯1只（价值人民币150元）、红绳串金手链1条（价值人民币200元）。
2010年12月中旬某日下午，被告人祝聪林、胡建刚在慈溪市掌起镇鹤凤村董家，爬窗进入吴某家，窃得人民币500元、衣服3件（合计价值人民币1020元）、电热水壶1只（价值人民币80元）。
2010年12月下旬某日上午，被告人祝聪林、胡建刚在慈溪市掌起镇古窑浦村东舍路，爬窗进入陈某家，窃得大红鹰牌香烟1盒（价值人民币17元）、移动电话机1部及古钱币（均无法估价）等物。
2010年12月18日上午，被告人祝聪林伙同“黑娃”（另案处理）爬窗进入慈溪市掌起镇五姓点村徐某家，窃得奥斯曼XO酒1瓶（价值人民币500元）及西洋参2盒（无法估价）。
案发后，部分赃物已被公安机关追回，发还被害人。
上述事实，被告人祝聪林、胡建刚在开庭审理过程中均无异议，且有被害人沈某、钟某、吴某、陈某、杨某、徐某的陈述、辨认笔录、扣押及发还赃物清单、赃物照片、价格认证报告书、抓获经过、被告人胡建刚的人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人祝聪林、胡建刚以非法占有为目的，共同秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人祝聪林、胡建刚到案后，均如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚，案发后部分赃物已被追回，亦可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人祝聪林犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年1月1日起至2011年8月31日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院）。
二、被告人胡建刚犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年1月1日起至2011年8月31日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 栽 林
二〇一一年五月十七日
书记员 孔文静（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。