wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0114民初2477号
原告：娄开俊，1981年8月13日生，住南京市雨花台区。
被告：兰志彬，1992年10月4日生，住福建省厦门市思明区。
原告娄开俊与被告兰志彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告娄开俊到庭参加诉讼。被告兰志彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告娄开俊向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金20262元及利息3711元（计算至2017年5月8日）；2.判令被告向原告支付按年利率24%计算的罚息至实际还清之日；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：人人行科技股份有限公司是一家依法设立的互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”，借贷宝的注册用户可在自己的好友间自由依法约定和进行借款。被告和原告均为借贷宝的实名注册用户，自2015年8月12日起，被告在借贷宝平台上发布借款要约，约定到期还本付息。2016年8月6日，原告在借贷宝平台上阅读并同意相关约定内容，先后确认出借给被告3笔共计22200元，均明确约定了借款金额、利率、借款期限等内容。同时，原告通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司将上述款项划付至被告的支付账户。借款到期后，被告未足额还本付息，经催要仍未还款。原告为维护自身合法权益，特具状诉至贵院，望判如所请。
被告兰志彬未作答辩。
原告娄开俊围绕诉讼请求依法提交了《借出协议》、用户注册信息、金佰仕服务协议、企业名称变更核准通知书、九派天下支付有限公司出具的娄开俊账户收支明细、人人行科技股份有限公司出具的转账记录等证据。被告兰志彬未予质证。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据经审查确认的证据，本院认定事实如下：借贷宝平台（域名：www.jiedaibao.com及手机APP）是由人人行科技股份有限公司（以下简称人人行）运营管理，为平台用户提供投融资信息发布及交易撮合服务。交易双方通过该平台产生的《借出协议》对借出流程、还款流程、罚息与费用作出相关约定。
原告娄开俊和被告兰志彬均系借贷宝平台实名注册用户，娄开俊于2015年11月29日注册的借贷宝账号为537277056050758141，兰志彬于2015年8月12日注册的借贷宝账号为497821123057103883，且该二账号均绑定了对应的银行卡。
2016年8月6日，娄开俊（甲方、出借人）根据兰志彬（乙方、借款人）在借贷宝平台发布的借款要约，通过平台向兰志彬出借3笔借款，该平台自动生成电子《借出协议》3份，约定：借款金额分别为11200元、4000元、7000元；借款利率均为年利率20%，借款期限分为2016年8月6日至2016年8月22日和2016年8月6日至2016年8月21日，到期一次性偿还本金和利息；出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日；还款的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照年利率20%计收利息，借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，视为借款人还款逾期，自宽限期次日起，不再计收利息，而以截至当日未偿还的借款本金为基数，以年利率24%的利率计收罚息等。当日，娄开俊借贷宝账户分别向兰志彬借贷宝账户转账11200元、4000元、7000元，合计22200元。
庭审中，娄开俊自认兰志彬已通过借贷宝平台向其还款1938.57元，且认可是对借款本金的归还。余款兰志彬未能按约归还。娄开俊催要未果后诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告娄开俊通过借贷宝平台的撮合服务向分3次被告兰志彬出借22200元的事实，有借贷宝平台生成的《借出协议》、转账记录为证，且不违反法律强制性规定，应认定原、被告之间的借贷关系合法、有效。娄开俊已按约提供借款22200元，兰志彬在借款到期后仅归还1938.57元，未能按约归还剩余借款本息，已属违约，应承担相应的违约责任，即兰志彬应向娄开俊归还借款本金20261.43元及借期内按年利率20%计算的利息和逾期后按年利率24%计算的逾期利息（罚息）。故对娄开俊主张兰志彬归还借款本金20261.43元及计算至2017年5月8日的利息、逾期利息（罚息）3652元，本院予以支持；对娄开俊主张兰志彬应继续支付自2017年5月9日起至实际给付之日止按年利率24%计算的逾期利息，本院亦予以支持。被告兰志彬经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告兰志彬于本判决发生法律效力之日起五日内向原告娄开俊支付借款本金20261.43元，利息、逾期利息3652元，合计23914元，并应继续支付逾期利息（以20261.43元为基数，自2017年5月9日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；
二、驳回原告娄开俊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元（已减半收取），由被告兰志彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 郑朝明
二〇一七年六月二十日
见习书记员 许 多
江西省于都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0731民初3017号
原告：潘洋春，男，1982年12月1日生，汉族，于都县人，住于都县，
被告：许天生，男，1980年11月8日生，汉族，会昌县人，住会昌县，
被告：徐德怀，男，1980年11月26日生，汉族，鄱阳县人，住鄱阳县，
原告潘洋春诉被告许天生、徐德怀民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月31日立案。原告潘洋春于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，系对其民事诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告潘洋春撤回起诉。
本案受理费610元，减半收取305元，由原告潘洋春负担。
审 判 员 袁祖德
二〇一七年十一月三十日
代理书记员 王燕民
附：当事人申请退费的，请在本裁判文书生效后六个月内至本院诉讼服务中心申请。
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0110执异2号
申请人：中国长城资产管理股份有限公司上海市分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号十一层。
法定代表人：陶永平，总经理。
委托诉讼代理人：葛明，上海山田律师事务所律师。
申请执行人：广发银行股份有限公司上海分行，住所地上海市。
法定代表人：杨晓民，行长。
被执行人：上海知晰物资有限公司，住所地上海市。
法定代表人：黄高荣。
被执行人：黄高荣，男，1976年3月28日出生，汉族，户籍地福建省。
被执行人：黄和胜，男，1970年3月28日出生，汉族，户籍地福建省。
在本院执行申请执行人广发银行股份有限公司上海分行与被执行人上海知晰物资有限公司、黄高荣、黄和胜公证债权文书一案中，申请人中国长城资产管理股份有限公司上海市分公司向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了广发银行股份有限公司上海分行与中国长城资产管理股份有限公司上海办事处签订的债权转让协议、债权转让通知书以及执行证书、执行裁定书等证据。
本院查明，上海市普陀公证处于2013年5月6日作出(2013)沪普证执字第57号执行证书，该执行证书确认申请执行人广发银行股份有限公司上海分行可持该执行证书向法院申请执行，被执行人为上海知晰物资有限公司、黄高荣、黄和胜，执行标的为：1、垫付的汇票票款7,867,003.22元；2、截止至2013年3月27日的利息、罚息共计673,737.16元；3、从2013年3月28日起至清偿之日止的利息、罚息(按欠款的日万分之五支付)；4、为实现上述债权所支付的一切费用，包括律师费50,000元、公证费20,000元；或处分抵押物上海市大学路XXX号XXX室、XXX室房产的价款抵偿，或由保证人黄高荣、黄和胜对上述债务承担连带保证责任。
申请执行人于上述执行证书作出后向本院申请执行及申请恢复执行，我院受理后分别以(2013)杨执字第1966号、(2014)杨执字第239号立案执行。
另查明，2014年1月30日，广发银行股份有限公司上海分行与中国长城资产管理公司上海办事处签订了编号为”广发上海2013-1-080号”的债权转让协议，约定广发银行股份有限公司上海分行将其对本案被执行人享有的上述债权转让于中国长城资产管理公司上海办事处。2014年1月30日，广发银行股份有限公司上海分行与中国长城资产管理公司上海办事处在青年报刊登债权转让暨债务催收联合公告，公示双方已签订上述债权协议并通知相关债务人。
2016年12月30日，中国长城资产管理公司上海办事处名称变更为中国长城资产管理公司上海分公司。
本院认为，申请人中国长城资产管理公司上海分公司已通过书面债权转让协议取得生效法律文书所确定的债权，且已履行对债务人的通知义务，对申请人中国长城资产管理公司上海分公司请求变更其为本案申请执行人的请求，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下：
变更中国长城资产管理公司上海分公司为本案申请执行人。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，通过本院提交申请复议书及证据，向上海市第二中级人民法院申请复议。
审 判 长 孙春如
审 判 员 施文汇
人民陪审员 刘海根
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 柴 宁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……。
二、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》
第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。
第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0724民初473号
原告：李明义，男，1965年4月15日出生，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告：王玉龙，男，1966年4月28日出生，汉族，现住内蒙古自治区。
原告李明义诉被告王玉龙不当得利纠纷一案，本院于2017年3月28日立案。原告李明义在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按李明义撤回起诉处理。
审判员 明 慧
二〇一七年六月一日
书记员 张海霞
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0724民初473号原告：李明义，男，1965年4月15日出生，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告：王玉龙，男，1966年4月28日出生，汉族，现住内蒙古自治区。原告李明义诉被告王玉龙不当得利纠纷一案，本院于2017年3月28日立案。原告李明义在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李明义撤回起诉处理。审判员 明 慧二〇一七年六月一日书记员 张海霞
河南省渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1221民初1976号
原告：段彦霞，女，1973年8月15日生，汉族，住渑池县。
委托诉讼代理人：焦铁锤，男，1959年10月3日生，住渑池县，与原告系弟媳关系，代理权限为特别授权。
被告：胡朝伟，男，1975年10月27日生，汉族，住渑池县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司，住所地三门峡市崤山路中段58号，统一社会信用代码914112008747390257。
法定代表人：韩建丽，总经理。
委托诉讼代理人：姚群友，河南仰韶律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告段彦霞与被告胡朝伟、被告中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月12日公开开庭审理了本案。原告段彦霞的代理人焦铁锤、被告胡朝伟、被告保险公司的代理人姚群友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段彦霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿20436.15元，后变更为31976.01元；2、被告承担诉讼费。事实和理由：2016年5月21日16时，被告胡朝伟驾驶豫Ｍ×××××号轿车在果园乡行驶时，撞到行走的原告，致原告受伤住院。2016年5月21日-6月27日住院医疗费11539.86元，2016年7月2日-7月30日住院医疗费2029.62元。经交通事故认定，被告胡朝伟负事故的全部责任，豫Ｍ×××××号投保有交强险。
被告胡朝伟辩称，车有保险，原告第一次住�支付医疗费11539.86元，生活费2100元。
被告保险公司辩称，在交强险范围内承担赔偿责任，不承担诉讼费，不承担与交通事故无关的治疗费用。
经庭审质证，依据有效证据和当事人陈述，本院确认以下案件事实：2016年5月21日16时，被告胡朝伟驾驶豫Ｍ×××××号小型普通客车在果园乡与行人原告段彦霞相撞，致原告受伤，当日入住渑池县人民医院，至6月27日医疗费11539.86元，该费用被告胡朝伟支付。2016年7月2日原告第二次住院，至7月30日医疗费2029.62元。经渑池县公安交通警察大队交通事故认定，被告胡朝伟负事故的全部责任，原告段彦霞无责任。豫Ｍ×××××号投保交强险，投保期限一年，医疗费用赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元。
原告段彦霞的损失：医疗费13569.48元、误工费5885.88元、护理费4554.55元、住院伙食补助费、营养费2600元、交通费200元，共计26809.91元。
本院认为，被告胡朝伟违章驾驶机动车的行为是造成该次事故发生的直接原因，公安交通管理部门作出的事故责任认定，本院依法予以采纳。被告胡朝伟因该事故给原告段彦霞造成的损失，应承担相应的民事责任。被告保险公司作为保险人，依法应在该机动车交强险责任限额内赔付原告段艳霞医疗等费用20643.43元，超过交强险责任限额的部分6169.48元由被告胡朝伟负担，但被告已付的11539.86元应予扣除。被告胡朝伟辩称，原告第一次住院自己支付生活费2100元，因原告不予认可，被告又无相关证据证明，该抗辩意见不予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告段彦霞医疗等费用15270.05元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司于本判决生效后十日内支付被告胡朝伟5370.38元；
三、驳回原告段彦霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费600元，减半收取300元，由被告胡朝伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效。双方当事人应自觉履行，否则，本院将依据当事人的申请或审判庭的移送予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行。逾期不申请，则视为放弃权利。
审判员 韩平华
二〇一六年十月二十五日
书记员 王 轶
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0302财保247号
申请人：施某某，男，1971年10月8日出生，汉族，住徐州市云龙区。
被申请人：徐州某某工程有限公司，住所地徐州市三环东路。
法定代表人：张某某，该公司总经理。
被申请人：南通某某工程有限公司，住所地南通市如东县掘港镇。
法定代表人：胡某，该公司董事长。
被申请人：徐州某某有限公司，住所地徐州市鼓楼区下淀路。
法定代表人：孙某某，该公司董事长。
申请人施某某于2017年8月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人徐州某某工程有限公司、南通某某工程有限公司价值9350389.2元的财产予以保全。担保人中国人民财产保险股份有限公司徐州分公司提供了保函。
本院经审查认为，申请人施某某因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害，且提供了担保。申请人施某某的申请有法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
立即冻结被申请人徐州某某工程有限公司、南通某某工程有限公司银行存款9350389.2元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
案件申请费5000元，申请人施某某已预缴。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 苗某某
二〇一七年八月十日
见习书记员 李 某
附：人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，应在上述查封、扣押、冻结期限届满前，提前十日向本院提出续行查封、扣押、冻结措施的书面申请（续行期限同初次期限）。逾期不提出申请，造成被查封、冻结、扣押财产被解除保全措施的，由财产保全申请人承担相应法律后果。
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0322民初1385号
原告昌黎县农村信用合作联社，住所地昌黎县昌黎镇碣阳大街东段**号。
法定代表人陈树礼，该社理事长。
委托代理人周长文，该社职工。
被告李艳梅，农民。
原告昌黎县农村信用合作联社与被告李艳梅金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月11日受理后，依法由审判员顾永军适用简易程序，于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告昌黎县农村信用合作联社委托代理人周长文到庭参加诉讼，被告李艳梅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昌黎县农村信用合作联社诉称，2014年7月29日原、被告签订借款合同，被告李艳梅从原告处借款20000元，借款期限1年，2015年7月28日到期，利率执行月息8.5‰，截止到2016年1月14日被告李艳梅尚欠原告借款本金20000元，利息3507.67元。故起诉至法院，要求被告偿还截止到2016年1月14日借款本金20000元，利息3507.67元及还清之日止的利息。
被告李艳梅未向本院递交答辩状。
原告昌黎县农村信用合作联社为支持其主张提交如下证据：
证据一、农村信用社农户信用借款合同一份（复印件，经核对与原件内容一致），其主要内容：“……借款人：李艳梅……第一条……3、借款金额（大写）贰万元；4、借款期限：自2014年7月29日起至2015年7月28日止；5、贷款利率：8.5‰；6、还款方式：利随本清……1、借款人违约：（1）不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起执行15.3%利率……借款人（签字）李艳梅（按手印）贷款人（公章）（加盖昌黎县农村信用合作联社公章）签约时间2014年7月9日……”。
证据二、河北省农村信用社借款借据一份（复印件，经核对与原件内容一致），其主要内容：“……借款人李艳梅借款利率（月利率）8.50000‰借款日期2014年7月29日到期日期2015年7月28日借款金额（大写）贰万元整担保方式小额信用借款单位（人）李艳梅（签字按手印）……”。
证据三、河北省农村信用社复式记账凭证一份（复印件，经核对与原件内容一致）。
本院经审核认为，原告方提供的上述证据形式来源合法，内容客观真实，与本案相关联，本院均予以采纳。
综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，对本案的事实认定如下：
被告李艳梅于2014年7月29日与原告昌黎县农村信用合作联社签订了信用借款合同，合同签订后，被告李艳梅从原告昌黎县农村信用合作联社借款1笔，金额为20000元，期限为1年，借款期限从2014年7月29日至2015年7月28日，借款利率为月利率8.5‰。原告昌黎县农村信用合作联社履行了借款义务，借款到期后，被告李艳梅未偿还借款本金及相关利息。
本院认为，原告昌黎县农村信用合作联社与被告李艳梅签订的借款合同系当事人间的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同。原告昌黎县农村信用合作联社履行贷款义务后，被告李艳梅未按约定偿还全部借款及相关利息的事实清楚，被告李艳梅应按约定偿还借款本金及利息。故本院对原告昌黎县农村信用合作联社要求被告李艳梅偿还借款本金及利息的诉讼请求予以支持。被告李艳梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃质证、抗辩的权利。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李艳梅于本判决生效之日起十日内偿还原告昌黎县农村信用合作联社截止到2016年1月14日借款本金20000元及利息3507.67元，2016年1月14日以后的利息按合同约定计算至还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费388元，减半收取194元由被告李艳梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 顾永军
二〇一六年六月八日
书记员 蒋建新
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0322民初1385号
原告昌黎县农村信用合作联社，住所地昌黎县昌黎镇碣阳大街东段**号。
法定代表人陈树礼，该社理事长。
委托代理人周长文，该社职工。
被告李艳梅，农民。
原告昌黎县农村信用合作联社与被告李艳梅金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月11日受理后，依法由审判员顾永军适用简易程序，于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告昌黎县农村信用合作联社委托代理人周长文到庭参加诉讼，被告李艳梅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昌黎县农村信用合作联社诉称，2014年7月29日原、被告签订借款合同，被告李艳梅从原告处借款20000元，借款期限1年，2015年7月28日到期，利率执行月息8.5‰，截止到2016年1月14日被告李艳梅尚欠原告借款本金20000元，利息3507.67元。故起诉至法院，要求被告偿还截止到2016年1月14日借款本金20000元,利息3507.67元及还清之日止的利息。
被告李艳梅未向本院递交答辩状。
原告昌黎县农村信用合作联社为支持其主张提交如下证据：
证据一、农村信用社农户信用借款合同一份(复印件，经核对与原件内容一致)，其主要内容：“……借款人：李艳梅……第一条……3、借款金额（大写）贰万元；4、借款期限：自2014年7月29日起至2015年7月28日止；5、贷款利率：8.5‰；6、还款方式：利随本清……1、借款人违约：（1）不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起执行15.3%利率……借款人（签字）李艳梅（按手印）贷款人（公章）（加盖昌黎县农村信用合作联社公章）签约时间2014年7月9日……”。
证据二、�北省农村信用社借款借据一份(复印件，经核对与原件内容一致)，其主要内容：“……借款人李艳梅借款利率（月利率）8.50000‰借款日期2014年7月29日到期日期2015年7月28日借款金额（大写）贰万元整担保方式小额信用借款单位（人）李艳梅（签字按手印）……”。
证据三、河北省农村信用社复式记账凭证一份（复印件，经核对与原件内容一致)。
本院经审核认为，原告方提供的上述证据形式来源合法，内容客观真实，与本案相关联，本院均予以采纳。
综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，对本案的事实认定如下：
被告李艳梅于2014年7月29日与原告昌黎县农村信用合作联社签订了信用借款合同，合同签订后，被告李艳梅从原告昌黎县农村信用合作联社借款1笔，金额为20000元，期限为1年，借款期限从2014年7月29日�2015年7月28日，借款利率为月利率8.5‰。原告昌黎县农村信用合作联社履行了借款义务，借款到期后，被告李艳梅未偿还借款本金及相关利息。
本院认为，原告昌黎县农村信用合作联社与被告李艳梅签订的借款合同系当事人间的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同。原告昌黎县农村信用合作联社履行贷款义务后，被告李艳梅未按约定偿还全部借款及相关利息的事实清楚，被告李艳梅应按约定偿还借款本金及利息。故本院对原告昌黎县农村信用合作联社要求被告李艳梅偿还借款本金及利息的诉讼请求予以支持。被告李艳梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃质证、抗辩的权利。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李艳梅于本判决生效之日起十日内偿还原告昌黎县农村信用合作联社截止到2016年1月14日借款本金20000元及利息3507.67元，2016年1月14日以后的利息按合同约定计算至还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费388元，减半收取194元由被告李艳梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 顾永军
二〇一六年六月八日
书记员 蒋建新
河北省馆陶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0433行审448号
申请执行人馆陶县工商行政管理局。住所地河北省馆陶县政府街中段。
法定代表人李海明，现任馆陶县工商行政管理局局长。
被执行人马晓方。
申请执行人馆陶县工商行政管理局于2016年11月10日向本院提出申请，要求强制执行馆陶县工商行政管理局于2016年1月20日作出的馆工商处字〔2016〕第11号行政处罚决定书。该行政处罚决定书决定对马晓方处以罚款1000元。
本院于2016年11月10日受理后，依法组成合议庭，对馆陶县工商行政管理局作出的馆工商处字〔2016〕第11号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人馆陶县工商行政管理局作出上述行政处罚决定后，应当在法律给予被执行人申请行政复议或提起行政诉讼的期限届满之日起三个月内向法院申请执行，馆陶县工商行政管理局的申请超过了法定期限，不符合强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对馆陶县工商行政管理局作出的馆工商处字〔2016〕第11号行政处罚决定书不准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以于本裁定书送达之日起十五日内向河北省邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李晓雨
审 判 员 何金峰
人民陪审员 周兰峰
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 李 岩
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民初5817号
原告：雷平，男，1978年8月5日出生，汉族，住湖南省宁远县。
被告：吴林军，男，1989年3月11日出生，汉族，住福建省南平市浦城县。
原告雷平与被告吴林军机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月29日公开开庭进行了审理。原告雷平到庭参加诉讼，被告吴林军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告雷平向本院提出诉讼请求：判令被告吴林军赔偿原告雷平医疗费8012.05元、误工费10500元，合计18512.05元。事实与理由：2017年1月8日12时0分许，被告吴林军驾驶粤Ｔ／AG8××号轻型普通货车沿古三工业大道从西岸路往西江方向行驶，行驶至中山市古镇镇古三工业大道川湘汇对开路口时，被告吴林军驾驶车辆往古三小学方向左拐弯过程中，与迎面由原告雷平驾驶的摩托车相撞，事故造成原告雷平右脚骨折及车辆损坏。经交警现场勘查和调查取证证实，被告吴林军驾驶机动车转弯时不让直行的车辆先行，是导致事故的主要过错。
被告吴林军无答辩，也无到庭应诉、质证。
本院经审理查明认定事实如下：2017年1月18日12时0分许，吴林军驾驶粤Ｔ／AG8××号轻型普通货车沿古三工业大道从西岸路往西江方向行驶，行驶至中山市古镇镇古三工业大道川湘汇对开路口时，吴林军驾驶车辆往古三小学方向左拐弯过程中，与迎面由雷平驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞而肇事，事故造成雷平受伤及车辆损坏。2017年1月22日，中山市公安局交通警察支队古镇大队作出山公交认字[2017]第B00011号《道路交通事故认定书》，认定吴林军驾驶机动车转弯时不让直行的车辆先行，承担此事故的主要责任；雷平驾驶非汽车类与驾驶证载明的准驾车型不相符的车辆，驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，承担此事故的次要责任。
雷平在本次交通事故中受伤，于事故当天入中山市古镇人民医院住院治疗，至2017年1月12日出院，住院4天，出院医嘱：休息3个月，产生医疗费3965.6元，另外，雷平因事故产生误工费10500元（以雷平的月工资5000元/月为标准计算，雷平主张计算3个月合理，本院予以确认，金额为15000元，但雷平只主张10500元，按其主张）。
肇事车辆粤Ｔ／AG8××号轻型普通货车在机动车辆管理机关登记的车主为吴林军，该车于事发时未依法投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）。
自2008年2月1日零时起，被保险机动车在道路交通事故中有责任的赔偿限额为：死亡伤残赔偿限额110000元；医疗费用赔偿限额10000元；财产损失赔偿限额2000元。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》约定，死亡伤残赔偿限额具体包括丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额具体包括医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。
本院认为，本案属交通事故导致的损害赔偿纠纷。交警部门认定吴林军承担此事故的主要责任，雷平承担此事故的次要责任，符合法律规定，本院对此予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任:（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”的规定，本案中，因无证据证明吴林军驾驶的肇事车辆于事发时投保了交强险，故吴林军作为侵权人及车辆的投保义务人，其应先在交强险各项赔偿限额范围内对事故造成雷平的损失予以赔偿，雷平的损失超出交强险的部分，由吴林军按事故责任承担70%的民事赔偿责任。
根据雷平提交并保证属实的证据，本院确认雷平在本案中诉求的医疗费、误工费等合计14465.6元，其中医疗费属于交强险医疗费用赔偿限额范围，误工费属于交强险死亡伤残赔偿限额范围，均不超交强险的赔偿限额，应由吴林军予以全部赔偿。
综上所述，雷平诉求吴林军赔偿交通事故损失符合法律规定，但具体赔偿数额应当以本院核定为准。雷平要求吴林军赔偿其在宁远县舜陵镇一医院产生的医疗费，因其没有提交门诊病历、医疗费发票等证据予以证实，故本院不予支持。当事人的诉求或主张，有理有据的，本院予以支持，没有依据的，均不采信。吴林军经本院合法传唤无到庭应诉，视为其放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴林军于本判决生效之日起三日内支付交通事故赔偿款14465.6元给原告雷平；
二、驳回原告雷平其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费262元，减半收取为131元，由原告雷平负担29元，被告吴林军负担102元(原告雷平已预交131元，本院不作清退，被告吴林军在支付上述赔偿款时迳付原告雷平)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 梁建卿
二〇一七年六月三十日
书记员 顾东焕
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0984民初1210号
原告河间市农村信用合作联社，住河间市北街口。
法定代表人李丙强，理事长。
委托代理人张兆平，河间市农村信用合作联社主任。
委托代理人张立军，河间市农村信用合作联社职员。
被告张金环，农民。
原告河间市农村信用合作联社与被告张金环借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员贾福华独任审判，公开开庭进行了审理。原告河间市农村信用合作联社的委托代理人张兆平、被告张金环到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河间市农村信用合作联社（简称信用社）诉称，1988年3月8日张金环在原告信用社所辖的沙洼信用社办理借款4500元，期限1988年3月8日至1988年9月8日，利率执行18.9‰。1988年9月13日被告张金环偿还本金1000元，11月16日偿还本金1000元，尚欠本金2500元。后原告多次催要，至今未还。
被告张金环辩称，我在大黄务村唐朝勇信贷站贷的款，贷款3500元，还给唐朝勇，已经还清了。
经审理查明，1988年3月8日原告信用社与被告张金环签订放款借据一份，内容：借款人张金环，借款金额4500元，期限1988年3月8日至1988年9月8日，利率9.6‰。1988年9月13日被告张金环偿还本金1000元、利息59.2元，11月16日偿还本金1000元、利息89.49元，尚欠本金2500元。后，经原告多次催要，被告一直未�。
以上事实有放款借据、还款协议予以证实。
本院认为，原告信用社与被告张金环签订借款合同，张金环欠原告信用社借款4500元，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。被告张金环辩称贷款数额3500元已经还清，没有提交证据予以证实，且原告信用社予以否认，本院不予支持。原告信用社要求被告张金环偿还欠款本金2500元及其利息的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告张金环于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告河间市农村信用合作联社欠款本金2500元及其利息（利息按照合同约定的利率计算至贷款清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费25元由被告张金环负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 贾福华
二〇一六年四月二十二日
书记员 张雪芹
河北省河间市人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0984民初1210号原告河间市农村信用合作联社，住河间市北街口。法定代表人李丙强，理事长。委托代理人张兆平，河间市农村信用合作联社主任。委托代理人张立军，河间市农村信用合作联社职员。被告张金环，农民。原告河间市农村信用合作联社与被告张金环借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员贾福华独任审判，公开开庭进行了审理。原告河间市农村信用合作联社的委托代理人张兆平、被告张金环到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河间市农村信用合作联社（简称信用社）诉称，1988年3月8日张金环在原告信用社所辖的沙洼信用社办理借款4500元，期限1988年3月8日至1988年9月8日，利率执行18.9‰。1988年9月13日被告张金环偿还本金1000元，11月16日偿还本金1000元，尚欠本金2500元。后原告多次催要，至今未还。被告张金环辩称，我在大黄务村唐朝勇信贷站贷的款，贷款3500元，还给唐朝勇，已经还清了。经审理查明，1988年3月8日原告信用社与被告张金环签订放款借据一份，内容：借款人张金环，借款金额4500元，期限1988年3月8日至1988年9月8日，利率9.6‰。1988年9月13日被告张金环偿还本金1000元、利息59.2元，11月16日偿还本金1000元、利息89.49元，尚欠本金2500元。后，经原告多次催要，被告一直未还。以上事实有放款借据、还款协议予以证实。本院认为，原告信用社与被告张金环签订借款合同，张金环欠原告信用社借款4500元，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。被告张金环辩称贷款数额3500元已经还清，没有提交证据予以证实，且原告信用社予以否认，本院不予支持。原告信用社要求被告张金环偿还欠款本金2500元及其利息的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告张金环于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告河间市农村信用合作联社欠款本金2500元及其利息（利息按照合同约定的利率计算至贷款清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费25元由被告张金环负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  贾福华二〇一六年四月二十二日书记员  张雪芹
信丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0722执405号
申请执行人柏某。
被执行人袁某。
本院于2016年4月7日立案执行柏某申请袁某一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0722民初24号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人袁某应支付申请人柏某案款1207350.0元，承担执行费0.0元。本院已执行0.0元,尚有0.0元未执行,现因被执行人袁某暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0722执405号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈小华
二〇一六年十二月三十日
书记员 刘洪兵
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初1324号
原告胡迎东。
被告张也。
原告胡迎东诉被告张也保证合同纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理后，依法组成合议庭于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告胡迎东到庭参加诉讼。被告张也经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡迎东诉称：案外人张宜平于2014年7月17日向原告借款100000元，约定借款期限为一年，月息2分，并提供嘉汇·城北农贸市场C75号房屋作为抵押，另提供被告张也对该笔债务担保。案外人张宜平支付7个月利息共计14000元后就不再支付，原告多次向案外人张宜平及其妻子罗绪梅索要借款未果，遂到法院申请实现抵押债权，但未执行到任何财产，故要求张也承担保证责任，现诉至法院，请求依法判令：1、被告张也偿还借款100000元及利息（以100000元借款本金为基数自2015年2月8日起按月利率2%计算至实际还款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告张也未作答辩。
经审理查明：2014年7月17日，案外人张宜平向原告出具借条一张，被告张也作为担保人签字。该借条载明“收条今收到胡迎东借款壹拾万元整（银行转账），双方已约定月利息2%，每月17日前偿还利息，借期一年，双方约定张也承担保证人责任，如借款人不按时还款，出借人有权在实现抵押权之前要求保证人先行承担保证责任，其他按双方公正协议执行。收款人：张宜平，保证人：张也，身份证号：××，2014年7月17日”。同日，案外人张宜平、罗绪梅将其共有的位于嘉汇·城北农贸市场C75室房屋作为上述借款的担保，并与原告胡迎东签订房屋抵押借款合同及到宿迁市宿迁公证处进行公正。原告于被告出具借条当日通过银行转账方式给付被告100000元。案外人张宜平、罗绪梅向原告支付7个月利息共计14000元后就不再支付利息及偿还借款本金。
另查明：原告胡迎东就嘉汇·城北农贸市场C75室房屋向本院申请实现抵押债权，本院于2015年10月28日立案受理，经审理查明案外人张宜平、罗绪梅在本院查询辖区内银行均无存款、车辆及股权信息，嘉汇·城北农贸市场C75室房屋已经被本院查封但未达到处置条件，故原告胡迎东申请标的款未获清偿，本院于2016年3月31日做出（2015）宿城执字第3057-2号执行裁定书，裁定终结江苏省宿迁市宿迁公证处（2014）宿证经内字第243号公证书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
再查明：案外人张宜平与被告罗绪梅于2010年4月14日办理结婚登记。
以上事实有借条、中国工商银行个人业务凭证、房屋抵押借款合同、公证书、（2015）宿城执字第3057-2号执行裁定书及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权。本案中，原告胡迎东、被告张也及案外人张宜平约定出借人胡迎东有权在实现物的担保债权之前要求保证人张也承担保证责任，该约定系三方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效。因当事人对保证方式没有约定的，故应当按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效，诉讼时效为两年。本案中，原告胡迎东为了证明其在保证期间内要求被告张也承担保证责任，提供手机拍摄照片5张，照片中显示拍摄时间为2015年9月27日、11月4日，内容为在2502门上、电梯门口书写“张也还我血汗钱”、“欠钱不还”等字样，结合照片的拍摄时间及内容能够反映出原告胡迎东在2015年9月27日、11月4日要求被告张也承担保证责任，故保证合同的诉讼实效应自2015年11月4日开始计算。原告胡迎东于2016年2月26日诉至本院，要求张也偿还借款本金100000元，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，本院认为，保证担保的范围包括主债权及利息，原告与案外人张宜平约定利息为月利率2%，没有违反国家有关限制借款利率的规定，现原告胡迎东以100000元借款本金为基数按照月利率2%的标准主张自2015年2月8日起至被告实际给付之日止期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张也于本判决生效之日起十日给付原告借款100000元及利息（以100000元为基数，自2015年2月8日起至实际给付之日止，按年利率24%标准计算）。
案件受理费2780元，公告费520元，合计3300元，由被告张也负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
(此页以下无正文)
审 判 长 郑志艳
人民陪审员 陈玉侠
人民陪审员 臧其美
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 葛冬艳
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
第1页/共5页
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1302民初1324号原告胡迎东。被告张也。原告胡迎东诉被告张也保证合同纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理后，依法组成合议庭于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告胡迎东到庭参加诉讼。被告张也经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡迎东诉称：案外人张宜平于2014年7月17日向原告借款100000元，约定借款期限为一年，月息2分，并提供嘉汇·城北农贸市场C75号房屋作为抵押，另提供被告张也对该笔债务担保。案外人张宜平支付7个月利息共计14000元后就不再支付，原告多次向案外人张宜平及其妻子罗绪梅索要借款未果，遂到法院申请实现抵押债权，但未执行到任何财产，故要求张也承担保证责任，现诉至法院，请求依法判令：1、被告张也偿还借款100000元及利息（以100000元借款本金为基数自2015年2月8日起按月利率2%计算至实际还款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告张也未作答辩。经审理查明：2014年7月17日，案外人张宜平向原告出具借条一张，被告张也作为担保人签字。该借条载明“收条今收到胡迎东借款壹拾万元整（银行转账），双方已约定月利息2%，每月17日前偿还利息，借期一年，双方约定张也承担保证人责任，如借款人不按时还款，出借人有权在实现抵押权之前要求保证人先行承担保证责任，其他按双方公正协议执行。收款人：张宜平，保证人：张也，身份证号：××，2014年7月17日”。同日，案外人张宜平、罗绪梅将其共有的位于嘉汇·城北农贸市场C75室房屋作为上述借款的担保，并与原告胡迎东签订房屋抵押借款合同及到宿迁市宿迁公证处进行公正。原告于被告出具借条当日通过银行转账方式给付被告100000元。案外人张宜平、罗绪梅向原告支付7个月利息共计14000元后就不再支付利息及偿还借款本金。另查明：原告胡迎东就嘉汇·城北农贸市场C75室房屋向本院申请实现抵押债权，本院于2015年10月28日立案受理，经审理查明案外人张宜平、罗绪梅在本院查询辖区内银行均无存款、车辆及股权信息，嘉汇·城北农贸市场C75室房屋已经被本院查封但未达到处置条件，故原告胡迎东申请标的款未获清偿，本院于2016年3月31日做出（2015）宿城执字第3057-2号执行裁定书，裁定终结江苏省宿迁市宿迁公证处（2014）宿证经内字第243号公证书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。再查明：案外人张宜平与被告罗绪梅于2010年4月14日办理结婚登记。以上事实有借条、中国工商银行个人业务凭证、房屋抵押借款合同、公证书、（2015）宿城执字第3057-2号执行裁定书及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权。本案中，原告胡迎东、被告张也及案外人张宜平约定出借人胡迎东有权在实现物的担保债权之前要求保证人张也承担保证责任，该约定系三方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效。因当事人对保证方式没有约定的，故应当按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效，诉讼时效为两年。本案中，原告胡迎东为了证明其在保证期间内要求被告张也承担保证责任，提供手机拍摄照片5张，照片中显示拍摄时间为2015年9月27日、11月4日，内容为在2502门上、电梯门口书写“张也还我血汗钱”、“欠钱不还”等字样，结合照片的拍摄时间及内容能够反映出原告胡迎东在2015年9月27日、11月4日要求被告张也承担保证责任，故保证合同的诉讼实效应自2015年11月4日开始计算。原告胡迎东于2016年2月26日诉至本院，要求张也偿还借款本金100000元，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，本院认为，保证担保的范围包括主债权及利息，原告与案外人张宜平约定利息为月利率2%，没有违反国家有关限制借款利率的规定，现原告胡迎东以100000元借款本金为基数按照月利率2%的标准主张自2015年2月8日起至被告实际给付之日止期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张也于本判决生效之日起十日给付原告借款100000元及利息（以100000元为基数，自2015年2月8日起至实际给付之日止，按年利率24%标准计算）。案件受理费2780元，公告费520元，合计3300元，由被告张也负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。(此页以下无正文)审 判 长  郑志艳人民陪审员  陈玉侠人民陪审员  臧其美二〇一六年六月二十九日书 记 员  葛冬艳法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。第1页/共5页
河南省扶沟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1621刑初451号
公诉机关扶沟县人民检察院。
被告人赵某，男，1968年11月28日出生于河南省扶沟县，汉族，小学文化，无业，住扶沟县。因涉嫌危险驾驶罪于2017年8月19日被扶沟县公安局刑事拘留。
扶沟县人民检察院以扶检公诉刑诉（2017）205号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2017年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。扶沟县人民检察院指派检察员张松涛出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
扶沟县人民检察院指控：2017年8月10日22时许，被告人赵某酒后无证驾驶无牌证黑色两轮摩托车从大李庄街回家，沿北环路由东向西行至郑庄村西路段时，与同行的驾驶两轮摩托车的鲁某追尾，两辆摩托车摔倒，二人受伤。经检测，赵某血液中乙醇含量为142mg/lOOml，属醉酒驾驶。上述事实，检察机关出示的证据有被告人供述、证人证言、勘查笔录、鉴定结论、书证等。检察机关认为被告人赵某的行为已构成危险驾驶罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定处罚。
被告人赵某对检察机关指控的犯罪事实及证据均不表示异议，以自己认罪态度好为由要求从轻处罚。
经审理查明:2017年8月10日22时许，被告人赵某酒后无证驾驶黑色红派牌无牌照两轮摩托车，与同村的鲁某驾驶豫Ｐ×××××摩托车从大李庄街回家。二人分别骑摩托车沿北环路由东向西行驶至郑庄村西路段时，因豫Ｐ×××××摩托车前轮右侧擦挂黑色红派牌两轮摩托车左侧脚蹬，导致双方摔倒，后有一辆货车由东向西行驶从鲁某的摩托车上碾压过去，至鲁某受伤。经扶沟县公安局交警大队责任认定，被告人赵某与鲁某均负次要责任。经检测，被告人赵某血液中乙醇含量为142mg/lOOml，属醉酒驾驶。
上述事实由下列证据证实：
（一）、被告人赵某供述，我来交警队是因为我喝酒后驾驶摩托车发生事故了。2017年8月10日晚上22时许，我和鲁某在大李庄街上吃过饭回家，我们各骑一辆摩托车，沿北环公路由东向西行驶至郑庄西侧一个菜棚处时，两辆摩托车撞到一块了，我和鲁某都摔倒在地上，第二天我才知道我村的朱某刚好经过现场把我扶到路边了，还告诉我鲁某的胳膊被过路的车压住了。我中午喝了半斤左右的白酒，晚上吃饭时没有喝。我没有驾驶证，摩托车没有牌照和保险，我当时也没有戴头盔。
（二）、证人证言
1、鲁某的证言，2017年8月10日晚10时许，我和同村的赵某在大李庄街上干完活回家，我和赵某一人骑一辆二轮摩托车，我们走到郑庄西菜棚区附近，后面来了一辆大货车灯很亮，我的摩托车失控了，和赵某的摩托车碰一起了，我就昏过去了，怎么摔倒的我也不知道。后来迷迷糊糊听到朱某说我的胳膊断了，碰住我的货车已经拦住了。
2、朱某的证言，2017年8月10日晚10时许，我和我儿子骑一辆两轮电动车在大李庄街上吃完饭回家，由东向西行驶至郑庄西侧一个菜棚附近时，我看到在公路上有两辆摩托车倒在地上，有两个男子分别被压在摩托车下面，我就直接拨打了110报警电话，然后我打开手机电灯发现其中一个是我们村的赵某，我就把他从摩托车下扶了起来，刚走到路边，还没有来得及拉另外一个人，有一辆货车由东向西行驶过来，我赶紧把手机灯打开晃着给他打手势让他往一边走，那辆货车看到以后往北打了一点方向碾着摩托车过去了，又走了二三十米才停了下来。然后我和货车司机回到摩托车跟前，发现鲁某的胳膊被压到了，那辆货车的左前轮上有血迹。
（三）、现场勘查笔录、现场勘查图及现场照片等，证明了事故现场的相关事实。
（四）、书证
1、户籍证明、无前科证明，证明被告人赵某于1968年11月28日出生，无前科。
2、驾驶人信息查询单，证明被告人赵某没有办理驾驶证。
3、血样提取登记表、检验报告及告知笔录，证明被告人赵某乙醇含量为142mg/lOOml，赵某无异议。
4、事故责任认定书，证明被告人赵某及鲁某在该事故中均负次要责任。
（五）、鉴定意见，豫Ｐ×××××摩托车位于左后侧行驶中，前轮右侧内缘擦挂红派牌摩托车左侧脚蹬导致双方摔倒。
上述证据，经庭审质证属实，程序来源合法，依法予以确认。
本院认为，被告人赵某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车辆，足以危害公共安全，其行为符合危险驾驶罪的构成要件，构成了危险驾驶罪。公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实清楚、证据充分，罪名成立，予以支持。被告人赵某无驾驶资格且醉酒后驾驶机动车，应对其从重处罚，鉴于其能够当庭自愿认罪，亦可对其从轻处罚。被告人赵某要求从轻处罚的理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元,于判决生效之日起五日内交纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月19日起至2017年10月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 阙茂永
二〇一七年九月十二日
书记员 徐源源
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0123执1667号
申请执行人：安徽传贤汽车贸易有限公司，住所地肥西县上派镇翡翠路与上小路交口国际汽车城9#105。
法定代表人：刘梅，公司经理。
被执行人：陈中，男，汉族，1988年8月15日生，住舒城县。
被执行人：陈家明，男，汉族，1961年3月14日出生，住舒城县。
被执行人：舒城县平安车队，住所地六安市舒城县城关镇金墩村，统一社会代码91341523774971062G.
被执行人：孙海波，男，汉族，1991年2月10日出生，住舒城县。
本院依据的（2017）皖0123民初942号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
一、冻结（扣划）被执行人名下的银行存款
二、查封被执行人舒城县平安车队名下的车辆，查封期限为两年。
三、查封被执行人名下的房屋，查封期限为叁年。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张正满
审 判 员 黄邓明
代理审判员 卓玉俊
二〇一七年十一月八日
书 记 员 朱 宇
吉林省汪清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2424民初1131号
原告周福冬,男,汉族,1964年1月1日生,个体工商户,现住黑龙江省牡丹江市。
被告汪清鑫岩矿业有限公司，住所汪清县。
法定代表人梁世民，系该单位经理。
原告周福冬诉被告汪清鑫岩矿业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案。原告周福冬于2018年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周福冬提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许周福冬撤诉。
案件受理费3197.37元，减半收取，计：1598.68元，公告费300元，合计：1898.68元，由周福冬负担。
审 判 长 邵金山
审 判 员 李艺兰
人民陪审员 孙宝胜
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 李学林
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0402刑初213号
公诉机关赤峰市红山区人民检察院。
被告人刘会军，男，1965年6月5日出生于内蒙古自治区赤峰市红山区，汉族，初中文化，无职业，捕前住内蒙古自治区赤峰市红山区。无前科。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年7月5日被赤峰市公安局刑事拘留，同年7月12日被赤峰市公安局取保候审。同年6月23日被赤峰市红山区人民检察院取保候审，同年7月13日经本院决定被执行逮捕。现羁押于赤峰市红山区看守所。
赤峰市红山区人民检察院以红检公诉刑诉（2017）199号起诉书指控被告人刘会军犯危险驾驶罪，于2017年7月11日向本院提起公诉。经征得被告人刘会军同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赤峰市红山区人民检察院指派检察员何海涛出庭支持公诉，被告人刘会军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月1日15时许，被告人刘会军酒后驾驶车牌号为蒙D****9号的小型轿车在道路上行驶，当其驾车行驶至赤峰市红山区一汽大众凯富达店附近时，与王某驾驶的车牌号为蒙D****3号的小型普通客车相撞，造成一起交通事故。事故发生后，王某报警，刘会军在现场等待。赤峰市公安局交通警察支队红山大队出警后，于当日对刘会军抽血备用检验。同年7月4日，经赤峰学院附属医院司法鉴定中心鉴定，刘会军血液酒精含量为217.7mg/100ml，属醉酒。同年7月5日，经赤峰市公安局交通警察支队红山大队认定，刘会军承担事故全部责任，王某无责任。
被告人刘会军到案后如实供述了上述事实。案件侦查过程中，刘会军赔偿了王某的经济损失。
上述事实，被告人刘会军在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提交经法庭举证、质证的公安机关接警单、受理道路交通事故案件登记表、受案登记表、立案决定书，被害人王某的陈述，证人张某、周某的证言，道路交通事故现场现场图、检车照片、车体痕迹勘验笔录，当事人血样提取登记表、血液酒精含量司法鉴定报告书，道路交通事故认定书，扣押物品清单、公安交通管理行政强制措施凭证、返还物品凭证，呼气测试仪检测结果，血液提取现场图，刘会军、王某驾驶资格信息表，蒙D****9号及蒙D****3号车辆信息，保险单，办案说明，办案说明，户籍信息，道路交通事故协议书，收条复印件，被告人刘会军的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘会军违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，血液酒精含量达到217.7mg/100ml，其行为侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，已构成危险驾驶罪。被告人刘会军血液酒精含量超过200mg/100ml，造成交通事故并承担事故全部责任，从重处罚；明知他人报警而在现场等候，到案后如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚；赔偿被害人的经济损失，积极缴纳罚金，酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人刘会军犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条、第二百一十条，《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第一条、第二条第（一）、（二）项之规定，判决如下：
被告人刘会军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月13日起至2017年8月4日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李陈峰
二〇一七年七月二十五日
书记员 杨 波
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院刑 事 判 决 书（2017）内0402刑初213号公诉机关赤峰市红山区人民检察院。被告人刘会军，男，1965年6月5日出生于内蒙古自治区赤峰市红山区，汉族，初中文化，无职业，捕前住内蒙古自治区赤峰市红山区。无前科。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年7月5日被赤峰市公安局刑事拘留，同年7月12日被赤峰市公安局取保候审。同年6月23日被赤峰市红山区人民检察院取保候审，同年7月13日经本院决定被执行逮捕。现羁押于赤峰市红山区看守所。赤峰市红山区人民检察院以红检公诉刑诉（2017）199号起诉书指控被告人刘会军犯危险驾驶罪，于2017年7月11日向本院提起公诉。经征得被告人刘会军同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赤峰市红山区人民检察院指派检察员何海涛出庭支持公诉，被告人刘会军到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年7月1日15时许，被告人刘会军酒后驾驶车牌号为蒙D****9号的小型轿车在道路上行驶，当其驾车行驶至赤峰市红山区一汽大众凯富达店附近时，与王某驾驶的车牌号为蒙D****3号的小型普通客车相撞，造成一起交通事故。事故发生后，王某报警，刘会军在现场等待。赤峰市公安局交通警察支队红山大队出警后，于当日对刘会军抽血备用检验。同年7月4日，经赤峰学院附属医院司法鉴定中心鉴定，刘会军血液酒精含量为217.7mg/100ml，属醉酒。同年7月5日，经赤峰市公安局交通警察支队红山大队认定，刘会军承担事故全部责任，王某无责任。被告人刘会军到案后如实供述了上述事实。案件侦查过程中，刘会军赔偿了王某的经济损失。上述事实，被告人刘会军在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提交经法庭举证、质证的公安机关接警单、受理道路交通事故案件登记表、受案登记表、立案决定书，被害人王某的陈述，证人张某、周某的证言，道路交通事故现场现场图、检车照片、车体痕迹勘验笔录，当事人血样提取登记表、血液酒精含量司法鉴定报告书，道路交通事故认定书，扣押物品清单、公安交通管理行政强制措施凭证、返还物品凭证，呼气测试仪检测结果，血液提取现场图，刘会军、王某驾驶资格信息表，蒙D****9号及蒙D****3号车辆信息，保险单，办案说明，办案说明，户籍信息，道路交通事故协议书，收条复印件，被告人刘会军的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘会军违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，血液酒精含量达到217.7mg/100ml，其行为侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，已构成危险驾驶罪。被告人刘会军血液酒精含量超过200mg/100ml，造成交通事故并承担事故全部责任，从重处罚；明知他人报警而在现场等候，到案后如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚；赔偿被害人的经济损失，积极缴纳罚金，酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人刘会军犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条、第二百一十条，《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条、第二条第（一）、（二）项之规定，判决如下：被告人刘会军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月13日起至2017年8月4日止。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李陈峰二〇一七年七月二十五日书记员  杨 波
湖北省巴东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂巴东民初字第01633号
原告杨某，2015年11月5日死亡。
被告龚某。
委托代理人黄毅，湖北楚峡律师事务所律师。代理权限：一般代理。
本院在审理原告杨某诉被告龚某离婚纠纷一案中，原告杨某于2015年11月5日死亡，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第（三）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告龚某负担。
审判员 贾鹏程
二〇一五年十一月二十六日
书记员 张永峰
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0525民初2361号
原告叶水生，男，1987年4月28日出生，汉族，住永春县。
被告潘碧波，男，1965年12月23日出生，汉族，住永春县。
原告叶水生与被告潘碧波民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理。依法由审判员吕曙晋适用简易程序于同年7月28日公开开庭进行了审理。原告叶水生到庭参加诉讼，被告潘碧波经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶水生诉称，2016年3月6日，被告潘碧波向原告借款13600元，借款后，被告至今未偿还，请求判决被告潘碧波偿还原告借款13600元及其从起诉之日起至还款之日止按月利率0.5%计算的利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告潘碧波未作答辩。
本案在审理过程中，原告叶水生对其主张在举证期限内向本院提供被告潘碧波出具的借条1份予以证实，经庭审审查属实，本院予以确认。
经审理查明，2016年3月6日，被告潘碧波向原告叶水生借款13600元，同日，被告出具借条1份。该笔借款，原、被告双方对借款期限及借款利率、逾期利率均未作约定。借款后，因被告至今未偿还，原告诉至本院。
本院认为，被告潘碧波经本院传票传唤未到庭参加诉讼，又未提出任何答辩及证据，视为自愿放弃举证、质证等权利。原、被告之间的借贷关系明确，事实清楚，证据充分，依法有效。被告潘碧波未能及时偿还该笔借款，原告叶水生请求被告偿还，依法应予支持。原、被告双方对该笔借款的借款期限及借款利率、逾期利率均未作约定，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，可从原告主张权利之日起（即起诉之日2016年6月6日）按月利率0.5%计算逾期利息。被告潘碧波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：
被告潘碧波应于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告叶水生借款13600元及该款从2016年6月6日起至本判决确定还款之日止按月利率0.5%计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费140元，减半收取70元，由被告潘碧波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 吕曙晋
二〇一六年七月二十八日
书记员 潘才坤
附：一、本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
二、申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣02刑更1083号
罪犯马鹰，男，1966年7月11日出生，汉族，浙江省东阳县人，高中文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
资溪县人民法院于2009年4月1日作出（2009）资刑初字第04号刑事判决，认定马鹰犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金50000元。判决发生法律效力后交付执行。2012年6月26日、2014年5月12日，分别经本院裁定减刑一年零一个月、九个月。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年11月16日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯马鹰在2013年12月至2016年7月服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。先后获得月表扬17次，单项表扬5次，监狱改造积极分子2次。经本院立案后公示、委托江西省景德镇监狱将罪犯马鹰的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯马鹰在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。但该犯未履行财产刑，对其减刑幅度酌情从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯马鹰减去有期徒刑一年零五个月的刑罚执行。
（减刑后刑期：自2008年8月1日起至2017年4月30日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡俊萍
代理审判员 李晶莹
代理审判员 占丽媛
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 曹 静
广西壮族自治区上思县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民初字第631号
原告李顶。
委托代理人李昕，广西济顺律师事务所律师。
被告梁龙案，成年。
委托代理人黄炳华，广西心田律师事务所律师。
案由：民间借贷纠纷
适用程序：简易程序
立案时间：2015年6月23日
开庭时间：2015年7月15日
当事人到庭情况：
原告李顶：原告李顶及其委托代理人李昕到庭
被告梁龙案：委托代理人黄炳华到庭
原告诉请要点
原告主张：2013年11月3日，被告梁龙案向原告借款100000元，约定借期为6个月，并出具借条给原告；另一笔借款为5000元，被告于2015年2月12日出具欠条给原告。两笔借款共计105000元，借款到期后，原告多次催还未果。
诉讼请求：1、被告梁龙案偿还原告借款本金105000元，并自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付利息；2、本案诉讼费用由被告负担。
原告举证：1、被告于2013年11月3日出具的《借条》，载明：“今借到李顶人民币壹拾万元正，（￥100000.00元）借期为6个月。借款人：梁龙案。2013年11月3日”。证明被告梁龙案向原告借款100000元的事实。2、被告于2015年2月12日出具的《欠条》，载明：“今欠李顶购车亏损费伍仟元正.（￥5000.00元）.欠款人：梁龙案。2015年2月12日”。证明被告梁龙案欠原告5000元，现出具欠条的事实。3、中国工商银行上思县支行于2013年11月1日出具给原告李顶的个人借款凭证，证明被告所借的10万元系原告从工商银行借出再转借给被告。
被告答辩要点
被告辨称：1、被告虽在《借条》上签字、捺印，但实际借款人为梁龙皇；2、被告之前向原告买车，还欠5000元未支付。因此，被告只欠原告5000元，请求驳回原告要求被告偿还10万元及利息的诉讼请求。
被告举证：未提供证据。
法庭调查重点
1、本案的实际借款人是否为被告梁龙案；2、原告诉请被告自起诉之日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付利息有无事实及法律依据。
本院对涉诉事实的认定
庭审过程中，原告与被告代理人接受本院询问称：《借条》中“今借到······6个月”的内容系梁龙皇所写，借款人的名字系被告梁龙案亲笔签名并按手印。原告另称，2013年11月3日出具《借条》当日，原告即交付现金给被告。
本院认为，原告持有被告于2013年11月3日亲笔签名的借条原件。《借条》明确记载了借款金额，借款日期，被告在借款人处签字并捺手印。被告辩解称实际借款人是梁龙皇，未提供证据证明实际借款人为梁龙皇的事实，且原告对被告的辩解不予认可。被告作为完全行为能力人，应当意识到在借条上签字、捺印的后果。被告的辩解与常理不符，故对其辩解，本院不予采信。本院对被告于2013年11月3日向原告借款100000元的事实予以认定，原告要求被告偿还借款有事实依据。
本院对法律适用的意见
本院认为，原告与被告之间的借贷关系合法有效，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告向原告借款100000元，其有义务按照约定的还款时间及借款金额偿还借款。原告在借款期限届满后向本院起诉请求被告偿还借款本金100000元，符合法律规定，本院予以支持。至于原告诉请的借款利息，本案借款之日为2013年11月3日，约定了借期为6个月，还款时间应为2014年5月3日，现被告逾期未偿还借款，原告可主张要求被告支付逾期利息，故原告诉请被告从起诉之日（2015年6月23日）起支付利息，符合法律规定，本院予以支持。本案的利息计算方式：以借款本金100000元为基数，自2015年6月23日起至本债务还清之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付。
本案在审理过程中，原告撤回由被告支付5000元欠款的诉讼请求。本院认为，5000元欠款因买卖合同纠纷引起，属于另一法律关系。因此，对于原告撤回由被告支付5000元欠款的诉讼，本院予以准许。
判决结果
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告梁龙案向原告李顶偿还借款本金100000元及利息（利息计算：以借款本金100000元为基数，自2015年6月23日起至本债务还清之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付）。
案件受理费1200元（原告李顶已预交），由被告梁龙案负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内按普通审理程序预交上诉案件受理费2400元。汇款：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴敏滔
二〇一五年九月六日
书记员 ＸＸ娇
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0506民初1283号
原告：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区红旗南路1659号1A-5A。
法定代表人：孙晓，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周德清，男，该公司博望支行客户经理。
被告：邢华柏，男，1974年7月17日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。
被告：章宏霞，女，1982年3月7日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。
被告：袁炳海，男，1980年1月11日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。
原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司与被告邢华柏、章宏霞、袁炳海金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 王培松
二〇一七年九月二十八日
书记员 陆丽萍
湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0684民初845号
原告：范云奉，男，1979年10月17日出生，汉族，个体司机，住宜城市。
被告：黄海林，男，1975年10月29日出生，汉族，无职业，住湖南省衡阳县。
原告范云奉与被告黄海林买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范云奉、被告黄海林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范云奉向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付水泥款25000元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：我于2015年9月开始给被告黄海林送水泥至天琦工业园C区建厂房使用，到2016年5月，我向被告运送水泥共计200吨，当时市场价格为300元/吨，被告应支付我水泥款60000元。但被告仅支付我35000元后，下欠25000元水泥款被告未支付。2016年5月14日，被告给我出具了欠条1份，后我多次向被告索要水泥款，被告以资金紧张为由拖欠至今，故诉至法院。
被告黄海林辩称，欠款的事情属实，是我和原告协商购买水泥的事宜。但这笔欠款是我老板肖建恒欠原告的，不是我的责任。我只是肖建恒雇请的管理人员，受肖建恒委托管理天琦工业园C区的承包工程，工程款结帐也是肖建恒委托我与供货商进行结账。
原告范云奉围绕其诉讼请求向本院提交了2016年5月14日被告黄海林出具的欠条原件1张，被告对欠条的真实性质证无异议，本院予以采信并在卷佐证。被告黄海林向本院提交了宜城市第四建筑安装有限责任公司出具的承诺书复印件1份，拟证明自己是公司管理人员，因该证据系复印件，且被告当庭陈述工程是个人承包，与宜城市第四建筑安装有限责任公司没有关系，故该证据形式、内容不合法，达不到其证明目的，本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：2015年9月，原告范云奉与被告黄海林达成运送水泥的口头协议，由原告范云奉将水泥运送到被告黄海林指定的宜城市天琦工业园C区的建筑工地，货到后由被告黄海林现金结账。从2015年9月13日到2016年5月13日期间，原告范云奉运送水泥共计200吨，被告黄海林支付水泥款35000元，下余款项原、被告进行结算后，被告黄海林于2016年5月14日给原告出具了欠条1张，内容为“天琦工业园C区欠范云奉水泥款共计25000元（贰万伍仟元整），黄海林”。嗣后，原告范云奉多次向被告黄海林催要欠款，被告推拖至今未付，导致本案纠纷发生。
本院认为，原告范云奉按照约定将货物运送到被告黄海林指定的地点，被告接收了货物，双方的买卖合同关系成立。原、被告进行结算后，被告尚欠25000元货款未付，给原告出具欠条1张，事实清楚，证据充分。被告未按照约定支付相应价款，属违约行为，应承担违约责任。故原告范云奉主张要求被告黄海林支付货款25000元的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。庭审中，被告黄海林主张该工程是肖建恒个人承包的建筑工程，自己只是肖建恒雇请的管理人员，欠款是事实，但只负责帮助原告催要欠款。被告该抗辩理由首先未提交充分证据证明自己是肖建恒雇请人员；其次被告认可工程是个人承包，欠条是自己出具，财务帐目都是其管理，对供货商的付款也是由其支付，以上足以证明被告应当是合同义务的承担者。故被告的抗辩理由无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，原告范云奉要求被告黄海林支付水泥款25000元的诉讼请求本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条规定，判决如下：
被告黄海林于本判决生效后五日内一次性支付原告范云奉水泥款25000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费430元，减半收取计215元，由被告黄海林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 郑彩霞
二〇一七年五月二十二日
书记员 周 哲
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）杭西民初字第178号
原告：上××酒店××司。
室。
法定代表人：马某某。
委托代理人：高某某。
委托代理人：毛某某。
被告：杨某某。
委托代理人：杨某。
委托代理人：卢某某。
原告上××酒店××司（以下简称驿××公司）诉被告
杨某某房屋租赁合同纠纷一案，于2012年1月4日向本院起诉。
本院于同日受理后，依法由审判员熊英英独任审理，于2012年
2月6日公开开庭审理。原告驿××公司的委托代理人高某某、
毛某某，被告杨某某的委托代理人杨某、卢某某到庭参加诉讼
。本案现已审理终结。
原告驿××公司诉称：2007年8月6日，杨某某与驿××
公司签订房屋租赁合同一份，约定由驿××公司租赁杭州市×
×号房屋，租期十年，自2007年8月6日起至2017年8月27日止
。驿××公司承租后对房屋进行了装修并开设西行漫记青年旅
社。2010年9月，驿××公司引进的经营合作者高某某又投入
约20万元对旅社进行重新装修，并继续经营西行漫记旅社。2011年7月底，杨某某及其家人开始以旅社无照经营、租赁合同
已到期为由，多次要求驿××公司腾空房屋。2011年8月，驿
××公司数次通过社区、媒体、公安等途径主动找杨某某沟通
，得到的答复均是只有涨房租才同意继续履行合同，甚至提出
了房屋租金涨至18万元的不合理要求。驿××公司发函告知杨
某某双方的房屋租赁合同合法有效，应继续履行。但是，杨某
某及其家人却于2011年9月1日采取暴力强行封门等手段将驿×
×公司的管理人员及住店客人赶出租赁房屋。驿××公司认为
，双方签订的房屋租赁合同合法有效且租赁期限尚未届满，杨
某某单方面拒绝履行合同并暴力强行封门的行为损害了驿××
公司的合法权益，故诉至法院，要求判令：1、杨某某排除妨
碍继续履行2007年8月6日订立的《房屋租赁合同》；2、杨某
某赔偿驿××公司因无法经营使用租赁房屋的损失49863元（
按年经营收入20万元为标准，从2011年9月1日暂计算至2011年
11月30日，此后另计至杨某某排除妨碍将租赁房屋交还给驿×
×公司止）。
被告杨某某辩称：1、对本案原告的主体身份有异议。从
杨某某出示的证据看，驿××公司未授权他人向法院提起本案
诉讼。2、杨某某与驿××公司于2007年8月6日订立的关于杭
州市××号房屋的《房屋租赁合同》已于2010年8月协商解除
，不存在继续履行的问题。2010年8月27日，杨某某就该房屋
与高某某、褚某某达成口头的房屋租赁合同，约定租赁期限一
年。现因高某某、褚某某在租赁期限届满后拒绝交还房屋，杨
某某已于2011年11月将高某某、褚某某诉至法院。3、驿××公司主张的经营收入损失没有证据证明，对此不予认可。故请
求驳回原告驿××公司的起诉或者诉讼请求。
经审理查明：2007年8月，杨某某与驿××公司订立《房
屋租赁合同》，约定驿××公司承租杨某某位于杭州市××号
房屋，租赁期限为十年。驿××公司以该房屋为经营地址向卫
生、环保、消防等部门领取了驿××公司杭州白某某分公某的
卫生许某某等证照，但驿××公司杭州白某某分公某并未经工
商核准设立。
2010年8月24日，高某某与褚某某签订《西行漫记青年旅
社合作经营协议》，约定“于2010年9月1日至2013年8月31日
（以房租合同新周期起止），甲乙双方以51%和49%的比例，承
担西行漫记青年旅社的经营成本及费用，并以同比例分享收益
”。该西行漫记青年旅社的经营地址即杭州市××号。
另查明，驿××公司成立于2007年7月9日，注册资本100
万元，实收资本30万元，法定代表人为马某某，股东包括崔祟
和、胡某某、张某、顾某、马某某、褚某某，其中胡某某的股
权比例占3.85%，其他股东所占股权比例均为19.23%。2011年5
月27日，驿××公司被吊销营业执照。
在庭审中，原告主张驿××公司目前的负责人为褚某某
，持有驿××公司印章，同时，向本院出示了2007年8月6日的
《房屋租赁合同》（保留在杭州市××西湖风景名胜区分局灵
隐派出所的合同文本，为复印件，且关于租金的约定与事实不
符）以及驿××公司的营业执照、组织机构代码证复印件（表
示未持有原件）。被告杨某某向本院出示了经马某某签字并盖有驿××公司印章的出具给本院的《声明》（落款时间为2012
年2月1日）、《证明》（落款时间为2012年1月12日），前者
表示“近日，本公某获悉有人（或单位）以我公某名义就杭州
市××号房屋租赁事宜对该房产权所有人杨某某等向贵院提起
诉讼。为此，本公某声明如下：本公某早已与以上房屋房东杨
某某终止了该房的房屋租赁合同关系，双方并无争议。至今，
本公某未曾自行向贵院，也未曾授权任何个人或组织向贵院就
以上房屋对杨某某提起过诉讼或其他权利请求，任何个人或组
织无权代表我公某从事以上行为。任何个人或组织从事的以上
行为均由其自行承担责任与后果，与本公某无关”，后者表示
“我上××酒店××司已于2010年8月解除了杨某某与我公某
在2007年8月6日签订的关于杭州市××号的房屋租赁合同。此
后任何个人或单位在以上房屋上的经营行为均与我公某无关”
。本院当庭向马某某核实了其出具《声明》、《证明》的情况
，马某某表示驿××公司因各股东之间存在矛盾而未再经营，
褚某某不得以驿××公司名义对外开展经营，目前不太能联系
其他股东。原告对该《声明》、《证明》中马某某的签名没有
异议，但对所盖驿××公司印章的真实性有异议，认为其持有
的印章才是真实的印章，要求进行鉴定。同时，原告认为马某
某已经退出驿××公司，目前驿××公司的负责人为褚某某，
但未能就此提供有效证据。
鉴于驿××公司已被吊销营业执照但目前尚未自行成立
清算组开始清算，本院给予原告及其自认为是负责人的褚某某
十天的时间考虑是否申请法院对驿××公司进行强某某算以便成立清算组并代表驿××公司进行本案诉讼，但原告在2012年
2月16日向本院邮寄了《情况说明》，表示“……我公某认为
清算组应当由公某股东组成或者由公某债权人向人民法院申请
组成某算组进行清算，我公某无权自行组成某算组，也无权向
人民法院申请成立清算组”。
上述事实有原告提交的驿××公司的工商档案机读材料
、被告提交的褚某某与高某某订立的《西行漫记青年旅社合作
经营协议》以及庭审笔录等予以证实。
本院认为，作为原告提起诉讼的当事人有义务提供证明
其身份的相关材料。本院在审查中发现原告所称负责人褚某某
并非驿××公司的法定代表人，而驿××公司的法定代表人马
某某已向本院明确表示不认可褚某某以驿××公司的名义进行
民事行为或者诉讼行为，故即便褚某某持有真实的驿××公司
印章，在未得到其他股东认可的情况下，亦无权以驿××公司
的名义提起诉讼。考虑到驿××公司已被吊销营业执照和部分
股东可能无法联系的情况，本院给予原告通过法院强某某算所
成立的清算组代表公某参与民事诉讼活动的建议，且褚某某身
为驿××公司的股东可以成为公某清算案件的申请人，但原告
并未通过该途径行使权利。故本案诉讼的原告身份不符合法律
规定，应驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百零八条、第一百一十条、第一百四十条第三款，《最
高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题
的意见》第38条、139条之规定，裁定如下：
驳回原告上××酒店××司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院。
审判员 熊英英
二〇一二年二月二十三日
书记员 林 聪
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）菏牡民初字第3722号
原告：胡某。
被告：张某甲。
原告胡某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月26日受理后，依法由审判员刘昌军担任审判长，与代理审判员潘峰、人民陪审员付长堃组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡某到庭参加诉讼，被告张某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡某诉称：我与被告张某甲经人介绍建立恋爱关系，于××××年××月××日在牡丹区民政局办理结婚登记。2003年8月14日生长女张某乙，2009年11月22日生次女张某丙，现均随我生活。由于我与被告婚前相识时间短，婚后未有共同语言，性格不合，常因家庭生活琐事发生争吵、打骂。被告经常在外喝酒，没有责任感，对家庭不负责任。现双方已分居，已无法共同生活下去，夫妻感情已彻底破裂。为维护我的合法权益，特诉至法院，望法院查明事实，依法判令我与被告离婚，婚生女张某乙、张某丙由我抚养，被告支付抚养费，共同财产依法分割，共同债务共同承担。
被告张某甲未答辩。
经审理查明：××××年××月××日，原告胡某与被告张某甲在菏泽市牡丹区民政局办理结婚登记手续。2015年10月26日，原告胡某诉至本院，要求与张某甲离婚，婚生女张某乙、张某丙由原告抚养，被告支付抚养费，共同财产依法分割，共同债务共同承担。审理中，原告胡某称其与被告于2003年8月14日婚生长女张某乙，2009年11月22日婚生次女张某丙，二个孩子现均随其生活。原告未能提供夫妻感情确已破裂的有力证据。
上述事实，由当事人的陈述、书证等证据在卷，且以上证据均经过当庭质证。
本院认为：原、被告双方在共同生活中，难免会产生这样那样的家庭矛盾，有时因生活琐事生气、吵架，只要原、被告相互理解，珍惜夫妻感情，为了孩子，和好是有希望的。原告要求离婚的证据不足，不符合婚姻法规定的认定夫妻感情破裂的情形。所以，对原告诉请要求其与被告离婚，依法不应准许。被告张某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系对其享有的答辩、陈述、举证、质证权利的放弃，由此产生的法律后果应自行承担。故，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告胡某与被告张某甲离婚。
案件受理费300元，由原告胡某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 刘昌军
代理审判员 潘 峰
人民陪审员 付长堃
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 曹 占
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初12167号
原告李志军。
被告刘兴作。
原告李志军为与被告刘兴作定作合同纠纷一案，于2016年7月22日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月28日公开开庭进行了审理。原告李志军到庭参加了诉讼，被告刘兴作经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李志军诉称，原告从2014年4月开始与被告有生意往来，原告为被告提供饰品模具。经结算被告欠原告货款23700元，经原告多次催讨，被告拒绝支付。请求判令被告归还原告货款23700元，赔偿逾期违约金（以银行同期贷款利率计，从起诉之日算至判决生效之日止）。
被告刘兴作�作答辩。
原告为证明其主张向法庭提供了以下证据：
送货单复印件十八页，用以证明被告欠款的事实。
被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为对上述证据放弃质证权利，本院对上述证据的证明力予以认定。
本院对本案事实认定如下：2014年4月至2014年7月间，被告向原告定作了一批模具，原告按约完成了工作，但被告至今尚欠原告报酬23700元。
本院认为，被告拖欠原告定作模具的报酬23700元，事实清楚，证据充分，被告应承担偿付欠款的责任，故对原告的诉讼请求应予支持。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘兴作偿付原�李志军报酬23700元及利息损失（按中国人民银行同期同类基准贷款利率计，从2016年7月22日起计至判决生效之日止），于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费392元，公告费560元，由被告刘兴作负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 陈高明
人民陪审员 刘森荣
人民陪审员 郑欢欢
二〇一七年一月三日
书 记 员 骆光雷
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙07民终1593号
上诉人（原审被告）胡德胜。
委托代理人褚淑蓉，永康市光明法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）郎永宏。
委托代理人范少锋，浙江溪源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）金世忠，（浙江浩凯车业有限公司）。
上诉人胡德胜为与被上诉人郎永宏、金世忠民间借贷纠纷一案，不服浙江省兰溪市人民法院（2015）金兰商初字第1158号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2012年7月5日胡德胜向郎永宏借款30万元，约定借款利率为月利率20‰，由金世忠担保。2012年8月15日胡德胜支付郎永宏18000元，2012年9月26日支付20000元，2012年10月5日支付18000元，2012年11月5日18000元，2012年12月8日支付18000元。2012年12月21日胡德胜又向郎永宏借款30万元，约定月利率30‰，由金世忠、徐美玲担保。2013年1月9日胡德胜支付郎永宏18000元，2013年2月27日48000元，2013年4月20日胡德胜在2012年12月21日的借条上注明以上款项已付20万元，还欠10万元。2013年5月7日胡德胜支付郎永宏118000元。
2015年6月3日，郎永宏诉至原审法院，请求判令：胡德胜立即归还借款本金30万元及利息72000元（按本金30万元，月息2%自2012年7月5日起算至债务清偿之日止），金世忠对上述债务承担连带清偿责任，本案诉讼费由被告承担。
胡德胜原审中答辩称：本案借款本金及利息已经全部归还，请求驳回原告的诉讼请求。被告金世忠未作答辩。
原审法院审理认为：郎永宏与胡德胜、金世忠的借贷有胡德胜出具的借条及胡德胜的承认，本院予以确认。胡德胜2012年12月21日以前的支付为履行2012年7月5日借条的债务，2012年12月21日以后的支付为履行2012年12月21日借条的债务。2012年12月21日借条上注明已经归还20万元，尚欠10万元，故双方总债务应从60万元，再根据履行部分扣减。债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔借贷债务的，应当优先抵充已到期债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务。2012年7月5日借条月利率为20‰，截止2012年12月8日胡德胜尚欠本金236214.82元，236214.82元从2012年12月9日按月利率20‰计算至2013年5月7日利息为23464.01元。2012年12月21日借款30万元，2013年4月20日利息为36000元，2013年4月20日尚欠本金10万元，2013年4月21日至2013年5月7日以本金10万元计算的利息为1600元，胡德胜实际支付384000元，减去应支付的利息，余款为46400元，扣除2012年7月5日借款所欠的利息23464.01元后尚应减本金22935.99元，则被告所欠本金为213278.83元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告胡德胜于本判决生效后十日内支付原告郎永宏借款本金213278.83元及利息（利息以本金213278.83元按月利率20‰从2013年5月8日起计算至实际履行之日）。二、被告金世忠对上述款项承担连带责任。三、驳回原告郎永宏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6880元，由胡德胜、金世忠负担4892元，由郎永宏负担1988元。
上诉人胡德胜不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：1、胡德胜提供的银行回单足以证明其已还清郎永宏所诉的30万元借款本息；2、郎永宏未变更诉讼请求，也未当庭出示第二张借条原件，上诉人也未对质，原审法院超出审理权限；3、按照正常还款习惯为先借款先还，事实上当事人之间也是这样操作的；4、庭审中，郎永宏并未陈述一张A4纸打印两张借条，而是陈述一张借条是A4纸整张纸出具。事实上，两张借条均系由整张A4纸出具，第一张借条下半部分写于双方当事人对账时郎永宏所收取的现金和银行转账金额，因此郎永宏提供不完整的证据原件，侵害了胡德胜的利益。因此，请求二审法院依法改判，驳回郎永宏的诉讼请求，并由郎永宏承担一审、二审诉讼费用。
郎永宏庭审中答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回胡德胜的上诉请求。1、胡德胜向郎永宏借款的事实证据充分，虽然胡德胜有归还部分借款，但并未胡德胜所称的全部归还。胡德胜提供的银行回单，部分是还2012年12月21日30万的借款，部分是归还2012年7月5日30万元借款的部分利息。至今，胡德胜并没有足够证据证明归已归还60万元本金及利息。2、2014年1月份，担保人金世忠和郎永宏的朋友一起到胡德胜处协商剩余30万的归还方式和期限，但最终未达成一致意见，郎永宏才向法院提起诉讼。3、鉴于胡德胜与郎永宏存在60万元借款，原审法庭要求郎永宏庭后提供2012年12月21日借条，原审并不存在违反不诉不理原则超出审理权限。4、原判关于还款优先担保分额的划分和利息划分规定，符合法律规定并无不当。5、从这两份借条的形式可以看出，并不存在郎永宏提供不完整借条的情况。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。
经审理，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，郎永宏与胡德胜、金世忠的借贷关系有胡德胜出具的借条及胡德胜的承认，本院予以确认。原审判决依据债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔借贷债务的，应当优先抵充已到期债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务的原则，认定2012年12月21日以前的支付为履行2012年7月5日借条的债务，2012年12月21日以后的支付为履行2012年12月21日借条的债务。2012年7月5日的借条，以月利率为20‰计息，经多次还款，截止2012年12月8日胡德胜尚欠本金236214.82元，该236214.82元至2013年5月7日产生利息23464.01元。2012年12月21日胡德胜又向郎永宏借款30万元，后胡德胜实际支付384000元，减去应支付的利息后余款为46400元，再充抵2012年7月5日借条的尾款及利息，故胡德胜对2012年7月5日借条还欠213278.83元。胡德胜上诉称，已归还全部借款，原审对第二张借条的审理超过审理权限，两张借条均系A4纸。本院认为，胡德胜未提供证据证明上述事实，应承担举证不能的不利后果，其上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6880元，由上诉人胡德胜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕 强
审 判 员 周巧慧
审 判 员 赵 娟
二〇一六年六月二十日
代书记员 蒋 丹
云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）官刑二初字第32号
公诉机关昆明市官渡区人民检察院。
被告人郑某，男。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年9月19日被昆明市公安交通管理局依法取保候审。
昆明市官渡区人民检察院以官检刑诉（2014）21号起诉书指控被告人郑某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，昆明市官渡区人民检察院依法指派代理检察员叶青出席法庭支持公诉，被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年9月18日8时35分许，被告人郑某饮酒后驾驶黄川牌摩托车，行驶到昆明市北京路与东风路交叉口东口时被民警查获。经检验，被告人郑某的静脉血样中检出乙醇成分，含量为108mg／100ml（乙醇／血）。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议。并有书证、物证、鉴定意见、被告人供述及辩解、证人证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控被告人郑某犯危险驾驶罪，认定事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人郑某归案后能如实供述所犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可对其从轻处罚。综上，鉴于被告人郑某犯罪后具有一定悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其适用缓刑。据此，根据被告人郑某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人郑某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑五个月，并处罚金三千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金须于判决生效后90日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张学丽
二〇一四年一月九日
书记员 邓枝金
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁04民申25号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙晋朋（曾用名孙晋鹏），男，1966年2月28日生，汉族，住枣庄市峄城区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵松，男，1975年4月25日生，汉族，住枣庄市峄城区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马奎，男，1969年6月15日生，汉族，住枣庄市市中区。
再审申请人孙晋朋、赵松因与被申请人马奎建筑设备租赁合同纠纷一案，不服枣庄市市中区人民法院（2014）市中商初字第1033号及枣庄市中级人民法院(2015)枣民二商终字第35号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
再审申请人孙晋朋、赵松申请再审称，一、再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项之规定。枣庄市市中区人民法院（2016）鲁0402民初2551号案件于2016年8月审理时，证人苗某及再审申请人提交的被申请人接受通知的照片，均可证明2014年1月17日书面通知被申请人将剩余钢管和扣件拉回、终止合同关系的事实，从该日起因被申请人的原因未将物资领回，法律关系变为保管合同关系。一审中被申请人提交的18张退货单中有8、9张已注明租赁费计算止于2014年1月17日，而一、二审却判决支付租赁费至2014年7月31日，足证原审对案件性质及事实的认定是错误的。二、原审审判程序违法，未向再审申请人释明举证责任。最高人民法院《民事诉讼证据的若干规定》第三十五条规定，诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。同理，作为被告进行答辩的性质变化后，法院也应当释明。申请人以合伙合同关系进行抗辩而没有对租赁合同关系提供证据，剥夺了申请人的诉讼权利。直到2016年7月被申请人再次向法院提起诉讼，申请人才发现解除合同方面的证据，即枣庄市市中区人民法院（2016）鲁0402民初2551号案件审理时的证人证言及向被申请人送达通知时的照片和录音，这些证据足以证实原审判决是错误的。
本院经审查认为，《最高人民法院民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款规定，当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。一审原告、二审被上诉人即被申请人就租赁合同关系主张权利，而一审被告、二审上诉人即再审申请人却以不存在租赁合同关系、只存在合伙关系进行答辩和举证，属申请人对举证权利的取舍，故申请人提出的原审法院未向其释明举证责任的申请再审理由于法无据，不予支持。原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回孙晋朋、赵松的再审申请。
审 判 长 杨 冬
审 判 员 丁鑫蕾
代理审判员 方振南
二〇一七年五月五日
书 记 员 戴 瑞
山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁04民申25号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙晋朋（曾用名孙晋鹏），男，1966年2月28日生，汉族，住枣庄市峄城区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵松，男，1975年4月25日生，汉族，住枣庄市峄城区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马奎，男，1969年6月15日生，汉族，住枣庄市市中区。再审申请人孙晋朋、赵松因与被申请人马奎建筑设备租赁合同纠纷一案，不服枣庄市市中区人民法院（2014）市中商初字第1033号及枣庄市中级人民法院(2015)枣民二商终字第35号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。再审申请人孙晋朋、赵松申请再审称，一、再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项之规定。枣庄市市中区人民法院（2016）鲁0402民初2551号案件于2016年8月审理时，证人苗某及再审申请人提交的被申请人接受通知的照片，均可证明2014年1月17日书面通知被申请人将剩余钢管和扣件拉回、终止合同关系的事实，从该日起因被申请人的原因未将物资领回，法律关系变为保管合同关系。一审中被申请人提交的18张退货单中有8、9张已注明租赁费计算止于2014年1月17日，而一、二审却判决支付租赁费至2014年7月31日，足证原审对案件性质及事实的认定是错误的。二、原审审判程序违法，未向再审申请人释明举证责任。最高人民法院《民事诉讼证据的若干规定》第三十五条规定，诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。同理，作为被告进行答辩的性质变化后，法院也应当释明。申请人以合伙合同关系进行抗辩而没有对租赁合同关系提供证据，剥夺了申请人的诉讼权利。直到2016年7月被申请人再次向法院提起诉讼，申请人才发现解除合同方面的证据，即枣庄市市中区人民法院（2016）鲁0402民初2551号案件审理时的证人证言及向被申请人送达通知时的照片和录音，这些证据足以证实原审判决是错误的。本院经审查认为，《最高人民法院民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款规定，当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。一审原告、二审被上诉人即被申请人就租赁合同关系主张权利，而一审被告、二审上诉人即再审申请人却以不存在租赁合同关系、只存在合伙关系进行答辩和举证，属申请人对举证权利的取舍，故申请人提出的原审法院未向其释明举证责任的申请再审理由于法无据，不予支持。原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回孙晋朋、赵松的再审申请。审 判 长  杨 冬审 判 员  丁鑫蕾代理审判员  方振南二〇一七年五月五日书 记 员  戴 瑞
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初380号
原告：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区鹭江道98号建设银行大厦，统一社会信用代码913502008549914264。
主要负责人：生柳荣，行长。
委托诉讼代理人：陈少堂，福建天翼律师事务所执业律师。
被告：陈勇，男，1990年8月28日出生，汉族，住福建省仙游县。
原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告陈勇信用卡纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行于2017年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国建设银行股份有限公司厦门市分行以相关事实有待进一步核实为由向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国建设银行股份有限公司厦门市分行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中国建设银行股份有限公司厦门市分行负担。
审 判 员 庄慧林
二〇一七年三月三十一日
代书记员 黄慧颖
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0203民初380号原告：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区鹭江道98号建设银行大厦，统一社会信用代码913502008549914264。主要负责人：生柳荣，行长。委托诉讼代理人：陈少堂，福建天翼律师事务所执业律师。被告：陈勇，男，1990年8月28日出生，汉族，住福建省仙游县。原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告陈勇信用卡纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行于2017年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国建设银行股份有限公司厦门市分行以相关事实有待进一步核实为由向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国建设银行股份有限公司厦门市分行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由中国建设银行股份有限公司厦门市分行负担。审 判 员 庄慧林二〇一七年三月三十一日代书记员 黄慧颖附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。