wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省庆城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1021民初492号
原告：杨志卿，汉族，甘肃省庆城县人，住庆城县。
被告：庆城县驿马镇韦老庄村民委员会。
法定代表人：闫相印，该村村主任。
被告：韦德重，汉族，甘肃省庆城县人，住庆城县。
原告杨志卿与被告庆城县驿马镇韦老庄村民委员会、韦德重农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案，依法适用简易程序，于2017年3月24日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼、被告庆城县驿马镇韦老庄村民委员会、韦德重经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
杨志卿向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告庆城县驿马镇韦老庄村民委员会、韦德重给付原告建房集资款2万元，承担集资款利息18933元，共计38933元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年3月11日，原告与被告韦老庄村委会原支书韦德重口头协议，原告购买该村承建的高层楼房一套，面积116.3平方米，单价每平米为1350元，原告当天交付现金2万元，后续款项待工程开工后按期交付，当日，该村给原告出具收据一份，收款事由为楼房首付款，财务主管韦德重签字，经办人苏生虎签字，加盖该村印章。预付款交付后，历时四年该村未动工建设高层住宅，原告多次找二被告交涉，得到的答复为高层不再投建，可以给将集资款视为借款，如不能及时退还该款，按月承担2%的利息，后村委会及韦德重以无钱退还为由推脱至今。村委会换届后，继任领导以原任负责人账务未移交推卸责任。原、被告之间住宅楼协议成立，后被告不退付首付款，属欺诈行为，被告应承担全部过错责任。
庆城县驿马镇韦老庄村民委员会未答辩。
韦德重未答辩。
杨志卿围绕诉讼请求提交的证据：收据一份。村委会、韦德重未质证。
本院对杨志卿提交的证据分析认证意见：该收据加盖村委会印章，表述内容清楚，财务负责人及经办人均签字确认，该证据符合有效证据的要件，依据证据规则，本院予以采信。
庆城县驿马镇韦老庄村民委员会、韦德重未提交证据。
根据当事人的陈述、举证以及本院对证据的分析认证，本院认定事实如下：2013年3月11日，原告与被告庆城县驿马镇韦老庄村民委员会原支书韦德重口头协议，原告购买该村承建的高层楼房一套，面积116.3平方米，价格为每平方米1350元，交付2万元首付款，后续款项待工程开工后按期交付，当年年底高层建成交工。当日，该村给原告出具收据一份，收款事由为楼房首付款，财务主管韦德重、经办人苏生虎在收据上签字，并加盖该村印章。首付款交付后，至2013年年底，该村未动工建设，后亦未投建高层住宅，原告多次找被告交涉未果。
本院认为，原、被告达成的农村房屋买卖口头协议，虽系双方真实的意思表示，但该村待建房屋的出售不符合国家法律规定，后双方未签订房屋买卖协议，诉讼时原告亦非该村集体组织成员，故该农村房屋买卖合同无效，对此，双方均具有过错责任。现原告诉请被告庆城县驿马镇韦老庄村民委员会给付建房首付款，予以支持。原告诉请被告承担利息，于法无据，不予支持。被告韦德重时为韦老庄村新农村建设工程项目负责人，不承担民事责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告庆城县驿马镇韦老庄村民委员会于本判决生效后十五日内支付原告杨志卿购房款20000元；
二、被告韦德重不承担责任，
三、驳回原告杨志卿的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费773元，由被告庆城县驿马镇韦老庄村民委员会承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 刘 军
二〇一七年四月二十四日
书记员 梁光林
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扶民初字第1535号
原告陈砥平，男，1978年5月23日生，汉族，工人，现住扶余市三岔河镇西南街，身份证号码2207241978********。
委托代理人陈竞芳，扶余市三岔河法律服务所法律工作者。
被告王昌吉，男，1986年5月3日生，汉族，农民，现住黑龙江省双城市韩甸镇新城村一委，身份证号码2321011986********。
被告王昌友，男，1984年8月2日生，汉族，农民，现住黑龙江省双城市韩甸镇新城村一委，身份证号码2321011984********。
被告刘延平，男，1966年12月22日生，汉族，农民，现住黑龙江省双城市韩甸镇新城村一委，身份证号码2321011966********。
原告陈砥平诉被告王昌吉、王昌友、刘延平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈砥平的委托代理人陈竞芳到庭参加诉讼，被告王昌吉、王昌友、刘延平经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告陈砥平诉称，2014年1月24日，被告王昌吉因生活所需，从原告处借款人民币60000.00元，并出具借据一枚。双方书面约定，借款于2014年12月23日前还清，月利率为2.545分，逾期还款自借款之日起按月利率4分计息直至还清借款为止。由其余二被告对此笔借款承担连带保证责任。被告王昌吉并未按约定偿还借款，原告多次向三被告索要借款未果，故诉至法院，请求人民法院依法判令三被告立即连带给付借款本金60000.00元，并支付自2014年1月24日起至给付之日止按照月利率4分计算利息。原告为证明其主张向法庭提交了借据1枚。
被告王昌吉未答辩、未出庭、未举证。
被告王昌友未答辩、未出庭、未举证。
被告刘延平未答辩、未出庭、未举证。
经本院审理查明，2014年1月24日，被告王昌吉因生活所需，从原告处借款人民币60000.00元，并出具借据一枚。双方书面约定，借款于2014年12月23日前还清，月利率为2.545分，逾期还款自借款之日起按月利率4分计息直至还清借款为止。保证人为王昌友、刘延平。借据中约定，保证人对此笔债务承担连带保证责任，保证责任的范围包括主债权及利息，以及实现债权的费用，保证期限为直至还清此笔欠款为止。
上述事实有原告向本院提交的借据一枚、证明一份、司法解释最新通知一份及原告的当庭陈述，本院予以确认。
本院认为，原告陈砥平与被告王昌吉之间的借款事实存在，被告王昌吉应本着诚实信用原则偿还欠款及利息。关于原、被告之间签订的借据中利息约定按4分计算过高，按照月利3分计算为宜。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十条、第三十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，并经本院审判委员会2015年第18次会议讨论决定，判决如下：
一、被告王昌吉于本判决生效后三日内偿还原告陈砥平借款本金60000.00元及利息（自2014年1月24日起至给付之日止按月利3分计算）。
二、被告王昌友、刘延平对上述债务承担连带责任。
上述款项于本判决生效后立即给付，如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告王昌吉、王昌友、刘延平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 徐冬颖
人民陪审员 刘绪晶
人民陪审员 刘丽红
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 曲艳梅
河北省满城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）满行执字第100号
申请人满城县人口和计划生育局。
法定代表人高惠坤，该局局长。
被申请人刘某某、李某某，满城县。
申请人满城县人口和计划生育局。于2014年6月23日作出《2014（2218）征收社会抚养费决定书》，决定对刘某某、李某某征收社会抚养费53410受理后，依法组成合议庭，对申请人满城县人口和计划生育局2014年6月23日作出2014（2218）征收社会抚养费决定书进行了合法性审查。
经审查，本院认为，申请人满城县人口和计划生育局所作合法有效，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第66条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请人2014年6月23日作出2014（2218）征收社会抚养费决定。
执行费用701元，由被执行人刘某某、李某某负担。
本裁定送达后既发生法律效力。
审 判 长 赵守稷
代理审判员 耿 勇
人民陪审员 殷朝朝
二〇一四年九月九日
书 记 员 张 阳
吉林省汪清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汪法执字第146号
被执行人王康福盗窃一案，本院于2014年9月30日作出（2014）汪刑初字第112号刑事判决，已发生法律效力。由本院刑事审判庭于2015年3月18日移送执行。本院于2015年3月18日立案执行。
本院在执行过程中，经调查被执行人的财产情况，被执行人王康福确无财产可供执行，因此对被执行人王康福的罚金3，000.00元未能执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）汪法执字第146号执行一案，终结本次执行程序，被执行人有可供执行财产时，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李玉忠
二〇一五年六月二十六日
书记员 安 敏
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1103民初3826号
原告：郑水仙，女，1941年8月27日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，家务，住江西省上饶市广丰区。
委托代理人：顾文炎，男，1976年1月13日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。
被告：周油卫，男，1977年8月22日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，驾驶员，住江西省上饶市信州区。
被告：永诚财产保险股份有限公司上饶中心支公司，住所地江西省上饶市信州区中山东路22号。
法定代表人:徐成建，该公司总经理。
委托代理人：肖小平，该公司员工。
原告郑水仙与被告周油卫，永诚财产保险股份有限公司上饶市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人顾文炎，被告周油卫，被告永诚财产保险股份有限公司上饶市中心支公司委托代理人肖小平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求各被告赔偿原告医疗费、护理费等经济损失共计96,667元（不含已付的赔偿款）；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2016年2月27日，被告周油卫驾驶赣Ｅ×××××号小客车，途经广丰区××××路段时，碰撞到行人郑水仙，造成原告受伤的交通事故。事故发生后，经广丰区交警大队调查认定，本起事故由被告周油卫承担事故的全部责任。原告受伤后在广丰区中医院治疗123天，花了医疗费96,784.40元(该费用由被告周油卫支付，周油卫另支付了护理费31,680元)，原告另支付了门诊费482元。2016年9月14日，郑水仙经上海枫林司法鉴定中心评定，为一处八级伤残和一处九级伤残，营养期120天，护理期180天。被告周油卫车辆在被告永诚财产保险股份有限公司上饶市中心支公司投保了交强险和第三者责任险，三者险限额50万。
被告周油卫辩称：一是其已经支付原告医疗费96,784.40元和护理费31,680元，要求依法扣除，二是其车辆参加了保险，应当由保险公司承担赔偿责任。
被告永诚财产保险股份有限公司上饶市中心支公司辩称：一是同意按保险合同约定进行理赔，二是医疗费扣除20%的非医保用药，住院伙食补助费2460元，营养费2400元，护理费15,000元，残疾赔偿金39,750元，精神抚慰金9000元，后续治疗费10,000元，交通费1230元，伤残按一处八级计算，对另一处九级伤残不予认可，诉讼费和鉴定费不承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行的证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告与保险公司达成协议，即同意按一处八级伤残计算伤残赔偿金。后原告与被告周油卫达成赔偿协议，即周油卫同意除已经支付的赔偿款外再支付8万元给原告，保险公司理赔款全部归被告周油卫所有。
本院认为，经交警部门认定本起事故由被告周油卫承担事故的全部责任，本院予以确认。保险公司应当按合同约定进行理赔。原告与被告周油卫达成的赔偿协议，本院予以确认。原告经济损失符合保险理赔范围的，本院核定如下：医疗费医保用药82,685元，住院伙食补助费2460元，营养费2400元，护理费15,840元，交通费1230元，残疾赔偿金39,750元，精神抚慰金9000元，后续治疗费10,000元，合计163,365元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定,判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司上饶市中心支公司赔偿原告郑水仙经济损失共计163,365元（上述款项由原告得8万元，余款83,365元归被告周油卫所有）；
二、驳回两原告的其它诉讼请求。
上述判决给付内容限被告在本判决生效之日起一个月内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费2216元，减半收取1108元，由原告郑水仙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提供副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
上述执行款项汇入广丰法院帐户(户名:上饶市广丰区人民法院,开户行:中国农业银行广丰支行,帐号:14×××11)
审判员 周罡红
二０一六年十二月十三日
书记员 叶丽玲
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1103民初3826号
原告：郑水仙，女，1941年8月27日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，家务，住江西省上饶市广丰区。
委托代理人：顾文炎，男，1976年1月13日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。
被告：周油卫，男，1977年8月22日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，驾驶员，住江西省上饶市信州区。
被告：永诚财产保险股份有限公司上饶中心支公司，住所地江西省上饶市信州区中山东路22号。
法定代表人:徐成建，该公司总经理。
委托代理人：肖小平，该公司员工。
原告郑水仙与被告周油卫，永诚财产保险股份有限公司上饶市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人顾文炎，被告周油卫，被告永诚财产保险股份有限公司上饶市中心支公司委托代理人肖小平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求各被告赔偿原告医疗费、护理费等经济损失共计96,667元（不含已付的赔偿款）；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2016年2月27日，被告周油卫驾驶赣Ｅ×××××号小客车，途经广丰区湖丰镇湖丰居路段时，碰撞到行人郑水仙，造成原告受伤的交通事故。事故发生后，经广丰区交警大队调查认定，本起事故由被告周油卫承担事故的全部责任。原告受伤后在广丰区中医院治疗123天，花了医疗费96,784.40元(该费用由被告周油卫支付，周油卫另支付了护理费31,680元)，原告另支付了门诊费482元。2016年9月14日，郑水仙经上海枫林司法鉴定中心评定，为一处八级伤残和一处九级伤残，营养期120天，护理期180天。被告周油卫车辆在被告永诚财产保险股份有限公司上饶市中心支公司投保了交强险和第三者责任险，三者险限额50万。
被告周油卫辩称：一是其已经支付原告医疗费96,784.40元和护理费31,680元，要求依法扣除，二是其车辆参加了保险，应当由保险公司承担赔偿责任。
被告永诚财产保险股份有限公司上饶市中心支公司辩称：一是同意按保险合同约定进行理赔，二是医疗费扣除20%的非医保用药，住院伙食补助费2460元，营养费2400元，护理费15,000元，残疾赔偿金39,750元，精神抚慰金9000元，后续治疗费10,000元，交通费1230元，伤残按一处八级计算，对另一处九级伤残不予认可，诉讼费和鉴定费不承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行的证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告与保险公司达成协议，即同意按一处八级伤残计算伤残赔偿金。后原告与被告周油卫达成赔偿协议，即周油卫同意除已经支付的赔偿款外再支付8万元给原告，保险公司理赔款全部归被告周油卫所有。
本院认为，经交警部门认定本起事故由被告周油卫承担事故的全部责任，本院予以确认。保险公司应当按合同约定进行理赔。原告与被告周油卫达成的赔偿协议，本院予以确认。原告经济损失符合保险理赔范围的，本院核定如下：医疗费医保用药82,685元，住院伙食补助费2460元，营养费2400元，护理费15,840元，交通费1230元，残疾赔偿金39,750元，精神抚慰金9000元，后续治疗费10,000元，合计163,365元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定,判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司上饶市中心支公司赔偿原告郑水仙经济损失共计163,365元（上述款项由原告得8万元，余款83,365元归被告周油卫所有）；
二、驳回两原告的其它诉讼请求。
上述判决给付内容限被告在本判决生效之日起一个月内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费2216元，减半收取1108元，由原告郑水仙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提供副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
上述执行款项汇入广丰法院帐户(户名:上饶市广丰区人民法院,开户行:中国农业银行广丰支行,帐号:14×××11)
审判员 周罡红
二０一六年十二月十三日
书记员 叶丽玲
河北省平泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0823民初442号
原告张忠堂，住河北省平泉县。
委托代理人杨忠，河北时扬律师事务所律师。执业证号：×××。
被告平泉县沙坨子贵昌矿业有限公司。
住所地：平泉县卧龙镇安杖子村。
组织机构代码：76661826-9。
法定代表人邸凤阳，经理。
委托代理人马品懿，河北港城律师事务所律师。执业证号：×××。
委托代理人王炳富，该公司职工。
原告张忠堂诉被告平泉县沙坨子贵昌矿业有限公司运输合同纠纷一案，本院于2016年1月15日受理后，依法由审判员张秀艳独任审判，于2016年3月7日公开开庭与原告王海、王英春、李方伟、王存、卢佳兴、范小龙、张文同、李承宇、刘洋诉被告平泉县沙坨子贵昌矿业有限公司运输合同纠纷九案进行了合并审理。原告张忠堂的委托代理人杨忠、被告平泉县沙坨子贵昌矿业有限公司的委托代理人马品懿、王炳富到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告张忠堂诉称，我为被告运输矿石，截止2015年12月，被告共欠我运费100000.00元，被告分别于2014年1月28日和2014年11月28日为我出具了金额为50000.00元欠条两张。我多次催要，被告拒绝给付。要求被告给付运费100000.00元及从出具欠条之日起至还款之日止的银行同期贷款利息。诉讼费及保全费由被告负担。
被告平泉县沙坨子贵昌矿业有限公司辩称，我公司欠原告运费100000.00元是事实，但不应当支付利息，因为没有事实依据和法律依据。鉴于目前全国铁矿经济形势危机，我公司暂无经济能力进行偿还，请原告宽限一定时期，待铁矿业经济形势好转时全部偿还。
经审理查明，原告为被告运输矿石，截止2015年12月，被告共欠原告运费100000.00元，被告分别于2014年1月28日和2014年11月28日为原告出具了金额为50000.00元欠条两张。原告及王英春等11人于2016年1月6日向本院提出财产保全申请并提供担保，本院于2016年1月6日作出（2016）冀0823财保2号民事裁定书，将被告的采矿许可证（证号为×××）予以查封，并预交保全费5000.00元。
本院认为，被告欠原告运费100000.00元，有被告公司出具的欠条且被告没有异议，事实清楚，证据充分，原告要求给付，本院予以支持。原告主张从出具欠条之日起至还款之日止的运费利息，因在合同中没有约定，应参照中国人民银行同期同类贷款基准利率，从起诉之日即2016年1月15日开始计算。原告主张保全费，因与其他十申请人共同预交5000.00元，应按预交的平均份额予以支持。为维护公民的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百九十二条之规定，判决如下：
一、被告平泉县沙坨子贵昌矿业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告张忠堂运费100000.00元及利息（利息从2016年1月15日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
二、被告平泉县沙坨子贵昌矿业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告张忠堂保全费455.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300.00元减半收取1150.00元，由被告平泉县沙坨子贵昌矿业有限公司负担（于判决生效之日起十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审案件受理费2300.00元）。
审判员 张秀艳
二〇一六年四月九日
书记员 刘新颖
附页：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杨执字第00074号
申请执行人杨凌某某饲料有限公司。
住所地：杨陵区孟杨路。
法定代表人陈某某，该公司经理。
委托代理人乔某某，女，1968年9月12日生，汉族，该公司职工，住杨陵区后稷小区。
被执行人刘某某，男，1955年9月9日生，汉族，农民，住周至县哑柏镇。
本院在执行申请执行人杨凌某某饲料有限公司与被执行人刘某某买卖合同纠纷一案中，被执行人刘某某应给付申请执行人饲料款7475元及约定利息，并负担诉讼费25元、执行费50元。现双方当事人自愿执行和解，且已实际履行完毕。故本案依法做执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）杨民初字第某某号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾建鹏
审 判 员 张艳萍
代理审判员 李卫东
二〇一四年六月十日
书 记 员 陈育盟
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽01民辖终792号
上诉人（原审被告）：福州嘉居物业管理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区六一北路468号琼都公寓4号楼6层。
法定代表人：马捷，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：陈定光，男，1956年4月30日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
上诉人福州嘉居物业管理有限公司因与被上诉人陈定光养老保险待遇纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2016）闽0102民初4602号民事裁定，向本院提起上诉。
福州嘉居物业管理有限公司上诉称，公司工商注册地址与实际地址不一致，注册地址是福州市鼓楼区，实际经营地址是福州市晋安区，依法应按法人的实际营业地址作为确定管辖的依据，因此本案应当由福州市晋安区人民法院管辖。福州嘉居物业管理有限公司请求：1.撤销原裁定，将本案移送至福建省福州市晋安区人民法院审理；2.本案上诉费用由陈定光承担。
陈定光未答辩。
本院经审查认为，本案系因养老保险待遇纠纷引起的管辖权争议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地”的规定，福州嘉居物业管理有限公司的工商注册地属于原审法院辖区，原审法院依法享有管辖权。福州嘉居物业管理有限公司关于其实际营业地在福州市晋安区的上诉理由并无证据证明。综上所述，原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪 霞
审 判 员 缪 羽
代理审判员 魏 博
二〇一六年十一月三日
书 记 员 王亚珊
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执异字第4号
异议人邱丽阁。
申请执行人王慧芳。
被执行人全亚军。
本院在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，案外人邱丽阁向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人邱丽阁称，异议人与全亚军、韩玲因房屋买卖合同纠纷一案，业经济宁市高新技术产业开发区人民法院于2014年12月17日作出（2014）济高新区民初字第1168号民事判决，判决全亚军、韩玲协助办理房屋过户登记，目前判决已生效。因全亚军与他人借款纠纷，原全亚军所有的济宁冠亚星城C17楼1单元2楼东室被任城法院于2014年7月14日作出的（2013）任民初字第3203号民事裁定予以查封。而全亚军于2014年5、6月份已将该房屋交付申请人，双方于2014年7月13日签订房屋买卖合同，申请人已支付完毕所有房款并居住至今。要求解除对该房的查封。
本院查明，申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月16日诉讼保全查封了被执行人全亚军名下的位于冠亚星城C17号楼东单元二层东户201号房产一套（房产证号为：中区20100015**）。
异议人邱丽阁于2014年10月22日以被执行人全亚军和配偶韩玲为被告，向济宁高新技术产业开发区人民法院提起诉讼，要求确认涉案房产归异议人所有，被执行人全亚军和配偶韩玲协助办理房产过户手续并支付违约金5万元。济宁高新技术产业开发区人民法院于2014年12月17日作出（2014）济高新区民初字第1168号民事判决书。认定“2014年7月13日双方签订《房屋买卖合同》，合同约定：1、被告全亚军、韩玲将其名下共有的位于济宁冠亚星城房产证号为08××84的房产一套转让给原告邱丽阁。……签订合同后当天被告给原告出具收到50万元房款的收据一张。后原告又同年9月4日通过银行转账支付被告4、5万元，同时取款15万元与被告全亚军将该房贷款结清。”判决“原告邱丽阁与被告全亚军、韩玲签订的房屋买卖合同合法有效。限二被告于本判决生效之日起十日内协助原告办理房屋过户登记。”
本院认为，按照最高人民法院《关于依法制裁规避执行行为的若干意见》第9条和《关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第26条的规定，案外人对已查封的财产提起异议之诉，属于专属管辖。本案中案外人违反了上述专属管辖的规定，向济宁高新技术产业开发区人民法院提起确权诉讼，并没有取得确权判决，即使案外人取得了确权判决，也不具有对抗本案申请执行人的效力。另被执行人就已经查封、扣押、冻结的财产所作的转移、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行人。本案中本院在房产登记机关将被执行人全亚军的房产予以查封，案外人邱丽阁明知或应知该房产查封的事实而仍进行交易。其交易行为不得对抗本案的查封。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人邱丽阁的异议。
本裁定送达后立即生效。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 魏鲁平
审判员 周新宇
审判员 宋 连
二〇一五年三月二十五日
书记员 曹 阳
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）任执异字第4号异议人邱丽阁。申请执行人王慧芳。被执行人全亚军。本院在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，案外人邱丽阁向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人邱丽阁称，异议人与全亚军、韩玲因房屋买卖合同纠纷一案，业经济宁市高新技术产业开发区人民法院于2014年12月17日作出（2014）济高新区民初字第1168号民事判决，判决全亚军、韩玲协助办理房屋过户登记，目前判决已生效。因全亚军与他人借款纠纷，原全亚军所有的济宁冠亚星城C17楼1单元2楼东室被任城法院于2014年7月14日作出的（2013）任民初字第3203号民事裁定予以查封。而全亚军于2014年5、6月份已将该房屋交付申请人，双方于2014年7月13日签订房屋买卖合同，申请人已支付完毕所有房款并居住至今。要求解除对该房的查封。本院查明，申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月16日诉讼保全查封了被执行人全亚军名下的位于冠亚星城C17号楼东单元二层东户201号房产一套（房产证号为：中区20100015**）。异议人邱丽阁于2014年10月22日以被执行人全亚军和配偶韩玲为被告，向济宁高新技术产业开发区人民法院提起诉讼，要求确认涉案房产归异议人所有，被执行人全亚军和配偶韩玲协助办理房产过户手续并支付违约金5万元。济宁高新技术产业开发区人民法院于2014年12月17日作出（2014）济高新区民初字第1168号民事判决书。认定“2014年7月13日双方签订《房屋买卖合同》，合同约定：1、被告全亚军、韩玲将其名下共有的位于济宁冠亚星城房产证号为0804884的房产一套转让给原告邱丽阁。……签订合同后当天被告给原告出具收到50万元房款的收据一张。后原告又同年9月4日通过银行转账支付被告4、5万元，同时取款15万元与被告全亚军将该房贷款结清。”判决“原告邱丽阁与被告全亚军、韩玲签订的房屋买卖合同合法有效。限二被告于本判决生效之日起十日内协助原告办理房屋过户登记。”本院认为，按照最高人民法院《关于依法制裁规避执行行为的若干意见》第9条和《关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第26条的规定，案外人对已查封的财产提起异议之诉，属于专属管辖。本案中案外人违反了上述专属管辖的规定，向济宁高新技术产业开发区人民法院提起确权诉讼，并没有取得确权判决，即使案外人取得了确权判决，也不具有对抗本案申请执行人的效力。另被执行人就已经查封、扣押、冻结的财产所作的转移、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行人。本案中本院在房产登记机关将被执行人全亚军的房产予以查封，案外人邱丽阁明知或应知该房产查封的事实而仍进行交易。其交易行为不得对抗本案的查封。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回异议人邱丽阁的异议。本裁定送达后立即生效。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  魏鲁平审判员  周新宇审判员  宋 连二〇一五年三月二十五日书记员  曹 阳
广西壮族自治区昭平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1121刑初300号
公诉机关广西壮族自治区昭平县人民检察院。
被告人莫宇发，男。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2016年11月18日被昭平县公安局取保候审，同年12月1日被本院取保候审。
广西壮族自治区昭平县人民检察院以昭检刑诉（2016）296号起诉书指控被告人莫宇发犯非法持有枪支罪，于2016年11月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区昭平县人民检察院指派检察员卢华出庭支持公诉，被告人莫宇发到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区昭平县人民检察院指控，2016年11月2日，昭平县公安局走马派出所民警到走马镇庇江村开展缉枪治爆法律宣传，被告人莫宇发主动将其存放在家中的一支砂枪上交至走马派出所，公安机关已对该支砂枪依法予以扣押。经广西贺州市公安局物证鉴定所鉴定，莫宇发主动上交的砂枪具有致人伤亡的能力，为《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。为证实指控的犯罪事实，公诉人宣读、出示了相关证据，认为被告人莫宇发违反枪支管理规定，非法持有一支以火药为动力发射的枪支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人莫宇发对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议。
经审理查明，2016年11月2日，昭平县公安局民警下村开展缉枪治爆宣传后，被告人莫宇发主动向公安机关上缴其存放在家中的砂枪一支。经广西贺州市公安局物证鉴定所鉴定，被告人莫宇发非法持有的砂枪可利用火药气体发射金属弹丸，具有致人伤亡的能力，为《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。
上述事实，被告人莫宇发在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言，户籍证明，到案经过，昭平县公安局走马派出所出具的《证明》，扣押决定书，扣押清单，贺州市公安局物证鉴定所枪支鉴定书，现场勘验笔录、现场图、现场照片，被告人莫宇发的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人莫宇发违反枪支管理规定，非法持有枪支一支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人莫宇发犯非法持有枪支罪成立。被告人主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第四十二条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人莫宇发犯非法持有枪支罪，判处拘役六个月，缓刑八个月。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李 栋
二〇一六年十二月五日
书 记 员 钟钦廉
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1083民初3150号
原告乳山市政府汽车维修所有限公司，住所地乳山市胜利街中端。
法定代表人于丙湖，任董事长。
委托代理人常大杰，山东北斗星辰律师事务所。
委托代理人徐美丽，山东北斗星辰律师事务所。
被告乳山市乳山寨镇卫生院，住所地乳山市乳山寨镇驻地。
被告宋见，男，1969年11月2日出生，汉族，自己乳山市。
本院在审理原告乳山市政府汽车维修所有限公司诉被告乳山市乳山寨镇卫生院、宋见维修合同纠纷一案中，原告于2016年12月20日提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉，经审查符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告乳山市政府汽车维修所有限公司撤回起诉。
案件受理费减半后实际收取25元，由原告乳山市政府汽车维修所有限公司负担。
审 判 长 马忠瑜
审 判 员 曹灵杰
人民陪审员 宋 坤
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 沙娟娟
河北省井陉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）井执字第00025号
申请人赵彦林，井陉县威州镇上坡头村。
被执行人井陉县威龙煤业有限公司，井陉县威州镇北平望村。
法定代表人朱晓梅，职务董事长。
申请人赵彦林与被执行人井陉县威龙煤业有限公司为买卖合同纠纷一案的河北省井陉县人民法院（2012）井民二初字第00208号民事判决书于2013年4月17日发生法律效力，申请人于2014年12月29日向本院申请执行。本案执行中，现被执行人暂无可供执行财产，申请人同意人民法院终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 尹建忠
二〇一五年一月十三日
书记员 高五清
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1026民初157号
原告杨连军。
委托代理人徐俊生，文安县文安华兴法律服务所法律工作者。
被告徐井辉。
委托代理人刘国平，文安县左各庄中天法律服务所法律工作者。
被告李勇。
委托代理人霍占芳，文安县文安兴中法律服务所法律工作者。
被告李润。
原告艾春良与被告徐井辉、李勇、李润房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员张超独任审判，于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告艾春良的委托代理人徐俊生，被告徐井辉的委托代理人刘国平、被告李勇及其委托代理人霍占芳、被告李润到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月份被告找到原告，计划开发原告所在的村委会南居民区为住宅小区。2013年11月20日经原、被告协商，双方达成了一致意见：1、原告将拆迁房屋的宅基地证交与被告，被告按照宅基地证上的登记的面积核算拆迁补偿款；2、经核算被告给付原告拆迁补偿款172万元整；3、建筑工期一年零六个月；4、原告保证于2013年11月30日前搬迁完毕，将拆迁范围内的所有腾空建筑物交付被告。协议签订后原告依约履行了搬迁义务，另行在外边租房居住。原告多次找被告催要拆迁补偿款，被告至今只支付了10万元。被告将原告房屋拆除后，已无力再进行小区居民楼建设。从拆迁至今已有两年半的时间了，工程一直处于停工状态，给拆迁户造成重大经济损失，拆迁户一直在外边租房居住，原告等拆迁户回迁和获得拆迁补偿款已没有希望。为维护自己合法权益不受侵害，依据《物权法》等相关法律规定，特诉至贵院，请求法院依法判令解除原、被告签订的房屋拆迁补偿安置协议书、返还原告宅基地及权属证书、赔偿原告房屋损失1.6万元。
被告徐井辉辩称，被告同意解除与原告签订的房屋拆迁安置协议，因为三被告没有能力继续建设开发小区房屋，故同意解除协议。针对原告第二项诉求，拆迁后的宅基地及权属证书均在被告李润处保管，此证于2014年1月份因办理建设证书及其他手续，所以李润在徐井辉手中拿走所有证书，至今仍在李润手中保管。针对损失，应由法庭查实后均由三被告承担赔偿义务，因此工程是三被告所为，故应由三被告共同承担。赔偿数额原告没有拿出确切证据，所以诉讼中提到的赔偿数额，被告不予认可，需法庭查实后另行确定。
被告李勇辩称杨连军的所诉与本人无关，被告李勇并不是拆迁协议的当事人。
被告李润辩称与原告无任何关系，因为拆迁协议上没有李润签字。
原告为证实自己的主张，向本院提交原告与被告徐井辉签订的房屋拆迁补偿安置协议书一份，原告已按照原、被告间签订的协议约定腾空了房屋，并将腾空的房屋交给了被告，被告徐井辉将原告的房屋进行了拆除，原告将房屋交付被告后至今在外租房居住，由于被告没有在合同约定期限内向原告交付回迁房屋及相应的补偿款，没有实际履行合同约定的义务，由于被告违约，导致双方签订的补偿协议书无法继续履行，依据相关规定，原、被告间签订的协议书应当解除。
被告徐井辉质证意见为，对于原告证据的真实性没有异议，但其不足以证明拆迁补偿款的具体数额，请求法庭对赔偿款及安置费、赔偿损失的具体数额的真实性查实后再认定。
被告李勇质证意见为，对证据真实性没有异议，但原告杨连军与李勇无关，李勇不是该协议的当事人，根据合同法的规定，法庭应驳回原告的诉讼请求。
被告李润质证意见为，对该证据不发表意见，因为被告李润不知道这件事。原告所述的诉讼请求与被告李润无任何关系。
被告徐井辉为证实自己的主张，向本院提供证人艾某出庭作证证言一份，用以证实被告徐井辉、李勇、李润系合伙关系，宅基地证和权属证书均在被告李润处保管的事实。
原告质证意见为，证人出庭作证证实了被告李勇、李润是本案适格被告，依据相关规定，被告徐井辉、李勇、李润应对原告的财产损失承担赔偿责任，且互负连带责任。证人也证实了涉案的宅基证、权属证书在被告李润处保管，依据此事实，被告李润应返还原告宅基地及权属证书。
被告李勇质证意见为，证人证实不了三被告存在合伙关系，证人调解的是拆迁户间的纠纷，与本案被告李勇没有关系。证人所述前后矛盾，对拆迁补偿行为了解的不完整，其证言不能作为证据予以采信。
被告李润质证意见为，证人证言不具有真实性。
经庭审举证、质证，结合双方在庭审中的陈述，本院对上述证据认定如下：
原告提供的证据，被告徐井辉、李勇对其真实性没有异议，且与本案具有关联性，本院确认其证据效力。
被告徐井辉提供的证人证言，被告李勇、李润有异议，且无法与其他证据相佐证，故不具有证据效力。
经审理查明，被告徐井辉于2013年3月份与原告达成房屋拆迁补偿安置协议，被告给付原告部分补偿款并将原告的房屋予以拆除，后进行了部分施工建设，由于其他原因，使该建设工程一直处于停滞状态，未能按期完工，原告要求解除与被告签订的房屋拆迁补偿安置协议书并返还相关权属证书和租房损失。
本院认为，原、被告间的房屋拆迁补偿安置协议书是双方在平等自愿的基础上签订的，合法有效。本案原告的房屋已被被告拆除，无法恢复原状，被告支付给原告的相应补偿款应是对所拆除房屋的补偿。根据合同相对性原则，协议签订后，原告将房屋腾空搬迁并将相关房地产权属证书交给被告，后该建设工程一直处于停滞状态，未能如期完工，原告要求与被告解除合同关系，同时被告徐井辉在诉讼中已明确作出同意与原告解除合同的意思表示，故对原告要求解除双方房屋拆迁补偿安置协议书和返还原告相关权属证书的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告赔偿租房损失的诉讼请求，因未能提供相应证据予以证实，故本院不予支持。关于被告徐井辉提出与被告李勇、李润系合伙关系的抗辩主张，因未能提供充分证据予以证实，故本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告杨连军与被告徐井辉之间签订的房屋拆迁补偿安置协议；
二、被告徐井辉于本判决生效后五日内将收取原告杨连军的相关房地产权属证书返还原告；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取100元，由被告徐井辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 张超
二〇一六年六月二日
书 记 员 崔清
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1729民初3162号
原告：刘某，女，1989年1月16日出生，汉族。住河南省新蔡县。
委托诉讼代理人：余敏，河南问津律师事务所律师。
被告：时某1，男，1988年8月20日出生，汉族。住河南省新蔡县。
原告刘某诉被告时某1离婚纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依�适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人余敏到庭参加诉讼，被告时某1经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求：1.准予原、被告离婚；2.婚生女时某2由原告抚养，被告承担抚养费；3.原告个人财产归原告所有。事实和理由：原、被告于2014年12月经人介绍相识，于2015年农历正月初10典礼同居生活，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女孩时某3。由于婚前原、被告没有经过了解，草率结婚，婚后才发现被告整日与其婚前女友保持暧昧关系，导致被告无故与原告生气。无奈时，原告带着孩子回娘家生活，从此，原、被告开始分居。被告不尽做父亲和丈夫义务，原、被告夫妻感情已完全破裂。2016年8月，原告提起离婚诉讼，法院判决驳回原告的离婚诉讼请求后，原、被告没有和好，继续分居至今。为此起诉，请求判决。
被告时某1未到庭，亦未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日婚生一女时某3。原告称其与被告的夫妻感情确已破裂，但未提供充分的证据予以证明，本院认定原、被告婚后感情一般。
本院认为，离婚应以夫妻感情确已破裂为条件。本案原、被告自愿登记结婚，婚后感情一般，原告要求与被告离婚，但未提供足够的证据证明其与被告的夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚，理由不足，不予支持。
综上所述，原告要求与被告离婚，理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下�
驳回原告刘某要求与被告时某1离婚的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 邹国宝
二〇一七年十月三十日
书记员 李沛霖
山西省泽州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0525执保119号
申请人山西泽州农村商业银行股份有限公司，住所地晋城市城区泽州路1325号，组织机构代码：701057798。
法定代表人郭明宇，任该公司董事长。
被申请人李瑞妮，女，1962年7月13日生，汉族，泽州县犁川镇人。
申请人山西泽州农村商业银行股份有限公司与被申请人李瑞妮金融借款合同纠纷一案，申请人山西泽州农村商业银行股份有限公司依据本院已经生效的（2017）晋0525民初652号民事判决书，于2017年11月16日向本院提出申请保全，要求冻结被申请人李瑞妮的银行存款32486.64元。
本院经审查认为，申请人山西泽州农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十三条规定，裁定如下：
冻结被申请人李瑞妮的银行存款32486.64元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。
审判员 张富生
二〇一七年十一月十六日
执行员 岳 强
书记员 贾晓林
山西省泽州县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0525执保119号申请人山西泽州农村商业银行股份有限公司，住所地晋城市城区泽州路1325号，组织机构代码：701057798。法定代表人郭明宇，任该公司董事长。被申请人李瑞妮，女，1962年7月13日生，汉族，泽州县犁川镇人。申请人山西泽州农村商业银行股份有限公司与被申请人李瑞妮金融借款合同纠纷一案，申请人山西泽州农村商业银行股份有限公司依据本院已经生效的（2017）晋0525民初652号民事判决书，于2017年11月16日向本院提出申请保全，要求冻结被申请人李瑞妮的银行存款32486.64元。本院经审查认为，申请人山西泽州农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条规定，裁定如下：冻结被申请人李瑞妮的银行存款32486.64元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。审判员  张富生二〇一七年十一月十六日执行员  岳 强书记员  贾晓林
湖南省新化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）新法刑初字第587号
公诉机关湖南省新化县人民检察院。
被告人刘某芳，男，1968年2月24日出生。曾因犯抢劫罪、盗窃罪，于1996年12月11日被本院决定合并执行有期徒刑十三年六个月，2005年1月20日减刑释放。又因涉嫌犯盗窃罪，于2013年7月26日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月31日被逮捕。现押新化县看守所。
被告人谢某堂，男，1972年10月22日出生。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年7月26日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月31日被逮捕。现押新化县看守所。
湖南省新化县人民检察院以新检刑诉（2013）549号起诉书指控被告人刘某芳、谢某堂犯盗窃罪，于2013年12月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序于2013年12月23日公开开庭审理了本案。新化县人民检察院检察员伍旭坤出庭支持公诉，被告人刘某芳、谢某堂均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年6月份的一天，被告人刘某芳携带车辆遥控信号拦截器到新化县吉庆镇柏湾里村谢某堂家，向谢某堂提出用信号拦截器拦截他人车辆控锁信号的方法，偷取车上财物，谢某堂表示同意。此后，二人多次到新化县人民医院实施盗窃，具体事实如下：
1、2013年7月18日上午11时许，被告人刘某芳、谢某堂驾车至新化县人民医院停车场，当被害人李某驾驶湘KP92**小车进入新化县人民医院停车场，用遥控锁锁车门时，被告人刘某芳用拦截器将李某遥控锁信号拦截，致使李某的小车未锁住。后由谢某堂望风，刘某芳进入李某车内盗窃，但未盗取到财物。
上述事实，被告人刘某芳、谢某堂在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李艳某、李仁某、卢正某、曾海某、谢柳某的证言；被害人李某的陈述；提取笔录；被告人刘某芳、谢某堂指认作案现场笔录及照片等证据证实，足以认定。
2、2013年7月26日下午2时许，被告人刘某芳、谢某堂驾车至新化县人民医院停车场，当一辆黑色无牌小车车主使用遥控锁锁车门时，被告人刘某芳使用拦截器将该车遥控锁信号拦截，致使小车未锁住。后由谢某堂望风，刘某芳进入无牌小车内，盗取了现金人民币300元。
上述事实，被告人刘某芳、谢某堂在开庭审理过程中亦无异议，且有证人谢本某的证言；提取笔录；被告人刘某芳、谢某堂指认作案现场笔录及照片等证据证实，足以认定。
3、2013年7月26日下午5时许，被告人刘某芳、谢某堂驾车至新化县人民医院停车场，当吴保某驾驶湘KM13**黑色丰田小车进入新化县人民医院停车场，吴保某用遥控锁锁车门时，被告人刘某芳使用拦截器将吴保某遥控锁信号拦截，致使该车未锁住。后由谢某堂望风，刘某芳进入吴保某的车内，正在盗取财物时二人被民警当场抓获。
上述事实，被告人刘某芳、谢某堂在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吴保某的陈述；证人谢中某的证言；提取笔录；被告人刘某芳、谢某堂指认作案现场笔录及照片等证据证实，足以认定。
全案事实，还有抓获经过；扣押笔录；辨认笔录；侦查实验笔录；作案工具信号拦截器、解码器照片及购买单据；本院（1996）新刑初字第260号刑事判决书及释放证明书；被告人刘某芳、谢某堂户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某芳、谢某堂以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘某芳、谢某堂犯盗窃罪的事实与罪名成立，依法应当以盗窃罪追究被告人刘某芳、谢某堂的刑事责任。在共同犯罪中，被告人刘某芳提出犯意，提供作案工具，行为亦积极主动，起主要作用，系主犯，依法应当按其参与的全部犯罪处罚。被告人谢某堂在共同作案时负责望风，起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。在本院查明的第一、三次犯罪事实中，被告人刘某芳、谢某堂已着手实施犯罪，但由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂从轻处罚。被告人刘某芳如实供述自己的罪行，且主动缴纳罚金，依法可以从轻处罚。被告人谢某堂如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十六条第一、四款，第二十七条，第二十三条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人刘某芳犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年7月26日起至2014年1月25日止。）
二、被告人谢某堂犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（其款限在本判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年7月26日起至2014年1月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周木辉
人民陪审员 刘登吾
人民陪审员 冯武生
二〇一三年十二月二十三日
代理书记员 聂 俊
附本判决适用的相关法律条文：
一、对《中华人民共和国刑法》的适用
1、第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
3、第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
4、第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
5、第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚
6、第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
7、第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
二、对《中华人民共和国刑事诉讼法》的适用
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决：
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0105财保162号
申请人：赵宁（公民身份号码：×××），男，汉族，1990年11月1日出生，个体工商户，现住西宁市。
被申请人：王荣才（公民身份号码：×××），男，汉族，1970年9月6日出生，个体工商户，住西宁市。
申请人赵宁于2017年9月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王荣才银行存款250880元予以冻结或查封、冻结同等价值的其他财产，担保人中国大地财产保险股份有限公司青海分公司以其所有的、额度为250880元的财产提供担保。
经审查，本院认为，申请人赵宁为防止被申请人王荣才转移财产，损害其合法债权的实现，申请法院采取诉前财产保全措施，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人王荣才银行存款250880元或查封、冻结等值的其他财产。
案件申请费1775元，由申请人赵宁负担。
申请人赵宁申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人赵宁在人民法院采取保全措施后三十日内不依法起诉或者申请仲裁的，本院将解除保全。
审判员 陈宏韬
二〇一七年九月十一日
书记员 赵海滨
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1221执736号
申请执行人张绍军，男，汉族，1971年1月4日生，住渑池县。
被执行人宋奔，男，汉族，1966年2月1日生，住渑池县。
被执行人刘玉霞，女，汉族，1967年9月8日生，住渑池县。
被执行人贾国卫，男，汉族，1971年2月26日生，住渑池县。
本院在执行张绍军申请执行宋奔、刘玉霞、贾国卫民间借贷纠纷一案中，依据已经发生效力的（2015）渑民初字第893号民事判决书，先后实施了下列执行措施：1、该案于2017年7月18日立案执行（执行标的773000元），并向被执行人宋奔、刘玉霞、贾国卫发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书；2、2017年7月21日、2017年9月21日、2017年10月31日三次通过网络查询被执行人宋奔、刘玉霞、贾国卫的银行存款、证券、车辆登记情况，发现被执行人宋奔有银行存款，并及时处置，另查明被执行人宋奔、刘玉霞、贾国卫各有汽车一辆，并及时对三辆汽车予以查封，但因未能实际扣押该车辆，所以暂无法处置；3、2017年9月7日在房产登记部门查询被执行人宋奔、刘玉霞、贾国卫的房产登记情况，未发现被执行人有房产；4、2017年8月16日依法将被执行人宋奔、刘玉霞、贾国卫纳入失信被执行人名单；现经调查被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王留锋
审判员 赵小锁
审判员 邵红伟
二〇一七年十一月二十九日
书记员 王 轶
河南省渑池县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1221执736号申请执行人张绍军，男，汉族，1971年1月4日生，住渑池县。被执行人宋奔，男，汉族，1966年2月1日生，住渑池县。被执行人刘玉霞，女，汉族，1967年9月8日生，住渑池县。被执行人贾国卫，男，汉族，1971年2月26日生，住渑池县。本院在执行张绍军申请执行宋奔、刘玉霞、贾国卫民间借贷纠纷一案中，依据已经发生效力的（2015）渑民初字第893号民事判决书，先后实施了下列执行措施：1、该案于2017年7月18日立案执行（执行标的773000元），并向被执行人宋奔、刘玉霞、贾国卫发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书；2、2017年7月21日、2017年9月21日、2017年10月31日三次通过网络查询被执行人宋奔、刘玉霞、贾国卫的银行存款、证券、车辆登记情况，发现被执行人宋奔有银行存款，并及时处置，另查明被执行人宋奔、刘玉霞、贾国卫各有汽车一辆，并及时对三辆汽车予以查封，但因未能实际扣押该车辆，所以暂无法处置；3、2017年9月7日在房产登记部门查询被执行人宋奔、刘玉霞、贾国卫的房产登记情况，未发现被执行人有房产；4、2017年8月16日依法将被执行人宋奔、刘玉霞、贾国卫纳入失信被执行人名单；现经调查被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王留锋审判员  赵小锁审判员  邵红伟二〇一七年十一月二十九日书记员  王 轶
上海市崇明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0151民初277号
原告：袁宝玉，男，1944年4月17日生，汉族，户籍地上海市崇明区，现住上海市崇明区。
委托诉讼代理人：龚斌。
被告：卢美珍，女，1963年12月14日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
原告袁宝玉与被告卢美珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，组成合议庭，于2017年8月10日公开开庭进行了审理。原告袁宝玉及其委托诉讼代理人龚斌到庭参加诉讼，被告卢美珍经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告袁宝玉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款人民币(以下币种均为人民币)50,000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2015年11月28日被告因购物，向原告借款现金20,000元，被告出具借条一张。后被告又于2015年12月5日向原告借款3,000元，于2015年12月22日向原告借款2,000元，于2015年12月25向原告借款20,000元，于2016年1月8日向原告借款5,000元，合计被告向原告借款50,000元。原告曾多次向被告催要借款，但被告以经济困难为由拒绝还款，遂起诉。
被告卢美珍未应诉、答辩。
根据原告的陈述及提供的证据，本院确认如下事实：被告卢美珍因故于2016年11月28日、2015年12月5日、2015年12月22日、2015年12月25日、2016年1月8日分别向原告袁宝玉借款20,000元、3,000元、2,000元、20,000元、5,000元，并向原告出具借条共计5张。现被告分文未还，故原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告卢美珍向原告袁宝玉借款50,000元的事实，有借条为证，本院予以确认。被告向原告借款后理应及时归还，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。被告卢美珍未到庭应诉答辩，视为自动放弃抗辩权，由此引起的法律后果，由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢美珍于本判决生效之日起十日内归还原告袁宝玉借款人民币50,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1,050元，由被告卢美珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 施 丹
代理审判员 王兴周
人民陪审员 杨春笋
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 张柳生
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1621民初3937号
原告：安徽涡阳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：蒋红岩，该单位董事长。
委托代理人：侯效正，安徽涡阳农村商业银行股份有限公司合曹市支行行长。
委托代理人：黄荣，该单位职工。
被告：刘召，男，汉族，1979年02月06日出生，住安徽省涡阳县。
被告：元红，女，汉族，1973年08月20日出生，住安徽省涡阳县。
原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司诉被告刘召、元红金融借款合同纠纷一案，在审理过程中，原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司于2016年7月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉自愿且符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许安徽涡阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元由原告负担。
审判员 张杰
二〇一六年七月二十九日
书记员 吴欣
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天少民初字第821号
原告：秦某某，女，汉族，1973年8月11日出生，，住乌鲁木齐市天山区幸福路北三巷。
被告：王某某，男，汉族，1975年9月13日出生，，住乌鲁木齐市天山区幸福路北三巷。
本院在审理原告秦某某诉被告王某某离婚纠纷一案过程中，原告秦某某于2014年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秦某某提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告秦某某撤回起诉。
案件受理费150元（原告秦某某已预交），减半收取75元，由原告秦某某负担，剩余75元由本院退还给原告秦某某。
代理审判员 冷长青
二〇一四年十二月十日
书 记 员 郝祥凤
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0108民初2004号
原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室，组织机构代码69708755-5。
法定代表人：廖世宏，董事长。
委托代理人（特别授权）：李川，上海建纬（杭州）律师事务所律师。
被告：王庆吕，男，汉族，1972年8月8日出生，住浙江省温州市文成县。
原告维仕担保有限公司与被告王庆吕追偿权纠纷一案，原告于2016年4月22日向本院提起诉讼，诉请：判令被告向原告支付代偿款50561.75元（其中本金40000.04元，拖欠利息9360元，扣款失败手续费50元，罚息1151.71元）；2、判令被告向原告支付违约金24000元。本院立案受理后，适用普通程序于2016年10月13日采用录音录像方式进行了公开开庭审理。原告的委托代理人李川到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由，拒不到庭。现已审理终结，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2012年12月14日，被告与渤海国际信托有限公司（贷款方），杭州维仕金融服务有限公司(服务方），维仕担保有限公司（担保方）签署了《个人消费信托贷款及服务合同》，合同约定，被告向渤海国际信托有限公司贷款80000元，贷款期限为36个月，贷款月利率为1.3%；违约金为24000元。原告为被告本合同项下所欠的债务承担连带保证责任。
合同签订后，被告陆续分期还款。后因被告逾期还款，合同予以解除。2014年3月24日，原告为被告代偿50561.75元（其中本金40000.04元，拖欠利息9360元，扣款失败手续费50元，罚息1151.71元）。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王庆吕于本判决生效之日起十日内支付给原告维仕担保有限公司担保追偿款50561.75元。
二、被告王庆吕于本判决生效之日起十日内支付给原告维仕担保有限公司违约金24000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1664元，由被告王庆吕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 蓝钦如
人民陪审员 孙 伟
人民陪审员 杨荷琴
二〇一六年十月十三日
代书 记员 徐雁楠
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂夷陵民初字第00231号
原告陈世清。
委托代理人田斌，宜昌市夷陵区鸦鹊岭镇法律服务所法律工作者。
被告张公平。
委托代理人代坤，宜昌市利民法律服务所法律工作者。
原告陈世清与被告张公平民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月17日立案受理后，依法由审判员刘忠惠适用简易程序于2014年2月26日公开开庭进行了审理。原告陈世清及其委托代理人田斌，被告张公平及其委托代理人代坤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈世清诉称，2011年腊月二十八，被告借原告现金10000元，并约定按年息15%支付利息，并于当日出具借条一张。2012年腊月二十八，被告支付原告1500元利息，并将借条时间改为2012年。2013年腊月到期后，原告多次打电话找被告催还借款及利息，被告拒不偿还。现要求被告偿还借款10000元及利息1500元。
被告张公平辩称，1、借条虽然是答辩人所写，但没有答辩人的指印，且欠条上的涂改非答辩人所为；2、答辩人的妻子闫君丽曾与原告达成口头协议约定撤销答辩人与原告之间的债务，本金已经清偿就不存在偿还利息了；3、原告要求的利息过高，不符合相关规定；4、答辩人家庭困难，无偿还能力，且债务已经撤销，无需再偿还。
经审理查明，原告陈世清与被告张公平系同乡人，2011年腊月28日即2012年1月21日被告张公平向原告陈世清借款10000元，被告张公平出具借条一张，并约定利息为一年1500元。之后，被告张公平向原告陈世清支付了1500元利息，本金10000元至今分文未付。原告陈世清多次向被张公平索要无果，遂于2014年2月17日向本院提起诉讼，要求被告张公平及时偿还本金10000元的及利息1500元。
上述事实，有庭审笔录、借条等在卷佐证，本院足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告张公平向原告陈世清借款1万元，有被告张公平出示的借条佐证，双方的民间借贷关系成立，被告张公平理应偿还借款，故原告陈世清要求被告张公平偿还借款1万元的诉讼请求，事实清楚、理由正当，本院予以支持。被告张公平辩称其妻子闫君丽曾与原告陈世清达成口头协议约定撤销被告与原告之间的债务，但被告张公平未向本庭提交书面证据加以证实，故其辩称理由不能成立。被告张公平与原告陈世清双方约定的利息为一年1500元，此约定并未超过相关法规及政策规定，故原告陈世清要求被告张公平支付1500元利息的诉讼请求事实清楚、理由正当，本院予以支持。因本案经本院主持调解，双方当事人未达成一致协议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，判决如下：
由被告张公平在本判决发生效力后一个月内及时偿还原告陈世清借款10000元及利息1500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费44元，由被告张公平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 刘忠惠
二〇一四年三月四日
书记员 陈 瑶
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终10459号
上诉人（原审被告、反诉原告）：上海怡何电工设备有限公司，住所地上海市奉贤区青村镇镇南路120号42幢301室。
法定代表人：何解初，总经理。
委托诉讼代理人：谢小平，上海理帅律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：褚辛彪，男，1985年12月17日生，汉族，住河南省温县。
原审第三人：上海亿何电力成套设备制造有限公司，住所地上海市奉贤区青村镇南奉公路4818号。
法定代表人：何洁，董事长。
委托诉讼代理人：何永达，该公司员工。
上诉人上海怡何电工设备有限公司（以下简称怡何公司）因与被上诉人褚辛彪、原审第三人上海亿何电力成套设备制造有限公司（以下简称亿何公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2017）沪0120民初11425号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月1日立案后，依法组成合议庭，于2017年9月7日公开开庭审理了本案。上诉人怡何公司的委托诉讼代理人谢小平，被上诉人褚辛彪，原审第三人亿何公司的委托诉讼代理人何永达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
怡何公司上诉请求撤销一审判决，改判撤销三方当事人于2016年9月25日订立的《调解协议书》。怡何公司认为，案外人何某系原审第三人亿何公司的隐名股东，故不应以其个人财产承担工人工资，且亿何公司承诺将何某以前出资购买的设备送给怡何公司，而该条款未写入调解协议，故本案所涉的《调解协议书》存在重大误解且显失公平，应予撤销。
褚辛彪辩称一审判决正确，请求维持。
亿何公司述称一审判决正确，请求维持。
褚辛彪向一审法院提出诉讼请求：判令怡何公司按约支付其工资及补偿款人民币（以下币种同）9,970.58元。
怡何公司向一审法院反诉请求：判令撤销怡何公司与褚辛彪及亿何公司之间签订的《调解协议书》。
一审法院认定事实：褚辛彪原系亿何公司员工。2016年9月23日，褚辛彪向上海市奉贤区青村镇劳动争议调解委员会申请调解，要求支付工资及补偿金。2016年9月25日，经该调解委员会调解，褚辛彪与怡何公司及亿何公司签署《调解协议书》，协议书载明：一、亿何公司于2016年11月30日前付清褚辛彪全部工资及补偿金的50%计9,970.58元；二、怡何公司支付褚辛彪工资及补偿金的另50%计9,970.58元，2017年1月27日前支付一半，2017年3月底前付清；三、褚辛彪与亿何公司自2016年8月31日起结束劳动关系；四、双方劳动关系存续期间各项争议均已调解解决；五、双方无其他争议。褚辛彪在协议书上签名确认，怡何公司及亿何公司均在协议书上盖章确认。2016年10月，亿何公司按约支付褚辛彪9,970.58元。怡何公司至今未付，遂涉诉。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的争议焦点为《调解协议书》的效力问题。现褚辛彪主张怡何公司支付工资及补偿款，并为此提供了褚辛彪、怡何公司及亿何公司经调解委员会主持调解签订的《调解协议书》，怡何公司及亿何公司均认可其真实性，至此，褚辛彪已就其主张完成相应的举证责任。怡何公司辩称该协议书存在重大误解，显失公平，并提出反诉请求撤销，然针对该节抗辩意见及反诉主张，怡何公司应予举证而未能提供证据证实协议书存在可撤销的相关情形或其于该协议书签订后诉讼发生前曾提出过异议的相关事实，其应对举证不能的不利后果承担相应的法律责任。而怡何公司辩称的案外人何某、何永达、何洁、马某等人之间的纠纷，以及怡何公司与亿何公司之间的纠纷，与本案系不同法律关系，双方可另行处理。据此，综合已查明的事实和各方举证情况，一审法院判定《调解协议书》系协议三方真实意思表示，合法有效，褚辛彪、怡何公司及亿何公司均应按照协议约定全面履行各自的义务。现怡何公司未按约支付褚辛彪相应款项，显属违约，依法应承担相应的民事责任。综上，一审法院对褚辛彪诉请予以支持，对怡何公司的反诉请求不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，于2017年6月23日作出判决：一、怡何公司于判决生效之日起十日内支付褚辛彪工资及补偿款人民币9,970.58元；二、驳回怡何公司的反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由怡何公司负担；反诉案件受理费人民币80元，减半收取计40元，由怡何公司负担。
经本院查明，一审法院认定事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，怡何公司上诉认为本案所涉的《调解协议书》是在重大误解情况下签订的，且该调解协议的内容显失公平，属于可撤销合同。对此，被上诉人褚辛彪及原审第三人亿何公司均予以否认，怡何公司也未能提供充分有效的证据证明其在签订调解协议时，对涉及合同效力的重要事项存在认识上的显著缺陷，且怡何公司也未能提供证据证明其在调解协议订立后就调解协议的内容向相关人员提出过异议，故怡何公司要求法院撤销《调解协议书》的上诉理由缺乏事实与法律依据，本院难以支持。《调解协议书》系当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人应予以恪守。当事人之间及当事人与案外人之间若存在其他纠纷，可另行解决。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人上海怡何电工设备有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘琳敏
审判员 陆宇鹰
审判员 胡 瑜
二〇一七年九月七日
书记员 陈 丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温龙商初字第614号
原告：温州市××人造革有限公司，住所地：温州市×
×区××前街工业区。
法定代表人：孙××。
委托代理人：罗××。
被告：施××。
被告：潘××。
原告温州市××人造革有限公司为与被告施××、潘×
×买卖合同纠纷一案，于2009年6月24日向本院起诉。本院于
当日立案受理后，依法组成合议庭，于2009年10月13日公开开
庭进行了审理。原告温州市××人造革有限公司的委托代理人
罗××到庭参加诉讼，被告施××、潘××经本院公告传唤无
正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告温州市××人造革有限公司起诉称：2004年10月至1
1月期间，被告从原告处购买半pu针织布等皮革产品，总价值2
03349元，后被告支付原告货款103700元。2007年10月15日原
、被告双方对帐确认被告拖欠原告货款99649元。同时双方协
商确认，原告对被告2004年10月23日、10月29日、11月21日购
买的de-
43产品共7585米每米优惠2.4元，但被告应当在2007年年底付
清全部货款。双方对帐后，被告并没有在2007年年底前支付货款。故原告诉至法院，要求判令被告施××支付货款99649元
；判令被告潘××对上述货款偿还承担连带责任。
在本院指定的举证期限内，原告提供了如下证据：
1、企业法人营业执照一份，以证明原告的诉讼主体资格
；
2、个体工商户登记情况一份及婚姻登记材料一份，以证
明二被告的诉讼主体资格，及被告施××系温州市龙湾永中金
宏皮革经营部经营者的事实；
3、对帐单一份，以证明被告拖欠原告货款的事实。
被告施××、潘××未作出书面答辩，在本院指定的举
证期限内也没有提供证据。
对原告提供的证据，二被告没有到庭应诉和提出答辩，
视为放弃其抗辩和质证的权利。对证据1、2本院予以确认。对
证据3，被告施××在对帐单上签字，视为其对欠原告货款996
49元的承认。原告在对帐单上注明给予被告部分皮革产品即75
85米每米优惠2.4元，该事实系原告的庭审陈述，应予认定。
庭审中原告陈述该优惠系附条件的民事法律行为，即被告必须
在2007年年底付清全部货款，但被告未按约履行还款义务，因
此被告不能享受该优惠。但从对帐单上来看，并未注明该付款
情况，且原告不能就该主张提供证据，因此优惠金额即7585×
2.4＝18204元应当在对帐单上被告欠款数额中予以扣减。
经审理查明：二被告系夫妻关系。2004年10月至11月期
间，被告施××从原告处购买半pu针织布等皮革产品，总价值
203349元，后被告支付原告货款103700元。2007年10月15日原、被告双方对帐确认被告拖欠原告货款99649元。同时双方确
认，原告对被告2004年10月23日、10月29日、11月21日购买的
de-
43产品共7585米每米优惠2.4元，但二被告至今未偿还上述欠
款。故原告诉至法院，提出上述之诉请。
本院认为，被告向原告购买皮革产品，双方之间形成的
买卖合同关系合法有效。现原告主张债权，被告应当予以偿还
。原告在对帐单上注明给予被告差价，现原告不能举证证明其
主张的不付款即取消优惠的事实，因此该差价数额应当在欠款
金额中予以扣减。被告施××、潘××系夫妻关系，对于夫妻
关系存续期间产生的债务负有连带偿还的责任。据此，依照《
中华人民共和国合同法》第一百五十九条、最高人民法院《关
于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第
二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规
定，判决如下：
一、被告施××于本判决生效之日起十日内支付原告温
州市××人造革有限公司货款81445元。
二、被告潘××对上述货款承担连带偿还责任。
三、驳回原告温州市××人造革有限公司的其他诉讼请
求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2291元，由原告温州市××人造革有限公司负担455元，被告施××、潘××负担1836元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省
温州市中级人民法院。
审 判 长 黄慧慧
人民陪审员 张彩媚
人民陪审员 王巍巍
二〇〇九年十月二十六日
书 记 员 李 雅
贵港市港南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第168-1号
申请执行人颜克成。
被执行人贵港市鸿祥针织有限公司有限公司，住所地港南区江南工业新辉工业小区。
法定代表人李丽雄。
申请执行人颜克成与被执行人贵港市鸿祥针织有限公司拖欠工资纠纷一案，贵港市港南区劳动人事争议仲裁委员会2014年12月11日作出的港南劳人仲字（2014）第287-560号仲裁裁决已发生法律效力。申请执行人颜克成2015年1月28日向本院申请执行，本院已依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令其自执行通知书送达之日起3日内履行生效判决确定的法律义务。
本案在执行过程中，依法扣划被执行人贵港市鸿祥针织有限公司在贵港市国家税务局的出口退税款，用于偿还本案的债务。现被执行人已经履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人颜克成同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结贵港市港南区劳动人事争议仲裁委员会作出的港南劳人仲字（2014）第287-560号仲裁裁决的所欠颜克成工资内容的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦品全
审 判 员 黄春先
代理审判员 吴勇金
二〇一五年二月十七日
书 记 员 梁照婵
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第168-1号
申请执行人柳州市建筑工程集团有限责任公司，住所地柳州市桂中大道7号东方百盛4栋25-27层。
法定代表人钟丽清，董事长。
被执行人柳州京城房地产开发有限公司，住所地柳州市柳邕路124号。
法定代表人何余乐，董事长。
本院于作出（2011）南民初（一）字第991号民事裁定书，查封属担保人谭洁、梁钰所有的柳州市映山街＊号房屋。现该案已经执行完毕，申请人申请对上述房屋进行解封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除本院（2011）南民初（一）字第991号民事裁定书对担保人谭洁、梁钰所有的柳州市映山街＊号房屋的查封。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 江 涛
二〇一五年三月十六日
书记员 姚祯彧
山西省沁水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0521民初41号
原告沁水县亿达世纪商品混凝土有限公司，住所地沁水县。
法定代表人柴敏学，沁水县亿达世纪商品混凝土有限公司董事长。
委托代理人方光林，沁水县亿达世纪商品混凝土有限公司职工。
被告林州建总建筑工程有限公司，住所地河南省林州市开元区。
法定代表人李怀增。
被告田海明，男，1972年8月12日生，汉族，沁水县人。
本院在审理原告沁水县亿达世纪商品混凝土有限公司与被告林州建总建筑工程有限公司、田海明买卖合同纠纷一案中,原告沁水县亿达世纪商品混凝土有限公司于2016年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和�民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沁水县亿达世纪商品混凝土有限公司撤回起诉。
本案受理费3794元，减半由原告负担1897元。
审 判 长 翟晋晋
代理审判员 王 璐
人民陪审员 崔 忠
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 段浩浩
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0102民初356号
原告：中信银行股份有限公司长春分行，住所长春市长春大街1177号。
负责人：李耀东，行长。
委托诉讼代理人：夏青，辽宁盛恒（长春）律师事务所律师。
被告：何冰，女，1984年1月24日生，汉族，原住吉林省桦甸市，现住址不详。
原告中信银行股份有限公司长春分行与被告何冰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司长春分行委托诉讼代理人夏青到庭参加诉讼。被告何冰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中信银行股份有限公司长春分行向本院提出诉讼请求：1、判令何冰支付信用卡欠款本息计人民币13200元（计算至2015年2月28日止），以后所产生的利息放弃。2、判令何冰支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告何冰于2011年11月18日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为6226898004474096。被告开卡消费后，对信用卡欠款则一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币13200元（计算至2015年2月18日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告合法权益，故诉至法院。
何冰未出庭，未答辩亦未举证。
经本院审理查明：被告何冰于2011年11月18日在原告中信银行股份有限公司长春分行处申请办理了中信信用卡，卡号为6226898004474096。被告何冰开卡透支消费后，自2014年1月14日后对信用卡欠款一直未予清偿，至2015年2月18日止发生欠款本金7940.70元、利息2072.99元、滞纳金3186.31元，共计13200元。
本院认为，原告中信银行股份有限公司长春分行与被告何冰于2011年11月18日签订《中信银行信用卡申请确认表》后，原告如约向被告何冰发放了信用卡。被告何冰持卡消费透支后，未按协议约定履行偿还透支本息的义务是引起纠纷的主要原因，对此被告何冰应承担偿还信用卡本金7940.70元、利息2072.99元、滞纳金3186.31元，共计13200元的责任。对于利息部分，原告要求被告偿还上述利息，如判决生效后被告不履行偿还义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第253条执行，应准予。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（三）项、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何冰于本判决生效后立即偿还原告中信银行股份有限公司长春分行信用卡本金7940.70元、利息2072.99元、滞纳金3186.31元，共计人民币13200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元、公告费560元，由被告何冰负担(原告已垫付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王 复
代理审判员 李德保
人民陪审员 孙晓晶
二〇一六年十一月三日
书 记 员 丁文怡
河南省孟津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）孟刑初字第86号
公诉机关孟津县人民检察院
被告人赵某某，男，46岁。
孟津县人民检察院以孟检刑诉（2015）39号起诉书指控被告人赵某某犯故意伤害罪，向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，孟津县人民检察院指派检察员韩德金出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：2014年9月21日下午18时许，在孟津县白鹤镇鹤西村，被告人赵某某因停车问题与其侄子赵某甲发生口角，后被告人赵某某用手扇了赵某甲左脸一耳光，致使赵某甲左耳外伤性鼓膜穿孔，经孟津县公安局物证鉴定室鉴定，其损伤程度属轻伤二级。
另查明，案发后被告人赵某某与被害人赵某甲就民事赔偿部分已协商解决，且已履行完毕，被害人赵某甲对被告人赵某某的犯罪行为表示谅解，表示不再追究被告人赵某某的刑事责任和民事责任。
上述事实，有被害人赵某甲的报案材料及陈述，证人孙某某、卫某某、赵某乙的证言，孟津县公安局物证鉴定室法医学人体损伤鉴定意见书，伤情照片，人民调解协议书、谅解书，被告人赵某某的户籍证明及无违法犯罪证明等证据予以证实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人赵某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十一条，第七十二条第一款，第七十三条第二款，第三款之规定，判决如下：
被告人赵某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起，十日内通过本院或直接上诉于洛阳市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 陈新安
人民陪审员 宋章元
人民陪审员 高水定
二〇一五年七月十日
书 记 员 李佳琦
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津02民终2001号
上诉人（原审被告）沈博。
被上诉人（原审原告）焦议超。
上诉人沈博因相邻关系纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院于2015年9月17日受理，于2016年1月27日作出的（2015）滨塘民初字第8255号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月16日受理，并依法组成合议庭，于2016年4月11日公开开庭审理了本案。上诉人沈博，被上诉人焦议超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告系坐落于塘沽区新港1号路xxxx号x栋7xx房屋的业主，被告系坐落于滨海新区塘沽新港1号路xxxx号x栋8xx房屋的业主，原被告双方系楼上楼下的相邻关系。2015年9月5日前后，被告所有的新港1号路2429号2栋802房屋厨房中出现溢水事故，溢水经渗漏至楼下原告所有的新港1号路xxxx号x栋7xx房屋中，致原告房屋中出现室内财产及装修受损情况，原被告双方事后未能就损害赔偿事宜达成一致意见。原告于2015年9月17日提起诉讼，要求：1、请求判令被告赔偿房屋财产损失及其装修费用共计20000元；2、请求判令被告赔偿因房屋泡水导致房屋出租金损失9600元（每月出租金2400元，从泡水日期至合同到期日共4个月）；3、诉讼费用由被告承担。
另查，经原告申请，法院依法委托鉴定机构对其房屋受损情况进行评估鉴定，北京市国宏信价格评估有限公司于2015年11月3日作出国宏信（民）字2015第150523号《价格评估结论书》。价格评估标的：塘沽瑞湾国际汇馆B座702号房屋因漏水造成的装修损失。塘沽瑞湾国际汇馆B座702号房屋因漏水造成的装修损失，具体内容有：卧室踢脚线更换；卫生间双扇推拉门更换；屋顶铲除浆皮腻子及恢复；墙面铲除浆皮腻子及恢复；镜面装饰墙裂缝修复；木装饰墙裂缝修复等。价格评估结论：价格评估标的在价格评估基准日的价格为：￥7677元（人民币柒仟陆佰柒拾柒元整），其中非争议项在价格评估基准日的价格为￥4197元；争议项在价格评估基准日的价格为：￥3480元。
原审法院认为，原、被告之间为楼上楼下的相邻关系，双方应依法按照公平合理的精神正确处理排水等相邻关系，给相邻方造成损失的，应当承担赔偿损失的责任。本案中，根据庭审中双方的陈述及提供的证据，可以证实被告房屋于2015年9月5日前后因下水管道阻塞导致厨房发生溢水事故，致其房屋内出现积水，积水渗漏至楼下原告房屋中，并对原告房屋内的财产及装修造成了损害。原告房屋内出现受损与被告房屋溢水之间存在因果关系，被告应当对原告的损失承当相应的赔偿责任。庭审中，被告主张其房屋下水管道阻塞部位在主管道，而主管道系8楼至27楼住户共用的公共管道，应由相应住户共同承担赔偿责任。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据被告申请，法院向物业公司依法调取了证人证言，该证人证言仅能够证实溢水系由管道阻塞导致，但无法证实管道阻塞部位在主管道还是被告家中的分支管道，故被告提出的要求由共同使用主管道的住户共同承担赔偿责任，缺乏相应的事实根据，对此被告亦无法提供其他证据支持其主张，对此被告应当承担举证不能的不利后果。
对于原告房屋的损失数额，经评估鉴定，原告房屋内的装修损失为7677元，其中有非争议项4197元，原被告双方均无异议，本院予以确认。对于争议项3480元，包含复合板踢脚线更换和卫生间推拉门更换的费用，踢脚线更换双方均无异议，费用共计120.44元，本院予以确认。对于卫生间推拉门的更换，被告提出异议，认为应当进行修复，原告当庭变更意见，同意进行修复，双方当庭达成一致意见，修复费用为1550元，法院亦予以确认。故原告房屋的装修损失共计5867.44元。另外，原告主张房屋租赁损失9600元，并提供房屋租赁合同予以证实，被告不予认可，该证据不足以证实原告房屋受损后完全失去居住使用功能，亦无法证实案外人与原告之间解除房屋租赁合同系由被告所造成之结果，故原告要求被告承担其房屋解除租赁之损失缺乏相应依据，不予支持。对于评估费2000元，原告提供收据一张，被告无异议，法院予以确认。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（六）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告沈博于本判决生效之日起十日内赔偿原告焦议超房屋装修损失共计5867.44元；二、驳回原告其他的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费540元，减半收取270元，由原告负担216元，由被告负担54元（于本判决生效之日起十日内一并给付原告）。评估费2000元，由被告负担（于本判决生效之日起十日内给付原告）。
上诉人沈博上诉请求：撤销原审法院判决，改判上诉人支付被上诉人房屋评估损失费用的一部分，即5867.44元的九分之一；两审诉讼费、评估费、鉴定费由上诉人承担九分之一。主要理由：上诉人房间下水道反水情况应系公共下水管道堵塞引起的下水道反水现象，虽原审法院在物业公司调查取证时，证人证言表示并不能确定堵塞的具体部位，但事故责任也不应上诉人独自承担。
被上诉人焦议超辩称，不同意上诉人的上诉请求，要求驳回上诉，维持原判。
经审理，本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失”。本案中，上诉人与被上诉人系楼上楼下邻居关系，应依照法律规定妥善解决矛盾。现双方当事人对因下水管道堵塞导致从上诉人房屋溢水至被上诉人房屋，造成被上诉人财产损失的事实没有异议，故上诉人应承担被上诉人的损失，原审法院判决并无不当。关于上诉人称反水现象系因公共下水管道堵塞造成，应由其和楼上住户共同承担赔偿责任的主张，上诉人可另行主张权利。综上，上诉人的上诉请求，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人沈博负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王广利
审 判 员 刘 杰
代理审判员 陈 洋
二〇一六年四月十一日
书 记 员 韩 笑
速 录 员 王铎臻
山东省青州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）青法执他字第753号
申请执行人青州市国土资源局，住所地：青州市北城大街567号。
法定代表人金玮，局长。
被执行人王文强。
申请人青州市国土资源局于2014年10月11日向我院申请执行王文强行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人青州市国土资源局以王文强未经依法批准，于2014年5月擅自占用益都街办黑牛王村土地1500平方米建看护房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第43、44条之规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条之规定，作出了青国土资行罚字（2013）第2-044号行政处罚决定书。该处罚决定的内容是：一、责令退还非法占用的土地；二、限当事人于15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处罚款45000元整。
本院经书面审查认定，申请人作出的青国土资行罚字（2013）第2-044号行政处罚决定书，于2014年5月30日依法送达给了被执行人，被执行人在法定时间内，未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人青州市国土资源局的青国土资行罚字（2013）第2-044号处罚决定书，在行政执法主体、执法权限、事实证据和法律依据方面合法。申请人向本院申请强制执行的罚款部分，符合法律规定，本院准予执行；申请强制拆除的部分《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定由行政机关依法强制拆除，本院不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十五条、四十四条和《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》的规定，裁定如下：
青州市国土资源局青国土资行罚字（2013）第2-044号行政处罚决定书的罚款部分本院予以执行；其他部分本院不予受理。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘建华
审判员 冯建伟
审判员 赵莹莹
二〇一四年十月十一日
书记员 李建慧
福建省宁化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0424民初1605号
原告：刘振斌，男，1954年7月12日出生，汉族。
被告：李峰林，男，1974年10月14日出生，汉族。
被告：罗利珠,女,1979年5月12日出生，汉族。
被告：吴彩荣，男，1973年12月16日出生，汉族。
原告刘振斌与被告李峰林、罗利珠、吴彩荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘振斌、被告吴彩荣到庭参加诉讼，被告李峰林、罗利珠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘振斌向本院提出诉讼请求：依法判决李峰林、罗利珠、吴彩荣归还借款本金200,000元、结欠利息33,962.76元，支付自2016年11月1日起至判决确定还款之日止的利息(利率按银行同期贷款利率计算)。事实和理由：2012年12月28日，李峰林、吴彩荣以合作工程为由向刘振斌借款200,000元，借款月利率为2%。自2014年9月1日起，李峰林、吴彩荣未再支付利息，为此，李峰林于2014年8月31日出具借条一张。李峰林与罗利珠原系夫妻关系，本案债务产生于其婚姻关系存续期间，罗利珠应与李峰林共同偿还债务。
李峰林、罗利珠未作答辩。
吴彩荣辩称，其没有与李峰林合作工程，刘振斌与李峰林是上下属关系，李峰林向刘振斌借款时说好借款转到其户头，再转给李峰林的，为此，本案债务与其没有关系，不承认诉讼请求。
刘振斌围绕诉讼请求依法提交了身份证、借条等证据，吴彩荣提交了中国建设银行转账凭条、李峰林的证言，本院依法调取李峰林、罗利珠的婚姻登记信息，证据经庭审质证和审查，具有合法性、真实性、关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李峰林、罗利珠原系夫妻关系(于2000年11月4日登记结婚，2014年10月14日登记离婚)。2012年12月28日，李峰林以资金周转为由，向刘振斌借款200,000元，双方约定月利率2%，按月付息。当日，刘振斌将借款200,000元通过他人账户以转账方式转入吴彩荣账户。借款后，通过吴彩荣账户支付利息至2014年8月30日。2014年8月31日，由李峰林重新出具借款200,000元的借条一张交由刘振斌收执，借条上未载明约定利息和借款期限。此后，李峰林未归还借款本金，也未支付利息。
本院认为，刘振斌主张债权的借条系由李峰林一人单独出具，刘振斌未能就债权属吴彩荣与李峰林的共同债务进行举证证明，因此，吴彩荣的主体责任不予确认，刘振斌主张吴彩荣归还借款的请求，不予支持。本案借贷系自然人之间的借贷，刘振斌主张的借条未明确约定利息，其就借款有利息的约定又不能举证予以证明，因此，刘振斌主张利息的诉讼请求，不予支持。刘振斌与李峰林因借款形成的债权债务明确，证据充分，借贷关系未违反法律规定，本院予以确认。李峰林未履行归还借款的义务，已构成违约，应当承担归还借款的民事责任。李峰林在与罗利珠婚姻关系存续期间因借款所负债务，应当认定为夫妻共同债务，罗利珠应共同清偿借款本息。
综上所述，刘振斌要求李峰林、罗利珠清偿借款的诉讼请求，予以支持。李峰林、罗利珠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、李峰林、罗利珠应于本判决生效之日起十日内归还刘振斌借款本金200,000元；
二、驳回刘振斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,810元，减半收取2,405元，由李峰林、罗利珠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 吴其彪
二〇一七年一月二十三日
书记员 刘 丽
附注：本案判决适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第二十四条?债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省宁化县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0424民初1605号原告：刘振斌，男，1954年7月12日出生，汉族。被告：李峰林，男，1974年10月14日出生，汉族。被告：罗利珠,女,1979年5月12日出生，汉族。被告：吴彩荣，男，1973年12月16日出生，汉族。原告刘振斌与被告李峰林、罗利珠、吴彩荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘振斌、被告吴彩荣到庭参加诉讼，被告李峰林、罗利珠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘振斌向本院提出诉讼请求：依法判决李峰林、罗利珠、吴彩荣归还借款本金200,000元、结欠利息33,962.76元，支付自2016年11月1日起至判决确定还款之日止的利息(利率按银行同期贷款利率计算)。事实和理由：2012年12月28日，李峰林、吴彩荣以合作工程为由向刘振斌借款200,000元，借款月利率为2%。自2014年9月1日起，李峰林、吴彩荣未再支付利息，为此，李峰林于2014年8月31日出具借条一张。李峰林与罗利珠原系夫妻关系，本案债务产生于其婚姻关系存续期间，罗利珠应与李峰林共同偿还债务。李峰林、罗利珠未作答辩。吴彩荣辩称，其没有与李峰林合作工程，刘振斌与李峰林是上下属关系，李峰林向刘振斌借款时说好借款转到其户头，再转给李峰林的，为此，本案债务与其没有关系，不承认诉讼请求。刘振斌围绕诉讼请求依法提交了身份证、借条等证据，吴彩荣提交了中国建设银行转账凭条、李峰林的证言，本院依法调取李峰林、罗利珠的婚姻登记信息，证据经庭审质证和审查，具有合法性、真实性、关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李峰林、罗利珠原系夫妻关系(于2000年11月4日登记结婚，2014年10月14日登记离婚)。2012年12月28日，李峰林以资金周转为由，向刘振斌借款200,000元，双方约定月利率2%，按月付息。当日，刘振斌将借款200,000元通过他人账户以转账方式转入吴彩荣账户。借款后，通过吴彩荣账户支付利息至2014年8月30日。2014年8月31日，由李峰林重新出具借款200,000元的借条一张交由刘振斌收执，借条上未载明约定利息和借款期限。此后，李峰林未归还借款本金，也未支付利息。本院认为，刘振斌主张债权的借条系由李峰林一人单独出具，刘振斌未能就债权属吴彩荣与李峰林的共同债务进行举证证明，因此，吴彩荣的主体责任不予确认，刘振斌主张吴彩荣归还借款的请求，不予支持。本案借贷系自然人之间的借贷，刘振斌主张的借条未明确约定利息，其就借款有利息的约定又不能举证予以证明，因此，刘振斌主张利息的诉讼请求，不予支持。刘振斌与李峰林因借款形成的债权债务明确，证据充分，借贷关系未违反法律规定，本院予以确认。李峰林未履行归还借款的义务，已构成违约，应当承担归还借款的民事责任。李峰林在与罗利珠婚姻关系存续期间因借款所负债务，应当认定为夫妻共同债务，罗利珠应共同清偿借款本息。综上所述，刘振斌要求李峰林、罗利珠清偿借款的诉讼请求，予以支持。李峰林、罗利珠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、李峰林、罗利珠应于本判决生效之日起十日内归还刘振斌借款本金200,000元；二、驳回刘振斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,810元，减半收取2,405元，由李峰林、罗利珠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审判员  吴其彪二〇一七年一月二十三日书记员  刘 丽附注：本案判决适用的主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条?债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0225民初6041号
原告刘凯旋。
委托代理人尹秀芬，天津市蓟县148专线法律服务所法律工作者。
被告太平财产保险有限公司天津分公司蓟县支公司，住所地：蓟县城内商贸街北侧。
负责人刘江峰，经理。
委托代理人苗绘，该公司职员。
原告刘凯旋与被告太平财产保险有限公司天津分公司蓟县支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员仇淑坤独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人尹秀芬，被告太平财产保险有限公司天津分公司蓟县支公司（以下简称保险公司）委托代理人苗绘到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘凯旋诉称，原告所有的车辆在被告处投保了车损险，因在保险期内发生交通事故，要求被告给付原告保险赔偿金26263元，诉讼费用由被告承担。
被告太平财产保险有限公司天津分公司蓟县支公司辩称，刘凯旋车辆在该公司投保商业三者险500000元、车损险限额62900元，并均投保了不计免赔。责任认定是主责，比例同意按照70%承担，原告请求数额过高，评估费、拆解费、诉讼费、不属于保险赔偿范围。
经审理查明，原告所有的津Ｇ×××××号小客车在被告保险公司投保车辆损失险，保险限额62900元，并投保了不计免赔。2015年4月14日19时30分许，刘凯旋驾驶津Ｇ×××××号小客车，沿京哈公路由西向东超速行驶至事故地点处，小客车右前部撞在由南向北横过机动车道的王志兴所骑的电动自行车左侧，造成双方车辆损坏、王志兴受伤的交通事故。事故认定：刘凯旋负事故主要责任，王志兴负事故次要责任。原告车辆经评估数额为21493元，原告开支施救费1550元，评估费1070元，拆解费2150元。
上述事实有双方当事人陈述、原告的损失单据、评估结论书和交警支队的责任认定书等证据证实。
本院认为，原告所有车辆在被告处分别投保了机动车车辆损失险，双方的保险合同关系依法成立，双方当事人应当按照合同约定履行各自义务。现原告车辆在保险期间内发生了交通事故，造成自身车辆，被告应当承担理赔责任。原告开支的评估费系为查明案件事实所开支的必要费用，按保险法有关条款规定属于商业保险理赔范围。被告主张车辆损失按70%担负，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）的规定，保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。故对原告的损失，被告应予全部赔偿。经核实，原告车损21493元，施救费1550元，评估费1070元，拆解费2150元，共计26263元。《中华人民共和国保险法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十九条的规定，判决如下：
被告太平财产保险有限公司天津分公司蓟县支公司在车辆损失险限额内赔付原告损失26263元，于判决生效之日后十日内付清；执行款由被告保险公司直接给付原告本人帐户；
案件受理费228（已减半），由被告太平财产保险有限公司天津分公司蓟县支公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 仇淑坤
二〇一六年六月十六日
书记员 金朝辉
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
㈠本案所适用法律条文如下：
《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）
第十九条保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。
㈡.特别提示：
1.当事人有上诉请求的，可在接到判决书之日起十五日内，持本院判决书到天津市第一中级人民法院缴纳相应的上诉费用，将上诉费收据及上诉状和上诉状副本交付本院。（天津市第一中级人民法院地址：天津市南开区南马路188号）。
2.双方当事人在上诉期内均不上诉的，本判决发生法律效力，如义务人未在规定期间内履行判决义务的，权利人在二年内申请法院强制执行。
3.后附原告银行账户情况。
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭建商初字第681-2号
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州建德支行，住所地浙江省建德市新安江街道严州大道锦绣山庄1栋1-4层。
诉讼代表人徐军芳。
委托代理人（特别授权）廖源、许玮，该行员工。
被告周亮红。
被告吴葵英。
被告陈雪芬。
被告邵智凤。
被告周芳。
被告李康健。
本院在审理原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州建德支行与被告周亮红、吴葵英、陈雪芬、邵智凤、周芳、李康健金融借款合同纠纷一案中，原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州建德支行于2014年12月8日以借款人已清偿借款本息为由，向本院申请撤回对被告周亮红、吴葵英、陈雪芬、邵智凤、周芳、李康健的起诉。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自己的民事诉讼权利。原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州建德支行在本案宣判前申请撤回对被告周亮红、吴葵英、陈雪芬、邵智凤、周芳、李康健的起诉，是其对诉讼权利的处分行为，并无不当，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州建德支行撤回对被告周亮红、吴葵英、陈雪芬、邵智凤、周芳、李康健的起诉。
本案案件受理费减半收取人民币1749.5元，财产保全申请费人民币1520.0元，合计人民币3269.5元，由原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州建德支行负担。
审 判 长 周 泉
人民陪审员 李 燕
人民陪审员 毛毓菲
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 傅千函