上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初6124号
原告：付万喜，男，1987年5月13日出生，汉族，住河北省沙河市。
委托诉讼代理人：迟庆明，上海恒杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔鸿雁，上海恒杰律师事务所律师。
被告：上海商富投资管理有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区富特北路277号一层124室。
法定代表人：赵高峰，董事长。
委托诉讼代理人：章玉舟，上海市为平律师事务所律师。
原告付万喜与被告上海商富投资管理有限公司（以下至判决主文前简称商富公司）、赵高峰、范瑞婵、顾麒麟特许经营合同纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法适用普通程序，并于2016年10月27日公开开庭进行了审理。审理中，经本院院长批准，本案案件审理期限延长三个月。被告范瑞婵、顾麒麟因用《中华人民共和国民事诉讼法》第七章第二节规定的其他方式无法送达，故本院向两被告公告送达起诉状及传票。原告付万喜的委托诉讼代理人迟庆明到庭参加诉讼。被告商富公司、赵高峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。被告范瑞婵、顾麒麟�公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案缺席审理并已审理终结。
原告付万喜向本院提出诉讼请求：1.判令被告商富公司立即返还原告品牌管理费人民币（以下币种相同）43万元；2.判令被告商富公司承担原告律师费损失6,000元；3.判令被告商富公司赔偿原告员工工资和房租等直接损失47,120元；4.判令被告商富公司赔偿原告利息损失，以43万元为本金，按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2015年5月4日起计算至判决生效之日止；5、判令被告赵高峰、范瑞婵、顾麒麟在认缴出资范围内对上述诉讼请求承担连带责任。诉讼过程中，原告增加诉讼请求：判令于本案诉状送达被告商富公司之日解除《品牌合作协议》。同时，原告放弃第2、3项诉讼请求并撤回对被告赵高峰、范瑞婵及顾麒麟的诉讼请求。事实和理由：在被告商富公司承诺“六个月不挣钱、退还合�费用”的前提下，原告与商富公司于2015年4月29日签订《品牌合作协议》。原告依约向商富公司交付了43万元的品牌管理费。但商富公司的经营模式不合理导致原告及其他加盟商均无法盈利，且商富公司现已停止经营，人员去向不明。现原告与商富公司的合作已经无法达成协议的根本目的。商富公司以合法形式来掩盖其非法吸收社会资金的非法目的，侵犯了原告的合法权益，原告依法可解除合同，并要求商富公司退还品牌管理费。
被告商富公司辩称，同意原告要求解除《品牌合作协议》及退还品牌管理费43万元的诉讼请求。原、被告签订协议后，其对原告进行了指导、培训和授权等工作，原告也正式开展经营。后因其法定代表人，即被告赵高峰因涉嫌寻衅滋事被关押导致被告经营进入混乱状态，无法正常经营。被告认为，其不存在原告所陈述的违法行为，�是因为客观原因导致合同无法履行，也未故意违约，故不同意原告主张的利息损失请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告付万喜提交了《品牌合作协议》、招商手册、收款确认书、授权证书、加盟授权商证书、商标公示信息、EMS送达回执及富商公司工商资料。对原告提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证，本院认定如下：
被告商富公司成立于2014年4月8日，注册资本为9千万元，经营范围为实业投资、投资管理、投资咨询、商务信息咨询（以上咨询除经纪）等。该公司法定代表人为赵高峰。依据商富公司成立时的公司章程，约定公司股东为被告赵高峰、顾麒麟，其中赵高峰认缴出资额为8,910万元，顾麒麟为90万元，出资方式为货币，出资期限为自营业执照签发日起10年内。2015年2月10日，顾麒�与被告范瑞婵签订《股权转让协议》，约定范瑞婵以0元价格受让顾麒麟在商富公司的1%股权。次日，商富公司修改公司章程，股东由顾麒麟变更为范瑞婵，原顾麒麟的认缴出资额、出资方式、出资期限均不变，由范瑞婵承担。随后，商富公司工商登记信息亦作相应变更登记。
被告商富公司从事“快车贷”业务，即车主以自有车辆的所有权为质押来获得资金，为短期有资金周转或融资的小微企业和个人提供融资渠道。商富公司向加盟商提供技术支持及信息，传授操作流程并给予品牌。加盟商负责寻找客户并自行收取服务费，公司放贷并收取1分月息。区县级合作商品牌管理费50万元，市级合作商品牌管理费150万元，省级合作商品牌管理费300万元。
原告付万喜与商富公司于2015年4月29日签订《品牌合作协议》，约定：商富公司将其享有商标权的“�富快车贷”项目授权原告经营，合作店地址为河北省沙河市千山纺织厂楼下，原告需支付商富公司品牌管理费43万元，经营期限自2015年4月29日起至2018年4月28日。
后商富公司向原告出具了账户名为赵高峰的收款账户通知，原告依约于2015年5月4日通过该账户向商富公司支付了品牌管理费43万元。
2015年7月27日，因商富公司“快车贷”业务合作商施华平向其他合作商宣扬在合作中的放款纠纷，赵高峰认为施华平影响了商富公司的业务往来，为泄愤于当晚纠集多人聚众殴打施华平，经鉴定施华平构成轻微伤。本院于2015年12月21日作出（2015）浦刑初字第5048号刑事判决，认定赵高峰构成寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。因上述事件，原告未能继续与商富公司正常开展合作。目前，被告商富公司已暂停营业。
本案起诉状于2016年3月3日送�商富公司。
本院认为，原告付万喜与被告商富公司间签订的《品牌合作协议》系双方真实意思表示，合法有效，双方皆应依约完全履行。
现原告已依约向商富公司支付了品牌管理费43万元，而商富公司在收取费用后未向原告提供约定的加盟服务。且由于赵高峰受到刑事处罚导致商富公司已不正常经营，因此商富公司的上述行为已致合同目的不能实现。原告据此要求解除合同符合法律规定，且商富公司亦同意解除合同，故双方合同于本案起诉状送达商富公司之日权利义务终止。关于原告主张返还品牌管理费43万元，商富公司亦予同意，故对该诉请，自可准许。对原告提出的利息损失，由于合作协议未能履行的过错在于商富公司，被告应当向原告偿付利息，且原告提出的利息损失起算日期及计算标准并无不当，本院对原告的该项诉讼请求予以支持。商富公司虽辩称其向原告提供了一定服务，但未能就此举证证明，故本院无法认定该事实。审理中，原告放弃第2、3项诉讼请求并撤回对被告赵高峰、范瑞婵及顾麒麟的诉讼请求。上述请求符合法律规定，且不会增加诸被告负担，自可准许。商富公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，属自行放弃诉讼权利的行为，不利后果由商富公司自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第（二）项、第九十四条第（四）项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告付万喜与被告上海商富投资管理有限公司于2015年4月29日签订的《品牌合作协议》于2016年3月3日权利义务终止；
二、被告上海商富投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告付万喜品牌管理费人民币43万元�
三、被告上海商富投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告付万喜以人民币43万元为本金，自2015年5月4日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币7,911元及财产保全费人民币2,989.35元，由被告上海商富投资管理有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。
审 判 长 杨 捷
人民陪审员 肖晓彤
人民陪审员 李加平
二〇一六年十一月十七日
书�员徐弘韬
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：
……
（二）合同解除；
……
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
……
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
……
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判�、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。