wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
尉氏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）尉刑初字第239号
公诉机关尉氏县人民检察院。
被告人孙某某，男，因涉嫌交通肇事于2014年5月24日被尉氏县公安局刑事拘留，同年5月31日被尉氏县公安局逮捕，同年6月6日转取保候审。
尉氏县人民检察院以尉检诉刑诉（2014）259号起诉书指控被告人孙某某犯交通肇事罪，于2014年7月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭同时组成人民观审团，公开开庭审理了本案。尉氏县人民检察院检察员康建立出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月19日17时左右，被告人孙某某驾驶豫AM72**号重型普通货车沿省道102线由西向东行驶至尉氏县大营镇黄家村路段时，与同向推行电动自行车的被害人黄某甲相碾压，造成黄某甲受伤经抢救无效死亡，电动自行车损坏的交通事故。经交通事故责任认定，被告人孙某某承担此事故的主要责任。被告人孙某某被传唤到案，经交通部门主持调解，于2014年5月30日孙某某与被害人黄某甲达成赔偿协议，一次性赔偿被害人各项损失190000元，取得被害人的谅解。
上述事实有下列经庭审举证、质证的证据佐证：1、被告人孙某某供述证明其交通肇事的事实；2、证人黄某乙、黄某丙、李某某、芦某某证言证明发生交通事故的事实；3、现场勘查笔录及照片证明案发现场情况；4、道路交通事故认定书证明责任划分情况；5、法医学尸体检验鉴定书证明被害人的死亡情况；6、协议书、交通事故损害赔偿调解书、道路交通事故经济赔偿凭证、谅解书证明双方调解情况；7、户籍证明证明被告人孙某某的身份年龄等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。案发后孙某某积极与被害人达成赔偿协议，取得其谅解，当庭自愿认罪，且无犯罪前科，可从轻处罚。适用缓刑在居住社区无重大不良影响，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人孙某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 鑫
审 判 员 孙军玲
代理审判员 石 佳
二〇一四年九月七日
书 记 员 肖 娟
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永冷民初字第797号
原告吴畏，男，1978年8月24日出生，汉族。
委托代理人唐崇云，冷水滩法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权。
被告张彪，男，1965年1月26日出生，汉族。
被告全素平，女，1968年9月19日出生，汉族。
被告张某，男，2005年1月23日出生，汉族。
法定代理人张彪、全素平，系被告张某之父母。
原告吴畏与被告张彪、全素平、张某民间借贷纠纷一案，于2014年6月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员唐建军担任审判长，审判员黄寿成、人民陪审员邓余庆参加的合议庭，于2014年10月17日在本院速裁庭公开开庭进行了审理，代理书记员周亚丽担任记录。原告吴畏及委托代理人唐崇云到庭参加诉讼，被告张彪、全素平、张某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月15日被告向原告借款40000元，约定借期三个月，月息按中国人民银行贷款基准利率四倍计算利息，若逾期不还被告以冷水滩区梅湾路468号瑞丰嘉园车库作为抵押并承担违约金20000元，现还款期限已到，原告多次催收无果，故诉至法院，依法判令：1、三被告连带偿还原告借款4万元；2、三被告从2013年1月15日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息至本息付清止；3、三被告给付原告违约金2万元；4、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了以下证据：证据一、借条，拟证实被告张彪、全素平、张某于2013年1月15日向原告借款4万元，利息按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，借期为三个月；若逾期未归还借款，被告则以冷水滩区梅湾路168号瑞丰嘉园杂房作为抵押由原告处置，并承担2万元违约金；
证据二、冷区梅湾街道翠竹园社区居委会出具的证明一份，拟证实被告的经常居住地在冷水滩区梅湾路168号瑞丰嘉园；
证据三、买卖合同，拟证实三被告向原告借款以杂房作抵押的事实。
被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
本院结合原告的举证和当庭所作的陈述，对原告提供的证据，经审查证据一、证据二符合“三性’原则，可作为本案的定案证据。证据三与本案诉请无关，本院依法不予确认其证明力。
依据上述采信的证据，本院查明如下事实：2013年1月15日被告张彪、全素平签名并捺指印出具借条，载明：“借条-——今借到吴畏现金人民币肆万元，借期叁个月，利息按中国人民银行贷款基准利率四倍计算利息，从2013年元月15日开始计算，利随本清，若逾期不还该借款张彪、张某、全素平抵押瑞丰嘉园车库（杂房）的处置权由借款人处置（注购买车库杂房合同书做抵押，地址瑞丰嘉园＊1、＊2、＊3号面积32.78平方米）并张彪、张某、全素平承担违约损失，处置无任何异议-——吴畏借给张彪、全素平现金人民币肆万元，此款项不还清我自愿将该笔款项还给吴畏，如不能按期还，本人同意将瑞丰嘉园车库（杂房）由吴畏处置，无任何异议——借款人：张彪、张彪代张某、全素平，——2013年元月15日”借款到期后被告未归还本息。原告多次催收无果，故诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系依法保护。被告张彪、全素平向原告借款，约定了还款期限、利息，双方之间已形成了民间借贷关系，该约定亦系双方当事人真实意思的表示，合法有效。《中华人民共和国民法通则》第十八条“监护人应当保护被监护人的人身、财产及其他合法权益，除为被监护人的利益外，不得处理被监护人的财产”鉴于本案民间借贷关系发生时，被告张某尚未成年，被告张彪作为被告张某监护人在借条中的代理被告张某向原告借款系侵害未成年人被告张某合法权益，本案民间借贷关系对被告张某无效。原告要求被告张某连带偿还本案借款本息，本院不予支持。民间借贷即约定利息又约定违约金的，当事人请求支付利息和违约金，可予以支持，但二者之和不能超过《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定利率限度所计算的数额；超出的部分，一般不予支持。本案原告在诉请中已要求按中国人民银行贷款基准利率四倍计算利息，同时又要求支付违约金20000元，故本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条（二）项、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告张彪、全素平于本判决生效之日起十日内偿还原告吴畏借款本金40000元，并支付相应的利息（利息自2013年元月15日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，利随本清）；
二、驳回原告吴畏对被告张某的诉讼请求；
三、驳回原告吴畏其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，由被告张彪、全素平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本页无正文
审 判 长 唐建军
审 判 员 黄寿成
人民陪审员 邓余庆
二〇一四年十月二十四日
代理书记员 周亚丽
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付延迟期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
《中华人民共和国民法通则》
第十八条监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益，除为被监护人的利益外，不得处理被监护人的财产。
监护人依法履行监护的权利，受法律保护。
监护人不履行监护职责或者侵害被监护人的合法权益的，应当承担责任；给被监护人造成财产损失的，应当赔偿损失。人民法院可以根据有关人员或者有关单位的申请，撤销监护人的资格。
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各人
民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
石家庄市井陉矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）矿民一初字第00287号
原告杨巧云。
被告石家庄市西沟煤矿，地址井陉矿区西沟村北。
原法定代表人张全贵，原矿长。
委托代理人刘海，男，1980年5月10日生，汉族。
原告杨巧云诉被告石家庄市西沟煤矿劳动争议纠纷一案，本院于2014年6月18日立案受理。本案在审理过程中，因案情复杂，于2014年8月22日裁定转为普通程序审理。依法由代审判员张丽丽、王彦涛、人民陪审员韩进贤依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨巧云、被告石家庄市西沟煤矿委托代理人刘海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年原告在西沟煤矿参加一采区门卫工作；2010年9月中旬，单位停止给付原告工资。2011年6月因原告不断反映，领导安排原告整理大院。两周后，因采区大检查全员放假，被告再次停止给付原告工资。后经原告多次找信访反映，2012年1月19日和21日被告分两次结清了2010年和2011年6月的工资，但一直未能解决工作问题。2014年4月14日原告再次去信访办询问工作问题，一直未能得到解决。后经劳动仲委员会出具不予受理通知书，故诉至法院请求依法判决恢复原告工作，为原告接续养老保险和失业保险，并支付劳动报酬和经济补偿金73794元。
被告辩称，第一、被告单位已经正式关闭，不可能为原告恢复工作。第二、2011年3月23日，原告已经被被告除名，除名以后，原告所有的要求与我单位均无关系。第三，原告的诉讼请求已经超出仲裁时效。
经审理查明，2009年6月13日原告开始在被告处工作，2010年9月，被告告知原告不用再上班，但已支付原告当月工资，并为原告缴纳了截至2009年12月31日的养老保险；之后，被告不再支付原告工资，亦未缴纳社会保险。被告未以书面形式通知原告解除劳动合同。
2011年4月14日，石家庄市井陉矿区工商行政管理局吊销了被告的营业执照；2012年被告单位正式关停。目前，该单位已经停水、停电，井口被封存。
2014年5月30日，原告向石家庄市井陉矿区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2014年6月5日石家庄市井陉矿区劳动争议仲裁委员会作出矿劳仲不字（2014）第006号不予受理通知书以原告的申请时效已过为由，决定不予受理。
以上事实有本院依法调取的井陉矿区工商行政管理局行政处罚材料、原告提交的工资存折、养老保险个人账户单，及双方的当庭陈述在案为凭，经质证，可以采信。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系；本案中，原告于2009年6月13日开始在被告处工作，被告按月支付原告工资报酬；原、被告双方虽然未签订劳动合同，但是，双方的劳动关系应当在2009年6月13日确立。
被告称已经通知原告解除劳动关系，但未能提交证据证明其单位已经以书面形式告知原告，且原告对此也不认可，故本院对被告解除劳动关系的辩称不予认可。但因被告单位已经于2011年4月14日吊销，2012年关停，故原告要求恢复工作的诉讼请求已经不可能实现，由此，本院对原告要求恢复工作的请求不予支持。
对于原告要求补缴养老保险和失业保险的请求，根据《中华人民共和国社会保险法》第八十六条规定“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足，……”。据此，本院对原告要求被告为其缴纳各项社会保险的请求不予处理。
对于原告要求赔偿劳动报酬和经济补偿金的请求，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”，原告于2010年9月后就不再上班，且被告也不再支付原告工资，故原告对其权利受到侵害在2010年9月不再上班时就应当知道，虽然原告称其在2010年后一直找被告及相关部门反映问题，但原告对此并未提交证据予以证明，被告亦不认可，故该请求已经超出仲裁时效期间，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国社会保险法》第八十六条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：
驳回原告杨巧云的诉讼请求。
案件受理费5元，由原告杨巧云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 张丽丽
审 判 员 王彦涛
人民陪审员 韩进贤
二〇一四年十一月十日
书 记 员 李路军
山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朔民初字第1498号
原告朔州市西曼商贸有限公司，地址朔城区北关路88号。
法定代表人黄正宇，职务经理。
委托代理人徐聪。
被告黎国群。
原告朔州市西曼商贸有限公司诉被告黎国群房屋租赁合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，于2014年12月8日对此案公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告于2011年9月30日和朔城区第一中学签订了3年期限的房屋租赁合同，于2014年10月1日到期。被告承租期间，朔城区第一中学又将包括被告承租门面房在内的一栋楼承租给原告。2013年5月份，朔城区人民政府市容市貌管理局下发通知，要求朔城区第一中学统一改造门面房、统一装修。因一中无该项经费，让原告投资，原告先后投资近200万元对一中所有北关门面房进行了改造装修。因被告承租的房屋当时未到期且被告阻拦至今未改造。依据朔城区第一中学和原告签订的合同和口头约定，位于北关路朔城区第一中学所有的门面房与其他承租户承租期满后，由原告负责统一经营或出租。现被告承租的房屋到期后，既不续订合同，也不缴纳房租金，也不给退房，导致改造、装修房屋无法进行下去。故原告诉至法院要求被告退还承租的门面房，承担原告的损失30000元。
本院认为，被告黎国群作为承租方是与朔州市朔城区第一中学签订的房屋租赁合同书，根据合同相对性原则，只有合同当事人一方能够向另一方当事人基于合同提起诉讼。故朔州市西曼商贸有限公司作为原告起诉被告黎国群要求其退还承租的门面房主体不适格，不符合起诉的必须条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告朔州市西曼商贸有限公司的起诉。
案件受理费550元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。自递交上诉状之日起七日内来本院签发上诉案件预交受理费通知后，到朔州市中级人民法院缴纳上诉费，否则按放弃上诉处理。
审判员 卢英杰
二〇一四年十二月二十五日
书记员 陈 红
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0108民初3728号
原告成都钢益金属材料有限公司。
法定代表人张娟，总经理。
委托代理人施计彬，男，汉族。
被告柳州市骏信金属制品有限责任公司。
法定代表人韩翊。
本院在审理原告成都钢益金属材料有限公司与被告柳州市骏信金属制品有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告成都钢益金属材料有限公司于2016年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关的法律规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告成都钢益金属材料有限公司撤回起诉。
案件受理费1628元，由原告成都钢益金属材料有限公司承担。
代理审判员 丁翔
二〇一六年十一月九日
书 记 员 王赟
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨民初字第02778号
原告钱某。
被告俞某。
原告钱某（以下简称原告）诉被告俞某（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2014年12月26日公开开庭进行了审理。原告钱某到庭参加了诉讼，被告俞某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，××××年××月××日，原、被告登记结婚，婚后未共同生育子女。夫妻共同财产为一套位于长沙市雨花区树木岭龙吉湾小区龙翔苑5栋1001房的经济适用房及个人生活用品。自2010年起，原、被告双方长期两地分居，且性格不合，夫妻感情破裂，无法共同生活。请求判决：1、原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产；3、被告承担本案诉讼费用。
被告俞某未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，××××年××月××日，原、被告在长沙市雨花区民政局登记结婚，婚后未共同生育子女。2012年11月28日，原、被告共同购买了位于长沙市雨花区自然岭路241号龙吉湾小区12号栋1001号经济适用房一套，原、被告各占50%的份额。
本案审理过程中，因被告未到庭，法庭无法进行调解。
以上事实有《结婚证》、房屋所有权证及当事人陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告于××××年登记结婚，婚后已共同生活多年，夫妻感情稳定。原告认为双方性格不合，感情不好，无法共同生活，但双方婚后感情渐淡的原因在于缺乏沟通与理解，建议双方加强交流，互谅互让，以改善夫妻关系，原告要求离婚，不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告钱某要求与被告俞某离婚，不予准许。
本案受理费250元，公告费560元，合计810元，由原告钱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 张亮琦
人民陪审员 于育梅
人民陪审员 吴建军
二〇一五年四月十三日
书 记 员 李佳妮
附：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吴江少民初字第0550号
原告张某甲。
委托代理人刘青林，苏州政纬律师事务所律师。
被告李某某。
原告张某甲与被告李某某离婚后财产纠纷一案，本院于2013年11月6日立案受理。依法由代理审判员李文苑适用简易程序于2013年12月3日公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人刘青林、被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后被告公开与他人同居，甚至侮辱、打骂原告，是婚姻中的过错方，被告的种种行为致使双方于2013年3月21日经法院调解离婚。离婚时，被告故意隐瞒夫妻共同财产，现经原告多方查找，发现双方有以下共同财产：1、被告于2008年在盛泽镇坛丘东方花园22幢31室开办的水玲珑足浴店，未办理工商登记手续；2、被告于2011年在盛泽镇坝里村盛虹化纤工厂内投资开办的水玲珑足浴店，未办理工商登记手续；3、被告于2012年在盛泽镇荷花村投资开办的金盆足浴城，未办理工商登记手续；4、被告于2012年购买的车牌号为苏E×××××的朗逸轿车一辆，现折价9万元；5、被告于2012年在盛泽镇西环路绿洲华庭订购的商品房一套，已缴纳首付款40万元；6、被告自2013年1月18日至2013年3月18日在吴江农村商业银行卡上取走的存款181000元，2013年3月21日离婚当天被告银行卡上尚有存款20926元，共计201926元。故诉至法院请求对以上共同财产平均予以分割。
被告李某某辩称，原、被告间没有夫妻共同财产。被告没有买过绿洲华庭的房子，东方花园的水玲珑足浴店是2008年开的，当时双方还没登记结婚，被告只投入了12000元，该店没有办理过工商登记手续。原告所说的盛泽镇坝里村盛虹化纤工厂内投资开办的水玲珑足浴店和盛泽镇荷花村投资开办的金盆足浴城不是被告开办的。车牌号为苏E×××××的朗逸轿车虽然登记在被告名下，但是被告的干爹出借152000元给被告买的，已经以7万元的价格并以现金交付的方式于2013年11月29日转让给案外人胡鑫源了，且也已经把该7万元偿还被告的干爹了。农村商业银行的存款由被告取出，其中2013年1月18日取出的10万元还给被告的干爹，2013年1月21日取出的1万元，2013年2月26日取出的2万元，2013年3月9日取出的46000元，2013年3月18日取出的5000元，都用于被告和儿子的日常消费。因为原、被告于2007年开始分居，被告被原告遗弃了7年，这些存款都是被告自己赚的。
经审理查明，张某甲与李某某原系夫妻关系，于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一子张某乙。2013年3月21日，双方经本院调解离婚，约定儿子张某乙由李某某负责抚养教育，张某甲每年承担儿子抚养费不少于5000元；双方无共同财产；各自名下的债权、债务由各自享有和承担。2012年3月22日，原登记在李某某名下的车牌号为苏E×××××的朗逸轿车一辆，由李某某于2013年11月29日转让给案外人胡鑫源，并以93440元的价格开具二手车销售统一发票。2013年1月18日李某某从其吴江农村商业银行卡上取出10万元，2013年1月21日取出1万元，2013年2月26日取出2万元，2013年3月9日取出46000元，2013年3月18日取出5000元，共计取款181000元，截至2013年3月21日尚有存款20926元。2013年11月，张某甲以李某某隐瞒夫妻共同财产为由向本院提起诉讼，要求平均分割夫妻共同财产。
以上事实，有原告的身份证、（2013）吴江少民调初字第0018号民事调解书、车辆登记信息、二手车买卖合同、二手车销售统一发票、银行卡交易明细及双方的庭审陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告离婚前，被告名下曾有银行存款201926元，首先应认定为夫妻共同财产。自2013年1月18日至2013年3月18日被告从其吴江农村商业银行卡上取走存款181000元，被告认为其中10万元用于归还他人借款，未提交证据予以证明；其中81000元用于其和儿子的日常消费，但数额较大，被告未提交证据证明用以何种消费，本院按照2012年度城镇居民人均消费性支出为标准扣除其和儿子2个月的合理支出4700元，余额176300元及离婚日尚余存款20926元，共计197226元认定为夫妻共同财产。关于朗逸轿车一辆，离婚前即登记于被告名下，应为夫妻共同财产。由于该车辆已转让于他人，原告予以认可，故应对转让价款进行分割。由于被告主张已经以70000元的价格并以现金交付的方式转让给第三人胡鑫源，原告认为70000元远远低于市场价格，要求按照90000元的价格进行分割。本院认为，被告出卖该车辆时，以93440元开具二手车销售统一发票，且无证据证明70000元为转让的合理价格，故本院对被告的此抗辩意见不予采信。原告主张的90000元低于发票上确定的价格93440元，故本院对原告的主张予以支持，对此车辆以90000元的价格转让的转让款可作为夫妻共同财产予以分割。
综上，原、被告间夫妻共同财产的价值为287226元，鉴于上述财产由被告实际消费、转让，故被告应给予原告相应的折价补偿，计143613元。
另外原告主张予以分割的位于盛泽镇坛丘东方花园22幢31室的水玲珑足浴店、位于盛泽镇坝里村盛虹化纤工厂内的水玲珑足浴店、位于盛泽镇荷花村的金盆足浴城，均未办理工商登记手续，且现无证据证明有上述夫妻共同财产；位于盛泽镇西环路绿洲华庭的商品房一套，无初步证据证明由被告付款购买，原告可在取得相关证据证明上述财产为夫妻共同财产后，另案主张。
综上，本院认为，虽然原、被告经本院调解离婚时，双方均认为没有夫妻共同财产。但根据本院查明的事实，上述已被转让掉的朗逸轿车一辆、存款197226元为事实存在，且系原、被告双方夫妻关系存续期间的共同财产，现原告主张对上述财产进行分割，根据婚姻法的有关规定，本院予以支持。据此依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条的规定，判决如下：
一、被告李某某给付原告张某甲人民币143613元，于本判决生效后十日内履行（若采用转账方式支付，请汇入原告指定账户，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
二、驳回原告张某甲的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取1445元，由原告张某甲负担1107元，由被告李某某负担338元，被告李某某负担的案件受理费于本判决生效之日起十日内直接交付原告张某甲，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；户名：苏州市中级人民法院；帐号：10×××99）。
代理审判员 李文苑
二〇一四年一月十五日
书 记 员 徐昊雯
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潍民四终字第575号
上诉人（原审原告）付春林，无业。
委托代理人郭良森，山东诚公律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘国华，无业。
委托代理人刘刚，山东宇明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）赵玉霞，无业。
上诉人付春林因与被上诉人刘国华、赵玉霞民间借贷纠纷一案，不服山东省潍坊市潍城区人民法院（2014）潍城民重字第10号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院认定，刘国华与赵玉霞系夫妻关系。付春林为证明刘国华尚欠其借款430000元的主张，提供证据：1、付春林向刘国华分别于2010年4月16日通过潍坊市奎文区农村信用合作联社转账100000元、2010年4月16日通过中国工商银行转账100000元、2010年5月22日通过银行转账100000元的银行凭证各一份，共计300000元；2、付春林与刘国华间的通话录音一份。刘国华质证认为：1、对证据1中三份转账凭证的真实性无异议，但这三份凭证不能证明双方间借贷关系的成立，并且付春林提供的凭证与其陈述的借款700000元的基本事实也不符合，300000元转给了王宝军、蹇召明；2、对证据2录音证据有异议，录音内容系刘国华所说，但是内容并不能客观反映当时的真实情况，付春林提供的录音只是截取了双方对话的一部分，并且录音证据是一个辅助性的证据，应当提供其他证据来与录音证据相关联，所以对该录音证据不予认可。双方均明确表示对录音证据的完整性不申请鉴定。
刘国华为证明其与付春林之间并不存在实际的借贷关系，其只是借款介绍人，介绍他人与付春林认识，然后付春林实际是将钱借给他人的主张，提供证据1、2010年3月7日，王宝军出具的借条复印件一份，内容为：“今借到付春林现金310000元,此款于2010年3月12号还清”；2、蹇召明出具的借条复印件一份，内容为：“今借付春林现金216000.00元正，于2010年5月16日前一次性还清”。付春林质证认为，其并不认识王宝军、蹇召明，也没有将钱借给二人，王宝军、蹇召明出具的借条都是出具给刘国华的，并且借条也一直由刘国华掌握，原一审时蹇召明也出庭作证，证实借款是从刘国华处拿的钱，还钱也应当还给刘国华，付春林不要求王宝军、蹇召明承担还款责任。刘国华自述持有上述两份借条证据，王宝军目前下落不明，不申请蹇召明出庭作证。
付春林无法明确说明除本案银行转账300000元外的其余400000元借款的付款过程。
上述事实，有转账回单三份及当事人陈述在案为证。
原审法院认为，刘国华对录音证据的完整性提出异议，付春林对该证据不申请司法鉴定，应承担举证不能的法律后果。刘国华认可收到付春林转账300000元，自述将其转给王宝军、蹇召明，但刘国华提供的王宝军、蹇召明出具的借条系复印件，且二人未出庭作证，不能证明其主张。付春林与刘国华间借款300000元的借贷关系成立且有效，付春林自述刘国华已经偿还借款270000元，因此，刘国华尚欠付春林借款30000元未还。刘国华应偿还付春林借款30000元，付春林未明确说明其主张的其余借款400000元的付款方式，且未提供其他有效证据证明，其主张不予采信。刘国华、赵玉霞系夫妻关系，应对夫妻存续期间的共同债务承担清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、刘国华、赵玉霞偿还付春林借款本金30000元，于判决生效之日起十日内付清；二、驳回付春林的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7750元，财产保全费2670元，合计10420元，由付春林负担9520元，刘国华、赵玉霞负担900元。
宣判后，付春林不服，上诉称：录音证据是上诉人提供，是真实有效的，被上诉人对录音证据的完整性提出异议，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，上诉人已经完成了举证责任，被上诉人提出异议，应该由被上诉人提出鉴定申请。原审法院认定上诉人证据不可证是错误的。对于蹇召明出庭作证问题，在（2014）潍城民重字第10号之前的原审时蹇召明出庭作证。证明自己和王宝军是从被上诉人处拿的钱，借条也给了被上诉人，还钱也是给被上诉人，当时原审法院也记录在案，这些证据足以证明是转借贷关系，根据被上诉人提供的蹇召明和王宝军的借条复印件，可以证明是70万元。上诉人有与被上诉人30万元的转帐凭证，再结合借条和录音证据，可以证明27万元不是被上诉人还的，不包括在30万元里，应包括在总的借款中。请求二审法院判令被上诉人偿还上诉人借款本金430000元及利息，一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人刘国华辩称：上诉人与被上诉人之间不存在借贷关系，上诉人的诉讼请求不能成立，应驳回上诉人的诉讼请求。
被上诉人赵玉霞未到庭亦未提交书面答辩意见。
二审经审理查明的事实与原审一致。
本院认为，付春林主张其与刘国华之间存在70万元的借贷关系，但其仅能提交向刘国华付款30万元的银行转款凭证，对其主张的剩余40万元借款，付春林无法明确说明付款过程亦不能提交书证证实。对付春林提交的录音证据，刘国华对证据的完整性提出异议，在无其他有效证据佐证的情况下，仅以该录音证据不能支持付春林的主张，原审判决依据有效证据认定双方之间借款的数额为30万元客观有据，本院予以确认。付春林自认刘国华已向其返还借款27万元，在无证据证实双方之间尚存其他借款事实的情况下，该款项应从借款30万元中扣除。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7750元，由上诉人付春林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 祝建海
代理审判员 柏道勇
代理审判员 崔恒心
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 谭迦文
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第4731号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司吴江支行，住所地苏州市吴江区松陵镇高新路880号。
负责人王振宇，该行行长。
委托代理人刘学飞，江苏震宇震律师事务所律师。
被执行人兆丰织造（吴江）有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇。
法定代表人邵志伟，该公司董事长。
被执行人吴江市瑞泽喷织有限公司，住所地苏州市吴江区平望镇民营经济开发区。
法定代表人邵瑞渊，该公司经理。
被执行人吴江市金球针纺有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇红安村。
法定代表人金雨文，该公司经理。
被执行人吴江中丝纺织有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇东环路。
法定代表人邵勋祺，该公司经理。
被执行人吴江市兆丰织造有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇南环路镇南三区6号。
法定代表人邵勋祺，该公司经理。
被执行人邵勋祺。
被执行人刘岚。
原告上海浦东发展银行股份有限公司吴江支行与被告兆丰织造（吴江）有限公司、吴江市瑞泽喷织有限公司、吴江市金球针纺有限公司、吴江中丝纺织有限公司、吴江市兆丰织造有限公司、邵勋祺、刘岚金融借款合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院（2015）吴江商初字第00893号民事判决书已经发生法律效力，该判决明确：一、被告兆丰织造（吴江）有限公司应归还原告上海浦东发展银行股份有限公司吴江支行借款本金1000万元，支付利息180085.57元（截至2015年3月23日）及自2015年3月24日起至实际清偿之日止的利息（按合同约定借款利率上浮50%计算），以上各项合计于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告兆丰织造（吴江）有限公司应归还原告上海浦东发展银行股份有限公司吴江支行垫付款4923000元，并支付相应利息（按日利率0.5‰计算自2015年4月24日起至实际清偿之日止），以上各项合计于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、被告兆丰织造（吴江）有限公司应于本判决生效后十日内赔偿原告上海浦东发展银行股份有限公司吴江支行律师费损失223076元。三、被告吴江市瑞泽喷织有限公司、吴江市金球针纺有限公司、吴江中丝纺织有限公司、吴江市兆丰织造有限公司、邵勋祺、刘岚对被告兆丰织造（吴江）有限公司的上述第一、二、三项义务及其应承担的诉讼费用承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。案件受理费减半收取57630元、保全费5000元，合计62630元，由被告兆丰织造（吴江）有限公司负担，并于本判决生效后十日内直接给付原告。原告预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因被告至今未履行生效法律文书确定的义务，权利人上海浦东发展银行股份有限公司吴江支行向法院申请强制执行，申请执行标的为人民币16081761元，申请执行费83482元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。
在执行过程中，被执行人既未到庭，又未履行义务。经本院查询被执行人在吴江范围内的银行存款及房产、车辆登记等财产情况，查询得知：一、查封被执行人刘岚、邵勋祺共有的位于苏州市吴江区盛泽镇金百盛家纺广场X幢XXXXX室房产（证号：XXXXX）、XXX室房产（证号：XXX）、XXXX室房产（证号：XXXXX）、XXXXX室房产（证号：XXX）、XXXX室房产（证号：XXXX）、XXXXX室房产（证号：XXXX）、XXX室房产（证号：XXXX）、XXXX室房产（证号：XXXX）、X幢XXX室房产（证号：XXXXX幢XXXX室房产（证号XXXX）、X幢XXXX室房产（证号：XXXX）；二、查封邵勋祺名下位于苏州市吴江区盛泽镇目澜小区小口浜房产（证号：XXXX）；三、查封吴江市兆丰织造有限公司名下位于苏州市吴江区盛泽镇南环路南侧（红洲村）房产（证号：XXX）；四、查封吴江中丝纺织有限公司名下位于苏州市吴江区盛泽镇红安村XXXX组房产（证号：XXXX）；五、查封吴江市金球针纺有限公司名下位于苏州市吴江区盛泽镇北环路南侧（红安村）房产（证号：XXXXXXX、XXXXX、XXXX、XXXX、XXX）；六、查封邵勋祺名下苏E×××××、苏E×××××、苏E×××××汽车三辆；刘岚名下苏E×××××汽车一辆；吴江市瑞泽喷织有限公司名下苏E×××××、苏E×××××汽车两辆；吴江中丝纺织有限公司名下苏E×××××汽车一辆；吴江市兆丰织造有限公司名下苏E×××××、苏E×××××、苏E×××××汽车三辆；七、依法扣划被执行人吴江市瑞泽喷织有限公司名下在平望农商行银行存款30000元并冻结该账户，2015年12月16日将30000元执行款汇至申请人账户。未发现被执行人其他可供执行的财产线索。现上述财产已由另案处置，待财产处置变现后有剩余款项本案可参与分配。本院已依法将被执行人兆丰织造（吴江）有限公司、吴江市瑞泽喷织有限公司、吴江市金球针纺有限公司、吴江中丝纺织有限公司、吴江市兆丰织造有限公司、邵勋祺、刘岚纳入失信被执行人名单。鉴于本案的实际情况，本院向申请人上海浦东发展银行股份有限公司吴江支行告知执行的具体情况，申请人表示同意本案终结执行，待发现被执行人有可供执行财产再恢复执行。
上述事实，有生效法律文书、银行、房产、车辆查询回单等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人财产另案处置中。申请人在告知本案执行情况后同意本案终结执行，故本案已符合程序终结执行的条件。本院告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，申请执行人表示无异议。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院（2015）吴江商初字第00893号民事判决书主文未履行部分本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 韩长安
审判员 沈 平
审判员 王 健
二０一五年十二月十四日
书记员 袁志刚
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉24民申16号
再审申请人（案外人）：杨亚林，男，汉族，1963年1月15日生，无职业，住延吉市。
再审申请人（案外人）：崔莲，女，朝鲜族，1951年1月2日生，无职业，住延吉市。
二申请人共同委托诉讼代理人：李书敏，吉林常春（延边）律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：曲梅，女，汉族，1964年6月12日生，无职业，住敦化市。
委托诉讼代理人：曲建平，男，汉族，1956年10月12日生，无职业，住敦化市。
被申请人（一审被告）：延边恒宇房地产开发有限公司。住所地延吉市。
法定代表人：苗颖坤，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周来，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：麻百平，该公司法律顾问。
一审第三人：王晓，男，1954年4月12日生，汉族，延吉威远房地产开发有限公司经理，住延吉市。
委托诉讼代理人：王德源，吉林檀君律师事务所律师。
曲梅与延边恒宇房地产开发有限公司、王晓房屋买卖合同纠纷一案，延吉市人民法院于2016年5月12日作出（2015）延民初字第6503号民事判决，已经发生法律效力。杨亚林、崔莲对判决不服，认为原判决有错误，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。
本院审查过程中，再审申请人杨亚林、崔莲于2017年4月11日向本院申请撤回再审申请。
本院经审查认为，杨亚林、崔莲撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许杨亚林、崔莲撤回再审申请。
审判长 柳南洙
审判员 金亨今
审判员 张玉石
二〇一七年四月十一日
书记员 全 丹
广东省南雄市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0282财保24号
申请人：谭春燕，女，1984年04月02日出生，汉族，南雄市人，现住本市。
被申请人：陈凌云，女，1977年01月03日出生，汉族，湖南省人，现住南雄市。
申请人谭春燕于2016年11月22日向本院申请诉前保全，请求对被申请人陈凌云的银行存款进行查询冻结。申请人谭春燕自愿以其为坐落在南雄市三秀花园瑞祥苑柴华阁14号车库（证号粤房地权证雄字第××号）作担保。
本院经审查认为：申请人谭春燕提出的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查询冻结被申请人陈凌云银行存款280000元。期限为2016年11月22日至2017年5月21日止。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 欧作家
二〇一六年十一月二十二日
书记员 刘必远
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沂商初字第1768号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（以下简称沂水农商银行）。
法定代表人戚建刚，董事长。
委托代理人扈友刚，沂水县武家洼信用社客户经理。
被告刘曰吉，男，1955年1月28日出生，汉族，居民，住沂水县。
被告徐中庆，男，1958年2月26日出生，汉族，农民，住沂水县。
被告张明春，男，1956年10月3日出生，汉族，农民，住沂水县。
原告沂水农商银行诉被告刘曰吉、徐中庆、张明春金融借款合同纠纷一案，本院于2013年10月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人扈友刚及被告徐中庆、张明春到庭参加诉讼，被告刘曰吉经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告沂水农商银行诉称，被告刘曰吉于2006年11月28日向我行借款50000元，现结欠本金47936.68元，于2007年11月27日到期，借款月利率10.404‰，按约定到期归还本息，由徐中庆、张明春为其提供担保，承担连带责任，贷款到期后，借款人未按合同约定清偿贷款本息，经多次催收借款人、担保人均未履行还款义务，为维护我行的合法权益，我行决定对以上被告依法提起诉讼，请求法院依法判令三被告立即偿还借款本金47936.68元、利息59764.86元及2013年10月15日以后的利息，诉讼费用由被告承担。
被告刘曰吉未答辩。
被告徐中庆辩称，担保属实，因资金困难没有履行担保义务。
被告张明春辩称，担保属实，因资金困难没有履行担保义务。
经审理查明，2006年11月14日，被告徐中庆、张明春与原沂水县农村信用合作联社（以下简称沂水联社）签订最高额保证合同，其自愿为被告刘曰吉于2006年11月14日起至2008年11月14日止在原沂水县农村信用合作联社的最高额借款5万元提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等实现债权的费用。
2006年11月28日，被告刘曰吉与沂水联社签订借款合同，合同约定：被告刘曰吉向原告沂水联社借款5万元，借款到期日2007年11月27日，借款月利率为10.404‰，还款方式为定期结息，到期日利随本清，合同同时约定，借款人不按期归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。沂水联社于借款合同签订当日将5万元款项发放给被告刘曰吉，刘曰吉在借款借据上签字确认。
贷款到期后，被告刘曰吉于2007年11月30日偿还借款本金63.32元，于2012年12月10日偿还借款本金2000元，现结欠本金47936.68元，利息未予偿还。原告诉至法院，请求法院依法判令三被告立即偿还借款本金47936.68元、利息59764.86元（包括加罚息）及2013年10月15日以后的利息，诉讼费用由被告承担。
另查明，沂水联社于2013年12月25日整体改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司（对外简称沂水农商银行）（即本案原告），由本案原告承接原沂水联社的全部债权债务，并办理了工商登记手续，发布了改制公告。
认定以上事实的证据有借款合同、最高额保证合同、借款借据、贷款催收通知单、担保人履行责任通知书、债务逾期催收通知书、公证书、改制公告及当事人陈述等，已收录在卷。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原沂水县农村信用合作联社与被告刘曰吉签订的借款合同及与被告徐中庆、张明春签订的最高额保证合同均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的规定，为合法有效合同。被告刘曰吉未按合同约定偿还借款本息，构成违约，依法应当承担相应的违约责任。被告徐中庆、张明春作为担保人依法应承担连带清偿责任，被告徐中庆、张明春承担连带清偿责任后，有权向被告刘曰吉追偿。原沂水县农村信用合作联社于二0一三年十二月二十五日正式改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司（对外简称沂水农商银行），新成立的山东沂水农商银行承接原沂水县农村信用合作联社全部债权债务。故三被告应将尚欠借款本息偿还原告沂水农商银行。被告刘曰吉经本院传票传唤未到庭应诉亦未答辩，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘曰吉于本判决生效后五日内偿还尚欠原告沂水农商银行借款本金47936.68元及利息（按合同约定计算，自借款之日起至付清本金之日止）。
二、被告徐中庆、张明春对上述款项负连带清偿责任，承担连带清偿责任后，有权向被告刘曰吉追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2454元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 张玉梅
审判员 王维钦
审判员 刘金鑫
二〇一四年八月二十六日
书记员 朱英会
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区托克逊县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）托民二初字第28号
原告新疆第七汽车运输有限责任公司。
法定代表人王xx，系公司总经理。
委托代理人张xx。
被告新疆和静天山水泥有限责任公司。
负责人杨xx。
本院在审理原告新疆第七汽车运输有限责任公司与被告新疆和静天山水泥有限责任公司运输合同纠纷一案中，原告未按要求缴纳诉讼费。
本院认为，原告新疆第七汽车运输有限责任公司未按本院指定的期限缴纳诉讼费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
代理审判员 洪春风
二〇一五年三月十二日
书 记 员 董文璐
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第1336号
原告：广发银行股份有限公司（原名：广东发展银行股份有限公司），住所地：广东省广州市越秀区。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：吴朋，该公司员工。
被告：林龙锦，身份证住址：福建省周宁县。
原告广发银行股份有限公司诉被告林龙锦信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴朋到庭参加诉讼，被告林龙锦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处申请办理广发信用卡，卡号为：62×××37，信用额度为98000元。被告在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，截至2015年1月20日欠款金额已达170449.61元。原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院：1、判令被告支付信用卡欠款本金100906.22元，利息38146.77元，滞纳金28518.62元，年费2878元，共计人民币170449.61元（截至2015年1月20日），并支付相应的利息、滞纳金（上述欠款的利息、滞纳金按《广东发展银行信用卡客户协议》的规定，从2015年1月21日起计付至所有欠款清偿之日止）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告无答辩，无提交证据。
经审理查明，2011年5月20日，被告向原告（原广东发展银行股份有限公司）申领广东发展银行信用卡，被告表示接受该卡和接受《广东发展银行广发白金卡客户协议》及《广东发展银行信用卡章程》的全部条款和内容，并愿意受协议之约束。《广东发展信用卡客户协议（个人卡）》约定：除原告核准的信用额度外，被告可以无需向原告申请即可使用原信用额度上浮10%的超限额度。但当被告账户欠款总额（该欠款总额包括但不限于所有信用卡透支交易、利息和费用等）超过信用限额时，原告对被告按超额部分的5％按月收取超限费；被告应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款；如被告在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息，否则，非现金透支交易不享有免息待遇；若被告在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金；被告使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由原告记账日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；被告应按原告规定缴交年费，首期年费在新卡启用的当天产生，缴费周期为一年，从被告广发卡账户中扣收且不再退还，在卡片有效期内，每年的年费将定期从前述账户中自动扣收；申请资料、《广发卡费率》、《广发卡用户指南》、广发卡用户指南作为本协议的附件，与本协议具有同等法律效力，附件与本协议约定不一致时，公布在后的条款具有优先效力。原告经审查后发给被告广发信用卡，卡号为62×××37，目前该卡授信额度98000元。该卡在使用过程中出现透支，截至2015年1月20日，共发生透支170449.61元（其中本金100906.22元，利息38146.77元，滞纳金28518.62元,年费2878元）。
本院认为，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。广发信用卡是原告向社会发行的信用支付工具，具有先消费后还款的特点，被告使用广发信用卡出现透支后，即与原告产生借贷关系。由于被告向原告申领广发信用卡时明确表示已阅读，并接受《广东发展银行信用卡客户协议》的全部条款和内容，因此，被告在透支后未按协议约定如期履行还款义务，已构成违约，应承担由此造成的违约责任。原告现要求被告偿还信用卡透支款，合法合理，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告林龙锦在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金100906.22元及利息、滞纳金、年费（暂计至2015年1月20日的利息38146.77元，滞纳金28518.62元，年费2878元，从2015年1月21日起按《广东发展银行信用卡客户协议》约定的标准计算利息、滞纳金至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3709元，由被告林龙锦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈靖宇
人民陪审员 尹春生
人民陪审员 李星佩
二〇一五年十月十五日
书 记 员 龙健美
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终3458号
上诉人（原审被告）苏某甲。
委托代理人王仕清，山东江河海律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孙某甲。
委托代理人从王顺，青岛市北凯通法律服务所法律工作者。
上诉人苏某甲因与被上诉人孙某甲物权保护纠纷一案，不服青岛市市北区人民法院（2015）北民初字第3889号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
孙某甲在原审诉称，其与苏某甲于2013年6月7日办理房屋过户手续。涉案房屋坐落于市北区四流南路×号×号楼×单元×户。但苏某甲无故占有该房屋。孙某甲多次协商催要，以种种理由一再拖延。请求依法判令苏某甲腾出青岛市市北区四流南路×号×号楼×单元×户房屋。
苏某甲在原审辩称，因其急需资金，而征信不好，办不下银行贷款，其与孙某甲的丈夫马某某是朋友关系，马某某给其出主意让其跟孙某甲签一个买卖合同，由孙某甲向银行办理贷款。孙某甲贷款100万元，仅给了其87万元，其跟孙某甲要剩余的房款，孙某甲说她丈夫因寻衅滋事被抓了，给不了其钱，因此其也未将涉案房屋交付给孙某甲。其现在的意思就是孙某甲将房款全部给其，其可以向孙某甲交付房屋，或者由其继续居住该房屋，向孙某甲支付租金。
原审法院认定的基本事实,2013年4月28日苏某甲与案外人马某某签订房地产买卖契约一份，约定苏某甲将坐落在青岛市四方区四流南路×号×号楼×单元×户房屋出售给马某某，房屋建筑面积130.67平方米。合同对房屋买卖价款、付款时间、房屋交付时间、产权过户时间、违约责任等均未进行约定。庭审中，孙某甲、苏某甲均称马某某系孙某甲丈夫。2013年6月7日苏某甲配合孙某甲将涉案房屋产权转移登记至孙某甲名下，孙某甲取得涉案房屋房地产权证。2013年6月9日孙某甲与南洋商业银行（中国）有限公司青岛秦岭路支行签订房屋抵押贷款合同，以涉案房屋设定抵押登记，向银行贷款100万元，合同载明的收款人为苏某甲，收款帐户为苏某甲的银行帐户，还款人为孙某甲。庭审中，孙某甲称该银行贷款100万元已经由银行直接支付给苏某甲，作为孙某甲向苏某甲支付的购房款。苏某甲称该笔贷款100万元的确是打进了苏某甲的银行卡，但银行卡不在苏某甲手上，在孙某甲丈夫马某某处，马某某总共给了苏某甲84万元，剩余款项都在银行卡内，马某某随后被抓，剩余款项未给苏某甲。孙某甲提交苏某甲与马某某签订的借款合同三份及苏某甲出具的借据三份，用以证明苏某甲曾向孙某甲丈夫马某某分别借款25万元、7.3万元、3.5万元，该三笔借款苏某甲均未向孙某甲或孙某甲丈夫偿还过，应当作为购房款的一部分，相当于孙某甲向苏某甲支付的购房款。苏某甲对其中7.3万元、3.5万元的借款合同无异议，认可该两笔借款尚未偿还，同意折抵房款。对孙某甲提交的25万元的借款合同、借据苏某甲不予认可，称虽然其中的签字是苏某甲签的，但苏某甲没有借过这笔钱。苏某甲提交录音证据一份，用以证明马某某仅向苏某甲支付了银行贷款中的部分款项。孙某甲认为该录音证据与本案无关，无法证明苏某甲的主张，且从苏某甲整理的文字内容来看，苏某甲的确向孙某甲丈夫马某某借款30多万元。经询问孙某甲、苏某甲双方涉案房屋的买卖价格，孙某甲称系135.8万元，苏某甲称系145万元。双方对各自所主张的价格均未提交证据予以证明。
原审法院认为：苏某甲主张涉案房屋的买卖价格为145万元，孙某甲对其主张不予认可，苏某甲亦未提交证据予以证明，对苏某甲主张不予认可。孙某甲主张涉案房屋的买卖价格为135.8万元，虽未提交直接证据予以证明，但根据孙某甲提供的贷款合同、借款合同、借据可以确认，孙某甲丈夫马某某已向苏某甲支付共计135.8万元款项。苏某甲虽称银行贷款100万元其只拿到84万元，但因贷款合同清楚载明收款帐户系苏某甲的帐户，苏某甲也认可该笔贷款已经汇入苏某甲帐户内，故苏某甲仅以银行卡不在手中为由否认收到全部款项，不予采信。孙某甲提交的25万元的借款合同苏某甲认可系其所签、借据系其所写，虽苏某甲否认有过该笔借款，但未提出相反证据予以反驳，法院对孙某甲提交的借款合同、借据予以采信。考虑到涉案房屋所处地角位置、房屋面积、苏某甲与马某某系朋友关系、苏某甲曾多次向马某某借款等事实，涉案房屋成交价格135.8万元较为合理。结合苏某甲已协助孙某甲办理房屋产权转移登记手续的事实，法院确认孙某甲已向苏某甲付清购房款，现孙某甲已取得房屋产权登记，孙某甲要求苏某甲腾让房屋，符合法律规定，法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决苏某甲于判决生效之日起三十日内将青岛市四流南路×号×号楼×单元×户房屋完好腾还孙某甲。案件受理费6562元，由苏某甲负担。
上诉人苏某甲上诉称：一、一审法院对事实认定不清，且对被上诉人所主张的25万元借款合同一事的审理，超出了其审理范围，违法认定事实。认为在一审中，被上诉人起诉要求的是上诉人腾出涉案房屋，但一审法院在审理过程中，却对被上诉人提交的25万元借款合同进行了审理，超出审理范围，对25万元借款应另案处理。二、一审法院证据认定不清，没有从证据整体角度进行分析，且举证责任分配错误，从而导致错误判决。一是关于一审庭审中提到的苏某甲银行卡的控制使用问题，直接关系到被上诉人实际支付购房款多少的问题，但一审法院对此并未进行详细的审理、查明；二是关于涉案房屋的价值问题，一审法院的认定也没有依据。三是关于对25万元借款合同认定的问题，不但超范围审理，也违反民事诉讼举证责任分配原则。据此，请求二审法院依法撤销青岛市市北区人民法院（2015）北民初字第3889号民事判决；一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。
上诉人孙某甲辩称：一审判决正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
二审审理查明的事实与一审查明的事实基本一致。
本院经调解，未能达成协议。
本院认为，从本案查明的事实看，2013年1月至4月间，上诉人曾三次签订借款协议、借据向被上诉人的丈夫借款；在有借款未还的情况下，于2013年6月7日将自有房屋转让过户给被上诉人；被上诉人取得房屋产权证后，于2013年6月9日与银行签订房屋抵押贷款合同，借款人、抵押人为孙某甲，收款人为苏某甲，抵押贷款100万元。诉讼期间，虽然双方对房屋的价格存在争议，且上诉人否认25万元借款成立，主张抵押贷款100万元其没有全部收到，但从上诉人于2014年3月30日书写的保证书来看，截止到2014年3月30日上诉人对被上诉人尚有欠款没有偿还，并且上诉人保证如不还钱将无条件搬出户籍所在地。综上，没有事实和法律依据认定上诉人的转让房屋行为无效。《中华人民共和国物权法》规定，不动产的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力；不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。因此,不动产物权登记是不动产物权的法定公示手段，是不动产物权设立、变更、转让和消灭的生效要件，也是不动产物权依法获得承认和保护的依据。据此，被上诉人孙某甲依据房屋产权登记，主张苏某甲从涉案房屋中迁出，具有相应的事实和法律依据。综上，原审法院依法判决上诉人苏某甲腾还房屋并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6562元，由上诉人苏某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 龙 骞
审 判 员 杨保国
代理审判员 马 喆
二〇一六年六月十六日
书 记 员 王庆光
书 记 员 魏 威
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第11676号
原告重庆聚益物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区显丰大道68号附3号19-6，组织机构代码77847997-2。
法定代表人刘详群，重庆聚益物业管理有限公司董事长。
委托代理人周晓玲，重庆维淮律师事务所律师。
被告陈菊，女，1978年3月7日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
被告陈永先，男，出生年月不详，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理重庆聚益物业管理有限公司诉陈菊，陈永先物业服务合同纠纷一案中，原告重庆聚益物业管理有限公司于2015年10月15日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆聚益物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆聚益物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告重庆聚益物业管理有限公司负担。
代理审判员 向 容
二〇一五年十月十五日
书 记 员 韩先华
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏11刑更1505号
罪犯孙殿华，男，1947年8月17日出生，汉族，江苏省淮安市人，小学文化。现在江苏省边城监狱服刑。
淮安市淮安区人民法院于2012年5月10日作出（2012）淮法刑初字第206号刑事判决，以被告人孙殿华犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后，交付执行。
2017年4月5日执行机关江苏省边城监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯孙殿华的改造表现予以全面考核后认为，罪犯孙殿华在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2015年以来，受到监狱表扬三次，且该犯财产性判项已全部履行完毕，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯孙殿华在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
另查明，淮安市淮安区司法局出具的假释评估意见书认为，罪犯孙殿华假释后家中无人对其监管，不具有社区矫正的条件，建议对其不适用假释。
本院认为，罪犯孙殿华在服刑期间，能接受教育改造，具有悔改表现，但根据法律规定，对犯罪分子决定假释时，既要考虑罪犯服刑改造表现，又要考虑罪犯犯罪情节，还应当考虑其假释后对所居住社区的影响及当地社区矫正机构意见。罪犯孙殿华服刑期间虽有悔改表现，但社区矫正机构对其假释矫正环境评估存有不同意见，认为不具有社区矫正的条件，故罪犯孙殿华不符合假释条件，本院不予假释。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯孙殿华不予假释。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 方道清
审判员 邰玉妹
审判员 杨道骏
二〇一七年四月二十六日
书记员 朱 艳
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0116执525号
申请执行人武汉市青山区建三民生煤店库。
法定代表人王某某，该煤店经营者。
被执行人熊某某，男，1970年4月5日出生，46岁，汉族，住武汉市黄陂区。
申请执行人武汉市青山区建三民生煤店与被执行人熊某某买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月18日作出的（2015）卾黄陂轩民初字第00037号民事判决书已经发生法律效力。权利人武汉市青山区建三民生煤店于2016年4月1日向本院申请执行，2016年4月6日本院依法立案执行，并确认执行标的149379元。
本案在执行过程中查明，被执行人熊某某在银行无存款，在房产管理部门无房产信息，在车辆登记机关无车辆登记信息。本院依法将被执行人熊某某纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，符合终结本次执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）卾黄陂轩民初字第00037号民事判决书的本次执行程序。
被执行人熊某某应继续履行（2015）卾黄陂轩民初字第00037号民事判决书确定的义务，申请执行人武汉市青山区建三民生煤店如发现被执行人熊某某财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 袁建武
审判员 郑绪刚
审判员 李俊平
二〇一六年九月二十六日
书记员 彭建华
湖北省武汉市黄陂区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0116执525号申请执行人武汉市青山区建三民生煤店，住武汉市青山区一冶综建公司仓库。法定代表人王生秀，该煤店经营者。被执行人熊伟林，男，1970年4月5日出生，46岁，汉族，住武汉市黄陂区。申请执行人武汉市青山区建三民生煤店与被执行人熊伟林买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月18日作出的（2015）卾黄陂轩民初字第00037号民事判决书已经发生法律效力。权利人武汉市青山区建三民生煤店于2016年4月1日向本院申请执行，2016年4月6日本院依法立案执行，并确认执行标的149379元。本案在执行过程中查明，被执行人熊伟林在银行无存款，在房产管理部门无房产信息，在车辆登记机关无车辆登记信息。本院依法将被执行人熊伟林纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，符合终结本次执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结（2015）卾黄陂轩民初字第00037号民事判决书的本次执行程序。被执行人熊伟林应继续履行（2015）卾黄陂轩民初字第00037号民事判决书确定的义务，申请执行人武汉市青山区建三民生煤店如发现被执行人熊伟林财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  袁建武审判员  郑绪刚审判员  李俊平二○一六年九月二十六日书记员彭建华
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1525民初4098号
原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地山东省冠县冠宜春东路145号。
法定代表人：高月河，董事长。
委托诉讼代理人：贾长方，男，公司职员。
被告：郭清民，男，1979年6月26日出生，汉族，住冠县。
被告：李巧莲，女，1969年9月29日出生，汉族，住冠县。
被告：闫墨荣，女，1968年1月19日出生，汉族，住冠县。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌银行”）与被告郭清民、李巧莲、闫墨荣金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人贾长方到庭参加诉讼，被告郭清民、李巧莲、闫墨荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告润昌银行向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告连带偿还借款本金23,000元及利息（自2013年9月30日至2014年9月15日以借款本金23,000元为基数按月利率11.5‰计算；自2014年9月16日至清偿之日止以本金23,000元为基数按月利率11.5‰上浮50%计算），对应付未付利息按合同约定计算复利；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年9月30日被告郭清民与原告定远寨支行签订个人借款合同，从原告处借款23,000元，借款期限至2014年9月15日，利率为月利率11.5‰，结息方式为利随本清。双方还约定了违约责任（见借款合同第八条第二项罚息条款及第四项复利条款）。2013年9月30日被告李巧莲、闫墨荣作为连带责任保证人与原告签订保证合同，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。现该借款已经逾期，被告未按照约定履行还款及保证责任。
被告郭清民、李巧莲、闫墨荣未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告郭清民、李巧莲、闫墨荣对原告提交的借款合同、保证合同、贷转存凭证（借款借据）、银行卡历史交易明细、（2016）鲁1525民初3581号民事裁定书未提出质证意见。本院经审理认定事实如下：2013年9月30日被告郭清民与原告签订借款合同，从原告处借款23,000元，借款期间自2013年9月30日至2014年9月15日，借款期间月利率为11.5‰。对于逾期还款的违约责任，双方约定从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%（即11.5‰×150%＝17.25‰）计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，双方约定贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。原告于2013年9月30日按照被告郭清民的委托，将23,000元支付至其收款账户内。2013年9月30日被告李巧莲、闫墨荣与原告签订保证合同，自愿为郭清民的上述借款承担连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款期间届满后，被告郭清民未偿还借款本息，未履行逾期还款的违约责任，被告李巧莲、闫墨荣亦未履行保证责任。原告于2016年9月9日就本案借款向本院提起诉讼，要求上述借款人及保证人承担还款责任，该案未经实体审理，按撤诉处理方式结案。原告主张已于保证人保证期间内以起诉方式主张保证责任，应自2016年9月9日开始计算保证合同的诉讼时效。
本院认为：被告郭清民向原告借款并签订借款合同，被告李巧莲、闫墨荣对该笔借款进行担保并签订保证合同，两份合同均是当事人的真实意思表示，不违反法律法规及强制性规定，具备法律效力。借款后被告郭清民未偿还借款本息，应继续履行清偿义务。双方约定的贷款利率及逾期还款利率未超出法律、行政法规强制性规定的范围，依法应予保护。复利是双方在合同中明确约定的条款，系当事人双方真实的意思表示。根据《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，对合同期内的应付未付利息计算复利，应予支持。保证合同中明确约定利息、罚息、复利包含在保证责任范围内，且原告曾于保证期间内以起诉方式向保证人主张保证责任，自原告起诉之日开始计算保证合同的诉讼时效，可见保证人的保证责任尚未免除。因此被告李巧莲、闫墨荣应就被告郭清民的上述付款义务承担连带清偿责任。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼答辩权利，依法可缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告郭清民于本判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司本金23,000元及利息（自2013年9月30日至2014年9月15日以23,000元为基数，按照月利率11.5‰计算；自2014年9月16日起至本判决书确定的付款之日止，以23,000元为基数，按照月利率17.25‰计算）。对合同期内应付未付利息按借款合同约定计算复利。
二、被告李巧莲、闫墨荣对被告郭清民的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告李凤箱追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，减半收取187.5元，由被告郭清民、李巧莲、闫墨荣承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 武志明
二〇一六年十二月二十二日
书记员 卢 涛
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂11刑更524号
罪犯张志勇，现在广西壮族自治区钟山监狱一监区服刑。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院于2010年10月29日作出了（2010）贺八刑初字第290号刑事判决，以被告人张志勇犯绑架罪、盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币6000元。因在服刑期间确有悔改表现，经本院于2013年12月30日经本院以（2013）贺刑执字第1285号刑事裁定，减去有期徒刑刑一年三个月（刑期自2010年3月25日起至2021年12月24日止），剥夺政治权利一年不变。广西壮族自治区钟山监狱于2016年6月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯张志勇在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，确有悔改表现。2013年、2015年获监狱年度表扬。为证实以上事实，广西壮族自治区钟山监狱提供了罪犯奖惩审批表、罪犯计分考核登记表、罪犯评审鉴定表、罪犯年度表扬审批表等。
经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯张志勇在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。
本院认为，罪犯张志勇在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
准予对罪犯张志勇减去有期徒刑一年（刑期自2010年3月25日起至2020年12月24日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甘怀新
审判员 谭洪生
审判员 于克平
二〇一六年七月八日
书记员 吴 晨
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0281民初5804号
原告潘光发，男，汉族，住胶州市。
被告滕冬杰，女，汉族，住胶州市。
被告吴志善，男，汉族，住胶州市。
原告潘光发与被告滕冬杰、吴志善买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘光发，被告滕冬杰、吴志善到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘光发诉称，2015年8月12日，被告向原告购买酒水，欠原告货款9170元，经原告多次催要，被告用各种理由拒付至今，为维护原告合法权益，请求判令被告支付原告酒水货款9170元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告滕冬杰辩称，对原告所诉无异议，被告滕冬杰的确欠原告酒水货款9000元，但与被告吴志善无关。
被告吴志善辩称与我无关，我没给原告出具欠条。
经审理查明，被告滕冬杰从原告潘光发处购买酒水，共欠原告潘光发酒水货款9000元。2015年8月12日被告滕冬杰给原告潘光发出具欠条一份，欠条载明：“今欠到酒款玖仟壹佰柒拾元正，￥9170-170，滕冬杰，2015年8月12日”。
另查明，被告滕冬杰与被告吴志善系夫妻关系。
庭审中，原告明确诉讼请求为:请求法院判令被告滕冬杰、吴志善支付原告酒水货款9000元，并承担本案的诉讼费用。
上述事实，有原告提交的欠条1份、被告当庭陈述为证，经当庭质证，本院对上述证据予以采信。
本院认为，被告滕冬杰从原告潘光发处购买酒水，被告滕冬杰理应按时足额支付给原告相关价款。对所欠酒水款项的数额，被告滕冬杰也已在欠条中载明，并当庭予以认可。因此，现原告以欠条为据，要求被告滕冬杰支付所欠酒水款项的诉讼请求，理由正当，证据确凿，本院予以支持。
对于被告吴志善的还款责任，因被告滕冬杰从原告处购买酒水及出具欠条均系发生在其与被告吴志善婚姻关系存续期间，现原告向被告吴志善主张权利，应当按夫妻共同债务处理，被告吴志善应承担共同还款责任。
故依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院婚姻法司法解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告滕冬杰、吴志善于本判决生效后十日内偿付原告潘光发酒水货款9000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告滕冬杰、吴志善负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 汤龙江
二〇一六年八月二十二日
书记员 杨乐斐
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条【金钱债务的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院婚姻法司法解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
石家庄市裕华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0108民初1515号
原告孙泽楠。
被告牛小娜。
被告边永亮。
原告孙泽楠与被告牛小娜、边永亮房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李文环独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙泽楠到庭参加诉讼；被告牛小娜、边永亮经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告系夫妻关系。2015年4月8日，原告与被告签订了一份房屋租赁合同，原告将位于石家庄市裕华区建通街9号的建通街道办事处宿舍2-501室出租给被告。合同约定租赁期限从2015年4月8日至2016年4月7日，月租金1400元。租金每三个月支付一次，由被告于每三个月15日交付给原告。合同同时约定被告逾期交付租金应承担滞纳金和违约金。合同签订后，原告按照合同约定向被告交付了房屋，被告从2015年4月8日居住至今。虽经催要，被告仍未支付暖气费及2015年12月26日至今的房租。在租住期间，被告多次拖欠水费，而且损坏原告的防盗门、主卧门和厨房门玻璃，两个卧室及餐厅灯。需要向原告赔偿。原告认为原被告之间的房屋租赁合同是合法有效的，原告向被告提供符合合同要求的房屋。被告应依约及时支付租金及暖气费。请求判令被告归还租赁的房屋钥匙；判令被告支付原告租金3400元及滞纳金6120元（滞纳金按照每天3%收取，计算至被告实际付清之日，现暂计算至2016年3月15日共6120元）；判令被告支付违约金1680元，水费108.9元及暖气费2100元；判令被告修复或赔偿损坏的门、窗、卧室及餐厅灯。
被告牛小娜及边永亮未提交任何答辩意见。
经审理查明，被告牛小娜与被告边永亮系夫妻关系。2015年4月8日，原告孙泽楠与被告牛小娜签订房屋租赁协议，由被告牛小娜租赁原告位于石家庄市裕华区建通街建通街道办事处宿舍2-501室房屋。租赁期限自2015年4月8日至2016年4月7日，月租金1400元，租金三个月结算一次，于每三个月的15日结算。如被告拖欠租金及其他费用，则按照每天实欠租金和费用的3%收取滞纳金。并约定如任何一方违约，按年度需向对方缴纳年度租金的10%作为违约金，被告逾期交付租金的，每逾期一日，原告有权按月租金的10%向被告加收滞纳金。合同签订后，原告将房屋交付被告使用。截止到2016年4月3日，被告欠原告房屋租赁费3400元，暖气费2100元，被告边永亮给原告出具欠条。并且被告边永亮同意对室内损坏物品负责维修、调换费用。原告要求被告赔偿损坏的物品价值1500元，但未提交有效证据。原告主张水费108.9元提交票据一张，原告要求按照合同约定的第六条支付违约金及滞纳金。原告要求返还钥匙未提交相关证据。以上事实有庭审笔录及相关证据证实。
本院认为，原被告双方签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，本院予以确认。被告欠原告房屋租赁费3400元、暖气费2100元有被告书写欠条证明，本院予以确认。原告要求的违约金及滞纳金约定超过法律规定，本院不予支持，应按照不超过年息24%计算，自2016年4月3日起支付。原告主张水费108.9元有票据证明，本院予以确认。原告主张的物品损坏1500元，因其未提交有效证据，本院不予支持。原告主张返还钥匙，未提交证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条的规定，判决如下：
一、被告牛小娜、边永亮在本判决生效后五日内，一次性支付原告租金3400元、暖气费2100元、水费108.9元，共计5608.9元；并按照年息24%计算支付原告自2016年4月3日起至判决指定的履行期限之日止的违约金。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费135元减半收取67.5元，由被告牛小娜、边永亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于递交上诉状之日起7日内预交上诉费135元，（收款单位：石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62320109058647，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李文环
二〇一六年六月二十日
书记员 李 凯
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1822民初172号
原告：中国银行股份有限公司广德支行，住所地：广德县桃州镇太极商城，统一社会信用代码91341822853389468X（1-1）。
负责人：林志祥，该行行长。
委托代理人：许庆仁，安徽华睿律师事务所律师。
委托代理人：马玉莹，安徽华睿律师事务所实习律师。
被告：胡丹丹，女，1983年9月13日生，汉族，居民，住安徽省广德县，
姚峰浩，男，1983年2月23日生，汉族，居民，住址同上。本院
本院在审理原告中国银行股份有限公司广德支行诉被告胡丹丹、姚峰浩金融借款合同纠纷一案中，本院依法适用简易程序进行审理，根据原告提供的被告送达地址，本案诉讼材料无法送达被告。经通知后，原告未在规定的期限内提供新的送达地址，也未提供被告下落不明的证明或交纳公告费，可视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回中国银行股份有限公司广德支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 雷建银
二〇一八年三月十二日
书记员 汪 玲
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件…（二）有明确的被告；…
第一百五十四条裁定适用于下列范围：…（三）驳回起诉；…
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0623执1569号
申请执行人：吴明桂，男，1971年3月2日出生，汉族，户籍住址漳浦县，现住漳浦县。
被执行人：徐茂华，女，1988年6月6日出生，汉族，住漳浦县。
被执行人林晓浦，男，1986年7月4日出生，汉族，住漳浦县。
本院在执行申请执行人吴明桂与被执行人徐茂华、林晓浦借款合同纠纷一案中，申请执行人吴明桂向本院撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）闽0623执1569号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张勇军
执行员 林俊杰
执行员 陈小民
二〇一七年八月九日
书记员 张智良
附注本案所适用的相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（1申请人撤销申请的；
（2据以执行的法律文书被撤销的；
（3作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（4追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（5作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（6人民法院认为应当终结的其他情形。
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀06刑更590号
罪犯张希伟，男，1987年2月19日出生，汉族，初中文化，河北省文安县人，现在河北省保定监狱服刑。
河北省文安县人民法院于2008年8月11日作出（2008）文刑初字第76号刑事判决，以被告人张希伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币1万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币4万元。数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币5万元。张希伟不服，提出上诉。审理过程中，张希伟申请撤回上诉。河北省廊坊市中级人民法院于2008年11月4日作出（2008）廊刑终字第171号刑事裁定，准许撤回上诉。交付执行。本院于2011年10月31日、2015年2月6日分别裁定对该犯减去有期徒刑一年十个月、一年六个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关河北省保定监狱于2017年5月8日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年6月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张希伟在2015年4月14日至2016年10月14日服刑期间，获记功奖励1次、表扬奖励4次；该犯未缴纳罚金人民币5万元。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书该、财产性判项履行情况等证据证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯张希伟减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后，刑期自2007年7月13日起至2023年10月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王志强
审判员 刘华锋
审判员 郑 东
二〇一七年六月十五日
书记员 黄 涵
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0312执316号
申请执行人秦桂珍，女，1982年9月27日出生，汉族，现住广西桂林市临桂区。
被执行人黄芳，女，1974年7月19日出生，汉族，现住广西桂林市临桂区。
申请执行人秦桂珍依据本院（2015）临民初字第1909号民事判决书，于2016年6月20日向本院申请执行被执行人黄芳民间借贷纠纷一案，申请执行标的为105000元，本院于当日依法受理。本案在执行过程中，被执行人黄芳暂无财产可供执行，且申请执行人不能提供可供执行的财产线索。
本院认为，因被被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人不能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定裁定如下：
终结本院（2015）临民初字第1909号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2015）临民初字第1909号民事调解书的执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。对尚在查封、冻结的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵创福
审 判 员 彭苏平
代理审判员 何利平
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 申 敏
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0423民初1751号
原告柯于辉，男，1956年8月11日生，汉族，江西省武宁县人，经商，住武宁县。
委托代理人聂文虎，江西修江律师事务所律师。
委托代理人夏福星，江西修江律师事务所律师。
被告朱必菊，女，1978年10月4日生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。
委托代理人彭云，男，1963年8月20日生，汉族，江西省武宁县人，经济师，住武宁县。
原告柯于辉与被告朱必菊买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案受理后，依法由审判员李季刘适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柯于辉委托代理人夏福星、被告朱必菊及其委托代理人彭云到庭参加了诉讼。庭审后，原告于2017年11月6日向本院提出笔迹鉴定申请，经本院委托，江西求实司法鉴定中心于2017年12月25日出具了书面的《鉴定意见书》。本案现已审理终结。
原告诉称：1、要求被告立即支付原告货款705000元及逾期付款利息（自2016年3月28日起按年利率6%的标准计算至货款还清时止）；2、要求被告承担本案鉴定费3000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由是：被告朱必菊与吴维生原系夫妻关系，吴维生生前一直承建工程。自2012年开始，吴维生在其承建工程期间多次从原告处购买木胶板，截止2016年3月28日，经双方结算，吴维生共欠原告货款705000元。因其资金周转困难暂时无力支付该货款，故吴维生于当日向原告出具了借条，后吴维生不幸去世。该笔债务发生在被告与吴维生夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告应当对该笔债务承担偿还责任。此款经原告多次催讨未果，故原告诉至法院。
被告辩称：1、被告与吴维生原系夫妻关系属实，但吴维生做工程的事情，被告一直不知情，欠款也不知情；2、被告现在一无所有，且还抚养1个子女，生活非常困难，请求法院判决时酌情考虑被告的实际情况。
本案在审理过程中，原告为证明其诉讼主张，依法向本院提交了如下证据：
第一组证据、原告身份证复印件、吴维生（又名吴维先）与被告朱必菊的婚姻档案、公安机关出具的户籍证明、武宁县人民医院出具的吴维生24小时内入院死亡记录各1份。证明：原、被告主体适格。
第二组证据、吴维生分别于2012年1月18日、2013年2月8日、2014年9月24日向原告出具的欠条复印件共3张、吴维生及其承建的鲁溪工地负责人黄建安签字确认收货的出库单12张、吴维生于2016年3月28日向原告出具的借条原件1张。证明：自2012年起，吴维生在其承建各项工程项目时，向原告赊购大量木胶板，并于2012年1月18日向原告出具欠款金额为199000元的欠条1张，于2013年2月8日向原告出具欠款金额为72380元的欠条1张，于2014年9月24日向原告出具欠款金额为241750元的欠条1张，截止2016年3月28日经双方核算，吴维生共计拖欠原告材料款705000元，因其暂无力支付，故于当日向原告出具了金额为705000元的借条1张，吴维生收回了之前出具的欠条原件及出库单，该款经原告多次催要未果。
被告质证称，对第一组证据无异议。第二组证据的真实性无法证实，因为被告没有在上面签字，被告也很少见到吴维生的字体，不能证明欠条是吴维生出具的。
经审查，本院认为，第一组证据来源与形式合法，且被告无异议，本院予以采信。对第二组证据，结合江西求实司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，证据间可相互印证，形成了完整的证据链，可以证实吴维生尚欠原告货款705000元的事实，本院予以采信。
被告未向本院提交证据。
庭审中，根据原告申请，本院依法委托，江西求实司法鉴定中心出具了《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：2016年3月28日的《今（借）到》具（借）条人处“吴维先”是吴维生所写。
原告质证称，属实，无异议。
被告质证称，对《司法鉴定意见书》无异议，但被告对吴维生欠款情况不清楚。
经审查，本院认为，《司法鉴定意见书》系经法定程序依法所得，来源合法，内容记载明确，与本院相关联，本院予以采信。
经审理查明：2009年7月2日，吴维生与被告朱必菊在武宁县民政局办理了结婚登记手续，婚后被告在家抚养子女，吴维生的收入用于了夫妻共同生活。吴维生在承建工程期间，自2012年起，多次从原告柯于辉处购买木胶板等材料。2016年3月28日，经双方结算，吴维生向原告出具了内容为：“今借到柯于辉现金柒拾万零伍仟元整￥705000具借条人：吴维先”的借条1张，后吴维生一直未付款。2016年10月21日，吴维生突发疾病死亡。此款经原告催要未果，遂原告诉诸本院。
另查明，2016年3月28日的借条具（借）条人处“吴维先”是吴维生所写。
本院认为：经庭审查明可知，吴维生与原告柯于辉之间并不存在借贷关系，吴维生向原告出具的条据虽写的是“今借到”，但实际上该笔款项系吴维生因承建工程从原告处购买材料所欠。吴维生从原告柯于辉处购买木胶板等材料，并就欠款向原告柯于辉出具条据，应认定吴维生与原告柯于辉之间形成了买卖合同法律关系。原告已按照约定交付了货物，吴维生亦应按照约定支付货款。
该笔欠款发生在吴维生与被告朱必菊夫妻关系存续期间，现被告朱必菊并未提供证据证明原告与吴维生明确约定该笔欠款为吴维生个人债务，也未提供证据证明所负的债务各自承担，吴维生与被告朱必菊之间约定对婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，且原告知道该约定的情形，故吴维生的该笔欠款，应认定为吴维生与被告朱必菊夫妻共同债务，被告朱必菊应当对吴维生的该笔欠款承担共同偿还责任。现吴维生已故，故对原告要求被告朱必菊支付货款人民币705000元的诉讼请求，本院依法予以支持。
因双方对货款支付时间未约定，故依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，吴维生理应在收到货物时支付原告货款。现原告以吴维生与被告朱必菊未按时支付货款而主张被告自2016年3月28日起按照年利率6%的标准支付逾期付款利息损失，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，本院亦依法予以支持。
关于鉴定费3000元，该费用系原告因本案所支出的合理费用，鉴定费属于诉讼费用的一种，根据谁败诉、谁承担的原则，该费用理应由被告承担，故对原告要求被告支付鉴定费3000元的诉讼请求，本院亦予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告朱必菊于本判决生效后三日内支付原告柯于辉货款人民币705000元，并支付逾期付款利息（自2016年3月28日起以本金705000元为基数、年利率6%的标准计算至款项付清时止）。
二、被告朱必菊于本判决生效后三日内支付原告柯于辉鉴定费3000元。
如未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应该依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10850元，减半收取5425元，由被告朱必菊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 员 李季刘
二０一八年一月十五日
代书记员 盛奎伟
江西省武宁县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0423民初1751号原告柯于辉，男，1956年8月11日生，汉族，江西省武宁县人，经商，住武宁县。委托代理人聂文虎，江西修江律师事务所律师。委托代理人夏福星，江西修江律师事务所律师。被告朱必菊，女，1978年10月4日生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。委托代理人彭云，男，1963年8月20日生，汉族，江西省武宁县人，经济师，住武宁县。原告柯于辉与被告朱必菊买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案受理后，依法由审判员李季刘适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柯于辉委托代理人夏福星、被告朱必菊及其委托代理人彭云到庭参加了诉讼。庭审后，原告于2017年11月6日向本院提出笔迹鉴定申请，经本院委托，江西求实司法鉴定中心于2017年12月25日出具了书面的《鉴定意见书》。本案现已审理终结。原告诉称：1、要求被告立即支付原告货款705000元及逾期付款利息（自2016年3月28日起按年利率6%的标准计算至货款还清时止）；2、要求被告承担本案鉴定费3000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由是：被告朱必菊与吴维生原系夫妻关系，吴维生生前一直承建工程。自2012年开始，吴维生在其承建工程期间多次从原告处购买木胶板，截止2016年3月28日，经双方结算，吴维生共欠原告货款705000元。因其资金周转困难暂时无力支付该货款，故吴维生于当日向原告出具了借条，后吴维生不幸去世。该笔债务发生在被告与吴维生夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告应当对该笔债务承担偿还责任。此款经原告多次催讨未果，故原告诉至法院。被告辩称：1、被告与吴维生原系夫妻关系属实，但吴维生做工程的事情，被告一直不知情，欠款也不知情；2、被告现在一无所有，且还抚养1个子女，生活非常困难，请求法院判决时酌情考虑被告的实际情况。本案在审理过程中，原告为证明其诉讼主张，依法向本院提交了如下证据：第一组证据、原告身份证复印件、吴维生（又名吴维先）与被告朱必菊的婚姻档案、公安机关出具的户籍证明、武宁县人民医院出具的吴维生24小时内入院死亡记录各1份。证明：原、被告主体适格。第二组证据、吴维生分别于2012年1月18日、2013年2月8日、2014年9月24日向原告出具的欠条复印件共3张、吴维生及其承建的鲁溪工地负责人黄建安签字确认收货的出库单12张、吴维生于2016年3月28日向原告出具的借条原件1张。证明：自2012年起，吴维生在其承建各项工程项目时，向原告赊购大量木胶板，并于2012年1月18日向原告出具欠款金额为199000元的欠条1张，于2013年2月8日向原告出具欠款金额为72380元的欠条1张，于2014年9月24日向原告出具欠款金额为241750元的欠条1张，截止2016年3月28日经双方核算，吴维生共计拖欠原告材料款705000元，因其暂无力支付，故于当日向原告出具了金额为705000元的借条1张，吴维生收回了之前出具的欠条原件及出库单，该款经原告多次催要未果。被告质证称，对第一组证据无异议。第二组证据的真实性无法证实，因为被告没有在上面签字，被告也很少见到吴维生的字体，不能证明欠条是吴维生出具的。经审查，本院认为，第一组证据来源与形式合法，且被告无异议，本院予以采信。对第二组证据，结合江西求实司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，证据间可相互印证，形成了完整的证据链，可以证实吴维生尚欠原告货款705000元的事实，本院予以采信。被告未向本院提交证据。庭审中，根据原告申请，本院依法委托，江西求实司法鉴定中心出具了《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：2016年3月28日的《今（借）到》具（借）条人处“吴维先”是吴维生所写。原告质证称，属实，无异议。被告质证称，对《司法鉴定意见书》无异议，但被告对吴维生欠款情况不清楚。经审查，本院认为，《司法鉴定意见书》系经法定程序依法所得，来源合法，内容记载明确，与本院相关联，本院予以采信。经审理查明：2009年7月2日，吴维生与被告朱必菊在武宁县民政局办理了结婚登记手续，婚后被告在家抚养子女，吴维生的收入用于了夫妻共同生活。吴维生在承建工程期间，自2012年起，多次从原告柯于辉处购买木胶板等材料。2016年3月28日，经双方结算，吴维生向原告出具了内容为：“今借到柯于辉现金柒拾万零伍仟元整￥705000具借条人：吴维先”的借条1张，后吴维生一直未付款。2016年10月21日，吴维生突发疾病死亡。此款经原告催要未果，遂原告诉诸本院。另查明，2016年3月28日的借条具（借）条人处“吴维先”是吴维生所写。本院认为：经庭审查明可知，吴维生与原告柯于辉之间并不存在借贷关系，吴维生向原告出具的条据虽写的是“今借到”，但实际上该笔款项系吴维生因承建工程从原告处购买材料所欠。吴维生从原告柯于辉处购买木胶板等材料，并就欠款向原告柯于辉出具条据，应认定吴维生与原告柯于辉之间形成了买卖合同法律关系。原告已按照约定交付了货物，吴维生亦应按照约定支付货款。该笔欠款发生在吴维生与被告朱必菊夫妻关系存续期间，现被告朱必菊并未提供证据证明原告与吴维生明确约定该笔欠款为吴维生个人债务，也未提供证据证明所负的债务各自承担，吴维生与被告朱必菊之间约定对婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，且原告知道该约定的情形，故吴维生的该笔欠款，应认定为吴维生与被告朱必菊夫妻共同债务，被告朱必菊应当对吴维生的该笔欠款承担共同偿还责任。现吴维生已故，故对原告要求被告朱必菊支付货款人民币705000元的诉讼请求，本院依法予以支持。因双方对货款支付时间未约定，故依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，吴维生理应在收到货物时支付原告货款。现原告以吴维生与被告朱必菊未按时支付货款而主张被告自2016年3月28日起按照年利率6%的标准支付逾期付款利息损失，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，本院亦依法予以支持。关于鉴定费3000元，该费用系原告因本案所支出的合理费用，鉴定费属于诉讼费用的一种，根据谁败诉、谁承担的原则，该费用理应由被告承担，故对原告要求被告支付鉴定费3000元的诉讼请求，本院亦予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告朱必菊于本判决生效后三日内支付原告柯于辉货款人民币705000元，并支付逾期付款利息（自2016年3月28日起以本金705000元为基数、年利率6%的标准计算至款项付清时止）。二、被告朱必菊于本判决生效后三日内支付原告柯于辉鉴定费3000元。如未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应该依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10850元，减半收取5425元，由被告朱必菊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 员 李季刘二０一八年一月十五日代书记员 盛奎伟
山西省洪洞县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1024民初2500号
原告：洪洞县农村信用合作联社。
住所地：洪洞县玉峰路***号。
法定代表人：程延虎，理事长。
委托代理人：段新龙，男，1982年11月14日生，汉族。
被告：史安安，男，1986年1月25日生，汉族。
被告：吉秀琴，女，1986年7月25日生，汉族。
原告洪洞县农村信用合作联社与被告史安安、吉秀琴借款合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人段新龙到庭参加了诉讼，被告史安安、吉秀琴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告洪洞县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：请求被告史安安、吉秀琴偿还借款人民币49500元本金及利息。事实与理由：2014年10月28日，被告史安安在原告处贷款49500元，用于购买农用车，期限到2015年10月27日，利率为9‰，逾期利率上浮50%，截止2016年3月21日，被告尚欠原告借款本金49500元及利息3706.34元。
被告史安安、吉秀琴应诉后，未递交书面答辩状亦未到庭参加诉讼。
原告围绕其诉讼请求提供了二被告夫妇身份信息、借款合同、借款借据、偿还本息情况说明及贷款明细查询。本院予以确认并在卷佐证。本院认定的事实为：2014年10月28日，原告与被告史安安签订农户小额信用贷款合同，编号076021711410282XXXX，借款49500元，借款期限至2015年10月27日，利率为9‰，逾期后利率上浮50%。截止2016年3月21日，被告尚欠原告借款本金49500元及利息3706.34元。被告史安安共支付利息2351.23元。
本院认为，原告与被告史安安签订《农户小额信用贷款合同》，被告借款49500元购农用车，为夫妻共同债务，逾期后未能还本付息，构成违约。原告要求被告史安安、吉秀琴还本付息的诉讼请求，有事实依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
被告史安安、吉秀琴于本判决生效后十日内偿还原告洪洞县农村信用合作联社借款本金49500元及利息（利息自2014年10月28日起按双方约定利率计算至借款清偿之日止，已偿还的2351.23元应予扣除）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1130元由被告史安安、吉秀琴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 靳伶斌
人民陪审员 刘 震
人民陪审员 陈 霞
二〇一六年十一月七日
书 记 员 王 燕
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0303民初624号
原告：郑惠光，男，1652年7月3日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区同心县。
被告：白占发，男，1964年3月15日出生，回族，教师，住宁夏回族自治区吴忠市。
原告郑某某与被告白某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑某某到庭参加诉讼，被告白某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款10000元及利息18000元，共计28000元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2012年1月10日，被告以资金周转困难为由向原告借款10000元，并给原告出具借条一张，双方约定于2013年1月10日还清借款，如不按时偿还被告将支付原告3%月利息损失。其后，原告多次催要，但被告至今不予偿还。
被告白某某缺席未到庭，亦未向法庭提供书面答辩意见及证据。
原告围绕诉讼请求依法提交证据借条，系原件，虽未经被告质证，但来源合法，与本案具有关联性，结合原告陈述，能够证明2012年1月10日，被告向原告借款10000元并出具借条，借条中约定半年利息2000元的事实，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：原告郑某某与被告白某某经白天祥介绍认识。2012年1月10日，被告以周转资金为由向原告借款10000元，并给原告出具借条一张，内容为”今借到郑某某人民币壹万元整￥10000.00元，半年清息一次2000.00元”，之后，原告多次向被告催要，被告至今未向原告支付利息，亦未给原告归还借款。
本院认为，被告白某某向原告郑某某借款10000元，原、被告之间形成民间借贷关系。被告向原告借款后，原告多次催要，被告至今欠原告10000元未归还，故对原告主张被告归还借款本金10000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。双方在借条中明确约定半年利息2000元，该约定超过法律规定的年利率24%的上限，故对原告主张的利息，应以年利率24%计算，自2012年1月10日（借款之日）起计算至2017年4月6日（开庭之日），共1913天，金额为12578.63元（10000元×24%÷365天×1913天），对原告主张的超出部分不予支持。被告白某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证、辩论、陈述的诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：
被告白某某于本判决生效后十日内一次性归还原告郑某某借款本金10000元，支付利息12578.63元，共计22578.63元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取计250元，原告郑某某负担68元，被告白某某负担182元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员 梁 莹
二〇一七年四月十日
书记员 冶建辉
甘肃省康乐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘2922刑初65号
公诉机关康乐县人民检察院。
被告人马某。无前科。2017年3月18日因涉嫌贩卖毒品罪被康乐县公安局刑事拘留，2017年4月11日经康乐县人民检察院批准被康乐县公安局逮捕。现羁押于康乐县看守所。
康乐县人民检察院以康检公诉刑诉（2017）48号起诉书指控被告人马某犯贩卖毒品罪，于2017年5月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，康乐县人民检察院指派检察员徐西宁出庭支持公诉，被告人马某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
康乐县人民检察院指控：2017年3月17日19时许，被告人马某在广河县三甲集镇陈家村巷口向他人出售毒品时被抓获，当场查获毒品可疑物2小包，经称量净重为0.4克。经鉴定该毒品可疑物为毒品海洛因。公诉机关对指控的上述事实，提供了相关证据，认为被告人马某的行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，提请依法判处。
被告人马某对指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：2017年3月17日19时许，被告人马某在广河县三甲集镇陈家村巷口向他人出售毒品时被抓获，当场查获毒品可疑物2小包，经称量净重为0.4克。经鉴定该毒品可疑物为毒品海洛因。
上述犯罪事实有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1.物证证实了追缴的毒品为毒品海洛因。
2.书证:（1）情况说明、交接记录、线索来源及抓获经过证实了根据线索抓获被告人马某、被告人未反抗的案件事实。
（2）扣押笔录、称量笔录、通话清单证明了案件立案侦查后查获的毒品海洛因及称量情况。
（3）户籍证明、受案登记表、立案登记表证实了被告人具有完全刑事责任能力及立案侦查的案件情况。
（4）临夏州公安局禁毒支队关于马某涉嫌贩卖毒品案指定管辖的批复证明了该案经临夏州公安局指定由康乐县公安局管辖。
3.证人证言证实了被告人马某贩卖毒品的案件事实。
4.被告人的供述与辩解证实了被告人马某实施毒品犯罪的时间、地点及过程。
5.鉴定意见：临夏回族自治州公安司法鉴定中心（临）公（理）鉴（毒）字【2017】145号理化鉴定意见书鉴定，所送检材中检出毒品海洛因成份。
6.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录证明了案发现场方位、概貌及辨认的情况。
7.视听资料、电子数据证明了案件的相关情况。
本院认为，被告人马某无视国法，向他人出售毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人马某的犯罪事实有相关证据予以证实，罪名成立，本院予以确认；其量刑建议合理，予以采纳。在庭审中被告人自愿认罪，可酌定从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金1000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年3月18日起至2017年8月17日止。）
二、作案工具手机一部依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内通过本院或直接向临夏回族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 马录英
审 判 员 张学英
人民陪审员 马玉忠
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 王玉晶
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0191民特00076号
申请人：彭某1，男，汉族，1934年4月24日出生，现住长春市朝阳区,系被申请人王某1的丈夫。
委托诉讼代理人：彭某2，男，汉族，1969年9月10日出生，现住长春市，系被申请人王某1的儿子。
被申请人：王某1，女，汉族，1934年8月10日出生，现住长春市朝阳区。
代理人：王某2，男，汉族，1962年12月19日出生，现住南京市鼓楼区，系被申请人王某1的儿子。
申请人彭某1申请认定被申请人王某1无民事行为能力一案，本院于2018年1月29日立案后，于2018年2月12日依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人彭某1称：彭某1与王某1系夫妻关系，王某1于2015年开始患上老年痴呆症，病情逐年加重，目前精神症状明显，记忆及认知能力较差，生活缺乏自理能力，社会功能基本丧失，故申请人彭某1起诉至法院，请求认定王某1为无民事行为能力人。
代理人王某2称：对申请人彭某1提出的事实与理由及申请事项没有异议。
经审理查明：申请人彭某1与被申请人王某1系夫妻关系，委托诉讼代理人彭某2系王某1之子，代理人王某2系王某1之子。彭某1与王某1于1960年3月1日登记结婚。2017年12月1日，经吉林常春司法鉴定中心鉴定，结论为：被鉴定人王某1无民事行为能力。
上述事实有申请人彭某1提供的司法鉴定意见书等证据在卷为凭。
本院认为，精神病人（包括痴呆症人）如果没有判断能力和自我保护能力，不知其行为后果的，可以认定为不能辨认自己行为的人。因经吉林常春司法鉴定中心鉴定，结论为被鉴定人王某1为无民事行为能力，故彭某1申请认定王某1为无民事行为能力人的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
认定王某1为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 孙长虹
二〇一八年二月十二日
书记员 迟茗月