黑龙江省穆棱市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1085民初766号
原告穆棱市农村信用合作联社八面通信用社，住所地黑龙江省穆棱市。
代表人李阁东，主任。
委托代理人刘建泉，男，1972年9月8日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。
被告吕晓东，男，1981年4月3日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。
被告杨宝春，男，1976年5月1日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。
原告穆棱市农村信用合作联社八面通信用社（以下简称八面通信用社）与被告吕晓东、杨宝春金融借款合同纠纷一案，原告八面通信用社于2016年5月12日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理后，依法由审判员ＸＸ满适用简易程序于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告八面通信用社委托代理人刘建泉，被告杨宝春到庭参加了诉讼。被告吕晓东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告八面通信用社诉称：被告吕晓东于2013年3月15日贷款50000.00元，到期日2013年12月5日。截止到2016年4月26日，被告吕晓东尚欠原告贷款本金45709.10元及利息18535.68元，本息合计64244.78元。现贷款已经逾期，故原告诉至法院，要求：1.被告吕晓东、杨宝春立即偿还被告吕晓东在原告处的贷款本金45709.10元及利息18535.68元（2013年3月15日至2016年4月26日），合计64244.78元，以后利息随本清；2.由被告承担本案诉讼费。
被告吕晓东未到庭，也未提供答辩意见。
被告杨宝春辩称：被告杨宝春和被告吕晓东等6人于2009年12月20日和原告签订联保借款合同，2012年被告杨宝春借的钱还了，被告吕晓东借的钱其不知道，不应该承担责任。
根据原告陈述，本案的争议焦点是：原告诉讼请求是否符合法律规定，应否得到法律支持。原告八面通信用社、被告杨宝春对上述争议焦点没有异议。
审理中，原告八面通信用社为支持其主张向法庭举证如下：
1.(1)2009年12月20日，唐凤君、许天喜、高淑娟、王洪伟和被告吕晓东、杨宝春与原告八面通信用社签订的最高额联保借款合同原件及复印件各1份；(2)2013年3月15日，黑龙江农村信用社借款凭证（金额50000.00元）原件及复印件各1份；(3)2013年12月29日，被告吕晓东偿还本金4290.90元，利息368.23元的还款情况记录原件1份，证明：2009年12月20日，唐凤君、许天喜、高淑娟、王洪伟和被告吕晓东、杨宝春与原告八面通信用社签订了最高额联保借款合同。约定该6人组成联保小组，相互承担连带保证责任，保证期间2年，在2009年9月20日至2014年12月31日期间，唐凤君、高淑娟、王洪伟和被告吕晓东、杨宝春可向原告八面通信用社申请50000.00元贷款，许天喜申请30000.00元贷款，逾期月利率上浮30%。2013年3月15日，原告八面通信用社向被告吕晓东发放贷款50000.00元，贷款到期日是2013年12月5日，月利率8.7‰。2013年12月29日，被告吕晓东偿还本金4290.90元，利息368.23元。被告吕晓东、杨宝春与其他保证人均未偿还其余借款本金和利息。
被告吕晓东没出庭质证。
被告杨宝春的质证意见：没有异议。借款合同上的名字都是本人签的。
本院认为，此组证据均是原件，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，被告杨宝春没有异议，被告吕晓东未出庭质证，不影响对此组证据的认定，本院予以采信。
2.2015年8月14日，黑龙江经济报第一版与第四版、第二版与第三版中缝中刊登的黑龙江省穆棱市农村信用合作联社向包括两名被告在内的债务人、保证人催收贷款主张保证权利的公告原件及复印件各1份，证明：原告在保证期间借款内向两名被告主张权利。
被告吕晓东没出庭质证。
被告杨宝春的质意见：没有异议。
本院认为，此证据是原件，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，被告杨宝春没有异议，被告吕晓东未出庭质证，不影响对此证据认定，本院予以采信。
审理中，被告吕晓东、杨宝春未向法庭提供证据。
根据当事人举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2009年12月20日，唐凤君、许天喜、高淑娟、王洪伟和被告吕晓东、杨宝春与原告八面通信用社签订的最高额联保借款合同。约定该6人组成联保小组，相互承担连带保证责任，保证期间2年，在2009年9月20日至2014年12月31日期间，唐凤君、高淑娟、王洪伟和被告吕晓东、杨宝春可向原告八面通信用社申请50000.00元贷款，许天喜可申请30000.00元贷款，逾期月利率上浮30%。2013年3月15日，原告八面通信用社向被告吕晓东发放贷款50000.00元，贷款到期日是2013年12月5日，月利率8.7‰。2013年12月29日，被告吕晓东偿还本金4290.90元，利息368.23元。被告吕晓东、杨宝春与其他保证人均未偿还剩余借款本息。2015年8月14日，原告八面通信用社所在的穆棱市农村信用合作联社在黑龙江经济报以公告的形式向包括二名被告在内的债务人主张权利。
本院认为：原告八面通信用社与唐凤君、许天喜、高淑娟、王洪伟和被告吕晓东、杨宝春签订的最高额联保借款合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效。双方应当按照法律规定和合同约定履行各自的义务。原告八面通信用社已实际将贷款发放给被告吕晓东，其和联保人唐凤君、许天喜、高淑娟、王洪伟、被告杨宝春就应按约定履行偿还贷款义务，未按约定履行偿还贷款本金及利息的义务，其行为属违约。双方当事人约定的保证期间是债务履行期间届满后二年，在保证期间内，原告通过在黑龙江经济报上刊登公告的形式向包括二名被告在内的债务人和保证人主张权利，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，原告在合同约定的保证期间内向保证人主张了权利，保证人应当承担保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，原告八面通信用社要求被告吕晓东、杨宝春立即偿还被告吕晓东在原告处的贷款本金45709.10元及利息18535.68元（2013年12月29日至2016年4月26日），合计64244.78元，以后利息随本清的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于被告杨宝春对被告吕晓东的该笔贷款不知情的抗辩主张，因包括二名被告在内的六人组成联保小组，与原告签订最高额联保借款合同，约定在2009年9月20日至2014年12月31日期间，被告吕晓东可向原告申请50000.00元贷款，被告吕晓东于2013年3月15日向原告贷款50000.00元，符合合同约定，包括被告杨宝春在内的联保人都应承担保证责任，原告仅起诉被告吕晓东、杨宝春，属于自行处自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，被告杨宝春的抗辩主张理由不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，被告杨宝春承担保证责任后，可以向债务人追偿。被告吕晓东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，属于自行处分自己的诉讼权利，由此造成的不利后果，由其自行负担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕晓东于本判决生效后十日内偿还原告穆棱市农村信用合作联社八面通信用社贷款本金45709.10元及利息18535.68元（2013年12月29日至2016年4月26日），合计64244.78元，以后利息随本清（按月利率为8.7‰上浮30%计算）；
二、被告杨宝春对被告吕晓东的上述贷款本息承担连带保证责任。被告杨宝春承担保证责任后，可以向债务人吕晓东追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1406.00元，减半收取703.00元，由被告吕晓东、杨宝春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 ＸＸ满
二〇一六年六月二十日
书记员 潘 昕