上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初19937号
原告：蒋树芹，女，1981年5月26日出生，汉族，住江苏省昆山市。
委托诉讼代理人：霍梦君，上海得勤律师事务所律师。
被告：朱襄君(系被告徐晟妻子兼徐晟委托诉讼代理人)，女，1975年9月18日出生，汉族，住上海市长宁区。
被告：徐晟，男，1972年4月9日出生，汉族，住上海市长宁区。
原告蒋树芹与被告朱襄君、徐晟民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋树芹及委托诉讼代理人霍梦君到庭参加诉讼，被告朱襄君(系徐晟委托诉讼代理人)到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋树芹向本院提出诉讼请求：要求二被告共同归还借款人民币257,504元(以下币种均为人民币)，并按年利率6%自2017年7月19日起支某利息至实际清偿之日止。事实和理由：二被告系夫妻关系。2015年10月，原告经朋友叶益平介绍告认识二被告，二被告称能办到国家粮食配额与原告一起做生意，并提出住宿开支先由原告支某。2015年12月，被告朱襄君向原告提出借款，于12月5日借款3万元、于12月14日借款2万元，并于12月15日出具了5万元借条。2015年12月24日至月底，被告朱襄君又向原告提出二笔借款，金额分别为1万元、4万元。2016年初，朱襄君与原告共同开办天津盛瀛杰国际贸易有限公司，原告支某注册手续费5,000元、办公室租金28,000元(系转账给房东车永杰)，其中一半费用应朱襄君承担。另被告徐晟名下公司上海煦晟农业科技有限公司(以下简称煦晟公司)需支某上海市崇明县堡镇财贸村村民委员会(以下简称财贸村委会)租金77,704元，该租金系由原告代付。2016年1月11日至2016年5月21日，朱襄君又向原告提出借款，原告通过支某宝及银行转账出借给朱襄君共计48,300元。同时，2015年至2016年期间，原、被告共同出差住宿开支3万元，费用应由双方各半承担。上述费用中合计257,504元应由二被告承担，经原告多次催讨，二被告口头同意还款，但至今未还。
被告朱襄君、徐晟共同辩称，朱襄君确于2015年12月5日收到原告银行转账3万元、于2015年12月14日收到原告银行转账2万元，该5万元系原告给朱襄君用于生意往来的，朱襄君就该5万元出具了借条，现同意作为借款归还。2015年12月24日至月底，原告确实给付朱襄君一笔1万元和一笔4万元，但此非借款，系生意往来款项。2016年初，原告原与朱襄君约定一起开办公司，但实际朱襄君并非投资人，公司的注册手续费和租金是由原告支某，具体金额不清楚，且与朱襄君无关。二被告是煦晟公司的股东，该公司确需向财贸村委会支某租金77,704元，因原告希望与煦晟公司合作，故表示愿代煦晟公司支某租金作为投资款。2016年1月11日至2016年5月21日期间，朱襄君确收到原告通过支某宝及银行转账的48,300元，但款项系原告支某给二被告用于双方合作所支某的钱款，并非借款。2015年至2016年期间，二被告与原告确有因共同出差支出的住宿费，但二被告及原告均支某过住宿费，原告具体支某的金额不清楚，但费用应由其自行负担。现同意归还原告借款5万元，不同意支某利息。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2015年12月5日原告银行转账给被告朱襄君3万元，2015年12月14日原告银行转账给朱襄君2万元，朱襄君于2015年12月15日向原告出具了金额为5万元的借条。
2015年12月24日，原告银行转账给朱襄君1万元。同年12月31日，原告银行转账给朱襄君4万元。2016年1月11日，原告银行转账给案外人车永杰28,000元。当日，原告代煦晟公司向案外人财贸村委会支某租金77,704元。2016年2月6日至2016年5月21日期间，朱襄君收到原告通过银行转账及支某宝转账给付的48,300元。
以上事实，由原告提供的借条、银行明细、营业执照、合同、工商信息、支某宝转账记录、婚姻登记材料及本院的庭审笔录予以佐证，本院予以确认。
本院认为，民间借贷关系系实践性法律关系，除要有双方当事人达成的借贷合意，还需有钱款交付的事实，两者缺一不可。同时当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案根据原告提交的证据并结合双方陈述，可以证实原告共计给付被告朱襄君的钱款为148,300元，但双方仅就其中5万元达成了借贷合意，即朱襄君向原告出具了借条，其余款项均未有借条或其他借贷凭证，无法证实双方达成了借贷合意，故本院仅能确认148,300元中的5万元系朱襄君向原告的借款。除上述148,300元外，根据原告所述，其主张的借款还包括：其为天津盛瀛杰国际贸易有限公司注册支某的手续费5,000元及办公室租金28,000元、其支某的双方酒店住宿费3万元，其主张前述费用二被告应承担一半；其代煦晟公司向案外人支某的租金77,704元。对此本院认为，原告并未提交任何有效证据证明其所称的费用均已转化为被告向其的借款，且原告就其所称的手续费及酒店住宿费支出本身并未提交任何证据予以证实，故对原告主张前述费用为被告向其借款，因缺乏事实依据，本院不予采信。尽管原告在庭审后提供了微信聊天记录，欲证明双方之间借贷关系，但该微信记录真实性难以确认，且从内容本身来看，亦不能证明原告的主张。综上，本院确认二被告应向原告归还借款5万元。原告主张的利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
朱襄君、徐晟于本判决生效之日起7日内归还蒋树芹借款人民币5万元，并以人民币5万元为基数、按年利率6%自2017年7月19日起支某蒋树芹利息至实际清偿之日止。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支某迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2,581.50元，由蒋树芹负担人民币2,056.50元、被告朱襄君及徐晟负担人民币525元。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 施慧萍
二〇一八年一月十八日
书记员 关蓓华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。