广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）南民初（一）字第1237号
原告秦革英，女，汉族，广西柳城县人。
委托代理人欧立超，广西盛君律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人刘克建，广西盛君律师事务所律师（特别授权）。
被告周祥国，男，壮族。
被告李燕，女，汉族，河西小学教师。
两被告共同委托代理人黄浩，广西汇力律师事务所律师（特别授权）。
两被告共同委托代理人平颖，广西汇力律师事务所律师助理（一般授权）。
原告秦革英与被告周祥国、李燕合同纠纷一案，本院于2012年9月5日受理后，依法由审判员蔡坤宏独任审理，于2012年11月7日公开开庭进行了审理，代书记员何慎十担任记录，原告秦革英及其委托代理人欧立超、刘克建到庭参加诉讼，被告周祥国、李燕之共同委托代理人黄浩、平颖到庭参加诉讼。本案在审理过程中，因案情需要，依法转为普通程序审理，并组成由审判员蔡坤宏担任审判长，人民陪审员杨玲、谭惠文参加的合议庭，书记员熊婷婷担任法庭记录，于2013年2月25日公开开庭进行了审理，原告秦革英及其代理人欧立超、刘克建，两被告的共同代理人黄浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦革英诉称，2008年12月23日，原告与被告周祥国签订《房屋转让协议》，约定被告将其拥有的集资房一套转让给原告。原告依照约定，四次通过银行转账共315000元给被告。到了约定交房日，被告却告知原告已将房屋另外卖给他人。双方多次协商，于2012年1月14日达成协议，同意解除双方签订的《房屋转让协议》及《修正协议》，被告承认违约，同意退还原告已交付的购房款315000元，并且愿赔偿原告违约金350000元，共计665000元，上述款项应于2012年3月1日前付清，被告为此写下欠条一张。协议达成后，被告只退还了315000元购房款，其承诺的赔偿金至今分文未付，被告的行为违反了双方的约定，损害了原告的合法权益。两被告系夫妻关系，被告处理的房屋是夫妻的共同财产，因而由此产生的债务也是夫妻共同债务，应由夫妻双方共同承担。据此，原告现诉至人民法院，请求法院依法判决：1、两被告共同支付赔偿金350000元及利息11042.5元；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告周祥国、李燕共同辩称，一、本案不存在转让集资房的事实，原、被告转让的标的是抽象的集资房指标，而非具体的集资房，且该转让未发生效力，被告不存在违约；二、本案原告请求的是赔偿金，不是违约金，从原告举证上看，原告请求赔偿金无依据；三、退一步假设，若被告违约需支付违约金，则原告请求的数额已远超过原告损失，明显属于违约金过分高于实际损失，应当予以减少。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告秦革英为证明其主张，在举证期限内向法院提交欠条原件1份，证明被告自愿赔偿的事实。原告当庭提交：农行收费凭证复印件1份，证明原告支付给被告的315000中有50000元是直接付给武警柳州市支队；照片原件1张，证明被告已将该房转让给他人。
被告周祥国、李燕为证明其辩称，在举证期限内向本院提交如下证据：1、房屋转让协议原件1份，证明原被告要转让的是抽象的集资房指标，而非具体的集资房；双方的协议履行标的、期限不明确，因此双方转让的合同关系没有成立；原被告的转让协议没有得到武警柳州市支队的同意；2、关于收回周祥国集资房的说明原件1份，证明武警柳州市支队不同意被告对外转让集资房指标，该转让是不合法的转让。
经庭审质证，原告对被告提交的证据1的真实性无异议，被告对原告当庭提交的农行收费凭证复印件的真实性无异议，本院对以上当事人均无异议的证据予以采纳。原告对被告提交的证据2的真实性有异议，并认为与本案无关，该说明是在原被告合同终止并且被告已经将房屋卖给案外人李广辉后才出具的。被告对原告提交的证据1的真实性有异议，认为被告系在避免影响部队的情况下才按原告要求出具的借条，该借条并非被告的真实意思表示；被告对原告当庭提交的照片的真实性有异议，认为与本案无关。本院认为，原告提交的证据1来源真实、合法，与本案具有关联性，可以作为认定案件事实的依据，本院予以采纳。原告当庭提交的照片欲证明被告将房屋转卖给案外人，但该照片无法达到原告的证明目的，本院不予采纳。被告提交的证据2与本案查明的事实相符，本院予以采纳。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告周祥国、李燕系夫妻关系。2008年12月23日，原告秦革英的女儿韦泉以原告的名义（乙方）与被告周祥国（甲方）签订一份《房屋转让协议》，协议约定：甲方以35000元的价格转让中国人民武装警察部队柳州市支队正在筹建中的集资房一套（约130㎡），所有正常的集资费用均由乙方支付，待房屋建好后，乙方拥有房屋的所有权，甲方将无条件将房产证过户给乙方。2012年1月14日，被告周祥国写下一份欠条交由原告收执，欠条载明：“本人周祥国，于2008年12月将单位集资房转给秦革英，现因本人违约，自愿赔偿秦革英违约金叁拾伍万元整（￥350000），加秦革英交集资房款叁拾壹万伍仟元整（￥315000），共计人民币陆拾陆万伍千元整（￥665000），特立此欠条为正。此款要在2012年3月1日前打到秦革英指定账户上。2012年2月8日前打叁拾万整到秦革英指定账户上。欠款人：周祥国2012年1月14日身份证号码：340111197910135014”。2012年8月11日，中国人民武装警察部队柳州市支队出具一份《关于收回周祥国集资房的说明》，载明：支队严禁私自对外转让建房指标或未经批准对外转让集资房，周祥国违规私自转卖建房指标给非军人盈利，支队决定取消周祥国的集资房资格，并收回以其名义所购住房。2012年9月5日，原告以被告周祥国未按照约定支付违约金，被告李燕应对此承担连带责任为由诉至本院，要求被告周祥国、李燕共同支付违约金350000元；按银行利率6.31%支付从2012年3月2日计算至2012年9月5日的利息11042.5元，并承担本案诉讼费用。本案经本院调解无效。
另查明，原告分别于2008年12月17日转账50000元、于2011年1月4日转账50000元、于2011年1月17日转账80000元给中国人民武装警察部队柳州市支队；于2009年6月24日转账5000元、于2009年12月27日转账10000元、于2011年1月5日转账80000元给被告周祥国；于2008年12月23日、2010年12月26日分别交付现金20000元给被告周祥国，共计支付315000元，其中280000元为购集资房款，35000元为支付给被告周祥国的转让费。
原告称因被告周祥国发短信通知将房屋转卖他人从而与被告解除房屋转让合同，周祥国在其单位柳州四塘监狱向原告出具欠条，同意退还原告所支付的315000元并支付赔偿金350000元。被告辩称其在转让集资房时并不知道房屋的具体位置，因担心原告到部队举报，才在原告的要求下出具了欠条；原被告签订的房屋转让协议转让的标的是抽象的集资房指标而非具体的集资房，该转让协议未发生效力，原告诉请的违约金没有依据，且违约金过高。原被告均认可被告于2012年4月9日、2012年4月10日分别向原告归还了购集资房款、集资房指标费200000元和115000元。2012年11月29日，本院就本案的相关事实向中国人民武装警察部队柳州市支队政治部副主任欧阳海泉进行调查询问，欧阳海泉表示，被告向法庭出示的落款时间分别为2012年8月11日和2012年10月10日的《关于收回周祥国集资房的说明》原件和复印件都是中国人民武装警察部队柳州市支队出具的，由于被告代理人到支队调取证据时文件保管员不在，部队就按代理人调证当天的时间出具了一份复印件给被告代理人；部队集资房于2011年12月交房，周祥国因违反部队规定，将集资房指标转卖给非军人，于2012年8月份被部队查处，部队已收回周祥国名下的集资房指标；部队早在2012年4月份时就知道周祥国与秦革英因为买卖集资房指标有纠纷，部队还进行了调解。
本院认为，民事活动应遵循诚实、信用原则。当事人应当按照合同约定全面履行义务。原告秦革英与被告签订的房屋转让协议系双方当事人真实意思表示，原告已按协议约定支付了购集资房款及集资房指标转让费。原告秦革英与被告周祥国在签订房屋转让协议时，被告周祥国仅取得本案讼争房屋的参与集资资格，并未实际取得房屋所有权，因此，双方签订的房屋转让协议书实质为集资建房资格的转让，该集资建房资格属于民事权利的一种，对于该民事权利的转让，法律、法规目前没有明确的禁止性规定。虽然中国人民武装警察部队柳州市支队对内规定不得违规私自对外转让建房指标或未经批准对外转让集资房，但该规定仅在中国人民武装警察部队柳州市支队内部产生效力，部队内部规定并不影响被告周祥国与原告秦革英签订房屋转让协议的效力。故被告周祥国与原告秦革英签订的《房屋转让协议》应认定有效。被告周祥国单位的集资房于2011年12月建成交房，被告周祥国此时起即可履行与秦革英的转让协议，而被告周祥国在其单位查处其转让行为之前，于2012年1月14日向原告出具欠条，表明因其违约不再转让集资房，愿意退还原告所交的集资款及集资房指标转让费，并赔偿原告违约金350000元。根据本案查明的事实，被告周祥国系主动违约，其违约行为并非因部队收回其集资房资格而在客观上无法履行合同，且本案无证据显示被告周祥国出具欠条系受人胁迫，欠条的内容为被告周祥国的真实意思表示，双方对于解除集资房指标买卖合同的责任已经达成了共识，被告周祥国应按欠条的约定向原告履行返还集资房款和支付赔偿款的义务。被告周祥国虽辩称该违约金约定过高，但综合考虑如购置同地段同类型房屋，从双方签约时至今房价的涨幅情况看，双方约定的赔偿金符合房价涨幅合理范围内，该约定并未达到过分高于原告损失从而法院应当予以调整的标准，被告的抗辩无事实根据，本院不予支持。关于被告抗辩原告诉请的是赔偿金而非违约金一节，从原告诉请的事实和理由看，原告是诉请被告承担违约责任，原告诉称的“赔偿金”与违约金指向对象相同，被告抗辩无理，本院不予支持。被告周祥国应当按照约定支付原告违约金350000元。双方约定的付款期限于2012年3月1日届满，被告周祥国逾期未付，原告可依法要求被告周祥国支付逾期利息。现原告要求被告周祥国按照年利率6.31%支付2012年3月2日至2012年9月5日的逾期利息11042.5元，未超出其应得数额，本院予以支持。
关于被告李燕的责任一节。被告李燕与被告周祥国系夫妻关系，该违约金系两被告夫妻关系存续期间产生的债务，应当按照夫妻共同债务处理，故被告李燕对该债务应负共同偿还责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告周祥国、李燕共同支付原告秦革英违约金350000元，并支付逾期利息11042.5元。
案件受理费6716元（原告已预交），由被告周祥国、李燕共同负担，并迳付原告秦革英。
上述应履行义务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位户名：广西壮族自治区柳州市中级人民法院；帐号：20-118701040004709；开户行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交且不交也不提起缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 蔡坤宏
人民陪审员 杨 玲
人民陪审员 谭惠文
二〇一三年二月二十七日
书 记 员 熊婷婷
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。