湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1303民初3857号
原告夏洪州，男，1973年9月17日出生，汉族，住随州市曾都区。
委托诉讼代理人夏定书，随州市曾都区南郊法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告随州市富航人力资源服务有限公司，住所地：随州市曾都区擂鼓墩大道108号。
法定代表人谢晓东，总经理。
被告湖北省随州市人民检察院，住所地：随州市曾都区明珠路**号。
法定代表人洪领先，检察长。
委托诉讼代理人彭旭蒸、金丛贵，该院工作人员。代理权限：一般代理。
原告夏洪州与被告随州市富航人力资源服务有限公司（以下简称富航公司）、湖北省随州市人民检察院（以下简称市检察院）劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏洪州、被告富航公司法定代表人谢晓东、被告市检察院委托诉讼代理人彭旭蒸、金丛贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏洪州向本院提出诉讼请求：1.撤销被告随州市仲裁委员会“随劳人仲案字（2017）42号仲裁裁决”；2.被告按同工同酬支付工资11.2万元、支付赔偿金17.5237万元、支付2017年4月5月的工资；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：1、根据劳动合同法的相关规定，随州市劳动争议仲裁委员会裁决驳回仲裁请求错误，应予撤销；2、根据劳动合同法第十一条和第六十三条的规定，被告市检察院未遵循同工同酬的原则，应对比案外人徐勤山同志补偿我的工资差额部分；3、被告市检察院作为用工单位以末位淘汰的方式将我退回后，被告富航公司在没有告知我的情况下单方解除合同，我到仲裁庭开庭时才知道此事。后被告富航公司于2017年5月22日通知我到公司领取《关于解除夏洪州同志劳动合同的处理决定》。被告富航公司称曾多次通过电话和短信方式通知我对重新派遣或者解除合同关系进行协商，与事实不符。事实是，2017年4月1日下午被告富航公司召集到被告市检察院工作的派遣人员开会，会上双方就重新派遣之事未达成协议。会后不到20分钟，被告富航公司向我发送两条内容一样的《关于协商解除重新派遣或解除劳动合同的通知》的短信，我没有回复。过了几天，被告富航公司通知我领取补偿金，我没有去。依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条和《第八次全国法院民商事审判工作会议（民事部分）纪要》第29条的规定，被告市检察院和被告富航公司应当支付赔偿金；4、2017年4月3日即清明节放假，我在被告市检察院值班，有出车记录为证。被告富航公司于2017年4月14日单方解除劳动合同，并于同年5月22日通知其领取书面解除劳动合同的决定，故其2017年4月、5月的工资应予发放。
被告富航公司辩称，1、我公司派遣到市检察院所有员工司机岗位待遇相同，是按照同工同酬的原则；2、因原告夏洪州个人原因违约，拒绝重新派遣或协商解除劳动合同，故我公司不承担责任。2017年3月31日，我公司收到市检察院劳务派遣用工退回通知函后，我公司依据劳务派遣协议于2017年4月1日上午向市检察院回函，并于当天通知所有派遣到市检察院的员工到公司开会，会后通知原告夏洪州留下，协商重新派遣或解除劳动关系，但原告夏洪州坚决拒不服从重新派遣，也不解除劳动关系，在原告夏洪州离开后公司又发送短信通知，但其拒不服从派遣也不协商解除，我公司以严重违反单位规章制度解除劳动合同关系；3、我公司于2018年1月30日接到市检察院通知，我公司已通知原告夏洪州领取清明节值班费，但其未领取；4、因原告夏洪州违约，诉讼费用应由其承担。
被告市检察院辩称，1、2001年6月至2014年12月24日，原告夏洪州确是我单位司机，但随着公车制度改革的推进，双方于2014年12月24日协商，签订了《解除劳动合同协议书》，协议书已全部履行到位，原告夏洪州亦按约定领取补偿金。随后我单位与被告富航公司签订《劳务派遣协议》，由被告富航公司派遣司机，向被告富航公司反馈包括原告夏洪州在内所有派遣司机的工作表现是履行派遣协议的一部分，原告夏洪州无权干涉院务工作日程管理制度，亦无权对派遣协议约定提出异议，因此原告夏洪州诉称我单位以“末位淘汰的方式退回劳动者……应当支付违约赔偿金”的诉讼请求应不予支持；2、原告夏洪州要求按照案外人徐勤山工资标准发放，该项诉讼请求无法律依据。首先，案外人徐勤山2001年调入我单位时，有行政编制，其工资是财政拨款。其次，案外人徐勤山不是劳务派遣的司机，是高级技工，按技工等级发放工资，其工作职责不仅仅是司机，还负责管理我单位询问室等事宜。原告夏洪州与案外人徐勤山不是“同工”，当然不能“同酬”。最后，由被告富航公司派遣我单位的司机，我单位与该公司签订的合同约定，支付相同的报酬，不存在“同工不同酬”的情形；3、原告夏洪州请求支付2017年4月5日工资问题。首先，2017年4月5日是上班时间，不存在值班问题。其次，根据市政府要求，我单位节日值班表一般提前10天制定，值班车辆由司法行政管理局同时确定，当时值班表安排4月3日值班司机为原告夏洪州。因我单位已决定将原告夏洪州退回第一被告富航公司，司法行政管理局随即调整司机秦聪4月3日值班。尽管当天值班司机已经调整，且原告夏洪州已接到被告富航公司终止合同通知，不应自行参加当天的值班，但考虑到原告夏洪州确实送相关人员到看守所，我单位决定依照有关规定支付其工资369.93元。
经审理查明，2001年6月，原告夏洪州在被告市检察院从事驾驶员工作。2013年1月5日，双方签订无固定期限劳动合同。后因改革需要、司机岗位用工形式改变，双方协商一致于2014年12月24日签订《解除劳动合同协议书》，约定：“自2014年12月31日起，解除双方签订的无固定期限劳动合同，双方的权利义务随之终止。从2015年1月起由劳务派遣公司派遣到市检察院担任司机。”当日，被告市检察院向原告夏洪州一次性支付经济补偿金45763元。该协议已履行完毕，双方劳动关系解除。2015年1月21日，原告夏洪州与被告富航公司签订劳务派遣合同，约定期限为2015年1月1日至2016年12月31日止，派遣至被告市检察院担任司机。2016年3月18日，因车改被告富航公司与原告夏洪州协商一致解除劳动合同，支付原告夏洪州经济补偿金3031.5元。2016年3月18日，原告夏洪州与被告富航公司再次签订为期两年的劳动合同书。2017年3月31日，被告市检察院向被告富航公司反馈派遣司机的工作表现，并送达退回派遣人员夏洪州的通知函。2017年4月1日，被告富航公司通知原告夏洪州开会并协商重新派遣或解除合同事宜，原告夏洪州未予回应。2017年4月3日，被告市检察院原安排原告夏洪州值班，但退后原告夏洪州后已调整司机秦聪值班，由于原告夏洪州自行参加了当天的值班，被告市检察院遂支付了原告夏洪州当天的值班工资369.93元。2017年4月14日，被告富航公司在通过多次电话联系及短信联系原告无果的情况下，作出了关于解除夏洪州同志劳动合同的处理决定。该书面处理决定于2017年5月22日送达至原告夏洪州。原告夏洪州称其系被被告市检察院末位淘汰退回，双方由此发生争议，原告遂向随州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2017年6月8日，随州市劳动人事争议仲裁委员会作出随劳人仲案字（2017）42号仲裁裁决书，裁决：驳回夏洪州的全部诉讼请求。原告夏洪州对该裁决不服，遂诉至本院。
本院认为，随州市劳动争议仲裁委员会作出的随劳人仲案字[2017]42号仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律正确，并无不当。且案外人徐勤山系被告市检察院司法行政管理局装备处在职在编人员，协助负责管理机关事务，同时担任司机工作，其工资是按照国家相关部门核准后发放，原告与其不具可比性。因此，原告夏洪州要求参照案外人徐勤山的工资标准补足工资差额部分的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。原告夏洪州被被告市检察院退回被告富航公司后，被告富航公司以座谈和短信的方式通知原告夏洪州协商重新派遣或解除劳动合同事宜，原告夏洪州均没有回应。对原告夏洪州不接受重新派遣也不服从公司管理的行为，根据劳动合同法第三十九条第二款规定，被告富航公司作为用人单位有权单方解除劳动合同。同时根据劳动合同法第四十三条的规定，用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会。由于被告富航公司作为用人单位虽有权单方解除劳动合同，但其未事先将解除劳动合同的理由通知工会，属于违反法定程序解除劳动合同。故原告夏洪州要求被告富航公司支付赔偿金之诉请，本院予以支持。根据劳动合同法第四十七条第一、三款规定“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算，不满六年月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。……本条称月工资是指劳动者在劳动合同解除或终止前十二个月的平均工资”。原告夏洪州在被告富航公司处连续工作年限为2年零5个月，于2017年5月22日解除劳动合同前12个月的月平均工资为1808.21元［（1811元／月×9个月＋1799.82元／月×3个月）÷12个月］。由于2016年3月18日因车改，被告富航公司已向原告夏洪州支付经济补偿金3031.5元后重新签订劳动合同，故本院在原告夏洪州与被告富航公司第二次签订劳动合同工作年限内即14个月支持原告夏洪州的诉请，被告富航公司应当支付原告夏洪州经济赔偿金5424.63元（1808.21元／月×1.5个月×2）。因原告夏洪州于2017年5月22日才收到被告富航公司书面解除劳动合同决定书，故2017年4月、5月原告夏洪州与被告富航公司的劳动关系依然存在，被告富航公司应当向原告夏洪州支付4月、5月的工资，共计3616.42元（1808.21元／月×2）。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十三条、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告随州市富航人力资源服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告夏洪州经济赔偿金5424.63元及2017年4-5月份工资3616.42元，合计9041元；
二、驳回原告夏洪州其他诉讼请求。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告随州市富航人力资源服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审 判 长 汪 洋
人民陪审员 邓义山
人民陪审员 冯光学
二〇一八年七月十二日
书 记 员 周子力