山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）李商初字第980号
原告青岛备羽飞新型建材有限公司，住所地青岛市李沧区。
法定代表人李晓鹏，职务经理。
委托代理人董平，山东国人律师事务所律师。
委托代理人单河，山东国人律师事务所律师。
被告青岛阳光东辉建设集团有限公司，住所地山东省胶州市。
法定代表人庄锡东，职务经理。
委托代理人姜丽梅，系胶州中云法律服务所法律工作者。
原告青岛备羽飞新型建材有限公司（以下简称：备羽飞公司）与被告青岛阳光东辉建设集团有限公司（以下简称：阳光东辉集团）买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月4日受理后，依法适用简易程序，由审判员王兰旭独任审判，于2016年2月25日第一次公开开庭进行审理。第一次庭审后，依法裁定将本案转换为普通程序审理，依法组成合议庭，于2016年5月10日第二次公开开庭进行了审理。原告备羽飞公司的委托代理人单河，被告阳光东辉集团委托代理人姜丽梅，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月，原告备羽飞公司为被告阳光东辉集团承建的“德郡项目”提供挤塑板材料，原告将材料送往该项目工地后，被告向原告出具销货欠款单，双方依据该欠款单进行结算。期间被告到原告公司支付了材料款6万元后，剩余货款124899元无故拖延支付至今。原告请求依法判令被告支付原告货款人民币124899元，本案诉讼费用由被告承担。
被告阳光东辉集团辩称，被告阳光东辉集团从未与原告有任何的业务往来，也没有与原告进行结算，不欠原告任何款项，请求法院驳回原告对被告的起诉，且该欠款已经超过诉讼时效。
原被告为证明自己的事实主张，当庭提供以下四组证据：
1、原告提供2013年11月2日至2014年5月20日期间的《青岛备羽飞保温材料有限公司销货欠款单》20份。销货欠款单注明购货方为“阳光集团“，产品为挤塑板和颗粒，单据列明了数量、单价和总价。该20份销货欠款单上有“战振辉”“白凤明”、“孙明发”、“孟宪腾”、“刘希华”、“邱明琪”、“李金龙”、“殷子正”等人以购货方（或委托代理人）的名义签名，部分签名人员姓名字迹潦草无法辨认，其中17份销货欠款单盖有“青岛阳光东辉建设集团有限公司德郡项目部”印鉴。
被告阳光东辉集团对原告上述事实主张不予认可，认为上述《销货欠款单》上签字人员均不是被告公司的职工，《销货欠款单》上印鉴也是不是被告公司加盖。被告阳光东辉集团没有成立过“青岛阳光东辉建设集团有限公司德郡项目部”，李付霞也不是该公司的项目经理。
2、依原告申请，本院调取了青岛市城阳区城市规划建设局备案的《青岛市建设工程施工合同》1份，被告亦当庭提交该《青岛市建设工程施工合同》。该证据显示：2013年7月17日，被告阳光东辉集团与青岛银盛泰德郡房地产有限公司（以下简称：银盛泰公司）签订了施工合同，承包了“银盛泰·德郡四期1#-59#住宅楼”工程，合同载明的项目经理为邱兆才。
原告质证认为，上述证据是复印件，无法排除被告方确有李付霞作为其项目负责人的可能。
3、依原告申请，本院调取了（2013）李商初字第381号卷宗材料。上述材料显示：因青岛广福临商贸有限公司（以下简称：广福临公司）与被告阳光东辉集团买卖合同纠纷案，本院生效判决认定，在2012年8月29日广福临公司与被告阳光东辉集团所签订的品购销合同中，需方处加盖了“青岛阳光东辉建设集团有限公司德郡项目部”印章，并由被告阳光东辉集团法定代表人刘西京和工作人员“李付霞”签名，合同指定工地收货人员为“李付霞”、“战振辉”。在上述案件中，被告阳光东辉集团未对“青岛阳光东辉建设集团有限公司德郡项目部”印章的真实性及“李付霞”、“战振辉”的身份提出异议，一审判决后被告阳光东辉集团亦未提出上诉。
4、原告工商登记档案材料六页。上述材料显示，经工商行政管理部门核准，2015年11月9日，“青岛备羽飞保温材料有限公司”变更企业名称为“青岛备羽飞新型建材有限公司”。
被告质证认为，对原告名称变更的真实性无异议，但是原告应当另行起诉，不应当在本案中申请变更。
综合上述证据，本院对本案基本事实作如下认定：
2013年7月17日，被告阳光东辉集团与银盛泰公司签订施工合同，承包了“银盛泰·德郡四期1#-59#住宅楼”工程。在该项目施工期间，“李付霞”、“战振辉”等曾使用“青岛阳光东辉建设集团有限公司德郡项目部”印章，以被告阳光东辉集团的名义从事交易，采购工程所需的材料。从（2013）李商初字第381号广福临公司与被告阳光东辉集团买卖合同纠纷案审理情况看，被告阳光东辉集团知悉上述事实且未及时提出异议。
2013年11月2日至2014年5月20日期间，“青岛阳光东辉建设集团有限公司德郡项目部”因“德郡项目”施工需要，向原告购买挤塑板材料，相关材料送往该项目工地后，“战振辉”等收货人员在原告销货欠款单上签名并加盖“青岛阳光东辉建设集团有限公司德郡项目部”印章，单据显示发生货款共计188796.6元。
原告在本案中主张被告仅支付原告材料款6万元后，剩余货款124899元至今未付。被告未陈述和举证证明其向原告支付货款的相关事实。
本案原告原以“青岛备羽飞保温材料有限公司”的名称提起诉讼，但在案件立案后，“青岛备羽飞保温材料有限公司”变更企业名称为“青岛备羽飞新型建材有限公司”
上述事实，有原告提供《销货欠款单》20份、工商登记档案材料6页，被告提供《青岛市建设工程施工合同》1份，本院依原告申请调取《青岛市建设工程施工合同》1份、（2013）李商初字第381号卷宗材料，及原被告当庭陈述笔录予以证明，上列证据已经当事人质证并经本院公开开庭审查。
综合上述事实证据，本院认为，本案原被告争议的核心问题是，被告是否是原告起诉买卖合同关系的买受人，是否应对未付货款承担付款责任。
原告在本案中主张，向原告购买挤塑板材料的买受人为阳光东辉集团，被告对原告的该项事实主张予以否认。但综合本案相关事实证据，原告向买受人交付相关货物，系送货至“德郡项目”工地，该工程系由被告阳光东辉集团承建，“战振辉”等收货人在原告销货欠款单上签名并加盖“青岛阳光东辉建设集团有限公司德郡项目部”印章，且根据（2013）李商初字第381号广福临公司与阳光东辉集团买卖合同纠纷案审理情况，显示被告阳光东辉集团，知悉（或默认）李付霞、战振辉等以其（德郡项目部）名义从事购买建筑材料业务。
李付霞、战振辉等为被告阳光东辉集团施工的建设工程购买材料，系基于企业内部（“青岛阳光东辉建设集团有限公司德郡项目部”）关系，抑或是基于挂靠经营关系，虽然因被告的否认，本案难以查证，但对于合同相对人原告备羽飞公司而言，有理由相信战振辉等人（德郡项目部）向其购买建筑材料，系代表被告阳光东辉集团的行为，被告阳光东辉集团均应依法承担合同责任。被告阳光东辉集团承担责任后，得依据与李付霞、战振辉等之间相关法律关系，另行处理最终责任的承担问题。
另本案原告提起的诉讼案件，于本院受理之后，原告的公司名称方为企业登记管理机关核准变更，原告申请将其名称予以相应变更，并无不当。被告关于原告应另行起诉的答辩主张，没有事实法律依据。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第六十三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十九条、第一百零七条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：
被告青岛阳光东辉建设集团有限公司支付原告青岛备羽飞
新型建材有限公司货款人民币124899元，限被告青岛阳光东辉建设集团有限公司于本判决生效后十日内付清。
如果被告青岛阳光东辉建设集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2798元，由被告青岛阳光东辉建设集团有限公司负担，原告已预交，由被告青岛阳光东辉建设集团有限公司于判决生效后十日内直接支付原告
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向青岛市中级人民法院递交上诉状及交纳上诉费用，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王兰旭
人民陪审员 王胜元
人民陪审员 张变英
二〇一六年五月三十日
书 记 员 周巧凤