安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芜中民一终字第00294号
上诉人（原审被告）：张意初。
委托代理人：戴少华，安徽思文律师事务所律师。
委托代理人：张文君，安徽思文律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陶方香。
被上诉人（原审被告）：芜湖皖桥园艺有限责任公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人：张涛。
上诉人张意初因与被上诉人陶方香、芜湖皖桥园艺有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省芜湖市三山区人民法院于2014年12月16日做出的（2014）三民一初字第0579号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年6月28日，张意初驾驶皖B294**号牌燃油二轮机车，沿三山区长江南路自东向西行驶，途经三山区长江南路船形地村路段，遇到站在路边准备施工的行人陶方香，在道路北侧慢速车道内，皖B294**号燃油二轮机车前部左侧撞到陶方香，致其受伤、车辆受损的道路交通事故。本起交通事故经芜湖市公安局交警支队三山交警大队认定，张意初负本起事故的主要责任，芜湖皖桥园艺有限责任公司负次要责任，陶方香无责。事故发生后，陶方香被送往芜湖市中医院进行治疗，后转院至芜湖市第二人民医院治疗，住院25天，于2014年7月23日出院。陶方香的伤情经安徽广济司法鉴定所鉴定为十级伤残，“三期”分别为休息期180日，护理期90日，营养期60日。本案审理期间，经安徽阳光司法鉴定中心对陶方香的伤残等级以及医疗费支出情况进行了重新鉴定，于2014年11月20日作出鉴定意见书，认定陶方香右膝部致残，伤残等级构成十级伤残；陶方香医疗费支出情况基本上符合诊疗常规要求，应属合情合理。皖B294**号燃油二轮机车未投保机动车交强险和商业险。在本起交通事故，张意初已垫付医药费等5000元，芜湖皖桥园艺公司已垫付医药费等13071元。陶方香因赔偿事宜协商未果，遂成讼。
原审法院认为：生命健康权受法律保护。张意初驾驶皖B294**号牌燃油二轮机车及芜湖皖桥园艺公司，造成陶方香受伤，故应承担相应民事赔偿责任。本起交通事故，陶方香合理的赔偿费用应先在该车所投保的交强险中赔付，因皖B294**号牌燃油二轮机车未投保交强险，故这部分赔偿由张意初承担，超出部分按责由张意初以及芜湖皖桥园艺公司赔付。陶方香因该起事故所造成的损失为：1、医疗费28276.37；2、其主张的残疾赔偿金，因陶方香居住地行政区划已调整为芜湖市市区且为失地农民，故其请求的残疾赔偿金应按城镇居民标准计算，为46228元（23114元／年×20年×10%）；3、误工费，因陶方香未提交劳务合同、工资表、误工证明、社会保险缴纳记录等证据证明，无法有效反映陶方香受伤前的工资收入情况，故工资应比照安徽省上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算，故本院予以支持误工费为11394元（63.3元／天×180天）；4、护理费为9141.3元（90天×101.57元／天）；5、住院伙食补助费750元（30元／天×25天）；6、营养费1800元（30元／天×60天）；7、鉴定费1500元；8、交通费，酌情予以支持300元；9、伤残辅助器材450元；10、对其诉请的精神损害抚慰金，酌情支持5000元，以上合计104839.67元。张意初在皖B294**号燃油二轮机车交强险医疗费用赔偿限额中赔付给医药费10000元。对超出的18276.37元，按交通事故责任认定来分摊，负主要责任的张意初应承担70%的责任即12793.46元，负次要责任的芜湖皖桥园艺公司应承担30%的责任即5482.91元，其他赔偿项目不超过机动车交强险赔偿范围由张意初承担。张意初已支付医药费等5000元，故还应承担94356.76元。芜湖皖桥园艺公司已支付医药费等13071元，已超过其应承担5482.91元，故芜湖皖桥园艺公司不再赔偿。对芜湖皖桥园艺公司已支付超出部分，可与陶方香另行处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款及第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十六条第一款之规定，判决：一、张意初于判决生效后十日内赔付陶方香各项损失94356.76元。二、驳回陶方香的其他诉讼请求。案件受理费减半收取人民币1105元，由陶方香负担145元，张意初负担960元（原告已垫付）。
张意初上诉称：一、原判认定护理费为9141.3元系认定事实错误。陶方香就医的医院并未出具证明需要专人护理，其主张护理费依据不足；且陶方香也未提供任何护理的证据、护理人员收入状况、护理时间等证据；一审按101.57元／天结算护理费过高。二、原审认定营养费为30元／天过高，且营养期为60天过长。三、原判支持伤残辅助器材费450元，其中一张90元收据、一张360元发票所具印章不符合规定，不具有真实性。综上，请求二审法院查清事实，不予支持残疾辅助器材费，并依法对护理费、住院伙食补助费以及营养费数额重新认定并改判。
陶方香辩称：一、原审认定事实清楚，适用法律正确。二、关于90元收据系购买双拐，360元是按医院要求外购的护膝，均已实际支出，应予支持。
芜湖皖桥园艺公司二审中未作答辩。
本院查明的事实同原审。
本院认为：一、关于护理费。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十一条相关规定，原审结合被上诉人伤情及其治疗情况给予护理期限90天，酌定护理费按101.57元／天计算并核算护理费为9141.3元符合法律规定，上诉人有关原审认定的护理费依据不足、标准过高的上诉理由不成立，本院故不予支持。二、关于住院伙食补助费及营养费。原审结合被上诉人的伤情、出院医嘱以及司法鉴定意见，核定陶方香住院25天、认定营养期为60天，酌定住院伙食补助费及营养费均按30元／天的标准进行计算，陶方香在本案中的住院伙食费为750元、营养费为1800元正确，本院予以认可。上诉人主张原判认定的营养费过高理由不成立，本院不予支持。三、关于残疾辅助器材（具）费。上诉人主张原审支持该项费用为450元不当，其中一张90元收据的出具单位并不存在，但并未提供证据对其主张加以支持。经审核，该项90元支出注明用于购买双拐，符合陶方香当时治疗需要，且已实际发生，原审予以认定并无不当，本院予以认可。上诉人还上诉称被上诉人提交的另外一张360元发票载明购买膝关节支具，但出票单位为“镜湖区新澳便利饮品休闲屋”，该单位经营范围与所售商品性质不一致，显然不具有真实性。对此，陶方香辩称当时确因治疗需要并按医院要求外购了膝关节支具，但未提供相应医疗证明对其辩称意见加以支持，且未举证证明上述发票出具单位镜湖区新澳便利饮品休闲屋具有经营残疾辅助器具的资质，其辩称意见显难成立，原审对该项360元费用予以支持缺乏事实依据，应予以核减，上诉人相应上诉理由成立，本院予以支持。鉴于芜湖皖桥园艺有限责任公司在本案中不承担被上诉人残疾辅助器具费的赔偿责任，因此，上诉人还应赔偿陶方香93996.76元（94356.76元-360元）。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持安徽省芜湖市三山区人民法院（2014）三民一初字第0579号民事判决第二项；
二、变更安徽省芜湖市三山区人民法院（2014）三民一初字第0579号民事判决第一项为：“张意初于判决生效后十日内赔付陶方香各项损失93996.76元（已扣除垫付5000元）；”。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审受理费减半收取人民币1105元，由陶方香负担149元、张意初负担956元；二审案件受理费103.5元，由上诉人张意初负担100元、被上诉人陶方香负担3.5元。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓 侠
审 判 员 孙 俊
代理审判员 后 伟
二〇一五年五月十一日
书 记 员 季学婷
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。