陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕04民终1362号
上诉人（原审原告）：张少坤，男，1977年5月13日出生，汉族，住西安市长安区。
委托诉讼代理人：刘涛，陕西为民律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司咸阳市分公司,住所地咸阳市渭城区人民东路117号。
负责人：黎欣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：卢勇，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：邹文君，该公司法律顾问。
上诉人张少坤因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司咸阳市分公司财产保险合同纠纷一案，不服咸阳市渭城区人民法院（2017）陕0404民初1340号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人张少坤及其委托代理人刘涛、被上诉人的委托代理人卢勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张少坤上诉请求：撤销渭城区人民法院（2017）陕0404民初1340号民事判决，改判支持上诉人一审全部诉讼请求，被上诉人承担本案全部诉讼费。事实和理由：上诉人在被上诉人处购买保险时，并未如实告知免赔事由。投保单上的张少坤签名并非上诉人签名，而是被上诉人工作人员签名，故上诉人未履行提示和说明义务，免责条款不产生法律效力。
中国人民财产保险股份有限公司咸阳市分公司答辩称，一审中上诉人的代理人当庭确认保单系上诉人本人签名，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
张少坤向一审法院起诉请求：１．依法判令被告人保咸阳分公司在商业险范围内向原告支付30000元；２．判令由被告承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2015年5月18日，投保人张少坤与保险人人保咸阳分公司签订商业第三者责任险保险合同，约定投保车辆为陕Ａ×××××号，保险期间为2015年5月19日至2016年5月18日，保险限额30万元，不计免赔。2015年5月18日，张少坤在保险投保单（正本）投保人声明栏签名。《机动车第三者责任保险条款》第九条第二项：“违反安全装载规定的,增加免赔率10%；《机动车商业保险附加险条款》中的不计免赔率特约条款载明，经特别约定，保险事故发生后，按照对应投保的险种规定的免赔率计算的、应当由被保险人自行承担的免赔金额部分，保险人负责赔偿。下列情况，应当由被保险人自行承担的免赔金额，保险人不负责赔偿：一、机动车……三、因违反安全装载规定而增加的。2015年7月13日，孙勇为驾驶张少坤所有的陕Ａ×××××号重型自卸货车将石伦碰撞压伤，发生交通事故。西安市公安局交通警察支队长安大队出具的西公交长认字【2015】第523号事故认定书认定：陕Ａ×××××号车辆事故发生时违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第二十二条第一款、第四十八条第一款“机动车载物应符合核定的载质量，严禁超载；载物的长、宽、高不得违反装载要求，不得遗洒、飘散载运物”之规定，负事故主要责任。长安区法院（2015）长安民初字第03982号《民事判决书》判决，判令张少坤赔偿石伦572290.34元。被告依据保险合同向石伦赔付27万元。一审法院认为，原、被告签订的机动车交通事故责任强制保险单是双方真实意思的表示，合法有效，双方应按照签订的保险合同全面履行自己的义务。本案中，孙勇为驾驶原告所有的陕Ａ×××××号重型自卸货车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款“机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载；载物的长、宽、高不得违反装载要求，不得遗洒、飘散载运物。”之规定负事故主要责任，该行为属违法行为，人保咸阳分公司将违反安全装载规定作为免赔条款并无不当，不适用《中华人民共和国合同法》第四十条的规定。另原、被告签订的《机动车第三者责任保险条款》第九条第二项：“违反安全装载规定的,增加免赔率10%；《机动车商业保险附加险条款》中的不计免赔率特约条款载明，经特别约定，保险事故发生后，按照对应投保的险种规定的免赔率计算的、应当由被保险人自行承担的免赔金额部分，保险人负责赔偿。下列情况，应当由被保险人自行承担的免赔金额，保险人不负责赔偿：一、机动车……三、因违反安全装载规定而增加的。上述条款内容属于免除保险人责任的条款，按照《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”之规定，提供格式条款的人保咸阳分公司在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明。本案中，从本院已查明的情况看，《机动车第三者责任保险条款》第九条内容为加黑字体。张少坤在投保《机动车第三者商业责任险》时，在投保单中投保人声明落款处签字，表明其已确认签收了保险条款，且承认保险公司已向投保人详细介绍了条款内容、特别是对保险公司的免责条款作了明确说明、投保人已充分理解并接受上述内容，同意投保。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十三条规定：“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定，保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。”投保人张少坤在投保单上签字确认的行为，符合上列“最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）”第十三条的规定，应认定保险人人保咸阳分公司向投保人张少坤已履行了该项明确说明的义务。故根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，应认为涉案《机动车第三者商业险责任险条款》第九条约定保险人违反安全装载规定的，增加免赔率10%；《机动车商业保险附加险条款》中的不计免赔率特约条款载明，经特别约定，保险事故发生后，按照对应投保的险种规定的免赔率计算的、应当由被保险人自行承担的免赔金额部分，保险人负责赔偿。下列情况，应当由被保险人自行承担的免赔金额，保险人不负责赔偿：一、机动车……三、因违反安全装载规定而增加的免赔条款已产生效力。由于孙勇为驾驶张少坤所有的陕Ａ×××××重型自卸货车发生涉案事故时存在违反安全装载规定的情形，故应认定人保咸阳分公司对孙勇为2015年7月13日15时许发生造成石伦受伤的交通事故的第三者商业责任险赔偿限额为27万元，人保咸阳分公司已履行完赔偿义务，故人保咸阳分公司的相关答辩意见，本院予以采信。原告的诉讼请求依法予以驳回。遂判决：驳回原告张少坤的诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对二审争议的事实本院确认如下：对上诉人提交的投保单，被上诉人对其真实性和证明目的不予认可，经核查此证据与被上诉人一审提交证据一致，不属于新的证据，本院不予审查。二审认定的事实与一审一致。
本院认为，上诉人在投保单投保人声明一栏中签名确认，足以认定上诉人对投保人声明的内容予以知晓并认可。上诉人的代理人在一审开庭时陈述认为：“投保单有上诉人的签字，上诉人只是认可有效投保商业险及不计免赔，但被上诉人没有向上诉人说明免赔事由”。上诉人签名的投保人声明系黑体加粗，内容表明已将责任免除等条款向投保人作了明确说明，故被上诉人已经尽到了提示和说明义务。上诉人没有证据证明此处签名系被上诉人工作人员所签，故上诉人的上诉请求不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人张少坤负担。
本判决为终审判决。
审判长 南文光
审判员 张 雯
审判员 路晓娟
二〇一七年九月二十五日
书记员 雷 超