上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终1410号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司漯河中心支公司，住所地河南省漯河市郾城区泰山路北段。
负责人：朱富理。
委托诉讼代理人：黄勐，上海明伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程玮桐，上海明伦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王国奇，男，1979年10月29日出生，汉族，住河南省灵宝市。
委托诉讼代理人：吴曾保，上海善景律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：谷红恩，男，1989年10月6日出生，汉族，住河南省漯河市源汇区。
被上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司漯河中心支公司，住所地河南省漯河市郾城区黄河路11号。
负责人：张磊，经理。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司漯河中心支公司（以下简称平保漯河支公司）因与被上诉人王国奇、谷红恩、天安财产保险股份有限公司漯河中心支公司（以下简称天安保险漯河支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2016）沪0117民初15572号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
平保漯河支公司上诉请求：要求重新鉴定，并依新的鉴定意见确定相应赔偿费用；要求残疾赔偿金按照农村标准计算；赔偿责任比例改为30%；鉴定费、残疾辅助器具费不赔付。事实与理由：事发当日王国奇伤情经检查系五根肋骨骨折，两个月后再检查，新增加的两根骨折与本起事故无关联性，且腰部横突骨折不能计算为肋骨骨折，故受害人伤情不足以构成九级伤残；一审证据不足以证明受害人事发前一年居住在城镇地区，故残疾赔偿金不符合适用城镇标准；本起事故机动车方承担次要责任，故机动车方应承担30%的赔偿比例；充气式护围、胸部护板辅助器具费属于医疗费，应由天安保险漯河支公司在交强险范围内赔付；鉴定费为间接损失，不属于保险赔付范围。
王国奇辩称：本起交通事故致其肋骨骨折等伤情，鉴定机构经鉴定确认其伤情系交通事故所致，并客观地确定伤残等级：其从事的工作需三班转，公司因工作时间的特殊性提供宿舍，其一审中提供了居住证明等证据证明其居住事实；一审法院确定的鉴定费，充气式护围、胸部护板辅助器具费赔偿主体，及赔偿责任比例依法有据。故一审法院查明事实清楚，要求维持原判。
谷红恩、天安保险漯河支公司未发表答辩意见。
王国奇向一审法院起诉请求：要求：1、判令天安保险漯河支公司在交强险限额内赔付残疾赔偿金211,848元、精神损害抚慰金4,000元（交强险内优先赔付）、医疗费6,403元、误工费8,760元、营养费900元、护理费1,200元、交通费1,000元、衣物损失费500元、鉴定费1,950元、律师代理费5,000元；2、超出交强险限额部分的40%，由平保漯河支公司在商业三者险限额内赔付，仍有不足的由谷红恩赔偿。一审中，王国奇变更医疗费为3,203元，并增加一项诉讼请求：残疾辅助器具费3,200元。
一审法院认定事实：2016年4月17日，在本市松江区平原街进昆港路西约25米处，谷红恩驾驶的豫LXXX**小型面包车与王国奇发生碰撞，致王国奇受伤。交警部门认定谷红恩负事故次要责任，王国奇负主要责任。
经上海东南鉴定科学研究所司法鉴定所鉴定，王国奇胸部交通伤，致双侧共7根肋骨及腰1右侧横突骨折，相当于8根肋骨骨折，构成九级伤残，伤后休息120日，护理30日，营养30日。王国奇支出鉴定费1,950元。
豫LXXX**车辆系谷红恩所有，事发时在天安保险漯河支公司投保了交强险，在平保漯河支公司投保了不计免赔商业三者险（限额1,000,000元）。
王国奇系农业户口，自2015年3月起至事发时在上海XX有限公司任操作工，期间一直居住于公司位于XX镇XX公路XX弄XX号的职工宿舍内。
一审法院认为，对王国奇的损失，先由天安保险漯河支公司在交强险限额内赔偿，超出交强险限额部分的40%，由平保漯河支公司在商业三者险限额内赔付，仍有不足的由谷红恩赔偿。平保漯河支公司申请重新鉴定，上海东南鉴定科学研究所司法鉴定所是有相应鉴定资质的鉴定机构，其对王国奇伤残等级以及休息、营养、护理期限所作出的鉴定意见系根据治疗经过及相关材料检验分析所得。平保漯河支公司未提供证据证明该鉴定意见所依据的材料来源或鉴定程序存在瑕疵，故对其重新鉴定的申请，不予采纳。关于残疾赔偿金赔偿标准的争议，根据王国奇提供的相关证据，可以证明其于事故发生前已在城镇连续居住一年以上，且主要收入来源于城镇。残疾辅助器具费，结合伤情，王国奇购买充气式腰围、胸部护板而产生的3,200元系治疗所需的合理支出，予以支持。判决：1、天安保险漯河支公司于判决生效之日起十日内在交强险限额内赔付王国奇114,327.10元；2、平保漯河支公司于判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔付王国奇48,503.20元；3、谷红恩于判决生效之日起十日内赔偿王国奇2,000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1,798.50元，由谷红恩负担。
本院二审期间，当事人均未提交新证据。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于赔偿责任比例的争议，本起事故发生在机动车与非机动车之间，交警部门认定机动车承担次要责任，一审法院依此确定机动车方承担40%的赔偿责任，并无不妥，本院予以认同。
关于伤残等级的争议，经核，接受鉴定的上海东南鉴定科学研究所司法鉴定所系具有鉴定资质的单位，出具的鉴定意见参照了病史资料及影像资料，结合伤者的症状及检查体征，从鉴定机构接受委托的方法与鉴定的过程来看，均符合《司法鉴定程序通则》的相关规定。本院认为鉴定机构的鉴定意见具有证明效力。鉴定机构根据病史摘要及摄片，结合检查所见，骨折部位及骨痂生长形态，确定受害人因交通事故致双侧共7根肋骨骨折及腰1右侧横突骨折，评定九级伤残，一审法院采纳该鉴定意见，并无不妥，本院予以认同。上诉人虽仍对此提出异议，申请重新鉴定，但未能提供证据证明符合重新鉴定的法定条件，本院不予认可。
关于残疾赔偿金赔偿标准的争议，上诉人一审中提供了居住证明、劳动合同、个人收入统计明细等证据，结合其阐述的工作性质与居住公司宿舍的合理性，一审法院确定残疾赔偿金适用城镇居民标准，并无不当，本院予以认同。上诉人虽仍对此提出异议，要求按农村居民标准计算，但未能提供证据予以反驳，本院不予认可。
关于残疾辅助器具费赔付主体的争议，充气式腰围、胸部护板系辅助伤情恢复所需，属于辅助器具，当归类于交强险死亡伤残赔偿限额项下，超出该限额部分，应根据责任比例，在商业三者险责任限额内赔付。上诉人要求在交强险医疗费限额内赔付的主张，本院不予采纳。
关于鉴定费的争议，伤残鉴定系评定受害人伤情并依此确定赔偿金额的依据，由此产生的鉴定费系受害人的客观损失，一审法院计入受害人损失范围，并根据责任比例，确定保险公司在商业三者险责任限额内赔付，并无不妥。上诉人认为不属于商业三者险赔付范围，但未能提供证据证明属于免赔部分，且已向投保人尽到明确告知义务，故上诉人主张，本院不予采纳。
综上所述，平保漯河支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1,013元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司漯河中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沙茹萍
代理审判员 韩卫旭
审 判 员 宋 赟
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 盛 利
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……