江苏省宿迁市中级人民�院
民 事 判 决 书
（2014）宿中商终字第00239号
上诉人（原审被告）苏雷。
委托代理人杜存彬，江苏力豪律师事务所律师。
委托代理人王德成，江苏力豪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）淮安金帝工贸有限公司，住所地江苏省淮安市清河区青年西路66号。
法定代表人沈加留，该公司总经理。
委托代理人蒋大勇。
委托代理人王海浩，江苏群汇律师事务所律师。
上诉人苏雷因与被上诉人淮安金帝工贸有限公司（以下简称金帝公司）买卖合同纠纷一案，不服宿迁市宿城区人民法院（2014）宿城开商初字第0085号民事判决，向本院提起上诉，本院于2014年7月14日立案受理，依法组成合议庭于2014年8月7日公开开庭进行了审理。上诉人苏雷及其委托代理人杜存彬、王德成，被上诉人金帝公司的委托代理人蒋大勇、王海浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金帝公�一审诉称：自2012年起，金帝公司陆续向苏雷供应洗化用品，经结算苏雷合计欠付货款57165.43元。金帝公司多次向苏雷催要，苏雷均以各种理由推脱，为维护金帝公司合法权益，特起诉请求判令苏雷：1、支付金帝公司货款57165.43元；2、承担本案诉讼费用。
苏雷一审辩称：苏雷之所以没有给付货款，是因为金帝公司尚欠“费用”没给，苏雷不应再向金帝公司给付货款。
原审法院经审理查明：金帝公司多次向苏雷供应洗发用品，价款分别为14625元、10140元、4678.4元、2660.42元、5264.45元、2682元、15850.8元、1260元，金额合计57165.43元，金帝公司多次向苏雷索要未果。苏雷以金帝公司承诺“费用”未支付为由拒不给付货款，因而成讼。
原审法院另查明：苏雷在淮安经济技术开发区公安分局新港派出所的询问笔录中承认“从2006年到现在，我一共在池某（金帝公司业务员，法院�）那打下了差不多五万五千块钱左右……”与金帝公司出具的销售清单相互印证。
以上事实，有金帝公司《销售清单》、淮安市公安局经济技术开发区分局新港派出所《询问笔录》及当事人陈述等在卷佐证。
原审法院认为：金帝公司与苏雷之间的买卖合同依法订立，合法有效，对双方均具有约束力。金帝公司应向苏雷供应货物，苏雷应向金帝公司支付货款。结合金帝公司提供的销售清单及询问笔录，足以认定货款数额为57165.43元。苏雷主张的金帝公司承诺的“费用”系另一法律关系，可另行主张。综上，金帝公司诉请于法有据，应予支持。原审法院调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决苏雷于判决生效之日起十日内给付金帝公司货款57165.43元。如果未按本判决指定的期间�行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取615元，由苏雷负担。
苏雷不服原审法院判决，向本院提起上诉称：金帝公司提供的销售清单系复印件，其上“苏小雷”的签名亦非苏雷本人的签名；派出所的询问笔录只有一名公安人员在场，且系以涉及刑事犯罪的名义收集民事证据，不具有合法性，故金帝公司提供的证据不符合法律规定，不能作为定案的依据。苏雷并未向金帝公司出具欠条，而是向金帝公司业务员池某出具了一份《收条》，证明收到金帝公司价值57165.87元的宝洁产品。而金帝公司欠付苏雷赠品、陈列费用及积分活动返利，双方互负债务，应该相互抵销，请求撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求，并由被上诉人承担本案的一、二审诉讼费用。
被上诉人�帝公司答辩称：因员工池某擅自离职，并将销售清单原件带走，故不能提供销售清单原件。派出所在做笔录时有两名工作人员在场，笔录中只写一个人属于形式上的瑕疵，不属于实质上的瑕疵。即使不是公安人员，不是两个人，其他任何一个公民在与上诉人交往的过程中，上诉人做出的书面承诺都具有法律效力，何况是公安人员，且是两名民警。根据民事诉讼法的规定所有能够反映案件事实的材料都是证据。所以该份公安询问笔录虽系公安机关为调查刑事案件需要制作，但因能证明民事纠纷的案件事实，可以作为证据使用。金帝公司不欠苏雷赠品、陈列费用及积分活动返利，苏雷的主张无事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。
上诉人苏雷为支持其上诉请求，二审中提供以下新证据：
1、手机短信照片一张，证明金帝公司欠苏雷黄金返利18311元。
2、《收条�复印件一份，证明苏雷在向金帝公司业务员出具收到货物的收条时，载明用作抵销陈列费、赠品和黄金返利的费用。
3、证人池某的证人证言，池某为代表金帝公司与苏雷联系业务的原业务员，证明金帝公司欠付苏雷陈列费、赠品和黄金返利的费用。
被上诉人金帝公司对上述证据的质证意见：
对证据1的真实性无法核实，可能是宝洁公司对某地区的经销商或某一客户友情提醒的信息。即使是真实的，根据合同相对性的原则，金帝公司和宝洁公司不是隶属关系，是供销关系，根据合同相对性，对金帝公司不具有约束力。证据2属上诉人单方出具，不能证明金帝公司欠付苏雷陈列费、赠品和黄金返利的费用。证据3严重背离事实，不能作为证据使用。池某与本案有利害关系，金帝公司曾因池某挪用公司资金向公安机关报案。池某的陈述与事实不符，如果有赠品，金帝公�都是通过邮件的形式向客户核对和发放。池某本人陈述没有参与赠品的流程管理，也不知道赠品的数额，所以池某的证言不能采信。
金帝公司为支持其答辩理由，二审中提供以下新证据：
淮安市公安局经济技术开发区分局新港派出所出具的《情况说明》，证明派出所的询问笔录制作时公安机关有两名侦查员在场，制作程序合法。
苏雷对上述证据的质证意见：
新港派出所不能自己为自己证明，对说明不予认可。
本院认证意见：
关于上诉人苏雷提供的证据，其中证据1与本案争议货款之间无关联性。关于证据2，金帝公司认可其真实性，故本院对证据2的真实性予以确认，该份证据印证了欠付货款的具体数额。关于证据3，亦可印证证据2的真实性。关于上述证据中的有关欠付陈列费、赠品和黄金返利的费用问题，苏雷可在另行主张相关权利时举证，本案不作审查。
关于苏雷提供的新港派出所出具的《情况说明》，可以印证欠付货款的数额，对其真实性、关联性应予确认。至于该份证据的制作过程是否存在瑕疵，并不能就此推翻其中苏雷陈述的真实性，故对此本院不予审查。
经审理，双方当事人对原审法院经审理查明的案件事实均无异议，本院对于原审法院经审理查明的案件事实依法予以确认。
本院认为：上诉人苏雷作为合同的买受人，应当依约诚信地向出卖人金帝公司履行付款的义务，故对金帝公司要求苏雷支付货款的诉讼请求应予支持。关于上诉人苏雷辩称的欠付陈列费、赠品和黄金返利的费用问题，并无证据证明金帝公司需同时履行或先履行，且从字面含义理解，关于返利，应当先付后返，赠品和积分与货款并非种类、品质相同的债务，未经协商一致不能抵销，故就该部分费用，苏雷可另行主张权利。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费1230元，由上诉人苏雷负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周栋才
代理审判员 仲召虎
代理审判员 陈孝峰
二〇一四年十月十一日
书 记 员 张晓青
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基�事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第6页／共7页