湖北省麻城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1181民初344号
原告：杨解清。
原告：蔡志高。
原告：蔡志全。
原告：蔡雯。
共同委托代理人李丽，湖北伟岸律师事务所律师。
被告：黄冈市东方运输集团麻城宇通股份有限公司，公司住所地：麻城市将军路1号。
法定代表人李东，该公司董事长。
委托代理人谭少华，该公司职工。
委托代理人郑才，麻城市法律援助中心律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司麻城支公司。
负责人程沁芳，该公司经理。
委托代理人刘贤军，该公司员工。
原告杨解清、蔡志高、蔡志全、蔡雯诉被告黄冈市东方运输集团麻城宇通股份有限公司、中国平安财产保险股份有限公司麻城支公司公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理后，组成由审判员姜辉担任审判长，与审判员梁胜阳、刘华参加的合议庭，于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告杨解清、蔡志高及杨解清、蔡志高、蔡志全、蔡雯的共同委托代理人李丽，被告黄冈市东方运输集团麻城宇通股份有限公司的委托代理人谭少华、郑才，被告中国平安财产保险股份有限公司的委托代理人刘贤军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
四原告诉称，2015年8月21日下午14时许，四原告的亲属蔡启芳乘坐被告黄冈市东方运输集团麻城宇通股份有限公司所有的鄂j83680号客运专线车自中馆驿镇浮桥河至麻城城区。上车后蔡启芳与车上售票员交谈，并购买了车票，此时其一切正常，因天气炎热，车内没开空调，蔡启芳上车后一直在擦汗，还换了一个座位坐下，几分钟后，蔡启芳在座椅上突然倒地，整个人俯卧在车辆过道上，并身体抽搐。此时，售票员未对倒地的蔡启芳采取任何求助措施，司机也未停车协助售票员对其采取救助措施。售票员仅拨打了120急救电话，司机仍继续开车、停车上客，导致蔡启芳因抢救不及时死亡。四原告认为蔡启芳在乘车时因车内高温闷热导致其突发疾病，被告黄冈市东方运输集团麻城宇通股份有限公司作为承运人，在承运过程中负有救助患有疾病乘客的义务，在蔡启芳昏迷倒地的过程中，被告的售票员、驾驶员都没有及时采取相应的紧急救助措施，没有为其抢救赢得时间，应承担相应的赔偿责任，请求被告赔偿四原告亲属蔡启芳死亡的各项损失98110.6元和精神抚慰金20000元。
四原告为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
证据一、原告身份证、户口本复印件各一份，拟证明原告的基本身份情况；
证据二、被告的企业基本信息单，拟证明被告的基本信息；
证据三、原告亲属的死亡证明，拟证明原告的亲属蔡启芳死亡的事实；
证据四、麻城市公安局中馆驿派出所调查笔录两份，拟证明原告的亲属蔡启芳是在乘坐被告所属的营运车辆途中死亡；
证据五、监控录像视频资料，拟证明原告的亲属蔡启芳在被告所属车辆上死亡的过程，及被告的工作人员没有采取积极正确的抢救措施；
被告黄冈市东方运输集团麻城宇通股份有限公司辩称：1.在本案的客运活动中，受害人蔡启芳在乘坐该公司鄂j83680号客运专线车突发疾病死亡属实，但事发后公司员工拨打了120，进行了及时的救助，原告诉称没有采取积极救助措施与事实不符；2.受害人蔡启芳是在突发疾病的情况下去世的，是其身体自身原因，根据合同法的规定，旅客由于自身疾病突然去世的，客运公司不承担责任；3.被告公司所属的事发车辆购买了道路承运人责任保险，如果法院判决公司承担责任，应由保险公司在保险范围内承担赔付责任；
被告黄冈市东方运输集团麻城宇通股份有限公司为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
证据一、车辆注册登记摘要信息单，拟证明事发的客运车辆所有权的情况；
证据二、事发车辆的驾驶员身份证和驾驶证各一份，拟证明事发车辆驾驶员的基本情况和驾驶员具有驾驶资格的事实；证据三、事发车辆的行驶证和道路运输证各一份，拟证明事发车辆具备道路运输资格；
证据四、道路客运承运人责任保险保单一份，拟证明涉案车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司麻城支公司投保了道路客运承运人责任保险，事故发生在保险期间，保险公司应承担替代责任；
被告中国平安财产保险股份有限公司麻城支公司辩称：1.受害人死亡的原因是在乘坐宇通公司客运车辆过程中突发疾病死亡，承运车辆在行驶过程中没有发生任何事故，也没有任何过错，对受害人死亡不负责任；2.合同法规定，承运人应当对旅客承运过程中乘客伤亡承担赔偿责任，但乘客自身疾病或者故意造成的伤亡除外，所以被告不应承担赔偿责任；3.被告宇通公司在保险公司购买的是承运人险，精神损失费保险公司不承担；4.保险公司不承担案件诉讼费；
被告中国平安财产保险股份有限公司麻城支公司没有向法庭提交证据；
原被告相互质证情况如下：
被告黄冈市东方运输集团麻城宇通股份有限公司对原告提供的证据一的真实性无异议，对证据二、证据三无异议，对证据四无异议，但认为事发经过应当以监控录像为准，对证据五的真实性无异议，但对拟证目的有异议，认为该公司发现事故后积极采取了救助措施；
被告中国平安财产保险股份有限公司麻城支公司对原告提供的证据一的质证意见同被告宇通公司，另外认为户口本是事故之后补办的，户籍性质由法院核实，对证据二、证据三无异议，对证据四的真实性无异议，但认为该笔录充分说明了宇通公司人员在事故发生后进行了积极施救，对证据五的质证意见同被告宇通公司；
四原告和被告中国平安财产保险股份有限公司麻城支公司对被告黄冈市东方运输集团麻城宇通股份有限公司提供的上述均无异议；
本院对原被告提供的证据效力认定如下：
对原告提供的证据一，本院认为系国家主管机构颁发的具有法律效力的文件，来源合法，能够证明原告的身份状况和家庭成员间的相互关系及户籍性质，予以采信；对证据二、证据三，本院认为该证据两被告均无异议，对其真实性予以采信；对证据四，本院认为该证据系事故发生后，公安机关依法调查的材料，两被告对其真实性亦无异议，能够证明受害人蔡启芳在乘坐被告所属车辆途中死亡的事实，予以采信；对证据五，本院认为该证据系法院依原告申请调取的涉案车辆事发时行车记录仪的视频影像资料，来源合法、客观真实，被告对其真实性亦无异议，对其真实性予以采信；
对被告黄冈市东方运输集团麻城宇通股份有限公司提供的上述证据，本院认为来源合法，四原告和被告保险公司亦无异议，予以采信；
经审理查明：2015年8月21日下午14时许，受害人蔡启芳乘坐被告黄冈市东方运输集团麻城宇通股份有限公司所有的鄂j83860号客运车辆自中馆驿镇浮桥河至麻城城区，受害人蔡启芳上车后向售票员购买了7元的车票，并找了一个座位坐下，旁边没有坐其他乘客，售票员收取7元的车票款后没有向其出具书面车票。当车辆过了彭畈桥距离106国道约两分钟路程时受害人蔡启芳突然往座位的右边倒，面朝下倒在过道上，售票员发现蔡启芳倒地后就上前观察但没有采取措施，而向120打急救电话，车辆还在继续行驶，行驶至浮桥河桥头刚上106国道时才停车询查和救治，售票员和司机按照120急救医生的意见把受害人蔡启芳挪成仰躺状态，14时35分左右，120急救中心的医生赶到对蔡启芳进行了抢救，蔡启芳经抢救无效死亡后火化，蔡启芳的近亲属没有做死亡原因的法医鉴定。
另查明，原告杨解清系受害人蔡启芳的配偶，原告蔡志高系其长子，原告蔡志全系其儿子，原告蔡雯系其女儿，蔡启芳系原麻城市化肥厂退休职工，于1944年4月18日出生，非农业户口性质；涉案车辆鄂j83860号客运车的登记车主是被告黄冈市东方运输集团麻城宇通股份有限公司，该公司在被告中国平安财产保险股份有限公司麻城支公司为涉案车辆投保了道路客运承运人责任保险，每座赔偿限额600000元，保险期限自2015年04月23日上午0时起至2016年04月22日下午24时止。
本院认为，受害人蔡启芳乘坐被告黄冈市东方运输集团麻城宇通股份有限公司所有的公路客运车辆，形成了旅客运输合同关系，蔡启芳作为旅客支付了票款，虽承运人被告黄冈市东方运输集团麻城宇通股份有限公司按照交易习惯没有向蔡启芳交付客票，但双方的运输合同已成立生效，依照合同法第二百九十条和第二百九十一条的规定作为承运人的被告黄冈市东方运输集团麻城宇通股份有限公司应当按照约定将旅客安全运输到约定地点。受害人蔡启芳在乘坐过程中意外倒地经抢救无效死亡，四原告作为其近亲属依法主张权利有事实依据和法律根据，予以支持；通过庭审查明的事实证实和原被告认可，受害人蔡启芳在乘车时没有与他人发生争吵和扭打，也没有在车上与其他物品发生碰撞，涉案车辆亦属正常行驶，被告黄冈市东方运输集团麻城宇通股份有限公司不存在故意和重大过失的违约行为，蔡启芳本人在乘车过程中自身亦不存在故意和重大过失的行为造成其伤亡，但伤亡后没有做死亡原因的相关鉴定，也没有做死亡原因和乘车有无关联和关联性的大小，因此无法确定死亡原因，受害人蔡启芳的死亡属于在乘车时因自身健康突发意外而导致的，其主要原因应在于受害人自身。现双方争议的焦点是：受害人蔡启芳在乘车过程中突发意外死亡作为承运人的被告黄冈市东方运输集团麻城宇通股份有限公司是否尽到了尽力救助的义务，是否应承担赔偿责任。通过涉案车辆行车记录仪的视频资料和相关证据证实，被告黄冈市东方运输集团麻城宇通股份有限公司的工作人员在事发后及时报120急救并按急救医生的意见对倒地的蔡启芳进行了救助，但被告系从事交通运输业的公司，其工作人员应当具备基本的急救知识和技能，在受害人蔡启芳乘车过程中发生意外倒地后，虽在第一时间打了120急救电话，并在急救医生的指导下采取了一定的救助措施，但事发后没有及时停车救助，且在蔡启芳倒地面朝下时，没有及时采取基本的处置，在救助过程中存在瑕疵，应视为没有完全尽到救助义务，客观上对蔡启芳的死亡存在一定的过失，依照合同法第三百零一条“承运人在运输过程中，应当尽力救助患有急病、分娩、遇险的旅客。”和第三百零二条“承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。”的规定，作为承运人的被告黄冈市东方运输集团麻城宇通股份有限公司应承担相应的违约赔偿责任，结合案件事实和相关法律酌定为15％较为适宜，由受害人蔡启芳自行承担85％的责任；对于原告诉请的死亡赔偿金和丧葬费，本院认为有法律依据，按15％予以计算，即（223668＋21608.5）×15％为36791元；对诉请的精神抚慰金20000元，本院认为本案诉请的是旅客运输合同纠纷，原告主张精神抚慰金，不予支持；受害人蔡启芳系涉案车辆合法的乘坐人，其意外人身伤亡发生在运输过程中，被告黄冈市东方运输集团麻城宇通股份有限公司具有道路运输资格，驾驶人亦具有合法的驾驶资质，其作为被保险人为涉案车辆投保了道路客运承运人责任保险，事故发生在保险期间，且不属于免除保险人责任的范围，被告中国平安财产保险股份有限公司麻城支公司依法应当在保险范围内对车上人员蔡启芳的损害承担赔偿责任。两被告以受害人蔡启芳系自身突发疾病死亡根据合同法的相关规定不承担赔偿责任的抗辩理由没有提供相应证据证实，反驳理由不充分，不予采纳。综上，本案经合议庭评议，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十二条、第二百九十条、第二百九十一条、第二百九十三条、第三百零一条、第三百零二条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司麻城支公司在保险限额范围内赔偿受害人蔡启芳的损失36791元，于本判决生效后五日内一次性支付给原告杨解清、蔡志高、蔡志全、蔡雯；
二、驳回原告杨解清、蔡志高、蔡志全、蔡雯其他的诉讼请求；
三、如未按本判决指定的期间履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金；
本诉案件受理费900元，由被告黄冈市东方运输集团麻城宇通股份有限公司负担400元，由四原告负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 姜 辉
审 判 员 梁胜阳
审 判 员 刘 华
二〇一六年五月十六日
代书记员 刘惠芳