wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘民申116号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)陶梦周。
委托代理人王宗玉，北京市地石律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)白银五洲房地产开发有限公司。
法定代表人王平，该公司董事长。
再审申请人陶梦周因与被申请人白银五洲房地产开发有限公司(以下简称五洲公司)房屋买卖合同纠纷一案，不服甘肃省白银市中级人民法院(2015)白中民一终字第158号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陶梦周申请再审称，原审认定事实不清，适用法律错误。1、原审认定申请人给被申请人工作人员任俐给付好处费的依据是任俐的证言，但任俐作为被申请人的工作人员，也代表被申请人与申请人签订合同，又收取全部款项，且陈述前后矛盾，而申请人的陈述一直一致，不应作为定案的依据；2、原审以被申请人的调价为依据否定合同关于价款的约定，与最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（一）》第四条相悖；3、本案按合同法相关解释不存在显失公平和重大误解的情形，原审适用法律错误；4、本案审理中不存在被申请人变更诉讼请求的情形，属于判非所诉；5、本案合同双方当事人是申请人与被申请人，任俐不是当事人，被申请人并非本案第三人，不能以第三人的身份诉讼；6、一审认定原告主张合同无效不符合法定情形，二审认为“应当认定为无效合同”，但二审又维持一审判决显然不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定，申请再审本案，
本院认为，陶梦周超出合同约定价款给付五洲公司销售经理10.8万元“转让费”没有依据，也不符合交易习惯，且客观上损害了五洲公司利益，后该转让费又退还陶梦周。原审法院按公平原则处理并无不当。故陶梦周的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的再审情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陶梦周的再审申请。
审 判 长 杨 磊
代理审判员 张 永 梅
代理审判员 龙 鑫
二〇一六年六月三十日
书 记 员 满春梅（代）
甘肃省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）甘民申116号再审申请人(一审被告、二审上诉人)陶梦周。委托代理人王宗玉，北京市地石律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)白银五洲房地产开发有限公司。法定代表人王平，该公司董事长。再审申请人陶梦周因与被申请人白银五洲房地产开发有限公司(以下简称五洲公司)房屋买卖合同纠纷一案，不服甘肃省白银市中级人民法院(2015)白中民一终字第158号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陶梦周申请再审称，原审认定事实不清，适用法律错误。1、原审认定申请人给被申请人工作人员任俐给付好处费的依据是任俐的证言，但任俐作为被申请人的工作人员，也代表被申请人与申请人签订合同，又收取全部款项，且陈述前后矛盾，而申请人的陈述一直一致，不应作为定案的依据；2、原审以被申请人的调价为依据否定合同关于价款的约定，与最高人民法院《关于适用若干问题的解释（一）》第四条相悖；3、本案按合同法相关解释不存在显失公平和重大误解的情形，原审适用法律错误；4、本案审理中不存在被申请人变更诉讼请求的情形，属于判非所诉；5、本案合同双方当事人是申请人与被申请人，任俐不是当事人，被申请人并非本案第三人，不能以第三人的身份诉讼；6、一审认定原告主张合同无效不符合法定情形，二审认为“应当认定为无效合同”，但二审又维持一审判决显然不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定，申请再审本案，本院认为，陶梦周超出合同约定价款给付五洲公司销售经理10.8万元“转让费”没有依据，也不符合交易习惯，且客观上损害了五洲公司利益，后该转让费又退还陶梦周。原审法院按公平原则处理并无不当。故陶梦周的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的再审情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回陶梦周的再审申请。审 判 长 杨    磊代理审判员 张  永  梅代理审判员 龙    鑫二〇一六年六月三十日书 记 员 满春梅（代）
平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0403民初2786号
原告中国工商银行股份有限公司平顶山分行。
被告刘现军，男，1982年12月4日出生，汉族。
原告中国工商银行股份有限公司平顶山分行诉被告刘现军信用卡纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司平顶山分行于2016年9月29日以因无法找到被告刘现军为由暂向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司平顶山分行向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一项的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司平�山分行撤回起诉。
审判员 张小磊
二〇一六年九月二十九日
书记员 段婧婧
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁14民终3000号
上诉人（原审被告）：赵金钟，男，1973年2月22日出生，汉族，现住山东省宁津县。
委托诉讼代理人：刘晓红，山东众成清泰（德州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵臣雷，男，1977年2月25日出生，汉族，现住山东省宁津县。
上诉人赵金钟因与被上诉人赵臣雷财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省宁津县人民法院（2017）鲁1422民初1221号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人赵金钟以与被上诉人赵臣雷达成和解协议并已履行完毕为由，于2018年1月26日申请撤回上诉。
本院认为，赵金钟在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许赵金钟撤回上诉。
二审案件受理费1050元，减半收取525元，由上诉人赵金钟负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 涛
审 判 员 王玉敏
审 判 员 郑春笋
二〇一八年一月二十六日
法官助理 宋兆源
书 记 员 魏洪敏
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）延民初字第1099号
原告张继新，男。
委托代理人张文良，男。
被告张文奇，男。
原告张继新与被告张文奇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年9月2日受理后，于2013年7月11日依法组成合议庭适用普通程序对此案公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人，被告张文奇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张继新诉称：2013年8月13日23时许，在延津县魏新路胡村西地，被告驾驶豫GHA3**号两轮摩托车与原告发生交通事故，致原告受伤，摩托车受损，事故经延津县交警大队责任认定，被告应负此次事故的次要责任。原被告的车辆均为投交强险，事故造成原告受伤严重，因赔偿事宜原被告协商不成，故请求法院判令被告张文奇赔偿原告6万元，诉讼费用由被告承担。
被告张文奇辩称：原告所述事故经过属实，但被告的经济较困难，赔偿不了原告那么多钱。被告的事故车辆没有投交强险。请求法院依法判决，在交强险范围内由被告承担，超过交强险范围的部分按责任比例划分。
经审理查明，原告向本院提供的证据材料有：1、提交道路事故认定1份，证明事故的经过及责任划分。2、提交病历、诊断证明、出院证各1份，证明原告的住院情况。3、提交医疗费票据1张，证明原告的医疗费损失5059.89元，4、提交延津县东屯镇西屯闫老大夫卫生所收据1张，证明原告医药费损失350元。5、提交新乡医学院第三附属医院门诊收费票据1张，证明原告做CT花费390元。6、提交交通费票据1张，证明原告交通费损失200元。7、提交鉴定费票据1张，证明原告鉴定费损失700元。8、新乡医学院司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书1份，证明原告最终伤残等级为10级，请求法院按照城镇户口标准赔偿。9、提交延津县石婆固卫生院工资表复印件3张，证明原告的误工费损失。
被告张文奇未向本院提交任何证据材料。
经庭审质证，被告对原告提交的均无异议。
依据上述有效证据和庭审调查，本院确认以下案件事实：2013年8月13日23时许，在延津县魏新璐胡村西地，张继新未取得机动车驾驶证、未戴安全头盔驾驶未审验的豫G8D7**号两轮摩托车自西向东行驶时，与自东向西行驶的张文奇未取得机动车驾驶证、未戴安全头盔驾驶未审验的豫GHA3**号两轮摩托车相撞，造成张继新、张文奇受伤，两车不同程度损坏的交通事故。事故经延津县交警大队认定，原告应负此次事故的主要责任，被告负次要责任。原告受伤后，在延津县人民医院治疗，花费医疗费5059.89元。原告在新乡医学院第三附属�院做CT花费390元，在延津县东屯镇西屯闫老大夫卫生所花费医药费350元。原告在延津县人民医院住院13天，住院期间1人护理。依张继新申请，我院委托新乡医学院司法鉴定中心对张继新的伤情予以评定，该中心于2013年12月13日作出司法鉴定意见书，认定原告最终伤残等级为10级，原告为此次鉴定花费鉴定费700元。另查明，原被告驾驶的两轮摩托车均为投有交强险。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，任何单位或个人侵害公民生命健康权的，均应当承担赔偿责任。本案中，原告未取得机动车驾驶证、未戴安全头盔驾驶未审验的豫8D7**号两轮摩托车发生交通事故，应承担事故的主要责任，被告张文奇未取得机动车驾驶证、未戴安全头盔驾驶未审验的豫HA3**号两轮摩托车，应承担此次事故的次要责任。延津县公安局交通警察大队所作责任认定事实清楚，本院予以采�。因原告张继新为延津县石婆固乡卫生院的职工，结合延津县石婆固派出所证明，故原告的伤残赔偿金应按照城镇居民标准计算。原告主张的误工费，因未提交延津县石婆固乡卫生院出具的误工证明，不能证明其存在误工损失，对于原告的该项主张不予支持。结合本案实际，原告张继新的合理损失为：1、医疗费5799.89元（5059.89元＋390元＋350元）。2、住院伙食补助费每天10元，住院13天为130元。3、营养费每天10元，住院13天为130元。4、护理费，按照1人护理，以新乡市护工标准13224元／年计算，为13224÷365×1×13=470元。5、交通费，根据原告伤情及实际情况，本院酌定为200元。6、残疾赔偿金，原告伤残等级为10级，按有关标准应计算为20442.62元×20年×10%=40885.24元。7、精神抚慰金，由于本次事故中原告为主要责任，本院酌定为1000元。8、新乡医学院司法鉴定中心鉴定费700元。�上共计为49315.13元。被告张文奇驾驶的车辆未依法投有机动车交通事故责任强制保险且在事故中负次要责任，被告张文奇应在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费共计为6159.89元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告护理费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金共计42555.24元，下余鉴定费700元由被告张文奇承担30%即210元。案经调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、二十条、二十一条、二十二条、二十三条、二十四条、二十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条之规定，判决如下：
被告张文奇于本判决书生效之日起十日内赔偿原告张继新医疗费、营养费、住院伙食补助费、误�费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、等共计48715.13元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由原告张继新承担145元、被告张文奇承担1155元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 王廷宝
审 判 员 张瑞鹏
人民陪审员 屈培军
二〇一四年一月七日
书 记 员 赵英杰
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书(2013)延民初字第1099号原告：北京天达京丰技术开发有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路19号（园区）。法定代表人：王世英，总经理。委托诉讼代理人：张党伟，北京市常鸿律师事务所律师。被告：李仿霞，女，1977年6月12日出生，汉族，住北京市延庆区。原告北京天达京丰技术开发有限公司（以下简称天达公司）与被告李仿霞民间借贷纠纷一案，本院于2013年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天达公司的法定代表人王世英及其委托诉讼代理人张党伟，被告李仿霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天达公司向本院提出诉讼请求：1.要求李仿霞返还天达公司垫付的购车款335783元；2.要求李仿霞承担本案诉讼费用。事实和理由：天达公司是一家高新技术企业，因公司发展需要招聘高级管理人员。2011年底，李仿霞声称自己是中山大学管理专业毕业，能够帮助管理公司，在李仿霞与公司负责人谈话时也表现出自己具有管理才能。2012年3月，天达公司准备任命李仿霞为公司的副总经理，李仿霞提出自己住在北四环外，而天达公司在丰台区云岗，距离比较远，坐公交车上下班每天要花费5、6个小时，希望公司能够提供上下班使用的公务用车。李仿霞提出自己有北京市的购车资格并且已经摇到车号快要过期，要求天达公司将车挂在自己名下。2012年3月19日，天达公司向北京祥龙博瑞汽车服务(集团)有限公司一分公司（以下简称博瑞公司）出具了垫付购车款证明，并在博瑞公司保证保存该垫付购车款证明后，以向博瑞公司汇款的方式垫付了购车款335783.13元，购买了一辆标致轿车，由李仿霞办理了购车上牌手续，汽车入户至李仿霞名下。汇款金额按照李仿霞的要求包含了购车的各项税费，汇款后李仿霞又以给车上税、上保险为由向公司索要了一万多元现金。购入汽车后，该汽车一直由李仿霞占有并使用。购车后不到一个月，李仿霞对待天达公司的态度改变，也不到天达公司上班。同年4月，天达公司向李仿霞要求返还为其垫付的购车款，李仿霞答应返还天达公司为其购买汽车垫付的费用。同年7月，李仿霞搬离其居住的位于海淀区地质大学家属楼26号楼706室的租赁房屋。2013年春节后，天达公司再联系李仿霞时已经非常困难，经天达公司多次催促，李仿霞拒不返还垫付的购车款。天达公司认为其所提供的证据能直接证明天达公司的资金流向，因此天达公司为李仿霞垫付购车款事实清楚，证据确实充�。李仿霞拒不归还天达公司为其垫付的购车款，没有合法根据，故诉至法院。被告李仿霞辩称，天达公司诉称的事实不存在，不同意天达公司的诉讼请求。李仿霞没有在天达公司工作过，与天达公司非聘用关系，李仿霞和天达公司法定代表人王世英自2011年起为恋爱关系，王世英承诺与李仿霞结婚，并主动给李仿霞购买了本案所涉标致小汽车，属于赠与行为，并非天达公司所陈述的因工作关系而垫资购买、为李仿霞配置的公务用车，天达公司与被告李仿霞之间不存在民间借贷关系。本院经审理认定事实如下：2012年3月19日，天达公司通过北京银行向博瑞公司转款335783.13元，并向博瑞公司出具了垫付购车款证明，该证明内容为：我单位愿为李仿霞垫付车款299800元，人民币（大写）贰拾玖万玖仟捌百元正。次日，李仿霞购买了轿车一辆，车辆价格299800元。次日，李仿霞进行了车辆初次登记，车身颜色为棕色，车辆品牌为标致。车辆购买后一直由李仿霞使用。2013年2月26日，天达公司诉至本院，要求李仿霞返还天达公司垫付的购车款335783元。审理中，同时，天达公司向本院提交了天达公司理事会决定、赴澳门参会名单及参会报名回执表、中国化工节能技术协会出具的证明，以及岳光明、肖庆芳的证人证言，欲证明李仿霞曾受聘天达公司副经理，但李仿霞不认可曾受聘天达公司，也未到天达公司上班，未参与天达公司的任何事项，且认为天达公司为其配备车辆不符合常理，双方各持己见，未能协商解决。2013年4月10日，李仿霞向本院提交了北京回龙观医院于2013年3月29日出具的休假证明书、焦虑自评量表结果分析报告、抑郁自评量表结果分析报告，总印象为李仿霞在相当多的时间里有焦虑、抑郁症状，明尼�达多项人格测查的检查结果为心理状态重度异常，建议尽快到专业机构进行系统的检查和治疗。本案中止审理。2017年2月9日，本院委托首都医科大学附属北京安定医院精神疾病司法鉴定科（以下简称安定鉴定科）对李仿霞的诉讼能力进行鉴定。同年2月20日，安定鉴定科出具京安精鉴［2017］035号司法鉴定意见书，鉴定意见为李仿霞具有诉讼能力。另查，天达公司未与李仿霞签订劳动合同，未办理社会保险和缴纳社会保险费。上述事实，有天达公司提交的北京银行信汇凭证、机动车信息综合查询打印件，本院调取的机动车销售统一发票、垫付证明及当事人的陈述等在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，天达公司以聘任李仿霞为其副经理，�李仿霞上下班之便，将购车款转入博瑞公司购买了汽车，购买车辆登记在李仿霞名下，该车一直由李仿霞在使用，因李仿霞已离职为由，以民间借贷纠纷要求李仿霞返还购车款。首先，天达公司以民间借贷纠纷起诉，但天达公司未就双方存在借贷关系的成立提供有效的证据予以证明，其提供的现有证据不足以证明其与李仿霞形成了民间借贷的合意；另外，天达公司虽然向法庭提供了天达公司理事会决定、赴澳门参会名单及参会报名回执表、中国化工节能技术协会出具的证明，以及岳光明、肖庆芳的证人证言，欲证明李仿霞曾受聘天达公司的事实，但李仿霞不予认可，而天达公司出具的证明均为其单方出具，且其基于短时间的聘任关系为李仿霞配备价值几十万的跑车亦不符合常理。综上，天达公司要求李仿霞返还购车款的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告北京天达京丰技术开发有限公司的诉讼请求。案件受理费3168元，由原告北京天达京丰技术开发有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 杨玉华二〇一七年五月三十一日法官助理 张馨天书 记 员 郭亚静
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0923民初957号
原告：吉某，男，1987年9月19日出生，住安化县。
原告：肖某，女，1986年10月21日出生，住湖南省邵东县。系原告吉某之妻。
上述两原告共同委托诉讼代理人：谢翔，湖南丰昇律师事务所律师。
被告：安化县宇星房地产开发有限公司，住所地安化县东坪镇羽星广场西侧。
法定代表人：张本治，执行董事兼总经理。
原告吉某、肖某与被告安化县宇星房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖某及原告吉某、肖某的共同委托诉讼代理人谢翔到庭参加诉讼。被告安化县宇星房地产开发有限公司经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吉某、肖某向本院提出诉讼请求：1.被告按合同约定为原告办理好房屋所有权证和国有土地使用权证；2.被告支付原告因未按照合同约定办理两证所产生的违约金1662元；3.被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：原、被告于2015年10月2日签订了《安化县商品房买卖合同》购买位于安化县东坪镇湾竹塘羽星广场西侧资江一号房号为X的房屋一套，原告按合同约定支付了全部房款332311元。同日，被告向原告交付了房屋，按照合同第十七条约定“出卖人应在商品房交付使用后100日内，完成该幢商品房的初始登记。初始登记后365日内办妥买受人的房屋所有权证，办妥房屋使用权证后300日内办好土地所有权证”。按上述约定2017年11月7日前被告应向原告交付两证，但被告至今未向原告交付两证。
被告安化县宇星房地产开发有限公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未质证。原告提交的原、被告身份信息、收据、安化县房屋买卖合同来源合法，内容真实，与本案相关联本院依法予以采信。原告提交的住宅工程质量保证书，因与购房合同约定的交付日期不一致，本院不予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下：
原告与被告安化县宇星房地产开发有限公司于2015年10月2日签订了《安化县商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告“资江一号”项目房屋2单元22层X号房一套，建筑面积134.51平方米，总价款为332311元,交房时间为2015年11月2日前。合同第十七条关于产权登记的约定：被告应在商品房交付使用后100日内，完成该幢商品房的初始登记。初始登记后365日内办妥买受人的房屋所有权证，办妥房屋所有权证后300日内办好土地使用权证。同时约定，如因出卖人的责任，导致买受人未能在约定期限内办理上述登记或手续，双方同意按下列第3项处理：3.如因出卖人未及时收集和提交办理该商品房权属登记的相关资料而导致未能在约定期内办理上述登记，且超过30天，则出卖人按买受人已付购房款(不含未到期的按揭款)0.5%向买受人支付违约金；如因买受人未及时提交相关材料或者未付清购房款及相关费用，或者因产权登记部门的原因导致未能在约定期限内办妥上述登记，则出卖人不承担任何责任。合同自双方签字或盖章之日起生效。
合同签订后，原告在2015年10月20日付清购房款332311元、契税6646元、办理产权证费用982元、房屋维修基金5380元，并由被告出具了相关收据。2015年11月2日，被告向原告交付了房屋。但在本案判决前，被告仍未依约为原告办理房屋所有权证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告与被告签订的商品房买卖合同合法有效，受法律保护，双方应当遵循诚实信用的原则全面履行自己的义务。原告按约给付了购房款，根据双方约定，被告应在2017年2月9日前为原告办妥房屋所有权证，现被告仍未为原告办妥房屋权属证书，实属违约，应承担违约责任。故原告要求被告为其办理房屋所有权证的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告应向原告支付已缴纳购房款0.5%的违约金即1662元。但其要求被告办理涉案房屋土地使用权证书的诉讼请求，因被告暂未违约，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安化县宇星房地产开发有限公司在本判决书生效之日起60日内为原告吉某、肖某办理“资江一号”项目中2单元22层X号房屋所有权证；
被告安化县宇星房地产开发有限公司支付原告吉某、肖某违约金1662元；限在本判决生效后30内付清；
驳回原告吉某、肖某的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告安化县宇星房地产开发有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 刘再立
二〇一七年七月七日
书记员 仇美琴
书记员 谌 喜
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉平刑初字第124号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人马某贤。因本案，于2012年7月25日被平湖市公安局取保候审。
平湖市人民检察院以平检刑诉（2012）725号起诉书指控被告人马某贤犯虚开增值税专用发票罪，于2013年2月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员张潮出庭支持公诉，被告人马某贤到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：
2012年6月6日，被告人马某贤为骗取国家税款，在无实际货物交易且收取开票费的情况下，为顾某俭、陈某芳（由河北省广宗县公安局处理）虚开受票单位为天津市瑞丰针织品进出口有限公司的浙江省增值税专用发票6份，价税合计598554.23元，税款86969.42元。
另查明，上述发票均已由天津瑞丰针织品进出口有限公司申报出口退税。另被告人马某贤获得开票费50000元，该款已由河北省广宗县公安局扣押。
上述犯罪事实，被告人马某贤在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言、增值税专用发票复印件、申报退税情况说明、广宗县公安局收取证据清单、案发经过、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人马某贤违法国家发票管理法律法规，在没有实际业务发生的情况下，为他人虚开增值税专用发票六份，价税合计598554.23元，税额为86969.42元，且已申报退税，属情节严重，其行为已构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人马某贤能如实供述自己的罪行，依法可以对其从轻处罚，同时被告人马某贤能积极退赃，也可酌情对其从轻处罚，本院认为对其适用缓刑也不致再危害社会，可依法适用缓刑。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马某贤犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年、缓刑三年六个月，并处罚金50000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金款限本判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人马某贤的违法所得由扣押机关予以没收并上缴国库。
被告人马某贤回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钱利娟
二〇一三年二月二十六日
书记员 林媛媛
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰山民初字第409号
原告张某，女，汉族，住泰安市泰山区。
委托代理人赵倩，山东泰山蓝天泰安高新区律师事务所律师。
被告徐某甲，山东重装机械制造有限公司职员。
委托代理人水清港，泰安泰山财源法律服务所法律工作者。
原告张某与被告徐某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王明文适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人赵倩，被告徐某甲及其委托代理人水清港均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告经人介绍认识，于2005年1月4日登记结婚。2007年育有一子徐某乙。婚前双方缺乏了解，没有感情基础，婚后感情一般。被告疑心重，导致双方经常吵架，被告多次因琐事动手打原告，原、被告已分居达一年之久，双方感情已破裂。请求人民法院依法判令原、被告离婚，依法分割共同财产，孩子归原告抚养。
被告徐某甲辩称，被告所诉不属实，我没有家暴行为，原告说我疑心重不属实。不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2004年夏天经人介绍相识并建立恋爱关系，2005年1月4日登记结婚。2007年7月14日生育一子徐某乙。双方婚前、婚后感情尚可。后因生活琐事发生矛盾，原告诉来本院，要求与被告离婚，被告表示不同意离婚。
以上事实，由原、被告的结婚证、户籍证明、庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚后共同生活时间较长，并育有一子，原、被告应本着互敬互爱、互谅互让的原则，妥善解决生活中发生的矛盾。双方之子徐某乙年幼，原、被告应共同努力，为其创建一个完满幸福的家庭环境，以利其健康成长。原、被告虽因生活琐事发生矛盾，但夫妻感情尚未完全破裂。被告不同意离婚，应主动向原告做和好工作，原告亦应给被告一次和好的机会。故此，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告张某与被告徐某甲离婚。
案件受理费150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 王明文
二〇一五年二月十七日
书记员 刘媛媛
重�市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江法少民初字第00332号
原告苏某，女，2002年12月21日出生，汉族，住重庆市江北区。
法定代理人张某，女，1975年6月19日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人黄泽伟，重庆资州律师事务所律师。
被告重庆江北早八点英语培训学校，住所地重庆市江北区洋河一路68号1幢5楼4至8号，组织机构代码59922360-5。
法定代表人黄义为。
被告重庆早八点教育咨询有限公司，住所地重庆市江北区渝北三村31号2单元19-11号，组织机构代码56788926-9。
法定代表人黄义为。
原告苏某与被告重庆江北早八点英语培训学校（以下简称早八点培训学校）、重庆早八点教育咨询有限公司（以下简称早八点咨询公司）教育培训合同纠纷一案，本院受理后，�法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏某的委托代理人黄泽伟到庭参加诉讼。被告早八点培训学校、早八点咨询公司下落不明，本院依法公告送达开庭传票，期间届满，早八点培训学校、早八点咨询公司未到庭参加诉讼，本院缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告苏某诉称，2013年11月5日，原被告签订《标准课程合同书》约定：原告到被告处进行英语培训，培训总课时564节，总课时费38640元。合同签订后，原告缴纳了全部费用。2014年9月19日，被告突然宣布停课，在相关部门协调下，由重庆吉善教育投资有限公司（以下简称吉善公司）接手对原告及众多学生进行英语培训，但吉善公司培训不久就拒绝继续培训。到目前为止，原告尚有158课时未上，现请求法院判决解除原被告签订的《标准课程合同书》，判令两被告退还原告剩余课时费10438元。
被告早八点培训学校、早八点咨询公司未答辩。
经审理查明，从2012年起，苏某在早八点培训学校接受英语培训。2012年10月19日，早八点咨询公司开具发票收到教育培训费13300元，2013年4月5日早八点咨询公司开具收据收到学费12420元。2014年9月，早八点培训学校因营运资金紧张，无法继续办学，宣布停课。苏某提供的剩余课时凭条载明，苏某的总课时为2年常规，金额13800＋12420＋12420，剩余课时158，剩余课时费10438.08元。
早八点咨询公司于2011年1月7日成立。早八点培训学校系早八点咨询公司投资设立，于2011年11月7日取得重庆市江北区教育委员会颁发的民办学校办学许可证，于2012年6月14日经重庆市江北区民政局批准，取得民办非企业单位法人登记证书。经本院依职权查询，早八点咨询公司和早八点培训学校在金融机构开设的账户交易明细载明，早八点培训学校自成立以来，与早八点咨询公司有大额资金往来；部分学生的学费由早八点咨询公司收取，早八点培训学校收取的部分学费亦划入早八点咨询公司账户。审理中，本院依职权调取学生剩余课时的证据未果。
上述事实，有缴费发票和收据、剩余课时凭条、早八点培训学校各校区统计表、企业法人营业执照、民办非企业单位法人登记证书、组织机构代码证、行政许可决定书、民办学校办学许可证、银行账户交易明细、当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，早八点培训学校由早八点咨询公司投资设立，根据《中华人民共和国民办教育促进法》第三十五条、第三十七条第二款、《中华人民共和国民办教育促进法实施条例》第八条第一款之规定，早八点培训学校对早八点咨询公司投入办学的资产，享有法人财产权，早八点咨询公司在早八点培训学校存续期间，不得抽逃出资，不得挪用办学经费。早八点培训学校收取的费用应当主要用于教育教学活动和改善办学条件，但早八点咨询公司不仅自己收取学费，还将早八点培训学校收取的学费划入其公司账户，早八点咨询公司与早八点培训学校之间有大额资金往来，存在资金混同的情况，故早八点咨询公司与早八点培训学校应共同退还苏某的剩余课时费。
虽然苏某的培训费用由早八点咨询公司收取，但实际是由早八点培训学校对苏某进行英语培训，双方已实际建立教育培训合同关系，在合同履行期间内，早八点培训学校宣布停课，明确表示不再履行合同义务，苏某作为合同一方，可以要求解除合同并退还剩余课时费。早八点培训学校宣布停课后，学校老师出具剩余课时凭条载明，苏某的剩余课时为158，剩余课时费为10438.08元，苏某仅主张10438元，是对自己权利的处分，本院予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（二）项、第一百零七条，《中华人民共和国民办教育促进法》第三十五条，《中华人民共和国民办教育促进法实施条例》第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除重庆江北早八点英语培训学校与苏某之间的教育培训合同关系。
二、重庆早八点教育咨询有限公司、重庆江北早八点英语培训学校于本判决生效之日起十日内退还苏某剩余课时费10438元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费60元、公告费106元，共计166元，由重庆早八点教育咨询有限公司、重庆江北早八点英语培训学校负担。此款已由苏某缴纳，重庆早八点教育咨询有限公司、重庆江北早八点英语培训学校于本判决生效之日起十日内将应负担的诉讼费直接给付苏某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 牟 宏
审 判 员 何建群
人民陪审员 凌云基
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 马 萍
周宇环
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0182民初2336号
原告：骆桂凤，女，1949年12月6日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：杭州盛达树脂制品有限公司，住所地建德市大慈岩镇檀村村。
法定代表人：陈为民，执行董事。
原告骆桂凤、骆有仁与被告杭州盛达树脂制品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，在开庭前，原告骆有仁向本院申请撤回对被告杭州盛达树脂制品有限公司的起诉，本院裁定予以准许。后就原告骆桂凤与被告杭州盛达树脂制品有限公司追索劳动报酬纠纷，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告骆桂凤、被告杭州盛达树脂制品有限公司的法定代表人陈为民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告骆桂凤向本院提出变更后的诉讼请求：1.判令被告支付原告工资257500元，并支付自2015年12月30日起至2017年4月30日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的标准计算的利息，2017年5月1日起至实际履行之日止的利息按上述标准另行计付。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月30日，原告与被告进行核对，被告共欠原告与骆桂凤工资480000元，其中欠原告240000元。因被告无资金支付原告工资，故被告写下欠条一份，此外，今年7个月的工资虽然欠条上没有载明，但被告也应支付原告。上述款项经原告催讨，被告至今分文未付，故原告诉至法院请求判如所请。
被告杭州盛达树脂制品有限公司承认原告在本案中所主张的事实，也同意向原告支付欠条上载明的工资和今年7个月的工资。
庭审中，原告向本院提交欠条一份，用以证明被告于2016年11月30日出具欠条确认尚欠原告骆桂凤工资共计240000元的事实。
原告提供的证据，本院经审查后认为，对欠条的真实性予以认定，是否能证明原告的待证事实在说理部分详述。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据庭审陈述，被告法定代表人系原告女婿，原告与丈夫二人从2008年开始即在被告杭州盛达树脂制品有限公司工作，未签订劳动合同，没有具体工作岗位，也从未领取过工资，长达八年时间工资也未进行任何调整，而同时在被告杭州盛达树脂制品有限公司上班的十几个员工均通过银行按时发放工资或以现金方式领取工资并在领取工资的同时签字确认。本院认为，原告在长达八年的时间均未领取过工资，不符合常理，结合原告与被告法定代表人特殊的亲属关系及被告杭州盛达树脂制品有限公司已被本院因另案执行，资产被依法查封的事实，在原告未提供充分证据证明的情况下，本院对原告所述的被告欠其工资的内容，不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告骆桂凤的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取人民币5元，由原告骆桂凤负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 方志宇
二〇一七年七月五日
书记员 骆 鼎
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰海民初字第2279号
原告顾存宏，男，1978年7月6日生，汉族。
委托代理人张玉宝，江苏烨铭律师事务所律师。
被告姚秀英，女，1978年7月22日生，汉族。
本院在审理原告顾存宏与被告姚秀英民间借贷纠纷一案中，原告顾存宏于2014年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告顾存宏的撤诉申请是其真实意思的表示，且系其依法处分自己的诉讼权利，于法并无不当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告顾存宏撤回起诉。
本案受理费人民币50元，依法减半收取25元，由原告顾存宏负担（原告已预交）。
审判员 沙林霞
二〇一四年十月二十八日
书记员 王 莉
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）汴民终字第777号
上诉人（一审被告）苏进玉。
委托代理人卓坦运，河南金杞律师事务所律师，代理权限，特别授权。
被上诉人（一审原告）楚玉阳。
委托代理人楚恒太。代理权限，特别授权。
楚玉阳与苏进玉民间借贷纠纷一案，楚玉阳于2012年12月10日向杞县人民法院提起诉讼，请求判令给付借款本金38855元及利息。2013年3月1日，杞县人民法院作出（2013）杞民初字第251号民事判决，苏进玉对判决不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
一审审理查明：被告苏近玉与原告之母张洪勤合伙做生意，经算账被告应给原告之母张洪勤款38855元，但该款张洪勤同意归原告所有，被告并于2000年9月1日为原告出具证明一份，内容为，“证明今欠楚玉阳现金38855元大写叁万捌仟捌佰伍拾伍元正，〈2000年9月1号算账后〉（月息1分5厘每元）苏进玉2000年9月1号”。经原告催要被告于2002年3月26日偿还原告利息13500元，下余款经催要被告一直推托不还。
一审法院认为，公民间合伙的债权债务应依法清偿。被告与原告之母张洪勤合伙做生意，经算账被告应给原告之母张洪勤款38855元，但该款张洪勤同意归其女儿所有，且被告同意并为原告出具证明，证明原、被告之间的债权债务关系的存在，双方之间的债权债务关系成立，对原告要求被告偿还借款的诉讼请求予以�持。但被告于2002年3月26日偿还原告利息13500元，期间应偿还的利息为10826元，其所偿还的利息超过2674元，超过部分应视为偿还的本金予以扣除。原告请求利息，因原、被告在借款时有约定，故对该请求亦应予支持。被告辩称不欠原告款，已还清该款，提供证据不足，不予采信；被告辩称原告起诉已超过诉讼时效，因未提供证据，不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决：被告苏进玉于判决书生效后十日内偿还原告张洪勤借款本金38855元，扣除超过部分2674元下余36181元及利息（利息按双方约定月息一分五厘计算，从2002年3月26日起至还清借款之日）。案件受理费771元，由原告负担71元，被告负担700元。
苏进玉上诉称：上诉人与被上诉人的母亲张洪勤及张洪海合伙做生意，后来算账时，没有计算张洪海的收入账，只算了上诉人与张洪勤一块支出的钱，三人赔了79910元，每人应赔26637元。张洪勤不让其弟张洪海承担，赔的这个钱算上诉人与张洪勤的，张洪勤让打38855元的条，写成被上诉人的名字，实际上诉人不欠被上诉人的钱。另外，2002年3月26日，上诉人还被上诉人13500元时，就提出来将张洪海的账拿来重新算，并且应三人分担，不然上诉人以后不再承担。张洪勤不拿张洪海的账，也不让张洪海承担责任，从此后被上诉人及其家人没有再向上诉人要过钱，上诉人也没有再给过钱。因此，被上诉人起诉已超过诉讼时效，请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
楚玉阳答辩称：答辩人母亲与被答辩人合伙做生意属实，但张洪海不是合伙人。生意款系答辩人家从银行贷款，由于合伙生意亏损，经算账，被答辩人应支付答辩人母亲38855元，并对着答辩人写了欠条一张，且欠条上也没有还款时间。综上，被答辩人要求应由三人承担亏损，且诉求超诉讼时效的理由，均不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回其上诉，维持一审判决。
二审审理查明的事实与一审一致。
本院认为，上诉人与被上诉人的母亲张洪勤合伙做生意，经算账上诉人应给张洪勤款38855元。经张洪勤同意，由上诉人为被上诉人出具欠条一份，应视为张洪勤对其债权的转让。因此，上诉人与被上诉人之间的债权债务关系成立，上诉人应当依据欠条履行还款义务。现上诉人上诉称，生意系三人合伙，算账时未计算另一合伙人的收入账，实际不欠被上诉人款。由于上诉人未能提供相关证据予以证明，欠条又系上诉人所写，且被上诉人的母亲张洪勤对系三人合伙也不予认可，不能否认欠条的真实性。由此，对上诉人称实际不欠被上诉人款的该上诉理由，本院不予支持。
关于诉讼时效问题。本案中的欠条系合伙生意结算而产生，欠条上没有写明还款期限。依据《合同法》第六十二条的规定，履行期限不明确的，债务人随时可以履行，债权人也可以随时要求履行，且上诉人也没有提供被上诉人向其主张权利时明确表示不履行义务的相关证据。因此，被上诉人通过诉讼主张权利，未超诉讼时效。对上诉人的该上诉理由，本院亦不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费705元，由上诉人苏进玉承担。
本判决为终审判决。
审判长 刘庆龙
审判员 周超举
审判员 李曼曼
二〇一三年八月二十二日
书记员 赵 琳
广州知识产权法院
民 事 判 决 书
（2017）粤73民终1253号
上诉人（一审被告）：杭州网易雷火科技有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人：胡志鹏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：仇荣荣，该公司员工。
被上诉人（一审原告）：广东星外星文化传播有限公司，住所地广东省广州市。
法定代表人：ＸＸＸ，该公司总经理。
委托诉讼代理人：许可，广东仁美律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭庆新，广东仁美律师事务所律师。
上诉人杭州网易雷火科技有限公司（以下简称网易公司）因与被上诉人广东星外星文化传播有限公司（以下简称星外星公司）因侵害录音制作者权纠纷一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院（2016）粤0112民初6094号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
网易公司上诉请求：撤销广州市黄埔区人民法院（2016）粤0112民初6094号民事判决第一项。
事实和理由：“网易云音乐”对涉案歌曲并未收取费用，并且“网易云音乐”并未通过涉案歌曲获得任何收益。星外星公司也没有举证证明其因此受到的损失数量，也未主张购买著作权的成本及制作发行的成本收益。其主张的赔偿数额毫无依据。涉案歌曲、表演者均知名度极低，歌曲演唱时间较久，基本无市场影响力，一审确判决每首歌曲2500元，这明显畸高。
星外星公司不作答辩，也未向本院提供证据材料。
星外星公司向一审法院起诉请求：1.网易公司在网易云音乐电脑客户端、手机客户端上立即停止侵犯《木吉他》《东区那条巷子》《听说你在上海》《幸福的颜色》《我的朋友》《幸福》《香港爱情故事》《老王同学会》《自责》《想念2014》共十首歌曲由星外星公司享有的信息网络传播权；2.网易公司向星外星公司支付经济损失50000元；3.网易公司承担本案所有诉讼费用。
一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第十一条第三款、第四十二条、第四十八条第（四）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第八条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、网易公司于本判决生效之日起十日内，赔偿星外星公司经济损失25000元（含合理费用）；二、驳回星外星公司的其他诉讼请求。案件受理费1050元，由星外星公司负担525元，网易公司负担525元。
二审中，当事人均未向本院提交新证据。二审庭询中，网易公司对一审法院查明的事实没有异议。本院经审理查明，一审法院查明的事实清楚（具体内容详见本案一审民事判决），本院依法予以确认。
本院认为，本案属于录音制品的信息网络传播权纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品上或制品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权，与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，星外星公司主张权利载体为录音制品，在无相反证据的情况下，应当依法认定制品上署名的传奇兄弟（北京）文化产业发展有限公司为权利人，星外星公司通过合法授权方式取得录音制作者的财产性民事权利，有权以自己的名义提起诉讼。依照《中华人民共和国著作权法》第四十二条的规定，录音录像制作者对其制作的录音录像制品，享有许可他人复制、发行、出租、通过信息网络向公众传播并获得报酬的权利。网易公司未经权利人许可，通过信息网络提供权利人享有信息网络传播权的录音制品，其提供行为已构成直接侵权，应当依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条（四）项的规定，依法承担相应的民事责任，一审法院据此判令网易公司承担赔偿损失的侵权责任，于法有据，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿，以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条规定，人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果以及为制止侵权行为所支付的合理开支等情节综合确定。星外星公司在本案中未举证证明其因网易公司侵权行为所遭受的实际损失以及网易公司侵权行为的违法所得，一审法院适用法定赔偿确定赔偿数额符合法律规定，本院依法予以准许。一审法院综合考虑根据本案歌曲数量、类型、知名度、侵权行为的性质、主观过错程度、影响力等因素，酌情确定的赔偿数额属于合理范围，并无明显不当，本院予以维持。星外星公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的答辩与质证的权利。
综上所述，网易公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律存在瑕疵，但裁判结果并无不当，本院在纠正瑕疵后依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费425元，由广东星外星文化传播有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋华胜
审 判 员 刘 宏
审 判 员 丁 丽
二〇一七年十一月二十日
法官助理 杨 岚
书 记 员 王健发
山西省河津市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0882执488号之一
申请执行人秦贵录，男，汉族，1957年4月20日出生，万荣县裴庄乡范新村第五居民组。
被执行人张贵立，男，汉族，1960年4月22日出生，河津市僧楼镇北方平村人，现住本村。
申请执行人秦贵录与被执行人张贵立合同纠纷一案，本院作出（2017）晋0882民初596号民事判决书已发生法律效力，申请执行人秦贵录于2017年6月8日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人张贵立已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结对（2017）晋0882执488号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 茂 玉
审判员 赵东明审判员杨春荣
二〇一七年十月二十六日
书记员 柴 冲
山西省河津市人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0882执488号申请执行人秦贵录，男，汉族，1957年4月20日生，万荣县裴庄乡范新村第*组居民。被执行人张贵立，男，汉族，1960年4月22日生，河津市僧楼镇北方平村人。申请执行人秦贵录与被执行人张贵立合同纠纷一案，山西省河津市人民法院于2017年5月3日作出（2017）晋0882民初596号民事判决书已发生法律效力，申请执行人秦贵录于2017年6月8日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：将被执行人张贵立名下拥有的晋M1N7**号牌车辆予以查封。（查封期间不得买卖、过户、抵押等）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵东明二〇一七年八月十一日书记员  柴 冲
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑08执异140号
案外人：吴尚禄，男，汉族，1948年5月1日出生，户籍所在地黑龙江省桦南县。
委托代理人：田浩，佳木斯市向阳区保卫法律服务所法律工作者。
申请执行人：中国农业银行股份有限公司佳木斯东城支行，住所地黑龙江省佳木斯市东风区光复路666号。
负责人：李冰，行长。
被执行人：佳木斯天时铝型材有限公司，住所地黑龙江省佳木斯市桦川县星火乡。
法定代表人：王立本，董事长。
本院在办理中国农业银行股份有限公司佳木斯东城支行申请执行佳木斯天时铝型材有限公司（以下简称天时公司）金融借款合同纠纷一案中，案外人吴尚禄请求本院中止对被执行人天时公司厂房中7096.12平方米厂房（以下简称争议房产）的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人吴尚禄称，在本院拍卖的被执行人天时公司的厂房中，其拥有其中7096.12平方米厂房的物权，本案在执行时，应当保留其个人产权部分的财产，要求对上述争议房产终止执行。
本院经审查查明：2015年3月25日，本院依据已经发生法律效力的（2014）佳商初字第26号民事判决书，受理中国农业银行股份有限公司佳木斯东城支行申请执行天时公司金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，本院依法对被执行人天时公司所有的坐落于佳木斯市桦川县星火乡的三套房产进行评估拍卖。2016年10月20日，买受人王越以2627700元竞得上述房产。同月24日，本院以（2015）佳法执字第19号之二执行裁定书，裁定坐落于佳木斯市桦川县星火乡的三套房产（桦川房权证悦来字第12728、12737、127**号）的所有权及土地使用权（占地面积21318.40平方米）及相应的其他权利归买受人王越所有。同月25日，本院将上述执行裁定书及协助执行通知书送达桦川县国土资源局不动产登记中心和买受人。
另查明，2016年12月5日，本院依案外人吴尚禄申请，立案审查其提出的案外人异议。
以上事实，有（2014）佳商初字第26号民事判决书、（2015）佳法执字第19号之二执行裁定书及其协助执行通知书、送达回证复印件、案外人异议申请书等在卷证明。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十四条规定，案外人对执行标的提出异议的，应当在该执行标的执行程序终结前提出。本案中，本院对争议房产拍卖成交的时间为2016年10月20日。同月25日，本院依法将确权裁定书向买受人和协助义务机关进行了送达，故该执行标的已于2016年10月25日执行终结。而案外人吴尚禄提出执行异议的时间为2016年11月27日，发生在本院对争议房产执行终结之后。故案外人吴尚禄提出的异议请求，不符合案外人异议案件的受理条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十四条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和执行复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
驳回案外人吴尚禄的异议请求。
如不服本裁定，可于接到本裁定书之日起十日内向黑龙江省高级人民法院申请复议。
审判长 郑忠利
审判员 宋 雷
审判员 魏金华
二〇一七年一月十二日
书记员 杨衣馨
黑龙江省佳木斯市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑08执异140号案外人：吴尚禄，男，汉族，1948年5月1日出生，户籍所在地黑龙江省桦南县。委托代理人：田浩，佳木斯市向阳区保卫法律服务所法律工作者。申请执行人：中国农业银行股份有限公司佳木斯东城支行，住所地黑龙江省佳木斯市东风区光复路666号。负责人：李冰，行长。被执行人：佳木斯天时铝型材有限公司，住所地黑龙江省佳木斯市桦川县星火乡。法定代表人：王立本，董事长。本院在办理中国农业银行股份有限公司佳木斯东城支行申请执行佳木斯天时铝型材有限公司（以下简称天时公司）金融借款合同纠纷一案中，案外人吴尚禄请求本院中止对被执行人天时公司厂房中7096.12平方米厂房（以下简称争议房产）的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人吴尚禄称，在本院拍卖的被执行人天时公司的厂房中，其拥有其中7096.12平方米厂房的物权，本案在执行时，应当保留其个人产权部分的财产，要求对上述争议房产终止执行。本院经审查查明：2015年3月25日，本院依据已经发生法律效力的（2014）佳商初字第26号民事判决书，受理中国农业银行股份有限公司佳木斯东城支行申请执行天时公司金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，本院依法对被执行人天时公司所有的坐落于佳木斯市桦川县星火乡的三套房产进行评估拍卖。2016年10月20日，买受人王越以2627700元竞得上述房产。同月24日，本院以（2015）佳法执字第19号之二执行裁定书，裁定坐落于佳木斯市桦川县星火乡的三套房产（桦川房权证悦来字第12728、12737、127**号）的所有权及土地使用权（占地面积21318.40平方米）及相应的其他权利归买受人王越所有。同月25日，本院将上述执行裁定书及协助执行通知书送达桦川县国土资源局不动产登记中心和买受人。另查明，2016年12月5日，本院依案外人吴尚禄申请，立案审查其提出的案外人异议。以上事实，有（2014）佳商初字第26号民事判决书、（2015）佳法执字第19号之二执行裁定书及其协助执行通知书、送达回证复印件、案外人异议申请书等在卷证明。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十四条规定，案外人对执行标的提出异议的，应当在该执行标的执行程序终结前提出。本案中，本院对争议房产拍卖成交的时间为2016年10月20日。同月25日，本院依法将确权裁定书向买受人和协助义务机关进行了送达，故该执行标的已于2016年10月25日执行终结。而案外人吴尚禄提出执行异议的时间为2016年11月27日，发生在本院对争议房产执行终结之后。故案外人吴尚禄提出的异议请求，不符合案外人异议案件的受理条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十四条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和执行复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：驳回案外人吴尚禄的异议请求。如不服本裁定，可于接到本裁定书之日起十日内向黑龙江省高级人民法院申请复议。审判长  郑忠利审判员  宋 雷审判员  魏金华二〇一七年一月十二日书记员  杨衣馨
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民初3905号
原告铜山县农村信用合作联社，住所地徐州市铜山区黄山路4号
法定代表人骆新超，该联社理事长。
委托代理人童彬，该联社员工。
委托代理人尹宁，该联社员工。
被告董继征。
被告孟宪青。
被告孟庆昌。
被告孙玉年。
原告铜山县农村信用合作联社（以下简称铜山信用联社）诉被告董继征、孟宪青、孟庆昌、孙玉年金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法适用简易程序于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人尹宁、被告董继征、被告董继征、孟宪青、孟庆昌到庭参加诉讼，被告孙玉年经本院依传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告铜山信用联社诉称：2013年5月，原告下属柳新信用社与被告董继征签订个人担保借款合同，借款金额为3万元，期限至2014年5月25日，被告孟宪青、孟庆昌、孙玉年均在担保借款合同上签名予以担保。截止诉讼日止，该笔借款尚欠3万元本金及利息未偿还，请求判令被告董继征偿还借款本金3万元及至实际履行之日的利息，被告孟宪青、孟庆昌、孙玉年对上述债务承担连带责任，四被告并共同承担案件受理费、保全费。
被告董继征辩称：贷款是用于购买装修材料的，贷款属实，借款没有还，担保人担保是真实的，签名也是真实的，他们都是和我一起干工程的。对于信用社的起诉，我一定会还的，但是能力有限，身体还不好。
被告孟宪青辩称：担保是事实，当时觉得和董继征关系都不错，是我本人签名的，要求借款人先还钱。
被告孟庆昌辩称：我和董继征是朋友关系，他找我担保，是我本人签名的，我本人在信用社原来贷过款，但是还过了，当时签名的法律责任也知道个大概后果。
被告孙玉年未出庭亦未答辩。
本院经审理查明：被告董继征与被告孟宪青、孟庆昌、孙玉年系朋友关系。2013年5月8日，被告董继征以经营装潢材料为由向原告借款3万元，并和原告签订了个人担保借款合同，被告孟宪青、孟庆昌、孙玉年经被告董继征的要求自愿为本案贷款提供担保。个人担保借款合同主要约定了被告董继征借款3万元，借款期限至2014年5月25日；担保人承担连带责任保证，保证期间为借款期满后两年，保证范围为借款本金、利息、罚息以及其他的实现债权的费用；如被告不按期偿还本金及利息，按50%计收罚息。
上述合同签订后，原告按照合同约定履行了付款义务，被告董继征在借款借据上签名。借据注明：借款3万元，借款期限自2013年5月29日至2014年5月29日；按季结息，到期付本，借款年利率为13.32%。借款到期后，被告董继征因经营困难对上述借款未予偿还，至2016年6月20日，被告欠款本金、利息合计为51276.58元，原告为此诉讼来院。
上述事实，有原被告当庭陈述、原告举证的被告身份证、借款申请表、个人担保借款合同、借据、逾期未还款查询单据、催款邮局回执等主要证据予以证实。
本院认为：被告董继征因经营需要向原告申请借款，双方签订了个人担保借款合同，被告董继征并在借款借据上签名，原被告双方因此形成的金融借款合同系双方当事人真实的意思表示，依法有效，对当事人有法律约束力。在上述合同签订以后，原告按约履行了发放贷款的义务，被告董继征在借款期限内没有按季结算，在借款期满后更没有偿还本金，违反了合同的约定，导致了本案纠纷的发生，因此被告董继征应当承担全部责任。
被告孟宪青、孟庆昌、孙玉年均系被告董继征的朋友，应董继征的要求为涉案贷款提供担保，并在借款合同上亲自签名，因此形成的保证合同系当事人真实的意思表示，依法有效。在本案借款人董继征没有按期归还借款本息的情况下，三位保证人应当按照保证合同条款的约定，对董继征本案债务承担连带保证责任。
根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案判决如下：
一、被告董继征于本判决生效后十日内偿还原告借款本金3万元及逾期利息（逾期利息以3万元为基数，计算至2016年6月20日为21276.58元，以后按照年利率19.98%计算至债务清偿之日止）；
二、被告孟宪青、孟庆昌、孙玉年对上述债务承担连带偿还责任，三被告偿还后有权向借款人董继征追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取265元、保全费620元，由四被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本肆份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 赵成文
二〇一六年六月二十日
书记员 江翠翠
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0606民初794号
原告:由胜田，男，1963年3月4日出生，汉族，襄阳市人，财富广场业主，住襄阳市樊城区钢丝厂*号。
被告:湖北济昌和商贸有限公司，住所地襄阳市樊城区解放路46号。
法定代表人：周丕亮，湖北济昌和商贸有限公司董事长。
委托诉讼代理人:聂宝良，男，1964年4月18日出生，汉族，襄阳市人，湖北济昌和商贸有限公司员工，住襄阳市樊城区前进路105号。
本院于2016年11月17日受理原告杨云等12人与被告湖北济昌和商贸有限公司（下称济昌和公司）租赁合同纠纷一案后，依法发出公告，请有类似情况的单位或个人来本院登记,并提交证据证明与对方当事人的法律关系及所受到的损害。本院于2016年12月26日作出（2016）鄂0606民初4934号民事判决书，责令济昌和公司将租赁的商铺腾退给原告;济昌和公司支付拖欠原告的租金及逾期腾房的损失费。该判决书已发生法律效力。现原告由胜田另行起诉，请求被告支付拖欠原告的租金6906.20元；腾退原告的商铺；赔偿逾期腾房损失费。
经审查，由胜田的诉讼标的与杨云等12人与济昌和公司租赁合同纠纷案的诉讼标的系同一种类。由胜田的诉讼请求依法应适用本院（2016）鄂0606民初4934号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第四款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第八十条的规定，裁定如下：
原告由胜田与被告湖北济昌和商贸有限公司租赁合同纠纷一案，适用本院（2016）鄂0606民初4934号民事判决书（履行合同期间拖欠的租金6906.20元，逾期腾房每月赔偿标准591.96元）。
上列应履行事项，于本裁定生效后十日内履行，逾期履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
案件受理费50元，由被告湖北济昌和商贸有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，汇款至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：农行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17451701040003656。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 张小明
代理审判员 孙 娟
人民陪审员 马 爽
二〇一七年一月十八日
书 记 员 陈怡雯
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0606民初794号原告:由胜田，男，1963年3月4日出生，汉族，襄阳市人，财富广场业主，住襄阳市樊城区钢丝厂*号。被告:湖北济昌和商贸有限公司，住所地襄阳市樊城区解放路46号。法定代表人：周丕亮，湖北济昌和商贸有限公司董事长。委托诉讼代理人:聂宝良，男，1964年4月18日出生，汉族，襄阳市人，湖北济昌和商贸有限公司员工，住襄阳市樊城区前进路105号。本院于2016年11月17日受理原告杨云等12人与被告湖北济昌和商贸有限公司（下称济昌和公司）租赁合同纠纷一案后，依法发出公告，请有类似情况的单位或个人来本院登记,并提交证据证明与对方当事人的法律关系及所受到的损害。本院于2016年12月26日作出（2016）鄂0606民初4934号民事判决书，责令济昌和公司将租赁的商铺腾退给原告;济昌和公司支付拖欠原告的租金及逾期腾房的损失费。该判决书已发生法律效力。现原告由胜田另行起诉，请求被告支付拖欠原告的租金6906.20元；腾退原告的商铺；赔偿逾期腾房损失费。经审查，由胜田的诉讼标的与杨云等12人与济昌和公司租赁合同纠纷案的诉讼标的系同一种类。由胜田的诉讼请求依法应适用本院（2016）鄂0606民初4934号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第八十条的规定，裁定如下：原告由胜田与被告湖北济昌和商贸有限公司租赁合同纠纷一案，适用本院（2016）鄂0606民初4934号民事判决书（履行合同期间拖欠的租金6906.20元，逾期腾房每月赔偿标准591.96元）。上列应履行事项，于本裁定生效后十日内履行，逾期履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。案件受理费50元，由被告湖北济昌和商贸有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，汇款至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：农行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17451701040003656。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。审 判 长  张小明代理审判员  孙 娟人民陪审员  马 爽二〇一七年一月十八日书 记 员  陈怡雯
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1023民初1690号
原告荣某某，女，汉族，1994年9月20日出生。
委托代理人李浩，河南天时达律师事务所律师。
被告远某某，男，汉族，1993年10月15日出生。
原告荣某某诉被告远某某变更子女抚养关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王杰使用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于××××年××月××日经许昌县人民法院调解解除同居关系，同居期间所生女儿远梦恩由被告抚养，但长期以来被告没有尽到抚养义务而是送给他人抚养。原告为尽抚养义务，依据相关法律规定，特诉至人民法院查明事实依法支持原告的诉讼请求。
被告辩称，原告说我将子女送给别人抚养这一条不成立，不同意女儿由原告抚养，小孩儿现在跟谁条件好由谁抚养，原告没有成立家庭，也没有抚养能力，他要是抚养也是由别人代为抚养，而且小孩儿从生下来十个月到现在四岁都是由我来抚养，从上次离婚之后，原告没有尽到一丝抚养义务，没给过钱也没有买过吃的，不可能一起诉就给他抚养，我最近刚买了车买了房，我现在有能力抚养小孩儿。
原告向本院提供的证据材料有：1、（2015）许县民初字第99号民事调解书，据以证明原被告于××××年××月××日经人民法院调解解除同居关系，女儿远梦恩由被告远某某抚养的事实；2、录音材料及通话清单一份，据以证明被告将女儿交给其姐姐抚养，被告禁止原告探望女儿以及被告已经结婚的事实；3、收入证明一份，据以证明原告现在有能力抚养小孩的事实。
被告向本院提交的证据材料有：房屋买卖合同一份、车辆购置税发票一份，据以证明被告有能力抚养女儿的事实。
庭审中，被告对原告提供的证据1、3无异议，本院予以确认。对证据2有异议，认为录音是原告从中间截的，原告说不让探望不属实。本院认为，该录音证据能够证明双方因子女抚养及探望发生纠纷的事实，不能据此证明原告主张的证明目的。原告对被告提供的证据材料真实性无异议，但认为不能证明被告的证明目的，本院认为，被告提供的证据能够证明其自身具备较为适宜抚养子女的基本条件。
经审理查明，××××年××月××日，原、被告经许昌县人民法院调解作出（2015）许县灵民初字第99号民事调解书，调解书确定原、被告同居期间所生女儿远梦恩由被告远某某抚养。2016年3月31日，原告以被告远某某没有尽到抚养义务而是送给他人抚养为由诉至本院，要求判决变更远梦恩由原告荣某某抚养。
本院认为，当事人对自己住的事实有责任提供证据予以证明，无证据或提供的证据材料不能证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告荣某某诉称被告远某某没有尽到抚养义务而是送给他人抚养的理由，本院经审理查明，暂时代为照看原、被告女儿远梦恩的系被告姐姐、被抚养人的姑姑，性质上应认定为亲属相互之间对未成年亲属的临时性代为照看，与送与他人抚养在性质存在本质上的区别。另外，双方就子女抚养问题经本院调解达成一致意见距原告提起本案诉讼尚不满一年时间，现原告要求将女儿远梦恩变更为由原告荣某某抚养，但未向本院提供出被告远某某不能正常履行抚养义务或由其继续抚养将不利于未成年子女健康成长方面的证据。也未提供出由自己抚养将更有利于子女健康成长方面的证据，故对原告要求将女儿远梦恩变更为原告荣某某抚养的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告荣某某的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 王 杰
二〇一六年五月十七日
书记员 赵世刚
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0191执484号
申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：乔阳，该公司董事长。
委托代理人：成志，该公司职员。
被执行人：仇玉体，男，1977年7月15日出生，汉族，住河南省夏邑县。
被执行人：彭炜淦，男，1979年11月3日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人仇玉体、彭炜淦借款合同纠纷一案，湖北省武汉经济技术开发区人民法院于2016年10月10日作出的(2016)鄂0191民初1470号民事判决书，已发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司于2017年3月15日向本院申请执行。本院于2017年3月15日依法立案执行。
本案执行中查明，被执行人仇玉体、彭炜淦名下暂无财产可供执行，其车牌号为琼Ｂ×××××抵押贷款车辆目前下落不明，无法进行处置。本院于2017年6月20日作出（2017）鄂0191执484号执行决定书，将被执行人仇玉体、彭炜淦纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人仇玉体、彭炜淦名下确无其他财产可供执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索，且同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2016）鄂0191民初1470号民事判决书的本次执行程序。
被执行人仇玉体、彭炜淦应当继续履行(2016)鄂0191民初1470号民事判决书确定的义务。申请执行人东风汽车财务有限公司如发现被执行人仇玉体、彭炜淦有财产可供执行时可持本裁定再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 王 丰
审 判 员 鲁全早
代理审判员 龚 赢
二〇一七年六月二十日
书 记 员 董潇潇
湖北省武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0191执484号申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。法定代表人：乔阳，该公司董事长。委托代理人：成志，该公司职员。被执行人：仇玉体，男，1977年7月15日出生，汉族，住河南省夏邑县。被执行人：彭炜淦，男，1979年11月3日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人仇玉体、彭炜淦借款合同纠纷一案，湖北省武汉经济技术开发区人民法院于2016年10月10日作出的(2016)鄂0191民初1470号民事判决书，已发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司于2017年3月15日向本院申请执行。本院于2017年3月15日依法立案执行。本案执行中查明，被执行人仇玉体、彭炜淦名下暂无财产可供执行，其车牌号为琼Ｂ×××××抵押贷款车辆目前下落不明，无法进行处置。本院于2017年6月20日作出（2017）鄂0191执484号执行决定书，将被执行人仇玉体、彭炜淦纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人仇玉体、彭炜淦名下确无其他财产可供执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索，且同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2016）鄂0191民初1470号民事判决书的本次执行程序。被执行人仇玉体、彭炜淦应当继续履行(2016)鄂0191民初1470号民事判决书确定的义务。申请执行人东风汽车财务有限公司如发现被执行人仇玉体、彭炜淦有财产可供执行时可持本裁定再次申请执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审 判 长  王 丰审 判 员  鲁全早代理审判员  龚 赢二〇一七年六月二十日书 记 员  董潇潇
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0105民初4896号
原告：呼和浩特市源顺供热有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区构件街幸福小区南区锅炉房。
法定代表人：陈文义，总经理。
委托诉讼代理人：张秋立，公司员工。
委托诉讼代理人：王淑芳，公司员工。
被告：史利民，现住呼和浩特市。
原告呼和浩特市源顺供热有限责任公司与被告供用热力合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案。原告于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告呼和浩特市源顺供热有限责任公司撤诉。
案件受理费减半收取计25元（原告已预交），由原告呼和浩特市源顺供热有限责任公司负担。
代理审判员 张晓丽
二〇一七年八月九日
书 记 员 李晓妮
青海省共和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青2521民初802号
原告:公保，男，1973年9月6日出生，公民身份号码×××，藏族，青海省海南州共和县村民，住共和县。
委托诉讼代理人：彦宝梅，青海共和县法律援助中心律师。
被告:旦增，男，1957年6月15日出生，公民身份号码×××，藏族，青海省海南州共和县村民，住共和县。
被告:关拉才让，男，1990年11月4日出生，公民身份号码×××，藏族，青海省海南州共和县村民，住共和县。
原告公保与被告旦增、关拉才让农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年10月21日立案。2017年11月30日，原告公保以因本案证据不足，需补充证据材料为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告公保向本院提出撤诉申请，系当事人对自己诉权的处分，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告公保撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告公保负担。
审判员 万玛旦增
二〇一七年十一月三十日
书记员 扎西才郎
本裁定适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省开封市祥符区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0212执保83号
申请人段素梅，住开封市祥符区。
被申请人徐孝文，住开封市祥符区。
被申请人徐强，住开封市祥符区。
本院在审理申请人段素梅因与被申请人徐孝文、徐强交通事故责任纠纷一案，于2017年4月17日作出（2017）豫0212财保27号民事裁定书，查封被申请人徐孝文驾驶的徐强所有的豫Ｂ×××××号小型轿车一辆。本院于2017年4月17日立案执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人徐孝文驾驶的徐强所有的豫Ｂ×××××号小型轿车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 秦启道
二〇一七年四月二十四日
书记员 刘栋梁
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内民申519号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：浙江正见建设集团有限公司。住所地：浙江省东阳市青春南路**号。
法定代表人：吴正见，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵志忠，内蒙古典泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈蓉，内蒙古典泽律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被申请人）：常日升，男，1966年4月17日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区呼和浩特市新城区。
再审申请人浙江正见建设集团有限公司（以下简称正见建设公司）因与被申请人常日升承揽合同纠纷一案，不服呼和浩特市中级人民法院（2015）呼民四终字第00727号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
正见建设公司申请再审称，（一）二审判决确认2012年11月28日形成的结算单错误。再审中提供的《关于尽快办理交房手续和工程结算的函》等四份证据可以证明2014年9月21日的结算单符合合同约定也切合客观实际。（二）二审判决涉案23万元的收据与客观事实不符属于认定事实错误。(三）二审判决对正见建设公司的鉴定请求不予支持属于适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项的规定申请再审。
本院经审查认为，正见建设公司再审中提交的《关于尽快办理交房手续和工程结算的函》等四份证据，不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>审判监督程序若干问题的解释》第十条有关新证据的规定，不属于新证据，也不能推翻原审判决认定的事实，不予采信。正见建设公司主张2014年9月21日的工程决算单是双方对工程最终结果的确认，依据不足。2012年11月28日结算单是双方真实意思的表示，合法有效，且该结算单得到正见建设公司张文有的证实，原审法院对其真实性予以确认并无不当。2014年9月21日23万元的收据为第一联存根联，不是第二联收据联，该存根联背面也未显示出用复写纸叠写第二联的痕迹，且正见建设公司不能举证证明23万元的付款方式，原审法院对该证据的真实性不予确认并无不当。另涉案工程已于2012年交付正见建设公司使用，二审法院对正见建设公司的鉴定申请不予准许的理由并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，正见建设公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回浙江正见建设集团有限公司的再审申请。
审 判 长 李晓慧
代理审判员 乌 云
代理审判员 王菁馨
二〇一六年八月十一日
书 记 员 崔月婷
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内民申519号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：浙江正见建设集团有限公司。住所地：浙江省东阳市青春南路**号。法定代表人：吴正见，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵志忠，内蒙古典泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈蓉，内蒙古典泽律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被申请人）：常日升，男，1966年4月17日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区呼和浩特市新城区。再审申请人浙江正见建设集团有限公司（以下简称正见建设公司）因与被申请人常日升承揽合同纠纷一案，不服呼和浩特市中级人民法院（2015）呼民四终字第00727号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。正见建设公司申请再审称，（一）二审判决确认2012年11月28日形成的结算单错误。再审中提供的《关于尽快办理交房手续和工程结算的函》等四份证据可以证明2014年9月21日的结算单符合合同约定也切合客观实际。（二）二审判决涉案23万元的收据与客观事实不符属于认定事实错误。(三）二审判决对正见建设公司的鉴定请求不予支持属于适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项的规定申请再审。本院经审查认为，正见建设公司再审中提交的《关于尽快办理交房手续和工程结算的函》等四份证据，不符合《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第十条有关新证据的规定，不属于新证据，也不能推翻原审判决认定的事实，不予采信。正见建设公司主张2014年9月21日的工程决算单是双方对工程最终结果的确认，依据不足。2012年11月28日结算单是双方真实意思的表示，合法有效，且该结算单得到正见建设公司张文有的证实，原审法院对其真实性予以确认并无不当。2014年9月21日23万元的收据为第一联存根联，不是第二联收据联，该存根联背面也未显示出用复写纸叠写第二联的痕迹，且正见建设公司不能举证证明23万元的付款方式，原审法院对该证据的真实性不予确认并无不当。另涉案工程已于2012年交付正见建设公司使用，二审法院对正见建设公司的鉴定申请不予准许的理由并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，正见建设公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回浙江正见建设集团有限公司的再审申请。审 判 长  李晓慧代理审判员  乌 云代理审判员  王菁馨二〇一六年八月十一日书 记 员  崔月婷
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1282民特74号
申请人：中国工商银行股份有限公司灵宝支行。
法定代表人：陈宏涛，行长。
委托诉讼代理人：贾复军，该行副行长，代理权限为特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求及和解等权利）。
委托诉讼代理人：乔军丽，河南永兴律师事务所律师，代理权限为特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求及和解等权利）。
被申请人：张路强，男，1989年5月12日出生，汉族，住灵宝市。
申请人中国工商银行股份有限公司灵宝支行（以下简称工行灵宝支行）与被申请人张路强申请实现担保物权纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人称，被申请人张路强于2015年7月9日向申请人借款两笔共计1925万元。被申请人与申请人签订了《个人借款／担保合同》，合同约定：1、申请人向被申请人发放两笔质押贷款，共计1925万元，借款期限为12个月；2、被申请人以自有黄金118889.84克作为质押担保，并书面承诺若不能按时偿还贷款本息，申请人有权处置质押物。借款到期后，被申请人至今仍未履行还款义务。现申请人为实现担保物权，要求变卖被申请人张路强的质押物118889.84克非标准实物黄金，变卖所得款优先偿还申请人借款本金1925万元及利息。
被申请人张路强称，贷款相关材料上的签名是我所签，但所贷款项我并没有实际使用，我只是顶名贷款，我同意申请人实现担保物权。
经审查查明，2015年7月6日，被申请人张路强与张伟签订两份黄金收购协议书。2015年7月7日，被申请人张路强在两份中国工商银行个人贷款申请表、黄金检测报告单、贷款资金支付委托书、个人黄金质押贷款质押品入库凭证上签名，2015年7月7日，被申请人张路强签名同意将59258.68克、59631.16克，共计118889.84克黄金质押于申请人工行灵宝支行，2015年7月9日，被申请人张路强在两份工商银行三门峡分行个人非标准实物金处置授权书、个人借款／担保合同书、个人借款凭证上签名。申请人按照合同约定，向户名为张伟，账号为62×××99的账户两次转账960万元、965万元，共计1925万元。借款期限为12个月，2016年7月9日到期，利息为年利率5.82%。
上述借款合同约定，贷款到期（包括被宣布提前到期）借款人未予清偿的，贷款人有权将质押物拍卖、变卖。同时被申请人亦在工商银行三门峡分行个人非标准实物金处置授权书上签名，接受并认可申请人处置质押物。合同到期后，被申请人未偿还上述贷款本金及利息。
本院经审查认为，被申请人张路强与申请人工行灵宝支行签订了借款／担保合同，申请人发放贷款本金1925万元，事实清楚，证据充分。合同到期后，被申请人张路强未偿还贷款本息，亦明确表示其无力偿还该贷款。现申请人依据借款／担保合同中的质押条款约定，申请变卖质押于申请人处的非标准实物黄金118889.84克，被申请人亦同意申请人通过变卖质押物偿还贷款本息。因此，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。被申请人张路强称其并未实际使用该款项，但并不影响申请人工行灵宝支行实现担保物权，因此，其辩解理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百七十二条第（一）项规定，裁定如下：
准许申请人中国工商银行股份有限公司灵宝支行变卖被申请人张路强质押的非标准实物黄金118889.84克，变卖所得价款优先清偿被申请人张路强向申请人中国工商银行股份有限公司灵宝支行所借的借款本金1925万元及利息（利息均自借款之日起按照合同约定利率计息至款付清之日止）。
申请费72792元，由被申请人张路强负担。
如不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审判长 秦 峰
审判员 王项锋
审判员 杨晓峰
二○二○一六年十月二十七日
书记员 尹红玲
四川省雅安市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）川18行赔终6号
上诉人（原审原告）吉前辉，男，汉族，住四川省雅安市名山区。
被上诉人（原审被告）雅安市公安局名山区分局，住所地：四川省雅安市名山区。
法定代表人魏东，职务局长。
委托代理人杨莉，系该局法制大队大队长。
委托代理人樊忠华，系该局法制大队指导员。
上诉人（原审原告）吉前辉因被上诉人（原审被告）雅安市公安局名山区分局治安行政赔偿一案，不服雅安市雨城区人民法院(2016)川1802行赔初2号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院认定，2015年10月26日，吉前辉在中南海周边非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所查获并训诫。2015年10月29日，雅安市公安局名山区分局作出雅名公（前）行罚决字〔2015〕336号《行政处罚决定书》，认为吉前辉的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，对其处以行政拘留五日。
一审法院认为，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条规定：“在行政赔偿诉讼中，原告应当对被诉具体行政行为造成损害的事实提供证据。”《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款规定：“人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。”本案经庭审，吉前辉未能提供证据证明雅安市公安局名山区分局对其实施违法的行政行为，应由其承担举证不能的责任。吉前辉要求雅安市公安局名山区分局行政赔偿的主张，于法无据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条之规定，判决：驳回原告吉前辉的诉讼请求。
吉前辉上诉称，一审法院开庭时将被上诉人的相关证据送达上诉人，程序违法，判决所适用的法律错误。请求撤销一审判决，支持上诉人要求被上诉人在其行政行为影响的范围内为上诉人恢复名誉，公开赔礼道歉，并赔偿损失等诉求。
雅安市公安局名山区分局答辩称，其局治安处罚案件认定事实清楚，证据充分，程序合法。上诉人吉前辉主张行政赔偿的诉求不成立。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，雅安市公安局名山区分局作出行政处罚决定的行政行为合法。行政赔偿应以行政行为违法确认为前提，本案所涉赔礼道歉及赔偿等，缺乏前提和基础。因此，吉前辉要求雅安市公安局名山区分局赔礼道歉及赔偿自己经济损失等上诉请求，于法无据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，程序合法，处理正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 王强
审 判 员 秦华
代理审判员 周莉
二〇一六年十一月四日
书 记 员 彭杨
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0702民初1843号
原告：魏洪申，男，1947年10月11日生，汉族，现住天津市。
法定代理人：贾艳荣，女，1949年2月11日生，汉族，现住同原告。
委托代理人：周宇辉，吉林良伟律师事务所律师。
被告：刘成林，男，1955年3月22日生，汉族，农民，现住宁江区。
委托代理人：张子厚，男，1951年1月8日生，汉族，现住宁江区前进街，身份证号码2223031951********。
原告魏洪申诉被告刘成林物权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏洪申的法定代理人贾艳荣和委托代理人周宇辉、被告刘成林及其委托代理人张子厚到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。
原告魏洪申诉称，原告是吉林油田扶余采油厂退休职工。1986年在吉林油田二厂西区分得一套55平方米的住宅楼房。由于两个女儿在天津上班需要帮助照顾孩子，于是在1999年5月30日未告知老伴贾艳荣，就以4.2万元的价格将房子出卖给了本案的被告刘成林。2011年吉林油田要对该房屋动迁，要求回购该房屋。在被告同意将该楼房作价5万元出卖该吉林油田后，原告配合被告与吉林油田签订了《吉林油田公司边远散小矿区旧房回购协议书》一份。原告以自己油田职工身份，享受油田职工待遇在油田三百栋分得了滨江嘉园D区27号楼一单元601室110平方米家属住宅楼一套。被告要求对此楼房确认归其所有，双方发生争议，被告诉至法院的该项请求被依法驳回。但被告在判决生效后强行占有该楼房。原告现因该楼被抢占，生气患了精神失忆症，妻子贾艳荣为法定监护人。现请求依法确认位于滨江嘉园D区27号楼一单元601室的住宅楼的所有权为原告所有。
被告刘成林辩称，和原告之间有房屋买卖的契约，已经形成买卖关系，是4.3万元，以后的这些年原告没有反悔过，知道油田要进行拆迁才反悔的。我们已经住了十几年了，这个房子不是原告的，是二厂的房子回迁的，不是福利楼。
经审理查明，1999年5月30日，魏洪申与刘成林签订了房屋的《卖房契约》一份，该协议约定魏洪申自愿将其所有的坐落于吉林油田采油二厂西区03号楼4单元2层西门，建筑面积55平方米的楼房以42000元的价格卖给刘成林，同时带电话一部作价1000元，共计核款43000元。刘成林于当日交付给魏洪申43000元，魏洪申将该楼的产权证及楼房交付刘成林。因刘成林不是油田内部职工，当时未能办理产权过户手续。但合同约定，刘成林占用魏洪申名誉不过户。2011年1月，因此房动迁，刘成林提出办理房产过户手续时，双方发生纠纷。为了不影响获得回迁的楼房，双方协商以魏洪申名义先进行抓阄分房，然后再谈房屋归属问题。2011年1月11日，魏洪申以其名义与吉林石油集团有限责任公司扶余综合服务公司签订《吉林油田公司边远散小矿区旧房回购协议书》，魏洪申参与房屋分配，重新在油田分得一处面积约110平方米的楼房一处。双方因此发生纠纷，刘成林于2014年起诉至本院，请求确认双方之间的房屋买卖合同合法有效并要求回迁坐落于松原市滨江嘉园D区27号楼一单元601室，本院于2014年5月29日作出（2014）宁民初字第288号民事判决书，该判决书中”本院认为，原告刘成林与被告魏洪申是在平等自愿的基础上达成买卖房屋协议并签订《卖房契约》的，该协议是合法有效的，双方应共同遵守合同约定。原告刘成林已经交付了房款，被告魏洪申也交付了楼房等，买卖合同已经履行。原告请求回迁坐落于松原市滨江嘉园D区27号楼一单元601室楼房一套，该项请求是房屋开发企业与回迁户之间回迁合同中约定的内容，因此本院对于该项请求不予审理。”故判决”一、原告刘成林与被告魏洪申之间签订的《卖房契约》合法有效。二、驳回原告刘成林的要求回迁坐落于松原市滨江嘉园D区27号楼一单元楼房的诉讼请求”。刘成林于2014年8月19日缴纳了该回迁房屋的交易税665元，于9月1日以自己的名义缴纳了该回迁房屋的差价款人民币238309.59元（原房房款作价为51160.41元），并在吉林油田公司住房建设管理办公室缴纳了转移登记费129.20元。后刘成林对该回迁房屋进行了装修并入住至今。
上述事实有原、被告的当庭陈述及私有房屋所有权证、旧房回购协议书、（2014）宁民初字第288号民事判决书、吉林油田公司职工购买住房收据、税收完税证明、代收收据、工商银行转账凭条等证据予以证实，足以认定。
本院认为，原告魏洪申与被告刘成林于1999年签订的采油二厂的房屋买卖协议，实际已经履行了十年以上，并经本院（2014）宁民初字第288号民事判决书确认合法有效。该采油二厂房屋经过拆迁，产权现已被注销。而回迁安置的坐落于滨江嘉园D区27号楼一单元601室楼房，虽然以原告魏洪申名义与吉林油田签订了《旧房回购安置协议书》，但回迁安置楼房的价款均为被告刘成林缴纳，原告魏洪申未出资，并且经过本院执行局执行，现该楼房在房产部门已经执行登记备案到被告刘成林名下，故该房屋的所有权应为被告刘成林所有，原告魏洪申的诉讼请求，证据不足，应依法驳回其诉讼请求。依据《中华人民共和国物权法》第十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告魏洪申的诉讼请求。
案件受理费4600元由原告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 刘春来
审 判 员 于占玖
人民陪审员 李 范
二〇一六年十一月四日
书 记 员 刘奕含
辽宁省西丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1223民初1176号
原告蔺某某，男，1960年11月24日生，满族，农民。
被告朱某某，男，1981年8月4日生，满族，无业。
被告王某，女，1975年12月15日生，汉族，无业。
本院在审理原告蔺某某与被告朱某某、王某民间借贷纠纷一案中，原告于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蔺某某撤诉。
案件审理费2300元，全部退还原告。
审 判 长 高 峰
人民陪审员 赵德新
人民陪审员 李志秋
二〇一七年九月七日
书 记 员 王琳琳
贵州省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔行终709号
上诉人（一审原告）柏勋祥，男，汉族。
上诉人（一审原告）肖远平，男，汉族。
上诉人（一审原告）王春林，男，汉族。
被上诉人（一审被告）贵州省福泉市人民政府，住所地贵州省福泉市双桥村。
法定代表人杨华祥，市长。
上诉人柏勋祥、肖远平、王春林因诉被上诉人贵州省福泉市人民政府（以下简称“福泉市人民政府”）撤销房屋征收行政决定一案，不服贵州省黔南布衣族苗族自治州中级人民法院（2015）黔南行初字第79号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审经审理查明，2015年10月20日，福泉市人民政府为进一步加快该市棚户区改造工作，作出了福府发[2015]18号《福泉市人民政府关于金山街道棚户区改造土地房屋征收决定》。明确征收人为福泉市人民政府；土地及房屋征收实施部门为福泉市人民政府金山街道办事处、福泉市国土资源局；以及征收四至范围、征收安置补偿、征收工作及完成期限等事项。坐落于福泉市城北居委会新华北路九华山处的福泉市汽车五金修配厂的厂房和土地属于上述征收范围。
一审另查明：福泉市汽车五金修配厂组建于1991年10月，原为福泉县农具五金厂，其位于现福泉市城北居委会新华北路九华山处基建厂房等房地产系原来以划拨方式获得，属于原城关铁器社集体所有，由原福泉县农具五金厂管理使用。资金由原福泉县农具五金厂的职工柏勋祥、肖远平、王春林各出资16000元，原福泉县轻工业局铁器联社出资20000元共计68000元重新组建而成。经济性质为集体；法定代表人为柏勋祥；从业人数包括柏勋祥、肖远平、王春林等合计16人。于1992年3月变更为福泉县汽车五金修配厂。1993年12月，福泉县汽车五金修配厂报经原福泉县轻工业局同意后，将原福泉县农具五金厂房屋产权过户给福泉县汽车五金修配厂集体所有。原福泉县人民政府于1994年4月颁发（福房）字第001015号《房屋所有权证》予以确认。福泉县于1996年撤县建市，福泉县汽车五金修配厂名称随之变更为福泉市汽车五金修配厂，但企业的章程及印章均未变换。企业法人营业执照按规定经工商行政管理主管部门年检至1999年度。尔后，因未按期进行年检，于2002年被工商行政管理主管部门吊销营业执照而歇业至今。2003年7月，福泉市汽车五金修配厂就该厂所使用上述土地向土地行政管理部门申请办理了福国用（2003）字第000085号《国有土地使用证》。证上明确土地使用者为福泉市汽车五金修配厂；使用权面积为1316.25平方米，使用权类型为划拨。
一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规
定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织……。”该法第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案柏勋祥、肖远平、王春林诉称，三人因共同出资重新组建原福泉县汽车五金修配厂，因而对福府发[2015]18号《福泉市人民政府关于金山街道棚户区改造土地上房屋征收决定》列为征收范围的福泉市汽车五金修配厂的上述房屋及土地享有所有权或使用权。但经查明原福泉县汽车五金修配厂的企业法人登记注册书及营业执照均注明该厂经济性质为集体，因未按期进行年检，被工商行政管理主管部门吊销营业执照而歇业。柏勋祥、肖远平、王春林所提供的涉案房屋及土地所有权证和土地使用权证，权利主体均为福泉县（或市）汽车五金修配厂，并不是柏勋祥、肖远平、王春林。故柏勋祥、肖远平、王春林与福泉市人民政府上述行政征收行为没有法律上利害关系，不符合上述法律规定的提起的行政诉讼的原告条件，依法应裁定驳回其起诉。柏勋祥、肖远平、王春林若对上述房地产相关权属主张权利，属于民事法律调整范畴，不属于行政诉讼受案范围。依照上述法律及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款的规定，裁定驳回柏勋祥、肖远平、王春林的起诉。案件受理费50元，退还给柏勋祥、肖远平、王春林。
一审宣判后，柏勋祥、肖远平、王春林不服，以“柏勋祥、肖远平、王春林是福泉县汽车五金修配厂的全部股东和所有人，与福府发[2015]18号《福泉市人民政府关于金山街道棚户区改造土地房屋征收决定》有法律上的利害关系，是利益相关人”为由，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。
被上诉人福泉市人民政府二审法定期间未提交书面答辩意见。
本案经审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，柏勋祥、肖远平、王春林提供的涉案房屋及土地的房屋所有权证和土地使用权证，均证明权利主体是福泉县（或市）汽车五金修配厂。虽福泉市市场监督管理局2016年3月22日出具的证明证实该五金修配厂于2002年11月6日被吊销营业执照，但在营业执照被吊销后至被注销登记前，该五金修配厂仍可以自己的名义进行诉讼。本案中，柏勋祥、肖远平、王春林不是房屋所有权证或土地使用权证登记的权利主体，也不是本案行政行为的相对人，故其与福泉市人民政府的上述行政征收行为无法律上利害关系。一审裁定驳回其起诉的处理并无不当。柏勋祥、肖远平、王春林提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定……”的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高 峰
代理审判员 邱兴琼
代理审判员 安克佳
二〇一六年十一月四日
书 记 员 姚永涛
湖北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂刑执字第802号
罪犯陈志新，无业。现在湖北省蔡甸监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于2012年2月21日作出（2012）临中刑初字第24号刑事判决，认定被告人陈志新犯走私、运输毒品，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人陈志新不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2012年8月24日作出（2012）云高刑终字第656号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，于2012年10月9日交付云南省安宁监狱执行，后于2014年10月30日转入湖北省蔡甸监狱服刑。执行机关湖北省蔡甸监狱提出减刑意见书，报请湖北省监狱管理局审核。湖北省监狱管理局审核同意后报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，于2015年10月21日将本案的有关情况在湖北法院司法公开网予以公示，公示期间（2015年10月21日至10月25日）未收到异议。本案现已审理终结。
湖北省监狱管理局提出，罪犯陈志新在服刑期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；参加政治、文化、技术学习；参加劳动，努力完成各项任务；累计获得云南省安宁监狱三次表扬，可折合为本省六次表扬，并获得一次季度表扬。建议人民法院将其刑罚减为有期徒刑十九年十个月，剥夺政治权利十年。
经审理查明，罪犯陈志新自入监服刑以来，已经过二年以上，在此期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得云南省安宁监狱三次表扬，折合湖北省蔡甸监狱六次表扬，2014年第四季度表扬。
认定上述事实的依据有：湖北省监狱管理局呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、云南调犯奖励折算表、监区对该犯呈报减刑的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会及湖北省监狱管理局同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯陈志新在服刑期间，能认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，且该犯入监服刑已经过二年以上，依法可以减刑。根据《最高人民法院关于执行﹤关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定﹥有关问题的通知》（法（2013）201号）第三条的规定，本案原生效裁判在《中华人民共和国刑法修正案（八）》生效后作出，但犯罪行为发生在《中华人民共和国刑法修正案（八）》生效前，且适用《中华人民共和国刑法修正案（八）》生效前刑法定罪量刑，应当适用1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）。该规定第六条规定，无期徒刑罪犯在执行期间，如果确有悔改表现的，或者有立功表现的，服刑二年以后，可以减刑。减刑幅度为：对确有悔改表现的，或者有立功表现的，一般可以减为十八年以上二十年以下有期徒刑。罪犯陈志新在考核期内获得7个表扬，执行机关建议将其刑罚减为有期徒刑十九年十个月，剥夺政治权利十年。经审查，执行机关报请的减刑幅度适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯陈志新的刑罚减为有期徒刑十九年十个月（刑期自2015年11月10日起至2035年9月9日止），剥夺政治权利十年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓泽民
代理审判员 王 晖
代理审判员 郑 娟
二〇一五年十一月十日
书 记 员 谭凤平
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0104民初3828号
原告：沈阳旺旺食品有限公司长春分公司，住长春市朝阳区西安大路与建设街交汇处新润天国际大厦14层。
法定代表人：郑文琦，总经理。
委托代理人：冯晶，公司员工。
委托代理人：荣佑东，吉林良智律师事务所。
被告：耿玉千，男，汉族，住长春市二道区。
原告沈阳旺旺食品有限公司长春分公司诉被告耿玉千劳动争议一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯晶、荣佑东，被告耿玉千到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
沈阳旺旺食品有限公司长春分公司向本院提出诉讼请求：一、判令原告无需向被告支付违法解除劳动合同赔偿金差额103,846.72元；二、判令原告无需向被告支付未享受带薪年休假工资4,774.16元；三、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告原系原告的员工，在原告处从事业务工作。由于原告所处的外部市场竞争激烈，导致原告经济效益下滑，根据这一客观情况，原告决定对企业组织框架进行调整，该调整致使原告与被告签订的劳动合同无法按照原约定继续履行。原告在保证被告薪资待遇不变的情况下与被告就变更劳动合同进行了充分协商，但由于被告执意不同意变更原合同，双方最终未能达成一致，故原告依据《劳动合同法》第四十条之规定与其解除劳动合同并依法向被告支付了经济补偿金和代通知金。被告对原告提起仲裁，长春市劳动人事争议劳动仲裁委错误认定原告与被告解除劳动合同为违法解除并裁决原告向被告支付赔偿金差额，且没有将原告已支付的代通知金从赔偿金总数中予以扣除，同时对已过时效的带薪年休假工资予以保护。原告对此不服，特向法院提起诉讼。
耿玉千辩称，沈阳旺旺公司与我解除劳动合同时没有按照相关规定，没有提前通知我方，也未和我方进行协商，未给我方适当调岗、调任。我方同意仲裁裁决，要求按照仲裁裁决执行。被告于2001年10月27日到沈阳旺旺公司工作，任冰品事业部专员一职，月平均工资为7,417.00元。原、被告签订了无固定期限劳动合同。2015年9月25日，被告收到沈阳旺旺公司出具的《合同解除通知函》。原告支付给被告经济补偿金103,846.72元及一个月工资的代通知金4,500.00元。
本院经审理认定事实如下：耿玉千于2001年10月27日到沈阳旺旺公司工作，任冰品事业部专员一职，月平均工资为7,417.00元，双方签订了无固定期限劳动合同。2015年9月25日，原告公司以“架构调整无岗位提供，依据劳动合同法第四十条第三款之规定”为由，向耿玉千送达了《合同解除通知函》并向耿玉千支付经济补偿金103,846.72元及代通知金4,500.00元。耿玉千向长春市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，2016年9月8日，长春市劳动争议仲裁委员会出具了长劳人仲裁字（2016）第078号仲裁裁决书，裁决如下：一、被申请人应自本裁决书生效之日起十五日内为申请人支付违法解除劳动合同赔偿金差额103,846.72元；二、被申请人应自本裁决书生效之日起十五日内为申请人支付2015年未享受带薪年休假工资4,774.16元；三、对申请人其他请求事项不予支持。以上事实，有原、被告双方的陈述、答辩、原被告举证材料予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，沈阳旺旺公司以“公司架构调整无岗位提供，依据劳动合同法第四十条第三款的规定”解除与被告耿玉千的劳动合同，但沈阳旺旺公司提交的《组织架构调整名单》、《所属部门人员调整情况》等证据不足以证实沈阳旺旺公司的客观情况发生重大变化致使劳动合同无法履行，亦无证据证实沈阳旺旺公司就调整岗位事宜与耿玉千进行过协商，故沈阳旺旺公司单方解除与耿玉千的劳动合同，属于违法解除，应支付违法解除劳动合同的经济赔偿金207,693.44元。扣除沈阳旺旺公司已经支付给耿玉千的经济补偿金103,846.72元及代通知金4,500.00元，沈阳旺旺公司还需支付耿玉千经济赔偿金差额99,346.72元。对于耿玉千2015年未享受的带薪年休假工资4,774.16元，沈阳旺旺公司于2015年9月25日与耿玉千解除劳动合同，耿玉千于2016年2月3日申请仲裁，其2015年未休带薪年休假工作未超过仲裁时效，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、四十八条、八十七条，《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第十二条的有关规定，判决如下：
驳回原告沈阳旺旺食品有限公司长春分公司诉讼请求。
原告沈阳旺旺食品有限公司长春分公司于本判决书生效后十日内支付被告耿玉千经济赔偿金99,346.72元；
原告沈阳旺旺食品有限公司长春分公司于本判决书生效后十日内支付被告耿玉千2015年未享受带薪年休假工资4,774.16元；
案件受理费10.00元，由原告沈阳旺旺食品有限公司长春分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
审判长 高 屹
审判员 曹春江
审判员 李清香
二〇一六年十二月九日
书记员 刘 敏
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0104民初3828号
原告：沈阳旺旺食品有限公司长春分公司，住长春市朝阳区西安大路与建设街交汇处新润天国际大厦14层。
法定代表人：郑文琦，总经理。
委托代理人：冯晶，公司员工。
委托代理人：荣佑东，吉林良智律师事务所。
被告：耿玉千，男，汉族，1976年11月29日生，住长春市二道区。
原告沈阳旺旺食品有限公司长春分公司诉被告耿玉千劳动争议一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯晶、荣佑东，被告耿玉千到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
沈阳旺旺食品有限公司长春分公司向本院提出诉讼请求：一、判令原告无需向被告支付违法解除劳动合同赔偿金差额103846.72元；二、判令原告无需向被告支付未享受带薪年休假工资4774.16元；三、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告原系原告的员工，在原告处从事业务工作。由于原告所处的外部市场竞争激烈，导致原告经济效益下滑，根据这一客观情况，原告决定对企业组织框架进行调整，该调整致使原告与被告签订的劳动合同无法按照原约定继续履行。原告在保证被告薪资待遇不变的情况下与被告就变更劳动合同进行了充分协商，但由于被告执意不同意变更原合同，双方最终未能达成一致，故原告依据《劳动合同法》第四十条之规定与其解除劳动合同并依法向被告支付了经济补偿金和代通知金。被告对原告提起仲裁，长春市劳动人事争议劳动仲裁委错误认定原告与被告解除劳动合同为违法解除并裁决原告向被告支付赔偿金差额，且没有将原告已支付的代通知金从赔偿金总数中予以扣除，同时对已过时效的带薪年休假工资予以保护。原告对此不服，特向法院提起诉讼。
耿玉千辩称，沈阳旺旺公司与我解除劳动合同时没有按照相关规定，没有提前通知我方，也未和我方进行协商，未给我方适当调岗、调任。我方同意仲裁裁决，要求按照仲裁裁决执行。被告于2001年10月27日到沈阳旺旺公司工作，任冰品事业部专员一职，月平均工资为7417.00元。原、被告签订了无固定期限劳动合同。2015年9月25日，被告收到沈阳旺旺公司出具的《合同解除通知函》。原告支付给被告经济补偿金103846.72元及一个月工资的代通知金4500.00元。
本院经审理认定事实如下：耿玉千于2001年10月27日到沈阳旺旺公司工作，任冰品事业部专员一职，月平均工资为7417.00元，双方签订了无固定期限劳动合同。2015年9月25日，原告公司以“架构调整无岗位提供，依据劳动合同法第四十条第三款之规定”为由，向耿玉千送达了《合同解除通知函》并向耿玉千支付经济补偿金103846.72元及代通知金4500.00元。耿玉千向长春市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，2016年9月8日，长春市劳动争议仲裁委员会出具了长劳人仲裁字（2016）第078号仲裁裁决书，裁决如下：一、被申请人应自本裁决书生效之日起十五日内为申请人支付违法解除劳动合同赔偿金差额103846.72元；二、被申请人应自本裁决书生效之日起十五日内为申请人支付2015年未享受带薪年休假工资4774.16元；三、对申请人其他请求事项不予支持。以上事实，有原、被告双方的陈述、答辩、原被告举证材料予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，沈阳旺旺公司以“公司架构调整无岗位提供，依据劳动合同法第四十条第三款的规定”解除与被告耿玉千的劳动合同，但沈阳旺旺公司提交的《组织架构调整名单》、《所属部门人员调整情况》等证据不足以证实沈阳旺旺公司的客观情况发生重大变化致使劳动合同无法履行，亦无证据证实沈阳旺旺公司就调整岗位事宜与耿玉千进行过协商，故沈阳旺旺公司单方解除与耿玉千的劳动合同，属于违法解除，应支付违法解除劳动合同的经济赔偿金207693.44元。扣除沈阳旺旺公司已经支付给耿玉千的经济补偿金103846.72元及代通知金4500.00元，沈阳旺旺公司还需支付耿玉千经济赔偿金差额99346.72元。对于耿玉千2015年未享受的带薪年休假工资4774.16元，沈阳旺旺公司于2015年9月25日与耿玉千解除劳动合同，耿玉千于2016年2月3日申请仲裁，其2015年未休带薪年休假工作未超过仲裁时效，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、四十八条、八十七条，《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第十二条的有关规定，判决如下：
驳回原告沈阳旺旺食品有限公司长春分公司诉讼请求。
原告沈阳旺旺食品有限公司长春分公司于本判决书生效后十日内支付被告耿玉千经济赔偿金99346.72元；
原告沈阳旺旺食品有限公司长春分公司于本判决书生效后十日内支付被告耿玉千2015年未享受带薪年休假工资4774.16元；
案件受理费10.00元，由原告沈阳旺旺食品有限公司长春分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
审判长 高 屹
审判员 曹春江
审判员 李清香
二〇一六年十二月九日
书记员 刘 敏