吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0821民初2028号
原告：刘万海，现住镇赉县。
被告：康勤，现住镇赉县。
委托诉讼代理人：康军，现住镇赉县，系康勤的弟弟。
原告刘万海诉被告康勤财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，依法适用简易程序，两次公开开庭进行了审理。原告刘万海、被告康勤两次庭审均到庭参加诉讼，被告康勤的委托诉讼代理人康军参加第二次庭审。本案现已审理终结。
刘万海向本院提出诉讼请求：要求康勤赔偿1.059公顷土地2016年的纯收入9000元（第二次庭审变更为6566元），并承担评估费1000元。事实与理由：刘万海于2010年12月5日与镇赉县黑鱼泡镇棉西村村民委员会签订了75亩地的承包合同书，按合同约定，棉西村将范家岗子的土地（四至详见合同）75亩发包给刘万海，承包期为十年（自2010年1月1日起至2019年12月31日止）。然而，在刘万海实际耕种承包地时，康勤强行阻止，导致刘万海未能耕种。后来发包方棉西村村民委员会向镇赉县人民政府提出土地确权申请。2014年10月28日，镇赉县人民政府作出镇府行处（2014）3号《镇赉县人民政府行政处理决定书》，将范家岗子7.25公顷土地的使用权确认给棉西村所有（四至详见决定书内容）。政府裁决后，康勤还是不将7.25公顷土地交给刘万海耕种。为此，刘万海向镇赉县人民法院提起诉讼，县法院于2015年9月7日作出（2015）镇民二初字第145号判决书，判决范家岗子刘万海承包合同范围内的四块小洼地（1.059公顷）的土地使用权为刘万海所有。康勤不服上诉于白城市中级人民法院，白城市中级人民法院于2016年3月1日作出（2015）白民一终字第404号民事判决，维持镇赉县人民法院的一审判决。但是，康勤还是不让刘万海耕种上述四块小洼地。刘万海认为，四块小洼地在自己承包地范围之内，有政府确权，有两级人民法院的判决予以确认该事实。康勤的行为侵害了自己的合法权益，应赔偿相应的损失。
康勤辩称：不同意刘万海的诉讼请求，因为本案所争讼的四块洼地是1997年二轮土地承包时康勤分到的口粮田，根本不在刘万海承包合同（其他土地）范围之内。在棉西村范家岗子，所有耕地是哈拉火烧村的，草原是棉西村的。黑鱼泡镇政府的说明和镇、村的证人证言可以证明该事实。刘万海与棉西村签订的合同的四至为“南：张洪太小坝，西：东岗承包地边，北：与岔台边界，东：张洪太地边。”已经证明康勤四块洼地（耕地），在刘万海“合同书”（其他土地）的四至之外。镇府行处（2014）3号的授权范围确权（使用权）棉西村的7.25公顷四至与刘万海“合同”四至是完全吻合的，明确了授权的土地名称也只不过是“其他土地”，足以证明康勤的四地小洼地（耕地）也在授权范围之外，所以一审、二审判决是错误的判决。我们正通过检察机关予以控诉。法院判决后，黑鱼泡镇政府对康勤的四块洼地（耕地）向法院进行了拨乱反正的说明。在事实已经清楚的前提下，法院又支持刘万海并授权某鉴定机构对康勤的四块洼地的损失进行评估，与法律相悖。刘万海起诉的主体错误。如果他真有损失，应该向棉西村主张。我方认为，刘万海于2010年12月5日与棉西村所签订的合同是非法、无效的。镇府行处（2014）行政决定书的发布时间是2014年10月28日，该决定书明确“土地使用权暂归棉西村所有”。也就是说，棉西村在对其他土地没有使用权的情形下，就将其发包给刘万海，所以该份合同是非法、无效的。一、二审判决均是错误的判决。
本院经审理认定事实如下：刘万海系镇赉县黑鱼泡镇棉西村后珲春庙屯村民，康勤系镇赉县黑鱼泡镇哈拉火烧村东岗子屯村民。2010年12月5日，刘万海同黑鱼泡镇棉西村村民委员会签订了75亩土地的承包合同书，双方约定，棉西村将黑鱼泡镇范家岗子的土地发包给刘万海耕种，承包期为十年，自2010年1月1日起至2019年12月31日止。刘万海因与康勤之间就土地使用权发生争议，向镇赉县人民法院提起诉讼。镇赉县人民法院作出（2015）镇民二初字第145号判决，确定康勤将本案所争讼的范家岗子四块小洼地的使用权移交给刘万海。康勤对该判决不服，提起上诉，白城市中级人民法院作出（2015）白民一终字第404号判决，维持了一审判决。康勤又向白城市中级人民法院提出再审申请，白城市中级人民法院以（2016）吉08民申60号民事裁定书驳回了康勤的再审申请。2016年，上述土地仍由康勤进行耕种。刘万海现诉请康勤赔偿四块小洼地即1.059公顷土地2016年的收入9000元，后经鉴定，上述土地2016年种植绿豆可获得的纯收入为6566元。评估费为1000元。
刘万海向法庭提供的证据如下：承包合同书、（2015）镇民二初字第145号判决、（2015）白民一终字第404号判决、（2016）吉08民申60号民事裁定书、白守评字﹝2017﹞F014号价格评估报告、评估费发票。上述证据，康勤虽均有异议，但并未举出相反的证据予以反驳，故本院对其予以采信。
康勤向法庭提供如下证据：
1、镇赉县黑鱼泡镇人民政府出具的说明复印件1份，证明刘万海向康勤主张的四块洼地是1997年二轮土地承包时康勤分到的口粮田，所以康勤不应该给付刘万海赔偿款。这份说明是镇赉县人民政府委托黑鱼泡镇政府出具的。
2、棉西村原村民委员会主任兰清江证明材料复印件2份，证明四块洼地不在刘万海合同范围内，两村之间不存在土地纠纷；原棉西村党支部书记姚长顺的证明、哈拉火烧村村民委员会出具的证明复印件各1份，证明范家岗子东坡四块洼地是康勤的口粮田；哈拉火烧村村民委员会出具的证明复印件1份，证明四块洼地是康勤的口粮田，现在享受直补；哈拉火烧村村民委员会出具的证明复印件1份，证明两村之间不存在土地纠纷，康勤的四块洼地的确是二轮土地承包时分的口粮田，因为康勤在分地时没有分到一等地，也为奖励康勤种植黄烟的行为，所以分得的土地要多一些。上述证据的复印件与原件均一致。
3、证人刘某某出庭作证的证人证言。证明他代表哈拉火烧村村民委员会来作证，证实哈拉火烧村和棉西村在本案刘万海起诉的范家岗子东坡四块小洼地（1.05公顷土地）的使用权归属问题上不存在争议。因为是二轮土地承包时取得的使用权，康勤所耕种的四块小洼地没有向村上交纳承包费，该地有直补和粮补。
4、2013年刘万海申请评估的东岗八户3.754公顷土地纯收入的评估报告原件1份。证明康勤的土地也包含在东岗八户当中，刘万海没有权利进行评估，并且当时法院没有支持刘万海的诉讼请求。
本院经审查认为，本案双方所争讼的范家岗子东坡四块小洼地的使用权经两级法院生效判决确认，已归刘万海所有。康勤提供的第1、2、3组证据并不能推翻已被人民法院生效判决确定的该事实，康勤虽主张已经通过检察院提起抗诉，但直至庭审结束，其亦未向法庭提供有关部门对案件予以立案的相关材料。康勤虽主张诉争的土地系其二轮土地承包时分得的口粮田，但并未提供土地承包合同及土地经营权证，故本院对上述证据均不予采信。第4组证据，本院认为，其与本案待证事实无关联性，故本院对其不予采信。
本院认为，康勤应对刘万海的合理损失给予完全赔偿。
《中华人民共和国侵权责任法》第二条规定：“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。”第十九条规定：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。”依据生效的镇赉县人民法院及白城市中级人民法院两级法院的判决，可知本案所争讼的黑鱼泡镇棉西村范家岗子东坡的四块小洼地的土地使用权归刘万海所有。而康勤不履行生效的法律判决所确定的内容，不将该地的土地使用权移交给刘万海，于2016年继续耕种该土地，侵害了刘万海经营该土地应该获得的可得利益。康勤应对刘万海的损失给予完全赔偿。通过价格评估报告和评估费票据，可以确定刘万海的合理损失为7566元（6566元+1000元=7566元）。故康勤应给付刘万海的赔偿款为7566元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、康勤于本判决生效后立即给付刘万海赔偿款7566元；
二、驳回刘万海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由康勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审判员 莫琳
二〇一七年三月二十二日
书记员 李爽