宁夏回族自治区中卫市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁05民初67号
原告：大连碧海环保设备有限公司，住所地辽宁省普兰店市皮口镇工业园区。
法定代表人：吴永玉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陶明哲，辽宁哲盛律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：宁夏秦毅实业集团有限公司，住所地宁夏回族自治区中宁县城北街。
法定代表人：陈大和，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王占彪，男，生于1949年7月15日，汉族，大专文化，住中宁县城北街宁夏秦毅集团院内，系该公司员工。代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：何建忠，宁夏丰安律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
原告大连碧海环保设备有限公司（大连碧海公司）与被告宁夏秦毅实业集团有限公司（以下简称秦毅实业公司）承揽合同纠纷一案，本院于2016年6月24日立案后，依法组成合议庭，于2016年11月4日公开开庭进行了审理。原告大连碧海公司的委托诉讼代理人陶明哲与被告秦毅实业公司的委托代理人王占彪、何建忠到庭参加了诉讼。本案在审理过程中，应双方当事人申请，庭外和解2个月。本案现已审理终结。
大连碧海公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令秦毅实业公司偿还大连碧海公司的工程款1080万元人民币，以及向大连碧海公司支付逾期支付款项的违约金547万元人民币，总计1627万元人民币。事实和理由：2012年2月23日，大连碧海公司与秦毅实业公司签订《宁夏秦毅实业集团有限公司电解烟气净化、氧化铝浓相和超浓相输送及氟化盐输送系统项目工程承包合同》（以下简称《烟气净化工程承包合同》），约定秦毅实业公司作为建设单位将电解烟气净化、氧化铝浓相和超浓相输送及氟化盐输送系统项目工程，以“交钥匙工程”的方式承包给大连碧海公司，合同总价款为人民币1200万元；合同签订后，秦毅实业公司支付大连碧海公司承包工程合同款10%，大连碧海公司完成全部工程后且系统调试运行正常，秦毅实业公司支付大连碧海公司承包工程合同款的50%；系统正常运行两个月，由秦毅实业公司向环保部门提出竣工验收申请，验收合格且秦毅实业公司取得验收合格批复文件后，支付大连碧海公司承包工程合同款的25%；秦毅实业公司取得验收合格批复文件3个月后，向大连碧海公司支付5%的安全责任保证金；秦毅实业公司取得验收合格批复文件12个月后，向大连碧海公司返还10%的质保金。大连碧海公司于2012年6月30日将施工完毕且调试运转正常的工程交付秦毅实业公司，该工程于2013年9月4日经秦毅实业公司申请，中卫市环境监测站检测并验收合格，正常使用至今。但秦毅实业公司仅在前期向大连碧海公司支付120万元，余款1080万元迟迟未向大连碧海公司支付。
被告秦毅实业公司辩称，不同意大连碧海公司的诉讼请求，大连碧海公司诉称的2012年2月23日双方签订《烟气净化工程承包合同》属实，双方签订合同后，大连碧海公司在施工的过程中存在拖延施工和违约延迟交付工程项目的问题。按照合同约定工程应于2012年6月30日前完成工程施工调试投入运行，但实际交工以及经环保部门竣工验收是2013年9月27日，共计延迟交工444天。交工之后秦毅实业公司在实际运营过程中，发现该环保系统和项目并不符合双方签订合同的指标要求，氧化铝超标消耗，不符合大连碧海公司在合同中约定的氧化铝的单耗指标。截止2015年给秦毅实业公司造成的损失共计644.65万元。因为大连碧海公司履行过程中违约，秦毅实业公司依据法律规定，拒绝履行向其支付工程价款的义务，待其完成工程项目的整改，才能履行支付工程款的义务。大连碧海公司所诉秦毅实业公司向其支付违约金没有事实和法律依据，请求法庭予以驳回。
原告大连碧海公司提供以下证据支持其诉讼主张：
证据一，大连碧海公司与秦毅实业公司签订的《烟气净化工程承包合同》一份，该合同约定了合同总价款、付款方式、完工日期以及违约责任等；
证据二，秦毅实业公司向大连碧海公司付款120万元的中国工商银行凭证一张，证明秦毅实业公司于2012年4月10日向大连碧海公司支付第一笔10%的工程款120万元；
证据三，中卫市环境监测站于2013年9月17日所做的《检测验收监测报告》一份，证明大连碧海公司为秦毅实业公司施工的环保项目符合标准，已验收通过。
对原告大连碧海公司提交的证据，被告秦毅实业公司的质证意见为：
对证据一、证据二、证据三的三性均没有异议，对其证明目的有异议。《烟气净化工程承包合同》约定的竣工日期是2012年6月30日，但中卫市环境监测站的检测报告反映的竣工日期是2013年9月17日，大连碧海公司存在延期交工的违约事实。同时该合同4.2条系统设计参数约定净化后回收氧化铝为大于等于10㎏/t-Al，但实际大连碧海公司的环保设施并没有达到系统设计参数，致使秦毅实业公司氧化铝单耗增加，造成损失的违约问题。《验收监测报告》仅能证明案涉工程环保、排放达标，不能证明其技术性能达到了合同要求。
被告秦毅实业公司提供以下证据支持其抗辩主张：
证据一，双方签订的《烟气净化工程承包合同》一份，拟证实2012年2月23日，原、被告签订该合同，约定案涉工程于2012年6月30日完成施工调试，试运行两个月之后完成竣工验收，合同第四条对技术性能的要求是净化后回收氧化铝大于等于10㎏/t-Al，合同第六条约定大连碧海公司在施工过程中承担在秦毅实业公司住宿、施工现场用电、用水的费用。合同第7.1.1条约定工程逾期完成，每延迟一天大连碧海公司承担违约金5000元；
证据二，中卫市环境监测站于2013年9月17日作出的《验收监测报告》一份、传真三份，证明大连碧海公司于2013年9月17日完成诉争工程的环保竣工验收，距离合同约定的2012年6月30日的完工期限延期444天，按照每天承担违约金5000元计算，大连碧海公司应当向秦毅实业公司支付违约金222万元的事实。三份传真证明大连碧海公司认可案涉工程2013年6月试运行、2013年9月通过环保部门验收竣工；
证据三，2014年10月27日秦毅实业公司商务告知函会签单一份、《告知函》一份、2014年11月5日《告知函》一份、《2013年至2015年氧化铝计划与消耗汇总表》一份，拟证实截止2014年10月27日，大连碧海公司承包的工程存在10项问题，大连碧海公司拒绝在保修期内履行整改修复的义务，且工程氧化铝单耗指标达不到合同要求，并远远超过国内同行的平均指标，给秦毅实业公司造成644.65万元损失的事实；
证据四，《大连碧海施工用电量统计表》一份、《关于施工单位租用职工宿舍费用收取标准的通知》一份、《用车协议》一份、《大连碧海用水量》一份，拟证实大连碧海公司施工期间共用电56105度，按非生产用电计算总共是4.69万元，用水费用是720方，共计2520元，使用秦毅实业公司办公楼一层总计22间房屋住宿545天，住宿费用119.9万元的事实。以上费用按照合同约定，结算时应当从工程价款中予以扣除；
证据五，《竣工图纸移交单》一份、《工程质量验收单》一份，证明涉案工程移交时间为2013年8月17日，竣工验收时间为2013年11月25日的事实。
对被告秦毅实业公司提交的证据，原告大连碧海公司的质证意见为：
对证据一的三性没有异议，对证明目的有异议，合同约定向环保部门申请验收属于秦毅实业公司的义务，关于用水、用电的问题，秦毅实业公司负责平整场地以及施工现场，使大连碧海公司有进场作业的可能性，应由秦毅实业公司安装用水、用电仪表，按具体数额确定用水用电；
证据二中的三份传真，均为复印件，不是从传真机器中直接打印的，对其真实性、合法性有异议。对《验收监测报告》的真实性没有异议，但该报告第一页第七个表格中注明投入试运行的时间是2013年3月，最终的现场监测时间是2013年9月4日，大连碧海公司将设备安装调试后交给秦毅实业公司，是否运行取决于秦毅实业公司，如秦毅实业公司工厂的相关设备不具备运行条件，其环保设备也无法运行；
证据三中的《告知函》，是秦毅实业公司自行草拟的，对其内容不予认可，根据双方的交易习惯，来往函件均是传真形式发送和邮寄，秦毅实业公司并没有提供传真和邮寄凭证。《2013年至2015年氧化铝计划与消耗汇总表》是秦毅实业公司自行制作的，真实性、合法性不予认可；
证据四中的用电量、用水量，应由秦毅实业公司在施工场地为大连碧海公司安装用电、用水仪表，按照仪表数由双方签字确定，《大连碧海施工用电量统计表》、《大连碧海用水量》是秦毅实业公司自行制作，没有大连碧海公司的确认，对其真实性、合法性有异议；《关于施工单位租用职工宿舍费用收取标准的通知》是秦毅实业公司自行书写，对真实性、合法性有异议，不予认可，如果秦毅实业公司要向大连碧海公司收取住宿费应当向法庭提供双方签订的每日住宿标准的合同以及双方确认的实际住宿天数的书面文件；对《用车协议》真实性、合法性不予认可，该协议上的公章是大连碧海环保设备有限公司项目工程部，大连碧海公司并没有刻该枚公章，不认可该协议；
证据五是复印件，对其真实性、合法性有异议，《竣工图纸移交单》写的是竣工图纸的交接时间，不能证明工程的交接时间；《工程质量验收单》与秦毅实业公司的陈述矛盾，秦毅实业公司要证明的竣工验收时间是2013年11月25日，但合同约定竣工验收时间以环保部门的验收时间为准，中卫市环境监测站出具《验收监测报告》时间是2013年9月17日。
对大连碧海公司、秦毅实业公司提交的证据，本院认证如下：
大连碧海公司提交的证据一、证据二、证据三以及秦毅实业公司提交的证据一来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，对其证明效力予以确认；
秦毅实业公司提交的证据二中的《验收监测报告》能够证实案涉工程通过环保验收的时间为2013年9月17日；三份传真大连碧海公司虽提出异议，但未能提交相反证据予以证实，且传真中记载的案涉工程完工时间与大连碧海公司诉求中利息的起算时间相吻合，能够证明案涉工程于2013年6月完工并投入运行；
秦毅实业公司提交的证据三中《告知函》、《2013年至2015年氧化铝计划与消耗汇总表》系其单方制作，没有证据证明已向大连碧海公司送达或经大连碧海公司签字确认，对其证明效力不予确认；
秦毅实业公司提交的证据四《大连碧海施工用电量统计表》、《大连碧海用水量》、《用车协议》有大连碧海公司方代表徐德勇的签字确认，对其证明效力予以确认；《关于施工单位租用职工宿舍费用收取标准的通知》系秦毅实业公司内部文件，大连碧海公司不予认可，对其证明效力不予确认；
秦毅实业公司提交的证据五能够证明案涉工程竣工图纸于2013年8月17日双方进行了移交，就案涉工程的质量双方于2013年11月25日进行了验收，但不能达到秦毅实业公司的其他证明目的。
经审理查明，2012年2月23日，大连碧海公司与秦毅实业公司签订《烟气净化工程承包合同》，秦毅实业公司作为发包方将其电解烟气净化、氧化铝浓相和超浓相输送及氟化盐输送系统项目工程，以“交钥匙工程”的方式交给承包方大连碧海公司实施，合同总价款为人民币1200万元。合同约定工程工期为2012年6月30日前完成全部施工及调试，调试正常后，试运行2个月，完成竣工验收，达标排放。付款方式为合同签订后乙方（指大连碧海公司，下同）做好施工前各项准备，书面提出开工申请，甲方（指秦毅实业公司，下同）以现金支付乙方工程合同款的10%；乙方完成全部工程施工，且系统调试运行正常，甲方支付乙方工程合同款的50%；乙方全面调试系统运行正常两个月，由甲方向环保部门提出竣工验收申请，经环保部门验收合格且甲方拿到验收合格批复文件后，甲方支付乙方工程合同款的25%；甲方取得验收环保部门验收合格批复文件3个月后，在10日内向乙方付清5%的安全责任保证金，12个月后，在20日内向乙方付清10%的质保金。违约责任为乙方如迟延完工，每迟延1天，处罚5000元；甲方付款超过付款日2周的，按照延迟天数，每延迟1天缴纳罚款5000元。合同另约定，乙方自行解决本方施工人员的吃饭、交通、施工用车辆，负责住宿、施工现场用电、用水费用。合同还对工程技术性能要求、安全责任等事项以及双方其他的权利义务进行了约定。合同签订后，秦毅实业公司于2012年4月10日向大连碧海公司支付了第一笔10%的工程款120万元，大连碧海公司组织施工。案涉工程于2013年6月完工投入运行。经秦毅实业公司申请，中卫市环境监测站经现场监测于2013年9月17日出具《验收监测报告》，结论为秦毅实业公司电解槽经净化设施处理后烟尘、氟化物排放浓度符合《铝工业污染物排放标准》（GB25465-2010）中电解铝厂废气污染物排放限值要求，监测期间烟气净化系统运行正常、稳定，烟尘、氟化物去除效率分别为99.3%、99.4%。
本院认为，大连碧海公司与秦毅实业公司签订的《烟气净化工程承包合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律强行性规定，属合法有效合同，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。1.关于案涉工程完工等时间节点的认定。双方当事人对案涉工程通过环保验收的时间为2013年9月17日均无异议，但对案涉工程完工投入运行时间争议较大。大连碧海公司认为2012年6月30日完工并投入运行，但未能提交证据予以证明。《验收监测报告》第2页前言部分虽然表述“环保设施的建设于2012年年底建设完成，2013年3月调试完成，投入试运行”，但该表述与双方当事人主张的工程完工投入运行时间均不一致；而秦毅实业公司提交的大连碧海公司向秦毅实业公司发送的三份传真中有“合同设备于2013年6月运行，9月通过环保监测并验收合格”、“合同设备于2013年6月完成全部的施工，且系统调试运行正常”的表述，该表述中的工程完工时间与大连碧海公司诉状中主张的违约付款利息的起算时间相一致，且以通过环保监测时间倒推，该时间也与合同中“乙方全面调试系统运行正常两个月，由甲方向环保部门提出竣工验收”的约定基本吻合，故案涉工程完工时间本院认定为2013年6月。2.案涉工程的工程款如何支付。案涉工程于2013年6月完工，9月17日通过环保部门环境监测验收，根据《烟气净化工程承包合同》关于付款的约定，大连碧海公司主张的剩余工程款1080万元均已满足付款条件，应予以支持。秦毅实业公司以工期延期、工程质量不合格为由不支付大连碧海公司剩余工程款的辩解意见依据不足，不予采纳。按照《烟气净化工程承包合同》约定，大连碧海公司应自行解决本方施工人员的吃饭、交通、施工用车辆，秦毅实业公司提交的《大连碧海施工用电量统计表》、《大连碧海用水量》有大连碧海公司方人员的签字确认，大连碧海公司应当按照约定承担相关费用，对秦毅实业公司主张的电费46900元、水费2520元，合计49420元予以支持。《用车协议》虽有大连碧海公司人员签字确认，但仅约定了计费标准，无计费数量，用车费用无法核定，不予支持；《关于施工单位租用职工宿舍费用收取标准的通知》系秦毅实业公司内部文件，大连碧海公司不予认可，秦毅实业公司主张的住宿费依据不足，不予支持。以上，秦毅实业公司应向大连碧海公司支付工程款1080万元，扣除大连碧海公司应承担的水电费49420元，秦毅实业公司实际欠付大连碧海公司工程款10750580元。3.关于违约责任。根据《中华人民共和国合同法》相关规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。按照《烟气净化工程承包合同》关于违约责任的约定，迟延完工，每迟延1天承担违约金5000元；付款超过付款日2周的，每延迟1天承担违约金5000元。案涉工程2013年6月完工投入运行，秦毅实业公司最迟应在2013年7月15日向大连碧海公司支付第二笔工程款，但该款项以及后续款项秦毅实业公司一直未付，秦毅实业公司应当按照合同约定承担逾期付款违约责任，违约金按照每日5000元从2013年7月15日起计算至大连碧海公司起诉之日2016年6月24日止，合计5375000元（5000元/日×1075日=5375000元）；同上，大连碧海公司应向秦毅实业公司承担工程应完工之日至实际完工之日期间的违约金，数额为1825000元（自2012年7月1日起至2013年6月30日止，计5000元/日×365日=1825000元）。对大连碧海公司关于逾期付款违约金的诉请及秦毅实业公司关于迟延交工违约金的抗辩意见在上述范围内本院予以支持及采纳，超出部分不予支持及采纳。双方应承担的违约金相互抵充后，秦毅实业公司应向大连碧海公司实际支付违约金355万元。秦毅实业公司关于工程质量不合格给其造成损失644.65万元的抗辩意见，因案涉工程按照合同约定于2013年9月17日经环保部门验收合格，2013年11月25日双方当事人又对工程质量进行了验收，而秦毅实业公司提交的《2013年至2015年氧化铝计划与消耗汇总表》系其自行统计、制作，大连碧海公司不予认可，故秦毅实业公司的该抗辩意见依据不足，不予采纳。
综上，原告大连碧海公司的部分诉讼请求有事实和法律依据，应予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告宁夏秦毅实业集团有限公司于本判决生效后十五日内支付原告大连碧海环保设备有限公司工程款10750580元、违约金355万元，共计14300580元；
二、驳回原告大连碧海环保设备有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费119420元，由原告大连碧海环保设备有限公司负担14455元，被告宁夏秦毅实业集团有限公司负担104965元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。
审 判 长 陈文普
审 判 员 张国宏
代理审判员 孙 静
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 谈 雪
本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。