wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省峨眉山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）峨眉民初字第810号
原告：王某某，女，汉族，生于1969年9月5日，农民，住峨眉山市。
委托代理人：邓志均，夹江县漹城法律服务所法律工作者。
被告：朱某某，男，汉族，生于1966年1月18日，农民，住峨眉山市。
原告王某某与被告朱某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月6日立案受理后，因被告朱某某下落不明，本院公告送达法律文书，并依法由审判员陈小兵担任审判长，与审判员郭大银、人民陪审员刘长清于2014年12月12日、2015年1月6日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人邓志均两次开庭均到庭参加了诉讼，被告朱某某经公告送达法律文书到庭参加了第一次诉讼，经本院传票传唤未到庭参加第二次诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原告与被告于1989年11月相识恋爱，并于1990年1月6日登记结婚，同年9月12日生育子朱某甲，现已成年。恋爱期间，原告曾提出分手，被告不从，后在原告父母的强迫之下，才与被告结婚。婚后半年，双方即因家庭琐事发生激烈争吵，被告经常对原告施加家庭暴力，造成原告轻微脑震荡，为此，原告曾找村干部调解，但均无果。被告还不让原告动用家里的粮食，原告无奈只好去借。2010年3月，原告外出打工，并与被告分居至今。原告于2013年8月22日向峨眉山市人民法院提起诉讼，要求与被告离婚，峨眉山市人民法院于2013年9月27日判决不准予原告与被告离婚。此后，原告与被告各居异处，互不履行夫妻义务，现原、被告婚姻关系已名存实亡，夫妻感情已彻底破裂，原告特诉来贵院，请求判令：1、解除原被告之间的婚姻关系；2、婚后共同财产平均分割；3、诉讼费由被告承担。
被告朱某某辩称：原告拿走了家里的70000元现金，只要原告给付被告30000元现金并且负担儿子结婚的费用，那么被告就同意离婚。
经审理查明：原被告于1989年11月经人介绍相识恋爱，1990年1月6日登记结婚，同年9月12日生育子朱某甲，现已成年。婚后双方因性格差异及家庭琐事时有争吵。原告于2013年8月22日向峨眉山市人民法院提起诉讼，要求与被告离婚。峨眉山市人民法院于2013年9月27日判决不准予原、被告离婚，此后，原、被告分居至今，互不履行夫妻义务，原告特诉来我院，请求依法支持其诉请。
另查明，原、被告双方夫妻共同财产：电视一台、家具、被告处有20000元存单。在峨眉山市某镇某村5组25号建有房屋一套（该房屋宅基地使用权为原、被告及儿子朱某甲共同所有）。
庭审中，原告自愿放弃夫妻共同财产中的20000元存款、电视及家具，因双方均坚持各自诉、辩称主张，致调解未果。
上述事实，有户籍证明、结婚登记申请书、（2013）峨眉民初字第1740号民事判决书以及庭审笔录在卷证实。
本院认为，根据我国婚姻法的规定，解除夫妻之间的婚姻关系的唯一标准就是夫妻感情确已破裂。原、被告虽经恋爱、结婚，建立了一定的感情，但在共同生活中，因家庭琐事发生争执后，双方不能以正确的方式处理，导致夫妻感情不睦。特别是2013年8月22日原告向峨眉山市人民法院提出离婚诉讼，2013年9月27日经法院判决不准予离婚后，双方均未能珍惜机会，各自改正不足，修补受到伤害的夫妻感情，改善夫妻关系，反而分居至今。庭审中被告同意离婚但是提出的要求原告承担儿子结婚费用的附加条件，本院认为其提出的附加条件不符合法律规定，本院不予认可。被告没有提供证据证明原告拿走了家里的70000元，因此本院对被告的主张不予认可。因房屋宅基地使用权属于原、被告及其儿子共同所有，涉及到第三人的利益，本院对该房屋不予处理。现应认定原、被告双方的夫妻感情确已彻底破裂，故对原告的离婚请求依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款、第三款第五项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：
准予原告王某某与被告朱某某离婚；
夫妻共同财产：所有家具、一台电视和2万元存款归被
告朱某某所有。
案件受理费260元，公告费260元，由原告王某某自行负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乐山市中级人民法院。
本判决生效后，双方当事人应到本院领取离婚生效证明书。
审 判 长 陈小兵
审 判 员 郭大银
人民陪审员 刘长清
二〇一五年一月六日
书 记 员 胡 蓉
附：本案适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初18882号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人陈军，北京大成(上海)律师事务所律师。委托代理人张一君，北京大成(上海)律师事务所律师被告仲斌。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告仲斌信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告仲斌系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币47,179.78元(包括利息、滞纳金，计算至2016年3月2日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币47,179.78元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年九月十九日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赤民三终字第74号
上诉人（原审原告）陈晓明，男，1963年10月3日出生，汉族，无职业，住赤峰市。
委托代理人张拥军，赤峰市红山区长青法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）赤峰墙中强水泥制品有限责任公司，住所地赤峰市红山区小房村。
法定代表人吕志会，经理。
委托代理人曹湛海，内蒙古奥星律师事务所律师。
上诉人陈晓明因排除妨害纠纷一案，不服赤峰市红山区人民法院作出的（2014）红民初字第2623号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月5日受理后，依法组成合议庭于2015年2月9日公开开庭审理了本案。上诉人陈晓明及其委托代理人张拥军、被上诉人赤峰墙中强水泥制品有限责任公司的法定代表人吕志会及委托代理人曹湛海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定事实，墙中强公司系吕志会设立的自然人独资公司，该公司坐落于红山区小房村东侧，公司北面与陈晓明的院落相邻。2012年2月3日，吕志会与陈晓明签订租赁合同，约定陈晓明将该院落及房屋等财产出租给吕志会，合同对租期及租金等事项亦有约定。2013年9月，吕志会因租赁合同纠纷在原审法院对陈晓明提起诉讼。原审法院作出（2013）红民初字第3315号民事判决，判决认定双方签订的租赁合同违反法律、行政法规的强制性规定，系无效合同，驳回了吕志会的诉讼请求。吕志会不服判决提出上诉，赤峰市中级人民法院作出（2014）赤民二终字第175号民事判决，维持了原判。现争议院落由墙中强公司使用，院落内堆积了焦渣等物品。
原审法院认为，吕志会与陈晓明签订的租赁合同已被生效判决确认为无效，依据法律规定，因合同无效取得的财产应予返还，故墙中强公司现使用陈晓明的院落已无合同或法律依据，其应将院落中堆放的物品迁出，原告要求被告排除妨害应予支持。原告对其主张的被告占用了其外出通道的事实仅有其陈述，而未提供任何证据证明，被告对原告主张的事实又不予承认，故原告的该事实主张原审法院不予认定。被告所述的租金及搬迁费用问题，不属于本案审理范围，被告可另案主张。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，判决：一、被告赤峰墙中强水泥制品有限责任公司于本判决生效后十日内将堆放在原告陈晓明院落的物品迁出。二、驳回原告陈晓明的其他诉讼请求。
宣判后，陈晓明不服，向本院提出上诉。陈晓明的主要上诉理由为：在被上诉人未提供证据证明其对涉案道路享有单独使用权的情形下，其用水泥制品将原自然形成的通行道路予以封堵已对上诉人的通行构成侵权，故原审判决对上诉人要求恢复通行的诉讼请求未予支持错误。被上诉人答辩服判。
赤峰墙中强水泥制品有限责任公司于一审宣判后亦不服，向本院提起上诉，庭审中，上诉人赤峰墙中强水泥制品有限责任公司于2015年2月8日以“就合同被确认无效后的清理事项，另案提起新的诉讼”为由申请撤回上诉，本院经审查后裁定准许其撤回上诉。
二审庭审中，上诉人陈晓明提交现状图一份、从（2011）红民初字第2931号卷宗中调取并复印的照片4张，并申请证人王宝忠及韩某甲出庭作证，用以证明涉案道路为历史自然形成的通道。王宝忠所述证言的主要内容为：“被上诉人前面小房村至四道井子公路往北下来一直有个通道，该通道通过上诉人和被上诉人两家后，一直和下水的通道相连，我是最早去的，后来被上诉人才去的，大车在桥洞子过不去，才通的这个道路，这个道路能过大车”；韩某乙证言的主要内容为：“南侧便道早就形成了，我大约去了十多年，我去之前就有便道，大约6米宽，便道土地应当是村委会的，便道被开厂子的占了，道路上摆上砖，大约两年多走不了”。被上诉人对上诉人所提交的4张照片和现状图的质证意见为：“现在涉及到被上诉人东侧的土地是从村民崔军手中流转取得，也经村委会登记，用途是工业用地而非道路，因此调解书没有权利人崔军的意见，没有崔军签字的调解书和本案没有关联性”；被上诉人对证人证言的质证意见为：“两位证人作证动机是开通道路后方便自己做买卖，有利害关系；王宝忠证实了真正的村路是北侧的路，涵洞剩下2.5米是因为没有维修，按照规定，应当是4米，不能通行的原因是无人修理，证人对土地的归属都不清楚，仅知道十多年前走过，韩国田韩某甲示土地是村委会的，村委会不主张他们也没有办法主张，和上诉人证明的观点是矛盾的，和本案没有关联性”。因上诉人提交的4张照片和现状图及证人王宝忠及韩某乙证言涉及到涉案地块的土地性质及实际权属，本院对其所述证言在本案中不予采信。
被上诉人于庭审结束后提供了两份证据，第一份证据是发包方为小房村民委员会，承包方为被上诉人赤峰墙中强水泥制品有限责任公司的法定代表人吕志会且印有赤峰市红山区城郊乡小房村村民委员会及赤峰市红山区西城街道小房村民委员会公章的土地转让合同；第二份证据是被上诉人赤峰墙中强水泥制品有限责任公司的法定代表人吕志会于2013年4月30日与王民、卢秀兰签订的土地转让协议书。均用以证明其对涉案土地享有土地承包权。上诉人对第一份证据的质证意见为：“对第一份合同，质证期间已过，不能作为证据使用，合同多次出现涂改，所盖的印件也不相同，多次出现涂抹，合同是不真实的，根据《农村土地承包法》第八条、第十七条之规定，被上诉人将农用土地进行非农建设，改变土地使用用途，给土地和周围环境造成污染，所以此合同是无效的，是不合法的，根据《农村土地承包法》第十八条之规定，村委会没有经过村民代表三分之二以上的同意，擅自发包，所以不合法，城郊乡小房村村民委员会的公章下面没有日期，没有村长的签字，也是不合法的，土地是村民四组的，必须经过四组的同意，此合同没有经过小组同意，也是不合法的”；对第二份证据的质证意见为：“王民、卢秀兰未经村委会同意擅自转包是违法的”。因上述证据涉及到涉案地块的土地性质及实际权属，本院对上述证据在本案中不予采信。
经审理查明的事实与原审认定事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，上诉人陈晓明主张被上诉人赤峰墙中强水泥制品有限责任公司将自然形成的通道予以封堵已对其通行造成妨害，并于二审期间提交现状图及照片等证据，用以证明涉案地块原系历史形成的自然通道，被上诉人对上诉人之上诉请求并不认可，主张涉案地块并非通道且其对涉案土地享有使用权并出具土地转让合同、土地转让协议书等证据予以反驳。因上诉人之上诉请求涉及到涉案地块的土地性质及实际权属，本案不予调整。对涉案地块的土地性质及实际权属，当事人可另行提起诉讼。故原审驳回上诉人要求恢复通行之诉讼请求并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人陈晓明的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人陈晓明承担。邮寄送达费40元，由双方当事人各自负担20元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘润涓
代理审判员 张欢欢
代理审判员 王 焯
二〇一五年四月三日
书 记 员 冯 玲
辽宁省海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民南初字第00210号
原告：徐某某。
被告：罗某。
被告：梁某。
原告徐某某因与被告罗某、梁某民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月11日受理后，依法由审判员路宏适用简易程序于2014年3月18日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称：2013年5月10日，被告向我借款9万元，双方约定利率为3分。事后，我多次找被告索要此款，被告以种种理由拒绝给付，故我提起诉讼，要求判令被告立即给付欠款9万元及利息。被告承担本案诉讼费用。
二被告辩称：我们是夫妻关系，我们不欠原告的钱，我们认为我们是担保人，不是借款人。
经审理查明：二被告系夫妻关系。原、被告均与徐某熟悉。2013年5月10日前，徐某曾欠原告徐某某4万元，当时徐某用自己所有的车抵顶此4万元。2013年5月10日，徐某经原告徐某某同意将车取走并当场又向原告徐某某借款5万元，共计欠原告徐某某9万元。二被告因与徐长利比较熟悉，故当场与原告徐某某及徐长利签订协议，约定一个月后还钱，同意到期不付款将自己所有的座落于海城市南台镇新昌街道幸福家园的房屋一处作价9万元，作为欠款的抵顶，被告罗某还当场为原告徐某某出具欠据一份，确认欠款9万元的事实。原告徐某某如约提供借款，徐长利及二被告一直未按约定履行还款义务，拖欠至今。
上述事实，原告提供的证据有：欠条1份、买卖协议1份及其陈述。二被告提供的证据有：被告陈述。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。
本院认为：原、被告及徐某之间的债务转移承担协议，系双方真实的意思表示，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行相应的义务。被告未按合同约定履行还款义务显系违约行为，故对原告要求二被告偿还借款本金9万元及利息的诉讼请求合理合法部分予以支持；关于原告提出要求二被告给付约定利率每月3分的主张，因二被告未予确认，仅是原告单方陈述，又无书面证据予以证明约定利率的存在，故对原告该项主张不予支持，但约定借款逾期后可按中国人民银行同期同类贷款利率计算损失。关于原告提供的买卖协议，虽然形式上是买卖协议但实际上是二被告代徐长利承担还款义务的协议，二被告用财产做的担保以保证还款，故对此协议及欠条所证明的欠款关系效力予以确认。关于二被告提出自己不是借款人不同意还款的辩解，因二被告虽然不是实际借款人，但系代徐某偿还欠款的义务人，属于债务转移，且经过债权人徐某某同意，符合法律规定的债务转移，应对此承担相应的法律后果，故对二被告的该项辩解不予支持，但二被告偿还借款后，可持相关证据另行起诉徐长利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。”、第八十四条“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”、第八十五条“债务人转移义务的，新债务人可以主张原债务人对债权人的抗辩。”、第八十六条“债务人转移义务的，新债务人应当承担与主债务有关的从债务，但该从债务专属于原债务人自身的除外。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零七条“借款人未按约定期限返还借款的，应当按约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”之规定，判决如下：
一、被告罗某、梁某于本判决生效后十日内偿还原告徐某某欠款本金9万元及利息（利息自2013年6月11日始至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告其它诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元、财产保全费920元，由二被告承担。此款原告已垫付，二被告在履行前项义务时，加付1945元给原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 路 宏
二〇一四年五月十六日
书记员 姜师帅
辽宁省海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民南初字第00210号
原告：徐付明。
被告：罗某。
被告：梁某。
原告徐付明因与被告罗某、梁某民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月11日受理后，依法由审判员路宏适用简易程序于2014年3月18日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐付明诉称：2013年5月10日，被告向我借款9万元，双方约定利率为3分。事后，我多次找被告索要此款，被告以种种理由拒绝给付，故我提起诉讼，要求判令被告立即给付欠款9万元及利息。被告承担本案诉讼费用。
二被告辩称：我们是夫妻关系，我们不欠原告的钱，我们认为我们是担保人，不是借款人。
经审理查明：二被告系夫妻关系。原、被告均与徐某熟悉。2013年5月10日前，徐某曾欠原告徐付明4万元，当时徐某用自己所有的车抵顶此4万元。2013年5月10日，徐某经原告徐付明同意将车取走并当场又向原告徐付明借款5万元，共计欠原告徐付明9万元。二被告因与徐长利比较熟悉，故当场与原告徐付明及徐长利签订协议，约定一个月后还钱，同意到期不付款将自己所有的座落于海城市南台镇新昌街道幸福家园的房屋一处作价9万元，作为欠款的抵顶，被告罗某还当场为原告徐付明出具欠据一份，确认欠款9万元的事实。原告徐付明如约提供借款，徐长利及二被告一直未按约定履行还款义务，拖欠至今。
上述事实，原告提供的证据有：欠条1份、买卖协议1份及其陈述。二被告提供的证据有：被告陈述。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。
本院认为：原、被告及徐某之间的债务转移承担协议，系双方真实的意思表示，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行相应的义务。被告未按合同约定履行还款义务显系违约行为，故对原告要求二被告偿还借款本金9万元及利息的诉讼请求合理合法部分予以支持；关于原告提出要求二被告给付约定利率每月3分的主张，因二被告未予确认，仅是原告单方陈述，又无书面证据予以证明约定利率的存在，故对原告该项主张不予支持，但约定借款逾期后可按中国人民银行同期同类贷款利率计算损失。关于原告提供的买卖协议，虽然形式上是买卖协议但实际上是二被告代徐长利承担还款义务的协议，二被告用财产做的担保以保证还款，故对此协议及欠条所证明的欠款关系效力予以确认。关于二被告提出自己不是借款人不同意还款的辩解，因二被告虽然不是实际借款人，但系代徐某偿还欠款的义务人，属于债务转移，且经过债权人徐付明同意，符合法律规定的债务转移，应对此承担相应的法律后果，故对二被告的该项辩解不予支持，但二被告偿还借款后，可持相关证据另行起诉徐长利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。”、第八十四条“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”、第八十五条“债务人转移义务的，新债务人可以主张原债务人对债权人的抗辩。”、第八十六条“债务人转移义务的，新债务人应当承担与主债务有关的从债务，但该从债务专属于原债务人自身的除外。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零七条“借款人未按约定期限返还借款的，应当按约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”之规定，判决如下：
一、被告罗某、梁某于本判决生效后十日内偿还原告徐付明欠款本金9万元及利息（利息自2013年6月11日始至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告其它诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元、财产保全费920元，由二被告承担。此款原告已垫付，二被告在履行前项义务时，加付1945元给原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 路 宏
二〇一四年五月十六日
书记员 姜师帅
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭上商初字第1848号
原告：浙江杭木建筑门窗有限公司。
法定代表人：赵力争。
委托代理人：许玉灵。
委托代理人：何骏霄。
被告：浙江正达家私制造有限公司。
法定代表人：陈先庆。
本院在审理原告浙江杭木建筑门窗有限公司诉被告浙江正达家私制造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告行使自己的权利，申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江杭木建筑门窗有限公司撤回起诉。
本案案件受理费400元，实际应收取100元，由原告浙江杭木建筑门窗有限公司负担。
审判员 程煜峰
二〇一四年九月五日
书记员 童晓雷
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初22868号
原告：平安银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区。
负责人：张勇,行长。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告王凯，男，1962年12月20日出生，汉族，住所地辽宁省沈阳市。
原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告王凯信用卡纠纷一案中，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
平安银行股份有限公司上海西南支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币24,150.39元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月30日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王凯系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币24,150.39元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海西南支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王莉
二〇一七年九月二十一日
书记员 张问
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初22868号原告：平安银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区。负责人：张勇,行长。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告王凯，男，1962年12月20日出生，汉族，住所地辽宁省沈阳市。原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告王凯信用卡纠纷一案中，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。平安银行股份有限公司上海西南支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币24,150.39元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月30日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王凯系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币24,150.39元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海西南支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王莉二〇一七年九月二十一日书记员  张问附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰靖桥民初字第675号
原告靖江市斜桥镇海圩村村民委员会。
法定代表人束金朝。
委托代理人金振文、刘靖。
被告吴土培。
被告沈兰珍。
两被告共同委托代理人沈永培。
被告姚熀美。
委托代理人陆杨。
原告靖江市斜桥镇海圩村村民委员会（以下简称海圩村委会）与被告吴土培、沈兰珍、姚熀美为排除妨害纠纷一案，本院于2014年8月28日立案受理后，依法由审判员朱成良适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人金振文，被告吴土培、沈兰珍及其委托代理人沈永培，被告姚熀美及其委托代理人陆杨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告吴土培、沈兰珍户与被告姚熀美户均居住在靖江市斜桥镇海圩村老庄东埭，该两户之间有一公用水渠，老庄东埭前50余亩农田的水均通过该水渠排入埭后的河道，该水渠西边有一条南北向的集体道路（吴土培房屋东山墙1米开外）。1997年4月，经村委调解下达成协议约定被告两户人家要保持水渠在，但多年来该渠道一直为被告堵塞。我村与政府职能部门及派出所多次进行调解，我村亦自行进行了清理，然双方仍然不听劝阻，被告吴土培、沈兰珍户依旧在水渠中堆放草堆、砖块、设置木质隔板阻断水流，被告姚熀美户在水渠的东侧边缘设置一粪坑阻碍排水。原告认为，三被告的上述行为已阻碍水渠排水，严重侵害了集体利益。请求判令吴土培、沈兰珍清除水渠里堆放的砖块、稻草和木板，被告姚熀美将粪池超出水渠边缘的部分拆除，保持水渠畅通。
被告吴土培、沈兰珍辩称：对原告所述该水渠为集体公用水渠，水渠目前无法正常排水等事实没有异议，水渠里的木板、砖头、草堆都是我们堆放的。原告诉称水渠可供50亩农田排水不属实，实际上仅有10多亩农田。水渠两侧2米范围内的土地都应属于集体所有，水渠两边我们都已按协议用砖块驳砌，根据协议约定，水泥砌起来靠至山墙的位置各自使用，但姚熀美户在该公用部位建造了粪池，且建在我家正屋屋脊下面，影响了我家风水，所以我们就在水渠中放置了木板、砖头、草堆。另外我家西面还有一个集体排水渠，该水渠目前也已被我家西邻堵塞，我们多次要求原告处理未果。现我们同意清除堆放在讼争水渠内的草堆、木板、砖头，但姚熀美家在水渠东面的集体土地上种植的树木也应该清除。
被告姚熀美辩称：对原告所述水渠位置、现状、水渠所在土地系集体所有以及水渠目前无法正常排水等没有异议。两户原先已分别对水渠靠近各自房屋的一侧用砖块驳砌，但吴土培户砌的部分已经倒掉了，我家砌的还在，水泥砌起来靠至山墙的位置各自使用。水渠边上的粪池是我家建造的，除了粪池外我方没有在水渠中堆放其他物品，我家在水渠边建造粪池也是为了生活方便，用于排放洗澡及厕所用水，避免将污水排到水渠里。现我同意清除超过水渠部分的粪池。
经审理查明：被告吴土培、沈兰珍户与被告姚熀美户均系原告海圩村老庄东埭居民，两户中间有以南北走向的公用水渠，被告吴土培户居水渠西侧、被告姚熀美户居水渠东侧。该水渠向南穿过埭前的东西走向的水泥道路与埭前的农田相连，水渠北侧尽头系一东西走向河流，水渠东侧边缘较为整齐并用砖块驳砌。被告吴土培、沈兰珍户在水渠北部中间堆放一草堆、红色废砖、设有一东西走向木质木板阻隔水流向北流动，被告姚熀美在东侧靠近水渠边缘处设有一砖混粪池，致使水渠无法正常排水。原告多次要求两户清除未果，遂起讼争。
另查，被告吴土培、沈兰珍户与被告姚熀美户曾因道路及流水发生争议，经原告协调，双方于1997年达成协议，该协议对水渠的设置、通道的使用均作出了明确约定。
以上事实，有原、被告当庭陈述，原告提交的村民出具的申请报告（主要内容：因争议水渠堵塞，导致农田水无法排出，影响收成，请上级政府予以解决）、水渠现场照片，被告吴土培、沈兰珍提交的1999年8月26日靖江市国土管理局斜桥国土管理所颁发的集体土地使用证（显示：吴土培户东侧规划设有水沟），被告姚熀美提交的1997年签订的协议，本院现场勘验笔录及照片等在卷证实。
本院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助和公平合理等原则，正确处理相邻关系。本案所涉排水渠与三被告所在村民小组的部分农田相连，其功能系服务于村民农田耕种、田间排水，被告吴土培、沈兰珍擅自在该水渠内堆放杂物，改变了水渠的实际用途，客观上给农田排水造成了妨碍，侵害了相关村民的利益，被告姚熀美设置的粪池占用了水渠范围，对农田排水也构成一定的妨碍。该水渠所在土地系集体土地，原告海圩村委会依法负有管理义务，现原告要求三被告排除妨害，其请求符合法律规定，本院予以支持。至于被告吴土培、沈兰珍所述其西侧排水渠堵塞及被告姚熀美户在集体土地上种植树木等，因原告在本案中并未主张相应权利，不属本案审理范围，不予审查处理。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条之规定，判决如下：
被告吴土培、沈兰珍清除堆放在水渠中的砖块、草堆、木板，被告姚熀美拆除粪池超出水渠东侧边缘部分。上述义务，均于本判决生效后十日内履行完毕。
本案受理费减半收取40元，被告吴土培、沈兰珍负担20元，被告姚熀美负担20元（原告已交纳，三被告于判决生效后十日内直接付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本四份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费80元（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农业银行海陵支行；帐号：20×××88）。
审判员 朱成良
二〇一四年十一月二十四日
书记员 张 颖
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0182财保3号
申请人建德市农村信用合作联社大同信用社，住所地浙江省建德市大同镇柳城路**号。
诉讼代表人骆田华，主任。
委托代理人（特别授权）官翔，该社员工。
被申请人林茂余。
被申请人程慧仙。
被申请人潘树平。
被申请人余永成。
申请人建德市农村信用合作联社大同信用社因与被申请人林茂余、程慧仙、潘树平、余永成金融借款合同纠纷一案，于2016年3月22日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人林茂余、程慧仙、潘树平、余永成所有的银行存款人民币210000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人林茂余、程慧仙、潘树平、余永成所有的银行存款人民币210000元或查封、扣押其相应价值的财产。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人应当在本裁定送达后十五日内向本院提起诉讼，逾期未起诉的本院将依法解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 程顺龙
二〇一六年三月二十二日
书记员 费 月
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执2543号
郭良杰诉北京青远房地产开发有限公司、北京金源鸿大房地产有限公司其他合同纠纷一案，业经本院审理终结，该案于2016年12月27日作出的（2016）京0108民初18655号民事调解书已经发生法律效力。
权利人郭良杰依法向本院申请执行。由于被执行人北京青远房地产开发有限公司、北京金源鸿大房地产有限公司在法定期限内不予履行法律文书确定的义务，为维护法律尊严，保护申请人的合法权益，人民法院应予强制执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
一、将位于北京市海淀区蓝靛厂晨月园房屋的所有权登记手续办理至申请人郭良杰名下。
二、涉及的相关税、费由郭良杰承担。
本执行裁定书自送达之日起立即生效。
执行员 张劲松
二〇一七年三月十三日
书记员 张振东
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）承民初字第94号
原告孔凡刚。
委托代理人李峰，承德县法律援助中心律师。
被告国凤梅。
本院在审理原告孔凡刚与被告国凤梅买卖合同纠纷一案中，原告于2014年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孔凡刚在诉讼期间对自己的权利所作的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孔凡刚撤回对被告国凤梅的起诉。
案件受理费人民币25.00元，由原告负担。
代理审判员 姜尚
二〇一四年二月八日
书 记 员 邴江
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第2030号
申请执行人淮安市清浦区清安法律服务所。
法定代表人张绍洲，该所主任。
被执行人袁金伟。
申请执行人淮安市清浦区清安法律服务所与被执行人袁金伟诉讼代理合同合同纠纷一案，本院（2016）淮商初字第0206号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解：袁金伟同意于2015年4月10日前给付淮安市清浦区清安法律服务所2800元，淮安市清浦区清安法律服务所自愿放弃其他诉讼请求文书生效后，袁金伟没有履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2015年6月8日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法对其余被执行人的银行存款等进行查询，未获得被执行人可供执行财产线索。申请执行人同意终结本案本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未获得被执行人可供执行财产线索，申请执行人淮安市清浦区清安法律服务所同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）淮商初字第0206号民事调解书本次执行程序。
如发现执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨 剑
审判员 张 颖
审判员 邵海州
二〇一五年十二月二日
书记员 李 雯
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）赤民一终字第1878号上诉人（原审被告）赤峰永昌房地产开发有限责任公司，住所地赤峰市红山区园林路中段天骄宾馆内。法定代表人罗春义，系公司董事长。委托代理人张立果，内蒙古方赫律师事务所律师。被上诉人（原审原告）沈国忠，现住赤峰市。委托代理人宁宗杰，巴林右旗大板法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）罗俊杰。原审被告罗春义，现住北京市昌平区。上诉人赤峰永昌房地产开发有限责任公司（以下简称永昌房产开发公司）因民间借贷纠纷一案，不服翁牛特旗人民法院（2015）翁民初字第807号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明，2011年至2013年期间，罗俊杰等人借用永昌房产开发公司的资质在赤峰市巴林右旗大板镇开发园林小区住宅楼。2012年10月29日，罗俊杰在沈国忠处借款34万元，双方签订了借款协议，协议约定借款期限为三个月，月利率为2%，在借款协议上有罗俊杰的签字及盖有永昌房产开发公司法定代表人罗春义的名章。协议还约定借款人将园林小区1号楼2单元4楼402室的在建楼房一处抵押给债权人，同日沈国忠以其亲属林志华的名义与永昌房产开发公司签订了《园林小区房屋认购书》，经办人为罗俊杰，并在甲方处盖有永昌房产开发公司的公章。2014年3月20日，罗俊杰为沈国忠出具的了一份还款保证，保证此款于2014年6月20日前连本带息一次性还清，但此款后经沈国忠多次催要未予偿还。另查明，罗春义与罗俊杰系姐弟关系。原审认为，罗俊杰等人借用永昌房产开发公司的资质在巴林右旗大板镇开发园林小区是不争的事实。因为任何个人都不具备开发房地产的资质，而开发楼房需要办理一系列的许可证件，且在办理这些证件时要向相关的行政许可部门提交企业的原件。而园林小区从规划审批到办理预售许可的整个过程都经过了巴林右旗相关行政许可部门的许可，在巴林右旗房产所调取的备案手续中均为永昌房产开发公司的证件材料，且盖有该公司印章及罗春义的名章，因而永昌房产开发公司仅凭罗俊杰持有的公章与永昌房产开发公司的公章不一致来否定其在巴林右旗开发房产的主张与事实不符，该抗辩理由不能成立，该院不予采纳。据此，永昌房产开发公司要求鉴定公章的真伪无实际意义，因而未允许其对公章真伪进行鉴定。永昌房产开发公司向外出借资质本身就违反了法律、法规的强制性规定，而从园林小区开发、销售的整个过程以及从罗俊杰与罗春义这种特殊的亲情关系来看，罗俊杰持有的永昌房产开发公司的公章及罗春义的名章即使与该公司备案的公章不一致，也是永昌房产开发公司默许罗俊杰持有和使用。永昌房产开发公司及罗春义应意识到这种默许行为会导致一定的风险或发生其他的违法行为却仍然允许罗俊杰持有和使用，那么永昌房产开发公司就应对自己非法出借资质且默许罗俊杰使用公章产生的行为承担相应的责任。因而基于在借款协议借款人后有罗俊杰的签字并盖有的罗春义的名章，及永昌房产开发公司与沈国忠签订的《园林小区房屋认购书》，应认定此借款为罗俊杰与永昌房产开发公司的共同借款，那么借款到期后，罗俊杰、永昌房产开发公司理应按约定及时偿还沈国忠借款本息，拒不偿还的行为侵犯了沈国忠的合法财产权益，故沈国忠要求罗俊杰与永昌房产开发公司偿还欠款本息的诉讼请求予以支持。罗俊杰及永昌房产开发公司、罗春义称此款与永昌房产开发公司无关的抗辩理由，该院不予采纳。借款协议中虽有罗春义的名章，但应认定其为职务行为，故不应承担民事责任，罗春义称此款与其无关的抗辩理由，该院予以采纳。判决：一、罗俊杰、赤峰永昌房地产开发有限责任公司于判决生效后十日内偿还沈国忠欠款本金34万元及利息（利息自2012年10月29日起按月利率2%计算至欠款本息还清之日止）；二、驳回沈国忠的其他诉讼请求。宣判后，永昌房产开发公司不服，向本院上诉称：本案实际借款人为罗俊杰。认购书虽盖有永昌房产开发公司的公章，但罗俊杰自认该公章是其私刻的假公章，与永昌房产开发公司无关。另涉案工程系罗俊杰与他人合伙开发，罗俊杰也无权处分该房屋，而且认购书中的房屋又属于回迁的房屋。综上，涉案借款罗俊杰是否用于房地产开发建设，罗俊杰是否借用永昌房产开发公司的资质证书，该借款都属于罗俊杰个人借款，与永昌房产开发公司无关，永昌房产开发公司不应承担偿还涉案借款的责任。请求撤销原判，改判永昌房产开发公司不承担偿还涉案借款责任。沈国忠答辩服判。罗俊杰未提交书面答辩意见。本院审理查明的事实与原判认定一致，本院予以确认。本院在审理本案过程中，永昌房产开发公司向本院提交以下证据：1、巴林右旗大板镇园林小区合作开发小区协议复印件；2、红山区公安分局受案回执、翁牛特旗紫城绿景开发协议、罗春义身份证、付洪国（罗春义丈夫）身份证复印件、翁牛特旗法院传票、举证通知书、应诉通知书、红山区公安分局司法鉴定中心鉴定文书等复印件；3、商品房买卖合同复印件。证明，1、罗俊杰个人无权对外签订抵押涉案房产；2、罗俊杰使用的“永昌房产开发公司”的公章是其私刻假公章，红山区公安分局以罗俊杰涉嫌伪造公司印章受案；3、抵押涉案房屋已出售他人，并已办理了房屋所有权证。沈国忠质证认为，对永昌房产开发公司提交的证据1，即巴林右旗大板镇园林小区合作开发小区协议的真实性无异议，但该协议与沈国忠没有关系；证据2、罗俊杰是否私刻“永昌房产开发公司”的公章与沈国忠没有关系；证据3、永昌房产开发公司提交的商品房买卖合同复印件，不能证明涉案抵押房屋已由他人办理了房屋所有权证。本院认为，永昌房产开发公司提交的证据1，即巴林右旗大板镇园林小区合作开发小区协议，只能证明罗俊杰等人借用永昌房产开发公司资质，对合伙开发涉案小区事务的内部约定，不具有对外效力；证据2，就本案而言，罗俊杰是否私刻“永昌房产开发公司”的公章，不影响本案作为民间借贷案件的审理；证据3，涉案抵押房屋是否已由他人办理了房屋所有权证，不影响本案民间借贷案件的审理和本案事实认定。本院认为，罗俊杰借用永昌房产开发公司的资质，并以该公司的名义在巴林右旗大板镇开发园林小区项目的事实清楚，证据充分，永昌房产开发公司也是知晓的。本案中，罗俊杰为筹集开发建设资金，向沈国忠所借涉案款项，虽未经永昌房产开发公司授权，该公司也可能不知晓，但作为拥有资质的永昌房产开发公司违法出借资质，为罗俊杰的违法“挂靠”行为提供便利，永昌房产开发公司应对其出借资质所产生的行为后果承担法律责任。同时基于该借款协议内容及永昌房产开发公司与沈国忠签订的《园林小区房屋认购书》，沈国忠作为出借人有理由相信罗俊杰是在履行与永昌房产开发公司有关的职务行为，应视为罗俊杰以永昌房产开发公司名义发生民事行为，故永昌房产开发公司与罗俊杰对涉案借款应当承担连带偿还责任。关于罗俊杰在签订的《园林小区房屋认购书》中加盖的“赤峰永昌房地产开发有限责任公司”的公章是否为罗俊杰伪造。本院认为，基于上述事实，加盖在《园林小区房屋认购书》上的“赤峰永昌房地产开发有限责任公司”公章的真伪，不影响永昌房产开发公司在本案中所应承担的民事责任。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，永昌房产开发公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6400元，由永昌房产开发公司负担。二审邮寄费80元，由本案当事人均担。本判决为终审判决。审判长  徐书文审判员  张国利审判员  苏力德二〇一五年十一月十六日书记员  高莉莉
四川省通江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第1707号
原告彭某，男。
委托代理人纪洪政，通江县壁州法律服务所法律工作者。
被告李某，男。
被告冯某，男。
原告彭某与被告李某、冯某“民间借贷纠纷”一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告彭某及委托代理人纪洪政到庭参加诉讼，被告李某、冯某经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月2日被告李某立据借我现金500000元，约定借款期限为一年，被告冯某在借据上签字连带担保。借款到期后，原告多次找到二被告，二被告相互推诿拒绝向原告偿还借款。现在提起诉讼，请求判令：被告李某立即偿还借款400000元，并按银行同期贷款利率的四倍计息，被告冯某承担连带责任。被告李某、冯某均未作答辩。
审理查明：原告彭某与被告李某、冯某系朋友关系。被告李某因工程需要资金周转，向原告彭某借钱，原告彭某同意借款给被告李某。2013年4月2日被告李某书立借条1份，内容为“今借到彭某现金伍拾万元整（小写500000.00元）借款人李某2013.4.2冯某2／4”。同年4月5日原告彭某向被告李某所有的中国工商银行卡号为62220823180＊＊＊＊5980上汇款100000元，同日原告彭某通过其所有的中国工商银行卡号为62220223180＊＊＊＊3649向被告李某所有的中国工商银行卡号为62220823180＊＊＊＊5980上汇款100000元。同年4月19日原告彭某通过其所有的中国工商银行卡号为62220823180＊＊＊＊7034向被告冯某所有的中国工商银行卡号为62220823180＊＊＊＊9865上汇款100000元。原告彭某当庭称：自己向被告李某提供借款共计500000元，其中200000元系现金交付给李某，其余300000元系银行转账，其中给冯某转账的100000元，系被告李某借款但李某让转账给冯某。原告彭某认可被告李某借款后，冯某偿还了100000元。2014年7月2日原告彭某起诉来院，要求实现其诉讼请求。
同时查明：本院受理后，根据原告彭某提供的被告冯某的电话号码联系被告冯某，其在电话中称：李某向彭某借款200000元，但借条上写的是500000元，我在借条上作为担保人签字。法院对被告李某调查时，其称：2013年4月2日的借条系其书立，冯某在该借条上以担保人身份签字，双方口头约定月息一角。其在彭某处借款属实，但是实际借款金额是200000元，而不是借条上的500000元，故2014年6月左右彭某与自己在南江一茶楼协商过更换借条事宜，双方因为利息的分歧没有达成一致意见，关于协商过程有录音材料，录音材料将于2014年12月向法院提供。被告李某对以上陈述没有向本院提供录音材料等证据。
另查明：中国人民银行公布的2012年7月6日人民币贷款基准年利率一年至三年（含三年）为6.15%，三年至五年（含五年）为6.40%，五年以上为6.55%，
本院认为：被告李某向原告借款书立了借条，结合当事人陈述及银行转账凭证，其债权债务关系明确，原告诉请被告李某偿还借款的理由成立，本院予以支持。关于借款本金的金额，原告凭借条主张被告李某借款500000元，现下欠借款本金400000元，二被告均称李某向原告借款200000元，原、被告双方因为借款本金的金额发生争议。二被告称李某向原告借款200000元，有录音材料为证据但拒不向本院提供证据。根据证据优势原则，被告的陈述不能对抗原告举出被告书立的借条，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，被告李某未完成举证责任，应自行承担举证不利的法律后果，对其主张借款200000元本院不予支持。被告李某书立借条借款500000元，原告自认转账给被告冯某的100000元其已经偿还，故本院对被告李某下欠原告400000元借款本金予以确认。虽然借条上被告冯某只是签名，没有表明其在借款事件中的身份，结合二被告的陈述，可以认定被告冯某在该借条上是以担保人身份签名。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，被告冯某应对被告李某的借款承担连带责任，故原告彭某主张被告冯某承担连带责任，本院予以支持。原、被告借款时未书面约定利息，但被告李某称借款时双方口头约定月息一角。依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”之规定，原告主张被告李某按银行同期贷款利率的四倍计息，本院予以支持。为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、第一百二十三条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告李某在本判决生效后十日内偿还原告彭某借款本金400000元，并从2013年4月2日起按中国人民银行同期同档贷款利率的四倍支付利息至清偿时止。被告冯某对被告李某的借款本息承担连带责任。
义务人逾期不履行本判决所确定的金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告李某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 杨 波
代理审判员 许钟方
人民陪审员 李胜荣
二〇一五年三月九日
书 记 员 杨 博
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通民初字第1707号
原告张某。
委托代理人陆斌。
被告徐某。
本院在审理原告张某与被告徐某离婚纠纷一案，原告张某于2014年12月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告张某的撤诉申请符合法律规定。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费120元，由原告张某负担。
审判员 王蓓蓓
二〇一四年十二月九日
书记员 施於辰
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第3718号
罪犯侯玉凤，女，1964年5月14日出生，汉族，出生地辽宁省辽阳县，高中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省鞍山市中级人民法院于2006年4月21日作出（2006）鞍刑一初字第26号刑事判决，以被告人侯玉凤犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯侯玉凤在服刑期间确有悔改表现，辽宁省高级人民法院于2008年5月23日对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年；辽宁省沈阳市中级人民法院于2011年3月4日对其减去有期徒刑一年一个月。执行机关辽宁省女子监狱于2014年9月29日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯侯玉凤在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年六个月的建议。
经审理查明，截至2014年6月25日，罪犯侯玉凤多次获记功奖励；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯侯玉凤确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯侯玉凤减去有期徒刑一年六个月，刑期执行至2024年4月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 秦艳芳
审判员 仉志兰
二〇一四年十月二十三日
书记员 朱传崴
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民初字第2457号
原告刘维广，男，1951年12月30日出生。
委托代理人赵烁，男，北京市平谷区马昌营镇法律服务所法律工作者。
被告孔祥军，男，1968年1月9日出生。
被告刘长群，男，1964年2月22日出生。
原告刘维广与被告孔祥军、刘长群劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘维广及委托代理人赵烁、被告刘长群到庭参加诉讼，被告孔祥军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称，2012年，被告刘长群找我和平谷区×1村、×2村的一部分村民给被告孔祥军干活。我们分别在平谷区×3村、×4村、×5村给孔祥军干活，在×4村、×5村是为孔祥军的新房子码磉、垒墙。干活过程中孔祥军让刘长群和×1村的郭俊民记工。完工后，经多次催要，孔祥军拒绝给付劳务费。后通过劳动局协调，孔祥军把×3工地的劳务费发给工人，但×5村和×4村的劳务费尚未给付。因刘长群是介绍人，我们也将其列为被告。现要求被告孔祥军给付我劳务费3300元。
被告孔祥军未提交答辩意见。
被告刘长群辩称，2012年4月左右，孔祥军让我找人到平谷区×3工地干活，当时约定大工一天200元、小工一天150元。原告等人是在2012年6月开始为孔祥军干活。在×3工地干活的过程中，孔祥军在×4村和×5村建新房子，要求干活的人到×4村和×5村干活，所以有时候原告等人也到这两个工地码磉、垒墙。我只是介绍人，也是受孔祥军雇佣，平时负责买饭、买小推车等事情，管理干活的人。我安排郭俊民记工，记工本在郭俊民那里，我们曾经将郭俊民根据记工本整理的考勤簿复印后给孔祥军。原告等人出工的天数以考勤簿记载的为准。孔祥军应该负责给付原告劳务费，原告不应该起诉我。
经审理查明，2012年6月至8月，原告与平谷区×1村、×2村的一部分村民经被告刘长群介绍，受雇于被告孔祥军，到平谷区×4村和×5村为其建筑房屋，具体是码磉、垒墙。双方约定大工一天200元、小工一天150元。干活过程中，孔祥军让刘长群负责管理原告等人，刘长群安排郭俊民记工。原告到平谷区×5村、×4村干大工活16.5天。完工后，原告等人向孔祥军催要劳务费未果。故原告等33位农民工诉至本院，要求孔祥军给付劳务费，原告要求给付劳务费3300元。
在本案审理过程中，孔祥军与张广、商宝金等8位农民工协商，该8位农民工的劳务费问题已经协商解决。
在本案审理过程中，原告撤回对被告刘长群的起诉。
上述事实，有原告、被告刘长群的陈述，原告提交的记工本、考勤簿在案佐证。
本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告受被告孔祥军雇佣为其提供劳务后，被告孔祥军应该及时给付劳务费。现原告提交的郭俊民记录的考勤簿能够证明原告的出工天数及劳务费数额，故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孔祥军于本判决生效后七日内，给付原告刘维广劳务费三千三百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告孔祥军负担（限本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 吕香妮
人民陪审员 何会银
人民陪审员 李翠兰
二〇一三年十月二十五日
书 记 员 董小明
沈阳市�东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大东民二初字第1142号
原告：李慧，女，1956年2月25日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。
被告：栾铁，男，1956年12月4日出生，住址：沈阳市大东区。
被告：丁海龙，男，1964年3月14日出生，住址：沈阳市于洪区。
被告：王淑荣，女，1963年3月6日出生，住址：沈阳市于洪区。
本院在审理原告李慧诉被告栾铁、丁海龙、王淑荣房屋买卖合同纠纷一案中，本院受理后，依法由代理审判员彭佳妮独任审判。本案在审理过程中，原告李慧于2014年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李慧撤回起诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告李慧承担。
代理审判员 彭佳妮
二〇一四年八�七日
书 记 员 高 倩
河南省内乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1325民初2906号
原告：袁伟，男，汉族，生于1973年2月28日，住内乡县。
被告：邓博（又名邓波），男，住镇平县（经营永胜门窗店）。
被告：杨中合，男，住镇平县（经营富祥门业）。
本院在审理原告袁伟与被告邓博、杨中合买卖合同纠纷一案中，原告于2017年11月13日向本院提出书面申请，撤回对被告邓博、杨中合的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告袁伟撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告袁伟撤回对被告邓博、杨中合的起诉。
案件受理费675元，减半收取338元，由原告袁伟负担。
审判员 王浩
二〇一七年十一月十三日
书记员 申林
广西壮族自治区横县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0127刑初264号
公诉机关广西壮族自治区横县人民检察院。
被告人黄某，男，出生于广西壮族自治区横县，汉族，初中文化，居民，户籍地横县，住横县。曾因犯盗窃罪先后于2008年、2011年被本院判处有期徒刑；又因犯容留他人吸毒罪于2014年1月13日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金二千元，2014年12月10日刑满释放。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年4月5日被横县公安局刑事拘留，同月13日被逮捕。横县人民检察院以横检刑诉（2016）224号起诉书指控被告人黄某犯容留他人吸毒罪，于2016年6月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。横县人民检察院指派代检察员黄振艺出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
横县人民检察院指控，2016年3月16日，被告人黄某在横县横州镇江北路其住处容留吸毒人员陆某、李某、蒙某及一名男子吸食毒品。次日23时许，黄某再次在上述地点容留李某、蒙某吸食毒品。18日0时许，公安民警在上述地点当场抓获黄某、李某、蒙某并缴获吸毒工具水烟斗1个、净重0.76克的毒品可疑物1小包。经检验，从缴获的水烟斗内的液体及毒品可疑物中均检出甲基苯丙胺。在审理中查明，被告人黄某归案后即如实供述自己容留他人吸毒的事实。此外，黄某曾因犯盗窃罪先后于2008年、2011年被本院判处有期徒刑；又因犯容留他人吸毒罪于2014年1月13日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金二千元，2014年12月10日刑满释放。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中无异议，并有公安机关提供的证人陆某、李某、蒙某的证言，受案登记表，立案决定书，抓获经过，户籍证明，检查笔录，刑事判决书、释放证明书等书证，毒品检验报告，现场勘查笔录、照片及被告人黄某在公安机关所作的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某一次容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控黄某犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。黄某曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。黄某归案后即如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人黄某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月5日起至2017年2月4日止；罚金在判决生效之日起一个月内一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 黄 健
二〇一六年七月一日
书 记 员 蒙美丞
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
1.第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
2.第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
3.第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
4.第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）焉民初字第707号
原告罗先琼，女，汉族，1959年11月25日出生，系焉耆县个体工商户。
委托代理人魏勇，新疆凤兴律师事务所律师。
被告文德元，男，汉族，1946年11月28日出生，无固定职业。
本院在审理原告罗先琼诉被告文德元委托合同纠纷一案中，原告罗先琼于2014年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗先琼提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告罗先琼撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，全部由原告罗先琼自行负担。
审判员 丁剑波
二〇一四年九月二十五日
书记员 黄姿秀
沈阳市皇姑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0105执1313号
申请执行人张清兰
被执行人李颖
申请执行人张清兰与被执行人李颖所有权确认纠纷一案，本院根据已发生法律效力的（2017）辽0105民初7498号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的规定，裁定如下：
司法强制转移给张清兰所有。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵连波
二〇一八年六月十九日
书记员 张诗文
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滑民一初字第386号
原告邢金字，女，1964年4月28日生。
原告王胜标，男，1964年4月27日生。
委托代理人张文杰，河南奥博律师事务所律师。
被告孟闯，男，1986年3月6日生。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司
负责人毕伟，职务：总经理
委托代理人路征，河南兴邺律师事务所律师。
原告邢金字、王胜标诉被告孟闯、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告邢金字、王胜标于2013年6月7日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员景素祯独任审判，于2013年7月16日公开开庭进行了审理。原告邢金字、王胜标及委托代理张文杰，被告孟闯，被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司的委托代理人路征到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邢金字、王胜标诉称，2013年5月15日，原告邢金字乘坐原告王胜标驾驶的豫EG7**号两轮摩托车沿滑县史老公路由东向西行驶至万古镇双井村路段，与被告孟闯驾驶的京POLA**号小型轿车相撞，致二原告受伤，车辆损坏的交通事故，事故经滑县公安交通警察大队认定，被告孟闯负事故的主要责任，王胜标负事故的次要责任，邢金字无责任。事故车辆在被告保险公司投保了交强险。二原告要求被告赔偿原告损失1.5万元，保留主张后续治疗费用的权利。
被告孟闯辩称，对发生事故的事实无异议，对原告的合理损失同意按照法律规定进行赔偿。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司辩称，本案事故车辆京POLA**号小型轿车在本保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，事故车辆未按期年检，按照保险合同约定，超过交强险部分的损失，保险公司不承担保险责任。保险公司不是侵权人，不承担鉴定费和诉讼费、评估费等间接损失。
经审理查明：2013年5月15日13时50分，在滑县史老公路万古镇双井村路段，原告王胜标驾驶豫EGJ7**号两轮摩托车沿滑县史老公路由东向西行驶时，与沿滑县史老公路自西向东在道路上调头的被告孟闯驾驶的京POLA**号小型轿车相撞，造成原告王胜标、两轮摩托车乘坐人邢金字受伤，两车辆均有损坏的交通事故。2013年5月17日，滑县公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告孟闯负事故的主要责任，原告王胜标负事故的次要责任，原告邢金字无责任。原告邢金字受伤后在滑县中心医院住院治疗21天，诊断为左眼开放性外伤等，支付医疗费6450.8元，于2013年6月5日出院，支付交通费500元，保全费500元。原告王胜标受伤后在滑县中心医院检查，支付医疗费45元。原告王胜标的车损经滑县德钟资产物价评估鉴定有限责任公司评估为860元，支付评估费100元，停车施救费350元。被告孟闯为原告邢金字垫付医疗费1000元。
被告孟闯驾驶的事故车辆京POLA**号小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和20万元的商业第三者责任保险，事故发生在保险期间。河南省2012年度城镇居民人均可支配收入20442.62元／年，城镇居民人均消费支出13732.96元／年，农村居民人均纯收入7524.94元／年，农村居民人均年生活消费支出5032.14元／年，居民服务业和其他服务业为25379元／年。
上述事实，有双方当事人当庭陈述，原告提交的事故认定书、事故车辆保险单、医疗费票据、诊断证明一份、出院证一份、费用清单一份、病例、车物损失估价结论书、评估费票据、停车施救费票据、交通费票据若干、保全费票据，被告提交的保险单予以证实，以上证据经庭审质证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为：本案交通事故经滑县公安交通警察大队认定，被告孟闯负事故的主要责任，原告王胜标负事故的次要责任，原告邢金字无责任，本院予以认定；由于本案事故车辆京POLA**号小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司投保了交强险和商业第三者责任险，被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司作为保险人，应当在交强险责任限额内对原告的合理损失承担赔偿责任；超过交强险部分的损失，由该保险公司在商业第三者责任险限额内按事故责任比例承担赔偿责任；超过保险限额部分损失，由被告孟闯按事故责任比例承担赔偿责任；根据交通事故认定书认定的责任，本院认为，由被告孟闯承担70%的责任，原告王胜标承担30%的责任。原告邢金字的合理损失有：共住院21天，医疗费6450.8元；住院伙食补助费每日30元，共计630元；营养费每日20元，共计420元；原告为农民，误工费按农、林、牧、渔业为20732元／年计算，共计1192.8元；护理费按居民服务业和其他服务业为25379元／年计算，共计为1460元；原告主张的交通费，根据原告住院情况，本院酌定为500元；保全费500元。原告王胜标的合理损失有：医疗费45元；车损860元，评估费100元，停车施救费350元。二原告的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告孟闯已支付的款项，应当予以扣除。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决书生效后十日内在交强险责任限额内赔偿原告邢金字医疗费6450.8元，住院伙食补助费630元，营养费420元，误工费1192.8元，护理费1460元，交通费500元，共计10653.6元（含被告孟闯已垫付医疗费1000元）；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决书生效后十日内在交强险责任限额内赔偿原告王胜标医疗费45元，车损860元，共计905元；
三、被告孟闯于本判决书生效后十日内赔偿原告邢金字、王胜标评估费100元，停车施救费350元，保全费500元，共计950元的70%即665元；
四、驳回原告邢金字、王胜标的其他诉讼请求。
案件受理费175元减半收取87.5元，由被告孟闯负担。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 景素祯
二〇一三年七月十八日
书记员 李志攀
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第06498号
原告邓某某。
委托代理人胡政武，重庆大工律师事务所律师。
被告陈某某。
本院审理原告邓某某诉被告陈某某离婚纠纷一案中，原告邓某某于2014年9月1日向本院提出申请，请求撤回本案起诉。
本院认为，原告邓某某的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告邓某某撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为120元，由原告邓某某负担。
审判员 罗春风
二〇一四年九月一日
书记员 边 媛
云南省祥云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）祥民初字第287号
原告李某1，男，2007年1月3日生，汉族，祥云县人，学生，住祥云县。
法定代理人李培分，女，1982年1月20日生，汉族，祥云县人，初中文化，农民。（系李某1母亲）
委托代理人杨彩先，祥云县司法局下庄法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。
被告李某2，男，2008年11月10日生，彝族，祥云县人，学生，住祥云县。
法定代理人李光林，男，1978年3月16日生，彝族，祥云县人，小学文化，农民。（系李某2父亲）
法定代理人自建梅，女，35岁，汉族，祥云县人，初中文化，农民。（系李某2母亲）
被告李光林，男，1978年3月16日生，彝族，祥云县人，小学文化，农民。
被告自建梅，女�35岁，汉族，祥云县人，初中文化，农民。
委托代理人秦武，云南正圣律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
原告李某1诉被告李某2、李光林、自建梅健康权纠纷一案，本院于2015年3月4日立案受理后，依法由审判员姚弟文适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年11月8日，原告李某1与被告李某2一起玩玻璃弹珠，李某2用石头砸弹珠时，将李某1的右手食指砸伤，当天李某2父亲李光林及李某1的爷爷就带李某1到祥云县医院缝合。同年11月10日，李光林再次陪同原告及其家属到县医院复查，发现原告受伤的指头发黑，后转院至大理州第一人民医院，病情诊断为右手食指坏死，需做截肢手术，便建议原告到昆明做手术，2014年11月26日，原告家属带原告到昆明43医院做手术，李光林预付了3000元。原告伤残经鉴定为10级伤残，原告出院后，其家属与被告一方协商未果，故起诉要求：1、要求被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费、住宿费、精神抚慰金合计24408.40元，扣除被告已付的3000元，还应赔偿21408.40元。2、诉讼费由被告承担。原告提交以下证据：A1、户口册复印件1份；A2、诊断证明、出院证各1份；A3、医疗费收据11份（金额为7111.35元）；A4、用药清单1份；A5、住宿费收据1份；A6、鉴定费发票1份；A7、鉴定意见书1份。
三被告辩称：我方不应承担全部赔偿责任，只应承担一定的补偿责任。理由为：2014年11月8日中午3点多，李成柱给了李某2一个装有一颗玻璃弹珠的塑料矿泉水瓶，李某2就用石头砸瓶子玩，之后原告李某1就来与李某2一起玩，两人面对面蹲在地上，将瓶子放地上，李某1用一只手拿着石头砸了瓶子几下（�头不离开手），没有砸出弹珠，随后李某1将石头递给李某2砸，李某2也是石头不离手的砸，眼看瓶子快要砸烂，弹珠快出来时，李某1突然用手去抢瓶子，石头正好砸在李某1手上，将其砸伤。我方没有故意或过失伤害李某1的主观心态和客观行为，李某1的伤是两个人一起玩危险游戏过程中，自冒风险所致，我方没有过错，只能基于公平原则给予一定补偿。该方提交以下证据：B1、收条2份；B2、门诊收费票据4份；B3、包车费票据6份；B4、证人李某某证言。
上述证据经质证，被告对原告提交的证据A5、A7有异议，认为：证据A5形式要件不合法；证据A7鉴定意见书内容不客观，申请重新鉴定；对原告其它证据无异议。原告对被告提交的证据B3有异议，认为其不知情，对被告其它证据无异议。对双方均无异议的证据，本院予以认可。对有异议的证据，本院认为：证据A7鉴定意见�来源合法，内容客观真实，与本案有关联，本院予以认可，被告申请重新鉴定的依据不足，对其申请本院不予准许；证据A5、B3本院结合其它证据综合认定。
经审理查明：原告李某1与被告李某2系同村小孩，2014年11月8日，原告与被告李某2一起用石头砸玻璃弹珠玩，两人面对面蹲地上，轮流用手中捏住的石头砸陷在土里的弹珠，在李某2即将把弹珠砸出时，李某1伸手去拿，其的右手食指就被砸伤。原告受伤后，当天送到祥云县医院进行缝合。后因伤指发黑而到成都军区昆明总医院住院治疗，伤情诊断为右食指中节远端以远坏死，期间行右食指坏死截指残端修整术。住院3天后出院，出院医嘱为：1、回当地医院继续换药；2、注意休息、合理营养；3、术后1月、2月、3月、半年返院复查；4、不适随诊。原告治疗期间共开支医疗费7111.35元，经鉴定，原告伤残等级为十级，�此原告方开支鉴定费700元。另查明，被告方除预付给原告方现金3000元外，还支付了门诊医疗费费341.1元、包车费300元。
本院认为：侵权责任法规定，无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。原告李某1、被告李某2均为未成年人，两个未成年人在玩耍时，李某2意外致伤李某1，使李某1的身体受到伤害，作为两个小孩的监护人在监护小孩上是存在一定责任的，故应对造成的损害后果承担相应的责任，在具体责任划分上，本院结合案件实际，确定由李某2的监护人即被告李光林、自建梅承担80%责任，李某1的监护人承担20%责任。在赔偿费用上，医疗费7452.45元、护理费3天×76.35元／天＝229.05元、住院伙食补助费3天×30元／天＝90元、残疾赔偿金为12282元、鉴定费700元、交通费600元、住宿费200元、精神抚慰金酌情认定2500元，合计为人民�24053.50元。此款由被告李光林、自建梅赔偿80%即19242.80元，扣除其已付的3641.1元，还应赔偿15601.70元；剩余的20%由原告方自行承担。对原告主张过高部分本院不予支持。被告辩称其只应承担补偿责任与法律规定不符，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
一、被告李光林、自建梅于本判决生效后5日内赔偿原告李某1损失15601.70元。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二�五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币120元，由原告承担24元，被告承担96元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
审判员 姚弟文
二〇一五年五月十三日
书记员 吴建荣
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民二初字第289号
原告韦惠升，男，1948年5月17日生，汉族，现住福绵区。
被告玉林市美凰鸡业有限公司，住所地：兴业县大平山镇工业区。
法定代表人庞德坚，执行董事长，住兴业县。
原告韦惠升诉被告玉林市美凰鸡业有限公司种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理后，依法由审判员梁拔南担任审判长、代理审判员王世妮、人民陪审员罗晓组成合议庭，并于2015年9月28日公开开庭进行了审理。书记员梁艳担任法庭记录。原告韦惠升及被告玉林市美凰鸡业有限公司的法定代表人庞德坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦惠升诉称，2011年3月12日、2011年11月20日，原告与被告签订的《委托养鸡合同》两份，合同约定，被告向原告提供鸡苗、饲料，并回收肉鸡，原告向被告支付鸡苗款、饲料款及养鸡所需的各项费用，并缴交养鸡风险押金142841元。原告依约履行了自己的义务后，被告已回收原告所养的肉鸡。经双方于2011年11月20日结算，并签订结算协议，确认被告尚欠原告养鸡风险押金105898元，养鸡报酬36943元，合计142841元。后经原告多次追索均未果。为此，为维护原告的合法权益特起诉。请求判令：1、被告退还养鸡风险押金及支付养鸡报酬合计142841元给原告；2、被告支付利息给原告（以142841元为基数，自起诉之日起至还清款项之日止，按金融机构收缴逾期贷款利率计算）；3、本案的受理费由被告承担。
原告为其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证复印件，证明原告的身份；2、养鸡合同——修订结算协议，证明玉林市美凰鸡业有限公司尚欠原告养鸡风险押金及养鸡报酬合计36943元；3、农户结款单九份，证明玉林市美凰鸡业有限公司向原告韦惠升收取养鸡风险押金95383元；向陈敢收取养鸡风险押金4515元；向陈耀荣收取养鸡风险押金6000元；4、电脑咨询单，证明被告的诉讼主体资格。
被告玉林市美凰鸡业有限公司辩称：1、原告尚有担保业务未结束，主张债权或债务尚无法确认。2、原告主张的陈敢、陈耀荣的债权与本案无关。
被告玉林市美凰鸡业有限公司为其辩解在举证期限内向本院提供的证据有：养鸡联户担保协议书一份，证明原告韦惠升与陈业政存在互联担保关系。
综合诉辩双方的意见，本案的争议焦点为：有担保义务的债权债务能否确认？
经开庭质证，被告对原告提供的无异议证据，本院依法予以认定；对证据3中，陈敢、陈耀荣的农户结款单，被告对其关联性有异议，由于陈敢、陈耀荣不属于本案的诉讼当事人，且原告无证据证明他们与本案存在关联，故本院对该两份证据的效力不予确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2010年3月2日、2010年3月21日、2010年11月20日、2010年11月19日、2010年11月23日、2009年9月6日、2010年12月5日，被告玉林市美凰鸡业有限公司分别向原告韦惠升收取了4963元、20000元、22800元、10000元、12000元、8000元、17620元养鸡风险押金，同时被告分别向原告出具“农户结款单”（单号№0015821、№0016837、№0008995、№0008944、№0009125、№0007240、№0009601）共七份。
2011年3月12日，原告韦惠升与被告玉林市美凰鸡业有限公司签订了《养鸡合同——修订结算协议》，经原、被告双方结算，被告尚欠原告风险押金及养鸡报酬合计36943元未支付。
本院认为，原告韦惠升与被告玉林市美凰鸡业有限公司所签订的《养鸡合同——修订结算协议》形式完备，内容合法、真实，是各方当事人的真实意思表示，对该协议的效力应予以确认。原告已经依法履行了自己的合同义务，经双方结算，被告尚欠原告36943元未支付，原告请求其支付142841元的诉请超出部分本院依法不予支持，应就已经结算的36943元认定。由于原告与被告之间就利息的计算没有约定，故利息计算应自其向本院主张权利之日起计付，对原告主张利息的请求依法予以支持，但利息的计算应以中国人民银行同期同类贷款利率计付。被告辩称原告与其他养殖户存在担保关系，且尚未处理清楚，其与原告的债权债务无法确认，经审查，被告在与原告结算时未提出异议，并就双方的债权债务进行结算，其行为已经构成对其债务及数额进行认可，故本院对其辩解依法不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，判决如下：
一、被告玉林市美凰鸡业有限公司向原告韦惠升支付养鸡风险押金及养鸡报酬合计36943元；
二、被告玉林市美凰鸡业有限公司向原告韦惠升支付利息（利息计算方法：以36943元为基数，自2015年6月4日起至本案债务履行完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
三、驳回原告韦惠升的其他诉讼请求。
本案受理费3156元，由被告玉林市美凰鸡业有限公司承担。
上述债务，义务人于本判决生效之日起六十日内履行完毕，如逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费3156元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院诉讼费专户，账号：20×××07，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁拔南
代理审判员 王世妮
人民陪审员 罗 晓
二〇一五年十月十五日
书 记 员 梁 艳
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋08民终392号
上诉人（原审被告）：山西五建集团有限公司，住所地：山西省太原市。
法定代表人：张志利，董事长。
委托代理人：董燕云，女，1986年12月3日出生，汉族，山西省太原市，系该公司员工。
委托代理人：杨晨宇，男，1994年3月2日出生，汉族，山西省代县，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：王光福，男，1967年5月3日出生，汉族，现住山西省运城市盐湖区。
委托代理人：贾志凌、柴方，山西衡霄律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：邹俊来，男，1963年1月22日出生，汉族，山西省运城市临猗县居民。
委托代理人：杜瑞琴，山西河东律师事务所律师。
原审被告：山西五建集团有限公司第二十分公司，住所地：山西省运城市。
上诉人山西五建集团有限公司（以下简称山西五建公司）与被上诉人王光福、邹俊来、山西五建集团有限公司第二十分公司（以下简称山西五建公司二十分公司）因民间借贷纠纷一案，不服山西省运城市盐湖区人民法院（2015）运盐民初字第1809号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人山西五建公司的委托代理人董燕云、杨晨宇，被上诉人王光福的委托代理人贾志凌、柴方，被上诉人邹俊来的委托代理人杜瑞琴到庭参加诉讼，原审被告山西五建公司二十分公司经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审人民法院审理查明：原告与被告邹俊来多年前相识，被告邹俊来系被告山西五建公司二十分公司的负责人，被告邹俊来曾多次向原告借款，借款用于被告山西五建公司的项目建设中。被告邹俊来于2012年6月20日向原告出具了借条，载明：“今借到王光福现金肆拾万元整月息3分山西省第五建筑公司第二十分公司”被告邹俊来对该笔借款负连带保证责任。2015年，被告邹俊来因涉嫌犯罪被运城市公安局盐湖分局刑事立案侦查，现已拒捕。现原告要求被告山西五建公司及山西五建公司二十分公司偿还借款及利息，被告邹俊来承担连带责任。
原审人民法院认为：债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。被告邹俊来作为山西五建公司二十分公司的负责人，向原告借款并出具了借条，原告王光福与被告山西五建公司二十分公司的借贷法律关系成立，应受法律保护。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担民事责任。故原告要求被告山西五建公司承担偿还责任，予以支持。被告邹俊来作为连带责任保证人在借条上签名，表明对借款行为进行担保，该保证行为真实、合法、有效。故原告要求被告邹俊来承担连带保证责任，予以支持。原、被告双方约定的月利率为3％，该约定违反国家有关限制利率的规定，应以年利率24％计算。被告山西五建公司辩称被告邹俊来因涉嫌私刻公章、伪造公文印章罪被运城市公安局盐湖分局立案侦查且已逮捕，要求中止审理此案，因被告邹俊来涉嫌犯罪与本案无关，故对被告辩称意见不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告山西五建集团有限公司于本判决生效之日起15日内偿还原告王光福借款四十万元及利息（按年利率24％计算，自2014年8月20日起至款还清之日止），被告邹俊来对上述借款及利息承担连带责任；二、驳回原告王光福的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8740元，由被告山西五建集团有限公司承担。
判后，山西五建公司不服一审判决，向本院提起上诉。请求：1、撤销（2015）运盐民初字第1809号民事判决；2、一、二审诉讼费均由被上诉人负担。理由：1、一审判决认定事实错误。被上诉人一审提供了银行卡、银行转账明细，其中18万元转邹俊来个人帐户，这只能证明是被上诉人与邹俊来之间个人借款行为，剩余22万元既无收款凭证，也无交付依据，故该借款40万元为虚假借款，与我公司没有任何法律上的关系。2、一审诉讼过程中，因案件欠款人邹俊来已被运城市公安局盐湖分局立案侦查，无法收集证据。根据法律规定本案应中止审理，原审以通知书形式作出不予中止，违反法律程序。综上，原审认定事实错误，适用法律不当，应依法撤销原审判决，维持国有企业的合法权益。
被上诉人王光福辩称：1、原审判决认定事实清楚，证据确实充分，一审中答辩人提供证据证明18万元转入邹俊来账户，其余22万元通过现金陆续交付，邹俊来作为山西五建公司二十分公司的负责人，其出具的借据上盖有二十分公司的印章，且当庭承认该笔借款并将借款用于上诉人承建的工程项目建设，利息和归还亦是由二十分公司财务人员从上诉人账上支付，因此邹俊来的借款行为属于职务行为，并非个人借款。2、原审判决适用法律正确，邹俊来是在其进行的私刻印章过程中涉嫌犯罪，而本案属民间借贷纠纷，二者不属同一法律关系，且该刑事案件审理结果与本案并无法律上的利害关系，原审以通知书形式作出不予中止诉讼的判决，并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
被上诉人邹俊来辩称：原审判决认定事实清楚，判决正确，本案借款系二十分公司借款，借条加盖了公司的公章，归还利息在公司有记录，被上诉人是山西五建二十公公司的负责人，提供担保的行为是职务行为，故该借款属于山西五建公司的借款，答辩人涉嫌伪造印章罪，与本案民间借贷没有法律上的必然关系，上诉人要求中止本案诉讼无法定事由。
原审被告山西五建二十分公司未到庭亦未提交答辩状。
二审审理查明的事实与原审人民法院查明的事实相符。
本院认为：2012年6月20日之前，被上诉人邹俊来作为山西五建二十分公司的负责人向被上诉人王光福借款，用于公司项目建设，至2012年6月20日，山西五建二十分公司向被上诉人王光福出具了加盖山西五建二十分公司印章的借条，庭审中被上诉人邹俊来对该借条的真实性无异议，且认可该笔借款系公司所借，并用于公司承建的工程项目，支付的利息在公司亦有记录，故被上诉人王光福同山西五建二十分公司双方之间的借贷关系成立，现被上诉人王光福持据索款，应予支持。上诉人关于该笔借款系被上诉人邹俊来个人借款的主张，理据不足，本院不予支持。被上诉人邹俊来因涉嫌私刻公章、伪造公文印章罪被立案侦查且已逮捕，其作为山西五建二十分公司的负责人，认可本案条据上山西五建二十分公司印章的真实性，上诉人无证据证明本案所涉条据上的印章系伪造，故上诉人不能证明邹俊来涉嫌犯罪与本案有关，上诉人要求中止本案审理不符合《中华人民共和国民事诉讼法》有关中止的规定，本院对其该项请求亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8740元，由山西五建集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李满良
审判员 淮 钢
审判员 程 鹏
二〇一六年三月二十一日
书记员 薛爱倩
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第6965号
原告：徐某甲。
被告：徐某乙。
本院在审理原告徐某甲与被告徐某乙离婚纠纷一案中，原告于2015年7月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐某甲撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 张美灵
二〇一五年七月二十七日
书记员 尹崇淼
江西省余干县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）干民一初字第581号
原告江某。
被告吴某。
委托代理人姜承和，江西博太律师事务所律师，一般代理。
原告江某诉被告吴某离婚纠纷一案，本院以简易程序受理后，于2015年4月17日公开开庭进行了审理。原告江某、被告吴某及其委托代理人姜承和到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原被告均属再婚，在亲朋好友介绍下，原被告进行了结婚登记，婚后被告因生活琐事与原告经常闹矛盾并对原告大打出手，导致夫妻感情破裂。2013年10月10日，原告具状余干县人民法院，要求依法判决解除原被告之间的婚姻关系。2013年11月14日，经法院调解，原被告同意离婚，并对女儿抚养、共同财产、共同债务也作出了处理。2014年2月，离婚后的被告到原告娘家，对原告作出保证，答应会照顾好原告的生活，要求原告看在女儿的份上，重新和好，在家属的好言好语规劝下，原告决定再给被告一次机会，于是原被告又到余干县民政局办理了复婚登记，双方又开始了婚姻生活。但再次结婚后的一年多时间里，被告又把那些信誓旦旦的承诺抛之脑后，不给原告钱抚养女儿，经济上AA制，各自独立，原告没有工作，没有生活来源，感觉这样生活下去实在无任何意义，只好再次起诉离婚，请求法院依法判决解除原被告之间的婚姻关系；婚生女尹某由原告或被告抚养；婚内共同财产和共同债务由被告所有和负担。
被告辩称，原告诉称一年多来，答辩人不给其生活费和抚养女儿费用，与事实不符，事实上自2014年2月二人复婚以来，答辩人先是给原告10000元，另外答辩人在平时也经常给些零花钱，以确保原告母女生活，答辩人这样做的目的，是既确保原告母女生活，又适量控制原告打牌。这样做也确实使原告好赌习惯收敛了一些。
答辩人与原告夫妻感情尚好，原告离婚请求不能成立。答辩人与原告均属再婚，二人再婚后又离婚，2014年2月又复婚。婚姻上的挫折，使答辩人格外地珍惜与原告的再度结合，加之共同生育了一个小女儿，因此答辩人非常看重原告母女，自己尽力打拼，就是为了让原告母女生活得更好一些。对答辩人的苦心，原告也有所理解，原来的好赌不良习惯也有所好转，因此说答辩人与原告的夫妻感情尚好，原告离婚诉请不能成立，请法庭予以驳回。被告向法庭举证如下：1.身份证，证明被告的身份，2.户口本，证明共生育一女儿尹某。
经审理查明，原被告于2009年年底经人介绍认识，××××年××月结婚。××××年××月××日生育女孩尹某。婚后因为原告经常打牌导致吵架，2013年下半年被告搞传销双方发生矛盾而离婚；2014年上半年原被告复婚，至今双方仍然在一起共同生活。
以上事实，有被告提交的证据以及庭审笔录为证，以上事实应予认定。
本院认为，原告未提交夫妻感情确已破裂之证据，至开庭之日原被告仍然在一起共同生活，正常履行夫妻各自义务。应认定原被告夫妻感情尚未破裂，依法应判决不准离婚。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告江某与被告吴某离婚。
本案诉讼费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五天内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 余 平
二〇一五年六月十六日
书记员 谭振辉
昆明市盘龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）盘法刑初字第163号
公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。
被告人钟某甲，曾用名：钟某，男，1984年9月3日生，汉族，中专文化，无职业，住云南省昆明市西山区。因涉嫌犯妨害公务罪，于2014年11月29日被刑事拘留，2014年12月11被逮捕。现羁押于昆明市盘龙区第二看守所。
辩护人郭某、邹某，系国浩律师（昆明）事务所律师。
昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑一刑诉（2015）128号起诉书指控被告人钟某甲犯妨害公务罪，于2015年5月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年6月3日公开开庭审理了本案。公诉机关依法指派代理检察员谭朝栋出庭支持公诉。被告人钟某甲及其辩护人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
昆明市盘龙区人民检察院指控：2014年11月28日23时许，被告人钟某甲在本市盘龙区白龙路东华派出所治安岗亭旁，在协警调解处理其同张某某纠纷一事时，辱骂、殴打协警田某、段某某，后民警赶到现场将其带至东华派出所，被告人钟某甲继续辱骂民警，并殴打民警刘某及协警钟某乙。同日，被告人钟某甲在本市盘龙区东华派出所被公安人员抓获。公诉机关认为被告人钟某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条，构成妨害公务罪，建议法院在有期徒刑六个月至一年期间对其量刑。
被告人钟某甲的辩护人的辩护意见是：对公诉机关指控被告人钟某甲犯妨害公务罪的罪名及事实无异议。请法院考虑被告人钟某甲系初犯、偶犯；当庭自愿认罪的情节，从轻判处被告人钟某甲。
经审理查明：2014年11月28日23时许，被告人钟某甲在本市盘龙区白龙路东华派出所治安岗亭旁，在协警调解处理其同张某某纠纷一事时，辱骂、殴打协警田某、段某某，后民警赶到现场将其带至东华派出所，被告人钟某甲继续辱骂民警，并殴打民警刘某及协警钟某乙。同日，被告人钟某甲在本市盘龙区东华派出所被公安人员抓获。
上述事实，被告人钟某甲在开庭审理过程中并无异议，且有抓获经过说明，被害人报案及陈述材料，证人证言，辨认笔录、照片，视频资料等证据证实，证据充分，足以认定。
本院认为：被告人钟某甲无视国家法律，以暴力阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人钟某甲当庭自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。被告人的辩护人的辩护意见，本院已注意到。综上，本院根据被告人钟某甲犯罪的事实、情节、社会危害后果以及其归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第四十七条之规定，判决如下：
被告人钟某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月29日起至2015年7月28日止）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 陈丽萍
人民陪审员 俞莉萍
人民陪审员 杨雪梅
二〇一五年六月三日
书 记 员 马金会
福建省连城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连民初字第822号
原告李北京，男，汉族，1976年10月25日生，住连城县。
被告苏永强，男，汉族，1991年5月17日生，住新罗区。
委托代理人沈红，福建正廉律师事务所律师。
被告马江燕，女，汉族，1990年3月6日生，住新罗区。
原告李北京诉被告苏永强、马江燕民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月24日立案受理后，依法由审判员杨映辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周荣伟、被告苏永强的委托代理人沈红到庭参加诉讼，被告马江燕经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李北京诉称，被告苏永强急需资金入股汉斧宫韩式烧烤店，于2014年5月13日向原告借款本金人民币80000元，双方签下借款合约，现原告自行需要资金，向被告催要未果，为此诉至法院请求判令被告归还借款人民币80000元，并支付自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
被告苏永强辩称，原告起诉要求被告归还借款80000元并支付利息，没有法律依据，双方于2014年5月30日签订借款合约后，原告并没有向被告支付该借款，原告没有理由要求被告归还借款80000元，请求驳回原告的诉讼请求。
被告马江燕未作答辩。
经审理查明，被告马江燕、苏永强因做生意急需资金周转，于2014年5月30日前合计向原告借款人民币80000元，双方于2014年5月30日订立借款合约一份，约定借款期限至2014年8月30日，借款期限届满后，经原告催收，被告未予归还，为此原告诉请本院。
上述事实，有原告提供的借款合约一份，双方当事人在法庭上的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告马江燕、苏永强向原告借款人民币80000元，事实清楚，证据充分，在约定的还款期限届满后，被告马江燕、苏永强未按约定期限归还借款，属违约行为，应依法承担相应的民事责任，原告李北京要求被告马江燕、苏永强归还借款本金80000元及支付自2014年9月24日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息的诉讼请求，本院予以支持。原告提供给本院的借款合约中注明：“乙方借贷给甲方人民币8万元，于2014年5月30日前交付甲方”，原告陈述在订立借款合约前已将80000元交付给被告，《借款合约》属借款后补订立的合约，�合情理，被告关于订立借款合约后未收到原告的借款80000元的辩解意见，本院不予采信。被告马江燕经本院传票传唤未到庭参加诉讼，属对其诉讼权利的处分，本院依法缺席审理。为维护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告马江燕、苏永强应于判决生效之日起十日内偿还原告李北京借款本金人民币80000元，并支付自2014年9月24日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告马江燕、苏永强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 杨映辉
二〇一四年十一月十一日
书记员 马勋强
附注法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国�有关规定支付逾期利息。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，即“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐执字第01239号
申请执行人：安徽颐高商贸有限公司。
法定代表人：魏清芳，董事长。
被执行人：安徽庐南建设投资千帆建筑安装有限公司。
法定代表人：魏则元，董事长。
被执行人：张永香。
被执行人：裴世勇。
本院在执行申请执行人安徽颐高商贸有限公司与被执行人安徽庐南建设投资千帆建筑安装有限公司、张永香、裴世勇买卖合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2015）庐民二初字第00566号民事调解书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人安徽庐南建设投资千帆建筑安装有限公司、张永香、裴世勇在银行的存款人民币2344000元。
二、冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张四清
二〇一五年五月二十八日
书记员 何 明
广西壮族自治区陆川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）陆刑初字第232号
公诉机关广西壮族自治区陆川县人民检察院。
被告人刘某某，男，现因涉嫌犯非法拘禁罪，2013年5月15日被陆川县公安局留置，次日被刑事拘留，同年6月4日被逮捕，现羁押于陆川县看守所。
被告人刘某资，男，现因涉嫌犯非法拘禁罪，2013年5月15日被陆川县公安局留置，次日被刑事拘留，同年6月4日被逮捕，现羁押于陆川县看守所。
陆川县人民检察院以陆检刑诉（2013）229号起诉书指控被告人刘某某、刘某资犯非法拘禁罪，于2013年7月30日向本院提起公诉，本院于同日立案。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，陆川县人民检察院指派检察员张春峰出庭支持公诉，被告人刘某某、刘某资到庭参加诉讼，现已审理终结。
陆川县人民检察院指控，2013年5月2日晚上12时许，被告人刘某某在陆川县城“金丽莎KTV”305厢见到曾经砍伤刘某某并砍坏刘某某摩托车的冯某某，刘某某和吕某某、潘某某（均另案处理）等人即将冯某某拉到“金丽莎KTV”隔离厢内质问并殴打。被告人刘某某、刘某资伙同吕某某、潘某某等人又用汽车将冯某某拉到陆川县温泉镇东山电站、官田玉皇庙等地，殴打、恐吓冯某某，要求冯某某赔偿刘某某的经济损失7000元。次日早上6时许，在陆川县温泉镇安宁村冯某某家附近，冯某某的母亲给了刘某某7000元钱“赔偿费”后，刘某某、吕某某等人才将冯某某放走。经陆川县公安局法医鉴定，冯某某的损伤程度为轻微伤。
公诉机关认为，被告人刘某某、刘某资非法拘禁他人，其行为触犯刑律，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。在共同犯罪过程中，被告人刘某某起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人刘某资起次要作用，是从犯，应当从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处。
被告人刘某某、刘某资对公诉机关的指控没有异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相同。
另查明，2013年5月24日，被告刘某某、刘某资的家属已退赔了受害人冯某某的经济损失7000元，取得了受害人冯某某的谅解。
上述事实，有检察机关提交并经庭审质证、认证的接受刑事案件登记表、立案决定书、受害人冯某某的陈述、证人石某某、刘某信、冯某武的证言、提取笔录及照片、现场指认笔录及照片、陆川县人民医院疾病证明书、法医学活体检验鉴定书及照片、破案经过，户籍证明、刑事谅解书、收款收据、被告人刘某某、刘某资供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某、刘某资伙同他人采用拘禁方法非法剥夺他人人身自由，其行为已触犯刑律，构成非法拘禁罪；公诉机关指控被告人刘某某、刘某资犯非法拘禁罪罪名成立。被告人刘某某、刘某资具有殴打情节，依法应从重处罚。被告人刘某某、刘某资共同故意犯罪，属共同犯罪，在共同犯罪过程中，被告人刘某某起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人刘某资起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人刘某某、刘某资当庭自愿认罪，全部退赔受害人的经济损失，取得受害人的谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款和第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条的规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯非法拘禁罪，判处拘役四个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月15日起至2013年9月14日止。）
二、被告人刘某资犯非法拘禁罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月15日起至2013年9月14日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 谢祖宁
二〇一三年八月十五日
书记员 罗敏荣
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆中民三终字第00895号
上诉人（原审被告）刘某。
上诉人（原审被告）付某，女，系上诉人刘某之妻。
二上诉人共同委托代理人唐某某、蔺某某，陕西驼城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）胡某某。
上诉人刘某、付某因与被上诉人胡某某民间借贷纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院（2015）榆民初字第02491号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人刘某、付某的委托代理人蔺某某及被上诉人胡某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年4月24日，刘某向胡某某借款人民币40万元整，双方书面约定月利率为2%，未约定具体还款期限。付某对此借款向胡某某提供了连带责任担保。为此，刘某、付某二人共同向胡某某出具了贷款合同一份，载明了上述约定内容。借款后，刘某向胡某某偿还了一年的利息，即将利息清偿至2014年4月23日，此后再未偿还本金及利息。胡某某多次催要未果，故诉至法院，请求：1、依法判令刘某立即偿还胡某某借款本金40万元以及40万本金从2014年4月30日起至款付清之日止以月利率2%计算的利息。2、依法判令付某对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3、由刘某、付某承担本案的诉讼费用。
原审法院认为，公民之间的合法借贷关系应受法律保护。刘某向胡某某借款人民币40万元，事实清楚，证据充分，双方之间债权债务关系明确，刘某负有向胡某某偿还借款的义务，故胡某某请求刘某偿还其借款本金40万元的诉讼请求，依法应予支持。胡某某对于利息的请求，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见））第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”之规定，本案中，双方当事人书面约定月利率为2%，未超出此限度，故此笔借款的利息应按照月利率2%计算。根据《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”以及最高人民法院《关于适用（中华人民共和国担保法）若干问题的解释》第三十三条：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”之规定，本案借款未约定还款期限，胡某某于2015年3月25日向原审法院提起诉讼，保证期间未过，胡某某请求付某对涉案借款的本金及利息承担连带清偿责任的诉请，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院《关于适用（中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决：判决生效五日内，由刘某一次性偿还胡某某借款本金40万元以及40万元本金从2014年4月23日起至款付清之日止以约定月利率2%计算的利息；付某对此借款的本金及利息承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4250元，由刘某、付某共同负担。
宣判后，刘某、付某不服原审判决，上诉请求：一、依法确认上诉人偿还了被上诉人借款本金9000元；二、依法判令被上诉人承担二审诉讼费用。事实和理由：2013年4月24日，上诉人刘某由于资金周转困难向被上诉人胡某某借款人民币40万元并约定月利率为2%，由上诉人付某担保。借款形成后，上诉人刘某向被上诉人偿还了9000元本金，而一审法院并未予以认定。
被上诉人胡某某答辩认为，二上诉人从未向被上诉人偿还过本金9000元，其也没有证据可以证明。
二审另查明：上诉人刘某借款后按约定利率将利息支付至2014年4月30日后再未还本付息。本院查明其他事实与原审法院查明事实一致，依法予以确认。
本院认为，本案争议的主要焦点是上诉人刘某借款后是否向被上诉人偿还过本金9000元的问题。上诉人刘某称其曾以现金方式向被上诉人偿还过9000元本金，但二上诉人均未提交证据予以证明，而被上诉人对此又不认可。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，二上诉人所持上诉理由无事实依据，应予驳回。上诉人刘某借款后按约定利率付息至2014年4月30日，故涉案借款利息应从2014年5月1日起计算。原审判决认定事实部分有误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
变更陕西省榆林市榆阳区人民法院（2015）榆民初字第02491号民事判决主文为：“由上诉人刘某于本判决生效后五日内一次性偿还被上诉人胡某某借款本金40万元及从2014年5月1日起至借款本金付清之日止以月利率2%计算的利息。上诉人付某对前述借款本金及利息承担连带清偿责任。”
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4250元，二审案件受理费50元，均由上诉人刘某、付某共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 燕
代理审判员 张彩莲
代理审判员 高 清
二〇一五年九月十五日
书 记 员 马 瑞
山东省潍坊市奎文区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）奎刑初字第357号
公诉机关潍坊市奎文区人民检察院。
被告人李某，个体。2015年9月11日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审。
潍坊市奎文区人民检察院以奎检公刑诉（2015）321号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2015年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。潍坊市奎文区人民检察院指派检察员杨红出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
潍坊市奎文区人民检察院指控：
2015年8月17日17时许，被告人李某在潍坊市奎文区南苑街道南家南村家中，与前来归还电锯的邓某发生口角继而互殴，期间被告人李某用拳打邓某左侧肋部，致其左侧第4、5、6、7肋骨四处骨折。经法医鉴定，邓某的伤情构成轻伤二级。打架后被告人李某拨打110报警，后赔偿邓某人民币5.3万元，取得对方谅解。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中无异议，且有书证人口信息、抓获经过、办案说明、谅解书、收到条，证人刘某的证言，被害人邓某的陈述，鉴定意见（潍）公（奎）鉴（伤）字（2015）302号法医学人体损伤程度鉴定书，奎公（南）勘（2015）31号现场勘验检查笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予刑罚。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人李某系自首，依法可从轻处罚；积极赔偿被害人邓某的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 孙晓明
二〇一五年十一月二十三日
书记员 徐晓林