wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第2530号
原告：义乌市博丝围巾商行。
经营者：骆祥孙。。。。。
委托代理人：程剑锋。浙江商城天马律师事务所律师。
被告：卫富明。。。。。
原告义乌市博丝围巾商行诉被告卫富明买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月20日立案受理后，依法由代理审判员王丹萍适用简易程序审理，于2015年5月27日对本案进行了公开开庭审理，原告义乌市博丝围巾商行的委托代理人程剑锋到庭参加了诉讼，被告卫富明经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告义乌市博丝围巾商行诉称：经营者骆祥孙在中国小商品城国际商贸城46833A号商位开办义乌市博丝围巾商行，被告在东阳从事外贸代理生意。2014年底，被告在原告摊位订购各种款式围巾，并预支付了3万元。被告通过生产跟单监督生产质量，原告在2015年1月7日按要求提供了价值99502元的各种款式围巾，被告验收后存放在东阳市珊瑚路一号的仓库，但被告时至今日却没有支付余款，经过催讨无果后，原告诉至法院，请求依法判令：被告立即支付货款人民币69502元整，并要求承担利息损失（从法院立案受理之日起按央行贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
被告卫富明于庭审前向本院邮寄答辩说明一份，该答辩说明载明：一、本案的事实经过，本人的工作职务并非经商，只是香港泓霖贸易有限公司雇佣的仓库管理人员，工作性质是负责公司收集工厂资料，以及公司租用仓库东阳市珊瑚路1号的日常进出货物的登记和管理，公司只是按月支付我月薪2900元。二、本人从未与原告签订过任何采购订单，本人只是根据公司的入库通知单安排接收货物并且进行抽检。该笔货物的定金也非本人支付，而是由公司法人吴总支付。三、原告于2014年12月31日夜里将货物送来仓库，本人按照公司日常的货物入库通知单，对该批货物进行开箱抽检时发现：抽检包装箱内的数量、尺寸、大多不符合订单约定。于是当即通知了公司，并且按照公司规定没有对该批货物进行合格入库。公司要求我在元旦假期后，约好原告，当面将所送来的货物进行全部开箱，逐一进行清点和检查，对该产品的数量、规格等核对清楚后等待处理。四、2015年1月7号我与原告完成所有货物的清点后，原告列出该批货物的实际数量和分类，要求我签字确认。本人核对原告所列数量和规格符合核对后的数据，在原告提交的表格上签了字，该表格并非公司的验收合格报告。在原告出具的证据中，除了左下角的“东阳市小商品园区珊瑚路1号，以及货已收卫富明（1358862496）”是本人签写，其他字迹并非本人写的，而本人在签字的时候，该表格上只有左侧的规格和数量，其它部分均是空白，那些单价、金额等，我并不知道原告什么时候加上去的。公司确认这批货物不符合订单要求后，与原告多次交涉无果，分别于2015年1月11号、2015年1月19号、2015年4月12日给原告寄出通知函。鉴于以上事实，本人认为：1、本人在此案中并非原告的合同纠纷者，只是负责接受包含原告在内的工厂送来货物的入库检验和统计。本人从未与原告签订过任何采购订单，该案中涉及的定金并非本人支付，原告弄错了诉讼对象，本人没有责任承担公司与原告的订单纠纷。2、本人认为原告出具的证据不是有效的订单，只能说明本人确认了核对后数据和规格尺寸，不能够认定该批货物的价值以及符合订单要求，更不能够作为原告诉讼金额的依据。鉴于以上事实经过和理由，本人要求法院判令该案被告错误，驳回原告的该案的诉讼请求。该答辩说明附（1、泓霖企业与本人的委托书以及营业执照；2、泓霖企业支付本人的薪水记录；3、公司的入库通知单；4、公司法人支付给原告的定金记录；5、公司寄给原告的3次通知书以及快递记录）5组复印件。
原告针对被告提交的答辩说明，补充陈述：根据合同法的相对性原则，原告与被告发生买卖关系，就算被告与第三人公司有关系，根据合同法第403条的规定，原告有选择权，原告认为是跟被告的关系，被告答辩不符合事实，没有法律依据。通知函有收到，跟我们没有关系，不知道这个第三人单位，如果知道有涉外企业，就不会跟被告发生买卖关系。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
订货单一份，证明原告送货及被告收货欠原告货款的相关事实。
原告提供的证据，被告卫富明未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，原告举证与其陈述能相印证，本院对上述证据的证明力予以认定。
经审理查明：原、被告系供方与需方的关系，被告向原告购买围巾。原告提供的2015年1月7日的订货单中载明总（货款）99502元，扣除定金30000元为69502元，被告卫富明在该订货单上签字确认：东阳市小商品园区珊瑚路1号货已收卫富明（1358862496）。上述货款，被告已支付定金30000元，抵扣上述30000元后，余款69502元被告至今未付。故原告诉至法院。
上述事实，由原告提供的订货单一份及原告的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，买受人应当及时支付货款。被告卫富明尚欠原告义乌市博丝围巾商行货款，有订货单为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告应及时如数支付货款，如逾期，应承担相应违约责任。现原告要求自主张权利之日即2015年4月20日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付利息损失，符合法律规定，本院予以支持。综上，原告的诉请合法有据，本院予以支持。被告卫富明经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卫富明于本判决生效后十日内支付原告义乌市博丝围巾商行货款人民币69502元并赔偿利息损失（从2015年4月20日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费769元，由被告卫富明负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币1538元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
代理审判员 王丹萍
二〇一五年六月九日
代书 记员 庄晓晓
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）民民初字第1685号
原告袁某某，女，1987年2月24日生，汉族。
委托代理人孟祥升，河南广民律师事务所律师。
被告夏某甲，男，1986年10月2日生，汉族。
委托代理人王政道，河南宇博律师事务所律师。
原告袁某某与被告夏某甲离婚纠纷一案，原告于2013年11月29日向本院提起诉讼。本院于同日作出受理决定，向原告送达了受理案件通知书、举证通知书，并向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，指定举证期限为30日。本院依法组成合议庭，于2014年1月9日公开开庭审理了本案。原告袁某某及其委托代理人孟祥升，被告夏某甲及其委托代理人王政道到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告和被告经人介绍相识，农历2010年12月24日举行婚礼，2011年5月26日办理结婚登记。婚后生育一个女儿，取名夏某戊。婚后双方经常生气。原、被告刚结婚时，被告的母亲就向原告借钱，有时原告没有钱，被告及其母亲就让原告回娘家借钱，从原、被告结婚至今，被告及其母亲经常让原告回娘家借钱，如果原告回娘家没有借到钱，被告及其母亲就和原告吵架。因为原、被告婚前是经媒人介绍认识的，本身感情基础不好，婚后被告处处听其母亲的话，对原告及孩子一点也不关心。在原、被告共同生活期间，被告有时外出打工挣的钱从来没有说给过原告，每次因有事找被告要钱时，原告才知道被告在外挣的钱又全部交给了母亲。双方在多次争吵后，曾于2012年年底到民政局办理了离婚手续，后考虑到女儿还小的原因，双方又于2013年2月22日办理了复婚手续。但在办理复婚手续后，双方仍不能和好，还是经常生气，为避免生气，原告只好带着孩子在外打工。在此期间，被告从未关心原告及孩子，在这种情况下，被告还是让原告跟原告娘家借钱，之前被告及其母亲让原告向娘家借钱，虽然被告给原告打了借条，但至今没有归还原告娘家，所以这次原告没有听被告的话，被告便对原告行凶，致使原告流产。请求依法判令原告与被告离婚；婚生女夏某戊（1岁10个月）归原告抚养，抚养费由被告承担；婚前财产归各自所有，婚后财产依法析产。
被告辩称：被告不同意与原告离婚，双方的夫妻感情并未破裂，原告诉称双方经常生气，都不是实话，生活中的小摩擦家家都会有。原告为了达到离婚目的，在起诉中捏造事实，说被告让原告回娘家借钱，属凭空捏造，被告家庭条件也不错，根本没必要让原告回娘家借钱。婚生女儿五个月断奶后就由被告父母照看，原告根本不会照看孩子，对此事实被告有证人进行作证。综上所述，双方感情并未破裂，为了年幼的女儿及一个完整的家庭，被告不同意离婚。
根据原、被告的诉辩意见，本院确定双方的争议焦点为：原、被告的夫妻感情是否彻底破裂，原告的诉讼请求是否应当支持。
原告向本院提交的证据材料有：1、原告身份证复印件、结婚证复印件各一份，证明原告诉讼主体适格；2、离婚证明一份，对袁海凤、韩美娥、赵普花、齐革华调查笔录各一份，法医鉴定两份，公安局对夏建海、袁某某、夏国合、陈凤丽、姜本荣的调查笔录共六份，证明双方在结婚后曾因感情不和到婚姻登记机关办理过离婚手续，双方复婚后仍不能和好，并且由于被告的行凶，导致原告流产的事实，原告住院期间，被告没有去医院看望原告，也没有在双方分居期间去原告娘家接原告的事实，原、被告夫妻感情已彻底破裂；3、婚后财产清单一份，欠条四份，原告的医疗费单据一份，证明原告的婚前财产有15项，婚后共同财产3项，以及债务情况，原告住院花去的医疗费765元，原、被告夫妻感情已彻底破裂。
被告质证称：离婚证明不能证明原、被告夫妻感情破裂，办理离婚登记手续和复婚的时间间隔较短，证明夫妻感情较好；调查笔录是片面的，不能证明原、被告夫妻感情破裂；对司法鉴定的证明目的有异议；原告的婚前财产15项都是被告出钱买的，婚后财产三轮车、童某是被告的父母买的，原告提供债务的证据由于原告没有在起诉状上主张，该证据与本案无关。
被告向本院提交的证据材料有：证人夏某乙、夏某丙证言及身份证复印件各一份，证人夏某丁证言一份，证明目的：原被告夫妻感情没有破裂，婚生女夏某戊一直由被告父母照顾。
原告质证称：对被告的证据有异议，被告的证明目的与原被告去办理离婚手续及公安局的调查的事实相矛盾。
本院认为，原告提交的证据1符合证据的符合证据的客观性、合法性和关联性原则，本院依法确认为有效证据；证据2中的离婚证明形式合法，内容客观真实，对其证据效力本院予以确认；对袁海凤、韩美娥、赵普花、齐革华的调查笔录能够相互印证，与本案有关联，本院予以确认，法医鉴定两份形式合法，内容客观真实，本院予以确认，公安局对夏建海、袁某某、夏国合、陈凤丽、姜本荣的调查笔录符合证据的“三性”原则，本院予以确认；证据3中的婚后财产清单被告不予认可，原告没有提出其他证据相互印证，对于该份证据本院不予认可，本案中，原告没有提供证据证明双方在婚姻关系存续期间进行了财产约定，因此对于四份欠条、一份医疗费单据本院不予审查。被告提交的证人夏某乙、夏某丙、夏某丁证言能够相互印证，符合证据的“三性”原则，本院予以认可。
根据原告的陈述、被告的答辩及上述有效证据，本院确认以下案件事实：原告和被告经媒人介绍相识，农历2010年12月24日双方举行了婚礼，2011年5月26日办理了结婚登记。农历2011年腊月初七婚生女夏某戊出生。婚后，双方经常生气。2012年2月7日双方到民政局办理了离婚手续，2013年2月22日双方办理了复婚手续。2013年9月5日，双方又发生了生气吵架，后原告进行了住院治疗并流产。农历2013年8月6日双方分居至今。
本院认为，原告袁某某与被告夏某甲离婚纠纷一案，原告虽因家庭琐事生气与被告分居，但分居时间较短，在共同生活期间生育了一个女儿，具有一定的夫妻感情基础。现原告以夫妻感情不和为由提起离婚诉讼，其向本院提供的证据不足以认定原、被告夫妻感情确已达到彻底破裂的程度。原、被告的夫妻感情尚未彻底破裂，尚有和好的可能。原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。原、被告双方应珍惜多年的夫妻感情，相互尊重，和睦相处，努力改善夫妻关系，共同承担起家庭的责任，营造一个和谐、稳定的家庭环境。故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼法证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告袁某某与被告夏某甲离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 佟立新
人民陪审员 高青海
人民陪审员 付景田
二〇一四年四月十日
书 记 员 庞全国
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）民民初字第1685号
原告袁某某，女，1987年2月24日生，汉族，住所地民权县。
委托代理人孟祥升，河南广民律师事务所律师。
被告夏某某，男，1986年10月2日生，汉族，住所地民权县。
委托代理人王政道，河南宇博律师事务所律师。
原告袁某某与被告夏某某离婚纠纷一案，原告于2013年11月29日向本院提起诉讼。本院于同日作出受理决定，向原告送达了受理案件通知书、举证通知书，并向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，指定举证期限为30日。本院依法组成合议庭，于2014年1月9日公开开庭审理了本案。原告袁某某及其委托代理人孟祥升，被告夏某某及其委托代理人王政道到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告和被告经人介绍相识，农历2010年12月24日举行婚礼，2011年5月26日办理结婚登记。婚后生育一个女儿，取名夏某甲。婚后双方经常生气。原、被告刚结婚时，被告的母亲就向原告借钱，有时原告没有钱，被告及其母亲就让原告回娘家借钱，从原、被告结婚至今，被告及其母亲经常让原告回娘家借钱，如果原告回娘家没有借到钱，被告及其母亲就和原告吵架。因为原、被告婚前是经媒人介绍认识的，本身感情基础不好，婚后被告处处听其母亲的话，对原告及孩子一点也不关心。在原、被告共同生活期间，被告有时外出打工挣的钱从来没有说给过原告，每次因有事找被告要钱时，原告才知道被告在外挣的钱又全部交给了母亲。双方在多次争吵后，曾于2012年年底到民政局办理了离婚手续，后考虑到女儿还小的原因，双方又于2013年2月22日办理了复婚手续。但在办理复婚手续后，双方仍不能和好，还是经常生气，为避免生气，原告只好带着孩子在外打工。在此期间，被告从未关心原告及孩子，在这种情况下，被告还是让原告跟原告娘家借钱，之前被告及其母亲让原告向娘家借钱，虽然被告给原告打了借条，但至今没有归还原告娘家，所以这次原告没有听被告的话，被告便对原告行凶，致使原告流产。请求依法判令原告与被告离婚；婚生女夏某甲（1岁10个月）归原告抚养，抚养费由被告承担；婚前财产归各自所有，婚后财产依法析产。
被告辩称：被告不同意与原告离婚，双方的夫妻感情并未破裂，原告诉称双方经常生气，都不是实话，生活中的小摩擦家家都会有。原告为了达到离婚目的，在起诉中捏造事实，说被告让原告回娘家借钱，属凭空捏造，被告家庭条件也不错，根本没必要让原告回娘家借钱。婚生女儿五个月断奶后就由被告父母照看，原告根本不会照看孩子，对此事实被告有证人进行作证。综上所述，双方感情并未破裂，为了年幼的女儿及一个完整的家庭，被告不同意离婚。
根据原、被告的诉辩意见，本院确定双方的争议焦点为：原、被告的夫妻感情是否彻底破裂，原告的诉讼请求是否应当支持。
原告向本院提交的证据材料有：1、原告身份证复印件、结婚证复印件各一份，证明原告诉讼主体适格；2、离婚证明一份，对袁某甲、韩某某、赵某某、齐某某调查笔录各一份，法医鉴定两份，公安局对夏某乙、袁某某、夏某丙、陈某某、姜某某的调查笔录共六份，证明双方在结婚后曾因感情不和到婚姻登记机关办理过离婚手续，双方复婚后仍不能和好，并且由于被告的行凶，导致原告流产的事实，原告住院期间，被告没有去医院看望原告，也没有在双方分居期间去原告娘家接原告的事实，原、被告夫妻感情已彻底破裂；3、婚后财产清单一份，欠条四份，原告的医疗费单据一份，证明原告的婚前财产有15项，婚后共同财产3项，以及债务情况，原告住院花去的医疗费765元，原、被告夫妻感情已彻底破裂。
被告质证称：离婚证明不能证明原、被告夫妻感情破裂，办理离婚登记手续和复婚的时间间隔较短，证明夫妻感情较好；调查笔录是片面的，不能证明原、被告夫妻感情破裂；对司法鉴定的证明目的有异议；原告的婚前财产15项都是被告出钱买的，婚后财产三轮车、童车是被告的父母买的，原告提供债务的证据由于原告没有在起诉状上主张，该证据与本案无关。
被告向本院提交的证据材料有：证人夏某丁、夏某戊证言及身份证复印件各一份，证人夏某己证言一份，证明目的：原被告夫妻感情没有破裂，婚生女夏某甲一直由被告父母照顾。
原告质证称：对被告的证据有异议，被告的证明目的与原被告去办理离婚手续及公安局的调查的事实相矛盾。
本院认为，原告提交的证据1符合证据的符合证据的客观性、合法性和关联性原则，本院依法确认为有效证据；证据2中的离婚证明形式合法，内容客观真实，对其证据效力本院予以确认；对袁某甲、韩某某、赵某某、齐某某的调查笔录能够相互印证，与本案有关联，本院予以确认，法医鉴定两份形式合法，内容客观真实，本院予以确认，公安局对夏某乙、袁某某、夏某丙、陈某某、姜某某的调查笔录符合证据的“三性”原则，本院予以确认；证据3中的婚后财产清单被告不予认可，原告没有提出其他证据相互印证，对于该份证据本院不予认可，本案中，原告没有提供证据证明双方在婚姻关系存续期间进行了财产约定，因此对于四份欠条、一份医疗费单据本院不予审查。被告提交的证人夏某丁、夏某戊、夏某己证言能够相互印证，符合证据的“三性”原则，本院予以认可。
根据原告的陈述、被告的答辩及上述有效证据，本院确认以下案件事实：原告和被告经媒人介绍相识，农历2010年12月24日双方举行了婚礼，2011年5月26日办理了结婚登记。农历2011年腊月初七婚生女夏某甲出生。婚后，双方经常生气。2012年2月7日双方到民政局办理了离婚手续，2013年2月22日双方办理了复婚手续。2013年9月5日，双方又发生了生气吵架，后原告进行了住院治疗并流产。农历2013年8月6日双方分居至今。
本院认为，原告袁某某与被告夏某某离婚纠纷一案，原告虽因家庭琐事生气与被告分居，但分居时间较短，在共同生活期间生育了一个女儿，具有一定的夫妻感情基础。现原告以夫妻感情不和为由提起离婚诉讼，其向本院提供的证据不足以认定原、被告夫妻感情确已达到彻底破裂的程度。原、被告的夫妻感情尚未彻底破裂，尚有和好的可能。原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。原、被告双方应珍惜多年的夫妻感情，相互尊重，和睦相处，努力改善夫妻关系，共同承担起家庭的责任，营造一个和谐、稳定的家庭环境。故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼法证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告袁某某与被告夏某某离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 佟立新
人民陪审员 高青海
人民陪审员 付景田
二〇一四年四月十日
书 记 员 庞全国
山东省五莲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1121执第396号
申请执行人：山东五莲农村商业银行股份有限公司，住所地五莲县城沿河路382号。
法定代表人：陈修善，董事长。
被执行人：五莲县广利机械厂，住所地五莲县许孟镇院西。
代表人：郑德杨，厂长。
被执行人：五莲县金奥特工贸有限公司，住所地五莲县许孟镇院西新庄村南。
法定代表人：孙振海，经理。
被执行人：五莲县量子机械有限公司，住所地五莲县高泽镇驻地。
法定代表人：刘加香，经理。
被执行人：王海霞。
被执行人：郑德杨。
被执行人：孙振海。
被执行人：孙华。
被执行人：刘加香。
被执行人：冯建。
本院在执行申请执行人山东五莲农村商业银行股份有限公司与被执行人五莲县广利机械厂、五莲县金奥特工贸有限公司、五莲县量子机械有限公司、山东五莲绿野食品股份有限公司、王海霞、孙华、郑德杨、孙振海、刘加香、冯建金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务及迟延履行的债务利息，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。在执行过程中，对被执行人厂房、设备等可供执行的财产已进入评估、拍卖程序，并依法查询了金融、土地、房产、车管、工商等部门，查明被执行人无可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结五莲县人民法院（2015）莲商初字第444号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范 军
审判员 李 杰
审判员 刘顺斌
二〇一六年五月三十一日
书记员 冯启斋
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）信中法民终字第2006号
上诉人（原审被告）刘成相，男，1981年4月8日生，汉族。
被上诉人（原审被告）罗后财，男，1970年6月10日生，汉族。
委托代理人孙建，河南申威律师事务所律师。
上诉人刘成相因与被上诉人罗后财租赁合同纠纷一案，不服信阳市平桥区人民法院（2014）信平民初字第1088号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，公开开庭审理了本案。上诉人刘成相及被上诉人罗后财和委托代理人孙建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年3月6日，原、被告双方经协商签订了“材料租赁合同书”，该合同第六条约定：钢管每米每天0.012元，扣件每套每天0.01元，丝杠每根每天0.05元及钢管损失1米赔偿18元，扣件损失一套赔偿5.6元。第七条约定：租赁计算从提货之日起退租之日止连本日在内，超出30天按实际天数计算，不到30天，按30天计算，乙方租赁时间超过一个月以上，须每月来甲方（原告）结清以前租金，不结清者视为违约。以及第八条约定：租赁方在月底向出租方缴纳上月租金，逾期未交每拖欠一天，按月租金合计金额加收4%的违约金等内容。之后被告开始向原告租赁钢管、扣件等，截止到2012年10月，被告共租赁原告钢管30642.5米，扣件17520套。截止2013年2月5日，被告共偿还原告钢管30623.8米，下欠18.7米，偿还扣件16752套，下欠768套。期间被告分别曾于双方签订合同时向原告付押金10000元（折抵租赁费）。2012年8月7日付5000元，2012年11月22日付10000元，2012年12月付5000元，2013年1月28日付10000元，2013年2月7日付30000元，总计付租赁费70000元。至2013年2月7日仍下欠租赁费48113.03元。
原审法院认为，合同双方的当事人应当积极主动履行合同所确定的双方的权利及义务。本案罗后财按照合同约定向刘成相出租钢管和扣件，但刘成相将租赁物租赁后，未完全依照约定，向出租方支付租金及返还租赁物。至2013年2月7日下欠租赁费48113.03元，未偿还钢管18米，扣件768套，对未偿还部分应当依照合同约定价格予以赔偿。至于原告要求被告支付违约金30000元，虽合同有明确约定，但在庭审中原告请求法院酌定，本院酌定为10000元。故根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第二百二十二条和第二百三十五条的规定，原审法院判决：被告刘成相偿还下欠原告罗后财租赁费48113.03元，赔偿原告钢管损失336.6元，扣件损失4300.8元，并支付违约金10000元，合计62750.43元，以上限被告于本判决生效后五日内履行完毕。如未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件诉讼费1850元，由原告承担350元，被告承担1500元。
上诉人刘成相上诉称：原审认定事实不符，上诉人已将钢管扣件返还并已支付租赁费，没有违约，请求依法公正判决。
被上诉人罗后财答辩称：原判认定事实清楚，判决结果正确，请求依法维持原判。
二审查明事实与一审认定的事实一致。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自已的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案刘成相与罗后财经协商签订材料租赁合同，合同签订后，罗后财按照合同约定将出租的钢管和扣件交付给刘成相经营管理，合同在履行过程中，刘成相未按照合同约定，向罗后财支付租金及返还租赁物，己构成违约，根据有关法律规定，上诉人刘成相除应支付拖欠的租赁费和返还租赁物外，还应承担相应的违约责任。上诉人刘成相上诉称，已将钢管扣件返还给罗后财并已支付租赁费的理由。经查，刘成相在二审中虽提供了租赁物退货单，但未提供租赁物进货单，被上诉人罗后财对此提出异议，故本院不予采纳。原判认定事实清楚，处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1850元，由上诉人刘成相负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱 峰
审判员 罗华松
审判员 文 刚
二〇一四年十二月十日
书记员 陈其洋
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0104民初39754号
原告：张波，身份证住址：湖南省洪江市。
被告：华润万家生活超市（广州）有限公司，住所地：广州市越秀区。
法定代表人：肖汉华。
本院在审理原告张波诉被告华润万家生活超市（广州）有限公司产品责任纠纷一案中，原告张波于2016年11月7日向法院提出撤诉申请。
本院认为，原告张波的申请符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张波撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告张波负担。
审判长 赖丽恂
审判员 崔 玉
审判员 陈 亮
二〇一六年十一月七日
书记员 伍珊珊
河北省唐山市丰润区人民法院
判 决 书
（2012）丰民初字第2691号
民事判决书
原告刘艳，女，1987年3月28日出生，汉族，农民，现住唐山市丰润区丰润镇高丽铺村。
被告艾桂朋，男，1984年2月29日出生，汉族，农民，现住唐山市丰润区七树庄镇闫家铺村。
原告刘艳与被告艾桂朋离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王东柏独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘艳、被告艾桂朋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘艳诉称，我与被告艾桂朋经人介绍于2011年2月份相识。2011年4月11日，我们在唐山市丰润区民政局登记结婚。我与被告婚后性格不和，经常因家庭琐事生气吵架，2011年6月至今，我回娘家居住。我与被告艾桂朋婚后未生育子女。我认为，我与被告艾桂朋经人介绍相识两个月后即草率结婚，婚姻基础不牢固，婚后因家庭琐事经常生气吵架，未建立真正的夫妻感情。我为解除痛苦婚姻，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，恳请贵院判决我与被告离婚。
被告艾桂朋辩称，我不同意离婚，我们之间还有感情，我们还可以在一块继续共同生活。
经审理查明，原被告经人介绍于2011年4月11日登记结婚。双方婚后未生育子女。婚后夫妻感情较好，偶尔因家庭琐事生气吵架。2011年7月份，双方再次因家庭琐事生气吵架后，原告回娘家居住至今。
本院认为，原被告虽经人介绍相识，但双方婚后建立起了较好的夫妻感情，对此双方均应予以珍惜。因家庭琐事生气吵架，双方均有一定过错，应从中吸取教训，改正己过，双方互谅互让，和好如初，共创美好生活。综上，原被告夫妻感情并未破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告刘艳与被告艾桂朋离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王东柏
二〇一二年九月十日
书记员 陈红梅
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）丰民初字第2691号
原告刘某，女，1987年3月28日出生，汉族，农民。
被告艾某，男，1984年2月29日出生，汉族，农民。
原告刘某与被告艾某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王东柏独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某、被告艾某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，我与被告艾某经人介绍于2011年2月份相识。2011年4月11日，我们在唐山市丰润区民政局登记结婚。我与被告婚后性格不和，经常因家庭琐事生气吵架，2011年6月至今，我回娘家居住。我与被告艾某婚后未生育子女。我认为，我与被告艾某经人介绍相识两个月后即草率结婚，婚姻基础不牢固，婚后因家庭琐事经常生气吵架，未建立真正的夫妻感情。我为解除痛苦婚姻，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，恳请贵院判决我与被告离婚。
被告艾某辩称，我不同意离婚，我们之间还有感情，我们还可以在一块继续共同生活。
经审理查明，原被告经人介绍于2011年4月11日登记结婚。双方婚后未生育子女。婚后夫妻感情较好，偶尔因家庭琐事生气吵架。2011年7月份，双方再次因家庭琐事生气吵架后，原告回娘家居住至今。
本院认为，原被告虽经人介绍相识，但双方婚后建立起了较好的夫妻感情，对此双方均应予以珍惜。因家庭琐事生气吵架，双方均有一定过错，应从中吸取教训，改正己过，双方互谅互让，和好如初，共创美好生活。综上，原被告夫妻感情并未破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告刘某与被告艾某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王东柏
二〇一二年九月十日
书记员 陈红梅
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0502民初2748号
原告：马号街基督教活动场所，住所地安阳市马号街**号。
负责人李爱英，职务长老。
委托诉讼代理人：贾建功，河南殷商律师事务所律师。
被告：赵建平，男，1973年2月28日出生，汉族，住安阳市文峰区。
被告：赵建国，男，成年，汉族，住址同上。
原告马号街基督教活动场所与被告赵建平、赵建国土地租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案，原告马号街基督教活动场所于2016年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马号街基督教活动场所的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告马号街基督教活动场所撤回起诉。
案件受理费2308元，减半收取1154元，由原告马号街基督教活动场所负担。
审 判 员 刘亚峰
二〇一六年十月三十一日
代理书记员 王静楠
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合法民初字第03499号
原告袁凡，男，1984年5月出生，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人潘红梅，重庆合州律师事务所律师。
被告袁国全，男，1955年6月出生，汉族，住重庆市合川区。
本院在审理原告袁凡与被告袁国全所有权确认纠纷一案中，原告袁凡于2015年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁国全申请撤诉的理由正当，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告袁凡撤回起诉。
案件受理费80元，减半交纳40元，由原告袁凡负担。
审判员 秦 艳
二〇一五年五月十一日
书记员 李宇悦
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁17刑更429号
罪犯曹士界。1993年7月21日，因犯盗窃罪被山东省枣庄市薛城区人民法院判处有期徒刑一年，1994年2月26日刑满释放；1997年4月9日，因犯盗窃罪被山东省枣庄市薛城区人民法院判处有期徒刑十五年，2006年4月28日假释，2007年11月1日假释期满。现在山东省郓州监狱服刑。
二○一一年十二月十三日，山东省枣庄市薛城区人民法院作出（2011）薛刑初字第196号刑事判决，以被告人曹士界犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币八万元。宣判后，被告人曹士界服判不上诉，山东省枣庄市薛城区人民检察院提出抗诉。二○一三年四月二日，山东省枣庄市中级人民法院作出（2012）枣刑二终字第6号刑事裁定，驳回抗诉，维持原判。宣判后交付执行。
执行机关山东省郓州监狱于2016年3月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关山东省郓州监狱，以罪犯曹士界在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯曹士界在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯曹士界在山东省郓州监狱服刑期间能认罪服法；遵守监规；接受教育改造；积极参加政治、文化、技术、法律学习；在生产劳动中能完成生产任务。曾获记功奖励二次，被评为2015年度监狱级改造积极分子。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核明细表等证据予以证实。
本院认为，罪犯曹士界在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况及考核积分，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯曹士界减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2011年3月9日起至2025年3月8日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 井 慧
人民陪审员 潘长伟
人民陪审员 牛银姣
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 陈俊昂
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈铁西民三初字874号
原告：沈阳市铁西区轻工企业服务公司。
法定代表人：莫凤桐。
委托代理人：胡雅贤，女，1955年5月10日出生，汉族.
被告：赵纯财，男，1958年7月17日出生，汉族。
委托代理人：方久惠。
原告沈阳市铁西区轻工企业服务公司与被告赵纯财联营合同纠纷一案，本院于2014年7月16日受理后，依法由审判员安晓红担任审判长，与代理审判员刘雪、人民陪审员张伟超组成合议庭，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
经审理查明，原告沈阳市铁西区轻工企业服务公司的企业性质系集体所有制，原告在2004年以后即未通过企业年检，亦未正常经营，其早已自然解体。
本院认为，原告应该是与本案有利害关系的公民、法人和其他组织，现原告早已经自然解体，实际已不存在。因此，原告的起诉不符合法律规定。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳市铁西区轻工企业服务公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 安晓红
代理审判员 刘 雪
人民陪审员 张伟超
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 张 燕
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）延刑执字第383号
罪犯王胜岗，男，1969年2月10日出生，汉族，户籍所在地是陕西省渭南市临渭区向阳办毕家村二组，因拐卖儿童罪经陕西省渭南市临渭区人民法院于二〇〇九年八月十九日以（2009）临刑初字第201号刑事判决，判处有期徒刑六年，并处罚金10000元。刑期自二〇〇九年二月十一日至二〇一五年二月十日止，判决发生法律效力后交付执行。于2009年10月20日送红石岩监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：陕西省延安市中级人民法院于二〇一一年十一月二十一日以（2011）延刑执字第1884号刑事裁定对罪犯王胜岗减去有期徒刑一年的刑罚执行。刑期至二〇一四年二月十日止。
现执行机关陕西省红石岩监狱于二〇一三年一月十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱提出罪犯王胜岗确有悔改表现，建议对罪犯王胜岗减去余刑的刑罚执行。具体事实是：一、该犯自入监以来，能认罪服法，服从管理，遵守监规纪律，自觉接受教育改造，深挖犯罪根源，积极改造犯罪恶习，严格用《监狱服刑人员行为规范》约束自己的一言一行，积极靠拢政府，大胆检举揭发他犯违规违纪行为三起，真诚踏实改造。二、积极参加政治、文化、技术学习，能尊重教师，按时完成作业，自觉维护课堂纪律，学习成绩均在85分以上。三、在生产劳动中，该犯担任电焊工，作业中能服从分配，听从指挥，严格遵守操作规程，遵守安全生产各项规定，自觉遵守劳动纪律，主动维护生产秩序，积极肯干，吃苦耐劳，特别是在2012年6月井下锚杆任务繁重的情况下，积极肯干，吃苦耐劳，主动加班加点，并超额完成分配的锚杆生产任务，受到监区干部的表扬。该犯自2011年8月至2012年10月计分考核累计获1331分，2011年度监狱改造积极分子。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动。计分考核累计获成绩1331分。执行机关提出罪犯王胜岗确有悔改表现的事实属实。
本院认为：罪犯王胜岗在服刑改造期间，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百六十二条、第三百六十四条和《最高人民法院〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯王胜岗减去余刑的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高银宏
审判员 李长东
审判员 郑晓梅
二〇一三年一月二十三日
书记员 王 燕
监督电话：0911-211****
甘肃省庆阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）庆中民终字第589号
上诉人（原审被告）李佰胜（又名李军龙）。
上诉人（原审被告）白红娟。
被上诉人（原审原告）吕学军。
上诉人李军龙、白红娟因与被上诉人吕学军提供劳务者受害责任纠纷一案，不服合水县人民法院（2013）合民初字第484号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年11月18日公开开庭进行了审理。上诉人李军龙、白红娟，被上诉人吕学军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2012年农历9月初，李佰胜、白红娟夫妇将其住宅承包给吕学军修建。双方口头约定：李佰胜、白红娟夫妇提供建房所需的全部材料，由吕学军负责组织人员施工，并对施工人员进行安排、管理，承包工价为每间3500元，共计22500元。协议达成后吕学军组织人员于同年9月14日开工，主体完成后，因天气冷停工，李佰胜、白红娟支付吕学军工费12000元。2013年农历正月25日施工中因木架断裂，吕学军从架上摔下受伤，经合水县中医医院治疗，诊断为右胫腓骨粉碎性骨折。住院19天，花去医疗费18843.29元，出院后医疗费300.90元，李佰胜、白红娟支付医疗费4200元，交通费50元。
另查明，吕学军系多年从事农村房屋建筑及修缮的技术人员，但无相关资质。吕学军施工中所用木架，系李佰胜、白红娟提供材料搭建。
原审法院审理认为，李佰胜、白红娟夫妇将自家住房承包给吕学军修建，根据约定能够认定双方之间构成承揽合同法律关系。李佰胜、白红娟系定作人，吕学军系承揽人。承建农村自建低层房屋需要相关资质，而李佰胜、白红娟夫妇明知吕学军无相关建房资质，未选任有资质的人员现场指导，有一定过错。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”的规定，李佰胜、白红娟应对吕学军摔伤所受损失承担一定赔偿责任。吕学军要求李佰胜、白红娟夫妇赔偿医疗费、误工费、护理费、住院期间伙食补助费、交通费的理由成立，应予支持，要求赔偿营养费、后续治疗费及劳动报酬的理由不能成立，不予支持。二次手术费因无医疗机构证明具体数额无法计算，不予支持。按照法定的赔偿项目和标准，吕学军损害赔偿的数额为：医疗费19144.19元、误工费70.5元×70天＝4935元、护理费70.5元×19天＝1339.5元、伙食补助费40元×19天＝760元、交通费50元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，遂判决：一、吕学军医疗费19144.19元、误工费4935元、护理费1339.5元、伙食补助760元、交通费50元，共计26228.69元，由李佰胜、白红娟赔偿13114.35元（已付4250元，下剩8864.35元），其余由吕学军自负；二、驳回吕学军的其他诉讼请求。上述执行内容限判决生效后30日内履行，如果未按判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。案件受理费200元，由吕学军负担100元，李佰胜、白红娟负担100元。
李佰胜、白红娟不服上述判决，向本院提起上诉称：1、上诉人与被上诉人之间属于承揽合同关系而非劳务合同关系，因此，该案应为承揽合同纠纷而不是提供劳务者受害责任纠纷；2、一审判决认定部分事实错误，适用法律不当，实体判处不公。请求二审人民法院撤销原判，依法驳回吕学军的诉讼请求。
吕学军二审答辩称，一审判决认定事实清楚，判处适当，上诉人李佰胜、白红娟的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
二审中双方当事人均未提交新的证据，经审理查明的事实与一审认定的事实一致。上述事实，有当事人陈述、医院诊断证明、药费条据、住院费用结算单等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽人应以自己的设备、技术和劳力完成主要工作。李佰胜、白红娟提供材料将待建住房承包给吕学军修建，根据约定双方形成承揽合同法律关系。吕学军虽系多年从事农村房屋建筑及修缮的技术人员，但无相关资质。依据中华人民共和国国务院《村镇和集镇规划建设管理条例》第二十三条二款“在村庄、集镇规划内从事建筑施工的个体工匠，除承担房屋修缮外，须按有关规定办理施工资质审批手续”之规定，李佰胜、白红娟作为定做人，将房屋交给未按有关规定办理施工资质审批手续的吕学军承包修建，其对承揽人选任上存在过失。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”的规定，因此，李佰胜、白红娟应对吕学军的损失承担相应的赔偿责任。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，判处并无不当，上诉人李佰胜、白红娟的上诉理由均不能成立。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人李佰胜、白红娟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于恒学
审 判 员 慕志锋
代理审判员 王 军
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 杨 柳
长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宽民初字第374号
原告张国红，现住北京市海淀区，公民身份号码×××。
委托代理人徐志宇，吉林阳光博舟律师事务所律师。
被告邹建国，现住长春市宽城区，公民身份号码×××。
委托代理人邹丽辉，女，现住长春市宽城区，公民身份号码×××。
原告张国红诉被告邹建国合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张国红的委托代理人徐志宇到庭参加了诉讼，被告邹建国经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告张国红诉称，2014年10月，原告与被告签订《股权代持协议》，就原告委托被告代为持有华御农业股份有限公司股份的事宜进行约定。当时华御公司单股价格为1.37元，原告拟将持有华御公司的100万股权，合计金额人民币137万元，此部分100万股股权由被告转让给原告，原告先行支付37万元，剩余100万元在二年内付清。《股权代持协议》中同时对委托内容、委托期限、保密条款、违约责任等相关事项作出明确约定。《股权代持协议》签订后，原告依约于2014年10月11日将37万元支付至被告账户。2014年12月初，原告与被告就《股权代持协议》解除事宜达成合意，并准备签署《退股协议书》，双方约定由原告在北京签字后，再快递到长春由被告签署，被告在收到快递七日内将原告现金出资37万元退还原告。2014年12月4日，原告将《股权代持协议》原件及《退股协议书》快递给被告，被告于12月5日签收，并应当于12月12日之前将现金出资37万元全部退还原告，但时至今日，被告仅退还14万元，剩余23万元一各种理由推诿拒付至今。故起诉至法院要求确双方《退股协议书》生效；要求被告返还欠款23万元，并承担相应的违约责任。
被告邹建国无答辩。
经审理查明，2014年10月，原告与被告签订《股份代持协议》，就原告委托被告代为持有华御农业股份有限公司股份进行约定。当时华御公司单股价格为1.37元，原告拟将持有华御公司的100万股权，合计金额人民币137万元，此部分100万股股权由被告转让给原告，原告先行支付37万元，剩余100万元在二年内付清。《股份代持协议》中同时对委托内容、委托期限、保密条款、违约责任等相关事项作出明确约定。《股份代持协议》签订后，原告依约与2014年10月11日将37万元支付至被告账户。
原告陈述2014年12月初，原告与被告就《股份代持协议》解除事宜达成合意，并准备签署《退股协议书》，双方约定由原告在北京签字后，再快递到长春由被告签署，被告在收到快递七日内将原告现金出资37万元退还原告。庭审中，原告就上述陈述仅提供下列证据：1、《股份代持协议》；2、中国光大银行个人汇款凭证一份，原告向被告个人银行卡内转款37万元；3、《退股协议书》一份，该协议书中没有原被告双方签章；4、理财金账户历史明细清单一份；5、快递回执一份。原告提供的上述证据均为复印件。
本院认为，原、被告签订的《股份代持协议》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方已经实际履行股份代持协议，现原告要求退股，虽然原告自述双方已达成退股的合意，但庭审中未能举证双方共同签署的退股协议，且原告所提供关于退股的相关证据均为复印件，在未经被告质证的情况下，不能作为有效证据使用，故原告退股的请求缺乏事实和法律依据，不予支持；同时原告要求返还代持股金23万元及违约责任的请求亦不予支持。综上，原告的诉讼主张明显事实不清、证据不足，依法应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告张国红的诉讼请求。
案件受理费4750元由原告自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李洪武
代理审判员 白乃予
人民陪审员 白惠君
二〇一五年八月四日
书 记 员 李 洋
大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第2180号
原告：孙广华
委托代理人：卢俊锋、彭丽红，均系辽宁弘权律师事务所律师。
被告：王志琴
委托代理人：宋兆巍，辽宁文柳山律师事务所律师。
原告孙广华诉被告王志琴返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙广华及其委托代理人卢俊锋、彭丽红，被告委托代理人宋兆巍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2005年6月购买位于大连经济技术开发区利达房地产开发有限公司开发的位于大连经济技术开发区翠竹小区49号6-7-1号房屋，并于同年7月6日取得房屋产权证，但被告一直占有使用该房屋，拒不向原告腾退。故诉至法院，要求被告腾退案涉位于大连经济技术开发区翠竹小区49号6-7-1号房屋；要求被告支付原告房屋使用费318000元（自2005年7月6日至起诉日2014年4月5日止每月按3000元计算）；诉讼费由被告承担。
被告辨称，原告没有取得房屋是因为原告与开发商之间的房屋买卖契约没有履行完毕，开发商没有向其交付房屋。原告虽然提供了终审判决，但原告的抵押借款合同仍然被生效判决认定为无效合同，原告自身对案涉房屋的所有权仍有瑕疵，不具有完全法律意义上的所有权。原告起诉被告主体是错误的，被告入住案涉房屋不是侵犯原告的权利，而是基于被告与开发商之间的房屋买卖合同，开发商同意原告居住，是合法居住，并不是民法意义上的侵权人。原告和开发商之间的房屋买卖契约，自2005年以来历经七次法院审理，直到2014年3月17日最后一次才认定合同无效，该案件仍在申诉当中，法院应当依法中止审理，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2005年6月，原告与案外人大连经济技术开发区利达房地产开发有限公司（下称利达公司）签订《商品房买卖合同》，约定原告购买利达公司开发的位于大连经济技术开发区翠竹小区49号6-7-1号房屋，该合同于同年7月6日登记备案，并取得房屋所有权证。同年6月30日，原告与案外人中国银行股份有限公司大连开发区分行就案涉大连经济技术开发区翠竹小区49号6-7-1号房屋签订《购房借款合同》，贷款期限15年。
2000年4月3日，被告与利达公司签订《商品房买卖契约》，合同约定：被告购买利达公司位于大连经济技术开发区翠竹小区49号7-7-1号房屋，被告于当日即占有、使用案涉诉争的大连经济技术开发区翠竹小区49号6-7-1号房屋至今。
原告就案争房屋于2005年诉至本院，要求确认其与利达公司之间的房屋买卖合同有效、原告与利达公司之间的房屋买卖合同无效等请求。经过一、二审、再审程序，大连市中级人民法院于2014年3月17日作出（2014）大审民再终字第8号民事判决书，以被告无据证明其与利达公司之间签订的《房屋买卖合同》系案涉大连经济技术开发区翠竹小区49号6-7-1号房屋为由，驳回其诉讼请求。
本院所确认的上述事实，有原、被告共同提供大连市中级人民法院（2014）大审民再终第8号民事判决书，被告提供的大连市中级人民法院（2010）大民二终第182号民事判决书、辽宁省高级人民法院（2010）辽审三民提字第5号民事裁定书、本院（2008）开民初字第630号民事判决书、本院（2011）开民初字第1695号民事判决书及双方当事人的当庭陈述笔录等在案为凭，证据材料业经当庭质证和本院审查，能够证明案件事实，作为定案依据。
本院认为，原告与案外人利达公司之间签订的《商品房买卖合同》约定其购买的房屋系案涉大连经济技术开发区翠竹小区49号6-7-1号，且已依法取得该房屋的所有权证，被告占用该房屋无合法依据，原告作为房屋的所有权人，其要求被告腾退案涉房屋的诉讼请求，合法有据，予以支持。原告请求被告给付房屋使用费的主张，因双方就案涉房屋买卖合同效力的诉讼，自2005年起长达九年之久的审理，并未确认系被告过错导致，且原告也未提供证据证明损失计算的合法依据，故不予支持。被告关于原告起诉系主体错误的抗辩意见，因与事实相悖，不予采纳；其抗辩终审判决正在申诉期间本案应当中止审理的意见，因无据证明，不符合案件中止审理的条件，故不予采纳。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、于本判决生效之日起二十日内，被告王志琴将案涉位于大连经济技术开发区翠竹小区49号6-7-1号房屋返还给原告孙广华；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费6170元，由原告孙广华负担6070元，由被告王志琴负担100元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判长 谷晓霞
人员陪审员董兴建
人员陪审员杨礼
二Ｏ一四年十一月十八日
书记员曲懿（代）
附相关法律依据：
《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民初字第2180号
原告廉明，男，60岁，汉族，无职业，住xxx。
诉讼代表人王玉文，女，58岁，汉族，退休职工，住xxx。
诉讼代表人肖海燕，女，56岁，汉族，无职业，住xxx。
委托代理人张旺，系天津益清律师事务所律师。
被告内蒙古天之华生化有限责任公司，住所地内蒙古自治区通辽市开鲁县开鲁镇民族街。
代表人杨俊成，系公司监事。
委托代理人郭楠，系河北乾翔律师事务所律师。
原告廉明诉被告内蒙古天之华生化有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告主张在被告处享有债权，但经本院审查，发现在本案中被告涉嫌非法集资刑事犯罪问题。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三款、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第139条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条之规定，裁定如下：
驳回原告廉明起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 轩国芳
二〇一四年九月十一日
书记员 张 霞
吉林省长春�中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民五终字第21号
上诉人（原审被告）李玉华，男，汉族，1956年5月15日生，无职业，现住长春市绿园区。
委托代理人韩轶瑶，吉林振开律师事务所律师。
委托代理人杜承辉，长春市朝阳区清和法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）董军，男，汉族，1966年8月10日生，无职业，现住长春市朝阳区。
委托代理人张辉，吉林华盟律师事务所律师。
原审被告武贵欣，男，汉族，1962年4月17日生，无职业，现住长春市朝阳区。
上诉人李玉华因与被上诉人董军、原审被告武贵欣民间借贷纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第1632号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李玉华的委托代理人韩轶瑶、杜承辉，被上诉人董军及其委托代理人张辉，原审被告武�欣到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清、程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销长春市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第1632号民事判决；
二、本案发回长春市朝阳区人民法院重审。
二审案件受理费30000元，退回上诉人李玉华。
审 判 长 沈 宏
审 判 员 高 心
代理审判员 梁欣华
二〇一五年三月二十日
书 记 员 竭海涛
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1923执335-1号
申请执行人康晓芹
被执行人四川省巴中市公路建设有限公司
法定代表人雒闯，该公司总经理
本院依据已发生法律效力的（2015）巴中民终初字第229号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书,责令被执行人履行生效法律文书确定的金钱给付义务，但被执行人至今未履行法律义务。执行中查明,被执行人四川省巴中市公路建设有限公司在中国农业银行股份有限公司巴中分行账号为22700101040000407有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
将被执行人四川省巴中市公路建设有限公司在中国农业银行股份有限公司巴中分行账号为22700101040000407的存款307110元扣划至平昌县财政国库支付中心，开户银行：四川省农村信用社合作联社，账户：88190120001841893（请注明执行款）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 丁东平
二〇一六年四月五日
书记员 彭海军
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0202执1091号
申请执行人本院刑庭移送。
被执行人梁光明，男，汉族，1960年9月6日出生。
我院于2017年9月22日立案受理的申请执行人本院刑庭移送的被执行人梁光明罚金执行一案，被执行人于2017年9月22日已自动履行生效法律文书所确定的义务，该案已执行完毕。
审 判 长 文辉
审 判 员 韩涛
代理审判员 易阳
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 魏来
湖南省怀化市鹤城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）怀鹤刑初字第301号
公诉机关湖南省怀化市鹤城区人民检察院。
被告人严某某，女，1991年10月6日出生于湖南省洪江市，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯抢劫罪于2013年8月8日被长沙铁路公安处益阳车站派出所民警抓获，同年8月14日被怀化市公安局鹤城分局刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现押于怀化市看守所。
辩护人赵桂东，湖南淮新律师事务所律师。
湖南省怀化市鹤城区人民检察院以湘怀鹤检刑诉（2013）307号起诉书指控被告人严某某犯抢劫罪，于2013年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。怀化市鹤城区人民检察院指派检察员彭开哲出庭支持公诉。被告人严某某及辩护人赵桂东到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省怀化市鹤城区人民检察院指控：1、因李某某（已判刑）对被告人严某某的前男友陈某怀恨在心，欲殴打被害人陈某并劫取其钱财。2012年7月12日22时许，经预谋后李某某伙同被告人严某某、杨某甲（另案处理）行至怀化市鹤城区三角坪紫艺美发店找到被害人陈某，将被害人陈某带至怀化市鹤城区沿河路与怀化一中交界处，随后李某某对陈某拳打脚踢，并抢走陈某身上现金人民币300元。后赃款被李某某和被告人严某某共同挥霍。
2、2012年7月17日凌晨，因被害人杨某乙发手机短信约被告人严某某开房，遭到李某某的嫉恨。随后，被告人严某某在明知李某某欲劫取被害人杨某乙财物的情况下仍按照李某某的指使约被害人杨某乙见面。当日1时许，当被害人杨某乙在怀化市鹤城区沿河路国泰汽贸城门口一亭子处与被告人严某某见面时，李某某使用砍刀将被害人杨某乙砍伤，并将杨随身携带的现金人民币2800元及价值1070元的三星牌SGH-U908E型灰色滑盖手机一台抢走。后赃款被李某某和被告人严某某共同挥霍。经鉴定，被害人杨某乙的伤势属轻伤。
案发后，被告人严某某协助公安机关抓获同案犯李某某。
上述事实，被告人严某某在法庭审理过程中亦无异议，且有书证被告人严某某的户籍资料、抓获经过、情况说明、同案犯李某某被判处刑罚的刑事判决书、被害人陈某、杨某乙的陈述、被告人严某某及同案犯李某某的供述、怀化市鹤城价格认证中心估价鉴定意见、怀化市公安局鹤城分局法医学人体损伤程度鉴定意见、辨认笔录等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人严某某以非法占有为目的，伙同他人使用暴力手段当场劫取公民财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人严某某抢劫罪罪名成立。在共同犯罪中，被告人严某某起次要作用，系从犯。案发后被告人严某某具有立功表现，且如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。被告人严某某确有悔罪表现，经社区矫正机构评估，可以对被告人严某某适用缓刑，实行社区矫正。辩护人提出对被告人严某某从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。
综上所述，本案事实清楚，证据确实充分。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十八条、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人严某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。自裁判文书生效之日起十日内，被告人持刑事判决书到居住地社区矫正机构报到，接受社区矫正。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 张风帆
人民陪审员 罗德田
人民陪审员 陈方长
二〇一四年一月十三日
代理书记员 向 丹
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民一初字第903号
原告牛夫国。
委托代理人刘秋敏，新乐市法律援助中心法律工作者。
被告王盼恒。
被告永安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄市桥东营销服务部。
地址：河北省石家庄市行唐西外环车辆管理所对过。
负责人：李洪，该公司经理。
原告牛夫国与被告王盼恒、被告永安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄桥东营销服务部（以下简称永安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员安伟利独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘秋敏到庭参加诉讼，被告王盼恒、永安保险公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛夫国诉称，2014年12月29日被告王盼恒驾驶冀A×××××轻型厢式货车，沿203省道由东向西行驶至新乐市小牛村路口东侧路段时，与同向行驶的骑电动自行车的原告相撞，造成原告受伤，两车损坏的交通事故。事故发生后，原告入住新乐市中医院住院治疗35天，花医疗费16511.53元。2015年1月9日，新乐市交警部门作出责任认定，认定被告王盼恒负此事故的全部责任，原告无责任。2015年3月24日，新乐市司法医学鉴定中心对原告伤情作出司法鉴定结论为十级伤残。现原告诉至法院，要求被告保险公司赔偿原告各项损失共计47459元，并由被告王盼恒承担诉讼费用。
被告王盼恒、被告永安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄桥东营销服务部经本院依法送达诉状副本、应诉通知书后未答辩。
经审理查明，2014年12月29日13时25分许，被告王盼恒驾驶冀A×××××轻型厢式货车，沿203省道由东向西行驶至新乐市小牛村路口东侧路段时，与同向行驶的原告驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤，两车损坏的交通事故。该事故经新乐市公安交通警察大队新公交认字（2015）第130184009号责任认定书认定，王盼恒负此事故的全部责任，原告无责任。
该事故发生后，原告于2014年12月29日至2015年2月2日在新乐市中医院住院治疗，诊断证明载明：“1、头面部多处擦伤，2、鼻部挫擦伤，3、闭合性胸部损伤：左肺下叶挫伤、左侧胸腔积液、左侧多发肋骨骨折4、闭合性腹部损伤：脾被膜下血肿、腹腔积液5、左侧多发胸、腰椎横突骨折6、左顶部头皮血肿7、双肺肺气肿。”，出院医嘱载明：“1、注意休息，加强营养；2、一周后来院复查胸腔彩超，如有不适随时来院就诊。”住院治疗35天，花医疗费16511.53元。原告受伤情况经新乐市司法医学鉴定中心鉴定，对原告伤情作出X级伤残的鉴定结论。
原告系新乐市恒泰汽配总汇维修部的维修工，日工资为110元／天，截止到评残日前一天即2015年3月23日，误工时间为84天，误工费为9240元。原告住院期间由其侄子牛振忠进行陪护，牛振忠系从事交通运输行业人员，护理费为5097.4元（145.64元／天×35天），住院期间伙食补助费3500元，残疾赔偿金为20372元（10186元×20年×10%），鉴于原告伤残已构成X级，遭受一定精神损害的具体情况，本院酌定精神抚慰金为3000元为宜，电动车损失实际发生，本院酌定为500元属合理范围。以上原告损失合计为58220.93元。庭审中原告变更诉讼请求数额为要求被告赔偿各项损失共计50209.4元，并补交了相应诉讼费用。
涉案车辆冀A×××××号小型轿车的登记所有人为王磊，保单被保险人也为王磊。该车在永安保险公司投保了交强险一份，没有投保商业三者险。事故发生在保险期间。被告王盼恒具有驾驶资格。考虑被告车辆只投保交强险，原告当庭表示不再主张伙食补助费。
上述事实有医疗费用票据、住院费用清单、诊断证明、新乐市中医院出具的病历、交通事故责任认定书、保险单、及庭审笔录等在案为据。
本院认为，新乐市公安交通警察大队作出的新公交认字（2014）第130184009号道路交通事故认定书，客观、公正，可作为本案的定案依据。
《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错方的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”。《中华人民共和国保险法》第六十五条规定“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向第三者赔偿保险金”。
事故车辆冀A×××××号在永安保险公司投保了交强险一份，且事故发生在保险合同期限内。故根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第8条规定，原告的医疗费16511.53元，由被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内承担10000元；误工费9240元、护理费5097.4元、残疾赔偿金20372元、精神损害抚慰金3000元，合计37709.4元，由被告保险公司在交强险死亡伤残限额项下进行赔偿；电动车损失500元，由被告保险公司在财产损失赔偿限额内承担。故被告保险公司在交强险限额内应赔付原告48209.4元。被告王盼恒、永安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄市桥东营销服务部经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条及《机动车交通事故责任强制保险条款》第8条之规定，判决如下：
限本判决生效后十日内被告永安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄桥东营销服务部在承保车辆冀A×××××号交强险限额内赔偿原告牛夫国医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、电动车损失共计48209.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1055元，由被告王盼恒负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 安伟利
二〇一五年七月二十八日
书记员 马惠敏
河北省新乐市人民法院民 事 判 决 书（2015）新民一初字第903号原告牛夫国，男，1964年8月26日生，汉族，河北省新乐市人，住新乐市。委托代理人刘秋敏，新乐市法律援助中心法律工作者。被告王盼恒，男，1967年12月6日生，汉族，河北省安平县人，住安平县。被告永安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄市桥东营销服务部。地址：河北省石家庄市行唐西外环车辆管理所对过。负责人：李洪，该公司经理。原告牛夫国与被告王盼恒、永安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄桥东营销服务部（以下简称永安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员安伟利独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘秋敏到庭参加诉讼，被告王盼恒、永安保险公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年12月29日被告王盼恒驾驶冀Ａ×××××轻型厢式货车，沿203省道由东向西行驶至新乐市小牛村路口东侧路段时，与同向行驶的骑电动自行车的原告相撞，造成原告受伤，两车损坏的交通事故。事故发生后，原告入住新乐市中医院住院治疗35天，花医疗费16511.53元。2015年1月9日，新乐市交警部门作出责任认定，认定被告王盼恒负此事故的全部责任，原告无责任。2015年3月24日，新乐市司法医学鉴定中心对原告伤情作出司法鉴定结论为十级伤残。现原告诉至法院，要求被告保险公司赔偿原告各项损失共计47459元，并由被告王盼恒承担诉讼费用。被告王盼恒、永安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄桥东营销服务部经本院依法送达诉状副本、应诉通知书后未答辩。经审理查明，2014年12月29日13时25分许，被告王盼恒驾驶冀Ａ×××××轻型厢式货车，沿203省道由东向西行驶至新乐市小牛村路口东侧路段时，与同向行驶的原告驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤，两车损坏的交通事故。该事故经新乐市公安交通警察大队新公交认字【2015】第130184009号责任认定书认定，王盼恒负此事故的全部责任，原告无责任。该事故发生后，原告于2014年12月29日至2015年2月2日在新乐市中医院住院治疗，诊断证明载明：“1、头面部多处擦伤，2、鼻部挫擦伤，3、闭合性胸部损伤：左肺下叶挫伤、左侧胸腔积液、左侧多发肋骨骨折4、闭合性腹部损伤：脾被膜下血肿、腹腔积液5、左侧多发胸、腰椎横突骨折6、左顶部头皮血肿7、双肺肺气肿。”，出院医嘱载明：“1、注意休息，加强营养；2、一周后来院复查胸腔彩超，如有不适随时来院就诊。”住院治疗35天，花医疗费16511.53元。原告受伤情况经新乐市司法医学鉴定中心鉴定，对原告伤情作出X级伤残的鉴定结论。原告系新乐市恒泰汽配总汇维修部的维修工，日工资为110元/天，截止到评残日前一天即2015年3月23日，误工时间为84天，误工费为9240元。原告住院期间由其侄子牛振忠进行陪护，牛振忠系从事交通运输行业人员，护理费为5097.4元（145.64元/天×35天），住院期间伙食补助费3500元，残疾赔偿金为20372元（10186元×20年×10%），鉴于原告伤残已构成X级，遭受一定精神损害的具体情况，本院酌定精神抚慰金为3000元为宜，电动车损失实际发生，本院酌定为500元属合理范围。以上原告损失合计为58220.93元。庭审中原告变更诉讼请求数额为要求被告赔偿各项损失共计50209.4元，并补交了相应诉讼费用。涉案车辆冀Ａ×××××号小型轿车的登记所有人为王磊，保单被保险人也为王磊。该车在永安保险公司投保了交强险一份，没有投保商业三者险。事故发生在保险期间。被告王盼恒具有驾驶资格。考虑被告车辆只投保交强险，原告当庭表示不再主张伙食补助费。上述事实有医疗费用票据、住院费用清单、诊断证明、新乐市中医院出具的病历、交通事故责任认定书、保险单、及庭审笔录等在案为据。本院认为，新乐市公安交通警察大队作出的新公交认字【2014】第130184009号道路交通事故认定书，客观、公正，可作为本案的定案依据。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错方的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”。《中华人民共和国保险法》第六十五条规定“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向第三者赔偿保险金。”事故车辆冀Ａ×××××号在永安保险公司投保了交强险一份，且事故发生在保险合同期限内。故根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第8条规定，原告的医疗费16511.53元，由被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内承担10000元；误工费9240元、护理费5097.4元、残疾赔偿金20372元、精神损害抚慰金3000元，合计37709.4元，由被告保险公司在交强险死亡伤残限额项下进行赔偿；电动车损失500元，由被告保险公司在财产损失赔偿限额内承担。故被告保险公司在交强险限额内应赔付原告48209.4元。被告王盼恒、永安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄市桥东营销服务部经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条及《机动车交通事故责任强制保险条款》第8条之规定，判决如下：限本判决生效后十日内被告永安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄桥东营销服务部在承保车辆冀Ａ×××××号交强险限额内赔偿原告牛夫国医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、电动车损失共计48209.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1055元，由被告王盼恒负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  安伟利二〇一五年七月二十八日书记员  马惠敏
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘民申745号
申请再审人（一审被告、�审上诉人）：邱清寿。
委托代理人：崔金平，甘肃率诚律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：陇南泓亚公路工程有限公司。住所地：甘肃省陇南市武都区建设路质量局家属楼***号。
法定代表人：马晓德。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：尹玉来。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘永强。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：袁金海。
申请再审人邱清寿与被申请人陇南泓亚公路工程有限公司、袁金海、刘永强、尹玉来健康权纠纷一案，不服甘肃省陇南市中级人民法院(2015)陇民三终字第16号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
邱清寿申请再审称，驾驶员刘永强的行为，不在申请人的授权或者指示范围�，生效判决免除刘永强的连带赔偿责任，适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》错误，属适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定，申请再审。
本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。根据已查明的事实，刘永强在工地上操作挖掘机从事施工作业，�基于受邱清寿雇佣，从事其指示范围内的生产经营活动，在该活动中致人损害，由雇主邱清寿承担赔偿责任，符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款的规定；刘永强致人损害的行为中没有证据证明存在“故意或者重大过失”的事实，故不应承担连带赔偿责任；因被申请人陇南泓亚公路工程有限公司的工地负责人尹和平在指挥刘永强施工中有违反规定的过失行为，由该公司承担部分赔偿责任，故确定侵权行为的责任，符合事实及相关法律规定，适用法律并无不当。
综上，邱清寿的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回邱清寿的再审申请。
审判长 陈 小 君
审判员 郭奇审�员张铁军
二〇一六年八月十五日
书记员 王 雯 娟
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝一中法刑执字第01692号
罪犯张天志，现在重庆市渝州监狱服刑。
本院于2009年11月11日作出（2009）渝一中法刑初字第182号刑事判决，以被告人张天志犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2012年3月29日重庆市高级人民法院作出（2012）渝高法刑执字第272号刑事裁定，对罪犯张天志减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯张天志在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获三次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯张天志在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯张天志在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯张天志减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔺 莉
审判员 伍 殊
审判员 王宗富
二〇一四年七月三十一日
书记员 庹科玲
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初41430号
原告邵××。
被告徐×。
原告邵××诉被告徐×离婚纠纷一案中，原告于2016年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邵××撤回起诉。
本案诉讼费用人民币100元，由原告负担。
审判员 么小燕
二〇一六年二月二十四日
书记员 崔洪雁
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍民初字第363号
原告：丁亚琴。
被告：冯荣强。
本院立案受理原告丁亚琴诉被告冯荣强房屋租赁合同纠纷一案后，原告丁亚琴向本院申请撤回对被告冯荣强的起诉。
经审查，本院认为，原告丁亚琴申请撤回对被告冯荣强的起诉系当事人对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丁亚琴撤回对被告冯荣强的起诉。
案件受理费50元（预缴），减半收取25元，由原告丁亚琴负担。
代理审判员 王炳江
二〇一三年一月二十三日
书 记 员 茹亮良
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0104民初3362号
原告：董鹏，男，住长春市朝阳区。
委托诉讼代理人：刘燕春，女，住长春市朝阳区。（系原告妻子）
委托诉讼代理人：王晓丹，吉林国隆律师事务所律师。
被告：严伊琳（曾用名：严雪琳），女，住长春市朝阳区。
委托诉讼代理人：邵米丁，吉林良智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：欧蕾，吉林良智律师事务所律师。
原告董鹏与被告严伊琳物权确认纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王晓丹、刘燕春及被告委托诉讼代理人邵米丁、欧蕾均到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
董鹏向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法确认位于长春市朝阳区房屋的实际权利人是原告；2.依法判令被告配合原告办理相关过户手续。事实及理由：2002年7月16日，长春市中山房地产开发有限责任公司（以下简称中山公司）将**号房屋交付给吉林永和实业有限公司（以下简称永和公司），用以抵付工程款。2002年7月26日，永和公司将前述房屋转由原告董鹏处置，该房的一切权利义务由原告董鹏承继。为办理贷款事宜更加便利，原告董鹏借用被告严伊琳名义办理相关手续。被告严伊琳与中山公司签订了《商品房买卖合同》，又于2002年8月21日签订《个人购房借款合同》，办理了银行按揭贷款。但该房的首付款、月供款及其他相关费用均由原告支付。原告系本案所涉**号房屋的实际权利人。现原告依法提起诉讼，请求法院依法裁决。
严伊琳辩称：原告陈述情况属实，但是现在该房屋以被告名义在中国工商银行办理了房屋抵押贷款，如不全额还款，无法办理房屋过户及更名手续，被告在结清银行贷款、解除房产抵押的前提下，愿意配合原告办理房屋过户手续。
本院经审理认定的事实如下：本案所涉长春市朝阳区房屋系在2002年7月16日由长春市中山房地产开发有限责任公司以抵付工程款的形式交付给吉林省永和实业有限公司，同意将此房落在严雪琳名下。后永和公司将此房交由原告处置，与该房相关一切权利义务均转由原告董鹏承继。2002年8月21日，严雪琳与中山公司签订《商品房买卖合同》、与工行吉林省分行营业部经济技术开发区支行签订《个人购房借款合同》。现原告以被告的名义交付了房屋的首付款并按期偿还银行按揭贷款。
本院认为：本案涉诉房屋转让给原告及原告以被告名义交付首付款、偿还银行贷款属实，被告对此予以认可，故原告要求确认其为涉诉房屋的实际权利人的主张理由充分，应予支持。另，原告诉请第二项，因原告以被告名义偿还银行贷款未全部结清，故其请求被告配合原告办理更名过户手续条件不具备，本院难以支持。
综上所述，位于长春市朝阳区**号房屋的实际权利人为原告。依照《中华人民共和物权法》第三十三条规定，判决如下：
一、原告董鹏为长春市朝阳区**号房屋的实际权利人。
二、驳回原告董鹏其他诉讼请求。
案件受理费10,600.00元，由原告董鹏、被告严伊琳各负担5,300.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 付忠新
人民陪审员 孙洪亮
人民陪审员 蒋步新
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 李丹娜
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民（商）初字第09745号
原告胡广生，男，1981年5月6日出生，总后司令部管理保障局汽车一队战士。
被告张志才，男，1981年1月5日出生。
原告胡广生与被告张志才民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员沈光担任审判长，会同人民陪审员刘堪铎、任建民组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡广生到庭参加了诉讼，被告张志才经公告送达起诉书及开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告胡广生起诉称，被告于2012年4月中下旬向原告借款人民币55000元整，并约定于2012年6月1日前偿还。借款到期后，经原告多次催要，被告均未还款。现请求判令被告偿还欠款55000元及相应的逾期利息（自2012年6月2日起按银行同期个人定期存款利率计算，至判决执行之日止），并承担诉讼费用。
被告张志才既未参加本院庭审，也未作出书面答辩。
经审理查明，2012年4月，张志才向胡广生借款55000元，并约定还款日期为2012年6月1日前。后，张志才一直未偿还借款。
上述事实，有借条、当事人的陈述在案佐证。
本院认为，胡广生与张志才之间的债权债务关系明确、有效。张志才未按约履行还款义务，应当承担违约责任。现胡广生要求张志才偿还借款及逾期利息具有合同根据及法律依据，本院予以支持。张志才经公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张志才于本判决生效之日起十日内偿还原告胡广生借款五万五千元，并自二〇一二年六月一日起，按照中国人民银行同期个人定期存款利率计算支付利息，至本判决执行之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千一百七十五元及公告费五百六十元，由被告张志才负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求院。上诉期限届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法动撤回上诉处理。
审 判 长 沈 光
人民陪审员 刘堪铎
人民陪审员 任建民
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 朱雅迪
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0521民初929号
原告：当涂县碧桂园房地产开发有限公司，住所地安徽省当涂县姑孰镇太平府北路碧桂园销售中心，统一社会信用代码91340521MA2MTBORXH。
法定代表人：杨文杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：史德平，该公司员工。
被告：徐胜，男，1982年10月28日出生，汉族，住安徽省马鞍山市当涂县。
原告当涂县碧桂园房地产开发有限公司与被告朱世源房屋销售合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，原告当涂县碧桂园房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未递交减、缓、免交申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 唐运武
二〇一八年三月二十日
书记员 胡梦冉
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）聊东民申字第8号
再审申请人（一审原告）：张宝来（曾用名张林虎），男，1998年8月25日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
法定代理人：张洪彬，男，1955年4月4日出生，汉族，农民，系张宝来之父。
被申请人（一审被告）：聊城市东昌府区斗虎屯联合校，住所地聊城市东昌府区。
被申请人（一审被告）：李纯凯，男，1959年3月23日出生，汉族，退休干部，住聊城市东昌府区。
被申请人（一审被告）：国保峰，男，1959年7月6日出生，汉族，教师，住聊城市东昌府区。
被申请人（一审被告）：张广鹏（曾用名张鹏），男，1995年2月12日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被申请人（一审被告）：张春波，男，1964年6月1日出生，汉族，农民，住址，系张广鹏之父。
被申请人（一审被告）：赵桂玲，女，1962年8月15日出生，汉族，农民，住址，系张广鹏之母。
被申请人（一审被告）：陈诚，男，1995年7月25日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被申请人（一审被告）：陈景然，男，1964年2月12日出生，汉族，农民，住址，系陈诚之父。
被申请人（一审被告）：田广原（曾用名田家鹤），男，1996年12月20日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被申请人（一审被告）：田成祥，男，1973年4月17日出生，汉族，农民，住址，系田广原之父。
被申请人（一审被告）：杨君，女，1970年12月27日出生，汉族，农民，住址，系田广原之母。
被申请人（一审被告）：董春贺，男，1995年10月18日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被申请人（一审被告）：董广坡，男，1965年12月29日出生，汉族，农民，住址，系董春贺之父。
被申请人（一审被告）：荣秀平，女，1963年07月10日出生，汉族，农民，住址，系董春贺之母。
再审申请人张宝来因与被申请人聊城市东昌府区斗虎屯联合校、李纯凯、国保峰、张广鹏、张春波、赵桂玲、陈诚、陈景然、田广原、田成祥、杨君、董春贺、董广坡、荣秀平健康权纠纷一案，不服本院（2011）聊东民一重初字第18号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张宝来申请再审称，一审判决对李纯凯、国保峰应承担的责任未提及不合理，要求撤销本院（2011）聊东民一重初字第18号民事判决，重新审理。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”申请人向本院提出再审申请的时间已经超过法律规定的期间。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条之规定，裁定如下：
驳回张宝来的再审申请。
审判长 王洪民
审判员 姜悦昌
审判员 杨军平
二〇一四年十月三十日
书记员 王苗苗
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽0624行审86号
申请执行人：宽甸满族自治县国土资源局，住所地：宽甸满族自治县宽甸镇鸭绿江大街。
法定代表人：隋忠树，系该局局长。
委托代理人：刘日东，系该局法规监察科科长。
被执行人：董玉财。
申请执行人宽甸满族自治县国土资源局（以下简称宽甸县国土局）申请执行被执行人董玉财土地行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为进行了合法性审查。
申请执行人宽甸县国土局于2016年1月12日作出宽国土资罚〔2016〕3号《行政处罚决定书》（以下简称《行政处罚决定书》）。认定:董玉财于2015年3月在双山子镇黎明村3组未经土地行政主管部门批准擅自占地的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。以上事实有询问笔录、勘测定界图、现场相片证实。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，决定对董玉财作出如下处罚：一、责令董玉财退还在宽甸满族自治县双山子镇黎明村3组违法占用的105平方米土地；二、限15日内拆除在宽甸满族自治县双山子镇黎明村占用土地上新建的房屋及其他设施。《行政处罚决定书》送达后，被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定。申请执行人于2016年9月6日向本院提出执行上述行政处罚决定的申请。
本院认为，申请执行人宽甸县国土局作出的宽国土资罚〔2016〕3号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。《行政处罚决定书》送达后，被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，又未履行上述行政处罚决定，经申请执行人依法催告后仍未履行，故申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人宽甸满族自治县国土资源局作出的宽国土资罚〔2016〕3号行政处罚决定，准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 核
代理审判员 盖 群
人民陪审员 卢 悦
二〇一六年九月十九日
书 记 员 刘英梅
辽宁省宽甸满族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2016）辽0624行审86号申请执行人：宽甸满族自治县国土资源局，住所地：宽甸满族自治县宽甸镇鸭绿江大街。法定代表人：隋忠树，系该局局长。委托代理人：刘日东，系该局法规监察科科长。被执行人：董玉财。申请执行人宽甸满族自治县国土资源局（以下简称宽甸县国土局）申请执行被执行人董玉财土地行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为进行了合法性审查。申请执行人宽甸县国土局于2016年1月12日作出宽国土资罚〔2016〕3号《行政处罚决定书》（以下简称《行政处罚决定书》）。认定:董玉财于2015年3月在双山子镇黎明村3组未经土地行政主管部门批准擅自占地的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。以上事实有询问笔录、勘测定界图、现场相片证实。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，决定对董玉财作出如下处罚：一、责令董玉财退还在宽甸满族自治县双山子镇黎明村3组违法占用的105平方米土地；二、限15日内拆除在宽甸满族自治县双山子镇黎明村占用土地上新建的房屋及其他设施。《行政处罚决定书》送达后，被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定。申请执行人于2016年9月6日向本院提出执行上述行政处罚决定的申请。本院认为，申请执行人宽甸县国土局作出的宽国土资罚〔2016〕3号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。《行政处罚决定书》送达后，被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，又未履行上述行政处罚决定，经申请执行人依法催告后仍未履行，故申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人宽甸满族自治县国土资源局作出的宽国土资罚〔2016〕3号行政处罚决定，准予执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李 核代理审判员 盖 群人民陪审员 卢 悦二〇一六年九月十九日书 记 员 刘英梅
河北省武强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1123民初771号
原告：张斌，男，汉族，1971年9月8日出生，住衡水市桃城区。
委托代理人：贾智，河北理源律师事务所律师。
被告：彭章利，男，汉族，1974年3月6日出生，住浙江省象山县。
被告：周衍汉，男，汉族，1975年8月6日出生，住浙江省宁波市象山县。
原告张斌与被告彭章利、周衍汉为买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案。原告张斌于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张斌的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张斌撤诉。
案件受理费12892元，减半收取计6446元，由原告张斌负担。
审 判 长 武振生
代理审判员 张琳琳
代理审判员 范雅丽
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 王海初
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）槐民初字第387号
原告济南城诺物业管理有限公司，住所地济南市历下区。
法定代表人赵铁灵，总经理。
委托代理人徐学强，山东德强律师事务所律师。
被告熊纪明，男，1976年3月26日出生，住济南市槐荫区。
原告济南城诺物业管理有限公司与被告熊纪明物业服务合同纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理，依法组成合议庭，由代理审判员牟阳担任审判长，与人民陪审员关为民、郑乃民组成合议庭，于2014年4月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐学强到庭参加了诉讼，被告熊纪明经合法传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济南城诺物业管理有限公司诉称：2009年12月，原告与被告签订物业管理合同，截止到2013年12月31日，被告已经拖欠原告物业费1894.08元，滞纳金1580.02元。由于美里新居小区的物业收费标准很低，第一个与济南市城市建设投资有限公司签订前期物业管理服务合同的物业公司已经撤出，在第一个物业公司撤出后，由于物业收费太低没有物业公司愿意接手该小区提供物业服务，原告是为了该小区的物业管理而成立的物业公司。原告是依据现行法律所规定的物业公司的义务及原告与济南城市建设投资有限公司签订的合同和原告与各业主签订的合同所约定的内容提供物业服务，凡是相关法律没有规定，相关合同也没有约定的内容不属于原告的义务范畴。有小区业主以物业公司没有满足其提出的既没有法律依据也没有合同依据的要求为由不交物业费，于法无据，于理不合。现原告诉至法院，请求法院判令被告支付原告物业费1894.08元，滞纳金1580.02元；诉讼费用由被告承担。
被告熊纪明未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，原告于2010年6月18日与被告熊纪明签订《前期物业管理服务协议》一份，该合同对双方的权利义务进行了约定，业主自办理入住手续后，需预交六个月物业管理费。收费标准为多层住宅建筑面积每月每平方米1元，小高层建筑面积每月每平方米1元，每六个月收取一次。在物业管理服务协议的违约责任一章约定业主逾期交纳物业管理费的，自逾期之日起每日按欠费金额的0.2%向原告支付违约金。
另查明，被告系济南市槐荫区美里新居小区的业主，房屋面积为78.92平方米。自2011年12月31日被告停止交纳物业费，截止到2013年12月31日，被告拖欠物业费共计1894.08元。
以上事实，有原告提交的《前期物业管理服务协议》及当事人的陈述为证。
本院认为，原告济南城诺物业管理有限公司与被告熊纪明于2010年6月18日签订《前期物业管理服务协议》，由济南城诺物业管理有限公司对美里新居小区提供物业服务，在该小区居住的业主在接受城诺物业提供的服务同时即应交纳相应的物业服务费用。客观来说，小区的物业服务本身具有一定难度，物业服务企业提供的物业服务很难达到“十全十美”的标准。这种难度存在的原因一是物业服务企业自身能力是否足够。二是物业服务企业接手的小区原来可能存在开发商与业主的矛盾，这种矛盾在物业服务期间可能会转移或演变成物业服务企业与业主的矛盾。三是小区内业主往往人数众多，对物业服务质量的评判标准不统一。正是因为小区物业服务存在困难，才更要求物业服务企业与业主团结合作、共同努力，创造美好、舒适的生活环境。这种美好、舒适生活环境既来源于物业服务企业的努力工作、不断提高服务能力，也来源于广大小区业主对物业服务企业工作的理解和支持。而这种理解和支持中很重要的一项就是业主的正常交纳物业服务费用。物业服务费用本身就是用于小区的正常运转和发展，也是小区赖以存在和正常运转的物质基础。作为物业服务企业，其提供的是服务，追求的是利润，此无可厚非。而服务的基础是物业费的收取、利润的来源是优质服务换取的物业服务费用。就小区内的业主个人而言，对物业服务可能会存在这样或那样的意见。因为对服务质量不满，小区业主也许会以拒交物业服务费用作为解决问题的手段。但适得其反，物业服务费用的拖延或拒绝交纳，带来的是小区物业服务质量的快速下降，严重的甚至会导致整个小区“瘫痪”。小区物业服务质量的提高、改善在很大程度上取决于物业服务费用的收取比例。物业服务费用的收取如果达不到物业服务企业“保本”的标准，那直接带来的就是服务质量的下滑，服务质量反而得不到提高。同时，对于物业服务企业而言，单纯收取物业服务费而不提供足质足量、让广大业主满意的物业服务也是不可取的。物业服务企业与小区业主本身就是长期的、相互依存的关系。只有不断提高物业服务质量，真正地想业主所想、急业主所急、做业主想做，才能赢取广大业主的欢迎。如果物业服务企业与业主之间形成和谐共处的关系，物业服务费用的收取也就不会再是难题。就本案而言，城诺物业的物业服务工作还存在需要改进之处，但被告熊纪明拒绝交纳物业费的做法本院不支持。因此原告济南城诺物业管理有限公司要求被告熊纪明支付拖欠的物业费共计1894.08元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求的违约金，对此本院认为，被告熊纪明拒绝交纳物业费的做法虽有不妥，本院不支持这种做法，但考虑到城诺物业的工作尚存提高、改进之处，鉴于此种情形，本院对于原告济南城诺物业管理有限公司要求被告熊纪明承担逾期交费违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告熊纪明自本判决生效之日起十日内向原告济南城诺物业管理有限公司支付物业管理费1894.08元。
二、驳回原告济南城诺物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告熊纪明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 牟 阳
人民陪审员 关为民
人民陪审员 郑乃民
二〇一四年六月三十日
书 记 员 赵姗姗
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）白洮执字第236号
申请执行人白利明，男，住所地现住白城市。
被执行人卜祥玉，地址现住白城市。
被执行人李彦臣，现羁押于白城市看守所。
白利明申请执行卜祥玉、李彦臣民间借贷纠纷执行一案，申请执行人依据已经发生法律效力的判决。权利人白利明于2014年4月22日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人卜祥玉将欠款全部给付完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
白城市洮北区人民法院（2014）白洮执字第236号终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王晓楠
二〇一四年七月二十一日
书记员 支 鹏
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0203民初911号
原告：芜湖海丰小额贷款有限责任公司，住所地安徽省芜湖市弋江区。
法定代表人：夏晓冰，职务董事长。
委托代理人：操秀华，公司员工。
被告：郭小军，男，1981年1月25日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
委托代理人：郭自江，男，1953年2月24日出生，住安徽省芜湖市鸠江区。
被告：张琳，女，1983年4月5日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
原告芜湖海丰小额贷款有限责任公司诉被告郭小军、张琳借贷合同纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法适用简易程序于2015年5月11日公开开庭进行了审理，原告委托代理人操秀华、被告郭小军委托代理人郭自江到庭参加诉讼。被告张琳经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月30日，原告与两被告签订《借款合同》一份。合同约定：两被告向原告借款150000元，按月付息，到期一次性还本。合同签订后，原告按约向两被告发放了贷款，但两被告至今未履行还款义务，现请求判令：两被告连带清偿原告借款本金150000元及利息66000元（自2014年6月1日起按月利率2%计算至2016年3月31日，并计算至实际清偿之日止）。
被告郭小军辩称：对尚欠原告借款本金150000元未归还的事实不持异议，但现在没有还款能力。
被告张琳未作答辩，亦未提交相应证据。
经审理查明：2013年11月30日，原告芜湖海丰小额贷款有限责任公司（乙方）与被告郭小军、张琳（甲方）签订《借款合同》一份。合同约定：甲方向乙方借款150000元，借款期限自2013年11月30日至2014年4月30日；乙方按照本合同的约定提款并归还借款本息。双方未书面约定借款利息。合同签订后，原告于同日将借款本金150000元通过银行转账方式支付给被告郭小军。被告方至今未履行还款义务，遂成讼。
以上事实有经庭审质证的原告提交的《借款合同》一份，借款借据一份，交通银行网上转账电子回执一份及原、被告陈述在卷证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，原、被告之间的债权债务关系，有借款合同及转账凭证为证。现原告要求被告方归还所欠150000元借款本金，对此主张，被告郭小军无异议。被告张琳经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证等相应民事权利，推定其对原告所主张的事实无异议。现还款期限已届满，故对原告要求被告郭小军、张琳归还借款本金150000元的诉请，应予支持。双方在《借款合同》中未约定借款利息，原告亦未提供其他证据证明双方约定月利率为2%，故对原告要求被告方按月利率2%标准支付利息的请求不予支持。被告郭小军、张琳未按约还款，故对原告要求被告方自2014年6月1日起支付逾期付款利息的请求应予支持，被告方应按年利率6%标准计算原告逾期付款利息至本本判决确定的给付之日止。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条；参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭小军、张琳于本判决生效后十日内归还原告芜湖海丰小额贷款有限责任公司借款本金150000元及逾期还款利息（自2014年6月1日起按年利率6%计算至本判决确定的给付之日止）；
二、驳回原告芜湖海丰小额贷款有限责任公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2270元，由被告郭小军、张琳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 张瑜
二〇一六年六月十五日
书记员 张晋
附适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渡法民初字第01439号
原告杜某，男，汉族，住所地重庆市大渡口区。
被告何某某，女，汉族，经常居住地重庆市大渡口区。
原告杜某诉被告何某某抚养费纠纷一案，本院于2015年4月9日受理后，依法适用简易程序由代理审判员刘毅独任审判。本案在审理过程中，原告杜某于2015年7月23日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜某的撤诉理由成立，符合相关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杜某撤回起诉。
本案诉讼费40元，由原告杜某负担。
代理审判员 刘毅
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 陈智
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）亭新民初字第221号
原告顾莉莉，居民。
委托代理人顾明华。
委托代理人戴静，江苏盐海中亚律师事务所律师。
被告尤正宏，盐城市乡绿海蓝食品有限公司董事长。
被告盐城市乡绿食品有限公司，住所地盐城市亭湖区大星工业园区A区七号。
法定代表人严翠红，该公司董事长。
被告盐城市乡绿海蓝食品有限公司，住所地盐城市亭湖区大星工业园区A区七号。
法定代表人尤正宏，该公司董事长。
上列三被告共同委托代理人姜如群。
被告彭席华，无固定职业。
原告顾莉莉与被告尤正宏、盐城市乡绿食品有限公司（以下简称乡绿食品公司）、盐城市乡绿海蓝食品有限公司（以下简称乡绿海蓝食品公司）、彭席华民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月12日立案受理后，依法组成合议庭，于同�9月29日公开开庭进行了审理。原告顾莉莉的委托代理人顾明华、戴静，被告尤正宏、乡绿公司、乡绿海蓝公司的共同委托代理人姜如群出庭参加诉讼，被告彭席华经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告顾莉莉诉称：2012年7月7日，被告尤正宏向原告借款60万元。乡绿食品公司、乡绿海蓝食品公司、彭席华为上述借款提供了保证。因被告一直未归还借款。请求法院判令：1、被告尤正宏偿还原告借款本金60万元并承担利息（2013年10月16日至2014年6月18日以60万按照月息2%计算；从2014年6月19日起至实际还款之日止以45万按照月息2%计算）；2、被告乡绿食品公司、乡绿海蓝食品公司、彭席华承担连带保证责任。
被告尤正宏、乡绿食品公司、乡绿海蓝食品公司辩称：从2012年7月6日起至2014年7月9日尤正宏共还本金269200元，魏红宁于2014年6月18日归还本金15万元，请求法院依法判决。
被告彭席华未答辩。
经审理查明：2012年7月7日，被告尤正宏向原告借款60万元，并签订一份借款合同，约定借款期限15天，月利率2%，按月结息。2013年2月4日，原告与魏红宁、被告乡绿食品公司、乡绿海蓝食品公司、彭席华分别签订一份保证合同，约定魏红宁、被告乡绿食品公司、乡绿海蓝食品公司、彭席华为上述借款提供连带责任保证，保证期间为债务履行期满二年。原告当日向被告尤正宏提供了60万元借款。因被告未按时还款，原告遂诉至本院。
另查明：被告尤正宏于2012年7月6日、8月7日、8月28日、9月29日分别向原告还款9000元、18000元、10200元、18000元；于2013年1月6日、10日、2月8日、4月3日、5月7日、6月4日、5日、7月15日、30日、8月31日、9月30日、11月1日、11日、12月2日、11日分别向原告还款2万元、1万元、24000元、1万元、1万元、8000元、2000元、1万元、1万元、1万元、1万元、5000元、5000元、5000元、5000元；于2014年1月2日、27日、2月28日、4月1日、30日、5月7日、6月4日、7月9日分别向原告还款1万元、1万元、1万元、1万元、5000元、5000元、1万元、1万元。2014年6月18日，魏红宁向原告偿还本金15万元。
上列事实有原告提交的借款合同、保证合同、汇款凭证及当事人陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为：原告与被告尤正宏签订借款合同后，原告与被告尤正宏之间形成借贷合同关系。原告与被告乡绿食品公司、乡绿海蓝食品公司、彭席华签订保证合同后，原告与被告乡绿食品公司、乡绿海蓝食品公司、彭席华之间形成保证合同法律关系。原告向被告尤正宏提供了60万元借款后，被告尤正宏应当及时还本付息，被告乡绿食品公司、乡绿海蓝食品公司、彭席华应当按照约定为上述借款承担相应的连带保证责任。关于被告尤正宏的还款金额问题。被告尤正宏2012年7月6日还款9000元发生在借款前，所以原告出借的本金应当扣减9000元，原告实际出借的本金为591000元，根据月利率2%的约定，被告尤正宏应当在2012年8月7日支付利息11820元，因被告尤正宏实际支付18000元、多支付的6180元视为偿还本金，所以截止2012年8月7日，被告尤正宏应当偿还的本金为584820元。根据2%的月利率，被告尤正宏应当在2012年8月28日支付利息8187元，因被告尤正宏实际支付10200元、多支付的2013元视为偿还本金，所以截止2012年8月28日，被告尤正宏应当偿还的本金为582807元。依据上述计算方法，截止2014年7月9日，被告尤正宏应当偿还的本金为422844元，利息为33165元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尤正宏偿还原告截止2014年7月9日的借款本息456009元及2014年7月10日以后的利息（从2014年7月10日起至实际还款之日止，以本金422844元按月利率2%计算）。
二、被告盐城市乡绿食品有限公司、盐城市乡绿海蓝食品有限公司、彭席华对被告尤正宏的上述债务承担连带还款责任。
上述义务，限本判决生效之日起十日内履行完毕。
案件受理费9800元，由被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 朱明华
审 判 员 邵海峰
人民陪审员 张 瑜
二〇一四年十一月二日
书 记 员 沈为祥
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于﹤人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法�可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初11411号
原告：王俊利，男，1955年5月9日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告：黄亚玲，女，1958年9月20日出生，汉族，住上海市闵行区。
二原告共同委托诉讼代理人：毛克西，北京盈科（温州）律师事务所律师。
被告：张坚，男，1971年10月22日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
被告：林琳，女，1972年4月18日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
原告王俊利、黄亚玲诉被告张坚、林琳、温州捷达航空服务股份有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2016年9月7日向法院提起诉讼，诉请：1.三被告共同偿付原告100万元及利息（利息按月利率1.5%，从2014年6月18日开始计算至实际履行完毕之日止）；2.诉讼费由三被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年11月21日公开开庭进行审理。在审理过程中，原告申请撤回对被告温州捷达航空服务股份有限公司的起诉，本院依法予以准许。本案现已审理终结。
本院经审理认定：
原告王俊利、黄亚玲系夫妻关系。被告张坚、林琳系夫妻关系，于1996年办理结婚登记手续。2009年2月9日，因张坚向王俊利、黄亚玲借款，黄亚玲向张坚转账汇款100万元，双方口头约定利息按月利率2%计算。后张坚按月利率2%支付利息，直至2009年9月2日。自2009年9月30日起，因双方约定将月利率变更为1.5%，张坚按月利率1.5%支付利息至2014年6月4日。后张坚未偿付本息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张坚、林琳于本判决生效后十日内共同偿付原告王俊利、黄亚玲借款本金100万元及利息（利息从2014年6月18日开始按月利率1.5%计算至本判决确定的履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17445元，减半收取8722.5元，由被告张坚、林琳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 金 春
二〇一六年十二月六日
书记员 黄诗诗