wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕民申571号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：神华神东煤炭集团有限责任公司。住所地：陕西省神木县中鸡镇李家畔村。
法定代表人：杨鹏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：高晓玲，北京市中兆（西安）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李靖，北京市中兆（西安）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王文利，男，1982年7月11日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李春雷，陕西文星律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：石金喜，男，1962年1月11日出生，汉族。
委托诉讼代理人：高松，陕西神东律师事务所律师。
再审申请人神华神东煤炭集团有限责任公司（以下简称神华神东公司）因与被申请人石金喜及王文利民间借贷纠纷一案，不服榆林市中级人民法院（2016）陕08民终2750号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
神华神东公司申请再审称，（一）原一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。一审认定2009年4月23日、5月20日，被告石金喜以神华神东工程建设综合开发公司驻神华北电胜利能源有限公司项目部的名义向原告分别借款200万元、150万元，该事实认定是错误的。为证明借贷事实成立，石金喜提交了《借款合同》、《借款单》以及《财务台账》，申请人要求对上述条据进行鉴定，因石金喜称《财务台账》为后补台账，不是借款当时形成的证据，故只对《借款合同》和《借款单》的形成时间进行了鉴定。鉴定结果显示该两份证据均非被申请人石金喜所称的借款时间形成，故一审法院对于该两份证据和《财务台账》均未采信。第二次开庭对鉴定结论进行补充质证时，被申请人石金喜和王文利又各自提交了一份《现金收入凭证》，申请人再次提出了形成时间的鉴定申请，一审法院考虑到该证据即使真实也不足以认定借款已经实际交付，故未予鉴定。申请人认为，被申请人石金喜提交的《借款合同》、《借款单》和《财务台账》均非借款时形成的证据，不能证明双方借贷关系成立。现金交付必须有其他的证据证明�款的资金来源和去向，形成证据链才能确认，否则，350万元的巨额借款以现金方式交付，不符合正常的交易习惯，不能予以确认。
（二）两审法院认定事实的主要证据系伪造。石金喜提交的《借款合同》和《借款单》，经鉴定均非被申请人王文利、石金喜所称的借款时间所形成。申请人认为，该证据并非民事法律关系发生过程中正常形成的证据，属于伪造的证据。对此，石金喜答辩称，因为换过《借款合同》和《借款单》，最初的原始证据在更换时已经销毁，但并没有提供任何证据证明这一事实经过。而如此重要的情况在第一次开庭时不加以说明，在鉴定机构已经做出鉴定结论后又提出辩解意见，可见，该证据非被申请人“正常借款”时形成，而是为了实现其非法目的为诉讼而伪造。
（三）二被申请人存在虚假诉讼的重大嫌疑。
综上，原审事实不清，判决错误。请求依法撤销原一、二审判决，驳回被申请人王文利的诉讼请求，并由两被申请人承担本案一、二审诉讼费。
石金喜提交意见称，本案所涉的借款是真实存在的，申请人并未参与借贷过程，其再审理由均是胡乱猜测。在原审中为证明借贷事实成立提交了二十组证据，已充分证明本案所涉借贷事实成立。被申请人作为项目部负责人，因公司明确规定，项目部日常周转资金由项目部自行解决，公司不予借款。作为项目部，当时解决资金的唯一办法只能通过民间借贷，在此种情况下，项目部与王文利之间有了借贷关系，并通过现金形式交付的，原审中有证人呼应堂出庭作证证明。更换条据是因为原来借据中有呼应堂作为保证人，后呼应堂不同意继续作保证人，因而把条据�换，仍写原来借款时的日期是为了计算利息。综上，二审认定事实清楚，适用法律正确，申请人的再审理由不能成立，请求驳回其再审申请。
王文利提交意见称，本案原审中提供的证据能够形成完整的证据链，足以认定本案中借贷关系真实存在，该借贷中的债务人应为申请人。原二审认定事实清楚，适用法律正确，一审判决后被申请人王文利之所以未上诉，主要认为不管是石金喜还是申请人神华神东公司，有人还钱就行，故申请人的再审申请缺乏事实及法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，本案争议焦点是案涉借贷关系是否成立。（一）原审中为证明双方之间存有借贷关系，王文利提交了两份借款单及借款合同，落款日期分别为2009年4月23日及2009年5月20日，因神华神东公司对条据的真实性提出质疑并申请鉴�，后经法院委托鉴定，该条据并非落款日期时所形成。王文利及石金喜称原始条据均予以更换，更换的理由是原条据中有呼应堂作保证人，而后在偿还部分利息后，呼应堂不愿继续担保，故重新出具了新的条据。对该说法，王文利及石金喜均未提交其他证据予以证明。而现形成的两借款单中在担保人一栏处仍有呼应堂签名，该事实与其说法相悖。对于更换条据的时间，王文利在一审中称2012年8月20日，而石金喜称为2013年2月28日，两者说法不一致，且在一审起诉时，双方并未陈述有更换条据这一事实。《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》法释【2015】18号第十九条：“人民法院审理民间借贷纠纷案件时发现有下列情形，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况�事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼；（三）出借人不能提交债权凭证或者提交的债权凭证存在伪造的可能。”依据上述法律规定，本案能够证明双方借贷关系成立的主要证据借款单及借款合同均不属于落款日期时所形成，石金喜提交的财务台账系2014年补作而成，亦不属原始形成，不能与上述借款单及借款合同相互印证。案涉300多万元的大额借款未有转账凭证，对于现金交付之说法亦未有其他证据充分证明，在原审未查明资金的来源，借贷发生的时间、地点及出借人的支付能力等情况下，原审认定双方借贷关系成立，并由神华神东公司承担清偿责任依据不足。
（二）关于程序问题。一审时，神华神东公司对石金喜提交的现金收入凭证形成时间提出鉴定申请，一审未予以答复，也未作认定，因该凭证的真实性能从侧面证实涉案借款是否实际发生，一审未委托鉴定属程序瑕疵。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下:
一、指令榆林市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 武江海
审判员 王彩萍
审判员 王晓平
二〇一七年六月十九日
书记员 张 钊
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕民申571号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：神华神东煤炭集团有限责任公司。住所地：陕西省神木县中鸡镇李家畔村。法定代表人：杨鹏，该公司董事长。委托诉讼代理人：高晓玲，北京市中兆（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李靖，北京市中兆（西安）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王文利，男，1982年7月11日出生，汉族。委托诉讼代理人：李春雷，陕西文星律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：石金喜，男，1962年1月11日出生，汉族。委托诉讼代理人：高松，陕西神东律师事务所律师。再审申请人神华神东煤炭集团有限责任公司（以下简称神华神东公司）因与被申请人石金喜及王文利民间借贷纠纷一案，不服榆林市中级人民法院（2016）陕08民终2750号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。神华神东公司申请再审称，（一）原一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。一审认定2009年4月23日、5月20日，被告石金喜以神华神东工程建设综合开发公司驻神华北电胜利能源有限公司项目部的名义向原告分别借款200万元、150万元，该事实认定是错误的。为证明借贷事实成立，石金喜提交了《借款合同》、《借款单》以及《财务台账》，申请人要求对上述条据进行鉴定，因石金喜称《财务台账》为后补台账，不是借款当时形成的证据，故只对《借款合同》和《借款单》的形成时间进行了鉴定。鉴定结果显示该两份证据均非被申请人石金喜所称的借款时间形成，故一审法院对于该两份证据和《财务台账》均未采信。第二次开庭对鉴定结论进行补充质证时，被申请人石金喜和王文利又各自提交了一份《现金收入凭证》，申请人再次提出了形成时间的鉴定申请，一审法院考虑到该证据即使真实也不足以认定借款已经实际交付，故未予鉴定。申请人认为，被申请人石金喜提交的《借款合同》、《借款单》和《财务台账》均非借款时形成的证据，不能证明双方借贷关系成立。现金交付必须有其他的证据证明�款的资金来源和去向，形成证据链才能确认，否则，350万元的巨额借款以现金方式交付，不符合正常的交易习惯，不能予以确认。（二）两审法院认定事实的主要证据系伪造。石金喜提交的《借款合同》和《借款单》，经鉴定均非被申请人王文利、石金喜所称的借款时间所形成。申请人认为，该证据并非民事法律关系发生过程中正常形成的证据，属于伪造的证据。对此，石金喜答辩称，因为换过《借款合同》和《借款单》，最初的原始证据在更换时已经销毁，但并没有提供任何证据证明这一事实经过。而如此重要的情况在第一次开庭时不加以说明，在鉴定机构已经做出鉴定结论后又提出辩解意见，可见，该证据非被申请人“正常借款”时形成，而是为了实现其非法目的为诉讼而伪造。（三）二被申请人存在虚假诉讼的重大嫌疑。综上，原审事实不清，判决错误。请求依法撤销原一、二审判决，驳回被申请人王文利的诉讼请求，并由两被申请人承担本案一、二审诉讼费。石金喜提交意见称，本案所涉的借款是真实存在的，申请人并未参与借贷过程，其再审理由均是胡乱猜测。在原审中为证明借贷事实成立提交了二十组证据，已充分证明本案所涉借贷事实成立。被申请人作为项目部负责人，因公司明确规定，项目部日常周转资金由项目部自行解决，公司不予借款。作为项目部，当时解决资金的唯一办法只能通过民间借贷，在此种情况下，项目部与王文利之间有了借贷关系，并通过现金形式交付的，原审中有证人呼应堂出庭作证证明。更换条据是因为原来借据中有呼应堂作为保证人，后呼应堂不同意继续作保证人，因而把条据�换，仍写原来借款时的日期是为了计算利息。综上，二审认定事实清楚，适用法律正确，申请人的再审理由不能成立，请求驳回其再审申请。王文利提交意见称，本案原审中提供的证据能够形成完整的证据链，足以认定本案中借贷关系真实存在，该借贷中的债务人应为申请人。原二审认定事实清楚，适用法律正确，一审判决后被申请人王文利之所以未上诉，主要认为不管是石金喜还是申请人神华神东公司，有人还钱就行，故申请人的再审申请缺乏事实及法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，本案争议焦点是案涉借贷关系是否成立。（一）原审中为证明双方之间存有借贷关系，王文利提交了两份借款单及借款合同，落款日期分别为2009年4月23日及2009年5月20日，因神华神东公司对条据的真实性提出质疑并申请鉴�，后经法院委托鉴定，该条据并非落款日期时所形成。王文利及石金喜称原始条据均予以更换，更换的理由是原条据中有呼应堂作保证人，而后在偿还部分利息后，呼应堂不愿继续担保，故重新出具了新的条据。对该说法，王文利及石金喜均未提交其他证据予以证明。而现形成的两借款单中在担保人一栏处仍有呼应堂签名，该事实与其说法相悖。对于更换条据的时间，王文利在一审中称2012年8月20日，而石金喜称为2013年2月28日，两者说法不一致，且在一审起诉时，双方并未陈述有更换条据这一事实。《最高人民法院》法释【2015】18号第十九条：“人民法院审理民间借贷纠纷案件时发现有下列情形，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况�事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼；（三）出借人不能提交债权凭证或者提交的债权凭证存在伪造的可能。”依据上述法律规定，本案能够证明双方借贷关系成立的主要证据借款单及借款合同均不属于落款日期时所形成，石金喜提交的财务台账系2014年补作而成，亦不属原始形成，不能与上述借款单及借款合同相互印证。案涉300多万元的大额借款未有转账凭证，对于现金交付之说法亦未有其他证据充分证明，在原审未查明资金的来源，借贷发生的时间、地点及出借人的支付能力等情况下，原审认定双方借贷关系成立，并由神华神东公司承担清偿责任依据不足。（二）关于程序问题。一审时，神华神东公司对石金喜提交的现金收入凭证形成时间提出鉴定申请，一审未予以答复，也未作认定，因该凭证的真实性能从侧面证实涉案借款是否实际发生，一审未委托鉴定属程序瑕疵。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下:一、指令榆林市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  武江海审判员  王彩萍审判员  王晓平二〇一七年六月十九日书记员  张 钊
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0116民初4016号
原告：赵梅芳，女，1979年7月19日生，汉族，居民，住南京市六合区。
原告暨原告赵梅芳委托诉讼代理人：柏正威，男，1976年3月6日生，汉族，居民，住南京市六合区。
被告：柏正权，男，1974年1月23日生，汉族，居民，住南京市六合区。
被告：王桂香，女，1973年5月3日生，汉族，居民，住南京市六合区。
原告赵梅芳、柏正威与被告王桂香、柏正权排除妨害纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。原告于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵梅芳、柏正威撤回起诉。
案件受理费减半收取40元，由原告赵梅芳、柏正威负担。
审判长 甘晶
二〇一七年十月二十七日
书记员 周平
吉林省四平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉03民终字第9号
上诉人（原审被告）：四平市铁东区龙王繁育养殖厂。住址：四平市铁东区。
经营者：贾春玲，该养殖场业主。
上诉人（原审被告）：贾春玲，女，现住四平市铁东区。
被上诉人（原审原告）：英联饲料（辽宁）有限公司。住址：鞍山市腾熬经济开发区。
法定代表人：康珍妮，该公司董事长。
委托代理人：刘伟，该公司员工。
上诉人四平市铁东区龙王繁育养殖厂、贾春玲因与被上诉人英联饲料（辽宁）有限公司买卖合同纠纷一案，不服四平市铁东区人民法院（2015）东二民初字第198号民事判决，向本院提起上诉，本院在审理本案过程中，上诉人四平市铁东区龙王繁育养殖厂业主贾春玲向本院提出撤诉申请，经查，贾春玲撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、一百四十五条一款规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费745元，退回上诉人贾春玲。
本裁定为终审裁定。
审判长 谭贵林
审判员 崔巍巍
审判员 王国锋
二〇一六年三月一日
书记员 孙永明
杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0108民初328号
原告：黄健，女，汉，1970年3月18日出生，住杭州市滨江区。
原告：李福胜，男，汉，1969年5月7日出生，住杭州市滨江区。
被告：杭州凯瑞置业有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道长江路448号长河商厦2幢708室。
法定代表人陈素琴。
委托代理人（特别授权）张亚君，系公司员工。
原告黄健、李福胜诉被告杭州凯瑞置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告黄健、李福胜于2017年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄健、李福胜撤诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告黄健、李福胜负担（予以免交）。
代理审判员 吴 彦
二〇一七年一月十七日
书 记 员 白佳燕
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0103刑初1060号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人姚慧玉(曾用名姚惠玉)，女，汉族，1963年12月19日出生，2004年11月因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币二万元，刑期至2010年11月18曰止。
公诉机关以武江检公诉刑诉（2017）1024号起诉书指控被告人姚慧玉犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年4月22日22时许，被告人姚慧玉在其居住的本市江汉区青年社区22-3号单元楼门栋处，将被害人徐某停放在该处充电价值人民币2300元的安琪儿牌TDR1332Z电动自行车1辆盗走，并停放于本市硚口区利济东路一医院维修中心。经被害人报案，公安机关根据线索于2017年4月26日将被告人姚慧玉抓获归案。上述电动自行车已追回并发还。被害人徐某对被告人姚慧玉表示谅解。公诉机关认为，被告人姚慧玉具有前科、归案后如实供述罪行、取得被害人谅解等量刑情节，建议判处被告人姚慧玉有期徒刑六个月或者拘役，并处罚金。
被告人姚慧玉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人姚慧玉犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人姚慧玉具有前科、归案后如实供述罪行、取得被害人谅解等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人姚慧玉犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元(已缴纳)。
（刑期自2017年4月26日起至2017年10月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 盛素华
二〇一七年八月二十一日
书记员 章兴益
浙江省宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0212行审342号
申请执行人宁波市国土资源局（统一社会信用代码为1133020400294040XK），住所地宁波市鄞州区和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。
法定代表人孙义为，局长。
被执行人宁波市鄞州金益文具厂(统一社会信用代码为91330212724075585M)，住所地宁波市鄞州区塘溪镇上城村。
经营者黄志文，厂长。
申请执行人宁波市国土资源局根据浙江省高级人民法院、浙江省国土资源厅、浙江省“三改一拆”行动领导小组办公室《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》的规定，向本院申请强制执行由其作出的甬鄞〔2009〕113号行政处罚决定的第1、2项内容，本院于2017年7月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2009年4月20日作出甬鄞〔2009〕113号行政处罚决定，认定被执行人宁波市鄞州金益文具厂未经批准，于2008年12月擅自占用塘溪镇上城村土地建造厂房，违法用地总面积为1563平方米，建筑占地面积384平方米，建筑面积为508平方米，属基本农田。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条、第四十四条的规定，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，作出如下处罚：1、责令退还非法占用的1563平方米土地；2、限在收到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的1563平方米基本农田上新建的建筑物和其他设施；3、并处每平方米30元的罚款，计人民币46890元。申请执行人于2009年4月20日向被执行人宁波市鄞州金益文具厂送达甬鄞〔2009〕113号行政处罚决定书，被执行人接到该行政处罚决定书后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼。2017年3月7日，申请执行人向被执行人送达甬鄞塘催[2017](9)号催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的义务，但被执行人仅将罚款缴纳完毕，其余未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人宁波市国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。因被执行人宁波市鄞州金益文具厂至今未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项及浙江省高级人民法院、浙江省国土资源厅、浙江省“三改一拆”行动领导小组办公室《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局于2009年4月20日作出甬鄞〔2009〕113号行政处罚决定的第1、2项内容准予强制执行，由宁波市鄞州区塘溪镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 翟建超
审 判 员 陈超明
代理审判员 寿 涛
二〇一七年七月四日
代书 记员 吴 丹
新疆维吾尔自治区富蕴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4322民初1006号
原告：富蕴县蕴盛供热中心，住所地，富蕴县。
法定代表人：卢翔，系该供热中心总经理
被告：刘宏伟，男，汉族，住富蕴县。
原告富蕴县蕴盛供热中心与被告刘宏伟供用热力合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案,原告富蕴县蕴盛供热中心于2016年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告富蕴县蕴盛供热中心以被告刘宏伟已将取暖费交清为由向本院提出撤诉申请，不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告富蕴县蕴盛供热中心撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告富蕴县蕴盛供热中心负担.
审判员 郑见峰
二〇一六年九月二十八日
书记员 王 燕
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民特205号
申请人：长沙佳兴房地产集团有限公司
法定代表人：虢德贵，董事长。
委托诉讼代理人：苏磊，上海市海华永泰（长沙）律师事务所律师。
被申请人：涂智红
委托诉讼代理人：周雁武，北京盈科（长沙）律师事务所律师。
申请人长沙佳兴房地产集团有限公司（以下简称佳兴公司）与被申请人涂智红申请撤销仲裁裁决一案，本院于2016年11月17日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人佳兴公司称，请求：1、撤销长沙仲裁委员会［2015］长仲裁字第1147号仲裁裁决；2、诉讼费由被申请人承担。事实和理由：长沙仲裁委员会在仲裁申请人佳兴公司与被申请人房屋买卖合同一案过程中，对申请人依法定程序和期限提交的全部证据，均以提交的证据超过举证期限为由不予认定，完全错误，存在严重违反法定仲裁程序的情况，具体违反了2013年版长沙仲裁委仲裁规则第31条、第32条和第34条。同时，仲裁庭在裁决仲裁费用的承担上不公平，违反了法定程序。
被申请人称，1、本案的申请人在仲裁提交的证据中超过举证期限。在我方拒绝质证的情况下，仲裁庭对超过举证期限的证据不予采纳是符合仲裁程序的；且没有影响对商品房买卖合同中约定的逾期办证的违约事实的认定。所以，申请人以仲裁程序存在严重违法是没有法律和事实依据的；2、仲裁委对仲裁费用承担的裁决不属于仲裁程序问题，也不存在仲裁程序违法的问题。所以申请人的申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，请求法院依法驳回申请人的申请。
经审查查明：2016年4月26日，长沙仲裁委员会作出［2015］长仲裁字第1147号裁决：一、佳兴公司应于该裁决送达之日10日内向涂智红支付违约金4447.83元，逾期履行的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回涂智红的其余仲裁请求；三、本案仲裁受理费5263元，处理费1053元，共计6316元，由佳兴公司承担。
另查明，仲裁双方当事人于2015年11月5日签订了《备忘录》，一致同意：举证期限截止日为2015年11月10日，将[2015]长仲字第269、805-835号、1131-1166共计68个案件合并审理，分别裁决，首次开庭时间定于2015年11月11日上午9：00。2015年11月11日，仲裁案开庭时，申请人佳兴公司提交了证据。仲裁庭以佳兴公司提交的全部证据超过了举证期限为由，裁决不予采纳。
本院认为，仲裁是争议双方当事人在纠纷发生前或发生后达成协议，自愿选择将争议提交仲裁机构裁决，以解决双方争议的一种方式。人民法院依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的情形进行审理，一般不涉及仲裁的实体裁决问题。根据申请人提出的申请撤销理由以及双方当事人在询问中的陈述，本案的争议焦点为：仲裁程序是否违反法定程序。
根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，当事人提出证据证明裁决存在仲裁的程序违反法定程序的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第二十条规定，仲裁法第五十八条规定的“违反法定程序”，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。本案中，双方当事人约定了仲裁案的举证期限，佳兴公司提交证据的时间超过了双方当事人约定的举证期限。根据《长沙仲裁委员会仲裁规则》（2013年修订）第三十二条第二款规定，当事人应当自收到举证通知书之日起三十日内完成举证，双方当事人另有约定的除外；逾期提交的，仲裁庭有权拒绝接受，并视为放弃举证权利。因此，仲裁庭对申请人佳兴公司超过举证期限提交的证据不予认定，并不违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则；同时，仲裁庭对证据的认定与否，属于仲裁庭依法行使自由裁量权的范畴，不属于人民法院审理申请撤销仲裁裁决案件的审查范围。
申请人佳兴公司还主张，仲裁庭在裁决仲裁费用的承担上不公平，违反了法定程序。本院认为，仲裁庭裁决仲裁受理费如何承担，亦属于仲裁庭依法行使自由裁量权的范畴，不属于人民法院审理申请撤销仲裁裁决案件的审查范围。
综上，申请人佳兴公司主张仲裁程序违反法定程序的撤销理由均不能成立。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（三）项,第六十条之规定，裁定如下：
驳回申请人长沙佳兴房地产集团有限公司请求撤销长沙仲裁委员会[2015]长仲裁字第1147号裁决的申请。
申请费400元，由申请人长沙佳兴房地产集团有限公司负担。
审 判 长 杨文滔
代理审判员 潘 威
代理审判员 程 婧
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 李晓君
附相关法律条文：
《中华人民共和国仲裁法》
第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）没有仲裁协议的；
（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。
第六十条人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘01民特205号申请人：长沙佳兴房地产集团有限公司法定代表人：虢德贵，董事长。委托诉讼代理人：苏磊，上海市海华永泰（长沙）律师事务所律师。被申请人：涂智红委托诉讼代理人：周雁武，北京盈科（长沙）律师事务所律师。申请人长沙佳兴房地产集团有限公司（以下简称佳兴公司）与被申请人涂智红申请撤销仲裁裁决一案，本院于2016年11月17日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人佳兴公司称，请求：1、撤销长沙仲裁委员会［2015］长仲裁字第1147号仲裁裁决；2、诉讼费由被申请人承担。事实和理由：长沙仲裁委员会在仲裁申请人佳兴公司与被申请人房屋买卖合同一案过程中，对申请人依法定程序和期限提交的全部证据，均以提交的证据超过举证期限为由不予认定，完全错误，存在严重违反法定仲裁程序的情况，具体违反了2013年版长沙仲裁委仲裁规则第31条、第32条和第34条。同时，仲裁庭在裁决仲裁费用的承担上不公平，违反了法定程序。被申请人称，1、本案的申请人在仲裁提交的证据中超过举证期限。在我方拒绝质证的情况下，仲裁庭对超过举证期限的证据不予采纳是符合仲裁程序的；且没有影响对商品房买卖合同中约定的逾期办证的违约事实的认定。所以，申请人以仲裁程序存在严重违法是没有法律和事实依据的；2、仲裁委对仲裁费用承担的裁决不属于仲裁程序问题，也不存在仲裁程序违法的问题。所以申请人的申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，请求法院依法驳回申请人的申请。经审查查明：2016年4月26日，长沙仲裁委员会作出［2015］长仲裁字第1147号裁决：一、佳兴公司应于该裁决送达之日10日内向涂智红支付违约金4447.83元，逾期履行的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回涂智红的其余仲裁请求；三、本案仲裁受理费5263元，处理费1053元，共计6316元，由佳兴公司承担。另查明，仲裁双方当事人于2015年11月5日签订了《备忘录》，一致同意：举证期限截止日为2015年11月10日，将[2015]长仲字第269、805-835号、1131-1166共计68个案件合并审理，分别裁决，首次开庭时间定于2015年11月11日上午9：00。2015年11月11日，仲裁案开庭时，申请人佳兴公司提交了证据。仲裁庭以佳兴公司提交的全部证据超过了举证期限为由，裁决不予采纳。本院认为，仲裁是争议双方当事人在纠纷发生前或发生后达成协议，自愿选择将争议提交仲裁机构裁决，以解决双方争议的一种方式。人民法院依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的情形进行审理，一般不涉及仲裁的实体裁决问题。根据申请人提出的申请撤销理由以及双方当事人在询问中的陈述，本案的争议焦点为：仲裁程序是否违反法定程序。根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，当事人提出证据证明裁决存在仲裁的程序违反法定程序的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销。最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第二十条规定，仲裁法第五十八条规定的“违反法定程序”，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。本案中，双方当事人约定了仲裁案的举证期限，佳兴公司提交证据的时间超过了双方当事人约定的举证期限。根据《长沙仲裁委员会仲裁规则》（2013年修订）第三十二条第二款规定，当事人应当自收到举证通知书之日起三十日内完成举证，双方当事人另有约定的除外；逾期提交的，仲裁庭有权拒绝接受，并视为放弃举证权利。因此，仲裁庭对申请人佳兴公司超过举证期限提交的证据不予认定，并不违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则；同时，仲裁庭对证据的认定与否，属于仲裁庭依法行使自由裁量权的范畴，不属于人民法院审理申请撤销仲裁裁决案件的审查范围。申请人佳兴公司还主张，仲裁庭在裁决仲裁费用的承担上不公平，违反了法定程序。本院认为，仲裁庭裁决仲裁受理费如何承担，亦属于仲裁庭依法行使自由裁量权的范畴，不属于人民法院审理申请撤销仲裁裁决案件的审查范围。综上，申请人佳兴公司主张仲裁程序违反法定程序的撤销理由均不能成立。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（三）项,第六十条之规定，裁定如下：驳回申请人长沙佳兴房地产集团有限公司请求撤销长沙仲裁委员会[2015]长仲裁字第1147号裁决的申请。申请费400元，由申请人长沙佳兴房地产集团有限公司负担。审 判 长  杨文滔代理审判员  潘 威代理审判员  程 婧二〇一六年十二月十九日书 记 员  李晓君附相关法律条文：《中华人民共和国仲裁法》第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。第六十条人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。
河北省沙河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0582财保59号
申请人:陈超，男，1986年8月27日出生，汉族，本科文化，住沙河市。
被申请人：付万喜，男，1987年5月13日出生，汉族，住沙河市。
申请人陈超与被申请人付万喜民间借贷纠纷一案，申请人于2017年10月9日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封被申请人付万喜名下的位于沙河市房屋一套。申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人陈超的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人付万喜名下的位于沙河市房屋一套。查封期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 秦进书
二〇一七年十月九日
书记员 申 静
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初9915号
原告董跃生，女，1960年2月17日生，汉族，住哈尔滨市道里区。
委托代理人武浩，北京岳成律师事务所黑龙江分所律师。
被告孙秀萍，女，1963年1月15日生，汉族，住哈尔滨市道里区。
委托代理人王珉，黑龙江凤翔律师事务所律师。
原告董跃生与被告孙秀萍排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董跃生及其委托代理人武浩，被告委托代理人王珉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2002年购买哈尔滨市恒威建筑工程有限责任公司开发建设的XXX商服楼。被告所有的商服楼为XXX号，原、被告商服楼相邻，共用一面墙体相隔。2015年6月6日，被告未经原告同意的情况下，擅自将原被告共用墙体开设房门，并强行将原告XXX商服楼房门打开通行。原告多次要求被告停止侵权、排除妨碍、消除危险，将被告擅自开设的房门拆除，并将共用墙体恢复原状，被告置之不理。因此，现原告诉至法院。原告认为，原告拥有XXX商服楼的合法产权，被告在未经原告允许的情况下，擅自将原被告共用墙体开设房门，强行在原告处通行，致使原告的人身、财产处于危险之中，严重侵害了原告的合法权益。根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国物权法》的相关规定，被告的行为毫无事实依据和法律根据，严重侵害原告的合法权益。故原告起诉到人民法院，望法院依法裁判，维护原告的合法权益。一、判令被告立即停止侵害、排除妨碍、消除危险，拆除其在原被告XXX、XXX号商服楼共用墙体上开设的房门，并将该共用墙体恢复原状；二、判令被告承担本案的全部诉讼费用。
被告辩称，原告在诉状中称原、被告共用一个墙体与事实不符，原、被告确系相邻，但中间有一个防火通道相隔，防火通道属于公共通道，被告在墙体上开设的门是防火门，这个门在楼房竣工时就存在，被告为了安全在今年恢复原状而已，符合消防安全的有关规定。综上，原告称被告对其权益的侵害和妨碍无事实依据，请求法院驳回。
原告为证明其诉讼主张向本院提交证据及被告质证意见如下：
证据一、2004年6月15日，由发证机关哈尔滨市住宅局发放的《房屋产权证书》一份，房产证号为哈房权证开国字第X**号。证明原告合法拥有哈尔滨市南岗区XXX商服所有权，建筑面积272.82平方米。
被告对证据一真实性无异议，对证明问题有异议。关于XXX号商服范围内的面积被告认可，但是本案争议的墙体并未在房照之内，防火通道或公共通道不包括在房照之内。
证据二、哈尔滨恒威建筑工程有限责任公司出具的证明二份。证明：1、2002年，原告在开发建设单位哈尔滨恒威建筑工程有限责任公司处购买了哈尔滨市南岗区XXX商服，一楼到地下室之间的楼梯间一并出售给原告所有；2、原告所有的XXX商服与被告所有的XXX号商服共用一个墙体，此墙没有设门或窗，原、被告的门市各有入户门，各不相通。
被告对证据二因被告无法核实印章真伪，请法院对该印章的真伪调查核实。2015年6月13日的证明如果是双方购买不能单凭一个证据来证明，交易是房产应以证照为准，应有购房合同、付款证明及税票。2016年9月5日的证明我方认为完全是为了诉讼而出具的，建筑商出具的证明我方认为不能认定1楼到地下室之间的楼梯间就是原告所有，如果假设真存在交易行为要看楼梯间是否属于防火通道和公共通道要看设计图纸。
证据三、哈尔滨市公安局南岗分局新春派出所出具的《报警案件登记表》一份。证据2015年6月6日，被告未经原告同意，擅自在原被告商服共用墙体上开设房门，并强行打开原告商服的入户门通行。原被告协商未果，原告向哈尔滨市公安局南岗分局新春派出所报案。
被告对证据三真实性无异议，对证明问题有异议，原被告发生纠纷后原告依法进行报警，但不能证明被告侵权。
证据四、照片3张。证据2016年9月5日，原告再次要求被告将其擅自开设的房门拆除，恢复原状，被告不予理会，再次将原告商服入户门强行打开通行，严重侵犯原告合法权益。原、被告商服楼相邻。
被告对证据四无异议。
被告为证明其抗辩主张，向本院提交证据及原告质证意见如下：
证据一、房屋所有权证一份（复印件）。证明被告系XX路XXX、XXX号商服的合法产权人，依法享有该房产所有权项下的一切权利。
原告对证据一真实性无异议，对证明问题有异议，该证据不能证明被告拥有的XXX号是否符合防火的相关规定。
证据二、照片3张。证明被告在此处防火门是原来就存在，不是被告私自建造的。
原告对证据二真实性及证明问题均有异议，该照片不能显示拍摄的时间、地点，通过照片所反映的内容也不能证明被告所主张的事实。被告主张该门符合相关图纸设计，应提供房屋建设规划图等证据予以证明。
评析原告提供的四份证据的真实性，本院予以确认。被告提供的证据的真实性，本院予以确认。证据二无法证明是原、被房屋共用的墙体，本院予以确认。
根据原、被告的举证，本案经开庭审理质证并分析当事人所提供的证据，确认如下事实：
原、被告系邻居关系，原、被告分别居住位于哈尔滨市南岗区XXX商服、XXX号商服。双方相邻共用一面墙体。2015年6月6日被告未经原告同意将共用的墙体打开，安装房门。原告多次要求被告停止侵害，将墙体恢复原状未果，诉至法院。
本院认为，原、被告为邻居，所居房屋为一墙之隔，双方应本着有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。现被告未经原告同意，擅自在双方共用的墙体上开门，危及原告的安全。被告应停止侵害，将墙体恢复原状。被告以开设的门为防火门，双方之间有一防火通道，此门在该楼竣工时就存在，被告为安全在今年恢复的原状而已,符合消防安全的有关规定进行抗辩。本院认为，被告所开设的门，可以直接通往原告房屋，虽在原告室内有一通往地下室的通道，但在原告购房时就已存在并在原告室内，原告在双方共用墙体上开设房门侵犯了原告的权益。且被告未提供所居房屋竣工就有此门的证据，故被告的抗辩理由不能成立。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百二十六条、第一百三十四条（一）款、（二）款、（三）款、（五）款、《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十九条、第九十一条之规定，判决如下：
一、被告孙秀萍立即停止侵害，排除妨碍；
二、被告孙秀萍于本判决生效后立即将哈尔滨市南岗区XXX与XXX号商服共用墙体恢复原状。
案件受理费100元，由被告承担。
如不服本判决，须于收到判决书的当日起十五日内向本院递交上诉状，并按被告的人数提交副本。由本院上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 董 颖
人民陪审员 王丽梅
人民陪审员 陈淑华
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 周洋洋
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0103民初9915号原告董跃生，女，1960年2月17日生，汉族，住哈尔滨市道里区。委托代理人武浩，北京岳成律师事务所黑龙江分所律师。被告孙秀萍，女，1963年1月15日生，汉族，住哈尔滨市道里区。委托代理人王珉，黑龙江凤翔律师事务所律师。原告董跃生与被告孙秀萍排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董跃生及其委托代理人武浩，被告委托代理人王珉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告于2002年购买哈尔滨市恒威建筑工程有限责任公司开发建设的泰山路125号商服楼。被告所有的商服楼为泰山路123号，原、被告商服楼相邻，共用一面墙体相隔。2015年6月6日，被告未经原告同意的情况下，擅自将原被告共用墙体开设房门，并强行将原告泰山路125号商服楼房门打开通行。原告多次要求被告停止侵权、排除妨碍、消除危险，将被告擅自开设的房门拆除，并将共用墙体恢复原状，被告置之不理。因此，现原告诉至法院。原告认为，原告拥有泰山路125号商服楼的合法产权，被告在未经原告允许的情况下，擅自将原被告共用墙体开设房门，强行在原告处通行，致使原告的人身、财产处于危险之中，严重侵害了原告的合法权益。根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国物权法》的相关规定，被告的行为毫无事实依据和法律根据，严重侵害原告的合法权益。故原告起诉到人民法院，望法院依法裁判，维护原告的合法权益。一、判令被告立即停止侵害、排除妨碍、消除危险，拆除其在原被告泰山路125号、123号商服楼共用墙体上开设的房门，并将该共用墙体恢复原状；二、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告辩称，原告在诉状中称原、被告共用一个墙体与事实不符，原、被告确系相邻，但中间有一个防火通道相隔，防火通道属于公共通道，被告在墙体上开设的门是防火门，这个门在楼房竣工时就存在，被告为了安全在今年恢复原状而已，符合消防安全的有关规定。综上，原告称被告对其权益的侵害和妨碍无事实依据，请求法院驳回。原告为证明其诉讼主张向本院提交证据及被告质证意见如下：证据一、2004年6月15日，由发证机关哈尔滨市住宅局发放的《房屋产权证书》一份，房产证号为哈房权证开国字第00**3308号。证明原告合法拥有哈尔滨市南岗区泰山路125号商服所有权，建筑面积272.82平方米。被告对证据一真实性无异议，对证明问题有异议。关于125号商服范围内的面积被告认可，但是本案争议的墙体并未在房照之内，防火通道或公共通道不包括在房照之内。证据二、哈尔滨恒威建筑工程有限责任公司出具的证明二份。证明：1、2002年，原告在开发建设单位哈尔滨恒威建筑工程有限责任公司处购买了哈尔滨市南岗区泰山路125号商服，一楼到地下室之间的楼梯间一并出售给原告所有；2、原告所有的泰山路125号商服与被告所有的泰山路123号商服共用一个墙体，此墙没有设门或窗，原、被告的门市各有入户门，各不相通。被告对证据二因被告无法核实印章真伪，请法院对该印章的真伪调查核实。2015年6月13日的证明如果是双方购买不能单凭一个证据来证明，交易是房产应以证照为准，应有购房合同、付款证明及税票。2016年9月5日的证明我方认为完全是为了诉讼而出具的，建筑商出具的证明我方认为不能认定1楼到地下室之间的楼梯间就是原告所有，如果假设真存在交易行为要看楼梯间是否属于防火通道和公共通道要看设计图纸。证据三、哈尔滨市公安局南岗分局新春派出所出具的《报警案件登记表》一份。证据2015年6月6日，被告未经原告同意，擅自在原被告商服共用墙体上开设房门，并强行打开原告商服的入户门通行。原被告协商未果，原告向哈尔滨市公安局南岗分局新春派出所报案。被告对证据三真实性无异议，对证明问题有异议，原被告发生纠纷后原告依法进行报警，但不能证明被告侵权。证据四、照片3张。证据2016年9月5日，原告再次要求被告将其擅自开设的房门拆除，恢复原状，被告不予理会，再次将原告商服入户门强行打开通行，严重侵犯原告合法权益。原、被告商服楼相邻。被告对证据四无异议。被告为证明其抗辩主张，向本院提交证据及原告质证意见如下：证据一、房屋所有权证一份（复印件）。证明被告系泰山路121、123号商服的合法产权人，依法享有该房产所有权项下的一切权利。原告对证据一真实性无异议，对证明问题有异议，该证据不能证明被告拥有的泰山路123号是否符合防火的相关规定。证据二、照片3张。证明被告在此处防火门是原来就存在，不是被告私自建造的。原告对证据二真实性及证明问题均有异议，该照片不能显示拍摄的时间、地点，通过照片所反映的内容也不能证明被告所主张的事实。被告主张该门符合相关图纸设计，应提供房屋建设规划图等证据予以证明。评析原告提供的四份证据的真实性，本院予以确认。被告提供的证据的真实性，本院予以确认。证据二无法证明是原、被房屋共用的墙体，本院予以确认。根据原、被告的举证，本案经开庭审理质证并分析当事人所提供的证据，确认如下事实：原、被告系邻居关系，原、被告分别居住位于哈尔滨市南岗区泰山路125号商服、123号商服。双方相邻共用一面墙体。2015年6月6日被告未经原告同意将共用的墙体打开，安装房门。原告多次要求被告停止侵害，将墙体恢复原状未果，诉至法院。本院认为，原、被告为邻居，所居房屋为一墙之隔，双方应本着有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。现被告未经原告同意，擅自在双方共用的墙体上开门，危及原告的安全。被告应停止侵害，将墙体恢复原状。被告以开设的门为防火门，双方之间有一防火通道，此门在该楼竣工时就存在，被告为安全在今年恢复的原状而已,符合消防安全的有关规定进行抗辩。本院认为，被告所开设的门，可以直接通往原告房屋，虽在原告室内有一通往地下室的通道，但在原告购房时就已存在并在原告室内，原告在双方共用墙体上开设房门侵犯了原告的权益。且被告未提供所居房屋竣工就有此门的证据，故被告的抗辩理由不能成立。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百二十六条、第一百三十四条（一）款、（二）款、（三）款、（五）款、《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十九条、第九十一条之规定，判决如下：一、被告孙秀萍立即停止侵害，排除妨碍；二、被告孙秀萍于本判决生效后立即将哈尔滨市南岗区泰山路125号与123号商服共用墙体恢复原状。案件受理费100元，由被告承担。如不服本判决，须于收到判决书的当日起十五日内向本院递交上诉状，并按被告的人数提交副本。由本院上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  董 颖人民陪审员  王丽梅人民陪审员  陈淑华二〇一六年十一月三十日书 记 员  周洋洋
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初1529号
原告：李宗国，男，朝鲜族，延吉市财政局退休干部。
委托代理人：赵升俊，吉林阿里郎律师事务所律师。
被告：刘志祥，男，汉族。
本院在审理原告李宗国诉被告刘志祥之间房屋租赁合同纠纷一案中，原告刘志祥于2016年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李宗国的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李宗国撤回起诉。
案件受理费100元（原告已预交100元），减半收取50元，共计50元，由原告李宗国负担。
审判员 李春
二〇一六年四月二十五日
书记员 庄园
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0481民初1101号
原告：佛山市顺德区新华隆纺织装饰有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇龙洲西路段，统一社会信用代码91440606231956229A。
法定代表人：蔡广华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谢旭，浙江东孚律师事务所律师。
被告：海宁市许村镇诗哲纺织品经营部，住所地浙江省海宁中国家纺城被面市场区块2-68号，统一社会信用代码330481650139409。
经营者：王芬华，女，1976年1月12日出生，汉族，住浙江省海宁市。
原告佛山市顺德区新华隆纺织装饰有限公司与被告海宁市许村镇诗哲纺织品经营部著作权侵权纠纷一案，本院于2017年2月3日立案。原告佛山市顺德区新华隆纺织装饰有限公司于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告佛山市顺德区新华隆纺织装饰有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告佛山市顺德区新华隆纺织装饰有限公司撤回起诉。
案件受理费380元，减半收取190元，由原告佛山市顺德区新华隆纺织装饰有限公司负担。
审判员 范云程
二〇一七年三月九日
书记员 江 澍
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏04民辖终96号
上诉人（原审被告）：丁淼，女，汉族，1987年3月21日生，住常州市天宁区。
被上诉人（原审原告）：金漪，女，汉族，1980年3月11日生，住常州市新北区。
原审被告：孔赟，男，汉族，1986年7月23日生，住常州市新北区。
原审被告：孔优佳，男，汉族，1961年2月20日生，住常州市新北区。
原审被告：符伟贤，女，汉族，1961年2月1日生，住常州市新北区。
上诉人丁淼因与被上诉人金漪、原审被告孔赟、孔优佳、符伟贤代位权纠纷一案，不服常州市新北区人民法院(2016)苏0411民初6744号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人丁淼上诉称，其住所地为常州市天宁区永宁雅苑3幢1803室，该案应当由被告住所地人民法院管辖，请求将本案移送至天宁区人民法院审理。
被上诉人金漪未作书面答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款的规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中，孔优佳、符伟贤的住址在常州市新北区大诚苑7幢802室，属常州市新北区人民法院管辖区域，故原审法院对本案具有管辖权，原审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定；
本裁定为终审裁定。
审判长 许轲
审判员 丁飞
审判员 董维
二〇一七年三月二十日
书记员 李双
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0182民初01537号
原告：刘丰平。
被告：雷有富，
1961年1月1日出生，畲族，浙江省建德市人，住浙江省建德市航头镇溪沿村大山畈**号。
原告刘丰平与被告雷有富买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月20日立案。原告刘丰平于2016年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘丰平撤诉。
案件受理费人民币175元，减半收取计人民币88元，公告费人民币300元，合计人�币388元，由原告刘丰平负担。
审 判 长 张 庆
人民陪审员 商月芬
人民陪审员 徐煦曦
二〇一六年九月十三日
书 记 员 韩 丽
湖南省龙山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘3130民初834号
原告：湖南龙山农村商业银行股份有限公司，地址：龙山县民安街道办事处长沙路40号。
法定代表人：吴开运，董事长。
覃小菊，女。
曾祥国，男。
原告湖南龙山农村商业银行股份有限公司诉被告曹娟、郭蛟、杨春桃金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案。原告湖南龙山农村商业银行股份有限公司于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖南龙山农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费3550元，减半收取1775由原告湖南龙山农村商业银行股份有限公司负担，予以免收。
审 判 长 张 文
审 判 员 黄 锋
人民陪审员 彭英龙
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 刘瑾玉
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0202执957号
执行裁定书
申请执行人毛丽翎，住吉林省吉林市。公民身份号码：×××。
被执行人吉林市昌邑区爱购健身会馆，住所地吉林省吉林市昌邑区爱购商城五层B区503号。
经营者：徐已川，该会馆经理。
申请执行人毛丽翎与被执行人吉林市昌邑区爱购健身会馆合同纠纷执行一案，本院于2016年5月5日作出(2016)吉0202民初778号民事判决书，该判决书判决内容如下：“被告吉林市昌邑区爱购健身会馆于本判决生效之日起十日内向原告毛丽翎返还1，100元；一审案件受理费25元，由被告吉林市昌邑区爱购健身会馆负担。”该判决书发生法律效力后，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年8月4日向本院申请执行，本院于当日立案，并向被执行人依法送达了执行通知书和财产申报通知书，责令其自执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中，由于该案系系列案件之一，本院进行了统一办理。经审查，被执行人暂无可供执行财产，故本案终结本次执行，待被执行人有可供执行财产或有能力履行时，本院将依据申请执行人的申请继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结吉林市昌邑区人民法院(2016)吉0202民初778号民事判决书主文内容的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 戴维国
二〇一六年九月十三日
书记员 钟文含
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0202执957号执行裁定书申请执行人毛丽翎，住吉林省吉林市。公民身份号码：×××。被执行人吉林市昌邑区爱购健身会馆，住所地吉林省吉林市昌邑区爱购商城五层B区503号。经营者：徐已川，该会馆经理。申请执行人毛丽翎与被执行人吉林市昌邑区爱购健身会馆合同纠纷执行一案，本院于2016年5月5日作出(2016)吉0202民初778号民事判决书，该判决书判决内容如下：“被告吉林市昌邑区爱购健身会馆于本判决生效之日起十日内向原告毛丽翎返还1，100元；一审案件受理费25元，由被告吉林市昌邑区爱购健身会馆负担。”该判决书发生法律效力后，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年8月4日向本院申请执行，本院于当日立案，并向被执行人依法送达了执行通知书和财产申报通知书，责令其自执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，由于该案系系列案件之一，本院进行了统一办理。经审查，被执行人暂无可供执行财产，故本案终结本次执行，待被执行人有可供执行财产或有能力履行时，本院将依据申请执行人的申请继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用终结吉林市昌邑区人民法院(2016)吉0202民初778号民事判决书主文内容的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  戴维国二〇一六年九月十三日书记员  钟文含
甘肃省陇西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘1122刑初00259号
公诉机关甘肃省陇西县人民检察院。
被告人马文杰，男，汉族，1962年9月29日生。
陇西县人民检察院以陇检诉刑诉（2016）217号起诉书指控被告人马文杰犯非法持有枪支罪，于2016年9月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。陇西县人民检察院代理检察员赵燕芸出庭支持公诉，被告人马文杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陇西县人民检察院指控：2016年7月12日12时许，陇西县公安局柯寨派出所民警在辖区柯寨乡葡萄村葡萄社工作时，从被告人马文杰家中查获其非法持有的土枪一支。经定西市公安司法鉴定中心鉴定，该枪支机械性能完好、能正常击发、具有杀伤力。
上述指控，被告人马文杰在开庭审理中无异议，且有受案登记表，到案经过，登记保存清单、扣押清单、刑事照片，办案说明，痕迹检验鉴定书，被告人马文杰的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人马文杰违反枪支管理法规，非法持有枪支，其行为构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人马文杰认罪态度好，可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第三款，第六十四条，《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人马文杰犯非法持有枪支罪，判处管制一年（刑期自判决执行之日起计算）。
二、查获枪支一支，依法没收。
如不服本判决，可在判决书送达第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张志刚
二〇一六年九月十三日
书记员 火阳举
文书内容甘肃省陇西县人民法院刑 事 判 决 书（2016）甘1122刑初00259号公诉机关甘肃省陇西县人民检察院。被告人马文杰，男，汉族，1962年9月29日生。陇西县人民检察院以陇检诉刑诉（2016）217号起诉书指控被告人马文杰犯非法持有枪支罪，于2016年9月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。陇西县人民检察院代理检察员赵燕芸出庭支持公诉，被告人马文杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陇西县人民检察院指控：2016年7月12日12时许，陇西县公安局柯寨派出所民警在辖区柯寨乡葡萄村葡萄社工作时，从被告人马文杰家中查获其非法持有的土枪一支。经定西市公安司法鉴定中心鉴定，该枪支机械性能完好、能正常击发、具有杀伤力。上述指控，被告人马文杰在开庭审理中无异议，且有受案登记表，到案经过，登记保存清单、扣押清单、刑事照片，办案说明，痕迹检验鉴定书，被告人马文杰的供述等证据证实，足以认定。本院认为：被告人马文杰违反枪支管理法规，非法持有枪支，其行为构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人马文杰认罪态度好，可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第三款，第六十四条，《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、被告人马文杰犯非法持有枪支罪，判处管制一年（刑期自判决执行之日起计算）。二、查获枪支一支，依法没收。如不服本判决，可在判决书送达第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。审判员  张志刚二〇一六年九月十三日书记员  火阳举
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0881民初311号
原告：叶某某，女，1966年3月2日出生，汉族，家政服务人员，户籍地安徽省桐城市，现居住合肥市包河区。
被告：唐某1，男，1962年1月17日出生，汉族，农民，住安徽省桐城市。
原告叶某某与被告唐某1同居关系纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶某某到庭参加诉讼，被告唐某1经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
叶秀珍向本院提出诉讼请求：1.判决原告与被告解除同居关系；2.原告放弃共有财产。事实与理由：原、被告经人介绍相识，于××××年××月未办结婚登记，即在一起共同生活，于××××年××月××日生育一女。原、被告在共同生活期间，没有共同语言，性格不合，经常吵架，村委会多次调解无效，原告于2006年外出打工，现已经长达十年未与被告在一起共同生活，故原告请求法院解除同居关系，同居期间财产：电风扇一台、熊猫牌彩色电视机一台、木床一张、木方桌一张归被告所有，原告表示放弃。
唐某1未提出答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍相识，于××××年××月未办结婚登记，即以夫妻名义同居生活，于××××年××月××日生育一女，名叫唐某（现已成年）。原、被告在同居期间共有财产：电风扇一台、熊猫牌彩色电视机一台、木床一张、木方桌一张。审理中，原告表示上述财产归被告所有。
本院认为，原、被告于××××年××月未办结婚登记而以夫妻名义同居生活，属于同居关系。现原告要求解除同居关系、共有财产归被告所有，不违反法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
解除原告叶某某与被告唐某1同居关系，同居期间的共有财产：电风扇一台、熊猫牌彩色电视机一台、木床一张、木方桌一张归被告唐太平所有。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告叶秀珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 刘 峰
二〇一七年二月二十八日
书记员 陈鼎鼎
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》
第五条未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：
（一）１９９４年２月１日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理。
（二）１９９４年２月１日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方符合结婚实质要件的，人民法院应当告知其在案件受理前补办结婚登记；未补办结婚登记的，按解除同居关系处理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第一条当事人起诉请求解除同居关系的，人民法院不予受理。但当事人请求解除的同居关系，属于婚姻法第三条、第三十二条、第四十六条规定的”有配偶者与他人同居”的，人民法院应当受理并依法予以解除。
当事人因同居期间财产分割或者子女抚养纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0881民初311号
原告：叶某某，女，1966年3月2日出生，汉族，家政服务人员，户籍地安徽省桐城市，现居住合肥市包河区。
被告：唐某1，男，1962年1月17日出生，汉族，农民，住安徽省桐城市。
原告叶某某与被告唐某1同居关系纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶某某到庭参加诉讼，被告唐某1经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
叶某某向本院提出诉讼请求：1.判决原告与被告解除同居关系；2.原告放弃共有财产。事实与理由：原、被告经人介绍相识，于1995年7月未办结婚登记，即在一起共同生活，于1996年3月26日生育一女。原、被告在共同生活期间，没有共同语言，性格不合，经常吵架，村委会多次调解无效，原告于2006年外出打工，现已经长达十年未与被告在一起共同生活，故原告请求法院解除同居关系，同居期间财产：电风扇一台、熊猫牌彩色电视机一台、木床一张、木方桌一张归被告所有，原告表示放弃。
唐某1未提出答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍相识，于1995年7月未办结婚登记，即以夫妻名义同居生活，于1996年3月26日生育一女，名叫唐某2（现已成年）。原、被告在同居期间共有财产：电风扇一台、熊猫牌彩色电视机一台、木床一张、木方桌一张。审理中，原告表示上述财产归被告所有。
本院认为，原、被告于1995年7月未办结婚登记而以夫妻名义同居生活，属于同居关系。现原告要求解除同居关系、共有财产归被告所有，不违反法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
解除原告叶某某与被告唐某1同居关系，同居期间的共有财产：电风扇一台、熊猫牌彩色电视机一台、木床一张、木方桌一张归被告唐某1所有。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告叶某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 刘 峰
二〇一七年二月二十八日
书记员 陈鼎鼎
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》
第五条未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：
（一）１９９４年２月１日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理。
（二）１９９４年２月１日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方符合结婚实质要件的，人民法院应当告知其在案件受理前补办结婚登记；未补办结婚登记的，按解除同居关系处理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第一条当事人起诉请求解除同居关系的，人民法院不予受理。但当事人请求解除的同居关系，属于婚姻法第三条、第三十二条、第四十六条规定的”有配偶者与他人同居”的，人民法院应当受理并依法予以解除。
当事人因同居期间财产分割或者子女抚养纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连市金州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽0213行审24号
申请人：大连金普新区人力资源和社会保障局，住所地：大连金普新区管委会三楼。
法定代表人：王岩，系该局局长。
委托代理人：刘扬，男，1984年6月14日出生，汉族，系大连金普新区劳动保障监察大队工作人员。
被申请人：大连科球伊势不锈钢制品有限公司，地址：大连市金州区工业配套园有泉路17号（站前街道杨家村）。
法定代表人：孙庚利。
申请人大连金普新区人力资源和社会保障局于2016年11月11日以被申请人拖欠劳动者孙启南2014年6月至2016年5月社会保险费共计28769.21元，违反了《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定为由，作出大金普人社理字【2016】1734号行政处理决定，限被申请人大连科球伊势不锈钢制品有限公司十五日内补缴劳动者孙启南2014年6月至2016年5月社会保险费共计28769.21元。（滞纳金和利息自2014年6月1日开始计算，截止到在社保征收机构进行补缴时为准。）申请人于2016年12月2日向被申请人送达该行政处理决定。被申请人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行。申请人大连金普新区人力资源和社会保障局于2017年6月7日向被申请人送达了《强制执行催告书》进行了催告，被申请人在规定期限内仍未履行义务。现申请人依法向本院申请强制执行，要求被申请人补缴劳动者孙启南2014年6月至2016年5月社会保险费共计28769.21元。（滞纳金和利息自2014年6月1日开始计算，截止到在社保征收机构进行补缴时为准。）并提交了作出上述具体行政行为的证据和法律依据。
本院经审查认为，申请人大连金普新区人力资源和社会保障局作出上述行政处理决定的行为合法，该行政处理决定具备法定执行效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下：
对申请人大连金普新区人力资源和社会保障局作出的大金普人社理字【2016】1734号行政处理决定中，要求被申请人大连科球伊势不锈钢制品有限公司补缴劳动者孙启南2014年6月至2016年5月社会保险费共计28769.21元。（滞纳金和利息计算方法：自2014年6月1日按实际欠缴数额开始计算，截止到在社保征收机构进行补缴时为准）一项，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 阎善雱
审 判 员 史振红
人民陪审员 白 韧
二〇一八年二月五日
书 记 员 孙志萍
安徽省寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿民一初字第00511号
原告：刘某某，女，1964年7月5日出生，汉族，农民，住安徽省六安市。
委托代理人：宋林恩，寿县涧沟镇法律服务所法律工作者。
被告：熊某某，男，1964年6月7日出生，汉族，农民，住安徽省六安市。
原告刘某某诉被告熊某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月10日受理后，依法由审判员丁余中适用简易程序公开进行了审理。原告刘某某及其代理人宋林恩到庭参加了诉讼，被告熊某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：我与被告熊某某是1986年11月按农村风俗结婚，没有办理结婚登记手续。婚后我们生育两个孩子，大儿子熊某甲，现年28岁，小儿子熊某乙，现年26岁，两个孩子均已成年。由于被告常年什么事都不干，对家庭不负责任，家庭的一切事务全靠我一人。为了养活两个孩子，我十年前就外出打工，挣钱照顾家庭，被告虽然外出打工，但从没有交给家里一分钱。我和被告因感情不和分居已有十年多，以前考虑孩子的成长，我就勉强维持着这名存实亡的婚姻关系，现在孩子大了，再维持这种婚姻关系已没有意义，婚姻期间的共同财产我全部留给两个孩子。为此，特起诉要求离婚，并要求被告承担本案的诉讼费用。
原告为了证明其主张，向本院提交了如下证据：
一号原告身份证及户口本，证明原告的身份情况；并证明原、被告婚后双方生育有两个子女，现已成年；二号证据证明，系寿县涧沟镇方圩街道居民委员会出具，证明原、被告结婚时间为1986年11月1日；结婚时没有办理结婚证，属于事实婚姻。
因被告未到庭，对原告提交的证据未能质证。
本院对原告提交的证据经审查认为：刘某某所举一号证据系公安机关有效证件；二号证据系原、被告所在的居民委员会所作的证明，该证据的来源和形式合法。故对刘某某所举两份证据的真实性、合法性及与本案的关联性均予以认定。
综上，结合当事人的陈述，本院经审理查明如下事实：原告刘某某与被告熊某某是经人介绍认识，双方于1986年11月1日按农村风俗结婚，没有办理结婚登记手续。婚后生育两个孩子，大儿子熊某甲，现年28岁，小儿子熊某乙，现年26岁，两个孩子均已成年。由于被告常年什么事都不干，对家庭不负责任，家庭的一切事务全靠原告一人操持。为了养活两个孩子，原告十年前就外出打工，挣钱照顾家庭，被告虽然外出打工，但从没有交给家里一分钱。原告和被告因感情不和分居已有十年多，因考虑孩子的成长，双方勉强维持着这名存实亡的婚姻关系，现在孩子已成年，这种婚姻关系已无法维系，故原告起诉离婚。庭审中原告自愿将婚姻关系存续期间的共同财产全部留给两个孩子。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。原、被告在夫妻共同生活中经常争吵，被告对家庭不负责任，未尽丈夫及父亲的义务，夫妻感情已完全破裂，原、被告双方系事实婚姻，对于事实婚姻的，人民法院调解不能和好的，应判决准予离婚，因此原告的离婚请求本院予以支持。在庭审中原告自愿将婚姻关系存续期间的共同财产全部留给两个孩子，原告的上述意思表示不违反法律规定，本院亦予以准许。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告刘某某与被告熊某某离婚；
案件受理费300元，由熊某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 丁余中
二〇一五年四月九日
书记员 朱新华
附相关的法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形的，调解无效的，应准予离婚；
重婚或者有配偶与他人同居的；
实施家庭暴力或者虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活的若干意见》第六条审理事实婚姻关系的离婚案件，应当先行调解。经调解和好或撤诉的，确认婚姻关系有效，发给调解书或裁定书；经调解不能和好的，应调解或判决离婚。
安徽省寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿民一初字第00511号
原告：刘某，女，1964年7月5日出生，汉族，农民，住安徽省六安市。
委托代理人：宋林恩，寿县涧沟镇法律服务所法律工作者。
被告：熊某，男，1964年6月7日出生，汉族，农民，住安徽省六安市。
原告刘某诉被告熊某离婚纠纷一案，本院于2015年3月10日受理后，依法由审判员丁余中适用简易程序公开进行了审理。原告刘某及其代理人宋林恩到庭参加了诉讼，被告熊某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告刘某诉称：我与被告熊某是××××年××月按农村风俗结婚，没有办理结婚登记手续。婚后我们生育两个孩子，大儿子熊辉，现年28岁，小儿子熊标，现年26岁，两个孩子均已成年。由于被告常年什么事都不干，对家庭不负责任，家庭的一切事务全靠我一人。为了养活两个孩子，我十年前就外出打工，挣钱照顾家庭，被告虽然外出打工，但从没有交给家里一分钱。我和被告因感情不和分居已有十年多，以前考虑孩子的成长，我就勉强维持着这名存实亡的婚姻关系，现在孩子大了，再维持这种婚姻关系已没有意义，婚姻期间的共同财产我全部留给两个孩子。为此，特起诉要求离婚，并要求被告承担本案的诉讼费用。
原告为了证明其主张，向本院提交了如下证据：
一号原告身份证及户口本，证明原告的身份情况；并证明原、被告婚后双方生育有两个子女，现已成年；二号证据证明，系寿县涧沟镇方圩街道居民委员会出具，证明原、被告结婚时间为××××年××月××日；结婚时没有办理结婚证，属于事实婚姻。
因被告未到庭，对原告提交的证据未能质证。
本院对原告提交的证据经审查认为：刘某所举一号证据系公安机关有效证件；二号证据系原、被告所在的居民委员会所作的证明，该证据的来源和形式合法。故对刘某所举两份证据的真实性、合法性及与本案的关联性均予以认定。
综上，结合当事人的陈述，本院经审理查明如下事实：原告刘某与被告熊某是经人介绍认识，双方于××××年××月××日按农村风俗结婚，没有办理结婚登记手续。婚后生育两个孩子，大儿子熊辉，现年28岁，小儿子熊标，现年26岁，两个孩子均已成年。由于被告常年什么事都不干，对家庭不负责任，家庭的一切事务全靠原告一人操持。为了养活两个孩子，原告十年前就外出打工，挣钱照顾家庭，被告虽然外出打工，但从没有交给家里一分钱。原告和被告因感情不和分居已有十年多，因考虑孩子的成长，双方勉强维持着这名存实亡的婚姻关系，现在孩子已成年，这种婚姻关系已无法维系，故原告起诉离婚。庭审中原告自愿将婚姻关系存续期间的共同财产全部留给两个孩子。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。原、被告在夫妻共同生活中经常争吵，被告对家庭不负责任，未尽丈夫及父亲的义务，夫妻感情已完全破裂，原、被告双方系事实婚姻，对于事实婚姻的，人民法院调解不能和好的，应判决准予离婚，因此原告的离婚请求本院予以支持。在庭审中原告自愿将婚姻关系存续期间的共同财产全部留给两个孩子，原告的上述意思表示不违反法律规定，本院亦予以准许。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告刘某与被告熊某离婚；
案件受理费300元，由熊某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 丁余中
二〇一五年四月九日
书记员 朱新华
附相关的法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形的，调解无效的，应准予离婚；
重婚或者有配偶与他人同居的；
实施家庭暴力或者虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活的若干意见》第六条审理事实婚姻关系的离婚案件，应当先行调解。经调解和好或撤诉的，确认婚姻关系有效，发给调解书或裁定书；经调解不能和好的，应调解或判决离婚。
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第3012号
申请再审人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：温州华杰建设工程有限公司。住所地：温州市瓯海区娄桥街道振兴街*号。
法定代表人：林锡华，该公司董事长。
委托代理人：陈文克、张芹，浙江嘉瑞成律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：威尔鹰集团有限公司。住所地：温州市温州经济技术开发区滨海一道****号。
法定代表人：胡经云，该公司董事长。
申请再审人温州华杰建设工程有限公司（以下简称华杰公司）与被申请人威尔鹰集团有限公司（以下简称威尔鹰公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服温州市中级人民法院（2015）浙温民终字第860号民事判决，向本院申请再审。本院立案受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请再审人华杰公司申请再审称：一、原审法院以实际竣工日期作为本案优先受偿权的期限起算点而不以合同约定的竣工日期作为优先受偿权的期限起算点，属于适用法律错误。二、其在上诉时主张“工程竣工后六个月内曾向威尔鹰公司主张过工程款优先权，但原审法院未对该事实是否存在作出任何认定，属于基本事实认定不清。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，请求提起再审。
被申请人威尔鹰公司未提交书面意见。
本院经审查认为：最高人民法院《关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条规定，建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。涉案建设工程于2010年5月8日开工，合同约定竣工日期为开工之日起第300日历天即2011年3月4日，其后签订补充协议约定竣工时间为2014年4月30日，但涉案工程实际竣工日期为2014年1月9日。原审法院以实际竣工日期为优先受偿权的期限起算点，认定华杰公司于2014年8月1日起诉主张行使优先权已超过六个月的期限，并无不当。华杰公司认为其在工程竣工后六个月内曾向威尔鹰公司主张过工程款优先权，但未提供相应证据证明，威尔鹰公司也未予认可，不能认定。
综上，申请再审人华杰公司的再审事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回温州华杰建设工程有限公司的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 王裕灿
代理审判员 张静静
代理审判员 赵恩勰
二〇一六年一月十四日
书 记 员 来益芸
·1·
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂03民终365号
上诉人（原审被告）袁胜彩，女，汉族，1974年1月1日出生，村民，住湖北省郧西县。
委托代理人李世成，郧西县直言法律服务所法律工作者。代理权限：提供证据，参加诉讼、庭审质证、辩论、调解等。
被上诉人（原审原告）孙延凤，女，汉族，1939年7月22日出生，村民，住湖北省郧西县。
委托代理人邓正群（系孙延凤女婿），汉族，1954年3月18日出生，教师，住北京市朝阳区。代理权限：参加诉讼、提供证据、变更、增加诉讼请求、参加调解、领取法律文书等。
委托代理人张功清（系孙延凤之子），汉族，1968年9月24日出生，村民，住十堰市茅箭区，代理权限：参加诉讼、提供证据、变更、增加诉讼请求、参加调解、领取法律文书等。
上诉人袁胜彩因与被上诉人孙延凤共有物分割纠纷一案，不服湖北省郧西县人民法院（2015）鄂郧西民一初字第00952号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月8日受理后，依法组成由审判员尚郧生担任审判长，审判员柏媛媛主审，审判员王广泉参加评议的合议庭审理了本案。经合议庭评议，本案现已审理终结。
孙延凤一审诉请判令：袁胜彩退还应付孙延凤的赔偿金190000元、支付占用2年的利息，并承担本案诉讼费用。
一审法院经审理查明：2013年9月24日（农历八月二十日），孙延凤之子、袁胜彩丈夫张某1在辽宁省喀左县金鑫金矿井下作业时因透水遇难死亡。矿难后，袁胜彩及张功清等一行13人前往金鑫金矿，经过与矿方协商，矿方一次性支付张某死亡赔偿款750000元，并将此款汇入袁胜彩中国工商银行账户内。后袁胜彩租车将张某1尸体运回郧西县香口乡老家予以安葬。袁胜彩一行处理张某1矿难所花各项费用65733元、安葬花费30000元共计95733元，尚余死亡赔偿金654267元。
一审法院另查明，孙延凤有四个子女，即长子张功清，次子张某1（已死亡），长女张功婵，次女张功莲；袁胜彩与张某1育有两个子女，即女儿张吉娟（生于1993年7月24日）、儿子张某2（生于1999年8月29日）。
参照《2015年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，死者张某1生前被赡养人孙延凤生活费为10851元（8681元／年×5年÷4人）、被抚养人张某2生活费8681元（8681元／年×2年÷2人）。其死亡赔偿金可供分配的金额为634735（654267-10851-8681）元。
一审法院认为：死亡赔偿金不同于遗产，也不是死者与其配偶的夫妻共同财产，系对死者近亲属未来财产损失的赔偿及精神抚慰。分割死亡赔偿金的权利主体为死者近亲属，包括死者母亲孙延凤、配偶袁胜彩、女儿张吉娟、儿子张某2。孙延凤作为死者张某之母，其依法可以获得相应份额的死亡赔偿金，从而具有本案诉讼主体资格。在本案中，死亡赔偿金的具体分割，要结合孙延凤、袁胜彩与死者之间的生活依赖程度及各自身体状况、未来生活所需等因素确定。从上述近亲属目前和未来的状况分析，应优先考虑死者应支付给老人的赡养费用和未成年小孩的抚养费用，再参照继承法对剩余的赔偿金进行分割。剩余的死亡赔偿金634735元应在死者张某1的第一顺序继承人即孙延凤、袁胜彩、张吉娟、张某2之间从照顾老人和儿童的基础上合理分配。每人平均份额为158683（634735÷4）元。因孙延凤需要赡养、且年龄大、劳动能力弱，张某2尚未成年需要教育抚养，此二人与死者的生存依赖程度相对较大，可适当多分。酌定分给孙延凤170000元（158683＋10851＋468）。袁胜彩未支付孙延凤应享有的份额，侵犯了孙延凤的合法财产权益，故孙延凤要求袁胜彩支付因张某死亡而享有的死亡赔偿金，符合法律规定，予以支持；孙延凤要求袁胜彩支付占用两年利息，于法无据，不予支持。孙延凤与袁胜彩一起共同生活，并不影响孙延凤应获得自身合法财产权益行使，袁胜彩辩称与一审法院查明事实不符、且不符合法律规定，不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第七十六条、第七十八条、《中华人民共和国继承法》第十条第一款、第十三条第一款、第二款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十八条之规定，判决：一、袁胜彩于本判决生效后十日内给付孙延凤因张某1死亡享有的死亡赔偿金170000元。二、驳回孙延凤其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元、保全费1520元共5220元，由袁胜彩负担。
宣判后，袁胜彩不服一审判决，向本院提起上诉称：一、从抚养对象、生活来源、居住环境、事业发展及身体状态各方面考虑，孙延凤与张吉瑞享有的抚恤金应区别对待。一审判决未从实际出发，认定孙延凤享有的份额带有明显倾向性，显示公平。二、被扶养人生活费计算错误。1、一审判决从2013年10月计算孙延凤的赡养费，截止2015年10月，袁胜彩已独自赡养了2年，应将2年的赡养费共计17632元冲减才公平合理。2、2013年9月事故发生时，张某2仅14周岁，但一审判决只计算了其2年的被抚养人生活费，明显不当，应为17362元。
孙延凤未在法定的答辩期内提交书面答辩状。
双方均未在二审期间向本院提交新的证据。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为：根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”因此，一审法院按照湖北省道路交通事故损害赔偿标准（2015年度）中农村居民人均生活消费支出8681元，并分别按5年、2年计算孙延凤、张某2的被扶养人生活费并无不当。同时，一审法院对分割赔偿金的标准也有认定：“因孙延凤需要赡养、且年龄大、劳动能力弱，张某2尚未成年需要教育抚养，此二人与死者的生存依赖程度相对较大，可适当多分。”因张某1有4个继承人，且本案的纠纷是孙延凤起诉要求分割属于自己部分的赔偿金，一审根据孙延凤的实际情况，酌定支持了170000元比较合适，并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，实体处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3700元，由袁胜彩负担。
本判决为终审判决。
审判长 尚郧生
审判员 王广泉
审判员 柏媛媛
二〇一六年六月八日
书记员 王 亮
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河南省太康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1627民初2934号
原告：刘三岗，又名刘三纲，男，汉族，1965年9月16日出生，住河南省扶沟县。
委托诉讼代理人：刘国俊，男，汉族，1958年5月1日出生，住河南省扶沟县。系原告之兄。
被告：王平军，男，汉族，1962年出生，住河南省太康县。
原告刘三岗与被告王平军劳务合同纠纷一案。本院于2018年6月5日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告归还原告工资款10000元，诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年夏季原告跟随被告在郑州市干建筑活，被告当时没钱，给原告打欠原告工资款10000元欠条一张。后经原告多次催要，被告均一推再推，至今未予还款。
本院经审查认为，原告起诉王平军要求支付工钱，本院按照原告所提供的被告地址邮寄送达相关手续因查无此人被退回，按照原告所提供的被告手机号码也无法联系到被告，原告且未补充被告的其他送达地址，造成无法送达相关法律文书。原告亦未能提供被告的身份信息，属于没有明确的被告，故对原告刘三岗的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、第三款之规定，裁定如下：
驳回原告刘三岗的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 张 辉
二〇一八年六月二十五日
书记员 张中宁
甘肃省镇原县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1027民初1384号
原告：高德元，汉族，甘肃省庆城县人，个体户，住庆城县。
被告：席新桥，汉族，甘肃省镇原县人，农民，住镇原县。
原告高德元与被告席新桥定作合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高德元，被告席新桥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高德元向本院提出诉讼请求：要求席新桥清偿其欠款72700元，并支付欠款利息7980.84元（利息自2016年2月2日起至2018年5月14日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。事实和理由：大概是2012年5月，经人介绍其为被告开发的工程制作铝合金窗子及不锈钢扶手，后被告支付部分价款下欠15000元未付。2015年，其为被告经营的商场制作及安装保温卷闸门，后经双方结算，被告欠其17700元工程款，但至今未付。2016年2月2日，其与席新桥及张某达成一致协议，张某将欠其的40000元债务转让给席新桥，由席新桥向其偿还。因此，被告共计欠其债务72700元，后经其多次催要至今未归还，故提出上述请求。
席新桥辩称，原告所述三次欠其款72700元至今未归还属实，但欠原告工程款及顶账款均未约定利息，故其不同意支付利息。另外，原告所安装的卷闸门有两个电机坏了，需要维修费1000元。因其现在经济困难，无力偿还债务，愿以商铺抵债。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则，原告高德元为被告席新桥从事了一定的劳动，并已向被告交付了劳动成果，被告应当支付原告相应的报酬及价款；另外，经原、被告同意，张某将其欠原告的40000元债务转移给被告，双方意思表示真实，合法有效，故原告要求被告偿还欠款的请求成立，本院予以支持。原告要求被告支付欠款利息，因双方对支付利息并未约定，故原告此请求本院不予支持。关于卷闸门的维修费用，原、被告在庭审中已达成一致意见，本院予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第八十四条、第八十五条、第一百零九条及第二百六十三条规定，判决如下：
一、席新桥清偿高德元欠款72700元；
二、高德元支付席新桥卷闸门维修费1000元。
上述判项（一）、（二），限判决生效后10日内执行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1817元，减半收取计908.50元，由高德元负担108.50元，席新桥负担800元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 李文秀
二〇一八年六月十一日
书记员 高立宁
�北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀08民再72号
再审申请人（一审被告）：王迪，男，1986年3月14日出生，工人，住承德县。
再审申请人（一审被告）：邓开心，男，1985年7月30日出生，工人，住承德市。
委托诉讼代理人：张宗辉，河北山庄律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：王雪梅，女，1981年12月31日出生，工人，住承德市。
委托诉讼代理人：高文哲，河北华川（北京）律师事务所律师。
再审申请人王迪、邓开心因与被申请人王雪梅民间借贷纠纷一案，不服承德县人民法院（2015）承民初字第2125号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年6月30日作出（2016）冀08民申34号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人王迪、邓开心及其委�诉讼代理人张宗辉、被申请人王雪梅的委托诉讼代理人高文哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王迪、邓开心申请再审称，再审请求：1、撤销承德县人民法院(2015)承民初字第2125号民事判决,并改判驳回被申请人的诉讼请求。2、由被申请人承担原审、再审的全部诉讼费用。事实和理由:1、再审申请人王迪此前虽向被申请人借款,但借款金额是60000.00人民币,而且还按照被申请人的要求以月息1角5分的高息在出借款项中扣除了一个月的利息9000.00元,也就是说,被申请人的实际出借金额是人民币51000.00元。至于被申请人所出具的借条载明的95000.00元，是被申请人将高额利息计入后的金额,不受法律保护。2、二再审申请人在为被申请人出具欠条后,自2015年1月份至春节前分三次将借款已偿还给被申请人的配偶陈晨,二申请人之所以未收回欠条是因为申请人王迪与陈晨系同�,出于信任听信了陈晨会销毁欠条的承诺,并且当时陈晨也为二申请人出具了收到还款的收条。而在原审判决所认定的证据中,竟然还有证人陈晨的证明,证明2015年1月份至春节前和原告一起多次找被告要求偿还借款,但一直没有偿还,基于陈晨与被申请人的夫妻关系以及二申请人之前已还款的事实,足以说明其证言与实际不符,无法证明本案借贷关系的基本事实。3、虽然本案申请人王迪与被申请人之间存在民间借贷的法律关系,申请人邓开心也为此债务承担连带保证责任,但二申请人实际上已经履行了还款义务和担保责任,本案债权债务也应归于消灭,被申请人利用二申请人未及时撤回的欠条以及其配偶的证言再次向法院提起诉讼,完全属于违反法律规定的虚假诉讼,应判决驳回其诉讼请求,并依法追究其相应责任。
王雪梅辩称，申请人所述实际借款6万元不属实，实际借款为95000.00元，有二申请人的借条证实。陈晨虽与王雪梅是夫妻关系，但与王迪一起找邓开心索要借款，所以作证。所还款项是邓开心向陈晨所借款项的偿还，不是借王雪梅的款项。王迪与陈晨在同一单位工作，有充分时间要回欠条。因为没有偿还王雪梅的借款，王雪梅才起诉。本案有王迪的证言。
王雪梅向一审法院请求：判令二被告偿还我借款95000.00元及利息，利息自2014年11月26日开始至实际还款之日止，按银行贷款利息计算。一审法院认定事实：2014年11月10日被告王迪向原告王雪梅借款95000.00元，并出具了“本人王迪身份证号：xxxxxxxxxxxx向王雪梅借到现金95000元玖万伍仟元整于2014年11月25日前归还如不能及时归还每日按银行利息计算借款人：王迪担保人：邓开心（按手印）2014年11月10日”借条一张。后经原告多次向二被告催要，二被告拖欠至今未还。一审法�判决：被告王迪、邓开心于本判决生效后十日内一次性偿还原告王雪梅借款人民币95000.00元及利息。利息应自2014年11月26日起至实际还款之日止，按同期银行贷款利率计算。
围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：再审申请人邓开心提供的案外人陈晨书写的两张收条，未写明是还王雪梅的借款，王雪梅又不认可，本院不能确定是否为还王雪梅的借款，不予采信。被申请人王雪梅提供的借款人王迪书写的借条，能够证明借款事实及数额，应予采信。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院再审认为，再审申请人王迪、邓开心向被申请人王雪梅借款95000.00的事实清楚，二再审申请人应予偿还。二再审申请人主张实际借款51000.00元，已将借款还清，共计还款99000.00元，提供的证据不足，其再审请求不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第一款规定，判决如下：
维持承德县人民法院（2015）承民初字第2125号民事判决。
再审案件受理费2170.00元，由再审申请人王迪、邓开心负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王继军
审 判 员 刘福泉
代理审判员 燕金玲
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 刘明洋
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1102民初3879号
原告：冯坤，男，1985年8月11日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
委托代理人：张龙，河北中衡诚信律师事务所律师。
被告：石金凯，男，1984年10月13日出生，汉族，衡水市枣强县张秀屯乡赵子谏村人，现住衡水市枣强县。
被告：马会茹，女，1984年6月15日出生，汉族，现住衡水市枣强县帝景城小区20号楼2单元901室，系被告石金凯之妻。
委托代理人：石金凯，男，1984年10月13日出生，汉族，系被告马会茹之夫。
原告冯坤诉被告石金凯、马会茹因民间借贷纠纷，向本院提起诉讼，本院于2016年8月5日立案受理后，依法由审判员杜建辉适用简易程序，于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告冯坤及委托代理人张龙，被告石金凯及被告马会茹委托代理人石金凯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告冯坤向本院提出诉讼请求：判令二被告给付原告借款本金14.6万元及利息（以14.6万元为基数，按年利率24%给付利息自2015年3月27日至实际还清之日止）。事实和理由：原告冯坤与被告石金凯系朋友关系，被告石金凯因资金周转困难，向原告借款20万元，原告通过银行转账14.6万元，后经原告催要，被告石金凯不能及时偿还，故为原告出具欠条两份。被告马会茹与被告石金凯系夫妻关系，理应对上述借款承担偿还责任。
被告石金凯、马会茹辩称：被告没有收到原告所述的14.6万元借款本金，其中有5万元借条是利息（自2015年3月27日至2016年4月14日止）。原告给付被告借款本金分别是转账9.7万元、2.9万元。2014年4月27日，被告给付原告3万元承兑汇票，原告转账给被告2万元，原、被告双方约定借款利息为月息3%。
当事人围绕着诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的证据一、被告石金凯向原告出具的借条两份，证据二、网银转账交易记录一份（打印件），证据三、原告向中国工商银行路北支行申请查询卡号：62×××25的银行交易明细，包括历史数据查询表一份、联网核查结果证明一份及具体银行交易明细（21页），均为复印件。对于原告提交的证据一、证据二、证据三被告均无异议，故本院对该组证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月22日，原告冯坤通过其账号62×××15向被告石金凯的账号62×××19转款9.7万元；原告分别于2014年4月27日、2014年5月12日向被告的该账号转款2万元、2.9万元，以上共计转款14.6万元。被告石金凯分别于2015年3月27日向原告出具借款15万元现金借条，于2016年4月14日向原告出具借款5万元现金的借条，原、被告均认可5万元借条系双方之间约定的利息。原、被告双方约定借款利息为月息3%。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。原告冯坤向被告石金凯转款，履行了出借义务。被告石金凯向原告冯坤出具的借条，亦系双方真实意思表示，双方之间借贷关系成立。借款本金数额应以原告实际转款数额来确定，原告冯坤分别向被告石金凯转款9.7万元、2万元、2.9万元，被告对2万元有异议，其称是给付原告3万元承兑汇票后扣除贴息及利息后的剩余款项，2万元汇款时间为2014年4月27日，被告向原告出具借条的时间为2015年3月27日，且被告未提交证据予以佐证，故本院对被告的主张不予支持。原告主张按年利率24%计算利息，未违反相关法律规定，本院予以支持。被告石金凯与被告马会茹系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间内，故被告马会茹亦应对该借款承担还款责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条之规定，判决如下：
被告石金凯、马会茹于本判决生效之日起五日内偿还原告冯坤借款本金14.6万元并支付利息（利息以14.6万元为基数，按年利率24%自2015年3月27日计算至实际清偿之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，保全费1520元，均由被告石金凯、马会茹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 杜建辉
二〇一六年十月十九日
书记员 李 卫
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1102民初3879号
原告：冯坤，男，1985年8月11日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
委托代理人：张龙，河北中衡诚信律师事务所律师。
被告：石金凯，男，1984年10月13日出生，汉族，衡水市枣强县人，现住衡水市枣强县。
被告：马会茹，女，1984年6月15日出生，汉族，现住衡水市枣强县，系被告石金凯之妻。
委托代理人：石金凯，男，1984年10月13日出生，汉族，系被告马会茹之夫。
原告冯坤诉被告石金凯、马会茹因民间借贷纠纷，向本院提起诉讼，本院于2016年8月5日立案受理后，依法由审判员杜建辉适用简易程序，于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告冯坤及委托代理人张龙，被告石金凯及被告马会茹委托代理人石金凯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告冯坤向本院提出诉讼请求：判令二被告给付原告借款本金14.6万元及利息（以14.6万元为基数，按年利率24%给付利息自2015年3月27日至实际还清之日止）。事实和理由：原告冯坤与被告石金凯系朋友关系，被告石金凯因资金周转困难，向原告借款20万元，原告通过银行转账14.6万元，后经原告催要，被告石金凯不能及时偿还，故为原告出具欠条两份。被告马会茹与被告石金凯系夫妻关系，理应对上述借款承担偿还责任。
被告石金凯、马会茹辩称：被告没有收到原告所述的14.6万元借款本金，其中有5万元借条是利息（自2015年3月27日至2016年4月14日止）。原告给付被告借款本金分别是转账9.7万元、2.9万元。2014年4月27日，被告给付原告3万元承兑汇票，原告转账给被告2万元，原、被告双方约定借款利息为月息3%。
当事人围绕着诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的证据一、被告石金凯向原告出具的借条两份，证据二、网银转账交易记录一份（打印件），证据三、原告向中国工商银行路北支行申请查询卡号：62×××25的银行交易明细，包括历史数据查询表一份、联网核查结果证明一份及具体银行交易明细（21页），均为复印件。对于原告提交的证据一、证据二、证据三被告均无异议，故本院对该组证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月22日，原告冯坤通过其账号62×××15向被告石金凯的账号62×××19转款9.7万元；原告分别于2014年4月27日、2014年5月12日向被告的该账号转款2万元、2.9万元，以上共计转款14.6万元。被告石金凯分别于2015年3月27日向原告出具借款15万元现金借条，于2016年4月14日向原告出具借款5万元现金的借条，原、被告均认可5万元借条系双方之间约定的利息。原、被告双方约定借款利息为月息3%。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。原告冯坤向被告石金凯转款，履行了出借义务。被告石金凯向原告冯坤出具的借条，亦系双方真实意思表示，双方之间借贷关系成立。借款本金数额应以原告实际转款数额来确定，原告冯坤分别向被告石金凯转款9.7万元、2万元、2.9万元，被告对2万元有异议，其称是给付原告3万元承兑汇票后扣除贴息及利息后的剩余款项，2万元汇款时间为2014年4月27日，被告向原告出具借条的时间为2015年3月27日，且被告未提交证据予以佐证，故本院对被告的主张不予支持。原告主张按年利率24%计算利息，未违反相关法律规定，本院予以支持。被告石金凯与被告马会茹系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间内，故被告马会茹亦应对该借款承担还款责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条之规定，判决如下：
被告石金凯、马会茹于本判决生效之日起五日内偿还原告冯坤借款本金14.6万元并支付利息（利息以14.6万元为基数，按年利率24%自2015年3月27日计算至实际清偿之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，保全费1520元，均由被告石金凯、马会茹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 杜建辉
二〇一六年十月十九日
书记员 李 卫
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀1102民初3879号原告：冯坤，男，1985年8月11日出生，汉族，现住衡水市桃城区。委托代理人：张龙，河北中衡诚信律师事务所律师。被告：石金凯，男，1984年10月13日出生，汉族，衡水市枣强县张秀屯乡赵子谏村人，现住衡水市枣强县。被告：马会茹，女，1984年6月15日出生，汉族，现住衡水市枣强县帝景城小区20号楼2单元901室，系被告石金凯之妻。委托代理人：石金凯，男，1984年10月13日出生，汉族，系被告马会茹之夫。原告冯坤诉被告石金凯、马会茹因民间借贷纠纷，向本院提起诉讼，本院于2016年8月5日立案受理后，依法由审判员杜建辉适用简易程序，于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告冯坤及委托代理人张龙，被告石金凯及被告马会茹委托代理人石金凯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告冯坤向本院提出诉讼请求：判令二被告给付原告借款本金14.6万元及利息（以14.6万元为基数，按年利率24%给付利息自2015年3月27日至实际还清之日止）。事实和理由：原告冯坤与被告石金凯系朋友关系，被告石金凯因资金周转困难，向原告借款20万元，原告通过银行转账14.6万元，后经原告催要，被告石金凯不能及时偿还，故为原告出具欠条两份。被告马会茹与被告石金凯系夫妻关系，理应对上述借款承担偿还责任。被告石金凯、马会茹辩称：被告没有收到原告所述的14.6万元借款本金，其中有5万元借条是利息（自2015年3月27日至2016年4月14日止）。原告给付被告借款本金分别是转账9.7万元、2.9万元。2014年4月27日，被告给付原告3万元承兑汇票，原告转账给被告2万元，原、被告双方约定借款利息为月息3%。当事人围绕着诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的证据一、被告石金凯向原告出具的借条两份，证据二、网银转账交易记录一份（打印件），证据三、原告向中国工商银行路北支行申请查询卡号：62×××25的银行交易明细，包括历史数据查询表一份、联网核查结果证明一份及具体银行交易明细（21页），均为复印件。对于原告提交的证据一、证据二、证据三被告均无异议，故本院对该组证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月22日，原告冯坤通过其账号62×××15向被告石金凯的账号62×××19转款9.7万元；原告分别于2014年4月27日、2014年5月12日向被告的该账号转款2万元、2.9万元，以上共计转款14.6万元。被告石金凯分别于2015年3月27日向原告出具借款15万元现金借条，于2016年4月14日向原告出具借款5万元现金的借条，原、被告均认可5万元借条系双方之间约定的利息。原、被告双方约定借款利息为月息3%。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。原告冯坤向被告石金凯转款，履行了出借义务。被告石金凯向原告冯坤出具的借条，亦系双方真实意思表示，双方之间借贷关系成立。借款本金数额应以原告实际转款数额来确定，原告冯坤分别向被告石金凯转款9.7万元、2万元、2.9万元，被告对2万元有异议，其称是给付原告3万元承兑汇票后扣除贴息及利息后的剩余款项，2万元汇款时间为2014年4月27日，被告向原告出具借条的时间为2015年3月27日，且被告未提交证据予以佐证，故本院对被告的主张不予支持。原告主张按年利率24%计算利息，未违反相关法律规定，本院予以支持。被告石金凯与被告马会茹系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间内，故被告马会茹亦应对该借款承担还款责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条之规定，判决如下：被告石金凯、马会茹于本判决生效之日起五日内偿还原告冯坤借款本金14.6万元并支付利息（利息以14.6万元为基数，按年利率24%自2015年3月27日计算至实际清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，保全费1520元，均由被告石金凯、马会茹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  杜建辉二〇一六年十月十九日书记员  李 卫
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀1102民初3879号原告：冯坤，男，1985年8月11日出生，汉族，现住衡水市桃城区。委托代理人：张龙，河北中衡诚信律师事务所律师。被告：石金凯，男，1984年10月13日出生，汉族，衡水市枣强县人，现住衡水市枣强县。被告：马会茹，女，1984年6月15日出生，汉族，现住衡水市枣强县，系被告石金凯之妻。委托代理人：石金凯，男，1984年10月13日出生，汉族，系被告马会茹之夫。原告冯坤诉被告石金凯、马会茹因民间借贷纠纷，向本院提起诉讼，本院于2016年8月5日立案受理后，依法由审判员杜建辉适用简易程序，于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告冯坤及委托代理人张龙，被告石金凯及被告马会茹委托代理人石金凯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告冯坤向本院提出诉讼请求：判令二被告给付原告借款本金14.6万元及利息（以14.6万元为基数，按年利率24%给付利息自2015年3月27日至实际还清之日止）。事实和理由：原告冯坤与被告石金凯系朋友关系，被告石金凯因资金周转困难，向原告借款20万元，原告通过银行转账14.6万元，后经原告催要，被告石金凯不能及时偿还，故为原告出具欠条两份。被告马会茹与被告石金凯系夫妻关系，理应对上述借款承担偿还责任。被告石金凯、马会茹辩称：被告没有收到原告所述的14.6万元借款本金，其中有5万元借条是利息（自2015年3月27日至2016年4月14日止）。原告给付被告借款本金分别是转账9.7万元、2.9万元。2014年4月27日，被告给付原告3万元承兑汇票，原告转账给被告2万元，原、被告双方约定借款利息为月息3%。当事人围绕着诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的证据一、被告石金凯向原告出具的借条两份，证据二、网银转账交易记录一份（打印件），证据三、原告向中国工商银行路北支行申请查询卡号：62×××25的银行交易明细，包括历史数据查询表一份、联网核查结果证明一份及具体银行交易明细（21页），均为复印件。对于原告提交的证据一、证据二、证据三被告均无异议，故本院对该组证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月22日，原告冯坤通过其账号62×××15向被告石金凯的账号62×××19转款9.7万元；原告分别于2014年4月27日、2014年5月12日向被告的该账号转款2万元、2.9万元，以上共计转款14.6万元。被告石金凯分别于2015年3月27日向原告出具借款15万元现金借条，于2016年4月14日向原告出具借款5万元现金的借条，原、被告均认可5万元借条系双方之间约定的利息。原、被告双方约定借款利息为月息3%。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。原告冯坤向被告石金凯转款，履行了出借义务。被告石金凯向原告冯坤出具的借条，亦系双方真实意思表示，双方之间借贷关系成立。借款本金数额应以原告实际转款数额来确定，原告冯坤分别向被告石金凯转款9.7万元、2万元、2.9万元，被告对2万元有异议，其称是给付原告3万元承兑汇票后扣除贴息及利息后的剩余款项，2万元汇款时间为2014年4月27日，被告向原告出具借条的时间为2015年3月27日，且被告未提交证据予以佐证，故本院对被告的主张不予支持。原告主张按年利率24%计算利息，未违反相关法律规定，本院予以支持。被告石金凯与被告马会茹系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间内，故被告马会茹亦应对该借款承担还款责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条之规定，判决如下：被告石金凯、马会茹于本判决生效之日起五日内偿还原告冯坤借款本金14.6万元并支付利息（利息以14.6万元为基数，按年利率24%自2015年3月27日计算至实际清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，保全费1520元，均由被告石金凯、马会茹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  杜建辉二〇一六年十月十九日书记员  李 卫