wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）酉法民初字第03300号
原告黄波，男，1988年9月23日出生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人。
被告白凤，女，1993年11月9日出生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人。
原告黄波诉被告白凤机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告因需要补充收集证据，故向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄波撤回起诉。
案件受理费400元，因撤诉减半收取200元，由原告黄波负担，余款200元退还原告。
代理审判员 陶仕俊
二〇一四年十一月四日
书 记 员 曾 强
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄民初字第01234号
原告张建国。
委托代理人李香武，北京长安（上海）律师事务所律师。
被告淮北市商运房地产开发有限公司，住所地安徽省淮北市古城路315号。
法定代表人陈小军，该公司董事长。
被告陈小军。
委托代理人王千秋（受被告一、被告二共同委托），安徽淮信律师事务所律师。
原告张建国与被告淮北市商运房地产开发有限公司（以下简称商运公司）、陈小军民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月6日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告张建国的委托代理人李香武、被告商运公司、陈小军的委托代理人王千秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建国诉称：原告与被告一于2015年4月28日签订借款合同，与被告二签订最高额保证合同，原告借款给被告500万元，被告二为保证人。被告一按约应于2015年5月30日还款，但至今未还，请求法院判令：一、被告一、二立即归还借款500万元、违约金50万元以及利息（利息自2015年4月30日起算，月利率1%计算至实际给付之日）。二、被告一、二承担实现债权费用22.4万元，保全费用、执行拍卖费用以实际发生为准。三、本案诉讼费用由被告承担。
被告商运公司辩称，对借款500万元没有异议，但对于滞纳金、违约金有异议，已经超过最高院司法解释的规定，应当减免。对合同的第九条债务抵消应为无效，房屋买卖是虚假形式，另原告方存在重复诉讼，应当裁定驳回起诉。
被告陈小军辩称，同商运公司观点一致。
经审理查明：2015年4月28日，张建国与商运公司、陈小军签订借款合同一份，合同约定，商运公司因资金困难，为解决支付工程款的问题，商运公司以每30天为一个周期向张建国借款，每期最高额不超过500万元，月利率为1%，商运公司清偿借款及利息后，可向张建国申请下期借款。付款方式为商运公司需提出申请，说明借款金额、期限及用途，张建国同意后，将相应面额银行承兑汇票交付商运公司，商运公司收到后应出具收据。还款方式，商运公司自收到张建国交付的承兑汇票之日起最长不超过30日内将与所收汇票票面等额的人民币，以现金支付或银行转账方式偿还张建国，并支付相应利息，利息计算方式为，自商运公司收到承兑汇票之日起至实际偿清本金及利息日止，以实际天数为准，按月利率1%计算。合同期限为18个月，自2015年4月28日起至2016年10月27日止。如商运公司对任何一期借款本息逾期未清偿，如逾期天数在7天内，除约定利息外，商运公司另需以当期借款本金为基数，按每天千分之三的利率向张建国支付滞纳金，滞纳金计算期间约定利息继续计算。如借款本息逾期清偿天数超过7天，除约定利息、滞纳金外，商运公司另需向张建国支付50万元违约金，同时，张建国有权解除合同。合同第九条约定，鉴于双方曾于2015年4月23、24日订立28份商品房买卖合同，并办理网签登记，现商运公司承诺，如未能清偿本合同项下对张建国所负债务，且逾期清偿天数超过10天，则张建国有权将在上述28份《商品房买卖合同》与《商品房买卖合同补充协议》项下对商运公司所负债务与前述商运公司对张建国所负债务同等金额抵消，张建国选择将债务抵消时，无需再征得商运公司同意，只需通知商运公司即可。债务抵消后，如一方债务仍有剩余，负债一方仍应向对方继续履行清偿义务。如商运公司未按约清偿债务，张建国因向商运公司追讨债权而产生的费用（包括但不限于诉讼费、评估费、鉴定费、律师代理费等）全部由商运公司承担。陈小军作为保证人签署了合同。合同签订后，张建国按合同约定支付了500万元承兑汇票，按照合同商运公司应于2015年5月30日还款，但商运公司未付分文，张建国经多次催讨款项未果，于2015年9月6日具状诉至我院。
另查明，张建国于2015年7月31日申请安徽省淮北市相山区人民法院对28套房屋进行了诉前保全。
庭审中，商运公司确认收到500万元，并撤回对实现债权的律师费的异议。
上述事实，有借款合同、汇票及当事人陈述等在卷予以佐证。
本院认为：原告张建国与被告淮北市商运房地产开发有限公司、陈小军民间借贷关系是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告淮北市商运房地产开发有限公司应当承担归还借款本金并偿付借款利息损失的民事责任。双方合同约定的利息虽为月息1%，但另行约定了违约金50万元，并约定了每日千分之三的滞纳金，虽张建国仅主张月息1%及50万元违约金，并确认计算利息起算为2015年4月30日起至同年11月30日止，亦已超过年利率24%的标准，故商运公司、陈小军的抗辩成立，对超出部分的利息本院不予支持。对商运公司、陈小军提出张建国重复诉讼的理由，本院认为，其提供的仅是诉前保全的证据，不足以证明系重复诉讼，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、淮北市商运房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内归还张建国借款本金500万元，并偿付该款利息及违约金计70万元（起算为2015年4月30日起至同年11月30日止）及该款自2015年12月1日起至给付之日止按年利率12%计算的利息损失。
二、淮北市商运房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内给付张建国实现债权费用22.4万元。
三、陈小军对上述债务承担连带保证责任。
四、驳回张建国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费55300元、保全费5000元，共计60300元（张建国已预交），由淮北市商运房地产开发有限公司、陈小军负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付张建国。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审 判 长 汪 雄
审 判 员 徐伟光
代理审判员 朱静媛
二〇一五年十二月三日
书 记 员 张 晨
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》：
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条【保证范围】保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0522民初03176号
原告：施森昊（曾用名施伟强），。
被告：钱孝忠，。
被告：孙炳芳，。
原告施森昊诉被告钱孝忠、孙炳芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月5日受理立案后，依法由代理审判员李欣独任审判，于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告施森昊到庭参加诉讼。被告钱孝忠、孙炳芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已当庭宣判。
原告施森昊诉称：被告钱孝忠于2011年6月27日向原告施森昊借款500000元，当天出具借条一张。被告孙炳芳于2012年5月1日向原告施森昊借款320000元，并于当天出具借条一张。2015年1月17日被告还款20000元给原告，至今为止，未归还剩余款项。催讨多次无果，故诉至法院请求判令：1、被告钱孝忠、孙炳芳共同归还原告借款800000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告施森昊为证明其主张，向本院提交了如下证据：1、借据原件一份，证明被告钱孝忠于2011年6月27日向原告借款500000元的事实；2、借条原件一份，证明被告孙炳芳于2012年5月1日向原告借款320000元的事实；3、结婚登记审查处理表一份，证明被告钱孝忠于1993年3月1日与名为“孙炳方”的女性登记结婚的事实；4、公证书一份，证明公证书及身份登记信息中的“孙炳芳”与结婚登记中的“孙炳方”实为同一个人。
被告钱孝忠、孙炳芳未答辩亦未向本庭提交证据材料。
被告钱孝忠、孙炳芳未到庭参加诉讼，视为放弃质证、举证的权利。上述原告提交的证据经本院审查符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定。
根据本院上述采信的证据并结合到庭当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：被告钱孝忠于2011年6月27日向原告施森昊借款500000元，被告孙炳芳于2012年5月1日向原告施森昊借款320000元，二人共计借款820000元。于2015年1月17日被告还款20000元给原告。对其余款项经原告多次催讨无果，双方遂纠纷成诉。
另查明，结婚登记信息中登记的“孙炳方”，经对比身份信息及公证处出具的公证书等有效信息，“孙炳方”与“孙炳芳”系同一人，被告钱孝忠与被告孙炳芳为夫妻关系，本案债务发生在二被告婚姻关系存续期间。
本院认为，原告施森昊与被告钱孝忠、孙炳芳之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。上述两笔债务发生在被告孙炳芳和被告钱孝忠婚姻关系存续期间，系共同债务，故被告孙炳芳、钱孝忠应对上述债务承担共同还款责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钱孝忠、孙炳芳共同归还原告施森昊借款800000元，于本判决生效之日起十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11800元，减半收取5900元，由被告钱孝忠、孙炳芳承担，于本判决生效后十日内支付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
附：在提交上诉状时预交上诉案件受理费11800元（具体实交金额由浙江省湖州市中级人民法院确定，多余部分退还）。上诉期满七日后仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。开户银行：农行湖州红丰支行；户名：浙江省湖州市中级人民法院案款收入专户；账号：19×××38。
代理审判员 李欣
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 张玮
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0112民初7193号
原告：昆明人人催科技有限公司，住所地：云南省昆明市西山区南亚风情第壹城南亚星河苑C4幢1单元15层1-1501室。
法定代表人：成邯，职务：董事长。
委托诉讼代理人：齐玥凯，男，1993年2月9日生，汉族，身份证登记住址：江西省南昌市东湖区，系公司员工，特别授权代理。
委托诉讼代理人：李广才，男，1990年11月2日生，汉族，身份证登记住址：河南省平舆县，系公司员工，特别授权代理。
被告：王文杰，男，1995年3月22日出生，汉族，身份证登记住址：山西省忻州市忻府区，
原告昆明人人催科技有限公司与被告王文杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月28日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告昆明人人催科技有限公司的委托诉讼代理人齐玥凯到庭参加了诉讼，被告王文杰经本院依法送达起诉状及开庭传票无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金4000元并支付利息31.56元；2、判令被告向原告支付罚息至实际还清之日；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：人人行科技股份有限公司（以下简称人人行公司）为一家互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”，“借贷宝”是一个熟人之间单向匿名借贷的互联网社交金融平台，为借贷宝平台上的注册用户之间的借款交易提供居间服务，注册用户可在自己的好友间自由达成借款协议。被告王文杰和出借人王海瑞均为借贷宝的实名注册用户。2016年7月3日被告王文杰在借贷宝平台上阅读并同意了《借款协议》，发布了包括借款金额、利率、借款期限的要约。出借人王海瑞在借贷宝平台上阅读并同意了该包括借款金额、利率、期限的《借款协议》，确认出借。并通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司（后更名为九派天下支付有限公司）将此款划付至被告的借贷宝账户，被告、出借人及人人行公司之间的《借款协议》成立并生效。借款到期后被告未足额还本付息。出借人与人人行公司签订债权转让协议，将其对被告享有的债权全部转让给人人行公司。后人人行公司将前述债权全部转让给原告。并均按照双方协议约定通过平台推送手机短信的方式将债权转让的事实告知了被告。现向法院提起诉讼，请求依法判决。
被告王文杰未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理，本院确认法律事实如下：“借贷宝”系人人行公司开发运营的一款软件，为有投、融资需求的个人提供信息发布与交易撮合等中介服务。鹰皇金佰仕网络技术有限公司（现更名为九派天下支付有限公司，以下简称鹰皇公司）是一家获得支付业务许可的第三方支付平台，为用户提供代收、代付、充值、提现、转账等服务。2016年7月3日，出借人王海瑞、借款人王文杰及人人行公司通过“借贷宝”平台签订《借出协议》，约定：借款金额为4000元，年利率24%，借款期限12天，自2016年7月3日至2016年7月15日；还款日的次日为宽限期，借款人在还款日22:00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期以截至当日未偿还借款本金为基准，按照协议约定的利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，不再计收利息，而以截至当日未偿还借款本金为基数，及年化24%的罚息利率计收罚息。借款人超过宽限期75日未偿还借款的，为方便人人行公司为出借人提供诉讼服务，出借人可将协议项下债权零对价转让给人人行公司或人人行公司指定的第三方，由债权受让人对借款人提起民事诉讼。债权转让由出借人委托人人行公司通过向借款人借贷宝平台注册手机号码发送短信或平台信息推送的方式通知借款人，短信或平台信息推送一经发出即视为已通知借款人。2016年7月3日，王海瑞通过其在鹰皇公司支付平台的账户向王文杰在鹰皇公司支付平台的账户转账4000元。2016年10月4日，王海瑞与人人行公司签订《债权转让协议》，将借款协议项下其享有的债权转让给人人行公司。2017年5月11日，人人行公司又将其受让债权转让给原告。人人行公司向被告发送短信通知了债权转让情况。以上事实有《借出协议》、《转账记录》、《债权转让协议》、EMP平台短信发送状态截图、《情况说明》、《用户注册协议》、《金佰仕支付服务协议》、《支付业务许可证》、《企业名称变更核准通知书》、《营业执照》、《电信与信息服务业务经营许可证》、“借贷宝”注册信息、《关于借贷宝可信时间戳应用说明》等证据在卷予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。本案中，出借人王海瑞、借款人王文杰及人人行公司通过“借贷宝”平台签订的《借出协议》符合《中华人民共和国电子签名法》的规定系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规效力性强制性规定，合法有效。王海瑞依约向被告支付了借款，被告即应按约归还借款并支付利息。但未有证据显示被告偿还了借款本息。现原告取得债权。债权转让情况亦根据双方约定通知了被告，被告即应向原告履行偿还本息的义务。故原告要求被告偿还借款本金4000元及利息31.56元并支付自2016年7月17日起至欠款实际还清之日止按年利率24%计算的罚息，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告王文杰经本院依法送达起诉状及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可作缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国电子签名法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款之规定判决如下：
一、被告王文杰于本判决生效之日起十五日内支付原告昆明人人催科技有限公司借款本金4000元及利息31.56元；
二、被告王文杰于本判决生效之日起十五日内支付原告昆明人人催科技有限公司以未还本金为基数自2016年7月17日起至借款实际还清之日止按年利率24%计算的罚息。
案件受理费人民币50元，由被告王文杰承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 张宗波
人民陪审员 洪 娟
人民陪审员 张世勤
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 赵亚萍
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0111民初3491号
原告：张艺卿，女，2004年7月16日出生，汉族，西安高新一中初二学生，住曲江新区雁南五路曲江春晓苑。
法定代理人：张艳红，女，1974年12月8日出生，汉族，系原告母亲，住曲江新区雁南五路曲江春晓苑。
委托诉讼代理人：李小峰，陕西瀚沃威律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李兰英，陕西瀚沃威律师事务所律师。
被告：张镜，男，1976年8月26日出生，汉族，无业，住长安南路陕西师范大学家属院17号楼。
委托诉讼代理人：ＸＸ，陕西永嘉信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李楠，陕西永嘉信律师事务所实习律师
本院在审理原告张艺卿与被告张镜不当得利纠纷一案中，原告于2017年12月27日以因家庭纠纷愿私下调解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告张艺卿撤回起诉。
本案案件受理费8992元，原告已预交。现退付原告8992元。
审 判 长 胡军卫
审 判 员 刘江蕾
人民陪审员 刘春宁
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 董志阳
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0191民初545号
原告平顶山银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市金水区凤仪路6号。
负责人白亚伟，行长。
委托代理人周鹏举，该行员工。
被告李广杰。
被告马艳。
被告洪秀强。
被告徐艳红。
原告平顶山银行股份有限公司郑州分行与被告李广杰、马艳、洪秀强、徐艳红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平顶山银行股份有限公司郑州分行委托代理人周鹏举到庭参加诉讼，被告李广杰、马艳、洪秀强、徐艳红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月29日，被告李广杰向原告申请银行贷款20万元整，并与原告签订了《借款合同》，该借款合同由被告马艳、洪秀强、徐艳红提供连带责任保证（详见《保证合同》）。合同签订后，原告依约放款，被告李广杰于2015年7月25日未依约还款。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告李广杰还借款本金184197.86元，利息2302.47元，（按所欠本金的15%计算，截至2015年7月25日止），共计186500.33元，罚息依据《借款合同》的约定在合同约定利率的基础上上浮50%计息，日期自2015年7月25日起直至借款本息清偿完毕之日止；2、被告马艳、洪秀强、徐艳红对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费、保全费、律师费及其他实现债权的费用由被告承担。
被告李广杰、马艳、洪秀强、徐艳红均未答辩。
经审理查明：2015年5月29日，原告与被告李广杰签订《借款合同》，合同约定：借款金额20万元，借款期限自2015年5月29日起至2016年5月28日止，实际提款日和还款日以借据为准，借据是本合同不可分割的组成部分，除日期以外，其他记载事项如与本合同不一致的，以本合同为准；借款用途为备货，未经原告书面同意，被告不得擅自改变借款用途，包括但不限于被告将借款用于股票及其他证券投资；借款利率为固定利率，年利率15%，合同期内借款利率不调整；结息方式为等额本息；还款方式为分期还款；借款支付方式为自主支付，即原告根据被告的提款申请将借款资金发放至被告账户后，由被告自主支付给符合合同约定用途的被告交易对手；担保方式为连带责任担保，担保合同另行签订；未按本合同约定足额归还借款本金、支付利息的罚息利率为合同利率×（1+50%）；被告未按合同约定归还借款本息时构成违约，此时原告有权宣布本合同、原被告之间的其他合同项下尚未偿还的借款全部或部分立即到期，原告可提前收回借款并要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括但不限于借款本金、利息、逾期利息、罚息、承担诉讼费、律师费等实现债权的费用，原告有权行使担保物权或要求保证人承担保证责任；原告按照合同约定收回或提前收回借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、律师费以及其他实现债权的费用时，被告授权原告从本合同约定账户或其他账户内扣划资金。同日，原告与被告马艳、洪秀强、徐艳红签订《保证合同》，合同约定：被告马艳、洪秀强、徐艳红愿意为被告李广杰依《借款合同》所形成的债务提供保证担保，被担保的主债权种类为贷款，本金金额为20万元，期限为12个月；担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、公证费、评估费、拍卖费、仓储费、保管费等；担保方式为连带责任担保；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起2年。上述合同签订后，原告依约向被告李广杰发放贷款。借款借据载明：贷款金额20万元，贷款期限12个月，借款日期2015年5月29日，到期日2016年5月28日。截至2017年5月27日，被告李广杰尚欠本金184197.86元，利息13680.03元，罚息59065.9元，共计256943.79元。
以上事实由《借款合同》、借款借据、《保证合同》、自主支付提款申请书、贷款欠款情况表及当事人陈述在案佐证。
本院认为，原、被告签订的《借款合同》、《保证合同》系双方真实意思表示，且约定的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同合法、有效,应受法律保护。双方均应按照合同约定内容，全面及时履行自己的义务。合同签订后，原告按照约定向被告李广杰发放贷款，被告未能按时足额偿还本息，已构成违约。原告请求被告李广杰偿还本金利息，合法有据，本院予以支持。被告马艳、洪秀强、徐艳红作为保证人，在保证期间内，应当承担相应的保证责任。原告主张律师费等实现债权的费用由被告承担，但未提交相关证据予以证明，本院不予支持。被告李广杰、马艳、洪秀强、徐艳红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李广杰于本判决生效之日起十日内偿还原告平顶山银行股份有限公司郑州分行贷款本金184197.86元，利息13680.03元，罚息59065.9元，共计256943.79元。（暂计至2017年5月27日，之后的利息、罚息按照双方合同约定的标准计算至借款本息清偿完毕之日止）；
二、被告马艳、洪秀强、徐艳红对上述判决内容承担连带保证责任；
三、驳回原告平顶山银行股份有限公司郑州分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4030元，由被告李广杰、马艳、洪秀强、徐艳红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 陈晓菲
审 判 员 赵宜勇
人民陪审员 靳 霞
二〇一七年六月十日
书 记 员 杨英辉
湖南省怀化市鹤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）怀鹤执字第1093号
申请执行人李世锋，住湖南省怀化市鹤城区。
被执行人郑清萍，住湖南省怀化市鹤城区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）怀鹤民二初字第242号民事判决，向被执行人发出执行通知书，责令其在规定的期限内履行法律文书所确定的义务，但其至今未履行。经查被执行人在广铁集团公司长沙客运段有工资收入，依法对被执行人的工资收入予以扣留，因在法定期限内不能执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）怀鹤民二初字第242号民事判书本次执行程序，被执行人有财产可供执行时，权利人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹 欣
审 判 员 汤长青
审 判 员 银 燕
二〇一五年十月八日
代理书记员 刘 锋
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）苏中刑终字第00177号
原公诉机关江苏省苏州市吴江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨某某，无业。2008年3月31日因吸食毒品被原吴江市公安局决定行政拘留十二日；2010年8月5日因吸食毒品被该局决定行政拘留五日。2015年1月22日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留（1月21日被羁押），同年2月13日被逮捕。现羁押于苏州市吴江区看守所。
江苏省苏州市吴江区人民法院审理江苏省苏州市吴江区人民检察院指控被告人杨某某犯容留他人吸毒罪一案，于2015年4月14日作出（2015）吴江刑初字第00319号刑事判决，以容留他人吸毒罪判处被告人杨某某有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。被告人杨某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。在本院审理期间，上诉人（原审被告人）杨某某表示服从原审法院判决，申请撤回上诉。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人杨某某撤回上诉的要求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人杨某某撤回上诉。
江苏省苏州市吴江区人民法院（2015）吴江刑初字第00319号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贾 赟
审 判 员 蒋 峻
代理审判员 姚一鸣
二〇一五年六月十日
书 记 员 张文君
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1302民初6710号
原告临沂市顺驰运输有限公司，住所地临沂市兰山区双岭路与临西十三路交汇处南2000米路东。
法定代表人高秀雷，经理。
委托代理人孙金成，公司职员。
被告周某某。
被告王某某。
原告临沂市顺驰运输有限公司与被告周某某、王某某担保追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张晓宁适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临沂市顺驰运输有限公司的委托代理人孙金成到庭参加诉讼，被告周某某、王某某经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告临沂市顺驰运输有限公司诉称，2013年9月6日，原告于被告签订车辆买卖协议，约定被告购买车号为鲁Q×××××/鲁Q×××××挂号货车一辆，并从工商银行办理消费贷款，原告作为被告的担保人。期间被告无故违约未偿还银行贷款，原告于2015年9月30日向银行偿还全部贷款98389.85元后，被告拒不偿还原告各项费用。为维护原告合法权益，依据民事诉讼法等相关法律规定，特诉至贵院，请求法院依法判令两被告偿还原告垫付款98389.85及利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告周某某、王某某均未作答辩。
经审理查明，被告周某某、王某某系夫妻关系。2013年9月6日，原告、二被告与案外人中国工商银行股份有限公司临沂城西支行签订编号为01××13汽车贷00××87的个人借款/担保合同一份，约定二被告为购买原告销售的斯太尔牌汽车一辆，向中国工商银行股份有限公司临沂城西支行贷款100000元，贷款期限为24个月，采用按月等额本金还款法（按月计息）偿还贷款本息，每月25日为还款日；贷款利率为贷款发放时中国人民银行规定的同期同档贷款利率上浮20%计算；贷款的担保方式为抵押、保证方式，即由原告为该笔贷款提供连带责任保证，并用登记在原告公司名下的涉案车辆（车牌号为鲁Q×××××/鲁Q×××××）进行抵押。该合同中，被告周某某、王某某在共同借款人处、抵押人处签字捺印；原告临沂市顺驰运输有限公司在担保人处、抵押人处加盖了公章及法定代表人印章。
同年9月11日，中国工商银行股份有限公司临沂城西支行依据合同将上述贷款发放至原告公司账户，并约定贷款到期日为2015年9月11日，利率按基准年利率6.15%上浮20%计算。
后因二被告未按时偿还贷款本息，中国工商银行股份有限公司临沂城西支行扣收了原告保证金账户的部分款项，本息共计98389.85元。
庭审中，原告自愿要求二被告自2015年10月8日起支付代偿款利息。
上述事实，主要根据当事人陈述及提交法庭的证据材料等予以证实，并经法庭调查、审核证据予以认定，并均已收集、记录在卷。
本院认为，原告临沂市顺驰运输有限公司为被告周某某、王某某向中国工商银行股份有限公司临沂城西支行贷款100000元提供担保，原告临沂市顺驰运输有限公司代二被告偿还本息共计98389.85元的事实，有原告提交的个人借款/担保合同、个人借款凭证、中国工商银行股份有限公司临沂城西支行出具的还款证明等予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告作为二被告购车贷款的担保人，在履行保证责任后，依法取得向二被告追偿的权利。同时，二被告未及时偿还原告垫付款，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。故原告要求二被告偿还垫付款98389.85元及利息的主张，理由正当，本院予以支持。庭审中，原告自愿要求二被告自2015年10月8日起支付代偿款利息，系对其民事权益的自由处分，对二被告亦并无不利，本院予以确认。被告周某某、王某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭质证，亦未提交书面答辩意见，应视为其对相应的一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周某某、王某某于本判决生效之日起十日内偿付原告临沂市顺驰运输有限公司代偿款98389.85元及利息（利息自2015年10月8日起按中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2260元减半收取1130元，均由被告周某某、王某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张晓宁
二〇一六年六月二十九日
书记员 李 杰
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）泰民初字第1037号
原告泰兴市某水利投资开发有限公司，住所地泰兴市济川街道。
法定代表人张某，董事长。
委托代理人宋国强，江苏兴泰律师事务所律师。
被告某市市政工程有限公司，住所地。
法定代表人赵某，董事长。
委托代理人贾宝平，江苏魏正龙律师事务所律师。
本院在审理原告泰兴市某水利投资开发有限公司与被告某市市政工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2014年1月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告以因需对本案所涉工程的工程款进行审计为由向本院申请撤回起诉，该理由符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告泰兴市某水利投资开发有限公司撤回起诉。
案件受理费49145元，由原告负担（免交）。
审 判 长 张翠华
审 判 员 陈立生
人民陪审员 卢兰芳
二〇一四年二月十三日
书 记 员 陶海恒
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灞民初字第01969号
原告姬晓春，男，1970年3月19日出生，汉族，西安铂维医疗器械有限公司总经理，现住西安市碑林区兴庆路88号A座3单元5层1号。
委托代理人刘震，陕西圣拓律师事务所律师。
被告姚春强，男，1985年1月19日出生，汉族，西安市灞桥区狄寨街道办事处南大康村三组村民，现住该村22号。
本院在审理原告姬晓春与被告姚春强合同纠纷一案中，原告于2014年12月29日以其主张的损失并未实际发生为由，向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许姬晓春撤回对姚春强的起诉。
本案案件受理费50元，原告已预交。该案件受理费减半收取，应退付原告25元，另25元由原告负担。
审 判 长 �余国庆
代理审判员 单 娅 娜
人民陪审员 庞 瑜 英
二〇一四年十二月二十九日
6书记员刘钰
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘法民二初字第1368号
原告湘乡市农村信用合作联社，住所地湖南省湘乡市新湘路办事处工贸广场。
法定代表人罗莉，理事长。
委托代理人张练达，男，代理权限为特别授权。
被告肖志高，男。
被告蔡宣斌，女。
本院在审理原告湘乡市农村信用合作联社诉被告肖志高、蔡宣斌金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年3月18日以被告长期在外，无法找到其本人为由向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告肖志高、蔡宣斌的起诉。
本院审查认为：原告自愿申请撤诉，是对其民事诉讼权利的处分，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湘乡市农村信用合作联社撤回对被告肖志高、蔡宣斌的起诉。
本案受理费减半收取350元，由原告负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李建强
二〇一四年三月十八日
书记员 孟祥敏
附本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芜经开民二初字第00438号
原告：芜湖祥瑞物业有限公司，住安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：梁金华
诉讼代理人：唐建勇
诉讼代理人：肖黎明
被告：赵凯，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区
本院在审理原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告赵凯物业服务合同纠纷一案中，现原告芜湖祥瑞物业有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告芜湖祥瑞物业有限公司撤回起诉。
本案受理费25.00元，由原告芜湖祥瑞物业有限公司负担。
代理审判员 万 洪
二〇一四年十一月十日
书 记 员 吴杰健
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芜经开民二初字第00438号
原告：芜湖祥瑞物业有限公司，住安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：梁金华
诉讼代理人：唐建勇
诉讼代理人：肖黎明
被告：刘泉，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区
本院在审理原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告刘泉物业服务合同纠纷一案中，现原告芜湖祥瑞物业有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告芜湖祥瑞物业有限公司撤回起诉。
本案受理费25.00元，由原告芜湖祥瑞物业有限公司负担。
代理审判员 万 洪
二〇一四年十一月十日
书 记 员 吴杰健
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芜经开民二初字第00438号
原告：芜湖祥瑞物业有限公司，住安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：梁金华
诉讼代理人：唐建勇
诉讼代理人：肖黎明
被告：高磊，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区
本院在审理原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告高磊物业服务合同纠纷一案中，现原告芜湖祥瑞物业有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告芜湖祥瑞物业有限公司撤回起诉。
本案受理费25.00元，由原告芜湖祥瑞物业有限公司负担。
代理审判员 万 洪
二〇一四年十一月十日
书 记 员 吴杰健
包头市昆都仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内0203刑初204号
公诉机关包头市昆都仑区人民检察院。
被告人刘某,男，1962年2月13日出生于内蒙古自治区包头市，汉族，初中文化，无职业，捕前住包头市昆都仑区;因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年1月9日被包头市公安局昆都仑区分局刑事拘留，2018年1月25日被包头市昆都仑区人民检察院批准逮捕;现羁押于包头市公安局昆都仑区分局看守所。
包头市昆都仑区人民检察院以昆检诉刑诉（2018）158号起诉书指控被告人刘某犯贩卖毒品罪，于2018年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。包头市昆都仑区人民检察院指派检察员董晓华出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼，现已审理终结。
包头市昆都仑区人民检察院指控，2018年1月9日上午10时许,被告人刘某在本市昆都仑区北沙梁向戚某某贩卖毒品时被公安机关侦查人员当场抓获,并在交易现场缴获用于购买毒品的毒资100元及毒品疑似物一小包.经侦查人员称重被扣押毒品疑似物净重为0.06克.经鉴定,被扣押毒品疑似物中检出海洛因成分。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有抓捕经过、扣押决定书、扣押笔录及扣押清单、证人证言、毒品称重记录及称重照片、理化检验鉴定报告、扣押物品清单、归案情况说明、现场检测报告书、常住人口基本信息、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，包头市昆都仑区人民检察院指控被告人刘某的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人刘某违反国家毒品管理法规，向他人贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。为此，对公诉机关指控被告人刘某的犯罪事实及适用法律方面的意见及理由，予以采纳。案发后，被告人刘某认罪态度较好，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元（未缴纳）。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月9日起至2018年5月8日止。罚金自判决生效之日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 马 杰
二〇一八年四月十九日
书记员 祁鑫源
附本判决适用法律条文。
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的;
(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子;
(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的;
(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的;
(五)参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
福建省长泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰执字第372号
申请执行人叶珠勇，男，1976年9月4日生，汉族，务农，住福建省长泰县。
被执行人叶文忠，男，1979年10月25日生，汉族，经商，住福建省长泰县。
本院在执行申请执行人叶珠勇与被执行人叶文忠民间借贷纠纷一案，即执行本院作出且已经发生法律效力的福建省长泰县人民法院（2015）泰民初字第83号民事判决书中，申请执行人申请标的总额人民币25000元。经调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行财产的线索或证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省长泰县人民法院（2015）泰民初字第83号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人在具备执行条件时，可以再次向本院申请执行剩余债权，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄勇忠
审 判 员 戴坤盛
代理审判员 陈小明
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 黄明霞
黑龙江省泰来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰执字第372号
申请执行人佟阿拉坦仓，住所地内蒙古兴安盟扎赉特旗。
被执行人李亚洲，住所地泰来县。
佟阿拉坦仓与李亚洲民间借贷纠纷一案，黑龙江省泰来县人民法院作出的（2014）泰商初字第855号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人佟阿拉坦仓于2015年5月27日向本院申请执行，要求被执行人李亚洲履行生效法律文书确定的给付欠款本息合计9440元。
本院在执行过程中，经查，未发现被执行人李亚洲有可供执行财产，申请人佟阿拉坦仓也未能提供李亚洲有可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结泰来县人民法院（2015）泰执字第372号案件的本次执行程序。
对申请执行人佟阿拉坦仓尚未实现的上述债权，应由被执行人李亚洲继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。以后李亚洲有履行能力或其他条件成就时，佟阿拉坦仓可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。佟阿拉坦仓再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张铁刚
二〇一五年十月十一日
书记员 施宝祥
内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）内民二初重字第51号
原告内黄县农村信用合作联社，住所地，内黄县振兴路东段。
法定代表人徐振奇，职务，理事长
委托代理人刘用田，河南上合律师事务所律师
被告张长吉，男，1987年2月9日出生，汉族。
被告程军艺，男，生于1973年7月9日，汉族。
被告杨兆丰，男，生于1982年9月5日，汉族。
被告张红卫，男，生于1969年4月9日，汉族。
被告陈会广，男，生于1968年9月28日，汉族。
被告高树兵，男，生于1969年10月21日，汉族。
原告内黄县农村信用合作联社与被告张长吉、程军艺、杨兆丰、张红卫、陈会广、高树兵金融借款合同纠纷一案，本院受理后，于2011年3月10日作出（2010）内民初字第775号民事判决书，被告杨兆丰不服提起上诉，安阳市中级人民法院于2013年8月21日作出（2012）安中民一终字第720号民事裁定书将本案裁定发回重审。本院依法另行组成组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告内黄县农村信用合作联社委托代理人刘用田、被告杨兆丰到庭参加诉讼，被告张长吉、张红卫、高树兵、程军艺、陈会广经本院合法传票传唤，均无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告内黄县农村信用合作联社诉称，2008年6月19日，被告张长吉因建房需要在原告处借款48万元，约定利息为月息12.45‰，被告程军艺、杨兆丰、张红卫、陈会广、高树兵为该笔借款提供担保。合同签订后，原告依约履行了义务，在借款过程中，被告未能按约清息，且借款到期后，被告不能归还借款。经原告多次催要，被告均以种种理由予以拒绝。为维护原告合法权益，依法提起诉讼，请求判令被告张长吉偿还原告借款本金48万元，支付利息137448元（计算至起诉之日），并支付起诉之日至本息金全部还清期间的利息；判令其他被告承担连带清偿责任，诉讼费用由被告承担。
被告张长吉、张红卫、高树兵、程军艺、陈会广均未答辩。
被告杨兆丰辩称，我从来没有来内黄县信用社办理过担保手续，也没有签过字，信用社起诉的其他人员我一个都不认识。
经审理查明，2008年6月1日，被告张长吉向原告内黄县农村信用合作联社下属的田氏信用社提出借款48万元的申请，2008年6月3日，被告程军艺、张红卫、陈会广、高树兵分别为被告张长吉借款48万元作出担保承诺，自愿为被告张长吉借款负连带保证责任。2008年6月19日，原告内黄县农村信用合作联社下属的田氏信用社与被告张长吉、程军艺、张红卫、陈会广、高树兵签订了保证担保借款合同，该合同约定主要内容为：被告张长吉借款金额为48万元，借款期限自2008年6月19日起到2009年5月19日止；贷款利率为12.45‰；被告程军艺、张红卫、陈会广、高树兵为借款保证人，其保证责任为：对借款人的债务承担连带保证责任；保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用；保证人之间对借款人的债务承担连带责任等。于同日，即2008年6月19日，被告张长吉向原告下属的田氏信用社订立了借款借据。借款到期后至今，被告张长吉以及作为保证人的被告程军艺、张红卫、陈会广、高树兵未偿还借款48万元及其利息。
另查明，原告提供的保证担保借款合同和担保承诺书上均有被告杨兆丰的名字及按印，诉讼中，被告杨兆丰对以上签名及按印的真实性提出司法鉴定，鉴定结果以上均不是被告杨兆丰本人的签名和按印。
以上事实有原告提供借款申请书、农户短期借款申请书、担保承诺书、保证担保借款合同、借款借据；被告杨兆丰提供的鉴定费票据；本院委托司法鉴定机关所作司法鉴定意见书及当事人陈述证实，所有证据经当庭质证、认证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，原、被告之间签订的保证担保借款合同，系当事人意思的真实表示，且不违背法律禁止性规定，该合同系有效合同，应受法律保护。本案中田氏信用社系原告内黄县农村信用合作联社的分支机构，其有权利向被告方主张权利，作为借款人的被告张长吉理应按合同约定按时偿还借款48万元及利息，其长期逾期不还的行为有违诚信原则，应承担相应民事责任；作为借款保证人的被告程军艺、张红卫、陈会广、高树兵在被告张长吉借款到期不偿还借款时，理应按合同约定承担连带保证责任，原告内黄县农村信用合作联社要求被告张长吉偿还借款48万元及利息，并由被告程军艺、张红卫、陈会广、高树兵承担连带清偿责任的请求，于法有据，本院予以支持。原告请求被告杨兆丰承担连带清偿责任，但经司法鉴定机关鉴定，原告提供的保证担保借款合同和担保承诺书上被告杨兆丰的名字及按印均不是被告杨兆丰本人的签名和按印，故对原告请求被告杨兆丰承担连带清偿责任的诉讼请求本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之的规定，判决如下：
一、限本判决生效后十日内，被告张长吉返还给原告内黄县农村信用合作联社借款人民币48万元；
二、限本判决生效后十日内，被告张长吉支付给原告内黄县农村信用合作联社48万元借款在2010年5月19日前的利息人民币137448元，以及从2010年5月19日起至本判决确定的履行期限届满之日的利息（利率按12.45‰计算，本金按48万元计算）；
三、被告程军艺、张红卫、陈会广、高树兵对以上一、二项判决数额承担连带清偿责任；
四、驳回原告原告内黄县农村信用合作联社对被告杨兆丰的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9974元，由被告张长吉、程军艺、张红卫、陈会广、高树兵共同负担，鉴定费11200元由原告内黄县农村信用合作联社。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 申学风
审判员 郭卫锋
审判员 张红波
二〇一四年十二月四日
书记员 李晓昂
安徽省肥西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）肥西刑初字第00476号
公诉机关安徽省肥西县人民检察院。
被告人贾某，男，1969年1月10日出生于安徽省肥西县，汉族，驾驶员，住肥西县。被告人贾某因本案于2013年11月8日被肥西县公安局刑事拘留，同年11月11日被肥西县公安局取保候审。
安徽省肥西县人民检察院于2013年12月2日以肥西检刑诉（2013）430号起诉书，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年12月10日公开开庭进行了审理。安徽省肥西县人民检察院指派检察员卢亮、任德傲出庭支持公诉，被告人贾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年10月7日中午，被告人贾某在家中饮了酒，当晚20时30分许，贾某驾驶皖01／605**号变型拖拉机行驶至肥西县官亭镇X050线26KM＋800m处，未确保安全，与刘俊健驾驶的皖A×××××号普通二轮摩托车相撞，致两车受损，刘俊健受伤。后，贾某被当场查获。
经安徽全诚司法鉴定中心鉴定：被告人贾某血液中的酒精含量为139.6mg／100ml。
交通事故认定书认定：被告人贾某承担事故的同等责任。
上述事实，被告人贾某在开庭过程中亦无异议，并有证人李某的证言；安徽省全诚司法鉴定中心检验报告书；肥西县公安局交通事故认定书；肥西县公安局制作的抽血照片、血样提取登记表；户籍证明、归案经过、协议、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贾某在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成了危险驾驶罪，公诉机关对被告人贾某的指控罪名成立。被告人贾某归案后如实供述自己的主要犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。在案件审理中认罪态度较好，确有悔罪表现，考虑对其适用缓刑，不致再危害社会，可依法适用缓刑。为维护社会秩序，保护公民的人身及财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，经本院审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人贾某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币七千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金款已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 王传红
二〇一三年十二月十二日
书记员 彭 慧
本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。
第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江油民初字第3464号
原告：江油市农村信用合作联社石岭分社，住所地四川省江油市诗城路体乐城*幢*层***号；
负责人：李兵，该分社主任；
委托代理人：李定臣，该分社员工。
被告：宋海霞，女，生于1977年7月24日，汉族。
本院于2014年5月21日立案受理原告江油市农村信用合作联社石岭分社诉被告宋海霞金融借款合同纠纷一案，在审理中，原告江油市农村信用合作联社石岭分社于2014年6月21日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告江油市农村信用合作联社石岭分社撤回对被告宋海霞的起诉；
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告江油市农村信用合作联社石岭分社承担。
代理审判员 冯小娇
二〇一四年七月七日
书 记 员 欧俊希
广东省佛山市禅城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）佛城法行初字第18号
原告广州市东相投资咨询有限公司，住所地：广东省广州市天河区。
法定代表人廖秦生，总经理。
委托代理人秦文生。
委托代理人凌华丽。
被告佛山市禅城区国土城建和水务局，住所地：广东省佛山市禅城区。
法定代表人卢建华，局长。
委托代理人刘敏、周德卫。
第三人佛山市建进资产经营有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区。
法定代表人岑南盛，总经理。
委托代理人李绍均。
原告广州市东相投资咨询有限公司不服被告佛山市禅城区国土城建和水务局土地使用权登记纠纷一案，于2015年1月23日向本院提起行政诉讼。本院于2015年1月28日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月30日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因佛山市建进资产经营有限公司与本案有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼，并于2015年3月2日依法向第三人送达了起诉状副本及参加诉讼通知书。本案现已审理终结。
诉讼中，被告提出答辩意见认为本案被告主体不适格，并提供证据证明作出本案被诉的原佛府国用（2008）第06000864386号国有土地使用证的机关并非本案被告。本院就本案被告主体是否适格的问题进行开庭审理。经庭审质证，对原告提交的《佛山市禅城区国土城建和水务局关于信访事项不予受理告知书》，被告及第三人对真实性无异议；对被告提交的组织机构代码证、地籍调查土地登记审批表，原告及第三人对真实性无异议；对第三人提交的佛禅国用（2014）第1000173号土地使用证、国有土地使用权储备协议，原告及被告均无异议。本院确认上述证据的真实性。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条“第二十五条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出具体行政行为的行政机关是被告。……”的规定，在行政诉讼中，适格的被告应为作出被诉具体行政行为的机关。在本案中，被诉的是原佛府国用（2008）第06000864386号国有土地使用证的发证行为，从经本院庭审质证确认的证据可看出，上述权属证书的核发机关并非本案的被告，故本案被告主体不适格。本院依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十三条第一款“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。……”的规定，向原告进行了释明并告知原告变更被告，但原告表示不同意变更被告，因此，原告的起诉应予驳回。
综上，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十三条第一款、第四十四条第一款第（三）项、第六十三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告广州市东相投资咨询有限公司的起诉。
本案受理费50元，根据《诉讼费用交纳办法》的规定，经原告申请后本院全额退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 刘应东
审 判 员 孔庆强
人民陪审员 陈汝成
二〇一五年三月十七日
书 记 员 吴桂萍
附相关的法律条文：
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第二十三条原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。……
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：……（三）起诉人错列被告且拒绝变更的；
……
第六十三条裁定适用于下列范围：……
（二）驳回起诉；……
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一初字第966号
原告：徐炳义。
委托代理人：徐浩（系原告徐炳义之子），自由职业者。
被告：天津市西青区西营门街小稍直口村民委员会，住所地天津市西青区西营门街小稍直口村。
组织机构代码：K0032110-9。
代表人：王起彬，主任。
委托代理人：尚可，天津建嘉律师事务所律师。
原告徐炳义与被告天津市西青区西营门街小稍直口村民委员会（以下简称小稍口村委会）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石美平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐炳义及委托代理人徐浩，被告小稍口村委会的委托代理人尚可到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐炳义诉称：原告与被告系租赁关系。原告于2001年4月6日在承租被告的院内建房，2001年4月9日，在施工中，被告通知原告签订租赁协议，因当时承租的南房已无，将年租金5000元减半收取2500元，协议签订后，原告继续施工至2001年5月6日。原告自行建房共6间，被告并未制止及阻拦。2013年6月5日，被告通知原告15日内将房屋交回村委会，原告说明自建房情况后，村委会通知商谈补偿事宜，后情况突变，被告于8月23日、9月22日书面通知原告搬出，后原告再找被告商谈补偿事宜时被拒绝。故原告诉至法院，请求依法判令：1.解除原、被告于2001年5月1日签定的租赁协议；2.原告交出租赁场地所建房屋，被告给予原告房屋补偿180000元。
被告小稍口村委会辩称：原、被告双方于2003年4月17日建立租赁合同关系，双方的租赁关系已于2008年11月30日到期终止。2010年5月1日后原告未向被告支付任何租金，现原告仍占用被告的房屋，被告三次向原告发出书面腾房通知，已履行了相关的通知义务，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告徐炳义与陈桂英系夫妻关系，陈桂英已于2011年去世。1993年，原告以天津市津西富华服装厂的名义与被告签订了村中心（原六队房）的《厂房土地租赁协议》，租赁期限自1993年6月1日至1995年6月1日，年租金5000元。后富华服装厂更名为炳昌服装厂，1996年，原告以天津市炳昌服装厂的名义与被告签订了《厂房土地租赁协议》，租赁期限自1996年12月10日至2000年12月10日，年租金5000元。2001年5月1日，原告本人与被告签订了上述房屋的《租赁协议》，租赁期限一年，年租金2500元，该协议第7条约定：乙方（原告）在租赁期间不得转让，未征得甲方（被告）同意，乙方不得在租赁厂院内建或改建房屋，否则合同期满后甲方不予以承认。该协议第8条约定：乙方在租赁期间如遇国家或集体征用，系合同自行终止，乙方并无条件搬迁。2004年5月1日、2005年5月1日，2006年5月1日、2007年5月1日，2008年5月1日，原告以陈桂英名义与被告签订了《厂房、商业门脸租赁协议》，最后一份租赁协议的租赁期限自2008年5月1日至2008年11月30日，年租金2500元。上述三份协议的第七条均约定：1.租赁期内未经甲方书面同意，乙方不得擅自将所租场所改建、扩建或转租。2.经甲方同意的改建、扩建包括建筑物内装修，在租赁期满交回租赁场所时，应保证现有建筑物及配套设施的完整完好，乙方不得向甲方索要任何代价。租赁协议中陈桂英的签名均由原告徐炳义代签。
原告交纳租金至2010年4月30日，交纳期限为2010年4月7日，交纳金额为625元（1月-4月），此后原告未再交纳租金，但原告仍占有，使用承租的房屋及院落。2000年，原告承租的南房倒塌，2001年5月，原告在承租房屋的院内自行建造房屋6间，连同原承租被告的北房三间一并对外转租。
原告未举证证实自行建造的房屋征得了被告的同意和认可。原告自行建造的房屋未经过有关主管部门审批。
涉诉房屋的所有人为小稍口村委会，涉诉房屋未办理产权登记。
2013年6月5日，2013年8月23日，2013年9月22日，被告向原告发送了收回诉争房屋及院落，并要求原告无条件搬出的通知，但原告要求被告给予补偿，至今未搬出诉争房屋。
上述事实，有当事人陈述、书证等证据证明属实。
本院认为：原告徐炳义与被告之间签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应认定为合法有效，原、被告双方应按照合同约定全面履行各自义务。原、被告之间的租赁协议已于2008年11月30日到期，但原告仍占有、使用诉争房屋及院落，并按原合同约定交纳租金，故自2008年12月1日，原、被告之间形成不定期租赁，双方可以随时主张解除合同，被告于2013年6月5日向原告发送了收回诉争房屋及院落的通知，原告未提出异议，双方的合同已于2013年6月5日解除。故原告要求解除合同的请求不予支持。
对于原告自行建造的房屋，原告不能举证证实其自行建造房屋的行为经过原告同意，且按照双方的合同约定，即使经被告同意的改建、扩建，在租赁期满交回租赁物时，原告也不得向被告请求赔偿。故原告要求被告给予房屋赔偿180000元的请求，既不符合合同约定，也不符合法律规定，原告的该项请求不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第二百三十二条、第二百三十六条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定判决如下：
驳回原告徐炳义全部诉讼请求。
案件受理费1950元，全部由原告徐炳义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 石美平
二〇一四年五月九日
书记员 崔丽艳
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣城民初字第0836号
原告徐松，居民。
委托代理人邱斌，江苏邱斌律师事务所律师。
被告王兴甫，居民。
原告徐松与被告王兴甫民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月8日立案受理，依法由代理审判员魏凯适用简易程序独任审判，于2014年11月21日公开开庭进行了审理。原告徐松及其委托代理人邱斌到庭参加诉讼，被告王兴甫经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐松诉称，2013年10月1日，被告王兴甫向原告借款10000元并立下欠条交原告持有，后原告多次催要后被告至今未还。故诉至法院，请求依法判令被告偿还借款10000元及利息并承担本案诉讼费用。
被告王兴甫未作答辩。
经审理查明，2013年10月1日，被告王兴甫向原告借款10000元，被告方出具借据一张交由原告持有，载明：“今借徐松现金壹万元整（￥10000元），借款人：王兴甫，2013年10月1日”。上述借据中有被告签字捺印，未约定还款期限及利息。该借款经原告多次催要后被告未还款。庭审中，原告主张本案利息自起诉之日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算。
以上所确认的事实有借据一张、原、被告的陈述等在案为凭，经开庭审查，依法予以采信。
本院认为，被告王兴甫向原告徐松借款10000元，有借据为凭，该借款合同合法有效。该借款经原告催要被告王兴甫未及时履行还款义务，构成违约，有失诚信，应当向原告偿还借款10000元及利息的法律责任。原告主张本案利息自起诉之日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，该主张不违反法律的强制性规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王兴甫应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐松支付借款本金10000元及利息（利息自2014年10月8日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费50元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧路支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 魏 凯
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 张长俊
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍诸刑初字第696号
公诉机关诸暨市人民检察院。
被告人赵某，农民。因本案于2014年1月21日被诸暨市公安局取保候审。
诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2014）1427号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2014年6月26日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月8日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派代理检察员何梦迪出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸暨市人民检察院指控：
2013年12月24日傍晚，被告人赵某酒后驾驶浙d×××××号小型轿车，从诸暨市大唐霞度村驶往大唐集镇方向，20时30分许，途经杭金线77km400m大唐马店新村地方时，与孙某驾驶的戆e23016号重型厢式货车发生碰撞，造成车辆损坏的道路交通事故。
经绍兴市公安司法鉴定中心鉴定：被告人赵某静脉血中检出乙醇含量为208mg／100ml。
经诸暨市公安局交通警察大队认定：被告人赵某对该起事故负全部责任，孙运兵无责任。
为证明上述指控，公诉机关向本院提供了公安交通管理行政强制措施凭证、道路交通事故认定书、酒精测试单、常住人口基本信息、血样提取登记表、证人蒋某、孙某的证言、查获某、绍兴市公安司法鉴定中心物证检验报告、录像资料以及被告人赵某的供述和辩解等证据。认为被告人赵某在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院对其依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定处罚。
被告人赵某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经庭审质证，对公诉机关移交的证据查证属实。本院对公诉机关起诉指控被告人赵某犯危险驾驶罪的事实予以确认。
另查明，案发后被告人赵某与被害人孙某达成调解协议，赔偿被害人孙某经济损失15555元。该事实有被告人赵某向本院提交、并经法庭质证、认证的人民调解协议书及道路交通事故经济赔偿凭证各一份予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告人赵某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人赵某案发能如实供述自己的罪行，赔偿了被害人的损失，本院对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 孙兵
二〇一四年七月八日
书 记 员 蒋朵
附页
《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省铜陵市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）铜中刑终字第00013号
原公诉机关安徽省铜陵县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈小三，男，1983年12月22日生，汉族，初中文化，无业，住安徽省铜陵县xx村xx村组**号。2013年8月19日因涉嫌盗窃罪被铜陵市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年9月24日，经铜陵市狮子山区人民检察院批准被依法逮捕。
辩护人王涛，安徽许和平律师事务所律师。
安徽省铜陵县人民法院审理铜陵县人民检察院指控被告人陈小三犯盗窃罪一案，于2013年12月25日作出（2014）铜刑初字第00006号刑事判决，以被告人陈小三犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。原审被告人陈小三不服，提出上诉。本院于2014年1月15日受理立案，在审理过程中，上诉人陈小三申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人陈小三申请撤回上诉，符合法律规定，应当准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人陈小三撤回上诉。
安徽省铜陵县人民法院（2014）铜刑初字第00006号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郜源安
代理审判员 陈 晶
代理审判员 张 宇
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 刘伟玲
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉程序进行审理。
……
江苏省镇江市丹徒区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1112刑初66号
公诉机关江苏省镇江市丹徒区人民检察院。
被告人晏某，男，1971年5月14日出生，汉族，初中文化，农民。被告人晏某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年3月22日被镇江市公安局丹徒分局取保候审。
江苏省镇江市丹徒区人民检察院以徒检诉刑诉（2016）60号起诉书指控被告人晏某犯危险驾驶罪，于2016年5月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省镇江市丹徒区人民检察院指派代理检察员高玥出庭支持公诉，被告人晏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月9日下午13时20分许，被告人晏某醉酒后无证驾驶苏L×××××普通二轮摩托车，在镇江市丹徒区某镇境内，沿某路由北往南行驶，当行驶至该路与某路交叉口处时，为避让转弯车辆而摔倒受伤，民警接警到场后将其查获。经鉴定，被告人晏某血液中乙醇含量为1.24mg／ml。
案发后，被告人晏某在第二次询问时如实供述上述事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并得到经过庭审举证、质证、认证的户籍资料、受案登记表、抓获经过、证人刘某、魏某、孔某等人的证言、被告人晏某供述和辩解、镇江市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告书、镇江市公安局丹徒分局制作的现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人晏某在道路上醉酒、无证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人晏某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人晏某的驾驶证已被注销，属于无证驾驶，应从重处罚。被告人晏某犯罪以后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人在庭审中能自愿认罪，亦可酌情从轻处罚。根据其犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，并结合社区矫正机构的审前调查评估意见，被告人晏某符合适用缓刑的条件，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第五项之规定，判决如下：
被告人晏某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自本判决发生法律效力之日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 玉
代理审判员 吴俊猛
人民陪审员 王国梅
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 王 羱
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津法民初字第04396号
原告：重庆市江津区白沙镇公房管理所，住所地重庆市江津区白沙镇政府内，组织机构代码77488076-9。
法定代表人：周存富，所长。
委托代理人：周容，重庆市津舟律师事务所律师，特别授权。
被告：刘祖一，男，汉族，住重庆市江津区。
本院在审理原告重庆市江津区白沙镇公房管理所与被告刘祖一房屋租赁合同纠纷一案中，原告重庆市江津区白沙镇公房管理所于2014年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市江津区白沙镇公房管理所撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市江津区白沙镇公房管理所负担。
审 判 长 漆恒邦
审 判 员 程 鹏
人民陪审员 刘崇福
二〇一四年六月九日
书 记 员 周 寒
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）民申字第922号
再审申请人（一审原告、二审上诉人)：重庆市农村商业银行股份有限公司万州支行。
负责人：黄小京，该支行行长。
委托代理人：冉烽，重庆市农村商业银行股份有限公司万州支行职工。
委托代理人：周宇林，重庆市农村商业银行股份有限公司万州支行职工。
被申请人（一审被告、二审被上诉人)：重庆市万州区金元船务有限公司。
法定代表人：徐金元，该公司董事长
被申请人（一审被告、二审被上诉人)：徐金元。
被申请人（一审被告、二审被上诉人)：李世秀。
被申请人（一审被告、二审被上诉人)：徐金椿。
被申请人（一审被告、二审被上诉人)：王志萍。
被申请人（一审被告、二审被上诉人)：徐金琼。
被申请人（一审被告、二审被上诉人)：王志。
一审被告：汪先海。
再审申请人重庆市农村商业银行股份有限公司万州支行因与被申请人重庆市万州区金元船务有限公司、徐金元、李世秀、徐金椿、王志萍、徐金琼、王志及一审被告汪先海船舶抵押借款合同纠纷一案，不服湖北省高级人民法院（2012）鄂民四终字第22号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，重庆市农村商业银行股份有限公司万州支行的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令湖北省高级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 胡 方
审判员 郭忠红
审判员 余晓汉
二〇一三年七月二十三日
书记员 李 娜
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛城法执字第1005号
申请执行人中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区人民西路2号。组织机构代码89353032-3。
负责人蒋振柳。
被执行人张广杰，男，汉族，1987年12月2日出生。
被执行人李日强，男，汉族，1975年11月7日出生。
被执行人李绵杰，男，汉族，1987年7月18日出生。
被执行人梁满行，男，汉族，1984年3月23日出生1。
关于中国银行股份有限公司佛山分行诉张广杰、李日强、李绵杰、梁满行信用卡纠纷一案，本院作出的（2014）佛城法民三初字第1748号民事判决书已发生法律效力。根据该生效法律文书，被执行人张广杰应向申请执行人偿还信用卡欠款本金36008.55元及利息7127.95元、滞纳金1800.43元（上述利息暂计至2014年6月15日，此后的利息按日万分之五计算至实际清偿日止）；被执行人李日强应向申请执行人偿还信用卡欠款本金48650.83元及利息18446.34元、滞纳金2432.54元（上述利息暂计至2014年6月6日，此后的利息按日万分之五计算至实际清偿日止）；被执行人李绵杰应向申请执行人偿还信用卡欠款本金67549.18元及利息5485.76元、滞纳金3377.46元（上述利息暂计至2014年6月12日，此后的利息按日万分之五计算至实际清偿日止）；被执行人梁满行应向申请执行人偿还信用卡欠款本金45871.89元及利息6634.48元、滞纳金2293.59元、取现手续费4元（上述利息暂计至2014年6月6日，此后的利息按日万分之五计算至实际清偿日止）；因上述被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。本院于2015年2月11日立案执行。本案执行费3692元。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。因被执行人张广杰名下车牌号码为粤EMQ6**小汽车流动性无法实施扣押，暂不能处理。除此，本院向广东省内银行和佛山市内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行，其对此未提出异议。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）佛城法执字第1005号案终结本次执行。
若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵昌斌
代理审判员 王德华
代理审判员 蓝 江
二〇一五年三月十日
书 记 员 陈欣健
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第01330号
罪犯徐光明，男，1990年8月11日出生，汉族，安徽省东至县人，初中文化，现在安徽省九成监狱管理分局东角湖监区十九分监区服刑。
安徽省东至县人民法院于2010年9月13日作出（2010）东刑初字第0062号刑事判决，以被告人徐光明犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币六万元。被告人徐光明不服，提出上诉。安徽省池州市中级人民法院于2010年11月22日以（2010）池刑终字第0050号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。后交付执行。2013年9月25日安徽省安庆市中级人民法院裁定减去有期徒刑十个月（刑期自2009年11月17日起至2016年1月16日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以徐犯在近期获得计分考核记功1次，表扬2次，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯2013年减刑以来的计分考核材料等证据。
经审理查明：该犯自2013年减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，该犯获得计分考核记功1次、表扬2次的奖励。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、罪犯计分考核表、罪犯计分考核兑现奖励审批表、罪犯“三课”学习鉴定表及个人小结、证明等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯徐光明减刑一案的定案依据。
本院认为：罪犯徐光明自2013年减刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯未执行财产刑，对其减刑幅度依法应从严掌握，但鉴于该犯获得的行政奖励对应的可减刑幅度超过其剩余刑期，故对该犯可减去剩余刑期。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯徐光明减去尚未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 江曙
二〇一五年七月六日
书 记 员 徐凯
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；……。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条对有期徒刑罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的减刑幅度为：如果确有悔改表现的，或者有立功表现的，一般一次减刑不超过一年有期徒刑；如果确有悔改表现并有立功表现，或者有重大立功表现的，一般一次减刑不超过两年有期徒刑。被判处十年以上有期徒刑的罪犯，如果悔改表现突出的，或者有立功表现的，一次减刑不得超过两年有期徒刑；如果悔改表现突出并有立功表现，或者有重大立功表现的，一次减刑不得超过三年有期徒刑。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款“确有悔改表现”是指同时具备以下四个方面情形：认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条审理减刑、假释案件，应当审查财产刑和附带民事裁判的执行情况，以及罪犯退赃、退赔情况。罪犯积极履行判决确定的义务的，可以认定有悔改表现，在减刑、假释时从宽掌握；确有履行能力而不履行的，在减刑、假释时从严掌握。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1481民初8518号
原告：贺启峰，男，1954年3月15日出生，汉族，住河南省永城市西城区。
委托诉讼代理人：刘怀彦，永城市第五法律服务所工作人员。
被告：夏培翔，男，1989年6月15日出生，汉族，住河南省永城市。
原告贺启峰诉被告夏培翔民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，当事人提起民事诉讼，应当提供明确的被告。根据原告提供的地址，经查，被告夏培翔并不在此居住，原告亦不能提供明确的地址，因此应视为无明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项的规定，裁定如下：
驳回原告贺启峰的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 夏振亚
二〇一七年十一月二十七日
书记员 刘予永
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿西商初字第334号
原告：陈永义。
原告：胡小燕。
委托代理人：潘成波，浙江中坚律师事务所律师。
被告：徐国林。
被告：王连琴。
原告陈永义、胡小燕为与被告徐国林、王连琴民间借贷纠纷一案，于2015年4月14日向本院起诉，本院依法组成合议庭于2015年9月1日公开开庭进行了审理，原告委托代理人潘成波到庭参加诉讼，被告徐国林、王连琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈永义、胡小燕诉称：为周转资金，被告徐国林与被告王连琴于2011年5月15日共同向原告陈永义借款20万元。原告陈永义于当日通过银行转账向被告徐国林交付借款20万元。之后，被告徐国林于2011年7月15日向原告陈永义再次借款20万元。原告陈永义于当日通过银行转账向被告徐国林交付借款人民币20万元。再后来，被告徐国林于2011年9月2日和2011年9月12日各向原告胡小燕借款2万元，共计4万元。该4万元借款通过现金交付给被告徐国林。原告陈永义与原告胡小燕系夫妻关系，被告徐国林与王连琴系夫妻关系。上述借款均发生在双方夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债权债务，故被告徐国林与被告王连琴对上述借款承担共同偿还责任。现要求：1、两被告徐国林、王连琴共同偿还原告借款38万元及利息（按照中国人民银行同期同档贷款利率计算，自起诉之日起至还清借款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告徐国林、王连琴没有答辩，也没有提供证据。
经审理，本院查明事实如下：原、被告系朋友关系。俩原告系夫妻关系，俩被告原系夫妻关系（后于2013年1月10日离婚）。2011年5月15日，俩被告出具借条向原告陈永义借款20万元，原告陈永义于当日通过银行转账向被告徐国林交付借款20万元。2011年7月15日，被告徐国林出具借条向原告陈永义再次借款20万元。原告陈永义于当日通过银行转账向被告徐国林交付借款20万元。被告徐国林分别于2011年9月2日和2011年9月12日出具借条各向原告胡小燕借款2万元，共计4万元。借款后，被告偿还借款本金6万元，尚欠原告38万元。后原告多次向被告催讨借款无果，遂诉至本院。
上述事实由原告陈述及提供的原告结婚证、被告的结婚登记申请书、借条、银行汇款凭证、离婚申请书所证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告徐国林、王连琴于2011年5月15日向原告借款、被告徐国林另外三次向原告借款，事实清楚，证据充分。俩被告借款发生在二被告婚姻关系存续期间，应认定为二被告夫妻共同债务，由二被告共同偿还并应支付利息。利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算，从原告起诉之日起至本判决确定的履行之日止。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于使用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐国林、王连琴于本判决生效之日起十日内共同偿还原告陈永义、胡小燕借款38万元及利息（自2015年4月14日起至本判决确定履行之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7900元，公告费650元，由被告徐国林、王连琴共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 林 铬
代理审判员 陈 霄
人民陪审员 温胜洁
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 冯思浩
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）澄催字第0058号
申请人宁津县盛邦化工有限公司，住所地山东省德州市宁津县杜集镇政府驻地。
法定代表人高建勋，该公司总经理。
委托代理人王海龙，该公司员工。
申请人宁津县盛邦化工有限公司申请公示催告一案，本院受理后依法于2014年8月1日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。公告期内无人向本院提出申报，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、票据票号为10300052242753XX，票据金额为10000元，出票人为江苏向阳集团有限公司，收款人为江阴市苏仁贸易有限公司，出票行为中国农业银行江阴市支行的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人宁津县盛邦化工有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 汪 雄
审判员 龚丹杰
审判员 李坤复
二〇一四年十月八日
书记员 张 晨
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇民二初字第45号
原告张清山，男，汉族，农民，现住镇赉县
被告孙玉成，男，汉族，农民，现住镇赉县
委托代理人孙长财，男，汉族，农民，现住镇赉县
被告郭凤香，女，汉族，农民，现住镇赉县
原告张清山诉被告孙玉成、被告郭凤香买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张清山、被告孙玉成及委托代理人孙长财、被告郭凤香均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张清山诉称，2012年4月份，二被告孙玉成、郭凤香承包原告土地种植晒烟，化肥由原告提供，化肥款由二被告承担，被告于2012年5月13日给原告出具欠据一份，并口头约定年末给付化肥款。但此款到期后二被告一直未予给付。为了维护原告的合法权益，原告起诉要求二被告立即给付所欠化肥、农药款9650元。
二被告孙玉成、郭凤香辩称，当时原、被告双方约定被告种植5垧晒烟，由原告按土地面积免费提供烟苗，赊给化肥、农药，秋天收烟再扣回化肥、农药款，但是由于原告的烟苗放风不好，大部分烟苗都死了，没有收获烟叶，所以不同意给付本案争议款项。
根据原告的起诉与二被告的答辩，本案双方当事人争议焦点问题是：二被告应否给付原告化肥、农药款9650元。
围绕案件争议焦点问题，原告张清山向法庭提供如下证据：
欠据一份，证明二被告于2012年5月13日欠原告化肥、农药款共计9650元。
因二被告对该证据无异议，本院予以采信。
围绕案件争议焦点，二被告孙玉成、郭凤香向法庭提供如下证据：
二被告雇栽烟的24位工人出具的证明一份，证明这些证人给二被告栽烟了。
原告对上述证据质证称，此证据与本案无关。
因二被告提出的上述证明材料，仅有24位证人的签名及手印，没有证明内容，且24位证人未到庭接受当事人质证，根据证据规则的有关规定，对上述证据本院不予采信。
通过双方当事人陈述、举证、质证与法院认证，现确认如下本案事实：
2012年二被告（系夫妻关系）承包原告的5垧晒烟地，二被告于2012年5月从原告处赊购化肥50袋、农药50袋，并于2012年5月13日给原告出具了欠农药、化肥款9650元的欠据一枚，欠款人一栏由被告郭凤香签名，签的是被告孙玉成的名。此款经原告催要，二被告至今未予给付。
本院根据原告的诉求、二被告答辩以及举证、质证，结合确认的案件事实，针对案件争议的焦点问题，综合评判如下：
二被告所欠原告农药、化肥款9650元应立即给付。
根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”
根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”
据此，二被告在原告处赊购化肥、农药，并为原告出具欠据，原告与二被告之间债权、债务关系明确。原告的诉求本院予以支持。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”
庭审中，二被告主张双方约定化肥、农药款必须秋天烟叶收获了才能收取，烟叶不能收获就不用偿还此款，对此原告予以否认，且二被告未就此提供相关证据。故二被告的抗辩事由不成立。
综上，本院认为：原、被告之间债权、债务关系明确，二被告孙玉成、郭凤香的抗辩事由不成立，原告的诉讼主张本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
一、被告孙玉成、被告郭凤香于本判决生效后立即给付所欠原告张清山化肥、农药款9650元。
二、二被告互负连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由二被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算二年内。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 陆首才
审 判 员 肖 彬
代理审判员 韩 冬
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 李志辉
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）翠屏民初字第5067号
原告：宜宾市胜国建筑劳务有限责任公司，住所：宜宾市江北发展街生产巷5幢1单元5-10号。
法定代表人：王胜国，总经理。
委托代理人：韦军，男，汉族。
委托代理人：黄文勇，四川法光律师事务所律师。
被告：江苏溧阳建设集团有限公司成都分公司，住所：成都市金牛区抚琴西路171号1幢4层1号。
负责人：方庆胜，经理。
被告：江苏溧阳建设集团有限公司，住所：江苏省溧阳经济开发区北山工业园光武路88号。
法定代表人：吕永武，总经理。
委托代理人：姜旭东，四川英特信律师事务所律师。
委托代理人：赵绍波，四川英特信律师事务所律师。
被告：宜宾港腾地产开发有限责任公司，住所：宜宾市翠屏区沙坪镇泰兴路龙顺花园小区综合楼。
法定代表人：唐世敏，董事长。
委托代理人：樊学锋，四川酒都律师事务所律师。
本院在审理原告宜宾市胜国建筑劳务有限责任公司诉被告江苏溧阳建设集团有限公司成都分公司、江苏溧阳建设集团有限公司、宜宾港腾地产开发有限责任公司劳务合同纠纷一案中，原告宜宾市胜国建筑劳务有限责任公司于2016年2月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告江苏溧阳建设集团有限公司成都分公司、江苏溧阳建设集团有限公司、宜宾港腾地产开发有限责任公司的诉讼。
本院认为：原告宜宾市胜国建筑劳务有限责任公司自愿申请撤回起诉，系依法行使其诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宜宾市胜国建筑劳务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费19328元，减半收取为9664元，由原告宜宾市胜国建筑劳务有限责任公司承担。
代理审判员 ：王利
二〇一六年二月五日
书 记 员 ：曹艺
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庄民初字第1035号
原告：孙桂华，女。
被告：王之本，男。
原告孙桂华诉被告王之本确认合同有效纠纷一案，本院于2014年1月15日立案受理，依法由代理审判员徐策适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2010年5月31日经政府登记离婚。离婚时双方签订《离婚协议书》，协议约定“位于庄河市桂云花乡岭东村红伟屯的五间捣制平房（房权证号：庄村房执字第00821**号），东面两间半归男方所有，西面两间半归女方所有。”现原告诉至法院，要求确认2010年5月31日签订的《离婚协议书》有效。
被告辩称：原、被告双方于2010年5月31日签订的《离婚协议书》有效，我从来没有做过有违离婚协议书内容的事。
经审理查明：原、被告于2010年5月31日经政府登记离婚。离婚时双方在庄河市民政局婚姻登记处签订《离婚协议书》，协议约定“位于庄河市桂云花乡岭东村红伟屯的五间捣制平房（房权证号：庄村房执字第00821**号），东面两间半归男方所有，西面两间半归女方所有。”双方签订该离婚协议时，均理解该协议书的内容，在庄河市婚姻登记处工作人员在场的情况下自愿签署。现原告诉至本院，要求确认2010年5月31日签订的《离婚协议书》有效。被告认可《离婚协议书》有效。
本院所确认的上述事实，有离婚证及当事人陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：原、被告在庄河市民政局婚姻登记工作人员见证下签订的《离婚协议书》，系双方真实意思表示，该协议内容符合相关法律规定，本院应予确认该协议合法有效，故对原告要求确认《离婚协议书》有效的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、六十条之规定，判决如下：
原告孙桂华与被告王之本于2010年5月31日签订的《离婚协议书》有效
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 徐策
二〇一五年四月二日
书 记 员 刘强
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）睢民初字第00482号
原告睢宁铸本混凝土工程有限公司，住所地睢宁县梁集镇梁集社区南圩组。
法定代表人汤剑，公司董事长。
委托代理人杨利，该公司职工。
委托代理人丁祥伟，江苏尊鼎力律师事务所律师。
被告赵凯，个体户。
委托代理人李亮，江苏熊运栋律师事务所律师。
第三人仝德才，个体户。
原告睢宁铸本混凝土工程有限公司与被告赵凯、第三人仝德才债权转让合同纠纷一案，本院于2015年2月6日立案受理后，依法由代理审判员倪泗娟适用简易程序独任审判，后依法组成合议庭，并于7月14日公开开庭进行了审理。诉讼过程中，仝德才自愿作为本案第三人参加诉讼，本院依法予以准许。原告睢宁铸本混凝土工程有限公司的委托代理人杨利、丁祥伟，被告赵凯的委托代理人李亮，第三人仝德才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告睢宁铸本混凝土工程有限公司诉称：被告赵凯因睢宁县宁江工业园联群小区工地施工需要，向仝德才购买混凝土，并由李超为其购买混凝土款债务进行担保。仝德才从原告处购买混凝土，并将其对被告赵凯的债权转移给原告。债权转让后，原告于2014年8月22日通知了被告赵凯，而被告未能及时给付混凝土款。原告多次与被告协商未果，故提起诉讼，请求判令被告给付货款1340585.45元及逾期付款滞纳金（从2014�8月22日按银行同期贷款利率四倍算至实际履行之日止），诉讼费用由被告负担。
被告赵凯辩称：被告并未购买第三人的商品砼，也没有购买过原告的商品砼；涉案的商品砼买卖关系实际发生在原告与江苏中盛建设集团有限公司之间，该买卖关系所产生的权利和义务应当由江苏中盛建设集团有限公司享有和承担；被告与第三人只是各自公司相关事务的经办人；原告要求被告支付货款无事实及法律依据；原告提供给江苏中盛建设集团有限公司在联群建设工地上的商品砼，因质量不符合要求，导致江苏中盛建设集团有限公司损失巨大，并且该公司已通过法律途径解决质量问题；原告在本案中故意以受让他人权利为由提起诉讼，其意在规避江苏中盛建设集团有限公司提出的商品砼质量不合格问题。综上，请求驳回原告诉请，维护正常的经济秩序和合同当事人的合�权益。
第三人仝德才陈述意见：其系与被告赵凯签订的购销合同，并进行结算的；债权转让给原告亦是事实；其对被告尚欠的货款1304903.55元无异议。
经审理查明：2013年6月2日，第三人仝德才与原告睢宁铸本混凝土工程有限公司签订《预拌混凝土购销合同》，双方约定供货楼号为16#、17#、21#、22#；供货期间为2013年6月至2013年12月期间；结算及付款方式为：按实际供砼量结算，本工程砼款70%抵仝德才黄沙款，30%支付给公司；如砼款大于供应黄沙款，则差额全部支付给本公司。双方另约定其他详细内容。
2013年6月，第三人仝德才与被告赵凯签订《预拌混凝土购销合同》，双方约定由第三人向被告赵凯指定的睢宁县宁江工业园联群小区工地提供预拌混凝土；双方约定结算及付款方式为：自使用之日起三个月（90天）付清全部货款，到期如不付或付不清，按所欠款每天3‰罚款；该合同由案外人李超提供担保。
2014年4月14日，赵凯对16#、17#、21#、22#的三层、四层梁板柱所使用的商品砼的方量及金额1252256.3元进行确认。2014年7月9日，赵凯确认2014年4月30日16#、17#楼五层梁板柱供用商品砼88329.15元。上述商品砼合计价款为1340585.45元。第三人仝德才对上述工程款均予以确认。
2014年8月2225日，原告睢宁铸本混凝土工程有限公司与第三人仝德才签订债权转让协议，由第三人仝德才将其对被告赵凯享有的债权1340585.45元及该债权产生的相应滞纳金（每日为债权款额的3‰）转让给原告睢宁铸本混凝土工程有限公司。
2014年8月25日，第三人仝德才通知被告赵凯其将对被告享有的1340585.45元债权转让给原告睢宁铸本混凝土工程有限公司。被告赵凯在该债权转让通知书上作如下说明：1、赵凯付�仝德才现金叁万元（其中壹万是彭坤经手收取）；2、付给彭坤C35砼40.26m3计金额壹万贰仟陆佰捌拾壹元玖角（此砼是吴磊……塔吊基础时付的现款）；3、仝德才到检测中心砼不合格回弹费用支给赵凯现金柒仟元；综上赵凯尚有1304903.55元未予结算大写壹佰叁拾万肆仟玖佰零叁元伍角伍分（1340585.45-30000-12681.90＋7000=1304903.55）赵凯2014.8.25。此后，原告睢宁铸本混凝土工程有限公司向被告赵凯催要债权未果，遂使成讼。
以上事实，有当事人的庭审陈述，《预拌混凝土购销合同》，商品砼销售结算单，债权转让协议，债权转让通知书等证据材料予以证实，本院依法予以确认。
本院认为：被告赵凯向第三人仝德才购买商品砼，由被告赵凯向第三人仝德才支付货款。该买卖合同关系未违反法律、行政法规等禁止性规定，依法成立并有效。第三人仝德才按约履行义务，后经双方结算，由被告赵凯欠第三人货款1340585.45元。此后，第三人仝德才将其对被告赵凯享有的债权依法转让给原告睢宁铸本混凝土工程有限公司，并通知了被告赵凯。在通知被告赵凯债权进行转让的时候，被告赵凯与第三人仝德才再次进行结算，且双方均认可最终被告所欠货款数额为1304903.55元。故，原告睢宁铸本混凝土工程有限公司对被告赵凯享有1304903.55元及相应的逾期付款利息的债权。关于被告应支付的逾期付款利息的如何计算，本院认为，该逾期利息应以1304903.55元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍，自双方结算之日2014年8月22日起计算至本判决确定履行之日止。被告赵凯抗辩认为其并非买卖合同相对人，与本院查明事实不符，本院依法不予支持。因被告赵凯与第三人仝德才在第二次结算时对质量不合格商品砼的价格已作出结算，故�被告赵凯提出的原告提供的商品砼存在质量问题的抗辩意见故对被告赵凯关于原告提供的商品砼存在质量问题的抗辩意见，本院依法不予采信本案不予理涉。
综上，依据综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告赵凯于本判决生效后十日内支付原告睢宁铸本混凝土工程有限公司1304903.55元及逾期利息（以1304903.55元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍，自2014年8月22日起计算至本判决确定履行之日止）；
二、驳回原告睢宁铸本混凝土工程有限公司其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间�债务利息。
案件受理费16866元，由原告睢宁铸本混凝土工程有限公司负担449元，被告赵凯负担16417元（鉴于原告已预交，被告于履行付款义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 梁 爽
代理审判员 倪泗娟
人民陪审员 宋 浩
二〇一五年八月十九日
书 记 员 陈 倩
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
福建省南靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）靖执字第816－1号
申请执行人冯惠萍，女，1974年5月24日出生，汉族，居民，住福建省南靖县。
被执行人吴水山，男，1967年4月26日出生，汉族，居民，住福建省南靖县。
本院在执行申请执行人冯惠萍与被执行人吴水山债权纠纷一案，南靖县人民法院作出的（2014）漳民终字第1637号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2015年6月16日向本院申请执行标的人民币185500元。本院于2015年6月16日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。因以吴水山为被执行人的案件乃系列案件，对查明的财产，已在执行其他案件时采取了查封、冻结措施，只待处分后才能分配。本案未再发现被执行人有新的可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，案经执行，被执行人暂无可供执行的财产，本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）靖执字第816号案的本次执行程序终结。
申请执行人在知道被执行人有能力或有财产可供执行时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林建通
审判员 蔡小燕
审判员 江 贺
二〇一五年十二月一日
书记员 甘雪芬
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执裁字第2101号
申请执行人张建奎。
被执行人郑家军。
被执行人曹静。
申请执行人张建奎与被执行人郑家军、曹静之间的民间借贷纠纷一案，本院作出（2015）武民一初字第3308号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人未按判决书规定履行义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行。
在执行中查明，因二被执行人暂无给付能力且暂无可供执行财产，申请执行人申请终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2015）武执字第1919号案终结本次执行程序。
如发现新的执行线索可随时恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 程学江
审判员 王建忠
审判员 潘东东
二〇一五年九月十日
书记员 付国明
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第515号
原告：迁安市必达建筑工程有限公司，组织机构代码证号：XXXXXXX-X。
法定代表人：李冠群，任经理。
委托代理人：蔡永清，民剑律师事务所律师。
委托代理人：邓林。
被告：迁安市迁安镇吉兰庄村村民委员会。
代表人：马力。
原告迁安市必达建筑工程有限公司与被告迁安市迁安镇吉兰庄村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年1月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月3日公开开庭进行了审理。原告迁安市必达建筑工程有限公司的委托代理人蔡永清、邓林到庭参加诉讼，被告迁安市迁安镇吉兰庄村村民委员会经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年9月15日，原、被告签订了迁安镇吉兰庄村骨灰堂建设工程施工合同。施工过程中，被告方又增加工程项目，双方又签订了补充协议。原告方就正式协议和补充协议工程竣工后，就增加部分委托迁安市财达工程造价咨询有限公司进行审核，并由其公司出具了工程造价咨询报告书。被告确认并盖章、签字。同时，工程施工过程中被告项目组，在原告的工程洽商记录中，均有签字、盖章。至此，原告按协议履行完自己的义务。然而，被告至今只给付主合同的工程款880000元，增量部分至今分文未付。故起诉要求被告给付工程款1658455.38元。庭审中原告变更诉请为要求被告给付工程款1641212.3元。
被告未提供答辩意见。
经审理查明：2012年9月15日，原、被告签订了建设工程施工合同。该合同约定由原告为被告承建吉兰庄村骨灰堂工程，合同总价为882766.3元。双方另签订了补充协议，补充协议约定原告另为被告承建吉兰庄村骨灰堂、院内的硬化、绿化及吉兰庄村至骨灰堂的主道路工程等附属工程。工程承包方式为：包工包料。合同价款：按现行定额及相关文件计取。合同订立后，原告按约进行了施工。就附属工程，双方于2012年11月形成工程洽商记录。骨灰堂工程及附属工程均已竣工。
另查明：就附属工程被告委托迁安市财达工程造价咨询有限责任公司进行审核。2012年11月24日，迁安市财达工程造价咨询有限责任公司出具了迁财达造价（2012）182号建设工程造价咨询报告书。审核结果为施工单位原报2019728元，审减金361282元，审定价1658446元。双方对上述报告书的建设工程预（结）算审核定案表进行了确认。骨灰堂工程及附属工程工程款共计2541212.3元，被告方已给付原告工程款900000元，尚欠1641212.3元。
上述事实有原告陈述，原告提交的建设工程施工合同、补充协议、工程洽商记录、工程造价咨询报告书等证据予以证实。
本院认为：原被告双方是建设工程施工合同关系。原告按照合同约定完成了相关工程，被告应当支付工程款。原告主张被告尚欠工程款1641212.3元，有相关证据证实，本院予以确认。被告在庭审后向法庭提出，应通过审计确定附属工程的工程款，因该工程款已委托迁安市财达工程造价咨询有限责任公司进行了审计，被告对此也予以确认。另被告的相关主张也未向法庭提供证据予以证明，故本院对被告的相关主张不予支持。除已给付的工程款900000元，被告应当再给付原告工程款1641212.3元。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条的规定，判决如下：
被告迁安市迁安镇吉兰庄村村民委员会给付原告迁安市必达建筑工程有限公司工程款1641212.3元，本判决生效后十日内履行。
案件受理费19726元，由原告负担205元，由被告负担19521元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 杨庆华
审判员 高凤艳
审判员 张翔宇
二〇一四年十月十四日
书记员 霍红丽