wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省广水市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂广水刑初字第00143号
公诉机关广水市人民检察院。
被告人吴某甲，农民。因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪，于2015年5月4日被广水市公安局取保候审，现居住在家。
广水市人民检察院以广检刑诉（2015）119号起诉书指控被告人吴某甲犯非法种植毒品原植物罪一案，于2015年6月23日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广水市人民检察院指派检察员张耀平出庭支持公诉，被告人吴某甲到庭参加诉讼，本案经合议庭评议，并报请审判委员会讨论决定，现已审理终结。
起诉书指控：2015年初，被告人吴某甲在位于广水市余店镇墩子村吴官的自家菜园中种植罂粟，同年5月1日经�村群众报案后被公安机关查获。
经公安机关现场勘查和清点，其罂粟种植面积为9.46平方米，共种植罂粟516株。
案发后，吴某甲在其儿子的陪同下，主动到公安机关投案，并如实供述了自己的罪行。
指控认为，被告人吴某甲非法种植毒品原植物，数量较大，侵犯了国家对毒品原植物种植的管制制度，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项之规定，应当以非法种植毒品原植物罪追究其刑事责任，请依法判处。
经审理查明：2015年初，被告人吴某甲在位于广水市余店镇墩子村吴官的自家菜园中种植毒品原植物，同年5月1日经邻村群众报案后被公安机关查获。
经公安机关现场勘查和清点，其毒品原植物种植面积为9.46平方米，共种植516株。
案发后，吴某甲在其儿子的陪同下，主动到公安机关投案，并如实供述了自己的罪行。
认定上述事实的证据有：1、被告人吴某甲基本信息、现场勘查笔录、提取笔录、扣押物品清单、到案经过；2、证人王某、吴某乙、付某的证言；3、吴某甲的供述与辩解；4、现场照片。
本院认为，被告人吴某甲非法种植毒品原植物，数量较大，侵犯了国家对毒品原植物种植的管制制度，其行为已构成非法种植毒品原植物罪，公诉机关指控的罪名成立。吴某甲犯罪后自动投案，并如实供述了自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。鉴于吴某甲犯罪情节、悔罪表现及司法行政机关的调查评估意见，符合适用缓刑的相关规定，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第六十七条第一款第（一）项、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人吴某甲犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 石泽著
审 判 员 张春生
代理审判员 刘志勇
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 阳 雯
黑龙江省尚志市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）尚执字366号
申请执行人王波，女，1945年7月13日生，汉族，退休工人，住尚志市尚志镇。
被执行人王长山，男，1965年11月26日生，汉族，司机，住尚志市尚志镇。
被执行人王长林，男，1968年3月24日生，汉族，司机，住尚志市尚志镇。
本院在执行（2014）尚民一初字第76民事判决书过程中，被执行人王长山已履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
二、解除被执行人王长林在中国农业银行存款人民币19000元的冻结。账户：
三、终结尚志市人民法院（2014）尚民一初字第76民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于 杨
审判员 邵明生
审判员 刘世飞
二〇一五年五月二十二日
书记员 司宪武
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第3297号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人杨某某。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2015）2566号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2015年7月29日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员王某某出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：2015年5月4日9时许，被告人杨某某酒后无证驾驶牌号为沪EYXX**的套牌二轮摩托车，沿本区通源东路由西向东行驶至南滨公路路口东约100米处，被民警当场查获。经检验，被告人杨某某血液中乙醇含量为2.16mg／mL，属醉酒。经鉴定，被告人杨某某驾驶的车辆属于机动车范畴。
被告人杨某某到案后如实供述了上述罪行。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供且经庭审质证属实的被告人杨某某的供述笔录，有关当事人血样提取登记表、检验报告书、鉴定书、车辆及驾驶人信息查询，公安机关的案发经过记录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某在道路上醉酒驾驶机动车，依照《中华人民共和国刑法》（以下简称《刑法》）第一百三十三条之一第一款的规定，已构成危险驾驶罪，应当判处拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人杨某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人杨某某到案后能如实供述罪行，依照《刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人杨某某应当依照《刑法》第五十三条的规定向本院缴纳罚金。本院为保障公共安全，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王卫民
二〇一五年八月十四日
书记员 张小延
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。……
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1102民初497号
原告：乜春华，女，1984年3月20日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区。
委托诉讼代理人：乜春红，女，1975年2月28日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区。
被告：王连升，男，1978年2月2日出生，汉族，原住河北省衡水市桃城区。
被告：金丽丽，女，1981年3月3日出生，汉族，原住河北省衡水市桃城区。
被告：衡水润达投资咨询有限公司，住所地：河北省衡水市桃城区新华路与中华大街交叉口西北角泰一尚城2栋14层1404室。
法定代表人：王连升。
本院受理原告乜春华诉被告王连升、金丽丽、衡水润达投资咨询有限公司民间借贷纠纷一案，案件受理后，本院依法进行了审查。
经审查，本院认为：起诉应当有明确的被告，起诉状应当记明被告的名称、住所等信息。本院根据原告起诉状中载明的各被告地址向被告邮寄送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，但均因“原址查无此人”、“原址查无此单位”被退回。经本院询问，原告亦未能向本院提供各被告其他送达地址或联系方式。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告乜春华的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 常 青
二〇一七年二月九日
书记员 付凤盼
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1102民初497号原告：乜春华，女，1984年3月20日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区。委托诉讼代理人：乜春红，女，1975年2月28日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区。被告：王连升，男，1978年2月2日出生，汉族，原住河北省衡水市桃城区。被告：金丽丽，女，1981年3月3日出生，汉族，原住河北省衡水市桃城区。被告：衡水润达投资咨询有限公司，住所地：河北省衡水市桃城区新华路与中华大街交叉口西北角泰一尚城2栋14层1404室。法定代表人：王连升。本院受理原告乜春华诉被告王连升、金丽丽、衡水润达投资咨询有限公司民间借贷纠纷一案，案件受理后，本院依法进行了审查。经审查，本院认为：起诉应当有明确的被告，起诉状应当记明被告的名称、住所等信息。本院根据原告起诉状中载明的各被告地址向被告邮寄送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，但均因“原址查无此人”、“原址查无此单位”被退回。经本院询问，原告亦未能向本院提供各被告其他送达地址或联系方式。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告乜春华的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员 常 青二〇一七年二月九日书记员 付凤盼
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商民终字第1470号
上诉人（原审被告）程香玲，住商丘市梁园区。
委托代理人盛振西，住商丘市睢阳区。
被上诉人（原审原告）商丘市大成商贸有限公司，住所地商丘市睢阳区。
法定代表人张楠，经理。
委托代理人高鹏，河南向东律师事务所律师。
上诉人程香玲与被上诉人商丘市大成商贸有限公司租赁合同纠纷一案，商丘市大成商贸有限公司于2015年6月23日向商丘市梁园区人民法院提起诉讼，请求判令1、解除原、被告之间房屋租赁合同。2、被告支付拖欠原告租金6000元（截止2015年6月9日）；诉讼费由被告承担。商丘市大成商贸有限公司于2015年9月7日自愿撤回诉讼请求第二项。商丘市梁园区人民法院于2015年9月8日作出（2015）商梁民初字第02580号民事判决，程香玲不服，向本院提起上诉。本院2015年9月29日受理后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
原审认定，2014年2月19日，原、被告双方签订房屋租赁合同一份，该合同主要约定，原告将位于商丘师范学院北门口西数第7间出租给被告程香玲，合同约定了租赁期限、房屋租金等相关事宜，其中第九条约定了如若在此期间国家政策、当地政府政策上、规划上有重大变化和举措，甲方（即原告）可提前收回租赁房屋。合同签定后，原告即将房屋交付被告使用，在此开办内衣店，2015年7月17日原告收到商丘市政府部门的限期整改通知，责令商丘师范学院对出租营业的学生用房进行关闭，原告要求解除与被告的租赁合同关系，双方形成纠纷。
另查明，2015年9月7日原告大成商贸公司向本院提交申请，自愿撤回要求被告支付拖欠原告租金6000元（截止2015年6月1日）的部分诉讼请求。
原审认为，原、被告双方签订房屋租赁合同的行为系双方当事人真实意思表示，租赁合同关系客观存在。根据商丘市政府有关文件的规定精神及租赁合同约定，原告将涉案房屋出租给被告使用，影响了学生公寓的正常使用，造成了周边环境卫生的脏、乱、差，影响了城市市容环境，影响了社会综合治理，故原告要求解除房屋租赁合同的诉讼请求，事实清楚，原审予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七条、第九十四条第（五）项的规定，判决：解除原告商丘市大成商贸有限公司与被告程香玲签订的房屋租赁合同。一审案件受理费50元，由被告程香玲负担20元，原告商丘市大成商贸有限公司负担30元。
上诉人程香玲上诉称1、原审认定事实错误。原审在无依据的情况下，认为上诉人租赁被上诉人房屋的行为，违反市政府“有关文件”的规定精神，既无事实依据，亦违反《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条之规定，且超出被上诉人的主张范围。2、原审适用法律错误。原审引用的《中华人民共和国合同法》第七条，系对合同合法原则规定，而本案则是关于解除合同的诉讼，并不牵涉合同效力的认定问题；第九十四条第（五）项系准用性规范，必须与其它具体法律规定结合方能援用。故原审引用与案件无关的法律规定，适用法律错误。请求二审撤销原判，驳回被上诉人的原审诉讼请求；诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人商丘市大成商贸有限公司未作书面答辩
根据上诉意见，本院归纳本案争议焦点为：原审判决解除双方当事人签订的房屋租赁合同有无事实、法律依据。
上诉人提交视频录像一份，证明大成商贸自己经营的卡乐滋门口绿化带已经清理干净至民主路；订立合同时，大成商贸负责人承诺租户门口清理的和卡乐滋门口一样，才会收取房租。被上诉人质证称，上诉人所述不实，卡乐滋门口绿化带清理干净是作为消防通道使用，绿化带到卡乐滋门口仍有护栏阻隔，卡乐滋并不能使用该通道。该证据达不到上诉人的证明目的。
本院审查认为，上诉人提交的照片视频录像能够反映卡乐滋门口绿化带已经清理干净，但达不到上诉人关于大成商贸负责人承诺租户门口清理的和卡乐滋门口一样才会收取房租的证明目的，本院不予采信。
被上诉人二审未提交新证据。
二审查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，被上诉人请求解除双方合同之理由系上诉人逾期没有交纳租金，上诉人以被上诉人没有履行清除障碍义务作为抗辩理由。涉案《房屋租赁合同》合法有效，合同第四条虽然约定被上诉人有协调各部门铲除掉花草等障碍物的责任，铲除条件为“不影响乙方正常经营”，而本案上诉人并没有证据证明门前现存花草确实影响了上诉人的正常经营，被上诉人并不构成根本违约。上诉人不履行合同主要债务，逾期不交纳租金，致被上诉人收取租金的合同目的不能实现，被上诉人请求解除合同、给付逾期租金并无不当之处。诉讼期间，涉案房屋因商丘市政府部门限期商丘师范学院整改，存在双方继续履行合同不能的现实因素，原审判决解除双方租赁合同关系正确，本院予以维持。
综上，原审认定事实清楚，判处结果适当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按原判执行；二审案件受理费100元，由上诉人程香玲负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭 玮
审判员 张学朋
审判员 李念武
二〇一五年十一月十六日
书记员 杨冰倩
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌民一初字第1411号
原告：王远，男。
被告：付彩环，女。
被告：焦成建，男。
本院于2014年10月30日立案受理了原告王远与被告付彩环、焦成建买卖合同纠纷一案。依法由审判员张豪杰适用简易程序，于2014年12月11日公开开庭进行了审理。原告王远到庭参加了诉讼，被告付彩环、焦成建经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告王远诉称：2014年6月，被告付彩环从原告处购买价值27000元的玉器，因没有现金，于2014年7月30日出具欠条一份。后又购买价值6000元玉器，未付款，出具保证书一份，承诺于2014年9月30日付款。现付彩环仅支付11000元，剩余22000元未付，原告诉至法院，要求二被告立即支付货款22000元，并按5.8‰计算1个月的利息128.70元，同时承担本案诉讼费用。
被告付彩环、经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩材料及证据材料。
经审理查明，2014年7月30日，被告付彩环从原告王远经营的乌苏市缘玉堂玉器店赊购价值27000元的玉器，并出具欠条一份。后又赊购价值6000元玉器。付彩环于2014年9月30日出具保证书一份，承诺于当日“下午6点前”还款33000元。原告付彩环已向王远支付11000元，余款22000元至今未付。
另查明，2014年7月，系被告付彩环与焦成建夫妻关系存续期间。
上述事实，有借条、保证书各一份及庭审笔录在案佐证。
本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，被告付彩环在原告王远经营的玉器店赊购价值33000元玉器，尚欠22000元未还的事实，有其出具的欠条及保证书予以证实，本院予以确认。付彩环借款期间系其与被告焦成建夫妻关系存续期间，故对王远要求付彩环、焦成建偿还欠款22000元及利息128.70元（22000元×5.85‰×1个月）的诉讼请求予以支持。被告付彩环、焦成建经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告付彩环、焦成建应于本判决生效后十日内给付原告王远欠款本金22000元、利息128.70元，合计22128.70元；
如果未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费354元，减半收取177元，投递费64元，合计241元，由被告付彩环、焦成建负担（原告已预交费用241元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数提出副本，并预交二审案件受理费，另交投递费100元，上诉于塔城地区中级人民法院（如上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费，则按自动撤回上诉处理）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，若超过法定期限提出申请执行的，本院则依法不予受理。
审判员 张豪杰
二〇一四年十二月十二日
书记员 李晨媛
河北省保定市徐水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）徐行非执字第343号
申请执行人保定市徐水区国土资源局
地址保定市徐水区政通路21号。
法定代表人王伶亚，该局局长。
被执行人王永录，群众。
申请执行人保定市徐水区国土资源局依据（徐国土资）罚字（2015）第500号行政处罚决定书申请强制执行王永录非法占地一案，本院受理后，于2015年9月21日作出（2015）徐行非执字第343号行政裁定：准予强制执行（徐国土资）罚字（2015）第500号行政处罚决定，由保定市徐水区国土资源局组织实施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十九条第六项之规定，裁定如下：
终结保定市徐水区人民法院（2015）徐行非执字第343号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘晨升
二〇一五年九月二十四日
书记员 刘世龙
河北省高阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民初字第245-1号
原告刘艳英。
被告周柏。
被告周建平，系冀FXXX**号轿车车主。
被告中国人民财产保险股份有限公司保定市南市支公司。
地址：保定市永华南大街898号。
法定代表人，李艳勇。
原告刘艳英诉被告周柏、周建平、中国人民财产保险股份有限公司保定市南市支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院在审理过程中，原告刘艳英于2014年4月29日以双方已自行解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘艳英的申请出于自愿，符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘艳英撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，保全费620元由原告刘艳英负担。
审 判 长 王龙涛
审 判 员 李志勇
人民陪审员 曹永强
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 赵理明
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江岸民初字第01477号原告武汉滚石娱乐有限公司，住所地武汉市江岸区球场街特一号。法定代表人张家骐，董事长。委托代理人任林华（特别授权代理），湖北獬志律师事务所。被告祁红霞。原告武汉滚石娱乐有限公司诉被告祁红霞劳动争议纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理，依法适用简易程序，由代理审判员吕益波独任审判，于2015年6月25日公开开庭进行了审理，原告武汉滚石娱乐有限公司（以下简称武汉滚石公司）的委托代理人任林华，被告祁红霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告武汉滚石公司诉称：祁红霞自从进入武汉滚石公司工作，每月工资组成为基本工资加社保补贴，祁红霞工作期间，武汉滚石公司共支付祁红霞社保补贴金额11，100元。2014年10月10日，武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会作出岸劳人仲裁字（2014）第890号仲裁裁决书，确认武汉滚石公司为祁红霞补办社会保险，因此，祁红霞取得的社会保险补贴没有法律依据，应当依法予以退还。武汉滚石公司于2015年4月20日向武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，现对仲裁结果不服，提起诉讼，请求判令：祁红霞返还2011年6月至2014年6月期间社会保险补贴共计11，100元。被告祁红霞辩称：祁红霞不需要向武汉滚石公司返还社会保险补贴。武汉滚石公司向武汉市中级人民法院申请撤销仲裁裁决书后又撤回申请，岸劳人仲裁字（2014）第890号仲裁裁决书已经生效，说明武汉滚石公司认可该仲裁裁决书，仲裁裁决书要求武汉滚石公司为祁红霞补交社保，祁红霞返还社保补贴600元，现武汉滚石公司提起诉讼与事实不符，应以已经生效的仲裁裁决书为准。经审理查明：祁红霞于2011年6月入职武汉滚石公司，2014年6月16日，双方劳动关系解除。2014年7月28日，祁红霞向武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求武汉滚石公司支付其经济补偿金5，130元，为其补缴2011年6月至2014年6月社会保险，支付2014年6月16日至7月10日工资1，425元，未签书面劳动合同双倍工资18，810元，未休年休假工资3，555元。该委于2014年10月10日作出岸劳人仲裁字（2014）第890号仲裁裁决书，裁决武汉滚石公司支付祁红霞经济补偿金5，130元，2013年和2014年带薪年休假补偿金907.60元，按社会保险经办机构的规定为祁红霞补办（缴）2011年6月至2014年6月16日的社会保险，在办理过程中，按社会保险政策规定应由个人缴纳的费用，由祁红霞个人承担，同时祁红霞应返还武汉滚石公司支付的社保补贴600元。该裁决为终局裁决。此后，祁红霞未向人民法院提起诉讼，武汉滚石公司向武汉市中级人民法院申请撤销该裁决书，2015年3月20日，武汉滚石公司撤回撤销仲裁裁决申请，武汉市中级人民法院于2015年3月20日作出（2015）鄂武汉中劳仲监字第00130号民事裁定书，准许武汉滚石公司撤回申请。该裁决书已经发生法律效力，武汉滚石公司未按裁决书要求为祁红霞办理社会保险缴纳手续。2015年4月20日，武汉滚石公司向武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求祁红霞退还工作期间发放的社会保险补贴。该委于2015年4月24日作出岸劳人仲不字（2015）第416号不予受理通知书。武汉滚石公司不服，诉至本院。祁红霞的工资以现金方式签字领取，祁红霞签字的工资表上显示有社保补助一栏，2011年6月起，社保补助为300元／月，支付至2014年6月。审理中，因双方意见不一，故调解未成。以上事实有不予受理通知书及送达回证、仲裁裁决书、民事裁定书、2011年6月至2014年6月期间工资明细表及员工月报表并经庭审质证及双方当事人的当庭陈述在卷佐证。本院认为：武汉滚石公司于2011年6月至2014年6月期间已支付祁红霞社会保险补助，该项社会保险补助在武汉滚石公司为祁红霞补缴社会保险后，祁红霞应予返还。但武汉滚石公司未按已生效仲裁裁决书要求为祁红霞办理社会保险缴纳手续，也未在法庭规定的期限内为祁红霞缴纳社会保险，武汉滚石公司并未因此受到实际损失，现其要求祁红霞退还2011年6月至2014年6月期间社会保险补贴11，100元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告武汉滚石娱乐有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，邮寄费20元，由原告武汉滚石娱乐有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。代理审判员吕益波二〇一五年七月三十日书记员曹洲敏
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）熟尚商初字第0139号
原告常熟市腾龙机械设备有限责任公司，住所地常熟市尚湖镇大河村大河工业园区。
法定代表人缪建平，总经理。
委托代理人陈建东，江苏正和正律师事务所律师。
被告张家港市凯宫机械设备有限公司，住所地张家港市锦丰镇合兴洪福村。
法定代表人徐良，董事长。
本院于2014年10月21日立案受理了原告常熟市腾龙机械设备有限责任公司诉被告张家港市凯宫机械设备有限公司加工合同纠纷一案，原告常熟市腾龙机械设备有限责任公司于2014年11月28日向本院申请撤回对被告张家港市凯宫机械设备有限公司的起诉。
本院认为：原告常熟市腾龙机械设备有限责任公司的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告常熟市腾龙机械设备有限责任公司撤回起诉。
案件受理费减半收取79元，由原告常熟市腾龙机械设备有限责任公司负担。
审判员 何 斌
二〇一四年十一月二十八日
书记员 季星辰
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）攸法民一初字第1505号
原告袁新旗，男，汉族，江西省萍乡市人，居民。
委托代理人崔元高，江西博韬律师事务所律师。代理权限:特别授权。
被告贺德望，男，汉族，湖南省攸县人，农民。
原告袁新旗与被告贺德望民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月17日立案受理后，依法由助理审判员黄谭武适用简易程序，于2015年8月17日公开开庭进行了审理，书记员文李凤担任法庭记录。原告袁新旗的委托代理人崔元高、被告贺德望均到庭参加了诉讼。本案现已审理�结。
原告袁新旗诉称：原告与被告系朋友关系。2011年5月10日，被告贺德望以资金周转困难为由向原告借款110000元，并向原告出具借条1份。借款后，原告多次找被告要求偿还借款，但被告均以各种理由予以拒绝，原告因此提起诉讼。
原告袁新旗为支持其诉讼请求，向本院提供了证据即借条1份，拟证明被告贺德望于2011年5月10日向原告借款110000元的事实。
被告贺德望答辩：答辩人确实向原告借款110000元，但是双方有业务上的往来，原告从答辩人处购买了铁矿粉等，该货款应当从借款中予以扣除。2011年8月份，双方结算后答辩人尚欠原告借款6013元，原告扣押了答辩人的铲车后，答辩人通过还款15000元将铲车赎回，故答辩人已足额偿还原告的借款。至于原告起诉，是因为答辩人口头承诺会撕掉借条，答辩人未收回借条，被答辩人却凭此借条起诉。
被告贺德望为支持其�辩理由，向本院提供了如下证据：
磅单1份，拟证明原告袁新旗于2011年8月13日从原告处购买铁矿粉30.73吨，该货款应当从被告向原告借款中予以扣除的事实；
被告记录的与原告购销铁矿粉往来明细1份，拟证明2011年5月19日原告与被告进行结算，原告从被告处购买铁矿粉共计138987元，原告支付了35000元货款后，品除被告向原告所借110000元，被告尚欠原告6013元的事实。
本院在庭审过程中，组织了双方对对方提供的证据进行质证。被告贺德望对原告袁新旗提供的证据真实性无异议，但其认为该借款其已经全部偿还。原告袁新旗对被告贺德望提供的证据1有异议，其认为该磅单无原告签字，不能证明被告向原告供货的事实；对被告提供的证据2有异议，认为该证据系被告单方制作，原告未签字结算。
本院结合双方的质证意见及庭审查明的事实，对双方提供的证据做如下认定：对原告提供的证据，被告对其真实性无异议，本院依法予以采信。对被告提供的证据1，因为原告未签字确认，且无其他配套证据予以佐证，本院不予采信；对证据2，因该证据系被告单方制作，且原告不予认可，故本院不予采信。
对本案事实认定如下：原告系萍乡一经营铁矿粉销售等的个体工商户，被告于2010年至2013年在萍乡市湘东区白竺乡开办铁矿粉厂，双方在业务往来中相识。2011年5月10日，被告贺德望因购买原材料资金周转需要向原告借款110000元，并于当日向原告出具借条1份，载明：“今借到袁总（袁新旗）现金壹拾壹万元整”。尔后，原告多次向被告追偿借款，被告均以各种理由予以拒绝。为此，原告诉至本院。
本院认为：本案系民�借贷纠纷。被告向原告借款并出具借条，系双方真实意思表示，原、被告之间的民间借贷关系依法成立，合法有效。现被告在原告多次催收后仍未偿还借款，系其违约，依法应承担本案全部责任。原、被告在借款时未约定借款利息及逾期还款利息，系其真实意思表示，本院予以支持。被告辩称原告从其购买了铁矿粉，该货款应从借款中予以扣除，因被告未向本院提供充分证据证明原、被告买卖行为的成立、货款的多少，且属另一法律关系，故对被告的抗辩理由，本院在本案中不予支持。
综上所述，被告贺德望应偿还原告借款本金110000元。本院根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
限被告贺德望在本判决生效之日起十日内偿还原告袁新旗借款110000元。
如果未按本判决指定的期间履行给予付金钱义务，应当依照《中�人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告贺德望承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向中国农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
代理审判员 黄谭武
二〇一五年八月十七日
书记�文李凤
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）即民初字第5924号
原告刘胜祥。
委托代理人薛江彩，山东汇通律师事务所律师。
被告青岛天鸿钢结构有限公司，住所地即墨市经济开发区。
法定代表人张汝勤，董事长。
被告马长林。
原告刘胜祥与被告青岛天鸿钢结构有限公司、马长林劳务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，本案原告提供的当事人身份不明确，原告的起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告刘胜祥对被告青岛天鸿钢结构有限公司、马长林的起诉。
案件受理费558元，全部退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 张国先
二〇一五年八月八日
书记员 黄妙妙
山东省无棣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）棣民初字第652号
原告于某。
被告张某。
本院在审理原告于某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告于某于2014年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于某撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告于某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告于某负担。
审判员 付立云
二〇一四年三月三十一日
书记员 邱海泳
德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第00643号
申请执行人姜兰芬，女，汉族，住德惠市岔路口镇新生村李家屯
被执行人陈仁荣，地址德惠市。
被执行人陈仁艳，地址德惠市岔路口镇。
被执行人陈仁文，地址德惠市岔路口镇黎明村曲东三社。
被执行人陈仁春，地址德惠市岔路口镇。
被执行人陈仁珍，地址九台市上河湾镇西沟村六社。
本院执行姜兰芬与陈仁荣、陈仁艳、陈仁文、陈仁春、陈仁珍婚姻家庭、继承纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2014）德民初字第00648号民事判决书，被执行人应支付申请人姜兰芬案款4200.0元，承担执行费50.0元。现因达成执行和解协议，且申请执行人同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）德执字第00643号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如被执行人未履行和解协议确定内容，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 董训明
二〇一五年九月十四日
书记员 孔庆辉
福建省武平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民初字第535号
原告刘禄照，男，汉族，农民。
原告刘炳兴，男，汉族，农民。
原告刘炳兴的委托代理人钟瑞香（原告刘炳兴之妻），汉族，农民。
原告刘锦生，男，汉族，农民。
原告刘其贵，男，汉族，农民。
原告刘荣兴，男，汉族，农民。
五原告委托代理人周福平，福建义恒律师事务所律师。
被告武平县下坝乡大田村民委员会（以下简称大田村委会）。
法定代表人钟汉云，村主任。
委托代理人钟国华，男，汉族，农民。
被告刘添元，男，汉族，农民。
原告刘禄照、刘炳兴、刘锦生、刘其贵、刘荣兴与被告大田村委会、刘添元林业承包合同纠纷一案，本院于2014年5月6日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月18日公开开庭审理了本案。原告刘锦生、刘荣兴、刘其贵及五原告的委托代理人周福平，原告刘炳兴的委托代理人钟瑞秀，被告大田村委会法定代表人钟汉云的委托代理人钟国华到庭参加诉讼。被告刘添元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘禄照、刘炳兴、刘锦生、刘其贵、刘荣兴诉称，1981年间，原武平县下坝公社大田大队（即现在的大田村委会）将本村的“陈公营村长里嘴上”至“江西坑窝里”范围内的527亩山场划分给刘禄照、刘锦生、刘炳兴、刘甫芳（原告刘其贵的父亲）4户，“溪子唇添丁窝子”至“乌竹子坑”范围内的282亩山场划分给刘荣兴户，作为五原告长期经营管理的责任山。1986年间，被告大田村委会经征得原告各户的同意，将前述责任山转包给下坝乡大田村陈公营林场承包经营管理，承包期限30年（从1987年1月1日起至2016年12月底止），并于1987年4月6日与陈公营林场订立了《林场承包合同》。2013年初，原告各户得知被告大田村委会于2004年12月22日，擅自与被告刘添元订立了《林场承包合同》，将前述1987年4月6日订立的《林场承包合同》承包人变更为被告刘添元，承包期限延长至2044年底止，二被告的行为侵犯了原告的合法权益。原告各户向有关部门反映未果，遂诉至法院。请求依法确认二被告于2004年12月22日订立的《林场承包合同》中涉及原告各户责任山的承包期从原来的2016年底延长至2044年底止的内容无效。
被告大田村委会辩称，1981年间，被告大田村委会在落实“林业三定”政策时，是以生产队为单位划分责任山的，虽然当时没有与各农户签订责任山管护合同，但责任山是按长期管护划分的。1986年间，本村的刘锦标和被告刘添元等人合伙成立陈公营林场，被告大田村委会经征得村里村民小组各农户（五原告系村里村民小组的村民）同意，将村里村民小组农户的责任山转包给陈公营林场。被告刘添元在承包陈公营林场期间，于2004年12月22日与被告大田村委会签订《林场承包合同》，在该合同中，将承包期限延长28年。对延长承包期限的决定，经查找被告大田村委会的相关会议记录，并未发现有对延长陈公营林场《林场承包合同》承包期限进行表决记录。现大田村大多数村民强烈要求在2016年合同到期时，各农户的责任山应归还各农户。据此，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告刘添元未作书面答辩。
经审理查明，1987年4月6日，被告大田村委会与武平县下坝乡大田村陈公营林场订立《林场承包合同》，约定将坐落于本村的“上池坑至燕子岸”，面积1620亩，“长一埂至李子窝、粪箕窝”，面积1000亩的山场发包给陈公营林场经营管理，承包期限30年（从1987年1月1日起至2016年12月底止）。合同还约定了现有林和新造林采伐时林价款的分成比例。2004年12月22日，被告大田村委会与被告刘添元订立《林场承包合同》，约定将前述1987年4月6日订立的《林场承包合同》中的部分山场，即“子禾坑里至江坑里”约800亩，“长长埂至伯公潭”约400亩，合计约1200亩转包给被告刘添元，承包期限延长至2044年12月底止。2013年初，五原告认为二被告的行为侵犯了其合法权益，遂向有关部门要求处理，并于2014年5月6日诉至本院。
以上事实，有原告提供的被告大田村委会与武平县下坝乡大田村陈公营林场于1987年4月6日签订的《林场承包合同》和被告大田村委会与被告刘添元于2004年12月22日签订的《林场承包合同》各一份及原、被告陈述等证据，可以证实。
原告提供的下列证据：1.由被告大田村委会出具的《证明》五份，以证明“林业三定”时，大田村委会在划分责任山时没有与农户签订责任山管护合同，也未进行造册登记，但责任山是按长期管护原则进行划分的；1986年间大田村村民刘添元等人合伙成立陈公营林场，原告各户所在村民小组的责任山已全部交由大田村委会转包给陈公营林场管护30年；还可证明原告各户责任山的坐落位置、面积、林班号等事实。2.时任大田村村干部的钟祥增、钟华仁、何彩光的证言各一份，以证明陈公营林场承包大田村山场的经过。被告大田村委会对原告提供的前述证据无异议。本院认为，原告提供的由被告大田村委会出具的五份《证明》，是对1981年“林业三定”时大田村划分责任山的情况所做的陈述，但该《证明》中证明的事项并没有相应的会议记录和书面合同印证，也没有明确双方对责任山的权利和义务，因此，仅以该《证明》不足以认定原告各户在“林业三定”时分得和管护责任山的事实。同时原告提供的钟祥增、钟华仁、何彩光的证言，也没有反映在“林业三定”时大田村与原告各户是如何划分责任山、管护责任山，以及五原告对责任山的权利义务等基本事实，而上述证人未出庭作证，因此，其证言不能作为本案定案依据。
被告大田村委会提供了由村民代表签名的《关于大田村委归还各农户“林改”期责任山的意见》一份，以证明归还责任山是大田村全体村民的愿望。原告对被告大田村委会提供的证据，经质证认为，不明白该证据的意思。本院认为，该证据系被告大田村委会提供的反映各村民意愿的材料，该证据中各村民代表的签名和捺印是否属实无法确认，因此，对该证据的真实性不予确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，五原告既无法提供在“林业三定”时其与原武平县下坝公社大田大队签订的责任山管护合同，也无法提供责任山登记清册，仅提供被告大田村委会于2013年2月28日出具的无法确认双方对责任山权利义务关系的《证明》主张讼争山场为其责任山，证据不足，对其诉讼请求，本院不予支持。被告刘添元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘禄照、刘炳兴、刘锦生、刘其贵、刘荣兴的诉讼请求。
本案案件受理费100元，由原告刘禄照、刘炳兴、刘锦生、刘其贵、刘荣兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 长 林慕升
人民陪审员 刘耀三
人民陪审员 钟玉秀
二〇一四年八月十三日
书 记 员 方启华
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省武夷山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民初字第535号
原告杨发奎，男，1960年11月19日出生，汉族，职工。
委托代理人杨慧钦（系原告姐姐），女，1958年8月21日出生，职工。
被告邱志专，男，1962年3月4日出生，汉族，职工。
被告徐从春，女，1972年12月6日出生，汉族，职工。
原告杨发奎与被告邱志专、徐从春民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理后，依法由审判员虞惠华适用简易程序，于2014年5月6日公开开庭进行了审理。原告杨发奎及其委托代理人杨慧钦，被告邱志专、徐从春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨发奎诉称，原告与被告邱志专系同事关系，二被告系夫妻关系。2008年5月24日至2012年1月18日二被告共向原告借款9笔，共计78500元，用于偿还他人债务。经原告催要，被告以各种理由拒绝偿还借款。借款时有口头约定利息，但被告均未付过利息。诉请：判令二被告连带偿还原告借款78500元。
被告邱志专辩称，被告本人总共向原告借款50000元，其余的钱是利息。原告拿走了被告本人工资卡领取了10个月工资，另外，被告本人有从信用卡刷卡还了原告3000元，这些钱都没有从借款总额中扣除。
被告徐从春辩称同意被告邱志专的意见。
庭审中原告杨发奎提供9张借条，拟证明被告邱志专、徐从春向原告借款9笔，其中邱志专借款分别是2008年5月24日借款10000元、2008年7月22日借款8000元、2008年7月24日借款20000元，在2008年12月30日前还清。2008年8月16日借款2000元、2008年9月2日借款2000元，2008年9月25日借款1500元。徐从春借款分别是2008年6月2日借款20000元、2008年7月2日借款10000元、2008年8月27日借款5000元。共计借款78500元。2012年元月18日被告邱志专在上述8张借条上再次签字确认（除2008年9月25日1张借条1500元外），将借条上借款人徐从春名字划掉。
被告邱志专经质证，对9张借条由邱志专本人确认并签字无异议，认为徐从春在部分借条上签字是担保，而不是借款。对于2008年5月24日借款10000元、2008年6月2日借款20000元、2008年7月2日借款10000元的事实也无异议。对于2008年7月24日其出具的20000元借条有异议，认为当时只借现金10000元，另外10000元是原告叫被告邱志专将2008年5月24日向原告借的10000元加在一起，写20000元借条，后来这张2008年5月24日向原告借款10000元的借条原告没有还给被告邱志专，说条子丢了。对于其他借条4笔借款，认为是利息。被告徐从春同意被告邱志专的质证意见。本院认为，被告邱志专确认并签字的9张借条，均载明向原告杨发奎借款，被告徐从春在借条借款人一栏签字，借条上没有文字表明徐从春是担保人，二被告除认可借款50000元，认为10000元是重复计算，其余部分是利息。二被告提出抗辩意见但未能提供证据加以证明，故其主张无法采信。
被告邱志专、徐从春未向法庭提供证据。
本院根据原告申请依法向武夷山市民政局调取省内婚姻历史查询，证明二被告邱志专、徐从春于1995年12月25日经登记结婚，系夫妻关系。经质证原、被告无异议，本院予以采信。
以上证据经庭审举证、质证及当事人的陈述，本院认定事实如下：
原告与被告邱志专系同事关系。被告邱志专、徐从春因需要资金向原告借款9笔，其中邱志专借款分别是2008年5月24日借款10000元、2008年7月22日借款8000元、2008年7月24日借款20000元，在2008年12月30日前还清。2008年8月16日借款2000元、2008年9月2日借款2000元，2008年9月25日借款1500元。徐从春借款分别是2008年6月2日借款20000元、2008年7月2日借款10000元、2008年8月27日借款5000元，共计借款78500元。有8笔借款58500元借条中没有约定还款期限，全部借条均未约定利息。2012年元月18日被告邱志专在8张借条上再次签字确认，1张2008年9月25日1500元的借条上未再次签字确认。双方因借款数额及利息发生争议，原告诉至本院。
被告邱志专与徐从春于1995年12月25日经登记结婚，系夫妻关系。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告邱志专与徐从春共向原告借款78500元属实，借款时间发生在被告邱志专与徐从春婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务。合法的借贷关系受法律保护，原告有权要求偿还，还有8笔借条中未约定还款期限，原告可以随时要求二被告在合理期限内偿还，故原告要求二被告偿还借款78500元的诉请，予以支持。被告邱志专辩解原告拿走了其本人工资卡领取了10个月工资，而且邱志专本人有从信用卡刷卡还了原告3000元，应从总借款中扣除1张10000元借条未收回重复计算借款的辩解意见，因未提供相应的证据证明，本院无法采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条以及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告邱志专、徐从春应于本判决生效之日起十日内偿还给原告杨发奎借款78500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1763元，减半收取882元，由被告邱志专、徐从春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 虞惠华
二〇一四年五月十九日
书记员 刘 杰
本案依据的主要法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明债权人知道夫或妻一方对外所负的债务，以夫或妻一方所有的财产清偿的约定的情形除外。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区武宣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民初字第535号
原告蒋建权。
委托代理人黄清澎，广西昊旺律师事务所律师。
被告全小红。
原告蒋建权与被告全小红分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月23日受理后，依法由审判员钟朝振担任审判长，与审判员植雷刚、人民陪审员韦清瀚组成合议庭，于2014年11月24日公开开庭审理了本案。书记员蒙捷担任记录。原告蒋建权、委托代理人黄清澎到庭参加诉讼，被告全小红经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋建权诉称，2012年上半年，被告因建房分三次向原告赊购钢材，共欠货款36073元，当时约定于2012年8月30日前付清，逾期则每天按所欠金额的5‰计付滞纳金。后经原告催索，被告均未付款，已丧失诚信。为维权，原告诉至法院，请求法院依法判令被告向原告支付所欠的货款36075元及利息13672.80元，诉讼费由被告承担。
被告全小红未作答辩，亦未提供证据。
原告为支持其主张，向本院提交的证据有：1、欠条二张，证实被告建房第六层、第七层欠原告的钢材款为12848元和15637元，约定还款时间为2012年8月30日，及逾期后滞纳金每天按欠款总额的5‰计算；2、送货单一张，证实原告于2012年12月24日，再次送了7588元钢材给被告，当时被告并未付款。
本院认为，原告提交的上述证据，能证明其合法来源，符合法律规定的证据要件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，而被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视其已放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。因此，本院对原告提供的上述证据的效力予以确认，作为认定本案事实的依据。
据此，本院查明并确认以下法律事实，2012年7月至2012年12月间，被告分三次赊购原告的钢材共计货款36073元，其中第一、第二次货款被告约定于2012年8月30日前付清，并约定如逾期付款，由被告每天按欠款总额的5‰计算滞纳金支付给原告，第三笔货款未约定有付款时间。原告在催索无果后，于2014年7月23日诉至本院，请求法院依法判令被告向原告支付所欠的货款36075元及利息（滞纳金）13672.80元，诉讼费由被告承担。
本院认为，依法成立的买卖合同对当事人具有法律约束力，买受人应当按照约定的时间和数额支付价款。本案中被告向原告购买钢材，形成了买卖合同的关系，按照买卖合同的约定，原告把钢材交付给了被告，履行了自己的供货义务，被告就应该按照双方的约定时间履行付款的义务。被告未能按照约定时间履行付款的义务，已构成违约，应承担迟延付款的违约责任。对原告要求被告支付所欠货款36073元及承担逾期付款的相应滞纳金的诉讼请求，本院依法予以支持。
关于滞纳金的计算问题，原、被告所约定的逾期付款按欠款总额每天收取5‰滞纳金，折合年利率182.5％，该约定明显过高。庭审中原告要求按中国人民银行同期贷款利率的4倍收取第一、第二笔欠款的滞纳金，放弃收取第三笔欠款滞纳金的请求，是当事人自愿行使的权利，没有违反法律的规定，本院予以准予。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
一、被告全小红支付给原告蒋建权货款36073元。
二、被告全小红向原告蒋建权支付逾期付款滞纳金（滞纳金计算：从2012年9月1日起至法律规定的履行期限的最后一日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍，以28485元为基数计算）。
本案受理费1044元，由被告全小红承担。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或来宾市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费1044元。款汇：广西壮族自治区来宾市中级人民法院，开户行：农行来宾分行营业室，帐号：14×××00。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 钟朝振
审 判 员 植雷刚
人民陪审员 韦清瀚
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 蒙 捷
处理依据：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗番法民三初字第1249号
原告：余刚，男，汉族，地址：南京市玄武区。
委托代理人韩秀娴，广东容林律师事务所律师。
委托代理人胡展毅，广东容林律师事务所实习人员。
被告：黄镜新，男，1947年10月23日出生，汉族，地址：广州市番禺区。
被告：黄格英，女，1946年8月14日出生，汉族，地址：广州市番禺区。
本院审理原告余刚诉被告黄镜新、黄格英所有权确认纠纷一案，原告余刚于2014年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余刚的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告余刚撤回起诉。
本案案件受理费4650元，由原告余刚负担。
审判员 曾强
二〇一四年十一月十七日
书记员 谢薇
新疆维吾尔自治区民丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新3227民初25号
原告李先泽，男，汉族，1969年5月出生，住新疆和田地区。
被告杨晓峰，男，汉族，新疆喀什地区人。
本院在审理原告李先泽与被告杨晓峰承揽合同纠纷一案中，原告请求本院判令被告支付66208元木工装修款。原告于2016年2月29日向本院提出书面撤诉申请，且被告已给付原告全部装修款，本院认为原告与被告自愿达成和解协议并已履行完毕，原告提出撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告李先枝撤诉。
案件受理费1455元，减半50％收取，即727元由原告承担。
审判员 闫建宁
二〇一六年三月七日
书记员 周海燕
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴江太民初字第00139号
原告舒龙军。
委托代理人丁赛学，江苏均锐律师事务所律师。
被告唐龙。
被告宋依沁。
本院在审理原告舒龙军与被告唐龙、宋依沁民间借贷纠纷一案中，原告舒龙军于2015年3月31日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告舒龙军自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告舒龙军撤回起诉。
案件受理费减半收取1450元、保全费1020元，合计2470元，由原告舒龙军负担。
审判员 王 坚
二〇一五年四月一日
书记员 黄亚平
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）琼96刑更580号
罪犯符老总，男，现在海南省三江监狱服刑。
海南省东方市人民法院于2014年3月21日作出（2014）东刑初字第27号刑事判决书，以被告人符老总犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。该判决已发生法律效力。罪犯符老总于2014年5月8日接受入监服刑。刑期执行至2017年9月23日止。服刑期间，首报减刑。
执行机关海南省三江监狱于2016年2月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年2月18日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关三江监狱以罪犯符老总在服刑改造期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑七个月。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯符老总在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯符老总自2014年9月起至2015年10月止，共考核14个月，共获得4个综合表扬。
上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯符老总在服刑期间，认真遵守监规，自觉接受教育改造，积极参加学习和各项生产劳动，较好地完成监狱交给的劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯符老总减去有期徒刑七个月（减刑后刑期执行至2017年2月23日止）。减刑考验期为七个月，从裁定送达之日起计算。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈焕利
审判员 周业夏
审判员 未 锋
二〇一六年三月十七日
法官助理吕志飞
书记员 韩一陆
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
阻止他人重大犯罪活动的；
检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
有发明创造或者重大技术革新的；
在日常生产、生活中舍己救人的；
在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
对国家和社会有其他重大贡献的。
……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条......
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，提请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
审核：陈焕利撰稿：陈焕利校对：韩一陆印刷：李慧玲海南省第一中级人民法院2016年3月17日印制（共印5份）
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0106民初3435号
原告董昌洪，男，汉族，1963年7月4日出生，住四川省彭州市。
委托代理人李廉朴，四川易通律师事务所律师。
被告成都鑫跃劳务服务有限公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人马鹏，总经理。
被告陈顺章，男，汉族，1964年2月9日出生，住四川省彭州市。
被告张明先，女，汉族，1965年11月26日出生，住四川省彭州市。
本院在审理原告董昌洪诉被告成都鑫跃劳务服务有限公司、陈顺章、张明先提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告董昌洪于2016年6月16日向本院提出申请要求撤回对被告成都鑫跃劳务服务有限公司、陈顺章、张明先的起诉。
本院认为：原告董昌洪的撤诉申请符合法律规定，应予许可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许董昌洪撤回起诉。
审判员 游 永
二〇一六年六月十六日
书记员 王双琼
河北省永清县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1023民初172号
原告：中国人民解放军空军农业新技术试验基地，住所地河北省永清县曹家务乡。
负责人：刘金文，职务主任。
委托诉讼代理人：郭静，河北宇阔律师事务所律师。
被告：杜付韬，男，1972年6月18日出生，汉族，职工，河南省鹿邑县人，现住河北省廊坊市都市。
原告中国人民解放军空军农业新技术试验基地与被告杜付韬土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月25日公开开庭进行了审理。原告中国人民解放军空军农业新技术试验基地委托诉讼代理人郭静到庭参加诉讼。被告杜付韬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国人民解放军空军农业新技术试验基地向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判令解除2009年9月23日原、被告之间签署的《合作协议》，并由被告将土地及地面附属物返还原告；2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2009年9月23日，原被告签订《合作协议》一份，依据《合作协议》约定：原告将位于基地营区北院西侧50亩土地及地面附属物供被告使用和管理，用于肉鸡养殖。合作期限自2009年9月22日至2019年9月22日，杜付韬每年交纳利润25000元。2016年2月16日，中央军委颁布《关于军队和武警部队全面停止有偿服务活动的通知》，要求停止利用军队资源开展的一切对外有偿活动。原告认为，该通知系习主席和中央军委的重要军事决策部署，应予以坚决执行。同时，该通知也系原被告不能预见到的客观情况，造成《合作协议》无法继续履行。为此，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告杜付韬辩称,被告不同意解除原被告双方签订的合作协议。原告方所说被告方占用土地位置、面积属实。但原被告双方签订的协议并没有到期，原告提出的解除合同的理由不符合法定或者双方约定的解除条件。同时，自协议签订以来，被告投资了1200000左右，用于建设生产生活设施，且原告收取被告的电费高于市场价格的2-3倍。如果解除合同，被告经济损失较大，被告要求原告给予合理的补偿。
本院经审理认定事实如下：2009年9月23日，原告与被告杜付韬签订了《合作协议》一份，依据协议约定：原告将位于河北省永清县曹家务乡中国人民解放军空军农业新技术试验基地营区的50亩土地及地面附属物提供给被告杜付韬使用和管理，主要用途为肉鸡养殖。合作期限为10年，自2009年9月22日至2019年9月22日。被告杜付韬每年向原告交付25000元的利润，第一年的利润在协议签订之日起交付，以后每年在9月22日前交付。如因军事及地方规划建设需要提前终止合同的，必须以上级的命令及地方人民政府文件为准。被告应当在接到原告通知之日起一个月内，将原告提供合作的场地及按本合同约定权属归原告的全部财产交还原告，原告按实际使用时间计收利润，并负责协调被告与第三方的经济利益相关事宜。被告不同意解除合同，如解除合同，需要原告赔偿相应的经济损失。
另查，2016年2月16日，中央军委发出《关于军队和武警部队全面停止有偿服务活动的通知》，要求军队和武警部队必须坚决贯彻落实习主席和中央军委的决策部署，内容包括原政策允许的通信、人才培训、文化体育、仓储、科研、招待所、医疗、空余房地产租赁、幼儿教育、农副业生产、等机构利用军队资源开展的一切对外有偿活动。停止有偿服务项目涉及的人员分流安置、合同协议解除、债权债务处理等问题，原则上由各单位依据法律法规和军队相关政策妥善解决。2016年6月，空军机关下达要求执行军委关于停止一切有偿服务活动的文件。
以上事实有原告提供的《合作协议》一份、空军基地卫星定位图以及被告使用土地位置示意图一份、中央军委军发[58号]文件一份以及原被告当庭陈述在卷予以证实。
本院认为，原、被告之间签订的《合作协议》是双方的真实意思表示，且已实际履行。中央军委发出《关于军队和武警部队全民停止有偿服务活动的通知》，要求军队和武警部队全面停止一切有偿服务活动。这是军队建设和改革的重大措施，必须执行。在庭审过程中，被告虽不同意解除原告与被告之间签订的《合作协议》，但双方签订的《合作协议》已无法履行，应予解除。至于被告的损失可另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告中国人民解放军空军农业新技术试验基地与被告杜付韬之间于2009年9月23日签订的《合作协议》。
二、被告杜付韬将坐落于基地营区50亩土地及地面附属物围墙、水井、电力设施等设施于本判决生效后三十日内退还原告中国人民解放军空军农业新技术试验基地。
案件受理费80元，由原告中国人民解放军空军农业新技术试验基地负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 刘 志
审 判 员 余 利
人民陪审员 韩义芝
二〇一八年三月二十日
书 记 员 鲁双江
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洋民初字第01234号
原告王某甲，女，汉族，农民。
委托代理人王某乙，洋县黄家营法律服务所法律工作者。
被告邵某甲，男，汉族，农民。
委托代理人武某某，汉中市148法律服务所法律工作者。
原告王某甲与被告邵某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈宝雄独任审判，公开开庭进行了审理，原告王某甲及其委托代理人王某乙、被告邵某甲及其委托代理人武某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告2008年在山东打工时相识谈婚，2011年4月28日登记结婚，2013年9月15日生一女邵某乙。双方因婚前缺乏了解，婚后常为生活琐事发生矛盾，原告患病，被告漠不关心。现夫妻感情已彻底破裂，故起诉请求与被告离婚。
被告辩称，原告所述不实。其与原告在打工中认识谈婚，婚后双方感情尚好。原告是受其父母的唆使而离婚的，其夫妻感情并未破裂。现孩子尚小，希望双方能够和好，坚决不同意和原告离婚。
经审理查明，原、被告于2008在外打工时相识谈婚，2011年4月28日登记结婚，2013年9月15日生一女邵某乙。双方婚后感情尚好，曾同外出打工。原、被告因家庭琐事有时发生矛盾。2015年7月5日，双方在山东威海打工时发生过撕扯。2015年8月3日，原告向本院提起离婚诉讼。审理中，原告主张夫妻感情已破裂，坚持要求离婚，但未提供充分证据证明；被告则坚决不同意离婚。
上述事实，有原、被告陈述，结婚证复印件、山东省威海市公安局环翠分局张村派出所证明等证据载卷，经当庭质证，应予认定。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，且生育有子女，婚后双方不能正确处理生活琐事，致使夫妻关系失睦，但夫妻感情并未彻底破裂。只要双方在以后的生活中能够互谅互让，加强交流与沟通，共同致力于子女抚养及家庭建设，夫妻关系仍可改善。故对原告请求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告王某甲与被告邵某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 陈宝雄
二〇一五年八月二十六日
书记员 聂 尧
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）即商初字第2351号
原告青岛农村商业银行股份有限公司硅谷核心区支行丰城分理处，住所地即墨市丰城镇驻地。
负责人孙孝龙，主任。
委托代理人姚乃安，系原告职工。
被告韩吉崇。
被告衣波。
被告张旭光。
被告索晓丽。
原告青岛农村商业银行股份有限公司硅谷核心区支行丰城分理处与被告韩吉崇、衣波、张旭光、索晓丽金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告向本院提供的被告衣波地址无法进行送达，原告的起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告农村商业银行�份有限公司硅谷核心区支行丰城分理处对被告韩吉崇、衣波、张旭光、索晓丽的起诉。
案件受理费550元全额退回原告农村商业银行股份有限公司硅谷核心区支行丰城分理处。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 姜玉林
人民陪审员 孙立波
人民陪审员 姜 伟
二〇一四年十二月一日
书 记 员 王彬彬
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蜀民一初字第00893号
原告：安徽华明园林建设有限公司，住所地合肥市庐阳区，组织机构代码证号74675735-X。
法定代表人：周军，该公司董事长。
委托代理人：沈杰，安徽信拓律师事务所律师。
委托代理人：王彬，安徽信拓律师事务所律师。
被告：汪益军，男，1972年11月29日出生，汉族，住合肥市蜀山区。
本院在审理安徽华明园林建设有限公司与汪益军不当得利纠纷一案中，原告安徽华明园林建设有限公司于2015年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告安徽华明园林建设有限公司申请撤诉符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许安徽华明园林建设有限公司撤回起诉。
案件受理费1620元，减半收取810元，由安徽华明园林建设有限公司负担。
审 判 长 李志明
人民陪审员 马其遥
人民陪审员 崔宏文
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 陈月云
附：本案适用的法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）陆民初字第2110号
原告凌某木。
被告朱某娟。
原告凌某木与被告朱某娟离婚纠纷一案，本院于2014年11月11日立案受理，依法由审判员吕建新适用简易程序于2014年12月11日公开开庭进行了审理。书记员罗丹丹出庭担任记录。原告凌某木及其申请的证人凌东、覃耀嫚均到庭参加诉讼，被告朱某娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院缺席审理了此案，现已审理终结。
原告凌某木诉称，原、被告于2006年6月在南宁打工时相识，2007年下半年双方确立恋爱关系，随后同居生活。2008年6月29日儿子凌某枫出生。2009年10月被告去广东大嫂家玩，2010年春节前回家，原告发觉被告从广东回来后对其态度大不如前，春节后双方分别到玉林工作，没有共同生活，双方仅有电话联系，原告感�到被告对原告的感情发生变化，为挽回被告，原告在电话上与被告商量孩子入户及结婚登记事宜，2010年3月15日双方自愿到兴业县民政局办理了结婚登记手续。婚后夫妻感情冷淡。2010月6月被告将孩子留在家中到广东打工，更换了手机号码，原告无法与被告联系。2011年春节原告到被告娘家寻找被告，未果。2011年10月被告打电话给原告并提出离婚，原告从孩子健康成长、家庭的完整着想，未同意离婚。此后，原、被告不再有任何联系与往来，长期的分居生活导致夫妻感情完全破裂，现双方已无和好可能，请法院依法判决原、被告离婚，孩子凌某枫由原告抚养，被告从2014年11月起至儿子凌某枫年满18周岁止每月抚养费按400元计一次性给付原告。
原告对其陈述的事实在举证期限内提交的证据有：
1、身份证，证明原告的基本身份情况及诉讼主体资格；2、结婚证，证明原、被告于2010年3月15日在兴业县民政局办理结婚登记手续，系合法的夫妻关系；3、户口簿，证明原告与孩子凌某枫之间的关系及基本身份情况；4、2014年12月3日兴业县高峰镇民安村委会证明，证明被告朱某娟于2010年3月15日与原告凌某木登记结婚，被告朱某娟于2010年下半年离家，至今未归；5、证人凌某东的证言，证明原、被告育有一子凌某枫，现随原告生活；原、被告婚后夫妻感情不好；2010年5月被告朱某娟参与处理原告奶奶的后事之后，至今未见过原、被告在一起生活；6、证人覃某嫚的证言，从2010年5月被告朱某娟参与处理原告奶奶后事之后，再没见过被告朱某娟与原告一起生活；原、被告婚后夫妻感情不好，其曾听原告说被告于2011年10月提出要与原告离婚；原、被告的孩子凌某枫平时上学均由其接送，未见被告与原告及孩子联系。
被告朱某娟不予答辩，未到庭参�诉讼，在举证期限内亦未提供任何证据。
本院于2014年12月11日对被告母亲陈某珍进行了调查，其证实原、被告育有一子凌某枫；三、四年前原告与其儿子凌某枫、父亲、姑姑曾到过其家探亲；被告现在广东打工，具体地址不详。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告朱某娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据、证人的证言符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、第六十七条的规定，故本院对原告提供的证据予以采纳。
经过质证，原告对法院调查陈某珍的证言部分有异议，原告认为其三、四年前和儿子、姑姑、父亲去岳母家目的是寻找被告，但被告父母说没有被告电话，相互之间没有联系，不知被告下落�其他证言部分属实。根据本院采纳的证据及原告的陈述，本院认为原告的异议成立。
综合以上确认的证据，本院对原告陈述的案件事实予以确认。
本院认为，被告于2010年下半年离家前与原告夫妻感情开始变淡，离家后与原告没有联系与往来，对家庭、孩子不关心、不过问，夫妻关系进一步恶化，至今双方分居生活四年多，夫妻感情确已完全破裂。原告请求离婚，符合法律规定，本院依法予以准予。被告离家后不曾过问孩子的学习、生活状况，不尽母亲抚养孩子的义务，从有利于孩子健康成长考虑，凌某枫应由原告抚养为宜，故原告抚养孩子凌某枫的请求，本院予以支持。依照《2014年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》农、林、牧、渔业城镇单位在岗职工年平均工资24432元计算标准及《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条规定，被告应按月收入的20%～30%的比例给付抚养费，即每月应负担407～610元。原告要求被告每月给付小孩抚养费400元，符合法律规定，本院予以采纳。被告每月应负担儿子凌某枫的抚养费400元至儿子凌某枫年满18周岁止。原告要求被告从2014年11月起至儿子凌某枫年满18周岁止每月按400元计一次性给付抚养费的请求，不符合实际，本院不予采纳。离婚后被告朱某娟有探望小孩的权利，原告凌某木有协助的义务。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条、第三十七条、第三十八条和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款的规定，判决如下：
一、准予原告凌某木与被告朱某娟离婚；
二、孩子凌某枫由原告凌某木抚养；被告朱某娟每月负担抚养费400元至孩子凌某枫年满18周�止。自本判决生效之日起，每月15日前给付原告凌某木。离婚后被告朱某娟有探望孩子的权利，原告凌某木有协助的义务。孩子凌某枫成年后随父随母生活由其本人选择。
本案依法减半收取案件受理费25元，由原告凌某木负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费50元，（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，帐号：20—405201012000407，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 吕建新
二〇一五年一月二十二日
书记员 罗丹丹
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0911民初2760号
原告：郭方虹，女，1983年2月5日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
委托诉讼代理人：刘鹏，山东纵观律师事务所律师。
被告：泰安天润人和置业有限公司，住所地：泰安市长城路中段。
法定代表人：谈朝晖。
被告：刘晴晴，曾用名郭心晴，女，1988年12月17日出生，汉族，住新泰市。
法定代理人：刘杰（系刘晴晴之母），女，1973年3月7日出生，汉族，住新泰市。
委托诉讼代理人：顾克，山东齐邦律师事务所律师。
被告：郭某。
法定代理人：田晔（系郭某之母），女，1972年1月11日出生，汉族，住新泰市。
被告：郭仕印，男，1939年10月18日出生，汉族，住泰安。
被告：张纯英，女，1947年7月25日出生，汉族，住住泰安。
原告郭方虹与被告泰安天润人和置业公司、刘晴晴、郭某、郭仕印、张纯英所有权确认纠纷一案，本院于2016年7月28日立案。
郭方虹向本院提出诉讼请求：请求确认原告系在房管局已备案的编号为SY0038608房屋代码179308标的物为泰安恒大城19号楼1单元24层2402号，出卖人为泰安天润人和置业有限公司的该商品房预售合同中的实际买受人，并享有该合同中买受人的权利与义务；判决被告协助原告办理该涉案房屋的变更转移登记手续。事实与理由：2012年8月1日被告泰安天润人和置业有限公司与郭方龙签订了商品房预售合同，约定将泰安恒大城19号楼1单元24层2402号的房屋出售给郭方龙，而该合同的实际买受人和付款人均为原告，郭方龙仅为顶名买房人。现郭方龙已经去世，原告多次找到被告泰安天润人和置业有限公司要求变更该房屋的登记手续未果。被告刘晴晴、郭某系郭方龙的女儿和儿子，被告郭仕印、张纯英系郭方龙的父母，其均为郭方龙的法定继承人。原告认为自己系该房屋预售合同的实际买受人，履行了支付房款的义务，并且实际居住该涉案房屋。请求判如所诉。
泰安天润人和置业有限公司未应诉答辩。
刘晴晴未应诉答辩。
郭某未应诉答辩。
郭仕印未应诉答辩。
张纯英未应诉答辩。
本院经审查认为，原告起诉，被告泰安天润人和置业有限公司、被告郭仕印、张纯英的住所地是在泰安市岱岳区还是在泰安市泰山区，地址不明，为此，本院要求原告在七日内容提交关于上述被告居住在泰安市岱岳区的证据，原告在规定时间提交了被告泰安天润人和置业有限公司在天龙大厦的入驻企业一览表，被告泰安天润人和置业有限公司住所地为泰安市泰山区。本案应当移送山东省泰安市泰山区法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条规定，裁定如下：
本案移送山东省泰安市泰山区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 李建勇
二〇一六年十月二十四日
书记员 崔春燕
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民三初字第2599号
原告新民市新柳街道民屯村村民委员会。
法定代表人高士博，男，系该村委会主任。
委托代理人王威，女，1978年9月15日出生，满族，住址新民市，系新民市大地律师事务所法律工作者。
被告刘向军，男，1972年3月8日出生，汉族，住址新民市。
原告新民市新柳街道民屯村村民委员会诉被告刘向军农村土地承包合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员赵晶独任审判，于2015年5月29日公开开庭进行了审理。原告新民市新柳街道民屯村村民委员会法定代表人高士博及委托代理人王威到庭参加诉讼，被告刘向军经本院依法传唤未出庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月14日原告与被告签订了大棚承包协议，实际承包4.32亩土地，建大棚1栋。合同双方的权利义务作出了明确的约定，而且为了提高村民建大棚的积极性，经村民代表大会一致通过，2013年和2014年度免除承包费，2015年4月1日之前开始交纳承包费。现已到交款日期，经原告多次催要承包费，但被告拒绝给付。故原告诉至法院请求法院判令被告立即给付承包费，诉讼费由被告承担。
被告经本院合法传唤未到庭，故未答辩。
经审理查明，2013年5月份原告要在村里四组原水田地规划出部分地块建棚菜区，2013年5月14日原告与被告签订了大棚承包协议，合同对双方的权利义务作出了明确的约定，原告承包给被告土地4.32亩，建1个棚。被告按每年1000元∕亩交原告。如玉米单价达到1.5元时，承包费按1500元∕亩年，交给原告。被告每年的承包费是3573元，缴费时间每年4月1日前，协议期限二轮土地承包期。为了提高村民建大棚的积极性，2013年5月20日原告经村民代表大会一致通过，给承包大棚户免2013年和2014年度两年承包费。现已过交款日期，经原告多次向被告催要承包费，但被告一直以没钱为由拒绝给付，故原告诉至法院请求法院判令被告立即给付承包费。
上述事实，有当事人陈述、村委会会议记录、村民代表会议、协议、四组原水田转让费发放表等证据在卷为证，经庭审举证、质证，可以作为定案依据。
本院认为，原告新民市新柳街道民屯村村民委员会和被告刘向军之间签订的协议系原、被告双方真实意思表示，双方均应按协议内容履行。由于村民代表会议决定免除被告两年的承包费，协议签订日期为2013年5月14日，那么说明原告不收取2013年和2014年度的承包费，所以被告从2015年开始应当向原告缴纳承包费。因为协议约定每年缴纳时间为4月1日前，所以原告有权利向被告收取2015年的承包费3573元。故原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。鉴于被告经本院合法传唤未到庭，故视为自愿放弃抗辩权和质证权。故本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘向军于判决生效后五日内一次性给付原告新民市新柳街道民屯村村民委员会承包费3573元；
如果被告未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 赵晶
二〇一五年七月十日
书记员 孙芳
安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第00580号
原告邢书林，男，1965年7月28日出生，汉族，农民。
委托代理人袁增旺，安阳县法律援助中心律师。
被告韩向锋，男，1984年9月2日出生，汉族，农民。
原告邢书林与被告韩向锋劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨晓丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告邢书林委托代理人袁增旺到庭参加了诉讼，被告韩向锋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢书林诉称，2011年9月，原告受雇于被告在天津市大港区汇德园工地干外墙保温工作，到2011年11月11日，经结算共欠10人工资总额64907元，被告给出具了欠条，其中包括原告6409元，后经原告多次催要，被告未付。请求被告给付原告工资款6409元及损失2000元。
被告韩向锋未到庭答辩。
经审理查明，2011年9月，原告受雇于被告在天津市大港区汇德园工地干外墙保温工作，到2011年11月11日，经结算共欠10人工资总额64907元，被告出具了欠据，内容为：欠条今欠江德园工地工程款申献军、申建文、袁学红等人64907元，计：陆万肆仟玖佰零柒元。2011年11月11号，（附加：工地上罚款单双方协商解决）欠款人韩向锋。该欠据中包括欠原告6409元。后经原告多次催要，被告未付。原告遂起诉到院。上为本案事实。
上述事实，由原告提交被告韩向锋所写欠据、所欠人员工资单，以及原告当庭陈述予以证实，上述证据客观、真实，且与本案相关联，可以作为本案的定案依据使用。
本院认为，被告韩向锋欠原告邢书林工资6409元，由被告韩向锋出具的欠据予以证明，原、被告之间已经形成债权债务法律关系，债务应当清偿，故原告请求被告韩向锋支付其工资6409元，符合法律规定，本院依法予以支持。对于原告请求的损失2000元，原告未提交证据予以证明，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩向锋于本判决生效后十日内支付原告邢书林工资款人民币6409元。
二、驳回原告邢书林的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告韩向锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 杨晓丽
二〇一四年四月二十六日
书记员 申振宇
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0303民初73号
原告马占海，男，1973年8月15日出生，回族，文盲，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
被告王广壮，男，1970年3月6日出生，汉族，高中文化，个体户，住北京市宣武区。
原告马占海诉被告王广壮买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月8日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月5日公开开庭进行审理。原告马占海到庭参加诉讼，被告王广壮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告马占海诉称，2011年1月10日，被告将位于红寺堡镇城东养殖场的12座牛棚卖给原告，价款共计700000元，原告向被告支付了700000元，但被告一直未向原告交付牛棚。经原告多次催要，被告向原告出具了700000元的欠条一张，承诺2013年8月26日偿还。之后，原告多次索要欠款，被告拒不支付。诉讼请求：1.请求人民法院判令被告支付原告欠款700000元；2.被告支付原告违约金50000元；3.本案的诉讼费由被告承担。
原告马占海为证明其主张向法庭提供如下证据：
欠条一张，证明被告欠原告700000元事实。
被告王广壮缺席未答辩，亦未向法庭提供证据及书面答辩意见。
本院对原告提供的证据分析认定如下：
原告提交的证据虽未经被告质证，但来源合法，客观真实，与本案有关联性，能够证明被告欠原告700000元的事实，予以认定。
经审理查明，2011年1月10日，被告王广壮将位于红寺堡镇城东养殖场的12座牛棚售于原告马占海，原告支付被告700000元。原告多次催促被告交付牛棚，但被告未交付，被告于2013年6月26日向原告出具了欠条一张，约定“还款期限为两个月”。经原告多次索要欠款，被告拒不支付，甚至无法联系。
本院认为，被告王广壮向原告马占海出售牛棚，双方形成买卖合同关系，被告应向原告交付牛棚，但未交付，因被告承诺返还欠款，故对原告要求被告支付欠款700000元的诉讼请求，予以支持。关于违约金，被告既不向原告交付牛棚，也不返还欠款，构成违约，被告应承担违约责任，从逾期还款之日2013年8月27日至开庭之日2016年5月5日共计982天，参照2013年中国人民银行同期同类贷款基准利率6.15%计算，即6.15%÷365天×982天×700000元=115822元，但原告主张50000元，以50000元为准。被告王广壮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证、辩论、陈述的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王广壮于本判决生效后十日内一次性支付原告马占海欠款700000元，违约金50000元，共计750000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11300元，公告费600元，共计11900元，由被告王广壮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
本判决生效后，如被告拒绝履行，原告可在判决自动履行期届满后二年内申请执行，逾期则丧失申请执行权利。
审 判 长 宋建军
人民陪审员 白宝玉
人民陪审员 张晓春
二〇一六年五月十三日
书 记 员 张 戈
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪民申197号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：上海悦捷机电设备有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：方芳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：雷芳，上海开觉律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：雷建华，男，1970年3月14日生，汉族，户籍地福建省。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：骆燕斌，男，1979年7月2日生，汉族，户籍地福建省。
委托诉讼代理人：孙一天，上海富明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙鸿书，上海富明律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：卓加祥，男，1978年6月29日生，汉族，户籍地福建省。
委托诉讼代理人：孙一天，上海富明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙鸿书，上海富明律师事务所律师。
一审第三人：上海领亿实业发展有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：雷建华。
再审申请人上海悦捷机电设备有限公司(以下简称悦捷公司)因与被申请人雷建华、骆燕斌、卓加祥以及一审第三人上海领亿实业发展有限公司(以下简称领亿公司)股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2016)沪02民终9045号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
悦捷公司申请再审称，(一)一、二审法院认为领亿公司的法人人格不因骆燕斌、卓加祥的抽逃出资行为而予否认，进而认定骆燕斌、卓加祥对领亿公司的债务不承担连带责任，系适用法律错误。领亿公司的股东存在抽逃出资的恶意。(二)一审法院认定(2013)嘉民三(民)初字第465号(以下简称465号案)租赁合同纠纷一案中的厂房押金、租金以及厂房扩建装修费用均来源于股东对公司的投入，该认定没有依据。悦捷公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，向法院申请再审。
骆燕斌、卓加祥提交意见称，对于抽逃出资，骆燕斌、卓加祥并不认可。即使法院认定抽逃出资，骆燕斌、卓加祥在执行过程中也已履行了补足出资的义务，悦捷公司申请再审系浪费司法资源。骆燕斌、卓加祥请求驳回再审申请。
本院经审查认为，(一)对于股东抽逃出资的，公司法司法解释明确规定，股东应在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分向公司债权人承担补充赔偿责任。465号案的执行过程中，一审法院已裁定骆燕斌、卓加祥在各自抽逃资金范围承担责任。本案中，悦捷公司要求法院根据公司法第二十条第三款的规定判令骆燕斌、卓加祥对领亿公司债务承担连带责任。但悦捷公司依据的主要事实仍仅是骆燕斌、卓加祥抽逃出资的行为，故尚不足以达到公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的证明标准。原审法院未适用公司法第二十条第三款的规定并无不当。(二)根据465号案判决认定的事实，一审法院认为领亿公司确曾支出过厂房押金、租金及厂房扩建装修费用，这些资金均来源于股东对公司的投入。该表述并不严谨确有不妥，仅凭公司发生对外支出的事实尚不能判定资金来源于公司的负债还是所有者权益。但该表述系一审法院在本院认为部分对事实的理解，而非一审法院查明的事实，故不属于原判决认定事实缺乏证据证明的情形。
综上，悦捷公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回上海悦捷机电设备有限公司的再审申请。
审判长 徐 川
审判员 夏 青
审判员 范 倩
二〇一七年三月二十日
书记员 丁振宇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第三百九十五条……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽05刑更29号
罪犯陈伟，男，1987年2月28日出生，汉族，福建省仙游县人，初中文化，现在福建省泉州监狱服刑。
福建省仙游县人民法院于2013年5月20日作出(2013)仙刑初字第215号刑事判决，以被告人陈伟犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币60000元；被告人陈伟应退赔给被害人人民币37346元，并对总额人民币92466元负连带责任。判决发生法律效力后，交付执行。本院于2015年9月20日以（2015）泉刑执字第1461号刑事裁定，对其减去有期徒刑三个月（刑期自2012年11月20日起至2017年8月19日止）。执行机关福建省泉州监狱于2017年1月3日提出泉监减(2016)1498号减刑建议书，建议减刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯陈伟在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加三课学习，完成劳动任务。得到达标分，被评为监狱级改造积极分子，确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据。
经审理查明，罪犯陈伟在服刑期间，能认罪服法，自觉遵守监规，服从管教；积极参加政治、文化和技术课学习，考试成绩合格；个人内务整洁；积极参加生产劳动，服从劳动分配，较好地完成生产任务。获得达标分8分。2015年被评为监狱级改造积极分子。累计交纳罚金人民币4300元、退赔款人民币2745元。上述事实有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯择优报请减刑量化得分表、罪犯违规情况统计表、罪犯评定达标分审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯月考核奖惩审批表、交款收据等证据证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯陈伟在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。但其罚金、退赔款大部分未交纳，减刑幅度予以适当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈伟减去有期徒刑四个月（刑期自2012年11月20日起至2017年4月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈大银
审 判 员 李玮玲
代理审判员 肖森华
二〇一七年一月十九日
书 记 员 黄原原
附注适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》第七十八条规定：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
(一)阻止他人重大犯罪活动的；
(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
(三)有发明创造或者重大技术革新的；
(四)在日常生产、生活中舍己救人的；
(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
(六)对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
《中华人民共和国刑法》第七十九条规定：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定：被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初14982号
原告：邱小萍。
原告：邱建明。
上述两原告共同委托诉讼代理人：朱帅，上海沪灿律师事务所律师。
被告：邓某某。
被告：上海仁全汽车销售有限公司。
法定代表人：司长勤，总经理。
上述两被告共同委托诉讼代理人：王云，上海市东浦律师事务所律师。
上述两被告共同委托诉讼代理人：乔士辉，上海市东浦律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司。
主要负责人：王竟飞，经理。
委托诉讼代理人：于素玲，上海和联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马人骅，上海和联律师事务所律师。
原告邱小萍、邱建明与被告邓某某、上海仁全汽车销售有限公司（以下简称仁全公司）、阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称阳光保险长春支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月14日公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱小萍、邱建明向本院提出诉讼请求：要求被告阳光保险长春支公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）责任限额及商业第三者责任保险（以下简称商业三者险）范围内赔偿原告因邱菊良在本起事故中死亡受到的各项损失合计人民币（以下币种同）1,121,800元（具体赔偿项目金额如下图表）。事实和理由：两原告系邱菊良的近亲属。2017年7月31日13时许，被告邓某某履行被告仁全公司的职务行为时，驾驶被告仁全公司名下的沪DGxx**重型仓栅式货车（该车在被告阳光保险长春支公司处投保交强险及保额为1,000,000元的商业三者险，不计免赔率）沿上海市嘉定区嘉安公路机动车道由西向东行驶至霍城路口向南右转弯时，适逢邱菊良骑号牌为上海525xxxx电动自行车沿嘉安公路南侧非机动车道由西向东行驶，由于邓某某驾车疏于观察且未按规定让行，致两车相撞，造成邱菊良跌地受伤车辆损坏的道路交通事故。该起事故经交警部门认定，邓某某负全部责任，邱菊良无责任。后邱菊良经治疗无效于2017年9月16日死亡。因原告与邓某某已进行刑事谅解，故不再要求邓某某、仁全公司承担民事赔偿责任。故诉至法院，望判如所请。
被告邓某某、仁全公司辩称，承认原告主张的事故经过、责任认定及投保情况。邓某某系仁全公司的驾驶员，事故发生时系履行仁全公司的职务行为。对原告的具体赔偿项目意见如下图表。
被告阳光保险长春支公司辩称，承认原告主张的事故经过、责任认定及投保情况。事故发生于保险期间，同意在保险范围内承担相应的赔偿责任。对原告的具体赔偿项目意见如下图表。
鉴于被告邓某某、仁全公司、阳光保险长春支公司承认原告主张的事故经过、责任认定、投保情况，经本院审查并无不当，本院对原告主张的上述事实予以确认。
原、被告诉辩及本院认定的赔偿项目金额如下图表：
原告诉称意见
被告邓某某、仁全公司意见
被告阳光保险长春支公司意见
本院认定
医疗费
209,562.21元
同右
无异议
209,562.21元
住院伙食补助费
750元
无异议
750元
护理费
3,003元
法院审核
3,003元
死亡赔偿金
865,380元
无异议
865,380元
精神损害抚慰金
50,000元
无异议
50,000元
丧葬费
39,024元
无异议
39,024元
家属误工费
45,000元
法院审核
包含于丧葬费
家属交通费
5,000元
含于丧葬费
残疾辅助器具费
735元
无异议
735元
衣物损失
500元
无异议
500元
车辆损失
1,300元
法院审核
1,300元
律师费
20,000元
不属于保险
不属于保险
合计
1,240,254.21元
1,170,254.21元
上述本院认定赔偿金额合计1,170,254.21元，除交强险财产损失赔偿限额外均已超限额，故被告阳光保险长春支公司应在交强险责任限额内先行赔偿121,800元，在商业三者险范围内赔偿1,000,000元，合计1,121,800元。原告不再要求被告邓某某、仁全公司承担民事赔偿责任，系其对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以照准。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司应于本判决生效之日起十日内在保险范围内赔偿原告邱小萍、邱建明各项损失合计1,121,800元，该款被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司直接汇至原告邱建明名下银行账号，开户行：中国农业银行上海方泰支行，账号：xxxxxxxx。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14,896元，减半收取计7,448元，由原告自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 纪学鹏
二〇一七年十一月十四日
书记员 姚 青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
……
（六）赔偿损失；
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申2919号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：四川省蓥山数码科技文化发展有限公司，住所地四川省什邡市。
法定代表人：叶代兴，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘军，四川蓉兴律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：滚石国际音乐股份有限公司，住所地台湾地区台北市。
法定代表人：段钟沂，该公司董事长。
委托诉讼代理人：翁才林，上海天闻世代律师事务所律师。
委托�讼代理人：张闻杰，上海天闻世代律师事务所律师。
原审被告：上海新华传媒连锁有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：哈九如。
原审被告：广东美卡文化音像有限公司，住所地广东省广州市。
法定代表人：罗梦姣。
再审申请人四川省蓥山数码科技文化发展有限公司(以下简称蓥山公司)因与被申请人滚石国际音乐股份有限公司(以下简称滚石公司)及原审被告上海新华传媒连锁有限公司(以下简称新华公司)、广东美卡文化音像有限公司(以下简称美卡公司)侵害录音录像制作者权纠纷一案，不服上海知识产权法院(2015)沪知民终字第449号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
蓥山公司申请再审称：请求撤销二审判决，依法改判蓥山公司不承担赔偿责任。主要理由是本案一、二审法院认定事实错误、适用法律不当，包括：1、滚石公司提供的证据不能证明其享有涉案歌曲的录音制作者权。2、滚石公司在本案中提供的被控侵权光盘来源不明。涉案公证取证的光盘已在上海市第二中级人民法院另案诉讼中拆封，之后在没有封存的情况下由滚石公司自行保管。二审法院认定滚石公司在本案中提供的被控侵权光盘系滚石公司在2010年公证购买的光盘，进而认定滚石公司提起本案诉讼未超过诉讼时效，令人难以信服。3、蓥山公司的复制行为经过合法授权。由于时间久远以及火灾等原因，蓥山公司不能提供复制委托书等证据，不应承担举证不能的法律后果。二审法院认定蓥山公司在授权期满后复制了被控侵权光盘，系认定错误。综上，蓥山公司不构成侵权，不应承担民事责任。
滚石公司提交意见称：1、滚石公司已提供了正版光盘和版权认证报告证明滚石公司享有涉案歌曲的录音制作者权，且蓥山公司也承认其权利来源于滚石公司授权。2、滚石公司在本案中提供的被控侵权光盘确系2010年公证取证的光盘，蓥山公司称公证取证的光盘被调换没有依据。3、蓥山公司主张其在授权期限内复制了光盘，应当由其承担举证责任。鉴于上海音像出版社有限公司否认曾经委托蓥山公司复制光盘，故蓥山公司称其获得合法授权，也没有依据。
本院经审查认为：关于再审申请人第一项再审理由，滚石公司提供的财团法人台湾唱片出版事业基金会出具的录音/视听著作权利审核证明、相应的版权认证报告及相关CD专辑，已经初步证明了滚石公司对涉案歌曲享有录音制作者权，在无相反证据的情况下，原审法院确认滚石公司对涉案歌曲享有录音制作者权并无不当，再审申请人的该项再审理由不能成�。
关于再审申请人第二项再审理由，本院认为，根据原审法院查明的事实，被控侵权专辑封面封底与公证书附件所附被控侵权专辑封面封底复印件一致，被控侵权专辑所含歌曲与该专辑封底印制的曲目一致。蓥山公司虽主张滚石公司提供的被控侵权光盘来源不明，但并未提供证据予以证明，原审法院综合上述事实认定被控侵权专辑与滚石公司在上海市第二中级人民法院起诉时提交的专辑一致并无不当，再审申请人的该项再审理由不能成立。
关于再审申请人第三项再审理由，本院认为，结合滚石公司于2010年公证购买被控侵权专辑以及被控侵权专辑外包装上印制的2007年以后的13位标准书号，可以初步证明被控侵权专辑是在2007年以后复制发行的。蓥山公司辩称被控侵权光盘系在2004年6月30日以前复制，其作为光盘复制者，应提供证据予以证明。然蓥�公司仅提交了其与美卡公司签订的《光盘复制合同书》、货物运单以及美卡公司出具的货物签收单，且货物运单以及美卡公司出具的货物签收单未能体现与被控侵权光盘的对应性，故蓥山公司提交的上述证据没有形成完整的证据链，不足以证明被控侵权专辑系其在授权期限内复制。再审申请人的该项再审理由不能成立。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回四川省蓥山数码科技文化发展有限公司的再审申请。
审判长 张本勇
审判员 张 莹
审判员 朱佳平
二〇一七年三月十八日
书记员 陈健淋
附：相关法律条文
�中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪民申2919号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：四川省蓥山数码科技文化发展有限公司，住所地四川省什邡市。法定代表人：叶代兴，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘军，四川蓉兴律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：滚石国际音乐股份有限公司，住所地台湾地区台北市。法定代表人：段钟沂，该公司董事长。委托诉讼代理人：翁才林，上海天闻世代律师事务所律师。委托�讼代理人：张闻杰，上海天闻世代律师事务所律师。原审被告：上海新华传媒连锁有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：哈九如。原审被告：广东美卡文化音像有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：罗梦姣。再审申请人四川省蓥山数码科技文化发展有限公司(以下简称蓥山公司)因与被申请人滚石国际音乐股份有限公司(以下简称滚石公司)及原审被告上海新华传媒连锁有限公司(以下简称新华公司)、广东美卡文化音像有限公司(以下简称美卡公司)侵害录音录像制作者权纠纷一案，不服上海知识产权法院(2015)沪知民终字第449号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。蓥山公司申请再审称：请求撤销二审判决，依法改判蓥山公司不承担赔偿责任。主要理由是本案一、二审法院认定事实错误、适用法律不当，包括：1、滚石公司提供的证据不能证明其享有涉案歌曲的录音制作者权。2、滚石公司在本案中提供的被控侵权光盘来源不明。涉案公证取证的光盘已在上海市第二中级人民法院另案诉讼中拆封，之后在没有封存的情况下由滚石公司自行保管。二审法院认定滚石公司在本案中提供的被控侵权光盘系滚石公司在2010年公证购买的光盘，进而认定滚石公司提起本案诉讼未超过诉讼时效，令人难以信服。3、蓥山公司的复制行为经过合法授权。由于时间久远以及火灾等原因，蓥山公司不能提供复制委托书等证据，不应承担举证不能的法律后果。二审法院认定蓥山公司在授权期满后复制了被控侵权光盘，系认定错误。综上，蓥山公司不构成侵权，不应承担民事责任。滚石公司提交意见称：1、滚石公司已提供了正版光盘和版权认证报告证明滚石公司享有涉案歌曲的录音制作者权，且蓥山公司也承认其权利来源于滚石公司授权。2、滚石公司在本案中提供的被控侵权光盘确系2010年公证取证的光盘，蓥山公司称公证取证的光盘被调换没有依据。3、蓥山公司主张其在授权期限内复制了光盘，应当由其承担举证责任。鉴于上海音像出版社有限公司否认曾经委托蓥山公司复制光盘，故蓥山公司称其获得合法授权，也没有依据。本院经审查认为：关于再审申请人第一项再审理由，滚石公司提供的财团法人台湾唱片出版事业基金会出具的录音/视听著作权利审核证明、相应的版权认证报告及相关CD专辑，已经初步证明了滚石公司对涉案歌曲享有录音制作者权，在无相反证据的情况下，原审法院确认滚石公司对涉案歌曲享有录音制作者权并无不当，再审申请人的该项再审理由不能成�。关于再审申请人第二项再审理由，本院认为，根据原审法院查明的事实，被控侵权专辑封面封底与公证书附件所附被控侵权专辑封面封底复印件一致，被控侵权专辑所含歌曲与该专辑封底印制的曲目一致。蓥山公司虽主张滚石公司提供的被控侵权光盘来源不明，但并未提供证据予以证明，原审法院综合上述事实认定被控侵权专辑与滚石公司在上海市第二中级人民法院起诉时提交的专辑一致并无不当，再审申请人的该项再审理由不能成立。关于再审申请人第三项再审理由，本院认为，结合滚石公司于2010年公证购买被控侵权专辑以及被控侵权专辑外包装上印制的2007年以后的13位标准书号，可以初步证明被控侵权专辑是在2007年以后复制发行的。蓥山公司辩称被控侵权光盘系在2004年6月30日以前复制，其作为光盘复制者，应提供证据予以证明。然蓥�公司仅提交了其与美卡公司签订的《光盘复制合同书》、货物运单以及美卡公司出具的货物签收单，且货物运单以及美卡公司出具的货物签收单未能体现与被控侵权光盘的对应性，故蓥山公司提交的上述证据没有形成完整的证据链，不足以证明被控侵权专辑系其在授权期限内复制。再审申请人的该项再审理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回四川省蓥山数码科技文化发展有限公司的再审申请。审判长  张本勇审判员  张 莹审判员  朱佳平二〇一七年三月十八日书记员  陈健淋附：相关法律条文�中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0881民初2778号
原告盖州市农村信用合作联社。
法定代表人孙广全，系理事长。
委托代理人王圣良，男，1965年3月8日出生，汉族，辽宁省盖州市人，职员。
被告刘鹏，男，1969年12月5日出生，汉族，辽宁省盖州市人，农民。
被告王立，男，1955年7月27日出生，汉族，辽宁省盖州市人，农民。
原告盖州市农村信用合作联社诉被告刘鹏、王立借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤未出庭，缺席审理。本案现已审理终结。
原告盖州市农村信用合作联社诉称，2004年3月10日，原告与第一被告共同签订了借款合同，同时与第二被告签订了抵押合同，第一被告向原告借款450,000.00元，第二被告作为抵押担保人，为其抵押担保，借款到期后，原告多次催要，二被告至今未还借款本息。现原告诉至法院，要求被告刘鹏立即偿还借款本息，并要求第二被告王立承担连带偿还责任。
被告刘鹏、王立未答辩。
经审理查明，2004年3月10日，原告与第一被告共同签订了借款合同一份，与第二被告签订了抵押合同一份，第一被告向原告借款450,000.00元，借款期限从2004年3月10日至2004年12月20日止，月利息为8.1厘，借款到期后，原告多次催要，二被告至今未偿还借款本息。被告王立在被告刘鹏借款中作为抵押担保人，为其抵押担保。现原告诉至法院，要求被告刘鹏立即偿还借款本息，并要求被告王立承担连带偿还责任，用抵押财产优先偿还。
上述事实，有原告当庭陈述，原告提供借款合同一份，抵押合同一份，借款凭证一份，并经本院审查，足以采信。
本院认为，原、被告间的借贷关系合法有效，受法律保护，借款逾期后，二被告应立即付清借款本息，长期拖欠不还的做法是错误的，故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。本案借款中，被告王立作为抵押担保人，为被告刘鹏借款做抵押担保，故被告王立对此次借款在抵押财产范围内承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条之规定，判决如下：
一、被告刘鹏于判决生效后十日内，立即付清原告盖州市农村信用合作联社借款450,000.00元，并从2004年3月10日起负担借款利息至借款付清时止，月利息按8.1厘计算。
二、被告王立在抵押财产范围内承担连带偿还责任，并用抵押财产优先偿还。
案件受理费8,200.00元，由二被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 门 磊
代理审判员 王宏丽
人民陪审员 李彩虹
二〇一六年六月十六日
书 记 员 陈雪松