广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛明法荷民一初字第198号
原告：佛山市高明合水建筑工程公司，住所地：广东省佛山市高明区荷城街道高明大道东357号之30铺及二层，组织机构代码：19387156-5。
法定代表人：刘明江，该公司总经理。
委托代理人：贺义辉、张家敏，广东盈腾律师事务所律师。
被告：佛山市晖庭房地产有限公司，住所地：广东省佛山市高明区荷城街道西安高明大道庆成巷北，组织机构代码：69647705-X。
法定代表人：甄雄，该公司董事长。
被告：甄雄，男，汉族，1957年3月13日出生，住广东省佛山市禅城区，
被告：甄红志，男，汉族，1961年2月15日出生，住广东省佛山市禅城区，
上述三被告的委托代理人：关仕平、何梅花，广东广立信律师事务所律师。
原告佛山市高明合水建筑工程公司诉被告佛山市晖庭房地产有限公司、甄雄、甄红志建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2015年4月16日公开开庭进行了审理。原告佛山市高明合水建筑工程公司的委托代理人贺义辉、张家敏，被告佛山市晖庭房地产有限公司、甄雄、甄红志的委托代理人关仕平到庭参加诉讼。后转为普通程序于2016年8月11日公开开庭进行了审理。原告佛山市高明合水建筑工程公司的委托代理人张家敏，被告佛山市晖庭房地产有限公司、甄雄、甄红志的委托代理人关仕平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佛山市高明合水建筑工程公司诉称，2013年8月18日，原告与被告佛山市晖庭房地产有限公司签订了《建筑工程施工合同》，合同第一部分约定由被告佛山市晖庭房地产有限公司将晖庭豪苑土建工程发包给原告承建，工程范围包括地下室A-1-3栋，B-1-4栋共七个单体楼的建设主体工程、入户门、铝合金窗、阳台拦河；人防土建工程及设备安装。合同总价为5160万元。合同第二部分约定合同通用条款以广东省建设厅推行的《广东省建设工程标准施工合同》（示范文本）（2009）第二部分作为通用条款；合同第三部分约定了本合同的专用条款，其中包括工程款的支付办法等。2013年8月23日，双方签订了《工程质量保修书》。该建设工程土建工程于2013年9月1日开工，至2013年12月25日完成桩基础施工，桩基础施工期间，被告佛山市晖庭房地产有限公司提出要对图纸进行修改，原告按照被告佛山市晖庭房地产有限公司的修改要求进行了局部施工调整。桩基础工程施工完成后，被告佛山市晖庭房地产有限公司提出因深基坑支护方案尚未落实，并且施工图纸仍将继续进行修改，要求原告停工。原告停工期间，经与被告佛山市晖庭房地产有限公司协商一致，于2014年3月15日完成了桩基础检测，经检测桩基础为合格。由于被告佛山市晖庭房地产有限公司并未给出明确的停工时间，原告要求被告给出明确的停工时间，2014年5月21日，经原、被告以及工程监理单位讨论后，被告佛山市晖庭房地产有限公司答复原告：工程停工时间从2013年12月25日计算，具体复工时间要待被告佛山市晖庭房地产有限公司完成图纸优化修改以及重新编制预算后再确定。由于被告佛山市晖庭房地产有限公司迟迟未能给出明确的复工时间，原告多次向被告提出要求尽快解决，但被告佛山市晖庭房地产有限公司予以拖延。2014年6月11日，被告佛山市晖庭房地产有限公司明确向原告提出因工程此前报价太高，现要求解除合同，双方于当日签署《会议记录》，决定将双方已签订的施工合同解除，被告佛山市晖庭房地产有限公司承诺对原告已完工的工程进行结算，承诺最迟在2014年6月20日前完成桩基础工程的结算审核核定。然而，《会议记录》签署后，被告佛山市晖庭房地产有限公司未能如约完成桩基础工程的结算审核核定工作，并且以各种理由进行拖延。由于被告佛山市晖庭房地产有限公司拖延结算，导致双方迟迟未能完成工程量的结算审核核定工作。原告认为，被告佛山市晖庭房地产有限公司在合同履行期间多次单方更改合同内容，已经构成违约，并对原告造成了巨大的经济损失。此外，被告佛山市晖庭房地产有限公司长期拖延工期，迫使原告不得已与其解除合同，被告佛山市晖庭房地产有限公司在本案中违约并拖欠原告工程款是不争的事实。由于所有的工程款均由原告垫资，被告佛山市晖庭房地产有限公司拖延的行为严重损害了原告的合法权益。由于被告甄雄、甄红志是被告佛山市晖庭房地产有限公司的股东，被告甄雄、甄红志将被告佛山市晖庭房地产有限公司的资产用作抵押，并且将融资的资金用于民间借贷。因此，被告甄雄、甄红志应承担连带责任。特提起诉讼，请求法院判令：1、被告佛山市晖庭房地产有限公司向原告支付已建工程的工程款9847031.29元及利息800000元（利息按中国人民银行同期贷款利率，从2013年12月25日起暂计至起诉之日，实际计至清偿之日）；2、被告佛山市晖庭房地产有限公司向原告赔偿因被告佛山市晖庭房地产有限公司违约造成的损失800000元；3、被告甄雄、甄红志作为公司的股东应对上述第1、第2项诉讼请求中的工程款、利息以及违约责任承担连带赔偿责任；4、原告的上述第1、第2项债权在对晖庭豪苑拍卖所得的价款中优先受偿；5、三被告承担本案的全部诉讼费用。
原告佛山市高明合水建筑工程公司在诉讼中举证及被告佛山市晖庭房地产有限公司、甄雄、甄红志质证如下：
1、原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证各1份，被告佛山市晖庭房地产有限公司组织机构代码证、企业机读档案登记资料、被告甄雄身份证各1份，证明原、被告的诉讼主体资格；
经质证，三被告没有异议。
2、《建筑工程施工合同》1份，证明原告与被告佛山市晖庭房地产有限公司签订施工合同以及对双方的权利及义务作出约定的事实；
经质证，三被告没有异议。
3、混凝土灌注桩工程检验批质量验收记录表1组、钻（冲）孔桩灌注水下混凝土记录1组、桩基础分部（子部分）工程质量验收记录1组、钻（冲）孔桩成孔施工记录1组、钻（冲、挖）孔桩钢筋笼安装隐蔽验收记录表1组、隐蔽工程质量验收记录表1组、混凝土抗压强度检验报告1组、混凝土试块试验结果汇总表1组、质量证明书1份、钢筋检验报告1组、钢筋焊接接头检验报告1份、佛山市高明区建筑工程质量检测站单桩竖向抗压静载试验检测报告1份、佛山市建筑工程质量检测站单桩竖向抗压静载试验检测报告1份，证明原告已经完成了工程的桩基础部分，并且该桩基础经检验合格的事实；
经质证，三被告对混凝土灌注桩工程检验批质量验收记录表的真实性没有异议，但认为记录表中桩位偏差，桩身完整性、垂直度是未经经验合格的，该份记录中也没有被告的签名确认；对钻（冲）孔桩灌注水下混凝土记录有甲方的代表签名确认，被告认可；对桩基础分部（子部分）工程质量验收记录不认可，由于检测内容未完成，分别是抗拔桩检测、超声波检测、低应变法检测、工程桩偏差检测未完成，桩的工程资料未经过当地的检测部门检查备案，缺乏检验的记录，并且没有被告签名认可，对于报告中反映合格的项目不认可；对钢筋检验报告，被告是没有看到过的，是应该质监部门作为报备材料的；对钻（冲）孔桩成孔施工记录、钻（冲、挖）孔桩钢筋笼安装隐蔽验收记录表、隐蔽工程质量验收记录表、混凝土抗压强度检验报告、混凝土试块试验结果汇总表的真实性不确认，因为没有甲方的签名，并且应该由质监部门审核，甲方无法确认真实情况，认为应该由政府检测部门检验合格；对佛山市高明区建筑工程质量监测站单桩竖向抗压静载试验检测报告、佛山市建筑工程质量监测站单桩竖向抗压静载试验检测报告没有异议。
4、关于晖庭豪苑规划修改方案批前公示的通知1份，证明被告修改设计方案导致工程被迫停工的事实；
经质证，三被告对证据的真实性没有异议，但认为公示的内容需要调整修改，是原告需要制定安排，调整内容只是建筑面积的减少，不影响主体结构，因此不影响主体的施工；在2013年10月前已经全部完成打桩了，此调整不会导致停工，不能反映造成停工的责任在于被告方。
5、工程会议纪要（一）、工程会议纪要（二）各1份，证明被告佛山市晖庭房地产有限公司因修改设计图纸的需要，要求原告停工的事实；同时被告佛山市晖庭房地产有限公司确认原告停工期从灌注桩的完成之日即2013年12月25日开始计算；
经质证，三被告对证据的真实性没有异议，对证明内容有异议，认为纪要（一）反映了工程已经停工，何时复工，原告要求被告提出清单项目、修改何时提供这三个问题，但是没反映导致停工的原因、责任是被告；工程会议纪要（二）反映了当时工程已经停止，但认为责任应该属于原告还是被告在会议记录中是没有办法确认的，事实上该两份会议纪要证实了工程是已经停工了，实际上停工的原因是由于原告对合同执行过程中有三点问题导致原、被告之间有争议，其中一个问题是减少了工程量600多平方，是否按照原合同的总价款进行结算；第二，通过工程的优化，节省了160万元以上应该如何计算，是否应该扣减也没有达成一致的意见；第三，工程预算中发现多处工程重复计算，如地下室多了300多万元的工程款，地上工程多了200多万元的工程款，是重复计算的。就以上三个问题原、被告有分歧，在双方没有达成一致的情况下原告停工，并不是工程的修改引起停工的，所以并不是被告违约在先。
6、工程延期审批表1份，证明上述情况不是事实，是由于被告方的原因导致停工，在2013年12月25日原告已完成桩基础施工，因为被告要进行图纸修改、另行分包深基坑等原因，被告佛山市晖庭房地产有限公司确认因被告修改设计方案的需要导致原告停工147天的事实，并同意延长工期147天；
经质证，三被告对真实性不予确认，认为该审批表没有具体形成的时间，没有业主作为建设单位进行签署，该审批表的形成是有问题的，审批表中文字说明部分描述的情形是不真实客观的，是龙达工程公司单方面的意思，不能反映当时的客观事实，该审批表不能证实原告的证明内容。
7、工作联系函1份，证明被告一迟迟未能完成图纸修改工作，被告一向原告提出解除合同请求的事实；
经质证，三被告对证据的真实性没有异议，认为恰恰证明了诉讼前被告要求原告做到几方面的工作，桩基检测工作、提供相应的验收合格文件；双方才进行协商解决问题。原告在完成工程过程中没有提供相关的资料，未完成工作。
8、会议记录1份，证明由于被告佛山市晖庭房地产有限公司违约，双方解除合同的事实；同时也证明被告解除合同后拖延结算的事实。
经质证，三被告对证据的真实性没有异议，认为会议记录比较充分证明被告上述情况，是原告的施工合同、预算存在较多的问题，同时因为二次施工图纸修改出现了差异问题，所以双方要进行协商解除合同，并非是被告因为图纸修改而导致了原告无法进行施工而被迫停工，实际上是有多方面的原因，譬如预算上存在的问题，也是主要的问题，还有有关的检测尚未完成，所以在2014年下半年的协商一直没办法顺利进行，不能反映停工的原因是被告方，被告也不存在违约。
被告佛山市晖庭房地产有限公司辩称，首先，原告与被告佛山市晖庭房地产有限公司签订工程施工合同是事实，原告对涉案的工程也已经实施，但是原告主张的工程款过高，按照被告的初步结算，少100多万。第二、原告主张的利息没有事实及法律依据，理由是该工程是原告带资的工程，其价格是高于市场价格的，按照预算的9.5折计算，而市场价是8-8.5折就可以，因此工程价格是包含了利息在内。除了工程款过高外，工程款应当是在工程完成后结算，但是在2013年由于双方就合同是否继续履行进入了商讨阶段，当时双方同意提前终止合同。至今，被告都同意解除合同也同意结算原告已经实施的工程款，但必须是在工程经过验收合格的前提下进行结算。原告现在的工程没有进行验收合格，因此被告认为应该进行验收核算后再结算工程款。第三、原告要求被告承担80万元的损失，被告认为是没有道理的。工程停工的原因不是被告，被告不存在违约，所以不存在违约责任，这项工程于2013年10月底基本上已经完成打桩，接着要检测，2014年1-3月份这段时间是停工检测的时段，3月底部分检测报告出来就进行下一阶段的施工，此时被告会对合同的价格、结算的方式提出意见。当时几百万的造价是大了的，有些设计改变了，但对于结构的改变不大，是不影响施工的开展的。到了3月份之后被告提出价格问题，双方出现商议是正常情况，原告不接受；到了2014年4月后，一直没有开工，但是双方有多次的会议协商解决问题，后来原告不同意被告的方案，原告提出不做了，于是2014年7月份后，双方没有机会进行进一步的调解。因此，不是由于被告造成停工。第四、关于原告的优先受偿权，无异议。
被告佛山市晖庭房地产有限公司在诉讼中没有提供证据。
被告甄雄、甄红志辩称，被告甄雄、甄红志是被告佛山市晖庭房地产有限公司的股东，股东对公司的责任是以出资额为度，除非对公司的债务表示连带担保的前提下才有可能承担连带责任。原告以公司财产抵押为由要求被告甄雄、甄红志承担连带责任是完全无依据的。公司的财产是否抵押是由股东或者股东会决定，是公司的行为，此抵押并非将公司的财产进行不当的处理，不存在损害公司利益或者第三人利益的情况。因此，原告要求被告甄雄、甄红志承担连带责任是完全无依据的。
被告甄雄、甄红志在诉讼中没有提供证据。
案仲受理后，根据原告佛山市高明合水建筑工程公司的申请，本院调取证据如下：
广州市永隆工程造价咨询事务所有限公司作出的《工程造价鉴定意见书》（报告文号：201604015）。
经质证，原告佛山市高明合水建筑工程公司对其三性没有异议，但认为鉴定的费用由被告方承担。
经质证，被告佛山市晖庭房地产有限公司、甄雄、甄红志认为造价鉴定书的基础是不准确的，该造价鉴定是基于所有的桩都合格的前提下做出的，所有的桩基础有四个方面（抗拔桩检测、超声波检测、低应变法检测、工程桩偏差检测）未有合格的报告。相关的项目未检测可能出现费用，应该由原告提供合格的桩基础资料。如果前提是合格的，才可以按照该价格计算。但在未合格的前提下，费用应该予以扣减，譬如破桩工程的费用、钩机费、石渣、违约产生的费用。关于鉴定费的承担问题，在2014年双方调解的过程中及诉讼的初期，被告方提供了工程结算的报告，报告中认可该工程是八百零几万元；鉴定报告第二轮比第一轮少了十几万，事实上该差价大概是在10万元的范围；被告方是不同意鉴定的，因此，应该由原告承担。
本院对原告所举证据及本院调取的证据认证如下：
三被告对原告所举证据1、2及证据3中的钻（冲）孔桩灌注水下混凝土记录1组、佛山市高明区建筑工程质量检测站单桩竖向抗压静载试验检测报告1份、佛山市建筑工程质量检测站单桩竖向抗压静载试验检测报告1份无异议，本院予以确认。三被告对原告所举证据3中的混凝土灌注桩工程检验批质量验收记录表1组、桩基础分部（子部分）工程质量验收记录1组、钻（冲）孔桩成孔施工记录1组、钻（冲、挖）孔桩钢筋笼安装隐蔽验收记录表1组、隐蔽工程质量验收记录表1组、混凝土抗压强度检验报告1组、混凝土试块试验结果汇总表1组、质量证明书1份、钢筋检验报告1组、钢筋焊接接头检验报告1份及证据6有异议，但未提出反驳证据，故本院予以确认。三被告对原告所举证据4、5、7、8的真实性无异议，本院对其真实性予以确认。原告对本院调取的证据（《工程造价鉴定意见书》）没有异议；三被告对本院调取的证据（《工程造价鉴定意见书》）有异议，但未提出反驳证据；故本院对《工程造价鉴定意见书》予以采信。
经庭审后，本院对以下事实予以确认：
2013年8月18日，原告佛山市高明合水建筑工程公司与被告佛山市晖庭房地产有限公司签订《建筑工程施工合同》，约定被告佛山市晖庭房地产有限公司将晖庭豪苑土建工程发包给原告承建，工程内容包括地下室及A1-3栋、B1-4栋共7个单体楼的建筑主体工程、入户门、铝合金窗、阳台拦河，人防土建工程及设备安装。工期为450天。合同总价为51600000元（根据业主提供的工程预算价按95%结算）。工程款支付办法：本工程前期由原告带资施工，在地下室完成施工、B1-4栋施工进度至可以预售时，被告佛山市晖庭房地产有限公司须将预售款扣除办公费用（约50000元/月）和应交税费后全额支付给原告（被告佛山市晖庭房地产有限公司保证在原告的工程施工进度达到可以预售时起，每月支付给原告的工程款不小于500000元）；在B1-4栋和A1-3栋竣工验收（初检）或交付之日起，被告佛山市晖庭房地产有限公司每月支付给原告的工程款不小于1000000元，并在竣工验收（初检）或交付之日起一年内全部付清工程款（扣除5%维修保证金）。原告工程结算必须提供完税发票给被告佛山市晖庭房地产有限公司。
合同签订后，原告依约进场施工，至2013年12月25日完成桩基础工程施工。后因被告佛山市晖庭房地产有限公司向有关部门申请对发包给原告承建的上述工程（晖庭豪苑）总平面规划进行修改，原告因此停止施工。2014年6月11日，原告与被告佛山市晖庭房地产有限公司达成如下协议：一、解除双方签订的《建筑工程施工合同》；二、对原告已完成的桩基础工程进行结算；三、解除施工合同的协议书和被告佛山市晖庭房地产有限公司审核桩工程结算稿定于2014年6月20日前完成并交给原告。后双方对已完成的桩基础工程结算事宜未能协商处理。遂引起纠纷，诉至本院。
诉讼中，根据原告的申请，本院委托广州市永隆工程造价咨询事务所有限公司对上述原告已进行施工的工程进行造价鉴定，该公司作出《工程造价鉴定意见书》：晖庭豪苑（包括A-1、A-2、A-3、B-1、B-2、B-3、B-4、地下停车场）桩部分工程、签证工程及附属工程含税工程造价为8720661.31元，不含税工程造价为8427632.54元。原告为此预付了鉴定费90600元。
诉讼中，被告佛山市晖庭房地产有限公司曾向本院申请对晖庭豪苑土建工程桩基础工程质量是否合格进行鉴定。在本院委托鉴定机构后，因被告佛山市晖庭房地产有限公司拒不预交鉴定费用，致该司法鉴定终止。
另查，被告甄雄、甄红志均为被告佛山市晖庭房地产有限公司的股东。
本院认为，原告佛山市高明合水建筑工程公司与被告佛山市晖庭房地产有限公司于2013年8月18日签订的《建筑工程施工合同》合法有效，应受法律保护。后双方于2014年6月11日协商解除了上述合同，是双方的真实意思表示。合同解除后，对原告已依约进行施工的部分工程，被告佛山市晖庭房地产有限公司应支付相应的对价。被告佛山市晖庭房地产有限公司辩称必须在工程经过验收合格的前提下进行结算，且在诉讼中亦曾向本院申请对工程质量是否合格进行鉴定。但因其拒不预交鉴定费用，致该司法鉴定终止。因此，对被告佛山市晖庭房地产有限公司的上述抗辩意见，本院不予采纳。原告已进行施工的工程经鉴定含税造价为8720661.31元，不含税工程造价为8427632.54元；而双方在合同中约定原告工程结算必须提供完税发票给被告佛山市晖庭房地产有限公司。因此，被告佛山市晖庭房地产有限公司应向原告支付工程款8720661.31元。且上述工程款在对晖庭豪苑拍卖所得的价款中优先受偿。双方在合同中约定本工程前期由原告带资施工，在地下室完成施工、B1-4栋施工进度至可以预售时被告佛山市晖庭房地产有限公司才开始向原告支付工程款。而双方解除合同时仅完成了桩基础工程施工，尚未达到合同约定的开始支付工程款的条件。因此，原告要求从完成桩基础工程施工的2013年12月25日起计算工程款利息的诉讼请求，本院不予支持。工程款利息应从原告提起诉讼之日（2015年2月5日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。原告要求被告佛山市晖庭房地产有限公司赔偿损失800000元的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。被告甄雄、甄红志虽是被告佛山市晖庭房地产有限公司的股东，但仅以其认缴的出资额为限对被告佛山市晖庭房地产有限公司承担责任。原告未举证证明被告甄雄、甄红志存在抽逃出资的情形。故原告要求被告甄雄、甄红志承担连带清偿责任的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百八十六条，《中华人民共和国公司法》第三条的规定，判决如下：
一、被告佛山市晖庭房地产有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市高明合水建筑工程公司支付工程款8720661.31元及利息（从2015年2月5日起至实际清偿之日止，以8720661.31元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、上述被告佛山市晖庭房地产有限公司应支付给原告佛山市高明合水建筑工程公司的工程款8720661.31元在对晖庭豪苑拍卖所得的价款中优先受偿；
三、驳回原告佛山市高明合水建筑工程公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90482元，财产保全费5000元，两项合共95482元，由原告佛山市高明合水建筑工程公司承担22741元，由被告佛山市晖庭房地产有限公司承担72741元。鉴定费90600元由被告佛山市晖庭房地产有限公司承担，此款原告佛山市高明合水建筑工程公司已向鉴定机构预交，由被告佛山市晖庭房地产有限公司连同上述判决款项一并支付给原告佛山市高明合水建筑工程公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 欧志明
代理审判员 孟 洁
陪 审 员 麦翔鸿
二〇一六年十月十日
书 记 员 黎洁仪