吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民二终字第822号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司吉林省分公司，住所长春市绿园区。
负责人：李英，总经理。
委托代理人：闫闯，吉林煜博律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵文华，男，1960年4月21日生，汉族，住长春市二道区。
委托代理人：赵文伟（赵文华的弟弟）。
被上诉人（原审被告）：尚诺希，男，1994年4月3日生，汉族，住吉林省农安县。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司吉林省分公司（以下简称“人寿财保”）因与被上诉人赵文华、尚诺希机动车交通事故责任纠纷一案，不服长春净月高新技术产业开发区人民法院（2015）长净开民初字第128号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
赵文华原审诉称：2015年1月16日17时30分，尚诺希驾驶吉AZT9**号小型轿车沿长春市净月大街由南向北行驶的左转弯车道行驶至博硕路口南侧时，遇赵文华骑行自行车由东向西横过机动车道驶来，吉AZT9**号小型轿车右侧前部与自行车左侧接触，致赵文华受伤。事故发生后，赵文华被送到吉林大学中日联谊医院住院治疗7天，支付住院医疗费25383.00元，支付门诊费用192.80元，出院医嘱要求休息3个月，1个月、2个月、3个月、半年定期复查X线片等。经鉴定，赵文华外伤构成十级伤残，后续治疗费11000.00元，误工损失日120日，护理期限60日。本次事故经长春市净月高新技术产业开发区交警大队吉公交认字（2015）第00007号道路交通事故认定书认定，尚诺希和赵文华承担事故同等责任。另查明，吉AZT9**号小型轿车在人寿财保投保了交强险和10万元不计免赔商业三者险，保险期间均为2014年3月4日至2015年3月3日止。因双方对赔偿问题产生争议故诉至法院，请求法院依法裁判。1、请求被告人寿财保在交强险赔偿限额内赔偿原告医疗费25575.86元、后续治疗费11000.00元、住院伙食补助费700.00元、误工费14000.00元、护理费6515.40元、交通费300.00元、伤残赔偿金44548.02元、精神损害抚慰金10000.00元。2、交强险不足赔偿的医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费部分27275.86元，由被告人寿财保在商业三者险限额内承担50%责任，即赔偿原告13637.93元。3、鉴定费3300.00元、律师代理费4500.00元由被告承担。4、案件受理费由被告承担。
人寿财保原审辩称：同意在合理范围内予以赔偿，对赵文华诉讼请求第一项超出交强险赔偿范围，对赵文华诉讼请求应在交强和商业险范围内按各自比例进行赔偿。精神损害抚慰金过高。赵文华举证证明其工资收入不充分，赵文华要求过高，应按城市居民服务业标准进行赔偿。保险公司对司法鉴定意见书申请重新鉴定。交通费未提交证据不应保护。
尚诺希原审辩称：意见同保险公司，根据事故认定双方为同等责任，应按事故责任比例进行赔偿，精神抚慰金赵文华要求过高。
本案经原审审理查明：2015年1月16日17时30分，尚诺希驾驶吉AZT9**号小型轿车沿长春市净月大街由南向北行驶的左转弯车道行驶至博硕路口南侧时，遇赵文华骑行自行车由东向西横过机动车道驶来，吉AZT9**号小型轿车右侧前部与自行车左侧接触，致赵文华受伤。本次事故经长春净月高新技术产业开发区交警大队吉公交认字（2015）第00007号道路交通事故认定书认定，尚诺希和赵文华承担事故同等责任。事故发生后，赵文华被送到吉林大学中日联谊医院住院治疗7天，支付住院医疗费25383.00元，支付门诊费用192.80元。经赵文华委托吉林中正司法鉴定所鉴定，赵文华外伤构成十级伤残，后续治疗费11000.00元，误工损失日120日，护理期限60日。此外赵文华支出鉴定费3300.00元，交通费200.00元，律师代理费4500.00元。原审另查明，吉AZT9**号小型轿车在人寿财保投保了交强险和10万元不计免赔商业三者险，保险期间均为2014年3月4日至2015年3月3日止。原审再查，赵文华自2006年3月起在吉林省吉大机电设备有限公司工作，月工资3500.00元。事故发生后在家休养4个月未上班。
原审法院认为：公民的人身权利受法律保护。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项之规定，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；本案中，尚诺希驾驶吉AZT9**号小型轿车与赵文华相撞，致赵文华受伤，经交警部门认定，尚诺希和赵文华承担事故同等责任，故尚诺希应对赵文华的损失承担50%赔偿责任。尚诺希驾驶的机动车在人寿财保投保了交强险和第三者责任险，故人寿财保应在交强险、第三者责任险责任限额内对赵文华的损失承担责任；超出或不属于人寿财保赔偿的部分由尚诺希按过错比例承担。具体补偿项目及数额如下：其中医疗费、继续治疗费、伙食补助费应由人寿财保在交强险10000.00元范围内赔偿，其他残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、精神抚慰金等应在交强险11万元范围内赔偿。本案中，赵文华此次事故中所遭受的损失有：1、医疗费25575.86元依票据保护；后续治疗费11000.00元依鉴定结论保护。2、住院伙食补助费，赵文华住院7天，每天为100.00元，即100.00元×7天=700.00元。3、误工费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定”，赵文华提供了工资收入证明，平均工资为每月3500.00元，鉴定结论误工时间120日，因此误工费为3500.00元／月×4个月=14000.00元。4、护理费，按照鉴定结论，赵文华护理期限为60日天；非医护人员的护理费参照“居民服务和其他服务业”的误工标准计算，因此护理费为108.59元×60天×1人=6515.40元。5、关于交通费，虽赵文华没有提供票据，但根据赵文华住院、复诊、鉴定的实际情况，在合理范围内保护200.00元。6、关于残疾赔偿金，经鉴定赵文华所受伤残为十级，按《吉林省高级人民法院关于二〇一四年度人身损害赔偿执行标准》中残疾赔偿金的标准赔付，为44548.12元（22274.06元×20年×10%）。7、关于精神抚慰金，因尚诺希的行为确实给赵文华的生活带来很大的不便，精神上造成一定的伤害，故赵文华要求给付精神抚慰金于法有据，根据赵文华的伤残等级以保护5000.00元为宜。8、律师代理费4500.00元、鉴定费3300.00元依票据保护。以上费用共计107539.38元。其中，人寿财保在交强险责任限额内赔偿赵文华医疗费10000.00元、误工费14000.00元、护理费6515.40元、交通费200.00元、伤残赔偿金44548.12元、精神抚慰金5000.00元共计80263.52元。交强险赔偿限额外不足部分，即剩余医疗费15575.86元、后续治疗费11000.00元、伙食补助费700.00元共计27275.86元由人寿财保在商业三者险限额内承担50%的责任，即赔偿赵文华13637.93元。鉴定费3300.00元、律师代理费4500.00元共计7800.00元由尚诺希承担50%即3900.00元。综上，原审依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司吉林省分公司于判决生效后十日内在交强险责任限额内赔偿原告赵文华医疗费、误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金计80263.52元。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司吉林省分公司于判决生效后十日内在第三者商业险责任限额内赔偿原告赵文华剩余医疗费、后续治疗费、伙食补助费计13637.93元。三、被告尚诺希于判决生效后十日内赔偿原告赵文华律师代理费、鉴定费计3900.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2436.00元减半收取，即1218.00元由被告尚诺希负担1115.00元，原告自行负担103.00元。
宣判后，人寿财保不服，向本院提起上诉。上诉请求：一、请求二审法院撤销原审判决第一项中误工费部分的赔偿，依法改判。二、上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审判决认定赵文华是钳工，其工资为3500.00元，证据不足。赵文华作为钳工一定要有人力资源与社会保障局颁发的上岗证和安全生产监督局管理局颁发的操作证，但是被上诉人却没有提供。赵文华的工资已超过3500.00元，达到缴纳个人所得税的起点，赵文华没有提供完税凭证。赵文华工资条中的签名与起诉状上的签名明显不一致，该工资条涉嫌造假。二、原审判决认定被上诉人赵文华的误工费为四个月，违反法律规定，被上诉人赵文华受伤入院的时间为2015年1月16日，定残日为2015年2月10日，根据法律规定，赵文华的误工期限应为25天。原审判决认定误工期限为四个月，造成赵文华与残疾赔偿金重叠计算。综上，请求二审法院依法改判。
被上诉人赵文华二审辩称：一、原审判决认定事实清楚，适用法律正确，计算数额准确，应依法驳回上诉人的上诉请求。二、赵文华在单位工作岗位是钳工，没有法律规定要求钳工必须有操作证才能工作。三、个人所得税的应纳税所得额是指超过月收入3500.00元才缴纳个人所得税，不含3500.00元。四、赵文华受伤后25天评残，故误工费应当只给付25天，但赵文华认为根据法律规定，因伤残持续误工的，误工费可以计算至评残前一天。赵文华不知道评残的早晚决定误工费的多少，如果只因为评残的时间存在先后问题，赔偿的误工费就都以评残时间计算，存在不公平、不合理情况，从司法解释制定的目的分析，应理解为鉴定误工时间的，统一按照鉴定时间计算才符合立法目的，所以，原审判决误工费合理。
被上诉人尚诺希二审辩称：我同意上诉人的上诉请求。
本院二审查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为：一、原审判决保护误工费是否正确问题。一审庭审中，被上诉人赵文华为证明其实际发生误工损失，向一审法院提交了其所在的单位即吉林省吉大机电设备有限公司营业执照、扣发工资证明、工资条及该公司与被上诉人赵文华签订的劳动合同，根上述证据可以证明被上诉人赵文华事发前从事工作且因本次交通事故发生给其造成实际误工损失及数额。上诉人人寿财保对被上诉人赵文华从事工作并发生误工损失的事实存有异议，并主张被上诉人赵文华工资条涉嫌造假，但上诉人人寿财保并未向法庭提交证据对其主张予以证明，且被上诉人赵文华主张工资条中其签名为其本人所签，二审庭审中，上诉人人寿财保放弃对该工资条中赵文华的签名进行鉴定，故应由其承担不利后果。因此，原审判决保护被上诉人赵文华误工费并无不当。二、原审判决确定的误工期限是否正确问题。2015年1月16日本案交通事故发生后，被上诉人赵文华入院治疗，诊断为左锁骨骨折等病症，2015年2月10日，被上诉人赵文华经吉林中正司法鉴定所鉴定为十级伤残，且误工损失日以120日为宜。本案中，对于被上诉人赵文华因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天，但因其鉴定意见中误工时间超过定残日前一天，对定残前被上诉人赵文华的损失，由误工费填补，被上诉人赵文华评残后由残疾赔偿金补偿。因此，被上诉人赵文华的误工期限应确定为2015年1月16日至2015年2月10日，共计25天，原审判决按照鉴定意见保护四个月误工费存在不当，应予纠正。故被上诉人赵文华的误工费应按照其每月工资收入人民币3500.00元，误工期限25天予以计算，即2916.67元（3500.00元÷30天×25天）。另关于原审判决对被上诉人赵文华赔偿项目总额计算为107539.38元虽存在不当，但其只是在计算赔偿总额时未将律师代理费及鉴定费计算在内，而在判项中实际进行了判决，并未影响案件的最终裁判结果。综上，原判决认定事实清楚，但适用法律错误，予以纠正。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、维持长春净月高新技术产业开发区人民法院（2015）长净开民初字第128号民事判决二、三项；
二、变更长春净月高新技术产业开发区人民法院（2015）长净开民初字第128号民事判决第一项为上诉人中国人寿财产保险股份有限公司吉林省分公司于判决生效后十日内在交强险责任限额内赔偿被上诉人赵文华医疗费、误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金等共计人民币69180.19元；
三、驳回被上诉人赵文华其他诉讼请求；
四、驳回上诉人中国人寿财产保险股份有限公司吉林省分公司其他上诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2436.00元减半收取，即1218.00元由被告尚诺希负担964.00元，被上诉人赵文华负担254.00元；二审案件受理费2436.00元，由被上诉人赵文华负担1929.00元，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司吉林省分公司负担507.00元。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 宇
代理审判员 肖 瑶
代理审判员 高云燕
二〇一五年九月十七日
书 记 员 李蓬勃