北京市房山区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）房行初字第261号
原告张亚杰，女，1967年5月19日出生。
委托代理人刘广庆，男，1960年3月19日出生。
被告北京市房山区长阳镇人民政府，住所地北京市房山区长阳镇长营村。
法定代表人李军，镇长。
委托代理人隗龙飞，男，1988年2月24日出生，北京市房山区长阳镇人民政府工作人员。
原告张亚杰诉被告北京市房山区长阳镇人民政府（以下简称长阳镇政府）不服政府信息行政告知一案，于2014年8月4日向本院提起行政诉讼。本院于2014年8月6日受理后，于2014年8月7日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年10月8日公开开庭审理了本案。原告张亚杰及其委托代理人刘广庆，被告长阳镇政府的委托代理人隗龙飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告长阳镇政府于2014年4月15日对原告张亚杰作出房山区长阳镇（2014）第9号—告《答复告知书》【以下简称（2014）9号答复】，主要内容为：长阳镇政府于2014年3月3日受理了张亚杰提出的政府信息公开申请，具体见《登记回执》房山区长阳镇（2014）第9号。经查，答复如下：一、3258438元为集体土地地上物拆迁补偿款，已拨付到独义村账户，根据独义村提供信息，该款项已纳入当年村集体收入，存入本村银行账户中，按照村级资产管理要求，统一支配使用。二、366358元为村集体土地地上物拆迁补偿款，已拨付到独义村账户，根据独义村提供信息，该款项已纳入当年村集体收入，存入本村银行账户中，按照村级资产管理要求，统一支配使用。三、拆迁补偿款119040元及经联社拆迁补偿款230000元的发放和使用情况的信息不存在。
被告长阳镇政府于2014年8月18日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据：
1、2014年2月28日，《政府信息公开申请表》；
2、房山区长阳镇（2014）第9号—回《登记回执》；
证据1、2证明：被告收到了原告政府信息公开申请并作出了登记。
3、房山区长阳镇（2014）第9号—延《政府信息延长答复期告知书》，证明：被告对原告提出的政府信息公开作出了延期答复。
4、（2014）9号答复，证明：被告对原告所申请的政府信息作出了答复。
5、2014年3月19日的《说明》，证明：被告曾向独义村核实原告所申请政府信息的具体情况。
原告张亚杰诉称，2014年3月3日，原告依法向长阳镇政府申请政府信息公开，被告于2014年4月15日作出（2014）9号答复，原告对告知不服，本告知没有针对原告所申请的事项作出告知，且答复告知书与事实不符。依据《行政复议法》的规定，原告向北京市房山区人民政府申请行政复议，2014年7月29日北京市房山区人民政府作出房政复字（2014）37号《行政复议决定书》，维持了被告作出的（2014）9号答复，原告不服，诉至法院，请求撤销被告作出的（2014）9号答复，并依法向原告公开其申请的政府信息。
原告张亚杰向本院提供了以下证据：房政复字（2014）37号《行政复议决定书》，证明：原告起诉未过法律期限。
被告长阳镇政府辩称，2014年3月3日，我机关受理了张亚杰信息公开申请，要求申请公开因轨道交通房山线（长阳段）项目实施拆迁（房审基报【2009】第20号）中补偿独义村村民委员会拆迁补偿款1、119040元，独义村村民委员会拆迁补偿款2、3258483元，独义村村民委员会拆迁补偿款3、366358元，独义村经联社拆迁补偿款230000元，共计3973882元补偿款的发放和使用情况。经核查相关情况，上述款项中3258483元为村集体土地地上物拆迁补偿款，已拨付到独义村账户，已纳入当年村集体收入，存入本村银行账户中，按照村级资产管理要求，统一支配使用。366358元为村集体土地地上物拆迁补偿款，已拨付到独义村账户，已纳入当年村集体收入，存入本村银行账户中，按照村级资产管理要求，统一支配使用。拆迁补偿款119040元及经联社拆迁补偿款230000元的发放和使用情况的信息不存在。我机关根据《中华人民共和国政府信息公开条例》，于2014年4月15日向张亚杰作出（2014）9号答复，综上，我机关作出的答复告知书事实清楚、程序合法，请依法驳回原告的诉讼请求或起诉。
2014年10月8日，原告张亚杰向本院申请调取以下证据：“房审基报（2009）第20号全部材料”。经审查，2014年10月10日，本院以通知的形式驳回了原告的申请。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：被告长阳镇政府提供的证据4，系本案被诉的具体行政行为，故不能作为证据使用。被告提供的其他证据，及原告张亚杰提供的证据，符合最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》的相关规定，具有合法性、真实性及关联性，故本院均予以采纳。
经审理查明：原告张亚杰系北京市房山区长阳镇独义村村民。2014年2月28日，原告张亚杰向被告长阳镇政府递交了政府信息公开申请表，申请获取“轨道交通房山线（长阳段）项目实施拆迁（房审基报【2009】第20号）中补偿独义村村民委员会拆迁补偿款1、119040元，独义村村民委员会拆迁补偿款2、3258483元，独义村村民委员会拆迁补偿款3、366358元，独义村经联社拆迁补偿款230000元，共计3973882元补偿款的发放和使用情况。”被告长阳镇政府于2014年3月3日受理，并出具了房山区长阳镇（2014）第9号—回《登记回执》。针对原告张亚杰的政府信息申请，被告长阳镇政府向北京市房山区长阳镇独义村村民委员会（以下简称独义村委会）进行查询，2014年3月19日，独义村委会就涉案部分补偿款的发放和使用情况向被告进行了说明。同年3月24日，被告长阳镇政府作出房山区长阳镇（2014）第9号—延《政府信息延长答复期告知书》，告知原告张亚杰涉案信息延期答复至2014年4月15日。2014年4月15日，被告长阳镇政府对原告作出（2014）9号答复，原告张亚杰不服，向北京市房山区人民政府提起行政复议，请求撤销被告作出的（2014）9号答复，2014年7月29日，北京市房山区人民政府作出房政复字（2014）37号《行政复议决定书》，决定维持被告作出的具体行政行为。原告张亚杰仍不服，遂诉至法院，请求撤销被告长阳镇政府作出的（2014）9号答复，并责令被告向原告公开其申请的政府信息。
本院认为，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十二条之规定，被告长阳镇政府对其职责范围内涉及征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况具有公开的法定职责。
本案中，原告张亚杰申请的政府信息涉及独义村的拆迁补偿费的使用和发放情况，根据本案合法有效的证据及庭审中各方当事人的陈述，可以认定，原告张亚杰申请的政府信息存在的状态来源于房审基报【2009】第20号审计报告，被告针对原告的申请履行了相关法定职责，但对于涉案拆迁补偿款119040元及230000元的使用和发放情况的信息，被告长阳镇政府以政府信息不存在为由未予公开，本院认为，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十二条之规定，乡镇政府应当重点公开征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况；及《中华人民共和国村民委员会组织法》第五条，及参照《农村集体经济组织财务公开规定》的相关规定，乡镇人民政府对村民委员会的工作给予指导、支持和帮助。村集体经济组织财务公开的内容包括征占土地补偿款项收入及支出；集体土地征占补偿及分配情况。乡（镇）、村两级要建立村集体经济组织财务公开档案管理制度，及时搜集、整理财务公开档案，并妥善保管。据此，原告申请公开的政府信息应属被告主动并重点公开的信息范畴，被告主张政府信息不存在，应当向本院说明理由，且提供支持其主张成立的证据，及进行了合理搜索的证据，然本案中被告未提供有效的证据佐证其不存在理由的成立，故被告长阳镇政府的上述主张缺乏事实根据，本院不予支持。另，被告长阳镇政府向原告张亚杰告知了涉独义村的拆迁补偿款3258483元和366358元的使用情况，但未向原告提供上述信息的载体，且庭审中被告亦未提供有效证据证明上述信息存在的真实性，故被告长阳镇政府向原告张亚杰作出的（2014）9号答复主要证据不足，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目之规定，判决如下：
一、撤销被告北京市房山区长阳镇人民政府于2014年4月15日作出的房山区长阳镇（2014）第9号—告《答复告知书》。
二、责令被告北京市房山区长阳镇人民政府于本判决生效之日起十五个工作日内对原告张亚杰于2014年2月28日的申请事项重新进行处理。
案件受理费50元，由被告北京市房山区长阳镇人民政府负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吕 婷
人民陪审员 梁志艳
人民陪审员 杨忠东
二〇一四年十一月五日
书 记 员 张 冉