广东省肇庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤12民终1219号上诉人（原审被告）：周定昌，男，1982年12月13日出生，汉族，住广西壮族自治区博白县。上诉人（原审被告）:太平财产保险股份有限公司肇庆中心支公司，住所地：广东省肇庆市。负责人：黎国添，经理。委托诉讼代理人：张裕文，公司员工。被上诉人（原审原告）：欧伟通，男，1988年3月17日出生，汉族，住广东省四会市。委托诉讼代理人：冯松斌，广东圣禾律师事务所律师。上诉人周定昌、上诉人太平财产保险股份有限公司肇庆市分公司（下称太平保险公司）因与被上诉人欧伟通机动车交通事故责任纠纷一案，不服四会市人民法院（2016）粤1284民初2285号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。周定昌的上诉请求：1、依法改判一审判决第二项，判令周定昌无责，无需承担赔偿责任；2、本案诉讼费用由欧伟通承担。事实和理由：周定昌正常行驶，欧伟通超车过程中碰撞周定昌驾驶两轮摩托车的后轮胎跌倒导致受伤，经四会市公安局交通警察大队查证，周定昌及欧伟通驾驶的车辆无接触痕迹。但一审法院根据公平原则确认周定昌及欧伟通对交通事故的损失各承担50％责任不合理。周定昌在前方正常行驶，欧伟通在背后超车过程中碰撞周定昌驾驶的摩托车后轮胎跌倒，周定昌无责，无需对欧伟通的损失进行赔偿。太平保险公司的上诉请求：1、依法撤销一审判决第一项，改判太平保险公司应在无责任限额内承担2000元的赔偿责任；2、本案的诉讼费用由欧伟通承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。一、一审法院判决太平保险公司承保车辆的驾驶员周定昌承担事故同等责任，是认定事实不清，适用法律错误。经四会市公安局交通警察大队查证，周定昌与欧伟通驾驶的车辆无接触痕迹，一审法院根据公平原则确认两车对交通事故的损失各承担50%责任不合理。周定昌驾驶车辆在前方正常行驶，欧伟通在背后超车过程中碰撞周定昌驾驶的车辆后轮胎跌倒，周定昌不存在过错，一审法院认定周定昌承担事故同等责任不当，应予改判为周定昌无责，并改判承保的太平保险公司在无责任限额内承担赔偿责任，扣除已垫付的1000元，无责任限额还剩余2000元。二、一审法院认定残疾赔偿金（被扶养人生活费）按照城镇标准计算不当。欧伟通提交的证据不足以证实其在城镇居住一年以上且有固定收入，应当参照其户籍情况按农村标准计算。欧伟通口头答辩称：一审判决认定事实清楚，使用法律正确，处理恰当，应驳回上诉，维持原判。对于责任的划分，根据《中华人民共和国侵权责任法》及省高院和省公安厅《关于施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第20条规定，受害人和行为人对损害的发生均没有过错的，应按责任划分，一审法院确定双方各承担50%责任正确。欧伟通虽然农村户籍，但其在城镇工作生活已超过一年，故应按城镇标准计算伤残赔偿金，一审判决正确。欧伟通向一审法院的诉讼请求:一、周定昌向欧伟通支付各项赔偿款共173856.03元【含1、医疗费25890.1元；2、住院伙食补助费1300元；3、营养费5000元；4、后续治疗费3000元；5、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）108451.93元，其中残疾赔偿金34757.2元/年×20年×0.1=69514.4元，母亲生活费25673.1元/年×20年×0.1÷3=17115.4元，女儿生活费25673.1元/年×20年×0.1÷2=21822.13元；6、护理费1300元；7、误工费3850元/月÷30天/月×93天=11935元；8、交通费3000元；9、鉴定费2500元；10、精神损害抚慰金10000元；11、租床费79元；12、车辆拆检费200元；13、车辆维修费1200元。合计173856.03元。】。二、太平保险公司在保险责任范围内对欧伟通的损失承担赔偿责任。三、一、二审诉讼费由周定昌、太平保险公司承担。一审法院认定的事实：2016年6月22日1时30分许，欧伟通驾驶粤Ｈ×××××号普通二轮摩托车沿南江大道由南江牌坊往南江广场行驶，前方有由周定昌驾驶的同方向行驶粤Ｈ×××××号牌二轮摩托车，当两车行驶至同心美食坊路段时，两车同时跌倒，两车驾驶员受伤，两车损坏。车辆跌倒后周定昌向公安部门报警。四会公安局交通警察大队经现场勘查及调查，无法查证两车接触痕迹及事发前两车的行驶车道和动态。2016年7月20日，四会公安局交通警察大队据《道路交通事故处理程序规定》第五十条的规定，出具《道路交通事故证明书》（四公交（证）字4412846(2016)00724)，该证明书认定道路交通事故基本事实：2016年6月22日1时30分许，驾驶人欧伟通驾驶粤Ｈ×××××号普通二轮摩托车沿南江大道由南江牌坊往南江广场行驶，当车辆行驶至同心美食坊路段时，与前方同方向行驶由驾驶人周定昌驾驶粤Ｈ×××××号牌二轮摩托车发生交通事故，造成欧伟通、周定昌受伤，车辆损坏。交通事故发生当天，欧伟通即被送往佛山市三水区人民医院住院治疗，至2016年7月5日出院，共住院13天，共发生医疗费73039.16元（其中入院前门诊费1858.8元、挂号费1元、诊查费8元、住院治疗费24022.8元）。医院诊断为：1、左尺骨冠状突骨折，2、轻微颅脑损伤：脑震荡，3、全身多处皮肤软组织挫擦伤。欧伟通于佛山市中医院的出院医嘱：……3、三月内禁止患肢负重，三月后能否负重，视每周复查的情况而定。4、全休两月，住院时留壹陪人，加强营养，每月复查X光一次；5、术后6-12月咨询专科医生后酌情拆内固定。欧伟通的伤势于2016年9月26日经广东明镜司法鉴定所鉴定：1、被鉴定人欧伟通左尺骨冠状突骨折致左上肢功能丧失10%以上，评定为十级伤残。2、被鉴定人欧伟通的后续治疗费需3000元（需择期行手术摘除内固定）。又查明，欧伟通户口所在地为广东省××××村，为农村家庭户口。欧伟通从2016年6月17日起至发生交通事故时在佛山市三水区的广东欧文莱陶瓷有限公司石业分公司工作，月工资为3850元，居住在公司宿舍，发生交通事故后公司因欧伟通缺勤而停发工资。欧伟通举证的工资银行流水证据，月工资平均为3169元，欧伟通称差额为扣伙食和缺勤减少的，但没有举证伙食费的情况。欧伟通的父母（父亲欧德华，1959年6月6日出生，母亲陈彩凤，1958年9月15日出生）生育了欧伟通等三名子女，欧伟通与妻子生育了女儿欧筱莹（2015年4月4日出生）。粤Ｈ×××××号牌二轮摩托车所有人为周定昌本人，该车在太平保险公司处投保了交强险，交通事故发生在保险期间内。交通事故发生后，太平保险公司向欧伟通支付了医疗费10000元。一审法院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》规定，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《中华人民共和国侵权责任法》规定，受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。公安机关虽然无法认定双方事故责任的大小，但确定双方发生交通事故的事实，一审法院根据公平原则确认周定昌、欧伟通双方对交通事故的损失各承担50%责任。按查明的事实，应认定欧伟通在城镇工作和居住满一年，有固定收入，其情形符合在计算赔偿数额时按城镇居民的标准对待的条件。本案赔偿标准适用《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》。对欧伟通主张的交通事故的损失核定如下：1、医疗费25890.1元；有住院治疗费用清单、医疗发票证实，有诊断证明、住院证明、病历本、入院记录、手术记录、出院记录、各项报告资料印证，应予以认定。2、住院伙食补助费1300元；欧伟通住院13天，符合100元/天的标准，应予以认定。3、营养费酌定为1000元。4、后续治疗费3000元；有司法鉴定意见为凭，应予认定。5、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）108451.93元，其中残疾赔偿金34757.2元/年×20年×10%=69514.4元，母亲陈彩凤生活费25673.1元/年×20年×10%÷3=17115.4元，女儿生活费25673.1元/年×17年×10%÷2=21822.13元。6、护理费1300元；欧伟通住院13天，按本地护工标准100元/天的标准计算。7、误工费3169元/月÷30天/月×93天=9823.9元；欧伟通工作单位虽然确定其月工资为3850元，但按其提供的工资银行流水，平均为3169元，欧伟通称差额为扣伙食和缺勤减少的，但没有举证伙食费的情况，故将差额全部视为缺勤减少。8、交通费400元；欧伟通没有提交符合法律规定的交通费票据，根据欧伟通伤情及受伤后到佛山市三水区的医院治疗的情况，酌定其合理和必要的交通费为400元。9、鉴定费2500元；有司法鉴定的事实、有鉴定费发票为凭，应予以认定。10、精神损害抚慰金5000元；该事故造成欧伟通身体伤残十级，其身心确已受到损害，从侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果、受诉法院所在地平均生活水平这几方面考虑，其主张精神损害抚慰金10000元过高，应以5000元确定为宜。11、租床费的主张没有法律依据，对欧伟通主张的租床费79元不予采纳。12、车辆拆检费；欧伟通主张的车辆拆检费200元，因其没有提供相应的拆检检视报告，欧伟通也不认可，故均不予纳入本交通事故损失数额。13、车辆维修费500元；欧伟通没有提供经交通事故办案部门或赔偿义务人确认的车辆维修清单，不能客观证实其主张的维修费1200元全部跟交通事故损坏相关联，考虑到交警部门也确认欧伟通车辆在事故中有损坏，可酌定维修费为500元。以上损失共159165.93元。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，按照各自过错的比例分担责任，或根据非机动车方的过错程度减轻机动车方的责任。周定昌的粤Ｈ×××××摩托车在太平保险公司投保了交强险，根据道路交通安全法有关规定，太平保险公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿欧伟通的医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费10000元（已经垫付），在死亡伤残赔偿限额内赔偿欧伟通护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、鉴定费、精神损害抚慰金共110000元，在财产损失赔偿限额内赔偿欧伟通车辆维修费500元；超出交强险赔额的38565.93元，周定昌赔偿50%即19282.96元。综上，一审法院判决如下：一、太平保险公司应于判决发生法律效力之日起5日内在交强险赔偿限额内赔偿给欧伟通110500元。二、周定昌应于本判决发生法律效力之日起5日内赔偿给欧伟通19282.96元。三、驳回欧伟通其他的诉讼请求。二审期间，各当事人没有新证据提交。二审期间，周定昌坚持认为自己在左车道正常行驶的过程中，欧伟通驾车从右后超车碰撞周定昌车辆的后轮跌倒，周定昌无责。并和太平保险公司一并申请法院调取交警部门处理本案交通事故的卷宗予以核查。本院据其申请，调取了交警部门处理本案交通事故的卷宗，并召集各当事人对卷宗相关的材料进行质证。经质证，周定昌坚持自己原有的陈述；欧伟通则坚持认为是周定昌在左道前方行驶时突然偏右车道行驶，碰到在右道行驶的欧伟通的车辆前轮，致两车跌倒人员受伤的事故，其有责。双方各执一词。本院认为：本案为机动车交通事故责任纠纷，一审法院案由定性正确，本院予以维持。据两上诉人的上诉请求及被上诉人的答辩，本案二审争议的问题是，对本案交通事故责任的分担，及对欧伟通的伤残赔偿金应否按照城镇居民的标准计算。本案交通事故发生后，四会公安局交通警察大队出具《道路交通事故证明书》，载明：“根据现场勘查及调查材料综合分析，造成事故的原因是：根据现场图、现场勘验笔录，当事人陈述，两车仍无法查证接触痕迹及事发前两车的行驶车道和动态。”双方当事人经对本院调取的交警部门的卷宗材料查阅及质证后，对于事故的原因、事发的经过和责任的分担仍各执一词。虽然交警部门根据现场勘验的资料无法认定双方事故的责任，但确定了双方发生交通事故的事实；而本案诉讼中，周定昌及欧伟通除了各自的陈述外，均未能进一步举证证据证实自己的主张，致本案的交通事故责任难以确定，根据《中华人民共和国侵权责任法》的有关的规定，难以确定两个以上侵权人责任大小的，平均承担赔偿责任。一审法院据本案的事实、证据和相关的法律规定及公平原则确认周定昌、欧伟通双方对交通事故的损失各承担50%责任并无不当，本院予以维持。周定昌上诉认为其无责，不应承担责任；太平保险公司上诉认为周定昌无责，其应承担无责的保险责任的上诉理由均理据不足，本院不予支持。至于欧伟通的伤残赔偿金应以农村标准还是城镇标准计算的问题。欧伟通虽为农村户籍，但其在一审期间已举示了广东欧文莱陶瓷有限公司石业分公司出具的《工作证明》及其领取工资的银行流水证明，该证据足以证实其从2016年6月起已在城市工作和生活，到事发前已超过一年的事实。依照最高人民法院对云南省高级人民法院请示作出的《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》((2005)民他字第25号)的规定，对欧伟通的伤残赔偿金应按照城镇居民的标准计算。一审法院确定欧伟通以城镇的标准计算伤残赔偿金理据充分，本院予以支持。太平保险公司虽对欧伟通在城镇居住生活的事实提出异议，但其并未举示证据证实其主张，故其应承担举证不能的不利后果。综上所述，周定昌和太平保险的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费共2752元（其中周定昌预交282元、太平财产保险股份有限公司肇庆市分公司预交2470元），由周定昌负担282元，太平财产保险股份有限公司肇庆市分公司负担2470元。本判决为终审判决。审 判 长  吴国红审 判 员  梁新敏代理审判员  黄春歌二〇一七年九月六日法官 助理  邝伟婷书 记 员  张静娉