湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0684民初183号
原告曾金，个体户。
委托代理人张金林，湖北崇法律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告顾军，个体户，
住宜城市西街3号。公民身份号码：4206231970********。
被告李建梅，个体户，住
址同上。公民身份号码：4206231972********。系被告顾军的妻子。
二被告的委托代理人杜宇，宜城市璞河法律服务所法律工作者，代理权限均为特别授权。
原告曾金诉被告顾军、李建梅民间借贷纠纷一案，原告曾金于2016年1月19日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曾金及其委托代理人张金林；被告顾军、李建梅的委托代理人杜宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曾金诉称，2014年被告顾军、李建梅以资金周转为由向陈武借款5000000元没有按期偿还，同年陈武又向我借款4000000元没有按期偿还。2015年1月30日，我与被告、陈武三方协商确定将陈武借我的本金4050000元转入被告名下，同时我与被告双方约定借款本金为4050000元，借期为两年，半年偿还一次借款（利息按月息1分计算），被告出具借条及还款承诺书，被告承诺：“2015年1月30日借曾金4050000元，现分三笔偿还，第一笔于2015年10月30日前偿还1200000元，第二笔于2016年6月30日前偿还1200000元，第三笔于2017年1月30日前偿还余款及利息”。借款到期后，被告没有按期偿还。经我多次催要无果，故诉至法院，请求人民法院依法判令二被告及时偿还借款本金4050000元及利息（利息从2015年1月30日按月息1分计算至实际还清为止）。并由二被告承担本案的诉讼费用。
被告顾军、李建梅均辩称，1.请求人民法院驳回原告的诉讼请求，2014年4月1日，我向陈武借款5000000元并出具借条，但陈武未实际履行借款义务，没有主合同，故债权转让不能成立。2.本案漏列陈武和陈果为诉讼参加人，为查明事实，请求人民法院追加陈武、陈果为第三人。
经审理查明，2014年4月1日被告顾军向宜城市板桥店镇的陈武借款5000000元，并出具了借条一份，借条内容为：“借到陈武现金伍佰万元整（5000000元），期限叁个月。借款人顾军。2014年4月1日”。2014年10月1日宜城市板桥店镇的陈武又向原告曾金借款4000000元，并出具了借条一份，借条内容为：“借款人陈武，男，汉族，生于1967年元月1日，公民身份号码：××。今向曾金借人民币大写肆佰万元整（4000000元），期限12个月，于2015年10月1日一次性还清。特立此据。借款人陈武。2014年10月1日”。原告曾金通过银行分五笔转账共计转款4230000元到陈武62155818040XXXX6632账户上。因被告顾军没有按期偿还2014年4月1日陈武的借款5000000元。2015年1月30日原告曾金和被告顾军、李建梅，还有宜城市板桥店镇的陈武三方在一起，经过协商，将被告顾军欠陈武5000000元中的4050000元，转成被告顾军向原告曾金借款4050000元（其中计算后加了约定一分的利息计50000元）。三方办理了退换结算手续。并由被告顾军、李建梅给原告曾金出具了借条一份，借条的内容为：“借款人顾军，男，汉族，生于1970年10月27日，公民身份号码：××。今向曾金借人民币大写肆佰零伍万元整（4050000元），期限24个月，于2017年1月30日一次性还清，月息壹分，半年一支付。特立此据。借款人顾军、李建梅。2015年1月30日。注：此款为陈武借曾金款肆佰零伍万元整，转入顾军名下。陈武于2014年10月1日借曾金款”。同日，借款人顾军、李建梅还给原告曾金写下了还款承诺书一份，还款承诺书的内容为：“今顾军承诺对2015年1月30日借曾金肆佰零伍万元整，现分三笔还。第一笔于2015年10月30日前归还壹佰贰拾万元整（120000元），第二笔于2016年6月30日前归还壹佰贰拾万元整（120000元），第三笔于2017年1月30日前归还余款全部还清本息。借款人顾军、李建梅。出借人曾金。2015年1月30日”。被告顾军、李建梅承诺的第一期还款到期后未能偿还，原告曾金经多次向被告顾军、李建梅催要无果，于2016年1月19日诉至人民法院，要求被告顾军、李建梅及时偿还借款本金4050000元及利息（利息从2015年1月30日按月息1分计算至实际还清为止）。
另查明，被告顾军和被告李建梅于2004年9月24日在宜城市民政局婚姻登记处补发结婚证。
上述事实，有原、被告在庭审中的陈述和自认事实。原告曾金提供的2015年1月30日被告顾军、李建梅出具的借条和承诺书各一份、2014年4月1日被告顾军给陈武出具的借条复印件一份、2014年5月至10月给陈武转账凭证五份、以及宜城市民政局部门出具的被告顾军、李建梅婚姻登记证明为证。
本院认为，2015年1月30日原告曾金和被告顾军、李建梅，还有宜城市板桥店镇的陈武三方在一起，协商将被告顾军于2014年4月1日欠陈武5000000元中的4050000元，转成被告顾军向原告曾金借款4050000元（注2014年10月1日陈武向原告曾金借款4000000元未还），加上部分的利息，共计4050000元。双方经过结算退换手续后，由被告顾军、李建梅给原告曾金出具了4050000元的借条。三方是一种债权和债务的转让，是双方当事人的真实意思的表示。依照《中华人民共和国合同法》第八十条的规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。原、被告双方形成了新的借贷关系，符合法律规定，属有效民事法律行为。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条前述的规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。本院认为，被告顾军、李建梅给原告曾金出具的4050000元借条中的50000元利息，是按月息1分计算得来的利息，己出具新的借条，可认定为后期借款本金。原告曾金要求被告顾军、李建梅及时偿还借款本金4050000元及利息（利息从2015年1月30日起按月息1分计算至实际还清为止）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告顾军、李建梅均抗辩称：1.请求人民法院驳回原告的诉讼请求，2014年4月1日，我向陈武借款5000000元并出具借条，但陈武未实际履行借款义务，没有主合同，故债权转让不能成立。2.本案漏列陈武和陈果为诉讼参加人，为查明事实，请求人民法院追加陈武、陈果为第三人。本院认为，被告顾军向宜城市板桥店镇的陈武借款5000000元，时间为2014年4月1日，而三方在一起办理债权债务转移时间为2015年1月30日。时间长达近一年，若陈武没有实际借款给顾军，被告顾军、李建梅在2015年1月30日不仅出具了债权债务转移后的借条，同时还出具了还款承诺书，这充分说明被告顾军向陈武借款5000000元。且被告顾军也未能提供陈武未向其付款的确凿证据，应承担举证不能的法律后果。另被告李建梅提供的与陈果之间发生的业务往来，与原告曾金没有法律上的因果关系。关于被告顾军、李建梅要求追加陈武、陈果为第三人。本院以通知形式进行了答复。对被告顾军、李建梅的上述抗辩称理由，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百九十六条、第二百零七条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条前述之规定，判决如下：
被告顾军、李建梅在本判决生效之日起五日内一次性偿还给原告曾金借款本金4050000元及利息（从2015年1月30日起按双方约定的月利率壹分标准计算至还清借款之日止）。
如果被告顾军、李建梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费39200元，财产保全费用5000元，合计44200元。由被告顾军、李建梅共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费,款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院，或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 高襄元
人民陪审员 刘天平
人民陪审员 周 哲
二〇一六年四月十日
书 记 员 白小龙