wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0121民初1292号
原告李建叶，男，汉族，1990年8月6日出生，司机，现住土左旗。
被告刘玉龙，男，汉族，50岁，现住土左旗。
原告李建叶与被告刘玉龙租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李建叶到庭参加诉讼，被告刘玉龙经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告李建叶向本院提出诉讼请求：请求判令被告返还原告租车押金1500元，事实与理由：原、被告于2015年9月30日签订出租车承包合同，约定租期一年，每天给付120元租赁费，签订合同时原告向被告交纳抵押3000元，合同解除后，押金如数退还。但是在履行合同过程只用3个月，之后被告以种种理由不让原告使用，现原告已经把车及车钥匙退还被告，被告只是退还押金2000元但其中还向原告借款500元。经原告多次索要，剩余1500元至今未还。
被告刘玉龙未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院对原告陈述的欠付出租车押金1000元予以确认，对原告陈述的借款500元因没有证据本院不予认定。
上述事实有原告的陈述以及提供的证据，开庭笔录在案佐证。
本院认为：原、被告双方签订的承包合同书合法有效，本院予以采信。原告请求人民法院判令被告返还押金1500元，经审查，被告已退还原告押金2000元，尾欠1000元未付。原告另提出被告向其借款500元被告至今未还，因原告未提交任何证据，且即使有证据予以佐证也是另一法律关系，只能另行提起诉讼。本院综合支持原告1000元的诉求，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘玉龙于本判决生效后立即退还原告李建叶出租车押金1000元。
二、驳回原告李建叶的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元由被告刘玉龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
权利人应于本判决确定的履行期限届满后二年内，持本判决书向本院书面申请执行，逾期则不予受理。
审判员 祁俊义
二〇一六年十一月十日
书记员 胡冬冬
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定，全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沂南民初字第1468号
原告：刘某某，女，汉族，农民，住沂南县。
被告：李某某，男，汉族，农民，住沂南县。
原告刘某某与被告李某某离婚纠纷一案。本院于2013年4月2日立案受理。依法由审判员于洋适用简易程序公开进行审理。原告刘某某，被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：我与被告经人介绍，于2012年1月10日登记结婚，2012年2月26日生育女孩李某甲。由于婚前缺乏了解，婚后常因家庭琐事发生争吵，被告怀疑我有婚外情及孩子不是其亲生，对我无情打骂，对孩子不管不问。夫妻感情破裂，请求离婚，抚养婚生女孩，被告支付抚养费，分割财产。
被告李某某辩称：我与原告经人介绍登记结婚及生育子女属实，婚后夫妻感情较好，不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍，于2012年1月10日登记结婚，2012年2月26日生育女孩李某甲。2013年4月2日，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，请求离婚并抚养婚生女孩，被告支付抚养费，分割财产。被告以夫妻感情较好为由，不同意离婚。案经调解未果。
上述事实，主要依据本院庭审调查及双方当事人共同认可的事实认定，其有关证明材料均收录在卷。
本院认为：原、被告登记结婚，婚后生育一名子女，有一定夫妻感情。因生活琐事发生争执，但夫妻感情尚未破裂。双方应互敬互让，珍惜夫妻感情。为维护婚姻家庭的稳定及未成年子女的健康成长，原告离婚的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某某与被告李某某离婚。
案件受理费300元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 于洋
二〇一三年五月十三日
书记员 王彬
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0481民初4203号
原告：陈艳芳，女，1973年9月7日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
委托诉讼代理人：白奇龙、陈晓露，福建科衡律师事务所律师。
被告：华夏（永安）房地产开发有限公司，住所地:永安市名流公馆1幢1-301室。统一社会信用代码：913504815575906856。
法定代表人：郑诚松，董事长。
原告陈艳芳与被告华夏（永安）房地产开发有限公司（以下简称华夏公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈艳芳的委托诉讼代理人白奇龙到庭参加诉讼,被告华夏公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈艳芳向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告承担逾期交房违约金从2015年1月1日至实际交付房屋之日止（暂计至起诉之日为人民币95519.69元）；2.请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年11月1日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买被告开发的位于永安市万年商业广场3幢4层4016号房产（店面），房屋价款合计人民币697224元。根据《商品房买卖合同》第八条约定，被告应当在2014年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将验收合格并符合约定条件的商品房交付给原告使用。合同第九条第一款第（2）项约定：逾期交房，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已付款万分之二的违约金。根据合同约定，原告向被告支付全部的购房款。但被告却违反合同约定，至今未将验收合格并符合约定条件的商品房交付给原告使用。被告的行为已构成逾期交房，应承担逾期交房的违约责任。
华夏公司未作答辩。
陈艳芳围绕诉讼请求依法提交了如下证据：《商品房买卖合同》、《个人购房担保借款合同》、购房发票复印件各一份。华夏公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃举证、质证及抗辩的权力。故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认，并对陈艳芳所主张的上述事实予以认定。
本院认为，陈艳芳与华夏公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行自己的义务。陈艳芳依约履行了支付购房款697224元的义务，而华夏公司却未依约将合格的商品房交付给陈艳芳，且华夏公司至今仍不具备交付条件，故华夏公司逾期交房行为，已构成违约，理应承担相应的违约责任。商品房的交付除须满足合同约定的交房条件外，还存在按合同约定办理房屋交接手续的双务行为，买卖双方只有严格按合同约定履行自己的义务，才能确定实际交房之日。在讼争的商品房目前不具备交付条件，实际交房之日无法确定的情形下，为便于执行，本案逾期交房违约金应先计算至陈艳芳于2016年11月16日起诉之日为妥。对2016年11月17日起至实际交房日止的违约金，陈艳芳可另行主张。故本案的逾期交房违约金应按陈艳芳已付款日万分之二的标准，从2015年1月1日起计算至2016年11月16日止，为95519.69元（697224元×0.0002×685天）。华夏公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃举证、质证及抗辩的权力，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告华夏（永安）房地产开发有限公司应于本判决生效后十日内支付给原告陈艳芳逾期交房违约金人民币95519.69元。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2188元，由华夏（永安）房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 陈 斌
二〇一七年二月十四日
书记员 郑琳璐
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省江门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江中法执字第169-2号
申请执行人戴泽良。
被执行人江门市华能实业发展有限公司。
被执行人郑立锋。
被执行人叶亦秋。
戴泽良与江门市华能实业发展有限公司（以下简称华能公司）、郑立锋、叶亦秋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）江中法民一初字第1号民事判决已发生法律效力，依该判决：一、华能公司向戴泽良清偿借款本金人民币2000万元及利息。二、如华能公司不能清偿上述债务的，对华能公司提供的《房屋抵押担保合同》项下的抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。三、如处理华能公司提供的抵押物仍不足以清偿上述借款本息的，则由郑立锋、叶亦伙对不足清偿部分承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。戴泽良向本院申请执行，本院以（2015）江中法执字第169号案执行。
本院在执行过程中，向三被执行人华能公司、郑立锋、叶亦秋发出执行通知书和责令申报财产状况，三被执行人至今没有履行。本院依法到有关银行、工商、国土、住建、车管等部门调查被执行人的财产登记情况，经查，被执行人华能公司名下位于江门市蓬江区泰富城第一座1号地下车库存等230套房屋，已被广州市中级人民法院、江门市蓬江区人民法院等多家法院查封，本院轮候查封，暂无法处理。经调查后没有发现被执行人在车管、工商、银行、国土等部门登记有财产可执行。本院将本案的执行情况告知申请执行人戴泽良的委托代理人汤财粮，其同意对本案作出终结本次执行。
本院认为，本院依法对被执行人的财产展开调查，穷尽各种执行措施后未能执行完毕，对轮候查封被执行人华能公司的房屋无法作出处理，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）江中法执字第169号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张志强
审判员 邓 球
审判员 谭 荣
二〇一五年十一月二十七日
书记员 戚卫权
辽宁省营口市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽08行再15号
再审申请人（原审第三人、上诉人）周明华，男，汉族，营口市轻工业局供销公司退休干部。
委托代理人杨淑兰，女，系上诉人妻子。
再审被申请人（原审原告、被上诉人）张英丽，女，汉族，系个体业主。
委托代理人蒋继祥，营口滨城法律服务中心。
再审被申请人（原审被告）营口市住房和城乡规划建设委员会，住所地营口市站前区建设街1号。
法定代表人邬毅，男，系该委员会主任。
委托代理人吕朝辉，系辽宁哲明律师事务所律师。
再审申请人周明华因张英丽诉营口市住房和城乡规划建设委员会及第三人周明华房屋行政登记一案，不服本院（2014）营行终字第98号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
周明华申请再审称：一、我购买的房屋手续齐全，合法有效，发照单位程序合法。二、我们购房时间、入住时间、办照时间均早于张英丽；购房金额也高于她。三、原审判决程序违法；四、原审判决只有结论，没有事实根据。
本院认为，营口市站前区人民法院(2012)站民一初字第00807号民事判决和营口市中级人民法院(2014)营民一终字第00659号判决已经将再审申请人周明华与再审被申请人张英丽房屋重叠部分确定为张英丽所有，原房屋登记依据的客观事实已经发生改变，房屋登记亦应撤销。申请人认为上述判决存在错误，并不影响生效判决的效力，故原一、二审法院依据此生效判决撤销营房权证站字200603004**号房屋登记所有权证并无不妥。综上，周明华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回周明华的再审申请。
审 判 长 孟宪云
代理审判员 刘丛博
代理审判员 王 仁
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 赵 宝
辽宁省营口市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）辽08行再15号再审申请人（原审第三人、上诉人）周明华，男，汉族，营口市轻工业局供销公司退休干部。委托代理人杨淑兰，女，系上诉人妻子。再审被申请人（原审原告、被上诉人）张英丽，女，汉族，系个体业主。委托代理人蒋继祥，营口滨城法律服务中心。再审被申请人（原审被告）营口市住房和城乡规划建设委员会，住所地营口市站前区建设街1号。法定代表人邬毅，男，系该委员会主任。委托代理人吕朝辉，系辽宁哲明律师事务所律师。再审申请人周明华因张英丽诉营口市住房和城乡规划建设委员会及第三人周明华房屋行政登记一案，不服本院（2014）营行终字第98号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周明华申请再审称：一、我购买的房屋手续齐全，合法有效，发照单位程序合法。二、我们购房时间、入住时间、办照时间均早于张英丽；购房金额也高于她。三、原审判决程序违法；四、原审判决只有结论，没有事实根据。本院认为，营口市站前区人民法院(2012)站民一初字第00807号民事判决和营口市中级人民法院(2014)营民一终字第00659号判决已经将再审申请人周明华与再审被申请人张英丽房屋重叠部分确定为张英丽所有，原房屋登记依据的客观事实已经发生改变，房屋登记亦应撤销。申请人认为上述判决存在错误，并不影响生效判决的效力，故原一、二审法院依据此生效判决撤销营房权证站字200603004**号房屋登记所有权证并无不妥。综上，周明华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回周明华的再审申请。审 判 长  孟宪云代理审判员  刘丛博代理审判员  王 仁二〇一六年六月二十九日书 记 员  赵 宝
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0123民初2067号
原告：郑枫，男，1977年12月30日出生，汉族，住罗源县。
被告：姚兴辉，男，1985年11月24日出生，汉族，原住罗源县，现住罗源县。
原告郑枫与被告姚兴辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑枫到庭参加诉讼，被告姚兴辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑枫向本院提出诉讼请求：1.判令姚兴辉一次性偿还借款24，000元及利息（自2016年12月1日起至实际还清欠款之日止，以借款本金15,000元为基数，月利息按银行同期贷款利率计算；自2015年7月10日起至实际还清欠款之日止，以借款本金9,000元为基数，月利息按2%利率计算）；2.本案案件受理费判由姚兴辉负担；3.本案所产生的一切其他相关费用均由姚兴辉承担。事实和理由：姚兴辉以做生意急需资金周转为由，于2014年11月5日向郑枫借款15,000元，没有约定借款利息及还款期限。后又于2015年7月10日向郑枫借款9,000元，约定月利息按2%计付，未约定还款期限。借款后，郑枫曾多次催讨，姚兴辉拖欠不还。
姚兴辉未做答辩。
本院经审理认定事实如下：姚兴辉因做生意缺资，分别于2014年11月5日、2015年7月10日向郑枫借款15,000元、9,000元，共计24,000元，并出具了两张借条和一张收条给郑枫。其中，借款15,000元未约定借款利息及还款期限，借款9,000元约定借款利息按每月2%利率计付，未约定还款期限。借款后，经郑枫多次催讨，姚兴辉分文未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。姚兴辉向郑枫借款24,000元，有姚兴辉出具的借条及郑枫庭审陈述相互印证证实，予以确认。因此，郑枫诉请于法有据，予以支持。姚兴辉经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
姚兴辉应于本判决生效之日起10日内偿还郑枫借款本金24，000元及利息（从2016年12月1起至实际还清欠款之日止，以未还本金15，000元为基数，月利息按银行同期贷款利率计算；从2015年7月10起至实际还清欠款之日止，以未还本金9,000元为基数，月利息按2%利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费655元，减半收取计327.5元，由郑枫负担70.5元，姚兴辉负担257元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 陈勇勤
二〇一六年十二月二十日
书记员 陈 丹
附：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0202民初2598号
原告：吉林市德华建筑安装有限公司，地址吉林市昌邑区。
法定代表人：陈德华，该公司经理。
被告：吉林市昌邑区左家镇大官地村村民委员会，住所地吉林市昌邑区。
法定代表人张彦国，该村村长。
第三人：吉林市昌邑区左家镇政府，地址吉林市昌邑区。
法定代表人：郭艳飞，书记。
原告吉林市德华建筑安装有限公司(下称德华公司）诉被告吉林市昌邑区左家镇大官地村村民委员会（下称大官地村）、吉林市昌邑区左家镇政府（下称左家镇）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员迟大伟适用简易程序独任审判。公开开庭进行了审理，原告德华公司法定代表人陈德华到庭参加诉讼，被告大官地村、左家镇经本院传票传唤，期限届满无正当理由未到庭参加诉讼，本案现依法缺席审理本案现已审理终结。
德华公司诉称：2016年9月被告村因建设社会主义新农村，需要艺术围栏找到原告。经双方协商达成协议，原告按照被告要求的地点和数量安装艺术围栏，被告在工程结束后一次性结算。原告如约履行，被告在工程结束后仅支付40000元给原告，其它余款原告承诺2017年1月1日前结清，到期后未履行给付义务。2017年4月10月经原、被告结算，被告尚欠原告艺术围栏款161600元，出据欠款凭证一张。之后原告多次找到被告要求还款，被告以村里的钱都在第三人处，转而找到第三人，第三人以上级给镇里的拨款未下发为由推拖。被告与第三人之间相互推诿，侵害了原告的合法权益，故来院告诉。请人民法院依法查明案件事实，依据相关法律法规的规定，依法支付原告请求二名被告共同给付欠款161600元及占用期利息5386.67元合计166986.67元，并判决二名被告共同负担案件诉讼费用的诉讼请求，使原告的合法权益得以保护。
被告大官地村、左家镇未到庭，亦未向本院提供书面答辩意见。
经庭审查明：2015年9月-10月间，原告德华公司承揽建设了吉林市昌邑区左家镇大官地村艺术围栏工程。工程结束后，于2017年4月10日，大官地村向原告德华公司出具欠据一份，载明：大官地村欠德华公司艺术围栏剩余款161600元。
认定上述事实的证据有原告提供的《欠据》一份及原告当庭的自认。
本院认为，当事人应当诚信履行自己的义务，本案中，原告德华公司已经完成工程项目，被告大官地村亦出具了欠据，系对工程款的结算，故被告大官地村应当按照欠据及时给付工程款，被告大官地村迟延履行，应当承担迟延履行期间利息，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告大官地村与被告左家镇均为独立法人，工程并不是以被告左家镇发包方，其也未在欠据中盖章确认，故被告左家镇不承担给付责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第二百五十一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告吉林市昌邑区左家镇大官地村村民委员会于本判决生效后三日内给付原告吉林市德华建筑安装有限公司拖欠艺术围栏款打井款161600元，并支付该款自2017年4月10日至实际给付时止的利息损失（按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1820元，由被告吉林市昌邑区左家镇大官地村村民委员会承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 迟大伟
二〇一七年八月二十八日
书记员 常佳琦
提出执行申请期限为二年
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初3700号
原告：崔飞龙，男，1982年7月17日出生，汉族，住安徽省。
委托诉讼代理人：顾建峰，上海东弘律师事务所律师。
被告：崔宝龙，男，1991年7月2日出生，汉族，住安徽省淮南市。
原告崔飞龙与被告崔宝龙名誉权纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告崔飞龙在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按崔飞龙撤回起诉处理。
审判员 乔财权
二〇一八年二月十一日
书记员 黄慧敏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0102民初1375号
原告：山东博润工业技术股份有限公司，住所淄博高新技术产业开发区裕民路169号。
法定代表人：陈兵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王东，该公司员工。
被告：郑州康飞机电设备有限公司。
本院在审理原告山东博润工业技术股份有限公司诉被告郑州康飞机电设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告山东博润工业技术股份有限公司于2018年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告山东博润工业技术股份有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告山东博润工业技术股份有限公司撤回起诉。
案件受理费4575元，由原告山东博润工业技术股份有限公司负担。
审判员 郑 奇
二〇一八年二月二十四日
书记员 刘朝辉
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第14504号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心。
负责人刘加隆。
委托代理人汪权，广东德法理律师事务所上海分所律师。
委托代理人陈凤，广东德法理律师事务所上海分所律师。
被告叶毅。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告叶毅信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序由审判员林晓君担任审判长，与代理审判员黄宗琴、人民陪审员黄玉娟组成合议庭于2014年11月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人汪权到庭参加了诉讼。被告叶毅经本院依法送达，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告叶毅自2010年4月12日向原告处办理了信用卡。截至2013年3月20日止被告叶毅累计欠款本息共计人民币47，925.04元整未给付。原告自2012年8月20日开始多次催款，被告叶毅仍未清偿，故诉至本院。请求：1、判令被告叶毅立即给付原告信用卡欠款本息共计人民币47，925.04元（截止2013年3月20日，欠款本金人民币33，207.23元，利息人民币4，205.23元，费用人民币10，512.58元），利息、费用按《招商银行HelloKitty粉丝信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告叶毅承担。
被告叶毅未应诉答辩。
原告为证明其诉请，提供以下证据：
证据1、《招商银行HelloKitty粉丝信用卡申请表》及被告叶毅个人信息资料，证明被告叶毅向原告申请领用信用卡的事实及被告叶毅身份；
证据2、《招商银行HelloKitty粉丝信用卡领用合约》，证明原、被告之间的权利、义务约定；
证据3、持卡人账单查询，证明被告叶毅信用卡长期欠费；
证据4、催收记录，证明催收情况。
被告叶毅未提供证据材料。
鉴于被告叶毅未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
另查明，根据《招商银行HelloKitty粉丝信用卡领用合约》第二条第2款约定，被告的非现金交易自记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利；第二条第3款约定，被告信用卡办理预借现金时，须承担按每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，最低收费额为每笔人民币30元或美金3元，预借现金交易不享受免息还款期待遇，由原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告记账日为此笔预借现金交易发生日，原告按月计收复利；第三条第7款约定，被告如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为人民币10元或美金1元。
本院认为，被告叶毅签署的《招商银行HelloKitty粉丝信用卡申请表》，涉案的《招商银行HelloKitty粉丝信用卡领用合约》，均系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效成立，当事人理应恪守。被告叶毅未按照约定按时足额履行其还款义务，已构成违约。原告主张被告叶毅归还信用卡透支本金、利息和相关费用，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告叶毅经本院依法传唤未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上，原告的诉讼请求于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶毅应于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支本金人民币33，207.23元；
二、被告叶毅应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2013年3月20日的信用卡利息人民币4，205.23元，费用人民币10，512.58元；
三、被告叶毅应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心自2013年3月21日起至实际清偿之日止的利息、费用（以透支本金人民币33，207.23元为基数，利率按《招商银行HelloKitty粉丝信用卡领用合约》约定的方式计算）。
案件受理费人民币998元，由被告叶毅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 林晓君
代理审判员 黄宗琴
人民陪审员 黄玉娟
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 董晓筠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初15974号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：付俊勋。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告付俊勋信用卡纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币54,225.56元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等11,274.69元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告付俊勋系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款65,500.25元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 蓓
二〇一七年八月二十四日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初15974号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：付俊勋。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告付俊勋信用卡纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币54,225.56元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等11,274.69元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告付俊勋系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款65,500.25元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 蓓二〇一七年八月二十四日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滦民初字第3185号
原告王海。
委托代理人牛玉平，河北金山岭律师事务所律师。
被告中国联合网络通信有限公司滦平县分公司。
法定代表人陈福忠，职务总经理。
委托代理人李志伟，河北德律律师事务所律师。
委托代理人杜丽娟。系被告公司员工。
本院在审理原告王海与被告中国联合网络通信有限公司滦平县分公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告王海于2015年12月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告中国联合网络通信有限公司滦平县分公司的起诉。
本院认为，原告王海的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王海撤回起诉。
本案受理费200.00元，由原告王海负担。
审 判 长 王廷禄
审 判 员 冯 娜
人民陪审员 陈洪伟
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 张丽君
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）许县尚民初字第1号
原告忽某某，男，汉族，1967年生，住许昌县。
委托代理人刘程辉，河南君志合律师事务所律师
被告王某某，男，汉族，1985年生，住许昌县。
被告尚某某，男，汉族，1985年12月25日生，住许昌县尚集镇东街村*组，身份证号4110231985********。
原告忽某某因与被告王某某民间借贷纠纷一案，于2014年12月23日向本院提起诉讼。本院于当日受理本案，并依法组成合议庭，于2015年1月28日公开开庭进行了审理。原告忽某某及其委托代理人刘程辉、被告王某某到庭参加诉讼，被告尚某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月25日，被告王某某向原告借款50000元，双方约定利息按月息百分之五计算，被告尚某某为保证人，对该借款承担连带偿还责任。近来，原告多次向被告要求还款，被告至今未还。故原告提起诉讼，要求被告偿还借款50000元及利息，利息自2013年1月25日起至还清该款止按月息百分之五计算，被告尚某某承担连带偿还责任。
被告王某某辩称：借钱情况属实，同意三个月之内将借款本金50000元还清，不同意支付利息。
被告尚某某未作答辩或陈述。
原告向本院提交的证据材料有：借条一份，用以证明被告王某某向原告借款50000元，被告尚某某作为担保人的有关事实。
被告王某某、尚某某均未向本院提交证据材料。
经审查，本院认为原告提交的证据形式合法，内容客观真实，且与本案相联系，可以作为本案的定案依据。
根据当事人陈述、举证、质证，结合庭审查明情况，本院确认以下案件事实：
被告王某某向原告借款50000元，于2013年1月18日向原告出具借条一份。该借条上写有“借条今借到忽某某现金伍万圆整（50000元）借款人：王某某担保人：尚某某2013年1月18日”。后原告催要上述借款，二被告至今未还。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告王某某向原告借款50000元，有其出具的借条为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告王某某未及时清付借款，是本案纠纷产生的主要原因，故对原告要求被告王某某偿还借款50000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。因原被告未约定利息，利息应自本案起诉之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告尚某某作为上述债务担保人，在借条中签字确认，应对借款承担连带偿还责任。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王某某于本判决生效之日起五日内偿还原
告忽某某借款50000元及利息（利息计算自2014年12月23日起至本判决确定的还款期限届满之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
被告尚某某对上述债务承担连带偿还责任。
案件受理费1050元，由被告王某某承担。暂由原告垫付，待执行时一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 闫长庚
审 判 员 孙 丹
人民陪审员 李艳芳
二〇一五年三月三十日
书 记 员 杨会勇
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）乳城民初字第1045号
原告许某。
委托代理人王明虎，乳山义胜法律服务所工作人员。
被告于年收，男，1963年10月14日出生，汉族，住址乳山市乳山寨镇南司马庄村***号，身份证号码3706301963********。
原告许某与被告于年收离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许某及其委托代理人王明虎，被告于年收到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许某诉称，原被告经人介绍于××××年××月登记结婚，婚后感情一般，生育二女，长女于鸿雁，现年25岁，尚在校读书，次女于晓燕，现年18岁，已参加工作。在婚后共同生活中，由于双方性格不合，被告脾气暴躁，并有赌博、酗酒恶习，对家庭不负责任，经多次劝说仍不悔改，还为琐事对原告和孩子实施家庭暴力，给原告和孩子的身心造成很大伤害，为此原告2010年6月离家出走，与被告分居至今，原被告夫妻感情破裂，现诉至法院，请求判令原被告离婚。
被告于年收辩称，为了孩子考虑其不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍于××××年登记结婚，1987年生育长女于鸿雁，××××年××月××日生育次女于晓燕。婚后原被告感情一般，经常因琐事发生争执，原告于2010年6月离家外出居住，双方分居至今。
上述事实有原、被告的陈述在案为据。
本院认为，原、被告因婚后感情不和，致原告许某自2010年6月离家外出居住至今，分居长达五年之久，可认定双方感情已完全破裂，故原告许某要求与被告于年收离婚的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告许某与被告于年收离婚。
案件受理费50元，由原告许某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判长 曲龙江
审判员 姜 玲
审判员 丛 达
二〇一五年十月二十三日
书记员 邵纯纯
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0481民初398号
原告：严月观，男，1962年6月28日出生，汉族，住海宁市。
委托诉讼代理人：陈熙，浙江紫薇律师事务所律师。
被告：金坤华,男,1963年9月23日出生,汉族，住海宁市。
被告：姜秀梅,女,1976年4月6日出生,汉族，住海宁市。
上述两被告委托诉讼代理人：钱青、沈晓燕，浙江信远律师事务所律师。
本院在审理原告严月观与被告金坤华、姜秀梅民间借贷纠纷一案中，原告严月观于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告严月观撤回起诉。
案件受理费1132元，减半收取566元，由原告严月观负担。
审判员 汪永清
二〇一七年三月二日
书记员 许一奇
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）包民调确字第00244号
申请人：徐道磊，男，1992年7月2日出生，汉族。
申请人：刘昱彤，女，2006年4月4日出生，汉族。
本院于2014年5月12日立案受理申请人徐道磊、刘昱彤关于确认《人民调解协议书》的申请。本院依法指定代理审判员刘元审查此案，现已审查完毕。
申请人徐道磊、刘昱彤之间因2014年4月10日18时05分发生机动车交通事故责任纠纷，于2014年5月12日经人民调解委员会调解，自愿达成如下协议：
一、徐道磊一次性赔偿刘昱彤各项损失如下：医疗费523.45元凭发票支付（发票日期为2014年5月3日）；补偿费376.55元（已于2014年5月12日履行完毕）；
二、徐道磊、刘昱彤双方就此次交通事故再无其他任何争议。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本决定书自即日起发生法律效力。
代理审判员 刘元
二〇一四年五月十二日
书 记 员 贾丽
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0681执776号
申请执行人启东市东乐五金机电经营部，住所地启东市汇龙镇江。
负责人茅卫红。
被执行人无锡先时自动化系统有限公司，住所地无锡市崇安区。
法定代表人鲍俊伟。
申请执行人启东市东乐五金机电经营部与被执行人无锡先时自动化系统有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月5日作出的（2015）启商初字第0879号民事判决书，已发生法律效力。依该判决：被执行人无锡先时自动化系统有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告启东市东乐五金机电经营部货款15092元，并承担本案受理费89元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年1月6日向本院申请执行，申请执行标的额为15181元及迟延履行利息。本院于同日立案受理。
本院在执行过程中查明，经向金融管理机构、启东市车辆管理机构、启东市房屋交易所查询，被执行人名下无银行存款，无车辆、房产登记信息。无锡市崇安区广益路208号F338-F346已有其他公司入驻。现尚未执行到位15181元及迟延履行利息。
本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、民事通知等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2015）启商初字第0879号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 袁 亮
执行员 秦晶晶
执行员 金 鑫
二〇一六年五月三十日
书记员 王同武
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂民申752号
再审申请人（一审原告暨反诉被告、二审上诉人）：羊楼洞茶业股份有限公司。住所地：湖北省赤壁市茶庵岭镇八王庙村羊楼洞茶文化生态产业园。
法定代表人：刘建军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡智泉，湖北山河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：闵彤，湖北山河律师事务所律师。
被申请人（一审被告暨反诉原告、二审被上诉人）：武汉市汉阳区琴台名雅茶轩。经营场所：湖北省武汉市汉阳区琴台公园**号楼。
经营者：李啟萍，女，汉族，1962年8月22日出生，住湖北省武汉市硚口区。
被申请人（一审被告暨反诉原告、二审被上诉人）：刘亚平，男，汉族，1960年10月27日出生，住湖北省武汉市硚口区，系李啟萍之夫。
再审申请人羊楼洞茶业股份有限公司（以下简称羊楼洞公司）因与被申请人武汉市汉阳区琴台名雅茶轩（以下简称名雅茶轩）、刘亚平房屋租赁合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院(2017)鄂01民终7506号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
羊楼洞公司申请再审称,二审判决认为名雅茶轩将其营业执照租赁给羊楼洞公司使用，并非改变经营者或转让经营权，故不适用《城乡个体工商户管理暂行条例》第九条和《中华人民共和国行政许可法》第九条的规定，系适用法律错误。涉案协议不仅有房屋转租还有经营权转让的约定，依照上述条例和行政许可法的规定，个体工商户的经营权禁止转让，依照合同法规定应当确认转让协议无效。羊楼洞公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定申请再审。
本院经审查认为,刘亚平与羊楼洞公司在协议中约定：刘亚平将名雅茶轩经营权转让及场地整体出租给羊楼洞公司，由羊楼洞公司独立经营，租赁期5年，商铺场地租金按每月3万元结算；羊楼洞公司无论盈亏，每年度付给刘亚平40万元的净收益。羊楼洞公司在原审中既主张双方存在合作经营关系，现又主张双方是经营权转让关系，则自相矛盾，两者不可并存。针对羊楼洞公司向本院申请再审时提出的刘亚平将名雅茶轩经营权转让无效的主张，首先，协议中虽有经营权转让的表述，但无转让方式、转让价格等事项的约定；其次，从协议履行情况看，刘亚平将名雅茶轩的营业证照及设备交由羊楼洞公司使用，由羊楼洞公司独立经营，结合协议中关于净收益每年40万元的约定，认定为营业证照及设备的有偿使用更为贴切，原审法院判定协议书的性质为租赁合同并无不当。因双方不存在合作经营关系，羊楼洞公司主张协议中关于净收益的约定为保底条款应为无效的理由不能成立。羊楼洞公司主张名雅茶轩将其营业执照租赁给羊楼洞公司，违反《城乡个体工商户管理暂行条例》第九条和《中华人民共和国行政许可法》第九条的规定，应为无效。但《城乡个体工商户管理暂行条例》已经失效，《中华人民共和国行政许可法》第九条也是关于依法取得的行政许可不得任意转让的规定，而本案名雅茶轩将其营业执照租赁给羊楼洞公司使用，并非改变经营者或转让经营权，故不适用该规定。即使存在经营权转让行为，该规定也不属于法律强制性效力性规定，羊楼洞公司主张无效缺乏事实和法律依据。综上，羊楼洞公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回羊楼洞茶业股份有限公司的再审申请。
审判长 周冬丽
审判员 陈继良
审判员 王 艳
二〇一八年四月二十日
书记员 镇 姣
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崂民二商辖初字第224号
原告招商银行股份有限公司青岛分行
负责人王纪全，职务行长。
被告尹园庆
被告王爽爽
被告青岛天隆置业有限公司
本院受理原告招商银行股份有限公司青岛分行与被告青岛天隆置业有限公司等金融借款合同纠纷一案后，被告青岛天隆置业有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由合同签订时原告的住所地人民法院管辖，合同签订时原告的住所地在市南区。因此本案应由市南区人民法院管辖，请求将本案移送至青岛市市南区人民法院审理。。
本院经审查认为，本案案由为金融借款合同纠纷。根据有关法律规定，当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地和原告所在地等的人民法院管辖。2009年5月27日，原被告当事人签订的《个人购房借款及担保合同》第九条约定，本合同履行过程中发生纠纷时，由贷款人所在地人民法院管辖。原告招商银行股份有限公司青岛分行系合同的贷款人，管辖协议签订时的住所地在青岛市市南区，故应由签订管辖协议时的住所地青岛市市南区人民法院管辖，被告所提管辖异议的理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十二条之规定，裁定如下：
被告青岛天隆置业有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送至青岛市市南区人民法院审理。
管辖权异议受理费100元，被告已预交，本院予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 张国全
二〇一五年四月十日
书记员 王清洁
青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）崂民二商辖初字第224号原告招商银行股份有限公司青岛分行负责人王纪全，职务行长。被告尹园庆被告王爽爽被告青岛天隆置业有限公司本院受理原告招商银行股份有限公司青岛分行与被告青岛天隆置业有限公司等金融借款合同纠纷一案后，被告青岛天隆置业有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由合同签订时原告的住所地人民法院管辖，合同签订时原告的住所地在市南区。因此本案应由市南区人民法院管辖，请求将本案移送至青岛市市南区人民法院审理。。本院经审查认为，本案案由为金融借款合同纠纷。根据有关法律规定，当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地和原告所在地等的人民法院管辖。2009年5月27日，原被告当事人签订的《个人购房借款及担保合同》第九条约定，本合同履行过程中发生纠纷时，由贷款人所在地人民法院管辖。原告招商银行股份有限公司青岛分行系合同的贷款人，管辖协议签订时的住所地在青岛市市南区，故应由签订管辖协议时的住所地青岛市市南区人民法院管辖，被告所提管辖异议的理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十二条之规定，裁定如下：被告青岛天隆置业有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送至青岛市市南区人民法院审理。管辖权异议受理费100元，被告已预交，本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  张国全二〇一五年四月十日书记员  王清洁
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执4379号
申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司，组织机构代码:70437221-6，住所地苍南县灵溪镇人民大道425号。
法定代表人王志刚，董事长。
被执行人林祥谋，男，1967年12月11日出生，住苍南县。
被执行人林祥张，男，1969年7月10日出生，住苍南县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初4292号民事判决书，于2016年9月5日立案执行申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被执行人林祥谋、林祥张金融借款合同纠纷一案。于2016年9月10日向被执行人林祥谋、林祥张发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人林祥谋缴纳执行款70523.82元及利息；二、被执行人林祥张对上述款项承担连带保证责任；三、负担案件受理费1065.5元、执行费958元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人林祥谋、林祥张的财产情况，发现被执行人林祥谋、林祥张在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产登记信息；在苍南县公安局车辆管理所查询到，车牌号为浙Ｃ×××××翼虎牌小型越野客车一辆系被执行人林祥谋所有，本院已另案依法查封，但该车辆去向不明，无法实际扣押。现申请执行人申请终结本次执行程序。
以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执、（2016）浙0327执761号执行裁定书等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即立即生效。
执行员 许明秋
二〇一七年一月五日
书记员 谢智慧
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0327执4379号申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司，组织机构代码:70437221-6，住所地苍南县灵溪镇人民大道425号。法定代表人王志刚，董事长。被执行人林祥谋，男，1967年12月11日出生，住苍南县。被执行人林祥张，男，1969年7月10日出生，住苍南县。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初4292号民事判决书，于2016年9月5日立案执行申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被执行人林祥谋、林祥张金融借款合同纠纷一案。于2016年9月10日向被执行人林祥谋、林祥张发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人林祥谋缴纳执行款70523.82元及利息；二、被执行人林祥张对上述款项承担连带保证责任；三、负担案件受理费1065.5元、执行费958元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人林祥谋、林祥张的财产情况，发现被执行人林祥谋、林祥张在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产登记信息；在苍南县公安局车辆管理所查询到，车牌号为浙Ｃ×××××翼虎牌小型越野客车一辆系被执行人林祥谋所有，本院已另案依法查封，但该车辆去向不明，无法实际扣押。现申请执行人申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执、（2016）浙0327执761号执行裁定书等在案佐证。本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即立即生效。执行员  许明秋二〇一七年一月五日书记员  谢智慧
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）武侯民初字第3975号
原告成都市中骏物业管理有限公司。
法定代表人杜洪跃。
委托代理人李毅。
委托代理人边明红。
被告陈道红。
本院在审理原告成都市中骏物业管理有限公司诉被告陈道红物业服务合同纠纷一案中，因原告与被告达成了和解协议，原告成都市中骏物业管理有限公司向本院申请撤回对被告陈道红的起诉。
本院认为，原告成都市中骏物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，该请求未违反法律规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告成都市中骏物业管理有限公司撤回对被告陈道红的起诉。
案件受理费870元，减半收取435元，由原告成都市中骏物业管理有限公司负担。
审 判 长 李佳梅
人民陪审员 顾志凤
人民陪审员 雷文慧
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 匡婷婷
鹤壁市鹤山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鹤山执字第96号
申请执行人申玉珍，女，1969年5月9日出生。
被执行人张明喜，男，1969年3月20日出生。
本院在执行申请执行人申玉珍与被执行人张明喜离婚纠纷一案中，申请执行人申玉珍向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鹤山民初字第53号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张晋邦
审判员 李 鹏
审判员 王保军
二○一四年月六月十一日
书记员 尤 超
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂咸安民初字第01996号
原告徐某，深圳广电银通金融电子科技有限公司咸宁分公司职工。
委托代理人徐永耀，1953年11月8日出生，系原告父亲。
被告邓某，咸宁聚德祥物业管理公司职工。
委托代理人王凡，湖北通山县法律援助中心律师。
原告徐某诉被告邓某离婚纠纷一案，本院于2014年5月12日立案受理后，依法由审判员卢碧兰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托代理人徐永耀、被告邓某及其委托代理人王凡均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称，原、被告于2001年9月相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，2006年4月23日婚生一子徐昊天。自2009年被告到咸宁购物公园上班后，夫妻间产生矛盾，经常争吵。在长达5年的时间里，被告以各种借口晚归或不归，对原告及双方父母的劝解无动于衷。对婚姻家庭，对小孩极度不负责任和不忠诚。为此，特提起诉讼，请求判决原、被告离婚；判决婚生子由原告抚养，被告每月支付抚养费500元；判决房屋产权归原告所有及本案受理费由被告承担。
原告徐某为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：
证据一：身份证，证明原告的身份。
证据二：结婚证，证明原、被告的婚姻关系。
证据三：照片一张，证明被告有婚外情的事实。
被告邓某辨称，原、被告婚初感情尚可，但经过长达12年的共同生活，被告发现原告生活散漫，不务正业，原告的所作所为，已严重伤害了夫妻感情。由于小孩正是念书时期，为保护妇女儿童的合法权益，请求法院判决不准予离婚。
被告未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告所举证据1.2无异议，但对证据3的证明内容有异议，认为仅凭照片不能证明被告有婚外情的行为。
本院认为，原告所举证据1.2被告无异议，且来源合法，客观真实，应予以认定。对证据3中照片的真实性予以认定，但对原告要证明的内容，因无其他证据佐证，本院不予采信。
经审理查明，原告徐某与被告邓某于2001年9月相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，2006年4月23日婚生一子徐昊天。婚初感情尚可。自2009年被告到咸宁购物公园上班后，由于对家庭及小孩缺少关心，夫妻感情产生矛盾，经原告及双方父母多次劝解无果。为此，原告诉至本院。
本院认为，原、被告系自由恋爱而自愿结婚，且婚后感情尚可，证明双方有较好的感情基础。由于近年来，被告对家庭缺少关心，夫妻感情产生裂痕。但只要双方以对家庭负责任的态度，相互尊重，改正自身不足，夫妻关系是可以改善以至和好的。应当指出的是，被告邓某作为不同意离婚的一方，在今后的共同生活中，在有争取和好意愿的同时，更要付诸实际行动。故对原告要求解除婚姻关系的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准许原告徐某与与被告邓某离婚。
本案受理费200元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁温泉支行；账号：17×××89-222。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交的诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 卢碧兰
二〇一四年四月二十二日
书记员 范 婷
山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1481民初568号
原告：孙怀瑜，男，1989年6月15日生，汉族，高中文化，住乐陵市。
被告：张建光，男，1980年5月2日生，汉族，乐陵市人。（现下落不明）
原告孙怀瑜与被告张建光为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告孙怀瑜到庭参加诉讼，被告张建光经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙怀瑜向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还原告借款3万元及相应利息；2、诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：被告张建光于2012年6月12日从原告处借款3万元，双方约定借款利息为月息2.4%，双方未约定还款期限，由被告张建光给原告出具借款条为证，借款当日原告以现金方式将借款3万元交付被告张建光，后经原告多次找被告张建光追要，被告以无钱为由拒不偿还，为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请法院依法裁决。
被告张建光未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告于2012年6月12日从原告处借款3万元，该借款约定月息为2.4%，但未约定还款期限，该借款经原告多次催要，被告未能偿还。庭审中原告主张被告按法律规定支付利息。以上事实有被告张建光与原告签订借款合同一份、借款条一份及原告陈述予以证实。现被告张建光下落不明，并由乐陵市某某镇某某村村委会出具的证明一份予以证实。
本院认为，被告张建光借原告现金3万元，并有被告与原告签订的借款合同及给原告出具的借款条为证，是当事人真实意思表示，已构成民间借贷要件，本院予以认定，被告应予以偿还。原告要求被告按法律规定支付利息，本院予以支持。现被告张建光经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，实属其放弃当庭质证及辩论的权利，应承担对己不利的法律后果。
综上所述，本案借贷关系明确，证据充分，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张建光于本判决生效后十日内一次性偿还原告孙怀瑜借款本金3万元及相应利息（自2012年6月12日始至本判决指定的还款之日止按年利率24%支付利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告张建光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审 判 长 李卫东
人民陪审员 李翠华
人民陪审员 陈吉升
二〇一七年七月四日
书 记 员 冯 燕
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）闵民一（民）初字第10055号
原告朱双双，女，汉族，住湖北省。
委托代理人范琴、余海龙，上海震亚律师事务所律师。
被告张福生，男，汉族，住江苏省。
委托代理人顾建峰，上海尊源恒律师事务所律师。
原告朱双双与被告张福生健康权纠纷一案，本院于2013年6月26日立案受理，依法由审判员胡婉莉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人余海龙、被告及其委托代理人到庭参加诉讼。之后，本案转为适用普通程序，由本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人余海龙、被告及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱双双诉称，原告于2012年4月14日在上海申威塑胶制品有限公司（以下简称申威公司）正常工作时，因被告驾驶叉车操作失误，致生产原料倒塌，导致生产车间间隔墙倒塌，砸中原告，使原告多处受伤。当日，原告至医院住院治疗。原、被告协商未果，故诉至法院，请求判令被告赔偿原告残疾赔偿金人民币（币种下同）80，376元、营养费3，600元、精神损害抚慰金5，000元、鉴定费2，600元、律师费6，000元，合计97，576元。其他费用原告通过工伤程序处理，不在本案中主张。
被告张福生辩称，被告从事个人叉车堆货业务，申威公司经常委托被告完成堆货工作，报酬按工作时间或工作量结算。2012年4月5日被告为原告所在公司即申威公司堆放过货物，因中间货物被公司员工搬走，同年4月14日被告至原告所在公司时，该货物已倾斜。当日，被告在公司仓库实施叉车作业，工作已完成，即将离开仓库时，被告之前堆放的塑料颗粒突然倒塌。事后，原告所在公司领导等积极施救。被告未碰过倒塌的货物，因货物倒塌与被告无关，故未报警处理，也无人扣留被告以及被告车辆，被告和车辆正常离开原告所在公司，之后一年多时间原告及原告所在公司从未与被告交涉此事。原告受伤系意外，被告未实施侵权行为，不应承担赔偿责任。
经审理查明，原告朱双双与申威公司签订劳动合同，期限为
三年，即自2012年2月20日至2015年2月20日。被告张福生承揽申威公司叉车堆放货物业务。2012年4月14日，原告在申威公司模具车间工作，被告在申威公司生产车间从事堆放业务。因生产车间货物倒塌，致模具车间和生产车间一墙之隔的墙体倒塌，砸伤原告。之后，原告多次至医院治疗。2012年7月3日，上海市闵行区人力资源和社会保障局作出认定工伤决定书，认定原告于2012年4月14日所受伤害属于工伤。原告之伤由上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所于2013年5月9日出具鉴定意见书，结论为被鉴定人朱双双之面部线条状疤痕长达10.0cm以上，构成十（拾）级伤残；酌情给予休息期5个月、营养期2个月、护理期2个月；后期内固定取出时可予以休息期60天、营养期30天、护理期30天。原告为此支付鉴定费2，600元。此外，原告为诉讼聘请律师，支付律师费6，000元。
另查明，原告系农村户口。原告自2010年10月起居住于本市闵行区浦江镇徐凌村五组36号，该组土地现已全部被征收。2011年3月至6月，原告正常缴纳外来从业人员综合保险；至2012年年末，原告缴纳了城镇基本养老保险计15个月，其中2012年1月至3月未缴纳。
以上事实，由原告提供的档案机读材料1份、劳动合同1份、鉴定意见书、鉴定费发票、出院小结4份、律师费发票、上海市临时居住证1份、上海市闵行区浦江镇徐凌村民委员会证明2份、原告的户口本1份、认定工伤决定书1份、外来从业人员综合保险缴纳情况1份、参保个人城镇基本养老保险缴费情况1份，以及当事人的陈述等证据所证实。
庭审中，被告称事发时无他人在场。
本院认为，行为人因为过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告在原告所在公司的生产车间堆放货物，因该车间货物倒塌致墙体倒塌，砸伤正在工作的原告。被告称倒塌的系其之前堆放的货物，且系自行倒塌，被告对其主张负有举证责任，但被告对此未向本院提供确凿有效的证据，本院对被告该抗辩意见难以采信。事发时被告在生产车间堆货，又系该车间货物倒塌，被告也表示事发时无他人在场，故货物倒塌系被告操作不当所致更可信。原告因此遭受的合理的经济损失，被告应予赔偿。对原告主张的赔偿项目以及金额，本院作如下判定：原告虽系农村户口，但事发前，其在本市闵行区浦江镇徐凌村居住，该处已被征用，属城镇化地区，且其收入来源于城镇，故原告主张按城镇居民标准计算残疾赔偿金，本院予以支持。根据鉴定确定的原告伤残等级，原告主张残疾赔偿金80，376元本院予以确认。根据原告伤情并结合鉴定确定的营养期，原告主张营养费3，600元合理，本院亦予认定。原告之伤位于面部，且已构成残疾，对原告造成了精神伤害，原告主张精神损害抚慰金5，000元本院予以支持。鉴定费和律师费均系原告直接损失，应列入赔偿范围，鉴定费2，600元本院予以确认，律师费本院酌情确定4，000元。综上，被告应赔偿原告残疾赔偿金80，376元、营养费3，600元、精神损害抚慰金5，000元、鉴定费2，600元、律师费4，000元，合计95，576元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
被告张福生应于本判决生效之日起十日内，赔偿原告朱双双残疾赔偿金、营养费、精神损害抚慰金、鉴定费、律师费合计人民币95，576元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2，239.40元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 胡婉莉
人民陪审员 李 霞
人民陪审员 顾佩兰
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 张志远
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）聊商终字第278号
上诉人（原审原告）：牛世林，男，1970年10月9日生，汉族，农民，住山东省临清市。
委托代理人：林树智，山东鲁风律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王立军，男，1978年11月3日生，汉族，个体户，住山东省聊城市东昌府区。
被上诉人（原审被告）：濮阳市开元汽车运输服务有限公司。住所地：濮阳市苏北路与106国道西200米路南。
法定代表人：安增斌，总经理。
委托代理人：侯宪申，男，汉族，该公司员工。
委托代理人：赵腾飞，男，汉族，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：永诚财产保险股份有限公司聊城中心支公司。住所地：山东省聊城市兴华西路**号。
负责人：张建新，经理。
上诉人牛世林因合同纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2014）聊东商初字第1353号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人牛世林的委托代理人林树智，被上诉人王立军，濮阳市开元汽车运输服务有限公司（以下简称开元汽运公司）的委托代理人侯宪申、赵腾飞，到庭参加诉讼。被上诉人永诚财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称永诚财险聊城支公司）经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原审法院认为：牛世林将其客户的货物集中后交由王立军运输，该货物系他人所有，牛世林不享有所有权。事故发生后，牛世林亦未向其客户进行赔偿，故牛世林不享有诉权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款之规定，裁定：驳回原告牛世林的起诉。
上诉人牛世林不服一审裁定，上诉称：一审裁定适用法律不当，请求依法撤销一审裁定，责令一审法院审理该案。理由如下：一、上诉人与被上诉人王立军、开元汽运公司之间是运输合同关系。上诉人与王立军签订了《聊城立军物流货运托运单》，将数十件轴承交由王立军经营的物流站承运，并支付了运费，双方形成了运输合同关系。上诉人是托运人，王立军系承运人。后，王立军又将该批货物交由开元汽运公司运输，开元汽运公司是实际承运人。因此，上诉人和王立军、开元汽运公司之间属于运输合同法律关系。二、合同法第三百一十一条规定，承运人对运输过程中货物的损毁、灭失承担损害赔偿责任。涉案货物在运输合同中因车辆发生燃烧而导致货物毁损，王立军、开元汽运公司作为承运人应当承担损害赔偿责任。三、根据合同相对性原则，上诉人作为运输合同的托运人有权要求赔偿。在运输合同关系中，托运人既可以是货主、也可能是货物的管理人和控制人。上诉人在烟店也经营物流生意，客户将需要运往各地的轴承交给上诉人，上诉人再以自己的名义寻找承运人进行运输。在客户将货物交给上诉人时，上诉人即为货物管理人和控制人，在所管理、控制的货物遭到损毁、灭失时，上诉人可以依据运输合同约定和法律规定，要求对方承担违约责任。至于上诉人是否已经赔偿货物所有人，均不影响上诉人向王立军等人主张承担违约责任的权利。上诉人作为托运人，在托运的货物受损后，按运输合同关系要求王立军、开元公司等人承担违约赔偿责任，符合法律规定，具有诉权。一审裁定上诉人不具有诉权，不符合法律规定。
针对上诉人牛世林提起的上诉理由和请求，被上诉人王立军答辩称：牛世林将货物交与我运输属实，但我不是实际运输人，实际运输人是开元汽运公司，该批货物被烧毁灭失，也是开元汽运公司承运期间发生的，直接侵权人不是我，我不应承担赔偿责任；二、牛世林的货物在永诚财险聊城支公司投有保险，应先由该保险公司在责任限额内予以赔偿，超出部分按照侵权责任比例进行赔偿；三、牛世林的货物价值究竟多少，是否还有残值，都需要牛世林举证证明或由相应部门进行鉴定予以确定。请求驳回牛世林对我的起诉。
针对上诉人牛世林提起的上诉理由和请求，被上诉人开元汽运公司答辩称：一、本案中上诉人所述《聊城立军物流货运托运单》系其与王立军签订，与我公司无关。该合同既无我公司印鉴亦无我公司法定代表人的签字，我公司不是合同相对人，更不是合同中的承运人。二、王立军既不是我单位员工，也未经过我单位法人授权，其无权代表我公司行使权利。三、涉案事故车辆系我公司以分期付款方式出售给驾驶员武守胜的，车辆完全由武守胜控制、使用、运营，答辩人既不控制车辆、也不参与车辆运营，更不参与营运利益分配。根据《最高人民法院关于购买人使用分期付款购车的车辆从事运输因交通事故造成他人财产损失保留车辆所有权的出卖方不应承担民事责任批复》（法释（2000）38号）规定，答辩人不应承担本案民事责任。
被上诉人永诚财险聊城支公司未到庭应诉，庭前邮寄答辩意见为：上诉人基于运输合同关系请求赔偿，与王立军在我公司投保货运险不属同一法律关系，王立军尚未申请理赔，其在我公司是否享有保险利益尚不确定，案件的处理结果与我公司没有法律上的利害关系，我公司既不应承担责任，也不应作为当事人。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
本院认为：上诉人牛世林在烟店经营物流生意，其客户将涉案轴承先交付上诉人，上诉人汇集后再委托被上诉人王立军进行承运，牛世林非严格意义上的货物托运人。上诉人认可涉案轴承的所有权人为另外三家公司，在事故发生后，牛世林亦未对货主进行赔偿。因此，在牛世林对涉案货物并无所有权，也不享有相关权益的情形下，原审法院裁定驳回牛世林的起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 闫红
审判员 刘颖
审判员 董慧
二〇一四年十一月二十一日
书记员 田哲
河北省新乐市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑公初字第178号
公诉机关新乐市人民检察院。
被告人韩某，群众。因涉嫌危险驾驶罪2014年10月20日被新乐市公安局取保候审。
新乐市人民检察院以新检刑诉（2015）176号起诉书，指控被告人韩某犯危险驾驶罪，于2015年7月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新乐市人民检察院检察员李克明出庭支持公诉，被告人韩某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2011年12月14日16时许，被告人韩某酒后无证驾驶一辆冀A×××××号二轮摩托车，沿团贾公路由南向北行驶至新乐市化皮市场门前路段时与行人郭某相撞，造成郭某受伤的交通事故。韩某弃车离开现场让其弟弟到现场处理相关事项。经检测，韩某的血液乙醇含量为185mg／100ml。民事部分已调解。
上述事实，被告人韩某在开庭审理过程中亦无异议，并有报案记录、被害人郭某陈述、证人刘某、耿某证言、被告人韩某的供述、现场照片、司法鉴定检验报告书、无前科证明、人口信息等证据。
本院认为，被告人韩某醉酒后无证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人醉酒后无证驾驶二轮摩托车，可酌情从重处罚。被告人有坦白情节，民事部分已调解，可从轻处罚。为打击犯罪，维护公共安全秩序不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人韩某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月缓刑四个月，并处罚金3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 张向宁
审判员 张玉敏
陪审员 杨月娟
二〇一五年十月十二日
书记员 李 宁
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0192刑初540号
公诉机关武汉东湖新技术开发区人民检察院。
被告人宋义，男，1985年11月2日出生于湖北省襄阳市，汉族，高中文化，无职业，租住湖北省武汉市洪山区小何西村（户籍所在地湖北省襄阳市南漳县。2016年7月19日因本案被抓获，次日因涉嫌信用卡诈骗被刑事拘留，同年8月24日被逮捕。
被告人宋义被控信用卡诈骗一案，武汉东湖新技术开发区人民检察院于2016年11月22日以武东湖检公诉刑诉（2016）589号起诉书向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月2日公开开庭进行了审理。武汉东湖新技术开发区人民检察院指派检察员蒋志刚出庭支持公诉，被告人宋义不委托辩护人，自己行使辩护权并到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年5月28日17时33分许，被告人宋义在本区民族大道华罗利广场的中国银行ATM机门口进行蹲守，见取款人宁某在取款后将卡号为62×××58的中国银行卡遗忘于ATM机后离开，遂迅速从该银行卡中取出人民币5000元。
同年6月5日21时许，被告人宋义在本区民族大道华罗利广场的中国银行ATM机门口再次进行蹲守，采取同样的方法，从王某遗忘于ATM机内卡号为62×××50的中国银行卡中取出人民币300元。
2016年7月19日，公安机关将被告人宋义抓获归案。被告人宋义到案后如实供述了公安机关尚未掌握的上述第二笔信用卡诈骗犯罪事实。
在公安机关侦查期间，被告人宋义的亲属代为退赔了被害人宁某、王某的经济损失各人民币5000元、300元，并获得两名被害人的谅解。
上述事实，被告人宋义在开庭审理过程中亦无异议，有经查证属实公安机关出具的抓获、破案经过及情况说明，被害人宁某、王某的报案材料、陈述及银行账户明细清单、赔偿申请、收条及谅解书，被告人宋义的对案笔录及其身份材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋义以非法占有为目的，冒用他人信用卡，骗取人民币5300元，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以确认。被告人宋义到案后如实供述了司法机关尚未掌握的同种较轻罪行，系坦白，依法可从轻处罚。案发后，被告人宋义的亲属代为退赔了被害人经济损失并获得谅解，本院视被告人宋义有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据被告人宋义的犯罪事实、情节和当庭认罪的认罪态度及悔罪表现，结合公诉机关的量刑建议，根据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条的规定，判决如下：
被告人宋义犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月19日起至2017年1月18日止。罚金在本判决生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 友
二〇一六年十二月二日
书记员 许钟文
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第03423号
罪犯戴易军，男，1989年4月10日出生于湖南省安化县，汉族，现在湖南省长沙监狱服刑。
湖南省长沙县人民法院于2013年7月1日作出（2013）长县刑初字第210号刑事判决，以被告人戴易军犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省长沙监狱于2015年7月20日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯戴易军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加教育培训，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯戴易军在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯戴易军减去有期徒刑一年（刑期至2022年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员黄仲奇
审判员龙新国
二○一五年八月七日
书记员汤靓
云南省易门县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）易民一初字第281号
原告吴光赛。
被告杨永芬。
原告吴光赛诉被告杨永芬民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月11日受理后，依法适用简易程序，于2015年7月9日在本院第二审判法庭公开开庭进行了审理。原告吴光赛、被告杨永芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴光赛诉称，原、被告系朋友关系。2014年2月24日，被告向原告借款50000元装修美容店，并承诺每个月按信用社贷款利率4倍支付利息，如原告需要钱，被告立马还钱。后经原告多次讨要，被告拒不还本付息。请求判令被告偿还借款50000元和支付自2014年2月25日至2015年6月10日共470天的利息23907.32元（50000元×470天×月利率7.63‰÷30天×4倍），诉讼费由被告承担。诉讼中，原告又否认其与被告系朋友关系，并要求被告支付利息至判决之日。
为证明其主张，原告向法庭提交了以下证据：
1、原告身份证复印件一份，欲证明原告的身份情况。
2、《借条》原件一份，内容为，“借条今借到吴光赛人民币50000元整（大写伍万元整），自2014年2月25日起算利息。满月结算。＂******（注：*为被涂改的内容）＂，以后逐月计息。（计算方式按当月行情定），每月到时付利息。借款人：杨永芬身份证号…、电话号码…，借款时间：2014年2月24日晚”。欲证明被告欠原告借款的事实。
被告杨永芬庭审中答辩称，原、被告不是朋友关系。原告交给被告的钱是原、被告两个合伙放水（放高利贷，注：以下同）的钱，而不是装修美容院。原告实际交给被告的钱为45000元，被告把45000元放给他人，放水的利息每个月都送到原告的手里，原告收了不认。原告提交的借条上的内容被涂改过了，如果不是把钱拿去放水，原告为什么要把借条上的字涂改了？这钱拿去放水，原告收到的钱已经超过了本金。
被告杨永芬未向法庭提交证据。
为查明案件事实，本院向肖某某、武某某作了询问并制作笔录。
在法庭质证过程中，被告对原告提交的证据，质证意见是：对原告的身份证复印件无异议。对原告提交的借条，是被告所写，但借条上面的内容被涂改过了，当时写借条的时候没有涂改过，是清清楚楚的。被划掉的内容是“我和原告两个合伙放水，每个月的利息按照每个月的行情来算”。原告拿给被告的钱只有45000元，另5000元作为第一个月的利息被扣除。对肖某某、武某某的询问笔录，原告提出了异议，被告未提出实质性意见。
本院认为，原告提交的身份证复印件，予以采信。对原告提交的借条，与其所主张的事实具有关联性，虽然借条内容部份被涂改，但借条中未涂改的内容能清楚表明被告向原告借款50000元的约定和借款时间，并且被告承认此借条为其所写、签名、捺印，被告也确认实际收到原告交付的款项为45000元。故原告提交的借条应予采信作为认定案件事实的依据。本院对肖某某、武某某的询问笔录，能佐证案件事实部份，予以采信。
根据采信的证据及原、被告的陈述，认定案件事实如下：2014年2月24日，被告以借款人身份出具借条，向原告借款50000元。借条中未约定借款期限，利息约定不明确。诉讼中，原告坚持其已交付现金50000元给被告，双方为借贷关系；被告则坚持认为双方系合伙放高利贷，且其实际只收到原告的款项为45000元，另5000元被作为利息扣除。因双方意见分歧较大，未能调解。
本院认为，不违反法律规定的借贷关系应受法律保护。出借人应当按照约定的数额向借款人支付借款，且不得在支付借款时预先扣除利息。预先扣除的，借款人只按实际借款数额返还借款。并且，对于存在借贷关系和交付款项给借款人的事实，出借人应承担举证责任。本案中，原告提交的借条，可证明原、被告以借条方式设立借贷合同关系；按约定，原告应提供借款50000元被告，但其未提供充分证据证实已将50000元款项交付被告，故原告应承担举证不能的后果，本院以被告自认收到原告交付的款项45000元认定本案的借款数额。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案借条上未涂改的内容对利息约定不明确，依法律规定视为不支付利息。综上，原告的诉请，依法有理部分，予以支持。对被告提出双方系合伙关系的主张，未提供证据证实，应承担举证不能的后果，其主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、由被告杨永芬于判决生效之日起十五日内偿还原告吴光赛借款人民币45000元。
二、驳回原告吴光赛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费824元（已减半收取），由原告吴光赛负担322元，被告杨永芬负担502元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
审判员 郭成仁
二〇一五年八月十二日
书记员 杜天星
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）惠中法刑一终字第100号
原公诉机关惠州市惠城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）曾某，女，汉族，身份证号码为×××2528，小学文化，户籍地为贵州省紫云苗族布依族自治县，因涉嫌容留他人吸毒于2014年12月2日被惠州市公安局惠城区分局刑事拘留，同月24日被依法逮捕，现羁押于惠州市看守所。
惠州市惠城区人民法院审理惠州市惠城区人民检察院指控原审被告人曾某犯容留他人吸毒罪一案，于2015年3月17日（2015）惠城法刑一初字第253号刑事判决。被告人曾某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人曾某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判决认定，2014年12月2日凌晨0时30分许，被告人曾某在其承租的位于惠州市惠城区小金口街道办事处兴隆二街夜市路口的一出租屋容留殷某、廖某、“湖北仔”（在逃）吸食甲基苯丙胺（冰毒）。同日7时30分许，公安机关查处了该出租房，当场抓获曾某和殷某、廖某，并在现场扣押自制吸毒工具一个。经检测：曾某、殷某、廖某的甲基安非他明尿液检测呈阳性。另查实，2014年11月份，被告人曾某容留殷某、廖某吸食毒品甲基苯丙胺各一次。
原判决认定以上事实的证据有：刑事案件受理、立案材料，证人证言，被告人供述及辩解，房屋租赁合同，搜查笔录及扣押清单，指认照片，辨认笔录，现场辨认照片，现场检测报告书，行政处罚决定书，到案经过，户籍材料等。
原判决认为，被告人曾某无视国法，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。曾某能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人曾某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。
二、缴获的吸毒工具予以没收，由公安机关予以销毁。
上诉人曾某提出，缴获的吸毒工具与其无关；殷某和廖某不是她约来的；原判决太重。
经审理查明，原判决认定上诉人曾某犯容留吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人曾某无视国法，容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。对曾某提出的上诉意见，经查，案发出租屋6楼601房是其与他人所租，其容留殷某和廖某吸毒即构成容留他人吸毒罪；原判决已考虑其坦白交代，并已对其从轻处罚，量刑并无不当，因此对其上诉意见不予采纳。原判决认定事实清楚，定罪准确，量刑恰当。审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱志勇
代理审判员 李汉加
代理审判员 邱玉薇
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 薛志峰
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1003民初3930号
原告：施志达，男，1933年8月13日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：施公赞，男，1965年7月23日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告施志达为与被告施公赞民间借贷纠纷一案，于2018年5月21日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告施志达于同年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告施志达撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告施志达负担。
审 判 员 刘开怀
二〇一八年五月二十四日
代书记员 梁益玲
?PAGE?
台州市黄岩区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1003民初3930号原告：施志达，男，1933年8月13日出生，汉族，住台州市黄岩区。被告：施公赞，男，1965年7月23日出生，汉族，住台州市黄岩区。原告施志达为与被告施公赞民间借贷纠纷一案，于2018年5月21日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告施志达于同年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：本案在审理过程中，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告施志达撤回起诉。案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告施志达负担。审 判 员 刘开怀二〇一八年五月二十四日代书记员 梁益玲??
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0112刑初576号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人刘东，男，1993年3月14日出生于四川省邻水县，汉族，小学文化，农民，住四川省邻水县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月15日被捉获，次日被重庆市公安局两江新区分局刑事拘留，同年3月14日被取保候审。
被告人刘海潮，男，1996年5月8日出生于四川省邻水县，汉族，小学文化，农民，住四川省邻水县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月15日被捉获，次日被重庆市公安局两江新区分局刑事拘留，同年3月14日被取保候审。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉[2017]561号起诉书指控被告人刘东、刘海潮犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理速裁程序。本院实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控：2017年2月13日5时许，被告人刘东、刘海潮在两江新区XX小区XX网吧盗走被害人王某一部价值357元的红米手机，随后二人在两江新区XX小区XX网吧XX店将被害人姜某某一部价值110元的凯利通手机并销赃。2017年2月13日7时许，二被告人在渝北区XX小区XX网吧将被害人张某1一部价值799元的OPPO手机盗走。2017年2月14日，被告人刘东在两江新区XX网吧，盗走被害人唐某某一部价值2313元的三星手机并销赃。2017年2月15日8时许，二被告人在两江新区XX路XX网吧盗走被害人张某2一部价值692元的VIVO手机并销赃。案发后，上述被盗手机均已被追回，其中部分手机已发还。公诉机关认为，被告人刘东、刘海潮的行为构成盗窃罪，具有坦白的情节，建议分别判处拘役二个月至四个月，并处罚金。
被告人刘东、刘海潮对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘东、刘海潮犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘东犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。折抵先行羁押的28日。罚金限判决生效后10日内缴纳。）
二、被告人刘海潮犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。折抵先行羁押的28日。罚金限判决生效后10日内缴纳。）
三、责令被告人刘东退赔被害人唐某某一部三星手机；责令被告人刘东、刘海潮退赔被害人姜某某一部凯利通手机，退赔被害人张某1一部OPPO手机，退赔被害人张某2一部VIVO手机（上述手机均已发还），退赔被害人王某一部红米手机（现暂扣于侦查机关）；对违法所得160元予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘杨
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 胡鹏
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴江汾民初字第154号
原告顾苗苗。
委托代理人倪宝妹，女，1964年3月6日出生，汉族，系原告顾苗苗之母亲。
被告朱伟华。
被告徐兵。
原告顾苗苗与朱伟华、徐兵民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月14日立案受理后，依法由组成合议庭公开开庭进行了审理。原告顾苗苗之委托代理人倪宝妹到庭参加诉讼，被告朱伟华、徐兵经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼材料，公告期限届满未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告顾苗苗诉称，被告朱伟华以经营所需，在2013年8月6日向原告借款人民币100000元，被告出具借条给原告。现原告因急需用款，向被告催讨。但被告朱伟华已在2013年9月30日下午离家出走。2013年10月8日被告朱伟华的儿子和母亲也不知去向。事后原告得知被告朱伟华以经营所需的名义向其他很多人借款，债权人上门讨债，被告朱伟华为逃债而离去。另查，被告朱伟华、徐兵是夫妻关系，该借款是其夫妻关系存续期间所借的债务，且用于夫妻共同经营之中，理应由夫妻共同归还，现原告催讨未果，故向法院起诉，请求判令两被告朱伟华、徐兵共同连带归还原告借款人民币100000元，并从2013年10月10日始至实际还款之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率的4倍计息并一并归还原告（利息金额待庭审时间确定）；由被告方承担本案的诉讼费用。
被告朱伟华、徐兵未作答辩。
经审理查明，2013年8月6日朱伟华向顾苗苗借款人民币100000元，由朱伟华出具借条1份，顾苗苗于当日分两次分别将50000元汇付至朱伟华账户。另查明，原告顾苗苗在审理中自愿放弃利息的诉讼请求。同时查明，朱伟华与徐兵系夫妻关系。以上事实有原告向法庭提供的由朱伟华出具的借条1份、银行转账凭证2份、被告朱伟华与徐兵的婚姻登记资料及当事人的庭审陈述等证据可予证实。
本院认为：原告顾苗苗与被告朱伟华的民间借贷关系合法有效。根据原告提供的借条及两份银行转账凭证，可以说明被告朱伟华向原告借款10万元的事实。因被告朱伟华未能及时归还借款，致产生纠纷。被告朱伟华与徐兵为夫妻关系，法律规定债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故本案中原告要求被告朱伟华与徐兵共同归还借款10万元的诉请并无不当，本院予以支持。两被告经本院合法传唤未到庭应诉，视放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱伟华与徐兵应共同归还原告顾苗苗借款10万元，由两被告于判决生效后十日内履行完毕（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）
二、被告朱伟华与徐兵对上述债务互负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告朱伟华与徐兵负担，在本判决生效之日起十日内直接给付原告顾苗苗，原告已预交的案件受理费本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州分行园区支行；帐户：苏州市中级人民法院；帐号10×××99）。
审 判 长 顾伟林
审 判 员 周金玲
人民陪审员 倪炳荣
二〇一四年七月五日
书 记 员 马瑞林
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0521民初500号
原告：朱镇新，男，1983年6月1日出生，汉族，家住浙江省德清县。
被告：项晓波，男，1985年4月4日出生，汉族，家住浙江省德清县。
本院在审理原告朱镇新与被告项晓波民间借贷纠纷一案中，原告于2017年3月2日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱镇新撤回对被告项晓波的起诉。
案件受理费300元，减半交纳150元，由原告朱镇新负担。
（此页无正文）
代理审判员 谈晓丽
二○一七年三月二无
代书 记员 童云华
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭耿民初字第0502号
原告刘泽玉，男，1952年10月15日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民。
委托代理人洪法庭，沭阳县刘集法律服务所法律工作者。
被告陈明波，男，1980年1月7日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民。
被告刘跃红，男，1963年1月23日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民。
原告刘泽玉诉被告陈明波、刘跃红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员廖胜维独任审判，于2014年6月19日公开开庭审理，原告的委托代理人洪法庭到庭参加诉讼，被告陈明波、刘跃红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘泽玉诉称：2013年4月20日，被告陈明波向原告借款35000元，被告在借据上签字担保，原、被告约定于2013年12月20日还款。二被告至今未还款。现请求判决被告陈明波归还原告借款35000元，被告刘跃红承担连带清偿责任。本案诉讼费由被告承担。
被告陈明波、刘跃红未答辩。
经审理查明：2013年4月20日，被告陈明波向原告刘泽玉借款20000元并出具借条一张，被告刘跃红作为担保人在借条上签字，但未约定担保方式，借条载明：“今借到，借刘泽玉叁万伍仟¥35000，还款日期2013.12.20结清，经手人：陈明波，2013年4月20日，担保人刘跃红”。原告索款未果，诉至本院。
上述事实，由原告陈述、借条等证据予以证明。
本院认为：债务应当清偿。原告与被告陈明波之间的借货关系及其与被告刘跃红之间的保证合同关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告请求被告陈明波归还借款，有原告陈述、被告陈明波书写的借据等证据证明，本院予以采信，原告请求被告陈明波归还借款，本院予以支持。被告刘跃红为被告陈明波向原告借款提供担保，但未与原告约定保证方式，应按连带责任保证承担保证责任。被告陈明波、刘跃红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈明波于本判决生效之日起五日内归还原告刘泽玉借款35000元。
被告刘跃红对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元减半收取337.5元，由被告陈明波、刘跃红负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费675元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，征收单位：宿迁市中级人民法院，账号：460101040004680）。
代理审判员 廖胜维
二〇一四年六月十九日
书 记 员 徐光宇
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民初字第796号
原告邵长青。
委托代理人朱先涛，莒县昌盛法律服务所法律工作者。
被告李师娟。
被告李乐忠。
两被告委托代理人刘敬敬，青州云门法律服务所法律工作者。
被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
地址潍坊市胜利东街北海商务大厦4-5楼。
法定代表人国光，总经理。
委托代理人董雪雷，该公司职工。
原告邵长青诉被告李师娟、李乐忠、被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邵长青及其委托代理人朱先涛、两被告李师娟、被告李乐忠委托代理人刘敬敬、被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司委托代理人董雪雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月11日19时，在临朐县东红路214KM�542M处，被告驾驶鲁V×××××号小型轿车由南向北行驶至事故地点时，因操作不当车辆撞在路中间隔离护栏后又与对向行驶的鲁L×××××号中型厢货车相撞，造成交通事故，该事故被告承担全部责任该车辆实际车主系原告邵长青，本次事故严重侵犯了原告的合法权益，特诉至法院，请求法院责令被告赔偿原告损失20000元。
被告李师娟、李乐忠辩称，发生事故属实，被告李师娟系借用被告李乐忠车辆发生交通事故，在交强险及商业险赔偿范围外由被告李师娟依法赔偿。
被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司辩称，投保交强险属实，在交强险各分项限额内依法赔偿，商业险属于合同关系，不承担诉讼费等费用。
经审理查明，2013年3月11日19时00分许，被告李师娟驾驶鲁V×××××号小型轿车沿东红路由南向北行驶至临朐县东红路214KM＋542M�时，操作不当，车辆撞在公路中间隔离护栏后，又与对向行驶的李涛驾驶的鲁L×××××号中型厢式货车相撞，致被告李师娟受伤，两车及道路中间隔离护栏受损，造成交通事故。该事故经临朐县公安局交通警察大队调查取证，出具道路交通事故认定书，认定被告李师娟承担事故的全部责任，李涛不承担责任。被告李师娟驾驶的车辆登记车主系被告李乐忠，该车辆在被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保交强险及200000元的第三者责任险，在交强险承保期限内发生交通事故。
原告邵长青损失有车损8700元，车损鉴定费300元，清理费480元，货物托运费2000元，停车费80元，共计损失11560元。
上述事实有交通事故认定书、医疗费票据、法医鉴定书、交强险保单及庭审笔录等证据在案为证。
本院认为，李涛与被告李师娟发生交通事故致原告邵长青车辆受损事实清楚，临朐县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书合法有效予以认定，被告李师娟承担事故的全部责任，李涛不承担责任。李涛驾驶的车辆实际车主系原告邵长青，被告李师娟驾驶的车辆实际车主系被告李乐忠，该车辆在被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保交强险及第三者商业险属实，该公司应依法在交强险责任范围内承担赔偿责任，超出交强险保险责任部分的损失由被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在200000元的第三者责任保险范围内承担。原告邵长青主张停运损失8440元，未提供有效证据，其主张不予认可。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿原告邵长青车损2000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿原告邵长青其余损失9560元，于本判决生效后十日内付清。
三、被告李师娟、被告李乐忠不承担赔偿责任。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，财产保全费220元，由被告李师娟、李乐忠负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张名德
审 判 员 刘 红
代理审判员 薛�
二〇一三年四月二十七日
书 记 员 孙文波
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民初字第796号
原告王某。
被告张某甲。
原告王某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方婚前了解不深，婚后并未建立起夫妻感情，特诉请法院，请求判令原、被告双方离婚，婚生男孩张某乙归原告抚养，由被告承担抚养费，分割共同财产。
被告未答辩。
本院经审理查明：原、被告于××××年××月××日经临邑县民政局登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一男孩，取名张某乙。
本院认为，原、被告结婚时间较长，婚后生育一男孩，已建立起一定的夫妻感情，现原告要求与被告离婚，鉴于原告未提供充分证据证实夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告张某甲离婚。
案件受理费300元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审判长 齐志泉
审判员 王连华
审判员 邸水仙
二〇一三年十月八日
书记员 朱恩欣
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第22579号
原告赵×，男，1964年9月3日出生。
委托代理人里×，女，北京市西城区大栅栏街道法律服务所法律工作者。
被告李×，女，1966年1月9日出生，职业不详。
原告赵×诉被告李×离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵×及其委托代理人里×到庭参加了诉讼。被告李×经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵×诉称，原告于1983年因打架被法院判处有期徒刑，在新疆服刑期间认识被告并恋爱，1990年原告服刑期满回京，被告亦随原告回京居住。1993年2月16日原、被告生一女，名赵李雪。1998年3月11日双方登记结婚。婚后双方常因琐事发生争吵。被告自2009年6月离家出走，至今也无联系，经原告多方查找始终没有下落，现夫妻感情已经完全破裂，诉至法院，请求判令原被告离婚。
被告李×未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告于1983年被法院判处有期徒刑，在新疆服刑期间与被告相识并恋爱。1990年原告服刑期满回京，被告亦随原告回京居住。1993年2月16日原、被告生育一女，名赵李雪。1998年3月11日双方登记结婚。婚后双方常因琐事发生争吵。被告自2009年6月离家出走，至今与被告也无联系，经原告多方查找始终没有下落，现夫妻感情已经完全破裂。
上述事实有双方当事人陈述、婚姻档案证明、证明等证据材料在案佐证。
本院认为，婚姻以感情为基础。根据查明事实显示，被告自2009年6月起离开居所，下落不明，未尽到作为妻子的责任，现原告起诉要求离婚，本院认为双方的夫妻感情已经破裂，本次诉讼以判令准予离婚为宜。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告赵×与被告李×离婚。
案件受理费六百三十五元（含公告费五百六十元），由被告李×负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉案件的受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，视为放弃上诉权利。
审 判 长 李岳鹏
人民陪审员 史丽芬
人民陪审员 濮苏安
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 肖 健