吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉08民终332号
上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司。
法定代表人王竟飞，系经理。
委托代理人刘志丹，系吉林飞达律师事务所律师.
被上诉人（原审原告）张鸽，女，现住吉林省白城市。
被上诉人（原审原告）张玉兰，女，现住吉林省白城市。
被上诉人（原审原告）刘大伟，男，现住吉林省镇赉县。
三被上诉人委托代理人马青松，系吉林厚合律师事务所律师。
原审被告吴永林，男，现住吉林省大安市。
原审被告李玉新，男，现住吉林省大安市。
原审被告安华农业保险股份有限公司白城市大安支公司（以下简称安华保险公司）
法定代表人范晓波，系经理。
委托代理人王颖，系职工。
上诉人阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称阳光财产保险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服洮北区人民法院（2014）白洮民一初字第743号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审经审理查明，2014年7月26日，被告吴永林驾驶重型半挂牵引车沿珲乌公路由东西行，与原告刘大伟驾驶的重型半挂牵引车相撞，造成吴永林和刘大伟受伤，两车损坏。经白城市公安局交通警察支队公路巡逻民警大队作出道路交通事故认定书认定“吴永林驾驶机动车未靠右侧通行的行为是导致此次事故形成的全部原因，刘大伟无责任。”原告刘大伟驾驶的重型半挂牵引车的实际车主是张鸽和张玉兰，刘大伟为其雇佣的司机。被告吴永林驾驶的重型半挂牵引车的行驶证中载明的车主是曲磊，该车辆在被告安华保险公司投保了交强险，在被告阳光保险公司投保了商业三者险，该事故发生在保险期间。原告刘大伟因本次交通事故入白城中医院住院治疗十天，其中二级护理十天，共花费医药费3882.95元。原告于2014年9月14日委托白城市金轮机动车鉴定公估有限公司对斯达-
斯太尔SX4254LP2挂车陆峰牌LST9400CXY仓栅式半挂车车损进行评估，评估金额为103650.00元。并于2014年10月23日委托白城市永信价格评估事务有限公司对重型半挂牵引车、重型仓栅式半挂车2014年7月26日至2014年10月26日的营运损失进行评估，评估总价款为85920.00元，日均收入为955元。原告共花费鉴定费6000元，拖车费3000元、拆解费8000.00元。2014年11月21日被告安华保险公司支付车主曲磊财产损失2000元。被告吴永林驾驶的半挂牵引车在被告安华保险公司投保了交强险，在被告阳光保险公司投保了商业三者险限额为300000.00元。诉讼期间，被告阳光保险公司要求对车辆损失进行鉴定，但因其无法先行支付鉴定费用，白城市中级人民法院司法技术辅助工作办公室于2015年7月28日作出终结委托通知。原告在庭审中表示不要求被告承担评估费6000元，并于2015年9月23日向本院提出申请，放弃对安华保险公司交强险部分应赔付2000元财产损失的诉讼权利。
原审认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；……”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”被告吴永林驾驶的车辆在被告安华保险公司已投保交强险，在被告阳光保险公司已投保商业三者险，故原告的损失应由被告安华保险公司在交强险保险限额内予以赔偿，不足部分由被告阳光保险公司在商业三者险保险限额内予以赔偿。
关于车辆的营运损失，《中华人民共和国保险法》第二十三条规定“保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。”本院认为责任核定是保险理赔工作的主要内容，也是保险人的法定义务。接到报险后，保险人应根据被保险人或受益人提供的资料及自己掌握的情况，全面评估、进行责任分析认定，在法律规定的30日应理解为合理期限的法定最上限。而保险条款中并未注明未及时修理车辆或者责任核定的责任在原告方，故由于车辆维修期间造成的损失应为因被告阳光保险公司迟延履行义务的行为给原告造成的直接损失，保险公司对此应负有赔付义务。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”原告的车辆为营运车辆，停驶必然导致停运损失，该损失为直接损失，被告阳光保险公司在签订保险合同时应当能够预见，因此根据上述规定，被告阳光保险公司应赔偿原告的停运损失，即使原告未投保车辆停驶险。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”关于误工费，因原告未提交证据证明原告刘大伟的误工损失，故本院对原告要求误工损失的请求依法不予保护。综上，原告的下列费用为合理费用：（1）医药费3882.95元；（2）护理费1085.9元（108.59元/天×10天）；（3）住院伙食补助费1000元（100元/天×10天）；（4）车辆损失费103650.00元；（5）拖车费3000.00元；（6）拆解费8000.00元；（7）停运损失费85920.00元；合计206538.85元。
上述费用由被告安华保险公司在交强险限额内赔偿三原告各项损失共计5968.85元。余款200570.00元由被告阳光保险公司在商业三者险限额内予以赔偿。
原审根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告安华农业保险股份有限公司白城市大安支公司于本判决生效后立即赔偿三原告各项费用共计5968.85元；二、被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司于本判决生效后立即赔偿三原告各项费用共计200570.00元；三、被告吴永林、李玉新不承担责任。
上诉人阳光财产保险公司上诉称，原审认定事实不清，适用法律错误，对肇事车辆的鉴定为单方委托鉴定，但是鉴定过程中没有经过拆解，原审判决的拆解费非实际产生的损失，停运损失为间接损失，不是该起交通事故引起的直接损失，间接损失不属于保险责任，我公司不同意赔偿拆解费8000元和停运损失费85920元。故请求撤销原判或依法改判。
被上诉人辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。关于委托鉴定，一审中保险公司已申请重新鉴定，但因没有缴纳鉴定费用而终止。关于停运损失，停运损失属于交通事故中的直接损失，尤其对于营运车辆，理由是最高院关于审理交通事故中关于营运损失的批复中，受害方有得到赔偿的权利，属于直接损失。根据保险费23条的规定，保险公司应当赔偿受害方的营运损失。
二审过程中，几方当事人均无新证据提供。
二审认定的事实和一审一致。
本院认为，刘大伟驾驶的重型半挂牵引车在本次交通事故受损，被上诉人对受损车辆损失进行鉴定评估，故产生拆解费，这为实际发生的费用，上诉人主张拆解费非实际产生的损失的观点本院不予支持。该受损车辆在修复期间，张鸽、张玉兰因无法进行正常经营，因而造成经济损失客观存在。上诉人主张停运损失为间接损失，不属保险责任。但根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持…（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；…。因此，上诉人应对停运损失进行赔偿。且肇事车辆受损后，保险公司没有按照法律规定及时进行核定，受损车辆亦未进行修理，无法营运。保险公司迟延履行义务的行为给被上诉人造成损失，故应对被上诉人的停运损失予以赔偿。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2872元由上诉人阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张国君
代理审判员 苏 波
代理审判员 吴金研
二〇一六年五月三十日
书 记 员 赵惠子