江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0502民初294号
原告：敖新阳。
委托诉讼代理人：刘振华，江西弘杰律师事务所律师。
被告：廖红星。
被告：廖江睿。
被告：新余市鸿鑫环保科技有限公司，住所地江西省新余市经济开发区潭塘路。
法定代表人：廖红星，公司执行董事。
三被告共同委托诉讼代理人：廖小勇，江西山南律师事务所律师。
原告敖新阳（下称原告）与被告廖红星、廖江睿、新余市鸿鑫环保科技有限公司（下称鸿鑫公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人刘振华、三被告共同委托诉讼代理人廖小勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告廖红星归还原告借款本金790000元，利息38760元，并按约定利率承担上述借款自2017年11月17日至清偿之日的利息。2、判令被告廖江睿、鸿鑫公司对廖红星所欠债务承担连带清偿责任。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告廖红星因生产经营需要，前后三次向原告借款790000元（2016年3月31日400000元，庭审中变更为2016年4月1日，2016年7月29日120000元，2017年1月6日270000元），分别约定了借款利率（第一笔月利率0.025，第二笔0.028，第三笔0.03）。借款期限到期后，廖红星均未按期归还借款本金，经多次催讨未果，被告廖江睿、鸿鑫公司也未履行担保还款义务。上述三被告的违约行为，给原告造成了较大的经济损失。
三被告辩称:1、廖红星向原告借款790000元属实，但利息明显过高，双方虽在《还款承诺书》中对2017年６月16日至11月16日的利息有过结算，但该结算超过了法律规定，该结算无效，应按照月息２分重新结算，并本着对已付款70000元先充抵本金的原则进行结算。２、廖江睿不承担担保责任，其2016年4月1日出具的承诺书，所约定的房屋抵押担保没有办理抵押担保登记手续，不产生抵押担保效力，是无效的，且该两套房屋至今未能办理产权证书，仅与开发商签订了购房合同，对此，原告方是明知的，不能办理抵押的过错完全在于原告本人。从当时双方的真实意思表示讲，并不是一种法律上的担保，另该承诺书上所约定的无限连带责任保证，至今已超过连带责任保证担保时效六个月。原告起诉要求廖江睿对三笔借款均承担担保责任无事实依据，承诺书仅涉及到400000元的借款。３、鸿鑫公司承担担保责任无事实和法律依据，鸿鑫公司在2016年7月29日120000元的借条上盖章，该约定无效，不产生担保的法律后果。另，2016年7月29日借款至10月28日到期，超过六个月的担保时效。还款承诺书在承诺担保企业一栏盖有鸿鑫公司印章，但《还款承诺书》里并无任何由鸿鑫公司担保的具体内容，鸿鑫公司盖章不能推定或认定第三被告具有明确的担保意思表示。
原告围绕其诉讼请求，依法提交了以下证据：
第一组证据：原、被告身份证复印件和企业信息4份。证明：原、被告主体资格。
第二组证据：１、2016年4月1日400000元借款条、借款合同、银行转账凭证；２、2016年7月29日120000元借款条、银行转账凭证；３、2017年1月6日270000元借款条、银行转账凭证。证明：廖红星因生产经营需要，先后三次向敖新阳共借款790000元。
第三组证据：《承诺书》、《还款承诺书》2份。证明：1、廖红星之女廖江睿为2016年4月1日廖红星借敖新阳400000元以自己名下两套房（暨阳半岛豪园小区22幢11082号和11801号）提供抵押担保并承诺为借款承担无限连带责任保证。2、廖红星于2017年11月16日向敖新阳出具《还款承诺书》，并承诺由自己投资并担任法人代表的新余市鸿鑫环保科技有限公司提供担保，担保有效。
三被告未向本院提交证据。
经庭审质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据本院认证如下:三被告对原告第二组、第三组证据真实性无异议，但认为第二组证据1约定的利息过高，收取服务费没有法律依据。利息只能按照合同约定的月息一分五计算，原告没有主张违约金，不能计算违约金。该份借款合同约定的还款时间是2017年3月31日。证据2所约定的利息矛盾，阿拉伯数字约定的利息是千分之二点八，括号里面约定的是二分八厘，应该按照月息千分之二点八来计算,而且约定过高。鸿鑫公司盖章不能产生担保的法律效力，且已超过法定六个月的担保时间，该借款与廖江睿无关联性。证据3约定的利息过高，且该份借款与廖江睿、鸿鑫公司无关。对第三组证据证明目的有异议，认为2016年4月1日的《承诺书》仅涉及第一笔400000元的借款，《承诺书》中所注明的两套房屋没有办理产权登记，未进行抵押登记，抵押无效，保证时间已超过法定时间六个月。《还款承诺书》上载明的利率明显过高，不应支持。6月16日至10月16日期间的利息应重新计算。鸿鑫公司盖章并不能认定其有对外担保的意思表示。本院认为，原告提交的证据符合证据真实性、合法性、关联性要求，本院予以确认，对三被告所提法律意见，本院在下文评判。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2016年4月1日，原告敖新阳作为出借人与借款人廖红星签订《借款合同》一份，约定借款金额400000元，借款利息按月息1.5%计算，每个月结清利息一次，借款期限一年，还款时间2017年3月31日，并约定违约赔偿按本息月息3%计算等内容。同日，原告以银行转账方式向廖红星交付400000元，廖红星向原告出具《借款条》一份，确认收到原告400000元。同日，被告廖江睿向原告出具《承诺书》一份，载明廖江睿愿意以坐落于暨阳半岛豪园小区内22栋11802号和23栋11801号两套按揭房为廖红星400000元的借款提供抵押担保等内容，并载明本人愿意为该笔借款承担无限连带责任保证。
2016年7月29日，廖红星向原告借款120000元，廖红星出具《借款条》一份，载明:借款期从2016年7月29日至2016年10月28日，月利息2.8‰(月息2分捌厘)按月付息，此款由鸿鑫机械公司担保。廖红星作为借款人签名，新余市鸿鑫机械制造有限公司在借款条内容上加盖公章。同日，原告通过银行转账的方式向廖红星交付120000元。
2017年1月6日，廖红星向原告借款270000元，廖红星向原告出具《借款条》一份，载明:借款期限2个月，从2017年1月6日计算利息每月8100元。同日，原告以银行转账的方式向廖红星交付270000元。
2017年11月16日，廖红星向原告出具《还款承诺书》一份，载明廖红星前后三次向原告借款共79万元，至2017年11月16日还应支付利息58760元，并列利息明细。借款400000元、120000元、270000元月利率分别为2.5%、2.8%、3%，原告承诺2017年11月30日之前支付利息20000元，剩余利息38760元于2017年12月31日前付清，鸿鑫公司在承诺担保企业栏处盖章。上述三笔借款2017年6月16日前的利息已结清，2017年6月16日之后，廖红星已付90000元。
另查明，2016年11月23日，新余市鸿鑫机械制造有限公司更名为新余市鸿鑫环保科技有限公司。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告与被告廖红星之间的借贷行为，属双方真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，应受法律保护。本案借款790000元的事实双方无争议，本院予以确认。本案的争议焦点是:1、尚欠本金及利息数额；2、被告廖江睿、鸿鑫公司是否承担保证责任。
对原告要求廖红星归还借款本金790000元、利息38760元，并按约定利率自2017年11月17日至清偿日止利息，三被告认为归还的70000元应当优先充抵本金，约定利息过高。本院认为，2016年4月1日借款至2017年3月31日到期，约定借款月利率1.5%；2016年7月29日借款至2016年10月28日到期，虽然借款条上月息书写阿拉伯数字与大写不一致，但结合本案其他证据，可以认定约定月利率为2.8%；2017年1月6日借款至2017年3月5日到期，约定利息可确定为月利率3%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十一条的规定，对于双方约定利息未超过年利率24%的，人民法院可依法支持。对于借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。对逾期利率有约定的，从其约定，但不超过年利率24%,未约定逾期利率的，出借人可主张自逾期之日起按照借期内的利率计算资金占用期间利息。本案三笔借款约定利率均未超过年利率36%，约定利率有效。借期内利息均已结清，原告主张逾期利息，其中2016年4月1日借款未约定逾期利息，约定了违约赔偿，原告未主张违约赔偿金，其他借款亦未约定逾期利息，均可按照借期内利息主张，但上述借款月利率超过2%部分的利息主张，本院不予支持。因上述借款均约定按月付息，且廖红星支付利息的标准没有超过年利率36%，廖红星已付款金额没有超过按照约定计算的应付利息，故对三被告主张还款70000元应当扣抵本金的主张不予支持。对原告要求被告廖红星归还借款本金790000元的诉讼请求，本院予以支持。
《还款承诺书》中的2017年6月16日至11月16日利息计算，超出法定可支持利率标准，790000元按照月利率2%计算6个月利息应为94800元，廖红星作出承诺前已经支付70000元，另已按承诺支付20000元，原告主张至2017年11月16日的利息38760元，本院予以支持4800元。
对于原告要求廖红星按约定利率承担借款自2017年11月17日至清偿之日的利息之诉请，本院依法对原告该主张按照月利率2%予以支持。
原告要求被告廖江睿对廖红星在本案所欠原告的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院认为，廖江睿仅对2016年4月1日廖红星向原告借款400000元的债务作出担保承诺，其中以暨阳半岛豪园小区内22栋11802号和23栋11801号两套按揭房对廖红星向原告借款400000元提供抵押担保，因前述两套房屋并未取得所有权，廖江睿以未取得所有权的房产为廖红星提供担保的行为属无权处分，各方也未办理抵押登记，依照《中华人民共和国物权法》第九条之规定，不动产抵押权尚未设立。抵押权未设立，原告依法主张的是赔偿责任，非连带清偿责任。但廖江睿承诺，同时对债务承担无限连带保证责任。该两种担保方式相互独立，抵押担保无效，影响抵押权的实现，不影响担保人基于保证条款的约定而应承担的保证责任。所担保借款于2017年3月31日到期，未约定保证期限，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月。原告未提供证据证明其在保证期间内向廖江睿主张过保证责任，其于2018年1月9日向法院提起诉讼已超过法定保证期间。故对原告该诉请，本院不予支持。
关于原告要求被告鸿鑫公司承担连带清偿责任的诉讼请求，鸿鑫公司在2016年7月29日借款条上加盖公章，借条上载明鸿鑫机械公司担保，故鸿鑫公司对该笔120000元借款及其利息提供担保，该笔借款于2016年10月28日到期，未约定保证期间，亦超过法定6个月的保证期间。另鸿鑫公司在《还款承诺书》中盖章，但承诺书内容未对所有借款承担保证责任的明确意思表示，该承诺书仅对利息58760元的支付时间和金额进行承诺，本院对该利息支持4800元，故鸿鑫公司对廖红星欠原告4800元的利息承担连带清偿责任。
综上所述，对三被告的抗辩意见，本院根据案情、依据相关法律，部分予以采纳。对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十五条、第三十三条，《中华人民共和国物权法》第九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告廖红星应于本判决生效之日起十日内向原告敖新阳偿还借款本金790000元。
二、被告廖红星应于本判决生效之日起十日内向原告敖新阳支付利息4800元(计算至2017年11月16日，应另自2017年11月17日起计算利息至本判决确定的履行期限止，其中400000元按照年利率18%计算；390000元按照年利率24%计算)。
三、被告新余市鸿鑫环保科技有限公司对被告廖红星上述第二项借款利息4800元承担连带清偿责任。
四、驳回原告敖新阳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12088元、保全费4770元，合计16858元，由被告廖红星负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 鄢平花
人民陪审员 彭小秋
人民陪审员 张宏义
二〇一八年五月十日
书 记 员 李 红