安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民一初字第00910号
原告：顾广种。
委托代理人：佟宇，安徽征宇律师事务所律师。
委托代理人：穆世舟，安徽征宇律师事务所律师。
被告：徐昌明。
被告：吴兴鹏。
被告：王宏翠。
委托代理人：吴兴鹏。
原告顾广种诉被告徐昌明、吴兴鹏、王宏翠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告顾广种及其委托代理人佟宇和被告徐昌明、吴兴鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告顾广种诉称：2011年11月13日，原告与被告徐昌明签订了《借款合同》（借条），合同约定原告向被告徐昌明提供借款900000元，被告徐昌明（借款人）应当在2012年3月30日前归还该笔借款，并由被告吴某、王某两人为该笔借款提供担保。借款期间届满后，经原告多次催要，被告徐昌明至今未按合同约定履行还款义务，并以种种理由为借口拒绝还款。自2012年3月30日至起诉日，逾期已达二年之久，被告徐昌明应当自逾期日按同期银行贷款利率支付迟延还款而计算的利息432000元。为了维护原告的合法权益，现起诉要求人民法院依法判令：1、被告偿还原告借款本息1332000元：A、所欠原告借款900000元；B、所欠利息432000元（自2012年3月31日至2014年3月30日按月息二分计算的借款利息）；2、2013年3月31日起的利息，按月息壹分五利率计算。
原告顾广种针对自己的主张向本院提供的证据有：1、借条，证明2011年11月13日被告徐昌明向原告借款900000元，被告徐昌明应于2012年3月30日偿还所欠原告的上述欠款。2013年11月13日被告吴某、王某对上述900000元借款提供了保证担保。自2012年9月5日后被告再也没有向原告履行还款义务构成违约；2、承诺书，证明案涉借款900000元是由原告在高新区梦园茶楼交付的，向被告徐昌明以现金方式交付的，自逾期日起被告承诺按月息二分计算逾期利息；3、原告顾广种的身份证复印件和被告吴某、王某的身份证复印件，证明原告顾广种和被告吴某、王某的诉讼主体资格；4、申请证人张某出庭作证，证明案件事实。
被告徐昌明辩称：900000元的借款是就自己以前的借款和利息汇总向原告打的借条。在这期间，因为自己需要融资，需要1000000元，就向原告顾广种借了1220000元，剩下的200000元给被告吴某用，但是需要被告吴某夫妻对那900000元进行担保，所以吴某夫妇就在那900000元借条上面签了字。但是后来由于多种原因，原告顾广种没有给钱，融资没有办成。今年3月27日原告顾广种就把那1220000元的借条还给自己了，至于利息希望能够少点。
被告徐昌明针对自己的主张向本院提供了1220000元借条，证明打900000元借条的经过。
被告吴某、王某辩称：1、原告顾广种要求被告吴某、王某承担保证责任已超过保证期限。我国《担保法》第二十六条规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，被告吴某、王某与原告顾广种和被告徐昌明在2011年11月13日借条中未约定保证期间，债权人顾广种应当在主债务履行届满之日（即2012年3月30日）起6个月内要求保证人吴某、王某承担保证责任。但是原告顾广种在债务履行届满之日起6个月内并未要求保证人承担保证责任。因此本案中保证人依法免除保证责任；2、原告顾广种诉请900000借款本金不属实，原告顾广种实际并未借出900000元。2011年11月13日，被告吴某、王某为被告徐昌明作担保时，本希望被告徐昌明能多借些款，自己也能从被告徐昌明那借点自用。但事后据了解，原告顾广种并未借给被告徐昌明900000元人民币。涉案900000元借款，被告徐昌明只是打了借条，但并未收到900000元借款。因此，原告顾广种诉请借款本金900000元、利息432000元没有事实和法律依据；3、2012年3月10日，被告徐昌明出具《承诺书》给原告顾广种，承诺如到期不能还款，借款顺延三年，利息按一分五厘计算。保证人认为这是被告徐昌明擅自变更借款内容，与保证人无关。保证人只按原借条载明内容承担保证责任，该《承诺书》对保证人没有法律效力。综上，保证人认为原告要求保证人承担保证责任已超过保证期间，且原告诉请借款也缺乏事实和法律依据，为此请求法庭依法驳回原告对保证人的诉讼请求。
被告吴某、王某针对自己的主张未向本院提供证据。
当事人质证意见和本院分析认证情况：
被告徐昌明对原告顾广种所举证据质证意见如下：1、对证据1、2、3无异议，但承诺书上面写的时间是2014年；2、对证据4有异议，不认可。被告吴某、王某对原告顾广种所举证据质证意见如下：1、对证据1、2、3无异议，但是与保证人没有关系；2、对证据4有异议，证人讲的是假话，不认可。原告顾广种对被告徐昌明所举证据有异议，认为与本案没有关联性，不认可。被告吴某、王某对被告徐昌明所举证据无异议。
本院经审查认为原告顾广种所举证据1、2、3、4和被告徐昌明所举证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，可以确认其证明效力。
根据对原、被告所举证据的分析认定和结合庭审中当事人的陈述，本院审理查明的事实为：被告徐昌明向原告顾广种借款，2011年11月13日向原告顾广种出具借条，借现金900000元，约定2012年3月30日还清。被告吴某、王某在借条上签字为被告徐昌明借款提供担保。2012年3月10日，被告徐昌明向原告顾广种出具承诺书，承诺其2013年11月13日向原告顾广种借款900000元到期不还顺延三年，利息按月息壹分伍计算。被告徐昌明借款后，其与被告吴某、王某至今未向原告顾广种偿还借款并支付利息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告徐昌明向原告顾广种借款，双方已形成合法的借贷关系。被告徐昌明应按原告的要求偿还借款，但被告徐昌明至今未予偿还借款。故对原告要求法院判令被告徐昌明偿还原告借款900000元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息，被告徐昌明的承诺是其真实意思表示，其应按承诺按月利率壹分伍（即1.5%）向原告顾广种支付利息。被告吴某、王某自愿为被告徐昌明的上述借款提供担保，且未超过保证期限，故对原告要求其承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法亦予以支持。有关原、被告的其他主张和辩解，因无证据证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告徐昌明于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告顾广种借款900000元并支付利息（利息从2012年3月31日起按月利率1.5%计付至本判决确定的履行期限内的实际还款之日止）；
二、被告吴兴鹏、王宏翠对被告徐昌明的上述借款900000元承担连带清偿责任；
三、驳回原告顾广种的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果被告未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
案件受理费16788元，由原告顾广种负担788元，由被告徐昌明负担16000元。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
如本判决生效后，被告拒不履行义务，原告可于本判决书确定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 朱晓东
审 判 员 董立新
代理审判员 程 红
二〇一四年十一月十日
书 记 员 沈 阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。