wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙杭商终字第2837号
上诉人（原审被告）：浙江亿合建设有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区蒋村街道*号桥（蒋村村）。
法定代表人：包荣炳，董事长。
委托代理人：楼晓春，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：叶志平，男，1969年9月16日出生，汉族，住浙江省开化县。
上诉人浙江亿合建设有限公司（以下简称亿合公司）因与被上诉人叶志平合同纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2015）杭西商初字第2786号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月9日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定如下事实：亿合公司以其名义承包“杭政工出（2010）28号地块工业用房、杭政工出（2010）29号地块工业厂房”工程，后亿合公司将该工程交由案外人韦彪实际施工。2012年7月29日，叶志平（乙方）与案涉工程代表人韦彪（甲方）签订《粉刷班组承包合同》，约定：因工程需要，根据乙方的合理报价，甲方采取择优选择的原则，将上述工程的粉刷分项工程有乙方承包施工；工程地点：之江度假区浮山单元A-2（2）b地块，汽车部件厂2#车间、3#车间，西湖被服厂1#车间、2#车间；承包性质：包清工、包质量、包工期、包单价、包文明施工、包安全生产；保证金：乙方应保证工程质量达到本合同约定的质量标准，合同签订时，乙方打入甲方质量、安全、工期、文明施工保证金50000元，合同签订前先交保证金，待甲方同意退场后，退还押金。在该合同乙方处加盖有“亿合公司杭政工出（2010）28号地块工业用房工程技术资料专用章”。同日，韦彪向叶志平出具《收条》一份，载明：“今有杭政工出28号地块项目部收到粉刷班主叶志平工程质量保证金共计人民币伍万元整。”2013年10月24日，韦彪向叶志平出具《承诺书》一份，承诺收取的50000元保证金于2013年11月5日前退还。2015年4月17日，韦彪向叶志平退还保证金10000元，剩余保证金未退还，叶志平诉至该院要求判如所请。
原审法院审理认为：亿合公司系案涉工程的承包人，而韦彪系该工程实际施工人，韦彪以亿合公司的名义与叶志平签订有《粉刷班组承包合同》，且在合同上加盖有亿合公司在该项目的技术资料专用章，同时亿合公司也认可其向叶志平支付了工程款，故韦彪具有代理亿合公司和叶志平订立合同的表象，叶志平有理由相信韦彪有权代理亿合公司向其收取了保证金，韦彪的行为构成表见代理，相关的行为后果应由亿合公司承担。故对叶志平要求亿合公司返还剩余保证金的诉讼请求，该院予以支持。对于亿合公司辩称韦彪可能涉嫌犯罪请求将本案移送公安机关的意见，因亿合公司未向公安机关报案且未提供相关证据证明其主张，对该辩称该院不予采纳。对于亿合公司申请追加韦彪为本案共同被告的意见，因该院已就该事项作出了裁定，不再予以阐述。综上，该院依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条之规定，于2015年10月13日作出如下判决：亿合公司于判决生效之日起十日内返还叶志平保证金40000元。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取400元（预交654元），由亿合公司负担，于判决生效之日起七日内交至该院。
上诉人亿合公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、亿合公司未收到叶志平的50000元保证金，依现有证据也无法证明项目负责人韦彪收到了该笔保证金，一审法院判决亿合公司返还保证金缺乏事实依据。1.叶志平在一审中明确承认没有把50000元保证金交给亿合公司，且明确其将该笔保证金交给韦彪后，亿合公司并不知情，故亿合公司确实没有收到过该笔保证金。2．叶志平虽称将50000元保证金交给了韦彪且出示了韦彪的收条，但由于韦彪未到庭，亿合公司无法确定其真实性。叶志平也未能提供证据证明该收条确实是由韦彪出具的。故现有证据无法确定叶志平是否交过该笔保证金、韦彪是否已经将该笔保证金退还给了叶志平以及退还的金额。综上所述，一审法院认定事实不清，请求二审法院查明事实，依法撤销原判，驳回叶志平的全部诉讼请求，并由其承担本案一审、二审诉讼费用。
被上诉人叶志平在审理中答辩称：韦彪是亿合公司代理人，其收取保证金之后如何使用，叶志平不得而知。合同以及保证金收条上的签字的真假，亿合公司可以申请鉴定。叶志平第一次在原审法院起诉亿合公司时韦彪到场，后经过法官调解，韦彪归还了一万元保证金，并承诺几个月后归还剩余保证金，于是叶志平撤诉。但韦彪之后并未按期归还，故叶志平再次起诉。韦彪的承诺书叶志平已提交给法院，亿合公司应当归还叶志平40000元。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：案外人韦彪系亿合公司承建的本案工程项目负责人，其以亿合公司名义与叶志平订立《粉刷班组承包合同》系职务行为，法律后果应由亿合公司承担。韦彪向叶志平收取合同保证金，应视为亿合公司的行为，按照合同约定，亿合公司有义务在粉刷工程结束后向叶志平退还保证金。叶志平已提交了韦彪出具的收条、承诺书以证明保证金的交付、部分退还等事实，亿合公司认为该事实不清，但未能提供反驳证据，本院不予采纳。韦彪是否已经将保证金交给亿合公司，系韦彪和亿合公司之间的内部关系，不影响本案的处理。综上，亿合公司的上诉请求依据不足，本院不予支持。原审判决实体处理并无不当，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由浙江亿合建设有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程雪原
审 判 员 张 敏
代理审判员 朱晓阳
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 舒玮玮
?PAGE?
浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙杭商终字第2837号上诉人（原审被告）：浙江亿合建设有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区蒋村街道*号桥（蒋村村）。法定代表人：包荣炳，董事长。委托代理人：楼晓春，该公司员工。被上诉人（原审原告）：叶志平，男，1969年9月16日出生，汉族，住浙江省开化县。上诉人浙江亿合建设有限公司（以下简称亿合公司）因与被上诉人叶志平合同纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2015）杭西商初字第2786号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月9日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院审理认定如下事实：亿合公司以其名义承包“杭政工出（2010）28号地块工业用房、杭政工出（2010）29号地块工业厂房”工程，后亿合公司将该工程交由案外人韦彪实际施工。2012年7月29日，叶志平（乙方）与案涉工程代表人韦彪（甲方）签订《粉刷班组承包合同》，约定：因工程需要，根据乙方的合理报价，甲方采取择优选择的原则，将上述工程的粉刷分项工程有乙方承包施工；工程地点：之江度假区浮山单元A-2（2）b地块，汽车部件厂2#车间、3#车间，西湖被服厂1#车间、2#车间；承包性质：包清工、包质量、包工期、包单价、包文明施工、包安全生产；保证金：乙方应保证工程质量达到本合同约定的质量标准，合同签订时，乙方打入甲方质量、安全、工期、文明施工保证金50000元，合同签订前先交保证金，待甲方同意退场后，退还押金。在该合同乙方处加盖有“亿合公司杭政工出（2010）28号地块工业用房工程技术资料专用章”。同日，韦彪向叶志平出具《收条》一份，载明：“今有杭政工出28号地块项目部收到粉刷班主叶志平工程质量保证金共计人民币伍万元整。”2013年10月24日，韦彪向叶志平出具《承诺书》一份，承诺收取的50000元保证金于2013年11月5日前退还。2015年4月17日，韦彪向叶志平退还保证金10000元，剩余保证金未退还，叶志平诉至该院要求判如所请。原审法院审理认为：亿合公司系案涉工程的承包人，而韦彪系该工程实际施工人，韦彪以亿合公司的名义与叶志平签订有《粉刷班组承包合同》，且在合同上加盖有亿合公司在该项目的技术资料专用章，同时亿合公司也认可其向叶志平支付了工程款，故韦彪具有代理亿合公司和叶志平订立合同的表象，叶志平有理由相信韦彪有权代理亿合公司向其收取了保证金，韦彪的行为构成表见代理，相关的行为后果应由亿合公司承担。故对叶志平要求亿合公司返还剩余保证金的诉讼请求，该院予以支持。对于亿合公司辩称韦彪可能涉嫌犯罪请求将本案移送公安机关的意见，因亿合公司未向公安机关报案且未提供相关证据证明其主张，对该辩称该院不予采纳。对于亿合公司申请追加韦彪为本案共同被告的意见，因该院已就该事项作出了裁定，不再予以阐述。综上，该院依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条之规定，于2015年10月13日作出如下判决：亿合公司于判决生效之日起十日内返还叶志平保证金40000元。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取400元（预交654元），由亿合公司负担，于判决生效之日起七日内交至该院。上诉人亿合公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、亿合公司未收到叶志平的50000元保证金，依现有证据也无法证明项目负责人韦彪收到了该笔保证金，一审法院判决亿合公司返还保证金缺乏事实依据。1.叶志平在一审中明确承认没有把50000元保证金交给亿合公司，且明确其将该笔保证金交给韦彪后，亿合公司并不知情，故亿合公司确实没有收到过该笔保证金。2．叶志平虽称将50000元保证金交给了韦彪且出示了韦彪的收条，但由于韦彪未到庭，亿合公司无法确定其真实性。叶志平也未能提供证据证明该收条确实是由韦彪出具的。故现有证据无法确定叶志平是否交过该笔保证金、韦彪是否已经将该笔保证金退还给了叶志平以及退还的金额。综上所述，一审法院认定事实不清，请求二审法院查明事实，依法撤销原判，驳回叶志平的全部诉讼请求，并由其承担本案一审、二审诉讼费用。被上诉人叶志平在审理中答辩称：韦彪是亿合公司代理人，其收取保证金之后如何使用，叶志平不得而知。合同以及保证金收条上的签字的真假，亿合公司可以申请鉴定。叶志平第一次在原审法院起诉亿合公司时韦彪到场，后经过法官调解，韦彪归还了一万元保证金，并承诺几个月后归还剩余保证金，于是叶志平撤诉。但韦彪之后并未按期归还，故叶志平再次起诉。韦彪的承诺书叶志平已提交给法院，亿合公司应当归还叶志平40000元。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为：案外人韦彪系亿合公司承建的本案工程项目负责人，其以亿合公司名义与叶志平订立《粉刷班组承包合同》系职务行为，法律后果应由亿合公司承担。韦彪向叶志平收取合同保证金，应视为亿合公司的行为，按照合同约定，亿合公司有义务在粉刷工程结束后向叶志平退还保证金。叶志平已提交了韦彪出具的收条、承诺书以证明保证金的交付、部分退还等事实，亿合公司认为该事实不清，但未能提供反驳证据，本院不予采纳。韦彪是否已经将保证金交给亿合公司，系韦彪和亿合公司之间的内部关系，不影响本案的处理。综上，亿合公司的上诉请求依据不足，本院不予支持。原审判决实体处理并无不当，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由浙江亿合建设有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  程雪原审 判 员  张 敏代理审判员  朱晓阳二〇一六年一月二十六日书 记 员  舒玮玮??
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0107执4790号
申请执行人七美单孜
被执行人吴业全
被执行人李淑琼
被执行人鲁屈坪
本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2015)武侯民初字第3642号民事判决，于2016年8月25日受理七美单孜申请执行吴业全、李淑琼、鲁屈坪民间借贷纠纷一案。本案执行标的为人民币4310840元。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人进行财产查询，并冻结相关银行账户，查封被执行人房屋两套，因被执行人账户余额不足，房屋系轮候查封，暂无法处置且暂无其它财产可供执行，故决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结成都市武侯区人民法院((2015)武侯民初字第3642号民事判决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 方钦少
执行员 尧 刚
执行员 万品儒
二〇一七年六月二十二日
书记员 叶书臣
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0107执4790号申请执行人七美单孜。被执行人吴业全。被执行人李淑琼。被执行人鲁屈坪。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2015)武侯民初字第3642号民事判决，于2016年8月25日受理七美单孜申请执行吴业全、李淑琼、鲁屈坪民间借贷纠纷一案。因被执行人吴业全、李淑琼、鲁屈坪未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知书，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：将被执行人李淑琼位于成都市武侯区二环路南四段丽都路X号X栋X楼X号房屋予以查封。查封期限三年。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  尧刚二〇一六年十月十日书记员  蒲维
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0608民初1806号
原告新泰隆环保设备制造有限公司，住所地：佛山市高明区。
委托代理人江涌，系广东历恒律师事务所律师。
委托代理人黎亿明，系广东历恒律师事务所律师。
被告江门市蓬江区雍艺装饰工程部，住所地：江门市蓬江区。
本院在审理原告新泰隆环保设备制造有限公司诉被告江门市蓬江区雍艺装饰工程部加工合同纠纷一案过程中，原告向本院提出撤回起诉申请，原告的申请是其在法律允许的范围内对自己权益的处分，符合法律的规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准予原告新泰隆环保设备制造有限公司撤回起诉。
本案案件受理费2674元，减半收取1337元，由原告新泰隆环保设备制造有限公司承担。
审判员 李林龙
二〇一六年七月二十五日
书记员 严家骏
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0481民初03286号
原告汪明敏。
被告席娟娟。
原告汪明敏诉被告席娟娟健康权纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理后，依法由审判员陈小新适用小额诉讼程序于2016年5月24日、6月14日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪明敏诉称，2016年4月24日6时40分，被告驾驶的二轮电动车在S239省道社梅线上与同方向原告驾驶的爱玛二轮电动车发生交通事故，造成原告受伤及车辆损坏。事故发生后，原告被送往周城卫生院进行治疗。溧阳市××大队对于该起事故作出认定，认定被告承担事故的全部责任，原告不承担事故责任。原、被告为同事且均在社渚振兴服装厂上班，在溧阳市××大队的组织下，双方同意私下协商该起事故的赔偿事宜。2016年4月24日，被告支付了当天医疗费用并拿走了相关发票，2016年4月26日，在通知被告后，因身体严重不适原告前往溧阳市人民医院进行后续治疗。后原告要求被告进行赔偿，被告拒绝赔偿原告的相关损失。原告为维护自身的合法权益，故诉至法院，请求判令被告赔偿原告损失暂定6357.25元，并由被告承担诉讼费用。
被告辩称，认可事故发生的时间，在上班的路上我们是同向行驶的，当时原告在我的前面，我也不知道怎么回事她就倒下了，事故发生后我就送她到周城医院治疗，在交警处理这起事故的时候，原告讲休息三、四天就好了，所以我才同意承担全责，营养费和误工费的标准予以认可，但是只认可三到五天，其他的费用都不认可。
经审理查明，原、被告系同厂职工。2016年4月24日6时40分左右，席娟娟驾驶的二轮电动车与前方同向汪明敏驾驶的二轮电动车发生交通事故，造成汪明敏受伤及车辆损坏。事故发生后，席娟娟陪同汪明敏去溧阳市周城医院进行治疗，经诊断为“1、多发性软组织挫伤；2、左桡骨小头骨折？”，用去医疗费533.23元，该费用由被告席娟娟支付。双方在周城医院治疗结束后，在交警部门的主持下，达成协议一份，载明席娟娟应承担该起事故的全部责任，汪明敏无责任，并同意私下协商该起事故的赔偿事宜，不需交警队处理。2016年4月26日，原告因上唇肿胀、外伤致上前牙折裂至溧阳市人民医院门诊治疗，医嘱建议休息半月，后原告又多次到该院进行牙齿修复，共花费医疗费4444.16元，在5月7日的门诊治疗时，医嘱又建议休息半月。因双方对赔偿事宜未能达成一致意见，原告遂于2016年4月28日诉来本院。审理中原告明确具体诉讼请求为：医疗费4434.16元（不包括被告支付的医疗费），营养费150元（10元/天＊15天），护理费3000元（200元/天＊15天），误工费2700元（90元/天＊30天），交通费600元，合计10884.16元。对护理费的计算方式，原告称受伤后一直由其丈夫照料，其丈夫的收入每天有200元，但原告未能提供其受伤后需人护理且必须由其丈夫护理的依据。对原告的各项请求，被告认为原告在溧阳市人民医院主要治疗的是牙齿的费用，而原告在事发当天并没有诊断到牙齿受伤，且原告仅“美容义齿”一项的费用就高达3000元，被告除对原告主张的营养费和误工费标准予以认可，天数只认可三到五天外，对原告的其他费用均不予认可。同时，被告认为，在交警队处理这起事故时，原告讲休息三、四天就好了，所以才同意承担全责的，但被告对其不应承担全部责任未能提供证据。
针对原、被告之间的争议问题，本院依法向汪明敏的单位及治疗医院的医生作了调查，其单位领导称，汪明敏的工资实行的是计件制，来单位干的时间不长，就付了一次工资，即三月份做了25天，实发工资2250元。对原告的牙齿治疗情况，其治疗医生称，汪明敏有两颗牙齿损坏，治疗牙齿所需的材料价格不一，普通的是850元/颗，汪明敏选的是好一点的，1500元/颗，共3000元。另外，修复牙齿都是以“美容义齿”来编码的。对原告休息期限的问题，其治疗医生称，原告受伤已半月，5月7日原告门诊时称手臂还疼，在原告的要求下，医生认为患者既然需要休息，就出具了医疗证明书，建议休息半月。
以上事实，由原告提供的协议、医疗费发票、病历、3月份工资发放表、医疗证明书、法院的调查笔录以及原、被告的庭审陈述予以佐证。
本院认为，公民的健康权受法律保护。原、被告发生交通事故，交警部门虽未出具事故认定书，但双方在交警队的主持下，达成了协议，协议载明被告负事故的全部责任，原告不负事故责任，被告虽在庭审中对责任承担提出异议，但未提供相关证据，故本院认定被告负事故全部责任，原告不负事故责任。原告治疗牙齿等病情，有病历及本院对医生的调查笔录证实，予以确认。原告用去医疗费4434.16元，本院予以认定，但原告在修复牙齿的治疗过程中，应选用普通的材料，故根据对医生的调查，本院认为应选用850元/颗的材料，对超过标准的1300元费用由原告自行承担。原告的误工期限，根据医生的调查，结合原告的病情，酌情认定20天。原告无须住院治疗，故不产生营养费和护理费，对原告的护理费请求不予支持。但被告自愿认可给予原告三至五天的营养费，本院予以确认营养费为50元（10元/天＊5天）。综上，原告的损失本院综合认定如下：医疗费3134.16元（不含被告支付的533.23元），营养费50元，误工费1800元（90元/天＊20天），交通费200元，合计5184.16元，该费用由负事故全部责任的被告席娟娟负担。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：
被告席娟娟于本判决生效之日起10日内赔偿原告汪明敏医疗费、营养费、误工费、交通费合计5184.16元。
驳回原告的其余诉讼请求。
案件受理费36元，由原、被告各半负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员 陈小新
二〇一六年六月二十日
书记员 刘海龙
山东省东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0502民初2803号
原告：东营友君建筑设备租赁有限公司。住所地：东营市东营区西三路以东、济宁路以南。
法定代表人：王玉君，经理。
被告：被告中国对外建设有限公司。住所地：北京市海淀区西三环北路**号。
法定代表人：焦志刚，总裁。
被告：中国对外建设有限公司天津工程建设分公司。住所地：天津市红桥区丁字沽三号路**号（红星职专大厦**层）。
负责人：董健君，总经理。
原告东营友君建筑设备租赁有限公司与被告被告中国对外建设有限公司、中国对外建设有限公司天津工程建设分公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告东营友君建筑设备租赁有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按东营友君建筑设备租赁有限公司撤回起诉处理。
审判员 孙延斌
二〇一七年七月十八日
书记员 刘 朋
山东省东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0502民初2803号原告：东营友君建筑设备租赁有限公司。住所地：东营市东营区西三路以东、济宁路以南。法定代表人：王玉君，经理。被告：被告中国对外建设有限公司。住所地：北京市海淀区西三环北路**号。法定代表人：焦志刚，总裁。被告：中国对外建设有限公司天津工程建设分公司。住所地：天津市红桥区丁字沽三号路**号（红星职专大厦**层）。负责人：董健君，总经理。原告东营友君建筑设备租赁有限公司与被告被告中国对外建设有限公司、中国对外建设有限公司天津工程建设分公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告东营友君建筑设备租赁有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按东营友君建筑设备租赁有限公司撤回起诉处理。审判员  孙延斌二〇一七年七月十八日书记员  刘 朋
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内05民终845号
上诉人（原审原告）宋国良，男，1951年11月26日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区通辽市。
被上诉人（原审被告）高富，男，1966年11月22日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区通辽市。
被上诉人（原审被告）高秀建，男，1990年7月5日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区通辽市。
上诉人宋国良因财产损害赔偿纠纷一案，不服内蒙古自治区通辽市奈曼旗人民法院作出的（2015）奈民初字第2632号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了此案。本案现已审理终结。
原审认定，二被告系父子关系，2015年3月31日二被告在自家承包的土地里平整土地，原告宋国良同部分群众到被告承包的耕地里要求分地，被告高富与原告宋国良发生争执，被告高富倒车撞倒并碾压了原告宋国良的蒙GF××××号牌摩托车，被告高秀建用铁锹砸了原告宋国良的摩托车。经奈曼旗公安局东明派出所处理，二被告已对原告摩托车进行了修理。
原审认为，原告要求分地，应按组织程序由村组织进行，自行到被告地里，影响了被告的正常生产，发生矛盾被告应找有关部门解决，而不能损坏他人财物，损坏后已经修理。原告的请求，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》中，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。被告高秀建经传票传唤未到庭，按《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”故依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由二被告负担。
上诉人宋国良不服原审判决上诉的主要理由是：被上诉人故意撞倒上诉人的摩托车并碾压，车辆已经无法修理。被上诉人故意损毁上诉人的财物，应赔偿上诉人车辆损失5000.00元或新摩托车一辆。故请求二审法院：撤销（2015）奈民初字第2632号民事判决，将本案发回重审或者依法改判。
被上诉人高富、高秀建答辩表示服从原判。
经本院审理查明的事实及采信的证据与原审一致，本院予以确认。二审期间，上诉人出示证据一、2015年3月31日高某某证实材料一份，证据二、2015年3月31日黄某某证实材料一份，证据三、2015年4月7日黄某某证实材料一份，证据四、2015年4月10日姜某某证实材料一份，上述证据拟证明被上诉人高富碾压上诉人的摩托车在先，上诉人去阻挡，后双方发生厮打，被上诉人高富对上诉人进行殴打，后来被上诉人高秀建用铁锹砸了上诉人的摩托车。被上诉人高富质证认为，对上述证据的真实性无异议，但对证实的内容有异议。被上诉人高富开车碾压摩托车，不是被上诉人高秀建开车碾压的，被上诉人高秀建确实砸了上诉人的摩托车，三轮车是不能两个人开的。被上诉人高秀建质证意见与被上诉人高富质证意见一致。被上诉人高富、高秀建出示证据一、照片四张，证据二、行政处罚决定书一份，上述证据拟证明上诉人想打被上诉人，被上诉人为了躲避上诉人撞了上诉人的摩托车，公安机关也对上诉人进行了行政处罚。上诉人质证认为对证据一的真实性没有异议，但是被上诉人先碾压上诉人的摩托车，上诉人去阻挡，后双方发生厮打。被上诉人对上诉人进行殴打，后被上诉人高秀建用铁锹砸了上诉人的摩托车。对证据二的真实性、合法性、与本案关联性均有异议，该份行政处罚决定书未对上诉人送达，也未进行处罚。经本院综合认证认为，因被上诉人对上诉人所出示证据的真实性无异议，故本院对其真实性予以采信。因上诉人对被上诉人所出示证据一的真实性无异议，故本院对其真实性予以采信。对被上诉人所出示证据二，本院对其真实性予以采信。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。上诉人主张被上诉人碾压并砸毁上诉人的摩托车，故被上诉人应赔偿上诉人车辆损失或新摩托车一辆。因被上诉人已对上诉人摩托车进行修理并支出相关费用。上诉人对其所主张因摩托车损毁所造成损失的具体数额未能举证证明，对于维修后摩托车不能正常使用应重新购置摩托车的主张亦未能举证证明，故其应承担举证不能的不利后果。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，原审判决结果并无不当。上诉人的上诉理由均不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人宋国良负担。
本判决为终审判决。
审判长 王孟良
审判员 蒋鹏哲
审判员 郑旭然
二〇一六年六月二十日
书记员 白雪松
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0526民初4468号
原告王君毅，男，1968年3月18日生，汉族，住河南省滑县。
委托代理人张红波，河南奥博律师事务所律师。
被告吴连委（又名吴连伟），男，1970年5月19日生，汉族，住河南省滑县。
被告位会英，女，1969年1月17日生，汉族，住河南省滑县
原告王君毅与被告吴连委、位会英买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告王君毅的委托代理人张红波到庭参加了诉讼，被告吴连委经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王君毅诉称：原告经营鸡苗、饲料、兽药等生意，被告夫妇使用前述物品进行饲养，期间多次赊欠。后经结算，被告欠原告6573元，于2011年1月27日给原告出具欠据，期间被告偿付了部分欠款，截止2011年12月29日仍下欠5973元。之后经原告多次催要无果。故请求人民法院依法判令：1、被告偿还原告欠款5973元及延期利息；2、由被告承担本案的涉诉费用。
被告吴连委、位会英缺席未答辩。
经审理查明：原告经营鸡苗、饲料、兽药等生意，二被告经营养鸡场，购买原告的饲料、兽药等，未支付货款。2011年1月27日，经原被告结算，被告共欠原告货款6573元，被告吴连委向原告出具了欠据。2011年12月29日，被告向原告支付了600元，下余5973元未支付。经原告催要，被告未支付上述货款。被告吴连委与位会英系夫妻关系。
以上事实有原告提供的欠条以及原告的部分庭审陈述可以证实，上述证据经庭审认证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：本案系买卖合同纠纷。被告吴连委购买原告的货物，原告向其交付了货物，被告吴连委应支付相应的货款。被告吴连委欠原告货款5973元未支付，其应承担相应的清偿责任。因原、被告未约定利息，利息应自起诉之日即2016年8月2日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决限定的履行期限届满之日止。虽然本案所涉欠款系被告吴连委出具的欠据，但被告吴连委与位会英系夫妻关系，且共同经营养鸡场，故被告位会英应与被告吴连委承担共同偿还责任。被告吴连委、位会英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法应承担相应的法律责任。《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴连委、位会英于本判决生效后十日内支付原告王君毅货款5973元及利息（利息应自起诉之日即2016年8月2日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决限定的履行期限届满之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告吴连委、位会英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 张艳丽
代理审判员 李志攀
代理审判员 李燕华
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 冯琳艳
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初11799号
原告王健霆，男，1994年3月5日出生。
被告北京居然安康超市有限责任公司，住所地北京市丰台区西三环南路甲27号B2层。
法定代表人汪林朋，董事长。
委托代理人周祎，男，1990年1月19日出生。
原告王健霆与被告北京居然安康超市有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王健霆、被告北京居然安康超市有限责任公司的委托代理人周祎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王健霆诉称：我于2016年5月9日在被告处购买了10瓶自然蜂採台湾太鲁阁高山蜜，后发现该蜂蜜里非法添加了蜂巢。被告销售该蜂蜜违反了食品安全法，故此诉至法院要求法院判决：1.原告购买的10瓶自然蜂採台湾太鲁阁高山蜜退货、退款；2.被告赔偿原告22000元；3.诉讼费由被告承担。
被告北京居然安康超市有限责任公司辩称：原告确实从我超市购买了涉诉的蜂蜜10瓶，该蜂蜜中确实添加了蜂巢，但是该商品是我单位通过正规、合法的进货渠道采购而来，该批蜂蜜在入关的时候取得了海关颁发的入境货物检验检疫证明。而且该批蜂蜜在我公司购买时，已经在外包装上贴了不干胶标签，该标签上并未标明有添加蜂巢。故我单位已经尽到了合理的审查义务。故此我单位同意退货退款，但不同意10赔偿款。
经审理查明：2016年5月9日，原告在被告公司购买10瓶自然蜂採台湾太鲁阁高山蜜，共计2200元。被告公司向原告出具购物小票。涉诉商品外包装上贴有不干胶标签，标签上成分配料表为高山蜂蜜，而原外包装配料表中则注明高山蜂蜜及蜂巢3克。被告亦认可该蜂蜜中存在蜂巢成分。国家质量监督检验检疫总局［2016］209号政府信息公开告知书载明：目前，未查到“含有蜂巢的蜂蜜”的相关食品安全国家标准。
上述事实，有双方当事人陈述、购物小票、照片、［2016］209号政府信息公开告知书等证据在案佐证。
本院认为：生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金。原告购买被告出售的商品，双方已形成事实上的买卖合同关系，该买卖合同关系系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。本案中，原告主张购买的涉诉蜂蜜中含有蜂巢的成分，被告对此亦表示认可。根据国家质量监督检验检疫总局［2016］209号政府信息公开告知书的相关内容，涉诉蜂蜜不符合我国食品安全法的相关规定。被告主张该商品进口时不干胶标签已经贴好，其已尽到了合理的审查义务并不明知涉案食品存在问题，但就该项主张并未提交相关证据予以证明。故本院对上述答辩意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第六十七条、第九十二条、第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
一、原告王健霆于本判决生效之日起七日内将购买的自然蜂採太鲁阁高山蜜十盒退还被告北京居然安康超市有限责任公司；
二、被告北京居然安康超市有限责任公司于本判决生效之日起七日内退还原告王健霆购物款二千二百元；
三、被告北京居然安康超市有限责任公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告王健霆二万二千元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百零三元，由被告被告北京居然安康超市有限责任公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
本判决为终审判决。
代理审判员 郝洁
二〇一六年八月十五日
书 记 员 杨佳
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民终21753号
上诉人（原审被告）：游建群。
被上诉人（原审原告）：金小燕。
被上诉人（原审原告）：金忠宝。
被上诉人（原审原告）：汪大水。
被上诉人（原审原告）：汪彤。
被上诉人（原审原告）：汪灵。
被上诉人（原审原告）：汪旭。
上述三被上诉人法定代理人：金小燕，系上述三被上诉人之母。
原审被告：王风臣。
原审被告：王留华。
原审被告：周军先。
原审被告：郑婷婷（曾用名：郑上婷）。
上诉人游建群因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服广州市增城区人民法院(2016)粤0183民初4634号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审查认为，本院委托原审法院于2017年7月29日依法向上诉人送达了《预交二审案件受理费通知书》，告知上诉人接到通知之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期未交费，依法按自动撤回上诉处理。2017年9月14日游建群书面向本院表示：现已决定不上诉。游建群亦未在规定的期间内交纳二审案件受理费，没有履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和《最高人民法院关于使用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人游建群自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 谭健颖
审判员 肖逸思
审判员 杨晓航
二〇一七年十一月二十七日
书记员 傅贤珍
谢汝华
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤01民终21753号上诉人（原审被告）：游建群。被上诉人（原审原告）：金小燕。被上诉人（原审原告）：金忠宝。被上诉人（原审原告）：汪大水。被上诉人（原审原告）：汪彤。被上诉人（原审原告）：汪灵。被上诉人（原审原告）：汪旭。上述三被上诉人法定代理人：金小燕，系上述三被上诉人之母。原审被告：王风臣。原审被告：王留华。原审被告：周军先。原审被告：郑婷婷（曾用名：郑上婷）。上诉人游建群因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服广州市增城区人民法院(2016)粤0183民初4634号民事判决，向本院提起上诉。本院经审查认为，本院委托原审法院于2017年7月29日依法向上诉人送达了《预交二审案件受理费通知书》，告知上诉人接到通知之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期未交费，依法按自动撤回上诉处理。2017年9月14日游建群书面向本院表示：现已决定不上诉。游建群亦未在规定的期间内交纳二审案件受理费，没有履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和《最高人民法院关于使用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按上诉人游建群自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长  谭健颖审判员  肖逸思审判员  杨晓航二〇一七年十一月二十七日书记员  傅贤珍谢汝华
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0981民初126号
原告：东台市长利不锈钢制品厂，住所地江苏省东台市时堰镇新嵇村八组。
投资人：李兰珍。
被告：金坛市海特安森劳保用品有限公司，住所地江苏省常州市金坛区薛埠镇工业园区5号楼。
法定代表人：王五明，该公司执行董事。
被告：王五明，居民。
被告：万晓伟，居民。
本院在审理原告东台市长利不锈钢制品厂诉被告金坛市海特安森劳保用品有限公司、王五明、万晓伟定作合同纠纷一案中，原告东台市长利不锈钢制品厂于2016年3月4日向本院提出提出撤诉申请。
本院认为：原告东台市长利不锈钢制品厂申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院�准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告东台市长利不锈钢制品厂撤回对被告金坛市海特安森劳保用品有限公司、王五明、万晓伟的起诉。
案件受理费2568元，减半收取1284元，诉讼保全费1120元，合计2404元，由原告东台市长利不锈钢制品厂负担。
审判员 杜云昌
二〇一六年三月八日
书记员 黄 敏
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0822民初2468号
原告桦南县农村信用合作联社。
法定代表人崔文铭，男，职务理事长。
委托代理人张帅，男，职务信贷员。
被告闫洪利，男。
原告桦南县农村信用合作联社与被告闫洪利金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张帅到庭参加了诉讼，被告闫洪利经本院以公告方式送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告桦南县农村信用合作联社诉称，被告闫洪利于2013年7月10日在原告处借款47000元用于购买种肥，约定月利率为9.39‰，还款日期为2014年4月20日。逾期后被告没有按约定还款。原告无奈诉至法院，要求判令被告偿还至诉讼时的借款本息28214元及至实际还款时的利息，并要求被告承担诉讼费用、公告费用。
被告闫洪利未提出书面辩解意见。
原告桦南县农村信用合作联社为支持其主张，提供了下列证据予以证实：
1、被告的身份证复印件一份，证实被告的身份；
2、农户借款申请审批表一份、粮食补贴资金质押担保合同一份、黑龙江省农村信用社借款凭证一份；
3、桦南县公安局土龙山派出所签章确认的由桦南县土龙山镇长青村委会出具的证明，用以证实被告不在村中居住，现住址不详。
本院审查后对原告所提供的证据予以采信。
被告闫洪利未提供反驳证据。
通过本院采信的证据，结合当事人的陈述，确认本案基本法律事实如下：2013年7月10日，被告在原告处借款47000元用于水稻种植，约定月利率为9.39‰，还款日期为2014年4月20日，被告以自己的粮食补贴存折进行了质押。逾期后被告偿还了部分借款后再未能偿还，现原告为要求被告偿还至起诉时的本息28214元和计算到实际给付之日的利息，并承担诉讼费用、公告费用诉至本院。
本院认为，被告闫洪利在原告处借款47000元且尚欠本金19818元未能偿还的事实存在，被告应当偿还借款本息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条的规定，判决如下：
被告闫洪利于本判决生效后立即偿还原告桦南县农村信用合作联社借款至起诉时的借款本息28214元（诉讼后的利息按照借款合同的约定计算至本判决确定的给付之日止）。
案件受理费505元、公告费600元由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 于晓明
审 判 员 周立龙
人民陪审员 朱红霞
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 王伟霞
湖北省武穴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂武穴行非审字第00026号
申请人：武穴市工商行政管理局。住所地：武穴市刊江大道***号。
法定代表人：周志刚，局长。
被申请人：吴泽华。
申请人武穴市工商行政管理局依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，向本院申请强制执行武工商处字（2014）第502号行政处罚决定一案。
本院于2015年5月5日受理后，依法组成合议庭，对申请人武穴市工商行政管理局强制执行的申请进行了书面审查。
本院认为，申请人武穴市工商行政管理局的强制执行申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且武工商处字（2014）第502号行政处罚决定事实清楚、程序合法、适用法律、法规正确，并具备法定执行效力，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请人武穴市工商行政管理局作出的武工商处字（2014）第502号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏少亮
审判员 曾红华
审判员 张郁容
二〇一五年五月六日
书记员 蒋 励
彭泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0430执700号
申请执行人阳胜兵，男，1985年11月14日出生，住所地彭泽县。
被执行人汪水根，男，1969年9月6日出生，住所地彭泽县。
阳胜兵申请汪水根健康权纠纷一案，彭泽县人民法院作出的民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年8月24日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人已全部履行完毕，申请执行人阳胜兵向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0430执700号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梅良琪
人民陪审员 王章斌
人民陪审员 邱双喜
二〇一七年十一月十九日
书 记 员 刘 凡
福建省平潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0128民初498号
原告：福建平潭农村商业银行股份有限公司，住所地福建省平潭县潭城镇龙里路西侧。
法定代表人：陈辉华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：游鸿燕、贾雪双，福建汇德（平潭）律师事务所律师。
被告：李峰，男，1987年9月19日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：丁林峰，男，1978年8月29日出生，回族，住福建省平潭县。
被告：曹晓峰，男，1978年5月10日出生，汉族，住福建省平潭县。
案由：金融借款合同纠纷
适用程序：简易程序
立案时间：2018年1月15日
待裁事项：原告申请撤回起诉。
裁定如下：准许撤诉。
诉讼费：案件受理费2445元，减半收取计1222.5元，由福建平潭农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 翁才华
二〇一八年三月十三日
书记员 刘倚成
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民初677号
原告：九牧厨卫股份有限公司，住所地福建省南安经济开发区九牧工业园，统一社会信用代码×××367。
法定代表人：林孝发，该公司董事长。
委托诉讼代理人：林小燕，福建达业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾明泉，福建达业律师事务所实习律师。
被告：安溪县洁尔斯水暖商贸有限公司，住所地福建省泉州市安溪县城厢镇光德村义路10号，统一社会信用代码×××653。
法定代表人：许南平。
委托诉讼代理人：傅文疆，福建伟盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶燕资，福建伟盛律师事务所律师。
原告九牧厨卫股份有限公司与被告安溪县洁尔斯水暖商贸有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2017年6月21日立案。原告九牧厨卫股份有限公司于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告九牧厨卫股份有限公司系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许九牧厨卫股份有限公司撤诉。
案件受理费425元，减半收取计212.5元，由原告九牧厨卫股份有限公司负担。
审 判 长 张国民
审 判 员 黄玮鹏
代理审判员 黄 熠
二〇一七年八月七日
书 记 员 庄彦为
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽05民初677号原告：九牧厨卫股份有限公司，住所地福建省南安经济开发区九牧工业园，统一社会信用代码×××367。法定代表人：林孝发，该公司董事长。委托诉讼代理人：林小燕，福建达业律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾明泉，福建达业律师事务所实习律师。被告：安溪县洁尔斯水暖商贸有限公司，住所地福建省泉州市安溪县城厢镇光德村义路10号，统一社会信用代码×××653。法定代表人：许南平。委托诉讼代理人：傅文疆，福建伟盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶燕资，福建伟盛律师事务所律师。原告九牧厨卫股份有限公司与被告安溪县洁尔斯水暖商贸有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2017年6月21日立案。原告九牧厨卫股份有限公司于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告九牧厨卫股份有限公司系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许九牧厨卫股份有限公司撤诉。案件受理费425元，减半收取计212.5元，由原告九牧厨卫股份有限公司负担。审 判 长  张国民审 判 员  黄玮鹏代理审判员  黄 熠二〇一七年八月七日书 记 员  庄彦为附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0502民初2272号
原告：樊利波，男，1978年8月23日出生，汉族，初中文化，农民，现住沙河市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司，经营场所邢台市桥东区邢州南路263号，统一社会信用代码911305008057689738。
负责人：魏魁民，系该分公司总经理。
委托诉讼代理人：秦兰，女，1981年12月21日出生，汉族，系该公司法律顾问，现住邢台市桥东区。
本院在审理原告樊利波诉被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案。原告樊利波于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告樊利波的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告樊利波撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告樊利波负担。
审判员 高峰
二〇一七年九月二十七日
书记员 赵爽
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀09民终4072号
上诉人（原审被告，反诉原告）：天津太平洋制药有限公司；住所地：天津市西青区经济开发小区。
法定代表人：宋德成，该公司董事长。
委托诉讼代理人张颖颢，天津耀达律师事务所律师。
委托诉讼代理人贾凡，女，汉族，1992年2月27日出生，住天津市南开区，系该公司法务部员工。.。
被上诉人（原审原告，反诉被告）：许春青，男，1970年1月13日出生，汉族，个体户，现住南皮县。。
委托诉讼代理人：宫经亮，河北经航律师事务所律师。
原审被告：许景云，男，1945年12月16日出生，汉族，农民，现住南皮县。。
原审被告：许春利，男，1966年1月5日出生，汉族，农民，现住南皮县。。
上诉人天津太平洋制药有限公司与被上诉人许春青，原审被告许景云、许春利确认合同效力纠纷一案,不服河北省南皮县人民法院（2016）冀0927民初1106号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年7月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
经本院审理，一审存在以下问题：1、2014年12月18日许春青与天津太平洋制药有限公司签订协议书，并加盖南皮县利达药用包装有限责任公司公章，2016年5月11日许春青诉至原审法院，要求撤销该协议。对此，应当按照合同法关于可变更、可撤销合同规定的期间处理。2、双方的争议天津太平洋制药有限公司于2015年7月24日作为原告诉至天津市西青区人民法院，被告为皮县利达药用包装有限责任公司及许春青、许景云、许春利，该案双方已经调解，并于2015年9月16日由天津市西青区人民法院出具（2015）青民二初字第0732号民事调解书。该调解书与本案解决的争议是否一致应当查明，并依法作出处理。
本院认为，本案原审认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省南皮县人民法院（2016）冀0927民初1106号民事判决；
二、本案发回河北省南皮县人民法院重审。
上诉人天津太平洋制药有限公司预交的上诉费3080元，予以退回。
审判长 苗笑臣
审判员 张风梅
审判员 刘俊蓉
二〇一七年八月十日
书记员 于萍萍
江西省金溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浒民初字第113号
原告中国农业银行股份有限公司金溪县支行（以下简称金溪农行）。
法定代表人孙明
委托代理人张燕卿
被告朱八英
被告杨武斌
原告金溪农行诉被告朱八英、杨武斌信用卡纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人张燕卿到庭参加诉讼，被告朱八英、杨武斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金溪农行诉称，2012年11月27日，被告朱八英向原告申请金穗个人贷记卡授信37000元，原告审查后报请上级行制卡，为被告朱八英办理了卡号0006228360059XXXXX的信用卡，透支额度为37000元，账单日为23号。从首次消费的2013年2月5日至2015年8月10日，该卡账户透支余额43789.41元，其中本金为32282.44元、利息9377.65元、滞纳金2129.32元，贷记卡账户欠款已逾期。
原告多次电话及上户催收，被告朱八英称其经营的抚州市金溪县城区通四海指定专营店及信用卡已经转让给被告杨武斌经营使用，坚决不还款。原告多次向被告下了催收通知书，但均未取得实质效果。2014年8月26日，原告与江西移动通信有限责任公司金溪分公司协商，将抚州市金溪县城区通四海指定专营店押金3886元用于归还欠款。为维护原告合法权益，现根据原告与被告朱八英签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，朱八英违反贷记卡合约规定，现对其提起诉讼，请法院判决两被告向原告归还截止2015年8月10日的欠款本金、利息及滞纳金43789.41元，以后利息、滞纳金再算，并由两被告承担本案诉讼费用及其他费用。
被告朱八英、杨武斌未答辩。
经审理查明，被告朱八英与其丈夫丁由平在金溪县疏山北路经营通四海特许经营店，经营范围为移动收费、代办移动业务。2012年11月27日，被告朱八英向原告金溪农行申请金穗贷记卡用于与江西移动通信有限责任公司金溪分公司结算代收话费业务。原告为被告朱八英办理了卡号0006228360059XXXX的信用卡，透支额度为37000元，账单日为23号。原告从2013年2月5日开始使用该信用卡为客户缴纳话费，在账单到期后统一还款。2014年8月26日，原告金溪农行从江西移动通信有限责任公司金溪分公司退回被告朱八英夫妻经营的通四海特许经营店押金3886元用于归还欠款。截止2015年8月10日，该卡账户透支余额为43789.41元，其中本金为32282.44元、利息9377.65元、滞纳金2129.32元，贷记卡账户欠款已逾期。
另查明，原告金溪农行多次到金溪县疏山北路经营通四海特许经营店向被告朱八英送达催款通知书，其中朱八英收取时均在催收回执上注明“朱八英信用卡款为杨武斌所用”，其中部分为杨武斌签字。杨武斌在2014年向金溪农行出具了一份归还朱八英信用卡欠款的还款计划。
上述事实，有《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、通四海特许经营店营业执照、朱八英夫妻户籍信息、朱八英与金溪农行、金溪移动公司签订的《授权扣款协议》、朱八英信用卡交易流水查询详单、催收回执、杨武斌出具的还款计划、证明、金溪农行收条、庭审陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，当事人订立、履行的合同，对双方都具有法律约束力，应当遵循诚实信用原则，按照约定履行自己的义务。原告在订立合同后已经向被告办理了信用卡，被告则应按合同约定在使用透支额度后按时归还透支金额及利息。被告朱八英在使用信用卡过程中，未经债权人金溪农行许可擅自将信用卡转让给被告杨武斌经营使用，违反了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的规定，不能达到将信用卡使用人、债务人变更为被告杨武斌的法律效果。被告朱八英为信用卡领用合同中的义务主体，该信用卡按约定使用方式产生的透支金额及利息应由朱八英承担归还责任。现因被告未全面履行合同，原告诉至本院请求被告支付尚欠的43789.41元透支本金、利息及滞纳金，符合法律规定，本院予以支持。被告杨武斌在本案中与金溪农行无领用信用卡的合同关系，故本院对原告要求被告杨武斌归还欠款的诉讼请求不予支持。被告朱八英与被告杨武斌之间的法律关系不属于本案审理范围，双方应另行解决。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中被告朱八英、杨武斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
1、被告朱八英在本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司金溪县支行贷款43789.41元透支本金、利息及滞纳金（2015年8月11日以后产生的利息、滞纳金等按合同约定计算至被告还清贷款之日止）；
2、驳回原告中国农业银行股份有限公司金溪县支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费894.72元、公告费600元合计1494.72元由被告朱八英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 陈长青
人民陪审员 何 漪
人民陪审员 李 昕
二〇一六年一月八日
书 记 员 胡伦毓
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫07民终324号
上诉人（原审原告）：获嘉县财政局，住所地：获嘉县红旗路中段。
法定代表人：蔡建胜，局长。
委托诉讼代理人：郭曰奇，男，1968年10月28日出生，汉族，住河南省获嘉县城区。
委托诉讼代理人：张在范，河南书豪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郭胜海，男，1962年8月13日出生，住河南省获嘉县。
委托诉讼代理人：王建会，河南咸祐律师事务所律师。
上诉人获嘉县财政局因与被上诉人郭胜海确认合同无效纠纷一案，不服河南省辉县市人民法院（以下简称原审法院）（2016）豫0782民初2875号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
获嘉县财政局上诉请求：撤销原审裁定，指令原审法院对本案进行审理。事实和理由：一、合同全部无效与部分无效在效力上是相同的，在内涵是包含与被包含的关系。本案中，获嘉县财政局提出的诉讼请求是确认《建筑总公司大院房屋改造协议》全部无效，该协议在内容上包括综合楼、东家属楼、西家属楼与办公楼的改造事宜，获嘉县财政局起诉要求确认无效的主要涉及与综合楼有关的部分，原审法院也认定该协议系部分无效。但不可否认的是：其一，无论是请求确认合同全部无效抑或是请求确认合同部分无效，其请求在性质都是相同的，即都是请求确认合同无效，两者在性质上没有冲突。其二，合同全部无效自然就包含了部分无效，也就是说在获嘉县财政局请求确认合同全部无效的诉讼请求中，理所当然就含有请求法院确认合同部分无效的内容，故而在上诉人已请求确认合同全部无效的情况下，不得认定上诉人未提出确认合同部分无效的诉讼请求。二、原审裁定适用法律错误。原审裁定驳回获嘉县财政局起诉依据的主要是《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第35条。依据该条规定，人民法院告知当事人变更诉讼请求的前提条件有二个：一个是当事人主张的法律关系的性质与人民法院根据案件事实作出的认定不一致；二是当事人主张的民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致。本案中，原审法院适用上述规定驳回获嘉县财政局起诉显然是错误的。理由是：其一，当事人请求确认合同全部无效与法院认定的合同部分无效在效力上不仅没有矛盾，相反却是一致的。既然两者之间在效力上是一致的，法院告知当事人变更诉讼请求就没有依据，再以当事人拒绝变更为由驳回当事人起诉更是没有依据。其二，既然获嘉县财政局请求确认合同全部无效的诉讼请求中已经包含了部分无效的内容，就应当认定获嘉县财政局在本案中已经提出了确认合同部分无效的诉讼请求，原审法院自然就应当对该部分诉讼请求进行审理并作出判决，而不应当告知当事人变更诉讼请求。也就是说，在合同部分有效与部分无效的情况下，在当事人提出确认合同全部无效的情况下，法院应当就合同无效部分支持当事人的诉讼请求，就有效部分驳回当事人的诉讼请求。
郭胜海辩称：原审裁定正确。应驳回上诉。
获嘉县财政局向原审法院起诉请求：1、确认郭胜海与原获嘉县建筑安装工程总公司2001年6月18日签订的《建筑总公司大院房屋改造协议》无效；2、郭胜海将其取得的国有土地使用权交还给获嘉县财政局；3、郭胜海将该宗土地上属于自己的房产按同步原则一并交还给获嘉县财政局；4、郭胜海赔偿获嘉县财政局经济损失150万元。
原审法院认为：违反法律、行政法规强制性规定的合同条款属无效条款，合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。本案中，原获嘉建筑安装工程总公司与总公司下属第二工程处于2001年6月18日签订了《建筑总公司大院房屋改造协议》，改造项目包括综合楼、东家属楼、西家属楼和办公住宅楼各一栋。庭审中，获嘉县财政局虽同意只要求确认与综合楼相关的部分无效，并表示庭后提交书面材料加以确认，但庭后在法院规定的期限内未提交书面材料,且庭审结束后,获嘉县财政局于2016年10月11日向原审法院提交的代理词中仍要求确认郭胜海与原获嘉县建筑安装工程公司签订的房屋改造协议无效。获嘉县财政局以郭胜海未缴纳土地出让金而将改造协议中综合楼部分所涉划拨国有土地使用权变更到其个人名下为由,要求确认《建筑总公司大院房屋改造协议》无效,针对获嘉县财政局的诉讼请求,获嘉县财政局对改造协议中东家属楼、西家属楼和办公住宅楼部分应确认无效未提交任何证据证明,亦未说明理由,且该改造协议具有可分性,确认部分无效,并不影响其他部分的效力。根据最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定，诉讼过程中当事人主张的法律关系的性质或民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。诉讼中，原审法院告知其可以变更诉讼请求，对协议的部分效力提出请求，请求确认协议部分无效，获嘉县财政局虽庭审中称同意变更诉讼请求，且明确表示庭审后七日内提交书面材料加以确认,但获嘉县财政局于2016年10月11日向原审法院提交代理词时,未向原审法院提交变更诉讼请求的书面材料。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，原审裁定：驳回获嘉县财政局的起诉。案件受理费28960元，退回获嘉县财政局。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”第一百七十一条规定：“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条规定：“第二审人民法院查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。”
本案中，获嘉县财政局作为与本案有直接利害关系的法人在原审诉讼中提出了确认合同无效、返还土地使用权及房产、赔偿损失等诉讼请求，应认定本案属于确认合同无效纠纷，属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖，人民法院应当依法受理。综上，原审裁定适用法律错误，裁定驳回获嘉县财政局起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销河南省辉县市人民法院（2016）豫0782民初2875号民事裁定；
二、本案指令河南省辉县市人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 周云贺
审判员 郭中伟
审判员 赵 斌
二〇一七年一月十八日
书记员 李 芳
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫07民终324号上诉人（原审原告）：获嘉县财政局，住所地：获嘉县红旗路中段。法定代表人：蔡建胜，局长。委托诉讼代理人：郭曰奇，男，1968年10月28日出生，汉族，住河南省获嘉县城区。委托诉讼代理人：张在范，河南书豪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郭胜海，男，1962年8月13日出生，住河南省获嘉县。委托诉讼代理人：王建会，河南咸祐律师事务所律师。上诉人获嘉县财政局因与被上诉人郭胜海确认合同无效纠纷一案，不服河南省辉县市人民法院（以下简称原审法院）（2016）豫0782民初2875号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。获嘉县财政局上诉请求：撤销原审裁定，指令原审法院对本案进行审理。事实和理由：一、合同全部无效与部分无效在效力上是相同的，在内涵是包含与被包含的关系。本案中，获嘉县财政局提出的诉讼请求是确认《建筑总公司大院房屋改造协议》全部无效，该协议在内容上包括综合楼、东家属楼、西家属楼与办公楼的改造事宜，获嘉县财政局起诉要求确认无效的主要涉及与综合楼有关的部分，原审法院也认定该协议系部分无效。但不可否认的是：其一，无论是请求确认合同全部无效抑或是请求确认合同部分无效，其请求在性质都是相同的，即都是请求确认合同无效，两者在性质上没有冲突。其二，合同全部无效自然就包含了部分无效，也就是说在获嘉县财政局请求确认合同全部无效的诉讼请求中，理所当然就含有请求法院确认合同部分无效的内容，故而在上诉人已请求确认合同全部无效的情况下，不得认定上诉人未提出确认合同部分无效的诉讼请求。二、原审裁定适用法律错误。原审裁定驳回获嘉县财政局起诉依据的主要是《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第35条。依据该条规定，人民法院告知当事人变更诉讼请求的前提条件有二个：一个是当事人主张的法律关系的性质与人民法院根据案件事实作出的认定不一致；二是当事人主张的民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致。本案中，原审法院适用上述规定驳回获嘉县财政局起诉显然是错误的。理由是：其一，当事人请求确认合同全部无效与法院认定的合同部分无效在效力上不仅没有矛盾，相反却是一致的。既然两者之间在效力上是一致的，法院告知当事人变更诉讼请求就没有依据，再以当事人拒绝变更为由驳回当事人起诉更是没有依据。其二，既然获嘉县财政局请求确认合同全部无效的诉讼请求中已经包含了部分无效的内容，就应当认定获嘉县财政局在本案中已经提出了确认合同部分无效的诉讼请求，原审法院自然就应当对该部分诉讼请求进行审理并作出判决，而不应当告知当事人变更诉讼请求。也就是说，在合同部分有效与部分无效的情况下，在当事人提出确认合同全部无效的情况下，法院应当就合同无效部分支持当事人的诉讼请求，就有效部分驳回当事人的诉讼请求。郭胜海辩称：原审裁定正确。应驳回上诉。获嘉县财政局向原审法院起诉请求：1、确认郭胜海与原获嘉县建筑安装工程总公司2001年6月18日签订的《建筑总公司大院房屋改造协议》无效；2、郭胜海将其取得的国有土地使用权交还给获嘉县财政局；3、郭胜海将该宗土地上属于自己的房产按同步原则一并交还给获嘉县财政局；4、郭胜海赔偿获嘉县财政局经济损失150万元。原审法院认为：违反法律、行政法规强制性规定的合同条款属无效条款，合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。本案中，原获嘉建筑安装工程总公司与总公司下属第二工程处于2001年6月18日签订了《建筑总公司大院房屋改造协议》，改造项目包括综合楼、东家属楼、西家属楼和办公住宅楼各一栋。庭审中，获嘉县财政局虽同意只要求确认与综合楼相关的部分无效，并表示庭后提交书面材料加以确认，但庭后在法院规定的期限内未提交书面材料,且庭审结束后,获嘉县财政局于2016年10月11日向原审法院提交的代理词中仍要求确认郭胜海与原获嘉县建筑安装工程公司签订的房屋改造协议无效。获嘉县财政局以郭胜海未缴纳土地出让金而将改造协议中综合楼部分所涉划拨国有土地使用权变更到其个人名下为由,要求确认《建筑总公司大院房屋改造协议》无效,针对获嘉县财政局的诉讼请求,获嘉县财政局对改造协议中东家属楼、西家属楼和办公住宅楼部分应确认无效未提交任何证据证明,亦未说明理由,且该改造协议具有可分性,确认部分无效,并不影响其他部分的效力。根据最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定，诉讼过程中当事人主张的法律关系的性质或民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。诉讼中，原审法院告知其可以变更诉讼请求，对协议的部分效力提出请求，请求确认协议部分无效，获嘉县财政局虽庭审中称同意变更诉讼请求，且明确表示庭审后七日内提交书面材料加以确认,但获嘉县财政局于2016年10月11日向原审法院提交代理词时,未向原审法院提交变更诉讼请求的书面材料。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，原审裁定：驳回获嘉县财政局的起诉。案件受理费28960元，退回获嘉县财政局。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”第一百七十一条规定：“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条规定：“第二审人民法院查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。”本案中，获嘉县财政局作为与本案有直接利害关系的法人在原审诉讼中提出了确认合同无效、返还土地使用权及房产、赔偿损失等诉讼请求，应认定本案属于确认合同无效纠纷，属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖，人民法院应当依法受理。综上，原审裁定适用法律错误，裁定驳回获嘉县财政局起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销河南省辉县市人民法院（2016）豫0782民初2875号民事裁定；二、本案指令河南省辉县市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  周云贺审判员  郭中伟审判员  赵 斌二〇一七年一月十八日书记员  李 芳
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0202民初175号
原告：宋崇挪，男，1975年7月26日出生，汉族，个体，住银川市贺兰县红旗村9队。。
被告：张伟天，男，1977年10月22日出生，汉族，个体，住大武口区新月家园*******号。
被告：王慧，女，1970年2月22日出生，汉族，无业，住址不详。
委托诉讼代理人：贾少军，宁夏塞北律师事务所律师，特别授权代理。
原告宋崇挪与被告张伟天、王慧买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告宋崇挪于2017年3月14日向本院提出撤回对被告王慧的起诉。
本院认为，原告宋崇挪的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋崇挪撤回对被告王慧的起诉。
审判员 马克勤
二〇一七年三月十四日
书记员 任 静
河北省唐山市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）冀02行终100号
上诉人（原审原告）：姜保柱，男，1968年5月20日出生，汉族，住河北省遵化市。
委托代理人王桦宇，北京盈科（上海）律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审被告）：唐山市地方税务局，住所地：唐山市路北区长宁道603号。
法定代表人张福军，职务：局长。
委托代理人许俊楠，河北得法律师事务所律师。代理权限：一般代理。
上诉人姜保柱因行政复议一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2016）冀0203行初418号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，遵化市地方税务局于2015年9月17日作出遵地税处【2015】001号《税务处理决定书》，责令原告姜保柱限期缴纳偷税款4667278.31元，对上述少缴税款自滞纳税款之日起至缴纳税款之日止按日加收万分之五滞纳金，并于当日向原告送达。2015年9月21日，其作出遵地税书撤字【2015】001号《税务文书撤销决定书》，依据《重大税务案件审理办法》决定撤销上述处理决定书，由遵化市地方税务局稽查局重新制作相关文书并送达。原告于2015年10月16日向被告唐山市地方税务局申请行政复议，申请变更遵地税处【2015】001号《税务处理决定书》，被告于2015年10月21日作出了冀唐地税复不受【2015】2号《行政复议不予受理决定书》，认为遵化市地方税务局作出税务处理的具体行政行为已经不存在，决定对复议申请不予受理，并于当日向原告邮寄送达了该不予受理决定书。
原审法院认为，遵化市地方税务局作出的遵地税书撤字【2015】001号《税务文书撤销决定书》已将遵地税处【2015】001号《税务处理决定书》撤销，作出该税务处理的行政行为已无法律效力，被告作出的冀唐地税复不受【2015】2号《行政复议不予受理决定书》符合《中华人民共和国行政复议法》相关规定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。遂判决驳回原告姜保柱的诉讼请求。
姜保柱上诉称，（一）原审法院认定事实错误。1.遵化市地方税务局作出遵地税书撤字【2015】001号《税务文书撤销决定书》，撤销其于2015年9月17日向上诉人送达的遵地税处【2015】001号《税务处理决定书》及遵地税罚告【2015】001《税务行政处罚事项告知书》，撤销理由为该《税务处理决定书》应改由遵化市地方税务局下属稽查局盖章。上诉人不服，认为遵化市地方税务局作出上述《税务处理决定书》在行政程序和发文单位上并无不妥，且改由下属稽查局重新作出该决定书既无必要也无明确法律依据，还会减低后续可能发生的行政复议或诉讼的层级，于是向被上诉人提出行政复议申请，请求确认上述撤销决定书违法并予以撤销，被上诉人作出《行政复议不予受理决定书》，是未履行受理行政复议申请的职责。2.上述《税务文书撤销决定书》是否违法并应予撤销尚未确定，即遵化市地方税务局作出的上述《税务处理决定书》是否已被撤销目前尚处于争议不明的状态，作出该税务处理的行政行为的法律效力亦处于争议不明的状态。3.原审法院认为遵化市地方税务局作出的《税务文书撤销决定书》已将《税务处理决定书》撤销，作出该税务处理的行政行为已无法律效力，与其本身作出的（2016）冀0203行初419号行政判决结果冲突，同时原审法院存在引导被上诉人受理上诉人的行政复议申请后，驳回上诉人的行政复议申请的倾向。（二）被上诉人作出的《行政复议不予受理决定书》严重侵害了上诉人的合法权益。该行为实际�剥夺了上诉人通过法律规定的复议上的程序权利，使得上诉人就遵化市地方税务局作出的错误行政行为本身循合法程序无法获得救济。上诉请求：撤销路北区人民法院作出的（2016）冀0203行初418号行政判决；撤销被上诉人作出的冀唐地税复不受【2015】2号《行政复议不予受理决定书》，并判决被上诉人受理上诉人的行政复议申请；本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人唐山市地方税务局答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。被上诉人在收到复议申请后，经过审理查明，遵化市地方税务局于2015年9月17日作出《税务处理决定书》后，已于2015年9月21日作出《税务撤销决定书》，撤销了本案中的《税务处理决定书》。对于一个已经被依法撤销的具体行政行为是不能够予以变更的，故根据《行政复议法》依法作出不予受理决定书，该不予受理决定符合法律规定，且确实充分保障了申请人的合法权益。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，遵化市地方税务局将其已作出的遵地税处【2015】001号《税务处理决定书》自行撤销，上诉人姜保柱就《税务撤销决定书》向被上诉人唐山市地方税务局申请行政复议，复议机关应就《税务撤销决定书》及被撤销的《税务处理决定书》进行审查，上诉人姜保柱再就上述《税务处理决定书》申请行政复议并无实际意义，被上诉人唐山市地方税务局作出的不予受理行政复议决定并无不当。上诉人姜保柱上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人姜保柱负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘天永
审 判 员 杜 倩
代理审判员 刘威彤
二〇一七年四月二十日
书 记 员 于 欣
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄商初字第729号
原告：青岛农村商业银行股份有限公司胶南城南支行。
负责人：韩传旭，行长。
委托代理人：庄清勇，青岛黄岛周正法律服务所法律工作者。
被告：张培学。
被告：逄锦强。
被告：尹崇杰。
：告：告原告青岛农村商业银行股份有限公司胶南城南支行为与被告张培学、逄锦强、尹崇杰金融借款合同纠纷一案，于2014年3月6日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告之委托代理人庄清勇到庭参加诉讼，被告尹崇杰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，被告张培学、逄锦强经本院公告传唤，在本院公告的期限内未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛农村商业银行股份有限公司胶南城南支行诉称，原告与三被告于2010年4月28日签订借款合同及最高额保证合同，合同约定张培学为借款人，逄锦强、尹崇杰为保证人。合同签订后，原告于2012年4月28日贷给被告40000元。该笔贷款到期后被告未履行还款义务。请求判令被告偿还原告借款本金人民币40000元、利息3064.43元（截止到2013年9月23日）及付清本息之日止的逾期利息，支付律师代理费4100元并承担本案诉讼费用。
被告张培学未答辩。
被告逄锦强未答辩。
被告尹崇杰未答辩。
经本院开庭审理查明，2010年4月28日，贷款人胶南市农村信用合作联社城南信用社与借款人被告张培学签订（胶南城南）农信借字（2010）第（04280101）号借款合同一份。合同约定，被告张培学向原告借款40000元，借款期限自2010年4月28日至2013年4月27日止；借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50％的逾期利息；同日，贷款人胶南市农村信用合作联社城南信用社与保证人被告逄锦强、尹崇杰签订（胶南城南）农信高保字（2010）第（04280101）号最高额保证合同一份。合同约定，保证人自愿为债务人自2010年4月28日起至2013年4月27日止，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高额伍万伍仟元提供担保；保证人为借款人提供的保证为连带责任保证，保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年；保证人的保证范围包括借款人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。被告张培学在借款合同上签字捺印，三被告在最高额保证合同上签字捺印并加盖个人印章。合同签订后，贷款人于2012年4月28日贷给被告张培学人民币40000元（借款借据号码：№039789733），月利率为8.74667‰，到期日为2013年4月26日。该款项贷出后，截至2013年9月23日，被告尚欠原告本金40000元、利息3064.43元。2013年9月30日，青岛黄岛周正法律服务所接受原告的委托，指派庄清勇为原告与被告金融借款合同纠纷案的委托代理人，并收取原告的代理费4100元。
2012年7月2日经中国银行业监督管理委员会批准胶南市农村信用合作联社城南信用社债权债务由新设立的青岛农村商业银行股份有限公司胶南城南支行承接。
上述事实有原告提交的个人借款合同1份、最高额保证合同1份、借款借据1份、利息计算单1份、收款收据1份、进账单1份、中国银行业监督管理委员会银监复（2012）297号《中国银监会关于青岛农村商业银行股份有限公司开业的批复》及原告的陈述等在案为凭，经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，三被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的处分，本院依法缺席审理。依据原告向本院提交的借款合同、最高额保证合同及借款借据等有效证据，可以认定被告张培学向原告贷款40000元并由被告逄锦强、尹崇杰提供连带责任保证的事实。在保证期间内，原告向三被告主张权利，要求借款人张培学还借款本息，保证人逄锦强、尹崇杰对此承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。根据最高额保证合同的约定，担保人应在最高限额范围内对所发生的借款本金、利息以及实现债权的费用等承担担保责任，而不应对超过该限额的部分承担责任，该案合同约定，担保人的担保债权最高额为55000元，因此担保人应对该范围内的债务承担连带清偿责任。原告主张的律师代理费在合同中有明确约定，且数额不超过相关收费标准规定，并已经提交缴纳该款项的证据，故对原告该项请求本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张培学于本判决生效之日起十日内偿还原告青岛农村商业银行股份有限公司胶南城南支行借款本金40000元、利息3064.43元及自2013年9月24日起至本判决生效之日止的逾期利息（按月利率8.74667‰上浮50%计算）。
二、被告张培学于本判决生效之日起十日内给付原告青岛农村商业银行股份有限公司胶南城南支行律师代理费4100元。
三、被告逄锦强、尹崇杰对上述债务在55000元范围内承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费979元，公告费600元，共计1579元，由被告张培学负担。因原告已向本院预交，被告张培学于本判决生效之日起十日内给付原告1579元。被告逄锦强、尹崇杰在55000元范围内承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长赵玉京
审 判 员 张成镇
人民陪审员 杨仕欣
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 王海鑫
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商梁民初字1339号
原告赵某，男，汉族，1988年12月10日出生，
委托代理人王晓红，商丘市睢阳区东方法律服务所法律工作者。
被告张某，男，汉族1965年6月29日出生，
被告张某，男，汉族，1987年9月18日出生，
原告赵某与被告张某、张某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年4月19日受理后，依法组成合议庭，由审判员黄清培担任审判长，审判员蔡文卿、审判员尹德勇参加合议。于2014年7月7日公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托代理人到庭参加诉讼，被告张某、张某经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称2014年3月24日，原，被告协商租赁被告位于商丘市梁园区凯旋路与团结路交口东100米路北房屋一套，租期从2014年5月25日至2019年5月24日止，租金每年239000元，原告按约定向被告支付10万元。后双方协商解除房屋租赁合同。被告退还原告房屋租赁费5万元，剩余5万元不予退还，经协商未果，现诉至法院要求原，被告解除房屋租赁合同，返还原告房屋租赁费5万元。
被告未答辩。
为支持诉请，原告提交的证据材料有：
1、原告身份证复印件一份，证明原告适格。
2、房屋租赁合同、收到条、房产证复印件、被告张某身份证复印件各一份及照片两张，证明原、被告房屋租赁合同成立、但未生效，及被告收到原告10万元房租的事实。
3、录音资料三份，证明1、原被告签订合同的第二天，原、被告已协商解除房屋租赁合同，2、被告未向原告交付房屋，3被告同意退还租金。
4、工商银行打印单据一份，证明原、被告已解除房屋租赁合同，被告已退还原告租金5万元。
5、证人证言一份，原、被告协商同意解除合同及被告解除合同后不再向原告交付房屋并退还原告5万元的事实。
二被告未提交证据材料。
经庭审质证，对原告提交的证据材料的客观性、真实性及与案件事实的关联性，本院予以确认。
依据有效证据及庭审调查，本院确认以下案件事实：
2014年3月24日，原告赵某与被告张某签订房屋租赁合同，租赁房屋所有人为被告张某的位于梁园区凯旋路东侧宜馨园小区3楼3010号门面房，由被告张某代理其父张某与原告签订合同，原告向被告张某预付房屋租金10万元。被告张某给原告出具收条一份，内容为：今收到赵某房屋租金拾万元整。租期从2014年5月25日至2019年5月24日至，每年租金239000元。2014年3月27日，双方协商同意解除房屋租赁合同，被告同意退还原告10万元租赁费，被告不再将房屋交付原告，2014年4月6日被告将退还原告的5万元租赁费转入原告工商银行卡，剩余5万元未予退还，双方形成纠纷。
本院认为，当事人协商一致，可以解除合同。原、被告经协商同意解除房屋租赁合同，原告要求返还预付租金，且被告已部分履行返还义务的行为，符合协商解除合同的法律要件，被告应继续履行返还义务。该房屋所有人为被告张某，其子被告张某受被告张某委托代理对外签订房屋租赁合同，其应承担相应的民事责任，该房屋的租赁、租金的预收及退还，被告是张某明知的，对被告张某以其名义实施签订房屋租赁合同的行为未作否认表示，应视为被告张某同意。被告张某代理其父被告张某实施民事行为，被告张某应为房屋租赁合同的实际相对人，故被告张某不承担责任。原告要求被告张某返还5万元预付款的诉讼请求理由正当，予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第六十六条、《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：
一、被告张某十日内返还原告赵某房屋租赁费50000元。
二、驳回原告赵某的其他诉讼请求。
案件受理费1050元，被告张某负担。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，逾期按不上诉处理，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 黄清培
审判员 蔡文卿
审判员 尹德勇
二〇一四年七月二十二日
书记员 侯麟虹
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初11379号
原告：东方有线网络有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：林立，董事长。
被告：顾凤南，女，1947年8月10日出生，汉族，住上海市。
原告东方有线网络有限公司与被告顾凤南有线电视服务合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告于2017年6月9日申请撤诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许东方有线网络有限公司撤回起诉。
本案受理费予以免收。
审判员 王淼
二〇一七年六月九日
书记员 江杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1302民初2058-2号
原告：王爱荣，女。
被告：袁杰，男。
本院于2016年3月3日作出（2016）皖1302民初字第02058号财产保全的裁定，现因原告申请撤诉，本院裁定准许撤诉，原告申请解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款（二）项之规定，裁定如下：
一、解除对被告�杰名下的坐落于大泽路西二中宿舍东房产一套（房产证号20**）、坐落于宿州市武夷商城09（B4）号楼0304室房产一套（房产证号20**）的查封。
二、解除对王爱荣名下的坐落于宿州市顺河路酱品厂院内恒丰嘉苑3﹟楼0305室房产一套（房产证号20**）的查封。
审判员 周红梅
二〇一六年三月七日
书记员 蒋悦悦
河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1621民初2709号
原告：木凤梅，女。汉族，1954年4月16日出生，住扶沟县。
被告：刘春耕，男，汉族，1974年2月18日出生，住扶沟县。
原告木凤梅与被告刘春耕民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告木凤梅到庭参加诉讼，被告刘春耕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告木凤梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘春耕偿还借款401740元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：其与刘春耕系表姐弟关系。从2014年9月至12月，刘春耕以做生意扩大经营为由，先后从木凤梅的丈夫王钦刚处借款共计401740元，打有借条，到期后多次追要未还，2016年7月4日，王钦刚因车祸死亡，为此进行诉讼。
被告刘春耕未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年9月18日，刘春耕借王钦刚现金33600元，期限至2015年3月18日。2014年9月19日，刘春耕借王钦刚现金29140元，期限至2015年9月15日。2014年9月25日，刘春耕借王钦刚现金11200元，期限至2015年3月25日。2014年9月26日，刘春耕借王钦刚现金60000元，期限至2015年7月26日。2015年10月7日，刘春耕借王钦刚现金89600元，期限至2015年4月7日。2014年10月25日，刘春耕借王钦刚现金24800元，期限至2015年10月25日。2014年11月10日，刘春耕借王钦刚现金50000元，期限至2015年2月10日。2014年11月10日，刘春耕借王钦刚现金6200元，期限至2015年11月10日。2014年11月20日，刘春耕借王钦刚现金50000元，期限至2015年2月20日。2014年11月27日，刘春耕借王钦刚现金22400元，期限至2015年5月27日。2014年12月27日，刘春耕借王钦刚现金12400元，期限至2015年12月27日。2014年12月29日，刘春耕借王钦刚现金12400元，期限至2015年12月27日。以上12笔借款，借（欠）条上均有刘春耕的签名或捺印。2016年7月4日王钦刚死亡，其与妻子木凤梅共有4个子女，子女均表示放弃继承父亲的财产及债权。
本院认为，刘春耕向王钦刚借款事实清楚，证据充分，应予偿还，王钦刚死亡后，因其子女均表示放弃继承，木凤梅作为王钦刚的妻子，系唯一的合法继承人，故有权进行诉讼。
综上所述，对木凤梅的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国继承法》第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘春耕于判决生效后十日内偿还原告木凤梅借款401740元。
如未按指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3664元，由被告刘春耕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 周新红
二０一六年十一月二十三日
书记员 郑 利
新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0502执1559号
申请执行人：新余市渝水区人民法院，住所地新余市渝水区升恒路渝水区公安局旁。
法定代表人：王强。
被执行人胡根根，男，1985年2月16日生，住新余市渝水区，
新余市渝水区人民法院申请胡根根罚金一案，新余市渝水区人民法院作出的（2017）赣0502刑初221号，已发生法律效力。申请执行人于2017年8月25日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人新余市渝水区人民法院向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0502执1559号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李华兵
二〇一七年九月十九日
书记员 简素琴
宜宾市南溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1503执185-3号
申请执行人宜宾南溪农村商业银行股份有限公司，住所地：宜宾市南溪区长江大道东段208号至228号。
法定代表人罗伟，系该公司董事长。
被执行人赵明江，男，汉族，生于1969年6月20日，四川省宜宾市南溪区人。
被执行人何维明，女，汉族，生于1969年7月15日，四川省宜宾市南溪区人。
被执行人四川宜宾鑫宇房地产开发有限公司，住所地：宜宾市南溪区文化街党校综合楼，组织机构代码：73833141-2。
法定代表人李达鑫，系该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川1503民初640号民事判决书，受理唐宜宾南溪农村商业银行股份有限公司申请执行赵明江、何维明、四川宜宾鑫宇房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，因被执行人未自动履行该法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定裁定如下：
本裁定立即执行。
审判员 冯庆
二〇一七年二月七日
书记员 曾帅
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉02刑更275号
罪犯吴青山，男，1955年5月6日出生，汉族，大专文化，吉林省吉林市人，现在吉林省吉林监狱服刑。
吉林省吉林市中级人民法院于2012年11月30日作出（2012）吉中刑初字第115号刑事判决，以被告人吴青山犯贪污罪，判处有期徒刑十一年，并处没收财产人民币二百万元，犯职务侵占罪，判处有期徒刑十年，并处没收财产人民币五百万元。决定执行有期徒刑十七年，并处没收财产人民币七百万元。被告人吴青山不服，提出上诉。吉林省高级人民法院于2013年6月3日作出（2013）吉刑经终字第2号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。执行机关吉林省吉林监狱于2017年4月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯吴青山能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为：罪犯吴青山在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，裁定如下：
将罪犯吴青山减去有期徒刑六个月（刑期自2012年5月18日起至2028年11月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 宇
代理审判员 周明鑫
人民陪审员 刘翠燕
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 陈博杨
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0982执515号
申请执行人：福鼎市人民法院刑事审判庭，住所地福建省福鼎市。
被执行人：曾福生，曾用名曾建辉，男，1960年2月10日出生，汉族，住福建省福鼎市，
本院在执行福鼎市人民法院刑事审判庭与曾福生罚金一案中，经查，曾福生在中国工商银行、福建省农村信用社联合社、中国建设银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结曾福生所有银行账户存款人民币162830元，期限为一年。
本裁定立即执行。
代理审判员 林笑笑
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 林浩然
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
官方微信官方微博
PAGE
福建省福鼎市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0982执515号申请执行人：福鼎市人民法院刑事审判庭，住所地福建省福鼎市。被执行人：曾福生，曾用名曾建辉，男，1960年2月10日出生，汉族，住福建省福鼎市，本院在执行福鼎市人民法院刑事审判庭与曾福生罚金一案中，经查，曾福生在中国工商银行、福建省农村信用社联合社、中国建设银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结曾福生所有银行账户存款人民币162830元，期限为一年。本裁定立即执行。代理审判员  林笑笑二〇一七年三月二十七日书 记 员  林浩然附注：主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。官方
山西省吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋1028民初228号
原告：成保华，男，汉族，山西省吉县人。
被告：中石化华东石油工程有限公司六普钻井分公司。
法定代表人：陈安明，该公司负责人。
委托诉讼代理人：岳斐，南京知识律师事务所律师。
被告：纳晋达工矿工程有限公司。
法定代表人：杨宇峰，该公司经理。
委托诉讼代理人：马雅晶，河北世纪方舟律师事务所律师。
原告成保华诉被告中石化华东石油工程有限公司六普钻井分公司、纳晋达工矿工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月20日立案。原告成保华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按成保华撤回起诉处理。
审 判 长 李 锋
审 判 员 李 杰
人民陪审员 王巧立
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 曹 博
山西省吉县人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋1028民初228号原告：成保华，男，汉族，山西省吉县人。被告：中石化华东石油工程有限公司六普钻井分公司。法定代表人：陈安明，该公司负责人。委托诉讼代理人：岳斐，南京知识律师事务所律师。被告：纳晋达工矿工程有限公司。法定代表人：杨宇峰，该公司经理。委托诉讼代理人：马雅晶，河北世纪方舟律师事务所律师。原告成保华诉被告中石化华东石油工程有限公司六普钻井分公司、纳晋达工矿工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月20日立案。原告成保华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按成保华撤回起诉处理。审 判 长  李 锋审 判 员  李 杰人民陪审员  王巧立二〇一六年十一月十五日书 记 员  曹 博
山东省曹县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）曹执字第109号
申请执行人曹县质量技术监督局。住所地，曹县珠江西路***号。
法定代表人李松，系该局局长。
委托代理人袁照强，系该局监督与法制科科长。
委托代理人杨永超，系该局稽查队主任。
被执行人刘宪国。
申请执行人曹县质量技术监督局于2015年1月20日向我院申请执行刘宪国行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，进行书面审查，本案已审查完毕。
申请执行人曹县质量技术监督局于2014年7月8日以被执行人刘宪国未取得工业产品生产许可证，擅自生产胶合板，违反了《中华人民共和国工业产品生产许可证管理条例》第五条规定为由，依照《中华人民共和国工业产品生�许可证管理条例》第四十五条之规定，对刘宪国进行了行政处罚，1、责令停止生产销售未取得工业产品生产许可证的胶合板；2、罚款15600元；3、没违法所得400元。
经审查认定：申请执行人曹县质量技术监督局作出的（鲁曹）质监罚字（2014）172号行政处罚决定书，于2014年8月22日依法送达给被执行人刘宪国。被执行人在法定期限内即未申请行政复议也未向人民法院提起行政诉讼，经申请执行人催告，逾期仍未履行。
本院认为，申请执行人曹县质量技术监督局作出的（鲁曹）质监罚字（2014）172号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期间内既不起诉经催告后又不履行义务，申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行曹县质量技术监督局作出的（鲁曹）质监罚字（2014）172号行政处罚决定书。
二、被执行人刘宪国自收到本裁定书之日起停止生产销售未取得工业产品生产许可证的胶合板；三日内交纳罚款15600元，加处罚款15600元，违法所得400元。
三、被执行人刘宪国在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制执行措施。
审 判 长 胡朝合
代理审判员 刘保存
代理审判员 陈明华
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 朱庄科
海南省三亚市城郊人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）琼0271刑初420号
公诉机关三亚市城郊人民检察院。
被告人李某尾，曾用名李某坤，女，1973年5月10日出生于海南省三亚市，汉族，高中文化，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年1月14日被抓获，同年1月15日被刑事拘留，2017年2月21日被逮捕。现押于三亚市第一看守所。
三亚市城郊人民检察院以三城检公诉刑诉[2017]366号起诉书指控被告人李某尾犯贩卖毒品罪，于2017年5月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月17日下午公开开庭审理了本案。三亚市城郊人民检察院指派检察员李延军出庭支持公诉，被告人李某尾到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年1月14日22时许，黄某某电话联系“阿五”购买毒品。“阿五”后对被告人李某尾称有人要拿“货”，让李某尾前去交易，被告人李某尾表示同意，并用“阿五”提供的手机拨打黄某某的电话约定在解放路中国银行门口交易。同日23时许，被告人李某尾在三亚市解放路与迎宾路交叉路口的中国银行处以人民币300元的价格将一小包海洛因卖给黄某某。双方交易完成后被公安干警当场抓获。公安干警从被告人李某尾处缴获毒资人民币300元、手机一部；从黄某某处缴获一小包海洛因（净重0.43克，经鉴定，检出海洛因成分）。
上述事实，被告人李某尾在庭审过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的物证作案工具手机一部；书证三亚市公安局天涯分局河西派出所出具的常住人口查询（李某尾）、到案经过、扣押笔录二份、扣押决定书二份、扣押清单二份、称量笔录、取样笔录、情况说明，通话清单；证人黄某某、麦某来的证言及辨认笔录；被告人李某尾的供述及辨认笔录；海南省三亚市公安司法鉴定中心出具的（三）公司鉴（理化）字[2017]0093号理化检验鉴定书；现场勘查笔录、方位图及照片；毒品称量视频光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某尾无视国家法律，明知是毒品而非法贩卖给他人海洛因0.43克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人李某尾犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于本案存在引诱情节，且被告人李某尾当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十一条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人李某尾犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月14日起至2018年1月13日止；罚金款限令于本判决生效之日起十日内一次性向本院缴纳。）
二、随案移送的物证作案工具手机一部予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三亚市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄杨玉
二〇一七年五月二十二日
书记员 孙少蓝
附：相关法律条文
中华人民共和国刑法
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖南省常德市鼎城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0703执575号
申请执行人：钟某某。
委托代理人：周某。
被执行人：禹某某。
本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0703民初1452号民事判决书，依法向被执行人禹利娟送达了执行通知书、财产报告令及相关法律文书，责令其在收到执行通知书之日起三日内履行向申请执行人钟世明支付抚养费103791元及利息，赔偿钟世明精神损害赔偿抚慰金30000元，申请执行费1907元。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向常德市国土、工商、证券、车辆、银行等相关部门查询，被执行人名下无可供强制执行的财产。本院将案件执行经过告知申请执行人，申请执行人对此表示认可并无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院将禹利娟依法纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0703执575号案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务，在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 熊学勤
审判员 王稳石
审判员 彭国祥
二〇一八年二月一日
书记员 彭柒柒
湖南省常德市鼎城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0703执575号申请执行人：钟某某。委托代理人：周某。被执行人：禹某某。本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0703民初1452号民事判决书，依法向被执行人禹利娟送达了执行通知书、财产报告令及相关法律文书，责令其在收到执行通知书之日起三日内履行向申请执行人钟世明支付抚养费103791元及利息，赔偿钟世明精神损害赔偿抚慰金30000元，申请执行费1907元。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向常德市国土、工商、证券、车辆、银行等相关部门查询，被执行人名下无可供强制执行的财产。本院将案件执行经过告知申请执行人，申请执行人对此表示认可并无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院将禹利娟依法纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2017）湘0703执575号案件的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务，在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  熊学勤审判员  王稳石审判员  彭国祥二〇一八年二月一日书记员  彭柒柒
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0104民初4111号
原告：包德静，女，1982年9月11日出生，汉族，无业，住河南省新郑市。
委托诉讼代理人：翟伟伟，河南天坤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张亚杰，河南天坤律师事务所实习律师。
被告：郑州铭辉珠宝有限公司，住所地郑州市管城区紫荆山路72号4号楼19层64号。
法定代表人：张新见，总经理。
委托诉讼代理人：张尽安，河南贞实律师事务所律师。
原告包德静与被告郑州铭辉珠宝有限公司劳动争议一案，本院于2016年7月15日立案。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付拖欠工资7322元及拖欠工资的经济补偿金1830.5元；2、被告向原告支付非法解除劳动合同的经济赔偿金7322元；3、被告向原告支付2015年10月16日至2016年4月29日未签劳动合同的双倍工资差额19500元；4、被告为原告补缴工伤、失业、医疗等社会保险；5、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2015年9月16日应聘至被告处工作，被告安排原告在帝湖百货一楼老凤祥、周大生专柜从事营业员工作，未约定试用期，未签劳动合同。原告勤勉工作，被告不及时足额发放原告劳动报酬，截止到2016年4月29日共计拖欠原告劳动报酬为7322元。因被告称柜台销售的某款钻石饰品遭掉包，并以此为由强迫包括原告在内的所有柜台营业员共同赔偿损失，迫使所有员工在共同欠款书上签字。被告不及时向公安机关报案，在报案后不配合公安机关工作，拒不提供进货单等基本材料，导致公安机关无法正常进行侦破。原告于2016年4月30日去上班时，被告要求原告在个人欠款书上签字，否则不让进柜台，意图用拖欠的劳动报酬抵销被告的财产损失。原告拒绝后，被告禁止原告继续工作。原告为维护合法权益，故提起诉讼。
被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应当移送至郑州市中原区人民法院审理。理由为劳动争议案件由用人单位所在地或劳动合同履行地的基层人民法院管辖，劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。本案涉及的劳动合同履行地为郑州铭辉珠宝有限公司帝湖店，位于郑州市。
本院经审查认为，本案系劳动争议，根据法律规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。本案中劳动合同履行地为郑州铭辉珠宝有限公司帝湖店，位于郑州市，且本案被告诉本案原告劳动争议纠纷案件已由郑州市中原区人民法院受理，故本案应移送至郑州市中原区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，裁定如下：
郑州铭辉珠宝有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送郑州市中原区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 王贯一
二〇一六年八月二十六日
书记员 吴 楠
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）齐执字第1012-2号
申请执行人：王金顺，男，汉族，住山东省齐河县。
被执行人：赵国勇，男，汉族，住山东省齐河县。
本院依据已经发生法律效力的（2011）齐商初字第718号民事判决书，责令被执行人赵国勇履行义务，但被执行人赵国勇至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结被执行人赵国勇住房公积金柒万伍仟元整。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 付联全
二〇一六年六月一日
书记员 彭文文