浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初2734号
原告：吴朝钗。
委托代理人（特别授权代理）：陈建彪、陈蓓蓓，浙江泽商律师事务所律师。
被告：郑则国。
被告：杨承高。
被告：梁山顺达运输有限公司。
法定代表人：刘庆启，经理。
委托代理人（特别授权代理）：杨承高，即本案第二被告。
被告：中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司。
负责人：任玉宏，经理。
委托代理人（特别授权代理）：孟园，山东公明政和律师事务所。
原告吴朝钗与被告郑则国、梁山顺达运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司（以下简称人保济宁分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年3月17日向本院提起诉讼，诉请：1、被告郑则国、梁山顺达运输有限公司共同赔偿原告经济损失161547元；2、被告人保济宁分公司在保险范围内先予赔偿；3、本案诉讼费用由各被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年5月17日公开开庭进行审理。诉讼过程中，杨承高以实际车主身份申请参加诉讼，原告无异议，本院依法追加其为共同被告。原告当庭变更第1项诉请为：被告郑则国、杨承高、梁山顺达运输有限公司共同赔偿原告经济损失108513.50元。本案现已审理终结。
案件相关情况
双方有争议的事项为第四至十项，其他事项双方无争议。
一、事故发生概况：2015年11月23日，被告郑则国驾驶鲁H×××××号重型仓栅式货车，从浙江省青田市往浙江省瑞安市高楼方向行驶。8时32分许，行经青岱线68KM＋100M处即瑞安市高楼镇社后村路段时，汽车车身保险杠与原告吴朝钗骑行的自行车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：2015年11月26日，瑞安市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告郑则国负事故全部责任，原告吴朝钗不承担事故责任。
三、受害人概况：原告受伤后赴瑞安市人民医院住院治疗19天，诊断为腰1椎体压缩性骨折、全身多处软组织挫伤、胸12椎体压缩性骨折、骨质疏松症。2016年2月24日，温州律证司法鉴定所出具鉴定意见书，评定原告构成道路交通事故10级伤残，误工期限为自受伤之日起至定残前一日止，护理期限为60日、营养期限为60日。
四、医疗费：原告主张35538.50元，并提供住院病历、检查报告单、出院记录、诊断证明书、住院费用清单、医疗费票据为证。各被告对证据真实性及医疗费统计金额无异议，被告人保济宁分公司认为其公司根据商业险条款约定不负担非医保用药，被告杨承高认为医疗费应全部由保险公司赔付。本院认为，保险公司要求剔除非医保费用不符合法律规定，不予采纳。故认定合理医疗费为35538.50元。
五、护理费：原告主张8340元（住院期间：180元/天×19天+出院后：120元/天×41天），并提供收据1张证明住院期间支出护理费3420元。被告人保济宁分公司对护理期限仅认可住院期间18天，并认为原告未提供正规发票，护理费不予认可。被告杨承高、郑则国同意保险公司的意见。本院认为，原告提供的证据不足以证明实际支出护理费用，可参照2014年度浙江省全社会单位在岗职工年平均工资48372元标准计算护理费，原告已提供鉴定书证明护理期限，保险公司虽有异议，但未提供相反证据予以推翻，鉴定结论应予采纳。故认定护理费7951.56元（48372元/年÷365天×60天）。
六、误工费：原告主张24300元（135元/天×180天），并提供瑞安市高楼镇社后村出具的证明，欲证明原告月收入4000元。被告人保济宁分公司对证明的真实性有异议，认为不符合证据形式，且原告超过60周岁又未提供劳动合同，无法认定存在误工损失。被告杨承高、郑则国同意保险公司的意见。本院认为，误工费根据受害人误工时间和收入状况确定。原告受伤时已达到法定退休年龄，所提供证据又不足以证明其存在稳定收入，该项损失不予认定。
七、交通费：原告主张2000元。被告人保济宁分公司认为原告未提供票据证明，不认可交通费损失。杨承高、郑则国同意保险公司的意见。本院认为交通费属于原告因治疗产生的合理损失，结合原告住院天数及门诊次数，酌定300元。
八、营养费：原告主张1800元（30元/天×60天）。各被告均不认可。本院认为，原告已提供鉴定书证明需要营养补充，营养期限为60天，保险公司虽不认可，但未提供相反证据予以推翻，鉴定结论应予采纳。结合本地区实际情况，酌情按30元/天标准，认定营养费1800元（30元/天×60天）。
九、伤残赔偿金：原告主张29575元（21125元/年×14年×10%），即按2015年浙江省农村居民人均可支配收入21125元标准计算。被告人保济宁分公司认为原告腰椎压缩性骨折出现在事故发生两天后，与交通事故的关联性存疑，伤残等级的鉴定报告系原告单方委托，保险公司不认可。被告郑则国、杨承高同意保险公司的意见。本院认为，原告已提供鉴定书证明因交通事故导致10级伤残，被告虽有异议，但未提供相反证据予以推翻，鉴定结论应予采纳。双方对适用标准、计算年限无争议，结合原告伤残等级，认定伤残赔偿金29575元。
十、精神损害抚慰金数额：原告主张5000元。各被告认为金额过高。本院根据原告伤情并结合其过错程度，酌定精神损害抚慰金5000元（从交强险范围优先赔付）。
十一、鉴定费：原告主张1960元并提供鉴定费发票证明，本院予以认定。被告人保济宁分公司主张不属于保险赔付范围，其它被告无异议，本院予以采纳。
十二、受害方已获得赔偿情况：无。
十三、有关保险合同主体：投保人为被告梁山顺达运输有限公司，保险人为被告人保济宁分公司。
十四、有关保险合同类型及主要内容：被保险车辆为鲁H×××××号重型仓栅式货车，投保险种为机动车交通事故责任强制保险（医疗分项下限额1万元，伤亡分项下限额11万元，财产损失限额2000元）、赔偿限额为50万元的商业第三者责任险及不计免赔特约险，保险期间为2015年4月19日0时起至2016年4月18日24时止。
十五、机动车使用人与其他赔偿义务主体：被告杨承高系被告郑则国的雇主。事故发生时，被告郑则国从事雇佣工作。
十六、机动车使用人之外的其他赔偿义务主体之间的关系：被告杨承高系鲁H×××××号重型仓栅式货车实际车主，被告梁山顺达运输有限公司系鲁H×××××号重型仓栅式货车挂靠单位。
裁判理由与结果
原告吴朝钗因本起交通事故造成的合理损失总额为82125.06元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任，被告郑则国对于交通事故的发生不存在故意或者重大过失，应由雇主即被告杨承高承担赔偿责任。原告支出鉴定费1960元非交通事故造成的直接损失，不属于保险公司理赔范围，由被告杨承高承担。被告梁山顺达运输有限公司作为责任车辆的挂靠单位，对挂靠人所负赔偿义务应承担连带责任。原告余下损失80165.06元，由被告人保济宁分公司在交强险限额范围内先行赔付52826.56元（医疗分项下1万元、伤亡分项下42826.56元），商业三者险限额范围内赔付27338.50元。本案诉讼费用，由本院根据胜诉、败诉的具体情况确定当事人负担的比例。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条至十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司定于本判决生效之日起十日内在保险范围内赔偿原告吴朝钗80165.06元，款交本院转付（开户行：瑞安市农行营业部，开户名：瑞安市人民法院，账号：19×××28）；
二、被告杨承高定于本判决生效之日起十日内在保险范围外赔偿原告吴朝钗1960元，交付方式同上；
三、被告梁山顺达运输有限公司对上述第二项给付义务承担连带赔偿责任；
四、驳回原告吴朝钗的其他诉讼请求。
本案受理费1235元，由原告吴朝钗负担309元，被告杨承高、梁山顺达运输有限公司负担926元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 周昕昕
二〇一六年五月十七日
书记员 周旭昊