广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0703民初5016号
原告：胡社全，男，1954年8月17日出生，汉族，住江门市新会区，
被告：江门市蓬江区潮连健宏五金弹簧厂，住所地江门市潮连富岗新村巷底机耕路边家荣高地，统一社会信用代码91440703721155010N。
投资人：李永乐。
被告：李永乐，男，1973年12月26日出生，汉族，住江门市蓬江区，
被告：黄妙转，女，1952年4月4日出生，汉族，住江门市新会区，
原告胡社全诉被告江门市蓬江区潮连健宏五金弹簧厂（下简称健宏弹簧厂）、李永乐、黄妙转民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2018年1月10日公开开庭进行审理。原告胡社全、被告黄妙转到庭参加了诉讼。被告健宏弹簧厂、李永乐经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡社全起诉称：原告与被告黄妙转是朋友关系，2017年2月8日，被告黄妙转的侄子李永乐因资金周转困难，找到被告黄妙转借款，因被告黄妙转手头周转不灵，特介绍被告李永乐向原告借款120000元，并约定借款期限2017年2月8日至2017年8月20日，利息为月息20厘，其中20000元的借款期限为2017年2月8日至2017年8月8日，100000元的借款期限为2017年2月20日至2017年8月20日，此两笔款项原告都是在江门市××区沙堆信用社以现金交付给被告李永乐，现被告李永乐已停止支付利息两个月，且下落不明，为维护原告合法权益，现诉请法院判令：1.被告健宏弹簧厂偿还借款120000元及利息；2.被告李永乐、黄妙转承担连带及担保责任；3.本案诉讼费用由三被告承担。
庭审中，胡社全补充期内和逾期利息以借款120000元为本金，按月利率2%从2017年6月起计至借款实际清偿之日止。
原告胡社全在举证期限内提供的证据有：1.身份证（复印件）2份；2.工商登记资料（复印件）1份；3.《借据》（原件）2份。
被告健宏弹簧厂、李永乐在答辩期内未答辩，在举证期限内未举证。
被告黄妙转答辩称：对原告的起诉没有意见。
被告黄妙转在举证期限内未举证。
经审理查明：2017年2月8日，健宏弹簧厂作为借款单位、李永乐作为借款人、黄妙转作为担保人向胡社全出具《借据》，《借据》记载“现本人李永乐因工厂资金周转需要，于2017年2月8日向胡社全借款人民币贰万元正（￥20000）。还款期由2017年2月8日到2017年8月8日。月息20厘。特立此据。”的内容，且健宏弹簧厂在“借款单位”一栏盖有公章确认，李永乐在“借款人”一栏签名、印有指模确认，黄妙转在“担保人”一栏签名、印有指模确认。
2017年2月20日，健宏弹簧厂作为借款单位、李永乐作为借款人、黄妙转作为担保人向胡社全出具《借据》（下统称《借据2》），《借据2》记载“现本人李永乐因工厂资金周转需要，于2017年2月20日向胡社全借款人民币壹拾万元正（￥100000）。还款期由2017年2月20日到2017年8月20日。月息20厘。特立此据。”的内容，且健宏弹簧厂在“借款单位”一栏盖有公章确认，李永乐在“借款人”一栏签名、印有指模确认,“担保人”一栏印有黄妙转名字。现胡社全以健宏弹簧厂未偿还借款120000元为由向本院起诉，并提出上述诉求。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。”的规定，结合胡社全所举的《借据》，可证实胡社全与健宏弹簧厂之间的借贷关系，系双方当事人真实的意思表示，且未违反相关法律、法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。
（一）关于健宏弹簧厂应否向胡社全偿还借款及金额的问题。
胡社全主张健宏弹簧厂偿还借款120000元。本院认为，健宏弹簧厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其已放弃答辩和质证权利。胡社全主张其与健宏弹簧厂之间存在民间借贷关系并提交了有健宏弹簧厂盖公章确认的《借据》原件，由于健宏弹簧厂无理由拒不到庭，结合胡社全提交的借据及其陈述，考虑到双方之间的借贷发生数额20000元、100000元并非巨大，且在一般民间借贷的交付习惯中对于小额借款采用现金交付的方式亦不鲜见，同时本案并无证据显示胡社全不具备出借能力，胡社全也对于款项现金交付的时间、地点、款项来源等事实作出了合理的陈述,另庭审中担保人黄妙转确认胡社全是以现金交付形式提供涉案借款的事实。鉴于上述理由，在现有证据的前提下，本案应认定讼争的20000元、100000元借款已实际交付给健宏弹簧厂。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”的规定，胡社全已向健宏弹簧厂提供借款20000元、100000元，上述合计120000元，双方之间的借贷关系依法已生效。故对胡社全主张健宏弹簧厂偿还借款120000元的诉求，合理有据，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，健宏弹簧厂在借款期限届满后即2017年8月8日、2017年8月20日至今仍未偿还借款的行为已属违约，健宏弹簧厂依法应承担继续履行的违约责任，向胡社全偿还借款120000元。
（二）关于健宏弹簧厂应否向胡社全支付逾期利息及计算方式的问题。
胡社全主张健宏弹簧厂以借款120000元为本金，自2017年6月起按月利率2%支付期内利息和逾期利息。本院认为，《借据》显示，胡社全与健宏弹簧厂约定借款期限为2017年8月8日、2017年8月20日，且双方在《借据》上约定期内利息为月利率2%，胡社全可依照约定，主张健宏弹簧厂自2017年6月1日起按月利率2%支付借期内利息。另根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，胡社全依法可主张健宏弹簧厂自借款期限届满之日次日起即2017年8月9日、2017年8月21日按借期内利率即月利率2%支付逾期利息。综上，对胡社全主张健宏弹簧厂以借款120000元为本金，按月利率2%从2017年6月1日起支付期内利息和逾期利息的诉求，未违反法律、法规的强制性规定，本院予以支持。
（三）关于李永乐应否对健宏弹簧厂上述债务承担连带清偿责任的问题。
胡社全主张李永乐应对健宏弹簧厂上述债务承担连带清偿责任。本院认为，由胡社全所举的《借据》显示，李永乐均有在两份《借据》上“借款人”一栏签名、印有指模确认，李永乐应视为涉案借款的借款人，与健宏弹簧厂作为共同借款人共同向胡社全偿还涉案借款及支付利息。故对胡社全主张李永乐对健宏弹簧厂上述债务承担连带清偿责任的诉求，应以本院调整为准，即李永乐与健宏弹簧厂共同向胡社全偿还借款及支付利息。
（四）关于黄妙转应否对健宏弹簧厂上述债务承担担保责任的问题。
胡社全主张黄妙转对健宏弹簧厂涉案债务承担连带清偿责任。庭审中，黄妙转对胡社全上述主张无抗辩意见且确认其作为涉案两份《借据》担保人的事实。本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”及第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，黄妙转均确认其为涉案两份《借据》承担担保责任，《借据》没有明确约定保证方式，黄妙转依法应承担连带保证责任，对健宏弹簧厂上述债务承担连带清偿责任。故对胡社全的上述诉求，于法有据，本院依法予以支持。
被告健宏弹簧厂、李永乐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条,《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江门市蓬江区潮连健宏五金弹簧厂、李永乐应于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告胡社全偿还借款120000元及支付利息（利息以借款120000元为本金，按月利率2%从2017年6月1日起计至借款实际清偿之日止）；
二、被告黄妙转对被告江门市蓬江区潮连健宏五金弹簧厂、李永乐的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告胡社全的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2796元，由被告江门市蓬江区潮连健宏五金弹簧厂、李永乐、黄妙转共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 杨文彬
人民陪审员 李惠兰
人民陪审员 钟锐良
二〇一八年一月十一日
法官 助理 余韵欣
书 记 员 周戊喜