广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0608民初998号
原告何锡苏，男，汉族，住广东省佛山市高明区，身份证号码：×××0059。
委托代理人陈榕，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省佛山市高明区。
被告李春华，男，汉族，住广东省佛山市高明区，身份证号码：×××0013。
被告罗燕文，女，汉族，住广东省佛山市高明区，身份证号码：×××0022。
两被告的委托代理人梁兴强，广东佛明律师事务所律师。
两被告的委托代理人余光毅。
原告何锡苏诉被告李春华、罗燕文民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理后，依法适用简易程序于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告何锡苏及委托代理人陈榕，被告李春华、罗燕文的委托代理人梁兴强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告李春华与原告儿子何庆全是同学关系，被告李春华多次利用看病、急需交利息等各种理由借款，在2012年至2015年间何庆全多次通过银行转账约60万元给被告李春华，且用自己的房产为被告李春华贷款作抵押担保，借款用途为属被告李春华的票务中心信用贷款。被告李春华通过何庆全找到原告，要求向原告借一笔钱作为周转之用，原告同意。被告于2014年7月25日以购买土地房产及资金周转为由向原告借款130万元，借款时间为60天，即至2014年9月26日，利息约定为同期银行利息四倍，两被告同意将位于跃华路376号1座XXXXX号商铺的房地产权证抵押给原告，双方签订了借款合同，原告于2014年7月25日通过何叶全的信用社账号80×××88将130万元转到被告李春华的信用社账号80×××73。借款到期时，被告要求延期还款，并补充了借据，双方商定将还款日期延期到2015年2月30日。2015年9月7日被告欺骗原告说将房产证拿去银行办理抵押贷款之后归还原告及何庆全的借款，原告提出条件，要求被告李春华承诺将房产抵押后的钱优先归还何庆全的借款，并且同时归还原告的借款，被告答应了原告的要求。双方约定还钱以原告出具的收条为准。但被告抵押房产后未能将钱归还原告，经原告多次催收，被告一直拒绝归还上述借款及利息，原告同时告知被告办理续借手续，被告一直不予理会，并不听原告电话。借款是在两被告夫妻关系存续期间产生的，夫妻双方知情，应为夫妻共同债务。故请求判令：1.两被告归还借款本金130万元及合同约定的利息463200元（利息计算方式：本金×5.35%×600天×4倍，请求从2014年7月25日计至实际清偿之日）；2.本案诉讼费由被告承担。
诉讼中，原告举证如下：
1.原告身份证1份，证明原告的诉讼主体资格；
2.被告李春华的身份证1份（复印件），证明被告李春华的身份信息；
3.借款合同1份，证明被告向原告借款130万元；
4.高明农信社转账凭条1份，证明原告向被告李春华转账130万元；
5.补充借据1份，证明被告李春华到期未能偿还借款，把土地证抵押给银行，再写一份借据给原告；
6.何庆全的农信社账号（尾数1380）明细清单1份、何庆全的农信社账号（尾数1275）明细查询2份、农信社账号明细清单1份、银行卡客户交易查询1份、农信社转账凭条1份，证明何庆全通过银行转账借款给被告李春华；
7.最高额抵押合同1份，证明何庆全帮被告李春华担保50万元借款，用何庆全的房产做抵押；
8.收据各1份，证明被告收到原告的借款130万元；
9.房产证1份（复印件），证明被告提供房产一套作为借款抵押；
10.（2016）粤0608民初1025号民事裁定书1份，证明何庆全为被告抵押的房产已经被法院查封。
经质证，被告李春华、罗燕文对原告提供的证据1、2、3、4、5没有异议；对证据6的真实性由法院核定，其他的暂不发表意见；对证据7的真实性没有异议，但与本案无关；对证据8、9没有异议；对证据10的真实性没有异议，但与本案无关。
被告李春华、罗燕文辩称，确认涉案借款130万元属于夫妻共同债务。借款合同约定利息按同期银行利率四倍，两被告认为应按同期银行存款利率的四倍计算利息；即使最终按银行贷款利率计算，根据合同还款期限应按同期银行贷款六个月以内的利率计算。被告李春华在2015年10月15日偿还了50万元给原告，且该50万元应先支付到期利息，再偿还本金。
被告李春华、罗燕文举证如下：
银行交易明细1份，证明被告李春华在2015年10月15日向原告偿还50万元。
经质证，原告对被告李春华、罗燕文提供的证据的真实性没有异议，认为该款是还给了原告的儿子何庆全。原告认为该证据不能证明被告李春华已还款。
经庭审举证、质证，本院对原、被告提供的证据作如下认定：
原告提供的证据：被告李春华、罗燕文对证据1、2、3、4、5、8、9没有异议，本院予以确认；证据6、7、10与本案没有关联性，本院不予确认。
被告李春华、罗燕文提供的证据：原告对证据的真实性没有异议，本院对其真实性予以确认。
根据本院采信的证据，本院确认本案的事实如下：
被告李春华于2014年7月25日以资金周转为由向原告何锡苏借款130万元，双方签订了一份借款合同，约定借款时间为60天，从2014年7月26日起至2014年9月26日止，借款期内利息约定为同期银行利息四倍。原告何锡苏于2014年7月25日通过儿子何叶全的广东高明农村信用社账号80×××88将130万元转到被告李春华指定的广东高明农村信用社账号80×××73。借款到期时，被告李春华要求延期还款，并补签了补充借据，双方商定将还款日期延期到2015年2月30日，其他条款以2014年7月25日签订的借款合同条款为准。2015年10月15日，被告李春华通过银行转账还款50万元给原告何锡苏。
本院认为，原告何锡苏与被告李春华之间的借贷关系是双方当事人真实意思表示，没有违反法律规定，是合法、有效的，由此产生的权利义务应受法律的保护和约束。被告李春华、罗燕文确认涉案借款130万元属于夫妻共同债务，故原告何锡苏请求被告李春华、罗燕文共同偿还上述借款合法有据，本院予以支持。
关于被告李春华还款50万元的性质问题。原告辩称被告李春华转账的50万元是偿还给原告儿子何庆全的款项，但未能提供证据予以证明，故其说法本院不予支持。根据被告李春华提供的银行交易明细单，该50万元是由被告李春华的账户直接转入原告何锡苏的账户，故对于被告李春华提出该50万元是偿还本案130万元借款的说法，本院予以支持。
关于利息问题。原告何锡苏与被告李春华在借款合同和补充借据中都约定“借款期限内按借款额同期银行利息4倍计算”，原告认为双方约定的利息是中国人民银行同期贷款利率的4倍，两被告认为是银行同期存款利率的4倍。依据《中华人民共和国合同法》第一百二十五条第一款“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思”的规定，对原、被告双方产生争议的条款，应当按照交易习惯来理解。本院认为，该条款理解为中国人民银行同期贷款利率的4倍更符合被告李春华借款时民间借贷中经常的交易习惯。
原告何锡苏与被告李春华在补充借据中约定将130万元的还款期限延至2015年2月30日，因约定还款期限2月30日并不存在，根据原被告的本意，实际时间应该为2015年2月28日，借款期应为2014年7月26日至2015年2月28日。两被告辩称借款期内利息应按同期银行贷款六个月以内的利率计算，该说法缺乏法律依据，本院不予支持。
根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借款期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告请求自2014年7月25日起至实际清偿之日按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算利息，包含了对借款期限届满后资金占用期间利息的请求。则2015年2月28日以后，两被告应按中国人民银行同期贷款利率的4倍支付资金占用期间利息。借款期从2014年7月26日起计，原告何锡苏请求从2014年7月25日起计算利息没有依据，故请求利息日期早于2014年7月26日本院不予支持。原告何锡苏请求从借款之日2014年7月26日起至实际清偿之日按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算利息符合法律规定，本院予以支持。原告何锡苏请求中国人民银行同期贷款利率按5.35%的4倍计算没有法律依据，本院不予支持。
关于剩余本金问题。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”规定，原、被告双方对还款内容没有约定的，视为先还利息，后还本金。2015年10月15日被告李春华还款50万元，应视为先偿还2014年7月26日至2015年2月28日的利息，剩余款项偿还本金。
则2014年7月26日至2015年2月28日，以130万元为本金按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算利息为182404.44元；2015年3月1日至2015年10月15日，以130万元为本金按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算资金占用期间利息为164782.24元；2015年10月15日，被告李春华还款50万元先偿还上述2项利息，则剩余152813.32元（500000元-182404.44元-164782.24元）。剩余152813.32元用于偿还本金，则剩余本金为1147186.68元（1300000元-152813.32元）。原告何锡苏请求借款本金超出部分，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百二十五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第七条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告李春华、罗燕文于本判决生效之日起十日内向原告何锡苏偿还借款本金1147186.68元并支付利息（以1147186.68元为本金从2015年10月16日起计算至实际还款之日止，中国人民银行同期贷款利率未超过6%时，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算；中国人民银行同期贷款利率超过6%时，按年利率24%计算）；
二、驳回原告何锡苏的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费20668元，减半收取10334元，保全费5000元，合计15334元，由原告何锡苏负担4256元，被告李春华、罗燕文负担11078元。原告何锡苏已预交上述受理费、保全费，被告李春华、罗燕文应于支付判决确定的款项时一并支付给原告何锡苏。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李 钊
二〇一六年六月二日
书记员 林玲欣