湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑终639号
原公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
上诉人（原审被告人）宋某，案发前系武汉市武昌区沙湖路甜点咖啡店酒托领班。2015年5月4日因涉嫌犯诈骗罪被抓获，次日被刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。
上诉人（原审被告人）何某（绰号“雨”，化名李静、沈静、孙某甲、小某），案发前系武汉市武昌区沙湖路甜点咖啡店酒托人员。2015年4月7日因涉嫌犯诈骗罪被抓获，同月9日被决定行政拘留十五日，同月20日被刑事拘留，同年5月28日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
上诉人（原审被告人）李某甲（绰号“洁”，化名李倩涵、张小燕），案发前系武汉市武昌区沙湖路甜点咖啡店酒托人员。2015年6月24日因涉嫌犯诈骗罪被抓获，次日被刑事拘留，同年7月18日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
上诉人（原审被告人）曹某，键盘手。2015年6月8日因涉嫌犯诈骗罪被抓获，同月11日被刑事拘留，同年7月18日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。
原审被告人赵映灿，案发前系武汉市武昌区沙湖路甜点咖啡店经理。2015年4月7日因涉嫌犯诈骗罪被抓获，同月9日被决定行政拘留十五日，同月20日被刑事拘留，同年5月28日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。
原审被告人张某甲，小名“毛某”，案发前系武汉市武昌区沙湖路甜点咖啡店酒托经理。2015年5月4日因涉嫌犯诈骗罪被抓获，次日被刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。
原审被告人汪某，案发前系武汉市武昌区沙湖路甜点咖啡店酒托保安。2010年8月6日因犯非法拘禁罪被判处有期徒刑七个月，同年8月28日刑满释放。2015年5月5日因涉嫌犯诈骗罪被抓获，同月7日被刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。
原审被告人张某丁（绰号“芝”，化名王静、刘娜），案发前系武汉市武昌区沙湖路甜点咖啡店酒托人员。2015年4月7日因涉嫌犯诈骗罪被抓获，同月9日被决定行政拘留十五日，同月20日被刑事拘留，同年5月28日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
原审被告人祝某（绰号“雅”，化名刘娜、林雨、孙雪），案发前系武汉市武昌区沙湖路甜点咖啡店酒托人员。2015年4月7日因涉嫌犯诈骗罪被抓获，同月9日被决定行政拘留十五日，同月20日被刑事拘留，同年5月28日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
原审被告人黄某（绰号“乐”，化名崔涵、陈某甲），案发前系武汉市武昌区沙湖路甜点咖啡店酒托人员。2015年4月7日因涉嫌犯诈骗罪被抓获，同月9日被决定行政拘留十五日，同月20日被刑事拘留，同年5月28日被逮捕。2016年5月6日因刑满被取保候审。
原审被告人王某甲，键盘手总管。2015年6月8日因涉嫌犯诈骗罪被抓获，同月11日被刑事拘留，同年7月18日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。
原审被告人张某乙，键盘手。2015年6月8日因涉嫌犯诈骗罪被抓获，同月11日被刑事拘留，同年7月18日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。
湖北省武汉市武昌区人民法院审理湖北省武汉市武昌区人民检察院指控原审被告人赵映灿、张某甲、宋某、汪某、何某、李某甲、张某丁、祝某、黄某、王某甲、张某乙、曹某犯诈骗罪一案，于2016年4月7日作出（2016）鄂0106刑初134号刑事判决。原审被告人宋某、何某、李某甲、曹某不服，均提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原审判决认定，被告人赵映灿在武汉市武昌区沙湖路甜点咖啡店担任经理期间，经该店业主程成、罗军（均另案审理）等人授意，于2015年3月至4月7日间，与被告人张某甲以及路某（在逃）所管理的酒托人员、被告人王某甲所管理的网络键盘手进行合作，采取由键盘手冒充年轻女子在网络上寻找男性网友聊天，引诱男网友见面，再由酒托人员出面将男网友哄骗至甜点咖啡店或直接由酒托人员通过网络聊天哄骗男性网友到咖啡店，利用男网友交友的心态及虚荣心引诱其进行高额消费，尔后咖啡店以低价红酒勾兑汽水冒充高档红酒、酒托人员多次点单的方式，骗取他人钱财，事后按照约定与酒托人员、键盘手等人进行分赃。
被告人张某甲以及路某为酒托经理，管理各自的酒托团队（以下分别简称“张某甲团队”、“路某团队”）；被告人宋某系张某甲团队的酒托领班，协助管理被告人祝某、何某、张某丁及褚某、郭某（均在逃）等酒托人员；被告人汪某系张某甲团队的保安人员，负责为该团队酒托人员实施诈骗发生纠纷时提供相应安全保障。被告人黄某、李某甲及姚某（另案审理）等酒托人员，系路某团队成员。被告人王某甲在陕西省西安市碑林区大话南门4号楼3单元3楼B5室开办键盘手机房，招募被告人张某乙、曹某以及袁某、李某戊（均另案审理）等人，其中袁某担任机房主管、被告人张某乙、曹某及李某戊担任键盘手。上述人员累计作案18起，骗得蒋某、林某甲、别某18人共计人民币10.9万余元。具体犯罪事实如下：
1、被告人王某甲、曹某、张某乙以及袁某、李某戊等人，以“单曲循环这首歌”的网名冒充年轻女性，通过QQ引诱李某丁，由酒托人员姚某（化名刘梅）等人于2015年3月14日，以上述欺骗方式骗得李某丁的人民币10266元。
2、酒托人员“唐佳”等人于2015年3月15日，以上述欺骗方式骗得刘某丙的人民币8360元。
3、被告人何某（化名小某）伙同他人，于2015年3月22日，以欺骗方式骗得刘某乙的人民币6374元。
4、被告人王某甲、曹某、张某乙以及袁某、李某戊等人，以“单身贵族”的网名冒充年轻女性，通过QQ引诱孔某，由被告人何某（化名李静）等人于2015年3月24日，以欺骗方式骗得孔某的人民币2756元。
5、被告人李某甲（化名张小燕）伙同他人，于2015年3月27日，以欺骗方式骗得孙某丁的人民币9556元。
6、被告人王某甲、曹某、张某乙以及袁某、李某戊等人，以“安琪”的网名冒充年轻女性，通过QQ引诱张某戊，由酒托人员姚某（化名刘姚）等人于2015年3月29日，以欺骗方式骗得张某戊的人民币6260元。
7、被告人祝某（化名孙雪）通过微信引诱蒋某，并伙同被告人张某丁（化名小芝）于2015年3月30日，以欺骗方式骗得蒋某的人民币7380元。
8、被告人何某（化名童童）伙同“婷婷”，于2015年4月1日，以欺骗方式骗得别某的人民币7531元。
9、被告人张某丁（化名刘娜）于2015年4月3日，以欺骗方式骗得吴某甲的人民币1800元。
10、被告人祝某（化名刘娜）伙同他人，于2015年4月4日，以欺骗方式骗得吴某乙的人民币4592元。
11、被告人王某甲、曹某、张某乙以及袁某、李某戊等人，以“待我长发及腰”的网名冒充年轻女性，通过QQ引诱吴某丙，由被告人黄某（化名崔涵）及“小艾”等人于2015年4月4日，以欺骗方式骗得吴某丙的人民币5200余元。
12、被告人何某（化名孙某甲）伙同他人，于2015年4月4日，以欺骗方式骗得殷某的人民币7520元。
13、被告人李某甲（化名李倩涵）伙同“姗姗”，于2015年4月5日，以欺骗方式骗得张某已的人民币13020元。
14、被告人祝某（化名林雨）于2015年4月5日，以欺骗方式骗得张某庚的人民币680元。
15、被告人何某（化名沈静）伙同他人，于2015年4月7日，以欺骗方式骗得林某甲的人民币5578元。
16、被告人王某甲、曹某、张某乙以及袁某、李某戊等人，以“若不同心、其能同行”的网名冒充年轻女性，通过QQ引诱李某庚，由被告人张某丁（化名王静）、何某于2015年4月7日，以上述欺骗方式骗得李某庚的人民币5490元。
17、被告人王某甲、曹某、张某乙以及袁某、李某戊等人，以“撒娇女人最好命”的网名冒充年轻女性，通过QQ引诱方某，由被告人黄某（化名陈倩）等人于2015年4月7日，以上述欺骗方式骗得方某的人民币5000余元。
18、被告人祝某于2015年4月7日，以欺骗方式骗得杨某的人民币1858元。
被告人赵映灿参与上述全部诈骗犯罪，诈骗金额计人民币10.9万余元；被告人张某甲、宋某、汪某参与上述第3、4、7、8、9、10、12、14、15、16、18笔诈骗犯罪，诈骗金额计人民币51559元；被告人何某参与上述第3、4、8、12、15、16笔诈骗犯罪，诈骗金额计人民币35249元；被告人李某甲参与上述第5、13笔诈骗犯罪，诈骗金额计人民币22576元；被告人张某丁参与上述第7、9、16笔诈骗犯罪，诈骗金额计人民币14670元；被告人祝某参与上述第7、10、14、18笔诈骗犯罪，诈骗金额计人民币14510元；被告人黄某参与上述第11、17笔诈骗犯罪，诈骗金额计人民币10200余元；被告人王某甲、张某乙、曹某参与上述第1、4、6、11、16、17笔诈骗犯罪，诈骗金额计人民币3.4万余元。
被告人赵映灿、张某甲、宋某、汪某、何某、李某甲、张某丁、祝某、黄某、王某甲、张某乙、曹某后被公安机关查获归案。
同伙罗军归案后及审判期间，其亲属已代为退赔被害人李某丁人民币8806元（剩余1460元未赔）、刘某丙8360元、孔某2756元、孙某丁9556元、张某戊5104元（剩余1156元未赔）、殷某7520元、张某已12570元（剩余450元未赔）、林某甲5578元、杨某1858元、李某庚5490元，共计已退赔人民币67598元，共计剩余41623元尚未赔付。在一审法院审理期间，被告人赵映灿的家属自愿退赔人民币10000元，另案审理的程成家属亦自愿退赔人民币31623元。
认定上述事实，有下列证据予以证实：
1、武汉市公安局武昌区分局徐家棚派出所、武汉铁路公安处乘警支队、西安市公安局碑林分局长安路派出所、武汉市公安局网络安全保卫支队分别出具的犯罪嫌疑人赵映灿、汪某等人归案情况说明、破案经过及情况说明等材料，证实将赵映灿等上述被告人先后抓获归案的经过情况。
2、被害人的报案材料、陈述、辨认笔录及其相关书证：
（1）李某丁的报案材料、陈述、辨认笔录（指认姚某）及建设银行卡交易查询清单（显示消费6466元），称交通银行卡消费1300元、付现金2500元；
（2）刘某丙的报案材料、陈述、银行卡交易查询清单（显示消费8360元）及辨认笔录（指认姚某是“唐佳”，但陈述中称姚某是“唐佳”的闺蜜，辨认笔录与陈述相矛盾，对辨认笔录不予采纳）；
（3）刘某乙的报案、陈述、辨认笔录（指认何某）及银行卡账户查询清单（消费显示刷卡共计6370元）；
（4）孔某的报案、陈述、银行对账单（显示6次刷卡共6506元）及辨认笔录（指认黄某、何某，事后退了3750元）；
（5）孙某丁的报案、陈述及其辨认笔录（指认李某甲）、聊天记录、招行信用卡对账单（显示消费9556元）；
（6）张某戊的报案材料、陈述、辨认笔录（指认姚某）及刷卡消费清单（刷卡消费5104元，付现金1156元）；
（7）蒋某的报案、陈述及辨认笔录（对张某丁、祝某予以指认）；
（8）别某的报案、陈述、手机来电提醒短信（显示8次消费共7531元）及辨认笔录（对何某予以指认）；
（9）吴某甲的报案、陈述及辨认笔录（指认张某丁，报称被骗1800元，其中付现金350元、刷卡1450元）；
（10）吴某乙的报案、陈述、辨认笔录（指认祝某）及银行卡账户明细清单（4次被刷卡共计4592元）；
（11）吴某丙的报案、陈述及辨认笔录（指认黄某，称均是现金付账共5200余元）；
（12）殷某的报案、陈述、辨认笔录（指认何某）及交易明细单（中国银行卡显示被刷共3280元、交通银行卡被刷共4540元）；
（13）张某已的报案、陈述及其辨认笔录、聊天记录、金穗借记卡明细对账单（指认李某甲，对账单显示被刷12570元，另外付现金450元）；
（14）张某庚的报案、陈述及辨认笔录（指认祝某，报称付现金消费680元）；
（15）林某甲的报案、陈述、辨认笔录（指认何某）、招商银行电子账单（显示消费共5578元）及聊天记录；
（16）李某庚的报案、陈述、手机来电提醒短信（显示6次消费共5490元）及辨认笔录（指认张某丁、何某）；
（17）方某的报案、陈述及辨认笔录（指认陈某乙、黄某，报称3次付现金共1866元，刷卡3次3200余元）；
（18）杨某的报案、陈述、消费清单（消费共1858元）及辨认笔录（指认祝某）。
3、证人证言及辨认笔录：
（1）证人祁某、李某乙、华某、刘某甲、李某丙、邓某（分别系咖啡店的收银员、服务员、保安等）的证言，综合证明以下事实，他们分别应聘至甜点咖啡店工作，赵映灿是经理全面负责店里的经营，店里有一个收银员、一个调酒员、六个服务员、还有十来个酒托（负责把客人引到店里来消费）、三个保安（如有人发现被骗跟酒托扯皮或到店里找茬，由他们出面解决），咖啡店主要收入就是靠酒托带客人来店里喝红酒消费，因为红酒的价格比较高，最低有500元左右一瓶的，后来逐渐升级1千元、2千元一瓶的，客人每次消费都有几千元，消费越多，酒托提成的就越多。具体操作流程是：酒托将客人带到店里后，服务员会拿着菜单让酒托点单，酒托一般会点小吃、果盘，重要的是点红酒，点完买单后才能上东西，此后酒托会找各种理由继续点高档红酒，都是现点现收费（付现金或刷卡），服务员收的钱都及时交到了收银台，每天收到的营业款到下班的时候交给赵映灿，收银员将每天店里客人消费的情况记录在一个绿皮小本子里（记录谁带的客人及消费的数额），其中李某乙、李某丙对酒托人员黄某、张某丁、何某、祝某、李某甲等人予以指认。
（2）证人汤某（咖啡店调酒员）的证言，我在甜点咖啡店负责调制红酒、切水果、冲咖啡、泡茶等，客人点了酒以后，服务员就过来让我调酒，我调酒都是用吧台放着的一种红酒赤霞珠，不论客人点什么红酒我都是用这个红酒来调制，服务员只会跟我说客人点的大瓶还是小瓶，如果是小瓶我就倒半瓶红酒到醒酒器里面，然后兑雪碧饮料，如果客人点的大瓶，我就倒一整瓶红酒到醒酒器里面，然后兑雪碧，咖啡店卖的红酒从500元到2千多元不等。那个脸上有疤的男青年（指宋某）每天和几个男的坐在一楼收银台前面的卡座里，他们是专门管理女酒托的。来咖啡店消费的客人大部分是酒托通过网上联系的男友，见面后带到甜点咖啡店来消费。并指认张某甲是酒托的头，宋某是在店里管酒托的，汪某是他们请的保安。
（3）证人陈某乙的证言，证明2015年4月7日22时许，我到甜点咖啡店陪同倩倩与客人消费时被警察一起查获。
（4）证人胡某（张某甲妻子）的证言，证明2015年3月29日，因人手不够，我在咖啡店与小蕾陪同客人喝酒吃东西，共点了3瓶酒，消费了6千多元，张某甲在咖啡店的提成一般都是我去拿钱，键盘手的钱也是张某甲给，张某甲不是咖啡店的老板，只负责酒托。
（5）证人杜某、童某、张某丙（均为键盘手）的证言，均证明他们从事的工作就是假冒女性在网上和人聊天并约他们出来见面，王某甲、张某乙是他们的主管，曹某、张某丙也是键盘手，杜某是新来的，做成单就有提成。
（6）证人赵某的证言及其提某《住房出租合同》1份，证明2014年6月15日至2015年6月14日其将西安市碑林区大话南门4号楼3层B5房屋出租给王某甲做电子商务经营（指键盘手工作室）的事实。
4、物证照片及搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单：
（1）经对甜点咖啡店进行搜查，查扣应聘人员名单、员工简历、考勤表、祝某的苹果4手机等涉案物品。
（2）经对西安市碑林区大话南门4号楼3层B5室及键盘手工作室进行搜查，查获键盘手工作室的应聘登记表、电脑、王某甲的银行卡等物品。
5、书证：
（1）记账单（甜点咖啡店收银员记录）、“酒托分成明细”，记录了2015年3月12日至4月6日甜点咖啡店客人消费的时间、金额情况及各酒托人员参与的情况；
（2）从祝某手机中截取的其与被害人的聊天记录；
（3）POS机刷卡消费明细清单及电子档案，印证了各被害人陈述的事实及记账单记录的消费情况；
（4）从查获键盘手工作室的电脑中截取的聊天记录；
（5）武汉市公安局武昌区分局协助查询财产通知书（回执）、工商银行、农业银行、交通银行、浦发银行、中国银行等分别出具的张某甲、王某甲等涉案人员账户的交易查询明细，证明案发期间上述涉案银行卡账户资金频繁交易的情况；
（6）武汉市武昌区成本监审价格认定分局出具的价格证明，证明涉案赤霞珠干红的市场价格（平均批发价格为每瓶人民币15元，上下浮动20%属正常）；
（7）武汉市公安局武昌区分局行政处罚决定书6份（赵映灿、何某、黄某、张某丁、祝某及陈某乙因本案被处以行政拘留十五日）；
（8）武汉市东湖新技术开发区人民法院（2010）东开刑初字第102号刑事判决书及江夏区看守所出所人员信息，证明被告人汪某的前处情况。
6、被告人及同伙的供述：
（1）被告人赵映灿的供述及其辨认笔录，其对担任甜点咖啡店经理期间，采取与张某甲、路某酒托团队合作，通过网络聊天引诱男性网友到甜点咖啡店进行高额消费的方式骗取他人钱财的事实予以供认，并对张某甲、汪某进行指认。
（2）被告人张某甲的供述及其辨认笔录，供认我在店里负责管理酒托，主要是在网上的QQ群里收集一些交友聊天的信息，然后把信息告诉王星武，王星武再把信息分配给酒托，由酒托将客人诱骗至甜点咖啡店进行高额消费，我每天还负责和赵映灿进行客人消费的账单对账，然后赵映灿用现金给我结算，就是客人消费总金额的75%，我再给键盘手和酒托结账，我们一般都是通过Q币和支付宝的方式支付给对方钱，宋某在店里管理酒托，并监督酒托与客人消费，然后将消费情况告诉王星武，再由王星武记账后向我汇报，我再按照账单给酒托们发工资，汪某属于外场保安，有特殊情况发生时会通知我，同时处理顾客与酒托之间的纠纷及保护酒托们的安全，我管理的酒托有祝某、何某、张某丁及褚某、郭某，咖啡店的老板我见过的有罗军和程成，赵映灿是店面经理，负责管理店面日常工作及店里的调酒师、收银员及所有服务员。张某甲对宋某、汪某、赵映灿予以了指认。
（3）被告人宋某（酒托领班）的供述，我是2015年3月经老乡王星武的介绍来武汉认识老板张某甲，张某甲要求我每天在店里监督酒托的工作情况，也属于酒托领班，主要负责协调管理并记录每名酒托带客人到店消费的次数，晚上再核对我所管理的酒托的营业收入，酒托可以提成客人消费额的10%，我的工资就是每天营业额的1个点。
（4）被告人汪某的供述，其对在张某甲酒托团队担任保安、负责酒托女的安全以及咖啡店老板是罗军、程成，经理是赵映灿等情况予以供认。
（5）被告人何某、张某丁、祝某的供述及辨认笔录，均对自己系张某甲团队酒托人员，并参与实施上述具体诈骗事实供认不讳，并对该团队人员张某甲、汪某、宋某予以指认，对路某团队的李某甲、黄某亦予以指认，对咖啡店人员程成、赵映灿予以指认，并相互之间亦予以指认。
（6）被告人李某甲、黄某的供述，均对自己系路某团队酒托人员，并参与实施上述具体诈骗事实供认不讳。
（7）被告人王某甲的供述，2014年6月我在西安市碑林区大话南门4-3-B5号租了间房，开设了1号键盘手机房，袁某当机房主管，键盘手有张某乙、曹某、张某丙、李某戊等人，工作流程是由键盘手们使用QQ冒充年轻女子和一些有消费能力的男性进行聊天交友，目的是约这些男性见面，机房的人建有一个群，键盘手将聊天成功的信息发到群里面，由我转发给路某，键盘手将男网友约至老板安排的位置，老板再分给下面专门负责消费的女孩，由她们领着这些男网友到老板的店里进行高额消费，主要靠女孩点红酒消费，然后我们从中拿一定的提成，路某将消费提成直接打给我，由我给机房主管和键盘手们发工资，2015年3月以后，路某告知约会地点改至武汉市的徐东。
（8）被告人张某乙、曹某的供述，均证明他们应聘至王某甲手下做键盘手工作，每天就是以女性的身份在网上找男性网友聊天，目的就是约他们出来见面，王某甲会把聊天信息转发给各地的酒托老板，如果聊到武汉的男网友，我们会约他到武汉的徐东见面，王某甲每天会在QQ群里给我们“返单”，上面会写明做成了的那笔单是多少钱。2015年6月8日18时左右，我们几个人在大话南门机房被警察抓了
（9）同伙袁某、李某戊（均为键盘手）的供述，与被告人张某乙、曹某供述的作案情况相一致。
（10）同伙程成、罗军的供述，供认于2015年3月二人共同投资从一刘姓老板手上整体接下了甜点咖啡店，罗军称他占投资的35%，二人拿店里经营受益的20%，平时他们一般不在店里，店里日常经营由赵映灿负责，张某甲和路某是酒托负责人，实施酒托诈骗是由他们具体操作实施。
（11）同伙姚某的供述，我是路某的酒水营销员，2015年3月在武昌沙湖甜点咖啡店做酒水营销，当时在那做营销的有10多人，在店里我们都不用自己真实姓名，都有自己的代称，咖啡店有二个老板，罗总和程总，他们不是天天在店子里，只是偶尔来看看，路某说他们是合作关系，咖啡店负责的是赵映灿经理，我们有专门的键盘手在网上假冒女性和男的聊天，聊天后的信息通过QQ发给路某，再通过派单的将信息发给我们，我们再给网友打电话，假冒是之前和他聊天的网友约他出来见面，目的是把他带到咖啡店去消费，主要是消费红酒。2015年3月14日，我冒充刘梅将一个叫李某丁的男网友带到甜点咖啡店，那天共消费了10266元，3月29日我冒充刘姚，以“晨”的闺蜜身份参与消费，那天客人（指张某戊）共消费了6200元，3月15日是否带客人到店里消费记不清了，唐佳这个名字其他酒托用过，我鼻子上没有痣（该笔刘某丙陈述唐佳鼻子上有颗痣）。指控的第2笔事实中刘某丙的陈述与其辨认笔录（辨认姚某是唐佳）相矛盾，与被告人姚某的上述供述亦不能印证，故对指控姚某参与该笔诈骗事实不予认定，但对该笔刘某丙被骗的事实予以认定。
原审认为，被告人赵映灿、张某甲、宋某、汪某、何某、李某甲、张某丁、祝某、黄某、王某甲、张某乙、曹某以非法占有为目的，合伙采取虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人钱财，被告人赵映灿、张某甲、宋某、汪某诈骗数额巨大，被告人何某、李某甲、张某丁、祝某、黄某、王某甲、张某乙、曹某诈骗数额较大，其行为均已构成诈骗罪。被告人汪某在本案酒托团队的共同犯罪中起辅助作用，是从犯，应当从轻或者减轻处罚；被告人汪某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。本案犯罪系利用网络聊天手段对不特定人群实施诈骗，社会危害性较大，可酌情从重处罚。被告人赵映灿、张某甲、宋某、汪某、何某、李某甲、张某丁、祝某、黄某、王某甲、张某乙、曹某均在一审当庭自愿认罪，被告人赵映灿的家属代其部分退赔，可分别视情节酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十四条的规定，认定被告人赵映灿犯诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币3000元；被告人张某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元；被告人宋某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元；被告人汪某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币2000元；被告人何某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币2000元；被告人李某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元；被告人张某丁犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币1000元；被告人祝某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币1000元；被告人黄某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币1000元；被告人王某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币2000元；被告人张某乙犯诈骗罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币2000元；被告人曹某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年十一个月，并处罚金人民币2000元；被告人赵映灿退赔的人民币10000元、连同程成退赔的人民币31623元，予以发还被害人，其中发还李某丁1460元、刘某乙6374元、张某戊1156元、蒋某7380元、别某7531元、吴某甲1800元、吴某乙4592元、吴某丙5200元、张某已450元、张某庚680元、方某5000元。
上诉人宋某的上诉理由：部分事实不清，其不是酒托领班，而是服务员；原审认定其犯罪金额不准确，第四笔不是由张某甲团队的何某实施的，该笔犯罪金额不能计算到犯罪金额中；原判量刑过重。
上诉人何某、李某甲、曹某的上诉理由：原判量刑过重。
经审理查明，2015年3月至4月7日间，原审被告人赵映灿在武汉市武昌区沙湖路甜点咖啡店担任经理期间，经该店业主程成、罗军（均另案审理）等人授意，与原审被告人张某甲以及路某（在逃）所管理的酒托人员、原审被告人王某甲所管理的网络键盘手进行合作，采取由键盘手冒充年轻女子在网络上寻找男性网友聊天，引诱男网友见面，再由酒托人员出面将男网友哄骗至甜点咖啡店或直接由酒托人员通过网络聊天哄骗男性网友到咖啡店，利用男网友交友的心态及虚荣心引诱其进行高额消费，尔后咖啡店以低价红酒勾兑汽水冒充高档红酒、酒托人员多次点单的方式，骗取他人钱财，后按照约定与酒托人员、键盘手等人进行分赃。
原审被告人张某甲以及路某为酒托经理，管理各自的酒托团队（以下分别简称“张某甲团队”、“路某团队”）；上诉人宋某系张某甲团队的酒托领班，协助管理上诉人何某、原审被告人张某丁、祝某及褚某、郭某（均在逃）等酒托人员；原审被告人汪某系张某甲团队的保安人员，负责为该团队酒托人员实施诈骗发生纠纷时提供相应安全保障。上诉人李某甲、原审被告人黄某及姚某（另案审理）等酒托人员，系路某团队成员。原审被告人王某甲在陕西省西安市碑林区大话南门4号楼3单元3楼B5室开办键盘手机房，招募上诉人曹某、原审被告人张某乙以及袁某、李某戊（均另案审理）等人，其中袁某担任机房主管、上诉人曹某、原审被告人张某乙及李某戊担任键盘手。上述人员通过使用上述作案手段累计作案18起，骗得被害人蒋某、林某甲、别某18名被害人共计人民币10.9万余元。原审判决认定原审被告人赵映灿参与18笔，诈骗金额计人民币10.9万余元；上诉人宋某、原审被告人张某甲、汪某各参与11笔，诈骗金额计人民币51559元；上诉人何某参与6笔，诈骗金额计人民币35249元；上诉人李某甲参与2笔，诈骗金额计人民币22576元；原审被告人张某丁参与3笔，诈骗金额计人民币14670元；原审被告人祝某参与4笔，诈骗金额计人民币14510元；原审被告人黄某参与2笔，诈骗金额计人民币10200余元；上诉人曹某、原审被告人王某甲、张某乙各参与6笔，诈骗金额计人民币3.4万余元的事实清楚。
认定上述事实的证据，均经一审庭审举证、质证，二审审核属实，本院予以确认。
关于上诉人宋某诉称部分事实不清，其不是酒托领班，而是服务员的上诉理由。经查，上诉人宋某归案后多次供述“其负责协调管理张某甲团队的酒托，并核对所管理的酒托的营业收入，属酒托的领班”，上诉人宋某的供述与同案人张某甲、何某、张某丁、祝某的供述及辨认笔录、证人汤某的证言等证据印证一致，原审认定上诉人宋某系酒托领班的事实属实，故上诉人宋某的此上诉理由不能成立。
关于上诉人宋某诉称原审认定其犯罪金额不准确，第四笔不是由张某甲团队的何某实施的，该笔犯罪金额不能计算到犯罪金额中的上诉理由。经查，原审认定的第四笔犯罪事实，不仅有被害人孔某的报案陈述及指认何某的辨认笔录证实，而且具体实施该笔犯罪行为的上诉人何某对检察机关起诉及一审认定的该笔事实不持异议，另外公安机关于2015年4月7日在甜点咖啡店当场扣押的记账本中，对上诉人何某（雨）参与该笔消费亦有明确的记录，上述证据足以证实何某实施了该笔犯罪，原审将被害人孔某实际损失2756元计算到张某甲团队的犯罪金额中正确，原审认定上诉人宋某犯罪金额正确，上诉人宋某的此上诉理由没有事实和法律依据，不能成立。
本院认为，上诉人宋某、何某、李某甲、曹某、原审被告人赵映灿、张某甲、汪某、张某丁、祝某、黄某、王某甲、张某乙以非法占有为目的，合伙采取虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人钱财，上诉人宋某、原审被告人赵映灿、张某甲、汪某诈骗数额巨大，上诉人何某、李某甲、曹某、原审被告人张某丁、祝某、黄某、王某甲、张某乙诈骗数额较大，其行为均已构成诈骗罪。原审被告人汪某在共同犯罪中起辅助作用，是从犯，应当从轻或者减轻处罚。原审认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。原审根据各上诉人、原审被告人的犯罪事实、性质、犯罪情节和社会危害程度，分别判处刑罚适当，上诉人宋某、何某、李某甲、曹某诉称量刑过重的上诉理由，本院均不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴 艳
审判员 杨 毅
审判员 郑雄文
二〇一六年五月三十日
书记员 王 静