贵州省镇远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民初字第00607号
原告潘中奇，男，1978年4月3日出生，苗族，贵州省黄平县人，初中文化，农民。
委托代理人王虎成，贵州振法律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人杨明桂，贵州争荣律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告贵州中建伟业建设工程有限责任公司，住所地：贵州省凯里市北京东路46号。组织机构代码为21592234-4。
法定代表人唐合权，系该公司总经理。
委托代理人陈长春，贵州宏强律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告潘中奇诉被告贵州中建伟业建设工程有限责任公司身体权纠纷一案。本院于2015年11月12日受理后，依法由审判员雷俊于2015年12月15日适用简易程序在本院第二审判庭公开开庭进行了审理。原告潘中奇及其委托代理人王虎成、杨明桂，被告贵州中建伟业建设工程有限责任公司的委托代理人陈长春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月29日，原告与王安军、吴志科等人受雇于被告，到被告工地即镇远县报京乡侗寨灾后重建工程进行室外人行步道施工。2014年11月14日，原告在施工过程中被电锯锯伤左手，当天原告被送往黔东南慈源民族医院住院治疗。经诊断，原告所受伤为左手电锯伤：食指不全离断。住院期间，被告拒绝支付医疗费和手术费，原告无奈之下自己借钱医治，共支付医疗费9442.83元。由于家庭困难，原告住院7天后回家养伤。之后，经鉴定，原告的伤情构成十级伤残。原告与被告之间形成雇佣关系，按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。”，原告的合法权益应受到法律保护。因此，被告应赔偿原告�项损失63804.51元，其中医疗费9442.83元、误工费25009.83元、护理费560元、交通费300元、住院伙食补助费700元、营养费700元、残疾赔偿金13342.44元、被扶养人生活费10149.41元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费600元。
为支持自己的主张，原告提交了以下证据：
1、原告身份证、户口薄、黄平县重安镇大井村村民委员会证明各一份，用以证明原告的诉讼主体资格和原告依法扶养的人数。
2、被告工商登记信息一份，用以证明被告诉讼主体资格。
3、《室外步道工程施工劳务合同》一份，用以证明原告与被告存在劳务关系。
4、黔东南慈源民族医院疾病证明书和病历各一份，用以证明原告提供劳务受伤住院治疗的事实。
5、黔东南慈源民族医院医疗票据和住院费用清单各一份，用以证明原告住院治疗所支出的费用。
6、鉴定费发票一份，用以证明原告鉴定时所支出的费用。
7、原告申请本院调取的中国大地财产保险股份有限公司建筑工程施工人员团体意外伤害保险投保单一份，用以证明被告为原告投有建筑工程施工人员团体意外伤害保险的事实。
8、原告申请本院调取的被告就原告受伤事故后向中国大地财产保险股份有限公司索赔的材料即黔东南慈源民族医院病历、住院治疗费票据、中国大地财产保险股份公司付款通知书各一份，用以证明中国大地财产保险股份有限公司已赔付6632.85元给被告，但被告未支付给原告的事实。
上述证据经庭审举证、质证，被告均无异议，但认为第一组证据中的黄平县重安镇大井村村民委员会证明还证明原告有兄弟二人，计算原告父母被扶养人生活费时应扣除原告兄弟承担部分。本院认为，该证明没有单位负责人或出具证明的人签名，证据形式虽有瑕疵，但被告对该证据无异议，本院予以确认。原告提供的其余证据形式来源合法，内容真实客观，与本案有关联，本院予以确认。
被告辨称，原告与被告存在劳务关系是事实，对被告在报京乡侗寨重建工程中受伤亦无异议。原告要求赔偿的项目和金额除住院医疗费9442.83元、鉴定费600元、交通费300元、原告儿子潘苏联的生活费为1492.56元、女儿潘燕的生活费为4477元符合法律规定外，其余赔偿项目和金额均不合理。关于护理费问题，原告只是伤到左手食指末节，并没有丧失生活自理能力，故不存在护理费。营养费不是治疗当中必须的，不应计算在内。精神损害抚慰金与残疾赔偿金属于重复赔偿，且精神上并没有受到伤害，不应计算在内。误工费只能计算住院的7天，而不是210天，是因为原告出院后又回到工地上班。住院伙食补�费按照黔东南州国家机关工作人员在州内出差的伙食补助费应以每天80元计算，原告以每天100元计算住院伙食补助费有误。被扶养人生活费应为8059.82元（其中潘苏联的生活费为1492.56元、潘燕的生活费为4477元；原告母亲吴朝芝的生活费应为5970.25元／年×9年÷4人×10%=1434.30元，原告父亲潘生武的生活费应为5970.25元／年×5年÷4人×10%=746.17元，因为被告还有两个兄弟，所以被告的父亲潘生武和母亲吴朝芝的生活费在计算时应该是除以4人而不是除以2人），残疾赔偿金应按照黔东南州农村居民人均可支配收入每年6139元计算，其计算方式为6139元／年×20年×10%=12278元。上述费用合计22631.45元。原告在工地受伤系自己操作失误所致，按其过错责任，被告只应该�担一半的责任，即赔偿11315.73元。
为支持自己的主张，被告提交了以下证据：
1、潘中奇出具的2014年12月6日、18日，2015年1月4日、21日借据各一份。用以证明原告受伤出院后又继续到被告工地进行室外步道工程的事实，潘中奇实际误工天数应为其住院期间的7天。
2、张国朝的证言，用以证明原告受伤出院后又继续到被告工地进行室外步道工程的事实。
上述证据经庭审举证、质证，原告对第一组证据的真实客观性无异议，但认为与本案无关联。原告对第二组证据提出证人张国朝系被告员工，其证言不具有证明效力。本院认为，上述证据结合原告的陈述，能够证明原告受伤出院后又继续到被告工地进行室外步道工程的事实，本院对上述证据的证明效力予以确认。
经审理查明，被告因镇远县报京乡报京侗寨灾后重建工程与原告于2014年10月29日签订《室外步道工程施工劳务合同》。主要施工内容有混凝土浇筑、模板安装等，工期从2014年10月29日至2014年11月19日，合同约定被告有负责制定各项管理目标，组织编制施工计划、物资计划，实施对工程质量、工期、安全生产、文明施工的控制、监督、检查和验收；按照合同约定及时向原告支付劳动报酬等义务。2014年11月14日，原告在施工时将自己的左手锯伤，同日被送至黔东南慈源民族医院治疗，经医院诊断为：左手电锯伤，食指末节不全离断。原告在黔东南慈源民族医院的治疗费为9442.83元，原告住院7天后不顾医院劝阻出院，之后又回到镇远县报京乡侗寨灾后重建工程工地工作。2015年6月16日，原告的伤情经贵阳医学院第二附属医院法医学司法鉴定所鉴定为十级伤残。原告支付了鉴定费600元。原、被告双方因赔偿费用发生分歧，原告遂起诉到本院，要求被告赔偿原告各项损失63804.51元，其中医疗费9442.83元、误工费25009.83元、护理费560元、交通费300元、住院伙食补助费700元、营养费700元、残疾赔偿金13342.44元、被扶养人生活费10149.41元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费600元。
被告在中国大地财产保险股份有限公司为原告投保了建筑工程施工人员团体意外伤害保险，原告受伤后，被告按照保险合同在中国大地财产保险股份有限公司领取了6632.85元赔付款，但被告未有支付给原告。原告与妻子吴新荣生育儿子潘苏联（2002年12月14日出生），女儿潘燕（2012年2月5日出生）。原告的父亲潘生武（1935年11月8日出生）、母亲吴朝芝（1944年5月18日出生）的子女有潘中奇、潘忠贵、潘忠海三人。
本院认为，原告与被告签订的《室外步道工程施工劳务合同》足以认定被告与原告存在雇佣关系。按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。”。因此，被告对于原告的损失应当承担赔偿责任。被告认为原告受伤系操作不当，原告存在过错为由，被告只承担50%的民事赔偿责任。本院认为，因原告与被告之间的雇佣关系是用人单位与个人之间的雇佣关系，被告应按照无过错责任承担全部民事赔偿责任，被告以本案应适用过错责任进行赔偿的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。原告主张的医疗费9442.83元、鉴定费600元，有医疗住院票据和鉴定费票据证明，被告无异议，应予支持。原告主张的交通费，虽然原告未有提供票据，但被告认为交通费虽未有相关票据证明，属于合理费用，并予认可。故对原告主张的交通费300元，按照民事自认原则，予以支持。原告主张的误工费25009.83元，原、被告对误工天数有分歧，原告虽承认出院后又回到镇远县报京乡报京侗寨灾后重建工程工地施工，但对于准确确定何时回到镇远县报京乡侗寨灾后重建工程工地施工，被告并没有证据证明，从被告提供的四张借据来看，分别为2014年12月6日、18日，2015年1月4日、21日，原告向被告借支用于施工可以推定原告实际到工地施工的时间，因此，原告实际误工天数应当计算至2014年12月5日，即实际误工天数为22天（2014年11月14日至2014年12月5日），参照贵州省统计局公布的统计数据，误工费以建筑业42874元／年计算为42874元／年÷365天×22天=2584.19元，对原告主张的误工费应按照2584.19元予以确定。原告主张的护理费560元，住院治疗产生护理费符合常理，亦符合法律规定，由于原告没有提供护理人员的情况、收入�况，参照贵州省统计局公布的统计数据，以居民服务和其他服务业职工平均工资28437元／年计算为28437元／年÷365天×7天=545.37元，对原告主张的护理费应按照545.37元确定。原告主张的营养费700元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条的规定：“营养费根据伤残情况参照医疗机构的意见确定。”原告主张的营养费，根据原告的伤残情况，原告住院7天，本院酌情支持700元。原告主张的住院伙食补助费700元，参照贵州省统计局公布的统计数据，每天应按照100元计算，即住院伙食补助费为100元×7天=700元。原告主张住院伙食补助费700元符合法律规定，应予支持。原告主张的被扶养人生活费10149.41元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干�题的解释》第二十八条第一款的规定：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按照五年计算。”，原告系农村居民，尚有兄弟两人，其父母的被扶养人生活费应扣除其余二人承担部分。其子女被扶养人生活费应扣除其妻子承担部分。潘中奇需要扶养的人是其子女潘苏联、潘燕以及其父亲潘生武、母亲吴朝芝。参照贵州省统计局公布的统计数据，农村居民人均生活消费支出标准5970.25元／年计算。原告的儿子潘苏联于2002年12月14日生，原告主张抚养5年，符合法律规定，所需被扶养人生活费为（5970.25元／年×5年）×10%÷2=1492.56元；原告的女儿潘燕于2012年2月5日出生，原告主张抚养15年，符合法律规定，所需被扶养人生活费为（5970.25元／年×15年）×10%÷2=4477.69元；原告的父亲潘生武于1935年11月8日出生已超过75周岁，应按照五年计算。潘生武有子女三人，潘生武的被扶养人生活费为（5970.25元／年×5年）×10%÷3=995.04元，原告的母亲吴朝芝于1944年5月18日生，原告主张抚养9年，符合法律规定，吴朝芝有子女3人，吴朝芝的被扶养人生活费为（5970.25元／年×9年）×10%÷3=1791.08元。原告主张的被扶养人生活费为1492.56元＋4477.69元＋995.04元＋1791.08元=8756.37元。原告主张的残疾�偿金13342.44元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款的规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按照五年计算。”，原告系农村居民，经鉴定为十级伤残，参照贵州省统计局公布的统计数据，其残疾赔偿金为贵州省农村居民人均纯收入（6671.22元／年×20年）×10%=13342.44元。原告主张的残疾赔偿金符合法律规定，予以支持。原告主张的精神损害抚慰金3000元，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条的规定：“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。”从原告受伤的程度来看，尚未到严重后果，对原告主张的精神损害抚慰金不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十五条第一款第六项、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、由被告贵州中建伟业建设工程有限责任公司赔偿原告潘中奇医疗费9442.83元、误工费2584.19元、营养费700元、交通费300元、护理费545.37元、住院伙食补助费700元、被扶养人生活费8756.37元、残疾赔偿金13342.44元、鉴定费600元。上述费用共计36971.2元，限被告贵州中建伟业建设工程有限责任公司于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告潘中奇的其他诉讼请求。
案件受理费438元，减半收取219元，由原告潘中奇承担95元，由被告贵州中建伟业建设工程有限责任公司承担124元。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，应自接到本判�书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费用，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。如义务人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，权利人可在本判决生效后二年内向本院申请执行。
审判员 雷 俊
二〇一五年十二月二十九日
书记员 杨国艳（代）