许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫10民终1353号
上诉人（原审被告）长葛市双丰汽车运输有限公司。
法定代表人曹雪萍，该公司总经理。
委托代理人王金庚，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）刘爱珍，女，1964年11月8日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）孙新妮，女，1916年3月16日出生，汉族，系刘爱珍之母。
二被上诉人共同委托代理人孔祥乾，河南七星灿律师事务所律师。
原审被告赵根亮，男，1974年5月6日出生，汉族。
原审被告阳光财产保险股份有限公司许昌中心支公司，住所地许昌市。
负责人宋陆锋，该公司总经理。
委托代理人黄龙，该公司员工。
上诉人长葛市双丰汽车运输有限公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服长葛市人民法院（2015）长民初字第00798号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开（或不开庭审理了本案。上诉人代理人王金庚、被上诉人代理人孔祥乾、原审被告赵根亮、原审被告阳光财产保险股份有限公司许昌中心支公司代理人黄龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年11月14日8时00分，被告赵根亮持C1D证驾驶豫K号出租车行至郑州市中州大道京广铁路桥南口处时，与被告朱文博持C1证驾驶豫A号小型面包车发生碰撞，造成被告赵根亮、朱文博，及豫K号出租车乘客李冰、原告刘爱珍受伤，两车受损的交通事故。2014年11月15日，郑州市公安交通警察支队四大队作出道路交通事故认定书（简易程序），认定被告赵根亮负该事故全部责任，李冰、被告朱文博、原告刘爱珍无责任。2015年4月26日，许昌重信法医临床司法鉴定所作出许重司鉴（2015）临鉴字第138号鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人刘爱珍面部条状瘢痕形成15.3cm评定为十级伤残，后期行面部瘢痕整形费用评定为人民币陆仟元。原告刘爱珍受伤后即被送往郑州仁济创伤显微外科医院治疗，于2014年12月6日出院，原告刘爱珍还曾到河南省人民医院门诊治疗，共花费医疗费37587.89元。2015年3月4日，原告刘爱珍、孙新妮诉至法院。另查明，该交通事故另一受害人李冰于2015年5月21日出具证明一份，表示其损失已得到赔偿，不要求被告赵根亮、华安财险许昌公司赔偿损失。原告孙新妮共生育包括原告刘爱珍在内的三位子女。
原审法院认为：被告赵根亮驾驶豫K号出租车与豫A号小型面包车相撞，造成出租车乘客原告刘爱珍受伤的交通事故，郑州市公安交通警察支队四大队作出道路交通事故认定书，认定赵根亮负该事故全部责任，李冰、被告朱文博、原告刘爱珍无责任，该事故认定书客观公正，可以作为本案定案的依据，对原告刘爱珍因交通事故产生的损失，赔偿义务人应承担相应的赔偿责任。原告刘爱珍的赔偿项目和数额本院核定为：医疗费为37587.89元；后续治疗费为6000元；关于误工费，因原告刘爱珍未举证其从事的职业，可以按照河南省农林牧渔业平均工资计算，误工期可计算为住院期间和出院后90日，误工期为112天，误工费为7794.59元（25402元／365天X112天）；护理费为1716.12元（河南省服务业平均工资28472元／365天X22天）；交通费为400元；住院伙食补助费为660元（30元／天X22天）；营养费为220元（10元／天X22天）；残疾赔偿金为48782.9元（河南省城镇居民人均可支配收入24391.45元／年X20年X10%）；精神损害抚慰金可为4000元；关于被抚养人生活费，原告刘爱珍定残时，原告孙新妮已99岁，被抚养期限为5年，被抚养人生活费为1073.02元（6438.12元／年X5年／3X10%）；鉴定费为1300元。综上，原告刘爱珍、孙新妮因交通事故造成的损失为109534.52元，该损失应先由承保豫A号小型面包交强险的被告华安财险许昌公司在交强险无责赔偿限额内予以赔偿，因被告华安财险许昌公司已和原告刘爱珍、孙新妮达成调解，义务人应赔偿原告刘爱珍、孙新妮的损失减少至97534.52元。被告赵根亮对交通事故负全部责任，未举证豫K号出租车实际车主的归属以及其和实际车主的法律关系，其作为侵权人，应对该97534.52元损失，承担赔偿责任。被告长葛双丰公司经法院合法传唤无正当理由拒不到庭，不向法院举证豫K号出租车实际车主的归属以及其和实际车主的法律关系，且出租车车身显著位置标明运输公司名字，乘客有理由相信其乘坐的车辆系出租公司的车辆，有获得安全保障的合理期待，基于交易习惯和维护正常的交易秩序，运输公司有责任对发生的意外事故承担责任，故被告长葛双丰公司应对原告刘爱珍、孙新妮的97534.52元损失，应承担连带赔偿责任。原告刘爱珍、孙新妮要求被告阳光财险许昌公司承担赔偿责任的诉讼请求，因没有证据证明豫K号出租车投保车上人员责任险或承运人责任险，被告阳光财险许昌公司依法不应承担保险赔偿责任，对原告刘爱珍、孙新妮的该项诉请，不予支持。原告刘爱珍、孙新妮自愿撤回对被告朱文博、朱建国的起诉，系其对自身权利的处分，予以准许。原告刘爱珍、孙新妮的其他诉讼请求，不符合法律规定，不予支持。据上判决：一、被告赵根亮于本判决生效后十日内赔偿原告刘爱珍、孙新妮医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、鉴定费97534.52元，长葛市双丰汽车运输有限公司承担连带赔偿责任；二、驳回原告刘爱珍、孙新妮的其他诉讼请求。案件受理费2831元，由原告刘爱珍、孙新妮承担649元，由被告赵根亮、长葛市双丰汽车运输有限公司承担2182元。
上诉人长葛市双丰汽车运输有限公司上诉称，肇事车辆实际车主为刘某，其和上诉人属于车辆挂靠关系，不应承担连带赔偿责任。华安财产许昌公司应当在交强险范围内承担被上诉人赔偿责任，而不应当私自达成赔偿协议，原审认定精神损害抚慰金较高。请求撤销原判，确认被上诉人的损失由华安财产许昌公司赔偿或发回重审。上诉费由被上诉人承担，
被上诉人刘爱珍、孙新妮答辩称，上诉人作为挂靠单位，应当承担连带责任，华安财产许昌公司赔偿与本案赔偿不冲突，上诉人对其经营车辆未参加承运人责任险，疏于管理，有过错，且在原审审理期间，不出庭，不应诉，其和实际车主之间的权利义务，应另行主张，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告赵根亮陈述称，无意见，按座位险判决。
原审被告阳光财产保险股份有限公司许昌中心支公司陈述称，本次事故的肇事车辆未在公司投交强险第三责任险乘客险以及承运人责任险，因此公司不承担责任。
根据双方上诉及答辩意见并征得各方当事人同意，本院确定本案的争议焦点为：1、上诉人作为挂靠管理人是否应当承担责任。2、华安财险是否应当承担案件责任。3、精神赔偿金是否过高。
二审中上诉人向当庭出示《经营合同书》及证人刘某出庭作证。证实刘某所有的KT8299号出租车系挂靠到上诉人处的车辆。被上诉人质证称不属于本案新证据，更加证实了双方的挂靠关系。二原审被告没意见。本院认为上诉证据因上诉人原审未参加诉讼而无法提交，二审其提交证明的内容与原审其他当事人陈述一致，具有真实性和关联性，予以采信。
二审审理查明的事实与原审一致。另查明：KT8299号出租车系刘某挂靠到长葛市双丰汽车运输有限公司的车辆。
本院认为，关于上诉人作为挂靠管理人是否应当承担责任的问题，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应以准许。结合本案，刘某将车辆挂靠到上诉人处，又将该车长期承保给原审被告，直至发生事故时该车已脱保，由此，上诉人过错明显，上诉称不承担连带责任的理由不立，本院不予支持，关于华安财险许昌公司是否应当承担案件责任的问题，作为无责一方的保险人，其以在无责范围内与被上诉人达成调解，上诉人称其应负赔偿责任的理由，于法无据，本院不予支持。原审法院在幅度内确定精神赔偿金数额，并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费2238元由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 阎 鑫
审 判 员 崔 君
代理审判员 陈改娜
二〇一六年六月二十日
书 记 员 娄 琳