wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2015）南银民初字第153号原告：中国农业银行股份有限公司南昌县支行，地址：南昌县莲塘镇向阳路**。组织机构代码：××。诉讼代表人：李智武，该行行长。委托代理人：朱虹，男，1963年3月4日生，汉族，南昌县人，该行职工，住南昌县。被告：甘煜，男，1974年5月25日生，汉族，中国邮政储蓄银行南昌县支行员工，住江西省南昌市南昌县。原告中国农业银行股份有限公司南昌县支行诉被告甘煜信用卡纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理，依法由审判员涂诚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司南昌县支行委托代理人朱虹到庭参加诉讼，被告甘煜经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司南昌支行诉称：2010年11月16日，被告甘煜以中国邮政储蓄银行南昌县支行一般干部、个人年收入4万元为由，向我行申请金穗贷记卡非联名卡,于2011年1月12日开户，卡号为：51×××21。从2011年2月3日至2013年12月9日累计取现、消费及逾期还款产生的利息、滞纳金与本金共计185431.41元。透支到期后，经我行多次催收，累计归还176300元。剩余欠款被告仍未归还。为维护原告自身合法权益，特诉至法院，要求原告归还信用卡透支本金、利息及其他费用合计9131.41元，截止账单日（2014年11月13日）本金7647.55元、利息1057.67元、滞纳金426.19元及账单日后产生的利息、滞纳金。本案诉讼费用由被告承担。被告甘煜未答辩。经审理查明：2010年1月12日，被告甘煜以在原告处开户办理了卡号为51×××21金穗贷记卡，信用额度为10000元。被告甘煜在中国农业银行贷记卡申请表签阅一栏中签字确认其已阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约的规定。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条“利息和费用”中第2款约定，乙方（甘煜）未能按期偿还全部款项的，不享受免息还款待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；第3款约定，乙方（甘煜）使用授信额度取现及转账的，不享受免息贷款待遇，透支金额从银行记账日起计息；第5款约定，本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。《金穗贷记卡（个人卡）收费标准》中规定滞纳金最低还款额度未偿还部分的5%。原告按照与被告签订的合约及章程的规定履行了提供贷记卡的义务，被告甘煜领取该卡后，自2011年2月3日起至2013年12月9日，因取现、消费及逾期还款所产生的利息、滞纳金与本金共计185431.41元，累计归还176300元。截止账单日2014年11月13日，被告甘煜仍欠原告信用卡透支本金7647.55元、利息1057.67元及滞纳金426.19元，共计9131.41元。后经原告多次催收，余款被告一直未予归还。2015年5月6日，原告诉至本院，要求被告立即归还该信用卡透支本金、利息及滞纳金，并承担本案的诉讼费用。本院认为：被告甘煜向原告申请信用卡并持卡消费，事实清楚，证据确凿，应予认定；原告要求被告归还透支本金、利息及滞纳金理由正当，应予支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告甘煜在本判决生效后五日内一次性付给原告中国农业银行股份有限公司南昌县支行信用卡透支本金7647.55元、利息1057.67元（截至账单日2014年11月13日）、滞纳金426.19元，共计人民币9131.41元及自2014年11月13日起至还款之日止的利息、滞纳金。如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取为25元由被告甘煜承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  涂诚二〇一五年六月二十二日书记员  罗薇
重庆市潼南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）潼法刑初字第00092号
公诉机关重庆市潼南县人民检察院。
被告人吴某甲，男，汉族，小学文化，个体工商户，住重庆市潼南县。2014年3月11日因涉嫌犯诈骗罪经潼南县公安局决定被取保候审，同年4月29日经本院决定被取保候审。
重庆市潼南县人民检察院以潼检刑诉（2014）77号起诉书指控被告人吴某甲犯诈骗罪，于2014年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，重庆市潼南县人民检察院指派检察员陈开军出庭支持公诉，被告人吴某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2010年10月至12月期间，被告人吴某甲利用他人的身份信息，虚假申报购买了家电下乡电器产品，编造虚假补贴申报资料，骗取国家家电下乡补贴款5881.85元。2014年3月11日被告人吴某甲主动到公安机关投案，如实供述了犯罪事实，同月14日并向潼南县梓潼街道办事处财政所退清了全部赃款。其具体犯罪事实如下：
1.2010年10月期间，被告人吴某甲利用田某甲的户口、身份证，在家电下乡信息管理系统中，虚假申报购买了2台价值2699元的空调、2台价值2780元的冰箱、1台价值3480元的彩色电视机、1台价值5995元的彩色电视机、1台价值730元的洗衣机、1台价值1980元的洗衣机，共骗取家电下乡补贴款2559.70元。
2.2010年11月至12月期间，被告人吴某甲利用堂兄吴某乙的户口、身份证，在家电下乡信息管理系统中，虚假申报购买了2台价值3580元的热水器、2台价值2699元的空调、2台价值2399元的冰箱、1台价值650元的洗衣机、1台价值1470元的洗衣机、1台价值5995元的彩色电视机、1台价值2995元的彩色电视机，共骗取家电下乡补贴款3322.15元。
上述事实，被告人吴某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、情况说明、受案登记表、立案决定书、破案报告书、取保候审决定书、证人吴某乙、田某甲、田某乙的证言、储蓄对帐单、发放家电下乡补贴款统计表、家电下乡补贴资金申报表、家电补贴信息表、营业执照、行政事业单位资金往来结算票据、家电下乡电器补贴款情况说明、常住人口登记表及被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某甲以非法占有为目的，采取虚构事实，隐瞒真相的方法，骗取国家资金数额较大，其行为侵犯了国家财产的所有权，已构成诈骗罪。被告人吴某甲犯罪后主动投案，如实供述了诈骗的事实，是自首，依法从轻处罚；退清了赃款，酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人吴某甲的罪名、情节成立，提出对被告人吴某甲在有期徒刑一年以下或者拘役幅度内量刑的建议恰当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人吴某甲犯诈骗罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡 裕
二〇一四年五月八日
书记员 胡锦超
吉林省白城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白民立管终字第9号
上诉人（原审被告）褚波，男，汉族，1968年5月3日生，现住河北省香河县。
被上诉人（原审原告）徐明富，男，汉族，1961年9月13日生，个体，现住吉林省通榆县。
上诉人褚波与被上诉人徐明富股权转让纠纷一案，不服吉林省通榆县人民法院（2014）通立管初字第6号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：本案所涉股权在协议签订后已实际变更登记，股权转让款系普通的债权债务纠纷。上诉人工作居住在河北省香河县，故本案的应以上诉人的住所地河北省香河县作为本案的法院管辖地，通榆县人民法院对本案不具有管辖权。
经审查，本院认为，上诉人与被上诉人签订股权转让协议后，被上诉人主张将股权转让给上诉人，上诉人未按双方约定给付股权转让款。双方的纠纷系履行股权转让合同中发生的纠纷。合同的履行地、公司所在地均在吉林省通榆县，故吉林省通榆县人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，原审裁定正确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 栾凤林
审判员 黄学军
审判员 王宪魁
二〇一四年十月二十一日
书记员 姜孟雪
北京市丰台区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）丰刑初字第1449号
自诉人宋利敏，男，1975年7月13日出生。
诉讼代理人周明刚，北京市元正律师事务所律师。
被告人李×，男，1974年9月17日出生。
自诉人宋利敏以被告人李×犯侵占罪，于2015年8月18日向本院提起自诉。
本院经审查认为，自诉人宋利敏指控被告人李×犯侵占罪缺乏罪证，故本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款第（二）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十四条之规定，裁定如下：
驳回自诉人宋利敏对被告人李×的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 仇春子
代理审判员 王 静
代理审判员 田小云
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 杨 蕊
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1724民初64号
原告张玉梅，女，汉族，1964年8月21日出生，住正阳县。
委托代理人潘成中，男，河南明信律师事务所律师。
被告崔小更，男，汉族，1971年6月16日出生，住正阳县。
原告张玉梅与被告崔小更民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法由郑新成、杨娟、李牧组成合议庭于2017年6月7日公开开庭进行了审理，原告张玉梅及委托代理人潘成中到庭参加了诉讼，被告崔小更经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。案现已审理终结。
原告诉称：原告张玉梅与马恒田（已去世）系夫妻关系。被告崔小更以做生意周转需要资金为由向原告张玉梅与马恒田借款32万元，并出具借条两张。后经原告多次向被告催要，被告却拒不偿还借款，为此，特向法院提起诉讼。请求判令被告向原告偿还借款32万并承担本案的诉讼费用。
被告崔小更未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：张玉梅与马恒田系夫妻关系。马恒田于2016年5月去世。被告崔小更系粮食收购户，原告张玉梅和马恒田也从事粮食收购生意，与被告崔小更关系较好。2015年7月22日被告崔小更因经营需要向原告借款220000元，并向原告出具了一份借条，载明：“借条，今借马恒田现金贰拾贰万元整（220000），崔小更，2015年7月22日”。原告于借条出具当日将贰万元现金交给崔小更，第二日将借款20万通过中国邮政储蓄银行股份有限公司正阳支行汇入崔小更账户。2015年11月13日，被告再次向原告借款100000元并出具了借条，载明：“借条，今借马恒田现金拾万元整（100000）崔小更，2015年11月11日”。原告于当日将100000元现金交给崔小更。该款是原告之前通过中国农业银行股份有限公司正阳县支行取款，用于自己收购粮食资金使用的，原告当庭提交了部分银行取款凭证。
另查明：马恒天于2016年5月去世，其第一顺序继承人马倩、马佳璐、马栋于2016年11月16日声明放弃继承权。
以上事实，有原告当庭陈述和其提供的借条二张、中国邮政储蓄银行股份有限公司正阳支行账户交易明细、中国农业银行卡账户交易明细单予以证实。
本院认为：被告崔小更向原告张玉梅借款320000元，并出具借条，原告也实际支付了该笔借款，双方形成合法的借贷关系，应受法律保护。被告崔小更经原告多次催要未履行还款义务，属违约行为，应继续履行还款义务。故原告张玉梅要求被告崔小更偿还借款32万元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。根据上述事实和理由，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告崔小更于本判决生效后五日内偿还原告张玉梅借款32万元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6100元，由被告崔小更负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。
审判长 郑新成
审判员 杨 娟
审判员 李 牧
二〇一七年七月六日
书记员 王舒望
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初5949号
原告庄德清，男，1967年10月8日出生，汉族，住惠安县。
被告王惠兵，男，1981年9月23日出生，汉族，住惠安县。
原告庄德清与被告王惠兵民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理后，依法由审判员孙莉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庄德清到庭参加诉讼，被告王惠兵经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告庄德清诉称，被告因资金周转需要于2010年5月6日向原告借款20000元。双方约定月利率2.4%，未约定借款期限。被告出具借款借据1份交原告收执。后经原告催讨，被告未能履行还款义务。请求判决被告偿还原告借款20000元，并按月利率2%支付自2010年5月6日起至还款之日止的利息。
被告王惠兵未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借款借据1份，以此证明被告于2010年5月6日向原告借款20000元。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借款借据，系被告以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告因需要资金于2010年5月6日向原告借款20000元。双方约定借款月利率2.4%，没有约定借款期限。被告出具借款借据1份交原告收执。此后，被告未能偿还原告借款本息。
综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款20000元，并按月利率2%支付自2010年5月6日借款之日起的利息，符合法律规定和双方约定，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王惠兵应于本判决生效之日起十日内偿还原告庄德清借款20000元，并按月利率2%支付自2010年5月6日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1030元，减半收取515元，由被告王惠兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 孙莉
二〇一六年八月二十二日
书记员 姜静
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省沙河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0582刑初131号
公诉机关沙河市人民检察院。
被告人霍某，男，1980年12月10日出生于河北省沙河市，汉族，初中文化，农民，住沙河市某村。因涉嫌犯挪用资金罪于2014年11月28日被刑事拘留，同年12月12日被取保候审，2015年12月11日被监视居住。经本院决定于2016年5月30日被取保候审。
沙河市人民检察院以沙检公诉刑诉（2016）85号起诉书指控被告人霍某犯挪用资金罪，于2016年5月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沙河市人民检察院指派检察员蔺建军出庭支持公诉、被告人霍某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
沙河市人民检察院指控，2013年1月，被告人霍某在邢台庚泰矿产品销售有限公司（以下简称庚泰公司）任业务员期间，私自挪用该公司货款393209元用于自己经销煤炭业务。公诉机关提供了相应的证据，认为被告人霍某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十二条的规定，提请本院以挪用资金罪依法惩处。
被告人霍某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，被告人霍某自2012年5月至2014年2月在庚泰公司任业务员，负责庚泰公司与山东客户田某的煤炭经销业务。2013年1月3日，霍某私自将田某支付给庚泰公司的货款393209元挪用，用于自己经销煤炭业务。2014年11月28日，霍某被传唤到公安机关接受调查，如实供述了挪用公司资金的事实。2014年12月10日，霍某对被害单位作出赔偿并取得谅解。
上述事实由公诉机关、被告人提交并经过法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、证人李某证言，证明其是庚泰公司的法定代表人。霍某自2012年5月至2014年2月在庚泰公司任业务员，负责庚泰公司与山东客户田某的煤炭经销业务，至2013年4月，田某共欠其公司煤矿393209元，其让霍某督促田某还款，霍某一直说过几天就给，三个月后，其联系田某才得知剩余货款393209已全部汇至霍某账户，其追问下，霍某承认将该款挪用到霍某个人的煤炭经销业务。
2、证人田某证言，证明田某从庚泰公司购煤，庚泰公司的业务员是霍某，2013年上半年，田某按照霍某的要求将货款30余万元汇至霍某的账户，结清了与庚泰公司的欠款。
3、证人郭某、张某证言，证明郭某从霍某处买煤销售给张某。
4、证人王某证言，证明其通过霍某从山西赵某处购买煤炭，赵某欠其煤款的情况。
5、证人赵某证言，证明霍某代表王某和李某向其购买煤炭，霍某汇的煤矿来源其不清楚。
6、庚泰公司企业法人营业执照、煤炭经营资格证、税务登记证及工资表，证明庚泰公司基本情况，及霍某的任职情况。
7、银行账户交易明细，证明2013年1月3日，田某将60万元汇至霍某账户，同日霍某将该款汇至赵某账户。
8、收款证明、谅解书，证明霍某已对被害单位作出赔偿并取得谅解。
9、到案证明，证明2014年11月28日，霍某被传唤到公安机关接受调查。
10、被告人霍某供述，证明2012年8月份，其在庚泰公司负责向山东田某销售煤炭业务，2013年上半年，经结算田某欠庚泰公司和王某货款共60万元，其中欠庚泰公司393209元。其将该款挪用汇给赵某，让赵某发煤。庚泰公司老板李某让其联系田某要账，其假装联系，几个月后，其感觉瞒不过去，向李某说明实情。其供述与证人证言证明的基本事实一致，与其他证据能相互印证。
本院认为，被告人霍某利用职务便利，挪用本单位数额较大的资金归个人使用，超过三个月未还，其行为侵犯了单位资金使用权，已构成挪用资金罪。沙河市人民检察院指控被告人霍某犯挪用资金罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人霍某如实供述所犯罪行，依法可从轻处罚；其已对被害单位作出赔偿，取得谅解，酌情从轻处罚并可依法适用缓刑。根据本案的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第三款、第六十二条、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人霍某犯挪用资金罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李彩霞
审 判 员 刘淑萍
人民陪审员 杨静亚
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 付 佳
第页
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民辖终609号
上诉人（原审被告）:福建宏汇置业有限公司，住所地福建省连江县潘渡乡坡西村港里5号。
法定代表人：林义奇。
被上诉人（原审原告）:陈敦宏，男，1974年4月18日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
被上诉人（原审原告）:董丽丽，女，1974年2月10日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
上诉人福建宏汇置业有限公司因与被上诉人陈敦宏、董丽丽商品房预售合同纠纷一案，不服福建省连江县人民法院（2017）闽0122民初26号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人福建宏汇置业有限公司上诉称，双方口头约定关于房屋产权登记事宜产生的债权债务问题由原告所在地人民法院管辖，本案应由福州市鼓楼区人民法院管辖。上诉人福建宏汇置业有限公司请求撤销原审裁定，裁定本案由福州市鼓楼区人民法院管辖。
被上诉人陈敦宏、董丽丽未作答辩。
本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷引起的管辖权争议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，福建省连江县人民法院作为上诉人（原审被告）福建宏汇置业有限公司的住所地法院，对本案依法具有管辖权。上诉人未提交足以支持其上诉理由的证据，本院对上诉人的上诉理由不予采纳。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪 霞
审 判 员 唐宇恒
审 判 员 缪 羽
二〇一七年六月十五日
法官助理 林 伟
书 记 员 施 佳
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽02民终5791号
上诉人（原审原告）中国平安财产保险股份有限公司大连分公司，住所地大连市中山区人民路24号。
负责人杨万武，系总经理。
委托代理人刘雯、康真箴，均系辽宁海星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王德宏，男，1974年2月23日生，汉族，住址大连市甘井子区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司大连分公司因与被上诉人王德宏保险人代位求偿权纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2017）辽0211民初1255号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年07月10日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人（原审原告）中国平安财产保险股份有限公司大连分公司委托代理人刘雯、康真箴，被上诉人（原审被告）王德宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国平安财产保险股份有限公司大连分公司上诉请求：撤销大连市甘井子区人民法院（2017）辽0211民初1255号民事判决，改判由被上诉人按3：7责任比例赔偿给付原告保险赔付款人民币125，251．70元。
王德宏辩称，要求维持原判。
中国平安财产保险股份有限公司大连分公司向一审法院起诉请求：要求行使代位求偿权，由被告按3：7责任比例赔偿给付原告保险赔付款人民币125，251．70元。
一审法院认定事实：2015年8月14日16时30分，被告王德宏驾驶车牌号为×××中型货车，行驶至鹤大线后盐陶瓷城4号门时，转弯与刘柏麟驾驶的车牌号为×××小型客车相撞，致两车受损。此事故经大连市公安局交通警察支队甘井子大队道路交通事故认定书认定，被告王德宏负事故主要责任。×××车辆所有人为刘柏麟，车辆在原告处投保机动车辆损失险等。事故发生后，该受损车辆经大连华宸价格评估有限公司鉴定评估，全部维修费用为173，719．60元。原告支付鉴定费7，212元，于2015年11月12日向车辆被保险人刘柏麟支付车辆维修费171，719元。现原告诉讼来院。
一审法院认为，本案为保险人代位求偿权纠纷。根据保险法第六十条”因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者的请求赔偿的权利”的规定，本案被告王德宏驾驶车辆违反交通法规，与被保险车辆发生碰撞产生车损，经交通事故责任认定书认定负主要责任，被告理应赔偿受损车辆维修花费的部分损失。原告赔偿给付被保险人车辆维修花费171，719元的保险赔偿款及评估费7，212元，现行使代位求偿权，要求被告承担赔偿责任给付原告赔偿款，理由正当，本院予以支持。赔偿责任比例按4：6分担为宜。依据《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条之规定，判决：自本判决发生法律效力之日起十日内，被告王德宏赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司保险理赔款及评估费共计人民币107，358．60元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2，805元，减半收取1，402元由被告负担
本院二审期间，上诉人中国平安财产保险股份有限公司大连分公司围绕上诉请求依法提交了新证据--《电话营销专用机动车辆保险条款》。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：《电话营销专用机动车辆保险条款》第十二条约定，保险车辆发生道路交通事故，保险人根据驾驶人在交通事故中所负事故责任比例相应承担赔偿责任。被保险人或保险车辆驾驶人根据有关法律法规规定自行协商或有公安机关交通管理部门处理事故未确定事故责任比例的，按照下列规定确定事故责任比例：......保险车辆方负次要事故责任的，事故责任比例不超过30%。
本院认为，一审法院确定的责任比例不当。根据《电话营销专用机动车辆保险条款》第十二条的规定，保险车辆方负次要事故责任的，事故责任比例不超过30%。本案中，案外人刘柏麟在案涉交通事故中负次要事故责任，事故责任比例应按照该约定，即承担30%的责任。剩余70%应由负事故主要责任的被上诉人王德宏承担。中国平安财产保险股份有限公司大连分公司向车辆被保险人刘柏麟支付了车辆维修费173，719元，扣除交强险的2，000元赔偿金后剩余171，719元，向评估机构支付了评估费7,212元。故被上诉人王德宏应赔偿中国平安财产保险股份有限公司大连分公司保险理赔款及评估费共计人民币（173,719-2000+7,212）*70%=125，251.70元。
综上所述，中国平安财产保险股份有限公司大连分公司的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销大连市甘井子区人民法院（2017）辽0211民初1255号民事判决；
二、被上诉人王德宏于本判决生效之日起十日内，赔偿上诉人中国平安财产保险股份有限公司大连分公司保险理赔款及评估费共计人民币125，251.70元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2，805元（中国平安财产保险股份有限公司大连分公司预付），减半收取1，402元，由被上诉人王德宏负担。
二审案件受理费2，805元（中国平安财产保险股份有限公司大连分公司预付），由被上诉人王德宏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 任延光
审 判 员 董 卫
代理审判员 曲 强
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 黄月妍
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）辽02民终5791号
上诉人（原审原告）中国平安财产保险股份有限公司大连分公司，住所地大连市中山区人民路24号。
负责人杨万武，系总经理。
委托代理人刘雯、康真箴，均系辽宁海星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王德宏，男，1974年2月23日生，汉族，住址大连市甘井子区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司大连分公司因与被上诉人王德宏保险人代位求偿权纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2017）辽0211民初1255号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年07月10日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人（原审原告）中国平安财产保险股份有限公司大连分公司委托代理人刘雯、康真箴，被上诉人（原审被告）王德宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国平安财产保险股份有限公司大连分公司上诉请求：撤销大连市甘井子区人民法院（2017）辽0211民初1255号民事判决，改判由被上诉人按3：7责任比例赔偿给付原告保险赔付款人民币125，251．70元。
王德宏辩称，要求维持原判。
中国平安财产保险股份有限公司大连分公司向一审法院起诉请求：要求行使代位求偿权，由被告按3：7责任比例赔偿给付原告保险赔付款人民币125，251．70元。
一审法院认定事实：2015年8月14日16时30分，被告王德宏驾驶车牌号为×××中型货车，行驶至鹤大线后盐陶瓷城4号门时，转弯与刘柏麟驾驶的车牌号为×××小型客车相撞，致两车受损。此事故经大连市公安局交通警察支队甘井子大队道路交通事故认定书认定，被告王德宏负事故主要责任。×××车辆所有人为刘柏麟，车辆在原告处投保机动车辆损失险等。事故发生后，该受损车辆经大连华宸价格评估有限公司鉴定评估，全部维修费用为173，719．60元。原告支付鉴定费7，212元，于2015年11月12日向车辆被保险人刘柏麟支付车辆维修费171，719元。现原告诉讼来院。
一审法院认为，本案为保险人代位求偿权纠纷。根据保险法第六十条”因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者的请求赔偿的权利”的规定，本案被告王德宏驾驶车辆违反交通法规，与被保险车辆发生碰撞产生车损，经交通事故责任认定书认定负主要责任，被告理应赔偿受损车辆维修花费的部分损失。原告赔偿给付被保险人车辆维修花费171，719元的保险赔偿款及评估费7，212元，现行使代位求偿权，要求被告承担赔偿责任给付原告赔偿款，理由正当，本院予以支持。赔偿责任比例按4：6分担为宜。依据《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条之规定，判决：自本判决发生法律效力之日起十日内，被告王德宏赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司保险理赔款及评估费共计人民币107，358．60元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2，805元，减半收取1，402元由被告负担
本院二审期间，上诉人中国平安财产保险股份有限公司大连分公司围绕上诉请求依法提交了新证据--《电话营销专用机动车辆保险条款》。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：《电话营销专用机动车辆保险条款》第十二条约定，保险车辆发生道路交通事故，保险人根据驾驶人在交通事故中所负事故责任比例相应承担赔偿责任。被保险人或保险车辆驾驶人根据有关法律法规规定自行协商或有公安机关交通管理部门处理事故未确定事故责任比例的，按照下列规定确定事故责任比例：......保险车辆方负次要事故责任的，事故责任比例不超过30%。
本院认为，一审法院确定的责任比例不当。根据《电话营销专用机动车辆保险条款》第十二条的规定，保险车辆方负次要事故责任的，事故责任比例不超过30%。本案中，案外人刘柏麟在案涉交通事故中负次要事故责任，事故责任比例应按照该约定，即承担30%的责任。剩余70%应由负事故主要责任的被上诉人王德宏承担。中国平安财产保险股份有限公司大连分公司向车辆被保险人刘柏麟支付了车辆维修费173，719元，扣除交强险的2，000元赔偿金后剩余171，719元，向评估机构支付了评估费7,212元。故被上诉人王德宏应赔偿中国平安财产保险股份有限公司大连分公司保险理赔款及评估费共计人民币（173,719-2000+7,212）*70%=125，251.70元。
综上所述，中国平安财产保险股份有限公司大连分公司的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销大连市甘井子区人民法院（2017）辽0211民初1255号民事判决；
二、被上诉人王德宏于本判决生效之日起十日内，赔偿上诉人中国平安财产保险股份有限公司大连分公司保险理赔款及评估费共计人民币125，251.70元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2，805元（中国平安财产保险股份有限公司大连分公司预付），减半收取1，402元，由被上诉人王德宏负担。
二审案件受理费2，805元（中国平安财产保险股份有限公司大连分公司预付），由被上诉人王德宏负担。
本判决为终审判决。
审判长任延光
审判员董卫
代理审判员曲强
二〇一七年八月二十三日
书记员黄月妍
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）辽02民终5791号上诉人（原审原告）中国平安财产保险股份有限公司大连分公司，住所地大连市中山区人民路24号。负责人杨万武，系总经理。委托代理人刘雯、康真箴，均系辽宁海星律师事务所律师。被上诉人（原审被告）王德宏，男，1974年2月23日生，汉族，住址大连市甘井子区。上诉人中国平安财产保险股份有限公司大连分公司因与被上诉人王德宏保险人代位求偿权纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2017）辽0211民初1255号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年07月10日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人（原审原告）中国平安财产保险股份有限公司大连分公司委托代理人刘雯、康真箴，被上诉人（原审被告）王德宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国平安财产保险股份有限公司大连分公司上诉请求：撤销大连市甘井子区人民法院（2017）辽0211民初1255号民事判决，改判由被上诉人按3：7责任比例赔偿给付原告保险赔付款人民币125，251．70元。王德宏辩称，要求维持原判。中国平安财产保险股份有限公司大连分公司向一审法院起诉请求：要求行使代位求偿权，由被告按3：7责任比例赔偿给付原告保险赔付款人民币125，251．70元。一审法院认定事实：2015年8月14日16时30分，被告王德宏驾驶车牌号为×××中型货车，行驶至鹤大线后盐陶瓷城4号门时，转弯与刘柏麟驾驶的车牌号为×××小型客车相撞，致两车受损。此事故经大连市公安局交通警察支队甘井子大队道路交通事故认定书认定，被告王德宏负事故主要责任。×××车辆所有人为刘柏麟，车辆在原告处投保机动车辆损失险等。事故发生后，该受损车辆经大连华宸价格评估有限公司鉴定评估，全部维修费用为173，719．60元。原告支付鉴定费7，212元，于2015年11月12日向车辆被保险人刘柏麟支付车辆维修费171，719元。现原告诉讼来院。一审法院认为，本案为保险人代位求偿权纠纷。根据保险法第六十条”因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者的请求赔偿的权利”的规定，本案被告王德宏驾驶车辆违反交通法规，与被保险车辆发生碰撞产生车损，经交通事故责任认定书认定负主要责任，被告理应赔偿受损车辆维修花费的部分损失。原告赔偿给付被保险人车辆维修花费171，719元的保险赔偿款及评估费7，212元，现行使代位求偿权，要求被告承担赔偿责任给付原告赔偿款，理由正当，本院予以支持。赔偿责任比例按4：6分担为宜。依据《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条之规定，判决：自本判决发生法律效力之日起十日内，被告王德宏赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司保险理赔款及评估费共计人民币107，358．60元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2，805元，减半收取1，402元由被告负担本院二审期间，上诉人中国平安财产保险股份有限公司大连分公司围绕上诉请求依法提交了新证据--《电话营销专用机动车辆保险条款》。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：《电话营销专用机动车辆保险条款》第十二条约定，保险车辆发生道路交通事故，保险人根据驾驶人在交通事故中所负事故责任比例相应承担赔偿责任。被保险人或保险车辆驾驶人根据有关法律法规规定自行协商或有公安机关交通管理部门处理事故未确定事故责任比例的，按照下列规定确定事故责任比例：......保险车辆方负次要事故责任的，事故责任比例不超过30%。本院认为，一审法院确定的责任比例不当。根据《电话营销专用机动车辆保险条款》第十二条的规定，保险车辆方负次要事故责任的，事故责任比例不超过30%。本案中，案外人刘柏麟在案涉交通事故中负次要事故责任，事故责任比例应按照该约定，即承担30%的责任。剩余70%应由负事故主要责任的被上诉人王德宏承担。中国平安财产保险股份有限公司大连分公司向车辆被保险人刘柏麟支付了车辆维修费173，719元，扣除交强险的2，000元赔偿金后剩余171，719元，向评估机构支付了评估费7,212元。故被上诉人王德宏应赔偿中国平安财产保险股份有限公司大连分公司保险理赔款及评估费共计人民币（173,719-2000+7,212）*70%=125，251.70元。综上所述，中国平安财产保险股份有限公司大连分公司的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销大连市甘井子区人民法院（2017）辽0211民初1255号民事判决；二、被上诉人王德宏于本判决生效之日起十日内，赔偿上诉人中国平安财产保险股份有限公司大连分公司保险理赔款及评估费共计人民币125，251.70元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2，805元（中国平安财产保险股份有限公司大连分公司预付），减半收取1，402元，由被上诉人王德宏负担。二审案件受理费2，805元（中国平安财产保险股份有限公司大连分公司预付），由被上诉人王德宏负担。本判决为终审判决。审判长任延光审判员董卫代理审判员曲强二〇一七年八月二十三日书记员黄月妍
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0826执异15号
案外人：中国银行股份有限公司安庆分行，住所地：安徽省安庆市湖心北路2号。
负责人：程慧，该行行长。
委托诉讼代理人：方坤，中国银行股份有限公司安庆分行的职工。
申请执行人：王祥双，男，1970年5月25日生，汉族，住安徽省宿松县。
被执行人：石国火，男，1964年4月23日生，汉族，住安徽省马鞍山市金家庄区。
本院在执行王祥双与石国火民间借贷纠纷一案中，案外人中国银行股份有限公司安庆分行对本院要求其协助扣划的被执行人石国火18×××19账号内存款22301.95元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人中国银行股份有限公司安庆分行称，中国银行股份有限公司安庆分行对石国火缴纳的保证金在协议有效期内有优先受偿权，且安庆市宜秀区人民法院（2015）宜秀民二初字第00056号判决书已经确认了中国银行股份有限公司安庆分行享有石国火18×××19账号内17000元的资金的所有权，故该17000元产生的利息亦属于案外人中国银行股份有限公司安庆分行。请求法院撤销（2014）松执字第00122号扣划被执行人石国火18×××19账号内存款的裁定书，将该账户内22301.95元发还案外人中国银行股份有限公司安庆分行。
本院查明，本院在执行王祥双与石国火劳务合同纠纷一案中，于2017年10月19日作出（2014）松执字第00122号执行裁定书，裁定扣划了被执行人石国火18×××19账号内存款22301.95元。
2011年7月27日，石国火向中国银行股份有限公司安庆分行申请并获得个人汽车消费贷款，并在中国银行股份有限公司安庆分行开立个人账户18×××15存款17000元，作为连续保险保证金。后石国火未依据约定偿还借款，2015年4月24日，安庆市宜秀区人民法院作出（2015）宜秀民二初字第00056号民事判决，确定了石国火在中国银行股份有限公司安庆分行缴纳保证金17000元应从利息中扣除，以清偿石国火在中国银行股份有限公司安庆分行的借款，即确认了中国银行股份有限公司安庆分行具有该17000元的所有权。
本院认为，贷款保证金是指在发放贷款之前，金融机构对借款人按贷款金额的一定比例预收的一定款项。本案中，石国火与中国银行股份有限公司安庆分行签订贷款合同购买汽车，并向中国银行股份有限公司安庆分行缴纳保证金17000元，属金钱质押，中国银行股份有限公司安庆分行对该账户资金享有优先受偿权。后经安庆市宜秀区人民法院确认了中国银行股份有限公司安庆分行应将该保证金17000元从石国火的欠款利息中扣除，即该17000元归中国银行股份有限公司安庆分行所有。依据《中华人民共和国物权法》第一百一十六条“。法定孳息，当事人有约定的，按照约定取得；没有约定或者约定不明确的，按照交易习惯取得”的规定，该存款产生的孳息应属于所有权人中国银行股份有限公司安庆分行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和执行复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项的规定，裁定如下：
撤销本院作出的（2014）松执字第00122号执行裁定书及（2014）松执字第00122号协助执行通知书；将已扣划的22301.95元退还案外人中国银行股份有限公司安庆分行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 罗保国
审判员 黄长春
审判员 曹庆党
二〇一七年十二月一日
书记员 柴思亮
附相关法律条文:
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行;理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和执行复议案件若干问题的规定》
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
......
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
贵州省兴义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黔义刑初字第326号
公诉机关贵州省兴义市人民检察院。
被告人雷某某，男，1967年5月2日生。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年4月23日被兴义市公安局取保候审，同年5月28日由兴义市人民检察院继续取保候审，同年6月13日本院继续对其取保候审。
贵州省兴义市人民检察院以义检公刑诉（2014）293号起诉书指控被告人雷某某犯危险驾驶罪，于2014年6月12日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月24日公开开庭审理了本案。贵州省兴义市人民检察院指派检察员周江出庭支持公诉，被告人雷某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省兴义市人民检察院指控：2014年3月24日，被告人雷某某酒后驾驶贵ES7X**号小型普通客车由兴义市烟厂方向往文华路方向行驶。6时40分许，行至兴义大道与文华路交叉路口时，与被害人刘某某驾驶的贵EP9X**号货车（载被害人梁某某）相撞，造成刘某某、梁某某受伤及两车损坏的道路交通事故。经交通事故责任认定，雷某某承担事故的同等责任。经鉴定，雷某某血液中检出酒精（乙醇）成分，含量为104.15毫克／100毫升，属醉酒驾驶机动车。
事故发生后，被告人雷某某明知他人报案而在现场等候，抓捕时无拒捕行为，归案后如实供述上述犯罪事实。案发后，雷某某与被害人刘某某、梁某某自愿达成赔偿协议，由雷某某赔偿二人损失人民币6000元，二人对雷某某表示谅解。
上述事实，被告人雷某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证、认证的被告人户籍证明，兴义市公安局出具的查获经过，照片，行驶证、驾驶证复印件及机动车、驾驶人信息查询结果，疾病证明书，交通事故调解协议及谅解书；被害人梁某某、刘某某的陈述；血样提取登记表及照片、司法鉴定委托书、司法鉴定检验报告书及鉴定意见告知书，道路交通事故认定书；被告人雷某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人雷某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控雷某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。事故发生后，雷某某明知他人报案而在现场等候，抓捕时无拒捕行为，归案后如实供述自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪，系自首，可从轻处罚；案发后，雷某某与被害人刘某某、梁某某自愿达成赔偿协议，由雷某某赔偿二人损失人民币6000元，二人对雷某某表示谅解。可从轻处罚。综合以上量刑情节，决定对其从轻处罚。雷某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。公诉机关提出对雷某某判处拘役一个月至三个月的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十三条之规定，判决如下：
被告人雷某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张佰陆
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 赵良晨
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1126民初1376号
原告:张荣凯,男,1972年12月22日出生,汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。
委托诉讼代理人：王传春，安徽皖淮律师事务所律师。
被告:叶士江,男,1972年6月19日出生，汉族,安徽省六安市人，住安徽省六安市裕安区。
原告张荣凯与被告叶士江买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月31日立案。原告张荣凯在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告张荣凯撤回起诉处理。
审判员 罗厚根
二〇一七年四月十二日
书记员 李学宇
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0403财保45号
申请人：郑小刚，男，1972年7月31日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
委托代理人：王道帮,安徽韶美律师事务所律师。
委托代理人：朱士伟，安徽韶美律师事务所律师。
被申请人：方志淮，男，1970年11月5日出生，汉族，联通公司职工，住安徽省淮南市田家庵区。
被申请人：李慧，女，1972年3月27日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
申请人郑小刚为防止被申请人方志淮、李慧私自转移财产，现申请对被申请人方志淮名下位于淮南市田家庵区房屋、李慧名下位于淮南市田家庵区房屋,予以查封，并已提供担保。
经审查，本院认为：申请人提出的诉前财产保全申请，理由充分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、依法立即查封被申请人方志淮名下淮南市田家庵区房屋一套；
二、依法立即查封被申请人李慧名下位于淮南市田家庵区房屋一套；
三、同时依法立即查封担保人郑小刚位于淮南市田家庵区房屋以及位于淮南市田家庵区房屋。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 杜晓峰
审 判 员 钱家勇
人民陪审员 王祥跃
二〇一六年六月二日
书 记 员 张嫣然
本裁定适用法律条款如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保、不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财务。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先于执行；
……
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0403财保45号
申请人：郑小刚，男，1972年7月31日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
委托代理人：王道帮，安徽韶美律师事务所律师。
委托代理人：朱士伟，安徽韶美律师事务所律师。
被申请人：方志淮，男，1970年11月5日出生，汉族，联通公司职工，住安徽省淮南市田家庵区。
被申请人：李慧，女，1972年3月27日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
申请人郑小刚为防止被申请人方志淮、李慧私自转移财产，现申请对被申请人方志淮名下位于淮南市田家庵区房屋、李慧名下位于淮南市田家庵区房屋，予以查封，并已提供担保。
经审查，本院认为：申请人提出的诉前财产保全申请，理由充分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、依法立即查封被申请人方志淮名下淮南市田家庵区房屋一套；
二、依法立即查封被申请人李慧名下位于淮南市田家庵区房屋一套；
三、同时依法立即查封担保人郑小刚位于淮南市田家庵区房屋以及位于淮南市田家庵区房屋。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 杜晓峰
审 判 员 钱家勇
人民陪审员 王祥跃
二〇一六年六月二日
书 记 员 张嫣然
本裁定适用法律条款如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保、不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财务。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先于执行；
……
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0821民初2066号
原告：陈荣长妹，女，汉族，1957年10月7日生，住福建省长汀县。
委托诉讼代理人：赖荣昌，长汀县大同法律服务所法律服务工作者。
被告：刘雄雄，男，汉族，1984年12月10日生，住福建省长汀县。
被告：李小林，女，汉族，1982年3月4日生，住福建省长汀县。
被告：赖小平，男，汉族，1975年11月19日生，户籍地福建省长汀县，现住福建省长汀县。
原告陈荣长妹与被告刘雄雄、李小林、赖小平民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告陈荣长妹在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按陈荣长妹撤诉处理。
案件受理费75元，减半收取37.5元，由陈荣长妹负担。
审 判 员 邱 日 鑫
二〇一七年九月十三日
法官助理 陈 枫 彬
书 记 员 饶长汀妹
附注：本案所引用的主要法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
PAGE
福建省长汀县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0821民初2066号原告：陈荣长妹，女，汉族，1957年10月7日生，住福建省长汀县。委托诉讼代理人：赖荣昌，长汀县大同法律服务所法律服务工作者。被告：刘雄雄，男，汉族，1984年12月10日生，住福建省长汀县。被告：李小林，女，汉族，1982年3月4日生，住福建省长汀县。被告：赖小平，男，汉族，1975年11月19日生，户籍地福建省长汀县，现住福建省长汀县。原告陈荣长妹与被告刘雄雄、李小林、赖小平民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告陈荣长妹在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按陈荣长妹撤诉处理。案件受理费75元，减半收取37.5元，由陈荣长妹负担。审 判 员 邱 日 鑫二〇一七年九月十三日法官助理 陈 枫 彬书 记 员 饶长汀妹附注：本案所引用的主要法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0929民初3180号
原告：杨世伟，男，1980年7月10日生，汉族，住河北省献县。
委托诉讼代理人：甄一琛，河北海之光律师事务所律师。
被告：星华昌源集团有限公司（原福建省昌源建筑工程有限公司），住所地福建省建宁县民主街（三特超市二楼）。
法定代表人：游作星，职务：董事长。
委托诉讼代理人：吴有勇，男，1969年12月24日生，汉族，住四川省广元市元坝区，该公司项目经理。
被告：福建省昌源建筑工程有限公司山东分公司，住所地山东省滨州市黄河五路马家村安置房。
负责人：林先标。
原告杨世伟与被告星华昌源集团有限公司、福建省昌源建筑工程有限公司山东分公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用普通程序，缺席公开开庭进行了审理。原告杨世伟的委托诉讼代理人甄一琛、被告星华昌源集团有限公司的委托诉讼代理人吴有勇到庭参加诉讼，被告福建省昌源建筑工程有限公司山东分公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨世伟向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间的租赁合同；2.被告给付原告租金273274元；3.被告返还原告租赁物或赔偿价款3835元；4.被告承担诉讼费用。事实和理由：2013年5月15日，原告与被告福建省昌源建筑工程有限公司山东分公司下属的北海开发区小学工程项目部签订《财产租赁合同》一份，合同约定了租赁物租金单价、付款期限、丢失赔偿标准、违约责任等条款。合同签订后，原告履行了向被告交付租赁物的义务，被告未按约定给付租金，至2016年8月10日共产生租金156637元，被告给付原告租金20000元，尚欠原告租金136637元，未退租赁物顶丝767根，价值3835元。被告未按合同约定支付租金已构成违约，应承担违约责任，按照合同约定计算，如逾期违约将支付双倍租金，故原告主张租金为273274元。由于原告是与被告福建省昌源建筑工程有限公司山东分公司签订租赁合同，星华昌源集团有限公司（原福建省昌源建筑工程有限公司）应承担连带责任，为了维护原告的合法权益，故诉至法院，望依法判如所请。
星华昌源集团有限公司辩称，2013年做的项目，到2013年9月份全部完工，因为我们干的项目比较特殊，干完项目后，政府没有钱付给我们，工程建设方开始承诺说不欠我们钱，给过一部分钱后，有一部分钱没有解决。对合同没有异议，对原告主张的租金有意见，租金应按合同约定的价格计算，违约金被告负担不了，被告可以协助原告要回租金，在2016年10月1日前将租金给付原告，数额要回去核实账目，要求原告在山东省滨州市见面协商解决。
被告福建省昌源建筑工程有限公司山东分公司在法定期限内未提交答辩状、证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告杨世伟提交的《财产租赁合同》，合同出租方原告杨世伟在合同上签字，合同承租方加盖了“福建省昌源建筑工程有限公司山东分公司北海开发区小学工程项目部”印章，经办人颜军在合同上签字。被告星华昌源集团有限公司对该合同予以认可，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。可确认原告杨世伟与被告星华昌源集团有限公司、福建省昌源建筑工程有限公司山东分公司之间存在租赁合同关系。合同开始部分约定的租赁物租金标准为钢管每米每天0.011元、扣件每套每天0.005元、顶托每套每天0.02元。合同第一条约定承租方同意按合同规定的日租金执行（未约定具体的给付期限、支付产生租金的比例），不得拖欠，如有拖欠承租方自愿按合同规定的日租金的双倍作为本合同租金。合同的租赁财产价格及赔偿标准表确定顶托每套25元（原告诉状中主张的未退还租赁物顶托每套5元）。在合同履行中，原告杨世伟向被告福建省昌源建筑工程有限公司山东分公司下属的北海开发区小学工程项目部提供租赁物钢管59363.4米、扣件26310套、顶托5000根，被告福建省昌源建筑工程有限公司山东分公司下属的北海开发区小学工程项目部退还原告杨世伟租赁物钢管59363.2米、扣件26310套、顶托4233根，未退还租赁物钢管0.2米（原告杨世伟当庭表示放弃未退还租赁物钢管0.2米追偿权利）、顶托767根。被告星华昌源集团有限公司对原告杨世伟提交的提货单、退货单没有异议。上述租赁物自2013年5月17日至2016年8月10日扣除冬季报停共计产生租金156636.78元，被告星华昌源集团有限公司给付原告杨世伟租金20000元，尚欠租金136636.78。原告杨世伟以被告星华昌源集团有限公司、福建省昌源建筑工程有限公司山东分公司未按合同第一条的约定支付租金，要求其支付双倍租金273274元。
本院认为，被告星华昌源集团有限公司对原告杨世伟提交的租赁合同予以认可，应认定合同合法有效，证实双方之间存在租赁合同关系，但被告星华昌源集团有限公司、福建省昌源建筑工程有限公司山东分公司是否应承担向原告杨世伟支付双倍租金273274元的义务。原告杨世伟提交的合同第一条虽然约定了“租金不得拖欠，如有拖欠承租方自愿按合同规定的日租金的双倍作为本合同租金”，但合同该条中未约定租金的具体支付期限、给付所产生租金的比例，原告杨世伟要求被告星华昌源集团有限公司、福建省昌源建筑工程有限公司山东分公司承担向其支付双倍租金273274元的主张，证据不足，本院依法不予支持。被告福建省昌源建筑工程有限公司山东分公司不具有法人资格，其民事责任应由具备法人资格的被告星华昌源集团有限公司承担，故被告星华昌源集团有限公司应给付原告杨世伟租金136636.78元、退还租赁物顶托767套，如逾期不能退还，每套支付价款5元。
综上所述，原告杨世伟要求被告星华昌源集团有限公司、福建省昌源建筑工程有限公司山东分公司给付所欠租金、返还租赁物的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四第一款第三项条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百三十五条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、解除原、被告之间的租赁合同；
二、被告星华昌源集团有限公司给付原告杨世伟租金136636.78元、退还租赁物顶托767套，如逾期不能退还，每套支付价款5元，于本判决生效后十日内履行完毕；
三、驳回原告杨世伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5456元，由原告杨世伟负担2652元，被告星华昌源集团有限公司负担2804元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审 判 长 张冬梅
审 判 员 尹洪利
代理审判员 高 勇
二〇一六年九月三十日
书 记 员 王 曼
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0623民初286号
原告朱建林，农民。
委托代理人蔡健，如东县栟茶镇法律服务所法律工作者。
被告张亚梅。
被告张昌兰（又名张昌良）。
原告朱建林与被告张亚梅、张昌兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行审理。原告朱建林到庭参加诉讼。被告张亚梅、张昌兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张亚梅从事生猪养殖，与原告间存在饲料买卖关系。2014年3月4日，被告张亚梅因资金困难要求将欠原告的货款借给其用于资金周转，原告考虑到双方间的生意关系，同意将欠款借给被告张亚梅使用，并由被告张亚梅向原告出具借条一份，借条同时经被告张昌兰进行担保，被告张昌兰的担保为连带担保。张亚梅约定借款在2014年6月底前偿还4200元，2015年6月底前偿还5000元，同年12月底偿还5000元，2016年6月份偿还5000元，2016年12月份偿还5000元。后被告张亚梅于2014年偿还原告借款4200元，2015年偿还原告借款2500元，同年用玉米抵算借款1400元，尚欠借款16100元至今未能偿还。经原告多次催要，两被告拒不给付。现原告具状起诉，请求法院判令被告张亚梅偿还原告借款16100元，并按约定承担违约金3220元（按未还款金额的20%计算）；被告张昌兰对被告张亚梅的借款承担连带偿还责任；诉讼费用由被告承担。
被告张亚梅、张昌兰未答辩，亦未在本院规定的举证期限内提供证据。
经审理查明，2014年3月4日，被告张亚梅向原告朱建林出具借条一份，载明借到原告朱建林现金24200元，于2014年6月底前还4200元、2015年6月底前还5000元、同年12月底还5000元、2016年6月底还5000元、2016年12月底还5000元，以上如有一期不按时归还，借款人按本金的20%承担违约责任，出借人可一并主张权利。被告张昌兰在担保人处签字。后被告张亚梅于2014年偿还原告借款4200元，2015年偿还原告借款2500元，同年用玉米抵算借款1400元，尚欠借款16100元至今未能偿还。
上列事实，有原告朱建林的当庭陈述及原告提供的借条在卷为证，并经庭审审核，予以认定。
本院认为，原告朱建林与被告张亚梅之间的民间借贷事实存在，且不违反法律行政法规的强制性规定，具有合法性，应当受法律保护。被告张亚梅已偿还原告借款8100元，尚欠原告到期借款6100元、未到期借款10000元，合计人民币16100元。按照双方借款合同约定，被告张亚梅如有一期未按期还款，原告可以就全部未还款金额一并主张权利，该约定是双方真实意思的表示，亦未违反法律规定，本院予以确认。被告张亚梅理应遵循诚实信用原则，偿还原告全部未还款金额，根据债务应当清偿的原则，被告应当偿还原告借款人民币16100元。被告张亚梅未按借款合同约定及时偿还借款，构成违约，应承担相应的违约责任，但原告按全部未还款金额的20%主张违约金过分高于原告产生的损失，本院认为以到期未还款金额6100元按同期银行贷款利率计算违约金较为合理，计算时间自借款到期次日起计算至判决之日止。被告张昌兰对被告张亚梅的借款提供担保，但未约定何种担保方式，应按照连带责任保证承担保证责任。被告张昌兰对在保证责任期限内的债务及违约金承担连带保证责任，对超出保证责任期限的债务免除保证责任，在本案中，被告张昌兰应对尚在担保责任期限内的债务人民币15000元承担连带偿还责任，其中有5000元属于到期未还款债务，被告张昌兰还应对到期未还款债务5000元产生的违约金承担连带偿还责任。被告张昌兰承担保证责任后，有权向被告张亚梅进行追偿。被告张亚梅、张昌兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃法律赋予其抗辩的权利，后果自负。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张亚梅于本判决生效后十日内偿还原告朱建林借款本金16100元。
二、被告张亚梅于本判决生效后十日内支付原告朱建林自2015年7月1日起至宣判之日止，以本金人民币1100元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的违约金人民币46元；被告张亚梅于本判决生效后十日内支付原告朱建林自2016年1月1日起至宣判之日止，以本金人民币5000元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的违约金人民币92元；两项违约金合计人民币138元。
三、被告张昌兰对被告张亚梅的债务15000元、违约金92元，合计人民币15092元，承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币284元，由被告张亚梅、张昌兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币284元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通西被闸支行，账号：47×××82）。
审 判 长 谭中喜
人民陪审员 强国法
人民陪审员 张 翱
二〇一六年六月二日
书 记 员 李爱华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿，暂时无力返还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期返还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国合同法》
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1126民初4535号
原告:金乐明,男，1941年8月20日出生，汉族，安徽省凤阳县人，农民，住安徽省凤阳县，
原告：李思荣，女，1941年9月10日出生，汉族，安徽省凤阳县人，农民，住安徽省凤阳县，
上述二位原告共同的委托诉讼代理人：孟宪勇，凤阳县西泉镇法律服务所法律工作者。
被告:金道地（系金乐明次子），男，1974年2月7日出生，汉族，安徽省人，住安徽省凤阳县，
原告金乐明、李思荣与被告金道地赡养纠纷一案，本院于2017年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李思荣及二原告共同的委托诉讼代理人孟宪勇到庭参加诉讼，被告金道地经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
金乐明、李思荣向本院提出诉讼请求：请求法院判令金道地自起诉时起每月给付金乐明、李思荣赡养费700元、护理费600元，合计1300元，医疗费用凭发票另行计算给付。事实和理由：金乐明、李思荣婚后共生育四个子女，金道地系次子。近十年来，金乐明、李思荣一直独立居住生活，所花生活费及医疗费用等均由其他三子女相互承担，生活上亦系其他三子女护理照顾。但金道地一直不愿承担应尽的赡养责任和扶助义务，让金乐明、李思荣及其他三子女倍感心寒。现金乐明已卧床不起，不能自理，李思荣因病生活上亦需要照顾。为此，请求法院判如所请。
金道地辩称，2001年，刘府车站菜市场两上两下商品房分家时分给金道地所有，现为二老居住。2017年1月，父亲金乐明曾起诉金道传欠借款50000元，该款项已取得。李广松、金乐秀亦欠父亲金乐明借款本息98000元左右，该款项已取得。故目前二老仍有经济能力。赡养父母是不可推卸的义务，根据凤阳县刘府镇的消费水平和二老的实际需要及经济状况，金道地愿意承担二老每月400元的赡养及护理费用。
金乐明、李思荣提交的证据和证明目的如下：
金乐明、李思荣的身份证复印件各一份。用于证明金乐明、李思荣的主体资格。
金道地提交的证据和证明目的如下：
1、分家及分房协议复印件各一份。用于证明刘府车站菜市场两上两下商品房分家时分给金道地所有。
2、民事诉状复印件一份。用于证明金道传曾欠金乐明借款50000元，金乐明目前还有经济能力。
3、安徽省凤阳县人民法院（2017）皖1126民初3406号民事判决书复印件一份。用于证明李广松、金乐秀曾欠金乐明借款85000元，金乐明目前还有经济生活能力。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对金道地提供的证据1、2、3，金乐明、李思荣持有异议，认为与本案无关联性，金乐明、李思荣亦未实际取得该借款，目前还要靠四个子女赡养，故不予认可。本院审查认为，上述证据不足以证明金乐明、李思荣有经济能力，又无其它有力证据印证，故对其证明效力，本院均不予确认。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。本案中，金乐明已卧床不起，不能自理，李思荣因病生活上亦需要照顾。而金道地一直未尽法定的赡养责任和扶助义务。结合凤阳县刘府镇当地的消费水平和生活实际，本院酌定金道地应每月给付金乐明、李思荣赡养费500元、扶助费500元，合计1000元。金乐明、李思荣的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十六条，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告金道地自2017年12月1日起于每月月底前支付原告金乐明、李思荣赡养费500元、扶助费500元，合计1000元；
二、驳回原告金乐明、李思荣的其他诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告金道地负担。
本判决为终审判决。
审判员 秦明拾
二〇一七年十二月二十一日
书记员 王 朕
附：本案适用的法律条文和司法解释：
《中华人民共和国民法总则》
第二十六条父母对未成年子女负有抚养、教育和保护的义务。
成年子女对父母负有赡养、扶助和保护的义务。
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖北省南漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂南漳长民初字第00276号
原告王某，农民。
委托代理人吴维，湖北水镜律师事务所律师。
被告张某甲，农民。
原告王某与被告张某甲为离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员浦长毅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人吴维、被告张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：我与被告经入介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日，生育一女，取名张某乙；××××年××月××日生育一女，取名张某丙；1989年1月20日生育一男，取名张远鹏。婚后关系一般。农历2012年11月，被告以原告不帮忙其干活为由，当场辱骂我，且要求我离婚，为此，我与被告分居生活至今，已导致我们夫妻感情破裂。故请求法院判决我与被告离婚。
原告王某为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：1、结婚证1份，证明原、被告系夫妻关系。2、南漳县李庙镇星宿河村委会证明1份，证明原、被告分居生活3年，夫妻关系破裂。
被告张某甲辩称：原告陈述不属实，我没有辱骂她，因家庭琐事发生争执，我们分居生活两个月，夫妻感情并没有破裂，我不同意离婚。
被告张某甲没有提交证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1无异议，本院予以采信；对原告提供的证据2有异议，认为村委会不能证明夫妻分居生活3年，夫妻关系破裂。本院认为，原告提供的证据2，证据形式不符合法律规定，证据内容不能单独作为认定案件事实的依据，被告异议成立，本院不予采信。
根据上述采信的证据，结合庭审中原、被告的一致陈述，本院查明以下案件事实：原、被告经人介绍相识建立恋爱关系。××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一女，取名张某乙；××××年××月××日生育一女，取名张某丁；1989年1月20日生育一男，取名张远鹏。原、被告婚后感情较好。因家庭琐事发生争吵，现原告以夫妻感情确已破裂为由，向本院提起离婚诉讼。
本院认为，原、被告登记结婚共同生活三十多年，生育了三个子女，表明双方建立起了深厚的夫妻感情。原、被告为家庭琐事发生争吵，并未导致夫妻感情完全破裂。庭审中，被告向原告表示歉意，并保证改正自己的缺点，希望得到原告的谅解。原、被告只要在以后的共同生活中，相互尊重、理解，加强沟通，齐心协力发展家庭经济，夫妻关系会和好如初的。原告要求与被告离婚，没有提供足够的证据证实其主张，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。经调解，双方不能达成协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内。向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 浦长毅
二〇一四年十月二十九日
书记员 王 坤
浙江省舟山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙舟民终字第77号
上诉人（原审被告）王海霞。
委托代理人周世忠。
委托代理人沈佳敏。
被上诉人（原审原告）舟山市源发商贸有限公司。
法定代表人陈吉。
委托代理人陈以一。
被上诉人（原审被告）林一梅。
上诉人王海霞因不当得利纠纷一案，不服舟山市定海区人民法院（2014）舟定民初字第805号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月4日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，王海霞于2011年11月起在舟山市源发商贸有限公司（以下简称源发公司）从事兼职财会工作，于2014年4月25日离职。林一梅自2011年12月15日起担任源发公司的董事，2014年4月21日成为源发公司的法定代表人、执行董事兼经理。同年4月29日，法定代表人由林一梅变更为陈吉。该公司的股东至今仍登记为16人。王海霞自入职源发公司至2013年，源发公司出租房屋所得的租金均由其向各承租人收取后，按公司法定代表人等指示处置。2014年2月至4月初，王海霞经办收取了源发公司的租金收入共215050元。同年4月23日，王海霞因其与林一梅之间的民间借贷纠纷，向定海法院提起诉讼，要求林一梅返还借款400000元，并支付相应的利息。王海霞于同日申请财产保全，要求扣押林一梅在案外人吴炜处的到期债权151250元，并冻结林一梅名下中国工商银行账号为62×××05的账户内存款250000元。定海法院于2014年4月24日作出保全裁定，其中前述银行账户在冻结时实际存款为66.11元。同日16时36分，王海霞将其保管的前述租金扣除1500元作为其2014年4月的工资及1万元转存至源发公司账户后，从自己账户内将公司租金收入的余额203550元转账汇款至林一梅名下的前述账户内。2014年9月4日，源发公司向法院起诉，认为203550元系公司所有，王海霞利用职务之便，擅自将该款汇入林一梅名下的账户内，致该款被法院保全，有可能造成该款支付给王海霞以实现其债权，林一梅现已实际获利，并有可能用该款清偿自己的债务。王海霞与林一梅均构成不当得利。应共同返还该不当得利款项203550元，并要求王海霞按银行同期贷款利率支付该款自2014年4月24日起至实际返还之日止的利息损失。
原审认为，2014年4月24日汇入林一梅名下62×××05账户内的203550元原系源发公司的租金收入，故王海霞关于源发公司不具有诉权的主张，不予采纳。王海霞主张该笔租金收入系林一梅个人所有，却未予证明，故对其主张不予采纳。现源发公司实际受损，而林一梅因获得该款而实际受益，却没有法律上的根据，符合法律规定的不当得利的情形，故对源发公司要求林一梅返还该款的请求，予以支持。因该款仍存于林一梅账户内，故应从该账户内直接提取返还。王海霞现并未实际受益，故源发公司要求王海霞共同还款及支付利息的诉讼请求，不予支持。本案纠纷的发生，与王海霞的汇款行为有关，故诉讼费应由其承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、林一梅于判决生效之日起三日内将名下中国工商银行账号为62×××05账户内的203550元返还给源发公司；二、驳回源发公司的其他诉讼请求。案件受理费4352元，减半收取2176元，由王海霞负担。
宣判后，王海霞不服，向本院提起上诉称：1、原审判决特定账户返还，既不当扩展了判决范围，又缩减了执行范围，有违不告不理法定原则。2、原审对种类物和特定物及其不同的返还方式未作区别，将概括性返还错误裁决成了针对性返还。3、原判存在重大法律风险和漏洞。将可供执行标的物局限在林一梅名下工商银行存款，不涉及其他财产，一旦该款发生有效转移、提取，原审判决将无法操作，无法实体执行。4、原审判决林一梅从涉案账号返还，但另案中，基于上诉人申请该账号已被冻结，林一梅无法提现。两案裁决文书内容发生冲突。5、案涉的203550元属林一梅所有，源发公司不具有诉权。源发公司自2014年4月21日起属于一人公司，林一梅是唯一股东，其个人资产与公司资产存在混同，公司人格已被否认。6、上诉人在本案中不承担实体责任，不应承担诉讼费。为此，请求二审法院撤销原审判决第一项，驳回源发公司的原审诉请。
源发公司答辩称：1、原审判决还是在一审的诉求范围之内。2、本案被冻结的虽是货币，但在林一梅暂无其他财产的情况下，该款便具有了一定的特定性和指向性。3、原判不存在上诉人所谓的重大法律风险和漏洞，上诉人的观点是杞人忧天。4、原审判决与另案民事裁定并不冲突。5、源发公司系独立法人，享有独立的财产权，任何个人无权随意侵占挪用公司的财产。公司股权登记并没有林一梅名字，上诉人称源发公司为林一梅一人控股的独资公司，没有任何依据。6、上诉人的行为主观恶意明显，应当承担诉讼费，且诉讼费承担由法院决定，上诉人无权上诉。为此，请求二审驳回上诉，维持原判。
林一梅答辩称：案涉款项是源发公司的，不是其个人的，其无权支配。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，原审判决林一梅从涉案账号将讼争款项返还源发公司，源发公司和林一梅均表示接受该项判决。该项判决结果及执行与否在本案中对上诉人王海霞并无实质影响，其提出的有关程序、判决执行问题的上诉理由与其缺乏关联性，本院不予采纳。上诉人称林一梅与原股东已达成股份转让协议，源发公司为一人公司，但根据源发公司工商登记显示的股东并非林一梅一人，故公司财产与股东个人财产不能混同，涉案款项非林一梅个人所有。上诉人认为涉案款项系林一梅个人所有源发公司不具有诉权的上诉理由不能成立。关于诉讼费的承担，根据有关规定不属于上诉范畴，对此上诉请求本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4352元，由上诉人王海霞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 褚 炅
审 判 员 徐惠忠
代理审判员 高嘉侃
二〇一五年四月二十一日
代书 记员 毛 赟
四川省荥经县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荥民初字第146号
原告陈某某，女，汉族，出生于1963年4月13日，四川省荥经县人，农民。
被告汪某某，男，汉族，出生于1963年4月18日，四川省荥经县人，农民。
本院在审理原告陈某某与被告汪某某离婚纠纷一案过程中，原告陈某某于2015年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费150元（原告已预交），由原告陈某某承担。。
审判员 郑涛
二〇一五年二月四日
书记员 王萍
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉善西商初字第34号
原告：杭州双臣金属材料有限公司。
法定代表人：陈水华。
委托代理人：吴春燕。
被告：嘉善新中服饰辅料厂。
合伙事务执行人：王国清。
委托代理人：刘湘杰。
原告杭州双臣金属材料有限公司（以下简称双臣公司）与被告嘉善新中服饰辅料厂（以下简称新中厂）买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年3月12日公开开庭进行了审理，后依法由简易程序转为适用普通程序再次开庭进行了审理。两次庭审中原告委托代理人，被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，原、被告间存在买卖合同关系，由被告向原告购买锌合金等产品。原告已按被告要求履行了全部供货义务，但被告却未按约履行付款义务，至今尚欠原告货款共计15556元，此款经原告多次催讨未果，故起诉，请求判令被告立即向原告支付货款15556元及利息1432.8元，合计16988.8元。
被告新中厂答辩称，货款已经全部付清，不欠原告任何款项。
原告为证明其主张，向本院提供了以下证据材料：
1、原告杭州双臣金属材料有限公司营业执照复印件、组织机构代码证复印件各1份，被告嘉善新中服饰辅料厂的合伙企业基本情况复印件1份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、发货单21份，增值税专用发票9份及签收回执8份（与原件核对一致），证明原被告之间存在买卖合同关系及被告尚欠原告货款的事实，且被告已将发票进行抵扣。
对于原告方提交的上述证据，被告经质证后对其真实性均无异议，但对证据2要说明原告起诉的货款15556元，发货单中3月11日的发货单也有一笔货款是15556元。
被告新中厂为证明其主张，向本院提供了以下证据材料：
收款收据15份，证明被告已超额支付原告货款。
对于被告提交的证据，原告方对收款收据中编号为9976933的收据的三性均有异议，对于其他的收款收据没有异议。
上述证据经庭审质证，本院认证如下：对于原告提交的证据1、2，被告无异议，本院依法予以认定；对于被告提交的证据中的编号为9976933的收款收据本院认为与本案无关，对于其他收款收据原告无异议，本院依法予以认定。
根据本院认定的证据及庭审中双方当事人的陈述，本院对本案的事实认定如下：
原、被告间存在买卖业务往来，截止2014年4月，双方共发生业务往来309875元，被告已支付292785元，尚欠17090元货款未支付，现原告放弃部分货款，起诉要求被告支付货款15556元及利息。
本院认为，原告双臣公司与被告新中厂发生买卖关系的事实清楚，有原告提供的发货单及增值税发票等证据予以证明。虽被告方辩称已全部付清货款，由嘉善鑫海服饰辅料厂支付给本案原告的货款也应视为其支付的货款，但本院认为嘉善鑫海服饰辅料厂与本案被告系两个不同的主体，不能将嘉善鑫海服饰辅料厂支付给原告的货款视为本案被告支付的货款，故被告的上述抗辩理由不能成立，本院不予采纳。关于原告的利息请求，虽然双方在发货单上约定了逾期货款利息，但该约定系格式条款，且发货单仅能证明发货的事实，并不具有合同的效力，故对原告主张的逾期付款利息的请求，本院不予支持。被告新中厂未能及时支付货款，引起本案纠纷，理应承担相应的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告嘉善新中服饰辅料厂于本判决生效日始五日内支付原告杭州双臣金属材料有限公司货款15556元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费225元，由原告杭州双臣金属材料有限公司负担36元，由被告嘉善新中服饰辅料厂负担189元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 鄢云峰
代理审判员 曹 律
人民陪审员 鲁明强
二〇一五年六月十日
书 记 员 王海燕
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省寿光市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0783执2314-1号
申请执行人：寿光市国土资源局。
法定代表人：王春海，局长。
被执行人：李松浩，男，1959年4月25日生，住寿光市。
申请执行人寿光市国土资源局向本院申请执行被执行人李松浩土地行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人寿光市国土资源局于2015年12月2日以被执行人李松浩擅自于2015年9月16日未经批准占用寿光市上口镇广陵二村水浇地108平方米搞建设，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、四十四条之规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条，作出了寿国土资罚字（2015）第188号行政处罚决定书，责令将非法占用的108平方米土地退还给寿光市上口镇广陵二村村民委员会；限十五日内拆除在非法占用的108平方米土地上新建的建筑物及其设施，恢复土地原状，并处以每平方米30元的罚款，共计罚款人民币3240元的行政处罚，履行期限为收到处罚决定书之日起十五日内，到期不缴罚款每日按罚款数额的百分之三加处罚款。
本院审查认定，2015年12月2日申请执行人寿光市国土资源局向被执行人李松浩送达了寿国土资罚字（2015）第188号行政处罚决定书。决定书交待了有关申请行政复议及提起诉讼的权利和期限，但被执行人在法定的期限内既没有申请复议，也没有向人民法院起诉，履行期限届满后虽经申请执行人催告亦未自动履行。
本院认为，申请执行人寿光市国土资源局作出的寿国土罚字（2015）第188号行政处罚决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。被执行人在法律规定的期限内既没有申请行政复议，也未向人民法院起诉，逾期虽经催告又不履行，申请执行人申请本院强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼�》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”意见的通知之规定，裁定如下：
一、对申请执行人寿光市国土资源局作出的寿国土资罚字（2015）第188号行政处罚决定书准予强制执行。
二、限被执行人李松浩在收到本裁定书之日起十日内缴纳罚款3240元及加处罚款。
三、限被执行人李松浩在收到本裁定书后十日内将违法占用土地退还寿光市上口镇广陵二村民委员会，并拆除非法占用的108平方米水浇地上的建筑物及其设施，恢复土地原状。逾期依法强制执行，由寿光市上口镇人民政府牵头与寿光市国土资源局共同组织实施。
寿光市上口镇人民政府、寿光市国土资源局应在收到本裁定之日起三个月内强制执行完毕，并在执行完毕后�日内将执行情况书面告知本院。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈立华
审判员 李建文
审判员 刘洪吉
二〇一六年十一月十八日
书记员 张 敏
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬象徐民初字第223号
原告：杨昌斌，农民。
被告：蒋先国，农民，户藉所在地：浙江省象山县涂茨镇涂茨村。
原告杨昌斌与被告蒋先国建设工程施工合同纠纷一案，原告于2012年11月23日向本院起诉，本院于同日立案受理。原告杨昌斌于2012年11月29日向本院提出财产保全申请，要求查封被告蒋先国所有的牌号为浙B×××××别克小型轿车，本院于2012年11月29日依法采取了保全措施。本案依法由审判员白锡茂适用简易程序独任审理，于2012年12月18日公开开庭进行了审理。原告杨昌斌到庭参加诉讼，被告蒋先国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告杨昌斌起诉称：原告从事挖掘机挖运业务，被告蒋先国在承包建筑工程施工期间，原告为被告承包的工程挖土。经双方结算，被告尚欠原告挖土款50000元，并出具欠条一份。欠条载明于2011年12月1日付清。到期后，被告仍未支付，经原告多次催讨，于2012年4月10日，被告仅支付原告35000元，其余15000元至今拖欠未付，原告诉至法院。请求判令被告立即支付挖土款15000元，并赔偿损失1000元。庭审中，原告对损失请求变更自2011年12月2日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率至实际履行之日止。
案经审理，原告向本院提交由被告蒋先国于2011年11月9日出具给原告的欠条一份，以证明被告除己付款外，尚欠原告15000元的事实。
被告在答辩期限内未向本院提交书面答辩状，在指定的举证期限内也没有提交任何抗辩证据。
被告蒋先国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其对原告提供的证据放弃质证权和对本案事实的抗辩权。鉴于原告对其提供的证据和在庭审中陈述的事实，若有虚假愿承担法律责任。经审查，原告提供的证据真实、合法，且与本案存在关联，故本院依法予以采信，并作定案的重要证据。同时，将原告诉称的事实，确认为本案的基本事实。
本院认为：被告蒋先国尚欠原告杨昌斌工程挖土款15000元事实，有被告亲笔出具的欠条为凭，故被告应予支付。现原告要求被告立即支付欠款15000元，并赔偿损失（自2011年12月2日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率至实际履行之日止）的请求，理由正当，本院依法予以支持。被告蒋先国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告蒋先国在本判决生效后十五日内支付原告杨昌斌欠款15000元，并赔偿损失（自2011年12月2日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率至判决确定给付之日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费575元，减半收取287.50元，保全费180元，合计467.50元，由被告蒋先国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，开户银行为宁波市中国银行营业部，账号：81×××01，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 白锡茂
二〇一二年十二月二十日
代书记员 王瑞瑞
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0115执644号
申请执行人李帮庆，男，1975年4月12日生，汉族。
被执行人南京洋东市政工程有限公司，组织机构代码59803767-5，住所地南京市江宁区双龙大道2188号6楼。
法定代表人刘春。
申请执行人李帮庆与被执行人南京洋东市政工程有限公司（以下简称洋东公司）租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月19日作出的（2015）江宁开商初字第556号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：洋东公司于该判决发生法律效力之日起10日内支付李帮庆租金17500元并支付利息（自2015年9月10日起，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算至本院确定的给付之日止）。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。该案案件受理费减半收取119元，由洋东公司负担。因洋东公司未履行生效法律文书确定的义务，李帮庆向本院申请执行，本院于2016年1月19日立案执行。
执行过程中，本院于2016年3月1日扣划了被执行人洋东公司银行存款5270元（含执行费170元）。另经查，未发现被执行人名下有车辆、房产等相关财产信息，申请执行人亦未提供财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人明确表示，暂无其他可供执行财产线索，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次程序中，本院已执行到位5100元。另经依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人的可供执行财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）江宁开商初字第556号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执 行 长 乐 洋
执 行 员 肖 钧
执 行 员 王庆辉
二〇一六年六月二十九日
见习书记员 刘文凭
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执2593号
申请执行人纪某。
被执行人长某。
纪某与长某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2016）内0421民初11162号已经发生法律效力。由于被执行人长某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人纪某于2017年2月28日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本息，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人下落不明，无法联系，也未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，本案被执行人长某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人纪某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人长某新的财产线索，申请执行人纪某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丁 洪 波
二〇一七年八月一日
书记员 阿拉坦巴根
吉林省延吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉2401刑初695号
公诉机关吉林省延吉市人民检察院。
被告人张泽永，男，1963年9月3日出生于河北省泊头市，汉族，高中文化，无职业，户籍地河北省泊头市交河镇辛阁村**号，现住吉林省延吉市建工街水晶嘉园9-1-702。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年5月25日被延吉市公安局取保候审。本院于2016年11月11日对其重新办理取保候审手续。
辩护人宋延龙，吉林达公伟业律师事务所律师。
吉林省延吉市人民检察院以延市检刑检刑诉[2016]720号起诉书指控被告人张泽永犯危险驾驶罪、故意伤害罪，于2016年11月11日提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员金莲花、朴香娜出庭支持公诉。被告人张泽永及其辩护人宋延龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年5月23日15时许，被告人张泽永酒后驾驶吉HB54**号五菱牌面包车，从延吉市建工街东明新城到延吉市建工街水晶嘉园小区门口处时，因与一辆吉HT14**号出租车发生剐蹭事故后，与出租车司机姜某某发生口角后相互厮打。在厮打过程中，被告人张泽永拿着螺丝刀向被害人姜某某乱捅，并用脚踹了姜某某，姜某某被踹倒在地。道路交通事故认定，本次事故中被告人张泽永承担事故的全部责任，姜某某无事故责任；经检验，被告人张泽永血样中检出乙醇浓度为260mg/l00ml，属于醉酒驾驶机动车。经鉴定，姜某某本次受伤，造成左侧髌骨开放性骨折，其损伤程度为轻伤二级。
在审理过程中，被害人姜某某撤回民事诉讼，与被告人张泽永达成赔偿协议。被告人张泽永已赔偿姜长林的经济损失10万元，取得了谅解。
对公诉机关指控的事实，被告人张泽永开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出，对公诉机关指控的罪名无异议，但本案因被害人姜某某提出的赔偿数额太高而引起，姜某某有一定责任，且姜某某的伤害不是张泽永用螺丝刀捅伤的；被告人张泽永系初犯，认罪态度好，且积极赔偿被害人的经济损失，取得谅解，请求从轻处罚。
上述事实，有被告人张泽永的供述与辩解，被害人姜某某的陈述，证人刘洪佳的证言，道路交通事故认定书，驾驶人血样提取登记表，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，现场指认照片，血液乙醇含量检验意见书，法医学人体损伤程度鉴定意见书，违法犯罪信息查询情况说明，情况说明，受案登记表，抓获经过及破案经过，身份证明，光盘一张，谅解书，和解协议，收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张泽永违反道路交通法规，醉酒在道路上驾驶机动车，并造成交通事；故意伤害他人身体致人轻伤，其行为分别构成危险驾驶罪和故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张泽永犯数罪，应当数罪并罚。被告人张泽永已赔偿被害人的经济损失，取得谅解，且在法庭上自愿认罪，可酌情从轻处罚。辩护人提出的被告人张泽永系初犯，认罪态度好，且积极赔偿被害人的经济损失，取得谅解的辩护意见，有事实和法律依据，本院予以采纳。其他的辩护意见与查明的事实不相符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第二百三十四条第一款、第六十九条之规定，判决如下：
被告人张泽永犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金5000元；犯故意伤害罪，判处拘役四个月，数罪并罚，决定执行拘役五个月，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2017年2月7日起至2017年7月6日止。罚金在本判决生效之日起30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 许英美
人民陪审员 朴文哲
人民陪审员 张恩慧
二〇一七年二月七日
书 记 员 李妍颖
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初1950号
原告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人苏少军，总经理。
委托代理人贾清波，北京证金律师事务所律师。
被告李保红，男，1980年11月27日出生，职业不详。
被告中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司，住所地山西省吕梁孝义市迎宾北路30号。
负责人房建文，经理。
委托代理人段明霞，北京荣罡律师事务所律师。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称：太平洋公司）与被告李保红、被告中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司（以下简称：人保孝义公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员陈珊珊担任审判长，人民陪审员宋景艳、马香菊参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告太平洋公司的委托代理人贾清波、被告人保孝义公司的委托代理人段明霞到庭参加了诉讼，被告李保红经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告太平洋公司诉称：×××车辆在太平洋公司处投保车辆损失险，被保险人为李峥，承保期间为2014年4月18日至2015年4月18日。2014年10月31日8时25分，在大兴区亦庄开发区新凤河路与博兴路路口北100米处，李保红驾驶孙杰所有的×××车辆与李峥驾驶的×××车辆发生接触，造成后车受损，本事故经开发区交通支队事故认定书认定李保红承担本次事故的全部责任。2015年3月25日，李峥就其受到的车损15800元向太平洋公司申请理赔，并向太平洋公司出具机动车辆保险权益转让书。2015年3月26日，太平洋公司向李峥支付了赔款15800元。现太平洋公司已经取得了代位求偿权。另查，肇事车辆在人保孝义公司处投保了交强险和商业三者险。故太平洋公司诉至法院，其将诉讼请求明确为：1、判令李保红赔偿太平洋公司15800元，人保孝义公司在保险范围内承担赔偿责任；2、本案诉讼费由李保红、人保孝义公司承担。
原告太平洋公司向本院提交以下证据予以证明：证据1出险车辆信息表；证据2交通事故认定书；证据3驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；证据4维修费发票、维修结算单；证据5权益转让书、支付结果查询回单。
被告李保红既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告人保孝义公司辩称：经核实×××车辆在人保孝义公司投保时间为2014年10月31日23时起至2015年10月31日23时止，事故发生时间为2014年10月31日上午8时25分，事故发生时该车辆并未在人保孝义公司投保，而且肇事车辆仅在人保孝义公司投保了商业险，并未投保交强险，所以针对太平洋公司的诉讼请求，人保孝义公司没有赔偿义务。
被告人保孝义公司向本院提交以下证据予以证明：×××车辆的投保保险单副本打印版。
经本院庭审质证，人保孝义公司对太平洋公司提交的上述全部证据的真实性认可，本院予以确认。太平洋公司对人保孝义公司提交的×××车辆的投保保险单副本打印版真实性认可，本院予以确认。因李保红未参加庭审，亦未提出书面异议，视为放弃质证的权利。
本院根据上述认证查明：太平洋公司和被保险人李峥就车牌号为×××的车辆签订了商业险保险合同，保险期间自2014年4月18日起至2015年4月18日止，其中机动车辆损失险的保险金额为154800元。2014年10月31日8时25分，在开发区新凤河路与博兴路路口北100米处，李保红驾驶的×××车辆与李峥驾驶的×××车辆相撞，造成×××车辆受损，北京市公安局公安交通管理局开发区交通大队作出事故认定书，认定李保红负全部责任，李峥无责任。
事故发生后，×××车辆的被保险人李峥向太平洋公司报险。后，李峥对×××车辆进行了维修，共花费维修费17816元。2015年3月25日，李峥向太平洋公司出具机动车辆保险权益转让书，同意在收到太平洋公司支付的赔款后，将追偿权转移给太平洋公司，并协助太平洋公司共同向第三方追偿。2015年3月26日，太平洋公司向李峥赔付了15800元。
另查明，涉案事故发生时李保红驾驶的×××车辆的所有人为孙杰。就本案，太平洋公司在立案时将孙杰作为共同被告起诉，后太平洋公司撤回了对孙杰的起诉。
庭审中，太平洋公司主张李保红就车牌号为×××车辆在人保孝义公司投保了交强险和商业险，但未提交充分证据。而人保孝义公司应诉并提交了×××车辆的投保保险单副本，根据该保险单显示×××车辆在人保孝义公司投保了商业险，被保险人为许芝华，保险期间为自2014年10月31日23时起至2015年10月31日23时止，在保险单中备注了车主为孙杰。
上述事实，有双方当事人提交的上述证据及当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，李保红经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”基于保险法的上述规定，保险人行使代位求偿权的前提为保险标的的损害基于第三者的损害行为而发生；保险人已经向被保险人赔偿保险金；保险人对第三者享有赔偿请求权。本案中，涉案保险事故造成的被保险车辆的损害是由于第三者的损害行为而发生，现太平洋公司已经基于被保险车辆的损失结果向李峥赔偿了保险金15800元，因此，太平洋公司行使代位请求赔偿权的条件已经满足，太平洋公司可以代李峥之位向损害被保险车辆的李保红请求赔偿，但请求赔偿的数额，以太平洋公司实际赔付给李峥的数额为限。另根据查明的事实，虽李保红驾驶的×××车辆在人保孝义公司投保了商业险，但涉案保险事故并非发生在保险期间内，而太平洋公司亦未提交其他证据证明发生涉案事故时×××车辆系在保险期间内，因此太平洋公司要求人保孝义公司在保险范围内承担赔偿责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李保红于本判决生效后十日内赔偿原告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司一万五千八百元；
二、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百九十六元，由被告李保红负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈珊珊
人民陪审员 宋景艳
人民陪审员 马香菊
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 高 佳
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瑶执字第00833号
申请执行人：陈文兰，女，1956年10月6日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
被执行人：合肥京奥保洁服务有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：范育雷，总经理。
本院作出的瑶民一初字第04697号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人合肥京奥保洁服务有限公司的银行存款7030元或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨武威
二〇一五年一月二十七日
书记员 吴 柳
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院
执行裁定书
（2017）兵1001执异5号
异议人（被执行人）：北屯市泰丰农业技术服务有限责任公司，统一社会信用代码91659005095506898H，住所地新疆北屯市西大街拥军路迅豪小区4号楼5号门面房。
法定代表人：殷旭光，该公司董事长。
申请执行人：乌苏市彤大洲农资有限责任公司，统一社会信用代码916542020978673200，住所地新疆塔城地区乌苏市南苑办事处友好南路232号。
法定代表人：李琼华，该公司董事长。
本院在执行申请执行人乌苏市彤大洲农资有限责任公司（简称彤大洲公司）与被执行人北屯市泰丰农业技术服务有限责任公司（泰丰公司）买卖合同纠纷一案中，2017年6月5日，异议人泰丰公司对本院作出的（2016）兵1001执514号执行裁定书追加泰丰公司股东殷旭光、李四江、刘香兰的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年6月15日举行了听证。异议人泰丰公司的法定代表人殷旭光、申请执行人彤大洲公司的法定代表人李琼华参加了听证。现已审查终结。
异议人泰丰公司称，请求终止（2016）兵1001执514号执行裁定。其理由是：泰丰公司已于2014年4月30日完成实收股本金50万元，有泰丰公司的财务凭证及印花税票证实，且现行公司注册已由实缴登记制改为认缴登记制。北屯垦区人民法院认定泰丰公司注册资本50万元，实收资本0元，与事实不符。故北屯垦区人民法院作出的（2016）兵1001执514号执行裁定错误，请求终止该执行裁定。
申请执行人彤大洲公司称，泰丰公司的陈述与事实不符，刘香兰已自认未缴纳出资款，泰丰公司股东应当承担责任。
本院查明，本院在执行申请执行人彤大洲公司与被执行人泰丰公司买卖合同纠纷一案中，查明泰丰公司股东为殷旭光、李四江、刘香兰，公司注册资本50万元，实收资本0元。因泰丰公司不能履行生产法律文书确定的债务，根据申请执行人彤大洲公司的申请，本院于2017年5月16日作出（2016）兵1001执514号执行裁定书，追加泰丰公司的股东殷旭光、李四江、刘香兰为被执行人。
另查明，被执行人泰丰公司于2014年3月20日成立，注册资本50万元，其中殷旭光认缴出资25万元、李四江认缴出资20万元、刘香兰认缴出资5万元。
本院认为，关于被执行人泰丰公司股东是否已实际出资到位的问题。泰丰公司的股东刘香兰自认就出资款向泰丰公司出具欠条，并未实际出资。泰丰公司辩称股东出资已到位，与刘香兰的陈述存在矛盾，且泰丰公司提供的出资证明仅能证实公司股东认缴的出资额，不能证实股东已实际出资完成；泰丰公司提供的记账凭证与2014年度企业年度报告书中载明的股东出资方式亦存在矛盾，故泰丰提供的现有证据不足以证实公司股东已实际出资到位，对泰丰公司的的辩解理由，本院不予采信。泰丰公司的股东未足额缴纳出资，造成该公司注册资金不实，不能对外承担民事责任。根据《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条规定，即被执行人无财产清偿债务，如果其开办单位对其开办时投入的注册资金不实或抽逃注册资金，可以裁定变更或追加其开办单位为被执行人，在注册资金范围内，对申请执行人承担责任。据此，本院在事实清楚、权利义务关系明确的情况下，以出资不实为由依法追加泰丰公司的股东为被执行人，符合法律规定。综上，泰丰公司提出的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回北屯市泰丰农业技术服务有限责任公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向新疆生产建设兵团第十师中级人民法院申请复议。
审判长赵春雷
审判员李昌芳
审判员吴成梅
二〇一七年六月十九日
书记员杨婷