wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1702财保81号
申请人：李广州，男，1968年02月06日出生，汉族，住河南省遂平县。
被申请人：黎明，男，1964年01月08日出生，汉族，住驻马店市。
被申请人：孙刚，男，54岁，汉族，住河南省遂平县。
申请人李广州于2017年12月28日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人黎明、孙刚的银行存款130万元或查封、扣押其相应价值的其它财产。有担保人朱福玲所有的吉普小型普通客车一辆(车牌号：豫Ｑ×××××)和位于驻马店市驿城区丰泽路金鑫胶合板厂6号楼东3单元第6层东户房产一套（房权证号：房权证字第××号）作为担保。
本院经审查认为，李广州的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人黎明、孙刚的银行存款130万元或查封、扣押其相应价值的其它财产；
二、查封担保人朱福玲所有的吉普小型普通客车一辆(车牌号：豫Ｑ×××××)。
三、查封担保人朱福玲所有的位于驻马店市驿城区丰泽路金鑫胶合板厂6号楼东3单元第6层东户房产一套（房权证号：房权证字第××号）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 周绍红
审判员 杨向军
审判员 李永生
二〇一七年十二月二十八日
书记员 宋 莹
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1702财保81号申请人：李广州，男，1968年02月06日出生，汉族，住河南省遂平县。被申请人：黎明，男，1964年01月08日出生，汉族，住驻马店市。被申请人：孙刚，男，54岁，汉族，住河南省遂平县。申请人李广州于2017年12月28日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人黎明、孙刚的银行存款130万元或查封、扣押其相应价值的其它财产。有担保人朱福玲所有的吉普小型普通客车一辆(车牌号：豫Ｑ×××××)和位于驻马店市驿城区丰泽路金鑫胶合板厂6号楼东3单元第6层东户房产一套（房权证号：房权证字第××号）作为担保。本院经审查认为，李广州的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人黎明、孙刚的银行存款130万元或查封、扣押其相应价值的其它财产；二、查封担保人朱福玲所有的吉普小型普通客车一辆(车牌号：豫Ｑ×××××)。三、查封担保人朱福玲所有的位于驻马店市驿城区丰泽路金鑫胶合板厂6号楼东3单元第6层东户房产一套（房权证号：房权证字第××号）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  周绍红审判员  杨向军审判员  李永生二〇一七年十二月二十八日书记员  宋 莹
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）雨法刑初字第433号
公诉机关湘潭市雨湖区人民检察院。
被告人贺某某，男，1958年6月18日出生湖南省湘乡市，汉族，文盲，无职业。1983年因犯盗窃罪被湘乡人民法院判处有期徒刑十五年；2014年1月24日因犯盗窃罪被湘乡市人民法院判处有期徒刑二年（未执行）。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年9月30日被湘潭市公安局雨湖分局刑事拘留；经湘潭市雨湖区人民检察院批准，同年10月30日被湘潭市公安局雨湖分局执行逮捕。现押湘潭市看守所。
湘潭市雨湖区人民检察院以潭雨检公诉刑诉（2015）447号起诉书指控被告人贺某某犯盗窃罪，于2015年11月18日向本院提起公诉。因被告人贺某某不同意适用简易程序审理，本院转为普通程序，依法组成由审判员田阳担任审判长，与审判员夏文成、人民陪审员周赛金参加的合议庭，于2016年1月7日公开开庭审理了本案，代理书记员黄圆担任记录。湘潭市雨湖区人民检察院指派代理检察员刘琼出庭支持公诉，被告人贺某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湘潭市雨湖区人民检察院指控：1、2015年5月13日下午，被告人贺某某在湘潭市雨湖区某某小区X栋X单元X楼XX号赵某某、刘某甲租住屋内实施盗窃，未盗得财物。
2、2015年7月8日凌晨2时许，被告人贺某某在湘潭市雨湖区某某X号李某某家中，采用剪锁的方式，入室盗走被害人李某某家中一块手表、2个镯子及药材若干。
3、2015年9月22日凌晨，被告人贺某某在湘潭市雨湖区人民路某某巷某某公寓南栋X号刘某乙租住屋，趁被害人刘某乙不在家中，采用剪锁的方式，盗走被害人刘某乙租住屋内60斤左右药酒。
4、2015年9月26日凌晨2时许，被告人贺某某在湘潭市雨湖区中山路街道某某街社区食堂，采用剪锁的方式，盗走该食堂内煤气罐一个。
为证实上述事实，公诉机关向本庭出示了相关证据予以证实。并据此认为，被告人贺某某的行为已构成盗窃罪，被告人贺某某在原判宣告后刑罚执行完毕前又犯罪，应数罪并罚。提请本院依法惩处。
被告人贺某某辩称：他没有实施起诉书指控的第一笔犯罪。
经审理查明：1、2015年5月13日下午，被告人贺某某在湘潭市雨湖区某某小区X栋X单元X楼XX号赵某某、刘某甲租住屋内实施盗窃，未盗得财物。
2、2015年7月8日凌晨2时许，被告人贺某某在湘潭市雨湖区某某3号李某某家中，采用剪锁的方式，入室盗走被害人李某某家中一块手表、2个镯子及药材若干。
3、2015年9月22日凌晨，被告人贺某某在湘潭市雨湖区人民路某某巷某某公寓南栋XX号刘某乙租住屋，趁被害人刘某乙不在家中，采用剪锁的方式，盗走被害人刘某乙租住屋内60斤左右药酒。
4、2015年9月26日凌晨2时许，被告人贺某某在湘潭市雨湖区中山路街道某某街社区食堂，采用剪锁的方式，盗走该食堂内煤气罐一个。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实。
1、被害人赵某某、刘某甲、刘某乙、李某某的陈述：证实在上述时间、地点他们被盗财物及遭遇盗窃的情况。
2、证人刘某丙的证言，证实2015年9月28日，他到雨湖区中山路平政街道某某社区上班后，发现食堂门是开的，用于做饭的煤气罐和电饭煲被盗的情况。
3、证人左某某、曹某某的证言，证实被害人李某某家中被盗家物的情况。
4、勘验、检查笔录：证实被盗现场的情况。
5、指认照片：被告人贺某某在公安机关带领下指认作案现场的情况。
6、扣押、返还物品清单：部分被盗物品已返还给被害人的情况。
7、抓获经过：2015年9月30日，公诉机关在办理李某某被盗案时，发现一名叫贺某某的男子有重大嫌疑，在对其盘查时，发现贺某某随身携带海剪准备出门实施盗窃作案。遂将其传唤至公安机关调查。
8、办案说明：公安机关证实被告人贺某某（自述）因多次实施犯罪，刑满释放后未到当地部门恢复户口，故无相关身份资料。经综合湘乡市法院刑事判决书确定的情况，能证实该名罪犯的姓名为贺某某。
9、物证检验报告：公安机关对2015年7月8日在李某某家被犯罪嫌疑人的留下的手印擦拭物进行DNA检验，与被告人贺某某的DNA相符，证实入室盗窃的被告人系贺某某。
10、湘乡市人民法院（2014）湘法刑初字第36号刑事判决书、取保候审决定书、释放通知书证实：被告人贺某某1983年因盗窃罪被湘乡市人民法院判处有期徒刑十五年，2014年1月24日因犯盗窃罪于被湘乡市人民法院判处有期徒刑二年（未执行），并处罚金四万元。该被告人于2013年9月10日被湘乡市公安局刑事拘留，于2014年1月26日因病释放。原判羁押时间为4个月17天。
11、被告人贺某某亦有供述及辩解在卷佐证。
本院认为，被告人贺某某以非法占有为目的，多次入室盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。对被告人贺某某辩称没有实施起诉书指控的第一笔犯罪，本院认为，公诉机关为证实该笔犯罪所出示的证据已形成证据锁链，对其辩解本院不予采信。被告人贺某某在原判宣告以后刑罚执行完毕前又犯罪，应数罪并罚。据此，本院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十九条、第七十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人贺某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。原判犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金四万元，决定执行有期徒刑二年二个月，并处罚金四万二千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 田 阳
审 判 员 夏文成
人民陪审员 周赛金
二〇一六年一月十一日
代理书记员 黄 圆
附法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十九条：判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十一条：判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
第四十五条：有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条：有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
浙江省庆元县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽庆商初字第624号
原告吴宏清。
委托代理人姚劲松，浙江百山祖律师事务所律师。
被告吴利庆。
原告吴宏清诉被告吴利庆民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人姚劲松到庭参加诉讼，被告吴利庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。2015年12月14日，原告吴宏清向本院提出撤回对保证人吴道松的起诉的申请，本院于2015年12月14日裁定准予原告的申请。本案现已审理终结。
原告吴宏清起诉称，被告吴利庆因资金周转需要于2012年10月21日向原告借款人民币20000元，并提供吴道松担保。被告吴利庆向原告出具《借款协议》一份，对借款金额、借款期限、违约责任约定明确，原告亦于协议签订之时交付所借款项。期限届满后，原告多次催要借款无果。原告吴宏清遂向本院提起诉讼，请求判令：一、被告吴利庆立即偿还原告吴宏清借款本金人民币20000元及支付利息（利息自2012年10月21日起至借款还清之日止按月利率2%计算）；二、吴道松对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。2015年12月14日，原告以保证人吴道松已于2015年12月7日返还借款本金20000元为由将诉讼请求变更为被告吴利庆立即支付原告吴宏清利息15026.67元。
被告吴利庆未作答辩。
原告为证实其主张，在举证期限内提供了下列证据：
一、原告身份证复印件一份，待证原告基本身份情况。
二、被告户籍证明一份，待证被告基本身份情况。
三、《借款协议》一份，待证被告吴利庆向原告借款及由保证人吴道松承担连带责任保证的事实。
被告吴利庆未到庭参加诉讼，本院视其自动放弃对原告所举证据当庭质证的权利，其亦未向本院提交证据。
经庭审举证、质证，原告提供的第一、二组证据材料能够证明本案原、被告的基本身份情况，本院予以采信。第三组证据材料对借款金额、借款期限、利息计付及担保责任等事项约定明确，内容基本完整，并有原、被告签字及指印按捺，且被告未提出足以反驳的相反证据推翻该份借据记载的内容，本院予以采信。
根据采信的证据，结合当事人当庭陈述，本院认定事实如下：2012年10月21日，被告吴利庆向原告借款人民币20000元，同日，双方签订《借款协议》一份，约定借款金额为20000元，借款期限为2012年10月21日至2013年10月21日，借款利息按月利率4%计算，并由吴道松对该笔借款提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息及律师费等原告实现债权的费用，保证期间为借款到期日起二年，由被告吴利庆在借款人一栏、吴道松在保证人一栏分别签字捺印确认。2015年12月7日，保证人吴道松偿还原告借款本金20000元。此后，被告未偿还借款及利息。
本院认为，原告提供的《借款协议》应属缔约各方真实的意思表示，未违反法律及行政法规强制性规定，借贷及保证关系应认定合法、有效。被告吴利庆取得原告出借的款项后，应在约定期限内返还借款及支付利息，现保证人吴道松已于2015年12月7日代偿原告案涉借款本金20000元，被告吴利庆仍应承担支付利息的义务。原、被告双方书面约定借款利息按月利率4%计付，该约定利率已超出中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍，对于超出此限度的，超出部分的利息不予保护。原告与被告吴利庆未书面约定逾期利息计付事项，原告可请求被告吴利庆自逾期之日起参照借期利率支付逾期利息。本案原告陈述被告自2012年10月21日起未支付相应利息，且被告亦未提供证据证实其已履行部分或全部付息义务。因此，原告可请求被告吴利庆自2012年10月21日起至2015年12月7日止以20000元为基数按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计付利息。故原告关于被告支付相应利息的诉讼请求，其合理合法部分，本院予以支持。被告吴利庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对本案的抗辩权，由此产生的不利法律后果应由其本人承担，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告吴利庆于本判决生效之日起五日内支付原告吴宏清利息（利息自2012年10月21日起至2015年12月7日止以20000元为基数按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计付）。
如被告吴利庆未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费683元，由原告吴宏清负担506元，由被告吴利庆负担177元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 胡 荣
人民陪审员 方 芳
人民陪审员 叶舒婷
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 胡丽丽
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0402民初216号
原告：陆来根，男，1964年10月20日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。
委托代理人：吴国忠、陈群，常州市天宁区城东法律服务所法律工作者。
被告：钱艳，女，1988年12月26日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。
被告：费祥，男，1988年11月20日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地常州市和平北路11号。
本院在审理原告陆来根诉被告钱艳、费祥、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陆来根于2018年3月9日向本院申请撤回对被告钱艳、费祥、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司的起诉。
本院认为，原告陆来根在本案诉讼期间向本院提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陆来根撤回对被告钱艳、费祥、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司的起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由陆来根负担。
审判员 回亚芳
二〇一八年三月九日
书记员 于玲飞
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民一初字第2145号
原告：魏本山，农民。
委托代理人：郑加友，日照东港正律法律服务所法律服务工作者。
被告：李增桂，农民。
被告：付成爱，农民。
两被告共同委托代理人：王均民，日照东港日照街道法律服务所法律服务工作者。
本院在审理原告魏本山诉被告李增桂、付成爱土地承包经营权纠纷一案过程中，原告魏本山于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏本山的申请，是对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告魏本山撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告魏本山负担。
审 判 长 陈祥勇
人民陪审员 李 宝
人民陪审员 焦自祥
二〇一五年十一月十日
书 记 员 李文超
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0103执2869号
申请执行人易璇，女，1987年10月25日出生，汉族，陕西省渭南市中心医院医生，住陕西省渭南市临渭区老城街47号。
被执行人陕西安同实业发展有限公司，住所地：西安市碑林区友谊东路148号副2号。
法定代表人：余占仲，董事长。
本院在执行申请执行人易璇与被执行人陕西安同实业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人暂无可供执行的财产，本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审判长 秦 勇
审判员 侯剑莉
审判员 王建斌
二〇一六年十一月二日
书记员 柳鸽鸽
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0103执2869号申请执行人易璇，女，1987年10月25日出生，汉族，陕西省渭南市中心医院医生，住陕西省渭南市临渭区老城街47号。被执行人陕西安同实业发展有限公司，住所地：西安市碑林区友谊东路148号副2号。法定代表人：余占仲，董事长。本院在执行申请执行人易璇与被执行人陕西安同实业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人暂无可供执行的财产，本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长 秦 勇审判员 侯剑莉审判员 王建斌二〇一六年十一月二日书记员 柳鸽鸽
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沧立民终字第163号
上诉人（原审被告）：江苏登达建设集团有限公司。
法定代表人：王金叶，董事长。
委托代理人：郝广波，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：李胜良，男，住河北省沧州市。
原审被告：卢伟忠，男，住江苏省金坛市。
上诉人江苏登达建设集团有限公司因买卖合同纠纷管辖权异议，不服河北省新华区人民法院（2012）新民初字第845－4号民事管辖裁定，向本院提起上诉。
上诉人的上诉理由是：被上诉人与原审被告卢伟忠签订的《还款计划》中没有我方盖章，故对此不予认可。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，故本案应由上诉人住所地的人民法院管辖，请求二审法院撤销原裁定，将本案移送江苏省建湖县人民法院审理。
被上诉人李胜良辩称：2010年8月3日，上诉人江苏登达建设集团有限公司所属河北分公司与原审被告卢伟忠签订了《江苏登达建设集团有限公司项目施工内部承包合同》，将其承建的青县华联商业中心一区工程项目分包给项目负责人卢伟忠，2012年6月22日，上诉人和卢伟忠给被上诉人出具《还款计划》，约定李胜良供应工程承包方江苏登达建设集团有限公司木材、多层板的款项，并明确约定，发生纠纷由债权人即被上诉人住所地的法院解决。被上诉人住所地在沧州市新华区，故原审法院具有管辖权。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为，被上诉人李胜良起诉所依据的《还款计划》中，落款处明确表明订立人为江苏登达建设集团有限公司，并由项目负责人卢伟忠签字，虽然没有上诉人的盖章，但根据江苏登达建设集团有限公司河北分公司（甲方）与卢伟忠（乙方）签订的《江苏登达建设集团有限公司项目施工内部承包合同》证实，卢伟忠系项目承包人，并约定了：“甲方负责工程进度款的管理和支付，统一收取工程款，按照工程进度及时拨给乙方使用”，“建设单位的工程款一律付至甲方帐户，乙方可在甲方帐户内支付工程款、材料款”等内容，据此可以证实本案争议与上诉人及原审被告均有关联。原审被告书写的《还款计划》中约定“如不能偿还欠款，通过债权人所在地法院解决。”该约定系双方真实意思表示，合法有效，《还款计划》中的债权人即为本案被上诉人，故本案由被上诉人住所地的沧州市新华区人民法院管辖，并无不当。至于上诉人江苏登达建设集团有限公司是否应承担责任，以及如何承担责任，属于实体审理内容，不影响本案管辖权的确定。原审裁定正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙世刚
审判员 张兴峰
审判员 王铁川
二〇一四年三月十二日
书记员 李美玉
安徽省巢湖市人民法�
执 行 裁 定 书
（2015）巢执字第00047号
申请执行人：张自友
被执行人：巢湖聚龙房地产开发有限公司
被执行人：梁发东
本院依据已发生法律效力的（2014）巢民二初字第00215号判决书，于2014年12月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉按照已生效法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押被执行人巢湖聚龙房地产开发有限公司价值零元整的财产。（￥0.00元）
二、查封不动产期限为二年，查封动产期限为一年，冻结银行存款期限为六个月。
需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向�院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 储晓明
二〇一四年十二月二十三日
书记员 李 伟
湖南省岳阳市云溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0603民初802号
原告：杨卫国，男，1965年1月22日出生，汉族，职工，住云溪区。
委托诉讼代理人：张乐平，湖南红黄蓝律师事务所律师。
被告：杜和平，男，1968年10月18日出生，汉族，务农，住云溪区。
原告杨卫国与被告杜和平民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨卫国及其委托诉讼代理人张乐平，被告杜和平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨卫国向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金58万元，并支付借款期间利息（按双方约定支付借款期间的利息）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2015年被告因做工程项目，提出向原告借款。原告于2015年10月20日、11月3日两次借钱给被告58万元整，并由被告出具了借条，书面约定月息分别为4%和5%，并约定还款期间为半年。到期后，经原告多次催讨，被告一直不予偿还，为此原告起诉至法院。
被告杜和平辩称：2015年10月，找原告一共借了80万元，和原告谈好一年支付40万元的利息给他，后来一共支付了51.2万元。截至2016年我一共还了91.2万元的利息。我们有过一次结算，原告也同意还支付30多万元，双方的债权债务结清。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告杜和平于2015年10月20日向原告杨卫国出具借条，载明借款12万元，月利率为5%，没有约定借款期限。2015年11月3日被告杜和平再次向原告杨卫国出具借条，载明借款46万元，月利率为4%，没有约定借款期限。借款后，被告两笔借款均按约定利率还款，利息计算了15个月，第一笔12万元的借款利息计算至2017年1月20日，第二笔46万元的借款利息计算至2017年2月3日，两笔借款被告已累计支付利息236000元。
本院认为：被告杜和平向原告杨卫国借款的事实清楚，合法有效。原告杨卫国要求被告杜和平偿还借款本金，本院予以支持。借款中未约定借款期限，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“对借款期限没有约定或约定不明，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告杨卫国起诉要求被告杜和平偿还，本院予以支持。关于利息问题，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的年利率36%部分的利息，人民法院应予支持。”被告按约定利息还款了236000元，被告已支付的利息未超出年利率36%，本院予以认可。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告杜和平于本判决书生效之日起十日内一次性偿还原告杨卫国借款580000元。
驳回原告杨卫国的其他诉讼请求。
本案案件受理费9340元，减半收取4670元，由被告杜和平承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
代理审判员 刘幸昀
二０一七年一月十九日
书 记 员 谢 潇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
湖南省岳阳市云溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0603民初367号
原告：岳阳欣祥化工有限公司，住所地岳阳市云溪区沿江工业园。
法定代表人，尹国瑞，总经理。
被告：湖南胜钒电子科技有限公司（原名湖南永箔科技有限公司），住所地岳阳市云溪区工业园内。
法定代表人：沈仁韬，董事长。
委托诉讼代理人：叶剑，公司员工。
委托诉讼代理人：廖石龙，湖南湘杰律师事务所律师。
原告岳阳欣祥化工有限公司与被告湖南胜钒电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告岳阳欣祥化工有限公司的法定代表人尹国瑞，被告湖南胜钒电子科技有限公司的委托诉讼代理人叶剑、廖石龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告岳阳欣祥化工有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告的应收货款人民币壹拾捌万肆仟叁佰叁拾肆元伍角肆分（184334.54元）。2、责令被告赔偿拖欠原告货款产生的利息（月利率1.5%）及因催款发生的差旅费等损失，从立案之日开始计算。3、判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2014年5月20日以来，原告与被告签订了硫酸购销合同。根据合同约定，被告应按月支付原告货款。但被告在合同执行过程中，以企业生产经营刚起步、客户欠款较多等为由，未能按合同约定条款支付货款，现累计拖欠原告货款共计184334.54元。原告多次要求被告支付货款未果。被告的行为损害了原告的利益，应及时偿还全部货款并承担违约给原告造成的损失。
被告湖南胜钒电子科技有限公司辩称，欠原告货款属实，对具体货款以双方核算为准。现被告公司经营困难，希望原告适当少要部分货款，并能给予一定的期限，让被告分期还款。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据，被告没有异议的，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年5月20日以来，原告与被告签订了硫酸购销合同。双方对货物、价格及付款方式进行了约定。至2017年6月9日，经双方对账确认，被告尚欠原告货款共计184334.54元。其中有19895.4元原告尚未开具发票。庭审中，原告主动放弃向被告主张差旅费用。
本院认为，原、被告买卖合同关系明确。原告岳阳欣祥化工有限公司已履行其合同义务。经双方对账确认被告尚欠原告货款共计184334.54元。被告湖南胜钒电子科技有限公司应按约定向原告支付货款。对原告的诉讼请求，本院予以支持。同时原告亦应在收到货款后向被告出具19895.4元的发票。因原、被告合同约定货款支付方式为月结，被告没有如期履行货款的给付义务，原告主张要求被告承担自立案之日起逾期给付的利息符合法律规定。但原、被告双方未对逾期利率进行约定，本院酌定应参照中国人民银行同期贷款利率计算。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告湖南胜钒电子科技有限公司于本判决书生效之日起十日内支付原告岳阳欣祥化工有限公司货款184334.54元及利息（利息计算方式为：自2017年7月3日至债务清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、驳回原告岳阳欣祥化工有限公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费3980元，由被告湖南胜钒电子科技有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 姚文剑
审 判 员 甘 静
人民陪审员 曾望春
二０一七年八月十五日
书 记 员 李令飘
附：1、上诉费缴纳通知：上诉人应在提交上诉状时，向湖南省岳阳市中级人民法院核实、预交上诉案件受理费。上诉费收款单位：岳阳市非税收入征收管理局账号：38×××17开户行：中国农业银行岳阳市分行营业部。上诉人在上诉期满后七日内仍未交纳诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
2、有关法律条款
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都潘民初字第00263号
原告吴洪生，居民。
委托代理人姜烨，江苏大直律师事务所律师。
被告周金元，居民。
委托代理人周金森，居民。
原告吴洪生与被告周金元民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理后，依法由审判员刘志坚适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴洪生及其委托代理人姜烨、被告周金元的委托代理人周金森到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴洪生诉称：周金元因做工程之需于2013年5月20日向我出具借条借款160000元，约定按黄海农商银行贷款利率计算利息。同年10月10日，周金元又向我借款450000元，双方口头约定按月利率2%计算利息。后经我多次催要，周金元未还款付息。为此，现要求周金元立即归还借款610000元，并自2013年5月20日起至实际还款之日止按黄海农商银行贷款年利率13.2%承担借款160000元的借款利息、自2013年10月10日起至实际还款之日止按年利率24%承担借款450000元的借款利息。
被告周金元辩称：我向吴洪生借款是事实，现我们同意按吴洪生的主张还款付息，但因外欠债务较多，暂无偿还能力，请法院依法处理。
经审理查明，2013年5月20日，周金元因做工程之需向吴洪生借款160000元，并出具借条一份，载明：今借到吴洪生人民币壹拾陆万元整；按农商银行（原黄海农商银行，现更名为盐城农商银行）贷款利息结算。2013年10月10日，周金元又向吴洪生借款450000元，亦出具了借条，双方口头约定借款利息为月利率2%。嗣后，经吴洪生多次催要，周金元未还款付息。为此，吴洪生遂诉至本院。
本院认为：公民间合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款后，经原告催要未及时还款付息，引起讼争，应承担全部责任，现原告要求被告归还借款并承担借款利息的请求，不违反法律法规的禁止性规定，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告周金元于本判决生效后十日内归还原告吴洪生借款人民币610000元，并自2013年5月20日起至实际还款之日止按盐城农商银行贷款同期同档贷款利率承担借款160000元的借款利息、自2013年10月10日起至实际还款之日止按年利率24%承担借款450000元的借款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，减半收取5400元，财产保全费4520元，合计9920元，由被告周金元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户行：江苏省盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21）预交上诉案件受理费。
审判员 刘志坚
二〇一五年六月十五日
书记员 胡正兵
附法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）锡破字第0003－1号
申请人江阴申达置业投资有限公司。
法定代表人张国平，该公司董事长。
2013年10月24日，江阴申达置业投资有限公司（以下简称申达置业）向本院提出申请，称在2013年10月15日申达置业第二次债权人会议上，债权人分职工债权组和普通债权组，表决通过了《瀛寰实业重整计划草案》，请求本院批准重整计划（附后）。
本院认为：前述经申达置业债权人会议表决通过的重整计划，符合《中华人民共和国企业破产法》的规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第八十六条之规定，裁定如下：
一、批准申达置业重整计划；
二、终止申达置业重整程序。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋馨叶
审 判 员 陆晓燕
代理审判员 龚 甜
二〇一三年十一月十九日
书 记 员 张一华
兰州新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0191民初57号
原告冯宜虎。
委托诉讼代理人：刘善君，甘肃省豪仁律师事务所律师。
被告：永登县秦川镇石门沟村三社，住所地秦川镇石门沟村三社。
负责人：魏至宝，该社社长。
被告：永登县秦川镇石门沟村民委员会，住所地秦川镇石门沟村民委员会。
法定代表人：王隆忠，该村委会主任。
原告冯宜虎与被告永登县秦川镇石门沟村三社（以下简称石门沟村三社）、永登县秦川镇石门沟村民委员会（以下简称石门沟村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯宜虎及其委托诉讼�理人刘善君、被告石门沟村三社负责人魏至宝到庭参加诉讼，被告石门沟村委会经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冯宜虎向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告向原告立即支付土地征收补偿款44770元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告系秦川镇石门沟村三社社员，家庭土地承包人口4人，于1996年二轮土地承包时依法取得了农村土地承包经营权证书。2012年下半年至2017年3月23日，兰州新区对属于石门沟村三社所有的土地陆续实施征收，并向被告石门沟村民委员会拨付了土地补偿款，被告石门沟村三社分给每位村民45608元，但作为石门沟村三社的原告却只分得820元，其他补偿款被他人领取。现原告认为，征收的土地在确定补偿安置方案时自己早已具有石门沟村三社集体经济组织成员资格，理应获得与他人同等份额的土地补偿款，但两被告却无端的将补偿款发放给他人，严重的侵害了自己的合法权益。故诉至法院，请依法审理，公正判决。
石门沟村三社辩称：1.石门沟村三社就征地补偿款发放召开了村民会议，会议形成了分配方案，按照分下的旱砂地、旱土地的人口进行分配；2.分配人数以社里的旱砂地、旱土地底册为准认定为376人，其中不包括冯宜虎。
石门沟村委会未答辩。
本院经审查认为，本案因石门沟村三社未向冯宜虎发放集体征地补偿款而酿成的纠纷。石门沟村三社未向冯宜虎发放征地补偿款，是根据石门沟村三社制定的分配方案作出的，分配方案中确定的376人中不包括冯宜虎。故本案争议的实质是对依法属于村民自治范围内的事项通过民主议定的程序和形式而形成的村民自治的结果发生的争议，该争议在权利归属上属于村民自治权行使的范畴。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第三款”村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正”之规定，本案不属于人民法院主管的范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回冯宜虎的起诉。
已减半收取的案件受理费460元，退还冯宜虎。
如不服本裁定，可以再裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于兰州市中级人民法院。
代理审判员 基 琨
�〇一八年二月十二日
书 记 员 达选珍
??
??
??
??
兰州新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘0191民初57号原告冯宜虎。委托诉讼代理人：刘善君，甘肃省豪仁律师事务所律师。被告：永登县秦川镇石门沟村三社，住所地秦川镇石门沟村三社。负责人：魏至宝，该社社长。被告：永登县秦川镇石门沟村民委员会，住所地秦川镇石门沟村民委员会。法定代表人：王隆忠，该村委会主任。原告冯宜虎与被告永登县秦川镇石门沟村三社（以下简称石门沟村三社）、永登县秦川镇石门沟村民委员会（以下简称石门沟村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯宜虎及其委托诉讼�理人刘善君、被告石门沟村三社负责人魏至宝到庭参加诉讼，被告石门沟村委会经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯宜虎向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告向原告立即支付土地征收补偿款44770元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告系秦川镇石门沟村三社社员，家庭土地承包人口4人，于1996年二轮土地承包时依法取得了农村土地承包经营权证书。2012年下半年至2017年3月23日，兰州新区对属于石门沟村三社所有的土地陆续实施征收，并向被告石门沟村民委员会拨付了土地补偿款，被告石门沟村三社分给每位村民45608元，但作为石门沟村三社的原告却只分得820元，其他补偿款被他人领取。现原告认为，征收的土地在确定补偿安置方案时自己早已具有石门沟村三社集体经济组织成员资格，理应获得与他人同等份额的土地补偿款，但两被告却无端的将补偿款发放给他人，严重的侵害了自己的合法权益。故诉至法院，请依法审理，公正判决。石门沟村三社辩称：1.石门沟村三社就征地补偿款发放召开了村民会议，会议形成了分配方案，按照分下的旱砂地、旱土地的人口进行分配；2.分配人数以社里的旱砂地、旱土地底册为准认定为376人，其中不包括冯宜虎。石门沟村委会未答辩。本院经审查认为，本案因石门沟村三社未向冯宜虎发放集体征地补偿款而酿成的纠纷。石门沟村三社未向冯宜虎发放征地补偿款，是根据石门沟村三社制定的分配方案作出的，分配方案中确定的376人中不包括冯宜虎。故本案争议的实质是对依法属于村民自治范围内的事项通过民主议定的程序和形式而形成的村民自治的结果发生的争议，该争议在权利归属上属于村民自治权行使的范畴。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第三款”村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正”之规定，本案不属于人民法院主管的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回冯宜虎的起诉。已减半收取的案件受理费460元，退还冯宜虎。如不服本裁定，可以再裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于兰州市中级人民法院。代理审判员 基 琨�〇一八年二月十二日书 记 员 达选珍????????
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄城民三初字第00663号
原告湖北三环车灯有限公司（原湖北襄樊环宇实业发展总公司）。
法定代表人郑旭，该公司董事长。
被告徐百友，公司员工。
本院于2014年2月27日立案受理了原告湖北三环车灯有限公司诉被告徐百友合同纠纷一案，在审理过程中，原告湖北三环车灯有限公司经本院通知在法定期限内未依法交纳本案诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 马 莉
二〇一四年三月十七日
书 记 员 陈力力
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳城法民一初字第1125号
原告：胡先杰，男，汉族。
被告：梁果，男，汉族。
原告胡先杰诉被告梁果民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡先杰到庭参加诉讼，被告梁果经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡先杰诉称：2013年2月2日，被告梁果因资金周转困难向原告借款50000元。后原告多次向被告催讨无果，故诉至法院，请求：1、判令被告梁果立即偿还借款50000元及其利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从起诉之日起计至还清款时止）给原告；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告梁果没有到庭应诉，亦未作答辩。
经审理查明：原、被告是朋友关系。2013年2月2日，被告梁果向原告胡先杰借款50000元，并写下借据一份给原告收执，借据的内容为：“本人梁果，因资金周转困难，现向胡先杰借到现金人民币（大写）伍万元正，（小写）50000元”。该份借据上有被告梁果本人签名及按捺指模。借款时双方没有约定利息及还款期限。借款后，原告向被告催讨欠款未果，遂诉至本院，请求如诉称。
诉讼中，经原告提出申请并提供担保，本院于2014年8月7日裁定查封了登记在被告梁果名下的粤QDK＊**号小型普通客车一辆。
以上事实，有原告提供的身份证复印件、借据为证，结合本案庭审笔录，经本院综合分析，予以认定。
本院认为：原、被告之间已形成合法的借贷关系，依法应受法律保护。被告梁果尚欠原告胡先杰借款本金50000元，有原告提供的借据为证，事实清楚，证据充分，应予认定。被告逾期未偿还借款，现原告起诉请求被告偿还该借款本金50000元，合法合理，本院予以支持。对于本案借款利息，因原、被告双方之间的借贷属于无息借贷，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”之规定，原告请求的借款利息应从起诉之日（2014年8月4日）起，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计至本判决确定的履行期限届满之日止。被告梁果经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。据此，依照《中国人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告梁果在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金50000元及其利息（从2014年8月4日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计至本判决确定的履行期限届满之日止）给原告胡先杰。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元、保全费1120元，共2170元，由被告梁果负担（该款原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 徐英涛
代理审判员 谭ＸＸ
人民陪审员 李志伟
书 记 员 黄大华
书 记 员 黄大华
阳江市江城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阳城法民一初字第1125号
原告：胡先杰，男，汉族。
被告：梁果，男，汉族。
本院在审理原告胡先杰诉被告梁果民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求查封登记在被告梁果名下的粤QX**号小型普通客车一辆（价值约12万元），原告胡先杰已向本院提供登记在其名下的粤QX**号小型轿车一辆作担保。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，对原告申请保全的财产，本院应予进行查封。原告申请保全时，提供了财产担保，对担保财产，本院应依法予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、查封登记在被告梁果名下的粤QX**号小型普通客车一辆；
二、查封登记在原告胡先杰名下的粤QX**号小型轿车一辆。
上述车辆的查封期限为一年，在查封期间由本院指令财产所有权人保管，并不得转让、赠与、租赁、抵押、质押、毁损、灭失该查封财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止执行。
审判员 徐英涛
二〇一四年八月七日
书记员 黄大华
中华人民共和国
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法知民终字第1076号
上诉人（原审被告）：广东观点广告传播有限公司，住所地。
法定代表人：牟应梅，总经理。
被上诉人（原审原告）：ALT-
NTECHNOLOGIES，LTD.（中文译名：奥托恩姆科技有限公司），住所地，Suite100，Grapevine，TX7605，USA（美利坚合众国德克萨斯州葡萄藤市360号州公路4550号100座）。
上诉人广东观点广告传播有限公司因侵害计算机软件著作权纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2013）穗越法知民初字第1104号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审查认为，上诉人于2014年5月5日收到《预交诉讼费通知单》后，没有在通知单限定的接到该通知单之次日起七日内的期限向本院预交上诉案件受理费。因上诉人至今未按规定的时间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人广东观点广告传播有限公司自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘志刚
审判员 季 红
审判员 孙克勇
二〇一四年十二月一日
书记员 黄飙涛
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民初字第3168号
原告林联林，男，1981年11月6日出生，汉族，住漳浦县。
被告洪永辉，男，1973年9月24日出生，汉族，住漳浦县。
原告林联林诉被告洪永辉民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月22日立案受理后，依法由代理审判员郑枝坤适用简易程序公开开庭进行审理。原告林联林到庭参加诉讼，被告洪永辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林联林诉称，被告因做生意急需资金，于2011年12月25日向原告借款人民币8000元，并出具一张借条给原告收执。经原告多次催讨，被告拒不偿还，请求判令被告偿还借款人民币8000元并从2014年10月13日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。
被告林联林未向本院提交答辩意见。
经审理查明，被告洪永辉因做生意急需资金，于2011年12月25日向原告借款人民币8000元，并出具一张借条给原告收执。经原告多次催讨，被告拒不偿还。
上述事实，有原告向本院提交的证据借条一单及其在法庭上的陈述为据。被告洪永辉经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据的异议，经审查，上述证据形式合法，内容真实，可以作为本案定案的依据。
本院认为，公民在民事活动中应当诚实守信。被告洪永辉向原告林联林借款有借条为据，事实清楚，证据充分，双方的民间借贷关系合法有效，经原告催讨，被告拒不偿还，原告请求判令被告偿还借款人民币8000元有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告还主张从2014年10月13日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，因原、被告双方未约定还款日期，被告应从起诉之日起即2014年10月22日至还清欠款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。被告洪永辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告洪永辉应于本判决生效之日起十日内偿还原告林联林借款人民币8000元并从2014年10月22日起至还清欠款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告洪永辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
当事人上诉时，应在递交上诉状的次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费的同等金额（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额确定的金额），向漳州市中级人民法院预交上诉受理费。
代理审判员 郑枝坤
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 林宇平
附注：
1、《中华人民共和国民法通则》：
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鱼民初字第597-1号
原告闫先建。
被告李宏。
原告闫先建与被告李宏民间借贷纠纷一案，原告闫先建于2015年3月25日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告在鱼台县建设银行工资款4万元，并已提供担保。
本院认为，原告闫先建的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被告李宏在建设银行股份有限公司鱼台支行的工资账户40000元。
二、查封原告闫先建提供担保的鲁H×××××号小型轿车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王广树
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 郭环环
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初3672号
原告:山西埃尔气体系统工程有限公司，住所地：太原经济开发区128小区开元街8号。
负责人：王晋远。
被告：成都百舜医药有限公司。住所地：成都高新区高朋东路*号*幢*层**号。
法定代表人：汪树茂。
原告山西埃尔气体系统工程有限公司诉被告成都百舜医药有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案，原告山西埃尔气体系统工程有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件�理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告山西埃尔气体系统工程有限公司撤回起诉处理。
审判员 何进
二〇一七年四月十一日
书记员 叶慧
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0191民初3672号原告:山西埃尔气体系统工程有限公司，住所地：太原经济开发区128小区开元街8号。负责人：王晋远。被告：成都百舜医药有限公司。住所地：成都高新区高朋东路*号*幢*层**号。法定代表人：汪树茂。原告山西埃尔气体系统工程有限公司诉被告成都百舜医药有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案，原告山西埃尔气体系统工程有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件�理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告山西埃尔气体系统工程有限公司撤回起诉处理。审判员  何进二〇一七年四月十一日书记员  叶慧
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第15102号
原告北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街甲17号首层。
法定代表人闫冰竹，董事长。
委托代理人张海泉，北京市海斯律师事务所律师。
委托代理人曹明，北京市海斯律师事务所律师。
被告刘翠红，女，1980年12月10日出生，职业不详。
原告北京银行股份有限公司（以下简称北京银行）与被告刘翠红信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由本院法官孙明娟担任审判长，人民陪审员李晓华、黄喜文参加的合议庭，于2014年11月13日公开开庭进行了审理。原告北京银行委托代理人张海泉到庭参加了诉讼，被告刘翠红经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告北京银行起诉称：刘翠红于2011年3月14日向北京银行申请办理了信用卡，卡号为×××。刘翠红承诺遵守北京银行信用卡章程及领用合约的各项规定，保证提供的所有申请资料真实、完整、准确、合法、有效，保证按期偿还透支款项，若未按期足额偿还全部到期应还款时，同意不但不能享受免息待遇，而且还应自记账日起按照北京银行公布费率标准支付透支利息、滞纳金等。刘翠红开卡消费后，对信用卡欠款不予清偿，经北京银行多次催促未果。故北京银行诉至法院，要求判令：1、被告刘翠红偿还北京银行信用卡欠款本金1824.59元、利息721.64元、滞纳金和费用1815.81元，并按信用卡领用合约的规定支付自2014年2月9日起至上述欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用；2、被告刘翠红承担本案诉讼费。
原告北京银行向本院提交了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表及领用合约；2、刘翠红身份证复印件；3交易明细和中国人民银行银联系统关于刘翠红欠款情况的截屏图。
被告刘翠红既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告刘翠红未向本院提交证据材料。
经本院庭审质证，北京银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对北京银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证及到庭当事人的陈述查明：
2011年3月14日，刘翠红向北京银行申请办理北京银行信用卡，在申请信用卡的过程中，刘翠红声明在申请书上所有的记载均属实；无条件同意北京银行列印于申请表背面的《北京银行信用卡领用合约》等相关文件。该申请表所附《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》载明以下内容：除章程或本合约另有约定的情形外，对刘翠红的预借现金交易以外的其他交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，刘翠红在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付当期刷卡消费交易款项的利息。免息还款期的最长期限由北京银行在有关金融规章许可的范围内确定。刘翠红未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易和应付费用改为自记账日起按透支利率计收利息。刘翠红选择以最低还款额方式还款并经北京银行审核同意的，应于当期最后还款日前将不低于最低还款额（当期在信用额度内刷卡消费交易额的10%加上其他全部应付款项的100%）的款项偿还北京银行，其最低还款额应以北京银行所出具账单所准进行计算。选择最低还款额方式后所有交易均不享受免息还款期待遇。所有交易和应付款项将自记账日起按透支利率计收利息。预借现金（包括提取现金、进行转账）不享受免息期，刘翠红及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金业务，须支付手续费和自记账日起按透支利率计算的利息；对于超过信用额度用款的，刘翠红及其附属卡持卡人将不再享受免息还款期待遇，应支付未偿部分从记账日起按规定利率计收的利息，同时，北京银行有权根据业务发展需要决定是否收取刘翠红及其附属卡持卡人所应支付的超限费用，具体收取办法以北京银行最新公告为准；刘翠红未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项时，除应支付透支利息之外，还应按北京银行规定的标准支付滞纳金；此外，刘翠红还应承担其他违约责任。刘翠红办理本合约或北京银行规定的相关事宜，须按北京银行依法确定的费率支付手续费等费用。年费、利率、手续费、超限费、滞纳金等相关费用按北京银行依法确定公布并不时修订的费率表执行；北京银行对刘翠红及其附属卡持卡人不符合北京银行免息条件的款项从银行记账日开始，按日计收单利、按月计收复利并由北京银行自行从刘翠红账户中扣收，透支利率按中国人民银行的有关规定执行；刘翠红持有或使用信用卡所形成的债权债务关系不因卡片的到期失效、更换或销户而消灭或改变。卡片停止使用或收回后，刘翠红应继续承担偿还全部已发生欠款的义务，且刘翠红未偿还的未到期账款视为于卡片停止使用／北京银行要求收回之日全部提前到期并应立即全额清偿。此外，该领用合约还对北京银行信用卡收费标准等事项作了具体约定。
北京银行批准了刘翠红的申请，将卡号为×××的信用卡交付刘翠红使用。截至2014年2月8日，刘翠红尚欠北京银行信用卡欠款本金1824.59元、利息721.64元、滞纳金和费用1815.81元，共计4362.04元。
本院认为，北京银行与刘翠红之间形成的银行卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同关系。北京银行与刘翠红作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。刘翠红既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。刘翠红在享受到北京银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还欠款本金，并支付相关费用。刘翠红逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约相关规定，北京银行有权催收、追索欠款。北京银行的诉讼请求，本院认为理由正当，应予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘翠红于本判决生效后十日内偿还原告北京银行股份有限公司截至二○一四年二月八日的信用卡欠款四千三百六十二元零四分，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定支付自二○一四年二月九日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用。
如果被告刘翠红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告刘翠红负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 孙明娟
人民陪审员 李晓华
人民陪审员 黄喜文
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 满建伟
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中民二初字第350-1号
原告冯素芳，女，1979年2月25日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托代理人霍清楠，河南悦盛律师事务所律师。
委托代理人魏永坤，河南悦盛律师事务所律师。
被告弓翠，女，1978年7月2日出生，汉族，住郑州市中原区。
被告郑会芳，女，1978年4月12日出生，汉族，住郑州市中原区。
被告许璐。
本院在审理原告冯素芳与被告弓翠、郑会芳、许璐民间借贷纠纷一案中，原告于2015年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯素芳向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告冯素芳撤回起诉。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由原告冯素芳负担。
审 判 长 杨 伟
审 判 员 丁稳静
人民陪审员 沈德田
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 李冬玮
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1721民初1808号
原告于德才，男，1950年8月17日出生，汉族，住西平县。
委托代理人党永祥，西平县盆尧法律援助受理点法律工作者。
被告康连珠，男，1973年12月4日出生，汉族，住西平县。
原告于德才诉被告康连珠农村土地承包经营合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案。原告于德才于2018年5月24日提出撤诉。
本院认为，原告于德才向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告于德才撤回起诉。·
案件受理费减半收取为25元，由原告于德才负担。
审判员 侯会琴
二〇一八年五月二十五日
书记员 张远征
甘肃省民乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）民民初字937号
原告某某工贸公司。
委托代理人张旌铭，甘肃重光律师事务所律师。
被告某某房产管理局。
委托代理人周伯福，甘肃德言盛律师事务所律师。
原告某某工贸公司诉被告某某房产管理局买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员姚晓琴适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某某工贸公司的委托代理人张旌铭、被告某某房产管理局的委托代理人周伯福均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告某某工贸公司诉称，2011年12月26日至2012年8月4日期间，被告单位因工作需要，陆续从原告处购买白酒、红酒及银河系列产品，总价值129431元。被告在原告处购买产品，均有其单位工作人员在原告的欠款合同上签字确认。后原告多次催要货款，被告均以该买卖行为发生在前任法定代表人期间，现任法定代表人无义务承担责任为由拒绝支付货款。原告认为被告的行为严重侵害了其合法权益，起诉要求：被告立即支付拖欠的货款129431元，承担逾期利息18508元，合计147939元，并承担本案诉讼费用。
被告某某房产管理局辩称，对被告单位从原告处购买酒品的事实及价款均无异议。但该债务系前任法人武学强在任期间产生的，现任法人韩仁善无义务支付前任法人期间的债务。所以，被告不同意支付原告货款及利息，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年12月26日至2012年8月4日期间，被告单位陆续从原告处购买白酒、红酒等酒品，价值129431元。原、被告之间为此共形成48份欠款合同。合同约定，货款在一月内结清，否则每日加收0.5%的货款利息。后原告多次向被告催要货款，被告均一直未予支付，遂引起诉讼。庭审中，原告自愿放弃要求被告承担欠款利息18508元的诉讼请求。另查明，2015年4月，被告单位法定代表人变更为韩仁善。
上述事实由原告提交的48份欠款合同及原、被告代理人的当庭陈述予以证实。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用的原则，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告与被告单位工作人员签订欠款合同，被告对原告提供的48份欠款合同也均予认可，该48份欠款合同合法有效。原告已如约给被告出售酒品，被告作为买受人应当承担支付价款的义务。被告辩称的被告单位法人已于2015年4月发生变更，此债务系法人变更前的业务，现任法人不承担责任的辩称理由，本院认为，被告单位法人的变更不能对抗原告，不影响责任的承担，该项辩称理由不能成立。关于利息部分，原告在庭审中自愿放弃要求被告支付货款利息的请求，不违反法律规定，是对自己权利的处分。故对于原告要求被告支付货款129431元的请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告某某房产管理局支付原告某某工贸公司货款129431元，限于判决生效后十五日内付清。
案件受理费3259元，减半收取1629.5元，由原告某某工贸公司负担212.5元，被告某某房产管理局负担1417元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
代理审判员 姚晓琴
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 白长军
附本判决法律文书：
《中华人民共和国民法通则》第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
告知：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第5198号
原告张红东，男，1970年5月5日出生。
委托代理人陈菁，北京智勇律师事务所律师。
委托代理人王璐，北京智勇律师事务所律师。
被告北京冶科磁性材料有限公司，住所地北京市顺义区杨镇地区纵二路3-2号，组织机构代码69233522-2。
法定代表人吕占祥，董事长。
委托代理人ＸＸ，女，1970年7月10日出生，北京冶科磁性材料有限公司副总经理。
被告中太建设集团中奕工程有限公司，住所地北京市顺义区牛栏山镇牛汇南二街3号，组织机构代码69890494-0。
法定代表人宋彦昌，董事长。
被告张国新，男，1966年8月12日出生。
原告张红东与被告北京冶科磁性材料有限公司（以下简称冶科公司）、中太建设集团中奕工程有限�司（以下简称中奕公司）、张国新劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张红东委托代理人王璐，被告冶科公司委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。被告中奕公司、张国新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张红东诉称：原告于2012年11月至2013年7月受雇于张国新，在冶科公司新厂区1#、2#楼从事外墙贴砖等劳务工作，其中中奕公司是总包方，张国新为分包方。原告应得劳务费55200元。工程竣工后，被告未按约定支付原告劳务费。为维护原告合法权益，故起诉要求三被告支付原告劳务费55200元；本案诉讼费由三被告负担。
被告冶科公司辩称：我公司和中奕公司之间的审计已经完成，我公司所有款项都已经支付给了中奕公司。我公司为涉诉工程发包方属实，但是在签订合同的时候中奕公司是有相关资质的单位，责任应当由中奕公司承担。
被告中奕公司既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
被告张国新未到庭，但其向本院出具书面意见辩称：同意与冶科公司、中奕公司连带支付原告劳务费55200元、同意与冶科公司、中奕公司承担连带责任。
经审理查明：
冶科公司作为发包人与中奕公司作为承包人签订建设工程施工合同，冶科公司将位于顺义区杨镇工业区冶科公司新厂区办公楼、2#厂房、3#厂房、4#厂房、6#厂房、7#厂房、门卫室、室外道路及管道工程土建、钢结构、给排水、采暖、电气及消防工程发包给中奕公司。工期约定为240天，工程款约定为5600万元。
庭审中，原告认可在完成涉诉工程之时中奕公司是有相关资质的，张国新没有相关资质。冶科公司主张已经就涉诉工程向中奕公司付款56286466.57元，并主张已经将全部工程款款项付清。
2014年，张国新以建设工程施工合同纠纷为由将中奕公司诉至本院，案号为（2014）顺民初字第1249号、（2014）顺民初字第1250号。此两案中张国新分别向中奕公司要求给付其冶科公司新厂区项目土方开挖工程款及一号楼外墙饰面砖工程款。经本院主持调解，张国新与中奕公司达成调解协议，2014年2月19日，本院出具（2014）顺民初字第1249号民事调解书，内容为：一、被告中太建设集团中奕工程有限公司给付原告张国新北京冶科磁性材料有限公司新厂区项目一号楼外墙面砖工程款共计二十七万五千三百一十元，于2014年2月28日前执行；二、案件受理费二千七百一十五元由被告中太建设集团中奕工程有限公司负担，于2014年2月28日前交纳。同日，本院出具（2014）顺民初字第1250号民事调解书，内容为：一、被告中太建设集团中奕工程有限公司给付原告张国新北京冶科磁性材料有限公司新厂区项目�方开挖工程款共计十七万零四百三十元，于2014年2月28日前执行；二、案件受理费一千八百五十四元由被告中太建设集团中奕工程有限公司负担，于2014年2月28日前交纳。
庭审中，原告向本院提交务工人员花名册、工资发放表、考勤表以证明原告受雇于被告张国新及欠款金额。
上述事实，有务工人员花名册、工资发放表、考勤表、建设工程施工合同、（2014）顺民初字第1249号民事调解书、（2014）顺民初字第1250号民事调解书、当事人陈述以及本院庭审笔录等证据在案佐证，可作为认定案件事实之依据。
本院认为：
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告中奕公司、张国新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。张国新虽然没有到庭参加诉讼，但是通过其向本院�具的答辩状可见，其认可雇佣原告并认可所欠劳务费金额。结合原告向本院提交的务工人员花名册、工资发放表及考勤表可以形成完整证据链，证明原告受雇于被告张国新。原告要求张国新给付其劳务费有事实以及法律依据，本院应当予以支持。通过（2014）顺民初字第1249号、（2014）顺民初字第1250号两份民事调解书可见，被告中奕公司将其承包的冶科公司的部分工程分包给张国新建筑队施工。张国新并无证据证明其具备相应施工资质。因此，就张国新所欠其施工工人劳务费用，被告中奕公司应当承担连带给付责任。现双方并无证据证明被告冶科公司在其发包过程中存在过错，且并无证据证明冶科公司尚欠中奕公司工程款项未付。故此原告要求被告冶科公司承担给付义务没有法律依据，本院不予支持。应当强调的是本院出具的（2014）顺民初字第1249号、（2014）顺民�字第1250号两份民事调解书中已经约定的中奕公司给付张国新相应的工程款项应与张国新因雇佣原告从事涉诉工程建设所欠劳务费用存在重合部分，执行过程中应避免中奕公司给付张国新的工程款与其承担原告劳务费连带给付部分的重复执行。综上所述，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张国新给付原告张红东劳务费五万五千二百元，于本判决生效之日起七日内给付；
二、被告中太建设集团中奕工程有限公司就上述款项承担连带责任；被告中太建设集团中奕工程有限公司实际承担连带责任后，相应的款项应从（2014）顺民初字第1249号和（2014）顺民初字第1250号两份民事调解�确定的给付义务中予以扣除；
三、驳回原告张红东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千一百八十元，由被告张国新负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡 泊
人民陪审员 刘玉荣
人民陪审员 田荣芹
二〇一四年十一月二十九日
书 记 员 杨 征
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0804执94号
申请执行人：江苏淮安农村商业银行股份有限公司。
被执行人：曹金文。
被执行人：蒋玲玲。
被执行人：严闯。
被执行人：季辉。
被执行人：董春雷。
本院在执行申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司与被执行人曹金文、蒋玲玲、严闯、季辉、董春雷借款合同纠纷一案中，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）苏0804执94号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘 斌
审判员 陈国君
审判员 孙亚峰
二〇一八年六月二十八日
书记员 周 媛
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜中审监执字第1042号
罪犯何定康，别名何定松，男，1993年10月8日出生，汉族，四川省珙县人，初中文化，现在四川省汉王山监狱服刑。
珙县人民法院于2011年12月29日作出（2011）宜珙刑初字第191号刑事判决，以被告人何定康犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金5000元。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯何定康确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯何定康在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分105分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯何定康确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯何定康减去有期徒刑五个月。
（刑期自2011年5月24日起至2014年6月23日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 静
审判员 陈西苓
审判员 骆 萍
二〇一四年五月七日
书记员 孙加力
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初17238号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：郭一，女，1986年12月10日出生，汉族，住所地云南省开远市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郭一信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币55,888.87元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告郭一系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币55,888.87元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王丽
二〇一七年七月二十六日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初17238号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：郭一，女，1986年12月10日出生，汉族，住所地云南省开远市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郭一信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币55,888.87元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告郭一系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币55,888.87元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王丽二〇一七年七月二十六日书记员  陈莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庄执更字第967号
申请执行人：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行。
负责人：姜世全，系该行行长。
委托代理人：宋广明，男。
被执行人：曹孝喜，男。
原申请执行人庄河市农村信用合作联社与被执行人曹孝喜金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2012）庄民初字第2963号民事判决书向本院申请变更申请执行人庄河市农村信用合作联社为申请执行人大连农村商业银行股份有限公司庄河支行。现因申请执行人依据中国银监会《关于大连农村商业银行股份有限公司开业的批复》（银监复（2012）298号）文件之规定，已经工商行政管理部门于2012年8月25日将申请执行人庄河市农村信用合作联社变更为大连农村商业银行股份有限公司庄河支行，其负责人为姜世全，其债权债务由大连农村商业银行股份有限公司庄河支行承接，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项之规定裁定如下：
变更大连农村商业银行股份有限公司庄河支行为本案的申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙学新
审 判 员 周文华
人民陪审员 陈玉江
二〇一四年四月八日
书 记 员 姜丽丽
山东省东营市河口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）河刑初字第103号
公诉机关东营市河口区人民检察院。
被告人王某某，男，汉族，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2012年10月11日被东营市公安局河口分局取保候审，2013年7月4日被本院取保候审。
东营市河口区人民检察院以东河检刑诉（2013）84号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2013年7月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。河口区人民检察院指派检察员门玉真出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
东营市河口区人民检察院指控：2012年8月10日23时50分许，被告人王某某酒后驾驶鲁EXXX**号轿车，沿东营市河口区奥纳纺织厂南侧公路由东向西行驶至该厂门口时，与停在公路上的韩某某驾驶的鲁EYYY**号轿车相撞。经鉴定，被告人王某某血液中的乙醇含量为240.9mg／100ml。公诉机关据此指控被告人王某某的行为构成危险驾驶罪，并建议对其判处拘役二至四个月，并处罚金。
另查明，事故发生后被告人王某某在现场等候处理。经东营市公安局河口分局交通警察大队认定，被告人王某某负该事故的次要责任。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且当事人血样提取登记表，道路交通事故认定书，案件侦破情况说明，被告人王某某户籍信息，滨州市疾病预防控制中心检测报告书，道路交通事故现场勘查笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人王某某案发后在现场等候处理，归案后如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚，公诉机关提出的量刑建议适当，予以支持。本院为维护社会秩序，保障公共安全，严厉打击刑事犯罪活动，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月10日起至2013年9月9日止；罚金自判决执行之日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩安民
二〇一三年七月十日
书记员 张冬梅
山东省东营市河口区人民法院刑 事 判 决 书(2013)河刑初字第103号公诉机关东营市河口区人民检察院。被告人王光延，男，汉族，1987年9月24日出生于山东省沾化县，初中文化，沾化县大高镇桑家村农民，住东营市河口区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2012年10月11日被东营市公安局河口分局取保候审，2013年7月4日被本院取保候审。东营市河口区人民检察院以东河检刑诉[2013]84号起诉书指控被告人王光延犯危险驾驶罪，于2013年7月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。河口区人民检察院指派检察员门玉真出庭支持公诉，被告人王光延到庭参加了诉讼，现已审理终结。东营市河口区人民检察院指控：2012年8月10日23时50分许，被告人王光延酒后驾驶鲁Ｅ×××××号轿车，沿东营市河口区奥纳纺织厂南侧公路由东向西行驶至该厂门口时，与停在公路上的韩某驾驶的鲁EXX**警号轿车相撞。经鉴定，被告人王光延血液中的乙醇含量为240.9mg/100ml。公诉机关据此指控被告人王光延的行为构成危险驾驶罪，并建议对其判处拘役二至四个月，并处罚金。另查明，事故发生后被告人王光延在现场等候处理。经东营市公安局河口分局交通警察大队认定，被告人王光延负该事故的次要责任。上述事实，被告人王光延在开庭审理过程中亦无异议，且当事人血样提取登记表，道路交通事故认定书，案件侦破情况说明，被告人王光延户籍信息，滨州市疾病预防控制中心检测报告书，道路交通事故现场勘查笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人王光延在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人王光延案发后在现场等候处理，归案后如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚，公诉机关提出的量刑建议适当，予以支持。本院为维护社会秩序，保障公共安全，严厉打击刑事犯罪活动，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人王光延犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元(刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月10日起至2013年9月9日止；罚金自判决执行之日起十日内一次性缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  韩安民二〇一三年七月十日书记员  张冬梅
河北省沧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0921刑初第12号
公诉机关沧县人民检察院。
被告人张某甲，群众。2015年6月4日因涉嫌故意伤害罪被沧县公安局刑事拘留，同年6月18日由沧县公安局执行逮捕，现羁押于沧州市看守所。
辩护人侯某、李某，北京某某律师事务所律师。
沧县人民检察院以沧检刑诉（2015）263号起诉书指控被告人张某甲犯故意伤害罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沧县人民检察院指派检察员张丽出庭支持公诉，被告人张某甲及其辩护人侯某、李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年4月27日16时许，被告人张某甲在本村因琐事与被害人马某乙发生纠纷，后引发打斗。在打斗中，被告人张某甲将马某乙面部打伤，致其两侧鼻骨、左侧上颌骨额突及鼻中隔骨折，经鉴定，马某乙之损伤为轻伤二级。
另查明，2015年6月4日，被告人张某甲主动到公安机关接受调查。被告人与被害人马某乙达成谅解协议，且取得被害人马某乙的谅解。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中无异议，且有协议书、收条、谅解书、询问笔录、户籍证明信、到案经过、办案情况说明等书证；证人张某乙、陈某甲、马某甲、刘某、张某丙、张某丁、陈某乙、商某、苑某、李某的证言；被害人马某乙的陈述；被告人张某甲供述和辩解；现场勘验笔录及照片；鉴定意见书等证据予以证实。
本院认为，被告人张某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，沧县人民检察院指控的罪名成立，依法应追究其刑事责任。对于辩护人辩称的被害人具有过错，被告人的犯罪行为是防卫过当的意见，因为没有证据支持，本院不予采纳。被告人能够主动投案，并如实交代自己罪行，应当认定为自首，依法可以从轻处罚。被告人与被害人达成赔偿协议并取得谅解，依法可以从轻处罚。根据被告人张某甲的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十七条之规定，对被告人张某甲判决如下：
被告人张某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月4日起至2016年2月3日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李学文
审 判 员 万玲玲
人民陪审员 张立喜
二〇一六年二月二日
书 记 员 高丽英
河北省邯郸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0421民初1273号
起诉人：河北鑫辉物业服务有限公司，住所地邯郸经济技术开发区世纪大街26号鑫域国际综合楼B座706室。
法定代表人：李峰，公司董事长。
委托诉讼代理人：李自雷，河北蒙佳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王红光，河北蒙佳律师事务所律师。
2017年10月12日，本院收到河北鑫辉物业服务有限公司的起诉状。起诉人河北鑫辉物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付拖欠的2016年12月17日至2017年12月31日物业管理费本金2264元，违约金298元，合计2562元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年12月21日，原告与被告签订《鑫政家园前期物业管理服务合同》，约定住宅物业管理费1.2元/㎡·月；同时约定违约条款“甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每日万分之五交纳违约金”。合同签订后，原告按照合同约定为被告提供了物业服务，小区绝大多数业主也都按时交纳了物业费用。但自2016年12月17日，被告开始拒绝交纳上述相关费用，原告多次催要未果。至已付之日止，被告应付清所拖欠物业管理费本金及违约金。被告拖欠费用不交行为，侵害原告合法权益及全体业主共同利益，原告特诉至法院。
本院经审查认为，当事人签订的《鑫政家园前期物业管理服务合同》第十四条约定“本协议在履行中如发生争议，双方协商解决或向物业管理行政主管部门申请调解；协商或调解无效的，可向邯郸仲裁委员会申请仲裁”。现起诉人向本院提起民事诉讼，不符合立案条件，起诉人应向仲裁机构申请仲裁。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对河北鑫辉物业服务有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 李瑞敏
二〇一七年十月十五日
书记员 刘 颖
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浔执字第1662号
申请执行人中国农业银行股份有限公司桂平市支行。住所地桂平市。
代表人谭远明，该行行长。
被执行人梁树枝，男。
被执行人何达湘，男。
被执行人吴志民，男。
被执行人何明华，男。
中国农业银行股份有限公司桂平市支行与梁树枝、何达湘、吴志民、何明华借款合同纠纷一案中，被执行人没有报告可供执行财产，申请执行人也没有提供被执行人可供执行财产线索，本院调查未发现被执行人梁树枝、何达湘、吴志民、何明华可供执行财产。申请执行人申请执行标的为30000元及利息，被执行人尚未履行标的为30000元及利息，申请执行人同意本案进入无财产执行专项管理并终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结桂平市人民法院（2013）浔民初字第26260号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请恢复本院（2013）浔民初字第2626民事判决的执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庞 聪
审判员 黄庆朝
审判员 王锦荣
二〇一五年十二月二十五日
书记员 孔繁理
原 告 乾 安 县 农 村 信 用 合 作 联 社 与 被 告 朱 万 臣 借 款 合 同 纠 纷 一 审 民 事 裁 定 书
（2014）乾民初字第476号
原告乾安县农村信用合作联社，住所地乾安县乾安镇宇宙大路558号，组织机构代码66010870-3。
法定代表人刘新宇。
委托代理人吕永辉，女，1980年6月21日生，满族，通化市人。
被告朱万臣，男，1976年8月20日出生，汉族，乾安县人。
委托代理人郑宪明，吉林东镇律师事务所律师。
本院在审理原告乾安县农村信用合作联社与被告朱万臣借款合同纠纷一案中，原告于2014年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告乾安县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费人民币625元，由原告负担人民币312.50元，退还原告人民币312.50元。
审判员 丛宪仁
二〇一四年三月二十八日
书记员 李健平
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0103民初41号
原告：陈章和，男，1964年10月29日出生，汉族。
被告：黄新辉，男，1955年11月21日出生，汉族。
被告：胡丽华，女，1963年7月25日出生，汉族。
被告：万云波，男，1975年10月30日出生，汉族。
被告：湖南省天马灯饰电器有限公司，住所地长沙市望城区白箬铺白箬铺村。
法定代表人：黄新辉。
被告：湖南省翔飞投资置业有限公司，住所地长沙市望城区白箬铺白箬铺村0816250栋101房。
法定代表人：黄涛。
本院在受理原告陈章和与被告黄新辉、胡丽华、湖南省天马灯饰电器有限公司、湖南省翔飞投资置业有限公司、万云波民间借贷纠纷一案中，原告陈章和于2017年3月21日向本院申请撤回对被告黄新辉、胡丽华、湖南省天马灯饰电器有限公司、湖南省翔飞投资置业有限公司、万云波的起诉。
本院认为，原告陈章和的撤诉申请符合有关法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈章和撤回对被告黄新辉、胡丽华、湖南省天马灯饰电器有限公司、湖南省翔飞投资置业有限公司、万云波的起诉。
本案案件受理费61164元，减半收取30582元，保全费5000元，共计35582元，由原告陈章和承担。
审判员 陈泽春
二〇一七年三月二十一日
书记员 谢炎上
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0103民初41号之二
申请人：陈章和，男，1964年10月29日出生，汉族，住湖南省澧县澧阳镇洗墨池落凤坡***号。
被申请人：黄新辉，男，1955年11月21日出生，汉族。
被申请人：胡丽华，女，1963年7月25日出生，汉族。
被申请人：万云波，男，1975年10月30日出生，汉族。
被申请人：湖南省天马灯饰电器有限公司，住所地长沙市望城区白箬铺白箬铺村。
法定代表人：黄新辉。
被申请人：湖南省翔飞投资置业有限公司，住所地长沙市望城区白箬铺白箬铺村0816250栋101房。
法定代表人：黄涛。
本院在受理申请人陈章和与被申请人黄新辉、胡丽华、湖南省天马灯饰电器有限公司、湖南省翔飞投资置业有限公司、万云波民间借贷纠纷一案中，作出2017湘01**民初41号民事裁定书，依法冻结了被申请人黄新辉、胡丽华、湖南省天马灯饰电器有限公司、湖南省翔飞投资置业有限公司、万云波的银行存款或其他财产。现申请人陈章和申请解除保全措施。
本院认为，申请人陈章和申请解除对被申请人黄新辉、胡丽华、湖南省天马灯饰电器有限公司、湖南省翔飞投资置业有限公司、万云波财产的保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百零九条之规定，裁定如下:
解除对被申请人黄新辉、胡丽华、湖南省天马灯饰电器有限公司、湖南省翔飞投资置业有限公司、万云波的保全措施。
审判员 陈泽春
二〇一七年三月二十八日
书记员 谢炎上
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0103民初41号
申请人：陈章和，男，1964年10月29日出生。
被申请人：黄新辉，男，1955年11月21日出生。
被申请人：胡丽华，女，1963年7月25日出生。
被申请人：万云波，男，1975年10月30日出生。
被申请人：湖南省天马灯饰电器有限公司，住所地长沙市望城区白箬铺白箬铺村。
法定代表人：黄新辉。
被申请人：湖南省翔飞投资置业有限公司，住所地长沙市望城区白箬铺白箬铺村0816250栋101房。
法定代表人：黄涛。
本院在受理申请人陈章和与被申请人黄新辉、胡丽华、湖南省天马灯饰电器有限公司、湖南省翔飞投资置业有限公司、万云波民间借贷纠纷一案中，作出2017湘01**民初41号民事裁定书，依法冻结了被申请人黄新辉、胡丽华、湖南省天马灯饰电器有限公司、湖南省翔飞投资置业有限公司、万云波的银行存款或其他财产。现申请人陈章和申请解除保全措施。
本院认为，申请人陈章和申请解除对被申请人黄新辉、胡丽华、湖南省天马灯饰电器有限公司、湖南省翔飞投资置业有限公司、万云波财产的保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百零九条之规定，裁定如下:
解除对被申请人黄新辉、胡丽华、湖南省天马灯饰电器有限公司、湖南省翔飞投资置业有限公司、万云波的保全措施。
审判员 陈泽春
二〇一七年三月二十八日
书记员 谢炎上
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0103民初41号申请人：陈章和，男，1964年10月29日出生。被申请人：黄新辉，男，1955年11月21日出生。被申请人：胡丽华，女，1963年7月25日出生。被申请人：万云波，男，1975年10月30日出生。被申请人：湖南省天马灯饰电器有限公司，住所地长沙市望城区白箬铺白箬铺村。法定代表人：黄新辉。被申请人：湖南省翔飞投资置业有限公司，住所地长沙市望城区白箬铺白箬铺村0816250栋101房。法定代表人：黄涛。本院在受理申请人陈章和与被申请人黄新辉、胡丽华、湖南省天马灯饰电器有限公司、湖南省翔飞投资置业有限公司、万云波民间借贷纠纷一案中，作出2017湘01**民初41号民事裁定书，依法冻结了被申请人黄新辉、胡丽华、湖南省天马灯饰电器有限公司、湖南省翔飞投资置业有限公司、万云波的银行存款或其他财产。现申请人陈章和申请解除保全措施。本院认为，申请人陈章和申请解除对被申请人黄新辉、胡丽华、湖南省天马灯饰电器有限公司、湖南省翔飞投资置业有限公司、万云波财产的保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百零九条之规定，裁定如下:解除对被申请人黄新辉、胡丽华、湖南省天马灯饰电器有限公司、湖南省翔飞投资置业有限公司、万云波的保全措施。审判员  陈泽春二〇一七年三月二十八日书记员  谢炎上
河北省柏乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）柏刑初字第96号
公诉机关柏乡县人民检察院。
被告人付某某，男，1988年3月25日出生于河北省柏乡县，汉族，农民，初中文化，住本村。2014年12月10日因赌博被柏乡县公安局行政拘留十五日，并处罚金三千元，2015年7月22日因涉嫌故意伤害罪被柏乡县公安局刑事拘留，2015年8月3日被逮捕，现羁押于柏乡县看守所。
柏乡县人民检察院以柏检公诉刑诉（2015）99号起诉书指控被告人付某某犯故意伤害罪，于2015年8月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。柏乡县人民检察院指派检察员路振华出庭支持公诉，被告人付某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人付某某，2015年6月2日0时许，被告人付某某因琐事在柏乡县花火歌厅门口北侧，用木棍将李某某（柏乡县固城店镇固北村人）左臂打伤。经柏乡县公安局法医鉴定室鉴定，李某某的损伤构成轻伤一级。
公诉机关对其指控的上述事实，提供了被告人付某某的供述和辩解，被害人陈述，证人证言，鉴定意见，书证，物证，公诉机关认为被告人付某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人付某某当庭对公诉机关指控其犯罪事实和罪名均未提出异议。
经审理查明，2015年6月1日22时许，被告人付某某被朋友付烨强开车拉到花火歌厅唱歌，期间和在同一包房的被害人李某某因喝酒的事情发生口角，不了了之后被告人付某某被付烨强拉回家中，后于2015年6月1日23时30分许被告人付某某又带着木棒折返回花火歌厅，在门口等待被害人李某某的出现，2015年6月2日0时许，被告人付某某开始追赶刚跑出花火歌厅的被害人李某某，并用木棒殴打被害人李某某，造成被害人李某某左前臂损伤，左小腿损伤，木棒被打折成两截。经柏乡县公安局法医鉴定室鉴定：被害人李某某的损伤构成轻伤一级。且经查明2014年12月10日被告人付某某曾因赌博被柏乡县公安局行政拘留十五日，并处罚金三千元。
另查明，2015年10月8日，被告人付某某主动与被害人李某某就刑事附带民事部分自愿达成赔偿协议，由被告人付某某一次性赔偿被害人李某某医疗费、住院费、误工费、护理费、住院伙食补贴等项全部经济损失二万九千元整（含诉讼之前付某某已给付李某某的一万元现金，已全部履行），被害人李某某对被告人付某某的行为表示谅解。
上述事实，被告人付某某当庭对上述事实未提出异议，并由公诉机关提供的被告人付某某的供述，被害人李某某陈述、身体损伤照片3张，证人李ＸＸ、李鹤鹏、付烨强、江艳磊、付盼磊的证言；柏乡县公安局出具的公（柏）鉴（法活检）字（2015）039号人体损伤程度鉴定书一份、被告人付某某到案经过，柏乡县公安局城关派出所出具的提取证明一份，柏乡县公安局出具的被告人付某某行政处罚决定书一份，柏乡县公安局固城店派出所出具的被告人付某某户籍证明信证实；被告人提供的被告人付某某与被害人李某某达成的“赔偿协议”一份，被害人李某某的支款证明一份证实；柏乡县法院委托柏乡县司法局经调查评估后出具的（2015）柏矫字第43号调查评估意见书一份证实。
上述证据，经当庭质证、查实，本院予以确认。
本院认为，被告人付某某故意伤害他人身体，造成被害人李某某身体损伤，其行为构成故意伤害罪，应予刑事处罚，鉴于被告人付某某能当庭自愿认罪，主动赔偿被害人的全部经济损失，有悔罪表现，没有再犯罪的危险性，适用缓刑对其居住地没有重大不良影响，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人付某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑九个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书后次日起十日之内，通过本院或者直接向邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 张运江
审 判 员 王韵珍
人民陪审员 侯丽茹
二〇一五年十月十八日
书 记 员 杨志静
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初4300号
原告赵兵川,男,1969年9月10日出生,汉族,住重庆市江北区。
委托代理人王泽利，重庆悦诚律师事务律师。
被告重庆市森柯地产集团有限公司，住所地重庆市江北区洋河三村5号（红黄路中信银行大厦）14-3，组织机构代码76268013-7。
法定代表人杨德明，董事长。
原告赵兵川与被告重庆市森柯地产集团有限公司（下称森柯公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵兵川的委托代理人王泽利到庭参加诉讼。被告森柯公司下落不明，经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期间届满后均未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵兵川诉称：2013年1月1日原、被告签订《房屋租赁合同》，原告将江北区洋河三村X号X-
X号房屋出租给被告使用。租期为2013年1月1日至2015年12月31日，2013年租金为3500元/月,2014年每月递增5%，2015年每月又增加350元。合同约定，任何一方违约，赔偿对方违约金25000元。2015年4月起，被告未按约定支付租金。2015年6月1日，被告签署《承诺书》，同意在同年7月20日�付清租金，否则自觉搬出房屋并承担违约责任。同年8月10日，被告法定代表人杨德明签署《欠条》，承诺8月17日付清租金。但被告一直没有履行付款义务，现被告欠原告2015年4月-12月的租金36225元。请求判令被告支付原告租金36225元及利息（以36225元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准，从2016年1月1日起算至款清时止），支付违约金25000元，承担公告费和诉讼费。
被告森柯公司未到庭答辩。
经审理查明：原告系重庆市江北区洋河三村X号X-
X号房屋的产权人。2013年1月1日，原、被告签订《房屋租赁合同》，原告将该房屋出租给被告使用，合同约定：租期为2013年1月1日至2015年12月31日，租金支付方式为按季提前10天预交房租费，2013年租金为3500元/月,2014年每月依3500元/月递增5%，2015年每月又增加350元/月。租赁期内，任何一方违约，应赔偿对方违约金25000元。
原告按约将房屋交付给被告使用，但被告自2015年4月起未支付租金。2015年6月1日，被告出具《承诺书》，确认2015年2季度房租未付，承诺在2015年7月20日前付清2-3季度房租，逾期未付则自觉搬出房屋并按协议承担违约责任。被告同年8月10日，被告法定代表人杨德明再次出具《欠条》，认可拖欠原告2015年4月至9月的租金，承诺8月17日付清租金。
本案庭审中原告陈述，租赁合同到期后，被告已搬离租赁房屋，原告于2016年2月将房屋另行出租。
以上事实，有房地产权证、房屋租赁合同、承诺书、欠条、及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为：2013年1月1日，原、被告签订的《房屋租赁合同》，系当事人自愿订立，合同内容不违反法律法规的规定，合法有效。原告已将租赁房屋交付给被告占有使用，被告应当履行按时支付租金的合同义务。被告出具的《承诺书》、《欠条》表明，被告自2015年4月起即存在拖欠租金的违约行为。被告作为承租人，应对支付租金的事实负有举证责任。现被告无正当理由未到庭应诉，不能就租金实际支付情况予以说明，亦不能就原告的主张予以反驳，根据民事诉讼证据规则的相关规定，被告应当承担举证不能的法律后果。故，原告要求被告支付2015年4月-12月期间拖欠租金36225元的主张，本院予以支持。被告逾期支付，还应当按合同的约定承担违约责任，原告要求被告承担违约金25000元的诉讼请求，本院亦予以支持。因被告下落不明，原告支付了公告费600元，此费应当由被告承担。
关于利息承担问题。租赁合同约定了违约责任的承担方式，没有约定逾期支付租金还要另行承担利息，且本院已支持原告要求被告支付违约金25000元的诉讼请求，此金额�能弥补原告的资金占有损失。故本院对原告的利息主张不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆市森柯地产集团有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告赵兵川租金36225元；
二、被告重庆市森柯地产集团有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告赵兵川违约金25000元；
三、被告重庆市森柯地产集团有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告赵兵川公告费600元；
四、驳回原告赵兵川的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受�费1330元，由被告重庆市森柯地产集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 胡潇予
代理审判员 黄 静
人民陪审员 郭 敏
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 陈亚玮
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审三民申字第01297号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏嘉龙电力设备有限公司。住所地：江苏省泰州市姜堰区张甸镇工业集中区。
法定代表人：戴卫军，该公司总经理。
委托代理人：肖凤筹，江苏苏泰律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：任小雷。
委托代理人：高德忠，灌云县蓝天法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：于小勇。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周凤芹。
一审第三人：纪宏军。
一审第三人：章状荣。
再审申请人江苏嘉龙电力设备有限公司（以下简称嘉龙公司）因与被申请人任小雷、于小勇、周凤芹、一审第三人纪宏军、章状荣提供劳务者受害责任纠纷一案，不服江苏省泰州市中级人民法院（2014）泰中民四终字第00796号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院审查过程中，依法按照嘉龙公司确认的送达地址、电话和收件人信息向其邮寄送达受理通知书和询问传票，嘉龙公司收到询问传票后无正当理由拒不按照确定的时间、地点接受询问。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第二款之规定，裁定如下：
本案按江苏嘉龙电力设备有限公司撤回再审申请处理。
审 判 长 于 泓
代理审判员 陈 强
代理审判员 杜三军
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 江亮珍