wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽02民初962号
原告：江苏沪宁钢机股份有限公司。
法定代表人王寅大，总经理。
委托诉讼代理人吴燕、史静霞，江苏漫修（宜兴）律师事务所律师。
被告：厦门世侨投资管理有限公司。
法定代表人王宝全，总经理。
委托诉讼代理人胡家鹏，公司职员。
原告江苏沪宁钢机股份有限公司（下称沪宁钢机公司）因与被告厦门世侨投资管理有限公司（下称世侨公司）建设工程施工合同纠纷一案，于2016年9月26日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告沪宁钢机公司委托代理人吴燕、史静霞，被告世侨公司委托代理人胡家鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏沪宁钢机股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告世侨公司立即支付原告工程款人民币21,121,479.66元及逾期付款利息人民币2,632,088.39元（按银行同期贷款基准利率从2014年4月2日起暂计至2016年9月26日）；2.本案诉讼费用由被告世侨公司承担。事实与理由：原被告于2012年9月5日签订《厦门世侨中心钢结构加工制作供货合同书》（下称合同书）、2013年5月5日签订《补充协议》，约定被告将其开发的“厦门世侨中心”项目中的钢结构加工制作供货工程（下称工程）发包给原告负责。原告按约完成施工义务后向被告提交竣工结算资料，被告工程部于2016年7月31日出具工程结算审核报告，确定工程钢结构制作造价金额为人民币92,641,539.59元。《合同书》第五条第3款明确约定了供货款支付进度，但被告并未按约履行付款义务，经原告催要未果。故原告诉至本院。
被告厦门世侨投资管理有限公司答辩认为，一、被告工程部不具备出具工程款结算造价的资质，只作为预付工程款内部的审核依据，本案工程款结算金额尚无法确定，建议由第三方有造价资质的公司进行审核。二、即使按照被告工程部出具的工程款结算报告及双方供货合同看，已到达付款条件的工程款总额应为89,862,293.4023元，被告实际已向原告支付了121,520,059.93元工程款，不存在尚欠原告工程款的情形，反而原告应向被告返还多支付了工程款合计31657766.528元。《钢结构加工制作供货合同书》第五条第3款付款方式中第3项约定钢结构分部分项工程经需方、监理单位竣工验收合格，且钢结构供货结算经需方审核完成后30日内，需方支付至工程最终审定结算价款的97%；第4项约定余款3%作为本钢结构成品的质量保修金，质量保修期按照《分包合同》约定的保修期执行（即本工程项目的设计年限），但质量保修金在从钢结构分部分分项工程竣工验收合格后次日起两年后的14天再由需方将质量保修金无偿返还给供方，但供方仍需按照质量保修期承担保修责任。2016年7月31日，被告工程部出具钢结构工程结算审核报告，审核结果为原告工程结算送审钢结构制作造价金额为92,641,539.59元，原告对此在诉状中予以确定。综上，根据上述合同付款条件约定，目前已达到付款条件的工程款为最终审定结算价款的97%即89862293.4023元（92641539.59×97%=89862293.4023），被告已向原告支付了121,520,059.93元，不存在尚欠原告工程款的情形，反而原告应向被告返还多支付的工程款合计31657766.528元。三、如前述，被告实际已经超额向原告支付了工程款，亦不存在需要向原告支付逾期付款利息的情形。
2016年11月15日本院开庭组织双方庭审质证，原告沪宁钢机公司提供的证据主要有：1.钢结构加工制作合同书；2.资料收发文记录；3.厦门世侨中心钢结构工程结算审核报告；4.世侨公司工程款支付凭证13份，证明已付121,520,059.93元。2016年11月25日，本院又组织双方质证，世侨公司对沪宁钢机公司提供的补充证据没有异议，并明确对沪宁钢机公司的诉求没有意见，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，当事人双方签订的合同书、补充协议合法有效。原告沪宁钢机公司提出的诉求，证据清楚明确，被告世侨公司也予以认可，故其诉讼请求应予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条之规定，判决如下：被告厦门世侨投资管理有限公司应于本判决生效之日起七日内支付原告江苏沪宁钢机股份有限公司工程款人民币21,121,479.66元及逾期付款利息人民币2,632,088.39元（按中国人民银行同期贷款基准利率从2014年4月2日起暂计至2016年9月26日，之后按中国人民银行同期贷款基准利率计至本判决生效确定之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费160568元，由被告厦门世侨投资管理有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审判长 陈朝阳
审判员 孙 仲
审判员 陈 杰
二〇一六年十一月二十九日
书记员 李科研
附：相关的法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
江苏省徐州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏03执复121号
复议申请人（申请执行人）：孟昭平，男，1955年8月15日出生，汉族，住徐州市贾汪区。
委托诉讼代理人：昝响，江苏浩然风律师事务所律师。
异议人：邱美荣，女，1954年4月1日出生，汉族，住徐州市贾汪区。
被执行人：赵建，男，1951年10月26日出生，汉族，住徐州市贾汪区。
复议申请人孟昭平不服贾汪区人民法院（以下简称原审法院）（2017）苏0305执异2号执行裁定，向本院提出复议。本院受理后，依法组成合议庭审查本案。现已审查终结。
经审查查明，原告孟昭平因与被告赵建、第三人孟现军买卖合同纠纷一案，原审法院于2003年3月18日作出了（2002）贾民初字第1129号民事判决，判决主文为：“一、被告赵建在判决生效后十五日内偿付原告孟昭平煤款34500元；二、驳回原告孟昭平对第三人孟现军的诉讼请求。案件受理费1390元由被告赵建负担。”该判决生效后，赵建未履行债务，孟昭平于2004年2月19日向原审法院申请执行。
2015年11月20日，孟昭平以邱美荣原系赵建的配偶为由，申请追加邱美荣为本案被执行人。2016年6月2日，原审法院作出（2004）贾执字第115号执行裁定书，裁定：一、追加邱美荣为本案被执行人。二、被执行人邱美荣应自本裁定送达之日起十日内按照（2002）贾民初字第1129号民事判决书判定内容向申请执行人孟召平履行给付义务。三、查封邱美荣所有的位于贾汪区大吴商城内砖混结构楼房四间。
邱美荣不服该裁定，向原审法院提出执行异议。
原审法院认为：人民法院在执行中根据当事人的申请追加被执行人，应当符合法律规定。本案中，法院根据孟昭平的申请，以赵建所欠债务系夫妻共同债务为由，裁定追加邱美荣为被执行人，法律依据不足，邱美荣所提异议成立。裁定撤销2016年6月2日作出的（2004）贾执字第115号执行裁定。
复议申请人孟昭平复议称，赵建与邱美荣于2006年11月30日在原审法院达成的离婚协议，将涉案的贾汪区大吴商城内砖混结构楼房归被申请人个人所有是为了转移财产，规避执行。综上，请求撤销原执行裁定书，支持复议申请人的复议申请。
本院认为，原审法院（2002）贾民初字第1129号民事判决书确认赵建负有偿还借款的责任，并未确定邱美荣的义务。孟昭平在执行程序中申请追加邱美荣为被执行人，意味着通过执行程序直接确定由生效法律文书列明的被执行人赵建以外的人即邱美荣承担实体责任，这样对各方当事人的实体和程序权利将产生极大的影响。因此，在执行程序中追加邱美荣为被执行人依据不足，原审法院撤销追加邱美荣为被执行人的裁定符合法律规定。不支持复议申请人的申请，并非对涉案债务是否为夫妻共同债务、邱美荣是否应承担该项债务进行认定，申请执行人仍可以通过其他途径进行救济。复议申请人主张邱美荣与赵建的离婚目的系转移财产，规避执行，但未提交证据予以证实，本院不予采纳。
综上，孟昭平提出的复议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
一、驳回复议申请人孟昭平的复议申请；
二、维持贾汪区人民法院（2017）苏0305执异2执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 韩黎华
审判员 孙 燕
审判员 张演亮
二〇一七年十一月十五日
书记员 赵 冉
河北省涉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0426民初1877号
原告王程奎，农民。
被告张广顺。
被告张秋叶。
原告王程奎与被告张广顺、张秋叶民间借贷纠纷一案，原告于2016年9月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告王程奎提出的撤诉申请，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王程奎撤回对二被告的起诉。
案件受理费3200元，由原告承担。
审判员 赵付堂
二〇一六年九月十三日
书记员 熊梦晓
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1322民初225号
原告：莱州市冠鹏物流有限公司，住所地：莱州市万通物流仓储中心南区。
法定代表人：高金国，经理。
委托诉讼代理人：陈延超，山东铭星律师事务所律师。
被告：朱晓侠，女，1990年1月25日出生，汉族，住郯城县李庄镇。
原告莱州市冠鹏物流有限公司（以下简称莱州冠鹏公司）与被告朱晓侠不当得利纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莱州冠鹏公司的委托诉讼代理人陈延超、被告朱晓侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莱州冠鹏公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告朱晓侠返还原告30000元；2.本案诉讼费和保全费由被告承担。事实和理由：2016年7月23日，原告驾驶员王绪胜驾驶鲁FS66**/鲁YR3**挂重型半挂牵引车在郯城县境内发生交通事故，致原告亲属孙贯蒙死亡。2016年7月26日，原告先期赔付被告30000丧葬费。2016年11月26日，山东省郯城县人民法院以（2016）鲁1322刑初351号刑事附带民事判决书判决原告车辆投保的保险公司赔偿被告亲属因死亡造成的全部损失，但被告未返还原告先期赔付的30000元。
被告朱晓侠辩称，原告所诉属实。
本院经审理认定事实如下：2016年7月23日22时50分许，原告莱州冠鹏公司驾驶员王绪胜驾驶鲁FS66**/鲁YR3**挂重型半挂牵引货车，沿国道205线由北向南行驶至912KM+700KM处路段，与驾驶三轮摩托车的原告亲属孙贯蒙发生碰撞，致孙冠蒙当场死亡。2016年7月26日，原告以王绪胜的名义先行向被告支付30000元丧葬费，王绪胜后对该30000元系由原告支付予以确认。2016年11月26日，本院（2016）鲁1322刑初351号刑事附带民事判决书判决原告车辆投保的中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司赔偿因被告亲属孙冠蒙死亡造成的经济损失354299.5元。
本院认为，被告朱晓侠的亲属孙冠蒙因交通事故死亡造成的损失由保险公司赔偿，被告未提供证据证明其不应返还原告莱州冠鹏公司赔偿款30000元，应承担对其不利的法律后果，可以认定被告无合法根据，取得不当利益，给原告造成了损失，被告应将原告赔偿款30000元予以返还。因此，对原告要求被告返还30000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告朱晓侠于本判决生效后十日内返还原告莱州市冠鹏物流有限公司30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由被告朱晓侠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 于徐州
二〇一七年二月十三日
书记员 杜雨珊
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0115执9060号
申请执行人付延高，男，1965年3月18日生，汉族，住上海市浦东新区。
被执行人乔凤龙，男，1979年6月7日生，汉族，住上海市浦东新区。
本院在执行(2016)沪0115民初51077号民事判决申请执行人付延高与被执行人乔凤龙房屋租赁合同纠纷一案中，查明被执行人乔凤龙名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案目前暂不具备执行条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。待具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的(2016)沪0115民初51077号民事判决的本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 海
审判员 顾 勤
审判员 黄为忠
二〇一七年九月二十五日
书记员 曹 琪
附：相关法律条文
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0115执9060号申请执行人付延高，男，1965年3月18日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人乔凤龙，男，1979年6月7日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在执行(2016)沪0115民初51077号民事判决申请执行人付延高与被执行人乔凤龙房屋租赁合同纠纷一案中，查明被执行人乔凤龙名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案目前暂不具备执行条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。待具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2016)沪0115民初51077号民事判决的本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 龚 海审判员 顾 勤审判员 黄为忠二〇一七年九月二十五日书记员 曹 琪附：相关法律条文第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市石柱土家族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）石法刑初字第00277号
公诉机关重庆市石柱土家族自治县人民检察院。
被告人陶某甲，男，1972年9月3日出生，重庆市石柱土家族自治县（以下简称石柱县）人，土家族，初中文化，务农。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年8月22日被石柱县公安局决定取保侯审。
重庆市石柱县人民检察院以石检刑诉（2014）276号起诉书指控被告人陶某甲犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石柱县人民检察院指派代理检察员陈馨出庭支持公诉。被告人陶某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
石柱县人民检察院指控：2014年7月5日，被告人陶某甲驾驶小型轿车搭乘杨某某、陶某乙、李某甲等人从石柱县鱼池镇峡口沿石万公路行驶，当车行驶至石柱县河嘴乡长沟村附近（省道105线370Km＋150m）时，将从公路窜出来的谭某某撞倒，致使谭某某当场死亡。事故发生后，陶某甲拨打110报警电话，并在现场等候公安机关的处理。经鉴定，谭某某符合车祸致颅脑损伤死亡。
2014年9月25日，经石柱县公安局交通巡逻警察大队认定，被告人陶某甲承担本次事故的主要责任，谭某某承担本次事故的次要责任。
案发后，被告人陶某甲赔偿被害人亲属人民币270000元并取得谅解。
上述事实，被告人陶某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表，立案决定书，交通事故车辆照片，机动车驾驶证、行驶证复印件，机动车、驾驶证信息查询结果单，道路交通事故认定书，收条、谅解书，110接警单，现场勘查笔录，交通事故现场图及照片，法医学尸体检验意见书，证人李某甲、陶某丙、杨某某、陶某乙、陶某丁、李某乙、唐某某，秦某某，谭某某的证言，被告人陶某甲的户籍信息和供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陶某甲违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡并负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关起诉指控事实和罪名成立，本院予以支持，被告人应当受到刑罚处罚。事故发生后，被告人陶某甲主动拨打报警电话并在现场等候公安机关的处理，归案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，且积极赔偿被害方经济损失并取得谅解，予以从轻处罚并适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人陶某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 向 娟
二〇一四年十月二十八日
书记员 向宁杰
湖北省房县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）鄂0325执529号
十堰市房县赛武当矿业有限公司、刘宏伟
关于申请执行人十堰市房县赛武当矿业有限公司与被执行人刘宏伟买卖合同纠纷一案，被执行人刘宏伟按照（2018）鄂0325民初292号民事判决书确定的义务已经履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条之规定，通知如下：
湖北省房县人民法院（2018）鄂0325民292号民事判决书已经执行完毕，本案予以结案。
特此通知
二〇一八年六月二十九日
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0681执1767号
申请执行人曹国安，男，1964年9月15日生，汉族，住河北省唐山市乐亭县。
被执行人宋连仲，男，1973年7月22日生，汉族，住江苏省赣榆县。
申请执行人曹国安与被执行人宋连仲民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月28日作出的（2016）苏0681民初4769号民事判决书已发生法律效力。依该判决，被执行人宋连仲应于判决生效之日起十五日内归还申请执行人曹国安借款143900元及利息（自2015年10月27日起至还款之日止，以月息2%计算），并负担本案受理费及公告费4140元。因被执行人宋连仲未能履行上述义务，申请执行人曹国安于2017年5月26日向本院申请执行，申请执行标的为148040元及逾期利息。本院于当日立案受理。
本院在执行过程中查明，被执行人宋连仲长期外出，去向不明。本院经向各金融机构、启东市不动产登记服务中心、启东市公安局车辆管理所查询，被执行人宋连仲名下无银行存款、商住房、车辆等登记记录。鉴于此，申请执行人曹国安同意终结本次执行程序。目前尚未执行到位148040元及逾期利息。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序系其真实意思表示，本院予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2016）苏0681民初4769号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人其他可供执行的财产线索，可凭原执行依据和本终结执行裁定书，向本院重新申请执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 袁 亮
审 判 员 刘东伟
代理审判员 金 鑫
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 张德利
黑龙江省集贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0521执224号
申请执行人：焦凤，女，54岁。
被执行人：隋朝顺，男，37岁。
本院在执行孙振山与隋朝顺劳务合同纠纷一案中，被执行人隋朝顺在兴安乡兴业村有集体土地使用权及地上房产可供执行，但该产权上被设有抵押权。经询问申请执行人，孙振山不同意预交评估费进行评估拍卖。经查，隋朝顺无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李月菊
审判员 董 海
审判员 徐桂林
二〇一七年十一月二十五日
书记员 周 靳
黑龙江省集贤县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0521执224号申请执行人：焦凤，女，54岁。被执行人：隋朝顺，男，37岁。本院在执行孙振山与隋朝顺劳务合同纠纷一案中，被执行人隋朝顺在兴安乡兴业村有集体土地使用权及地上房产可供执行，但该产权上被设有抵押权。经询问申请执行人，孙振山不同意预交评估费进行评估拍卖。经查，隋朝顺无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李月菊审判员  董 海审判员  徐桂林二〇一七年十一月二十五日书记员  周 靳
南京市高淳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0118执408号
申请执行人江苏高淳农村商业银行股份有限公司，住所地高淳区淳溪镇宝塔路123号。
法定代表人王仁华，该公司董事长。
委托代理人许家军，该公司职员。
被执行人王咏兵，男，1972年10月5日生，汉族。
被执行人孙福美，女，1974年9月15日生，汉族。
江苏高淳农村商业银行股份有限公司与王咏兵、孙福美借款合同纠纷一案，本院于2015年12月19日作出的（2015）高商初字第486号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月10日立案受理。
执行过程中，本院于2016年3月17日向被执行人发出执行通知书，限其于2016年3月25日到庭履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未到庭。本院依法向有关单位调查被执行人的财产情况，经查被执行人王咏兵、孙福美均无银行存款、无土地登记信息，有登记在被执行人王咏兵、孙福美共同所有的位于连云港市XX县XX路XX幢XX、XX，XX幢XX、XX、XX幢XX、XX，XX幢XX、XX的商业房产及登记在被执行人王咏兵名下的位于高淳区XX镇XX村XX幢XX室和位于高淳区XX镇XX路XX号X幢X单元XX室房屋，以及登记在王咏兵名下的苏A×××××沃尔沃牌和苏A×××××梅赛德斯-
奔驰牌小型汽车二辆均已被本院进行了查封。本院根据申请执行人的申请，依法已对登记在被执行人王咏兵、孙福美共同所有的位于连云港市XX县XX路XX幢XX、XX，XX幢XX、XX、XX幢XX、XX，XX幢XX、XX的商业房产进行了评估，对被执行人王咏兵、孙福美针对评估报告提出的异议，本院进行了听证审查后予以了驳回。并已将裁定书送达给当事人。本案已将王咏兵、孙福美纳入失信人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、司法鉴定相关材料、执行笔录、送达回证等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。在本次执行程序中，申请执行人向本院依法申请评估拍卖被执行人的财产实现自己的债权符合法律规定，本院现已对登记在被执行人名下的房地产进行了评估并已将评估报告进行了送达。并对被执行人王咏兵、孙福美针对评估报告提出的异议，本院进行了听证审查后予以了驳回。并已将裁定书送达给当事人。现申请执行人同意对该案延期执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）高商初字第486号民事判决书的本次执行程序。
审判长 张道金
审判员 邢 华
审判员 祁武林
二〇一六年九月十三日
书记员 陶 玚
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0104执恢48号之一
申请执行人：于勇，男，1976年1月20日出生，汉族，农民，住哈尔滨市道外区民主镇民主村三姓屯。
被执行人：巩兆义，男，1969年3月23日出生，汉族，农民，住哈尔滨市道外区民主镇庆丰村黄显屯。
被执行人：刘涛，男，1974年7月8日出生，汉族，农民，住哈尔滨市道外区民主镇庆丰村玉环屯。
本院在执行于勇申请执行巩兆义、刘涛民间借贷纠纷一案中，因巩兆义、刘涛未履行（2014）外民三初字第92号民事调解书所确定的义务，向巩兆义、刘涛发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，并作出执行决定书，将巩兆义、刘涛纳入失信被执行人名单。查封被执行人巩兆义名下的捷达牌汽车、北京牌汽车各一辆，因暂不能找到车辆，故没有进行处分。申请执行人暂不能提供被执行人巩兆义、刘涛有其他可供执行的财产或财产线索，经本院依职权调查，未查找到巩兆义、刘涛有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李北涛
审判员 付建新
审判员 吴凤敏
二〇一七年六月六日
书记员 汪 洋
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0104执恢48号
申请执行人：于勇，男，1976年1月20日出生，汉族，农民，住哈尔滨市道外区民主镇民主村三姓屯。
被执行人：巩兆义，男，1969年3月23日出生，汉族，农民，住哈尔滨市道外区民主镇庆丰村黄显屯。
被执行人：刘涛，男，1974年7月8日出生，汉族，农民主，住哈尔滨市道外区民主镇庆丰村玉环屯。
依据已发生法律效力的本院（2014）外民三初字第92号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。
经本院调查，被执行人巩兆义名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人巩兆义名下的捷达牌汽车(车牌号：黑A619**)、北京牌汽车（�牌号：黑AE82**）二辆,并冻结车籍档案。
二、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满日前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李北涛
二〇一七年三月十五日
书记员 汪 洋
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第07571号
申请执行人赵梦迪，居民身份证×××。
被执行人北京中集宏达房地产开发有限公司，组织机构代码×××。
本院依据已经发生法律效力的（2015）西民初字第11197号民事调解书，已向被执行人北京中集宏达房地产开发有限公司发出执行通知，责令被执行人北京中集宏达房地产开发有限公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人北京中集宏达房地产开发有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人北京中集宏达房地产开发有限公司的银行存款。
二、冻结、扣留、提取被执行人北京中集宏达房地产开发有限公司应当履行义务部分的收入。
三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人北京中集宏达房地产开发有限公司应当履行义务部分的财产。
四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行北京中集宏达房地产开发有限公司财产以人民币210，000元和应由被执行人承担的案件受理费50元、执行费3050元为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 杨晓龙
二〇一五年八月十三日
书 记 员 李 莹
云南省易门县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）易民一初字第61号
原告：王某某，女。
被告：杨某某，男。
原告王某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年2月12日在本院第五审判法庭公开开庭审理，原告王某某、被告杨某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2008年12月2日在登记结婚，婚后未生育子女。婚后夫妻感情不好，经常为一些家庭锁事而吵打，更严重的是被告酒后还用刀威胁，使原告无法忍受折磨，据此，原告曾于2014年3月诉至法院要求与被告离婚，法院判决不准离婚。但被告却未与原告联系，也未将原告叫回家好好过日子。夫妻感情现已恶化，原告已无法继续和被告生活，为此，请法院判决原告与被告离婚；无夫妻共同财产、债权、债务。
被告辩称，同意与原告离婚。债权10000元按家庭成员分配，被告应分享有7500元，该款己由原告收取，应由原告补给被告。被告做手术后报销得的补偿款4927元应由原告补给被告。同时要求原告承担精神抚慰金50000元。
审理查明：原、被告系同村人，双方经认识恋爱于2008年12月2登记结婚，婚后未生肓子女儿。夫妻结婚后与被告的父母共同生活，家庭内挖建了水窑两个和建盖了畜圈两间。家庭共同债权有杞某某欠5000元。第82号判决书认定的债权10000元原告已于2014年12月收回。在近年的生活中，夫妻双方因未能正确处理好家庭锁事及及生产、生活中存在的问题产生矛盾，为此，原告曾于2014年3月5日诉至本院要求与被告离婚，经审理后，本院以第82号判决不准予双方离婚。2015年1月13日原告再次诉至本院，要求与被告离婚。在法庭审理过程中，原、被告对离婚问题无争议，但对财产分割、债权分享分歧较大，调解未成。
本院认为，原告以夫妻感情破裂为由，要求与被告离婚，被告答辩同意离婚，说明夫妻感情确已破裂，应准予双方离婚。本案涉及的财产、债权分割问题，原、被告结婚后未与被告父母分家析产，家庭内共同建盖的水窑、畜圈、债权应属家庭共有，原、被告双方的夫妻共有财产尚未从家庭共有财产中析分出来，且诉讼中原、被告也未明确夫妻在家庭共有财产中所占份额，由于诉争的财产、债权涉及家庭其他成员的权益，本案不予审查解决，当事人可另诉解决。被告要求原告赔偿精神抚慰金50000元的主张，无事实及法律依据，本院不予支持。据上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一、二款之规定，判决如下：
准予原告王某某与被告杨某某离婚；
案件受理费150元，由原告负担50元，被告负担100元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
审判员 罗天鹏
二〇一五年二月二十六日
书记员 李 勇
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第16338号
原告徐浩，男，1964年1月12日出生，自由职业。
委托代理人贾永强，河南豫上律师事务所律师。
被告北京修思达文化发展有限公司，住所地北京市昌平区城北街道龙水路22号院1号楼14层1401。
法定代表人陈赞洪，总经理。
委托代理人魏卓，北京市亚东律师事务所律师。
原告徐浩与被告北京修思达文化发展有限公司租赁合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告徐浩向本院申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐浩撤回起诉。
案件受理费三百二十六元，由原告徐浩负担（已交纳）。
审判员 邢颖
二〇一五年十二月十七日
书记员 赵佳
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0203民初9953号
原告：赵安良，男，1968年9月3日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：张娇、廖加雅，福建友通律师事务所律师。
被告：厦门天行健工贸有限公司，住所地福建省厦门市集美区杏林后浦西路锦园村五组，统一社会信用代码91350211784183617C。
法定代表人：周算清。
被告：周算清，男，1972年2月15日出生，汉族，住江西省抚州市金溪县。
原告赵安良与被告厦门天行健工贸有限公司（以下简称天行健公司）、周算清民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵安良的委托诉讼代理人张娇到庭参加了诉讼。被告天行健公司和周算清经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
赵安良向本院提出诉讼请求：1、判令天行健公司和周算清立即返还赵安良民间借贷欠款45000元；2、判令天行健公司和周算清承担本案诉讼费用。事实与理由：2011年10月6日，天行健公司和周算清因公司流动资金周转的需要，向赵安良借款60000元，并出具《借条》，赵安良即向其支付了相应借款。后经催讨，天行健公司和周算清共还款15000元，至今尚欠赵安良45000元。赵安良遂诉至本院。
天行健公司和周算清均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年10月6日，周算清向赵安良出具一份《借条》，载明向周算清借到60000元。本案审理过程中，赵安良主张其已以现金方式支付了相应借款，且此后，被告周算清已偿还借款15000元。
另查明，天行健公司是自然人独资的有限责任公司，周算清系股东，并担任法定代表人。
以上事实，有赵安良提供的《借条》、天行健公司基本信息，以及当事人的庭审陈述为证。天行健公司及周算清未到庭参加诉讼，亦未提供反驳证据，视为放弃举证与质证的权利。在没有相反证据的情况下，本院对赵安良提供的证据的真实性、合法性和关联性均予以确认，并据此确认上述事实。
本院认为，赵安良与周算清之间存在着真实、合法的借贷关系。赵安良向周算清提供60000元的借款，周算清仅还款15000元，剩余45000元借款仍未偿还。双方当事人未约定还款期限，赵安良依法有权要求周算清在合理的期间返还。故赵安良要求周算清偿还剩余借款45000元，有事实和法律依据，本院予以支持。
根据赵安良提供的《借条》，周算清是以其个人名义借款，虽然周算清系天行健公司的法定代表人，但没有证据证明所借款项是用于天行健公司的生产经营，且天行健公司并非借贷关系的当事人。故赵安良主张天行健公司承担还款责任，无事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周算清应于本判决生效之日起十日内偿还给原告赵安良45000元。
驳回原告赵安良其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费925元，由原告赵安良负担50元，被告周算清负担875元。款项应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 邱 瑛
人民陪审员 廖静巧
人民陪审员 林璟艳
二〇一七年二月二十八日
代书 记员 洪 昱
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初9953号
原告：赵安良，男，1968年9月3日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：张娇、廖加雅，福建友通律师事务所律师。
被告：厦门天行健工贸有限公司，住所地福建省厦门市集美区杏林后浦西路锦园村五组，统一社会信用代码91350211784183617C。
法定代表人：周算清。
被告：周算清，男，1972年2月15日出生，汉族，住江西省抚州市金溪县。
原告赵安良与被告厦门天行健工贸有限公司、周算清民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理后，依法由审判员邱瑛适用简易程序公开进行了审理。在审理过程中，因无法向被告直接送达应诉材料，不宜适用简易程序，应转为普通程序审理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 邱 瑛
人民陪审员 廖静巧
人民陪审员 林璟艳
二〇一六年九月十三日
代书 记员 叶鹭燕
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖北省南漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0624民初391号
原告：袁朝国。
委托诉讼代理人：陈友超，南漳县李庙法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代签收法律文书等。
被告：郭雪锋。
上列原、被告因机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月3日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈友超到庭参加了诉讼，被告郭雪锋经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、请依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失37347.69元[其中医疗费14500.69元、护理费4650元、误工费11625元、住院伙食补助费720元、营养费3600元、交通费800元、摩托车修理费1452元]；2、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由，2016年8月10日15时许，被告郭雪锋无证驾驶鄂F×××××两轮摩托车由保康至宜城市，行至事故路段驶向路左与相对方向原告驾驶的两轮摩托车相撞，致原被告受伤，两车损坏。交警队认定被告负事故的全部责任，原告无责任。故依法提出上述诉讼请求。
被告郭雪锋未到庭，也未提出答辩意见。
经审理查明，2016年8月10日15时许，被告郭雪锋无证驾驶鄂F×××××两轮摩托车由保康沿305省道向宜城方向行驶，行至305省道48KM+850M路段驶向路左与相对方向原告袁朝国持E证驾驶的无号牌两轮摩托车相撞，致原、被告受伤，两车损坏。2016年8月16日，南漳县公安局交通警察大队作出南公交认字[2016]第2016599B号道路交通事故认定，认定郭雪锋无证驾驶机动车未靠右侧通行是造成事故的原因，应负此次事故的全部责任；袁朝国无责任。袁朝国受伤后，即被送至南漳县人民医院住院治疗，诊断为：1、右足第2-3跖骨骨折并3-5跖趾关节脱位；2、左侧上颌窦壁、眼眶内侧壁、双侧鼻骨及鼻中隔骨折；3、蛛网膜下腔出血；4、面部多发裂伤；5、右膝部皮肤裂伤。12天后于2016年8月22日出院回家，共计支付医疗费14500.7元。2017年1月3日，南漳彰诚法医司法鉴定所对袁朝国的损伤进行了鉴定，其鉴定意见为：袁朝国因交通事故致颜面部皮肤裂伤、双侧鼻骨及鼻中隔骨折、左侧上颌窦壁及眼眶内侧壁骨折、右膝部皮肤裂伤、右足第2-3跖骨骨折并3-5跖趾关节脱位，以上损伤均不构成道路交通事故伤残；建议其误工期为150日，护理期为60日，营养期为60日。原告支付鉴定费620元。原告为治疗和鉴定支付交通费200元。原告为修理被损坏的摩托车支付修理费1425元。
郭雪锋驾驶的鄂F×××××两轮摩托车属其借用，该摩托车未投保交强险和商业三者险。
上述事实有南漳县公安局交通警察大队于2016年8月16日作出南公交认字[2016]第20160599B号道路交通事故认定书，原告的治疗病历、医疗费收据，鉴定意见、鉴定费发票，户口本及身份证，摩托车修理费发票、明细，当事人陈述等证据证明。
本院认为，郭雪锋无证驾驶机动车未靠右侧通行是造成事故的原因，应负此次事故的全部责任；袁朝国无责任。南漳县公安局交通警察大队于2016年8月16日作出南公交认字[2016]第20160599B号道路交通事故认定客观并符合法律规定，本院予以采信。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，依据原告向法庭提供的证据和请求，参照（2016年湖北省交通事故损害赔偿标准），原告因交通事故造成的经济损失核定为33120.69元[其中医疗费14500.69元、误工费11625元（28305÷365×150）、护理费4650元（28305÷365×60）、住院伙食补助费720元（12×60）、交通费200元、摩托车修理费1425元]。原告主张的营养费3600元，因未向法庭提出相关医疗机构的意见，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”的规定，综合原告的损伤情况，本院对原告的该项请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郭雪锋在本判决生效后30日内赔偿原告33120.69元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元由被告郭雪锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时向襄阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。上诉人在上诉期届满后七日内仍没有预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。襄阳市中级人民法院诉讼费收费账户为：开户行农业银行襄阳万山支行，账号：17×××56，户名：湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 郑明国
人民陪审员 山仲悦
人民陪审员 有兆良
二〇一七年五月八日
书 记 员 肖 媛
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏13民特18号
申请人：沈金岳。
委托诉讼代理人：徐荐土，浙江德凡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱智炜，浙江德凡律师事务所实习律师。
被申请人：宿迁市湖滨新城房地产开发有限公司。
法定代表人：王成浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈达明，江苏三理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋丽，江苏三理律师事务所实习律师。
申请人沈金岳因与被申请人宿迁市湖滨新城房地产开发有限公司（以下简称湖滨新城房地产公司）商品房买卖合同纠纷一案，不服宿迁仲裁委员会（2016）宿仲裁字第82号仲裁裁决，于2017年1月3日向本院申请撤销仲裁裁决。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年2月14日组织双方进行公开听证进行审查。申请人沈金岳的委托诉讼代理人徐荐土、朱智炜，被申请人湖滨新城房地产公司的委托诉讼代理人沈达明、宋丽到庭参加听证。本案现已审查终结。
申请人沈金岳称，请求撤销宿迁仲裁委员会（2016）宿仲裁字第82号裁决书，并由被申请人湖滨新城房地产公司承担本案的诉讼费用。事实与理由：一、仲裁庭故意歪曲、掩盖事实，枉法裁判。具体表现在，其一是仲裁庭无视法律、司法解释的明文规定，枉法裁判。涉案商品房约定的价款支付时间为2008年12月11日，逾期付款超过90日，出卖人有权解除合同。即使申请人未能按约支付房屋价款，被申请人至迟应于2010年3月11日前行使解除权。而被申请人直至2015年12月3日才向仲裁庭提出解除合同，已丧失解除权。其二是仲裁裁决故意歪曲事实。仲裁裁决认定由湖滨新城房地产公司尧夫分公司于2009年3月10日出具的一份《收款凭证》不符合正常商品房交易惯例，申请人至今未向被申请人主张交房或办理房产证不符合常理，《收款凭证》款项系沈卫琴借款申请人没有履行《商品房买卖合同》的付款义务等属故意歪曲事实。二、仲裁程序严重违法。其一是剥夺申请人申请调取证据的权利。申请人在第二次庭审中向仲裁庭提出了要求仲裁庭向宿迁市房管处调取《承诺书》的申请，并依仲裁庭的要求提交了书面的《调取证据申请》。但仲裁庭在收到申请后未依法行使职权调取相关证据。其二是仲裁庭剥夺申请人举证的权利。在仲裁第二次庭审后，申请人针对仲裁庭在庭审中出示的潘某、王某的证人证言向仲裁庭提交了证人王某出具的证词，作为反驳证据。但仲裁庭在收到申请人的上述证据后，既未再次开庭，也未组织双方当事人进行质证，剥夺了申请人的举证权利。其三是仲裁庭径行以制作的笔录替代证人出庭作证，剥夺了申请人对证人的质询权。其四是仲裁庭据以认定仲裁事实的主要证据来源违法。证人潘某、王某系被申请人要求赴仲裁庭陈述事实，而非仲裁庭依职权通知证人作证，故证据的取得方式不合法。
被申请人湖滨新城房地产公司称，一、仲裁案件应当依据仲裁程序进行，不应如申请人陈述的按照民事诉讼法进行，被申请人未发现仲裁程序有违法行为；二、关于解除权期限的问题，申请人对于法律的理解错误；三、申请人提出的相关事实问题不属于法院审查范围。
经审查查明：申请人湖滨新城房地产公司与被申请人沈金岳商品房买卖合同纠纷系列案，宿迁仲裁委员会分别于2016年3月15日和4月28日经过两次仲裁开庭审理。2016年4月28日，沈金岳向仲裁庭申请调取存放于宿迁市房管处的由沈金岳出具的“有关《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不退房、不改签”的《承诺书》，未获仲裁庭准许。2016年4月7日，应湖滨新城房地产公司通知，证人潘某、王某二人至宿迁仲裁委接受调查并配合制作了《谈话笔录》。在2016年4月28日仲裁庭第二次开庭中，该《谈话笔录》经过了仲裁双方当事人的当庭质证。仲裁庭第二次开庭后，2016年5月28日，沈金岳向仲裁庭补充提交署名为“王某”、日期为“2016年5月6日”的书面证言，该证言的内容与王某在仲裁委的陈述内容相互矛盾，仲裁庭未组织对该份证据进行质证。
2016年6月30日，宿迁仲裁委员会作出（2016）宿仲裁字第82号仲裁裁决，内容为：一、解除申请人湖滨新城房地产公司与被申请人沈金岳签订的合同编号为QCXC071《商品房买卖合同》。二、仲裁费5421元，由被申请人沈金岳负担。
本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第九条的规定，仲裁实行一裁终局。对于仲裁裁决的撤销，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定了法定撤销条件，分别是：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。申请人向人民法院申请撤销仲裁裁决必须提供证据证明裁决有应当撤销的法定情形。
本案中，沈金岳据以申请撤销仲裁裁决的第一个方面的理由系关于认定事实和适用法律方面的问题。如上所述，该申请理由并不属于人民法院的审查范围，该仲裁裁决也不违背社会公共利益，故对申请人沈金岳该申请撤销仲裁裁决的理由，本院不予采纳。
关于沈金岳据以撤销仲裁裁决的第二个方面的理由，即仲裁程序严重违法的问题，其中，关于申请调取证据的问题，仲裁庭有权根据审理案件的需要决定是否调取相关证据，故仲裁庭未予准许调取相关证据属正当的职权范围，并无程序上的违法之处；关于申请人沈金岳提出的仲裁庭剥夺其举证权利问题，其所举证据系在第二次仲裁开庭之后提供，且该证据系证人王某的书面证言，因仲裁庭此前业已对王某进行过调查，且相关证言已经过仲裁当事人的质证，基于此，仲裁庭对沈金岳庭后提供的王某的书面证言未组织进行质证，从举证的期限要求及证据的关联性、效力性判断，并无不当。关于仲裁庭主动调查并制作笔录的问题，《中华人民共和国仲裁法》第四十三条第二款明确规定，仲裁庭认为有必要收集的证据，可以自行收集。据此，仲裁庭的相关调查行为有明确的法律依据，并未违法。关于证人潘某、王某系被申请人通知至仲裁庭接受调查的问题，并无法律规定证人必须由仲裁庭通知到庭，且因证人往往与当事人之间熟识，由当事人通知更利于仲裁程序的推进，故证人由被申请人通知至仲裁庭并不构成程序上的违法。
综上，沈金岳提出的申请撤销仲裁裁决的主张不能成立，对其申请本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款及第六十条之规定，裁定如下：
驳回申请人沈金岳的申请。
案件受理费400元，由申请人沈金岳负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹智勇
审判员 徐 宁
审判员 白 金
二〇一七年二月二十二日
书记员 李晓璇
附：相关法律条文
《中华人民共和国仲裁法》
第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
(一)没有仲裁协议的；(二)裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；(三)仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；(四)裁决所根据的证据是伪造的；(五)对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；(六)仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。第六十条人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。
第1页/共6页
西安市阎良区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0114民初333号
原告：黄军亮，男。
原告：张东红，女。
委托诉讼代理人：黄军亮（张东红之夫），男。
被告：陕西中朗实业有限公司。住所地：西安市莲湖区未央路**号*幢*****室。
法定代表人：刘显武，系该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：吴继文，男，陕西中朗实业有限公司职工，住该公司。
委托诉讼代理人：闫静静，陕西林麓律师事务所律师。
原告黄军亮、原告张东红诉被告陕西中朗实业有限公司（以下简称中朗公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄军亮、原告张东红委托诉讼代理人黄军亮、被告中朗公司原委托诉讼代理人赵铭、钱毅到庭参加诉讼。本案审理过程中，被告中朗公司撤销对赵铭、钱毅的委托，委托吴继文、闫静静为其诉讼代理人。本案现已审理终结。
原告黄军亮、原告张东红向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决解除该认购书；2、请求判令被告中朗公司退还已交认购款（含定金）283990元，同时支付自2013年8月15日至2016年09月08日，银行同期贷款利息54336.75元；3、请求判令被告中朗公司承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年8月12日，原告黄军亮、原告张东红在原陕西炬程房地产开发有限公司西安阎良分公司广泛宣介的基础上与其签订了《唐风紫苑商品房内部认购书》。该认购书对原告黄军亮、原告张东红认购商品房的区位（楼层、房号）、建筑面积、单价及总价款等均作了明确约定，但对签订正式《商品房买卖合同》和交房的时间及法定证照详情并无具体说明。本认购书签订时，原告黄军亮、原告张东红向相对人支付了换房补差价款65963元，于2013年8月15日向其法人单位原陕西炬程房地产开发有限公司支付了“首付金”218027元。但是，由于原陕西炬程房地产开发有限公司及其西安阎良分公司口头承诺的签订《商品房买卖合同》及交付房屋的时间多次向后推拖，引起原告黄军亮、原告张东红对其开发项目和出售商品房是否合法的怀疑。后经多方了解，方知原陕西炬程房地产开发有限公司至今没有办理房地产开发依法应当取得的土地、规划和建设的许可证照，致使原告黄军亮、原告张东红签订的商品房认购书的目的无法实现。原告黄军亮、原告张东红认为，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，原陕西炬程房地产开发有限公司西安阎良分公司与原告黄军亮、原告张东红签订的商品房认购书应属预约合同，该公司依法负有在一定期限内与原告黄军亮、原告张东红缔结《商品房买卖合同》的义务。该认购书出于双方的真实意愿，且其内容并不违反法律的禁止性规定，应属合法、有效的民事法律行为。原陕西炬程房地产开发有限公司及其西安阎良分公司对认购书的订约目的不能实现，存在明显过错，应当承担违约责任。被告中朗公司作为该认购书的继任者，按照有关法律的规定，除应退还已收认购定金外，还应赔偿原告黄军亮、原告张东红因此所受的经济损失。
被告中朗公司辩称，认可原告黄军亮、原告张东红买房，对其中65963元不予认可，没有交房是事实，因为土地目前有权属纠纷。不同意解除认购书，被告中朗公司未取得预售许可证，认购书应为无效，同意返还购房定金，不同意支付利息。
本院经审理认定事实如下：2014年8月12日，原告黄军亮、原告张东红与原陕西炬程房地产开发有限公司签订《商品房内部认购书》，约定:“原告黄军亮、原告张东红认购陕西炬程房地产开发有限公司投资、陕西炬程房地产开发有限公司西安阎良分公司开发的唐风紫苑小区1号楼04层04号（换为08层05号）房屋一套，认购单价3732元/平方米，建筑面积132.38平方米，总房价493990元；认购书所列之房款及付款方式以《商品房买卖合同》中所列金额为准；《商品房买卖合同》生效后，认购书自动失效并收回等。”原告黄军亮、原告张东红向原陕西炬程房地产开发有限公司及西安阎良分公司缴纳定金及购房款共计283990元，原陕西炬程房地产开发有限公司及西安阎良分公司亦向原告黄军亮、原告张东红出具收据。止本案辩论终结，被告中朗公司尚未取得《商品房预售许可证》，亦未与原告签黄军亮、原告张东红订《商品房买卖合同》。
原陕西炬程房地产开发有限公司后更名为本案被告中朗公司，陕西炬程房地产开发有限公司西安阎良分公司系原陕西炬程房地产开发有限公司的分公司。对于上述当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，原告黄军亮、原告张东红与原陕西炬程房地产开发有限公司签订认购书，后原陕西炬程房地产开发有限公司更名为被告中朗公司，故本案相应民事责任应由被告中朗公司承担。原告黄军亮、原告张东红与原陕西炬程房地产开发有限公司签订的《商品房内部认购书》，仅规定了原告黄军亮、原告张东红认购房屋的房号、购房款数额、定金等，该认购书不具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，故该认购书应属于商品房预约合同。上述认购书系双方真实意思表示，符合相关法律规定，合法有效，原、被告双方均应依约履行合同义务。对被告中朗公司辩称认购书无效，本院不予支持。认购书签订后，原告黄军亮、原告张东红依约向原陕西炬程房地产开发有限公司及西安阎良分公司缴纳了定金及购房款共计283990元，而被告中朗公司未取得《商品房预售许可证》，亦未与原告黄军亮、原告张东红签订《商品房买卖合同》，致《商品房内部认购书》合同目的不能实现，故对原告黄军亮、原告张东红诉请解除《商品房内部认购书》并退还定金、购房款283990元及支付利息（以283990元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，计算自2014年8月12日起至2016年9月8日止）的主张，本院予以支持。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告黄军亮、原告张东红与陕西炬程房地产开发有限公司签订的《商品房内部认购书》；
二、被告陕西中朗实业有限公司于本判决生效后15日内退还原告黄军亮、原告张东红定金及购房款共计283990元；
三、被告陕西中朗实业有限公司于本判决生效后15日内支付原告黄军亮、原告张东红以283990元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，计算自2014年8月12日起至2016年9月8日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6375元，减半收取3187.5元，由被告陕西中朗实业有限公司负担。因原告黄军亮、原告张东红已预交，被告陕西中朗实业有限公司于本判决生效后十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 亓锦
二〇一七年六月十二日
书记员 王夏
湖北省五峰土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0529执202号
申请执行人胡某某，女，1968年10年19日出生，汉族，住五峰土家族自治县。
被执行人向某某，女，1983年10月5日出生，土家族，住五峰土家族自治县。
申请执行人胡某某与被执行人向某某返还财物纠纷一案,本院依据已经发生法律效力的湖北五峰土家族自治县人民法院作出的(2016)鄂0529民初613号民事判决书，于2017年7月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书后立即履行法律文书所确定的义务。经本院执行，被执行人暂无执行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结(2016)鄂0529民初613号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索,有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行的义务。
审判员 刘勇
二〇一七年八月二十三日
书记员 王利
广西壮族自治区武宣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1323刑初45号
公诉机关广西壮族自治区武宣县人民检察院。
被告人蓝飞然，曾用名兰飞然，男，1989年4月18日出生于广西武宣县，汉族，初中文化，农民，家住武宣县。2017年1月12日，因涉嫌犯危险驾驶罪被武宣县公安局取保候审。2017年3月1日，本院对其取保候审。
广西壮族自治区武宣县人民检察院以武检公刑诉[2017]31号起诉书指控被告人蓝飞然犯危险驾驶罪，于2017年2月27日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院受理后依法决定适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月7日公开开庭审理了本案。武宣县人民检察院指派检察员韦喜平通过网络视频支持公诉，被告人蓝飞然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广西壮族自治区武宣县人民检察院指控：2016年11月29日16时许，被告人蓝飞然酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车在武宣县武宣镇新华路47号宅门前碰刮对陈某停放在路边的一辆小型轿车，造成蓝飞然受伤和两车不同程度损坏的道路交通事故。武宣县公安局交通民警在处理事故过程中发现蓝飞然有醉酒驾驶机动车的嫌疑，于是带蓝飞然到武宣县人民医院提取血样，并送往柳州市明桂司法鉴定中心鉴定。经鉴定，蓝飞然的血液酒精含量为236mg/100ml。
本院另查明，该事故造成蓝飞然右锁骨骨折、额面部挫擦伤。2016年11月30日，蓝飞然与陈某达成协议，两辆车的修复费和蓝飞然的医药费由蓝飞然一人承担，此案了结。蓝飞然在案发时未取得摩托车驾驶资格。蓝飞然归案后对犯罪事实供认不讳。
上述事实，被告人蓝飞然在庭审中亦无异议，且有受案登记表、抓获经过、血样提取登记表、血液酒精定性定量检验报告书、机动车驾驶证、疾病证明书、事故现场图及照片、协议书、户籍证明、证人陈某的证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人蓝飞然违反道路交通安全法的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为确已触犯刑律，构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。蓝飞然归案后如实供述自己的犯罪事实，本院依法从轻处罚。蓝飞然未取得有效机动车驾驶资格驾驶机动车上路行驶，血液酒精含量为200mg/100ml以上，并且在道路上发生交通事故，本院依法从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第四十二条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项、第（五）项之规定，判决如下：
被告人蓝飞然犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2,000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴的，由本院强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 罗海明
二〇一七年三月七日
书记员 吴冬菊
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1321民初1122号
原告：于兴义，男，汉族，1966年2月22日出生，住沂南县。
被告：段夫军，男，汉族，成年，住沂南县。
本院在审理原告于兴义诉被告段夫军买卖合同纠纷一案中，宣判前，原告于兴义于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，宣判前，原告于兴义申请撤回起诉，系其真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下：
准许原告于兴义撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告于兴义负担。
审判员 张金锬
二〇一七年三月二十七日
书记员 刘小波
河北省顺平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）顺法执字第07014号
申请执行人杨某某。
被执行人畅某某。
本院在执行杨某某申请执行畅某某离婚纠纷一案中，经申请执行人同意，本案暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 滕占斌
二〇一四年十一月十九日
书记员 徐永刚
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0202执864号
申请执行人王智刚，男，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。
被执行人仲伟达，男，汉族，住克山县克山镇。
本院在执行王智刚与仲伟达民间借贷纠纷一案中，执行过程中双方达成分期履行的和解协议。经约谈，申请执行人王智刚同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2017）黑0202执864号一案的本次执行程序
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵钟山
二〇一八年八月三十一日
书记员 李 雪
浙江省宁波市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙02行终254号
上诉人（原审原告）穆义委，男，1969年10月7日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
被上诉人（原审被告）宁波市公安局交通警察局，住所地宁波市鄞州区兴宁路48号。
法定代表人施大年，局长。
委托代理人方宏磊（特别授权代理），宁波市公安局交通警察局工作人员。
委托代理人张伟（特别授权代理），宁波市公安局交通警察局工作人员。
上诉人因被上诉人不履行交通行政管理法定职责一案，不服宁波市鄞州区人民法院（2017）浙0212行初112号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
原审认定，2016年11月21日，被�下属宁波市交通警察局鄞州大队（以下简称鄞州大队）向原告送达甬（公）鄞交认字［2016］第3302272016B000036-01号《道路交通事故认定书》，原告不服该认定书，向被告申请复核。被告于2016年11月28日收到复核申请书，并于同年12月5日受理该复核申请，于12月30日作出《道路交通事故认定复核结论》，并于2017年1月3日送达原告。原告认为被告未依法履行复核法定职责，请求法院确认被告不依法履行复核法定职责的行为违法，并责令被告立即依法履行法定职责。
原审法院认为，原告认为被告未履行交通事故认定复核的法定职责，向法院提起行政诉讼，要求被告履行相应职责。但根据原告起诉的事实和其作为证据提交的甬公交复字［2016］第99号《道路交通事故认定复核结论》，其认为被告适用不存在的《道路交通事故程序规定》作出了道路交通事故认定复核结论，属于形式复核。故原告实质是对被告作出的上述复核结论不服，要求被告重新予以复核，属对公安机关作出的道路交通事故责任认定的复核结论不服而提起的诉讼。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条“公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据”规定，交通事故认定书承担的是证明作用，对当事人不产生行政法上的权利义务关系，因此不属于行政诉讼的受案范围。公安机关交通管理部门基于当事人不服交通事故认定而申请复核所作出复核结论的行为，亦不属于行政诉讼的受案范围。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一�项、第二款的规定，于2017年6月12日作出如下裁定：驳回原告起诉。
上诉人上诉称：一、原审裁定认定基本事实错误。本案系上诉人不服被上诉人不履行交通行政管理法定职责而提起的行政诉讼，且根据本案事实和证据，被上诉人根本没有对上诉人的请求进行复核。原审认定“原告是对被告作出的上述复核结论不服，要求被告重新予以复核，属对公安机关作出的道路交通事故责任认定的复核结论不服而提起的诉讼”，明显有误。二、原审裁定适用法律错误。原审认为上诉人要求法院对于被上诉人是否履行法定职责以及“自行造法”忽悠上诉人的行为进行合法性审查，不属于人民法院行政诉讼受案范围，于法无据。请求二审法院撤销原审裁定，依法判令被上诉人限期对上诉人的复核请求依法进行复核。
被上诉人答辩称，2016年11月21日，其下属鄞州�队对上诉人2016年4月26日在鄞州区214省道6KM西侧非机动车道发生交通事故送达了《道路交通事故认定书》，上诉人对此不服向被上诉人提出复核申请，被上诉人对此作出复核结论，已履行了复核的法定职责。上诉人认为鄞州大队出具的交通事故认定书不合法，应当予以撤销，根据《道路交通安全法》第七十三条明确规定，交通事故认定书作为处理交通事故的证据，并根据《全国人大常委会法制工作委员会关于事故认定是否属于具体行政行为的答复》，不能向人民法院提起行政诉讼，如果当事人对交通事故认定书牵连的民事赔偿不服，可以向人民法院提起民事诉讼，故对证据复核行为的诉讼，也应限于程序的非法性，对实质内容即事故认定相关内容的异议不属于行政诉讼范围，被上诉人作为鄞州大队的业务监督机关，对下属大队的执法监督属于内部监督，并不直接对�产生法律效力，因此不属于行政诉讼范围。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
二审期间上诉人提供以下证据：1.宁波市海曙区人民法院（2017）浙0203行初47号行政判决书一份，欲证明鄞州大队道路行政强制行为违法，被上诉人应依法履行监督、纠错、复核的法定职责。2.鄞州大队在（2017）浙0203行初47号行政案件审理中提供的证据：车辆放行通知书存根、归还物品证件凭证，领车单、道路交通事故认定书（简易程序），欲证明鄞州大队简易程序办理案件与事故重新认定办案人员一致，无法保证案件调查处理的客观公正。被上诉人质证认为，对证据的真实性合法性无异议，对关联性有异议，认为证据１即使可以证明鄞州大队执法上存在问题，作为上级机关的被上诉人没有履行内部监督职责的话，这也仅是内部行政行为，而不是对外可诉的行政行为。证据２证明的对象是鄞州大队事故认定相关问题，而本案审理的是被上诉人是否按照法律规定对上诉人申请事项进行复核。本院经审查认为，本案二审争议焦点是上诉人诉讼请求的实质及是否属于行政诉讼受案范围，上诉人二审提供的证据与本案争议焦点无关联性，本院不予认定。
二审经审理认定的事实与原审认定一致。
本院认为，上诉人提供的2016年11月22日要求被上诉人对涉案道路交通事故认定书进行复核的《道路交通事故复核申请书》、被上诉人于2016年12月30日出具的甬公交复字[2016]第99号《宁波市公安局交通警察局道路交通事故认定复核结论》，可以证明被上诉人已经履行了对涉案道路交通事故认定进行复核的交通行政管理法定职责。虽上诉人在《道路交通事故复核申请书》中将请求复核的道路交通事故认定书编号表述为2016B000036-01号，但�为申请书附件提交的《道路交通事故认定书》编号为甬（公）鄞交认字[2016]第3302272016B000036－01号，被上诉人作出的甬公交复字[2016]第99号《宁波市公安局交通警察局道路交通事故认定复核结论》系针对甬（公）鄞交认字第[2016]第3302272016B000036－01号《道路交通事故认定书》复核后出具，上诉人主张被上诉人未履行复核法定职责，与事实不符，本院不予采信。上诉人认为被上诉人未依法履职即为不履职，理由亦难以成立，本院不予采纳。原审认定上诉人本案起诉实质是对被上诉人作出的复核结论不服而提起的诉讼，并无不当。交通事故认定书承担的是证明作用，对当事人不产生行政法上的权利义务关系，公安机关交通管理部门基于当事人不服交通事故认定而申请复核所作出的复核结论，亦不属于行政诉讼受案范围。原审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法。上诉人上诉理由不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈晴
审 判 员 秦峰
代理审判员 陈凯
二〇一七年八月二日
书 记 员 俞佳
黑龙江省东方红林区基层法院
民 事 判 决 书
（2016）黑7503民初17号
原告刘香，女，1972年11月7日出生，汉族，住所地黑龙江省虎林市东方红林业局。
被告王海江，男，1973年2月9日出生，汉族，住所地黑龙江省虎林市东方红林业局。
原告刘香与被告王海江房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理。依法由代理审判员刘少华担任审判长并主审，与代理审判员衣晓静、人民陪审员陈晓红共同组成合议庭，适用普通程序于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告刘香到庭参加诉讼，被告王海江经本院公告依法传票传唤无正当理由拒不到庭，按缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月26日，原告花80000元购买了被告拆迁置换的住宅楼房，位于东方红林业局平安小区号楼单元室，面积52.94平方米。2015年2月25日，原告将该住宅楼租给了被告，约定每月租金500元，每月初交房租，如果违约原告有权收回房屋。截止到2015年6月30日，正常履行了租房协议。然而，从2015年7月1日至今，被告拒不交房租，总以各种借口推托，现在竟然连电话也不接，这让原告非常生气。被告明显违约，不守诚信，万般无奈，只好起诉。根据《中华人民共和国合同法》等法律的相关规定，请求法律保护原告的合法权益，判令被告与原告解除租房协议，返还房屋。
原告为证明其诉称理由，提供如下证据：
证据一、2016年2月29日，东方红林业地区公安局东方红派出所出具的情况反映一份，证明被告王海江在诉讼过程中已不在辖区居住，去向不明。
证据二、2012年8月31日，国有土地上房屋征收与补偿协议一份，房屋买卖协议书一份以及收条一张，证明王海江将其回迁置换的位于平安小区号楼单元室出售给原告，并且原告已经全额付款。
证据三、2015年2月25日，原、被告双方签订的租房协议一份，证明原告将位于平安小区号楼单元室以每月500元的租金出租给被告。
被告王海江经本院公告依法传票传唤无正当理由拒不到庭，在法定期限内亦未作出答辩，视为放弃答辩。
被告王海江未向本院提供证据。
庭审中对原告提供的证据进行了质证，本院对质证后的证据予以了认证。
被告王海江经本院公告依法传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证。本院认为，原告提供的证据一、二、三具有证据的真实性、合法性、关联性，具有待证事实的证明力，对原告提供的证据一、二、三本院予以确认。
本案争议焦点：原、被告双方是否构成解除租房协议的条件。
根据原告的举证、质证，本院对上述证据的认证意见及庭审调查，本院确认本案事实如下：
2012年8月31日，黑龙江省东方红林业局与王海江签订了国有土地上房屋征收与补偿协议。2014年12月26日，刘香与王海江签订了房屋买卖协议书，约定王海江将位于东方红林业局平安小区号楼单元室房屋一处出售给刘香，购房款80000元。当天，刘香将80000元购房款全额给付王海江。2015年2月25日，刘香与王海江签订了租房协议，约定刘香将购买的东方红林业局平安小区号楼单元室房屋出租给王海江，每月租金500元，每月月初付清，如违约，刘香有权收回房屋使用权。王海江于2015年6月份以后再未交付租金。
本院认为，2014年12月26日，刘香与王海江签订了房屋买卖协议书，是双方当事人的真实意思表示，刘香交付了全额购房款，刘香与王海江的房屋买卖行为合法、有效。2015年2月25日，刘香与王海江签订了租房协议，双方应按照协议内容履行义务。按照刘香与王海江签订的租房协议的约定，如违约，王海江未交付房租，刘香收回房屋使用权。对此内容的约定应理解为解除协议的约定条件，如条件成就，刘香与王海江的租房协议应予以解除。本案中，王海江未交付房租至今构成明显违约，租房协议解除条件成立。原告主张解除租房协议，返还房屋的诉讼请求，本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告刘香与被告王海江于2015年2月25日签订的租房协议；
二、被告王海江于本判决生效之日返还原告刘香位于东方红林业局平安小区号楼单元室房屋。
案件受理费50元，公告费571.4元，由被告王海江负担。
如未按本判决指定的期间履行返还房屋义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当支付迟延履行金。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省林区中级人民法院。
审 判 长 刘少华
代理审判员 衣晓静
人民陪审员 陈晓红
二〇一六年七月十一日
书 记 员 刘 阳
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第4741号
罪犯梁健，于四川省乐山市，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市镇海区人民法院于2008年7月15日作出了(2008)甬镇刑初字第157号刑事判决，以被告人梁健犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2010年12月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯梁健在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯梁健在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2009年评为监狱改造积极分子；2010年获记功奖励。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯梁健在服刑期间，能认真接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯梁健减去有期徒刑一年二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺 伟
审 判 员 董俊慧
审 判 员 陈作岚
二〇一〇年十二月十六日
代书记员 王 萍
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0702执512号
申请执行人苏文喜，男，1976年7月3日出生，汉族，钦州市人，住钦州市钦南区。
申请执行人刘芹，女，1982年11月25日出生，汉族，钦州市人，住钦州市钦南区。
被执行人钦州麦德来商城置业有限公司。
住所地，钦州市扬帆大道与金海湾东大街交汇处。
法定代表人陈宁查，总经理。
申请执行人苏文喜、刘芹依据本院（2016）桂0702民初208号民事判决书，申请执行钦州麦德来商城置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，执行过程中，已查封被执行人的房产，但现不宜处置。其他无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。（不停止查封财产的执行）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈建华
审判员 陆善权
审判员 赵 锋
二〇一六年六月二十七日
书记员 黄仁成
大连市西岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0203民初4173号
原告欧伦（大连）船业有限公司，住所地辽宁省大连经济技术开发区。
法定代表人李世熠，该公司总经理。
委托代理人吴晓敏，辽宁建方律师事务所律师。
委托代理人白丽星。
被告大连市蓝微尔游艇建造有限公司，住所地大连市西岗区。
法定代表人孙晓利，该公司经理。
被告孙晓利。
本院在审理原告欧伦（大连）船业有限公司与被告大连市蓝微尔游艇建造有限公司、孙晓利侵害商业秘密纠纷一案中，原告欧伦（大连）船业有限公司于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告欧伦（大连）船业有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告欧伦（大连）船业有限公司撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元（原告已预交），由原告欧伦（大连）船业有限公司负担。
审 判 长 钟 薇
人民陪审员 刘晓光
人民陪审员 陈文英
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 孙艺维
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）寻刑初字第299号
公诉机关寻甸回族彝族自治县人民检察院。
被告人葛某某，男，1974年3月17日出生于云南省嵩明县，汉族，初中文化，农民。2015年5月6日因本案被寻甸县公安局依法取保候审。
寻甸回族彝族自治县人民检察院以寻检公诉刑诉（2015）202号起诉书指控被告人葛某某犯危险驾驶罪，于2015年11月18日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。寻甸回族彝族自治县人民检察院依法指派检察员彭朝柱出庭支持公诉，被告人葛某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经本院审理查明，2015年4月9日20时许，被告人葛某某酒后驾驶云A533**号“本田”牌小型轿车从嵩明县小新街行驶至寻甸县仁德街道办事处塘子片区易龙村路段时，被民警现场查获，民警依法将被告人葛某某带到塘子卫生院提取静脉血液5ml，并妥善封存送检。经昆明锦康司法鉴定中心鉴定，被告人葛某某静脉血液中乙醇含量为166.29mg／100ml（乙醇／血），系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人葛某某在开庭审理过程中亦无异议，且有鉴定意见书，现场查获及抽血照片，机动车驾驶证复印件及机动车信息查询结果，查获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人葛某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。庭审中被告人葛某某能当庭自愿认罪。公诉机关建议对被告人葛某某判处拘役三个月以上六个月以下的量刑建议，本院予以采纳。根据被告人葛某某的犯罪事实、情节、悔罪表现及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条之规定，判决如下：
被告人葛某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千五百元（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁军
二〇一五年十一月二十五日
书记员 马丽
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初17086号
原告：上海良友物业管理有限公司。法定代表人：沈国辉，职务总经理。委托代理人：陆丽慧，女，上海良友物业管理有限公司员工。被告：毕文连。原告上海良友物业管理有限公司诉被告毕文连物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）。本案在审理过程中，原告于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海良友物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。
审判员 林庆强
二〇一六年十月十九日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）即商初字第994号
原告青岛即墨农村合作银行环秀支行，住所地即墨市烟青路527号，组织机构代码163**-0。
代表人于忠海，行长。
委托代理人朱准玉，男，1968年2月7日生，汉族，住即墨市，系该银行职工。
被告即墨市艺鑫印花厂，住所地即墨市环秀街道办事处李家西城东村，组织机构代码L07**6-0。
法定代表人孙芹，厂长。
被告青岛天润针织有限公司，住所地即墨市环秀办事处李家西城西村，组织机构代码26**84-7。
法定代表人李延亮，总经理。
被告李延亮，男，1963年4月25日生，汉族，住即墨市即墨市。
原告青岛即墨农村合作银行环秀支行与被告即墨市艺鑫印花厂、青岛天润针织有限公司、李延亮金融借款合同纠纷一案，原告于2011年5月12日向本院起诉。本院受理后,依法组成合议庭于2011年6月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱准玉，被告李延亮并作为被告青岛天润针织有限公司的法定代表人到庭参加了诉讼，被告即墨市艺鑫印花厂经本院传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告青岛即墨农村合作银行环秀支行诉称，2009年1月13日，被告即墨市艺鑫印花厂向原告申请借款人民币100000元，约定期限至2010年1月9日到期，利息按月息6.1375‰计算，由被告青岛天润针织有限公司、李延亮提供担保。该笔贷款到期后，经原告催要，被告拒绝还款。请求法院判令被告偿还借款本金100000元及利息22479元，诉讼费由三被告承担。
被告青岛天润针织有限公司、李延亮辩称，原告所诉属实，但无力还款。
被告即墨市艺鑫印花厂无答辩。
经本院开庭审理查明，2009年1月13日，被告即墨市艺鑫印花厂与原告借款合同一份，合同约定被告即墨市艺鑫印花厂向原告申请借款人民币100000元，期限至2010年1月9日到期，利息按月息6.1375‰计算。同日，原告与被告青岛天润针织有限公司、李延亮签订保证合同一份，约定由被告青岛天润针织有限公司、李延亮为该笔借款提供担保，承担连带保证责任。合同签订后，原告按约于2009年6月30日向被告借款人即墨市艺鑫印花厂发放贷款100000元。合同到期后原告向三被告要求偿还贷款本息未果，诉来本院。
为证明上述事实，原告向本院提交借款合同一份、借款凭证一份、保证合同一份，该三份证据经本院审查符合证据特征，本院予以采信。
本院认为，被告与原告之间金融借贷关系成立。被告即墨市艺鑫印花厂向原告贷款100000元，由被告被告青岛天润针织有限公司、李延亮承担连带保证责任，事实清楚、证据确凿，应予偿还。被告即墨市艺鑫印花厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系放弃诉讼权利之行为，其法律后果自负。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款的规定，判决如下：
一、被告即墨市艺鑫印花厂于本判决生效后十日内偿还原告青岛即墨农村合作银行环秀支行贷款本金100000元及自2009年1月13日起至判决生效之日按照合同约定的利息，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告被告青岛天润针织有限公司、李延亮对上述应付款项承担连带清偿责任。
案件受理费2750元由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 员 张国先
人民陪审员 姜 伟
人民陪审员 王培霞
二〇一一年六月二十九日
书 记 员 刘 建
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0691执1394号
申请执行人：中国银行股份有限公司烟台开发区支行，住所地烟台经济技术开发区。
负责人：王晓东，行长。
被执行人：孔艾雪，女。
被执行人：孔朋杰，男。
被执行人：高明娥，女。
申请执行人中国银行股份有限公司烟台开发区支行与被执行人孔艾雪、孔朋杰、高明娥金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0691民初931号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应支付借款本金835097.92元、利息16712.71元、利息、罚息、案件受理费6161元、保全费4820元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在诉讼期间，本院以（2017）鲁0691民初931号民事裁定书，查封被执行人孔艾雪名下位于烟台市福山区房地产一套。现申请执行人向本院申请拍卖被执行人的上述房地产以清偿债务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖、变卖被执行人孔艾雪名下位于烟台市福山区房地产一套以清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠涛
审判员 徐功成
审判员 刘 凯
二〇一七年十一月二十八日
书记员 孙梦琪
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0802执保156号
申请人：胡久军，男，1973年11月29日出生，汉族，住安庆市迎江区。
被申请人：周峰，男，1976年10月8日出生，汉族，住安庆市宜秀区。
被申请人：朱园华，女，1979年7月3日出生，汉族，住安庆市宜秀区。
被申请人：周界，男，1974年9月8日出生，汉族，住安庆市大观区。
被申请人：李书龙。男，1964年4月24日出生，汉族，住安庆市大观区。
申请人胡久军与被申请人周峰、朱园华、周界、李书龙民间借贷纠纷一案，申请人胡久军向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人周峰、朱园华、周界、李书龙银行存款120万元或查封、扣押其同等价值的其它财产，申请人胡久军向本院出具财产保全担保书。自愿以其在安庆市工农街菜市场11幢1单元601室（房权证号：20××81）的房产提供保全担保本院认为，申请人胡久军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第六条之规定，裁定如下：
一：查封申请人胡久军名下位于安庆市工农街菜市场11幢1单元601室（房权证号：20××81）的房产
二：冻结被申请人周峰、朱园华、周界、李书龙银行存款120万元或查封、扣押其同等价值的其它财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
执行员 吴思尧
二〇一八年八月二十日
书记员 汪 韬
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0783民初779号
原告：叶青
被告：建瓯市民意农产品专业合作社
法定代表人叶元武。
原告叶青与被告建瓯市民意农产品专业合作社民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月23日受理后，依法适用简易程序。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年10月8日公开开庭进行了审理。原告叶青到庭参加诉讼，被告建瓯市民意农产品专业合作社经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
叶青向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金90000元，其中本金30000元按月利率1.5%计算，从2013年3月10日起至2016年3月10日止为36个月利息16200元；本金30000元按月利率1.5%计算，从2014年3月7日起至2016年3月7日止24个月利息10800元；本金30000元按月利率1.5%计算，从2014年6月4日起至2016年3月4日止21个月利息9450元，上述本息共计126450元整。同时还应支付自起诉之日起至款还清之日按月利率1.5%计算的利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告以资金周转困难为由，三次向原告借款，其中2013年3月10日借款30000元，2014年3月7日借款30000元，2014年6月4日借款30000元，合计90000元。针对上述借款被告均出具了借条，并约定借款利息按月利率1.5%计算。经原告多次向被告催讨，被告均以暂无法偿还为由拒不偿还，故原告诉至法院，请求判如所请。
建瓯市民意农产品专业合作社未作答辩。
叶青针对其诉请提供以下证据：借条原件三张，证实被告于2013年3月10日向原告借款30000元并约定月利率1.5%，从2013年3月11日起计算利息；于2014年3月7日向原告借款30000元并约定月利率1.5%，从2014年3月8日起计算利息；于2014年6月4日向原告借款30000元并约定月利率1.5%，从2014年6月5日起计算利息的事实。
建瓯市民意农产品专业合作社未提供证据。
针对叶青提供的证据，本院认证如下：
原告提交的证据均系原件，其符合证据的形式要件，且与本案原告诉请之间具有关联，予以采信。
本院经审理认定事实如下：
被告以资金周转困难为由，于2013年3月10日、2014年3月7日、6月4日向原告各借款30000元，并分别出具了借条。上述借条均约定借款利息按月利率1.5%计算，未约定还款期限，但如需取出借款，需提前一个星期通知被告。原告以现金形式向被告交付了上述借款。自2014年6月份起，被告未再向原告支付利息，本金至今亦未归还。原告自2014年9月起开始向被告催讨所欠借款本息未果，故诉至本院。
本院认为，被告经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提供证据，应视为其对自己民事诉讼权利的一种放弃。被告以资金周转困难为由三次向原告借款共计90000元，并分别出具了借条，而原告亦依约向被告交付了借款90000元，故原告与被告之间形成了民间借贷关系，其合法有效，应受法律保护。上述借款虽均未约定还款期限，但原告自2014年9月起已多次向被告催讨欠款，其已履行了双方约定的提前一个星期通知被告还款的义务，被告至今未偿还原告借款本金90000元，其违反了合同约定及法律规定，故对原告要求被告偿还原告借款本金90000元的诉请予以支持。关于原告的利息主张，从庭审查明的事实体现，被告自2014年6月起才未再按约支付原告利息，故原告的部分利息诉请与事实不符。综上，对原告主张的自2014年6月起至借款本金还清之日止按月利率1.5%计算的利息予以支持，对其他利息诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告建瓯市民意农产品专业合作社应于本判决生效之日起三日内偿还原告叶青借款本金90000元及该款自2014年6月起至款还清之日止按月利率1.5%计算的利息。
二、驳回原告叶青其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2829元，由被告建瓯市民意农产品专业合作社负担,被告建瓯市民意农产品专业合作社应于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。公告费560元，由被告建瓯市民意农产品专业合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 黄承兵
代理审判员 杨毅峰
人民陪审员 叶志华
二〇一六年十月十八日
书 记 员 林 丹
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0783民初779号
原告叶青
被告建瓯市民意农产品专业合作社
法定代表人叶元武。
原告叶青与被告建瓯市民意农产品专业合作社民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月23日受理后，依法适用简易程序。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年10月8日公开开庭进行了审理。原告叶青到庭参加诉讼，被告建瓯市民意农产品专业合作社经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
叶青向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金90000元，其中本金30000元按月利率1.5%计算，从2013年3月10日起至2016年3月10日止为36个月利息16200元；本金30000元按月利率1.5%计算，从2014年3月7日起至2016年3月7日止24个月利息10800元；本金30000元按月利率1.5%计算，从2014年6月4日起至2016年3月4日止21个月利息9450元，上述本息共计126450元整。同时还应支付自起诉之日起至款还清之日按月利率1.5%计算的利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告以资金周转困难为由，三次向原告借款，其中2013年3月10日借款30000元，2014年3月7日借款30000元，2014年6月4日借款30000元，合计90000元。针对上述借款被告均出具了借条，并约定借款利息按月利率1.5%计算。经原告多次向被告催讨，被告均以暂无法偿还为由拒不偿还，故原告诉至法院，请求判如所请。
建瓯市民意农产品专业合作社未作答辩。
叶青针对其诉请提供以下证据：借条原件三张，证实被告于2013年3月10日向原告借款30000元并约定月利率1.5%，从2013年3月11日起计算利息；于2014年3月7日向原告借款30000元并约定月利率1.5%，从2014年3月8日起计算利息；于2014年6月4日向原告借款30000元并约定月利率1.5%，从2014年6月5日起计算利息的事实。
建瓯市民意农产品专业合作社未提供证据。
针对叶青提供的证据，本院认证如下：
原告提交的证据均系原件，其符合证据的形式要件，且与本案原告诉请之间具有关联，予以采信。
本院经审理认定事实如下：
被告以资金周转困难为由，于2013年3月10日、2014年3月7日、6月4日向原告各借款30000元，并分别出具了借条。上述借条均约定借款利息按月利率1.5%计算，未约定还款期限，但如需取出借款，需提前一个星期通知被告。原告以现金形式向被告交付了上述借款。自2014年6月份起，被告未再向原告支付利息，本金至今亦未归还。原告自2014年9月起开始向被告催讨所欠借款本息未果，故诉至本院。
本院认为，被告经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提供证据，应视为其对自己民事诉讼权利的一种放弃。被告以资金周转困难为由三次向原告借款共计90000元，并分别出具了借条，而原告亦依约向被告交付了借款90000元，故原告与被告之间形成了民间借贷关系，其合法有效，应受法律保护。上述借款虽均未约定还款期限，但原告自2014年9月起已多次向被告催讨欠款，其已履行了双方约定的提前一个星期通知被告还款的义务，被告至今未偿还原告借款本金90000元，其违反了合同约定及法律规定，故对原告要求被告偿还原告借款本金90000元的诉请予以支持。关于原告的利息主张，从庭审查明的事实体现，被告自2014年6月起才未再按约支付原告利息，故原告的部分利息诉请与事实不符。综上，对原告主张的自2014年6月起至借款本金还清之日止按月利率1.5%计算的利息予以支持，对其他利息诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告建瓯市民意农产品专业合作社应于本判决生效之日起三日内偿还原告叶青借款本金90000元及该款自2014年6月起至款还清之日止按月利率1.5%计算的利息。
二、驳回原告叶青其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2829元，由被告建瓯市民意农产品专业合作社负担，被告建瓯市民意农产品专业合作社应于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。公告费560元，由被告建瓯市民意农产品专业合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 黄承兵
代理审判员 杨毅峰
人民陪审员 叶志华
二〇一六年十月十八日
书 记 员 林 丹
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省建瓯市人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0783民初779号原告：叶青被告：建瓯市民意农产品专业合作社法定代表人叶元武。原告叶青与被告建瓯市民意农产品专业合作社民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月23日受理后，依法适用简易程序。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年10月8日公开开庭进行了审理。原告叶青到庭参加诉讼，被告建瓯市民意农产品专业合作社经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。叶青向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金90000元，其中本金30000元按月利率1.5%计算，从2013年3月10日起至2016年3月10日止为36个月利息16200元；本金30000元按月利率1.5%计算，从2014年3月7日起至2016年3月7日止24个月利息10800元；本金30000元按月利率1.5%计算，从2014年6月4日起至2016年3月4日止21个月利息9450元，上述本息共计126450元整。同时还应支付自起诉之日起至款还清之日按月利率1.5%计算的利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告以资金周转困难为由，三次向原告借款，其中2013年3月10日借款30000元，2014年3月7日借款30000元，2014年6月4日借款30000元，合计90000元。针对上述借款被告均出具了借条，并约定借款利息按月利率1.5%计算。经原告多次向被告催讨，被告均以暂无法偿还为由拒不偿还，故原告诉至法院，请求判如所请。建瓯市民意农产品专业合作社未作答辩。叶青针对其诉请提供以下证据：借条原件三张，证实被告于2013年3月10日向原告借款30000元并约定月利率1.5%，从2013年3月11日起计算利息；于2014年3月7日向原告借款30000元并约定月利率1.5%，从2014年3月8日起计算利息；于2014年6月4日向原告借款30000元并约定月利率1.5%，从2014年6月5日起计算利息的事实。建瓯市民意农产品专业合作社未提供证据。针对叶青提供的证据，本院认证如下：原告提交的证据均系原件，其符合证据的形式要件，且与本案原告诉请之间具有关联，予以采信。本院经审理认定事实如下：被告以资金周转困难为由，于2013年3月10日、2014年3月7日、6月4日向原告各借款30000元，并分别出具了借条。上述借条均约定借款利息按月利率1.5%计算，未约定还款期限，但如需取出借款，需提前一个星期通知被告。原告以现金形式向被告交付了上述借款。自2014年6月份起，被告未再向原告支付利息，本金至今亦未归还。原告自2014年9月起开始向被告催讨所欠借款本息未果，故诉至本院。本院认为，被告经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提供证据，应视为其对自己民事诉讼权利的一种放弃。被告以资金周转困难为由三次向原告借款共计90000元，并分别出具了借条，而原告亦依约向被告交付了借款90000元，故原告与被告之间形成了民间借贷关系，其合法有效，应受法律保护。上述借款虽均未约定还款期限，但原告自2014年9月起已多次向被告催讨欠款，其已履行了双方约定的提前一个星期通知被告还款的义务，被告至今未偿还原告借款本金90000元，其违反了合同约定及法律规定，故对原告要求被告偿还原告借款本金90000元的诉请予以支持。关于原告的利息主张，从庭审查明的事实体现，被告自2014年6月起才未再按约支付原告利息，故原告的部分利息诉请与事实不符。综上，对原告主张的自2014年6月起至借款本金还清之日止按月利率1.5%计算的利息予以支持，对其他利息诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告建瓯市民意农产品专业合作社应于本判决生效之日起三日内偿还原告叶青借款本金90000元及该款自2014年6月起至款还清之日止按月利率1.5%计算的利息。二、驳回原告叶青其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2829元，由被告建瓯市民意农产品专业合作社负担,被告建瓯市民意农产品专业合作社应于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。公告费560元，由被告建瓯市民意农产品专业合作社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。审 判 长  黄承兵代理审判员  杨毅峰人民陪审员  叶志华二〇一六年十月十八日书 记 员  林 丹附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
阳江市江城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1702刑初45号
公诉机关阳江市江城区人民检察院。
被告人谢世军，男，1971年2月18日生，汉族，湖南省道县人，小学文化，无业，住阳江市江城区中洲和平村委会大八新村**号*号出租屋（户籍住址:湖南省道县）。因本案于2017年10月4日被抓获，次日被刑事拘留，同月17日被逮捕。现押于阳江市看守所。
阳江市江城区人民检察院以江检诉刑诉（2017）557号起诉书指控被告人谢世军犯信用卡诈骗罪，于2017年12月29日向本院提起公诉，本院于2018年1月2日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，阳江市江城区人民检察院指派检察员冯楚云出庭支持公诉，被告人谢世军到庭参加诉讼，现已审理终结。
阳江市江城区人民检察院指控，2017年5月16日12时许，被害人黄某许到阳江市江城区麻演市场的农业银行柜员机转账，操作完成后忘记将信用卡（卡号为62×××70)取走便离开。随后，被告人谢世军到该柜员机取款，发现了黄某许遗留在柜员机内的信用卡。谢世军心生贪念，利用上述信用卡，取走了黄某许信用卡内的5000元人民币，后离开现场。2017年10月4日17时许，民警将谢世军抓获，并在其出租屋内缴获黄某许遗失的信用卡。同月12日，谢世军的家属赔偿了5000元给黄某许，黄某许对谢世军表示谅解。
公诉机关对上述指控向法庭提交了受案登记表、立案决定书、被告人的供述与辩解、证人证言、视听资料、抓获经过、户籍证明等证据，认为被告人谢世军的行为已构成信用卡诈骗罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条的规定定罪处罚。并建议本院对被告人谢世军判处拘役，适用缓刑，并处罚金。
被告人谢世军在法庭上对公诉机关上述指控的犯罪事实及证据无异议，并承认控罪。
经审理查明，公诉机关指控被告人谢世军的上述犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。
本院认为，被告人谢世军无视国家法律，以非法占有为目的，冒用他人信用卡，骗取财物数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条的规定予以处罚。公诉机关指控被告人犯信用卡诈骗罪，罪名成立。被告人到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人家属积极赔偿被害人经济损失并取得被害人的谅解，酌情可对被告人从轻处罚。本院对公诉机关建议对被告人判处拘役、并处罚金的意见予以采纳，对建议适用缓刑的意见不予采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度及认罪态度等,依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人谢世军犯信用卡诈骗罪，判处拘役四个月,并处罚金20000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月4日起至2018年2月3日止；罚金限在本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈中华
二〇一八年一月十日
书记员 蔡定娜
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；（二）使用作废的信用卡的；（三）冒用他人信用卡的；（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0302执585号
申请执行人桂林市秀峰区人民检察院。
申请执行人赵逢成。
本院依法作出的（2016）桂0302刑初49号刑事判决书已发生法律效力，刑事审判庭于2016年8月8日移送执行赵逢成盗窃罪罚金一案，本院立案庭于2016年8月8日依法立案受理。我院在执行被执行人赵逢成盗窃罪罚金一案过程中，经查询银行、车辆、房产、土地，目前无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）桂0302刑初49号刑事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复（2016）桂0302刑初49号刑事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦好成
审判员 杨 文
审判员 李盛春
二〇一六年九月二十八日
书记员 曾文燕