wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四平市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0303民初990号
原告：吕志海，住四平市。
委托代理人：安丹丹，吉林满誉律师事务所律师。
被告：高洪君，住四平市。
原告吕志海与被告高洪军提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年6月5日受理，2017年10月19日依法由审判员王丽娟独任审判，公开开庭进行了审理，吕志海及其委托代理人安丹丹，高洪君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吕志海诉称：吕志海与高洪军是雇佣关系，吕志海为高洪军提供安装服务，劳务报酬按日结算，每日150元。2016年6月1日吕志海在为高洪军安装广告牌过程中，从高处跌落摔伤，被先后送至四平市中医医院和吉林大学第二医院救治，经诊断为腰椎骨折，经手术治疗共计住院7天。经吉林公正司法鉴定中心鉴定，吕志海被评为九级伤残、后续治疗费15000元、误工期限150日、护理期限80日、营养费8000元。诉讼请求：1、请求人民法院依法判令高洪军给付吕志海护理费10052.8元、住院伙食补助费600元、误工费22500元、营养费8000元、伤残赔偿金106121.68元、后续治疗费15000元、精神抚慰金10000元、鉴定费4000元、律师费3000元、交通费200元，共计179474.48元；2、承担本案诉讼费。
高洪军辩称：对吕志海的诉请不同意赔偿，吕志海不是从高空坠落，没有高空，是自己在梯子顶上蹦下来摔的，我们是我有活他帮我干，他有活他找我干，这个是我在外面找的活，我找到吕志海跟我一起干活，个人摔伤的。对赔偿我不认可。
经审理查明：高洪军承揽了维多海鲜店的装修工程，高洪军又找了吕志海等人干活，高洪军给吕志海等人开资，每日150元。2016年6月1日吕志海在安装广告牌过程中，从梯子处跌落摔伤，被先后送至四平市中医医院和吉林大学第二医院救治，经诊断为腰椎骨折，经手术治疗共计住院7天，住院期间所有的医疗费均由高洪军花费。经吉林公正司法鉴定中心鉴定，吕志海被评为九级伤残、后续治疗费15000元、误工期限150日、护理期限80日、营养费8000元。吕志海受伤前干活的日工资高洪军均给开具。
认定上述证据有：吕志海身份证复印件、四平市中医医院和吉林大学第二医院的住院病历、吉林公正司法鉴定中心作出的吉公正司鉴中心【2017】法临鉴字第1538号司法鉴定意见书、鉴定费票据、施工照片等证据。
根据吕志海诉讼请求和高洪军的答辩意见，归纳本案的争议焦点是：1、吕志海的损害结果与高洪军的行为之间是否有因果关系，2、吕志海的诉讼请求是否合理合法，是否应予保护。当事人对上述焦点无异议无补充。
本院认为：吕志海到维多海鲜店干活系高洪军所找，高洪军承认给吕志海日工资150元，那么二人之间就是雇佣关系，且高洪军承认维多海鲜店已经将该工程款项全部支付给高洪军，高洪军为吕志海支付了全部住院医疗费，故吕志海在施工期间受伤与雇主高洪军有因果关系，高洪军应该为吕志海的伤情承担赔偿责任。
吕志海合理的请求：护理费10052.80元（125.66元/日×80日=10052.80元）、住院伙食补助费600元（100元×6）、误工费18736.65元（3747.33元/月×5月，吕志海请求150元×150日=22500元，因足月按月计算，故按照建筑业月3747.33元保护）、营养费8000元、伤残赔偿金106121.68元（26530.42元×20年×20%）、后续治疗费15000元、精神抚慰金10000元、鉴定费4000元、律师费3000元、交通费200元，合计：175711.13元，应由高洪军赔偿。
依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
被告高洪军于本判决发生法律效力后10日内，赔偿原告吕志海住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、后续治疗费、鉴定费、律师费合计175711.13元。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1908元，由被告高洪军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 王丽娟
二〇一七年十月二十四日
书记员 谭皓月
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂02刑更918号
罪犯张奉，男，1985年7月1日出生，汉族，广西壮族自治区南宁市人，初中文化，原住广西壮族自治区南宁市江南区。现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。
广西壮族自治区宾阳县人民法院于2013年10月12日作出(2013)宾刑初字第260号刑事判决，以被告人张奉犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二千元。决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币四千元。刑期自2013年8月8日起至2018年4月25日止。判决发生法律效力后于2013年10月29日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2017年3月1日以（2017）柳城狱减字第1193号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯张奉在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯张奉报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯张奉能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年10月至2016年11月获奖励分85分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯张奉在服刑期间的评审鉴定表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯张奉系累犯，在服刑期间，确有悔改表现，符合法定的从严减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张奉减去有期徒刑四个月（刑期至2017年12月25日止），并处罚金人民币四千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段 静
代理审判员 黄杉杉
代理审判员 李 玲
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 欧传霞
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初7333号
原告顾红波，教师。
委托代理人张勇，江苏正伍律师事务所律师。
被告方明春，居民。
被告方敏，居民。
被告姚刚，居民。
原告顾红波诉被告方明春、方敏、姚刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理后，依法由代理审判员王振适用简易程序，于2016年6月20日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张勇到庭参加诉讼，被告方�春、方敏、姚刚经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年1月24日，经被告方敏、姚刚连带担保，被告方明春从原告处借款30000元，并向原告出具借据一份，还款期限为2016年3月23日，同时约定月利率2％。该款到期后被告拒不返还，现请求判令被告方明春归还原告借款30000元及利息（自2016年1月24日起按月利率2%计算至付清款之日止）；被告方敏、姚刚承担连带清偿责任。
三被告未做答辩。
经审理查明：2016年1月24日，被告方明春从原告处借款30000元，并出具借据一份，约定借款月利率为2％，还款期限为2016年3月23日，被告方敏、姚刚为该笔借款提供连带责任保证，并约定“此笔借款未还清之前始终负担保责任”。后原�因向三被告索款未果，诉至本院，请求处理。
上述事实，有原告陈述、借条等证据证实，本院依法予以确认。
本院认为：原告与被告方明春之间的借贷关系及与被告方敏、姚刚之间的保证关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，对其合同效力本院依法予以确认。被告方明春欠原告借款30000元、被告方敏、姚刚提供担保连带责任保证，由三被告出具的借据证实，本院依法予以确认。被告方敏、姚刚与原告约定保证期间为“借款还清之前”，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。现原告在保证期间内向被告方敏、姚刚主张权利，依法应予支持。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼不影响案件正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方明春于本判决生效之日起十日内归还原告顾红波借款30000元及利息（自2016年1月24日起按年利率24%计算至还清款之日止），被告方敏、姚刚对上述款项负连带清偿责任；
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告方明春、方敏、姚刚负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（户名：宿迁市财政局国库处，帐号：4680，开户行：中国农业银行宿城支行，征收单位：宿迁市中级人民法院）预交上诉案件受理费550元。
代理审判员 王 振
二〇一六年六月二十日
法官 助理 仲云云
书 记 员 许 静
书 记 员 方 亮
附本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省烟台市莱山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0613刑初116号
公诉机关烟台市莱山区人民检察院。
被告人夏朋涛，男，1994年1月10日出生，现租住烟台市莱山区。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年12月8日被烟台市公安局莱山分局刑事拘留，同年12月23日被烟台市公安局莱山分局取保候审。
被告人夏旗，男，1996年8月20日出生，现租住烟台市莱山区。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年12月8日被烟台市公安局莱山分局刑事拘留，同年12月23日被烟台市公安局莱山分局取保候审。
被告人张浩凯，男，1994年2月17日出生，现租住烟台市莱山区。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年12月8日被烟台市公安局莱山分局刑事拘留，同年12月23日被烟台市公安局莱山分局取保候审。
烟台市莱山区人民检察院以烟莱检公刑诉（2017）106号起诉书指控被告人夏朋涛、夏旗、张浩凯犯故意伤害罪，于2017年5月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。烟台市莱山区人民检察院指派检察员孙伶俐出庭支持公诉，被告人夏朋涛、夏旗、张浩凯到庭参加诉讼。现已审理终结。
烟台市莱山区人民检察院指控，被告人夏朋涛于2016年12月6日20时许，在烟台市莱山区某村某超市附近，与张某1因琐事发生争吵后，伙同被告人夏旗、张浩凯、张胜利（另案处理）等人殴打张某1，致被害人张某1右颞顶部硬膜外血肿、颅底骨折并脑脊液漏、右侧颞骨骨折、头皮下血肿。经法医鉴定，被害人张某1身体损伤程度为轻伤一级。
案发后，被告人夏朋涛、夏旗、张浩凯被抓获到案。
被告人夏朋涛、夏旗、张浩凯在庭审中对上述事实均无异议。另查明，案发后，被告人夏朋涛、夏旗、张浩凯与被害人张某1于2016年12月13日达成赔偿协议，被害人张某1出具了谅解书，表示对被告人夏朋涛、夏旗、张浩凯的行为予以谅解，请求不再追究三被告人的刑事责任。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审举证、质证、认证的以下证据予以证实：公安机关出具的户籍信息、发破案经过、综合查询记录、赔偿协议书等书证；证人张某2、曾某的证言；被害人张某1的陈述；被告人夏朋涛、夏旗、张浩凯的供述；法医学人体损伤程度鉴定书等证据。上述证据控辩双方均无异议，足以认定。
本院认为，被告人夏朋涛、夏旗、张浩凯故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，且系共同犯罪，应依法追究其刑事责任。烟台市莱山区人民检察院的指控成立，本院依法予以支持。被告人夏朋涛、夏旗、张浩凯归案后如实供述其犯罪事实，并当庭自愿认罪、悔罪，积极赔偿被害人的经济损失并取得被害人的谅解，依法可从轻处罚。综上，被告人夏朋涛、夏旗、张浩凯的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法对三被告人从轻处罚并适用缓刑。结合本案具体的事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条、第四十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人夏朋涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人夏旗犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人张浩凯犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张华军
二〇一七年五月二十二日
书记员 柳立明
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0521民初57号
原告萧仲卿。
委托代理人（特别授权）萧越允。
委托代理人黄乘利，邵东县蓝天法律服务所法律工作者。
被告萧敬柏。
被告吴细云，系被告萧敬柏之妻。
原告萧仲卿与被告萧敬柏、吴细云民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日受理后，依法由审判员罗佑荣担任审判长，与审判员张容辉、人民陪审员彭求卿组成合议庭，于2016年3月8日公开开庭进行审理。原告萧仲卿的委托代理人萧越允、黄乘利到庭参加诉讼，被告萧敬柏、吴细云经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告萧仲卿诉称：二被告系夫妻关系，原告系被告萧敬柏叔父。被告萧敬柏因经商需要，于2008年向原告借款20万元，约定月利率1﹪。双方于2011年9月7日结算，被告萧敬柏立据借款27万元。此后，原告多方联系才找到被告，被告承诺于2015年12月18日前付款，现又借故拒推托，故请求本院判决二被告共同偿还借款27万元。
被告萧敬柏、吴细云未予答辩。
经审理查明，原告萧仲卿诉称的事实，有借条、结婚登记审查处理表和族谱及原告的法庭陈述予以证明，可以认定。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告萧仲卿与被告萧敬柏之间的民间借贷不违反法律规定，合法有效，应当受到法律保护。双方虽未约定还款期限，但被告萧敬柏应当在原告萧仲卿催告后的合理期限内返还借款。被告萧敬柏所负的债务是夫妻共同债务，被告吴细云负有共同清偿的义务。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告萧敬柏、吴细云在本判决生效后10日内，返还原告萧仲卿借款27万元。
如被告未在判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350元，由被告萧敬柏、吴细云共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
被告如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行。
审 判 长 罗佑荣
审 判 员 张容辉
人民陪审员 彭求卿
二〇一六年五月十七日
代理书记员 周美君
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省邵东县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0521民初57号原告萧仲卿。委托代理人（特别授权）萧越允。委托代理人黄乘利，邵东县蓝天法律服务所法律工作者。被告萧敬柏。被告吴细云，系被告萧敬柏之妻。原告萧仲卿与被告萧敬柏、吴细云民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日受理后，依法由审判员罗佑荣担任审判长，与审判员张容辉、人民陪审员彭求卿组成合议庭，于2016年3月8日公开开庭进行审理。原告萧仲卿的委托代理人萧越允、黄乘利到庭参加诉讼，被告萧敬柏、吴细云经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告萧仲卿诉称：二被告系夫妻关系，原告系被告萧敬柏叔父。被告萧敬柏因经商需要，于2008年向原告借款20万元，约定月利率1﹪。双方于2011年9月7日结算，被告萧敬柏立据借款27万元。此后，原告多方联系才找到被告，被告承诺于2015年12月18日前付款，现又借故拒推托，故请求本院判决二被告共同偿还借款27万元。被告萧敬柏、吴细云未予答辩。经审理查明，原告萧仲卿诉称的事实，有借条、结婚登记审查处理表和族谱及原告的法庭陈述予以证明，可以认定。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告萧仲卿与被告萧敬柏之间的民间借贷不违反法律规定，合法有效，应当受到法律保护。双方虽未约定还款期限，但被告萧敬柏应当在原告萧仲卿催告后的合理期限内返还借款。被告萧敬柏所负的债务是夫妻共同债务，被告吴细云负有共同清偿的义务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告萧敬柏、吴细云在本判决生效后10日内，返还原告萧仲卿借款27万元。如被告未在判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5350元，由被告萧敬柏、吴细云共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。被告如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行。审 判 长  罗佑荣审 判 员  张容辉人民陪审员  彭求卿二〇一六年五月十七日代理书记员  周美君附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
海南省海口市琼山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼0107民初147号
原告：莫进佳，男，1965年3月22日出生，汉族，现住海口市。
被告：陈江海，男，1964年2月27日出生，汉族，住黑龙江省克山县。
原告莫进佳与被告陈江海民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告莫进佳到庭参加诉讼，被告陈江海经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告莫进佳向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告人民币80000元。（含本金和利息，利息从2015年8月15日至2016年12月15日共16个月，每月2500元，共计40000元）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告陈江海经朋友介绍认识原告，其自称在海口市长期经营钢材运输生意，因资金短期周转困难，于2015年8月15日请求原告借款40000元，借期为半年，并同意按月息2500元当月支付给原告，并立有《借款立约》。被告从收到借款至今，未曾履行合同约定，原告多次查找被告未有着落，现以关机失联的方式逃避还款原告。为了维护原告的合法利益，特向法院提出诉讼。
被告陈江海未到庭亦未提交书面答辩意见。
原告为证明其主张提交一份《借款立约》、《借记卡账户历史明细清单》，被告未到庭视为放弃举证质证的权利。原告的证据与原件核对无异议，本院对《借款立约》、《借记卡账户历史明细清单》的真实性、合法性、关联性予以确认。
经本院审理查明如下事实：原告作为交款人，被告作为借款人于2015年8月15日签订《借款立约》，主要载明：陈江海现借到莫进佳交来现金人民币40000元，借款双方约定：借期半年2015年8月15日至2016年2月15日，每月利息2500元，每月15日（第一次9月15日）前借款人必须一次性付清月息2500元，如超期则按每天另外加计月息的10%计算。被告借款后未支付利息也未偿还本金。因原告催款未果且无法联系到被告，故原告诉至法院。本院受理该案后亦无法与被告取得联系，本院通过2016年12月4日的《人民法院报》向被告公告送达了开庭传票等法律文书。
本院认为：原、被告签订《借款立约》中明确写明“陈江海现借到莫进佳交来现金人民币40000元”，且原告几天前也有大额现金支取，说明原、被告即有借款合意，也有实际出借行为。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”被告未在约定的还款期限2016年2月15日前偿还借款，原告要求被告偿还借款本金40000元，有事实和法律依据，本院予以支持。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率不超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原、被告约定40000元借款本金每月利息2500元，即年利率为75%，已超法定最高利率，故本院仅按年利率24%支持原告的利息请求，对原告主张月利率超过部分的利息，本院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原、被告未约定逾期利息，但原告仍可在法律规定的幅度内主张占用资金利息。庭审中原告明确表示其主张的利息期间从2015年8月15至2016年12月15日，故被告应按年利率24%，向原告支付从2015年8月15日至2016年12月15日的利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告陈江海于本判决生效之日起五日内向原告莫进佳偿还借款本金40000元以及利息（以尚欠本金数为基数，从2015年8月15日至2016年12月止，按年利率24%计算）；
二、驳回原告莫进佳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告陈江海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
xrmiban5h4vydeud1v
案件唯一码
审 判 长 袁艺畅
人民陪审员 林尤敬
人民陪审员 吴坤弼
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 许莹莹
速 录 员 苏 旭
河南省武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0823民初583号
原告邹君梅，女，汉族，1975年8月6日出生。
委托代理人马国栋、樊静巧，金研律师事务所律师。
被告石治国，男，汉族，1978年8月20日出生。
被告高小芳，女，汉族，1984年1月12日出生，住址同上，身份证号码4108231984********。
原告邹君梅与被告石治国、高小芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹君梅的委托代理人马国栋、樊静巧到庭参加诉讼，被告石治国、高小芳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称，2015年7月22日，被告石治国向原告借款63000元，二被告系夫妻关系。现原告急需用款，数次要求被告还款，二被告以各种理由不予偿还，故诉之贵院，请求判令：1、二被告偿还原告借款63000元，利息6255元（按月息2分从借款之日计算至判决生效之日，暂计算至2015年12月20日）；2、诉讼费用由被告承担。
二被告既未作出答辩亦未参加庭审。
原告就自己的主张，提供的证据有：1、借条一份，证明原告主张成立；2、二被告夫妻关系证明一份，证明二被告系夫妻关系。
二被告均未向本院提供证据。
二被告未出庭答辩，也未对原告所举证据发表质证意见，系自行放弃答辩和质证权利，视为其对原告举证未提出质疑和反驳意见，本院确认原告所举证据本身的证明效力。
经庭审，依据有效证据，本院确认以下案件事实：2015年7月22日，被告石治国向原告借款63000元，并向原告出具借条，载明：“今借到邹君梅现金陆万叁仟元整（63000）借款人石治国2015年7月22日”。该借款发生在二被告夫妻关系存续期间。二被告未还款，形成纠纷。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案被告石治国借原告款63000元，借条上未约定还款期限，在原告要求返还时，被告石治国应当返还。借款发生在二被告夫妻关系存续期间，被告高小芳负有共同偿还义务，故原告要求二被告偿还借款，本院应予支持。借条上未约定利息，应视为不支付利息，但在原告要求返还借款而二被告未返还时，二被告应当按照国家有关规定支付原告逾期利息，利息从原告向本院起诉之日即2016年3月16日起按照年利率6%计算。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告石治国、高小芳于判决生效后十日内偿还原告邹君梅借款63000元及逾期利息，利息从2016年3月16日起按照年利率6%计算至本判决生效之日。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费766元（减半收取），由二被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 张海滨
二〇一六年五月十七日
书记员 张菊意
河南省武陟县人民法院
民事判决书（附页）
（2016）豫0823民初583号
（2016）豫0823民初583号民事判决书所引用的相关法律法规，具体内容表述如下：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国合同法》二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省周口市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫16行初177号
原告刘玉翠，女，汉族，1952年3月14日出生，住河南省郸城县。
原告王来义，男，汉族，1980年12月9日出生，住址同上。系刘玉翠之子。
委托代理人钱志强、赵两乙，河南覃思律师事务所律师，特别授权。
被告郸城县人民政府。
法定代表人李全林，职务，县长。
委托代理人张广明，河南洺水律师事务所律师。
委托代理人丁永庆，郸城县国土资源局工作人员，一般代理。
第三人胡国东，男，汉族，1966年8月28日生，住河南省郸城县。
委托代理人韩娜，女，河南洺水律师事务所律师，一般代理。
本院在审理原告刘玉翠、王来义诉被告沈丘县人民政府土地行政登记一案中，原告以通过协商方式解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘玉翠、王来义向本院申请撤回起诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告刘玉翠、王来义撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审判长 任成飞
审判员 王福生
审判员 胡文建
二〇一六年十二月二十二日
书记员 王高杰
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初3233号
原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司温州分公司，住所地：浙江省温州市鹿城区车站大道2号华盟商务广场3601。
代表人：高剑锋，总经理。
委托代理人：王光亚，该公司经理。
被告：陈波。
原告与被告车辆租赁合同纠纷一案，原告于2016年3月24日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告支付车辆占有使用费、加速损耗折旧费合计10800元，此金额为暂定金额，暂时计算至2015年7月，之后的车辆占有使用费按照2400元/月计算至被告实际还车之日为止。2.解除原、被告之间签订的汽车租赁合同，返还车牌号为浙C×××××车辆。3.本案的诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.被告赔偿原告经济损失（自2015年7月开始按2400元/月计算至被告实际还车之日为止）。2.解除原被告签订的汽车租赁合同，被告返还车牌号为浙C×××××的车辆。3.被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年6月17日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定:原告系依法经营汽车租赁业务的外商独资企业，2015年1月20日原告与被告签订《汽车租赁合同》。约定：被告以分期付款的方式向原告购买车牌号为浙C×××××车辆一台，分期付款的期限为2015年1月20日至2017年1月20日（24期），被告每期须付给原告不低于2400元（按月支付）。在分期付款期限内车辆仍然在原告名下，只有当被告支付清全部购车款后，原告才将车辆进行过户、转移产权。未经原告书面许可连续拖欠应付款超过48小时，原告有权随时单方解除合同，并随时强制收回所租出车辆，已收取的全部款项不予退回；被告在租期内不及时交纳租金，则逾期一个月需要承担5%的违约金，不满一个月按一个月计算。如因被告违约，原告除可以按本合同强行收车外且有权追究乙方欠款、滞纳金及违约责任。争议的解决方法为，由原告所在地人民法院管辖。同日，原告签订了《车辆销售协议》，约定：被告在签订本合同时，其已全部熟悉了解前述《汽车租赁合同》，且保证合同承租人会履行租车义务（不限于按合同约定按时足额交纳租金，不拖欠原告任何款项；按合同约定的租赁期限租赁，未提前退租；爱惜车辆，按原告规定，在原告指定维修厂保养及修复车辆等），被告为此愿意支付保证金10000元，如有违反前述《汽车租赁合同》，此保证金不予退回。被告在实现以上条件的前提下，原告同意在《汽车租赁合同》期限正常届满后，将租赁车辆以10000元的价格销售给被告，但如果被告未履行上述义务，则本协议作废，且被告交纳的保证金不予退还。合同签订后原告将安全适格、证件齐全的车辆交付给被告使用，后被告自2015年8月开始拖欠购车款。
本院认为：原告深圳市赢时通汽车服务有限公司温州分公司与被告陈波签订的《汽车租赁合同》，内容形式合法，意思表示真实，依法认定有效，双方当事人应按照合同的约定全面履行自己的义务。被告未按约履行支付租金的义务，根据合同约定，原告有权解除合同，故双方之间的《汽车租赁合同》于起诉状副本送达之日（即2016年5月2日）解除，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因双方合同已解除，被告应当归还承租车辆，且根据双方合同约定，被告应向原告支付自2015年8月起至2017年1月止的占有使用费17月×2400元/月=40800元。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其自动放弃抗辩权，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十六条第一款、第九十七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告深圳市赢时通汽车服务有限公司温州分公司与被告陈波于2015年1月20日签订的《汽车租赁合同》；
二、被告陈波于本判决生效之日起十日内归还原告深圳市赢时通汽车服务有限公司温州分公司车牌号为浙C×××××（V3菱悦1.5MT舒适型，发动机号码：J024666）的车辆一台；
三、被告陈波于本判决生效之日起十日偿付原告深圳市赢时通汽车服务有限公司温州分公司占有使用费40800元；
四、驳回原告深圳市赢时通汽车服务有限公司温州分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元，由被告陈波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 吕福权
二〇一六年六月二十日
代书记员 吴苗苗
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0107民初6334号
原告：纪素华。
委托诉讼代理人：宫力，四川思力律师事务所律师。
被告：四川鑫荣电力工程有限公司。
法定代表人：明斌。
本院在审理原告纪素华诉被告四川鑫荣电力工程有限公司股权转让纠纷一案中，本院于2017年6月26日立案。原告纪素华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告纪素华撤回起诉处理。
审判员 郭静
二〇一七年七月四日
书记员 胡悦
成都市武侯区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0107民初6334号原告：纪素华。委托诉讼代理人：宫力，四川思力律师事务所律师。被告：四川鑫荣电力工程有限公司。法定代表人：明斌。本院在审理原告纪素华诉被告四川鑫荣电力工程有限公司股权转让纠纷一案中，本院于2017年6月26日立案。原告纪素华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告纪素华撤回起诉处理。审判员  郭静二〇一七年七月四日书记员  胡悦
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深罗法民二清（预）字第15号
申请人大业国际发展股份有限公司，地址深圳市福田区深南大道4009号投资大厦12层广东深天成律师事务所。
诉讼代表人大业国际发展股份有限公司破产管理人。
负责人李正。
委托代理人李强，广东深天成律师事务所律师，执业证号：14403201010732887。
委托代理人戴斐，广东深天成律师事务所律师，执业证号：14403201010971592。
被申请人深圳市大地红投资发展有限公司，地址深圳市罗湖区深南东路5002号地王大厦41层06室。
法定代表人邹小平。
2015年5月4日，申请人大业国际发展股份有限公司以被申请人深圳市大地红投资发展有限公司被吊销营业执照后未依法成立清算组对公司进行清算为由，向本院申请对深圳市大地红投资发展有限公司进行强制清算。申请人称，1996年4月1日，申请人、深圳市乾富实业发展有限公司（以下简称“乾富实业”）、何加裕分别投资人民币300万元、50万元、650万元投资设立了被申请人，注册地址为深圳市福田区振华路8号蓝光大厦十一层，企业类型为有限责任公司，经营范围为：投资兴办各类经济实体（具体项目另行申报）、经营国内商业，物资供销（不含专营、专卖。专控商品）。经深圳市衡达堂会计师事务所验资，被申请人的注册资本1000万元已经缴足。1997年5月4日被申请人办理工商登记变更手续，被申请人将其地址变更为深圳罗湖区深南东路333号地王大厦41层06室，注册资本则变更为6000万元，申请人、何加裕、乾富实业分别增资至27000万元、3000万元、3000万元。经深圳北成会计师事务所验资，相关股东均已足够投入注册资本。1997年9月25日，被申请人与深圳市福盈投资有限公司投资了2700万元及300万元，成立了深圳市正友投资发展有限公司，但该公司于2004年吊销营业执照。1998年4月14日，被申请人增加了“在合法取得土地使用权范围内从事房地产开发经营业务”营业范围。此前，被申请人与深圳市新港鸿房地产开发公司一同取得了深圳地区的H312_59号地块。根据被申请人的年检报告书，被申请人开发了新港鸿花园等地产项目，但销售不佳。自2000年起，被申请人逐渐停止营业，并停止办理工商年检。为此，工商登记机关于2001年12月24日吊销了该企业的工商登记，但并未注销。在被申请人被吊销营业执照后，申请人自身也已开始停止营业，无法联系其他股东，因此申请人无法组织被申请人进行有效清算。直至申请人提出申请之日，被申请人也并未进行任何清算。申请人认为，被申请人被吊销营业执照后，无法继续营业，应当解散并进行清算。尤其是2006年1月1日新修改的《中华人民共和国公司法》实施后，公司股东应当及时依法对公司进行清算。但因被申请人的其他股东无法联系，清算工作无法启动。为维护债权人以及申请人等被申请人股东的权益，了结被申请人的各项权利义务关系，让被申请人正常退出市场，申请人特向贵院申请依法对被申请人进行强制清算。
本院向申请人、被申请人、被申请人股东及其法定代表人发出了《公司清算案件立案审查通知书》，通知以上当事人参加本院举行的听证会。2015年1月25日，本院召集与本案有利害关系的当事人进行了听证。
经听证审查查明，被申请人深圳市大地红投资发展有限公司成立于1996年4月1日，工商登记的股东为大业国际发展股份有限公司、深圳市乾富实业发展有限公司、何加裕，三股东各出资人民币2700万元、300万元、3000万元。2001年12月24日，被申请人公司因超期未年检被吊销营业执照。
另查，申请人与被申请人另一股东何加裕于1997年1月21日签订一份协议书，约定：申请人将其在被申请人深圳市大地红投资发展有限公司所拥有的股份额全部转让给何加裕；由此，申请人不对被申请人承担任何责任与义务，亦不享有任何权益；此协议已得到被申请人董事会认可。听证过程中，被申请人股东何加裕亦不认可申请人的股东身份。
本院认为，公司强制清算是以终止公司法人资格为目的而依法进行的具有确定法律后果的行为，法律对申请强制清算的主体作出了明确规定，即只有具备债权人或股东身份才能对公司提出强制清算申请。本案中，申请人以股东身份申请对被申请人进行强制清算，须以申请人确为被申请人股东为前提。虽然工商登记资料显示申请人为被申请人股东，但根据申请人与被申请人另一股东何加裕的协议，申请人已将其在被申请人公司所拥有的股份额全部转让给何加裕，且何加裕也对申请人的股东身份提出异议。因此在未经审查确认的情况下，申请人是否具有被申请人股东身份进而是否具有提出强制清算申请的资格尚处于不确定状态。强制清算是一种程序制度，对于申请人是否确为被申请人公司股东等不宜在强制清算程序中予以认定，当事人应另寻法律途径解决。因此，申请人对被申请人的公司强制清算申请，不符合法定条件，本院不予受理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》第16条之规定，裁定如下：
不予受理申请人大业国际发展股份有限公司对被申请人深圳市大地红投资发展有限公司的强制清算申请。
审 判 长 戴少雄
代理审判员 毛 娜
代理审判员 罗 云
二〇一六年二月一日
书 记 员 卢嘉玲
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂03民终720号
上诉人（原审被告）：王兴高。
委托诉讼代理人：樊随庸，湖北弘亚律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
委托诉讼代理人：杨贵斌，湖北弘亚律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
被上诉人（原审原告）：蒋杰。
委托诉讼代理人：施博。代理权限：一般代理。
上诉人王兴高因与被上诉人蒋杰建筑设备租赁合同纠纷一案，不服湖北省竹山县人民法院（2016）鄂0323民初1346号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月16日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和调查，合议庭认�事实已核对清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
王兴高上诉请求：二审法院撤销一审判决，依法改判。事实和理由：蒋杰在未经我同意的情况下擅自更换刹车制动装置，破坏了刹车制动损坏现场，导致诉讼过程中对刹车制动装置的安全性问题无法鉴定，从而导致铲车发生事故的原因不明，蒋杰应承担无法鉴定的不利后果。我提交的照片、证人证言均能够证实出现事故的原因是铲车刹车制动存在问题。蒋杰在诉讼过程中提交的修车明细单中显示的更换部件均属铲车制动装置，如果该修理部件属实，更能够证明铲车刹车制动存在安全隐患。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十一条的规定，因蒋杰交付的铲车存在安全隐患，致使铲车在作业过程中发生事故，我可以要求减少租金或者不支付租金，蒋杰也无权请求我支付铲车维修费等损失。
蒋杰答辩称：王兴高在事故发生后，对铲车不闻不问，一审开庭前也从未主动提出鉴定。虽然王兴高在一审开庭时申请鉴定，但此时我早已将铲车修好，且我是在征得王兴高同意的情况下对铲车进行维修，也是为了避免和防止损失扩大。如果王兴高真想对铲车进行鉴定，从事故发生到我修理之前会告知我不让修理，但其却以自己的行为表明希望我及时将铲车修好。根据《汽车碰撞估损》第四章制动系统的损伤情况，制动性能的降低会导致交通事故造成车辆损失，而车辆发生碰撞也可能会造成制动系统部件损坏。王兴高上诉提出翻车事故不会导致制动系统损坏完全错误，且王兴高雇请无驾驶证的司机驾驶，存在重大过错，理应承担相应的责任。综上，一审判决认定事实清楚，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
蒋杰向一审法院请求：判令王兴高支付其铲车租赁费及维修费、经营损失费共计22095元。
一审法院认定事实：2016年7月27日，蒋杰作为出租方（甲方），王兴高作为承租方（乙方），双方签订《铲车租赁协议》约定：蒋杰将自己所有的*******型铲车（装载机）一台出租给王兴高使用，租赁期间的铲车司机工资及燃油费用由承租方承担，承租方按每小时80元向出租方支付租赁费，租赁期间对铲车造成的损害，维修费用由承租方承担。合同签订后，蒋杰即当面将铲车交付给王兴高。2016年7月30日晚9时许，王兴高所雇用的铲车司机梁某（未取得铲车驾驶资格证）在原**县将铲车开翻，导致铲车上乘坐人王兴高受伤及铲车受损。从蒋杰将铲车交付给王兴高，到铲车翻车时止，王兴高实际使用铲车时间为21小时。王兴高受伤后即到**县人民医院检查治疗，在王兴高治伤期间，蒋杰将铲车送往某汽车电路修理部对驾驶室、制动设施等部件进行维修，直到2016年8月20日才修复，共花修理费6715元。
一审诉讼过程中，蒋杰依法申请对铲车翻车后维修期间的经营损失进行鉴定，王兴高亦申请对蒋杰将铲车交付时的刹车制动装置的安全性问题进行鉴定。因铲车经修理后，铲车上的原刹车制动装置已经更换不知去向，无法进行鉴定，故对王兴高的鉴定申请未予准许。根据蒋杰的申请，一审法院依法委托湖北中正价格评估事务所对铲车翻车后维修期间的经营损失进行鉴定，鉴定结论为：蒋杰*******型装载机因他人损坏维修形成的租赁收益价值损失为12600元。蒋杰为此支付鉴定费1500元。
一审法院认为，蒋杰与王兴高于2016年7月27日签订的《铲车租赁协议》是双方当事人的真实意思表示，其内容不损害国家、集体或第三人的合法权益，亦不违反我国法律和行政法规的强制性�定，属有效合同，双方均应按协议的约定全面履行各自的义务。蒋杰按协议约定按时向王兴高交付了铲车，王兴高理应按协议约定向蒋杰支付租赁费，在租赁期间对租赁物造成损害，亦应按合同约定和法律规定予以赔偿。故，蒋杰要求王兴高支付租赁费1680元（21小时×80元／小时）并赔偿铲车修理费6715元和维修期间的经营损失10500元（铲车维修期间的经营损失经鉴定为12600元，但蒋杰只主张了10500元）、鉴定费1500元的诉讼请求，有相应的合同依据和法律依据，予以支持，但蒋杰要求王兴高支付燃油费1500元并赔偿吊车费600元、交通费800元、其他费用300元的诉讼请求，因其未能提交相应证据予以证实，不予支持。王兴高关于蒋杰出租给其的铲车刹车制动装置存在安全隐患，铲车翻车是由于铲车刹车制动突然失灵造成的，和蒋杰维修的是铲车刹车制动部件，并非是维修因�车损坏的铲车驾驶室等零配件，蒋杰的损失与其无关的辩解理由，因其提交的证据不足以证明其辩解观点，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十九条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第六十四条之规定，判决：一、王兴高在判决生效后五日内支付蒋杰租赁费1680元并赔偿蒋杰修理费6715元、经营损失10500元、鉴定费1500元，合计20395元；二、驳回蒋杰的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费352元，因适用简易程序审理，减半收取176元，由蒋杰负担26元，由王兴高负担150元。
本院二审期间，上诉人王兴高和被上诉人蒋杰均未提交新的证�。
二审审理查明，一审法院查明认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为：蒋杰与王兴高签订的《铲车租赁协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照协议约定全面履行自己的义务。蒋杰作为出租人，按协议约定向王兴高交付了铲车，王兴高作为承租人，理应按照协议约定向蒋杰支付租赁费用。因其在租赁期间对租赁物造成损害，应按照合同约定和法律规定承担相应的损害赔偿责任。关于王兴高上诉提出因蒋杰提供的铲车刹车制动装置存在安全隐患导致事故发生，其不应赔偿损失的主张，虽然其在一审期间提供了证人梁某的证言及铲车事故照片等证据，但该证据并不足以证明蒋杰提供的铲车刹车制动存在安全隐患导致事故发生的事实，不能认定该事故发生是因不可归责于承租人王兴高的事由造成的。故，其提出不应赔偿的理由不能成立，本院依法不予支持。
综上，上诉人蒋兴高上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费352元，由上诉人蒋兴高负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 妍
审判员 张 静
审判员 刘占省
二〇一七年六月一日
书记员 胥心洁
贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔02民终1919号
上诉人（原审被告）：陈国江，男，1978年3月5日生，汉族，农民，住贵州省盘县。
被上诉人（原审原告）：牛应昌，男，1978年9月25日生，汉族，农民，住贵州省盘县。
上诉人陈国江因与被上诉人牛应昌劳务合同纠纷一案，贵州省盘县人民法院作出的（2016）黔0222第2357号民事判决，上诉人陈国江不服，于上诉期内向本院提起上诉，本院于2016年11月17日立案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人陈国江和被上诉人牛应昌共同以在上诉过程中双方已自行和解为由，分别向本院写出申请，要求撤回上诉及起诉。
本院经审查认为，上诉人陈国江的申请不损害国家、集体、社会公共利益及他人合法权益，应当予以准许。被上诉人牛应昌作为原审原告，向本院申请撤回起诉，没有违反最高人民法院《关于适用民事诉讼法若干问题的意见》第161条规定的情形，出于对当事人私权处分的尊重，对被上诉人牛应昌申请撤回起诉的请求予以准许。依照最高人民法院《关于适用民事诉讼法若干问题的意见》第161条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
一、撤销贵州省盘县人民法院作出的（2016）黔0222第2357号民事判决；
二、准许上诉人陈国江撤回上诉；
三、准许被上诉人（原审原告）牛应昌撤回起诉。
一审案件受理费3141元，由被上诉人牛应昌负担；二审案件受理费2911元，减半收取1455.50元，由上诉人陈国江负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 ＸＸＸ
审判员 程 瑶
审判员 尹学俊
二〇一六年十二月八日
书记员 王 婷
河南省沁阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沁民崇义初字第00164号
原告黄振旗，男，1966年12月8日生，汉族，住济源市。
委托代理人张趁义，河南河阳律师事务所律师。
被告牛国起，男，1960年7月1日生，汉族，系沁阳市紫陵镇紫陵村人。现下落不明。
原告黄振旗与被告牛国起为民间借贷纠纷一案，原告于2015年7月24日向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄振旗的委托代理人张趁义、到庭参加诉讼，被告牛国起经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，牛国起在沁阳市××北开设煤场期间，与原告有过民间借贷业务往来。2010年3月，被告因资金紧张，向原告借款。2010年3月7日，向原告出具借款65000元的借条，约定利息伍万元每月1000元，即月息2分。由于被告没有按借款时的约定清偿相应的利息及本金，原告采取了多种办法包括向公安机关控告等多次催要，被告以各种理由拒绝还款，现下落不明。现要求：1、判令被告偿还原告借款65000元及利息（利息按月息2分从2010年3月7日起计算至还款之日）。
被告牛国起未答辩。
原告为支持自己的主张，向本院提交的证据材料有：1、黄振旗的身份证，证明原告的主体资格；2、借条1张，证明原告与被告牛国起之间系借贷关系，并证明借款的数额及利息约定。
被告牛国起未向本院提交证据材料。
庭审中，被告牛国起未对原告证据发表质证意见。
经本院审查，对本案证据认证如下：对原告1、2证据的真实性、证明力予以确认。
依据上述有效证据，本院确认以下案件事实：被告牛国起于2010年3月7日向原告出具了借款65000元欠条，该欠条载明“今借到黄振旗现金陆万伍仟元正（65000元）牛国起2010.3.7日（注5万元付每月1000元）”。后经原告多次向被告牛国起催要，未果。被告牛国起经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭，此为本案事实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告黄振旗将65000元借给被告牛国起，被告牛国起给原告黄振旗出具了欠条，双方间的借贷关系成立。被告牛国起应当按照约定支付本金及利息。关于原告主张的利息问题，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款规定：自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院不予支持；第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告双方约定的利息按50000元本金，月息2分（年利率24%）计算的请求，没有违背上述规定，本院予以支持。被告经公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告牛国起应偿还原告黄振旗借款65000元及利息（利息按双方约定的50000元，月息2分计算，从2010年3月7日起至还款之日止），于本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告黄振旗的其他诉讼请求。
案件受理费1425元（经本院院长批准缓交至执行时），由被告牛国起负担；公告费560元，由被告牛国起负担
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 张文启
审 判 员 张 燕
人民陪审员 田小纯
二〇一五年十二月七日
书 记 员 王二芳
沁阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沁民崇义初字第00164号
原告黄振旗，男，1966年12月8日生，汉族，住济源市。
委托代理人张趁义，河南河阳律师事务所律师。
被告牛国起，男，1960年7月1日生，汉族，系沁阳市人，现下落不明。
原告黄振旗与被告�国起为民间借贷纠纷一案，原告于2015年7月24日向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄振旗的委托代理人张趁义、到庭参加诉讼，被告牛国起经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，牛国起在沁阳市北开设煤场期间，与原告有过民间借贷业务往来。2010年3月，被告因资金紧张，向原告借款。2010年3月7日，向原告出具借款65000元的借条，约定利息伍万元每月1000元，即月息2分。由于被告没有按借款时的约定清偿相应的利息及本金，原告采取了多种办法包括向公安机关控告等多次催要，被告以各种理由拒绝还款，现下落不明。现要求：1、判令被告偿还原告借款65000元及利息（利息按月息2分从2010年3月7日起计算至还款之日）。
被告牛国起未答辩。
原告为支持自己的主张，向本院提交的证据材料有：1、黄振旗的身份证，证明原告的主体资格；2、借条1张，证明原告与被告牛国起之间系借贷关系，并证明借款的数额及利息约定。
被告牛国起未向本院提交证据材料。
庭审中，被告牛国起未对原告证据发表质证意见。
经本院审查，对本案证据认证如下：对原告1、2证据的真实性、证明力予以确认。
依据上述有效证据，本院确认以下案件事实：被告牛国起于2010年3月7日向原告出具了借款65000元欠条，该欠条载明“今借到黄振旗现金陆万伍仟元正（65000元）牛国起2010.3.7日（注5万元付每月1000元）”。后经原告多次向被告牛国起催要，未果。被告牛国起经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭，此为本案事实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告黄振旗将65000元借给被告牛国起，被告牛国起给原告黄振旗出具了欠条，双方间的借贷关系成立。被告牛国起应当按照约定支付本金及利息。关于原告主张的利息问题，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款规定：自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院不予支持；第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告双方约定的利息按50000元本金，月息2分（年利率24%）计算的请求，没有违背上述规定，本院予以支持。被告经公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告牛国起应偿还原告黄振旗借款65000元及利息（利息按双方约定的50000元，月息2分计算，从2010年3月7日起至还款之日止），于本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告黄振旗的其他诉讼请求。
案件受理费1425元（经本院院长批准缓交至执行时），由被告牛国起负担；公告费560元，由被告牛国起负担
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 张文启
审 判 员 张 燕
人民陪审员 田小纯
二〇一五年十二月七日
书 记 员 王二芳
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0382刑初2335号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人王标，男，1982年7月16日出生于浙江省乐清市，汉族，初中文化，无业，住乐清市。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年8月1日被乐清市公安局羁押，次日被取保候审，同年11月25日被乐清市人民检察院取保候审，同年12月14日被本院取保候审。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2016）2312号起诉书指控被告人王标犯非法拘禁罪，于2016年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派代理检察员侯璐韵出庭支持公诉，被告人王标到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年至2015年期间，温作袁（已判决）发放高利贷给徐某，后徐某因无力偿还而逃避追债。2015年12月5日，温作袁得知徐某在江西省南昌市一带活动，由被告人王标驾车到南昌市，找到徐志威后将其控制在南昌市“独一处”酒店内，要求其筹款还钱。同年12月8日，被告人王标、温作袁将徐志威带回乐清市虹桥镇粮食市场5幢201室温作袁家中，由温作袁、温世杰（已判决）轮流看管。同月13日，徐某趁温作袁外出办事之际逃脱并扬言跳楼，温作袁遂报警。
2016年8月1日，被告人王标主动到乐清市公安局虹桥派出所投案自首，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人王标在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、前科情况核实证明、接受证据清单、银行交易明细、欠条、扣押、发还清单、照片、刑事判决书、证人章某的证言、到案经过、被害人徐某的陈述、同案犯温作袁、温世杰的供述和辩解、检查笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王标伙同他人为索取债务而非法拘禁他人，其行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人王标案发后主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，属自首，在共同犯罪中起次要作用，属从犯，可从轻处罚。公诉机关建议以犯非法拘禁罪判处被告人王标四个月以上五个月以下拘役，适用缓刑,上述量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款和第三款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款和第三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人王标犯非法拘禁罪，判处拘役五个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。缓刑考验期间，应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 朱文协
二〇一六年十二月二十七日
代书记员 陈雄思
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0781执426号
申请执行人窦静，女，生于1987年3月16日，汉族。
被执行人四川旭城房地产开发有限责任公司；
法定代表人李成旭，总经理。
本院依据已发生法律效力的本院(2015)江油民初字第3492号民事判决书，向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人为窦静办理土地使用权过户登记，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条“在执行中，需要办理有关财产权证照转移手续的，人民法院可以向有关单位发出协助执行通知书，有关单位必须办理”、第二百五十二条“对判决、裁定和其他法律文书指定的行为，被执行人未按执行通知履行的，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或者其他人完成，费�由被执行人承担”及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第254条“强制执行的标的应当是财物或者行为。当事人拒绝履行发生法律效力的判决、裁定、调解书、支付令的，人民法院应当向当事人发出执行通知，在执行通知指定的期间被执行人仍不履行的，应当强制执行”之规定，裁定如下：
一、强制将被执行人四川旭城房地产开发有限责任公司名下位于某某小区某某栋某某楼某某号房屋的土地使用权过户给申请执行人窦静。
二、案件受理费25元、案件执行费500元从被执行人四川旭城房地产开放有限责任公司处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖 扬
二〇一七年二月十七日
书记员 梁湫雪
广东省郁南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云郁法执字第51号
移送执行人郁南县人民法院刑事审判庭。
被执行人冼某某，男，汉族，1987年6月4日出生，住郁南县。
郁南县人民法院刑事审判庭移送执行被执行人冼某某刑事罚金一案，本院于2014年4月14�作出的（2014）云郁法刑初字第33号刑事判决书已经发生法律效力。根据本院主动执行程序的规定，本院于2015年1月15日立案执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人冼某某在郁南县农村信用合作联社、中国农业银行股份有限公司郁南县支行、中国工商银行股份有限公司郁南县支行、中国建设银行股份有限公司郁南支行、中国银行云浮郁南支行、中国邮政储蓄银行股份有限公司郁南县支行均无存款；查安信证券股份有限公司云浮郁南证券营业部，无发现被执行人的证券股票登记情况；查郁南县国土资源局、郁南县房地产管理局、郁南县工商行政管理局、郁南县公安局交通警察大队亦无发现有其他可供执行的财产。
本院认为，经过财产调查未发现被执行人冼某某的其他可供执行的财产，符合终结本次执行的条件，本案应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）云郁法执字第51号案终结本次执行。
如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索，本院将恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 周 涛
审判员 陈树强
审判员 黄伟成
二〇一五年四月一日
书记员 黄建军
北京市房山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0111刑初368号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
被告人孙波，男，1985年1月20日出生。因吸食毒品，于2016年3月24日被行政拘留十五日。因涉嫌犯运输毒品罪，于2016年12月18日被羁押，2017年1月23日被逮捕。现羁押在北京市房山区看守所。
北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉[2017]217号起诉书指控被告人孙波犯运输毒品罪，于2017年4月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指派检察员张君出庭支持公诉，被告人孙波到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市房山区人民检察院起诉书指控：2016年12月17日晚，被告人孙波乘坐罗某驾驶的白色荣威牌小汽车（车牌号×××）从四川省成都市回黑龙江省老家。12月18日22时，该车在京港澳高速路途经北京市房山区兴礼公安检查站接受检查时，执勤民警发现被告人孙波有吸毒前科，对被告人孙波进行尿检，后被告人孙波承认吸毒，并主动交代私自携带毒品乘车回家。民警随后在该车驾驶座椅下方塑料包内发现疑似毒品白色晶体11包及电子称、分装袋等物品。经北京市公安司法鉴定中心鉴定，该可疑物重量为63.81克，检出毒品甲基苯丙胺。经检测被告人孙波尿液结果呈甲基安非他明阳性。
公诉机关就以上指控向本院提供了证人证言等证据材料，认为被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项之规定，应当以运输毒品罪追究被告人孙波的刑事责任，提请本院依法惩处。
被告人孙波对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，希望法庭对其从轻处罚。
经审理查明：
2016年12月17日晚，被告人孙波乘坐罗某驾驶的白色荣威牌小汽车（车牌号×××）从四川省成都市回黑龙江省老家。12月18日22时，该车在京港澳高速路途经北京市房山区兴礼公安检查站接受检查时，执勤民警发现被告人孙波有吸毒前科，对被告人孙波进行尿检，后被告人孙波承认吸毒，并主动交代私自携带毒品乘车回家。民警随后在该车驾驶座椅下方塑料包内发现疑似毒品白色晶体11包（经称重，重量共计63.81克）及电子称、分装袋等物品。经北京市公安司法鉴定中心鉴定，从上述11包白色晶体中检出甲基苯丙胺。经检测被告人孙波尿液结果呈甲基安非他明阳性。
上述事实，有经过庭审举证、质证，本院予以确认的被告人孙波供述，证人许某、罗某等人证言，受案登记表，立案决定书，查获经过，到案经过，勘验笔录，检查笔录，扣押笔录，称量笔录，取样笔录，毒品检验报告，证据保全清单，收缴物品清单，现场检测报告，车辆进出高速信息，高速路收费发票，社区戒毒决定书，吸毒成瘾认定意见书，工作说明，行政处罚决定书，户籍信息等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人孙波违反国家毒品管制规定，非法运输毒品甲基苯丙胺，其行为已构成运输毒品罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人孙波犯有运输毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人孙波在犯罪行为未被发觉，仅是被进行一般性盘查询问时，主动交代犯罪事实，系自首，可依法予以减轻处罚。根据被告人孙波犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人孙波犯运输毒品罪，判处有期徒刑九年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月18日起至2025年12月17日止。罚金于本判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 高贺亮
代理审判员 李凤茹
人民陪审员 李芳玲
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 张玉敬
四川省苍溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0824民初1918号
原告赵某某，男，生于1975年10月30日，汉族，四川省苍溪县人，城镇居民。
被告张某某，男，生于1968年11月22日，汉族，四川省苍溪县人，城镇居民。
原告赵某某与被告张某某买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月14日受理后，依法由审判员刘宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵某某到庭参加诉讼，被告张某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告赵某某诉称，2016年2月24日，被告在原告处购得材料一批，价款83215元，被告向原告出具欠条一张。事后原告多次催收被告均推诿不付。2016年6月12日，原告起诉来院，要求被告立即支付下欠原告的货款83215元及资金利息。
被告张某某未作答辩。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
证据1：原被告身份证复印件，拟证明原被告身份信息。
证据2：欠条，拟证明2016年2月24日被告向�告出具了欠到原告集成墙面款83215元的欠据。
被告未到庭对上述证据质证，亦未在举证期限内向本院提供证据。
原告提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院依据法庭事实调查及证据的认证，本案认定事实如下：
原告在成都从事集成墙板销售工作，被告在苍溪做销售代理。2014年12月至2015年4月原告陆续向被告供货，被告支付货款60000元。2016年2月24日，原被告经结算、被告向原告出具欠条一份，载明：“欠到赵某某集成墙面款(83215.00元)捌万叁仟贰佰壹抬伍元整。欠款人张某某。2016年2月24日”。后原告多次催收末果。2016年6月12日原告起诉来院，提出前述请求，被告未作答辩。
本院认为，原告向被告提供集成墙板材料，被告向原告出具欠款欠据，原被告之间的买卖合同关系依法成�。被告理应按约履行合同义务，但其迟延给付原告货款83215元应承担相应的付款责任和违约责任。故原告要求被告偿付货款83215元的诉讼请求本院予以支持。被告向原告出具的欠条上未约定欠款的资金利息，视为不支付利息，但可从起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
限被告张某某在本判决生效后10日内向原告偿付货款83215元并从2016年6月12日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计付资金利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费940元，由被告张某�负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广元市中级人民法院。
审判员 刘 宁
二〇一六年七月二十二日
书记员 杜爱琼
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0605执3816号
申请执行人：中国银行股份有限公司佛山南海支行，住所地：佛山市南海区桂城南海大道北59号，组织机构代码：89381973-3。
负责人：伊鲲。
被执行人：莫三女，女，汉族，1970年6月4日出生，住所地：广东省高要市，
被执行人：黎金玲，男，汉族，1967年1月18日出生，住所地：广东省高要市，
关于上述申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，（2015）佛南法里民二初字第83号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未能履行该民事判决书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人黎金玲、莫三女的银行存款、收入118654.21元，或查封、扣押其同等价值的财物。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈朝辉
二〇一六年二〇一六年五月十一日
书记员 钟妙芹
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初982号
原告周梅芳。
被告曹建新。
委托代理人余永伟，宜兴市万石法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地宜兴市宜城街道人民北路62号。
负责人黄建新，该公司总经理。
委托代理人王辉，上海恒量律师事务所律师。
原告周梅芳与被告曹建新、中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理后，依法由审判员钱富良适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周梅芳、被告曹建新、被告保险公司的委托代理人王辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周梅芳诉称，她在交通事故中受伤，造成如下损失：医疗费8821.05元，住院伙食补助费252元、营养费1872元、护理费840元、误工费27733元、交通费1076.1元，精神损害抚慰金2000元，合计42594.48元。因曹建新负事故的全部责任，又因肇事车辆在保险公司投保了交强险和商业险，故诉至法院要求判令曹建新、保险公司赔偿以上损失并承担本案的诉讼费和鉴定费。
被告曹建新辩称，他在保险公司投保了交强险和商业险，原告的损失应由保险公司赔偿，已经垫付医疗费7500元，要求保险公司返还，不同意保险公司理赔时扣除非医保用药。发生事故后遭到两原告亲友殴打，发生医疗费用，要求原告赔偿。
被告保险公司辩称，对交通事故的真实性及事故责任的认定没有异议，对赔偿的项目及标准在质证中发表，医疗费要求扣除10%的非医保用药，保险公司不承担诉讼费和鉴定费。
经审理查明，2014年2月17日19时35分，曹建新驾驶苏B×××××号轿车，沿宜兴市宜城街道宜北路由北向南行驶至陶瓷商城北侧处时，与行人周梅芳、董科伦相撞，造成两车损坏，周梅芳、董科伦受伤的交通事故。宜兴市公安局交通巡逻警察大队经对事故调查后认定，曹建新负事故的全部责任，周梅芳、董科伦无责任。
事故发生后，周梅芳在宜兴市人民医院住院和门诊治疗，住院13天。发生医疗费用8526.29元。其中曹建新支付7500元。
另查明，苏B×××××号小型客车在保险公司投保了交强险和商业险及不计免赔，商业险赔偿限额为500000元，本起事故发生在保险期间。
审理中，双方一致确认，住院期间为13天，误工期间以3个月计算，护理期限以13天计算。
周梅芳主张医疗费8821.05元，误工损失27733元，交通费1076.01元，精神抚慰金2000元，并提供医疗费发票、工资证明，个体工商户营业执照，出租车票等证据。保险公司不予认可，提出医疗费中294.76元发生在事故受伤治疗终结2年后，与事故无关联性，工资证明的出具单位非用人单位，无证明能力，且原告不能提供劳动合同和工资发放清单，其工资标准应以当地职工最低工资标准计算。交通费认可200元，不认可精神抚慰金。
上述事实，有交通事故认定书、交强险保单、商业险保单、住院及门诊病历、医疗费发票、司法鉴定意见书、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权和财产权受法律保护。宜兴市公安局交通警察大队对本起事故所作出的责任认定客观公正，本院予以确认。肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险，在保险期间发生本起事故，保险公司应在保险限额内承担赔偿责任。超出部分由曹建新承担赔偿责任。
有关本案原告损失的确定，应按照《中华人民共和国侵权责任法》所规定的赔偿范围、项目和标准予以确定：医疗费中294.76元发生在事故受伤治疗终结2年后，原告不能证明其与事故的关联性，故医疗费认定为8526.29元；原告提供的工资证明的出具单位非用人单位，无证明能力，且原告不能提供劳动合同和工资发放清单，其工资标准应以当地个体工商户零售行业平均工资标准计算为10934元；根据周梅芳的伤情和就医次数，交通费酌情确定为300元；根据其伤情，精神抚慰金的请求不予支持。营养费以30天计算，即540元；护理费以13天计算，即780元；住院伙食补助费234元；以上合计21314.29元，未超过保险限额，有保险公司赔偿，其中7500元支付给曹建新，13814.29元支付给周梅芳，曹建新不再另行赔偿。
保险公司要求扣除医疗费的10%，并不承担诉讼费，其主张没有依据，不予采信。
曹建新要求原告人身损害赔偿应另行主张，本案不予理涉。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《江苏省道路交通安全条例》第五十二条之规定，判决如下：
一、保险公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告周梅芳人民币13814.29元，支付曹建新人民币7500元。
二、驳回周梅芳的其他诉讼请求。
如果保险公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费200元(适用简易程序已减半收取)。由保险公司承担100元，周梅芳承担100元。诉讼费由周梅芳预交，本院不作退还，保险公司于本判决发生法律效率之日起十日内直接支付给周梅芳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。(江苏省无锡市中级人民法院开户行：开户行：中国工商银行无锡城中支行：账号：11×××05)
审判员 钱富良
二〇一六年三月一日
书记员 王亚琪
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫07民终3647号
上诉人（原审被告）：河南蒲城电控设备有限公司，住所地河南省长垣县位庄工业区纬四路北侧，组织机构代码69218331-0。
法定代表人：王涛，总经理。
委托诉讼代理人：夏志杰，河南剑锐律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：泰州市浩晟电热材料有限公司，住所地江苏省泰州市姜堰区兴泰镇工业集中区，组织机构代码07989074-6。
法定代表人：邹红粉，总经理。
委托诉讼代理人：杨波田，河南弘治律师事务所律师。
原审被告：王爱玲，女，汉族，1979年3月12日出生，住河南省长垣县。
上诉人河南蒲城电控设备有限公司（以下简称蒲城电控公司）因与被上诉人泰州市浩晟电热材料有限公司（以下简称浩晟电热公司）、原审被告王爱玲票据追索权纠纷一案，不服河南省长垣县人民法院（2016）豫0728民初412号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人蒲城电控公司委托诉讼代理人夏志杰，被上诉人浩晟电热公司委托诉讼代理人杨波田到庭参加诉讼，经法庭合法传唤原审被告王爱玲未到庭，本案现已审理终结。
上诉人蒲城电控公司上诉请求：：1、撤销一审人民法院（2016）豫0728民初412号民事判决书，改判驳回上诉人的诉讼请求。2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。
事实与理由：一审事实认定错误，虽本案中承兑汇票上存在上诉人的背书，但上诉人与被上诉人之间不存在任何交易关系，也未支付给被上诉人任何票据。若被上诉人对上诉人进行票据追索，至少应满足两个条件：1、被上诉人应当合法持有本案承兑汇票。但被上诉人在一审中并未出具任何证据证明其与上诉人存在业务往来。2、被上诉人应当在票据权利时效内行使其票据再追索的权利。被上诉人是在2016年2月4日向上诉人提起诉讼，已远远超过3个月的追索期，其票据权利已经消灭。
被上诉人浩晟电热公司辩称：一审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持，驳回上诉。
原审被告王爱玲经法庭合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
浩晟电热公司向一审法院起诉请求：判令蒲城电控公司向浩晟电热公司支付票据款50000元及经济损失10507.8元，并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2013年11月1日广发银行宁波余姚支行签发承兑汇票一张，票号为30600051／20728327，票面金额为50000元，出票日期为2013年11月1日，出票人宁波市日新电线科技有限公司，收款人咸宁市海金杨绝缘材料有限公司，汇票到期日2014年5月1日。签发后收款人咸宁市海金杨绝缘材料有限公司将该承兑汇票转让给神木县创威煤业有限责任公司，神木县创威煤业有限责任公司转让给蒲城电控公司，后经多次转让。于2014年3月12日转让给南通海涂对外贸易有限公司，该公司于2014年4月21日向付款行办理托收时，得知该汇票于2014年2月25日已经浙江省余姚市人民法院进行了公示催告，2014年4月28日该院作出（2014）甬余催字第11号民事判决书宣告票据无效。2014年4月30日南通海涂对外贸易有限公司将汇票退回其上手南通市圣达钢绳有限公司，2014年6月5日南通市圣达钢绳有限公司将该汇票退回无锡名力金属制品有限公司，2014年7月24日无锡名力金属制品有限公司将该汇票退回武汉世纪通用工贸有限公司，同日武汉世纪通用工贸有限公司将该汇票退回湖北三六重工有限公司，湖北三六重工有限公司在要求其上手河南崇鹏起重集团有限公司退票期间向湖北省咸宁市咸安区人民法院提起诉讼，在诉讼期间双方达成和解，河南崇鹏起重集团有限公司将票面款50000元支付给湖北三六重工有限公司，2014年9月26日湖北三六重工有限公司撤诉。2014年9月30日河南崇鹏起重集团有限公司又将该涉案票据退给师建峰，同日师建峰将该票据退给李国栋。李国栋在要求蒲城电控公司退票时，蒲城电控公司拒绝退票。李国栋于2015年1月5日向长垣县人民法院提起诉讼，后李国栋因主体问题于2015年7月23日又撤回起诉。另查明，李国栋系浩晟电热公司在河南省市场代理销售及售后服务。王爱玲系蒲城电控公司的股东。
一审法院经审理认为：浩晟电热公司虽然未在票据上背书，但是浩晟电热公司提供的承兑汇票上有蒲城电控公司的背书，及涉案承兑汇票复印件上有蒲城电控公司的股东王爱玲签名，故其提供的证据能够证明蒲城电控公司、王爱玲主体资格适格。《中华人民共和国票据法》第七十一条规定：“被追索人依照前条规定清偿后，可以向其他汇票债务人行使再追索权”。本案中，因浩晟电热公司从蒲城电控公司手中取得的承兑汇票存在瑕疵，且浩晟电热公司已将涉案承兑汇票50000元支付给了其后手，浩晟电热公司向蒲城电控公司行使追索权，要求其支付承兑汇票款50000元的的诉讼请求，事实清楚，予以支持。浩晟电热公司要求蒲城电控公司承担经济损失10507.8元，因浩晟电热公司未提供其已经实际支付的证据，故不予支持。蒲城电控公司辩称，浩晟电热公司的诉讼已超过六个月的追索期，因浩晟电热公司在收到该票据后，即向蒲城电控公司主张要求退票未果后，浩晟电热公司提起了诉讼，故浩晟电热公司的追索权未超过法定期限。浩晟电热公司要求王爱玲支付承兑汇票款50000元的诉讼请求，因其行使的是职务行为，不予支持。依照《中华人民共和国票据法》第十七条、第七十一条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第一百三十四第四款、《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审判决：一、河南蒲城电控设备有限公司于判决生效后十日内返还泰州市浩晟电热材料有限公司承兑汇票款50000元。二、驳回浩晟电热公司的其他诉讼请求。案件受理费1313元，由河南蒲城电控设备有限公司承担。
本院二审期间，当事人均未提交证据。
本院经审理查明：浩晟电热公司诉请蒲城电控公司支付票据款50000元及经济损失10507.8元，但其并未在所持有的银行承兑汇票上背书，亦未提交证据证明与蒲城电控公司存在真实交易关系。本院查明的其他事实与原审查明的一致。
本院认为：根据《中华人民共和国票据法》第四条第二款的规定“持票人行使票据权利，应当按照法定程序在票据上签章，并出示票据”，本案票据已经浙江省余姚市人民法院（2014）甬余催字第11号民事判决书宣告票据无效，现浩晟电热公司向蒲城电控公司和王爱玲行使票据追索权，其称是因为业务往来收到蒲城电控公司支付的票据，但蒲城电控公司不予认可，浩晟电热公司未按照法定程序在其持有的票据上背书，亦未提交证据证明与蒲城电控公司存在交易关系，未能证明其是合法持有票据的权利人，故浩晟电热公司主张票据追索权无法律和事实依据，本院对其诉讼请求予以驳回。综上所述，一审认定事实错误，适用法律错误，本院予以纠正。蒲城电控公司的上诉请求成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国票据法》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销河南省长垣县人民法院（2016）豫0728民初412号民事判决；
二、驳回泰州市浩晟电热材料有限公司的诉讼请求。
一审案件受理费1313元，二审案件受理费1050元，均由泰州市浩晟电热材料有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张妍丽
审判员 黄天文
审判员 陈 洁
二〇一六年十一月七日
书记员 温源源
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邮三民初字第0328号
原告李红华，男，1976年11月23日生，汉族，高邮市人。
委托代理人于兴江，男，1970年4月21日生，汉族，高邮市人。
被告吴华，男，1981年11月16日生，汉族，高邮市人。
被告吴学月，男，成年，居民身份证号码不详，汉族，高邮市人。
本院在审理原告李红华诉被告吴华、吴学月追索劳动报酬纠纷一案中，原告李红华于2014年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李红华撤回起诉。
案件受理费5元（已减半收取），由原告李红华负担。
审判员 吴磊
二〇一四年三月十八日
书记员 尤娴
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民初4743号
原告：江苏银行股份有限公司，住所地在江苏省南京市秦淮区中华路26号。
法定代表人：夏平，江苏银行股份有限公司董事长。
委托诉讼代理人：周南南，江苏联创伟业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜友猛，江苏联创伟业律师事务所实习律师。
被告：金秋华，男，1977年8月28日出生，汉族，住江苏省江阴市。
原告江苏银行股份有限公司（以下简称江苏银行）与被告金秋华信用卡纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月14日公开开庭进行了审理。原告江苏银行的委托诉讼代理人周南南到庭参加了诉讼，被告金秋华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏银行向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告信用卡欠款本金39989.52元、利息2158.07元、费用16097.89元，合计58245.48元（利息、费用截止至2017年2月13日，此后的利息、费用按《信用卡章程》、《信用卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）。事实与理由：2015年6月9日，被告金秋华在原告处申办了卡号为62×××77的信用卡一张。截至2017年2月13日，被告透支逾期金额为58245.48元。原告自被告逾期后多次催要，被告均未清偿欠款，已构成违约。
被告金秋华未应诉，亦未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：信用卡领用申请表、《江苏银行聚宝信用卡领用合约》、《江苏银行聚宝信用卡章程》、《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务申请表》、《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》、信用卡交易明细、《江苏银行信用卡逾期账户催收情况登记表》、送达地址确认书。本院经审核对上述证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年6月9日，被告金秋华向原告江苏银行申请办理江苏银行聚宝信用卡（个人卡）一张,卡号为62×××77。《江苏银行聚宝信用卡领用合约》载明：对被告的非现金交易在免息期内全部偿还欠款的，原告给予被告最长不超过56天的免息还款期，被告在免息还款期内偿还全部应还款额的，无须支付消费交易的透支利息，被告在免息还款期内未能偿还全部应还款项的，应还款项中的消费交易款项不再享受免息待遇，并按规定支付透支利息；被告向原告核发信用卡后，有权按照对外统一规定的收费项目及标准向被告收取透支利息及年费、相关交易或服务手续费、滞纳金等费用；被告申请信用卡分期付款业务时，应遵守原告分期付款业务规定及条款，被告使用信用卡的权利被暂停或信用卡账户被终止，原告有权将被告分期付款的所有未分摊款项转为全部到期，被告需立即清偿，原告对已收取的分期付款手续费不再予以退还。《江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准》载明：透支利息按日利率万分之五收取，按月计收复利；持卡人在到期还款日（含）前未偿还最低还款额时，收取滞纳金，收取标准为最低还款额未还部分的5%，最低1元（适用于银联卡）。
《江苏银行聚宝信用卡章程》另特别载明：“本章程由江苏银行制定。江苏银行有权依据国家有关规定及业务需要对本章程、收费项目及标准、使用指南、产品权益及服务规则进行调整，通过江苏银行网站对外公告后执行，无需另行通知持卡人。如有需要，江苏银行将在公告前报经有关金融监管部门备案。信用卡所有收费项目和标准，均以江苏银行最新公告为准。”2016年11月30日，江苏银行在其官方网站上发布《关于更新<江苏银行信用卡章程>的公告》，内容是根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，江苏银行对《江苏银行信用卡章程》进行修订，修订后的《江苏银行信用卡章程》自2017年1月1日起正式实施，江苏银行此前及此后发行的信用卡均适用新的《江苏银行信用卡章程》。修订后的《江苏银行信用卡章程》第二十四条规定，持卡人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还应按最低还款额的未还部分支付违约金。修订后的《江苏银行信用卡（个人卡）收费标准》载明违约金的收费标准为“最低还款额未还部分的5%，最低1元人民币”。
2015年6月17日，原告与被告签订《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》，约定：被告向原告申请分期金额60000元的信用卡大额消费分期付款业务，分期期数为36期，一期为一个月；本金按逐期等额分摊本金的方式分摊；被告逐期等额支付分期付款手续费，每期手续费率为申请分期金额的0.5%，即300元；每期分摊本金及手续费入账日为信用卡账单日，自申请成功后首个账单日开始逐期入账，每期分摊本金和分期付款手续费全额记入当期账单最低还款额，被告未按期还款而产生的利息、滞纳金均构成对原告的债务。
被告金秋华使用信用卡后，未按约还款。截至2017年2月13日，被告共欠本金39989.52元、利息2158.07元、费用16097.89元，合计58245.48元。
本院认为，被告金秋华向原告江苏银行申请办理信用卡，被告向原告发放信用卡，双方所签订的《江苏银行聚宝信用卡领用合约》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方之间成立发放与使用信用卡的法律关系，双方均应当依照该合约的内容全面履行合同义务。被告在此基础上向原告申请借款，双方之间签订的《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》亦合法有效，双方之间同时成立借款合同关系，但该借款合同系信用卡扩展业务，双方除应遵守上述《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》外，还应受上述《江苏银行聚宝信用卡领用合约》的约束。现原告已经依照约定向被告发放信用卡，且已向被告发放60000元借款，但被告未按约还款，已经构成违约，依约应归还所欠本金、利息及滞纳金、违约金、分期手续费等费用，原告的诉讼主张证据充分，本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金秋华于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司欠款本金39989.52元、利息2158.07元、费用16097.89元，合计58245.48元（利息、费用计算截至2017年2月13日，自2017年2月14日起至实际清偿欠款本金之日止的利息、费用按《江苏银行聚宝信用卡领用合约》、《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》规定的标准计收）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取628元，由被告金秋华负担（此款原告已预付，被告于本判决生效之日起十日内将此款支付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 庞晓庆
二〇一七年七月十八日
书记员 鲁天琳
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0102民初4743号原告：江苏银行股份有限公司，住所地在江苏省南京市秦淮区中华路26号。法定代表人：夏平，江苏银行股份有限公司董事长。委托诉讼代理人：周南南，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜友猛，江苏联创伟业律师事务所实习律师。被告：金秋华，男，1977年8月28日出生，汉族，住江苏省江阴市。原告江苏银行股份有限公司（以下简称江苏银行）与被告金秋华信用卡纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月14日公开开庭进行了审理。原告江苏银行的委托诉讼代理人周南南到庭参加了诉讼，被告金秋华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏银行向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告信用卡欠款本金39989.52元、利息2158.07元、费用16097.89元，合计58245.48元（利息、费用截止至2017年2月13日，此后的利息、费用按《信用卡章程》、《信用卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）。事实与理由：2015年6月9日，被告金秋华在原告处申办了卡号为62×××77的信用卡一张。截至2017年2月13日，被告透支逾期金额为58245.48元。原告自被告逾期后多次催要，被告均未清偿欠款，已构成违约。被告金秋华未应诉，亦未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：信用卡领用申请表、《江苏银行聚宝信用卡领用合约》、《江苏银行聚宝信用卡章程》、《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务申请表》、《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》、信用卡交易明细、《江苏银行信用卡逾期账户催收情况登记表》、送达地址确认书。本院经审核对上述证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年6月9日，被告金秋华向原告江苏银行申请办理江苏银行聚宝信用卡（个人卡）一张,卡号为62×××77。《江苏银行聚宝信用卡领用合约》载明：对被告的非现金交易在免息期内全部偿还欠款的，原告给予被告最长不超过56天的免息还款期，被告在免息还款期内偿还全部应还款额的，无须支付消费交易的透支利息，被告在免息还款期内未能偿还全部应还款项的，应还款项中的消费交易款项不再享受免息待遇，并按规定支付透支利息；被告向原告核发信用卡后，有权按照对外统一规定的收费项目及标准向被告收取透支利息及年费、相关交易或服务手续费、滞纳金等费用；被告申请信用卡分期付款业务时，应遵守原告分期付款业务规定及条款，被告使用信用卡的权利被暂停或信用卡账户被终止，原告有权将被告分期付款的所有未分摊款项转为全部到期，被告需立即清偿，原告对已收取的分期付款手续费不再予以退还。《江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准》载明：透支利息按日利率万分之五收取，按月计收复利；持卡人在到期还款日（含）前未偿还最低还款额时，收取滞纳金，收取标准为最低还款额未还部分的5%，最低1元（适用于银联卡）。《江苏银行聚宝信用卡章程》另特别载明：“本章程由江苏银行制定。江苏银行有权依据国家有关规定及业务需要对本章程、收费项目及标准、使用指南、产品权益及服务规则进行调整，通过江苏银行网站对外公告后执行，无需另行通知持卡人。如有需要，江苏银行将在公告前报经有关金融监管部门备案。信用卡所有收费项目和标准，均以江苏银行最新公告为准。”2016年11月30日，江苏银行在其官方网站上发布《关于更新的公告》，内容是根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，江苏银行对《江苏银行信用卡章程》进行修订，修订后的《江苏银行信用卡章程》自2017年1月1日起正式实施，江苏银行此前及此后发行的信用卡均适用新的《江苏银行信用卡章程》。修订后的《江苏银行信用卡章程》第二十四条规定，持卡人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还应按最低还款额的未还部分支付违约金。修订后的《江苏银行信用卡（个人卡）收费标准》载明违约金的收费标准为“最低还款额未还部分的5%，最低1元人民币”。2015年6月17日，原告与被告签订《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》，约定：被告向原告申请分期金额60000元的信用卡大额消费分期付款业务，分期期数为36期，一期为一个月；本金按逐期等额分摊本金的方式分摊；被告逐期等额支付分期付款手续费，每期手续费率为申请分期金额的0.5%，即300元；每期分摊本金及手续费入账日为信用卡账单日，自申请成功后首个账单日开始逐期入账，每期分摊本金和分期付款手续费全额记入当期账单最低还款额，被告未按期还款而产生的利息、滞纳金均构成对原告的债务。被告金秋华使用信用卡后，未按约还款。截至2017年2月13日，被告共欠本金39989.52元、利息2158.07元、费用16097.89元，合计58245.48元。本院认为，被告金秋华向原告江苏银行申请办理信用卡，被告向原告发放信用卡，双方所签订的《江苏银行聚宝信用卡领用合约》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方之间成立发放与使用信用卡的法律关系，双方均应当依照该合约的内容全面履行合同义务。被告在此基础上向原告申请借款，双方之间签订的《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》亦合法有效，双方之间同时成立借款合同关系，但该借款合同系信用卡扩展业务，双方除应遵守上述《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》外，还应受上述《江苏银行聚宝信用卡领用合约》的约束。现原告已经依照约定向被告发放信用卡，且已向被告发放60000元借款，但被告未按约还款，已经构成违约，依约应归还所欠本金、利息及滞纳金、违约金、分期手续费等费用，原告的诉讼主张证据充分，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告金秋华于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司欠款本金39989.52元、利息2158.07元、费用16097.89元，合计58245.48元（利息、费用计算截至2017年2月13日，自2017年2月14日起至实际清偿欠款本金之日止的利息、费用按《江苏银行聚宝信用卡领用合约》、《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》规定的标准计收）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取628元，由被告金秋华负担（此款原告已预付，被告于本判决生效之日起十日内将此款支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  庞晓庆二〇一七年七月十八日书记员  鲁天琳
河北省霸州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1081民初1878号
原告：中国农业银行股份有限公司霸州市支行，住所地霸州市益津南路296号，统一社会信用代码91131081700604681N，联系电话1372263****。
负责人：杨晓军，该行行长。
委托代理人：张艳平，河北正澄律师事务所律师。
被告：郭则耿，男，1974年9月9日出生，汉族，住霸州市，联系。
原告中国农业银行股份有限公司霸州市支行与被告郭则耿为信用卡纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
经审查，原告提供的被告住址，经本院查找被告不在此居住，被告电话无法联系。在本院限定的期限内原告仍不能提供被告的准确送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条，本院认为，本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司霸州市支行的起诉。
案件受理费551元退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 李建民
二○二○一七年五月三日
书记员 张立民
河北省霸州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1081民初1878号原告：中国农业银行股份有限公司霸州市支行，住所地霸州市益津南路296号，统一社会信用代码91131081700604681N，联系电话1372263****。负责人：杨晓军，该行行长。委托代理人：张艳平，河北正澄律师事务所律师。被告：郭则耿，男，1974年9月9日出生，汉族，住霸州市，联系。原告中国农业银行股份有限公司霸州市支行与被告郭则耿为信用卡纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。经审查，原告提供的被告住址，经本院查找被告不在此居住，被告电话无法联系。在本院限定的期限内原告仍不能提供被告的准确送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条，本院认为，本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司霸州市支行的起诉。案件受理费551元退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  李建民二○二○一七年五月三日书记员  张立民
浙江省舟山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙09民终96号
上诉人（原审原告）周原国。
委托代理人贺高峰，上海瀛泰（舟山）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）浙江交工路桥建设有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江陵路2031号钱江大厦20楼。
法定代表人韩小华，董事长。
委托代理人胡辉，浙江泽大律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）舟山市东山土石方挖掘有限公司，住所地浙江省舟山市定海区惠飞路11号212室。
法定代表人陈琪，执行董事。
委托代理人张隽，北京大成（舟山）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）徐鸿俊。
上诉人周原国因建筑设备租赁合同纠纷一案，不服舟山市定海区人民法院（2015）舟定临民初字第75号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月17日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，2012年，浙江交工路桥建设有限公司（以下简称交工路桥公司）经过招投标程序成为了“舟山市东山隧道复线工程”的中标单位，并于同年11月7日就上述工程与发包人舟山市定海区城乡建设集团有限公司签订了施工合同，约定由交工路桥公司承建“舟山市东山隧道复线工程”。施工合同签订后，交工路桥公司将上述工程中的部分工程分包给了舟山市东山土石方挖掘有限公司（以下简称土石方公司）。土石方公司承包工程后，又将其从交工路桥公司承包的工程中的部分工程分包给了徐鸿俊。2014年1月27日，徐鸿俊向周原国出具了两张欠条，确认其就东山隧道工程欠周原国柴油款48400元、400挖机保月费70000元，合计118400元。2015年1月17日，徐鸿俊向土石方公司出具了一份《承诺书》，确认土石方公司已经向其支付了全部工程款，双方账目已经结清。“舟山市东山隧道复线工程”现已验收合格。2015年3月27日，周原国向法院起诉，请求判令交工路桥公司、土石方公司、徐鸿俊共同支付其工程款118000元，并支付自2014年1月28日起按银行同期贷款利率计算的利息。
原审认为，周原国与徐鸿俊虽未订立书面建设工程施工合同，但从徐鸿俊出具给周原国的两张欠条的内容可以认定双方存在建设工程施工合同关系。现两张欠条载明的工程已经竣工验收合格，徐鸿俊应当按照欠条载明的金额向周原国支付工程款，故周原国要求徐鸿俊支付工程款118000元的诉讼请求符合法律规定，予以支持。交工路桥公司和土石方公司与周原国不存在直接的建设工程施工合同关系，周原国无权突破合同相对性向交工路桥公司和土石方公司主张工程款，故周原国要求交工路桥公司和土石方公司共同支付工程款的诉讼请求缺乏法律依据，不予支持。徐鸿俊出具给周原国的两张欠条均未载明款项的支付期限，故徐鸿俊应当自周原国起诉之日即2015年3月27日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率支付利息，直至款项实际清偿为止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、徐鸿俊于判决生效之日起十日内支付周原国工程款118000元，并支付该款自2015年3月27日起至款项实际清偿之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息。二、驳回周原国要求浙江交工路桥建设有限公司、舟山市东山土石方挖掘有限公司共同支付工程款及利息的诉讼请求。案件受理费2660元，由徐鸿俊承担。
宣判后，周原国不服，向本院提起上诉称：1、原审认定事实不清，对交工路桥公司和土石方公司是否按合同支付了工程款没有予以查明；2、原审对《委托书》的性质没有认定是错误的。该《委托书》确认了债务金额，并表明土石方公司愿意加入到徐鸿俊与其的债务中，与徐鸿俊一起承担债务。为此，请求二审撤销原判，依法支持其原审诉请。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致。原审期间，周原国提供一份由土石方公司的法定代表人陈琪于2014年11月13日向其出具的《委托书》，载明：“东山土石方挖掘公司委托浙江路建复线东山隧道项目部支付搞头机欠款118000元，下期拿钱以周原国为先，等钱付清两张欠条自动失效。”交工路桥公司原审庭审中质证认为无法确认为陈琪书写，且交工路桥公司也未接受该委托内容。土石方公司质证认为因交工路桥公司拒绝，该委托不成立。
本院认为，从徐鸿俊出具给上诉人周原国的两张欠条的内容来看，两者之间更符合租赁关系的特征，系建筑设备租赁合同关系。上诉人依据徐鸿俊出具的欠条向其主张欠款，于法有据，应予支持。总承包人交工路桥公司和分包人土石方公司与上诉人没有直接的建设工程施工合同关系，故上诉人直接要求交工路桥公司和土石方公司共同支付上述欠款缺乏法律依据，本院不予支持。关于《委托书》的性质。从《委托书》的形式和内容来看，土石方公司要求交工路桥公司代为付款，系土石方公司以其自己名义单方意思表示。对土石方公司而言，其本没有向上诉人付款的义务，《委托书》是对徐鸿俊欠上诉人金额的认可，并委托交工路桥公司优先付款给上诉人，表示其愿意从自己可得工程款中予以支付。至于土石方公司是否属于债务加入，原审各方均未涉及，也不是上诉人的原审请求权基础，原审法院也未释明，故上诉人依据该《委托书》要求土石方公司承担付款责任可另行主张。综上，上诉人本案中要求土石方公司直接承担债务的上诉请求，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，针对上诉人的请求权基础所作判决结果也并无不当。根据查明的事实，本案案由应调整为建筑设备租赁合同纠纷。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2660元，由上诉人周原国负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 褚 炅
审 判 员 方 燕
代理审判员 张秀梅
二〇一六年五月十七日
代书 记员 毛 赟
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0723民初3694号
原告：何旭升，1967年7月12日出生，汉族，住武义县。
委托代理人（特别授权）：曾宣龙、徐朝阳，浙江今日律师事务所律师、实习律师。
被告：薛经峰，男，1981年6月26日出生，汉族，住武义县。
被告：沈凌霄，女，1982年8月22日出生，汉族，住武义县。
被告：陈峰，男，1981年12月3日出生，汉族，住武义县。
原告何旭升为与被告薛经峰、沈凌霄、陈峰民间借贷纠纷一案，于2016年10月17日向本院提起诉讼，本院于当天以简易程序受理后，由代理审判员颜婧独任审判，于2016年11月30日公开开庭进行了审理。原告何旭升及其委托代理人曾宣龙、徐朝阳，被告薛经峰到庭参加诉讼。被告沈凌霄、陈峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何旭升起诉称：2016年6月30日，被告薛经峰分两次向原告借款共计396000元，利息按月利率2%计算，每月10日前支付，逾期归还由借款人承担实现债权的费用等。被告陈峰对其中的300000元提供连带责任保证，保证期限2年。借款后，被告未能按约还款。原告于2015年9月7日向武义县人民法院起诉，后经法院调解，双方达成一致意见。调解书生效后被告未按调解书规定的内容履行，原告于2016年2月1日申请强制执行，执行中，双方于2016年8月29日达成《还款协议》，原告以此申请执行终结。但至今各被告未按还款协议的内容履行还款义务。另被告薛经峰与沈凌霄系夫妻关系，该笔债务发生于夫妻关系存续期间。请求判令：1、被告薛经峰、沈凌霄立即归还原告借款本金396000元并支付利息129840元（已计算至2016年9月30日止，之后的利息按月利率2%计算至实际清偿之日），支付两次的律师代理费20000元；2、被告陈峰对担保的债务及实现债权的费用承担连带清偿责任；3、由被告承担本案的诉讼费。
庭审中，原告陈述被告陈峰的担保责任按照还款协议约定的予以承担，即担保范围是本金300000元、利息及实现债权的费用。并要求变更诉讼请求：1、被告薛经峰、沈凌霄立即归还原告借款本金396000元及利息129840元（已计算至2016年9月30日止，之后的利息按月利率2%计算至实际清偿之日），支付律师代理费10000元；2、被告陈峰对借款本金300000元及相应的利息和实现债权的费用承担连带责任保证；3、由各被告承担本案的诉讼费用。
被告薛经峰答辩称：本案所涉借款396000元，其中300000元确实是借款本金。96000元本来就是尚未支付的利息结算后所出具的借条，如果需要归还只同意归还本金300000元及相应的利息。被告陈峰只对借款本金300000元及相应的利息承担担保责任。另外原告何旭升也欠被告装修款未支付，要求在本案中一并予以抵扣。
被告沈凌霄、陈峰未作答辩。
原告何旭升为证明其主张，庭审中出示了下列证据：
1、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、借条二份（复印件），证明被告薛经峰向原告借款，并由被告陈峰担保的事实；
3、（2015）金武王商初字第289号、290号民事调解书各一份，证明原告曾就本案所涉借款向法院起诉，并达成调解协议的事实；
4、还款协议一份，证明原、被告在执行过程中对还款内容、还款期限等重新进行约定的事实；
5、律师费发票一份（复印件），证明原告委托律师并支付律师代理费的事实。
经质证，被告薛经峰对上述证据均无异议。被告沈凌霄、陈峰未到庭质证，也未提交反驳证据，上述证据经本院审查核实，对证据真实性予以认定，对原告的举证目的予以确认。
被告薛经峰、沈凌霄、陈峰未举证。
综上，根据上述已确认的证据，结合原告和被告薛经峰的当庭陈述，本院认定本案事实如下：
2014年6月30日，被告薛经峰分别向原告借款300000元和96000元，并分别出具借条，借条中对利息、还款时间、利息支付时间、违约责任等做了明确约定。被告陈峰对借款300000元及相应的利息、实现债权的费用提供连带责任保证，保证期限2年。以上债务到期后，因被告未能按约还款，原告曾诉至本院，经本院主持调解，双方达成协议。本院于2015年10月12日分别作出（2015）金武王商初字第289号、（2015）金武王商初字第290号调解书对协议内容予以确认。调解书载明的履行期限届满后，被告未能按协议履行，原告遂向本院申请强制执行，在执行过程中双方达成《还款协议》一份，约定：一、截止2016年8月29日止被告薛经峰、沈凌霄尚欠原告借款本金396000元，利息按照调解书约定的方式计算。二、薛经峰、沈凌霄于2016年9月9日前支付200000元，2016年12月底前支付200000元。三、若薛经峰、沈凌霄按时足额履行，何旭升放弃其他权利；若未能按约履行的，何旭升可以按照（2015）金武王商初字第289号、（2015）金武王商初字第290号调解书规定的内容再行起诉。届时两次诉讼的诉讼费、律师费等均由薛经峰、沈凌霄负担。四、陈峰按照（2015）金武王商初字第290号调解书约定的范围承担担保责任，保证期限2年。协议达成后，原告向本院申请执行终结。还款协议约定期限届满后，被告薛经峰、沈凌霄未能按照约定还款，被告陈峰也未承担担保责任，遂成讼。
本院认为，原、被告之间于2014年6月30日形成的借贷关系，业经法院调解，并已经执行终结。双方于2016年8月29日达成的还款协议，协议中明确了各被告尚欠原告的借款本金、利息计算方式、分期还款时间、担保责任、担保范围等，该协议是双方当事人真实意思表示，且均在协议上签字、捺印予以确认，应认定双方达成了新的债权债务关系。现原告主张要求各被告按照还款协议约定的内容履行，于法有据，应予支持。庭审中被告提出原告尚欠其部分装修款未支付，要求本案中一并解决的抗辩，因属不同法律关系，被告可另行主张。被告沈凌霄、陈峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告薛经峰、沈凌霄于本判决生效后十日内归还原告何旭升借款本金396000元及利息（其中本金300000元从2015年8月1日起，本金96000元从2014年6月30日起，均按月利率2%利息计算至实际归还之日止）；
二、被告薛经峰、沈凌霄于本判决生效后十日内支付原告何旭升实现债权的律师代理费10000元。
三、被告陈峰对借款本金300000元及从2015年8月1日起按月利率2%计算至实际归还之日止的利息和实现债权的律师代理费10000元承担连带清偿责任，其在承担连带清偿责任的范围内有权向被告薛经峰、沈凌霄追偿。
如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4629元（已减半收取），保全费3270元，合计7899元，由被告薛经峰、沈凌霄负担，被告陈峰连带支付，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 颜婧
二〇一六年十二月三十日
代书 记员 吴静