广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠东法民一初字第1212号
原告：周日生，男，汉族，广东省惠东县人。
委托代理人：黄永军。
委托代理人：饶炜鑫。
被告：胡锦辉，男，汉族，广东省惠东县人。
被告：周贱平，男，汉族，广东省惠东县人。
上述两被告委托代理人：朱辉扬，广东点津律师事务所律师。
上述两被告委托代理人：钟振光。
被告：刘子贤，男，汉族，广东省惠东县人。
被告：刘素浓，女，汉族，广东省惠东县人。
被告：曹利洪，女，汉族，广东省惠东县人。
原告周日生诉被告胡锦辉、周贱平、刘子贤民间借贷�纷一案，本院于2015年7月28日立案受理。原告在诉讼过程中申请追加曹利洪、周XX、刘素浓作为本案被告，庭审前撤回对周XX的追加申请。本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周日生的委托代理人黄永军、被告胡锦辉、周贱平的委托代理人朱辉扬、钟振光到庭参加诉讼，被告刘子贤、刘素浓、曹利洪经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周日生诉称：2014年1月15日三被告与原告借款本金45万元，双方约定的借款期限为6个月，从2014年1月15日至2014年7月15日。借款到期后三被告拒绝向原告偿还借款本金45万元。经原告多次向三被告催款，被告胡锦辉分别于2015年5月5日向原告支付利息2万元、2015年6月8日向原告支付利息2万元。但被告周贱平和被告刘子贤均以各种理由拒绝还款还息，原告多次催款均无结果。综上，原告为维护自身合法权益，请求判令：1、三被告偿还原告借款本金45万元及利息7.7万元（已扣除被告胡锦辉支付利息四万元，从2014年7月15日起至本金还清之日止，暂计至2015年7月15日止，利息按同期银行贷款利率四倍计）；2、三被告承担本案诉讼费。
诉讼过程中，原告称因被告胡锦辉与被告曹利洪、被告刘子贤与被告刘素浓均为夫妻关系，本案发生在婚姻关系存续期间，故追加曹利洪、刘素浓作为本案被告。
被告胡锦辉、周贱平共同辩称：借款是事实，借款汇入被告刘子贤的账户，被告胡锦辉已经支付4.5万的利息，本金没有归还，由于经济困难无能力偿还。
被告刘子贤、刘素浓、曹利洪未作答辩及未向本院提交证据。
经审理查明：2014年1月15日，被告胡锦辉、周贱平、刘子贤共同向原告借款人民币45万元，同时出具一张《借据》交由原告收执。�借据》内容显示出借人为周日生，借款人为胡锦辉、周贱平、刘子贤，借款金额为人民币45万元，借款期限为2014年1月15至2014年7月15日。《借据》未约定借款期间的利息，约定如借款人未按期还款，借款人按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息给原告。被告胡锦辉、周贱平、刘子贤均在借款人处签字捺印。原告以被告经多次催讨未能向原告偿还借款本息为由，于2015年7月24日向本院提起诉讼并提出上述诉讼请求。庭审过程中，原告将利息的起算时间变更为2015年1月15日。
庭前，被告周贱平到庭对借款情况进行说明，称借款本金45万元属实，原告通过转账方式将45万元支付给被告刘子贤，但在借款后已向原告偿还本金4.5万元。
经询问原告，原告称其与被告胡锦辉、周贱平、刘子贤均为朋友关系。三被告因生意经营需资金周转为由从2013年开始分多次向其借款，原告分多次在被告刘子贤的办公室通过现金方式将借款交付给被告刘子贤，合计本金为45万元。原告称借款后被告胡锦辉、周贱平、刘子贤未向其偿还借款本金，利息按同期银行贷款利率的四倍支付至2015年1月14日。原告称被告胡锦辉于2015年向其支付4万元利息，但该利息为上述借款2014年的利息。
在庭审过程中，经询问被告胡锦辉、周贱平的代理人，其认可借款的真实性，自认被告未偿还借款本金，且认可原告在庭审时所述的利息支付情况。但称据被告刘子贤所述，款项的交付方式为转账，但因被告胡锦辉、周贱平不在现场无法确认该交付方式是否属实。
根据原告提供的惠东县民政局婚姻登记处提供的婚姻登记信息显示，被告胡锦辉与被告曹利洪于2008年9月8日登记结婚，被告刘子贤与被告刘素浓于1998年9月9日登记结婚，借款时均处于婚姻关系存续期间。
诉讼期间，原告提供其银行存折复印件、银行账户流水证实其出借能力。
诉讼期间，应原告申请，本院依法作出（2015）惠东法民一初字第1212-1号民事裁定书，在人民币45万元的价值范围内查封被告刘子贤及刘素浓预购的位于惠东县平山XXX中属于被告刘子贤的份额【房地产权证号：权属证明书第X**号，登记字号：（平山）XXX，房屋编号：XXX，预售商品房备案合同号：XXX】。
以上事实，有原告周日生提交的民事诉状、追加被告申请书、撤诉申请书、身份证复印件、身份查询信息、借据、账户明细查询、婚姻登记信息和本院的询问笔录、开庭笔录、民事裁定书等材料在卷为据。
本院认为：被告胡锦辉、周贱平、刘子贤共同向原告周日生借款人民币45万元，有原告提交的《借据》和被告胡锦辉、周贱平的自认为证，本案债权债务关系事实清楚，证据充分，本院予以确认。虽借贷双方对款项的交付方式存在差异，但因被告所述为传来的言辞证据，非直接证据，且原告对被告所称的支付方式亦不予认可，被告亦未举证证实，故对实际支付方式，认定为以现金方式交付为宜。根据《借据》的内容显示，双方约定还款期限已届满，经原告催讨后被告胡锦辉、周贱平、刘子贤未偿还，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”的规定，原告要求被告胡锦辉、周贱平、刘子贤偿还借款本金人民币45万元，理由充分，本院予以支持。
对于原告要求计付利息的请求。因被告胡锦辉、周贱平、刘子贤未按约定及时偿付借款本金，原告及被告胡锦辉、周贱平均自认借款利息支付至2015年1月14日，后续利息未支付。根据双方在《借据》中关�利息的约定，依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，原告诉请要求被告支付自2015年1月15日起至还清款日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付的利息，理由充分，本院予以支持。
被告胡锦辉与被告曹利洪、被告刘子贤与被告刘素浓均为夫妻关系，本案债务系上述四被告婚姻存续期间所欠，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，因被告曹利洪、刘素浓未对上述债务提出抗辩意见，亦未提供证据证明该债务为被告胡锦辉、刘子贤的个人债务，故应认定上述债务为被告胡锦辉与被告曹利洪、被告刘子贤与被告刘素浓的夫妻共同债务，被告曹利洪、刘素浓应对该笔债务的本息承担共同偿还责任。
被告刘子贤、曹利洪、刘素浓经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩权，依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡锦辉、周贱平、刘子贤应在本判决生效之日起7日内一次性共同偿还原告周日生借款本金45万元及从2015年1月15日起至还清款日止按照中国人民银行同期贷款利率四倍计付的利息。
二、被告刘素浓对被告刘子贤、被告曹利洪对被告胡锦辉的上述债务承担共同偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9070元、诉讼保全费2770元，共计11840元，由被告胡锦辉、周贱平、刘子贤、曹利洪、刘素浓共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 刘振波
代理审判员 庄 滢
人民陪审员 黎秀永
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 叶 璐
书 记 员 李 琦