广东省梅江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅江法民二初字第401号
原告刘傧，男，汉族。
被告蔡庆福，男，汉族。
原告刘傧诉被告蔡庆福民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月29日立案受理后，依法由审判员ＸＸ适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘傧到庭参加了诉讼，被告蔡庆福经本院送达开庭传票等法律文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2011年6月27日通过万桥辉介绍认识被告。被告因办理房产证资金短缺，向原告借款600000元，并保证一个月归还。但该借款至今未还。2011年9月5日的借款431000元是转单过来的，已支付利息，故该笔借款可不计付利息。2011年8月27日及2013年9月30日的二笔借款数额较少。原告要求计息的是600000元借款，因是原告向朋友转借过来的（3分息），利息部分已由原告承担。按法律规定借款利息不得高于银行贷款利率的四倍，原告信社贷款“存贷通”，月息为0.8分，四倍即3.2分，因此三年利息总计为691200元。现向法院起诉，请求：判令被告归还2011年6月27日的借款600000元、2011年9月5日的借款431000元、2013年7月2日的借款60000元、2013年9月30日的借款50000元，共计1140000元。并支付借款600000元三年的利息691200元。
庭审中，原告表示上述诉讼请求中的“共计114000元”计算错误，应为1141000元，但不要求变更诉请。
被告未作答辩。
经审理查明，2011年6月27日，被告向原告出具一张借到600000元的《借条》。《借条》中未约定还款期限和利息。2013年7月3日经原告催收后，被告在《借条》左下方备注：“经双方协商同意顺延一年”、“如不能归还可用我个人及公司名下财产清偿刘傧先生的所有债务。”2014年7月6日，被告又在该《借条》复印件上备注：“此笔欠款原单和复印件一致，经双方协商同意顺延于欠款归还为止。”原告称借款时双方口头约定借款期限为一个月，未约定利息，但被告2011年8月27日主动写下欠一个月利息60000元的《借条》。
2011年8月27日，被告向原告出具一张借到60000元的《借条》。2013年7月2日，被告在该《借条》左下方备注：“经双方协商延期一年归还。”庭审中，原告承认该《借条》中的60000元实际就是上述被告主动计付的利息，并非真实借款，该利息属于2011年7月份，月利率10%。
2011年9月5日，被告向原告出具一张借到431000元的《借条》，约定借期一个月，月息5分。原告称月息5分是被告主张写上去的。2013年10月9日，被告在该《借条》左下方备注：“双方约定有效期延长一年。”后来，被告又在该《借条》复印件上备注：“此为复印件，直至双方债务处理清楚。”原告称该431000元借款是之前本案以外另三笔借款合并转单而成，本金实只有200000元，分别为2008年的50000元、2009年的90000元、2010年的60000元；另231000元实为利息转本金。
2013年9月30日，被告又向原告出具一张借到50000元的《借条》，《借条》约定借期至2013年10月15日；以被告粤MPX8**号别克车作抵押，如到期不还该车由原告全权处理，但汽车仍借给被告使用。对《借条》中设定的抵押，原告称未办理抵押登记，到期后被告也未将汽车交付给原告，但汽车行驶证已过户至原告名下。
原告称被告为广东鹏耀企业集团有限公司的法定代表人，该公司现仍存在，但已转给他人。对本案借款，原告明确表示是被告个人借款，因借款交付时不管是转账还是现金，都付给被告个人，而不是付给被告公司。经本院释明，原告不申请追加广东鹏耀企业集团有限公司为被告，表示如有不利后果其自愿承担。
诉讼期间，原告撤回了2013年9月30日50000元借款的《借条》，称因涉及抵押物抵对数额问题，本案不要求处理。原告还表示愿意对其提交证据及陈述真实性负法律责任。
本院认为，原告向本院提交多张由被告亲笔签名及按捺指模的《借条》，以证明被告的借款事实，且原告愿对证据及陈述真实性负法律责任，因此，可认定原、被告之间债权、债务关系成立。据原告所述，每笔借款均付给被告个人，而借条中的每次约定延期也由被告署名，因此，本院对原告主张借款属于被告个人借款予以认定。原告不申请追加广东鹏耀企业集团有限公司为被告，以及撤回2013年9月30日50000元的《借条》不要求本案处理的行为，均是对其自身权利的合法处分，本院准许。各《借条》上约定的还款期限均已到期，原告现要求被告归还有理有据，本院支持。
对于被告应偿还的本金数额认定问题。据庭审查明事实，除原告撤回的50000元《借条》外，另三张《借条》中借款本金实际只有800000元，即三张《借条》中，2011年6月27日《借条》中的600000元、2011年9月5日《借条》431000元中的200000元才是真实的借款，而2011年8月27日《借条》中的60000元及2011年9月5日《借条》中的另231000元实为息转本形成。因此，被告对该三张《借条》仅负偿还800000元本金的义务。
原告诉请中，还要求被告“归还”2013年7月2日（实为2011年8月27日）《借条》中的60000元及2011年9月5日《借条》中的231000元；并要求被告支付600000元借款三年按3.2%计算的利息。如上所述，60000元和231000元实为利息，应按相关法律进行处理：一、对60000元，原告称该款实为600000元借款2011年7月份的利息，系被告主动计付；但又称借款时未与被告约定利息。对此，根据当事人意思自治原则，被告主动计付的60000元利息原告要求被告支付可以支持；但其余利息的计付，应严格按照法律规定处理，即原告要求按月利率3.2%计付三年不应支持，按照相关司法解释，本院只支持从借款到期之日起按银行同期贷款利率标准计付的利息。二、对231000元，原告称该利息实际由2008年12月的借款50000元、2009年3月的借款90000元、2010年6月的借款60000元，分别按月利率约3%计算得来。因3%的利率标准已超过银行同期贷款利率的四倍，对超过部分依法不能支持。因此本院不支持原告要求被告支付231000元，仅支持对各笔借款自借款之日起按银行同期贷款利率的四倍计付的利息。
综上，被告应归还借款本金800000元并支付相应利息。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告提交证据及陈述真实性的抗辩权，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡庆福应于本判决生效后十日内偿还借款本金共计800000元给原告刘傧。
二、被告蔡庆福应于本判决生效后十日内支付60000元利息给原告刘傧。
三、被告蔡庆福对2011年6月27日的借款本金600000元，应从2014年7月4日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息给原告刘傧，直至该本金还清止。
四、被告蔡庆福对2011年9月5日转单的200000元本金，其中的50000元应从2008年12月起、其中的90000元应从2009年3月起、其中的60000元应从2010年6月起，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息给原告，直至各笔本金还清止。
五、驳回原告的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21280元，按规定减半收取10640元，由原告负担3724元，被告负担6916元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 叶 飞
二〇一四年十二月二十九日
书记员 张丽珍