黑龙江省牡丹江市东安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1002民初947号
原告：献县德盛建筑器材租赁站，住所地河北省沧州市献县。
经营者：刘寿平，男，1952年5月2日出生，该站业主，住河北省沧州市献县。
委托诉讼代理人：全文军，黑龙江海天庆城（牡丹江）律师事务所律师。
被告：牡丹江大中建筑安装工程有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市阳明区。
法定代表人：姚占文，该公司经理。
原告献县德盛建筑器材租赁站（以下简称德盛租赁站）与被告牡丹江大中建筑安装工程有限公司（以下简称大中公司）租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告德盛租赁站的委托诉讼代理人全文军，被告大中公司的法定代表人姚占文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告德盛租赁站向本院提出诉讼请求：1.要求解除原、被告于2015年5月10日签订的建筑施工物资租赁合同；2.被告支付租金333067.66元、清理上油费4580.30元、损坏维修费21080元；3.违约金10万元；4.未返还租赁物的赔偿金511315.50元；5.被告承担诉讼费。事实和理由：原、被告于2015年5月10日签订建筑施工物资租赁合同，原告将钢管、扣件等租赁给被告，被告至今尚欠部分租金，且部分租赁物未返还。
被告大中公司辩称，原告称租赁物用于密山天福家园小区工程，该小区2016年施工，租赁合同是2015年签订，该工程不可能使用原告设备。租赁合同加盖的不是被告单位公章。租赁物是密山农民公寓使用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.原告提供的2015年5月10日原、被告签订的建筑施工物资租赁合同。被告认为，2015年被告无天福家园和农民公寓项目，原告的租赁物用于农民公寓，农民公寓的承建商不是被告，与被告无关。本院认为，此份证据内容客观、真实，故本院予以采信。
2.原告提供的租赁物出库单、租赁物入库单、租金结算清单、查询表、费用明细等证据。被告认为，租赁物实际使用人是杜明里，租赁物用到哪个工地与被告无关。本院认为，此组证据内容客观、真实，故本院予以采信。
3.被告大中公司提供的2016年7月20日、2016年7月27日关于大中公司在密山市已与黑龙江天顺缘房地产开发公司解除“工程施工合同”的函、2016年8月1日大中公司声明、2016年8月3日解除施工承包协议函的邮政特快专递等证据，原告认为，被告将租赁物用于何处，不影响原、被告之间的租赁关系。本院认为，此组证据与本案原、被告之间的租赁合同无关，故对被告欲证明的问题不予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月10日，原告德盛租赁站与被告大中公司签订建筑施工物资租赁合同，被告租赁原告钢管、卡扣、油托等物品，被告到原告位于东安区江南的仓库自提上述物资。其中钢管日租金0.01元/米/天，丢失赔偿单价21元/米；扣件日租金0.008元/个/天，丢失赔偿单价8元/个；上托日租金0.015元/根/天，丢失赔偿单价35元/根。自2015年5月10日至2016年10月10日期间，被告陆续从原告处领取钢管125550米、扣件66450件、上托17000根。被告陆续返还钢管111570.50米，扣件45803个，上托15498根。其中上托缺螺母1007个，修复单价3元/个，扣件缺螺丝7196个，修复单价1元/个。租赁合同至退清所有租赁物资及所有费用结清为止，按实际天数计算租金，每月10日前交上月租金。被告逾期支付租金，原告按未支付总额的日千分之五收取违约金。被告未返还钢管13979.50米，扣件20647个，上托1502根。被告至今尚欠租金333067.66元未给付。
本院认为，原告德盛租赁站要求解除其与被告大中公司签订的建筑施工物资租赁合同的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条规定：“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确……视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同……”本案中，被告租赁原告建筑器材，原、被告之间的租赁关系成立，合同的内容没有违反法律禁止性规定，应认定合法有效，依法受法律保护。双方在租赁合同中约定租赁期限至退清所有租赁物资及所有费用结清为止，视为不定期租赁。被告至今拖欠原告租金，构成违约，原告可以解除租赁合同。原告此项诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
关于原告德盛租赁站要求被告大中公司支付租金333067.66元（自2015年5月10日至2016年10月10日）的诉讼请求，本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百二十六条规定：“承租人应当按照约定的期限支付租金……”。本案中，原、被告双方签订的租赁合同载明每月10日前交清上月租金。被告提出租赁合同加盖的不是其单位公章的抗辩，但未递交书面鉴定申请，被告应承担举证不能的法律后果，故被告此项抗辩缺乏事实依据，本院不予支持。被告提出租赁物使用的工程与其无关的抗辩，被告将租赁物用于何处不影响原、被告之间的租赁关系，故被告此项抗辩缺乏法律依据，本院不予支持。原告提供的结算清单显示上述租赁物的租金为333067.66元，被告应当给付此款。故原告此项诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
关于原告德盛租赁站要求被告大中公司给付未退还租赁物赔偿金511315.50元的诉讼请求，本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百二十二条规定：“承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任”。本案中，被告至今未返还原告钢管13979.50米、扣件20647个、上托1502根，被告应按约定承担赔偿责任。原、被告双方签订的租赁合同约定租赁物钢管丢失赔偿单价21元/米；扣件丢失赔偿单价8元/个；上托丢失赔偿单价35元/根。原告请求的未退还租赁物的赔偿金为：钢管13979.50米×21元+扣件20647个×8元+上托1502根×35元＝511315.50元，被告应当按约定给付此款。故原告此项诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
原告德盛租赁站要求被告大中公司给付违约金10万元的诉讼请求，本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金……”。本案中，原、被告双方签订的租赁合同约定被告逾期支付租金，原告按未支付总额的日千分之五收取违约金。该违约金的约定过高，原告只主张其中的违约金10万元，放弃其余数额的违约金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款规定：“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失”。本案中，被告应向原告支付的租金333067.66元+未返还租赁物的赔偿金511315.50元＝844383.16元应为原告的实际损失。原告主张10万元的违约金未超过实际损失的30%,故原告此项诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
关于原告德盛租赁站要求被告大中公司给付租赁物的损坏维修费21080元、清理上油费4580.30元的诉讼请求，本院认为，原、被告签订的租赁合同约定上托缺螺母修复单价3元/个，扣件缺螺丝修复单价1元/个，原告提供的建筑器材租赁退货单显示退还的租赁物中上托缺螺母1007个，扣件缺螺丝7196个，以上两项建筑物品损坏维修费为1007个×3元+7196个×1元＝10217元。原告主张的损坏维修费21080元，对其中有证据印证的10217元，本院予以支持，其余损坏维修费因证据不足，本院不予支持。被告应按约定承担损坏维修费10217元的给付义务。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，原告未提供相应证据证实其主张的清理上油费4580.30元，故应承担举证不能的法律后果。故原告主张的清理上油费4580.30元，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，原告德盛租赁站的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、解除原告献县德盛建筑器材租赁站与被告牡丹江大中建筑安装工程有限公司于2015年5月10日签订的建筑施工物资租赁合同；
二、被告牡丹江大中建筑安装工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告献县德盛建筑器材租赁站租金333067.66元、未返还租赁物的赔偿金511315.50元、损坏维修费10217元、违约金100000元；
三、驳回原告献县德盛建筑器材租赁站的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13500元，减半收取计6750元,由被告牡丹江大中建筑安装工程有限公司负担6673元，原告献县德盛建筑器材租赁站负担77元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 陈慧媛
二〇一六年十二月三十日
书记员 朱 婧