wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1284民初569号
原告：黄业华，男，1975年4月12日出生，汉族，住广东省四会市。
被告：欧阳曦，男，1987年9月11日出生，汉族，住广西藤县。
原告黄业华诉被告欧阳曦民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄业华到庭参加诉讼。被告欧阳曦经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄业华向本院提出诉讼请求：1.判令被告欧阳曦清还欠原告借款10000元；2.本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年11月10日，被告因生意资金周转需要，向原告借款10000元并立下借据。借款期满后，经原告多次催讨，至今仍未归还，其行为严重损害了原告的合法权益，故向法院提起诉讼。
被告欧阳曦未到庭发表答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告黄业华与被告欧阳曦于2015年经朋友介绍认识。2016年11月10日，被告欧阳曦因资金周转需要，向原告提出借款10000元。同日，原告以现金方式向被告支付9000元，被告欧阳曦向原告出具《借据》一份，内容为：本人欧阳曦在2016年11月10日向黄业华借款金额10000元作生意资金周转，定于2016年12月20日前全部还清；如逾期未能还清全部借款，必须将名下有价物业无条件转让给黄业华所有，一切交由法院处理。借款人：欧阳曦，日期：2016年11月10日。签订上述《借据》后，被告未按借据约定按时足额偿还借款，遂原告向本院提起诉讼。庭审中，原告自认在借款本金中扣起1000元为利息,但无向本院明确利率标准。
本院认为，被告欧阳曦向原告借款并自愿出具《借据》，内容不违反法律法规规定，双方的民间借贷关系合法有效，受法律保护，原告已按约定向被告提供了相应的借款，被告应按约定归还，本院对原告主张被告归还借款的事实予以认定，但金额以本院确认为准。根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定：借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。原告向被告出借的金额为10000元，包括已扣除的利息1000元，即借款本金实际为9000元;且原告未提供证据证明双方有约定利息及利息标准,依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定,视为不支付利息。故原告主张被告归还借款10000元,本院仅对实际支付的本金9000元予以支持。被告欧阳曦经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告欧阳曦应当在本判决生效之日起十日内，向原告黄业华归还借款9000元。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（已减半收取），由被告欧阳曦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 彭静雯
二〇一七年四月二十七日
书记员 徐梓文
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0102民初5740号
原告：招商银行股份有限公司兰州分行。
负责人：姜新，该分行行长。
委托诉讼代理人：赵生林，甘肃载坤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张艳，甘肃载坤律师事务所律师。
被告何小换。
被告张东旭。
原告招商银行股份有限公司兰州分行诉被告何小换、张东旭金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司兰州分行委托诉讼代理人张艳到庭参加诉讼；被告何小换、张东旭经本院公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案按被告何小换、张东旭缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司兰州分行向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告贷款本息共计1291444.84元（利息暂计算至2016年8月10日，此后利随本清）；2、依法确认原告依据《个人授信最高额抵押合同》对抵押物享有优先受偿权；3、本案原告律师代理费77486元及诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年6月24日，二被告以夫妻名义向原告提出贷款申请。2013年7月10日，原告与被告签订了《个人授信协议》、《个人贷款周转易协议书》、《个人授信最高额抵押合同》，约定原告给予被告何小换3750000元的”周转易”贷款额度，贷款期限12个月，还款方式为按月付息，到期还本，结息日为每月21日，贷款执行利率为6.305%。被告何小换以其名下位于甘肃省陇西县文峰镇洋芋市场西侧，建筑面积为469.94平方米［产权证号：陇房权证文字第17**号］的房产一套为该笔贷款提供了抵押担保。贷款协议签订后，被告已逾期数月未按时足额偿还贷款本息，二被告系夫妻，应共同偿还贷款本息，遂状诉法院。
被告何小换未作答辩也未提交书面答辩状。
被告张东旭未作答辩也未提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。1、个人贷款周转易功能申请表；2、个人授信协议；3、个人贷款周转易协议书；4、个人授信最高额抵押合同；5、结婚证；6、贷款附属信息表、贷款关键信息表；7、律师民事案件委托代理合同。原告所举上述证据内容真实，来源合法，证据间能相互链接印证且与本案事实具有关联性，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条、第六十五条、第六十六条之规定，对其相应证明力本院予以采信。事实认定的意见和理由：2013年6月24日，被告何小换、张东旭二人向原告提出额度为3750000元的”周转易”贷款申请。2013年7月10日，原告与授信人申请人即本案被告何小换签订编号为《个人授信协议》，约定主要内容为经授信申请人被告何小换向授信人原告申请，原告同意向被告何小换提供总额为3750000元整的授信额度；该授信额度为可循环授信额度；授信期间为60个月，自2013年7月10日至2018年7月10日止；被告何小换未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告何小换按照原告的有关规定办妥贷款手续后，原告将贷款划入被告何小换第一扣款账户内；本协议项下贷款资金的支付申请、支付方式、支付对象、支付金额等以借款借据为准。在采用受托支付方式的情况下，被告何小换在此同意并确认，原告根据其委托将贷款转入符合协议约定用途的被告何小换交易对象名下的账户；还款从被告何小换账号为中直接扣划贷款本金及利息；本协议项下一切债务由被告何小换以其所有或依法有权处分的财产作抵押。2014年7月10日，原告与被告何小换签订《个人贷款周转易协议书》。约定将被告名下一卡通招商银行卡开通”周转易”功能，原告给予被告何小换3750000元的”周转易”贷款额度；贷款期限12个月；还款方式为按月付息，到期还本，结息日为每月21日；合同执行利率为贷款实际发放时中国人民银行公布的同期基准利率上浮30%。同日，原告与被告何小换签订《个人授信最高额抵押合同》，约定被告何小换以其名下位于甘肃省陇西县文峰镇洋芋市场西侧，建筑面积为469.94平方米［产权证号：陇房权证文字第17**号］的房产为该笔贷款提供担保，并办理了他项权证［他项权证号：陇房他证陇西县字第11**号］，在办理上述抵押登记时，一并办理了座落于陇西县文峰镇洋芋市场西侧与316国道南侧，使用面积为170.14平方米，出让住宅用地的他项权证［他项权证号：陇他项（2013）第916号］。上述合同签订后，原告依据合同要求将3750000元贷款发放至何小换周转易账户内。合同履行中，2014年8月21日至2016年6月21日，被告何小换归还贷款利息69881.86元、复息39.81元。嗣后，因被告何小换未清偿余欠贷款本息合计1291444.84元，遂成讼。
本院认为，原告与被告何小换所签个人授信协议、个人贷款周转易协议书系双方当事人之真实意思表示，其内容不违反法律规定，为原告与被告何小换权利、义务之载体，依法应确认其成立、有效。依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人均应按照合同约定履行合同义务。根据事实主张者尽举证责任之原则，基于原告已举证证明其已依约履行了合同义务事实的存在，其行要求被告何小换归还余欠借款本息的诉讼请求依法应予支持。关于原告要求被告张东旭共同承担债务的诉请，张东旭作为何小换的配偶，在《小微贷款申请表》借款申请人配偶签名处署名，其对被告何小换的借款知晓，故对原告的该项诉讼请求本院亦予以支持。原告关于要求被告承担其行为实现债权而支付的律师代理费77486元的诉讼请求因无相应证据证明该项费用已经实际支出，故本院不予支持。关于原告诉请要求对《个人授信最高额抵押合同》中的抵押物享有优先受偿权，由于《个人授信最高额抵押合同》中约定何小换将其名下位于甘肃省陇西县文峰镇洋芋市场西侧，建筑面积为469.94平方米［产权证号：陇房权证文字第17**号］的房产为该笔贷款提供担保，并办理了抵押登记，故原告的该项诉请符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条、第五十五条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何小换、张东旭应于本判决生效后十日内归还原告招商银行股份有限公司兰州分行借款本息1291444.84元（利息暂计算至2016年8月10日），此后利随本清；
二、原告招商银行股份有限公司兰州分行享有对被告抵押的座落于甘肃省陇西县文峰镇洋芋市场西侧，建筑面积为469.94平方米［产权证号：陇房权证文字第17**号、他项权证号：陇房他证陇西县字第11**号］的房产拍卖、变卖后价款的优先受偿权；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费17120元，由原告自行负担969元；剩余16151元由被告何小换、张东旭于本判决生效后十日内给付原告招商银行股份有限公司兰州分行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 王娟娟
代理审判员 赵 丹
人民陪审员 廖艳鸿
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 孙 欢
??
??
??
??
1
福建省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽行申283号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）林依妹，女，1962年8月21日出生，汉族，住福州市仓山区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）福州市公安局仓山分局，住所地福州市仓山区朝阳路30号。
法定代表人潘宣彬，局长。
委托代理人欧松寿，男，福州市公安局仓山分局工作人员。
委托代理人严禄，男，福州市公安局仓山分局工作人员。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）福州市公安局，住所地福州市鼓楼区津门路11号。
法定代表人潘东升，局长。
委托代理人程湛芸，女，福州市公安局工作人员。
再审申请人林依妹因诉福州市公安局仓山分局（以下简称仓山分局）政府信息公开及福州市公安局行政复议一案，不服福州市中级人民法院（2016）闽01行终510号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
林依妹申请再审称，仓山分局没有履行政府信息公开法定职责，福州市公安局作出的复议决定没有事实根据且程序违法。原审判决没有事实和法律依据，请求撤销原审判决，依法改判或发回重审。
福州市公安局提交意见称，其作出的榕公复决字[2015]065号《行政复议决定书》认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用依据正确。请求驳回申请人的再审申请。
�院认为，申请人林依妹向被申请人仓山分局申请公开的内容是公安机关对申请人2010年5月2日报警事项的处理文件及相关资料。仓山分局受理后，经审查作出仓公信息公开答复告知（2015）第004号《政府信息公开申请答复告知》，对申请人要求公开的信息进行答复，并送达申请人，履行了政府信息公开法定职责，符合法定程序。福州市公安局受理申请人的行政复议申请后，经受理、审查，作出榕公复决字[2015]065号《行政复议决定书》，并依法及时送达，行政复议程序合法。原一、二审判决并无不当。
综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审情形，应当予以驳回。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回林依妹的再�申请。
审 判 长 王 珩
代理审判员 许秀珍
代理审判员 王有章
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 张 琳
宋安然
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书�撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
福建省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽行申283号再审申请人（一审原告、二审上诉人）林依妹，女，1962年8月21日出生，汉族，住福州市仓山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）福州市公安局仓山分局，住所地福州市仓山区朝阳路30号。法定代表人潘宣彬，局长。委托代理人欧松寿，男，福州市公安局仓山分局工作人员。委托代理人严禄，男，福州市公安局仓山分局工作人员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）福州市公安局，住所地福州市鼓楼区津门路11号。法定代表人潘东升，局长。委托代理人程湛芸，女，福州市公安局工作人员。再审申请人林依妹因诉福州市公安局仓山分局（以下简称仓山分局）政府信息公开及福州市公安局行政复议一案，不服福州市中级人民法院（2016）闽01行终510号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。林依妹申请再审称，仓山分局没有履行政府信息公开法定职责，福州市公安局作出的复议决定没有事实根据且程序违法。原审判决没有事实和法律依据，请求撤销原审判决，依法改判或发回重审。福州市公安局提交意见称，其作出的榕公复决字[2015]065号《行政复议决定书》认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用依据正确。请求驳回申请人的再审申请。�院认为，申请人林依妹向被申请人仓山分局申请公开的内容是公安机关对申请人2010年5月2日报警事项的处理文件及相关资料。仓山分局受理后，经审查作出仓公信息公开答复告知（2015）第004号《政府信息公开申请答复告知》，对申请人要求公开的信息进行答复，并送达申请人，履行了政府信息公开法定职责，符合法定程序。福州市公安局受理申请人的行政复议申请后，经受理、审查，作出榕公复决字[2015]065号《行政复议决定书》，并依法及时送达，行政复议程序合法。原一、二审判决并无不当。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审情形，应当予以驳回。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回林依妹的再�申请。审 判 长  王 珩代理审判员  许秀珍代理审判员  王有章二〇一七年五月二十三日书 记 员  张 琳宋安然附：本案适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书�撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初13409号
原告曹其聪，男，汉族，1991年5月8日出生，户籍地址广西融安县。
委托代理人张洁珊，广东瀚宇律师事务所律师。
被告深圳市彭亮飞科技有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处薯田埔社区新兴路2号5楼501，组织机构代码335160663。
法定代表人彭雪雪。
上列当事人加工合同纠纷一案，原告诉请：1.被告向原告偿还焊锡加工款人民币14246元；2.判令被告承担本案全部诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告曹其聪及其委托代理人张洁珊、被告法定代表人彭雪雪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本案相关情况
原告于2015年8月份开始在深圳市龙达至远科技有限公司从事焊锡加工工作，双方约定每月25日至下个月24日为对帐时间，结货款方式为第二月结第一月的货款，货款支付时间为每月10日之前。双方约定每月深圳市龙达至远科技有限公司应当按时付清货款，但深圳市龙达至远科技有限公司没有按时发完全部货款。深圳市龙达至远科技有限公司法定代表人吴启东向原告写下欠条一张，确认截至2016年3月7日，深圳市龙达至远科技有限公司欠原告焊锡加工款人民币14246元。2016年3月24日，吴启东将名下该公司所有的股份转让给彭雪雪，企业名称由“深圳市龙达至远科技有限公司”变更为现在的“深圳市彭亮飞科技有限公司”。
以上事实，有原告向本院提交的欠条、货款详细单、证人证言、收据和被告向本院提交的工厂转让协议、股权转让协议书、股权转让见证书以及庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为，根据原告提交的上述证据，可以认定深圳市龙达至远科技有限公司欠原告焊锡加工款人民币14246元。被告深圳市彭亮飞科技有限公司系深圳市龙达至远科技有限公司全部股权转让产生，应当承继深圳市龙达至远科技有限公司存续期间所产生的债权债务。因此，原告要求被告支付焊锡加工款人民币14246元的诉求于法有据，本院予以支持。
判决结果
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民法通则》第四十四条的规定，判决如下：
被告深圳市彭亮飞科技有限公司自本判决生效之日起十日内向原告支付焊锡加工款人民币14246元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费78元，由被告负担，该款原告已经预交，被告在支付上述款项时一并迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 庞 梅 生
二〇一六年九月十三日
书记员 彭华（兼）
书记员 何 孝 剑
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民法通则》
第四十四条企业法人分立、合并上或有其他重要事项变更，应当向登记机关办理登记并公告。企业法人分立、合并，它的权利和义务由变更后的法人享有和承担。
第1页共4页
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0411民初2000号
原告：新北区春江志良钢管租赁站，住所地江苏省常州市新北区春江镇钱家边村委，工商注册号320407600235790。
经营者：钱志良。
被告：张大臣。
原告新北区春江志良钢管租赁站（以下简称“志良租赁站”）诉被告张大臣租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理后，依法由代理审判员陈哲勇适用简易程序，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告志良租赁站的经营者钱志良到庭参加诉讼，被告张大臣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告之间存在业务往来，由我向其出租建筑工地用的钢管、扣件等产品。2013年9月2014年5月期间，被告多次向我租赁钢管、扣件等产品，此期间产生的租金及赔偿款共计240350元，但被告仅支付了6万元，余款180350元至今未付。经多次催要未果，为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告支付租金180350元及利息（暂计利息10000元，自2014年5月7日至起诉之日止，以中国人民银行同期贷款利率计）至实际支付之日止；二、诉讼费由被告承担。庭审中，原告自愿放弃了对利息的主张。
被告张大臣未作答辩。
经审理查明：原、被告间存在租赁合同关系。2013年9月13日，双方签订《周转材料租赁合同书》一份，主要约定如下：一、租赁单价：钢管每米每天每吨2.8元，扣件每只每天0.008元。双方约定钢管260米为一吨，扣件1000只为一吨。（所定价格不含税）；二、赔偿价格：按乙方实际赔偿时的市场价格。归还时扣件损坏按3%计算，缺螺丝按20%计算。钢管赔15元/米，扣件赔4.5元/只；三、预收押金款壹万元，中途不退款，待材料退还结束后一次性结清，多退少补。合同签订后的2013年9月2014年5月期间，被告多次向原告租赁钢管、扣件等产品，此期间产生的租金及赔偿款共计235009元，但被告仅支付了6万元（含押金1万元），余款175009元至今未付。经多次催要未果，原告遂起诉来院，要求处理。
另查明：庭审中，原告陈述称，使用钢管的凌志齿轮有限公司的工地已于2014年完工，被告能退还的钢管及扣件等产品均已退还。
以上事实，有原告提供的《合同书》1份、结算表及结算明细1组、材料清单三组及材料清单存根5本等证据及原告在庭审中的陈述与自认予以证实。
本院认为：原、被告间的租赁合同关系依法成立，且合法、有效。原告履行出租义务后，被告应及时付清租金，并按合同约定承担因租赁物损耗造成的损失，故原告要求被告支付租金、赔偿损失的诉讼请求成立，本院予以支持。对于钢管、扣件的租金及赔偿款，根据原告的结算表，本院分别确认为：205269元、29740元，两项合计235009元。对于原告主张的螺丝赔偿费、顶托租金、顶托赔偿款，因合同中未作明确约定，故原告的该项主张缺乏依据，本院不予支持。对于原告自认的付款6万元（含押金1万元），本院依法予以确认。综上，本院确认被告拖欠原告的租金及赔偿款数额为175009元。对于利息问题，庭审中，原告自愿放弃了对利息的主张，本院依法予以确认。
被告张大臣在答辩期内不作答辩，经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对原告所举证据质证权利和对本案实体抗辩权的放弃，依法可以缺席审理。关于诉讼费，应当按照谁败诉谁承担诉讼费的原则承担。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张大臣于本判决生效之日起十日内支付原告新北区春江志良钢管租赁站租金及赔偿款共计175009元。
二、驳回原告新北区春江志良钢管租赁站在本案中的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2054元，由原告新北区春江志良钢管租赁站负担61元，由被告张大臣负担1993元。（该款原告已预交，原告同意由被告负担的部分，由被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告，本院不再退还。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户头：江苏省常州市中级人民法院；开户银行：江苏银行常州分行营业部；账号：80×××63）
代理审判员 陈哲勇
二〇一六年七月一日
书 记 员 倪 超
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1004刑初212号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
被告人孙志刚，男，1967年6月3日出生于安徽省涡阳县，汉族，文盲，农民，住涡阳县。1995年12月14日因犯故意伤害罪被安徽省阜阳市中级人民法院判处有期徒刑十二年，2004年1月23日刑满释放；2008年5月8日因盗窃被台州市公安局路桥分局行政拘留七日；2014年11月24日因盗窃被台州市公安局路桥分局行政拘留十一日。2016年12月8日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，同月22日经台州市路桥区人民检察院批准被逮捕。现押台州市路桥区看守所。
台州市路桥区人民检察院以台路检公诉刑诉（2017）118号起诉书指控被告人孙志刚犯盗窃罪，于2017年2月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院检察员王潇、被告人孙志刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
台州市路桥区人民检察院指控，2016年11月28日上午，被告人孙志刚在台州市路桥区蓬街镇金联村2区119号后面，进入郑妹妹房内窃得电视机1台及白酒2瓶（价值人民币48元）。
2016年12月8日，被告人孙志刚被公安机关抓获归案，归案后如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人孙志刚在开庭审理过程中亦无异议，并有失主郑妹妹的陈述、证人郑某的证言、现场勘查工作记录、辨认笔录、搜查笔录、扣押清单及照片、发还清单、调取证据清单、监控视频（光盘）、价格认定结论书、抓获经过、情况说明、行政处罚决定书、前科刑事判决书、离监犯综合信息表、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙志刚以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人孙志刚归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。综合考虑被告人孙志刚的犯罪事实、性质和情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十三七条第三款之规定，判决如下：
被告人孙志刚犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月8日起至2017年6月7日止。罚金限判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 金平沧
二〇一七年二月二十四日
代书记员 林 瑛
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0102民初2862号
原告（反诉被告）：郑佳，女，1981年11月17日出生，汉族，住呼和浩特市赛罕区新建西街师大**号楼*单元*号。
委托诉讼代理人：李永胜、宋建春，内蒙古合德律师事务所律师。
被告（反诉原告）：呼和浩特市诚誉房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市玉泉区东五十家街鸿博花园三组团1号楼1单元2楼。
法定代表人：刘柏妨，该公司董事长。
委托诉讼代理人：马波、付文超，北京市法大（呼和浩特）律师事务所律师。
原告（反诉被告）郑佳与被告（反诉原告）呼和浩特市诚誉房地产开发有限责任公司（以下简称诚誉公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理。原告郑佳的委托诉讼代理人宋建春、被告诚誉公司的委托诉讼代理人马波、付志超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法确认原、被告签订的《预订房协议书》有效；2.请求人民法院依法判令被告与原告签订《商品房买卖合同》；3.请求人民法院依法判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2013年12月19日签订《预订房协议书》，原告购买被告开发的呼和浩特市兴安北路“金丽园”小区1座2单元2层东户，建筑面积151.61平方米，单价为每平方米8380元，房屋总价款1270491.8元，协议约定工程完工时间为2014年12月31日。协议签订后，原告向被告支付了全部的工程款，但被告开发的房屋在2016年具备交付条件，严重违约，侵害了原告的合法权益。故原告诉请法院，请求支付原告的诉讼请求。
被告诚誉公司辩称，原、被告签订的《预订房协议书》属无效合同，因此原告无权要求被告办理房屋网签合同、交付房屋和办理房屋所有权证。
被告诚誉公司向本院提出反诉请求：依法确认双方签订的关于呼和浩特市兴安北路“金丽园”小区1座2单元2层东户的《预订房协议书》无效。事实与理由：反诉原告呼和浩特市诚誉房地产开发有限责任公司（以下简称诚誉公司）由于前期房屋征收拆迁不到位、诚誉公司原管理层楼房设计、施工等出现诸多问题，导致金丽园小区一直处于停工状态，无法继续施工、验收，商品房预售许可更是遥遥无期，因而不具备销售条件，所以此前签订的《预订房协议书》存在严重的效力瑕疵，是无效的。为了尽早解决这一问题，特请求人民法院判决本案所涉预订房协议书无效。
原告对于被告的反诉辩称，1、预订房协议是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效；2、合同是订购协议，不是正式的商品房买卖合同，无需具备正式的商品房预售许可证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证：
2013年12月19日，原告郑佳（乙方）与被告诚誉公司（甲方）签订编号为2013-D-A-019号《预订房协议书》，约定：原告购买被告开发建设的位于呼和浩特市兴安北路“金丽园”小区1座2单元2层东户房屋，房屋价款为人民币1270491.8元。合同特别约定：签订本协议时甲方已将呼和浩特市“金丽园小区”尚未取得商品房预售许可证的事实明确告知乙方，乙方知悉后仍表示自愿预定本协议约定的房屋。第五条约定：甲方负责乙方预定房后续手续的办理，并在取得商品房预售许可证后，通知乙方到甲方指定的地点换签正式的《商品房买卖合同》。双方签订正式《商品房买卖合同》后，届时《预订房协议书》失效，并有被告收回。同日，原告向被告支付房款1270491.8元，被告向其出具《金丽园借款抵顶房票》一张。
另查明，被告诚誉公司至今未取得由其开发建设的位于呼和浩特市新城区兴安北路“金丽园”小区《商品房预售许可证》。
本院认为，根据原、被告双方签订的《预订房协议书》约定，双方对于涉案房屋不具备商品房预售许可证系明确知晓，同时约定了待具备条件之后，订立正式的商品房买卖合同，故双方签订的《购房协议书》应认定为预约合同，合同系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，故对于原告请求确认双方签订的《预订房协议书》有效的诉请，本院予以支持；对于被告反诉请求确认《购房协议书》无效的诉请，本院不予支持。对于原告请求与被告签订《商品房买卖合同》，因被告诚誉公司尚未取得商品房预售许可证，且原告未向本院举证证明被告所建商品房存在交付条件，故原告的此项诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、确认原告郑佳与被告呼和浩特市诚誉房地产开发有限责任公司签订的2013-D-A-019号《预订房协议书》有效；
二、驳回原告郑佳的其他诉讼请求；
三、驳回被告呼和浩特市诚誉房地产开发有限责任公司的反诉请求。
案件受理费200元，由呼和浩特市诚誉房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 武玉亮
审 判 员 韩 宇
人民陪审员 孟丽旌
二〇一七年八月八日
书 记 员 杨 婷
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第6221号
罪犯蒋丁友，广西桂临桂县，现在广西桂中监狱服刑。
广西桂林市中级人民法院于2009年7月14日作出（2009）桂市刑初字第53号刑事附带民事判决，以被告人蒋丁友犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。刑期自2009年1月8日起至2024年1月7日止。判决发生法律效力后于2009年7月29日交付执行。在服刑期间，本院于2012年11月21日作出（2012）柳市中刑执字第7792号刑事裁定，对罪犯蒋丁友减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变。刑期至2023年1月7日止。执行机关广西桂中监狱于2015年10月22日以（2015）减字第1191号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯蒋丁友在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯蒋丁友提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯蒋丁友能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2012年9月至2015年7月获奖励分100.1分；获2012年度监狱表扬。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯蒋丁友在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯蒋丁友在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蒋丁友减去有期徒刑一年四个月（刑期至2021年9月7日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄建朝
审 判 员 蔡 明
代理审判员 段 静
二〇一五年十一月二十一日
书 记 员 欧传霞
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0607民初1184号
原告武钢集团襄阳重型装备材料有限公司（以下简称武钢襄阳公司），住所：襄阳市襄州区肖湾华强路18号。
法定代表人汪福民，公司总经理。
委托代理人刘红刚，湖北春园律师事务所律师。
被告大冶华威冶金机械设备制造有限公司（以下简称华威公司），住所：大冶市灵乡镇灵成工业园。
法定代表人王天民，公司经理。
被告王天民，男，1988年2月2日出生，汉族，黄石市人，住黄石开发区。
原告武钢襄阳公司与被告华威公司、王天民买卖合同纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武钢襄阳公司委托代理人刘洪刚到庭参加诉讼，被告华威公司、王天民经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武钢襄阳公司称，被告向原告购买钢锭后未履行付款义务。2015年9月11日，被告承诺欠原告货款445287.40元，在2015年9月30日前还款100000元；余下货款分三次还清，具体时间为：2015年10月31日前，11月30日前，12月20日前。后被告仅于2015年10月21日还款13842元，余款至今未付。原告请求法院判决被告支付货款431445.40元，并赔偿利息损失（从2015年9月30日起到全部欠款付清之日止，按中国人民银行规定的同期同类银行贷款利率计算）。
被告华威公司、王天民未提出答辩意见。
经审理查明，自2013年开始，被告华威公司因经营需要多次向原告武钢襄阳公司购买钢材。2015年9月11日，经双方结算被告华威公司向原告武钢襄阳公司出具还款计划，承诺欠原告武钢襄阳公司货款445287.40元，在2015年9月30日前还款100000元；余下货款分三次还清，具体时间为：2015年10月31日前，11月30日前，12月20日前。后被告华威公司仅于2015年10月21日还款13842元，余款至今未付。
本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有约束力。被告华威公司购买原告武钢襄阳公司钢材，负有向原告武钢襄阳公司支付价款义务。被告华威公司向原告武钢襄阳公司出具还款计划书，原告武钢襄阳公司接受还款计划书后，双方就支付货款时间达成一致意见，被告华威公司应按承诺期限支付货款。被告华威公司仅于2015年10月21日还款13842元，未按约定的时间完全履行还款义务，属违约行为，依法应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。原告武钢襄阳公司请求法院判决被告华威公司支付货款431445.40元，符合法律规定，本院予以支持。原告武钢襄阳公司请求法院判决被告华威公司赔偿利息损失（从欠款之日起到全部欠款付清之日止，按中国人民银行规定的同期同类银行贷款利率计算），与还款计划书约定的还款时间不符，本院按还款计划书约定的还款时间支持原告武钢襄阳公司赔偿利息损失的诉讼请求。被告王天民出具还款计划书的行为属职务行为，依法应由被告华威公司承担民事责任。原告武钢襄阳公司请求法院判决被告王天民承担民事责任，于法不符，本院不予支持。被告华威公司、王天民未到庭参加诉讼不影响本案审理。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第四十三条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告大冶华威冶金机械设备制造有限公司于本判决生效后十五日内支付原告武钢集团襄阳重型装备材料有限公司货款431445.40元；赔偿原告武钢集团襄阳重型装备材料有限公司货款431445.40元的利息损失（其中100000元自2015年10月1日起，331445.45元自2015年12月21日起，至付清之日止，按中国人民银行规定的同期同类银行贷款利率计算）。
二、驳回原告武钢集团襄阳重型装备材料有限公司对被告王天民的诉讼其他请求。
三、驳回原告武钢集团襄阳重型装备材料有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8220元，由被告大冶华威冶金机械设备制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的数额及《诉讼费收费交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：襄阳市中级人民法院，帐户17-451701040003656。上诉人可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。）
审判员 曾凡清
二〇一六年十一月二十五日
书记员 方小翠
江西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣行申8号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）谢启禄，男，1957年8月5日出生，汉族，住江西省九江市武宁县。
原审被上诉人（一审被告）武宁县房产管理局，住所地：武宁县城。
法定代表人吴毛生，该局局长。
原审被上诉人（一审被告）武宁县新宁镇人民政府，住所地：武宁县城。
法定代表人毕诗荣，该镇镇长。
再审申请人谢启禄因其诉武宁县房产管理局、武宁县新宁镇人民政府房屋行政协议一案，不服武宁县人民法院（2015）武行初字第4号行政裁定以及九江市中级人民法院（2015）九中行终字第90号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
谢启禄认为武宁县房产管理局（以下简称武宁县房管局）对其房产面积测量结果无效，其与武宁县新宁镇人民政府（以下简称新宁镇政府）签订的《集体土地房屋征收补偿安置协议书》无效，于2014年6月24日向武宁县人民法院提起行政诉讼。
武宁县人民法院经审理查明，因谢启禄房屋征收需要，新宁镇政府于2011年11月15日委托九江市金三翔房地产价格评估有限公司对其房屋进行了评估测量，谢启禄房屋实际建筑面积为332.18平方米，后武宁县房管局委托武宁县房产测绘有限公司于2011年12月17日对谢启禄的房屋再次进行测量，确认谢启禄的房屋实际建筑面积为332.18平方米。评估测量时谢启禄均在场。武宁县房管局于2012年3月6日作出了《关于谢启禄房产面积更正的决定》，并于2012年3月7日送达给谢启禄。后九江市金三翔房地产价格评估有限公司依据更正决定作出了《房地产评估分户报告》，确认谢启禄的房屋建筑面积为388.42平方米，以此为依据，2012年4月14日谢启禄与新宁镇政府签订了房屋面积为388.42平方米的《集体土地房屋征收补偿安置协议书》，且该协议现已履行完毕。
武宁县人民法院认为，武宁县房管局对谢启禄的房产进行面积测量，是双方签订房屋征收补偿协议的过程，该行为不是行政行为，不属于行政诉讼范围。谢启禄于2012年4月14日与新宁镇政府签订了《集体土地房屋征收补偿安置协议书》，该协议签订以后，新宁镇政府已经按照双方协议约定履行了相应义务，且该协议已实际履行完毕，故谢启禄诉请判令该协议无效，不属于法律规定的行政机关不履行、未按照约定履行或者违法变更、解除土地房屋征收补偿协议的可诉范围。综上，谢启禄的诉请不属于行政诉讼受案范围，依法应予以驳回起诉。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项、第四十九条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回谢启禄的起诉。
谢启禄不服，向九江市中级人民法院提起上诉。九江市中级人民法院经审理后裁定：驳回上诉，维持原裁定。
再审申请人谢启禄申请再审称，1、武宁县房管局变更谢启禄的房屋登记面积行为属于行政行为，一审认定不属于行政诉讼范围错误。2、谢启禄诉新宁镇政府的房屋补偿协议无效属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（五）项规定的情形，而非第十二条第（十一）项规定的情形，一审裁定不属于行政诉讼受案范围错误。新宁镇政府没有取得批准手续、新宁镇政府不具有行政征收的主体资格，其无权与谢启禄签订房屋征收协议。谢启禄是基于该征收行为违法而提起诉讼，请求法院确认该征收行为无效，而不是对新宁镇政府没有履行房屋征收协议提起诉讼。3、二审认定谢启禄的起诉超过了法定的诉讼时效没有事实依据。谢启禄在房屋被强行征收后即向武宁县人民法院提起行政诉讼，武宁县人民法院既不受理也不给书面的裁定。谢启禄只得上访，后在信访部门的干涉之下，才通知谢启禄来立案。可见谢启禄一直在主张自己的权利，不存在超过诉讼时效之情形。而对于房屋面积被变更，武宁县房管局一直没有送达变更的相关法律文书给谢启禄，谢启禄直到武宁县人民法院立案受理时去查阅房屋登记资料才发现自己的房屋面积被改小了。谢启禄在得知这一事实后的一年内提起行政诉讼，所以也没有超过诉讼时效。二审在一审都没有认定诉讼时效超过的情形下，在没有任何证据证明谢启禄知道自己权利被侵害后而放弃司法救济的情形下，认定谢启禄的起诉超过法定的起诉期限错误。请求撤销一、二审裁定，再审改判裁定武宁县人民法院对本案重新审理。
本院认为，谢启禄一审提出的诉求之一为判令武宁县房管局对其房屋面积测量结果无效，要求武宁县房管局返还其65.16平方米，并补偿其安置过渡费八千元。谢启禄未对武宁县房管局作出的更正其房产面积的决定提起行政诉讼，其起诉的武宁县房产测绘有限公司对其房屋面积测量结果，不是武宁县房管局作出的行政行为，不属于行政诉讼受案范围。谢启禄一审提出的另一项诉求为判令其与新宁镇政府签订的《集体土地房屋征收补偿安置协议书》无效，其未对房屋征收行为提起行政诉讼。谢启禄主张其起诉未超过法定起诉期限，但未提交证据予以证实，原二审认定其起诉超过法定起诉期限并无不当。原一、二审裁定驳回谢启禄的起诉正确，谢启禄再审理由依法不能成立。
综上，谢启禄的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回谢启禄的再审申请。
审 判 长 陈雯雯
代理审判员 郑红葛
代理审判员 洪发胜
二〇一七年三月三十日
书 记 员 张建平
江西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）赣行申8号再审申请人（一审原告、二审上诉人）谢启禄，男，1957年8月5日出生，汉族，住江西省九江市武宁县。原审被上诉人（一审被告）武宁县房产管理局，住所地：武宁县城。法定代表人吴毛生，该局局长。原审被上诉人（一审被告）武宁县新宁镇人民政府，住所地：武宁县城。法定代表人毕诗荣，该镇镇长。再审申请人谢启禄因其诉武宁县房产管理局、武宁县新宁镇人民政府房屋行政协议一案，不服武宁县人民法院（2015）武行初字第4号行政裁定以及九江市中级人民法院（2015）九中行终字第90号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。谢启禄认为武宁县房产管理局（以下简称武宁县房管局）对其房产面积测量结果无效，其与武宁县新宁镇人民政府（以下简称新宁镇政府）签订的《集体土地房屋征收补偿安置协议书》无效，于2014年6月24日向武宁县人民法院提起行政诉讼。武宁县人民法院经审理查明，因谢启禄房屋征收需要，新宁镇政府于2011年11月15日委托九江市金三翔房地产价格评估有限公司对其房屋进行了评估测量，谢启禄房屋实际建筑面积为332.18平方米，后武宁县房管局委托武宁县房产测绘有限公司于2011年12月17日对谢启禄的房屋再次进行测量，确认谢启禄的房屋实际建筑面积为332.18平方米。评估测量时谢启禄均在场。武宁县房管局于2012年3月6日作出了《关于谢启禄房产面积更正的决定》，并于2012年3月7日送达给谢启禄。后九江市金三翔房地产价格评估有限公司依据更正决定作出了《房地产评估分户报告》，确认谢启禄的房屋建筑面积为388.42平方米，以此为依据，2012年4月14日谢启禄与新宁镇政府签订了房屋面积为388.42平方米的《集体土地房屋征收补偿安置协议书》，且该协议现已履行完毕。武宁县人民法院认为，武宁县房管局对谢启禄的房产进行面积测量，是双方签订房屋征收补偿协议的过程，该行为不是行政行为，不属于行政诉讼范围。谢启禄于2012年4月14日与新宁镇政府签订了《集体土地房屋征收补偿安置协议书》，该协议签订以后，新宁镇政府已经按照双方协议约定履行了相应义务，且该协议已实际履行完毕，故谢启禄诉请判令该协议无效，不属于法律规定的行政机关不履行、未按照约定履行或者违法变更、解除土地房屋征收补偿协议的可诉范围。综上，谢启禄的诉请不属于行政诉讼受案范围，依法应予以驳回起诉。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项、第四十九条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回谢启禄的起诉。谢启禄不服，向九江市中级人民法院提起上诉。九江市中级人民法院经审理后裁定：驳回上诉，维持原裁定。再审申请人谢启禄申请再审称，1、武宁县房管局变更谢启禄的房屋登记面积行为属于行政行为，一审认定不属于行政诉讼范围错误。2、谢启禄诉新宁镇政府的房屋补偿协议无效属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（五）项规定的情形，而非第十二条第（十一）项规定的情形，一审裁定不属于行政诉讼受案范围错误。新宁镇政府没有取得批准手续、新宁镇政府不具有行政征收的主体资格，其无权与谢启禄签订房屋征收协议。谢启禄是基于该征收行为违法而提起诉讼，请求法院确认该征收行为无效，而不是对新宁镇政府没有履行房屋征收协议提起诉讼。3、二审认定谢启禄的起诉超过了法定的诉讼时效没有事实依据。谢启禄在房屋被强行征收后即向武宁县人民法院提起行政诉讼，武宁县人民法院既不受理也不给书面的裁定。谢启禄只得上访，后在信访部门的干涉之下，才通知谢启禄来立案。可见谢启禄一直在主张自己的权利，不存在超过诉讼时效之情形。而对于房屋面积被变更，武宁县房管局一直没有送达变更的相关法律文书给谢启禄，谢启禄直到武宁县人民法院立案受理时去查阅房屋登记资料才发现自己的房屋面积被改小了。谢启禄在得知这一事实后的一年内提起行政诉讼，所以也没有超过诉讼时效。二审在一审都没有认定诉讼时效超过的情形下，在没有任何证据证明谢启禄知道自己权利被侵害后而放弃司法救济的情形下，认定谢启禄的起诉超过法定的起诉期限错误。请求撤销一、二审裁定，再审改判裁定武宁县人民法院对本案重新审理。本院认为，谢启禄一审提出的诉求之一为判令武宁县房管局对其房屋面积测量结果无效，要求武宁县房管局返还其65.16平方米，并补偿其安置过渡费八千元。谢启禄未对武宁县房管局作出的更正其房产面积的决定提起行政诉讼，其起诉的武宁县房产测绘有限公司对其房屋面积测量结果，不是武宁县房管局作出的行政行为，不属于行政诉讼受案范围。谢启禄一审提出的另一项诉求为判令其与新宁镇政府签订的《集体土地房屋征收补偿安置协议书》无效，其未对房屋征收行为提起行政诉讼。谢启禄主张其起诉未超过法定起诉期限，但未提交证据予以证实，原二审认定其起诉超过法定起诉期限并无不当。原一、二审裁定驳回谢启禄的起诉正确，谢启禄再审理由依法不能成立。综上，谢启禄的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回谢启禄的再审申请。审 判 长  陈雯雯代理审判员  郑红葛代理审判员  洪发胜二〇一七年三月三十日书 记 员  张建平
镇江经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇经平民初字第0105号
原告于平。
被告戴新贵。
被告席建翔。
被告倪家宏。
本院在审理原告于平与被告戴新贵、席建翔、倪家宏民间借贷纠纷一案中，原告于平于2016年3月11日向本院提出撤回对被告戴新贵、席建翔、倪家宏民间借贷纠纷起诉的申请。
本院认为原告于平的申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告于平撤回对被告戴新贵、席建翔、倪家宏民间借贷纠纷的起诉。
案件受理费减半收取1170元，由原告于平负担。
审 判 长 王 廷
人民陪审员 殷荣春
人民陪审员 翟国富
二〇一六年三月十一日
书 记 员 王 莉
湖北省崇阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1223民初1220号
原告：吴珍英，女，1959年12月25日出生，汉族，崇阳县人，住崇阳县。
委托诉讼代理人：金业斌，崇阳县法律援助中心律师。
被告：殷松柏，男，1954年12月23日出生，汉族，崇阳县人，住崇阳县。
被告：谢治海，男，1956年4月2日出生，汉族，崇阳县人，住崇阳县。
委托诉讼代理人：刘婧瑶，崇阳县法律援助中心律师。
原告吴珍英诉被告殷松柏、谢治海机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴珍英的委托诉讼代理人金业斌，被告殷松柏、被告谢治海及委托诉讼代理人刘婧瑶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴珍英向本院提出诉讼请求：要求被告殷松柏赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费等合计损失86334元。诉讼费由被告负担
原告吴珍英在诉讼中表示对被告谢治海应承担的赔偿责任份额予以放弃。
事实与理由：2016年5月17日下午，被告谢治海驾驶一辆三轮摩托车附载原告芦金娥、吴珍英、原告谢文华、周彩燕之子谢丛宇由崇阳县白霓镇往天城方向行驶至新塘岭村二组岔路口段时，与被告殷松柏驾驶的一辆三轮电动车（附载刘某某）发生碰撞，造成谢丛宇经抢救无效死亡，原告芦金娥、吴珍英等五人受伤、两车受损的交通事故。2016年5月30日，崇阳县公安局交警大队对事故做出崇公交认字2016（116）号道路交通事故认定书，认定当事人殷松柏、谢治海负此事故的同等责任。原告吴珍英受伤后，在崇阳县人民医院住院治疗26天，花去医疗费12733.8元。2016年7月25日，崇阳浩然法医司法鉴定所对原告吴珍英的伤情做出（2016）临鉴字第613号鉴定：被鉴定人吴珍英伤残程度评定为十级伤残，需要后续医疗费2000元，休息时间为180天，护理时间为60天，营养时间为60天。鉴定费2575元。
被告殷松柏辩称，造成交通事故是因被告谢治海酒后超速驾车所致，我已打了转向灯。我没有赔偿能力。
被告谢治海辩称，我没有酒后驾车，我一直靠右行驶，是殷松柏的车撞到我的车前面。
被告殷松柏、谢治海，对上述原告主张的事实予以承认，但对事故责任，二被告间互持异议。
本院认证意见：崇阳县公安局交警大队对事故做出崇公交认字2016（116）号道路交通事故认定书，是国家机关依照法律程序制作的公文文书，当事人对其真实性虽有异议，但未提供相反的足以推翻的证据予以证明，所以应予采信。
根据当事人自认的事实、本院依法推定的事实以及以上依法确认的证据，本院可以认定以下事实：
原告吴珍英系被告谢治海之妻。2016年5月17日下午，被告谢治海驾驶一辆三轮摩托车附载芦金娥、吴珍英和谢丛宇由崇阳县白霓镇往天城方向行驶至新塘岭村二组岔路口段时，与被告殷松柏驾驶的一辆三轮电动车（附载刘某某）发生碰撞，造成谢丛宇经抢救无效死亡，芦金娥、吴珍英等五人受伤、两车受损的交通事故。2016年5月30日，崇阳县公安局交警大队对事故做出崇公交认字2016（116）号道路交通事故认定书，认定当事人殷松柏、谢治海负此事故的同等责任。原告吴珍英受伤后，在崇阳县人民医院住院治疗26天，花去医疗费12733.8元。2016年7月25日，崇阳浩然法医司法鉴定所对原告吴珍英的伤情做出（2016）临鉴字第613号鉴定：被鉴定人吴珍英伤残程度评定为十级伤残，需要后续医疗费2000元，休息时间为180天，护理时间为60天，营养时间为60天。鉴定费2575元。
根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，参照《2016年湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，结合当事人的诉讼请求，本院核定各原告吴珍英的损失为：1、医药费14734元（其中后续治疗费2000元）；2、误工费28305×69÷365＝5350.8元；3、护理费31138÷365×90＝7678元；4、住院伙食补助费26×50＝1300元；5、交通费200元（酌定）；6、营养费90×15＝1350元；7、鉴定费2575元；8、残疾者生活补助费11844×20×10%＝23688元，9、精神抚慰金3000元，共计59875.8元。
本院认为，本案是一起机动车交通事故责任纠纷。本案中，被告殷松柏、谢治海违章驾驶机动车辆发生交通事故，造成原告人身损害，二被告负有同等事故责任，芦金娥、吴珍英、谢丛宇无事故责任。为此，被告殷松柏、谢治海对造成原告人身损害应当承担同等民事赔偿责任。被告殷松柏、谢治海是肇事机动车辆的所有权人，对肇事车辆负有投保交强险的法定义务。因未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害的，投保义务人应在交强险责任限额范围内予以赔偿。同时，本案系一起两辆机动车碰撞并造成多人损害的交通事故，多个赔偿权利人同时起诉，应当按照各赔偿权利人的损失比例确定交强险的赔偿数额。原告均在诉讼中表示对被告谢治海应承担的赔偿责任份额予以放弃，可以准许。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条、第十七条、第三十一条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十九条之规定，判决如下：
由被告殷松柏赔偿原告吴珍英损失29937.9元。
诉讼费250元，由被告殷松柏、谢治海各承担125元。
上述给付内容，限本判决生效后七日内付清。
被告如未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审判员 戴继池
二〇一六年十一月九日
书记员 郭剑鑫
山西省太原市小店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0105刑初475号
公诉机关太原市小店区人民检察院。
被告人贾凤龙，男，1985年10月14日出生于山西省静乐县，汉族，小学文化，静乐县村民。身份证号：。2011年12月31日因殴打他人被太原市公安局尖草坪分局行政拘留十日，并处罚款二百元。2015年3月11日因涉嫌犯故意伤害罪被太原市公安局小店分局决定取保候审，2016年3月11日被太原市公安局小店分局决定监视居住。
太原市小店区人民检察院以并小检公刑诉〔2016〕399号起诉书指控被告人贾凤龙犯故意伤害罪，于2016年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市小店区人民检察院指派检察员马翠翠出庭支持公诉，被告人贾凤龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
太原市小店区人民检察院指控：2014年9月19日21时许，在太原市小店区狄村张家巷与建设南路交叉口，被告人贾凤龙与被害人郭某因交通事故发生争执，贾凤龙使用方向盘锁殴打郭某，致使郭某左胳膊脱臼。经依法鉴定，郭某之损伤构成轻伤二级。2014年12月8日，贾凤龙与郭某成协议，贾凤龙赔偿郭某35000元人民币，郭某对贾凤龙予以谅解。
上述事实，被告人贾凤龙在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过、被害人报案材料及陈述笔录、证人证言、辨认笔录、协议书、谅解书、收条、法医学人体损伤程度鉴定书、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表、被告人贾凤龙的供述及其户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贾凤龙故意损害他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人贾凤龙当庭自愿认罪且已赔偿了被害人的经济损失并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人贾凤龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 茆世伟
人民陪审员 张铁牛
人民陪审员 李继仙
二〇一六年六月二十日
书 记 员 段晓丽
山西省太原市小店区人民法院刑 事 判 决 书（2016）晋0105刑初475号公诉机关太原市小店区人民检察院。被告人贾某。2011年12月31日因殴打他人被太原市公安局尖草坪分局行政拘留十日，并处罚款二百元。2015年3月11日因涉嫌犯故意伤害罪被太原市公安局小店分局决定取保候审，2016年3月11日被太原市公安局小店分局决定监视居住。太原市小店区人民检察院以并小检公刑诉（2016）399号起诉书指控被告人贾某犯故意伤害罪，于2016年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市小店区人民检察院指派检察员马翠翠出庭支持公诉，被告人贾某到庭参加诉讼。现已审理终结。太原市小店区人民检察院指控：2014年9月19日21时许，在太原市小店区狄村张家巷与建设南路交叉口，被告人贾某与被害人郭某因交通事故发生争执，贾某使用方向盘锁殴打郭某，致使郭某左胳膊脱臼。经依法鉴定，郭某之损伤构成轻伤二级。2014年12月8日，贾某与郭某达成协议，贾某赔偿郭某35000元人民币，郭某对贾某予以谅解。上述事实，被告人贾某在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过、被害人报案材料及陈述笔录、证人证言、辨认笔录、协议书、谅解书、收条、法医学人体损伤程度鉴定书、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表、被告人贾某的供述及其户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人贾某故意损害他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人贾某当庭自愿认罪且已赔偿了被害人的经济损失并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款、第六十一条的规定，判决如下：被告人贾某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  茆世伟人民陪审员  张铁牛人民陪审员  李继仙二〇一六年八月八日书 记 员  段晓丽
包头市青山区人民法院
**民事裁定书**
（2018）内0204民初1682号
原告：包头市永昌物业服务有限责任公司，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：田云霄，总经理。
委托诉讼代理人：张榕，该公司项目部经理。
被告:刘富贵，男，其他自然情况不详，住所地：内蒙古自治区包头市青山区。
原告包头市永昌物业服务有限责任公司诉被告刘富贵物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法进行了审理。
原告包头市永昌物业服务有限责任公司向本院提出诉讼请求：:1.被告支付原告2013年3月1日至2017年10月31日的物业服务费26217元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告坐落于本市青山区左岸绿洲小区***号底店(原址：**号楼**号底店)。2012年3月2日，原、被告签订《物业服务合同》。合同签订后，原告依约履行相关义务，被告应于每年年底之前向原告缴纳当年的物业服务费用。被告未缴纳原告2013年3月1日至2017年10月31日的物业服务费26217元。期间，原�多次催缴，被告置之不理。被告的行为，构成违约，严重影响了原告的正常经营及已缴费业主的合法权益。故原告向法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求，维护原告及其他业主的合法权益。
本院认为，2017年11月9日，包头市永昌物业服务有限责任公司变更为包头市宸锦物业服务有限责任公司。2018年4月立案时，应以变更后的包头市宸锦物业服务有限责任公司的名义提起诉讼，本案以变更前的包头市永昌物业服务有限责任公司作为原告提起诉讼，诉讼主体不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回包头市永昌物业服务有限责任公司的起诉。
案件受理费免交。原告包头市永昌物业服务有限责任公司已预交230元，退还原告包头市永昌物业服务有限责任公司230元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员葛丽
二〇一八年五月二十五日
书记员董富超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下�条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
�三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市青山区人民法院民事裁定书（2018）内0204民初1682号原告：包头市永昌物业服务有限责任公司，统一社会信用代码：×××。法定代表人：田云霄，总经理。委托诉讼代理人：张榕，该公司项目部经理。被告:刘富贵，男，其他自然情况不详，住所地：内蒙古自治区包头市青山区。原告包头市永昌物业服务有限责任公司诉被告刘富贵物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法进行了审理。原告包头市永昌物业服务有限责任公司向本院提出诉讼请求：:1.被告支付原告2013年3月1日至2017年10月31日的物业服务费26217元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告坐落于本市青山区左岸绿洲小区***号底店(原址：**号楼**号底店)。2012年3月2日，原、被告签订《物业服务合同》。合同签订后，原告依约履行相关义务，被告应于每年年底之前向原告缴纳当年的物业服务费用。被告未缴纳原告2013年3月1日至2017年10月31日的物业服务费26217元。期间，原�多次催缴，被告置之不理。被告的行为，构成违约，严重影响了原告的正常经营及已缴费业主的合法权益。故原告向法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求，维护原告及其他业主的合法权益。本院认为，2017年11月9日，包头市永昌物业服务有限责任公司变更为包头市宸锦物业服务有限责任公司。2018年4月立案时，应以变更后的包头市宸锦物业服务有限责任公司的名义提起诉讼，本案以变更前的包头市永昌物业服务有限责任公司作为原告提起诉讼，诉讼主体不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款的规定，裁定如下：驳回包头市永昌物业服务有限责任公司的起诉。案件受理费免交。原告包头市永昌物业服务有限责任公司已预交230元，退还原告包头市永昌物业服务有限责任公司230元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员葛丽二〇一八年五月二十五日书记员董富超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下�条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；�三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹民初字第3003号
原告郑露，农民。
委托代理人李刚。
被告李某，农民。
被告吴某，农民。
被告霍英锋，农民。
原告郑露与被告李某、吴某、霍英锋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈硕独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑露及被告霍英锋到庭参加诉讼。被告李某及被告吴某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑露诉称，被告李某以做生意为由，于2014年10月26日向我借款50000元，并为我出具了借条一张，约定2014年11月26日前还款，没有约定利息。借款到期后，我多次催要借款，被告均以各种理由推脱，至今未还。被告吴某系被告李某的妻子，被告霍英锋为被告李某向我借款的保证人，现要求三被告共同偿还我借款50000元，并按月息3分支付自2014年11月27日起至借款付清之日止的逾期利息。
被告霍英锋辩称，被告李某向原告郑露借款，我是保证人，我在借条上签字后就走了，其他情况不清楚。李某之前做生意是挣钱的，他向原告借的这50000元应该已经还上了。后来听说原告又借给被告李某钱了，也说明李某还上这50000元了。现在原告所持借条上并未写明李某向谁借的款，原告无权起诉。我不应该向原告偿还借款。
被告李某及被告吴某未提出答辩。
经审理查明，被告李某于2014年10月26日向原告郑露借款50000元，并出具借条一张，约定2014年11月26日前还清，没有约定利息。被告霍英锋以保证人的身份在借条上签字，约定担保期限至借款还清之日止。原告该50000元借款至今未获清偿。
上述事实有原告郑露提交的借条一张及原告郑露、被告霍英锋的当庭陈述所证实。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告所持借条上虽未载明被告李某向何人借款，但原告持有该债权凭证，可以认定原告即债权人。原告郑露与被告李某之间债权债务关系明确。被告李某从原告处借款后未予偿还，侵犯了原告的合法权益，尚欠原告的借款被告李某应予偿还。原、被告之间借贷，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告主张被告自逾期还款之日起按照月息3分支付资金占用期间利息，本院仅支持法律允许的年利率6%，超过年利率6%的部分，本院不予支持。原告称被告吴某系被告李某的妻子，但未提供充分证据予以证实，故对其要求被告吴某对被告李某借款承担连带还款责任的请求，本院不予支持。被告霍英锋为被告李某向原告借款的保证人，但未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任，即对被告李某偿还原告借款本息承担连带责任。被告李某及被告吴某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下：
一、被告李某于本判决生效后三日内偿还原告郑露借款50000元，并按年利率6%支付自借款逾期之日2014年11月27日起至借款还清之日止的利息。被告霍英锋承担连带责任。
二、驳回原告郑露的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费538元，由被告李某、被告霍英锋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。并于递交上诉状之日起七日内交纳上诉费，逾期按放弃上诉处理。
代理审判员 陈 硕
二〇一五年十二月四日
书 记 员 张若男
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹民初字第3003号
原告：周某，农民。
委托代理人：张本超，曹县魏湾法律服务所法律工作者。
被告：吴某甲，农民。
原告周某与被告吴某甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理后，依法由审判员李怀义适用简易程序，于同年9月21日公开开庭进行了审理。原告周某及其委托代理人张本超到庭参加了诉讼，被告吴某甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称：其和被告于××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生长女吴某乙，××××年××月××日生次女吴某丙，××××年××月××日生男孩吴某丁。由于婚前了解较少，婚后被告脾气暴躁，经常无端找事，已无法共同生活。请求�婚，抚养两婚生女，婚后夫妻共同财产及债务平均分割，诉讼费由被告承担。
被告吴某甲逾期未提出答辩。
原告为支持自己的主张，提供以下证据：1、身份证；2、结婚证，该证据显示原、被告于××××年××月××日办理结婚登记；3、吴某乙、吴某丙、吴某丁的常住人口登记卡，证明三子女的身份信息。上述证据，均系有关职能机关出具，被告未到庭进行质证，未提出反驳意见，应当承担相应后果，对上述证据的效力，予以确认。
综合上述证据，结合当事人陈述，本院确认以下事实：原告周某与被告吴某甲于××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生长女吴某乙，××××年××月××日生次女吴某丙，××××年××月××日生长子吴某丁，现均随原告生活。原告在被告处无婚前财产，原、被告婚后在河南省平顶山市经营石材店，无夫妻共同债权。原告主张有婚后共同债务65000元，未提供证据证明。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”第三款规定：“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”本案中，原告未提供证据证明原、被告夫妻感情确已破裂，应承担举证不能的法律后果。故原告周某请求离婚，依法不予准许。依照上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告周某与被告吴某甲离婚�
案件受理费300元，减半收取150元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 李怀义
二〇一五年十月二十九日
书记员 闫 磊
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第5639号
原告招商银行股份有限公司成都分行。住所地：四川省成都市武侯区。
负责人王某，行长。
委托代理人李某某，四川某律师事务所律师。
委托代理人竹某，四川某律师事务所律师。
被告陈某某。
被告刘某某。
原告招商银行股份有限公司成都分行（以下简称招行成都分行）与被告陈某某、刘某某金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月10日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月15日公开开庭进行了审理。原告招行成都分行委托代理人李某某到庭参加诉讼。被告陈某某、刘某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告招行成都分行诉称，2013年5月7日，原告与被告陈某某、刘某某签订《个人授信协议》，该合同约定：原告向被告陈某某提供1490000元的授信额度，该授信额度为可循环授权额度（指授信期间授信人根据本协议为申请人提供的可连续、循环使用的各类个人贷款授信本金余额之和的最高限额）；期限为2013年5月7日至2016年5月7日；陈某某未按约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。同日，原告与被告陈某某、刘某某签订《个人授信最高额抵押合同》，约定被告陈某某、刘某某以位于成都市高新区世纪城路418号10栋1单元45层4501号房屋（权2278146，建筑面积129.37平方米）作为陈某某的借款1490000元的抵押担保物，抵押担保范围为授信贷款的本金余额之和、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金以及实现债权和抵押权的费用。2013年5月15日，双方办理了上述房屋的抵押权登记，抵押期限为2013年5月7日起至2016年5月7日止，并注明系最高额抵押。
2014年5月22日，原告与被告陈某某签订《个人贷款借款合同》一份，约定：贷款1490000元，贷款为个人经营性贷款，只能用于经营周转，期限为12个月，从2014年5月22日起至2015年5月22日止，年利率为7.8%；还款方式为按月结息、到期还本；逾期未还款的，原告有权主张本金、费用、违约金、利息、罚息和复息，原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、执行费、差旅费等所有费用均由被告承担。同日，被告刘某某出具了《共同还款承诺书》，载明其自愿为上述债务承担共同还款义务。
同日，原告受被告陈某某委托将贷款发放至案外人李林霞帐户，被告陈某某出具了借款借据。该笔贷款已于2015年5月22日到期，二被告未按合同约定履行还款义务。原告为了维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：一、二被告立即偿还原告贷款本金1490000元以及相关的利息、罚息、复息（截止至2015年6月18日尚欠息45911.65元，准确金额以还清之日银行系统产生的数据为准）；二、被告支付原告实现该笔债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费70000元、保全费、公告费等费用）；三、原告对拍卖、变卖抵押物即位于成都市高新区世纪城路418号10栋1单元45层4501号房屋的房屋所得价款享有优先受偿权。
被告陈某某、刘某某未作答辩。
经审理查明的事实与原告招行成都分行诉称的事实一致。另查明：一、被告陈某某与被告刘某某系夫妻关系；二、招行成都分行提交的2016年1月27日的贷款关键信息表载明，截止至2016年1月27日，被告陈某某、刘某某应还的贷款本金为1489987.22元，利息、罚息、复息共计156233.90元。二、为实现债权，原告花费律师费70000元。
上述事实有身份信息、结婚证、《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》、《个人授信最高额抵押合同》、《共同还款承诺书》、借款借据、贷款关键信息表、《委托代理合同》、律师费发票及当事人庭审陈述笔录等证据收集在案予以佐证。
本院认为，被告陈某某、刘某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃对原告诉讼请求及事实理由的答辩权，放弃对原告所举证据质证的权利，由此产生的不利后果，应由其自行承担。原告与被告签订的《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约向被告陈某某发放贷款后，被告陈某某应当按照合同约定的还款时间如期还款，出现合同约定的违约行为时，应当承担合同约定的违约责任，故原告要求被告陈某某偿还借款本金1489987.22元及利息、复息、罚息的理由成立，本院予以支持。因合同中明确约定被告陈某某因违约需承担律师费，且原告向本院提交律师费发票证明其律师费支出，故原告要求被告陈某某支付律师费70000元的诉请，符合合同约定，本院予以支持。因被告刘某某自愿出具《共同还款承诺书》，故其应依约承担上述债务的共同还款责任。因二被告未按时履行归还贷款本息之义务，根据原告与二被告签订的《个人授信最高额抵押合同》，原告有权根据《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定以抵押物即位于成都市高新区世纪城路418号10栋1单元45层4501号房屋的折价、拍卖、变卖之价款优先受偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告陈某某、刘某某于本判决生效之日起十五日内共同归还原告招商银行股份有限公司成都分行借款本金1489987.22元以及借款利息、罚息、复息（利息、罚息、复息数额以原告银行贷款结算系统产生的数据为准）；
二、被告陈某某、刘某某于本判决生效之日起十五日内共同支付原告招商银行股份有限公司成都分行为实现债权支出的律师费70000元；
三、原告招商银行股份有限公司成都分行对被告陈某某、刘某某名下的位于成都市高新区世纪城路418号10栋1单元45层4501号房屋（权2278146，建筑面积129.37平方米）的折价、拍卖、变卖之价款在本判决第一、二项债权范围内享有优先受偿权；
四、驳回原告招商银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19255元，保全费5000元，公告费560元，共计24815元，由被告陈某某、刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 苏晓莉
代理审判员 车小娇
人民陪审员 蒋裔鸣
二〇一六年二月十五日
书 记 员 尧小琴
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第5639号
原告招商银行股份有限公司某行某分行。
负责人王某新，行长。
委托代理人李某燕，四川某律师事务所律师。
委托代理人竹某，四川某律师事务所律师。
被告陈某芬，女，汉族。
被告刘某洋，男，汉族。
原告招商银行股份有限公司某行某分行（以下简称招行某分行）与被告陈某芬、刘某洋金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月10日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月15日公开开庭进行了审理。原告招行成都分行委托代理人李某燕到庭参加诉讼。被告陈某芬、刘某洋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告招行成都分行诉称，2013年5月7日，原告与被告陈某芬、刘某洋签订《个人授信协议》，该合同约定：原告向被告陈某芬提供1490000元的授信额度，该授信额度为可循环授权额度（指授信期间授信人根据本协议为申请人提供的可连续、循环使用的各类个人贷款授信本金余额之和的最高限额）；期限为2013年5月7日至2016年5月7日；陈某芬未按约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。同日，原告与被告陈某芬、刘某洋签订《个人授信最高额抵押合同》，约定被告陈某芬、刘某洋以位于成都市某区某路某号某栋某单元某层某号房屋（权xx，建筑面积xx平方米）作为陈某芬的借款1490000元的抵押担保物，抵押担保范围为授信贷款的本金余额之和、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金以及实现债权和抵押权的费用。2013年5月15日，双方办理了上述房屋的抵押权登记，抵押期限为2013年5月7日起至2016年5月7日止，并注明系最高额抵押。
2014年5月22日，原告与被告陈某芬签订《个人贷款借款合同》一份，约定：贷款1490000元，贷款为个人经营性贷款，只能用于经营周转，期限为12个月，从2014年5月22日起至2015年5月22日止，年利率为7.8%；还款方式为按月结息、到期还本；逾期未还款的，原告有权主张本金、费用、违约金、利息、罚息和复息，原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、执行费、差旅费等所有费用均由被告承担。同日，被告刘某洋出具了《共同还款承诺书》，载明其自愿为上述债务承担共同还款义务。
同日，原告受被告陈某芬委托将贷款发放至案外人李某霞帐户，被告陈某芬出具了借款借据。该笔贷款已于2015年5月22日到期，二被告未按合同约定履行还款义务。原告为了维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：一、二被告立即偿还原告贷款本金1490000元以及相关的利息、罚息、复息（截止至2015年6月18日尚欠息45911.65元，准确金额以还清之日银行系统产生的数据为准）；二、被告支付原告实现该笔债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费70000元、保全费、公告费等费用）；三、原告对拍卖、变卖抵押物即位于成都市某区某路某号某栋某单元某层某号房屋的房屋所得价款享有优先受偿权。
被告陈某芬、刘某洋未作答辩。
经审理查明的事实与原告招行成都分行诉称的事实一致。另查明：一、被告陈某芬与被告刘某洋系夫妻关系；二、招行成都分行提交的2016年1月27日的贷款关键信息表载明，截止至2016年1月27日，被告陈某芬、刘某洋应还的贷款本金为1489987.22元，利息、罚息、复息共计156233.90元。二、为实现债权，原告花费律师费70000元。
上述事实有身份信息、结婚证、《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》、《个人授信最高额抵押合同》、《共同还款承诺书》、借款借据、贷款关键信息表、《委托代理合同》、律师费发票及当事人庭审陈述笔录等证据收集在案予以佐证。
本院认为，被告陈某芬、刘某洋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃对原告诉讼请求及事实理由的答辩权，放弃对原告所举证据质证的权利，由此产生的不利后果，应由其自行承担。原告与被告签订的《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约向被告陈某芬发放贷款后，被告陈某芬应当按照合同约定的还款时间如期还款，出现合同约定的违约行为时，应当承担合同约定的违约责任，故原告要求被告陈某芬偿还借款本金1489987.22元及利息、复息、罚息的理由成立，本院予以支持。因合同中明确约定被告陈某芬因违约需承担律师费，且原告向本院提交律师费发票证明其律师费支出，故原告要求被告陈某芬支付律师费70000元的诉请，符合合同约定，本院予以支持。因被告刘某洋自愿出具《共同还款承诺书》，故其应依约承担上述债务的共同还款责任。因二被告未按时履行归还贷款本息之义务，根据原告与二被告签订的《个人授信最高额抵押合同》，原告有权根据《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定以抵押物即位于成都市某区某路某号某栋某单元某层某号房屋的折价、拍卖、变卖之价款优先受偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告陈某芬、刘某洋于本判决生效之日起十五日内共同归还原告招商银行股份有限公司某行某分行借款本金1489987.22元以及借款利息、罚息、复息（利息、罚息、复息数额以原告银行贷款结算系统产生的数据为准）；
二、被告陈某芬、刘某洋于本判决生效之日起十五日内共同支付原告招商银行股份有限公司某行某分行为实现债权支出的律师费70000元；
三、原告招商银行股份有限公司某行某分行对被告陈某芬、刘某洋名下的位于成都市某区某路某号某栋某单元某层某号房屋（权xx，建筑面积xx平方米）的折价、拍卖、变卖之价款在本判决第一、二项债权范围内享有优先受偿权；
四、驳回原告招商银行股份有限公司某行某分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19255元，保全费5000元，公告费560元，共计24815元，由被告陈某芬、刘某洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 苏晓莉
代理审判员 车小娇
人民陪审员 蒋裔鸣
二〇一六年二月十五日
书 记 员 尧小琴
安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）安执字第00028号
申请人某某信用社
被执行人许某某，男，1952年1�18日出生，汉族。
申请人某某信用社诉被执行人许某某借款纠纷一案，安阳县人民法院（2005）安民商二初字第00745号民事调解书已生效，该案在执行过程中，被执行人许某某拒不履行生效文书确定还款义务。为了维护申请人某某信用社的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、第243条、第244条之规定，裁定如下：
冻结被执行人许某某银行存款账户。
本裁定送达后，立即生效。
审判长 李福拴
审判员 龚向东
审判员 郑石成
二〇一四年十月二十日
书记员 李太善
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0523民初191号
原告孟某某，女，1954年5月12日出生，现住黑龙江省宝清县。
委托代理人任曙光，黑龙江任曙光律师事务所律师。
被告某某财产保险有限公司黑龙江分公司
法定代表人赵某，职务总经理。
委托代理人孙某某，男，该公司查勘员，现住黑龙江省宝清县。
原告孟某某与被告某某财产保险有限公司黑龙江分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告孟某某及其委托代理人任曙光、被告太平财产保险有限公司黑龙江省分公司的委托代理人孙静滨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年8月11日15时20分许，鲁会涛驾驶鲁Ｖ×××××号小型轿车在宝清县颐河庭院小区院内由北向南行驶，当车行至肇事地点处时与前方原告驾驶的两轮摩托车发生交通事故，事故造成原告受伤，两车受损。原告受伤后在宝清县人民医院住院治疗，经诊断，事故造成原告闭合性颅脑损伤、脑挫裂伤、左侧急性硬膜下血肿、右侧颞骨骨折、右颞顶部头皮血肿、右肘部软组织擦伤，住院治疗28天。原告住院期间，鲁会涛给付原告5000元。经宝清县公安交警部门处理，认定鲁会涛负事故全部责任，原告无责任。鲁会涛驾驶的车辆在某某财产保险有限公司黑龙江分公司投保了交强险和商业三者险（最高限额300000元）。根据《道路交通安全法》第七十六条的规定，保险公司首先应当在交强险限额内承担责任，超出部分由商业三者险承担，仍不足部分，由鲁会涛承担。现原告诉至法院，请求法院判令被告某某财产保险有限公司黑龙江分公司赔偿原告医疗费23096.71元、误工费11400元、护理费4250.68元、住院伙食补助费2800元、住宿费188元、伤残赔偿金43751.2元、鉴定费2400元、交通费457元、精神抚慰金5000元，共计93343.59元，鲁会涛已给付5000元，被告还应给付88353.59元，被告承担诉讼费。
被告某某财产保险有限公司黑龙江分公司辩称：鲁会涛驾驶的车辆确实在我公司投保了交强险和商业险。事故发生后，我公司查勘人员也出现场了，对于原告的治疗情况不清楚。原告提供的司法鉴定，因我公司未陪同鉴定，需要重新鉴定。原告主张的住宿费用、交通费、精神抚慰金我公司不同意理赔，其他各项损失同意按法律规定理赔。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：道路交通事故认定书、宝清县人民医院住院病案、诊断书、出院证明书、医疗费票据、住院费用清单、哈尔滨工业大学医院司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定费票据、住宿费票据、交通费票据、宝清县贵林酒业有限公司证明、原告户口复印件、交强险保险单、商业保险单抄件，质证中被告对住宿费、交通费有异议，不同意赔付，对其他证据的真实性无异议。本院对原告的证据予以采信。
经审理查明：2017年8月11日15时20分许，鲁会涛驾驶鲁Ｖ×××××号小型轿车在宝清县颐河庭院小区院内由北向南行驶，当车行至肇事地点处时与前方同方向行驶的原告孟某某驾驶的两轮摩托车发生交通事故，事故造成原告受伤，两车受损。原告受伤后在宝清县人民医院住院治疗，经诊断，事故造成原告闭合性颅脑损伤、脑挫裂伤、左侧急性硬膜下血肿、右侧颞骨骨折、右颞顶部头皮血肿、右肘部软组织擦伤，住院治疗28天。原告共花费医疗费23096.71元，其中在宝清县人民医院医疗费21884.45元、宝清县中医院183元、哈尔滨医科大学附属第一医院1029.26元。原告住院期间，鲁会涛给付原告5000元。原告花费住宿费188元、交通费409元。经宝清县公安交警部门处理，认定鲁会涛负事故全部责任，原告无责任。鲁会涛驾驶的车辆在被告某某财产保险有限公司黑龙江分公司投保了交强险和商业三者险（最高限额300000元）。2017年11月17日，经宝清县公安交通警察大队委托，哈尔滨工业大学医院司法鉴定中心对原告的伤残等级、医疗终结时间作出哈工大医司鉴[2017]临鉴字第601号司法鉴定意见书，鉴定意见：拾级伤残，伤后陆个月行医疗终结。原告支付鉴定费2400元。被告对该份司法鉴定予以认可。原告为非农业家庭户口，在宝清县贵林酒业有限公司工作，月工资1900元。现原告将某某财产保险有限公司黑龙江分公司、鲁会涛诉至法院，请求法院判令二被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、住宿费、伤残赔偿金、鉴定费、交通费、精神抚慰金共计93343.59元，鲁会涛已给付5000元，二被告还应给付88353.59元，二被告承担诉讼费。诉讼中原告撤回对鲁会涛的诉讼请求，要求某某财产保险有限公司黑龙江分公司在交强险和商业险限额内予以赔偿。
本院认为：原告孟某某驾驶两轮摩托车与鲁会涛驾驶的车辆发生交通事故，致原告受伤，经交警部门认定，鲁会涛负事故的全部责任，故鲁会涛应向原告承担侵权赔偿责任。因鲁会涛驾驶的车辆投保了交强险和商业三者险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，保险公司首先在交强险限额范围内予以赔偿；不足部分，由保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由鲁会涛予以赔偿。
原告的经济损失为：一、医疗费23096.71元；二、护理费4250.68元；三、住院伙食补助费1680元（60元/天×28天）；四、误工费1900元×6个月=11400元；五、残疾赔偿金，参照2016年黑龙江省城镇居民人均可支配收入25736元计算，原告受伤时年满63周岁，应计算17年，25736元/年×17年×10%=43751.2元；六、住宿费188元；七、交通费409元；八、鉴定费2400元；九、精神抚慰金酌定为2000元。以上各项共计89175.59元。其中医疗费23096.71元+住院伙食补助费1680元，由被告在交强险限额内赔付10000元；残疾赔偿金43751.2元+护理费4250.68元+误工费11400元+交通费409元+住宿费用188元+精神抚慰金2000元=61998.88元，由被告在交强险限额内赔付；超出交强险限额部分17176.71元（89175.59元-10000元-61998.88元），由被告在商业保险限额范围内予以赔偿。鲁会涛已支付原告5000元，被告还应赔付原告84175.59元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条之规定，判决如下：
被告某某财产保险有限公司黑龙江分公司赔偿原告孟某某经济损失84175.59元。限本判决生效后立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费952元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审 判 员 甄大伟
二〇一八年三月二十九日
法官助理 汝灿华
书 记 员 陈晓庆
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兰民三终字第545号
上诉人（原审原告）甘肃中移通信技术工程有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区。
法定代表人卢志宏，该公司经理。
委托代理人谢明，甘肃众炀律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）魏然，女，1962年11月5日出生，汉族，住兰州市城关区。
上诉人甘肃中移通信技术工程有限公司因与被上诉人魏然房屋租赁合同纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2015）城民一初字第177号民事裁定，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人甘肃中移通信技术工程有限公司于2015年7月13日以其已向兰州市仲裁委员会申请仲裁为由向本院提出撤回上诉申请。
本院经审查认为，上诉人甘肃中移通信技术工程有限公司的撤回上诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人甘肃中移通信技术工程有限公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张建军
审 判 员 白丽娟
代理审判员 冯 诚
二〇一五年七月十七日
书 记 员 谷元元
北京市昌平区人�法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0114执2817号
申请执行人曹雷，男，1972年3月1日出生，汉族，住辽宁省辽阳市。
被执行人王呈国，男，1969年3月20日出生，汉族，住北京市昌平区。
被执行人庙成芳，女，1964年8月8日出生，汉族，住北京市昌平区。
被执行人王强，男，1995年3月8日出生，汉族，住北京市昌平区。
关于曹雷与王呈国、庙成芳、王强公证债权文书纠纷一案，立案后，本院已向被执行人发出执行通知，责令其接到执行通知后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。本院于2017年9月10日依法将被执行人王呈国、庙成芳、王强列入全国失信被执行人名单中，并对其采取了限制高消费的措施。经我院查询，被执行人名下暂无财产可供执行，申请人亦不能�供有效的执行线索。综上，本案暂不具备继续执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
申请执行人曹雷在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 薛恩同
审判员 刘 波
审判员 郝丙坤
二〇一七年九月十三日
书记员 应义平
山西省阳泉市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郊民初字第113号
原告文某，女，1988年9月23日出生。
被告石某，男，1989年2月1日出生。
本院在审理原告文某与被告石某离婚纠纷一案中，原告于2015年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告文某撤回对被告石某的起诉。
案件受理费240元减半收取120元，由原告文某负担。
审 判 长 王 恕
代理审判员 蔺志慧
人民陪审员 王 芬
二〇一五年三月三日
书 记 员 魏彤彤
河北省张北县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北商初字第121号
原告马某。
委托代理人楼惠人，河北鼎诺律师事务所律师。
被告张北田禾房地产开发有限公司。
法定代表人张云霞。
被告张云霞，现羁押于张家口市看守所。
原告马某与被告张北田禾房地产开发有限公司（以下简称田禾公司）、张云霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告马某的委托代理人楼惠人和被告张云霞（被告田禾公司的法定代表人）到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告马某诉称，2014年3月22日，被告我借款627000元，约定利息为2分，至今未归还，现要求被告归还借款本金并按约支付利息。
被告田禾公司、张云霞辩称，借条属实，但对借款及还款的数额不清楚，请依法判决。
经审理查明，2014年3月22日，被告田禾公司、张云霞及借款人李春贵共同向原告马某出具借条一张，向原告借款627000元，约定借款月利率为2%。另查，李春贵与被告张云霞系夫妻关系，李春贵于2014年5月12日因交通事故死亡
上述事实，有原、被告的陈述，借条等证据予以证实。
本院认为，借条系当事人之间在设立借贷权利义务关系时，出借人实施支付借款的行为后，借款人向出借人出具的债权凭证。上述借条的内容、形式均符合借条的法律要件，且借贷双方的行为符合民间借贷的法律要件，故上述借条为有效的民间借合同。被告收到借款后，应按照约定全面、及时的履行其偿还借款本金及利息的义务，故对原告要求被告归还借款本金并支付利息的请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告张北田禾房地产开发有限公司、张云霞于判决生效之日起十日内，归还原告马某借款本金627000元，并按照月利率2%计算，支付2014年3月22日始至给付之日止期间的借款利息。
如未按本判决指定期间履行义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10070元，由被告张北田禾房地产开发有限公司、张云霞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院。如在上诉期满的次日起七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 彪
人民陪审员 李小娟
人民陪审员 孙慧宁
二〇一六年五月二十日
书 记 员 赵福星
附法律法规
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第一条本规定所称的民间借贷,是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。
经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构,因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷,不适用本规定。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北商初字第121号
原告青岛鑫永盛商贸有限公司。
法定代表人胥凤才。
委托代理人赵延绪。
委托代理人郭秀正。
被告青岛化工工程公司。
法定代表人王爱国。
被告青岛海晶化工集团有限公司。
法定代表人李明。
委托代理人魏向前，该公司法律顾问。
委托代理人孙萍。
本院受理原告青岛鑫永盛商贸有限公司与被告青岛化工工程公司、被告青岛海晶化工集团有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2015年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准予原告青岛鑫永盛商贸有限公司撤诉。
案件受理费1363元，减半收取681.5元，由原告负担。
审判员 刘学文
二〇一五年二月十日
书记员 甄 真
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0122民初4241号
原告：陆艳杰，女，1972年8月22日生，汉族，现住农安县。
被告：闫丽娜，女，1980年6月2日生，汉族，现住农安县。
本院在审理原告陆艳杰诉被告闫丽娜房屋租赁合同纠纷一案，原告于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告陆艳杰撤回起诉。
案件受理费25元减半收取12.25元由原告负担。
审判员 周 凯
二〇一七年九月二十二日
书记员 李亚楠
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0382执1201号
申请执行人，周旭东，男，1972年4月1日出生，汉族，干部，住双辽市。
被执行人，双辽市江山物流有限公司。
法定代表人，姜德桥，总经理。
本院在执行周旭东与双辽市江山物流有限公司借款合同纠纷一案中，查明被执行人双辽市江山物流有限公司目前暂无履行能力，申请人书面同意该案终结本次执行程序。故依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：杨玉福
审判员 ：刘凤华
审判员 ： 陈 霞
二〇一六年十一月二十五日
书记员 ：李树田
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）昌民一初字第00261号
原告王某
被告蒋某
被告孙某
原告王某诉被告蒋某、孙某民间借贷纠纷一案中，原告以无法提供二被告的具体地址为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
案件诉讼费用50·00元由原告负担。
审判员 王 驰
二０一三年七月十六日
书记员 石婧东
-2-
\--1-
辽宁省昌图县人民法院民 事 裁 定 书（2013）昌民一初字第00261号原告王某被告蒋某被告孙某原告王某诉被告蒋某、孙某民间借贷纠纷一案中，原告以无法提供二被告的具体地址为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准予原告王某撤回起诉。案件诉讼费用50·00元由原告负担。审判员 王 驰二０一三年七月十六日书记员 石婧东-2---1-
江苏省金坛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）坛朱民初字第0359号
原告俞兰芳。
委托代理人徐立，江苏剑群律师事务所律师。
被告向光志。
被告金坛市西阳砖瓦厂，住所地江苏省金坛市西阳集镇西。
法定代表人孔照罗，该厂厂长。
本院在审理原告俞兰芳诉被告向光志、金坛市西阳砖瓦厂机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告俞兰芳撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告俞兰芳负担。
审判员 郭金欣
二〇一四年五月二十六日
书记员 黄菁菁
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜法民初字第04655号
原告余和中，男，1979年2月28日出生，汉族，重庆市铜梁区人。
委托代理人杨道明，重庆衡天律师事务所律师。
被告铜梁县鸿源煤业有限责任公司，住所地重庆市铜梁区西河镇三善村十六社95号，组织机构代码30481919-7。
法定代表人张代荣，总经理。
本院在审理原告余和中诉被告铜梁县鸿源煤业有限责任公司劳动报酬纠纷一案中，原告余和中于2014年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余和中在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告余和中提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告余和中撤回起诉。
案件受理费10元，减半交纳5元，由原告余和中负担（已交纳）。
审判员 谭小东
二〇一四年十月二十日
书记员 李 宁
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）湘0111执保875号
申请人王小军诉被申请人王永忠、黎燕民间借贷纠纷一案，申请人王小军于2017年9月20日向本院提出财产保全申请，本院按申请人提供的财产线索，已经采取保全措施完毕。
特此通知
二〇一七年九月二十七日
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民一终字第01937号
上诉人（原审被告）：沈阳创思达科技有限公司。
法定代表人：兰国强，系该公司总经理。
委托代理人：丁琳，女，1979年10月4日出生，汉族，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：祝宏韬，男，1981年9月11日出生，汉族。
委托代理人：王仁蔚，系辽宁鼎晟律师事务所律师。
上诉人沈阳创思达科技有限公司（以下简称“创思达公司”）与被上诉人祝宏韬劳动争议纠纷一案，沈阳市和平区人民法院做出（2015）沈和民四初字第00423号民事判决，创思达公司不服该判决，向本院提起上诉。本院受理此案后，依法组成由审判员高悦担任审判长并主审，审判员刘春杰、代理审判员刘小丹参加评议的合议庭，对本案进行了公开审理。本案现已审理终结。
祝宏韬原审诉称：我于2011年10月31日开始在创思达公司工作，工作岗位为项目经理，月工资为4000元，每月28日发放上月工资，工资支付方式为银行转账支付。因长期拖欠出差补助，于2014年12月24日向创思达公司提出离职。在创思达公司工作期间，创思达公司未与我签订书面劳动合同，并拖欠我2011年11月1日至2014年12月24日期间的出差补助。综上，请依法裁决。诉讼请求：1、支付2011年11月1日至2011年12月31日期间的内蒙古乌海包钢万腾项目出差补助3，459元；2、支付2013年1月1日至2013年10月31日期间的河北唐山鑫达项目出差补助10，000元。3、支付2013年11月1日至2014年12月31期间的辽宁北票北塔油页岩项目出差补助20，000元；4、支付2013年11月1日至2014年12月31日期间的辽宁北票北塔项目组员出差补助37，457元（其他9人补助）；5、支付2014年10月22日至2014年12月31日期间的辽宁鞍山鞍钢项目出差补助834元；6、由创思达公司承担起诉费用。
创思达公司原审辩称：经核实，创思达公司共欠祝宏韬26，000元。同意给付，但公司经营困难，待效益好转予以支付。
原审法院经审理查明，祝宏韬2011年10月31日至2014年12月31日在创思达公司从事技术工程师一职。
2015年3月3日，祝宏韬以创思达公司为被申请人向沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项为：2011年11月1日至2011年12月31日内蒙古乌海包钢万腾项目出差补助，2013年1月1日至2013年10月31日河北唐山鑫达项目出差补助，2013年11月1日至2013年12月31日辽宁北票北塔油页岩项目出差补助，2013年11月1日至2013年12月31日辽宁北票北塔项目组成员出差补助，2014年10月22日至2014年12月31日辽宁鞍山鞍钢项目出差补助。该委于当日以祝宏韬的申请不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条受理范围的规定为由作出沈和劳人仲不字（2015）112号不予受理通知书。祝宏韬不服，诉至本院。
另查明：庭审中，祝宏韬、创思达公司共同确认创思达公司尚欠祝宏韬出差补助及报销费用总计26，000元。
原审法院认为，《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，用人单位不得克扣或者无故拖欠劳动者的劳动报酬。故创思达公司应向祝宏韬支付出差补助及报销费用总计26，000元。
综上，原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：一、沈阳创思达科技有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付祝宏韬销售出差补助及报销费用总计26，000元；如果沈阳创思达科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回祝宏韬其他诉讼请求。案件受理费10元，由沈阳创思达科技有限公司承担。
宣判后，创思达公司不服原审判决，向本院提起上诉称：我方对欠祝宏韬26000元出差补助及报销费用这一事实没有异议，但其参与的多个项目现场的技术资料并未交与公司备案，给后续工作造成阻碍，要求祝宏韬将项目设计内容及其技术资料交接完毕，使项目得以验收，我公司回款后，支付其出差补助费用26000元。要求二审依法改判。
祝宏韬二审辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。因为公司拖欠出差补助款3万多元一直不给，祝宏韬才离职的，不应该等回款才给报销。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，劳动者的合法权益应当得到法律保护。现双方对创思达公司拖欠祝宏韬出差补助及报销费用总计26，000元的事实没有异议，故原审判决创思达公司限期给付并无不当。关于创思达公司提出的要求办理交接，待回款后再行给付的请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，本院应予维持。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人沈阳创思达科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 悦
审 判 员 刘春杰
代理审判员 刘小丹
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 王星丹
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0182民初318号
原告:袁桂玲，女，1979年6月28日出生，汉族，现住榆树市培英街十委72组。
被告：陈峰，男，1963年7月25日出生，汉族，现住榆树市亿晟蓝山小区27栋2单元502室。
被告：魏艳娟，女，38岁，汉族，现住榆树市亿晟蓝山小区27栋2单元502室。
本院在审理原告袁桂玲诉被告陈峰、魏艳娟民间借贷纠纷一案中，原告申请撤诉。
本院认为原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告袁桂玲撤诉。
代理审判员 ：赵振田
二〇一六年十二月八日
书 记 员 ：王肖婧
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0182民初318号原告：袁桂玲，现住榆树市；被告：陈峰，52岁，现住榆树市；被告：魏艳娟，38岁，现住榆树市.本院在审理原告袁桂玲诉被告陈峰、魏艳娟民间借贷纠纷一案中，因原告袁桂玲申请中止审理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。代理审判员  赵振田二〇一六年二月十五日书 记 员  李明威