wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温乐刑初字第602号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人胡赛鹏。曾因吸毒于2001年8月28日被强制戒毒六个月；因复吸毒于2003年7月21日被劳动教养二年三个月；因复吸毒于2005年12月9日被劳动教养一年九个月。现因涉嫌犯开设赌场罪于2014年1月17日被刑事拘留，同年2月18日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
指定辩护人金烽。
被告人李修鹏。因涉嫌犯开设赌场罪、聚众斗殴罪于2014年2月10日被刑事拘留，同年3月13日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
指定辩护人叶佳。
被告人余小孩。因涉嫌犯开设赌场罪于2014年3月7日被刑事拘留，同年3月27日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
指定辩护人陈东萍。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2014）1463号起诉书指控被告人胡赛鹏、余小孩犯开设赌场罪、被告人李修鹏犯开设赌场罪、聚众斗殴罪，于2014年5月19日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员彭晓辉出庭支持公诉，被告人胡赛鹏及其辩护人金烽、被告人余小孩及其辩护人陈东萍、被告人李修鹏及其辩护人叶佳到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，
（一）开设赌场事实
2012年12月中旬左右开始，被告人胡赛鹏、余小孩伙同胡鹏飞、胡立克（均已判刑）等人在乐清市柳市镇ＸＸ胡家垟村等开办赌场，以“骨牌”比大小的形式聚集他人前来赌博，从赢钱庄家处抽取头薪。2013年1月初，被告人李修鹏获取赌场股份，并经常到赌场赌博。赌场雇佣杨文斌、黄大宝（均已判刑）抽取头薪，雇佣王基飞、张袍海（均已判刑）等人放哨，至2013年1月16日下午被公安机关查获止，参赌人员至少达两百人次，抽取头薪款达3万余元。被告人李修鹏参与期间，赌场抽取头薪9850元左右，分到头薪1200余元。
案发后，被告人余小孩于2014年3月7日主动到公安机关投案，交代了自己参与本案开设赌场获取非法利益的犯罪事实，但否认自己持有股份，在庭审中，被告人余小孩对起诉书指控的全部犯罪事实予以承认并自愿认罪。
上述事实，被告人胡赛鹏、余小孩、李修鹏在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯胡鹏飞、胡立克、杨文斌、黄大宝、张袍海、王基飞的供述与辩解、证人郑岳花、汪百辉、谢琴英、林亚瓯、胡建初、胡建三、屠新亮、张向海、胡存豹、胡建豹、李云、严朝锦、王令波、丘世密、邓丽的证言、现场照片、物品扣押报告记录、扣押物品清单、返还凭证、行政处罚决定书、收缴物品清单、罚没款专用票据、前科材料、户籍证明、抓获经过、检查笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
（二）聚众斗殴事实
2013年6月7日23时许，丁志文（已判决）等人在乐清市柳市镇岐头与叶康及刘志友（已判决）因琐事发生纠纷扭打，丁志文被打逃离现场后，怀恨在心，在电话里与叶康、刘志友等人约定在柳市镇岐头一村桥头斗殴。丁志文电话纠集舒洪兵、罗军（均另案处理）等人到现场，舒洪兵、罗军又纠集被告人李修鹏及应荣建、邬银娃（均另案处理）等人，并准备了砍刀、铁管等凶器，叶康、张康、刘志友、王天洪、苏芳等人准备了木棍、啤酒瓶等工具在桥头等候。丁志文、应荣建、李修鹏、罗军、舒洪兵等人分乘邬银娃等人驾驶的车辆赶到柳市镇岐头一村桥头。丁志文、应荣建、罗军、舒洪兵持刀、铁管等凶器，李修鹏持棒球棒对刘志友、叶康、张康、王天洪等人进行殴打，叶康、张康、刘志友、王天洪、苏芳等人用啤酒瓶、木棍进行反击。互殴中丁志文、刘志友、叶康、王天洪等人受伤。经鉴定，刘志友、丁志文伤势已构成轻伤，王天洪伤势已构成轻微伤。
上述事实被告人李修鹏在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯丁志文、叶康、应荣建、苏芳、刘志友、张康、邬银娃、罗军、王天洪、陈佳的供述与辩解、证人向宇昌、冯定军、刘言言、沙文霞、干如建、陈霞、刘俊、谭远件、王明亮的证言、户籍证明、到案经过及情况说明、人体损伤程度鉴定书、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡赛鹏、余小孩、李修鹏以非法牟利为目的，开设赌场，其中被告人胡赛鹏、余小孩情节严重，其行为均已构成开设赌场罪；被告人李修鹏持械聚众斗殴，致人轻伤，其行为又构成聚众斗殴罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据充分、罪名成立。被告人李修鹏一人犯数罪，应予以数罪并罚。被告人余小孩的辩护人提出被告人余小孩主动投案时已交代部分犯罪事实，在庭审中能如实供述起诉书指控的全部犯罪事实，应认定为自首并建议从轻处罚的意见与查明的事实和法律规定相符，本院予以采纳。被告人胡赛鹏、李修鹏的辩护人分别提出被告人胡赛鹏、李修鹏能如实供述自己的罪行，建议从轻处罚等意见，与查明的事实和法律规定相符，本院予以采纳。公诉机关提出对被告人胡赛鹏、余小孩判处三年以上四年以下有期徒刑并处罚金；对被告人李修鹏犯开设赌场罪判处十个月以上一年十个月以下有期徒刑并处罚金，犯聚众斗殴罪判处三年以上四年以下有期徒刑，合并执行三年八个月以上四年八个月以下有期徒刑并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡赛鹏犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币70000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月17日起至2017年3月16日止）。
二、被告人余小孩犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币70000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月7日起至2017年3月6日止）。
三、被告人李修鹏犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币20000元；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年二个月，数罪并罚，合并执行有期徒刑四年，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月10日起至2018年2月9日止）。
四、追缴被告人胡赛鹏、余小孩共同违法所得28800元，被告人李修鹏违法所得1200元，予以没收，上缴国库。
上述罚金和违法所得限本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵晓峰
人民陪审员 黄 晓
人民陪审员 卢华琴
二〇一四年六月五日
代书 记员 叶余敏
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第1973号
原告陈某，女。
被告宋某甲，男。
原告陈某与被告宋某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月19日立案受理。依法由代理审判员王丰垒独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼。被告宋某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，我与被告于2003年11月3日登记结婚，2007年2月8日生一女孩宋小某，2010年3月18日生一男孩宋某乙。因原被告性格不合，经常吵架，被告不知道赚钱养家，我们已经没有夫妻感情了。为维护原告合法权益，特具状起诉，请法院判令我与被告离婚，婚生女孩宋小某由我抚养，被告支付抚养费。
被告宋某甲未答辩。
经审理查明，原被告系同学关系，后经人介绍确定恋爱关系。原被告于2003年11月3日登记结婚，2007年2月8日生一女孩宋小某，2010年3月18日生一男孩宋某乙，现均随被告生活。原被告在婚后共同生活中常因琐事发生矛盾。2015年6月19日，原告以夫妻感情破裂为由起诉至本院，要求与被告离婚，形成诉讼。
上述事实，有当事人陈述、结婚证、常住人口登记卡在案予以证实。
本院认为，原被告认识时间较长，系自主婚姻。双方自2003年结婚至今时间较长，并在婚后生育了两个孩子，应认定原被告婚前感情基础较好，婚后建立了较深厚的夫妻感情。夫妻双方在共同生活中因家庭琐事发生争吵在所难免，并不能说明夫妻感情已经完全破裂，原告也没有提供夫妻感情破裂的合法有效证据。在今后的生活中，只要夫妻双方互谅互让，真正顾念孩子成长，努力改进自身的不足，夫妻感情尚有和好的可能。原告要求与被告离婚，不符合法定的离婚条件，依法不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告陈某与被告宋某甲离婚。
案件受理费150元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
代理审判员 王丰垒
二〇一五年八月十二日
书 记 员 侯召伟
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第1973号
原告刘耀让。
委托代理人杨晨，天津云杰律师事务所律师。
被告纪宁。
原告刘耀让诉被告纪宁民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理，依法适用简易程序进行了审理，现已审理终结。
原告刘耀让诉称其于2014年4月1日借给被告纪宁7005**元，双方约定借款期限自2014年4月1日至2015年3月31日止。借款到期如不能按时偿还，逾期每日按借款总额的5‰计算违约金。期限届至后，原告多次向被告催要还款，被告拒不偿还。故原告诉至法院，请求判令：1、被告纪宁立即偿还借款700500元；2、被告支付违约金至实际还款日；3、诉讼费用由被告承担。
本案在审理过程中，本院按照原告刘耀让提供的多个联系方式均未能与被告纪宁取得联系。本院认为，原告提起诉讼，应当有明确的被告，但原告始终不能提供被告的确切联系方式及准确的下落，也未能提供被告下落不明的相关证据，致使本院无法传唤被告参加诉讼，应属于被告不明确的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告刘耀让的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 张 英
二〇一五年六月二十九日
书记员 杨力赫
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第1973号原告中国农业银行股份有限公司邢台襄都支行，住所地河北省邢台市桥东区。负责人李风罡，该行行长。被告田志超。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司邢台襄都支行与被告田志超银行卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司邢台襄都支行于2015年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司邢台襄都支行的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告中国农业银行股份有限公司邢台襄都支行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司邢台襄都支行负担。代理审判员吕军二〇一五年九月二十八日书记员袁莉莉
东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书（2015）东民初字第1973号原告于福龙，男，×年×月×日出生，汉族，住东营市东营区。被告尚玉国，男，×年×月×日出生，汉族，住东营市东营区。被告吴燕，女，×年×月×日出生，汉族，住东营市东营区。本院在审理原告于福龙与被告尚玉国、吴燕民间借贷纠纷一案中，原告于福龙于2015年9月17日向本院申请撤诉。本院认为，原告于福龙向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告于福龙撤回起诉。案件受理费4675元，减半收取2338元，保全费1645元，由原告于福龙负担。代理审判员  聂小亮二〇一五年九月十七日书 记 员  李文雯
河北省武邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1122执222号
被执行人：张荣才，男，汉族，1991年7月28日出生于广西壮族自治区宾阳县。
本院在执行张荣才诈骗罪一案中，经组成合议庭审查核实，未发现被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 武迎君
审判员 王 宣
审判员 王凤娇
二〇一七年四月十四日
书记员 张书其
河北省武邑县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1122执222号被执行人：张荣才，男，汉族，1991年7月28日出生于广西壮族自治区宾阳县。本院在执行张荣才诈骗罪一案中，经组成合议庭审查核实，未发现被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  武迎君审判员  王 宣审判员  王凤娇二〇一七年四月十四日书记员  张书其
浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙绍行初00056号
原告沈连炳。
委托代理人张丽英，胡月芬，浙江鉴水律师事务所律师。
被告绍兴市柯桥区人民政府。住所地绍兴市柯桥区群贤路****号。
法定代表人阮建尧，区长。
委托代理人赵卓，绍兴市国土资源局柯桥区分局副局长。
委托代理人何建航，浙江鉴湖律师事务所律师。
原告沈连炳因土地行政登记一案，于2016年4月11日向本院提起行政诉讼。本院于2016年4月12日立案后，于同日向被告寄送了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年5月26日公开开庭审理了本案。原告沈连炳的委托代理人张丽英、胡月芬，被告绍兴市柯桥区人民政府的委托代理人赵卓、何建航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈连炳诉称，座落于兰亭镇里木栅村溇底沈，图号为7-3-25、地号为040，面积为65.66平方米的房屋，原系沈连炳祖传房屋。1979年12月3日，沈连炳父母及兄弟三人进行分家，约定上述房屋归沈连炳及沈连华共有，但需让父母居住至百年。2014年11月沈连炳父亲沈杜仁亡故，沈连炳要求沈连华分割上述房屋时，沈连华表示其已领取土地使用权证。2015年5月8日，经村委询问绍兴市国土资源局柯桥区分局，被告知沈连华已在1995年11月4日凭借里木栅村委于1989年12月10日出具的虚假证明，对涉案土地进行了登记。2015年9月23日，原告经绍兴市天平法律服务所致函绍兴市国土资源局柯桥区分局，该局复函认为登记行为合法。原告认为沈连华在1970年只有10几岁，无建造房屋的能力，该房屋事实上系祖传房屋，在解放前已经建造。故登记机关对申报材料未尽充分审查职责。请求判令被告撤销被诉土地使用权证，诉讼费用由被告承担。
原告提交了2015年9月22日绍兴市天平法律服务所邮寄给绍兴市柯桥区兰亭镇里木栅村委会的函、绍兴市国土资源局柯桥区分局2015年9月29日复函、土地使用者为沈连华的土地使用权证作为证明其未超过二十年起诉期限的证据。
被告绍兴市柯桥区人民政府答辩称，1.答辩人于1995年9月20日作出的涉案土地使用权登记行为有事实和法律依据，应依法予以维持。2.原告在1989年申请土地使用权登记时，从未主张与沈连华共有房屋，否则，原告属于一户多宅、超户型面积，在该次宅基地审批中也属于应拆旧房。3.自被告作出涉案土地登记行为至今，已超过二十年，原告已超过起诉期限。
被告在法定举证期限内提交1989年沈连华土地登记地籍档案，证明最后登记时间为1995年9月20日，原告起诉已经超过起诉期限。
被告对原告提交的证据真实性没有异议，但认为不能达到原告证明目的，原告对于被告提交的证据真实性无异议，但认为是内部准予发证，经原告调查，最终沈连华是在1995年11月4日拿到涉案土地使用权证。本院对上述证据的真实性予以确认。
经审理查明，1989年11月10日，沈连华对位于解放乡里木栅村、图号为7-3-25、地号为040、面积为65.66平方米的土地提出登记申请。绍兴市柯桥区人民政府（原绍兴县人民政府）于1995年9月20日作出准予登记发证的审批意见。沈连炳曾于2015年9月份先后委托绍兴市天平法律服务所向绍兴市柯桥区兰亭镇里木栅村委会、绍兴市国土资源局柯桥区分局致函，后者于2015年9月29日复函，认为沈连炳无充分证据证明上述宗地属于沈连炳与沈连华共同共有，也不具备办理上述宗地更正登记的条件。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案被诉土地登记行为作出于1995年9月20日，原告沈连炳于2016年4月11日提起诉讼，显已超过二十年起诉期限。且原告提交的证据无法证明其存在《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的不可抗力等正当事由，故被告关于原告超过起诉期限的答辩意见具备事实和法律依据，本院予以采纳。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告沈连炳的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 王 建
代理审判员 范卓娅
人民陪审员 马雅萍
二〇一六年五月三十日
书 记 员 徐海莲
浙江省绍兴市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙绍行初00056号原告沈连炳。委托代理人张丽英，胡月芬，浙江鉴水律师事务所律师。被告绍兴市柯桥区人民政府。住所地绍兴市柯桥区群贤路****号。法定代表人阮建尧，区长。委托代理人赵卓，绍兴市国土资源局柯桥区分局副局长。委托代理人何建航，浙江鉴湖律师事务所律师。原告沈连炳因土地行政登记一案，于2016年4月11日向本院提起行政诉讼。本院于2016年4月12日立案后，于同日向被告寄送了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年5月26日公开开庭审理了本案。原告沈连炳的委托代理人张丽英、胡月芬，被告绍兴市柯桥区人民政府的委托代理人赵卓、何建航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈连炳诉称，座落于兰亭镇里木栅村溇底沈，图号为7-3-25、地号为040，面积为65.66平方米的房屋，原系沈连炳祖传房屋。1979年12月3日，沈连炳父母及兄弟三人进行分家，约定上述房屋归沈连炳及沈连华共有，但需让父母居住至百年。2014年11月沈连炳父亲沈杜仁亡故，沈连炳要求沈连华分割上述房屋时，沈连华表示其已领取土地使用权证。2015年5月8日，经村委询问绍兴市国土资源局柯桥区分局，被告知沈连华已在1995年11月4日凭借里木栅村委于1989年12月10日出具的虚假证明，对涉案土地进行了登记。2015年9月23日，原告经绍兴市天平法律服务所致函绍兴市国土资源局柯桥区分局，该局复函认为登记行为合法。原告认为沈连华在1970年只有10几岁，无建造房屋的能力，该房屋事实上系祖传房屋，在解放前已经建造。故登记机关对申报材料未尽充分审查职责。请求判令被告撤销被诉土地使用权证，诉讼费用由被告承担。原告提交了2015年9月22日绍兴市天平法律服务所邮寄给绍兴市柯桥区兰亭镇里木栅村委会的函、绍兴市国土资源局柯桥区分局2015年9月29日复函、土地使用者为沈连华的土地使用权证作为证明其未超过二十年起诉期限的证据。被告绍兴市柯桥区人民政府答辩称，1.答辩人于1995年9月20日作出的涉案土地使用权登记行为有事实和法律依据，应依法予以维持。2.原告在1989年申请土地使用权登记时，从未主张与沈连华共有房屋，否则，原告属于一户多宅、超户型面积，在该次宅基地审批中也属于应拆旧房。3.自被告作出涉案土地登记行为至今，已超过二十年，原告已超过起诉期限。被告在法定举证期限内提交1989年沈连华土地登记地籍档案，证明最后登记时间为1995年9月20日，原告起诉已经超过起诉期限。被告对原告提交的证据真实性没有异议，但认为不能达到原告证明目的，原告对于被告提交的证据真实性无异议，但认为是内部准予发证，经原告调查，最终沈连华是在1995年11月4日拿到涉案土地使用权证。本院对上述证据的真实性予以确认。经审理查明，1989年11月10日，沈连华对位于解放乡里木栅村、图号为7-3-25、地号为040、面积为65.66平方米的土地提出登记申请。绍兴市柯桥区人民政府（原绍兴县人民政府）于1995年9月20日作出准予登记发证的审批意见。沈连炳曾于2015年9月份先后委托绍兴市天平法律服务所向绍兴市柯桥区兰亭镇里木栅村委会、绍兴市国土资源局柯桥区分局致函，后者于2015年9月29日复函，认为沈连炳无充分证据证明上述宗地属于沈连炳与沈连华共同共有，也不具备办理上述宗地更正登记的条件。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案被诉土地登记行为作出于1995年9月20日，原告沈连炳于2016年4月11日提起诉讼，显已超过二十年起诉期限。且原告提交的证据无法证明其存在《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的不可抗力等正当事由，故被告关于原告超过起诉期限的答辩意见具备事实和法律依据，本院予以采纳。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告沈连炳的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。审 判 长  王 建代理审判员  范卓娅人民陪审员  马雅萍二〇一六年五月三十日书 记 员  徐海莲
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）玉区法刑初字第686号
公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
被告人李某，曾因犯贩卖毒品罪于2006年9月21日被本院判处有期徒刑四年六个月，2009年11月20日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年9月11日被刑事拘留，同年9月24日被逮捕。现羁押于玉林市第一看守所。
玉林市玉州区人民检察院以玉区检公刑诉（2015）612号起诉书指控被告人李某犯贩卖毒品罪，于2015年12月21日向本院提起公诉，本院于12月25日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉州区人民检察院指派检察员冯良瑜出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月11日4时许，被告人李某在玉林市玉州区白石桥路玉州区妇幼保健院附近，以300元人民币的价格贩卖了3包甲基苯丙胺（冰毒）可疑物给苏某，双方交易完成后被公安民警当场抓获。民警当场从苏某身上缴获冰毒可疑物3包（共净重2.29克）；从被告人李某身上缴获冰毒可疑物4包（共净重2.60克）及毒资人民币300元。经鉴定，从上述缴获的冰毒可疑物中均检出甲基苯丙胺。
另查明，被告人李某曾因犯贩卖毒品罪于2006年9月21日被本院判处有期徒刑四年六个月，2009年11月20日刑满释放。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，抓获经过，在逃证明，现场示意图，现场辨认笔录及照片，指认毒资及毒品称量照片，提取笔录，扣押决定书，扣押清单，毒品收缴收条，抽样取证证据清单，毒品现场检测报告书，证人苏某证言，广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院（2006）玉区法刑初字第465号刑事判决书，广西壮族自治区平南监狱释放证明书，玉林市公安局物证鉴定所理化检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品而贩卖，其行为已触犯刑律，构成了贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人李某犯贩卖毒品罪成立。被告人李某曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，再犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人李某归案后如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。为严肃国法，维护国家对毒品的管理制度和人民的生命健康，根据被告人李某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下：
被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月11日起至2017年9月10日止；罚金自判决生效之次日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韦永波
二〇一六年一月十五日
书记员 梁 维
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初16309号
原告：北京荣鹏房地产开发有限公司，住所地北京市房山区琉璃河白庄村东。
法定代表人：李永，董事长。
委托代理人：杨志国，男，1978年1月25日出生。
被告：黄小东，男，47岁。
本院在审理原告北京荣鹏房地产开发有限公司诉被告黄小东物业服务合同纠纷一案中，原告北京荣鹏房地产开发有限公司于2016年11月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告北京荣鹏房地产开发有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京荣鹏房地产开发有限公司撤诉。
审判员 路 军
二〇一六年十一月十一日
书记员 李文秀
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝五中法民终字第01129号
上诉人（原审被告）：姚忠勇。
被上诉人（原审原告）：刘光平。
被上诉人（原审被告）：杨芳。
上诉人姚忠勇与被上诉人刘光平、杨芳合伙协议纠纷一案，重庆市大渡口区人民法院于2013年11月15日作出（2013）渡法民初字第02205号民事判决，姚忠勇对该判决不服，向本院提起上诉。本院委托重庆市大渡口区人民法院于2013年11月29上诉人姚忠勇送达了非税收入缴款通知单：告知上诉人在收到通知单后7日内预交二审案件受理费，期满未交费或逾期交费的，按自动撤回上诉处理。上诉人姚忠勇在收到上述通知后，未在本院指定的期限内预交二审案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条和最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人姚忠勇自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈国全
审判员 赵康林
审判员 陶康年
二〇一四年二月十八日
书记员 邹 琴
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1003民初148号
原告：辛仕松，男，1973年3月5日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托代理人：童学用，浙江中英律师事务所律师。
被告：林昌三，男，1974年12月23日出生，汉族，住台州市黄岩区。
本院在审理原告辛仕松为与被告林昌三民间借贷纠纷一案中，原告于2017年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以原、被告已自行庭外和解为由自愿撤回起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告辛仕松撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取87.50元，由原告辛仕松负担。
审 判 员 刘宇鸣
二〇一七年二月十四日
代书记员 张娇娇
商洛市商州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）商区法民一初字第01038号
原告张某某，女，1985年9月4日出生，汉族，农民。
委托代理人张某甲，陕西弘达律师事务所律师。
被告刘某某，男，1974年6月20日出生，汉族，商洛大修厂下岗职工。
原告张某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2013年10月16日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张某某及委托代理人张某甲到庭参加了诉讼，被告刘某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告经人介绍相识，婚前因缺乏了解，婚后被告性格暴躁，双方吵闹不休，被告与婚外异性往来，原告无奈搬回娘家居住，夫妻感情确已破裂。原告曾经起诉离婚，法院判决不准离婚后，夫妻再无任何往来，现原告再次起诉要求离婚，孩子随原告生活，被告每月负担孩子抚育费600元至孩子18周岁。
原告为证明其主张，提供以下证据：
1、结婚证1份，证明原被告结婚登记的事实。
2、（2011）商区法民一初字第00646号民事判决书，证明原被告因感情不和，原告曾向法院起诉离婚。
3、离婚协议书1份，证明原被告曾协议离婚，也证明法院判决不准离婚后夫妻感情未改善。
被告未答辩亦未提供证据。
经本院审查，原告提交的证据1、2、3客观真实，予
以认定。可以作为认定案件事实的依据。
本院于2014年1月13日主持对原被告进行调解，被告同意原告的诉讼请求，但要求探视孩子并要求将孩子户口登记在被告处，原告同意被告探视孩子，但不同意将孩子户籍登记在被告处，致调解未果。
根据上述认定的证据，结合双方当事人陈述，本院确认以下事实：原被告于2008年经人介绍相识恋爱，2009年7月20日在商洛市商州区民政局登记结婚，2011年1月22日生一男孩刘俊涛（曾用名刘文杰）。婚初关系较好。2009年8月以后，因被告承包工程经常在外，与原告沟通较少，引起原告不满。原告于2011年8月31日向本院起诉要求离婚，本院于2011年11月4日作出（2011）商区法民一初字第00646号民事判决书，判决驳回了原告的诉讼请求。原被告于2012年3月曾经协商离婚未果，原告于2013年10月16日再次向本院起诉要求离婚。本院在审理过程中，经本院主持调解，被告均同意原告的诉讼请求，双方就离婚后被告对孩子的探视方式进行了协商，因对孩子户籍登记问题，协商未果致调解无效。另查明原被告婚后无共同财产，亦无共同债务。
本院认为，原被告婚初关系较好，后由于被告常年在外承包工程，在家时间较少，彼此缺乏沟通交流，对夫妻感情有一定影响，本院判决不准离婚后，夫妻感情未改善，原告请求离婚，被告同意，应准予离婚。被告同意孩子随原告生活，但主张离婚后有探视孩子的权利，符合法律规定，应予准许。被告要求将孩子户籍登记在被告处，因离婚后孩子随原告生活，如孩子户籍仍登记在被告处，不利于孩子生活学习，故对被告的该项请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告张某某与被告刘某某离婚。
二、男孩刘俊涛随原告张某某生活，被告刘某某从2014年1月1日起每月负担孩子抚育费600元至孩子18周岁止，判决生效之日起10日内付清2014年度的抚育费7200元，从2015年起，每年1月10日前付清当年的抚育费；被告每月探视孩子两次，每月第一个和第三个周五下午7时被告将孩子接走，周日下午6点将孩子送回，寒、暑假期间被告分别连续与孩子相处7天，原告应予协助，直至孩子18周岁止。
三、驳回被告刘某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，原被告各负担150元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审 判 长 赵 徽
人民陪审员 周 杏
人民陪审员 田万民
二〇一四年四月一日
书 记 员 曹 敏
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宝刑初字第2069号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告单位上海某某。
诉讼代表人殷红贤，女，系上海某某员工。
被告人殷雄。
辩护人赵唯，上海永盈律师事务所律师。
被告人肖士忠。
指定辩护人郑舜卿，上海钱翊梁律师事务所律师。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉（2014）2186号起诉书指控被告单位上海某某及被告人殷雄、肖士忠犯虚开抵扣税款发票罪，于2014年11月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上海市宝山区人民检察院指派代理检察员樊某出庭支持公诉，上列被告单位及诉讼代表人、被告人及辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、被告人殷雄在经营上海某某过程中，于2012年9月起，在无实际业务往来的情况下，以支付开票费的方式通过被告人肖士忠等人让他人为公司虚开东乡县畅通物流有限公司、贵溪胜捷物流有限公司的公路、内河货物运输业统一发票18份，价税合计人民币1，722，600元（以下币种均为人民币），其中税款120，582元，并已申报抵扣。
2、刘某（另案处理）在经营上海双双物流有限公司过程中，于2012年9月起，在无实际业务往来的情况下，以支付开票费的方式通过被告人肖士忠让他人为公司虚开东乡县畅通物流有限公司、贵溪胜捷物流有限公司的公路、内河货物运输业统一发票6份，价税合计526，300元，其中税款36，840.9元，并已申报抵扣。
2013年7月12日在本市浦东新区广兰路XXX弄XXX号XXX室抓获了殷雄；2013年12月10日，被告人肖士忠主动至公安机关投案。二名被告人到案后均如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人殷雄积极补缴了税款。
上述事实，被告单位上海某某及被告人殷雄、肖士忠在开庭审理中亦无异议，且有证人刘某、沈某的证言及相关辨认笔录，公路、内河货物运输业统一发票、记账凭证、客户收（付）款入账通知、上海市宝山区国家税务局稽查局出具的《抵扣证明》，涉案被告单位的企业法人营业执照、组织机构代码证、税务登记证，上海市地方税务局宝山区分局稽查局出具的《税务代保管资金专用单据》、《税收通用缴款书》，上海市公安局宝山分局出具的《工作情况》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告单位上海某某及其直接负责的主管人员被告人殷雄，让他人为单位虚开抵扣税款发票，数额较大；被告人肖士忠介绍他人虚开抵扣税款发票，数额较大，上述被告单位及二名被告人的行为均已构成虚开抵扣税款发票罪，依法应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人肖士忠具有自首情节，依法可以从轻处罚；被告人殷雄到案后如实供述了自己的犯罪事实且已补缴全部税款，依法可以从轻处罚，二名被告人的辩护人提出的相关量刑辩护意见，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告单位上海某某犯虚开抵扣税款发票罪，判处罚金人民币五万元。
（罚金自本判决生效之日起十日内付清。）
二、被告人殷雄犯虚开抵扣税款发票罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
三、被告人肖士忠犯虚开抵扣税款发票罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币五万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起十日内付清。）
四、追缴被告人肖士忠违法所得依法没收及已抵扣税款发还税务机关。
殷雄、肖士忠回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 杨 婷
代理审判员 杨 斌
人民陪审员 周月霞
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 张朱星
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。
虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初10799号
原告：张光义，男，1967年11月18日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：韦正强，浙江航向律师事务所律师。
委托诉讼代理人：瞿杨浩，浙江航向律师事务所实习律师。
被告：诸暨市汽车运输有限公司。住所地：诸暨市陶朱街道望云西路**号。
法定代表人：朱铁平。
原告张光义与被告诸暨市汽车运输有限公司合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。原告张光义在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百�十三条规定，裁定如下：
本案按原告张光义撤回起诉处理。
审判员 周迪光
二〇一七年八月三十一日
书记员 王海莲
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0681民初10799号原告：张光义，男，1967年11月18日出生，汉族，住诸暨市。委托诉讼代理人：韦正强，浙江航向律师事务所律师。委托诉讼代理人：瞿杨浩，浙江航向律师事务所实习律师。被告：诸暨市汽车运输有限公司。住所地：诸暨市陶朱街道望云西路**号。法定代表人：朱铁平。原告张光义与被告诸暨市汽车运输有限公司合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。原告张光义在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百�十三条规定，裁定如下：本案按原告张光义撤回起诉处理。审判员  周迪光二〇一七年八月三十一日书记员  王海莲
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0723民初2638号
原告：王德春，住乾安县。
被告：李金秋，住乾安县。
被告：李金胜，住乾安县。
原告王德春与被告李金秋、李金胜民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王德春、被告李金秋、李金胜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王德春向本院提出诉讼请求：判令二被告给付欠款13200元及利息。事实和理由：2012年8月1日，二被告在我处借款13200元，约定还款日期2016年5月1日，月利1.5分，并为我出具欠据一枚，欠款到期后原告多次索要，二被告未偿还。故诉至法院，以维护原告的合法权益。
王德春围绕诉讼请求依法提交了欠据原件一枚。
李金秋辩称：已经偿还5000元，同意偿还被告8200元，一个月可以给付。
李金胜辩称：我同意承担担保责任。
经审理查明：欠款人李金秋、担保人李金胜为王德春共同出具欠据一枚，约定2016年5月1日前还款，不还按立息1.5分立算。李金秋称，偿还过欠款5000元，但没有证据可以证明，因王德春对还款不予认可，故对李金秋的抗辩主张本院不予支持。
本院认为，本案事实清楚，权利义务关系明确。欠据中已明确约定还款时间及逾期还款的计息方式，现二被告逾期还款，王德春持据诉至法院，对其请求二被告偿还欠款13200元的诉讼请求予以支持。因利息1.5分属利率约定不明，王德春当庭表明哪个利息少就按哪个计算，即年利1.5分计息。因该利息不超过法律保护的利率限额，本院予以保护。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告李金秋于本判决生效之日给付原告王德春借款本金13200元，并自2016年5月1日始至给付之日止按年利1.5分计付利息。
二、被告李金胜对上述给付承担连带给付责任，若担保人先行承担保证责任后，可以向李金秋进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费65元系减半收取，由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。
代理审判员 孙承承
二〇一七年十月十日
书 记 员 徐丽娜
河南省新安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0323民初1621号
原告:李海成，男，1977年8月9日生，汉族，住新安县。
委托诉讼代理人：段现红，河南慕容律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王宁峰，河南慕容律师事务所实习律师。
被告：薛智国，男，1981年5月18日生，汉族，住新安县。
被告：仝小密，女，1983年2月3日生，汉族，住新安县。
原告李海成与被告薛智国、仝小密为民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李海成及其委托诉讼代理人段现红、王宁峰到庭参加了诉讼，被告薛智国、仝小密经本院依法公告送达无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李海成向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款40万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年4月30日，被告因生意周转不灵，向原告借款5万元，约定借款期限为三个月；2013年9月20日再次向原告借款15万元，借款期限为三个月，后被告又分别于2014年4月21日向原告借款5万元，于2014年6月4日借款5万元，借款期限为两个月。时至今日，被告前前后后共向原告借款40万元，现如今，被告归还原告借款无望，原告无奈之下，请求依法公判，以维护原告的合法权益。
被告薛智国缺席未答辩。
被告仝小密缺席未答辩。
经审理查明：2013年4月30日，被告薛智国向原告借款5万元，并出具借条一份，载明“借条今借李海成现金人民币伍万元整（50000元），三个月还清，如到期还不清违约金壹万元，以本人房子（大张盛德美后南三排最西边单元2楼）和车号豫Ｃ×××××前四后八轮汽车抵押”，被告薛智国在借条上签名捺印，被告仝小密作为担保人在借条上签名捺印；2013年9月20日，被告薛智国向原告借款15万元，并出具借条一份，载明“借条今借李海成现金人民币壹拾伍万元整（150000￥），3个月还”，被告薛智国在借条上签名捺印，被告仝小密作为担保人在借条上签名捺印；2014年4月21日，被告薛智国向原告借款5万元，并出具借条一份，载明“借条因本人生意资金周转，故借李海成人民币伍万元整（50000元）”，被告薛智国在借条上签名捺印；2014年6月4日，被告薛智国向原告借款5万元，并出具借条一份，载明“借条本人因生意资金周转故借李海成人民币伍万元整（50000元）”，被告薛智国在借条上签名捺印；2014年8月16日，被告薛智国向原告借款5万元，并出具借条一份，载明“借条今借李海成人民币伍万圆整（50000￥）用于生意周转”，被告薛智国在借条上签名捺印；2014年9月10日，被告薛智国向原告借款5万元，并出具借条一份，载明“借条因生意资金周转今借李海成人民币伍万元整（50000￥），二个月还清”，被告薛智国在借条上签名捺印，被告仝小密作为担保人在借条上签名捺印。另查明，被告薛智国与被告仝小密系夫妻关系，该六笔借款均发生在二被告夫妻关系存续期间。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告薛智国向原告李海成出具借条，双方形成了合法的借贷合同关系，均应诚信依约履行。原告按照承诺已履行了付款义务，被告薛智国未按照约定期限履行还款义务，因此对原告主张要求被告薛智国偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。本案借款发生在被告薛智国与被告仝小密夫妻关系存续期间，且被告仝小密在部分借条上作为担保人签名捺印，根据婚姻法司法解释的规定，该债务应当为夫妻共同债务，被告仝小密应承担共同还款责任。被告薛智国、仝小密经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对原告所举证据的质证权、抗辩权等权利的放弃，应承担相应的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
限被告薛智国、仝小密于本判决生效之日起十日内向原告李海成偿还借款本金40万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7300元，公告费600元，共计7900元，由被告薛智国、仝小密共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 李 林
人民陪审员 郭佳菲
人民陪审员 邓 贺
二〇一七年三月五日
代书 记员 王 佳
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0323民初1621号原告:李海成，男，1977年8月9日生，汉族，住新安县。委托诉讼代理人：段现红，河南慕容律师事务所律师。委托诉讼代理人：王宁峰，河南慕容律师事务所实习律师。被告：薛智国，男，1981年5月18日生，汉族，住新安县。被告：仝小密，女，1983年2月3日生，汉族，住新安县。原告李海成与被告薛智国、仝小密为民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李海成及其委托诉讼代理人段现红、王宁峰到庭参加了诉讼，被告薛智国、仝小密经本院依法公告送达无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李海成向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款40万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年4月30日，被告因生意周转不灵，向原告借款5万元，约定借款期限为三个月；2013年9月20日再次向原告借款15万元，借款期限为三个月，后被告又分别于2014年4月21日向原告借款5万元，于2014年6月4日借款5万元，借款期限为两个月。时至今日，被告前前后后共向原告借款40万元，现如今，被告归还原告借款无望，原告无奈之下，请求依法公判，以维护原告的合法权益。被告薛智国缺席未答辩。被告仝小密缺席未答辩。经审理查明：2013年4月30日，被告薛智国向原告借款5万元，并出具借条一份，载明“借条今借李海成现金人民币伍万元整（50000元），三个月还清，如到期还不清违约金壹万元，以本人房子（大张盛德美后南三排最西边单元2楼）和车号豫Ｃ×××××前四后八轮汽车抵押”，被告薛智国在借条上签名捺印，被告仝小密作为担保人在借条上签名捺印；2013年9月20日，被告薛智国向原告借款15万元，并出具借条一份，载明“借条今借李海成现金人民币壹拾伍万元整（150000￥），3个月还”，被告薛智国在借条上签名捺印，被告仝小密作为担保人在借条上签名捺印；2014年4月21日，被告薛智国向原告借款5万元，并出具借条一份，载明“借条因本人生意资金周转，故借李海成人民币伍万元整（50000元）”，被告薛智国在借条上签名捺印；2014年6月4日，被告薛智国向原告借款5万元，并出具借条一份，载明“借条本人因生意资金周转故借李海成人民币伍万元整（50000元）”，被告薛智国在借条上签名捺印；2014年8月16日，被告薛智国向原告借款5万元，并出具借条一份，载明“借条今借李海成人民币伍万圆整（50000￥）用于生意周转”，被告薛智国在借条上签名捺印；2014年9月10日，被告薛智国向原告借款5万元，并出具借条一份，载明“借条因生意资金周转今借李海成人民币伍万元整（50000￥），二个月还清”，被告薛智国在借条上签名捺印，被告仝小密作为担保人在借条上签名捺印。另查明，被告薛智国与被告仝小密系夫妻关系，该六笔借款均发生在二被告夫妻关系存续期间。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告薛智国向原告李海成出具借条，双方形成了合法的借贷合同关系，均应诚信依约履行。原告按照承诺已履行了付款义务，被告薛智国未按照约定期限履行还款义务，因此对原告主张要求被告薛智国偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。本案借款发生在被告薛智国与被告仝小密夫妻关系存续期间，且被告仝小密在部分借条上作为担保人签名捺印，根据婚姻法司法解释的规定，该债务应当为夫妻共同债务，被告仝小密应承担共同还款责任。被告薛智国、仝小密经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对原告所举证据的质证权、抗辩权等权利的放弃，应承担相应的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，参照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：限被告薛智国、仝小密于本判决生效之日起十日内向原告李海成偿还借款本金40万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7300元，公告费600元，共计7900元，由被告薛智国、仝小密共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  李 林人民陪审员  郭佳菲人民陪审员  邓 贺二〇一七年三月五日代书 记员  王 佳
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿城民初字第0126号
原告周某甲。
法代代表人蔡某某。
被告周某乙。
本院在审理原告周某甲与被告周某乙抚养费纠纷一案中，原告于2015年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告周某甲撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
审判员 朱颖
二〇一五年三月六日
书记员 吴琼
第2页／共2页
河北省怀来县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民初字第596号
原告刘某琴，女，农民。
委托代理人赵成国，怀来县新保安法律服务所法律工作者。
被告胡某川，男，农民。
原告刘某琴与被告胡某川离婚纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理后，依法由审判员葛华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某琴及其委托代理人赵成国、被告胡某川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某琴诉称，2003年4月2日我与被告经人介绍认识，二人均属再婚，于××××年×月××日登记结婚。婚前因缺乏了解，没有感情基础。婚后被告对我一直缺乏信任，被告经常因琐事对我拳打脚踢，恶语相向，以自我为中心，全然不顾我的感受，对我为家庭的付出无半点感激之情，我一直在压抑的环境生活，内心异常痛苦，婚后二人仍未培养起感情。2014年9月29日二人又因琐事发生争执，我离家出走至今已半年有余，双方不尽任何夫妻义务，二人已无感情可言，不能再在一起共同生活。为此，原告依法诉至法院，请法院查明事实，依法判决我们离婚，并依法分割共同财产，本案的诉讼费由被告承担。
原告向法庭提供了结婚证复印件1份（原件已退回），证明二人于××××年×月××日登记结婚的事实。
被告胡某川辨称，我们双方均属再婚，我们感情很好，我们已经共同生活了十多年，在2013年我因脑梗需长期服药，这样造成我们家庭生活困难，今年清明节前一天，原告说去上坟，至今不想回家，我先后去找她，一再说好话，要求原告回家，但原告不予理睬。我与原告有一定感情，并不是非弄到离婚的地步，所以我不同意离婚，也要求原告看在夫妻十多年的情份上，合好如初，望人民法院支持我的请求，驳回原告的诉讼请求。
被告胡某川未向法庭提供证据。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，××××年×月××日登记结婚。婚后共同制办了速派奇电动车一辆，共同存款4万元，原、被告因家庭琐事发生矛盾后，原告于2015年4月4日离家外出。2015年4月23日，原告以双方夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚，共同财产依法侵害。
本院认为，原、被告均系再婚，婚后已共同生活了十多年，双方之间已经建立起一定的夫妻感情，原、被告均已过六十周岁，应当珍惜这桩婚姻。婚后的共同生活中双方亦无大的矛盾发生，只要双方各自努力克服自身之不足，夫妻和好是有可能的。原告要求离婚，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某琴的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 葛 华
二〇一五年六月三十日
书记员 童晓洲
相关法条
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。
有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满两年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0503民初959号
原告：王某甲。
委托诉讼代理人：俞炳春，桐乡市周全法律服务所法律工作者。
被告：许某。
原告王某甲为与被告许某离婚纠纷一案，于2016年4月11日向本院起诉，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生女儿王烨琴随原告生活，被告依法承担抚养费；3、本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法由代理审判员黄博适用简易程序审理，后因无法用其他方式向被告送达诉讼材料，转为普通程序审理，予以公告送达。本案于2016年8月29日公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托诉讼代理人俞炳春到庭参加诉讼，被告许某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日在湖州市南浔区民政局登记结婚，于××××年××月××日生育女儿王某乙。婚后夫妻双方因家庭琐事时常发生争吵，以致产生矛盾。现原告以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼。
本院认为，原、被告婚前经过一定时间的了解，且双方生育了女儿王某乙，可以证明双方有较好的感情基础。但近来由于双方缺乏沟通，致使夫妻间产生了一些矛盾，结合原、被告的陈述和本案相关的事实，本院认为原、被告夫妻感情尚未完全破裂。夫妻之间应该互敬互爱，加强沟通，原、被告都应该珍惜双方长期建立起来的感情，互相体谅，共同抚养好女儿，夫妻双方仍有和好的可能性。被告许某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告王某甲请求与被告许某离婚，不予准许。
案件受理费300元，公告费650元，合计诉讼费950元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。在提交上诉状之时预交上诉案件受理费300元（具体实交金额由湖州市中级人民法院确定，多余部分退还）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。湖州市中级人民法院开户银行：农行湖州红丰支行；户名：浙江省湖州市中级人民法院案款收入专户；账号：19×××38。
审 判 长 黄 博
人民陪审员 费阿炳
人民陪审员 施富林
二〇一六年九月十三日
书 记 员 戴建美
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郓商初字第273号
原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，住所地郓城县东门街中段。
法定代表人：崔荣国，董事长。
委托代理人：王敬珍，山东郓城农村商业银行股份有限公司员工。
被告：梁邦为，农民。
被告：丁雪莲，农民。
被告：冯福从，农民。
被告：李纪灵，农民。
被告：宫中华，农民。
被告：梁爱国，农民。
被告：梁作帅，农民。
被告：梁福超，农民。
被告：梁艳娥，农民。
被告：梁邦燕，农民。
被告：薛永臣，农民。
本院受理原告山东郓城农村商业银行股份有限公司诉被告梁邦为、丁雪莲、冯福从、李纪灵、宫中华、梁爱国、梁作帅、梁福超、梁艳娥、梁邦燕、薛永臣借款合同纠纷一案，因原告未在法定时间内未预交案件受理费，也未有提交减、缓、免交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告撤诉处理。
审判员 许学同
二〇一四年四月十九日
书记员 刘精海
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初3081号
原告：中信银行股份有限公司昆明分行，住所地云南省昆明市宝善街福林广场，统一社会信用代码91530000727294134D。
负责人：盛飚，行长。
委托诉讼代理人：李云鹏，男，该公司员工，特别授权代理。
委托诉讼代理人：张云，男，该公司员工，特别授权代理。
被告：赵升莹，女，1965年8月26日出生，回族，住云南省昆明市盘龙区，
委托诉讼代理人：王顺新，云南硕欣律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：卜夕雯，云南硕欣律师事务所实习律师，特别授权代理。
原告中信银行股份有限公司昆明分行与被告赵升莹信用卡纠纷一案，本院于2017年3月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张云到庭参加诉讼，被告赵升莹及其委托诉讼代理人王顺新、卜夕雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡贷款余额134868.6元，贷款本金74893.37元、零售利息18342.77元、分期手续费3040元，违约金6354.55元，滞纳金32237.91元（截至2016年12月29日，之后滞纳金不再主张），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告支付本案的诉讼费。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款欠款，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。
被告辩称，认可欠款本金，认为零售利息、手续费、违约金等超过了国家法定的利率，不予认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年12月22日，被告向原告申请办理中信银行信用卡（个人卡），并与原告签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，协议约定被告办理的信用卡利息按日息万分之五计算，按月计收复利。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。后原告将卡号为62×××08的信用卡交付给被告，被告用卡后，于2015年1月开始逾期还款，2015年7月28日被告进行最后一笔刷卡消费，2016年6月24日，被告一次性偿还借款30000元。截止至2016年12月31日，被告尚欠原告借款本金74893.37元。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应按时归还所消费金额即借款本金，故原告主张原告偿还借款本金74893.37元的诉讼请求本院予以支持。被告未按时归还借款本金，根据合同约定被告有权计收利息、分期手续费及滞纳金，但原告主张的利息及滞纳金的数额及计收标准过高，故本院予以调整，以欠款本金为基数，按照年利率24%计收逾期利息。从2017年1月1日起不再计收滞纳金，故从2017年1月1日起应该按照合同约定计收利息，因双方没有关于违约金的约定，故原告主张违约金的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条的规定，判决如下：
被告赵升莹于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司昆明分行借款本金74893.37元及从2016年6月24日起至2016年12月31日止的逾期利息（以借款本金为基数，按照年利率24%计算），并支付从2017年1月1日起至实际清偿之日止的利息（以上述借款本金为基数，按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2997.37元，由被告赵升莹负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 李忠楠
审 判 员 李维佳
人民陪审员 张 银
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 卢 婧
河北省迁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第3132号
原告：高立新，农民。
被告：李新华，农民。
被告：安义，农民。
被告：刘炳耀，农民。
被告：刘国华，农民。
本院在审理高立新诉李新华、安义、刘炳耀、刘国华运输合同纠纷一案中，原告高立新于2015年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高立新申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高立新撤回起诉。
案件受理费1145元，减半收取573元，由原告高立新负担。
审 判 长 徐俊荣
代理审判员 王志刚
代理审判员 侯明亮
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 王 慧
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第3132号
原告李培实，男，1968年2月16日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告苏切，男，1961年3月1日出生，汉族，住福建省安溪县。
本院在审理原告李培实与被告苏切民间借贷纠纷一案中，原告李培实于2014年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原被告已自行协商解决，现原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李培实撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告李培实负担。
审判员 黄永福
二〇一四年八月十四日
书记员 王伟昌
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章民初字第2699号
原告：辛某，女，生于1977年1月6日，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人：李正，山东百脉律师事务所律师。
被告：景某，男，生于1978年2月18日，汉族，居民，住章丘市。
原告辛某与被告景某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告辛某及委托代理人李正到庭参加诉讼，被告景某经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：1997年夏我与被告经人介绍相识，2000年3月8日登记结婚，婚后生育两个女儿。小女儿出生后被告开始不务正业，经常不回家并与我打架。我自2013年4月回娘家生活至今，2014年7月我曾起诉离婚，法院判决不准离婚，但时至今日我与被告已无任何夫妻感情可言。请求法院判决原、被告离婚；孩子由原告抚养，被告每月承担抚养费1200元；合理分割夫妻共同财产。
被告景某在本案审理期间未答辩，也未提供证据。
经审理本院认定：原被告于2000年3月8日登记结婚，2001年12月23日生大女儿景兰，2010年1月12日生小女儿景昕棋。结婚初期原、被告感情尚可，后常因家庭琐事发生矛盾。2013年5月1日起原、被告分居生活，被告外出后至今未与原告联系。2014年原告曾起诉要求离婚，法院判决不准离婚后，双方未能和好。原被告的两个女儿一直由原告照管。
本院认为：原被告虽系自愿登记结婚，但因为不能妥善处理生产中产生的矛盾，导致被告离家后长期不与原告联系，在法院判决不准离婚后双方也未能和好，应认定原被告的夫妻感情已破裂。原告要求离婚，符合法律规定，应予准许。因被告无法取得联系，原、被告的两个女儿可由原告继续抚养。关于子女抚养费和共同财产分割问题，可待被告出现后另行处理。
被告景某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，是对其答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，对此，其应承担相应的法律后果。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告辛某与被告景某离婚。
二、原、被告的两个女儿景兰、景昕棋由原告辛某抚养。
三、驳回原告辛某的其他诉讼请求。
案件受理费50元、公告费600元，由原告辛某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 袁善旭
人民陪审员 郑 萍
人民陪审员 宁继军
二〇一六年一月十四日
书 记 员 高 娜
福建省长汀县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）汀执审字第750号
申请人福建省长汀县人口和计划生育局，住所地长汀县。组织机构代码：00410065-8。
法定代表人张彩前，系该局局长。
被执行人范荷水生，男，1982年03月10日生，汉族，农民，住长汀县。
被执行人涂水梅，女，1989年05月08日生，汉族，农民，住长汀县。
申请人福建省长汀县人口和计划生育局于2014年09月15日以被执行人范荷水生、涂水梅多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定，作出了汀计生征决字（2014）第130933号征收社会抚养费决定书。该决定的内容是向二被执行人征收社会抚养费53487元。
本院审查认定：申请人长汀县人口和计划生育局作出的汀计生征决字（2014）第130933号征收社会抚养费决定书，于2014年09月30日依法送达给被执行人范荷水生、涂水梅，被执行人范荷水生、涂水梅未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人福建省长汀县人口和计划生育局作出的汀计生征决字（2014）第130933号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人范荷水生、涂水梅在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，申请人福建省长汀县人口和计划生育局于2015年04月01日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人范荷水生、涂水梅必须于本裁定书送达生效后三日内向申请人福建省长汀县人口和计划生育局缴纳社会抚养费人民币53487元。
三、被执行人范荷水生、涂水梅在上述期间内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
四、本案执行费702元，由被执行人范荷水生、涂水梅负担。
审 判 长 黄石荣
审 判 员 张福成
审 判 员 吴天水
二〇一五年四月十七日
代理书记员 黄语焱
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0121民初3120号
原告：四川荣跃房地产开发有限责任公司，住所地四川省成都市金堂县。
法定代表人：伍辉光，董事长。
委托诉讼代理人：孙成兴，四川蜀都金丰律师事务所律师。
被告：冯治强，男，1973年2月5日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被告：杨玉敏，女，1964年1月25日出生，汉族，住湖北省枣阳市太平镇。
原告四川荣跃房地产开发有限责任公司（以下简称荣跃公司）与被告冯治强、杨玉敏商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荣跃公司的委托诉讼代理人孙成兴到庭参加诉讼。被告冯治强、杨玉敏经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告荣跃公司向本院提出诉讼请求：1.判决解除原、被告双方签订的《商品房买卖合同》；判令被告协助原告办理撤销金堂县淮口镇商品房屋（合同签约备案号：70806）在金堂县城乡房产管理局的备案登记；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2015年5月28日签订了《商品房买卖合同》,被告购买原告开发的位于金堂县淮口镇商品房屋（套内建筑面积109.27㎡，公摊面积18.69㎡，合同价款513000元，合同签约备案号：70806）。合同签订后，原告按约办理了该房屋备案登记，但被告未按约支付购房首付款，也不配合办理按揭。被告的行为严重违法合同约定，导致合同目的无法实现，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
冯治强、杨玉敏未作答辩。
荣跃公司围绕诉讼请求依法提交了原、被告营业执照、身份信息、《商品房买卖合同》、商品房买卖合同摘要、冯治强、杨玉敏结婚证、户口本复印件等证据。经本院对荣跃公司提交的上述证据依法核实，对相关证据及事实认定如下：荣跃公司提交的相关证据，具有证据规则所要求的合法性、真实性、关联性，且相互之间能予印证。能够证明荣跃公司与冯治强、杨玉敏签订了商品房买卖合同，并对金堂县淮口镇商品房屋（套内建筑面积109.27㎡，公摊面积18.69㎡，合同价款513000元，合同签约备案号：70806）进行了备案登记。冯治强、杨玉敏未按约定支付房屋首付款，也不配合办理按揭等基本事实，本院予以采信。
本院认为，原、被告签订的合同系当事人双方真实意思表示，内容不违反法律法规禁止性规定，合同合法有效，对当事人均具有法律约束力，当事人均应当按照约定履行各自的义务。冯治强、杨玉敏未按约定履行付款义务，导致合同目的无法实现，应按合同约定承担违约责任。根据双方签订的《商品房买卖合同》第九条第一款第（二）项的约定：逾期付款超过60天后，出卖人有权解除合同。荣跃公司要求解除与冯治强、杨玉敏签订的《商品房买卖合同》并要求冯治强、杨玉敏协助办理撤销金堂县淮口镇商品房屋的备案登记的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。冯治强、杨玉敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃抗辩权，为此所产生的法律后果由其自行负担。
依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百三十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款规定，判决如下：
一、解除原告四川荣跃房地产开发有限责任公司与被告冯治强、杨玉敏于2015年5月28日签订的《商品房买卖合同》；
二、被告冯治强、杨玉敏于本判决生效后5日内协助原告四川荣跃房地产开发有限责任公司办理撤销金堂县淮口镇商品房屋（合同签约备案号：70806）在金堂县城乡房产管理局的备案登记；
三、案件受理费100元，由被告冯治强、杨玉敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 钟世谷
二〇一七年八月二十二日
书记员 汪霓雯
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民四（商）终字第232号
上诉人（原审被告）精诚恒逸软件有限公司
被上诉人（原审原告）广州业盛计算机科技有限公司
上诉人精诚恒逸软件有限公司因买卖合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2013）徐民二（商）初字第1973号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，其登记住所地为q，故原审法院对本案没有管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送上海市浦东新区人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案系买卖合同纠纷，涉案《采购合同》约定，产生争议协商不成的，任何一方均可向甲方即上诉人所在地有管辖权的人民法院起诉。本案证据材料表明，上诉人在合同中载明的地址为w，该址应认定为上诉人的主要营业地，属原审法院辖区内，故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 刘 泉
二〇一四年二月十二日
书 记 员 林 通
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西刑初字第899号
公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。
被告人蓝某。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2014年1月28日被抓获，次日被刑事拘留，同年3月5日由南宁市公安局西乡塘分局决定取保候审，同年10月30日由南宁市西乡塘区人民检察院继续取保候审，同年11月12日被本院决定逮捕。现羁押于南宁市第二看守所。
被告人宁某甲。2013年11月3日因涉嫌故意毁坏财物罪被抓获，次日被刑事拘留，同年11月5日由南宁市公安局西乡塘分局取保候审，2014年年10月30日由南宁市西乡塘区人民检察院决定继续取保候审，同年11月12日被本院决定逮捕。现羁押于南宁市第二看守所。
被告人宁某乙。2014年3月20日因涉嫌犯故意毁坏财物罪向公安机关自首，同日被南宁市公安局西乡塘分局决定取保候审，同年10月30日由南宁市西乡塘区人民检察院决定继续取保候审，同年11月12日由本院决定逮捕。现羁押于南宁市第二看守所。
南宁市西乡塘区人民检察院以南市西检诉刑诉（2014）878号起诉书，指控被告人蓝某、宁某甲、宁某乙犯故意毁坏财物罪，于2014年11月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。南宁市西乡塘区人民检察院代理检察员刘冲出庭支持公诉，被告人蓝某、宁某甲、宁某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月26日3时，被告人蓝某在南宁市西乡塘区金陵镇金陵车站附近一烧烤摊处，与被害人张某等人发生争执，随后蓝某联系被告人宁某甲、宁某乙，三人手持铁管到金陵镇扶照收费站前的路边，用铁管对张某停放该处的桂A×××××宝骏牌630小轿车及张某甲停放该处的桂A×××××起亚牌K5小轿车进行打砸，导致两辆车不同程度被损坏。经南宁市价格认证中心鉴定，被砸的两辆车修复价值分别为人民币4976元、11067元。
对指控的事实，公诉机关提供了接受刑事案件登记表、抓获经过、户籍证明、桂A×××××汽车机动车行驶证、发票、定损单、维修结算单、桂A×××××汽车维修结算清单、收条、谅解书等书证被害人张某、张某甲的陈述、被告人蓝某、宁某甲、宁某乙的供述和辩解、价格鉴定结论书、现场指认笔录及照片证实。公诉机关认为，被告人蓝某、宁某甲、宁某乙故意毁坏他人财物，数额较大，达人民币16043元，三被告人的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，均应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。提起公诉，请依法判处。
三被告人在庭审过程中对指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明，2013年9月26日3时，被告人蓝某在南宁市西乡塘区金陵镇金陵车站附近一烧烤摊处，与被害人张某等人发生争执，随后蓝某纠集被告人宁某甲、宁某乙，由宁某甲开车、蓝某、宁某乙二人手持铁管到金陵镇扶照收费站前的路边，用铁管对张某停放该处的桂A×××××宝骏牌630小轿车及张某甲停放该处的桂A×××××起亚牌K5小轿车进行打砸，导致两辆车不同程度被损坏。经南宁市价格认证中心鉴定，被砸的两辆车修复价值分别为人民币4976元、11067元。
另查明，被告人蓝某、宁某甲分别于2014年1月28日、2013年11月3日被公安人员抓获。被告人宁某乙于2014年3月20日向公安机关投案。而在2014年2月25日，三被告人向被害人张某、张某甲赔偿了经济损失共计人民币18000元。张某、张某甲收到赔偿款款后对三被告人表示谅解。
上述事实，三被告人在庭审过程中亦无异议，且有公诉机关提供的接受刑事案件登记表、抓获经过、户籍证明、桂A×××××汽车机动车行驶证、发票、定损单、维修结算单、桂A×××××汽车维修结算清单、收条、谅解书等书证及被害人张某、张某甲的陈述、被告人蓝某、宁某甲、宁某乙的供述和辩解、价格鉴定结论书、现场指认笔录及照片证实，足以认定。
本院认为，被告人蓝某、宁某甲、宁某乙故意毁坏他人财物，价值达16043元，数额较大，其行为构成故意毁坏财物罪，公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人蓝某提起犯意，与被告人宁某乙持械毁坏他人财物，二人均起主要作用，是主犯，依法应按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人宁某甲由蓝某邀请加入犯罪，仅负责开车，未直接毁坏财物，起辅助作用，是从犯，依法可对其从轻或减轻处罚。被告人宁某乙在案发后自动投案，如实供述其全部罪行，是自首，依法可以从轻或减轻处罚。三被告人主动赔偿了被害人全部经济损失，取得了被害人谅解，对其酌情从轻处罚。综上，本院决定对三被告人从轻处罚。鉴于被告人宁某甲是从犯、宁某乙有自首情节，二人认罪、悔罪态度良好，本院决定对二人宣告缓刑。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第三款之规定，判决如下：
一、被告人蓝某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月12日起至2015年4月5日止，已折抵逮捕前被羁押的36日。）
二、被告人宁某甲犯故意毁坏财物罪，判处拘役四个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
三、被告人宁某乙犯故意毁坏财物罪，判处拘役四个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 朱梁雄
人民陪审员 黄 润
人民陪审员 何曼玲
二〇一五年二月十日
书 记 员 张翼龙
附引用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市西城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西刑初字第899号
公诉机关�京市西城区人民检察院。
被告人王×，男，22岁（1992年6月11日出生），北京市海淀区紫竹桥新官园市场103号经营者，因涉嫌犯非法收购、出售珍贵、濒危野生动物罪，于2014年3月18日被羁押，同年4月24日被逮捕；现羁押在北京市西城区看守所。
辩护人刘×，北京市仁人德赛律师事务所律师。
辩护人钱×，北京燕宁律师事务所律师。
北京市西城区人民检察院以京西检公诉刑诉（2014）724号起诉书指控被告人王×犯非法收购、出售珍贵、濒危野生动物罪，于2014年10月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市西城区人民检察院指派检察员丁计魁出庭支持公诉，被告人王×及其辩护人刘×、钱×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市西城区人民检察院指控：被告人王×于2014年2月至3月间，在未经野生动物主管部门许可的情况下，向黄×（另案处理）非法购买两爪鳖3只、黄斑侧颈龟5只，并置其位于本市海淀区紫竹桥广源大厦新官园花鸟鱼虫市场103号的店铺内出售。经鉴定，以上涉案物种均为《CITES公约》附录Ⅱ物种，两爪鳖每只价值人民币6000元、黄斑侧颈龟每只价值人民币3600元，共价值人民币36000元。被告人王×于同年3月18日被查获。
针对上述指控，公诉机关出具了相关的证据材料。公诉机关认为，被告人王×的行为侵害了国家对珍贵、濒危野生动物资源的保护制度，触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法收购、出售珍贵、濒危野生动物罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人王×对起诉书指控的事实未提出异议；被告人王×的辩护人刘×当庭提出了如下的辩护意见：1、被告人王×在收购、出售两爪鳖、黄斑侧颈龟时不知道它是珍贵、濒危野生动物；2、被告人王×当庭的认罪系其不懂法所致。建议法院对被告人王×作出公正的判决。辩护人钱×当庭提出了如下的辩护意见：1、被告人王×涉嫌非法收购、出售珍贵、濒危野生动物罪属于犯罪中止；2、被告人王×能如实供述自己的罪行，认罪态度较好、系初犯。建议法院对其减轻处罚。
经审理查明，被告人王×于2014年2月至3月间，在未经野生动物主管部门许可的情况下，向黄×（另案处理）非法购买两爪鳖3只、黄斑侧颈龟5只，并置其位于本市海淀区紫竹桥广源大厦新官园花鸟鱼虫市场103号的店铺内出售。经鉴定，以上涉案物种均为《濒危野生动植物种国际贸易公约》附录Ⅱ物种。被告人王×于同年3月18日被查获。
上述事实，有公诉机关出具的，并经法庭质证的下列证据予以证实：
1、证人董×的证言及辨认笔录证实，被告人王×在北京市海淀区紫竹桥新官园市场经营A区103号摊位，是从2013年5月份开始经营的。经法定辨认程序，其辨认出被告人王×就是在紫竹桥新官园市场A区103号摊位的经营者。
2、证人马×的证言及辨认笔录证实，被告人王×在北京市海淀区紫竹桥新官园市场经营A区103号摊位，2014年3月18日民警到王×的暂住地进行搜查时，发现的两爪鳖、黄斑侧颈龟是王×的他拿回来就几天的时间。经法定辨认程序，其辨认出被告人王×就是在紫竹桥新官园市场A区103号摊位的经营者，2014年3月15日左右把店里的两爪鳖、黄斑侧颈龟存放在北京市西城区阜成门宏大胡同出租房内。
3、证人黄×的证言证实，王×每次到我店里拿货，我都记在账本上，其中账本上的猪鼻是指两爪鳖，每只180－200元，黄头是指黄斑侧颈龟，每只80－90元。王×有几次是通过银行转账的方式，将货款转账到阮士京的账户上，其余的是给付现金。我不知道王×从我店里拿走两爪鳖、黄斑侧颈龟的目的是什么。
4、北京阮氏爬行用品销售有限公司送货单证实，被告人王×曾在该公司购买过物品，其中包括两爪鳖、黄斑侧颈龟。
5、中国工商银行股份有限公司北京黄楼支行明细证实，被告人人王×通过银行转账支付货款。
6、中华人民共和国濒危物种科学委员会濒科鉴字（2014）010《野生动植物及其制品标本物种鉴定意见书》证实，两爪鳖、黄斑侧颈龟均为《濒危野生动植物种国际贸易公约》附录Ⅱ物种。
7、国家林业局森林公安局野生动植物刑事物证鉴定中心林刑鉴字（2606）号《物证鉴定书》证实，两爪鳖每只价值人民币6000元、黄斑侧颈龟每只价值人民币3600元。
8、北京市农业局水产管理处《关于确认办理水生野生动物经营利用证及特许运输证的函》证实，被告人王×未办理相关物种“中华人民共和国水生野生动物经营利用许可证”及“特许运输证”。
9、搜查笔录、示意图、物证照片证实，对被告人王×暂住地进行了搜查，搜查出涉案的两爪鳖、黄斑侧颈龟。
10、租赁合同证实，被告人王×租赁北京远大广源工艺品市场有限责任公司位于北京市海淀区紫竹院路广源闸5－1号广源大厦地下一层A区103号场地进行经营。
11、到案经过证明材料证实，被告人王×于2014年3月18日18时在其经营的摊位上被民警抓获。
上述证据，来源合法，确实充分，本院均予以确认。
本院认为，被告人王×非法收购、出售珍贵、濒危野生动物的行为，破坏了国家对环境资源的保护，妨害了社会管理秩序，已构成非法收购、出售珍贵、濒危野生动物罪，依法应予惩处。北京市西城区人民检察院指控被告人王×犯非法收购、出售�贵、濒危野生动物罪成立。被告人王×的辩护人刘×当庭提出建议法院对被告人王×作出公正的判决的意见，本院予以采纳；其他辩护意见，理由与依据不足，本院不予采纳。被告人王×的辩护人钱×提出被告人王×非法出售珍贵、濒危野生动物罪属于犯罪中止及第2点辩护予以采纳，减轻处罚的辩护意见部分采纳；其他辩护意见，理由与依据不足，本院不予采纳。被告人王×在出售珍贵、濒危野生动物的行为中系犯罪中止，对此部分，应当减轻处罚。鉴于被告人王×能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第二十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王×犯非法收购、出售珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月18日起至2015年9月17日止。罚金限判决生效后三十日内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 郭亚军
审 判 员 吴 琼
人民陪审员 曾小丹
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 杨雪霖
吉林省榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0182执503号
申请执行人吉林省中东信用担保有限责任公司
被执行人尹凤香，地址榆树市黑林镇豆坊村*组。
被执行人长春市吉盛化工实业有限公司，地址榆树市五棵树镇。
法定代表人尹凤香。
吉林省中东信用担保有限责任公司与尹凤香、长春市吉盛化工实业有限公司公证债权文书一案,长春市北方公证处于2016年3月29日作出的2016吉长北方经证字第457号已经发生法律效力。由于被执行人尹凤香、长春市吉盛化工实业有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人吉林省中东信用担保有限责任公司于2016年3月29日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人尹凤香、长春市吉盛化工实业有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人吉林省中东信用担保有限责任公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人尹凤香、长春市吉盛化工实业有限公司新的财产线索，申请执行人吉林省中东信用担保有限责任公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李景林
审 判 员 鲁志生
代理审判员 王明东
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 李国钊
吉林省榆树市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0182执503号申请执行人吉林省中东信用担保有限责任公司被执行人尹凤香，地址榆树市黑林镇豆坊村*组。被执行人长春市吉盛化工实业有限公司，地址榆树市五棵树镇。法定代表人尹凤香。吉林省中东信用担保有限责任公司与尹凤香、长春市吉盛化工实业有限公司公证债权文书一案,长春市北方公证处于2016年3月29日作出的2016吉长北方经证字第457号已经发生法律效力。由于被执行人尹凤香、长春市吉盛化工实业有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人吉林省中东信用担保有限责任公司于2016年3月29日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。本院认为，本案被执行人尹凤香、长春市吉盛化工实业有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人吉林省中东信用担保有限责任公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人尹凤香、长春市吉盛化工实业有限公司新的财产线索，申请执行人吉林省中东信用担保有限责任公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 ：李景林审 判 员 ：鲁志生代理审判员 ：王明东二〇一六年六月二十八日书 记 员 ：李国钊
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初7237号
原告杨棉春。
委托代理人吴园园，浙江望朔律师事务所律师。
被告金旭明。
被告施文玉。
原告杨棉春为与被告金旭明、施文玉民间借贷纠纷一案，于2016年5月5日向本院提起诉讼，请求判令：两被告共同归还原告借款3万元并支付利息（利按中国人民银行同期同类贷款基准利率从起诉之日起计付至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员楼卿独任审判，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告杨棉春的委托代理人吴园园到庭参加诉讼；被告金旭明、施文玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告金旭明与被告施文玉系夫妻关系，于1984年4月21日登记结婚。2009年8月11日，被告金旭明向原告杨棉春借款3万元，并向原告出具借条一份，但未约定还款期限及利息。上述借款，两被告分文未还。为此，原告杨棉春于2016年5月5日诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告金旭明、施文玉于本判决生效后十日内共同归还原告杨棉春借款本金3万元，并支付利息（利息从2016年5月5日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止，但以不超过年利率6%为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告金旭明、施文玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费550元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
代理审判员 楼 卿
二〇一六年五月三十日
代书 记员 贾惠青
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0782民初7237号原告杨棉春。委托代理人吴园园，浙江望朔律师事务所律师。被告金旭明。被告施文玉。原告杨棉春为与被告金旭明、施文玉民间借贷纠纷一案，于2016年5月5日向本院提起诉讼，请求判令：两被告共同归还原告借款3万元并支付利息（利按中国人民银行同期同类贷款基准利率从起诉之日起计付至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员楼卿独任审判，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告杨棉春的委托代理人吴园园到庭参加诉讼；被告金旭明、施文玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定：被告金旭明与被告施文玉系夫妻关系，于1984年4月21日登记结婚。2009年8月11日，被告金旭明向原告杨棉春借款3万元，并向原告出具借条一份，但未约定还款期限及利息。上述借款，两被告分文未还。为此，原告杨棉春于2016年5月5日诉至本院。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告金旭明、施文玉于本判决生效后十日内共同归还原告杨棉春借款本金3万元，并支付利息（利息从2016年5月5日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止，但以不超过年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告金旭明、施文玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费550元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。代理审判员 楼 卿二〇一六年五月三十日代书 记员 贾惠青
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滦民初字第1792号
原告：刘海波。
委托代理人：常秀红，河北滦天律师事务所律师。
被告：王景雨。
委托代理人：张欣欣，滦县光明法律服务所法律工作者。
被告：中银保险有限公司唐山市中心支公司。
负责人：马锦玲，总经理。
地址：唐山市路北区富康道3号底商。
委托代理人：郭颖超，河北陈建仲律师事务所律师。
原告刘海波与被告王景雨、中银保险有限公司唐山市中心支公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郑凤华独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘海波及其委托代理人常秀红、被告王景雨及其委托代理人张欣欣、中银保险有限公司唐山市中心支公司委托代理人郭颖超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘海波诉称，自2014年7月9日原告受雇于被告王景雨，为其所有的冀B×××××号重型自卸货车驾驶员。2014年7月24日23时许，原告驾驶冀B×××××号大货车由南向北行驶至迁安市马兰庄刘官营村南铁路限高时后厢抬起，车辆撞在限高上。造成刘海波受伤及车辆损坏的交通事故。原告受伤后被送往迁安市中医院住院治疗10天，经诊断为胸6、7、12椎体压缩性骨折、胸骨骨折、右眼挫伤。经滦县司法医学鉴定中心鉴定为八级伤残，自受伤之日休�150天。前60天需护理1人。此事故给我原告造成经济损失为125407.24元，包括：治疗费16961.24元，交通费2000元，护理费7000元，误工费42500元（8500元＊5个月），鉴定费1800元，复印费34元，住院伙食补助500元，伤残赔偿金54612元（9102＊20＊30%）。
原告认为，原告在为从事雇佣活动中受到伤害，根据相关法律规定，被告王景雨作为雇主应承担赔偿责任。被告王景雨的冀B×××××号重型自卸货车在另一被告中银保险有限公司唐山中心支公司投保了机动车车上人员责任险（驾驶人），保险赔偿金额为50000元，被告保险公司应在保险范围内赔偿原告50000元。协商未果，故此起诉至法院，要求被告给付原告损失125407.24元。
被告王景雨辩称，原告在本案中损失要求过高，且原告应在本次事故中承担相应的责任。
被告中银保险有限公司唐山市中心支公司辩称，我司承保车辆驾驶证、行驶证、营运证、从业资格证合法有效，车辆经年检合格，我司同意对原告合理损失在机动车车上人员责任险限额内予以赔偿，诉讼费不属于保险范围，我司不予赔付。
经审理查明：原告刘海波系被告王景雨雇佣的司机，2014年7月24日23时许，原告驾驶被告王景雨所有的冀B×××××号大货车由南向北行驶至迁安市马兰庄刘官营村南铁路限高处时后厢抬起，车辆撞在限高上，造成刘海波受伤及车辆损坏的交通事故。事故发生后，原告被送往迁安市中医医院住院治疗10天，支出住院费用12209.4元，门诊费用4745.84元，挂号费、诊查费6元，上述医疗费为16961.24元。住院期间伙食补助费为20元×10天=200元。经滦县司法医学鉴定中心鉴定，原告刘海波损伤属轻伤一级，自受伤之日起休息150天，前60天需护理1人，原告伤残等级为八级，支出鉴定费用1800元，病历复印费34元。伤残赔偿金为9102元／年×20年×30％＝54612元，误工费为47249元／年×150天=19417元。原告住院期间，系其父亲刘敬锁护理，刘敬锁系古冶区雅静石矿职工，月平均工资3500元，护理费为3500元／月×60天＝7000元。原告诉请交通费2000元，考虑原告受伤住院、出院、复查、鉴定等情况，结合原告提交的票据，本院认定原告交通费800元。原告上述损失合计为100824.24元。
事故发生后，被告王景雨为原告垫付医药费8000元。
另查，被告王景雨所有的冀B×××××号自卸车在被告中银保险有限公司唐山市中心支公司投保了机动车车上人员责任险（驾驶人），保险金额50000元，并投保了不计免赔险。本次事故发生在保险期间。
上述事实，有当事人陈述、责任事故认定书、鉴定书、诊断证明、医疗费单据、鉴定费单据、保险单、工资证明、庭审笔录等相关证据予以证实，并记录在卷。
本院认为：个人之�形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到伤害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案原告刘海波作为被告王景雨雇佣的司机，在从事驾驶车辆过程中身体受到伤害，并因受伤而遭受了经济损失，被告王景雨应当承担赔偿责任。但原告刘海波作为专职司机在驾驶车辆行驶过程中，有谨慎驾驶、注意安全的义务，因此原告对此亦应承担一定的责任。被告王景雨已为原告垫付医药费8000元，此款应在判决赔偿款中予以扣除。被告王景雨所有的车在被告中银保险有限公司唐山市中心支公司投保了机动车车上人员责任险（驾驶人）及不计免赔险，本次事故发生在保险期间，因此对原告刘海波因本次事故造成的损失应由被告中银保险有限公司唐山市中心支公司在机动车车上人员责任险范围内赔偿。不足部分，由被告王景雨承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权�任法》第十六条、第三十五条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
由被告中银保险有限公司唐山市中心支公司在机动车车上人员责任险限额内赔偿原告50000元。
二、由被告王景雨赔偿原告经济损失32659.4元【（100824.24元-50000元）×80%-8000元】。
上述一、二项于本判决生效后三日内给付（直接给付原告本人）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费927元，由被告中银保险有限公司唐山市中心支公司负担557元，被告王景雨负担370元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 郑凤华
二〇一五年七月二日
�记员张凯超
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0103执2387号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司天津陈塘庄支行，住所天津市河西区大沽南路880号增1号。统一社会信用代码:9112010373036608XC
法定代表人:王迪，行长。
委托诉讼代理人：穆平，天津天关律师事务所律师。
被执行人：王剑，男，汉族，1979年5月13日出生，住天津市北辰区。
被执行人：张琪，女，汉族，1980年4月30日出生，住天津市南开区。
本院于2017年5月17日立案执行申请执行人中国工商银行股份有限公司天津陈塘庄支行与被执行人王剑、张琪借款合同纠纷一案。2017年2月4日，本院作出（2016）津0103民初9462号民事判决，申请执行人据此要求被执行人给付805750.95元并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，亦未向本院申报名下财产。经依法调查，本院依法轮侯查封了被执行人王剑名下位于天津市房屋，查封期间为三年。现不具备拍卖条件。被执行人名下无足够银行存款、无证券、社险信息；被执行人名下车辆申请执行人暂不知晓具体线索，不申请查封处置；本院未发现被执行人其他可供执行财产线索，申请执行人亦未向本院提供其他财产线索。同时申请执行人申请将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，经合议庭评议后，本案暂不具备执行条件，应当终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹耀辉
代理审判员 刘 腾
代理审判员 王 宁
二〇一七年十一月十一日
书 记 员 张文伯
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0103执2387号申请执行人：中国工商银行股份有限公司天津陈塘庄支行，住所天津市河西区大沽南路880号增1号。统一社会信用代码:9112010373036608XC法定代表人:王迪，行长。委托诉讼代理人：穆平，天津天关律师事务所律师。被执行人：王剑，男，汉族，1979年5月13日出生，住天津市北辰区。被执行人：张琪，女，汉族，1980年4月30日出生，住天津市南开区。本院于2017年5月17日立案执行申请执行人中国工商银行股份有限公司天津陈塘庄支行与被执行人王剑、张琪借款合同纠纷一案。2017年2月4日，本院作出（2016）津0103民初9462号民事判决，申请执行人据此要求被执行人给付805750.95元并加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，亦未向本院申报名下财产。经依法调查，本院依法轮侯查封了被执行人王剑名下位于天津市房屋，查封期间为三年。现不具备拍卖条件。被执行人名下无足够银行存款、无证券、社险信息；被执行人名下车辆申请执行人暂不知晓具体线索，不申请查封处置；本院未发现被执行人其他可供执行财产线索，申请执行人亦未向本院提供其他财产线索。同时申请执行人申请将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经合议庭评议后，本案暂不具备执行条件，应当终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曹耀辉代理审判员  刘 腾代理审判员  王 宁二〇一七年十一月十一日书 记 员  张文伯
福建省罗源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）罗执行字第135号
申请执行人吴琴，女，1966年1月9日出生，汉族，罗源县人，住罗源县。
被执行人叶勇兴，男，1970年9月17日出生，汉族，罗源县人，住罗源县。
被执行人郑莺花，女，1973年3月10日出生，汉族，罗源县人，住罗源县。
申请执行人吴琴与被执行人叶勇兴、郑莺花民间借贷纠纷一案，罗源县人民法院于2013年10月9日作出（2013）罗民初字第747号民事判决书，已发生法律效力。由于被执行人未自动履行还款义务，申请人于2014年4月1日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中查明：被执行人叶勇兴、郑莺花结欠申请执行人吴琴借款本金人民币16000元及利息，以及诉讼费200元。
本院立案执行后，依法发出执行通知书，责令被执行人自动履行还款义务，在执行期间，申请人吴琴考虑到被执行人的实际情况，同意与被执行人郑莺花达成分期还款执行和解协议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结罗源县人民法院（2014）罗执行字第135号案件本次执行程序的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 林剑辉
执行员 金和尧
执行员 郑立嵩
二〇一四年五月二十日
书记员 陈 蕾
湖南省衡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东法执字第434号
申请执行人中国农业银行股份有限公司衡东县支行，住所地：湖南省衡东县城关镇西街。
负责人曾水生，该支行行长。
委托代理人陈卫平。
被执行人李润林，农民。
被执行人刘琼芳，农民。
被执行人肖君，居民。
申请执行人中国农业银行股份有限公司衡东县支行申请执行被执行人李润林、刘琼芳、肖君金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月2日立案执行。经本院调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，被执行人李润林无其他可供执行的财产，暂不具备继续执行的条件，申请执行人亦同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七第（六）项之规定，裁定如下：
终结衡东县人民法院（2014）东民二初字第180号民事调解书的本次执行。
被执行人具备执行条件时，应当继续执行，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，经提供证据证明，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 陈 坚
二〇一五年九月二十八日
书记员 胡红日
校对责任人：陈坚打印责任人：胡红日
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1528民初903号
原告于振海，男，汉族，1961年10月24日出生。
原告苏中英，女，汉族，1962年4月6日出生。
二原告委托代理人陈彦新，息县杨店乡司法所法律工作者。
被告李清勇，男，汉族，1969年2月28日出生。
委托代理人崔松林，河南金淼律师事务所律师。
关于原告于振海、苏中英与被告李清勇确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于振海、苏中英及其委托代理人陈彦新、被告李清勇的委托代理人崔松林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告于振海诉称：原告于振海与余振堂系亲兄弟，1982年于振海与父母分家，由于振海的大哥余振山主持，将位于杨店电管所西边一块约2.5亩土地分给了原告夫妇。此块土地东临电管所西墙，南邻杨店至汤湾村大路，西邻与孔楼交界排水沟，
北邻时建宇、赵芳叶土地。2001年，由于原告所分的土地可以用于开发，所以原告与北邻时建宇、赵芳叶的土地进行了互换。2002年在原告不知情的情况下，被告和余振堂（2014年9月死亡）偷偷签订了契约，将原告所属248平方米（8米x31米）土地以6000元价格卖给了被告，其契约所定连四邻都不知，都没有签名盖章。为维护原告的合法权益，根据有关的法律、法规之规定，特向贵院提起诉讼，请求依法确认被告与余振堂所签宅基地买卖契约无效。本案诉讼费由被告承担。
被告李清勇及其委托代理人辩称：1、原告没有出示有效证据，证明其对所诉争土地有合法使用权，不具有诉讼主体资格；2、被告在1996年支付合理对价，以门面宅基地的名义取得了争议土地的使用权；3、被告合法使用土地种植了十数年的树木，理应获得保护。
经审理查明，原告于振海与余振堂系亲兄弟，1982年于振海与父母分家，由于振海的大哥余振山主持，将位于杨店电管所西边一块约2.5亩土地分给了原告夫妇。此块土地东临电管所西墙，南邻杨店至汤湾村大路，西邻与孔楼交界排水沟，北邻时建宇、赵芳叶土地。2001年，原告与北邻时建宇、赵芳叶的土地进行了互换。2002年，被告李清勇和余振堂签订契约，将原告于振海所属248平方米（8米x31米）土地以6000元价格卖给了李清勇。
为证明以上述事实，原告提供了以下证据：1、原告身份
证复印件；2、村委会证明；3、余振山、时建宇、赵芳叶、时某、李玉荣、余峰的调查笔录各一份。被告提供了以下证据：1、余振堂与被告李清勇签订的买卖协议；2、争议地块的现场照片；3、证人时某的证言一份。以上证据经过庭审质证，并有庭审笔录等予以证实。
本院认为，余振堂以自己的名义处分本案原告于振海承包地的行为属于无权处分，据其成立的合同为效力待定合同，该合同生效须经权利人于振海追认方可发生效力。此外，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十三条之规定：“农民集体的土地的使用权不得出让，转让或者出租用于非农业建设”，被告与余振堂所签订的契约，将诉争土地作为宅基地转让，违反了法律强制性规定，属于《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款之情形，该合同无效。综上，对于原告的诉请，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十二条、《中华人民共和国土地管理法》第六十三条之规定，判决如下：
确认被告李清勇与余振堂之间的宅基地买卖合同无效。
本案诉讼费100元，由被告李清勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
。
审 判 长 王 波
人民陪审员 和永华
人民陪审员 张耀全
二〇一六年五月五日
书 记 员 章腾飞
另查明，2002年3月17日余振堂与被告李清勇签订契约，约定：“此有西街门面堂处两间宅基地，东西宽8米南北长31米，东至尹振保基山为界，西至余振海基山为界，南至路中为界，北至余振山麦地南边为界。自愿价洋陆仟圆卖给李清勇。”立卖约人：余振堂；说和人：余勇、刘少彬；监证人：余峰；代笔人：何景海。
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中二法刑二初字第64号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人谭某某，男，1990年8月1日出生于广东省封开县，汉族，初中文化，农民。因本案于2014年8月31日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2014）2530号起诉书指控被告人谭某某犯盗窃罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月9日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员梁欣欣出庭支持公诉，被告人谭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月30日晚上11时许，被告人谭某某窜至中山市小榄镇某慢摇吧舞池内，趁人多拥挤之机，扒窃被害人谢某某手机1台（价值人民币370元）后逃走。次日凌晨1时许，被告人谭某某被群众在上述溜冰场内抓获后扭送公安机关归案。破案后，公安机关缴回上述手机并已发还被害人谢某某。
上述事实，被告人谭某某在开庭审理过程中也无异议，并有被害人谢某某的陈述、中山市公安局小榄分局泰丰派出所出具的抓获经过、缴赃经过、扣押笔录、扣押及发还清单、中山市小榄镇价格认证中心出具的《价格鉴定结论书》、现场方位图、现场照片、证人黎某某的证言及辨认笔录、被告人谭某某的供述及辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭某某无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。鉴于被告人谭某某归案后能如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人谭某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人谭某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月31日起至2015年2月27日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳，强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 晋
二〇一五年一月十九日
书记员 高晓玲
第3页，共3页
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘07刑更330号
罪犯陈作林，男，1971年2月6日出生，汉族，小学文化，湖南省桃源县人，住湖南省桃源县。现押湖南省津市监狱服刑。系累犯。
湖南省桃源县人民法院于2013年6月4日作出(2013)桃刑初字第42号刑事判决，以被告人陈作林犯抢劫罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币25000元。判决发生法律效力后交付执行。改造中因确有悔改表现，于2015年9月1日经本院裁定减刑一年。服刑期至2018年7月4日止。执行机关湖南省津市监狱于2018年1月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减刑四个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯陈作林在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2017年9月获表扬4次，并余452.5分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯陈作林确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈作林在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈作林减去有期徒刑刑期四个月，服刑期至2018年3月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 黄志坚
审判员 高 芳
二〇一八年二月八日
书记员 徐 超