wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省九三农垦法院民 事 裁 定 书（2015）九民调确字第1号申请人于文功，男，1960年10月13日出生，汉族，黑龙江省嫩江农场中学工人。申请人黑龙江省嫩江农场学校。住所地：黑龙江省嫩江县嫩江农场场部。法定代表人王远新，黑龙江省嫩江农场学校校长。案由：申请确认调解协议效力。申请人于文功、黑龙江省嫩江农场学校的关于购房补贴、及住房公积金配比纠纷一案，经黑龙江省嫩江县嫩江农场人民调解委员会调解解决，于2015年8月5日签订（2015）九嫩调字第001号人民调解协议书，自愿达成如下协议：“一、被申请人黑龙江省嫩江农场学校于2015年10月31日前一次性给付申请人于文功‘中央事业单位购房补贴’30327.12元及申请人于文功2009年至2015年住房公积金单位配比部分15851.00元，两项合计46178.12元；二、黑龙江省嫩江农场学校自2016年起至申请人于文功退休期间，每年12月份给付其当年住房公积金单位配比部分的全部金额”。2015年8月12日，申请人于文功、黑龙江省嫩江农场学校向本院提出申请，请求对该协议书进行司法确认。本院经审查，申请人于文功、黑龙江省嫩江农场学校签订的黑龙江省嫩江农场人民调解委员会（2015）九嫩调字第001号人民调解协议书符合确认条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：确认申请人于文功、黑龙江省嫩江农场学校于2015年8月5日签订的黑龙江省嫩江农场人民调解委员会（2015）九嫩调字第001号人民调解协议书有效。审判员  王连群二〇一五年八月十八日书记员  韩雪莹
四川省合江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合江民初字第473号
原告张某某，女，生于1968年，汉族，四川省合江县人。
被告候某某，男，生于1967年，汉族，四川省合江县人。
本院在审理原告张某某诉被告候某某离婚纠纷一案中，原告于2015年2月3日以证据不足为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告张某某因证据不足而申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款（宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定）的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告承担。
审判员 陈 斌
二〇一五年二月三日
书记员 罗庆兰
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民初字第02947号
原告：重庆丽景物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道武陵路93号（碧桂苑），组织机构代码：62209828-4。
法定代表人：杨青，经理。
委托代理人：廖成双，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。
被告：周福均，男，1970年12月30日生，汉族，住重庆市江北区。
第三人：重庆市安润物业管理有限公司，住所地重庆市江北区明瑜恒康佳苑14号附一层，组织机构代码：66359462-0。
法定代表人：张祥建，董事长。
委托代理人：罗勤勤，女，1981年11月28日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告重庆丽景物业管理有限公司与被告周福均、第三人重庆市安润物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆丽景物业管理有限公司撤回起诉。
代理审判员 李伟伟
二〇一四年五月四日
书 记 员 刘 培
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）襄民初字第415号
原告：郭某瑞，女，1990年6月19日生，汉族。
被告：王某光，男，1987年12月6日生，汉族。
原告郭某瑞诉被告王某光离婚纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭某瑞，被告王某光均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某瑞诉称：原、被告经人介绍于2010年8月3日登记结婚。因婚前相互缺乏了解，婚后共同生活中，夫妻感情不和，经常生气吵架，自2011年8月，原、被告即分居生活。2012年，原告曾起诉法院要求与被告离婚，法院作出不准予离婚的判决后，原、被告仍未共同生活，现夫妻感情已彻底破裂。故诉至法院，请求：1、要求与被告离婚；2、婚生女儿王某某由被告抚养，抚养费由被告负担；3、本案诉讼费由被告负担。
被告王某光辩称：原、被告夫妻感情尚未彻底破裂，还有和好的可能，为了女儿，不同意与原告离婚。如果离婚，婚生女儿王某某由被告抚养，抚养费由被告自理。
根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳争执焦点：1、原，被告夫妻感情是否已彻底破裂；2、婚生女儿由谁抚养。
原告郭某瑞围绕争议焦点提供以下证据：1、结婚证原件一份，证明原、被告于2010年8月3日在襄城县民政局办理结婚登记的情况。2、襄城县王洛镇大路谢庄村委会证明一份，证明原、被告二人夫妻不和。3、户口薄复印件七张，证明原、被告家庭成员身份情况。4、工作证明复印件一份，证明原告自2013年2月14日至2014年1月26日一直在郑州市二七区颖美饰品行务工。5、（2013）襄民初字第76号判决书复印件一份，证明2012年12月28日原告曾起诉被告要求离婚，本院依法判决不准离婚的情况。6、证人证言6份，证明原、被告长期未来往，被告也未去亲戚家走动。
被告王某光未向本院提供证据材料。
被告王某光对原告郭某瑞提供的证据发表质证意见为：对证据1，3，4，5无异议，对证据2不予质证，对证据6有异议，证人陈述事实不属实，由法庭予以核实。
对于原，被告双方提供的证据，本院做出以下分析与认定，对原告提供的证据1，3，4，5被告无异议，对其证明效力本院认定。证据2合法，真实，对其证明效力予以认定，对证据6因证人未出庭，对其真实性无法认定，故本院对该组证据效力不予认定。
经庭审确认以下案件事实：原告郭某瑞与被告王某光经人介绍于2009年7月26日举行结婚仪式，2010年8月3日在襄城县民政部门补办结婚登记手续。2010年9月22日生育一女孩，取名王某某，婚后共同生活中，原，被告夫妻感情不和。2012年12月28日原告郭某瑞曾起诉至本院要求与被告王某光离婚，本院依法判决不准予原告郭某瑞与被告王某光离婚后，原，被告仍未共同生活，原、被告婚生女儿王某某现与被告父母共同生活。2014年3月10日原告郭某瑞诉至本院。请求：1、要求与被告离婚。2、婚生女儿王某某由被告抚养，抚养费由被告负担。3、本案诉讼费由被告负担。
本院认为：夫妻关系应以感情为基础，原告郭某瑞曾起诉要求与被告王某光离婚，本院判决不准予其与被告王某光离婚后，双方未能和好，原告再次起诉要求与被告离婚，原、被告间的夫妻关系确已彻底破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告婚生女儿王某某现随同被告父母共同生活，被告要求王某某由其抚养，抚养费自理的请求本院予以支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条，第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告郭某瑞与被告王某光离婚；
二、原、被告婚生女儿王某某由被告王某光抚养，抚养费由被告王某光自理。
案件受理费300元，由原告郭某瑞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。并于递交上诉状之日起七日内预交案件受理费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。期满不上诉，则本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力之前，双方当事人均不得另行结婚。若登记结婚，当事人应到本院领取生效判决证明。
审 判 长 牛君玲
审 判 员 ＸＸ恩
人民陪审员 张遂保
二〇一四年七月八日
书 记 员 燕金钊
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第3364号
罪犯付育长，男，1974年4月29日出生，汉族，四川省成都市人，初中文化，现在四川省金堂监狱服刑。
成都市龙泉驿区人民法院于2009年6月30日作出（2009）龙泉刑初字第150号刑事判决，以被告人付育长犯故意伤害罪，判处有期徒刑8年。刑期自2009年3月11日至2017年3月10日止。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2012年3月26日作出（2012）成刑执字第1749号刑事裁定，对其减去有期徒刑11个月。减刑后刑期至2016年4月10日止。执行机关四川省金堂监狱于2013年6月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯付育长在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分79分。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯付育长在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯付育长减去有期徒刑九个月。减刑后刑期至二○一五年七月十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 张卫东
代理审判员 何云鹏
二〇一三年六月二十七日
书 记 员 唐欣欣
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓦民初字第2039号
原告：马举芳，女。
委托代理人：范作辉，系辽宁范作辉律师事务所律师。
委托代理人：王喜英，系辽宁范作辉律师事务所律师。
被告：邹善梅，女。
委托代理人：肖本春，系辽宁坤诚律师事务所律师。
原告马举芳与被告邹善梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马举芳及委托代理人范作辉，被告邹善梅的委托代理人肖本春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马举芳诉称，2011年12月19日，被告的丈夫李庆盛因买房资金不足，向我借款1万元，并给我出具欠条一张。2012年9月28日，李庆盛去世。我多次向被告催要，被告拒不偿还。故诉至法院，请求判令被告偿还借款1万元及利息，并承担本案诉讼费。
被告邹善梅辩称，不同意原告的诉讼请求，欠条是否是李庆盛本人签名被告不清楚。因李庆盛已死亡，无法对原告持有欠据的合法性进行核实，无法证明欠款用于我与李庆盛共同生活，且该欠据已超过诉讼时效，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告当庭表示不申请对李庆盛签名进行鉴定。
经审理查明，被告邹善梅与李庆盛于2011年6月30日登记结婚。2011年12月19日，李庆盛向原告马举芳借款1万元，并给原告出具欠据一张，双方没有约定还款日期及利息。2012年9月28日李庆盛去世。现原告诉至法院，请求被告偿还借款1万元，并自起诉之日起按银行同期贷款利率计算逾期利息。
本院所确认的上述事实，有原告提供的欠据、结婚证复印件、民事判决书及双方当事人陈述笔录在卷为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告对自己提出的诉讼请求提供了被告丈夫李庆盛出具的欠据加以证明。被告邹善梅称欠条是否是李庆盛本人签名不清楚，无法证明欠款用于夫妻共同生活的抗辩主张缺乏实质有效的证据加以证明，且不申请对李庆盛签名进行鉴定，应当承担举证不能的法律后果。因该债务系李庆盛与被告邹善梅婚姻关系存续期间的共同债务，李庆盛去世后，应由被告承担偿还义务。原告的诉请本院予以支持。因借款时双方当事人对还款期限未作约定，原告可随时向被告主张权利，故对被告辩称欠据已超过诉讼时效期间的意见，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、第二十六条之规定，判决如下：
被告邹善梅于本判决发生法律效力后十日内偿还原告马举芳借款1万元及利息（自2014年3月14日始至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行规定的同期、同类贷款利率计息）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告邹善梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向本院预交上诉受理费，逾期则按自动放弃上诉处理。
审 判 长 肖纬纬
人民陪审员 曲永双
人民陪审员 姜 英
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 尹丽丽
第2页共3页
第1页共3页
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0782刑初718号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人张怡飞，男，1996年7月18日出生于贵州省遵义县，汉族，初中文化，家住贵州省遵义县。因犯盗窃罪于2015年2月10日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；因吸毒于2017年3月2日被义乌市公安局行政拘留二十日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年2月26日被义乌市公安局刑事拘留。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2017]676号起诉书指控被告人张怡飞犯容留他人吸毒罪，于2017年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员喻某出庭支持公诉，被告人张怡飞到�参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年2月24日23时许，被告人张怡飞与违法行为人潘某、易某、张某乘车至金华，从“熊猫”（另案处理）处购得冰毒。次日凌晨1时许，被告人张怡飞在其位于义乌市的租房内容留潘某、易某、张某(均已行政处罚)以锡纸烫吸的方式吸食冰毒一次。
上述事实，被告人张怡飞在庭审过程中亦无异议，且有证人潘某、易某、张某、祝某的证言，人员辨认笔录，搜查证，搜查笔录及照片，检查证，检查笔录及照片，现场辨认笔录及照片，接受证据材料清单，租房协议，现场检测报告书，情况说明，行政处罚决定书，前科刑事判决书，到案经过，被告人张怡飞的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张怡飞容留他�吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人张怡飞归案后如实供述自己的罪行，依法可以轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张怡飞犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月26日起至2017年7月25日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
代理审�员方瑶
二〇一七年三月二十二日
代书记员 楼江斌
江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪民一终字第200号
上诉人（原审原告）：南昌庆丰超市有限公司，住所地：南昌市青云谱区。
法定代表人：汪凯苏，系该公司总经理。
委托代理人：郑婉萍，女，1958年生，汉族，住福建省福州市。
被上诉人（原审被告）：喻小林，男，1964年生，汉族，住南昌市南昌县。
上诉人南昌庆丰超市有限公司（以下简称庆丰超市）因与被上诉人喻小林劳动争议纠纷一案，不服南昌市青云谱区人民法院（2013）青民一初字第655号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人庆丰超市的委托代理人郑婉萍、被上诉人喻小林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：被告于2012年6月18日入职原告处担任生鲜采购员。被告向原告提供喻礼波的银行账号以领取工资。喻礼波于2011年8月至2013年3月供职于南昌悦家商业有限公司。另查明，被告喻小林系喻礼波的父亲。上述事实有收条、采购收货单、手机短信、养老保险缴费证明、劳动合同、企业信息表、仲裁裁决书、被告和喻礼波的户籍资料以及原、被告的当庭陈述在案佐证。
一审法院认为：劳动者为用人单位劳动，用人单位给予劳动者相应的报酬，劳动关系即形成。原告辩称其与被告无劳动关系，发给喻礼波工资不是被告的，但其未提交劳动合同等证据证实喻礼波与其存在劳动关系，且喻礼波与其他公司签订了劳动合同，并由该公司为其缴交养老保险费。可见原告与喻礼波之间并不存在劳动关系，汇入喻礼波银行账户中的款项实为向被告支付的工资。被告提供的由原告法定代表人汪凯苏签批的领条以及原告打入喻礼波账户的工资等证据，足以证明原、被告之间的劳动关系。综上，被告为原告提供劳动并取得了原告给予的劳动报酬，被告虽无法提供劳动合同，但双方已形成事实劳动关系。对原告要求撤销洪劳人仲案字（2013）第518号仲裁裁决书的诉讼请求，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条，参照中华人民共和国劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》相关规定，判决：驳回原告南昌庆丰超市有限公司的诉讼请求。案件受理费10元（原告已预交），由原告南昌庆丰超市超市有限公司自行承担。
宣判后，庆丰超市不服一审判决，向本院提起上诉称：被上诉人喻小林不属于上诉人的员工，与上诉人没有任何劳动合同。工资是证明该人是否系上诉人员工的依据，上诉人的工资表中没有被上诉人的名字，被上诉人根本不是上诉人的员工。综上，请求二审法院依法予以改判。
被上诉人喻小林答辩称：被上诉人自2012年6月18日受聘至庆丰超市处，担任超市的生鲜蔬菜采购员。被上诉人持有采购款领条，该领条有上诉人法定代表人汪凯苏的签名。被上诉人采购蔬菜后由验收人员验收后开具清单，验收清单上有验收人员和当日值班保安的签名。以上证据可以证明被上诉人系上诉人的员工。综上，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为：本案的争议焦点是上诉人庆丰超市与被上诉人喻小林之间是否存在劳动关系。经审查，被上诉人在一审提供的2012年7、8月份两张生鲜采购款领条，二审庭审时上诉人的代理人认可领条中的法定代表人汪凯苏的签名系其本人字迹。2012年10、11月份，上诉人汇入被上诉人儿子喻礼波账户的款项，上诉人虽辩称系支付给喻礼波的工资，因该时间段喻礼波已与其他公司签订了劳动合同，并由该公司为其缴纳养老保险费用，上诉人亦无其他证据证明其与喻礼波之间存在劳动用工关系，故应认定该笔款项实为上诉人支付给被上诉人的工资。综上，被上诉人受上诉人的劳动管理，从事上诉人安排的有报酬的劳动，被上诉人与上诉人之间存在事实劳动关系。上诉人上诉称其与被上诉人之间不存在劳动关系理由不充分，证据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人南昌庆丰超市有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 琳
审 判 员 胡 萍
代理审判员 龚 江
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 陶敏丽
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第7263号
原告王力平。
委托代理人沈财勇。
被告刘国清。
原告王力平为与被告刘国清民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月10日以简易程序受理后，因被告刘国清以其他方式无法送达，依法于2015年11月28日转为普通程序并组成合议庭，于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告王力平的委托代理人沈财勇到庭参加诉讼；被告刘国清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王力平诉请判令，被告归还原告借款人民币125万元并支付利息（自起诉之日起按银行同期贷款利率计付至实际履行之日止）。
被告刘国清未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明：2008年6月27日，被告向原告借款125万元并出具借条一份。次日，原告通过银行转账的方式交付借款。该款被告至今未还。为此，原告于2015年11月10日诉至本院。
上述事实，有原告提供的借条、中国工商银行转账凭证各一份及原告的庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告向原告借款人民币125万元的事实清楚、证据充分，应予认定。借条中对借款期限没有约定的，为不定期借贷关系，出借人可随时要求借款人在合理期限内返还借款；逾期归还的，还应自逾期还款之日起支付资金占用期间的利息，但以不超过年利率6%为限。综上，原告诉请合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
被告刘国清于本判决生效后十日内归还原告王力平借款人民币125万元并支付利息（自2015年11月10日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率以不超过年利率6%为限计付至实际归还之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16050元，由被告刘国清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币16050元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003；开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。联系电话：8205****、8205****。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
审 判 长 舒 怡
人民陪审员 黄 瑾
人民陪审员 骆铠铠
二〇一六年三月七日
书 记 员 金倩倩
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镜民一初字第02965号
原告：张在祥，男，1954年12月27日出生。
被告：朱思华，女，1960年2月29日出生。
被告：鄢玉琴，女，1957年4月1日出生。
原告张在祥诉被告朱思华、鄢玉琴民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月4日受理后，由审判员张国金依法适用简易程序独任审理，因被告朱思华下落不明，于2014年11月25日裁定变更为普通程序，依法组成合议庭，于2015年2月26日公开开庭进行了审理。原告张在祥到庭参加诉讼，被告朱思华、鄢玉琴经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张在祥诉称：原告与两被告系出借、借款和担保关系，原告通过被告鄢玉琴经手并担保，于2014年3月11日签订了一份《民间借款合同》，借款10万元给被告朱思华，借款期限为6个月，利息按1％计算；逾期还款除支付利息外，以借款本金为基数按每日1‰支付违约金，被告鄢玉琴对借款承担连带责任。借款到期后，被告鄢玉琴代为支付借款2万元，后经多次催要未果。故起诉要求被告朱思华归还借款本金8万元及逾期利息和违约金；要求被告鄢玉琴对借款本金和利息（当庭增加诉求）承担连带责任。
被告朱思华、鄢玉琴未进行答辩，也未提供相关证据。
经审理查明：2014年3月11日原告张在祥（乙方）与被告朱思华（甲方）、被告鄢玉琴（芜湖市民金投资咨询服务部负责人，丙方）三方签订了《民间借款合同》一份。合同约定：甲方向乙方借款10万元，借款期限6个月，自2014年3月11日起至2014年9月11日，借款利息6000元（换算成利率即为每月1％）。由丙方对甲方的借款承担连带责任。若甲方逾期还款，除支付利息和服务费外，按借款本金每日1‰支付违约金，乙方和丙方各收0.5‰。借款合同签订后，原告张在祥向被告朱思华交付了借款10万元，被告朱思华向原告出具了收据一份。借款合同签订后一星期左右，被告鄢玉琴代为向原告支付约定的利息6000元。借款到期后，被告鄢玉琴代为向原告支付借款本金2万元。此后，两被告未再向原告支付款项。本案在庭审中，原告自愿放弃了对被告朱思华关于违约金的诉讼请求，增加了对被告鄢玉琴关于借款利息的连带责任的诉讼请求。
另查明，芜湖市民金投资咨询服务部系个体工商户，其负责人为鄢玉琴。
上述事实，有原告提供的借款合同、借款收据各一份，芜湖市工商行政管理信息中心基本注册信息查询单一份，以及本案的庭审笔录等证据材料予以证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间签订的《民间借款合同》合法有效，应受法律保护。被告朱思华欠原告张在祥的借款应当按照约定的期限偿还，逾期不还，除应当归还所欠本金外，还应当按照约定承担利息损失。原、被告之间关于利息的约定不违反法律及行政法规的强制性规定，也不损害社会的公共利益，其约定应当合法有效。被告朱思华逾期未归还部分的借款，应当按照其约定承担自逾期之次日起，至法院判决确定的给付之日止的利息损失。原告在庭审中自愿放弃起诉状中要求被告朱思华承担违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院应予准许。借款合同约定，被告鄢玉琴对被告朱思华的借款承担连带责任，原告要求被告鄢玉琴对所欠借款本金承担连带责任，本院予以支持。原告在庭审中增加要求被告鄢玉琴承担利息损失的连带责任，因在诉讼程序上未给予被告鄢玉琴相应的答辩期和举证期限，违反了诉讼程序的公平原则，损害了被告鄢玉琴的诉讼权利和诉讼利益，因而，对于原告这一增加的诉讼请求，本院不予支持（对于这一增加的诉讼请求，原告可另行起诉）。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、第五十二条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱思华于判决生效后十日内一次性支付原告张在祥借款本金8万元及自2014年9月12日起至本判决确定的给付之日止的利息（按双方约定的月利率1％标准支付）；
二、被告鄢玉琴对上述欠款本金8万元承担连带清偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
被告如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1900元，公告费560元（已交至报社），合计2460元，由被告朱思华承担（因原告已预付，被告在给付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 汪晓强
审 判 员 张国金
人民陪审员 夏 华
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 朱 寅
附本判决法律条款内容：
《中华人民共和国民法通则》：
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》：
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠城法水民初字第282号
原告林XX，男，汉族。
委托代理人严伟国，惠州市惠城区水东法律服务所工作者。
被告张XX，女，汉族。
原告林XX诉被告张XX离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林XX及其委托代理人严伟国到庭参加诉讼，被告张XX经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告林XX诉称：2008年下半年，原、被告自由恋爱认识，并于2009年2月4日在惠州市惠城区民政局办理结婚登记手续。因婚前双方了解不够，感情基础较差，且缺乏沟通，导致婚后夫妻生活不和，双方感情日趋冷淡，自2011年2月被告无缘无故离家出走，至今未归。现原告认为确实无法再与被告共同生活，夫妻感情完全破裂，已经没有任何和好的可能。特向法院提起诉讼，请求：1、判令原、被告离婚；2、判令婚生小孩(林X琪，女)由原告抚养，抚养费由原告自行承担。
原告林XX向本院提供的证据有：
1、居民身份证；2、户口本；3、结婚证；4、户口本；5、证明。
被告张XX未作答辩，亦未向本院提供相关证据。
根据上述证据，本院查明：2008年间，原告与被告相识恋爱。2009年2月4日，双方自愿到惠州市惠城区民政局登记结婚。双方生育一个小孩：林X琪，女，现跟随原告一起生活。婚初夫妻感情尚好，后因缺乏沟通，互不谅解，致使夫妻感情日趋冷淡。
2013年6月13日，原告向本院提起诉讼。案经受理后，本院依法于2013年10月28日公开开庭审理了本案。原告提供了惠州市惠城区横沥镇排沙村委会出具的《证明》，予以证实被告从2011年2月离家出走至今未回家。庭审中，原告表示愿意独自承担小孩林X琪的抚养费。
本院认为，原告与被告是自愿结婚，本应很好珍惜夫妻感情。惠州市惠城区横沥镇排沙村委会出具的《证明》证实被告从2011年2月离家出走至今未回家，结合本案实际，应予认定原告与被告之间的夫妻感情确已破裂。因此，原告请求与被告离婚，理由充分，本院予以采纳。
关于小孩林X琪的抚养权及承担抚养费的问题。离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务，结合本案的实际情况，小孩林X琪由原告抚养有利于小孩的健康成长，因此，小孩林X琪应由原告抚养，被告依法享有探视小孩林X琪的权利。同时，鉴于原告自愿承担小孩林X琪的抚养费，因此，小孩林X琪的抚养费由原告自行承担。
经本院合法传票传唤，被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，依法应作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准许原告林XX与被告张XX离婚。
二、婚生小孩林X琪由原告林XX抚养，被告张XX享有探视小孩林X琪的权利，小孩林X琪的抚养费由原告林XX自行承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费300元（原告已预交），由原告林XX负担。
本判决发生法律效力之前，原、被告不得另行结婚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 张运强
代理审判员 于海砚
人民陪审员 陈炜业
二〇一四年一月十三日
书 记 员 吴伟经
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莘民一初字第181号
原告：潘某，男，农民。
被告：赵某，女，农民，现下落不明。
原告潘某与被告赵某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告潘某到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘某诉称，我与被告于2010年3月份经人介绍认识，××××年××月××日在莘县民政局办理结婚登记手续。原、被告婚前认识时间较短，了解不多就草率结婚。由于被告是贵州人，婚后被告一直要求回老家看看，后在我们登记结婚不到十天的时候，被告就回了老家，但从那之后被告联系不上，再也没回来过，被告离家至今已有将近五年的时间。近日原告到派出所才了解到，被告由于骗婚罪被判刑三年多，于2014年4月份出狱，现原告无法联系上被告。被告当初与原告登记结婚也不是以共同生活为目的，属于骗婚。故请求人民法院依法解除我与被告的婚姻关系。
被告赵某未提出答辩。
经审理查明，原、被告于2010年3月份经人介绍认识，××××年××月××日在莘县民政局办理结婚登记手续。原、被告婚前认识时间较短，了解不多属草率结婚，被告于2010年4月20日离家与原告分居生活至今。2011年1月26日，东阿人民法院作出（2010）东刑初字第21号刑事判决，被告被判有期徒刑三年六个月，于2014年4月份出狱，现被告下落不明。原告诉至本院，请求人民法院依法解除原告与被告的婚姻关系。
上述事实有原告提交的结婚证一份、原告村民委员会证明一份、莘县张鲁派出所证明一份、调解笔录及庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，原、被告婚后同居生活时间较短，未建立起应有的夫妻感情，原、被告分居生活已达四年之久。经法庭主持和好调解，原告离婚态度坚决，表示已无和好可能，证明原、被告的夫妻感情确已破裂，因此，原告要求与被告离婚的请求应予支持。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，是其对自己权利的放弃，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：
准予原告潘某与被告赵某离婚。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 葛士俊
人民陪审员 韩雪生
人民陪审员 谢风景
二〇一五年五月十三日
书 记 员 康 博
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芜中民一终字第00129号
上诉人（一审被告）：叶平，女，汉族。
委托代理人：武某某，安徽有为律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：何孔顺，男，汉族。
被上诉人（一审被告）：陈巧波，男，汉族。
上诉人叶平因与被上诉人何孔顺、陈巧波民间借贷纠纷一案，不服安徽省无为县人民法院于2013年9月17日作出的（2013）无民一初字第01848号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年2月24日公开开庭审理了本案，上诉人叶平及其委托代理人武某某，被上诉人何孔顺到庭参加诉讼，被上诉人陈巧波经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何孔顺在一审中诉称：2011年10月15日，陈巧波因做生意缺乏资金，向其借款10万元，当时陈巧波称用于短期借款周转。叶平系陈巧波的妻子，应共同承担还款责任。后索要未果，故诉至法院，请求判令归还借款10万元及逾期利息。
陈巧波、叶平在一审中未作答辩。
一审法院查明：2011年10月15日，陈巧波以做生意缺乏资金周转为由，向何孔顺借款10万元，未约定利率和还款时间。另叶平和陈巧波系夫妻关系，该债务产生在婚姻关系存续期间。
一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。陈巧波向何孔顺立据借款事实清楚，且已实际履行，双方之间的债权债务关系明确。陈巧波经该院合法传唤无正当理由未到庭是对何孔顺的主张及诉讼请求行使抗辩权的自行放弃，故何孔顺要求陈巧波给付借款本金10万元，予以支持。何孔顺要求陈巧波从起诉之日起按同期银行贷款利率计算利息，符合法律规定，予以支持。陈巧波与叶平系夫妻关系，且该债务产生在婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”之规定，何孔顺提出陈巧波和叶平共同归还借款10万元及利息的诉讼请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、陈巧波于本判决生效后十日内一次性给付何孔顺人民币10万元并承担从2013年8月5日起至本判决确认给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；二、叶平对上述借款本息承担连带清偿责任。案件受理费2300元减半收取1150元，由陈巧波和叶平共同负担。
一审宣判后，叶平不服向本院上诉，请求：撤销一审判决，依法改判，一、二审诉讼费用由何孔顺负担。理由：叶平经家人转交无为县人民法院（2013）无民一初字第01848号民事判决书才知道被起诉一事，叶平未收到一审传票，也不知道陈巧波向何孔顺借款一事，经向陈巧波了解才知道该笔借款系陈巧波在赌场向何孔顺借的高利贷，且已付息7至8万元；借款系非法之债，不应当受法律保护，即便存在也是陈巧波的个人债务，与叶平无关，请二审法院依法改判。
何孔顺在二审中答辩称：叶平所述不是事实，10万元系陈巧波做生意向其借款，不是赌债。
各方当事人在二审中均未向本院提交证据。
经查阅一审卷宗及询问叶平，本院二审查明：一审传票、应诉通知书、举证通知书、起诉状、独任审理人员通知书是通过全球邮政特快专递EMS寄送（单号EY730957908CN），并由陈巧波的父亲陈永安签收，陈巧波的身份证住址与其父亲住址一样。
其他事实同一审。
本院认为：一、关于一审应诉材料送达问题，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十八条规定送达诉讼文书，应当直接送交受送达人。受送达人是公民的，本人不在交他的同住成年家属签收。故一审法院将应诉材料交由陈巧波的父亲签收不违反法律规定，叶平上诉认为没有收到一审应诉材料的责任不在一审法院。二、关于叶平应否承担连带清偿责任问题，10万元借款能否认定为夫妻共同债务问题的举证责任在叶平一方，叶平称10万元借款系赌债，且已还息7至8万元，但未向法院提供证据证明，故其辩称10万元借款不属于夫妻共同债务的抗辩理由不予认定。综上，叶平的上诉请求和理由均不成立，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人叶平负担。
本判决为终审判决。
审判长 王利民
审判员 邓 侠
审判员 徐胡龙
二〇一四年三月六日
书记员 张 琼
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民（知）初字第45776号
原告北京盛世骄阳文化传播有限公司，住所地北京市东城区后永康胡同17号1-853A室。
法定代表人徐蕾蕾，董事长。
委托代理人唐勇，北京市恒德律师事务所律师。
委托代理人艾华，北京市恒德律师事务所律师。
被告精伦电子股份有限公司，住所地湖北省武汉市东湖开发区光谷大道70号。
法定代表人张学阳，董事长。
委托代理人钟磊，男，1986年1月24日出生。
被告北京京东世纪信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区北辰西路8号北辰世纪中心A座F06层。
法定代表人刘强东，董事长。
委托代理人王坤，男，1982年10月30日出生。
本院在审理原告北京盛世骄阳文化传播有限公司与被告精伦电子股份有限公司、北京京东世纪信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告北京盛世骄阳文化传播有限公司于2015年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京盛世骄阳文化传播有限公司自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京盛世骄阳文化传播有限公司撤回起诉。
案件受理费275元，由原告北京盛世骄阳文化传播有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 路晓芳
二〇一五年八月十九日
书 记 员 王晓霏
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锦江民初字第151号
原告何均才。
原告陈兴方。
原告何模磷。
原告何模霞。
法定代理人李亮琼。
以上四原告委托代理人王占伟，四川法锐律师事务所律师。
被告恒安标准人寿保险有限公司四川分公司。住所地：成都市锦江区盐市口顺城大街*号中环广场*座**楼。
负责人王重阳，恒安标准人寿保险有限公司四川分公司总经理。
委托代理人练树章，恒安标准人寿保险有限公司四川分公司工作人员。
委托代理人郭畅，恒安标准人寿保险有限公司四川分公司工作人员。
原告何均才、陈兴方、何模磷、何模霞诉被告恒安标准人寿保险有限公司四川分公司（简称恒安保险四川分公司）保险合同纠纷一案，本院于2013年12月13日受理后，依法由审判员王发广适用简易程序独任审判公开开庭进行了审理。原告何均才、陈兴方、何模磷、何模霞的共同委托代理人王占伟，被告恒安保险四川分公司的委托代理人练树章、郭畅到庭参加了诉讼。审理中，当事人申请庭外和解，和解期间未能达成协议。本案现已审理终结。
原告何均才、陈兴方、何模磷、何模霞诉称，何智全系原告何均才、陈兴方之子，原告何模磷、何模霞之父。何模霞的法定代理人李亮琼与何智全于2011年8月10日离婚。2010年12月14日何智全在恒安保险四川分公司购买了两份安心相伴意外伤害保险，保额20万元。2011年8月21日，何智全在泰宏建设发展有限公司宜宾志城家园一标段项目部检查作业时，不幸发生意外事故死亡。出险后原告向恒安保险四川分公司报案，并递交了理赔资料，而恒安保险四川分公司拒绝赔付。原告请求判令：恒安保险四川分公司给付保险赔偿金20万元并承担本案诉讼费。
被告恒安保险四川分公司辩称，何智全投保激活时选择的工种是长短工，而其实际的工种是塔吊安装工，属于高风险职业，不应承保。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理，本院查明，2010年12月14日何智全在恒安保险四川分公司购买两份“恒安标准人寿安心相伴意外伤害保险”，意外伤害残疾及事故保额为20万元。保险期间从2010年12月17日至2011年12月16日。身故保险金的受益人为法定继承人。投保时选择的职业为长短工，属3类职业。2011年8月21日何智全在宜宾志诚家园3号楼工地进行塔式起重机安装作业时，从高空坠落死亡。宜宾市安全生产监督管理局（简称宜宾市安监局）出具事故调查报告，报告中载明何智全的工种为塔吊安装工，对何智全作业时死亡的事实进行了认定。原告作为何智全的法定继承人，向恒安保险四川分公司申请理赔，恒安保险四川分公司以何智全生前在建筑工地从事安装塔吊的工作，其职业为鹰架架设工人（5类职业），属于安心相伴意外伤害保险单卡的拒保职业为由，拒绝赔付。原告起诉来院。
查明，2011年9月27日宜宾市安监局出具证明，内容为：四川四鹏建筑机械有限公司工人何智全于2011年8月21日在宜宾志诚家园I标段项目部检查3号楼塔机安装作业时，不慎高处坠落，因抢救无效死亡。2013年6月20日何智全户籍地四川高县庆岭乡红庙村村委会出具证明，证明何智全常年大部分时间在家务农，照顾老小，农闲时间出门打工挣钱。于2011年8月21日在宜宾志诚家园I标段项目部检查作业时发生意外事故死亡，现户籍已注销。
查明，原告何均才、陈兴方是何智全的父母，原告何模磷、何模霞系何智全的子女；何模霞系未成年人，李亮琼为其监护人。何智全于2011年8月10日与李亮琼离婚。
在庭审中，恒安保险四川分公司确认，如何智全的职业为长短工，属于第3类职业的事实成立，何智全的身故保险金应赔付20万元。
庭审中，原告向本院陈述，何智全在投保时，向恒安保险四川分公司交纳保险费后，恒安保险四川分公司并未将保险卡单册交由何智全，网上激活流程也是恒安保险四川分公司的工作人员完成。其至今无保险卡单册。而恒安保险四川分公司认为其已经将保险卡单册交付何智全，并由何智全完成网上激活流程。本院当庭要求恒安保险四川分公司向本院提交一份保险卡单册样本，该保险卡单册需要刮开激活码，在网上完成激活流程，单册载明：“您激活保险单时填写的信息、本卡单册及所附保障计划、电子保险单和保险条款共同组成保险合同。”保险卡单册上载明：一、二、三类职业类别身故保险金为10万元，第四类职业类别身故保险金为6万元。根据网站激活流程，在激活过程中会提示投保人输入自己的职业类别。
上述事实有下列证据在案佐证：原告身份证及户口本、何智全与李亮琼的离婚证、电子保单2份、宜宾市安全生产监督管理局2011年9月27日的证明、宜宾市公安局翠屏区分局物证鉴定室尸检报告、高县公安局庆龄乡派出所开具的死亡证明、宜宾殡仪馆火化证明、高县庆龄乡红庙村村委会出具的身份及家庭关系证明、拒付通知书、恒安标准人寿安心相伴意外伤害保险卡单册（模板）、电子保单，卡单激活流程演式、职业分类对比表、宜宾志诚家园3号楼建设工地“2011.08.21起重伤害事故调查报告。上述证据经庭审质证，本院认为符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以确认。恒安保险四川分公司向何均才所做的询问记录，本院将结合本案事实予以认定。
本院认为，何智全在恒安保险四川分公司购买了两份安心相伴意外伤害保险，何智全与恒安保险四川分公司之间构成保险合同关系，该保险合同合法有效。本案争议的焦点是：投保人何智全的职业类别是否属于恒安保险四川分公司不予承保的范围，恒安保险四川分公司是否应当赔付20万元保险金。对此本院认为，根据何智全户籍地四川高县庆岭乡红庙村村委会出具证明，证明何智全常年大部分时间在家务农，照顾老小，农闲时间出门打工挣钱。而何智全在投保时选择的职业是长短工，与该证明内容相符。故本院对何智全在投保时选择的第三类职业长短工属实的事实予以认定。恒安保险四川分公司以宜宾市安监局的事故调查报告中载明何智全的工种是塔吊安装工，属于其职业分类中的第五类职业鹰架架设工，不应承保为由，请求不予按照第三类职业予以赔付。本院认为，宜宾市安监局的事故调查报告中虽然载明何智全的工种为塔吊安装工，但2011年宜宾市安监局又出具证明，证明何智全在检查塔机安装作业时不慎高处坠落。其证明内容前后含混，且何智全在事故发生时从事塔吊作业，也不能否定其投保时选择的职业为长短工的真实性。故恒安保险四川分公司的此项辩称理由不能成立。关于原告所诉恒安保险四川分公司在投保时未将保险卡单册给予何智全，激活也非何智全本人操作。本院认为，原告并非投保人，即使何智全在投保时将激活流程委托他人行使，也应当知道该委托行为的后果。故原告的此项诉称理由不能成立。基于上述认定，本院认为，恒安保险四川分公司应向何智全的法定继承人给付何智全身故的保险金20万元。原告何均才、陈兴方、何模磷、何模霞作为被保险人何智全的法定继承人，即是保险合同的受益人，其依据保险合同的约定向保险公司申请给付意外身故保险金，符合保险合同的约定。恒安保险四川分公司应向本案原告给付因何智全意外身故的保险金20万元。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，第二十三条（条文全文附后）之规定，判决如下：
被告恒安标准人寿保险有限公司四川分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告何均才、陈兴方、何模磷、何模霞保险金20万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告恒安标准人寿保险有限公司四川分公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 王发广
二〇一四年一月二十七日
书记员 梁 栋
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0181民初503号
原告张恭仁，男，生于1969年8月17日，汉族，居民，住章丘市。
被告高长河，男，生于1959年11月15日，汉族，居民，住章丘市。
被告高大雷，男，生于1996年1月5日，汉族，居民，住章丘市\'style=\'cousor：pointer\'﹥章丘市。
原告张恭仁诉被告高长河、高大雷民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月18日受理后，依法由审判员胡德旭独任审判，于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告张恭仁到庭参加诉讼，被告高长河、高大雷经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张恭仁诉称，两被告系父子关系，原告与被告高长河系章丘市东风煤矿柳沟2号井同事。2014年11月13日被告高长河以儿子高大雷车辆被扣急需用钱为由，向原告借款3万元整。此款陆续偿还4800元后，经原告催要，被告均以各种理由拒付，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求判令：判令两被告偿还借款25200元及利息（以25200元为本金，自2014年11月13日起至判决生效之日止，按月息两分计算）；诉讼费用由被告承担。
被告高长河、高大雷未到庭质证答辩。
经审理查明，原告与被告高长河系同事关系，被告高长河与被告高大雷系父子关系。2014年11月13日，两被告向原告借款3万元，并于同日书具借条一张，借条载明“今借到张恭仁现金叁万元整（30000.00），使用期一年（2014年11月13日至2015年11月13日），如到期不能返还，愿双倍返还和负法律责任借款人：高长河、高大雷2014年11月13日”。借款后两被告分四次向原告偿还共4800元，截止本案审理终结，两被告尚欠原告借款本金25200元。致原告诉来我院。
上述事实，由原告提供的借条一份及庭审笔录等证据所证实，本院依法予以确认。
本院认为，被告高长河、高大雷向原告张恭仁借款的事实，证据确实充分，原、被告之间形成民间借贷法律关系，本院依法予以确认。借款后，两借款人未履行还款义务，应承担相应的民事责任，故原告张恭仁要求两被告偿还借款本金25200元的诉求合法有据，本院予以支持。原告主张口头约定月息两分，但未提供证据予以证实，本院不予采信，该笔借款视为未约定利息。故对于原告要求被告支付借期内利息的诉讼请求本院不予支持，借期已满后（即2015年11月14日起）的利息可按年利率6%予以支持。被告高长河、高大雷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高长河、高大雷于本判决生效之日起十日内偿还原告张恭仁借款本金25200元及利息（利息以本金25200元为基数，自2015年11月14日起到本判决生效之日止，按年利率6%计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费215元，财产保全费320元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 胡德旭
二〇一六年三月八日
书记员 时文秀
山东省章丘市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0181民初503号原告张恭仁，男，生于1969年8月17日，汉族，居民，住章丘市。被告高长河，男，生于1959年11月15日，汉族，居民，住章丘市。被告高大雷，男，生于1996年1月5日，汉族，居民，住章丘市'style='cousor：pointer'﹥章丘市。原告张恭仁诉被告高长河、高大雷民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月18日受理后，依法由审判员胡德旭独任审判，于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告张恭仁到庭参加诉讼，被告高长河、高大雷经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张恭仁诉称，两被告系父子关系，原告与被告高长河系章丘市东风煤矿柳沟2号井同事。2014年11月13日被告高长河以儿子高大雷车辆被扣急需用钱为由，向原告借款3万元整。此款陆续偿还4800元后，经原告催要，被告均以各种理由拒付，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求判令：判令两被告偿还借款25200元及利息（以25200元为本金，自2014年11月13日起至判决生效之日止，按月息两分计算）；诉讼费用由被告承担。被告高长河、高大雷未到庭质证答辩。经审理查明，原告与被告高长河系同事关系，被告高长河与被告高大雷系父子关系。2014年11月13日，两被告向原告借款3万元，并于同日书具借条一张，借条载明“今借到张恭仁现金叁万元整（30000.00），使用期一年（2014年11月13日至2015年11月13日），如到期不能返还，愿双倍返还和负法律责任借款人：高长河、高大雷2014年11月13日”。借款后两被告分四次向原告偿还共4800元，截止本案审理终结，两被告尚欠原告借款本金25200元。致原告诉来我院。上述事实，由原告提供的借条一份及庭审笔录等证据所证实，本院依法予以确认。本院认为，被告高长河、高大雷向原告张恭仁借款的事实，证据确实充分，原、被告之间形成民间借贷法律关系，本院依法予以确认。借款后，两借款人未履行还款义务，应承担相应的民事责任，故原告张恭仁要求两被告偿还借款本金25200元的诉求合法有据，本院予以支持。原告主张口头约定月息两分，但未提供证据予以证实，本院不予采信，该笔借款视为未约定利息。故对于原告要求被告支付借期内利息的诉讼请求本院不予支持，借期已满后（即2015年11月14日起）的利息可按年利率6%予以支持。被告高长河、高大雷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高长河、高大雷于本判决生效之日起十日内偿还原告张恭仁借款本金25200元及利息（利息以本金25200元为基数，自2015年11月14日起到本判决生效之日止，按年利率6%计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费215元，财产保全费320元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  胡德旭二〇一六年三月八日书记员  时文秀
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮中民终字第0237号
上诉人（原审原告）万立昌。
委托代理人刘红琴、刘长荣，江苏柏玉潭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）金湖县陈桥镇邬桥村村民委员会。
法定代表人沈德金，该村民委员会主任。
被上诉人（原审被告）金湖县陈桥镇邬桥村三组。
负责人万洪贵，该组组长。
两被上诉人共同委托代理人赵为冬。
上诉人万立昌与被上诉人金湖县陈桥镇邬桥村村民委员会（以下至判决主文前简称邬桥村委会）、金湖县陈桥镇邬桥村三组（以下至判决主文前简称邬桥村三组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，江苏省金湖县人民法院于2014年12月17日作出（2014）金宝民初字第0829号民事判决。上诉人万立昌不服，向本院提起上诉。本院于2015年1月12日立案受理后，依法组成合议庭于2015年4月8日公开开庭进行了审理。上诉人万立昌及其委托代理人刘红琴、刘长荣，被上诉人邬桥村委会法定代表人沈德金，被上诉人邬桥村三组负责人万洪贵，两被上诉人共同委托代理人赵为冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告万立昌属于被告邬桥村三组村民，该组目前共有农民36户。2014年秋，被告邬桥村三组所属14.507亩土地被油田征用，获得征地补偿款合计406196元。2014年9月15日，邬桥村三组召开邬桥村渠南组（三组）井场征地款分配方案村民会议，经过讨论形成会议纪要：1、油田征地赔偿款按照土地二轮承包人口113人进行平均分配；2、原告万立昌等人因不同意调整土地，不参与油田征地赔偿款的分配；3、土地二轮承包期满后，如果土地继续归农户承包，参与油田分配的农户，应减少承包土地面积。此次油田征用的14.507亩土地是邬桥村三组32户村民在2013年秋季土地流转中的土地，原告万立昌承包的土地不在此次油田征用的土地中。油田征用土地后，被告邬桥村三组对部分农田接头以及户与户之间的田埂进行开垦，开垦盛溢耕地22.52亩。原告万立昌要求按照2012年8月31日邬桥村三联组土地征用问题村民会议纪要的决议，按1999年原人口数（109人）对22.52亩盛溢耕地进行重新分配。但被告邬桥村三组认为新开垦的盛溢耕地是32户同意流转承包地村民的土地的农田接头以及田埂开垦出来的，而原告万立昌等人并没有流转自己的承包地，承包地也没有实际减少，没有带原告万立昌等四户分配。故原告诉至法院要求两被告支付征地补偿款16770元，分配盛溢耕地0.796亩。
一审原告万立昌诉称，原告系被告邬桥村三组的村民，原告所在组有耕地14.507亩被国家征用，本组获得征地款406196元应全体承包户受益。2014年秋季，因原告没有按照村、组要求将承包地流转给大户耕种，被告村组剥夺了原告获得征地款的权利，同时也没有将本组新近开发的荒地22.52亩，按人口分配给原告。原告要求法院判决被告支付原告应获得的征地款16770元，分给原告盛溢地0.796亩。
一审被告邬桥村委会、邬桥村三组辩称，邬桥村三组共有36户村民，油田征用的14.507亩土地是该组32户村民在2013年秋季土地流转中的土地，原告以及其他三户承包的农田没有参与流转，原告并没有减少承包面积，因此原告不应该享受征地补偿款；这次土地流转的面积为290.68亩，盛溢面积为22.52亩全部是参与流转的32户承包农田中的多余面积，这些多余面积产生于部分农田的接头以及户与户之间的田埂，并非原告所说的开发荒地增加的土地，原告也无权要求分配。
原审法院审理认为，原告提供2012年8月31日邬桥村三联组土地征用问题村民会议纪要的决议，认为2014年9月15日邬桥村渠南组（三组）井场征地款分配方案无效。对此，2014年8月31日征地后，邬桥村三联组全组承包户对征地后的农田重新进行了相应的调整，所有承包户的面积都进行了减少，而2014年邬桥村三联组被油田征地后，除原告本户以及其他三户的承包面积没有减少外，其他32户农户的承包地面积都有所减少，征地补偿款由32户分割是权利与义务的统一，原告的承包面积未有减少，故原告要求分配16770元的征地补偿款没有依据。关于原告要求分配盛溢耕地0.796亩的主张，因农村耕地分配并不属于人民法院的受理范围，原告可以向有关职权部门请求分配盛溢耕地。为此，原审法院依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、第十八条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，作出一审判决：驳回原告万立昌的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告万立昌承担。
一审判决后，万立昌不服，向本院提起上诉称：万立昌向原审法院提交的身份证、农村土地承包经营权证等，足以证明万立昌具有本组集体经济组织成员资格，应享有与其他村民同等的土地征用补偿费分配权，一审判决将万立昌排除在本组集体经济组织成员之外。邬桥村委会、邬桥村三组以万立昌没有与其他村民一起将土地经营权流转为由，非法剥夺了万立昌的上述权利，违背了农村土地承包经营权流转中的自愿原则。邬桥村三组在2014年9月15日制定的征地款分配方案与法律相抵触，村民自治权不能侵犯村民的经营自主权、合法财产权。综上，一审判决认定事实不清，适用法律不当，请求撤销一审判决，依法改判。
被上诉人邬桥村委会、邬桥村三组答辩称：一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审经审查，对原审查明的事实予以确认。
本院认为：土地补偿费归农村集体经济组织所有，如何分配发放及使用土地补偿款属于村民自治范围。万立昌虽是邬桥村三组成员，但在邬桥村三组有关涉案土地被征用后，因相应的土地补偿款如何分配及盛溢土地如何调整问题，涉及群体性利益的重新分配和大面积土地的重新调整，依赖民事诉讼程序难以处理，故对万立昌提起的要求分配征地补偿款、盛溢土地的诉讼，依法应予驳回。原审法院以分配盛溢土地不属于人民法院受案范围为由，对万立昌提起的此项诉讼请求不予受理，符合法律规定，并无不当，但原审法院以万立昌的承包地面积未减少为由，驳回其要求分配土地补偿款的诉讼请求，属适用法律不当，本院予以纠正。
依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销江苏省金湖县人民法院（2014）金宝民初字第0829号民事判决；
二、驳回万立昌的起诉。
一审案件受理费300元（减半收取150元）、二审案件受理费300元，退还上诉人万立昌。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 炜
代理审判员 黄金强
代理审判员 许银朋
二〇一五年四月十日
书 记 员 黄 忠
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国土地管理法实施条例》
第二十六条土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）鄂夷陵执字第309-7号
申请执行人戴兵，男，1948年10月7日出生，汉族，退休干部。
申请执行人戴圣英（又名代圣英，字号：宜昌市西陵区虹桥建材经营部），女，1951年12月30日出生，汉族，个体工商户。
被执行人郎宇均，男，1962年7月27日出生，个体工商户。
本院依据已经发生法律效力的本院于2008年4月30日作出的（2008）夷民初字第540号《民事调解书》，于2008年6月24日立案执行，并于2008年7月4日向被执行人郎宇均发出执行通知书，但被执行人郎宇均至今未全部履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
暂停支付、提取被执行人郎宇均所有的在相关单位的收益人民币200万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 雷必强
二〇一五年七月二十八日
书记员 胡 艳
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江汉民三初字第00372号
原告交通银行股份有限公司湖北省分行。
负责人李ＸＸ，行长。
委托代理人李洁，湖北鼎力众邦律师事务所律师，特别授权。
被告王莎莉，女，1976年10月26日出生。
本院在审理原告交通银行股份有限公司湖北省分行与被告王莎莉信用卡纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司湖北省分行于2015年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告交通银行股份有限公司湖北省分行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司湖北省分行撤回起诉。
审判员 赵文清
二〇一五年四月二十日
书记员 许 斌
广东省揭阳市揭东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）揭东法白民初字第200号
原告：广东揭东农村商业银行股份有限公司。住所地：揭阳市揭东区。
法定代表人：许妙忠，董事长。
委托代理人：刘裕型、吴潮金，系广东揭东农村商业银行股份有限公司月城支行职员。
被告：李少和，男，1961年5月26日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。
被告：李健旭，男，1966年7月15日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。
原告广东揭东农村商业银行股份有限公司诉被告李少和、李健旭金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月21日公开开庭进行了审理。原告广东揭东农村商业银行股份有限公司的委托代理人刘裕型、吴潮金到庭参加诉讼。被告李少和、李健旭经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广东揭东农村商业银行股份有限公司诉称：被告李少和因（还旧借新）购废塑料需要，于2012年11月23日向原告申请借款500000元，期限至2013年8月20日，月利率10.62‰。原告根据自身条件和被告的要求向被告提供贷款，为此，原、被告签订了《保证担保借款合同》，被告李健旭在该合同上签名作为贷款的保证人。被告李少和在取得借款后于2013年3月30日偿还利息15092元。现该借款已超期，经原告多次追讨未果。为维护原告的合法权益，依照我国《民事诉讼法》的有关规定，特向贵院提起诉讼，请求依法判令：一、被告李少和立即付还原告一笔借款本金500000元及该款自2012年11月23日起计至还清日止的利息（抵除已还利息15092元，借款期限内按合同利率计算，逾期利率按借款合同约定计算）；二、被告李健旭对上述借款及利息承担连带保证清偿责任；三、二被告连带承担本案的一切诉讼费用。
被告李少和没有答辩。
被告李健旭没有答辩。
经审理查明，原告广东揭东农村商业银行股份有限公司系经中国银行业监督管理委员会揭阳监管分局批准设立的金融机构。2012年11月23日，被告李少和与原揭东县农村信用合作联社签订了《保证担保借款合同》。该合同主要内容有：揭东县农村信用合作联社同意发放贷款人民币500000元给被告李少和用于购废塑料（还旧借新）；借款期限自2012年11月23日起至2013年8月20日止，贷款月利率为10.62‰；还款方式为利随本清；借款人违约责任为：1、不按期归还贷款本金及未获准展期，从逾期之日起按原订利率加息30%计收利息；2、不按期偿付贷款利息，贷款人对借款人未支付的利息计收复利；李健旭自愿作为该借款的保证人，承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款实现债权的费用等内容。被告李少和在取得贷款后于2013年3月30日付还利息人民币15092元，尚欠借款本金人民币500000元及相关利息经原告催讨没有付还。
另查明，揭东县农村信用合作联社于2014年1月被依法撤销，其债权债务由新设立的广东揭东农村商业银行股份有限公司（即原告）继承。
以上事实，有二被告的居民身份证复印件、企业法人营业执照、金融许可证、组织机构代码证、保证担保借款合同、广东农村信用社借款借据、逾期贷款催收通知书、粤银监复（2014）25号中国银监会广东监管局文件和庭审笔录等材料在卷为证。
本院认为，本案属金融借款合同纠纷。原揭东县农村信用合作联社与被告李少和、李健旭签订的《保证担保借款合同》主体合格，当事人意思表示真实，内容没有违反法律法规的规定，应确认有效。被告李少和向原揭东县农村信用合作联社借款人民币500000元，有其亲笔签名并捺印的《保证担保借款合同》、《广东农村信用社借款借据》为证，证据充分，双方的借贷关系事实清楚，本院依法予以确认。被告李少和借款后，没有依约归还全部借款本息，已构成违约，应承担违约责任。被告李健旭为该笔借款提供保证，在保证期间没有履行保证责任，应承担连带清偿责任。因揭东县农村信用合作联社已被依法撤销，其债权债务由广东揭东农村商业银行股份有限公司继承，故由广东揭东农村商业银行股份有限公司作为本案原告，请求被告李少和归还该笔借款本息、被告李健旭承担连带清偿责任，合法合理，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李少和欠原告广东揭东农村商业银行股份有限公司借款本金人民币500000元及该款利息（从2012年11月23日起至2013年8月20日止按月利率10.62‰计付，逾期利率按借款合同约定自2013年8月21日起计至本判决确定还款之日止，抵除已还利息15092元），应于本判决生效之日起十日内付还。
二、被告李健旭对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币10684元，由被告李少和、李健旭连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。
审 判 长 张扬庆
代理审判员 曾秋鹏
人民陪审员 何建坤
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 陈伊玲
附：本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区库车县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2923民初2号
原告何生强，男，汉族，1968年6月26日出生，住库车县。
被告新疆中德水利工程有限公司，住所地乌鲁木齐市区鲤鱼山南路888号盈科山水华庭二期20栋二层16-20号商铺。
本院在审理原告何生强诉被告新疆中德水利工程有限公司租赁合同纠纷一案中，原告刘翠芳于2016年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何生强提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何生强撤回起诉。
本案案件受理费1006元，依法减半收取为503元，保全费520元、由原告何生强负担。
审判员 马俊杰
二〇一六年三月七日
书记员 晏 筱
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐民初字第4401号
原告：沈珍宝。
委托代理人：徐建芳。
被告：颜从彬。
被告：太平财产保险有限公司苏州分公司。
代表人：汪小清。
委托代理人：王东。
原告沈珍宝诉被告颜从彬、苏州望苏贸易有限公司、太平财产保险有限公司苏州分公司（以下简称太平苏州公司）机动车交通事故责任纠纷一案中，沈珍宝申请撤回对苏州望苏贸易有限公司公司的起诉，符合法律规定，本院予以准许。本案中，沈珍宝请求判令：一、颜从彬赔偿损失共计473559.20元，扣除已支付22000元，还应支付451559.20元；二、太平苏州公司在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任。
本院经审理查明：
2014年9月20日18时45分许，颜从彬驾驶苏E×××××号轻型普通货车沿桐乡市梧桐街道文华路由南往北行驶至桐乡市逾桥路交叉口地方时，与由东往西步行的沈珍宝发生碰撞，造成沈珍宝受伤，车辆损坏的道路交通事故。该事故经交警认定，颜从彬负事故全部责任，沈珍宝无责任。沈珍宝伤经治疗，住院30天，医疗费计112126.92元。2015年11月12日，沈珍宝伤经嘉兴新联司法鉴定所鉴定，构成两处8级、两处10级伤残，误工、护理、营养期限分别为10个月（包括住院时间）、3个月（包括住院时间、每天一人护理）和3个月，鉴定费2040元。沈珍宝为非农户籍。
另查明，苏E×××××号车投保交强险、商业三者险和不计免赔特约险于太平苏州公司，商业三者险保险金额为500000元。事故发生后，颜从彬和太平苏州公司分别支付12000元和10000元。
以上事实有当事人提供的事故认定书、医疗材料、鉴定意见书、户口簿等证据予以证实。
本院认为，根据以上事实确定沈珍宝损失共计465909.60元。包括：1、医疗费用计算为115726.92元。含医疗费112525.02元，其中398.10元日用品与本案缺乏关联性不予认定，医疗费计算为112126.92元；住院伙食补助费900元，计算有据；营养费4500元，确定为2700元。2、伤残赔偿计算为348142.68元。含残疾赔偿金290829.60元，计算有据；误工费32240.83元、护理费9672.25元，请求合理；交通费851.50元，结合治疗实际，确定为400元；精神损害抚慰金18000元，根据事故责任、伤残等级等因素，酌定为15000元。3、其他损失计算为2040元，即鉴定费，计算有据。另，项链损失2000元，无证据证明，不予支持。上述损失，由太平苏州公司在交强险责任限额范围承承担120000元。余款345909.60元，由太平苏州公司在商业三者险范围内承担343869.60元；不足部分2040元，由颜从彬承担。上述合计，太平苏州公司应承担463869.60元，扣除已付10000元，尚应赔偿453869.60元。因颜从彬已支付12000元，故太平苏州公司实际应承担443909.60元。太平苏州公司辩称，外购药不认可及应扣除15%非医保费用，左眼伤残不认可及其余伤残系数按1%计算，且误工费不认可，其理由均缺乏依据，对该理由不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》第八条第二款、第十条，并参照浙江省统计局2014年度相关统计数据，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司苏州分公司赔偿原告沈珍宝443909.60元；
二、驳回原告沈珍宝其余诉讼请求。
上述金钱给付义务于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2658元，减半收取1329元，由原告沈珍宝负担52元，由被告颜从彬负担1277元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 叶克钊
二〇一五年十二月二十五日
书记员 陈嘉璐
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民二终字第2414号
上诉人（一审被告）：吴丽萍，女，汉族，1960年2月2日出生，沈阳市儿童食品厂退休职工，住址沈阳市皇姑区。
委托代理人：刘庆生（吴丽萍亲属），男，汉族，1959年9月28日出生，个体从业者。
被上诉人（一审原告）：沈阳慧宇物业管理有限公司，住所地：沈阳市和平区南二马路33号A819室。
法定代表人：马英君，该公司董事长。
上诉人吴丽萍因与被上诉人沈阳慧宇物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2015）于民二初字第5926号民事判决书，向本院提出上诉。本院于2015年10月8日受理后，依法组成由审判员孙卓担任审判长，代理审判员史舒畅、王虹（主审）参加评议的合议庭，对此案进行了审理。本案现已审理终结。
慧宇物业公司一审起诉称：慧宇物业公司与叠彩人家小区业主委员会签订物业服务合同，由慧宇物业公司负责叠彩人家小区的保安、保洁、维修等服务，业主向慧宇物业公司缴纳物业服务费，吴丽萍房屋面积为184.05平方米，欠缴2013年1月1日至2013年12月31日的物业费，经多次催要，吴丽萍拒不给付，故慧宇物业公司诉至法院，请求判令：1、吴丽萍给付慧宇物业公司物业费1，104元；2、诉讼费由吴丽萍承担。
吴丽萍一审未答辩。
一审法院查明：慧宇物业公司是具有合法经营和收费资质的物业管理企业，沈阳市于洪区叠彩人家小区业主委员会（甲方）与慧宇物业公司（乙方）签订《物业服务合同》，本物业服务费由乙方按以下收费标准收取：住宅0.5元／月／平方米。委托期限三年，自2011年1月1日起至2014年1月1日止。
另查明，吴丽萍系居住在由慧宇物业公司负责物业服务的小区业主，吴丽萍的住宅面积184.05平方米。吴丽萍拖欠从2013年1月1日至2013年12月31日的物业费1，104元。
一审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案慧宇物业公司与沈阳市于洪区叠彩人家小区业主委员会签订《物业服务合同》，双方意思表示真实，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司慧宇物业公司履行了服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主吴丽萍享受了慧宇物业公司提供的服务即应履行交纳相应费用的义务。
一审法院判决：一、被告吴丽萍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈阳慧宇物业管理有限公司交纳其拖欠的2013年1月1日至2013年12月31日的物业费1，104元；
二、驳回原告沈阳慧宇物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果被告吴丽萍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴丽萍承担。
宣判后，吴丽萍不服一审判决，向本院提出上诉，请求撤销一审民事判决书。主要理由：入住后物业公司经常更换，自2013年3月起慧宇物业公司未提供物业服务，业委会与慧宇物业公司签订物业服务合同吴丽萍不知情，未开会和业主商量，慧宇物业公司撤场给业主带来极大伤害，其他物业公司无法接手，园区现还是弃管，故不应当支付物业费。
被上诉人慧宇物业公司二审答辩称：慧宇物业公司按照物业服务合同约定服务至合同期满2013年12月末才撤园。
本院查明事实与一审法院查明事实基本一致。
上述事实，有当事人的陈述，物业服务合同，经一审庭审质证及本院审查，予以确认，在一审卷宗附卷佐证。
本院认为：本案争议焦点为上诉人吴丽萍是否应当向被上诉人慧宇物业公司支付2013年1月1日至2013年12月31日的物业费1，104元。
一、对于吴丽萍提出其对业主委员会与慧宇物业公司签订物业服务合同并不知情，未召开业主大会和业主商议等上诉主张，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”。本案中，慧宇物业公司依据与业主委员会签订的物业服务合同，为涉案园区提供物业服务，吴丽萍作为业主亦实际享受了物业服务，故吴丽萍应当向慧宇物业公司支付物业费，吴丽萍提出的上诉主张不能成为其不支付物业费的合法理由。
二、对于吴丽萍提出慧宇物业公司提前撤场，造成园区弃管等上诉主张，物业服务合同约定慧宇物业公司提供物业服务的期限至2013年12月末，吴丽萍提出慧宇物业公司自2013年3月起提前撤场，慧宇物业公司主张服务至合同期满才撤园。根据本案现有证据，并不能证明慧宇物业公司存在提前撤园的情况，结合涉案园区其他业主缴费及在同类案件提出抗辩主张的情况，对于吴丽萍提出的该项上诉主张，本院无法支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人吴丽萍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 卓
代理审判员 史舒畅
代理审判员 王 虹
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 郑金玲
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0525民初558号
原告：郭某某，女，1980年10月16日出生，汉族，住四川省古蔺县。
原告：王某1，女，2005年1月5日出生，汉族，住四川省古蔺县。
原告：王某2，男，2006年7月24日出生，汉族，住四川省古蔺县。
原告：王某3，男，2013年1月29日出生，汉族，住四川省古蔺县。
原告王某1、王某2、王某3法定代理人：郭某某，系三原告的母亲。
指派诉讼代理人：冉雯霞，四川滨河律师事务所律师。
被告：鼎和财产保险股份有限公司泸州中心支公司，住四川省泸州市江阳区江阳西路45号5幢2层1号楼。统一社会信用代码91510500599966871Y。
负责人：叶勇。
委托诉讼代理人：李冬梅（公司员工），女，1978年12月10日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。
本院在审理原告郭某某、王某1、王某2、王某3与被告鼎和财产保险股份有限公司泸州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告郭某某、王某1、王某2、王某3于2017年3月30日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告郭某某、王某1、王某2、王某3撤回起诉。
案件受理费2533元，减半收取1266.5元，由原告郭某某、王某1、王某2、王某3负担。
审判员 甘露强
二〇一七年三月三十日
书记员 李 凌
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潍城商初字第364号
原告冯如文，个体。
委托代理人庄伟，潍坊潍城昌潍法律服务所法律工作者。
被告刘佐山。
原告冯如文与被告刘佐山买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月8日公开开庭审理。原告委托代理人庄伟到庭参加了诉讼。被告刘佐山经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告多次向原告购买轴承，累计拖欠货款112401元未付，后被告仅支付6000元，剩余106401元至今未付。原告多次催要未果，诉至法院，请求依法判令被告支付原告货款106401元；诉讼费用由被告共同负担。庭审过程中，原告将第一项诉讼请求变更为判令被告支付原告货款98814元。
被告刘佐山未作答辩。
经审理查明，被告分别于2012年11月2日、2013年4月24日、2014年1月2日向原告出具欠条一份（共三份），分别载明欠冯如文（原告）轴承货款67700元、26000元、4250元。三份欠条均经被告签字确认。2014年1月10日，被告向原告购买产品，货款864元，被告在销货清单上签字确认。上述欠款总额共计98814元。
审理过程中，原告认可在上述欠条、销货清单出具后，被告偿还原告货款6000元。
上述事实，有原告提供的欠条三份、销货清单一份及当事人陈述等在案为证。
本院认为，原、被告之间存在买卖轴承法律关系。原告交付货物后，被告拖欠货款92814元（98814元-6000元=92814元）至今未付，对致成纠纷，应负全部责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘佐山支付原告冯如文货款92814元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2428元，财产保全费1020元，二项合计3448元，由原告冯如文负担440元，被告刘佐山负担3008元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王文成
人民陪审员 王丽玉
人民陪审员 孙金峰
二〇一四年十二月九日
代书 记员 王丽梅
湖南省永兴县人民法院
� � 行 裁 定 书
（2014）永执恢字第112号
申请执行人罗雪飞，女，汉族。
被执行人李俊庆，男，汉族。
申请执行人罗雪飞与被执行人李俊庆交通事故损害赔偿纠纷一案，湖南省郴州市中级人民法院于2005年5月18日作出的（2005）郴民一终字第75号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2005年6月22日向本院申请强制执行，本院于2005年6月22日依法立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人罗雪飞自愿放弃本案剩余财产的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结湖南省郴州市中级人民法院（2005）郴民一终字第75号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 琳
审判员 李国会
审判员 曹 钦
二〇一四年九月二日
书记员 郑东升
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁06民终2807号
上诉人（原审被告）：程强基，男，1970年12月8日出生，汉族，住龙口市。
委托代理人：吴鹏超，龙口市东江法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：程纲基，男，1973年10月21日出生，汉族，住龙口市。
上诉人程强基因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服山东省龙口市人民法院（2016）鲁0681民初5357号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人吴鹏超、被上诉人程纲基到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告程纲基当庭明确诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费4469.82元、护理费600元（100元/天×6天）、误工费3801元（181元/天×21天）、住院伙食补助费600元（100元/天×6天），共计9470.82元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系兄弟关系。2016年9月14日21时许，被告因琐事将原告打伤，致原告住院治疗6天，花医疗费4469.82元。后经龙口市公安局诸由观派出所调解无效，故诉至法院。
原审被告程强基不认可原告主张的事实及诉讼请求，辩称：1、原告头部致伤与其无关，不同意赔偿原告损失；2、原告在本次事故中存在重大过错，应承担一定的责任；3、原告主张的181元/天误工费过高，误工21天过长，同意按龙口市农村居民收入标准60元/天赔偿其误工损失。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经原告申请法院自龙口市公安局诸由观派出所调取办案民警对原、被告的询问笔录各一份。法院组织当事人进行证据交换及质证，对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。
对当事人有异议的证据，法院认定如下：
被告对原告提交的用药明细及诊断书有异议，称用药明细中胞二磷胆碱适用于治疗颅脑损伤或开颅手术以及脑栓塞引起的意识障碍，该用药不合理，误工时间过长，申请对原告的用药及误工时间进行司法鉴定，并提交书面申请一份。法院认为，被告虽提交鉴定申请，但未预交鉴定费，视为放弃鉴定权利，原告提交的该两份证据系龙口市人民医院出具并加盖公章，客观真实，来源合法，能有效证明案件事实，故法院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，法院认定事实如下：原告程纲基与被告程强基系兄弟关系，相邻而居。2016年9月14日21时许原告在自家门口砸海蛎皮，被告认为原告该行为影响其休息并制止两次后，双方发生争吵，继而打斗，被告殴打原告头部致其受伤。原告当即被送往龙口市人民医院，经诊断为：1、头部外伤；2、软组织挫伤，住院治疗6天，支出医疗费4469.82元。原告事发前从事出租客运行业。2015年山东省交通运输业年平均工资为70209元。
原审法院认为，公民生命权应受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。故原告主张的医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费，于法有据，法院予以支持。原告的损失法院认定如下：1、医疗费：经核对医疗费票据，原告共支出4469.82元；2、护理费：100元/天/人×6天×1人=600元；3、住院伙食补助费：6天×100元/天=600元；4、误工费：按2015年山东省交通运输业年均工资标准为192元/天，原告自愿主张181元/天，系对其自身权利的处分，法院予以照准，故为181/天×21天=3801元，以上原告损失共计9470.82元。被告辩称原告在本次纠纷中亦存在过错，应承担部分责任，法院认为原告在事发当晚9点砸海蛎皮的行为的确扰乱邻居休息，对本次纠纷的发生存在一定过错，故对被告的辩称予以支持，并酌定原告在本次纠纷中承担20%的责任，被告应赔偿原告损失的80%即7576.66元。
法院另需指出，原、被告均系成年人，在处理事情时应当控制自己的情绪，好好说话，在做任何决定之前都应充分考虑后果再行动，不应因一时冲动丧失理智，做出让双方都后悔终生的事情。原、被告系兄弟关系，“本是同根生，相煎何太急”，希望经过本次纠纷之后双方能冷静思考自己的所作所为，互谅互让，重归于好。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条之规定，判决：被告程强基自判决发生效力之日起十日内赔偿原告程纲基医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费共计7576.66元。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告程强基负担。
宣判后，上诉人程强基不服，向本院提起上诉称：2016年9月14日晚21时许，被上诉人在相邻通道上砸海蛎皮，严重影响上诉人休息，经多次制止无效发生争吵，被上诉人动手殴打上诉人，上诉人无奈自卫，但并未致伤被上诉人，被上诉人系自己或其子致伤，与上诉人无关，故上诉人不应承担超过20%的责任。另外，赔偿标准中误工费应按农村居民标准60元计算21天。一审法院认定事实错误，适用法律错误，请二审法院查清事实，判如所请。
被上诉人程纲基二审庭审答辩称：上诉人的上诉没有道理，一审判决我也能接受。
本院查明的事实与原审法院查明事实一致。本案双方当事人争议的焦点问题：一是上诉人应承担赔偿责任的比例；二是误工费的计算依据。
本院认为，2016年9月14日，双方当事人因琐事发生争吵、厮打，被上诉人受伤并住院治疗，支出医疗费4469.82元。上述事实清楚，证据充分，应予认定。上诉人提出上诉主要理由有二，一是上诉人没有致伤被上诉人，不应承担超过20%的赔偿责任；二是被上诉人的误工费应按农村标准每天60元计算21天。关于理由一，双方当事人因琐事发生争吵、厮打，被上诉人受伤住院的事实，有双方当事人在公安部门的询问笔录为证，被上诉人受伤的主要原因是上诉人所致，故上诉人主张不应承担超过20%的赔偿责任，证据不足，本院不予支持。关于理由二，根据被上诉人提供的证据，原审法院查明被上诉人从事出租客运行业，并以此作为确定误工费赔偿标准，并无不当。上诉人仅以被上诉人户口及居住在农村，而主张应按农村标准计算误工费，理由不当，本院不予支持。综上，上诉人上诉理由于法无据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律准确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人程强基负担。
本判决为终审判决。
审判长 曹红岩
审判员 郑 勇
审判员 付景波
二〇一七年八月八日
书记员 田欣琦
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第8749号
罪犯古国灵，男，1978年10月22日出生，汉族，出生地广东省深圳市南山区，中专毕业，现在广东省北江监狱服刑。
广东省深圳市南山区人民法院于2010年12月8日作出（2011）深南法刑初字第10号刑事判决，以被告人古国灵犯贪污罪，判处有期徒刑十年。判决生效后，交付执行。因罪犯古国灵在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2012年12月11日对其减去有期徒刑一年二个月。
执行机关广东省北江监狱以罪犯古国灵在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年12月9日立案并依法组成合议庭公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯古国灵系职务犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2012年11月14日至2014年8月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖22次；2013年10月被评为改造积极分子（2013年1月获得记功；2013年4月获得表扬；2013年10月获得表扬）；2014年4月获得表扬。2012年12月20日因违反基本规范被扣1分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯古国灵确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系职务犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯古国灵予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2018年8月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
审 判 员 解亚安
代理审判员 杨 帆
二〇一五年一月八日
书 记 员 范 杰
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民初字第3092号
原告倪暹。
被告倪青。
本院在审理原告倪暹与被告倪青赡养费纠纷一案中，原告于2014年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告倪暹撤回起诉。
案件受理费100元（原告已预交），由原告负担50元，退回原告50元。
代理审判员 李倜然
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 马倩倩
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛城法民三初字第207号
原告中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地：。注册号：（分）440600000018351。
负责人吴道武，该行行长。
委托代理人何学兵。
委托代理人李可勇。
被告崔敏星，男，1985年6月27日出生，住所地：广东省佛山市南海区。
原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告崔敏星金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月14日立案后，由本院审判员汪占毛适用简易程序独任审理，后因工作关系，转为本院助理审判员ＸＸ审理，并于2014年3月7日进行公开开庭，原告委托代理人李可勇到庭参加诉讼，被告崔敏星经本院传唤无正当理由拒不到庭。该案现己审理终结。
原告诉称（变更后）：被告崔敏星于2011年11月2日在原告处填写《金穗信用卡购车分期付款业务申请表》书面申请办理额度为372000元的信用卡贷款购车，分期资金为32000元，分36期偿还，该信用卡卡号为62×××05。申请表内附的《金穗信用卡购车分期付款业务条款》约定：被告若在贷记卡当期账单到期还款日前全额归还账单列示的“本期全部应还款额”，分期手续费及当期应还分期付款本金可享受免息待遇，否则构成的违约责任为原告有权按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称“领用合约”）的约定收取利息、复利、滞纳金、超限费和其他相关费用；若被告连续三期未按期足额偿还分期资金本金、分期手续费、利息、滞纳金等费用的，原告有权提前收回分期资金及收回贷记卡分期资金额度，已收取的分期手续费不予退还并按照领用合约约定收取费用，原告因被告违约为实现债权而支出的律师等费用由违约方被告方承担。
领用合约约定：未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起按日利率万分之五计收的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应按最低还款额未还部分的5%计算滞纳金。
原告将信用额度授予后，被告使用涉案信用卡透支后至2013年12月12日止，连续未足额还款达八期，尚欠本金9954.84元，利息1322.74元，滞纳金575.06元未偿还。特起诉，请求判令（变更后）：
1、被告崔敏星向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金9954.84元及利息（计至2013年12月12日的利息为1322.74元，此后的利息按日万分之五计算至实际清偿之日止）、滞纳金575.06元；
2、本案诉讼费用由被告负担。
对原告所起诉的事实予以确认。
另查明，被告崔敏星在申领涉案信用卡后并未用于购车消费，而是用于非购车消费。
本院认为：本案是以信用卡方式进行放贷的金融借款合同纠纷，合同各方应按约定履行义务。
被告崔敏星使用信用卡后并未按约定用于购车而是用于其它非购车消费；且本应按月足额还款，却未全部履行，已连续超过三个月逾期不还款。被告的上述行为构成违约，应继续履行，依约依法计算滞纳金；对未到期部分，原告按约定有权提前收回全部所欠本息。故原告对此的请求，不本院予以支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，缺席判决如下：
被告崔敏星于本判决发生法律效力之日起三日内向原告支付信用卡透支的本金9954.84元、利息（至2013年12月12日止的利息1322.74元；此后至实际清偿之日止的利息按日万分五计息）、滞纳金575.06元。
本案适用简易程序，案件受理费减半取收48元，财产保全费139元，共187元，由被告崔敏星负担（该费原告已预交，且同意由被告负担部分直接向其支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
助理审判员 肖 华
二〇一四年三月七日
书 记 员 劳俊杰
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初10139号
原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司（统一社会信用代码91330300773121154L），住所地瑞安市安阳街道万松东路148号。
法定代表人黄定表，董事长。
委托诉讼代理人(特别授权)张小蔚、尤志强，系公司职员。
被告木戡东，男，1969年2月28日出生汉族，住瑞安市。
原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司与被告木戡东信用卡纠纷一案，原告于2017年8月29日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告木戡东偿还原告贷记卡欠款本金40399.31元、至2017年8月1日止的利息17819.9元、滞纳金11198.05元及自2017年8月2日至还款日产生的按日万分之五计算的利息及按月百分之五计算的滞纳金；2、判令被告承担本案一切诉讼费用。本院立案受理后，依法适用普通程序于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张小蔚到庭参加诉讼，被告木戡东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2012年6月4日，被告向原告申领丰收贷记卡，并填写申请表，声明愿意遵守《丰收卡（贷记卡）领用合约》的各项规定。《丰收卡（贷记卡）领用合约》约定：发卡机构对持卡人的还款，按照已出账单、未出账单的顺序偿还，逾期1-90天（含）的，按照应收利息、各项费用、分期分摊资金、透支取现及转账款、透支消费款的顺序进行冲还，逾期91天（含）以上的，按照分期分摊资金、透支取现及转账款、透支消费款、各项费用、应收利息的顺序进行冲还；持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，其当期账单上本期发生的非现金及转账透支款项享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，持卡人账户结计的费用免息。持卡人使用信用额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，并应支付所有款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。持卡人可按照发卡机构规定的最低还款额还款，持卡人未能在到期还款日前（含）全额还款的，不享受免息还款期待遇。贷记卡透支利率为日万分之五，投资利息的结息日为账单日，在次日起息，按月计收复利；持卡人未能在到期还款日（含）之前偿还最低还款额的，还需按最低还款额未偿还部分的一定比例收取滞纳金。《丰收卡（贷记卡）领用合约》附件《丰收贷记卡收费表》约定：滞纳金按最低还款额未还部分5%收取，最低1元，最高500元。原告经审查后向被告发放卡号为62×××49的信用卡，信用额度为50000元。后被告多次使用该信用卡进行透支消费，至2017年8月1日止尚欠原告本金40399.31元、利息17819.9元及相应滞纳金未偿还。
本院认为，原告与被告之间签订的《丰收卡（贷记卡）领用合约》系双方真实意思表示，内容不违反有关法律规定，应认定有效。被告作为该信用卡的持卡人，未在还款期限内偿还应付款项，其行为构成违约，原告有权要求被告偿付透支款及其利息。关于本案滞纳金，原告提出该项诉请具有合同依据，应予保护。同时因滞纳金具有惩罚性质，对同一逾期金额逐月多次计收滞纳金过高，根据公平原则，本院酌情调整为以未还透支本金作为最低还款额未还部分的5%一次性计收，核定为2020元（40399.31元×5%≈2020元）。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告木戡东于本判决生效之日起十五日内偿付原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金40399.31元、利息（截至2017年8月1日为17819.9元，之后利息以透支本金40399.31元为基数自2017年8月2日起按日利率万分之五计算至实际清偿之日止）及滞纳金2020元；
二、驳回原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1535元，由被告木戡东负担（被告定于本判决生效后10日内向本院缴纳；原告已预交受理费1535元，于本判决生效后退回1535元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉受理费1535元（具体数额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理]。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可向本院申请执行；申请执行的期限为三年，以判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 苏其训
人民陪审员 叶秀微
人民陪审员 蔡永林
二〇一七年十二月十三日
代书 记员 李 格
陕西省陇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陇民初字第00909号
原告李根财，男，生于1971年1月5日。
委托代理人陈宗儒，陇县一四八法律服务所法律工作者。
被告陇县李家河镇业家山村第一村民小组。
负责人绳治祥，任组长。
被告尹月霞，女，生于1959年4月27日。
委托代理人郭林军（尹月霞的儿子），男，生于1980年9月20日，。
原告李根财与被告陇县李家河镇业家山村第一村民小组、尹月霞土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告李根财以私下达成和解协议并已履行完毕为由，于2016年3月8日向本院提出书面申请请求撤回起诉。
经本院审查认为，原告李根财提交的撤诉申请符合法律规定的形式，且系其真实意思表示。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许李根财撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元由李根财负担。
审 判 长 王陇平
审 判 员 张 峰
代理审判员 马文亮
二〇一六年三月八日
书 记 员 梁小庆
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈河立民初字第297号
原告：白之庸，男，2010年3月18日出生，白族。
法定代理人：周莹，女，（原告母亲）。
被告：中国人寿保险股份有限公司沈阳市分公司。
负责人：孙崇良，该公司总经理。
本院在审理原告白之庸与被告中国人寿保险股份有限公司沈阳市分公司保险纠纷一案中，因原告白之庸在法定期限内未预交诉讼费。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
审判员 许克涛
二〇一四年二月二十八日
书记员 潘 峰
江西省吉安市青原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0803执269号
申请人刘志灿，男。
被执行人江西瓯林化工有限责任公司，住所地吉安市青原区梅林工业园。
本院在执行申请执行人刘志灿与被执行人江西瓯林化工有限责任公司劳动争议一案中，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第102条规定，裁定如下：
中止（2016）赣08民终110号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘良杉
人民陪审员 张小英
人民陪审员 左宁安
二〇一七年九月一日
书 记 员 胡 晨
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉法民初字第01681号
原告李某某，女，1979年12月11日出生，汉族，农民。
委托代理人柳镇塘，重庆市奉节县弘正法律服务所法律服务工作者。
被告罗某某，男，1975年11月2日出生，汉族，农民。
原告李某某与被告罗某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理，依法由审判员唐华强适用简易程序独任审判，于2015年5月11日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人柳镇塘到庭参加诉讼，被告罗某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告1997年在深圳务工认识，未经充分了解，两人走到一起生活。1998年5月30日双方补办结婚证，未婚先孕，1998年7月20日生育一子名罗某，哺育期满，原告去深圳务工。2009年被告在家建房子，期间与第三者有染，两人关系紧张，矛盾重重。原告于2012年2月7日就离家去江苏打工，从此分居，原告曾于2014年4月起诉离婚，奉节县人民法院作出2014奉法民初字第01555号民事判决书驳回原告的诉讼请求。原、被告夫妻感情确已破裂，无法修复，现诉至本院，请求依法判令：1、原、被告离婚；2、婚生子罗某由原告抚养，被告支付抚养费；3、共同财产房屋平均分割。
被告罗某某未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，原、被告于1997年同居生活，并于1998年5月30日登记结婚。原告曾于2014年4月起诉离婚，奉节县人民法院作出2014奉法民初字第01555号民事判决书驳回原告的诉讼请求。
以上事实有原告提交的原告的身份证复印件、被告户口信息、结婚登记档案材料、奉节县公安局大树派出所出具的证明及当事人的陈述予以证实。
本院认为，原告李某某与被告罗某某之间的婚姻关系，由于双方办理了结婚登记，属合法的夫妻关系，应受法律保护。由于原告李某某要求离婚，未提供证明夫妻感情破裂的证据，应承担举证不能的不利后果，原告李某某的诉讼请求不能得到支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李某某的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款（七）项的规定，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
审判员 唐华强
二〇一五年五月三十日
书记员 李玉军
黑龙江省东宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑1024刑初105号
公诉机关东宁市人民检察院。
被告人杜晓明，男，1974年8月出生于黑龙江省密山市，汉族，初中二年级文化，无固定职业，暂住穆棱市八面通镇。2003年1月6日因犯盗窃罪被密山市人民法院判处有期徒刑五年六个月，并处罚金5000元。2007年6月29日刑满释放。2012年4月25日因犯盗窃罪被密山市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金3000元。2015年4月24日刑满释放。2016年3月12日因本案被东宁市公安局刑事拘留，同年4月18日由东宁市人民检察院以盗窃罪批准逮捕，同日由东宁市公安局执行，现羁押于东宁市看守所。
被告人郭景军，男，1974年4月出生于黑龙江省穆棱市，汉族，小学五年级文化，无固定职业，住穆棱市八面通镇。2016年3月12日因本案被东宁市公安局刑事拘留，同年4月18日由东宁市人民检察院以盗窃罪批准逮捕，同日由东宁市公安局执行，现羁押于东宁市看守所。
被告人李秀菊（聋哑人），女，1976年8月出生于黑龙江省穆棱市，汉族，小学五年级文化，无职业，住穆棱市八面通镇。2016年3月12日因本案被东宁市公安局刑事拘留，2016年4月18日由东宁市人民检察院以盗窃罪批准逮捕，同日由东宁市公安局执行，2016年7月21日被本院决定取保候审。
指定辩护人张凯，黑龙江东正律师事务所律师。
被告人董长霞（聋哑人），女，1978年9月出生于黑龙江省穆棱市，汉族，小学文化，穆棱市八面通镇塑料商店务工，住穆棱市八面通镇。2016年3月12日因本案被东宁市公安局刑事拘留，同年4月19日被东宁市公安局决定取保候审。
指定辩护人赵红玉，黑龙江正义律师事务所律师。
东宁市人民检察院以黑东检诉刑诉[2016]76号起诉书指控被告人杜晓明、郭景军、李秀菊、董长霞犯盗窃罪，于2016年7月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。东宁市人民检察院指派检察员王淑辉出庭支持公诉，被告人杜晓明、郭景军、被告人李秀菊及其指定辩护人张凯、被告人董长霞及其指定辩护人赵红玉、翻译人许艳萍到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会决定，现已审理终结。
经审理查明：
1.2016年1月7日9时许，被告人杜晓明、李秀菊、郭景军、董长霞来到东宁市东宁镇某某超市，被告人杜晓明先进超市踩点，随后被告人李秀菊、郭景军、董长霞进入超市，在超市服务台处，被告人李秀菊在被告人杜晓明、郭景军、董长霞的掩护下，扒窃东宁镇居民李某某背包内的钱夹，内有2600元。案发后公安机关追回赃款2229元并返还被害人李某某。
2.2016年1月7日10时许，被告人杜晓明、李秀菊、郭景军、董长霞从某某超市盗窃出来后，又来到东宁镇某某商厦正门附近，被告人郭景军在杜晓明、李秀菊、董长霞的掩护下，趁东宁镇居民裴某某进入商厦时不备，盗窃其背包内钱夹一个，内有1300元，黑色vivoX5手机一部（价值2068元）。
3.2016年1月8日10时许，被告人杜晓明、李秀菊、郭景军、董长霞再次来到东宁镇某某商厦，被告人郭景军在杜晓明、李秀菊、董长霞的掩护下，趁东宁镇居民李某某进入商厦时不备，盗窃其背包内二部手机，一部苹果6plus手机（价值5180元），一部华为p6手机（价值320元）。
综上，被告人杜晓明、郭景军、李秀菊、董长霞共实施盗窃3起，盗取现金3900元，盗取手机三部（价值7568元），盗窃数额共计11468元。
同时查明，被告人李秀菊在法庭审理阶段分别退赔被害人李某某经济损失371元、裴某某经济损失3368元、李某某经济损失5500元。被告人杜晓明在押期间主动检举他人犯罪并已查证属实。
上述事实，被告人杜晓明、郭景军、李秀菊、董长霞在开庭审理过程中无异议，并有公安机关出具的户籍证明、报案记录、受案登记表、到案经过、破案经过，被害人李某某、李某某、裴某某陈述，扣押清单及发还清单，东宁市公安局出具的关于杜晓明立功表现的说明，视频资料，收条，刑事判决书及释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜晓明、李秀菊、郭景军、董长霞以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。东宁市人民检察院指控被告人杜晓明、李秀菊、郭景军、董长霞犯盗窃罪的事实和罪名成立。本案系共同犯罪，被告人杜晓明、李秀菊、郭景军在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应按照其所实施的全部犯罪处罚。被告人董长霞在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法予以从轻处罚。被告人杜晓明因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人杜晓明具有一般立功表现，依法予以从轻处罚。被告人杜晓明、李秀菊、郭景军、董长霞如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。被告人李秀菊、董长霞系聋哑人，依法从轻处罚。被告人李秀菊退赔了被害人经济损失，酌情予以从轻处罚。辩护人张凯关于被告人李秀菊系初犯，认罪、悔罪，属聋哑人犯罪，建议对其从轻处罚的辩护意见，予以采纳。辩护人赵红玉关于被告人董长霞系初犯、从犯，认罪、悔罪，属聋哑人犯罪，建议对其从轻处罚的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十八条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人杜晓明犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金15000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月12日起至2017年5月11日止。罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。)
被告人郭景军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金15000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月12日起至2017年3月11日止。罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。)
被告人李秀菊犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金10000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。）
四、被告人董长霞犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金5000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 张 玲
代理审判员 王 强
代理审判员 宋明环
二〇一六年十月十三日
书 记 员 郭 毅