浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬余商初字第1426号
原告：宁海县××机械厂，住所地：宁海县××龙街道
山河岭。
代表人：周××。
委托代理人：季××。
委托代理人：赵××。
被告：宁波××机械制造有限公司，住所地：余姚市×
×经济开发区××路。
法定代表人：陈甲。
委托代理人：姚××。
原告宁海县××机械厂与被告宁波××机械制造有限公
司买卖合同纠纷一案，本院于2009年6月23日立案受理后，依
法组成合议庭，分别于2009年7月30日、8月31日公开开庭进行
了审理。原告宁海县××机械厂的委托代理人季××、赵××
，被告宁波××机械制造有限公司的委托代理人姚××到庭参
加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁海县××机械厂起诉称：2008年5月23日，原告财
务人员以材料款的名义将160万元通过银行转账方式划入被告
开设在建设银行余姚市支行的银行帐户。2008年11月28日，原
告向被告的法定代表人之女陈乙借款450万元。期间，原、被
告双方未曾发生买卖关系，被告也未将该款退还给原告。借款到期后，陈乙要求原告归还借款，原告要求将被告应返还给原
告的160万元折抵借款，但陈乙拒不同意并起诉至宁海县人民
法院要求原告归还借款450万元，宁海县人民法院判决原告归
还陈乙借款450万元并支付利息。原告只得求助法律要求返还
材料款160万元。原、被告之间没有任何某某往来，被告没有
合法根据取得原告160万元，且造成原告损失，被告理应承担
返还材料款的民事责任。为维护原告的合法权益，特向法院提
起诉讼，请求依法判令：被告立即返还原告材料款160万元；
本案诉讼费用由被告承担。原告向本院提交了：1.原告营业执
照1份，拟证明原告的主体资格；2.转账单（转账支票）1份，
拟证明原告划款给被告的事实。
被告宁波××机械制造有限公司答辩称：原告所诉与事
实不符，双方不存在买卖合同关系，160万元不是材料款，而
是原告为他人归还给被告的借款。原告认为是买卖关系，本案
原告没有提出解除合同的情况下，要求返还材料款的请求不当
，要求法院驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交了：1.担保
借款合同1份、银行进账单1份、借条1份，拟证明被告出借给
宁海县建达塑制厂160万元，该借款与原告诉称的160万元有关
，原告将160万元款转入被告账户是为他人归还这笔借款的；2
.银行电子清算单1份、书证1份，拟证明原告为他人归还被告1
60万元的事实；3.公某某本情况表1份，拟证明宁某德力机械
有限公司法定代表人周××与原告单位的投资人系同一人；4.
结婚登记申请书1份，拟证明宁某德力机械有限公司两股东是
周××、王丽娟夫妇。被告宁波××机械制造有限公司向本院申请调取了宁某
德力机械有限公司2008年4月至7月份的银行往来账户状况，以
证明：2008年5月23日，原告宁海县××机械厂代宁海县建达
塑制厂归还被告宁波××机械制造有限公司160万元的借款后
，经担保借款合同中三位担保人胡某某、王某、罗某某联系
，该160万元款项已归还给原告宁海县××机械厂（或者通过
将款汇入宁某德力机械有限公司账上的方式归还，宁某德力机
械有限公司的法定代表人与原告宁海县××机械厂的投资人系
同一人，即周××）。
被告宁波××机械制造有限公司又向本院申请调取了原
告宁海县××机械厂2008年4月至7月的明细分列账1本、会计
凭证4本，以证明：原告宁海县××机械厂账册中没有采购、
生产的记录及相关的进出款项、凭证，所以原告没有进行生产
采购的事实，原告是做资金借贷生意的，原告与宁某德力机械
有限公司资金往来较多，这些款项是原告与宁某德力机械有限
公司进行的借贷业务，原、被告之间不存在买卖关系。
被告宁波××机械制造有限公司还向本院申请证人罗某
某、王某出庭为其作证，以证明：2008年5月23日，原告宁
海县××机械厂转账给被告宁波××机械制造有限公司的160
万元款项系代他人归还担保借款合同的借款，即当事人于2008
年5月12日订立的，借款方为宁海县王力日用品塑料厂和宁海
县建达塑制厂，担保方为胡某某、王某、罗某某的担保借款
合同的借款。
针对原告宁海县××机械厂与被告宁波××机械制造有限公司提交的证据，以及当事人申请调取的证据和证人证言，
经庭审举证、质证，本院作如下认证：
原告宁海县××机械厂提交的：1.原告营业执照1份，被
告无异议，本院予以采信；2.转账单1份，被告对真实性无异
议，但认为收款人一栏、账户、开户银行等均系银行工作人员
所写。本院认为，该转账发生在原告宁海县××机械厂与被告
宁波××机械制造有限公司之间，与本案具有关联性，本院予
以采信。
被告宁波××机械制造有限公司提交的：1.担保借款合
同1份、银行进账单1份、借条1份，原告认为担保借款合同、
借条系复印件，对其真实性与关联性均有异议，对银行进账单
的真实性无异议，但认为该银行进账单与本案无关。本院认为
，因担保借款合同、借条系复印件，原告持有异议，被告亦未
提供原件予以核对，本院不予采信，银行进账单系被告宁波×
×机械制造有限公司与宁海县建达塑制厂之间的关系，与本案
没有关联性，本院不予采信。2.银行电子清算单1份、书证1份
，原告对电子清算单无异议，本院予以采信。原告对书证的真
实性有异议，认为该书证不能证明原告代其他人归还借款的情
况。本院认为，该书证系自然人出具，实质属于证人证言，相
应的证人未到庭作证，本院不予采信。3.公某某本情况表1份
、结婚登记申请书1份，原告对其真实性无异议，但对关联性
有异议。本院认为该公某某本情况表与结婚登记申请书的内容
系其他公司以及个人的情况，与本案缺乏关联，本院不予采信
。被告宁波××机械制造有限公司向本院申请调取的宁某
德力机械有限公司2008年4月至7月份的银行往来账户状况，原
告对其真实性无异议，但认为与本案无关。本院认为，因宁某
德力机械有限公司的银行往来账户上显示有一笔160万元的款
项划出去而不是汇进来，与被告所称事实不一致，故本院不予
采信。被告宁波××机械制造有限公司向本院申请调取的原告
宁海县××机械厂2008年4月至7月的明细分列账、会计凭证，
原告认为被告所称原告无生产的说法无事实依据，对其关联性
有异议。本院认为，该明细分列账、会计凭证的内容不能反映
出与本案的联系之处，本院不予采信。
对证人罗某某、王某的证人证言，原告认为，两证人
的证词前后矛盾，原告与宁海县王力日用品塑料厂和宁海县建
达塑制厂无任何关系，无义务代其归还借款，只能证明宁海县
王力日用品塑料厂和宁海县建达塑制厂与被告之间的借贷关系
，与本案无关。本院认为，依被告宁波××机械制造有限公司
所称，在2008年5月12日签订的担保借款合同中，有出借方被
告宁波××机械制造有限公司、借款方宁海县王力日用品塑料
厂和宁海县建达塑制厂、担保方胡某某、罗某某、王某等三
方当事人，现仅有罗某某、王某的证人证言难以证明原告宁
海县××机械厂是否确有代宁海县王力日用品塑料厂和宁海县
建达塑制厂还款的意思表示以及还款的事实存在，故本院对该
证人证言不予采信。
根据以上所采信的证据，结合原、被告在庭审中的陈述
，本院认定以下基本事实：2008年5月23日，原告宁海县××机械厂通过象山县绿叶城市信用社营业部，将160万元转账汇
入被告宁波××机械制造有限公司的银行账户。
本院认为：本案系买卖合同纠纷案件，原告宁海县××
机械厂向本院起诉要求被告宁波××机械制造有限公司返还原
告材料款，而被告宁波××机械制造有限公司则认为双方当事
人之间没有业务往来，不存在买卖合同关系。因此，原告宁海
县××机械厂与被告宁波××机械制造有限公司之间是否存在
买卖合同关系乃本案争议的焦点。依据《最高人民法院关于民
事诉讼证据的若干规定》第五条的规定，在合同纠纷案件中，
主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事
实承担举证责任。原告宁海县××机械厂诉称原、被告之间买
卖合同关系成立，因而要求被告宁波××机械制造有限公司返
还材料款，应当首先就双方买卖合同成立的事实，即双方产生
买卖合同权利义务关系的事实，承担举证责任。没有证据或者
证据不足以证明该事实主张的，由其承担不利后果。本案中，
原告宁海县××机械厂主张原、被告之间存在买卖合同关系，
仅向本院提交了一份转账支票以证明原告将购买材料的款项支
付给被告的事实，但是就足以引起双方权利义务发生的标的物
、数量、价款等买卖合同中最基本的条款未提供相关证据予以
证明，且原、被告均认可双方以前未曾有过货物销售的业务往
来，单独凭借一份转账支票不足以证明原、被告之间订立了买
卖合同，故原告宁海县××机械厂应当承担举证不力的法律后
果。对其要求被告宁波××机械制造有限公司返还材料款的诉
讼请求，本院难以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条的规定，判决如下：
驳回原告宁海县××机械厂的诉讼请求。
本案案件受理费19200元，由原告宁海县××机械厂承担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁某市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁某市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁某市财政税务局预算外资金，帐号为81×××30
01，开户银行为宁某市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人
为宁某市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾
期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 齐志强
代理审判员 朱章程
代理审判员 朱朝晖
二〇〇九年十月二十八日
书 记 员 王 徽