湖北省黄冈市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）鄂黄冈中行终字第00034号
上诉人（原审原告）陈水姑，农民。
委托代理人任战敏，北京市盛廷律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）黄冈市人民政府，住所地黄冈市黄州区七一路8号。
法定代表人陈安丽，该市人民政府市长。
委托代理人柳雪晴。
委托代理人舒捷。
上诉人陈水姑因与被上诉人黄冈市人民政府行政复议决定一案，不服湖北省浠水县人民法院（2014）鄂浠水行初字第00020号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人陈水姑的委托代理人任战敏，被上诉人黄冈市人民政府（以下简称市政府）的委托代理人柳雪晴、舒捷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，陈水姑的房屋座落在蕲春县漕河镇豁口社区三组，为城南新城起步区（一期）拆迁征收对象。2013年1月15日，蕲春县人民政府（以下简称县政府）发布了蕲政发（2013）1号《蕲春县人民政府关于城南新城二期等区域房屋征收决定的通告》（以下简称《房屋征收通告》）及《城南新城二期等区域房屋征收补偿方案》（以下简称《补偿方案》）。2013年5月19日，陈水姑向县政府申请政府信息公开“城南新城”和“首府壹号”项目的征地批准情况。县政府分别于2013年5月24日和28日向陈水姑送达了该《房屋征收通告》及《补偿方案》复印件材料。陈水姑认为县政府作出该《房屋征收通告》前未依法审查，在程序和实体上均违法，损害其合法权益，于2013年7月30日向市政府申请行政复议。2013年9月23日，市政府以陈水姑属于城南新城起步区一期拆迁征收对象，不在城南新城二期等区域房屋征收范围内，《房屋征收通告》与陈水姑无法律上的利害关系，陈水姑不是适格的申请人为由，作出驳回其复议申请请求的行政复议决定。陈水姑不服，遂诉至法院。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款之规定，对县政府的具体行政行为不服，陈水姑申请行政复议后，市政府是履行行政复议法定职责的行政复议机关。本案中，市政府受理陈水姑申请后，经过集体讨论认为陈水姑与《房屋征收通告》无法律上的利害关系，不是适格复议申请人，不符合受理条件，应驳回其申请。市政府作出的行政复议决定是驳回申请人的请求，与市政府行政复议委员会案审会的集体讨论意见不相符，亦与《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项之规定相悖。市政府作出的行政复议决定程序违法，适用法律、法规错误，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第2、3目之规定，判决撤销市政府2013年9月23日所作黄复决字（2013）36-6号行政复议决定并限市政府于判决生效后20日内对陈水姑的行政复议申请重新作出具体行政行为。
陈水姑上诉称，原审认定其房屋在蕲春县城南新城起步区（一期）拆迁征收范围内的事实错误，市政府提交的证据亦不能证明该事实。故请求撤销原判，依法改判。
市政府答辩称，市政府提交的证据充分证明陈水姑的房屋属于蕲春县城南新城起步区（一期）拆迁征收范围内的事实。原判认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
市政府在原审中提交以下证据（均为复印件），拟证明其所作行政复议决定合法：
1、县政府《房屋征收通告》一份；
2、陈水姑等6人的行政复议申请书一份；
3、陈水姑签字的“三组征地领卡人员签字”名单一份；
4、蕲春县漕河镇豁口社区居民委员会于2013年7月30日出具的《情况说明》一份；
5、黄冈市人民政府行政复议委员会（以下简称市复议委员会）受案审批表（收案编号：2013-57）一份；
6、市复议委员会黄复答字（2013）57号行政复议答复通知书、送达回执及特快专递回执各一份；
7、市复议委员会拟维持类决定发文单一份；
8、市政府黄复决字（2013）36-6号行政复议决定书一份、送达回证及特快专递回执各两份；
9、市复议委员会《案审意见表》七份及《案审会意见汇总表》一份。
陈水姑在原审中提交以下证据（均为复印件）：
1、蕲春县农地承包权（字）第03011703013号农村土地承包经营权证一份，拟证明“首府壹号”项目侵占了陈水姑的土地；
2、市政府黄复决字（2013）16-6号行政复议决定书一份，拟证明陈水姑申请信息公开，县政府送达了《房屋征收通告》及《补偿方案》；
3、县政府《房屋征收通告》一份，拟证明县政府行政征收行为存在，征收行为侵害了陈水姑合法权益，且该《房屋征收通告》无详细规划红线图；
4、市政府黄复决字（2013）36-6号行政复议决定书一份，拟证明陈水姑有主体资格，但市政府未审查；
5、县政府蕲政办发（2012）104号《县人民政府办公室关于印发蕲春县城南新城起步区域内房屋征收与补偿方案的通知》一份，拟证明征收范围是中轴线南北两侧各150米，陈水姑房屋并不在范围内。
以上证据均已随案移送本院，原审对证据的分析与认定符合法律规定，本院依法予以确认。
二审中，陈水姑提交了蕲春县城南新城区位鸟瞰图及总平面图等证据复印件。市政府提交了五份证据（均为复印件）：1、湖北省武穴市人民法院所作（2014）鄂武穴行初字第00007号行政裁定书；2、湖北省国土资源厅向县政府作出的鄂土资函（2011）1806号《省国土资源厅关于批准蕲春县2010年度第8批次建设用地的函》；3、蕲春县2010年度第八批次1号地块建设用地勘测定界图；4、中共蕲春县委办公室、蕲春县人民政府办公室共同作出的蕲办文（2012）65号《关于分配漕河中轴线建设房屋征收补偿与拆迁安置工作包保任务的通知》；5、中共蕲春县委办公室、县政府办公室共同作出的蕲办文（2013）27号《关于分配城南新城等片区房屋征收工作包保任务的通知》。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十二条的规定，陈水姑和市政府在二审中提交的证据均不属于新的证据的范畴，本院不予接纳。
本院经审理查明，陈水姑系蕲春县漕河镇豁口村村民，承包了该村三组1.44亩土地，承包期限为2005年4月7日至2028年12月31日。2013年1月15日，县政府作出了《房屋征收通告》及《补偿方案》。2013年5月19日，陈水姑向县政府申请政府信息公开“城南新城”和“首府壹号”项目的征地批准情况。县人民政府分别于2013年5月24日和28日向陈水姑送达了《房屋征收通告》及《补偿方案》复印件材料。2013年7月30日，陈水姑认为县政府作出《房屋征收通告》前未依法审查，在程序和实体上均违法，损害了其合法权益，向市政府申请行政复议。市政府认为陈水姑属于城南新城起步区一期拆迁征收对象，不在城南新城二期等区域房屋征收范围内，《房屋征收通告》与陈水姑无法律上的利害关系，其不是适格的申请人。2013年9月23日，市政府作出黄复决字（2013）36-6号行政复议决定，驳回陈水姑行政复议申请请求。陈水姑遂诉至法院，要求撤销市政府所作行政复议决定。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项规定，受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请。本案中，市政府受理陈水姑行政复议申请后，经审查认为陈水姑与县政府作出的《房屋征收通告》之间无法律上的利害关系，不是适格复议申请人，不符合受理条件，应驳回陈水姑的行政复议申请。市政府作出驳回申请人的复议请求的行政复议决定，没有法律依据。且该行政复议决定与市政府行政复议委员会案审会的集体讨论意见不相符。市政府所作黄复决字（2013）36-6号行政复议决定程序违法，适用法律错误，依法应予撤销。陈水姑的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人陈水姑负担。
本判决为终审判决。
审判长 吕子雄
审判员 李 军
审判员 骆 骥
二〇一四年八月十一日
书记员 方 勇