福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第5237号
原告刘惠珍，女，1973年5月14日出生，汉族，住惠安县。
委托代理人唐非、唐培元，惠安县惠中法律服务所法律服务工作者。
被告陈梅玉，女，1975年1月4日出生，汉族，住惠安县。
被告黄国添，男，1973年5月26日出生，汉族，住惠安县。
原告刘惠珍与被告陈梅玉、黄国添民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理后，依法由代理审判员林永权适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘惠珍的委托代理人唐非、被告黄国添到庭参加诉讼，被告陈梅玉经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘惠珍诉称，被告陈梅玉以做生意缺乏资金为由于2013年1月11日向原告借款30000元，双方约定借款月利率2.5%，未约定借款期限。两被告系夫妻关系，该借款发生于两被告婚姻关系存续期间，故被告黄国添应承担共同偿还责任。此后，经原告催讨，两被告拒绝偿还借款及利息。请求判决两被告共同偿还原告借款30000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付自2013年1月11日起至还清款项之日止的利息。
被告陈梅玉未到庭，但提交答辩称，被告陈梅玉于2015年2月16日通过原告丈夫偿还借款3000元。被告黄国添先后于2014年5月21日、2014年7月2日、2014年8月9日通过原告丈夫各偿还借款5000元、5000元、2000元。综上，两被告已通过其丈夫偿还原告借款计15000元，尚欠原告借款15000元。
被告黄国添辩称，被告陈梅玉向原告借款30000元属实，但已偿还15000元，尚欠15000元。
在本院审理过程中，原告提供证据1即借条1份，以此证明被告陈梅玉于2013年1月11日向原告借款30000元，双方约定借款月利率2.5%，未约定借款期限。证据2即本院依原告申请调取的结婚申请书1份，以此证明被告陈梅玉、黄国添于1995年12月29日办理结婚登记手续。被告黄国添质证称：对证据1、2真实性无异议，但两被告已偿还原告借款15000元，尚欠借款15000元。被告黄国添提供证据3即DCC流水账单1份，以此证明被告陈梅玉、黄国添各通过银行转账给原告丈夫张振民偿还原告借款3000元、12000元，计15000元。原告质证称：对证据3真实性无异议，被告陈梅玉转账汇入原告丈夫张振民的3000元系偿还本案借款�但被告黄国添转账汇入原告丈夫张振民账户的12000元系双方其他债务纠纷，与本案无关。
本院经审查认为，被告陈梅玉未到庭参加诉讼，又未书面提交证据，应视为其放弃举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1、2，具有真实性、合法性，能够证明被告陈梅玉向原告借款的事实，予以采信。被告黄国添提供的证据3，原告对其真实性无异议，予以采信。鉴于原告与张振民系夫妻关系，亦认可被告陈梅玉通过其丈夫偿还3000元系本案借款，且原告在本院释明的期限内未能提供证据证明其丈夫张振民与被告黄国添存在其他债务纠纷，故原告主张被告黄国添偿还的12000元与本案无关，不予采信。因双方约定借款月利率2.5%，故被告黄国添转账汇入张振民的12000元应优先抵扣借款利息。
经庭审认证，结合原告及被告黄国添的陈述，本院对本案主要事�作如下认定：
被告陈梅玉、黄国添为夫妻关系，在其婚姻关系存续期间，被告陈梅玉以缺乏资金为由于2013年1月11日向原告借款30000元，双方约定借款月利率2.5%，未约定借款期限。被告陈梅玉出具借条1份交原告收执。原告自认被告陈梅玉于2015年2月16日偿还借款3000元。被告黄国添先后于2014年5月21日、2014年7月2日、2014年8月9日通过银行转账汇款至原告丈夫张振民账户各偿还原告利息5000元、5000元、2000元，计12000元。此后，两被告未能偿还原告借款及利息。
综上事实，本院认为，被告陈梅玉向原告借款30000元，事实清楚，证据充分，应予认定。该借款双方约定借款利息，未约定借款期限，属不定期有息借贷。被告陈梅玉经原告起诉催告未能还款，应承担民事责任。原告自认被告陈梅玉偿还原告借款3000元，应予扣除，故被告陈梅玉尚欠原告借款应�定为27000元。双方约定借款月利率2.5%，超过法律规定的利息保护限度，被告黄国添已偿还的利息计12000元，应予扣除。鉴于银行利率存在阶段性变化，难以计算每次支付利息后应扣减的本金数额，且被告支付利息是自愿的，故被告黄国添已偿还的12000元可在总利息中扣除。原告自愿请求按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息，符合法律规定和双方约定，应予支持。原告主张被告黄国添偿还的12000元与本案无关，系原告丈夫张振民与被告黄国添的债务纠纷，但在本院指定的期限内未提供证据证明，不予认定。被告黄国添主张系偿还借款12000元，原告予以否认，故应优先抵扣利息。被告陈梅玉、黄国添为夫妻关系，本案借款发生在其婚姻存续期间，两被告未能举证证明原告与被告陈梅玉明确约定本案借款为被告陈梅玉的个人债务，或者证明被告陈梅玉、黄�添对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按被告陈梅玉、黄国添共同债务处理。原告请求两被告共同偿还借款，于法有据，应予支持。被告陈梅玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈梅玉、黄国添应于本判决生效之日起十五日内偿还原告刘惠珍借款27000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息（�2013年1月11日起至2015年2月16日止，以借款30000元为基数计算；自2015年2月17日起至还清款项之日止，以借款27000元为基数计算，应扣除被告已付利息12000元）。
二、驳回原告刘惠珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费880元，减半收取440元，由原告刘惠珍负担100元，被告陈梅玉、黄国添负担340元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 林永权
二〇一五年十月二十日
书 记 员 朱培阳
本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，以双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。