wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0521民初836号
原告：蔡长鑫，男，1978年2月11日出生，汉族，住惠安县，
被告：龚万谋，男，1982年11月12日出生，汉族，原住惠安县，现住惠安县，
被告：庄秋萍，女，1987年7月14日出生，汉族，原住惠安县，现住惠安县，
原告蔡长鑫与被告龚万谋、庄秋萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡长鑫向本院提出诉讼请求：判决两被告偿还原告借款43000元及利息3300元（按月利率2%自2016年3月16日起至2017年1月3日止共计8600元，扣除已付利息5300元）。事实和理由：被告龚万谋因经济困难于2016年3月16日向原告借款43000元。双方约定月利率2%，口头约定3个月后一次性还清。此后，被告仅支付利息5300元，其余利息及借款本金未能偿还。两被告为夫妻关系，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，应由两被告共同偿还。
被告龚万谋、庄秋萍未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据1即借条1份，以此证明被告龚万谋于2016年3月16日向原告借款43000元，双方约定月利率2%。证据2即两被告的结婚登记审查处理表1份，以此证明两被告于2009年11月13日办理结婚登记。
本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1、2，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
两被告为夫妻关系，在其婚姻关系存续期间，被告龚万谋因做生意需要资金于2016年3月16日向原告借款43000元。双方约定月利率2%，没有约定借款期限。被告龚万谋立下借条1份交原告收执。诉讼中，原告自认被告龚万谋借款后已支付利息5300元，其余利息及借款本金，两被告均未能偿还。
综上事实，本院认为，原告与被告龚万谋之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告龚万谋经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告龚万谋偿还借款43000元及利息3300元（按月利率2%自2016年3月16日起至2017年1月3日止共计8600元，扣除已付利息5300元），依据和理由充分，应予支持。原告主张双方口头约定3个月后一次性还清，未能举证证明，不予采纳。两被告为夫妻关系，本案借款发生在其婚姻关系存续期间，其未能举证证明原告与被告龚万谋明确约定本案借款为被告龚万谋的个人债务，或者证明两被告对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按其夫妻共同债务处理。原告请求被告庄秋萍共同承担还款责任，于法有据，应予支持。两被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告龚万谋、庄秋萍应于本判决生效之日起五日内共同偿还原告蔡长鑫借款43000元及利息3300元（扣除已付利息5300元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费958元，减半收取479元，由被告龚万谋、庄秋萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 唐锡奎
二〇一七年三月二十八日
书记员 陈子良
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省惠安县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0521民初836号原告：蔡长鑫，男，1978年2月11日出生，汉族，住惠安县，被告：龚万谋，男，1982年11月12日出生，汉族，原住惠安县，现住惠安县，被告：庄秋萍，女，1987年7月14日出生，汉族，原住惠安县，现住惠安县，原告蔡长鑫与被告龚万谋、庄秋萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡长鑫向本院提出诉讼请求：判决两被告偿还原告借款43000元及利息3300元（按月利率2%自2016年3月16日起至2017年1月3日止共计8600元，扣除已付利息5300元）。事实和理由：被告龚万谋因经济困难于2016年3月16日向原告借款43000元。双方约定月利率2%，口头约定3个月后一次性还清。此后，被告仅支付利息5300元，其余利息及借款本金未能偿还。两被告为夫妻关系，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，应由两被告共同偿还。被告龚万谋、庄秋萍未作答辩。在本院审理过程中，原告提供证据1即借条1份，以此证明被告龚万谋于2016年3月16日向原告借款43000元，双方约定月利率2%。证据2即两被告的结婚登记审查处理表1份，以此证明两被告于2009年11月13日办理结婚登记。本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1、2，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：两被告为夫妻关系，在其婚姻关系存续期间，被告龚万谋因做生意需要资金于2016年3月16日向原告借款43000元。双方约定月利率2%，没有约定借款期限。被告龚万谋立下借条1份交原告收执。诉讼中，原告自认被告龚万谋借款后已支付利息5300元，其余利息及借款本金，两被告均未能偿还。综上事实，本院认为，原告与被告龚万谋之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告龚万谋经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告龚万谋偿还借款43000元及利息3300元（按月利率2%自2016年3月16日起至2017年1月3日止共计8600元，扣除已付利息5300元），依据和理由充分，应予支持。原告主张双方口头约定3个月后一次性还清，未能举证证明，不予采纳。两被告为夫妻关系，本案借款发生在其婚姻关系存续期间，其未能举证证明原告与被告龚万谋明确约定本案借款为被告龚万谋的个人债务，或者证明两被告对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按其夫妻共同债务处理。原告请求被告庄秋萍共同承担还款责任，于法有据，应予支持。两被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告龚万谋、庄秋萍应于本判决生效之日起五日内共同偿还原告蔡长鑫借款43000元及利息3300元（扣除已付利息5300元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费958元，减半收取479元，由被告龚万谋、庄秋萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  唐锡奎二〇一七年三月二十八日书记员  陈子良附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0381刑初1293号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人段义强，男，1985年5月5日出生于贵州省湄潭县，汉族，初中文化，务工，住湄潭县。曾因犯盗窃罪，分别于2006年10月8日、2009年3月2日、2010年2月25日、2011年2月21日、2013年10月21日、2014年12月18日被本院判处有期徒刑九个月、九个月、一年、一年六个月、六个月、七个月，于2015年4月10日刑满释放。现因盗窃，于2017年4月27日被行政拘留十五日；因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月25日被刑事拘留，于同年6月8日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2017]1347号起诉书指控被告人段义强犯盗窃罪，于2017年8月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，同月4日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员潘某出庭支持公诉，被告人段义强到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：1、2016年7月29日凌晨，被告人段义强来到瑞安市玉海街道老商城，爬窗进入被害人罗某1经营的××号店铺内，窃取人民币560余元。尔后，被告人段义强又爬窗进入附近的被害人黄某经营的××号店铺内，窃取人民币860余元。
2、2017年5月24日22时许，被告人段义强来到瑞安市瑞祥新区××建筑工地负一楼的地下室，利用随身携带的刀具将铺在地面的电缆线剪断、剥去外皮，并将电缆线内的铜线抽出后装入编织袋内。次日，被告人段义强在瑞祥新区西垟村附近被民警抓获，民警从其身上扣押刀具一把、刀片一盒、铜质电线一捆。经测算，被盗铜线长度为18.6米。经估价，被盗铜线价值计人民币1317元。
上述事实，被告人段义强在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人罗某2、黄某的陈述，证人肖某的证言，辨认笔录，行政处罚决定书，情况说明，称重照片，价格认定结论书，扣押清单，撤销案件决定书，行政处罚告知笔录，盗抢现场图，照片，买卖合同暨结算单，刑事判决书，罪犯档案资料，抓获经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人段义强曾因盗窃被判刑，又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人段义强系累犯，依法从重处罚；归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；部分被盗财物已被追回，酌情从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公私财产权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人段义强犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月25日起至2017年11月8日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
二、扣押于公安机关的铜线，发还被害人。责令被告人段义强退赔被害人罗铃、黄秀芳经济损失人民币560元、860元。作案工具刀具一把、刀片一盒，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 尹志望
二〇一七年八月四日
（代）书记员 周季蓉
南通市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0612刑初541号
公诉机关南通市通州区人民检察院。
被告人程龙，男，1991年4月2日生，住安徽省宿州市泗县。曾因盗窃，于2016年8月1日被海门市公安局决定行政拘留十二日。因涉嫌盗窃罪，于2017年5月27日被南通市通州区公安局刑事拘留，同年6月3日被取保侯审，同年9月1日经本院决定，由南通市通州区公安局执行逮捕。
南通市通州区人民检察院以通检诉刑诉〔2017〕540号起诉书指控被告人程龙犯盗窃罪，于2017年8月16日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月1日公开开庭审理了本案。南通市通州区人民检察院指派检察员陈育出庭支持公诉，被告人程龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南通市通州区人民检察院指控，2013年8月16日晚，被告人程龙来到南通市通州区川姜镇××网吧门口，采用搭线点火的方式，将被害人倪某停放在网吧门口的一辆红色豪爵牌跨骑式125型摩托车窃走，经鉴定该摩托车价值人民币2250元。被告人程龙在使用一段时间后将该摩托车售出。
2017年5月27日，被告人程龙因偷开他人轿车被南通市通州区公安局抓获归案，如实供述了公安机关尚未掌握的盗窃摩托车的犯罪事实，并退出赃款人民币2250元，已由公安机关发还被害人。
上述事实，被告人程龙在庭审时并无异议，并有被告人程龙的户籍信息、海门市公安局行政处罚决定书等书证、证人季某、缪某等人的证言、被害人倪某的陈述、价格认定书，被告人程龙的供述和辩解及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程龙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。南通市通州区人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人程龙如实供述司法机关尚未掌握的盗窃犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚，被告人当庭自愿认罪，且退出赃款，可酌情从轻处罚。为严肃国法，惩罚犯罪，保护公民的合法财产不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人程龙犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月1日起至2017年11月22日止，已扣除先行羁押的8天；罚金于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 钱沁
二〇一七年九月一日
书记员 张波
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初1939号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：杨雪玲，女，1990年6月10日出生，汉族，住所地广西省南宁市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨雪玲信用卡纠纷一案中，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币94,241.74元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年12月11日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告杨雪玲系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币94,241.74元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一八年一月二十三日
书记员 盛 夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初1939号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：杨雪玲，女，1990年6月10日出生，汉族，住所地广西省南宁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨雪玲信用卡纠纷一案中，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币94,241.74元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年12月11日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告杨雪玲系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币94,241.74元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一八年一月二十三日书记员  盛 夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
海南省文昌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）琼9005刑初155号
公诉机关文昌市人民检察院。
被告人林某，男，因涉嫌贩卖毒品罪，于2016年12月14日被文昌市公安局刑事拘留，同年12月28日经文昌市人民检察院批准逮捕，次日被文昌市公安局依法执行逮捕。现羁押于文昌市看守所。
文昌市人民检察院以文检公诉刑诉[2017]155号起诉书指控被告人林某犯贩卖毒品罪，于2017年3月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2017年4月12日公开开庭审理了本案。文昌市人民检察院指派检察员陈远如出庭支持公诉，被告人林某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年12月13日12时许，吸毒人员陈某浪使用手机（号码为155###31###）拨打被告人林某使用的手机（号码为139###54###）联系购买价值人民币150元的毒品海洛因，双方约定在文昌市东郊镇金丽园酒店后的树林内交易。随后在约定地点，被告人林某以人民币150元的价格将2粒毒品海洛因贩卖给陈某浪。当日13时许，公安民警在文昌市东郊镇锦坡圩陈记饭店将被告人林某抓获，当场从其身上扣押手机1部、人民币1470元，从其驾驶的摩托车（车牌号为琼C**##0）内扣押毒品毒甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）疑似物1包、毒品海洛因疑似物2粒。
经称量，从被告人林某驾驶的摩托车（车牌号为琼C**##0）内扣押的1包毒品甲基苯丙胺疑似物净重2.8克，同时取样编为2、3号检材。经海南省公安厅物证鉴定中心鉴定：从1号检材中检出甲基苯丙胺成份，从2-3号检材中检出海洛因成份。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，且有当庭举证、质证的常住人口信息、抓获经过、扣押清单及照片、现场检测报告书、手机通话清单、违法犯罪记录查询证明、健康检查笔录；证人陈某浪、陈某的证言;被告人林某的供述与辩解;检验报告书；现场勘验笔录、扣押笔录、封装笔录、称重笔录、取样笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某明知是毒品而非法贩卖，其中甲基苯丙胺净重2.8克，海洛因净重0.09克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人林某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人林某在犯罪归案后能够如实供述犯罪事实并自愿认罪，具有法定可以从轻处罚情节。根据庭审查明被告人林某的犯罪事实、情节及认罪态度等情况，综量公诉机关的量刑意见，对被告人林某可从轻处罚。随案移交被告人林某小米牌黑色手机一部及扣押在案现金1470元，系作案通讯工具和赃款，予以没收，上缴国库。为严明国法，打击涉毒犯罪，稳定社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人林某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一六年十二月十四日起至二0一八年五月十三日止。罚金款限于本判决生效之日起三十日内缴纳）。
二、随案移交被告人林某小米牌黑色手机一部及扣押在案现金1470元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯 平
人民陪审员 林明干
人民陪审员 周昌颖
二〇一七年四月十二日
法官 助理 陈玫玫
书 记 员 黄菲菲
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初22247号
原告平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层，统一社会信用代码：9144190069818711XM。
负责人张金星，行长。
委托代理人杨书洪,广东中建合展律师事务所律师。
被告黄丽艳，女，1975年7月15日出生，汉族，住广东省东莞市东城区，
原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金999808.66元及利息（包括罚息）为161459.74元、复利11348.04元，合计1172616.44元。[利息（包括罚息）、复利暂计至2016年8月8日。后续利息按年利率15.12%上浮30%计算，罚息按照前述利率加50%对逾期本金计收，复利按照罚息利率对逾期利息计收，利息、罚息、复利均应计至贷款本息还清之日止]。2.被告承担本案的全部诉讼费用。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
一、信用贷款额度：100万元；
二、贷款发放情况：2015年9月1日400000元、200000元、400000元，到期日为2015年12月1日。
三、利息、罚息、复利计算标准：利息为固定年利率15.12%，对逾期贷款本金按合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；
四、违约情况：未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截止2016年8月8日，本金999808.66元及利息（包括罚息）为161459.74元、复利11351.57元[前述利息按合同约定计收（即未上浮30%）罚息及复利按前述利率上浮50%计收]。
本院认为，原告的诉请被告还款事实清楚、证据充分，本院予以支持。但原告主张后续贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，罚息及复利按前述调整后的利率标准上浮50%计算，属于重复计收罚息、复利，本院依法不予支持。截止2016年8月8日，被告拖欠的复利数额为11351.57元，原告仅诉请11348.04元，是其对自身权利的处分，本院予以确认。当庭宣判如下：
一、被告黄丽艳应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金999808.66元及利息（包括罚息）161459.74元、复利11348.04元[利息（包括罚息）、复利暂计至2016年8月8日。后续罚息按照合同约定利率22.68%对逾期本金计收，复利按照罚息利率对逾期利息计收，利息、罚息、复利均应计至贷款本息还清之日止]；
二、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15353.54元（原告已预交），由被告黄丽艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨玲冰
代理审判员 陈丽莎
人民陪审员 刘楹茵
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 周乐怡
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0802民初549号
原告杨攀峰，男，生于1973年8月14日，汉族，荆门市人。
委托代理人刘炜，湖北邦伦律师事务所律师。
被告陈传雄，男，生于1961年11月7日，汉族，荆门市人。
原告杨攀峰与被告陈传雄民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月28日受理后，依法由审判员胡昌银独任审判、适用简易程序于2016年6月15日公开开庭审理。原告杨攀峰的委托代理人刘炜、被告陈传雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨攀峰诉称，因案外人刘某某曾向其借款，陈传雄欠刘某某借款，经三方协商，由陈传雄直接向其还款。2014年3月31日陈传雄向其出具300000元借条一张，并约定2015年1月底前还清。2014年4月2日陈传雄立据向其借款20000元，约定2014年4月12日前还清。逾期后，陈传雄未还款。据此，诉请陈传雄偿还借款320000元，并支付逾期利息23400元（300000元借款从2015年1月30日起算，截至2016年3月25日，按年利率6%计算；20000元借款从2014年4月12日起算至2016年3月25日，按年利率6%计算）。
陈传雄辩称，20000元借款属实，300000元是其欠案外人刘某某的钱，但刘某某又欠杨攀峰的钱，基于此情承接该债务。后跟刘某某重新结算，其并不欠刘某某款，刘某某向其写了说明，并承诺将其向原告出具的借据收回，由刘某某直接向原告清偿。
根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳并经其确认争议焦点为：一、陈传雄承担刘某某对杨攀峰的债务是否有效；二、若陈传雄在承担债务后并不欠付刘某某的债务，能否导致该债务转移合同无效。根据举证证明责任的分配规则，本庭将争议焦点一的举证责任分配由陈传雄承担，将争议焦点二的举证责任分配由杨攀峰承担。
陈传雄围绕争议焦点，庭审举证如下：
A1、刘某某的说明，证明承接债务时对刘某某不存在债务；
A2、派出所询问笔录，证明刘某某承诺由他向原告收回出具的借条。
杨攀峰围绕争议焦点，庭审举证如下：
B1、2014年12月11日，被告出具的说明，证明被告承诺欠付原告30万元，原欠付30万元的借条是无争议的，仍属有效条据。
本院对上述举证组织质证，杨攀峰质证意见如下：对A1刘某某出具的说明有异议，对真实性有异议，刘某某应出庭作证，刘某某的说明与债务转移时三方在一起做出的承诺相矛盾；对A2有异议，询问笔录没有盖公章，不知道是否从掇刀分居白面派出所复印出来的，这仅仅是一份询问笔录不是国家机关的结论性文书，刘某某本人未出庭作证，不能够证明被告主张的事实。陈传雄质证意见如下：B1只能证明2014年3月31日的条据是我出具的这个事实。
本院对双方上述举证，结合质证意见，综合分析后认证如下：A1、A2依民事证据的类型划分应归类为证人证言，但陈传雄未申请证人刘某某出庭作证，不具有合法性。此外，A1、A2证明的事实与本案双方争议的债务转移的效力也不具有关联性，杨攀峰部分异议理由成立，本院不予采纳。B1与双方当庭陈述相印证，能够证明债务转移的事实，本院予以采信。
经审理查明，2014年3月31日，因案外人刘某某对杨攀峰存在借款之债，陈传雄对刘某某也存在债务，经三方协商，由陈传雄承担刘某某对杨攀峰300000元借款债务。据此，陈传雄向杨攀峰出具300000元借条。2014年12月11日，陈传雄向杨攀峰出具《说明》，对借条表明无争议，并承诺于2015年1月底前返还。2014年4月2日，陈传雄立据向杨攀峰借款20000元，约定2014年4月12日前返还。期满陈传雄未能还款。
本院认为，自然人之间的借款合同，自出借人提供借款时生效。合法、有效、具有让与性的债务，经债权人同意可以转移。债务承担具有无因性，不以存在对价为生效条件。本案中，杨攀峰与原债务人刘某某、现债务人陈传雄达成借款30000元债务转移合同，该合同具有生效要件，陈传雄承担了该债务，应当向杨攀峰履行300000元还款义务。虽然陈传雄基于其对刘某某的负债而承担涉案债务，但三方并没有明确约定该负债系债务转移合同生效的条件。陈传雄以事后对刘某某不负债务抗辩其清偿责任免除，于法无据，本院不予采纳。陈传雄另向杨攀峰借款20000元，未按约定时间返还，应承担继续履行违约责任。杨攀峰主张的逾期利息，本院核定为23056.44元［（300000×6%÷365×420）＋（200000×6%÷365×713）］，超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第八十六条、第一百零七条、第二百一十条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告陈传雄于本判决生效之日起七日内向原告杨攀峰返还借款320000元，支付逾期利息23056.44元；
二、驳回原告杨攀峰的其他诉讼请求。
案件受理费6451元减半收取3225.5元，由原告杨攀峰负担2.6元，被告陈传雄负担3222.9元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。上诉人应当在提交上诉状时预交上诉案件受理费6451元。上诉费汇至荆门市中级人民法院，开户行：中国农业银行荆门海慧支行，户名：湖北省荆门市中级人民法院，帐号17570401040008989-1。上诉人在上诉期届满后仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。判决书生效后，当事人如自觉履行的，标的款项汇至荆门市东宝区人民法院，户名：荆门市东宝区人民法院，帐号：42001666053059111666，开户行：中国建设银行股份有限公司荆门金虾支行。
审判员 胡昌银
二０一六年六月二十日
书记员 宋潇妹
内蒙古准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0622民初2943号
原告王林，男，1965年5月5日出生，汉族，现租住内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗。
委托代理人任宏波，内蒙古义盟（准格尔）律师事务所律师。
被告张四小，男，1967年5月22日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
被告李世兴，男，1944年10月6日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗。
本院于2016年8月2日立案受理了原告王林诉被告张四小、李世兴民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员闫瑞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王林及其委托代理人任宏波、被告张四小、李世兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王林诉称，被告张四小于2014年向原告王林借款5万元，后于2014年11月13日本息合计向原告王林重新出具了69000元的借条一支，被告李世兴为担保人，后经原告王林多次向被告张四小、李世兴催要，二被告推诿拒付。现请求人民法院依法判令：1、被告张四小、李世兴连带给付原告王林借款69000元；2、本案诉讼费由被告张四小、李世兴承担。
被告张四小辩称，2011年8月13日向原告王林借款5万元，约定月利率2%，后偿还了2万元借款本金（具体偿还时间记不清了），2014年11月13日经结算重新向原告王林出具了借条，本利合计69000元，之后再未还本付息。
被告李世兴辩称，担保是事实，希望借款人尽快偿还原告王林借款。
原告王林为证明其主张，提供了借条两支，拟证明2011年8月13日被告张四小向原告王林借款5万元，约定月利率2%，2014年1月26日给付利息2万元，下欠利息19000元，并于2014年11月13日给原告王林重新出具了69000元的本息条据。
被告张四小、李世兴经质证，对2支借条均予以认可。
被告张四小、李世兴未提供证据。
经审理查明，被告张四小于2011年8月13日向原告王林借款5万元，后于2014年1月26日给付利息2万元，截止2014年11月13日共结欠利息19000元，被告张四小并于2014年11月13日将本息合计69000元重新向原告王林出具了借条，未约定借款期限，被告李世兴为担保人，双方未约定担保方式、担保期限及担保范围。上述事实有原告王林提供的《借条》及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告之间的借贷关系有原告王林提供的《借条》予以证实，本院予以确认。双方未约定借款期限，原告王林可随时要求被告张四小返还，故对原告王林要求被告张四小偿还借款69000元的诉讼请求，本院予以支持。被告李世兴为该笔借款的担保人，双方未约定担保方式，按照法律规定，应承担连带担保责任，因借条中未约定担保期限，故被告李世兴的担保期限为主债务履行期届满后6个月，同时，借条上也未约定借款期限，原告王林可随时要求被告履行债务，主债务履行期应自原告王林向本院起诉之日起算，双方未约定保证范围，根据担保法的相关规定，当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任，故对原告王林要求被告李世兴对本案借款承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告张四小于本判决生效后立即给付原告王林借款69000元；
二、被告李世兴对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告李世兴承担保证责任后，有权向被告张四小追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1526元（原告已预交763元），减半收取，由被告张四小、李世兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 闫 瑞
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 乔海燕
本判决援引法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0181民初3881号
原告:盛书政，男，1981年4月8日出生，汉族，巢湖市人。
委托代理人：郑碧水，巢湖市环城法律服务所法律工作者。
被告：柳祥兵，男，1968年6月8日出生，汉族，巢湖市人。
原告盛书政诉被告柳祥兵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员方江锋独任审判，公开开庭进行了审理。原告盛书政的委托代理人郑碧水、被告柳祥兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告盛书政向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款90000元并支付利息（暂从2015年6月15日至2016年10月15日按约定月利率3%计算16个月计43200元，后期利息至款清之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系同村的邻居关系，被告因做生意资金周转困难向原告借款，2015年5月27日，被告向原告借款50000元，共计90000元，被告承诺月息3分，并出具借条两张。此后被告承诺于2016年3月8日还清，但到期未付，因催讨借款无果，致原告诉讼来院。
被告柳祥兵辩称：1、借款属实；2、已分两次共计偿还原告24000元的利息。
本院经审理认定事实如下：2015年5月27日被告向原告借款40000元，约定月息3分，被告并向原告出具借条一张。2015年6月15日被告又向原告借款50000元，约定月息3分，被告再向原告出具借条一张。后被告支付原告利息24000元。2016年2月8日被告向原告出具承诺书一份，承诺于2016年3月8日还清借款。因被告未按约定偿还借款本息，致原告诉至本院。
上述事实，由当事人陈述，原告提交的原告身份证复印件、借条、承诺书等证据载卷佐证，其事实清楚，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。本案中被告向原告借款90000元，并出具了借条，事实清楚，证据充分，本院予以认定。借款到期后，被告未及时归还借款，现原告要求被告偿还借款本金90000元，本院予以支持。另双方约定月息3分即月利率3%，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，本院对于被告已支付的利息24000元，按约定的月利率3%计算，被告共支付267天【24000元÷（90000元×3%÷30天）】的利息，其利息付至2016年3月13日（从原告主张的2015年6月15日利息起算点开始计算）；被告应自2016年3月14日起按年利率24%支付利息至款清之日止。对于原告主张的超过法律规定的利息，本院不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告柳祥兵于本判决生效之日起十日内给付原告盛书政借款90000元及利息（利息从2016年3月14日起按年利率24%计算至款清之日止）；
驳回原告盛书政的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2960元，本院减半收取1480元，由被告柳祥兵负担。
如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 方江锋
二〇一六年十一月四日
书记员 王 娟
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0191民初8720号
原告:成都乐特电气设备制造有限公司。住所地：成都市武侯区武侯新城管委会武科东一路**号*栋*单元*层***********号。
法定代表人：徐广。职务总经理。
委托代理人：羊婷，女，汉族，1988年9月27日出生，住成都市武侯区。系原告公司员工。特别授权代理人。
被告：成都福仑德机电工程有限公司。住所地：成都高新区府城大道西段***号*栋*单元*层**号。
法定代表人：黄胜，该公司董事长。
原告成都乐特电气设备制造有限公司诉被告成都福仑德机电工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月25日受理后，原告成都乐特电气设备制造有限公司于2016年10月24日向本院提交《撤诉申请书》，要求撤回其对被告成都福仑德机电工程有限公司的起诉。
本院经审查认为，原告成都乐特电气设备制造有限公司申请撤回对被告成都福仑德机电工程有限公司的起诉，是其自由处分诉讼权利的行为，该行为不损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许成都乐特电气设备制造有限公司撤回对被告成都福仑德机电工程有限公司的起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告成都乐特电气设备制造有限公司自行承担。(此款原告已预交)
代理审判员 谢菲
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 贺姝
江西省万载县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0922民初1032号
原告：袁旭春，男。
委托代理人：朱爱生，江西康乐律师事务所律师。
委托代理人：陈海生，江西康乐律师事务所律师。
被告：陈茂勇，男。
原告袁旭春（下称原告）诉被告陈茂勇（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员常晓晓适用简易程序公开开庭进行了审理，原告袁旭春到庭参加诉讼，被告陈茂勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方系邻居，2014年8月被告因资金周转困难向原告借钱，出于对被告的信任，原告在2014年8月16日和2014年8月28日分两次给原告借款共计40000元，并出具了两张借条，约定利息按月息一分五厘计算。借款后，原告多次催收借款，被告一直未归还欠款。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令被告偿还借款本金及利息。
被告未到庭答辩。
经审理查明：被告于2014年8月16日向原告借款20000元，出具借条一份，借条载明“今借到袁旭春现金人民币贰万元正注：月息0.015（一分五厘）¥20000元此据陈茂勇2014.8.16”；又于2014年8月28日向原告借款20000元，出具借条一份，借条载明“今借到袁旭春现金人民币贰万元正注：月息0.015（一分五厘）¥20000元此据陈茂勇2014.8.28”。借款后,被告未偿还过借款及利息。
上述事实，有原告提供的借条两份及原告的当庭陈述为凭，经庭审质证属实，可以认定。
本院认为：被告向原告借款，有借条为证，可以认定，双方是合法的民间借贷关系，原告主张被告偿还借款理由成立，本院予以支持。关于利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条:“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。”原、被告双方约定的利率未超过年利率24%，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、第二百一十一第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告陈茂勇限本判决生效后五日内偿还原告袁旭春借款20000元及利息（利息按借款本金20000元计算，从2014年8月16日起按月利率1.5%计算至付清为止）。
被告陈茂勇限本判决生效后五日内偿还原告袁旭春借款20000元及利息（利息按借款本金20000元计算，从2014年8月28日起按月利率1.5%计算至付清之日止）。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1159元，减半收取580元，由被告陈茂勇负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
义务人在本判决规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在判决书发生法律效力后上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书及被执行人财产状况证据或线索材料。
审判员 常晓晓
二〇一六年八月十八日
书记员 易 敏
广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1721民初1295号
原告:梁仕玲，男，汉族，1960年4月12日出生，户籍所在地广东省阳西县，经常居住地广东省阳西县，
被告：吴六，女，汉族，1943年8月21日出生，户籍所在地广东省阳西县，经常居住地广东省阳西县，
被告：莫丽娜，女，汉族，1982年3月20日出生，户籍所在地广东省阳西县�经常居住地阳西县，
被告：林进恳，男，汉族，1978年11月25日出生，户籍所在地广东省阳西县，经常居住地广东省阳西县，
原告梁仕玲与被告吴六、莫丽娜、林进恳建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁仕玲，被告莫丽娜到庭参加诉讼，被告吴六、林进恳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁仕玲向本院提出诉讼请求：被告偿还尚欠原告建屋人工款72000元。事实和理由：被告于2014年建造坐落在阳西县××房屋××座。原告带领工人承建房屋。建好房屋后，经双方结算，被告支付了部分建屋工人费，尚欠原告72000元人工费。被告莫丽娜、林进恳写有《欠条》一张，交由原告收执。后来原告多次上门要求被告还款，但被告以经济困难为由�拖欠尚欠款项至今未还。因此，原告迫于无奈，特向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告吴六、林进恳均不作答辩。
被告莫丽娜辩称，原告起诉事实基本属实，我无异议，但由于家里的经济全部掌握在我家婆吴六的手里，并且房屋登记在我家婆的名下，如果我家婆同意将涉案房屋的产权变更登记在我与林进恳名下，我同意将尚欠的建房款偿还给原告。
本院经审理认定事实如下：被告吴六与被告林进恳、莫丽娜分别是母子和婆媳关系。2014年间，原告梁仕玲与被告吴六、莫丽娜、林进恳口头约定，由原告承建三被告的坐落于阳西县城宋康西路××号房屋的主体和装修工程。后原告完成了涉案房屋的主体和装修工程并交付三被告使用。期间，被告只是支付了部分工程款给原告。2015年3月16日，双方对所欠工程款进行结算。经结算�，由被告吴六、莫丽娜、林进恳出具一份《欠条》交由原告收执，写明：“林进恳、莫丽娜在宋康西路××号地建屋，欠梁仕玲建屋人工费用柒万贰仟元正”，被告吴六、莫丽娜、林进恳在该份《欠条》的“欠款人”处签名确认。结算后至今，被告没有支付过任何款项给原告。
本院认为，被告吴六、莫丽娜、林进恳将其位于阳西县宋康路A50号房屋的主体建筑工程及装修工程交由原告梁仕玲负责施工，双方成立建设工程施工合同关系。经双方结算，被告尚欠原告工程款72000元，该事实有原告提供的《欠条》以及原告梁仕玲、被告莫丽娜在庭审上的一致陈述等予以证实，本院应予认定。现原告请求被告支付尚欠工程款72000元，依法应予支持。被告吴六、林进恳经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，也不作任何答辩，视为放弃相应的抗辩、质证等诉讼权利，本院依�缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、六十二条第（四）项、第一百零九条、第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告吴六、莫丽娜、林进恳在本判决发生法律效力之日起十五日内支付尚欠的工程款72000元给原告梁仕玲。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元，减半收取计800元，由被告吴六、莫丽娜、林进恳共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 曾纪雄
二〇一七年九月十三日
书记员 叶文斌
安徽省宿松县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0826刑初108号
公诉机关安徽省宿松县人民检察院。
被告人石某1，男，1994年9月19日生,安徽省宿松县人，汉族，初中文化程度，无业，住宿松县。2013年7月因吸毒被宿松县公安局行政处罚，2013年11月因吸毒被宿松县公安局行政拘留十二天、同时被责令社区戒毒。2016年3月26日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被宿松县公安局刑事拘留，2016年4月27日被宿松县公安局取保候审，共羁押33日。2017年4月19日被安徽省宿松县人民检察院取保候审。2017年5月10日被本院取保候审。2017年5月22日被本院决定逮捕，同日由宿松县公安局执行逮捕，现羁押于宿松县看守所。
被告人石某2，男，1993年1月15日生,安徽省宿松县人，汉族，初中文化程度，无业，住宿松县。2016年3月26日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被宿松县公安局刑事拘留，2016年4月25日被宿松县公安局取保候审。2017年4月19日被安徽省宿松县人民检察院取保候审。2017年5月10日被本院取保候审。
安徽省宿松县人民检察院以宿检刑诉[2017]109号起诉书指控被告人石某1、石某2犯容留他人吸毒罪，于2017年5月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月22日公开开庭审理了本案。安徽省宿松县人民检察院指派检察员石继军出庭支持公诉，被告人石某1、石某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
安徽省宿松县人民检察院指控：2016年3月25日晚，被告人石某1、石某2共同出资从湖北省黄梅县龙感湖购买了1000元的氯胺酮（K粉）。3月26日凌晨，被告人石某1、石某2共同出资在宿松县孚玉镇“汉爵御宫”KTVV23包厢娱乐消费，期间容留并伙同虞某、邓某、桂某、胡某吸食了从龙感湖买回的氯胺酮。同日2时许被宿松县公安局民警现场抓获。经氯胺酮检测，上述人员均呈阳性。
公诉机关对指控的上述事实当庭出示并宣读了相关证据，该院认为，被告人石某1、石某2容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第二十五条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，依法应以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人石某1对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，且自愿认罪。
被告人石某2对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，且自愿认罪。
经审理查明：2016年3月25日晚，被告人石某1、石某2共同出资从湖北省黄梅县龙感湖购买了1000元的氯胺酮（K粉）。3月26日凌晨，被告人石某1、石某2共同出资在宿松县孚玉镇“汉爵御宫”KTVV23包厢娱乐消费，期间容留并伙同虞某、邓某、桂某、胡某吸食了从龙感湖买回的氯胺酮。同日2时许被宿松县公安局民警现场抓获。经氯胺酮检测，上述人员均呈阳性。
2016年3月26日凌晨2时许，接到群众匿名报警，在宿松县孚玉镇“汉爵御宫”KTVV23包厢有人吸食K粉，接警后，宿松县公安局民警将被告人石某1、石某2等人抓获，被告人石某1、石某2到案后如实供述了自己的罪行。
在本案审理过程中，本院委托宿松县司法局对被告人石某2适用社区矫正进行评估。宿松县司法局调查评估意见是被告人石某2适宜社区矫正。
上述事实，被告人石某1、石某2在开庭审理过程中亦无异议，且有二被告人的供述和辩解，证人虞某、邓某、胡某、桂某、王某、杨某、李某、祝某的证言，宿松县公安局出具户籍信息，抓获经过，被告人石某1、石某2对一起吸毒女子的辨认笔录，尿液提取笔录，现场检测报告书，吸毒成瘾认定意见书，消费清单，现场照片，宿松县司法局调查评估意见书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人石某1、石某2容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，且系共同犯罪。公诉机关指控被告人石某1、石某2的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，应予采纳。被告人石某1、石某2到案后如实供述了自己的罪行，庭审中自愿认罪，均可酌情对其从轻处罚。被告人石某2积极缴纳罚金，可酌情对其从轻处罚。综上，根据被告人石某1、石某2犯罪的事实、犯罪的性质、情节、对社会的危害程度等，决定对其二人分别予处罚。对被告人石某1，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款之规定；对被告人石某2，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定；判决如下：
一、被告人石某1犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。先行羁押33日折抵刑期33日，即自2017年5月22日起至2017年11月18日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。)
二、被告人石某2犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千元（己缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高效吉
二〇一七年五月二十二日
书记员 王松梅
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省宿松县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0826刑初108号
公诉机关安徽省宿松县人民检察院。
被告人石某1，男，1994年9月19日生,安徽省宿松县人，汉族，初中文化程度，无业，住宿松县。2013年7月因吸毒被宿松县公安局行政处罚，2013年11月因吸毒被宿松县公安局行政拘留十二天、同时被责令社区戒毒。2016年3月26日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被宿松县公安局刑事拘留，2016年4月27日被宿松县公安局取保候审，共羁押33日。2017年4月19日被安徽省宿松县人民检察院取保候审。2017年5月10日被本院取保候审。2017年5月22日被本院决定逮捕，同日由宿松县公安局执行逮捕，现羁押于宿松县看守所。
被告人石某2，男，1993年1月15日生,安徽省宿松县人，汉族，初中文化程度，无业，住宿松县。2016年3月26日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被宿松县公安局刑事拘留，2016年4月25日被宿松县公安局取保候审。2017年4月19日被安徽省宿松县人民检察院取保候审。2017年5月10日被本院取保候审。
安徽省宿松县人民检察院以宿检刑诉[2017]109号起诉书指控被告人石某1、石某2犯容留他人吸毒罪，于2017年5月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月22日公开开庭审理了本案。安徽省宿松县人民检察院指派检察员石继军出庭支持公诉，被告人石某1、石某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
安徽省宿松县人民检察院指控：2016年3月25日晚，被告人石某1、石某2共同出资从湖北省黄梅县龙感湖购买了1000元的氯胺酮（K粉）。3月26日凌晨，被告人石某1、石某2共同出资在宿松县孚玉镇“汉爵御宫”KTVV23包厢娱乐消费，期间容留并伙同虞某、邓某、桂某、胡某吸食了从龙感湖买回的氯胺酮。同日2时许被宿松县公安局民警现场抓获。经氯胺酮检测，上述人员均呈阳性。
公诉机关对指控的上述事实当庭出示并宣读了相关证据，该院认为，被告人石某1、石某2容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第二十五条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，依法应以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人石某1对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，且自愿认罪。
被告人石某2对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，且自愿认罪。
经审理查明：2016年3月25日晚，被告人石某1、石某2共同出资从湖北省黄梅县龙感湖购买了1000元的氯胺酮（K粉）。3月26日凌晨，被告人石某1、石某2共同出资在宿松县孚玉镇“汉爵御宫”KTVV23包厢娱乐消费，期间容留并伙同虞某、邓某、桂某、胡某吸食了从龙感湖买回的氯胺酮。同日2时许被宿松县公安局民警现场抓获。经氯胺酮检测，上述人员均呈阳性。
2016年3月26日凌晨2时许，接到群众匿名报警，在宿松县孚玉镇“汉爵御宫”KTVV23包厢有人吸食K粉，接警后，宿松县公安局民警将被告人石某1、石某2等人抓获，被告人石某1、石某2到案后如实供述了自己的罪行。
在本案审理过程中，本院委托宿松县司法局对被告人石某2适用社区矫正进行评估。宿松县司法局调查评估意见是被告人石某2适宜社区矫正。
上述事实，被告人石某1、石某2在开庭审理过程中亦无异议，且有二被告人的供述和辩解，证人虞某、邓某、胡某、桂某、王某、杨某、李某、祝某的证言，宿松县公安局出具户籍信息，抓获经过，被告人石某1、石某2对一起吸毒女子的辨认笔录，尿液提取笔录，现场检测报告书，吸毒成瘾认定意见书，消费清单，现场照片，宿松县司法局调查评估意见书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人石某1、石某2容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，且系共同犯罪。公诉机关指控被告人石某1、石某2的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，应予采纳。被告人石某1、石某2到案后如实供述了自己的罪行，庭审中自愿认罪，均可酌情对其从轻处罚。被告人石某2积极缴纳罚金，可酌情对其从轻处罚。综上，根据被告人石某1、石某2犯罪的事实、犯罪的性质、情节、对社会的危害程度等，决定对其二人分别予处罚。对被告人石某1，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款之规定；对被告人石某2，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定；判决如下：
一、被告人石某1犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。先行羁押33日折抵刑期33日，即自2017年5月22日起至2017年10月19日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。)
二、被告人石某2犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千元（己缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高效吉
二〇一七年五月二十二日
书记员 王松梅
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赛民初字第02780号
原告徐正有，男，1964年8月出生，汉族，现租住呼和浩特市。
被告范仁成，男，1982年8月出生，汉族，户籍所在地陕西省。
被告刁锦祥，男，1956年8月出生，汉族，住重庆市。
被告重庆市津北建筑工程（劳务）有限公司，住所地重庆市。
法定代表人聂高贵，该公司经理。
原告徐正有诉被告范仁成、刁锦祥、重庆市津北建筑工程（劳务）有限公司健康权、身体权纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，因本案案件复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十八条和最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三条的规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
审判员 王娟
二〇一五年八月二十五日
书记员 秀红
四平市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0303民初239号
原告:四平市铁东区百顺汽车租赁。
经营者：田晓敏，男，满族，1962年4月9日生，住吉林省四平市铁东区。
委托代理人：林海，吉林东泰律师事务所律师。
被告：李贺，女，汉族，1988年12月20日生，无职业，现住四平市铁西区。
本院在审理原告四平市铁东区百顺汽车租赁与被告李贺租赁合同纠纷一案中，原告四平市铁东区百顺汽车租赁于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四平市铁东区百顺汽车租赁的撤诉申请符合法律规定，依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告四平市铁东区百顺汽车租赁撤回起诉。
案件受理费635元，由原告四平市铁东区百顺汽车租赁承担。
审判员 陈青
二〇一七年三月十六日
书记员 周璐
四平市铁东区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0303民初239号原告:四平市铁东区百顺汽车租赁。经营者：田晓敏，男，满族，1962年4月9日生，住吉林省四平市铁东区。委托代理人：林海，吉林东泰律师事务所律师。被告：李贺，女，汉族，1988年12月20日生，无职业，现住四平市铁西区。本院在审理原告四平市铁东区百顺汽车租赁与被告李贺租赁合同纠纷一案中，原告四平市铁东区百顺汽车租赁于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四平市铁东区百顺汽车租赁的撤诉申请符合法律规定，依照>第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告四平市铁东区百顺汽车租赁撤回起诉。案件受理费635元，由原告四平市铁东区百顺汽车租赁承担。审判员  陈青二〇一七年三月十六日书记员  周璐
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1003执2963号
申请执行人陈传刚。
被执行人杨永贞。
申请执行人陈传刚与被执行人杨永贞劳务合同纠纷一案，山东省威海市中级人民法院（2015）威民三终字第195号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省威海市中级人民法院（2015）威民三终字第195号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 林晓阳
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一六年十一月二十五日
书记员 安海文
辽宁省黑山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0726民初1987号
原告:黑山县鑫锋玖物业有限公司，住所地黑山县。
法定代表人:黄雪峰，系该公司经理。
被告:赵某，男，1976年12月15日生，住黑山县。
原告黑山县鑫锋玖物业有限公司与被告赵某物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是当事人自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定，应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许黑山县恒基物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由黑山县恒基物业服务有限公司负担。
审判员 李岩
二〇一七年九月一日
书记员 王浩
中华人民共和国吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉24民初46号
原告：戴某某，女，1961年1月9日出生，汉族，住中华人民共和国吉林省延吉市。
被告：李某某，男，1953年7月5日出生，大韩民国公民，住大韩民国仁川广域市。
原告戴某某与被告李某某离婚一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月22日公开开庭进行了审理。原告戴某某到庭参加诉讼，被告李某某经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告戴某某诉称，原告戴某某与被告李某某经他人介绍相识，并于2003年9月10日在中华人民共和国吉林省民政厅登记结婚。双方因婚前缺乏了解，婚后在大韩民国共同生活仅三个月，婚后由于生活习惯不同，无法建立起夫妻感情，后长期分居于不同国家，感情确已破裂，故要求与被告李某某离婚。
被告李某某在所定的答辩期内未提出答辩。
经本院审理查明，原告戴某某与被告李某某经他人介绍相识，并于2003年9月10日在中华人民共和国吉林省民政厅登记结婚。因双方婚前缺乏了解，婚后因种种原因，长期分居，无法共同生活，导致夫妻关系不睦，故由原告戴某某诉讼本院，要求与被告李某某离婚。
本案诉讼过程中，因被告李某某在中华人民共和国领域内没有住所,又无法用其它方式送达,故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十七条第（八）项之规定，向被告李某某公告送达了本案的相关诉讼材料。
本院认为，本案系离婚纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定，对不在中华人民共和国领域内居住的�提起有关身份关系的诉讼，应由原告住所地人民法院管辖。原告戴某某住所地为中华人民共和国，其诉请与身份关系相关，故本院对该案享有管辖权。另，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第二十七条规定：“诉讼离婚，适用法院地法律。”原告戴某某的诉请为离婚，故本案审理应适用受理案件法院所在地法律，即中华人民共和国法律。
本案原、被告依中华人民共和国之法律，在中华人民共和国登记结婚，其婚姻关系成立。因原、被告婚前缺乏了解，即草率结婚。婚后因长期分居，无法共同生活，故夫妻感情确已破裂。依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第二十七条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告戴�某与被告李某某离婚。
诉讼费用300元，由被告李某某负担。
如不服本判决，原告戴某某可在判决书送达之日起15日内，被告李某某可在30日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国吉林省高级人民法院。
审判长 金成焕
审判员 陈立晖
审判员 叶明晶
二〇一六年一月二十二日
书记员 蔡慧伶
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民一初字第2506号
原告：黄锴，男，1968年9月17日出生，汉族，户籍地：新疆霍城县。
被告：贵州省仁怀市茅台镇领军酒业有限公司新疆分公司，住所地：新疆乌鲁木齐市。
负责人：张天哲，该分公司经理。
委托代理人：马立，新疆世源律师事务所律师。
原告黄锴与被告贵州省仁怀市茅台镇领军酒业有限公司新疆分公司（以下简称：领军酒业公司新疆分公司）劳动争议一案，本院于2015年10月8日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告黄锴、被告领军酒业公司新疆分公司的委托代理人马立，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，乌鲁木齐新市区乌高（新）劳仲[2015]第792号劳动仲裁的裁决，有严重误区。1、本人自2015年8月6日入职贵州省仁怀市茅台镇领军酒业有限公司新疆分公司，2015年8月20日辞职，共计工作15天，期间没有休息或补休，除期间加班两天，正常工作应为13天。而新市区劳动仲裁委却按11天计算，严重失误。2、在计算加班工资上本人因不具体了解计算方式，新市区仲裁委按正确方式计算出来后，却不主持公道，在未征询当事人意见的前提下，以“本人意愿”之说裁定，实为枉法。原告诉讼请求：被告支付本人在贵州省怀仁市茅台镇领军酒业有限公司新疆分公司实际工作日为15天实际工资2988.50元（5000元/月÷21.75×13天），实际加班两天加班工资919.54元（5000元÷21.75×2×200%）。此外，原告请求先于执行。
被告辩称，不认可原告的各项诉讼请求，仲裁裁决书认定事实清楚，合理合法，认可仲裁裁决。
经审理查明，2015年8月6日原告黄锴与被告领军酒业公司新疆分公司签订了一份员工试用期合同（该合同中甲方为领军酒业公司新疆分公司，乙方为黄锴），该合同中约定：甲方聘用乙方为试用期员工，试用期壹个月，自2015年8月6日起至2015年9月5日；乙方的岗位（工种）为拓展部经理；乙方试用期工资为伍仟元/月，甲方按月发放；乙方每月工资由甲方自上班之日起的次月发放，若乙方工作不足一个月时，按月工资比例折合实际工作天数计算。上述合同签订当天，原告黄锴即到被告领军酒业公司新疆分公司处工作。2015年8月20日原告黄锴离开被告单位。在被告处工作期间，原告未打考勤。庭审中，被告认可原告在被告单位工作期间，正常工作11天，2015年8月9日、2015年8月16日共加班2天。
因对工资、加班费等事项产生争议，原告黄锴作为申请人，将被告领军酒业公司新疆分公司列为被申请人，向乌鲁木齐高新技术产业开发区（乌鲁木齐市新市区）劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被申请人1、支付申请人在试用期间2015年8月6日至2015年8月20日十五天工资3409.09元；2、支付申请人在试用期间2015年8月6日至2015年8月20日加班工资454.54元。2015年9月21日该仲裁委员会作出乌高（新）劳仲[2015]第792号仲裁裁决书，裁决：一、被申请人支付申请人2015年8月6日至2015年8月20日期间的工资2528.74元；二、被申请人向申请人支付2015年8月9日、2015年8月16日加班工资454.54元。原告黄锴不服该仲裁裁决，诉至本院。
以上事实有员工试用期合同、当事人陈述及本案庭审笔录等证据存卷为证。
本院认为，休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，用人单位支付不低于工资的百分之二百的工资报酬。对于原告请求被告支付实际工作日为15天实际工资2988.50元（5000元/月÷21.75×13天），2015年8月6日至2015年8月20日共11个工作日，原告陈述其自2015年8月6日入职至2015年8月20日辞职正常工作应为13天，原告庭审中就其主张提供手机短信（截图）（复印件），但被告对真实性并不认可；根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条规定，无法与原件、原物核对的复印件、复制品不能单独作为认定案件事实的依据，而原告拒绝向本院提交手机短信原件（原物）以便进行核对，故对原告提供的手机短信（截图）（复印件）本院不作为认定事实的依据，本院按11个工作日计算原告的正常工作期间工资，被告应支付原告11个工作日工资2528.74元（5000元/月÷21.75×11天）。对于原告请求被告支付两天加班工资919.54元（5000元÷21.75×2×200%），因被告认可原告在2015年8月9日、2015年8月16日两个周日共加班2天，故本院认为被告应支付原告2015年8月9日、2015年8月16日加班工资919.54元（5000元÷21.75天×2天×200％）。至于原告请求先予执行，因原告未单独申请，并向本院提供担保，故对其请求不做处理。综上所述，根据《中华人民共和国劳动法》第四十四条第（二）项、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条之规定，判决如下：
一、被告贵州省仁怀市茅台镇领军酒业有限公司新疆分公司支付原告黄锴2015年8月6日至2015年8月20日期间11个工作日的工资2528.74元；
二、被告贵州省仁怀市茅台镇领军酒业有限公司新疆分公司支付原告黄锴2015年8月9日、2015年8月16日加班工资919.54元（5000元÷21.75天×2天×200％）。
以上款项，被告贵州省仁怀市茅台镇领军酒业有限公司新疆分公司应于判决生效后十五日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元（原告已预交），由被告贵州省仁怀市茅台镇领军酒业有限公司新疆分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 杨 森
人民陪审员 陶秀琴
人民陪审员 衣长生
二〇一六年三月三十日
书 记 员 李 军
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民一初字第2506号
原告：黄锴，男，1968年9月17日出生，汉族，户籍地：新疆霍城县。
被告：贵州省仁怀市茅台镇领军酒业有限公司新疆分公司，住所地：新疆乌鲁木齐市。
负责人：张天哲，该分公司经理。
委托代理人：马�，新疆世源律师事务所律师。
原告黄锴与被告贵州省仁怀市茅台镇领军酒业有限公司新疆分公司（以下简称：领军酒业公司新疆分公司）劳动争议一案，本院于2015年10月8日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告黄锴、被告领军酒业公司新疆分公司的委托代理人马立，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，乌鲁木齐新市区乌高（新）劳仲（2015）第792号劳动仲裁的裁决，有严重误区。1、本人自2015年8月6日入职贵州省仁怀市茅台镇领军酒业有限公司新疆分公司，2015年8月20日辞职，共计工作15天，期间没有休息或补休，除期间加班两天，正常工作应为13天。而新市区劳动仲裁委却按11天计算，严重失误。2、在计算加班工资上本人因不具体了解计算方式，新市区仲裁委按正确方式计算出来后，却不主持公道，在�征询当事人意见的前提下，以“本人意愿”之说裁定，实为枉法。原告诉讼请求：被告支付本人在贵州省怀仁市茅台镇领军酒业有限公司新疆分公司实际工作日为15天实际工资2988.50元（5000元／月÷21.75×13天），实际加班两天加班工资919.54元（5000元÷21.75×2×200%）。此外，原告请求先于执行。
被告辩称，不认可原告的各项诉讼请求，仲裁裁决书认定事实清楚，合理合法，认可仲裁裁决。
经审理查明，2015年8月6日原告黄锴与被告领军酒业公司新疆分公司签订了一份员工试用期合同（该合同中甲方为领军酒业公司新疆分公司，乙方为黄锴），该合同中约定：甲方聘用乙方为试用期员工，试用期壹个月，自2015年8月6日起至2015年9月5日；乙方的岗位（工种）为拓展部经理；乙方试用期工资为伍仟元／月，甲方按月发放；乙方每月工资由甲方自上班之日起的次月发放，若乙方工作不足一个月时，按月工资比例折合实际工作天数计算。上述合同签订当天，原告黄锴即到被告领军酒业公司新疆分公司处工作。2015年8月20日原告黄锴离开被告单位。在被告处工作期间，原告未打考勤。庭审中，被告认可原告在被告单位工作期间，正常工作11天，2015年8月9日、2015年8月16日共加班2天。
因对工资、加班费等事项产生争议，原告黄锴作为申请人，将被告领军酒业公司新疆分公司列为被申请人，向乌鲁木齐高新技术产业开发区（乌鲁木齐市新市区）劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被申请人1、支付申请人在试用期间2015年8月6日至2015年8月20日十五天工资3409.09元；2、支付申请人在试用期间2015年8月6日至2015年8月20日加班工资454.54元。2015年9月21日该仲裁委员会作出乌高（新）劳仲（2015）第792号仲裁裁决书，裁决�一、被申请人支付申请人2015年8月6日至2015年8月20日期间的工资2528.74元；二、被申请人向申请人支付2015年8月9日、2015年8月16日加班工资454.54元。原告黄锴不服该仲裁裁决，诉至本院。
以上事实有员工试用期合同、当事人陈述及本案庭审笔录等证据存卷为证。
本院认为，休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，用人单位支付不低于工资的百分之二百的工资报酬。对于原告请求被告支付实际工作日为15天实际工资2988.50元（5000元／月÷21.75×13天），2015年8月6日至2015年8月20日共11个工作日，原告陈述其自2015年8月6日入职至2015年8月20日辞职正常工作应为13天，原告庭审中就其主张提供手机短信（截图）（复印件），但被告对真实性并不认可；根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条规定，无法与原件、原物核对的复印件、复制品�能单独作为认定案件事实的依据，而原告拒绝向本院提交手机短信原件（原物）以便进行核对，故对原告提供的手机短信（截图）（复印件）本院不作为认定事实的依据，本院按11个工作日计算原告的正常工作期间工资，被告应支付原告11个工作日工资2528.74元（5000元／月÷21.75×11天）。对于原告请求被告支付两天加班工资919.54元（5000元÷21.75×2×200%），因被告认可原告在2015年8月9日、2015年8月16日两个周日共加班2天，故本院认为被告应支付原告2015年8月9日、2015年8月16日加班工资919.54元（5000元÷21.75天×2天×200％）。至于原告请求先予执行，因原告未单独申请，并向本院提供担保，故对其请求不做处理。综上所述，根据《中华人民共和国劳动法》第四十四条第（二）项、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法�若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条之规定，判决如下：
一、被告贵州省仁怀市茅台镇领军酒业有限公司新疆分公司支付原告黄锴2015年8月6日至2015年8月20日期间11个工作日的工资2528.74元；
二、被告贵州省仁怀市茅台镇领军酒业有限公司新疆分公司支付原告黄锴2015年8月9日、2015年8月16日加班工资919.54元（5000元÷21.75天×2天×200％）。
以上款项，被告贵州省仁怀市茅台镇领军酒业有限公司新疆分公司应于判决生效后十五日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元（原告已预交），由被告贵州省仁怀市茅台镇领军酒业有限公司新疆分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 杨 森
人民陪审员 陶秀琴
人民陪审员 衣长生
二〇一六年三月三十日
书 记 员 李 军
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民一初字第2506号
原告：黄锴，男，1968年9月17日出生，汉族，无固定职业，住新疆霍城县。
被告：贵州省仁怀市茅台镇领军酒业有限公司新疆分公司，住所地乌鲁木齐高新技术产业开发区。
负责人：张天哲，贵州省仁怀市茅台镇领军酒业有限公司新疆分公司经理。
委托代理人：马立，新疆世源律师事务所律师。
本院在审理原告黄锴与被告贵州省仁怀市茅台镇领军酒业有限公司新疆分公司劳动争议中，因本案案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 孙津艳
二〇一五年十二月二十五日
书记员 桑 田
怀来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字第323号
申请执行人：朱光超
被执行人：曹猛杰
申请人朱光超依据怀来县人民法院作出的（2015）怀民初字第129号民事判决书，于2015年5月7日向本院申请执行曹猛杰人身伤害赔偿一案，本案已依法受理。
本案在执行过程中，被申请人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十六条之规定，裁定如下：
怀来县人民法院（2015）怀民初字第129号民事判决书中止执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郝 阳
执行员 张润昶
执行员 赵志力
二〇一五年十一月十日
书记员 张世明
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）吴江刑初字第0090号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人曹某，经商。被告人曹某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年12月14日被取保候审（12月13日被传唤）。2015年1月20日羁押于苏州市吴江区看守所。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉（2015）111号起诉书指控被告人曹某犯危险驾驶罪，于2015年1月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员汪浩出庭支持公诉，被告人曹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2014年12月13日21时25分许，被告人曹某醉酒后驾驶牌号为“苏E×××××”的小型客车，沿苏州市吴江经济技术开发区运东大道由南向北行驶时，追尾撞击熊某驾驶的牌号为“苏E×××××”的小型客车，并致对方车辆损失人民币7000元。经检验，被告人曹某血液中乙醇浓度为196mg／100ml。案发后，被告人曹某明知他人报警仍在现场等候处理，归案后如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被告人曹某赔偿了熊某的车辆损失。为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了相应的证据，并据此认为，被告人曹某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，构成危险驾驶罪。被告人曹某系自首。请依法判处。
上述事实，被告人曹某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某、陆某、熊某的证言、辨认笔录、接处警信息、事故现场图、司法鉴定检验报告书、车损、物损报告书、道路交通事故认定书、血样提取登记表、照片、驾驶证复印件、查询信息、收条、发破案经过、查获经过、人口信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。被告人曹某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法对其从轻处罚。鉴于被告人曹某已赔偿被害人损失，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人曹某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月20日起至2015年4月17日止，羁押的二日已扣除），并处罚金人民币三千元（罚金自判决生效之日起三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘胜芝
二〇一五年一月二十日
书记员 赵程程
河北省张北县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第1800号
原告柳某。
委托人代理人杨明，张北县法律工作者。
被告陈某。
被告建昌县富民吉通物流有限公司，住所地辽宁省葫芦岛市建昌县石佛乡张家店村。
法定代表人李亚文。
被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛分公司绥中支公司。
负责人陈增才。
委托代理人田旭峰，该公司法律顾问。
原告柳某与被告陈某、建昌县富民吉通物流有限公司（以下简称富民物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛分公司绥中支公司（以下简称人保财险绥中支公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，本案依法由审判员云鹰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柳某及其委托代理人杨明，被告人保财险绥中支公司委托代理人田旭峰到庭参加了诉讼。被告陈某、富民物流公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告柳某诉称，2015年8月4日8时许，被告陈某驾驶富民物流公司所有的辽P（辽P）号重型半挂牵引车由西向东行驶至207国道356公里100米路段处与前方同向我驾驶的冀G号普通低速货车相撞，后辽P（辽P）号重型半挂牵引车又与由东向西张丽平驾驶的冀G号小型轿车相撞，致我受伤，三车不同程度损坏，张北县公安交通警察大队作出（2015）第00000354号道路交通事故认定书，认定陈某负本次交通事故全部责任。我因伤情严重住院治疗。另查涉案辽P（辽P）号重型半挂牵引车在人保财险绥中支公司投保了交强险及商业第三者责任保险。现诉至法院，请求被告赔偿各项经济损失30231.17元。
被告陈某未答辩。
被告富民物流公司未答辩。
被告人保财险绥中支公司辩称，我公司对事故发生经过和事故责任划分无异议。陈某驾驶的P8939F（辽P）号重型半挂牵引车在我公司投有交强险和商业第三者责任保险，事故发生在保险期内，我公司在保险限额内承担赔偿责任，但诉讼费等间接损失我公司不予赔偿。
经审理查明，2015年8月4日8时许，被告陈某驾驶富民物流公司所有的辽P（辽P）号重型半挂牵引车由西向东行驶至207国道356公里100米路段处与前方同向原告柳某驾驶的冀G号普通低速货车相撞，造成原告受伤，两车不同程度受损。柳某受伤后，从2015年8月4日到2015年8月15日在张北县医院住院11天，花医疗费9291.53元。张北县医院出具的诊断证明载明的诊断结果是右侧髋臼骨折，腰部软组织损伤，左膝部软组织损伤，头颅闭合性损伤。柳某的冀G号普通低速货车经张北县腾达汽车修理厂修理，花汽车修理费4470元。
另查明，辽P（辽P）号重型半挂牵引车在被告人保财险绥中支公司投保交强险和理赔限额为1000000元的商业第三者责任保险。事发后，通过张北县公安交通警察大队被告富民物流公司为原告柳某垫付医疗费10000元。
以上事实，有原告柳某及其委托代理人杨明，被告人保财险绥中支公司委托代理人田旭峰的陈述，张北县公安交通警察大队出具的事故认定书，张北县医院的诊断证明书、医疗费票据、住院病案、用药清单，张北县腾达汽车修理厂出具的修理票据等证据予以证实。
本院认为，张北县公安交通警察大队做出的事故认定书认定被告陈某负本次事故全部责任，原告柳某无责任，被告对事故认定无异议，本院予以采信。辽P（辽P）号重型半挂牵引车在被告人保财险绥中支公司投保交强险和商业第三者责任保险，原告的损失应首先由人保财险绥中支公司在保险限额内依法承担赔偿责任。原告柳某的损失包括：一、医疗费，原告主张医疗费9291.53元，有张北县医院医生出具的诊断证明和住院病历证实，予以支持。二、误工费，原告主张从事交通运输业，原告有冀G号普通低速货车一辆，当庭提交了该车的行车本，本人的驾驶证，交通运输业资格证，可证明原告柳某从事交通运输业，柳某住院11天，医生建议休息治疗3个月，故原告的误工费为14709.64元（101天145.64元／日）。三、原告主张护理费1100元（11天100元／天），被告无异议，本院予以支持。四、原告主张营养费330元（30元／日11日），予以支持。五、原告主张住院伙食补助费330元（30元／日11日），予以支持。六、原告主张车辆维修费4470元，予以支持。综上，原告的各项损失为30231.17元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，第十八条，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十三条，第二十四条，《中国共和国民事诉讼法》第一百四十四条至规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛分公司绥中支公司在交强险范围内赔偿原告柳某医疗费、误工费、护理费、汽车车损等损失26709.64元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛分公司绥中支公司在商业第三者险范围内赔偿原告柳某医疗费、护理费、营养费、汽车车损等损失3521.53元。
被告为原告垫付医疗费10000元，从理赔款中扣除，返还被告建昌县富民吉通物流有限公司。
以上赔偿款限判决生效之日起十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费556元，减半收取278元，由被告建昌县富民吉通物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 云鹰
二〇一五年十二月二十二日
书记员 雷鹏
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第1800号
原告陆某，男，1980年1月20日出生，汉族，住北流市隆盛镇陈智村逢岭组9号。身份证号码：452526198001202716。
被告温某。
本院在审理原告陆某与被告温某离婚纠纷一案中，原告于2015年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陆某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由原告负担。
审判员 李兆远
二〇一五年十月二十一日
书记员 梁玉凤
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1402执1023号
申请执行人：郭保刚。
被执行人：山东华腾实业集团有限公司。
上列当事人房屋买卖合同纠纷一案，山东省德州市德城区人民法院作出（2015）德城民初字第1461号民事判决书已经发生法律效力，本院立案执行。
在本案执行过程中，本案执行标的总额为32597元，已执行到位32800元，本案以强制执行方式结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案以强制执行方式作结案处理。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王中红
二〇一七年九月二十一日
书记员 郭飞龙
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0502民初1993号
原告谭昌艳，女，1964年2月12日出生，住宜昌市西陵区。
被告宜昌市狂欢旅游开发有限公司，住所地宜昌市西陵区体育场北路169-4号。
法定代表人陈久松，该公司执行董事。
本院在审理原告谭昌艳与被告宜昌市狂欢旅游开发有限公司劳动争议一案中，原告谭昌艳于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谭昌艳的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谭昌艳撤回起诉。
案件受理费10元（原告已预交），由原告谭昌艳负担。
审判员 汪邦国
二〇一六年十月十七日
书记员 高 源
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪民初字第1209号
原告胡修连，男，1965年10月8日生，汉族，农民。
被告韩其亮，男，1975年2月10日生，汉族，个体户。
原告胡修连诉被告韩其亮民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月17日公开开庭进行了审理。原告胡修连与被告韩其亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡修连诉称，被告因经营需要向原告借款100000元，约定月息2分，后被告陆续偿还原告部分本金和利息。2012年3月24日，原被告换据，由被告出具借款金额为58000元的借条，口头约定月息2分。后经原告多次催要，被告未予偿还。请求判令被告偿还原告借款本金58000元及利息（按照月息2分计算，自2012年3月24日计算至实际履行之日止），并承担本案的诉讼费用。
被告韩其亮辩称，被告分三次向原告借过100000元，一次是10000元，一次是50000元，利息都是4分，最后一次是4000元，2011年5月2日借的，月息7分。2009至2011年5月份的利息都付清了，2011年7月份付了原告两个月利息10400元。截至2012年3月24日，被告尚欠原告58000元，但没有约定利息。现在没有能力还这58000元。
经审理查明：2009年至2011年间，被告韩其亮为经营需要多次向原告胡修连借款共计100000元，均约定月利率2%。后被告陆续偿还原告借款本金42000元及利息15000元。2012年3月24日，被告重新向原告出具一张借款金额为58000元的借条，未明确约定利率和借期。经原告多次催要，被告未予偿还。
另查明，2014年3月24日，中国人民银行同期同类贷款基准年利率分别为5.60%（6个月以下）。
本院认为：原被告之间的借款关系合法有效。双方未约定还款期限，原告胡修连可随时主张偿还借款，被告韩其亮经原告催要后，应在合理时间内偿还借款，其逾期不付属违约行为，应承担继续履行的责任。双方未明确约定利率，利息可自2014年3月24日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告韩其亮偿还原告胡修连借款本金58000元及利息（按照年利率5.60%，自2014年3月24日计算至本判决确定的履行之日止），于判决生效后10日内履行完毕。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取625元，由原告胡修连负担25元，被告王大刚、刘晓宁负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费1250元（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：460101040004680，户名：宿迁市财政局国库处）。
代理审判员 李叙叙
二〇一四年五月七日
书 记 员 梁 艳
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1181民初530号之二
原告：麻城市宋埠镇财政管理所，组织机构代码42073969-6。
负责人：程斌，该所所长。
委托诉讼代理人：刘应良，湖北诚信联合律师事务所律师。
被告：麻城市宋埠镇石艺雕刻厂。
负责人：袁先友，该厂厂长。
被告：袁欣钰，男，1986年3月12日出生，黄冈市黄州区人，住黄冈市黄州区。
委托诉讼代理人：熊厚瑜，女，1955年7月11日出生，系袁欣钰之母。
委托诉讼代理人：易军，湖北齐安律师事务所律师。
原告麻城市宋埠镇财政管理所与被告麻城市宋埠镇石艺雕刻厂、袁欣钰民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月3日立案。
本案审理过程中，被告袁欣钰提交了放弃对袁先友所有遗产的继承权的声明书，并于2016年8月22日向本院提起行政诉讼，请求责令麻城市工商行政管理局撤销宋埠镇石艺雕刻厂的注册登记，本院（2016）鄂1181行初40号行政判决书责令麻城市工商行政管理局履行撤销袁欣钰个体工商户注册登记的职责，麻城市工商行政管理局于2017年5月12�作出麻工商注撤决字（2017）第001号《麻城市工商局关于撤销麻城市宋埠镇石艺雕刻厂个体工商户注册登记行政决定书》，决定撤销麻城市宋埠镇石艺雕刻厂的设立登记和2015年11月27日的变更登记。
本院经审查认为，袁先友系原麻城市宋埠镇石艺雕刻厂的实际经营管理者，该厂向麻城市宋埠镇财政管理所借得400000元支持小微企业发展周转金后未按约定期限履行还款义务，麻城市宋埠镇财政管理所遂向本院提起诉讼。袁先友于2016年2月26日死亡，麻城市宋埠镇石艺雕刻厂于2017年5月12日被麻城市工商行政管理局撤销设立登记，袁先友死亡后无遗产，袁欣钰作为袁先友的第一顺位继承人放弃了对袁先友所有遗产的继承。本案适格的被告袁先友死亡，没有遗产，也没有应当承担义务的人。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第二项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
麻城市宋埠镇财政管理所已预交的案件受理费、保全费10272元，不予退还。
审判长 陈红军
审判员 蔡 波
审判员 冯海辉
二〇一七年八月二十四日
书记员 周振兴
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1181民初530号
原告：麻城市宋埠镇财政所组织机构代码42073969—6
负责人：程斌，该所所长。
委托诉讼代理人：刘应良，湖北诚信联合律师事务所律师。
被告：麻城市宋埠镇石艺雕刻厂
负责人：袁先友，该厂厂长。
被告：袁欣钰，男，1986年3月12日出生，黄冈市黄州区人，住黄冈市黄州区。
委托诉讼代理人：易军，湖北齐安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊厚瑜，女，1955年7月11日出生，系袁欣钰之母。
本院在审理原告麻城市宋埠镇财政所诉被告麻城市宋埠镇石艺雕刻厂、袁欣钰民间借贷纠纷一案中，被告袁欣钰提出其从未参加麻城市宋埠镇石艺雕刻厂的经营，该厂的经营方式也不是家庭经营，该厂在工商部门的登记行为均是其父袁先友所为，袁欣钰登记签名均是袁先友所签，其已向麻城市人民法院提起对麻城市工商行政管理局的行政诉讼，故袁欣钰要求本案延期审理。本院于2016年8月22日立案受理袁欣钰诉麻城市工商行政管理局其他（作为类工商行政管理行政登记）一案，本案的审理须以该行政案件的审理结果为依据，而该案尚未审结。因此依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长 陈红军
审判员 蔡 波
审判员 冯海飞
二〇一六年九月六日
书记员 周振兴
安徽省郎溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郎执字第00966号
申请执行人：宋宝翠。
被执行人：朱勤利。
本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院（2015）郎民一初字第00641号民事调解书确定的义务，向被执行人朱勤利发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，�照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人朱勤利银行存款70940.00元；或扣留、提取被执行人朱勤利尚未支取的收入70940.00元；或查封、扣押被执行人朱勤利所有的价值70940.00元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张曙平
二〇一五年十月二十二日
书记员 赵 杰
附：本裁定书引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超�被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）浙海终字第125号
上诉人（原审原告）：薛爱姑。
上诉人（原审原告）：何积彬。
上诉人（原审原告）：何积剑。
以上三上诉人的共同委托代理人：童登勇。
以上三上诉人的共同委托代理人：胡义康。
被上诉人（原审被告）：福建省石狮市恒信船务有限公司。
法定代表人：林火抱。
委托代理人：赵劲松。
委托代理人：丘彪山。
被上诉人（原审被告）：泉州安通物流有限公司。
法定代表人：郭东圣。
委托代理人：邹兴华。
委托代理人：张东山。
上诉人薛爱姑、何积彬、何积剑为与被上诉人福建省石狮市恒信船务有限公司、泉州安通物流有限公司船舶碰撞损害赔偿纠纷一案，不服宁波海事法院（2009）甬海法事初字第55号民事判决，向本院提起上诉。原审法院已经明确告知当事人预交二审案件受理费的期限及逾期不交的法律后果，但薛爱姑、何积彬、何积剑向本院提起上诉后，未在指定的期间内预交二审案件受理费，也未向本院提出减、免、缓交申请，未履行二审诉讼义务。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按上诉人薛爱姑、何积彬、何积剑自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 青
代理审判员 王健芳
代理审判员 孔繁鸿
二〇一一年十一月二十九日
书 记 员 章 瑜
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执40318号
本院民一庭。
被执行人天津天泽房地产开发有限公司。
本院民一庭于2016年1月22日移送执行被执行人天津天泽房地产开发有限公司追索诉讼费一案。本案执行中查明被执行人暂不具备履行其义务的条件，且暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，裁定如下：
本院（2015）滨汉民初字第6795号民事判决书的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 董跃军
审 判 员 孙建华
人民陪审员 朱焕芹
二〇一六年二月四日
书 记 员 李合权
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜周民初字第211号
原告孟平。
委托代理人朱强（受孟平特别授权委托），江苏恩合律师事务所律师。
被告戴顺标。
被告王宣英。
原告孟平与被告戴顺标、被告王宣英民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月26日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月31日公开开庭进行了审理。原告孟平及其委托代理人朱强到庭参加了诉讼，被告戴顺标、被告王宣英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孟平诉称：其和戴顺标、王宣英夫妻是朋友关系，2012年1月19日，戴顺标因经营需要向其借款300000元，约定借期3个月，月息2%，到期后戴顺标和王宣英没有还款，后双方多次约定顺延还款期限。2014年3月7日，戴顺标出具《还款计划》，确认截至2014年6月30日前的借款本金300000元、利息30000元，计330000元，并承诺2014年4月底还款80000元，5月底还款100000元，6月底前全部还清。但戴顺标和王宣英分文未支付，故诉至法院要求判决1、二被告归还借款本金300000元，并判令支付2014年6月30日前的约定利息30000元；2、判令二被告支付2014年7月1日后的利息按本金300000元，月息2%计算至本息判决付清之日止；4、本案诉讼费由二被告承担。
被告戴顺标未作答辩。
被告王宣英未作答辩。
经审理查明：2012年1月19日，戴顺标向孟平出具借款凭证一份，载明“今孟平借给戴顺标人民币叁拾万元整，即￥300000.00元（现金），借款期限叁个月，时间以2012年1月20日起至2012年4月20日止，并以2%的月息支付利息（利息月结，每月月底前支付利息￥6000.00元）。此据，借款人戴顺标，2012年元月19日”。2012年4月26日戴顺标向孟平出具借款续签凭证一份，载明“2012年元月19日孟平借给戴顺标人民币叁拾万元的借款凭证中借款期限已到期，经双方协商同意借款期限延长三个月，自2012年4月20日起到2012年7月20日止，其他条款不变。借款人：戴顺标，2012年4月26日”。2012年8月16日戴顺标向孟平出具借款续签凭证一份，载明“2012年元月19日孟平借给戴顺标人民币叁拾万元的借款期限已到期，经双方协商同意借款期限延长六个月，自2012年7月20日起到2013年元月20日止，其他条款不变。此据，借款人：戴顺标，2012年8月16日”。2013年9月9日戴顺标向孟平出具借款续签凭证一份，载明“2012年元月19日孟平借给戴顺标人民币叁拾万元的借款期限已到期，经双方协商同意借款期限延长到2014年元月20日止，其他条款不变。此据，借款人：戴顺标，2013年9月9日”。2014年3月7日，戴顺标向孟平出具还款计划一份，载明“现欠孟平人民币计叁拾叁万元整，以现在开始到六月底全部还清，①四月底前归还捌万元整，②五月底前归还拾万元整，③六月底前全部还清。借款人：戴顺标，2014年3月7日，如果六月底前还不清，由孟平采取法律途径解决”。
又查明，戴顺标和王宣英于2002年7月8日补办结婚登记，系夫妻关系。
审理中，孟平陈述300000元借款本金构成为戴顺标结欠其的购房款91000元、其交付给戴顺标的现金189000元以及按照戴顺标的指示转账给纪明军的20000元，并提供双方的购房协议、过户证明、银行资金来往记录予以佐证，且戴顺标仅支付自2012年2月20日起至2014年1月29日止的利息，并提供银行往来予以佐证。另孟平陈述2014年3月7日的还款计划中的330000元中有30000元是戴顺标应支付的利息。
上述事实，有借款凭证、借款续签凭证、还款计划、房屋买卖协议、江宁区房屋所有权登记审批表、银行资金往来明细及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，戴顺标向孟平出具借款凭证、借款续签凭证、还款计划，该行为系双方的真实意思一致表示，不违反法律法规强制性规定，双方之间的民间借贷关系合法有效，应受法律的保护。本案纠纷系戴顺标未及时归还借款所致，其应承担引起本案纠纷的全部责任，戴顺标向孟平借款行为发生在戴顺标和王宣英夫妻关系存续期间，由于没有证据证明王宣英对戴顺标向孟平的借款不知情或该借款未用于家庭共同生活，故该借款应为戴顺标和王宣英的夫妻共同债务。故孟平要求戴顺标和王宣英归还330000元并支付以300000元为基数自2014年7月1日起至判决支付之日止按照月利率2%计算的利息于法有据，本院予以支持。戴顺标和王宣英未到庭参加诉讼，视为其放弃法庭答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
戴顺标和王宣英于本判决发生法律效力之日起十日内支付孟平330000元及利息（以300000元为基数，自2014年7月1日起至判决付款之日止按月利率2%计算）。
戴顺标和王宣英如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6715元，由戴顺标和王宣英负担。该款已由孟平垫付，戴顺标和王宣英于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接给付孟平。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
审 判 长 周月春
代理审判员 李 远
人民陪审员 殷 瑛
二〇一五年八月十日
书 记 员 汤俊超
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。