安徽省池州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖17民终458号上诉人（原审被告）：安徽省长金种子研发有限公司，住所地东至县。诉讼代表人：安徽九华律师事务所，该公司破产管理人。负责人：徐三中，该公司破产管理人负责人。委托诉讼代理人：荣方鸿，安徽九华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：东至县恒新工程有限责任公司，住所地东至县。法定代表人：吴让，该公司董事长。委托诉讼代理人：王新进，安徽安东律师事务所律师。上诉人安徽省长金种子研发有限公司（以下简称长金种子公司）与被上诉人东至县恒新工程有限责任公司（以下简称恒新公司）建设工程价款优先受偿权纠纷一案，不服安徽省东至县人民法院（2016）皖1721民初669号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月20日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人长金种子公司委托诉讼代理人荣方鸿、被上诉人恒新公司委托诉讼代理人王新进到庭参加诉讼，本案现已审理终结。长金种子公司上诉请求：请求撤销原审判决，并依法改判驳回恒新公司诉讼请求。事实和理由：原审法院受理本案并进行实体审理，违背了一事不再理原则；恒新公司主张建设工程价款优先受偿权超过6个月的法定期限，其实体权利已经丧失；即便法院认定恒新公司享有优先受偿权，也只能就工程建设的实际支出享有优先受偿权。恒新公司辩称，第一次起诉调解书中并未载明建设工程价款优先受偿权字样，并不表明恒新公司放弃了优先受偿权的主张，本案不违背一事不再理原则；双方经过对账确定工程价款并确认了优先受偿权，随后恒新公司提起诉讼主张行使优先受偿权，均未超过6个月的法定期限；双方对账确认工程款为10689883.62元，并不包含税收和违约损失，是工程的直接费用，且长金种子公司并未提供证据证明该款包含间接损失或违约损失；请求依法驳回上诉人的上诉请求。恒新公司向原审法院起诉请求;请求依法确认恒新公司对长金种子公司位于东至县东流镇工业集中园区建筑物拍卖或变卖的价款享有10689883.62元的优先受偿权。原审法院认定事实：2013年10月22日，恒新公司与长金种子公司签订《建设工程施工合同》及《生产加工中心工程施工补充合同》，约定由恒新公司全额垫资、包工包料，在东至县东流镇张岗村承建长金种子公司的生产加工中心工程，并约定主体土建工程（含消防）结算总价下浮5.5%。2014年9月23日，烘干精选大米加工车间和棉种加工车间竣工验收备案。2014年9月30日，恒新公司与长金种子公司对账一致确认：“一、棉种车间决算价款为2432466.89元，大米加工车间决算价款为4737416.73元。在建办公楼工程估价6000000元，完成工程量的65%预计垫资3900000元；在建护坡石墙工程估价400000元，完成工程量的80%预计垫资320000元。工程全部垫付资金合计人民币11389883.62元。截止2014年9月30日长金种子公司共支付工程款700000元。现经过双方对账一致确认长金种子公司拖欠恒新公司工程款共计10689883.62元及利息（自2014年9月30日起至付清欠款本金之日止按照同期银行贷款利率三倍计算），长金种子公司同意此款在应当支付的建设工程价款中优先支付。二、恒新公司因提起诉讼所发生的律师费、诉讼费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费等费用由长金种子公司承担。”2015年1月28日，恒新公司向安徽省池州市中级人民法院提起诉讼，诉求“一、判令被告履行合同，清偿拖欠原告的工程款10689883.62元及利息（自2014年9月30日起至付清欠款本金之日止按照同期银行贷款利率三倍计算），此款在被告应当支付的建设工程价款中优先支付。二、判令被告承担律师代理费175898元。三、案件诉讼费用由被告承担。”2015年2月9日，双方经安徽省池州市中级人民法院主持调解，达成调解协议，并形成（2015）池民三初字第00023号民事调解书，确定长金种子公司于调解书生效后三日内一次性偿还恒新公司工程款10689883.62元及利息（自调解书生效之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息），并支付恒新公司律师代理费80000元。履行期届满后，长金种子公司未履行调解书所确定的给付义务，恒新公司申请强制执行。在执行过程中，经法院调查发现长金种子公司明显缺乏清偿能力。2015年5月7日，恒新公司向东至县人民法院申请对长金种子公司进行破产清产，东至县人民法院于2015年6月4日作出（2015）东民破字第00002号民事裁定，受理恒新公司对长金种子公司的破产清算申请。2015年6月17日，东至县法院作出（2015）东民破字第00002-1号决定，指定安徽九华律师事务所为长金种子公司管理人。2015年7月31日，恒新公司制作债权申报申请书向安徽九华律师事务所申报债权，并申请工程款在应当支付的建设工程价款中优先支付。恒新公司按期参加第一次债权人会议，并再次主张建设工程价款优先支付。2016年5月20日，东至县人民法院作出（2015）东民破字第00002-1号民事裁定，确定了恒新公司申报债权包括工程款10689883.62元及利息、律师代理费80000元、诉讼费及保全费48497.34元。原审法院认为，本案争议的焦点有：一、恒新公司要求确认优先受偿权是否违反了一事不再理的原则；二、恒新公司是否享有优先受偿权及是否超过法定行使期限6个月；三、恒新公司的优先受偿的范围及具体数额。争议焦点一：原审法院认为恒新公司在第一次向安徽省池州市中级人民法院起诉时，要求10689883.62元工程款在被告应当支付的建设工程价款中优先支付，后该案经法院调解达成协议，但并未就恒新公司主张的优先受偿权进行处理，这不当然代表恒新公司放弃主张此项权利。因前一诉讼中并未处理此项诉求，故恒新公司在长金种子公司进入破产清算后，再次以诉讼方式要求确认其10689883.62元工程款应享有优先受偿权，并不违反一事不再理的原则。长金种子公司辩称恒新公司再次诉请要求确认优先受偿权违反一事不再理原则的意见，原审法院不予支持。争议焦点二：恒新公司在施工中采取全额垫资承建，垫资部分包括工人工资、材料款等其他施工中必要的实际支出费用，符合最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复所规定优先受偿权范围，故恒新公司就其实际垫资支出的费用享有优先受偿权。恒新公司在2014年9月23日竣工验收之后，于同年9月30日和长金种子公司对账中确认此款优先支付，更甚在2015年1月28日提起诉讼中再次要求此款优先支付，因此恒新公司主张长金种子公司生产加工中心工程的优先受偿权，无论是对账时约定的，还是法定的，恒新公司均在法定期间内主张，故其主张上述工程的工程价款优先受偿权应得到支持。长金种子公司认为在2015年1月28日起诉后因调解书中没有确认恒新公司优先受偿的权利，而今再次起诉早已超过法定行使期间6个月。原审法院认为工程款优先受偿权是基于我国合同法规定而设立的，属于法定优先权，而对账时双方也确认并在第一次起诉时也提出了优先受偿权的确认，这些都表明了恒新公司在2014年9月23日竣工验收后6个月内主张了优先受偿权，故长金种子公司认为恒新公司超过6个月的法定行使期间的辩称意见，原审法院不予支持。争议焦点三：根据法律规定，优先受偿的工程价款包括承包人为建设工程应当支付的工作人员报酬、材料款等实际支出的费用，不包括承包人因发包人违约所造成的损失。恒新公司起诉要求对法院确认的10689883.62元全部认定为优先受偿的范围，长金种子公司认为该工程价款含有利润等未直接支付的费用，不应全部认定为优先受偿范围。原审法院认为《根据最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》规定，优先受偿价款不包括承包人因发包人违约所造成的损失。本案中双方在部分工程竣工验收后立即进行对账，并确认10689883.62元系恒新公司所建工程的工程价款；双方并未确定该价款中包含因发包人违约所造成的损失，且长金种子公司也未提供证据证明该价款中包含因发包人违约所造成的损失。故原审法院认定工程价款10689883.62元应为享有优先受偿权的工程价款。长金种子公司因资不抵债进入破产清算程序，而恒新公司承建的工程系其全部垫资，故恒新公司就其所承建长金种子公司位于东至县东流镇建造的工程被拍卖或变卖的价款优先受偿10689883.62元。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一、二、三、四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：确认东至县恒新工程有限责任公司享有就安徽省长金种子研发有限公司位于东至县东流镇所建工程的建筑物拍卖或变卖的价款优先受偿10689883.62元。案件受理费85938元减半收取，由安徽省长金种子研发有限公司负担。本院二审期间，双方均未提交新证据。经二审庭审，本院对原审查明的事实予以确认。本院认为，2015年1月22日，恒新公司向安徽省池州市中级人民法院提起诉讼，主张行使建设工程价款优先受偿权。2015年2月9日，双方经法院主持调解，达成调解协议，并制作民事调解书，确定长金种子公司欠付恒新公司工程款10689883.62元。该调解并未就恒新公司主张的优先受偿权进行处理，现恒新公司再次以诉讼方式要求确认其10689883.62元工程款应享有优先受偿权，并不违反一事不再理的原则。二审庭审中，长金种子公司确认恒新公司享有优先受偿权，但认为恒新公司行使优先受偿权超过了6个月的法定期限，且对优先受偿的具体数额持有异议。恒新公司在2014年9月23日竣工验收之后，于同年9月30日和长金种子公司对账中确认此款优先支付，于2015年1月22日提起诉讼中再次主张行使优先受偿权，恒新公司在法定期间6个月内两次主张行使优先受偿权，故其主张上述工程的工程价款优先受偿权应予支持。长金种子公司认为恒新公司再次起诉早已超过法定行使期间6个月的上诉理由不能成立，本院不予支持。长金种子公司和恒新公司在对账单和调解协议中均确认尚欠工程价款为10689883.62元。现长金种子公司对恒新公司受偿范围提出异议，但不明确非实际支出费用的具体金额且无相关证据予以证明，本院对此不予支持。综上，安徽省长金种子研发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费85938元，由上诉人安徽省长金种子研发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  程 进审 判 员  段贵峰代理审判员  金佳佳二〇一六年十一月三日书 记 员  陈秋霞