吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大舍民初字第88号
原告：大安市叉干镇建国村村民委员会
法定代表人：王荣飞，该村民委员会主任。
委托代理人：张晓峰，吉林于晓辉律师事务所律师。
被告：张少林，男，1951年12月8日生，汉族，农民，现住大安市。
第三人：赵志敏，男，1969年9月17日生，汉族，农民，现住大安市。
第三人：葛德利，男，1963年7月18日生，汉族，个体，现住吉林省松原市扶余县。
委托代理人：高武，吉林臣和律师事务所律师。
原告大安市叉干镇建国村村民委员会诉被告张少林并有第三人赵志敏、葛德利参加的农业承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告大安市叉干镇建国村村民委员会法定代表人王荣飞及其委托代理人张晓峰、被告张少林、第三人赵志敏、葛德利及其委托代理人高武到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2000年10月8日原告与被告张少林签订建国水库养鱼合同书，合同约定原告将建国水库（西至唐喜贵房框、北至牛营南坡、东至朱义树地山西和闫国山西、南至庆平边界）承包给被告，价款是2001年至2004年为每年3000元，2005年至2012年每年5000元，承包期限12年；2006年12月20日原告与张少林就建国水库又签订续包合同，约定承包期限自2013年1月1日至2026年12月31日，续包期限14年，价款为每年5000元。2012年9月1日被告张少林以320000元的价格将建�水库转让给赵志敏，转让期限至2026年12月。2012年9月2日赵志敏以320000元的价格将建国水库转让给葛德利，转让期限至2026年12月。2008年国务院常务会议讨论通过《吉林省百亿斤商品粮能力建设总体规划》，为了有计划、有步骤地实施和落实总体规划，协调推进十一大工程建设，如期实现规划建设目标，吉林省又提出实施意见，该意见提出进行灌区建设项目和项目区土地治理，要求灌区内进行水利设施建设，进行土地集中治理。被告及第三人所承包的土地在灌区内，需要进行设施建设，进行土地集中治理。现因国家政策变动导致合同目的无法实现，故起诉要求解除原告与被告张少林2006年12月20日签订的承包水库续包合同书。解除第三人赵志敏与第三人葛德利于2012年9月2日签订的鱼塘转让合同书。并要求第三人葛德利返还牛营甸子鱼塘转让合同书项下的土地。
被告张少林辩称：我是与建国村签订的承包合同，原告说的承包期限及承包费用都对，而且承包费用都已经交过了，我没有违约，不应该解除合同。
第三人赵志敏意见：我不同意解除合同。
第三人葛德利意见：第三人之间签订的土地转让合同，经过乡村两级审批同意，符合法定程序，依法应继续履行。该合同在原承包合同的有效期内符合国家法律关于土地流转的规定。该转让行为与国家政策不相违背，第三人承包土地的目的是种植粮食，与国家政策一致。国家指定的商品粮总体规划及吉林省实施意见目的是提高商品粮的产量，不是要求收回发包土地。国家没有因国防建设或重大项目征用或占用第三人承包的土地。依法订立的合同要依法解除本案不具备法定的解除合同的情形和理由。国家政策的变动与法律规定不冲突，不是无法履行合同目的的不可抗力。根据国家稳定完善农村土地政策对第三人的合法的流转、经营权应保护和支持。综上原告的主张于法无据应予驳回。
根据原告的诉求，被告答辩，本院归纳本案当事人争议焦点为：原告大安市叉干镇建国村村民委员会要求与被告张少林解除合同及解除第三人赵志敏与葛德利签订的转让合同；并要求第三人葛德利返还土地的诉讼请求是否合理合法？
原告针对争议焦点提供的证据有：
1、承包水库续包合同书、建国村牛营甸子转让合同书（张少林与赵志敏之间）、建国村牛营甸子转让合同书（赵志敏与葛德利之间）各一份。用以证明涉案土地在被告和第三人之间流转。被告及第三人均无异议。
2、吉林省政府关于吉林省增产百亿商品粮能力建设总体规划实施意见、吉西土整办发（2007）2号文件、大安市灌区项目区内土地清查方案、大安市灌区项目建设协议书、吉发改审批字（2007）48号�件、吉发改农经字（2006）890号文件各一份。用以证明吉林省西部土地开发是国务院常务会议讨论通过的《国家粮食安全中长期规划纲要》和吉林省增产百亿斤商品粮建设总体规划。被告没有异议。第三人对真实性没有异议对证明的问题有异议。
3、吉国土资开发（2012）31号文件、吉财飞税函（2013）496号文件、吉林省西部土地开发重大项目大安项目区新辛区规划图及现状图各一份。用以证明涉案土地在吉林省西部土地规划开发范围内。被告没有异议。第三人对真实性没有异议对证明的问题有异议。
第三人葛德利针对争议焦点提供的证据有：
1、承包水库续包合同书、建国村牛营甸子转让合同书（张少林与赵志敏之间）、建国村牛营甸子转让合同书（赵志敏与葛德利之间）各一份。用以证明上述合同订立程序合法而且已经实际履行，承包人没有违约行为也没有违反�家法律或国家政策的强制规定，不具备法定的解除合同情形，依法应予保护并继续履行。原告对真实性没有异议，对证明的问题有异议。被告张少林及第三人赵志敏没有异议。
被告张少林及第三人赵志敏未提供证据。
经庭审当事人举证、质证，本院分析认证情况如下：原告提供的证据1是原告与被告及第三人之间签订的承包合同。被告及第三人没有异议。第三人葛德利也作为证据出示。本院认为双方签订合同时不违反相关法律及行政法规的禁止性规定，原、被告及第三人之间签订的合同合法有效。对该组证据的证明力本院予以采信。原告提供的证据2-3被告没有异议，原告提供的证据2-3可以体现出：1、吉林省西部土地开发整理重大项目领导小组办公室要求大安市政府积极协调有关部门提供准确可靠的大安灌区水量和水田灌溉面积，以及大安灌区水利工程的有关设计文件确保满足土地开发整理项目规划设计的需要，确保列入项目的土地无权属争议。2、大安灌区工程项目是吉林省六大重点水利工程之一，项目已列入吉林省国民经济“十一五”计划之中，项目建设规划总控制面积131.83万亩。3、吉林省大安灌区综合开发项目区跨越大安市9个乡镇53个村。第三人葛德利虽提出异议但未提供反驳证据，本院对该证据的证明力予以采信。
综上，本院确认如下事实：2000年10月8日原告与被告张少林签订建国水库养鱼合同书，合同约定原告将建国水库（西至唐喜贵房框、北至牛营南坡、东至朱义树地山西和闫国山西、南至庆平边界）承包给被告，价款是2001年至2004年为每年3000元，2005年至2012年每年5000元，承包期限12年；2006年12月20日原告与张少林就建国水库又签订续包合同，约定承包期限自2013年1月1日至2026年12月31日，续包期限14年，价款为每年5000元。2012年9月1日被告张少林以320000元的价格将建国水库转让给赵志敏，转让期限至2026年12月。2012年9月2日赵志敏以320000元的价格将建国水库转让给葛德利，转让期限至2026年12月。双方所承包流转的土地在吉林省西部土地规划开发范围内。
本院根据原告的诉求，被告的答辩，及双方当事人举证，质证情况，结合确认的案件事实，针对案件争议焦点，综合评判如下：
原、被告间签订的承包水库合同应予解除，第三人之间签订的牛营甸子承包合同书应予解除，第三人葛德利返还牛营甸子鱼塘转让合同书项下的土地
本院认为，虽然原、被告间签订的水库承包合同书及第三人赵志敏与葛德利之间签订的建国村牛营甸子转让合同书合法有效，但吉林省西部土地开发整理重大项目工程已开始实施，大安灌区工程项目已启动，第三人葛德利承包的鱼塘已列入大安灌区工程项目之内，如第三人继续经营其从第三人赵志敏处转包的鱼塘将使此工程项目的实施无法进行，给当地群众利益（即社会公共利益）带来损害。本案涉案合同虽然在订立之初合法有效，但随着情势变更，此合同如继续履行，将损害社会公共利益。因大安灌区工程的开工，此合同在事实上已不能履行，大安灌区工程的实施是一种国家行为，此行为属于不可抗力。我国合同法规定，因不可抗力致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。故原告要求解除与被告之间签订的水库承包合同，及解除因此产生的两位第三人之间签订的建国村牛营甸子转让合同书应予准许。同时第三人葛德利返还牛营甸子鱼塘转让合同书项下的土地
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第九十四条、第一百一十条之规定，判决如下：
一、解除原告大安市叉干镇建国村村民委员会与被告张少林签订的水库承包合同
二、解除第三人赵志敏与第三人葛德利签订的牛营甸子鱼塘转让合同书
三、第三人葛德利返还牛营甸子鱼塘转让合同书项下的土地
案件受理费7000.00元由原告承担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请本院将视为放弃权利。
审 判 长 张作瀚
助理审判员 王化龙
助理审判员 李 伟
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 华卫贺