wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0702民初2212号
原告朱红，男，1975年8月17日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
被告任鹏，男，1989年7月14日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
原告朱红与被告任鹏民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法由审判员王志英适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱红到庭参加了诉讼，被告任鹏经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告朱红诉称，原告与被告认识，2015年12月31日被告说自己工地上有急事，要求向原告借款16400元，一星期后就归还。借款到期后，原告多次找被告要求还款，但被告一再推拖不还，现原告依法提起诉讼，要求被告偿还借款16400元。
被告任鹏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原、被告于2015年3月相识后素有往来，同年12月31日，被告以工地急需购买水暖材料资金短缺为由，向原告借款16400元，并由被告给原告出具内容为：“今借到朱红现金壹万陆仟肆佰元整（16400元），于2016年1月8日归还”的借条一张。借款期限届满后，经原告多次催要，被告均推诿不付，故原告提起诉讼。
上述事实，有原告朱红的当庭陈述、原告提交的借条原件一张在卷佐证，并经庭审质证属实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告任鹏向原告朱红借款16400元，有被告出具的借条为凭，该证据足以证明原、被告之间存在合法的民间借贷法律关系。债务应当及时清偿，被告未按约定时间偿还借款的行为已违背了诚实信用原则，故被告理应偿还原告借款16400元，故对原告要求被告偿还借款16400元的诉讼请求，本院予以支持。被告任鹏经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭应诉、答辩，应视为对法律赋予庭审中应享有的相关权利的放弃，依法应由被告承担相应的法律后果。据此，综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告任鹏于本判决生效后十日内偿还原告朱红借款16400元。
案件受理费105元（已减半收取），由被告任鹏负担。受理费原告已交纳，被告负担的受理费由被告直接给付原告。本院收取原告的诉讼费不再退还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 王志英
二〇一六年四月六日
书记员 王 婧
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0191民初59号
原告：高庆刚，男，1991年9月21日出生，汉族，现住石家庄市藁城区。
被告：张建军，男，1967年4月5日出生，汉族，现住石家庄市藁城区。
原告高庆刚与被告张建军财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告高庆刚于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高庆刚的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告高庆刚撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告高庆刚负担。
审判员 林晓坤
二〇一八年一月二十三日
书记员 田亦天
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1012民初4529号
原告：胡文祥，男，1957年7月11日生，汉族，住扬州市江都区。
委托代理人：王红，江苏江淮盛律师事务所律师。
被告：扬州市银丰车厢制造厂，住所在扬州市江都区樊川镇工业园区。
投资人：王玉银，该厂厂长。
被告：王玉银，女，1966年9月9日生，汉族，住扬州市江都区。
原告胡文祥诉被告扬州市银丰车厢制造厂、王玉银追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡文祥及其委托代理人王红到庭参加诉讼，被告扬州市银丰车厢制造厂、王玉银经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡文祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付工资款5000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告系被告扬州市银丰车厢制造厂的工人，该厂未与其签订劳动合同。每年年底，被告扬州市银丰车厢制造厂按工作核对工时或工作日，但经常会拖欠工人工资，将前一年的工资拖欠到第二年才给付。从2015年1月至2016年5月，该厂都没有向原告支付工资。现企业已停止运行，被告王玉银全家都无法联系。被告扬州市银丰车厢制造厂企业类型系个人独资企业，故对于其拖欠原告的工资，被告王玉银作为投资人应承担连带给付责任。综上所述，为维护自身合法权益，故诉至法院，请求依法支持原告诉请。
被告扬州市银丰车厢制造厂、王玉银均未作出答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告扬州市银丰车厢制造厂系个人独资企业，投资人王玉银。原告曾在该厂上班。2016年2月6日，经结算，被告王玉银针对所欠原告劳动报酬出具欠条一份，载明：“今欠到胡文祥工资5000元整、伍仟元整”。此后迄今，上述款项一直未付，引起本诉。
审理中，本院在相关地区张贴了向两被告送达起诉状副本等诉讼材料的公告，公告期满后两被告未到庭应诉，故本案依法缺席审判。
本院认为，法律规定，债务应当清偿。被告扬州市银丰车厢制造厂下欠原告劳动报酬，事实清楚，证据充分，其久拖不付，有悖法律规定，依法应承担民事责任。原告要求被告扬州市银丰车厢制造厂支付所欠劳动报酬5000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告扬州市银丰车厢制造厂属个人独资企业，而被告王玉银系该企业投资人，应以其个人财产对被告扬州市银丰车厢制造厂债务承担无限责任。两被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告扬州市银丰车厢制造厂于本判决生效之日起十日内，向原告胡文祥支付劳动报酬5000元；
二、被告王玉银对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告扬州市银丰车厢制造厂、王玉银共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 陆 兵
代理审判员 李 俊
人民陪审员 王永祥
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 刘 翔
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初39479号
原告：白XX，男，2009年2月27日出生。
法定代理人：白X（原告白XX之父），住北京市通州区。
委托诉讼代理人：刘向东，北京市德通律师事务所律师。
被告：张XX，男，1972年9月29日出生。
被告：中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区安外西滨河路18号院首府大厦3号楼，组织机构代码：79853XXXX。
负责人郑晓哲，总经理。
原告白XX（以下简称原告）与被告张XX、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘向东、被告张XX到庭参加诉讼，被告保险公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令二被告赔偿原告医疗费33745.02元、住院伙食补助费1200元、营养费5000元、护理费10000元、交通费1000元，以上共计50945.02元；二、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年1月15日18时许，在北京市通州区马驹桥镇5号桥上，原告的父亲白X驾驶×××小客车由北向南行驶，适有被告张XX驾驶×××小客车由南向北行驶，两车前部相撞，造成原告受伤。经北京市交通管理局通州支队长陵营大队认定，被告张XX负事故的全部责任。被告张XX驾驶的车辆在被告保险公司处投保保险。
被告张XX辩称，应由保险公司赔偿原告合理损失，不同意赔偿营养费和护理费。
本院经审理认定事实如下：2016年1月15日18时许，在北京市通州区马驹桥镇5号桥上，原告的父亲白X驾驶×××小客车由北向南行驶，适有被告张XX驾驶×××小客车由南向北行驶，两车前部相撞，造成原告、案外人沈建玲受伤。经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队长陵营大队认定，被告张XX负事故的全部责任，原告无责任。事故后原告被送往首都儿科研究所附属儿童医院治疗，并于次日前往首都医科大学附属北京天坛医院检查1次，后于首都儿科研究所附属儿童医院住院治疗12天，于2016年1月28日出院，其伤情被诊断为脾挫裂、创伤性脑出血、头皮血肿、面部开放性损伤、肺挫伤、颅骨骨折等，诊断证明建议出院后绝对卧床2周，需家长陪护。后原告多次前往首都儿科研究所附属儿童医院复查治疗。
另查，车牌号为×××的小型轿车登记所有权人系被告张XX，该车辆在被告保险公司投保了交强险及含不计免赔的商业三者险50万元，事故发生在保险期内。
关于被告垫付医疗费的具体数额，被告提供收条、短信记录、微信记录证明其为原告垫付医疗费17000元，称其于2016年1月16日凌晨给付原告现金3000元，原告父亲白X出具收条；称2016年1月16日下午1点到3点之间给付原告现金7000元，后被告给白X发送短信：“你好，刚才给您一共三笔，分别是3000/2500/1500,总计7000整，”白X回复“嗯”；2016年1月19日，被告给付白X现金4500元，白X微信确认收到4500元；2016年1月26日，被告称试图微信转账给白X2500元但没有转账成功，次日被告给付白X现金2500元，无法提供证据。
原告认可被告垫付医疗费11500元，称2016年1月16日凌晨收到被告给付现金3000元并出具收条，当日又分别收到白X给付的现金2500元、1500元，故2016年1月16日被告给付原告共计7000元，而非10000元；认可2016年1月19日收到被告给付现金4500元；2016年1月26日，被告确实试图微信转账2500元没有成功，之后没有收到被告给付的现金2500元。
鉴于被告提供的证据不足以证明其给付原告医疗费17000元，本院认可被告垫付医疗费11500元。
经核对，除被告张XX垫付的医疗费11500元外，原告其余合理损失为：剩余医疗费22245.02元、住院伙食补助费1200元、营养费3000元、护理费6000元、交通费1000元，共计33445.02元。
上述事实，有交通事故认定书、首都儿科研究所附属儿童医院住院病案、医疗费票据及住院费用明细、保险单、收条、短信记录、微信记录及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路安全法和侵权责任法的有关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告张XX与原告父亲驾驶的车辆发生交通事故，致使原告受伤，因被告张XX负事故全部责任，故对于原告的合理损失，应由被告保险公司在其限额内予以赔偿，限额外的部分由被告张XX自行负担。对于原告主张的医疗费，本院依据医疗费票据予以核定，扣除被告垫付部分；对于原告主张的住院伙食补助费，根据其住院天数及北京地区国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准进行计算；对于原告主张的营养费，本院依据原告的伤情恢复所需营养期按照每天50元的标准予以酌定；对于原告主张的护理费，本院依据原告的伤情、治疗情况并参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准予以酌定；对于原告主张的交通费，由本院依据其就诊次数、距离等予以酌定。如原告仍需继续治疗，其可在治疗后另行起诉。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交强险限额内赔偿原告白XX医疗费10000元、护理费6000元、交通费1000元，共计17000元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、除被告张XX已付的11500元医疗费外，被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司在商业第三者险限额内赔偿原告白XX剩余医疗费12245.02元、住院伙食补助费1200元、营养费3000元，共计16
445.02元，于本判决生效之日起七日内执行清；
三、驳回原告白XX的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费537元，由原告白XX负担219元（已交纳），由被告张XX负担318元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王欢欢
二〇一六年十二月二十一日
书记员 刘 钰
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1503民初120号
原告：蒋廷彬，男，1984年1月8日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区仙临镇。
被告：周应华，男，1983年7月21日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区仙临镇。
原告蒋廷彬与被告周应华民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月23日公开开庭进行了审理。原告蒋廷彬，被告周应华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋廷彬向本院提出诉讼请求:1、判令被告周应华偿还原告借款人民币200000元整（大写贰拾万元整）；2、判令诉讼费用由被告周应华承担。事实和理由：2014年8月24日被告以做生意急需资金为由向原告借款人民币200000元整（大写贰拾万元整），承诺于2015年2月24日还款。借款期限届满后，原告多次向被告催收借款未果。现原告起诉至本院，请求依法支持其诉讼请求。
被告周应华辩称，原告实际向被告转款支付借款本金194000元，转账当日被告就向原告出具了借条，借款期届满后又重新向原告出具了借条，但所借款项是案外人刘勇在使用，原告也清楚该事实，被告是向原告支付了每月6000元的利息，但是利息都是刘勇支付给了被告后，被告才向原告支付的。因为刘勇后来没有按时支付利息，故案外人及原被告双方后来针对本案重新出具了借条，并约定刘勇为借款人，被告为担保人，在出具借条后，原告已当面将本案借条撕毁，因为当时没注意，所以可能撕毁的是复印件或扫描件。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告蒋廷彬于2014年2月24日通过中国农业银行分两次向被告周应华转账支付了借款本金5万元、144000元。2014年8月24日，被告周应华向原告出具借条一张，载明：“借条，今向蒋廷彬借现金200000元（大写贰拾万圆整）周应华身份证号：(((。借款期限从2014.8.24到2015.2.24日结束，每月24日应还利息6000元（大写陆千圆正），共6期，还款日2015.02.24日。借款人：周应华；借款日期：2014年8.24日”。原被告双方对上述事实无异议，本院依法予以确认。
原被告双方争议的焦点为：本案借款是否应当由被告周应华承担偿还责任。
原告方围绕上述争议焦点出示了以下证据：1、原告身份证，证明：原告的主体资格；2、借条、银行交易流水，证明：被告向原告借款20万元的事实，原告通过农业银行向周应华的银行账户转款194000元，预先扣除了当月的利息6000元的事实。
被告对原告出示的证据的真实性无异议，但认为双方已就本案借款重新进行了约定，刘勇为本案借款的借款人，被告周应华为本案借款的担保人，故刘勇应当承担本案借款的偿还责任。
关于被告周应华是否应对本案借款承担偿还责任：原告于2014年2月24日向被告转款194000元，且被告认可其于收到借款的当天向原告出具了借条并支付了约定的6000元的利息。原被告双方后于2014年8月24日对借款金额、利息及期限重新进行了约定。据此，原被告双方建立了民间借贷关系。原告实际向被告支付借款本金194000元，预先扣除了6000元的利息。借条上的金额与实际转账的金额不一致，应当以被告周应华收到的实际转账金额作为实际借款金额。因此，本院依法认定本案借款本金为194000元。
对于被告周应华陈述的双方及刘勇已对本案借款进行了重新约定，案外人刘勇作为借款人、被告作为担保人向原告重新出具了借条，故刘勇应当承担本案借款的偿还责任。因被告周应华未出示相关证据证明其主张，依法应承担举证不能的法律后果。故对于被告周应华的抗辩理由，本院依法不予采纳。综上，被告周应华应当承担本案借款的偿还责任。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告周应华向原告借款的事实成立，被告周应华应当按照约定偿还原告借款。原告实际只支付了被告借款本金194000元，预先扣除了一个月的利息6000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，本院依法认定本案借款本金为194000元。原、被告双方约定了利息，原告蒋廷彬放弃主张利息，不违反法律规定，本院依法予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告周应华于本判决生效之日起十日内偿还原告蒋廷彬借款本金194000元；
二、驳回原告蒋廷彬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，减半收取计2150元，由被告周应华负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 陈德容
二〇一七年一月二十四日
书记员 胡其勤
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1521民初4695号
原告：武保芹，男，1966年3月6日出生，汉族，阳谷县安乐镇左洼村居民，住。
委托代理人：高传师，阳谷安平法律服务所法律工作者。
被告：魏成立，男，1963年9月27日出生，汉族，阳谷县石佛镇平房村居民，住。
委托代理人：田洪伟，阳谷谷山法律服务所法律工作者。
原告武保芹与被告魏成立民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武保芹的委托代理人高传师，被告魏成立及其委托代理人田洪伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武保芹向本院提出诉讼请求：1.请依法判令被告立即偿还欠款31500元及利息；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：我和曹万成是朋友关系，曹万成欠我32000元现金，由于被告欠曹万成的钱，曹万成将该笔债务转让给被告，被告于2014年7月16日给我出具了欠条一份，后被告还款500元，剩余31500元的欠款，经多次催要，被告迟迟不还。
魏成立辩称，2014年7月16日，原告与曹万成因债务纠纷在曹万成的砖窑上打架。我当时承包曹万成的砖窑，曹万成为了不让原告在他砖窑上闹事，就让我给原告出具一份证明，这样我就给原告出具了一份曹万成借用原告32000元的证明，并且在证明条的背面注明该款由曹万成偿还。由上述事实看出，我出具的是证明条，不是借款条，也不是欠款条，该证明条只起到曹万成欠原告32000元的作用。本案不是债务转移纠纷，曹万成从未将欠原告的32000元的债务转移给我，我不欠曹万成的任何款项，我也不会接受该转移的债务。原告诉我欠其款项无事实根据，应依法驳回原告的诉求。
本院经审理认定事实如下：被告于2014年7月16日给原告出具证明一份，载明：借用武保芹叁万贰千元整，2014年7月16日，魏成立。原告曾于2016年6月2日以上述证明为依据，以被告向其借借款32000元为由诉至本院，要求被告偿还借款本金31500元及利息。2016年6月28日原告向本院申请撤回起诉，同日，本院作出（2016）鲁1521民初2954号民事裁定书，准予原告撤回起诉。原告于2016年11月4日再次以上述证明为依据，以曹万成将债务转移给被告为由诉至本院，要求被告偿还欠款31500元及利息。诉讼过程中，被告对原告主张的债务转移的事实不予认可，辩称其不欠曹万成的钱。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。债务转移是债权人、债务人与第三人之间达成协议将债务转移给第三人承担，该协议须三方达成一致的意思表示方能成立并生效。原告要求被告基于债务转移而承担还款责任，但被告否认债务转移的事实，原告亦未提交有力证据证明其与被告及曹万成之间达成了有效的债务转移协议，故对原告的主张本院不予支持。
综上所述，原告未提交有力证据证明其主张，其诉讼请求无事实依据，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告武保芹的诉讼请求。
案件受理费588元，减半收取计294元，由原告武保芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 张保山
二〇一六年十二月二十二日
书记员 布乃旺
上海铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪7101民初193号
原告：广东意达国际货运有限公司上海分公司，住所地上海市黄浦区。
负责人：孔繁荣，总经理。
委托诉讼代理人：赵志悦，上海嘉加律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沐晶，上海嘉加律师事务所律师。
被告：义乌市柏雯进出口有限公司，住所地浙江省义乌市。
法定代表人：滕锦辉。
被告：滕锦辉，男，1975年8月14日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告广东意达国际货运有限公司上海分公司与被告义乌市柏雯进出口有限公司、滕锦辉货运代理合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告广东意达国际货运有限公司上海分公司于2018年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广东意达国际货运有限公司上海分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 朱筱菁
二〇一八年二月十一日
书记员 唐 婧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏民初字第5126号
原告夏津县农村信用合作联社
法定代表人：苑化芳，职务：理事长。
被告姜义国，男，1979年10月9日生，汉族，住夏津县。
被告姜义引，男，1978年5月20日生，汉族，住夏津县。
被告郭洋洋，男，1986年11月3日生，汉族，住夏津县。
被告范华远，男，1975年8月24日生，汉族，住夏津县。
本院在审理原告夏津县农村信用合作联社与被告姜义国、姜义引、郭洋洋、范华远借款合同纠纷一案中，原告夏津县农村信用合作联社于2015年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告夏津县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1644元由原告夏津县农村信用合作联社负担。
审判员 王德顺
二〇一五年十月十日
书记员 李 月
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民终6749号
上诉人（原审被告）：青岛鸿升领航置业有限公司。
法定代表人：韩超，执行董事。
委托诉讼代理人：王斌，山东诚功（胶州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：历勇。
被上诉人（原审原告）：周晓玲。
上诉人青岛鸿升领航置业有限公司因与被上诉人历勇、周晓玲房屋买卖合同纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2017）鲁0211民初5748号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人青岛鸿升领航置业有限公司向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人青岛鸿升领航置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人青岛鸿升领航置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人青岛鸿升领航置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 明
审判员 潘红燕
审判员 齐 新
二〇一七年十月三十一日
书记员 况君仪
书记员 于国英
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1822民初2215号
原告:程霞，女，1983年5月27日生，汉族，住安徽省广德县。
委托代理人：刘玉荣，广德县桃州镇为民法律服务所法律工作者。
被告：方照欢，男，1986年9月29日生，汉族，住安徽省广德县。
原告程霞诉被告方照欢探望权纠纷一案，本院于2017年6月16日立案受理后，依法由审判员汪旭东适用简易程序公开开庭对本案进行了审理。原告程霞及其委托代理人刘玉荣到庭参加诉讼。被告方照欢经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
程霞诉称：原、被告于××××年××月××日在广德县民政局登记结婚，婚后生育一女，取名方某。女儿出生后不久，双方因性格不合等原因，双方于2010年3月17日经法院调解离婚，女儿由被告抚养教育。原、被告离婚后，被告一直阻止原告看望女儿，现请求判令原告每月可探望婚生女方某或带其外出游玩1次，每月可在原告家居住2天，暑假可在原告家与原告共同生活一个月，寒假可与原告共同生活十天。
方照欢未进行书面答辩。
经审理查明：程霞与方照欢于××××年××月××日在广德县民政局登记结婚，婚后生育一女，取名方某。后因感情不合，双方于2010年3月经本院调解离婚，离婚时，婚生女方某（2009年8月27日生）由方照欢负责抚养教育。现程霞为探望女儿方某，程霞诉至本院。
上述事实，有程霞及其代理人当庭陈述、程霞提举的本院（2010）广民一初字第0834号民事调解书，在卷佐证，足以认定。
本院认为：离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。本案中，原告程霞对婚生女方某有探望的权利，探望方式应本着有利于子女身心健康原则确定。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告程霞于本判决生效之日起，每月探望婚生女方某一次；原告程霞在暑假期间与婚生女方某共同生活20天；原告程霞在寒假期间与婚生女方某共同生活10天；原告程霞行使上述探望权时，被告方照欢应予以协助。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告程霞承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 汪旭东
二〇一七年八月二十三日
书记员 傅 婧
附适用法律条款：
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十八条：离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助义务。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省仙桃市人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂9004民初1011号原告：中国农业银行股份有限公司仙桃市支行。住所地：仙桃大道中段37号。代表人：胡红斌，行长。委托诉讼代理人：刘昌钊，湖北惊天律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟凯，湖北惊天律师事务所律师。被告：彭大高，男，1961年10月23日出生，汉族，仙桃市人，个体工商户，住仙桃市。被告：陈珍德，女，1963年2月14日出生，汉族，仙桃市人，个体工商户，住仙桃市。原告中国农业银行股份有限公司仙桃市支行（以下简称农行仙桃支行）与被告彭大高、陈珍德信用卡纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年7月19日公开开庭进行了审理。原告农行仙桃支行的委托诉讼代理人刘昌钊、钟凯到庭参加诉讼，被告彭大高、陈珍德经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行仙桃支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告彭大高、陈珍德共同偿还金穗贷记卡截止2017年1月31日的透支本金99501元、利息37575元、滞纳金1643.46元、年费160元、手续费3053.28元，共计141932.73元；2、判令原告对被告抵押的车辆牌号为鄂Ｍ×××××以折价或拍卖、变卖所得的价款在分期业务欠款范围内享有优先受偿权；3、本案的诉讼费用及其他费用由被告彭大高、陈珍德共同承担。事实和理由：被告彭大高于2013年11月6日向原告申请中国农业银行金穗贷记卡（卡号为62×××93）用于办理购车分期借款业务。原告与被告彭大高签订了《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》一份，合同约定：原告向被告彭大高提供130000元的购车分期资金，用于被告彭大高购买车辆，分期手续费为13650元，购车借款及手续费分36月等额偿还，被告彭大高以所购汽车进行抵押担保。合同签订后原告依约向被告彭大高提供借款，被告彭大高用该借款购买机动车号码为鄂Ｍ×××××（车辆识别代号LSGLP84X0DF235858，发动机号133200112）的汽车一辆。2013年12月27日在仙桃市公安局交通警察支队对该车辆进行了抵押登记，抵押权人为原告。然而在合同履行过程中，被告彭大高多次违约拒不支付分期还款，原告已多次催讨未果。截止到2017年1月31日，被告彭大高仍欠原告金穗贷记卡透支本金及利息、滞纳金、手续费、年费共计141932.73元。本案被告彭大高和被告陈珍德系夫妻关系，并且被告陈珍德以抵押人身份在借款合同上签字按印，因此被告陈珍德应承担共同偿还责任。彭大高、陈珍德未答辩，亦未提交证据。对农行仙桃支行提交的证据，本院认定如下：中国农业银行金穗贷记卡申请表、金穗贷记卡专项商户分期业务申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约、金穗贷记卡章程、收费标准明细表、汽车分期业务担保借款合同、抵押财产清单、机动车销售发票、彭大高行车证、机动车登记信息表等证据，能够证明被告彭大高向原告申请办理了金穗贷记卡，双方约定了手续费、利息、滞纳金等利息和费用的计算方法，彭大高办理分期付款购买汽车的业务并以其购买的车辆抵押担保，陈珍德为共同抵押人等事实，本院予以采信；刷卡消费回单、信用卡欠款明细表能够证明彭大高截止到2017年1月31日，拖欠原告本金及利息、滞纳金、年费、手续费共计141932.73元的事实，本院予以采信。结婚证能够证明二被告系夫妻关系，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月6日，彭大高向原告申请办理卡号为62×××93金穗贷记卡并申请办理专项商户分期业务。原告与彭大高签订了金穗贷记卡领用合约。领用合约对金穗贷记卡的申领、使用、账户管理、利息和费用、对账、还款、所有权、有效期、收费项目、收费标准等双方的权利义务均作了明确约定。2013年12月26日，原告与彭大高签订金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同。担保借款合同对金穗贷记卡分期付款、分期资金及分期手续费、透支借款先决条件、支取方式、还款、提前还款、持卡人的权利和义务、银行的权利和义务、透支借款的担保方式、保证人的连带责任保证、抵押担保方式、抵押物的占管和保险、抵押登记、抵押权的实现、抵押车辆的保险、违约责任等作了明确约定。合同还约定分期资金130000元用于在仙桃市翔宇汽车贸易有限公司购买雪佛兰牌汽车一辆，分期手续费费率为10.5%、分期手续费金额为13650元，分期付款期数为36期。彭大高、陈珍德同为抵押人。2013年12月30日，彭大高使用金穗贷记卡透支分期资金130000元向仙桃市翔宇汽车贸易有限公司购车。原告与彭大高在仙桃市公安局交通警察支队对所有权人为彭大高，车牌号为鄂Ｍ×××××（车辆识别代号LSGLP84X0DF235858，发动机号133200112）的雪佛兰牌轿车办理了抵押登记。原告对彭大高信用卡分期业务和取现、消费业务分开记账，但滞纳金没有分开，均汇总到取现、消费账户。截至2017年1月31日，彭大高欠原告分期业务借款本金97501元、利息36592.86元、手续费3033.28元，小计137127.14元;欠原告取现、消费透支本金2000元、利息982.13元、滞纳金1643.46元、年费160元、手续费20元，小计4805.59元。以上欠款合计141932.73元。本院认为，原告与彭大高签订金穗贷记卡领用合约及专项商户分期业务担保借款合同没有违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立、合法有效。原告按照合同约定向被告彭大高提供资金，履行了义务。彭大高应按约定偿还借款并支付相应利息、费用。彭大高分期购买汽车以及取现、消费透支产生的欠款均发生在彭大高、陈珍德夫妻关系存续期间，为日常生活支出，属于夫妻共同债务，陈珍德应承担共同清偿责任。彭大高、陈珍德未按期清偿债务，显属违约，应承担违约责任。原告要求彭大高、陈珍德共同偿还信用卡分期业务及取现、消费透支本金、利息、滞纳金、年费、手续费等共计141932.73元的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。原告与彭大高为分期业务贷款办理了汽车抵押登记，依法对抵押汽车享有优先受偿权，原告庭审中陈述对取现、消费账户滞纳金中包含的分期资金滞纳金不主张优先受偿权，是原告对自己权利的处分，原告主张对车牌号为鄂Ｍ×××××的抵押车辆折价、拍卖、变卖所得价款在分期业务欠款137127.14元范围内享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭大高、陈珍德于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国农业银行股份有限公司仙桃市支行信用卡透支本金99501元、利息37574.99元、滞纳金1643.46元、年费160元、手续费3053.28元，共计141932.73元（截止2017年1月31日）；二、原告中国农业银行股份有限公司仙桃市支行对抵押车辆（车牌号为鄂Ｍ×××××）以折价或拍卖、变卖所得价款在分期业务欠款137127.14元范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3138元，由被告彭大高、陈珍德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审判长  龚剑华审判员  陈爱国审判员  赵艳芬二〇一七年八月二日书记员  胡梦怡
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1081民初37号
原告杜某1，女，汉族，生于1970年，住禹州市。
被告袁某1，男，汉族，生于1969年，住禹州市。
原告杜某1诉被告袁某1离婚纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告杜某1到庭参加诉讼，被告袁某1经本院公告方式传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜某1诉称：原、被告自结婚以来多次离婚，××××年××月××日，第二次为了子女复婚，复婚后办有结婚证明。原、被告复婚之前生育两个子女，长女叫袁某2，长子叫袁某3。原、被告复婚后又由于感情不和，无休止的争吵成为家庭的主旋律，被告时常殴打原告，以致伤害到儿子袁某3，儿子因惊吓导致精神疾病，经过6年治疗花去50000多元医疗费仍无效，儿子于2014年11月22日自杀身亡。这六年来被告遗弃子女，无影无踪，对子女不尽抚养义务，又不履行夫妻义务，现又导致感情彻底破裂，原告无奈再次提出离婚，请求：1、判令原、被告离婚；2、家庭财产依法分割；3、本案诉讼费由被告承担。
被告袁某1缺席未答辩。
原告杜某1向本院提供的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告身份情况；2、结婚证复印件两张，证明原、被告系合法夫妻关系；3、户口本复印件4张，证明原、被告家庭成员情况；4、孕检证明一份，证明原告起诉前未怀孕；5、证人屈某、袁某2、杜某2当庭证言。
被告袁某1未向本院提供证据。
本院调取的证据有：1、原告杜某1第一次起诉离婚时的（2015）禹民一初字第239号卷宗材料一套；2、原告杜某1第二次起诉离婚时的（2015）禹民一初字第2389号卷宗材料一套；3、本院于2016年1月11日从禹州市公安局方山派出所调取的被告袁某1户籍证明一份。
对原告提供的证据1、2、3、4和本院调取的证据1、2、3，本院审查后认为，上述证据来源及形式合法，内容真实可信，且与本案事实相关联，依法予以采信。对原告的证据5，三份证人证言与原告陈述相互印证，依法予以采信。
本院经审理查明：原告杜某1和被告袁某1于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女，取名袁某2，于××××年××月××日生育一子，取名袁某3。原、被告婚后感情一般，被告自2008年离家外出至今未归。原告分别于2014年12月29日、2015年5月14日向本院提起离婚诉讼，后于2016年1月5日再次以与被告感情彻底破裂为由提起本案诉讼，要求与被告离婚。庭审中，原、被告女儿袁某2陈述，原、被告感情一直不好，同意原、被告离婚。诉讼中，被告父亲袁牛套陈述，原、被告婚后感情一般，管不了二人是否离婚。
本院认为：婚姻是以夫妻感情维系为基础的。本案中，原、被告婚后感情一般，被告离家外出多年至今未归，不照顾家庭生活，也不尽抚养教育子女的义务，且原告杜某1坚持离婚，原、被告女儿对原、被告离婚无意见，原、被告已无和好可能，二人夫妻感情已彻底破裂，依法准予原告的离婚请求。关于财产分割问题，因被告未到庭参加诉讼，本院无法查实，故本院对原、被告的财产问题暂不处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告杜某1与被告袁某1离婚；
二、驳回原告杜某1的其他诉讼请求。
本案受理费300元、公告费600元，共计900元，由原告杜某1承担。
本判决生效前，原、被告均不得另行结婚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 张继先
代理审判员 赵晓娜
人民陪审员 王自召
二○二○一六年六月二十七日
书 记 员 马晓勇
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初10431号
原告：广东南海农村商业银行股份有限公司松岗支行，住所地佛山市南海区。
负责人：陈金伟。
委托代理人：沈瑶玲、罗炳汶，分别、实习律师。
被告：南海市官窑物资公司，住所地佛山市南海区，营业执照：4406821501338。
法定代表人：邓冠新。
被告：佛山市南海区官窑镇经济发展总公司，住所地佛山市南海区，营业执照：91440605193806261B。
法定代表人：黄锦元。
上述两被告的共同委托代理人：原永祥。
原告广东南海农村商业银行股份有限公司松岗支行与被告南海市官窑物资公司（下称官窑物资公司）、佛山市南海区官窑镇经济发展总公司（下称官窑总公司）金融借款合同纠纷一案，本院2016年6月29日立案受理后，依法由审判员黄立勋独任审判，于同年8月8日、26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈瑶玲、罗炳汶，两被告的委托代理人原永祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告官窑物资公司立即偿还借款本金100万元、计算至2016年8月8日止的利息2475252元，以及从2016年8月9日起至实际清偿之日止以上述本金按月利率9‰计算的利息予原告；2、判令被告官窑总公司对上项债务承担连带清偿责任。本案诉讼费用由两被告负担。
事实和理由：1995年11月29日，原告（当时名称为南海县官窑信用社）与两被告签订（95官）社担借合字第283号担保借款合同，约定原告向被告官窑物资公司发放贷款100万元，贷款期限至1996年7月29日止，借款利率按月14.64‰确定，期间遇国家贷款利率调整，按国家有关规定执行，被告官窑物资公司不按期还款的，按规定加收利息。被告官窑总公司自愿作为被告官窑物资公司按期还款的保证人，对本案借款承担连带责任。
上述合同签订后，原告向被告官窑物资公司发放了100万元。但被告官窑物资公司未按期还本付息，尚欠原告本金100万元以及计算至2016年8月8日止的利息2475252元。特提起本案诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
两被告辩称，承认欠原告借款本金金额，对利息不予确认。
原告在诉讼中提供了以下证据材料：
1、原告的营业执照、金融许可证、组织机构代码及相关变更文件，证明官窑信用社被并入松岗信用社，松岗信用社变更为原告现在的名称。
2、被告官窑物资公司、官窑总公司的企业机读档案资料、变更资料及组织机构代码证，证明两被告的工商登记情况。
3、（95官）社保担借合字第283号担保借款合同及对应的借据、贷款转户通知书各1份，证明原告与被告官窑物资公司签订借款合同，约定原告向被告发放贷款100万元，借款期限至1996年7月29日止，借款利率为月14.64‰，期间遇国家贷款利率调整，按国家有关规定执行，逾期还款则按规定加收利息，被告官窑总公司自愿为本案借款提供连带保证担保，原告向被告官窑物资公司足额发放了贷款。
4、南海农商银行松岗支行／部（2014）催字第8号逾期贷款催收通知书1份，证明原告于2014年3月31日向两被告发出逾期贷款催收通知书，要求两被告偿还包括本案借款本息在内的38份借款合同项下截止2014年3月20日的本金共2989万元、利息共70417568元，两被告均在通知书上盖章确认。
5、南海市官窑物资公司借款明细表1份，证明截止2016年2月20日，被告官窑物资公司尚欠本案合同项下借款本金100万元及相应的利息。
6、（95官）社保担借合字第283号贷款明细1份，载明被告官窑物资公司尚欠原告借款本金100万元，计算至2016年8月8日止的利息2475252元，其中1998年12月6日之前的利息和逾期利息均按照合同约定的月14.64‰计算，之后的利息根据中国人民银行发布的银发（1998）586号《关于降低存、贷款利率的通知》第七条的规定，调整为日万分之三。
两被告在诉讼中未提供证据材料。
经庭审质证，两被告对原告所提供的上述证据均没有异议，但认为两被告在催收通知书上只确认借款本金金额，对利息金额没有确认，而且约定的利率也过高，两被告没有偿还能力。因两被告对上述证据的真实性没有异议，本院认定其证据效力，并对原告所主张的案件事实予以认定。
另查明，被告官窑物资公司在催收通知书上盖章并注明：本金余额无异议；被告官窑总公司在催收通知书上盖章并注明：本金余额及利息以借款人确认为准。诉讼中，两被告确认本案借款没有向原告支付过利息。
本院认为，南海县官窑信用社与两被告之间的借款合同合法有效，双方均应按约定履行义务。官窑信用社经审批并入松岗信用社，松岗信用社变更为原告现在的名称，本案合同权利义务由原告承受。官窑信用社依约发放了贷款，已履行合同义务。被告官窑物资公司未按期还款付息，已构成违约，原告请求被告偿还所欠的借款本金、利息和逾期利息，符合合同约定，未违反法律规定，本院予以支持。尽管两被告在催收通知书上未确认利息，但对原告所列的利息金额未提出异议，也未能举证证明原告放弃了计收利息的合同权利，原告请求的逾期利息计算标准低于合同约定的借款利息，未加重被告官窑物资公司的违约责任，因此本院对两被告关于不确认欠原告借款利息的抗辩理由不予采纳。被告官窑总公司在合同中自愿为本案借款提供连带保证担保，且在催收通知书上承诺为本案借款提供连带保证担保，应对被告官窑物资公司的本案债务承担连带清偿责任。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告南海市官窑物资公司应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金1000000元、计算至2016年8月8日止的利息和逾期还款利息2475252元，以及从2016年8月9日起至实际清偿之日止以上述本金按月9‰计算的逾期还款利息予原告广东南海农村商业银行股份有限公司松岗支行。
二、被告佛山市南海区官窑镇经济发展总公司对上项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取17680.05元（原告已预交），由两被告负担，两被告应于给付上述款项时一并直接支付给原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 黄立勋
二〇一六年八月三十日
书记员 曹 悦
贵州省施秉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2623民初616号
原告张元梅，女，1971年3月6日生，汉族，贵州省施秉县人，住贵州省施秉县。
被告罗超,男,1960年9月26日生,汉族,贵州省施秉县人，住施秉县。
被告张天林，男，1960年9月26日生，汉族，贵州省黄平县人，个体户，户籍地贵州省黄平县，现住施秉县。
原告张元梅诉被告罗超、张天林民间借贷纠纷一案，本案于2017年8月25日立案受理，原告以被告欠其借款50000元及利息为由诉至法院，要求判决被告连带偿还借款人民币50000元及按照双方的约定支付利息至还清之日止。
本院审查认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或检察机关”。本案原告张元梅诉被告罗超、张天林民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中发现该案可能涉嫌刑事犯罪，并决定依法将案件有关材料移送公安机关进行侦查，故应依法驳回原告的起诉。待公安机关侦查终结后，如不能认定被告人犯罪，原告可另行起诉主张其权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
驳回原告张元梅的起诉。
本案诉讼费525元，予以退还。
如不服本裁定可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 吴 玮
二〇一七年十月三十一日
书记员 马浩菱（代）
四川省�州市纳溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）纳溪执字第149号
申请执行人蒲林江
被执行人曾少英
本院依据已经发生法律效力的四川省泸州市纳溪区人民法院（2013）纳溪民初字第1225号民事调解书，于2014年4月29日向被执行人曾少英发出执行通知书，责令被执行人履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。现本院查明被执行人曾少英在中华联合财产保险股份有限公司泸州中心支公司有赔偿款收入。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人曾少英在中华联合财产保险股份有限公司泸州中心支公司的赔偿款收入40000元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 肖大鸣
代理审判员 杨 红
代理审判员 黄 荣
二〇一四年六月六日
书 记 员 王国华
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0403民初805号
原告：覃扬惠，女，1996年1月15日出生，汉族，现住梧州市万秀区。
被告：曾盛，男，1992年1月27日出生，汉族，身份证住址梧州市万秀区。
原告覃扬惠与被告曾盛民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理后，依法适用简易程序审理，审理过程中，因被告曾盛下落不明，本案转入普通程序审理，并依法组成合议庭，于2016年9月21日公开开庭审理了本案。原告覃扬惠到庭参加诉讼。被告曾盛经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告覃扬惠向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告欠款本金17000元及逾期利息（从2016年2月15日按中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息，至被告还清本息之日止，暂计1020元）；2.判令本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月28日，被告曾盛因资金短缺为由，向原告覃扬惠借款20000元，借款分两次借款给被告，第一次是我存进银行卡由他取款约8000元，第二次是通过现金给付借款，两笔借款共2万元。后来由于我与被告关系不好，让他补写借款借据一份。被告同时承诺即日起每月15号向原告偿还1000元；同年10月15日与11月15日分别还款1000元，然而从12月15日开始被告又以资金短缺为由只还款500元，2016年1月15日也只还款500元。从2016年2月15日起至今，原告多次向被告催讨，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。原告覃扬惠对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1.原告身份证复印件，拟证明原告身份情况；2.借款借据一份、附被告身份证复印件，拟证明被告曾盛向原告借款的事实。
被告曾盛未作答辩，也没有向本院提交证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告曾盛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既不作出答辩，又不到庭应诉，也未提交相关证据，视为其放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。原告提供的证据1-2，来源和形式合法，能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，符合法律规定的证据要件，本院依法对上述证据效力予以确认，并作为认定本案事实的根据。
经法庭调查并结合全案证据，本院确认以下法律事实：2015年9月28日，被告曾盛向原告覃扬惠借款20000元并出具借条，载明“本人曾盛因近期出现资金暂时短缺，特向朋友覃扬惠借到现金人民币贰万元整（￥20000元整）。借款期限从2015年9月28日起至2017年5月15日止，借期为20个月（即每月15日还款壹仟元整）。保证在约定借款期限前还清本金，若到期无法按已定时限归还本金给债权人，本人将无条件按中国人民银行同期贷款利率四倍支付，直至还清为止。以上内容均为本人真实意思表示，从签字之日起生效并具有法律效力”。借款到期后，被告于2015年10月15日还款1000元、11月15日还款1000元、12月15日还款500元、2016年1月15日还款500元，共计3000元，剩余借款原告多次向被告催收均未果。为此，原告遂向法院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当按照双方约定及时偿还借款本金给债权人。被告曾盛向原告覃扬惠借款20000元的事实，有其出具的借条予以证实，扣减已归还的借款3000元，原告要求被告曾盛支付借款17000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。借贷双方就该笔借款约定了逾期还款利息，故原告要求被告支付逾期利息（从2016年2月15日按中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息至被告还清本息之日止）的诉讼主张，有事实和法律依据，本院依法予以支持。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，判决如下：
被告曾盛应于本判决生效之日起10日内返还原告覃扬惠借款本金17000元及利息（以17000元为基数，从2016年2月15日按中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息至被告还清本息之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费250元，（原告已预交），全部由被告曾盛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于梧州市中级人民法院。
审 判 长 赵婷婷
人民陪审员 陈志红
人民陪审员 罗婉宁
二〇一六年十月二十日
书 记 员 李燕君
福建省建瓯市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0783刑初444号
公诉机关建瓯市人民检察院。
被告人周某某，男，1957年4月18日出生于福建省建瓯市，汉族，小学文化，农民，住福建省南平市建瓯市。因本案于2016年10月25日被建瓯市公安局取保候审。
辩护人刘建民，福建知新律师事务所律师。
建瓯市人民检察院以瓯检生刑诉（2016）36号起诉书指控被告人周某某犯滥伐林木罪，于2016年11月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建瓯市人民检察院指派代理检察员范文婷出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年12月间，被告人周某某与股东李某某、苏某某等人以人民币30000元的价格，向建瓯市顺阳乡吴林村第三村民小组购买了183林班2大班9小班土名“路坑”山场的杉木。2013年12月下旬，被告人周某某明知该山场未办理林木采伐许可证，仍雇油锯手柳某某、叶某某砍伐该山场内其购买的杉木83株。经建瓯市林业技术人员现场勘查、鉴定，被伐83株杉木折立木材积32.3278立方米。
2016年5月6日，被告人周某某经传唤到建瓯市公安局森林分局接受调查；滥伐的25.7702立方米杉木已被建瓯市公安局扣押。
上述事实，被告人周某某在开庭审理中亦无异议，并有：1、归案经过、林木转让合同、刑事判决书、扣押清单、收条、户籍证明等书证；2、李某某、周某某、谢某某等17名证人的证言；3、被告人周某某的供述与辩解；4、鉴定意见；5、现场勘查笔录、图、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某在未办理林木采伐许可证的情况下，雇员砍伐其购买所得的林木，数量较大，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为违反了森林法及相关的保护森林法规，侵犯了国家对森林资源的管理保护制度，已构成滥伐林木罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人周某某系初犯、偶犯，滥伐的林木已被追缴，庭审过程中自愿认罪，具有一定的悔罪表现，酌情予以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见予以采纳。综合考虑当地村民组织对被告人周某某既往表现的评定和建议，从有利于被告人的矫正及构建和谐社会的愿望出发，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周某某犯滥伐林木罪，判处罚金人民币42026.14元。
（罚金于本判决生效之日缴纳。）
二、已扣押的滥伐的林木，予以没收，由扣押机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林桂清
二〇一六年十二月十五日
书记员 饶祥莺
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0202民初2289号
原告：董玉龙，男，1990年10月14日出生，汉族，住青岛市市北区。
原告：林水鱼，男，1961年8月13日出生，汉族，住青岛市李沧区。
两原告共同委托诉讼代理人：冯恩杰，江建建，山东慧勤律师事务所律师。
被告：南京华锋电子工程有限公司青岛分公司，住所地：青岛市市南区宁夏路243号2号楼1单元104户，组织机构代码证：58782867-4。
法定代表人:张建忠，经理。
被告：南京华锋电子工程有限公司，住所地：南京市秦淮区龙蟠中路418号-29，统一社会信用代码：9132010473885140X9。
法定代表人:黄黎宁，经理。
两被告共同委托诉讼代理人：王明勇、唐波，山东水兵律师事务所律师。
第三人：王敬涛，男，1969年6月29日出生，汉族，住胶州市。
委托诉讼代理人：王明勇、唐波，山东水兵律师事务所律师。
第三人：孔令臣，男，1989年7月27日出生，汉族，住吉林省抚松县。
第三人：夏小刚，男，1987年4月8日出生，汉族，住陕西省咸阳市渭城区。
本院在审理原告董玉龙、林水鱼诉被告南京华锋电子工程有限公司青岛分公司、南京华锋电子工程有限公司、第三人王敬涛、孔令臣、夏小刚买卖合同纠纷一案中，原告董玉龙、林水鱼于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依法应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告董玉龙、林水鱼撤回起诉。
案件受理费14117元，减半收取7058.5元，财产保全费5000元，由原告负担。
审判长 姜 艳
审判员 王 峰
审判员 梁玲杨
二〇一七年十二月六日
书记员 贾秀秀
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0583民初8310号
原告：福建南安农村商业银行股份有限公司霞美支行，住所地：福建省南安市霞美镇嘉美广场B区15-17号，统一社会信用代码：913505835978655246。
负责人：王瑞强，系该支行行长。
委托诉讼代理人：傅明辉，男，该单位工作人员。
被告：张庆伟，男，1990年6月21日出生，汉族，住福建省南安市。
被告：张孙平，男，1987年1月14日出生，汉族，住福建省南安市。
原告福建南安农村商业银行股份有限公司霞美支行与被告张庆伟、张孙平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告福建南安农村商业银行股份有限公司霞美支行于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告以原、被告已庭外调解协商解决为由而向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福建南安农村商业银行股份有限公司霞美支行撤诉。
案件受理费1973元，减半收取计987元，由福建南安农村商业银行股份有限公司霞美支行负担。
审判员 黄文建
二〇一七年十一月八日
书记员 陈 慧
附注：
主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云29刑终226号
原公诉机关宾川县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李××（曾用名李××），男，1992年10月7日生于云南省宾川县，汉族，初中文化，农民。住宾川县金牛镇。因本案于2016年6月7日被宾川县公安局刑事拘留，同年7月8日被逮捕。现羁押于宾川县看守所。
云南省宾川县人民法院审理宾川县人民检察院指控原审被告人李××犯贩卖毒品罪一案，于二○一六年九月十九日作出（2016）云2924刑初176号刑事判决，原审被告人李××不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。经过阅卷，讯问被告人李××，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年6月7日10时许，宾川县公安局接匿名举报后，在宾川县金牛镇粮食局院内将正在进行毒品交易的被告人李××和吸毒人员王×抓获，当场从王×身上查获毒品甲基苯丙胺片剂10片，净重1.01克。现场扣押被告人李××持有的白色OPPO直板手机一部、现金人民币1200元、车牌号为云LLC×××6白色豪爵牌二轮摩托车一辆。
原审法院根据上述事实和查证的相关证据，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第四十七条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，认定被告人李××犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。罚金限期于判决生效后一个月内缴清。扣押在案的毒品甲基苯丙胺0.81克（已取样送检0.2克）、人民币350元、白色OPPO直板手机一部、云LL××××6白色豪爵牌二轮摩托车一辆，予以没收，由宾川县公安局处理。扣押在案的人民币850元，抵缴罚金，由宾川县公安局上缴国库。
宣判后，原审被告人李××以“原判量刑过重，扣押的白色OPPO直板手机一部、车牌为云LL××××6白色豪爵牌二轮摩托车一辆，不是个人犯罪所得财产，摩托车系其父个人财产，并非作案工具，不应没收”为由，提出上诉。请求从轻判处。
经审理查明，原判认定2016年6月7日10时许，宾川县公安局接匿名举报后，在宾川县金牛镇粮食局院内将正在进行毒品交易的被告人李××和吸毒人员王×抓获，当场从王×身上查获毒品甲基苯丙胺片剂10片，净重1.01克，查获李××持有的白色OPPO直板手机一部、现金人民币1200元、车牌号为云LL××××6白色豪爵牌二轮摩托车一辆的事实清楚。
上述事实，有受案登记表、立案决定书、抓获经过，证实案件的来源和抓获李××并立案侦查的经过。户口证明，证实了李××的基本身份情况，其在辖区内居住期间无违法犯罪记录。王×的陈述，证实其打13××××××××1这个电话号码联系购买毒品小马，在宾川县粮食局交易时被抓获的经过情况。赵××、杨龙的证言，证实云LL××××6号踏板车由赵××购买并落户，后卖给杨龙，未过户，杨龙又将摩托车卖给李××，亦未过户的事实。辨认笔录、辨认照片，证实王×、李××分别辨认出对方，王×还对从自己身上查获的冰毒片剂进行了辨认。搜查笔录、扣押决定书、扣押清单，证实公安民警从李××身上查获白色OPPO直板手机一部及现金人民币1200元，并向其扣押以上物品及车牌号为云LL××××6白色豪爵牌二轮摩托车一辆；从王×的裤包内搜出用白色卫生纸包裹着的红色冰毒片剂可疑物10颗，并予以扣押。称量笔录、取样笔录、毒品检验报告，证实民警当着王×的面对查获的冰毒片剂可疑物10片进行称量，净重1.01克，并从中随机抽取2片0.2克送检，经检验，送检检材中检出甲基苯丙胺；并附称量、取样照片。现场照片，证实李××被抓获时的照片、所骑交通工具的照片。调取证据清单、通话清单，证实李××持有的手机号码13××××××××1在2016年5月15日至6月7日期间与王×的电话18××××××××3仅在6月7日有6次电话联系的情况。现场检测报告书，证实经分别对李××、王×的尿液进行胶体金法检测，结果均呈甲基安非他明阳性。公安交通管理综合运用平台查询结果单，证实云LL××××6普通二轮摩托车所有人为赵××。情况说明，证实李××供述贩卖的毒品小马是跟一个叫杨×的女子拿的，其还贩卖给一个叫孙×的人，但无法提供该二人的真实住址、姓名，经多方查找均未找到等情况。被告人李××对贩卖给王×毒品小马10颗，得款350元，被现场抓获的事实供认不讳。本案证据确实、充分，足以认定。
本院认为：上诉人（原审被告人）李××无视国家法律，为牟取非法利益，向吸毒人员贩卖毒品甲基苯丙胺零包，其行为已构成贩卖毒品罪。其贩卖毒品甲基苯丙胺1.01克，应依法惩处。鉴于李××归案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪，以及本案的实际，可对其从轻处罚。原判根据以上情节，对其所作量刑并无不当。其量刑过重的上诉理由，不予采纳。经查，扣押李××的手机和摩托车，虽不能证明是其犯罪所得财产，但手机系其自己所有，摩托车系其向他人购买所得，属于供李××犯罪所用的本人财物，依法应当予以没收。因此，李××提出“扣押的白色OPPO直板手机一部、车牌为云LL××××6白色豪爵牌二轮摩托车一辆，不是个人犯罪所得财产，摩托车系其父个人财产，并非作案工具，不应没收”的上诉理由，无事实和法律依据，不予采纳。原判定罪准确，量刑及并处罚金适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李月仙
审判员 张义标
审判员 李 全
二〇一六年十一月十七日
书记员 叶艳敏
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1721民初608号
原告张某1，女，1962年4月20日出生，汉族，住西平县。
被告张某2，男，1962年2月出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告张某1与被告张某2离婚纠纷一案中，原告张某1于2017年3月13日以双方协商为由，向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告张某1的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告张某1撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某1负担。
审判员 罗静涵
二〇一七年三月十四日
书记员 董莹莹
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵0603民初470号
原告五家渠国民村镇银行有限责任公司芳草湖支行，住所地新疆昌吉州呼图壁县芳草湖总场芳新路汇福2号商业楼1层4号。
负责人雷金刚，该支行行长。
委托代理人石萍，五家渠国民�镇银行有限责任公司资产保全部职员。
被告付英，女，汉族，住芳草湖总场。
被告张国利，男，汉族，住芳草湖总场。
被告张勇，男，汉族，住芳草湖五场。
被告张国，男，汉族，住芳草湖五场。
被告杨梅，女，汉族，住芳草湖总场。
原告五家渠国民村镇银行有限责任公司芳草湖支行（以下简称国民村镇银行芳草湖支行）诉被告付英、张国利、张勇、张国、杨梅金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员解红玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告国民村镇银行芳草湖支行的委托代理人石萍，被告付英、张国利、张勇、张国均到庭参加诉讼。被告杨梅经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告国民村镇银行芳草湖支行诉称，2015年2月15日，原告与被告付英、张国利、张勇、张国、杨梅协商签订《农户联保借款合同》一份，被告张国利、张勇、张国、杨梅为付英提供连带保证责任。合同签订后，原告按约向被告付英发放贷款80000元。被告付英逾期未偿还借款，现诉请被告付英偿还借款本金79000元及逾期利息1023元（利息计算截止到2016年5月20日，2016年5月21日至借款实际归还之日的逾期利息比照双方约定计算）。被告张国利、张勇、张国、杨梅对上述款项承担连带保证责任。
被告付英辩称，对联保借款事实认可，被告付英确实只还了1000元，剩余79000元未归还。原告所诉的利息太高了，请法庭对利息部分酌定。
被告张国利辩称，被告张国利只是该笔借款的保证人，归还该笔借款的责任在被告付英，被告付英也同意归还该笔借款，只是现在没有钱，请宽限一定的时间，一定能够还上。
被告张勇辩称，被告张勇只是担保人，原告所诉的利息太高了，请法庭酌定降低。
被告张国辩称，对借款及担保的事实认可，但是利息太高了，请法庭酌定降低。
被告杨梅经依法传唤未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2015年2月15日，原告国民村镇银行芳草湖支行与被告付英、张国利、张勇、张国、杨梅协商签订《农户联保借款合同》一份，合同号：五银（芳草湖支行）农联保借字第20150122688号，合同约定：原告给被告付英借款80000元用于购买农资，借款期限自2015年2月15日至2016年2月14日，借款月利率为8.6333‰，还款方式为按月付息，每月20日结息，本金借款期限届满时一次性归还。借款合同约定，未按期归还贷款本金的，从逾期之日起按本合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。被告张国利、张国、张勇、杨梅为被告付英的借款提供连带保证责任。
2015年2月15日，原告国民村镇银行芳草湖支行向被告付英的账号为6023010170100827321的个人贷款账户发放贷款80000元。被告付英归还了1000元贷款，并在2016年4月20日前每月均按时向原告国民村镇银行芳草湖支行支付贷款的利息。
上述事实有原、被告当庭陈述，原告提交的农户联保借款合同、农户联保小组协议、借款借据、对私贷款出账通知单等证据在案佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人应按照约定全面履行各自的义务。本案中，原告国民村镇银行芳草湖支行与被告付英、张国利、张勇、张国、杨梅签订的《农户联保借款合同》合法有效，各方当事人应按照约定行使权利、履行义务。原告国民村镇银行芳草湖支行按合同约定已向被告付英履行发放贷款的义务，被告付英应按合同约定的期限及时偿付借款本息，未按时偿付应承担相应的违约责任。对原告国民村镇银行芳草湖支行要求被告付英支付借款本金及逾期利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的逾期利息月12.95‰系原被告双方之间的约定且未超过年利率24%，本院予以支持。根据合同，被告付英应当偿还贷款本金79000元、逾期利息1469.7元（2016年4月21日至2016年7月21日，共计90天，每天16.33元）。被告张国利、张勇、张国、杨梅作为�联保小组成员，应当按照合同约定对被告付英的借款承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告付英偿还原告五家渠国民村镇银行有限责任公司芳草湖支行借款本金79000元、逾期利息1469.7元（自2016年4月21日至2016年7月21日），合计80469.7元，于判决生效后十日内付清；被告张国利、张国、张勇、杨梅对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费900元（原告已交纳），由被告付英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。
审判员 解红玲
二〇一六年六月二十七日
书记员 孟双燕
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0723民初712号
原告：内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司，住所地内蒙古自治区。
法定代表人：谭晓闯，职务董事长。
委托诉讼代理人：吴彦霞，该公司清欠办主任。
委托诉讼代理人：苏日古嘎，该公司营业部信贷员。
被告：鹏鸣，男，达斡尔族，住内蒙古自治区。
被告：苏斌，男，，鄂伦春族，住内蒙古自治区。
原告内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司(以下简称农村商业银行)与被告鹏鸣、苏斌借款合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农村商业银行的委托诉讼代理人吴彦霞、苏日古嘎，被告鹏鸣到庭参加诉讼，被告苏斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告鹏鸣偿还贷款本金40000元及截止至2017年5月31日利息10155.24元；2、要求被告苏斌承担连带给付责任。事实和理由：2015年6月30日，被告鹏鸣因个人消费向原告申请办理富民卡贷款，经原告调查核实后同意给其发放贷款40000元，授信期限为2015年6月30日至2016年6月20日，该授信贷款由被告苏斌承担连带保证责任。在给其授信发放贷款的同时，原告与被告签订了面谈记录、申请及调查确认表、声明书、内蒙古农村信用社富民一卡通领用合约、保证合同，约定了被告的借款金额、利率、借款期限、以及担保人的担保责任、担保期限等。现被告尚欠本金40000元及利息未偿还，因此诉至法院。
被告鹏鸣辩称，贷款40000元属实，尚欠本金40000元属实，对于利息请求也没有意见，同意按合同约定给付。
被告苏斌未出庭，亦未提交答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实,本院予以确认。本院确认如下事实：2015年6月30日，被告鹏鸣因个人消费向原告申请办理富民卡贷款，经原告调查核实后同意给其发放贷款40000元，授信期限为2015年6月30日至2016年6月20日，该授信贷款由被告苏斌承担连带保证责任。原、被告双方签订的鄂伦春农商银行富民一卡通领用合约（合约编号为：农商鄂富字2015第0258号）约定月利率为实际借款日当日中国人民银行公布施行的同期贷款基准利率上浮150%，逾期贷款罚息利率为约定贷款利率水平上加收50%。借款当日，中国人民银行公布施行的同期贷款月利率为4.041667‰，贷款期限为一年以内（含一年）。即借款期限利息为4.041667‰×（1+150%）﹦10.104167‰，逾期利息为10.104167‰×1.5﹦15.1562505‰。该笔贷款由被告苏斌承担连带保证责任，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年。到期后，被告鹏鸣及被告苏斌未偿还借款本金40000元及相应利息。
本院认为，原告农村商业银行与被告鹏鸣签订了鄂伦春农商银行富民一卡通领用合约，双方的借款合同关系成立，同时原告农村商业银行与被告苏斌签订保证合同，双方保证合同关系成立。原告农村商业银行按照双方的约定为被告鹏鸣发放了40000元贷款，被告鹏鸣未按合同约定的期限偿还贷款本金及利息，违反了借款合同的约定，应当承担继续还款并支付相应利息的义务。被告苏斌应当按照担保合同约定的连带保证责任方式承担保证责任，其在承担担保责任后有权向被告鹏鸣追偿。被告苏斌经本院依法传唤未参加诉讼，应视为其对答辩、举证、质证的权利的放弃。综上所述，原告农村商业银行要求被告鹏鸣偿还贷款本金40000元及支付相应利息的诉讼请求予以支持；要求被告苏斌承担连带责任的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鹏鸣于本判决发生法律效力后三日内偿还原告内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司贷款本金40000元及截止至2017年5月31日利息10155.24元、并自2017年6月1日起以本金40000元为基数，按照月利率15.1562505‰支付逾期利息至给付之日止；
二、被告苏斌对被告鹏鸣上述给付内容承担连带保证责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1054元，减半收取527元，由被告鹏鸣、苏斌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 莫德辉
二〇一七年七月十一日
书记员 高凤梅
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第40091号
原告魏ｘ，男，1955年8月16日出生。
委托代理人刘秀芳，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告郑ｘ，女，1959年8月1日出生。
委托代理人徐卫东，北京市浩东律师事务所律师。
委托代理人刘疆，女，北京市浩东律师事务所实习律师。
原告魏ｘ与被告郑ｘ离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏ｘ的委托代理人刘秀芳，被告郑ｘ的委托代理人刘疆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
魏ｘ诉称，我与对方于1984年11月登记结婚，婚后对方对我的工作不理解，无端猜忌，我患病多年。2015年1月4日我儿子魏ｘ２将我从医院接出到ｘｘ民政局，办理了协议离婚手续。出于对儿子的信任，我签订了《离婚协议书》。次日我因心梗住院，发现自己被遗弃在医院。此后我才获知离婚协议书的内容，知道自己受了欺骗，该离婚协议不是我真实的意思表示。现我起诉要求变更我与郑ｘ2015年1月4日签订的《离婚协议书》中夫妻共同财产的处理内容，要求位于北京市ｘｘ区万ｘｘ家园ｘ号楼1501号房屋归我所有；要求法院对双方婚姻存续期间的现金财产予以分割。
郑ｘ辩称，不同意对方的诉讼请求。魏ｘ在我们婚姻存续期间与多名女性保持不正当关系，我不能接受对方的生活方式，对方主动提出离婚，自愿将夫妻共同财产包括房屋归我所有。我们的离婚协议是有效的，魏ｘ在离婚前自愿将一套房屋变更到我名下。
经审理查明，2015年1月4日魏ｘ与郑ｘ在北京市海淀区民政局协议离婚，当天双方签订了《离婚协议书一份》。该《离婚协议书》约定如下内容1、双方自愿离婚；2、夫妻双方拥有的房产两处（北京市ｘｘ区ｘｘ家园ｘ号楼1501和北京市ｘｘ区ｘｘ社区ｘ号楼ｘ单元1007）、汽车一辆（牌照×××）及家中银行存款15万元全部归女方所有；男女双方各自的私人生活用品及首饰归各自所有；3、双方确认上述财产已做出明确列明。除上述房屋、家具、家电及银行存款处，并无其他财产，任何一方应保证以上所列婚内全部财产的真实性。……4、双方确认在婚姻关系存续期间没有发生任何共同债务，任何一方如对外负有债务的，由负债方自行负担……。2014年12月29日，魏ｘ名下位于北京市ｘｘ区ｘｘ家园ｘ号楼ｘ层1501号房屋变更到郑ｘ名下。
另查，魏ｘ因患糖尿病、脂肪肝、高血压病、高脂血症、肺炎、呼吸衰竭、脑梗塞等症，于2014年12月31日至2015年2月16日在北京大学人民医院住院治疗。魏ｘ称自己是在被欺诈、不知情的情况下签订的上述《离婚协议书》，但未向本院提交相应证据。
上述事实，有双方当事人陈述、房产证、离婚协议书、北京大学人民医院住院病历等证据材料在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中,魏ｘ系在海淀区民政局办理的离婚手续，并在当天签订的离婚协议书，上述协议已发生法律效力。魏ｘ称自己对上述协议中的财产约定内容不知情，该协议系在被欺诈情况下所签，但其就此未向本院提交相应证据，本院对此不予采信。故本院对魏ｘ要求变更《离婚协议书》的财产处理，要求位于ｘｘ区ｘｘ家园的房屋归其所有的诉请不予支持。关于夫妻存续期间的其它现金财产的分割，因魏ｘ亦未向本院提交相应证据，故本院对此亦不予支持。
综上所述，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国婚姻法》第三十九条之规定，判决如下：
驳回魏ｘ的各项诉讼请求。
案件受理费七十五元，由魏ｘ负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费一百五十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曹 力
人民陪审员 雷宇虹
人民陪审员 康和凤
二〇一六年四月六日
书 记 员 李 娜
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初9023号
原告：罗杨忠，男，1977年1月29日出生，汉族，住台州市路桥区。
委托代理人：罗永华，浙江正辉律师事务所律师。
被告：孙云初，男，1965年10月5日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告罗杨忠为与被告孙云初为民间借贷纠纷一案，于2016年11月16日向本院起诉，诉请：要求被告孙云初归还原告借款100000元及自2016年4月11日起至判决确定的履行之日按月利率2%的利息并承担律师代理费3500元。案件受理后，依法适用简易程序于2016年12月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告罗杨忠的委托代理人罗永华到庭参加诉讼，被告孙云初经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
经审理本院认定：被告孙云初于2016年4月11日向原告罗杨忠借款100000元，并向原告出具了一份借条。双方约定月息2%，归还日期2016年8月10日；若逾期归还的由借款人承担律师代理费等费用。此后，被告还本付息，经原告催讨未果。原告因本案诉讼用去律师代理费3500元。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙云初于判决发生法律效力之日起十日内归还原告罗杨忠借款人民币100000元及利息（按本金100000元按月利率2%自2016年4月12日起计算至本判决确定的履行之日止）并承担律师代理费3500元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理2370元，减半收取1185元，由被告孙云初负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 张凯水
二〇一六年十二月二十八日
代书记员 朱玲钗
附：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋01民终2543号
上诉人（原审原告）：李留平，女，1961年6月3日出生，汉族，无固定职业，住太原市。
委托诉讼代理人：冯新民，太原市小店区高新区法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：陈会林，男，1956年11月27日出生，汉族，住太原市。
被上诉人（原审被告）：太原市小店区小店街道办事处，住所地太原市小店区小店街办通达街36号，组织机构代码证01223600-2。
法定代表人：丁利春，主任。
委托诉讼代理人：王颖，山西佳境律师事务所律师。
上诉人李留平因与被上诉人太原市小店区小店街道办事处劳动争议纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2016）晋0105民初2662号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，太原市玛钢工业公司是用工单位，但企业的性质、现状不清；李留平与企业的关系及现状不清；太原市小店区小店街道办事处作为太原市玛钢工业公司主管机关，在本案中，是否存在过错不清。故太原市玛钢工业公司应作为被告参加诉讼，便于查清事实。综上所述，原审判决认定的事实不清，应予发回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销太原市小店区人民法院（2016）晋0105民初2662号民事判决；
二、本案发回太原市小店区人民法院重审。
上诉人李留平预交的二审案件受理费10元予以退回。
审判长 米青山
审判员 孙爱英
审判员 李铁柱
二〇一七年八月九日
书记员 骆 丹
福建省漳平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漳民初字第277号
原告李桂梅，女，汉族，居民，住漳平市。
被告杨金妹，女，汉族，居民，住漳平市。
原告李桂梅与被告杨金妹民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理，依法由审判员陈燕敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李桂梅、被告杨金妹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李桂梅诉称：2008年，被告杨金妹向原告借款人民币43000元，约定借期1年、利息2分。借款后，被告有按照约定付了3、4个月的利息。借款期限届满后，被告未还款。至2013年年底被告向原告偿还借款本金人民币5000元。2014年3月6日，被告重新写了两张借条给原告，约定利息按2分计算，1年后还清。借条出具后，被告于2014年11月向原告偿还借款本金10000元，利息分文未付。经原告多次催讨，余款被告至今未付。据此，原告请求判令：被告杨金妹偿还原告借款本金人民币28000元及从2014年3月6日起至款还清之日止按月利率2%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告杨金妹辩称：对原告起诉没有异议。
经审理查明：2008年，被告杨金妹向原告李桂梅借款人民币43000元，当时约定借期1年、月利率为2%。借款期限届满后，被告未还款。经原告催讨，被告于2013年年底向原告偿还借款本金人民币5000元。2014年3月6日，被告重新向原告出具2张借条，借条上约定借款期限为1年、月利率为2%。借条出具后，被告未按约定向原告支付利息，但于2014年11月向原告偿还借款本金10000元，余款被告至今未付。原告据此诉至本院，请求判如所请。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告李桂梅与被告杨金妹之间的借贷关系，有被告向原告出具的《借条》为证，借贷事实清楚、证据充分。被告未按约定时间还款，属违约行为，应及时向原告偿还借款本金及利息，因此，原告要求被告偿还借款本金人民币28000元的诉请，本院予以支持；原告要求被告支付从2014年3月6日起至款还清之日止按月利率2%计算的利息，不违反法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：
被告杨金妹应于本判决生效之日起十五日内向原告李桂梅偿还借款本金人民币28000元及从2014年3月6日起至款还清之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币668元，减半收取人民币334元，由被告杨金妹负担，该款限于本判决生效之日起7日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 陈 燕 敏
二〇一五年四月十四日
书记员 陈莉（代）
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市静安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0106刑初392号
公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人占某某，男，1995年10月15日出生，汉族，户籍在江西省，暂住本市。辩护人姜唯，上海市通浩律师事务所律师。上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉〔2016〕268号起诉书，指控被告人占某某犯妨害公务罪，于2016年6月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。上海市静安区人民检察院指派检察员刘某某出庭支持公诉，被告人占某某及其辩护人姜唯律师到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市静安区人民检察院指控，被告人占某某于2016年4月1日，在本市南京西路路口以暴力的方法阻碍民警依法执行职务，致民警秦某某右拇指近节指骨基底部撕脱骨折。经鉴定，该伤情已构成轻微伤。为证明上述指控的事实，公诉人在法庭上讯问了被告人占某某，出示并宣读了被害人秦某某、黄某某的陈述，证人王某某的证言，伤情检验记录和《司法鉴定意见书》等证据。检察机关据此认为，被告人占某某的行为已构成妨害公务罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，追究被告人占某某的刑事责任。被告人占某某及其辩护人以被告人占某某未实施妨害公务的行为为由，对检察机关的指控和公诉人在法庭上宣读的证据持异议。经审理查明，被告人占某某于2016年4月1日18时许，驾驶一辆电动自行车沿禁止非机动车通行的本市华山路上行驶，至南京西路路口时被上海市公安局静安分局交警黄某某拦停处罚。被告人占某某以未带钱为由拒绝接受处罚，交警秦某某欲对被告人占某某驾驶车辆进行暂扣处理时，被告人占某某拒不配合并将一张20元面额的人民币扔向交警秦某某面部。被告人占某某为抗拒抓捕，在交警秦某某、黄某某控制其过程中实施暴力，致被害人秦某某右拇指近节指骨基底部撕脱骨折，造成途经华山路、南京西路路口多名群众围观。经鉴定，被害人秦某某的伤情已构成轻微伤。证明上述事实的证据有：1、被害人秦某某、黄某某的陈述，证人王某某的证言证实，被害人秦某某、黄某某在对被告人占某某的交通违法行为进行查处时，遭到被告人占某某抗拒抓捕致伤并引起群众围观的事实经过。2、上海申远医学科技有限公司司法鉴定所鉴定人员出具的《司法鉴定意见书》及上海市公安局静安分局收集的伤情检验记录等证实，被害人秦某某遭受外力作用致右拇指近节指骨基底部撕脱骨折等，构成轻微伤。3、案发现场监控录像证实，被告人占某某妨害交警执法、抗拒抓捕，引起群众围观。上述证据均经本庭当庭查证属实，证据间已形成本院认定事实的锁链，且来源合法，应作为本案定案的依据。本院认为，被告人占某某以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，应依法予以惩处。检察机关指控被告人占某某的犯罪事实清楚，证据确凿充分，定性正确。从庭审中查明的事实和证据表明，被害人秦某某、黄某某在对被告人占某某的交通违法行为进行查处时，遭到被告人占某某抗拒抓捕致伤并引起群众围观，不仅有被害人秦某某、黄某某的陈述为证，还有现场监控录像等证据证实，足以认定。因此，被告人占某某及其辩护人提出的被告人占某某未实施妨害公务的辩称和辩护意见，有悖于本院查明的事实，本院不予采纳。据此，为维护社会管理秩序，保障人民警察执法权和人身权利不受侵犯，严肃国家法制，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，判决如下：被告人占某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月1日起至2017年1月31日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙 玮
代理审判员 钱丽娜
人民陪审员 陈洪林
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 王盈之
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
……
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢5145号
申请执行人张朝巧：
被执行人戴道存：
申请执行人张朝巧与被执行人戴道存买卖合同纠纷一案，（2016）浙0381民初2193号民事判决已发生法律效力，本院于2017年11月28日依法恢复执行【案号：（2017）浙0381执恢5145号】，在执行过程中，本案本次执行到位188.06元，鉴于本次执行中未发现被执行人有其他可供执行的财产。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢5145号案件执行完毕。
二〇一七年十一月二十八日
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0703民初5874号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司江门分公司，住所地江门市蓬江区环市镇大西坑风景区水库前。
负责人：李长江，该公司总经理。
委托代理人：孙文婷、麦锦霞，均是该公司职员。
被告：罗珺瑶，女，1984年10月10日出生，汉族，住广东省台山市。
本院在审理原告广东碧桂园物业服务有限公司江门分公司诉被告罗珺瑶物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年11月11日向本院申请撤诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告的申请是其真实意思的表示，没有违反有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务有限公司江门分公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告广东碧桂园物业服务有限公司江门分公司负担。
审判员 邱启杰
二〇一六年十一月十四日
书记员 李 华
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏03民终5189号
上诉人（原审被告）：沛县恒盛房地产开发有限公司，住所地沛县新城区汉邦路汉邦景城售房部。
法定代表人：孙成群，董事长。
委托诉讼代理人：袁杨,该公司职员。
委托诉讼代理人：蒋继亮,该公司职员。
被上诉人（原审原告）：李春雷，男，1978年7月20日出生，汉族，居民，住徐州市。
被上诉人（原审原告）：李娟，女，1981年1月2日出生，汉族，居民，住沛县。
上诉人沛县恒盛房地产开发有限公司因与被上诉人李春雷、李娟商品房销售合同纠纷一案，不服江苏省沛县人民法院（2017）苏0322民初3822号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月2日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，沛县恒盛房地产开发有限公司于2017年10月25日自愿申请撤回上诉。
本院认为，沛县恒盛房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许沛县恒盛房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1837元，减半收取918.5元，由上诉人沛县恒盛房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 廖伟巍
审判员 宋新河
审判员 李 琳
二〇一七年十月二十五日
书记员 宗 正
云南省开远市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云2502刑初80号
公诉机关开远市人民检察院。
被告人刘世玉，男，1994年3月2日生，汉族，职高文化，云南省开远市人，住开远市。2017年2月9日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审。
开远市人民检察院以开检公诉刑诉(2017)73号起诉书指控被告人刘世玉犯危险驾驶罪，于2017年7月27日向本院提起公诉，本院于同日立案，同年8月2日依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。开远市人民检察院指派检察员王妍霁、代理检察员郭建刚出庭支持公诉，被告人刘世玉到庭参加诉讼。现已审理终结。
开远市人民检察院指控，2016年9月22日凌晨1时许，被告人刘世玉醉酒后驾驶云Ｇ×××××号白色长安牌小型轿车沿开远市一行路由南向北行驶，行至一行路与强盛路交叉口时，该车右侧与停放在道路东侧的云Ｇ×××××号出租车发生碰撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故。经认定，被告人刘世玉承担此次事故的全部责任。
经云通司鉴中心【2016】理化检字第07640号血液乙醇含量检验报告鉴定，被告人刘世玉的血液中检出乙醇成分，乙醇含量为190.93mg/100ml血。因被告人刘世玉对该鉴定有异议，申请重新鉴定。经云通司鉴中心【2017】理化检字第00038号血液乙醇含量检验报告重新鉴定，被告人刘世玉的血液中检出乙醇成分，其乙醇含量为220.39mg/100ml血。
在法庭审理过程中，公诉机关为证实起诉所指控的犯罪事实�列举了相关证据，公诉人认为被告人刘世玉的行为己构成危险驾驶罪，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定予以惩处。
被告人刘世玉对起诉书指控的犯罪事实无异议，庭审自愿认罪，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，2016年9月22日凌晨1时许，被告人刘世玉醉酒后驾驶云Ｇ×××××号白色长安牌小型轿车沿开远市一行路由南向北行驶，当车行至一行路与强盛路交叉路口时，该车右侧与停放在道路东侧的云Ｇ×××××号出租车发生碰撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故。经认定，被告人刘世玉承担此次事故的全部责任。
经云通司鉴中心【2017】理化检字第00038号血液乙醇含量检验报告重新鉴定，被告人刘世玉的血液中检出乙醇成分，其乙醇含量为220.39mg/100ml血。
上述案件事实，有经庭审核实的受理案件登记表、立案决定书、查获经过、证人王某的证言、被害人马某的陈述、被告人刘世玉的供述与辩解、血液乙醇含量检验报告书、道路交通事故现场勘验照片、赔偿协议、收条等证据在案证实，本院予以确认。
本院认为，危险驾驶罪是指违反道路交通安全管理法规，在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣，或者在道路上醉酒驾驶机动车的行为。根据刑法第一百三十三条之一第一款规定：“在道路上驾驶机动车，有下列情节之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行使的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。”及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适�法律若干问题的意见》第一条规定“在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一的规定以危险驾驶罪定罪处罚。”本案中，被告人刘世玉明知饮酒后驾驶机动车，属违法行为，故意而为之，且酒精含量达220.39mg/100ml血，其行为已触犯刑法第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。
被告人刘世玉自愿认罪，依照刑法第六十七条第三款的规定“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。”故依法对其从轻处罚。
公诉机关的指控，事实清楚、证据确实充分，定性及适用法律正确，本院予以支持。
鉴于被告人刘世玉犯罪情节较轻，有认罪、�罪表现，符合刑法第七十二条、第七十三条、第七十六条的规定，可以适用缓刑，依法实行社区矫正。
据此，为维护公共安全和人民群众生命财产安全，依法惩处醉酒驾驶机动车犯罪，根据被告人刘世玉的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下:
被告人刘世玉犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币4000元，依法实行社区矫正（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审�员邓南阳
二〇一七年八月二日
书记员 沐晓鸥
福建省厦门市同安区人民法院
刑事判�书
（2018）闽0212刑初54号
公诉机关厦门市同安区人民检察院。
被告人徐某，男，1998年5月9日出生于贵州省毕节市，汉族，初中文化，务工，户籍地贵州省毕节市七星关区。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年12月13日被刑事拘留，同年12月21日被逮捕，2018年1月18日被厦门市同安区人民检察院取保候审，2018年1月22日被本院继续取保候审。
厦门市同安区人民检察院以同检公诉刑诉〔2018〕55号起诉书指控被告人徐某犯交通肇事罪，于2018年1月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2018年2月6日公开开庭审理了本案。厦门市同安区人民检察院指派检察员董恒出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年10月29日2时许，被告人徐某酒后无证驾驶一部无牌二轮摩托车载被害人陈某1沿厦门市同安某镇新3**国道由西往东方向行驶，至方向时，碰撞匝道东侧路沿石后摔倒，造成被告人徐某及陈某1受伤、车辆损坏的后果。事故发生后，被告人徐某弃车离开现场。经法医鉴定，陈某1事故受伤后致脾破裂并全切除，损伤程度为重伤二级。该事故经厦门市公安局交通警察支队同安大队认定，被告人徐某无证饮酒后驾车操作不当，发生事故后未抢救伤员，未报警，弃车逃逸，负该事故的全部责任。
2017年12月13日，被告人徐某经民警电话通知主动到公安机关接受调查，归案后对其犯罪事实供认不讳。案发后，被告人徐某的家属与被害人陈某1达成赔偿协议，已赔偿款陈某1人民币60000元并取得其谅解。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的被害人陈某1的陈述；证人陈某2的证言；常住人口基本信息、身份证复印件、到案经过、违法犯罪经历查询情况说明、机动车合格证、接受证据材料清单、提取笔录、机动车保险单、驾驶人信息查询结果单、病历材料、协议书、谅解书、收条、情况说明等书证；道路交通事故认定书、福建发展司法鉴定所司法鉴定意见书、道路交通事故法医学临床检验鉴定书及损伤鉴定照片、现场检测报告书；现场勘查笔录、现场图；刑事照片以及被告人徐某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
公诉机关认为被告人徐某违反交通运输管理法规，造成一人重伤的重大交通事故，负事故的全部责任，酒后驾驶机动车辆且为逃避法律追究逃离事故现�，其行为应以交通肇事罪追究刑事责任。徐某具有自首情节，提请本院依法判处。
案件审理期间，经本院委托贵州省毕节市七星关区司法局进行审前社会调查，该局经调查评估认为建议对被告人徐某纳入社区矫正。
本院认为，被告人徐某违反交通运输管理法规，酒后无证驾驶机动车发生重大交通事故，致一人重伤，负事故全部责任，肇事后为逃避法律追究逃离事故现场，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐某犯罪以后主动到案，如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；积极赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。综合以上量刑情节，结合审前社会调查评估意见，本院决定对被告人徐某减轻处罚并适用缓刑。依�《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款以及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款之规定，判决如下：
被告人徐某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 庄 磊
人民陪审员 张国防
人民陪审员 颜美丽
二〇一八年三月五日
书 记 员 吴绍伟
附：本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所�住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
(一)死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
(二)死亡三人以上，负事故同等责任的；
(三)造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
(一)酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
(二)无驾驶资格驾驶机动车辆的；
(三)明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
(四)明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
(五)严重超载驾驶的；
(六)为逃避法律追究逃离事故现场的。
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬仑港民初字第301号
原告：宁波市北仑九峰物业管理有限公司。
法定代表人：余忠辉。
委托代理人：胡颖燕。
被告：龚爱勇。
原告宁波市北仑九峰物业管理有限公司（以下简称九峰物业公司）诉被告龚爱勇物业服务合同纠纷一案，本院于2013年5月17日立案受理，依法由审判员蒋益芬适用简易程序审理。后因被告下落不明，本院于2013年6月4日转为普通程序，依法组成合议庭，于2013年9月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告九峰物业公司的委托代理人胡颖燕到庭参加诉讼，被告龚爱勇经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼。
原告九峰物业公司起诉称，原告是宁波市北仑区小港南岸秀庭小区的物业管理服务单位，南岸秀庭物业收费标准为：小高层住宅2009年-2012年的综合服务费为1元／平方米／月、日常维修费为2元／平方米／年。被告系南岸秀庭27幢1101室房屋业主，房屋面积237.75平方米，被告从2009年1月1日至今的物业管理费用未交。原告认为，缴纳物业管理费用是业主的基本义务，个别业主的欠费行为最终损害的是小区全体业主的利益，为督促业主主动交费，原告以通知和上门催费等形式多次催讨，但被告至今未缴纳应缴的综合服务费和日常维修费，故诉讼至法院，要求判令被告支付2009年1月1日至2012年12月31日的物业管理综合服务费11412元、日常维修费1902元，共计13314元，并由被告承担本案诉讼费。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据：
1．物业管理服务委托合同及南岸秀庭业主委员会出具的证明各1份，证明原告受托进行物业管理事实；
2．房屋所有权转移登记申请书1份，用以证明小港南岸秀庭27幢1101室房屋系被告所有的事实；
3．缴费通知2份、宁波市东港法律服务所快法庭事务函、递单各1份，用以证明原告向被告催讨的证据。
被告龚爱勇未答辩，亦未提供任何证据。
被告未到庭，视为其放弃质证的权利。原告提供的证据来源合法，能够相互印证，本院予以认定。据此，本院认定以下事实：
被告龚爱勇于2008年9月12日购买了北仑区小港南岸秀庭27幢1101室房屋，房屋面积为237.75平方米，该房屋属于小高层住宅。原告自2005年5月27日起对南岸秀庭小区进行物业管理。2009年3月23日，北仑区小港街道南岸秀庭业主委员会与原告签订物业管理服务委托合同：约定原告对南岸秀庭小区进行物业管理，管理期限自2009年1月1日至2011年12月31日止；物业管理服务费包括综合服务费和共用部位、公用设施设备日常维修费，其中小高层住宅的综合服务费为1.0元／平方米／月；经营用房等非住宅以及有电梯的小高层的共用部位、公用设施设备日常维修费为2.0元／平方米／年。合同期满后，北仑区小港街道南岸秀庭业主委员会与原告未另行签订物业管理服务委托合同，双方仍按原合同继续履行。因被告未支付2009年1月1日至2012年12月31日的综合服务费及共用部位、公用设施设备日常维修费，原告经催讨未果，诉至本院。
本院认为：北仑区小港街道南岸秀庭业主委员会与原告签订的物业管理服务委托合同合法有效，该合同对南岸秀庭的全体业主均有约束力。被告作为该小区27幢1101室的业主，也应受该合同约束。原告依约履行物业服务义务后，被告理应按约支付物业管理服务费。原告诉请被告支付2009年1月1日至2012年12月31日的综合服务费及共用部位、公用设施设备日常维修费的诉请，正当合理，本院予以支持。被告龚爱勇经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。据此，依照《物业管理条例》第七条、第四十二条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告龚爱勇应在本判决生效之日起七日内支付原告宁波市北仑九峰物业管理有限公司2009年1月1日至2012年12月31日的综合服务费11412元、共用部位、公用设施设备日常维修费1902元，合计13314元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费133元，公告费300元，合计433元，由被告龚爱勇负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人户名：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 马绪良
审 判 员 蒋益芬
人民陪审员 刘明亮
二〇一三年九月十日
代书 记员 宋 菡
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1481民初504号
原告：付加鹏，男，1972年11月10日出生，汉族，住河南省永城市。
委托诉讼代理人：刘昌士，河南旺达律师事务所律师，执业证号14114201410261584。
被告：修林冲，男，1991年2月12日出生，汉族，住河南省永城市新城文化路南段神火城市。
原告付加鹏因与被告修林冲民间借贷纠纷一案，于2017年1月11日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，并向原、被告送达了相关诉讼文书。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付加鹏之委托诉讼代理人刘昌士到庭参加了诉讼，被告修林冲经公告传唤期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付加鹏诉称，2014年11月10日，被告因急需用款向原告借款60000元，双方约定借款期限为一个月，每延期一天借款人自愿支付给出借人借款额5%的违约金，当时有燕冰和苏小燕作担保。该借款到期后，被告迟迟不履行还款义务，经原告多次催要无果。为此，请求依法判决被告修林冲偿还原告付加鹏借款本金60000元及逾期违约金。
被告修林冲未答辩。
根据原告的诉讼意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告付加鹏要求被告修林冲偿还借款60000元及逾期违约金，有何事实和法律依据。
原告向本院提交的证据材料有：2014年11月10日，被告修林冲向原告付加鹏出具的借条一份，证明2014年11月10日，被告向原告借款60000元，当时约定借款期限为三十天，每延期一天，被告自愿支付借款额5%的违约金。
被告未向本院提交相关证据材料。
经庭审认证，本院认为原告提交的证据材料形式合法，客观真实，可以作为本案定案的依据使用。
本院依据原告的陈述、举证及诉讼意见，对本案事实确认如下：2014年11月10日，被告修林冲向原告付加鹏借款60000元，双方约定借款期限为三十天，归还日期2014年12月9日，每延期一天，借款人自愿支付给出借人借款额5%的违约金。该借款到期后，经原告多次催要，被告一直拖欠未还，双方为此发生纠纷。
本院认为，被告修林冲向原告付加鹏借款60000元，有被告出具的借条证实，事实清楚，证据充分，被告应当如数偿还原告借款60000元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，本案原、被告约定每延期一天，借款人自愿支付给出借人借款额5%的违约金，超过年利率24%的规定，本院对超过部分不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告修林冲于本判决生效后10日内偿还原告付加鹏借款60000元，并自2014年12月10日起按年利率24%支付违约金至清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告修林冲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 程亚光
审判员 左红梅
陪审员 翟玉华
二〇一七年五月十五日
书记员 周海涛