wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省青县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0922民初625号
原告张军。
被告张雨阳。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市宝坻支公司。地址：天津市宝坻区建设路***号。
机构代码：××。
原告张军与被告张雨阳、中国人民财产保险股份有限公司天津市宝坻支公司（以下简称人保财险天津宝坻公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱小妹独任审判，公开开庭进行了审理。原告张军到庭参加诉讼，被告张雨阳、人保财险天津宝坻公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
经审理查明原告主张的赔偿项目及当事人争议事项：
赔偿项目
原告主张
被告张雨阳书面答辩意见
本院认定及理由
车损
12684元。
被告张雨阳辩称其车辆在被告人保财险天津宝坻公司投保交强险及第三者责任险，原告损失应由保险公司承担。被告人保财险天津宝坻公司未到庭参加诉讼亦为提交答辩意见。
原告的主张由被告人保财险天津宝坻公司出具的定损单、维修发票及维修项目清单予以证实，证据充分，本院予以认定。
裁判理由与结果
本院认为，张雨阳驾驶的津M×××××号轿车与原告张军驾驶的鲁D×××××号车相撞，造成张军车辆损坏，交管部门认定张雨阳负事故的全部责任，有事实和法律依据，本院予以确认。依据相关法律规定，机动车之间发生交通事故致他人财产损失的，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍不足部分由侵权人予以赔偿。因张雨阳驾驶的车辆在被告人保财险天津宝坻公司投保了机动车交通事故责任强制保险及限额为50万元的商业三者险、不计免赔险，故被告保险公司在交强险各分项限额内先对原告予以赔偿，不足部分在商业三者险限额内赔偿原告。综上，原告主张的车损12684元，由被告人保财险天津宝坻公司在交强险财产损失项下赔偿原告2000元，剩余10684元在商业三者险限额内赔偿。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市宝坻支公司赔偿原告张军各项损失12684元。
于本判决生效之日起三日内履行并汇至原告个人银行帐户（户名：张军，开户行：中国银行北京上地支行，帐号：62×××47）。
案件受理费60元由被告张雨阳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 朱小妹
二〇一六年二月二十五日
书记员 陈德培
附本案相关法律条文如下：
1、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
2、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用，车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复的，为购买交通事故发生时与损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）费经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
第二十七条公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）京行终1519号
上诉人（原审原告）社会科学文献出版社，住所地北京市西城区。
法定代表人谢寿光，社长。
委托代理人井静娟，北京恒都律师事务所律师。
委托代理人王红月，女，汉族，1992年6月7日出生，北京恒都律师事务所实习律师，住山东省郯城县。
被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人徐杭，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
上诉人社会科学文献出版社因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2017）京73行初4918号行政判决，向本院提出上诉。本院于2018年3月30日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京知识产权法院认为：第18682226号“SSAP及图”商标（简称诉争商标）与第10923712号“范农SSSAP”商标（简称引证商标一）、第10435131号“上农批SAP及图”商标（简称引证商标二）、国际注册第726890号“SAP”商标（简称引证商标三）构成使用在相同或类似服务上的近似商标。在案证据不足以证明诉争商标经过使用获得了较高知名度，并获得了与各引证商标相区分的显著特征。
北京知识产权法院认定，诉争商标与各引证商标构成使用在相同或类似服务上的近似商标。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回社会科学文献出版社的诉讼请求。
社会科学文献出版社不服原审判决，向本院提出上诉，请求撤销原审判决。其上诉理由是：诉争商标与各引证商标在含义、构成要素、整体外观等方面区别明显，未构成使用在类似服务上的近似商标。诉争商标经过其长期的使用，已经具有较高的知名度并与其形成唯一对应关系，不会导致相关公众的混淆误认。
国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）服从原审判决。
经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：社会科学文献出版社。
2.申请号：18682226。
3.申请日期：2015年12月23日。
4.标志：
5.指定使用服务（第35类，类似群3501-3503；3506）：广告宣传本的出版；广告宣传；广告稿的撰写；广告版面设计；广告策划；商业管理和组织咨询；组织商业或广告展览；替他人采购（替其他企业购买商品或服务）；文字处理；将信息编入计算机数据库；计算机数据库信息系统化；在计算机档案中进行数据检索（替他人）；搜索引擎优化；在计算机数据库中更新和维护数据；计算机录入服务；广告；计算机网络上的在线广告；为零售目的在通讯媒体上展示商品；统计资料汇编；为商品和服务的买卖双方提供在线市场。
二、引证商标一
1.注册人：杭州金码仪器设备有限公司。
2.注册号：10923712。
3.申请日期：2012年5月16日。
4.注册公告日期：2013年8月21日。
5.专用权有效期至：2023年8月20日。
6.标志：
7.核定使用服务（第35类，类似群3501-3504；3506）：广告；样品散发；商业管理辅助；为消费者提供商业信息和建议（消费者建议机构）；特许经营的商业管理；人员招收；替他人采购（替其他企业购买商品或服务）；替他人推销；外购服务（商业辅助）；开发票。
三、引证商标二
1.注册人：上海农产品中心批发市场经营管理有限公司。
2.注册号：10435131。
3.申请日期：2012年1月17日。
4.注册公告日期：2014年3月14日。
5.专用权有效期至：2024年3月13日。
6.标志：
7.核定使用服务（第35类，类似群3501-3503；3506-3508）：替他人推销；替他人采购（替其他企业购买商品或服务）；进出口代理；广告；市场分析；商业管理咨询；会计；自动售货机出租；计算机数据库信息系统化；外购服务（商业辅助）。
四、引证商标三
1.注册人：SAPSE。
2.注册号：G726890。
3.优先权申请日期：1999年8月3日。
4.注册公告日期：1999年11月15日。
5.经续展，专用权有效期至：2019年11月15日。
6.标志：
7.核定使用服务（第35类，类似群3506）：因特网服务，即在因特网上关于计算机程序和软件开发、编程、生产、执行、销售、分配、雇佣、使用、操作、处理、修改、维护、出租、实行、设计和外部资源数据和信息的准备和提供。
五、被诉决定
2017年4月20日，商标评审委员会作出商评字[2017]第42660号《关于第18682226号“SSAP及图”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定），认定：诉争商标构成《中华人民共和国商标法》(简称商标法)第三十条所指情形，决定：驳回诉争商标的注册申请。
六、其他事实
2016年9月22日，国家工商行政管理总局商标局作出《商标驳回通知书》，根据商标法第三十条、第三十一条的规定，决定驳回诉争商标的注册申请。
上述事实，有诉争商标和引证商标档案以及各方当事人提交的相关证据材料及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：商标法第三十条规定，申请注册的商标，同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。本案中，诉争商标为“SSAP”图文组合商标，其显著识别文字“SSAP”与引证商标一、二、三含有的文字“SAP”相同，未存在明显区别，故诉争商标与各引证商标构成近似商标。诉争商标指定使用的3501群组“广告宣传本的出版”等服务与引证商标引证商标一、二核定使用的“广告”等服务构成类似服务；诉争商标指定使用的3502群组“商业管理和组织咨询”等服务与引证商标一、二核定使用的“外购服务（商业辅助）”等服务构成类似服务；诉争商标指定使用的3503群组“替他人采购（替其他企业购买商品或服务）”等服务与引证商标一、二指定使用的“替他人采购（替其他企业购买商品或服务）”等服务构成类似服务；诉争商标指定使用的3506群组“将信息编入计算机数据库”等服务与引证商标一核定使用的“开发票”、引证商标二核定使用的“计算机数据库信息系统化”、引证商标三核定使用的“因特网服务”等构成类似服务。社会科学文献出版社提供的证据亦不足以证明诉争商标经过使用获得了较高知名度，并获得了与各引证商标相区分的显著特征。因此，若将诉争商标与各引证商标共同使用在同一种或类似服务上，相关公众容易对商品来源产生误认或者认为其来源之间有特定的联系，故原审法院认定诉争商标与各引证商标构成使用在相同或类似服务上的近似商标并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，依法应予维持。上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，相关诉讼主张均不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各一百元，均由社会科学文献出版社负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 岑宏宇
审判员 马 军
审判员 戴怡婷
二〇一八年六月二十七日
书记员 王婉晨
浙江省衢州市衢江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）衢行审字第171号
申请执行人衢州市衢江区人口和计划生育局。
法定代表人卢和邦。
被申请执行人吴国明。
被申请执行人邓作珍。
申请执行人衢州市衢江区人口和计划生育局依据已经发生法
律效力的衢江人口计生征字（2012）307号征收社会抚养费决定，于2012年11月21日向本院申请执行被申请执行人吴国明、邓作珍社会抚养费50000元。本院已依法受理。
经审查，被申请执行人吴国明、邓作珍夫妇1999年2月1日登记结婚，于2000年1月24日计划内生育一个男孩，又于2012年2月7日不符合生育政策在柯城区城南医院超生一男孩。申请执行人衢州市衢江区人口和计划生育局经调查后，于2012年8月9日依据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项、第四十九条、第五十条的规定，作出衢江人口计生征字（2012）307号征收社会抚养费决定，决定向被申请执行人吴国明、邓作珍征收社会抚养费50000元整。被申请执行人吴国明、邓作珍既未起诉，又未履行。
本院认为，申请执行人衢州市衢江区人口和计划生育局所作
出的征收社会抚养费决定认定事实清楚，适用法规正确，程序合法。据此，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行申请执行人衢州市衢江区人口和计划生育局衢江人口计生征字（2012）307号对被申请执行人吴国明、邓作珍征收社会抚养费50000元的决定。
审判长 伍辉耘
审判员 徐 伟
审判员 缪崇民
二〇一二年十一月二十六日
书记员 郑利军
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津02民初290号
原告马慧军。
被告天津仁恒北洋置业有限公司，住所地天津海河工业区聚兴道9号-8058。
法定代表人章浩宁。
原告马慧军诉被告天津仁恒北洋置业有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案中，原告马慧军于2016年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马慧军自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马慧军撤回起诉。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告马慧军负担。
审 判 长 王教柱
代理审判员 刘美婧
人民陪审员 于志民
二〇一六年五月四日
书 记 员 李雷雷
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津02民初290号
原告马慧军，男，1960年2月1日出生，汉族，北京欧陆达铝塑制品有限公司员工，住天津市河东区。
被告天津仁恒北洋置业有限公司，住所地天津海河工业区聚兴道9号8058。
法定代表人章浩宁。
原告马慧军诉被告天津仁恒北洋置业有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案中，原告马慧军于2016年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马慧军自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马慧军撤回起诉。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告马慧军负担。
审 判 长 王教柱
代理审判员 刘美婧
人民陪审员 于志民
二〇一六年五月四日
书 记 员 李雷雷
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0202民初2237号
原告：陈步宝，男，1986年12月9日出生，住：怀仁县。
委托诉讼代理人：白金丽，山西浩科律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地：大同市城区新建南路83号。
负责人：王俊斌，经理。
委托诉讼代理人：尹丽芳，山西乌金律师事务所律师。
原告陈步宝诉被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司保险合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法�用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
陈步宝向本院提出诉讼请求：1、判令被告在保险理赔范围内支付原告车辆损失53857元、评估费500元、施救费3800元，合计58157元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月31日2时20分，晋B94X**-晋BFT**挂号大运牌重型货车（该车投保在被告中国人民财产保险股份有限公司大同市南城公司），沿朔州市朔城区境内平朔线由北向南逆行至出事地点时，与相对方向行驶的晋F56X**号长安牌小型轿车相撞，造成当事人付宏旺、乘车人穆忠受伤，双方车辆不同程度受损的交通事故。经朔州市公安局交警支队朔城大队交通事故认定书认定：原告车辆因为实行右侧通行且未保持安全车速，负事故主要责任。经评估机构评估，原告车辆损失为53857�，支出评估费500元、施救费3800元，以上共计58157元。原告为维护自己的合法权益诉至法院，请求依法判决。
被告辩称，对事故发生、责任认定、投保情况无异议。本次事故没有第一现场。事故车辆行驶证记载的车主是大同市建运运输有限公司，而被保险人是大同市运通汽车运输有限公司，原告主体不适格。车损鉴定偏高，不予认可，我公司申请重新鉴定。本次事故应当先由事故相对方车辆在强险、三者险范围内赔偿，不足部分由我公司在车损险范围内合理赔偿。施救费、鉴定费、诉讼费不属于保险公司理赔范围。
本院经审理认定事实如下：2016年5月31日2时20分，赵文健驾驶原告所有的晋B94X**-晋BFT**挂号大运牌重型货车，沿朔州市朔城区境内平朔线由北向南逆行至出事地点时，与相对方向行驶的晋F56X**号长安牌小型轿车（付宏旺驾驶）相撞，造成付宏旺、穆忠（乘车人）受伤，两车不同程度受损的交通事故。为处理事故原告支出现场施救费用3800元。本次事故经朔州市公安局交警支队朔城大队认定：原告车辆驾驶人赵文健负事故主要责任。2016年7月1日，原告委托怀仁县价格认证中心对车辆损失进行评估，2016年7月5日，怀仁县价格认证中心做出价格认证结论书，结论为：晋B94X**-晋BFT**挂号大运牌重型货车损失为53857元，原告支出车损评估费500元。晋B94X**-晋BFT**挂号大运牌重型货车在被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司下设的南城公司处投有机动车损失险（主车285000元，挂车76500元），事故发生在保险期间内。被告方认为车辆损失评估结论过高，但并未提交相反证据证实鉴定结论在程序及客观性上存在瑕疵，对此项抗辩意见本院不予认定。被告方�为，原告主体有误，但并未提交相应证据证实事故车两所有权具有争议，且登记车主已出具证明确认原告对事故车辆的所有权，原告依据车辆所有权对车辆损失主张权利并无不当，本院予以认定，被告此项抗辩意见本院不予采纳。
本院认为，被告收取保费，承诺对晋B94X**-晋BFT**挂号大运牌重型货车承保车辆损失险，应按约履行承保义务。事故车辆在保险期间内发生事故造成车损，被告作为保险人，应当履行合同义务，对此次事故造成的车辆损失及施救费在相应险种赔偿限额范围内承担赔偿责任。依据保险法相关规定，原告因查明保险标的的损失程度所支出的鉴定费用、评估费用属于保险理赔的范围，应当由被告向原告予以理赔。诉讼费虽不属于保险理赔的范围，但依照法律规定，应当由败诉方承担。
综上所述，原告诉讼请求所依据的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、六十四条之规定，判决如下：
中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司在本判决生效之日起十日内在车辆损失险范围内向陈步宝赔付车辆损失53857元、评估费500元、施救费3800元，合计58157元。
如果被告未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1254元减半收取，本院退还原告627元，其余627元由被告负担（在本判决生效之日起十日内一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决�送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员 张文敬
二〇一六年九月五日
书记员 李逐淼
集安市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0582执408号
张�文、樊泽禄、王欣立、通化市东科建筑安装有限公司：
本院执行的张培文申请执行樊泽禄、王欣立、通化市东科建筑安装有限公司劳务合同纠纷一案，被执行人樊泽禄已将案件款425交至法院，申请执行人张培文已取案款425元，该案执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行完毕方式结案。
二〇一八年六月二十八日
浙江省三门县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙1022刑初220号
公诉机关浙江省三门县人民检察院。
被告人王福友，男，1986年7月17日出生于贵州省贞丰县，汉族，初中文化，劳务人员，住贵州省贞丰县。2012年12月17日因犯盗窃罪被浙江省东阳市人民法院判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币二千元，2014年3月24日刑满释放。2017年5月31日因本案被三门县公安局刑事拘留（在逃），2018年2月6日被执行刑事拘留，同年3月8日被取保候审，2018年8月7日经本院决定被逮捕。现羁押于三门县看守所。
被告人陈开洪，男，1991年6月2日出生于贵州省兴仁县，汉族，初中文化，劳务人员，住贵州省兴仁县。2008年8月12日因犯盗窃罪被本院判处拘役六个月，并处罚金人民币五百元；2010年9月13日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑三年六个月，2012年9月29日被假释。2018年6月29日因本案被三门县公安局监视居住，2018年8月7日经本院决定被逮捕。现羁押于三门县看守所。
浙江省三门县人民检察院以三检刑诉[2018]233号起诉书指控被告人王福友、陈开洪犯非法侵入住宅罪，于2018年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月7日公开开庭审理了本案。三门县人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人王福友、陈开洪到庭参加诉讼。现已审理终结。
三门县人民检察院指控。
2017年4月21日晚，因家庭矛盾，李某（相对不起诉）联系到被告人王福友、陈开洪出面帮他出气。24时左右，李某带二被告人来到三门县门外，敲门无果后，陈开洪踹开房门，三人进入该房间。经李某指认，被告人王福友便上前对被害人张某1进行殴打，将张某1头部、手臂等多处部位打伤出血。经三门县公安司法鉴定中心鉴定，张某1的损伤程度为轻微伤程度。
2017年7月23日，王福友、李某赔偿被害人张某1医药费人民币4000元，并取得谅解。
上述事实，被告人王福友、陈开洪在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯李某的供述，被害人张某1的陈述，证人张某2、叶某的证言，体表原始伤情记录表及伤情照片，法医学人体损伤程度鉴定意见书，辨认笔录及照片，现场勘查笔录、现场照片，谅解书复印件，不起诉决定书，前科材料，归案经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王福友、陈开洪非法侵入他人住宅，二被告人的行为均已构成非法侵入住宅罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人王福友、陈开洪如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人王福友有前科，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人王福友犯非法侵入住宅罪，判处拘役四个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月7日起至2018年11月3日止。）
二、被告人陈开洪犯非法侵入住宅罪，判处拘役三个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月7日起至2018年11月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 郑有努
二〇一八年八月七日
法官助理 王婕妤
代书记员 杨帅帅
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百四十五条第一款非法搜查他人身体、住宅，或者非法
侵入他人住宅的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首
情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；。
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0902民初1851号
原告：中国银行股份有限公司泰安分行
被告：曹峰、李霞、曹华、泰安市玉环府房地产开发有限公司
原告中国银行股份有限公司泰安分行诉被告曹峰、李霞、曹华、泰安市玉环府房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，原告向我院提出诉讼保全申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定裁定如下：
查封被告曹峰名下位于泰安市XX处的房产一套。
如不服本裁定，可以向本院申请复议，复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 王明文
二〇一六年六月六日
书记员 宗 斌
广东省鹤山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0784执693号
申请执行人：温宝仪，住广东省鹤山市。
被执行人：区海邦，住广东省鹤山市。
申请执行人温宝仪与被执行人区海邦机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）粤0784民初656号民事判决书已发生法律效力。依该调解，被执行人区海邦应向申请执行人欧普祥支付140160.40元。因被执行人未履行上述义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年05月03日立案执行。
本案执行过程中，经本院在本辖区内向银行、工商、不动产、车管等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。后本院发出《执行情况告知书》向申请执行人告知了本案的执行情况，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供可供执行的财产并表示延期执行。
本院认为，经本院采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本院（2017）粤0784执693号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请本院恢复强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 罗 启 全
审判员 李 景 辉
审判员 李 耀 荣
二〇一七年六月七日
书记员 李日明汤启鹏
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫08民终3149号
上诉人（原审原告）崔胜喜，男，1952年2月27日出生，汉族，住孟州市。
上诉人（原审原告）崔宽旭，男，1947年4月9日出生，汉族，住孟州市。
委托诉讼代理人崔信涛，男，1982年4月5日出生，汉族，住孟州市，系崔宽旭儿子。
被上诉人（原审被告）崔恭汉，男，1953年5月29日出生，汉族，住孟州市。
上诉人崔胜喜、崔宽旭与被上诉人崔恭汉土地承包经营权互换合同纠纷一案，上诉人崔胜喜、崔宽旭2016年6月3日向孟州市人民法院提起诉讼，孟州市人民法院于2016年11月2日作出（2016）豫0883民初1201号民事判决，崔胜喜、崔宽旭不服，向本院提起上诉。本院于2016年12月7日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人崔胜喜及崔宽旭的委托代理人崔信涛，被上诉人崔恭汉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2010年9月10日，原、被告双方签订了一份土地置换合约，主要约定：被告现有滩地（广顺地）水浇地4亩整，自愿换取原告崔胜喜的东岭南北针旱地2.56亩和原告崔宽旭东岭南北针旱地2.2亩，合约下方有原、被告双方及村长ＸＸ兴和小组代表崔平五、崔光明、崔信敏签字确认。原、被告双方签订的土地置换合约没有进行登记和备案。二原告称，2012年9月，村小组进行土地调整，因被告母亲去世、大女儿出嫁，村小组根据三年一调整的惯例收回了被告的四亩水浇地，导致二原告没有土地耕种，且被告拒不返还二原告的旱地4.76亩；被告则辩称，村小组没有三年一调整的惯例，土地承包经营权已发生转移。
原审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原、被告双方签订的土地置换合约系双方的真实意思表示，合法有效。二原告以村小组收回了被告崔恭汉的四亩水浇地导致二原告没有土地耕种为由要求解除原、被告之间的土地置换合约，并返还二原告耕地4.76亩及赔偿耕地占用费7140元，证据不足，故该院对二原告的诉讼请求依法不予支持。二原告称，该土地置换合约没有登记和备案，该院认为土地承包经营权采取互换方式流转的，未经登记，仅是不得对抗善意第三人，不能因此认定土地置换合约无效；土地置换合约未备案的，也不能因此认定其无效。
原审法院判决：驳回原告崔胜喜、崔宽旭的诉讼请求。案件受理费100元，由二原告承担。
崔胜喜、崔宽旭上诉称，双方系同一村民小组成员，经被上诉人提议，2010年9月10日双方签订《土地置换合约》，约定被上诉人以水浇地四亩整与上诉人旱地四亩七分六互换，2012年9月，组内进行土地调整，由于被上诉人母亲去世，大女儿出嫁（户口己成市民户口），村小组根据国家政策大不动小调整的政策，对广顺机动地（槽补地）进行三年人口调整：“进人添地，去人去地”的惯例，村小组收回了被上诉人四亩土地，导致上诉人无耕地可种。在《土地置换合约》只有一份的情况下，上诉人要求被上诉人向村小组提供《土地置换合约》，但被拒绝，《土地置换合约》应该甲乙双方共用，被上诉人的拒绝有意的破坏了《土地置换合约》，应负起全部责任。《土地置换合约》得以履行的前提和基础上是上述四亩七分六，人头地使被上诉人使用，由于上述地被依法收回，客观上已导致合同目的不能实现，继续履行合同对上诉人明显不公平。请求：1、解除双方签订的《土地置换合约》；2、判令被上诉人返还上诉人耕地四亩七分六；3、判令被上诉人赔偿上诉人耕地占用费7140元；4、本案诉讼费由被上诉人承担。
崔恭汉答辩称，原审程序公正，适用法律正确，事实认定清楚，请求依法驳回上诉，维持原判。
根据双方当事人的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点是：上诉人原审的诉讼请求能否成立。
针对本案争议焦点，上诉人崔胜喜、崔宽旭提供崔春来、崔宽敏、崔五州、崔长德、崔宽大、崔发元签字的证明一份。证明：签字的人存在添人添地、去人去地的情况，因此被上诉人崔恭汉同样存在去人去地的情况。被上诉人崔恭汉质证称，该证明不属实。被上诉人崔恭汉提供韩长玉证明一份。证明被上诉人置换给上诉人的地，上诉人已承包给崔宽立耕种，韩长玉是2011年承包款的经手人。上诉人崔胜喜、崔宽旭质证称，其领的承包款不是该涉案置换土地的钱，是其他土地的钱。
双方当事人提供的证明属于证人证言，不能确认真实性，本院均不予以采信。
针对本案争议焦点，上诉人崔胜喜、崔宽旭认为，合同只有一份，是地被扣了以后，被上诉人将合同给上诉人。地也不是上诉人承包给崔宽立的。其他意见与上诉意见相同。
被上诉人崔恭汉认为，合同是三个人都有，上诉人一审提交的合同就是其自己的合同，上诉人说合同只有被上诉人一个人有不是事实。上诉人把地承包给了崔宽立，是得了钱的，现在还在承包中。
本院经审理查明的案件事实与原审认定的事实相同。
本院认为，涉案土地置换合约系双方当事人根据各自的需要自愿达成，不违反法律和行政法规禁止性规定，真实有效。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。上诉人以村小组收回了被上诉人的水浇地导致上诉人无地可耕为由，主张解除双方之间的置换合约，但其提供的证据不足以证明其主张，故上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人崔胜喜、崔宽旭负担。
本判决为终审判决。
审判长 高 阳
审判员 刘成功
审判员 王 芳
二〇一六年十二月二十二日
书记员 赵 霞
重庆市綦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0110执2124号
申请执行人：重庆市綦江区卫生和计划生育委员会，住所地重庆市綦江区文龙街道九龙大道39号，组织机构代码76590662-1。
法定代表人：张家伦，该委主任。
被执行人：张宗柱，男，1972年5月23日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被执行人：邓清芬，女，1974年11月16日出生，汉族，住重庆市綦江区。
重庆市綦江区卫生和计划生育委员会申请执行张宗柱、邓清芬征收社会抚养费纠纷一案，立案标的67500元。法院立案后，通过对被执行人的银行存款、车辆、工商、房屋等进行“四查”。因被执行人暂不具备执行条件，现申请人申请本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2016）渝0110执2124号执行案的本次执行程序终结，待具备执行条件后向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 蓝远银
审 判 员 李文静
代理审判员 陶 冶
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 成 飞
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）渝0110执2124号申请执行人：重庆市綦江区卫生和计划生育委员会，住所地重庆市綦江区文龙街道九龙大道39号，组织机构代码76590662-1。法定代表人：张家伦，该委主任。被执行人：张宗柱，男，1972年5月23日出生，汉族，住重庆市綦江区。被执行人：邓清芬，女，1974年11月16日出生，汉族，住重庆市綦江区。重庆市綦江区卫生和计划生育委员会申请执行张宗柱、邓清芬征收社会抚养费纠纷一案，立案标的67500元。法院立案后，通过对被执行人的银行存款、车辆、工商、房屋等进行“四查”。因被执行人暂不具备执行条件，现申请人申请本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2016）渝0110执2124号执行案的本次执行程序终结，待具备执行条件后向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  蓝远银审 判 员  李文静代理审判员  陶 冶二〇一六年六月二十二日书 记 员  成 飞
河北省抚宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚民一初字第870号
原告抚宁县榆关镇温家庄村村民委员会。
法定代表人温宝贵，村主任。
被告隋福柱，农民。
被告温殿彬，农民。
委托代理人温美玲，农民。
原告抚宁县榆关镇温家庄村村民委员会诉被告隋福柱、温殿彬排除妨害纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告抚宁县榆关镇温家庄村村民委员会法定代表人温宝贵、被告隋福柱、被告温殿彬的委托代理人温美玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我村有一块土地，2003年8月31日承包给秦皇岛市海港区司海芹开办塑料颗粒厂，承包期为10年，从2003年8月至2013年12月31日止。承包金共10000元。司海芹经营几年后于2007年10月23日把该塑料颗粒厂转包给大新寨镇张宝。张宝转包后未进行经营，故2008年1月2日颗粒厂由二被告利用职权占用至今。2013年12月31日原承包合同已到期，二被告仍占用不退回，故起诉至人民法院，要求依法判决二被告退出侵占的3.97亩土地及院内厂房。诉讼费用由被告承担。
被告隋福柱辩称，这块地我没有利用职权占用，原告起诉用词不当。2008年1月2日以前村会议决定想卖这块地，我先交了5000押金，地现在我一点儿也没占。因为我和温殿彬之间有争议，如果村愿意把地给我俩，我愿意和温殿彬在商量商量。
被告温殿彬辩称，2007年张宝、张晓东、徐东升从司海芹手花25000元买的房屋。后来张晓东退股了，张宝去世了，就剩我们一家。2013年12月31日之前一直归我家使用经营，2014年没再经营，房子在那闲置着。当时村委会开会时是我叫价35000元买下的，因为和隋福柱一家一半没有达成协议，钱也没交上。房屋是我的，如果村委会收回房屋的话，将房屋作价25000元。
经审理查明，2003年8月3日，原告抚宁县温家庄村村委会与司海芹签订承包合同，合同约定司海芹承租温家庄村村委会的3.97亩土地开办塑料颗粒厂，租金10000元，租期2003年8月至2013年12月31日止，合同期满后司海芹拆除建筑物、恢复地貌。2007年10月23日，经温家庄村委会同意，司海芹与张宝签订转包合同，司海芹将承包地所建厂房转包给张宝，时间从2007年10月23日到2013年12月31日。温殿彬与张宝等共同经营，后张宝去世，该块土地及厂房一直由温殿彬使用经营至2013年12月31日。之后被告温殿彬将大门锁住闲置至今。被告隋福柱未占用该块土地及房屋。2015年5月11日，原告抚宁县榆关镇温家庄村村委会诉至本院，要求二被告退出所占土地及房屋。
上述事实，有原、被告当庭陈述、抚宁县温家庄村村委会与司海芹签订的承包合同、司海芹与张宝签订的转包合同及照片在卷为证。
本院认为，转包合同的成立并不影响原承包合同的效力。发包方抚宁县温家庄村村委会仍享有原承包合同约定的权利。现本案中的原承包合同及转包合同均已过承包期限，发包方抚宁县温家庄村村委会有权依据原合同约定要求实际经营者归还土地。因原合同中未约定到期后发包方对承包方的厂房予以补偿，故被告温殿彬要求原告对土地上的厂房予以补偿的要求没有事实依据，本院不予支持。被告隋福柱未占用土地，不承担民事责任。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，判决如下：
一、于本判决生效后15日内被告温殿彬将占用的3.97亩土地归还给原告抚宁县温家庄村村民委员会。
二、驳回原告抚宁县温家庄村村民委员会的其他诉讼请求。
案件受理费80元，由被告温殿彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 王贵玖
审 判 员 张金辉
人民陪审员 张亚玲
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 杜欣宇
河北省孟村回族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0930行审70号
申请执行人孟村县国土资源局。
法定代表人付学强，系该局局长。
统一社会信用代码：111309300010294460。
被执行人路洪蕊，女，汉族，1973年2月27日出生，住孟村县。
申请执行人孟村县国土资源局于2018年7月20日向本院提出申请，要求强制执行其于2018年1月9日作出的孟国土资罚字（2017）编号：171114-2X号行政处罚决定书中对被执行人的行政处罚：一、责令退还违法占用的土地。二、限期拆除违法占用土地上新建的建筑物和其他设施。三、处以罚款：耕地3864.28平方米﹡20元/平方米＝77285.6元。
本院于2018年7月24日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人孟村县国土资源局作出的孟国土资罚字（2017）编号：171114-2X号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
经审理查明,2017年11月14日，国土局工作人员发现路洪蕊存在未经批准私自在姜庄村占地建设，当日进行了违法线索登记并向路洪蕊送达了责令停止违法行为通知书，同时向辛店镇政府、供电所抄告并进行了立案呈批，并对路洪蕊进行询问，制作了询问笔录，路洪蕊承认占用姜庄村集体土地未经国土局办理手续进行建设。随即国土局工作人员进行了现场勘测，制作了勘验笔录，内容有：该宗地位于，占地面积3864.28平方米。路洪蕊对于该勘测笔录签字予以认可。国土局出具了地籍规划耕保意见，内容有：路洪蕊占地面积3864.28平方米，地类为耕地。经落宗，该宗地不符合孟村县土地利用总体规划。2017年12月1日，办案人员出具路洪蕊在实施违法占地行为一案的调查报告，2017年12月8日国土局对路洪蕊违法案件内容进行了审理，制作了审理记录并对该违法案件进行呈批，2017年12月21日作出行政处罚告知书并于当日送达路洪蕊；2018年1月9日国土局作出孟国土资罚字（2017）编号：171114-2X号行政处罚决定，2018年6月29日孟村县国土局向路洪蕊发出《履行行政处罚决定书催告书》。因路洪蕊未能履行该处罚决定，县国土局于2018年7月20日我院提出申请，要求强制执行涉案的行政处罚决定。
本院认为，第一，《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款规定：未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款。本案中，路洪蕊未经批准占用土地进行建设，违反了上述规定，且其占用宗地不符合孟村回族自治县土地利用总体规划，县国土局可以责令其退还非法占用的土地，限期拆除地上建筑物及其设施，并处罚款。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条规定，依照《土地管理法》第七十六条的规定处以罚款的，罚款额为非法占用土地每平方米30元以下。《河北省国土资源局行政处罚裁量基准》规定，对于非法占用耕地以外的其他土地的，可以处非法占用土地每平方米10元以上20元以下的罚款；对于非法占用耕地的，可以处非法占用土地每平方米20元以上30元以下的罚款。据此，涉案处罚决定中的罚款数额亦符合规定。第二、《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定，依照本法规定，责令限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的，建设单位或个人必须立即停止施工。建设单位或个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉；限期不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行，费用由违法者承担。本案中，孟村县国土资源局于2018年1月9日向路洪蕊送达孟国土资罚字（2017）编号：171114-2X号行政处罚决定书，路洪蕊对该处罚决定中第2项，即限期拆除违法占用土地上新建的建筑物和其他设施的行政处罚提起诉讼的法定期限应至2018年1月24日届满。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。据以上规定，孟村县国土资源局应于2018年4月24日前就处罚决定中第2项内容向人民法院申请执行，其于2018年7月份向本院申请执行，明显逾期且无正当理由，本院对该项强制执行申请不予受理。第三、孟村县国土资源局对涉案处罚决定中的第1、3项内容申请执行符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十九条规定的情形，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款，裁定如下：
一、对孟村县国土资源局作出的孟国土资罚字（2017）编号：171114-2X号行政处罚决定书第一项和第三项的内容准予执行。
二、该处罚决定书中的第一项由申请执行人孟村县国土资源局组织实施。
三、该处罚决定书第三项，由申请人持此裁定向本院申请强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向沧州市中级人民法院申请复议，也可以直接向沧州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张 毅
人民陪审员 张秀智
人民陪审员 秦卫忠
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 王俊晴
河北省孟村回族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0930行审70号申请执行人孟村县国土资源局。法定代表人付学强，系该局局长。统一社会信用代码：111309300010294460。被执行人路洪蕊，女，汉族，1973年2月27日出生，住孟村县。申请执行人孟村县国土资源局于2018年7月20日向本院提出申请，要求强制执行其于2018年1月9日作出的孟国土资罚字（2017）编号：171114-2X号行政处罚决定书中对被执行人的行政处罚：一、责令退还违法占用的土地。二、限期拆除违法占用土地上新建的建筑物和其他设施。三、处以罚款：耕地3864.28平方米﹡20元/平方米＝77285.6元。本院于2018年7月24日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人孟村县国土资源局作出的孟国土资罚字（2017）编号：171114-2X号行政处罚决定书的合法性进行了审查。经审理查明,2017年11月14日，国土局工作人员发现路洪蕊存在未经批准私自在姜庄村占地建设，当日进行了违法线索登记并向路洪蕊送达了责令停止违法行为通知书，同时向辛店镇政府、供电所抄告并进行了立案呈批，并对路洪蕊进行询问，制作了询问笔录，路洪蕊承认占用姜庄村集体土地未经国土局办理手续进行建设。随即国土局工作人员进行了现场勘测，制作了勘验笔录，内容有：该宗地位于，占地面积3864.28平方米。路洪蕊对于该勘测笔录签字予以认可。国土局出具了地籍规划耕保意见，内容有：路洪蕊占地面积3864.28平方米，地类为耕地。经落宗，该宗地不符合孟村县土地利用总体规划。2017年12月1日，办案人员出具路洪蕊在实施违法占地行为一案的调查报告，2017年12月8日国土局对路洪蕊违法案件内容进行了审理，制作了审理记录并对该违法案件进行呈批，2017年12月21日作出行政处罚告知书并于当日送达路洪蕊；2018年1月9日国土局作出孟国土资罚字（2017）编号：171114-2X号行政处罚决定，2018年6月29日孟村县国土局向路洪蕊发出《履行行政处罚决定书催告书》。因路洪蕊未能履行该处罚决定，县国土局于2018年7月20日我院提出申请，要求强制执行涉案的行政处罚决定。本院认为，第一，《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款规定：未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款。本案中，路洪蕊未经批准占用土地进行建设，违反了上述规定，且其占用宗地不符合孟村回族自治县土地利用总体规划，县国土局可以责令其退还非法占用的土地，限期拆除地上建筑物及其设施，并处罚款。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条规定，依照《土地管理法》第七十六条的规定处以罚款的，罚款额为非法占用土地每平方米30元以下。《河北省国土资源局行政处罚裁量基准》规定，对于非法占用耕地以外的其他土地的，可以处非法占用土地每平方米10元以上20元以下的罚款；对于非法占用耕地的，可以处非法占用土地每平方米20元以上30元以下的罚款。据此，涉案处罚决定中的罚款数额亦符合规定。第二、《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定，依照本法规定，责令限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的，建设单位或个人必须立即停止施工。建设单位或个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉；限期不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行，费用由违法者承担。本案中，孟村县国土资源局于2018年1月9日向路洪蕊送达孟国土资罚字（2017）编号：171114-2X号行政处罚决定书，路洪蕊对该处罚决定中第2项，即限期拆除违法占用土地上新建的建筑物和其他设施的行政处罚提起诉讼的法定期限应至2018年1月24日届满。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。据以上规定，孟村县国土资源局应于2018年4月24日前就处罚决定中第2项内容向人民法院申请执行，其于2018年7月份向本院申请执行，明显逾期且无正当理由，本院对该项强制执行申请不予受理。第三、孟村县国土资源局对涉案处罚决定中的第1、3项内容申请执行符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十九条规定的情形，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款，裁定如下：一、对孟村县国土资源局作出的孟国土资罚字（2017）编号：171114-2X号行政处罚决定书第一项和第三项的内容准予执行。二、该处罚决定书中的第一项由申请执行人孟村县国土资源局组织实施。三、该处罚决定书第三项，由申请人持此裁定向本院申请强制执行。申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向沧州市中级人民法院申请复议，也可以直接向沧州市中级人民法院申请复议。审 判 长  张 毅人民陪审员  张秀智人民陪审员  秦卫忠二〇一八年七月三十一日书 记 员  王俊晴
湖北省通城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1222执恢56号
申请执行人，杨爱云，女，1969年6月2日生，汉族，湖北省武汉市人，经商，住武汉市江夏区。
被执行人：徐贻东，男，1977年1月11日生，汉族，湖北省通城县人，农民，住本县。
本院在执行申请执行人杨爱云与被执行人徐贻东民间借贷纠纷一案中，申请执行人杨爱云于2017年3月28日与被执行人达成了执行和解协议，第一期执行款项期限为2017年公历12月31日前，故本案执行期限未到不能执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结本院（2013）通民初字第00652号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 强
审判员 张建国
审判员 李小健
二〇一七年十一月十七日
书记员 王继明
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内民申字第02251号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）李凤明，女，1971年8月7日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市昆都仑区。
委托代理人孙贺章，男，1964年12月18日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市昆都仑区。
再审申请人李凤明因不服内蒙古自治区包头市中级人民法院（2015）包立一终字第151号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
李凤明申请再审称,申请人原系内蒙古自治区第三电力建设工程公司的职工，包头市宏鉴公证处(原包头市青山区公证处)出具了该公司与申请人之间关于《内蒙古第三电力建设工程公司职工自愿离职、自谋职业协议书》、《解除劳动合同协议书》的公证，该公证程序存在瑕疵，为不合法的行为出具了错误的公证书。依据最高人民法院《关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》，本案属于人民法院民事案件的受理范围。一、二审法院裁定不予受理本案错误。故请求撤销（2015）包立一终字第151号民事裁定书，认定包头市宏鉴公证处因未尽到充分的审查、核实义务，为不真实、不合法的事项办理了公证，出具公证书存在过错，应由高级人民法院依法受理并审理本案。
本院认为,依照最高人民法院《关于审理涉及公证活动民事案件的若干规定》第二条规定，当事人、公证事项的利害关系人起诉请求变更、撤销公证书或者确认公证书无效的，人民法院不予受理，告知其依照公证法第三十九条规定向出具公证书的公证机构提出复查。根据以上规定，一、二审法院裁定不予受理本案，适用法律并无不当。李凤明的再审申请理由无法律依据，本院不予支持。
综上，李凤明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李凤明的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 贾 祯
代理审判员 王文君
代理审判员 魏 英
二〇一六年一月二十日
书 记 员 戴红慧
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0102民初5274号
原告：蔡祥生，男，汉族，1947年9月2日出生，住郑州市。
被告：薛宏党。
原告蔡祥生与被告薛宏党民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：被告退还原告190000并支付利息，本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告自2011年先后从原告处收取190000元，承诺每月按3800元支付原告利息，被告收取原告钱财的名义是联合理财项目，共同向河南裕达置业有限公司出资借款，但原告后来经仔细了解，被告所说项目并不存在，其所出具相关材料也为虚假材料，原告要求被告退还所收取的款项，被告却一直推诿不予退还，故起诉至法院形成本案诉讼。
本院经审理认为：被告的行为涉嫌犯罪，已被郑州市公安局经济技术开发区分局经侦大队立案侦查，故本案不属于民事诉讼的受案范围，其起诉应予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告蔡祥生的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 刘煜伟
二〇一六年十一月一日
书记员 陈广彪
郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年金执字第04485号
被执行人任书友，地址郑州市金水区。
河南省合立建筑工程有限公司申请执行［任书友合同、无因管理、不当得利纠纷一案，郑州市金水区人民法院（或本院）于2015年6月5日作出的（2015）金民二初字第334号［仲裁裁决书］，已经发生法律效力。权利人河南省合立建筑工程有限公司于2015年7月30日向本院申请执行（或由本院审判庭移送执行）。
本案在执行过程中未查找到被执行人可供执行财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
郑州市金水区人民法院（或本院）的（2015）金民二初字第334号［仲裁裁决书］中止执行（或终结执行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵军宏
审 判 员 王 千
代理审判员 李世达
二〇一五年十二月八日
书 记 员 郭剑峰
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
p t ; ” > 行 政 裁 定 书
（2018）内0425行审39号
申请人克什克腾旗林业局，住所地克什克腾旗经棚镇解放路，统一社会信用代码证号×××。
法定代表人李某某，系局长。
委托代理人张某某，男，汉族，1976年1月12日出生，身份证号码×××，林业局职工，住所地克什克腾旗经棚镇。
被申请人克什克腾旗红山子乡某某村民委员会，住所地克什克腾旗红山子乡某某村。
法定代表人孟某某，系村主任。
本院在审理申请人克什克腾旗林业局申请强制执行对被申请人克什克腾旗红山子乡某某村民委员会作出的克林罚决字［2017］第08-002号《林业行政处罚决定书》一案中，申请人克什克腾旗林业局于2018年8月10日向本院提出撤回强制执行的申请。
本院认为，申请人克什克腾旗林业局自愿向本院提出撤回强制执行的申请，是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，意思表示真实，符合法律规定的撤回强制执行条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许申请人克什克腾旗林业局撤回强制执行申请。
审判长闫志伟
审判员吕振峰
人民陪审员金晓磊
二〇一八年八月十日
书记员杨扬
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区克什克腾旗人民法院p t ; ” > 行 政 裁 定 书（2018）内0425行审39号申请人克什克腾旗林业局，住所地克什克腾旗经棚镇解放路，统一社会信用代码证号×××。法定代表人李某某，系局长。委托代理人张某某，男，汉族，1976年1月12日出生，身份证号码×××，林业局职工，住所地克什克腾旗经棚镇。被申请人克什克腾旗红山子乡某某村民委员会，住所地克什克腾旗红山子乡某某村。法定代表人孟某某，系村主任。本院在审理申请人克什克腾旗林业局申请强制执行对被申请人克什克腾旗红山子乡某某村民委员会作出的克林罚决字［2017］第08-002号《林业行政处罚决定书》一案中，申请人克什克腾旗林业局于2018年8月10日向本院提出撤回强制执行的申请。本院认为，申请人克什克腾旗林业局自愿向本院提出撤回强制执行的申请，是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，意思表示真实，符合法律规定的撤回强制执行条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许申请人克什克腾旗林业局撤回强制执行申请。审判长闫志伟审判员吕振峰人民陪审员金晓磊二〇一八年八月十日书记员杨扬
南京市栖霞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0113执244号
申请执行人仇宁宁，女，汉族，1976年3月25日出生，住江苏省南京市栖霞区。
被执行人陈志刚，男，汉族，1975年7月30日出生，住江苏省南京市栖霞区。
申请执行人仇宁宁与被执行人陈志刚房屋买卖合同纠纷一案，南京市栖霞区人民法院作出的（2016）苏0113民初3819号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行，本院于2017年2月8日立案执行。
本院立案受理后，依法向被执行人陈志刚发出执行通知书，责令陈志刚限期协助申请执行人仇宁宁办理位于南京市栖霞区神农路5号5幢一单元1701室不动产的权属变更登记手续，但被执行人陈志刚未履行义务，故本院依法强制执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、二百五十二条的规定，裁定如下：
将位于南京市栖霞区某某路X号X幢X单元XXXX室不动产变更登记至申请执行人仇宁宁名下。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 林志栋
二〇一七年二月二十八日
书记员 李红叶
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）浙湖知初字第87号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，组织机构代码50002109-4。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人王利民，浙江英普律师事务所律师。
被告顾建建，个体工商户，系湖州吴兴鼎虹娱乐城经营者，经营地址湖州市新天地商城5楼D、E区。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告顾建建著作权侵权纠纷一案，原告中国音像著作权集体管理协会于2012年11月6日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。审理中，原告中国音像著作权集体管理协会于2012年11月7日向本院提出申请，以双方达成和解、纠纷妥善解决为由申请撤回对被告顾建建的起诉。
本院经审查认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回对被告顾建建的起诉，系依法处分其诉讼权利，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告顾建建的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 沈国祥
代理审判员 朱 莹
人民陪审员 费 微
二〇一二年十一月七日
书 记 员 沈 飞
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0116刑初298号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人杨利斌，男，1969年2月25日出生，汉族，小学文化，无职业。户籍地武汉市黄陂区，住武汉市江岸区。曾因犯贩卖毒品罪，于2016年11月21日被武汉市江岸区人民法院判处拘役五个月，现因涉嫌犯诈骗罪，于2018年1月14日被武汉市公安局黄陂区分局抓获，同日被刑事拘留，同年1月31日被逮捕。现羁押于武汉市黄陂区看守所。
辩护人罗海红，湖北天泓律师事务所律师。
被告人李小红，男，1963年5月25日出生，汉族，初中文化，无职业。住武汉市黄陂区。于2017年12月19日到武汉市公安局黄陂区分局滠口派出所自首，因吸食毒品，2017年12月20日被武汉市公安局黄陂区分局治安拘留；因涉嫌犯诈骗罪，于2017年12月27日被武汉市公安局黄陂区分局刑事拘留，2018年1月31日被取保候审。现取保候审于其住所。
辩护人胡燕芬，湖北人从众律师事务所律师。
武汉市黄陂区人民检察院以陂检公诉刑诉[2018]309号起诉书指控被告人杨利斌、李小红犯诈骗罪，于2018年4月27日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案，武汉市黄陂区人民检察院指派检察员赵毅出庭支持公诉，被告人杨利斌及其辩护人罗海红、被告人李小红及其辩护人胡燕芬均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年8月至12月期间，被告人杨利斌利用其朋友之妻子胡某1想置换房屋的需求，遂起骗财之心，在与被告人李小红合谋后虚构李小红系拆迁办工作人员，可以帮忙置换房屋，骗取胡某1及其儿子杨某的信任。随后被告人杨利斌、李小红将李小红的外甥女婿熊某在本区滠口街湖锦家园小区的拆迁补偿安置协议伪造为胡某2的协议并找他人冒充胡某2与胡某1母子见面，进一步骗取了胡某1的信任，后以小区房屋置换胡志飞的大房需要收取“房屋置换差价款”及“活动经费”8万元为由，先后两次共骗得胡某1人民币5万元。
2017年12月19日，被告人李小红向公安机关投案，如实供述了上述事实。并在案发后退还被害人胡某1现金人民币2万，取得谅解。
公诉机关认为，被告人杨利斌、李小红以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪。被告人杨利斌犯罪后能如实供述自己罪行，可以从轻处罚；被告人李小红在诈骗共同犯罪中起次要作用，是从犯，可以从轻处罚；被告人李小红犯罪后能自首，依法可以从轻处罚。
本案在本院审理过程中，被告人李小红退出赃款人民币3万元，已发还受害人胡某1。
被告人杨利斌的辩护人对起诉书指控的犯罪事实没有意见，但辩称被告人杨利斌如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；同案被告人李小红全额退赔赃款，可以从轻处罚；被告人杨利斌曾被判处拘役五个月，不构成累犯；被告人当庭自愿认罪，可以从轻处罚。
被告人李小红的辩护人对起诉书指挥的犯罪事实无意见。但辩称被告人李小红退出全部赃款，可以从轻处罚；被告人李小红属从犯，可以从轻或减轻处罚；被告人李小红犯罪后能自首，可以从轻或减轻处罚；被告人当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚；被告人无前科，系初犯、偶犯，可以从轻处罚并宣告缓刑。
上述事实，被告人杨利斌、李小红在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审查证属实的报案材料，抓获经过，身份证明材料，扣押物品清单，扣押笔录，虚假的房屋拆迁偿安置协议，骗取款项的收条，退赃材料，谅解书，前科材料，证人董某、熊某、邹某的证言，被害人胡某1、杨某的陈述，辨认笔录，被告人杨利斌与李小红微信聊天记录，讯问录音、录像资料，被告人杨利斌、李小红的供述与辩解等证据予以证实。
本院认为，被告人杨利斌、李小红以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财产，数额巨大，其行为均已构成诈骗罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，对被告人杨利斌、李小红依法应予刑事处罚。被告人杨利斌犯罪后能如实供述自己的犯罪事实且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚；被告人李小红在诈骗共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻或者减轻处罚；被告人李小红犯罪后能自首且当庭自愿认罪，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人李小红能退出全部赃款并取得受害人谅解，依法可以酌情从轻处罚。被告人李小红退出全部赃款，对被告人杨利斌依法可以酌情从轻处罚。被告人杨利斌、李小红的辩护人庭审中发表的辩护意见与本院查明的事实一致，对其辩护意见本院予以采纳。被告人李小红所在的社区能接受其进行矫正，对其适用缓刑不致发生社会危害，依法可适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第二十七条第一款、第二款，第六十七条第一款、第三款，第七十二条，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人杨利斌犯诈骗罪，判处有期徒刑三年。并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月14日起至2021年1月13日止。罚金于判决生效后五日内缴纳。）
二、被告人李小红犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李钦波
人民陪审员 刘火苟
人民陪审员 许庆发
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 吴颖赜
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0281民初10312号
原告：李书信，男，1966年10月6日生，汉族，住胶州市。
委托诉讼代理人：冯乐英，胶州华盛法律服务所法律工作者。
被告：侯保同，男，1985年1月18日生，汉族，住诸城市。
被告：临沂市顺驰运输有限公司，住所地临沂市兰山区双岭路与俄黄路交汇处东200米大顺停车场内1084号，统一社会信用代码91371302688263721R。
负责人：高秀雷，总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地山东省临沂市金源路35号，统一社会信用代码913713007060562254。
负责人：李连亮，总经理。
本院在审理原告李书信与被告侯保同、临沂市顺驰运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李书信于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李书信在诉讼过程中自愿撤回起诉，是对其诉讼权利作出的处分，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李书信撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李培凤
二〇一六年十二月二十七日
书记员 庄春晓
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0827民初1691号
原告：段守香。
委托代理人：梁伟。
委托代理人：李锋。
被告：甄西千。
委托代理人：张军，山东英辩律师事务所律师。
原告段守香与被告甄西千民间借贷纠纷一案，原告于2016年7月1日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员王广玉独任审判，公开开庭进行了审理。原告段守香的委托代理人梁伟、李锋，被告甄西千的委托代理人张军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告段守香诉称，被告甄西千于2013年6月，因生意周转、资金困难向原告借款50000元，经多次催要，被告拒不偿付。于2016年2月16日出具利息欠条23600元整，并重打50000元借条一张，约定利息2分，后多次催要仍不偿还，请求判令被告偿还原告现金50000元及利息和所欠利息23600元，并承担诉讼费用。
被告甄西千辩称，被告没有实际收到原告的借款，2016年2月16日被告有向原告借款的意愿，提前书写了借款的利息及数额，但至今没有收到本金，故利息不应偿还，本金也不应偿还。双方约定的利息明显高出法律规定，也不是原告所述的月息2分。
经审理查明，2016年2月16日，被告甄西千向原告段守香出具：欠利息款23600元整（贰万叁仟陆佰元），欠款人：甄西千的欠条一张，同时出具今借段守香现金（50000元）伍万元整，欠款人甄西千的借条一张。后原告催要未果，诉来法院。
以上事实，由当事人陈述、欠条、借条等证据证实，均已在案为凭，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告陈述被告于2013年6月向原告借款50000元，多次催要未还，被告于2016年2月16日向原告出具了利息欠条，并对原借款50000元重新出具借条，被告虽不认可，但未提供证据证明自己的主张，综合考虑欠条利息数额和原告的实际支付能力，认定双方存在借贷关系。被告甄西千具备完全民事行为能力，应对其出具欠条和借条的民事行为承担民事责任。借条未约定还款期限及利息，原告可随时主张被告偿还。原告主张利息，应自原告主张权利之日起按年利率6%支付利息至借款本息还清之日。被告辩述借款未实际支付，缺乏事实依据，不符合常理，其观点不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定，判决如下：
一、被告甄西千于本判决生效后三日内偿还原告段守香借款50000元及利息（利息按年利率6%计算，自2016年7月1日起至借款本息履行完毕之日止）。
二、被告甄西千于本判决生效后三日内偿还原告段守香借款利息23600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费820元，诉讼保全费756元，由被告甄西千负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本份，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王广玉
二〇一六年八月十二日
书记员 王 然
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第3451号
原告白袖武，男，汉族，住大同市城区。
委托代理人白小峰，山西云泽律师事务所律师。
被告张海洲，男，汉族，住大同市城区。
原告白袖武诉被告张海洲民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人白小锋到庭参加诉讼，被告张海洲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，2015年7月1日，被告以家庭需要为由向原告借款80000元，并承诺尽快归还，原告遂于同日在被告经营的按摩中心内，将借款80000元现金给付被告，被告出具了借条，未约定借款利息和还款日期。后原告多次催要无果，只好起诉。请求判令被告归还原告借款80000元，本案诉讼费由被告承担。
针对自己主张，原告当庭出示借条一份，用以证实借款事实。
两被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，被告张海洲于2015年7月1日为原告出具借条一张，确认向原告借款80000元，未约定还款期限。后被告陆续偿还17000元，其余未归还，原告诉至本院。
本院认为，合法的财产权受法律保护。债权人有权要求债务人依照法律的规定履行义务。本案中，原告与被告张海洲之间债权债务关系明确，被告应本着诚实信用原则全面履行还款义务，久拖不还，行为不妥。原告诉讼请求所依据的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
张海洲于本判决生效后十日内归还白袖武借款63000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由原告负担382元，由被告负担1418元（与判决主文一并履行给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大同市级人民法院。
审 判 长 张文敬
人民陪审员 袁 青
人民陪审员 张新华
二〇一六年三月二日
书 记 员 温砚青
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第3451号
原告白袖武，男，1968年3月7日出生，住大同市城区。
委托代理人白小峰，山西云泽律师事务所律师。
被告张海洲，男，1976年1月14日出生，住大同市城区。
原告白袖武诉被告张海洲民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告�托代理人白小锋到庭参加诉讼，被告张海洲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，2015年7月1日，被告以家庭需要为由向原告借款80000元，并承诺尽快归还，原告遂于同日在被告经营的按摩中心内，将借款80000元现金给付被告，被告出具了借条，未约定借款利息和还款日期。后原告多次催要无果，只好起诉。请求判令被告归还原告借款80000元，本案诉讼费由被告承担。
针对自己主张，原告当庭出示借条一份，用以证实借款事实。
两被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，被告张海洲于2015年7月1日为原告出具借条一张，确认向原告借款80000元，未约定还�期限。后被告陆续偿还17000元，其余未归还，原告诉至本院。
本院认为，合法的财产权受法律保护。债权人有权要求债务人依照法律的规定履行义务。本案中，原告与被告张海洲之间债权债务关系明确，被告应本着诚实信用原则全面履行还款义务，久拖不还，行为不妥。原告诉讼请求所依据的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
张海洲于本判决生效后十日内归还白袖武借款63000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由原告负担382元，由被告负担1418元（与判决主文一并履行给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大同市级人民法院。
审 判 长 张文敬
人民陪审员 袁 青
人民陪审员 张新华
二〇一六年三月二日
书 记 员 温砚青
贵州省盘州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0222民初4091号
原告：申远淑，女，1945年2月7日生，汉族，住贵州省盘州市。
被告:印明权，男，1963年12月18日生，汉族，住贵州省盘州市。
原告申远淑与被告印明权民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月18日公开开庭进行了审理。原告申远淑到庭参加诉讼，被告印明权经传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告申远淑向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告印明权偿还原告申远淑借款人民币20000元。2、请求依法判决案件受理费由被告印明权承担。事实与理由：2014年9月11日，被告因承包工程急需用钱向原告借款20000元，原告将现金20000交付被告后，被告向原告出具了一张借条，未约定借款期限及利息。事后，原告向被告索要借款，被告以无钱为由拒付。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请依法支持原告的诉讼请求。
被告印明权未作答辩，也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2014年9月11日，被告印明权因承包工程向原告申远淑借款20000元，原告申远淑将现金20000交付被告印明权后，被告印明权向原告申远淑出具了一张借条，未约定借款期限及利息。该款至今未还，原告遂诉至本院。
上述事实有原被告的身份信息、原告提交的借条原件及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，合同是当事人之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，依法成立的合同，受法律保护，合同当事人应当按照合同约定履行义务；借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同；自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效；借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，原被告之间形成借款合意后，原告将所借款项交付被告，被告收款后向原告申远淑出具借条的行为，均是合同双方当事人真实的意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，该借款合同依法成立并生效，被告印明权应按合同约定或法律规定履行还款义务，被告印明权拒不还款的行为系违约行为，应承担相应法律责任，原告申远淑要求被告印明权偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告印明权于本判决生效后十五日内向原告申远淑偿还借款人民币20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告印明权承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审判员 张成富
二〇一八年七月十八日
书记员 周若兰
涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0681执116号
申请执行人刘之江，男，1963年5月4日出生，汉族，住所地涿州市。
被执行人王炳安，地址涿州市。
刘之江与王炳安借款合同纠纷一案,涿州市人民法院于2016年9月12日作出的（2016）冀0681民初770号已经发生法律效力。由于被执行人王炳安没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘之江向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：无财产。
本院认为，本案被执行人王炳安目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人刘之江在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王炳安新的财产线索，申请执行人刘之江可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李建新
二〇一七年九月二十五日
书记员 杨 杰
广西壮族自治区平南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂0821行审782号
申请执行人平南县国土资源局，所在地址平南县平南镇环城路235号。
法定代表人王柏强，该局局长。
委托代理人郑忠光，男，1969年1月出生，汉族，平南县监察员，住平南县。
委托代理人韦立艺，男，1963年7月出生，汉族，平南县监察员，住平南县。
被执行人陈海生，男，1955年1月出生，汉族，农民，住平南县。
2016年11月17日，本院收到平南县国土资源局的强制执行申请书，平南县国土资源局申请本院强制执行“平国土资罚决字”（2015）010108号《行政处罚决定书》，强制被执行人缴纳非法买卖土地罚款7920元和非法占用土地罚款2970元，合计罚款10890元。
经审查查明，申请执行人平南县国土资源局在工作中发现被执行人于2011年2月以人民币170000元非法向潘云妮购买土地一块作为住宅用地，该地座落在平南县平山镇平山村吉祥新村地段，占地面积99平方米。申请执行人平南县国土资源局发现后随即立案查处，并于2015年9月8日对被执行人作出《行政处罚决定书》，没收被执行人非法转让和非法占用的土地上新建的房屋，处被执行人非法买卖土地罚款7920元和非法占用土地罚款2970元，合计罚款10890元，且送达了被执行人。被执行人未依法申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。2016年3月14日，申请执行人制作了《履行行政处罚决定催告书》。从材料上反映，该履行催告书的送达回证上虽有被执行人的签名，但经本院查实，该履行催告书并未真正送达被执行人。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第一款第（三）项明确规定，行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供当事人的意见及行政机关履行催告情况该方面材料，而本案申请执行人平南县国土资源局并未向本院提供当事人的意见方面材料，履行催告书也未实际送达当事人，不履行催告义务，故其行为明显违法并损害被执行人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第（三）项以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（三）项的规定，裁定如下：
不准予强制执行平南县国土资源局“平国土资罚决字”（2015）010108号《行政处罚决定书》的处罚内容。
审判长 黄 强
审判员 李 馨
审判员 黄仲祥
二〇一六年十一月三十日
书记员 谭永范
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）浙甬民二终字第143号
上诉人（原审被告）：陈甲。
委托代理人：汪某某。
委托代理人：裴某某。
被上诉人（原审原告）：朱某某。
被上诉人（原审原告）：吴甲。
两被上诉人的共同委托代理人：章某某。
上诉人陈甲因与被上诉人朱某某、吴甲房屋买卖合同纠纷一案，不服浙江省象山县人民法院于2012年2月2日作出的（2011）甬象民初字第1941号民事判决，向本院提起上诉。本院于2012年3月1日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：1997年，原告朱某某、吴甲将自建的位于南仓村的二间一梯水泥平顶屋出租给被告陈甲居住。
1998年下半年，被告陈甲出资购买该房屋并居住至今。1999年11月15日（农某1999年10月初8），原告朱某某、吴甲与被告陈甲补充签订卖屋契一份，载明：“经（今）有丹城镇南仓村村民朱某某座落在本村××给东陈乡南盘村陈乙为产四至分明一概在内归陈乙为产总人民币壹万壹仟陆佰元整。”中介人朱荣位、吴乙、屠某某分别在该卖屋契上签名。2000年5月12日，象山县土地管理局颁发讼争房屋土地使用证，载明土地使用者史明跃。该证由被告陈甲向村委会会计领取后持有。另查明，原告朱某某于1986年1月将户籍从××街道南××至丹西街道××室，又于2005年11月迁回丹西街道南仓村，户口性质为农业家庭户。2010年1月5日，原告朱某某通过遗失补办办理了讼争房屋的集体土地使用证，载明土地使用权人朱某某，四址及面积与被告陈甲持有的土地使用证一致。
原审原告朱某某、吴甲于2011年10月24日诉至原审法院
，请求判决：确认原审原告与原审被告签订的房屋买卖合同无效；判令原审被告立即搬迁出屋，并将房屋归还原审原告。
原审法院经审理认为，本案争议焦点系讼争房屋买卖合同是否具有法律效力。由于讼争房屋坐落于丹西街道南仓村，土地性质系南仓村集体所有，因此该房屋的买卖直接涉及农村宅基地使用权的转让。根据《中华人民共和国土地管理法》的规定，农村宅基地使用权系农村集体经济组织成员享有的权某，与享有者的特定身份相联系，非本集体经济组织成员无权取得或变相取得。被告陈甲并非南仓村村民，依法不得享有南仓村集体土地使用权，因此其与两原告之间转让讼争房屋的合同虽系双方某实意思表示，但因违反法律法规的强制性规定而无效。根据无效合同的处理原则，因该合同取得的财产，应当相互返还。因此，原告主张被告搬迁出屋并将讼争房屋返还原告的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。原告朱某某、吴甲亦应当将相应的购房款返还给被告陈甲，对此双方可另行解决。本案的争议焦点就是合同的效力问题，原告主张讼争合同无效，被告则提出合同有效的抗辩意见，因此，该合同的效力问题系本案的待判事实，不应向当事人进行释明。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条的规定，作出如下判决：一、原告朱某某、吴甲与被告陈甲于1999年11月15日签订的房屋买卖合同（卖屋契）无效；二、被告陈甲于该判决生效后45日内搬迁出坐落于象山县丹西街道南仓村的讼争房屋，并将该房屋返还原告朱某某、吴甲。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告陈甲负担。
宣判后，原审被告陈甲不服，向本院提起上诉称：一、原判认定涉案合同无效没有法律依据。（一）涉案合同系双方当事人的真实意思表示，也不违背法律法规的规定；（二）依据物权法第一百五十五条的规定精神，明确了宅基地使用权具有可转让性，浙江省高级人民法院有关会议纪要也有相关的规定，买卖农村的私有房屋，如双方自愿并签订了契约，买方已经支付了房款，并实际使用和管理了房屋，又没有其他违法行为，只是买卖手续不完善的，应认定买卖关系有效；（三）原判适用的法律规定，并非是农村宅基地使用权系农村集体组织成员享有权某，非集体经济组织成员无权取得或变相取得的法律依据；（四）被上诉人在原审中的主张甲上系成员权问题，我国现有法律对土地使用权（特指宅基地使用权）没有明确禁止转让的规定，故原判确定涉案合同无效，没有合法的依据。
二、原审判决程序违法。依据民事诉讼证据规则的若干规定，当事人主张的法律关系性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。原审法院未对当事人依法行使释明权，故审判程序违法。因此，请求二审撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人朱某某、吴甲答辩称：一、原判认定涉案合同无效合法、正确。双方当事人签订的合同名为卖屋契，实为集体土地使用权转让，转让的标的物是村民宅基地使用权；农村村民宅基地使用权在非同××经××组织成员之间不得转让，这是法律常识。二、上诉人主张某同有效，被上诉人主张乙，原判认定无效，故原审法院无需对上诉人进行合同效力的释明，至于购房款返还及赔偿问题，上诉人可以另案解决。原审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律及判处正确。因此，请求二审法院依法驳回上诉请求，维持原判。
二审中，上诉人向本院提交了涉案房屋的三张照片，拟证明讼争房屋的现状。
被上诉人经质证认为，对该照片证明的对象没有异议，故本院对上诉人上述举证证明的事实，予以认定。
双方当事人对原判查明的主要事实没有异议，故本院予以确认。
本院认为：本案主要争议是涉案合同是否有效。上诉人与被上诉人虽签订了房产买卖契约，约定被上诉人将讼争房屋出卖给上诉人，且上诉人已经居住至今，但讼争房屋的土地使用权权属性质为集体土地，双方当事人也非同××经××组织成员，故双方当事人的房屋买卖行为，违反了相关法律规定。
原审法院据此判决确认该房产买卖合同无效，并非无据。关于原审法院是否应当依法对当事人依法行使释明权问题，因原判对涉案合同效力的认定并未与被上诉人的主张不一致，且上诉人虽在原审中对合同效力问题提出了抗辩，但未提出反诉，故原判对该合同效力的认定，并未违反有关证据规则的规定。至于涉案合同无效后其他可能存在的争议，可以依法另案处理。
综上，原审法院认定事实清楚，审判程序合法，判决并无不当。上诉人上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项、第一百五十八条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人陈甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞灵波
审 判 员 李夫民
代理审判员 莫爱萍
二〇一二年三月十五日
代书 记员 黄 琼
广西壮族自治区横县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0127刑初333号
公诉机关广西壮族自治区横县人民检察院。
被告人银镇厅，男，1990年9月13日出生于广西壮族自治区横县。因涉嫌犯抢劫罪于2016年1月20日被横县公安局抓获，次日被刑事拘留，因涉嫌犯寻衅滋事罪于同年2月24日被逮捕。
被告人银镇锡，男，1992年11月12日出生于广西壮族自治区横县。因涉嫌犯抢劫罪于2016年1月20日被横县公安局抓获，次日被刑事拘留，因涉嫌犯寻衅滋事罪于同年2月24日被逮捕。
被告人银均友，男，1989年7月17日出生于广西壮族自治区横县。因涉嫌犯抢劫罪于2016年1月20日被横县公安局抓获，次日被刑事拘留，因涉嫌犯寻衅滋事罪于同年2月24日被逮捕。
被告人银均快，男，1981年8月21日出生于广西壮族自治区横县。因涉嫌犯抢劫罪于2016年1月20日被横县公安局抓获，次日被刑事拘留，因涉嫌犯寻衅滋事罪于同年2月24日被逮捕。
横县人民检察院以横检刑诉（2016）292号起诉书指控被告人银镇厅、银镇锡、银均友、银均快犯故意伤害罪，于2016年7月20日向本院提起公诉。在诉讼过程中，被害人施某4向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。横县人民检察院指派代检察员李胜出庭支持公诉，上列被告人均到庭参加诉讼。期间依法办理了延长审限手续。现已审理终结。
横县人民检察院指控，2015年9月27日，被告人银镇厅、银均快等人因阻拦施某1在横县平朗乡飞洒村委飞洒村开设赌场而产生矛盾，因此被告人银镇厅、银镇锡、银均友、银均快等人就想教训施某1。2015年12月22日17时许，银镇厅、银镇锡、银均友、银均快伙同他人手持钢管、伸缩棍等器械去到横县平朗乡池鹏村委三皇街黄某家代销店门前的赌场处想打施某1，并与在赌场处的池鹏村村民发生打斗，造成被害人施某4、施某1、施某5受伤。经治疗诊断：施某4的右侧腓骨远端骨折、右手拇指远节指骨骨折、右手拇指指末端软组织挫裂伤，施某5的左手月骨骨折、左前额软组织挫裂伤，施某1的左侧第5肋骨骨折。经法医检验鉴定：施某4右手拇指损伤致远节指骨、近节指骨近端骨折损伤程度属轻伤二级，施某5的左前额挫裂伤留有瘢痕损伤程度属轻微伤，施某1的左侧胸第5肋骨骨折损伤程度属轻微伤。对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人银镇厅、银镇锡、银均友、银均快故意非法损害他人身体，致一人轻伤二级、二人轻微伤，四被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究四被告人的刑事责任。提请本院依法判处。被告人银镇厅、银镇锡、银均友、银均快对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。银镇锡、银均友、银均快分别提出各自认罪态度好，是初犯，希望法院从轻处罚。被告人银镇厅、银镇锡、银均友、银均快均无证据向本院提供。
经审理查明，2015年9月27日，被告人银镇厅、银均快等人因阻拦施某1在横县平朗乡飞洒村委飞洒村开设赌场而与施某1产生矛盾。同年12月22日，当得知施某1正在横县平朗乡池鹏村委三皇街后，被告人银镇厅、银镇锡、银均友、银均快等人商量要教训施某1。当日17时许，银镇厅、银镇锡、银均友、银均快伙同他人手持钢管、伸缩棍等去到三皇街黄某家代销店门前的赌场处想殴打施某1，随后与在赌场处的池鹏村村民发生打斗，造成被害人施某4、施某1、施某5受伤。经医院诊断，施某4右侧腓骨远端骨折、右手拇指远节指骨骨折、右手拇指末端软组织挫裂伤；施某5左手月骨骨折、左前额软组织挫裂伤；施某1左侧第5肋骨骨折。经法医检验鉴定，施某4右手拇指损伤致远节指骨、近节指骨近端骨折已构成轻伤二级；施某5左前额挫裂伤留有瘢痕构成轻微伤；施某1左侧胸第5肋骨骨折构成轻微伤。另查明，被告人银镇厅、银镇锡、银均友、银均快归案后即如实供述其四人结伙故意伤害他人的事实。
上述事实，被告人银镇厅、银镇锡、银均友、银均快均无异议，且有公诉机关提供的被害人施某4的陈述，证人施某5、施某1、施某2、施某3、刘某等人的证言，受案登记表，立案决定书，抓获经过，户籍证明，医院门诊病历、入院记录、出院记录、疾病证明书，法医临床学意见书，现场勘查材料、照片以及被告人银镇厅、银镇锡、银均友、银均快在侦查期间、庭审中所作的供述等证据予以证实，足以认定。
在审理过程中，经本院主持调解，被告人银镇厅、银镇锡、银均友、银均快与被害人施某4达成和解协议，并已按照和解协议赔偿施某4的全部经济损失。施某4对银镇厅、银镇锡、银均友、银均快的行为表示谅解。
本院认为，被告人银镇厅、银镇锡、银均友、银均快故意非法损害他人身体，致一人轻伤二级，二人轻微伤，四被告人的行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人银镇厅、银镇锡、银均友、银均快犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。在共同犯罪中，银镇厅、银镇锡、银均友、银均快密谋故意伤害他人，并积极实施故意伤害他人的行为，均起主要作用，均是主犯，应按照其四人所参与的全部犯罪处罚。银镇厅、银镇锡、银均友、银均快归案后即如实供述其四人结伙故意伤害他人的事实，可以从轻处罚。故对被告人银镇锡、银均友、银均快提出的其三人认罪态度好的辩护意见，本院予以采纳。银镇厅、银镇锡、银均友、银均快与被害人施某4达成和解协议，并已按照和解协议赔偿施某4的全部经济损失，取得施某4的谅解，对银镇厅、银镇锡、银均友、银均快可以酌情从轻处罚。对被告人银镇锡、银均友、银均快提出的其三人是初犯的辩护意见，经查证属实，本院予以采纳。综上，根据被告人银镇厅、银镇锡、银均友、银均快的犯罪事实、性质、情节和对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人银镇厅犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月20日起至2016年11月19日止。）
二、被告人银镇锡犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月20日起至2016年11月19日止。）
三、被告人银均友犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月20日起至2016年11月19日止。）
四、被告人银均快犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月20日起至2016年11月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 莫庆铿
代理审判员 钟 翔
人民陪审员 雷寒东
二〇一六年十一月七日
书 记 员 蒙美丞
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》：
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省孟村回族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0930行审66号
申请执行人孟村县国土资源局。
法定代表人付学强，系该局局长。
统一社会信用代码：111309300010294460。
被执行人刘志洪，男，汉族，1985年7月30日出生，住孟村县。
申请执行人孟村县国土资源局于2018年7月20日向本院提出申请，要求强制执行其于2018年1月9日作出的孟国土资罚字（2017）编号：171107-1X号行政处罚决定书中对被执行人的行政处罚：一、责令退还违法占用的土地。二、限期拆除违法占用土地上新建的建筑物和其他设施。三、处以罚款：耕地1258.52平方米﹡20元/平方米＝25170.4元。
本院于2018年7月24日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人孟村县国土资源局作出的孟国土资罚字（2017）编号：171107-1X号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
经审理查明,2017年11月7日，国土局工作人员发现刘志洪存在未经批准私自在何吕店村占地建设，当日进行了违法线索登记并向刘志洪送达了责令停止违法行为通知书，同时向辛店镇政府、供电所抄告并进行了立案呈批，并对刘志洪进行询问，制作了询问笔录，刘志洪承认占用集体土地未经国土局办理手续进行建设。随即国土局工作人员进行了现场勘测，制作了勘验笔录，内容有：该宗地位于，占地面积2201平方米。刘志洪对于该勘测笔录签字予以认可。国土局出具了地籍规划耕保意见，内容有：刘志洪占地面积1258.52平方米，地类为耕地。经落宗，该宗地不符合孟村县土地利用总体规划。2017年12月1日，办案人员出具刘志洪在实施违法占地行为一案的调查报告，2017年12月4日因案情特别复杂孟村县国土局作出延期决定，2017年12月8日国土局对刘志洪违法案件内容进行了审理，制作了审理记录并对该违法案件进行呈批，2017年12月21日作出行政处罚告知书并于当日送达刘志洪；2018年1月9日国土局作出孟国土资罚字（2017）编号：171107-1X号行政处罚决定，2018年6月29日孟村县国土局向刘志洪发出《履行行政处罚决定书催告书》。因刘志洪未能履行该处罚决定，县国土局于2018年7月20日我院提出申请，要求强制执行涉案的行政处罚决定。
本院认为，第一，《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款规定：未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款。本案中，刘志洪未经批准占用土地进行建设，违反了上述规定，且其占用宗地不符合孟村回族自治县土地利用总体规划，县国土局可以责令其退还非法占用的土地，限期拆除地上建筑物及其设施，并处罚款。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条规定，依照《土地管理法》第七十六条的规定处以罚款的，罚款额为非法占用土地每平方米30元以下。《河北省国土资源局行政处罚裁量基准》规定，对于非法占用耕地以外的其他土地的，可以处非法占用土地每平方米10元以上20元以下的罚款；对于非法占用耕地的，可以处非法占用土地每平方米20元以上30元以下的罚款。据此，涉案处罚决定中的罚款数额亦符合规定。第二、《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定，依照本法规定，责令限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的，建设单位或个人必须立即停止施工。建设单位或个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉；限期不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行，费用由违法者承担。本案中，孟村县国土资源局于2018年1月9日向刘志洪送达孟国土资罚字（2017）编号：171107-1X号行政处罚决定书，刘志洪对该处罚决定中第2项，即限期拆除违法占用土地上新建的建筑物和其他设施的行政处罚提起诉讼的法定期限应至2018年1月24日届满。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。据以上规定，孟村县国土资源局应于2018年4月24日前就处罚决定中第2项内容向人民法院申请执行，其于2018年7月份向本院申请执行，明显逾期且无正当理由，本院对该项强制执行申请不予受理。第三、孟村县国土资源局对涉案处罚决定中的第1、3项内容申请执行符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十九条规定的情形，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款，裁定如下：
一、对孟村县国土资源局作出的孟国土资罚字（2017）编号：171107-1X号行政处罚决定书第一项和第三项的内容准予执行。
二、该处罚决定书中的第一项由申请执行人孟村县国土资源局组织实施。
三、该处罚决定书第三项，由申请人持此裁定向本院申请强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向沧州市中级人民法院申请复议，也可以直接向沧州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张 毅
人民陪审员 张秀智
人民陪审员 秦卫忠
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 王俊晴
河北省孟村回族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0930行审66号申请执行人孟村县国土资源局。法定代表人付学强，系该局局长。统一社会信用代码：111309300010294460。被执行人刘志洪，男，汉族，1985年7月30日出生，住孟村县。申请执行人孟村县国土资源局于2018年7月20日向本院提出申请，要求强制执行其于2018年1月9日作出的孟国土资罚字（2017）编号：171107-1X号行政处罚决定书中对被执行人的行政处罚：一、责令退还违法占用的土地。二、限期拆除违法占用土地上新建的建筑物和其他设施。三、处以罚款：耕地1258.52平方米﹡20元/平方米＝25170.4元。本院于2018年7月24日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人孟村县国土资源局作出的孟国土资罚字（2017）编号：171107-1X号行政处罚决定书的合法性进行了审查。经审理查明,2017年11月7日，国土局工作人员发现刘志洪存在未经批准私自在何吕店村占地建设，当日进行了违法线索登记并向刘志洪送达了责令停止违法行为通知书，同时向辛店镇政府、供电所抄告并进行了立案呈批，并对刘志洪进行询问，制作了询问笔录，刘志洪承认占用集体土地未经国土局办理手续进行建设。随即国土局工作人员进行了现场勘测，制作了勘验笔录，内容有：该宗地位于，占地面积2201平方米。刘志洪对于该勘测笔录签字予以认可。国土局出具了地籍规划耕保意见，内容有：刘志洪占地面积1258.52平方米，地类为耕地。经落宗，该宗地不符合孟村县土地利用总体规划。2017年12月1日，办案人员出具刘志洪在实施违法占地行为一案的调查报告，2017年12月4日因案情特别复杂孟村县国土局作出延期决定，2017年12月8日国土局对刘志洪违法案件内容进行了审理，制作了审理记录并对该违法案件进行呈批，2017年12月21日作出行政处罚告知书并于当日送达刘志洪；2018年1月9日国土局作出孟国土资罚字（2017）编号：171107-1X号行政处罚决定，2018年6月29日孟村县国土局向刘志洪发出《履行行政处罚决定书催告书》。因刘志洪未能履行该处罚决定，县国土局于2018年7月20日我院提出申请，要求强制执行涉案的行政处罚决定。本院认为，第一，《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款规定：未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款。本案中，刘志洪未经批准占用土地进行建设，违反了上述规定，且其占用宗地不符合孟村回族自治县土地利用总体规划，县国土局可以责令其退还非法占用的土地，限期拆除地上建筑物及其设施，并处罚款。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条规定，依照《土地管理法》第七十六条的规定处以罚款的，罚款额为非法占用土地每平方米30元以下。《河北省国土资源局行政处罚裁量基准》规定，对于非法占用耕地以外的其他土地的，可以处非法占用土地每平方米10元以上20元以下的罚款；对于非法占用耕地的，可以处非法占用土地每平方米20元以上30元以下的罚款。据此，涉案处罚决定中的罚款数额亦符合规定。第二、《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定，依照本法规定，责令限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的，建设单位或个人必须立即停止施工。建设单位或个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉；限期不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行，费用由违法者承担。本案中，孟村县国土资源局于2018年1月9日向刘志洪送达孟国土资罚字（2017）编号：171107-1X号行政处罚决定书，刘志洪对该处罚决定中第2项，即限期拆除违法占用土地上新建的建筑物和其他设施的行政处罚提起诉讼的法定期限应至2018年1月24日届满。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。据以上规定，孟村县国土资源局应于2018年4月24日前就处罚决定中第2项内容向人民法院申请执行，其于2018年7月份向本院申请执行，明显逾期且无正当理由，本院对该项强制执行申请不予受理。第三、孟村县国土资源局对涉案处罚决定中的第1、3项内容申请执行符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十九条规定的情形，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款，裁定如下：一、对孟村县国土资源局作出的孟国土资罚字（2017）编号：171107-1X号行政处罚决定书第一项和第三项的内容准予执行。二、该处罚决定书中的第一项由申请执行人孟村县国土资源局组织实施。三、该处罚决定书第三项，由申请人持此裁定向本院申请强制执行。申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向沧州市中级人民法院申请复议，也可以直接向沧州市中级人民法院申请复议。审 判 长  张 毅人民陪审员  张秀智人民陪审员  秦卫忠二〇一八年七月三十一日书 记 员  王俊晴
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0281民初5881号
原告：刘建春，职工，现住遵化市。
委托代理人：李宏彦。
被告：遵化市老兵尼特饮食有限公司。
法定代表人：张子云。
住所地：遵化市。
委托代理人：滕风雷。
原告刘建春与被告遵化市老兵尼特饮食有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月28日立案受理后，依法由审判员梁玉娟、书记员张超慧适用简易程序于2016年12月16日公开开庭进行了审理。原告刘建春及委托代理人李宏彦到庭参加了诉讼，被告遵化市老兵尼特饮食有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告是被告处职工，在被告处工作多年，被告欠原告工资6256元。经原告多次索要，被告拒不给付。故起诉要求被告给付原告被拖欠的工资6256元，本案诉讼费用由被告承担。
被告遵化市老兵尼特饮食有限公司未予答辩。
原告为支持其诉讼主张提交如下证据：
证据一、身份证复印件一份，用以证明原告身份及原告刘建春系被告遵化市老兵尼特饮食有限公司职工的事实。
证据二、被告遵化市老兵尼特饮食有限公司的企业登记信息打印表一份，用以证明被告身份及被告系原告的用人单位。
证据三、原告委托代理人根据原告陈述制作的遵化市老兵尼特饮食有限公司拖欠职工工资一览表，用以证明被告拖欠原告工资的情况。
本院依据原告申请在遵化市劳动监察大队调取的由被告遵化市老兵尼特饮食有限公司出具并加盖公章及该公司会计滕风雷签字确认属实的拖欠职工工资明细一份，该明细中注明至2016年2月5日尚欠原告刘建春工资6256元。
经质证，原告刘建春无异议，称被告拖欠原告的工资数额以法庭调取的该明细上的数额为准。
经审理查明：原告刘建春原系被告遵化市老兵尼特饮食有限公司职工，至2016年2月5日，被告遵化市老兵尼特饮食有限公司尚欠原告刘建春工资6256元。
本院认为，原告刘建春主张被告遵化市老兵尼特饮食有限公司欠其工资款6256元，有被告遵化市老兵尼特饮食有限公司出具的拖欠员工工资明细予以证实，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告遵化市老兵尼特饮食有限公司于本判决生效后10日内给付原告刘建春工资款6256元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告遵化市老兵尼特饮食有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 梁玉娟
二〇一六年十二月十六日
书记员 张超慧
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民初字第1263号
原告：司梦武，男，1968年9月8日出生，汉族，居民，住阳谷县。
被告：布乃义，男，1969年6月7日出生，汉族，农民，住阳谷县。
原告司梦武与被告布乃义民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由赵雪梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告司梦武到庭参加诉讼，被告布乃义经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告司梦武诉称：我与被告通过韩英文介绍认识，2011年5月24日，被告布乃义以建筑工程资金周转为由，向我借款3万元现金，借款于当日支付，并由被告布乃义出具借据一张，后经多次催要，至今未还。2011年5月24日，被告布乃义以建筑工程资金周转为由，向我借款4万元现金，借款于当日支付，并由被告布乃义出具借据一张，后经多次催要，至今未还。要求被告偿还借款本金7万元，并承担诉讼费。
被告布乃义未答辩亦未提交答辩状。
经审理查明，原、被告通过韩英文介绍认识，2011年5月24日，被告布乃义以建筑工程资金周转为由，向原告借款3万元现金，原告预扣了360元利息，被告布乃义出具了借款3万元的借据一张，约定月息1.2%，后经多次催要，至今未还。2011年6月15日，被告布乃义以建筑工程资金周转为由，向原告借款4万元现金，原告预扣了480元利息，被告布乃义出具了借款4万元的借据一张，约定月息1.2%，后经多次催要，至今未还。原告于2015年6月10日诉至阳谷县人民法院，要求被告偿还借款本金7万元，并承担诉讼费用。
以上事实，有原告的陈述、原告提交的借据原件2张、原、被告的身份证复印件二张于卷佐证，足以认定，上述证据业经分析质证，认定为有效证据。
本院认为，2011年5月24日被告布乃义向原告司梦武借款30000元的事实清楚，证据确凿，原告预扣了360元利息，故被告布乃义向原告司梦武实际借款数额为29640元，2011年6月15日被告布乃义向原告司梦武借款40000元的事实清楚，证据确凿，原告预扣了480元利息，故被告布乃义向原告司梦武实际借款数额为39520元，本院认定被告布乃义应偿还原告司梦武借款本金
69160元。原、被告约定的月利率1.2%，因原告未要求被告偿还利息，故本院不予处理。被告布乃义经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告布乃义于本判决生效后十日内偿还原告司梦武借款本金69160元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，由被告布乃义承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
代理审判员 赵雪梅
二〇一五年七月十六日
书 记 员 胡美杰
鞍山市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍西民三初字第701号
原告：沈阳博深物业服务有限公司鞍山分公司。住所地：鞍山市铁东区。
负责人：唐波，该公司经理。
委托代理人：王彦军，该公司职员。
委托代理人：韩晓光，该公司职员。
被告：吴波，男，1985年12月18日出生，汉族，住址：鞍山市铁西区。
本院在审理原告沈阳博深物业服务有限公司鞍山分公司诉被告吴波物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳博深物业服务有限公司鞍山分公司于2015年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告沈阳博深物业服务有限公司鞍山分公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沈阳博深物业服务有限公司鞍山分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳博深物业服务有限公司鞍山分公司负担。
审判员 ： 李 辉
二〇一五年十月二十八日
书记员 ：杨玉旸
浙江省金华市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙07行初590号
起诉人胡洪生，男，1969年11月23日出生，汉族，住东阳市歌山镇西宅村象溪滩2-296号。
2017年6月27日，起诉人胡洪生到本院递交诉东阳市人民政府的行政起诉状，起诉人认为其债权不能实现系政府干预司法造成，诉讼请求为：“1，依法纠正东阳市人民政府违法干预司法的违法行为。2，原告的欠款和利息由被告承担，利息计算至被告付款当日。3，本案的诉讼费由被告承担。4，本案产生的交通费及由此产生的其他合理费用由被告承担”经本院释明，起诉人坚持起诉。
本院认为，行政行为系行政主体行使行政职权，对行政管理对象实施的能够产生行政法律效果的行为。起诉人所称的所谓“东阳市人民政府，行政干预司法，违法行为”，行为针对的对象是东阳市人民法院，并非行政管理对象，此类行为也不会产生行政法律效果，也即起诉人起诉的政府干预司法行为并非行政诉讼法意义上的行政行为，故起诉事项并非人民法院受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对起诉人胡洪生的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 盛基敏
审 判 员 陈庭会
审 判 员 徐肖闻
二〇一七年七月三日
代书记员 谢燕云