wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初11174号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司上海奉贤支行，住所地上海市奉贤区。
负责人：陈文敏，行长。
委托诉讼代理人：管捷音，男。
委托诉讼代理人：卢磊，男。
被告：上海凯来包装印刷有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：吴钒。
被告：吴钒，男，1978年10月16日出生，汉族，住安徽省安庆市。
被告：刘晓霞，女，1975年11月18日生，汉族，住安徽省安庆市。
被告：上海旺顺实业有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：吴钒。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海奉贤支行与被告上海凯来包装印刷有限公司、吴钒、刘晓霞、上海旺顺实业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现四被告地址不明，需公告送达，故不宜继续适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
审 判 长 王 蕾
人民陪审员 胡梅芳
人民陪审员 张山丽
二〇一七年六月二日
书 记 员 朱 斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省诸暨市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）绍诸行初字第2号
原告永业建工集团有限公司，住所地浙江省诸暨市江藻镇渔江村161号。
法定代表人傅永忠。
委托代理人寿铁周。
被告诸暨市人力资源和社会保障局，住所地浙江省诸暨市永昌路12号。
法定代表人金伟法。
委托代理人马生超。
原告永业建工集团有限公司诉被告诸暨市人力资源和社会保障局工伤行政确认一案，原告于2014年12月29日向本院提起诉讼，本院于2014年12月29日受理。本案在审理过程中，原告于2015年1月26日自愿向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告永业建工集团有限公司申请撤诉符合法律规定的条件，又不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告永业建工集团有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告永业建工集团有限公司负担。
审 判 长 周国勇
审 判 员 冯少亮
人民陪审员 王登峰
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 张耀泽
浙江省诸暨市人民法院行 政 裁 定 书（2015）绍诸行初字第2号原告永业建工集团有限公司，住所地浙江省诸暨市江藻镇渔江村161号。法定代表人傅永忠。委托代理人寿铁周。被告诸暨市人力资源和社会保障局，住所地浙江省诸暨市永昌路12号。法定代表人金伟法。委托代理人马生超。原告永业建工集团有限公司诉被告诸暨市人力资源和社会保障局工伤行政确认一案，原告于2014年12月29日向本院提起诉讼，本院于2014年12月29日受理。本案在审理过程中，原告于2015年1月26日自愿向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告永业建工集团有限公司申请撤诉符合法律规定的条件，又不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许原告永业建工集团有限公司撤回起诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告永业建工集团有限公司负担。审 判 长  周国勇审 判 员  冯少亮人民陪审员  王登峰二〇一五年一月二十六日书 记 员  张耀泽
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0781民初474号
原告扶余市陶赖昭镇新发村村民委员会，
法定代表人孙满丰，系村委会主任。
被告许守昌，现住扶余市，身份证号码×××
原告扶余市陶赖昭镇新发村村民委员会与被告许守昌农村土地承包合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告扶余市陶赖昭镇新发村村民委员会撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 魏红尘
二〇一八年三月十五日
书记员 石 硕
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第1757-1号
申请执行人孙扣锁，村民。
被执行人房永勤，村民。
被执行人芦小芳，村民。
被执行人吴友军，村民。
申请执行人孙扣锁与被执行人房永勤、芦小芳、吴友军民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月23日作出的（2014）东时民初字第0128号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被告房永勤、芦小芳于本判决生效后10日内共同归还原告孙扣锁借款本金15万元；被告吴友军对本判决确定的被告房永勤、芦小芳的法律义务承担连带责任。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月29日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书和传票，查询金融、房产、车辆管理与工商等相关部门，未发现被执行人可供执行财产。
本院依法将执行情况及执行风险告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）东时民初字第0128号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 崔 伟
审 判 员 夏伯远
代理审判员 杨 鹏
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 刘扣平
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0304执8558号
申请执行人深圳市中兰德融资担保集团有限公司，住所地深圳市福田区滨河路北彩田路东交汇处联合广场A座14楼1412，组织机构代码73208383-3。
法定代表人张锴雍，系该司董事长。
委托代理人左雄，男，汉族，1994年2月28日出生，身份证住址广东�深圳市福田区，系该司员工。
被执行人林英昌，男，汉族，1973年8月11日出生，身份证住址浙江省三门县。
被执行人林惠红，女，汉族，1976年7月6日出生，身份证住址浙江省三门县。
被执行人三门东旭水产冷冻有限公司，住所地三门县浦坝港镇洞港边下加头北涂，组织机构代码66832082-1。
法定代表人柯甫赏。
申请执行人与被执行人追偿权纠纷一案，本院（2015）深福法民二初字第8466号民事判决书已于2016年12月7日发生法律效力，确定：一、被执行人林英昌于本判决生效之日起十日内偿还深圳市中兰德融资担保集团有限公司代偿款2105841.82元及利息和违约金（利息和违约金以2105841.82元为基数，按年利率24%的标准自2015年5月26日起计算至所有款项付清之日止）；二、被执行人林惠红、三门东旭水产冷冻有限公司对被执行�林英昌的上述债务向深圳市中兰德融资担保集团有限公司承担连带清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23197元，由各被执行人共同负担。因三被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，经本院向银行、国土、车管、证券、工商部门查询，未发现上述被执行人有可供执行的财产,申请执行人也未能提供上述被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，上述被执行人目前没有财产可供执行，且申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现各被执行人新的�产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 谢文超
执行员 李 雯
执行员 陈 添
二〇一七年九月十一日
书记员 祁 芬
鄂尔多斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂刑减字第624号
罪犯吴晓宏，男，1979年8月26日出生，汉族，初中文化，原户籍所在地内蒙古自治区乌审旗乌审召镇。现在内蒙古自治区伊金霍洛监狱服刑。
内蒙古自治区乌审旗人民法院2011年4月20日作出（2011）乌刑初字第15号刑事判决，认定罪犯吴晓宏犯盗窃罪，判处有期徒刑十年零六个月，并处罚金10000元。判决发生法律效力后，于2011年6月16日交付执行。刑罚执行期间，本院于2013年5月28日做出裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年零九个月。刑罚执行机关内蒙古自治区伊金霍洛监狱以该犯在服刑中悔改表现突出为由，于2015年6月5日提出减刑一年零三个月建议，经内蒙古自治区鄂尔多斯市人民检察院审核同意，报送本院审理。本院于2015年9月8日立案，9月9日至13日予以公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区伊金霍洛监狱认为，罪犯吴晓宏在服刑改造以来认罪悔罪，服从管教，听从指挥。在生产劳动中，能服从分配，听从指挥，较好的完成了监区下达的生产任务。认真参加政治、文化、技术课学习，按时完成作业，成绩良好，悔改表现突出，并提供了该犯的记功材料，罪犯奖惩审批表，罪犯证言等证据。
经审理查明，罪犯在服刑改造期间，能够认罪服法，认真遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，服从分配，坚守岗位，完成各项生产任务，在计分考核中记功六次，被评为2014年度监狱改造积极分子。罚金已全部缴纳。以上事实有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罚金缴纳收据、罪犯减刑检察意见书在卷证实。
另查明，在本院公示期间，没有收到投诉意见。
本院认为，罪犯吴晓宏在入监服刑改造中，悔改表现突出，符合减刑条件和法定程序，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯吴晓宏减去有期徒刑一年零二个月。
（刑期自2010年10月28日起至2018年5月27日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 图 雅
代理审判员 黄海霞
代理审判员 刘 敏
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 王 越
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民三（民）初字第705号
原告上海东茸商城有限公司。
法定代表人欧纯忠。
委托代理人沈文骏，上海普盛律师事务所律师。
委托代理人陈加颂，上海普盛律师事务所律师。
被告章小培。
原告上海东茸商城有限公司与被告章小培房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年2月27日立案受理后，依法适用简易程序审理，因无法通过邮寄或直接送达方式向被告章小培送达诉讼文书，本院依法公告送达诉讼文书，2015年3月31日，本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2015年6月30日公开开庭进行了审理。原告上海东茸商城有限公司的委托代理人陈加颂到庭参加诉讼，被告章小培经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海东茸商城有限公司诉称：原、被告于2012年8月10日签订《商铺租赁合同书》，约定由被告承租原告所有的位于上海市松江区新松江路XXXX弄XXXXX、XXXXXXX号商铺编号为1-23的铺面，租赁期限自2012年10月21日至2014年10月20日，同时还约定由被告应支付租金为6，083元每月，每三个月支付一次，其中第二次的支付时间为2012年12月21日。现该支付时间已到，被告却未按约定支付租金。原告要求被告履行合同义务，被告却置若罔闻，拒绝履行，给原告造成了巨大损失。故要求法院判令：1、被告搬离租赁商铺；2、没收押金6，083元；3、被告支付违约金36，498元；4、被告按日租金的5倍支付自2013年1月26日至搬离之日的使用费。审理中，原告自愿放弃第1项诉讼请求。
被告章小培未作答辩。
经审理查明：2012年8月10日，原告（原名上海云豹商城有限公司，于2014年1月20日变更为现有名称）与被告签订商铺租赁合同书一份，约定原告将位于上海市松江区新松江路XXXX弄XXXXX、XXXXXXX号商铺编号为1-23的部分铺面出租给被告，套内面积约25平方米；租赁期限自2012年10月21日起至2014年10月20日止，免租期自2012年8月21日至2012年10月20日；交房日期以通知为准，如因原告原因延期交房，免租期顺延；被告经营的业态为精品服饰，被告需在开业前自行办理好经营所需的证照（包括但不限于营业执照、卫生许可证等）；租金为6，083元每月，即73，000元每年（含物业费），3个月为一期支付。首期租金和履约保证金为签约当天支付为24，332元（含3个月租金、1个月履约保证金）。每期提前一个月支付。被告未按时付款超过5天的、合同到期或者违约后一个月内不注销营业执照等，原告有权单方面解除协议，扣除履约保证金并收回商铺以及要求被告赔偿相当于6个月的租金作为违约金；被告违约，侵占商铺不能搬离造成原告不能正常使用的，除以上违约责任，被告还须支付相当于日租金5倍的侵占费给予原告；合同对租赁的其他相关事宜进行了约定。上述合同签订后，原告支付了押金6，083元及直至2013年1月20日前的租金。
被告在2013年1月14日在该商铺地址开设了字号为“上海市松江区方松街道甜轩服饰店”。原告陈述于2014年12月31日前后收回系争商铺，同时对被告实际经营的时间情况不了解。
另查明，案外人上海东紫房地产发展有限公司（以下简称东紫公司）于2007年3月9日取得了包括系争商铺在内的松江区新松江路XXXX弄XXXXX、XXXXXXX号房屋的产权证。2011年12月1日，东紫公司与原告签订东明国际商城房屋租赁合同一份，约定东紫公司将4幢房屋出租给原告，建筑面积18，034.42平方米，原告可将房屋部分转租给第三方等。2014年9月30日，上海市松江区公安消防支队出具了建设工程消防验收意见书。
以上事实，由房屋租赁合同、收据、上海市房地产权证、东明国际商城房屋租赁合同、建设工程消防验收意见书、企业名称预先核准通知书及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：租赁期间届满，承租人应当依照约定返还租赁物。本案中，原、被告签订租赁合同的租赁期限已于2014年10月20日届满，双方未能协商签订新的租赁合同，故双方的租赁合同已到期终止。租赁合同终止后，被告作为承租方占有系争房屋的法律依据消灭，理应将租赁的房屋返还给出租人并支付租金及使用费。鉴于原告已自行收回房屋，故其在审理中放弃要求被告返还房屋的诉讼请求并无不当，本院予以准许。
关于租金及使用费的支付期间，本院认为：一方面被告虽不再在该商铺内经营，但其既未通过正式、法定途径与原告解除合同，也未将房屋钥匙返还给原告。另一方面，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十九条的规定，当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。本案中，租赁合同约定被告迟延支付租金5日后，原告即享有合同解除权，但原告却怠于及时行使该项权利，没有采取适当措施防止损失的扩大，故原告显然无权要求被告全额支付截止至房屋实际返还之日止的全部租金及使用费。结合本案的实际情况本院酌定被告在扣除已支付的押金外还应支付原告相当于六个月的租金，本院在酌定金额时已经考虑了违约金及使用费，故对原告的该两项请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十九条第二款、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告章小培于本判决生效之日起十日内返还原告上海东茸商城有限公司位于上海市松江区新松江路XXXX弄XXXXX、XXXXXXX号商铺编号为1-23#铺面；
二、被告章小培于本判决生效之日起十日内支付原告上海东茸商城有限公司租金36，498元（已抵扣被告章小培已支付的押金6，083元）；
三、驳回原告上海东茸商城有限公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费865元，公告费560元，合计诉讼费1，425元，由原告上海东茸商城有限公司负担82元，被告章小培负担1，343元（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 杨惠星
审 判 员 张 丹
人民陪审员 范幼芳
二〇一五年七月三日
书 记 员 姚思慧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百一十九条当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。
……
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙温刑终字第531号
原公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某，无业，住苍南县。曾因吸食毒品于2008年11月14日被行政拘留十五日；又因吸�毒品于2014年11月11日被行政拘留十五日，同日被强制隔离戒毒二年。因本案于2014年11月26日被刑事拘留，同年12月10日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。
浙江省苍南县人民法院审理苍南县人民检察院指控原审被告人陈某犯贩卖毒品罪一案，于2015年3月17日作出（2015）温苍刑初字第364号刑事判决。原审被告人陈某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年11月11日15时许，被告人陈某将一小包海洛因（重0.36克）藏放在苍南县龙港镇双排街318号后面水表箱内，以人民币200元的价格贩卖给黄某。当日16时许，陈某在收到黄某另一笔毒资人民币100元后，准备去藏放海洛因时，在龙港镇西三街583号其家中的后门被公安人员当场抓获，并在其身上搜到一小包海洛因（重0.36克）。
原判以贩卖毒品罪判处被告人陈某有期徒刑九个月，并处罚金人民币4000元；扣押于公安机关的黑色苹果手机一部和三星直板手机一部以及海洛因0.72克予以没收，追缴被告人陈某违法所得人民币300元，予以没收，上缴国库。
原审被告人陈某上诉称，自己贩卖毒品数量不足1克，且系初犯，原判量刑过重，请求二审从轻改判。
经审理查明，原判认定的事实，有证人黄某的证言、毒品理化检验报告、毒品称量笔录、辨认笔录、抓获经过、情况说明、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、手机短信照片、浙江省农村合作银行汇款回执单、扣押物品清单及照片、人口信息表等证据证实。被告人陈某亦供认不讳，所供与上述证据证实的情况相符。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人陈某明知是毒品海洛因而非法贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。原�鉴于陈某归案后能如实供述自己罪行，认罪态度好，毒品未流入社会，已依法予以从轻处罚，陈某再上诉要求从轻改判，理由不足，不予采纳。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韦 娜
审 判 员 胡海疆
代理审判员 方 勇
二〇一五年四月十五日
书 记 员 林锦涛
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第7828号
罪犯邓国建，男，1986年10月28日出生，汉族，四川省遂宁市人，现在云南省安宁监狱服刑。
云南省安宁市人民法院于二○一二年七月十日作出（2012）安刑初字第181号刑事附带民事判决，以被告人邓国建犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年零十个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省安宁监狱于二○一四年四月十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯邓国建在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯邓国建在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。另查明，该犯系主犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯邓国建在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯邓国建减去有期徒刑八个月（刑期自2011年7月9日起至2014年9月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 赵 敏
代理审判员 张作洲
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 尹卫平
吉林省白城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉08民申85号
再审申请人（一审被告）：田某，男，1974年3月20日生，汉族，个体，现住通榆县。
被申请人（一审原告）：任某某，男，1979年5月27日生，汉族，个体，现住通榆县。
被申请人（一审第三人）：张某某，男，1973年2月14日，汉族，个体，现住通榆县。
再审申请人田某因与被申请人任某某、张某某租赁合同纠纷一案，不服通榆县人民法院（2015）通法开民初字第19号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，田某的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 孙先锋
审 判 员 李光宇
代理审判员 姚 磊
二〇一六年十一月十日
书 记 员 张盼盼
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涟执字第1299号
申请执行人涟源市农村信用合作联社，住所地涟源市光蓝路东区。
法定代表人黄益民，该××理事长。
委托代理人龙浩希，涟源市××信用社主任。
被执行人吴正华，农民。
申请执行人涟源市农村信用合作联社与被执行人吴正华金融借款合同纠纷一案，根据本院于2015年7月31日作出的（2015）涟民督字第1273号支付令确认：由被执行人吴正华偿还申请执行人涟源市农村信用合作联社支付65235元，并承担本案受理费477元。
但被执行人吴正华至今未履行义务。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人吴正华无可供执行的财产。申请执行人涟源市农村信用合作联社同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本法院申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 员 吴必谦
二〇一六年三月三日
代理书记员 严冬明
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初5092号
原告：徐卫中，男，1968年8月16日出生，汉族，住江苏省淮安市。
委托诉讼代理人：纪亮，上海申通律师事务所律师。
被告：卞柳虎，男，1973年7月22日出生，汉族，住安徽省巢湖市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司，营业场所安徽省芜湖市。
负责人：蔡明祥，总经理。
委托诉讼代理人：姚大胜。
原告徐卫中与被告卞柳虎、中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月2日立案。原告徐卫中于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和民事权利，现原告申请撤诉，与法不悖，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项规定，裁定如下：
准许原告徐卫中撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐卫中负担。
审判员 刘月华
二〇一八年三月十五日
书记员 孙 佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
安徽省铜陵市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郊民二初字第00321号
原告：安徽铜陵大桥经济开发区管理委员会，住所地安徽省铜陵市郊区。
法定代表人：周璋根，该管理委员会主任。
委托代理人：周良红，安徽众佳律师事务所律师。
被告：铜陵国仁工贸有限责任公司，住所地安徽省铜陵市铜陵大桥经济开发区。
法定代表人：刘盛文，该公司总经理。
原告安徽铜陵大桥经济开发区管理委员会诉被告铜陵国仁工贸有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，现双方已达成和解协议，原告向本院递交了撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉的理由符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取8336元，由原告安徽铜陵大桥经济开发区管理委员会负担。
审 判 长 陈寿东
审 判 员 李金凤
人民陪审员 叶来华
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 周思琦
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0113刑初202号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人焦某，男，1985年12月30日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检金融刑诉（2016）6号起诉书指控被告人焦某犯信用卡诈骗罪、诈骗罪，于2016年1月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院依法指派代理检察员秦某出庭支持公诉，被告人焦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控：
一、信用卡诈骗罪：
2015年8月至9月间，被告人焦某在已有女友的情况下，伪造虚假身份，以与被害人伍某谈恋爱为幌子，以谈生意需要资金及帮伍某寻找骗其钱财的人为由，在本区南华苑路、新沪路路口海友酒店等地，先后从伍某处骗得平安银行信用卡、浦发银行信用卡、广发银行信用卡各一张，刷卡消费及套现共计人民币26，000余元。案发后，被告人已退赔被害人损失人民币31，000元。
上述事实，被告人焦某在开庭审理中亦无异议，且有被害人伍某的陈述及辨认笔录、证人曾某某、王某、邹某某的证言及辨认笔录、公安机关出具的《接受证据清单》、信用卡消费记录、《扣押笔录》、《扣押清单》、微信聊天记录、《工作情况》、《收条》、被告人供述等证据证实，足以认定。
二、诈骗罪：
1、2015年7月25日、7月28日，被告人焦某以帮刘某某寻找骗其钱财的人为由，在本区真华路、汶水路路口玖玖旅馆，先后从刘某某处骗取钱款共计人民币1，200元，后失去联系。
2、2015年9月8日，被告人焦某以谈生意需要资金为由，在普陀区甘泉路附近百盈酒店、苏州市观前街如家酒店等地，先后从毕某处骗取钱款共计人民币4，500元，后失去联系。
被告人焦某于2015年9月24日被抓获，如实供述了上述犯罪事实，并退赔被害人毕某损失人民币6，000元。
上述事实，被告人焦某在开庭审理中亦无异议，且有被害人刘某某、毕某的陈述及辨认笔录、公安机关出具的《接受证据清单》、银行取款记录、手机转账记录、《工作情况》、《收条》、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人焦某以非法占有为目的，冒用他人信用卡消费人民币二万余元，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪；其又以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应予以数罪并罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人焦某到案后能如实供述自己的罪行，并退赔被害人损失，可依法从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第二百六十六条、第六十九条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人焦某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二万元；犯诈骗罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二万一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月24日起至2016年12月23日止。罚金自本判决生效之日起十日内付清。）
二、继续追缴被告人违法所得，发还被害人刘某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 白楠
二〇一六年一月二十二日
书记员 张金
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
……
（三）冒用他人信用卡的；
……
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乌中民二终字第242号
上诉人（原审原告）：刘春君。
委托代理人：李泳霄，新疆巨臣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：新疆华正元商贸有限公司。
法定代表人：徐善华，该公司总经理。
委托代理人：李爽，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：徐善华。
委托代理人：李爽，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：冯玉荣。
上诉人刘春君因与被上诉人新疆华正元商贸有限公司（以下简称华正元公司）、徐善华、冯玉荣合伙协议纠纷一案，不服乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2015）沙民二初字第51号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月3日受理后，依法组成合议庭于2015年5月18日公开开庭审理了本案。上诉人刘春君的委托代理人李泳霄、被上诉人华正元公司和被上诉人徐善华的共同委托代理人李爽、被上诉人冯玉荣到庭参加诉讼。
原审法院经审查认为：当事人的起诉必须符合法律规定的法定条件，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（五）项规定：对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。刘春君于2012年5月2日以合伙协议纠纷诉至乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院，经原审法院开庭审理，于2013年1月11日依法作出（2012）沙民二初字第211号民事判决书。后刘春君因不服（2012）沙民二初字第211号民事判决，遂上诉至乌鲁木齐市中级人民法院，乌鲁木齐市中级人民法院审理后亦依法作出（2013）乌中民二终字第314号民事判决，均认定刘春君与徐善华之间存在合伙合同关系，并以双方未清算为由驳回刘春君要求返还合伙投入及给付合伙利润的诉讼请求。上述判决均已发生法律效力。2013年6月25日，刘春君在仍未能进行合伙清算的情况下，再次以同一事实要求返还合伙投入及分配合伙利润为由起诉至法院属于重复诉讼，同时，刘春君将生效民事判决业已确认非合伙主体的华正元公司和冯玉荣作为本案合伙协议纠纷的被告再次起诉亦属主体有误。综上，刘春君就同一事实同一诉讼主体提起的本次诉讼属于重复诉讼，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，亦不符合案件实体审理条件。
原审法院裁定：驳回原告刘春君的起诉。
原审裁定送达后，刘春君不服该裁定向本院提出上诉称：我在（2012）沙民二初字第211号案中的诉讼请求是返还合作款项，分配合作利润，该案中对双方的合伙关系进行了确认，对合伙期间的债权债务并未作出任何处理。在本案中，我主张终止合伙关系，并在合伙关系终止后对合伙关系存续期间的债权债务进行清算，本案的请求权和诉讼标的与原诉完全不同。本案的请求权以合伙关系成立为基础，进而请求以法院裁决方式终止合伙关系，并裁决双方履行法定的合同附随义务，本案不属于重复诉讼。故请求二审撤销原审裁定，并指令原审法院依法审理。
被上诉人华正无公司、徐善华答辩称：（2012）沙民二初字第211号及（2013）乌中民二终字第314号案已全部审理完毕并且生效，判决驳回刘春君的诉讼请求是因为账目没有清算，没有清算是由于刘春君的原因造成的。本案与上述两案判决是同一法律关系，属重复诉讼。故请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人冯玉荣答辩称：我于2010年8月与徐善华解除婚姻关系，本案与我无任何关系。
本院经审理认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）款规定：“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外”。刘春君于2012年5月2日以合伙协议纠纷诉至原审法院，要求判令华正元公司、徐善华丽、冯玉荣返还合作款及分配合作产生的利润。原审法院作出（2012年）沙民二初字第211号民事判决后，刘春君不服上诉至本院，本院作出（2013）乌中民二终字第314号民事判决。上述判决认定刘春君与徐善华之间存在合伙合同关系，并以双方未清算为由驳回刘春君的诉讼请求。本案中，刘春君与徐善华之间仍未能进行合伙清算，刘春君又以同一事实和理由，要求华正元公司、徐善华、冯玉荣返还合伙期间的投入及分配盈余属于重复诉讼。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案二审刘春君已交纳的诉讼费用24800元，由本院全部予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘若昱
审 判 员 陈 霖
代理审判员 陈凯峰
二〇一五年五月十八日
书 记 员 张明燕
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0602民初757号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司绍兴分行,住所地绍兴市人民东路2号。
法定代表人：许国明。
委托代理人（特别授权）：俞友根、陈敏敏，浙江民伸律师事务所律师。
被告：鲍志刚,男,1963年7月24日出生,汉族，住绍兴市越城区红旗路***号，公民身份号码3306021963********。
被告：李美蓉,女,1967年9月25日出生,汉族，住绍兴市越城区红旗路***号，公民身份号码3306021967********。
原告上海浦东发展银行股份有限公司绍兴分行诉被告鲍志刚、李美蓉金融借款合同纠纷一案，原告于2016年1月18日向本院起诉，诉请：一、判令二被告归还借款本金人民币633291.26元，并支付至判决确定履行日止的借款利息暂计人民币33270.85元（暂计算至2015年10月30日止，此后欠息按中国人民银行有关规定及合同约定计收）；二、判令二被告承担原告因本案支出的律师代理费人民币16000元；三、判决原告就诉讼请求第一、二项债权对二被告共有的不动产抵押物：昌安新村10幢102室（抵押权证号：绍房他证绍市字第K0000883**号）、绍兴袍江东星康宁乐苑小区12幢一单元501室（抵押权证号：绍房他证绍市字第K0000105**号）各在最高额人民币45万元（即共计最高额人民币90万元）范围内享有优先受偿权；四、本案诉讼费由二被告连带承担。本院于同日受理后，因被告鲍志刚无法用其他方式送达，本院依法组成合议庭，于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人俞友根和被告李美蓉到庭参加诉讼，被告鲍志刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
经审理查明，2014年2月27日，被告鲍志刚作为受信人、被告李美蓉作为共同还款人，与原告签订个人综合授信合同一份，约定：被告鲍志刚从原告处获得综合授信额度为人民币65万元，授信期限为自2014年2月28日至2016年2月28日止。同时，被告鲍志刚作为抵押人、被告李美蓉作为抵押物共有人与原告签订个人最高额抵押合同一份，约定：被告鲍志刚以其所有的昌安新村10幢102室、绍兴袍江东星康宁乐苑小区12幢一单元501室房产为上述授信合同提供最高额抵押担保，并办理了抵押登记手续，他项权证编号为绍房他证绍市字第K0000883**、K000010519号。2014年2月28日，被告鲍志刚作为借款人、被告李美蓉作为共同还款人，与原告签订个人借款合同一份，约定：贷款金额为人民币65万元，贷款期限自2014年2月28日至2015年2月28日止，贷款年利率为7.2%，按月结息，每月10日付息，到期一次还本；借款人未按约足额偿还贷款本息，原告有权对逾期贷款按合同执行利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人未按合同约定还本付息，致使原告决定采取追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费、复印费在内的一切费用概由借款人承担。上述合同签订后，原告按约发放贷款人民币65万元。借款期满后，二被告未按约归还借款本息。原告为实现本案债权，支出律师代理费16000元。原告自认，本案贷款至2015年1月10止的利息已经付清，借款人于2015年2月28日归还本金16708.74元。
本院认为，原告与被告鲍志刚、李美蓉之间的金融借款合同关系依法成立并有效。二被告向原告借款65万元，未按约还本付息，已构成违约，故对原告要求二被告归还剩余借款本金的诉请，本院依法予以支持。原告主张的利息，本院对欠息之日即2015年1月11日起按中国人民银行有关规定和合同约定计算的部分予以支持。原告主张的律师代理费，有合同依据，本院依法予以支持。被告鲍志刚自愿以其名下房地产为原告债权提供抵押担保，并办理抵押登记，该抵押权依法成立并生效。现原告要求就抵押物优先受偿，理由正当，本院依法予以支持。被告李美蓉抗辩要求减免律师费、利息、罚息等，于法无据，原告亦不同意，本院对其抗辩不予采纳。被告鲍志刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鲍志刚、李美蓉共同归还原告上海浦东发展银行股份有限公司绍兴分行借款本金633291.26元，支付自2015年1月11日起至判决确定履行之日止的相应利息（按中国人民银行有关规定及合同约定计算），并支付原告上海浦东发展银行股份有限公司绍兴分行为实现本案债权支出的律师代理费16000元，于本判决生效之日起十日内履行；
二、原告上海浦东发展银行股份有限公司绍兴分行就其享有的上述第一项债权，对绍房他证绍市字第K0000883**、K000010519号房屋他项权证项下的抵押物经折价或拍卖、变卖所得价款均在最高额45万元内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10626元，财产保全费3920元，合计人民币14546元，由二被告共同负担；公告费650元，由被告鲍志刚负担；各被告负担部分，于本判决生效之日起七日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费10626元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 何鲁峰
人民陪审员 鲁洪法
人民陪审员 吴梅英
二〇一六年六月三十日
书 记 员 周 萍
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十九条本法所称最高额抵押，是指抵押人与抵押权人协议，在最高债权额限度内，以抵押物对一定期间内连续发生的债权作担保。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
海南省东方市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）琼9007民初412号
原告：三亚致远物业服务有限公司，住所地：海南省三亚市光明路金海湾花园阳光A座201-1房。
法定代表人：蔡智，该公司总经理。
委托代理人：方玩，三亚致远物业服务有限公司法务。
委托代理人：聂友峰，海南信容慈律师事务所律师。
被告：张怀英，女，1950年12月30日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
原告三亚致远物业服务有限公司与被告张怀英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案，原告三亚致远物业服务有限公司于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对其民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告三亚致远物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告三亚致远物业服务有限公司已预交）,减半收取25元，由原告三亚致远物业服务有限公司负担。
审判长 高筱妤
审判员 王小娟
审判员 刘智莉
二〇一七年三月三十一日
书记员 方舒雯
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
国务院《诉讼费用交纳办法》
以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
山东省聊城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）聊执字第298号
申请执行人：山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地：高唐县官道街南首108号。
法定代表人：高月河，董事长。
被执行人：殷涛，男，1973年7月22日出生，汉族，住山东省高唐县。
被执行人：殷志城，女，1972年3月16日出生，汉族，住山东省高唐县。
被执行人：赵爱芳，女，1966年10月16日出生，汉族，住山东省高唐县。
本院在执行申请执行人山东高唐农村商业银行股份有限公司与被执行人殷涛、殷志城、赵爱芳借款合同纠纷一案中，本院依据已发生效力的（2014）聊仲调字第058号调解书，于2014年8月11日立案执行。在执行过程中，本院依法采取财产申报、查询等执行措施，被执行人均无可供执行的财产，申请执行人向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结聊城仲裁委员会作出的（2014）聊仲调字第058号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范洪江
审判员 史兆锋
审判员 刘 伟
二〇一四年九月二十九日
书记员 朱瑾瑾
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨民一初字第00655号
原告：谢德琴，女，汉族，1970年7月15日生。
委托代理人：袁贤广，安徽铭心律师事务所律师。
委托代理人：孙甜，安徽铭心律师事务所律师。
被告：王庆华，男，汉族，1958年5月10日。
原告谢德琴与被告王庆华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢德琴的委托代理人孙甜到庭参加诉讼，被告王庆华经公告送达出庭传票未到庭应诉，故本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
谢德琴诉称：2013年8月22日，王庆华向其借款10000元，并出具借条一份。后王庆华不知所踪，谢德琴故诉请判令王庆华偿还借款本金10000元及逾期利息并承担本案诉讼费用。
因王庆华未到庭，视为其放弃答辩的权利。
谢德琴就其诉请向本院递交如下证据：1、身份证复印件两份，证明谢德琴的主体资格；2、借条原件一份，证明王庆华借款的事实。
因王庆华未到庭，视为其放弃举证质证的权利。
经审理查明：2013年8月22日，王庆华向其借款10000元，并出具借条一份。后谢德琴索要借款未果，以致成讼。
本院认为：从王庆华向谢德琴出具的借条来看，双方约定了借贷双方、借款金额等主要条款，系双方的真实意思表示。王庆华对该笔借款负有偿还的义务。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
王庆华于本判决书生效之日起十日内一次性支付谢德琴借款本金10000元及逾期利息（以本金10000元自2014年5月26日起按银行同期贷款利率计算至实际偿还之日止）。
如不按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费600元，合计650元，由王庆华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 刘洪涛
人民陪审员 吴继红
人民陪审员 高晓培
二〇一四年九月十二日
书 记 员 刘 慧
附：相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
襄阳市襄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄城民一初字第00454号
原告杨翠兰，系死者岳东国之妻。
原告岳成冉，系死者岳东国之女。
原告岳成俊，系死者岳东国之子。
三原告共同委托代理人史元建，湖北志民律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司（以下简称人寿财险武汉中支公司）。
代表人张中华，系人寿财险武汉中支公司总经理。
委托代理人孙国生，湖北高见律师事务所律师。
原告杨翠兰、岳成冉、岳成俊诉被告人寿财险武汉中支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月5日受理后，依法适用简易程序由代理审判员马莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨翠兰、岳成冉、岳成俊及其共同委托代理人史元建、被告人寿财险武汉中支公司的委托代理人孙国生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨翠兰、岳成冉、岳成俊诉称：2014年8月23日13时21分，岳东国驾车送完货回豫王水泥制品厂时，因雨天路滑与同车道前面鄂f×××××中型货车尾部相撞，致两车受损，岳东国受伤经抢救无效死亡。襄阳市交警支队作出道路交通事故认定书，认定鄂f×××××货车驾驶人承担此次事故的次要责任，岳东国承担此次事故的主要责任。鄂f×××××货车在被告人寿财险武汉中支公司投保有交强险，死亡伤残赔偿限额为110000元。故被告人寿财险武汉中支公司应在保险限额内赔偿原告110000元。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求人民法院依法判令：被告人寿财险武汉中支公司在交强险责任限额内赔偿原告丧葬费19360元、精神损害抚慰金10000元、死亡赔偿金80640元，共计110000元。
被告人寿财险武汉中支公司辩称：同意在合理合法范围内、在交强险范围内承担赔偿责任，其他意见待质证过程中发表。
经审理查明：2014年8月23日13时21分，三原告近亲属岳东国驾驶鄂f×××××小型货车在207国道襄城区尹集路口处行驶时，与同车道前面许骏驾驶的登记所有人为章志广的鄂f×××××中型货车尾部相撞，发生交通事故，致两车受损，岳东国经抢救无效死亡。襄阳市公安局交通警察支队襄城大队于2014年9月3日作出襄公交襄认字（2014）第100033c号道路交通事故认定书，认定岳东国驾驶机动车操作失误是造成此事故的主要原因，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶……”及第四十二�：“机动车上道路行驶……夜间行驶或者在容易发生危险的路段行驶，以及遇有沙尘、冰雹、雨、雪、雾、结冰等气象条件时，应当降低行驶速度。”之规定，应负此事故的主要责任；许骏无证驾驶机动车上道路行驶是造成此事故次要原因，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条：“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。”之规定，应负此事故次要责任。许骏驾驶的鄂f×××××中型货车在被告人寿财险武汉中支公司投保有交强险，保险期间自2014年4月1日0时起至2015年3月31日24时止。事故发生在保险期间内。
另查明：岳东国因本案事故受伤后经抢救无效死亡，殁年42周岁。岳东国生前自2013年2月在许玉玲开办的石棉瓦厂从事司机工作，持有准驾车型为b2的驾驶证及道路运输从业资格证。襄阳市襄城区劳动人事争议仲裁委员会于2014年12月1日作出襄城劳�仲裁字（2014）第17号仲裁裁决书，裁决：岳东国自2013年2月至2014年8月25日期间，与许玉玲之间形成劳动关系。原告杨翠兰系死者岳东国之妻，原告岳成冉系死者岳东国之女，原告岳成俊系死者岳东国之子。
上述事实，有经庭审质证的道路交通事故认定书、户口本、火化证明、驾驶证、道路运输从业资格证、交强险保单以及仲裁裁决书和原、被告双方当庭陈述等主要证据证实。
本院认为：本案交通事故属实。三原告近亲属岳东国因本案事故死亡，相关侵权人应承担相应的赔偿责任。三原告作为死者岳东国的近亲属主张赔偿，于法有据，本院予以支持。原告杨翠兰、岳成冉、岳成俊自愿放弃向章志广主张赔偿的权利，只主张保险公司在交强险范围内承担赔偿责任，不损害他人利益，本院予以支持。襄阳市公安局交通警察支队襄城大队作出的道路交通事故认定书，认�死者岳东国负此事故的主要责任、本案肇事车辆驾驶人负事故的次要责任，于法有据，本院予以采信。三原告因本案事故造成岳东国死亡遭受的损失是确定的，因本案肇事车辆在被告人寿财险武汉中支公司投保有交强险，依照《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，三原告主张被告人寿财险武汉中支公司在交强险责任限额内承担赔偿责任于法有据，本院予以支持。
本案受害人岳东国死亡时未满60周岁，其生前系司机，主要收入来源于城镇，根据《人损解释》第二十九条的规定，对其死亡赔偿金应按2015年度湖北省城镇居民人均可支配收入24852元／年，计算20年，应为497040元，因原告只主张死亡赔偿金80640元，故对原告主张的死亡赔偿金，本院支持80640元。原告主张丧葬费19360元（2014年度湖北省在岗职工平均工资38720元／年÷2），符合规定，本院予以支持。原告主张精神损害抚慰金10000元，因死者岳东国的死亡确给三原告精神和心理上造成严重损害，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，综合考虑到本案侵权行为造成的后果、事故发生的原因及双方当事人的过错程度，本院酌情予以支持。综上，对三原告主张的其因岳东国死亡遭受的损失，本院支持：死亡赔偿金80640元、丧葬费19360元、精神损害抚慰金10000元，共计110000元。上述损失全部包含在有责交强险死亡赔偿限额项下，依法应由被告人寿财险武汉中支公司在交强险有责责任限额内赔偿原告各项损失共计110000元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第二十三条第一款之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司于本判决生效之日起二十日内在交强险有责责任限额内一次性赔偿原告杨翠兰、岳成冉、岳成俊各项损失共计110000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由原�杨翠兰、岳成冉、岳成俊共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
代理审判员 马 莉
二〇一五年六月十二日
书 记 员 胥陈程
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）咸中民终字第01180号
上诉人（原审原告）徐某甲，农民。
委托代理人张令，陕西太柏律师事务所律师。
上诉人（原审被告）徐某乙，农民。
委托代理人罗马，陕西普惠律师事务所律师。
上诉人徐某甲与上诉人徐某乙因离婚纠纷一案，不服兴平市人民法院（2015）兴民初字第00088号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人徐某甲及其委托代理人张令，上诉人徐某乙的委托代理人罗马到庭参加诉讼。
本院经审理认为，本案二审中出现新的证据，导致案件事实有可能发生变化。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销兴平市人民法院（2015）兴民初字第00088号民事判决；
二、发回兴平市人民法院重新审理。
二审案件受理费徐某甲预交300元，徐某乙预交300元，均予以退还。
审判长 席晓颖
审判员 王丽丽
审判员 刘平浪
二〇一五年十一月六日
书记员 李莎莎
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂黄陂刑初字第00632号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人张某。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年7月14日被武汉市公安局黄陂区分局刑事拘留，同年7月29日被逮捕，同年7月31日被取保候审。现取保候审于居住处。
被告人张某被控犯容留他人吸毒罪一案，武汉市黄陂区人民检察院于2015年10月21日以陂检公诉刑诉（2015）557号起诉书向本院提起公诉。本院于2015年10月21日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，于2015年10月30日公开开庭审理了本案，武汉市黄陂区人民检察院指派检察员胡世文出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月14日14时许，被告人张某在其办公室内，提供吸毒工具，容留皮某、朱某某、章某某吸食毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）及甲基苯丙胺晶体颗粒（俗称“冰毒”）时被公安民警抓获，并从现场查获疑似毒品红色片剂2颗、塑料袋装白色晶体颗粒物2包。经对被告人张某及皮某、朱某某、章某某进行现场尿液检测，其结果均呈MAMP（甲基苯丙胺）阳性。经武汉市公安局毒品检测中心鉴定，所送检材共重3.24克，均为毒品甲基苯丙胺。
上述事实，被告人张某在审理过程中无异议，有经查证属实的身份信息材料、现场照片；证人闵某、皮某、朱某某等人证言；抓获经过；被告人张某的供述与辩解；毒品检验鉴定书、现场检测报告书；辨认笔录、提取笔录、扣押清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，对被告人张某依法应予刑事处罚，对案涉毒品及吸毒工具依法应予没收。被告人张某犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；其能当庭认罪，依法可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币5，000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
二、对案涉毒品及吸毒工具依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梅 凡
人民陪审员 许庆发
人民陪审员 刘火苟
二〇一五年十一月五日
书 记 员 易 惠
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱州柞民初字第438号
原告孙同斌，男，1980年5月2日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告吕永军，男，1972年1月6日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
原告孙同斌与被告吕永军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄欣平独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙同斌、被告吕永军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月，被告因还贷款向我借款11万元，后经催要，给付我4万元，尚欠7万元。2014年7月16日，被告为我出具了借条，此款经我多次催要，至今未付。诉请法院依法判令被告立即偿还借款7万元及利息。
被告辩称，我肯定会还钱，但是一次性还不齐。
经审理查明，原告主张被告向其借款，尚欠7万元未还，被告认可欠款事实，主张一次性还不清，原告坚持要求被告一次性还清，并要求按照银行贷款利率给付利息，被告不同意给付利息。审理中，原告提供借条一份，借条载明：“今借到人民币柒万元正（￥70000.00元）。吕永军2014.7.16。”经质证，被告无异议。
本院认为，被告欠原告借款7万元，事实清楚，原告要求被告偿还借款及利息，理由正当，应予支持。依照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条的规定，判决如下：
被告吕永军给付原告孙同斌借款7万元，及该借款自2014年9月12日起诉之日起至判决确定给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息，均限判决生效后十日内付清。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告负担；此款原告已交纳，由被告直接给付原告1550元，限判决生效后七日内付清。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 黄欣平
二〇一四年十一月六日
书记员 高佳茜
西藏拉萨市堆龙德庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）藏0103执79号
申请执行人拉萨盛石伟业建材有限公司，住址地拉萨市堆龙德庆区。
被执行人余正东，男，汉族，经商，其他情况不详。
被执行人胡杨成，男，汉族，经商，其他情况不详。
申请执行人拉萨盛石伟业建材有限公司与被执行人余正东、胡杨成买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月7日作出的（2015）堆民一初字第562号民事判决书，判决被执行人余正东、胡杨成向申请执行人拉萨盛石伟业建材有限公司支付执行款398865元，已经发生法律效力。申请执行人于2016年4月19日向本院申请强制执行，本院于2016年4月19日依法立案执行。
本案在执行过程中，因该案被执行人余正东、胡杨成下落不明且申请执行人拉萨盛石伟业建材有限公司也无法向本院提供被执行人余正东、胡杨成可供执行的财产线索，经本院向金融机构查询银行存款，向车管部门查询车辆，发现被执行人确无财产可供执行。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）藏0103执第79号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 达瓦次仁
审判员 嘎玛益西
审判员 次仁加略
二〇一六年六月二十三日
书记员 边巴次仁
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第3170号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人肖×，男，1973年10月28日出生；因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年10月9日被羁押，次日被刑事拘留；现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉（2014）2924号起诉书指控被告人肖×犯危险驾驶罪，于2014年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员龚洁婷出庭支持公诉，被告人肖×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明：被告人肖×于2014年10月9日22时许，醉酒后驾驶“丰田”牌小型轿车（车牌号：京KD**××）行驶至本市朝阳区青年路419路公交车总站前，与欧×（男，50岁，北京市人）驾驶的“北京-
现代”牌出租车（车牌号：京BR**××）发生交通事故。被告人肖×在明知他人报警的情况下在事故现场等候民警处理并归案。经公安交通管理机关简易程序认定，被告人肖×承担此次事故的全部责任。经《酒精检验报告》认定，被告人肖×血液中酒精含量为185.2mg／100ml。
另：案件在公安机关侦查期间，被告人肖×的亲属已赔偿了事主欧×的相关经济损失。
上述事实，被告人肖×在开庭审理过程中亦无异议，且有证人欧×的证言及辨认笔录、酒精检验报告、现场酒精检测记录单、简易程序处理道路交通事故认定书、涉案机动车照片、122报警台事故电话记录表、协议书、到案经过、被告人在公安机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人肖×法律意识淡薄，违反交通法规，在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故并负全责，其行为触犯了刑律，已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人肖×犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人肖×在明知他人报警的情况下在事故现场等候民警处理并归案，归案后如实供述犯罪事实，属自首，且其亲属主动赔偿事故造成的相关经济损失，依法可对其所犯罪行从轻处罚。综上，本院对被告人肖×依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人肖×犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月9日起至2014年11月23日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 尹中波
二〇一四年十一月三日
书记员 栾 荟
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金牛调确字第133号
申请人颜某某，男，汉族，1978年1月8日出生，住四川省梓潼县。
申请人廖某某，女，汉族，1970年1月7日出生，住四川省中江县。
申请人颜某某与廖某某机动车交通事故责任纠纷一案，各方于2015年1月30日，在成都市公安局交通管理局第二分局道路交通事故赔偿纠纷人民调解委员会主持下自愿达成调解协议，现各方当事人共同向本院申请对该调解协议进行司法确认。
经审查，本院认为，各方当事人达成的协议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
颜某某与廖某某于2015年1月30日在成都市公安局交通管理局第二分局道路交通事故赔偿纠纷人民调解委员会主持下自愿达成的调解协议（编号：01—2015—237号）有效。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 龙兵
二〇一五年二月十二日
书记员 王辉
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初462号
原告：戚福琳。
被告：亚华建设集团有限公司。住所地：浙江省台州市黄岩区东城街道劳动北路***号*层西。
法定代表人：刘亚才。
原告戚福琳为与被告亚华建设集团有限公司（以下简称亚华建设公司）追索劳动报酬纠纷一案，于2016年1月25日向本院起诉，诉请：被告支付原告所欠工资18000元。本院受理后，依法由审判员方可可适用简易程序，于2016年2月2日公开开庭进行了审理。原告戚福琳到庭参加诉讼，被告亚华建设公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
经审理查明：原告系被告单位职工，从事门卫及清洁工作多年。被告拖欠原告自2015年2月至2016年1月止的工资18000元，后于2016年1月20日向原告出具欠条一份确认欠款的事实。
本院认为，被告亚华建设公司尚欠原告戚福琳劳动报酬18000元，有原告提供的欠条为凭，事实清楚，该款其应予清偿。本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告亚华建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告戚福琳劳动报酬18000元。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告亚华建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后至上诉期满后七日内，先预交上诉案件受理费10元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行，在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件送交本院］。
审 判 员 方可可
二〇一六年二月四日
代书记员 童国娅
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉民一（民）初字第4508号
原告王某。
被告邱某某。
原告王某诉被告邱某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理后，适用普通程序审理，依法组成了合议庭于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告王某、被告邱某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告于2008年10月再婚，于2010年4月生育一女王嘉瑜。婚后不久夫妻感情不合，双方两度协议离婚后再婚，并于2014年3月22日补办结婚登记手续，后双方经常为家庭琐事发生争吵，同年7月原告搬离海马路房屋带女儿在外租房居住至今，导致夫妻感情破裂。原告认为双方夫妻感情已经破裂，请求本院判令：1、准予原、被告离婚；2、女儿随原告共同生活，被告每月承担抚养费；3、依法分割夫妻共同财产。
被告邱某某辩称，原告的诉称并非事实，故不同意原告的请求。目前夫妻感情尚好，为了小孩被告也不同意离婚。
经审理查明，原告王某、被告邱某某均于2005年离异，原、被告于2008年再婚（原告王某与前妻生育一子王家豪；被告邱某某与前夫生育一子龚旭辉）。2010年4月双方生育一女王嘉瑜。婚后不久夫妻感情不合，2012年5月、2012年8月、2013年11月双方三次经协议或诉讼调解离婚；2012年6月、2012年11月、2014年3月22日三次复婚，2014年7月原、被告因家庭琐事产生矛盾，导致夫妻关系日趋不和睦。原告以夫妻感情已经破裂为由诉讼来院要求与被告离婚，致涉讼。
以上事实，由原告提供的结婚登记证明、原、被告身份材料、女儿出生医学证明以及本案的庭审笔录等证据予以佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，夫妻感情是婚姻存续的前提和基础。夫妻应当互相忠实、互相尊重。本案中原、被婚初夫妻感情尚可，近年来，双方为家庭生活琐事发生纠纷。被告在庭审中表示从有利于家庭和女儿教育的角度坚决不同意离婚，可视为原、被告的夫妻感情尚未彻底破裂。只要双方加强沟通和交流，相互尊重和信任，共同为家庭和子女着想，特别是原告在与他人交往的过程中注意保持适当的距离，妥善处理好与其他异性的关系，夫妻关系是能够和好的，鉴于目前原、被告夫妻感情尚未破裂，故本院对原告王某要求与被告邱某某离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
原告王某要求与被告邱某某离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费200元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 沈 林
审 判 员 谷培涛
人民陪审员 汤小华
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 金嘉怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
……
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿执字第1538号
申请执行人伊杰，女，1963年7月3日出生，汉族，住哈尔滨市阿城区。
被执行人代福贵，男，1948年1月18日出生，汉族，退休教师，住哈尔滨市阿城区。
本院依据已经发生法律效力的哈尔滨市阿城区人民法院（2013）阿郊商初字第140号民事判决书，于2015年7月17日受理了申请执行人伊杰申请执行被执行人代福贵民间借贷纠纷一案。执行中经查，被执行人无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结哈尔滨市阿城区人民法院（2015）阿执字第1469号执行案件的本次执行程序。如符合立案条件时可重新立案执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘吉仲
审判员 孙 涛
审判员 何玉欣
二〇一五年九月十一日
书记员 项 辉
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿执字第1538号
申请执行人魏国军，男，1959年4月20日出生，汉族，农民，住哈尔滨市阿城区。
被执行人周立伟，男，1973年3月30日出生，满族，无固定职业，住哈尔滨市阿城区。
本院依据已经发生法律效力的哈尔滨市阿城区人民法院（2015）阿郊商初字第261号民事判决书，于2015年7月27日受理了申请执行人魏国军申请执行被执行人周立伟民间借贷纠纷一案。执行中经查，被执行人无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结哈尔滨市阿城区人民法院（2015）阿执字第1438号执行案件的本次执行程序。如符合立案条件时可重新立案执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘吉仲
审判员 孙 涛
审判员 何玉欣
二〇一五年九月十一日
书记员 项 辉
河北省赵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）赵行非执字第00200号
申请执行人赵县国土资源局。
法定代表人郭金瑞。
委托代理人张献锋员。
委托代理人刘东辉。
被执行人李彦涛。
申请人赵县国土资源局于2015年4月8日向我院申请执行土地行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人赵县国土资源局以被执行人非法占地建住宅为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第77条、《中华人民共和国行政处罚法》第51条和《河北省国土资源行政处罚裁量基准》之规定，作出了赵国土资罚字（2014）02055号行政处罚决定，该决定的内容：1、责令退还非法占用的土地；2、限15日内自行拆除在非法占用土地上新建的房屋。该决定于2014年12月6日送达被执行人李彦涛。
本院经审查认定，申请执行人赵县国土资源局作出的赵国土资罚字（2014）02055号罚决定书，依法送达给被执行人后，被执行人在法定期限内既未依法向赵县人民政府或者石家庄市国土资源局申请行政复议，又未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人赵县国土资源局作出的赵国土资罚字（2014）02055号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行政依据方面基本合法。但没有按照《土地管理法》及相关法律规定积极采取制止措施，申请执行人赵县国土资源局申请本院执行的内容有拆除被执行人在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，本案具体行政行为存在不宜执行情形，且申请执行人申请执行赵国土资罚字（2014）02055号行政处罚决定中事实不清。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
对赵国土资罚字（2014）02055号行政处罚决定不准予强制执行。
申请执行人赵县国土资源局如对本裁定有异议，可在本裁定送达之日起十五日内向石家庄市中级人民法院申请复议。
审 判 长 卜玉辉
审 判 员 吕占波
人民陪审员 王 津
二〇一五年四月十五日
书 记 员 赵 可
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初21840号
原告：刘雷，男，1978年8月18日出生，汉族，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：张志升、欧丽敏，广东广诚信律师事务所律师。
被告：何宏达，男，1981年3月8日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：李锦珍，女，1982年1月11日出生，汉族，住广东省中山市。
原告刘雷诉被告何宏达、李锦珍民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，向原告开具《预交受理费通知书》，原告收到该通知书后未在规定的期限内缴纳诉讼费，其亦未向本院提交减、缓、免诉讼费的申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）款之规定，裁定如下：
本�按原告刘雷自动撤诉处理。
审判员 邓文辉
二Ｏ二Ｏ一六年十一月九日
书记员 杨志伟
杨平丽
山西省垣曲县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）垣刑初字第57号
公诉机关山西省垣曲县人民检察院。
被告人王某，男，1979年12月15日出生于山西省垣曲县，汉族，初中文化程度，无业。2009年6月因吸食毒品被永济市于乡戒毒所戒毒两年。2014年2月27日因涉嫌犯贩卖毒品被刑事拘留，2014年3月28日被依法逮捕。现羁押于垣曲县看守所。
垣曲县人民检察院以垣检公诉刑诉（2014）26号起诉书指控被告人王某犯贩卖毒品罪，于2014年6月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。垣曲县人民检察院指派检察员石永平出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年2月4日，被告人王某从河南省济源市下街一个不知名的人手中购买了1克“黄皮”和底料掺搅在一起，进行了重新包装。从2014年2月17日开始向吸毒人员赵某、郭某、谢某、徐某、赵甲某、刘某六人出售了9包毒品，每包0.1克，每包售价100元。2月27日，被告人王某在有色金属公司铜矿峪廉租房内进行毒品交易时，被运城市公安局中条分局侦查员抓获，从其身上搜出0.2克“黄皮”（毒品），并依法扣押。经运城市公安局司法鉴定中心鉴定，从王某处扣押的“黄皮”检出咖啡因、海洛因成分。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交的受案登记表；公安局的抓获经过；扣押清单及对扣押毒品的称重；运城市公安局司法鉴定中心检验报告及吸毒人员的检验报告；被告人户籍证明；强制隔离戒毒决定书及前置隔离戒毒人员如梭登记表、解除强制隔离戒毒证明书；证人赵某、赵甲某、谢某、郭某等证人证言；被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某为牟取非法利益，明知是毒品，而非法买卖含有海洛因的黄皮。其行为构成贩卖毒品罪，公诉机关指控被告人王某的犯罪事实和罪名成立。被告人王某有前科劣迹，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，判决如下：
被告人王某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前现行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即：2014年2月27日至2014年8月26日止，罚金于本判决发生法律效力之日起3个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提�上诉状正本一份，副本两份。
审判员 花俊玲
二〇一四年六月二十五日
书记员 张桃桃
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执1453号
申请执行人神木县光大小额贷款有限公司，住所地：神木县神木镇中阳路。
法定代表人王增平，系该公司总经理。
被执行人乔双兔，男，1964年11月出生，汉族，陕西省人。
被执行人张锋，男，1965年3月出生，汉族，陕西省人。
被执行人刘杰，男，1980年11月出生，汉族，陕西省人。
被执行人杨文芳，女，1966年5月出生，汉族，陕西省人。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）神民初字第00580号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人乔双兔、刘杰、张锋、杨文芳向申请执行人神木县光大小额贷款有限公司偿还借款本金145.4万元及利息，负担案件受理费29970元、案件执行费17128元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的给付义务。在执行中经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查，均被执行人乔双兔、张锋、刘杰、杨文芳可供执行的财产信息,本院已穷尽执行措施，申请执行人神木县光大小额贷款有限公司亦再提供不出被执行人乔双兔、张锋、刘杰、杨文芳可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）神民初字第00580号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾小平
审 判 员 张 华
代理审判员 杨艳霞
二〇一六年九月二十五日
书 记 员 高智鹏
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）抚民保字第33号
申请人曹祝生，男，汉族，无职业，住抚松县。
被申请人李淑花，女，汉族，无职业，住抚松县。
申请人于2015年4月24日向本院提出申请，称被申请人的丈夫李世尊向申请人曹祝生借款共计17万元，现李世尊因病死亡，申请人为讨要欠款欲提起诉讼，为保证案件审理后能顺利执行，特申请对登记在李世尊名下的房产（抚松县农机校家属楼西门栋XXX室）予以保全，保全价值17万元。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的诉前保全申请符合法律规定。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第一百零一条的规定，裁定如下：
一、对登记在李世尊名下的房产（抚松县农机校家属楼西门栋XXX室）予以查封；
二、对申请人提供担保的房屋，所有权人为曲华，座落于抚松县抚新路，建筑面积60.00平方米，房权证抚FQ字第018X**号予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 滕春远
二〇一五年四月二十四日
书记员 都兴朔
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第473号
原告李金荣，女，1973年1月12日生，初中文化程度。
被告田其成，男，1972年11月11日生，高中文化程度，无业。
原告李金荣与被告田其成变更抚养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李金荣诉称，原、被告于1998年4月15日登记结婚，婚后生育一女，取名田洁，双方由于感情不合，于2006年4月7日订协议离婚，约定婚生女田洁归被告抚养，暂时由原告照看，被告每月支付抚养费200元，共同共有的两间两层房屋予以平分，原告所分得一份归女儿田洁所有。但在离婚后，女儿田洁一直由原告抚养，被告没有支付分文抚养费，且对女儿的生活学习不管不问，同时也不履行协议将原告分得房屋的产权过户到女儿田洁名下。综上，原告从对女儿成长有利的原则出发，为维护权利特提出诉讼，恳请法院公正判决将婚生女田洁归原告抚养，并由被告从2013年1月1日起算至田洁成年每月抚养费按其月收入10000元中的30%即3000元支付。
被告田其成辩称，抚养权本身在我，条件符合，小孩缺少父亲。2007年至今一直由原告抚养，月收入10000元不可能，年平均月工资2500元，抚养权是我的。
经审理查明，2006年4月7日，李金荣与田其成在信阳市平桥区民政局协议离婚。其中双方约定田洁（女，2000年5月17日生）由田其成抚养，田洁由李金荣暂时照看，等等。协议离婚后田其成抚养田洁时间不到一年即由李金荣直接抚养。李金荣认为田其成未尽抚养义务，要求变更子女抚养关系。双方为此酿成纠纷。
另查明，田其成月总收入为2500元，田洁表示愿随李金荣共同生活。田其成现已再婚并生有子女。
以上事实有原、被告陈述、书证等证据佐证，足以认定。
本院认为，李金荣要求变更田洁抚养关系，因田洁随李金荣共同生活较长，且田洁为十周岁以上未成年子女，其也愿随李金荣生活，故对李金荣的该项诉讼请求予以支持。对抚养费（含生活费、教育费、医疗费等费用）田其成应每月支付抚养费500元（按其月总收入2500元×20%）。对被告辩称，本院不予采纳。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十条、最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见第7条、第16条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
田洁由原告李金荣直接抚养，被告田其成自本判决生效之日起按每月500元支付抚养费，每年抚养费于当年12月31日前一次性支付至田洁18周岁止。
驳回原告李金荣的其他诉讼请求。
本案受理费100元，由被告田其成承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 余亚平
审 判 员 张 晓
人民陪审员 胡国铭
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 周啟全
青海省平安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第473号
原告严作彪，男，汉族，1978年9月4日生。
被告李玉祥，男，汉族，45岁。
本院在审理原告严作彪与被告李玉祥劳动合同纠纷一案中，原告严作彪于2014年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告严作彪申请撤诉的意思表示真实，行为合法，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告严作彪撤回起诉。
本案案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，原告严作彪自愿负担。
审判员 白锦强
二〇一四年六月二十四日
书记员 贺有金
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）门民初字第3363号
原告张金莲，女，1966年5月23日出生。
委托代理人胡俊平，男，1967年2月14日出生。
被告高连雨，男，1953年3月2日出生。
被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区安外西滨河路18号院首府大厦3号楼。
负责人郑晓哲，总经理。
委托代理人张明辉，男，1981年11月2日出生。
原告张金莲与被告高连雨、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称中华联合保险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁朝宝独任审判，公开开庭进行了审理。原告张金莲及其委托代理人胡俊平，被告高连雨，被告中华联合保险北京分公司的委托代理人张明辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张金莲诉称，2015年4月16日10时50分，在门头沟陇驾庄大桥，原告骑自行车由东向西行驶，被告高连雨驾驶小客车（车牌号：京QXXX**）由东向西在非机动车道超车，与原告发生交通事故，后原告被送往门头�区中医院进行救治，被诊断为腰、背、颈、肩、尾骨等部位多发软组织挫伤，休养至6月25日，花费医疗费2630.21元，交通费474元，造成误工损失8814.4元，并造成自行车损失500元，共计12418.61元。此次事故经北京市公安局门头沟分局交通支队认定，被告高连雨负事故全部责任，承担全部赔偿责任。因被告高连雨在被告中华联合保险北京分公司投保有交强险和商业三者险，故原告要求保险公司在保险范围内承担赔偿责任。因原告与二被告就赔偿未达成协议，故提起诉讼，要求：1、判令二被告赔偿原告医疗费2630.21元、交通费474元、误工费8814.4元、自行车损坏赔偿500元，共计12418.61元；2、诉讼费由二被告承担。
被告高连雨辩称，对原告陈述的事实经过以及交通队出具的交通事故责任认定书没有异议。因我的车在中华联合保险北京分公司投保有交强险和商业三者险，应由�险公司承担赔偿责任。
被告中华联合保险北京分公司辩称，对原告陈述的事实经过以及交通队出具的交通事故责任认定书没有异议。医疗费除了自费部分保险公司同意赔付；交通费票据存疑，不同意赔付；误工期保险公司只认可15天；关于自行车损失问题，如果原告同意，我公司可以赔付原告200元，不用看原告的车，也不需要旧件收回。
经审理查明，2015年4月16日10时50分，在门头沟陇驾庄大桥，原告骑自行车由东向西行驶。被告高连雨驾驶小客车（车牌号京QXXX**）由东向西在非机动车道超车，与原告发生交通事故，门头沟区交通队认定，高连雨为全部责任。事故发生后，原告被送往门头沟区中医院进行救治，被诊断为腰、背、颈、肩、尾骨等部位多发软组织挫伤。
原告为证实其误工费的主张，提供了收入证明及误工信息确认书，用以证明张金莲月工资、薪金、�金等所得总额为人民币2738.67元，自2015年4月16日起误工70天，扣发工资共计8814.40元，经质证，被告高连雨无异议；被告中华联合保险北京分公司提出，对原告月收入数额无异议，原告误工期过长，根据相关规定，多发软组织挫伤的误工期为10-15天，保险公司只能认可误工期为15天。原告为证实其交通费的主张，提供了出租车发票，原告陈述只有第一次打的是出租车，之后打的都是黑车没有票，其他的出租车发票都是从别处找的。经质证，被告高连雨无异议；被告中华联合保险北京分公司不认可原告提交的出租车发票的真实性。原告未就其主张自行车损坏赔偿提供相关证据，中华联合保险北京分公司表示可以赔付原告200元，原告表示同意。
审理中，被告高连雨未就其主张为原告垫付医疗费的事实提供相关证据，经释明，其表示就垫付部分另案主张。
另查，车牌号为�QXXXXX的小客车在被告中华联合保险北京分公司投保有交强险及商业三者险，保险期间均自2014年7月26日00：00：00起至2015年7月25日23：59：59止，其中商业三者险责任限额为50万元，事故发生在保险期间内。
上述事实，有张金莲、胡俊平、高连雨、张明辉的当庭陈述，简易程序处理道路交通事故认定书，诊断证明书，病历手册，门诊收费收据，收入证明，误工信息确认书，发票，保险单等证据在案佐证。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，由有过错的一方承担责任。同时投保交强险和第三者责任保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任�额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保第三者责任保险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定，结合事故发生的具体情况确定事故双方的赔偿责任。本案中，交通管理部门认定由被告高连雨负事故全部责任，原告不负事故责任，且事故双方均无异议，本院予以确认。交通事故责任人应当对事故给他人造成的损害承担民事赔偿责任，故应由被告高连雨承担相应的赔偿责任。车牌号为京QXXX**的小客车在被告中华联合保险北京分公司投保有交强险和第三者商业保险，应当先由被告中华联合保险北京分公司在保险责任限额范围内承担赔偿责任，超出限额部分应由被告高连雨承担赔偿责任。
原告要求赔偿医疗费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求赔偿误工费的诉讼请求，被告中华联合保险北京分公司认为原告主张的误工期过长，本院参照《北京市人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则》的相关规定酌情确定误工费的数额。原告要求赔偿交通费的诉讼请求，其虽提供了出租车发票，但庭审中原告明确表示只有第一次打车的发票，其他的出租车发票都是从别处找的。但考虑到其因就诊确需乘坐交通工具，本院根据原告的就医时间、地点、次数酌情确定其就医交通费数额。原告要求自行车损坏赔偿的诉讼请求，虽未提供相关证据，但原告与中华联合保险北京分公司就自行车赔偿数额达成一致意见，对此本院不持异议。对于被告中华联合保险北京分公司辩称要求扣除医疗费中自负费用部分一节，因机动车交通事故责任强制保险为法律规定的强制保险，以使交通事故的受害人得到及时救治为目的，在原告就医期间，其对于治疗方案以及药品的�用自主选择性较低，遵从性较强，且被告中华联合保险北京分公司并未提供证据证实该部分费用超出救治伤者所需的合理范围，该部分费用亦未超出机动车交通事故责任强制保险责任限额，故本院对该公司该项抗辩意见不予采信。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告张金莲医疗费二千六百三十元二角一分、误工费二千五百一十八元、交通费三百元、自行车损失二百元，共计五千六百四十八元二角一分。
二、驳回原告张金莲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十五元，由原告张金莲负担二十五元，已交纳；由被告高连雨负担三十元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 梁朝宝
二〇一五年八月十九日
书记员 谢新瑜
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第01417号
罪犯朱戈，男，生于1969年12月18日，汉族，安徽省淮南市人。现在安徽省蜀山监狱服刑。
安徽省淮南市大通区人民法院于2007年5月10日以（2007）大刑初字第13号刑事判决，认定被告人朱戈犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金一万元。判决生效后交付执行。2011年9月22日经本院裁定，减去有期徒刑一年五个月。
安徽省蜀山监狱以罪犯朱戈在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月18日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯朱戈在服刑期间能认罪服法，接受教育改造，认真遵守监规，努力参加政治、文化和技术课学习，积极完成劳动任务。2011年11月至2013年10月被执行机关评审表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯朱戈在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯朱戈减去自本裁定送达之日起至2015年2月23日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯嘉志
审判员 洪 琳
审判员 潘常青
二〇一四年一月十七日
书记员 葛 畅
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭建民初字第25号
原告建德市经华物业管理有限公司，住所地浙江省建德市新安江街道大塘坞“锦华园”小区b1幢一楼。
法定代表人余然耕，执行董事。
委托代理人（特别授权）吴强，公司员工。
被告戴芳英。
本院在审理原告建德市经华物业管理有限公司与被告戴芳英物业服务合同纠纷一案中，原告建德市经华物业管理有限公司于2015年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自己的民事诉讼权利。原告建德市经华物业管理有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告戴芳英的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告建德市经华物业管理有限公司撤回对被告戴芳英的起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告建德市经华物业管理有限公司负担。
审判员 李志华
二〇一五年一月二十七日
书记员 王 莹
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长中民一终字第04396号
上诉人（原审被告）蒋某甲。
被上诉人（原审原告）蒋某乙。
委托代理人陈贵阳，湖南省军区法律顾问处律师。
上诉人蒋某甲因与被上诉人蒋某乙侵权责任纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院(2015)芙民初字第716号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：长沙市芙蓉区人民法院（2014）芙民初字第××号民事判决书判决登记在蒋某丙名下的长沙市芙蓉区××××号×栋××房归蒋某乙所有，蒋某乙支付蒋某甲20万元，蒋某甲对该判决不服向长沙市中级人民法院提起上诉，后因蒋某甲未在规定的期限内预缴上诉费，亦未提交缓交申请，长沙市中级人民法院依法裁定按蒋某甲自动撤回上诉处理，双方权利义务均按原审判决执行，蒋某乙已依照判决将20万元转入法院账户，蒋某甲已从法院领取该款；蒋某乙于2014年12月18日重新进行了产权登记，登记产权人为蒋某乙，产权证号为长房权证芙蓉字第××号，建筑面积98.48㎡，套内建筑面积92.22㎡。
原审法院认为：长沙市芙蓉区××××23号009栋204房的房屋所有权已自人民法院的法律文书生效时归蒋某乙单独所有；蒋某乙已依照判决文书履行了义务，房屋产权也已经变更登记至蒋某乙名下，蒋某甲继续占据该房侵犯了蒋某乙的权利，应根据蒋某乙的要求搬出房屋；本案系侵权责任纠纷，不是继承纠纷，蒋某甲的各项答辩主张与均与本案侵权责任纠纷无关，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第二十八条、第三十四条、第三十九条之规定，判决：蒋某甲自本判决生效之日起十日内腾空并搬出为蒋某乙所有的长沙市芙蓉区××××号×栋×房（权证号：长房权证芙蓉字第××号）。本案受理费80元，因适用简易程序，减半收取40元，由蒋某甲负担。
蒋某甲不服，上诉称：请求撤销原判并依法判决。事实与理由：上诉人并未从法院签字领取20万元，该20万元款项还在芙蓉区人民法院账上，经调档查询，证实上诉人根本没有领取该20万元款项，被上诉人所称上诉人已领取该款纯系凭空捏造事实，法院据此作出错误判决，严重违背了法律事实。综上，恳请二审法院撤销原判。
蒋某乙答辩称：蒋某乙与蒋某甲系姐弟关系，父亲蒋某丙去世后留下遗产房屋一套，位于长沙市芙蓉区××××号××栋×号，为执行父亲遗嘱，蒋某乙多次请单位和至亲好友出面与蒋某甲协商，但都没有达成一致意见，后无奈诉至法院，经长沙市芙蓉区人民法院（2014）芙民初字第××号民事判决书判决，房屋判归蒋某乙所有，蒋某乙支付20万元给蒋某甲，现蒋某乙已按期将20万元转入法院账户，法院以（2014）芙执字第××号退款通知书通知蒋某甲到法院办理退款手续，该院已于2014年12月18日执行，将房屋过户到被上诉人名下，蒋某乙已领取了房产证，但是蒋某甲至今占用该套房屋，不肯腾房，已构成侵权，蒋某甲拒不执行人民法院产生法律效力的判决，故意不到法院办理退款手续，上诉理由不充分。综上，请求二审法院依法维持原判。
本院经审理查明，长沙市芙蓉区人民法院（2014）芙民初字第××号民事判决书判决登记在蒋某丙名下的长沙市芙蓉区××××号×栋×房归蒋某乙所有，蒋某乙支付蒋某甲20万元，现该判决已经生效，蒋某乙已依照判决将应支付款项转入法院指定账户，长沙市芙蓉区人民法院也已经作出（2014）芙执字第××号退款通知书通知蒋某甲就以上执行款项办理退款手续，在本案二审期间蒋某甲明确表示拒绝前往长沙市芙蓉区人民法院领取上述款项；蒋某乙于2014年12月18日重新进行了产权登记，登记产权人为蒋某乙，产权证号为长房权证芙蓉字第××号，建筑面积98.48㎡，套内建筑面积92.22㎡。
本院认为：长沙市芙蓉区××××号×栋×房的房屋所有权已自人民法院的法律文书生效时归蒋某乙单独所有，蒋某乙已依照判决文书将应支付款项转入长沙市芙蓉区人民法院指定账户，长沙市芙蓉区人民法院也已经作出（2014）芙执字第××号退款通知书通知蒋某甲就以上执行款项办理退款手续，蒋某甲虽表示拒绝受领上述款项，但也应当视为蒋某乙已依照生效判决文书履行了付款义务，涉案的房屋产权也已经变更登记至蒋某乙名下，蒋某甲继续占据该房侵犯了蒋某乙的权利，应根据蒋某乙的要求搬出房屋，故蒋某甲的上诉理由并不能成立。对于蒋某甲的上诉请求本院不予支持。
综上，原审判决认定事实虽有瑕疵，但实体处理并无不当，在查清事实后，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费80元，由蒋某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐亚飞
代理审判员 赵康宁
代理审判员 张文欢
二〇一五年八月十七日
书 记 员 聂芳芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0223民初1743号
原告：叶丕红，公司职员。
被告：罗彪。
被告：倪宇丽。
原告叶丕红与被告罗彪、倪宇丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶丕红到庭参加诉讼，被告罗彪、倪宇丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告叶丕红向本院提出诉讼请求：1.被告罗彪、倪宇丽共同偿还原告叶丕红借款本金2万元；2.被告罗彪、倪宇丽支付原告叶丕红借款利息3600元（此利息以2万元为基数，按月利率2%计算至2016年8月13日，此后利息按该标准另计至还清借款止）。事实与理由：被告罗彪与被告倪宇丽系夫妻关系，二被告于1997年10月7日登记结婚。2015年11月13日，被告罗彪以需要资金周转为由向原告借款2万元，并于当日出具借条交由原告收执。借条约定借款期限为6个月，即从2015年11月13日起至2016年5月13日，月利率为2%。被告倪宇丽与被告罗彪系夫妻关系，本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。借款期限届满后，被告罗彪未按约定还款，也未支付借款利息，被告倪宇丽也未承担还款责任。原告催讨无果，遂诉至法院。被告罗彪、倪宇丽未作答辩。
原告叶丕红围绕诉讼请求依法提交了借条、被告身份证复印件、婚姻关系证明等证据，证明被告罗彪向原告借款2万元的事实以及二被告应共同还款。被告罗彪、倪宇丽未向法庭提交证据材料。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告罗彪、倪宇丽经本院合法传唤、无正当理由拒不到庭，应视为其放弃答辩和质证的权利。原告叶丕红提交的上述与被告相关的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、第六十五条的规定，故本院对原告叶丕红陈述的案件事实及提交的证据予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告罗彪向原告叶丕红借款2万元事实清楚，有原告提交的借条等为证，本院予以认定。借款期限届满后，被告罗彪未按期归还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告叶丕红请求被告罗彪归还借款2万元，并按借款月利率2%的标准支付利息的诉讼请求依据充分，本院予以支持。被告倪宇丽与被告罗彪系夫妻关系，本案贷款发生在其夫妻关系存续期间，由于借条没有注明为被告罗彪的个人债务，且二被告没有提交相关证据证明其夫妻之间对财产或债务另有约定，依照相关法律规定，本案债务应认定为夫妻共同债务，应由其二人共同偿还。因此，原告要求被告罗彪、倪宇丽共同归还本案贷款本息理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告罗彪、倪宇丽应在本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告叶丕红借款本金2万元；
二、被告罗彪应、倪宇丽在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告叶丕红借款利息（利息计算标准：以2万元为基数，从2015年11月13日起算至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按月利率2%计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
案件受理费390元，减半收取195元，由被告罗彪、倪宇丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
代理审判员 黄秋燕
二〇一六年九月十八日
书 记 员 韦伟华
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0105民初6794号
原告段定勇，男，汉族，1969年3月20日生，职员，住本市雨花台区。
委托代理人李金涛，北京盈科（南京）律师事务所律师。
被告刘叶武，男，汉族，1966年12月8日生，农民，住本市江宁区。
委托代理人张从林，江苏刘洪律师事务所律师。
原告段定勇诉被告刘叶武侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段定勇及其委托代理人李金涛，被告刘叶武及其委托代理人张从林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告段定勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告迁出位于南京市××邺区××单元××室的房屋；2、判令被告赔偿给原告造成的各项损失（其中，装修工期延误损失，自2016年6月16日起，按每天100元计算；其它损失约计10000元）。事实和理由：2016年6月16日被告强行撬开原告合法租赁的位于南京市××邺区××单元××室的门锁，闯入该房屋，并干扰原告正在实施的装修。原告要求其退出，被告声称自己购买了该处房屋，拒不退出，并未经原告人同意将大门门锁更换。被告闯入原告合法使用的房屋后，在屋内还持续干扰原告装修施工，期间还将屋内两个房间强行安装了防盗门，导致装修停工已经近2个月，此行为不仅导致原告无法继续使用房屋，还给原告造成了巨大的损失。原告因此诉至法院，望判如所请。
被告刘叶武辩称，1、2016年6月16日被告进入2406室房屋是事实，但被告不是无故闯入该房中，因为该房是被告购买的；2、被告更换门锁、安装防盗门是事实，但每次被告换大门锁后都给原告一把钥匙，安装防盗门只是因为曾经受到原告带来的人的殴打，为了安全才安装的；3、本案所涉房屋属于经济适用房，原告与赵年绕签订的租赁协议是无效的，且该房早已由赵年绕出售给了被告，所以原告根本不是该房屋的合法使用人，被告才是该房的实际权利人；4、原告违法承租经济适用房，未尽一般人的注意义务，且装修行为明显不符合常理，由此造成的一切损失理应由原告自己承担。综上所述，被告认为原告的诉求无事实根据和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2016年2月25日，原告段定勇与赵年绕签订租赁协议一份，由赵年绕将建邺区××单元××室房屋租赁给段定勇，租期5年，每年租金为18000元。协议签订后，原告段定勇支付了一年租金，并将该房交由芜湖市御荣装饰工程有限公司进行装修。2016年6月16日，被告刘叶武撬开大门门锁，进入该房居住，并将朝南的两个房间安装了防盗门，致该房的装修停工至今。为此，原被告发生纠纷，并多次报警。
另查明，2012年11月1日，被告刘叶武与赵年绕签订购房协议一份，由赵年绕将建邺区双闸街道拆迁安置房一套卖给刘叶武，单价每平米7000元，计476000元。协议签订后，被告刘叶武陆续支付房款。2013年5月9日，赵年绕签署收条一份，收条载明：今收到刘叶武购赵年绕拆迁安置房房款肆拾柒万元整，所有房款已全部付清。2016年1月19日，赵年绕与南京奥体建设开发有限责任公司签订购房协议一份，由赵年绕按照南京市相关购买经济适用房的政策，认购位于建邺区××单元××室房屋。2016年2月1日，赵年绕作为业主验收并取得该房。
上述事实，有租赁协议、购房协议、收条、情况说明、证人证言、双方当事人的当庭陈述等证据证实。
本院认为，侵害民事权益，应当承担侵权责任。原告段定勇承租赵年绕购买的建邺区××单元××室的经济适用房，其支付了租金并对该房进行了装修，故原告段定勇的承租权应受法律保护。被告刘叶武以“自己是房屋所有人，段定勇与赵年绕签订的租赁协议为无效合同”为由，撬开大门门锁，进入该房居住，侵害了原告段定勇的承租权，应承担停止侵害并迁出侵占房屋之责。故对原告段定勇关于“判令被告迁出位于南京市建邺区××单元××室的房屋”的诉讼请求，本院予以支持。原告段定勇关于“判令被告赔偿给原告造成的装修工期延误损失等各项损失”的诉讼请求，因其主张的装修工期延误损失尚未结算，且与其它损失之间不能重复计算，故对此项诉请本院不予支持，原告段定勇可在装修工期延误损失结算后，另行主张。被告刘叶武关于“赵年绕已将房屋出售给自己，自已是房屋所有人”的抗辩，因所涉房屋由赵年绕于2016年1月19日按照南京市相关购买经济适用房的政策认购，且有关法律法规严禁在购买不满5年内上市交易，虽赵年绕与被告刘叶武早在2012年11月1日签订过购房协议，但该购房协议不是被告刘叶武享有该不动产物权的证明，故对刘叶武的抗辩，本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告刘叶武于本判决生效之日起十五日内迁出南京市建邺区高庙路7号清润园XXX幢X单元XX室。
二、驳回原告段定勇的其它诉讼请求。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告刘叶武负担（刘叶武应于本判决生效之日起十日内直接支付给原告段定勇，以抵交其预付的诉讼费用）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：a）。
审判员 陶道荣
二〇一六年十二月十三日
书记员 叶雨倩
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪二中民一（民）申字第236号
再审申请人（一审原告）商志鸿。
被申请人（一审被告）明平祥。
再审申请人商志鸿因与被申请人明平祥相邻关系纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院（2011）普民一（民）初字第981号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
商志鸿申请再审称，一审法院认定其在2010年9月装修房屋过程中，拆除了房屋的承重墙。经其向有关部门反映，现相关管理部门已确认该墙非承重墙，故一审法院认定事实有误，要求依法重审本案。
被申请人明平祥述称，同意一审法院的判决。
本院经审查查明，商志鸿于2011年2月向一审法院起诉，以明平祥在卫生间地漏处进行改建导致渗漏为由，要求判令明平祥修复漏水部位并恢复原状，修复商志鸿家卫生间顶面的损坏。一审中，商志鸿变更了诉请，放弃要求明平祥修复卫生间顶面的诉请，并自认从2011年3月后，其卫生间顶部未再发生渗漏情况，漏水问题已解决。
本院认为，当事人向法院起诉要求保护民事权利应当有具体的诉讼请求和事实、理由。本案中，商志鸿以明平祥对房屋内设施进行改动造成其家中漏水为由向法院起诉，要求明平祥恢复原状等，但在法院审理过程中其已确认房屋不再漏水，问题已经解决，因此，一审法院在相关事实已经消失的情况下，判决驳回商志鸿的诉请，符合法律规定。商志鸿以其在自己家中拆除的墙体非承重墙为由，要求再审本案，缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，商志鸿的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回商志鸿的再审申请。
审 判 长 韩 峰
审 判 员 王泳雷
代理审判员 黄 明
二〇一五年一月十二日
书 记 员 姚君君
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……