济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0191民初2034号
原告（反诉被告）：北京北方空间建筑科技股份有限公司，住所地北京市。
法定代表人：夏新，董事长。
委托诉讼代理人：李佩，北京市力珉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张伶玉，北京市力珉律师事务所律师。
被告（反诉原告）：中铁三局集团建筑安装工程有限公司，住所地山西省太原市。
法定表人：黄林，董事长。
委托诉讼代理人：郭涛，山东舜达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张琳花，山东舜达律师事务所律师。
本院于2013年10月17日立案受理了原告北京北方空间建筑科技股份有限公司（以下简称北方空间建筑公司）与被告中铁三局集团建筑安装工程有限公司（以下简称中铁三局建筑公司）建设工程施工合同纠纷一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。于2015年10月23日判决：一、被告中铁三局建筑公司于本判决生效之日起十日内支付原告北方空间建筑公司工程款3192724.95元；二、被告中铁三局建筑公司于本判决生效之日起十日内支付原告北方空间建筑公司逾期付款利息损失（以3192724.95元为基数，参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，自2012年4月13日起计算至2014年7月8日止）；三、驳回原告北方空间建筑公司的其他诉讼请求。四、驳回被告中铁三局建筑公司的反诉请求。被告中铁三局建筑公司不服该判决提起上诉。经济南市中级人民法院审理，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。北方空间建筑公司的委托诉讼代理人李佩，中铁三局建筑公司的委托诉讼代理人郭涛、张琳花到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
北方空间建筑公司向本院提出诉讼请求：1、判令中铁三局建筑公司向北方空间建筑公司支付欠付工程款3192724.95元；2、判令中铁三局建筑公司向北方空间建筑公司支付欠付的工程款利息以3137424.95元（总欠付后扣除质保金外）为基数，自2010年8月10日（实际竣工验收日14天）起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息；及以55300元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2012年8月25日（是根据2010年7月26日往后推算两年后一个月内）计算至实际支付之日止的利息;3、诉讼费用由中铁三局建筑公司承担。事实与理由：北方空间建筑公司原名北京北方空间钢结构有限公司，于2013年9月27日经北京市工商行政管理局海淀分局核准更名为北京北方空间建筑科技股份有限公司。2009年12月20日，北方空间建筑公司与中铁三局建筑公司下属分公司中铁三局集团建筑安装工程有限公司济南分公司（以下简称中铁三局济南分公司）签订了《北车风电建设工程塔筒厂房建设工程施工分包合同》（以下简称：塔筒厂房工程合同），由中铁三局济南分公司将北车风电建设工程塔筒厂房钢结构围护工程（以下简称塔筒厂房工程）分包给北方空间建筑公司。工程价款为1106万元，工程价款计算方式为：固定单价，工期为2009年1月25日至2010年3月10日。合同签订后，北方空间建筑公司积极履行了合同义务，如期完成了上述工程，并于2012年3月13日向中铁三局济南分公司邮寄送达了《塔筒工程的竣工结算报告》及完整的结算资料，对本案工程进行了结算。结算价款为10106724.95元。然而，中铁三局建筑公司于2012年3月14日收到上述资料后，迟迟不与北方空间建筑公司进行竣工结算。根据《建设工程价款结算暂行办法》第十四条的规定：“工程竣工结算报告金额在500万元-2000万元之间的，发包人应当从接到竣工结算报告和完整的竣工结算资料之日起30天内完成审查”。也即中铁三局建筑公司应于2012年4月13日之前完成审查并提出意见。但该公司至今未向北方空间建筑公司提出任何审查意见。另根据《建设工程价款结算暂行办法》第十六条规定：“发包人收到竣工结算报告及完整的结算资料后，在本办法规定期限内，对结算报告及资料没有提出意见，则视同认可”。据此，应视同中铁三局济南分公司认可北方空间建筑公司的上述结算资料。根据上述北方空间建筑公司编制的《塔筒工程的竣工结算报告》，工程的最终结算价为10106724.95元，现中铁三局济南分公司仅向北方空间建筑公司支付工程款共计6914000元，尚欠北方空间建筑公司工程款3192724.95元。经查，中铁三局济南分公司无注册资本金，现依法以其总公司中铁三局建筑公司为被告向法院提起诉讼，请求法院依法支持北方空间建筑公司要求中铁三局建筑公司支付工程欠款及利息的诉讼请求。
庭审中，北方空间建筑公司将第一项诉讼请求变更为：中铁三局建筑公司向北方空间建筑公司支付欠付工程款268.6万元。变更第二项诉讼请求为：第一笔以4424000元为基数，自2009.12.28（补充协议22页第六条）起至2010.3.1日止，按照同期人民银行贷款利率计算。第二笔以1934000元为基数（是以合同价款的40%-249000元），自2010.4.13日起至实际付清之日止，按照同期贷款利率计算。第三笔以1106000元为基数（工程完工后七日支付至工程合同价款的90%），2010.8.3日起至实际付清之日止，按照同期贷款利率计算。第四笔以75200元为基数，自2017.8.23日起至实际付清之日止，按照同期人民银行贷款利率计算。
中铁三局建筑公司辩称，1、北方空间建筑公司提交的结算报告无效，北方空间建筑公司没有按照合同约定提交竣工验收报告，导致工程无法验收和结算，所以其单方制作的结算报告无事实和法律依据。其次，结算报告违背计量规则，不符合计算规范，答辩人不认同，其向答辩人提交结算书的行为对答辩人不产生默认的法律效果，没有效力。2、合同签订后，答辩人按约定向北方空间建筑公司支付884.12万元，占合同暂定金额的80%，款项付到80%仅证明工程仅安装到内板的30%，尚有绝大部分工程没有完成。剩余20%工程款支付条件是工程全部完成7日内付10%，经济南质监站验收合格后，结算经发包人（北车风电有限公司）审计后14日付至合同总价的95%，余款5%质保金待竣工验收合格满两年后一个月内付清。由于北方空间建筑公司没条件出具工程竣工验收报告，导致无法认定工程何时全部完成，不具备支付后续款项的条件，因此其主张3192724.95元无依据。3、北方空间建筑公司主张工程款利息无依据，因工程没有竣工结算，且答辩人已经按约定支付了工程款，不存在延付工程款的情况，合同中也没有逾期付款承担违约金的约定，所以北方空间建筑公司主张工程款利息无依据。
中铁三局建筑公司向本院提出反诉请求：1、判令北方空间建筑公司支付违约金1500000元；2、判令北方空间建筑公司承担未达到合同约定质量标准的违约金1343130元（工程总面积44771平方米*30元=1343130元）；3、北方空间建筑公司承担竣工文件编制费48000元、各项规费（工程排污费、住房公积金、危险作业意外保险）57600元及管理费48万元，合计585600元（计算基数按双方确认的工程总造价960元计算）；4.诉讼费由北方空间建筑公司承担。事实与理由：2010年12月20日双方签订《北车风电建设工程塔筒厂房建设工程施工分包合同》，中铁三局建筑公司将北车风电建设工程塔筒厂房钢结构维护工程分包给北方空间建筑公司。工期为2009年1月25日至2010年3月10日，共计45天。据中铁三局建筑公司了解北方空间建筑公司实际是2010年10月初离开工地的，北方空间建筑公司的实际竣工日期应为2010年10月份，逾期交工达7个月之久。根据合同第三部分“专用条款”第三项“施工组织设计和工期”中第3条“工期延误”的规定：不论任何原因，分包人不得延误工期。如分包人不能按合同工期完成，应承担违约责任。分包人向承包人支付违约金的金额为5万元／天，按日累计计算。北方空间建筑公司施工的工程存在严重质量问题，北车风电指挥部以及监理单位青岛信达工程管理有限公司多次向中铁三局建筑公司提出。
北方空间建筑公司答辩反诉称，中铁三局建筑公司所述与事实不符。工期延后系因中铁三局建筑公司未能提供工作场地引起，北方空间建筑公司不应承担工期延误的违约责任。另外，中铁三局建筑公司亦未能如约支付工程款，自首笔款项支付起，即存在逾期，北方空间建筑公司依法有权要求顺延工期。中铁三局无证据证明存在因案涉工程质量问题造成损失，诉前亦从未向我方主张。综上，北方空间建筑公司不存在违约行为，中铁三局建筑公司的反诉请求没有事实依据，应当驳回其全部诉求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证：1、《建设工程施工分包合同》一份（塔筒厂房工程）；2、《建设工程施工分包合同》一份（电气厂房、外购件仓库工程）；3、钢结构分部（子分部）工程质量验收报告；4、银行转账凭证；5、EMS邮单一份；6、EMS邮单签收记录；7、收据四份；8、塔筒厂房工程《建筑工程竣工验收报告》；9、电气厂房、外购件仓库工程《建筑工程竣工验收报告》；10、塔筒厂房工程《主体结构工程质量验收报告》。
当事人对下列证据有争议：1、竣工结算书（塔筒厂房工程）；2、竣工结算书（电气厂房、外购件仓库工程）。中铁三局建筑公司对以上两项证据的真实性有异议，抗辩北方空间建筑公司应在28天内将竣工结算报告提交中铁三局建筑公司审查，如北方空间建筑公司逾期，中铁三局建筑公司按合同约定编制的工程核算为准，因此北方空间建筑公司的结算报告中铁三局建筑公司不认可，应当以中铁三局建筑公司编制的结算报告为准。3、济南轨道交通公司关于北车风电项目工程顺利通过竣工验收报道。中铁三局建筑公司抗辩其真实性无从考证，作为一个标的额较大的建设工程，验收和结算不能以新闻报道作为工程竣工验收的依据。4、记账凭证4张、发票一张，中铁三局济南分公司抗辩记账凭证是北方空间建筑公司单方制作，其不予认可，发票和支票的存根联也不能证明北方空间建筑公司承担了文件编制费。按照双方签订的建设工程施工合同第31条第4款约定，北方空间建筑公司应当在工程达到竣工验收条件后，承担相关费用，该证据不能证明是用于本合同的图纸描绘、装订、复印等费用。5、对2010年4月21日中铁三局济南分公司向北方空间建筑公司转账凭证1927200元的性质。北方空间建筑公司陈述该款项为电气厂房工程款，付款依据为电气厂房工程合同第六条第3款第1项的约定，4818000元*40%为1927200元；中铁三局建筑公司抗辩2010年4月21日中铁三局济南分公司向北方空间建筑公司付款1927200元是案涉塔筒厂房工程的工程款，但未能作出合理解释与说明，亦未提交反驳证据证明。
对上述有争议的证据，本院经审查认为，对证据1、2，诉讼中经本院组织北方空间建筑公司、中铁三局建筑公司对账，已确定案涉塔筒厂房工程结算造价为960万元，本院对双方确认的结算金额960万元应予确认。对证据3，对竣工验收时间应以竣工验收报告为依据，不应以新闻报道的时间为依据。对证据4，能够证明北方空间建筑公司承担了晒图、装订等文件编制费用，本院应予认定。对证据5，该笔付款1927200元与电气厂房合同付款依据相符，与中铁三局建筑公司所抗辩的计算结果不符，故本院依法认定2010年4月21日1927200元付款为电气厂房工程款，不应在本案中抵扣。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：北方空间建筑公司原名为北京北方空间钢结构有限公司，2013年9月27日变更为北方空间建筑公司。2009年12月20日，北方空间建筑公司（分包人）与中铁三局济南分公司（承包人）签订《建设工程施工分包合同》（以下简称“塔筒厂房合同”），工程名称：北车风电建设工程塔筒厂房钢结构围护工程（以下简称塔筒厂房工程），约定由北方空间建筑公司承建中铁三局建筑公司承包的北车风电建设工程塔筒厂房钢结构围护工程，工程范围：塔筒厂房金属围护结构。工程规模约44771平方米；合同价款采用固定单价方式计取，单价不得进行调整，暂定金额为1106万元；合同约定的开工日期暂定2010年1月25日，竣工日期为2010年3月10日；工程的质量标准约定为：验收结论合格，评定结果需达到优良标准。其中，合同第二部分“通用条款”竣工结算部分约定：“竣工验收报告批准后，分包人应在28天内将竣工结算报告提交承包人审查，如分包人逾期不报竣工结算，以承包人按合同约定编制的分包工程结算为准。承包人收到竣工结算报告后应在28天内给予审核，双方签字盖章后，报公司工程管理部审批并签字盖章后生效”。合同第三部分“专用条款”第三条“施工组织设计和工期”第3项“工期延误”中约定：“不论任何原因，分包人不得延误工期，如分包人不能按合同工期完成，应承担违约责任，分包人向承包人支付违约金的金额为5万／天，按日累计计算”。第六条“合同价款与支付”中第3款“工程款支付”中第1项约定：“本合同签订后7日内，承包人支付给分包人合同总价的40%作为材料订货款，且分包人需同时向承包人提交合同总价40%的银行预付款保函。分包人内板材料进场且内板安装完成30%后七日内，承包人支付分包人合同总价的40%工程款；工程全部完成7日内支付至合同总价的90%，待经济南市安全质量监督站验收合格后，结算经发包人审计后14日内，承包人支付至合同总价的95%的工程款。余款5%保修金待竣工验收合格满二年后的1个月内付清”。另外，合同的附件一《北车风电建设工程补充协议》中第13条约定：“承包方按工程结算总价的5%收取管理费，按比例从工程进度款中扣除”，第14条约定“承包人付款每延误一天，分包方工期相应推迟一天”。2009年12月20日，北方空间建筑公司（分包人）与中铁三局济南分公司（承包人）签订另一份《建设工程施工分包合同》（以下简称“电气厂房合同”），工程名称：北车风电建设工程电气厂房、外购件仓库钢结构围护工程（以下简称电气厂房工程），约定由北方空间建筑公司承建中铁三局建筑公司承包的北车风电建设工程电气厂房、外购件仓库钢结构围护工程，工程范围：电气厂房、外购件仓库金属围护结构。工程规模约20448平方米；合同价款采用固定单价方式计取，单价不得进行调整，暂定金额为481.8万元；合同约定的开工日期暂定2010年2月20日，竣工日期为2010年3月20日；工程的质量标准约定、竣工结算的约定、工期延误的约定、工程款支付的约定与塔筒工程合同约定相同。
塔筒厂房合同签订后，北方空间建筑公司组织施工人员进场进行塔筒厂房钢结构维护工程施工。2010年7月19日，北车风电有限公司（建设单位）、中国联合工程公司（设计单位）、青岛信达工程管理有限公司（监理单位）及中铁三局济南分公司对案涉塔筒厂房钢结构进行了质量验收，《主体结构工程质量验收报告》检查评定为质量合格，并载明北方空间建筑公司施工各分项工程质量合格、质量控制资料符合要求、安全与功能检验（检测）报告符合要求、观感质量验收评定为好，塔筒厂房工程《建筑工程竣工验收报告》中单位（子单位）工程观感质量检查记录载明塔筒厂房工程抽查18项观感质量评价为好。2010年11月5日，质监部门对塔筒厂房整体工程进行了验收。验收后已交付使用。2012年2月9日，北方空间建筑公司对本案所涉工程的造价单方进行了结算并出具了《竣工结算书》，结算工程造价为10106724.95元。2012年3月13日，北方空间建筑公司通过邮寄方式将上述《竣工结算书》送达中铁三局济南分公司，中铁三局济南分公司于次日收到。
另查明，北方空间建筑公司经营范围包括钢结构、网架结构、彩色金属夹芯板、玻璃幕墙制造、安装等。2010年3月2日中铁三局济南分公司向北方空间建筑公司付款6351200元，其中电气厂房工程款1927200元，塔筒厂房工程款4424000元；2010年4月13日中铁三局济南分公司向北方空间建筑公司付款2490000元，该项付款为塔筒厂房工程工程款。以上已付两笔塔筒厂房工程款共计6914000元。2010年7月5日，北方空间建筑公司对案涉工程支出了晒图费3711元。
庭审中，北方空间建筑公司陈述案涉塔筒厂房的开工时间为2010年3月5日，但未提交证据证明。中铁三局建筑公司陈述案涉工程系按塔筒合同于2010年1月25日开工。北方空间建筑公司、中铁三局建筑公司共同确认案涉塔筒厂房工程按照总造价960万元结算，均不申请司法鉴定。北方空间陈述逾期竣工系中铁三局建筑公司未能提供工作场地所致，但未提交证据证明。北方空间建筑公司陈述已在税费中承担了中铁三局建筑公司主张的规费，但未提交相应缴费单据予以证明。
本院认为：关于本诉：北方空间建筑公司与中铁三局济南分公司所签订的《建设工程施工分包合同》及补充协议，系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。双方均应依照合同的约定严格履行合同义务。中铁三局济南分公司系中铁三局建筑公司的分支机构，并不具有独立的法人资格，其所享有的权利和承担的义务，应当由中铁三局建筑公司享有和承担。北方空间建筑公司依照塔筒厂房合同进行了施工，中铁三局建筑公司理应依照合同的约定履行支付工程款的合同义务。中铁三局建筑公司拖欠北方空间建筑公司工程款的行为已经构成违约。经双方对账确认了总结算工程款为960万元，减去中铁三局建筑公司就案涉塔筒工程已支付的6914000元（4424000元+2490000元），中铁三局建筑公司应向北方空间建筑公司支付案涉塔筒工程余款为2686000元，故北方空间建筑公司主张中铁三局建筑公司支付剩余工程款2686000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
关于逾期付款利息的起算时间问题。北方空间建筑公司于2012年3月13日向中铁三局建筑公司送达《竣工结算书》应当视为北方空间建筑公司对中铁三局建筑公司之前的逾期付款行为的谅解。根据塔筒厂房工程合同第二部分“通用条款”竣工结算部分约定：“......承包人收到竣工结算报告后应在28天内给予审核......”。合同第三部分“专用条款”第六条“合同价款与支付”中第3款“工程款支付”第1项中约定“待经济南市安全质量监督站验收合格后，结算经发包人审计后14日内，承包人支付至合同总价的95%的工程款。”2012年3月14日中铁三局济南分公司收到《竣工结算书》，中铁三局建筑公司应自2012年3月15日起至2012年4月12日审核竣工结算，结算经审计后14日内即2012年4月26日前，中铁三局建筑公司支付至合同总价的95%的工程款，中铁三局建筑公司未按约定将工程款支付至合同总价的95%，故本院依法支持中铁三局建筑公司第一笔以960万元×95%-已支付的691.4万=220.6万元为基数，自2012年4月26日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算向北方空间建筑公司支付逾期付款利息。案涉塔筒厂房工程经济南市安全质量监督站验收合格日期为2010年11月15日，塔筒厂房工程合同第六条“合同价款与支付”中第3款“工程款支付”第1项中约定“余款5%保修金待竣工验收合格满二年后的1个月内付清”，2012年12月15日为保修金支付期限最后一日，故本院依法支持中铁三局建筑公司第二笔以960万元*5%=48万元为基数，自2012年12月16日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算向北方空间建筑公司支付逾期付款利息。
关于反诉：一、关于中铁三局建筑公司主张北方空间建筑公司支付150万元工程逾期违约金的反诉请求。北方空间建筑公司、中铁三局建筑公司对案涉塔筒厂房工程竣工日期存在争议，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条规定“当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：(一)建设工程经竣工验收合格的，以竣工验收合格之日为竣工日期。”，北车风电有限公司、青岛信达工程管理有限公司、中国联合工程公司、中铁三局集团建筑安装工程有限公司济南分公司这四方验收确认的《主体结构工程质量验收报告》系2010年7月19日出具，已对原告案涉施工项目质量评价为“好”，故本院依法认定案涉塔筒厂房钢结构围护工程竣工日期为2010年7月19日。合同约定案涉塔筒厂房工程工期45天，竣工日期应为2010年3月10日，故本院依法认定北方空间建筑公司在案涉塔筒厂房工程中存在逾期竣工共计131天（2010年3月10日至7月19日）。北方空间建筑公司陈述该违约金计算方式约定过高并在庭审中对此申请调低，本院酌情以案涉工程总结算工程款960万元为基数，按照2010年中国人民银行同期逾期贷款利率计算131天。
关于中铁三局建筑公司要求北方空间建筑公司承担未达到合同约定质量标准的违约金1343130元（工程总面积44771平方米*30元=1343130元）的反诉请求，塔筒厂房工程为整体工程，中铁三局建筑公司未提交证据证明对北方空间建筑公司施工的塔筒厂房的钢结构维护专项工程是否达到优良标准进行了专门的验收，且《主体结构工程质量验收报告》对原告施工钢结构维护项目质量评价为“好”，中铁三局建筑公司亦未提交监理通知单或其他证据证明案涉塔筒厂房工程未达优良标准，北方空间建筑公司抗辩中铁三局建筑公司诉前亦未向其主张质量问题，综上，中铁三局建筑公司主张北方空间建筑公司承担未达到合同约定质量标准的违约金的反诉请求无事实及法律依据，本院依法不予支持。
三、关于中铁三局建筑公司主张北方空间建筑公司承担竣工文件编制费48000元，北方空间建筑公司提交的晒图费发票及记账凭证能够证明其已对案涉工程进行了晒图等文件编制，故中铁三局建筑公司主张竣工文件编制费无事实依据，本院不予支持。关于中铁三局建筑公司主张的各项规费：工程排污费24000元、住房公积金19200元、危险作业意外保险14400元计57600元，塔筒厂房合同约定由中铁三局建筑公司统一缴纳，结算时从分包价款中扣除，北方空间建筑公司虽抗辩其已在税费中承担，但未提交相应缴费单据予以证明，因此本院对中铁三局建筑公司主张的该规费应予支持。关于中铁三局建筑公司主张的管理费48万元，塔筒厂房合同有明确约定，中铁三局建筑公司以双方确认的960万元×5%计算为48万元有事实及合同依据，本院应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百七十九条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中铁三局集团建筑安装工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告北京北方空间建筑科技股份有限公司支付欠付工程款268.6万元。
二、被告中铁三局集团建筑安装工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告北京北方空间建筑科技股份有限公司支付：第一笔以220.6万元为基数，自2012年4月26日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款利息；第二笔以48万元为基数，自2012年12月16日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款利息。
三、驳回原告北京北方空间建筑科技股份有限公司其他诉讼请求。
四、原告北京北方空间建筑科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内向被告中铁三局集团建筑安装工程有限公司支付工期逾期违约金（以案涉工程总结算工程款960万元为基数，按照2010年中国人民银行同期逾期贷款利率计算131天）。
五、原告北京北方空间建筑科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内向被告中铁三局集团建筑安装工程有限公司支付规费57600元。
六、原告北京北方空间建筑科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内向被告中铁三局集团建筑安装工程有限公司支付管理费48万元。
七、驳回被告中铁三局集团建筑安装工程有限公司对原告北京北方空间建筑科技股份有限公司的其他反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34906元，由原告北京北方空间建筑科技股份有限公司负担4906元，由被告中铁三局集团建筑安装工程有限公负担30000元。反诉案件受理费17115元，由原告北京北方空间建筑科技股份有限公司负担11343元，由被告中铁三局集团建筑安装工程有限公司负担5772元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 李 青
人民陪审员 赵金栋
人民陪审员 高云勇
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 王明明