广西壮族自治区田阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民一初字第972号
原告廖爱萍，女，1965年9月16日出生，壮族，农民，广西田阳县人，现住广西田阳县玉凤镇那江村三中屯**号。
委托代理人罗少义，田阳县法律服务所法律工作者，代理权限：一般授权代理。
被告罗的羊，农民。
被告廖克龙，农民。系被告罗的羊儿子。
被告廖政高，农民。系被告罗的羊配偶。
三被告的共同委托代理人周继斌，田阳县法律援助中心律师，代理权限：特别授权代理。
原告廖爱萍与被告罗的羊、廖克龙、廖政高饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理，依法由代理审判员黄立侯适用简易程序于2015年10月14日公开开庭进行了审理，书记员罗英杰担任法庭记录。原告廖爱萍及其委托代理人罗少义，被告罗的羊、廖政高以及被告罗的羊、廖克龙、廖政高的共同委托代理人周继斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖爱萍诉称，2015年5月11日下午7时左右，原告要到廖正勇家吃晚饭，路过被告家门口，被告罗的羊站在其家门大骂原告会巫术、放佛法，才造成其儿子廖克龙犯抢劫罪被判刑。原告说明自己不会巫术，更不会放佛法，其儿子犯罪被判刑与原告无关。但被告仍冲到原告身边，用手打原告的脸部，腹部，被告廖克龙也冲过来把原告压在地上，被告廖政高见状，不仅不劝架，反而叫自家的狗来咬原告，致使原告的左、右大腿、屁股，造成原告多处软组织受伤，后由田阳县玉凤镇坤平村卫生院救护车送到田阳县人民医院住院治疗9天，并接种狂犬疫苗。被告侵犯原告的健康权，应承担赔偿责任。为此，特向人民法院起诉，请求：1、判令三被告赔偿原告各项经济损失共计8936.38元（其中①医疗费：5549.10元；②误工费：24天×（27071元／年÷365天）＝1779.84元；③护理费：9天×（27071元／年÷365天）＝667.44元；④住院伙食补助费：9天×100元／天＝900元；⑤交通费：20元／人×2人＝40元，合计8936.38元）。2、本案诉讼费用被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2、田阳县人民医院疾病证明书、田阳县疾病预防控制中心疾病证明复印件各一份，证明被告殴打原告致伤，被告狗咬伤原告后住院治疗的事实；3、医疗发票费用清单复印件一份，证明原告被狗咬伤后住院治疗9天，支付医疗费5549.1元；4、原告受伤照片一份，证明原告伤势；5、金保才书面证明一份，证明事实发生时被当地村民金保才看到；6、证人黄某出庭证实，事发前与原告到亲戚家吃饭，后看到原告与被告在被告家门口吵架，旁边有一条狗，双方争吵后，那条狗就咬了原告，并确定，咬伤原告的狗的主人是被告廖政高；7、证人罗某出庭证实，事发时，其距现场三米左右，看到被告廖政高的狗咬伤了原告，且当时在场的只有一条狗；8、证人廖某甲出庭证实，当晚事发时，听到有人喊救命才从家里出来，后看到被告的狗咬伤原告，随后就拿木头把那条狗赶走，当时在现场的只看到一只被告廖政高的狗。
被告罗的羊、廖克龙、廖政高共同辩称，被告的狗是一只普通的狗，当时被告并没有指挥狗去咬原告；事发时，现场有很多条狗，原告的伤口明显是被多条狗咬伤，并不是被告的狗咬伤了原告。如果被告的狗咬伤了原告，原告自身也有过错，且原告已通过新农合报销2100元，医疗费部份应扣除。另外，被告廖克龙不应作为本案的被告，原因是原告与被告罗的羊、廖政高的纠纷与其无关。综上，被告认为，针对原告所述除日期外，其它均与事实不符。
被告罗的羊、廖克龙、廖政高为其辩解在举证期限内提供证据有：1、玉凤镇坤平卫生院处方复印件一份，证明被告罗的羊也有受伤；2、证人廖某乙出庭证实，事发当时其正在做工回来的路上，后看到原告已经被狗咬，但并没有看到也不知是谁家的狗咬了原告，只是发现当时现场有几条狗；3、证人李某出庭证实，事发时，她在家里给孩子洗澡，后听到有几条狗在叫，但没看清也不知道谁家的狗咬伤原告。
经过开庭质证，被告罗的羊、廖克龙、廖政高共同对原告提供的证据质证意见如下：对证据1无异议；对证据2的真实性没有异议，对关联性有异议，认为该证据与本案没有关联；对证据3、4的真实性无异议，但对关联性有异议，认为该证据不能证实是被告的狗咬伤原告；对证据5的真实性有异议，认为金保才的证言只是看到原告受伤，并没有看到是谁的狗咬伤原告；对证据6、7、8有异议，认为三位证人和原告比较亲，而且当时现场有很多条狗，证人只看到一条狗，与事实不符。本院认为，被告对原告的证据1、2、3、4的真实性无异议，本院予以认定；原告的证据5，其证言内容只是说明原告受伤后的情况，并不知道谁家的狗咬伤原告，与本案无关联，故不予采信；原告的证据6、7、8，证实事发时都在现场，亲眼看到被告家的狗咬伤原告，且都一致的证实只有被告家的一条狗在现场，被告有异议，但未提供相反的证据予以推翻，故对原告的证据6、7、8，本院予以认定。
原告廖爱萍对被告罗的羊、廖克龙、廖政高的质证意见如下：对被告的证据1不予质证，原因是被告未提供证据的原件；对证据2，认为证人只是看到了狗咬后的结果，并不能证实不是被告家的狗咬伤原告；对证据3，认为证人只是听到，没有看见，因此证人的证言不能否定是被告的狗咬伤的原告。本院认为，被告的证据1，被告罗的羊的处方，只是说明被告罗的羊的用药情况，并不能证实其用药情况与本案有关，故被告的证据1，本院不予认定；被告的证据2，只是证实看到原告受伤后的情况，并没有看到现场是谁的狗以及有几条狗咬伤原告，与本案无关联，故不予采信；被告的证据3，只是证实事发时，听到有几条狗在叫，并没有看到谁的狗以及有几条狗咬伤原告，与本案无关联，故不予采信。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：2015年5月11日下午7时半左右，原告要去亲戚家吃饭，路过被告家厨房门口，原告廖爱萍与被告罗的羊发生争吵，后被被告家所饲养的狗咬伤原告的左、右大腿等，造成原告多处软组织受伤。原告受伤后，于当晚由田阳县玉凤镇坤平卫生院救护车送原告到田阳县人民医院治疗，2015年5月12日至2015年5月21日，原告在田阳县人民医院住院治疗10天，治疗期间，原告同时到田阳县疾病预防控制中心接种狂犬疫苗，共支付医疗费5549.1元。田阳县人民医院诊断：1、被狗咬伤；2、全身多处软组织挫伤。建议：全休半个月。住院期间陪护员一名。
2015年9月6日，原告向本院起诉，请求被告依照《2015年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算标准，赔偿原告医疗费5549.10元，误工费1779.84元，护理费667.44元，住院伙食补助费900元，交通费40元，合计8936.38元。
另查明：原告廖爱萍于1965年9月16日出生，系农村居民户口。被告罗的羊与被告廖政高系夫妻关系，家中饲养一条狗，平时由被告罗的羊、廖政高管理。
根据双方的诉辩意见，本案争议焦点：一、被告的狗是否咬伤了原告？二、被告的否承担责任？由谁承担？三、原告请求赔偿数额是否有法律依据？
本院认为，关于第一焦点问题。被告所饲养的狗，平时均放养。事发当晚，被告罗的羊、廖政高没尽看管义务，以致其所饲养的狗咬伤原告。被告所饲养的狗咬伤原告有证人黄某、罗某、廖某甲出庭证实；被告辩称证人与原告是亲戚关系证言不可信，本院认为，证人黄某、罗某、廖某甲与原、被告均是亲戚关系，且该三位证人作为现场的目击者，其证言相互印证，故本院对证人黄某、罗某、廖某甲的证言真实性予以采信；被告还辩称当时现场有几条狗，并不是被告的狗咬伤原告，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。根据上述规定，被告对自己的反驳未提供相关证据予以证实，故被告的主张，本院不予采信。
关于第二个焦点问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条的规定：“饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或减轻责任”。本案中，咬伤原告的狗，被告罗的羊、廖政高是饲养人和管理人，被告廖克龙并不是饲养人或管理人。原告诉称，被告罗的羊、廖克龙、廖政高殴打并放狗咬原告，应由被告罗的羊、廖克龙、廖政高共同承担赔偿责任，但未提供殴打致伤的相关证据，故对殴打致伤行为本院不予采信。在举证期限内，被告未对被侵权人是否有故意或者重大过失提供相应的证据。综上，原告的损失应由被告罗的羊、廖政高承担全部的民事赔偿责任，被告廖克龙不承担民事赔偿责任。
关于第三个焦点问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿标准和参照《2015年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》的规定，原告廖爱萍合理的经济损失为1、医疗费5549.10元；2、误工费1854元［（27071元／年÷365天）×25天（住院10天，全休15天）］，但原告只请求1779.84元，本院照准；3、护理费741.6元［（27071元／年÷365天）×10天］，但原告只请求667.44元，本院照准；4、住院伙食补助费1000元（10天×100元／天），但原告只请求900元，本院照准。以上4项合计8896.38元。原告主张交通费40元，但未提供相关有效的证据证实，本院不予支持。被告辩称原告的医疗费已通过新农合报销2100元应扣除，本案中，原告诉请被告赔偿损失是基于饲养动物的侵权行为所产生的赔偿请求权，而原告得以报销部分医疗费系基于另一合同关系。侵权之债与合同之债属不同的法律关系，故原告因被侵权而产生的医疗费是否已获新农合报销与本案无关，不能作为减免侵权责任不予赔偿的理由，被告的辩称无法律依据，本院不予采信。
据此，原告经济损失合计为8896.38元，由被告罗的羊、廖政高共同赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、的规定，判决如下：
一、被告罗的羊、廖政高共同赔偿原告廖爱萍损失8896.38元；
二、驳回原告廖爱萍的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告罗的羊、廖政高负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起三十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定）。（户名：待结算财政款项
---法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 黄立侯
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 罗英杰