wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省抚宁县人民法院民 事 判 决 书（2015）抚民二初字第107号原告抚宁县荣达科技小额贷款股份有限公司，住所地抚宁县南戴河旅游开发区。法定代表人杨立荣，董事长。委托代理人邱玉茹，河北凤霞律师事务所律师。被告贾文斌。被告单立宽。原告抚宁县荣达科技小额贷款股份有限公司（以下简称荣达贷款公司）与被告贾文斌、单立宽小额借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告荣达贷款公司委托代理人邱玉茹到庭参加了诉讼，被告贾文斌经本院公告送达开庭传票，被告单立宽经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告荣达贷款公司诉称，2012年10月9日，原告与被告贾文斌签订保证担保借款合同一份，被告单立宽及姜欣荣为保证人，借款期限至2013年4月10日。合同签订后，原告按照合同约定将借款本金300000元打入被告贾文斌指定的账户。被告贾文斌没有按照合同约定的还款期限及时履行还款义务，被告单立宽及姜欣荣也没有按照合同约定履行担保责任，经原告多次催收，贾文斌、单立宽、姜欣荣均无还款诚意。为使原告资金早日追回，维护原告资金安全及合法权益，故告诉，请求依法判令被告贾文斌偿还拖欠的借款本息379912.66元并赔偿从2015年1月1日起至偿还之日止按年利率22.4%计算的利息，被告单立宽承担连带保证责任。被告贾文斌、单立宽在法定答辩期限内未作答辩。原告为支持其主张提交如下证据：1、保证担保借款合同一份，证明原告与被告贾文斌、单立宽及姜欣荣签订了保证担保借款合同，约定了借款金额、期限、利率、违约责任、保证人、保证责任等；2、借款借据一份，证明原告于2012年10月10日向被告贾文斌发放了贷款300000元，被告已偿还了2013年10月19日之前的利息71660.67元，至2014年12月31日欠借款本金300000元、利息79912.66元，逾期利息没有按合同约定的加罚，而是按合同期内的利率22.4%计算的。本院对以下证据作如下确认：原告提交的上述证据，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。经审理查明，2012年10月9日，原告荣达贷款公司与被告贾文斌、单立宽及姜欣荣签订了保证担保借款合同一份。约定：被告贾文斌从原告处借款300000元，借款用途为购进饲料，借款期限为6个月（自2012年10月起至2013年4月止），利率为年息22.40%，逾期还款按日利率万分之九点三三计收利息；被告单立宽及姜欣荣为保证人，承担连带保证责任，保证期间自本合同生效之日起至本合同项下贷款本息全部还清为止，保证范围为借款本金、利息、违约金以及贷款人实现债权的费用；借款人和保证人负责偿还贷款本息，贷款人依照本合同规定收回或提前收回贷款本息时均可直接从借款人或保证人账户中扣收；在合同有效期限内，实际放款日、还款日和实际借款额以借款凭证为准。2012年10月10日，原告向贾文斌发放了贷款300000元，借款到期日期为2013年4月10日。被告已偿还了借款利息71660.67元，至2014年12月31日借款本金300000元及其他利息，未偿还。本院认为，原告荣达贷款公司与被告贾文斌、单立宽及姜欣荣签订的保证担保借款合同是双方的真实意思表示，合法有效；合同约定保证期间至贷款本息全部还清为止，按法律规定属于约定不明，保证期间应为主债务履行期届满之日起二年。原告按约发放贷款后，贾文斌应按合同约定期限还本付息，未偿还应承担民事责任；被告单立宽亦应按合同约定承担连带偿还责任。原告要求按合同期内的利率年息22.40%计算利息，对高出中国人民银行同期同类贷款利率四倍的部分，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贾文斌于本判决发生法律效力后十日内偿还原告抚宁县荣达科技小额贷款股份有限公司借款本金300000元及利息（自2012年10月10日起至本判决限定的履行期限内实际履行日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍计算，扣除已偿还利息71660.67元）；二、被告单立宽对上述款项承担连带偿还责任，被告单立宽承担连带偿还责任后，有权向被告贾文斌追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7000元，公告费350元，合计7350元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判长翟永新审判员陈立友人民陪审员李静云二〇一五年六月二十四日代书记员赵一尘
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏商二初字第1185号
原告：中国农业银行股份有限公司夏津县支行，住所地夏津县。
负责人：李珺，行长。
委托代理人（特别授权）：叶兴华，男，1972年7月31日出生，汉族，住夏津县。原告方客户经理。
被告：张德星，男，1953年06月12日出生，汉，住夏津县。
被告：张因贵，男，1963年02月26日出生，汉，住夏津县。
被告：张阴海，男，1968年08月17日出生，汉，住夏津县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行与被告张德星、张因贵、张阴海金融借款合同纠纷一案过程中，原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行于2015年11月4日向本院提出对三被告的撤诉申请。
本院认为：原告撤诉是对自己诉权的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行撤回对被告张德星、张因贵、张阴海的起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行负担。
审判长 傅雁
二〇一五年十一月九日
书记员 韩伟
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0192民初1064号
原告：杨某1，女，1992年9月15日出生，汉族，住河南省新郑市。
委托诉讼代理人：赵利明，郑州市新郑市观音寺镇法律服务所法律工作者。
被告：李某，男，1990年6月28日出生，汉族，住河南省新郑市。
原告杨某1与被告李某抚养纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。各方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某1向本院提出诉讼请求：1.杨某2由原告抚养；2.被告向原告支付抚养费每月1500元至杨某2满十八周岁；3.被告向原告支付其生育杨某2所欠债务、月子房租房费、卫生费、水电费、雇佣月嫂工资共计16000元；4.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续，后双方因感情不和于XXXX2016年X2月XX25日自愿办理离婚登记手续，办理离婚登记时原告已怀有身孕。××××年××月××日原告在新郑市中新郑市中医院生育一女，取名杨某2。原告为生育女儿所需费用欠债务13000元。生育后原告因无法在娘家居住，便在外租房坐月子，由此产生月子房及月嫂费用。原告多次找被告协商未果，引起诉讼。
被告辩称，1.被告不是适格的诉讼主体，双方签订的离婚协议书中明确约定“双方婚后无共同子女”，原告曾发短信息告知被告孩子是其前男友的，因此杨某2与被告没有亲子关系，原告生育杨某2所产生的所有费用与被告无关；2.原告如果有足够的证据证明其所生女儿是被告的，被告愿意依法承担应尽的义务。
原告提供2016年5月23日的欠条复印件一份，证明其生育杨某2欠苗某伟平13000元，因该证据系复印件，苗某伟平未到庭作证，故对该证据的真实性，本院不予认定。原告提供彩超报告单、新郑市中医院诊断证明、病历、出院证及医疗费发票，证明原告检查及生育花费情况，被告对其真实性不持异议，本院予以认定。被告提供2016年2月6日原告给其发的短信息打印件一份，证明杨某2与其不存在亲子关系，原告对其证明目的有异议，认为该信息是其在愤怒、无奈的情形下所发，不能证明杨某2与被告没有亲子关系，因原告在双方离婚时已经怀孕，且其申请对杨某2与被告做亲子鉴定，被告明确表示拒绝鉴定，而被告提供的证据不足以证明其与杨某2不存在亲子关系，故本院推定被告与杨某2存在亲子关系。本院根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：××××年××月××日原、被告办理结婚登记手续，因感情不和二人于XXXX2016年X2月XX25日双方自愿办理离婚登记手续，办理离婚登记时原告已怀有身孕。××××年××月××日原告在新郑市中医院生育一女，取名杨某2，生育费用共计4879.45元。杨某2自出生后一直跟随原告生活。原、被告对杨某2抚养问题未协商一致，引起诉讼。
本院认为，被告没有证据足以推翻其与杨某2的亲子关系，且其拒绝做亲子鉴定，故本院推定其与杨某2有亲子关系。父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。因杨某2尚在哺乳期，且其一直跟随原告生活，杨某2由原告抚养对其成长更为有利，故原告主张杨某2由其直接抚养，本院予以支持，被告应负担杨某2的抚养费。因被告无固定职业，原告也没有证据证明其收入情况，结合当地生活水平及被告的支付能力，本院酌定被告每月支付抚养费500元。原告主张被告支付其生育女儿所欠债务、月子房租房费、卫生费、水电费、雇佣月嫂工资共计16000元，因原告生育杨某2花费医疗费4879.45元，应由被告平均承担2439.73元，且原告生育后一个月内因身体原因无法较好的照顾杨某2，原告为照顾杨某2支出的必要费用，本院酌定由被告承担6000元，以上费用共计8439.73元，超出部分，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第二条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、杨某2由原告杨某1直接抚养；
二、被告李某于判决生效后十日内向原告杨某1支付生育费用及其他费用共计8439.73元；
三、被告李某自2016年9月起每月1日向原告杨某1支付抚养费500元，直至杨某2年满十八周岁；
四、驳回原告杨某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元，减半收取计50元，由被告李某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 员 虎智霞
二〇一六年九月十八日
法官助理 董琪瑞
书 记 员 李 哲
贵州省福泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2702执414号
移送执行人贵州省福泉市人民法院刑事审判庭。
被执行人汪欣，男，1984年12月27日生，汉族，贵州省福泉市人。
本院刑事审判庭移送执行汪欣追缴罚金一案中，要求被执行人汪欣缴纳罚金人民币三千元，经查被执行人汪欣无财产可供执行。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如被执行人未按期履行，本院依据职权恢复对本案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡嫒蓉
审判员 宋泽星
审判员 姜 军
二〇一七年七月十九日
书记员 张 杰
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0981民初1206号
原告高州市农村信用合作联社谢鸡信用社（以下简称谢鸡信用社），住高州市谢鸡镇朝阳路**号。
主要负责人区思涛，该信用社主任。
原告代理人卢海生，高州市农村信用合作联社谢鸡信用社副主任，权限为特别授权。
原告代理人张杰锋，高州市农村信用合作联社谢鸡信用社客户经理，权限为特别授权。
被告张金华，男，1958年2月5日，汉族，农民，高州市人，住高州市，
被告韦汉芳，女，1962年6月30日出生，汉族，高州市人，自由职业，住高州市，
原告谢鸡信用社诉被告张金华、韦汉芳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月30日公开开庭进行了审理。原告谢鸡信用社的委托代理人张杰锋到庭参加诉讼，被告张金华、韦汉芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谢鸡信用社诉称：2009年6月29日，被告张金华因资金周转困难向我信用社借款31700元。双方约定借款期间为2009年6月29日至2012年6月28日，借款利率为月利率7.89‰，逾期还款利率上浮40%。被告借款后，不按合同的约定还款给我信用社，尚欠我信用社本金31700元、利息17719.61元，经我方多次催收未果。被告韦汉芳是被告张金华的妻子，应与被告张金华共同偿还夫妻债务。要求被告张金华、韦汉芳偿还本金31700元、利息17719.61元。
原告为其陈述，在举证期限内提供有如下证据：1、《信用借款合同》、《借款借据》、《利息计算表》各1份，证明被告的欠款情况。2、催收贷款通知书回执1份，证明原告多次催收未果。3、身份证2份，证明被告的身份情况。4、户口簿、户籍证明各1份，证明原、被告是夫妻关系。
被告在张金华、韦汉芳没有答辩，举证期限内没提供任何证据。
经开庭质证，被告张金华、韦汉芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告所提供的证据的质证权利。经审查，原告所提供的证据1、2、3、4具有真实性、合法性，与本案具有关联性，合法有效。
经审理查明：被告韦汉芳与被告张金华是夫妻关系。2009年6月29日，被告张金华因资金周转困难与原告签订《信用借款合同》，向原告谢鸡信用社借款31700元。双方约定借款期间为2009年6月29日至2012年6月28日，借款利率为月利率7.89‰，逾期还款利率上浮40%。被告张金华借款后，不按合同的约定还款给谢鸡信用社，尚欠原告谢鸡信用社本金31700元、利息17719.61元，经原告多次催收未果。原告于2016年3月25日向本院起诉，要求被告张金华、韦汉芳偿还本金31700元、利息17719.61元（从2009年6月29日至2012年6月28日按月利率7.89‰计，2012年6月29日起按月利率11.046‰计,已计至2016年3月21日。）。
本院认为：被告张金华因资金周转困难向原告谢鸡信用社借款31700元，现尚欠原告本金31700元、利息17719.61元（从2009年6月29日至2012年6月28日按月利率7.89‰计，2012年6月29日起按月利率11.046‰计,已计至2016年3月21日。），有《信用借款合同》、《借款借据》在案佐证，应予认定。原告谢鸡信用社与被告张金华签订的《信用借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，没有违反有关法律规定，合法有效，双方应严格按照合同的约定行事。被告没有按合同的约定向原告还款付息，违反了合同的约定，应当承担违约责任。原告要求被告偿还已到期的欠款，并按合同的约定加收罚息，符合《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定和合同的约定，应予支持。被告张金华向原告谢鸡信用社借款31700元用于生产经营，属于夫妻共同债务，被告韦汉芳与被告张金华是夫妻关系，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，被告韦汉芳应对其丈夫的借款承担共同偿还的责任。被告张金华、韦汉芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张金华、韦汉芳偿还给原告高州市农村信用合作联社谢鸡信用社本金31700元、利息17719.61元（从2009年6月29日至2012年6月28日按月利率7.89‰计，2012年6月29日起按月利率11.046‰计,已计至2016年3月21日,此后利息另计。），于本判决生效后10天内付清。
被告如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费518元由被告张金华、韦汉芳负担。该费用已由原告预交，本院不予退回，由被告在履行本判决义务时一并退回给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审 判 长 黄陈方兴
审 判 员 张 斌 甫
人民陪审员 黄 小 强
二〇一六年九月一日
书 记 员 杜 学 敏
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁民申3020号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨世林，男，1944年9月2日出生，汉族，农村居民，住龙口市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：龙口市徐福街道东王村村民委员会，住所地龙口市徐福街道东王村。
法定代表人：王士卿，村委会主任。
再审申请人杨士林因与被申请人龙口市徐福街道东王村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服山东省烟台市中级人民法院（2016）鲁06民终1748号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨世林申请再审称:（一）被申请人与南山集团有限公司签订的《土地转让合同》违法无效，被申请人在未经再审申请人同意的情况下把再审申请人的地上作物及建筑物一起卖给南山集团的行为侵犯了再审申请人的财产所有权，属于越权代理行为。（二）本案中土地补偿费的分配方案未经村民代表大会或村民会议过半数表决通过，没有法律效力。分配方案依据龙口市人民政府龙价发（2005）47号《龙口市征用土地地面附着物补偿标准》错误，应当依据龙口市人民政府龙价发（2008）25号文件。（三）被申请人的行为违反了申请人与被申请人签订的土地承包合同和土地承包法的有关规定，原审法院在审理过程中应当适用土地承包法、合同法、物权法而未适用，属于适用法律错误。综上，再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（五）项、第（六）项之规定，申请再审。
龙口市徐福街道东王村村民委员会提交意见称，本案不是国家征用土地，再审申请人是按照国家征用土地标准要求赔偿的，无论土地转让合同是否有效，申请人的诉讼请求均不能成立，原审判决驳回申请人的诉讼请求并无不当。
本院经审查认为，从现有证据来看，本案中的征地没有履行农用地转用审批手续，按照合法征地主张征收补偿缺乏依据，因此再审申请人要求被申请人按照龙口市人民政府龙价发（2008）25号文件规定的标准赔偿青苗补偿款的诉讼请求没有法律依据，原审判决驳回其诉讼请求并无不当，申请人若认为被申请人的行为给其造成损失，可以就其损失另行主张权利。综上，杨世林的再审主张缺乏事实与法律依据，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（五）项、第（六）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杨世林的再审申请。
审 判 长 张传毅
代理审判员 谢 醒
代理审判员 陈伟宏
二〇一七年二月四日
书 记 员 胡 悦
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁民申3020号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨世林，男，1944年9月2日出生，汉族，农村居民，住龙口市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：龙口市徐福街道东王村村民委员会，住所地龙口市徐福街道东王村。法定代表人：王士卿，村委会主任。再审申请人杨士林因与被申请人龙口市徐福街道东王村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服山东省烟台市中级人民法院（2016）鲁06民终1748号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨世林申请再审称:（一）被申请人与南山集团有限公司签订的《土地转让合同》违法无效，被申请人在未经再审申请人同意的情况下把再审申请人的地上作物及建筑物一起卖给南山集团的行为侵犯了再审申请人的财产所有权，属于越权代理行为。（二）本案中土地补偿费的分配方案未经村民代表大会或村民会议过半数表决通过，没有法律效力。分配方案依据龙口市人民政府龙价发（2005）47号《龙口市征用土地地面附着物补偿标准》错误，应当依据龙口市人民政府龙价发（2008）25号文件。（三）被申请人的行为违反了申请人与被申请人签订的土地承包合同和土地承包法的有关规定，原审法院在审理过程中应当适用土地承包法、合同法、物权法而未适用，属于适用法律错误。综上，再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（五）项、第（六）项之规定，申请再审。龙口市徐福街道东王村村民委员会提交意见称，本案不是国家征用土地，再审申请人是按照国家征用土地标准要求赔偿的，无论土地转让合同是否有效，申请人的诉讼请求均不能成立，原审判决驳回申请人的诉讼请求并无不当。本院经审查认为，从现有证据来看，本案中的征地没有履行农用地转用审批手续，按照合法征地主张征收补偿缺乏依据，因此再审申请人要求被申请人按照龙口市人民政府龙价发（2008）25号文件规定的标准赔偿青苗补偿款的诉讼请求没有法律依据，原审判决驳回其诉讼请求并无不当，申请人若认为被申请人的行为给其造成损失，可以就其损失另行主张权利。综上，杨世林的再审主张缺乏事实与法律依据，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（五）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨世林的再审申请。审 判 长  张传毅代理审判员  谢 醒代理审判员  陈伟宏二〇一七年二月四日书 记 员  胡 悦
湖北省保康县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0626行审54号
申请人保康县国土资源局,统一社会信用代码11420626011199748R，住所地保康县城关镇光千路7号。
法定代表人冯祖成，保康县国土资源局局长。
被申请人孟才康，男，1978年2月8日出生，汉族，住保康县。
保康县国土资源局申请执行孟才康国土行政处罚一案，本院于2017年8月1日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查：2017年4月24日,申请人保康县国土资源局作出保国土资处字[2017]第010号行政处罚决定书。该决定书认定：被申请人孟才康于2014年9月，未经保康县人民政府批准，擅自占用保康县城关镇土门村集体土地兴建房屋。经现场勘测，共占用保康县城关镇土门村4组集体土地78.50平方米。截止调查期间，孟才康兴建的一层砖混结构及附属设施已竣工使用。申请人保康县国土资源局认为，被申请人孟才康的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款：“农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续”的规定，已构成非法占地的事实。申请人保康县国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款：“农村村民未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地建住宅的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋”之规定，对被申请人孟才康作出：责令退还非法占用的保康县城关镇土门村4组集体土地78.50平方米；限十五日内拆除在非法占用的78.50平方米集体土地上新建房屋的行政处罚决定。被申请人孟才康收到行政处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未自觉履行。2017年7月4日,申请人保康县国土资源局向被申请人孟才康送达了催告书。在限定时间内，被申请人孟才康未主动履行。2017年8月1日，申请人保康县国土资源局向本院申请强制执行。
本院认为，申请人保康县国土资源局作出的行政处罚事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请人保康县国土资源局于2017年4月24日作出的保国土资处字[2017]第010号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕刚惠
审判员 ＸＸ青
审判员 李善仕
二〇一七年八月二日
书记员 王 静
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）漯立民申字第120号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：临颍县邮政局。住所地：临颍县人民东路**号。
法定代表人：孙鹏飞，该局局长。
委托代理人：梁献杰，该局视察室主任。
委托代理人：胡宏伟，河南许慎律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谌学伟，男，汉族，1972年9月29日出生，住临颍县。
委托代理人：王旭，临颍县法律援助中心律师。
委托代理人：邓自有，临颍县城关第二法律服务所法律工作者。
原审被告：中国邮政储蓄银行有限责任公司临颍县支行。住所地：临颍县人民路**号。
负责人：潘杰，该行行长。
委托代理人：宋付强，该行办公室主任。
再审申请人临颍县邮政局（以下简称邮政局）与被申请人谌学伟、原审被告中国邮政储蓄银行有限责任公司临颍县支行（以下简称邮政银行临颍支行）储蓄存款合同纠纷一案，不服本院（2013）漯民二终字第417号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
邮政局申请再审称，原审判决认定事实缺乏证据证明，适用法律错误。1、本案中，张自欣利用伪造的中国邮政储蓄存单，加盖自己开办的“河南省临颍县京广脱水菜厂财务专用章”这种方式吸收存款，与邮政局之间没有储蓄存款合同关系。原审对此事实未做认定，影响了本案基本事实的认定。2、二审认定邮政局存在管理上的疏漏，对储户的损失有一定的过错，应对174户的存款损失承担相应赔偿责任，错误。本案并无法律规定撤销代办员需经过公示，既然张自欣已经不是邮政所储蓄代办员，邮政局也就不存在管理责任，进而也不存在管理上的疏漏。3、本案存款票据是张自欣伪造的，174户所持存单上加盖的公章印记不是邮政局所留，这说明加盖印章行为不是邮政局所为，174名原告应负有审查义务。二审未对此事实予以说明和认定，错误。4、邮政局并没有金融业务，是代办邮政银行业务，如果要承担责任，银行也应当承担相应责任。综上，二审判决认定事实错误，适用法律错误，请求立案再审。
谌学伟答辩称，1、本案2011年至今已经3年，一、二审法院多次审理，此案认定事实和适用法律正确。2、邮政局存在严重过错。张自欣任职期间是1996年至2002年，邮政局所称的已经将张自欣清除，但是没有证据证明，且还在前期对张自欣大力褒奖，使得广大储户对张自欣代办员身份信赖。因此，邮政局在处理代办员的问题上存在严重过错，174户储户的损失是邮政局的过错造成的。综上，请求驳回邮政局的再审申请。
邮政银行临颍支行答辩称，本案与我行无关，没有意见。
本院认为，虽然张自欣已被本院（2008）漯刑一初字第15号刑事判决书认定为金融凭证诈骗罪，但是张自欣长期在临颍县台前邮政所任储蓄代办员，本案谌学伟等174户储户正是基于对张自欣职务和身份的信赖，才将存款交由张自欣。本案中，邮政局虽然主张在案发时，张自欣已不是邮政局代办员，但是邮政局并未提供足够证据证明其就撤销代办员的情况在相关村镇范围内公示过，进而造成广大储户对张自欣身份仍存在合理信赖。因此，邮政局在管理代办员过程中存在疏漏，有一定过错。二审根据查明事实，判决邮政局承担相应赔偿责任并无不当。综上，二审认定事实清楚、判决正确。邮政局的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回临颍县邮政局的再审申请。
审判长 左 昊
审判员 王跃民
审判员 林晓光
二〇一四年九月十二日
书记员 吕柳清
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0832民初908号
原告：梁山县先志货运服务有限公司，住所地梁山县梁山街道邓庄村东100米。
法定代表人：蒋春香，经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：杨娴燕，梁山公明法律服务所法律服务工作者。
被告：刘学忠，男，汉族，住商河县。
原告梁山县先志货运服务有限公司诉被告刘学忠挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁山县先志货运服务有限公司的委托诉讼代理人杨娴燕到庭参加诉讼，被告刘学忠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁山县先志货运服务有限公司向本院提出诉讼请求:1.依法解除原、被告双方的挂靠关系，并判令被告向原告支付管理费2400元；2.判令被告限期办理鲁Ｈ×××××号货车的转户手续；3.诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由:被告刘学忠所有的鲁Ｈ×××××号货车，以挂靠形式登记在原告公司，双方于2014年1月17日签订了车辆挂靠合同，约定被告每年向原告缴纳管理费1200元，并约定按照原告公司的规定统一购买保险。现被告未按照原告公司规定统一购买保险，也拒不向原告缴纳管理费，已严重违约。
被告刘学忠未应诉,亦未答辩。
原告梁山县先志货运服务有限公司为支持其诉讼请求,向法庭提交的证据有:
挂靠协议、车辆登记证各1份，以证明被告刘学忠将购买的涉案车辆登记并挂靠在原告公司,车辆牌照号为鲁Ｈ×××××号,双方于2014年1月17日签订营运车辆经营服务协议书1份，口头约定挂靠费1200元/年，在协议第八条约定被告刘学忠逾期交纳管理费用的，可视为违约，原告可以解除合同。且约定被告刘学忠的车辆必须通过原告梁山县先志货运服务有限公司购买全额保险。被告刘学忠自2016年以来，未向原告梁山县先志货运服务有限公司交纳管理费，亦未通过原告为车辆办理足额保险，使原告承担巨大的商业风险，被告的行为构成根本违约。原告要求解除原、被告签订的挂靠合同，由被告给付欠交的管理费，并判令被告限期将车辆自原告处转出。
被告刘学忠未到庭参加诉讼，放弃了质证的权利，亦未向法庭举证。
经审查，原告梁山县先志货运服务有限公司提交的证据，内容客观，形式合法，可以证明其主张，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月17日，原、被告签订车辆挂靠协议书1份，约定被告刘学忠将其购买的符合营运条件的鲁Ｈ×××××号货车挂靠在原告梁山县先志货运服务有限公司，挂靠期间，车辆产权仍属于被告刘学忠，产生的效益归被告刘学忠支配和使用，同时产生的一切责任和损失均由被告刘学忠承担；被告刘学忠必须通过原告梁山县先志货运服务有限公司参加保险公司的全额保险，所需费用由被告刘学忠自行承担。在协议履行期间，被告刘学忠未通过原告梁山县先志货运服务有限公司为其鲁Ｈ×××××号货车购买相应的车辆保险。原告梁山县先志货运服务有限公司主张，被告刘学忠违约，请求解除双方签订的重型自卸车挂靠合同，向本院起诉。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告于2014年1月17日签订的《车辆挂靠协议书》系双方真实意思的表示，不违反法律的强制性规定，为合法、有效的合同，双方均应按照合同约定严格履行。履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，当事人可以解除合同。被告刘学忠在协议履行期间未通过原告为车辆足额购买保险，已构成违约，原告诉请解除双方2014年1月17日签订的《车辆挂靠协议书》有事实根据和法律依据，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。该协议书解除后，被告刘学忠应在合理期限内办理鲁Ｈ×××××号重型自卸车的变更登记手续。原告梁山县先志货运服务有限公司诉请被告刘学忠给付管理费2400元，举证不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除2014年1月17日原告梁山县先志货运服务有限公司和被告刘学忠签订的《车辆挂靠协议书》。
二、被告刘学忠于本判决生效之日起三十日内向鲁Ｈ×××××号重型自卸车的原始登记机关办理重型自卸车登记变更手续。
三、驳回原告梁山县先志货运服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘学忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 丰思国
二〇一八年三月二十二日
书记员 宋新香
河南省淮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1626民初203号
原告：殷贺南，男，1983年10月31日出生，汉族，住淮阳县。
被告：李彬，男，1986年5月6日出生，汉族，住淮阳县。
本院在审理原告殷贺南与被告李彬买卖合同纠纷一案中，发现该案不宜适用简易程序，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转普通程序审理。
审 判 长 申建立
人民陪审员 朱东营
人民陪审员 牛洪彬
二○一八年元月十九日
书 记 员 崔奇伟
河南省淮阳县人民法院民 事 判 决 书(2018)豫1626民初203号原告：殷贺南，男，1983年10月31日出生，汉族，住淮阳县。被告：李彬，男，1986年5月6日出生，汉族，住淮阳县。原告殷贺南与被告李彬买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告殷贺南到庭参加诉讼，被告李彬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告殷贺南向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还货款22550元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年10月24日，被告承包淮阳县东关游乐园工程时，我向其送去沙子22550元，由于被告当时没钱，给我出具了欠条一份，约定一个月钱就给我，后我多次催要被告一拖再拖不还款。被告李彬未向本院提供答辩。本院经审理认定事实如下：被告李彬曾用原告殷贺南沙子、石子，总计拖欠原告货款22550元。2015年10月24日，被告李彬为原告殷贺南出具欠条，内容为“欠条，今欠殷贺南沙子石子料钱，22550元，李彬，2015年10月24日”。后被告未向原告支付货款。本院认为，被告向原告购买沙子、石子，共计拖欠原告货款22550元，事实清楚，证据确凿，应予认定，被告应予及时偿还。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李彬于判决生效后3日内偿还原告殷贺南货款22550元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费181.8元，由被告李彬承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  申建立人民陪审员  牛洪彬人民陪审员  周海涛二〇一八年四月二十四日法官 助理  梅殿军书 记 员  崔奇伟
广东省海丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汕海法后民初字第11号
原告：陈某某，女，汉族，1977年6月6日出生，广东省丰顺县人，现住广东省江门市。
原告：马某，男，汉族，1978年10月25日出生，江西省九江市人，现住址同上，系原告陈某某丈夫。
委托代理人：陈柳明，女，汉族，1977年6月6日出生，广东省丰顺县人，现住址同上，系原告马某妻子。
被告：文某某，女，汉族，1990年10月3日出生，广东省海丰县人，现住广东省海丰县赤石镇。
被告：陈某某，男，汉族，1982年7月15日出生，广东省梅州市人，现拘押于深圳市龙岗区看守所。
委托代理人：周雄佩，甘肃昱晟律师事务所律师。
原告陈某某、马某诉被告文某某、陈某某借款纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨锋独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈某某、原告马某的委托代理人陈柳明、被告文某某、被告陈某某的委托代理人周雄佩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某、马某诉称：原、被告系亲属关系，2012年6月至2013年12月间，被告以购买住房和做生意需周转资金为由曾多次向原告借款共计人民币（下同）90万元，2014年2月以来，原告多次催讨，被告没有偿还。2014年9月被告因涉嫌经济犯罪被刑事拘留，2014年12月底当原告得知被告文某某获释后再次索要借款时，其又以身陷刑事案件为由拒不归还。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求：1、依法判决二被告共同承担原告借款90万元及按银行同期贷款利率计付月利息；2、判决被告承担本案的诉讼费用。
被告文某某辩称：原告以上诉称属实，答辩人同意原告的诉讼请求。
被告陈某某辩称：被告向原告借款是事实，但答辩人犯事被拘押，且被告文某某系答辩人妻子，需要抚养两个孩子，经济确有困难，无法偿还借款。对于原告的请求有异议，被告实际借款共计本金83万元，有约定利息款5万元，于2014年10月份之前还款。
经审理查明：原、被告系亲戚关系，2012年6月至2013年12月间，被告以需要资金周转为由陆陆续续向原告借款本金共计83万元。2014年2月3日，被告写了一张“借到陈某某、马某人民币共计九十万元整（2012年6月份至2013年12月份）”的借条给原告收执。据查，该借条中书明的90万元实际是被告向原告借款本金83万元，另7万元系自2012年6月份借款时起至2014年9月份止应计付的利息款。自被告写了该借条给原告收执至现，被告没有偿还欠款。原告经催讨无效，遂向本院提起诉讼。另查明，被告陈某某因涉嫌经济犯罪而被刑事拘留，现拘押于深圳市龙岗区看守所。
本院认为，被告文某某、陈某某向原告陈某某、马某借款本金83万元及自2012年6月份起至2014年9月份止的利息款7万元至现没有偿还，有被告写给原告收执的借条及庭审笔录为据。被告在借款后没有履行清偿借款本息的义务，属于违约行为，应当承担法律责任。现原告要求二被告共同偿还借款本息，其债权债务关系明确、证据确凿、理由充分，本院予以支持。故二被告应共同承担偿还原告借款本金83万元及自2014年10月1日起至还清欠款时止按中国人民银行同期贷款利率计付月利息。及应由二被告共同承担偿还原告自2012年6月份起至2014年9月份止的利息款7万元。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十六条、第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告文某某、陈某某应共同偿还原告陈某某、马某借款本金人民币83万元及自2014年10月1日起至还清欠款时止按中国人民银行同期贷款利率计付月利息。
二、被告文某某、陈某某应共同偿还原告陈某某、马某自2012年6月份起至2014年9月份止的利息款人民币7万元。
三、上述借款本息于本判决生效之日起7日内，由被告直接汇入本院指定的银行帐户（开户单位：海丰县人民法院，开户银行：中国银行海丰支行，帐号：00000630157755332）转原告收讫。
四、驳回原告陈某某、马某的其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币12800元减半收取为6400元，由被告文某某、陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。
审判员 杨 锋
二〇一五年三月九日
书记员 佘汉钦
广东省海丰县人民法院民 事 判 决 书（2015）汕海法后民初字第11号原告：陈柳明，女，汉族，1977年6月6日出生，广东省丰顺县人，现住广东省江门市蓬江区。原告：马浩，男，汉族，1978年10月25日出生，江西省九江市人，现住址同上，系原告陈柳明丈夫。委托代理人：陈柳明，女，汉族，1977年6月6日出生，广东省丰顺县人，现住址同上，系原告马浩妻子。被告：文秀芳，女，汉族，1990年10月3日出生，广东省海丰县人，现住广东省海丰县。被告：陈俊发，男，汉族，1982年7月15日出生，广东省梅州市人，现拘押于深圳市龙岗区看守所。委托代理人：周雄佩，甘肃昱晟律师事务所律师。原告陈柳明、马浩诉被告文秀芳、陈俊发借款纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨锋独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈柳明、原告马浩的委托代理人陈柳明、被告文秀芳、被告陈俊发的委托代理人周雄佩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈柳明、马浩诉称：原、被告系亲属关系，2012年6月至2013年12月间，被告以购买住房和做生意需周转资金为由曾多次向原告借款共计人民币（下同）90万元，2014年2月以来，原告多次催讨，被告没有偿还。2014年9月被告因涉嫌经济犯罪被刑事拘留，2014年12月底当原告得知被告文秀芳获释后再次索要借款时，其又以身陷刑事案件为由拒不归还。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求：1、依法判决二被告共同承担原告借款90万元及按银行同期贷款利率计付月利息；2、判决被告承担本案的诉讼费用。被告文秀芳辩称：原告以上诉称属实，答辩人同意原告的诉讼请求。被告陈俊发辩称：被告向原告借款是事实，但答辩人犯事被拘押，且被告文秀芳系答辩人妻子，需要抚养两个孩子，经济确有困难，无法偿还借款。对于原告的请求有异议，被告实际借款共计本金83万元，有约定利息款5万元，于2014年10月份之前还款。经审理查明：原、被告系亲戚关系，2012年6月至2013年12月间，被告以需要资金周转为由陆陆续续向原告借款本金共计83万元。2014年2月3日，被告写了一张“借到陈柳明、马浩人民币共计九十万元整（2012年6月份至2013年12月份）”的借条给原告收执。据查，该借条中书明的90万元实际是被告向原告借款本金83万元，另7万元系自2012年6月份借款时起至2014年9月份止应计付的利息款。自被告写了该借条给原告收执至现，被告没有偿还欠款。原告经催讨无效，遂向本院提起诉讼。另查明，被告陈俊发因涉嫌经济犯罪而被刑事拘留，现拘押于深圳市龙岗区看守所。本院认为，被告文秀芳、陈俊发向原告陈柳明、马浩借款本金83万元及自2012年6月份起至2014年9月份止的利息款7万元至现没有偿还，有被告写给原告收执的借条及庭审笔录为据。被告在借款后没有履行清偿借款本息的义务，属于违约行为，应当承担法律责任。现原告要求二被告共同偿还借款本息，其债权债务关系明确、证据确凿、理由充分，本院予以支持。故二被告应共同承担偿还原告借款本金83万元及自2014年10月1日起至还清欠款时止按中国人民银行同期贷款利率计付月利息。及应由二被告共同承担偿还原告自2012年6月份起至2014年9月份止的利息款7万元。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十六条、第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：一、被告文秀芳、陈俊发应共同偿还原告陈柳明、马浩借款本金人民币83万元及自2014年10月1日起至还清欠款时止按中国人民银行同期贷款利率计付月利息。二、被告文秀芳、陈俊发应共同偿还原告陈柳明、马浩自2012年6月份起至2014年9月份止的利息款人民币7万元。三、上述借款本息于本判决生效之日起7日内，由被告直接汇入本院指定的银行帐户（开户单位：海丰县人民法院，开户银行：中国银行海丰支行，帐号:00000630157755332）转原告收讫。四、驳回原告陈柳明、马浩的其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币12800元减半收取为6400元，由被告文秀芳、陈俊发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审判员 杨 锋二〇一五年三月九日书记员 佘汉钦
甘肃省庆城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆城民初字第1826号
原告周有勋，甘肃省庆城县人。
被告孙兴毅，男，庆阳市西峰区人。
被告冯彦翔，男，甘肃省庆城县人。
被告杜赵成，男，甘肃省庆城县人。
本院在审理周有勋与孙兴毅、冯彦翔、杜赵成买卖合同纠纷一案中，原告周有勋于2015年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告周有勋自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告周有勋撤回起诉。
案件受理费3700元，减半收取1850元，由原告周有勋负担。
审判员 李云杰
二〇一五年十一月二十六日
书记员 付良东
甘肃省庆城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆城民初字第1826号
原告周有勋。
被告孙兴毅。
被告冯彦翔。
被告杜赵成。
本院在审理周有勋与孙兴毅、冯彦翔、杜赵成买卖合同纠纷一案中，原告周有勋于2015年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告周有勋自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告周有勋撤回起诉。
案件受理费3700元，减半收取1850元，由原告周有勋负担。
审判员 李云杰
二〇一五年十一月二十六日
书记员 付良东
甘肃省正宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）正民初字第657号
原告：张某某，女。
被告：任某某，男。
本院在审理原告张某某与被告任某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2013年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，是其真实意思表示，也不违反法律规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某承担
审判员 杨会刚
二〇一三年七月十九日
书记员 张 伟
附注法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津法民初字第00598号
原告：周必奎，男，汉族，1974年7月6日出生，住重庆市涪陵区。
原告：吴银兵，男，汉族，1972年7月2日出生，住重庆市涪陵区。
委托代理人：张静，重庆派瑞律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：陈兴强，重庆派瑞律师事务所律师，特别授权。
被告：重庆国旭建筑劳务有限公司，住所地重庆市江津区几江西苑路紫光大厦。
法定代表人：许再友。
本院在审理原告周必奎、吴银兵诉被告重庆国旭建筑劳务有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告于2015年7月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请是在法律规定范围内处分自己的权利，符合法律规定。依照《中华民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周必奎、吴银兵撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告周必奎、吴银兵负担。
审 判 长 程 松
审 判 员 熊肖敏
人民陪审员 袁增富
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 张 柳
河南省开封市金明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金刑初字第171号
公诉机关开封市金明区人民检察院。
被告人陈某，女性，1970年5月6日出生。
被告人王某某，女性，1971年3月10日出生于开封市。
辩护人袁杰，河南大梁律师事务所律师。
被告人谷某某，女性，1955年7月15日出生于开封市。
被告人赵某，女性，1978年8月20日出生于开封市。
辩护人李玮，河南大启律师事务所律师。
被告人孙某某，女性，1973年4月29日出生于开封市。
被告人赵某某，女性，1952年8月16日出生于开封市。
上述六被告人因涉嫌聚众扰乱社会秩序于2015年10月9日被开封市公安局金耀分局刑事拘留。同年11月9日经本院决定逮捕，现羁押于开封市看守所。
被告人牛某甲，女性，1949年7月10日出生于开封县。因涉嫌聚众扰乱社会秩序于2015年10月9日被刑事拘留，同年10月22日被开封市公安局金耀分局取保候审。同年11月9日经本院决定取保候审，现在家。
开封市金明区人民检察院以汴金检诉刑诉（2015）147号起诉书指控被告人陈某等七人犯聚众扰乱社会秩序罪一案，于2015年11月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。开封市金明区人民检察院指派检察员边坤、刘玉兰出庭支持公诉。七被告人陈某、王某某、赵某、孙某某、谷某某、赵某某、牛某甲及赵某辩护人李玮、王某某辩护人袁杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月6日12时05分，因右侧股骨骨折在开封市第二中医院住院的患者牛某乙手术期间并发症抢救无效死亡，家属要求医院赔偿未果。为向院方施加压力，患者牛某乙家属将其尸体装入冰棺，强行停放在开封市第二中医院重症监护室内，并于同年10月6日、10月7日、10月9日三次采用围堵大门、悬挂横幅、摆放花圈、设置灵堂、烧纸等方式致使医护人员无法正常工作，严重扰乱了开封市第二中医院正常的医疗秩序，在社会上造成恶劣影响。10月9日上午，上述七�告人和其他家属朋友到住院部三楼骨科一区围堵医生办公室，辱骂医务人员，撕扯医生，直到民警赶到方才制止，并将上述被告人带回公安机关接受处理，死者亲属才将牛某乙的棺木从重症监护室拉走。该医院正常秩序才得以恢复。由于被告人的行为造成开封市第二中医院治疗病人减少，重症监护室无法正常使用，给医院造成十余万的经济损失。
上述事实，七被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人渠某、冯某某、孙某某、陈某某、陈某某、苏某某、齐某某、李某某等证言及辨认笔录，被害单位开封市第二中医院出具的情况说明、谅解书，开封市第二中医院大门口、门诊楼、骨科住院部三楼监控视频，结案报告，户籍证明等证据证实，足以认定。被告人王某某和赵某辩护人辩称，二被告人主观恶性较小，认罪态度较好，系初犯、偶犯，且已取得被害�位谅解，请求法庭对其从轻处罚，并适用缓刑。
本院认为，被告人陈某、王某某、谷某某、赵某、孙某某、赵某某、牛某甲伙同其他亲属在开封市第二中医院摆放花圈，堵门闹事，撕扯医生，致使开封市第二中医院的正常医疗秩序和工作秩序无法进行，造成严重损失，在社会上造成了恶劣影响，七被告人作为积极参加者，其行为已构成聚众扰乱社会秩序罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王某某、赵某、孙某某、谷某某、牛某甲归案后能如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚；七名被告人均当庭自愿认罪，且已取得被害单位的谅解，可以酌情从轻处罚。考虑被告人赵某某、孙某某、牛某甲确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。根据七被告人的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告人陈某犯聚众扰乱社会秩序罪，判处拘役四个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月9日起至2016年2月8日止。）
二、被告人王某某犯聚众扰乱社会秩序罪，判处拘役三个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月9日起至2016年1月8日止。）
三、被告人谷某某犯聚众扰乱社会秩序罪，判处拘役三个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月9日起至2016年1月8日止。）
四、被告人赵某犯聚众扰乱社会秩序罪，判处拘役三个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月9日起至2016年1月8日止。）
五、被告人赵某某犯聚众扰乱社会秩序罪，判处拘役三个月，缓刑三个月。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
六、被告人孙某某犯聚众扰乱社会秩序罪，判处拘役三个月，缓刑三个月。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
七、被告人牛某甲犯聚众扰乱社会秩序罪，判处拘役一个月，缓刑二个月。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份�副本二份。
审 判 长 曾 新
人民陪审员 刘凤春
人民陪审员 郑应春
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 张富勤
山东省金乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金刑初字第171号
公诉机关金乡县人民检察院。
被告人江小均，农民。2010年11月27日因殴打他人被金乡县公安局行政拘留七日。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年5月6日被金乡县公安局刑事拘留，经金乡县人民检察院批准，同年6月5日被金乡县公安局执行逮捕。2015年8月28日被本院取保候审于家中。
辩护人孙皓，山东缗城律师事务所律师。
辩护人吕洪光，山东缗城律师事务所律师。
被告人江校伍，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年5月6日被金乡县公安局刑事拘留，经金乡县人民检察院批准，同年6月5日被金乡县公安局执行逮捕。2015年8月28日被本院取保候审于家中。
辩护人高坤英，山东缗城律师事务所律师。
金乡县人民检察院以金检公诉刑诉[2015]170号起诉书指控被告人江小均、江校伍犯故意伤害罪，于2015年7月21日向本院提起公诉，本院审查后于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。金乡县人民检察院指派检察员李茜出庭支持公诉，被告人江小均及其辩护人吕洪光，被告人江校伍及其辩护人高坤英到庭参加诉讼。现已审理终结。
金乡县人民检察院指控，2015年4月24日14时许，被告人江小均在其家中与被害人江某戊因琐事发生争执，后江小均及随后赶到的被告人江校伍与江某戊及其妻子王某发生厮打，致江某戊、王某受伤。后经法医鉴定，被害人江某戊、王某之损伤程度均为轻伤二级。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人江小均、江校伍的供述，被害人江某戊、王某的陈述，证人徐某等人的证言，鉴定意见，现场勘验检查笔录，书证及其他证据材料等。
公诉机关认为，被告人江小均、江校伍故意损害他人身体健康，致二人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人江小均当庭表示自愿认罪，未作辩解，请求法院对其从轻处罚。
其辩护人对指控被告人江小均犯故意伤害罪无异议，发表如下辩护意见：被害人自身存在过错，对本案的发生有直接的因果关系，应当减轻对被告人江小均的处罚。被告人江小均系初犯、偶犯，且其自愿认罪，有深刻的悔罪表现。已赔偿被害人全部损失，获得被害人的谅解，建议对被告人江小均从轻处罚并适用缓刑。
被告人江校伍当庭表示自愿认罪，未作辩解，请求法院对其从轻处罚。
其辩护人对指控被告人江校伍犯故意伤害罪无异议，发表如下辩护意见：被告人江校伍自愿认罪，悔罪态度较好，且系初犯、偶犯，已积极赔偿被害人损失，取得被害人的谅解，建议对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，被告人江小均、江校伍的犯罪事实与起诉书指控的一致。
另查明，被告人江小均、江校伍近亲属与被害人江某戊、王某达成赔偿协议并已履行完毕，被害人江某戊、王某撤回了对被告人江小均、江校伍的附带民事诉讼。
还查明，被告人江小均于2010年11月27日因殴打他人被金乡县公安局行政拘留七日。
上述事实，被告人江小均、江校伍在庭审过程中亦无异议，且有书证被告人江小均、江校伍的户籍证明、受案登记表、抓获经过、金乡县公安局出具的金公决字[2010]第05053号公安行政处罚决定书、作案工具照片、赔偿协议、收条、谅解书、撤诉申请书、金乡县人民法院（2015）金刑初字第171-1号刑事附带民事裁定书，证人徐某、江某丙、江某丁、杨某的证言，被害人江某戊、王某的陈述，被告人江小均、江校伍的供述，金乡县公安局出具的（金）公（刑）鉴（伤检）字[2015]0317号、0318号法医学人体损伤程度鉴定书，金乡县公安局出具的勘查号为K3708280000002015050003的现场勘验检查笔录、现场图及照片等证据证实。事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人江小均、江校伍故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为构成故意伤害罪，且系共同故意犯罪。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，本院予以支持。被告人江小均、江校伍当庭自愿认罪，并与被害人达成赔偿协议，可对其酌情从轻处罚。被告人江小均、江校伍从轻处罚的请求及其辩护人提出的相关辩护观点予以采纳。庭后，本院委托金乡县司法局相关部门对被告人江小均、江校伍是否适用社区矫正情况进行了评估，相关部门评估认为对被告人江小均、江校伍适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可适用社区矫正。综合被告人江小均、江校伍的认罪态度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
一、被告人江小均犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）；
二、被告人江校伍犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孟祥勇
代理审判员 靳慧云
人民陪审员 汪力环
二〇一五年九月九日
书 记 员 陈佩佩
辽宁省大连市金州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金刑初字第171号
公诉机关大连市金州区人民检察院。
被告人熊某，男。
大连市金州区人民检察院以金检公诉刑诉（2015）69号起诉书指控被告人熊某犯危险驾驶罪，于2015年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大连市金州区人民检察院指派代理检察员高亮出庭支持公诉，被告人熊某到庭参加诉讼。现已审理终结。
大连市金州区人民检察院指控，2015年3月25日22时30分许，被告人熊某醉酒驾驶辽B27x**号小型轿车，沿大连市金州区兴隆街由南向北行驶至连大文润金宸小区西侧路段时，因倒车与刘某某驾驶的辽BT1x**号小型轿车相撞，造成车辆损坏。案发后，熊某明知对方报案而在现场等候处理。交警于当日23时许将熊某带到金州区第一人民医院提取其血样。经鉴定，熊某血液乙醇（酒精）含量为99.45mg／100ml。经认定，熊某负此事故的全部责任，刘某某不负此事故责任。公诉机关认为，被告人熊某行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提起公诉，请求本院依法判处。
被告人熊某对被指控的犯罪事实不否认。
经审理查明，2015年3月25日22时30分许，被告人熊某醉酒驾驶辽B27x**号小型轿车，沿大连市金州区兴隆街由南向北行驶至“连大文润金宸”小区西侧路段时，因倒车与被害人刘某某驾驶的辽BT1x**号出租车相撞，造成车辆损坏。交警于当日23时许将熊某带到大连市金州区第一人民医院提取其血样。经鉴定，熊某血液乙醇（酒精）含量为99.45mg／100ml。经认定，熊某负此事故的全部责任，刘某某不负此事故责任。
案发后，被告人熊某明知对方报案而在现场等候处理，到案后如实供述了上述事实。
另查明，被告人熊某现已赔偿被害人刘某某经济损失人民币2000元，并取得刘某某谅解。
上述事实，有经过当庭举证、质证的被告人熊某供述笔录、证人刘某某证言笔录、乙醇司法鉴定检验报告书在案为凭，亦有现场照片、道路交通事故认定书、赔偿协议、案件来源、抓捕经过、户籍证明等证据存案佐证。被告人熊某对此供认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人熊某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害了交通运输安全，破坏了交通运输管理秩序，公诉机关指控其犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人熊某系自首，可以从轻处罚，其造成交通事故并负事故全部责任，又具有从重处罚的情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人熊某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币七千元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张丽
二〇一五年四月十日
书记员 郝冰
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0105民初508号
原告：沈某某。
被告：李某某。
本院在审理原告沈某某诉被告李某某民间借贷纠纷一案，因原、被告庭外和解，遂原告于2017年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈菁撤诉。
诉讼费50元，减半收取25元，由原告沈菁承担。
审判员 张岩
二〇一七年二月二十日
书记员 张泽
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）景刑执字第619号
罪犯魏日发，男，1969年3月12日出生，汉族，江西省上饶县人，初中文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
原江西省上饶地区中级人民法院于1994年10月24日作出（1994）饶中刑初字第73号刑事判决，以强奸罪、盗窃罪判处魏日发无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。1997年10月30日江西省高级人民法院作出（1997）赣刑执字第535号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利九年。2003年11月6日经本院裁定减刑一年零二个月。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年8月18日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯魏日发在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬25次，单项表扬6次，禁闭7次，警告1次，记过1次。经本院委托江西省景德镇监狱将罪犯魏日发的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯魏日发在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯魏日发减去有期徒刑五个月的刑罚执行，剥夺政治权利改为五年。
（减刑后刑期：自1997年10月30日起至2015年9月29日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张旭东
代理审判员 李晶莹
代理审判员 贾 珺
二〇一五年九月十一日
书 记 员 曹 静
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑执字第1999号
罪犯杨海彬，男，1986年7月14日出生于福建省龙岩市，汉族，初中文化，无业。现在福建省清流监狱第四监区服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2009年12月1日作出（2009）泉刑初字第224号刑事判决，以被告人杨海彬犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年（刑期自2008年12月24日起至2020年12月23日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元，（已缴人民币2000元附发票）责令退赔被害人经济损失折合人民币495元。宣判后，该犯不服，提出上诉，福建省高级人民法院于2010年2月20日作出（2010）闽刑终字第16号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行，于2010年4月6日送清流监狱服刑。在服刑期间，本院于2012年11月8日作出（2012）三刑执字第2490号裁定，对罪犯杨海彬减去有期徒刑一年五个月（刑期变更至2019年7月23日止）。
执行机关福建省清流监狱于2015年6月23日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨海彬在服刑期间，能认罪悔罪，服从法院判决，安心改造，以《监狱服刑人员行为规范》严格要求自己，遵守各项监规纪律，参加“三课”学习，劳动积极肯干，2012年、2013年被评为改造积极分子。2014年被评为省级改造积极分子。2012年9月至2015年4月考核累计达标分31分。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证实。
本院认为，罪犯杨海彬在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨海彬减去有期徒刑一年十一个月的刑罚执行，剥夺政治权利二年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2008年12月24日起至2017年8月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阙 斌
审判员 兰 峻 锋
审判员 张 雄
二〇一五年七月七日
书记员 吴美珍（代）
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0406民初4207号
原告:袁家超，男，1965年12月26日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
委托代理人：闫正科，安徽八公律师事务所律师。
被告:安徽凯源建设集团有限责任公司，住所地安徽省合肥市包河区大连路徽商总部广场C座16层1607室，统一社会信用代码91340100705054519Q。
法定代表人：杨邦凯，该公司董事长。
被告：安徽凯源建设集团有限责任公司淮南分公司，住所地安徽省淮南市山南新区智慧谷5号楼，统一社会信用代码913404006910706997。
法定代表人：井冰，该分公司经理。
被告：段玉光，男，1973年10月30日出生，汉族，淮南市田集建筑劳务服务有限责任公司法定代表人，住安徽省淮南市潘集区。
被告：段玉春，男，1964年4月17日出生，汉族，淮南市田集建筑劳务有限公司股东，住安徽省淮南市潘集区。
原告袁家超与被告安徽凯源建设集团有限责任公司、安徽凯源建设集团有限责任公司淮南分公司、段玉光、段玉春建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告袁家超于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁家超申请撤诉，不损害国家、集体及他人利益，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许袁家超撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由袁家超负担。
审判员 李 伟
二〇一七年十二月十九日
书记员 刘光雷
湖南省常德市鼎城区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘0703执恢63号
本院立案执行的申请执行人朱某某与被执行人张某某买卖合同纠纷一案已执行完毕，依照《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）〉》第108条之规定，本案执行结案。
特此通知。
二〇一七年九月四日
附相关法条：
《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）〉》
108.执行结案的方式为：（１）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；（２）裁定终结执行；（３）裁定不予执行；（４）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0791执31号
申请执行人王保军。
被执行人陈燕。
本院在执行申请执行人王保军与被执行人陈燕买卖合同纠纷一案中，因被执行人陈燕已自动履行法律文书确定和法律规定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）开商初字第371号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春亮
人民陪审员 吴继源
人民陪审员 莫若建
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 孙 雪
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民一终字第79号
上诉人（原审原告）贾某甲，居民。
委托代理人王文斌，临沂兰山嘉信法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）彭某，居民。
委托代理人王有志，临沂河东东兴法律服务所法律工作者。
上诉人贾某甲因婚约财产纠纷一案，不服临沂市河东区人民法院（2012）河民初字第2182号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，贾某甲与彭某经媒人介绍确立恋爱关系，2010年农历四月份，双方按农村风俗举行定亲仪式。订婚时，贾某甲母亲把包好的礼金3，000元人民币及部分衣物交给彭某。此后，双方都�互赠礼物，并在春节时到对方家中送礼，后因家庭矛盾及性格差异，贾某甲与彭某解除婚约。现双方因返还彩礼发生纠纷，贾某甲于2012年7月2日诉讼来院，请求法院依法支持其诉讼请求。
原审法院认为，贾某甲与彭某按习俗确立婚约关系，由于现已解除此关系，对贾某甲要求彭某返还按照习俗给付的彩礼的诉讼请求应当予以支持。关于定亲时交付的彩礼，贾某甲仅提供自己的二姑作为定亲时交付彩礼的见证人，而因为证人与贾某乙有利害关系，其证言不能单独作为认定案件事实的依据，在无其他证据相互印证的情况下，对该证人证言的证明力，不予采信；彭某对礼金部分仅认可贾某甲给付了3，000元，故关于礼金，仅对彭某自认的3，000元予以认定；彭某主张当时已按照农村风俗退还礼金600元，贾某甲不予认可，彭某亦未提供证据予以证明，故对彭某的这�主张，不予认定。关于三金，贾某甲仅提交一张信誉保证单及与自身有利害关系的证人所做证言作为证明，不能充分证实该金首饰已交付给彭某，且彭某对此不予认可，故对贾某甲要求返还三金的诉讼请求，不予支持。关于衣服及节日送礼、春节压岁钱、代缴学费、现金、购物卡等，贾某甲未提供证据证实，彭某亦不予认可，且这些物品应视为双方交往过程中贾某甲对彭某的赠与，不属于贾某甲请求彭某返还彩礼的范畴，彭某可不予返还。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第（一）项之规定，判决如下：一、彭某于本判决生效之日起三日内返还被告贾某甲彩礼人民币3，000元。二、驳回贾某甲的其他诉讼请求。案件受理费785元，减半收取392.5元，由贾某甲负担362.5元，彭某负担30元。
贾某甲上诉�求依法改判，理由为：一审时我方已提供证人及购买首饰的相关单据证明我给被上诉人10，001元礼金、价值2，000元的衣物和价值10，650元的首饰，原审法院仅认定被上诉人认可的3，000元错误。
彭某答辩称：因上诉人家门头缺人，催促我们定亲，定亲时间很仓促，上诉人只给了人民币3，000元，也没给三金，我按习俗返还现金600元。上诉人的姑妈系上诉人亲属，其证言不应采信。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，上诉人在一审时虽已提交其姑妈出庭作证，但因证人与其存在亲属关系，证人所做的有利于上诉人的证言不能单独作为证据予以采信，因此，上诉人所提交的证据不足以证明其在定亲时将礼金10，001元、衣物及首饰给付被上诉人彭某。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费785元，由上诉人贾某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邹海波
审 判 员 杨海荣
代理审判员 朱萱萱
二〇一三年二月一日
书 记 员 陈文琪
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第二审人民法院审理上诉�件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
沈阳市浑南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东陵执字第826号
申请执行人田昌梁，男，朝鲜族，住辽宁省抚顺市。
被执行人沈阳女人街商业发展有限责任公司。
住所地沈阳市浑南新区。
法定代表人王爱芹，系总经理。
被执行人沈阳女人街房地产开发有限公司。
住所地沈阳市浑南新区。
法定代表人程君玲，系董事长。
申请执行人田昌梁与被执行人沈阳女人街商业发展有限责任公司、沈阳女人街房地产开发有限公司合同纠纷执行一案，沈阳市东陵区人民法院于2013年12月4日作出的（2013）东陵民二初字第743号民事判决书已经发生法律效力。申请人田昌梁于2014年6月25日向本院申请执行。本院于2014年6月26日立案执行。
本院在执行过程中，经查被执行人现无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产，故本院对该案中止执行，待发现被执行人有可供执行的财产时再予恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条（2）项之规定，裁定如下：
中止（2013）东陵民二初字第743号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 杨丽华
执行员 高新泽
执行员 李世君
二〇一四年十二月二十五日
书记员 李晓岳
撤诉申请
申请执行人沈阳农村商业银行股份有限公司李相支行与被执行人于阳、佟明永、佟明宇、傅丽新借款合同纠纷执行一案，沈阳市东陵区人民法院于2014年4月17日立案执行。
执行过程中，经法院调查未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有其它财产，故申请执行人申请撤回本次执行申请，待发现被执行人有可供执行的财产时再申请执行。
申请执行人
代理人
年月日
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）香执字第720-1号
申请执行人哈尔滨市九通广告有限公司，住所地哈尔滨市南岗区。
法定代表人刘峰，男，该公司董事长。
被执行人张玲，女，1964年5月3日出生，汉族，原哈尔滨盛世华纳文化传播有限公司董事长，现无固定职业，住哈尔滨市南岗区。
被执行人孙福玲，女，1951年10月15日出生，汉族，原哈尔滨盛世华纳文化传播有限公司出纳员，现无固定职业，住哈尔滨市南岗区。
申请执行人哈尔滨市九通广告有限公司与被执行人张玲、孙福玲委托广告合同纠纷一案，黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2014）香民四初字第53号民事判决书已经发生法律效力。权利人哈尔滨市九通广告有限公司于2014年11月18日向本院申请执行，现此案已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2014）香民四初字第53号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 峰
审 判 员 胡庆斌
代理审判员 尚西林
二〇一五年二月十日
书 记 员 王 丹
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金牛民初字第2266号
原告杨力军。
委托代理人杨源。
被告税庆。
原告杨力军与被告税庆民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员程曼独任审判，由于税庆去向不明，本院依法转为普通程序，组成合议庭进行审判，并于2013年3月2日向其公告送达诉讼文件，公告期间被告税庆未进行应诉。公告期限届满，本院于2013年6月3日公开开庭进行了审理。原告杨力军的委托代理人杨源到庭参加诉讼，被告税庆经本院公告传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告税庆分别于2010年4月、2012年8月两次向原告杨力军共借款69000元。2010年10月税庆归还了20000元，仍有49000元未归还。2011年税庆将自己名下房产转到其父亲名下后失踪。为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求判决：1、税庆归还杨力军借款49000元及违约金10000元；2、税庆按照月息3%向杨力军支付从起诉之日至还清为止的利息；并由税庆承担本案全部诉讼费用。
被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。也未提交答辩意见和证据材料。
经审理查明，2010年4月29日，原告杨力军和被告税庆签订《借款协议》，约定杨力军出借给税庆30000元，从2010年5月29日起，税庆每月向杨力军还款2500元，共计12个月。2010年8月29日，原告杨力军和被告税庆签订《借款协议》，约定杨力军出借给税庆39000元，从2010年9月29日起，税庆每月向杨力军还款3000元，共计13个月。两次《借款协议》均约定税庆必须准时还款，拖欠一天罚款100元，拖欠7天未还款，杨力军有权将税庆经营的出租车扣押等内容。《借款协议》签订后，杨力军共向税庆支付69000元。税庆于2010年10月前累计向杨力军归还借款20000元，其余借款未归还。杨力军诉讼来院，要求杨力军归还借款49000元，支付违约金10000元；按月息3%支付从起诉之日至还清为止的利息；并承担本案全部诉讼费用。
同时查明，杨力军和税庆两次签订的《借款协议》中，双方均没有约定利息。
上述事实有身份证、户籍证明、《借款协议》、收条及庭审笔录在案佐证，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系依法受到法律保护。原告杨力军主张被告税庆向其借款有49000元未归还，有《借款协议》、收条为证。根据最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条“公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还…”的规定，税庆应当在约定期限届满之前归还借款，杨力军要求税庆归还借款的主张，符合法律规定，本院予以支持。
杨力军要求税庆承担违约金10000元的问题。本院认为，双方在《借款协议》中对违约金没有约定，杨力军的该项主张没有合同依据，本院不予支持。双方关于税庆拖欠（还款）一天罚款100元，拖欠7天未还款，杨力军有权将税庆经营的出租车扣押等约定，因双方系民间借贷纠纷，杨力军并没有罚款主体资格，故此项约定无效。
杨力军要求税庆按月息3%支付从起诉之日至还清借款为止的利息。本院认为，根据最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第123条“公民之间的无息借款有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或未约定偿还期限但经出借人催告后借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿还逾期利息，应当予以准许”的规定，税庆未按时向杨力军归还借款，应当承担逾期归还利息，杨力军要求税庆支付从起诉之日至还清借款为止的利息的主张符合法律规定。但杨力军要求按月息3%计算利息的主张超出了现行法律的规定，应当予以调整。本院认为，杨力军主张的利息按人民银行同期同类贷款利率计算为宜。
被告税庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告杨力军的主张和诉讼请求放弃抗辩的权利，税庆应当归还杨力军借款49000元及利息。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条，最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条、第123条之规定，判决如下：
一、税庆于本判决生效之日起十日内归还杨力军借款49000元并按照人民银行同期同类贷款利率支付利息（具体计算方式为：以49000元为基数，从2013年1月29日计算利息至付清借款为止）；
二、驳回杨力军的其它诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1275元，公告费300元共计1575元由税庆负担（此款杨力军已垫付，税庆在履行上述义务时一并支付给杨力军）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 程 曼
人民陪审员 陈世芬
人民陪审员 刘蓉丽
二〇一三年七月十八日
书 记 员 潘昱均
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）亭东民初字第00719号
原告李俊，职员。
委托代理人陈宏明，盐城市亭湖区黄尖律法律服务中心法律服务工作者。
被告罗发怀，公务员。
被告ＸＸ，居民。
委托代理人黄志清，射阳县合德法律服务所法律服务工作者。
被告杨广鹏，居民。
被告钱钦标，居民。
原告李俊与被告罗发怀、ＸＸ、杨广鹏、钱钦标民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月8日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月10日公开进行了审理。原告李俊的委托代理人陈宏明，被告ＸＸ及其委托代理人黄志清到庭参加诉讼，被告罗发怀、杨广鹏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。被告钱钦标经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、合议庭组成人员通知书，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李俊诉称：2012年5月31日，被告罗发怀由ＸＸ、杨广鹏、钱钦标提供担保向原告借款15万元，约定于2012年11月30日还，借款到期后经原告多次催要至还款1万元，余款至今未能偿还。现请求人民法院判令：1、被告罗发怀偿还借款本金14万元并从2012年5月31日起按银行四倍利率承担利息至偿清之日止；2、被告ＸＸ、杨广鹏、钱钦标对上述款项偿还负连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告罗发怀书面辩称：1、向原告借款属实，但借款的用途系因被告为别人提供担保，该笔借款系偿还担保之债，借款未用于家庭共同生活，借款后已偿还1万元。2、案涉借据已于2013年重新更换，更换后的借据无ＸＸ担保。本案的债务已经消灭，由新的借条替换，并且在换据时利息全部结清。
被告ＸＸ辩称：1、为罗发怀向原告借款提供担保情况属实；2、担保人没有看到原告向被告罗发怀交付涉案资金的事实，需要原告向法庭举证证明资金交付的事实存在；3、被告罗发怀的借款担保属于一般担保责任，根据规定，应对被告罗发怀诉讼并执行，在不能执行到位的情况下，才有担保人承担担保责任。
被告杨广鹏未答辩。
被告钱钦标未答辩。
经审理查明：2012年5月31日，被告罗发怀向原告出具借据一份，载明：“今借到李俊人民币壹拾伍万元，利息按月息22%计算，定于2012年11月30日期那归还全部本息。逾期不还，按原利率一点五倍计算。”借据下方还注明：“以上借款我自愿担保，如债务人到期不还，由我偿还全部责任（包括本息），担保时效为债务履行期满后二年”。被告ＸＸ、杨广鹏、钱钦标在担保人栏签字确认。2014年11月10日，被告罗发怀向原告出具出具一份承诺书，载明：“本人于2012年5月31日向李俊借到现金壹拾伍万元整，原约定于2012年11月30日前归还全部本息。因本人经济暂时困难，已逾期。现本人承诺在2014年11月30日前，还款贰万元。其他在每月还款壹万元（由我儿子和老婆顾晨霞归还），如不按期还款，由债权人向亭湖区人民法院起诉，并由其管辖一切后果有本人负责。”2014年4月1日，被告罗发怀偿还原告借款本金1万元；同年4月28日被告罗发怀向原告支付借款利息7000元。余款经催要未果，原告遂诉至本院。
另查明：审理中，原告陈述在向被告罗发怀提供借款时已按月利息2.2%预扣三个月利息计9900元。
上述事实，有借据、承诺书及当事人的陈述等在卷予以证实。
本院认为：（一）关于借款问题。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。本案中，被告罗发怀向原告借款，有其向原告出具的借条和还款承诺书为证，故双方的借贷关系依法成立，合法有效。现上述协议中约定的还款时间已逾期，被告罗发怀仍未全部偿还，故对于原告要求被告罗发怀偿还剩余借款的诉请，本院依法予以支持。因原告自认被告罗发怀已偿还本金1万元，且在原告交付借款之时预扣了9900的利息，按照规定，本院依法确定被告罗发怀尚欠原告借款本金为130100元。（二）关于利息的问题。原、被告双方在借条中约定的利息为月息2.2%，逾期不还的利息为原利率的一点五倍，该约定明显超过国家法律规定，现原告请求按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，不违背法律规定，本院予以准许。（三）关于保证的问题。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”案涉借条上对于被告ＸＸ、杨广鹏、钱钦标的保证方式没有约定，故依据上述法律规定被告ＸＸ、杨广鹏、钱钦标应当按照连带责任保证承担保证责任。审理中，被告ＸＸ提出其未见到款项交付，因被告罗发怀在出具借据后，经原告催要再次向原告出具承诺书一份，足以证实款项已实际交付，故被告的该项辩解意见，本院不予采纳。被告罗发怀、钱钦标、杨广鹏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是其对答辩、举证权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗发怀于本判决生效后十日内向原告李俊偿还借款本金130100元并支付利息（利息计算方式：以140100元为本金，从2012年6月1日起至2014年4月1日；以130100元为本金，从2014年4月2日起至本判决生效确定履行之日止，均按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍计算至本判决确定履行义务之日止，扣除被告罗发怀支付的利息7000元）。
二、被告ＸＸ、杨广鹏、钱钦标对上述借款本息负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，财产保全费1320元，公告费600元，合计5020元，由被告罗发怀负担（原告已预交，被告应于判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式四份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。并按国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。（开户银行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户）。
审 判 长 汪 洋
审 判 员 周清郁
人民陪审员 沈文宽
二〇一五年七月二十三日
法官 助理 陈金利
书 记 员 马文静
附相关法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字第3509号
本院在执行申请执行人刘淑涛与宋玉生买卖合同纠纷一案（2015临兰商初字第2346号民事判决书），申请人刘淑涛申请将被执行人宋玉生纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人宋玉生至今未履行法律文书确定的义务，亦未按照法律规定向人民法院报告财产。申请人的执行申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款的规定，决定如下：
将被执行人宋玉生（身份证号：372801196406250230）纳入失信被执行人名单。
本决定自做出之日起即发生法律效力。
审判长 李艾忠
二〇一六年一月十二日
书记员 王德鑫
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉02民终1771号
上诉人（原审原告）：张敏，女。
委托诉讼代理人：赵金库，吉林市丰满区启航法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：李传军，男。
被上诉人（原审被告）：辛桂玲，女。
被上诉人（原审被告）：于波，男。
上诉人张敏因与被上诉人李传军、辛桂玲、于波民间借贷纠纷一案，不服吉林市丰满区人民法院（2015）丰民一初字第1064号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理本案过程中，上诉人张敏于2016年9月18日自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人张敏在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人张敏撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4660元，减半收取2330元，由上诉人张敏负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁照明
审 判 员 任宝君
代理审判员 郭立坤
二〇一六年九月十八日
代理书记员 任 杰
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙绍知初字第182号
原告：王海成。
委托代理人（特别授权代理）：居永和。
被告：宋宏。
本院在审理原告王海成诉被告宋宏著作权侵权纠纷一案中，原告于2013年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告宋宏的起诉，系其对自身享有的诉讼权利的正当处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王海成撤回起诉。
案件受理费58元，依法减半收取29元，由原告王海成负担。
审 判 长 秦善奎
代理审判员 周 荧
人民陪审员 宓惠英
二〇一三年九月二十二日
代理书记员 李婷婷
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1222执113号
移送执行单位太和县人民法院刑庭。
被执行人徐贺伟，男，1971年9月13日出生，汉族，住太和县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）太刑初字第00507号刑事判决书，因被执行人未按已生效法律文书确定的义务履行。本案未执行标的20000.00元，本院依法调查未查到被执行人有可供执行的财产线索，现本院就本案依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，可恢复执行，再次申请执行不受申请期间的限制。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省太和县人民法院（2014）太刑初字第00507号刑事判决书罚金部分的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常 杰
审判员 孔祥亚
审判员 王西锋
二〇一六年十一月二十九日
书记员 金 利
安徽省太和县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖1222执113号
徐贺伟：
你犯组织卖淫罪一案，太和县法院作出的（2014）太刑初字第00507号刑事判决书及其他法律文书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担法律规定的迟延履行利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一六年一月十二日
附：
执行账号名称：太和县人民法院执行局；
开户行：中国银行太和支行；
账号：1751。
经办人：孔祥亚
联系方式：181588216157
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新42民终24号
上诉人（原审原告）：周世雄，男，1955年11月27日出生，汉族，打工人员，住沙湾县。
委托代理人（特别授权）：周世杰，男，1943年11月30日出生，汉族，农民，现住沙湾县。
委托代理人：胡国图，系新疆天赛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沙湾县三道河子镇农场，住所地：沙湾县三道河子镇。
法定代表人：郭卫东，系该场场长。
委托代理人：任元国，系明强律师事务所律师。
委托代理人：王万军，系明强律师事务所律师。
上诉人周世雄因与被上诉人沙湾县三道河子镇农场（以下简称三道河子农场）确认合同效力纠纷一案，不服沙湾县人民法院（2015）沙民二初字第226号民事判决，向本院提出上诉，本院于2016年1月7日立案受理后，依法组成合议庭于2016年2月22日公开开庭进行了审理。上诉人周世雄的委托代理人周世杰、胡国图，被上诉人三道河子农场法定代表人郭卫东、委托代理人任元国、王万军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审认定，2012年3月15日，原、被告签订土地承包合同，约定：被告将14.69亩土地土地承包给原告种植，期限30年；2012年6月16日，原、被告又签订农村农户林地流转合同，约定前述土地为林地，被告将林地使用权及林木所有权转让给原告，转让期限30年，自2012年3月5日至2042年3月5日。2012年6月16日，原告向林业部门申请林权登记，申请内容为14.69经济林，种植525株苹果树，申请使用期限30年，三道河子镇农场、三道河子镇政府及国土资源部门在审批表上签署意见，并盖章，但最终未获得发证机关批准。原告以涉案的14.69亩土地系被告于2012年发包给原告的为期30年的口粮地，后双方又签订了林地流转合同，2014年3月至4月，涉案合同上的土地被县政府征用，并将林木棵数等进行了实名登记，但被告否认原告享有14.69亩土地的补偿款为由，诉至法院，请求法院依法确认原、被告签订的《土地承包合同》及《农村农户林地流转合同》为有效合同。原审另查明，三道河子农场法定代表人郭卫东未经农场两委会研究同意，与原告周世雄签订为期30年的《土地承包合同》及《农村农户林地流转合同》。另，原告周世雄于1990年落户到三道河子农场，没有参加一轮土地承包，没有口粮地，其所种植的土地系农场承包给其的机动地。原、被告双方签订的合同所涉及的土地，系国有土地，并且已经在2010年确定开发。
原审认为，三道河子农场法定代表人郭卫东未履行相应法定程序与原告签订合同的行为系个人行为，原告与郭卫东系亲属关系，原告的哥哥周世杰代原告签订合同时，也明知签订合同未经法定程序，故双方行为明显构成恶意；原告请求涉案合同的效力，其目的并非是种植经营，林地补偿款远大于耕地补偿款，原告代理人周世杰对此明知的事实，可以确认原告代理人代表原告与被告法定代表人郭卫东签订的合同，构成恶意串通，损害国家利益，故双方签订的合同为无效合同。遂判决：确认原告周世雄与被告沙湾县三道河子镇农场签订的《土地承包合同》及《农村农户林地流转合同》为无效合同。
上诉人周世雄上诉称，1、双方签订的是口粮地承包合同，承包期限30年，后为深化集体林权制度改革发展林果业，双方于同年又签订了林地流转合同，将原来的土地承包合同变更为林地承包合同，期限30年，并约定：如该林地被依法征用，上诉人有权获得相应补偿，其林木补偿和林地补偿全部归上诉人享有。上诉人与被上诉人签订的合同合法有效。2、至于林权证未发，纯属政府行为。3、被上诉人称涉案合同为虚假合同的目的是为了达到独吞林木补偿和林地补偿之目的。请求二审撤销原判，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人答辩称，原审认定事实清楚，判决正确，请求二审维持原判。
二审查明的事实除与原审一致的以外，另查明，沙湾县政府于1993年8月30日下发（沙政发（1993）133）号文，对被上诉人三道河子农场土地作为国有土地进行登记管理，1998年，沙湾县政府下发沙政办（1998）122号文，批复称：鉴于三道河子农场所处的特殊地理位置，已纳入城市规划规划范围，为不影响城市的总体发展，镇农场的全部土地不纳入延长三十年的二轮土地承包范围内，仍实行原有的家庭承包责任制经营形式。1999年，沙湾县人民政府下发沙政发（1999）136号文，确定被上诉人三道河子农场的所有生产用地和住宅用地属国有土地。2010年起，被上诉人三道河子农场的土地开始开发建设，并已停止办理林权证等手续，2012年开始大规模宣传农场土地开发建设事宜。周世杰在农场土地开发建设过程中就其自己的土地已于2010年经取得土地补偿款，并就征地补偿系按照三种方式进行补偿明知，即口粮地的征用是取得地上附着物和土地补偿款，已转为城镇户口人员仅取得地面附着物的补偿款，开荒地的征用也仅取得地面附着物的补偿款，开荒地如能取得林权证还可取得每亩1.8万元的林地安置补偿费，同时，周世杰也明知需先签订土地承包合同，再签订林权流转合同才能办理林权证，办理林权证后才能取得土地补偿款，否则只能取得地上附着物补偿款；周世杰与上诉人周世雄系亲兄弟关系，其在2012年代上诉人周世雄签订了涉案的合同。被上诉人的法定代表人郭卫东认可签订涉案合同的目的就是为了上诉人周世雄取得林权证，从而取得林地补偿款。上诉人周世雄于1989年迁入被上诉人三道河子农场，未参加一轮土地承包，三道河子农场原场长给其机动地耕种，上诉人周世雄取得该机动地后一直耕种农作物。2012年3月，为取得林权证及林地补偿款，周世杰代周世雄与三道河子农场法定代表人郭卫东私下签订《土地承包合同》、《农村农户林地流转合同》。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中，被上诉人因政府规划及因政府将其土地确权为国有性质，未进行二轮土地承包，故上诉人在一、二审中称其在2012年参加二轮土地承包，取得14.69亩的口粮地没有事实依据。涉案的14.69亩土地虽然由上诉人实际经营耕种，但涉案土地系耕地并非林地，故上诉人的代理人周世杰及被上诉人的法定代表人郭卫东在明知办理林权证可以套取国家补偿款的情形下，于2012年3月15日，周世杰以上诉人周世雄的名义与郭卫东为获取国家土地补偿款而签订的《土地承包合同》，及于2012年6月16日签订的《农村农户林地流转合同》的行为，显然属于恶意串通，损害国家的行为，涉案的《土地承包合同》及《农村农户林地流转合同》为无效合同。综上，上诉人上诉理由均不成立，本院不予支持，原审认定事实清楚，判决正确，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，投递费100元，合计170元由上诉人周世雄负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 努斯拉提
审 判 员 张 清 霞
代理审判员 张 玲
二〇一六年二月二十八日
书 记 员 杨 文 婷
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑02刑终47号
原公诉机关黑龙江省甘南县人民检察院。
上诉人（原审被告人）孟祥普，男，1965年5月1日出生于黑龙江省甘南县，汉族，初中文化，系甘南县邮政局职员，住甘南县。2017年9月19日因涉嫌犯盗窃罪被甘南县公安局刑事拘留，同年9月22日被取保候审。
黑龙江省甘南县人民法院审理甘南县人民检察院指控原审被告人孟祥普犯盗窃罪一案，于2018年1月9日作出（2018）黑0225刑初14号刑事判决。原审被告人孟祥普不服，以量刑过重为由提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，一审判决认定上诉人孟祥普犯盗窃罪的罪名不当，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省甘南县人民法院（2018）黑0225刑初14号刑事判决；
二、发回黑龙江省甘南县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵晓东
审判员 潘书东
审判员 李 丽
二〇一八年二月六日
书记员 刘盈男
本裁定书引用的法律条文：
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）全民一初字第00467号
原告：安徽瑞莱宝钢科技有限公司，住所地安徽省全椒。
法定代表人：克瑞顿，该公司董事长。
委托代理人：孙章，安徽衡远律师事务所律师。
被告：宋玉兰，打工。
本院在审理原告安徽瑞莱宝钢科技有限公司诉被告宋玉兰劳动争议一案中，原告安徽瑞莱宝钢科技有限公司于2015年3月30日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告宋玉兰的起诉。
本院认为：原告申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安徽瑞莱宝钢科技有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，撤诉减半收取5元，由原告安徽瑞莱宝钢科技有限公司负担。
审判员 谢连顺
二〇一五年三月三十日
书记员 李 济
安徽省固镇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0323民初578号
原告:韩婉玲，女，1994年3月16日出生，汉族，居民，住安徽省五河县。
被告：徐涛，男，1983年8月16日出生，汉族，居民，住安徽省固镇县。
本院在审理原告韩婉玲与被告徐涛定金合同纠纷一案中，原告韩婉玲于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告韩婉玲的申请是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告韩婉玲撤回诉讼。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告韩婉玲负担。
审判员 蒋永根
二〇一七年三月二十三日
书记员 邵 敏
文件名称：沈阳某物业管理有限公司与被告康某某物业服务合同纠纷一案一审民事裁定书
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）经开民初字第307号
原告：沈阳某物业管理有限公司。
法定代表人：车秀琴，该公司董事长。
委托代理人：吴某某，辽宁某律师事务所律师。
委托代理人：邵某，辽宁某律师事务所律师。
被告：康某某。
原告沈阳某物业管理有限公司与被告康某某物业服务合同纠纷一案，本院于2014年12月19日立案受理后，依法由审判员杜晓红适用小额诉讼程序进行了审理。
原告不能提供被告明确的身份信息。
本院认为，原告起诉必须具有明确的被告。现原告不能提供被告明确的身份信息，被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百六十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳某物业管理有限公司的起诉。
案件受理费25元，在本裁定生效后退还原告沈阳某物业管理有限公司。
本裁定为终审裁定。
审判员 杜晓红
二〇一五年二月十三日
书记员 郑文娟
本裁定所适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
不予受理的裁定书由负责审查立案的审判员、书记员署名；驳回起诉的裁定书由负责审理该案的审判员、书记员署名。
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民一终字第1249号
上诉人（原审被告）：李凯，男，无职业。
委托代理人：滑东明，系辽宁华府律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：于春阳，男，无职业。
委托代理人：张婷，系辽宁恒信律师事务所律师。
原审原告李凯与原审被告于春阳因劳务合同纠纷一案，大连市西岗区人民法院于2014年6月16日作出（2014）西审民初字第19号民事判决，李凯不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审原告李凯一审诉称：原告与被告在2000年相识并相处关系较好。2002年6月，原告下岗后受雇于被告，在被告手下任项目经理，一直工作到2009年末。2010年1月18日原告找被告要求结算工资款，被告当时以无款为由，没有实际给付，仅向原告出具了欠条一张，欠条内容确认被告欠原告2006-2009年工资款17万元整。此欠款原告多次向被告催要，被告非但不给，有时还恶语伤人。现原告为维护自己权益诉至法院，要求被告给付工资款17万元整，望依法支持。
原审被告于春阳一审辩称：1、被告当时在给原告签字确认劳务费欠条时，由于身体的状况是处于无行为能力，所以欠条对被告是没有约束力的；2、在欠条签字后，被告实际上通过各种方式已给付原告共计15万元，故被告不同意原告本次诉讼要求17万元的请求。
一审法院经审理查明：原告于2002年6月受雇于被告，负责被告工地施工及购买材料等工作。双方未签订书面合同，以现金形式结算劳务费用。2005年12月30日，经双方核算并确认自2002年6月至2005年12月止，被告欠原告工资10万元。2010年1月18日，被告向原告出具欠条，确认被告欠原告2006年至2009年工资款17万元。2010年11月，被告签字同意由原告领取旅顺新怡家园工程款10万元，2010年12月17日，原告领取了该10万元工程款。
另查，被告提交收条一份，记载11月11日，原告收取被告给付现金1万元。11月12日，原告收取被告给付现金4万元。
一审法院认为：原、被告之间的劳务雇佣关系成立，原告为被告提供劳务活动，被告应向原告支付劳动报酬。现原告持有被告签名的欠条向被告主张劳务费，被告认可该欠条的真实性，但称在欠条上签字时被告神志不清，处于无行为能力状态。因被告未能提供相关证据证明欠条不是其真实意思表示，故本院对2010年1月18日欠条的真实性予以确认。关于被告称已于2010年11月同意由原告领取旅顺新怡家园工程款10万元作为原告2006年至2009年的工资，原告对于领取该10万元没有异议，但称该10万元系给付原告2002年至2005年的工资10万元。因案涉工资欠条出具时间为2010年1月18日，而原告经被告同意领取上述10万元工程款抵顶工资的时间为2010年11月，双方对于该10万元工程款作为抵顶哪份欠条所欠工资并未形成合意。因此，对被告辩称上述10万元系作为2010年1月18日欠条所欠原告2006年至2009年工资的意见，本院予以支持。至于原告持有的2005年欠条，其可另案主张，本案不予审理。关于被告提交的11月11日、12日收条，用以证明另给付原告5万元劳务费。该收条虽没有注明发生年份，但原告对该份收条的真实性没有异议，只是称收取的是材料款，而非劳务费。根据证据规则的相关规定，原告应对反驳被告的主张提供证据加以证明，现原告未能提供证据证明收取的5万元系材料款，故对被告的主张，本院予以支持，对原告的反驳意见，不予支持。案涉欠条记载被告共欠原告2006年至2009年劳务费17万元，被告提供的证据能够证明其已给付15万元，尚欠2万元未给付，故对原告诉讼请求中的2万元予以支持，超出部分，不予支持。故判决：一、被告于春阳于本判决生效之日起十日内给付原告李凯劳务费2万元；二、驳回原告李凯其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费3700元（原告已预交），由原告李凯负担3300元，被告于春阳负担400元。
李凯上诉的理由及请求是：一审法院认定事实不清，证据不足，上诉人领取的10万元工程款是2002年至2005年被上诉人欠上诉人的工资，与本案诉讼的工资无关，被上诉人给上诉人的5万元是材料费不是工资。一审法院适用法律错误，请求撤销原判依法改判或者发回重审。
于春阳二审答辩意见为：不同意上诉人的上诉请求，请求维持原判。如果2010年欠条在书写过程中之前被上诉人还欠上诉人款项的话，按照正常人的思维或者行事方式，不会对10年书写欠条之前就形成尚未偿还的款项不做任何表示，17万元的欠条是在2010年形成的，于春阳10万元还款行为发生在2011年，正常逻辑2010年写的欠条，2011年还款，当然还的是2010年的欠款。
本院经审理查明：一审法院认定事实属实。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。本案上诉人与被上诉人均确认的事实是2005年12月30日，被上诉人为上诉人出具欠条，内容为被上诉人欠上诉人2002年6月至2005年12月期间工资10万元。2010年1月18日，被上诉人为上诉人出具欠条，内容为被上诉人欠上诉人2006年至2009年工资17万元。2010年被上诉方人同意上诉人领取工程款10万元。2010年12月17日，上诉人领取工程款10万元。11月11日上诉人收取被上诉人给付现金1万元，11月12日，上诉人收取被上诉人给付现金4万元。上诉人于2010年12月17日领取的10万元工程款双方没有注明抵顶的是那年的工资款，上诉人称抵顶的是2002年至2005年工资，被上诉人不予认可，被上诉人称给付的是2006年至2009年的工资。据此双方争议的焦点问题是该10万元工程款给付的是那段时间的工资。从被上诉人以工程款抵顶工资的时间看发生于2010年11月，此时被上诉人已经完成了给上诉人书写的两份欠条，被上诉人没有在抵顶的10万元工程款中注明偿还的是2002年至2005年工资，诉讼中被上诉人也不认可抵顶的是2002年至2005年期间的工资，上诉人本次提起诉讼要求被上诉人偿还17万元工资款，被上诉人抗辩该10万元工程款抵顶的是17万元欠款，上诉人坚持领取的工程款抵顶的是2002年至2005年的欠款，但上诉人不能提供相应的证据支持，基于上诉人本次诉讼要求偿还的是17万元工资款，其又无据反驳领取的工程款是抵顶该款项，一审法院判定支持被上诉人的陈述，让上诉人对另一欠款另诉并无不当。上诉人于11月11日、11月12日收取被上诉人给付其现金共计5万元，上诉人称该收条中没有注明收取年份，收取的该款项实为材料费，但其出具的收条中没有注明是材料费，被上诉人抗辩支付的是工资，因上诉人收取现金是事实，在其无据证明是材料款的前提下，一审法院认定为工资的支付也无不当，鉴于上诉人收取的被上诉人给付款项金额为15万元，总额超过2002年至2005年的10万元，据此认定被上诉人偿还的是2006年至2009年工资更为妥当。至于被上诉人于2005年给上诉人书写的欠据，上诉人可以另案处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3700元，由上诉人李凯负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪 潇
审 判 员 孙 皓
代理审判员 苏 娓
二〇一四年十月十一日
书 记 员 徐蕴清
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍诸民初字第3537号
原告：诸暨市耀光物业管理有限公司。住所地：诸暨市浣东街道耀江阳光花园会所处。
法定代表人：陈利水。
委托代理人：俞俊江、宣天波，浙江墨恒律师事务所律师。
被告：沈少君。
本院在审理原告诸暨市耀光物业管理有限公司与被告沈少君物业服务合同纠纷一案中，原告诸暨市耀光物业管理有限公司明确表示不再交纳本案诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 周滨
二〇一四年十二月五日
书 记 员 张仁
陕西省横山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）横法执字第01315号
申请执行人思某某。
被执行人李某某。
被执行人朱某某。
本院依据已经发生法律效力的横山县人民法院于2015年8月18日作出的（2015）横民初字第01862号民事判决书，于2015年10月29日向被执行人发出执行通知书，责令由被执行人李某某偿还申请执行人思某某借款98000元，被执行人朱某某对上述款项承担连带清偿责任。负担案件受理费1125元，申请执行费1370元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人朱某某在长安银行股份有限公司横山县支行有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的规定》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人朱某某在长安银行股份有限公司横山县支行的工资收入。
划拨后继续对冻结该工资账户一年。
朱某某账号6212960106000472223。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘崇江
审判员 侯 斌
审判员 李荫龙
二〇一五年十一月八日
书记员 张买买
陕西省横山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）横法执字第01315号
申请执行人思某
被执行人李某
被执行人朱某
本院在执行申请人思某与被执行人李某、朱某（2015）横民初字第01862号民间借贷纠纷一案中，生效法律文书确定由被执行人李某偿还申请执行人思某借款98000元，被执行人朱某对上述款项承担连带清偿责任。负担案件受理费1125元。本院于2015年10月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行以上法律文书确定的义务并负担申请执行费1370元。但被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院查明被执行人朱某在长安银行股份有限公司横山县支行有工资收入。本院于2015年11月8日依法裁定划拨了被执行人工资账号的存款，划拨后继续冻结其工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结横山县人民法院（2015）横民初字第01862号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人工资有变化时，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘崇江
审判员 侯 斌
审判员 李荫龙
二〇一五年十一月十六日
书记员 张买买