浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙01民终63号
上诉人（原审原告）葛毅妮，女，1957年6月14日出生，汉族，住辽宁省抚顺市新抚区。
被上诉人（原审被告）杭州市公共交通集团有限公司，住所地浙江省杭州市下城区朝晖路1号。
法定代表人黄志耀，董事长。
委托代理人车轶，该公司员工。
上诉人葛毅妮因与被上诉人杭州市公共交通集团有限公司（以下简称公交公司）侵权责任纠纷一案，不服杭州经济技术开发区人民法院(2017)浙0191民初298号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年1月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认定：2016年12月24日上午8时50分许，葛毅妮在杭州下沙头格社区公交站乘公交公司所有并经营的B1路公交车。车牌号为浙Ａ×××××的B1路公交车到站停稳后，打开车门，让乘客上、下车。葛毅妮在从站台步入公交车车门的过程中摔倒，并摔倒至该辆公交车车门内。葛毅妮遂自行爬起，继续乘坐该辆公交车。后葛毅妮因感到下肢疼痛，于当日至浙江省中医院下沙院区就诊。医院诊断葛毅妮为左膝胫骨平台骨折，并于当日将葛毅妮收住入院。住院期间，医院于2016年12月27日对葛毅妮行“左胫骨平台骨折切开复位内固定术＋人工骨植骨术”。2017年1月4日，葛毅妮出院，医院出院诊断同入院诊断。葛毅妮因治疗产生费用35179.14元。葛毅妮一审变更后的诉讼请求为：1、判令公交公司支付葛毅妮医疗费35166.14元；2、本案诉讼费用由公交公司负担。
原审法院认为：本案的争议焦点为公交公司是否应对葛毅妮摔倒受伤承担责任。葛毅妮认为公交公司的公交车在停靠站台时距离站台较远，且车门与站台出入口未对齐，停靠站台不规范，导致葛毅妮在上车时摔倒受伤，故公交公司应对葛毅妮摔倒受伤承担全部责任。公交公司认为其公交车按序正常进站停靠，与站台保持适当的安全距离，在完全停稳后打开车门上、下客，公交车司机并无过错行为，且尚无法律法规对公交车靠站标准有明确规定，葛毅妮摔倒受伤系其自身过错所致，公交公司并无过错，不应承担责任。对此，原审法院认为，根据公交公司提交的事发公交站监控录像，该公交车在停靠站台时并不存在葛毅妮所述“距离站台较远，且车门与站台出入口未对齐”的情形。葛毅妮主张公交公司的公交车停靠站台不规范，缺乏依据。因此，根据本案现有证据，公交公司对葛毅妮摔倒受伤并不存在过错。本案也不存在其他公交公司应对葛毅妮摔倒受伤承担责任的情形。综上，葛毅妮要求公交公司对其摔倒受伤承担全部责任，缺乏事实和法律依据，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回葛毅妮的诉讼请求。一审案件受理费400元（葛毅妮预交2207元），由葛毅妮负担。葛毅妮于判决书生效之日起十五日内向原审法院申请退费。
宣判后，葛毅妮不服，向本院提起上诉称：一、一审判决认定事实错误，程序违法，明显故意偏袒公交公司。1、在简易程序开庭期间，法官不顾自身公正身份，应公交公司要求，与公交公司代理人到庭外私密交谈，返回法庭后，法官态度明显改变，在开庭初，与公交公司口径相同，按公交公司意图要求劝葛毅妮撤诉或改投其他法院诉讼。2、在认定法律事实方面，一审庭审中，只审葛毅妮不审公交公司，对重要证据的质证存在疏漏的重大错误。一审法院在审理过程中，对葛毅妮提出的诉求及其理由不予重视，以偏袒公交公司为出发点，葛毅妮提出公交公司所提供的录像，是车外站台上的侧面录像，不能如实反映当时的客观情况，法官不为重视，也不向公交公司提出举证要求。二、一审法院无视公交公司的过错，违背事实做出错误判决。1、公交公司在一审中存在应举证而不举证的过错。《杭州市公共汽车客运管理条例》第三十二条第（五）项明确规定客运企业应具有健全的安全生产管理、服务质量保障等营运管理制度，第三十六条规定公共汽车客运经营者应当履行安全管理职责，组织制定本单位的安全规章制度和操作规程。根据上述要求，公交公司应有规章制度及操作规程，却在一审庭审中谎称公司没有相应规定，属于应举证而不举证，应承担不利后果。2、《杭州市公共汽车客运管理条例》第四十三条规定，驾驶员在作业时应按规定进站上、下客，不得擅自越线、越站。但葛毅妮所乘坐的Bl快速公交车，存在停靠时距离站台较远，并已错过站台上车站口（B1快速公交站台是高站台，并配有固定安全出入口的专用站台），导致葛毅妮扭身上车摔倒，造成骨折伤害。3、《杭州市公共汽车客运管理条例》第五十三条规定，交通运输主管部门、道路运输管理机构和公共汽车客运经营者应当建立投诉受理制度，接受乘客的投诉。交通运输主管部门，道路运输管理机构和公共汽车客运经营者应当自受理之日起十个工作日内答复投诉者。葛毅妮在事发的第四天即2016年12月28日就进行了投诉，公交公司应有投诉记录，其如在规定时效之内不能取得能够反映事发时真相的证据或有意不予提供，显然违反规定，也属于应举证而不举证，应承担不利后果。4、《杭州市公共汽车客运管理条例》第四十一条第（三）项规定，公交车内应配置车辆视频监控设施，一审期间，葛毅妮提出公交公司应提供车内监控录像，但公交公司借故不提供车内监控录像，属于应举证而不举证，应承担不利后果。三、一审法院在审理过程中存在过错。1、一审法院法官存在不公正行为，对葛毅妮在一审期间提出的诉讼主张不予重视，不认真进行调查、核实、追究责任。葛毅妮在2016年12月28日向公交公司投诉以后，曾经向公交公司接待人员要求索要当时的录像资料或者查看时，接待人员称该事件已经登记备案，也查实了事发车辆及事发当时录像证据并拷贝备案，葛毅妮起诉到法院以后会如实提供给法院，在这之前不能提供给葛毅妮查看。但在一审庭审时公交公司提供的录像仅是2016年12月28日下午3时拷贝的停车站台上的侧面录像。该录像证明公交公司在2016年12月28日下午3时可以确认事发车辆并能够及时拷贝事发车辆内录像，并不存在公交公司在法庭上所称的录像已过保留期。这充分说明公交公司有意隐匿重要证据。公交公司有反映事实真相的证据不提供给法庭或无法证明自身无违规行为，应当承担不利后果。2、一审法院未追究公交公司应举证而不举证行为。在一审庭审时，葛毅妮要求公交公司提供B1快速公交车的运行规章制度和操作规范，公交公司声称没有运行规章制度和操作规范不予提供。如真是公交公司所说，则根据上述条例B1公交车就是违法运营。一审法院未追究公交公司不举证的行为，反而根据公交公司提交的事发公交站监控录像就做出“该公交车在停靠站台时并不存在原告所述距离站台较远，且车门与站台出入口未对齐”的认定，并称“原告主张被告的公交车停靠站不规范，缺乏依据”，明显偏袒公交公司。在一审庭审中，已经明确葛毅妮的人身损害后果是上车时所造成，一审判决否定了葛毅妮的损害后果是公交公司所致，认为不能证实是公交公司所造成的，明显不顾事实。既然公交公司承认葛毅妮的损害后果是在公交车内造成的，那么公交公司应当承担责任。以下三个证据应由公交公司举证：一是提供投诉记录，以证实投诉时间和投诉内容；二是提供公司的规章和操作规程，以证实公交车进站是否规范；三是提供当时的车内监控录像，以证实葛毅妮上车摔倒的真实情况。一审法院默认公交公司的应举证而不举证的行为是错误的，也是导致不公正判决的直接原因。综上，一审判决认定事实错误，程序违法，适用法律不当，严重损害了葛毅妮的合法权益，请求二审法院：1、撤销原审法院，改判支持葛毅妮的一审诉讼请求；2、一、二审诉讼费用全部由公交公司承担。
被上诉人公交公司答辩称：一、葛毅妮诉称因公交公司的B1路公交车停车靠站不规范导致其摔倒受伤。但根据公交公司提供的事发公交站监控录像，当时公交公司的B1路公交车按序正常进站停靠，与站台保持适当的安全距离，在完全停稳后打开车门上、下客，公交公司的司机在操作上并无过错。目前我国也无法律法规明确规定公交车的靠站标准。因此，公交公司对于葛毅妮摔倒受伤无过错。葛毅妮摔倒时的实际情况在监控录像中也得以完全体现。葛毅妮上车时抬头，注意力在前方，不在地上，故系葛毅妮不小心导致自己摔倒。葛毅妮应为自身行为及过失承担相应责任，而不应将自己不小心摔倒的责任转嫁、强加于公交公司。二、葛毅妮以侵权责任纠纷起诉公交公司，但缺少最基本的证据如交警部门出具的事故责任认定书。综上，葛毅妮要求公交公司在该事件中承担责任不能成立，请求驳回葛毅妮的上诉请求。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：本案系侵权责任纠纷，根据法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，事发公交站的监控录像显示，案涉公交车在停靠站台时并不存在葛毅妮所述“距离站台较远，且车门与站台出入口未对齐”的情形，其他乘客亦能够正常上车，故葛毅妮以公交车停靠站台不规范为由主张公交公司对其摔倒受伤具有过错依据不足，原审法院对葛毅妮要求公交公司承担侵权赔偿责任的诉请未予支持并无不当。对葛毅妮要求公交公司提供公交车内的监控录像，因该监控录像不属于公交公司运营过程中必须保留的资料，公交公司亦表示该录像已被覆盖而无法提供，且前述公交站的监控录像已能够反映案涉公交车停靠站台的情况，故葛毅妮以公交公司未提供公交车内的监控录像为由主张公交公司承担举证不能的不利后果，本院不予支持。同时，根据谁主张谁举证的举证规则，葛毅妮主张案涉公交车停靠站台违反操作规范，应提供关于公交车停靠站台的相关规范性文件依据或者提供公交公司已制定停靠站台标准的操作规范而拒不提供的证据，故在其未进行初步举证的情况下，仅以公交公司未提供规章制度和操作规程为由要求公交公司承担举证不能的不利后果亦不能成立。至于葛毅妮对其投诉处理所提的异议，因该投诉系事发后葛毅妮与公交公司之间的交涉，不影响本案对公交公司是否构成侵权行为的认定，本院不予审查。另，原审程序并未违反法律规定。综上，上诉人葛毅妮的上诉请求依据不足，本院不予支持，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费679元，由葛毅妮负担。葛毅妮于本判决生效之日起十五日内向本院办理退费。
本判决为终审判决。
审判长 傅东红
审判员 石清荣
审判员 韩圣超
二〇一八年三月二十一日
书记员 朱 江