wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省洞头县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温洞刑初字第38号
公诉机关浙江省洞头县人民检察院。
被告人王某甲。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年12月29日被取保候审。
洞头县人民检察院以洞检公诉刑诉（2015）31号起诉书指控被告人王某甲犯交通肇事罪，于2015年3月27日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。洞头县人民检察院指派代理检察员陈凯出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关洞头县人民检察院指控，2014年12月9日中午，被告人王某甲驾驶浙c×××××轿车从温州经济技术开发区驶往灵昆街道方向，车辆沿77省道自西向东行经灵昆西路接口路段向右转弯时，刮擦同向右侧直行的由代某驾驶的鲁c×××××号正三轮载货摩托车，致使该摩托车向左侧翻，造成摩托车上的乘车人骆某因重度颅脑损伤经抢救无效死亡的交通事故。经认定，被告人王某甲负事故主要责任。
案发后，被告人王某甲主动投案，与被害人骆某家属达成调解协议并赔偿经济损失人民币62万元。
上述事实，被告人王某甲在法庭审理过程中亦无异议，并有证人代某、张某、罗某、王某乙、詹某的证言、驾驶证、行驶证、车辆信息查询、道路交通事故现场勘查笔录及照片、死亡证明书、法医学尸体检验意见书、车辆技术鉴定意见书、道路交通事故认定书、人民调解协议书、赔偿凭证、归案说明、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，并负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人王某甲犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且积极赔偿了经济损失，予以从轻处罚，并可适用缓刑。被告人王某甲在缓刑考验期间应遵守有关规定，并接受社区矫正，服从社区管理机构管理。为严肃社会主义法制，维护公共安全，根据本案被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 叶政茂
二〇一五年四月八日
代书 记员 倪琼霜
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）彭法民初字第02853号
原告陈启华，男，1975年9月30日出生，苗族。
原告黄扬，女，1980年4月11日出生，苗族。
被告赵建华，男，1976年1月2日出生，汉族。
本院于2014年10月28日立案受理原告陈启华、黄扬诉被告赵建华排除妨害纠纷一案。原告具状请求人民法院依法判决：被告立即排除妨碍，按合同约定让原告用电能够上户，赔偿原告违约金30400元，赔偿被告断电给原告造成的损失3000元，本案诉讼费由被告赵建华负担。
在审理过程中，原告陈启华、黄扬于2014年11月20日向本院提出书面申请，以双方已庭外和解为由向本院申请撤回本案的起诉。
本院认为，原告陈启华、黄扬的撤诉申请属于其真实意思表示，符合法律规定，理应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈启华、黄扬撤回起诉。
案件受理费635元（原告陈启华、黄扬已预交317.5元），减半收取317.5元，由原告陈启华、黄扬负担。
审判员 王稀
二〇一四年十一月二十四日
书记员 张泷
湖南省绥宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绥民初字第262号
原告龙章武，男。
被告龙宪来，男。
原告龙章武与被告龙宪来合同纠纷一案，本院于2014年5月15日立案受理后，依法由代理审判员曾昆英适用简易程序，于2014年6月13日、2014年6月26日、2014年7月24日三次公开开庭进行审理。原告龙章武与被告龙宪来均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月5日上午，被告失火引发森林大火，烧毁原告等人竹冲造林山场林木。其中烧毁原告造林山林木约2亩。2013年6月20日，经朝仪侗族乡人民政府、乡林业站、表田村委会干部主持原、被告及其他失火受害人进行调解，自愿达成了《关于表田村龙宪来失火山场的造林协议》。该协议明确约定由被告龙宪来砍山、搞好防火线、炼好山、造好林，并由被告龙宪来负责失火山场幼林培蔸、砍茅、抚育，要求所造山场每亩达到180株，三年成活，存活率达80%，株行距为2.0米×2.0米。协议签订后，被告龙宪来为其他被烧毁林木的农户造好了林，却拒不按照造林协议的约定为原告被烧毁约2亩林地造林，经原告多次催促未果。原、被告双方签订的《关于表田村龙宪来失火山场的造林协议》是双方当事人的真实意思表示且不违反法律规定，被告应当按照协议为原告造林并使所造林木达到造林协议约定的标准。请求依法判令被告按造林协议要求为原告竹冲山场林地（约2亩）造林、抚育，由被告赔偿因其延期造林而给原告造成的经济损失1000元，并承担本案诉讼费、鉴定费等费用。
原告龙章武在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、原告的身份证复印件1份，拟证明原告的基本情况；
2、2013年6月20日原、被告签订的造林协议复印件1份，拟证明被告烧毁原告的山林约2亩，经朝仪侗族乡政府、乡林业站、表田村委会干部主持双方当事人调解，双方自愿达成了《关于表田村龙宪来失火山场的造林协议》；若被告今年没有给原告造林则应赔偿原告的延期造林损失；
3、绥宁县朝仪侗族乡林业站于2014年7月15日出具的证明原件1份，拟证明原告被烧毁的失火山场经该林业站于2014年7月15日用皮尺测量面积为1.2亩。
被告龙宪来的主要质证意见为：对1号证据的真实性没有异议；对2号证据的真实性没有异议，但是对烧毁原告的山林约2亩面积有意见，该烧毁面积约2亩不具有客观性，系原告自行估量，与实际情况不符，应不予采信；对3号证据的真实性没有异议，但该份证据不符合客观事实，被告烧毁原告的山场面积为1亩，而不是1.2亩。
被告龙宪来辩称：被告失火烧毁原告的山是事实，但是不清楚原告被烧毁山场的具体面积，原告主张被烧毁的约2亩山场是原告自行估量，没有任何证据予以佐证，不具有客观性。原告于1996年烧毁了被告的山场亦未给被告造林或赔偿，因此被告不同意赔偿原告延期造林损失人民币1000元，也不同意按照协议为原告被烧毁的林地造林、抚育。
被告为支持其答辩主张，向本院提交了2014年6月17日的报告原件一份，拟证明被告烧毁了原告的山场。
原告对该份证据的真实性没有异议。
经庭审举证、质证，本院审查认为，原告提交的1号证据被告对其真实性无异议，本院予以采信；原告提交的2号证据，被告对该份证据中的造林协议的真实性没有异议，本院予以采信，但被告对该份证据中原告被其烧毁山场面积为约2亩及被告未按照协议约定为原告造林而给原告造成的经济损失1000元，因无其他证据予以佐证，本院不予采信；原告提交的3号证据中被告对其失火烧毁原告山场的事实无异议，本院予以采信，被告对该份证据中原告被其烧毁的山场面积有异议，被告烧毁原告的山场为1亩而不是1.2亩，经庭审核证，林业站出具的证明无现场勘验笔录等证据佐证，且无经办人签字，不符合证据的形式要件，本院不予采信，而被告承认烧毁原告的山场面积为1亩，故本院认为原告被被告烧毁的山场面积认定为1亩为宜；被告提交的1号证据原告对其真实性没有异议，本院予以采信。
根据采信的证据，本院确认以下案件事实：
2013年3月5日上午，被告龙宪来引发森林大火，烧毁原告龙章武等人竹冲造林山场林木。于2013年6月20日经朝仪侗族乡人民政府、乡林业站、表田村委会干部主持双方进行调解，并自愿达成了《关于表田村龙宪来失火山场的造林协议》。该协议明确约定由被告龙宪来砍山、搞好防火线、炼好山、造好林，并由被告龙宪来负责失火山场幼林培蔸、砍茅、抚育，要求所造山场每亩达到180株，三年成活，存活率达80%，株行距为2.0米×2.0米。协议签订后，被告龙宪来为其他被烧毁林木的农户造林、抚育，却不按照造林协议的约定为原告被烧毁的1亩林地造林、抚育。
本院认为，本案系合同纠纷。原、被告双方签订的《关于表田村龙宪来失火山场的造林协议》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，是依法成立，合法有效的。原告要求被告按照原、被告双方的约定为原告被烧毁的竹冲山场造林、抚育的诉讼请求，本院予以支持。虽原告未提供充分有效的证据予以证实其主张的被被告烧毁的山场为约2亩，但被告在庭审中承认烧毁原告的山场为1亩，故本院予以认定被告失火烧毁原告的山场为1亩。在民事诉讼中，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告要求被告赔偿原告延期造林损失人民币1000元及鉴定费开支，但均未提供相关证据予以证实，本院不予支持。被告称原告于1996年失火烧毁被告的山场，要求原告为其被烧毁的失火山场造林、抚育或赔偿但未依法提出反诉，被告可另行依法主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告龙宪来继续履行原、被告双方于2013年6月20日签订的《关于表田村龙宪来失火山场的造林协议》，限被告于2015年6月之前为原告被烧毁的1亩造林竹冲山场造林，并按照双方签订的协议要求抚育三年，达到该造林协议约定的育林要求；
二、驳回原告龙章武的其他诉讼请求。
本案受理费80元，减半收取40元，由被告龙宪来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
代理审判员 曾昆英
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 梁绪昭
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
黑龙江省绥芬河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绥民初字第262号
原告濮某某，女。
被告初某某，男。
原告濮某某为与被告初某某离婚纠纷一案，于2014年8月29日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员姜广峰于2014年9月30日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告濮某某、被告初某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告濮某某诉称：原、被告于2011年10月18日在绥芬河市民政局登记结婚，婚姻关系存续期间生育一女初×。原、被告婚后初期感情尚可，后因家庭琐事经常争吵，致使夫妻感情破裂。现原告诉讼至法院，要求依法判令原、被告离婚，同时判令婚生女初×同原告共同生活。
被告初某某辩称：被告同意与原告离婚，但婚生女需同被告�同生活。
本案争议焦点及法庭调查重点为：婚生女同原、被告哪一方共同生活能更有利于其成长。
原告濮某某为证明自己的主张，向法庭提供了结婚证2本。欲证明：原、被告于2011年10月18日在绥芬河市民政局登记结婚。
被告对该证据的形式要件以及原告欲证明的问题均无异议。该证据具有客观性、合法性以及同本案的关联性，故本院对该证据的形式要件以及原告欲证明的问题予以确认。
被告初某某未向法庭提供证据。
根据当事人的举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
原、被告于2011年10月18日在绥芬河市民政局登记结婚，婚后生育一女初×（2012年11月4日出生）。初×出生后，发现其患有先天性心脏病。在原、被告登记结婚之前，被告以按揭方式购买一套住宅，婚后原、被告用夫妻�同收入每月偿还1500元贷款。截止2014年9月30日，原、被告共偿还35个月的房屋贷款共计52500元。2014年8月29日，原告诉讼至法院，要求依法判令原、被告离婚，婚生女初×同原告共同生活，并依法分割夫妻共同财产。审理过程中，被告表示同意离婚，但要求依法判令婚生女同被告共同生活。
另查明，原告现在东宁县绥阳镇某幼儿园工作，现每月工资为1200元至1400元左右。被告在绥芬河火车站从事装卸工作，每月工资为5000元以上。
根据已查明的事实，本院认为：原、被告结婚后，经常因家庭琐事发生争吵，致使夫妻感情破裂，且双方对解除婚姻关系一事均无异议，只是就子女抚养纠缠不清。故本院认为，原、被告夫妻感情确已破裂，应准许原、被告离婚。诉讼过程中，原、被告双方均要求在离婚后，婚生女初×能够同自己共同生活。经法庭调解，双方亦未�就此达成一致意见。初×现不满二周岁，根据相关法律规定，二周岁以下子女，一般应随母亲共同生活。考虑到当前的生活消费水平、被告的收入水平以及婚生女初×的健康状况，本院认为，被告初某某每月应支付子女抚养费1200元较为适宜。被告于婚前购买的房屋，系被告个人财产，但在夫妻关系存续期间原、被告共同偿还的房贷部分，应系原、被告的夫妻共同财产。故被告应给付原告双方共同偿还贷款总额52500元的一半即26250元。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条第一款、第三十九条以及最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第1条之规定，判决如下：
准许原告濮某某与被告初某某离婚；
婚生女初×同原告濮某某共同生活，自2014年11月起，被告初某某于每月20日前，给付当月�女抚养费1200元，至初×具有独立生活能力时止；
三、被告初某某给付原告濮某某夫妻关系存续期间双方共同偿还房屋贷款52500元的一半即26250元，自本判决生效之日起十日内履行完毕。
负有给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原、被告各负担75元。
如当事人在规定期限内未提出上诉，本判决书即发生法律效力。权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。上述期限从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。逾期申请执行的，人民法院将不予受理。
审判员 姜广峰
二〇一四年十月二十三日
书记员 岳 琦
黑龙江省绥芬河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绥民初字第262号
原告濮某某，女。
被告初某某，男。
原告濮某某为与被告初某某离婚纠纷一案，于2014年8月29日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员姜广峰于2014年9月30日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告濮某某、被告初某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告濮某某诉称：原、被告于2011年10月18日在绥芬河市民政局登记结婚，婚姻关系存续期间生育一女初某蕊。原、被告婚后初期感情尚可，后因家庭琐事经常争吵，致使夫妻感情破裂。现原告诉讼至法院，要求依法判令原、被告离婚，同时判令婚生女初某蕊同原告共同生活。
被告初某某辩称：被告同意与原告离婚，但婚生女需同被告共同生活。
本案争议焦点及法庭调查重点为：婚生女同原、被告哪一方共同生活能更有利于其成长。
原告濮某某为证明自己的主张，向法庭提供了结婚证2本。欲证明：原、被告于2011年10月18日在绥芬河市民政局登记结婚。
被告对该证据的形式要件以及原告欲证明的问题均无异议。该证据具有客观性、合法性以及同本案的关联性，故本院对该证据的形式要件以及原告欲证明的问题予以确认。
被告初某某未向法庭提供证据。
根据当事人的举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
原、被告于2011年10月18日在绥芬河市民政局登记结婚，婚后生育一女初某蕊（2012年11月4日出生）。初某蕊出生后，发现其患有先天性心脏病。在原、被告登记结婚之前，被告以按揭方式购买一套住宅，婚后原、被告用夫妻共同收入每月偿还1500元贷款。截止2014年9月30日，原、被告共偿还35个月的房屋贷款共计52500元。2014年8月29日，原告诉讼至法院，要求依法判令原、被告离婚，婚生女初某蕊同原告共同生活，并依法分割夫妻共同财产。审理过程中，被告表示同意离婚，但要求依法判令婚生女同被告共同生活。
另查明，原告现在东宁县绥阳镇某幼儿园工作，现每月工资为1200元至1400元左右。被告在绥芬河火车站从事装卸工作，每月工资为5000元以上。
根据已查明的事实，本院认为：原、被告结婚后，经常因家庭琐事发生争吵，致使夫妻感情破裂，且双方对解除婚姻关系一事均无异议，只是就子女抚养纠缠不清。故本院认为，原、被告夫妻感情确已破裂，应准许原、被告离婚。诉讼过程中，原、被告双方均要求在离婚后，婚生女初某蕊能够同自己共同生活。经法庭调解，双方亦未能就此达成一致意见。初某蕊现不满二周岁，根据相关法律规定，二周岁以下子女，一般应随母亲共同生活。考虑到当前的生活消费水平、被告的收入水平以及婚生女初某蕊的健康状况，本院认为，被告初某某每月应支付子女抚养费1200元较为适宜。被告于婚前购买的房屋，系被告个人财产，但在夫妻关系存续期间原、被告共同偿还的房贷部分，应系原、被告的夫妻共同财产。故被告应给付原告双方共同偿还贷款总额52500元的一半即26250元。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条第一款、第三十九条以及最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第1条之规定，判决如下：
准许原告濮某某与被告初某某离婚；
婚生女初某蕊同原告濮某某共同生活，自2014年11月起，被告初某某于每月20日前，给付当月子女抚养费1200元，至初某蕊具有独立生活能力时止；
三、被告初某某给付原告濮某某夫妻关系存续期间双方共同偿还房屋贷款52500元的一半即26250元，自本判决生效之日起十日内履行完毕。
负有给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原、被告各负担75元。
如当事人在规定期限内未提出上诉，本判决书即发生法律效力。权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。上述期限从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。逾期申请执行的，人民法院将不予受理。
审判员 姜广峰
二〇一四年十月二十三日
书记员 岳 琦
贵州省绥阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绥民初字第262号
原告黄某某，女，1986年10月12日出生，汉族，无业，住贵州省绥阳县蒲场镇蒲场村红花园组。
被告刘某某，男，1987年2月2日出生，汉族，务农，住贵州省绥阳县风华镇建材城金华*组**号。
原告黄某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月21日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告黄某某到庭参加了诉讼，被告刘某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称：我与被告刘某某于2013年经人介绍确立恋爱关系。2013年5月17日，原、被告为了购买商品房，在双方缺乏了解的情况下，匆忙办理了婚姻登记手续，但没有举行婚礼，也没有在一起生活，办理完房屋的按揭贷款手续后，原告又到广东打工，被告则到遵义市城区工作，但被告从未主动与原告联系，2013年10月起，原、被告失去联系，原告从广东打工回家后，希望与被告联系，经询问被告的父母，也不知被告下落。原、被告按揭房屋的房价为238128.00元，首期房款应付78128.00元，原告支付了32000元，被告支付了16128元，尚欠35000元，被告支付了2013年7月、8月的按揭贷款共计3000元，此后原告支付了月按揭贷款7500元，现在已欠银行按揭贷款未还。由于双方婚前缺乏了解，被告不负责的态度，婚后又未同居生活，现婚姻也无法维持，夫妻感情已彻底破裂，请求判决准予我与被告离婚，位于绥阳县洋川镇仙台路第2号楼10号的房屋归我所有。
被告刘某某未作答辩。
经审理查明：原、被告于2013年初经人介绍确立恋爱关系。原被告为购买商品房，便于办理房屋按揭贷款的有关手续，于2013年5月17日办理了结婚登记，但没有举行婚礼，也没有在一起生活。房屋按揭贷款手续办理完毕后，原告又到广东打工，被告则到遵义市城区工作，双方开初尚有联系。2013年10月起原、被告失去联系，原告从广东打工回家后，希望与被告联系，经询问被告的父母，也不知被告下落，原告认为被告对婚姻极端不负责的态度严重破坏了夫妻感情，再维持名义上的夫妻关系已无必要，于2014年3月21日向本院提起诉讼，要求与被告离婚、按揭房屋归原告所有。
另查明，原、被告于2013年5月20日与遵义忠泰房地产开发有限公司以按揭付款的方式签订了商品房买卖合同，按揭房屋的房价为238128.00元，首期房款付了78128.00元，房屋未交付使用，未办理房屋产权登记，尚未取得该房屋的完全所有权。
上述事实，有原告的陈述、原告提供的结婚证、绥阳县风华镇金承村村民委员会出具的证明、证人宋某某的证言、商品房买卖合同、忠泰房地产公司的收款收据三张、一卡通明细表及中国农业银行的存款回证、绥阳县农业银行的个贷凭证基本信息、证人宋某某、付款凭证回证等证据在卷佐证，经庭审质证，能相互印证，足以认定。
本院认为：原、被告于2013年5月17日在绥阳县风华镇人民政府婚姻登记机关依法登记结婚，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。但原、被告于2013年5月17日办理结婚登记后，未同居生活，现被告又下落不明，无和好可能，根据《最高人民法院﹤关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见﹥》第五条：“双方办理结婚登记后，未同居生活，无和好可能的”应视为夫妻感情确已破裂，可依法判决准予离婚的规定，对原告离婚的请求，本院予以支持。对原告主张按揭房屋归其所有的请求，因该按揭房屋只付了首期房款78128.00元，未办理房屋产权登记，尚未取得该房屋的完全所有权，现因被告刘某某下落不明，不能协商处理，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条“离婚时双方对尚未取得所有权或者尚未取得完全所有权的房屋有争议且协商不成的，人民法院不宜判决房屋所有权的归属，应当根据实际情况判决由当事人使用。当事人就前款规定的房屋取得完全所有权后，有争议的，可以另行向人民法院提起诉讼”的规定，原告黄某某对争议房屋可享有使用权，待房屋取得完全所有权后，有争议的，可以另行向人民法院提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见﹥》第五条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告黄某某与被告刘某某离婚；
驳回原告黄某某的其他诉讼请求。
案件受理费200元，由原告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后七日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院预交上诉费200元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审 判 长 丁 沛
代理审判员 詹正东
人民陪审员 郭安萍
二〇一四年七月十五日
书 记 员 李 足
河南省孟津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0322财保19号
申请人:郭世峰，男，汉族，1976年8月28日出生，住孟津县。
被申请人：党永强，男，汉族，1960年3月7日出生，住山西省芮城县。
被申请人：党会妮，女，汉族，成年，住山西省运城市盐湖区。
申请人郭世峰于2017年9月11日向本院申请诉前保全，请求扣押被申请人党会妮所有的晋Ｍ×××××号小型普通客车一辆。申请人以自己所有的豫Ｃ×××××号小型轿车向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人党会妮所有的晋Ｍ×××××号小型普通客车一辆。
二、对申请人郭世峰提供的担保财产予以查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。
审 判 长 王战伟
审 判 员 杨建伟
人民陪审员 许干周
二〇一七年九月十一日
书 记 员 常 柳
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0322财保19号申请人:郭世峰，男，汉族，1976年8月28日出生，住孟津县。被申请人：党永强，男，汉族，1960年3月7日出生，住山西省芮城县。被申请人：党会妮，女，汉族，成年，住山西省运城市盐湖区。申请人郭世峰于2017年9月11日向本院申请诉前保全，请求扣押被申请人党会妮所有的晋Ｍ×××××号小型普通客车一辆。申请人以自己所有的豫Ｃ×××××号小型轿车向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、查封被申请人党会妮所有的晋Ｍ×××××号小型普通客车一辆。二、对申请人郭世峰提供的担保财产予以查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。审 判 长  王战伟审 判 员  杨建伟人民陪审员  许干周二〇一七年九月十一日书 记 员  常 柳
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执4162号
申请执行人王淑平。
被执行人玉田县唐自头镇杨元帅营村民委员会，住所地玉田县唐自头镇杨元帅营村。
法定代表人：李玉占。
王淑平申请玉田县唐自头镇杨元帅营村民委员会人格权纠纷一案，玉田县人民法院作出的（2015）玉民初字第3404号裁判文书已经发生法律效力。王淑平于2016-3-4向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
玉田县人民法院作出的（2015）玉民初字第3404号裁判文书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴少占
二〇一六年六月十二日
书记员 许 静
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红少民初字第123号
原告张廷学，女，汉族，遵义市人。
原告令狐某某1，男，汉族，遵义市人。
法定代理人令狐某某2，男，汉族，遵义市人。
原告彭国发，男，汉族，遵义县人。
三原告委托代理人田维娟，女，汉族，遵义市人。
被告刘兴伟，男，汉族，遵义市人。
被告遵义市鼎丰汽车运输服务有限公司，住所地遵义市汇川区大坪风华园B幢1号门面。
法定代理人刘清怀，总经理。
委托代理人颜可红，该公司员工。
被告天安财产保险股份有限公司遵义中心支公司，住所地遵义市香港路184号盛邦帝标A栋18层。
负责人周树华，总经理。
委托代理人周伟，该公司员工。
本院在审理原告张廷学、令狐某某1、彭国发诉被告刘兴伟、遵义市鼎丰汽车运输服务有限公司、天安财产保险股份有限公司遵义中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年11月13日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告张廷学、令狐某某1、彭国发自愿撤回对被告的起诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，不违反法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张廷学、令狐某某1、彭国发撤回起诉。
案件受理费1765元（已减半收取），由原告张廷学、令狐某某1、彭国发自行承担。
审判员 王继霞
二〇一五年十二月八日
书记员 刘 玥
甘肃省宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宁民初字第799号
原告马某某，女，汉族，甘肃宁县人，农民。
被告杨某某，男，汉族，甘肃宁县人，农民。
本院受理原告马某某诉被告杨某某离婚纠纷一案。审理中，原告马某某申请撤诉，经本院审查，原告的申请符合有关法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告马某某撤诉。
案件受理费100元，退付马某某50元，余额50元由马某某负担。
审判员 郑振荣
二〇一三年七月三日
书记员 方 超
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乾民小额字第68号
原告：郭某甲，乾安县人，现住乾安县。
法定代理人：某某，乾安县人，现住乾安县，系原告母亲。
被告：郭某乙，乾安县人，现住乾安县。
原告郭某甲与被告郭某乙抚养费纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理，依法由审判员查多适用简易程序公开开庭进行了审理，原告法定代理人张娟到庭参加诉讼，被告郭某乙经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某甲诉称：原告母亲张娟与被告2013年2月19日协议离婚，离婚协议书约定：“婚后一女孩由女方抚养，男方每月付抚养费伍佰元。”二人协议离婚后，被告只给付了原告2000元，拖欠原告抚养费10000元，经原告催要未果，故诉至法院，请求人民法院依法判令被告给付拖欠原告的抚养费人民币10000元，以维护原告的合法权益。
被告郭某乙未答辩。
经审理查明，原、被告系父女关系。原告母亲张娟与被告郭某乙2008年9月14日生育原告郭某甲，2009年1月12日登记结婚，后因感情破裂，双方于2013年2月19日在乾安县政务大厅协议离婚。双方离婚协议书中约定：离婚后女孩郭某甲由母亲张娟抚养，被告郭某乙每月给付抚养费五百元钱。张娟与郭某乙离婚后，郭某甲一直由母亲张娟抚养，被告郭某乙至本案开庭之日只给付原告抚养费人民币2000元，现原告诉至本院，请求被告给付2013年6月19日至2015年2月19日的抚养费人民币10000元，被告郭某乙未提出辩解意见。
认定上述事实的证据有：1、原告提供离婚证复印件一份、户口本复印件一页、离婚协议书复印件一份；2、原告法定代理人的当庭陈述。
本院认为，本案事实清楚，权利义务关系明确，被告作为原告父亲，在与原告母亲离婚后，有义务对原告尽抚养义务。原告母亲在与被告离婚时签订的《离婚协议书》中明确约定：被告每月给付原告子女抚养费人民币500元。该约定对被告具有法律约束力，现被告未按照约定给付原告抚养费，原告有权向被告主张权利，故原告的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告郭某乙于本判决生效后立即给付原告郭某甲2013年6月19日至2015年2月19日的抚养费人民币10000元。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，退还原告人民币25元，由原告负担人民币25元。
本判决为终审判决。
审判员 查 多
二〇一五年四月八日
书记员 葛春亚
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扶执恢字第469号
申请执行人田志民
被执行人常友
申请执行人田志民与被执行人常友借贷债务纠纷一案，扶余县人民法院于2001年9月19日作出（2001）扶民初字第975号民事判决，判决如下：被告给付原告欠款9160元及自1995年5月21日起至给付之日止按中国农业银行同期同类贷款利率的利息。案件受理费376元，由被告承担。该判决发生法律效力后，被执行人未履行该判决确定的义务。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院于2015年5月26日对本案恢复执行。本院在执行过程中，申请执行人撤销执行申请，执行申请费免交，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下：
扶余县人民法院（2001）扶民初字第975号民事判决终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 常树才
二〇一五年六月十八日
书记员 李欣铭
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0404民初2837号
原告：尹xx。
委托诉讼代理人：吕x、徐xx，江苏xx律师事务所律师。
被告：江xx。
被告：李xx。
原告尹xx诉被告江xx、李xx追偿权纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告尹xx及其委托诉讼代理徐xx到庭参加诉讼。被告江xx、李xx经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
尹xx向本院提出诉讼请求：1、两被告支付原告20万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系。2015年3月15日，两被告向陈xx借款20万元，原告系两被告借款的担保人。后因两被告未能偿还陈xx的借款，陈xx要求原告承担偿还责任。原告分别于2015年9月26日、2015年12月12日向陈xx偿还了20万元借款。原告为两被告偿还借款后，多次向被告催要20万元，两被告不予理睬，至今分文未付。现原告诉至法院，请求依法支持原告诉请。
江xx、李xx未作答辩，也未向本院提交相应的证据。
经审理本院确认如下事实：2015年3月15日，被告江xx、李xx向案外人陈xx借款20万元，并出具借条一张，载明：“今有江xx借到陈xx人民币现金20万元整，借款人:江xx、李xx。”2015年5月29日,陈xx在向两被告催要借款过程中，原告同意为两被告借款20万元提供担保，并在借条上签名确认。后因被告江xx、李xx未能及时归还借款，原告遂于2015年9月26日、12月12日分两次向陈xx还款共计20万元，履行了担保义务。
后因两被告未能归还原告担保款，原告索款未果，故诉至法院，要求判如所请。
以上事实有借条、收条等证据以及当事人当庭陈述予以佐证。
本院认为，案外人陈xx与被告江xx、李xx之间的借款合同关系、原告尹xx与江xx、李xx之间的保证合同关系，系三方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告尹xx为被告江xx、李xx提供担保，并向陈xx代两被告偿还了借款20万元，事实清楚，本院予以确认，为此原告尹xx取得了向被告江xx、李xx追偿的权利，故原告要求两被告偿还其代偿款20万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃对本案有关事实进行答辩和对原告提供的证据进行质证的权利，本院即依原告提供的有效证据及到庭当事人的陈述作为定案依据。依照《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江xx、李xx应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告尹xx支付借款20万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，保全费1540，公告费600元，合计6440元，由两被告负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 杨关中
人民陪审员 郭静娣
人民陪审员 季金兰
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 沈 燕
第3页共4页
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0124民初5452号
原告彭利兵，女，1974年8月8日出生，汉族，住宁乡县。
被告刘贵，男，1976年7月8日出生，汉族，住宁乡县。
被告郭志英，女，1977年7月25日出生，汉族，住宁乡县。
原告彭利兵与被告刘贵、郭志英民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日立案受理后，根据原告彭利兵的申请并提供担保，本院依法查封了被告刘贵名下的位于宁乡县玉潭镇玉兴路2号（豪德广场），产权证号为712011773、712011803的房屋。本案依法由审判员文彬适用简易程序于2016年12月20日公开开庭进行了审理，原告彭利兵到庭参加了诉讼，被告刘贵、郭志英经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭利兵向本院提出诉讼请求：1、两被告偿还原告借款本金300000元；2、两被告偿还原告借款利息54000元（利息已自2015年11月18日按月利率18‰算至2016年9月17日，后段利息继续计算至实际清偿之日）；3、两被告负担诉讼费用。事实与理由：2014年被告刘贵、郭志英夫妇曾向原告借款500000元，两被告偿还本金200000元后，于2014年11月18日就尚欠借款300000元转立借据一份。双方口头约定借款利息按月利率18‰计算，后被告未按约定期限归还借款并支付利息。
被告刘贵、郭志英未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了两被告出具的借据、湖南宁乡农村商业银行股份有限公司结算业务申请书，内容真实，来源合法，与本案相关联，本院予以确认。
根据采信的证据及到庭当事人的陈述，本院确认如下案件事实：
原告彭利兵与被告刘贵系同学关系。被告刘贵以资金周转为由向原告彭利兵借款500000元，2014年11月18日，原告彭利兵通过湖南宁乡农村商业银行股份有限公司双凫铺支行向被告刘贵兴业银行株洲芦淞支行622909363569839611账户转账500000元。后被告刘贵、郭志英陆续偿还本金200000元，并由被告刘贵、郭志英补充向原告彭利兵出具借据一张，借据注明：“今借到彭利兵人民币叁拾万元整（￥300000元）以前借据已结清作废处理430124197607085177。”原告述称，双方口头约定借期半年，月利率18‰，被告以该利息标准按月支付了借款利息至2015年10月。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告向原告借款，原告交付了借款，双方的借贷关系成立。被告在偿还了部分借款本金后，补充向原告出具了书面借据，双方的债权债务关系明确，两被告应共同清偿。借据虽未书面约定还款期限，但被告应当在原告催接后的合理期限内偿还，被告未按期偿还，已构成违约。原告虽述称双方口头约定了月利率18‰，且已按约定实际履行，但原告未提交证据予以证实，被告亦未提交相应证据，本院不予审查。原告要求两被告支付借款利息，但借据未书面约定利息，应视为不支付利息，但自原告起诉立案之日起两被告应以借款本金300000元为基数，按年利率6%的标准支付资金占用期间的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘贵、郭志英在本判决生效之日起五日内共同偿还原告彭利兵借款本金300000元；
二、被告刘贵、郭志英在本判决生效之日起五日内支付原告彭利兵资金占用期间的借款利息（利息自2016年10月20日起，以实际欠付本金为基数，按年利率6%的标准支付至借款实际清偿之日止）；
三、驳回原告彭利兵的其他诉讼请求。
如果被告刘贵、郭志英未依照生效法律文书确定的履行期限履行清偿义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6610元，减半收取3305元，财产保全费2290元，合计5595元，由原告彭利兵负担855元，由被告刘贵、郭志英共同负担4740元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 文 彬
二〇一六年十二月二十二日
书记员 赵丽雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项……
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； ……
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0182执异2号
案外人福清市粮食购销有限公司，住所地福清市。
法定代表人翁其源。
委托代理人薛开来，男，1965年1月1日出生，汉族，住福清市。
申请人林国栋，男，1971年9月20日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
委托代理人林丰夏，福建通享律师事务所律师；
委托代理人林斌，福建通享律师事务所律师。
被申请人福州市面粉公司，住福建省福州市台江区。
法定代表人吴寿旺。
委托代理人朱迈禄，男，1965年9月8日出生，汉族，住福州市仓山区。
委托代理人黄鸿翔，男，1965年4月6日出生，汉族，住福州市仓山区。
本院在执行申请人林国栋与被申请人福州市面粉公司申请诉前财产保全一案中，案外人福清市粮食购销有限公司向本院提出异议，认为本院依（2015）长民保字第193号民事裁定书对被申请人福州市面粉公司进行查封的2400吨稻谷，其享有所有权，要求解除查封。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人福清市粮食购销有限公司称，其与福州市面粉公司签订《福清市地方储备粮食委托代管合同》，合同中约定福州市面粉公司将其在松下港库区的P06仓用于福清市粮食购销有限公司储存储备粮。案外人福清市粮食购销有限公司在签订合同后，又于2015年9月22日和福建省物资（集团）有限责任公司签订了《2015年福清市县级专项储备早籼谷采购合同》，合同中约定福清市粮食购销有限公司向福建省物资（集团）有限责任公司购买早籼谷4100000公斤，由福建省物资（集团）有限责任公司于2015年11月10日前交货完毕，交货地点为福州市面粉公司松下港库区粮库P06仓。法院对福州市面粉公司进行查封的2400吨稻谷存放于P06仓，虽然该稻谷为申请人林国栋运入，但因其已与福州市面粉公司签订合同约定将松下港库区粮库P06仓用于其储存储备粮，故运往该仓储存的粮食所有权均应�其。故要求法院解除对福州市面粉公司上述2400吨稻谷的查封。
申请人林国栋称，被查封的稻谷系其储存于福州市面粉公司的，其申请保全并无错误，要求法院驳回案外人解除查封的申请。
被申请人福州市面粉公司称，其确曾和案外人福清市粮食购销有限公司签订《福清市地方储备粮食委托代管合同》，约定将松下港库区的P06仓用于福清市粮食购销有限公司储存储备粮。被法院查封的2400吨稻谷也确系申请人林国栋运到其在松下港库区的P06仓内。但其也不知道被查封的稻谷具体产权应属福清市粮食购销有限公司还是林国栋。
经本院查明，2015年8月18日，福清市粮食购销有限公司与福州市面粉公司签订《福清市地方储备粮食委托代管合同》，合同中约定福州市面粉公司将其在�下港库区的P06仓用于福清市粮食购销有限公司储存储备粮，合同期限为2015年8月18日起至福清市地储粮全部调出止。2015年9月22日，福清市粮食购销有限公司和福建省物资（集团）有限责任公司签订了《2015年福清市县级专项储备早籼谷采购合同》，合同中约定福清市粮食购销有限公司向福建省物资（集团）有限责任公司购买早籼谷4100000公斤，由福建省物资（集团）有限责任公司于2015年11月10日前交货完毕，交货地点为福州市面粉公司松下港库区粮库P06仓。
2015年10月至11月，林国栋陆续将稻谷（包含被查封的2400吨在内）运入福州市面粉公司松下港库区P06仓。2015年10月、11月、12月，福州市面粉公司分别出具了福清县专实物库存与统计库存明细表，其中2015年10月、11月和12月出具的明细表中载明松下港库区P06仓早籼稻谷实物数量分别为965460公�、3715720公斤和3715720公斤。
2015年12月22日，本院根据申请人林国栋提出的诉前保全申请作出（2015）民保字第号民事裁定，查封了被申请人福州市面粉公司位于长乐市松下镇仓库内的2400吨稻谷。
2016年1月19日，本院已立案受理林国栋诉福州市面粉公司仓储合同纠纷案。
本院认为：案外人福清市粮食购销有限公司、申请人林国栋和被申请人福州市面粉公司均已明确被查封稻谷系申请人林国栋运入福州市面粉公司在松下港库区的P06仓，申请人林国栋在本院查封后亦已起诉福州市面粉公司，故所查封的稻谷系林国栋与福州市面粉公司之间的涉讼财产。
案外人福清市粮食购销有限公司与福州市面粉公司签订《福清市地方储备粮食委托代管合同》，双方�定福州市面粉公司将其在松下港库区的P06仓用于福清市粮食购销有限公司储存储备粮，该约定可以体现福清市粮食购销有限公司对该仓使用的相关约定情况，但并不能证明合同签订后在该仓入库的稻谷均归福清市粮食购销有限公司所有。
综上，福清市粮食购销有限公司虽对本院所采取的查封被申请人福州市面粉公司位于长乐市松下镇首祉村福州市面粉公司仓库内的2400吨稻谷的裁定表示异议，却未能提供证据证明该仓内被查封稻谷的所有权归其所有，故案外人福清市粮食购销有限公司的异议不成立，其申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第一百七十二条的规定，裁定如下：
驳回案外人福清�粮食购销有限公司的异议申请。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 卓文贵
审判员 陈天鹏
审判员 陈祥魁
二〇一六年二月三日
书记员 尤晓辉
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服�，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
第一百七十二条利害关系人对保全或者先予执行的裁定不服申请复议的，由作出裁定的人民法院依照民事诉讼法第一百零八条规定处理。
福建省厦门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）厦执行字第313-1号
申请执行人厦门百泰隆集团有限公司。
法定代表人刘聪群，总经理。
被执行人厦门开联装饰工程有限公司。
法定代表人林冬鹏，董事长。
被执行人福建十建建设有限公司。
法定代表人涂育梁，执行董事。
被执行人林冬鹏，男，1975年10月25日出生，汉族。
被执行人涂育梁，男，1976年12月12日出生，汉族。
被执行人北京阜外开联颐年投资有限公司。
法定代表人林冬鹏，董事长。
被执行人成都阜外医疗投资管理有限公司。
法定代表人陈千里，董事长。
本院根据已经发生法律效力的厦仲裁字（2014）第88号裁决书，向被执行人厦门开联装饰工程有限公司、福建十建建设有限公司、林冬鹏、涂育梁、北京阜外开联颐年投资有限公司、成都阜外医疗投资管理有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。申请人表示可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉�法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
中止厦仲裁字（2014）第88号裁决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 纪珠英
审 判 员 郭启鹏
代理审判员 黄建华
二〇一四年十月二十日
书 记 员 沈 伟
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西昌民初字第2067号
原告四川省广频物业管理有限责任公司。
法定代表人李平，系该公司经理。
委托代理人李波，男，45岁，汉族，四川省西昌市人。
被告耿福燕，女，年龄不详，汉族，四川省西昌市人。
本院在审理原告四川省广频物业管理有限责任公司诉被告耿福燕物业服务合同纠纷一案中，原告四川省广频物业管理有限责任公司于2015年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川省广频物业管理有限责任公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告四川省广频物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25.00元，由原告四川省广频物业管理有限责任公司负担。
审判员 吴 蓉
二〇一五年七月十六日
书记员 吴彩彬
附裁判文书引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0581民初61号
原告：柳河县姜家店乡国盛石材加工厂。
法定代表人：张立国，经理。
被告：梅河口市新坐标环境艺术工程有限公司。
法定代表人：刘德龙，经理。
本院在审理原告柳河县姜家店乡国盛石材加工厂与被告梅河口市新坐标环境艺术工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告柳河县姜家店乡国盛石材加工厂于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告柳河县姜家店乡国盛石材加工厂的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告柳河县姜家店乡国盛石材加工厂撤回起诉。
案件受理费2750元，由原告负担。
审判员 赵贵臣
二〇一七年三月二十七日
书记员 李 薇
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0826民初1148号
原告王化广。
被告周华。
本院在审理原告王化广与被告周华劳务合同纠纷一案中，因原告王化广经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王化广承担。
代理审判员 孙云新
二〇一六年五月十日
书 记 员 周利明
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执1010号
申请执行人周传望。
被执行人张鹏。
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法观民初字第158号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人张鹏于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院观澜人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李振中
二〇一六年二月一日
书记员 刘政传
第1页共1页
四川省通江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第2084号
原告李某某，女，生于1987年9月28日，汉族，住通江县洪口镇。
委托代理人伏连才，四川华西民工救助中心维权劳务部主任。
被告罗某甲，男，生于1985年1月24日，汉族，住通江县洪口镇。
原告李某某与被告罗某甲“离婚纠纷”一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人伏连才、被告罗某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2010年1月26日登记结婚，婚后生育一子罗某乙。2013年起，原、被告因性格不合，经常吵架，同时被告大男子主义，猜疑心重，有暴力倾向。2014年被告吸毒，经原告及亲友多次劝说，被告却屡教不改，还多次威胁、恐吓原告，干涉原告正常的工作和生活，在原告单位造成了恶劣的影响。2015年7月9日，原、被告就离婚一事达成协议，尔后分居生活，期间双方互不履行夫妻义务，夫妻感情无和好可能。现请求判令原、被告离婚；婚生子罗某乙由原告抚养，被告支付抚养费；共同债务17万元，原告承担8.5万元，被告承担8.5万元。
被告罗某甲辩称：我不同意离婚；我与被告因家庭琐事确实有一些矛盾，但我没有吸毒，我写过保证，是为了缓和我们的夫妻关系；共同债务17万元不属实。
经审理查明：原告李某某与被告罗某甲曾经是同学，系自由恋爱，双方于2010年1月26日在洪口镇人民政府登记结婚，并于2010年7月31日生育一子罗某乙。婚后初期，原、被告夫妻感情较好，一同居住在松溪乡被告的老家，被告在家从事货车营运，原告在松溪乡工作。2012年开始，被告外出唐山市务工，原告在家上班，由于两地分居，致使两人交流沟通减少，被告曾怀疑原告与他人有不正当男女关系，致使夫妻之间出现隔阂。2014年，原告向单位请假后带着孩子与被告一同到唐山市务工，期间，原、被告时常为家庭琐事发生吵骂。2015年初，原、被告先后从唐山市务工回家，一同居住在洪口镇街道。2015年6月23日，原告向被告称单位有领导检查工作，不能回家，而被告却一再坚持要求原告回家，并到原告单位进行干涉，原、被告为此又发生了争吵。2015年7月9日，原、被告私下签署了离婚协议，但后来未到相关部门办理，同日，原告回到娘家居住，开始同被告分居生活。现原告起诉来院，要求实现诉请。
本院认为：原、被告系自由恋爱结婚，婚后一度夫妻感情较好，并生育了子女，证明原、被告有较好的婚姻家庭基础。后因被告外出务工，与原告两地分居，夫妻之间交流沟通减少，加之被告曾怀疑原告与他人有不正当男女关系，致使夫妻之间出现了隔阂，继而原、被告时常为家庭琐事发生吵骂，导致夫妻感情出现裂痕。但是，原、被告分居生活时间较短，其夫妻感情并未完全破裂，只要双方加强交流与沟通，增进彼此信任，其夫妻感情尚能和好。为了维护稳定的婚姻家庭秩序，为了维护子女的健康成长，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告李某某起诉与被告罗某甲离婚，不准离婚。
案件受理费300元，由原、被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 李 科
人民陪审员 杨 坤
人民陪审员 李仕荣
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 何 渊
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）诸城商初字第40号
原告丁竹昌。
委托代理人郝永京。
被告马利。
原告丁竹昌与被告马利其他租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员唐俊杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告丁竹昌的委托代理人郝永京，被告马利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年被告马利因建筑需要租用原告模板，同年6月25日经双方结算，被告共欠原告租赁费4663元。现原告多次催要，被告拒付，为此，诉至法院，请求依法判令被告偿付租赁费4663元。
被告辩称，原、被告之间不存在租赁关系，被告是从案外人何茂金处租赁的模板；原告所诉欠款数额不属实，被告只欠原告租赁费920元，且2012年6月25日欠条是原告逼迫被告出具的。
经审理查明，2012年被告从原告处租赁建筑模板，同年6月25日经双方结算，被告给原告出具欠条一份，载明“欠2000.00元（贰仟元正）马利6月25号”。被告对欠条内容不予认可，称是被逼迫所写，但未提交证据证明。欠条中另载明“模板26页每页70元总计4663元”，被告对该部分内容不予认可，称并非自己所写。对“总计4663元”，原告认可是其单方添加。庭审中，原、被告均不申请笔迹鉴定。
原告另提交由案外人曹令光出具的证明一份，载明“竹排1.5米实收数344页实际数347页欠3页×24＝72元，1米实收数48页实际数65页欠17页×15元＝255元，竹胶板欠6页×70元＝420元，小钢管欠8根×12元＝96元曹令光手机134××××3257”，以此主张被告另欠款843元。被告马利经质证后对该份证据不予认可。为查明案件事实，本院依法调查案外人曹令光，曹令光称2011年左右，马利为曹令光盖烟炉时，从丁竹昌处租赁建筑模板，使用完后，丁竹昌拉走模板，但与实际租赁数不符，丁竹昌让曹令光出具证明，曹令光便写下还欠竹排、竹胶板、小钢管等的数量，但并未书写价款。
另查明，原告主张被告曾于2012年12月28日偿还400元，被告予以认可，并提交由原告出具的收到条一份，收到条载明“今收到磨板款400元肆佰元正还欠4200元肆仟贰佰元正丁竹昌2012年12月28日手机137××××7235”。被告对该收到条中“还欠4200元”不做解释，称是原告乱写的。原告经质证后对该收到条予以认可，并主张“4200元”是将被告的上述两张欠条欠款相加，抹去零头63元所得。
本院认为，合法的租赁合同关系受法律保护。被告从原告处租赁建筑模板，双方依法成立租赁合同关系，被告欠原告模板租赁费2000元，有被告出具的欠条证明，原告要求被告偿还欠款2000元，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告虽辩称该欠条是原告逼迫所写，但未提交证据证明，对其辩解，本院不予采信。庭审中，被告提交证据并主张已偿付欠款400元，原告对此予以认可，故被告尚欠原告模板租赁费1600元，被告应予偿还。
依照法律规定，当事人对自己的主张应提供相应证据证明，原告主张欠条下方“模板26页每页70元”系被告书写，被告对此予以否认。庭审中经本院释明，原告不申请笔迹鉴定，原告应对此承担不利的法律后果，原告主张该项欠款数额1820元，本院不予支持。原告提交案外人曹令光出具的证明，向被告主张欠款843元，被告对此不予认可，原告亦未提供其他证据相佐证，对原告的该项主张，本院不予支持。
被告提交的证据收到条中虽有“还欠4200元”字样，因该收到条是原告出具，被告对此不予认可，原告亦未提交其他相应证据予以证明，对此，本院不予采信。原告可待持有相应证据时，另行主张权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告马利偿付原告丁竹昌租赁费1600元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告丁竹昌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告马利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 唐俊杰
二〇一四年四月十七日
书记员 张志莲
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 调 解 书
（2014）游民初字第693号
原告梁某某，男，汉族，生于1976年12月18日。
委托代理人彭英，四川弘风律师事务所律师。
被告谭某，女，汉族，生于1980年10月05日，。
原告梁某某诉被告谭某离婚纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，经审理查明：原、被告双方于2013年1月4日登记结婚，婚后未生育子女，无夫妻共同财产及债权、债务。因双方婚后时有争吵，现原告起诉来院，请求判如所诉。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告梁某某提出离婚，被告谭某同意离婚；
二、原告梁某某于本调解书生效之日一次性向被告谭某支付64000元，（其中包括借款本金45000元，利息5000元，一次性补偿款14000元），该款已当庭履行；
三、被告谭某于本调解书生效之日将用原告梁某某身份证办理的大润发会员卡当庭返还给原告梁某某，并将用原告梁某某身份证开设的支付宝帐户密码当庭告知原告梁某某，告知密码前，支付宝所产生的债务由被告谭某自行承担；
三、本案减半征收案件受理费130元由原告梁某某承担。
当事人双方一致同意本调解协议的内容自双方当事人在调解协议笔录上签字或捺印即具有法律效力。
以上协议由双方当事人自愿达成，符合法律规定，本院予以确认。
审判员 赵 倩
二〇一四年二月十八日
书记员 周小芳
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第00387号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:中昂地产（集团）有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区西井路3号2号楼270房间。
法定代表人:张国明，总经理。
委托代理人:王欣一，北京市世纪律师事务所律师。
委托代理人:蒋纯，男，1983年11月8日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）:刘泽文，男，1988年12月4日出生。
再审申请人中昂地产（集团）有限公司因与被申请人刘泽文商品房预售合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2013）一中民终字第04417号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，中昂地产（集团）有限公司于2014年1月6日向本院提出撤回再审申请。
本院认为，中昂地产（集团）有限公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许中昂地产（集团）有限公司撤回再审申请。
审 判 长 陈伟红
审 判 员 高金兰
代理审判员 史利晖
二〇一四年一月十三日
书 记 员 王 芳
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民二初字第1692号
原告：上海史密斯标牌有限公司广州分公司，住所地：（自编层第11层）01-03单元。
法定代表人：顾耀忠，董事长。
委托代理人：林碧莹，该司员工。
委托代理人：丁系明，广东华之杰律师事务所律师。
被告：广州市广百世贸流花交易中心有限公司，住所地：。
法定代表人：荀振英，董事长。
委托代理人：甘树勇，该司员工。
原告上海史密斯标牌有限公司广州分公司诉被告广州市广百世贸流花交易中心有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林碧莹、丁系明，被告的委托代理人甘树勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年1月，原告与被告签订了一份《标牌设计顾问服务合同》（合同号：GE＊＊＊＊＊＊0），约定由原告按照双方书面确认的要求为广州国际服装展贸中心（下称FTC）室内外标识和停车场之导示系统及标志系统设计工作。合同总金额为人民币550000元。合同中对于付款期限、付款方式等问题予以明确约定。合同成立后，原告已按约定履行完成合同中规定的全部工作，相关工作成果也已提交被告验收并被验收通过实际投入使用。然而被告却没有履行相应的付款义务。到目前为止，被告仍拖欠原告到期合同款225000元未支付。原告经多次催告，被告仍拒绝支付。为维护原告的合法权益，原告请求法院判令：1、被告向原告支付标志、标识及导示系统设计顾问服务费共计人民币225000元；2、被告向原告支付违约金（从2012年3月17日起计至被告实际支付之日止，每延期一日按原告未付款项万分之三的标准计算）；3、诉讼费由被告承担。
被告辩称：被告确认因自身资金问题拖欠原告服务费225000元，对原告从2012年3月17日起计违约金无异议，但认为原告计算违约金的标准过高，请求法院调整为按照中国人民银行规定的同期银行贷款利率的标准计算违约金。
经审理查明：2012年2月8日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《标牌设计顾问服务合同》，合同载明：第一条，乙方按照双方书面确认的要求为广州国际服装展览中心（下称“FTC”）室内外标识和停车场之导示系统及标志系统设计；设计服务范围为FTC室内外标识、FTC停车场标识；设计服务范围内容包括：所有信息标志、方向性标志、室内标志、室外标志、主入口标志、道路标志、地标和景观及主要建筑物标志、后勤区及机房和服务用房等功能性标志；……第三条，专业成本费用表，本合同固定总顾问服务费为人民币伍拾伍万元整；各阶段付款方式：合同签订后5日内支付20%即110000元，收到预付款后开始概念设计；概念设计经甲方书面确认后5日内支付30%即165000元，收到此阶段费用后开始深化设计；营业期部分标识深化设计经甲方书面确认后5日内支付30%即165000元，收到此阶段费用后，可以提供营业期深化设计标识矢量文件并开始本项目剩余部分标识深化设计；招标设计经甲方书面确认后5日内支付20%即110000元，整套矢量文件将于收款后提交；……第五条，双方责任和义务：甲方由于自身原因未按本合同约定时间支付乙方顾问服务费用，则每延期一日，甲方应当向乙方支付对应阶段款项的3‰作为违约金，如甲方无正当理由逾期60个工作日仍未付款，乙方有权在提前10个工作日书面通知甲方后单方面解除合同并要求甲方赔偿其遭受的全部损失等。
原告为证实其完成案涉标牌设计方案的事实，出示了概念设计稿、深化设计稿及设计确认单，并表示该标牌设计方案已经过被告确认。上述设计确认单载明客户名称为被告，合同内容为FTC标识设计项目，报告日期为2012年3月2日，确认内容为“我司同意确认上海史密斯标牌有限公司广州分公司2011年3月2日提交的本合同阶段一和阶段二中的标识设计方案及其深化稿件”，落款处有手写签名并记载“3／12”的日期。原告称上述设计确认单上的手写签名为被告的副总武俊虎的手写签字确认。被告对原告出示的上述概念设计稿、深化设计稿及设计确认单的真实性没有异议，确定其员工武俊虎于2012年3月12日在设计确认单签字确认。
本院认为：原告与被告签订的《标牌设计顾问服务合同》是双方真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效合同，双方均应恪守。原告完成案涉标牌设计方案后，被告已于2012年3月12日在设计确认单上签字确认方案。因此，原告已履行完《标牌设计顾问服务合同》约定的义务，享有向被告索取相应报酬的权利。根据合同约定，被告应当按照设计进度向原告支付相应款项，现被告的逾期付款行为已构成违约。原告诉请要求被告支付拖欠的服务费225000元并承担违约责任，合理合法，本院予以支持。
根据合同关于付款时间及对违约金条款的约定“营业期部分标识深化设计经甲方（被告）书面确认后5日内支付30%即165000元……甲方由于自身原因未按本合同约定时间支付乙方（原告）顾问服务费用，则每延期一日，甲方应当向乙方支付对应阶段款项的3‰作为违约金”，对于原告主张自2012年3月17日起每逾期一日按照拖欠款项万分之三的标准计算违约金的诉讼请求，原告主张的该计算标准低于合同约定的违约金计算标准，属于原告对自身权利的合法处分，且该标准未超出中国人民银行规定的同期银行贷款利率的四倍，故对于被告提出违约金计算标准过高的辩解意见，本院不予采纳。由于被告对原告主张从2012年3月17日起计违约金无异议，故被告应以拖欠的服务费225000元为本金，从2012年3月17日起按每日万分之三的标准向原告支付违约金。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
被告广州市广百世贸流花交易中心有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海史密斯标牌有限公司广州分公司支付服务费225000元。
二、被告广州市广百世贸流花交易中心有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海史密斯标牌有限公司广州分公司支付违约金（以225000元为本金，从2012年3月17日起按每日万分之三的标准计算违约金至本判决限定支付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5456元（原告上海史密斯标牌有限公司广州分公司已预付），由被告广州市广百世贸流花交易中心有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 欧阳羽中
人民陪审员 尹 春 生
人民陪审员 付 奋 进
二〇一四年十月十四日
书 记 员 黎 宏 民
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇民申字第00072号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴栋梁。
委托代理人：何继康。
委托代理人：李国民。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：丹阳市盛达医疗器材有限公司，住所地丹阳市司徒镇全州丹句路48号。
法定代表人：郦荣金，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郦荣金。
再审申请人吴栋梁因与被申请人丹阳市盛达医疗器材有限公司（以下简称盛达公司）、郦荣金民间借贷纠纷一案，不服本院（2013）镇民终字第1275号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴栋梁申请再审称：郦荣金收取我的5.2万元，名为投资，实为借贷，该款未进入盛达公司账户，盛达公司的注册资本和股东人数均未增加，我也未与郦荣金签订投资协议。我未参与盛达公司经营管理，也未与郦荣金共同投资盛达公司。盛达公司和郦荣金应当承担返还我5.2万元的义务。请求法院对此案进行再审。
本院认为，本案吴栋梁提供的三张收条，其中2008年10月17日和2009年1月6日的两张收条明确载明收到的是吴栋梁4万元和1万元投资款（股金），另一张收条即2009年10月8日2000元的收条，载明是预交房租用。吴栋梁称该5.2万元名为投资，实为借贷，但吴栋梁并无证据证明其主张，故不予采信。
综上，吴栋梁的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人吴栋梁的再审申请。
审判长 章晓东
审判员 冷德华
审判员 张伍龙
二〇一四年十二月四日
书记员 徐 雯
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温瓯刑初字第1079号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人邹某，务工。因本案于2014年5月19日被抓获，同日被取保候审，经瓯海区人民检察院决定，于2015年5月20日再次被取保候审，本院决定，于2015年10月9日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
辩护人夏海潮，浙江瓯江律师事务所律师。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉（2015）992号起诉书指控被告人邹某犯污染环�罪，于2015年10月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派代理检察员金懂胜出庭支持公诉，被告人邹某及辩护人夏海潮到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2010年7月开始，林某在温州市瓯海区瞿溪街道河南东路43号开设温州市瓯海瞿溪永鑫线路板厂并配置废水处理设备，被告人邹某受雇在该厂从事废水处理等工作。2014年1月6日上午，被告人邹某因发现废水处理设备中一加药水水泵无法正常工作，遂擅自用一皮管将废水集中池内的废水直接引到标准排放口，将未经处理的废水直接予以排放。当日下午16时许，执法人员在该厂检查时发现上述情况并在上述标准排放口提取水样。经鉴定，该水样中铜含量为37.1mg／L，已超过国家污染物排放标准3倍以上。
上述事实，被告人邹某在开庭审理过�中亦无异议，且有证人林某、金某的证言，辨认笔录及照片，现场勘验（检查）笔录、现场平面图及照片，监测报告及认可意见，调查报告和查办案件移送函，个体工商户营业执照，组织机构代码证，到案（抓获）经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹某违反国家规定，在线路板加工的过程中非法排放废水，且废水中重金属含量超出国家标准的三倍以上，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪；公诉机关指控的罪名成立。被告人邹某在归案后能如实供述自己的罪行，结合具体案情，对其从轻处罚。辩护人提出与此相同的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邹某犯污染环境罪，判处拘役三个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日�计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月9日起至2016年1月8日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 川
人民陪审员 卢和红
人民陪审员 王爱华
二〇一五年十一月二十七日
代书 记员 娄彬彬
判决书援引法律条文内容
《中华人民共和国刑法》
第三百三十八条：违反国家规定，排放、倾倒或者处置有放射性的废物、含传染病病原体的废物、有毒物质或者其他有害物质，严重污染环境的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；后果特别严重的，处三�以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省无为县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）无行非审字第00073号
申请执行人：无为县人口和计划生育委员会，住所地安徽省无为县。
法定代表人：吴昌梅，该会主任。
被执行人：周某某，男，汉族，住安徽省无为县。
被执行人：关某，女，汉族，住址同上。
申请人无为县人口和计划生育委员会以被申请人周某某、关某在法定期限内不提起诉讼又不履行征决（2012）24093号社会抚养费征收决定为由，于2013年4月9日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院认为：无为县人口和计划生育委员会作出的征决（2012）24093号社会抚养费征收决定，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人无为县人口和计划生育委员会申请强制执行的征决（2012）24093号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
附件：本裁定引用的法律和司法解释原文。
审判长 季爱华
审判员 戴恒安
审判员 王烈霞
二〇一三年四月十五日
书记员 颜 妍
辽宁省凤城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0682民初2586号
原告：张慧军，男，1987年7月24日出生，住凤城市。
被告：汪尔新，男，1968年3月14日出生，住凤城市。
本院在审理原告张慧军诉被告汪尔新民间借贷纠纷一案中，原告于2016年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间，就双方争议的事项提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张慧军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张慧军承担。
审判员 裴学良
二〇一六年十月八日
书记员 李站萍
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民辖终1163号
上诉人（原审被告）：天津市正威燃气有限公司，住所地天津市武清区。
法定代表人：王敬山，经理。
被上诉人（原审原告）：济南振恒商贸有限公司，住所地济南市天桥区。
法定代表人：李振，总经理。
上诉人天津市正威燃气有限公司因与被上诉人济南振恒商贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院（2017）鲁0105民初3529号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人天津市正威燃气有限公司上诉称，涉案合同约定的交提货地点为上诉人处即合同履行地和被告住所地均在天津市武清区，请求撤销原审裁定，将本案移送天津市武清区人民法院审理。
被上诉人济南振恒商贸有限公司未予答辩。
本院经审查认为，2016年10月27日，天津市正威燃气有限公司与济南振恒商贸有限公司签订一份《产品供货合同》，约定天津市正威燃气有限公司购买济南振恒商贸有限公司的美铝车轮；2017年2月13日，双方又签订一份《供货补充协议》载明，根据双方签订的编号为20161027的购货合同，天津市正威燃气有限公司未向济南振恒商贸有限公司支付70万元货款，天津市正威燃气有限公司承诺2月27日前支付35万元，剩余35万元于5月15日前支付。上述《合同》中未约定履行地。本案系买卖合同纠纷。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。现济南振恒商贸有限公司向原审法院提起诉讼，请求判令天津市正威燃气有限公司支付其35万元货款及利息，争议标的为给付货币，济南振恒商贸有限公司作为接收货币一方，其住所地为济南市天桥区。依照上述法律规定，原审法院作为涉案合同履行地的人民法院对本案享有管辖权。合同中约定的交、提货地均不能作为合同履行地。上诉人天津市正威燃气有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 卫
审判员 郑国栋
审判员 李亚超
二〇一七年十月二十六日
书记员 亓玉红
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）叠民初字第672号
原告桂林市叠彩区台联幼儿园。
负责人徐家莉，该园园长。
委托代理人蒋军峰，广西中玮律师事务所律师。
被告桂林市万鸿房地产开发有限公司。
法定代表人李贱林，该公司董事长。
委托代理人蒋炳原，该公司员工。
委托代理人林筱筱，桂林市佳城法律事务所法律工作者。
本院在审理原告桂林市叠彩区台联幼儿园诉被告桂林市万鸿房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2015年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告桂林市叠彩区台联幼儿园撤回起诉。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告桂林市叠彩区台联幼儿园承担，本院退回原告桂林市叠彩区台联幼儿园50元。
审判员 陈国先
二〇一五年八月六日
书记员 庄 海
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诸昌商初字第224号
原告许世良。
委托代理人秦丽，山东东武律师事务所律师。
被告中国邮政储蓄银行股份有限公司诸城市支行，住所地：诸城市繁荣路与东关大街交叉口东北角。
负责人东庆凯，行长。
委托代理人高洪明，山东法恩律师事务所律师。
委托代理人周子泉，山东鸢都英合律师事务所律师。
原告许世良与被告中国邮政储蓄银行股份有限公司诸城市支行（以下简称：邮政银行诸城支行）储蓄存款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人秦丽，被告邮政银行诸城支行委托代理人高洪明、周子泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许世良诉称，原告于2014年4月19日到被告代办员逄世武处存款20000元。因逄世武涉嫌犯罪被公安机关羁押，被告拒绝支付原告的存款，为此，特诉至法院。请求判令被告支付原告存款本金20000元，本案诉讼费用由被告负担。
被告邮政银行诸城支行辩称，原告所诉款项是其与逄世武形成，逄世武出具的凭单和印鉴均不是被告提供，逄世武与被告没有劳动关系，也不是被告的代办员，收取原告款项是逄世武的个人行为，与被告无关。被告邮政银行诸城支行不是本案的适格被告，与本案无法律上的利害关系，请求法庭依法驳回原告的起诉。
经审理查明，原告为某村人，2015年10月9日，原告与多名某村村民持邮政储蓄“定活两便储蓄存款凭单”单据诉至本院，以不能从被告邮政银行诸城支行在某某村的代办员逄世武处支取存款为由，要求被告邮政银行诸城支行支付其存款，案件数量共计7件。
逄世武系某某村村民，于2014年10月14日被刑事拘留，同年11月19日被逮捕，诸城市人民检察院以诸检公刑诉（2015）169号起诉书指控逄世武犯挪用资金罪，于2015年5月7日向本院提起公诉。本院在该案中查明，2002年至2014年，逄世武利用在被告邮政银行诸城市百尺河支行代办员的职务便利，用手写的中国邮政储蓄银行定活两便储蓄存款凭单揽收住户存款后，未全部交存百尺河支行，挪用村民存款借贷给他人进行营利，共计挪用77人存款229.75万元，其中原告被挪用的存款为20000元。
逄世武所从事代办员的主要职责就是方便某某村及附近村民在被告处办理存、取款业务，即村民如有钱需存到被告银行，则可将钱或到期存单存放在代办员处，由该代办员为储户出具收条。代办员将存款交到被告银行打印出正规存单，再将存单交给储户。被告则根据代办员办理存款业务的数额按比例支付其相应报酬。如储户需支取存款，可持被告的存单直接支取，也可持存单或代办员出具的收条从代办员处支取。逄世武收取储户存款时出具的是格式单据，格式内容为“中国邮政储蓄银行定活两便储蓄存款凭单（以下简称存款凭单）年月日（储户填写）户名人民币（大写）金额身份证件名称号码代理身份证件名称号码（机印记录）年利率止息日年利事故监督复核”，背面记载：“储户须知1.大额现金的支付按照中国人民银行的有关规定办理。2.如存折或存单遗失，应立即持本人法定身份证明或存单的户名、开户日期、储蓄种类、金额、帐号及住址，向联网邮局申请临时挂失…”等内容。逄世武根据储户的个人情况及具体存款数，在上述格式单据的空白处填写，并加盖诸城市百尺河邮政支局张戈庄代办站章、现金收讫章、字迹不清晰的印章及逄世武个人章等印章。逄世武从事被告代办员期间，相应报酬由被告通过转账或发放现金的方式支付。
原告于2014年4月19日通过逄世武办理存款20000元，由逄世武出具相应存款凭单，并加盖诸城邮政支局张戈庄代办站印章及逄世武个人章。
另查明，被告邮政银行诸城支行成立于2008年5月23日，2005年邮政体制改革后邮政储蓄实行市场化经营管理，实行政企分开，组建中国邮政集团公司，设立中国邮政集团公司控股份的中国邮政储蓄银行，所有邮政金融业务划归储蓄银行管理，被告邮政银行诸城支行系中国邮政储蓄银行股份有限公司的分公司。
庭审中，被告邮政银行诸城支行称逄世武出具的存款凭单及加盖的印章均不是其单位提供，逄世武不是被告的代理人，而是原告的代理人，并提交2013年10月30日被告邮政银行诸城支行单位职工于某某村口电线杆、村委会公告标张贴有“…我行从不委托任何机构或个人代办邮政储蓄存款、取款业务，以上任何机构或个人的行为均不代表我行…”等内容公告的照片加以证明。原告对被告以上所说不予认可，并表示未接到邮政银行上述通告内容，对被告不再委托机构或个人代办存取款业务的做法并不知情。
本院认为，逄世武系邮政储蓄代办员，被告邮政银行诸城支行成立后，其依然从事邮政储蓄代办业务，并由被告根据其办理存款业务的数额按比例支付相应报酬，逄世武收取原告等村民存款的行为系依被告授权而为，其与被告邮政银行诸城支行之间构成代理关系。即使被告邮政银行诸城支行对本地代办员进行了清理，但2006年中国银监会办公厅《关于清理农村信用社信用代办站、邮政储蓄代办机构的通告》中明确要求在清理中需做到服务区域内每一户居民能够知晓，而原告等村民并不知晓被告清理代办员的行为，一直按习惯做法到逄世武处存取款，且逄世武也继续按此前代办员的操作办法办理存取款业务，被告亦对此知情，其在清理工作中存在明显过错，故逄世武在被告清理代办员后的收取原告等村民存款的行为足可构成表见代理。至于逄世武以被告代办员身份收取原告等村民存款时出具何种凭证及在收款凭证上加盖何种印章，是其履行代理职责的具体操作行为，由此产生的问题应由代理人与被代理人解决，并不能对抗第三人，亦不影响代理行为的成立。
综上所述，逄世武系被告代办员的事实已为本院生效法律文书所证明，被告虽不认可，但未提交相应反驳证据，故被告关于其与逄世武之间不存在代理关系的辩解理由无事实和法律依据，本院不予采信。逄世武以被告代办员身份收取原告等村民存款，是其根据被告邮政银行诸城支行的授权履行代理职责的行为，被告作为被代理人应对该代理行为的相应后果承担民事责任。因此，原告与被告邮政银行诸城支行之间形成储蓄存款合同关系，原告作为存款人享有支取所储蓄款项的权利，被告邮政银行诸城支行应当承担付款责任。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第四十九条，《中华人民共和国商业银行法》第三十三条，《最高人民法院关于审理存单纠纷案件的若干规定》第五条第二款第（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国邮政储蓄银行股份有限公司诸城市支行支付原告许世良存款本金20000元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告中国邮政储蓄银行股份有限公司诸城市支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一五年十一月十九日
书记员 王敏
北京市平谷区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0117执1219号
申请执行人赵胜永，男，1990年8月27日出生。
被执行人孟海龙，男，1976年9月22日出生。
赵胜永申请执行孟海龙合同纠纷一案，我院已于2015年4月13日依法作出（2015）平民（商）初字第2578号民事调解书。现该调解书已经发生法律效力，但孟海龙一直未履行调解书中所确定的义务。故赵胜永于2016年1月26日向本院申请执行，要求被执行人孟海龙偿还赵胜永借款共计27000元、案件受理费238元。
本院在执行过程中经向有关机构查询，未发现被执行人孟海龙可供执行的财产。申请执行人赵胜永亦未能提供可供执行的财产线索。现被执行人孟海龙尚未交纳欠款27238元。
本院认为，本案目前不具备继续执行的条件，对孟海龙尚未交纳的欠款依法裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结北京市平谷区人民法院（2015）平民（商）初字第2578号民事调解书本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王春明
代理审判员 胡安华
代理审判员 张振宇
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 郭卫东
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜中民二初字第00091号
原告：凌扬真空科技（上海）有限公司，住所地上海市。
法定代表人：陈连春，该公司董事长。
委托代理人：高海垒，该公司员工。
被告：芜湖真空科技有限公司，住所地安徽省芜湖。
法定代表人：薛辉。
原告凌扬真空科技（上海）有限公司诉被告芜湖真空科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院在审理本案过程中，原告凌扬真空科技（上海）有限公司以其正与被告芜湖真空科技有限公司在和解为由，于2015年3月16日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为：凌扬真空科技（上海）有限公司的撤诉申请系其权利处分，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告凌扬真空科技（上海）有限公司撤回起诉。
案件受理费28983元，减半收取14491.5元，由原告凌扬真空科技（上海）有限公司负担。
审 判 长 杨 洋
审 判 员 徐胡龙
代理审判员 齐晶晶
二〇一五年三月十七日
书 记 员 毛 蕾
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜中民二初字第00091号
原告：凌扬真空科技（上海）有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陈连春，该公司董事长。
委托代理人：高海垒，该公司员工。
被告：芜湖真空科技有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：薛辉。
原告凌扬真空科技（上海）有限公司诉被告芜湖真空科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院在审理本案过程中，原告凌扬真空科技（上海）有限公司以其正与被告芜湖真空科技有限公司在和解为由，于2015年3月16日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为：凌扬真空科技（上海）有限公司的撤诉申请系其权利处分，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告凌扬真空科技（上海）有限公司撤回起诉。
案件受理费28983元，减半收取14491.5元，由原告凌扬真空科技（上海）有限公司负担。
审 判 长 杨 洋
审 判 员 徐胡龙
代理审判员 齐晶晶
二〇一五年三月十七日
书 记 员 毛 蕾
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）信中法民初字第122号
原告路从慧，女，汉族，1963年5月20日生。
委托代理人段雅娴，女，汉族，1987年3月28日生。
被告大商股份信阳千盛百货购物广场有限公司。
本院在审理原告路从慧与被告大商股份信阳千盛百货购物广场有限公司侵犯商标权纠纷一案中，原告路从慧于2014年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤回起诉是原告的诉讼权利，意思表示真实，且不侵害被告的合法权益。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告路从慧撤回起诉。
减半收取诉讼费275元，由原告负担。
审判长 余继田
审判员 任 钢
审判员 陈 钢
二〇一四年二月二十日
书记员 杨 帆
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）信中法民初字第122号原告民权县文浩文化广告有限公司（以下简称民权文化广告公司）。住所地，民权县车站西街南段。组织机构代码证：57763575-6。法定代表人张培，该公司经理。委托代理人赵亚洲，该公司员工。委托代理人苏军龙，该公司员工。被告易成旭。原告民权文化广告公司诉被告易成旭著作权侵权纠纷一案，原告于2014年11月18日向本院提起诉讼，请求依法判令被告立即停止使用涉案14首侵权音乐电视作品，从KTV曲库中删除侵权作品，在媒体上公开赔礼道歉，消除影响，并赔偿经济损失，承担全部诉讼费用。本院于2014年12月8日立案受理。本院在审理过程中，民权文化广告公司以需要增加取证数量及内容为由，申请撤回起诉。本院认为，民权文化广告公司申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一第一款的规定，裁定如下：准许民权文化广告公司撤回起诉。案件受理费50元，由原告民权县文浩文化广告有限公司负担25元。审判长  吴孔玉审判员  刘友成审判员  陈 钢二〇一四年十二月十八日书记员  段凤娇
四川省安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安执字第400号
申请执行人：绵阳樊华商品混泥土供应有限公司，住所地：绵阳市高新区磨家镇七星包村。
组织机构代码：90540747-0。
负责人：李春华，公司执行董事。
被执行人：林玉国，男，汉族，住绵阳市安县花荄镇。
本院在执行申请执行人绵阳樊华商品混泥土供应有限公司申请执行被执行人林玉国买卖合同纠纷一案中，查明被执行人林玉国暂无财产可供执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
四川省安县人民法院（2014）安民初字第183号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 高琼莹
二〇一四年十二月二十四日
书记员 闻运刚
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第400号
申请执行人陈艺强，男，1980年11月12日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
被执行人王艺雄，男，1979年1月28日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
本院在执行申请执行人陈艺强与被执行人王艺雄债权纠纷一案中，申请执行人要求被执行人支付欠款10000元及利息和代垫付诉讼费50元；执行过程中，经查被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人也同意暂时终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院作出的（2013）安民初字第2804号民事判决书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林亚虹
审判员 易文键
审判员 黄全胜
二〇一四年三月二十六日
书记员 林美娥
四川省安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安执字第400号
申请执行人：绵阳樊华商品混泥土供应有限公司，住所地：绵阳市高新区磨家镇七星包村。
组织机构代码：90540747-0。
负责人：李春华，公司执行董事。
被执行人：林玉国，男，汉族，住绵阳市安县。
本院在执行申请执行人绵阳樊华商品混泥土供应有限公司申请执行被执行人林玉国买卖合同纠纷一案中，查明被执行人林玉国暂无财产可供执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
四川省安县人民法院（2014）安民初字第183号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 �琼莹
二〇一四年十二月二十四日
书记员 闻 运 刚
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁01民终862号
上诉人（原审原告）：耿红平，女，1981年9月15日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区永宁县。
委托诉讼代理人：刘亚维，北京大成（银川）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宁夏昊昇三农市场开发有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县望远工业园区宁夏国际农机汽车物流园招商中心。
法定代表人：王得志，该公司经理。
委托诉讼代理人：骆丹，男,1982年1月22日出生，汉族，该公司法务经理，住宁夏回族自治区永宁县。
上诉人耿红平因与被上诉人宁夏昊昇三农市场开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区永宁县人民法院（2016）宁0121民初2489号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷、询问当事人等不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人的上诉请求：1、依法撤销（2016）宁0121民初2489号民事判决书的第二项内容，依法改判支持上诉人的诉讼请求；2、依法判令由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：原审法院认为被上诉人尚不具备办理预售合同登记备案的条件，明显欠妥。被上诉人具备办理商铺预售合同登记备案及房屋所有权转移登记的条件，上诉人购买被上诉人开发建设的位于宁夏国际农机汽车物流园项目一期商铺，购买该商铺的业主涉及40余户，其中有三分之二商铺已经办理了备案，其他业主的商铺能备案，为什么上诉人的商铺就不能备案。根据双方签订的商品房买卖合同第十七条约定”出卖人应当自商品房交付使用后90日，将办理权属登记需由出卖人提供资料，报市房屋产权登记部门备案并取得初始登记证等”，另根据城市商品房预售管理办法第十条商品房预售，开发企业应当与承购人签订商品房预售合同，开发企业应当自签约之日起30日内，向房地产管理部门和市、县人民政府土地管理部门办理商品房预售合同登记备案手续。第十二条，预售的商品房交付使用之日起90日内，承购人应当依法到房地产管理部门和市、县人民政府土地管理部门办理权属登记手续。无论根据合同约定还是相关法律规定，被上诉人都具有办理预售合同登记备案义务，原审法院认为，被上诉人不具备办理预售合同登记备案的条件，纯属袒护被上诉人，明显不妥，请二审法院依法查明纠正。
被上诉人辩称：上诉人与被上诉人所签合同真实有效。被上诉人未能将合同进行备案登记是违约，应当向上诉人承担合同约定的违约责任。被上诉人也愿意继续履行合同。
耿红平向一审法院起诉请求：1.依法确认位于宁夏国际农机汽车物流园项目一期A3-B09商品房归原告所有；2.依法判决被告立即为原告办理预售合同登记备案，并协助原告办理房屋所有权转移登记；3.依法判决被告向原告支付违约金79774.00元（至被告办理完备案及房屋所有权转移登记为止的违约金，每日按总房款的万分之一点七五计算）；4.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2013年8月30日，原告耿红平与被告昊昇三农公司签订《商品房买卖合同》，约定由原告耿红平购买被告开发建设的位于宁夏国际农机汽车物流园一期A3-B09号商品房一套（建筑面积共94.20平方米），总价款为433320.00元。双方签订的合同第九条约定，被告于2013年10月30日前向原告交付房屋；第十七条约定，被告自房屋交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报市房屋产权登记部门备案并取得《初始登记证》。合同签订后，原告向被告支付全部购房款433320.00元，被告于2016年3月31日向原告出具购房发票。原告自述被告于2014年4月25日交付房屋，但因被告将涉案房屋抵押于银行，从而无法办理商品房预售合同登记备案手续，导致原告至今未能取得该商品房的房屋所有权证书。
一审法院认为，原、被告于2013年8月30日签订的《商品房买卖合同》主体及内容均不违反法律规定，系有效合同。双方合同约定被告应当自房屋交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报市房屋产权登记部门备案并取得《初始登记证》，被告于2014年4月25日向原告交付房屋，但至今未为原告办理房屋备案登记及产权证书，被告应当承担逾期的违约责任。双方合同未约定违约责任，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，故原告主张违约金按已付购房款433320.00元的日万分之一点七五计算符合法律规定，予以支持。原告称被告于2014年4月25日交房，根据双方合同约定，违约金的起算时间应当自房屋交付使用后90日内，故原告主张的违约金应当自2014年7月24日起计算至原告主张的被告办理完备案及房屋所有权转移登记为止。原告请求确认涉案房屋归原告所有，根据《中华人民共和国物权法》第九条之规定，不动产物权的设立，经依法登记发生效力，本案中涉案商品房尚未进行登记，物权尚未设立，且物权确认之诉与本案不是同一法律关系，故原告要求确认涉案房屋归其所有的诉讼请求，不予处理。原告主张要求被告立即为其办理预售合同登记备案，并协助其办理房屋所有权转移登记，因被告现尚不具备办理预售合同登记备案的条件，故对原告该项诉讼请求，不予支持。综上，原告的第一、二项诉讼请求，不予支持；原告的第三项诉讼请求，部分予以支持，依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告宁夏昊昇三农市场开发有限公司于本判决生效后十日内向原告耿红平支付违约金61878.00元（自2014年7月24日起暂算至2016年10月17日（816天），2016年10月17日后的违约金每日按433320.00元的万分之一点七五计算至被告办理完涉案商品房预售合同登记备案手续及协助原告办理完房屋所有权转移登记之日）；二、驳回原告耿红平的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取897元，保全费2686元，由原告耿红平负担206元，被告宁夏昊昇三农市场开发有限公司负担3377元。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，上诉人耿红平请求依法判令被上诉人为其办理预售合同登记备案，并协助其办理房屋所有权转移登记。上诉人在一审起诉状中自认涉案的宁夏国际农机汽车物流园一期A3-B09号商品房已在银行办理了抵押登记，被上诉人亦认可涉案房屋办理了抵押登记，且抵押权至今未解除，涉案房屋尚不具备办理预售合同登记备案的条件，故一审法院以被上诉人现尚不具备办理预售合同登记备案的条件为由，对上诉人耿红平的该项请求不予支持并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果适当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费100元，由上诉人耿红平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈勇军
审 判 员 杨巧玲
代理审判员 黑 琴
二〇一七年六月二十日
书 记 员 李梦露
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民初字第2758号
原告董英梅，女，1950年11月29日出生，汉族，城镇居民，住天津市静海县
委托代理人李东海，天津万华律师事务所律师。
委托代理人王庆祥（原告之子），1975年4月10日出生，汉族，住天津市静海县。
被告张树学，男，住河北省沧州市青县。
被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司，地址：河北省沧州市新华区。
负责人刘凤利，该公司经理。
委托代理人张引朋，河北傲宇律师事务所律师。
原告董英梅与被告张树学、中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院于2014年5月23日立案受理。依法由审判员陈明华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董英梅的委托代理人李东海、王庆祥，被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司的委托代理人张引朋到庭参加了诉讼。被告张树学经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告董英梅诉称，2013年11月7日15时30分许，郑满军驾驶的冀JM18**、冀JSA**挂半挂车在静海县马辛庄村新楼房东边场地卸完煤后，向西南方向行驶时，其车左后部刮由南向北行走的董英梅后挤压到房屋墙壁，致董英梅受伤，此事故经公安静海分局交警支队大张屯大队道路以外交通事故认定书认定：郑满军负事故的全部责任。因冀JM18**、冀JSA**挂半挂车在中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司投了强制保险和商业第三者责任保险，故请求人民法院依法判令被告赔偿原告住院伙食补助费1250元、营养费1800元、护理费6900元、误工费11736.6元、残疾赔偿金116589.06元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费2100元、交通费880元。医疗费全部是由被告张树学垫付。
被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司辩称：对事故事实及责任认定没有异议，事故车辆在我公司投保交强险及1000000元商业三者险，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。同意首先在交强险责任限额内赔偿原告合理合法的损失，不足部分按照事故责任比例及保险合同约定在商业三者险责任限额内赔偿。对住院伙食补助费没有异议。对营养费标准没有异议，但原告伤情较轻，对营养期限有异议，同意赔偿30天。原告已超过60周岁，不应支持误工费，且原告未提供任何证明予以证实，我公司不同意赔偿。原告提交的护理人的劳动合同没有相关负责人证明，且没有在劳动局备案，同意按照居民服务业标准赔偿。交通费过高，同意赔偿400元。残疾赔偿金没有异议。精神损害抚慰金过高，请法院酌定。鉴定费、诉讼费不予承担。
被告张树学未提供答辩。
经审理查明，2013年11月7日15时30分许，郑满军驾驶的冀JM18**、冀JSA**挂半挂车在静海县马辛庄村新楼房东边场地卸完煤后，向西南方向行驶时，其车左后部刮由南向北行走的董英梅后挤压到房屋墙壁，致董英梅受伤，此事故经公安静海分局交警支队大张屯大队道路以外交通事故认定书认定：郑满军负事故的全部责任。原告董英梅受伤后经医院诊断为左侧第1-6肋骨骨折、右侧2-4肋骨骨折等伤，2014年6月15日原告董英梅经天津市天衡司法医学鉴定所鉴定为：一个9级伤残、一个10级伤残，误工期限150天、护理期限60天，营养期限60天。此次事故原告董英梅花去鉴定费2100元。庭审中原告董英梅的委托代理人王庆祥承认其母亲董英梅已经退休并领取退休金。
另查，原告董英梅护理费提供了3450元／月的工资及扣发证明等证据。冀JM18**、冀JSA**挂半挂车实际所有人是被告张树学、该车在中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司投了强制保险和限额为1000000元商业第三者责任保险，事故发生在保险期间内。
以上事实有责任认定书、诊断证明书、医疗费收据、保险单、司法鉴定意见书等证据证明。
本院认为，公民的生命健康权受到法律保护，由于过错造成损失的应承担相应的民事责任。关于鉴定费不承担的问题，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条，“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定和因保险条款未将鉴定费列举为间接损失，故鉴定费应由承保商业第三者责任保险的保险公司承担。关于诉讼费的承担，因商业第三者责任保险条款约定诉讼费保险人不负责赔偿，故承保商业第三者责任保险的保险公司不承担诉讼费。关于护理费问题，因原告董英梅所提供的证据，不足以支持其请求，故护理费标准应按天津市居民服务业28559元／年赔偿，因营养期限有鉴定结论，保险公司也未提供证据否定，故营养期限应认定鉴定的60天。关于误工费问题，因原告董英梅有退休金，也未提供主张误工费的证据，故误工费的请求本院不予支持。根据伤残等级综合考虑精神损害抚慰金应认定10000元，根据伤情及住院情况交通费应认定600元。因郑满军负事故的全部责任，且冀JM18**、冀JSA**挂半挂车在中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司投了强制保险和商业第三者责任保险，故原告董英梅的损失先应由承保强制保险的保险公司在强制保险限额内赔偿，不足部分再由承保商业第三者责任保险的保险公司根据第三者责任保险合同和被保险人所承担的事故责任比例赔偿，仍有不足的由被告张树学全部承担。综上，原告董英梅的总损失为住院伙食补助费1250元、营养费1800元（30元／天×60天）、护理费4694.63元（28559元／年÷365天×60天）、残疾赔偿金116589.06元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费2100元、交通费600元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司在强制保险限额内赔偿原告董英梅住院伙食补助费1250元、营养费1800元、护理费4694.63元、精神损害抚慰金10000元、交通费600元、残疾赔偿金101655.37元。以上共计120000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告董英梅残疾赔偿金14933.69元、鉴定费2100元。以上共计17033.69元。
以上条款本判决生效后十日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1520元，由被告张树学全部承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 陈明华
二〇一四年七月二十三日
书记员 赵晓晶
山东省定陶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）定行执字第115号
申请人定陶县人口和计划生育局。
法定代表人许中强，局长。
被执行人杨汝正。
被执行人张燕。
本院在执行定陶县人口和计划生育局申请执行被执行人杨汝正、张燕夫妇计划生育社会抚养费行政征收一案中，因被执行人下落不明，经多次查找未果，且确无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2014）定行审字第88号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 新
审判员 崔继刚
审判员 张荣伟
二〇一五年一月十日
书记员 朱庆国
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南银民初字第153号
原告：中国农业银行股份有限公司南昌县支行
委托代理人：朱�。
被告：甘煜。
原告中国农业银行股份有限公司南昌县支行诉被告甘煜信用卡纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理，依法由审判员涂诚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司南昌县支行委托代理人朱虹到庭参加诉讼，被告甘煜经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司南昌支行诉称：2010年11月16日，被告甘煜以中国邮政储蓄银行南昌县支行一般干部、个人年收入4万元为由，向我行申请金穗贷记卡非联名卡，于2011年1月12日开户，卡号为：5194130011918521。从2011年2月3日至2013年12月9日累计取现、消费及逾期还款产生的利息、滞纳金与本金共计185431.41元。透支到期后，经我行多次催收，累计归还176300元。剩余欠款被告仍未归还。为维护原告自身合法权益，特诉至法院，要求原告归还信用卡透支本金、利息及其他费用合计9131.41元，截止账单日（2014年11月13日）本金7647.55元、利息1057.67元、滞纳金426.19元及账单日后产生的利息、滞纳金。本案诉讼费用由被告承担。
被告甘煜未答辩。
经审理查明：2010年1月12日，被告甘煜以在原告处开户办理了卡号为5194130011918521金穗贷记卡，信用额度为10000元。被告甘煜在中国农业银行贷记卡申请表签阅一栏中签字确认其已阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约的规定。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条“利息和费用”中第2款约定，乙方（甘煜）未能按期偿还全部款项的，不享受免息还款待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分�付滞纳金；第3款约定，乙方（甘煜）使用授信额度取现及转账的，不享受免息贷款待遇，透支金额从银行记账日起计息；第5款约定，本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。《金穗贷记卡（个人卡）收费标准》中规定滞纳金最低还款额度未偿还部分的5%。原告按照与被告签订的合约及章程的规定履行了提供贷记卡的义务，被告甘煜领取该卡后，自2011年2月3日起至2013年12月9日，因取现、消费及逾期还款所产生的利息、滞纳金与本金共计185431.41元，累计归还176300元。截止账单日2014年11月13日，被告甘煜仍欠原告信用卡透支本金7647.55元、利息1057.67元及滞纳金426.19元，共计9131.41元。后经原告多次催收，余款被告一直未予归还。2015年5月6日，原告诉至本院，要求被告立即归还该信用卡透支本金、利息及滞纳金，并承担本案的诉讼费用�
本院认为：被告甘煜向原告申请信用卡并持卡消费，事实清楚，证据确凿，应予认定；原告要求被告归还透支本金、利息及滞纳金理由正当，应予支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告甘煜在本判决生效后五日内一次性付给原告中国农业银行股份有限公司南昌县支行信用卡透支本金7647.55元、利息1057.67元（截至账单日2014年11月13日）、滞纳金426.19元，共计人民币9131.41元及自2014年11月13日起至还款之日止的利息、滞纳金。
如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取为25元由被告甘煜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 涂诚
二〇一五年六月二十二日
书记员 罗薇