山东省济南市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）济行初字第839号
原告赵继川，男，1969年6月2日出生，汉族，农民，住山东省曲阜市。
原告赵金华，男，1964年12月11日出生，汉族，农民，住山东省曲阜市。
原告赵金德，男，1969年5月26日出生，汉族，农民，住山东省曲阜市。
原告赵金德的委托代理人曾宪苓（系原告赵金德之妻），女，1971年12月30日出生，汉族，农民，住址同原告赵金德。
以上三原告的共同委托代理人臧云，北京京坤律师事务所律师。
被告山东省人民政府，住所地济南市。
法定代表人郭树清，省长。
委托代理人赵军，山东省人民政府工作人员。
委托代理人鲁伟涛，北京市隆安（济南）律师事务所律师。
第三人王强，男，1988年4月2日出生，汉族，农民，住山东省曲阜市南辛镇黄土村。
第三人王超，男，1985年12月26日出生，汉族，农民，住山东省曲阜市南辛镇黄土村。
第三人李广佃，男，1953年5月2日出生，汉族，农民，住山东省曲阜市南辛镇黄土村。
第三人刘凤林，男，1969年1月5日出生，汉族，农民，住山东省曲阜市南辛镇黄土村。
第三人赵帅，男，1989年9月19日出生，汉族，农民，住山东省曲阜市南辛镇黄土村。
第三人李昭君，男，1963年8月28日出生，汉族，农民，住山东省曲阜市南辛镇黄土村。
第三人刘凤强，男，1973年12月9日出生，汉族，农民，住山东省曲阜市南辛镇黄土村。
第三人李召华，男，1982年1月2日出生，汉族，农民，住山东省曲阜市南辛镇黄土村。
原告赵继川、赵金华、赵金德不服被告山东省人民政府（以下简称山东省政府）行政复议，于2015年12月14日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及行政机关负责人出庭应诉通知书。2016年3月24日，因本案需以相关案件的审理结果为依据，本案中止诉讼。2016年12月22日本案恢复审理。本院于2017年1月18日公开开庭审理了本案。原告赵继川、赵金华、赵金德及原告、第三人的委托代理人曾宪苓、臧云，被告山东省政府的委托代理人赵军、鲁伟涛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
被告山东省政府于2015年12月14日作出鲁政复驳字[2015]535号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称535号复议决定）。该决定认为：“申请人赵金华、赵金德、赵继川就其房屋搬迁安置问题，在曲阜市人民政�发布拟征收公告启动土地征收程序之前就已与有关部门达成一致并领取了补偿款，其房产的权益在土地征收之前就已被补偿，在土地征收程序启动前，申请人已不具有原房产所在土地的使用权。申请人李广佃、王强（刘凤云、王广付之子）、王超（刘凤云、王广付之子）、李召华（李广佃之子）、刘凤林、刘凤强、李昭君、赵帅的宅基地不在鲁政土字[2012]2147号批复范围内。申请人与鲁政土字[2012]2147号《关于曲阜市2012年第15批次建设用地的批复》（以下简称2147号批复）无法律上的利害关系。申请人提出的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条所规定的受理条件。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，决定驳回申请人的行政复议申请。”
原告赵继川、赵金华、赵�德起诉称，原告三人及第三人，因不服山东省政府作出的2147号批复而向被告申请行政复议。被告受理后，于2015年12月14日作出了535号复议决定。该决定书于12月16日送达原告。原告不服，提起行政诉讼，请求：撤销被告作出的535号复议决定；判令被告对原告的行政复议申请重新审理；案件受理费由被告负担。
原告向本院提交的证据为：1、535号复议决定；2、山东省高级人民法院（2016）鲁行终1407号行政裁定书。
被告山东省政府辩称，一、被告作出的535号复议决定程序合法。2015年9月25日，被告收到原告的行政复议申请。因申请材料不齐全，经原告补正后，被告于2015年10月9日依法予以受理。因本案情况复杂，2015年12月7日作出延期审理的通知。2015年12月14日，被告作出535号复议决定，程序合法；二、被告作出的535号复议�定认定事实清楚，证据确凿，内容适当。经审理查明：被告2012年12月31日作出2147号批复，批准征收曲阜市南辛镇黄土村、王庄镇王府村、董庄镇屈家村集体建设用地8.1287公顷，其中地块一涉及原告所在的南辛镇（现为尼山镇）黄土村集体建设用地。根据《黄土村示意图》显示并经原告或其近亲属指认，村东西中心路以北只有赵金华、赵金德及赵继川之父赵金秀的房屋，没有其他八名申请人房屋。同时查明，赵金华、赵金德、赵继川三人分别在2012年9月签订《房屋搬迁安置补偿协议》，随后分别于当年9月领取了补偿款。2012年11月19日，曲阜市人民政府发布《拟征收土地公告》。被告认为：原告赵金华、赵金德、赵继川就其房屋搬迁安置问题，在曲阜市人民政府发布拟征收公告启动土地征收程序之前就已与有关部门达成一致并领取了补偿款，其房产的权益在土地征收之前就已被补偿，在土地征收程序启动前，原告已不具有原房产所在土地的使用权。原告与2147号批复无法律上的利害关系。原告提出的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条所规定的受理条件；三、被告作出535号复议决定适用法律正确。被告根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项之规定，驳回原告的行政复议申请，适用法律正确。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告山东省政府向本院提交了以下证据、依据：1、行政复议申请书、快递单；2-1、补正行政复议申请通知书、行政复议受理通知书、快递单；2-2、提出行政复议答复通知书、快递单、行政复议答复书；2-3、行政复议决定延期通知书、快递单；3、驳回行政复议申请决定书、快递单；4、2147号批复、被征�（收回、使用）土地权属地类；5、曲征公告[2012]87号拟征收土地公告；6、房屋搬迁安置补偿协议及农村信用合作社转账支票存根各三份；法律依据：《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条、第四十八条第一款第（二）项。
经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原告、被告提交的证据客观真实，来源合法，与待证事实有关联，本院予以认定。
经审理查明，2015年9月19日，原告及第三人向被告邮寄行政复议申请书。同年9月21日被告收到原告申请后，因申请材料不齐全，被告9月28日作出补正行政复议申请通知书，并于9月29日邮寄送达原告。原告10月4日向被告邮寄补正材料后，被告10月9日受理原告的行政复议申请并向山东省国土资源厅送达提出行政复议答复通知书。2015年10月23日，山东省国土资源厅提交行�复议答复书。12月7日，被告决定延期作出复议决定并告知了原告。12月14日，被告作出535号复议决定。原告不服，向本院提起行政诉讼。
另查明，2012年9月20日，三原告与曲阜市尼山圣境文化旅游项目建设指挥部签订房屋拆迁安置补偿协议，约定：……甲乙双方签订协议、房屋交接后，甲方先予补偿给乙方补偿款的50℅，其余补偿款待安置房确定后，按搬迁安置补偿实施方案规定进行结算，具体另行签订结算书……。协议签订后，原告领取了协议约定的补偿款，其房屋已经交出并拆除。原告对上述协议不服，向济宁市中级人民法院提起行政诉讼，济宁市中级人民法院作出（2015）济行初字第462号行政裁定，以原告的起诉超过法定起诉期限为由驳回原告的起诉。2016年11月7日，山东省高级人民法院作出（2016）鲁行终1407号行政裁定，维持了上述裁定。2012年11月19日，曲阜市人民政府作出曲征公告[2012]87号拟征收土地公告，拟对尼山镇黄土村村内东西中心路以北土地进行征收。2012年12月31日，山东省政府作出2147号批复，批准征收上述土地。第三人对535号复议决定认定的事实无异议，未提起行政诉讼。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十九条规定：“行政复议申请材料不齐全或者表述不清楚的，行政复议机构可以自收到该行政复议申请之日起5日内书面通知申请人补正。补正通知应当载明需要补正的事项和合理的补正期限。无正当理由逾期不补正的，视为申请人放弃行政复议申请。补正申请材料所用时间不计入行政复议审理期限。”从被告提交的证据来看，原告的行政复议申请于2016年9月21日由被告单位收发室签收，被告9月28日作出补正通知并于9月29日邮寄送达原告，扣除期间的两天节假日，实际期间为6日。庭审中，被告称其9月25日收到原告的复议申请，虽然对此未提交证据证实，但原告的申请材料从被告单位收发室到负责行政复议部门存在内部的公文流转过程，扣除合理的期限，被告于9月29日邮寄送达原告补正通知并无不当。被告受理原告的补正申请后，经依法延长审理期限，于12月14日作出535号复议决定并于12月16日邮寄送达原告，程序合法。
《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定：“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（二）申请人与具体行政行为有利害关系。”2012年12月31日，被告作出2147号批复。原告与曲阜市尼山圣境文化旅游项目建设指挥部签订的补偿协议虽不是因2147号批复征收土地的事实，但该批复作出前，原告已经以协议的形式对其所有的房屋权益作出�处分，房屋拆除后，原告即丧失了对房屋占地范围内土地的使用权，因此，原告与被告作出的2147号批复无法律上的利害关系。被告认定原告提出的行政复议申请不符合法定受理条件并驳回原告的行政复议申请，并无不当。
另外，第三人对535号复议决定中关于对其复议请求的认定无异议，本院不再审查。综上，被告山东省政府作出的535号复议决定程序合法，证据充分，适用法律正确。原告要求撤销被告作出的535号复议决定，责令被告对原告的复议申请重新作出决定的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告赵继川、赵金华、赵金德的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告赵继川、赵金华、赵金德负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 孙继发
代理审判员 明 霞
人民陪审员 杜宪芳
二〇一七年三月二日
书 记 员 李志晓