wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2015）宜周民初字第211号原告孟平。委托代理人朱强（受孟平特别授权委托），江苏恩合律师事务所律师。被告戴顺标。被告王宣英。原告孟平与被告戴顺标、被告王宣英民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月26日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月31日公开开庭进行了审理。原告孟平及其委托代理人朱强到庭参加了诉讼，被告戴顺标、被告王宣英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告孟平诉称：其和戴顺标、王宣英夫妻是朋友关系，2012年1月19日，戴顺标因经营需要向其借款300000元，约定借期3个月，月息2%，到期后戴顺标和王宣英没有还款，后双方多次约定顺延还款期限。2014年3月7日，戴顺标出具《还款计划》，确认截至2014年6月30日前的借款本金300000元、利息30000元，计330000元，并承诺2014年4月底还款80000元，5月底还款100000元，6月底前全部还清。但戴顺标和王宣英分文未支付，故诉至法院要求判决1、二被告归还借款本金300000元，并判令支付2014年6月30日前的约定利息30000元；2、判令二被告支付2014年7月1日后的利息按本金300000元，月息2%计算至本息判决付清之日止；4、本案诉讼费由二被告承担。被告戴顺标未作答辩。被告王宣英未作答辩。经审理查明：2012年1月19日，戴顺标向孟平出具借款凭证一份，载明“今孟平借给戴顺标人民币叁拾万元整，即￥300000.00元（现金），借款期限叁个月，时间以2012年1月20日起至2012年4月20日止，并以2%的月息支付利息（利息月结，每月月底前支付利息￥6000.00元）。此据，借款人戴顺标，2012年元月19日”。2012年4月26日戴顺标向孟平出具借款续签凭证一份，载明“2012年元月19日孟平借给戴顺标人民币叁拾万元的借款凭证中借款期限已到期，经双方协商同意借款期限延长三个月，自2012年4月20日起到2012年7月20日止，其他条款不变。借款人：戴顺标，2012年4月26日”。2012年8月16日戴顺标向孟平出具借款续签凭证一份，载明“2012年元月19日孟平借给戴顺标人民币叁拾万元的借款期限已到期，经双方协商同意借款期限延长六个月，自2012年7月20日起到2013年元月20日止，其他条款不变。此据，借款人：戴顺标，2012年8月16日”。2013年9月9日戴顺标向孟平出具借款续签凭证一份，载明“2012年元月19日孟平借给戴顺标人民币叁拾万元的借款期限已到期，经双方协商同意借款期限延长到2014年元月20日止，其他条款不变。此据，借款人：戴顺标，2013年9月9日”。2014年3月7日，戴顺标向孟平出具还款计划一份，载明“现欠孟平人民币计叁拾叁万元整，以现在开始到六月底全部还清，①四月底前归还捌万元整，②五月底前归还拾万元整，③六月底前全部还清。借款人：戴顺标，2014年3月7日，如果六月底前还不清，由孟平采取法律途径解决”。又查明，戴顺标和王宣英于2002年7月8日补办结婚登记，系夫妻关系。审理中，孟平陈述300000元借款本金构成为戴顺标结欠其的购房款91000元、其交付给戴顺标的现金189000元以及按照戴顺标的指示转账给纪明军的20000元，并提供双方的购房协议、过户证明、银行资金来往记录予以佐证，且戴顺标仅支付自2012年2月20日起至2014年1月29日止的利息，并提供银行往来予以佐证。另孟平陈述2014年3月7日的还款计划中的330000元中有30000元是戴顺标应支付的利息。上述事实，有借款凭证、借款续签凭证、还款计划、房屋买卖协议、江宁区房屋所有权登记审批表、银行资金往来明细及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，戴顺标向孟平出具借款凭证、借款续签凭证、还款计划，该行为系双方的真实意思一致表示，不违反法律法规强制性规定，双方之间的民间借贷关系合法有效，应受法律的保护。本案纠纷系戴顺标未及时归还借款所致，其应承担引起本案纠纷的全部责任，戴顺标向孟平借款行为发生在戴顺标和王宣英夫妻关系存续期间，由于没有证据证明王宣英对戴顺标向孟平的借款不知情或该借款未用于家庭共同生活，故该借款应为戴顺标和王宣英的夫妻共同债务。故孟平要求戴顺标和王宣英归还330000元并支付以300000元为基数自2014年7月1日起至判决支付之日止按照月利率2%计算的利息于法有据，本院予以支持。戴顺标和王宣英未到庭参加诉讼，视为其放弃法庭答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：戴顺标和王宣英于本判决发生法律效力之日起十日内支付孟平330000元及利息（以300000元为基数，自2014年7月1日起至判决付款之日止按月利率2%计算）。戴顺标和王宣英如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6715元，由戴顺标和王宣英负担。该款已由孟平垫付，戴顺标和王宣英于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接给付孟平。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。审 判 长  周月春代理审判员  李 远人民陪审员  殷 瑛二〇一五年八月十日书 记 员  汤俊超本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第4307号
罪犯曹开情，出生于云南省镇雄县，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省东阳市人民法院于2010年11月26日作出了（2010）东刑初字第875号刑事判决，以被告人曹开情犯抢劫罪，判处其有期徒刑九年六个月，并处罚金8000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年5月21日向本院提请对罪犯曹开情减刑一年九个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯曹开情在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯曹开情在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2011年度表扬，2012年度监狱级改造积极分子，2013年度省级改造积极分子奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯曹开情在本次服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯曹开情予以减刑一年九个月（刑期至2018年4月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘云耀
审 判 员 庄向东
代理审判员 郑 星
二〇一四年六月十六日
书 记 员 朱勤超
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0107民初5207号
原告上海浦东发展银行�份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告李双喜，男，1977年2月7日出生，汉族，住江苏省徐州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李双喜信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李双喜系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币89,431.40元(包括利息、滞纳金，计算至2018年2月6日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币89,431.40元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一八年三月二十三日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）围民初字第4623号
原告河北围场农村商业银行股份有限公司（以下简称围场农商行），所在地址河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路26号。
法定代表人康福民，职务董事长。
委托代理人相云学，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告ＸＸ，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告张桂芹，住河北省围场满族蒙古族自治县。
原告围场农商行诉被告ＸＸ、张桂芹金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘立宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告围场农商行的委托代理人相云学到庭参加诉讼，被告ＸＸ、张桂芹经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告围场农商行诉称，2014年10月14日，借款人ＸＸ在我行申请借款19000.00元，借款用于买羊，到期时间2015年10月12日。双方分别签订了借款借据和保证担保借款合同，约定月息11.50‰。由张桂芹对此笔贷款提供保证担保。经我行信贷人员多次催要，被告ＸＸ对此笔贷款不尽还款义务、担保人张桂芹不履行担保责任，拒绝还款。本金19000.00元自2014年10月14日至2015年10月12日按利率11.50‰计算产生利息2643.85元，由于被告超期还款，故罚息40％，即利率调整为16.10‰，自2015年10月13日至2015年10月22日按利率16.10‰计算共产生利息101.97元。本息合计21745.82元。为维护我行的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告ＸＸ清偿贷款本金19000.00元，由张桂芹承担连带担保责任，起诉日以后的利息在执行兑现时一并支付，由被告承担一切诉讼费用。
原告方以自己的陈述，提供借款借据、保证担保借款合同、保证人担保承诺书、利息计算表、借款申请书、个人借款合同来证实自己的主张。
被告ＸＸ、张桂芹经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告ＸＸ于2014年10月14日在原告处借款人民币19000.00元，约定月利率11.50‰，同时约定2015年10月12日偿还欠款本金及相应的利息，由张桂芹对此笔贷款提供保证担保，担保人对贷款本息承担连带责任。借款到期后，经原告向被告方催收，被告ＸＸ一直未偿还借款本金和利息，担保人亦未履行担保责任。本金19000.00元自2014年10月14日至2015年10月12日按利率11.50‰计算利息2643.85元，由于被告超期还款，故罚息40％，即利率调整为16.10‰，自2015年10月13日至2015年10月22日按利率16.10‰计算共产生利息101.97元。本息合计21745.82元。原告向本院起诉，要求被告ＸＸ偿还借款本金19000.00元并支付本金19000.00元自2014年10月14日至2015年10月22日的利息2745.82元，本息合计21745.82元，由张桂芹承担连带担保责任，起诉日以后的利息在执行兑现时一并支付。
以上事实，有原告的起诉陈述，原告方提供的借款借据、保证担保借款合同、保证人担保承诺书、利息计算表、借款申请书、个人借款合同所证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告ＸＸ借原告贷款本金19000.00元，欠利息2745.82元的事实存在，有原告提供的借款借据、利息计算表所证实。被告张桂芹为被告ＸＸ借款担保，担保性质为连带责任保证，应承担连带清偿责任。担保人履行担保义务后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告ＸＸ偿还原告围场农商行借款本金人民币19000.00元并支付利息（计算至2015年10月22日）人民币2745.82元，本息合计人民币21745.82元。2015年10月23日以后的利息在执行兑现时一并清偿。被告张桂芹承担连带清偿责任。限本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告张桂芹承担保证责任后有权向被告ＸＸ追偿。
案件受理费344.00元减半收取，由被告承担。
如果不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审受理费）
代理审判员 刘立宇
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 张宏亮
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2015）围民初字第4623号原告河北围场农村商业银行股份有限公司（以下简称围场农商行）法定代表人康福民，职务董事长。委托代理人相云学被告ＸＸ被告张桂芹原告围场农商行诉被告ＸＸ、张桂芹金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘立宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告围场农商行的委托代理人相云学到庭参加诉讼，被告ＸＸ、张桂芹经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告围场农商行诉称，2014年10月14日，借款人ＸＸ在我行申请借款19000.00元，借款用于买羊，到期时间2015年10月12日。双方分别签订了借款借据和保证担保借款合同，约定月息11.50‰。由张桂芹对此笔贷款提供保证担保。经我行信贷人员多次催要，被告ＸＸ对此笔贷款不尽还款义务、担保人张桂芹不履行担保责任，拒绝还款。本金19000.00元自2014年10月14日至2015年10月12日按利率11.50‰计算产生利息2643.85元，由于被告超期还款，故罚息40％，即利率调整为16.10‰，自2015年10月13日至2015年10月22日按利率16.10‰计算共产生利息101.97元。本息合计21745.82元。为维护我行的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告ＸＸ清偿贷款本金19000.00元，由张桂芹承担连带担保责任，起诉日以后的利息在执行兑现时一并支付，由被告承担一切诉讼费用。原告方以自己的陈述，提供借款借据、保证担保借款合同、保证人担保承诺书、利息计算表、借款申请书、个人借款合同来证实自己的主张。被告ＸＸ、张桂芹经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。经审理查明，被告ＸＸ于2014年10月14日在原告处借款人民币19000.00元，约定月利率11.50‰，同时约定2015年10月12日偿还欠款本金及相应的利息，由张桂芹对此笔贷款提供保证担保，担保人对贷款本息承担连带责任。借款到期后，经原告向被告方催收，被告ＸＸ一直未偿还借款本金和利息，担保人亦未履行担保责任。本金19000.00元自2014年10月14日至2015年10月12日按利率11.50‰计算利息2643.85元，由于被告超期还款，故罚息40％，即利率调整为16.10‰，自2015年10月13日至2015年10月22日按利率16.10‰计算共产生利息101.97元。本息合计21745.82元。原告向本院起诉,要求被告ＸＸ偿还借款本金19000.00元并支付本金19000.00元自2014年10月14日至2015年10月22日的利息2745.82元，本息合计21745.82元，由张桂芹承担连带担保责任，起诉日以后的利息在执行兑现时一并支付。以上事实，有原告的起诉陈述，原告方提供的借款借据、保证担保借款合同、保证人担保承诺书、利息计算表、借款申请书、个人借款合同所证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告ＸＸ借原告贷款本金19000.00元，欠利息2745.82元的事实存在，有原告提供的借款借据、利息计算表所证实。被告张桂芹为被告ＸＸ借款担保，担保性质为连带责任保证，应承担连带清偿责任。担保人履行担保义务后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：一、被告ＸＸ偿还原告围场农商行借款本金人民币19000.00元并支付利息（计算至2015年10月22日)人民币2745.82元，本息合计人民币21745.82元。2015年10月23日以后的利息在执行兑现时一并清偿。被告张桂芹承担连带清偿责任。限本判决生效后十日内履行完毕。二、被告张桂芹承担保证责任后有权向被告ＸＸ追偿。案件受理费344.00元减半收取，由被告承担。如果不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审受理费）代理审判员  刘立宇二〇一五年十二月二十日书 记 员  张宏亮
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0103民初11990号
原告：王遇，男，1991年12月19日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
被告：哈尔滨方博教育有限公司，住所地哈尔滨市南岗区哈尔滨大街640号金爵万象2号楼。
法定代表人刘汶鑫，职务总经理。
本院在审理原告王遇与被告哈尔滨方博教育有限公司合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
经审查本院认为，原告撤回起诉系原告对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下：
准予原告王遇撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告负担。
审 判 长 高 平
代理审判员 王冬艳
人民陪审员 黄曼霞
二〇一七年六月五日
书 记 员 孟祥录
山西省壶关县人民法院
支 付 令
（2017）晋0427民督8号
申请人：山西壶关农村商业银行股份有限公司（以下简称壶关农村商业银行），住所地壶关县银座1号。
法定代表人：吴军，董事长。
委托诉讼代理人：高奇玉，1985年2月15日出生，汉族，特别授权。
被申请人：闫进香，1963年7月16日出生，汉族，山西省壶关县晋庄镇人，农民，住本村。
申请人壶关农村商业银行于2017年9月1日向本院申请支付令。申请人壶关农村商业银行称，被申请人闫进香于2015年11月18日在我行贷款39800元，期限12个月，到期日期2016年11月17日，贷款39800元，利息3834.08元（利息计至2017年3月21日）。要求被申请人闫进香偿还我行贷款39800元，利息3834.08元（利息计至2017年3月21日，以后利息按实际天数计算）。申请人壶关农村商业银行提供了贷款申请书复印件、山西省农村信用社借款借据复印件、农户小额信用贷款合同复印件等证据。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人闫进香应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人山西壶关农村商业银行股份有限公司贷款本金39800元及利息3834.08元（利息计算至2017年3月21日）。
申请费297元，由被申请人闫进香负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 王庆菲
二〇一七年九月十一日
书记员 牛彤彤
浙江省庆元县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1126民初2330号
原告：吴必秀，女，1965年11月30日出生，汉族，住浙江省庆元县，
被告：王智勇，男，1978年9月3日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区，
原告吴必秀与被告王智勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告吴必秀在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按吴必秀撤回起诉处理。
审判员 蓝元福
二〇一七年十一月十四日
书记员 朱 丹
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第8267号
罪犯朱小强，现在浙江省第三监狱服刑。
浙江省龙游县人民法院于2014年3月6日作出（2013）衢龙刑初字第378号刑事判决，以被告人朱小强犯受贿罪、滥用职权罪，判处有期徒刑三年六个月。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省第三监狱于2015年11月5日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2015年11月25日公开开庭审理了本案。衢州市人民检察院指派检察员许荣良出庭履行职务，浙江省第三监狱指派警官杨峥出庭履行职务，罪犯朱小强，证人项某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯朱小强在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
庭审中，罪犯朱小强对执行机关的假释建议无异议。
出庭检察员对执行机关提请罪犯朱小强假释无异议。
经审理查明，罪犯朱小强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，实际已执行刑期2年10个月；罪犯朱小强已退出违法所得。
上述事实，有证人项某的证言，浙江省龙游县人民检察院查封／扣押财物、文件清单，浙江省罚没财物专用票据，原审判决书，监狱对该犯的《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。
本院认为，罪犯朱小强在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关和检察员的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱小强准予假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2015年11月27日起至2016年7月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 庄向东
代理审判员 郑 星
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 刘 菁
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）即民初字第5217号
原告张某甲。
被告张某乙。
本院在审理原告张某甲与被告张某乙赡养纠纷一案中，原告张某甲于2013年9月17日提出书面撤诉申请，要求撤回对被告张某乙的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某甲撤回对被告张某乙的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张某甲负担。
审判员 衣泽远
二〇一三年九月十七日
书记员 乔 婧
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁执保字第00338号
原告：王俊峰，男，1985年4月21日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被告：朱斌，男，1969年6月8日出生，汉族，住安徽省宁国市。
本院于2015年8月24日作出的（2015）宁执保字第00338号民事裁定书，现因本院驳回原告王俊峰的起诉，原告王俊峰申请解除对被告朱斌所有的位于宁国市大华市场B区38号房产的保全。本院经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
解除对被告朱斌所有的位于宁国市大华市场B区38号房产的查封。
审判员 侯小强
二〇一六年一月十四日
书记员 饶 鑫
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁执保字第00338号
原告：王俊峰，男，1985年4月21日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被告：朱斌，男，1969年6月8日出生，汉族，住安徽省宁国市。
本院在审理原告王俊峰与被告朱斌合同纠纷一案中，原告王俊峰于2015年8月13日向本院提出财产保全的申请，要求对被告朱斌所有的位于宁国市大华市场B区38号房产中价值60000元的财产份额予以保全，并已提供担保。
本院认为，原告王俊峰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百五十四条（四）项之规定，裁定如下：
对被告朱斌所有的位于宁国市大华市场B区38号房产中价值60000元的财产份额予以查封，查封期限为三年，自2015年8月24日起至2018年8月23日止。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 侯小强
二〇一五年八月二十四日
书记员 魏少敏
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔南刑执字第3080号
罪犯钱明刚，男，1974年11月21日生，汉族，贵州省铜仁市人，初中文化，现在贵州省都匀监狱八监区服刑。
2010年6月16日贵州省铜仁市人民法院作出（2010）铜刑初字第86号刑事判决，认定被告人钱明刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金3000元（已履行）。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2010年2月6日起至2017年2月5日止）。2013年3月14日本院作出（2013）黔南刑执字第1821号刑事裁定，减去有期徒刑九个月（刑期至2016年5月5日止）。
2014年11月5日执行机关贵州省都匀监狱以罪犯钱明刚在近期服刑改造期间，确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯钱明刚在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动生产，完成或超额完成劳动生产任务，积极参加“三课”学习和监狱组织的各种活动，自觉遵守生活卫生管理制度。在2012年12月至2013年10月考评积分周期被评为改造积极分子，且其财产刑已经履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯假释审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯钱明刚在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件，依法可以假释。对于执行机关提出对罪犯钱明刚假释的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯钱明刚予以假释（假释考验期至2016年5月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 王光辉
审判员 屠筑云
二〇一四年十二月三日
书记员 杨 墨
伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0627民初238号
原告鄂尔多斯市东胜区同昶物业管理服务有限责任公司，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区大桥路36号街坊300号。
法定代表人党挨，男，鄂尔多斯市东胜区同昶物业管理服务有限责任公司董事长。
委托代理人张翠荣，女,鄂尔多斯市东胜区同昶物业管理服务有限责任公司出纳。
被告陈永清，公民身份证号×××，男，汉族，1964年5月11日出生，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告鄂尔多斯市东胜区同昶物业管理服务有限责任公司诉被告陈永清物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、要求被告支付2014年6月26日至2016年6月26日所欠物业服务费2335元；2、要求被告承担本案诉讼费。本院于2018年1月16日受理，依法适用小额诉讼程序。
原告鄂尔多斯市东胜区同昶物业管理服务有限责任公司于2018年1月25日向本院提出撤诉申请，经审查，原告鄂尔多斯市东胜区同昶物业管理服务有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告鄂尔多斯市东胜区同昶物业管理服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审 判 员 乌云花拉
二〇一八年一月二十五日
法官助理 郭 冉
书 记 员 史 荣 荣
书 记 员 史 荣 荣
法条链接:
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）台仙横商初字第154号
原告：仙居县农村信用合作联社（以下简称仙居信用联社），住所地仙居县城区穿城中路**号。
法定代表人：叶仙万，系该社理事长。
委托代理人（特别授权代理）：张琪，系该社职工。
被告：方光福，农民。
被告：季南火，农民。
原告仙居信用联社与被告方光福、季南火为金融借款合同纠纷一案，于2012年10月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2013年1月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人张琪到庭参加诉讼，被告方光福、季南火经本院合法传唤，未到庭应诉。
原告仙居信用联社诉称：被告方光福由被告季南火担保，于2010年1月21日与仙居信用联社分支机构仙居县农村信用合作联社横溪信用社（以下简称仙居县信用联社横溪信用社）签订《保证借款合同》一份，约定向仙居县信用联社横溪信用社借款20000元，还款日期为2011年1月20日，贷款利率为月利率8.97‰；被告季南火对被告方光福的借款承担连带保证责任，保证期间自借款期限届满之日起二年；并约定借款人违约责任：1、未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。2、未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息等。2010年1月21日，仙居县信用联社横溪信用社依约向被告方光福发放贷款20000元。借款期满后，被告方光福于2011年5月12日归还本金10000元及利息612.79元，2011年7月21日归还本金5000元及利息407.4元，尚欠本金5000元及利息，利息是按本金5000元自借款之日起的利息。原告仙居信用联社现要求判令被告方光福归还原告借款本金5000元及利息（利息自2010年1月21日起至2011年1月20日，按月利率8.97‰计息，逾期利息按合同约定及中国人民银行有关规定计算至本金付清之日止），被告季南火负连带清偿责任。本案诉讼费用由被告方光福承担。
被告方光福、季南火未作答辩和举证。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交证据如下：1、《营业执照》一份，用于证明原告主体资格；2、《保证借款合同》、《借款借据》、《借款申请书》各一份，用于证明被告方光福经被告季南火担保向仙居县信用联社横溪信用社借款之事实；3、《收贷收息凭证》两份，用于证明被告方光福已还15000元及利息的事实。被告方光福、季南火经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权和质证权，原告方提供的上述证据具有真实性、合法性、关联性，故本院对原告方提交的上述证据证明力予以确认。
经审理查明：本案事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告仙居信用联社与被告方光福、季南火之间签订的《保证借款合同》合法有效，依法应予保护。被告方光福对借款本金5000元及利息未予清偿，致本案成讼，应负本案纠纷的全部责任并付清所欠的借款本息。被告季南火作为借款的保证人，按照合同的约定应负连带清偿责任。原告之诉有理，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告方光福自判决生效之日起十日内归还原告仙居县农村信用合作联社借款本金人民币5000元及利息（利息按本金5000元自2010年1月21日起至2011年1月20日止，按月利率8.97‰计息，逾期利息按合同约定及中国人民银行有关规定的利率计算至判决确定履行之日止）；
二、被告季南火对被告方光福的上述应付款项负连带清偿责任，被告季南火承担保证责任后，有权向被告方光福追偿；
如果未按本院判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告方光福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费50元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 吴财荣
人民陪审员 俞小女
人民陪审员 方建平
二〇一三年一月二十二日
代书 记员 应 倩
附：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省大安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0882行审78号
申请人大安市住房和城乡建设局。
法定代表人王学廉，该局局长。
委托代理人贺强，吉林陈井秋律师事务所律师。
被执行人张锐，现住大安市。
第三人大安市丰远房地产开发有限公司。
法定代表人王月娥，经理。
委托代理人李东义，职员。
申请人大安市住房和城乡建设局向本院申请强制执行大住建裁字[2017]第11号房屋拆迁行政裁决。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
大安市住房和城乡建设局向被执行人张锐作出大住建裁字[2017]第11号房屋拆迁行政裁决，裁决对被执行人的房屋依法拆迁，并对被执行人张锐选择产权调换作出了安置补偿。被执行人在法定期限内没有提出复议申请，也没有提起行政诉讼，该裁决已经发生法律效力，但被执行人仍未履行裁决中规定的义务。故大安市住房和城乡建设局依法向本院申请强制执行。
经审查，本院认为：申请人大安市住房和城乡建设局作出的大住建裁字[2017]第11号房屋拆迁行政裁决事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，裁决内容适当、合理，安置到位。根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条即“人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭，对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定……”及国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条即“……本《条例》施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理……”，最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定，第九条“人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市县级人民政府组织实施……，第十条《条例》施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，人民法院裁定准予执行房屋拆迁裁决的，参照本规定第九条精神办理”之规定，裁定如下：
对大住建裁字[2017]第11号房屋拆迁行政裁决，准予强制执行，由大安市人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭凤春
审 判 员 于守明
人民陪审员 于亚春
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 李春花
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰立保字第80号
申请人田衍新。
被申请人肥城市老城街道办事处张屯村居民委员会，住所地肥城市老城街道办事处张屯村驻地。
法定代表人王光铭，主任。
被申请人肥城市人民政府老城街道办事处，住所地肥城市老城街道办事处驻地。
法定代表人韩鹏，主任。
本院受理的申请人田衍新与被申请人肥城市老城街道办事处张屯村居民委员会、肥城市人民政府老城街道办事处诉前财产保全一案，现申请人申请冻结两被申请人名下327万元银行存款或查封等值财产，泰安市基金投资担保经营有限公司为其提供了保全担保。
本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
冻结被申请人肥城市老城街道办事处张屯村居民委员会、肥城市人民政府老城街道办事处银行存款327万元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
申请人应在本裁定送达之日起三十日内向本院起诉。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议，复议期间，不停止本裁定的执行。
审判长 朱惠东
审判员 李延军
审判员 秦洁建
二〇一四年八月六日
书记员 张 楠
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏11民终1845号
上诉人（原审被告）：曾沅流,男,1998年7月27日出生,汉族,住湖南省平江县。
委托诉讼代理人：黄红霞，江苏丹凤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：丹阳市开发区兴致鞋材商店，住所地丹阳市开发区新民村胡*组。
经营者：吴赟伟，男，1987年6月2日出生，汉族，住丹阳市。
委托诉讼代理人：王友祥，江苏宏润律师事务所律师。
上诉人曾沅流因与被上诉人丹阳市开发区兴致鞋材商店劳动争议纠纷一案，不服江苏省丹阳市人民法院（2016）苏1181民初10616号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月5日立案后依法组成合议�进行了审理。本案现已审理终结。
本院审理过程中，上诉人曾沅流于2017年11月10日向本院申请撤回上诉。
本院认为，曾沅流在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许曾沅流撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由曾沅流负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张伍龙
审判员 朱云云
审判员 贾黛舒
二〇一七年十一月十日
书记员 潘 悦
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民二初字第152号
原告：河北金典建筑工程有限公司。
法定代表人宋晓飞，董事长。
委托代理人：张爱英，该公司法律顾问。
委托代理人：焦宝利，该公司副经理。
被告：石家庄市长安区南村镇东五女社区居民委员会。
法定代表人武英杰，居委会主任。
委托代理人：高清智、武国栋，该村法律顾问。
原告河北金典建筑工程有限公司诉被告石家庄市长安区南村镇东五女社区居民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张爱英、焦宝利，被告委托代理人高清智、武国栋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告与2009年2月10日签订建筑工程项目承包合同，现工程已全部完工，被告已使用。但工程款未与原告清算。由石家庄长安区人民法院、石家庄市第一中级人民法院已判决由原告支付工人工资。现请求法院判令被告履行2009年2月10日签订的建筑工程项目承包合同支付部分工程款5万元。诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内提交以下证据材料：
1、2009年2月10日被告基建处与我方签订的《建筑施工承包合同》复印件（长安区劳动仲裁委员会提供的，我方原件丢失），证明我方与被告基建处签订建筑东城丽景小区的施工合同，工程总造价5717909元，合同签订后我方并没有履行合同内容，未进行施工，谁施工不太清楚，只是签了一份合同，我方也没有指派施工队。依据合同被告应付我方5717909元，被告未向我方支付过工程款，我方只是部分起诉5万元。根据合同第9条缴纳相关保证金定金，合同方可有效，我方未交过任何保证金或定金。
2、当庭提交（2012）长民初字778号民事判决书、（2013）石民一终字第01348号民事判决书，证明这个工程是我们公司签订的施工合同，这个工程中的工人工资由我们公司支付，虽然我方未施工，但是法院判决工人工资由我方支付，那么工程款就应该由被告支付给我方。针对该生效判决我方已申请再审，省高院已立案受理。
被告质证称：我方需要看下合同原件，对证据1真实性有异议，但是章是我方基建处的，是真实的。2、对证据2真实性无异议，关联性有异议，他和劳动者产生劳动争议与我方村委会没有任何关系。
合同我方认为是无效合同，是其中关键人物张清心借用原告建筑资质签订的这份合同，但合同实际履行、组织施工是张清心，工程款支付给了张清心，收据上部分是张清心签字部分是原告公司盖章，我方不清楚张清心与原告是什么关系，建筑资料等都有原告公司盖的章。原告所拿的人民法院的劳动争议判决，我方认为是其擅自出借建筑资质导致的后果，原告既然出借资质就应该承担法律责任，与我方没有任何关系，上述俩份判决没有错误。
被告辩称，1、被告已经不欠原告任何款项，且超付一部分。2、程序上我们认为原告本次起诉超过诉讼时效。我方对与原告的建设施工合同关系无异议。
被告为支持其抗辩主张，在举证期限内提交以下证据材料：
1、我方单方结算只是针对张清心的工程结算书，张清心是认可的，证明工程的总造价4667471元。
2、相关合同复印件及收据，证明造价明细表中第5至10项扣除的费用。
3、维修协议，证明质保金约定为3%，我方维修共花费14372元。
4、2009年9月9日，张清心的委托书，证明质量保证金3%，归了一个叫武胜利的人，合同中有张清心的签字。2009年月12日承诺书，有张清心的手印，2010年1月19日工程进度付款申请表，证明我方一直都是和张清心联系的，与原告没有关系。
5、我方付款凭证5页13笔共457万元，基本都是付给张清心的。与张清心签过合同，上面有张清心的签字，虽然有原告公司公章，但我方认为合同相对方是张清心且合同履行方也是张清心，大部分款项都是给张清心。
6、竣工验收资料，该证据原始是由施工人张清心出具给我方的。上面载明时间为2011年3月26日，证明工程是这个时间竣工的，也是这个时间验收的，依据合同，工程验收后3个月内结算完毕，故原告起诉超过诉讼时效。
原告质证称，对证据1，上面没有公司公章，我方不认可，应当按合同约定价款。对证据2，与我方签订的安装合同我方认可，其他1、2号造价明细表没有我公司公章，我方不认可。对证据3不认可，即使需要维修，具体问题也由我公司维修。对证据4不认可，委托书中没有受委托人，委托人有两人，形式不合法。我方不清楚这个事，不认可。2010年1月19日工程进度付款申请表，这上面的章也不是我公司的章。对证据5，工程款应转给我们公司，被告转给其他人是不符合合同的，我公司没有收到任何一笔。所有关于我公司技术资料专用章都不是我们公司，我方就没有这个章。对证据6，被告没有交给我方验收，需要相关部分进行验收，所以没有超过诉讼时效。
经审理查明，2009年2月10日原告与被告签订《建筑工程项目承包合同》，约定原告为被告承建位于石家庄市长安区东五女村的东城郦景1#、2#住宅楼，承建范围包括全部土建、给排水、采暖、照明、弱电及施工图所示的全部施工内容及合同附件的工程变更、本项目房屋交房标准。2009年2月20日开工至2009年10月20日竣工，工程总价共计5717909元。原告称签订该工程合同书后，其并未履行合同内容，没有进行过施工，也没有指派他人施工。2013年3月6日石家庄市长安区人民法院就原告金典公司起诉魏立鹏、魏石头等三十一人及第三人魏彦景、张清心劳动争议纠纷一案，作出（2012）长民初字第778号民事判决书，判决原告金典公司向魏立鹏、魏石头等三十一人支付工资。原告金典公司上诉后，石家庄中级人民法院作出维持原判的民事判决书。经生效判决书认定，张清心代表原告与被告签订承建东城郦景1#、2#住宅楼施工合同，并与魏彦景签订分包协议，魏彦景组织该三十一人到工地施工，魏立鹏等工资由具有用工主体资格的原告承担。
本院认为，庭审中原告陈述针对其与被告签订的施工合同，其未履行施工合同义务，未进行过施工，亦未指派他人进行施工，对此本院予以确认。原告要求被告支付工程款的依据是在已生效的（2012）长民初字第778号民事判决书中，判决原告向在东城郦景1#、2#住宅楼施工的魏石头等三十一人支付工资。该判决书判决原告支付工人工资的依据是，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第4条的规定，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。原告向劳动者支付工资，是因法律的特别规定，是针对将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人这一行为产生的法律后果，并非基于原告进行或组织了施工。原告虽与被告签订了《建筑工程项目承包合同》，但其没有履行合同约定的施工义务，因此，被告亦无义务按照合同约定向原告支付工程款，故原告请求依合同约定要求被告支付工程款没有事实依据及法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第六十七条之规定，判决如下：
驳回原告河北金典建筑工程有限公司的诉讼请求。
案件受理费1050元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 夏琳琳
审 判 员 梁惠娟
代理审判员 李 利
二〇一四年四月十日
书 记 员 李文涛
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第02419号
原告刘丽，女，汉族，大连美罗集团国际有限公司员工，住大连市西岗区双兴街。
委托代理人刘振杰系原告刘振杰，男，汉族，系原告刘丽父亲，无职业，住大连市西岗区云阳街。
原告刘振杰，男，汉族，无职业，住大连市西岗区云阳街。
二原告共同委托代理人王强，辽宁乾均律师事务所律师。
被告郑志侃，男，汉族，个体工商户，住大连经济技术开发区董家沟街道英歌石村李东屯。
被告郑淑清，女，汉族，无职业，住大连经济技术开发区董家沟街道英歌石村李东屯。
二被告共同委托代理人滑东明，辽宁华府律师事务所律师。
原告刘丽、刘振杰与被告郑志侃、郑淑清财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年9月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年11月10日公开开庭进行了审理。原告刘丽委托代理人刘振杰、王强，原告刘振杰及委托代理人王强，被告郑志侃及委托代理人滑东明，被告郑淑清委托代理人滑东明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告郑志侃、郑淑清是普通合伙企业大连鸿利国际旅行社（下称鸿利旅行社）合伙人。其中，郑志侃作为鸿利旅行社负责人出资比例为80%、郑淑清出资比例为20%。辽B070**中巴车（下称中巴车）所有权人是鸿利旅行社。鸿利旅行社和中巴车均已注销。2013年11月30日，中巴车在原告楼下停放时发生火灾并造成原告车辆受损。同年12月17日，西岗区公安消防大队对本次火灾作出西公消火认字（2013）第0018号《火灾事故认定书》，确认此起火灾起火部位位于辽B070**号中巴车车内中后部，起火原因为辽B070**号中巴车车内外来火源所致。火灾导致停放在辽B070**号中巴车西侧的所有人为刘丽，使用人为刘振杰的辽B8N4**斯巴鲁车尾部部分被烧毁。为此，二原告共花费修车费9980元、证据保全费200元，合计10180元。因侵权行为发生在鸿利旅行社注销后，对于其注销后产生的债务问题，鸿利旅行社在2012年12月31日向行政机关递交的《大连鸿利国际旅行社（普通合伙）注销申请》中确认，因经营不善，全体合伙人一致研究决定对鸿利旅行社予以注销。对鸿利旅行社注销后产生的一切债务由全体合伙人按出资比例承担。综上所述，二被告常年将已注销的中巴车停放在原告家楼下并疏于管理，造成中巴车发生火灾，致使原告车辆受损，应赔偿原告损失。故原告诉至本院，请求判令二被告按照大连鸿利国际旅行社出资比例承担原告修车费9980元、证据保全费200元，共计10180元（郑志侃承担8144元、郑淑清承担2036元）。
被告辩称，不同意原告诉讼请求。原告陈述与事实不符，被告对旅行社所有的车辆已尽妥善保管义务。另外，被告对原告修车费用提出异议。
经审理查明，案外人大连鸿利国际旅行社系普通合伙企业，合伙人系二被告。2013年4月19日，大连鸿利国际旅行社决议解散，二被告约定合伙企业注销后，一切债权债务由二人按出资比例承担（被告郑志侃80%，被告郑淑清20%）。2013年11月30日，大连鸿利国际旅行社所有的辽B070**大型汽车因车内外来火源导致起火，火灾导致原告刘丽所有的辽B8N4**斯巴鲁小型越野客车车尾部部分烧损。原告为维修其车辆共花费9980元。
上述事实，有原告提供的起诉状、工商查询卡、大连鸿利国际旅行社（普通合伙）注销申请、辽B070**车辆信息表、《火灾事故认定书》、机动车行驶证、照片、修车费、消费清单及双方当事人当庭陈述等证据在案为凭，已经质证和本院审查，予以采信。
本院认为，公民的财产权受法律保护，损坏他人财产的，应该赔偿损失。本案中，大连鸿利国际旅行社注销后，其所有的车辆起火导致原告刘丽所有的车辆受损，理应由二被告进行赔偿。被告提出起火原因不在被告，其已尽妥善保管义务，故无须赔偿的意见，因被告未提供证据证明有明确的案外人导致车辆起火，故原告的损失应由被告赔偿，被告对原告赔偿后，若能确定有其他人应对此次事故承担责任，可依法向其追偿。原告刘丽修车花费9980元，被告虽对修车费用提出异议，但无证据予以佐证，且未在本院规定的期限内提出鉴定申请，故对被告的该节抗辩，本院不予采纳。原告刘振杰主张其为车辆共有人，辽B8N4**车辆系家庭共有财产，但并未提供证据予以证明，故对其要求被告向其进行赔偿的诉讼请求，无事实与法律依据，本院不予支持。另外，原告诉请要求被告给付证据保全费200元，于法无据，本院不予支持。原告要求二被告按出资比例承担赔偿责任，不违反法律的强制性规定，本院予以照准。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定，判决如下：
一、被告郑志侃于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘丽修车费用7984元。
二、被告郑淑清于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘丽修车费用1996元。
三、驳回原告刘振杰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费55元，由被郑志侃、郑淑清共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期限届满之日起七日内仍未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行期限为二年。
代理审判员 范文诗
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 林校琦
江苏省泰州市高港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰高非诉行执字第0060号
申请执行人泰州市高港区人口和计划生育委员会，住所地泰州市高港区政府大楼东裙三楼。
法定代表人李友荣，主任。
被执行人孔小祥，男，1985年11月12日生，汉族。
被执行人袁转，女，1985年4月10日生，汉族。
申请执行人泰州市高港区人口和计划生育委员会与被执行人孔小祥、袁转计划生育行政征收纠纷一案，本院于2013年10月18日作出的（2013）泰高非诉行审字第71号行政裁决书已发生法律效力，依据该裁判：被执行人孔小祥、袁转应共计缴纳社会抚养费80368元及滞纳金。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年4月24日立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向金融机构、房管部门、车管部门、工商部门、基层组织调查，被执行人孔小祥、袁转名无财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）泰高非诉行审字第71号行政裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周树平
审 判 员 黄 松
代理审判员 刘安丰
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 袁贵丰
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖安商初字第441号
原告：金萍。
委托代理人：葛小平。
被告：汤斌。
原告金萍与被告汤斌、高秀萍民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月25日立案受理后，依法适用简易程序由审判员梁赟独任审判。在诉讼过程中，原告撤回了对被告高秀萍的起诉，本院于2014年5月26日就原告金萍诉被告汤斌民间借贷一案公开开庭进行了审理。原告金萍的委托代理人葛小平到庭参加诉讼。被告汤斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金萍起诉称：2012年6月7日，被告汤斌因资金所需向原告借款20000元，并出具借条一份。事后，被告未履行还款义务，故原告诉请判令：1.被告汤斌立即偿还借款20000元及利息（按银行同期贷款利率从借款之日起至款清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。
被告汤斌未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供了由被告汤斌出具的借条一份，证明2012年6月7日，被告汤斌向原告借款20000元的事实。
被告汤斌未到庭质证，也未提供证据，视为放弃举证质证的权利。
经审查，原、被告提供的证据均能够证明本案事实，本院对其证明力予以确认。
综上，对证据的认定及庭审笔录证实，本院对本案事实认定与原告诉请的事实一致。
本院认为，原告金萍与被告汤斌之间的借贷关系系各方当事人真实意思表示，对各当事人均为有效。被告汤斌在原告提供借款后，应按约定方式和期限履行还款义务。现被告拖欠借款不还，已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。因借贷双方未约定借款利息，应视为不支付利息，但在原告催讨后，被告应赔偿原告逾期还款的利息损失。因原告未能提供催讨证明，本院以原告起诉之日视为催讨之日开始计算原告的利息损失。原告要求从借款之日起计算利息，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、二百一十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汤斌返还原告金萍借款人民币20000元并支付逾期还款利息（利息按银行同期同档次贷款利率从2014年4月25日起计算至生效判决确定的给付之日止），限于本判决生效之日起十日内支付；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行上述付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费150元（已减半），由被告汤斌负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 梁 赟
二〇一四年五月二十六日
书记员 费丹枫
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第5099号
罪犯董小希。
天津市塘沽区人民法院于2005年3月16日作出（2005）塘刑初字第81号刑事判决，以被告人董小希犯盗窃罪、抢劫罪，判处有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金50000元，刑期自2004年9月21日起至2024年3月20日止。同案犯不服，提出上诉。天津市第二中级人民法院于2005年5月23日作出（2005）二中刑终字第186号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。本院以（2010）一中刑执字第1846号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十个月；以（2012）一中刑执字第5628号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年五个月，该犯现刑期自2004年9月21日起至2020年12月20日止。
天津市李港监狱于2014年11月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯董小希在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯董小希在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励四次。
本院认为，罪犯董小希在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯董小希减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2004年9月21日起至2020年2月20日止），剥夺政治权利三年，并处罚金50000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 阎 涛
代理审判员 宗 蔷
二〇一四年十二月八日
书 记 员 史军锋
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂东西湖民商初字第00154号
原告王永杰。
委托代理人许卫斌，湖北东吴弘泰律师事务所律师。
委托代理人罗海涛，湖北东吴弘泰律师事务所律师。
被告徐佑桥。
被告祝双江。
本院在审理原告王永杰与被告祝双江、徐佑桥合伙协议纠纷一案中，原告王永杰于2015年3月18日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告王永杰的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王永杰撤回起诉。
案件受理费1，603元（已减半收取，原告王永杰已预交），退还给原告王永杰。
审判员 屠俊霞
二〇一五年三月十八日
书记员 钱 嫚
威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威经技区民初字第1346号
原告王伯军，居民。
被告姚晓蕾，居民。
本院在审理原告王伯军与被告姚晓蕾机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王伯军于2014年11月6向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王伯军的申请，符合法律规定，其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王伯军撤回对本案的起诉。
案件受理费25元，本院已免收。
审判员 姜倩倩
二〇一四年十一月六日
书记员 于忠玉
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法立民终字第222号
上诉人（原审被告）：深圳市林坤数码科技有限公司。
被上诉人（原审原告）：深圳市瑞来数码电子有限公司。
上诉人因与被上诉人买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法沙民初字第1307号民事判决，向本院提出上诉。在上诉过程中，上诉人深圳市林坤数码科技有限公司未在法定期限内交纳上诉费，应按其自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人深圳市林坤数码科技有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 祥
代理审判员 刘欢飞
代理审判员 陆 山
二〇一五年三月九日
书 记 员 张庆臣
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法瞻民初字第747号
原告通榆县农村信用合作联社。
法定代表人张旭东，职务：理事长。
委托代理人王景忠，男，通榆县农村信用合作联社职员。
被告王方纪，男，1948年6月9日生，汉族，农民，原住通榆县瞻榆迷子荒村，现具体住址不详。
原告通榆县农村信用合作联社诉被告王方纪金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王景忠到庭参加诉讼，被告王方纪经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2004年6月20日在原告处贷款10100元，此款到期后经原告多次索要被告未予偿还。现原告要求被告偿还借款本金，并按约定支付利息，诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
庭审过程中，原告为证实自己的主张，提供了由被告签字的《农村信用合作社贷款凭证》，证明被告在原告处借款的时间、金额、约定利率、还款日期的事实。
被告无正当理由拒不到庭，亦未提出答辩和质证意见，本院对原告提供的证据予以采信，并确认其证明力。
由上，本院确认如下本案事实：
被告于2004年6月20日在原告处贷款，此款到期后经原告多次索要被告未予偿还。
现根据原告起诉及举证情况，结合确认的案件事实，本院综合评判如下：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”据此，被告在在原告处借款，应当按照约定偿还原告借款本息。原告的诉讼请求合法有据，应当予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告王方纪于本判决生效后立即偿还原告借款人民币10100元，并从借款之日起至本判决生效之日止按约定的利率支付利息。
案件受理费人民币53元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张志立
审 判 员 冯 伟
人民陪审员 徐连友
二〇一五年四月三十日
书 记 员 王伟林
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）铜中刑减字第00120号
罪犯李飞，男，1990年4月6日出生于陕西省西安市，汉族，初中文化程度，现在陕西省崔家沟监狱服刑。西安市碑林区人民法院于2008年5月7日作出（2008）碑刑初字第158号刑事判决，以被告人李飞犯盗窃罪、抢劫罪、抢夺罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金一万六千元，判决发生法律效力后于2008年5月22日交付执行。本院于2012年10月25日裁定减刑二年，刑期自二00七年八月十日至二0一七年八月九日止。
现陕西省崔家沟监狱于2015年4月28日提出减刑意见书，认�罪犯李飞确有悔改表现，于2015年5月18日报送本院审理，本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极二十六个，并获得2013，2014年度监狱改造积极分子。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对罪犯李飞减去有期徒刑一年十一个月（刑期执行至二0一五年九月九日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈丽红
审 判 员 刘延川
代理审判员 杨 阳
二〇一五年六月十一日
书 记 员 杨花利
承德市鹰手营子矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鹰执字第127号
签发人：拟稿人：
申请执行人李淑艳，女，汉族，1960年1月3日生，住承德市鹰手营子矿区营子镇。
被执行人河北省兴隆县燕山水泥制造有限公司。
被执行人韩野，男，1957年8月19日生，现住承德市鹰手营子矿区营子镇。
申请执行人与被执行人合同、无因管理、不当得利纠纷一案，申请执行人于2014年4月28日向本院申请执行。依据（2010）鹰民再初字第1号民事判决书，申请执行人提出如下执行请求：要求被执行人给付合计52000.00元，并支付迟延履行期间的利息，本案执行费由被执行人承担。本院在执行过程中，现被执行人自动履行，本案执行结案。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第项之规定，裁定如下：
依据（2010）鹰民再初字第1号民事判决书执行结案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵建明
审判员 刘永祥
审判员 邱立民
二〇一四年九月二十五日
书记员 庄田田
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民初字第00078号
原告郭某某，女，生于1982年5月1日，汉族，住陕西省靖边县，农民。
委托代理人张某，男，银川市沙都法律服务所法律工作者。
被告王某某，男，生于1980年1月18日，汉族，住陕西省靖边县，农民。
本院在审理原告郭某某与被告王某某离婚纠纷一案中，因原告郭某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，由原告郭某某负担。
审判员 黄 丽
二〇一五年二月九日
书记员 石娟娟
海南省东方市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）琼9007民初187号
原告：三亚致远物业服务有限公司，住所地：海南省三亚市光明路金海湾花园阳光A座201-1房。
法定代表人：蔡智，该公司总经理。
委托诉讼代理人：方玩，该公司法务。
委托诉讼代理人：聂友峰，海南信容慈律师事务所律师。
被告：林春，男，1975年11月15日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
原告三亚致远物业服务有限公司与被告林春物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。原告于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告三亚致远物业服务有限公司在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告三亚致远物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告三亚致远物业服务有限公司负担。另一半25元，由本院退还给原告。
审判长 张运平
审判员 马忠诚
审判员 程小梅
二〇一七年三月二十九日
书记员 程亚奇
附：适用本案的法律条文内容
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
国务院《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
江苏省大丰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民初字第2123号
原告江苏蓝天物业管理有限公司（以下简称蓝天物业公司），住所地江苏省南京市玄武区中山东路147号。
法定代表人谢天旭，蓝天物业公司总经理。
委托代理人臧红星。
被告蔡建军，男，汉族。
本院在审理原告蓝天物业公司诉被告蔡建军物业服务合同纠纷一案中，现由于双方已协商解决争议标的，原告于2014年11月24日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告蓝天物业公司申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告蓝天物业公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告蓝天物业公司负担。
审判员 施 云 飞
二〇一四年十一月二十五日
书记员 陈琳琳（代）
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2０14）宽民一初字第02698号
原告：于凤义
委托代理人：孙福德，系宽甸满族自治县牛毛坞镇法律服务所法律工作者。
被告：王春
被告：魏丽凌
原告于凤义诉被告王春、魏丽凌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘文举独任审判，公开开庭进行了审理。原告于凤义及其委托代理人孙福德、被告王春到庭参加诉讼。被告魏丽凌经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于凤义诉称：被告王春于2012年8月7日到2013年1月10日间先后五次共向原告于凤义借现金60，000元，借款同时口头约定给付原告利息。但至今被告不但没给本金，利息也未给付。因被告魏丽凌与被告王春系夫妻关系，该债务属于夫妻共同债务，因此请求二被告偿还借款本金60，000元，并承担利息60，000元。
被告王春辩称：被告王春向原告于凤义借款60，000元属实，但其中有20，000元是被告与初兴东共同借款，不应由被告个人承担。被告在借款时，原告与被告之间并未约定承担利息。另外，被告已于2014年6月9日偿还给原告于凤义10，000元本金。被告同意偿还欠原告的借款本金30，000元，不同意承担利息。
被告魏丽凌未答辩。
经审理查明，被告王春与被告魏丽凌系夫妻关系。被告王春分别于2012年8月7日向原告于凤义借款10，000元，同时约定一个月还清、于2012年11月14日借款10，000元、于2012年12月14日借款10，000元、于2013年1月8日借款10，000元、于2013年1月10日同案外人初兴东共同向原告借款20，000元。2014年6月9日，被告王春偿还给原告于凤义10，000元（通过银行转账打入原告于凤义银行账户中）。庭审中，对该10，000元，原告称系被告给付的利息，被告称系偿还本金。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述笔录、借据、证人证言等证据在卷为凭，经庭审质证、认证，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王春向原告于凤义借款后，原、被告间形成了债权债务关系，原告请求被告偿还借款的理由正当，应予支持。关于原告于凤义主张保护利息一节，因被告王春否认约定支付利息，而原告提供的证人又与其有利害关系，且被告对证人证言予以否认，因此本院不予采信。但法律规定，自然人之间的借款合同，对支付利息没有约定或者预定不明确的，视为借期内不支付利息。因此关于原告主张被告给付的10，000元系支付利息一节，本院不予支持，应认定给付的是偿还本金。但原告请求被告偿付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持，利率参照银行同类贷款利率。关于原告于凤义主张被告王春偿还其与初兴东共同借款20，000元一节，因涉及另一法律关系，本案不予合并审理，原告可另行主张。法律规定债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿的除外。本案被告王春、魏丽凌没有提供证据证明上述除外的情形，因此，本案债务应当按夫妻共同债务处理。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条、第一百零八条、《中国人民共和国合同法》第二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王春、魏丽凌于本判决发生法律效力后五日内偿还给原告于凤义30，000元，并自2012年9月7日起至2014年6月8日止，承担借款本金10，000元的利息、自2013年3月1日起至本判决规定还款之日止承担借款本金30，000元的利息，利率均按中国人民银行同期同类贷款利率计算；
二、被告王春、魏丽凌互负连带责任；
三、驳回原告于凤义的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700，减半收取1350元，由原告负担900元，被告负担450元，财产保全费520元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 刘文举
二〇一四年九月十二日
书记员 康 吏
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初18183号
原告北京荣鹏房地产开发有限公司，住所地北京市房山区琉璃河白庄村东。
法定代表人李永，董事长。
委托代理人杨志国，男，1978年1月25日出生，该公司法律顾问。
被告石伟，男，44岁。
本院在审理原告北京荣鹏房地产开发有限公司与被告石伟物业服务合同纠纷一案中，原告北京荣鹏房地产开发有限公司于2016年12月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为:原告北京荣鹏房地产开发有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定,应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京荣鹏房地产开发有限公司撤诉。
代理审判员 何育龙
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 王得壮
湖南省冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1381执218号
申请执行人谢原明。
被执行人李友桂，曾用名李芝桂，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2014）冷刑初字第261号刑事附带民事判决书，向被执行人李友桂发出执行通知书，责令其自觉履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，冷水江市人民法院岩口法庭依法向本院执行局送达了（2015）冷民一初字第38-1号民事裁定书及协助执行通知书，冻结申请执行人谢原明依已生效的（2014）冷刑初字第261号刑事附带民事判决应得的执行纠纷款37810.28元，被执行人李友桂虽有财产但不宜强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）冷刑初字第261号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段文彬
审 判 员 阳自强
代理审判员 兰思雪
二〇一六年五月十八日
书 记 员 郭 珊
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台玉商初字第345号
原告：林彩娇。
委托代理人：陈楚龙、张忠平。
被告：林华平。
原告林彩娇为与被告林华平民间借贷纠纷一案，于2014年1月6日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月18日进行了公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人张忠平到庭参加诉讼；被告林华平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告林彩娇诉称：2013年2月2日，被告林华平因资金周转需要向原告借款计人民币28000元，由被告林华平出具借条一份为凭。借条载明：“月利息1.5%，于2013年2月8日前还清”。借款到期后，被告林华平未按约偿还借款。经原告催讨无果，故引起诉讼。现原告诉请要求被告林华平偿还原告借款28000元，利息4326元（按月利率1.5%自2013年2月2日暂算至2013年12月11日止），并要求继续按月利率1.5%计算利息至实际清偿之日止；并要求被告支付追偿债权的费用3000元。庭审中，原告放弃要求被告承担追偿债权的费用3000元的诉讼请求。
被告林华平既未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据。
经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
以上事实由原告向法庭提供的原、被告身份证复印件，被告林华平出具的借条原件以及原告方的当庭陈述等证据予以证实。被告林华平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。对原告提供的证据经本院审查，认为其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故确认其具有证明力，作为认定案件事实的根据。
综上，本院认为，被告林华平向原告林彩娇借款28000元的事实清楚，证据确凿充分。被告林华平应按照双方约定的期限偿还借款，并应按双方约定的利率支付利息。现被告未按约支付已构成违约，应承担继续履行的法律责任。故原告诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告林华平于本判决生效后十日内偿还原告林彩娇借款本金28000元，并支付自2013年2月2日起至本判决确定履行之日止的利息（按月利率1.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费683元，由被告林华平负担。（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费683元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。］
审 判 长 苏为赞
人民陪审员 李美顺
人民陪审员 陈长金
二〇一四年六月十八日
代理书记员 洪金玉
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂01刑更1524号
罪犯郑现伟，男，1982年4月20日出生于安徽省利辛县，汉族，小学文化程度，现在湖北省蔡甸监狱服刑。
上海市嘉定区人民法院于2011年5月23日作出（2011）嘉刑初字第294号刑事判决，认定被告人郑现伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2015年11月6日减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关湖北省蔡甸监狱于2018年5月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯郑现伟减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省蔡甸监狱提出，罪犯郑现伟在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯郑现伟在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，2015年4季度至2017年3季度，获得五次季度表扬，结算为3个表扬。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯郑现伟在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯郑现伟的刑罚减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变。刑期自2011年1月23日起至2024年2月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴政喜
审 判 员 何学年
审 判 员 吴 婷
二〇一八年六月五日
法官助理 宫 楠
书 记 员 周玉琴
浙江省上虞市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍虞商初字第318号
原告景某某。
委托代理人（特别授权）倪某某。
委托代理人（特别授权）李甲。
被告沈某某。
原告景某某为与被告沈某某民间借贷纠纷一案，于2010
年1月5日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，
并于2010年5月11日公开开庭进行了审理。原告景某某及其委
托代理人倪某某、李甲到庭参加诉讼，被告沈某某经本院公告
传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告李乙诉称，2008年11月14日，被告沈平某某生意需
要向原告借款人民币107500元，并承诺于三个月内归还，但被
告不守承诺，虽经原告多次催讨，至今未还，故原告向法院起
诉，请求依法判令被告归还借款人民币107500元，支付逾期利
息人民币7901.25元；本案诉讼费由被告负担。
原告为证明其主张事实，在规定期限内向本院提交借条
一份，主要证明被告沈某某向原告借款人民币107500元的事实
。
被告沈某某未提交书面答辩状，亦未到庭陈述答辩意见
。
根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告沈某某经本院公告传
唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利
。
对于该份证据，本院经审查认为，该借条系原件，具有
真实性，内容与本案亦有关联，故本院依法予以认定。
综上，本院认定本案事实如下：被告沈平某某生意需要
，于2008年11月14日向原告景某某借款人民币107500元，双方
约定借期为三个月，并亲笔出具给原告借条一份。现经原告催
讨，被告并未还款，故原告向法院起诉。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，借款
人沈某某向原告景某某借款人民币107500元，并亲笔出具给原
告借条一份，事实清楚，原告景某某起诉要求被告沈某某归还
借款人民币107500元，合法有据，本院予以支持；对于原告起
诉要求被告支付自2008年11月14日至2009年10月29日按照日利
率万分之二点一计算的利息7901.25元，本院认为原、被告在
签订借条时对利息并没有约定，根据《中华人民共和国合同法
》第二百一十一条第一款之规定，自然人之间的借款合同对支
付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，故本院
对原告主张的自2008年11月14日至2009年2月14日的利息请求
不予支持，对于自2009年2月15日至2009年10月29日的利息请
求6501.60元，本院参照中国人民银行同期贷款利率，确认该
期限的利息为4282.26元，对于原告主张的超出部分本院不予
支持。被告沈某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依
法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一
条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规
定，判决如下：
一、被告沈某某应归还给原告景某某借款本金107500元
，并支付利息4282.26元，合计人民币111782.26元，限于本判
决生效之日起十日内支付。
二、驳回原告其他诉讼请求。
本案受理费2608元，由原告景某某负担72元，由被告沈
某某负担2536元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预缴上
诉案件受理费2608元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，开户
行：绍兴市商业银行业务部，帐号：09×××27，逾
期不交以自动撤回上诉处理）。
审 判 长 蔡军民
代理审判员 李 森
人民陪审员 王柏根
二〇一〇年五月十二日
书 记 员 王圆圆
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟虞执字第00544号
申请执行人王建原。
申请执行人赵剑影。
申请执行人王清。
被执行人常熟市虞景文华商业管理有限公司，住所地江苏省常熟市虞景文华18幢。
法定代表人陈雪明，总经理。
被执行人常熟市金茂置业有限公司，住所地江苏省常熟市通港路龙腾工业园区。
法定代表人龚妹芳，总经理。
王建原、赵剑影、王清与常熟市虞景文华商业管理有限公司、常熟市金茂置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年3月24日作出的（2015）熟虞民初字第00082号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：一、常熟市虞景文华商业管理有限公司给付王建原、赵剑影、王清2014年度租金931508元并以本金931508元为标准按照银行同期贷款利率支付王建原、赵剑影、王清自2014年2月6日起至本判决确定之日止的利息损失。于本判决生效后十日内履行；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、常熟市金茂置业有限公司对常熟市虞景文华商业管理有限公司的上述付款义务承担连带清偿责任；案件受理费减半收取人民币7420元，由常熟市虞景文华商业管理有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月5日立案受理。
执行过程中，本院依法向银行查询，未查到被执行人有可供执行的大额银行存款信息；向房管部门查询，对被执行人常熟市金茂置业有限公司名下的房产有抵押贷款本案中暂不宜处置；且被执行人常熟市金茂置业有限公司负债较多，本院有多件案件在执行。执行过程中，依据申请执行人申请，本院依法将被执行人常熟市虞景文华商业管理有限公司、常熟市金茂置业有限公司纳入失信人员名单。尚未执行到位995391.58元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并申请法院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）熟虞民初字第00082号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陶建清
审判员 罗 磊
审判员 邓雪芳
二〇一五年十二月十六日
书记员 顾 健
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民一初字第1551号
原告吉林市鸿博景园物业服务有限责任公司，住所地吉林市昌邑区鸿博景园物业楼。
法定代表人：徐权，经理。
被告高异男，住吉林市昌邑区。
本院在审理原告吉林市鸿博景园物业服务有限责任公司诉被告高异男物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年8月21日，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤诉，符合法律规定应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吉林市鸿博景园物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理50元减半收取25元，由原告承担。
审 判 员 程兴国
二〇一五年八月二十五日
代理书记员 梁 艳
四川省江安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江安民初字第950号
原告四川省阿尔文建设有限公司，住所地达州市大竹县竹阳镇新生街235号。组织机构代码：21070020-X。
法定代表人刘运中，该公司经理。
委托代理人王永江，四川蜀南律师事务所律师。
被告罗龙兵，男，1955年5月7日出生，汉族，务农，住江安县。
委托代理人杨川，男，1981年5月21日出生，汉族，居民，住成都市锦江区。系被告罗龙兵表侄。
原告四川省阿尔文建设有限公司与被告罗龙兵劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姚庆陶适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人王永江，被告的委托代理人杨川到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告四川省阿尔文建设有限公司诉称，2011年原告通过招投标承揽了江安县幸福苑小区保障房建设的修建工程。为便于管理，原告将工程中A、B栋的木工、木模工、内外架子工的劳务发包给梁永勤，梁永勤又将该工程部分劳务分包给车福荣，而车福荣又将相关部分劳务分包与曾庆先。至于曾庆先如何雇请工人或者是被告，原告完全没有管理各位劳务承包人雇请工人的具体工作，也没有直接发放工资与被告，双方之间不具有劳动关系。而被告向江安县劳动争议仲裁委员会申请仲裁确认原、被告双方存在劳动关系的请求后，仲裁裁决原、被告双方存在劳动关系。为此我公司不服遂诉至法院，请求依法确认原告与被告之间不存在劳动关系。
被告罗龙兵辩称，原告是合法的主体，其三次分包行为违法。其多次分包给个人的事实正好确认了原、被告双方的劳动关系成立。江安县劳动人事争议仲裁委员会的裁决正确，合法。
经审理查明，2011年原告通过招投标承揽了江安县幸福苑小区保障房建设的修建工程后，于2013年3月7日原告将该工程中A、B栋的木工、木模工、内外架子工的劳务发包给梁永勤，双方签订有一份单项工程承包协议书。2013年6月8日，梁永勤将从原告处承包的单项工程又转包给车福荣。车福荣承揽该劳务工程后，又将部分劳务工程分包给曾庆先。2013年10月24日，被告经宋福全介绍得到曾庆先爱人同意后到其所承揽的工地上从事木工工作，双方口头约定每天工资为210元，干一天算一天。当天18时许，被告从2米多高的钢架上摔下受伤。受伤后到江安县川南医院和江安利民医院进行了治疗。2014年4月9日，被告向江安县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁确认劳动关系。2014年6月10日，江安县劳动人事争议仲裁委员会出具江劳人仲案字（2014）39号仲裁裁决书，裁决原、被告双方劳动关系存在。该仲裁裁决作出后，原告不服，认为双方没有劳动法律关系的事实。遂诉来本院请求判决原、被告双方不存在劳动关系。
上述事实有原告提供的，1、仲裁裁决书及送达回证，证明本案经过仲裁委的仲裁裁决，其裁决结果错误。2、单项工程（工种）承包协议书、梁永勤的身份证，证明原告公司将A、B栋楼的部分劳务工程发包与梁永勤。3、工程进度结算表、借款单、领款单，证明原告从2013年5月开始按照承包人梁永勤的工程进度预付工程款。4、单项工程（工种）承包协议书、车福荣的身份证，证明梁永勤又将A、B栋楼的部分劳务工程发包与车福荣。5、车福荣出具与梁永勤的领款收据，证明梁永勤直接支付工资与其承包人。6、木工施工合同，证明车福荣又将具体的劳务工作发包与曾庆先。7、从梁永勤提供的工资表一份，由曾庆先造的，证明10月份的工资表没有被告。有被告提供的证人宋某、龚某的证人证言证明被告当天在工地上受伤的事实，及双方当事人的陈述在卷佐证足以认定。
本院认为，本案系劳动关系确认之诉，原、被告之间是否构成劳动关系，除了用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格外，还应当根据劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或者监督，劳动者提供的劳动是否属用人单位业务的组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件以及向劳动者支付报酬等因素综合认定。根据本案查明的事实，虽然原、被告双方符合主体资格，但被告系经宋某介绍得到曾庆先的丈夫何某同意后到其承揽的工地上务工，由曾庆先的丈夫何某负责对务工人员进行安排、管理，原告公司未对被告进行常规管理，也未向其支付工资；同时，被告未提供相关证据证明其到工地务工是接受以原告单位名义招用的工人，故对被告的答辩意见不予采纳；综上所述，被告与原告之间并未形成工作上的隶属关系与工资上的支付关系，双方之间不具备劳动关系的基本法律特征，故本院对原告的诉讼请求予以支持。为此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”之规定，判决如下：
原告四川省阿尔文建设有限公司与被告罗龙兵之间的劳动关系不成立。
案件受理费10元，依法减半收取5元，由被告罗龙兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜宾市中级人民法院。
审判员 姚庆陶
二〇一四年九月十一日
书记员 邓传江
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台商保字第110号
申请人中国银行股份有限公司枣庄分行（以下简称枣庄中行。住所地：枣庄市市中区青檀路312号。
负责人薛涛，行长。
被申请人王脉龙。
被申请人栗先秀（系被申请人王脉龙配偶）。
申请人枣庄中行因与被申请人王脉龙、栗先秀借款合同纠纷，向本院提出财产保全申请，要求冻结二被申请人银行存款人民币215，846.91元或查封相应价值财产。申请人已向本院提供其所有的枣台国用（2008）第025号国有土地使用权作为担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人王脉龙、栗先秀银行存款人民币215，846.91元或查封相应价值财产；
二、查封申请人中国银行股份有限公司枣庄分行枣台国用（2008）第025号国有土地使用权。
申请人应当在民事裁定书送达之日起三十日内，依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张春岭
二〇一五年十一月十三日
书记员 张 咪
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0111执1901号
申请执行人广州市白云区房屋管理所，地址广东省广州市白云区。
委托代理人黄家章，广东诺臣律师事务所。
委托代理人刘平，广东诺臣律师事务所。
被执行人王秀文，身份证住址广州市越秀区。
广州市白云区房屋管理所与王秀文租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗云法民四初字第00324号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，一、广州市白云区房屋管理所与王秀文于2005年9年7日就广州市白云区飞鹅西路南三街9号304房签订的《广州市房地产租赁合同》予以解除；二、本判决生效之日起九十日内，王秀文及其同住家属将位于广州市白云区飞鹅西路南三街9号304房腾空并交还广州市白云区房屋管理所；三、王秀文向广州市白云区房屋管理所支付2014年9月至返还广州市白云区飞鹅西路南三街9号304房之日止的房屋占用费。因王秀文没有履行判决义务，根据权利人广州市白云区房屋管理所的请求，本院于2016年2月18日立案执行，执行标的为1189.22元，执行费为550元。
案件在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行判决义务及缴纳执行费，但逾期未履行。本院依法对被执行人名下的财产情况进行调查，本院依法对被执行人名下的财产情况进行调查，除查封被执行人王秀文名下位于广州市越秀区中山五路壬癸坊9号（以其份额为限）、广州市越秀区中山五路壬癸坊9号之一（以其份额为限）的两处房屋外，暂未发现其有可供执行的财产，因执行标的较小，故不适宜移送评估拍卖处理。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行。
本院认为，在执行过程中经对被执行人采取多项执行调查措施，查封被执行人王秀文名下位于广州市越秀区中山五路壬癸坊9号（以其份额为限）、广州市越秀区中山五路壬癸坊9号之一（以其份额为限）的两处房屋外，暂未发现其有可供执行的财产，因执行标的较小，故不适宜移送评估拍卖处理，申请执行人同意本案终结本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0111执1901号案终结本次执行。
若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 罗 炜
审判员 项明阳
审判员 赖汉穗
二〇一六年十一月十六日
书记员 刘穗婷
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）豫法立二民申字第01469号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河南中原重型锻压有限公司。住所地：济源市。
法定代表人：黄军萍，该公司董事长。
委托代理人：李长航，该公司员工。
委托代理人：陶红旗，济源市济水法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：济源市方圆特殊钢材有限公司。住所地：济源市。
法定代表人：闫新美，该公司董事长。
委托代理人：王行智，河南剑光律师事务所律师。
再审申请人河南中原重型锻压有限公司因与被申请人济源市方圆特殊钢材有限公司买卖合同纠纷一案，不服河南省济源中级人民法院（2015）济中民二终字第66号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，河南中原重型锻压有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 王 琪
审判员 刘新安
审判员 庄卫民
二〇一五年十一月二十六日
书记员 柴 烨
福建省平潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0128民初2171号
原告：福建星海物业管理有限公司，住所地平潭县。
法定代表人：冯佳佳。
委托诉讼代理人：胡丁雅，女，1990年7月4日出生，汉族，住福建省沙县（系公司职员）。
委托诉讼代理人：刘小萍，女，1980年1月6日出生，汉族，住福建省平潭县（系公司职员）。
被告：蔡国宝，男，1973年4月6日出生，住福建省平潭县。
原告福建星海物业管理有限公司诉被告蔡国宝物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。福建星海物业管理有限公司于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建星海物业管理有限公司在本案诉讼期间以与蔡国宝纠纷已解决为由撤诉，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福建星海物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由福建星海物业管理有限公司负担。
审判员 吴岚芳
二〇一七年五月十六日
书记员 林子能
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省蓝山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）蓝刑初字第150号
公诉机关湖南省蓝山县人民检察院。
被告人刘某某，女。2014年6月13日因涉嫌犯诈骗罪被桂阳县公安局行政拘留，6月20日因涉嫌犯诈骗罪被蓝山县公安局刑事拘留，7月17日以涉嫌犯诈骗罪经蓝山县人民检察院批准逮捕，同日由蓝山县公安局执行逮捕，现押于蓝山县看守所。
湖南省蓝山县人民检察院以湘蓝检刑刑诉（2014）190号起诉书指控被告人刘某某犯诈骗罪，于2014年8月19日向本院提起公诉。2014年8月25日本院受理后，决定适用简易程序审理本案，由审判员雷格英独任审判，书记员李兵山担任法庭记录，于2014年9月9日公开开庭审理了本案。被告人刘某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2014年5月25日8时许，被告人刘某某伙同他人在蓝山县塔峰镇附近，以迷信算命消灾的方式诈骗被害人蒋某某现金人民币4900余元及一枚黄金戒指。经蓝山县价格认证中心鉴定，被骗的黄金戒指价值为人民币1358元。被告人刘某某归案后，主动赔偿了被害人蒋某某经济损失人民币7000元，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人刘某某在庭审中无异议，并有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认。（1）被告人刘某某的供述；（2）被害人蒋某某的陈述；（3）证人蒋某一、曹某某的证言；（4）勘验、辨认笔录；（5）价格鉴定意见；（6）视听光碟；（7）户籍证明、到案经过、谅解书、收条及其他书证等。
本院认为，被告人刘某某伙同他人诈骗公私财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人刘某某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人刘某某到案后，如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；且已退赔被害人经济损失，取得了被害人的谅解，亦可从轻处罚。因此，结合被告人犯罪的事实、性质、情节、认罪态度和悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯诈骗罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月13日起至2014年9月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 雷格英
二〇一四年九月九日
书记员 李兵山
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条许骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十七条......
“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。”
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阳商初字第136号
原告：阳谷县农村信用合作联社城信信用社。住所地：阳谷县书院街东首。
负责人：辛世伟，主任。
委托代理人：林红，客户经理。
被告：张国峰，男，1980年12月16日出生，汉族，居民，住阳谷县。
被告：王娟，女，1983年8月9日出生，汉族，居民，住阳谷县。
被告：袁宁，男，1976年11月12日出生，汉族，阳谷县妇幼保健院职工，住阳谷县。37252219761112003x。
被告：路涛，男，1976年2月11日出生，汉族，阳谷县药检局职工，住阳谷县。372522197602110016。
被告：张骐，男，1990年6月28日出生，汉族，阳谷县药检局职工，住阳谷县。371521199006280053。
被告：孟军，�，1979年6月2日出生，汉族，阳谷县实验小学职工，住阳谷县。372522197906020036。
被告：刘明华，女，1976年4月14日出生，汉族，职工，住阳谷县。
被告：贾少宏，男，1979年1月17日出生，汉族，阳谷县职工，住阳谷县。372522197901177237。
原告阳谷县农村信用合作联社城信信用社与被告张国峰、王娟、袁宁、路涛、张骐、孟军、刘明华、贾少宏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人林红、被告袁宁、路涛、张骐、孟军、刘明华、到庭参加诉讼，被告张国峰、王娟、贾少宏经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：张国峰于2012年8月31日在我社贷款300000.00元，用于经营服装店，借款期限一年，从2012年8月31日至2013年8月28日，利率为月千分之11.808，违约金按利息的50%计算。张国峰与其妻于王�于2012年12月26日下落不明，利息还到2012年12月21日，因为每个月的21日结息，欠息日是2012年12月21日，后来本息一直未还，借款有被告袁宁、路涛、张骐、孟军、刘明华、贾少宏等六人担保，承担连带保证责任，经我社多次调解，被告未能履行还款义务，要求被告张国锋、王娟承担偿还本金300000.00元及利息、违约金，六担保人承担连带责任。
被告张国峰未答辩。
被告王娟未答辩。
被告刘明华未答辩。
被告袁宁、路涛、张骐、孟军、贾少宏均辩称，因为借款未到期，只是下落不明，不能证明借款人不能还款。下落不明应有相关证据证明。承担连带责任也应八个人平摊本金。
经审理查明，2011年1月14日，原告与被告张国峰签订借款合同一份，约定被告张国峰从原告处借款300000.00元，期限为从2012年8月31日至2013年8月28日，利率为月千分之11.808，借款人未按合同约定期�归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止。2013年8月31日，被告王娟与被告张国峰签订《夫妻共有财产抵偿还款承诺书》，约定借款人张国峰和王娟（共同债务人）承诺共同履行合同，被告张国峰与被告王娟分别在借款人及共同债务人处签字并摁手印，被告张国峰在借款合同上借款人处签上了自己的名字并按了手印，并在借款借据上借款人处签上了自己的名字并按了手印。2012年8月31日被告袁宁、路涛、张骐、孟军、刘明华、贾少宏与原告签订最高额保证合同一份，约定六被告为被告张国峰上述借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，担保范围包括主债权、利息、违约金等一切费用，保证期间为决算期届至之日起两年，六被告在保证合同上保证人处签名并摁了手印。被告张国峰利息还到2012年12月21日，尚欠本金300000.00元及自2012年12月22日起的利息、罚息未还。借款到期后，经催要被告未还款，原告诉来本院。
认定上述事实的证据有原告的陈述、原告提交的借款合同、借款借据、最高额保证合同、承诺书等。
本院认为，被告张国峰欠原告借款本金共300000.00元及利息、违约金未还的事实清楚，证据确凿，被告王娟作为张国峰的共同债务人，应与被告张国锋共同偿还所欠债务。被告袁宁、路涛、张骐、孟军、刘明华、贾少宏为张国峰的借款提供了担保，应按约定承担连带还款责任。债务应当清偿，久拖不还欠当，本院对原告的诉讼请求依法予以支持。被告张国峰、王娟、刘明华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条�第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告张国峰、王娟于本判决生效后十日内偿还原告阳谷县农村信用合作联社城信信用社借款300000.00元及利息、违约金（利息自2012年12月21日起计算至2013年8月28日止，利率按11.808‰计算，违约金自2013年8月29日起计算至判决确定给付之日止，利率按17.712‰计算）。
二、被告袁宁、路涛、张骐、孟军、刘明华、贾少宏对上述款项承担连带还款责任。
三、被告袁宁、路涛、张骐、孟军、刘明华、贾少宏对上述款项承担连带还款责任后，有向被告张国峰、王娟追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，诉讼财产保全费2020元，由被告负担。
如不服�判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 杨会恩
审判员 王怀宇
审判员 邹公方
二〇一三年八月七日
书记员 范羽佳
黑龙江省鸡西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鸡刑执字第302号
罪犯吴宝暧，男，汉族，小学文化，现在黑龙江省鸡西监狱服刑。
黑龙江省绥芬河市人民法院于2011年7月25日作出（2011）绥刑初字第81号刑事判决，以被告人吴宝暧犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币三万元。罪犯吴宝暧于2011年8月17日入监改造。刑期自2011年2月23日起至2020年2月22止。执行机关黑龙江省鸡西监狱于2015年7月16日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2015年8月24日报请本院审理。本院依法组成合议庭，对鸡西监狱提交的减刑建议书进行了公示，并审理了本案。现已审理终结。
执行机关鸡西监狱以罪犯吴宝暧在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件为理由，建议对罪犯吴宝暧减刑十个月。
经审理查明，罪犯吴宝暧在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加三课学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务。服刑期间缴纳罚金人民币三千元，2013年度获“优秀学员”奖励，确有悔改表现。该犯系累犯。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关黑龙江省鸡西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯改造质量综合鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表，罚金收据等证据证实。
本院认为，罪犯吴宝暧在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其减刑的起始时间符合法律规定，符合减刑条件。执行机关提出的对罪犯吴宝暧减刑的建议应予采纳，根据该犯犯罪情节，对该犯减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯吴宝暧减去有期徒刑九个月。
（刑期自2011年2月23日起至2019年5月22日止）
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 闫广丹
审 判 员 党立波
代理审判员 李 刚
二〇一五年九月十七日
书 记 员 徐桂波
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第4195号
罪犯谢松松，男，1987年9月3日出生，汉族，出生地广西壮族自治区桂林市，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省珠海市香洲区人民法院于2008年9月10日作出（2008）香刑初字第1065号刑事判决，以被告人谢松松犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二万元。判决生效后，交付执行。因罪犯谢松松在服刑期间确有悔改表现，本院于2010年12月20日对其减去有期徒刑一年；2012年12月28日对其减去有期徒刑一年六个月。刑期执行至2015年8月24日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯谢松松在服刑期间确有悔改表现，于2014年10月8日提出减刑十个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谢松松在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖19次；2013年3月获得表扬；2013年9月获得表扬；2014年3月获得表扬；2014年3月被评为改造积极分子。已缴纳罚金4560元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据、困难证明等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯谢松松确有悔改表现的事实清楚，证据充分，并部分履行财产刑。监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯谢松松予以减去有期徒刑九个月十二日（刑期执行至
2014年11月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俏颜
审 判 员 苏文华
代理审判员 杨 燕
二〇一四年十一月六日
书 记 员 莫振英
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中区法民初字第01931号
原告重庆良福物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区长江一路60号22-5#，组织机构代码69121839-0。
法定代表人孙元福，总经理。
委托代理人孙光明，该公司员工。
被告刘世容，男，1966年7月7日出生，汉族，住重庆市渝中区。
本院在审理原告重庆良福物业管理有限公司诉刘世容物业服务合同纠纷一案中，原告重庆良福物业管理有限公司于2014年2月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆良福物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆良福物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告重庆良福物业管理有限公司负担。
代理审判员 孙蓓蓓
二〇一四年二月十七日
书 记 员 傅晓燕