河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第2166-2号原告李世远，农民。原告李志瑞，儿童。法定代理人李世远，系李志瑞父亲。委托代理人燕云龙，河北碣阳律师事务所律师。被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，所在地唐山市路北区卫国路259号，下简称保险公司。负责人石洪峰，保险公司经理。委托代理人康松，河北权智律师事务所律师。原告李世远、李志瑞与被告田义远、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月11日立案受理，诉讼过程中，原告李世远、李志瑞申请撤回对被告田义远的起诉，本院依法予以准许。本案依法由代理审判员卢山适用简易程序独任审判，于2014年11月10日公开开庭进行了审理。二原告委托代理人燕云龙，被告保险公司委托代理人康松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李世远、李志瑞诉称，2014年8月26日14时，田义远驾驶冀C×××××号轻型货车，沿靖安镇赵各庄村路段由北向南行驶时与李世远驾驶的冀C×××××号小型轿车相撞，造成李世远及其乘车人李志瑞受伤，两车损坏的交通事故。此事故经昌黎县交警大队认定，田义远负事故主要责任，李世远负事故次要责任。此事故造成原告如下经济损失：医疗费829.58元（李世远）＋415.5元（李志瑞）=1245.08元，车辆损失40171元（不含残值），评估费1414元，施救费1200元，上述损失共计44030.08元，其中医疗费用赔偿项下1245.08元，财产损失赔偿项下42785元。被告田义远所有的冀C×××××号轻型货车在被告保险公司投保了交强险及商业三者险，本事故发生在保险期间内。综上，要求被告保险公司在交强险范围内赔偿原告3245.08元，在商业险限额内赔偿原告28549.5元，共计31794.58元，并由被告保险公司承担本案的诉讼费用。被告保险公司辩称，被告驾驶的车辆在我司投保交强险及商业险，对于原告的合理合法损失，我司愿意在交强险限额内及商业险限额内依照事故责任比例承担赔偿责任，在诉讼中产生的评估费及诉讼费，我司不予承担。原告李世远、李志瑞为支持自己的主张，向本院提交下列证据：机动车交通事故责任强制保险单（正本）复印件1份，机动车辆保险单（正本）复印件1份。主要内容，2014年6月25日，冀C×××××号轻型货车（投保时系新车，后经车辆主管部门登记，车牌号为冀C×××××）在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及机动车商业保险，其中第三者责任保险，责任限额为200000元，并投保了不计免赔特约保险，上述保险保险期间均自2014年6月26日0时起至2015年6月25日24时止，被保险人均为田义远。昌黎县公安交通警察大队道路交通事故认定书（简易程序）1份。主要内容，2014年8月26日14时，田义远驾驶冀C×××××号轻型货车，沿靖安镇赵各庄村路段由北向南行驶时与李世远驾驶的冀C×××××号小型轿车相撞，造成李世远及其乘车人李志瑞受伤，两车损坏的交通事故。经昌黎县公安交通警察大队勘验认定，田义远驾驶机动车在没有中心线的道路上遇相对方向来车时未减速靠右行驶，负此事故的主要责任，李世远驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，负此事故的次要责任。李志瑞昌黎县人民医院门诊病历本1个，门诊票据2张。主要内容，原告李志瑞伤后在昌黎县人民医院进行检查治疗，支付医疗费共计415.5元。李世远昌黎县人民医院门诊病历本1个，门诊票据5张，门诊处方收费明细1份。主要内容，原告李世远伤后在昌黎县人民医院进行检查治疗，支付医疗费共计829.58元。昌黎县道路交通事故财产损失价格鉴定意见书1份、车损评估费票据1张。主要内容，昌黎县价格认证中心于2014年9月18日出具了价格鉴定意见书，经鉴定，冀C×××××号小型轿车车辆损失为40471元（含残值300元），支付车损评估费1414元。冀C×××××号小型轿车施救费票据1张，金额为1200元。冀C×××××号小型轿车行驶证复印件1份，李世远机动车驾驶证复印件1份，冀C×××××号轻型货车行驶证复印件1份，田义远机动车驾驶证复印件1份。主要内容，冀C×××××号小型轿车登记所有人系李世远，李世远准驾车型为B2；冀C×××××号轻型货车登记所有人系田义远，田义远准驾车型为C1D。经质证，被告保险公司质证意见为：1、事故财产损失鉴定意见书委托程序不合法，属于单方委托，鉴定过程中未通知保险公司参与，故该结论不予认可，评估费不承担，我司核损13022元，应以我司核损为准。2、施救费数额过高。3、其余证据真实性无异议。被告保险公司为支持自己抗辩，向本院提交中国平安财产保险股份有限公司机动车辆保险定损报告1份。主要内容，冀C×××××号小型轿车经被告保险公司核损，车辆损失为13022元。经质证，二原告质证意见为：对被告保险公司证据不认可。经本院审查，原告证据1、2、3、4、7，被告保险公司对其真实性均无异议，本院认为上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采纳。原告证据5中财产损失价格鉴定意见书系经有资质的鉴定部门依法对原告车辆损失出具的鉴定意见书，相应的鉴定费系原告为确认自身财产损失而支付的必要合理费用，被告保险公司虽然对原告该证据不认可，并提供了定损报告予以抗辩，但是被告证据系其内部核损，而原告提供的鉴定意见书系原告委托第三方作出，该鉴定意见书证据效力要优于被告证据，且被告保险公司亦未提供其它证据来证明原告鉴定意见书具体存在哪些不合理之处，也未能申请重新鉴定，故对原告证据5本院予以采纳，对被告证据不予采纳。原告证据6系原告为避免和减少自身财产损失而支付的必要合理费用，被告保险公司认为数额过高，但未能提供反证予以抗辩，故对原告该证据本院予以采纳。综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，对本案事实认定如下：2014年6月25日，冀C×××××号轻型货车（投保时系新车，后经车辆主管部门登记，车牌号为冀C×××××）在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及机动车商业保险，其中第三者责任保险，责任限额为200000元，并投保了不计免赔特约保险，上述保险保险期间均自2014年6月26日0时起至2015年6月25日24时止，被保险人均为田义远。2014年8月26日14时，田义远驾驶冀C×××××号轻型货车，沿靖安镇赵各庄村路段由北向南行驶时与李世远驾驶的冀C×××××号小型轿车相撞，造成李世远及其乘车人李志瑞受伤，两车损坏的交通事故。经昌黎县公安交通警察大队勘验认定，田义远驾驶机动车在没有中心线的道路上遇相对方向来车时未减速靠右行驶，负此事故的主要责任，李世远驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，负此事故的次要责任。原告李志瑞伤后在昌黎县人民医院进行检查治疗，支付医疗费共计415.5元。原告李世远伤后亦在该院进行检查治疗，支付医疗费共计829.58元。昌黎县价格认证中心于2014年9月18日出具了价格鉴定意见书，经鉴定，冀C×××××号小型轿车车辆损失为40471元（含残值300元），支付车损评估费1414元。另造成该车施救费1200元。另查明，冀C×××××号小型轿车登记所有人系李世远，李世远准驾车型为B2；冀C×××××号轻型货车登记所有人系田义远，田义远准驾车型为C1D。本院依据上述有效证据和相关法律、法规的规定以及原告自认确认二原告合理损失如下：医疗费：1245.08元（415.5元＋829.58元）。车辆损失：40171元（40471元-300元）。车损评估费：1414元。施救费：1200元。上述损失共计：44030.08元。其中医疗费用赔偿项下1245.08元，财产损失赔偿项下42785元（40171元＋1414元＋1200元）。本院认为，冀C×××××号货车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及机动车商业保险，上述保险合同系合同当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。在合同履行期限内，被告保险公司所承保的车辆发生交通事故，造成二原告受伤，两车损坏，田义远负事故主要责任，李世远负事故次要责任的事实清楚。故被告保险公司应在交强险赔偿限额内赔偿二原告医疗用赔偿项下1245.08元，财产损失赔偿项下2000元，共计3245.08元。二原告剩余经济损失40785元（44030.08元-3245.08元），田义远作为肇事车辆的车主及驾驶人应依据本次的事故责任承担相应的民事赔偿责任，即赔偿二原告28549.5元（40785元×70%），同时田义远为其所有的车辆在被告保险公司投保了机动车商业第三者责任保险并约定了不计免赔，该数额28549.5元未超出保险理赔限额，被告保险公司应就该数额向二原告予以赔付。综上，被告保险公司应当给付二原告偿款共计31794.58元（3245.08元＋28549.5元）。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告李世远、李志瑞赔偿款31794.58元。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费594元，减半收取297元，由被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。代理审判员卢山二〇一四年十一月十七日代理书记员徐盈