福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0603民初1985号
原告：江丰，男，1976年11月4日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。
委托诉讼代理人：王育裕，福建方圆人律师事务所律师。
被告：张艺东，男，1973年12月21日出生，汉族，住福建省漳州芗城区。
被告：福建六建集团有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区水部龙庭路10号�统一社会信用代码91350100154381029T。
法定代表人：潘俊钢，董事长。
委托诉讼代理人：林志隆，男，该公司员工。
被告：漳州福晟房地产开发有限公司，住所地福建省漳州市龙文区景山村福晟钱隆学府毅达莘园17幢D04-D05店面，统一社会信用代码：9135060369902104XR。
法定代表人：陈和杰，总经理。
委托诉讼代理人：黄旭麟，男，该公司员工。
原告江丰与被告张艺东、福建六建集团有限公司（以下简称：六建公司）、漳州福晟房地产开发有限公司（以下简称：福晟公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进�了审理。原告江丰及其委托诉讼代理人王育裕、被告张艺东、被告六建公司的委托诉讼代理人林志隆、被告福晟公司的委托诉讼代理人黄旭麟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江丰向本院提出诉讼请求：1.判令张艺东立即支付工程款426220元及资金占用费（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款项实际清偿之日止）；2.六建公司、福晟公司对上述工程款及资金占用费的清偿承担连带责任；3.诉讼费由张艺东、六建公司、福晟公司承担。事实和理由：2013年，张艺东将其向六建公司承包的毅达新城四期7、9、11号楼建设工程当中的地下室防水堵漏工程分包给江丰施工。江丰施工完毕并经验收后，张艺东与江丰于2014年10月14日进行结算，工程结算价款为836220元，扣除已支付工程款260000元，未付工程款为576220元。之后，�艺东一直拖欠工程款，至今仍有426220元的工程款未付。毅达新城四期的建设单位为福晟公司，施工单位为六建公司，因此六建公司、福晟公司应在未付工程款范围内负连带清偿责任。
张艺东辩称，其没有与江丰签订协议书，江丰施工的工程是六建公司和福晟公司自行施工的，其与江丰没有合同关系，验收时让其帮忙堵漏，后来做完的工程量是施工员给的，在合同上没有体现其有做防水工程。26万元的工程款是六建公司支付给江丰的。江丰是其之前施工单位的班组。讼争防水项目本来就不是其承担的。其与福晟公司签订的主合同也没有防水工程这个项目。
六建公司辩称，讼争工程是张艺东与六建公司签订合同，六建公司是施工单位，六建公司与张艺东之间的款项已经结清，六建公司与江丰之间没有协议或者承包合同，所以江丰要求六建公司承担连带责任没有依据。
福晟公司辩称，江丰的诉讼请求依据不足，应予驳回。理由为：1、讼争工程是张艺东与六建公司之间签订的合同，六建公司为施工单位，福晟公司为建设单位，福晟公司与江丰之间没有合同关系，江丰也没有提供与张艺东之间的合同或协议。2、即便江丰能够进一步证明其曾实际施工，但江丰仅凭起诉状及附件无法证明其施工工程量、工程日期及结算情况等，如果仅凭张艺东签名的单据就主张要求福晟公司承担连带责任，福晟公司将存在无法估量的潜在风险，企业无法继续经营。综上，江丰诉求依据严重不足，请求驳回江丰对福晟公司的起诉。
江丰为支持其诉讼请求向本院提供如下证据：1、“毅达新城四期7、9、11号楼地下室防水班组江丰工程量”1份，拟证明张艺东将毅达新城4期7、9、11号地下室防水堵漏工程分包给江丰施工，工程竣工后双方于2014年10月14日进行结算，确认张艺东未付工程款为576220元。2、《福晟钱隆学府-
卓越小区7#9#11#及地下室建筑工程内部承包施工责任合同》复印件1份，拟证明张艺东向六建公司承包毅达新城四期7、9、11号楼及地下室工程。3、建筑物永久责任铭牌照片打印件3份，拟证明讼争工程的建设单位为福晟公司，施工单位为六建公司。4、竣工验收报告，拟证明讼争工程主体已竣工验收完毕，张艺东、六建公司、福晟公司负有支付工程款义务，工程经过验收合同，江丰交付工程合格。5、借记卡账户历史明细清单，拟证明江丰为解决工人工资问题向建设局反应，向张艺东、六建公司、福晟公司催讨，张艺东、六建公司、福晟公司于2015年2月15日支付工程款15万元。
张艺东的质证意见：对全部证据均无异议，但认为根据证据2合同第1.4.4条款可见防水工程系六建公司指定分包的工程，防水工程不是由其分包给江丰的。
六建公司、福晟公司的质证意见：对证据1的真实性有异议，是江丰与张艺东签订的，与六建公司、福晟公司无关。对其余证据均无异议。
本院经审查认为，江丰提供的证据1中有张艺东的签名，张艺东对其签名的真实性无异议；江丰提供的证据2、3、4、5，张艺东、六建公司、福晟公司均无异议，故对江丰提供的全部证据的真实性均予以确认，可以作为认定案件事实的依据。
六建公司为证明其答辩意见，向本院提供《工程结算审核汇总表》1份，拟证�六建公司已经和张艺东结算清楚，六建公司对讼争款项不承担连带责任。
江丰的质证意见：证据的真实性由法庭依法确认，张艺东与六建公司结算价格75743671元，但六建公司没有举证证明工程款已经全部支付完毕，不能据此免除六建公司的付款义务。
张艺东的质证意见：对汇总表的真实性无异议，但款项没有付清，工程款柒仟多万，其中伍仟多万是六建公司直接支付各班组，工程于2010年开工，当时材料价格上涨，要求补差价，有会议纪要，钱都是六建公司直接支付，实际工程不是全部由其完成，其仅完成主体工程的一部分，六建公司也没有根据汇总表向其付款。
福晟公司对六建公司提供的证据没有异议。
本院经审查认为�六建公司提供的证据中有张艺东的签名，张艺东对其签名的真实性无异议，故对该证据的真实性均予以确认，可以作为认定案件事实的依据。
张艺东、福晟公司均没有提供证据。
根据庭审举证、质证和审理情况，并结合当事人庭审陈述，本院查明本案事实如下：
2010年6月5日，六建公司作为甲方、张艺东作为乙方，双方签订一份《福晟钱隆学府-
卓越小区7#9#11#及地下室建筑工程内部承包施工责任合同》，约定工程概况及综合说明、合同价款、支付、预结算、甲方责任、乙方责任、材料设备、工程分包或三方合同单位的配合、现场管理、工程变更、违约争议及仲裁、合同解除、合同生效与终止等内容。其中第1.1条约定：“工程名称：福晟钱隆学府-卓�小区7#9#11#楼及地下室工程”1.2条约定：“工程地点：漳州龙文区蓝田镇东屿村”1.4.1条约定：“施工图及设计变更所包括的建筑、结构、水电安装等工程施工；”1.4.2条约定：“甲方指定分包和另行发包工程的总包管理和施工配合。”1.4.4条约定：“由甲方指定分包的工程如下：1）土建工程……防水工程……”上述工程建设施工过程中，江丰对该3幢楼的地下室注浆项目进行施工。2014年10月14日，江丰与张艺东经核实于“毅达新城四期7、9、11号楼地下室防水班组江丰工程量”中确认，江丰实际施工的地下室注浆工程款共计836220元，扣除已付260000元，未付工程款576220元。“福晟钱隆学府-
卓越小区7#9#11#楼”与“毅达新城四期7、9、11号楼”均指同3幢楼。庭审中，江丰自认于2015年2月15日又收到工程款15万元。
2015年6月29日，张艺东与六建公司双方经结算确认工程总价为75743671元。
另查明，福晟公司系本案讼争工程建设单位，六建公司系本案讼争工程的施工单位。本案讼争工程毅达新城四期11号楼于2012年12月26日竣工验收，毅达新城四期7号楼、9号楼于2014年4月21日竣工验收。江丰、张艺东均不具备相应的施工资质。
本院认为，江丰提供“毅达新城四期7、9、11号楼地下室防水班组江丰工程量”，该工程量经张艺东核实签名并按指印，江丰据此主张其向张艺东分包�争工程地下室注浆项目，可以成立。江丰与张艺东之间形成建设工程施工合同关系，但因双方均不具备相应资质，故双方之间的建设工程施工合同违反法律法规的禁止性规定，依法应认定无效。鉴于江丰已经实际施工完毕，双方对工程量也已经结算确认，且讼争工程已验收合格，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定，江丰作为实际施工人有权要求张艺东按双方原约定给付拖欠工程款。六建公司作为讼争工程的总承包人，应当对其承包的工程全面负责，不得将其承包的工程进行非法转包或违法分包。张艺东不具备相应的建筑施工资质，六建公司与张艺东签订的《福晟钱隆学府-�越小区7#9#11#及地下室建筑工程内部承包施工责任合同》违反了法律法规的禁止性规定，依法应认定无效。六建公司作为违法分包人，应对张艺东拖欠江丰的工程款承担连带责任。因此，江丰要求张艺东支付工程款426220元并自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，符合法律规定，本院予以支持。六建公司是总承包人，应对本案债务承担连带责任。福晟公司作为工程发包方，未提供证据证明其与六建公司的工程结算及付款情况，亦对本案债务承担连带责任。张艺东关于其与江丰之间不存在建设工程分包关系等内容的辩解，缺乏依据，不予采纳。六建公司、福晟公司关于合同与其无关、应由张艺东个人承担责任，福晟公司、六建公司、张艺东之间的款项均已结清等内容相关辩解，均缺乏依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、第二百六十九条、第二百七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第四条、第十七条、第十八条、第二十六条规定，判决如下：
一、张艺东应于本判决生效之日起十日内支付江丰工程款426220元及利息（利息自2016年10月9日起至本判决指定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
二、福建六建集团有限公司、漳州福晟房地产开发有限公司对张艺东上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7693元，减半收取计3846.5元，由张艺东、福建六建集团有限公司、漳州福晟房地产开发有限公司共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 魏志艳
二〇一七年一月五日
书记员 林宇晖
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。