wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省普洱市思茅区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0802民初1932号
原告张美林，女，1952年6月6日生，汉族，文盲，云南省普洱市思茅区人，无业，现住普洱市思茅区。
委托代理人杨汉伟，云南省贫困老年人公益法律服务中心普洱工作站律师。代理权限：一般授权代理。
被告郑艳，女，1973年5月7日生，汉族，初中文化，云南省普洱市思茅区人，普洱市自来水公司务工，现住云南省普洱市。
被告郑丽，女，1975年1月14日生，汉族，本科文化，云南省普洱市思茅区人，普洱市思茅区云仙乡中学教师，现住。
被告郑华，女，1977年10月22日生，汉族，大专文化，云南省普洱市思茅区人，自由职业者，现住云南省普洱市思茅区。
原告张美林与被告郑艳、郑丽、郑华赡养纠纷一案，本院于2016年8月23日立案受理后，依法适用普通程序于2016年11月28日公开开庭进行了审理，原告张美林及委托代理人杨汉伟，被告郑艳、郑华到庭参加诉讼，被告郑丽经传票合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告张美林诉称，原告与三被告系母女关系。原告分别于××××年××月××日，生育长女郑艳；××××年××月××日，生育次女郑丽；××××年××月××日，生育三女儿郑某。1988年10月4日，原告与前夫郑福兴离婚。1993年，原告到安徽省蚌埠市打工谋生，××××年××月××日，原告与该市固镇县杨庙乡严湾村前后坪组村民严良军在杨庙乡人们政府民政部门依法登记结婚。原告现已满60岁，已部分散失劳动力，原告认为三被告有赡养自己的义务，故原告现提起民事诉讼，请求判令：一、被告郑艳、郑丽、郑某每人每月支付原告赡养费400.00元;二、案件受理费由三被告共同承担。
被告郑艳、郑丽、郑某辩称，原告与三被告系母女关系。1988年，原告与三被告父亲离婚后就未与家里有过联系，原告并未尽到母亲的责任，三被告记忆里没有这个母亲。另三被告的家庭经济条件都不好，郑艳早年下岗，靠打零工为生；郑丽在云仙中学教书，但其丈夫无工作，家里的开支都由郑丽一人承担；郑某现已失业三个月，没有经济收入。综上所述，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告张美林为证实自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据材料：
1、离婚证复印件、离婚申请书复印件、关于离婚主要理由及财产处理复印件各一份，用以证实1988年10月4日，原告与郑福兴离婚。另证实婚姻期间所生孩子即郑艳、郑丽、郑某由郑福兴抚养教育，原告与郑福兴的共同财产全部由郑福兴所有，属于原告的份额用于折抵抚养费。
被告郑艳、郑某质证认为，不清楚，因父亲在世时并未见过。
2、结婚证复印件一份，用以证实××××年××月××日，原告与严良军在安徽省蚌埠市固镇县杨庙乡人们政府民政部门依法登记结婚。
被告郑艳、郑某质证认可，无异议。
被告郑丽未对上述证据进行质证。另被告郑艳、郑丽、郑某未向本院提交书面证据材料。
对原告提交的证据材料，本院依法认证如下：
原告提交的第1、2组证据材料，因证据内容真实，证据来源、形式合法，且与本案诉争具有关联性，本院予以采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
原告与被告郑艳、郑丽、郑某系母女关系。原告与前夫郑福兴分别于××××年××月××日生育长女郑艳，××××年××月××日生育次女郑丽，××××年××月××日生育三女郑某。1988年10月4日，原告与郑福兴离婚，婚生女郑艳、郑丽、郑某由郑福兴抚养教育。××××年××月××日，原告与安徽省蚌埠市固镇县杨庙乡严湾村前后坪组村民严良军在杨庙乡人们政府民政部门依法登记结婚。
本院认为，本案争议焦点是被告郑艳、郑丽、郑某每人每月是否需支付原告张美林400.00元赡养费的问题。原告张美林与被告郑艳、郑丽、郑某系母女关系，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定，“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利，禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。”另该法第三十六条第一款规定，“父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。”故对原告提出被告郑艳、郑丽、郑某承担赡养责任的请求，本院予以支持，对原告主张被告郑艳、郑丽、郑某每月支付赡养费400.00元的诉讼请求，本案中，根据被告郑艳、郑丽、郑某的现住经济收入及家庭经济状况，本院酌情考虑支持即支持被告郑艳、郑丽、郑某每月支持原告赡养费250.00元。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告郑艳、郑丽、郑某于本判决书生效之日起每月支付原告张美林赡养费各250.00元；
二、驳回原告张美林的其他诉讼请求。
案件受理费100.00元，由被告郑艳、郑丽、郑某共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
双方均服判的，本判决自送达之日起届满十五日后即具有法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后的二年内向本院申请强制执行。
审判长 陆庆红
审判员 林成伟
审判员 赖 屹
二〇一六年十二月五日
书记员 赵剑宁
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0623执344号
申请执行人：王梅珠，女，1973年4月13日出生，汉族，住漳浦县。
被执行人：陈坤山，男，1969年6月15日出生，汉族，住漳浦县。
被执行人：许小香，女，1974年2月14日出生，汉族，住漳浦县。
本院在执行申请执行人王梅珠与被执行人陈坤山、许小香借款合同纠纷一案中，申请执行人王梅珠向本院撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）闽0623执344号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张勇军
代理审判员 杨福财
执 行 员 林俊杰
二〇一七年九月七日
书 记 员 胡凤华
附注本案所适用的相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（1申请人撤销申请的；
（2据以执行的法律文书被撤销的；
（3作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（4追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（5作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（6人民法院认为应当终结的其他情形。
湖北省沙洋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂沙洋县沙民初字第00203号
原告沙洋县耀江混凝土有限公司，住所地沙洋县高阳镇垢冢村小学内。
法定代表人王建中，该公司总经理。
委托代理人吕明华，湖北希文律师事务所律师。特别授权。
被告武汉常阳新力建设工程有限公司，住所地武汉市新洲区旧街政府大院。
法定代表人刘少文，该公司总经理。
本院在审理原告沙洋县耀江混凝土有限公司诉被告武汉常阳新力建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告沙洋县耀江混凝土有限公司于2015年1月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告武汉常阳新力建设工程有限公司的起诉。
本院认为，原告沙洋县耀江混凝土有限公司自愿撤回对被告武汉常阳新力建设工程有限公司起诉的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沙洋县耀江混凝土有限公司撤回对被告武汉常阳新力建设工程有限公司的起诉。
案件受理费5598元，由原告负担。
审判员 张立芳
二〇一五年一月六日
书记员 刘 晶
内蒙古鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭民二初字第527号
原告热希扎布，男，蒙古族，1976年11月13日出生，现住内蒙古杭锦旗锡尼镇。
委托代理人奇玉军，锡尼律师事务所律师，特别授权。
被告鄂尔多斯市天照物业管理有限责任公司，住所地鄂尔多斯市东胜区。
法定代表人王正湖，任经理职务。
原告热希扎布诉被告鄂尔多斯市天照物业管理服务有限责任公司（以下简称天照公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2013年10月9日立案受理后，依法由审判员王燕平适用简易程序公开开庭进行了审理，原告热希扎布的委托代理人奇玉军到庭参加了诉讼，被告天照公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月28日被告天照公司在杭锦旗锡尼镇海昌小区管理物业期间，收取了原告一套房屋的装修管理押金2500元。原、被告口头商定，待原告装修完房屋之后被告退还2500元的装修管理押金。但是原告装修完房屋后，被告拒不退还原告2500元房屋装修管理押金，并和海昌小区解除物业管理协议。后经原告多次催要，被告均未给付。现诉至法院要求：一、被告退还装修管理押金2500元；二、被告承担本案的诉讼费用。
原告热希扎布为证明其诉讼主张的成立，向法庭提交并出示了以下证据：
出示证据收据一支，证明2012年2月28日被告天照公司向原告热希扎布收取1号楼4单元301装修管理押金2500元。
被告天照公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，但被告向我院提供了书面答辩意见。
被告辩称，首先，开发企业海昌公司应与被告承担连带责任。2011年10月份，鄂托克前旗海昌房地产开发公司（以下简称海昌公司）在不实行招标投标的情况下，委托被告进行前期物业管理服务，并与被告签订了前期物业服务委托合同，合同中海昌公司未委托被告装修管理事项。被告与海昌公司签订前期物业服务合同时查明海昌小区未竣工验收，不具备入住条件，海昌公司承诺支付给被告200000元前期费用，但至今还有125000元没有支付，导致作为物业企业的被告无法正常运行，海昌公司只能让被告代收装修管理押金。被告向原告收取装修管理押金是房地产开发企业不能按照合同约定支付被告相关费用被告采取的补救措施，行使的是房地产开发企业的权利，海昌公司应当承担连带责任。其次，被告在物业服务过程中，开发企业海昌公司突然将物业费从1.45元∕平米下调到1.00元∕平米，不再委托被告收取装修管理押金。由于海昌公司擅自下调物业费，被告不能在房管局备案，不能继续进行物业服务。被告以书面形式通知开发企业要求退出。被告将收费明细移交海昌公司后，海昌公司要求被告逐步退还装修管理押金。被告共向业主收取装修管理押金109000元，已经退还业主56500元，剩余52500元没有退还。海昌公司尚欠被告物业费用584800元，而被告在海昌小区物业服务期间亏损476432元，故被告无力退还装修管理押金。
被告向我院提供四份证据：证据一、海昌公司与天照公司的前期物业服务合同；证据二、天照公司关于海昌地产口头通知收回合同约定收费项目的回复；证据三、天照公司关于杭锦旗海昌小区回迁户交房的有关物业服务具体事项的回复；证据四、天照公司关于退出海昌小区物业服务的通知。以上四份证据证明被告与海昌公司是委托合同关系，被告没有给业主退还装修管理押金是因为被告与海昌公司的账目没有核对清楚，海昌公司下欠被告物业管理费等费用。
经审查，本院认为原告热希扎布出示的收据一支，来源合法，内容真实，与本案待证事实具有关联性，本院予以采信。被告出示的证据一，来源合法，内容真实，与本案待证事实相关，本院予以采信。被告出示的证据二、证据三、证据四，因与本案待证事实不相关联，本院不予采信。
经审理查明，2011年10月1日，被告天照公司与海昌公司签订前期物业服务合同，海昌公司委托被告天照公司海昌小区进行前期物业管理服务。2012年2月28日，被告天照公司向原告收取装修管理押金2500元，至今未退还。
本院认为，被告天照公司与案外人海昌公司签订前期物业服务合同，天照公司对位于鄂尔多斯市杭锦旗锡尼街东六中光明路南的住宅楼（即杭锦旗海昌名仕华庭小区）进行前期物业管理服务，建设单位海昌公司与物业买受人签订的买卖合同应当包含前期物业服务合同约定的内容，天照公司与海昌小区的业主均应按照合同约定履行义务。业主需要装饰装修房屋的，应当事先告知物业服务企业。物业服务企业应当将房屋装饰装修中的禁止行为和注意事项告知业主。业主对住宅室内装饰装修应当保证工程质量和安全，符合工程建设强制性标准。物业管理单位应当对业主的住宅室内装饰装修活动实施管理并在竣工后进行现场检查。被告天照公司向原告热西扎布收取装修押金的用途应该是为了防范装修过程中业主违规、违法操作给他人或公共利益造成损害，目的在于监督、规范装修行为。在原告热西扎布对房屋装修完毕之后，被告天照公司应对房屋进行现场检查。被告天照公司提供的书面答辩意见中称已经将部分业主的装修管理押金退还，被告天照公司并未说明原告热西扎布在房屋装修过程中存在违反法律、法规及其他规定的情况，应退还原告装修管理押金。被告天照公司不能以案外人海昌公司未支付被告早期费用、物业费为由拒不退还原告装修管理押金，故对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第四项、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《物业管理条例》第二十五条之规定，判决如下：
被告鄂尔多斯市天照物业管理服务有限责任公司于本判决生效之日起三日内退还原告热西扎布装修管理押金2500元。
案件受理费100元由被告鄂尔多斯市天照物业管理服务有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 王燕平
二〇一四年一月八日
书记员 夏美萍
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《物业管理条例》
第二十五条建设单位与物业买受人签订的买卖合同应当包含前期物业服务合同约定的内容。
呼和浩特市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内01民终2459号
上诉人（原审被告）：内蒙古金厦房地产开发有限公司，住所地呼市金川开发区电力城西济隆小区2号楼5单元101室。
法定代表人：杨春贺，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨婧，女，住呼和浩特市新城区。
被上诉人（原审原告）：周晓晨，男，住呼和浩特市回民区。
上诉人内蒙古金厦房地产开发有限公司（以下简称金厦房地产）因与被上诉人周晓晨房屋租赁合同纠纷一案，不服呼和浩特市回民区人民法院（2016）内0103民初496号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，2014年3月5日，周晓晨与金厦公司签订《委托经营合同书》中约定了周晓晨享有的权利，且同时约定周晓晨应承担的义务，即承担金厦公司经营中所发生的物业管理费。而该案所涉商铺在2015年年底才开始运营，结合本案证据，可以认定在此之前双方均未依据约定履行各自义务。金厦公司认为上述合同未实际履行，并已要求当事人将相关合同交回公司。周晓晨对此不认可，并认为金厦公司电话通知内容不是解除合同事宜；且周晓晨称在与金厦公司协商的过程中金厦公司仍然认可上述合同。二审中，金厦公司申请其他4名商铺所有人出庭作证，证明上述合同已解除，后又重新签订合同，并对商铺正式投入经营。周晓晨认为证人的证言相互之间存在矛盾。本院认为，因本案涉及众多购买者将其购买的商铺委托金厦公司进行经营的事实，对于双方在签订、履行合同过程中的情况，在金厦公司、所有商铺委托方范围内应当是明知的事实，对此一审法院应当予以查明，以明确双方的实际履行情况，确定双方的权利、义务。且解除合同应当属于独立的诉讼请求，对此应当释明金厦公司。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三条规定，裁定如下：
一、撤销呼和浩特市回民区人民法院（2016）内0103民初496号；
二、本案发回呼和浩特市回民区人民法院重审。
上诉人内蒙古金厦房地产开发有限公司于预交的二审案件受理费430元予以退回。
审判长 马国民
审判员 鄂晓红
审判员 张蒙江
二〇一六年十一月十七日
书记员 乌日汗
呼和浩特市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内01民终2459号
上诉人（原审被告）：内蒙古金厦房地产开发有限公司，住所地呼市金川开发区电力城西济隆小区2号楼5单元101室。
法定代表人：杨春贺，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨婧，女，1983年11月20日出生，汉族，该公司法务，住呼和浩特市新城区呼伦贝尔南路10号院经委宿舍楼2单元9号。
被上诉人（原审原告）：周晓晨，男，1976年7月23日出生，汉族，无固定职业，住呼和浩特市。
上诉人内蒙古金厦房地产开发有限公司（以下简称金厦房地产）因与被上诉人周晓晨房屋租赁合同纠纷一案，不服呼和浩特市回民区人民法院（2016）内0103民初496号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，2014年3月5日，周晓晨与金厦公司签订《委托经营合同书》中约定了周晓晨享有的权利，且同时约定周晓晨应承担的义务，即承担金厦公司经营中所发生的物业管理费。而该案所涉商铺在2015年年底才开始运营，结合本案证据，可以认定在此之前双方均未依据约定履行各自义务。金厦公司认为上述合同未实际履行，并已要求当事人将相关合同交回公司。周晓晨对此不认可，并认为金厦公司电话通知内容不是解除合同事宜；且周晓晨称在与金厦公司协商的过程中金厦公司仍然认可上述合同。二审中，金厦公司申请其他4名商铺所有人出庭作证，证明上述合同已解除，后又重新签订合同，并对商铺正式投入经营。周晓晨认为证人的证言相互之间存在矛盾。本院认为，因本案涉及众多购买者将其购买的商铺委托金厦公司进行经营的事实，对于双方在签订、履行合同过程中的情况，在金厦公司、所有商铺委托方范围内应当是明知的事实，对此一审法院应当予以查明，以明确双方的实际履行情况，确定双方的权利、义务。且解除合同应当属于独立的诉讼请求，对此应当释明金厦公司。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三条规定，裁定如下：
一、撤销呼和浩特市回民区人民法院（2016）内0103民初496号；
二、本案发回呼和浩特市回民区人民法院重审。
上诉人内蒙古金厦房地产开发有限公司于预交的二审案件受理费430元予以退回。
审判长 马国民
审判员 鄂晓红
审判员 张蒙江
二〇一六年十一月十七日
书记员 乌日汗
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2071刑初684号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人冯某，男，1988年11月4日出生于河南省汤阴县，汉族，大专文化，务工，户籍所在地汤阴县五陵瓦查村310。因本案于2016年3月14日被刑事拘留，现押于中山市看守所。
辩护人曾令武，广东刘志均律师事务所律师。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2016）681号起诉书指控被告人冯某犯危险驾驶罪，于2016年3月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员黎坚出庭支持公诉，冯某及其辩护人曾令武到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2016年3月6日凌晨5时许，被告人冯某醉酒后驾驶豫E×××××号小型轿车从中山市坦洲镇往珠海市方向行驶，驶至坦洲镇南坦路金斗湾路口路段时，追尾碰撞由被害人梁某驾驶的粤T×××××号轻型仓栅式货车。冯某在明知有人报警的情况下，留在现场等候公安机关处理，并于同年3月14日接到通知后，自行前往公安机关投案，归案后如实供述了上述罪行。经广东岐江司法鉴定所鉴定，冯某驾驶车辆时血液中乙醇含量为194.5mg／100ml。案发后，冯某已赔偿被害人人民币6000元，并取得谅解。
上述事实，被告人冯某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证，书证，被害人陈述，被告人供述和辩解，鉴定意见，勘验、检查、辨认笔录，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。冯某有自首情节，依法可以从轻处罚。冯某已赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。冯某符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关指控冯某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人所提冯某有自首情节，系初犯、偶犯，已赔偿被害人经济损失并取得谅解的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人冯某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 区燕莉
二〇一六年四月七日
书 记 员 缪慧莹
黄丹霞
第3页共3页
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民二终字第01356号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司方城支公司。
负责人梁伟，任经理。
委托代理人贾留套，河南赫奕律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）龙义洗，男。
被上诉人（原审被告）武建功，男。
委托代理人朱茂卿，方城县清河乡中心法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）方城县大众汽车出租有限责任公司。
法定代表人王远龙，任董事长。
委托代理人韩梦霞，河南赫奕律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司方城支公司（以下简称人保公司）与被上诉人龙义洗、被上诉人武建功、被上诉人方城县大众汽车出租有限责任公司（以下简称大众公司）为运输合同纠纷一案，不服方城县人民法院（2014）方独民初字第91号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人保公司的委托代理人贾留套，被上诉人武建功及其委托代理人朱茂卿，被上诉人大众公司的委托代理人韩梦霞到庭参加了诉讼。被上诉人龙义洗经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，按缺席处理。本案现已审理终结。
原审查明，2013年11月11日1时20分许，曹加玲驾驶曹清义所有的豫R761**号长安牌小型普通客车行驶至S103省道方城县古庄店乡高庄189公里＋808米处时，与原告乘坐的被告武建功驾驶的登记车主为被告大众公司的豫RT57**号东风雪铁龙牌小型出租车相撞，造成车辆受损，驾驶人曹加玲、被告武建功及乘坐人陈静华和原告受伤的交通事故。该事故经方城县公安局交通警察大队作出事故责任认定书认定，曹加玲负事故的全部责任，被告武建功及乘坐人陈静华和原告无责任。原告因事故受伤在方城县人民医院住院治疗，花去医疗费6992.59元。原、被告双方未能达成赔偿协议，原告特提起诉讼，请求依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费等40000元，被告人保公司在保险限额内承担赔偿责任，本案的诉讼费用由被告承担。另查明，（1）原告因治疗伤情在方城县人民医院住院治疗21天（自2013年11月11日至12月1日），支付医疗费6992.59元。（2）原告的伤情经南阳宛衡法医临床司法鉴定所作出的南阳宛衡司鉴所（2014）临鉴字第41号司法鉴定意见书确定：1、被鉴定人龙义洗的误工期共计约6个月。2、被鉴定人龙义洗的护理期共计约为2个月。被告人保公司对该鉴定结果不服提出重新鉴定，经南阳溯源法医临床司法鉴定所重新鉴定确定：龙义洗的误工损失日应为60日，护理时间应为40日。原告对重新鉴定的结果未提出异议。（3）豫RT57**号车在被告人保公司投了承运人责任险，每人（座）责任限额为200000元，此次事故发生在承保期间内。（4）原告因鉴定支出鉴定费1000元。（5）被告人保公司支付重新鉴定费1100元。
原审认为，原告乘坐被告武建功驾驶的豫RT57**号出租车与曹家玲驾驶曹清义所有的豫R761**号小型客车相撞，造成原告受伤的事实清楚，证据充分。原告选择起诉要求被告武建功、大众公司作为承运人承担赔偿责任的请求，符合法律规定，原审法院予以支持。因豫RT57**号承运车辆在被告人保公司投有道路客运承运人责任险，依照《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，被告人保财险公司应在承运人责任险的赔偿限额内对原告承担直接赔付义务。原告系农村居民，根据《中华人民共和国民法通则》及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，结合原告诉讼请求及河南省2013年度相关统计数据，原审法院依法确定原告的赔偿项目及数额为：误工费为3000元（60天×50元／天=3000元）；护理费按一人护理为2000元（40天×50元／天=2000元）、住院伙食补助费为420元（21天×20元／天=420元）、营养费为420元（21天×20元／天=420元）。原告请求被告赔偿交通费1000元，虽未向法庭提供相关票据证实，鉴于交通费的必然发生，原告请求1000元交通费的数额适当，原审法院予以确定。综上，原告因交通事故所受的各项损失医疗费6992.59元、误工费为3000元、护理费2000元、营养费420元、住院伙食补助费420元、交通费1000元、鉴定费1000元，合计14833元（四舍五入取整数），并未超出承运人责任险的每人（座）赔偿限额200000元的范围，被告人保财险公司应直接向原告予以赔偿。依据《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司方城支公司于判决生效后三日内赔偿原告龙义洗医疗费、误工费等共计14833元。二、驳回原告龙义洗的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，重新鉴定费1100元，合计1900元，由被告中国人民财产保险股份有限公司方城支公司负担。
人保公司上诉称：原审法院确定案由是机动车交通事故责任纠纷，是按侵权案件进行审理，不应适用合同关系。曹加玲在该起事故中是醉驾，负事故全部责任，上诉人所承保的车辆驾驶人武建功在该事故中无责任，不应由上诉人承担赔偿责任。一审案件受理费、重新鉴定费让上诉人承担于法无据。请求撤销原判，改判上诉人不承担责任。
武建功答辩称：原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
大众公司答辩称：上诉人的上诉理由不成立，请求维持原判。
龙义洗未答辩。
根据诉辩各方的意见，合议庭归纳本案的争议焦点为：上诉人是否应在承运人责任险范围内承担赔偿责任。各方当事人对该争议焦点均无异议补充。
二审中各方当事人均未提交新的证据。
二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，龙义洗乘坐武建功驾驶的出租车，双方之间形成运输合同关系，龙义洗起诉时也是依据双方之间的合同关系请求武建功及人保公司承担赔偿责任，故本案案由应为运输合同纠纷。龙义洗作为乘客，在乘坐出租车的过程中发生交通事故导致人身伤害，属于人保公司所承保的客运责任人保险的赔偿范围，至于曹加玲是否醉驾，是否承担本次事故的全部责任，不是人保公司在本案是否承担赔偿责任的条件，故人保公司不承担责任的理由不成立，本院不予支持。鉴定费系当事人为查明损失所支付的必要合理的费用，应当由保险公司承担。案件受理费由人保公司承担符合人民法院裁判案件时确定诉讼费用分担的基本原则。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决适当，应当予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司方城支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王干祥
审判员 王 生
审判员 高 璐
二〇一四年十二月十五日
书记员 王小军
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浏执裁字第22号
异议人（被执行人）王忠孝，男，1975年出生，汉族，农民。
申请执行人杨德，男，1979年出生，汉族，农民。
本院在执行申请执行人杨德与被执行人王忠孝买卖合同纠纷一案中，于2014年5月20日扣划被执行人王忠孝银行存款32950元。王忠孝于2014年6月17日向本院提出执行异议，认为其已经履行了民事判决书确定的义务，请求本院将扣划的银行存款32950元中除申请执行费用之外的部分予以返还。本院于2014年7月18日依法组成由由审判员李德担任审判长，与人民陪审员曹祝秋、咸景明参加的合议庭，由代理书记员刘向红担任记录，公开进行了听证审查。异议人王忠孝到庭参加听证，申请执行人杨德经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审查终结。
异议人王忠孝称，申请执行人杨德与异议人王忠孝买卖合同纠纷一案，浏阳市人民法院（2013）浏民初字第1054号民事判决已发生法律效力，判决内容为：王忠孝偿付杨德货款31900元，限判决生效后10日内付清。异议人王忠孝于2013年12月11日在邵阳县白仓镇向杨德支付了现金31900元，当日杨德向申请人出具了一张收条，并加盖了杨德的手膜。由于杨德没有向法院办理结案手续，法院从异议人王忠孝的银行账户处划拨了31900元存入法院账户，请求法院查清事实，返还异议人32950元中除申请执行费用之外的部分。
经查明，杨德诉王忠孝买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月14日作出（2013）浏民初字第1054号民事判决。判决：王忠孝付杨德货款31900元，限判决生效后10日内付清。当事人均未上诉，民事判决已经发生法律效力。2013年10月23日，杨德向本院申请强制执行，本院立案执行后于2014年5月20日扣划了异议人王忠孝银行存款32950元。异议人王忠孝于2014年6月17日向本院提出执行异议，请求本院将扣划的银行存款32950元中除申请执行费用之外的部分予以返还。
另查明，2013年12月11日，王忠孝前往杨德所在的邵阳县白仓镇，找到杨德，杨德于同日向王忠孝出具了内容为“今收到王忠考¥31900元，货款，全部付清2013.12.11日杨德”的收据。对于此收据，异议人王忠孝称收据是在向杨德付清民事判决书确定的款项的情况下杨德向王忠孝出具的。申请执行人杨德虽未出庭参与听证，但本院为查明案件事实，听证后将异议人王忠孝提交的该份收据交申请执行人杨德进行质证，杨德在阅看收据后称，收据确实为杨德本人出具，收据上的手摸亦是其本人所捺，但实际情况是王忠孝带了一个叫“王忠考”的人过来，由于杨德与“王忠考”发生了钱货交易，该收据是打给“王忠考”的，但收据是交到王忠孝手中还是王忠考手中因时隔较长时间已经记不清了。异议听证前后，杨德均未提供任何证明其与“王忠考”之间存在真实交易的证据。
以上事实，有异议人、申请执行人的陈述，协助扣划存款通知书、民事判决书，收据等证据证明，经质证核实，足以认定。
本院认为，本案异议人王忠孝的异议理由是否成立取决于其是否已经按照生效民事判决确定的义务自觉向申请执行人杨德履行清楚。根据已查明事实，本案异议人已经向申请执行人杨德履行了生效民事判决确定的义务。理由在于：异议人王忠孝与申请执行人之间除本院（2012）浏民初字第2957号民事判决查明的债权债务关系外，再无其他经济往来，收据的持有人系王忠孝，体现的是对该案民事判决所确认的债权债务的清结。具体为：一、收据的持有人为异议人王忠孝，且申请执行人杨德不否认收据所体现金额的真实性；二、虽然申请执行人杨德称收据是打给“王忠考”的，且称是交给王忠孝还是王忠考无法确定，但收据上体现的并非“王忠考”，而是“王忠考”，由此可以认定杨德的陈述与事实不符。结合上述两点，且根据证据优势原则，应当认定收据是杨德因王忠孝履行了付款义务而出具给王忠孝的。综上，异议人的异议理由成立。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
退还本院扣划的王忠孝银行账户中32950元中除申请执行费用之外的存款。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内向湖南省长沙市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李 德
人民陪审员 曹祝秋
人民陪审员 咸景明
二〇一四年八月十九日
代理书记员 刘向红
北京铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2015）京铁民（商）初字第647号
原告北京三吉宏业照明工程有限公司，住所地北京市房山区良乡长虹西路翠柳东街1号-2389。
法定代表人李建东，董事长。
委托代理人代喜龙，男，1990年11月18日出生，北京三吉宏业照明工程有限公司办公室主任。
被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市房山支公司，住所地北京市房山区良乡西路北大街26号五层。
负责人段远翔。
原告北京三吉宏业照明工程有限公司（以下简称三吉公司）与被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市房山支公司（以下简称人寿公司）财产损失保险合同纠纷一案。本院于2015年6月17日受理后，依法由法官陈明辉适用简易程序，于2015年7月9日公开开庭进行了审理。原告三吉公司的委托代理人代喜龙到庭参加诉讼。被告人寿公司经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告三吉公司诉称：2013年3月1日，原告以自己为被保险人，将自有的京E460**车辆在人寿公司处投保了保险限额为85800元的机动车损失保险，并投保了不计免赔率特约险，合同约定保险合同期限自2013年3月9日零时起至2014年3月8日24时止。合同签订后，原告依约交付了保险费。2014年2月8日，三吉公司司机金伟驾驶保险车辆在京哈高速出京3.3公里处停车维修路灯时，被代鹏驾驶的京QXY2**车辆碰撞，两车同时受损。后经交警判定，双方负同等责任。后三吉公司向人寿公司报案并将车辆拖至修理厂修理，产生拖车救援费300元、维修费10600元。经北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第00763号民事判决书判决，京QXY2**车辆交强险承保公司向三吉公司支付2000元，代鹏向三吉公司支付4450元，还有4450元修理费及拖车费未处理，三吉公司要求人寿公司予以理赔，但人寿公司拒不履行合同义务，至今未付。故请求法院判令：1、被告向原告支付保险金4450元；2、本案诉讼费由被告承担。
人寿公司未参加本案庭审，亦未答辩。
经审理查明，2014年2月8日14时28分，在朝阳区京哈高速路出京3.3公里处，金伟驾驶京E460**大客车停止在最右侧车道，适有代鹏驾驶京QXY2**小客车由西向东行驶，小客车右前部与大客车左后部接触，两车受损，经交通管理部门认定，金伟、代鹏负事故同等责任。三吉公司将京E460**号车辆进行了维修，产生拖车费300元，修理费10600元，经北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第00763号民事判决书判决，京QXY2**车辆交强险承保公司向三吉公司支付2000元，代鹏向三吉公司支付4450元。三吉公司为京E460**大客车在被告处投保有责任限额为85800元的机动车损失保险，及不计免赔特约险，保险期间为2013年3与9日0时起至2014年3月8日24时止。
上诉事实有机动车辆保险单（正本），交通事故认定书，（复印件），车辆损失照片、维修费发票（复印件）、救援费发票（复印件）、北京新月联合汽车救援确认单（复印件）、北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第00763号民事判决书，及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，三吉公司与被告人寿公司签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，合同合法有效。本案所涉交通事故经交警部门认定事故双方驾驶员负同等责任，事故发生后，三吉公司对投保的号牌为京E460**车辆进行了维修，产生了修理费10600元，救援费300元。虽然，三吉公司未能提供交通事故认定书、维修费发票、维修清单、救援费发票、救援清单的原件，但经北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第00763号民事判决书认定，本案所涉事故双方应负同等责任，京E460**车辆损失为修理费10600元、救援费300元，因此本院对本案所涉事故的责任划分、京E460**车辆维修、救援费用予以确认。同时（2015）朝民初字第00763号民事判决书判决，京QXY2**车辆交强险承保公司向三吉公司支付2000元，代鹏向三吉公司支付4450元，因此京E460**车辆还有4450元修理费应由三吉公司自行承担，但三吉公司为京E460**车辆在人寿公司处投保有机动车损失险及不计免赔率特约险，且本案所涉事故发生在保险期间内，故人寿公司应向三吉公司支付车辆损失保险金4450元。
综上，根据《中华人民共和国保险法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市房山支公司于本判决生效之日起十日内向原告北京三吉宏业照明工程有限公司支付保险金四千四百五十元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元由被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市房山支公司负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第四中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈明辉
二〇一五年七月九日
书 记 员 熊晓光
安徽省界首市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皖1282民初1493号
原告：刘子成，男，1962年8月6日出生，汉族，安徽省界首市人。
诉讼委托代理人：郭康，河南裕恒律师事务所律师。
被告：刘金善，男，1957年11月1日出生，汉族，安徽省界首市人。
原告刘子成与被告刘金善排除妨害纠纷一案，本院2016年6月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘子成及委托诉讼代理人郭康到庭参加诉讼，被告刘金善经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘子成向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘金善排除妨害、恢复原告承包土地正常经营耕种，并赔偿损失20000元；2、被告刘金善承担本案的评估费及诉讼费用。
事实和理由：原告承包地在村北庄后边，被告乘原告家无人之机，除将原告家杨树砍倒数棵外，且在今年小麦收割季节，以原告占用其土地为由，强行阻止原告收割，致使近3亩小麦至今没能收获，现全部熟透倒地。为维护权益，请求人民法院判如所请。
被告刘金善辩称，我没有侵占原告的承包地，这块地在老一辈就属于我家，至今已69年，1952年土改时有土地证为证。我承认砍了原告的树，是因为原告把树种在交界处，没有撇出距离，所以我砍了，我拒绝赔偿。原告种植的小麦，由于土地有纠纷，让原告回来处理问题原告不回答，所以我不让收割，责任不在我，我不承担赔偿责任。
原告刘子成围绕诉讼请求依法提交了证据：1、界首市西城办事处小郭寨村民委员会出具的证明，证明原告刘子成于1994年家庭5口人承包村北土地2.75亩；2、界首市西城办事处小郭寨村民委员会出具的证明，证明被告刘金善出示的1952年土改时的老宅基证与原告刘子成所承包的土地不属；3、界首市西城办事处小郭寨村民委员会出具的证明，证明原告刘子成家庭承包土地2.75亩，与被告刘金善土地东侧相邻，刘金善侵占刘子成承包土地0.15亩，且将刘子成种植的杨树砍伐5棵；4、现场照片4张，证明原告刘子成在该承包地种植小麦未收割的事实。
诉讼期间，原告刘子成放弃要求被告刘金善赔偿被砍伐树木损失的请求，并申请对未能收割的小麦造成的损失予以评估。本院依照法定程序委托安徽笑天木子价格评估有限公司进行现场实际测量，刘子成2016年种植小麦面积2.54亩，安徽笑天木子价格评估有限公司作出皖笑价评字（2016）0182号价格评估意见书，结论为：价格评估标的在价格评估基准日（2016年6月5日）的价格1604元。
对以上证据本院组织当事人进行了质证，经质证被告认为村委会不知道情况，其与刘子成承包地相邻的土地系1952年土改时的祖遗宅基，不属于承包地，双方相邻土地界限存在争议，应全部予以丈量确认双方的土地范围。本院对原告刘子成提交的证据认为，均系所在村村民委员会依照法定程序出具的事实证明及合法评估机构作出的价格评估意见书，具有合法性和客观真实性，且符合证据的合法要件，而被告刘金善未向本院提供相反证据予以推翻，本院予以采信。
本院依据认定的证据，查明以下事实：原告刘子成与被告刘金善系同村村民。1994年，原告刘子成承包村北土地2.75亩，西侧及南侧与原告刘金善家宅基地相邻，南北相邻处由刘子成栽植杨树5棵，其余种植庄稼。近年来，双方因土地界限不清为由发生纠纷，被告刘金善将刘子成栽植的杨树砍伐，经所在村干部多次调解无果。2016年午季收割时，被告刘金善阻止刘子成收割小麦，致使刘子成种植的2.54亩小麦至今未能收获，倒地腐烂，秋季作物不能耕种。刘子成种植的小麦损失经本院委托安徽笑天木子价格评估有限公司作出皖笑价评字（2016）0182号价格评估意见书，损失价值1604元。刘子成支付评估费1500元。
本院认为，原、被告因相邻土地发生纠纷，应通过合法途径予以解决。而原告刘子成系承包土地的合法经营权人，依法对其承包经营的耕地享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植、林业等农业生产，受法律保护，禁止任何组织或者个人非法干预。被告刘金善以其祖遗宅基地与原告刘子成承包的土地间界限发生纠纷为由，采取阻止原告刘子成收割小麦的行为，属侵权行为，为此给原告刘子成造成的损失依法应当承担赔偿责任。原告刘子成主张被告刘金善排除妨害的诉讼请求，由于种植的小麦已腐烂，丧失收割的价值，该项诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百零六条第二款、第一百一十七条、第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国物权法》第六十五条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘金善于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告刘子成经济损失人民币1604元；
二、驳回原告刘子成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘子成承担100元，被告刘金善承担50元；评估费1500元，由被告刘金善负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 韩 涛
二〇一六年十一月二十四日
书记员 候琛琛
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（1998）张执字第2325-3号
申请执行人山东省湖田生建水泥厂。住所地，张店区湖田镇。
被执行人淄博市建筑材料总公司。住所地，张店区杏园路**号。
本院执行山东省湖田生建水泥厂诉淄博市建筑材料总公司购销水泥货款纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人经山东省淄博市中级人民法院裁定破产还债。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十五条之规定，裁定如下：
终结淄博市张店区人民法院（1997）张经初字第226号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵昌学
审判员 韩增福
审判员 刘国华
二〇一五年十一月二十日
书记员 郑云静
江苏省南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0118民初3934号
原告：周丹娣，女，1964年1月15日出生，汉族，住南京市高淳区。
委托诉讼代理人：赵宏春，男，1950年12月15日出生，汉族，住南京市高淳区。
被告：张红心，男，1961年3月3日出生，汉族，住南京市高淳区。
原告周丹娣与被告张红心民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序,于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告周丹娣及其委托诉讼代理人赵宏春到庭参加诉讼，被告张红心经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周丹娣向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即归还借款63000元及利息（按约定利率计算至实际给付之日）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由:2016年2月25日和3月24日，被告先后向原告借款60000元和3000元,60000元借款年息约定为10000元,3000元借款约定年息是500元，当时约定借款最多一年归还。此后被告一直没还款，后经原告多次催讨，被告拒不支付。原告为维护其合法权益，故诉至法院，请求判如所请。
被告张红心未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条2张，被告经本院合法传唤拒不到庭，应视为放弃了质证的权利。经审查，本院对原告提交的证据予以确认，并在卷佐证。
根据当事人的陈述和确认的证据，本院认定事实如下:2016年2月25日和同年3月24日，被告分别向原告借款60000元和3000元,第一笔借款约定年息为10000元,未约定借期，第二笔约定借款在同年4月20日前归还，未约定借款利息。后被告归还第一笔借款5000元及第二笔借款500元。此后被告一直未还款，经原告催要无果。
本院认为，原、被告之间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告所归还原告第一笔借款5000元，因双方未商定该款用于归还本金，依法应先清偿利息（即支付借款60000元半年的利息）；第二笔借款因双方未约定利息，所归还的500元应扣减借款本金，被告尚欠原告借款62500元及利息，应予偿还。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张红心应于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告周丹娣借款本金62500元及利息（以60000元为基数，自2016年8月25日起计算至实际给付之日止，按年利率16.67%计算）；
二、驳回原告周丹娣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1750元，由被告张红心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 周玉福
二〇一七年十一月一日
书记员 孔健磊
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深福法民二初字第4616号
原告杨宏文，住址广东省普宁市。
委托代理人林俊荣，广东益人律师事务所律师。
被告深圳市车管家科技有限公司，住所地深圳市福田区八卦岭工业区523栋5楼。
法定代表人苏成安。
委托代理人侯德民、孙楠，均系广东万乘律师事务所律师。
本院在审理上列原告诉被告股东知情权纠纷一案中，原告于2014年12月2日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华�民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨宏文撤回起诉。
本案案件受理费100元（已由原告预交），按四分之一收取25元，由原告负担。
代理审判员 郭 奕 好
二〇一四年十二月三日
书 记 员 钟文灏（代）
第2页，共2页
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深福法民二初字第4616号
原告杨宏文，住址广东省普宁市。
委托代理人林俊荣，广东益人律师事务所律师。
被告深圳市车管家科技有限公司，住所地深圳市福田区八卦岭工业区523栋5楼。
法定代表人苏成安。
委托代理人侯德民、孙楠，均系广东万乘律师事务所律师。
本案在审理上列原告诉被告股东知情权纠纷一案中，查明本案被告于2014年8月7日以股东资格确认纠纷为由起诉本案原告，请求确认杨宏文不具备深圳车管家科技有限公司的股东资格；本院已受理，案号为（2014）深福法民二初字第6520号，该案尚未审理终结。本院认为，由于（2014）深福法民二初字第6520号案件的审理结果与本案有关，而该案尚未审理终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
代理审判员 郭 奕 好
二〇一四年九月五日
书 记 员 钟文灏（代）
第2页，共2页
河南省漯河市召陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1104执1236号
申请执行人:陈华丽，女，1969年1月21日出生，汉族，住漯河市。
被执行人:漯河万盛置业有限公司，住所地漯河市召陵区人民东路100号。
法定代表人：朱国杰，该公司执行董事长兼总经理。
本院在执行陈华丽与漯河万盛置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，于2017年12月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人按照本院（2017）豫1104民初2890号民事判决书所确定的义务，给付申请执行人租金11873元及违约金1187.3元，支付迟延履行期间的债务利息及承担案件受理费和本案执行费，但被执行人未履行法定义务。经财产调查，被执行人无银行存款，无车辆信息。名下房产、土地均在其他案件中被抵押查封，无法处置。现被执行人无其他可供执行财产，申请执行人未能提供被执行人其他财产线索，故本院依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可随时申请恢复执行。本院将依申请执行人的申请或职权恢复执行。本院依法对被执行人发布了限制高消费令，依法将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 辉
审判员 陈广兴
审判员 李永亮
二〇一八年六月二十日
书记员 王占元
黑龙江省黑河市中级人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）黑11执14号
申请执行人黑河市德盛建筑工程有限责任公司，住黑河市爱辉区益民小区11号楼721室。
法定代表人胡延军，职务总经理。
委托代理人许海军，职务办公室主任。
被执行人黑河市鸿鑫房地产开发有限责任公司，住黑河市爱辉区环城西路道口幸福乡集资楼3号楼2号门市。
法定代表人商明达，职务总经理。
本院在执行黑河市德盛建筑工程有限责任公司与黑河市鸿鑫房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，双方达成执行和解协议并实际履行。执行金额60,666,392.77元.根据最高人民法院《关于执行立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。
二〇一八年七月十一日
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民三初字第419号
原告张兰香，昌乐县首阳山旅游度假区村南社区居民。
委托代理人刘瑞启，山东宝都律师事务所律师。
被告曲春艳，无固定职业。
原告张兰香与被告曲春艳机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月11日受理后因原告申请伤残鉴定而中止审理，恢复审理后依法组成合议庭，于2016年5月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘瑞启到庭参加诉讼。被告曲春艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张兰香诉称，被告曲春艳驾驶未按规定投保交强险的摩托车，与她驾驶的三轮电动车发生交通事故，导致她受伤。请求判令被告赔偿她因交通事故造成的损失160000元。
被告曲春艳未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2015年6月2日14时20分许，原告张兰香驾驶三轮电动车，沿昌乐县朱刘街道西南庄至刘双泉村的东西路由西向东行驶到朱红路口向左转弯后，又沿朱红路西侧由南向北行驶至50米处向东斜过公路时，与被告曲春艳驾驶的沿该路由北向南行驶的二轮摩托车相撞，造成张兰香、曲春艳受伤，车辆受损的交通事故。该事故经昌乐县公安局交通警察大队认定，原告张兰香与被告曲春艳承担事故的同等责任。
原告发生事故后入住昌乐县中医院治疗17天，经诊断其伤情为：脾破裂、多发肋骨骨折、脑震荡、头皮血肿、软组织损伤等。
本案在审理过程中，根据原告的申请，本院委托潍坊昌乐法医司法鉴定所对原告的伤残等级、误工时间、护理时间等进行了鉴定。该鉴定所作出司法鉴定意见书(鉴定日期2015年7月31日)，鉴定意见为：1、张兰香因脾破裂行脾切除术构成伤残八级、因多发肋骨骨折构成伤残十级，2、误工时间自受伤日起180天，3、住院期间二人护理，出院后一人护理60天。
曲春艳的二轮摩托车未按规定投保交强险，应投保交强险的医疗费责任限额为10000元、死亡伤残责任限额为110000元、财产损失责任限额为2000元。
原告主张本次交通事故造成损失如下：医疗费31310.51元、伙食补助费510元(17天×30元/天)、伤残赔偿金131532.80元（按农村标准20552元×20年×32%）、误工费9786.60元(180天×按农村标准54.37元/天)、护理费7448.69元（其丈夫王洪高与其儿子王春庆按农村标准护理［(60天×2人+17天)×54.37元/天］、鉴定费1900元、检查费856元、交通费350元、精神抚慰金4000元。其中的医疗费31310.51元、伙食补助费510元、鉴定费1900元、检查费856元，合计34576.51元，原告提供的证据充分，本院直接予以确认；原告主张的证据不充分的损失有：伤残赔偿金131532.80元、误工费9786.60元、护理费7448.69元、交通费350元、精神抚慰金4000元。
另查明，山东省统计局公布的2015年度农村居民人均可支配收入12930元/年、59.39元/天，住院伙食补助费为30元/天，赔偿义务人为自然人的精神抚慰金赔偿标准为1000元-10000元。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、司法鉴定意见书、住院病历、用药明细、医疗费单据、户口本、护理人身份证，以上已经本院审查的证据，在案为证。
本院认为，原告张兰香与被告曲春艳发生交通事故，并致原告受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，认定原告张兰香与被告曲春艳承担事故的同等责任，本院对此予以确认。按相关规定，机动车与非机动车发生交通事故，机动车一方承担事故同等责任的，除交强险责任限额依法赔偿外，负60%至70%的赔偿责任。
对于原告主张的各种费用，本院已经确认的损失为34576.51元。关于原告主张的伤残赔偿金131532.80元，按规定的标准确认为82752元（按农村标准12930元×20年×32%）。关于原告按180天主张的误工费9786.60元，因鉴定日之后的误工费已包含在在伤残赔偿金之中，故确定误工时间为受伤之日至鉴定之日的59天，确认该费为3207.83元(59天×54.37元/天)。关于原告按137天主张的护理费7448.69元，确定按鉴定意见中的94天计算，确认该费为5110.78元［(17天×2人+60天)×54.37元/天］。关于原告主张的交通费350元，根据住院天数酌情确认200元。关于原告主张的精神抚慰金4000元，根据事故的责任及伤残等级，确认2500元。
综上，该次事故给原告造成的经济损失为128347.12元，其中医疗费损失为31820.51元(包括医疗费、伙食补助费)、伤残损失为93770.61元(含精神抚慰金2500元)、手续费用2756元(包括鉴定费、检查费)。
被告曲春艳未按规定为他的摩托车投保交强险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。因此，对原告的损失，应由被告曲春艳首先在相当于机动车第三者责任强制保险医疗费责任限额、死亡伤残责任限额内赔偿医疗费损失10000元、伤残损失93770.61元(含精神抚慰金2500元)，合计103770.61元(含精神抚慰金2500元)。
对于超出交强险医疗费责任限额的医疗费损失21820.51元(31820.51元-10000元)，因被告曲春艳驾驶机动车与非机动车发生交通事故且承担事故的同等责任，故确定被告曲春艳赔偿65%，计14183.33元。
上述赔偿数额相加，被告曲春艳赔偿原告117953.94元(103770.61元+14183.33元)。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曲春艳赔偿原告张兰香经济损失117953.94元；
二、驳回原告张兰香的其他诉讼请求。
上述第一项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元、诉讼保全费70元，合计3570元，由原告张兰香负担1762元，由被告曲春艳负担1808元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 佟文福
人民陪审员 张光福
人民陪审员 杨金玉
二〇一六年六月二日
书 记 员 于婧婧
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）菏开民初字第404号
原告于凤娟，女，户籍地巨野县。
被告无限极（中国）有限公司，住所地广东省江门市新会区。
本院在审理原告于凤娟与被告无限极（中国）有限公司产品销售者责任纠纷一案中，原告于凤娟于2015年5月21日向本院提出撤回对被告无限极（中国）有限公司的起诉申请。
本院认为，原告于凤娟撤回起诉是对其诉讼权利的自由处分，是其真实的意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告于凤娟撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告于凤娟负担。
审 判 长 周登亮
审 判 员 翟艳英
人民陪审员 邵传红
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 孔祥印
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）菏开民初字第404号
原告于凤娟，女，市民，户籍地巨野县。
被告无限极（中国）有限公司，住所地广东省江门市新会区会城镇七堡工贸城北区三号。
本院在审理原告于凤娟与被告无限极（中国）有限公司产品销售者责任纠纷一案中，原告于凤娟于2015年5月21日向本院提出撤回对被告无限极（中国）有限公司的起诉申请。
本院认为，原告于凤娟撤回起诉是对其诉讼权利的自由处分，是其真实的意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告于凤娟撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告于凤娟负担。
审 判 长 周登亮
审 判 员 翟艳英
人民陪审员 邵传红
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 孔祥印
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1203财保16号
申请人：江苏泰州农村商业银行股份有限公司科创园支行，住所地泰州红星国际家居生活广场一楼A8052、A8053、A8055、A8056、A8057。
负责人：曹小军，行长。
委托代理人：丁春林，江苏海信律师事务所律师。
被申请人：泰州市仁爱服饰有限公司，住所地泰州市高港区许庄街道明河村。
法定代表人：庄月萍，总经理。
被申请人：邱盛涛，男，1972年7月11日出生，汉族，住泰州市高港区。
被申请人：戴春平，男，1966年3月29日出生，汉族，住泰州市高港区。
被申请人：戴兴权，男，1969年4月3日出生，汉族，住泰州市高港区。
被申请人：庄仁平，男，1971年3月14日出生，汉族，住泰州市高港区。
被申请人：庄月萍，女，1973年11月7日出生，汉族，住泰州市高港区。
申请人江苏泰州农村商业银行股份有限公司科创园支行与被申请人泰州市仁爱服饰有限公司、邱盛涛、戴春平、戴兴权、庄仁平、庄月萍申请诉前财产保全纠纷一案，申请人江苏泰州农村商业银行股份有限公司科创园支行于2017年4月20日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结或扣押被申请人价值3066407.47元的财产。
本院经审查认为，申请人江苏泰州农村商业银行股份有限公司新港支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人泰州市仁爱服饰有限公司、邱盛涛、戴春平、戴兴权、庄仁平、庄月萍的财产在价值3066407.47元以内予以查封、扣押或冻结（冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权期限为三年）。
本裁定送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
代理审判员 程华国
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=ddb1098e-c933-45bb-8850-a7990096d917&imgId=ZGRiMTA5OGUtYzkzMy00NWJiLTg4NTAtYTc5OTAwOTZkOTE3MC5qcGVn01lydyh01)
二〇一七年四月二十日
书 记 员 谭晓桐
附：相关法条
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
江苏省泰州市高港区人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）苏1203财保16号	申请人：江苏泰州农村商业银行股份有限公司科创园支行，住所地泰州红星国际家居生活广场一楼A8052、A8053、A8055、A8056、A8057。	负责人：曹小军，行长。	委托代理人：丁春林，江苏海信律师事务所律师。	被申请人：泰州市仁爱服饰有限公司，住所地泰州市高港区许庄街道明河村。	法定代表人：庄月萍，总经理。	被申请人：邱盛涛，男，1972年7月11日出生，汉族，住泰州市高港区。	被申请人：戴春平，男，1966年3月29日出生，汉族，住泰州市高港区。	被申请人：戴兴权，男，1969年4月3日出生，汉族，住泰州市高港区。	被申请人：庄仁平，男，1971年3月14日出生，汉族，住泰州市高港区。	被申请人：庄月萍，女，1973年11月7日出生，汉族，住泰州市高港区。	申请人江苏泰州农村商业银行股份有限公司科创园支行与被申请人泰州市仁爱服饰有限公司、邱盛涛、戴春平、戴兴权、庄仁平、庄月萍申请诉前财产保全纠纷一案，申请人江苏泰州农村商业银行股份有限公司科创园支行于2017年4月20日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结或扣押被申请人价值3066407.47元的财产。	本院经审查认为，申请人江苏泰州农村商业银行股份有限公司新港支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：	对被申请人泰州市仁爱服饰有限公司、邱盛涛、戴春平、戴兴权、庄仁平、庄月萍的财产在价值3066407.47元以内予以查封、扣押或冻结（冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权期限为三年）。	本裁定送达后立即执行。	当事人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。	申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。	代理审判员  程华国			二〇一七年四月二十日	书 记 员  谭晓桐	附：相关法条	一、《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。	人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。	申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。	第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。	第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
黑龙江省庆安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1224民初1260号
原告：翟德伟，男，1976年4月20日出生，住所庆安县。
被告：代洪艳，男，（未出庭）。
被告：代婷，女，（未出庭）。
原告翟德伟与被告代洪艳、代婷民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟德伟到庭参加了诉讼，被告代洪艳、代婷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告翟德伟向本院提出的诉讼请求：要求被告代洪艳偿还借款13,000.00元及从借款之日起计算利息，被告代婷承担保证责任。
被告代洪艳未出庭，亦未答辩。
被告代婷未出庭，亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年1月16日，被告代洪艳在原告翟德伟处借款13,000.00元，当时双方约定于2017年2月末还款。被告代洪艳为原告出具了13,000.00元借据一份，此款由被告代婷担保。逾期二被告未偿还此款。
本院认为，原告翟德伟与被告代洪艳民间借贷的法律关系事实清楚，原告要求被告偿还借款及利息的请求有理，应予以支持。因借款时未约定此款的利息，故应按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款（一）项规定处理，即自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。因被告代婷为此借款担保，故原告要求其承担连带清偿责任的诉讼请求应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告代洪艳偿还原告翟德伟借款本金13,000.00元及利息（利息自2017年3月1日起至实际履行之日止，按年利率6%计算）。
二、被告代婷承担连带清偿责任。
上述款项于判决生效后十日内立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取63.00元，由被告代洪艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 宫长河
二〇一七年七月十八日
书记员 王世泽
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫03刑更886号
罪犯许建军，男，1970年4月28日出生，汉族，河南省焦作市人，小学文化程度，现在河南省监狱服刑。
河南省焦作市中站区人民法院于2007年7月17日作出(2007)站刑初字第30号刑事附带民事判决,认定被告人许建军犯强奸、抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金四千元，赔偿原审附带民事诉讼原告人经济损失2923元。同案被告人和原审附带民事诉讼原告人均不服，提出上诉，河南省焦作市中级人民法院于2007年9月25日作出(2007)焦刑少终字第39号刑事附带民事裁定,驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑二次，共减刑一年六个月。刑罚执行机关河南省第四监狱于2018年6月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第四监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明：原审认定2007年1月19日18时许，许建军伙同他人预谋后将被害人曹某骗出，采用蒙头、堵嘴和捆绑暴力手段，在焦作市焦克路东冯封村路段南地处将曹某财物抢走，其价值3638元，随后强行与其发生性关系。
罪犯许建军在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬6次，改造评审优良率为:6/7。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯许建军自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯许建军减去有期徒刑六个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2007年1月20日起至2019年1月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周朝晖
审判员 王 伟
审判员 焦丽娟
二〇一八年六月二十七日
书记员 王佳欣
湖南省武冈市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘0581执保32号
申请人周光胜，男，1967年8月14日出生，汉族。
被申请人杨明，男，汉族，1964年2月5日出生。
申请人周光胜与被申请人杨明民间借贷纠纷一案，武冈市人民法院作出的（2017）湘0581财保19号民事裁定书于2017年9月21日通过保全完毕方式执结。
特此通知
执 行 员 肖爱军
二〇一七年九月二十一日
代理书记员 彭 向
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京01民终6628号
上诉人（原审原告）路永斌，男，1982年3月16日出生。
委托代理人赵建英，国浩律师（北京）事务所律师。
被上诉人（原审被告）京汉控股集团有限公司，住所地北京市石景山区实兴东街8号院1号楼811室。
法定代表人田汉，董事长。
委托代理人魏霞，女，京汉控股集团有限公司员工。
上诉人路永斌因与被上诉人京汉控股集团有限公司（以下简称京汉公司）劳动争议一案，不服北京市石景山区人民法院（2016）京0107民初4536号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月19立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。现已审理终结。
路永斌上诉请求：撤销一审法院判决，改判京汉公司向路永斌支付2015年4月1日至2015年8月6日期间工资66667元；一、二审诉讼费由京汉公司承担。事实与理由：一审法院认定事实不清。一、路永斌于2014年4月1日入职京汉公司，签订劳动合同。因京汉公司单方调整路永斌的工作岗位，导致双方劳动合同解除。虽然薪酬审批表和薪酬确认单约定发放绩效奖金前离职不能获得绩效奖金，但是从京汉公司的薪酬审批单、每月的银行流水明细，以及京汉公司向路永斌发放的工资中可以看出，京汉公司的绩效奖金是按月分摊在每月的工资中进行发放的，工资中包含绩效工资，故路永斌的基本工资应当为25000元，每月实际工资应为41000元，现解除劳动合同前京汉公司未足额给付路永斌工资，应当予以补足。二、京汉公司提交的薪酬确认单中虽然约定了发放绩效奖金前离职不能获得绩效奖金，但路永斌在签署该薪酬确认单时，京汉公司并未向路永斌说明这一点，且该字迹较小，在其它文字的下方，因路永斌并未看到，故该条约定无效。
京汉公司辩称，同意一审判决结果，不同意路永斌的上诉请求。
路永斌向一审法院起诉请求：1、京汉公司向路永斌支付2015年4月1日至2015年8月6日期间工资66667元；2、诉讼费由京汉公司承担。
一审法院认定事实:路永斌与京汉公司签订劳动合同，约定合同期限为2015年4月1日至2018年3月31日，试用期至2015年6月30日，路永斌担任战略副总监岗位工作。双方签订员工薪酬审批单，约定路永斌为战略副总监岗位，试用期固定工资20000元、试用期满25000元、年度绩效奖金（预估）200000元，发放绩效奖金前离职将不能获得绩效奖金。2015年6月1日签订战略管理经理岗位证明书，2015年7月31日签订新的员工薪酬确认单，其中显示调整后转正期薪酬包括基本工资2500元、岗位工资24836元、餐费315元、通讯费300、交通费2000元、月度绩效奖金（预估）3905元、年度绩效奖金（预估）93724元，说明：绩效奖金为浮动收入，来自于公司利润计提，根据公司效益及个人绩效考核结果而定，发放绩效奖金前离职将不能获得绩效奖金。路永斌在薪酬确认单下方签字，经一审法院释明相关法律规定，路永斌不申请笔迹鉴定。
路永斌主张年薪50万元，折合每月41667元，但京汉公司未足额支付其2015年4月1日至2015年8月6日工资，并提交个人收入证明、薪酬审批单、银行流水及明细予以佐证。京汉公司认为收入证明系路永斌为购车申请公司开具的，且该50万元中涉及的月度绩效奖金、年度绩效奖金根据薪酬审批单的说明系浮动收入，发放绩效奖金前离职将不能获得绩效奖金，路永斌在薪酬审批单上已经签字确认。
一审法院审理本案过程中，京汉公司向法院提交离职申请单，证明路永斌于2015年8月6日以个人申请的方式提出离职。路永斌对该证据不予认可，但经法庭释明，不申请对笔迹进行鉴定。路永斌主张离职是因公司调整岗位，路永斌不同意，被迫提出离职，但并未就此提交相应的证据予以佐证。
2016年4月12日，路永斌以京汉公司为被申请人向北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称石景山仲裁委）提出仲裁申请，要求：支付2015年4月1日至2015年8月6日期间拖欠的工资66667元。2016年6月3日，石景山仲裁委作出京石劳人仲[2016]第1106号仲裁裁决：驳回路永斌的仲裁请求。路永斌对仲裁裁决不服，向法院提起诉讼。
上述事实，有劳动合同、薪酬确认单、战略管理经理岗位说明书、银行流水、银行明细、离职申请单、京石劳人仲[2016]第1106号仲裁裁决及庭审笔录等在案佐证。
一审法院认为：路永斌诉讼主张五十万元的年收入中包括绩效奖金，故绩效奖金应当作为工资平摊进每月的工资中，现京汉公司未足额发放工资。因路永斌与京汉公司在薪酬审批表、薪酬确认单中均约定发放绩效奖金前离职不能获得绩效奖金，这是双方对绩效奖金发放的明确约定，双方均应遵从其约定。判决：驳回路永斌之诉讼请求。
本院二审期间，路永斌与京汉公司均未向本院提交新的证据。本院认定的事实与一审法院认定事实一致。另经本院审查，路永斌曾于2015年以京汉公司为被申请人向石景山仲裁委提出仲裁申请，要求京汉公司支付2015年4月1日至2015年8月6日期间的绩效奖金66667元。在石景山仲裁委审理路永斌的仲裁申请时，路永斌自述京汉公司与其约定其月固定工资为25000元，年度绩效奖金20万元。2015年12月17日，石景山仲裁委作出京石劳人仲[2015]第1094号仲裁裁决：驳回路永斌之仲裁请求。
本院认为：本案双方当事人争议的焦点问题是，路永斌主张的京汉公司未付的绩效工资是工资组成部分还是绩效奖金；京汉公司是否已经向路永斌足额支付了工资。
根据路永斌与京汉公司在《劳动合同》、薪酬审批表、薪酬确认单中的约定，路永斌的每月固定工资为25000元，年度绩效奖金为20万元（预估），路永斌上诉主张称其每月工资包含基本工资及绩效工资，年度绩效奖金应平摊到每月的工资中，为其工资的固定组成部分；京汉公司未向其支付绩效工资。对此，首先，路永斌在其前次向石景山仲裁委申请仲裁时，在仲裁申请书中写明，其每月固定工资25000元，年度绩效奖金20万元。此次再次申请仲裁称其每月工资是基本工资25000元，绩效奖金应当均摊到每月作为绩效工资，是其工资的固定组成部分，其主张之间前后矛盾，且缺少依据，故路永斌主张年度绩效奖金应当作为月工资由京汉公司向其按月支付的说法难以成立，故本院对此不予采信。其次，根据路永斌签字确认的薪酬确认单等书面证据证实，双方约定发放绩效奖金前离职的不能获得绩效奖金。因双方已经对绩效奖金的发放作出了明确约定，双方均应遵从其约定。现路永斌主张其并不知晓该约定，约定无效，与其签字确认的书面材料相悖。本院对其主张亦不予采信。京汉公司已经按约足额发放了路永斌工资，对于路永斌所述京汉公司支付2015年4月1日至2015年8月6日期间拖欠工资主张，本院不予采信。
综上所述，路永斌的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费十元，由路永斌负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 磊
审 判 员 刘 芳
代理审判员 孙 岚
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 李雅姣
书 记 员 刘芳明
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民终1615号
上诉人（原审被告）：张世芬。
上诉人（原审被告）：李学荣。
委托代理人：张世芬。
被上诉人（原审原告）：武汉悦荷客家公馆餐饮有限公司。
法定代表人：张崇桥，该公司总经理。
委托代理人：刘松，湖北泓峰律师事务所律师。
上诉人张世芬、李学荣与被上诉人武汉悦荷客家公馆餐饮有限公司（以下简称悦荷公司）餐饮服务合同纠纷一案，湖北省武汉市蔡甸区人民法院于2015年12月18日作出（2015）鄂蔡甸民二初字第00516号民事判决，上诉人张世芬、李学荣不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员肖曼、彭显海、白瑞参加的合议庭于2016年3月31日对本案进行调查谈话。上诉人张世芬、李学荣，被上诉人悦荷公司的委托代理人刘松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，张世芬、李学荣系夫妻关系，因其女儿李婉婷结婚，在悦荷公司开办的酒店预订婚宴，交纳了定金1000元。2014年9月30日晚，张世芬、李学荣及其亲友在消费婚宴过程中，悦荷公司服务人员上菜时，将张世芬、李学荣亲友的小孩烫伤，影响了张世芬、李学荣女儿婚宴的正常进程，引起张世芬、李学荣及其亲友的不满。婚宴结束后，张世芬在悦荷公司的进餐明细单上签字，确认消费28888元，但要求悦荷公司先行解决赔偿问题后再支付餐费。2015年2月16日，悦荷公司与伤者家属达成和解，除支付伤者医疗费外，还支付伤者其他费用5000元。后双方就结清餐费28888元协商无果，悦荷公司遂诉至法院。
原审认为，悦荷公司与张世芬、李学荣之间的餐饮消费合同关系成立，应依法予以保护；张世芬、李学荣确认消费28888元，应承担给付的民事责任；张世芬、李学荣在消费时，因悦荷公司履行合同中服务质量存在瑕疵，可以适当减少张世芬、李学荣支付餐费的民事责任，根据此案合同的性质、悦荷公司服务质量瑕疵的具体情况，酌定减少张世芬、李学荣支付餐费的10%为宜，张世芬、李学荣要求减半支付的请求明显过高，法院不予支持；悦荷公司要求张世芬、李学荣支付利息，因张世芬、李学荣并非无理拒付餐费，系悦荷公司履行合同中服务质量存在瑕疵所引起，故悦荷公司的该项请求，法院不予支持；张世芬、李学荣所交定金1000元，应冲抵其所欠餐费。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十一条、第一百二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：
一、张世芬、李学荣欠武汉悦荷客家公馆餐饮有限公司餐费28888元，扣除定金1000元，余款27888元，由武汉悦荷客家公馆餐饮有限公司自负2888.8元，张世芬、李学荣支付24999.2元，此款于判决生效之次日起三日内付清；
二、驳回武汉悦荷客家公馆餐饮有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费522元，减半收取261元，由武汉悦荷客家公馆餐饮有限公司负担130.5元，张世芬、李学荣负担130.5元（张世芬、李学荣应负担的部分悦荷公司已垫付，执行时由张世芬、李学荣一并给付悦荷公司）。
宣判后上诉人张世芬、李学荣不服判决向本院上诉称：原审判决未充分考虑上诉人张世芬、李学荣的切身利益，只酌定减少支付餐费10%，对上诉人张世芬、李学荣不公平。上诉人张世芬、李学荣的女儿李婉婷在被上诉人悦荷公司处举行婚宴，由于被上诉人悦荷公司服务人员的过失，造成了来参加婚宴的亲友受伤，破坏了喜庆的氛围，同时导致了大量的宾客因处理此事没有吃酒，张世芬、李学荣所订的酒宴大部分都浪费了，此事对上诉人张世芬、李学荣造成了极大的伤害。为此，上诉人张世芬、李学荣请求：一、撤销张世芬、李学荣支付悦荷公司24999.2元的判决，判决张世芬、李学荣只支付悦荷公司餐费13444元；二、本案的上诉费及一审受理费由悦荷公司承担。
悦荷公司辩称，驳回上诉，维持原判。
上诉人张世芬、李学荣与被上诉人悦荷公司对原审查明事实均无异议，本院对原审查明事实予以确认。
本院认为，悦荷公司与张世芬、李学荣之间的餐饮消费合同关系成立。悦荷公司按照双方约定提供相应的餐饮服务履行了合同约定的义务，只在服务的过程存有瑕疵，原审按照其提供餐饮服务的瑕疵程度酌定从应收餐费中扣减10%并无不当。对于上诉人张世芬、李学荣上诉称原审未考虑其利益的上诉理由，没有事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费522元，由张世芬、李学荣共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 肖 曼
审判员 彭显海
审判员 白 瑞
二〇一六年四月六日
书记员 熊 柳
陕西省岐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0323民初506号
原告：席某，男，汉族，生于1967年7月29日，农民。
被告：张某，男，汉族，生于1977年9月10日，农民。
原告席某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告席某到庭参加了诉讼，被告张某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告席某诉称：2010年2月11日，被告到原告家中说春节过不下去，急需借款壹万元，借款时间一个月，口头约定月利率15％，借款到期后被告也未归还，原告每年去找被告索要。原告找到被告家人，也答应归还，但至今未归还，原告多次找被告，也未见到被告本人，杳无音信，无法联系，无奈只好诉至人民法院，并提交原告出具的借条一张证明。综上所述，依据我国相关法律规定，状诉人民法院，请人民法院依法判令被告归还原告借款人民币壹万元并自2010年3月起按法律保护的最高利率支付逾期利息至还清，被告承担本案诉讼费。
被告张某未答辩。
经审理查明：2010年2月11日，被告张某向原告席某借款10000元，当天被告向原告出具借条一张载明:“本人张某今借席某人民币大写（壹万圆整），10000元，2010.2.11，还款日期于2010.3.10。”口头约定月利率15％，现原告诉至本院，请求被告承担偿还责任。
上述事实，有原、被告的陈述、原告提交的借条1张及证人张小林、席小来证言在卷佐证，经当庭审核，予以认定。
本院认为，合法债务应当清偿。被告向原告席某借款10000元的事实，原告提交借�1张在卷佐证，事实清楚，证据充分，对原告主张被告归还其借款的请求，符合法律规定，本院予以支持。对原告请求由被告支付其自2010年3月起按照法律保护的最高利率即年利率24％计算逾期利息直至还清为止的请求，因双方约定的利率超过法定保护利率上限，对于原告请求的逾期利息自2010年3月10日起应按年利率24％计算至本判决确定的给付之日止。被告张某经本院传票传唤未到庭应诉，是其放弃其诉讼权利的行为，由此产生的法律后果由其自己承担。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（二）之规定，判决如下：
被告张某于本判决生效之日起10日内归还原告席某借款10000元，并支付原告席某自2010年3月10日起按年利率24％计算的逾期利息至本判�确定的给付之日止。
案件受理费50元，由被告张某承担。
如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决书，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 陈永辉
人民陪审员 杨亚劳
人民陪审员 刘生良
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 妙 丽
辽宁省抚顺市东洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0403民初1549号
原告隋明胜，男，1972年1月24日出生，汉族，现住抚顺市新宾满族自治县。
被告抚顺市鑫汇房地产开发有限公司，住所抚顺市东洲区。
法定代表人宋江，该公司经理。
委托代理人曹恩成，该公司工作人员。
原告隋明胜诉被告抚顺市鑫汇房地产开发有限公司合同纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告隋明胜、被告抚顺市鑫汇房地产开发有限公司的委托代理人曹恩成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告隋明胜诉称，2016年4月15日前，因郑学志欠我钱款，其将被告抵顶的水岸名苑住宅1号楼3单元602室（住宅面积78.18平方米）抵顶给我，2016年12月22日，被告同意转让盖章确认。2017年4月13日，我又以150000元将此房屋转让给王维达，王维达已给付房屋款60000元，余款按揭银行下放贷款后由被告给付我。因被告无钱支付税款，我先行垫付12000元。被告同意转让盖章确认。2017年7月5日，银行贷款下放后，被告以各种理由拒付。经多次催要未果，故向法院诉讼，要求被告立即给付102000元及从2017年7月5日始至所有款项还清日止月利率2分给付利息。
被告抚顺市鑫汇房地产开发有限公司辩称，转让的房屋是我公司顶给郑学志的，因郑学志欠我公司钱，其在2015年承诺二个月还钱。但房屋出售后，其没有还款。郑学志将房屋转让后，这笔钱应由我公司留下。
经审理查明，坐落于抚顺市东洲区章党街水岸名苑1号楼3单元602室建筑面积78.18平方米房屋为被告单位开发建设。2015年6月24日，被告与郑颖签订协议书，郑颖同意被告以包括涉案房屋在内水岸名苑三套房屋抵顶部分砖款。
2016年12月22日，郑颖与原、被告三方签订抵账房转让协议，协议载明：“郑颖同意将抚顺市鑫汇房地产开发有限公司的水岸名苑住宅1号楼3单元602室（住宅面积78.18平方米，单价元2047㎡，总价（160000元）转让给隋明胜。身份证号210422197201240635），签订房屋买卖合同并办理房屋产权及入住等事宜，由此发生的各种费用由被转让方隋明胜承担。注：此房为按揭付款方式，按揭银行下放贷款后由抚顺市鑫汇房地产开发有限公司将贷款额付给隋明胜。转让方：郑颖，被转让方：隋明胜，抚顺市鑫汇房地产开发有限公司同意转让确认，2016年12月22日”。
2017年4月13日，原告将涉案房屋转让给王维达，并与王维达、被告签订抵账房转让协议，协议载明：“隋明胜同意将抚顺市鑫汇房地产开发有限公司的水岸名苑住宅1号楼3单元602室（住宅面积78.18平方米，单价2000元/㎡，总价（156360元）转让给王维达。身份证号210421199611060031），签订房屋买卖合同并办理房屋产权及入住等事宜，由此发生的各种费用由被转让方王维达承担。注：此房为按揭付款方式，按揭银行下放贷款后由抚顺市鑫汇房地产开发有限公司将贷款额付给隋明胜。转让方：隋明胜，被转让方：王维达，抚顺市鑫汇房地产开发有限公司同意转让确认，2017年4月13日”。
2017年4月13日，原告交付房屋税款12000元。
2017年7月5日，王维达按揭银行贷款下放，被告收到贷款后，未将贷款给付原告。
另查，庭审中，被告称包括涉案房屋在内三套房抵顶给郑学志后，郑学志欠被告房屋款100000元。2015年6月30日，郑学志向被告出具承诺书，承诺：本人郑学志（抚顺市启升制砖有限公司）在水岸名苑顶帐三套房，尚欠水岸名苑15万元，在三套房贷款下来，先交水岸名苑5万元，剩余10万元于三个月之内还清，如无法及时还清，三套房手续停止办理。被告称郑学志为砖厂实际控股人，但未提供证据予以证明。
本院所确认的上述事实，有原、被告向本院提供的抵账房转让协议、专用收款收据、微信截图、协议书、承诺书及双方当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，郑颖与原、被告及原告与王维达、被告之间的抵账房转让协议是在双方自愿的基础上签订，该协议符合法律规定，该协议有效。被告收到涉案房屋贷款后，理应按照双方协议规定及时将此款给付原告。现原告请求被告给付房屋贷款有理有据，本院应予支持。关于原告主张被告给付欠款利息问题，在双方的协议中没有约定利息给付问题，故原告请求被告按照2分月利率给付利息，本院不予采纳。被告没有按照协议规定给付原告欠款，被告应按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付欠款利息。被告抗辩涉案房屋在抵顶郑学志后，因郑学志欠该公司房屋顶账款，故涉案房屋贷款理应归该公司的理由于法无据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十六条、第六十条第一款规定，判决如下：
被告抚顺市鑫汇房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告隋明胜房屋款102000元，并自2017年7月6日起至付清欠款本金止按照中国人民银行同期贷款利率给付原告隋明胜房屋款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2340元，原告已预交，由被告负担，此款随欠款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 代秋杰
审 判 员 孙国华
人民陪审员 卢春田
二〇一七年九月十一日
书 记 员 任中杰
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初5466号
原告：上海科瑞物业管理发展有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：张一民，总经理。
委托诉讼代理人：施柳柳，上海理帅律师事务所律师。
被告：蒋月琴，女，1977年3月31日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告上海科瑞物业管理发展有限公司与被告蒋月琴物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海科瑞物业管理发展有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 林庆强
二〇一七年三月十六日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郎民一初字第01593号
原告：施来凤，女�1962年11月17日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
委托代理人管军，安徽管军律师事务所律师。
被告：王光明，男，1965年4月11日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
原告施来凤诉被告王光明民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月19日公开开庭进行了审理。原告施来凤及其委托代理人管军、被告王光明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
施来凤诉称：原、被告系同事关系，2014年11月1日，被告因经营所需，向原告施来凤及婆婆吕金兰借款275000元，约定月利息4150元，即为月息1分5厘。被告向原告出具借条1张。2015年3月9日，被告又向原告借款20000元，约定月息为1分5厘并出具借条一张。2015年11月19日，原告婆婆吕金兰将275000元借条中，属于其本人所有的60000元借款及利息的债权全部转让给原告享有，并将债权转让通知书送达被告签收。因被告按月利率1.5%支付利息至2015年9月30日，后拒不偿还借款，故具状人民法院请求：判令被告王光明归还借款295000元并自2015年10月1日起按月利率1.5%支付利息。
施来凤为证明自己的主张，向本院提交了施来凤、吕金兰的身份证、王光明的户籍证明、借条2张、债权转让通知书，证明：王光明向施来凤、吕金兰借款的事实以及吕金兰将其所有的债权转让给施来凤。
王光明对施来凤的当庭陈述及所举证据均无异议，辩称其现在无能力归还利息。
经审查，施来凤提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据原、被告的陈述及本院采信的证据，本院确认以下事实：
2014年11月1日，王光明向施来凤及吕金兰借款275000元，约定月利息4150元；2015年3月9日，王光明向施�凤借款20000元，约定月利率1.5%。上述借款利息由王光明支付至2015年9月30日，后未再继续归还。2015年11月19日，吕金兰将275000元借款中属于其所有的60000元及利息的债权转让给施来凤，并书面通知了王光明。后经施来凤催要，王光明未能还款。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。吕金兰将其债权全部转让给原告施来凤，并已通知被告王光明，该债权转让合法有效。被告王光明共欠原告施来凤借款本金295000元，双方约定的利息未超过法律规定的上限，故原告施来凤要求被告王光明归还借款295000元并自2015年10月1日起按月利率1.5%支付利息的诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告王光明于本判决生效后十日内，归还原告施来凤借款295000元，并自2015年10月1日起至本判决确定的给付之日止按照月利率1.5%支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5810元，保全费720元，由被告王光明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 许勤思
人民陪审员 岑冬梅
人民陪审员 俞婷婷
二〇一六年三月三日
书 记 员 张 诚
附：有关法律、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借�案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条?借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国
广东省恩平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0785民初251号
原告郑某，女，住恩平市，现住恩平市。身份证号码：×××4326。
被告Ｄ某，男，美国国籍。
原告郑某与被告Ｄ某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月25日公开开庭审理了本案。原告郑某到庭参加了诉讼，被告Ｄ某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某诉称，原、被告于××××年××月经朋友介绍相识，于2004年6月16日双方在中国举行婚礼，婚后未生育子女，现女方也没有怀孕。原告与被告结婚后，被告长期在国外生活，没有夫妻生活，被告也没有申请原告到国外生活的意向。由于双方长期分居导致夫妻感情破裂，夫妻关系名存实亡。原告于2015年2月9日向恩平法院提起离婚诉讼，但恩平法院于2015年6月4日作出判决不准许原、被告离婚。法院判决后，双方也没有联系，互不履行夫妻间的权利义务，已无和好的可能，现夫妻感情已完全破裂。为了维护原告的合法权益，请求法院判决原、被告离婚。
原告对其陈述提供的证据有：
１、原告身份证、户口簿复印件，证明原告的身份。
２、原告结婚证原件，证明原、被告婚姻事实。
３、被告结婚登记审查处理表复印件；
４、被告护照复印件，证据3至4证明被告身份。
５、美国玛里兰州健康及卫生置核查证明翻译本复印件；
６、美国玛里兰州档案局出具的证明翻译本复印件，证据5至6证明被告从2000年2月至××××年××月期间未有结婚登记记录。
７、（2015）江恩法民一初字第81号民事判决书复印件，证明原告曾向法院提起过离婚诉讼。
被告Ｄ某在举证期限内没有提供证据，也没有出庭应诉及答辩。
本院查明，原、被告于××××年××月份经他人介绍相识，××××年××月××日双方在江门市人民政府办理结婚登记手续。婚后没有生育子女。原告称婚后四个月被告就返回美国生活、工作至今，双方一直分居两地没有任何联系。原告曾于2015年2月9日向本院提起离婚诉讼，本院经审理后认为原、被告的夫妻感情未完全破裂，判决不准予解除婚姻关系。判决生效后，双方并没有和好，一直分居至今，从无联系，现原告又以夫妻感情确已破裂为由，起诉到法院提出前述诉讼请求。
本院认为，原、被告依法登记结婚，其婚姻关系合法，应受法律保护。婚姻关系的解除必须基于夫妻双方感情的破裂。本案中，原、被告婚后长期分居两地，无任何联系，经本院（2015）江恩法民一初字第81号《民事判决书》判决不准解除婚姻关系后，被告也没有与原告联系。可见，原、被告夫妻感情确已破裂。因此，原告请求离婚的理由充分，本院应予以支持。被告Ｄ某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依法审理本案。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告郑某与被告Ｄ某解除婚姻关系。
本案受理费300元，由原告郑某负担。
如不服本判决，原告可以在判决书送达之日起十五日内，被告可以在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江门市中级人民法院。
审 判 长 吴艺童
人民陪审员 吴番长
人民陪审员 薛小春
二〇一六年五月三十日
书 记 员 冯 莉
第4页共4页
中华人民共和国
广东省恩平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0785民初251号
原告郑某，女，住恩平市，现住恩平市。身份证号码：×××4326。
被告Ｄ某，男，美国国籍。
原告郑某与被告Ｄ某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月25日公开开庭审理了本案。原告郑某到庭参加了诉讼，被告Ｄ某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某诉称，原、被告于××××年××月经朋友介绍相识，于2004年6月16日双方在中国举行婚礼，婚后未生育子女，现女方也没有怀孕。原告与被告结婚后，被告长期在国外生活，没有夫妻生活，被告也没有申请原告到国外生活的意向。由于双方长期分居导致夫妻感情破裂，夫妻关系名存实亡。原告于2015年2月9日向恩平法院提起离婚诉讼，但恩平法院于2015年6月4日作出判决不准许原、被告离婚。法院判决后，双方也没有联系，互不履行夫妻间的权利义务，已无和好的可能，现夫妻感情已完全破裂。为了维护原告的合法权益，请求法院判决原、被告离婚。
原告对其陈述提供的证据有：
1、原告身份证、户口簿复印件，证明原告的身份。
2、原告结婚证原件，证明原、被告婚姻事实。
3、被告结婚登记审查处理表复印件；
4、被告护照复印件，证据3至4证明被告身份。
5、美国玛里兰州健康及卫生置核查证明翻译本复印件；
6、美国玛里兰州档案局出具的证明翻译本复印件，证据5至6证明被告从2000年2月至××××年××月期间未有结婚登记记录。
7、（2015）江恩法民一初字第81号民事判决书复印件，证明原告曾向法院提起过离婚诉讼。
被告Ｄ某在举证期限内没有提供证据，也没有出庭应诉及答辩。
本院查明，原、被告于××××年××月份经他人介绍相识，××××年××月××日双方在江门市人民政府办理结婚登记手续。婚后没有生育子女。原告称婚后四个月被告就返回美国生活、工作至今，双方一直分居两地没有任何联系。原告曾于2015年2月9日向本院提起离婚诉讼，本院经审理后认为原、被告的夫妻感情未完全破裂，判决不准予解除婚姻关系。判决生效后，双方并没有和好，一直分居至今，从无联系，现原告又以夫妻感情确已破裂为由，起诉到法院提出前述诉讼请求。
本院认为，原、被告依法登记结婚，其婚姻关系合法，应受法律保护。婚姻关系的解除必须基于夫妻双方感情的破裂。本案中，原、被告婚后长期分居两地，无任何联系，经本院（2015）江恩法民一初字第81号《民事判决书》判决不准解除婚姻关系后，被告也没有与原告联系。可见，原、被告夫妻感情确已破裂。因此，原告请求离婚的理由充分，本院应予以支持。被告Ｄ某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依法审理本案。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告郑某与被告Ｄ某解除婚姻关系。
本案受理费300元，由原告郑某负担。
如不服本判决，原告可以在判决书送达之日起十五日内，被告可以在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江门市中级人民法院。
审 判 长 吴艺童
人民陪审员 吴番长
人民陪审员 薛小春
二〇一六年五月三十日
书 记 员 冯 莉
第4页共4页
河南省汝南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1727执532号
申请执行人陈发生，男，1969年10月15日出生。
被执行人汝南县大桥饲料有限公司。
被执行人孙大茹，女，1967年10月09日出生。
被执行人穆新立，男，1967年01月05日出生。
陈发生与汝南县大桥饲料有限公司、孙大茹、穆新立民间借贷纠纷一案，本院作出（2017）豫1727民初721号民事调解书已发生法律效力。2017年04月06日，本院立案执行。被执行人汝南县大桥饲料有限公司、孙大茹、穆新立未履行生效法律文书确定的给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人汝南县大桥饲料有限公司存款（收入）420万元，或者查封（扣押）等额其他财产。
二、冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人孙大茹及其共有存款（收入）420万元，或者查封（扣押）等额其他财产。
三、冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人穆新立及其共有存款（收入）420万元，或者查封（扣押）等额其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 郭红宾
二〇一七年四月十七日
书记员 马已斐
文书内容河南省汝南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1727执532号申请执行人陈发生，男，1969年10月15日出生。被执行人汝南县大桥饲料有限公司。被执行人孙大茹，女，1967年10月09日出生。被执行人穆新立，男，1967年01月05日出生。陈发生与汝南县大桥饲料有限公司、孙大茹、穆新立民间借贷纠纷一案，本院作出（2017）豫1727民初721号民事调解书已发生法律效力。2017年04月06日，本院立案执行。被执行人汝南县大桥饲料有限公司、孙大茹、穆新立未履行生效法律文书确定的给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：一、冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人汝南县大桥饲料有限公司存款（收入）420万元，或者查封（扣押）等额其他财产。二、冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人孙大茹及其共有存款（收入）420万元，或者查封（扣押）等额其他财产。三、冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人穆新立及其共有存款（收入）420万元，或者查封（扣押）等额其他财产。本裁定立即执行。审判员  郭红宾二〇一七年四月十七日书记员  马已斐
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0803民初550号
原告中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行，住所地：湛江市霞山区解放东路11号。
负责人吴水生，行长。
委托代理人林辉，该支行职员。
被告林小颜，女。
原告中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行（以下简称：农行霞山支行）诉被告林小颜信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林辉到庭参加诉讼，被告林小颜经本院合法传唤拒不到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，被告林小颜于2014年09月03日向原告农行霞山支行申办信用卡，卡号是：xxxx5115。截止至2016年1月26日，被告所持信用卡发生透支款31802.99元（其中透支本金27468.16元，利息2268.97元及滞纳金1569.11元，其他费用496.75元，目前已逾期没有偿还给原告。依照双方签署的《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，为维护原告的合法权益，特此起诉至法院，请求判决被告偿还欠款本息。
被告林小颜既没有答辩，也没有到庭参加诉讼。
经审理查明，2014年08月22日，被告林小颜向原告申请办理信用卡（贷记卡），填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，被告在申请人签署栏签名，原告盖章确认。该申请表背面附有《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》。另外被告还签署《授权书》，其中贷记卡计息规则说明：贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五（即年利率18.25%），按月计收复利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，则无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付5%的滞纳金。原告遂于2014年09月03日向被告发放了卡号为xxxx5115的信用卡，信用额度为20000元。被告截至2016年1月26日止共计透支本金27468.16元，利息2268.97元及滞纳金1569.11元，其他费用496.75元。
上述事实有原告提供的被告身份证及联网核查、中国农业银行金穗贷记卡申请表、资料查询及账户信息明细、交易明细等证据，以及庭审笔录在案证实。
本院认为，本案属信用卡纠纷。被告向原告申办信用卡，并填写相关申请材料，签名确认已阅读全部合约章程，双方签订确认的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》是原、被告真实意思表示，不违反法律、法规的规定，合法有效，应予确认。被告逾期没有偿还原告的透支款即贷款本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。根据双方签订的合约章程，原告请求被告偿还贷款及支付利息、滞纳金及其他费用依法有据，本院予以支持。被告林小颜经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，第一百一十四条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林小颜限于本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行贷款本金27468.16元，利息2268.97元及滞纳金1569.11元，其他费用496.75元；从2016年1月27日起的欠款利息及滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的计算方式计至偿还清欠款本息之日止；
如果被告未按照判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费595元，由被告负担。（受理费原告已预付，由被告在履行判决义务时迳付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 余文晓
人民陪审员 余 冰
人民陪审员 梁钟和
二〇一六年九月七日
书 记 员 朱婵妹
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额计算方法。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0482民初2125号
原告：苏州宇达热处理有限公司，住所地：江苏省苏州市吴中区临湖镇浦庄石庄村。
法定代表人：施寿荣，执行董事。
委托代理人：郑一彬，浙江东方正大律师事务所律师。
被告：平湖市通和机械制造有限公司，住所地：浙江省平湖市平湖经济开发区新兴六路北侧、上海塘西侧。
法定代表人：林华。
本院于2016年5月31日立案受理了原告苏州宇达热处理有限公司与被告平湖市通和机械制造有限公司加工合同纠纷一案，原告请求判令：被告立即支付原告加工费67333元并承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理查明：2013年8月至2015年3月，原告多次为被告产品提供热处理加工，期间共发生加工费合计192631元，原告已向被告开具增值税专用发票，被告陆续付款合计125298元，至今尚欠原告加工费67333元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告平湖市通和机械制造有限公司于本判决生效后十日内支付原告苏州宇达热处理有限公司加工费67333元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取742元，由被告平湖市通和机械制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 王 玮
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 徐吉燕
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
支 付 令
（2014）吴红民督字第2号
申请人：蔡永明，男，1972年2月9日出生，汉族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
委托代理人：马静，吴忠市红寺堡区法律援助中心法律工作者。一般授权代理。
被申请人：宁夏红寺堡区陈老大现代农业有限公司。住所地：宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
法定代表人：陈建云，系该公司经理。
申请人蔡永明于2014年11月17日向本院申请支付令，2014年9月申请人蔡永明经人介绍到被申请人宁夏红寺堡区陈老大现代农业有限公司干活。在提供劳务期间被申请人给申请人支付工资1000元，下剩工资32552元至今未支付，要求被申请人宁夏红寺堡区陈老大现代农业有限公司支付工资32552元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四�规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人宁夏红寺堡区陈老大现代农业有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，支付申请人蔡永明工资32552元。
申请费180元，由被申请人宁夏红寺堡区陈老大现代农业有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 徐万学
二〇一四年十一月二十一日
书记员 谢绍君
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：
（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；
（二）支付令能够送达债务人的。
申请书应当�明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。
第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。
债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。
债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
河南省宜阳县人民法院
结 案 通 知 书
（2015）宜执字第293号
黄保军、许丙照：
申请执行人黄保军依据本院已经发生法律效力的（2005）宜城民初字第222号民事判决书申请执行许丙照欠款纠纷一案。在执行过程中，被执行人许丙照已履行完毕，履行执行8100元，本案执行结案。
特此通知
二〇一五年六月三日