wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
烟台市莱山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莱山民一初字第437号
原告王某某，女，1987年3月24日出生，汉族，住烟台市莱山区。
被告王某，男，1989年10月20日出生，汉族，住烟台市莱山区。
本院在审理原告王某某与被告王某离婚纠纷一案中，原告王某某于2014年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告王某某负担。
代理审判员 于翠红
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 宋晓萃
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0110民初2256号
原告天津市蒲港国际贸易有限公司（组织机构代码59610065-0），住所地天津市东丽区金钟街道新中村闽中路12号。
法定代表人郑天寿，总经理。
委托代理人郑天福，业务经理。
被告上海正基建设工程有限公司（统一社会信用代码91310230751499949Q），住所地上海市崇明县城桥镇中津桥路22号108室（上海城桥经济开发区）。
法定代表人杜樟洪，总经理。
委托代理人冯斌权，项目经理。
被告上海正基建设工程有限公司河北分公司（组织机构代码39896609-0），住所地河北省石家庄市新华区康乐街8号尚德国际商务中心5层。
代表人吴孝龙，总经理。
委托代理人冯斌权，项目经理。
被告保定市光阳线材制造有限公司（组织机构代码23595342-0），住所地河北省保定市北三环6799号办公楼。
法定代表人王新英，总经理。
委托代理人吴小伟，法务专员。
被告冯斌权，男，1974年12月16日出生，汉族，住湖北省孝昌县。
本院受理原告天津市蒲港国际贸易有限公司与被告上海正基建设工程有限公司（以下简称上海正基公司）、上海正基建设工程有限公司河北分公司（以下简称上海正基河北分公司）、保定市光阳线材制造有限公司（以下简称保定光阳公司）、冯斌权买卖合同纠纷一案后，被告保定光阳公司对管辖权提出异议，认为根据《民事诉讼法》第三十三条之规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，又根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条之规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。因被告保定光阳公司与被告上海正基公司签订的合同属建设工程施工合同，应适用专属管辖条款，由建设工程所在地法院即保定市竞秀区人民法院管辖，请求将案件移送至河北省保定市竞秀区人民法院审理。
经审查，本院认为原告起诉依据其与被告上海正基河北分公司、保定光阳公司签订的买卖合同，而非被告上海正基公司与被告保定光阳公司签订的建设工程施工合同，本案属买卖合同纠纷，不应适用建设工程施工合同相关条款确定管辖法院。买卖合同第八条约定“本合同履行过程中如出现争议，由双方当事人友好协商解决，如协商不成，依法交由供方所在地人民法院解决”。原告作为该合同的供方，其住所地在东丽区，合同条款中约定的管辖法院明确，约定的地点与争议有实际联系，应为合法有效，故本院对该案有管辖权，被告提出的管辖权异议不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第一项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十九条、第三十条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告保定市光阳线材制造有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 高超
二〇一六年六月十六日
书 记 员 张毅
本判决（或裁定）所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一项：裁定适用于下列范围:
（二）对管辖权有异议的;
四、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十九条：民事诉讼法第三十四条规定的书面协议，包括书面合同中的协议管辖条款或者诉讼前以书面形式达成的选择管辖的协议。
五、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款：根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2016）津0110民初2256号原告天津市蒲港国际贸易有限公司（组织机构代码59610065-0），住所地天津市东丽区金钟街道新中村闽中路12号。法定代表人郑天寿，总经理。委托代理人郑天福，业务经理。被告上海正基建设工程有限公司（统一社会信用代码91310230751499949Q），住所地上海市崇明县城桥镇中津桥路22号108室（上海城桥经济开发区）。法定代表人杜樟洪，总经理。委托代理人冯斌权，项目经理。被告上海正基建设工程有限公司河北分公司（组织机构代码39896609-0），住所地河北省石家庄市新华区康乐街8号尚德国际商务中心5层。代表人吴孝龙，总经理。委托代理人冯斌权，项目经理。被告保定市光阳线材制造有限公司（组织机构代码23595342-0），住所地河北省保定市北三环6799号办公楼。法定代表人王新英，总经理。委托代理人吴小伟，法务专员。被告冯斌权，男，1974年12月16日出生，汉族，住湖北省孝昌县。本院受理原告天津市蒲港国际贸易有限公司与被告上海正基建设工程有限公司（以下简称上海正基公司）、上海正基建设工程有限公司河北分公司（以下简称上海正基河北分公司）、保定市光阳线材制造有限公司（以下简称保定光阳公司）、冯斌权买卖合同纠纷一案后，被告保定光阳公司对管辖权提出异议，认为根据《民事诉讼法》第三十三条之规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，又根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。因被告保定光阳公司与被告上海正基公司签订的合同属建设工程施工合同，应适用专属管辖条款，由建设工程所在地法院即保定市竞秀区人民法院管辖，请求将案件移送至河北省保定市竞秀区人民法院审理。经审查，本院认为原告起诉依据其与被告上海正基河北分公司、保定光阳公司签订的买卖合同，而非被告上海正基公司与被告保定光阳公司签订的建设工程施工合同，本案属买卖合同纠纷，不应适用建设工程施工合同相关条款确定管辖法院。买卖合同第八条约定“本合同履行过程中如出现争议，由双方当事人友好协商解决，如协商不成，依法交由供方所在地人民法院解决”。原告作为该合同的供方，其住所地在东丽区，合同条款中约定的管辖法院明确，约定的地点与争议有实际联系，应为合法有效，故本院对该案有管辖权，被告提出的管辖权异议不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二十九条、第三十条第一款之规定，裁定如下：驳回被告保定市光阳线材制造有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员  高超二〇一六年六月十六日书 记 员  张毅本判决（或裁定）所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一项：裁定适用于下列范围:（二）对管辖权有异议的;四、《最高人民法院关于适用的解释》第二十九条：民事诉讼法第三十四条规定的书面协议，包括书面合同中的协议管辖条款或者诉讼前以书面形式达成的选择管辖的协议。五、《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款：根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金东执民字第789号
申请执行人曾逸文。
被执行人金华德锐电器有限公司。
法定代表人：马志杰。
申请执行人曾逸文与被执行人金华德锐电器有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2013年8月29日作出（2013）金东曹商初字第262号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2014年6月4日向本院申请执行，本院同日立案执行。
本案执行标的为货款58362.04元及利息、案件受理费634元。在执行中查明，被执行人无财产可供执行。申请执行人也未提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2014）金东执民字第789号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》�二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 微
审判员 胡茂弟
审判员 吴根华
二〇一四年九月九日
书记员 薛来竞
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0108民初2613号
原告高云，女，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
委托代理人吴庆顺，律师。
被告成都嘉好房地产有限公司，住所地：四川省成都市青羊区。
法定代表人华茂泽，董事长。
委托代理人周毅，男，汉族，系成都嘉好房地产有限公司员工，住四川省平昌县江口镇。
原告高云与被告成都嘉好房地产有限公司（以下简称嘉好公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高云及其委托代理人吴庆顺、被告嘉好公司的委托代理人周毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高云诉称，原、被告于2011年9月11日订立《房屋买卖合同》，合同约定，被告将位于成都市成华区房屋出卖给原告，被告于2013年12月30日前将房屋所有权登记在原告名下。合同签订后，原告按约定将总房款578020元和办理产权过户手续所需的15000元费用一次性支付给被告，被告于2013年3月2日将房屋交付给原告。但被告并未按合同约定将房屋的所有权过户在原告名下。请求：依法确认原、被告之间签订的《房屋买卖合同》成立有效。
被告嘉好公司辩称，被告与原告签订合同系真实意思表示，原告交付了房款、办证费，根据原告和酒店的委托管理合同，原告根据委托管理协议产生了收益，请求人民法院依法认定合同的效力。
经审理查明，原被告于2011年9月11日订立《房屋买卖合同》，合同约定，被告将位于成都市成华区房屋出卖给原告，建筑面积45.65平方米，房屋单价12662元/平方米；被告应于2013年12月30日前办理房屋房屋所有权证。同日，原告与四川弗斯达酒店管理有限公司签订《委托经营管理合同》。合同签订后，原告按约将总房款578020元和办理产权过户手续所需的15000元费用一次性支付给被告，被告于2013年3月2日交付房屋。原告将该房屋交由四川弗斯达酒店管理有限公司经营管理，并获取收益。
上述事实，有经庭审质证的下列证据证实：《房屋买卖合同》、《委托经营管理合同》、收款收据、房屋摘要信息等及双方当事人陈述。
本院认为，案涉《房屋买卖合同》系原、被告双方当事人在平等自愿的基础上签订的，为双方真实意思表示，且协议内容不违反国家法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效。原被告双方均应按照合同约定履行各自的义务，原告请求确认案涉《房屋买卖合同》合法有效的诉讼请求于法有据，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》四十四条的规定，判决如下：
确认原告高云与被告成都嘉好房地产有限公司签订的《房屋买卖合同》有效。
案件受理费减半收取50元，由被告成都嘉好房地产有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杨骥
二〇一六年七月五日
书记员 王赟
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）穗海法执信字第602号
本院在执行谭广荣申请执行黄伟新民间借贷纠纷一案中查明，被执行人黄伟新具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将黄伟新（公民身份号码：44252619661206303X）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年五月十七日
河北省临漳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0423刑初154号
公诉机关河北省临漳县人民检察院。
被告人李某，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年6月6日被武安市公安局城关派出所抓获，同年6月7日被临漳县公安局刑事拘留，6月11日被取保候审，2016年6月15日被临漳县人民检察院取保候审。2016年7月25日被临漳县人民法院取保候审。
临漳县人民检察院以冀临检诉刑诉（2016）140号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2016年6月16日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临漳县人民检察院指派检察员马文军出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
临漳县人民检察院指控被告人李某于2014年8月22日2时许，与马某等人在临漳县临漳镇新邺市场夜市上吃饭时，因劝酒发生争执并打架。李某用空啤酒瓶殴打马某头部，致其颅脑损伤，属轻伤一级。公诉机关提供了相应的证据，认为被告人李某的行为已构成故意伤害罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定处罚。
被告人李某供认指控的犯罪事实。
经审理查明，2014年8月22日2时许，被告人李某在临漳县城新邺市场夜市上吃饭时，因劝酒与马某发生争执并打架。李某用啤酒瓶殴打马某头部，致其颅脑损伤，属轻伤一级。民事赔偿双方当事人已和解处理，并已履行。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实。
1、现场勘查检验笔录及照片。
2、临漳县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书证实，马某的颅脑损伤，构成轻伤一级。
3、被害人马某陈述，那天他和郭某开车到临漳县城一个夜市摊上，和郭某的一个朋友一起喝酒吃饭，醒来时已在临漳县中医院。郭某说他是被人用啤酒瓶打伤的，他头上、眉上、右肩膀和左耳都有伤，具体情况他记不清了。并表示民事部分已调解，对李某予以谅解。
4、郭某证实那天在喝酒过程中因为劝酒，李某与马某争吵了几句，李某用啤酒瓶砸伤马某的事实。
5、韩某、李某均证实那天喝酒过程中因为劝酒，李某与马某发生争吵并打架，李某与马某用啤酒瓶相互殴打，马某受伤的事实。
6、李某供认上述犯罪事实，并有调解书、谅解书、收款证明、撤回控告申请书、出警证明、抓获证明、户籍证明等证据在案为证。
本院认为，被告人李某持啤酒瓶故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李某能如实供述犯罪事实，且赔偿了受害人的经济损失，取得了受害人的谅解，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或着直接向邯郸市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李海霞
审 判 员 冀韵海
人民陪审员 王 鹏
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 贾盈盈
陕西省澄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）澄民初字第00579号
原告范某某，男，汉族。
委托代理人武某某，女，汉族，系范某某之妻。
被告宋某某，男，汉族。
委托代理人王某某，女，汉族，系宋某某之妻。
委托代理人李某某，男，陕西�玉杰律师事务所律师。
原告范某某与被告宋某某生命健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员闫刚独任审判，公开开庭对此案进行了审理，原告范某某及其委托代理人武某某和被告宋某某及其委托代理人王某某、李某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告范某某诉称，被告宋某某等人闯入我店，在我不知情的情况下将我打倒在地，并摔坏我手机，打断我第二颗牙齿，要求被告赔偿我住院医疗费3200元、误工费5000元（含住院后休养10天）、陪床费1000元、后续治疗费2000元、营养补助费2000元、补牙费15000元（含往返交通、住宿费）、手机800元，共计29000元，并承担本案诉讼费。
原告在庭审中向法庭出示支持其上述主张的证据有：
医院诊断证明3份、住院日志及医疗票据证明原告受伤及医疗费用的事实。
被告宋某某辩称，双方发生口角属实，但此次打架双�均有过错，不应由被告承担全部责任，原告受伤的合理费用可以承担。且从被告申请法院调取的公安治安卷宗及原告住院病历档案可以看出，被告牙齿伤残系陈旧性，与这次打架没有任何关系，请法院公正处理。
被告在庭审中向法庭出示支持其上述主张的证据有：
被告申请法院调取的公安卷宗及病历档案附卷。
经审理查明：2012年2月29日上午8时30分左右，被告宋某某因对原告范某某让原在被告处打工的某店员在原告处上班不满，就与他人一起到原告店内说事时双方发生争执，原告范某某拨打110报警后，宋某某用拳头将范某某打倒在地，原、被告被公安机关带至城关镇派出所进行询问、拍照。后公安机关对被告宋某某作了治安处罚处理。原告范某某与2012年2月29日晚入住澄城县医院住院治疗，入院诊断为：外伤性头痛。辅助检查：头颅CT（2012-2-29）未见异常。2012年3月9日出院，出院诊断同前述，共住院9天，支付医疗费3203.70元。原告范某某在住院的当日（即2010年2月29日），在澄城县医院门诊就诊时，诊断证明记载范某某1、前上左边第三颗牙齿为外伤性冠裂，2、前上左边第二颗牙齿为“残根”，即“陈旧性断裂”。原告范某某出院后，在公安机关主持下，与被告宋某某就赔偿一事未达成一致意见，原告即诉至本院，请求依法处理。庭审中，原告范某某和被告宋某某对打架事发原因、被告将原告打伤造成外伤性头痛住院、住院费用和病历档案及公安卷宗第95页原告在牙科的诊断证明、第98页原告在公安机关拍摄照片和本院对牙科医师崔某某的调查笔录均无异议，已当庭确认。
上述事实，有原、被告陈述、公安机关治安卷宗相关内容及其它证据附卷，予以认定。
本院认为，公民享有生命健康权。任何人对公民身体造成伤害，都�承担赔偿责任。被告宋某某因琐事将原告范某某打伤，原告要求被告赔偿因住院造成的医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费符合法律规定，予以支持，但其赔偿的具体数额应按规定的标准进行核算。原告要求被告赔偿其后续治疗费和手机费用，因在庭审中未向法庭提供相关证据证明其损失情况，故对此诉讼请求不予支持。庭审中，原告提出他的前上左边第二颗牙齿被被告打断，与原告在事发当日（2012年2月29日）在公安机关拍摄照片及医院诊断证明记载该牙为残根，即陈旧性断裂相矛盾，原告住院病历档案并无与牙齿有关的病案记载，原告当庭也无其它充分证据证明该颗牙齿为被告打断。原告要求被告赔偿被打牙齿补牙费之诉讼请求，没有法律依据，亦不支持。被告宋某某辩称愿意承担原告受伤后的合理费用，原告牙齿断裂与这次打架之事无关的辩�意见，于法有据，予以采纳。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第十六条之规定，判决如下：
被告宋某某与本判决生效之日起10日内赔偿原告范某某医疗费3203.70元、误工费720元、护理费540元、营养费180元、住院伙食补助费270元，合计4913.70元。
二、驳回原告范某某其它诉讼请求。
案件受理费925元，由被告宋某某承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审判员 闫 刚
二〇一二年十二月四日
书记员 韩国龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益�权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
停止侵害；
排除妨碍；
消除危险；
返还财产；
恢复原状；
赔偿损失；
赔礼道歉；
消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0705执911号
申请执行人褚纯纯，住广东省江门市新会区。
被执行人曾祥靖（自报），男，1999年11月7日出生，汉族，住四川省叙永县。
被执行人田滔滔，男，1998年11月10日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。
被执行人彭大伟，男，1998年4月4日出生，汉族，住广东省信宜市。
申请执行人褚纯纯与被执行人曾祥靖、田滔滔、彭大伟责令退赔一案，依据本院（2016）粤0705刑初380号刑事判决书，被执行人曾祥靖、田滔滔、彭大伟应连带退赔申请执行人褚纯纯经济损失人民币1932元。但三被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务。本院立案执行。
在执行过程中，经本院向金融机构、江门市不动产登记中心新会分中心、车辆管理等部门调查后，暂未发现三被执行人可供执行的财产。
本院认为，由于三被执行人没有财产可供执行，符合终结本次执行的情形。依照《最高人民关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0705执911号案终结本次执行程序。
申请执行人发现三被执行人有可供执行的财产或财产线索，可书面向本院申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁少文
审判员 李毅明
审判员 曾国亮
二〇一七年六月二十一日
书记员 李林峻
广东省江门市新会区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0705执911号申请执行人褚纯纯，住广东省江门市新会区。被执行人曾祥靖（自报），男，1999年11月7日出生，汉族，住四川省叙永县。被执行人田滔滔，男，1998年11月10日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。被执行人彭大伟，男，1998年4月4日出生，汉族，住广东省信宜市。申请执行人褚纯纯与被执行人曾祥靖、田滔滔、彭大伟责令退赔一案，依据本院（2016）粤0705刑初380号刑事判决书，被执行人曾祥靖、田滔滔、彭大伟应连带退赔申请执行人褚纯纯经济损失人民币1932元。但三被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务。本院立案执行。在执行过程中，经本院向金融机构、江门市不动产登记中心新会分中心、车辆管理等部门调查后，暂未发现三被执行人可供执行的财产。本院认为，由于三被执行人没有财产可供执行，符合终结本次执行的情形。依照《最高人民关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤0705执911号案终结本次执行程序。申请执行人发现三被执行人有可供执行的财产或财产线索，可书面向本院申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁少文审判员  李毅明审判员  曾国亮二〇一七年六月二十一日书记员  李林峻
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石大民初字第2707号
原告恒大地产集团石嘴山有限公司，住所地位于石嘴山市大武口区贺兰山南路西、沙湖大道北（恒大绿洲综合楼）。
法定代表人朱光辉，系恒大地产集团石嘴山有限公司总经理。
委托代理人贾素文，女，1979年9月22日出生，汉族，系恒大地产集团石嘴山有限公司职员，现住银川市兴庆区，特别授权代理。
被告李海山，男，1980年5月29日出生,民族、职业、现住址均不详。
原告恒大地产集团石嘴山有限公司诉被告李海山商品房预售合同纠纷一案，本案依法由代理审判员李瑞进行了审理。现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于2011年12月17日签订了《商品房买卖合同》，约定被告购买原告出售的石嘴山恒大绿洲***号房，被告以按揭付款的方式支付房款32万元，后原、被告与中国农业银行股份有限公司石嘴山分行签订了《个人购房担保借款合同》，约定被告向中国农业银行股份有限公司石嘴山分行贷款32万元，按月还贷，原告提供阶段性保证担保，被告提供抵押担保。因被告自2015年4月30日起不按约定偿还贷款，导致中国农业银行股份有限公司石嘴山分行从原告账户扣划共计309450.21元，原告已承担了全部的保证责任。后原告多次通过快递、电话等方式向被告发出了催款函件，要求被告归还原告代其支付的被中国农业银行股份有限公司石嘴山分行扣划的款项，否则原告将解除与被告签订的商品房买卖合同，并不予退还被告所付款项。但时至今日，被告仍未将上述款项归还给原告。为维护合法权益，现诉至法院，请求：1、判决确认原、被告双方于2011年12月17日签订的《商品房买卖合同》已于2015年8月12日解除；2、判决被告将石嘴山恒大绿洲***号房屋返还原告，并协助原告办理有关解除商品房买卖合同的备案手续；3、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，本案在立案受理后，根据原告提供的被告李海山的地址及联系方式无法向其送达相关法律文书，经本院向原告释明无法送达的法律后果，原告仍无法确定被告具体住所地，且未能提供被告经常居住地的居住证明材料或相关身份信息材料，导致我院无法将相关法律文书依法送达给被告李海山，也不符合公告送达的条件，属被告不明确。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告恒大地产集团石嘴山有限公司的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，待本裁定生效后退还原告恒大地产集团石嘴山有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
代理审判员 李瑞
二〇一五年九月十七日
书 记 员 张嫒
附：本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0925执889号
申请执行人姜登凤，女，1951年4月13日生，汉族，居民，住建湖县近湖镇。
被执行人卜云忠，男，1946年5月20日生，汉族，居民，住建湖县近湖镇镇北小区。
申请执行人姜登凤与被执行人卜云忠物权纠纷一案，建湖县人民法院作出的(2002)建民一初字第1017号民事调解书已经发生法律效力，法律文书确定：“宁波床一张、大桌子一张、煤气灶具一套、木箱一只、棉被三床归原告卜云忠所有；坐落在建湖县近湖镇镇北小区11幢104室住房一套、电视橱一只、小桌子一张、大橱一只、创维25寸彩电一台、飞轮牌缝纫机一台、木箱二只、棉被三床归被告姜登凤所有。案件受理费50元，其他诉讼费450元，合计500元，由原告卜云忠负担。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月31日立案受理。
本案执行过程中，本院在对案情及当前情况进行调查了解的基础上进行了调解，未能使双方达成一致意见，但本案又不宜强制执行，致使案件暂无法执结。本院已将执行情况、执行风险向申请执行人告知。上述事实，有谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的权益的实现取决于当前客观情况。在本次执行过程中，本院在对案情及当前情况进行调查了解的基础上进行了调解，未能使双方达成一致意见，但本案又不宜强制执行，致使案件暂无法执结，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结(2002)建民一初字第1017号民事调解书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请再次执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 王晓震
审判员 蒋 松
审判员 王 磊
二〇一七年九月十五日
书记员 刘 惠
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）苏审二民申字第802号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邢雪如。
委托代理人：徐国强，男，汉族，1963年10月29日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：戴志华。
再审申请人邢雪如因与被申请人戴志华道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2013）通中民终字第0482号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
邢雪如申请再审称：南通市中级人民法院（2012）通中民终字第0537号民事判决在认定事实和程序上存在重大错误，一、二审判决将南通市中级人民法院（2012）通中民终字第0537号民事判决作为定案依据违反法定程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请对本案再审。
被申请人戴志华未提交意见。
本院认为：根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第（四）款的规定：已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实可以作为依据，当事人无需举证证明。南通市中级人民法院（2012）通中民终字第0537号民事判决，是具有法律效力的判决，该判决认定戴志华出具的“承诺”对其与邢雪如双方不具有法律效力，并判令邢雪如对戴志华因道路交通事故造成的全部损失承担赔偿责任。因此，本案一、二审判决邢雪如赔偿戴志华因道路交通事故造成的后续各项损失于法有据，并无不当。
综上，邢雪如的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回邢雪如的再审申请。
审 判 长 王 蕴
审 判 员 杨 忠
代理审判员 王玉福
二〇一四年一月十七日
书 记 员 杨红旗
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执异字第15号
异议人杨霞，女，汉族，东营市海红港旅游开发有限公司兼职会计。
委托代理人冯洪革，男，汉族，东营市司法局干部。
申请执行人朱星耀，男，汉族，无业，山东省东营市史口镇南一村村民。
委托代理人肖峰，山东正义之光律师事务所律师。
被执行人东营市陶缘居商贸有限公司。住所地：东营市府前大街以北、惠州路以东。
法定代表人任清，经理。
第三人东营市海红港旅游开发有限公司。住所地：东营市经济技术开发区。
法定代表人王庆明，董事长。
本院在执行申请执行人朱星耀与被执行人东营市陶缘居商贸有限公司、第三人东营市海红港旅游开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2014年7月23日冻结了杨霞名下的银行存款266527.36元，案外人杨霞向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人杨霞称，异议人与本案毫无关系，其财产不应成为执行标的。异议人农行卡账户余额是异议人的个人财产。请求依法裁定解除对异议人农行卡账户的冻结措施，中止对该标的的执行。
申请执行人朱星耀辩称，法院依法追回周彪持有的东营市海红港旅游开发有限公司财产的措施符合法律规定，异议人所提出的异议不能成立。
本院查明，申请执行人朱星耀与被执行人东营市陶缘居商贸有限公司、王庆明因建设工程施工合同产生纠纷，朱星耀诉至本院，2011年5月16日本院判决被告东营市陶缘居商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告朱星耀工程价款600000元并按中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付自2008年7月1日起至本判决生效之日的利息。东营市陶缘居商贸有限公司不服提出上诉。2011年10月12日山东省东营市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，东营市陶缘居商贸有限公司未履行生效法律文书确定的义务。朱星耀向本院申请强制执行。执行过程中，经朱星耀申请，本院依法追加东营市海红港旅游开发有限公司为第三人，并查明东营市陶缘居商贸有限公司在东营市海红港旅游开发有限公司处享有到期债权，东营市海红港旅游开发有限公司将资金存在该公司会计杨霞名下。2014年7月23日，本院依法冻结了杨霞在中国农业银行股份有限公司东营安和分理处的存款266527.36元，杨霞向本院提出书面异议。
听证中，申请执行人朱星耀提供了2014年7月8日东营市海红港旅游开发有限公司出具的加盖公章的情况说明，内容：“根据东营市海红港旅游开发有限公司《董事会决议》，公司股东周彪从公司支取现金壹佰万元由其个人保管。周彪应支取的壹佰万元2014年4月30日左右转入公司会计杨霞账号，暂由杨霞保管。该款是公司的款项”。异议人杨霞提供了2014年8月20日东营市海红港旅游开发有限公司法定代表人王庆明出具的情况说明，内容：“根据东营市海红港旅游开发有限公司董事会研究同意，东营市海红港旅游开发有限公司于2014年4月30日支付给东营隆泰管业有限公司房屋租金、办公家具款等其他费用共计壹佰万元（承租的位于东营市东城莒州路30号房屋租金）并应东营隆泰管业有限公司法定代表人周彪的请求，将该壹佰万元存入东营市海红港旅游开发有限公司会计杨霞的农行卡进行转账。杨霞在当日应周彪的请求将相关款项转至周彪儿子周顺杰的银行账号内（杨霞与东营隆泰管业有限公司之间的债权债务与东营市海红港旅游开发有限公司无关，由其双方自行处理）”。以上两份证据虽然内容有所不同，但均可证明2014年4月30日东营市海红港旅游开发有限公司存入该公司会计杨霞账户100万元。
异议人杨霞陈述该款是东营市海红港旅游开发有限公司应向周彪支付的相关款项，只是在具体办理支付手续时，因周彪没有农行卡无法存支票，于是便借用了其的农行卡账户暂时存入该款项。因周彪曾向其借款一直未还清，同意扣下32万元用于偿还借款，当日，其已将68万元按周彪要求全部转入其儿子周顺杰的账户。对此，异议人杨霞提供了东营仲裁委员会的裁决书，证明东营隆泰管业有限公司于2005年1月8日给其出具欠条，欠其人民币40万元，一直未还清。还提供了周彪的证言、中国农业银行股份有限公司东营东城支行出具的银行卡取款凭条、借记卡明细查询等证据以证明以上主张。
本院认为，2014年4月30日东营市海红港旅游开发有限公司存入杨霞账户的100万元系该公司的款项。异议人杨霞主张该款系东营市海红港旅游开发有限公司支付给周彪的相关款项，周彪曾向其借款一直未还清，同意扣下32万元用于偿还借款，农行卡账户余额是其个人财产，但异议人提供的证据证明东营隆泰管业有限公司欠其借款40万元，与其陈述的欠款主体、扣款数额与欠款数额均不相符，故异议人主张与事实不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人杨霞的异议。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 杨玉华
审判员 纪少俊
审判员 邢锐阐
二〇一四年十一月二十日
书记员 刘 林
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执异字第15号
案外人沈振宇，
申请执行人张玉明，
申请执行人张娟，
被执行人毕晓玫，
被执行人胡晓晖，
本院在执行申请执行人张玉明、张娟与被执行人毕晓玫、胡晓晖借贷纠纷一案中，案外人沈振宇于2014年1月2日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人沈振宇称，法院查封的坐落于天津市河东区直沽街汇贤里27-5-202号房屋，系胡晓晖、毕晓玫的夫妻共同财产，二人于2013年8月7日以家庭生活困难为由，向案外人借款13万元整，承诺于2013年8月20日还清，若到期未能偿还，以其夫妻共有的房屋售房款予以偿还。现二人当期未能偿还借款，案外人欲依约出售房屋以实现债权。现法院对房屋查封，导致案外人无法实现债权，侵害了案外人的合法权益，故提出执行异议，请求法院撤销（2013）东民执字第1092号执行裁定书，解除对上述房屋的查封。
案外人提供如下证据：
房屋买卖居间合同（复印件）
胡晓晖于2013年8月7日出具的借条一份（复印件）
毕晓玫于2013年7月28日出具的声明一份（复印件）
本院查明，案外人沈振宇与被执行人胡晓晖、毕晓玫于2013年6月20日签订房屋买卖合同，由二被执行人将其名下坐落天津市河东区直沽街汇贤里27-5-202号房屋卖于案外人沈振宇，买卖成交价为40万元整。
2013年8月7日被执行人胡晓晖向案外人沈振宇借款人民币13万元整，并约定：“定于2013年8月20日归还，如到期未能归还全部款项130000（拾叁万元整），本人自愿承担一切法律责任与后果”。被执行人毕晓玫于2013年7月28日向案外人沈振宇出具书面“声明”，称已将上述房屋钥匙交予沈振宇，已欠沈振宇现金13万元，转为买房定金。
另查，本院于2013年7月15日作出（2013）东民执字第1092号执行裁定书，对被执行人胡晓晖、毕晓玫名下坐落天津市河东区直沽街汇贤里27-5-202号房屋进行了查封。
本院认为，案外人主张与二被执行人有房屋买卖关系，并曾有借贷关系，均应另案起诉解决。案外人沈振宇对执行标的所主张的实体权利，不足以阻止执行标的的转让、交付，不影响法院对涉诉房屋予以查封，故案外人的异议申请不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回沈振宇的异议。
审判长 田文波
审判员 万永革
审判员 李 洁
二〇一四年二月十四日
书记员 宋新凯
四平市铁东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执异字第15号
异议人（被执行人）于海龙，男，1987年3月19日生，满族，农民，住四平市铁东区
申请执行人艾桂德，男，1963年8月18日生，汉族，无职业，住四平市铁东区。
申请执行人艾玲玲，女，1983年1月12日生，汉族，无职业，住四平市。
申请执行人艾春玲，女，1990年1月5日生，汉族，无职业，住四平市。
申请执行人吴金玉，男，1933年7月20日生，汉族，无职业，住四平市。
申请执行人张桂文，女，1948年8月14日生，汉族，无职业。
申请执行人曲某某，女，2004年10月8日生，满族，学生，住四平市。
法定代理人艾玲玲，曲某某之母。
本院在执行申请执行人艾桂德、艾玲玲、艾春玲、吴金玉、张桂文、曲某某机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人于海龙未履行本院（2011）东民一初字第490号生效判决确定的给付义务，于2014年3月25日作出（2013）东民执字第216号执行通知书和财产报告令，被执行人于海龙向本院提出书面异议，本院依法进行审查，现已审查终结。
异议人称，异议申请人当时没有在事发地。该判决不尊重事实，暗想操作。法庭没有采信被告当庭陈述的情况，被告没有让穆某某驾车办事。还有被告当庭说是于海龙给的摩托车钥匙，当时的情况是于海龙在伊通开钩机干活呢，没有在四平山门镇杜大成村，不可能给被告穆某某车钥匙。被告穆小龙属于在摩托车主认不在的情况下盗开摩托车，侵害了异议人的切身利益，极不公平。庭审时不让异议人发言，庭审结束后没有按程序让异议人签字，判决书异议人也没有领取签收，没有给异议人上诉机会，就强行下发执行通知书，属程序违法。故异议人请求终止四平市铁东区法院（2013）东民执字第216号执行通知书和财产报告令，并请求终止执行四平市铁东区法院（2011）东民一初字第490号判决书。
本院查明，2011年7月14日，穆某某（未成年人）无证驾驶于海龙所有的无号牌的摩托车将行人吴志华、曲某某撞伤。吴志华经抢救无效死亡，本院根据交警认定及相关法律规定，做出了（2011）东民一初字第490号判决，判决穆某某的父母承担原告各项损失的70%，于海龙承担原告各项损失的30%。被告于海龙未履行生效判决确定的义务，申请执行人艾桂德、艾玲玲、艾春玲、吴金玉、张桂文、曲某某向本院申请执行，本院于2013年11月28日依据（2011）东民一初字第490号判决确定的给付义务，作出（2013）东民执字第216号执行通知书和财产报告令，通知被执行人于海龙履行给付义务，现异议人以事实不清，程序违法为由申请终止执行。
本院认为，（2013）东民执字第216号执行通知书和财产报告令是依据（2011）东民一初字第490号生效的民事判决所做的法律文书，异议人对上述判决认定的事实或法律程序有异议应通过诉讼程序提出，异议人所述事实应提供相关证据予以证明，据此，异议人的异议理由不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向四平市中级人民法院申请复议。
审判长 高艳平
执行员 李春英
执行员 张洪健
二〇一四年五月八日
书记员 李树斌
四�市铁东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执异字第15号
异议人（被执行人）于海龙，男，1987年3月19日生，满族，农民，住四平市铁东区。
申请执行人艾桂德，男，1963年8月18日生，汉族，无职业，住四平市。
申请执行人艾玲玲，女，1983年1月12日生，汉族，无职业，住四平市。
申请执行人艾春玲，女，1990年1月5日生，汉族，无职业，住四平市。
申请执行人吴金玉，男，1933年7月20日生，汉族，无职业，住四平市。
申请执行人张桂文，女，1948年8月14日生，汉族，无职业。
申请执行人曲虹竹，女，2004年10月8日生，满族，学生，住四平市。
法定代理人艾玲玲，曲虹竹之母。
本院在执行申请执行人艾桂德、艾玲玲、艾春玲、吴金玉、张桂文、曲虹竹机动车交通�故责任纠纷一案中，因被执行人于海龙未履行本院（2011）东民一初字第490号生效判决确定的给付义务，于2014年3月25日作出（2013）东民执字第216号执行通知书和财产报告令，被执行人于海龙向本院提出书面异议，本院依法进行审查，现已审查终结。
异议人称，异议申请人当时没有在事发地。该判决不尊重事实，暗想操作。法庭没有采信被告当庭陈述的情况，被告没有让穆小龙驾车办事。还有被告当庭说是于海龙给的摩托车钥匙，当时的情况是于海龙在伊通开钩机干活呢，没有在四平山门镇杜大成村，不可能给被告穆小龙车钥匙。被告穆小龙属于在摩托车主认不在的情况下盗开摩托车，侵害了异议人的切身利益，极不公平。庭审时不让异议人发言，庭审结束后没有按程序让异议人签字，判决书异议人也没有领取签收，没有给异议人上诉机会，就强行下发执行通知书，属程序违法。故异议人请求终止四平市铁东区法院（2013）东民执字第216号执行通知书和财产报告令，并请求终止执行四平市铁东区法院（2011）东民一初字第490号判决书。
本院查明，2011年7月14日，穆小龙（未成年人）无证驾驶于海龙所有的无号牌的摩托车将行人吴志华、曲虹竹撞伤。吴志华经抢救无效死亡，本院根据交警认定及相关法律规定，做出了（2011）东民一初字第490号判决，判决穆小龙的父母承担原告各项损失的70%，于海龙承担原告各项损失的30%。被告于海龙未履行生效判决确定的义务，申请执行人艾桂德、艾玲玲、艾春玲、吴金玉、张桂文、曲虹竹向本院申请执行，本院于2013年11月28日依据（2011）东民一初字第490号判决确定的给付义务，作出（2013）东民执字第216号执行通知书和财产报告令，通知被执行人于海龙履行给付义务�现异议人以事实不清，程序违法为由申请终止执行。
本院认为，（2013）东民执字第216号执行通知书和财产报告令是依据（2011）东民一初字第490号生效的民事判决所做的法律文书，异议人对上述判决认定的事实或法律程序有异议应通过诉讼程序提出，异议人所述事实应提供相关证据予以证明，据此，异议人的异议理由不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向四平市中级人民法院申请复议。
审判长 高艳平
执行员 李春英
执行员 张洪健
二〇一四年五月八日
书记员 李树斌
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执异字第15号
案外人许锦芳。
申请执行人蒋恒。
被执行人王万生。
本院在执行申请执行人蒋恒与被执行人王万生民间借贷纠纷一案中，案外人许锦芳于2014年10月27日对本院作出的（2013）东执民字第693号扣划裁定提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行书面审查。本案现已审查终结。
案外人许锦芳称，一、案外人与王万生在婚姻关系存续期间生活稳定，家庭成员身体健康，家庭生活不存在重大支出，也从未进行过大额投资行为，所以无需向蒋恒借钱。王万生借款之事，未告知案外人，也未将所借款项用于家庭生活。二、从（2012）东商初字第1381号民事判决书反映出，王万生分三次向蒋恒借钱，在第一笔未归还的情况下又连续借了两笔，且不知道王万生将钱用于何处，这不符合常理；案外人于2012年6月14日与王万生离婚，王万生在6月2日还在借钱，该款项没有用于家庭之中。王万生是江西人，之所以认识蒋恒，跟赌博是有关系的。王万生经常赌博，2012年被东阳市白云派出所处理过。三、法院开庭审理蒋恒与王万生借贷案时，案外人与王万生已离婚，如果说是夫妻共同债务的话，为何不把案外人列为被告，在未参加诉讼的情况下在执行阶段就扣划案外人的资金，于情于理说不过去。且法院在2014年6月10日仍将案外人作为被执行人之妻，主体错误，扣划案外人的个人存款于法无据。法院扣划案外人的存款损害了案外人的合法权益，请求法院归还被扣划的项款人民币118402.8元。
案外人许锦芳为证明其主张向本院提交了以下证据材料：
一、离婚协议书及离婚证原件各一份，用以证明案外人与被执行人王万生已经离婚的事实。
二、依案外人许锦芳申请，本院依法向东阳市公安局白云派出所调取的行政处罚决定书一份，用以证明王万生曾因赌博被处罚的事实。
经审查查明，本院在执行申请执行人蒋恒与被执行人王万生民间借贷纠纷一案［案号：（2013）东执民字第693号］过程中，于2014年6月10日作出扣划被执行人王万生的妻子许锦芳在银行中的存款人民币118402.8元的执行裁定。裁定送达后，案外人许锦芳以本案债务系王万生个人债务，法院扣划的存款系案外人个人存款由向本院提出书面异议。
另查明，本案债务分别发生于2011年8月16日、2012年4月26日、2012年6月2日，借款本金共计人民币130000元。案外人许锦芳与被执行人王万生于1994年12月31日在江西省赣州市信丰县小河镇民政所登记结婚，于2012年6月14日协议离婚。2012年5月2日，被执行人王万生因以“牛牛”的方式赌博被东阳市公安局白云派出所处以罚款500元并收缴个人赌资270元的行政处罚。
本院认为，本案债务发生于被执行人王万生与案外人许锦芳婚姻关系存续期间，虽被执行人王万生曾因赌博被东阳市公安局白云派出所行政处罚过一次，但并不能证明王万生即有赌博的恶习、本案债务系赌债。案外人许锦芳亦不能举证证明本案借款未用于夫妻共同生活，亦无证据证明蒋恒与王万生明确约定本案债务为王万生个人债务，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，本案债务为许锦芳与王万生的夫妻共同债务，应由二人共同偿还。虽然本院于2014年6月10日作出的扣划裁定中未查明案外人许锦芳与被执行人王万生已经离婚的事实，但并不影响本案债务的性质以及许锦芳对于共同债务所应负担的偿还义务。综上，案外人许锦芳以本案债务系被执行人王万生个人债务为由，要求返还已被法院扣划的款项118402.8元，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人许锦芳的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 张 燕
代理审判员 杨志强
代理审判员 何 倩
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 胡航晓
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1628民初1689号
原告：何增峰，男，1972年2月17日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张兴民，鹿邑县试量镇中心法律服务所法律工作者。
被告：李文杰，男，生于1969年12月12日，汉族。
原告何增峰与被告李文杰民间借贷纠纷一案，本院2016年7月7日适用小额诉讼程序立案后，依法转为适用简易程序的其他规定，公开开庭进行了审理。原告何增峰委托诉讼代理人张兴民，被告李文杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何增峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款10000元及利息3000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年2月11日，被告向原告借款10000元，并约定月息八分，当时约定一个月内归还，到期后经原告向被告多次催要，被告以各种理由拒不偿还。综上，请求人民法院判如所请。
李文杰辩称，同意还款10000元，但不同意偿还利息。
原告向法庭提交以下证据：
1.原告何增峰的户籍信息（复印件）一份。证明欠条上的何金山与何增峰为同一人，何金山为何增峰的曾用名。被告质证，该证据不能证明欠条上的何金山和原告何增峰系同一人。经审查，本院认为被告异议不成立，本院对该组证据予以认定。
2.2015年2月11日欠条一张，证明被告借原告10000元，并约定月息八分。被告质证，对该欠条真实性有异议，2015年腊月27日被告曾借原告10000元，但是被告已经于2016年正月20日还款10000元，钱是由被告妻子还的。经审查，本院认为被告异议不成立，本院对被告借原告10000元的事实予以认定。
综合以上证据及当事人庭审陈述，本院认定事实如下：
2015年2月11日，被告向原告借款10000元，并出具欠条一份。经原告多次催要，被告至今仍未偿还借款。
本院认为，债务应当予以清偿。本案中，被告李文杰向原告借款10000元，有欠条为证。原告何增峰与被告李文杰之间借款关系明确，事实清楚，证据充分，对原告要求被告偿还借款10000元的诉请，本院予以支持。针对被告辩称欠条上书写的何金山不是何增峰的抗辩意见，因原告提供的何增峰的户籍信息能够证明其曾用名为何金山，且被告对反驳原告的事实没有提供相关证据予以证明，本院对被告该项抗辩意见不予采纳。
本案中，原告要求被告支付利息，所举证据不足，本院对该项诉请不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条的规定，判决如下：
一、被告李文杰于本判决生效之日后十日内偿还原告何增峰10000元。
二、驳回原告何增峰的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取62.5元，由被告李文杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 袁少武
二〇一六年八月二十四日
书记员 符奥佳
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民（商）初字第7818号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被告陈祖乐，男，1974年05月25日出生。
本院在审理原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心与被告陈祖乐信用卡纠纷一案中，原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心在接到本院诉讼费交款通知书七日内未缴纳案件受理费。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李扬
二〇一五年十一月二十五日
书记员 穆静
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0521民初740号
原告：中国农业银行股份有限公司当涂县支行，住所地安徽省当涂县。
负责人：蔡忠明，行长。
委托代理人：林永明，当涂县支行法务经理。
被告：许忠斌，男，1977年1月12日出生，汉族，住安徽省当涂县姑�镇江。
被告：曹培妹，女，1977年2月18日出生，汉族，住安徽省当涂县姑孰镇江。
原告中国农业银行股份有限公司当涂县支行与被告许忠斌、曹培妹金融借款合同纠纷，本院于2016年2月29日立案受理，并依法适用简易程序审理。
本院认为，按照原告中国农业银行股份有限公司当涂县支行提供的被告许忠斌、曹培妹的送达地址（安徽省当涂县姑孰镇江南名苑14－1404号）及电话号码，无法通知被告许忠斌、曹培妹应诉。原告中国农业银行股份有限公司当涂县支行又不能另行提供被告许忠斌、曹培妹其他准确的送达地址，故本院不能确定被告许忠斌、曹培妹的送达地址。据此，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《诉讼�用交纳办法》第八条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司当涂县支行对被告许忠斌、曹培妹的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 赵作功
二〇一六年四月二十七日
书记员 刘丹凤
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬执异字第16号
异议人季霞红。
委托代理人肖仁贵，男，1976年3月10日生，汉族。
申请执行人蔡杰。
委托代理人夏付良，男，1984年8月20日生，汉族。
被执行人秦恒荣。
本院在执行申请执行人蔡杰与被执行人秦恒荣民间借贷纠纷一案中，异议人季霞红提出书面异议。本院受理后，在异议审查期间，异议人季霞红向本院提交书面申请，请求撤回执行异议。
本院认为，异议人的书面撤回异议申请，是当事人真实意思的表示，符合有关法律规定，应予准许，据此，依照《中华人民人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予异议人季霞红撤回执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 丁书云
审判员 赵国民
审判员 姚安和
二〇一四年九月十五日
书记员 刘亚静
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）綦法民初字第05915号
原告辛某某（又名辛某），女，生于1971年7月14日，汉族，住重庆市綦江区。
委托代理人柯超，重庆市康渝律师事务所律师，一般授权代理。
被告王某某，男，生于1972年11月22日，汉族，住重庆市綦江区。
原告辛某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后，本院依法适用简易程序，由审判员李智独任审判，于2015年8月7日公开开庭进行了审理。原告辛某某及其委托代理人柯超、被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辛某某诉称，原、被告于1990年经人介绍认识恋爱并同居生活。1991年6月25日，原、被告生育大女儿王某甲（已成年），1997年4月16日，原、被告在民政部门补办了结婚登记手续。双方于1998年6月13日生育二儿子王某乙，于2009年8月14日生育小儿子王某丙。双方婚初感情尚可，但随着时间的推移，被告的恶习和双方观念的差异便逐步显露出来。被告脾气暴躁，原告很难与其进行沟通，且被告动不动就对原告大发雷霆、恶语相加，有时甚至大打出手。其次，被告视钱如命，有时甚至向原告要钱，让原告丝毫感受不到一个男人应当承担的家庭责任。原告曾多次与被告沟通，但被告没有丝毫转变。原告因无法忍受被告的前述行为，现以夫妻感情彻底破裂为由，向法院起诉要求：1、判决原、被告离婚；2、婚生子王某丙由原告抚养，被告每月支付生活费600元；3、依法分割共同财产位于綦江区郭扶镇长岭村6组的房屋一套和债权20000元。
被告王某某辩称，我不同意离婚，原告所述不实，我打工的钱都交给了原告的，房子是老人修的，与原告没有关系。
经审理查明：原、被告于1990年经人介绍认识恋爱并同居生活。1991年6月25日，原、被告生育长女王某甲（已成年），1997年4月16日，原、被告补办了结婚登记手续。双方于1998年6月13日生育长子王某乙，于2009年8月14日生育次子王某丙。2014年春节后，因性格不合，原告外出打工与被告分居生活。2015年7月21日，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，请求判决离婚。庭审中，经本院主持调解，原告坚持离婚，被告不同意离婚。
上述事实，除原、被告陈述外，有结婚证、常住人口登记卡、习水县公安局坭坝派出所和习水县坭坝乡小古池村村民委员会证明、证人证言在案为凭，本院予以确认。
本院认为，感情是婚姻的基础，夫妻感情是否破裂是人民法院判定是否准予离婚的法定依据。本案原、被告共同生活多年，并且生育一女二子，感情基础尚可，原告以夫妻感情破裂为由起诉离婚，但并没有提供相关证据证明夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。为此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告辛某某要求与被告王某某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费120元，由原告辛某某负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 李智
二〇一五年八月十九日
书记员 李巍
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执异19号
案外人：陈永良。
申请执行人：浙江上虞农村商业银行股份有限公司小越支行。
负责人吴武江，行长。
被执行人：陈琪。
被执行人：龚国非。
本院在执行申请执行人浙江上虞农村商业银行股份有限公司小越支行与被执行人陈琪、龚国非金融借款合同纠纷一案过程中，案外人陈永良向本院提出书面异议，本院于2016年7月5日立案受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人陈永良称，2009年至2012年，被执行人陈琪共从案外人处借款320万元。从2010年起，被执行人陈琪将位于上海市宝山区沪太路3999号11807、11808、11720室商铺陆续租赁给案外人使用，约定每年租赁数额，用此租金支付借款利息和本金，直至还清，租赁期限暂定至2029年。2014年5月，市场管理方上海朗悦酒店物业管理有限公司为加强市场管理力度，要求市场内商铺的产权人、承租人、经营人必须办理相关的租赁、转租、委托等书面手续。据此要求，2014年9月，案外人与被执行人就上述租赁关系办理了公证委托书。该委托书明确约定，共六间商铺租赁给陈永良经营使用。租金用于委托人（陈琪）每年欠受托人（陈永良）的部分借款利息。案外人陈永良认为，法院在执行（2016）浙0604执696号案过程中，拍卖或变卖上海市宝山区沪太路3999号11807、11808、11720室房产{沪房地宝字（2006）第03249、032495、035757号}，将损害案外人的合法权益。案外人陈永良请求法院中止对上海市宝山区沪太路3999号11807、11808、11720室房产的执行。在本院异议审查过程中，案外人陈永良变更异议申请事项为“请求法院保护案外人对位于上海市宝山区沪太路3999号11807、11808、11720室商铺享有的租赁权，维护租赁权优先、买卖不破租赁的权利”。
被执行人陈琪在本院的询问笔录中称，案涉2012年8月30日商铺租赁合同虽系其签订的，但实际签订时间为2014年9月，该合同非其真实意思表示。其与陈永良另行签订一份协议，确认案涉租赁合同系虚假的。但被执行人陈琪未向法院提交该另行签订的协议。
本院查明，申请执行人浙江上虞农村商业银行股份有限公司小越支行与被执行人陈琪、龚国非金融借款合同纠纷执行一案，本院于2016年1月22日立案执行，执行案号（2016）浙0604执民696号，执行依据（2015）绍虞商初字第1622号民事调解书。本院在执行过程中，拟处置案涉位于上海市宝山区沪太路3999号11807、11808、11720室房地产。本院（2015）绍虞商初字第1621号民事调解书与（2015）绍虞商初字第1622号民事调解书已分别确认浙江上虞农村商业银行股份有限公司小越支行对宝201311008159号上海市房地产登记证明（抵押权登记）项下的位于上海市宝山区沪太路3999号11807、11808房地产以及宝201311008144号上海市房地产登记证明（抵押权登记）项下的位于上海市宝山区沪太路3999号11720房地产享有优先受偿权。该上海市宝山区沪太路3999号11807、11808与11720号房地产办妥抵押登记的时间为2013年2月。
另查明，案外人陈永良提交的商铺租赁合同原件一份，载明的主要内容如下：陈琪、龚国非将坐落于上海市沪太路3999号东方国贸新城11807、11808、11720号商铺租赁给陈永良使用。租金用于偿还陈琪、龚国非每年欠陈永良的部分借款利息。租赁期17年，即2012年8月30日至2029年8月30日。每年总租金人民币270000元等。该商铺租赁合同落款时间为2012年8月30日，并有陈琪、龚国非、陈永良签名、捺印。案涉上述三间商铺的市场管理方（上海朗悦酒店物业管理有限公司）向本院出具情况说明及在本院的调查笔录中称，2010年开始，陈永良陆续承租案涉三间商铺。上海朗悦酒店物业管理有限公司在2011年上半年已得知陈琪将案涉三间商铺出租给陈永良。
本院认为，结合案外人陈永良提交的商铺租赁合同原件，市场管理方上海朗悦酒店物业管理有限公司陈述陈永良承租案涉三间商铺等证据，可以认定陈永良与陈琪之间存在租赁关系，且先于案涉三间商铺设立抵押。被执行人陈琪虽提出其与陈永良另行签订协议，用于确认案涉商铺租赁合同虚假，但未向本院提交其另行签订的协议，就其陈述，本院不予采信。故本院在执行过程中，应带租处置案涉三间商铺。综上，案外人陈永良请求法院保护其对位于上海市宝山区沪太路3999号11807、11808、11720室商铺享有的租赁权，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条规定，裁定如下：
中止对位于上海市宝山区沪太路3999号11807、11808、11720室房地产的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 王张荣
审 判 员 陈 明
代理审判员 王泽青
二〇一六年十月十一日
书 记 员 章利云
浙江省绍兴市上虞区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0604执异19号案外人：陈永良。申请执行人：浙江上虞农村商业银行股份有限公司小越支行。负责人吴武江，行长。被执行人：陈琪。被执行人：龚国非。本院在执行申请执行人浙江上虞农村商业银行股份有限公司小越支行与被执行人陈琪、龚国非金融借款合同纠纷一案过程中，案外人陈永良向本院提出书面异议，本院于2016年7月5日立案受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人陈永良称，2009年至2012年，被执行人陈琪共从案外人处借款320万元。从2010年起，被执行人陈琪将位于上海市宝山区沪太路3999号11807、11808、11720室商铺陆续租赁给案外人使用，约定每年租赁数额，用此租金支付借款利息和本金，直至还清，租赁期限暂定至2029年。2014年5月，市场管理方上海朗悦酒店物业管理有限公司为加强市场管理力度，要求市场内商铺的产权人、承租人、经营人必须办理相关的租赁、转租、委托等书面手续。据此要求，2014年9月，案外人与被执行人就上述租赁关系办理了公证委托书。该委托书明确约定，共六间商铺租赁给陈永良经营使用。租金用于委托人（陈琪）每年欠受托人（陈永良）的部分借款利息。案外人陈永良认为，法院在执行（2016）浙0604执696号案过程中，拍卖或变卖上海市宝山区沪太路3999号11807、11808、11720室房产{沪房地宝字（2006）第03249、032495、035757号}，将损害案外人的合法权益。案外人陈永良请求法院中止对上海市宝山区沪太路3999号11807、11808、11720室房产的执行。在本院异议审查过程中，案外人陈永良变更异议申请事项为“请求法院保护案外人对位于上海市宝山区沪太路3999号11807、11808、11720室商铺享有的租赁权，维护租赁权优先、买卖不破租赁的权利”。被执行人陈琪在本院的询问笔录中称，案涉2012年8月30日商铺租赁合同虽系其签订的，但实际签订时间为2014年9月，该合同非其真实意思表示。其与陈永良另行签订一份协议，确认案涉租赁合同系虚假的。但被执行人陈琪未向法院提交该另行签订的协议。本院查明，申请执行人浙江上虞农村商业银行股份有限公司小越支行与被执行人陈琪、龚国非金融借款合同纠纷执行一案，本院于2016年1月22日立案执行，执行案号（2016）浙0604执民696号，执行依据（2015）绍虞商初字第1622号民事调解书。本院在执行过程中，拟处置案涉位于上海市宝山区沪太路3999号11807、11808、11720室房地产。本院（2015）绍虞商初字第1621号民事调解书与（2015）绍虞商初字第1622号民事调解书已分别确认浙江上虞农村商业银行股份有限公司小越支行对宝201311008159号上海市房地产登记证明（抵押权登记）项下的位于上海市宝山区沪太路3999号11807、11808房地产以及宝201311008144号上海市房地产登记证明（抵押权登记）项下的位于上海市宝山区沪太路3999号11720房地产享有优先受偿权。该上海市宝山区沪太路3999号11807、11808与11720号房地产办妥抵押登记的时间为2013年2月。另查明，案外人陈永良提交的商铺租赁合同原件一份，载明的主要内容如下：陈琪、龚国非将坐落于上海市沪太路3999号东方国贸新城11807、11808、11720号商铺租赁给陈永良使用。租金用于偿还陈琪、龚国非每年欠陈永良的部分借款利息。租赁期17年，即2012年8月30日至2029年8月30日。每年总租金人民币270000元等。该商铺租赁合同落款时间为2012年8月30日，并有陈琪、龚国非、陈永良签名、捺印。案涉上述三间商铺的市场管理方（上海朗悦酒店物业管理有限公司）向本院出具情况说明及在本院的调查笔录中称，2010年开始，陈永良陆续承租案涉三间商铺。上海朗悦酒店物业管理有限公司在2011年上半年已得知陈琪将案涉三间商铺出租给陈永良。本院认为，结合案外人陈永良提交的商铺租赁合同原件，市场管理方上海朗悦酒店物业管理有限公司陈述陈永良承租案涉三间商铺等证据，可以认定陈永良与陈琪之间存在租赁关系，且先于案涉三间商铺设立抵押。被执行人陈琪虽提出其与陈永良另行签订协议，用于确认案涉商铺租赁合同虚假，但未向本院提交其另行签订的协议，就其陈述，本院不予采信。故本院在执行过程中，应带租处置案涉三间商铺。综上，案外人陈永良请求法院保护其对位于上海市宝山区沪太路3999号11807、11808、11720室商铺享有的租赁权，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条规定，裁定如下：中止对位于上海市宝山区沪太路3999号11807、11808、11720室房地产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  王张荣审 判 员  陈 明代理审判员  王泽青二〇一六年十月十一日书 记 员  章利云
重庆市潼南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潼法民初字第03896号
原告吴国强，男，汉族，农民，住重庆市潼南县。
委托代理人何英国，重庆法洋律师事务所律师。
被告周红兵，男，汉族，农民，住重庆市潼南县。
原告吴国强诉被告周红兵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杜长城担任审判长，与代理审判员秦波、人民陪审员刘乾国组成合议庭，共同负责对案件的审判，于2015年10月27日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴国强及其委托代理人何英国到庭参加了诉讼，被告周红兵经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。现本案已审理终结。
原告吴国强诉称，2015年3月13日，被告周红兵因资金紧缺向原告吴国强借款50000元，并出具借条一张，约定2015年6月13日前归还。2015年3月31日，被告又向原告借款30000元，并出具了借条，约定2015年7月30日归还。经原告多次催收，被告仍未归还借款，请求人民法院依法判决被告周红兵偿还原告借款80000元；案件受理费由被告负担。
被告周红兵未答辩。
经审理查明，2015年3月13日，被告周红兵因资金紧缺向原告吴国强借款50000元，并出具借条一张，约定2015年6月13日归还。2015年3月31日，被告又向原告借款30000元，并出具了借条，约定2015年7月30日归还。经原告多次催收，被告仍未归还借款，故原告诉至本院，请求如诉称。
以上事实有原、被告的身份证明、借条二份、录音光盘一份及原告的陈述在卷佐证，以上证据，经开庭质证、认证，可以采信。
本院认为，原告、被告之间的借贷关系成立，依法成立的合同，自成立时生效。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，本案中，被告向原告借款，并约定了还款期限，被告应当按约定履行偿还原告借款义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告周红兵在本判决生效之日起15日内偿还原告吴国强借款80000元。
案件受理费1800元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或一方当事人提出上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行的债务利息。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 杜长城
代理审判员 秦 波
人民陪审员 刘乾国
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 刘 翔
辽宁省义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）义民执第00840号
申请执行人张某某，男，2002年1月13日生，满族，学生，住所地义县。
法定代理人孙某某，女，1970年5月5日生，住所地同上，系申请执行人母亲。
被执行人中华联合财产保险股份有限公司锦州中心支公司，住所地锦州市凌河区解放路六段13-61号。
法定代表人王峤，系该公司总经理。
申请执行人张某某与被执行人中华联合财产保险股份有限公司锦州中心支公司交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）义民头初字第01685号民事调解书发生法律效力后，我院依法向被执行人发出执行通知书责令其三日内履行生效法律文书所确定的义务，因被执行人自动履行了全部义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
辽宁省义县人民法院（2015）义民执字第00840号案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋福库
审 判 员 李超智
代理审判员 王 宽
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 武向东
海南省儋州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）琼9003刑初554号
公诉机关儋州市人民检察院。
被告人陈某超，男，1987年3月6日出生于海南省儋州市，身份证号码：46000319870306XXXX，汉族，初中文化程度，农民，住XX市XX镇XX村委会XX村。因本案于2014年1月29日被儋州市公安局取保候审，2016年11月17日被儋州市人民检察院取保候审。经本院决定，于2016年12月20日被逮捕。现羁押于儋州市第一看守所。
被告人黄某山，曾用名黄某新，绰号“山仔”，男，1990年8月18日出生于海南省儋州市，身份证号码：46000319900818XXXX，汉族，初中文化程度，农民，住XX市那大镇洛南村委会力乍村。因本案于2014年9月4日被儋州市公安局取保候审，2016年11月17日被儋州市人民检察院取保候审。
法定代理人黄某兴，1971年9月7日出生于海南省儋州市，身份证号码：46002919710907XXXX，汉族，初中文化程度，农民，住XX市XX镇XX村委会XX村，系被告人黄某山的父亲。
指定辩护人李某，XX律师事务所律师。
儋州市人民检察院以儋检公诉刑诉[2016]503号起诉书指控被告人陈某超、黄某山犯故意伤害罪，于2016年11月23日向本院提起公诉。本院于同年11月24日立案，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。儋州市人民检察院指派检察员詹丽出庭支持公诉，该院书记员万强随同出庭，被告人陈某超、被告人黄某山及其法定代理人黄某兴、指定辩护人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2009年11月3日16时许，徐某威（案发时未达刑事责任年龄）叫被告人陈某超、黄某山帮其打架，陈某超、黄某山便持刀和徐某威一起前往儋州市那大镇力乍村路口处。到达该处后，三人看到被害人叶某虎和王某安、严某强、符某金、孙某昌、叶某伟等人骑摩托车途经该处，三人便持刀上前砍打对方，对方见状转身逃走。叶某虎在逃跑时不慎摔倒在地，被陈某超持刀砍伤其头部及手部，被黄某山持刀砍伤其手部。在打斗中，黄某友（已解除取保候审）也赶到现场并追赶逃跑的人，但未能追上。后陈某超、黄某山、徐某威、黄某友等四人逃离了现场。
经儋州市公安司法鉴定中心鉴定，叶某虎左右上肢的损伤均已构成轻伤二级，头部的损伤已构成轻微伤。
经海南省安宁医院精神疾病司法鉴定中心鉴定，黄某山目前患有精神分裂症（缓解期），具有诉讼能力，黄某山在案发时无精神病并具有完全刑事责任能力。
2014年1月28日，被告人陈某超到儋州市公安局刑警支队投案。2014年9月1日，被告人黄某山到儋州市公安局刑警支队投案。
案发后，被告人陈某超、黄某山及徐某威、黄某友已经同被害人叶某虎及其家属达成调解协议，四人已赔偿人民币110000元给叶某虎及其家属，取得了叶某虎及其家属的谅解。
被告人陈某超曾因犯贩卖毒品罪，于2007年6月18日被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑一年，2008年5月10日刑满释放。
上述事实，被告人陈某超、被告人黄某山及其法定代理人、辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证常住人口信息表、到案经过、要求对伤情重新做出鉴定的申请、刑事判决书、释放证明书、人民调解协议书、收条、海南省安宁医院门诊病历及出院记录、办案说明，证人徐某威、黄某友、王某安、严某强、符某金、孙某昌、叶某伟、叶某、黄某兴的证言，法医学人体损伤程度补充鉴定书，精神疾病司法鉴定意见书，现场勘查笔录，现场照片及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某超、黄某山共同持刀砍伤他人，致一人二处轻伤二级、一处轻微伤，其行为均已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控二被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。在共同犯罪过程中，二被告人均具有伤害他人的故意，而且一起持刀砍伤他人，其作用相当，不宜区分主从犯。被告人陈某超曾因故意犯罪被判处有期徒刑的刑罚，刑满释放不满五年又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应对其从重处罚且不适用缓刑。被告人陈某超、黄某山系持械伤害他人，其中陈某超还伤害他人头部等要害部位，可对二被告人酌情从重处罚。鉴于被告人陈某超、黄某山自动到公安机关投案，且能如实供述其犯罪事实，是自首，依法可对二被告人从轻处罚。案发后，被告人陈某超、黄某山和徐某威、黄某友与被害人叶某虎及其家属达成调解协议，已共同赔偿人民币110000元给叶某虎及其家属，取得了叶某虎及其家属的谅解，亦可对二被告人酌情从轻处罚。考虑到被告人黄某山犯罪情节较轻、具有自首情节且已赔偿被害人经济损失并取得被害人的谅解、其本人目前患有精神分裂症（缓解期）需要治疗等情节，不予关押对所居住社区亦没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。根据被告人陈某超、黄某山的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第七十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某超犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月20日起至2017年9月19日止。）
二、被告人黄某山犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 羊圣明
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=231bcad7-f42e-4031-a287-a76d01123df5&imgId=MjMxYmNhZDctZjQyZS00MDMxLWEyODctYTc2ZDAxMTIzZGY1MC5qcGVn01lydyh01)人民陪审员岳俏光人民陪审员邓玉峰
yjx1i5tl91r5dmrile
案件唯一码
二〇一六年十二月二十一日
书记员刘昊源
附本案适用法律及司法解释条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十四条对于累犯和犯罪集团的首要分子，不适用缓刑。
审核：羊圣明撰稿：刘昊源校对：刘昊源
海南省儋州市人民法院2016年12月21日印制
（共印30份）
海南省儋州市人民法院	刑 事 判 决 书	（2016）琼9003刑初554号	公诉机关儋州市人民检察院。	被告人陈某超，男，1987年3月6日出生于海南省儋州市，身份证号码：46000319870306XXXX，汉族，初中文化程度，农民，住XX市XX镇XX村委会XX村。因本案于2014年1月29日被儋州市公安局取保候审，2016年11月17日被儋州市人民检察院取保候审。经本院决定，于2016年12月20日被逮捕。现羁押于儋州市第一看守所。	被告人黄某山，曾用名黄某新，绰号“山仔”，男，1990年8月18日出生于海南省儋州市，身份证号码：46000319900818XXXX，汉族，初中文化程度，农民，住XX市那大镇洛南村委会力乍村。因本案于2014年9月4日被儋州市公安局取保候审，2016年11月17日被儋州市人民检察院取保候审。	法定代理人黄某兴，1971年9月7日出生于海南省儋州市，身份证号码：46002919710907XXXX，汉族，初中文化程度，农民，住XX市XX镇XX村委会XX村，系被告人黄某山的父亲。	指定辩护人李某，XX律师事务所律师。	儋州市人民检察院以儋检公诉刑诉[2016]503号起诉书指控被告人陈某超、黄某山犯故意伤害罪，于2016年11月23日向本院提起公诉。本院于同年11月24日立案，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。儋州市人民检察院指派检察员詹丽出庭支持公诉，该院书记员万强随同出庭，被告人陈某超、被告人黄某山及其法定代理人黄某兴、指定辩护人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	经审理查明，2009年11月3日16时许，徐某威（案发时未达刑事责任年龄）叫被告人陈某超、黄某山帮其打架，陈某超、黄某山便持刀和徐某威一起前往儋州市那大镇力乍村路口处。到达该处后，三人看到被害人叶某虎和王某安、严某强、符某金、孙某昌、叶某伟等人骑摩托车途经该处，三人便持刀上前砍打对方，对方见状转身逃走。叶某虎在逃跑时不慎摔倒在地，被陈某超持刀砍伤其头部及手部，被黄某山持刀砍伤其手部。在打斗中，黄某友（已解除取保候审）也赶到现场并追赶逃跑的人，但未能追上。后陈某超、黄某山、徐某威、黄某友等四人逃离了现场。	经儋州市公安司法鉴定中心鉴定，叶某虎左右上肢的损伤均已构成轻伤二级，头部的损伤已构成轻微伤。	经海南省安宁医院精神疾病司法鉴定中心鉴定，黄某山目前患有精神分裂症（缓解期），具有诉讼能力，黄某山在案发时无精神病并具有完全刑事责任能力。	2014年1月28日，被告人陈某超到儋州市公安局刑警支队投案。2014年9月1日，被告人黄某山到儋州市公安局刑警支队投案。	案发后，被告人陈某超、黄某山及徐某威、黄某友已经同被害人叶某虎及其家属达成调解协议，四人已赔偿人民币110000元给叶某虎及其家属，取得了叶某虎及其家属的谅解。	被告人陈某超曾因犯贩卖毒品罪，于2007年6月18日被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑一年，2008年5月10日刑满释放。	上述事实，被告人陈某超、被告人黄某山及其法定代理人、辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证常住人口信息表、到案经过、要求对伤情重新做出鉴定的申请、刑事判决书、释放证明书、人民调解协议书、收条、海南省安宁医院门诊病历及出院记录、办案说明，证人徐某威、黄某友、王某安、严某强、符某金、孙某昌、叶某伟、叶某、黄某兴的证言，法医学人体损伤程度补充鉴定书，精神疾病司法鉴定意见书，现场勘查笔录，现场照片及辨认笔录等证据证实，足以认定。	本院认为，被告人陈某超、黄某山共同持刀砍伤他人，致一人二处轻伤二级、一处轻微伤，其行为均已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控二被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。在共同犯罪过程中，二被告人均具有伤害他人的故意，而且一起持刀砍伤他人，其作用相当，不宜区分主从犯。被告人陈某超曾因故意犯罪被判处有期徒刑的刑罚，刑满释放不满五年又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应对其从重处罚且不适用缓刑。被告人陈某超、黄某山系持械伤害他人，其中陈某超还伤害他人头部等要害部位，可对二被告人酌情从重处罚。鉴于被告人陈某超、黄某山自动到公安机关投案，且能如实供述其犯罪事实，是自首，依法可对二被告人从轻处罚。案发后，被告人陈某超、黄某山和徐某威、黄某友与被害人叶某虎及其家属达成调解协议，已共同赔偿人民币110000元给叶某虎及其家属，取得了叶某虎及其家属的谅解，亦可对二被告人酌情从轻处罚。考虑到被告人黄某山犯罪情节较轻、具有自首情节且已赔偿被害人经济损失并取得被害人的谅解、其本人目前患有精神分裂症（缓解期）需要治疗等情节，不予关押对所居住社区亦没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。根据被告人陈某超、黄某山的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第七十四条之规定，判决如下：	一、被告人陈某超犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。	（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月20日起至2017年9月19日止。）	二、被告人黄某山犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。	（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）	如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。	审判长  羊圣明	人民陪审员岳俏光人民陪审员邓玉峰	yjx1i5tl91r5dmrile	案件唯一码	二〇一六年十二月二十一日	书记员刘昊源	附本案适用法律及司法解释条文	《中华人民共和国刑法》	第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。	第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。	第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。	第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。	第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：	（一）犯罪情节较轻；	（二）有悔罪表现；	（三）没有再犯罪的危险；	（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。	第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。	第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。	第七十四条对于累犯和犯罪集团的首要分子，不适用缓刑。	审核：羊圣明撰稿：刘昊源校对：刘昊源	海南省儋州市人民法院2016年12月21日印制	（共印30份）
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岩刑执字第1599号
罪犯马慈超，男，1971年7月2日出生，回族，出生地云南省丘北县，小学文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省漳州市中级人民法院于1999年5月14日作出（1999）漳刑初字第28号刑事判决，以被告人马慈超犯贩卖、运输毒品罪，出售、购买假币罪，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人马慈超不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于1999年11月13日作出（1999）闽刑终字第389号刑事判决，以被告人马慈超犯贩卖、运输毒品罪、出售假币罪，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。判决生效后，于2000年1月21日交付执行。因罪犯马慈超在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2003年2月26日对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为九年；福建省龙岩市中级人民法院于2005年9月20日对其减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利九年不变；2008年1月8日对其减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利改为七年；2010年11月26日对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利改为四年；2013年1月29日对其减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利改为三年。刑期执行至2016年10月25日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯马慈超在服刑期间确有悔改表现，于2015年9月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，龙岩市青草盂地区人民检察院助理检察员林礼汀、苏淼鑫，闽西监狱民警罗静、陈清燕出庭履行职务，罪犯马慈超到庭参加庭审，现已审理终结。
经审理查明，罪犯马慈超在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，能完成力所能及的各项任务，二○一二年十二月至二○一五年七月累计获得达标分十八点二分，二○一二年、二○一三年、二○一四年被评为监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交个人财产10100元。
龙岩市青草盂地区人民检察院提请检察意见：罪犯马慈超的减刑，符合法律规定的条件和程序，检察机关无异议，请法院依法作出裁定。
本院认为，罪犯马慈超系病犯，确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二十条的规定，裁定如下：
对罪犯马慈超予以减去有期徒刑十一个月二十六天，剥夺政治权利三年不变（刑期执行至2015年10月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 童大标
审判员 李秋英
审判员 陈 斌
二〇一五年十月二十三日
书记员 陈晓燏
吉林省东丰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0421行审32号
申请执行人东丰县国土资源局。
法定代表人王金发，职务局长。
委托代理人李林琳。
委托代理人许立东。
被执行人邵魁臣。
申请执行人东丰县国土资源局于2017年2月20日向本院申请强制执行东国土征地责令［2016］第008号责令交出土地决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，申请执行人东丰县国土资源局的委托代理人李林琳、许立东到庭参加了听证，被执行人邵魁臣经本院合法传唤后没有到庭。本案现已审查终结。
申请执行人东丰县国土资源局称，我局依据吉林省人民政府和吉林省国土资源厅的批复，依法对被执行人邵魁臣位于东丰县东丰镇永青村的承包地及地上附着物进行了征收，履行了相关法律手续，送达了责令交出土地决定书及限期交出土地催告书，被执行人邵魁臣承包的土地已达成协议，地上附着物没有达成协议，因被执行人邵魁臣在限期内没有交出依法征收的土地，故我局申请法院准予强制执行东国土征地责令［2016］第008号责令交出土地决定。
申请执行人东丰县国土资源局向本院提供的证据有：吉林省国土资源厅关于东丰县人民政府2014年第三批次农用地转用和土地征收的批复（吉国土资耕函［2014］393号）、吉林省人民政府关于东丰县土地利用总体规划（2006-2020年）的批复（吉政函［2011］51号）、吉林省住房和城乡建设厅和吉林省财政厅文件（关于下达2012年全省城市棚户区改造任务计划的通知）、辽源市人民政府关于《东丰县城市总体规划2011年-2030年的批复》、辽源市关于公布征地统一年值标准和征地区片综合地价的通知（辽府［2010］37号）、关于绕盈河棚户区房屋征收项目资金的证明、关于东丰县绕盈河西棚户区项目建设规划的批复、关于对东丰县实施绕盈河西棚户区改造项目的批复、关于东丰县绕盈河西棚户区建设项目的初审意见、东丰县国有土地上房屋征收与补偿办法的通知、东丰县人民政府征地公告、国土资源局征收土地补偿、安置方案的公告、2014年第3批次拟征地范围图、2014年第3批次勘测定界技术图、拟征地告知书及送达回证、听证告知书及送达回证等证据材料。
被执行人邵魁臣没有参加听证，在征收过程中提出回迁两套120平方米的门市和一套70平方米的住宅。被执行人邵魁臣没有向本院提供证据材料。
本院认为，申请执行人东丰县国土资源局依照《土地管理法》及相关规定，对被执行人邵魁臣承包的土地及地上物依法进行了征收并作出责令交出土地决定，该决定生效后，被执行人邵魁臣在规定的期限内没有与东丰县国土资源局就地上附着物达成协议，也没有履行搬迁义务。申请执行人东丰县国土资源局对被执行人邵魁臣作出的责令交出土地决定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应准予执行。被执行人邵魁臣提出的要求回迁两套120平方米门市和一套70平方米住宅的主张，缺乏法律和政策依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
对申请执行人东丰县国土资源局作出的东国土征地责令［2016］第008号责令交出土地决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程相东
审 判 员 黄志勇
人民陪审员 宋新明
二〇一七年三月十五日
书 记 员 杜 航
吉林省东丰县人民法院行 政 裁 定 书（2017）吉0421行审32号申请执行人东丰县国土资源局。法定代表人王金发，职务局长。委托代理人李林琳。委托代理人许立东。被执行人邵魁臣。申请执行人东丰县国土资源局于2017年2月20日向本院申请强制执行东国土征地责令［2016］第008号责令交出土地决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，申请执行人东丰县国土资源局的委托代理人李林琳、许立东到庭参加了听证，被执行人邵魁臣经本院合法传唤后没有到庭。本案现已审查终结。申请执行人东丰县国土资源局称，我局依据吉林省人民政府和吉林省国土资源厅的批复，依法对被执行人邵魁臣位于东丰县东丰镇永青村的承包地及地上附着物进行了征收，履行了相关法律手续，送达了责令交出土地决定书及限期交出土地催告书，被执行人邵魁臣承包的土地已达成协议，地上附着物没有达成协议，因被执行人邵魁臣在限期内没有交出依法征收的土地，故我局申请法院准予强制执行东国土征地责令［2016］第008号责令交出土地决定。申请执行人东丰县国土资源局向本院提供的证据有：吉林省国土资源厅关于东丰县人民政府2014年第三批次农用地转用和土地征收的批复（吉国土资耕函［2014］393号）、吉林省人民政府关于东丰县土地利用总体规划（2006-2020年）的批复（吉政函［2011］51号）、吉林省住房和城乡建设厅和吉林省财政厅文件（关于下达2012年全省城市棚户区改造任务计划的通知）、辽源市人民政府关于《东丰县城市总体规划2011年-2030年的批复》、辽源市关于公布征地统一年值标准和征地区片综合地价的通知（辽府［2010］37号）、关于绕盈河棚户区房屋征收项目资金的证明、关于东丰县绕盈河西棚户区项目建设规划的批复、关于对东丰县实施绕盈河西棚户区改造项目的批复、关于东丰县绕盈河西棚户区建设项目的初审意见、东丰县国有土地上房屋征收与补偿办法的通知、东丰县人民政府征地公告、国土资源局征收土地补偿、安置方案的公告、2014年第3批次拟征地范围图、2014年第3批次勘测定界技术图、拟征地告知书及送达回证、听证告知书及送达回证等证据材料。被执行人邵魁臣没有参加听证，在征收过程中提出回迁两套120平方米的门市和一套70平方米的住宅。被执行人邵魁臣没有向本院提供证据材料。本院认为，申请执行人东丰县国土资源局依照《土地管理法》及相关规定，对被执行人邵魁臣承包的土地及地上物依法进行了征收并作出责令交出土地决定，该决定生效后，被执行人邵魁臣在规定的期限内没有与东丰县国土资源局就地上附着物达成协议，也没有履行搬迁义务。申请执行人东丰县国土资源局对被执行人邵魁臣作出的责令交出土地决定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应准予执行。被执行人邵魁臣提出的要求回迁两套120平方米门市和一套70平方米住宅的主张，缺乏法律和政策依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：对申请执行人东丰县国土资源局作出的东国土征地责令［2016］第008号责令交出土地决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  程相东审 判 员  黄志勇人民陪审员  宋新明二〇一七年三月十五日书 记 员  杜 航
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0903民初5081号
原告：吴吉超，男，1984年12月10日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。
委托诉讼代理人：周伯新，盐城市盐都区尚庄法律服务所法律工作者。
被告：盐城市四维空间装饰工程有限公司，住所地在盐城市城南新区新都街道金鹰天地中心1号楼1001-1003室。
法定代表人：冯开鹏，该公司总经理。
被告：倪露芬，女，1982年3月30日生，汉族，居民，住阜宁县。
原告吴吉超诉被告盐城市四维空间装饰工程有限公司（以下简称四维公司）、倪露芬装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴吉超的委托诉讼代理人周伯新到庭参加诉讼。被告盐城市四维空间装饰工程有限公司、倪露芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴吉超的诉讼请求，依法判令二被告支付拖欠原告工程款61000万元，并承担逾期付款利息和本案诉讼费用。事实与理由，我系盐城神龙装饰城经营集成柜体门市业主，四维公司将承包凤凰汇2号楼1012室、中江外滩城1号楼2102室室内装潢工程发包给我，并于2016年9月13日、10月15日签订2份《单项工程合作协议》，按该协议约定，由我雇佣木瓦工并提供相关材料为四维公司所承包工程进行装饰施工，应由四维公司分二批次向我支付工程款26000元、35000元，合计为61000元。我为四维公司完成所承包的室内装潢后，四维公司向开发商收取工程款后却躲避不向我支付所约定的工程款。后经报警，经公安查明四维公司无任何资产，倪露芬不仅是该公司股东，而且与冯开鹏系夫妻关系。
被告盐城市四维空间装饰工程有限公司、倪露芬未作答辩亦未提供证据。
根据吴吉超的举证，本院认定事实如下，吴吉超系盐城神龙装饰城经营集成柜体门市业主，四维公司将承包凤凰汇2号楼1012室、中江外滩城1号楼2102室室内装潢工程发包给吴吉超，并于2016年9月13日、10月15日签订2份《单项工程合作协议》，按该协议约定，吴吉超按约履行了协议，由吴吉超雇佣木瓦工并提供相关材料为四维公司所承包工程进行装饰施工，四维公司分二批次向吴吉超支付工程款26000元、35000元，合计为61000元。吴吉超为四维公司完成所承包的室内装潢后，四维公司向开发商收取工程款后却躲避不向吴吉超支付所约定的工程款。后经报警，经公安查明四维公司无任何资产，倪露芬不仅是该公司股东，而且与该公司法定代表人冯开鹏系夫妻关系。另查明，冯开鹏曾经为公司员工、项目经理、业主、材料商写过一封致歉信，载明无法兑现偿还所欠工程款的承诺，已经举家南下，另谋生计。
上述事实，有营业执照复印件、单项工程合作协议书二份、致歉信、协议书、承诺书、工程施工手册二份和庭审笔录在卷佐证。
本院认为，吴吉超与四维公司签订的《单项工程合作协议》，其内容不违反国家法律和法规规定，受法律保护。吴吉超按约完成了所承包的室内装潢，成功交付，四维公司应付清工程款。倪露芬不仅是四维公司股东，而且与四维公司法定代表人冯开鹏系夫妻关系，四维公司资金与倪露芬资金已经混同，故应承担共同偿还责任。四维公司、倪露芬拖欠工程款不付，应负全部责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告盐城市四维空间装饰工程有限公司、倪露芬支付原告拖欠工程款61000元，并承担自2016年12月15日至判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息，限于本判决生效后十日内付清。
案件受理费1325元，公告费600元，合计1925元，由被告盐城市四维空间装饰工程有限公司、倪露芬负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。开户行：中国银行股份有限公司盐城城南支行。账号：52×××89。
审 判 长 郭玉国
人民陪审员 蔡宝群
人民陪审员 周秀兰
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 吴 帆
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0726民初2774号
原告中国某银行股份有限公司黑山县支行，地址黑山县。
负责人孙某，系该行行长。
委托代理人于某，系该行职员。
被告李某，男，现住黑山县。
被告陈某某，女，现住黑山县。
被告郭某某，男，现住黑山县。
被告张某某，女，现住黑山县。
被告高某某，男，现住黑山县。
被告刘某某，女，现住黑山县。
原告中国某银行股份有限公司黑山县支行诉被告李某、陈某某、郭某某、张某某、高某某、刘某某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王立新适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加诉讼，被告李某、陈某某、郭某某、张某某、高某某、刘某某经传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2015年4月20日，被告李某、陈某某、郭某某、张某某、高某某、刘某某组成联保小组，与我行签订《小额贷款联保协议书》，协议书编号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX，2015年4月20日，被告李某、陈某某与我行签订《小额联保借款合同》，从我行借款80000元，贷款用途为：购买肉羊。被告郭某某、张某某、高某某、刘某某作为联保小组成员，承担连带保证责任。借款合同约定还款方式为阶段性等额本息还款法（即借款前10个月每月偿还当月利息，不还本金，后2个月每月等额归还贷款本息）。自2015年10月25日起，被告没有履行合同约定义务，共欠原告贷款本金80000元及相关利息，我行向被告多次催要，被告以各种理由拖延并没有还款意愿，我行认为，贷款本息应为李某、陈某某共同债务，应由李某、陈某某共同偿还，被告作为郭某某、张某某、高某某、刘某某保证人，应承担连带保证责任。
原告为支持自己的诉讼请求，向法院提供了如下证据：
借款合同一份、联保协议书一份、贷款放款单一份、借据一份，拟证明被告李某、陈某某借款、被告郭某某、张某某、高某某、刘某某担保的事实。
被告李某、陈某某、郭某某、张某某、高某某、刘某某经传唤未到庭，在法定期限内未递交答辩状。
经庭审质证，原告提供了证据借款合同、联保协议书、贷款放款单、借据各一份，被告未到庭，未提交反驳证据，本院认为原告提供的证据具备证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
依据本院所采信的证据及庭审中当事人的陈述，本院查明以下事实：
2015年4月20日，被告李某、陈某某、郭某某、张某某、高某某、刘某某组成联保小组，与原告签订《小额贷款联保协议书》，协议书编号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX，2015年4月20日，被告李某、陈某某与原告签订《小额联保借款合同》，从原告处借款80000元，贷款用途为：购买肉羊。被告郭某某、张某某、高某某、刘某某作为联保小组成员，承担连带保证责任。借款合同约定还款方式为阶段性等额本息还款法（即借款前10个月每月偿还当月利息，不还本金，后2个月每月等额归还贷款本息）。自2015年10月25日起，被告没有履行合同约定还款义务，共欠原告贷款本金80000元及相关利息，原告向被告多次催要，被告一直拖欠至今。
本院认为，原、被告双方签订的《小额贷款借款合同》及《小额贷款联保协议书》合法有效，双方存在借款、担保事实，被告李某、陈某某应按约定如期履行还款义务，其拒不履行，是违约行为，应承担偿还贷款本息的义务。担保人郭某某、张某某、高某某、刘某某应按约定承担连带责任。原、被告对其它主张不能提供足够证据，不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十八条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定判决如下：
一、被告李某、陈某某于本判决生效之日起三日内一次性偿还原告中国某银行股份有限公司黑山县支行贷款本金人民币80000元及按借款合同约定利率偿还利息。
二、被告郭某某、张某某、高某某、刘某某对上述偿还款项承担连带保证责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告李某、陈某某、郭某某、张某某、高某某、刘某某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉，并按对方当事人人数或代表人的人数提交副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 王立新
二〇一七年一月十日
书记员 李天姣
湖南省资兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1081刑初91号
公诉机关湖南省资兴市人民检察院。
被告人谢旭华，男。2008年11月因犯盗窃罪被郴州市北湖区人民法院判处有期徒刑一年。2010年9月27日因犯盗窃罪被资兴市人民法院判处有期徒刑一年六个月，2011年11月18日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪，于2016年4月27日被资兴市公安局刑事拘留，同年5月10日被逮捕。现羁押于资兴市看守所。
湖南省资兴市人民检察院以资检刑诉（2016）100号起诉书指控被告人谢旭华犯抢劫罪，于2016年6月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张华任审判长，与人民陪审员曹静、冯细槐组成合议庭，于2016年7月5日公开开庭进行了审理。书记员陈英担任记录。资兴市人民检察院指派检察员黎震出庭支持公诉，被告人谢旭华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年3月15日15时许，被告人谢旭华驾驶一辆男式两轮摩托车来到资兴市小东江自行车道游玩时，看见被害人王某独自一人背着双肩包骑着自行车由大坝方向往东江方向驶去，便心生歹意，意图抢劫。当被害人王某进入龙头沟隧道时，被告人谢旭华便驾驶摩托车尾随其后。王某骑自行车行至隧道内一半路程时，被告人谢旭华骑摩托车加速朝王某冲去，在靠近被害人王某时，伸手去抢王某背在身后的双肩包未果，并因惯性超到王某身前。随即，被告人谢旭华调转摩托车车头，面朝王某冲来，将王某及其自行车逼倒在隧道内的马路牙子上，便下车伸手抢王某的双肩包。背包被抢后，王某大喊“抢劫”，被告人谢旭华随即用手指向被害人王某，并用语言威胁阻止其继续喊叫。后被告人谢旭华将背包放置在摩托车油箱上立即驾驶摩托车离开现场。被抢包内有人民币300余元及OPPO手机一台。经资兴市价格认证中心鉴定，王某被抢的手机价值人民币910元。
上述事实，被告人谢旭华在开庭审理过程中亦无异议，并有立案决定书、户籍资料、到案说明、刑事判决书、购买手机发票；证人谢某文、李某的证言；被害人王某的陈述；资价认定（2016）15号价格认定结论书；现场勘验笔录、指认笔录及照片、搜查笔录、监控视频截图；扣押物品、文件清单；被告人谢旭华的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢旭华以非法占有为目的，使用暴力、威胁的方法，当场劫取他人财物，其行为己构成抢劫罪。资兴市人民检察院指控的罪名成立。被告人谢旭华在刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累�，依法应当从重处罚。被告人谢旭华到案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第(一)项之规定，判决如下：
一、被告人谢旭华犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月；并处罚金人民币六千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年4月27日起至2019年10月26日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、对被告人谢旭华犯罪所得赃款赃物继续追缴，返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的�应提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 张 华
人民陪审员 曹 静
人民陪审员 冯细槐
二〇一六年七月五日
书 记 员 陈 英
附本案适用的法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八�抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下�决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）房民初字第10988号
原告张珍，男，1966年11月20日出生。
委托代理人蔡振华，北京市智远律师事务所律师。
被告北京京江源钢结构彩板工程有限公司，住所地北京市房山区阎村镇肖庄村一里78号甲2号。
法定代表人董虎，总经理。
委托代理人王君群，男，1986年6月13日出生，北京京江源钢结构彩板工程有限公司行政经理。
原告张珍与被告北京京江源钢结构彩板工程有限公司（以下简称京江源公司）劳动争议一案，本院受理后，依法由本院代理审判员孟瑞独任审判，公开开庭进行了审理。原告张珍及其委托代理人蔡振华，被告京江源公司的委托代理人王君群到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张珍诉称：张珍于2011年8月1日到京江源公司工作，自张珍入职以来，京江源公司未与张珍签订书面劳动合同，故诉至法院要求：1、确认张珍与京江源公司于2011年8月1日至2013年1月21日期间存在劳动关系；2、诉讼费由京江源公司负担。
被告京江源公司辩称：我公司认可与张珍于2011年8月20日至2012年12月11日存在劳动关系，对张珍所陈述的与我公司的劳动关系存续期间不认可。
经审理查明：2011年8月20日，张珍开始到京江源公司工作。庭审中张珍陈述其在京江源公司工作至2013年1月21日，后因受伤未再到京江源公司上班。京江源公司则对张珍的陈述不予认可，陈述张珍在其公司工作至2012年12月11日。
2013年5月10日，张珍向北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认其于2011年8月1日至2013年1月21日期间与京江源公司存在劳动关系。2013年9月26日，北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会以京房劳人仲字（2013）第1698号裁决书裁决张珍与京江源公司于2011年8月20日至2012年8月20日期间存在劳动关系。张珍不服该裁决，于法定期限内起诉至本院。
上述事实，有双方当事人陈述、仲裁裁决书等证据在案证实，经质证可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：在劳动争议纠纷案件中，用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算工作年限等决定发生劳动争议，由用人单位负举证责任。为员工缴纳社会保险是用人单位的法定义务，但社会保险关系的建立和终止并不必然导致劳动关系的建立和终止。庭审中京江源公司认可其公司与张珍于2011年8月20日至2012年12月11日期间存在劳动关系，但其未提供充分证据证明京江源公司与张珍的劳动关系于2012年12月11日解除，故对京江源公司关于其公司与张珍之间的劳动关系于2012年12月11日解除的辩解，本院不予采信，对张珍要求确认其与京江源公司于2011年8月20日至2013年1月21日存在劳动关系的主张，本院予以支持。庭审中张珍认可其于2011年8月20日入职京江源公司，故张珍要求确认其与京江源公司于2011年8月1日至2011年8月19日存在劳动关系缺乏事实依据，本院不予支持。《最高民事法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条之规定，判决如下：
一、确认原告张珍与被告北京京江源钢结构彩板工程有限公司于二〇一一年八月二十日至二〇一三年一月二十一日期间存在劳动关系。
二、驳回原告张珍的其他诉讼请求。
案件受理费十元，由被告北京京江源钢结构彩板工程有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 孟瑞
二〇一三年十一月二十九日
书 记 员 刘丹