wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀04民终326号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地邯郸市滏西大街33号。
法定代表人：张沄辰，公司总经理。
委托代理人：王增茹，河北驰舟律师事务所律师。
委托代理人：王海燕，河北驰舟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：曾海红，女，1984年8月2日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。
委托代理人：冯素燕，河北精深律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郭海亮，男，1980年9月21日出生，汉族，夜班出租车司机，住所地邯郸市复兴区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司（以下简称人保邯郸市分公司）因与被上诉人曾海红、被上诉人郭海亮机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省邯郸市复兴区人民法院（2016）冀0404民初1977号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
上诉人人保邯郸市分公司上诉请求：1、依法撤销或改判一审判决，在一审判决的基础上依法核减60000元；2、对被上诉人的伤残进行重新鉴定；2、上诉费用由被上诉人负担。其事实和理由：被上诉人伤情鉴定系鉴定程序不合法，且�诉人不构成伤残，应对曾海红的伤残进行重新鉴定；被上诉人未提供误工证据，护理证据不真实，且护理误工期限较长。
被上诉人曾海红、郭海亮均未提交书面答辩状，但表示服从原判。
曾海红向一审法院诉讼请求：要求被告连带赔偿其医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、鉴定费、财产损失、拖车费、精神损害抚慰金等共计181589.3元。
一审法院查明：2016年4月11，被告郭海亮驾驶冀Ｄ×××××号小型轿车，沿前进大街由南向北行驶至丛台路与前进大街交叉口时，与沿从台路由西向东原告曾海红骑行的电动三轮车发生碰撞，造成原告受伤，两车不同程度损坏的交通事故。2016年4月20日，邯郸市公安交通警察支队第三大队作出事故认定书，认定被告郭海亮负此事故全部责任，原告无责任。冀Ｄ×××××号车辆在被告人保公司投保了交强险和商业第三者责任险30万元附不计免赔。事故发生后，原告被送邯郸市第一医院住院治疗，住院31天，诊断为：轴索损伤，右侧颞顶叶脑挫裂伤，蛛网膜下腔出血，腰椎2、3、4右侧横突骨折，左颞部、额部皮肤擦伤。建议住院期间陪护2人，加强营养，建议休息2月复查。原告支付住院费72912.98元（其中被告人保公司垫付10000元，被告郭海亮垫付5600元），门诊费2509.32元。另原告支付中煤一公司岭北职工医院治疗费及救护车费200元。原告住院期间由韩向佳和韩向前护理，韩向佳和韩向前月收入均为3500元。原告从事个体餐饮业。原告有两个儿子，长子韩世卓于2009年1月17日出生，次子韩世栋于2011年10月4日出生。
本案在审理过程中，根据原告的申请，通过邯郸市中级人民法院委托邯郸物证司法鉴定中心对其伤残等级和护理期进行了�定，该中心于2016年8月16日作出鉴定中心，原告伤残等级为10级，护理期为60日。原告支付鉴定费1400元。
一审法院认为，公民的人身和财产权利受法律保护。本案被告郭海亮在此次事故中负全部责任，原告在此次事故中不负责任，被告郭海亮驾驶的车辆在人保公司投保了交强险和300000元的第三者责任险附不计免赔，根据《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，原告的损失首先由被告人保公司在交强险范围内承担赔偿责任，超出部分在第三者责任险范围内承担。原告因此次交通事故造成的损失为：
根据原、被告提交的医疗费单据，确定医疗费为75422.3元。
原告从事个体餐饮业，误工费参照河北省餐饮业年收入32959元标准计算，根据诊断证明，误工时间酌定为80天，误工费为32959元÷365天×80天=7224元。根据诊断证明和鉴定意见书，确定住院期间2人护理，出院后原则上为1人护理，护理费为3500元÷30天×（60+31）天=10616.7元。住院伙食补助费为31天×50元=1550元。根据医疗机构的建议意见，酌定营养费1000元。根据鉴定意见及鉴定费票据，伤残赔偿金为52304元，鉴定费为1400元。根据原告的住院情况，酌定交通费500元。根据其两个儿子的出生日期，确定被扶养人生活费为17587元×（10+13）年×10%÷2人=20225元。根据其伤残程度及事故责任，酌定精神损害抚慰金为5000元。以上损失共计175242元。原告要求超出部分证据不足，不予支持。扣除人保公司已垫付的10000元外，人保公司在交强险和商业第三者险范围内赔偿原告医疗费等各项损失159642元，赔偿被告郭海亮垫付的医疗费5600元。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司在交强险和商业第三者险范围内给付赔偿原告曾海红医疗费等各项损失共计159642元；二被告中国人民财产保险股份有限公司永年支公司在商业第三者责任险范围内给付被告郭海亮垫付的医疗费5600元。以上一、二项于本判决生效之日起十日内履行；三、驳回原告曾海红其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，原告曾海红负担80元，被告郭海亮负担620元。
本院经审理查明。�审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，被上诉人曾海红因此次交通事故受伤。在诉讼中，其是否致残及护理期向一审法院申请进行鉴定，一审法院通过本院对外委托鉴定机构进行鉴定，本院委托邯郸物证司法鉴定中心对曾海红的伤残等级、护理期进行鉴定，该鉴定中心及鉴定人员具有相应资质，在上诉人未能提供足以推翻该鉴定意见方面的相关证据的情况下，该鉴定意见可作为本案定案依据，其上诉请求进行重新鉴定的上诉理由，本院不予采纳；被上诉人曾海红虽未提供误工方面的证据，但其在早六点发生交通事故时，正从事卖煎饼果子，可以证实从事的系餐饮行业，一审法院按照餐饮业标准计算其误工费并无不当。曾海红提交了护理人员所在单位邯郸市丛台区联东冶金机械配件厂的营业执照、工资表、误工证明及扣发证明，上诉人虽对此有�议，认为不真实，但没有提交相应证据予以佐证。
综上所述，上诉人人保邯郸市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王双振
审判员 王一民
审判员 田 莉
二〇一七年二月二十四日
书记员 温雅洁
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初21784号
原告：中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市。
法定代表人：陈力，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：白薇，上海市齐坦律师事务所律师。
被告：上海善林石业有限公司，住所地上海市奉贤区。
原告中国移动通信集团上海有限公司与被告上海善林石业有限公司电信服务合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 林庆强
二〇一七年十月二十六日
书记员 朱冬亮
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山东省济南市历下区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）历刑初字第160号
公诉机关济南市历下区人民检察院。
被告人王丽军，男，1979年1月25日出生于山西省临县，汉族，初中文化，系山西省临县某村村民，2003年3月4日因犯故意伤害罪、盗窃罪被判处有期徒刑十五年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金三千元，因涉嫌犯盗窃罪于2013年10月22日被刑事拘留，同年11月28日被逮捕，现羁押于济南市看守所。
辩护人赵新岭，山东泉舜律师事务所律师。
辩护人解居一，山东泉舜律师事务所律师。
被告人梁宏，男，1978年3月15日出生于山西省太原市，汉族，初中文化，无业，住山西省太原市杏花岭区，2000年2月28日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金一千元，2007年7月31日因犯盗窃罪被判处有期徒刑五年，并处罚金二万五千元，2013年5月14日因犯盗窃罪被判处拘役四个月，并处罚金一千元，因涉嫌犯盗窃罪于2013年10月29日被刑事拘留，同年11月28日被逮捕，现羁押于济南市看守所。
济南市历下区人民检察院以历下检公诉刑诉（2014）280号起诉书指控被告人王丽军、梁宏犯盗窃罪，于2014年4月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。济南市历下区人民检察院代理检察员李莹，被告人王丽军及辩护人赵新岭、被告人梁宏到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、2013年10月14日凌晨0时许，被告人王丽军、梁宏等五人窜至济南市历下区明湖东路明湖天地小区门口，由梁宏等人望风，王丽军使用螺丝刀将失主陈某停放于此处的某号宝马牌X6型越野车的车玻璃撬开，盗窃陈某放置于车内的普拉达牌钱包1个（价值4496.45元）、现金7200余元。
2、2013年10月13日凌晨2时许，被告人王丽军、梁宏等五人窜至济南市历下区燕子山西路某院内，由梁宏等人望风，王丽军使用螺丝刀将失主马某某停放于此处的某号丰田牌越野车的车玻璃撬开，盗窃马某某放置于车内的红酒1箱。
3、2013年10月13日凌晨2时许，被告人王丽军、梁宏等五人窜至济南市历下区燕子山西路某院内，由王丽军等人望风，“洪洪”（在逃）使用螺丝刀将失主泮某某停放于此处的某号JEEP牌越野车的车玻璃撬开，盗窃泮某某放置于车内的酷派牌5910型手机1部（价值465.13元）、索尼牌单反相机1部（价值1711.27元）。
以上，被告人王丽军、梁宏盗窃数额共计13872.85元。经鉴定，被其损坏的汽车玻璃价值共计5458.51元。案发后，赃款赃物均未追回。
上述事实，被告人王丽军、梁宏在开庭审理过程中亦无异议，且有失主陈某、马某某、泮某某、卞某某、史某某的陈述；证人张某的证言；被告人王丽军与梁宏之间的相互辨认笔录及照片；被告人王丽军、梁宏对作案地点的辨认笔录及照片；被告人梁宏对销赃地点的辨认笔录及照片；山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书；公安机关出具的抓获材料、发破案经过；太原市万柏林区人民法院（2000）万刑初字第41号刑事判决书、太原市迎泽区人民法院（2007）迎刑初字第361号刑事判决书、山西省太原市杏花岭区人民法院（2013）杏刑初字第142号刑事判决书、陕西省西安市中级人民法院（2003）西刑一初字第36号刑事附带民事判决书、陕西省高级人民法院（2003）陕刑一终字第177号刑事裁定书；被告人王丽军、梁宏的户籍证明及表现情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王丽军、梁宏以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人王丽军、梁宏系累犯，依法应当从重处罚。辩护人提出的被告人王丽军的亲属积极赔偿被害人的损失，认罪态度好，可依法从轻处罚的辩护观点成立，本院予以采纳。被告人梁宏的亲属亦积极赔偿被害人的损失，认罪态度好，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条；第二十五条第一款；第六十五条第一款；第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人王丽军犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月22日起至2014年8月21日止），并处罚金一千元（罚金于判决生效后一个月内缴纳）；
被告人梁宏犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月29日起至2014年8月28日止），并处罚金一千元（罚金于判决生效后一个月内缴纳）；
二、被告人王丽军、梁宏家属共同退缴赃款一万九千三百三十一元三角六分，发还被害人陈某一万四千零八十五元九角二分、发还被害人马某某八百二十四元一角一分、发还被害人泮某某四千四百二十一元三角三分。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正副本各一份。
审判员 孙静
二〇一四年五月十四日
书记员 赵岩
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郏民金初字第360-1号
原告郏县农村信用合作联社。
法定代表人王团锋，任理事长。
委托代理人郭秋记，河南前行律师事务所律师。
被告刘焕娜，女，28岁。
被告刘亚辉，男，30岁。
被告马芝玲，女，60岁。
本院在审理原告郏县农村信用合作联社与被告刘焕娜、刘亚辉、马芝玲金融借款合同纠纷一案中，原告郏县农村信用合作联社于2014年11月25日向本院申请撤诉。
本院认为，原告郏县农村信用合作联社在本案诉讼期间申请撤诉，是对自己诉讼权利所作的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告郏县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郏县农村信用合作联社负担。
审 判 长 李银环
审 判 员 张 潇
人民陪审员 吴素晓
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 赵永生
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郏民金初字第360-1号
原告郏县农村信用合作联社。
法定代表人王团锋，任理事长。
委托代理人毛悦乔，河南前行律师事务所律师。
被告马芝玲，女，59岁。
本院于2014年9月9日作出（2014）郏民金初字第360号民事裁定书，将马芝玲在中国邮政储蓄银行郏县薛店镇支行的存款在16000元范围内予以冻结。现马芝玲已将借款清偿完毕，原告于2015年2月11日向本院提交解除保全申请书。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
解除对马芝玲在中国邮政储蓄银行郏县薛店镇支行的存款在16000元范围内的冻结。
审判员 张 潇
二〇一五年二月十五日
书记员 赵永生
山东省临沂市河东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）河行执字第832号
申请执行人临沂市河东区人口和计划生育局。
法定代表人闫正彩，局长。
被申请执行人李相丽，女，汉族，1985年生，农民。
被申请执行人朱文昌，男，汉族，1987年生，农民。
申请人因被申请执行人违反计生法规，于2014年6月19日向其下达了临沂市河东区费征字（2014）F331号、F332号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2014年9月30日向本院申请强制执行。
经审查，临沂市河东区人口和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据﹤﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥﹥第六十六条和﹤﹤最高人民法院关于（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释﹥﹥第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字（2014）F331号、F332号征收决定书。
二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字（2014）F331号、F332号征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
审判长 李爱松
审判员 付克惠
审判员 李 青
二〇一四年九月三十日
书记员 尹连群
山东省临沂市河东区人民法院行 政 裁 定 书(2014)河行执字第832号申请执行人临沂市河东区人口和计划生育局。法定代表人闫正彩，局长。被申请执行人李相丽，女，汉族，1985年生，农民。被申请执行人朱文昌，男，汉族，1987年生，农民。申请人因被申请执行人违反计生法规，于2014年6月19日向其下达了临沂市河东区费征字[2014]F331号、F332号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2014年9月30日向本院申请强制执行。经审查，临沂市河东区人口和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据>第六十六条和>第九十三条之规定，裁定如下：一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字[2014]F331号、F332号征收决定书。二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字[2014]F331号、F332号征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。审判长  李爱松审判员  付克惠审判员  李 青二〇一四年九月三十日书记员  尹连群
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）栖城民初字第127号
原告：孙文正，农民。
被告：牟官正，约50岁。
本院在审理原告孙文正诉被告牟官正民间借贷纠纷一案中，原告孙文正于2015年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告，自愿申请撤诉，符合撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙文正撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告孙文正自行负担。
审判员 孟秋宏
二〇一五年四月七日
书记员 臧 磊
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛中法立民申字第121号
再审申请人（一审被告）：林胜雷，男，汉族，1975年10月21日出生，住浙江省瑞安市。
委托代理人：刘敏，广东龙浩律师事务所律师。
委托代理人：谢晓阳，广东龙浩律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：佛山市英皇时尚城投资有限公司，住所地佛山市禅城区。
法定代表人：庞后燊，该公司总经理。
委托代理人：钱国斌，广东泽康律师事务所律师。
委托代理人：简述，广东泽康律师事务所实习律师。
再审申请人林胜雷因与被申请人佛山市英皇时尚城投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2012）佛城法民一初字第3069号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，林胜雷的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 耿 翔
审 判 员 侯旭东
代理审判员 温颖聪
二〇一四年八月十二日
书 记 员 杨美茵
沁阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沁民西万初字第00202号
原告杨占军，男，1972年11月27日生，汉族，住沁阳市。
委托代理人李长军，男，1970年11月21日生，住沁阳市。
被告贾雨方，男，1964年10月15日生，汉族，住沁阳市。
委托代理人贾康康，女，1991年6月18日生，汉族，住沁阳市。
被告李春花，女，1965年10月9日生，汉族，住址同上。
原告杨占军与被告贾雨方、李春花为民间借贷纠纷一案，原告于2014年10月30日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨占军的委托代理人李长军、被告贾雨方的委托代理人贾康康到庭参加诉讼，被告李春花经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告杨占军诉称，2012年7月18日，原告通过刘某某借给贾雨方现金壹拾万元，用于两被告共同经营的两个烟酒批发部生意，约定利息1.5分，每月19号结清当月利息。2014年5月份，原告向被告催要借款，被告推脱不予归还借款及利息，特诉至法院，要求判令两被告立即偿还原告借款本金10万元及利息（按月利息1.5分计算，从2014年7月起至还清之日止）。
被告贾雨方辩称，对该借款没有异议。借款时约定利息为月息1.5分，该借款用于被告贾雨方与李春花经营的一个烟酒批发部生意了，但烟酒批发部经营不善破产了，现在没有经济能力偿还，需要给时间还款。
被告李春花未向本院提交答辩意见。
根据原、被告双方的诉辩，本院归纳本案庭审争议焦点为：二被告应如何归还原告借款及利息。
围绕庭审争议焦点，原告杨占军向本院提交的证据有：1、原告杨占军身份证复印件一份，证明原告主体身份；2、借条一份，证明被告贾雨方给原告出具借条，借款10万元，该借款的对象、数额、及利息约定。
被告贾雨方向本院提交的证据有：二被告贾雨方、李春花与贾康康户口本及贾康康身份证各一份，证明二被告身份情况和夫妻关系，及贾康康是贾雨方与李春花的女儿。
被告李春花未向本院提交证据材料。
经庭审质证，原告杨占军、被告贾雨方对对方提交的证据均无异议，本院认为本案双方提供的证据均真实合法，与本案具有关联性，本院依法予以采信。
依据有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：被告贾雨方与李春花系夫妻关系。2012年7月18日，被告贾雨方为原告出具借据一张，载明：“今借到杨占军现金壹拾万元整（100000.00）（月息1.5分）贾雨方2012.7.18号”。2014年10月30日，原告以借款二被告未予偿还为由诉至法院。诉讼中，原告杨占军向本院申请财产保全，我院于2014年11月12日作出（2014）沁民西万初字第00202-1号民事裁定书，冻结被告贾雨方的银行存款4619.13元。庭审中，被告贾雨方认可借原告10万元及利息支付至2014年6月份的事实，并表示愿意偿还该借款及利息，但需要时间还款。此为本案事实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告贾雨方向原告杨占军借款并为原告出具借条，在原、被告之间形成民间借贷关系，依法受法律保护。原告杨占军要求被告贾雨方归还借款的请求符合法律规定，本院予以支持。关于借款利息方面，因借条上约定有月息1.5分，且被告贾雨方认可利息的计算方法及利息归还至2014年6月份，故原告要求被告贾雨方偿还利息的请求，本院予以支持。因二被告系合法夫妻关系，因该债务发生在二被告夫妻关系存续期间，故二被告应当对此债务承担连带责任。被告李春花经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告贾雨方、李春花于本判决生效后十日内偿还原告杨占军借款100000元及利息（利息按月息1.5分计算，从2014年7月份起计算至还款之日止）。
案件受理费2420元，保全费1020元，由被告贾雨方、李春花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 杨 华
审 判 员 訾东东
人民陪审员 祁 蓓
二〇一五年三月十二日
代书 记员 李海珍
1
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0684执第249号
申请执行人海门市佳宝食品有限公司，住所地江苏省海门市。
法定代表人吴景瑾，董事长。
委托代理人顾卫平，海门市王浩法律服务所法律工作者。
被执行人张海卫，农民。
本院在执行申请执行人海门市佳宝食品有限公司申请执行被执行人张海卫买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2016年6月13日向本院提出撤销执行申请。
本院认为，申请执行人向本院申请撤销执行，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本院(2015)门四民初字第00091号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 波
代理审判员 潘雄博
代理审判员 陈向前
二〇一六年六月十四日
书 记 员 李均帅
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0109民初24915号
原告：上海瑞泰电子科技有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：邢建亚，执行董事。
委托诉讼代理人：徐炜，上海市震旦律师事务所律师。
被告：上海中圆环保科技有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：徐春淡，执行董事。
被告：上海中酱酒业有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：徐春淡，执行董事。
被告酩樽汇(上海)实业有限公司，住所地上海市松江工业区。
法定代表人：徐春淡，执行董事。
被告徐春淡，男，1963年3月3日出生，汉族，住浙江省。
原告上海瑞泰电子科技有限公司与被告上海中圆环保科技有限公司(以下简称中圆环保)、上海中酱酒业有限公司(以下简称中酱酒业)、酩樽汇(上海)实业有限公司(以下简称酩樽汇)、徐春淡借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭对本案进行了审理。原告委托诉讼代理人徐炜律师、被告中圆环保、中酱酒业、酩樽汇法定代表人徐春淡、被告徐春淡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告中圆环保、中酱酒业共同归还借款本金1,000万元，并支付该款项以年利率24%、自2012年1月19日起计至实际付款之日的利息；二、判令被告酩樽汇、徐春淡对上述第一项承担连带保证责任；三、判令四被告共同承担律师费10万元。事实和理由：2012年1月19日，被告中圆环保、中酱酒业向原告借款1,000万元。但两被告既未还款亦未支付利息。2015年12月31日，原告与四被告重新签订协议，中圆环保及中酱酒业承诺于2016年1月31日前一次性归还原告借款及本金，酩樽汇及徐春淡承担连带担保责任。原告的法律服务费用由四被告共同承担。至今，四被告未履行协议约定的义务，故至法院作如上诉请。
四被告辩称，原告所称属实，但四被告名下有资产无现金，无法归还借款。另补充，已支付上述借款利息1,755,000元。
本院经审理认定如下事实：2012年1月19日，被告中圆环保、中酱酒业向原告借款1,000万元。原告通过中国农业银行将此款转账至中圆环保开设在交通银行上海松江工业区支行的账户内。因两被告未予归还，原告于2015年12月31日与四被告重新签订协议，约定中圆环保与中酱酒业于2016年1月31日前一次性归还原告1,000万元和利息，利息自汇款之日以年利率24%计算至实际还款之日；酩樽汇与徐春淡对上述本息承担连带保证责任；发生争议，四被告还需承担原告律师费、诉讼费、诉讼保全费、诉讼保全担保费。2016年11月21日，原告聘请上海市震旦律师事务所的律师代理涉案纠纷，并支付律师费10万元。
上述事实，由原告提供的协议、贷记凭证、聘请律师合同、发票及原、被告当庭陈述为证。
审理中，因原告提出财产保全申请，本院依法裁定：冻结被告上海中圆环保科技有限公司、上海中酱酒业有限公司、酩樽汇(上海)实业有限公司、徐春淡银行存款21,725,200元，或查封其相等价值的财产。
本院认为：原告与中圆环保、中酱酒业建立借贷关系后，原告如期支付借款，两被告则应按照约定履行还本付息义务。酩樽汇与徐春淡则应按照协议约定对上述本息承担连带担保责任。四被告称已归还利息1,755,000元，事实依据不足，本院不予采信。即使其曾支付部分利息，但2015年12月31日双方签订的协议对利息的起算及利率重新进行了约定，原告要求按照该协议支付不违反约定，也未违反法律规定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起10日内，被告上海中圆环保科技有限公司、上海中酱酒业有限公司返还原告上海瑞泰电子科技有限公司借款1,000万元，并支付该款项自2012年1月19日起至实际付款之日以年利率24%计算的利息；
二、自本判决生效之日起10日内，被告酩樽汇(上海)实业有限公司、徐春淡对上述第一项承担连带担保责任；
三、自本判决生效之日起10日内，被告上海中圆环保科技有限公司、上海中酱酒业有限公司、酩樽汇(上海)实业有限公司、徐春淡支付原告上海瑞泰电子科技有限公司律师费10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150,426元，财产保全申请费5,000元，由四被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陈道喆
人民陪审员 朱慧勇
人民陪审员 张素华
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 夏 赟
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
3、《最高人民法院%26lt;关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定%26gt;》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0109民初24915号原告：上海瑞泰电子科技有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：邢建亚，执行董事。委托诉讼代理人：徐炜，上海市震旦律师事务所律师。被告：上海中圆环保科技有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：徐春淡，执行董事。被告：上海中酱酒业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：徐春淡，执行董事。被告酩樽汇(上海)实业有限公司，住所地上海市松江工业区。法定代表人：徐春淡，执行董事。被告徐春淡，男，1963年3月3日出生，汉族，住浙江省。原告上海瑞泰电子科技有限公司与被告上海中圆环保科技有限公司(以下简称中圆环保)、上海中酱酒业有限公司(以下简称中酱酒业)、酩樽汇(上海)实业有限公司(以下简称酩樽汇)、徐春淡借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭对本案进行了审理。原告委托诉讼代理人徐炜律师、被告中圆环保、中酱酒业、酩樽汇法定代表人徐春淡、被告徐春淡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告中圆环保、中酱酒业共同归还借款本金1,000万元，并支付该款项以年利率24%、自2012年1月19日起计至实际付款之日的利息；二、判令被告酩樽汇、徐春淡对上述第一项承担连带保证责任；三、判令四被告共同承担律师费10万元。事实和理由：2012年1月19日，被告中圆环保、中酱酒业向原告借款1,000万元。但两被告既未还款亦未支付利息。2015年12月31日，原告与四被告重新签订协议，中圆环保及中酱酒业承诺于2016年1月31日前一次性归还原告借款及本金，酩樽汇及徐春淡承担连带担保责任。原告的法律服务费用由四被告共同承担。至今，四被告未履行协议约定的义务，故至法院作如上诉请。四被告辩称，原告所称属实，但四被告名下有资产无现金，无法归还借款。另补充，已支付上述借款利息1,755,000元。本院经审理认定如下事实：2012年1月19日，被告中圆环保、中酱酒业向原告借款1,000万元。原告通过中国农业银行将此款转账至中圆环保开设在交通银行上海松江工业区支行的账户内。因两被告未予归还，原告于2015年12月31日与四被告重新签订协议，约定中圆环保与中酱酒业于2016年1月31日前一次性归还原告1,000万元和利息，利息自汇款之日以年利率24%计算至实际还款之日；酩樽汇与徐春淡对上述本息承担连带保证责任；发生争议，四被告还需承担原告律师费、诉讼费、诉讼保全费、诉讼保全担保费。2016年11月21日，原告聘请上海市震旦律师事务所的律师代理涉案纠纷，并支付律师费10万元。上述事实，由原告提供的协议、贷记凭证、聘请律师合同、发票及原、被告当庭陈述为证。审理中，因原告提出财产保全申请，本院依法裁定：冻结被告上海中圆环保科技有限公司、上海中酱酒业有限公司、酩樽汇(上海)实业有限公司、徐春淡银行存款21,725,200元，或查封其相等价值的财产。本院认为：原告与中圆环保、中酱酒业建立借贷关系后，原告如期支付借款，两被告则应按照约定履行还本付息义务。酩樽汇与徐春淡则应按照协议约定对上述本息承担连带担保责任。四被告称已归还利息1,755,000元，事实依据不足，本院不予采信。即使其曾支付部分利息，但2015年12月31日双方签订的协议对利息的起算及利率重新进行了约定，原告要求按照该协议支付不违反约定，也未违反法律规定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、《最高人民法院》第二十六条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起10日内，被告上海中圆环保科技有限公司、上海中酱酒业有限公司返还原告上海瑞泰电子科技有限公司借款1,000万元，并支付该款项自2012年1月19日起至实际付款之日以年利率24%计算的利息；二、自本判决生效之日起10日内，被告酩樽汇(上海)实业有限公司、徐春淡对上述第一项承担连带担保责任；三、自本判决生效之日起10日内，被告上海中圆环保科技有限公司、上海中酱酒业有限公司、酩樽汇(上海)实业有限公司、徐春淡支付原告上海瑞泰电子科技有限公司律师费10万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费150,426元，财产保全申请费5,000元，由四被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陈道喆人民陪审员  朱慧勇人民陪审员  张素华二〇一六年十二月二十三日书 记 员  夏 赟附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国民事担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。3、《最高人民法院%26lt;关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定%26gt;》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0705执异12号
案外人：季宝彬，男，1967年4月7日生，住江苏省南通市开发区。
申请执行人：铜陵市通源融资担保有限公司，住所地安徽省铜陵市经济技术开发区。
法定代表人：吴立新，该××董事长。
被执行人：梅军锡，男，1974年4月20日出生，住安徽省铜陵市狮子山区。
被执行人：吴正国，男，1967年2月20日出生，住安徽省铜陵市。
被执行人：梅法江，男，1970年12月9日出生，住安徽省铜陵市。
被执行人：铜陵市宝山建筑安装有限责任公司，住所地安徽省铜陵市。
本院在执行铜陵市通源融资担保有限公司与梅军锡、吴正国、梅法江、铜陵市宝山建筑安装有限责任公司追偿权纠纷一案中，案外人季宝彬于2016年3月11日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人季宝彬称，法院查封的皖G×××××号小型汽车所有权归其所有，请求解除查封。其提供与铜陵市宝山建筑安装有限责任公司、吴正国签订的协议书一份证实。
本院查明，2015年10月9日，本院在执行生效的（2014）狮民二初字第00100号民事判决书中，依法查封登记在被执行人吴正国名下皖G×××××号小型汽车。
另查明，2014年6月6日，季宝彬与铜陵市宝山建筑安装有限责任公司、吴正国签订协议书，约定铜陵市宝山建筑安装有限责任公司、吴正国尚欠季宝彬20万元工程款以皖G×××××号小型汽车进行抵付。协议签订30天内完成车辆过户手续。
本院认为，本案争议的标的系有登记的动产，其所有权应以登记机关登记为准，故案外人所提异议不能够排除执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十五条的规定，裁定如下：
驳回季宝彬的异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 江山红
审判员 李 照
审判员 许 超
二〇一六年四月八日
书记员 吴跃强
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂利川民初字第03539号
原告欧显文，农民。
委托代理人孙邦平，恩施州联合法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告向晓红，农民。
本院在审理原告欧显文诉被告向晓红健康权纠纷一案中，原告欧显文于2015年12月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，其意思表示真实，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告欧显文撤回起诉。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告欧显文负担。
审判员 余富国
二〇一五年十二月十四日
书记员 周 涛
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛中法立民终字第1304号
上诉人（原审原告）叶耀安，男，汉族，1966年8月15日出生，住广东省佛山市顺德区。
被上诉人（原审被告）卢惠琼，女，汉族，1966年10月16日出生，住广东省佛山市顺德区。
上诉人叶耀安不服广东省佛山市顺德区人民法院（2015）佛顺法民一初字第112号民事判决，向本院提起上诉。
本院依法组成合议庭审理了本案，查明：上诉人上诉后未预交本案上诉费，本院于2015年8月25日作出《预交二审案件受理费通知书》。该通知明确告知上诉人应在接到通知之日起七日内预交本案上诉费，否则将按其自动撤回上诉处理。上诉人于2015年8月27日收到该通知，但其在指定期限内未预交本案上诉费，也未向本院提出司法救助申请。
本院认为，上诉人在明知不按期预交案件上诉费的后果的情况下，既未按期预交本案上诉费，又不向本院提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百七十五条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款以及《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人叶耀安自动撤回上诉处理。广东省佛山市顺德区人民法院（2015）佛顺法民一初字第112号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
代理审判员 周 辉
代理审判员 麦闻文
二〇一五年九月十一日
书 记 员 张 硕
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0284民初10号
原告：刘继春，男。
被告：文丽顺，女。
原告刘继春与被告文丽顺民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘继春到庭参加诉讼，被告文丽顺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
刘继春向本院提出诉讼请求：1、判令文丽顺偿还借款本金273.34万元；2、抵押合同中E栋1单元4楼1号、E栋1单元3楼4号、E栋1单元3楼3号，三套房屋共计294.54平方米，以每平方米作价2,200.00元抵偿刘继春；3、诉讼费由文丽顺负担。事实和理由：文丽顺为开发立元花园项目，于2005年11月17日向刘继春借款124万元，并向刘继春出具了借条一份；2008年8月25日又向刘继春借款106.5万元，同样向刘继春出具了借条一份；2009年6月25日文丽顺因欠刘继春另外一笔76万元借款的三个月利息6.84万元，向刘继春出具了该笔利息的欠条。三笔借款共计人民币273.34万元。2008年8月25日，文丽顺用其开发的立元花园小区的9套房屋（其中包括E栋1单元4楼1号、E栋1单元3楼4号、E栋1单元3楼3号、E栋1单元4楼1号、F栋2单元3楼1号、F栋2单元2楼1号、F栋1单元5楼1号、F栋1单元5楼2号、F栋1单元9楼2号，建筑面积共计848.74平方米），共计作价1,867,228.00元，用以抵押其2005年及2008年两笔借款，同时双方签订了买房协议。文丽顺给付了2010年8月前的利息后，再未偿还刘继春相应的本金及利息，故刘继春诉至法院请求文丽顺偿还借款，履行抵押合同。
文丽顺未到庭亦未作答辩。
刘继春围绕诉讼请求依法提交了2005年11月17日、2008年8月25日、2009年6月25日文丽顺向刘继春出具的三份欠条、买房协议、三份房屋预售许可证，由于文丽顺未到庭亦未提出质证意见，本院对该份证据予以采信。
本院经审理认定事实如下：文丽顺为开发立元花园项目，于2005年11月17日向刘继春借款124万元，并向刘继春出具了借条一份；2008年8月25日又向刘继春借款106.5万元，同样向刘继春出具了借条一份；2009年6月25日文丽顺因欠刘继春另外一笔76万元借款的三个月利息6.84万元，向刘继春出具了该笔利息的欠条。三笔借款共计人民币273.34万元。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。文丽顺为借款人向刘继春借款273.34万元，并分别于2005年11月17日、2008年8月25日、2009年6月25日签订了借款协议。借款到期后，文丽顺有偿还本金的义务。刘继春主张履行抵押合同，用立元花园三套房屋（E栋1单元4楼1号、E栋1单元3楼4号、E栋1单元3楼3号）抵偿文丽顺的借款，本院认为，以房屋做抵押，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。本案中，刘继春与文丽顺约定以立元花园房屋做抵押，但未办理相应的抵押登记，故刘继春的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，刘继春要求文丽顺偿还借款273.34万元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百九十六条《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、文丽顺于本判决发生法律效力之日一次性支付刘继春借款273.34万元；
二、驳回刘继春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25,790.00元，由文丽顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 苗迪
人民陪审员 张龙
人民陪审员 王柏
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 刘洋
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0403执99号
申请执行人梁洁仙，女，1959年2月2日出生，汉族，住梧州市。
被执行人广西梧州市建华新建材有限公司，住所地广西梧州市塘源路78号。
法定代表人蔡倩欣，该公司经理。
申请执行人梁洁英依据梧州市万秀区人民法院作出的(2016）桂0403民初1191号民事调解书，向本院申请执行被执行人广西梧州市建华新建材有限公司合同纠纷一案，申请执行标的9100元及逾期利息，案件受理费25元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法穷尽财产调查措施，分别到梧州市各商业银行，房地产管理部门进行调查，了解到被执行人无银行存款，被执行人所有的机器设备、房产及土地已依法拍卖，本案按比例已参与分配。现被执行人无可供执行的其他财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索，导致本案无法继续执行。
本院认为，因本案无继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李研材
审判员 容立胜
审判员 梁海锋
二〇一七年七月三日
书记员 莫海梅
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0403执99号申请执行人梁洁仙，女，1959年2月2日出生，汉族，住梧州市。被执行人广西梧州市建华新建材有限公司，住所地广西梧州市塘源路78号。法定代表人蔡倩欣，该公司经理。申请执行人梁洁英依据梧州市万秀区人民法院作出的(2016）桂0403民初1191号民事调解书，向本院申请执行被执行人广西梧州市建华新建材有限公司合同纠纷一案，申请执行标的9100元及逾期利息，案件受理费25元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法穷尽财产调查措施，分别到梧州市各商业银行，房地产管理部门进行调查，了解到被执行人无银行存款，被执行人所有的机器设备、房产及土地已依法拍卖，本案按比例已参与分配。现被执行人无可供执行的其他财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索，导致本案无法继续执行。本院认为，因本案无继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李研材审判员  容立胜审判员  梁海锋二〇一七年七月三日书记员  莫海梅
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0104民初4669号
原告：中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行。
负责人：沈琰，行长。
委托诉讼代理人：凌钰翔，男，该行职员。
委托诉讼代理人：王彦霞，河南睿辰律师事务所律师。
被告：张元勋，男，汉族，1983年9月12日生。
原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行（以下简称工行黄河支行）与被告张元勋信用卡纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行黄河支行负责人的委托代理人凌钰翔、王彦霞到庭参加诉讼，被告张元勋经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行黄河支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告信用卡透支本金85103.26元，利息19364.50元、滞纳金1903.27元(计算至2016年6月26日）及自2016年6月27日起至清偿之日止的利息、滞纳金；2.被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告放弃自2016年11月13日起至清偿之日止的利息、滞纳金的诉讼请求。事实和理由：2010年7月15日，被告向原告申请办理卡号为62×××90的信用卡一张。2010年7月21日，被告启用上述信用卡后进行了消费。但截止2016年6月26日，被告透支原告本金85103.26元，利息及滞纳金21267.77元未偿还。
被告张元勋未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2010年7月15日，被告张元勋向原告工行黄河支行申请办理牡丹信用卡一张。原、被告签订的牡丹信用卡领用合约（个人卡）主要约定：1、被告应承担牡丹卡项下发生的全部债务，原告有权从其账户中扣收因牡丹卡发生的全部交易款项、利息及费用等。费用以原告对外统一规定的收费标准执行。2、被告除现金及转账交易外，其他交易从交易日起至对账单通知的到期还款日为免息还款期，到期还款日为对账单生成日起第25日，对账单生成日以对账单记载为准。被告在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付透支利息；否则，被告应按中国人民银行规定的利率支付从透支交易日起至还款日止的透支利息。3、被告可按照原告对账单标明的最低还款额还款，最低还款额不低于透支余额的10%。被告未能在到期还款日前（含）全额还款的，不享受免息还款期待遇；已偿还部分计收自透支交易日至还款日的利息，未偿还部分自透支交易日继续计息。透支利息按月计收复利，未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。连续两次（含）以上到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止该卡使用。4、支取现金或转入其他账户使用信用额度的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项部分从透支交易日起至还款日止的透支利息。5、被告超额使用原告批准的信用额度，若在账户超限日（即原告对该笔交易金额的记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。因利息、费用等导致超过信用额度，或被告在原告规定的临时调高额度期限届满前未归还欠款等导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度。6、牡丹国际信用卡账户内存款不计付利息。合约签订后，原告将卡号为62×××90的一张信用卡交付被告，被告使用该信用卡进行多次透支消费。截止至2016年6月26日，被告持有的卡号为62×××90的信用卡欠原告本金85103.26元，利息19364.50元、滞纳金1903.27元。因被告未偿还上述欠款，引起争诉。
本院认为，原、被告签订的牡丹信用卡领用合约（个人卡）系双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护。被告超过到期还款日仍未履行还款义务，已构成违约，原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律规定，判决如下：
被告张元勋于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行卡号为62×××90的信用卡欠款本金85103.26元，截止2016年11月12日利息及滞纳金共计25402.47元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2427元、公告费360元，由被告张元勋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 申 茜
人民陪审员 李奕霖
人民陪审员 高铁梁
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 张晓艳
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第11001号
罪犯文明华，男,1976年8月30日出生，汉族，湖南省华容县人，初中文化,现在云南省第二监狱服刑。
本院于二○○八年一月二十八日作出（2008）昆刑三初字第20号刑事判决,以被告人文明华犯运输毒品罪,判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一○年四月二十一日、二○一一年十月二十日、二○一二年十二月三十一日、二○一三年十一月八日经本院四次裁定共减刑五年零八个月。执行机关云南省第二监狱于二○一五年六月二十九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯文明华在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯文明华在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯文明华在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯文明华减去有期徒刑一年(刑期自2007年7月27日起至2015年11月26日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年七月八日
书 记 员 柏天文
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0113民初3818号
原告中国农业银行股份有限公司双城市支行，住所地：双城区双城镇花园大街213号。
负责人：黄国钢，职务：行长
委托代理人：孙丛峰，男，1976年8月1日出生，汉族，该银行职员。身份证号码：232101197608010011
被告殷树成，男，1980年10月20日出生，汉族，农民，现住双城市兰陵镇兴发村。身份证号：232101198010201658
原告中国农业银行有限公司双城市支行与被告殷树成借款合同纠纷一案，原告于2016年8月18日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序,于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙丛峰到庭参加诉讼,被告殷树成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告殷树成于2013年3月5日在原告借款50,000.00元，约定年利率为10.2%，还款期限为2014年3月2日。到期后，被告殷树成未予还款，截止到2014年4月11日，被告殷树成欠原告借款本金50，000.00元及借款利息6,042.08元，合计人民币56,042.08元，请求法院判令被告偿还借款本息，并承担诉讼费用。
被告殷树成未出庭，未提出答辩未提供证据。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据并当庭举示：
证据一、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明各1份，用以证明原告身份情况。
证据二、农户贷款借用合同一份。证明被告殷树成在原告处贷款50,000.00元，贷款日期是2013年3月5日，还款日期为2014年3月2日。贷款利率10.2%。
证据三、借款凭证复印件一份，证明被告在原告处贷款50，000.00元，是被告领取借款时的凭证，且被告亲自签字署名，可以证实原告已将借款交付被告。
庭审中，由于被告未出庭，对原告所举证据无法进行当庭质证。本院认为，原告所举证据一可以证实原告的身份情况；证据二、三能够证明原、被告签定借款合同，被告领取借款时亲自签字署名，原告已将借款交付被告的事实，故原告提供的证据一、证据二、证据三为有效证据，本院予以采信。
经审理查明：被告殷树成于2013年35日在原告借款50,000.00元，约定年利率10.2%，还款期限为2014年3月2日。原告于当日将借款交付被告，被告亲自接收并亲自在借款凭证上签名。借款到期后，被告未按约定偿还款。截止到2014年4月11日，被告殷树成欠付原告借款本金50，000.00元及借款利息6,042.08元，借款本息合计人民币56,042.08元。
本院认为，原、被告借款合同成立，被告未按照约定偿还借款，构成违约，应承担偿还借款及违约责任。根据《中华人民共和国国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告理应按照合同约定偿还原告的借款本息，原告要求被告偿还借款本息的主张应予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告殷树成给付原告中国农业银行有限公司双城市支行借款本金50，000.00元；
二、被告殷树成给付原告中国农业银行有限公司双城市支行借款利息6,042.08元(利息自2013年3月5日起计算至2014年4月11日止，按照年利率10.2%计算)，嗣后利息计算至判决书确定的履行期限的最后一日。
上述一、二项合计人民币56,042.08元，于判决生效后十日内一次性履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1201.00元减半收取600.00元，由被告殷树成负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 于朝晖
二〇一六年九月二十七日
书记员 王蓬煜
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0282民初753号
原告：虞雪根，男，1964年8月18日出生，汉族，住慈溪市。
被告：冯长志，男，1963年9月10日出生，汉族，住慈溪市。
被告：黄樑，男，1966年12月19日出生，汉族，住慈溪市。
本院在审理原告虞雪根诉被告冯长志、黄樑股权转让纠纷一案中，原告于2018年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告虞雪根的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告虞雪根撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告虞雪根负担，交纳本院。
（本页无正文）
审 判 员 杨 芸
二○一八年一月十六无
代书记员 陆思含
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0284民初2615号
原告：潘景春。
委托诉讼代理人：潘玉海。
委托诉讼代理人：陈洪生
被告：磐石市福安街东纸房村东纸房社。
负责人：孙艳华，社主任。
被告：磐石市福安街东纸房村村民委员会。
法定代表人：孔庆富。
委托诉讼代理人：田德勤。
被告：磐石市福安街道办事处，。
法定代表人：孙志刚
委托诉讼代理人：李玉华。
委托诉讼代理人：李艳玲。
原告潘景春诉被告磐石市福安街东纸房村东纸房社、被告磐石市福安街东纸房村村民委员会、被告磐石市福安街道办事处土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘景春的委托诉讼代理人潘玉海、陈洪生，被告磐石市福安街东纸房村东纸房社负责人孙艳华、被告磐石市福安街东纸房村村民委员会委托诉讼代理人田德勤、被告磐石市福安街到办事处委托诉讼代理人李玉华、李艳玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
潘景春向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同给付土地补偿款124，320.00元及迟延给付期间产生的利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：1994年1月10日，原告承包了东纸房村东纸房社西山头1，68亩旱田，并每年交农业税。2003年1月1日磐石市人民政府为原告颁发了农村集体土地承包经营权证，原告对该土地具有合法承包权。2014年原告的该1，68亩旱田被征用，应得补偿款124，320.00元（1，68×1000×74元），虽找被告多次崔要征地补偿款，被告推托至今没有给付原告，为维护原告合法权益，依据相关法律规定，请法院支持原告诉请。
磐石市东宁街东纸房村东纸房社、东宁街东纸房村民委员会辩称：（1、）从1994年起由原告潘景春承包村西山头1，68亩旱田地是机动地，不是平均发包给原告潘景春一口人的承包地，对1，68亩地的土地补偿款原告潘景春不享有领取权，此款属于东纸房社集体经济组织所有；（2）、原告潘景春在东纸房社1993年重新平均发包时，已经取得一口人承包地，其承包的1，68亩机动地是通过抓阄方式取得，虽然在1996年二轮延包时将原告承包1.68亩机动地误填写入合同本及政府颁发的《经营权证》中，但因违反机动地发包时限不得超过三年的规定而无效，原告不具有领取1，68亩土地补偿款的资格；（3）、本案争议的1.68亩机动地的土地补偿款使用、分配办法、所有权的行使等事项归村民会议讨论决定，任何村民个人无权私自决定。按照本村民小组的分配方案：“凡是在1993、1994、1995年对生产队留下的1.5公顷机动地取得承包权的农户，一律不得享有各种征地款的领取权，前款所述之款全部归生产队集体所有。”根据本分配方案，原告无权取得此1.68亩的补偿款。综上，请人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告磐石市福安街道办事处辩称：此笔补偿款126，000.00元在办事处管理的东纸房村东纸社房帐面上存着，对此款的分配办事处尊重法院的裁决。
经审理查明：1994年1月，原告通过抓阄的方式承包了该社1，68亩机动旱田地的承包经营权，承包方式是按照土地面积上缴农业税及其他义务工摊派等作为承包费用，未约定承包期限，1996年1月30日将此承包地写入合同中。2003年1月第二轮延包结束后，在村社统一下发《农村集体土地承包经营权证》时，将此承包地面积登记在此证内。2012年该社经过村民大会决定土地征收分配方案，承包地每平方米扣除2元后，其余征地补偿款归农户所有，机动地被征收后征地补偿费归集体所有，并决定以后该社土地被征收的均按此执行。2014年4月磐石市政府进行路网建设时，将原告承包的1.68亩土地征用，给付被告东纸房社土地补偿款126，000.00元（1680平米×75元），存入被告磐石市福安街到办事处东纸房社帐户。该款未列明土地补偿费、安置补助费等具体明细。原告提起诉讼，要求三被告共同给付此款。
上记事实，有原被告陈述、《承包合同》、《经营权证》、《全体村民大会会议记录与决定》、《分配实施方案》等证据记录在卷，予以佐证。
本院认为，农村土地承包合同，是指当事人之间因农村土地承包合同的订立、履行、变更以及终止而发生的权利义务纠纷。农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有，由村集体经济组织或村民委员会发包；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组发包。农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。本案原告主张征地补偿费的依据是1994年1月其从被告东纸房社（村民小组）通过抓阄方式承包的1，68亩本集体经济组织在二轮延包时预留机动地，而非其在本村社发包的责任田，该土地被承包后并未改变土地是机动地的性质，也未使原告失去已经取得的原土地承包经营权。2012年4月15日福安街东纸房村民委员会作出《福安街东纸房村征用土地补偿费及公共面积款分配实施方案》决定：“集体经济组织将机动地发包给村民的，其经营收益归经营农户所有。土地所有权性质不变，征收征用土地补偿款仍归本集体经济组织所有。”集体经济组织的决定，是包括原告在内的村民意思自治的集中表现。由此，原告主张的征地补偿费与本集体经济组织的决定相悖。故原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条及最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
驳回原告潘景春的诉讼请求。
案件受理费2790.00元，由原告潘景春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 廉守臣
审 判 员 高 智
人民陪审员 李 高
二〇一六年十二月二十八日
代理书记员 金 帅
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0702民初1365号
原告：王艺萱，女，2011年4月19日生，汉族，学生，现住吉林省松原市宁江区。
法定代理人：张艳杰，女，1976年5月22日生，汉族，个体，现住吉林省松原市宁江区。
诉讼委托代理人：郑玉石，吉林研法律师事务所律师。
原告：张艳杰，女，1976年5月22日生，汉族，个体，现住吉林省松原市宁江区。
被告：张杰，女，1931年12月23日生，汉族，现住吉林省松原市扶余市。
被告：王蕾，女，1988年10月10日生，汉族，现住云南省文山市。
原告王艺萱、张艳杰与被告张杰、王蕾继承纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王艺萱的法定代理人张艳杰及其诉讼委托代理人郑玉石、原告张艳杰到庭参加诉讼，被告张杰、王蕾经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
王艺萱、张艳杰诉称：被告张杰系原告王艺萱的奶奶，被告王蕾系原告同父异母姐姐，原告王艺萱的父亲王宏声于2016年9月9日病故，坐落于宁江区民主街鼎基置业爱珂国际社区X栋X单元XXX室的房屋是原告王艺萱父母共同共有的财产，2016年9月8日，原告王艺萱父亲亲笔书写了一份财产详细说明，将其所有的财产都给了原告王艺萱，其他人无权分割，故原告起诉至法院，请求法院依法判令：由王艺萱一人继承王宏声的遗产，即继承坐落于宁江区民主街鼎基置业爱珂国际社区X栋X单元XXX室，房屋产权证为松房权证宁字第000094**号，价值1001246元房屋的一半。
张杰均未出庭、未答辩。
王蕾未出庭但书面答辩称：被告与王艺萱系同父异母姐妹，双方父亲生前房屋即坐落于宁江区民主街爱珂国际小区的楼房被告无异议。王宏声2016年9月8日亲笔书写“财产详细说明”，被告有异议，该“财产详细说明”王艺萱的法定代理人张艳杰没有给被告看过，如该“财产详细说明”，确系王宏声所写，也不是其真实意思表示。本案不属于遗嘱继承，而属于法定继承，被告决定放弃对王宏声遗产的继承，同时，如其生前有债务，被告亦不予承担偿还责任。如人民法院就此案按法定继承处理，虽然被告放弃继承权利，但建议该份额由另一被告张杰继承。
经审理查明：张杰系王宏声的母亲，张艳杰系王宏声的妻子，王艺萱系张艳杰与王宏声生育女儿，王蕾系王宏声与前妻方艳秋生育女儿。王宏声于2016年9月9日死亡，生前有与张艳杰共有的坐落于宁江区民主街鼎基置业爱珂国际小区X栋X单元XXX室（房屋所有权人为张艳杰，产权证号为松房权证宁字第000094**号）,建筑面积189.63平方米房屋一座，王宏声留有遗产为，上述房屋的1/2产权。庭审中王艺萱、张艳杰提供2016年9月8日王宏声的《关于我王宏声名下财产的详细说明》一份，其中载明：“现有家中财产归二女儿王艺萱所有，任何人无权分割”，证实王宏声生前对其遗产已做了详细说明由王艺萱一人继承。现张艳杰同意王宏声的遗产由王艺萱全部继承，经本院询问张杰，张杰表示放弃对王宏声遗产的继承。
以上事实，有王艺萱。张艳杰的当庭陈述、死亡注销证明、结婚证、证明、出生医学证明、居民死亡殡葬证、房屋产权证、《关于我王宏声名下财产的详细说明》、光碟等证据在卷为凭，足以认定。张杰、王蕾经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。
本院认为：王宏声于2016年9月9日死亡，张杰系王宏声的母亲，张艳杰系王宏声的妻子，王艺萱、王蕾系王宏声的子女，均为第一顺序法定继承人。王艺萱、张艳杰提供的《关于我王宏声名下财产的详细说明》，因其不符合遗嘱的要件，本院不予认定。张杰、王蕾、张艳杰均表示放弃对王宏声遗产的继承，不违反法律规定，本院予以确认。因张杰、王蕾、张艳杰放弃对王宏声遗产的继承，故王艺萱主张王宏声的遗产由其一人继承，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国继承法》第九条、第十条、第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
王宏声的遗产坐落于宁江区民主街鼎基置业爱珂国际小区X栋X单元XXX室（房屋所有权人为张艳杰，产权证号为松房权证宁字第000094**号）,建筑面积189.63平方米房屋的1/2产权由王艺萱继承。
一审案件受理费13811元，由王艺萱、张艳杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数递交副本。上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 陈祥民
人民陪审员 谭凤云
人民陪审员 白玉平
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 张天宝
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0203民初2483号
原告欧炳光，男，1972年1月22日生，汉族，农民，住广西柳州市鱼峰区。
委托诉讼代理人卢华昌，广西和清律师事务所律师。
被告彭孝生，男，1965年3月15日生，汉族，无固定职业，住广西柳州市鱼峰区。
原告欧炳光与被告彭孝生民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月20日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧炳光及其委托诉讼代理人卢华昌的到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧炳光向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金人民币2000000元及支付利息人民币240000元（此利息系以借款本金为基数按月利率2%计算，从2015年12月23计算至2016年06月22日止，之后的利息计算至本息还清为止）；2、确认原告对被告提供的抵押财产（位于广西柳州市鱼峰区雒容镇雒柳路99号房产，房屋所有权证号D0060068）在拍卖、变卖所得款项中有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月23日，被告彭孝生以经营生意需资金周转为由向原告人借款人民币2000000元，双方签订了《借款协议书》，约定借期两个月，借款的利息为月利率2%，利息每月23日前支付，在办理汇款手续后，被告彭孝生向原告出具借条，自愿把借款利息更改为每月人民币60000元，即月利率为3%。为保证债务的清偿，借款人彭孝生用自己所有的位于柳州市鱼峰区雒容镇雒柳路99号的房屋作为担保，并在鹿寨县房屋管理部门办理了抵押登记。在约定的两个月借期到期后，被告书面要求延期三个月还款，并保证在2015年5月份还清借款本金和利息，到期后其未能如约还款，同时以口头方式要求继续延期还款。被告于2015年11月23日之前，均按约定每月向原告支付60000元利息，2015年11月23日至2015年12月22日被告还向原告支付了一笔40000元的利息，被告并未偿还过原告借款本金。2015年12月23日之后被告就再也没有偿还原告任何钱款，经原告多次催索，被告以各理由拒绝还款，遂向本院提出以上诉讼请求。
被告彭孝生未到庭参加诉讼，亦未作书面答辩及向法庭提交证据。
本院认为，通过对本案的审理，结合原告提交的证据及其庭审时的陈述，可以证明被告向原告借款人民币2000000元的事实，本院予以确认，双方已构成债权债务关系，合法的借贷关系应受法律保护。被告未向原告偿还过借款本金，因此被告尚欠原告借款本金人民币2000000元。关于利息，由于双方之前约定的利息过高，现原告自愿调整为按每月2%收取借款利息（即年利率24%），符合法律规定，同时原告承认被告已偿还借款利息至2015年12月22日，现原告主张利息应从2015年12月23日起算，本院予以支持，借款利息应以本金人民币2000000元为基数，按照年利率24%计付，从从2015年12月23日起计至借款清偿完毕之日止。原被告就被告提供担保的房产办理了抵押物登记，抵押担保合法有效，原告有权以该房屋折价或者拍卖、变卖该房屋的价款按照抵押登记顺序优先受偿。被告彭孝生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，本院可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告彭孝生偿还给原告欧炳光借款本金人民币2000000元；
二、被告彭孝生支付给原告欧炳光借款利息（利息按年利率24%计付：以本金人民币2000000元为基数，从2015年12月23日起计至借款清偿完毕之日止）；
三、对于被告彭孝生的上述债务，原告欧炳光有权享有以被告彭孝生抵押物（桂房他证鹿抵字第E00347**号房屋他项权证项下雒容镇雒柳路99号房屋）折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款按照抵押登记顺序优先受偿的权利；
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费人民币24720元（原告已预交），减半收取人民币12360元，由被告彭孝生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
代理审判员 李 烜
二〇一六年十月十四日
书 记 员 兰日彤
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》：
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0731民初1761号
原告：朱玉英，女，1958年12月18日生，汉族，于都县人，退休职工，住于都县。
被告：李群佑，男，1987年11月9日生，汉族，于都县人，住于都县。
原告朱玉英与被告李群佑民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱玉英到庭参加诉讼，被告李群佑经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱玉英向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告返还欠款150000元及承担每月利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年9月9日，李群佑因购买工程车辆缺少部分资金，向原告借款人民币150000元，并约定每月借款利息按3000元给付。借款后，经原告多次催收，被告拒不偿还，至今分文未付。为维护原告的合法权益，特诉至法院要求依法判决。
被告李群佑未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：原告身份证复印件、借条、于都县农村信用合作联社银行存折交易记录、中国银行存折交易记录、中国农业银行银行卡交易明细清单，因被告未到庭参加诉讼，放弃质证权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
依据上述认证的证据及原告的当庭陈述，认定本案事实如下：2010年起，被告李群佑陆续向原告朱玉英借款，并于2013年9月9日向原告出具借条。借条约定借款金额为150000元、利息为3000元/月。出具借条后，被告支付利息至2016年5月。后原告催收被告还款未果，遂诉至本院成讼。
本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系，是双方当事人的真实意思表示，依法成立、有效，双方应本着诚实守信的原则履行合同约定的权利、义务。被告未及时偿还借款，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还借款本金150000元及承担利息，其诉求于法有据，本院予以支持。被告未到庭，视为放弃对原告主张的抗辩。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李群佑于本判决生效后十日内偿还原告朱玉英借款
150000元及承担自2016年6月9日起至还清款项止按月利率2%计算的利息，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告李群佑负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 肖胤杰
人民陪审员 吴卫华
人民陪审员 王洪辉
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 刘荣霞
河南省内乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1325刑初719号
公诉机关内乡县人民检察院。
被告人袁明彦，男，1969年9月10日出生，汉族，小学毕业，农民，户籍所在地河南省南阳市内乡县，住内乡县。因涉嫌滥伐林木罪，于2016年12月1日被内乡县森林公安局取保候审。
内乡县人民检察院以内检公诉刑诉（2017）360号起诉书指控被告人袁明彦犯滥伐林木罪，于2017年10月24日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，内乡县人民检察院指派检察员李志新出庭支持公诉，被告人袁明彦到庭参加诉讼。现已审理终结。
内乡县人民检察院指控：2016年11月28日早上8时许，被告人袁明彦在没有办理林木采伐许可证的情况下，擅自组织朱某、谢某将其购买的位于内乡县赤眉齐营村宣沟组杨某房前竹园西边地里46棵杨树砍伐。经内乡县林业调查规划设计队现场勘验，所伐林木活立木蓄积11.7889立方米。
2016年11月29日，被告人袁明彦到内乡县森林公安局投案。
对此指控，公诉机关向本院提供了相关证据，证明被告人袁明彦的行为已构成滥伐林木罪，请求依法判处。
被告人袁明彦对公诉机关的指控没有异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。
上述犯罪事实，被告人袁明彦无异议，且有证人杨某、王某、朱某、谢某、薄某某证言、归案情况说明、常住人口基本信息及前科情况查询证明、现场勘验笔录、平面图及现场照片、勘验报告、现场指认笔录及照片、内乡县林业局证明、内乡县赤眉镇齐营村委会证明、被告人投案自首证明等证据予以证实。
以上证据客观真实，来源途径合法，经当庭质证被告人袁明彦均无异议，可作为定案依据，本院予以确认。公诉机关指控事实成立，本院予以认定。
本院认为，被告人袁明彦违反《中华人民共和国森林法》的规定，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，内乡县人民检察院指控成立，本院予以支持。被告人在案发后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。本院为了依法保护国家森林资源不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人袁明彦犯滥伐林木罪，判处罚金人民币5000元。
（罚金于判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 闫珊珊
二〇一七年十月三十日
书记员 胡春丽
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第2431号
罪犯彭鹏，于湖南省吉首市，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省象山县人民法院于2010年8月6日作出了(2010)甬象刑初字第340号刑事判决，以被告人彭鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元，违法所得予以追缴。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2012年6月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯彭鹏在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯彭鹏在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2012年获监狱单项记功。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯彭鹏在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯彭鹏减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
代理审判员 尹振国
代理审判员 曾娇艳
二〇一二年六月十九日
代书 记员 张文雯
山西省平定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0321执888号
申请执行人：阳泉市益民公用事业服务有限责任公司。
法定代表人：李芬，任公司经理职务。
被执行人：陈爱英，女，1957年2月23日生，汉族，现住平定县。
本院执行的申请执行人阳泉市益民公用事业服务有限责任公司与被执行人陈爱英物业服务合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2017）晋0321民初1590号民事调解书，确定被执行人陈爱英给付申请执行人阳泉市益民公用事业服务有限责任公司人民币1200元。被执行人陈爱英于2017年11月30日支付申请执行人阳泉市益民公用事业服务有限责任公司人民币1200元，本案已全部执行完�。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2017）晋0321民初1590号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 裴艳红
二〇一七年十二月四日
书记员 魏思杰
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初21806号
原告杭州璟阳装饰工程有限公司。
法定代表人李自立。
被告杨磊。
本院在审理原告杭州璟阳装饰工程有限公司诉被告杨磊装饰装修合同纠纷一案中，原告于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。杭州璟阳装饰工程有限公司自愿申请撤回对杨磊的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许杭州璟阳装饰工程有限公司撤回对杨磊的起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由杭州璟阳装饰工程有限公司负担，予以免交。
审判员 王丹丹
二〇一七年十二月二十九日
书记员 褚 春
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第1401号
罪犯俞长苗。
浙江省慈溪市人民法院于2009年9月16日作出了（2009）甬慈刑初字第1321号刑事判决，以被告人俞长苗犯强奸罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2011年3月23日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯俞长苗在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯俞长苗在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2010年获得行政记功。
上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯俞长苗在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，并不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯俞长苗予以假释（假释考验期限自假释之日起至2012年7月14日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 张彦强
审 判 员 陆慧慧
二〇一一年四月六日
代书记员 何锦霞
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第1401号
罪犯俞长苗，于浙江省慈溪市，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2009年9月16日作出了(2009)甬慈刑初字第1321号刑事判决，以被告人俞长苗犯强奸罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2011年3月23日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯俞长苗在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯俞长苗在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2010年获得行政记功。
上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯俞长苗在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，并不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯俞长苗予以假释（假释考验期限自假释之日起至2012年7月14日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 张彦强
审 判 员 陆慧慧
二〇一一年四月六日
代书记员 何锦霞
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0502执662号
申请执行人石狮市亿昌鞋材贸易有限公司，住所地福建省石狮市。
法定代表人蔡友化，总经理。
委托代理人姜金连，男，住福建省石狮市，系申请执行人的员工。
被执行人泉州顶星鞋服有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区。
法定代表人王少平。
申请执行人石狮市亿昌鞋材贸易有限公司与被执行人泉州顶星鞋服有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月9日作出的（2015）鲤民初字第881号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年5月19向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院另案依法轮候冻结被执行人名下址在泉州市鲤城区的国有土地使用权的权属转移及抵押登记手续的办理，该财产现由泉州市中级人民法院处理；另案依法冻结被执行人名下汽车的权属转移及抵押登记手续的办理，但因查无车辆去向未能扣押。另经本院向银行、房地产管理部门、车辆管理部门等查询，查无被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦无法进一步提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意本案终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人其他可供执行的财产线索，可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鲤民初字第881号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李连泉
执行员 蔡扬华
执行员 吴渊源
二〇一六年十一月十七日
书记员 林晓锋
引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江西省万年县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万民二初字第247号
原告中国农业银行股份有限公司万年县支行，住所地万年县城六〇北大道15号，组织机构代码86182226-8。
负责人徐少君，该行行长。
委托代理人曾继红，江西万年红律师事务所律师，特别授权代理。
被告刘五福，男，1968年9月24日出生，汉族，江西省万年县人，农民，住万年县。
被告刘六福，男，1971年12月6日出生，汉族，江西省万年县人，农民，住万年县。
被告刘三福，男，1963年9月19日出生，汉族，江西省万年县人，农民，住万年县。
原告中国农业银行股份有限公司万年县支行与被告刘五福、刘六福、刘三福金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理。本案受理后，原告中国农业银行股份有限公司万年县支行向本院申请撤回对被告刘六福、刘三福的起诉，本院裁定予以准许。本案依法由审判员张剑波适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司万年县支行的委托代理人曾继红到庭参加诉讼，被告刘五福经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司万年县支行诉称，2008年11月13日，被告刘五福因资金周转所需，向原告申请借款，双方经协商签订《最高额担保个人借款合同》，合同约定：自2008年11月13日起，借款人可以在30,000元的借款本金额度内向贷款人申请借款，最后借款到期日为2011年11月12日。被告刘六福、刘三福分别在借款合同上作为担保人签名，并签订了保证担保承诺书，承诺对上述借款本息承担连带偿还责任。2008年11月13日，原告为被告刘五福发放30,000元贷款，双方约定借款期限为三年，即自2008年11月13日起至2011年11月12日止，借款年利率为7.434％。借款期届满后，被告刘五福尚欠余款本息43,155.17元，经原告多次催收未果。为此，原告依法起诉，请求：1、依法判令被告刘五福偿还原告借款本金30,000元及利息13,291.07元（利息计至2015年7月31日）,共计人民币43,291.07元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告刘五福未到庭进行答辩，也未提供书面答辩意见。
经审理查明，2008年11月13日，原告中国农业银行股份有限公司万年县支行与被告刘五福签订《最高额担保个人借款合同》一份，合同约定，在2008年11月13日至2011年11月12日期间，借款人可以在30,000元借款本金额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过12个月，到期日最迟不得超过2012年5月11日；借款利率为在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮20%；对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。合同签订后，原告于2010年11月10日向被告刘五福发放了30,000元贷款，双方约定借款到期日为2011年11月9日，利随本清。该款借出后，被告刘五福仅支付了原告部分利息，截止2015年7月31日，被告刘五福尚欠原告借款本金30,000元、利息13,291.07元。此款经原告催收无效，原告特具状起诉，请求：1、依法判令被告刘五福偿还原告借款本金30,000元及利息13,291.07元（利息计至2015年7月31日）,共计人民币43,291.07元；2、本案诉讼费用由被告承担。
上述事实，有原告提供的《最高额担保个人借款合同》、自助循环贷款额度签约/修改通知单、催收借款公告、银行结算单、交易明细以及原告委托代理人在庭审中的陈述等证据在案证实，本院予以认定。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司万年县支行与被告刘五福签订的《最高额担保个人借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。被告刘五福未按期偿还原告借款，已构成违约，故原告要求被告刘五福偿还其借款本息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告刘五福经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其自愿放弃答辩、质证的权利，由此可能产生的不利法律后果由其自己承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告刘五福于本判决生效后10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司万年县支行借款本金30,000元及利息13,291.07元，合计43,291.07元。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费882元，减半收取441元，由被告刘五福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 张剑波
二〇一六年一月十八日
书记员 林 燕
江西省万安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）万民二初字第247号
原告中国农业银行股份有限公司万安县支行。
负责人曹斌，系该行行长。
委托代理人朱陕西，系该行职工。
被告康治梁。
被告罗晓伟。
被告杨志权。
被告肖承岗。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司万安县支行与被告康治梁、罗晓伟、杨志权、肖承岗金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司万安县支行经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案诉讼费685元（已减半收取），由原告中国农业银行股份有限公司万安县支行负担。
审判员 钟国华
二〇一五年十月十九日
书记员 肖代春
江西省万年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）万民二初字第247号
原告中国农业银行股份有限公司万年县支行，住所地万年县城六〇北大道15号，组织机构代码86182226-8。
负责人徐少君，该行行长。
委托代理人曾继红，江西万年红律师事务所律师，特别授权代理。
被告刘五福，男，1968年9月24日出生，汉族，江西省万年县人，农民，住万年县。
被告刘六福，男，1971年12月6日出生，汉族，江西省万年县人，农民，住万年县。
被告刘三福，男，1963年9月19日出生，汉族，江西省万年县人，农民，住万年县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司万年县支行与被告刘五福、刘六福、刘三福金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司万年县支行于2015年11月20日向本院提出申请撤回对被告刘六福、刘三福的起诉。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司万年县支行向本院申请撤回对被告刘六福、刘三福的起诉，是其真实、自愿的意思表示，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司万年县支行撤回对被告刘六福、刘三福的起诉。
审 判 员 张剑波
二〇一五年十一月二十一日
代书记员 林 燕
江西省万安县人民法院民 事 裁 定 书(2015)万民二初字第247号原告中国农业银行股份有限公司万安县支行，住所地万安县芙蓉镇凤凰路32号，组织机构代码70577277-2。负责人曹斌，系该行行长。委托代理人朱陕西，系该行职工。被告康治梁，男，1975年12月3日生，汉族，江西省万安县人，初中文化，务农，住万安县，被告罗晓伟，男，1967年9月26日生，汉族，江西省万安县人，初中文化，务农，住万安县，被告杨志权，男，1963年9月11日生，汉族，江西省万安县人，初中文化，务农，住万安县，被告肖承岗，男，1974年1月2日生，汉族，江西省万安县人，初中文化，务农，住万安县，本院在审理原告中国农业银行股份有限公司万安县支行与被告康治梁、罗晓伟、杨志权、肖承岗金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司万安县支行经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案诉讼费685元（已减半收取），由原告中国农业银行股份有限公司万安县支行负担。审判员  钟国华二〇一五年十月十九日书记员  肖代春
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0682民初1558号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司老河口市支行，住所地：老河口市大桥路南侧。统一社会信用代码91420682676453747E。
法定代表人李伟，系该行行长。
委托代理人郭莲花，女，系该行员工。委托代理权限：一般授权代理。
委托代理人陈文胜，男，系湖北宏义律师事务所律师。委托代理权限：一般授权代理。
被告付守恒，男，1966年9月28日生，汉族，住老河口市，
被告苏爱玲，女，1965年1月18日生，汉族，住址同上，系付守恒之妻。
被告苏高峰，男，1960年5月21日生，汉族，住老河口市，
被告李艳林，女，1963年6月24日生，汉族，住址同上，系苏高峰之妻。
被告邵红星，男，1975年3月23日生，汉族，住老河口市，
被告陈淑玲，女，1974年1月18日生，汉族，住老河口市，系邵红星之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司老河口市支行与被告付守恒、苏爱玲、苏高峰、李艳林、邵红星、陈淑玲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司老河口市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司老河口市支行撤诉处理。
审判员 袁水平
二〇一七年八月八日
书记员 龙雅丽
湖北省老河口市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0682民初1558号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司老河口市支行，住所地：老河口市大桥路南侧。统一社会信用代码91420682676453747E。法定代表人李伟，系该行行长。委托代理人郭莲花，女，系该行员工。委托代理权限：一般授权代理。委托代理人陈文胜，男，系湖北宏义律师事务所律师。委托代理权限：一般授权代理。被告付守恒，男，1966年9月28日生，汉族，住老河口市，被告苏爱玲，女，1965年1月18日生，汉族，住址同上，系付守恒之妻。被告苏高峰，男，1960年5月21日生，汉族，住老河口市，被告李艳林，女，1963年6月24日生，汉族，住址同上，系苏高峰之妻。被告邵红星，男，1975年3月23日生，汉族，住老河口市，被告陈淑玲，女，1974年1月18日生，汉族，住老河口市，系邵红星之妻。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司老河口市支行与被告付守恒、苏爱玲、苏高峰、李艳林、邵红星、陈淑玲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司老河口市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司老河口市支行撤诉处理。审判员  袁水平二〇一七年八月八日书记员  龙雅丽
湖南省宜章县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1022民初1063号
原告：湖南宜章农村商业银行股份有限公司，住所地宜章县玉溪镇南京洞开发区富豪路14号。
法定代表人：郑兴国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李大红，该公司法律顾问。
被告:杨寿华，男，1981年12月23日出生，汉族，住湖南省宜章县。
被告:段文丽，女，1986年9月18日出生，汉族，住湖南省宜章县。
原告湖南宜章农村商业银行股份有限公司（以下简称宜章农商银行）与被告杨寿华、段文丽金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宜章农商银行的委托诉讼代理人李大红到庭参加诉讼。被告杨寿华、段文丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宜章农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨寿华、段文丽返还原告借款本金12500元，并按月利率7.65‰支付2016年6月12日至2017年5月20日逾期利息1090.12元，本息共计13590.12元。后续逾期利息按月利率7.65‰的标准计算至清偿之日止；2、判令被告支付原告实现债权的律师费2000元。
被告杨寿华、段文丽未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
被告杨寿华以资金周转为由向原告宜章农商银行申请贷款，并于2015年6月12日与原告宜章农商银行签订了《农户小额信用借款合同》，该合同约定：借款本金20000元；借款期限12个月；合同月利率为6.375‰，逾期罚息月利率为7.65‰。同日，原告宜章农商银行将借款20000元发放至被告杨寿华指定账户，被告杨寿华向原告宜章农商银行出具了借款借据。借款到期后，被告杨寿华偿还借款本金7500元，并支付了2016年6月11日之前的借款利息。截止2017年5月20日，被告杨寿华尚欠借款本金12500元、逾期利息1090.12元，本息共计13590.12元。另查明，本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间。
上述事实有原告宜章农商银行提供并经本院确认的借款申请书、承诺书、《农户小额信用借款合同》、提款申请书、放款流水、借据等证据在卷佐证。
判决的理由与结果
本院认为，被告杨寿华未按合同约定返还借款已违约，应承担继续履行的违约责任。原告宜章农商银行诉请被告杨寿华返还借款本金12500元并按合同约定支付逾期利息的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。原告宜章农商银行请求被告支付实现债权的律师费2000元，因未提供票据证明已实际发生，本院不予支持。被告杨寿华与被告段文丽系夫妻，本案借款发生在婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告段文丽应当与被告杨寿华共同承担清偿责任。被告杨寿华、段文丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条的规定，判决如下：
一、被告杨寿华、段文丽于本判决生效之日起五日内返还原告湖南宜章农村商业银行股份有限公司借款本金12500元，并支付2016年6月12日至2017年5月20日逾期利息1090.12元，本息共计13590.12元。2017年5月21日至本判决生效后确定的履行期届满之日止的逾期利息按月利率7.65‰的标准计算；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告湖南宜章农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费140元，减半收取计70元，由被告杨寿华、段文丽负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 薛革平
二〇一七年九月十八日
书记员 白 娟
附：相关法律条文和司法解释
1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
3、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
湖南省宜章县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1022民初1063号原告：湖南宜章农村商业银行股份有限公司，住所地宜章县玉溪镇南京洞开发区富豪路14号。法定代表人：郑兴国，该公司董事长。委托诉讼代理人：李大红，该公司法律顾问。被告:杨寿华，男，1981年12月23日出生，汉族，住湖南省宜章县。被告:段文丽，女，1986年9月18日出生，汉族，住湖南省宜章县。原告湖南宜章农村商业银行股份有限公司（以下简称宜章农商银行）与被告杨寿华、段文丽金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宜章农商银行的委托诉讼代理人李大红到庭参加诉讼。被告杨寿华、段文丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宜章农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨寿华、段文丽返还原告借款本金12500元，并按月利率7.65‰支付2016年6月12日至2017年5月20日逾期利息1090.12元，本息共计13590.12元。后续逾期利息按月利率7.65‰的标准计算至清偿之日止；2、判令被告支付原告实现债权的律师费2000元。被告杨寿华、段文丽未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：被告杨寿华以资金周转为由向原告宜章农商银行申请贷款，并于2015年6月12日与原告宜章农商银行签订了《农户小额信用借款合同》，该合同约定：借款本金20000元；借款期限12个月；合同月利率为6.375‰，逾期罚息月利率为7.65‰。同日，原告宜章农商银行将借款20000元发放至被告杨寿华指定账户，被告杨寿华向原告宜章农商银行出具了借款借据。借款到期后，被告杨寿华偿还借款本金7500元，并支付了2016年6月11日之前的借款利息。截止2017年5月20日，被告杨寿华尚欠借款本金12500元、逾期利息1090.12元，本息共计13590.12元。另查明，本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间。上述事实有原告宜章农商银行提供并经本院确认的借款申请书、承诺书、《农户小额信用借款合同》、提款申请书、放款流水、借据等证据在卷佐证。判决的理由与结果本院认为，被告杨寿华未按合同约定返还借款已违约，应承担继续履行的违约责任。原告宜章农商银行诉请被告杨寿华返还借款本金12500元并按合同约定支付逾期利息的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。原告宜章农商银行请求被告支付实现债权的律师费2000元，因未提供票据证明已实际发生，本院不予支持。被告杨寿华与被告段文丽系夫妻，本案借款发生在婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告段文丽应当与被告杨寿华共同承担清偿责任。被告杨寿华、段文丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条的规定，判决如下：一、被告杨寿华、段文丽于本判决生效之日起五日内返还原告湖南宜章农村商业银行股份有限公司借款本金12500元，并支付2016年6月12日至2017年5月20日逾期利息1090.12元，本息共计13590.12元。2017年5月21日至本判决生效后确定的履行期届满之日止的逾期利息按月利率7.65‰的标准计算；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告湖南宜章农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费140元，减半收取计70元，由被告杨寿华、段文丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员  薛革平二〇一七年九月十八日书记员  白 娟附：相关法律条文和司法解释1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。3、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。4、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0902刑初445号
公诉机关乌兰察布市集宁区人民检察院。
被告人王某某，男，1995年8月8日出生，汉族，初中文化，捕前住内蒙古自治区乌兰察布市察右前旗，无职业。因本案于2016年1月15日被刑事拘留，同年1月29日被取保候审。
乌兰察布市集宁区人民检察院以集检公诉刑诉（2016）421号起诉书指控被告人王某某犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。集宁区人民检察院指派代理检察员李平出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
乌兰察布市集宁区人民检察院指控：
1、2015年5月份，被告人王某某以为被害人宝某某父亲办理驾驶证为由骗取宝某某人民币4900元。赃款全部挥霍。
2、2015年5月份，被告人王某某以为被害人杨某某女朋友办理调动工作为由骗取杨某某人民币4900元。赃款全部挥霍。
3、2015年11月至12月期间，被告人王某某以为被害人黄某某提高信用卡额度为由骗取被害人黄某某11600元。全部挥霍。
破案后被告人王某某及其亲属主动退赔被害人全部损失款人民币21500元，已分别退还被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人宝某某、杨某某、黄某某的报案和陈述材料、证人证言、抓获经过、辨认笔录、银行转账回单、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人钱财，数额较大，已构成诈骗犯罪。公诉机关指控被告人王某某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王某某当庭自愿认罪且主动退赔被害人全部经济损失，有悔罪表现，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，判决如下：
被告人王某某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日。即自二0一六年十一月十七日起至二0一七年五月二日止。罚金在判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 唐 亮
审 判 员 解玉峰
人民陪审员 郭明元
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 刘晨生
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执恢2960号
申请执行人山东东营胜利农村合作银行。住所地：东营市东营区宁阳路与庐山路交叉路口东南角。组织机构代码16481214-4。
法定代表人牛群元，董事长。
被执行人李维波，男，1984年10月22日出生，汉族，东营市东营区龙居镇曹店村村民。
被执行人宋百萍，女，1984年12月12日出生，汉族，东营市东营区龙居镇曹店村村民。
被执行人刘永涛，男，1983年2月24日出生，汉族，东营市东营区龙居镇麻三村村民。
被执行人史永亮，男，1984年7月29日出生，汉族，东营市东营区龙居镇曹店村村民。
本院在执行申请人山东东营胜利农村合作银行与被执行人李维波、宋百萍、刘永涛、史永亮金融借款合同纠纷一案中，东营市东营区人民法院（2012）东商初字第683号民事判决书已发生法律效力，申请执行人申请执行借款本金90000元、利息23560.87元。依法查询了被执行人的银行存款、车辆、证券、房产及工商登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。依法向其发出限制高消费令并将被执行人纳入失信名单。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，申请执行人申请终结本次执行程序，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘建民
审判员 杨玉华
审判员 李春梅
二〇一七年十月十九日
书记员 郭小帆