广东省珠海横琴新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0491民初489号
原告：黎伏英，女，1976年6月2日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。
委托诉讼代理人：陈荣标，广东敬业律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司，住所地珠海市吉大景园路39号。
负责人：蔡仕亮，总经理。
委托诉讼代理人：林木培，男，1975年9月14日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，系被告职员。
被告：林志强，澳门特别行政区居民，男，1955年11月15日出生，住香洲区。
原告黎伏英与被告中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司（以下简称人保珠海公司）、林志强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈荣标、被告人保珠海公司的委托诉讼代理人林木培、被告林志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎伏英向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告医疗费1357元，营养费3000元，住院伙食补助费900元，护理费1350元，残疾赔偿金76644元，精神损害抚慰金5000元，抚养费60357.15元，误工费23650元，交通费500元，鉴定费1500元，合计174258元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月24日，林志强驾驶在被告人保珠海公司投保的粤Ｃ×××××号小汽车在珠海市香洲区港二路婆石村口将骑自行车的原告撞伤，造成原告左尺骨鹰嘴粉碎性骨折等。该事故经拱北交警大队认定,林志强承担事故的全部责任，原告无责。现原告第一阶段治疗已终结并被鉴定为10级伤残。
被告人保珠海公司辩称，本案交通肇事车辆粤Ｃ×××××车在被告处投保了交强险和商业三者险限额100万元(不计免赔率)，事故发生在保险期间内。被告人保珠海公司已在交强险医疗费用赔偿限额内先予赔偿1万元。针对各项诉讼请求，被告人保珠海公司提出如下意见：1.医疗费1357元，原告没有提供有关的门诊医疗费用明细清单，无法审核该费用是否与本案有关联性，应扣除20%的费用后予以认定。2.住院伙食补助费900元：计算为9天×100元/天=900元。3.营养费3000元，原告请求营养费过高，并且原告已请求有住院伙食补助费的赔偿，应认定为100元。4.护理1350元：原告没有提供护理人员与单位之间签订的劳动合同，缴纳社保凭证、工资发放情况、缴纳证明等证据来证实护理人员的实际减少收入的证据，应按100元/天×9天=900元。5.误工费23650元：原告没有提供事故发生前与单位之间签订一年以上的劳动合同、工资存折、纳税记录等证据证明其有固定工作、工作实际减少收入及个人所得税的纳税证明，无法证明原告具有误工损失的事实。退一步讲，即使法院认定原告的误工费，应按100元/天×117天=11700元。6.伤残赔偿金76644元，原告没有提供在交通事故发生时连续在城镇居住一年以上且有固定收入这两个法定条件的有关证据来证明其依法应按城镇标准赔偿，被告人保珠海公司认为根据现有证据，应按其农业户口标准计算为13360.4元/年×20年×10%=26720.80元。7.精神抚慰金5000元，根据法律规定，精神抚慰金应结合侵权人的过错程度、经济能力、原告伤残程度及其所在地的平均生活水平等因素确定，原告主张的精神抚慰金过高且不合理，应认定为4000元合理。8.被扶养人生活费60357.15元，原告没有提供被扶养人与原告之间户籍证明，并且没有提供丧失劳动能力又无其他生活来源的证据。退一步讲，即使法院认定原告有被扶养人生活费，而被扶养人生活居住及消费在农村区域，应计算为父母：11103元/年×（13+18）年×10%÷2人=17209.65元，子女：11103元/年×（4+6）年×10%÷2人=5551.50元。9.交通费500元，原告未提交正式的交通费票据，无法证明该费用与其就医时间、地点、人数、次数之间的完全关联性，根据实际情况应认定为300元合理。10.伤残鉴定费1500元，原告主张伤残鉴定费不属于保险赔偿项目及范围，被告人保珠海公司不予赔偿。退一步讲，伤残鉴定费依法应由直接侵权人承担。原告请求被告人保珠海公司承担本案诉讼费缺乏法律依据。被告人保珠海公司不是本案的直接侵权人也不是合同的违约方，与本次交通事故没有关联性，应由侵权人承担。
被告林志强辩称，其已经购买保险，请求依法处理。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据，本院认定如下：
1.被告人保珠海公司、林志强对原告提交的挂号单、医疗费发票真实性无异议，但认为挂号费用不是保险赔偿范围，对于医疗费发票，原告没有提交相关医疗费用清单来证明该费用是否与本案事故有关。经审查，上述证据来源合法，且能反映原告的治疗情况，被告只是不认可原告的证明目的，故本院予以认定作为本案证据，至于能否达到原告的证明目的，则由本院综合全案事实判定；
2.对于原告提交的居住证明、工作证明、证明，被告认为属于证人证言，证人未出庭作证，且相关居住证明并非公安机关出具，不予认可。本院经审查认为，上述证据属于书证，各有相应证明单位的盖章，足以认定其真实性，且与原告提交的其他证据相印证，已经形成证据链，本院予以认定作为本案的证据；
3.被告人保珠海公司对原告提交的鉴定费发票、鉴定报告、车票的真实性予以认可，但认为不能达到原告的证明目的，故本院予以采纳作为认定案件事实的依据，至于能否达到原告的证明目的，则由本院综合全案事实判定；
4.对被告人保珠海公司提交的工商银行网上电子回单，原告、被告林志强对其真实性无异议，但认为该款项并未实际使用，已退还人保珠海公司。经本院指定期限由被告人保珠海公司核实，被告人保珠海公司对于原告、被告林志强的主张未提出异议，故本院确认人保珠海公司未对原告垫付款项的事实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年1月24日，林志强驾驶粤Ｃ×××××号车从南往北方向右转行驶至港二路时，与同方向黎伏英骑着的自行车发生碰撞，造成黎伏英受伤的交通事故。交警部门认定被告林志强负事故全部责任。
事故发生后，原告黎伏英被送往珠海市第二人民医院治疗，于2016年2月2日出院，共支出费用17220.11元，该费用已由被告林志强代付。医嘱原告全休至2016年6月7日，加强营养。庭审中，被告人保珠海公司同意在本案中一并处理被告林志强已垫付的部分医疗费。
粤Ｃ×××××号车在被告人保珠海公司处投保了交强险及限额为100万元的商业三者险（不计免赔率），事故发生在保险期间内。
2016年1月31日，珠海市拱北阳光家政服务部出具工作证明，证明原告从事保姆工作，月工资为5500元。
2016年3月12日，珠海市香洲区拱北街夏湾社区居民委员会出具居住证明，证明原告自2007年3月开始居住在珠海市香洲区拱北夏湾西街XXX。
原告分别于2016年2月28日、2016年3月16日、2016年3月29日、2016年4月12日、2016年4月26日、2016年5月24日支出医疗费341.8元、205.3元、129.8元、180.5元、129.8元、129.8元及总支出挂号费240元，共1357元。
2016年6月1日，广东正光法医临床司法鉴定所作出广正司鉴所[2016]法临鉴字第324号《司法鉴定意见书》，对原告的伤情作出了“构成十级伤残”的鉴定意见。原告支出鉴定费1500元。
另查明，原告的父母为黎XX（1949年5月27日出生）、许XX（1954年12月11日出生）。原告有一弟弟名为黎XX（1978年9月19日出生）。王XX为原告的配偶，双方育有两个子女，分别为王XX（2002年11月16日出生）、王XX（2004年6月8日出生）。
本院认为，本案被告林志强为澳门特别行政区居民，本案属于涉澳机动车交通事故责任纠纷案件，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国涉外民事关系法律适用法〉若干问题的解释（一）》第一条、第十九条的规定，应参照涉外民事诉讼的相关规定进行审理。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十四条“侵权责任，适用侵权行为地法律，但当事人有共同经常居所地的，适用共同经常居所地法律。侵权行为发生后，当事人协议选择适用法律的，按照其协议”的规定，因本案中侵权行为地位于珠海市，故本案适用内地法律作为处理本案纠纷的准据法。
交警部门对本案的交通事故作出的《道路交通事故认定书》认定被告林志强负事故的全部责任，双方并无异议，故本院认定被告林志强负事故的全部责任。
针对原告提出的各项赔偿费用主张，本院核算如下：1.医疗费，根据原告提交的挂号单、医疗费发票核算，原告自付1357元，另被告林志强支付了17220.11元，挂号费是原告为了治疗伤情必然发生的合理费用，属于医疗费范畴，被告人保珠海公司辩称挂号费不属于保险赔偿范围理由不成立，本院不予采纳；2.营养费，原告医嘱要加强营养，结合原告伤势，本院酌定为1000元；3.住院伙食费，原告主张900元，被告予以认可，本院予以确认；4.护理费，原告住院期间医嘱陪护1人，原告主张按照每天150元的标准计算护理费为150元/天×1人×9天=1350元，符合本地实际情况，本院予以认定；5.残疾赔偿金，原告所举证据证明其在事故发生时已连续在珠海城镇居住一年以上且有固定收入，应参照珠海城镇居民的赔偿标准计算残疾赔偿金，原告构成十级伤残，本院根据《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》中公布的2015年珠海城镇居民人均可支配收入38322元/年的标准计算为38322元/年×20年×10%=76644元；6.精神损害抚慰金，本次交通事故导致原告十级伤残，对其造成一定的精神损害，根据侵权人的过错程度以及受诉法院所在地平均生活水平等综合因素，原告主张精神损害抚慰金5000元合理，本院予以认定；7.被扶养人生活费，本院已认定原告的残疾赔偿金按照珠海城镇标准计算，被扶养人生活费属于残疾赔偿金的组成部分，亦应按珠海城镇标准计算，至原告定残之日，原告的父母分别为67周岁、61周岁，子女分别为13周岁、11周岁，原告的父母由原告及其弟弟共同扶养，原告的子女由原告及其配偶共同扶养，根据《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》中公布的2015年珠海城镇居民人均消费性支出为28741.5元/年，原告主张对父母的扶养生活费为（13+19）年×28741.5元/年×10%÷2=45986.4元，对子女的扶养生活费为（4+6）年×28741.5元/年×10%÷2=14370.75元，合计45986.4元+14370.75元=60357.15元，符合法律的规定，本院予以认定；8.误工费，原告举证证明事故发生时，原告的月工资为5500元/月，符合当地保姆行业工资标准，本院予以采信。原告主张误工时间为2016年1月24日至2016年5月31日，有诊断证明书予以证明，故原告误工费为129天×5500元/月÷30天=23650元；9.交通费，原告受伤住院治疗、复查等必然支出交通费，被告虽主张原告提交的交通票据无法证明与本案相关联，但原告诉请的交通费数额500元属于合理范围，本院予以认定；10.鉴定费，原告提供广东正光法医临床司法鉴定所开具的发票，数额为1500元，本院予以认定。
本院核定以上损失包括医疗费1357元、营养费1000元、住院伙食费900元、护理费1350元、残疾赔偿金76644元、精神损害赔偿金5000元、被抚养人生活费60357.15元、误工费23650元、交通费500元、鉴定费1500元，以上损失合计172258.15元。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”之规定，原告的损失应先由被告人保珠海公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分再由被告人保珠海公司在商业三者险范围内予以赔偿。
保监会依据授权制定的《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元，死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。被告林志强已经支付医疗费17220.11元，因被告人保珠海公司同意在本案中一并处理被告林志强已垫付的费用，故本院予以一并审理。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，人民法院对于医疗费的合理性、必要性进行审查。被告人保珠海公司主张费用明细清单中的控制类用药和自费类用药不属于保险赔偿范围，但该治疗费已实际发生，被告并未提交证据证明哪些检测及用药与事故无关，哪些用药属于控制类用药和自费类用药、控制类用药和自费类用药与同类医保用药的费用之间差额如何，故本院对被告的主张不予采纳，本院认定原告住院期间的医疗费为17220.11元，被告人保珠海公司应在交强险范围内优先向被告林志强赔偿10000元，在商业三者险范围内向被告林志强赔偿17220.11元10000元=7220.11元。原告损失为172258.15元，其中鉴定费1500元不属于保险赔偿范围，应由被告林志强予以赔偿。余款17220.11元1500元=170758.15元应由被告人保珠海公司在交强险死亡伤残赔偿范围内赔偿110000元，剩下损失170758.15元110000元=60758.15元由被告人保珠海公司在商业三者险范围内进行赔偿。
综上所述，原告的诉讼请求部分有理，本院予以部分支持。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司向原告黎伏英赔偿医疗费1357元、营养费1000元、住院伙食费900元、护理费1350元、残疾赔偿金76644元、精神损害赔偿金5000元、被抚养人生活费60357.15元、误工费23650元、交通费500元，合计170758.15元，其中在交强险限额内赔偿110000元，在商业三者险限额内赔偿60758.15元，限于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险范围内向被告林志强返还医疗费10000元及在商业三者险范围内向被告林志强返还医疗费7220.11元；
三、被告林志强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黎伏英赔偿鉴定费1500元；
四、驳回原告黎伏英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1893元，由被告林志强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 郑 恒
二〇一六年十一月七日
书记员 李智武