四川省自贡市沿滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沿滩民二初字第1号
原告自贡市国翔物资有限公司，住所地四川省自贡市自流井区。
法定代表人徐惠君，董事长。
委托代理人陈小平，自贡市自流井区东兴寺街法律事务所法律工作者。
被告泸州市第七建筑工程公司，住所地四川省泸州市龙马潭区。
法定代表人向阳，总经理。
委托代理人曾亮，四川平通律师事务所律师。
原告自贡市国翔物资有限公司（以下简称自贡国翔公司）诉被告泸州市第七建筑工程公司（以下简称泸建七司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，被告泸建七司在答辩期内提出管辖权异议，本院驳回其管辖权异议后，被告泸建七司上诉，自贡市中级人民法院于2015年3月16日作出裁定：驳回上诉，维持原裁定。依法适用简易程序，由审判员徐文革独任审判，于2015年5月18日、2015年7月7日公开开庭进行了审理。因该案案情复杂，于2015年7月20日转为普通程序审理，由审判员徐文革担任审判长，与人民陪审员曾友智、江声友组成合议庭，于2015年9月2日公开开庭进行了审理。原告自贡国翔公司的委托代理人陈小平、被告泸建七司的委托代理人曾亮均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告自贡国翔公司诉称：2014年3月起，被告泸建七司承建了四川省事业房地产开发有限公司开发的沿滩顺隆.新天地项目和凤凰新城项目，并委派了余光成为项目经理，熊建江负责采购钢材，2014年3月18日熊建江找到原告自贡国翔公司要求购买钢材，经双方口头协议一致后，当天原告自贡国翔公司就将六种不同规格的钢材送往了被告泸建七司承建的凤凰新城工地，经被告工地仓库保管员签收入库。2014年3月21日熊建江与原告自贡国翔公司签订了书面的钢材购销合同，合同约定了：1.供货名称及数量、价格、计量方式，2.钢材的质量要求及检测，3.提货方式，4.交货地点，5结算方式，6.违约责任等；合同签订后，原告自贡国翔公司先后向被告泸建七司提供了1282.18吨钢材，总价款为4451835.61元，其中凤凰新城工地173.7吨，价款为604013.74元，沿滩顺隆.新天地工地1108.48吨，价款为3847821.91元。被告泸建七司先后支付了货款274万元尚欠1711835.61元未付，经原告自贡国翔公司多次催收未果，为维护自身合法权益，原告自贡国翔公司于2014年12月10日向本院提起诉讼，请求：1.被告泸建七司支付货款1711835.61元；2.被告泸建七司支付原告自贡国翔公司资金占用补偿费，从2014年3月19日起按每吨钢材每天5元的数额累计计算；3.被告泸建七司承担诉讼费。
被告被告泸建七司辩称：被告泸建七司的主体不适格，不应作为被告，被告泸建七司并未与原告自贡国翔公司建立合同关系，而且被告泸建七司也未收到原告自贡国翔公司的钢材；原告自贡国翔公司要求被告泸建七司支付违约金过高，如果被告泸建七司真的有违约行为，请求法院调整。
原告自贡国翔公司证明自己的诉讼主张，向本院提交了7组证据：
1.营业执照、组织机构代码证、税务登记证，拟证明原告自贡国翔公司的主体资格；
2.建设施工合同，拟证明备案施工单位是被告泸建七司以及其被告的主体资格；
3.钢材购销合同，拟证明熊建江的行为系被告泸建七司的公司行为，合同是真实有效的；
4.供货单、送货单，拟证明原告自贡国翔公司向被告泸建七司提供了4451835.61元的货物，尚欠1711835.61元的货款；
5.和解协议的截图及协议内容，拟证明拟证明熊建江的行为系被告泸建七司的公司行为；
6.调查笔录，拟证明沿滩顺隆.新天地的实际施工人是熊建江，熊伟棋系熊建江之子；
7.证人王明强的证人证言，拟证明货物是送到了凤凰新城工地和沿滩顺隆.新天地工地。
被告被告泸建七司未向本院提交证据。
经庭审质证，被告被告泸建七司对原告自贡国翔公司举示的证据1无异议；证据2的真实性无异议，关联性有异议；证据3的真实性有异议；证据4系原告自贡国翔公司单方提供，对证据三性均有异议；证据5没有被告泸建七司盖章，对证据三性均有异议；证据6证人应当出庭，不应作为证据用；证据7证明目的达不到。
本院对原告自贡国翔公司举示的证明材料，作如下认定：
原告自贡国翔公司举示的证据1—2均来源合法，具有真实性，与本案具有关联性，符合法律关于证据三性的规定，本院予以确认；证据3、4、6、7相互可以印证，本院予以确认；证据5缺乏真实性，本院不予确认。
经审理查明：2014年3月18日，熊建江找到原告自贡国翔公司要求购买钢材，经双方口头协议一致后，当天原告自贡国翔公司就将六种不同规格的钢材送往了被告泸建七司承建的凤凰新城工地，经被告工地仓库保管员签收入库。2014年3月21日熊建江与原告自贡国翔公司签订了书面的《钢材购销合同》，合同约定了：1.供货名称及数量、价格、计量方式，2.钢材的质量要求及检测，3.提货方式，4.交货地点，5.结算方式，6.违约责任等；合同签订后，原告自贡国翔公司先后向被告泸建七司提供了1282.18吨钢材，总价款为4451835.61元，其中凤凰新城工地173.7吨，价款为604013.74元，沿滩顺隆.新天地工地1108.48吨，价款为3847821.91元。凤凰新城工地和沿滩顺隆.新天地工地均系被告泸建七司承建的项目，被告泸建七司先后支付了原告自贡国翔公司货款274万元，尚欠1711835.61元未付，经原告自贡国翔公司多次催收未果，由此产生纠纷，故原告自贡国翔公司向本院提起诉讼。
另查明：被告泸建七司承建的凤凰新城项目和沿滩顺隆.新天地项目使用同一银行账号，2014年4月30日、2014年5月15日、2014年8月15日被告泸建七司从该账号分别转款给原告自贡国翔公司的法定代表人徐惠君49.5万元、40万元、49万元，共计转款138.5万元。
上述事实，有原告自贡国翔公司提供的证据证明，本院调查的证据及庭审笔录予以佐证。
本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。熊建江与原告自贡国翔公司订立口头合同和签订书面合同后，原告自贡国翔公司按照约定向凤凰新城工地和沿滩顺隆.新天地工地运送了钢材，凤凰新城和沿滩顺隆.新天地是被告泸建七司承建的项目，作为施工单位使用钢材是必然的；被告泸建七司以没有委托熊建江购买钢材和没有收到货物为由进行抗辩，但是原告自贡国翔公司提供的证据证明，原告自贡国翔公司提供的钢材是运送到了凤凰新城工地和沿滩顺隆.新天地工地上，并有库房的保管员签收，特别是沿滩顺隆.新天地的货物签收是熊建江之子熊伟棋签收，而且被告泸建七司于2014年4月30日、2014年5月15日、2014年8月15日向原告自贡国翔公司的法定代表人支付了138.5万元，这笔款项显然是支付的钢材款，被告泸建七司的付款行为，是对熊建江订立合同行为的认可，熊建江的行为构成表见代理，被告泸建七司的抗辩理由不成立，被告泸建七司应当支付原告自贡国翔公司的货款，被告泸建七司未按合同约定付款，构成违约；证人证言证实，熊建江分包了凤凰新城和沿滩顺隆.新天地的工程建设，其子熊伟棋一直在协助熊建江工作，被告泸建七司以没收到货物为由进行抗辩，但未能提供证据证明，其抗辩理由不成立。故原告自贡国翔公司要求被告泸建七司支付货款1711835.61元的诉讼请求，本院予以支持。原告自贡国翔公司要求支付资金占用补偿费（从2014年3月19日起按每吨钢材每天5元的数额累计计算），由于该约定支付违约金过高，且被告泸建七司提出调整，本院依法进行调整；因熊建江与原告自贡国翔公司签订的《钢材购销合同》只涉及沿滩，且沿滩顺隆.新天地项目的供货总额为3847821.91元，故按照合同违约责任的约定：“任意一方违约都应向对方支付按合同总额额8%计算违约金”，违约金应当为307825.75元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告泸州市第七建筑工程公司在本判决生效后十日内支付原告自贡市国翔物资有限公司货款1711835.61元及违约金307825.75元；
二、驳回原告自贡市国翔物资有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费22800元，诉讼保全费5000元，合计27800元，由被告泸州市第七建筑工程公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。并向四川省自贡市中级人民法院预交案件受理费22800元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（收款单位：四川省共享非税收入户，开户行：建行自贡分行营业部，账号：10151061860824103500900003）。
审 判 长 徐文革
人民陪审员 曾友智
人民陪审员 江声友
二〇一五年九月十七日
书 记 员 勾廷凤