wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初5665号
原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人：宋良然，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王伟，该公司职员。
委托诉讼代理人：赵玉聪，该公司职员。
被告：李含德，男，1966年2月28日出生，汉族，农民，住丰县。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商行）诉被告李含德金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丰县农商行的委托诉讼代理人赵玉聪到庭参加诉讼。被告李含德经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰县农商行向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还我行借款本金50000元，及合同项下的利息、罚息、复息至给付之日止（截止至2016年10月9日的利息暂定31909.57元）；2、本案所产生的一切费用由被告承担。事实和理由：被告李含德于2012年3月14日与原告签订了联保借款合同，合同到期日为2014年3月9日。根据合同约定，被告李含德于2013年8月31日办理用信，在原告处取得借款50000元，用于其他，年利率为13.284%，贷款到期日为2014年3月5日。贷款到期后，经原告多次催收，被告仅偿还了借款本金1048.1元。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。
被告李含德未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：
出借人
|
丰县农商行
---|---
借款人
|
李含德
借款本金
|
50000元
借款交付日
|
2013年8月31日
借款到期日
|
2014年3月5日
借款利率
|
年利率13.284%
逾期利率
|
年利率17.2692%，即借款利率上浮30%。
还款方式
|
到期还本，按季结息。
偿还本金
|
1048.1元
未还本金
|
48951.9元
偿还利息
|
0元
借款用途
|
用于其他生产经营
催收情况
|
到期后，出借人多次向借款人催收。
本院认为，原被告之间的联保借款合同合法有效，应受法律保护。被告李含德应当向原告支付其尚未偿还的借款本金48951.9元以及相应利息。被告李含德经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李含德应于本判决发生法律效力之日起十日内，支付原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金48951.9元、借款期限内的利息及逾期利息（按照原被告签订的联保借款合同及借款借据的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半后收取925元（原告已预交），由被告李含德负担（随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省徐州市中级人民法院开户行：建行徐州市永安支行；账号：32×××02）。
审判员 蒋涛
二〇一六年十一月二十八日
书记员 夏溪
江苏省丰县人民法院	民 事 判 决 书	（2016）苏0321民初5665号	原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。	法定代表人：宋良然，该公司董事长。	委托诉讼代理人：王伟，该公司职员。	委托诉讼代理人：赵玉聪，该公司职员。	被告：李含德，男，1966年2月28日出生，汉族，农民，住丰县。	原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商行）诉被告李含德金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丰县农商行的委托诉讼代理人赵玉聪到庭参加诉讼。被告李含德经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告丰县农商行向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还我行借款本金50000元，及合同项下的利息、罚息、复息至给付之日止（截止至2016年10月9日的利息暂定31909.57元）；2、本案所产生的一切费用由被告承担。事实和理由：被告李含德于2012年3月14日与原告签订了联保借款合同，合同到期日为2014年3月9日。根据合同约定，被告李含德于2013年8月31日办理用信，在原告处取得借款50000元，用于其他，年利率为13.284%，贷款到期日为2014年3月5日。贷款到期后，经原告多次催收，被告仅偿还了借款本金1048.1元。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。	被告李含德未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。	本院经审理认定事实如下：																											出借人																							丰县农商行																															借款人																							李含德																															借款本金																							50000元																															借款交付日																							2013年8月31日																															借款到期日																							2014年3月5日																															借款利率																							年利率13.284%																															逾期利率																							年利率17.2692%，即借款利率上浮30%。																															还款方式																							到期还本，按季结息。																															偿还本金																							1048.1元																															未还本金																							48951.9元																															偿还利息																							0元																															借款用途																							用于其他生产经营																															催收情况																							到期后，出借人多次向借款人催收。																本院认为，原被告之间的联保借款合同合法有效，应受法律保护。被告李含德应当向原告支付其尚未偿还的借款本金48951.9元以及相应利息。被告李含德经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。	综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：	被告李含德应于本判决发生法律效力之日起十日内，支付原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金48951.9元、借款期限内的利息及逾期利息（按照原被告签订的联保借款合同及借款借据的约定计算）。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费减半后收取925元（原告已预交），由被告李含德负担（随案款一并给付原告）。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省徐州市中级人民法院开户行：建行徐州市永安支行；账号：32×××02）。	审判员  蒋涛	二〇一六年十一月二十八日	书记员  夏溪
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初10416号
原告：徐某。
被告：陈某某。
本院在审理原告徐某与被告陈某某离婚纠纷一案中，原告于2016年9月14日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告徐某撤回对被告陈某某的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐某负担。
审判员 李进运
二〇一六年九月十四日
书记员 尹崇淼
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）钦南民初字第307号
原告劳XX。
委托代理人李登复，钦州市城区法律服务所。
被告莫XX。
本院在审理原告劳XX诉被告莫XX物权保护纠纷一案中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成庭外和解，被告莫XX自动履行的义务。原告劳XX于二0一三年六月二十七日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告劳XX申请撤回起诉，是其处分自己的诉讼权利，并没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告劳XX撤回起诉。
案件受理费650元，由原告劳XX负担。
代理审判员 苏德海
二〇一三年七月二十二日
书 记 员 周 民
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）后民初字第3274号
原告周秀英，女，1941年7月1日出生，汉族，无业。
原告刘志业，男，1942年1月14日出生，退休工人。
被告刘淑梅，女，52岁，汉族，物资局下岗职工。
本院于2014年9月5日立案受理了原告周秀英、刘志业诉被告刘淑梅民间借贷纠纷一案，依法由审判员李光璞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周秀英、刘志业到庭参加诉讼，被告刘淑梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，1998年11月27日被告刘淑梅从原告处借款5300.00元，借款期限为1998年11月27日至1999年5月27日，当时约定月利率3分，但借款到期后，被告迟迟不还，二原告去被告家索要欠款十余次，被告终于陆续偿还本金4500.00元，本金尚欠800.00元，二原告已经是年迈的老人，在索要欠款的过程中，不但花费了大量的车费及电话费，而且身心疲惫，故诉至法院，要求被告给付尚欠的本金800.00元，利息13800.00元及交通�、电话费4400.00元，合计19000.00元。
被告刘淑梅未答辩。
经审理查明，1998年11月27日被告刘淑梅从二原告夫妻处借款5300.00元，并出具了一枚借据，双方约定偿还日期为1999年5月27日，月利息为3分利，到期还本付息。到期后经二原告多次索要被告于2000年11月27日归还了本金1000.00元，2003年5月4日还本金2000元，2008年6月13日还本金500.00元，2008年8月13日还本金500.00元，2009年6月11日还款本金500.00元，共偿还本金4500.00元，利息未付，2014年9月5日原告诉至人民法院，要求被告给付尚欠的本金800.00元，利息13800.00元及交通费、电话费4400.00元，合计19000.00元，后在庭审中要求利息按月平均2分4计算。
上述事实有原告陈述和庭审笔录、原告提供的借据两枚佐证，足以认定。
本院认为，本案事实清楚，证据充分，原告所提供的两枚欠据，符合法律规定，本院予以采信，原告主张的利息�符合法律规定，本院予以认可，原告主张被告依法清偿本利和的请求，合法有据，本院应予以支持。原告主张被告应给付其交通费、电话费4400.00元，但不能提供相应的证据证明其主张，属举证不能，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘淑梅自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告周秀英、刘志业借款本金800.00元，利息11007.36元（利息计算方法为从1998年11月27日到2000年11月27日，利息为5300.00X0.024X24=3052.80元；2000年11月27日至2003年5月4日，利息为4300.00X0.024X29=2992.80元；2003年5月4日至2008年6月13日，利息为2300.00X0.024X61=3367.20元；2008年6月13日至2008年8月13日，利息为1800.00X0.024X2=86.40元；2008年8月13日至2009年6月11日，利息为1300.00X0.024X10=312.00元；2009年6月11日至2014年8月20日，利息为800.00X0.024X62＋800.00X0.024／30X9=1196.16元。利息合计为11007.36元），本利合计11807.36元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275.00元，减半收取137.50元，由被告负担47.59元，二原告负担89.91元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 李光璞
二〇一四年十月十三日
书记员 纪艳博
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）张执字第2209号
申请执行人张雷明。
被执行人刘春艳。
本院在执行人张雷明诉刘春艳合伙纠纷一案中，尚有183895元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2010）张商初字第440号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年十二月十一日
书 记 员 耿佳玉
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2011）张执字第2209号申请执行人张雷明。被执行人刘春艳。本院在执行人张雷明诉刘春艳合伙纠纷一案中，尚有183895元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省淄博市张店区人民法院（2010）张商初字第440号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韩增福人民陪审员  朱 玮人民陪审员  周 蕾二０一五年十二月十一日书 记 员  耿佳玉
浙江省杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0108民初4376号
原告：浙江锐拓非融资性担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江虹路459号1号楼B座9楼901室。
法定代表人：姚宏。
委托诉讼代理人（特别授权）：罗君燕，上海浩信（杭州）律师事务所律师。
被告：陈科尚，男，汉族，1978年9月25日出生，住福建省安溪县。
原告浙江锐拓非融资性担保有限公司（以下简称锐拓公司）诉被告陈科尚民间借贷纠纷一案，锐拓公司于2017年8月4日向本院起诉，诉请判令：1、陈科尚支付锐拓公司本金17993元并支付自2016年10月25日至实际履行之日止按年利率24%计算的利息损失；2、锐拓公司有权就陈科尚抵押的车牌号为闽Ｃ×××××车辆以拍卖、变卖等方式自由处分并优先受偿所得价款；3、由陈科尚承担本案律师代理费3000元；4、本案诉讼费用、公告费由陈科尚承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年12月25日公开开庭进行了审理，锐拓公司的委托代理人到庭参加诉讼，被告陈科尚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：陈科尚通过居间服务人微贷（杭州）金融信息服务有限公司（以下简称微贷公司）与各出借人签订《微贷网借款协议书》1份，约定：陈科尚向各出借人借款26000元，借款期限1个月，年利率8.8%，借款期限自2016年5月25日至2016年6月25日止，还款方式为每月25日还利息，到期还本；逾期还款的，陈科尚除支付正常利息外，还应每日支付未偿付本息金额千分之八的逾期罚息，且出借人有权提前终止合同要求借款人偿还全部本息；违约方应承担其他各方的律师费；各出借人均授权由微贷公司代为选择债权受让人受让债权。陈科尚出具《〈借款协议书〉电子合同确认书》、收条各1份，对上述电子借款协议书予以确认，表明收到了借款。2016年5月25日，陈科尚与锐拓公司、微贷公司签订《债权转让通知书及还款协议》1份，约定：微贷公司依据出借人的委托，将上述电子网络借款协议书项下的债权及一切附随权利转让给锐拓公司。同日，陈科尚与锐拓公司签订《汽车抵押借款合同》1份，约定：陈科尚以其所有的牌号为闽Ｃ×××××的车辆为本合同签订之日起五年内确定的最高限额为50000元内的债务提供抵押担保，担保范围为所有主合同及本合同项下的全部本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权和担保权利的费用。后双方办理了抵押登记手续。锐拓公司确认：上述借款实际到账金额为22509元，陈科尚尚欠借款本金17993元，利息支付至2016年9月26日。锐拓公司为本案支付律师代理费3000元、公告费650元。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国物权法》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈科尚于本判决生效之日起十日内归还原告浙江锐拓非融资性担保有限公司借款17993元，并支付利息损失（以17993元为基数，自2016年10月25日至实际付清之日止，按年利率24%计算）。
二、原告浙江锐拓非融资性担保有限公司对被告陈科尚所有的闽Ｃ×××××车辆拍卖、变卖所得的价款在50000元范围内享有优先受偿权。
三、被告陈科尚于本判决生效之日起十日内支付原告浙江锐拓非融资性担保有限公司律师代理费3000元、公告费650元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费426元，由被告陈科尚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 沈一伟
人民陪审员 谢建儿
人民陪审员 马燕芬
二〇一七年十二月二十七日
代书 记员 徐心伊
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市滨江区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0108民初4376号原告：浙江锐拓非融资性担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江虹路459号1号楼B座9楼901室。法定代表人：姚宏。委托诉讼代理人（特别授权）：罗君燕，上海浩信（杭州）律师事务所律师。被告：陈科尚，男，汉族，1978年9月25日出生，住福建省安溪县。原告浙江锐拓非融资性担保有限公司（以下简称锐拓公司）诉被告陈科尚民间借贷纠纷一案，锐拓公司于2017年8月4日向本院起诉，诉请判令：1、陈科尚支付锐拓公司本金17993元并支付自2016年10月25日至实际履行之日止按年利率24%计算的利息损失；2、锐拓公司有权就陈科尚抵押的车牌号为闽Ｃ×××××车辆以拍卖、变卖等方式自由处分并优先受偿所得价款；3、由陈科尚承担本案律师代理费3000元；4、本案诉讼费用、公告费由陈科尚承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年12月25日公开开庭进行了审理，锐拓公司的委托代理人到庭参加诉讼，被告陈科尚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：陈科尚通过居间服务人微贷（杭州）金融信息服务有限公司（以下简称微贷公司）与各出借人签订《微贷网借款协议书》1份，约定：陈科尚向各出借人借款26000元，借款期限1个月，年利率8.8%，借款期限自2016年5月25日至2016年6月25日止，还款方式为每月25日还利息，到期还本；逾期还款的，陈科尚除支付正常利息外，还应每日支付未偿付本息金额千分之八的逾期罚息，且出借人有权提前终止合同要求借款人偿还全部本息；违约方应承担其他各方的律师费；各出借人均授权由微贷公司代为选择债权受让人受让债权。陈科尚出具《〈借款协议书〉电子合同确认书》、收条各1份，对上述电子借款协议书予以确认，表明收到了借款。2016年5月25日，陈科尚与锐拓公司、微贷公司签订《债权转让通知书及还款协议》1份，约定：微贷公司依据出借人的委托，将上述电子网络借款协议书项下的债权及一切附随权利转让给锐拓公司。同日，陈科尚与锐拓公司签订《汽车抵押借款合同》1份，约定：陈科尚以其所有的牌号为闽Ｃ×××××的车辆为本合同签订之日起五年内确定的最高限额为50000元内的债务提供抵押担保，担保范围为所有主合同及本合同项下的全部本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权和担保权利的费用。后双方办理了抵押登记手续。锐拓公司确认：上述借款实际到账金额为22509元，陈科尚尚欠借款本金17993元，利息支付至2016年9月26日。锐拓公司为本案支付律师代理费3000元、公告费650元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国物权法》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈科尚于本判决生效之日起十日内归还原告浙江锐拓非融资性担保有限公司借款17993元，并支付利息损失（以17993元为基数，自2016年10月25日至实际付清之日止，按年利率24%计算）。二、原告浙江锐拓非融资性担保有限公司对被告陈科尚所有的闽Ｃ×××××车辆拍卖、变卖所得的价款在50000元范围内享有优先受偿权。三、被告陈科尚于本判决生效之日起十日内支付原告浙江锐拓非融资性担保有限公司律师代理费3000元、公告费650元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费426元，由被告陈科尚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  沈一伟人民陪审员  谢建儿人民陪审员  马燕芬二〇一七年十二月二十七日代书 记员  徐心伊?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初4984号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司丽水市分行。住所地：丽水市莲都区寿尔福路445号，统一社会信用代码：913311006747542204。
诉讼代表人：王毅，行长。
委托代理人（特别授权）：吴洪江，浙江丽阳律师事务所律师。
被告：江良华，男，1963年8月19日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：何菊美，女，1964年9月18日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：章小方，男，1978年8月19日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：胡芳，女，1981年4月29日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：江晓波，男，1967年10月1日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：何丽莉，女，1982年7月15日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丽水市分行与被告江良华、何菊美、章小方、胡芳、江晓波、何丽莉金融借款合同纠纷一案，原告于2016年8月12日向本院起诉，诉请：1、判令被告江良华、何菊美立即归还原告借款本金人民币149959.62元并支付利息、罚息（截止2016年7月14日的利息、罚息人民币2516.91元，自2016年7月15日起的利息、罚息按双方合同约定计算至款清之日止）；2、判令被告江良华、何菊美支付原告实现债权费用人民币3000元；3、判令被告章小方、胡芳、江晓波、何丽莉对上述款项承担连带偿还责任；4、判令被告江良华、何菊美、章小方、胡芳、江晓波、何丽莉承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序于2016年10月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丽水市分行的委托代理人吴洪江到庭参加诉讼，被告江良华、何菊美、章小方、胡芳、江晓波、何丽莉经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年5月18日，原告与被告江良华、何菊美、章小方、胡芳、江晓波、何丽莉签订《小额贷款联保协议书》（编号：33013980201505180002），约定原告在单一借款人最高贷款本金不超过150000元，联保小组合计不超过450000元内发放贷款。同日，原告与被告江良华、何菊美签订《小额贷款额度借款合同》（编号：33013980215054198320），约定借款额度为150000元，额度存续期最长为三年，自2015年5月18日至2018年5月18日，合同还约定其他内容。同日，原告与被告江良华、何菊美根据《小额贷款额度借款合同》签订了《小额贷款额度借款支用单》，被告向原告出具了借据，根据支用单和借据约定：本次贷款金额为150000元，借款期限为12个月，即2015年5月19日至2016年5月19日，贷款用途为资金周转，贷款年利率8.568‰，罚息利率按借款利率加收30%，即11.1384%；还款方式按月付息，到期一次性还本，每月19号为指定还款日。合同签订后，原告依约于2015年5月19日向被告支付150000元，履行了付款义务。但至2016年5月19日还款日，被告江良华、何菊美只归还了本金人民币40.28元，截止2016年7月14日，尚欠原告贷款本金人民币149959.62元，利息、罚息为人民币2516.91元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告江良华、何菊美于本判决生效后十五日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丽水市分行借款本金人民币149959.62元并支付利息、罚息（截止2016年7月14日利息、罚息为人民币2516.91元，自2016年7月15日起的利息、罚息按双方合同约定计算至款项还清之日止）；
二、被告江良华、何菊美于本判决生效后十五日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丽水市分行实现债权费人民币3000元；
三、被告章小方、胡芳、江晓波、何丽莉对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3410元，减半收取1705元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 朱 欢
二〇一六年十月十三日
代书记员 蓝祖仙
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汤民三小字第15号
原告周玉祥，男，1945年7月23日出生，汉族，农民，住河南省汤阴县。
委托代理人江斌、乔海俊，汤阴县148法律服务所法律工作者。
被告陈法印，男，1947年2月12日出生，汉族，农民，住河南省汤阴县。
原告周玉祥与被告陈法印民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理，依法适用小额诉讼程序，由审判员徐艳独任审判，于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原周玉祥的委托代理人江斌、乔海俊，被告陈法印均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周玉祥诉称，2011年元月30日、2011年9月25日，被告以周转资金为由分两次向原告借款1660元，出借后经原告多次催要，被告还款400元，下欠1260元，后经原告多次催要，但被告总以各种理由至今拒不给付。为维护我合法权益，特起诉，请求法院判令被告返还原告借款1260元，并从起诉之日起至还款完毕止按中国人民银行贷款利率的四倍支付原告利息。
被告陈法印辩称，我认可原告所述，对于借款时间、数额我均予以认可，现下欠原告计款1260元，但因资金紧张我现在无力偿还。
经审理查明，2011年元月30日、2011年9月25日，被告陈法印向原告周玉祥分别出具借据各一张，载明：欠到周玉祥工资款现金壹仟元整（1000元），陈法印，2011年元月30号。欠到周玉祥工资款陆佰陆拾元（660元），陈法印，2011年9月25。期间，原告曾给付被告借款400元，现被告下欠原告借款合计1260元，双方未约定还款期限及利息，被告对此均予以认可。原告多次向被告陈法印催要上述借款，至今未得给付。庭审中，原告当庭放弃要求被告给付其利息的诉讼请求。
上述事实有原告、被告陈述、原告提供的借据证实，经双方当事人质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当返还借款。被告陈法印于2011年1月30日、2011年9月25日分别在原告处借款合计金额1660元，期间，原告曾给付被告借款400元，现被告下欠原告借款1260元的事实，被告对此予以认可，本院予以确认。原告当庭放弃要求被告给付其利息的诉讼请求，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告陈法印于本判决生效之日起十日内给付原告周玉祥借款人民币1260元；
二、驳回原告周玉祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈法印负担。
本判决为终审判决。
审判员 徐 艳
二〇一五年十月九日
书记员 仝月琦
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2015）汤民三小字第15号原告周玉祥，男，汉族，农民。委托代理人江斌、乔海俊，汤阴县148法律服务所法律工作者。被告陈法印，男，汉族，农民。原告周玉祥与被告陈法印民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理，依法适用小额诉讼程序，由审判员徐艳独任审判，于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原周玉祥的委托代理人江斌、乔海俊，被告陈法印均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周玉祥诉称，2011年元月30日、2011年9月25日，被告以周转资金为由分两次向原告借款1660元，出借后经原告多次催要，被告还款400元，下欠1260元，后经原告多次催要，但被告总以各种理由至今拒不给付。为维护我合法权益，特起诉，请求法院判令被告返还原告借款1260元，并从起诉之日起至还款完毕止按中国人民银行贷款利率的四倍支付原告利息。被告陈法印辩称，我认可原告所述，对于借款时间、数额我均予以认可，现下欠原告计款1260元，但因资金紧张我现在无力偿还。经审理查明，2011年元月30日、2011年9月25日，被告陈法印向原告周玉祥分别出具借据各一张，载明：欠到周玉祥工资款现金壹仟元整（1000元），陈法印，2011年元月30号。欠到周玉祥工资款陆佰陆拾元（660元），陈法印，2011年9月25。期间，原告曾给付被告借款400元，现被告下欠原告借款合计1260元，双方未约定还款期限及利息，被告对此均予以认可。原告多次向被告陈法印催要上述借款，至今未得给付。庭审中，原告当庭放弃要求被告给付其利息的诉讼请求。上述事实有原告、被告陈述、原告提供的借据证实，经双方当事人质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当返还借款。被告陈法印于2011年1月30日、2011年9月25日分别在原告处借款合计金额1660元，期间，原告曾给付被告借款400元，现被告下欠原告借款1260元的事实，被告对此予以认可，本院予以确认。原告当庭放弃要求被告给付其利息的诉讼请求，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告陈法印于本判决生效之日起十日内给付原告周玉祥借款人民币1260元；二、驳回原告周玉祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈法印负担。本判决为终审判决。审判员 徐 艳二〇一五年十月九日书记员 仝月琦
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0882民初1152号
原告：代青付，汉族，农民。
被告：霍福良，汉族，农民。
原告代青付与被告霍福良民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代青付到庭参加诉讼，被告霍福良经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代青付提出诉讼请求：1.要求被告霍福良按照连带责任保证承担保证责任，偿还原告借款本金20000及利息（自2016年12月10日起，以20000元为本金按月利率15‰计算利息至实际给付之日止）；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年12月10日，刘立军在原告处借款20000元，约定月利率15‰，未约定还款时间，刘立军于当日给原告代青付出具借据一份，被告霍福良在担保人处签字按捺。经原告多次索要，被告霍福良至今未偿还该笔借款及利息。
被告霍福良未到庭，未答辩,未向法庭提交证据。
原告代青付陈述的事实，有刘立军在借款人处签名、被告霍福良在担保人处签名的借据原件一份在卷佐证，被告霍福良未到庭，不影响以上证据的证明力，故本院对原告陈述的事实予以采信。
本院认为，由被告霍福良担保、债务人刘立军在原告代青付处借款20000元，约定月利率15‰，并为原告出具借据，双方意思表示真实，借款、保证合同均合法有效。被告霍福良为债务人担保时，未约定保证方式，应按连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人未履行债务的，债权人可以要求债务人履行，也可以要求保证人在保证担保的范围内承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。因原告的诉讼请求于法有据，故本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告霍福良于本判决生效后10日内偿还原告代青付借款20000元及利息（自2016年12月10日起，以20000元为本金按月利率15‰计算利息至实际给付之日止)。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告霍福良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 刘世平
二〇一八年四月二十日
书记员 金 聪
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民终2669号
上诉人（原审被告）：付强，男，1985年8月17日出生。
委托诉讼代理人：孟庆云，北京市泓天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：北京东瑞景祥投资管理有限公司，住所地北京市平谷区中关村科技园区平谷园兴谷B区1号-073。
法定代表人：吴清辉，总经理。
委托诉讼代理人：张淑梅，北京东瀚律师事务所律师。
上诉人付强因与被上诉人北京东瑞景祥投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初15604号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初15604号民事判决；
二、本案发回北京市海淀区人民法院重审。
上诉人付强预交的二审案件受理费2840元予以退回。
审 判 长 张洁芳
审 判 员 刘秋燕
审 判 员 刘 磊
二〇一八年七月二日
法官助理 王湘羽
书 记 员 明 玥
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫17民终1190号
上诉人（原审被告）孙利，女，1978年12月2日出生，汉族，住河南省泌阳县官庄镇王和村委前桥组。
上诉人（原审被告）李硕沛，男，1977年12月15日出生，汉族。
委托代理人孙利，基本情况同上，系李硕沛之妻。
被上诉人（原审原告）王居娥，女，1966年4月17日出生，汉族。
委托代理人陈将，河南盘古律师事务所律师。
上诉人孙利、李硕沛因身体权纠纷一案，不服泌阳县人民法院（2016）豫1726民初523号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人孙利，被上诉人王居娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2016年2月16日20时30分左右，河南省泌阳县官庄镇王和村委前三里桥村村民李硕沛家的一楼后窗户玻璃被砸，李硕沛与孙利夫妻二人怀疑是李硕沛的两个哥哥砸的。于是李硕沛夫妻二人先到李硕沛大哥李硕停院里吵闹，吵闹期间李硕沛将李硕停家的两个窗户玻璃砸碎，然后李硕沛从砸坏的窗户内与李硕停发生争执。随后李硕沛又到二哥李硕伟家将大门砸开，李硕伟开门后，李硕沛、孙利与李硕伟、王居娥发生争执进而厮打，期间王居娥被殴打致伤。王居娥经鉴定为“轻微伤”，在泌阳县中医院住院三天，花费医疗费和检查费用共计2694.47元。另查明，2015年河南省居民服务业和其他服务业平均收入30482每年，2015年河南省农、林、牧、渔业平均收入为28849元每年。
原审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用以及因误工减少的收入。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中孙利、李硕沛只是怀疑王居娥及其丈夫李硕伟砸自己的窗户就去王居娥家“闹事”，孙利、李硕沛在该起事故中应该负全部责任，对于孙利辩称自己没有殴打王居娥的问题与泌阳县公安局行政处罚决定书的查明不一致，不予采信。对于孙利、李硕沛辩称的“王举娥”非本案原告“王居娥”的问题，原审法院认为是医院工作人员的大意造成的，结合本案全部案情，足以认定王居娥提交的医疗票据中的“王举娥”即本案的原告王居娥。故王居娥提交的医疗费票据及检查费用本院确认为有效证据予以采信。本案中王居娥支出医疗费和检查费用共计2694.47元，应该得到护理费250.54元（30482元÷365天×3天）、营养费45元（15元×3天）、住院伙食补助费60元（20元×3天）、误工费237.12元（28849元÷365天×3天），上述共计3287.13元。故二被告应向原告王居娥支付医疗费、护理费、营养费、误工费、住院伙食补助费共计3287.13元。对于王居娥主张的交通费问题，因没有提供相关票据，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第五项、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，原审判决：一、孙利、李硕沛于判决生效后五日内向王居娥赔偿医疗费、护理费、营养费、误工费、住院伙食补助费等共计三千二百八十七元一角三分；孙利、李硕沛互负连带清偿责任。二、驳回王居娥的其他诉讼请求。案件受理费25元（已减半收取），由孙利、李硕沛负担。
宣判后，孙利、李硕沛不服，向本院提起上诉称，没有证据证明孙利对王居娥进行了殴打，其也未被公安机关处罚。被上诉人王居娥不赡养母亲，存在过错，应当减轻上诉人的赔偿责任。请求撤销一审判决，依法改判。
被上诉人王居娥答辩称，公安机关的行政处罚决定证明王居娥被上诉人殴打致伤，没有证据证明王居娥存在过错。一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案上诉人孙利、李硕沛因怀疑李硕沛的哥哥砸破其家窗户，先后到李硕停、李硕伟家吵闹，期间李硕沛将李硕伟家门砸开，后孙利、李硕沛二人与李硕伟、王居娥发生争执、厮打，致王居娥受伤的事实已经公安机关行政处罚决定书予以确认，孙利、李硕沛对事件的发生具有明显过错，应当承担相应的侵权责任。关于孙利主张其未对王居娥进行殴打的问题，其与李硕沛夫妻二人共同实施了侵权行为，致王居娥受伤，均应承担相应的侵权责任。关于孙利、李硕沛主张王居娥不赡养母亲存在过错的问题，无相关证据予以证明，且与本案的侵权行为缺乏法律上关联性，其理由不能成立。综上，孙利、李硕沛的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人孙利、李硕沛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 亓宽义
审 判 员 明建文
代理审判员 许卫卫
二〇一六年六月三十日
书 记 员 曾 克
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民特000518号
申请人：梅利明。
委托代理人：鲍普扬，浙江步新律师事务所律师。
委托代理人：薛俊盛，浙江步新律师事务所律师。
申请人：张洪寿。
申请人：史带财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地：浙江省杭州市解放路89号星河商务大厦1001-1005，1007-1009，1011室。
代表人：裘华刚，系负责人。
委托代理人：罗红苹，浙江天复律师事务所律师。
本院于2016年3月1日立案受理了申请人梅利明与张洪寿、史带财产保险股份有限公司浙江分公司的司法确认申请，请求确认人民调解协议效力一案。本院依法指定代理审判员刘婷审查此案，现已审查完毕。
该纠纷于2016年2月29日经余杭区人民调解委员会调解，申请人之间达成了如下调解协议：
一、申请人梅利明因交通事故损失的医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、营养费，合计243294.20元，由被申请人史带财产保险股份有限公司浙江分公司在保险责任范围内赔偿219745元（该款项由申请人史带财产保险股份有限公司浙江分公司直接支付给申请人梅利明，开户名：梅利明，开户银行：浙江省杭州余杭农村商业银行仓前支行，开户账号：6228580199007095564）；由被申请人张洪寿赔偿4000元。均于2016年3月30日前付清。
二、申请人梅利明放弃其余诉讼请求。就本次交通事故赔偿事宜，今后双方无纠葛。
经审查，上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
双方当事人一致同意上述协议的内容自双方在司法确认笔录上签名或捺印后即具有法律效力并赋予上述协议强制执行的效力。双方应当按照协议约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向本院申请强制执行。
代理审判员 刘 婷
二〇一六年三月一日
书 记 员 葛莎莎
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙杭商终字第2811号
上诉人（原审被告）：临安西部工业功能区开发有限公司。住所地：浙江省临安市龙岗镇兴龙村。
法定代表人：郑淳来，该公司董事长。
委托代理人（特别授权代理）：汪卫、方贞贞，浙江天目源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杭州市上城区文广小额贷款股份有限公司。住所地：浙江省杭州市上城区婺江路***号*****室。
法定代表人：张耀良，该公司董事长。
委托代理人（特别授权代理）：李勤、郭桂花，浙江西溪律师事务所律师。
原审被告：戴骥，男，1990年8月13日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
原审被告：张锡统，男，1965年7月13日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
原审被告：浙江中地建设有限公司。住所地：浙江省杭州市邮电路**号*层。
法定代表人：林金星。
原审被告：浙江美伦科技集团有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区教工路**号百脑汇科技大厦**楼*********室。
法定代表人：张锡统。
原审被告：杭州电声有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区教工路**号。
法定代表人：张锡统。
上诉人临安西部工业功能区开发有限公司为与被上诉人杭州市上城区文广小额贷款股份有限公司及原审被告戴骥、张锡统、浙江中地建设有限公司、浙江美伦科技集团有限公司、杭州电声有限公司小额借款合同纠纷一案，不服杭州市上城区人民法院（2015）杭上商初字第677号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，上诉人临安西部工业功能区开发有限公司以与被上诉人杭州市上城区文广小额贷款股份有限公司均有意向自行处理本案纠纷为由，向本院提出撤回上诉的申请。
本院经审查认为，上诉人临安西部工业功能区开发有限公司的撤回上诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人临安西部工业功能区开发有限公司撤回上诉。杭州市上城区人民法院（2015）杭上商初字第677号民事判决自本裁定书送达之日起即发生法律效力。
二审案件受理费14653元，减半收取7326.5元，由上诉人临安西部工业功能区开发有限公司负担。就已预交的二审案件受理费的超出部分，上诉人临安西部工业功能区开发有限公司于本裁定书生效之日起十五日内到本院办理退费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 施 迎 华
审 判 员 袁 正 茂
代理审判员 王杨沁如
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 丁 希 军
?PAGE?
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙杭商终字第2811号上诉人（原审被告）：临安西部工业功能区开发有限公司。住所地：浙江省临安市龙岗镇兴龙村。法定代表人：郑淳来，该公司董事长。委托代理人（特别授权代理）：汪卫、方贞贞，浙江天目源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杭州市上城区文广小额贷款股份有限公司。住所地：浙江省杭州市上城区婺江路***号*****室。法定代表人：张耀良，该公司董事长。委托代理人（特别授权代理）：李勤、郭桂花，浙江西溪律师事务所律师。原审被告：戴骥，男，1990年8月13日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。原审被告：张锡统，男，1965年7月13日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。原审被告：浙江中地建设有限公司。住所地：浙江省杭州市邮电路**号*层。法定代表人：林金星。原审被告：浙江美伦科技集团有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区教工路**号百脑汇科技大厦**楼*********室。法定代表人：张锡统。原审被告：杭州电声有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区教工路**号。法定代表人：张锡统。上诉人临安西部工业功能区开发有限公司为与被上诉人杭州市上城区文广小额贷款股份有限公司及原审被告戴骥、张锡统、浙江中地建设有限公司、浙江美伦科技集团有限公司、杭州电声有限公司小额借款合同纠纷一案，不服杭州市上城区人民法院（2015）杭上商初字第677号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，上诉人临安西部工业功能区开发有限公司以与被上诉人杭州市上城区文广小额贷款股份有限公司均有意向自行处理本案纠纷为由，向本院提出撤回上诉的申请。本院经审查认为，上诉人临安西部工业功能区开发有限公司的撤回上诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人临安西部工业功能区开发有限公司撤回上诉。杭州市上城区人民法院（2015）杭上商初字第677号民事判决自本裁定书送达之日起即发生法律效力。二审案件受理费14653元，减半收取7326.5元，由上诉人临安西部工业功能区开发有限公司负担。就已预交的二审案件受理费的超出部分，上诉人临安西部工业功能区开发有限公司于本裁定书生效之日起十五日内到本院办理退费。本裁定为终审裁定。审 判 长 施 迎 华审 判 员 袁 正 茂代理审判员 王杨沁如二〇一六年一月二十九日书 记 员 丁 希 军??
河北省黄骅市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0983行初26号
起诉人：李叙德，男，1952年3月10日出生，汉族，住河北省海兴县，。
委托代理人：梁蔓丽，女，天津天一律师事务所律师。
2017年10月17日，本院收到李叙德的起诉状，起诉人要求确认沧州渤海新区城市管理局对沧州渤海新区南疏港路北侧16150方灰土予以平整土地的行为违法，并判令渤海新区城市管理局赔偿损失1615000元。
本院认为，起诉人李叙德起诉平整土地的行为不属于法院行政诉讼的受案范围，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、四十九条、五十一条第二款的规定，裁定如下：
对李叙德的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判长 李庆红
审判员 张 仙
审判员 刘丽芳
二〇一七年十月十九日
书记员 张 雷
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1022民初889号
原告刘禧。
被告曹伟。
原告刘禧与被告曹伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理。依法由代理审判员杜静遥适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告曹伟于2015年10月18日提出向原告借款15000元，出有借据，约定于本月月底归还，借款到期后，被告以种种借口推诿拒不归还。现请求：一、被告曹伟立即归还原告欠款15000元；二、由被告承担本案诉讼费。
被告辩称：原告提交的欠条确系被告所写，金额及借款时间均属实。2015年9月，被告向陈瑞借款15000元用于赌博，2015年10月18日，陈瑞与原告一起向被告要钱，被告因无钱归还，陈瑞便称该笔借款本是其向原告所借，被告可以直接向原告还钱，如果不还钱就必须出具欠条。被告遂向原告出具了欠条一张，当时无利息及还款时间约定。出具欠条后，由于陈瑞一再催要，被告曾向其归还欠款5000元。现只同意归还欠款10000元。
经审理查明：2015年9月，被告曹伟向陈瑞借款现金15000元。2015年10月18日，在被告与原告刘禧及陈瑞同时在场的情况下，共同约定由被告直接向原告归还该笔借款，并向原告出具了欠条一张，载明欠款金额为15000元，未明确约定利息及还款期限。后经原告多次催要，被告一再推脱，至今未归还欠款。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述笔录，欠条原件，身份证复印件等证据材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告刘禧与被告曹伟之间自愿达成的借款协议合法有效，意思表示真实，借款为被告实际所用，且未如约又无证据证实向原告归还该借款，原告请求归还借款本金应当予以支持。本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
由被告曹伟归还原告刘禧欠款15000元。于判决生效后15日内付清。
如果未按判决书指定期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告曹伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费175元，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
代理审判员 杜静遥
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 张忠怀
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初3147号
原告：沈阳味滋美商贸有限公司，住所地：沈阳市大东区。
法定代表人：李元新，男，1979年6月18日出生，汉族，系该公司经理，住址：沈阳市大东区。
被告：李力，男，1982年4月15日出生，汉族，住址：沈阳市铁西区。
原告沈阳味滋美商贸有限公司与被告李力劳动争议纠纷一案，本院于2016年4月1日受理后，依法由本院审判员马壮任审判长，与审判员陈梅、王智宇组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈阳味滋美商贸有限公司法定代表人李元新，被告李力均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳味滋美商贸有限公司诉称：原告与被告之间不存在劳动关系，被告并非原告单位员工，收入证明系被告私自开具，原告并不知晓，仲裁委仅凭单一的收入证明确认双方存在劳动关系，并裁决支付社会保险及未签合同二倍工资差额，明显证据不足，系认定事实错误。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、原告不需向被告支付未签劳动合同工资差额21600元；2、原告不需为被告缴纳社会保险；3、被告承担本案诉讼费。
被告李力辩称：确实在原告公司工作，并且有证据能够证明，工资数额也有证据证明。
经审理查明，被告李力于2015年5月19日入职原告沈阳味滋美商贸有限公司，为网络推广主管，其日常工作属于原告单位工作内容之一，其工作受原告单位管理，原告按月给付被告工资，双方未签订书面劳动合同，原告未为被告缴纳社会保险，被告于2015年12月15日离开原告单位。
2015年11月15日，因被告申办信用卡，原告为被告出具收入证明一份，载明被告入职时间为2015年5月19日，被告的工资为3600元，该收入证明加盖有原告单位公章。
另查明，被告于2016年1月25日向沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁请求，要求原告支付未签订劳动合同二倍工资25200元；补缴2015年5月20日至2015年12月15日的社会保险。经仲裁委员会审理，于2016年3月9日作出沈大劳人仲字[2016]33号仲裁裁决书，裁决原告为被告补缴2015年5月至2015年12月的社会保险；原告支付被告未签订劳动合同二倍工资差额21600元。原告对此裁决不服，诉至本院。
上述事实，有原告提供的仲裁裁决书，被告提供的购买公司备品清单截图、考勤表照片、打卡机照片、规章制度照片、以原告名义对外签订协议的照片、公司场所照片、参与活动照片、做饭轮流表、收入证明、证人证言，经质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，关于被告李力与原告沈阳味滋美商贸有限公司是否存在劳动关系的问题。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条的规定，“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的'工作证'、'服务证'等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘'登记表'、'报名表'等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。”本案中，根据被告提供的一系列证据及证人证言，结合被告在庭审调查过程中对工作时间、工作内容、工作报酬以及工作环境的详细、符合客观事实的描述，加之原告虽否认与被告存在劳动关系，但并未提供相关证据予以证明，故本院认定原告与被告在2015年5月19日至2015年12月15日期间存在事实劳动关系。
关于被告要求未签书面劳动合同二倍工资的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，被告自认于2015年5月19日入职原告单位，双方并未及时签订劳动合同，依据上述法律规定，原告应当自建立劳动关系一个月后向被告支付未签订劳动合同二倍工资差额21600元（3600元×6个月）。
关于被告主张补缴2015年5月至2015年12月社会保险的问题。《中华人民共和国劳动法》第一百条规定，用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。《社会保险费征缴暂行条例》第十三条规定，“缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳；逾期仍不缴纳的，除补缴欠缴数额外，从欠缴之日起，按日加收千分之二的滞纳金。滞纳金并入社会保险基金。第二十六条规定，缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴。因此社保机构对于用人单位欠缴费用负有征缴的义务，劳动者、用人单位与社保机构就欠费发生争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，不是单一的劳动者与用人单位之间的社保争议，故被告请求原告为其补缴社会保险费的主张不属于人民法院审理民事案件的受理范围，本院对此不予审理。
综上，依据《中华人民共和国劳动法》第一百条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，判决如下：
一、原告沈阳味滋美商贸有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付被告李力未签订书面劳动合同二倍工资差额21600元；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如原告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告沈阳味滋美商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判长 马 壮
审判员 陈 梅
审判员 王智宇
二〇一六年九月二十一日
书记员 周紫赫
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0104民初3147号原告：沈阳味滋美商贸有限公司，住所地：沈阳市大东区。法定代表人：李元新，男，1979年6月18日出生，汉族，系该公司经理，住址：沈阳市大东区。被告：李力，男，1982年4月15日出生，汉族，住址：沈阳市铁西区。原告沈阳味滋美商贸有限公司与被告李力劳动争议纠纷一案，本院于2016年4月1日受理后，依法由本院审判员马壮任审判长，与审判员陈梅、王智宇组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈阳味滋美商贸有限公司法定代表人李元新，被告李力均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳味滋美商贸有限公司诉称：原告与被告之间不存在劳动关系，被告并非原告单位员工，收入证明系被告私自开具，原告并不知晓，仲裁委仅凭单一的收入证明确认双方存在劳动关系，并裁决支付社会保险及未签合同二倍工资差额，明显证据不足，系认定事实错误。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、原告不需向被告支付未签劳动合同工资差额21600元；2、原告不需为被告缴纳社会保险；3、被告承担本案诉讼费。被告李力辩称：确实在原告公司工作，并且有证据能够证明，工资数额也有证据证明。经审理查明，被告李力于2015年5月19日入职原告沈阳味滋美商贸有限公司，为网络推广主管，其日常工作属于原告单位工作内容之一，其工作受原告单位管理，原告按月给付被告工资，双方未签订书面劳动合同，原告未为被告缴纳社会保险，被告于2015年12月15日离开原告单位。2015年11月15日，因被告申办信用卡，原告为被告出具收入证明一份，载明被告入职时间为2015年5月19日，被告的工资为3600元，该收入证明加盖有原告单位公章。另查明，被告于2016年1月25日向沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁请求，要求原告支付未签订劳动合同二倍工资25200元；补缴2015年5月20日至2015年12月15日的社会保险。经仲裁委员会审理，于2016年3月9日作出沈大劳人仲字[2016]33号仲裁裁决书，裁决原告为被告补缴2015年5月至2015年12月的社会保险；原告支付被告未签订劳动合同二倍工资差额21600元。原告对此裁决不服，诉至本院。上述事实，有原告提供的仲裁裁决书，被告提供的购买公司备品清单截图、考勤表照片、打卡机照片、规章制度照片、以原告名义对外签订协议的照片、公司场所照片、参与活动照片、做饭轮流表、收入证明、证人证言，经质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，关于被告李力与原告沈阳味滋美商贸有限公司是否存在劳动关系的问题。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条的规定，“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的‘工作证’、‘服务证’等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘‘登记表’、‘报名表’等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。”本案中，根据被告提供的一系列证据及证人证言，结合被告在庭审调查过程中对工作时间、工作内容、工作报酬以及工作环境的详细、符合客观事实的描述，加之原告虽否认与被告存在劳动关系，但并未提供相关证据予以证明，故本院认定原告与被告在2015年5月19日至2015年12月15日期间存在事实劳动关系。关于被告要求未签书面劳动合同二倍工资的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，被告自认于2015年5月19日入职原告单位，双方并未及时签订劳动合同，依据上述法律规定，原告应当自建立劳动关系一个月后向被告支付未签订劳动合同二倍工资差额21600元（3600元×6个月）。关于被告主张补缴2015年5月至2015年12月社会保险的问题。《中华人民共和国劳动法》第一百条规定，用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。《社会保险费征缴暂行条例》第十三条规定，“缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳；逾期仍不缴纳的，除补缴欠缴数额外，从欠缴之日起，按日加收千分之二的滞纳金。滞纳金并入社会保险基金。第二十六条规定，缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴。因此社保机构对于用人单位欠缴费用负有征缴的义务，劳动者、用人单位与社保机构就欠费发生争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，不是单一的劳动者与用人单位之间的社保争议，故被告请求原告为其补缴社会保险费的主张不属于人民法院审理民事案件的受理范围，本院对此不予审理。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第一百条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，判决如下：一、原告沈阳味滋美商贸有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付被告李力未签订书面劳动合同二倍工资差额21600元；二、驳回原、被告其他诉讼请求。如原告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告沈阳味滋美商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长 马 壮审判员 陈 梅审判员 王智宇二〇一六年九月二十一日书记员 周紫赫
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0603民初3510号
原告：田光全，男，1971年1月13日出生，汉族，住安徽省。
委托诉讼代理人：刘亚，安徽日月律师事务所律师。
被告：浙江繁荣建设有限公司，住所地浙江省三门县。
法定代表人：陈世巴，该公司董事长。
被告：浙江繁荣建设有限公司淮北分公司，住所地安徽省淮北市相山区。
负责人：吕有新，该分公司经理。
原告田光全与被告浙江繁荣建设有限公司、浙江繁荣建设有限公司淮北分公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用简易程序。
在审理过程中，本院经审查认为，被告下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 尹书华
人民陪审员 乐可洁
人民陪审员 董筱筱
二〇一六年九月九日
书 记 员 杨丹丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：
（一）起诉时被告下落不明的；
（二）发回重审的；
（三）当事人一方人数众多的；
（四）适用审判监督程序的；
（五）涉及国家利益、社会公共利益的；
（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；
（七）其他不宜适用简易程序的案件。
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0603民初3510号之一
原告：田光全，男，1971年1月13日出生，汉族，住安徽省。
委托诉讼代理人：刘亚，安徽日月律师事务所律师。
被告：浙江繁荣建设有限公司，住所地浙江省三门县。
法定代表人：陈世巴，该公司总经理。
委托诉讼代理人：方雪富，浙江持正律师事务所律师。
被告：浙江繁荣建设有限公司淮北分公司，住所地安徽省淮北市相山区。
负责人：吕有新，该分公司经理。
原告田光全与被告浙江繁荣建设有限公司、浙江繁荣建设有限公司淮北分公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案。原告田光全于2016年12月20日向本院提出对被告浙江繁荣建设有限公司淮北分公司的撤诉申请。
本院认为，原告田光全撤诉的申请是其真实意思表示，亦符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告田光全对被告浙江繁荣建设有限公司淮北分公司的撤诉。
审 判 长 尹书华
人民陪审员 乐可洁
人民陪审员 董筱筱
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 杨丹丹
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑终70号
原公诉机关云南省陆良县人民检察院。
上诉人（原审被告人）周小玉,，曾用名邢树芬，女，汉族，1979年10月8日出生于云南省陆良县，初中文化，农民。因犯贩卖毒品罪，于2005年10月10日被云南省陆良县人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪，于2007年2月25日被云南省陆良县人民法院判处有期徒刑一年零四个月，2008年2月4日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年8月3日被陆良县公安局取保候审，同年12月7日被陆良县人民法院取保候审。
云南省陆良县人民法院审理云南省陆良县人民检察院指控原审被告人周小玉犯贩卖毒品罪一案，于二O一五年十二月二十八日作出（2015）陆刑初字第347号刑事判决。原审被告人周小玉不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉理由及讯问原审被告人周小玉，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2015年7月中旬至7月下旬期间，被告人周小玉多次出售海洛因给郑某、李某某吸食。2015年8月3日，陆良县公安局在抓获被告人周小玉时查获21个毒品海洛因可疑物零包，在其家中查获51个毒品海洛因可疑物零包，共计72个毒品海洛因可疑物零包，净重2.6克。经鉴定，从查获的可疑物零包中检出海洛因。根据上述事实和查证的证据，原审人民法院认为被告人周小玉无视国家法律，多次贩卖毒品，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条之规定，以贩卖毒品罪，判处被告人周小玉有期徒刑四年，并处罚金人民币八千元。
宣判后，被告人周小玉不服，以其系以贩养吸，不是单一的贩卖毒品，一审判决对其量刑过重，要求判处缓刑为由提出上诉。
经审理查明，原审判决认定2015年7月期间，被告人周小玉多次向郑某、李某某等人贩卖海洛因，2015年8月3日，民警抓获被告人周小玉时当场查获21个海洛因零包，并在其家中查获51个海洛因零包，共计净重2.6克的事实属实。该事实有经一审庭审质证、认证的证人郑某、李某某、邢某甲、邢某乙的证言，现场辨认、检查、搜查笔录及照片，尿液检验笔录及照片，现场称量照片，理化检验鉴定报告，刑事判决书，通话记录，户口证明，抓获经过等证据予以证实。被告人周小玉对其多次贩卖毒品的事实亦作了供述及辩解，且所做供述与上述证据能够吻合、印证。本案事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人周小玉违反国家对毒品的管制，明知是毒品海洛因而多次向他人贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，且其曾因贩卖毒品被判过刑，现又犯贩卖毒品罪，属毒品再犯，应从重处罚。原审判决认定事实清楚，定罪准确，并已根据上诉人周小玉的犯罪事实、性质、情节、认罪态度、社会危害后果对其作出了罪刑相适应的判处，且审判程序合法，上诉人周小玉提出一审判决量刑过重的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 何 林
审判员 刘 斌
审判员 胡蓉仟
二〇一六年二月十七日
书记员 张艳薇
-3-
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑终70号
原公诉机关云南省陆良县人民检察院。
上诉人（原审被告人）周小玉，曾用名邢树芬，女，汉族，1979年10月8日出生于云南省陆良县，初中文化，农民，住云南省陆良县。因犯贩卖毒品罪，于2005年10月10日被云南省陆良县人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪，于2007年2月25日被云南省陆良县人民法院判处有期徒刑一年零四个月，2008年2月4日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年8月3日被陆良县公安局取保候审，同年12月7日被陆良县人民法院取保候审。
云南省陆良县人民法院审理云南省陆良县人民检察院指控原审被告人周小玉犯贩卖毒品罪一案，于二O一五年十二月二十八日作出（2015）陆刑初字第347号刑事判决。原审被告人周小玉不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉理由及讯问原审被告人周小玉，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2015年7月中旬至7月下旬期间，被告人周小玉多次出售海洛因给郑某、李某2吸食。2015年8月3日，陆良县公安局在抓获被告人周小玉时查获21个毒品海洛因可疑物零包，在其家中查获51个毒品海洛因可疑物零包，共计72个毒品海洛因可疑物零包，净重2.6克。经鉴定，从查获的可疑物零包中检出海洛因。根据上述事实和查证的证据，原审人民法院认为被告人周小玉无视国家法律，多次贩卖毒品，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条之规定，以贩卖毒品罪，判处被告人周小玉有期徒刑四年，并处罚金人民币八千元。
宣判后，被告人周小玉不服，以其系以贩养吸，不是单一的贩卖毒品，一审判决对其量刑过重，要求判处缓刑为由提出上诉。
经审理查明，原审判决认定2015年7月期间，被告人周小玉多次向郑某、李某2等人贩卖海洛因，2015年8月3日，民警抓获被告人周小玉时当场查获21个海洛因零包，并在其家中查获51个海洛因零包，共计净重2.6克的事实属实。该事实有经一审庭审质证、认证的证人郑某、李某2、邢某1、邢某2的证言，现场辨认、检查、搜查笔录及照片，尿液检验笔录及照片，现场称量照片，理化检验鉴定报告，刑事判决书，通话记录，户口证明，抓获经过等证据予以证实。被告人周小玉对其多次贩卖毒品的事实亦作了供述及辩解，且所做供述与上述证据能够吻合、印证。本案事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人周小玉违反国家对毒品的管制，明知是毒品海洛因而多次向他人贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，且其曾因贩卖毒品被判过刑，现又犯贩卖毒品罪，属毒品再犯，应从重处罚。原审判决认定事实清楚，定罪准确，并已根据上诉人周小玉的犯罪事实、性质、情节、认罪态度、社会危害后果对其作出了罪刑相适应的判处，且审判程序合法，上诉人周小玉提出一审判决量刑过重的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 何 林
审判员 刘 斌
审判员 胡蓉仟
二〇一六年二月十七日
书记员 张艳薇
广东省鹤山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0784民初1080号
原告：张素娟，女，汉族，1972年10月20日出生，住广东省恩平市，
被告：周金波，男，汉族，1971年12月23日出生，住广东省鹤山市，
本院认为：原告张素娟申请撤回对被告周金波的起诉，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张素娟撤回起诉。
本案受理费305元（已减半收取），由原告张素娟负担。
审判员 李国华
二〇一七年五月十七日
书记员 谭艳明
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔27民终1198号
上诉人（原审被告）：贵州丰和房地产开发有限责任公司，住所地贵州省贵阳市。
法定代表人：唐志贵，该公司经理。
委托代理人：何宗丙，该公司销售部经理。
被上诉人（原审原告）：韦龙军，男，1974年1月6日生，布依族，住贵州省都匀市。
被上诉人（原审原告）：王杰，女，1973年12月21日生，汉族，住址同上。
上诉人贵州丰和房地产开发有限责任公司因与被上诉人韦龙军、王杰商品房销售合同纠纷一案，不服都匀市人民法院（2016）黔2701民初594号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人向本院递书面撤诉申请，主要内容为：关于本案经本公司研究决定，不再上诉，为此申请撤诉，请给予批准并办理相关手续。
本院认为，上诉人在本案审理期间提出撤回上诉的请求系上诉人真实意思表示，且不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人贵州丰和房地产开发有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审受理费50元，减半收取25元，由上诉人贵州丰和房地产开发有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 军
审判员 田一铭
审判员 陆育义
二〇一六年十月十四日
书记员 黄佑荣
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰兴戴民初字第0224-1号
原告李某某。
被告徐某某。
被告尤某某。
委托代理人曹某某（特别授权），江苏某某律师事务所律师。
被告徐某某。
本院在审理原告李某某诉被告徐某某、尤某某、徐某某民间借贷纠纷一案中，原告李某某于2014年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费15330元，减半收取7665元，财产保全费820元，两项合计8485元，由原告负担。
审 判 长 刘爱民
代理审判员 余仁祥
人民陪审员 李秀萍
二〇一四年四月九日
见习书记员 周菲菲
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0303民初844号
原告：龚久利，男，1966年1月12日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告：刘真琼，女，1969年10月26日出生，汉族，住重庆市潼南县。
本院在审理原告龚久利诉被告刘真琼健康权纠纷一案中，原告龚久利于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龚久利的撤诉申请系其真实意思表示，撤诉理由正当，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告龚久利撤回起诉。
审判员 徐少阳
二〇一八年四月十日
书记员 沈佳慧
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第10462号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行
负责人张广洲，该支行行长
被告林守超，男，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告林守超金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月24日向本院提出申请，要求撤回对被告林守超的起诉。
本院认为，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行的申请理由充分，依法应予支持。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行撤回对被告林守超的起诉。
案件受理费275.00元，由原告承担。
代理审判员 王 林
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 魏丹爽
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁09刑更604号
罪犯刘强，男，现在泰安监狱服刑。
山东省新泰市人民法院于二〇一三年七月五日作出（2013）新刑初字第100号刑事判决，以故意伤害罪判处刘强有期徒刑十二年。本院于二○一三年十二月十一日作出（2013）泰刑一终字第62号刑事判决，判决维持原判法院对该犯的定罪与量刑。刑期自2013年2月21日起至2025年2月20日止。自2014年2月18日起入监执行。
执行机关泰安监狱于2016年5月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷，对刘强减刑一案书面进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：罪犯刘强在服刑改造期间表现稳定，能认罪服法，服从管教。自觉遵守行为规范，积极参加“三课”学习和生产劳动。上述事实有报请人出具的刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、学习教育档案、年度评估表、罪犯计分考核审核表、提请减刑建议书、检察意见书等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯刘强在刑罚执行期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，取得考核分79.3分，获得记功、表扬奖励，被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条之规定，裁定如下：
对罪犯刘强减去有期徒刑十一个月的刑罚执行。刑期自2013年2月21日起，至2024年3月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕经纶
审 判 员 罗 斌
代理审判员 井 慧
二〇一六年六月一日
书 记 员 高 原
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0721民初字3193号
原告：前郭县百乐源物业服务有限公司。
法定代表人张景波，系董事长。
地址：前郭县。
被告：刘忠原住址：前郭县。
原告前郭县百乐源物业服务有限公司与被告刘忠物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月28日受理后，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告前郭县百乐源物业服务有限公司起诉要求与被告刘忠给付物业费532元。
本院认为，原告前郭县百乐源物业服务有限公司起诉要求被告刘忠给付物业费，原告不能提供被告的准确送达地址，经查证后仍不能确定被告的送达地址，属被告不明确，应当驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告前郭县百乐源物业服务有限公司的起诉。
案件受理费25元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 惠玉田
二〇一六年十一月二十三日
书记员 刘翠彤
黑龙江省安达市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1281民初2187号
原告：杨立娜，女，汉族，住安达市。
被告：张秀城，男，汉族，住安达市。
原告杨立娜与被告张秀城离婚纠纷一案，本院于2017年6月21日立案。原告杨立娜于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以和好为由申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杨立娜撤诉。
案件受理费25.00元，由杨立娜负担。
审判员 付彦辉
二〇一七年六月二十六日
书记员 孟艳霞
河北省张家口市下花园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0706民初73号
原告：麻利君，男，1976年6月16日出生，汉族，现住张家口市。
委托诉讼代理人：马龙，男，1965年6月26日出生，汉族，现住下花园区。
委托诉讼代理人：林胜云，男，1963年3月8日出生，汉族，现住涿鹿县。
被告：石家庄金达房地产开发有限公司，地址石家庄市裕华区塔南路塔冢裕园B区。
法定代表人：苗合乡，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：苗金日，系下花园分公司经理。
被告：石家庄金达房地产开发有限公司下花园分公司，地址下花园区新辰路29号花园领地小区4栋2号。
负责人：苗金日，系该分公司经理。
被告：河北恒屹建设工程有限公司，地址定州市军工路88号。
法定代表人：曹英红，系该公司经理。
委托诉讼代理人：王明生，系定州市顺达法律服务所法律工作者。
被告：黄金海，男，1965年2月12日出生，汉族，现住张家口市。
被告：李小海，男，1985年10月18日，汉族，现住涿鹿县。
被告：邹杰，男，1982年3月16日出生，汉族，现住黑龙江省五常市。
原告麻利君与被告石家庄金达房地产开发有限公司（以下简称金达公司）、石家庄金达房地产开发有限公司下花园分公司（以下简称金达下花园分公司）、河北恒屹建设工程有限公司（以下简称恒屹公司）、黄金海、李小海、邹杰劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告麻利君委托代理人马龙、林胜云，被告金达公司委托代理人苗金日、金达下花园分公司负责人苗金日、被告恒屹公司委托代理人王明生、被告黄金海、被告李小海到庭参加诉讼，被告邹杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故本案进行缺席审理。本案现已审理终结。
麻利君向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告劳务费5160元。事实和理由：2016年3月被告邹杰找原告到恒屹公司承建的天成绿洲小区干钢筋活，约定每天200元，楼房封顶后结算工资。2016年6月底，工程完工封顶，被告邹杰以他的老板李小海和黄金海没有给他结算工资为由，未按照约定给付原告工资。后原告通过信访部门、劳动部门、住建部门处理，黄金海、李小海表示是由于金达下花园分公司拖欠工程款，导致无法给付工人工资。最终，经协调被告李小海先行给付原告部分工钱，还欠5160元未给付，并承诺中秋节过后给付，但并未履行。原告认为，被告恒屹公司将工程转包给黄金海，黄金海又将部分工程分包给李小海，李小海再次分包给邹杰，均应承担连带责任。被告金达公司未按时给付工程款，也应在未结算工程款范围内承担连带责任。
被告金达公司辩称：原告起诉的事实我公司不知道，也不清楚。
被告金达下花园分公司辩称：原告起诉的事实我公司不知道，也不清楚。
被告恒屹公司辩称：一、我公司从没有承建过天成绿洲小区的工程，也没有公司在我公司挂靠，也未委托其他公司承建。二、被告邹杰、黄金海、李小海我公司不认得，我公司也没有这些职工。三、因为我公司未承揽过该工程，故不存在将工程转包给没有资质的黄金海及黄金海以下的多次转包。四、原告的诉求，已经载明邹杰经多次转包，并与之产生劳务关系，应当向邹杰主张权利。起诉我公司应属主体不适格，应当驳回原告要求我公司承担责任的诉讼请求。
被告黄金海辩称：我有资质，我是挂靠的张家口市第四建筑有限公司。当时该工程是轻包给李小海的，至于后面又找了邹杰或其他人，我都不清楚，我只针对李小海，至于给工人们怎么发发多少，我都不清楚。之前也是通过政府，给付给李小海。我和李小海之间也有合同，直到现在为止，我已经超额支付了工程款，所以请求法院驳回原告对我的起诉。
被告李小海辩称：之前在信访办和住建局的组织下将这些工人工资都付给了邹杰，已经给邹杰付清了工程款了，原告那些工人都在场。同时邹杰也给我写了承诺书。所以我认为除了邹杰以外的被告，都不应当承担责任。
被告邹杰未提交答辩状，但通过微信形式辩称：该工程没有挣钱，处于亏损状态，3#楼的工程迟迟不开工导致亏损，还有工程变更的问题。我给公司出了零工一万多，加上变更部分三万多，还有3#楼基础一万多，李小海把这些钱给工人付工资足够了。
本院经审理认定事实如下：2016年被告金达公司开发了天成绿洲小区工程，并将工程发包给黄金海，黄金海将轻包工程分包给李小海，李小海将其中的钢筋工程部分交给邹杰，邹杰雇佣原告做钢筋工程。工程完工后，被告邹杰给付了原告部分工资，并承诺剩余工资5160元于2016年年底付清。但被告邹杰并未按照约定给付原告剩余工资。
被告金达公司、金达下花园分公司、黄金海、李小海之间的工程款结算情况，无法查明。
以上事实有原告提交的欠条一张，被告李小海提供的钢筋组工资统计材料一份（2页）、承诺书两份、收条一张，邹杰提供的钢筋分项工程承包合同予以证实。
邹杰提供用微信发来的收据六张，字迹不清，经到庭当事人质证，均不了解收据内容，无法证实与本案存在关联性，故该证据本院不予认定。
本院认为，被告邹杰对天成绿洲西区黄金海项目部部分钢筋分项工程所签订的分包合同，是与和李小海合作的罗建华签订，被告邹杰与李小海形成了劳务分包关系，与其他被告并没有形成合同关系。原告麻利君受雇于被告邹杰，在被告邹杰指定的钢筋劳务分项分包工地施工，且有被告邹杰出具的欠条，双方债权债务关系明确，原告麻利君要求被告邹杰支付所欠的5160元的劳动报酬的诉讼请求，本院予以支持。原告要求金达公司、金达下花园分公司、恒屹公司、黄金海、李小海共同清偿债务，承担连带责任。连带责任的定义为“依照法律规定或者当事人的约定，两个或者三个以上当事人对其共同债务全部承担或部分承担，并能因此引起内部债务关系的一种民事责任”。原告的此项诉讼请求，首先不符合法律规定；其次无当事人的约定。所欠的劳动报酬是在履行邹杰安排的分包劳务施工中形成的，不属于共同债务。为此，原告此项诉讼请求本院不予支持。被告邹杰提供的材料中称，被告李小海还欠其部分工程款，但未能提供充分证据予以证明，造成本案中无法认定，可另行起诉。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条的规定，判决如下：
一、被告邹杰在本判决生效后十日内一次性支付原告麻利君劳务报酬5160元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费25元，由被告邹杰负担。
如果被告未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 智燕林
二〇一七年三月三十日
书记员 熊寄鸥
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
陕西省岐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕023民初540号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蔡家坡支行，住所地：岐山县蔡家坡镇建国路。
负责人康红丽，任该支行行长。
委托代理人范晓宁，该支行职工。
被告赵小兵，男，1975年3月23日出生，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蔡家坡支行（以下简称邮政银行蔡家坡支行）与被告赵小兵金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮政银行蔡家坡支行委托代理人范晓宁到庭参加了诉讼，被告赵小兵经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月20日，原告与被告赵小兵签订《小额贷款补充协议》，被告实际使用债务清单中10名借款人视为贷款本金476000元，并承诺2015年6月30日前清偿全部本金及利息归还及利息，贷款到期后，经原告多次催要无果，被告不予归还，无奈原告状诉来院请求判决：①被告赵小兵立即归还本金及利息并承担诉讼费用。
被告赵小兵未作答辩。
经审理查明，2014年5月20日，原告与被告赵小兵签订《小额贷款补充协议》，约定：“被告赵小兵为原告与张红星等10人签订了《小额联保借款合同》项下476000元借款本金的实际用款人，并依照该批《小额联保借款合同》约定的内容偿还借款本金及利息，原合同已出现或将要出现逾期情形的，被告赵小兵应当在2015年6月30日前清偿全部本金、利息。”《小额贷款补偿协议》所涉及的10份《小额联保借款合同》约定：“张红星等7人借款在2014年6月3日届满，借款总额326000元，杨泽攀等2人借款在2014年4月28日届满，借款总额为10000元，胡龙贤借款在2014年6月4日届满，借款总额50000元借款期限均为1年，年利率均为14.58%。”被告赵小兵实际使用了该10份《小额联保借款合同》发放的借款本金，现被告赵小兵已将胡龙贤、张根堂、张明明、李喜儿、张镇英、李彩云名下的本息还清，截止2016年7月12日，被告赵小兵对张红星、王照云、淡会元、杨攀峰名下的借款本金及利息215642.84元未予偿还，经原告催收无果，遂引起本案诉讼。
上述事实有原告提交的：①《小额联保借款合同》10份；②《小额贷款补偿协议》及附件《债务清单》1份；③10人的借据、放款单、身份证明、还款计划表，以及原告陈述在卷佐证，经当庭核实，足以认定。
本院认为，原告依照《小额贷款补偿协议》的约定将与10份《小额联保借款合同》等额的借款本金全部发放给被告赵小兵，被告赵小兵亦依照该补充协议约定的利率履行了部分还款付息义务，原、被告的借款法律关系成立并生效。被告对张红星、王照云、淡会元、杨攀峰名下的借款未依约还本付息，显系违约，应承担违约责任。原告请求的该部分利息并未超出中国人民银行有关贷款利率的规定，故原告关于由被告赵小兵偿还张红星、王照云、淡会元、杨攀峰名下的借款本金及利息的诉讼请求，证据充分，本院应予以支持。现被告赵小兵已将胡龙贤、张根堂、张明明、李喜儿、张镇英、李彩云名下的本息还清，对原告该部分诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零七条，判决如下：
一、被告赵小兵于判决生效后立即偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蔡家坡支行借款本金141951.32元及利息73691.52（利息截止2016年7月12日），此后利随本清；
二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蔡家坡支行的其它诉讼请求。
案件诉讼费8440元，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蔡家坡支行承担5923元，被告赵小兵承担2517元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 杨选雄
审 判 员 ＸＸ波
人民陪审员 董明华
二〇一六年七月十三日
书 记 员 赵 蓓
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民初21019号
原告：平安银行股份有限公司义乌分行,住所地：义乌市宾王路223号。
负责人：吴晓明，行长。
委托诉讼代理人：翁佳丽、马思超，浙江越越律师事务所律师。
被告：俞杭金，男，1969年8月16日出生，汉族，住东阳市。
被告：荣金英，女，1967年12月18日出生，汉族，住东阳市。
本院在审理原告平安银行股份有限公司义乌分行与被告俞杭金、荣金英金融借款合同纠纷一案中，因原告未在规定期限内预交诉讼费，也未申请司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法�第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 季东勤
二〇一六年十二月二十三日
代书记员 喻志康
河南省延津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0726民初618号
原告：刘先云，男，1954年4月10日出生，汉族，住延津县。
被告：明敬莲，女，约75岁，汉族，住延津县。
被告：冯全羲，男，约70岁，汉族，住延津县。
原告刘先云与被告明敬莲、冯全羲买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案受理。原告于2017年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘先云撤诉。
案件受理费共计25元，由原告刘先云负担。
审判员 王廷宝
二〇一七年三月二十七日
书记员 邓浩然
重庆市开州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝0154行审99号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队六大队（简称交通执法二支队六大队），地址:万开高速公路开州收费站旁。
法定代表人彭国生，大队长。
委托代理人姜熙，系交通执法二支队六大队执法人员。
委托代理人程传迪，系交通执法二支队六大队执法人员。
被执行人雷友品,男，生于1989年9月9日，汉族,住重庆市开州区。
申请执行人交通执法二支队六大队于2017年10月30日作出NO:4133620号《行政处罚决定书》,并当场直接向雷友品送达。雷友品收到该《行政处罚决定书》后，未申请行政复议或向人民法院提起诉讼,亦未在法定期限内履行该行政处罚决定所确定的缴纳罚款的义务。交通执法二支队六大队于2018年5月8日向被执行人雷友品送达了重庆市交通行政执法催告通知书。雷友品在催告书确定的期限内亦未履行《行政处罚决定书》中确定的缴纳罚款的义务。交通执法二支队六大队遂向本院申请强制执行该行政处罚决定。本院立案受理后,依法组成合议庭,对交通执法二支队六大队申请执行的责令雷友品缴纳罚款并加处罚款的行政行为进行了合法性审查。
经审查,本院认为,申请执行人申请执行重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队六大队作出的NO:4133620号行政处罚决定,认定的基本事实清楚,适用法律法规正确,程序合法,无明显违法并损害被执行人合法权益的内容。申请执行人对于被执行人逾期不缴纳罚款的行为予以加处罚款200元,亦符合《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零九条第一项、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条的规定。综上,根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队六大队作出的NO:4133620号行政处罚决定，即对被执行人雷友品罚款200元及加处罚款200元(合计400元)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡 文
审 判 员 龚少英
审 判 员 曾 杰
二〇一八年七月十一日
法官助理 朱大文
书 记 员 旷秀颖
河南省泌阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1726行审63号
申请执行人泌阳县公安局交通警察大队，住所地河南省泌阳县迎宾路北段。
法定代表人李军，任大队长职务。
委托代理人陈靖，泌阳县公安局交通警察大队教导员。
被执行人贾某，男，1993年9月11日出生，汉族，住河南省泌阳县。
申请执行人泌阳县公安局交通警察大队向本院申请强制执行其作出的公安交通管理简易程序行政处罚决定（编号：411726-100270XXXX）确定的罚款20元及加处罚款20元，共计40元。本院于2018年8月22日立案受理后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，被执行人贾某于2017年12月15日在张南333省道120公里实施未随车携带驾驶证的违法行为，申请执行人泌阳县公安局交通警察大队根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、第九十五条第一款之规定，于2017年12月15日作出公安交通管理简易程序行政处罚决定（编号：411726-100270XXXX），决定：罚款20元。到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额3%加处罚款。被执行人接到处罚决定书后，在法定期限内既没有申请复议、提起诉讼，经催告后仍未按照处罚决定确定的义务履行。申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，泌阳县公安局交通警察大队作出的公安交通管理简易程序行政处罚决定（编号：411726-100270XXXX），事实清楚，适用法律法规正确，符合强制执行条件，应准予执行。贾某应当履行该处罚决定确定的义务，缴纳罚款20元及加处罚款20元，共计40元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款第二项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人泌阳县公安局交通警察大队作出的公安交通管理简易程序行政处罚决定（编号：411726-100270XXXX）确定的罚款20元及加处罚款20元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 常文涛
审判员 田永伟
审判员 谭自豪
二〇一八年八月二十八日
书记员 王 昆
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0127执1964号
申请执行人：周金社（公民身份号码3301271969********），男，1969年8月3日出生，汉族，住浙江省淳安县。
被执行人：宋卫宏（公民身份号码3301271984********），男，1984年8月10日出生，汉族，住浙江省淳安县。
被执行人：黄文英（公民身份号码3301271987********），女，1987年9月19日出生，汉族，户籍地浙江省建德市，现住浙江省淳安县。
周金社与宋卫宏、黄文英民间借贷纠纷一案，淳安县人民法院于2016年5月17日作出的（2016）浙0127民初399号民事判决书已经发生法律效力，权利人周金社于2016年9月18日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人宋卫宏涉案较多且去向不明，现未能查找到二被执行人有可供执行的财产或财产线索。二被执行人至今尚欠申请执行人周金社案款20000元及利息，代理费1500元，公告费455元，另被执行人尚应承担诉讼费544元，执行费411元。申请执行人亦未能举证证明被执行人有可供执行的财产，现申请执行人同意由本院对该案予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淳安县人民法院（2016）浙0127执1964号执行案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 田 丰
审 判 员 吴文胜
人民陪审员 胡水平
二〇一六年十一月二日
书 记 员 凌红洲
察哈尔右翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0927民初214号
原告：胡某某，男，1950年9月15日生，农民，原籍内蒙古乌兰察布市察哈尔右翼中旗，现住内蒙古乌兰察布市察右中旗。
原告：贺某某，女，1956年9月27日生，农民，原籍内蒙古乌兰察布市察右中旗，现住内蒙古乌兰察布市察右中旗。
被告：杨某某，男，1951年9月9日生，原籍内蒙古乌兰察布市察右中旗。
原告胡某某、贺某某诉被告杨某某饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年9月27日第一次公开开庭进行了审理。因原告胡某某、贺某某在第一次庭审中就原、被告之间的争议申请本院向内蒙古乌兰察布市察哈尔右翼中旗科布尔镇第一派出所调查取证，故在本院调查取证后，于2016年10月30日第二次组成合议庭公开开庭进行审理。原告胡某某、贺某某及被告杨某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某某、贺某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿因其自家饲养的狗咬死我家的羊10只；2、承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2016年2月9日中午，我把羊放在南坡，回到家不到半小时，抬头发现羊群里有东西赶羊跑，我去看羊群，才发现有两个狗在咬羊，当时发现咬倒几个羊我也没数。我赶狗发现狗朝大西沟方向跑去，我没敢追，我就回家找人并报警、通知村委会干部。派出所的人到了现场后，有一只狗在咬羊（已经被咬死的），我赶走狗就一直追狗追到被告家里头，当时派出所说把被告的狗作价让被告勒死狗，但是被告不愿意，过了几天被告把他那只狗勒死了。被告不愿意和我们私了，我们就起诉了。
被告杨某某辩称，2016年2月9日11点时候我的狗一直跟着我放羊了，12点多狗就离开羊群了，估计去荨麻湾了。1点多我回家狗就在家了。家里剩下两条狗从来不出门。原告他们是3点多去的我家，而且当时没有警察说过要给我10000元让我把狗弄死。原告说我家的狗是因为咬死我自己的羊我勒死的，这个没有证据，我自己的狗不可能咬死我家的羊，而且我家的狗也没那么厉害，不可能打走再返回去咬原告家的羊。原告的儿子说把我的狗勒死解剖了看狗肚子里有没有羊肉，我的狗不可能咬死羊，而且原告说的还是两只狗，这不可能。我家的狗只有一只黑狗跟我出去，剩下的两只狗从来不出门，不可能是两只狗咬死原告的羊。只要查清事实，证明是我家的狗咬死原告家的羊，我肯定赔偿，但是原告不能证明，我不可能赔偿他们。
原告胡某某、贺某某围绕诉讼请求依法提交了一组证据，本院组织当事人进行了质证。原告胡某某、贺某某在第一次庭审中就原、被告之间的争议申请本院向内蒙古乌兰察布市察哈尔右翼中旗科布尔镇第一派出所调查取证，该所出具一份情况说明。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告胡某某、贺某某向本院出示了内蒙古乌兰察布市察哈尔右翼中旗辉腾锡勒园区大东沟村民委员会出具的证明一份，内容和原告胡某某、贺某某诉称大致相同，结尾处写在场的两位民警能够佐证，但根据内蒙古乌兰察布市察哈尔右翼中旗科布尔镇第一派出所出具的情况说明可知，在场民警并未在现场看到咬死原告家羊的动物，两份证据有所冲突，且原告胡某某称其看到咬死羊的动物后将动物喊跑了没敢追，后来再回到羊群看到狗在咬死了的羊，狗咬死了的羊并不能说明是狗咬死的羊，故原告胡某某、贺某某出示的证据本院不予采信，对内蒙古乌兰察布市察哈尔右翼中旗科布尔镇第一派出所出具的情况说明予以采信。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据，或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有责任的当事人承担不利后果，原告胡某某、贺某某提供的证据不足以证明其诉讼请求，也未提供其他证据予以佐证，综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第九十条的规定，判决如下：
驳回原告胡某某、贺某某的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告胡某某、贺某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审 判 长 臧贤谊
审 判 员 刘朝颖
人民陪审员 张凤玲
二〇一六年十月二十日
书 记 员 闫 娜
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
2、<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
察哈尔右翼中旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内0927民初214号原告：胡某某，男，1950年9月15日生，农民，原籍内蒙古乌兰察布市察哈尔右翼中旗，现住内蒙古乌兰察布市察右中旗。原告：贺某某，女，1956年9月27日生，农民，原籍内蒙古乌兰察布市察右中旗，现住内蒙古乌兰察布市察右中旗。被告：杨某某，男，1951年9月9日生，原籍内蒙古乌兰察布市察右中旗。原告胡某某、贺某某诉被告杨某某饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年9月27日第一次公开开庭进行了审理。因原告胡某某、贺某某在第一次庭审中就原、被告之间的争议申请本院向内蒙古乌兰察布市察哈尔右翼中旗科布尔镇第一派出所调查取证，故在本院调查取证后，于2016年10月30日第二次组成合议庭公开开庭进行审理。原告胡某某、贺某某及被告杨某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡某某、贺某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿因其自家饲养的狗咬死我家的羊10只；2、承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2016年2月9日中午，我把羊放在南坡，回到家不到半小时，抬头发现羊群里有东西赶羊跑，我去看羊群，才发现有两个狗在咬羊，当时发现咬倒几个羊我也没数。我赶狗发现狗朝大西沟方向跑去，我没敢追，我就回家找人并报警、通知村委会干部。派出所的人到了现场后，有一只狗在咬羊（已经被咬死的），我赶走狗就一直追狗追到被告家里头，当时派出所说把被告的狗作价让被告勒死狗，但是被告不愿意，过了几天被告把他那只狗勒死了。被告不愿意和我们私了，我们就起诉了。被告杨某某辩称，2016年2月9日11点时候我的狗一直跟着我放羊了，12点多狗就离开羊群了，估计去荨麻湾了。1点多我回家狗就在家了。家里剩下两条狗从来不出门。原告他们是3点多去的我家，而且当时没有警察说过要给我10000元让我把狗弄死。原告说我家的狗是因为咬死我自己的羊我勒死的，这个没有证据，我自己的狗不可能咬死我家的羊，而且我家的狗也没那么厉害，不可能打走再返回去咬原告家的羊。原告的儿子说把我的狗勒死解剖了看狗肚子里有没有羊肉，我的狗不可能咬死羊，而且原告说的还是两只狗，这不可能。我家的狗只有一只黑狗跟我出去，剩下的两只狗从来不出门，不可能是两只狗咬死原告的羊。只要查清事实，证明是我家的狗咬死原告家的羊，我肯定赔偿，但是原告不能证明，我不可能赔偿他们。原告胡某某、贺某某围绕诉讼请求依法提交了一组证据，本院组织当事人进行了质证。原告胡某某、贺某某在第一次庭审中就原、被告之间的争议申请本院向内蒙古乌兰察布市察哈尔右翼中旗科布尔镇第一派出所调查取证，该所出具一份情况说明。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告胡某某、贺某某向本院出示了内蒙古乌兰察布市察哈尔右翼中旗辉腾锡勒园区大东沟村民委员会出具的证明一份，内容和原告胡某某、贺某某诉称大致相同，结尾处写在场的两位民警能够佐证，但根据内蒙古乌兰察布市察哈尔右翼中旗科布尔镇第一派出所出具的情况说明可知，在场民警并未在现场看到咬死原告家羊的动物，两份证据有所冲突，且原告胡某某称其看到咬死羊的动物后将动物喊跑了没敢追，后来再回到羊群看到狗在咬死了的羊，狗咬死了的羊并不能说明是狗咬死的羊，故原告胡某某、贺某某出示的证据本院不予采信，对内蒙古乌兰察布市察哈尔右翼中旗科布尔镇第一派出所出具的情况说明予以采信。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据，或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有责任的当事人承担不利后果，原告胡某某、贺某某提供的证据不足以证明其诉讼请求，也未提供其他证据予以佐证，综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十条的规定，判决如下：驳回原告胡某某、贺某某的诉讼请求。案件受理费100元，由原告胡某某、贺某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。审 判 长  臧贤谊审 判 员  刘朝颖人民陪审员  张凤玲二〇一六年十月二十日书 记 员  闫 娜附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。2、第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省射洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）射洪民初字第1087号
原告李某甲，女，生于1984年4月11日，汉族，陕西省武功县小村镇居民。
委托代理人ＸＸ，系四川文林律师事务所律师。
委托代理人雷某，系李某甲表兄，生于1958年8月26日，汉族，陕西省武功县普集镇居民。
被告卿甲，男，生于1975年12月14日，汉族，四川省射洪县金华镇居民。
委托代理人李均，系遂宁市射洪县香山法律服务所法律工作者。
委托代理人袁某，系卿甲表弟，生于1985年10月16日，汉族，乌鲁木齐市沙依巴克区居民。
原告李某甲与被告卿甲离婚纠纷一案，本院2015年3月30日立案受理后，依法由审判员袁小艳适用简易程序，于2015年4月28日公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人雷达，被告卿甲及其委托代理人李均、袁强到庭参加了诉讼，原告李某甲的委托代理人ＸＸ未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，我与卿甲2008年1月21日在射洪县民政局登记结婚，2011年12月9日生育一女卿某某。因婚前缺少了解，婚后未建立起真正的夫妻感情，常因性格差异发生家庭矛盾。我与卿甲早已分居，夫妻关系名存实亡，感情已破裂。请求判令我与卿甲离婚，婚生女卿某某由我抚育，卿甲每月支付生活费600元至卿某某成年。
被告卿甲辩称，李某甲诉请离婚的理由不是事实，我不同意离婚。
经审理查明，原告李某甲与被告卿甲2004年经人介绍相识，2007年12月24日按习俗举行了婚礼，2008年1月21日双方在射洪县民政局补办结婚登记手续。婚后双方未生育子女，于2011年12月9日在李某甲亲戚刘某某处抱养一女，取名卿某某，未签订抱养协议。夫妻关系存续期间，原、被告的共同财产有：摩托车一辆及日常生活用品，并以李某甲名义在中国农业银行股份有限公司射洪金华分理处存款30813元。共同债权：李某乙处债权4000元，赵某某处债权500元；共同债务：卿乙处借款5000元。李某甲陈述在其二姐李某丙处有债务5000元，卿甲表示李某甲曾告知过其该债务，但其无法确定该债务是否存在。原、被告共同生活中，因家庭生活琐事发生纠纷，原告李某甲于2015年3月30日诉至本院，要求与被告卿甲离婚。
上述事实，有李某甲的身份证复印件、卿甲的身份证复印件、卿甲、卿某某的常住人口登记卡复印件、结婚证、信息照片、卿某某住院费用审报清单、检验报告单、借记卡明细对帐单、存折等证据予以证实，本院予以采信，作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告李某甲与被告卿甲自愿登记结婚，共同生活中虽因家庭生活琐事发生纠纷，但其夫妻感情并未完全破裂，原告李某甲亦未提供其夫妻感情确已完全破裂的证据，故对原告李某甲要求与被告卿甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告李某甲与被告卿甲离婚。
本案减半收取案件受理费150元，由原、被告共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 袁小艳
二〇一五年四月二十八日
书记员 何 键
安徽省滁州市中级人民法院
再 审 决 定 书
（2018）皖11刑抗2号
抗诉机关安徽省滁州市人民检察院
原审被告人王传武，男，汉族，1969年9月24日出生于安徽省来安县，小学文化，住安徽省来安县，无业。2017年5月25日因犯故意伤害罪被来安县人民法院判处有期徒刑十个月。现在滁州市清流监狱服刑。
原审被告人王传武犯故意伤害罪一案，来安县人民法院于2017年5月25日作出（2017）皖1122刑初71号刑事判决，认定被告人王传武犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。判决已经发生法律效力。滁州市人民检察院以滁检公审刑抗〔2017〕2号刑事抗诉书向本院提出抗诉。
本院认为:滁州市人民检察院以原判认定部分事实错误，适用法律不当，导致量刑可能不当，该院对本案提出的抗诉符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十条的规定。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十一条的规定，决定如下：
一、指令来安县人民法院另行组成合议庭对本案进行再审；
二、本案在再审期间不停止原判决的执行。
二〇一八年二月九日
甘肃省正宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1025民初863号
原告:宁金昌，男，汉族，正宁县人。
被告:李亚涛,男，汉族，正宁县人。
委托诉讼代理人：李军瑞（系被告之父），男，汉族，正宁县。
原告宁金昌与被告李亚涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁金昌，被告李亚涛的委托诉讼代理人李军瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁金昌向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告清偿原告借款30000元及该款按月息1.5分自2016年12月27日至被告清偿借款之日止计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月27日，被告向原告借款25000元，期限一年，月息1.5分，被告给原告书写了借条。2016年1月6日，被告向原告支付利息5000元。2016年12月27日，被告欠原告本息共计30000元整，被告重新给原告出具了30000元借条一张，约定借款期限一年，月息1.5分，借款期满后，原告多次向被告催要无果，故提起诉讼。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条一张，经法庭审核属实，本院予以确认
被告委托诉讼代理人李军瑞承认原告提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告李亚涛于本判决生效之日起十五日内向原告宁金昌清偿借款30000元及该款按月利率5%，自2016年12月27日起至被告实际清偿之日止计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由被告李亚涛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 许西洲
二〇一八年七月五日
书记员 刘 媛
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绿民二初字第312号
原告刘学，女，1995年3月11日，汉族，现住吉林省德惠市。
被告孙天纬，男，1970年12月16日生，汉族，现住吉林省农安县。
被告臧阿影，女，1972年7月19日生，汉族，住吉林省农安县。
本院在审理原告刘学诉被告孙天纬、臧阿影借款合同纠纷一案中，原告于2015年8月6日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告刘学撤回对被告孙天纬、臧阿影的起诉。
案件受理费18300.00元减半收取9150.00元，由原告刘学承担。
审判员 董天静
二〇一五年八月十日
书记员 姜 元
绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）绍虞执民字第206号
申请执行人朱志静
被执行人杨爱芬，
本院依据已经发生法律效力的（2011）绍虞崧商初字第00288号，依法向被执行人杨爱芬发出执行通知书，责令被执行人杨爱芬履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杨爱芬未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杨爱芬（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币197300.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王张荣
二〇一六年二月二十四日
书记员 陆振东