获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）获民初字第1181号
原告马永久，男，1959年5月16日出生，汉族，住获嘉县，系受害人马加加的父亲。
原告张爱琴，女，1959年8月7日出生，汉族，住址同上，系受害人马加加的母亲。
委托代理人汪梅霞，河南博苑律师事务所律师。
委托代理人陶瑞淑，河南博苑律师事务所律师。
被告陈朋，男，1982年11月18日出生，汉族，住获嘉县。
委托代理人杨大学，获嘉县城关镇基层法律服务所法律工作者。
被告赵金霞，女，1981年11月18日出生，汉族，住获嘉县。
被告赵敬凤，女，1991年7月23日出生，汉族，住获嘉县。
委托代理人冯利谦，河南中原法汇律师事务所律师。
被告吴来喜，男，1993年6月22日出生，汉族，住获嘉县。
委托代理人吴天定，男，1965年11月28日出生，汉族，住获嘉县（系被告吴来喜父亲）。
被告赵振会，男，汉族，1953年9月25日出生，住获嘉县。
被告李新芳，女，汉族，1956年2月16日出生，住获嘉县。
原告马永久、张爱琴诉被告陈朋、赵敬凤、吴来喜机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年9月13日立案受理后，依法由审判员张洪洲担任审判长，审判员范春召、人民陪审员孙元君组成合议庭公开进行审理。本案在审理过程中，原告马永久、张爱琴于2013年11月4日向本院申请追加赵金霞为本案的被告，本院经审查予以准许。本案于2014年1月16日公开开庭进行了审理，原告马永久、张爱琴及其二原告的委托代理人汪梅霞，被告陈朋及其委托代理人杨大学，被告赵敬凤的委托代理人冯利谦，被告吴来喜的委托代理人吴天定，被告赵金霞到庭参加了诉讼。2014年1月24日，原告马永久、张爱琴向本院申请追加赵振会、李新芳作为本案被告，本院经审查予以准许。本案于2014年2月21日重新公开开庭进行了审理，原告马永久、张爱琴及其委托代理人汪梅霞，被告陈朋的委托代理人杨大学，被告赵敬凤的委托代理人冯利谦，被告赵金霞，被告赵振会、李新芳到庭参加了诉讼，被告吴来喜经传票合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告马永久、张爱琴诉称：2013年4月20日21时许，被告吴来喜驾驶摩托车载马加加行至太山村东十字口北侧时，吴来喜撞到路东侧的电线杆上，造成吴来喜受伤、马加加死亡的后果。获嘉县公安局交警大队对此事故作出了获公交认字［2013］第049号道路交通事故认定书，认定吴来喜承担事故的全部责任，乘坐人马加加无责任。经获嘉县公安局交警大队调查，被告陈朋为摩托车的所有人，但其摩托车未经公安机关交通管理部门登记，未定期进行安全技术检验，也未投保交强险；该摩托车一直由被告赵金霞负责保管，但其未对摩托车尽到妥善保管义务；被告赵敬凤在事故发生时为该摩托车的管理人，其在明知驾驶人吴来喜醉酒、无证的情况下，还将摩托车交由吴来喜驾驶。被告赵振会、李新芳作为摩托车的实际管理人也未尽到妥善保管的义务。综上，上述各被告对本事故的发生均有过错，应承担民事赔偿责任，故诉至法院，要求各被告共同赔偿原告各项损失合计款222276.7元。2014年1月10日，原告马永久、张爱琴向本院提出增加诉讼请求申请，要求各被告赔偿损失合计款252276.7元。
被告陈朋辩称：1、虽然该肇事车辆的发票的登记名是陈朋，但是陈朋在该次事故发生前已经不是该车辆的所有人。2、该事故车辆系陈朋与赵金霞在结婚时购买，购买后一直在赵金霞娘家存放保管。直至陈朋与赵金霞离婚时，该车辆仍然在赵金霞娘家存放。被告陈朋从始至终对该车辆没有享有占有、收益、处分的权利，因此他不是该事故车辆的所有权人。3、本次事故的发生，作为被告陈朋，既非车辆的所有权人，又非车辆的管理人和使用人。本次事故的损害结果被告陈朋无论主观、客观均无过错。按照我国侵权责任法相关法律规定，被告陈朋不承担民事赔偿责任，请求法庭依法驳回原告对陈朋的诉求。
被告赵金霞辩称：车辆是我和陈朋结婚时购买的，陈朋当时有精神疾病，怕他骑车去外面闹事，所以一直放在我娘家。事故发生的时候，我一点都不知道，后来听家人说的时候事故已经发生好几天了。
被告赵敬凤辩称：被告赵敬凤骑事故车辆去同学家封礼，走到半路时，是被吴来喜强行借走的，发生了事故，赵敬凤不应该承担本案的民事责任。如果要承担，也应该与其过错相适应。另外我骑摩托车的当天家里没有人，我的父母赵振会、李新芳不应成为本案的被告。
被告吴来喜辩称：我骑的事故车辆不是强行夺走的，我受伤后，还在继续治疗过程中。
被告赵振会辩称：原告起诉我没有理由，摩托车在我家存放是事实，我是在外面打工的，这个事情我一概不知。被告赵敬凤已经是成年人了，我不需要承担责任。
被告李新芳辩称：我身体不好，我吃点药去外边溜达了，回家后，摩托车不见了，我以为是谁把摩托车偷走了，后来才知道是四女儿赵敬凤把车骑走了。
原告马永久、张爱琴向本院提交的证据有：1、交通事故认定书一份，证明事故发生的情况及事故车辆的情况。2、2013第4108号交通事故处理通知书，该证据证明吴来喜的醉酒情况。3、我方申请法院调取交警卷综中的相关材料，有陈朋、赵敬凤、吴来喜、曹苗苗四人在公安交警部门陈述的材料。证明事故车辆的所有权情况和事故发生的原因，是吴来喜让马加加和其一起去接其女朋友，吴来喜是为了其女朋友赵敬凤避免驾驶危险而和马加加共同驾驶事故车辆的。4、户口本一份，证明二原告的身份，证明马加加是兄妹二人。5、获嘉县人民医院的诊断证明和医疗费票据各一份，证明医疗费的数额和马加加的伤情。6、太山村委会的证明一份，证明马加加母亲的身体状况。
被告陈朋向本院提交的证据有：1、离婚协议书、离婚证一份，证明事故发生前陈朋与赵金霞已经离婚。2、住院病历和诊断证明证明陈朋是精神病患者。
被告赵金霞、赵敬凤、吴来喜、赵振会、李新芳均未向本院提交证据。
对于原告提交的证据，被告陈鹏对对证据1无异议；对证据2无异议；对证据3陈朋在公安局的陈述有异议，该证据不能证明陈朋放任了结果的发生，陈朋因有病，他的陈述不能作为证据使用。对证据4、5真实性无异议，对证据6有异议，应该有相关部门的鉴定。被告赵金霞对证据的真实性没有异议，但认为不应该承担赔偿责任，因为当时不在家在外面打工不知道这件事情。被告赵敬凤对陈朋在公安机关的陈述不发表意见，对赵敬凤、吴来喜。曹苗苗在公安机关的陈述没有异议。关于交强险的赔偿方面同意第一被告代理人意见（不包括乘坐人）。对证据4、5认为两原告均是1959年出生，依据规定，作为被抚养人生活条件应当是丧失劳动能力的。另外据了解吴来喜有刑事责任，因其有病尚未采取强制措施，关于精神抚慰金请法庭考虑。被告吴来喜对原告提出的证据不发表意见。被告赵振会、李新芳均认为自己不懂法，不发表质证意见。本院认为：对于原告提交的证据1、2双方当事人均无异议，本院予以采信。被告陈朋对证据3中自己的询问笔录有异议，认为陈朋有病，不能证明陈朋放任了结果的发生。本院认为：公安机关询问陈朋的时间为2013年9月4日，地点在获嘉县人民医院心肾科，结合陈朋向本院提交的证据，其正在住院治疗精神分裂症阶段，在其住院治疗精神分裂症期间，应认定其为限制民事行为能力人。在向其询问时应当有其法定代理人在场，而公安机关的询问笔录中并没有显示其法定代理人在场的情况，故本院对于公安机关询问陈朋的笔录不予采信。对于公安机关其他的询问笔录本院予以采信。对于原告提交的证据4、5，当事人对其真实性均无异议，本院予以采信。对于原告提交的证据6系村委会的证明，该证明的内容是证明被告张爱琴已丧失劳动能力，本院认为：村委会并不能证明当事人是否丧失了劳动能力，故本院对原告的证据6不予采信。
对于被告陈朋提交的证据，原告对离婚证和离婚协议的真实性无异议，但认为离婚协议书中并没有对摩托车进行分割，所以该事故车辆为二人共同所有。对证据2真实性无异议。其余各被告均无异议。本院认为：双反当事人对被告陈朋的证据均无异议，故本院予以采信。
根据上述有效证据及原、被告在庭审中的陈述，本院认定以下事实：
2013年4月20日21时许，被告吴来喜醉酒后驾驶无号牌二轮摩托车载马加加沿获嘉县胡郑庄村至太山村公路由北向南行驶至太山村公路由北向南行驶至太山村东十字路口北侧处，撞到了路东侧的电线杆上，造成吴来喜、马加加受伤住院，马加加经抢救无效死亡的交通事故。该事故经获嘉县公安局交警大队处理，于2013年5月16日作出获公交认字［2013］第049号道路交通事故认定书，认定：被告吴来喜负该事故的全部责任；马加加无责任。事故发生后，马加加当即被送往获嘉县人民医院住院抢救，经抢救无效死亡，花去抢救费4355元。事故发生后，各被告未赔偿原告马永久、张爱琴各项损失，故原告马永久、张爱琴于2013年9月13日诉至本院。要求被告陈朋、赵敬凤、吴来喜赔偿各项损失合计款163366.02元。2013年11月4日，原告申请追加赵金霞为本案被告，同时增加诉讼请求，要求四被告赔偿各项损失合计款222276.7元。2014年1月10日，原告马永久、张爱琴向本院提出增加诉讼请求申请，要求各被告赔偿各项损失合计款252276.70元。本案于2014年1月16日公开开庭进行了审理。开庭审理之后，原告马永久、张爱琴于2014年1月24日向本院申请追加赵振会、李新芳为本案的被告。本院经审查予以准许。本案于2014年2月21日第二次开庭进行了审理。原告马永久、张爱琴要求各被告赔偿损失252276.70元的依据和计算方式为：1、医疗费4355元；2、丧葬费17101.5元；3、死亡赔偿金150498.8元；4、被抚养人生活费50321.4元；5、精神抚慰金30000元。
另查明，原告马永久、张爱琴系死者马加加的父母。本案所涉事故中，被告吴来喜所驾驶的无号牌二轮摩托车，为被告陈朋与赵金霞在婚姻关系存续期间以被告陈朋名义购买。被告陈朋与被告赵金霞原系夫妻关系，被告赵振会、李新芳系夫妻关系，被告赵敬凤与被告赵金霞系姐妹关系，被告赵敬凤、赵金霞系被告赵振会、李新芳的女儿。2013年3月28日，被告赵金霞与被告陈朋在获嘉县民政局协议离婚，双方在离婚协议中未约定摩托车的归属。后该摩托车一直由被告赵金霞负责保管。被告赵金霞外出打工时，委托其父赵振会、母李新芳保管该车辆。被告赵振会后也外出打工，外出时将摩托车钥匙交由被告李新芳保管。事故发生之日太山乡太山村周孟林结婚，被告赵敬凤、吴来喜、死者马加加与周孟林认识，均受邀去周孟林家吃饭道喜。被告赵敬凤在受邀后趁被告李新芳未在家时，私自将摩托车骑出载曹苗苗去周孟林家。在赵敬凤骑摩托车前去周孟林家的途中，被告吴来喜、死者马加加已在周孟林家吃饭并已饮酒。其二人在饮酒的过程中，吴来喜与赵敬凤联系后得知其已骑摩托车载曹苗苗前往周孟林家的途中。之后吴来喜邀同桌一起吃饭的张利明驾驶豫G5R0**号轿车载其本人和马加加一块去迎接赵敬凤。双方在胡郑庄到太山村的路上接近太山村的地方相遇后，赵敬凤与曹苗苗乘坐张利明驾驶的豫G5R0**号轿车去周孟林家，吴来喜从赵敬凤手中强行接过摩托车后载马加加返回的途中发生本案事故。另查明，2012年度，河南省农村人均纯收入为7524.94元/年。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。本案中，被告吴来喜醉酒后无证驾驶无号牌摩托车载马加加发生交通事故，造成马加加经抢救无效死亡的后果，该事故经获嘉县公安局交警大队处理，认定吴来喜承担事故的全部责任，被告吴来喜应赔偿二原告因马加加的死亡造成的各项经济损失。在事故发生中，马加加作为完全民事行为能力人，明知吴来喜醉酒后驾驶摩托车，其行为具有一定的危险性，但仍乘坐吴来喜驾驶的摩托车，且在乘坐摩托车中也未带安全头盔采取防护措施，其自身也存在一定的过错，故其对损害后果的发生应自担部分责任。综合以上本院酌定，由被告吴来喜承担70%的赔偿责任，原告马永久、张爱琴的亲属马加加自担15%的赔偿责任。
原告马永久、张爱琴要求被告陈朋、赵金霞、赵敬凤、赵振会、李新芳作为摩托车的所有人、管理人，未尽到妥善保管的义务，应承担相应的过错责任。关于要求被告陈朋、赵金霞、吴来喜在交强险的限额内共同承担赔偿责任的问题。本院认为，我国交强险的规定，是在发生事故后，由投保交强险的保险公司对肇事车辆造成的“第三人”所产生的各项损失在保险限额内进行赔偿。交强险中规定的“第三人”应为在事故发生时，由肇事车辆直接接触所造成伤害的行为人。在本次事故中，死者马加加的身份系车辆乘坐人；在事故发生时，身份并没有发生改变，导致其死亡的原因是因被告吴来喜驾驶的摩托车撞上路边的电线杆后，马加加从摩托车上跌下倒地经抢救无效死亡。马加加的身份在本次交通事故中并不属于我国交强险规定中的“第三人”，故本院对于原告要求被告陈朋在交强险的限额内承担赔偿责任的要求不予支持。在本次事故发生之前，被告陈朋已与被告赵金霞离婚，虽双方在离婚时未对本案肇事摩托车的所有进行约定，但结合本院查明的事实，双方离婚后，摩托车一直在被告赵金霞家存放。被告陈朋要求将该摩托车骑走，被告赵金霞及其家人均未允许，在庭审以及本院调查赵金霞的笔录中，被告赵金霞也认可这一事实。故在本案中，被告陈朋虽作为摩托车的购买人，其自身没有任何过错，不应承担本案的民事赔偿责任。被告赵金霞在与被告陈朋离婚之后，一直实际控制、支配事故摩托车，其应为摩托车的最初管理义务人，在其外出打工期间委托其父母代为保管摩托车，其父母均为完全民事行为能力人，应认定其已经尽到了妥善保管的义务。被告赵振会、李新芳受被告赵金霞的托付管理摩托车。被告赵振会在保管期间外出打工，被告李新芳在被告赵振会外出打工期间，未能妥善保管摩托车钥匙，致使被告赵敬凤私自将摩托车骑出，故被告李新芳应认定未尽到妥善保管的义务，在本案中存在相应的过错，被告赵振会无责任。被告赵敬凤无证趁被告李新芳未在家之际私自将摩托车骑出，结合公安机关的调查笔录，系被告吴来喜将摩托车从其手中强行接过，但其自身无证驾驶摩托车就存在过错，并且在被告吴来喜强行驾驶摩托车时其也未采取有效的措施予以制止，故认定其在本次事故中也存在一定的过错。结合上述各方各自在本案中的过错，本院酌定由被告赵敬凤承担10%的赔偿责任，被告李新芳承担5%的赔偿责任。
原告马永久、张爱琴要求各被告赔偿：1、马加加的抢救费4355元；2、丧葬费17101.5元；3、死亡赔偿金150498.8元。原告要求上述三项的依据和计算方式以及所参照的标准，符合我国相关法律规定，故本院予以支持。二原告要求各被告赔偿被扶养人生活费50321.4元，在本次事故发生时，马加加尚无子女，其父母也未到我国法律规定需要支付生活费的年龄。虽原告张爱琴向本院提交了村委会的证明，但是没有提供其他相关的证据证明其已实际丧失劳动能力。故本院对二原告要求支付被扶养人的生活费50321.4元的请求不予支持。二原告要求各被告赔偿精神抚慰金30000元。经本院调查核实，被告吴来喜因本次事故涉嫌刑事犯罪，已被公安机关审查起诉，故原告要求的精神抚慰金，本院不予支持，如被告吴来喜未被追究刑事责任，则原告可另行向各被告主张精神抚慰金。综上，因本次事故共造成原告马永久、张爱琴抢救费、丧葬费、死亡赔偿金等各项损失合计款171955.3元（4355元＋17101.5元＋150498.8元）。由被告吴来喜承担120368.71元（171955.8元×70%），由被告赵敬凤承担17195.53元（171955.3元×10%），由被告李新芳承担8597.77元（171955.3元×5%），由原告马永久、张爱琴自己承担25793.29元（171955.3元×15%）。对原告起诉超出的部分，本院不予支持。综上依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴来喜于本判决生效后十日内一次性赔偿原告马永久、张爱琴抢救费、丧葬费、死亡赔偿金等各项损失合计款120368.71元；
二、被告赵敬凤于本判决生效后十日内一次性赔偿原告马永久、张爱琴抢救费、丧葬费、死亡赔偿金等各项损失合计款17195.53元；
三、被告李新芳于本判决生效后十日内一次性赔偿原告马永久、张爱琴抢救费、丧葬费、死亡赔偿金等各项损失合计款8597.77元；
四、驳回原告马永久、张爱琴的其他诉讼请求。
案件受理费3567元，由被告吴来喜承担3000元，由被告赵敬凤承担400元，由被告李新芳承担100元，由原告马永久、张爱琴承担67元。
如果未按照本判决书指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 张洪洲
审 判 员 范春召
人民陪审员 孙元君
二〇一四年三月十日
书 记 员 郑全波