河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0725民初字4号
原告：闫业领（又称闫二有），男，汉族，1953年9月26日出生，住原阳县。
原告：闫业国，男，汉族，1966年11月20日出生，住原阳县。
原告：闫业勇，男，汉族，1961年4月20日出生，住原阳县。
原告：闫彦广，男，汉族，1973年3月25日出生，住原阳县。
原告：李新伟，男，汉族，1980年2月9日出生，住原阳县。
原告：李保现（又称李保献），男，汉族，1968年9月12日出生，住原阳县。
原告：闫业忠，男，汉族，1969年5月15日出生，住原阳县。
原告：闫业升，男，汉族，1959年12月12日出生，住原阳县。
原告：李治平，男，汉族，1959年10月25日出生，住原阳县。
原告：娄本锋，男，汉族，1968年8月18日出生，住原阳县。
原告：娄世伟，男，汉族，1962年2月2日出生，住原阳县。
原告：娄世良，男，汉族，1965年8月14日出生，住原阳县。
原告：李本立，男，汉族，1958年11月17日出生，住原阳县。
原告：李志伟（又称李伟），男，汉族，1978年8月16日出生，住原阳县。
原告：李小广，男，汉族，1972年1月10日出生，住原阳县。
原告：李兵六，男，汉族，1961年11月15日出生，住原阳县。
原告：闫军强，男，汉族，1968年10月7日出生，住原阳县。
原告：李老抓，男，汉族，1960年4月20日出生，住原阳县。
原告：王太焕，男，汉族，1962年12月2日出生，住原阳县。
原告：李志满（又称李战法），男，汉族，1974年2月7日出生，住原阳县。
原告：李抗越（又称李双占），男，汉族，1979年2月5日出生，住原阳县。
原告：李柱伟，男，汉族，1983年9月10日出生，住原阳县。
原告：李新号（又称李新浩），男，汉族，1965年3月9日出生，住原阳县。
原告：李国军，男，汉族，1971年2月23日出生，住原阳县。
原告：李国兴（又称李随喜），男，汉族，1961年5月25日出生，住原阳县。
原告：李广运，男，汉族，1970年12月12日出生，住原阳县。
原告：赵宣明，男，汉族，1966年6月7日出生，住原阳县。
原告：李小伟，男，汉族，1969年11月12日出生，住原阳县。
原告：闫欢欢，男，汉族，1982年9月10日出生，住原阳县。
原告：李俊，男，汉族，1959年6月18日出生，住原阳县。
原告：李方，男，汉族，1962年6月24日出生，住原阳县。
原告：李丰贵，男，汉族，1972年6月11日出生，住原阳县。
原告：李文海（又称李官兵），男，汉族，1971年9月15日出生，住原阳县。
原告：李世行，男，汉族，1951年5月2日出生，住原阳县。
原告：李世杰，男，汉族，1953年9月20日出生，住原阳县。
原告：李文星，男，汉族，1968年1月29日出生，住原阳县。
原告：李世和，男，汉族，1950年10月16日出生，住原阳县。
原告：李世有，男，汉族，1945年1月13日出生，住原阳县。
原告：刘夺，男，汉族，1966年10月28日出生，住原阳县。
原告：李海军，男，汉族，1977年9月11日出生，住原阳县。
原告：李国文，男，汉族，1973年3月6日出生，住原阳县。
原告：李文月，男，汉族，1968年9月8日出生，住原阳县。
原告：李二旺，男，汉族，1976年10月9日出生，住原阳县。
原告：李军凤，女，汉族，1969年2月26日出生，住原阳县。
原告：李富全（又称李付全），男，汉族，1961年10月3日出生，住原阳县。
原告：李娄喜，男，汉族，1963年10月25日出生，住址原阳县。
原告：李二辉，男，汉族，1983年12月30日出生，住原阳县。
以上四十七原告共同委托诉讼代理人刘献峰，河南顺飞律师事务所律师。
被告：裴晓旭，男，汉族，1985年11月6日出生，住。
委托诉讼代理人：裴斐，河南未来律师事务所律师。
被告：裴占强，男，汉族，1965年9月18日出生，住。
被告：裴家贤，男，汉族，1983年5月25日出生，住。
被告：胡亚亚，男，汉族，1990年8月10日出生，住。
以上三被告委托诉讼代理人：李娟，河南未来律师事务所律师。
原告闫业领等四十七人诉被告裴晓旭、裴占强、裴家贤、胡亚亚财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告共同委托诉讼代理人刘献峰，被告裴晓旭及委托诉讼代理人裴斐，被告裴占强、裴家贤、胡亚亚及共同委托诉讼代理人李娟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫业领等四十七人向本院提出诉讼请求：请求依法判令四被告依法赔偿原告经济损失共计255460.2元。事实与理由：2015年6月5日下午15时许，被告裴晓旭与裴占强、裴家贤、胡亚亚驾驶一辆收割机在蒋庄乡收割小麦，当被告裴晓旭驾驶收割机正在给董专赢家收割小麦时，收割机的尾部冒烟着火，将正在收割的麦田引燃，被告裴晓旭拿灭火器灭火，但并没有将火扑灭，随即火势蔓延看来，将原告以及其他村的村民的小麦烧毁，2015年6月6日经蒋庄乡派出所以及乡干部、村干部联合对被毁小麦以及点种作物进行现场丈量统计，其中原告村共有原告47户村民小麦被烧毁。47户因被告收割机着火被毁小麦共计214.9亩，花生地被毁74.8亩。由于四被告既没有从事收割机生产的相关资质也没有尽到相关的注意义务致使收割机着火，使原告小麦以及点种作物被毁，给原告造成了较大经济损失，然而，事故发生后，被告至今并没有赔偿原告相关经济损失。
另补充：根据原阳县公安局蒋庄乡派出所查明的事实可以看出，当时被告是在刘世英庄董专营滩地收割麦子时收割机着火，当天是西风，着火后火借风势向东蔓延。蒋庄村的地位于刘世英东边，向东依次是蒋庄、孟庄、河北沿、周屋。因为四被告没有尽到注意、检查义务，收割机没有年检，收割机起火造成原告的小麦着火，原告的损失应由被告承担。该失火事故发生后第二天，由蒋庄乡政府牵头，由派出所、村干部组成的调查小组，对失火面积进行了排查统计，原阳县国家统计局出具的每亩地小麦产量是445.8公斤，赔偿标准是最低收购价每市斤1.22元，每亩小麦折合1087.8元。每亩播种花生需要种子40斤，每斤6元，每亩需要人工50元，花生的损失是每亩290元。由于被告的原因导致事故的发生，造成原告小麦、花生毁损，原告的损失应由四被告承担。
被告裴晓旭辩称：1、火灾原因没有经过专业机构认定，不能证明是因为被告的原因造成起火的，原告起诉状表明2015年6月5日被告驾驶收割机正在进行收割作业，收割机尾部冒烟着火将麦田引燃致使原告的农作物烧毁，上述事实仅仅是原告的一面之词，当日在该地区有三起火灾发生，同时该起火灾没有经过专业机构对火灾原因调查，不应由被告承担赔偿责任。2、如该火灾后果由被告承担，诉状所述烧毁的农作物面积及单价未经专业的鉴定机构予以鉴定，不能作为赔偿依据。3、本案中有部分原告所述烧毁的有刚刚种植的花生、玉米等，上述事实不符合农作物种植规律，因该农作物刚刚播种，并没有发芽，该火灾不能对其造成任何损失。4、火灾发生后剩余残值较多，但当天晚上在蒋庄乡政府的组织下，将剩余残值全部损毁，残值部分不应由被告承担，原告的损失应扣除残值部分。
被告裴占强、裴家贤、胡亚亚辩称：被告裴晓旭系收割机车主，裴占强、裴家贤、胡亚亚与被告裴晓旭系帮工关系，帮工期间造成损害的，应由接受帮工一方承担，原告请求三被告承担责任没有事实根据，请求依法驳回原告对二、三、四被告的起诉。
根据证据规则，原、被告提供的证据均与本案待证事实关联，来源合法，客观真实，能够证明本案事实，可以作为本案证据使用，予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月5日，被告裴晓旭驾驶其购买的小麦收割机，在其父裴家贤、其父裴占强、其妹夫胡亚亚帮助下，为本村董撵龙收割滩区下沿小麦。15时45分许，收割机自燃起火，进而引燃小麦。当天滩区风大，风助火势，迅速蔓延。先后将其本村、蒋庄村、孟庄村、周屋村、河北沿村的待收小麦引燃。
本案四十七名原告耕地过火面积达214.9亩，其中：1、闫业领承包地过火面积14亩，其中：(1)麦茬间作花生(幼苗)5亩；（2）待收小麦过火面积9亩。2、闫业国承包地过火面积4.8亩，该4.8亩均为待收成熟小麦并间作同面积花生；3、闫业勇承包地过火面积6.8亩，该6.8亩均为待收成熟小麦；4、闫彦广承包地过火面积7.5亩，该7.5亩均为待收成熟小麦；5、李新伟承包地过火面积15.5亩，该15.5亩均为待收成熟小麦；6、李保现承包地过火面积10亩，该10亩均为待收成熟小麦并间作同面积花生；7、闫业忠承包地过火面积4.5亩，该4.5亩均为待收成熟小麦；8、闫业升承包地过火面积4.5亩，该4.5亩均为待收成熟小麦；9、李治平承包地过火面积3.8亩，该3.8亩均为待收成熟小麦并间作同面积花生；10、娄本峰承包地过火面积6.7亩，该6.7亩均为待收成熟小麦并行内点种花生；11、娄世伟承包地过火面积6.5亩，该6.5亩均为待收成熟小麦；12、娄世良承包地过火面积9.6亩，该9.6亩均为待收成熟小麦并间种同面积花生；13、李本立承包地过火面积6.6亩，该6.6亩均为待收成熟小麦；14、李志伟承包地过火面积2亩，该2亩均为待收成熟小麦并行内点种花生；15、李小广承包地过火面积4.5亩，该4.5亩均为待收成熟小麦；16、李兵六承包地过火面积3亩，该3亩均为点种花生幼苗；17、闫军强承包地过火面积4.5亩，该4.5亩均为待收成熟小麦并间种同面积花生；18、李老抓承包地过火面积3亩，该3亩均为待收成熟小麦；19、王太焕承包地过火面积5亩，该5亩均为待收成熟小麦；20、李志满承包地过火面积4.6亩，该4.6亩均为待收成熟小麦；21、李抗越承包地过火面积4.5亩，该4.5亩均为待收成熟小麦；22、李柱伟承包地过火面积0.35亩，该0.35亩均为待收成熟小麦；23、李新号承包地过火面积0.15亩，该0.15亩均为待收成熟小麦；24、李国军承包地过火面积0.15亩，该0.15亩均为待收成熟小麦；25、李国兴承包地过火面积0.6亩，该0.6亩均为待收成熟小麦；26、李广运承包地过火面积1.05亩，该1.05亩均为待收成熟小麦；27、赵宣明承包地过火面积0.6亩，该0.6亩均为待收成熟小麦；28、李小伟承包地过火面积0.15亩，该0.15亩均为待收成熟小麦；29、闫欢欢承包地过火面积0.15亩，该0.15亩均为待收成熟小麦；30、李俊承包地过火面积1.5亩，该1.5亩均为待收成熟小麦；31、李方承包地过火面积8亩，该8亩均为待收成熟小麦；32、李丰贵承包地过火面积7.5亩，该7.5亩均为待收成熟小麦；33、李文海承包地过火面积3.8亩，该3.8亩均为待收成熟小麦；34、李世行承包地过火面积3.8亩，该3.8亩均为待收成熟小麦；35、李世杰承包地过火面积5亩，该5亩均为待收成熟小麦；36、李文星承包地过火面积5亩，该5亩均为待收成熟小麦；37、李世和承包地过火面积7.5亩，该7.5亩均为待收成熟小麦；38、李世有承包地过火面积8亩，该8亩均为待收成熟小麦并间作同面积花生；39、刘夺承包地过火面积4亩，该4亩均为待收成熟小麦；40、李海军承包地过火面积7.8亩，该7.8亩均为待收成熟小麦并间作同面积花生；41、李国文承包地过火面积6.3亩，该6.3亩均为待收成熟小麦并间作同面积花生；42、李文月承包地过火面积4.5亩，该4.5亩均为待收成熟小麦；43、李二旺承包地过火面积7.5亩，该7.5亩均为待收成熟小麦；44、李军凤承包地过火面积3亩，该3亩均为待收成熟小麦并间作同面积花生；45、李富全承包地过火面积3亩，该3亩均为待收成熟小麦；46、李娄喜承包地过火面积7亩，该7亩均为待收成熟小麦；47、李二辉承包地过火面积3.5亩，该3.5亩均为待收成熟小麦。
另查明，原阳县2015年夏粮亩产产量数据为445.8斤，该数据主要调查作物为小麦。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人财产造成损失的，应当按照损失发生时的市场价格赔偿损失，或者其他方式计算赔偿损失。本案被告裴晓旭驾驶其购买的小麦收割机为他人收割小麦，因机械故障自燃并将较大面积已熟待收小麦引燃，同时造成麦田套种花生损毁，给原告造成损失，应予赔偿。本案已熟待收小麦已被大火损毁，产量已无法逐户具体计算，参照国家统计局原阳调查队对原阳县夏粮（主要指小麦）统计数据，按445.8元/亩统计产量计算更符合实际；考虑过火后几无残值，不再考虑残值扣减问题；从成熟后收割、回运、晾晒，到入库、出售，或者直接销售形成收入，还要投入相应的劳务、劳动成本，本案小麦收割成本为40元/亩，晾晒入库成本可考虑10元/亩，市场均价2390.00元/吨；因麦田套种的花生苗刚出土，过火烧焦后重新补种不影响农时，根据司法实践并结合农技推广经验，本案套种的花生损失为种子投入花生果仁30斤/亩，3.8元/斤，播种人工投入50元/亩。由此，每亩已熟待收小麦因过火造成的损失为1015.46元（1亩×445.8公斤/亩×2.39元/公斤1亩×（40元/亩+10元/亩）），每亩套种花生因过火造成的损失为164元（1亩×30斤/亩×3.8元/斤+1亩×50元/亩）。根据以上数据计算，本次麦田失火给各原告造成的具体损失为：1、闫业领承包地过火损失9959.14元，其中：(1)麦茬间作花生(幼苗)地过火损失820元（5亩×164元/亩）；（2）待收小麦地过火损失9139.14元（9亩×1015.46元/亩）。2、闫业国小麦间作花生地过火损失5661.41元，其中：(1)小麦过火损失4874.21元（4.8亩×1015.46元/亩）；(2)套种花生过火损失为787.2元（4.8亩×164元/亩）；3、闫业勇小麦失火损失6905.13元（6.8亩×1015.46元/亩）；4、闫彦广小麦失火损失7615.95元（7.5亩×1015.46元/亩）；5、李新伟小麦失火损失15739.63元（15.5亩×1015.46元/亩）；6、李保现小麦间作花生失火损失11794.6元，其中：(1)小麦失火损失10154.6元（10亩×1015.46元/亩）；(2)套种花生失火损失为1640元（10亩×164元/亩）；7、闫业忠小麦失火损失4569.57元（4.5亩×1015.46元/亩）；8、闫业升小麦失火损失4569.57元（4.5亩×1015.46元/亩）；9、李治平小麦间作花生失火损失4413.55元，其中：(1)小麦失火损失3858.75元（3.8亩×1015.46元/亩）；(2)套种花生失火损失为554.8元（3.8亩×164元/亩）；10、娄本锋小麦失火损失6803.58元（6.7亩×1015.46元/亩）；11、娄世伟小麦失火损失6600.49元（6.5亩×1015.46元/亩）；12、娄世良小麦间作花生失火损失11322.82元，其中：(1)小麦失火损失9948.42元（9.6亩×1015.46元/亩）；(2)套种花生失火损失为1574.4元（9.6亩×164元/亩）；13、李本立小麦失火损失6702.04元（6.6亩×1015.46元/亩）；14、李志伟小麦失火损失2030.92元（2亩×1015.46元/亩）；15、李小广小麦失火损失4569.57元（4.5亩×1015.46元/亩）；16、李兵六花生地过火损失492元（3亩×164元/亩）；17、闫军强小麦间作花生失火损失5307.57元，其中：(1)小麦失火损失4569.57元（4.5亩×1015.46元/亩）；(2)套种花生失火损失为738元（4.5亩×164元/亩）；18、李老抓小麦失火损失3046.38元（3亩×1015.46元/亩）；19、王太焕小麦失火损失5077.3元（5亩×1015.46元/亩）；20、李志满小麦失火损失4671.11元（4.6亩×1015.46元/亩）；21、李抗越小麦失火损失4569.57元（4.5亩×1015.46元/亩）；22、李柱伟小麦失火损失355.41元（0.35亩×1015.46元/亩）；23、李新号小麦失火损失152.32元（0.15亩×1015.46元/亩）；24、李国军小麦失火损失152.32元（0.15亩×1015.46元/亩）；25、李国兴小麦失火损失609.28元（0.6亩×1015.46元/亩）；26、李广运小麦失火损失1066.23元（1.05亩×1015.46元/亩）；27、赵宣明小麦失火损失609.28元（0.6亩×1015.46元/亩）；28、李小伟小麦失火损失152.32元（0.15亩×1015.46元/亩）；29、闫欢欢小麦失火损失152.32元（0.15亩×81015.46元/亩）；30、李俊小麦失火损失1523.19元（1.5亩×1015.46元/亩）；31、李方小麦失火损失8123.68元（8亩×1015.46元/亩）；32、李丰贵小麦失火损失7615.95元（7.5亩×1015.46元/亩）；33、李文海小麦失火损失3858.75元（3.8亩×1015.46元/亩）；34、李世行小麦失火损失3858.75元（3.8亩×1015.46元/亩）；35、李世杰小麦失火损失5077.3元（5亩×1015.46元/亩）；36、李文星小麦失火损失5077.3元（5亩×1015.46元/亩）；37、李世和小麦失火损失7615.95元（7.5亩×1015.46元/亩）；38、李世有小麦间作花生失火损失9435.68元，其中：(1)小麦失火损失8123.68元（8亩×1015.46元/亩）；(2)套种花生失火损失为1312元（8亩×164元/亩）；39、刘夺小麦失火损失4061.84元（4亩×1015.46元/亩）；40、李海军小麦间作花生失火损失9199.79元，其中：(1)小麦失火损失7920.59元（7.8亩×1015.46元/亩）；(2)套种花生失火损失为1279.2元（7.8亩×164元/亩）；41、李国文小麦失火损失6397.40元（6.3亩×1015.46元/亩）；42、李文月小麦失火损失4569.57元（4.5亩×1015.46）；43、李二旺小麦失火损失7615.95元（7.5亩×1015.46元/亩）；44、李军凤小麦间作花生失火损失3538.38元，其中：(1)小麦失火损失3046.38元（3亩×1015.46元/亩）；(2)套种花生失火损失为492元（3亩×164元/亩）；45、李富全小麦失火损失3046.38元（3亩×1015.46元/亩）；46、李娄喜小麦失火损失7108.22元（7亩×1015.46元/亩）；47、李二辉小麦失火损失3554.11元（3.5亩×1015.46元/亩）。
被告裴家贤、裴占强、胡亚亚作为被告裴晓旭的近亲属，为被告裴晓旭小麦收割作业提供无偿农忙帮工，不存在故意或重大过失，不承担责任。原告请求被告裴家贤、裴占强、胡亚亚承担连带责任的请求应不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十九条之规定，判决如下：
一、被告裴晓旭赔偿原告闫业领损失9959.14元；
二、被告裴晓旭赔偿原告闫业国损失5661.41元；
三、被告裴晓旭赔偿原告闫业勇损失6905.13元；
四、被告裴晓旭赔偿原告闫彦广损失7615.95元；
五、被告裴晓旭赔偿原告李新伟损失15739.63元；
六、被告裴晓旭赔偿原告李保现损失11794.6元；
七、被告裴晓旭赔偿原告闫业忠损失4569.57元；
八、被告裴晓旭赔偿原告闫业升损失4569.57元；
被告裴晓旭赔偿原告李治平损失4413.55元；
十、被告裴晓旭赔偿原告娄本锋损失6803.58元；
十一、被告裴晓旭赔偿原告娄世伟损失6600.49元；
十二、被告裴晓旭赔偿原告娄世良损失11322.82元；
十三、被告裴晓旭赔偿原告李本立损失6702.40元；
十四、被告裴晓旭赔偿原告李志伟损失2030.92元；
十五、被告裴晓旭赔偿原告李小广损失4569.57元；
十六、被告裴晓旭赔偿原告李兵六损失492元；
十七、被告裴晓旭赔偿原告闫军强损失5307.57元；
十八、被告裴晓旭赔偿原告李老抓损失3046.38元；
十九、被告裴晓旭赔偿原告王太焕损失5077.3元；
二十、被告裴晓旭赔偿原告李志满损失4671.11元；
二十一、被告裴晓旭赔偿原告李抗越损失4568.57元；
二十二、被告裴晓旭赔偿原告李柱伟损失355.41元；
二十三、被告裴晓旭赔偿原告李新号损失152.32元；
二十四、被告裴晓旭赔偿原告李国军损失152.32元；
二十五、被告裴晓旭赔偿原告李国兴损失609.28元；
二十六、被告裴晓旭赔偿原告李广运损失1066.23元；
二十七、被告裴晓旭赔偿原告赵宣明损失609.28元；
二十八、被告裴晓旭赔偿原告李小伟损失152.32元；
二十九、被告裴晓旭赔偿原告闫欢欢损失152.32元；
三十、被告裴晓旭赔偿原告李俊损失1523.19元；
三十一被告裴晓旭赔偿原告李方损失8123.68元；
三十二、被告裴晓旭赔偿原告李丰贵损失7615.95元；
三十三、被告裴晓旭赔偿原告李文海损失3858.75元；
三十四、被告裴晓旭赔偿原告李世行损失3858.75元；
三十五、被告裴晓旭赔偿原告李世杰损失5077.30元；
三十六、被告裴晓旭赔偿原告李文星损失5077.30元；
三十七、被告裴晓旭赔偿原告李世和损失7615.95元；
三十八、被告裴晓旭赔偿原告李世有损失9435.68元；
三十九、被告裴晓旭赔偿原告刘夺损失4061.84元；
四十、被告裴晓旭赔偿原告李海军损失9199.79元；
四十一、被告裴晓旭赔偿原告李国文损失6397.40元；
四十二、被告裴晓旭赔偿原告李文月损失4569.57元；
四十三、被告裴晓旭赔偿原告李二旺损失7615.95元；
四十四、被告裴晓旭赔偿原告李军凤损失3538.38元；
四十五、被告裴晓旭赔偿原告李富全损失3046.38元；
四十六、被告裴晓旭赔偿原告李娄喜损失7108.22元；
四十七、被告裴晓旭赔偿原告李二辉损失3554.11元；
四十八、以上四十七项被告裴晓旭应于本判决生效之日起十五日内履行；
四十九、驳回原告闫业领等二十七人的其他诉讼请求。
以上第一至四十七项，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5132元，原告闫业领等四十七人共同负担236元，被告裴晓旭负担4896元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时或于递交上诉状之日起七日内预交上诉费（逾期视为放弃上诉），上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 娄季林
审 判 员 闫保富
人民陪审员 吴 丽
二〇一六年十二月五日
代理书记员 毛 台