wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初12820号
原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地：佛山市禅城区季华五路广发大厦，统一社会信用代码91440600193529807Y。
负责人：李小水，行长。
委托诉讼代理人：叶少桂，广东禅都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邝美欣，广东禅都律师事务所律师。
被告：黎雁瑶，女，1975年12月30日出生，汉族，住所地：广东省佛山市顺德区。
原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告黎雁瑶金融借款合同纠纷一案,本院于2016年12月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年12月27日进行公开开庭审理，原告的委托诉讼代理人邝美欣到庭参加诉讼，被告黎雁瑶经本院合法传唤未到庭。本案现己审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告黎雁瑶偿还原告贷款本息572199.97元（其中本金476550.65元，利息55281.78元，罚息40367.54元，利息、罚息暂计至2016年11月14日，从2016年11月15日起至实际清偿日止按年利率20.904%计算）；2、判令被告黎雁瑶承担原告为实现债权支付的律师费1000元；3、判令本案全部诉讼费用由被告承担。
事实和理由如下：
原告于2013年10月26日与被告黎雁瑶签订《生意人卡（生意红）申请表》（编号：1310290014，下称“《申请表》”）。《申请表》约定，授信额度和有效期限以原告向被告黎雁瑶出具的《个人信用贷款核准通知书（额度）》为准，循环额度贷款期限为5年，单笔贷款期限为3年，采取固定利率，贷款利率为月利率1.34%即年利率为16.08%；采取等额本息还款方式偿还贷款，每月5日为结息日和付息日，被告黎雁瑶须于每月结息日和付息日前向指定账户存入本月本息以供原告扣收。
如被告黎雁瑶逾期还款，原告有权在原贷款利率水平上加收30%计收罚息。《申请表》还约定，被告黎雁瑶若出现未按申请表约定归还贷款本息的情形，原告有权宣布《申请表》提前到期，提前收回已发放的贷款的本息并要求支付费用等。
签订上述申请表后，原告向被告黎雁瑶出具《个人信用贷款核准通知书（额度）》（编号：104139001982），约定贷款的授信额度为人民币50万元，被告黎雁瑶在《通知书》上签名确认。
在该额度贷款项下，被告黎雁瑶通过电子渠道向原告合计共申请11次单笔贷款出账，截止至2016年11月14日，仍有11笔贷款未结清贷款本金总余额为476550.65元，贷款年利率为16.08%。
上述贷款发放后，被告黎雁瑶自2015年12月5日起开始逾期，至今已逾时12期没有依时还款。
原告虽多次催促，要求被告黎雁瑶按照申请表约定履行还款义务，但被告黎雁瑶不予理会。原告有理由相信其财务状况和履约能力已严重受损，构成根本违约。
被告黎雁瑶未作答辩，亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
经审理，本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明一：根据原被告所签订《生意人卡（生意红）申请表》约定，利息以固定利率方式执行，以月利率1.34%计息，即年利率16.08%；逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收30%，即年利率20.904%。
查明二：根据原告提供的不良贷款对账单，计至2016年12月23日，被告尚欠本金476550.65元、利息58150.15元、罚息49818.91元。
查明三：案涉《生意人卡（生意红）申请表》条款约定，借款人违约的，律师费由其负担。原告与代理律师事务所约定，律师费为风险收费，基础费用为1000元。
本院认为：本案为金融借款合同纠纷。原、被告之间的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》不存在无效情形,受法律保护,双方应依约履行。
关于违约责任。原被告签约后，原告依约履行了放款义务，但被告黎雁瑶未依约履行还款义务，构成违约，根据约定原告有权宣布借款合同提前到期，即变更合同。此变更合同是单方行为，属形成权，通知到达时生效。原告诉前未送达提前到期通知，则以本院2016年12月9日送达起诉状与借款人之日为提前到期生效时间。贷款宣告提前到期后，借款人逾期未付,按合同约定计收罚息。
关于罚息。原被告所签《生意人卡（生意红）申请表》对逾期罚息有明确约定，且罚息利率在贷款利率水平上加收30%并未超过《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》[银发（2003）251号]第三条中规定的50%的上浮上限，借款人应按合同约定向原告支付罚息。
关于律师费。贷款合同明确约定律师费由借款人承担，原告提供委托代理合同并委托律师出庭。虽约定为风险收费，但原告的律师费主张为基础费用1000元，合法合理，应予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告黎雁瑶于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行偿还贷款本金476550.65元及利息58150.15元、罚息49818.91元（上述利息暂计至2016年12月23日，此后以本金476550.65元为基数，按年利率20.904%计算罚息至实际清偿之日止）。
二、被告黎雁瑶于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付律师费1000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4766元，财产保全费3386元，合计8152元，由被告黎雁瑶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 刘鸿宇
二〇一六年十二月二十八日
书记员 林瑜茵
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1322民初1331号
原告：凌某某，女，生于1990年2月，汉族，四川省营山县人。
委托代理人：涂刚，四川营欣律师事务所律师。
被告：向某某，男，生于1986年11月，汉族，四川省达县人。
原告凌某某诉被告向某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由本院审判员罗雄适用简易程序，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告凌某某及其委托代理人涂刚到庭参加了诉讼，被告向某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告凌某某诉称：原被告于2012年冬经人介绍相识，相识后双方交往甚少，在互不完全了解的情况下，草率地于2013年1月29日办理结婚登记，2013年农历正月十二日按农村风俗举行婚礼，男到女家生活。2014年2月18日生育一子向某甲。婚后，被告常年在外务工，务工收入极少拿回家给原告，让原告独自在家照顾年幼的儿子和患有精神病的父亲。更让原告不可思议的是，被告见原告家庭生活压力大，从2015年8月离家出走后，一直不与原告及其家人联系。原告认为被告对家庭不负责任的行为，严重伤害了原被告本无感情基础的夫妻感情，现原被告夫妻关系已经名存实亡，夫妻感情已经彻底破裂。据此，要求与被告离婚；婚生子向某甲随原告生活，被告依法承担抚养费。
被告向某某未作答辩。
经审理查明：原被告于2012年冬经人介绍相识，2013年1月29日在营山县民政局办理结婚登记，2013年农历正月十二日按农村风俗举行婚礼，男到女家生活。2014年2月18日生育一子向某甲，现随原告生活。原被告婚后因性格差异及家庭琐事，发生过矛盾纠纷，影响了夫妻感情，致使夫妻感情出现裂痕。同时，由于原告在家照顾老人和小孩，被告在外务工，导致原被告沟通交流不畅，也在一定程度上影响了夫妻感情。
本院认为：原被告的夫妻关系合法。原被告婚后育有一子，这本应是一个幸福的三口之家，但原被告在日常生活中因性格差异及家庭琐事产生过矛盾，影响了夫妻感情，致使夫妻感情出现了裂痕，但并未达到彻底破裂的程度。同时，原告并未提供充分的证据证实其夫妻感情已经彻底破裂。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
不准予原告凌某某与被告向某某离婚。
本案案件受理费150元，由原告凌某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 罗雄
二〇一六年六月二十日
书记员 陈婷
四川省营山县人民法院民 事 判 决 书（2016）川1322民初1331号原告：凌某某，女，生于1990年2月，汉族，四川省营山县人。委托代理人：涂刚，四川营欣律师事务所律师。被告：向某某，男，生于1986年11月，汉族，四川省达县人。原告凌某某诉被告向某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由本院审判员罗雄适用简易程序，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告凌某某及其委托代理人涂刚到庭参加了诉讼，被告向某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告凌某某诉称：原被告于2012年冬经人介绍相识，相识后双方交往甚少，在互不完全了解的情况下，草率地于2013年1月29日办理结婚登记，2013年农历正月十二日按农村风俗举行婚礼，男到女家生活。2014年2月18日生育一子向某甲。婚后，被告常年在外务工，务工收入极少拿回家给原告，让原告独自在家照顾年幼的儿子和患有精神病的父亲。更让原告不可思议的是，被告见原告家庭生活压力大，从2015年8月离家出走后，一直不与原告及其家人联系。原告认为被告对家庭不负责任的行为，严重伤害了原被告本无感情基础的夫妻感情，现原被告夫妻关系已经名存实亡，夫妻感情已经彻底破裂。据此，要求与被告离婚；婚生子向某甲随原告生活，被告依法承担抚养费。被告向某某未作答辩。经审理查明：原被告于2012年冬经人介绍相识，2013年1月29日在营山县民政局办理结婚登记，2013年农历正月十二日按农村风俗举行婚礼，男到女家生活。2014年2月18日生育一子向某甲，现随原告生活。原被告婚后因性格差异及家庭琐事，发生过矛盾纠纷，影响了夫妻感情，致使夫妻感情出现裂痕。同时，由于原告在家照顾老人和小孩，被告在外务工，导致原被告沟通交流不畅，也在一定程度上影响了夫妻感情。本院认为：原被告的夫妻关系合法。原被告婚后育有一子，这本应是一个幸福的三口之家，但原被告在日常生活中因性格差异及家庭琐事产生过矛盾，影响了夫妻感情，致使夫妻感情出现了裂痕，但并未达到彻底破裂的程度。同时，原告并未提供充分的证据证实其夫妻感情已经彻底破裂。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：不准予原告凌某某与被告向某某离婚。本案案件受理费150元，由原告凌某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员  罗雄二〇一六年六月二十日书记员  陈婷
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民终4571号
上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司。
负责人：郭明东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曲凤智，辽宁明格律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴贵朋，辽宁明格律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：辽宁徐重工程机械销售服务有限公司。
法定代表人：蒋大禹，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵东，辽宁金阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王月，辽宁金阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：徐州工程机械集团有限公司。
法定代表人：王民，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭亮，该公司职员。
委托诉讼代理人：赵立强，江苏同凯律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司与被上诉人辽宁徐重工程机械销售服务有限公司、徐州工程机械集团有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院于2017年3月15日作出（2016）辽0111民初2303号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司在一审中主张该车辆因发动机存在质量缺陷引发自燃事故，要求二被告作为该车辆的销售商和制造商承担赔偿责任。但一审、二审查明的事实确认该车辆在本次自燃事故前曾发生过交通事故，且在维修更换发动机总成的同时由保险公司进行了理赔。在上诉请求中，保险公司要求二被上诉人作为该车辆的维修单位在维修过程中对发动机安装不当进而引发自燃事故承担赔偿责任。故本案决定发回重审，发回重审后，一审法院应依法向原告方释明并要求其明确诉讼主张，在原告方明确诉讼请求的前提下，应根据诉讼请求查明自燃是因车辆本身质量问题所引起还是在维修过程中由于发动机安装不当所引起。同时为查明本案事实，可依据当事人申请或依职权追加被保险人或其他诉讼参加人作为第三人参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市苏家屯区人民法院（2016）辽0111民初2303号民事判决；
本案发回沈阳市苏家屯区人民法院重审。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司的二审案件受理费102162元予以退回。
审 判 长 侯 杨
审 判 员 刘 波
代理审判员 张加磊
二〇一七年七月五日
书 记 员 胡明明
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0702民初480号
原告钦州市港口（集团）有限公司。
住所：钦州市钦州港区。
法定代表人莫怒，执行董事。
委托代理人唐程，广西唐程律师事务所律师。
委托代理人陈源莲，广西唐程律师事务所律师。
被告广西先林进口先xx口有限公司。
住所：南宁市金湖路**号地王国际商会中心**层*********号。
法定代表人苏荣阶法定代表人苏XX。
原告钦州市港口（集团）有限公司与被告广西先林进口先xx口有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2015年12月31日受理后，依法组成由本院审判员黄兆文担任审判长，人民陪审员黄锦政、罗能参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钦州市港口（集团）有限公司诉称：2010年11月4日，原告与被告广西先xx口有限公司广西先林进出口有限公司（签订《铁矿加工场地租用合同》。该合同约定，原告将其享有所有权的勒沟作业区1#泊位后场堆场租给被告用于安装加工设备及加工货物，租用场地面积以双方实际确认的为准。2012年8月16日，原告将扩大后的场地交付给被告使用。2012年8月17日，经双方确认，被告承租原告的场地面积为11150M2，租金自面积确认之日起开始计费。此后，被告先林公司先x司一直租用该场地用于货物加工。2014年1目1日，双万再次续簦Ⅸ铁矿加工场租用合同》，合同约定，被告先林公司先x司根据其一年内（每年的元月1日至12月31日）经原告码头进出口的铁矿（含集装箱装运的铁矿，舍氧化皮）的数量确定当年的租金计算标准，如其经原告码头进出口的铁矿低于70万吨／年，则租金按0.2元／M2天计算，如达到70万吨／年小于1OO万吨／年，租金按照0.15元／M2.天计算，如达到100万吨以上（含1OO万吨）则租金按照0.1元／M2.天计算。根据原告统计，被告在2014年期间通过原告码头进出口的铁矿数量为361709.2吨，租金标准应当按照0.2元／M2.天计算，即2014年的租金额为813950元，被告经原告多次催告，至今仍未支付相应的租金。被告承租原告的场地，其应当根据合同约定支付相应的租金。现其经原告多次催告仍拒不支付租金，其行为已经严重违反了《合同法》的相关规定，损害了原告的合法权益。请求判决：1、被告向原告支付2014年场地租金813950元和逾期付款利息（按银行同期流动资金贷款利率，自2015年1月1日起算计至被告还清款项之日止）；2、被告承担本案的诉讼费。原告举证如下：
1、签订日期为2010年11月4日的《铁矿加工场地租用合同》一份；
2、签订日期为2014年1月1日的《铁矿加工场地租用合同》一份；
3、《关于1、2#泊位铁矿加工增加场地确认函》一份；
4、《广西先林进出口先XX口有限公司2014铁矿情况统计表》一份；
5、《提货单》12张；
6、《进出口货物提货单》2张。
被告广西先林进口先xx口有限公司未答辩，亦未举证。
本院认为：本院依法送达民事起诉状副本、证据清单及附件等法律文书之后，被告未作答辩，亦未进行举证，又拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃质证的权利。原告所举证据，本院经审查，确认来源合法，具有证据的客观真实性、关联性，本院予以采纳。上述证据充分，原告所主张的事实，本院予以确认。
综合原告的诉状、举证、庭审陈述，本院确认法律事实如下：
2010年11月4日，原告与被告签订《铁矿加工场地租用合同》一份，约定：原告将其享有所有权的勒沟作业区1#泊位后场堆场租给被告用于安装加工设备及加工货物，租用场地面积以双方实际确认的为准。2012年8月16日，原告将扩大后的场地交付给被告使用。2012年8月17日，经双方确认，被告承租原告的场地面积为11150M2，租金自面积确认之日起开始计费。此后，被告一直租用该场地用于货物加工。2014年1目1日，双方又签订《铁矿加工场地租用合同》一份，合同约定，根据被告一年内（每年的元月1日至12月31日）经原告码头进出口的铁矿（含集装箱装运的铁矿，舍氧化皮）的数量确定当年的租金计算标准，如其经原告码头进出口的铁矿低于70万吨／年，则租金按0.2元／M2天计算，如达到70万吨／年小于100万吨／年，租金按照0.15元／M2.天计算，如达到100万吨以上（含1OO万吨）则租金按照0.1元／M2.天计算。2014年1月1日至2014年12月31日，被告通过原告码头进出口的铁矿数量为361709.2吨，按照0.2元／M2.天计算，租金额为813950元。经原告多次催收，被告至今未付款给原告。
原告无奈，遂于2015年12月31日向本院提起诉讼。
本院认为：原告与被告于2010年11月4日签订《铁矿加工场地租用合同》，及双方于2014年1目1日签订《铁矿加工场地租用合同》，其内容不违反法律禁止性规定，合同合法有效，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百二十六条规定：“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付租期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。”双方当事人租赁合同期间为一年，但未约定付款时间，故应当在届满一年时支付，即应于2014年12月31日给付，被告逾期给付租金，构成违约，应按银行同期流动资金贷款利率支付利息。原告请求按日万分之二给付逾期利息，缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条的规定，判决如下：
被告广西先林进口先xx口有限公司给付原告钦州市港口（集团）有限公司租金813950元及逾期付款利息【以本金813950元，自2015年1月1日（含当日）起自本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按银行同期流动资金贷款利率计付】。
案件受理费12492元，由被告广西先林进口先xx口有限公司负担。
上述判决规定的债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行，或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费12492元（直接汇入银行帐户。开户行：农行钦州分行榕树分理处；开户名称：钦州市中级人民法院；开户帐号：73×××20），逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄兆文
人民陪审员 黄锦政
人民陪审员 罗 能
二〇一六年五月十七日
书 记 员 翁业琼
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初13707号
申请人:临沂振华纺织有限公司，住所地临沂市兰山区枣园镇郑家庄村村西。
法定代表人：耿令怀，总经理。
被申请人：肖利君，男，成年，汉族，住德州市乐陵市。
申请人临沂振华纺织有限公司与被申请人肖利君买卖合同纠纷一案，临沂振华纺织有限公司于2017年9月14日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人肖利君价值3万元的财产，并已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封（冻结）被申请人肖利君价值3万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许 峰
二〇一七年九月十四日
书记员 李美君
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初13707号之一
申请人:临沂振华纺织有限公司，住所地临沂市兰山区枣园镇郑家庄村村西。
法定代表人：耿令怀，总经理。
被申请人：肖利君，男，成年，汉族，住德州市乐陵市。
申请人临沂振华纺织有限公司与被申请人肖利君买卖合同纠纷一案，临沂振华纺织有限公司于2017年9月14日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人肖利君价值3万元的财产，并已向本院提供了其担保人耿令怀所有的车牌号为鲁Ｑ×××××奔驰牌汽车一辆作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封申请人临沂振华纺织有限公司的担保人耿令怀所有的车牌号为鲁Ｑ×××××奔驰牌汽车一辆，限额3万元；
二、查封的期限为2年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许 峰
二〇一七年九月十四日
书记员 李美君
交城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1122民初570号
原告：张某某，男。
被告：田某某，男。
原告张某某与被告田某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张某某，被告田某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2015年2月5日因操办其妹出嫁急需用钱，分两次向原告借款10000元整，当时约定办完事后归还，可时至今日一直没有归还，故诉至法院请求：判决返还10000元本金，利息16个月3200元整；诉讼费用由被告承担。
原告为支持自己的主张向本院提交了以下证据：
2015年2月5日借条一份，证明被告向原告借款1万元。
被告田某某辩称，原告所诉不是事实，我是向原告拿过钱，但这钱是原告抵垫用于办理贷款送礼用了。
被告为支持自己的主张向本院提交了以下证据：
证据1、王某某证明一份，证明被告与王某某购买的羊等共计4000元，送给通过原告认识的杨二虎；
证据2、张某某证明一份，证明被告给过杨二虎4000元现金；
证据3、郝某某证明一份，证明被告与郝某某一起将450元的中华烟和30元的酒送给杨二虎；
证据4、苏某某证明一份，证明给杨二虎送过油、烟花炮竹等6项合计5380元。
经庭审质证，被告对原告提供的证据无异议。原告对被告提供的证据认为，对证据1的真实性我不清楚，且与本案无关；对证据2中证人我不认识，而且送礼的事情我也不清楚；对证据3的证人我认识，但送的东西我没见过，送礼的事情我不清楚；对证据4认为证人是被告妻子，这些东西我没见过，我也不清楚事情的经过。
经审理查明，被告因急需用钱分两次向原告借款10000元，并于2015年2月5日给原告出具借条一份，借条载明：”今借到虎哥壹万元整。田某某，2015年2月5日”，原、被告对此借条均无异议。庭审中，被告声称该借款是原告抵垫让其办理贷款所用，故该款不应有其偿还。借款当时双方未约定利息，该借款被告至今分文未付。
本院认为，合法的债务应当偿还，被告田某某向原告张某某借款10000元，有借条为证，本院予以确认。庭审中被告辩称该借款是原告抵垫上让被告贷款所用，但所举证据不能证明所述事实，原告对此也不予认可，故被告的辩解本院不予采信。关于原告主张的利息，因借款当时双方并未约定过利息，且庭审调解中，原告愿意放弃对利息的请求，故对原告请求的利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、由被告田某某于本判决生效之日起十五日内归还原告借款10000元整；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，由被告田某某负担。原告已预交130元。被告田某某在履行本判决规定之义务时给付原告130元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审 判 长 张利民
人民陪审员 王淑珍
人民陪审员 岳治德
二〇一六年十二月五日
书 记 员 闫丽娜
湖南省新晃侗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1227刑初22号
公诉机关湖南省新晃侗族自治县人民检察院。
被告人吴成林，绰号“疤子”，男，1973年4月29日出生，侗族，湖南省新晃侗族自治县人，文盲，粮农，因涉嫌犯盗窃罪，2016年12月10日被新晃侗族自治县公安局刑事拘留，同年12月21日被执行逮捕，现押于新晃侗族自治县公安局看守所。
被告人周新，绰号“贼王”，男，1968年8月15日出生，汉族，湖南省新晃侗族自治县人，文盲，保洁工人，曾因犯盗窃罪于2009年12月18日被本院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一千元；曾因犯盗窃罪，于2012年9月6日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；曾因犯盗窃罪，于2013年7月24日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2013年12月14日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪，2017年2月4日被新晃侗族自治县公安局刑事拘留，同年2月15日被执行逮捕，现押于新晃侗族自治县公安局看守所。
湖南省新晃侗族自治县人民检察院以湘晃检公刑诉（2017）17号起诉书指控被告人吴成林、周新犯盗窃罪，于2017年3月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新晃侗族自治县人民检察院指派检察员廖祯能出庭支持公诉，被告人吴成林、周新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年11月至2016年12月期间，被告人吴成林伙同被告人周新共同扒窃他人财物一次，被告人吴成林单独扒窃他人财物一次，具体犯罪事实如下：
1、2016年11月28日11时许，被告人吴成林在新晃侗族自治县农贸市场附近碰到被告人周新后便邀约周新伺机盗窃他人财物，被告人周新表示同意。二人来到新晃侗族自治县加多乐超市门口的马路上一卖橘子摊位前时，趁袁某某买橘子之际，由被告人周新望风并掩护，被告人吴成林用镊子将被害人袁某某左边上衣口袋内一个装有人民币2604元的钱包扒窃。得手后，被告人吴成林谎称包内只有现金1604元，并分给被告人周新5**元。同年12月13日，被告人吴成林的家属将2604元赃款退还给被害人袁某某。
2、2016年12月10日10时许，被告人吴成林来到新晃侗族自治县加多乐超市门口，用镊子将被害人平某放在右边上衣口袋内的137.1元现金夹走，准备离开现场时被新晃侗族自治县公安局巡逻民警抓获并将其作案工具镊子一把及扒窃所得赃款现金人民币137.1元予以扣押，同日新晃侗族自治县公安局将扣押的现金人民币137.1元发还给被害人平某。
2017年2月4日，被告人周新经公安机关传唤到案，归案后被告人周新如实供述了自己盗窃的事实。
上述事实，被告人吴成林、周新在开庭审理过程中亦无异议，并有镊子一把，常住人口信息、立案决定书、在逃人员登记/撤销表、抓捕经过、办案说明、到案经过、提取笔录及提取照片、扣押决定书、扣押物品清单、收条、领条、（2013）晃刑初字第67号刑事判决书，证人蒲某某、吴某某1、白某某、吴某某2的证言，被害人袁某某、平某的陈述，被告人吴成林、周新的供述与辩解，现场勘验笔录、示意图及现场照片、现场复核笔录、平面示意图及复核照片、辨认笔录，光碟二张及视频截图照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人吴成林以非法占有为目的，伙同被告人周新或单独扒窃他人现金共计人民币2741.1元，数额较大；被告人周新以非法占有为目的，伙同被告人吴成林扒窃他人现金人民币2604元，数额较大；二被告人的行为均已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中被告人吴成林起主要作用，是主犯，被告人周新起次要作用，是从犯，应当从轻处罚；被告人吴成林、周新归案后能如实供述自己盗窃的事实，是坦白，可以从轻处罚；被告人吴成林归案后其家属主动将其盗窃所得赃款2604元全部退还被害人袁某某，可酌情对被告人吴成林从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人吴成林犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月10日起至2017年4月9日止。罚金已缴清。）
二、被告人周新犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元;
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月4日起至2017年5月3日止。罚金限于本判决生效后十日内缴清。）
三、作案工具镊子一把，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉；书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 杨立英
二〇一七年三月十六日
书记员 滕林坤
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初3883号
原告重庆银行股份有限公司营业部，住所地重庆市渝中区邹容路153号，统一社会信用代码91500000747450181A。
负责人吴平，总经理。
委托代理人陈星，重庆依斯特律师事务所律师。
被告唐强，男，1985年8月5日出生，汉族，住重庆市大足区。
被告杨荣建，男，1980年12月5日出生，汉族，住重庆市大足区。
原告重庆银行股份有限公司营业部（以下简称重庆银行营业部）诉被告唐强、被告杨荣建金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员王鑫担任审判长，与人民陪审员邓义胜、ＸＸＸ依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员刘贇担任法庭记录。本案原告重庆银行营业部的委托代理人陈星到庭参加诉讼，被告唐强、被告杨荣建经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆银行营业部诉称，重庆银行营业部基于与唐强签订的《重庆银行个人消费贷款合同》以及与杨荣建签订的《重庆银行抵押合同》、《重庆市房地产抵押合同》起诉，请求判令：1、被告唐强归还重庆银行营业部借款本金199409.77元；2、唐强支付重庆银行营业部自2016年7月30日起至欠款还清日止，以借款本金199409.77元为基数按实际执行贷款利率7.28%上浮50%计算的罚息；3、唐强向重庆银行营业部支付律师费5000元；4、本案保全费1770元、诉讼费4288元由唐强承担3、重庆银行营业部对杨荣建位于重庆市大足县房产（建筑面积123.68平方米）在上述债权范围内享有优先受偿权。
被告唐强未答辩。
被告杨荣建未答辩。
经审理查明的贷款事实如下：
贷款人：重庆银行营业部。
借款人：唐强。
抵押人：杨荣建。
抵押权人：重庆银行营业部。
贷款本金：350000元。
贷款期限：12个月，自2015年1月6日起至2016年1月5日止，贷款实际发放时间及到期日以《重庆银行个人贷款借据》为准。
贷款执行利率：该合同实行固定利率，实际执行利率为借款人提款当日中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率上浮30%确定即年利率7.28%。
罚息计收标准：贷款执行利率基础上上浮50%。
约定还款方式：等额本息还款法。
提前还款的约定：借款人未按合同约定履行还本付息义务的构成违约，贷款人有权宣布所有已贷出的款项立即到期并要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项。
抵押担保情况：杨荣建以其所有的的位于重庆市大足县房产（建筑面积123.68平方米）为上述贷款提供抵押担保，并签订了抵押合同，办理了抵押登记；抵押担保的范围包括《重庆银行个人消费贷款合同》项下债务人所应承担的全部债务本金、利息、罚息、复利及实现抵押权的费用。
欠款情况：截止2016年7月30日，唐强尚欠重庆银行营业部贷款本金199409.77元。
实现债权的费用情况：2016年11月23日，重庆银行营业部与重庆依斯特律师事务所签订了委托代理合同，重庆银行营业部委托重庆依斯特律师事务所律师代理本案诉讼事宜，并支付了律师费5000元。
本院认为，重庆银行营业部与唐强签订的《重庆银行个人消费贷款合同》以及与杨荣建签订的《重庆银行抵押合同》、《重庆市房地产抵押合同》系各方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。重庆银行营业部按约向借款人发放贷款后，借款人未按照合同约定偿还欠款，确系违约，重庆银行营业部有权要求唐强立即偿还尚欠全部借款本息，并要求唐强按约支付罚息。根据中国人民银行关于人民币贷款利率的规定，逾期贷款罚息利率为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%，对逾期贷款，从逾期之日起，按罚息利率计收利息。本案借款合同约定的罚息利率为合同借款利率上浮50%，该约定未违反中国人民银行关于人民币贷款利率的规定，本院予以确认。杨荣建以其所有的位于重庆市大足县房产（建筑面积123.68平方米）作为案涉贷款的抵押，并签订有抵押合同，办理了抵押登记，故重庆银行营业部对该房屋享有优先受偿权。
关于律师费的承担问题。首先，借款合同中未约定律师费用由借款人承担；其次，聘请律师是重庆银行营业部要求司法中介机构提供司法帮助的企业行为，并非其主张债权的必要条件，该律师费的发生与借款人之间无直接的因果关系，因此，对重庆银行营业部的这一诉讼请求本院不予主张。
被告唐强、被告杨荣建经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告唐强自本判决生效之日起十日内偿还原告重庆银行股份有限公司营业部借款本金199409.77元；并支付自2016年7月30日起至还清欠款之日止，以未还的借款本金199409.77元为基数按贷款实际执行年利率7.28%上浮50%即年利率10.92%计算的罚息；
二、原告重庆银行股份有限公司营业部对被告杨荣建提供抵押的位于重庆市大足县房产（建筑面积123.68平方米）享有优先受偿权；
三、驳回原告重庆银行股份有限公司营业部的其他诉讼请求。
如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4288元、保全费1770元，共计6058元，由被告唐强承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 王 鑫
人民陪审员 蒲兴华
人民陪审员 邓义胜
二〇一七年十一月十日
书 记 员 刘 贇
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西商初字第3777号
原告:浙江安信资产管理集团有限公司,住所地：杭州市下城区新天地商务中心2幢西楼1301室。
法定代表人：董力军，董事长。
委托代理人：周丽萍、马程晨，系该单位员工。
被告:施炳权。
原告浙江安信资产管理集团有限公司（以下简称“安信公司”）诉被告施炳权追偿权纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理后，由审判员张杨清独任审判，后依法组成合议庭，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告安信公司的委托代理人马程晨到庭参加诉讼。被告施炳权经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2011年8月29日，被告因按揭购买宝马汽车，由原告做担保向中国工商银行股份有限公司杭州武林支行（以下简称“工行杭州武林支行”）借款137100元，并签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》、《抵押合同》各一份。原告向工行杭州武林支行出具《担保承诺函》一份，承诺就被告的上述借款提供连带责任担保。贷款发放后，被告未能按约归还银行借款。原告依约向银行承担了保证责任，合计代偿64746.55元。该款项原告多次催讨，被告至今未履行还款义务，故诉请法院判令：1、被告归还原告垫付款64746.55元及相应的资金占用利息损失费（按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率从2013年11月27日起计至本判决确定的履行之日止）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，提供以下证据材料：
1、《牡丹信用卡透支分期付款合同》及相应《抵押合同》各一份，证明被告向工行杭州武林支行借款购车的事实。
2、《担保承诺函》一份，证明原告为被告就透支购车还款承担连带责任保证的事实。
3、《保证人偿债证明》一份，证明原告为被告购车垫资的事实。
被告未提交书面答辩状，亦未提交证据材料。
被告未到庭视为放弃对证据的质证权。原告提交的证据，本院审查认为，具有真实性、关联性、合法性，故予以认定。
根据上述本院采信的证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
2011年8月29日，工行杭州武林支行与被告施炳权签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》、《抵押合同》各一份，约定乙方（即被告）向浙江安信汽车网络服务有限公司购买宝马牌BMW7250BD(BMW3251)，交易总价为贰拾肆万贰仟壹佰元；乙方自行支付首付款壹拾万零伍仟元，并通过向甲方（即工行杭州武林支行）申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得透支资金，用于支付剩余交易款项，透支金额为人民币壹拾叁万柒仟壹佰元；本合同项下透支分期还款期数为贰拾肆期，乙方以一个月为一期，分期向甲方偿还透支资金；本合同项下乙方向甲方支付手续费壹万零肆佰肆拾柒元零贰分，乙方按照分期支付手续费方式向甲方支付手续费。同日，原告向工行杭州武林支行出具《担保承诺函》一份，承诺对被告的透支本金、手续费及可能发生的滞纳金等全部债务提供连带保证担保，保证期间为叁年。
上述合同签订后，工行杭州武林支行依约发放了信用卡，被告透支后用于购车。然被告未能按约归还银行透支款，原告依约履行保证责任，陆续为被告的汽车贷款向工行杭州武林支行支付代偿款项。截至2013年11月27日，原告共计代偿64746.55元。
本院认为：被告施炳权、原告以及工行杭州武林支行之间的借款及担保法律关系清楚，合法有效。依照担保法规定，保证人在履行保证责任后，有权向债务人追偿。故原告要求被告偿还代偿款64746.55元的诉讼请求，具有事实和法律依据本院予以支持。被告未按约归还银行借款致原告贷款，已构成违约，原告主张自最后一次代偿之日即2013年11月27日起至本判决确定的履行之日止被告按银行同期同档次贷款基准利率支付资金占用利息损失费，本院经审查认为，具有事实和法律依据，予以支持。被告施炳权经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
施炳权于本判决生效之日起十日内归还浙江安信资产管理集团有限公司代偿款64746.55元，支付资金占用利息损失费（自2013年11月27日起至本判决确定的履行之日止的资金占用利息损失费按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1418元，由施炳权负担，本判决生效之日起七日内交纳至本院。公告费650元，由施炳权负担，该款于本判决生效之日起十日内径直支付给浙江安信资产管理集团有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行杭州湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 张杨清
人民陪审员 王 辉
人民陪审员 王 皓
二〇一六年六月二十日
代书 记员 叶 楠
河北省邢台经济开发区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀0591行初38号
原告：王运棋，男，1975年9月18日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县台头乡。
委托诉讼代理人：郝春峰，男，现住邯郸市复兴区熙平物流基地B区127房间，由邯郸市魏县台头乡台后东村民委员会推荐。
被告：邢台市交通综合执法支队，住所地邢台市桥西区冶金北路***号。
法定代表人：李欣，系该单位支队长。
行政机关出庭负责人：张玉英，女，系该单位纪委书记。
委托诉讼代理人：乔丽君，河北同欣律师事务所律师。
原告王运棋因不服被告邢台市交通综合执法支队向原告作出的［2016］年邢交路政罚字第1090027号《交通行政处罚决定书》，向本院提起行政诉讼。本院于2016年9月7日立案后，于2016年9月7日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年11月1日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人郝春峰，被告邢台市交通综合执法支队纪委书记张玉英、委托诉讼代理人乔丽君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告邢台市交通综合执法支队于2016年2月26日作出［2016］年邢交路政罚字第1090027号《交通行政处罚决定书》。该决定书认定原告王运棋驾驶冀DZ64**号货车运载矿粉行驶至G106公路K366+600M处被执法人员查获，经检测，该车车货总重168.44吨，已超限113.44吨，该行为违反了《公路安全保护条例》第三十三条第一款、《河北省治理货运车辆超限超载规定》第六条、第七条第一款的规定，属擅自在公路上行驶的超限运输车辆。该支队依据《公路安全保护条例》第六十四条，并参照《河北省交通运输行政处罚自由裁量权执行标准》的规定，对原告作出责令停止违法行为，卸载货物113.44吨，并处以11,300元罚款的处罚决定。
原告王运棋诉称，2016年2月26日原告驾驶冀DZ64**号货车行驶时，被被告执法人员拦截检查，后对原告罚款11,300元。原告认为被告处罚违法，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第一项的规定，提起行政诉讼，请求：1、判决撤销被告作出的［2016］年邢交路政罚字第1090027号《交通行政处罚决定书》；2、判决被告支付原告自2016年2月26日起至返还罚款之日的11,300元银行同期存款利息；3、由被告承担诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向法院提交行政处罚决定书、违法行为通知书、缴款单、行车证、驾驶证、道路运输证、公路路政处罚程序示意图及文书样式，共同证明被告所作的处罚决定应经过集体讨论。
被告邢台市交通综合执法支队辩称，被告的工作人员发现原告的车辆存在超限超载的情况后让原告车辆停车检查，并将其带到检测站进行称重，经过初检后发现超载113.44吨，为保留证据出具了证据登记保存清单，在当事人放弃陈述、申辩、听证的权利后，出具了交通行政处罚决定书，卸载超限的货物并缴纳罚款后当即放行，并明确告知货物保存的时间和提货时间，整个处罚程序合法，适用法律正确。故请求法院依法驳回原告的起诉。
被告邢台市交通综合执法支队向本院提交了以下证据、依据：［2016］年邢交路政罚字第1090027号《交通行政处罚决定书》卷宗一份共计13页；《河北省治理货运车辆超限超载规定》；《河北省交通运输行政处罚自由裁量权执行标准》；《中华人民共和国公路法》；《路政管理规定》；《河北省公路路政管理规定》；《行政处罚法》。
经庭审质证，原告认为被告对原告的处罚应当依法应当由被告负责人集体讨论决定，但被告提供的证据中无集体讨论意见书，证明未经被告负责人集体讨论，即对原告进行处罚，不遵守法定程序，根据《中华人民共和国行政处罚法》第三条第二款规定，没有法定依据或者不遵守法定程序的行政处罚无效。被告对原告提交的证据1、2无异议，对原告提交的证据3的关联性有异议，认为该案涉及的行政处罚无需经过负责人集体讨论决定。
本院对上述证据认证如下：被告提交的卷宗系被告在其行使职权过程中形成，原告对该证据的真实性无异议，本院予以采信。被告对原告提交证据的真实性均无异议，本院均予以采信。
经审理查明，冀DZ64**号货车的机动车行驶证上载明所有人为邯郸市华征运输有限公司峰峰分公司，2016年2月26日，原告驾驶冀DZ64**号货车运载矿粉行驶至G106公路K366+600M处被执法人员查获，被告工作人员示明身份后，将车辆送往被告下属贺营治超检测站进行检查。经检测，该车车货总重168.44吨，已超限超载113.44吨。该站出具了车辆超限超载检测单，并对车辆及货物进行证据登记保存。执法人员在询问原告王运棋对测验结果无异议后，制作交通违法行为调查报告，并对原告王运棋出具了交通违法行为通知书，责令其自行卸载货物113.44吨，处以罚款11,300元，并告知原告有陈述、申辩及听证的权利，在王运棋书面放弃陈述、申辩及听证等权利后，被告作出［2016］年邢交路政罚字第1090027号《交通行政处罚决定书》。原告当天卸载了超载货物，并交纳罚款11,300元。
本院认为，依据《中华人民共和国行政处罚法》第三十六条规定“行政机关发现公民、法人或者其他组织有依法应当给予行政处罚的行为的，必须全面、客观、公正地调查，收集有关证据；必要时，依照法律、法规的规定，可以进行检查”。本案中，被告未严格审查该车的机动车行驶证，其笔录内容与车辆登记权属不一致，被告对此亦未进行进一步调查，被告仅依据其对原告所做的笔录对冀DZ64**号货车的驾驶人王运棋作出处罚决定。被告对原告进行处罚的主要证据不足，依法应予撤销。对于原告要求被告支付自2016年2月26日起至返还罚款之日的11,300元银行同期存款利息的请求，原告应另行主张权利，本案不予处理。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，判决如下：
一、撤销被告邢台市交通综合执法支队作出的［2016］年邢交路政决字第1090027号《交通行政处罚决定书》；
二、驳回原告王运棋的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告邢台市交通综合执法支队负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 王晓洁
代理审判员 李慧志
人民陪审员 李晓丹
二〇一六年十一月四日
书 记 员 李微微
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初5679号
原告文永兰，女，1956年5月10日出生，汉族，无固定职业，住四川省资阳市安岳县。
被告重庆宁朴松餐饮管理有限公司，住所地重庆市渝北区星湖路3号1幢18-5，统一社会信用代码：91500000MA5U6L935H。
法定代表人罗宁，重庆宁朴松餐饮管理有限公司经理。
原告文永兰与被告重庆宁朴松餐饮管理有限公司劳动争议一案，本院于2017年4月1日立案。原告文永兰于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告文永兰在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告文永兰提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告文永兰撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，本院予以免收。
审判员 刘海曦
二〇一七年四月六日
书记员 张 钰
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执3074号
申请执行人中国工商银行股份有限公司东阳支行
被执行人义乌市振东汽车销售有限公司，组织机构代码554017082
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0783民初00018号，依法向被执行人义乌市振东汽车销售有限公司发出执行通知书，责令被执行人义乌市振东汽车销售有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人义乌市振东汽车销售有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结义乌市振东汽车销售有限公司（证件号码：）在浙江稠州商业银行的15×××52的存款人民币194521.27元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡航晓
AUT（））O
二〇一六年九月三日
书记员 何 倩
浙江省东阳市人民法院执 行 裁 定 书(2016)浙0783执3074号申请执行人中国工商银行股份有限公司东阳支行。被执行人斯园苹。被执行人李红权。被执行人义乌市振东汽车销售有限公司。原告中国工商银行股份有限公司东阳支行与被告斯园苹、李红权、义乌市振东汽车销售有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年2月26日作出的（2016）浙0783民初00018号民事判决书已发生法律效力。权利人中国工商银行股份有限公司东阳支行于2016年5月9日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院于2016年5月9日向被执行人斯园苹、李红权、义乌市振东汽车销售有限公司公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人中国工商银行股份有限公司东阳支行未实现债权156522.38元及利息。现因被执行人斯园苹、李红权查无下落，且三被执行人无财产可供执行，申请执行人又未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案目前暂不具备继续执行的条件，申请执行人于2016年8月4日向本院申请终结本案的执行。本院认为申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院(2016)浙0783执3074号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张文韬代理审判员  吕 璎代理审判员  李凌锋二〇一六年九月八日书 记 员  项 毅
河北省永年县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）永刑初字第291号
公诉机关河北省永年县人民检察院。
被告人温某某，群众。因交通事故于2012年8月13日被永年县公安局行政拘留，因涉嫌犯交通肇事罪于2012年8月29日被永年县公安局取保候审，2013年9月13日被永年县人民检察院取保候审，现居住原籍。
永年县人民检察院以冀永检刑诉（2013）271号起诉书指控被告人温某某犯交通肇事罪，于2013年12月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2013年12月27日公开开庭审理了本案。永年县人民检察院指派助理检察员刘小宁出庭支持公诉，被告人温某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年8月13日5时20分许，被告人温某某持逾期未审验的驾驶证驾驶冀D×××××号货车，沿邯临线由西向东行驶至永年县老收费站西侧时，将公路上由北向南行走的杜某某某撞倒，造成杜某某某抢救无效死亡，冀D×××××号货车损坏的交通事故，事故发生后被告人温某某驾驶冀D×××××号货车逃逸。经永年县公安交通警察大队道路交通事故认定，被告人温某某负此事故的全部责任。
事故发生后，被告人温某某赔偿了死者杜某某某的全部经济损失，死者杜某某某的亲属对被告人温某某表示谅解，并请求司法机关对被告人温某某从宽处罚。
经本院委托武安市司法局对被告人温某某进行了庭前社会调查，武安市司法局建议对被告人温某某适用非监禁刑罚。
上述事实，被告人温某某在庭审过程中亦无异议，并表示自愿认罪，且有永年县公安局立、破案报告书，永年县公证处公证书，谅解书，收取赔偿款收条，武安市司法局调查评估意见书，证人张某某、杜某某、吴某某、杨某某的证言，被告人温某某的供述，交通事故现场图、现场勘查笔录、交通事故照片及交通事故认定书，温某某户籍证明，法医学尸体检验鉴定书，驾驶证复印件等证据所证实。
本院认为，被告人温某某违反交通运输管理法规，持逾期未审验的驾驶证驾驶机动车辆，造成一人死亡的重大交通事故，且在案发后逃逸，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任。……、第三条‘交通运输肇事后逃逸’，是指行为人具有本解释第二条第一款规定和第二款第（一）至（五）项规定的情形之一，在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为之规定，对被告人温某某应在三年以上七年以下有期徒刑幅度内予以处罚。被告人温某某认罪、悔罪，并与被告人亲属达成和解，赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人亲属的谅解，应当对其从轻处罚，被告人温某某一贯表现良好，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其适用缓刑。本院在对被告人温某某量刑时一并考虑上述情节。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项、第三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第五百零五条第一款第之规定，判决如下：
被告人温某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王丽萍
代理审判员 武志崇
人民陪审员 薛永强
二〇一四年一月三日
书 记 员 马丽娟
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条第一款第一项交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任。……
第三条交通运输肇事后逃逸是指行为人具有本解释第二条第一款规定和第二款第（一）至（五）项规定的情形之一，在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第五百零五条第一款对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑法；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
永城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）永刑初字第291号
公诉机关永城市人民检察院。
被告人吴洪军，男，1973年10月30日出生，河南省夏邑县人。
永城市人民检察院以永检刑诉（2012）536号起诉书指控被告人吴洪军犯包庇罪，向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。永城市人民检察院指派检察员高严桥、郭超杰出庭支持公诉，被告人吴洪军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1998年5月26日，被告人吴洪军之兄吴志辉因家庭纠纷将妻子霍XX杀死，将岳母砍伤后逃跑。吴志辉在西藏逃亡期间，被告人吴洪军多次向其邮寄钱物。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的相同。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人吴志辉的证言，书证被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴洪军明知其兄杀人后逃跑而为其提供财物，帮助其逃匿，其行为构成包庇罪，属情节严重。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人归案后如实供述其罪行，并在庭审中自愿认罪，依法可从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的情节以及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条、第六十七条第三款、第七十二条笫一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人吴洪军犯包庇罪，判处有期徒刑三年缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份、副本六份。
审判长 李建华
审判员 张新爱
审判员 贾成宇
二〇一三年九月十二日
书记员 刘 辉
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）津法民初字第10533号
原告：戴凯蓉，女，汉族，1964年3月7日出生，住重庆市江津区。
被告：许健秋，男，汉族，1982年3月17日出生，住重庆市江津区。
原告戴凯蓉与被告许健秋民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月17日立案受理后，依法由代理审判员谢难男担任审判长，与人民陪审员康晓琴、陈莉萍组成合议庭，适用普通程序于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告戴凯蓉到庭参加了诉讼，被告许健秋经本院传票（公告）传唤，逾期未到庭参加诉讼。本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称：经人介绍，2015年4月18日，被告许健秋向原告借款80000元作为资金周转，双方签订了《借款合同》，约定于2015年10月17日归还借款，从2015年4月18日起按月利率3%计算利息。同日，被告收到款项后在原告提供的《借款借条》上签字捺印。后，被告曾如约支付过3个月利息。借款到期后，被告经反复催收拒不归还，原告特诉至我院，请求判令：被告许健秋归还借款本金80000元及利息（以80000元为基数，从2015年7月19日起，按月利率2%计算至付清时止）。
被告许健秋未答辩。
经审理查明：原被告经人介绍签订《借款合同》一份，约定由原告出借80000元给被告作为周转资金，借款期限从2015年4月18日至2015年10月17日，按月利率3%计算利息。2015年4月18日，原告戴凯蓉通过转账出借80000元给被告，被告许健秋在原告提供的《借款借条》上签字捺印。后，被告未如约归还借款。
上述事实，有当事人的陈述、《借款合同》、《借款借条》、《中国农业银行银行卡取款业务回单》等证据，经庭审质证，在卷佐证，予以确认。
本院认为，原告提供的《借款合同》、《借款借条》、《中国农业银行银行卡取款业务回单》能够证明被告许健秋曾在原告戴凯蓉处借款80000元的事实。被告许健秋经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃在本案中享有的辩论、质证权利，依法应承担可能对其不利的法律后果。故对原告诉称被告未归还过借款的说法，本院予以采信。原告戴凯蓉自认曾收到3个月的利息，本院予以确认。双方约定借款利息为月利率3%，现原告自愿调整为按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以确认。原告请求判令被告归还80000元借款本金及利息（以80000元为基数，从2015年7月19日起，按月利率2%计算至付清时止）的理由成立，本院予以确认。为了保护当事人的合法权益，维护正常的市场交易秩序，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告许健秋在本判决生效后十日内归还原告戴凯蓉借款本金80000元。
二、被告许健秋在本判决生效后十日内支付原告戴凯蓉利息（以80000元为基数，从2015年7月19日起，按月利率2%计算至付清时止）
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1800元，保全费820元，均由被告许健秋负担。此款原告已预交，被告许健秋在履行上述义务时一并支付给原告戴凯蓉。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 谢难男
人民陪审员 康晓琴
人民陪审员 陈莉萍
二〇一六年五月十六日
书 记 员 聂宇杉
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0105民初279号
原告：天津市河北区公租房管理有限公司（以下简称河北公租房公司），住所天津市河北区金正公寓3-9-903。
法定代表人：郭秀新，经理。
委托诉讼代理人：张世通，天津海远律师事务所律师。
被告：左卫平，男，1969年4月10日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。
被告：宋艳，女，1970年2月23日出生，汉族，无职业，住。
委托诉讼代理人：左卫平（被告之夫，基本情况同前）。
被告：左晨，男，1992年5月23日出生，汉族，无职业，住。
委托诉讼代理人：左卫平（被告之父，基本情况同前）。
原告河北公租房公司与被告左卫平、宋艳、左晨房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北公租房公司的委托诉讼代理人张世通、被告左卫平、被告宋艳的委托诉讼代理人左卫平、被告左晨的委托诉讼代理人左卫平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河北公租房公司向本院提出诉讼请求：判令三被告向原告支付2017年4月1日至2018年1月31日房屋租金11230元，案件受理费由三被告负担。事实和理由：原、被告双方签订《天津市公共租赁住房租赁合同》，租赁期限从2017年2月1日至2019年1月31日止。合同约定由被告租赁天津市河北区杜鹃道与桥园路交口福桥里小区房屋，该房建筑面积62.54平方米，月租金人民币1501元，合同约定被告应当按期足额交纳租金。自2017年4月1日至2018年1月31日，扣除被告享受的廉租补贴后，被告拖欠租金11230元，原告多次催缴，被告至今未付。为维护原告合法权益，诉请法院，望判如所请。
被告左卫平、宋艳、左晨承认原告在本案中所主张的事实，对欠款事实及数额没有异议，但因目前生活困难，确实没有能力给付。
本院认为，被告左卫平、宋艳、左晨承认原告河北公租房公司在本案中主张的事实，故对原告河北公租房公司主张的事实予以确认。原、被告签订的《天津市公共租赁住房租赁合同》系双方真实意思表示，对双方均具有约束力，双方应按合同约定，履行各自的权利义务。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百二十四条、第二百一十二条规定，判决如下：
俟判决生效后五日内，三被告左卫平、宋艳、左晨支付原告河北公租房公司自2017年4月1日起至2018年1月31日止的房屋租金11230元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由三被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 杨更
二〇一八年二月十一日
书记员 李盛
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第一百二十四条本法分则或者其他法律没有明文规定的合同，适用本法总则的规定，并可以参照本法分则或者其他法律最相类似的规定。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
贵州省锦屏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2628民初270号
原告:王远生，男，1969年9月12日出生，侗族，贵州省锦屏县人，农民，住锦屏县。
被告:杨正奇，男,1969年11月10日出生，侗族，贵州省锦屏县人，居民，现住锦屏县。
原告王远生诉被告杨正奇买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王远生到庭参加诉讼，被告杨正奇经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王远生向本院提出诉讼请求：1、请求判决原、被告于2015年8月9日签订的《购买门面协议书》有效；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告杨正奇在三江镇监狱路口有木房、且有许多空地，又有木材加工厂，是有钱人家。2015年，被告杨正奇新建了一幢多层砖房，有门面对外出售。当时，原告为了生计，同时出于对被告的信任，便向亲朋好友借款筹集资金,向被告购买一个门面用于经营。原、被告于2015年8月9日签订了《购买门面协议书》，主要内容为：原告购买被告门面1间，价款284280元,签合同时先付254280元，余3万元待产权过户给原告时再付清，被告协助原告办理过户手续，过户费由原、被告各承担50％。原告于合同签订当天把254280元付给了被告，被告将门面交给了原告经营。签订协议书之后一个月，被告催促原告交过户费给被告，并向原告说明过户手续由被告去办理，原告以为被告是出于好心，也着急将门面从被告名下过户到自己名下，便于2015年9月11日，又将过户办证地税款2万元交给了被告。原告等待被告把门面过户给原告，没想到被告没有去办过户手续，之后，当原告问及被告，被告总是采取推脱和逃避的态度，拒不履行协助把门面过户给原告的法律义务。综上所述，原、被告签订的《购买门面协议书》是双方真实意思表示，符合法律规定，是有效合同，具有法律效力，为维护原告合法权益，根据相关法律规定，特提起民事诉讼，请求人民法院支持原告诉讼请求。
被告杨正奇未答辩未提交任何证据。
本院经审理认定事实如下：2015年8月9日，原告王远生与被告杨正奇，签订《购买门面协议书》，主要内容为：“甲方：杨正奇，身份证号码：，乙方：王远生，身份证号码：。甲方在武警中队对面坡建有楼房壹栋，有门面对外出售，现乙方有意购买第三个门面(坐山向，建筑面积29.44平方米)经营，经双方协商价格为贰拾捌万肆仟贰佰捌拾元整(￥284280．O0元)，为明确双方的责任和义务，特商定协议如下：一、乙方在2015年8月9日签定合同之日起一次性付门面款贰拾伍万肆仟贰佰捌拾元整(以凭据为准)，剩余叁万元款待甲方将房屋产权变更给乙方户名完毕后，乙方将余款叁万元款一次性付清给甲方，此交易完成。二、乙方交清门面款后，门面由甲方交给乙方经营。三、水电问题：水电由甲方送到门口，接进屋的费用和立户费用由乙方承担。四、关于付清门面款后的办证问题，首先由乙方先写过户申请，由甲方积极配合，办证税费甲乙双方各负50％费用。五、办证前，若房屋被国家征用，国家补偿款由乙方享有。六、本人协议一式两份，甲乙双方各执壹份，合同未尽事宜，双方协商解决完善，双方签字生效”。同日，原告通过中国邮政储蓄银行汇款250000元给被告杨正奇，被告杨正奇向原告王远生出具《收条》，内容为收到原告交来购门面款250680元。2015年9月11日，被告杨正奇向原告王远生出具《收条》，内容为收到原告交来现金20000元。
同时查明：2015年6月20日，被告杨正奇经登记，取得锦屏县房权证三江镇字第201500328-××号房屋所有权证书，该证书登记的共有情况为：共同共有，共有人为陆江兰，房屋坐落：三江镇风雨桥社区看守所对门坡。2015年8月9日，原、被告签订《购买门面协议书》时，被告杨正奇将该房屋所有权证书的复印件交于原告王远生。被告杨正奇已将签订《购买门面协议书》涉及的门面交于原告管理，现在出租给案外人经营，原告收取租金。
另查明，2015年7月21日，杨正奇作为甲方，陆江兰作为共同借款人，与作为乙方的中国邮政储蓄银行股份有限公司锦屏县支行签订了编号为52009491215074345474的《个人额度借款合同》，约定合同授信额度为九十万元，甲方可以循环使用上述额度，额度内单笔支用借款最长期限为5年，还款方式为按月等额本息还款法等内容。同日，被告杨正奇、陆江兰用其所有的位于锦屏县三江镇风雨桥社区看守所对门坡房屋(产权证号：锦屏县房产证三江镇字第201500328-××号)作抵押担保，与原告签订《个人最高额抵押合同》，并办理了最高额抵押登记。
以上事实，有本案涉及的证据，以及原告陈述，庭审笔录，足以认定。
本院认为：一、原、被告于2015年8月9日签订的《购买门面协议书》的性质分析。《中华人民共和国合同法》第二条：“本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务的协议。”第十条规定：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式”。结合本案，从原、被告签订的《购买门面协议书》的内容：原告购买被告门面1间，价款284280元,签合同时先付254280元，余3万元待产权过户给原告时再付清，被告协助原告办理过户手续，过户费由原、被告各承担50％等来判断，原、被告双方在《购买门面协议书》中设立了民事权利义务，为此，本案中的《购买门面协议书》即合同，且为书面形式的合同。
二、原告请求确认2015年8月9日签订的《购买门面协议书》有效，是否应该支持。《中华人民共和国合同法》第四十四条：“依法成立的合同，自成立时生效。…”，《中华人民共和国民法通则》第五十五条：“民事法律行为应当具备下列条件：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律或者社会公共利益。”。结合本案，原、被告均为完全民事行为能力人，真实表达了签订《购买门面协议书》的意思。民事法律行为不违反法律，是指不违反法律的效力性规范。被告将自建房屋办理了房屋所有权证书，权利范围包含该房屋一楼门面，被告杨正奇在《购买门面协议书》之前，为门面设定了抵押。《中华人民共和国物权法》一百九十一条第二款：“抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务的除外。”，根据该法条，虽然约束了作为抵押人的杨正奇不得转让已经设定抵押的门面，但没有对原、被告签订的《购买门面协议书》作无效的效力性评价，故被告杨正奇对原告王远生隐瞒该门面已经设定抵押的事实，与原告签订《购买门面协议书》的行为未违反法律，同时，原、被告签订《购买门面协议书》的行为，未有违反社会公共利益的情形。故《购买门面协议书》自成立时发生法律效力。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十五条，《中华人民共和国合同法》第二条、第十条、第四十四条，《中华人民共和国物权法》一百九十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告王远生与被告杨正奇于2015年8月9日签订的《购买门面协议书》有效。
案件受理费5564元，减半收取2782元，由被告杨正奇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预交上诉费5564元，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，则本判决即发生法律效力。
审判员 刘建忠
二〇一七年五月二十二日
书记员 刘开怀
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初4182号
原告上海市协力律师事务所，住所地上海市浦东新区陆家嘴环路***号华能联合大厦**楼。
负责人马晨光，该所主任。
委托代理人古锐，上海市协力（无锡）律师事务所律师。
被告任洁。
原告上海市协力律师事务所（以下简称协力律所）与被告任洁法律服务合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理。依法由审判员严勤芬适用小额诉讼程序独任审判，于同年5月30日公开开庭进行了审理。原告协力律所的委托代理人古锐、被告任洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告协力律所诉称：2014年2月10日，其与任洁签订《法律服务委托协议-A》，约定其接受任洁委托，代理任洁与宜兴市惠安置业有限公司、宜兴市恒兴置业有限公司之间房屋买卖合同纠纷案件的诉讼及执行；如是和解、调解结案的，视为其代理案件胜诉，任洁需向其支付律师费15000元。其委派执业律师作为任洁的代理人就上述纠纷向法院提起诉讼，并参加了法院的多轮开庭审理，为任洁提供了专业的法律服务，该案调解结案。后其向任洁寄送收费账单及律师函，要求任洁支付其律师费15000元，但任洁置之不理。为此诉至法院，请求判令任洁向其支付律师费15000元，并承担本案诉讼费。
被告任洁辩称：其认为协力律所起诉的15000元律师费不合理，虽然其在委托协议上签字，但当时打官司是有十几个人一起打的集团诉讼，协力律所没有详细向其告知具体内容及律师费如何计算。而且其之前的案件，律师也没有起到多大作用；其目前经济困难，希望双方互相让步，调解解决。
经审理查明：2014年2月，协力律所与任洁签订《法律服务委托协议-A》一份，约定协力律所接受任洁的委托指定代理律师，为任洁所提供的法律服务为代理任洁与宜兴市恒兴置业有限公司（以下简称恒兴公司）、宜兴市惠安置业有限公司之间房屋买卖合同纠纷案件的一审、二审（若有）、执行（若有）；任洁授权协力律所的权限为特别授权，具体代理权限以授权委托书为准；协力律所指派分所执业律师作为代理律师；双方确认，任洁应按以下方式向协力律所支付律师费：1、任洁在本协议签署后三日内支付前期律师费5000元。2、根据判决书所确定的相对方需要向任洁支付的违约金金额的30%向协力律所支付律师费，并扣除前期律师费5000元。3、如果双方是调解、和解结案，则视为案件胜诉。任洁需要按照大户型（110.8平方米）1.5万元向协力律所支付律师费，且抵扣前期律师费5000元等内容。2014年2月21日，协力律所指派其无锡分所律师古锐作为任洁的特别授权委托代理人，参与了原告任洁与被告恒兴公司商品房预售合同纠纷一案的诉讼代理活动。2015年2月12日本院对该案作出（2014）宜民初字第0451号民事调解书，确认双方自愿达成的恒兴公司于2015年2月18日前向任洁交付海德名园三期27幢2102室房屋一套，同时任洁向恒兴公司再支付购房款40万元，恒兴公司赠送任洁车位一个等协议内容。2015年12月14日，2016年2月16日，协力律所分别向任洁寄送收费帐单及律师函，要求任洁及时支付上述案件的律师费15000元，但任洁未予支付。
上述事实，有协力律所提供的法律服务委托协议、本院（2014）宜民初字第0451号民事调解书、收费帐单、律师函、邮寄凭证及本院庭审记录等证据在卷佐证。
本院认为：协力律所与任洁签订的法律服务委托协议系双方当事人的真实意思表示，且协力律所已经为任洁提供了相应的法律服务，故该协议应为合法有效，任洁应当按照协议约定履行支付律师费的义务。由于协力律所为任洁代理的案件是以调解方式结案，根据双方协议约定，视为该案件胜诉，任洁应向协力律所支付律师费为15000元。任洁提出签订协议时，协力律所没有详细向其告知具体内容及律师费如何计算的主张，本院不予采信。综上，协力律所的诉请合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
任洁于本判决发生法律效力之日起10日内支付上海市协力律师事务所律师费15000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费175元，减半收取88元，由任洁负担。该款已由协力律所预交，本院不再退还，由任洁于本判决发生法律效力之日起10日内向协力律所支付。
本判决为终审判决。
审判员 严勤芬
二〇一六年六月二十日
书记员 朱良军
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第12196号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托代理人薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告郭桓铭。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告郭桓铭信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员吕燕娜适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告郭桓铭系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币88，112.82元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年10月21日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币88，112.82元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕燕娜
二〇一五年十一月二十三日
书记员 王廉超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民辖终237号
上诉人（原审被告）：邹平县雪花山旅游度假村有限公司，住所地山东省滨州市邹平县西董镇。
法定代表人：李九峰，总经理。
被上诉人（原审原告）：北京中环立新农资销售中心，住所地北京市通州区潞城镇胡各庄市场。
经营者：谭立新，男，1966年11月25日出生。
上诉人邹平县雪花山旅游度假村有限公司(以下简称雪花山度假村)与被上诉人北京中环立新农资销售中心（以下简称中环销售中心）买卖合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2016）京0112民初28938号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
雪花山度假村上诉称，本案双方当事人对案件的管辖权未明确作出约定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案原审被告雪花山度假村住所地及合同履行地都位于山东省滨州市邹平县，因此，一审法院无管辖权，本案应当由山东省滨州市邹平县人民法院管辖。综上，一审法院的裁定认定事实及适用法律错误，雪花山度假村上诉请求二审法院依法撤销一审裁定，将本案移送至山东省邹平县人民法院审理。
中环销售中心对雪花山度假村的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：本案中环销售中心以买卖合同纠纷为由起诉请求判令雪花山度假村支付货款等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，争议标的为给付货币，中环销售中心系接收货币一方，因中环销售中心的住所地位于北京市通州区，故一审法院北京市通州区人民法院作为合同履行地人民法院依法对本案享有管辖权。雪花山度假村的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由邹平县雪花山旅游度假村有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 玄明虎
审 判 员 王蕾蕾
代理审判员
梁冬
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 乔文鑫
书 记 员 范 雪
河南省淇县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0622民初1441号
原告：淇县农村信用合作联社，住所地：淇县朝歌路**号。
法定代表人：薛义俊，理事长。
委托诉讼代理人:ＸＸ飞，男，1990年5月23日出生，汉族，淇县农村信用合作联社资产部职员，住住淇县。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解，提起上诉，代领法律文书等特别授权。
被告张爱芳，男，1965年1月25日出生，汉族，住淇县。
被告刘玉英，女，1964年3月25日出生，汉族，住淇县。
被告周树卫，男，1980年11月6日出生，汉族，住淇县。
被告刘洪华，女，1982年2月9日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
四被告的委托诉讼代理人崔勤海，男，河南豫声律师事务所律师。代理权限：代为承认、反驳诉讼请求、进行和解、代收法律文书等特别授权。
原告淇县农村信用合作联社与被告张爱芳、刘玉英、周树卫、刘洪华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告淇县农村信用合作联社的委托诉讼代理人ＸＸ飞，被告张爱芳、刘玉英、周树卫、刘洪华的委托诉讼代理人崔勤海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淇县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判决被告张爱芳、刘玉英偿还原告借款本金84万元及利息；2、判决被告周树卫、刘洪华对上述债务承担连带担保责任。事实和理由：2014年12月28日，原告与被告张爱芳签订了一份借款合同，借款金额84万元，约定利率9.8‰，借款期限为一年，其配偶刘玉英在《借款人配偶承诺书》上承诺与张爱芳共同承担该笔借款的偿还义务。同日，原告与被告周树卫签订担保合同，周树卫为张爱芳的借款承担连带担保责任，被告刘洪华在为原告出具的《担保人配偶承诺书》上承诺与周树卫共同承担该笔借款的连带责任担保义务。合同签订后，原告依约履行了贷款发放义务，但被告没有按约支付本金及利息，截止2016年11月23日共欠原告利息及罚息213620.4，本金84万元。
被告的委托诉讼代理人辩称：借款事实无异议，合同签订后，被告张爱芳按合同约定向原告支付了利息，由于经营欠佳，经济困难，没有按合同约定如期履行还款义务，利息的数额由法院核实。保证人已过了保证期，被告周树卫、刘洪华不应承担连带担保责任。
原、被告对借款的事实不持异议，本院予以确认。双方争议的焦点的为被告欠原告利息及罚息是多少？担保人是否应承担连带担保责任。
关于利息及罚息，原告向本院提交了计算清单，截止2016年11月23日共欠原告利息及罚息213620.4，本金84万元。
经质证，被告的委托诉讼代理人对所欠利息及罚息数额没有异议，同意以原告的账目为准。
关于担保，原告向法庭提交了一份保证合同和担保人配偶承诺书，合同上约定保证人为周树卫，保证期间为主债务履行期届满之日后两年，保证方式为连带责任保证，合同上有周树卫的签名。担保人配偶承诺书上载明：刘洪华与周树卫系夫妻关系，刘洪华知晓并同意周树卫为张爱芳在原告处的贷款提供连带责任保证。
本院认为，原告与被告张爱芳、刘玉英签订的借款合同合法有效，原告依约履行发放贷款义务后，被告张爱芳、刘玉英未按约定偿还利息和本金，已构成违约、原告要求被告支付利息、罚息并偿还本金的请求符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告周树卫作为保证人在债务人没有按约履行债务时应承担保证责任；被告刘洪华出具的知晓并同意周树卫为张爱芳借款提供连带保证证明，不属担保文件，对原告依此请求刘洪华承担保证责任的诉请，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张爱芳、刘玉英在本判决生效后十日内偿还原告淇县农村信用合作联社本金84万元，利息及罚息213620.4(利息及罚息计算至2016年11月23日，之后利息及罚息按双方约定计算至付清款之日止)；
二、被告周树卫对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费14283元，由被告张爱芳、刘玉英、周树卫共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判长 王树民
审判员 冯国庆
审判员 李文河
二〇一六年十二月五日
书记员 马卫锋
河南省淇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0622民初1441号
原告：淇县农村信用合作联社，住所地：淇县朝歌路**号。
法定代表人：薛义俊，理事长。
委托诉讼代理人:ＸＸ飞，男，1990年5月23日出生，汉族，淇县农村信用合作联社资产部职员，住住淇县。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解，提起上诉，代领法律文书等特别授权。
被告张爱芳，男，1965年1月25日出生，汉族，住淇县。
被告刘玉英，女，1964年3月25日出生，汉族，住淇县。
被告周树卫，男，1980年11月6日出生，汉族，住淇县。
被告刘洪华，女，1982年2月9日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
四被告的委托诉讼代理人崔勤海，男，河南豫声律师事务所律师。代理权限：代为承认、反驳诉讼请求、进行和解、代收法律文书等特别授权。
原告淇县农村信用合作联社与被告张爱芳、刘玉英、周树卫、刘洪华金融借款合同纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，发现案件复杂不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转入普通程序。
审判长 王树民
二〇一六年十一月七日
书记员 王少魁
辽宁省北镇市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0782执547号
被执行人王跃，男，1980年12月28日出生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
被执行人吕艳伟，男，1977年7月14日出生，满族，
农民，住辽宁省北镇市。
申请执行人王跃与被执行人吕艳伟生命权、健康权、身体权纠纷执行一案，本院于2015年9月18日作出的（2015）北青民初字第02069号民事判决书已经发生法律效力。
判决：一、被告吕艳伟于本判决生效之日起10日内赔偿原告王跃医疗费等损失共计15460.7元的70%即10822.49元；二、驳回原告其他诉讼请求。申请人于2016年6月27日向法院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年6月27日向被执行人送达了执行通知书，责令其三日内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。现在没有查询到被执行人有可供执行的财产，且申请执行人无法提供被执行人财产和财产线索。经申请人书面同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）辽0782执547号生命权、健康权、身体权纠纷执行一案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 磊
审 判 员 卜义利
代理审判员 姚占勇
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 曹 婷
福建省寿宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0924民初397号
原告叶琼芝，女，1964年12月11日出生，汉族，住寿宁县。
被告周爱琪，女，1966年6月17日出生，汉族，现住寿宁县。
被告缪树聪，男，1961年1月16日出生，汉族，现住寿宁县。
原告叶琼芝诉被告周爱琪、缪树聪民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理后，依法由审判员刘勤贵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶琼芝到庭参加诉讼，被告周爱琪、缪树聪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶琼芝诉称，被告周爱琪因资金周转需要，于2013年9月9日向其借款人民币70000元，约定月利率1.5%，并出具借条一份，同时被告承诺，原告如需要取回借款，只需提前十日告知被告即可。借款后，被告支付利息至2015年2月份。后原告因需要用钱多次向被告提出返还借款的要求，被告均借故拖延。上述借款发生在被告周爱琪与缪树聪的夫妻关系存续期间，系二人的共同债务。故原告诉至法院请求判令被告周爱琪、缪树聪偿还借款本金人民币70000元及利息（按月利率1.5%从2015年2月9日起计算至借款还清之日止）。
被告周爱琪、缪树聪未作答辩。
经庭审查明，原告所提交的原告身份证、本院调取的被告户籍信息证明均为相关有权部门制作，其客观真实性应予确认，可作为证据予以采纳。原告所提交的借条、银行转账凭证，与原告的庭审陈述能相互印证，被告周爱琪、缪树聪经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，对该借条的真实性可予以确认，可作为证据予以采信。结合原告庭审陈述，可对以下事实予以确认：被告周爱琪、缪树聪于1993年4月26日办理结婚登记，结婚证号：寿鳌字第05*号。2013年9月9日被告周爱琪向原告叶琼芝借款人民币70000元，出具借条一张，借条载明：“兹向叶琼芝借到人民币柒万元正（70000元）”，被告周爱琪在借款人处签名。原告多次催讨未果，诉至法院请求支持其诉讼请求。
本院认为，原告叶琼芝与被告周爱琪借款属民间借贷，其借贷关系合法有效，应受法律保护。经原告催讨，被告未及时偿还借款是不对的，应予偿还。原告要求被告偿还借款及相应利息的诉讼请求符合法律规定，应予支持。上述债务发生于被告缪树聪与周爱琪夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，原告要求被告缪树聪共同偿还借款的诉讼请求，可予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告周爱琪、缪树聪应于本判决生效之日起十日内偿还原告叶琼芝借款本金人民币70000元及利息（按月利率1.5%从2015年2月9日起计算至借款付清之日止）。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告周爱琪、缪树聪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 刘勤贵
二〇一六年七月六日
书记员 蔡少琴
附注：
1、当事人必须履行发生法律效力的民事判决、裁定或调解书，义务人未在规定的期限内履行或拒绝履行的，权利人可以向人民法院申请执行。2、申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
3、权利人超过法律规定的期限申请执行的，人民法院不予立案执行。
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
七台河市茄子河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0904执361号
申请执行人刘文喜，男，现住黑龙江省七台河市
被执行人黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司
法定代表人：梁德职务：董事长
本院在执行刘文喜与黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司工伤保险纠纷七劳人仲字（2017）第208号仲裁裁决一案中，执行标的66212.00元。申请执行人刘文喜与黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司双方自行达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结七劳人仲字（2017）第208号仲裁裁决书本次执行程序。
如被执行人未按和解协议履行，申请人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陶廷珩
审判员 孙雪静
审判员 于 捷
二〇一七年十一月一日
书记员 邢 一
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗番法民二初字第1174号
原告：佛山市顺德区申奥制冷厨具有限公司，住所：广东省佛山市顺德区。
法定代表人：冯富权，职务：经理。
委托代理人：周永华，系广东宏骏律师事务所律师。
被告：广州市番禺区星建建筑装饰工程部，企业类型：个人独资企业；住所：广州市番禺区。
投资人：杜显祥。
被告：杜显祥，住广州市番禺区。
原告佛山市顺德区申奥制冷厨具有限公司（以下简称“申奥制冷厨具公司”）诉被告广州市番禺区星建建筑装饰工程部（以下简称“星建装饰工程部”）、杜显祥票据追索权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告申奥制冷厨具公司的委托代理人周永华到庭参加诉讼。被告星建装饰工程部、杜显祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申奥制冷厨具公司诉称:被告星建装饰工程部给付两张支票给原告，一张出票日期为2015年8月15日，金额10379元，编号为01388840；另一张支票出票日期为2015年6月17日，金额13154元，编号为01388831。但由于被告星建装饰工程部的支票账户余额不足，致使支票被拒付。其后原告多次向被告星建装饰工程部追讨未果，造成原告经济损失。根据工商资料反映，被告星建装饰工程部是由被告杜显祥投资开办的个人独资企业，并不具备法人资格，被告杜显祥应对被告星建装饰工程部的债务承担连带清偿责任。请求法院判令：1、判令被告星建装饰工程部支付票据金额23533元及支付逾期付款期间的利息（按每日万分之二点一计，从2015年8月15日至2015年9月15日止，共计148元，以后顺延计至款项还清日止）；2、判令被告杜显祥对被告星建装饰工程部的上述债务承担连带请责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告星建装饰工程部及杜显祥均未答辩，亦未在举证期限内举证。
经审理查明：被告星建装饰工程部、杜显祥向原告申奥制冷厨具公司出具二张上海浦东发展银行支票，一张号码为01388831，出票日期为2015年6月17日，金额为13154.00元；另一张号码为01388840，出票日期为2015年8月15日，金额为10379.00元；两张支票的“收款人”均为“佛山市顺德区申奥制冷厨具有限公司”，用途均为“货款”，出票人签章处均加盖“广州市番禺区星建建筑装饰工程部财务专用章”及“杜显祥”的印章。原告持上述支票到银行要求付款。上海浦东发展银行股份有限公司广州分行分别于2015年6月18日、8月21日，两次以“存款余额不足”为由作退票处理，并向申奥制冷厨具公司出具《借方退票通知书（退票理由书）》。
以上事实，有原告提供的支票、《借方退票通知书（退票理由书）》、当事人陈述等证据证实。
本院认为：被告星建装饰工程部作为出票人向原告出具支票用于支付货款，应当按照签发的支票金额承担保证向持票人付款的责任。原告作为持票人在法定期限内向银行提示付款遭拒后，有权向被告行使追索权。《中华人民共和国票据法》第七十条第一款规定：“持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：（一）被拒绝付款的汇票金额；（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息……”，第九十三条第一款规定：“支票的背书、付款行为和追索权的行使，除本章规定外，适用本法第二章有关汇票的规定”。《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第二十二条规定：“票据法第七十条、第七十一条所称中国人民银行规定的利率，是指中国人民银行规定的企业同期流动资金贷款利率。”因此，被告星建装饰工程部应向原告支付支票金额23533元及分别从2015年6月18日、8月21日起计算利息。结合原告在本案中的诉请，本院确定从2015年8月21日起按中国人民银行规定的企业同期流动资金贷款利率（以不超过每日万分之二点一的标准为限）计算利息至款项清偿之日止。被告星建装饰工程部系个人独资企业，被告杜显祥为其投资人，应依法对星建装饰工程部的债务承担无限责任。原告的其余诉讼请求，与法律规定有所不符，予以调整，不予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国票据法》第六十一条第一款、第七十条第一款第（一）项、第（二）项、第八十九条第一款、第九十三条第一款，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第二十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下：
一、被告广州市番禺区星建建筑装饰工程部应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告佛山市顺德区申奥制冷厨具有限公司支付支票金额23533元及其利息[利息以23533元为本金，从2015年8月21日起按照中国人民银行规定的企业同期流动资金贷款利率（以不超过每日万分之二点一的标准为限）计至本金清偿之日止]；
二、被告杜显祥对上述债务承担无限责任；
三、驳回原告佛山市顺德区申奥制冷厨具有限公司的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费392元和公告费600元，由被告广州市番禺区星建建筑装饰工程部、杜显祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 黄伟洪
人民陪审员 李丽娥
人民陪审员 陈 璐
二〇一六年三月十八日
书 记 员 张翠莹
河南省西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1622民初2607号
原告：ＸＸＸ，男，汉族，1968年4月14日生，住周口市川汇区。
委托代理人：杨四侠，河南五色石律师事务所律师。
委托代理人：王松，河南五色石律师事务所律师。
被告李芸，女，汉族，1962年1月17日生，住周口市川汇区。
被告：李有增，男，汉族，1963年11月12日生，住周口市川汇区。
被告：李秋红，女，汉族，1966年9月10日生，住周口市川汇区。
委托代理人：赵竞争，西华县箕子台街道法律服务所法律工作者。
原告ＸＸＸ诉被告李芸、李有增、李秋红抚恤金分割分配纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员胡素杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告ＸＸＸ及委托代理人杨四侠、王松、被告李芸、李有增、李秋红及其委托代理人赵竞争均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸＸ向本院提出诉讼请求：1要求依法确认丧葬费5552.58元，抚恤金56201.4元，合计61753.98元由原告ＸＸＸ领取；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与三被告系亲兄妹，1995年原告母亲汪桂枝去世后，丧事由被告李有增办理，抚恤金也有被告李有增领取。原告父亲李运长退休后一直跟随原告生活，2014年3月11日李运长立遗嘱，百年后后事由原告ＸＸＸ办理，24个月的工资由原告ＸＸＸ领取。2015年8月29日李运长病故，原告ＸＸＸ为其父亲办理丧事花费14000元。李运长生前系泛区园艺场职工，按照国家政策单位一次性发放丧葬费5552.85元，抚恤金56201.4元，合计61753.98元，该笔款项现暂存放在黄泛区农场园林社区。
被告李芸、李有增、李秋红的答辩意见：原告诉称不属事实，1995年母亲汪桂枝去世后抚恤金、丧葬费1700元由父亲李运长保管，被告李有增没有占领该款项，母亲汪桂枝去世办理丧葬时原告没有出资一分一文，全部由被告李有增办理。2006年至李运长去世前，李运长一直在被告李有增房屋内居住，水电费全部有被告李有增出资，答辩人均尽到了赡养义务，依法享有继承份额。2014年3月11日李运长生前所立遗嘱无效，黄泛区农场司法局没有办理证明的职能和权利，且与法律相抵触，侵犯了答辩人的合法继承权，不得作为认定本案事实的证据，原告的诉讼请不能得到法院的依法支持。该案诉争的丧葬费，抚恤金不是遗产，应当按照比例姊妹四人均分。
原告向本院提交的证据材料有：1、证明、遗嘱各一份，证明原告母亲汪桂枝去世后其父亲李运长一直跟随原告生活，原告对其父亲生养死葬尽了主要赡养义务，分割抚恤金时应当多分。2、河南省黄泛区农场中心医院诊断证明一份，周口市公安局注销证明一份，西华县殡仪馆出具的证明一份，部分丧葬花费清单一份，证明原告父亲李运长死亡后的丧葬事宜是由原告办理，丧葬费用是由原告支出，原告对其父亲生养死葬尽主要赡养义务，分割抚恤金时应当多分。3、依原告申请法院调取的情况说明一份，证明原告父亲去世后发放丧葬费和抚恤金数额情况，该款在黄泛区农场园林社区居委会存放。
被告李芸、李有增、李秋红向本院提供证据，1、国有土地使用证一份，房屋所有权证一份，身份证复印件一份，证明李运长生前一直在马爱花所有的房屋内居住，被告李有增尽了主要赡养义务。2、证人汪某1、汪某2出庭作证，证明原被告父亲李运长生前三被告均尽到了主要赡养义务。
经庭审质证，三被告对原告提供的证据3无异议，证据1异议为：该证据达不到原告证明目的，应当由居委会和邻居来加以证明，遗嘱及证明均无效，黄泛区不存在有司法分局，法律服务机构，更没有公证员，证明的事实是错误的，事实上姊妹四人共同尽到了赡养义务，原告没有多尽到赡养义务；对证据2异议为：该证据不能证明原告尽了主要赡养义务，部分丧葬花费清单来源不明，未加盖印章，非正规税务部门出具的票据，是无效证据。原告对三被告提供的证据1异议为：该证据证明不了其父亲李运长生前在马爱花所有的房屋内居住。对证据2异议为：二证人对被告李有增赡养李运长11年记得很清楚，但对李运长什么时间去世的却记不清了，而与李运长生前所作的陈述不一致，因此对二证人证明被告李有增赡养李运长11年的证言不予认定，被告李有增办房产证的时间是其母亲去世后办的，不能证明李运长生前住的房子是李有增的房子。
经审查，原告提供的证据1，被告异议理由部分成立，对该证据的证明目的本院予以支持；证据2因原告ＸＸＸ埋葬其父亲李运长有实际支出，对该证据部分予以支持；证据3符合证据的客观性、真实性、合法性，本院予以支持。对被告提供的证据1的真实性予以认定，该证据达不到被告证明目的，对其证明目的不予认定。对证据2证人证言相互印证的部分予以支持。
依据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：
原被告姊妹四人，1995年至2006年其父亲李运长一直跟随被告李有增生活，2006年至2015年李运长去世前一直跟随原告ＸＸＸ生活，在被告李有增房屋内居住。李运长住院期间，原、被告均在医院护理，原告ＸＸＸ和被告李有增在医院一替一天一夜照顾其父亲，被告李芸、李秋红也在医院护理。2015年8月29日，原、被告父亲李运长因病去世，去世后由原告ＸＸＸ埋葬。李运长生前系黄泛区园艺场职工，按照国家政策该单位一次性发放丧葬费5552.85元，抚恤金56201.4元，合计61753.98元，该笔款暂存放在黄泛区农场园林社区。
本院认为，死亡抚恤金是死者生前所在单位给予死者家属的具有慰问和经济补偿性质的费用，产生于死者死亡后，是死者近亲属的共有财产，不属于遗产，不能根据《继承法》的规定进行分配，可以比照法定继承来进行分割、分配，原则上应均等分割。李运长去世后按照国家政策其单位一次性发放丧葬费5552.85元，抚恤金56201.4元。结合本案案情，对抚恤金的分配，可根据原告ＸＸＸ、被告李有增、被告李芸、被告李秋红与死者关系的远近和共同生活的紧密程度合理分配，根据原、被告双方提供证据，原告ＸＸＸ尽了主要赡养义务，可适当多分，以21201.4元为宜，被告李有增分得19000元，被告李芸分得8000元，被告李秋红分得8000元。李运长去世后，由原告ＸＸＸ埋葬，丧葬费归原告ＸＸＸ所有。根据《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、最高人民法院《关于贯彻执行民法通则若干问题的意见》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告ＸＸＸ分得抚恤金21201.4元，丧葬费5552.85元，被告李有增分得抚恤金19000元，被告李芸分得抚恤金8000元，李秋红分得抚恤金8000元；
二、驳回原告ＸＸＸ的其他诉讼请求。
案件受理费672元，由原告ＸＸＸ负担272元，被告李有增负担200元，被告李芸负担100元，被告李秋红负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 胡素杰
二〇一六年十一月二十六日
书记员 李晓凤
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初26259号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告许浩。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告许浩信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告许浩系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币82,150.30元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币82,150.30元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山西省平定县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0321刑初71号
公诉机关阳泉市平定县人民检察院。
被告人李晓军，男，1986年3月8日生，现住平定县。2006年6月16日因盗窃被阳泉市公安局城区分局治安行政拘留十日。2016年2月7日因涉嫌犯诈骗罪被平定县公安局刑事拘留，同年2月17日被依法执行逮捕，现羁押于平定县看守所。
平定县人民检察院以平检公诉刑诉（2016）72号起诉书指控被告人李晓军犯诈骗罪，于2016年5月16日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平定县人民检察院指派检察员闫淑青出庭支持公诉，被害人翟某、郗某、翟某1，被告人李晓军均到庭参加了诉讼，现已审理终结�
起诉书指控,
2014年6月份的一天，被告人李晓军到翟某1的猪场，骗取翟某人民币5000元、郗某人民币5000元、翟某1人民币17000元。就指控事实，公诉机关提供了相应证据，故认为被告人李晓军之行为构成诈骗罪，依法应予惩处。
庭审中，被告人李晓军对起诉书指控事实无异议，并作了如实供述。
经审理查明，
2014年6月份的一天，被告人李晓军到平定县锁簧镇西峪村翟某1的养猪场，编造“其为河北省邢台市邢禽旺族饲料厂的销售员，有能力为他人购买猪饲料”之谎言，取得翟某1、翟某、郗某的信任后，以支付猪饲料预付款为由，骗得翟某人民币5000元、郗某人民币5000元、翟某1人民币17000元�共计人民币27000元。作案后，被告人李晓军将赃款全部挥霍。
认定上述事实的证据有：（1）平定县公安局刑事警察大队二中队受案登记表证实案件来源；（2）常住人口基本信息证实被告人身份情况；（3）平定县公安局刑事警察大队二中队出具的到案情况说明、阳泉市公安局马家坪派出所出具的抓获经过等证实被告人到案详细经过等相关情节；（4）被害人翟某1、翟某、郗某、冯某（郗某之妻）、王某（翟某之妻）陈述证实被骗钱财详细经过；（5）平定县公安局刑事警察大队二中队出具的情况说明证实据被告人李晓军交代，其将诈骗所得中的6000元给了一名叫张某的女子，经多次查找调查，均无法证实张某的真实身份及联系方式，故无法予以核实等相关情节；（6）欠条等证实被告人李晓军诈骗被害人钱财出具的欠条；（7）阳泉市公安局城区分局公（城）决字［2006］第5162号公安行政处罚决定书证实被告人李晓军曾受行政处罚等情节；（8）被告人的供述。
本院认为，被告人李晓军诈骗他人钱财，且数额较大，其行为构成诈骗罪，应依法予以惩处。平定县人民检察院指控成立。鉴于被告人能够自愿认罪，可酌情从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李晓军犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月7日起至2017年4月6日止；罚金于本判决生效后十日内缴清。）
二、被告人李晓军违法所得人民�27000元，依法予以追缴并返还被害人翟某人民币5000元、郗某人民币5000元、翟某1人民币17000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阳泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 ：张孝君
代理审判员 ：马俊华
代理审判员 ：张枫华
二〇一六年六月二十日
书 记 员 ：赵慧萍