wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省德兴市人民法院民 事 判 决 书（2016）赣1181民初1002号原告：赵旭英，女，1966年12月26日出生，汉族，住浙江省文成县，委托代理人：钟星亮，江西立凭律师事务所法律工作者，特别授权。被告：郑先国，男，1956年5月28日出生，汉族，住江西省德兴市，委托代理人：朱硕勇，德兴市泗洲法律服务所法律工作者，一般代理。原告赵旭英诉被告郑先国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员江敏琴独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵旭英及其委托代理人钟星亮，被告郑先国及其委托代理人朱硕勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵旭英诉称，原、被告系朋友关系。被告以做生意缺钱为由向原告借款5万元，并于2014年5月20日向原告出具借条一张，之后原告多次电话联系被告，要求其归还借款，被告以种种理由推脱至今。故为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判令被告归还原告借款5万元并承担本案诉讼费。原告为支持其诉求，向本院提交如下证据：1、原告身份证一份，证明原告的诉讼主体资格；2、借条一份，证明被告向原告借款的事实。被告辩称：1、借条是被告向原告出具的，但是原告并没有将钱交给被告；2、实际上是传销，被告不但出具了借条，还给付了原告丈夫现金2万元。被告为支持其抗辩主张，向本院提交如下证据：1、中国银行新线存款历史交易明细清单复印件一份，证明2014年5月21日，被告在南京取款1.9万元加上自己的1千元现金，给付原告丈夫2万元的事实；2、简易明细复印件一份，证明2016年2月28日，被告给付原告2千元的事实。经审理查明，原、被告系朋友关系。2014年5月20日，被告因资金周转困难，向原告借款5万元，并出具借条一份。后经原告催收，被告未予归还。现为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判令被告归还原告借款5万元，并负担本案诉讼费。以上事实经庭审调查，有原、被告提供并经庭审质证的证据证实，本院予以确认采信。本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。公民合法的民事权益应当受到法律保护，合同双方当事人应当按照约定适当、全面履行自己的义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案原告持有被告出具的借条，虽然被告抗辩称该借贷行为尚未实际发生，并称当时向原告出具借条是为了参与原告丈夫所在的传销组织，但被告在本案审理过程中并未作出合理说明，也未提供相关证据证明其事实主张，且通过庭审调查，结合借条的真实性、原告的职业、当地的交易习惯等因素，本院认为本案借贷行为已实际发生，该借款合同，是双方自愿、真实的意思表示，对双方具有约束力，本案被告负有依约履行合同义务的责任。现被告经原告多次催收，仍未归还借款，其行为已构成违约，故原告要求被告归还借款的诉请，符合法律规定，本院予以支持。另被告抗辩称其曾给付原告丈夫2万元，但其并未提供确切证据证明该主张。关于被告提供的《简易明细复印件》显示被告曾于2016年2月28日向“赵旭英”转账2000元，原告否认收到该款，被告也称该款系原告向被告的借款，并非被告归还原告的款项，因被告并未提供该复印件的原件，结合双方的陈述，该笔交易是否存在尚不能确定，且与本案无关，故本院对该款项不予处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告郑先国归还原告赵旭英借款50,000元，限被告郑先国于本判决生效之日起三日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币525元（已减半收取），由被告郑先国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。代理审判员  江敏琴二〇一六年十二月一日书 记 员  沈 韬
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄新民初字第00329号
原告湖北诚豪投资有限公司（下称诚豪公司）。
法定代表人徐应波，该公司总经理。
委托代理人余曼丽，女，该公司员工。
委托代理人张社全，湖北卧龙律师事务所律师。
被告庞海波。
被告刘爱华。
上述二被告共同委托代理人王平，襄阳市明正法律服务所法律工作者。
被告王辉。
原告诚豪公司诉被告庞海波、刘爱华、王辉借款合同纠纷一案，本院于受理后，依法组成合议庭，于2016年1月22日公开开庭进行了审理。原告诚豪公司的委托代理人余曼丽、张社全，被告庞海波、刘爱华的共同委托代理人王平到庭参加诉讼。被告王辉经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诚豪公司诉称，2013年7月23日，被告庞海波、刘爱华、王辉与原告签订借款保证合同约定，被告庞海波、刘爱华作为借款人、被告王辉作为担保人向原告借款80万元，借款期限2个月，月利率按2%计算。保证方式为连带责任担保。合同签订后，原告按约向被告庞海波、刘爱华提供借款80万元。借款期限届满，三被告只偿还了部分借款，余款经原告索要未果。故请求依法判令：1.被告庞海波、刘爱华偿还原告借款本金36.5691万元，并支付从2013年7月24日起按月利率2.2%计算至款付清之日止的利息；2.被告庞海波、刘爱华支付原告律师代理费2万元；3.被告王辉对被告庞海波、刘爱华上述应付款项承担连带责任。诉讼中，原告变更利息请求为：支付从2014年1月25日起以36.5691万元为基数按月利率2%计算至款付清之日止的利息。
被告庞海波、刘爱华共同辩称，借款属实。2014年元月之前的利息按月利率5%已付清。之后的利息未再支付。
被告王辉未作答辩。
原告ＸＸ为证明其主张提供如下证据：
借款保证合同、收条、借据、转账凭证。证明原告与被告庞海波、刘爱华存在真实的借款合同关系以及被告王辉提供担保的事实。同时证明原告已按合同约定向被告庞海波、刘爱华提供借款80万元，其中转账72万元，现金8万元。被告庞海波、刘爱华共同质证对该组证据的真实性无异议，但认为当时合同上约定的月利率为2%，实际是按月利率5%执行的。被告庞海波、刘爱华并未收到8万元现金借款，该8万元实际上是80万元借款按月利率5%由原告收取的2个月利息，在本金中预先扣除了。原告对二被告陈述的8万元的来源内容不予认可。认为诚豪公司有能力提供现金借款，再者，被告庞海波、刘爱华向原告出具的收条上也明确注明收到转账72万元，现金8万元。因此不存在按月利率5%收取被告庞海波、刘爱华2个月利息。另外，虽然被告庞海波、刘爱华向原告出具的借据上又注明月利率为5%，但在实际履行过程中，还是按月利率2%在核算利息。本院对该组证据的真实性予以确认，对于原告所要证明的内容，待本院综合其他证据再行认定。
被告庞海波、刘爱华、王辉在本次诉讼中未提供证据。
庭审中，原告与被告庞海波、刘爱华根据被告庞海波、刘爱华借款及还款情况当庭进行了对账，双方一致确认：2014年7月24日，被告庞海波、刘爱华向原告借款80万元。被告庞海波、刘爱华于2013年9月24日、10月24日、11月28日、12月26日、1月24日分别偿还原告借款21万元、3万元、22万元、2.4万元、2.4万元，共计50.80万元。从2013年7月24日起以借款本金80元为基数按月利率2%计算至2014年1月24日利息，再扣减被告庞海波、刘爱华按上述期限偿还的款项，截止2014年1月24日，被告庞海波、刘爱华尚欠原告借款本金36.5691万元以及2014年1月25日以后的利息未付。对账完毕后，被告庞海波、刘爱华认为尚有还款未核算，但在本院指定的期限内未向本院提供。
上述原告所举证据，被告王辉未到庭质证。但从原告所举的证据以及原告、被告庞海波、刘爱华的陈述来看，能够形成有效的证据链。故本院对原告所举证据所要证明的内容予以采信。
经审理查明，2013年7月23日，被告庞海波、刘爱华、王辉与原告签订借款保证合同约定，被告庞海波、刘爱华作为借款人、被告王辉作为担保人向原告借款80万元，借款期限2个月，自2013年7月24日至2013年9月22日止。月利率按2%计算。担保方式为连带责任保证，保证范围包括被告庞海波、刘爱华的借款本息、费用及原告为实现该债权而产生的一切费用，保证期限为被告庞海波、刘爱华履行完全部借款合同义务为止。合同签订后，原告按约向被告庞海波、刘爱华提供借款80万元。借款合同签订后，原告于2013年7月24日通过其法定代表人徐应波的银行账户向被告刘爱华账上转款72万元，支付现金8万元，共计80万元。同日，被告刘爱华向原告出具收条载明：今收到原告于2013年7月24日向我发放的人民币贷款80万元。收款方式：现金8万元，转账72万元、同时，被告庞海波、刘爱华作为借款人，被告王辉作为担保人向原告出具借据载明：今接到原告人民币80万元，借款期限自2013年7月24日起至2013年9月22日止。借款利息5%，到期保证足额偿还借款本息。2013年9月24日、10月24日、11月28日、12月26日、1月24日被告庞海波、刘爱华分别偿还原告借款21万元、3万元、22万元、2.4万元、2.4万元，共计50.80万元。此后，被告庞海波、刘爱华未再按约付款。截止2014年1月24日，被告庞海波、刘爱华尚欠原告借款本金36.5691万元及2014年1月25日以后的利息未支付。后经原告索要未果，因此引起本案诉讼。
本院认为，原告与被告庞海波、刘爱华、王辉签订的借款合同，系双方当事人真实意思的表示，且不违反国家强制性法律规定，属有效合同，应受国家法律保护。原告按照合同约定向被告提供借款，被告庞海波、刘爱华未按约还款，属违约行为，应承担违约责任。故原告要求被告庞海波、刘爱华偿还原告借款本金36.5691万元，并支付从2014年1月25日起以36.5691万元为基数按月利率2%计算至款付清之日止利息的请求。符合法律规定，本院予以支持。被告王辉为被告庞海波、刘爱华向原告借款提供了连带保证，且未过保证期间，应承担连带保证责任。故原告要求被告王辉承担连带保证责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告庞海波、刘爱华支付原告律师代理费2万元的请求，未提供证据证明。本院不予支持。被告王辉经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告庞海波、刘爱华于本判决生效之日起十日内偿还原告诚豪公司借款本金36.5691万元，并支付从2014年1月25日起以36.5691万元为基数按月利率2%计算至款付清之日止的利息。
二、被告王辉对被告庞海波、刘爱华上述应付款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告诚豪公司的其他诉讼请求。
案件受理费8400元，由被告庞海波、刘爱华、王辉共同承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提出上诉状时预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：中国农业银行襄阳万山支行，账号：17-451701040003656，户名：湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈爱军
审 判 员 周建军
代理审判员 何 波
二〇一六年五月十二日
书 记 员 蒋雪龙
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0526民初4547号
原告任香枝，女，1958年5月26日生，住滑县。
原告赵连喜，男，1975年5月6日生，住滑县。
委托代理人尚先奇，滑县万古法律服务所法律工作者。
被告都红卓，男，1977年2月10日生，住滑县。
被告都玉明，男，1969年11月25日生，住滑县。
被告都广明，男，1960年4月19日生，住滑县。
原告任香枝、赵连喜诉被告都红卓、都玉明、都广明民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任香枝、赵连喜的委托代理人尚先奇到庭参加了诉讼，被告都红卓、都玉明、都广明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告任香枝、赵连喜诉称：被告都红卓、都玉明、都广明于2014年1月27日从原告任香枝之夫、赵连喜之父赵庆彬处借款30000元，双方约定月息一分五，期间三被告支付了一年的利息，2015年赵庆彬去世后，二原告多次找三被告催要借款，三被告均无故推拖拒付，至今未还。现原告任香枝、赵连喜起诉要求判令被告都红卓、都玉明、都广明给付二原告借款人民币30000元及利息。
被告都红卓、都玉明、都广明缺席未答辩。
原告任香枝、赵连喜提交证据如下：1、2016年8月31日滑县八里营乡前黄店村村委会出具证明一份；2、户口薄一份；3、2014年1月27日三被告为原告出具的借条一份。
经审理查明：2014年1月27日，被告都红卓、都玉明、都广明因做生意需要资金从赵庆彬处借取现金人民币30000元，双方口头约定月息1.5%，由三被告为赵庆彬出具了“2014年1月27日今借到黄店赵庆彬叁万元￥30000.00元都广明都玉明都红卓（手章）都红卓取2014.1.272015.1.2日利息都文波5400元”字样的借条，被告都红卓在借条中签字，被告都广明、都玉明委托被告都红卓在借条中加盖三人手章。2015年期间，三被告委托都文波给付赵庆彬一年的借款利息人民币5400元并在借条中注明。经法院对被告都红卓、都玉明、都广明调查询问，三被告对上述借款事实以及支付利息事实均予以承认。赵庆彬于2015年4月因病去世，原告任香枝系其配偶，原告赵连喜系其子，赵庆彬之女赵利娟、赵利勤自愿放弃继承该部分债权。后经二原告多次找三被告催要借款，三被告均无故推拖拒付，至今未还。
以上事实有原告任香枝、赵连喜提交的证据2016年8月31日滑县八里营乡前黄店村村委会出具证明一份、户口薄一份、2014年1月27日三被告为原告出具的借条一份以及原告任香枝、赵连喜的部分当庭陈述予以证实，上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告都红卓、都玉明、都广明因做生意需要资金从赵庆彬处借取现金人民币30000元，有三被告为赵庆彬出具的借条为证，三被告也均予以承认，事实清楚，现赵庆彬已经因病去世，原告任香枝、赵连喜作为赵庆彬的法定继承人（赵庆彬其他继承人均已放弃继承该部分债权）要求判令三被告给付二原告借款人民币30000元，本院予以支持。双方口头约定利息，且三被告于2015年1期间给付赵庆彬一年的借款利息人民币5400元，故利息应自2015年1月28日起按月息1.5%计算至本判决限定的履行期间届满之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告都红卓、都玉明、都广明于本判决生效之日起十日内给付原告任香枝、赵连喜借款人民币30000元及利息（利息自2015年1月28日起按月息1.5%计算至本判决限定的履行期间届满之日止）。
被告如未按本判决限定的期间履行给付金钱义务，依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告都红卓、都玉明、都广明负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 睢明合
审 判 员 赵迎春
人民陪审员 刘陈彦
二〇一七年一月九日
书 记 员 赵颜军
辽宁省锦州市古塔区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）辽0702民初970号
原告：辽宁大唐国际锦州热电有限责任公司工会委员会，住所地锦州市太和区*****，组织机构代码证号0598*****。
委托诉讼代理人：张秉忠，该公司职员。
委托诉讼代理人：白春杨，辽宁润祺律师事务所律师。
被告：锦州市中国旅行社，住所地锦州市古塔区*****号，统一社会信用代码912107001******。
法定代表人：吴玉霞，该社总经理。
委托诉讼代理人：蒋素珍，辽宁卫华律师事务所律师。
原告辽宁大唐国际锦州热电有限责任公司工会委员会诉被告锦州市中国旅行社旅游合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告辽宁大唐国际锦州热电有限责任公司工会委员会委托诉讼代理人张秉忠、白春杨到庭，被告锦州市中国旅行社委托诉讼代理人蒋素珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辽宁大唐国际锦州热电有限责任公司工会委员会向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告欠款本金32360元，利息3750元（截止到起诉日止），共计36110元，利息计算至生效判决确定的支付之日止；2、诉讼费用等由被告负担。事实及理由：2017年5月9日，原告与被告在锦州市签订《合同费用结算明细及退款约定证明》经双方盖章确认已生效，按照约定，被告应于2017年5月30日前，将旅游合同退款和双方之前所签订的欠款合同共计32360元一次性支付给原告。但经原告多次催收，被告迟迟不肯履行，无奈诉至法院。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告锦州市中国旅行社于2017年9月30日前一次性返还原告辽宁大唐国际锦州热电有限责任公司工会委员会32360元；
二、案件受理费351元（已减半），由被告锦州市中国旅行社负担；
三、其他无争执。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 迟辉
二〇一七年八月二十四日
书记员 赵月
福建省尤溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0426民初1753号
原告：蒋文仙，女，1982年6月28日出生，汉族，住福建省尤溪县。
被告：杨光地，男，1975年8月1日出生，汉族，住福建省尤溪县。
原告蒋文仙与被告杨光地民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告蒋文仙在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓交申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按蒋文仙撤回起诉处理。
审判员 李 新 苗
二〇一七年七月十三日
书记员 魏婷（代）
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省尤溪县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0426民初1753号原告：蒋文仙，女，1982年6月28日出生，汉族，住福建省尤溪县。被告：杨光地，男，1975年8月1日出生，汉族，住福建省尤溪县。原告蒋文仙与被告杨光地民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告蒋文仙在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按蒋文仙撤回起诉处理。审判员 李 新 苗二〇一七年七月十三日书记员 魏婷（代）附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0621民初2182号
原告：柴某，女，年月日出生，汉族，农民，住安徽省淮北市相山区，
委托代理人：王明，安徽辰元律师事务所律师。
被告：李某甲，男，年月日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
原告柴某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员梁红岩适用简易程序于2016年6月14日公开开庭进行了审理。柴某及其委托代理人王明，李某甲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
柴某诉称：2000年，柴某与李某甲相识，年月日办理结婚登记手续，2002年5月2日举行结婚仪式，年月日生育一子李某乙。由于性格不合，婚后双方常为家庭琐事争吵。为了孩子，柴某一直忍让，然而，李某甲不知珍惜，近年来无端猜疑，现双方已分居8个月，夫妻感情已彻底破裂，请求离婚，婚生子李某乙随柴某生活，李某甲承担抚养费。
李某甲辩称：柴某与李某甲夫妻感情没有破裂，平时也很疼她，不同意离婚。
经审理查明：2000年，柴某与李某甲相识，年月日办理结婚登记手续，2002年5月2日举行结婚仪式，年月日生育一子李某乙，现随柴某生活。共同生活期间，李某甲喝酒后，双方常常常发生争吵。另据查明：双方婚后购买雪佛兰赛欧轿车一辆，登记在李某甲名下。现柴某起诉离婚，婚生子李某乙随柴某生活。
本院认为：夫妻应当互相忠实，互相尊重；家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。柴某与李某甲结婚十多年，且生育一子，有一定的夫妻感情基础，虽然双方有时为家庭琐争吵，只要双方加强沟通、相互体谅，还是有和好可能的，柴某提供证据不能证明夫妻感情确已破裂，故对柴某离婚诉讼请求本院不予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、不准予原告柴某与被告李某甲离婚；
二、驳回原告柴某其他诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告柴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 梁红岩
二〇一六年六月二十日
书记员 杨孟琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第四条夫妻应当互相忠实，互相尊重；家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0782民初1643号
原告史晓朋，男，1989年6月2日出生，满族，陕西省松原市路桥集团职员，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。
委托代理人张耀辉，牙克石市红旗法律服务所。
被告潘秀英，女，1952年1月3日出生，满族，牙克石市乌奴耳镇卫生院退休职工，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。
被告史研，女，1978年11月29日，满族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。
原告史晓朋诉被告潘秀英、被告史研确认合同有效纠纷一案，本院于2015年7月20日立案受理。依法由审判员李妍适用简易程序于2016年7月25日公开开庭进行了审理。原告史晓朋及其委托代理人张耀辉、被告潘秀英、被告史研到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告史晓朋诉称，被告潘秀英系原告的母亲，被告史研系原告的姐姐。原告于2014年11月12日与父亲史会民、母亲潘秀英签订了房屋买卖协议，父母将位于内蒙古自治区牙克石市红旗办事处桥龙山小区11号楼4-402楼房（房权证蒙字第114020800269号，房屋所有权人史会民，建筑面积61平方米）以8万元的价格卖给了原告，双方一直未办理房屋产权过户手续。2015年12月3日原告的父亲去世，现原告诉至法院，请求依法确认原告与父亲史会民、母亲潘秀英于2014年11月12日签订的房屋买卖协议有效，并平均负担本案诉讼费。
被告潘秀英当庭辩称，认可原告所诉事实，同意原告的诉讼请求。
被告史研当庭辩称，认可原告所诉事实，同意原告的诉讼请求。
经审理查明，被告潘秀英系原告的母亲，被告史研系原告的姐姐。原告与父亲史会民、母亲潘秀英于2014年11月12日签订了房屋买卖协议，父母将位于内蒙古自治区牙克石市红旗办事处桥龙山小区11号楼4-402楼房（房权证蒙字第114020800269号，房屋所有权人史会民，建筑面积61平方米）以8万元的价格卖给了原告，双方未办理所有权转移登记。2015年12月3日原告的父亲去世，其第一顺序法定继承人为本案原、被告。故原告诉至法院，遂成本诉。
原告史晓朋针对其主张向本院提供了下列证据：
1、房屋买卖协议、房产证(复印件)，欲证明原告于2014年11月12日与父亲史会民、母亲潘秀英签订了房屋买卖协议，其父母将涉案房屋以8万元的价格卖给了原告。
2、简历表，欲证明原告与被告潘秀英是母子关系，与被告史研是姐弟关系。
3、死亡医学证明书、户口注销证明（复印件）、，欲证明原告的父亲史会民于2015年12月3日去世，原告的爷爷于2008年3月21日去世。
4、证明，欲证明被告潘秀英与史会民是合法夫妻，婚后育两个子女，本案原告及被告史研。
被告潘秀英、被告史研对上述证据均无异议，本院经审查认为，证据真实有效，与本案具有关联性，故本院予以采信。
被告潘秀英、被告史研未向本院提供证据。
本院认为，原告与父亲史会民、母亲潘秀英签订于2014年11月12日的房屋买卖协议系双方真实意思表示，内容亦未违反法律、法规强制性规定，该协议合法有效。原告请求依法确认该房屋买卖协议有效的诉求，本院予以支持。本案涉诉房产系被告潘秀英与丈夫史会民的共同财产。史会民去世后，依照《中华人民共和国继承法》第十条之规定，第一顺序继承人为配偶、父母、子女。因史会民的父母已去世，因此本院确认史会民遗产的第一顺序继承人为本案原、被告，对该房屋具有继承权，是该房屋的共同所有人。对共有财产的处分需经共同所有人的同意。庭审中，二被告对原告所诉事实无异议，认可该房屋买卖协议的真实性，并同意继续履行合同，本院对此予以确认。故依照《中华人民共和国合同法》第七条、第八条、第三十二条、第四十四条，《中华人民共和国继承法》第十条之规定，判决如下：
一、确认原告史晓朋于2014年11月12日与父亲史会民、母亲潘秀英签订的房屋买卖协议有效；
二、被告潘秀英、被告史研立即协助原告史晓朋办理房屋产权过户手续。
案件受理费1800元减半收取900元由原、被告平均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 李 妍
二〇一六年七月二十六日
书记员 赵雨濛
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0203民初154号
原告张茂春，男。
原告马丽杰，女。
委托代理人寇岩，齐齐哈尔市建华区卜奎法律服务所法律工作者。
被告太平财产保险有限公司齐齐哈尔中心支公司，住所地齐齐哈尔市建华区卜奎大街491号。
负责人丁慧萍，该公司经理。
委托代理人陆月，黑龙江金马律师事务所律师。
原告张茂春与被告太平财产保险有限公司齐齐哈尔中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张茂春、马丽杰的委托代理人寇岩、被告太平财产保险有限公司齐齐哈尔中心支公司的委托代理人陆月到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张茂春、马丽杰诉称，原告张茂春、马丽杰系夫妻关系，死者张德武系二原告之子。死者张德武至死亡时未婚。2016年6月8日8时许，陈光鑫雇佣金国琳驾驶×××号红色重型装载车在齐齐哈尔市建华区欣豪凤凰城景新家具城D区南侧公路旁，金国琳找来顺风重卡汽车修理店的修理工张健及张德武帮其修车。至19时许，金国琳见车辆即将修好，即来到车门处，拧车钥匙发动车发生交通事故，导致张德武死亡。后向齐齐哈尔市建华分局进行报案，事发后陈光鑫与死者张德武家属就张德武交通事故死亡事宜达成一次性赔偿协议，由陈光鑫、金国琳双方一次性赔偿各项损失合计人民币550，000.00元，并约定不含保险理赔款，对保险公司理赔款由死者张德武家属另行起诉。经查×××号车辆在被告太平财产保险有限公司齐齐哈尔中心支公司投保了机动车强制保险，保险单号为×××，保险期限为2016年3月18日至2017年3月17日止。现原告诉至法院，要求被告太平财产保险有限公司齐齐哈尔中心支公司在交强险限额内赔偿原告张茂春、马丽杰110，000.00元。
原告为支持自己的主张，向法院提供的证据有：
1、原告身份证及介绍信，证明原告主体身份，原告系死者张德武的父母。
2、死亡证明，证明张德武死亡时间、地点。
3、单位证明两份，证明死者张德武于2015年3月在齐齐哈尔市建华区兴达轮胎修理部工作，工作时间长达一年以上。
4、齐齐哈尔市梅里斯区达斡尔族区达呼店镇二合村村委会及邻居任洪波、张继伟出具的证明信，证明死者张德武于2014年起在外一直打工。
5、齐齐哈尔市建华区人民法院刑事附带民事判决书，证明原告对保险公司具有诉权。
6、火化证明。证明死者张德武死后已经火化。
7、保险单一份，证明肇事车辆在被告太平财产保险有限公司齐齐哈尔中心支公司投保交强险。
8、机动车行驶证，证明事故车辆的登记信息。
被告太平财产保险有限公司齐齐哈尔中心支公司辩称，对于死者张德武发生交通事故的事实无异议，被告保险公司同意在交强险各项限额内予以赔偿，但被告保险公司不同意负担诉讼费。
被告太平财产保险有限公司齐齐哈尔中心支公司未向法院提供书面证据。
经庭审质证，本院认为，原告张茂春、马丽杰提供的证据1、2、3、5、6、7、8均符合证据的客观性、关联性、合法性，本院予以确认。原告张茂春、马丽杰提供的证据4本院予以参考。
本院根据上述有效证据及双方当事人的陈述，认定以下事实：
原告张茂春、马丽杰系夫妻关系，张德武系二原告之子。2016年6月8日8时许，陈光鑫雇佣金国琳驾驶×××号红色重型装载车在齐齐哈尔市建华区欣豪凤凰城景新家具城D区南侧公路旁，金国琳找来顺风重卡汽车修理店的修理工张健及张德武帮其修车。至19时许，金国琳见车辆即将修好，即来到车门处，拧车钥匙发动车发生交通事故，导致张德武死亡。后向齐齐哈尔市公安局建华分局进行报案，事发后陈光鑫与死者张德武家属就张德武交通事故死亡事宜达成一次性赔偿协议，由陈光鑫、金国琳双方一次性赔偿各项损失合计人民币550，000.00元，并约定不含保险理赔款，对保险公司理赔款由死者张德武家属另行起诉。经查×××号车辆在被告太平财产保险有限公司齐齐哈尔中心支公司投保了机动车强制保险，保险单号为×××，保险期限为2016年3月18日至2017年3月17日止。现原告诉至法院，要求被告太平财产保险有限公司齐齐哈尔中心支公司在交强险限额内赔偿原告张茂春、马丽杰110，000.00元，被告太平财产保险有限公司齐齐哈尔中心支公司同意按法律规定予以赔付。
本院认为，此起事故系在非机动车道路上发生的事故，交强险是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成的本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条规定:“机动车在道路以外的地方通行时发生的事故，造成人员伤亡、财产损失的赔偿，比照适用本条例。”此起案件虽不是机动车道路，但应认定为能够提供机动车停放或通行的地方，并且死者张德武在此起事故中并无过错，应当由被告太平财产保险有限公司齐齐哈尔中心支公司在机动车第三者强制保险责任限额内予以赔偿。故依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条的规定，判决如下:
被告太平财产保险有限公司齐齐哈尔中心支公司于本判决生效之日起在第三者责任强制保险死亡伤残限额内予以赔偿原告张茂春、马丽杰110，000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500.00元，由被告太平财产保险有限公司齐齐哈尔中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 张彦红
人民陪审员 林 彦
人民陪审员 徐桂莲
二〇一七年二月十四日
书 记 员 倪德齐
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0121民初55号
原告张建平。
委托代理人李铁强，湖南星沙律师事务所律师。
被告周建东。
原告张建平诉被告周建东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张建平及其委托代理人李铁强到庭参加了诉讼，被告周建东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张建平请求本院判令：周建东向张建平偿还借款本金120000元并按月利率2%的标准支付自2014年1月7日起至实际清偿之日止的利息。
被告周建东未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2013年2月，周建东向张建平借款120000元。2014年1月7日，周建东向张建平出具了借条，载明“今借到张建平人民币壹拾贰万元整，周建东，2014.元.7”。在张建平催告还款后，周建东未在合理期限内履行还款义务，未向张建平偿还任何借款本金，张建平遂于2016年1月6日诉至本院，主张前述诉求。
判决的结果与理由
本院认为：一、周建东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据庭审查明的事实依法作出裁判。二、周建东与张建平之间成立民间借贷合同，借贷双方应全面履行合同义务，张建平出借了相关款项，周建东应承担还款责任，双方未约定还款期限，周建东应在张建平催告后的合理期限内归还借款，但周建东未履行还款义务，直至张建平起诉后，仍以其行为表示拒绝还款，违反了合同义务，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任，本案的借款本金120000元，周建东应予偿还；张建平主张按照月利率2%的标准计算利息，并陈述周建东偿还过部分利息，但是未提交证据予以证明，且张建平提供的证据尚不足以证明双方对借款的利息达成了约定，但周建东未及时还款，张建平有权要求周建东从逾期还款之日起按年利率6%的标准支付资金占用期间的利息，因张建平未提交证据证明具体的逾期日期，本院不支持其从借条出具之日起算利息，资金占用利息的起算点以起诉之日即2016年1月6日为准，持续计算至实际清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告周建东于本判决生效后十日内向原告张建平偿还借款本金120000元，并按年利率6%的标准支付自2016年1月6日起至实际还款之日止的资金占用利息；
二、驳回原告张建平其他的诉讼请求。
如果被告周建东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3556元，公告费560元，合计4116元，由被告周建东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 黄 彪
人民陪审员 肖 少 强
人民陪审员 付 利
二〇一六年六月二十日
法官 助理 周 岚
代理书记员 周岚（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省陆良县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0322民初820号
原告袁建兴，男，汉族，1964年10月10日生，农民，云南省陆良县人，小学文化，住陆良县。
被告刘春，男，汉族，1970年2月14日生，农民，云南省陆良县人，住陆良县。
被告芦月娥，女，汉族，1978年2月14日生，农民，云南省陆良县人，住陆良县。
原告袁建兴诉被告刘春、芦月娥民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理后，经查明：被告刘春、芦月娥已长期离家外出，未居住在原告提供的住所地，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，无法送达开庭传票。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”之规定，本案中，被告已长期离家外出，未居住在原告提供的住所地，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，应视为被告不明确，依法应驳回原告的起诉。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告袁建兴的起诉。
案件受理费800元不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审判员 李堂林
二〇一七年五月二十二日
书记员 朱瑞涛
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0322民初5700号
原告：仙游县大济镇大济社区后朱组。
负责人：朱国辉，组长。
委托诉讼代理人：李宗琰，福建九雍律师事务所律师。
被告：陈炳泽，男，1954年6月30日出生，汉族，农民，住厦门市湖里区。
被告：吴明芳，男，1972年12月15日出生，汉族，农民，住厦门市湖里区。
被告：陈梁，男，1982年10月11日出生，汉族，农民，住厦门市湖里区。
被告：陈鵰，男，1980年10月21日出生，汉族，农民，住厦门市思明区。
委托诉讼代理人：陈树荣，福建旭远律师事务所律师。
被告：陈加全，男，1968年9月19日出生，汉族，农民，住仙游县。
委托诉讼代理人：卢清泉，广西宏桂律师事务所律师。
第三人：仙游县湄洲湾机动车驾驶员培训有限公司，住所地：仙游县大济镇大济社区。
法定代表人：徐浙安，总经理。
委托诉讼代理人：戴清伟，福建侬来律师事务所律师。
原告仙游县大济镇大济社区后朱组与被告陈炳泽、吴明芳、陈梁、陈鵰、陈加全、第三人仙游县湄洲湾机动车驾驶员培训有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案。原告仙游县大济镇大济社区下街组于2017年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，仙游县大济镇大济社区后朱组的申请，没有违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许仙游县大济镇大济村后朱组撤诉。
案件受理费850元，减半收取计425元，由仙游县大济镇大济社区后朱组负担。
审 判 长 陈伟斌
人民陪审员 潘 黎
人民陪审员 张文胜
二〇一七年二月六日
书 记 员 李 双
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤2071刑初1283号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人邵松，男，1990年7月8日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地贵州省思南县。因本案于2016年12月16日被羁押，次日因吸毒被中山市公安局处以行政拘留十五日和强制隔离戒毒二年，2017年1月12日被刑事拘留，同年1月19日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2017〕1330号起诉书指控被告人邵松犯非法持有毒品罪，于2017年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员孙月婷出庭支持公诉，邵松到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2016年12月16日傍晚6时许，被告人邵松携带毒品窜至中山市沙溪镇隆圩大街附近时，被公安人员查获。公安人员当场在邵松身上缴获疑似毒品1包（经检验及称重，检出甲基苯丙胺成分，净重28.46克）。归案后，邵松如实供述了上述罪行。
上述事实，被告人邵松在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的抓获经过、缴赃经过，抓获现场照片、指认照片，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、处理物品、文件清单，提取笔录、称量取样笔录，现场检测报告书、行政处罚决定书，理化检验报告，户籍证明，证人陈某1、彭某的证言及辨认笔录，被告人邵松的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人邵松无视国家法律，非法持有毒品甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为已构成非法持有毒品罪，应依法惩处。缴获的毒品依法应当予以没收。邵松归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人邵松犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月16日起至2018年9月15日止。罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、缴获的毒品甲基苯丙胺28.46克，予以没收。
（由扣押物品的中山市公安局石岐区分局依法处理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曾昀昕
人民陪审员 余蔚杰
人民陪审员 余楚云
二〇一七年九月十八日
书 记 员 翟燕云
卜璐
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0105民初3142号
原告：武汉昌南花园物业服务有限公司。住所地：武汉市汉阳区永安堂***号。
法定代表人：李平，系该公司经理。
委托诉讼代理人：胡汉平，湖北创智律师事务所律师。特别授权代理。
被告：曹群利，男，1963年1月22日出生，住武汉市汉阳区。
原告武汉昌南花园物业服务有限与被告曹群利物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案。原告武汉昌南花园物业服务有限公司于2016年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告叶念已于2016年10月30日向原告武汉昌南花园物业服务有限公司缴纳了欠付的物业费，原告武汉昌南花园物业服务有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告武汉昌南花园物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元（原告已预交，已减半收取），由原告武汉昌南花园物业服务有限公司负担。
审判员 祝玲
二〇一六年十月三十一日
书记员 胡希
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0211执1066号之一
申请执行人：魏宇豪，男，汉族，1999年10月26日出生，住福建省厦门市集美区。
被执行人：吴位烈，男，苗族，1966年1月9日出生，住贵州省黔东南苗族侗族自治州天柱县。
被执行人：王兴玉，女，苗族，1967年1月19日出生，住贵州省黔东南苗族侗族自治州天柱县。
本院在执行申请执行人魏宇豪与被执行人吴位烈、王兴玉刑事附带民事纠纷执行一案中，经查，厦门市集美区人民法院作出的(2016)闽0211刑初624号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。申请执行人魏宇豪于2017年6月5日申请强制执行，要求被执行人吴位烈、王兴玉支付赔偿款209095.4元。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施：
1.本院于2017年6月5日向被执行人吴位烈、王兴玉送达执行通知书、执行案件告知书、限制高消费令、报告财产令及廉政监督卡，被执行人吴位烈、王兴玉未实际履行。
2.本院自2017年6月6日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人吴位烈、王兴玉名下的的银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况，查明被执行人吴位烈、王兴玉名下仅有少量银行存款，无其他可供执行财产。
3.本院于2017年6月15日起冻结被执行人吴位烈、王兴玉名下的数个银行账户，实际冻结余额仅有少量存款。
4.本院委托贵州省天柱县人民法院查询被执行人吴位烈、王兴玉的房产信息，贵州省天柱县不动产登记中心于2017年11月6日反馈被执行人无房产信息。
5.本院于2017年11月27日决定将被执行人吴位烈、王兴玉纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布，向其送达执行决定书。
6.上述执行情况及信息，本院于2017年11月30日将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果和本案执行情况告知申请执行人。
综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示无法提供被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。本案实际执行到位金额为971.02元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张庆东
审 判 员 黄庆勇
审 判 员 王志鹏
法官助理 冯文瑞
二〇一七年十二月四日
代书记员 高伟佳
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0211执1066号
申请执行人：魏宇豪，男，汉族，1999年10月26日出生，住福建省厦门市集美区。
被执行人：吴位烈，男，苗族，1966年1月9日出生，住贵州省黔东南苗族侗族自治州天柱县。
被执行人：王兴玉，女，苗族，1967年1月19日出生，住贵州省黔东南苗族侗族自治州天柱县。
本院在执行申请执行人魏宇豪与被执行人吴位烈、王兴玉刑事附带民事纠纷执行一案中，经查，厦门市集美区人民法院作出的(2016)闽0211刑初624号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。权利人魏宇豪向本院申请执行，请求强制被执行人吴位烈、王兴玉履行已生效法律文书所确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨、提取被执行人吴位烈、王兴玉的财产共计人民币212131.40元（包括应支付申请款项209095.40元、执行费3036元）及相应的延迟履行期间的债务利息。
本裁定立即执行。
代理审判员 冯文瑞
二〇一七年六月十四日
代书 记员 俞 鹏
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初13548号
原告：东莞农村商业银行股份有限公司虎门支行，住所地：广东省东莞市虎门镇虎门大道都市华庭，组织机构代码为78486643-4。
负责人：莫东一，该支行行长。
委托诉讼代理人：赵振杰，广东君谋律师事务所律师。
被告：陈善能，男，汉族，1978年10月29日出生，住浙江省宁海县，
被告：温琳琳，女，汉族，1981年12月23日出生，住浙江省宁海县，
原告东莞农村商业银行股份有限公司虎门支行诉被告陈善能、温琳琳信用卡纠纷一案，本院依法由审判员宋华担任审判长，与人民陪审员陈少芳、人民陪审员李少华组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告东莞农村商业银行股份有限公司虎门支行因被告陈善能、温琳琳拖欠借款95142.03元及利息、滞纳金，请求法院判令：1.两被告立即归还全部欠款本金95142.03元，并支付至欠款还清之日的利息、滞纳金（利息、滞纳金均按《东莞农村商业银行信用卡章程》及《东莞农村商业银行信用卡领用协议》的约定计算，计至全部款项实际清偿之日，截止至2016年12月1日，利息（含复息）为22401.79元、滞纳金为5716.19元；2.本案所有的诉讼费用由两被告承担；3.两被告承担原告支出的律师费5000元。庭审中，原告明确截至2016年12月1日的滞纳金为5641.19元。
本院基于庭审查明的事实予以认定。被告陈善能、温琳琳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，对于原告提交的证据的真实性，本院依法予以采信。被告陈善能在原告处申办了信用卡，且通过信用卡进行了借款，应当按照约定归还借款并支付利息。根据原告提供的账户查询信息显示，被告陈善能自2015年8月开始逾期还款，根据《东莞农村商业银行信用卡领用协议》第十九条、第二十九条的约定，截至2016年12月1日，被告陈善能尚欠原告借款本金95142.03元、利息20270.63元、复利2131.16元、滞纳金5641.19元，被告陈善能已经严重违反了双方签订的《东莞农村商业银行信用卡领用协议》的约定，原告诉请被告归还上述款项，并要求自2016年12月2日起的利息、复利、滞纳金按照《东莞农村商业银行信用卡领用协议》的约定计算至款项还清之日止，符合双方的约定和法律规定，本院依法予以支持。
关于原告诉请的律师费5000元，根据双方签订的《东莞农村商业银行信用卡领用协议》第三十六条的约定和《东莞农村商业银行股份有限公司信通信用卡章程》第三十二条的规定，该部分费用应由被告陈善能负担。原告提交了《民事委托代理合同》及律师费发票充分证明其已为本案支出律师费5000元，故对于原告的该项诉请，本院依法予以支持。
另外，依据被告温琳琳出具的《担保函》，被告温琳琳对案涉借款本息、实现债权的费用（包括诉讼费用、来律师费、执行费用等）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用负有连带保证责任，故原告诉请被告温琳琳对上述债务承担连带清偿责任，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈善能应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞农村商业银行股份有限公司虎门支行归还借款本金95142.03元以及支付利息、复利、滞纳金（计至2016年12月1日，利息为20270.63元、复利为2131.16元、滞纳金为5641.19元，从2016年12月1日起，按照中国人民银行的规定及案涉《东莞农村商业银行信用卡领用协议》约定的利率计算至款项还清之日止）；
二、被告陈善能应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞农村商业银行股份有限公司虎门支行支付律师费5000元；
三、被告温琳琳对本判决第一、二判项所指向债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告东莞农村商业银行股份有限公司虎门支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2866元、保全费1161元，合计4027元（原告已预交），由被告陈善能、温琳琳承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 宋 华
人民陪审员 陈少芳
人民陪审员 李少华
二〇一七年五月八日
书 记 员 章碧煌
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1972民初13548号
原告:东莞农村商业银行股份有限公司虎门支行，住所地：广东省东莞市虎门镇虎门大道都市华庭，组织机构代码为78486643-4。
负责人：莫东一，该支行行长。
委托诉讼代理人：赵振杰，广东君谋律师事务所律师。
被告：陈善能，男，汉族，1978年10月29日出生，住浙江省宁海县。
被告：温琳琳，女，汉族，1981年12月23日出生，住浙江省宁海县。
原告东莞农村商业银行股份有限公司虎门支行诉被告陈善能、温琳琳信用卡纠纷一案，本院受理后，适用简易程序进行审理。现发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序审理。
审 判 长 宋 华
人民陪审员 陈少芳
人民陪审员 李少华
二〇一七年二月十五日
书 记 员 章碧煌
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0203民初586号
原告刘加江，农民。
原告聂国琼（原告刘加江之妻），农民。
二原告特别授权委托代理人孙永良，六枝特区城镇法律服务所法律工作者，执业证号32409011100749。
被告刘胜辉，农民。
被告慧兴琼（被告刘胜辉之妻），农民，其他情况不详。
原告刘加江、聂国琼诉被告刘胜辉、慧兴琼相邻关系纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理。依法由审判员吴剑适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘加江、聂国琼及其委托代理人孙永良，被告刘胜辉到庭参加诉讼。被告慧兴琼经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定缺席审理。现已审理终结。
原告刘加江、聂国琼诉称，原告与被告是同村邻居，原告于2008年农历8月7日向陈家伦购买其老祖业房屋，买房契约特别注明房屋吞口（即主房屋的侧房通道，下同）和院坝共用。2015年，被告刘胜辉买下刘家普所有的祖业老房屋后，就用水泥砖将原共有的院坝圈起设置障碍，不准原告家经过和使用。被告还用水泥砖将共用的原告家必经通道吞口堵塞，使原告家无路可走。原告多次要求被告停止侵权，排除妨碍，恢复原状，但被告不但不停止侵权行为，还威胁和辱骂原告。为维护原告的合法权益，请求判令被告立即停止侵权，排除妨碍，恢复原状。
原告刘加江、聂国琼为证明其主张，在举证期限内向本院提供了以下证据：
1、房屋变卖契约1份。拟证明原、被告之间争议的吞口和院坝的使用权，刘家普当时签字确认。
2、集体土地使用证1份。拟证明原告对本案争议的吞口享有历史使用权。
被告刘胜辉对以上证据无异议，本院予以确认。
被告刘胜辉辩称，其房屋的吞口没有门，原刘家普家居住时是用马槽堵在吞口处喂鸡，不存在原告所称的是历史通道。院坝里面堆放的砖块是因为原告家不让被告家晒稻谷和被告家车在院坝里掉头，所以才用砖块划分出双方的地方。原、被告的纠纷经村委组织调解过，当时双方达成了协议的，是原告反悔后其才在吞口修建的墙体。后大用镇政府的领导也调解过，其同意让出院坝，但条件是要求原告家让出其家门前的水泥台，因原告家不同意就没有达成协议。原告在修建房屋的时候，其曾经提醒过原告拉材料进入院坝不能将院坝损坏，如果损坏院坝要自己出钱修好。原告损坏院坝后，只修理自己家门口的部分，其他部分都是由被告修复的。被告购买刘家普的房屋时，院坝是刘家普家的，如果原告要共用院坝，原告家也应当出一半的钱，但被告并没有要原告家出钱，只是要求原告家拆除院坝内的楼梯，从后面院坝修楼梯上楼，因原告不同意未能达成协议。
被告刘胜辉为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院提供了以下证据：
1、欠条1份、佐约（房屋调换协议）2份。拟证明原刘家普的地基和院坝已经出卖给被告。原告对该组证据的“三性”均有异议，认为刘家普在2008年以前就签字同意吞口是几家共同使用。
2、土地使用证1份。拟证明刘家普已经将其房屋和宅基地出卖让给被告。原告对该证据的合法性和真实性无异议，对关联性有异议，该证据不能证实吞口属刘家普家所有。
3、卖房契约2份、土地使用证1份。拟证明被告购买了刘家华、刘家树的房屋，并办理了土地使用权证。二原告对卖房契约的“三性”有异议，该证据无法证明签订的时间。对土地使用证的“三性”无异议，认为该证据反而能证明通道不是被告家所有。
本院认为，被告刘胜辉提供的证据能证实其购买刘家普及刘家华、刘家树的房屋。
被告慧兴琼未答辩亦未向本院提供证据。
经审理查明，本案争议院坝原属于刘家树、刘家华、刘家普、陈家伦四家共同使用。1999年1月28日，刘家树将其老屋以6800.00元出卖给被告，并明确房屋前的院坝（即本案争议院坝）为共用。2003年11月11日，刘家华以5580.00元将其与刘家普家正房相连的厢房出售给被告，并明确厢房前的院坝（即本案争议院坝）为共用。2008年9月6日，陈家伦以22900.00元将其老房和老房后面的院子及两层厢房平房出售给原告，该厢房左侧与刘家普的正房相连，相连处有一公共通道（即本案争议的吞口）。并明确该吞口系共用通道，老房前的院坝（即本案争议院坝）为共用。2015年3月29日，刘家普将其正房与孟华忠对调，并明确房前的院坝（即本案争议院坝）为共用；同日孟华忠将其与刘家普对调的正房与二被告之子刘志海在另一处的老房地基对调。由于原、被告在共同使用院坝时产生一些矛盾，被告就用水泥砖将其子对调的刘家普家的正房左侧通道堵塞，并用砖堆放在院坝靠原告家房屋一侧，妨碍了原告的出行。
本院认为，原告刘加江、聂国琼与被告刘胜辉、慧兴琼是邻居，在相互交往中，应当按照方便生活，团结互助、互谅互让的精神和谐相处。争议的房屋吞口是原告家进出的历史通道，争议院坝在双方购买房屋前，系原有的住户共用，且在原、被告各自的房屋买卖协议中均注明有争议院坝共用的说明。现被告用砖将共用通道吞口封堵，并用砖将共用院坝隔离，已经影响了原告的正常通行和对院坝的共同使用。故对原告要求判令二被告停止侵权，排除妨碍，恢复原状的诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第一款第一项、第二项、第五项，《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：
被告刘胜辉、慧兴琼于本判决生效之日起五日内拆除其在原刘家普家正房左侧吞口修建的围墙并搬走堆放在院坝内的砖块。
案件受理费30元（原告已预交），由被告刘胜辉、慧兴琼负担（于本判决生效之日起五日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力，原告可在本判决生效后履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
审判员 吴剑
二〇一六年六月二十日
书记员 杨权
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）狮民初字第5463号
原告（反诉被告）：石狮百德房地产开发有限公司，住福建省石狮市濠江路东侧前园段假日大厦六楼,组织机构代码59595007-1。
法定代表人：郭其仁，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈清风，福建中德律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：刘龙福，福建中德律师事务所执业律师。
被告（反诉原告）:邱华辉，男，1950年11月7日出生，汉族，住福建省石狮市。
委托诉讼代理人：杨晓玲，北京盈科（厦门）律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：杨婷婷，北京盈科（厦门）律师事务所执业律师。
原告（反诉被告）石狮百德房地产开发有限公司与被告（反诉原告）邱华辉商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年10月22日立案。原告石狮百德房地产开发有限公司于2016年12月19日向本院提出撤回起诉的申请，反诉原告邱华辉于2016年12月20日向本院提出撤回反诉申请。
本院认为，石狮百德房地产开发有限公司与邱华辉均以双方通过协商达成合意欲庭外自行解决纠纷为由申请撤回起诉和反诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：一、准许石狮百德房地产开发有限公司撤回起诉。
二、准许邱华辉撤回反诉。
案件本诉受理费5334元，减半收取计2667元，由石狮百德房地产开发有限公司负担。案件反诉受理费6816.3元，减半收取计3408.15元，由邱华辉负担。
审判员 吴志生
二〇一六年十二月二十一日
书记员 苏丽蓉
附：本案适用的主要法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省固始县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1525刑初10号
公诉机关河南省固始县人民检察院。
被告人乔恩道，男，1993年7月2日出生，汉族，初中毕业，农民，户籍所在地河南省固始县，住固始县。因涉嫌容留他人吸毒犯罪，于2016年9月6日被固始县公安局刑事拘留，同年9月14日被固始县公安局逮捕。
河南省固始县人民检察院以固检公诉刑诉（2016）531号起诉书指控被告人乔恩道犯容留他人吸毒罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院审查后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。固始县人民检察院指派检察员宋喜东、周雪莲出庭支持公诉，被告人乔恩道到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省固始县人民检察院指控，2016年8月20日14时许，被告人乔恩道与周某、梁某、董某等人来到固始县城关佳欣宾馆，由乔恩道用自己的身份证登记开房，四人入住205房间，后在该房间内吸食毒品。同年8月22日17时许，四人在205房间内轮流吸食毒品，之后于当日20时许被公安民警到该房间内进行检查时抓获。
针对上述指控，公诉机关提供有物证、书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人乔恩道容留他人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。诉请依法判处。
被告人乔恩道当庭对起诉书指控的事实及证据无异议。
经审理查明，2016年8月20日14时许，被告人乔恩道与周某、梁某、董某等人来到固始县城区佳欣宾馆，由乔恩道用其身份证登记开房，四人入住205房间，后在该房间内吸食甲基苯丙胺（俗称冰毒）。同年8月22日17时许，四人再次在205房间内轮流吸食冰毒。当日20时许，固始县公安局民警到该房间内进行检查时将乔恩道抓获。经现场检测，乔恩道、周某、梁某、董某等人的尿液呈阳性，证明上述四人吸食冰毒。
上述犯罪事实，由公诉机关提供，经庭审质证的下列证据证实：
1、固始县公安局出具的常住人口基本信息表，证明被告人乔恩道个人基本情况及具有刑事责任能力。
2、固始县公安局出具的受案登记表，证明被告人乔恩道容留他人吸毒被发现的情况。
3、固始县公安局出具的立案决定书，证明侦查机关依法对被告人乔恩道立案侦查的情况。
4、固始县公安局出具的拘留证、逮捕证，证明对被告人乔恩道采取强制措施的种类、时间。
5、固始县公安局出具的抓获经过，证明被告人乔恩道系被抓获归案。
6、证人梁某、周某、董某、刘某证言，证明被告人乔恩道容留他人吸毒的事实。
7、被告人乔恩道原在侦查期间供述他容留他人吸毒的犯罪过程。
8、鉴定意见及现场检测报告，证明被告人乔恩道容留他人吸毒的事实。
上述证据，其形式来源合法，内容客观真实，能相互印证，本院予以确认。上述事实，本院予以认定。
本院认为，被告人乔恩道容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人乔恩道犯容留他人吸毒罪的罪名和事实成立，本院予以支持。被告人到案后，如实供述了自己的犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第四十五条、第四十七条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人乔恩道犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元。
（刑期自判决执行之日起算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月6日至2017年3月5日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本五份。
审判长 冯 刚
审判员 刘康学
审判员 袁从兵
二〇一七年二月十四日
书记员 李 敏
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0326民初7714号
原告：平阳县人力资源和社会保障局，住所地平阳县昆阳镇人民路社保大楼。
法定代表人：杨守权，局长。
被告：温州臻仁鞋业有限公司，住所地平阳县昆阳镇郭庄村。
法定代表人：杜安福，经理。
本院在审理原告平阳县人力资源和社会保障局与被告温州臻仁鞋业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告平阳县人力资源和社会保障局未在法定期限内预交诉讼费，又未向本院提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告平阳县人力资源和社会保障局自动撤诉处理。
审 判 员 苏忠申
二〇一七年十月三十一日
代书记员 董象帆
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初6978号
原告：龚志强，经商。
委托诉讼代理人：朱熊熊，浙江近真律师事务所律师。
被告：席涛。
原告龚志强为与被告席涛民间借贷纠纷一案，于2016年4月29日向本院提起诉讼，请求判令：被告归还原告借款10万元及利息（自2014年9月22日起按年利率6%计付至实际履行日止）。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员朱琳琳独任审判，因被告下落不明，本院于2016年5月12日裁定本案转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告龚志强的委托诉讼代理人朱熊熊到庭参加了诉讼，被告席涛经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年9月22日，被告席涛向原告龚志强借款50万元。同日，被告席涛出具收据一份，载明：今收到龚志强借款10万元正，利息5厘；10月8日补足为50万，利息不变。但后来未补足50万元，实际交付借款10万元。该款被告至今未予归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告席涛于本判决生效后十日内归还原告龚志强借款10万元并支付利息（自2014年9月22日起按年利率6%计付至实际归还之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2474元，公告费560元，合计3034元，由被告席涛负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币2474元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 长 朱琳琳
人民陪审员 王春洋
人民陪审员 朱翠玉
二〇一六年八月二十四日
代书 记员 傅俊霞
丰镇市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0981刑初13号
公诉机关丰镇市人民检察院。
被告人王某，男，汉族，1982年1月14日出生，技校毕业，无业，户籍所在地为内蒙古自治区丰镇市。被告人王某因犯盗窃罪，掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪于2012年6月13日被丰镇市人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金10000元，刑期至2013年2月3日。因吸食毒品于2001年4月19日被乌兰察布市劳动教养管理委员会劳动教养3年；因吸食毒品于2005年5月8日被乌兰察布市劳动教养管理委员会劳动教养3年；因吸食毒品于2007年8月17日被乌兰察布市劳动教养管理委员会劳动教养2年；2013年12月9日至2015年11月29日被丰镇市公安局强制戒毒2年，2015年3月20日被解除强制隔离戒毒。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月4日被内蒙古自治区丰镇市公安局执行刑事拘留，于2015年12月16日经内蒙古自治区丰镇市人民检察院批准逮捕，同日被内蒙古自治区丰镇市公安局执行逮捕，现羁押于丰镇市公安局看守所。
丰镇市人民检察院以丰检公诉刑诉（2016）11号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2016年3月22日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2016年4月21日公开开庭审理了本案。丰镇市人民检察院检察员张鹰出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年9月29日，被告人王某伙同惠某(已判决)驾驶惠某的银灰色长安面包车来到丰镇市南城区五台洼某批发部附近，由惠某在车上放风，由被告人王某进入赵某的批发部盗窃现金580元，后被告人王某与惠某驾车离开，随后被小卖部的赵某和同村的人将被告人王某追上，被告人王某将盗窃的现金给了赵某。
2015年10月1日，被告人王某伙同惠某(已判决)驾驶银灰色面包车来到丰镇市新城区某小卖部，发现小卖部无人后，由惠某下车将小卖部的门锁弄开，返回车内放风，由被告人王某进入小卖部实施盗窃，盗窃了现金9000元，8条硬苁蓉，18盒中华烟，2条硬芙蓉王，盗窃后将车开到惠某位于丰镇市新城区奥威小区的廉租房内，两人将赃款、赃物平分。盗窃的物品经乌兰察布市价格认证中心鉴定价值为1993元。
2015年9月27日下午2点20分，被告人王某在丰镇市大酒店对面的某水泥经销部里屋床上盗窃王某甲黄色女士挎包一个，内有现金2000元。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有常口信息、受理案件登记表、立案决定书、立案告知书、报案材料、抓获经过、前科材料、同案犯惠某的判决书、辨认笔录；证人张某的证言；被害人王某甲、赵某、仝某的陈述；被告人王某的供述与辩解；价格鉴定结论书；视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，采取秘密窃取的方式盗窃作案三起，其中伙同他人盗窃作案两起，系共同犯罪，盗窃财物价值为11573元；单独盗窃作案一起，盗窃现金2000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王某因犯盗窃罪，掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪于2012年6月13日被丰镇市人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金10000元（刑期至2013年2月3日）。其在刑罚执行完毕后的五年内再次犯罪，系累犯，依法从重处罚；被告人多次盗窃，酌情从重处罚；被告人当庭认罪，且能够如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。为了打击犯罪，保护公民私人所有的合法财产不受侵犯，根据被告人王某的犯罪事实、情节、后果及社会危害性，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下:
一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零十个月，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月4日起至2017年10月3日止；罚金限本判决生效之日起10日内缴清）
二、责令被告人王某将没有退赔给被害人的违法所得退赔给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑国文
审 判 员 刘晓燕
人民陪审员 赵美娥
二〇一六年五月十七日
书 记 员 马禹佳
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
第六十七条
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
云南省景东彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0823执3号
申请执行人：徐德海，住云南省景东彝族自治县。
被执行人：李勤辉，住云南省昆明市嵩明县。
申请人徐德海与被执行人李勤辉租赁合同纠纷一案，景东彝族自治县人民法院于2016年11月24日作出（2016）云0823民初624号民事判决书已经发生法律效力。权利人徐德海于2017年1月3日向景东彝族自治县人民法院申请执行。
本案执行标的71550元，在执行过程中，经本院查明被执行人李勤辉系外来务工人员，在景东无固定住所，前往其户籍地查询，昆明市嵩明县嵩阳镇彩云路110号查无此人，经本院财产调查未发现被执行人李勤辉可供执行的财产，申请人明确表示提供不出被执行人其它的财产或财产线索，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第的规定，裁定如下：
景东彝族自治县人民法院（2017）云0823执3号执行案件终结本次执行程序。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
申请人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请人民法院执行。
审判长 胡忠礼
审判员 李子华
审判员 郭佩礼
二〇一七年六月十二日
书记员 邓 杨
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0185民初2436号
原告李源，女，1981年11月9日生，汉族。
被告崔正辉，男，1981年8月24日生，汉族。
原告李源诉被告崔正辉追偿纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员段虹钊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李源、被告崔正辉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年7月7日，被告在登封市农村信用社申请下岗职工再就业小额担保贷款壹拾万元，登封市财务开发公司为被告提供保证责任，并签订了（登）农信个保借字（2011）第XG1112161号个人保证借款合同，同时原告为被告向登封市财务开发公司提供了反担保，并签订了信用反担保合同。借款到期后，被告未及时归还贷款，登封市财务开发公司依据合同要求，让原告承担了保证责任，并于2013年11月至2015年6月从原告工资账户扣款34847.6元，原告承担保证责任后要求被告偿还原告34847.6元，被告拒绝偿还，故原告诉至法院，请求：1、依法判令被告偿还原告因承担保证责任所支付的借款及利息34847.6元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告崔正辉答辩意见为，不愿意偿还，被告和原告不认识。
原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
第一组，小额担保贷款申请书、个人保证借款合同复印件各一份，证明被告崔正辉向银行贷款100000元，登封市财务开发公司做担保；
第二组，反担保合同、单位证明、承诺扣款证明复印件各一份，证明原告为被告借款提供反担保；
第三组，登封市财务开发公司证明及原告工资表一份，证明原告作为担保人替被告向财务开发公司偿还借款本金及利息34847.6元。
被告对原告提供证据质证意见为：对第一组证据有异议，均不是被告所签；对第二组反担保合同无异议，签名是我所签，单位证明、承诺扣款证明被告不知情；对第三组证据，原告偿还情况，被告不知情。
被告为证明其主张向本院提交了刑事判决书复印件一份，证明崔红武应承担涉案债务。
原告对被告提供证据的质证意见为，有异议，该判决书和本案无关，不显示本案欠款。
对原告所举证据，本院认为具有真实性和关联性，故予以采信；对被告所举证据，该证据和本院缺乏关联性，不能证明被告证明目的，本院不予采信。
经审理查明，2011年7月，被告在登封市农村信用合作联社申请下岗职工再就业小额担保贷款100000元，并签订了个人保证借款合同，双方约定月利率5.493‰，用期两年，登封市财务开发公司为被告提供保证责任，2011年7月5日，原告为被告向登封市财务开发公司提供了反担保，原、被告并签订了信用反担保合同。借款到期后，被告未及时归还贷款，原告承担了反保证责任，替原告偿还借款及利息共计34847.6元，后原告要求被告偿还上述款项未果，故而成诉。
另查明，庭审中原告自认被告通过他人偿还原告1000元。
本院认为，被告在登封市农村信用合作联社贷款100000元，登封市财务开发有限公司对该借款提供担保，原告为被告提供反担保，现因被告逾期未偿还借款及利息，原告履行了反担保义务，代原告偿还借款及利息34847.6元，现原告仅偿还1000元，剩余款项被告崔正辉应予偿还；被告崔正辉辩称，不愿意偿还，被告和原告不认识，该辩由不能对抗原告追偿权利，故本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
被告崔正辉应于本判决生效之日起十日内偿还原告李源人民币33847.6元；
驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费672元，减半收取336元，由被告崔正辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
代理审判员 段虹钊
二〇一六年六月二十日
书 记 员 袁玉帅
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1322民初2593号
原告四川营山农村商业银行股份有限公司。
法定代表人柏洪强，该公司董事长。
委托代理人何爽（特别授权），四川营山农村商业银行股份有限公司涌泉分理处主任。
被告吴晓和，男，四川省营山县人。
原告四川营山农村商业银行股份有限公司诉被告吴晓和金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员何礼东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告四川农村商业银行股份有限公司的委托代理人何爽到庭参加了诉讼，被告吴晓和经本院送达起诉状副本、开庭传票等法律文书后未到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告四川营山农村商业银行股份有限公司诉称：2012年2月18日，被告吴晓和在营山县农村信用合作联社借款10000元，约定月利率10.9333‰,还款日期是2013年2月17日。借款到期后，原告单位多次对该笔借款进行了催收，被告吴晓和至今未偿还在原告单位的借款本金10000元，也未支付相应资金利息，已严重违约。原告单位为维护其合法权益，现依法提起诉讼，请求法院判决被告偿还在原告单位的借款本金10000元及支付相应的资金利息；本案案件诉讼费用由被告吴晓和承担。
原告四川营山农村商业银行股份有限公司为支持其主张，除当庭陈述外，还出示了被告吴晓和的身份证明、四川省农村信用社小额信用借款申请书、农户小额信用借款合同、四川省农村信用社借款借据、《四川经济日报》贷款催收公告、中国银监会四川监管局文件等证据佐证。
被告吴晓和未到庭应诉，向法庭提交了书面答辩意见，辩称：被告吴晓和在营山县信用合作联社借款属实，该笔借款用于了治疗被告妻子田小华的尿毒症，现在被告妻子仍在治疗中，被告愿意偿还该笔借款，但由于被告家庭经济困难，暂时无法偿还，希望原告单位能够对该笔借款延期。
综合本案证据，经审理查明：2012年2月18日，被告吴晓和向营山县农村信用合作联社递交了借款申请书，申请在营山县农村信用合作联社借款10000元。同日，被告吴晓和与营山县农村信用合作联社签订了农户小额信用借款合同，该合同约定被告吴晓和在营山县农村信用合作联社借款10000元，同时约定还款日期为2013年2月17日，月利率为10.9333‰。营山县农村信用合作联社于2012年2月18日按合同约定为被告吴晓和提供了10000元的借款，被告吴晓和在借款借据的借款人一栏签了字并捺了手印。借款到期后，营山县农村信用合作联社于2014年9月29日在《四川经济日报》刊登了逾期贷款催收公告对借款进行了催收，被告吴晓和至今未偿还借款本金，也未支付相应的资金利息。
另查明，营山县农村信用合作联社于2015年1月23日终止，其债权债务转为四川营山农村商业银行股份有限公司债权债务。
本院认为：被告吴晓和与营山县农村信用合作联社签订的农户小额信用借款合同真实、合法、有效，应受法律保护；营山县农村信用合作联社按合同约定履行了借款义务，被告也应按合同约定及时、全面的履行还款付息的义务。借款到期后，被告吴晓和至今未按合同约定偿还借款本金，也未支付相应资金利息，应承担相应的法律责任。现营山县农村信用合作联社已终止，其债权债务转为四川营山农村商业银行股份有限公司债权债务，本案原告系适格主体。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
被告吴晓和返还在原告四川营山农村商业银行股份有限公司的借款10000元及支付相应资金利息（利息按约定利率计算）。
本案案件受理费100元，由被告吴晓和负担。
上述给付义务自本判决生效之次日起三十日内履行，逾期给付按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 何礼东
二〇一六年九月十九日
书记员 方 鹏
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1725民初518号
原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地郓城县东门街中段。
法定代表人：尹利广，董事长。
委托代理人：王敬珍，该公司员工。
被告:张景现，男，1967年6月18日出生，汉族，居民，住郓城县。
被告:王凤华，女，1963年7月1日出生，汉族，居民，住郓城县。
被告:苏福运，男，1964年5月4日出生，汉族，居民，住郓城县。
被告:马敬斗，男，1969年1月10日出生，汉族，居民，住郓城县。
被告:王长学，男，1965年8月13日出生，汉族，居民，住郓城县。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司（以下简称郓农商行）与被告张景现、王凤华、苏福运、马敬斗、王长学借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王敬珍到庭参加了诉讼。被告张景现、王凤华、苏福运、马敬斗、王长学经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郓农商行向本院提出诉讼请求，1、要求被告偿还借款本金20万元及相应利息；2、诉讼费由被告承担。
被告张景现、王凤华、苏福运、马敬斗、王长学未作答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月24日借款人第一被告向原告借款20万元，并签订了借款合同，合同约定，借款期限到2015年9月15日，其他被告为该笔借款（包括利息含复利和罚息、违约金、赔偿金、为实现债权而发生的费用等）承担连带保证责任，保证期间为二年，贷款月利率为10.75‰，逾期罚息按中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收。
被告张景现、王凤华是夫妻关系，并签订了夫妻共同还款责任承诺书。
上述事实由当事人陈述、借款合同、保证合同、借款凭证、贷转存凭证及夫妻共同还款责任承诺书记录在卷，足以认定。
本院认为，原告与被告签订的借款合同及保证合同，是其真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，依法认定为有效合同。当事人应按照合同约定全面履行义务。借款人未按约定归还借款，构成违约，应按约定承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张景现、王凤华于本判决生效后十日内共同偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及相应利息（利息按约定从欠息之日起计算到清偿之日）。
二、被告苏福运、马敬斗、王长学对上述给付款项承担连带清偿责任。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 许学同
审 判 员 夏广太
人民陪审员 吴福生
二〇一七年八月八日
书 记 员 李 聘
注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪72民初1643号
原告：上海中外运报关有限公司。住所地：上海市宝山区牡丹江路XXX号XXX室H座。
法定代表人：张俊，该公司总经理。
委托代理人：冯坚，该公司工作人员。
委托代理人：倪慧莹，该公司工作人员。
被告：上海罗亚国际货物运输代理股份有限公司。住所地：上海市嘉定区菊园新区平城路XXX号XXX室。
法定代表人：卜佳木，该公司总经理。
在本院审理原告上海中外运报关有限公司与被告上海罗亚国际货物运输代理股份有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2017年6月21日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳该案件的案件受理费。
本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告上海中外运报关有限公司撤回对被告上海罗亚国际货物运输代理股份有限公司的起诉处理。
代理审判员 王寰瑾
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 陈紫然
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
常州市金坛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0482民初1055号
原告常州市旺达电力建设有限公司。
法定代表人：蔡旺罗，该公司董事长。
委托诉讼代理人：马跃祥，该公司员工。
被告江苏金阳玻璃制品有限公司，住。
法定代表人：杨小军，该公司董事长。
本院在审理原告常州市旺达电力建设有限公司诉被告江苏金阳玻璃制品有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告常州市旺达电力建设有限公司于2017年3月20日向本院提出撤回对被告江苏金阳玻璃制品有限公司的起诉。
本院认为，原告常州市旺达电力建设有限公司自愿撤回起诉，是其对诉讼权利的自愿处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告常州市旺达电力建设有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1300元，减半收取650元，由原告常州市旺达电力建设有限公司负担。
审判员 陈建平
二〇一七年三月二十日
书记员 刁玉婷
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0429民初4985号
原告张振国，男，汉族，农民。
被告潘冬国，男，汉族，农民。
原告张振国与被告潘冬国租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案受理后，依法由审判员刘玉柱适用简易程序，于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告张振国到庭参加诉讼，被告潘冬国经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告张振国诉称，2014年5月13日被告将位于热水村汇丰砖厂的所有设备以60万元的价格出售给原告，双方签订了买卖合同。同日，原告又将砖厂设备以每月1.5万元的价格租赁给被告，最初的几个月被告能够及时给付租赁费，但近期10个月被告没有给付租赁费，原告多次索要，被告未给付。故原告起诉要求解除双方之间的租赁合同，并给付原告租赁费15万元。
被告潘冬国未答辩也未出庭应诉。
原告张振国在举证期限内向本院提供了租赁合同一份，证明被告潘冬国于2014年5月13日与原告签订租赁合同一份，原告将变压器、铲车、13辆电瓶车、砖机、拉土车、大窑租赁给被告，每月租赁费15000元，被告已给付部分租金，但现在已拖欠原告10个月租赁费未给，故原告要求解除合同，并要求被告给付拖欠的租赁费15万元。
被告潘冬国未向本院提交证据。
本院综合认证认为，原告提供的证据，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以确认。
依据采信的证据，结合当事人陈述，本院查明如下事实：
被告潘冬国于2014年5月13日与原告张振国签订租赁合同一份，原告将变压器一台、铲车一辆、13辆电瓶车、砖机一台、拉土车一辆及砖窑租赁给被告，约定每月租赁费15000元，租赁费每月给付，被告已给付原告部分租赁费，但已欠原告10个月租赁费未付，故原告要求解除合同，并要求被告给付拖欠的租赁费15万元。
本院认为，本案为租赁合同纠纷。被告潘冬国租赁原告张振国的设备，应当按照合同约定及时给付租赁费用，被告不给付租赁费的行为构成根本违约，故原告起诉要求解除合同并给付拖欠租赁费的诉讼请求，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十八条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原、被告双方于2014年5月13日签订的《租赁合同》；
二、被告潘冬国于本判决生效生效后立即返还给原告张振国租赁物变压器一台、铲车一辆、13辆电瓶车、砖机一台、拉土车一辆及砖窑，并按合同约定给付原告张振国租赁费15万元。
案件受理费1650元，邮寄费44元，计款1694元，由被告负担并由被告直接给付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 刘玉柱
二〇一六年九月二十日
书记员 于晓泽
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0204民初2858号
原告：杨忠义，男，1960年4月4日出生，住吉林市昌邑区。
委托诉讼代理人：冯仁贵，吉林汇烨律师事务所律师。
被告：张亚林，男，1958年4月1日出生，住吉林市船营区。
第三人：张恩硕，男，1984年2月24日出生，住吉林市船营区。
杨忠义与张亚林、张恩硕所有权纠纷一案，本院于2016年10月20日立案。2016年12月1日，杨忠义经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按杨忠义撤诉处理。
案件受理费4100元由杨忠义负担（已交纳）。
审 判 员 彭涛
二〇一六年十二月一日
代理书记员 梁威
吉林省临江市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0681执保26号
申请人韩绍忠，男，1967年6月5日出生，住临江市。
被申请人张梦迪，女，1974年12月2日出生，住临江市。
被申请人张秀伟，男，住临江市。
被申请人毛衍娥，女，住临江市。
关于申请人韩绍忠与被申请人张梦迪、张秀伟、毛衍娥诉前财产保全一案，申请人韩绍忠于2017年6月21日向本院申请财产保全，请求对位于河东小区兴嘉名仕豪庭X号楼X单元XXX室房屋予以保全，本院依法受理。
在执行过程中，于2017年6月21日作出民事裁定书，并依法查封了位于河东小区兴嘉名仕豪庭X号楼X单元XXX室房屋。
本院认为，申请人韩绍忠的权利已得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行））第108条第(l)项的规定，现通知如下：
临江市人民法院于2017年6月21日作出的法院生效裁定执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年六月二十六日
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0429民初2617号
原告陶会，男，汉族。
委托代理人陶玉娇，女，汉族。
被告信达财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰中心支公司。住所地赤峰市红山区昭乌达路中段新天王国际商务中心*楼。
代表人颜陆生，系该公司经理。
委托代理人白朔，系该公司职员。
被告孙德伟，男，汉族。
委托代理人孙玉文，男，汉族。
原告陶会与被告信达财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰中心支公司（以下简称保险公司）、孙德伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法由审判员卜宪良适用简易程序，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告陶会的委托代理人陶玉娇、被告保险公司的委托代理人白朔、被告孙德伟的委托代理人孙玉文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶会诉称，2016年3月15日14时许，王伟才驾驶蒙DGJ7**号二轮摩托车（载着陶会）沿X232线由东向西行驶至宁城县黑里河镇乌苏梁村兰国发家前路段时，与前方由东向西左转弯驶出道路孙德伟驾驶蒙DMB4**号三轮汽车相刮撞，致王伟才当场死亡，原告陶会受伤，经认定，本次交通事故原告陶会无责任，王伟才与被告孙德伟负同等责任。原告受伤后，在宁城县中心医院住院治疗31天，花医疗费50101.51元、住院期间伙食补助费3100.00元、陪护费5500.00元、误工费2793.10元。交通费500.00元。要求被告保险公司赔偿，不足部分由被告孙德伟按事故责任比例赔偿。
被告保险公司辩称，被告孙德伟驾驶的事故车辆在保险公司投保了交强险，此事故发生在保险期间。事故发生后，保险公司为原告垫付了10000.00元的医疗费（包括在原告的医疗费中），交强险限额还有110000.00元，应该预留死者的份额，原告的合理损失保险公司同意在交强险限额内赔偿，保险公司不负担诉讼费。
被告孙德伟辩称，他驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了交强险，此事故发生在保险期间。原告的损失，因肇事司机醉酒驾驶、超速、违章超车，所以事故责任应由王伟才承担，孙德伟是正常行驶，并没有违章行为，所以不承担责任。
经审理查明，2016年3月15日14时许，王伟才驾驶蒙DGJ7**号二轮摩托车（载着陶会）沿X232线由东向西行驶至宁城县黑里河镇乌苏梁村兰国发家前路段时，与前方由东向西左转弯驶出道路孙德伟驾驶蒙DMB4**号三轮汽车相刮撞，致王伟才当场死亡，原告陶会受伤，经认定，本次交通事故原告陶会无责任，王伟才与被告孙德伟负同等责任。原告受伤后，在宁城县中心医院住院治疗31天，诊断为：“右侧肩锁骨关节脱位、颅内多发脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、双侧硬模下血肿、肺挫伤、左侧眼睑、左侧面颊、双侧肩背皮肤软组织伤、低钠血症”。原告的合理经济损失有：医疗费50101.51元、住院期间伙食补助费3100.00元（100.00元/天×31天）、误工费2793.10元（90.10元/天×31天）、陪护费5500.00元（110.00元/天×50天其中一级护理19天）。事故发生后，被告保险公司为原告支付医疗费10000.00元。本次事故致王伟才当场死亡，原告在交强险死亡伤残项下赔偿所占比例为1.27%。
以上事实，有双方当事人陈述、道路交通事故责任认定书、原告的诊断、病案、医疗费单据、费用汇总表、酒精含量检测报告及超速鉴定结论在卷证实，且经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。王伟才醉酒后驾驶机动车上道路行驶，超速行驶，发生道路交通事故，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条第一款之规定，过错相当，对造成本次道路交通事故起同等作用，应负本次道路交通事故的同等责任。孙德伟驾驶机动车上道路行驶，左转弯驶出道路时未让在道路上正常行驶的车辆通行，发生道路交通事故，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，过错相当，对造成本次道路交通事故起同等作用，应负本次道路交通事故的同等责任。陶会无本次交通事故责任。被告孙德伟驾驶的事故车辆在保险公司投保了交强险，此事故发生在保险期间。被告保险公司作为事故车辆的保险人，依法应在其承保的交强险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告孙德伟按事故责任比例承担赔偿责任。原告起诉要求二被告赔偿损失的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按50天赔偿其护理费的主张，本院予支持。被告孙德伟关于肇事司机醉酒驾驶、超速、违章超车，所以事故责任应由王伟才承担，孙德伟是正常行驶，并没有违章行为，所以不承担责任的辩解不成立，本院不予采信。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、原告陶会的医疗费50101.51元、住院期间伙食补助费3100.00元，计款53201.51元，由被告保险公司在交强险医疗费项下赔偿10000.00元（已支付），余款43201.51元，由被告孙德伟按事故责任比例承担50%即款21600.76元;
二、原告陶会的误工费2793.10元、陪护费5500.00元，计款8293.10元，由被告保险公司在交强险死亡伤残项下赔偿1397.00元，余款6896.10，由被告孙德伟按事故责任比例承担50%即款3448.05元;
以上款项，由被告信达财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰中心支公司、被告孙德伟于本判决发生法律效力后立即赔偿给原告陶会。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费849.00元，邮寄费88.00元，计款937.00元，由原告负担490.00元，由被告信达财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰中心支公司负担237.00元，由被告孙德伟负担210.00元。二被告负担的诉讼费由二被告并于本判决发生法律效力后直接支付给原告陶会。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 卜宪良
二〇一六年六月七日
书记员 刘宁慧
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄新民初字第02195-1号
原告冀某某。
被告某某公司。
法定代表人王某某。
被告徐某。
被告王某某。
被告某某银行襄阳分行。
法定代表人卢某。
本院在审理原告冀某某与被告某某公司、王某某、徐某、某某银行襄阳分行借款合同纠纷一案中，原告冀某某于2015年11月18日向本院提出财产保全申请，要求查封被告王某某所有位于南漳县武安镇云台山茶场的林权，并已提供担保。
本院认为，原告冀某某的申请符合法律规定，应予准许。为确保担保的有效性，对原告冀某某提供的位于襄阳市高新区长虹北路民发·天地15幢1单元7层2室房屋和位于襄阳市樊城区长征路74号三元公寓1幢1层102号房屋亦应予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、查封被告王某某所有位于南漳县武安镇云台山茶场的林权。
二、查封原告冀某某提供的位于襄阳市高新区长虹北路民发·天地15幢1单元7层2室房屋和位于襄阳市樊城区长征路74号三元公寓1幢1层102号房屋。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 何 波
审 判 员 周建军
代理审判员 陈爱军
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 何 星
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初1218号
原告上饶市路遥物流有限公司，住所地江西省上饶市广丰区芦林街道湖头社区上广公路边汽车大市场6幢606。
法定代表人周桂英，经理。
委托代理人黄坚，江西赣东北律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司，住所地广东省广州市天河北路559号太平洋大厦。
负责人熊力，总经理。
委托代理人李俊峰，公司员工。
原告上饶市路遥物流有限公司为与被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司（以下简称太平洋保险公司）财产保险合同纠纷一案，于2016年3月10日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员陈伟生独任审判，于2016年5月17日公开开庭进行了审理，原告上饶市路遥物流有限公司的委托代理人黄坚到庭参加诉讼，被告太平洋保险公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告上饶市路遥物流有限公司诉称，2014年12月29日9时30分许，徐田缺驾驶原告所有的赣E×××××号重型自卸货车，在浙江省兰溪市灵洞乡西山寺村石磊矿产路段倒车卸货时侧翻，导致赣E×××××号重型自卸货车受损的一起交通事故。兰溪市公安局交通警察大队对本起事故作出第33078118201500127号道路交通事故认定书，认定徐田缺负事故的全部责任。事故发生后，赣E×××××号车花去施救费1500元，车辆损失经被告定损为11000元。原告为赣E×××××号车向被告投保了车辆损失险和不计免赔险，并依约支付了保险费，保险合同成立且合法有效。赣E×××××号车车损险的保险限额为306000元，保险期间自2014年11月5日起至2015年11月4日止。本次交通事故发生在保险期间内。原告多次向被告提出保险理赔申请，被告均推诿至今仍未赔付。请求判令被告向原告支付车损险保险理赔款12500元。
原告提交的证据有：1、原告营业执照、赣E×××××号车行驶证复印件、赣E×××××号车商业险保险单，证明原告的诉讼主体资格、保证情况；２、徐田缺驾驶证、道路交通事故认定书，证明保险事故发生的事实、责任认定、驾驶员的资质；3、太平洋保险公司出具的赣E×××××号车定损单、修理费发票、施救费发票，证明车损金额11000元、施救费1500元。
因被告没有参加诉讼，放弃质证权利，本院对原告提交的证据予以确认。被告太平洋保险公司提交答辩状辩称，1、赣E×××××号车在我司购买车损险及不计免赔，保险期间为2014年11月5日至2015年11月5日，要求核实被保险人提供的行驶证及驾驶员驾驶证及从业资格证、营运证，要求核实涉案车辆的钢印车架号；2、经我司现场查勘人员对驾驶员核实，承认车上装载的货物重量17吨，而行驶证核定裁量为15.8吨，根据机动车损失保险条款第八条第（五）项规定，保险机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》及其他法律法规中有关机动车装载的规定，保险人不负责赔偿；3、原告诉求的施救费，我司仅承担符合保险责任范围内原告为保护、施救保险机动车而支出的直接、必要并符合国家或当地政府规定的费用。根据保险条款第九条约定，对诉讼费我司不承担赔偿责任。
被告提交了对驾驶员徐田缺的讯问笔录、拒赔通知书，证明车辆超载的情况，原告认为讯问笔录为复印件，证据形式也不符合法律规定，拒赔通知书是否签收不清楚。本院认证，被告提交的证据为复印件，讯问笔录制作不符合证据形式，本院不予确认。
经审理本院认定以下法律事实，原告上饶市路遥物流有限公司于2014年10月27日为所属赣E×××××号车向被告购买了神行车保系列产品，其中有车辆损失、车上责任险（驾驶员）、车损险不计免赔条款等，由被告签发神行车保系列产品保险单，保险期限自2014年11月5日至2015年11月4日。2014年12月29日09时30分，徐田缺驾驶赣E×××××号重型自卸货车在兰溪市灵洞乡西山寺村石磊矿产路段倒车卸货时侧翻，导致赣E×××××号重型自卸货车受损的交通事故，徐田缺负事故的全部责任。2015年1月28日被告对事故车辆进行估损，修理费总金额为11000元。2015年2月2日原告支付修理费11000元，施救费1500元。
本院认为，原告上饶市路遥物流有限公司与被告太平洋保险公司的保险合同合法有效。在保险期限内，原告上饶市路遥物流有限公司因交通事故造成损失，被告应承担相应的保险赔付义务。被告提出的车辆在事故中存在超载，因该证据为复印件、且没有调查人员的信息及签名，不符合证据形式，本院不予确认，被告据此认定车辆超载并拒绝赔偿不当。依据《中华人民共和国保险法》第五条、第十三条、第十八条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司在本判决生效后十日内赔偿原告上饶市路遥物流有限公司公司车辆损失11000元、施救费用1500元，合计12500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费56.5元（减半收取），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 陈伟生
二〇一六年五月十七日
书记员 姜 慧
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0505民初1669号
原告马超只，男，1984年12月20日出生，汉族，住安阳市殷都区。
被告宛超，男，1988年11月15日出生，汉族，住内黄县。
被告段营营，女，1987年11月14日出生，汉族，住址同上。
原告马超只与被告宛超、段营营买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告马超只到庭参加诉讼，被告宛超、段营营经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马超只诉称，2013年6月11日、7月21日、8月11日、8月17日、9月17日、10月27日，宛超分六次在原告经销的轮胎门市购买轮胎共计30400元，打了欠款手续。双方约定如发生纠纷，由安阳市殷都区人民法院管辖。被告宛超与被告段营营系夫妻关系，应承担连带清偿责任，故诉至法院，诉讼请求：1.判决二被告偿还轮胎欠款30400元及利息和滞纳金（滞纳金从欠款之日起计算，每月加收3%）；2、判决二被告承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。
被告宛超未到庭、未答辩。
被告段营营未到庭、未答辩。
经审理查明，原告马超只经营一家轮胎门市部，被告宛超到原告马超只处购买轮胎，分别于2013年6月11日、7月21日、8月11日、8月17日、9月17日、10月27日向原告马超只出具欠款条六张，欠款总额为30400元。其中，2013年6月11日、8月11日、8月17日欠款条约定：此欠款定于30天内无条件结清，逾期不付清，每日加收3%违约金。2013年7月21日、9月17日、10月27日欠款条约定：此欠款定于15天内无条件结清，逾期不付清，每日加收3%违约金。上述欠款条中均约定如发生纠纷由安阳市殷都区人民法院管辖。
另查明，被告宛超、段营营系夫妻关系，二被告至今未归还上述轮胎款。
上述事实，有原告马超只提供的欠条六张以及当事人的当庭陈述予以证实，以上证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告马超只与被告宛超达成的轮胎买卖合同，是双方的真实意思表示，合同合法有效。被告宛超向原告马超只出具欠条后应当按约定履行还款义务，原告马超只要求被告宛超给付轮胎款30400元的诉讼请求，本院予以支持。被告宛超怠于履行支付货款的义务，已构成违约，应当承担相应的违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”被告宛超出具的欠条约定日3%违约金过高，应予以调整为按月息2%较为合理，故原告主张的违约金应从欠款归还到期日次日起按照月息2%计算。被告宛超、段营营系夫妻关系，对夫妻存续期间的债务应共同承担责任，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告宛超、段营营于本判决生效之日起十日内共同给付原告马超只轮胎款30400元及违约金（其中4400元违约金从2013年9月17日起按照月息2%计算至本判决确定的履行期限届满之日止,4000元违约金从2013年10月3日起按照月息2%计算至本判决确定的履行期限届满之日止，2500元违约金从2013年11月12日起按照月息2%计算至本判决确定的履行期限届满之日止，4200元违约金从2013年7月12日起按照月息2%计算至本判决确定的履行期限届满之日止，3800元违约金从2013年8月6日起按照月息2%计算至本判决确定的履行期限届满之日止，11500元违约金从2013年9月11日起按照月息2%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告马超只的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费560元，减半收取280元，由被告宛超、段营营共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 李文生
二〇一六年十一月二十四日
书记员 郑雅倩
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0505民初1669号原告马超只，男，1984年12月20日出生，汉族，住安阳市殷都区。被告宛超，男，1988年11月15日出生，汉族，住内黄县。被告段营营，女，1987年11月14日出生，汉族，住址同上。原告马超只与被告宛超、段营营买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告马超只到庭参加诉讼，被告宛超、段营营经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马超只诉称，2013年6月11日、7月21日、8月11日、8月17日、9月17日、10月27日，宛超分六次在原告经销的轮胎门市购买轮胎共计30400元，打了欠款手续。双方约定如发生纠纷，由安阳市殷都区人民法院管辖。被告宛超与被告段营营系夫妻关系，应承担连带清偿责任，故诉至法院，诉讼请求：1.判决二被告偿还轮胎欠款30400元及利息和滞纳金（滞纳金从欠款之日起计算，每月加收3%）；2、判决二被告承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。被告宛超未到庭、未答辩。被告段营营未到庭、未答辩。经审理查明，原告马超只经营一家轮胎门市部，被告宛超到原告马超只处购买轮胎，分别于2013年6月11日、7月21日、8月11日、8月17日、9月17日、10月27日向原告马超只出具欠款条六张，欠款总额为30400元。其中，2013年6月11日、8月11日、8月17日欠款条约定：此欠款定于30天内无条件结清，逾期不付清，每日加收3%违约金。2013年7月21日、9月17日、10月27日欠款条约定：此欠款定于15天内无条件结清，逾期不付清，每日加收3%违约金。上述欠款条中均约定如发生纠纷由安阳市殷都区人民法院管辖。另查明，被告宛超、段营营系夫妻关系，二被告至今未归还上述轮胎款。上述事实，有原告马超只提供的欠条六张以及当事人的当庭陈述予以证实，以上证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告马超只与被告宛超达成的轮胎买卖合同，是双方的真实意思表示，合同合法有效。被告宛超向原告马超只出具欠条后应当按约定履行还款义务，原告马超只要求被告宛超给付轮胎款30400元的诉讼请求，本院予以支持。被告宛超怠于履行支付货款的义务，已构成违约，应当承担相应的违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”被告宛超出具的欠条约定日3%违约金过高，应予以调整为按月息2%较为合理，故原告主张的违约金应从欠款归还到期日次日起按照月息2%计算。被告宛超、段营营系夫妻关系，对夫妻存续期间的债务应共同承担责任，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告宛超、段营营于本判决生效之日起十日内共同给付原告马超只轮胎款30400元及违约金（其中4400元违约金从2013年9月17日起按照月息2%计算至本判决确定的履行期限届满之日止,4000元违约金从2013年10月3日起按照月息2%计算至本判决确定的履行期限届满之日止，2500元违约金从2013年11月12日起按照月息2%计算至本判决确定的履行期限届满之日止，4200元违约金从2013年7月12日起按照月息2%计算至本判决确定的履行期限届满之日止，3800元违约金从2013年8月6日起按照月息2%计算至本判决确定的履行期限届满之日止，11500元违约金从2013年9月11日起按照月息2%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；二、驳回原告马超只的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费560元，减半收取280元，由被告宛超、段营营共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  李文生二〇一六年十一月二十四日书记员  郑雅倩