wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
汕头市金平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0511民初1936号
原告中国农业银行股份有限公司汕头分行，住所地汕头市金平区。
负责人林锡武。
委托代理人陈洵、李俊斌，均系广东龙湖律师事务所律师。
被告吴析然，男，汉族，1969年12月17日生，住所地头市金平区。
原告�国农业银行股份有限公司汕头分行诉被告吴析然信用卡纠纷一案，本院于2016年9月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈洵到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2010年9月17日向原告申请办理信用卡，并表示理解和接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的全部条款和内容。原告经审核后为被告核发了一张信用卡，卡号为：62×××14。然而，被告持卡透支后并未依约履行还款义务，截至2016年3月20日止，被告尚欠原告信用卡透支款本金6984.14元、利息868.86元、手续费56.28元、滞纳金397.1元，合计8306.38元。原告经催讨未果，请求判令：一、被告立即偿还原告信用卡透支欠款本金6984.14元、�息868.86元、手续费56.28元、滞纳金397.1元，合计8306.38元；二、被告支付原告自2016年3月20日后至还清欠款之日止的利息（按日万分之五计算）、滞纳金、手续费；三、被告承担本案诉讼费用和公告费用。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告《营业执照》、《负责人身份证明》各1份，证明原告的主体资格。
2、被告《公安人口信息查询资料》1份，证明被告的主体资格。
3、《中国农业银行金穗信用卡领用申请表》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》各1份，证明被告向原告申请办理了信用卡并承诺按该章程的约定履行的事实。
4、《信用卡交易流水帐》、《2016年3月20日信用卡账单》各1份，证明被告使用信用卡透支欠款情况，截至2016年3月20日欠款余额、本金、利息、手续费、滞纳金。
5、《催收记录》1份，证明原告向被告催收信用卡欠款的事实。
6、《公告费发票》1份，证明原告为实现债权而支出公告费的事实。
被告应诉后没有答辩，也没有提交证据，庭审时经本院合法传唤无正当理由拒不到庭核对事实、进行质证，放弃其抗辩权利，视为对原告提供的证据及证据所要证明的事实无异议。
经审理查明：被告于2010年9月17日向原告申请办理信用卡，并接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的全部条款和内容。原告依约核发给被告信用卡一张，卡号为：62×××14。其中《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条第二项规定“未能按期偿还还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金”；第四条第四项规定“甲方以日万分之五计息……”。《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》第四章第二十二条第一款规定“贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账中扣收”；第三款规定“持卡人提取时需支付手续费”。被告持卡透支后并未依约履行还款义务，截至2016年3月20日，被告共结欠原告信用卡透支欠款本金6984.14元、利息868.86元、手续费56.28元、滞纳金397.1元，合计8306.38元。
本院认为：原、被告双方借贷关系成立且合法，依法应予保护。被告使用信用卡透支消费、取现后没有按期还款，其行为已构成违约。原告诉讼请求被告付还截至2016年3月20日的信用卡透支欠款本金6984.14元、利息868.86元、手续费56.28元、滞纳金397.1元，合计8306.38元，合理合法，本院予以支持。被告应依据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》约定自2016年3月21日起至本判决发生法律效力之日止按日万分之五向原告计付透支欠款本金6984.14元的利息。对于原告诉讼请求被告付还自2016年3月21日起至还清欠款之日止的滞纳金及手续费，因原告无法提供合法有效的合同依据和计算依据，依法应承担证据不足的法律后果，故原告该项诉求本院予以驳回。原告为实现债权而支出公告费共61603元（合计261宗），本院根据该公告费用在原告起诉的系列案件中每个案件的合理分摊，认定每宗案件公告费为236元。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴析然于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告中国农业银行股份有限公司汕头分行透支借款本金6984.14元、利息868.86元、手续费56.28元、滞纳金397.1元，合计8306.38元（利息暂计至2016年3月20日，自2016年3月21日起至本判决发生法律效力之日止的利息按日万分之五计算）。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司汕头分行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，公告费236元，由被告吴析然负担。受理费原告中国农业银行股份有限公司汕头分行已预交，本院不予退还。受理费和公告费由被告吴析然于本判�发生法律效力之日起十日内径行付还原告中国农业银行股份有限公司汕头分行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审 判 长 李海涛
审 判 员 郭茵茵
代理审判员 黄 洁
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 许雅琴
山西省灵丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0224民初112号
原告：大同市灵丘县众合小额贷款股份有限公司
法定代表人：张海泉，职务：董事长
被告：灵丘县宏达铅锌锰业有限公司
法定代表人：栗峰，职务：执行董事，实际控制人：赵世杰
本院于2016年1月26日受理了原告灵丘县众合小额贷款股份有限公司诉灵丘县宏达铅锌锰业有限公司合同纠纷一案，原告大同市灵丘县众合小额贷款股份有限公司于2016年1月26日提出财产保全申请，要求将被告灵丘县宏达铅锌锰业有限公司锰矿石约2万吨予以查封，并已提供担保。
本院认为，原告大同市灵丘县众合小额贷款股份有限公司提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将被告灵丘县宏达铅锌锰业有限公司锰矿石约2万吨予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 刘建川
审判员 孙保元
审判员 李继明
二〇一六年一月二十七日
书记员 姚世军
黑龙江省密山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0382民初730号
原告：密山市腾飞物业管理有限责任公司。
法定代表人：乔婧，总经理。
被告：徐春明，男，年龄不详，住所地密山市。
原告密山市腾飞物业管理有限责任公司与被告徐春明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。密山市腾飞物业管理有限责任公司于2017年3月21日以双方已自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告密山市腾飞物业管理有限责任公司申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告密山市腾飞物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由密山市腾飞物业管理有限责任公司负担。
审判员 刘长福
二〇一七年三月二十一日
书记员 刘 爽
黑龙江省密山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0382民初1097号
原告：密山市密山镇金彪保温材料商店
经营者：路金彪，男，1969年8月22日出生，住密山市。
被告：顺天旺骨头锅
经营者：王明，男，年龄不详，住密山市。
本院在审理原告密山市密山镇金彪保温材料商店诉被告顺天旺骨头锅买卖合同纠纷一案中，密山市密山镇金彪保温材料商店于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告密山市密山镇金彪保温材料商店的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告密山市密山镇金彪保温材料商店撤回起诉。
案件受理费50元，因撤诉结案故减半收取25元由原告密山市密山镇金彪保温材料商店负担。
代理审判员 卢秋影
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 黎 飞
安徽省金寨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民二初字第00461号
原告：蔡晓刚，男，1977年3月6日生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：安徽盛源工艺品有限公司，住所地金寨县经济开发区。
法定代表人：代岁成，该公司经理。
本院在审理原告蔡晓刚与被告安徽盛源工艺品有限公司借款合同纠纷一案中，原告蔡晓刚于2014年8月13日向本院提出财产保全申请，要求冻结安徽盛源工艺品有限公司位于金寨县经济开发区27103.9平方米工业用地的土地使用权，并已提供担保。
本院认为：原告蔡晓刚的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零三条之规定，裁定如下：
立即安徽盛源工艺品有限公司位于金寨县经济开发区27103.9平方米工业用地的土地使用权。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 宋 迎
代理审判员 孙 友
人民陪审员 方运俭
二〇一四年八月十九日
书 记 员 张 进
巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0181执2010号
申请执行人赵玉珍，女，1963年4月3日出生，汉族。
被执行人孙红欣。
被执行人兰考艳阳天环保科技有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0181民初3488号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人孙红欣、兰考艳阳天环保科技有限公司在银行的存款902624元或查封被执行人孙红欣兰考艳阳天环保科技有限公司相当于902624元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人孙红欣、兰考艳阳天环保科技有限公司负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑朝阳
二〇一六年八月三十一日
书记员 李亚琼
山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁09民终554号
上诉人（原审被告）：泰安德天置业有限公司，住所地泰安市岱岳区粥店办事处驻地。
法定代表人：阴元晓，该公司经理。
委托诉讼代理人：艾勇，山东岱松律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙建军,山东岱松律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：冯占军，男，汉族，1985年11月17日出生，住泰安市岱岳区。
被上诉人（原审原告）：卢成影，女，汉族，1987年3月8日出生，住泰安市岱岳区。
委托诉讼代理人：张延召，山东舜天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：焦健，山东舜天律师事务所律师。
上诉人泰安德天置业有限公司因与被上诉人冯占军、卢成影房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省泰安市岱岳区人民法院（2016）鲁0911民初3380号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人泰安德天置业有限公司的委托诉讼代理人艾勇、被上诉人冯占军、卢成影的委托诉讼代理人张延召到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
泰安德天置业有限公司上诉请求：一、依法撤销原审判决，予以改判或发回重审；二、本案一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审判决认定事实不清。上诉人不存在违约行为，上诉人按照约定履行合同义务。因上诉人的股东属于外来人员，上诉人虽按时足额向施工企业拨付工程款，但当地施工企业不积极配合上诉人的工作，给上诉人的工作带来不便，是施工企业的行为影响了工程进度。上诉人不存在违约行为。请求查清事实，依法改判或发回重审。
冯占军、卢成影辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人上诉请求，维持原判。
冯占军、卢成影向一审法院起诉请求：1.判令被告向原告按日支付已付房款万分之一的违约金，直至办完原告的产权证止（截止到2016年6月30日，违约金为26182元）；2.判令被告承担全部诉讼费用。
一审法院认定事实：当事人围绕诉讼请求，原告提交了以下证据：一、《商品房预售合同》；二、购房发票；三、房屋交接单；四、违约金的计算方式。证据一证明原、被告双方签订了《商品房预售合同》，购买了由被告出售的泮河小镇122701号房。证据二证明原告合同期限内交付购房款53000元。证据三证明2014年2月22日被告向原告交付该房屋。证据四证明被告在交房后合同约定期间内未办证违约的时间和计算方法。被告向法庭提交了（2012）040、（2013）004号、（2014）059号泰安市商品房预售许可证，证实所出售的泮河小镇的房屋已经取得商品房预售许可是合法有效的。本院组织当事人进行了证据交换和质证。原，被告对双方提交的证据的真实性均无异议。被告对原告提出的违约金计算方式有异议。因此，对以上证据除计算方式外，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院确定的审理重点是：一、《商品房预售合同》是否履行；二、合同中的违约条款是否成就；三、违约金计算标准及数额。经庭审认定如下：合同第二十条第一款对违约金的约定是：出卖人应当在商品房交付使用后365日内保证买受人办理该商品房的所有权转移登记。被告未办理，违约金的计算以交房时间为起算点自交房之日起365日后为违约计算时间，即至原告诉讼请求中的2016年6月30日止。所计算出的数额26182元，对本院确定的计算方式及数额双方均认可无异议。本院予以确认，作为定案的依据。
一审法院认为，原告冯占军、卢成影与被告泰安德天置业有限公司商品房买卖合同纠纷，是双方自愿签订了《商品房预售合同》，被告出售的商品房是经过批准取得了售房许可证，买卖行为合法有效，合同中规定的条款不违反法律的规定，属有效合同，本院予以确认。根据《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条规定的办理房屋所有权登记的期限届满后超过一年，由于出卖人的原因，导致买受人无法办理房屋所有权登记，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持。《最高人民法院关于适用商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款规定：由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任。（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限。《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条第一款、第一百二十一条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。被告未按照合同的约定在交付房屋后365日内给原告办理房屋权属登记，属违约行为。原告要求以交房时间2014年2月22日，自2014年2月23日起至2016年6月30日止，减去365天，按日支付已付房款53000元万分之一的违约金计26182元，合法有据，本院予以支持。并应继续计付至办理产权证为止。被告辩称未按期办证责任在施工方不应承担违约责任的理由与法相悖，本院不予支持。综上所述，对原告请求的按日支付已付房款万分之一的违约金（截止到2016年6月30日，违约金为26182元）合法有据，依照《最高人民法院关于适用商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条第一款、第一百二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决：被告泰安德天置业有限公司支付原告违约金26182元（计算至二0一六年六月三十日止）限判决生效后十日内付清。逾期办证期间仍按支付房款53000元之日万分之一继续计付违约金至办理产权完毕为止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费227元，财产保全费282元，由被告泰安德天置业有限公司负担。
本院二审中，当事人没有提交新证据。本院经二审审理查明的事实与原审法院一致，本院予以确认。
本院认为，双方签订的《商品房预售合同》合法有效，双方均应依约诚信履行合同义务。由于泰安德天置业有限公司未能在合同约定的期限内办理房屋所有权登记，其作为合同相对方，应当承担违约责任，故被上诉人要求泰安德天置业有限公司支付违约金不违反法律规定，原审法院予以支持并无不当。涉案合同明确约定了违约金的计算方法，且上诉人对违约金的计算方法及数额均予以认可。
综上所述，泰安德天置业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费454元，由上诉人泰安德天置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 裴晓东
审判员 王 华
审判员 唐 娜
二〇一七年四月十一日
书记员 张 楠
云南省文山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）文执字第381-1号
申请执行人文山新家园建筑材料有限公司
组织机构代码：69306789-9
委托代理人彭天星，男，云南君山律师事务所律师，代理权限特别授权。
被执行人何顺武，男，汉族，1971年5月17日生，文山市人，现住文山市马塘镇新开田村委会杨柳河旧寨村18号，身份证号码：532621197105171917。
被执行人何顺文，男，汉族，1974年4月29日生，现住文山市马塘镇新开田村委会杨柳河旧寨村18号，身份证号码：532621197404291919。
本院于2014年4月15日作出（2014）文马民初字第108号民事判决书，判决被告何顺武、何顺文共同支付原告文山新家园建筑材料有限公司的沙石款100000元。因被告人未履行民事赔偿义务，于2014年8月7日立案执行，在执行过程中，申请执行人同意本次执行程序终结，待被执行人有执行能力时恢复执行。
本案因被执行人不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：
本院（2014）文执字第381号执行案件终结执行。
如申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可申请人民法院恢复执行。
审判长 王瑞刚
审判员 普 云
审判员 阮 明
二〇一四年十一月十三日
书记员 张海燕
洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民三初字第877号
原告芦玉芝，女，汉族，1968年6月9日出生，住洛阳市涧西区。
被告费长太，男，汉族，1960年6月24日出生，住洛阳市涧西区。
被告李新贤，女，汉族，1965年2月23日出生，住洛阳市涧西区。
原告芦玉芝诉被告费长太、李新贤民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告芦玉芝、被告李新贤到庭参加诉讼，被告费长太经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告芦玉芝诉称，2014年3月11日，被告因女儿上学急需用钱，向原告借款6万元，期限一个月。但被告至今没有还款，原告多次找被告夫妻催要，被告李新贤当面或者通过手机短信感谢原告帮忙并表示努力还钱，但未还。原告无奈诉至法院，请求判令：一、被告费长太、李新贤连带偿还借款6万元及利息（按银行同期贷款利息的四倍计算，自2014年4月10日起至实际还清之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告费长太未答辩。
被告李新贤辩称，被告李新贤对该借款不知情，借款不是用于孩子上学。被告费长太、李新贤已于2014年10月30日离婚，所有债权债务由费长太承担。
经审理查明，2014年3月11日，被告费长太向原告芦玉芝出具借条一张，载明“今借芦玉芝现金陆万元整（60000万元）。还款时间2014年4月10日，逾期罚款按10%计息。”原告称借款是现金方式支付。原告还提交了被告李新贤2014年9月25日、10月27日发送的手机短信4条，显示有“我很感谢您对我们的帮助，只要我们活着就不会不还你们钱的”等内容。被告李新贤对短信真实性无异议，但对证明方向有异议。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原、被告双方的借款关系有借条为证，现金支付6万元也不违反社会常理，故本案借款关系真实、合法、有效。借条中未约定借款利息，依法应当认定为不支付利息。“逾期罚款按10%计息”，应当认定为双方约定了逾期利率，但违反了约定逾期利率不得超过年利率24%即月利率2%的法律规定，对超过部分不予支持。故，原告主张的利息应当从逾期还款之日即2014年4月11日起按年利率24%计算，其关于利息的其他主张本院不予支持。本案借款发生在被告费长太与李新贤夫妻关系存续期间，被告李新贤不能证明借款双方约定了该借款系费长太个人债务，故应当按夫妻共同债务处理，由二被告承担共同还款责任。被告费长太经本院合法传唤拒不到庭，也未提交答辩状，视为其对自身权利的放弃，不影响本院依法裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：
一、被告费长太、李新贤于本判决生效后十日内偿还原告芦玉芝借款6万元及利息（自2014年4月11日起至本判决确定的给付之日止，按照年利率24%计算）；
二、驳回原告芦玉芝的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，由被告费长太、李新贤共同负担（已由原告先行垫付，待执行时由被告向原告一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 李东晓
代审判员 刘 煜
代审判员 吴可征
二〇一五年十一月十六日
代书记员 史向丹
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初3614号
申请人：临沂全鑫融资担保有限公司，住所地临沂市兰山区北城新区环球国际大厦29楼。
法定代表人：刘玉珍，总经理。
委托诉讼代理人：肖诚诚，男，1993年8月12日生，汉族，系该公司职工，住贵州省遵义县。
被申请人：张莹莹，女，汉族。
被申请人：陈鹏飞，男，1985年2月3日生，汉族，住址同上。
被申请人：费县启源纺织有限公司，住所地山东省费县探沂镇岩坡村。
法定代表人：张莹莹，经理。
被申请人：王凯，男，汉族。
被申请人：杨中萍，女，1990年7月11日生，汉族，住山东省费县。
被申请人：费县弘润祥纺织制造有限公司，住所地山东省费县城东工业园（肖山坡村）。
法定代表人：王凯，经理。
被申请人：张连军，男，1962年11月15日生，汉族，住山东省费县。
被申请人：王怀云，女，1962年5月13日生，汉族，住址同上。
被申请人：王宝祥，男，1969年7月8日生，汉族，住山东省费县。
被申请人：候志花，女，1970年3月15日生，汉族，住山东省费县。
被申请人：张晓，女，1990年12月9日生，汉族，住山东省费县。
被申请人：魏金华，男，1986年10月20日生，汉族，住山东省莒南县。
被申请人：张勇，男，1990年12月9日生，汉族，住住山东省费县。
被申请人：刘田田，女，1989年10月24日生，住临沂市高新区。
申请人临沂全鑫融资担保有限公司与被申请人张莹莹、陈鹏飞、费县启源纺织有限公司、王凯、杨中萍、费县弘润祥纺织制造有限公司、张连军、王怀云、王宝祥、侯志花、张晓、魏金华、张勇、刘田田追偿权纠纷一案，临沂全鑫融资担保有限公司于2017年3月17日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）以上十四位被申请人价值147478.02元的财产，并已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封（冻结）被申请人张莹莹、陈鹏飞、费县启源纺织有限公司、王凯、杨中萍、费县弘润祥纺织制造有限公司、张连军、王怀云、王宝祥、侯志花、张晓、魏金华、张勇、刘田田价值147478.02元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许 峰
二〇一七年三月二十日
书记员 李美君
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0107刑初662号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人徐雷，男，汉族，大学文化，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年4月26日被取保候审。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2017]571号起诉书指控，2016年11月23日4时许，被告人徐雷饮酒后驾驶一辆渝Ａ×××××小轿车，从重庆市九龙坡区巴国城皇家国际KTV出发，行驶至本区巴国城大门路段时，撞上巴国城大门石柱，致徐雷受伤。民警在处理事故时，发现徐雷有饮酒驾驶机动车的嫌疑，遂在重庆市九龙坡区第三人民医院对徐雷进行抽取血样送检。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，徐雷静脉血液中乙醇含量为204.5mg/lOOml。经重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队认定，徐雷负事故全部责任。公诉机关认为被告人徐雷的行为已构成危险驾驶罪，有坦白的量刑情节,建议判处拘役二个月至四个月，并处罚金。被告人徐雷对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人徐雷犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十日，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效之日起10日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李艳君
二〇一七年六月八日
书记员 刘 焱
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍新儒民初字第36号
原告：梁某，农民。
委托代理人：黄林，浙江新希望律师事务所律师。
委托代理人：潘孟雁，浙江新希望律师事务所律师。
被告：王某，农民。
本院在审理原告梁某与被告王某离婚纠纷一案中，原告梁某于2014年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梁某撤回起诉。
本案受理费300元，依法减半收取150元，由原告梁某负担（已缴纳）。
代理审判员 秦 妙
二〇一四年四月十一日
书 记 员 俞伊依
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更16号
罪犯王耀强，男，1984年9月7日出生于福建省泉州市，汉族，高中文化，现在福建省福州监狱服刑。
福建省泉州市泉港区人民法院于2014年12月3日作出(2014)港刑初字第175号刑事判决，以被告人王耀强犯强奸罪，判处有期徒刑三年三个月；犯妨害作证罪，判处有期徒刑六个月，决定执行有期徒刑三年六个月。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2015年3月16日作出（2015）泉刑终字第165号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。执行机关福建省福州监狱于2017年3月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王耀强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内累计获得3个表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王耀强在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯王耀强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯王耀强减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王耀强减去有期徒刑五个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年2月26日起至2017年3月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈孝铭
审判员 陈 洁
审判员 薛 晴
二〇一七年三月二十四日
书记员 林 燕
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0124民初751号
原告：中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司，住所地济南市市中区
诉讼代表人：王存现，总经理。
委托诉讼代理人：李德健，山东全诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨申申，山东全诚律师事务所律师。
被告：乔某某，男，汉族，住平阴县号
委托诉讼代理人：李雁旭，平阴弘正法律服务所法律工作者。
原告中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司（以下简称人寿财保济南支公司）与被告乔某某保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人寿财保济南支公司委托诉讼代理人李德健、被告乔某某及其委托诉讼代理人李雁旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告保险赔偿金26279元及利息损失（以26279元为基数，按人民银行规定的同期贷款利率，自2017年7月12日起，计算至本案生效判决确定的给付之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月1日14时45分，被�乔某某驾驶鲁某某某某D1小型轿车沿220国道由北向南行驶至281公里处，与前方顺行的王某某驾驶的鲁A某某某某某小型轿车发生碰撞，造成两车不同程度受损。经济南市公安局交通警察大队长清区大队道路交通事故认定书认定，乔某某负事故的全部责任，王某某不承担责任。王某某驾驶的车辆在原告处投保机动车损失保险（不计免赔），保险金额71357.60元，保险期限自2016年1月18日起至2017年1月17日，事故发生在保险期间。事故发生后，王某某直接依据机动车损失保险起诉原告赔偿车辆损失和鉴定费，经长清区人民法院判决，原告赔偿王某某26279元，原告于2017年7月12已履行赔偿义务。根据《保险法》第60条等规定，原告已取得本次事故的代位追偿权。为维护原告合法权益，诉至法院。
乔某某辩称，原告起诉答辩人要求偿付保险赔偿金26279元及利息损失没有事实及法律依据，请依法驳回原告的诉求。一、答辩人没有给原告造成任何经济损失。2017年1月1日答辩人驾驶车辆与王某某驾驶车辆发生碰撞，经长清区公安局交警大队事故认定书认定答辩人承担事故全部责任。在交警部门的告知下答辩人与王某某自愿达成和解协议，答辩人赔偿王某某损失3万元。王某某明确表示以后不再找答辩人并给答辩人出具收到条。长清区人民法院（2017）鲁0113民初376号民事判决书中明确鲁A某某某某某轿车的车损数额扣除残值后为23579元。很明显答辩人向王某某支付了鲁A某某某某某轿车的全部损失，并且还有剩余。答辩人已经全额支付了赔偿款项。二、原告对其经济损失具有重大过错，损失应自己承担。答辩人于2017年1月12日与王某某达成赔偿协议并支付全部款项，符合法律规定，是有效行为，没有任何过错。王某某于2017�1月19日向长清区人民法院起诉，原告在答辩期间有义务向王某某或答辩人核实车辆损失的赔偿情况，但原告却怠于履行其义务。长清区人民法院（2017）鲁0113民初376号民事判决书第2页人寿财保济南支公司答辩称：“本案若构成保险合同并且无免责事由，同意在交强险限额外依保险合同约定赔偿保险责任。”很明显原告向王某某赔偿是自愿赔偿。《保险法》第60条规定，因第三者对保险标的损害而形成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时可以相应扣减。原告在向王某某赔偿时没有提出扣减其在答辩人处所得的赔偿数额，并且原告是按合同自愿赔偿，原告自身原因造成王某某得到两份赔偿，造成其不当得利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理本院认定，2016年1月5日，王某某在人寿财保济南支公司为其所有的鲁A某某某某某别克轿车投保机动车商业保险一份。保险期间内，2017年1月1日14时45分许，乔某某驾驶鲁某某某某D1小型轿车沿220国道由北向南行驶至220国道281公里处时，与前方顺行的王某某驾驶的鲁A某某某某某小型轿车发生碰撞，造成两车不同程度受损的交通事故。该事故经济南市公安局交通警察大队长清区大队作出交通事故认定书，认定乔某某承担事故的全部责任，王某某无责任。王某某就车辆损失向济南市长清区人民法院提起诉讼，长清区人民法院于2017年1月19日受理后，于2017年6月2日作出（2017）鲁0113民初376号民事判决书，判决人寿财保济南支公司赔偿王某某车辆损失费23579元、鉴定费2700元。
被告乔某某提交王某某于2017年1月12日出具的收到条，欲证实就涉案交通事故造成的王某某鲁A某某某某某轿车的车辆损失，乔某某已经全部赔偿完毕。该收到条内容为：“今收到汽车因乔某某车撞击维修后的贬值费共计叁万（30000.00元）”。对该收到条的真实性原告人寿财保济南支公司不予认可，认为该收到条显示的是车辆维修后的贬值费，是间接损失，而不是车辆的直接损失。结合该收到条记载内容及相关案件事实分析，本院认定，被告乔某某提交的收到条即使属实，其向王某某支付的赔偿费用亦非鲁A某某某某某轿车因涉案事故产生的车辆维修费。
本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。”原告人寿财保济南支公司要求被告乔某某支付赔偿金26279元，于法有据，本院予以支持。原告人寿财保济南支公司要求被告乔某某支付利息损失，依法无据，不予支持。被告乔某某向王某某付款如属实，根据其提交的收到条显示，其支付的系车辆维修后的贬值费，与本案无关，对乔某某的主张本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和�民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告乔某某于本判决生效后十日内支付原告中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司保险赔偿金26279元。
如果被告乔某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费456元，减半收取228元，由被告乔某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 员 夏 民
二〇一八年四月八日
法官助理 孙晓佳
书 记 员 张姗姗
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六民初字第698号
原告南京冠君服装有限公司，住所地南京市六合区龙袍镇白庙村东王5-1号。
法定代表人张季珩，南京冠君服装有限公司总经理。
委托代理人聂金雷，江苏龙蟠律师事务所律师。
被告李金兰，女，1965年10月18日生。
委托代理人ＸＸＸ，南京市六合区法律援助中心法律工作者。
原告南京冠君服装有限公司（以下简称冠君服装公司）与被告李玉兰劳动争议纠纷一案，本院于2013年7月23日受理后，依法由审判员王丽独任审判，公开开庭进行了审理，原告冠君服装公司委托代理人聂金雷，被告李金兰及委托代理人ＸＸＸ到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告冠君服装公司诉称，被告于2012年3月到原告处工作，并不存在法定节假日加班情形，而且有休息日加班也都安排了调休。双方在签订的劳动合同中约定为计件工资，原告支付给被告的工资中已经包含了加班工资。南京市六合区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书裁决原告支付被告延长工作时间、休息日及法定节假日的加班工资，没有事实和法律依据，故原告诉至法院，请求判决原告无需支付被告延长工作时间、休息日及法定节假日的加班工资。
被告李金兰辩称，原告的诉称意见已经认可被告存在加班的事实。被告在原告处工作期间，实行5.5元／小时的计时工资制。此外，原告违法解除与被告的劳动关系，应当支付经济补偿金。
经审理查明，被告李金兰于2010年6月进入原告冠君服装公司从事检验员工作，双方未签订劳动合同，原告未为被告缴纳社会保险，每月支付被告保险补贴220元。2012年8月23日，被告因身体原因一直未至原告处上班。2013年4月23日，被告向南京市六合区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、确认与原告存在劳动关系；2、原告支付2012年9月至11月期间的病假工资3312元；3、原告支付2010年6月至2012年8月间延长工作时间、双休日、法定节假日加班工资2980元；4、原告支付解除劳动关系经济补偿金2760元。同年7月1日，该委作出仲裁裁决书，原告不服，诉至本院。本案在审理期间，被告明确确认劳动关系的时间为2010年6月至2012年11月。
另查明，被告在2011年9月至2012年8月间延长工作时间加班260小时、休息日加班323小时、法定节假日加班9小时。2011年9月至2012年8月被告月平均工资为1787元（其中含保险补贴220元）。
上述事实，有原被告的陈述、工资明细、被告提供的关于工作时间记录、宁六劳人仲案（2013）668号仲裁裁决书等证据予以证实。
本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中，原、被告双方虽然没有签订书面劳动合同，但被告实际接受原告的管理、指挥与监督，向其提供劳动，原告向被告支付劳动报酬，因此，原、被告之间存在劳动权利义务关系。关于原、被告双方争议的被告在原告处工作期间是否存在延长工作时间、双休日及法定节假日加班事实及原告是否应当向被告支付相应的加班工资。为此，原告虽然提供了考勤表，但该考勤表没有被告的签字确认，且该考勤表亦不能客观反映被告的实际工作情况，反之，被告提供的工作时间记录，虽然系被告单方面形成，但该记录可以详细地反映被告的工作时间，且根据被告陈述的计时工资标准计算后亦与原告发放的工资数额基本吻合。因此，结合被告所从事的行业特点及该工作时间记录，本院综合认定被告自2011年9月至2012年8月期间延长工作时间加班260小时，休息日加班323小时，法定节假日加班9小时。原告诉称实行计件工资制，未能提供证据予以证实，本院不予采信。鉴于被告要求享受加班工资待遇2980元不高于原告应向其支付的加班工资，本院予以支持。被告主张的2011年9月前的加班工资，因劳动者申请劳动仲裁的时效期间为一年，故超过此期间的加班工资，本院不予支持。
关于被告主张的病假工资和经济补偿金。职工患病治疗期间，在规定的医疗期内，用人单位应当按有××假工资。但劳动者应当提供医疗机构出具的病假证明，并向用人单位履行相应的请假手续。本案中，被告主张其2012年9月至11月间病假，但其未能提供有效证据证明其履行了相应的请假手续，即自2012年8月23日后就未回原告处工作，因此，应认定为被告自行离职，而非被告解除劳动关系，故被告要求原告支付病假工资及解除劳动关系经济补偿金，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十六条、《中华人民共和国劳动法》第三十六条、四十四条、《中华人民共和国调解仲裁法》第二十七条、《江苏省工资支付条例》第二十条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、确认原告南京冠君服装有限公司与被告李金兰自2010年6月至2012年8月期间存在劳动关系；
二、原告南京冠君服装有限公司自本判决书生效之日起十日内向被告李金兰支付加班工资2980元；
三、原告南京冠君服装有限公司无需向被告李金兰支付病假工资及经济补偿金。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告南京冠君服装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 王 丽
二０一三年九月三日
见习书记员 徐传洋
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0291第2112号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：黄娜，该公司员工。
委托诉讼代理人：伍永璐，该公司员工。
被告：曾光富，男，汉族，住四川省成都市简阳市。
被告：曾波，男，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告曾光富、曾波借款合同纠纷一案，本院于2017年06月01日立案后，依法适用小额诉讼程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用小额诉讼程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 万 洪
人民陪审员 陈世富
人民陪审员 胡 萍
二〇一七年六月十六日
法官 助理 鲍洁华
书 记 员 何良燕
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0291第2112号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：黄娜，该公司员工。委托诉讼代理人：伍永璐，该公司员工。被告：曾光富，男，汉族，住四川省成都市简阳市。被告：曾波，男，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告曾光富、曾波借款合同纠纷一案，本院于2017年06月01日立案后，依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用小额诉讼程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  万 洪人民陪审员  陈世富人民陪审员  胡 萍二〇一七年六月十六日法官 助理  鲍洁华书 记 员  何良燕
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁17民终124号
上诉人（原审被告）：菏泽市宸宇房地产开发有限公司。住所地：菏泽市人民路***号。统一社会信用代码：91371700676844019A。
法定代表人：陈宝金，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱剑婷，山东君诚仁和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：程书义，女，1971年5月3日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。
委托诉讼代理人：李喜梅，山东贵和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹长乐，山东贵和律师事务所实习律师。
上诉人菏泽市宸宇房地产开发有限公司因与被上诉人程书义商品房销售合同纠纷一案,不服山东省菏泽经济开发区人民法院（2016）鲁1791民初1949号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月12日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。
本院审理过程中，上诉人菏泽市宸宇房地产开发有限公司于2017年4月7日自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人菏泽市宸宇房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人菏泽市宸宇房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费308元，减半收取154元，由上诉人菏泽市宸宇房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 路凤娟
代理审判员 李 兴
代理审判员 赵永芝
二〇一七年四月十日
书 记 员 王 婷
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0103执2220号
申请执行人胡鹏程，女，汉族，1953年4月9日出生。
申请执行人张新学，男，汉族，1953年5月3日出生。
被执行人禹州森科种植有限公司。
本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2015）年二七民二初字第03099号民事判决书立案执行的胡鹏程.张新学申请执行禹州森科种植有限公司不当得利纠纷一案，在执行过程中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，应裁定如下：
冻结、划拨被执行人禹州森科种植有限公司133928元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨明
审 判 员 毛建
代理审判员 李魁
二〇一六年十月九日
书 记 员 刘璞
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川07民终418号
上诉人（原审被告）:成绵乐铁路客运专线有限责任公司。住所地：成都市成华区府青路2段新**号。组织机构代码：79781782-6。
法定代表人：付国成，该公司董事长。
委托诉讼代理人：付强，四川泰和泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：绵阳市汇利投资咨询有限公司。住所地：绵阳市涪城区泗王庙巷**号***室。组织机构代码：68790916-4。
法定代表人：蒋海容，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王晓强，四川联衡律师事务所律师。
成绵乐铁路客运专线有限责任公司因拆迁补偿合同纠纷一案，不服四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院（2015）
绵高新民初字第1512号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人成绵乐铁路客运专线有限责任公司的委托代理人付强、被上诉人绵阳市汇利投资咨询有限公司的委托代理人王晓强到庭参加诉讼。在本院审理过程中，原审原告绵阳市汇利投资咨询有限公司于2016年8月15日书面向本院申请撤回对成绵乐铁路客运专线有限责任公司的起诉并经对方当事人同意。
本院认为：原审原告绵阳市汇利投资咨询有限公司申请撤诉系自愿行为，且不违反法律法规的禁止性规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款“在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判”之规定，裁定如下：
一、撤销四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
（2015）绵高新民初字第1512号民事判决；
二、准许原审原告绵阳市汇利投资咨询有限公司撤回对成绵乐铁路客运专线有限责任公司的起诉。
一审诉讼费3875元，减半收取1937.5元，由绵阳市汇利投资咨询有限公司负担。
二审诉讼费5507元，减半收取2753.5元，由绵阳市汇利投资咨询有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李川华
审判员 廖小军
审判员 吴莹迪
二〇一六年八月十五日
书记员 刘 颖
宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0221民初2553号
原告平罗县平安物业管理有限公司。住所地：平罗县城关镇星海花园**号楼。
法定代表人王发，该公司董事长。
委托代理人温蕴翔，男，汉族，系平罗县平安物业管理有限公司办公室主任，住平罗县特别授权代理。
被告史梅霞，女，汉族，个体，住平罗县
原告平罗县平安物业管理有限公司诉被告史梅霞物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理。依法由代理审判员金亚琼适用简易程序，于2015年8月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人温蕴翔、被告史梅霞到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。
原告诉称，被告现住星海花园南门门店25号，截止2016年6月30日共拖欠物业费3782元，滞纳金10496.49元，共计14278.49元没有交纳。原告收费员多次上门催收，被告拒不交纳。现起诉请求依法判令:1、被告支付拖欠的物业费3782元（2009年6月30日至2016年6月30日），滞纳金10496.49元；2、诉讼费由被告负担。
被告辩称，其愿意缴纳物业费，认为物业公司没有尽到物业管理职责，卫生也没有打扫，其商店东西丢了，物业公司也没有管，小区也没有安装监控。
原告为支持其主张，提交了以下证据：
1、物业管理资质证一份，证实原告具有合法的服务资格；2、服务价格登记备案证一份，证实原告收费合理、合法；3、收费标准一份，证实原告按收费标准或收费标准以下收费；4、物业服务合同一份，证实双方签订和合同约定了权利义务、收费标准、服务标准等；5、房屋面积测量报告复印件一份，证实业主缴纳物业费的依据；6、平罗县星海花园物业管理合同书复印件一份，证明被告清楚知道其权利和义务的事实。
该证据经被告质证，对证据没有意见，认为原告没有按合同履行义务。
被告未向本院提交证据。
本院对原告提供的证据，结合原、被告双方的当庭陈述，分析认定：原告提交的证据1、2、3、4、5、6具有真实性、合法性、关联性，能够达到其证明目的，依法予以采信。
根据采信的证据，结合到庭当事人的陈述，本院确认案件事实如下：
2007年4月11日，被告与原告签订平罗县星海花园物业管理合同书，约定由原告为被告提供物业服务。2014年1月1日，原告与星海花园小区业主委员会签订物业服务合同，由原告向星海花园业主提供物业服务，约定由原告对星海花园小区提供普通住宅二级物业服务，原告按住宅房屋建筑面积以每月每平方米0.26元的标准收取物业服务费，交费方式及时间为物业费到期之日起预交下一年的物业服务费，限期未能足额缴纳物业服务费，应按缴额的3‰支付违约金。被告史梅霞居住在星海花园小区南门25号门面房，住房面积为173.2平方米。被告便拖欠2009年6月30日至2016年6月30日的物业费3782元未交纳，引起本案诉讼。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，星海花园业主委员会代表全体业主和原告签订了物业服务合同，该合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定。原告按物业服务合同履行了主要义务，被告应按约交纳物业费，故对原告要求被告支付2009年6月30日至2016年6月30日的物业费3782元依法予以支持。物业服务合同中虽约定了违约金，但由于原告的物业服务未能完全做到位，致使被告有意见未及时交纳物业费，且原告无证据证实其向被告催要过物业费，为显示公平，对原告要求被告支付滞纳金10496.49元的请求依法不予支持。被告的辩解其不缴纳物业费是由于原告没有为其提供服务，对自己商店丢东西不管不理其理由不成立，故对其辩解意见不予采纳。故依据《中华人民共和国物权法》第八十一条、第八十二条、《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第一百零九条、《物业管理条列》第七条第（五）项、第六十七条之规定，判决如下：
一、被告史梅霞于判决生效后五日内支付平罗县平安物业管理有限公司物业管理费3782元；
二、驳回原告平罗县平安物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费78元，由被告史梅霞负担25元，由原告平罗县平安物业管理有限公司负担53元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
代理审判员 金亚琼
二〇一六年八月九日
书 记 员 杨 勇
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国物权法》
第八十一条业主可以自行管理建筑物及其附属设施，也可以委托物业服务企业或者其他管理人管理。
对建设单位聘请的物业服务企业或者其他管理人，业主有权依法更换。
第八十二条物业服务企业或者其他管理人根据业主的委托管理建筑区划内的建筑物及其附属设施，并接受业主的监督。
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《物业管理条列》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……
（五）按时交纳物业服务费用；
第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业管理企业可以向人民法院起诉。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0221民初2553号
原告平罗县平安物业管理有限公司。住所地：平罗县城关镇星海花园**号楼。
法定代表人王发，该公司董事长。
委托代理人温蕴翔，男，汉族，系平罗县平安物业管理有限公司办公室主任，住平罗县城。
被告史梅霞，女，汉族，住平罗县。
原告平罗县平安物业管理有限公司诉被告史梅霞物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理。依法由代理审判员金亚琼适用简易程序，于2015年8月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人温蕴翔、被告史梅霞到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。
原告诉称，被告现住星海花园南门门店25号，截止2016年6月30日工拖欠物业费3782元，滞纳金10496.49元，共计14278.49元没有交纳。原告收费员多次上门催收，被告拒不交纳。现起诉请求依法判令:1、被告支付拖欠的物业费3782元（2009年6月30日至2016年6月30日），滞纳金10496.49元；2、诉讼费由被告负担。
被告辩称，其愿意缴纳物业费，认为物业公司没有尽到物业管理职责，卫生也没有打扫，其商店东西丢了，物业公司也没有管，小区也没有安装监控。
原告为支持其主张，提交了以下证据：
1、物业管理资质证一份，证实原告具有合法的服务资格；2、服务价格登记备案证一份，证实原告收费合理、合法；3、收费标准一份，证实原告按收费标准或收费标准以下收费；4、物业服务合同一份，证实双方签订和合同约定了权利义务、收费标准、服务标准等；5、房屋面积测量报告复印件一份，证实业主缴纳物业费的依据；6、平罗县星海花园物业管理合同书复印件一份，证明被告清楚知道其权利和义务的事实。
该证据经被告质证，对证据没有意见，认为原告没有按合同履行义务。
被告未向本院提交证据。
本院对原告提供的证据，结合原、被告双方的当庭陈述，分析认定：原告提交的证据1、2、3、4、5、6具有真实性、合法性、关联性，能够达到其证明目的，依法予以采信。
根据采信的证据，结合到庭当事人的陈述，本院确认案件事实如下：
2007年4月11日，被告与原告签订平罗县星海花园物业管理合同书，约定由原告为被告提供物业服务。2014年1月1日，原告与星海花园小区业主委员会签订物业服务合同，由原告向星海花园业主提供物业服务，约定由原告对星海花园小区提供普通住宅二级物业服务，原告按住宅房屋建筑面积以每月每平方米0.26元的标准收取物业服务费，交费方式及时间为物业费到期之日起预交下一年的物业服务费，限期未能足额缴纳物业服务费，应按缴额的3‰支付违约金。被告史梅霞居住在星海花园小区南门25号门面房，住房面积为173.2平方米。被告便拖欠2009年6月30日至2016年6月30日的物业费3782元未交纳，引起本案诉讼。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，星海花园业主委员会代表全体业主和原告签订了物业服务合同，该合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定。原告按物业服务合同履行了主要义务，被告应按约交纳物业费，故对原告要求被告支付2009年6月30日至2016年6月30日的物业费3782元依法予以支持。物业服务合同中虽约定了违约金，但由于原告的物业服务未能完全做到位，致使被告有意见未及时交纳物业费，且原告无证据证实其向被告催要过物业费，为显示公平，对原告要求被告支付滞纳金10496.49元的请求依法不予支持。被告的辩解其不缴纳物业费是由于原告没有未其提供服务，对自己商店丢东西不管不理其理由不成立，故对其辩解意见不予采纳。故依据《中华人民共和国物权法》第八十一条、第八十二条、《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第一百零九条、《物业管理条列》第七条第（五）项、第六十七条之规定，判决如下：
一、被告史梅霞于判决生效后五日内支付平罗县平安物业管理有限公司管理费3782元；
二、驳回原告平罗县平安物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费78元，由被告史梅霞负担25元，由原告平罗县平安物业管理有限公司负担53元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
代理审判员 金亚琼
二〇一六年八月九日
书 记 员 杨 勇
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国物权法》
第八十一条业主可以自行管理建筑物及其附属设施，也可以委托物业服务企业或者其他管理人管理。
对建设单位聘请的物业服务企业或者其他管理人，业主有权依法更换。
第八十二条物业服务企业或者其他管理人根据业主的委托管理建筑区划内的建筑物及其附属设施，并接受业主的监督。
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《物业管理条列》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……
（五）按时交纳物业服务费用；
第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业管理企业可以向人民法院起诉。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1428民初565号
原告：曹丰报，男，1965年11月17日生，汉族，住山东省武城县。
委托诉讼代理人：张志全，山东广敬律师事务所律师。
被告：刘玉清，男，1975年2月9日生，汉族，住山东省武城县。
被告：潘淑敏，女，43岁，汉族，住山东省武城县。
原告曹丰报诉被告刘玉清、潘淑敏劳务合同纠纷一案，我院于2017年3月23日立案。适用小额诉讼程序审理。因被告刘玉清、潘淑敏下落不明，转为普通程序审理，并于2017年5月4日向原告送达补交案件受理费通知。原告曹丰报无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告曹丰报撤回起诉处理。
案件受理费25元由原告曹丰报承担。
审 判 长 ：田玉海
审 判 员 ：李远锋
人民陪审员 ：张秀英
二〇一七年五月十六日
书 记 员 ：耿姗姗
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初1722号
申请人：姜之刚，男，汉族，1970年1月12日生，住安徽省颍上县。
委托代理人：夏云飞，安徽徽都律师事务所律师。
委托代理人：夏燕英，安徽徽都律师事务所律师。
被申请人：合肥昌宏劳务有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区亳州路301号百盛综合楼7楼，统一社会信用代码913401007849269198（1-1）。
法定代表人：田际红，该公司总经理。
本院在审理姜之刚诉合肥昌宏劳务有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2017年3月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人价值250000元的财产进行诉讼保全，并已提供担保。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封或者冻结被申请人合肥昌宏劳务有限公司价值250000元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周文生
二〇一七年三月二十一日
书记员 何 盼
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初1722号之一
原告：姜之刚，男，汉族，1970年1月12日生。
委托代理人：夏云飞，安徽徽都律师事务所律师。
委托代理人：夏燕英，安徽徽都律师事务所律师。
被告：合肥昌宏劳务有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区亳州路301号百盛综合楼7楼，统一社会信用代码913401007849269198（1-1）。
法定代表人：田际红，该公司总经理。
本院受理原告姜之刚诉被告合肥昌宏劳务有限公司劳务合同纠纷一案后，被告合肥昌宏劳务有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为本案应移送合肥市庐阳区人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案合同履行地在安徽省合肥市包河区滨湖新区万达文旅新城，故本院具有管辖权，被告提出管辖权异议的理由不能成立。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告合肥昌宏劳务有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 周文生
二〇一七年五月二日
书记员 何 盼
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜民初字第00252号
原告周秀珍，市民。
委托代理人崔明霞，江苏征远律师事务所律师。
被告张大为，市民。
被告张婷婷，农民。
原告周秀珍诉被告张大为、张婷婷民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月7日公开开庭进行了审理。原告周秀珍及其委托代理人崔明霞到庭参加诉讼，被告张大为经本院公告送达起诉状、应诉通知书及开庭传票，期满后未有到庭参加诉讼。原告周秀珍于庭前自愿撤回对被告张婷婷的起诉，本院裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告周秀珍诉称，我与被告张大为经朋友介绍认识，是朋友关系。被告张大为、张婷婷系兄妹关系。2013年10月8日，被告张大为因资金周转需要，向我借款40000元，张婷婷提供担保，并出具借条1份，当时没有约定利息。我按照约定通过中国农业银行转账40000元给被告张大为。借款后，被告张大为一直未有偿还借款。现我诉至法院，请求判令被告张大为立即偿还借款本金40000元及自2014年7月3日即起诉之日起至实际偿还之日止的利息，并承担本案诉讼费用。
被告张大为未作答辩。
经审理查明，2013年10月8日，被告张大为因经营需要向原告周秀珍借款40000元，并出具借款金额为40000元的借条1份，借条载明：“根据二○一三年10月8日本人与周秀珍所签借款协议，现收到周秀珍通过农业银行名下的银行账号汇来的款项计人民币肆万元整。此据。借款人：张大为担保人：张婷婷二○一三年10月8日”。借条未约定还款日期和利息。借款后原告周秀珍向被告张大为多次催要借款未果，遂诉至本院，请求依法判令被告张大为偿还借款本金40000元及自起诉之日起的借款利息，并承担本案诉讼费用。
上述事实，有原告周秀珍向本院提供的由被告张大为出具的借条、中国农业银行金穗借记卡明细对账单、转账交易记录及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告周秀珍与被告张大为之间的债权债务关系，有被告张大为向原告周秀珍出具的借条予以证明，本院予以认定。故对原告周秀珍主张被告张大为偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。由于原、被告在借款时未约定借款期限和利息，被告张大为应自原告周秀珍主张权利之日起承担逾期还款利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张大为偿还原告周秀珍借款40000元及利息（自2014年7月3日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），限于本判决生效后15日内履行完毕。（开户名称：阜宁县人民法院；开户行：中国农业银行阜宁县支行；帐户：40×××91；汇款时须注明案号、原告姓名及审判员姓名）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告张大为负担。（原告已预交）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。（开户名称：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：江苏省盐城市农行中汇支行；帐号：40×××21）。
审 判 长 徐寿海
代理审判员 朱丽雯
人民陪审员 曹春明
二〇一四年十一月七日
书 记 员 朱 慧
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省黟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1023民初584号
原告：黄山市恒厦混凝土有限公司，住所地安徽省黄山市黟县渔亭镇工业小区D5-3，统一社会信用代码91341023698950138N。
法定代表人：李纯康，董事长。
委托代理人：干方林，安徽干方林律师事务所律师。
被告：梁浩松，男，1959年12月24日出生，汉族，江苏省海门市人，住江苏省海门市。
被告：宋林彬，男，1958年7月8日出生，汉族，上海市人，住上海市南汇区。
被告：黟县新兴建筑安装工程有限责任公司，住所地安徽省黄山市黟县沿河东路，组织机构代码74891663-3。
法定代表人：舒志文，总经理。
委托代理人：金苏宏，该公司职员。
原告黄山市恒厦混凝土有限公司（以下简称恒厦公司）与被告梁浩松、宋林彬、黟县新兴建筑安装工程有限责任公司（以下简称新兴公司）买卖合同纠纷一案。本院于2016年11月18日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月15日公开开庭进行了审理。原告恒厦公司的委托代理人干方林、被告新兴公司的委托代理人金苏宏到庭参加诉讼。被告梁浩松、宋林彬经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
恒厦公司向本院提出诉讼请求：梁浩松、宋林彬、新兴公司支付商砼款230452.16元，利息133544.17元(按日万分之五计算利息，2013年12月1日至2014年5月31日以330452.16元为基数计算，为30071.15元，2014年6月1日至2016年11月14日以230452.16元为基数计算，为103473.02元，以后利息亦按此计算到实际支付之日止)，合计363996.33元，并承担本案全部诉讼费用。事实和理由：新兴公司系建筑施工企业，其2011年11月承建“黟山郡二期工程”项目（该工程地址在黟县五东殿工业园内，业主系黄山市黟县宏村工业园区发展有限公司），梁浩松、宋林彬是该工程实际施工人。2012年7月31日，新兴公司黟山郡二期项目部与恒厦公司签订《商砼合同》。该合同就供混凝土日期、单价、质量标准等进行了约定，同时约定当月货款于次月10日前付80%，余20%，滚动到下月，以此类推，主体封顶两个月内付清全部货款，需方违反合同约定逾期支付货款时，供方可在提前2个工作日书面通知需方后暂停供应混凝土，余款按每日万分之五的违约金收取。恒厦公司依约供货，2014年1月29日，双方进行结算截止到2012年12月30日，需方仍欠货款330452.16元，对欠款数额梁浩松在黟山郡二期结算清单上签字确认。“黟山郡二期工程”已于2013年9月前封顶，2014年4月底竣工验收，并交付业主。但恒厦公司仅于2014年5月收到货款100000元，尚有余款230452.16元被拖欠。恒厦公司认为，新兴公司作为新兴公司黟山郡二期项目部的设立机关，梁浩松、宋林彬系实际施工人，均应对欠款及利息承担偿还责任。庭审过程中，恒厦公司变更其诉请的利息为自2014年5月开始计算。
新兴公司辩称：对恒厦公司主张的事实无异议，但本案与公司无关，应由梁浩松和宋林彬承担，请求驳回对新兴公司的诉讼请求。
梁浩松、宋林彬未作答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。恒厦公司为支持其诉讼请求，提交的证据：《建设工程施工合同》、情况说明、《商砼合同》、黟山郡二期混凝土用量结算清单，新兴公司对其中《商砼合同》的合法性有异议，认为项目部公章系张鹏私自盖的，公司不知情，但新兴公司并未就此提供相应证据予以证明，该质证意见本院不予采纳，本院对上述证据均予以确认。新兴公司为支持其主张的事实，提交的证据：授权委托书、黟山郡二期工程项目内部协议书、情况说明及承诺、受案回执、立案告知书、（2015）黟民一初字第00344号民事判决书，恒厦公司均无异议，本院经审查予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。恒厦公司与新兴公司黟山郡二期项目部订立买卖合同是双方真实意思表示，且不违反法律规定，双方均应依约全面履行义务。恒厦公司依约供货后，新兴公司应承担付款责任，逾期付款应按照双方约定承担违约责任，恒厦公司主张的逾期付款利息标准亦不违反法律规定，恒厦公司要求新兴公司支付货款及逾期付款利息的诉讼请求应予以支持。梁浩松、宋林彬均非合同当事人，恒厦公司诉请二人承担责任，无法律依据，不应支持。新兴公司认为该公司不应承担责任，应由梁浩松、宋林彬承担付款责任的辩论意见，无法律依据，本院不予采纳。
综上所述，恒厦公司要求新兴公司支付货款及利息的诉讼请求本院予以支持。恒厦公司要求梁浩松、宋林彬支付货款的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下：
一、被告黟县新兴建筑安装工程有限责任公司于本判决生效之日起三日内支付原告黄山市恒厦混凝土有限公司货款230452.16元及利息（2014年5月1日至2014年5月31日以330452.16元为基数按日万分之五计算，利息为5122元，此后利息以230452.16元为基数按日万分之五计算利息至款清之日止)；
二、驳回原告黄山市恒厦混凝土有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费6760元，减半收取计3380元，由原告黄山市恒厦混凝土有限公司负担1193元，被告黟县新兴建筑安装工程有限责任公司负担2187元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 李征军
二〇一七年二月十五日
书记员 陈少琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事。
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京02行初350号
起诉人秦文玉，男，1942年10月14日出生，汉族，住北京市海淀区魏公村小区3号楼4门12号。
委托诉讼代理人秦保中，男，1970年8月4日出生，汉族，身份证住址北京市海淀区魏公村小区3号楼4门12号。
起诉人秦文玉以北京市人民政府（以下简称市政府）为被告向本院提起行政诉讼，请求撤销市政府作出的京政办发[2015]14号《北京市人民政府办公厅关于印发<北京市2015年棚户区改造和环境整治任务>的通知》（以下简称《通知》）中将魏公村小区列为危改项目任务的内容；判令市政府承担本案诉讼费用。
秦文玉起诉称：其所有的房屋位于魏公村小区，其在申请撤销海淀区人民政府作出魏公村小区房屋征收决定的行政复议过程中，得知市政府作出的《通知》中将其房屋列入征收范围。秦文玉认为，魏公村小区于70年代末建设，80年代初入住，房屋建筑质量高，容积率低，配套基础设施和公共服务完善，适合居住，不应属于棚户区改造范围。市政府无合法依据也未经合法程序将魏公村小区列入危改项目范围，侵犯了秦文玉的合法权益，故提起行政诉讼，请求法院判如所请。
本院经审查认为，起诉人提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。本案中，涉案《通知》作为市政府发给各区县政府及有关部门的文件，属于行政机关内部行为范畴，不直接为当事人设定权利义务，不属于可诉行政行为。秦文玉针对《通知》内容的起诉，不属于人民法院行政诉讼受案范围，不符合法定起诉条件，依法应当不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，裁定如下：
对秦文玉的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。
审判长 张昆仑
审判员 李 琴
审判员 卫 华
二〇一七年十一月十三日
书记员 祁哲洋
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）京02行初350号起诉人秦文玉，男，1942年10月14日出生，汉族，住北京市海淀区魏公村小区3号楼4门12号。委托诉讼代理人秦保中，男，1970年8月4日出生，汉族，身份证住址北京市海淀区魏公村小区3号楼4门12号。起诉人秦文玉以北京市人民政府（以下简称市政府）为被告向本院提起行政诉讼，请求撤销市政府作出的京政办发[2015]14号《北京市人民政府办公厅关于印发的通知》（以下简称《通知》）中将魏公村小区列为危改项目任务的内容；判令市政府承担本案诉讼费用。秦文玉起诉称：其所有的房屋位于魏公村小区，其在申请撤销海淀区人民政府作出魏公村小区房屋征收决定的行政复议过程中，得知市政府作出的《通知》中将其房屋列入征收范围。秦文玉认为，魏公村小区于70年代末建设，80年代初入住，房屋建筑质量高，容积率低，配套基础设施和公共服务完善，适合居住，不应属于棚户区改造范围。市政府无合法依据也未经合法程序将魏公村小区列入危改项目范围，侵犯了秦文玉的合法权益，故提起行政诉讼，请求法院判如所请。本院经审查认为，起诉人提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。本案中，涉案《通知》作为市政府发给各区县政府及有关部门的文件，属于行政机关内部行为范畴，不直接为当事人设定权利义务，不属于可诉行政行为。秦文玉针对《通知》内容的起诉，不属于人民法院行政诉讼受案范围，不符合法定起诉条件，依法应当不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，裁定如下：对秦文玉的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审判长  张昆仑审判员  李 琴审判员  卫 华二〇一七年十一月十三日书记员  祁哲洋
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴江震执字第00100号
申请执行人钮海华。
被执行人孙晓峰。
原告钮海华与被告孙晓峰民间借贷纠纷一案，本院于2012年11月19日作出的（2012）吴江震民调初字第0283号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：被告孙晓峰分别于2014年1月30日前、2014年4月30日前、2014年7月30日前各归还原告钮海华50000元，并于2014年10月30日前归还原告钮海华36000元；若被告孙晓峰未能按期履行上述付款义务，原告钮海华有权自被告孙晓峰逾期付款之日起就未履行款项及未到期款项一并申请执行；案件受理费减半收取2150元，由原告钮海华负担。至期，因孙晓峰未履行生效法律文书确定的义务，权利人钮海华向本院申请强制执行，申请执行标的为37000元，申请执行费455元。本院于2014年7月16日正式立案执行。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供被执行人财产线索。
执行中查明：被执行人孙晓峰名下无大额银行存款、无登记商品房、无登记车辆。经本院向被执行人户籍所在地社区调查，社区工作人员表示对孙晓峰的个人、家庭以及财产情况均不了解。鉴于本案实际情况，本院告知申请执行人钮海华相关执行情况，并于2014年11月6日向申请执行人邮寄送达限期举证通知书，要求其提供被执行人的有效财产线索，并告知如无法提供财产线索，本院将依法对本案作终结本次执行程序处理，待日后发现被执行人有可供执行财产时再申请恢复执行，现申请执行人未提供有效财产线索。
上述事实，有生效法律文书、询问笔录、相关协助单位的查询材料等证据予以证明。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未提供有效的执行财产线索。现本院已穷尽了所有执行措施，并告知申请执行人限期提供执行线索，在规定期限内申请执行人未向本院提供任何执行线索，故本案已符合执行程序终结的条件。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产并一经查实的，仍可向本院申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2012）吴江震民调初字第0283号民事调解书主文未履行部分本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
审 判 长 韩长安
代理审判员 陆菊文
代理审判员 唐 韧
二０一四年十二月二日
书 记 员 万 珍
湖北省十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0302执异109号
异议人（被执行人）马莉，女，满族，1963年3月15日出生，住湖北省十堰市。
申请执行人李建华，女，1956年5月8日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
本院在执行李建华与马莉民间借贷纠纷一案中，马莉提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
马莉称，李建华申请执行我一案，冻结了我唯一生活来源的退休工资，导致我无法生活。我是残疾人并患有其他疾病，没有住房，工资被冻结后生活没有着落。请求给本人保留必要的生活费。
本院查明，李建华与马莉民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月20日作出（2016）鄂0302民初1413号民事判决书，判决马莉向李建华偿还借款34万元。判决书生效后，李建华向本院申请执行。本院在执行中作出（2017）鄂0302执165-1号执行裁定书，于2017年4月19日冻结马莉的银行账户。马莉现每月养老金为2403.55元。
另查明，马莉为精神残疾人，并患有甲状腺机能减退疾病，需服药治疗。李建华患有高血压3级、脑梗塞后遗症。雷久战（李建华丈夫）患有血管性痴呆、脑梗死后遗症、2型糖尿病、多发腔隙脑梗死。
本院认为，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用，所保留的生活必需费用应以当地居民最低生活保障为限。根据十堰市当地居民最低生活保障标准，并结合本案及马莉、李建华的家庭状况，每月可为马莉保留1600元的工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（三）项之规定之规定，裁定如下：
自2017年4月起至本案执行完毕时止，每月给被执行人马莉保留1600元工资收入。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向
湖北省十堰市中级人民法院申请复议。
审 判 长 潘 涛
审 判 员 朱新祥
人民陪审员 袁学华
二〇一七年六月十二日
书 记 员 王 磊
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0103刑初698号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人江伟，男，汉族，1969年4月30日出生。2016年10月因犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
公诉机关以武江检公诉刑诉（2017）649号起诉书指控被告人江伟犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年3月19日13时许，被告人江伟在本市江汉区民主二街30附4号，趁人不备，盗得被害人邵某停放在此价值人民币2200元的铃木之星牌电动自行车1辆。接被害人报案后，公安机关根据线索于同年3月21日将被告人江伟抓获。赃物销赃后所获赃款已挥霍。公诉机关认为，被告人江伟具有前科、如实供述罪行等量刑情节，建议判处被告人江伟一年以下有期徒刑或拘役，并处罚金。
被告人江伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人江伟犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人江伟具有前科、如实供述罪行等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人江伟犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自2017年3月21日起至2017年9月20日止，罚金限判决生效后十五日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗鸿飞
二〇一七年六月五日
书记员 黄旭慧
湖北省荆州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂10民终280号
上诉人（原审被告）：邹水清，男，1980年6月17日出生，汉族，住监利县。
委托代理人：李家忠，监利县荆南法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：刘华，男，1959年1月22日出生，汉族，住监利县。
被上诉人（原审原告）：寥盛典，男，1957年12月5日出生，汉族，住监利县。
上列二当事人共同委托代理人：任金城，湖北楚胥律师事务所律师。
上诉人邹水清因与被上诉人刘华、廖盛典民间借贷纠纷一案，不服荆州市监利县人民法院（2016）鄂1023民初2247号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人邹水清及其诉讼代理人李家忠，被上诉人刘华、廖盛典的诉讼代理人任金城到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人邹水清上诉称：1、案涉10万元系合伙组织“监利鲜果篮子”为我垫资的股本，二被上诉人不能作为本案的债权主体主张权利；2、案涉10万元股本金并未实际注入合伙组织，一审判决认定借贷关系成立缺乏证据；3、案涉3800元系合伙人集体为我出资的相关费用，应当纳入合伙企业的开支。
被上诉人刘华、廖盛典答辩称：借款事实清楚，上诉人邹家清之所以能够享有5﹪的股份，系因为被上诉人借款给上诉人完成了股份认购，因此本案民间借贷关系成立并生效。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审原告刘华、廖盛典起诉称：2015年11月，原告刘华、廖盛典与被告邹水清以及案外人张国祥、董元平、方莉共六人合伙组建两家监利鲜果篮子，从事水果经营。出资主要以两原告为主。被告邹水清出技术担任营运经理。合伙人一致约定邹水清对鲜果篮子享有10%的份额，该份额由邹水清自己出资10万元，享有5%的份额，鲜果篮子再送5%的份额组成。该10万元的投资，被告邹水清因没钱始终未能到位，于2016年4月5日被告邹水清向两原告各借5万元，并于当日向两原告出具一份借款10万元的借条，并口头约定该10万元的利息为每月1200元。同时在筹建期间，被告邹水清分四次向原告刘华借款合计11800元。被告累计向两原告借款达111800元，经两原告多次催讨，被告至今未履行还款义务。故请求1、判令被告立即向二原告偿还借款111800元，以及从借款之日起至实际还款之日止按本金100000元、每月计息1200元支付利息。2、本案的诉讼费用由被告承担。
荆州市监利县人民法院一审查明，对于当事人双方没有争议的事实，该院予以确认。庭审中合伙人中的董元平、方莉出庭作证，证实10万元既不是他们经营的鲜果篮子的借资也不是他们个人的借资，因他们没有开合伙会议议定此事项，至于是不是两原告借支的他们不清楚。两原告主张是邹水清借资他们两原告的10万元而被告邹水清认为是借的鲜果篮子的资金，本院认为邹水清借10万元是事实，虽然邹水清立据是借鲜果篮子10万元，但其他合伙人证实他们全体合伙人没有商议借资10万元给邹水清的事项，且现在借据在两原告手中，故本院应认定的事实是邹水清借两原告10万元。另四份借资单中有两张是借刘华3800元，本院认定是借刘华的资金；其中一张是借支3000元、一张是借5000元，因没有具体载明是借刘华的资金或是廖盛典的资金还是借鲜果篮子的资金，故此借款事实无法认定。
荆州市监利县人民法院一审认为，上列两原告与被告双方借贷关系明确，10万元中两原告各自主张被告邹水清借他们5万元，本院予以支持，但在借据中没有载明约定的利率，故本院依法视为不计息。邹水清分两次向原告刘华借款3800元，理应依法偿还，借款8000元因没有载明具体的债权人，本院本院支持。
综上所述，被告邹水清偿还原告刘华53800元，偿还廖盛典50000元。为保护民事主体的合法权益，判决：一、被告邹水清于本判决书生效之日起十五日内向原告刘华偿还借款53800元。二、被告邹水清于本判决书生效之日起十五日内向原告廖盛典偿还借款50000元。三、驳回原告刘华的其他诉讼请求。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致
本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条及第九条的规定，自然人之间的借贷纠纷，出借人除应当向人民法院提供借据、收据、欠条等债权凭证外，还须向人民法院提供实际交付了借款的证据。本案中，案涉10万元借据并未明确债权人为被上诉人刘华、廖盛典，且被上诉人刘华、廖盛典亦未向人民法院提供实际已经为上诉人邹水清向合伙组织支付了该10万元股本金的证据，原审判决认定当事人存在双方民间借贷关系缺乏事实和法律依据。关于上诉人邹水清主张案涉的3800元是合伙组织为其垫付的费用的上诉理由，本院认为案涉的两份借据明确约定了上诉人邹水清向被上诉人刘华借款共计3800元，且上诉人邹水清并未提交证据证明上述借款系合伙组织垫付的相关费用，对上诉人邹水清的该项主张不予支持。
综合上述，上诉人邹水清的上诉理由部分成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销湖北省荆州市监利县人民法院（2016）鄂1023民初2247号民事判决；
二、上诉人邹水清于本判决生效之日起十日内偿还被上诉人刘华借款人民币3800元；
三、驳回被上诉人刘华、廖盛典的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
一审案件受理费1400元，由被上诉人刘华、廖盛典负担1000元，上诉人邹水清负担400元；二审受理费2800元，由被上诉人刘华、廖盛典负担2000元，上诉人邹水清负担800元。
本判决为终审判决。
审判长 周 湛
审判员 高贻柏
审判员 廖崇霞
二〇一七年四月二十六日
书记员 黄馨瑶
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1721民初2224号
原告刘群成，男，1970年4月5日出生，汉族，住西平县。
被告郭慧文，男，1968年5月19日出生，汉族，住西平县。
原告刘群成诉被告郭慧文买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告刘群成到庭参加诉讼，被告郭慧文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘群成向本院提出诉讼请求：1、给付款40900元及利息（利息从诉讼之日起按银行贷款利率计算至付完款完毕日止）。2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：我经营化肥批发零售业务，2016年1月2日郭慧文因从事塑料大棚农业生产,向我购买复合肥，欠我复合肥款40900元,郭慧文在普通收据上书写欠条一份,写明“欠条今欠金正大化肥款肆万零玖佰元郭慧文2016年1月2日”。经我多次催要，被告均以暂时无钱，马上给付为由推迟，至今未支付。为维护合法权益，特此提起诉讼，请依法公正判决。
被告郭慧文未答辩。
经审理查明：2016年1月2日，被告郭慧文因从事塑料大棚农业生产,向原告刘群成购买复合肥，郭慧文在一张收据上书写欠条一份,载明：“2016年1月2日欠条今欠金正大肥款肆万零玖佰元肆万玖佰另拾另元另角另分郭慧文￥40900.00”。原告刘群成多次催要该化肥款，被告郭慧文至今未支付。
上述事实，由原告陈述、欠条等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告在原告处购买化肥，原告已将化肥交付给被告，被告应当及时支付化肥款给原告，被告未支付化肥款，已构成违约。故原告刘群成要求被告郭慧文支付化肥款40900元的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告未约定利息，原告要求计算利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭慧文于本判决生效后七日内支付原告刘群成化肥款40900元。
二、驳回原告刘群成的其他的诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为412元，由被告郭慧文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 魏诚慧
二〇一八年六月二十八日
书记员 时慧洁
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙04民终1608号
上诉人（原审原告）：吕永锋，男，汉族，1977年1月26日出生，住杭州市滨江区。
上诉人（原审原告）：赵素新，女，1982年7月26日出生，汉族，住杭州市萧山区。
上述二上诉人委托诉讼代理人：陈巍科、许允贺，浙江天富律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：浙江金海洲建设开发有限公司。住所地：海宁市海洲街道水月亭西路***号。
法定代表人：沈林华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李文哉、张雷，浙江紫薇律师事务所律师。
上诉人吕永锋、赵素新因与被上诉人浙江金海洲建设开发有限公司（以下简称金海洲公司）商品房预售合同纠纷一案，不服海宁市人民法院（2016）嘉海民初字第3583号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年8月17日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
吕永锋、赵素新上诉请求：撤销一审裁定，指令海宁市人民法院对本案进行审理。事实和理由：一、一审认定本案既不是一般的商品房买卖，也不是国家规定的政策性购房，认定事实错误。1、双方签订的是《浙江省商品房买卖合同》，且合同已办理了备案手续。2、涉案房屋是否属于海宁市政府引进的机电学院海宁扩建项目的一个组成部分与吕永锋一方无关。3、开发商针对老师采取团购方式售房，房价低于市场价格，是正常促销的市场经济行为。二、一审法院裁定驳回起诉于法无据。1、吕永锋一方的起诉符合法定条件，应依法予以受理。2、本案纠纷属于公民与法人之间的财产关系纠纷，属于法院受理范围。
金海洲公司二审未作答辩。
吕永锋、赵素新向一审法院起诉请求：1、金海洲公司按约支付逾期交房违约金；2、金海洲公司按约支付逾期办证违约金；3、由金海洲公司承担全部诉讼费。
一审法院认为：本案房屋买卖是海宁市政府引进的机电学院海宁扩建项目的一个组成部分，它既不是一般的商品房买卖，也不是国家规定的政策性购房。因此，本案不属于人民法院民事诉讼的受理范围。据此，一审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第（三）项的规定，裁定：驳回吕永锋、赵素新的起诉。
本院认为，吕永锋、赵素新与金海洲公司虽签订了“商品房买卖合同”，但本院注意到如下事实：1、机电学院系海宁市政府引进大学城项目之一。在海宁市政府与机电学院签订的《机电学院海宁扩建项目协议书》中，约定由海宁市政府以成本价为机电学院教职工提供配套住宅等内容。在海宁连杭经济区管委会与机电学院签订的补充协议书中，双方再次明确并细化了上述为机电学院教职工提供配套住宅等内容。金海洲公司系由海宁市政府成立的为大学城项目配套服务的专门机构，公司成立的目的指向明确。本案中，金海洲公司的行为实质上是为了落实海宁市政府与机电学院之间的协议而实施，解决的是机电学院海宁扩建项目中的教职工住房问题；2、根据土地出让合同及相关批复精神，金海洲公司建设的虹桥花园房地产项目具有特殊的目的性，该项目是教职工住宅配套工程，其销售的对象是教职工，而非社会公众，相关的定价也是按照政府部门审定的成本价，具有福利及政策性质，且规定案涉房屋5年内不得转让，可以说，案涉房屋的买卖不具有市场性，不具有商品房平等协商、买卖自由、面向社会公众出售的特性，缺乏市场经济条件下商品房买卖合同应具备的基本特征，故本案不属于商品房买卖合同纠纷；3、从合同签订的过程及主要条款来看，案涉房屋的购房对象及选房顺序是由机电学院确定的，销售价格也是海宁扩建项目协议中约定的成本价，故合同的签订过程及主要条款体现了单位意志，相反，金海洲公司及吕永锋、赵素新对上述合同主要条款不具有单方自主权；且在工程建设过程中，机电学院还向金海洲公司预付了2000万元资金，体现了机电学院将购房事宜作为单位内部事务整体处理的意思。由此可见，本案并非平等主体之间的民事权利义务纠纷，不宜由人民法院直接处理，一审法院驳回吕永锋、赵素新的起诉正确。双方由此产生的争议应由有关部门处理解决。
综上，吕永锋、赵素新的上诉请求不能成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金富祥
审 判 员 倪 勤
代理审判员 周 倩
二〇一六年十月十七日
书 记 员 郑 茜
湖北省随州市曾都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1303执330号
申请执行人肖京，男，1976年2月2日出生，汉族，住随州市曾都区。
被执行人随州四方置业房地产开发有限公司
申请执行人肖京与被执行人随州四方置业房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月28日作出的（2016）鄂1303民初2423号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人肖京于2016年12月2日向本院申请执行，本院于2017年3月9日立案执行。
执行中，本院按照生效法律文书确定的义务全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
（2016）鄂1303民初2423号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余晓冬
二〇一七年四月七日
书记员 黄峥峥
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川行终字第85号
上诉人许培金，男，汉族，1961年2月24日出生，住四川省洪雅县。
委托代理人邓云翔，男，汉族，1965年7月13日出生，住四川省成都市新都区。
被上诉人洪雅县人民政府，住所地：四川省洪雅县洪川镇洪州大道299号。
法定代表人阳运良，县长。
上诉人许培金因诉洪雅县人民政府不履行法定职责一案，不服四川省眉山市中级人民法院(2015)眉行初字第85号行政裁定，向本院提起上诉。
许培金上诉称：其要求洪雅县人民政府履行法定职责，系洪雅县人民政府主动履行的职责，勿需事前向洪雅县人民政府提出申请。一审法院对许培金的起诉不予立案，适用法律错误，应当纠正。请求撤销一审裁定,指令一审法院立案受理。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》和《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定，因劳动报酬、经济补偿或者赔偿金发生的争议、因社会保险发生的争议，均属于劳动争议的范畴，依法应通过调解或劳动仲裁程序解决。对用人单位未依法执行国家劳动法律、法规的情况，劳动行政主管部门也有权进行劳动监察，制止并责令用人单位予以改正。但是，人民政府及人民政府的财政行政主管部门，明显没有对劳动争议进行处理、对用人单位未执行劳动法律、法规的行为进行监督管理的职责。本案中，许培金起诉要求洪雅县人民政府、洪雅县财政局履行其明显不具备的职责，依法不符合行政诉讼的起诉条件。一审法院对许培金的起诉裁定不予受理，处理结果是正确的。许培金的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 红
代理审判员 朱 珠
代理审判员 葛 庆
二〇一六年五月九日
书 记 员 何卓蔚
四川省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）川行终字第85号上诉人许培金，男，汉族，1961年2月24日出生，住四川省洪雅县。委托代理人邓云翔，男，汉族，1965年7月13日出生，住四川省成都市新都区。被上诉人洪雅县人民政府，住所地：四川省洪雅县洪川镇洪州大道299号。法定代表人阳运良，县长。上诉人许培金因诉洪雅县人民政府不履行法定职责一案，不服四川省眉山市中级人民法院(2015)眉行初字第85号行政裁定，向本院提起上诉。许培金上诉称：其要求洪雅县人民政府履行法定职责，系洪雅县人民政府主动履行的职责，勿需事前向洪雅县人民政府提出申请。一审法院对许培金的起诉不予立案，适用法律错误，应当纠正。请求撤销一审裁定,指令一审法院立案受理。本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》和《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定，因劳动报酬、经济补偿或者赔偿金发生的争议、因社会保险发生的争议，均属于劳动争议的范畴，依法应通过调解或劳动仲裁程序解决。对用人单位未依法执行国家劳动法律、法规的情况，劳动行政主管部门也有权进行劳动监察，制止并责令用人单位予以改正。但是，人民政府及人民政府的财政行政主管部门，明显没有对劳动争议进行处理、对用人单位未执行劳动法律、法规的行为进行监督管理的职责。本案中，许培金起诉要求洪雅县人民政府、洪雅县财政局履行其明显不具备的职责，依法不符合行政诉讼的起诉条件。一审法院对许培金的起诉裁定不予受理，处理结果是正确的。许培金的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项和最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 徐 红代理审判员 朱 珠代理审判员 葛 庆二〇一六年五月九日书 记 员 何卓蔚
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桐法民初字第792号
原告梁某某，女，汉族，1983年10月7日生，贵州省桐梓县人，住娄山关镇西流水社区。
被告张某，男，汉族，1984年4月11日生，贵州省桐梓县人，住娄山关镇官渡河。
本院在审理原告梁某某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告梁某某于2014年4月10日以双方协商和好为由本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告梁某某申请撤诉，是对自己权利的处分，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告梁某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告梁某某负担。
代理审判员 袁 静
二〇一四年四月十日
书 记 员 王喻庆
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0106民初2455号
原告：黄玲娣，女，1968年1月1日出生，汉族，住江苏省无锡市南长区。
被告：杭州携银电子商务有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区文三路553号浙江中小企业大厦2019室（天度商务秘书托管264号）。
法定代表人：陈竹荪。
原告黄玲娣（以下简称原告）与被告杭州携银电子商务有限公司（以下简称被告）合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月17日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告偿还原告投资款80630元及利息4313.7元，合计84943.7元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2016年8月开始在被告处陆续投入168000元。被告于2016年12月9日前陆续返回原告83400元，并要求原告再投入3600元将原投资由浙江达银资产管理有限公司平移到被告处，同时要求原告继续投资。原告于2016年11月17日、12月8日又在被告处投入22000元和66000元，并与被告签订《商品买卖协议》，但被告未按约履行，原告要求退款。经多次催讨，被告于2017年1月7日要求终止买卖协议，并签订《退款承诺书》，被告承诺退还原告投资款64200元（含3600元平移费用）并承诺上述退款最迟于2017年3月底前付清，按银行同期基准利率的4倍给予原告90天的利息补贴。但被告未按约退款。原告再次投入的88000元也仅返还了14000元，尚欠87500元未返还。至此被告合计欠原告87700元。经多次电话催讨，被告拖延不还。后经协商，2017年1月8日被告要求与原告签订《合同终止退款协议书》，被告承诺退还原告80630元，并在2017年3月底前开始支付，按三月、四月每月退还5%，五月至十月每月退还10%，十一月、十二月每月退还15%的标准执行，同时按银行同期贷款基准利率的4倍给予原告90天的利息补贴，并约定支付完毕后，双方的原买卖协议与本协议书同时失效。原告因家人病重，于2017年4月24日前往签订《合同终止退款协议书》。但被告仅返还2000元给原告，再无还款。故诉至法院。
原告为支持其主张，举证如下：
1、《退还承诺书》；
2、《合同终止退款协议书》。
证据1、2共同证明欠款的事实。
被告未作答辩，亦未提供证据。
经审查，本院认证如下：被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃要求对上述证据进行质证的权利。原告提供的证据均系原件，具有真实性且来源合法，与待证事实有关联，予以认定。
本院经审理认定事实如下：
2017年1月7日，原告与被告签订《退款承诺书》一份，载明：现因受国家政策、经济环境等多方面因素影响，经原协议方即原告与被告友好协商，现就原协议达成新约定如下：一、经双方确认退款金额为64200元。二、被告承诺上述退款最迟于2017年3月底前付清，并按银行同期基准利率的4倍给予原协议方90天的利息补贴。三、上述退款支付完毕后，原买卖协议与本承诺书同时失效。
2017年4月24日，原告与被告签订《合同终止退款协议书》一份，载明：现因受国家政策、经济环境等多方面因素影响，经原协议方即原告与浙江达银资产管理有限公司/被告友好协商，为保证原协议方的本金安全及公司的正常运作秩序，现达成协议如下：经双方确认，原协议方在达银/被告二公司中，总计退款金额为80630元。二、达银/被告承诺上述退款于2017年3月底前开始支付，并按三、四月每月退还5%，五至十月每月退还10%，十一及十二月每月15%的标准执行，同时对退款金额按银行同期贷款基准利率的4倍给予原协议方90天的利息补贴。三、上述退款支付完毕后，协议双方的原买卖协议与本协议书同时失效。该协议书落款处加盖有被告公章，但未加盖浙江达银资产管理有限公司印章。
因被告未按约还款，原告经催讨无果遂诉至本院，要求判如所请。
本院认为，原、被告之间签订的《退款承诺书》及《合同终止退款协议书》，系双方当事人真实意思表示，应确认有效。根据后一份《合同终止退款协议书》的约定，被告应退还原告80630元，但其至今未履行承诺，已构成违约。庭审中原告称在双方签订《合同终止退款协议书》后被告未还款，该陈述与其起诉状中诉称的有关2000元还款的事实不符，在其未作出合理解释的情况下，本院认定该2000元系《合同终止退款协议书》签订后支付，该款项应优先抵充到期利息。
根据《合同终止退款协议书》的约定，被告应支付给原告的利息包括两部分：一部分是不论逾期与否均应补贴原告的90天利息，另一部分是被告逾期还款应支付给原告的利息损失，但协议书并未约定分期还款期限届满之前的利息。第一部分利息约定的利率标准为“银行同期贷款基准利率的4倍”，但原告无法明确其利息主张的具体计算方式，本院确定以人民银行同期六个月以内贷款基准利率即年利率4.35%为计息标准，4倍为年利率17.4%，经计算90天利息为3507元。根据前述分析，上述《合同终止退款协议书》签订后被告支付的2000元不足以抵充该部分利息，扣除后该部分利息尚欠1507元。而第二部分利息的计息标准并无约定，因此本院参照人民银行同期同类贷款基准利率即年利率4.35%为基础计算逾期还款利息损失，协议书约定“退款于2017年3月底前开始支付，并按三、四月每月退还5%，五至十月每月退还10%，十一及十二月每月15%的标准执行”，故利息损失应自逾期之日即约定分期还款月份的次月1日起分别计算。因原告无法明确其计息期限，故本院确定该部分利息损失计算至本案起诉之日即2017年3月19日为止，经计算逾期还款利息损失约为1854元。上述两部分利息合计尚欠3361元，被告应予偿付。原告超出部分的利息主张，本院不予支持。原告要求被告退还80630元的诉讼请求，合理正当，本院予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杭州携银电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内退还黄玲娣80630元，支付利息3361元。
二、驳回黄玲娣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取962元，由黄玲娣负担11元，杭州携银电子商务有限公司负担951元。
黄玲娣于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；杭州携银电子商务有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 吴无
二〇一八年五月十八日
书记员 赖芳
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0302民初1696号
原告：吴玉珠，女，1965年11月15日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市城厢区。
委托诉讼代理人：沈枫荣，福建冠莆律师事务所执业律师。
被告：吴兴海，男，1949年11月6日出生，汉族，居民，住所地江西省南昌市进贤县。
原告吴玉珠与被告吴兴海网络购物合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。2017年5月8日，吴玉珠经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按吴玉珠撤诉处理。
案件受理费850元，减半收取计425元，由吴玉珠负担。
审判员 黄 凤
二〇一七年六月六日
书记员 江琦敏
附：本裁定所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省卢氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1224民初503号
原告郭永在，男，1940年12月26日生，汉族，退休教师,住卢氏县。
被告郭永年，男，1956年10月3日生，汉族，农民,住住卢氏县。
本院在审理原告郭永在诉被告郭永年侵权纠纷一案中，原告郭永在于2017年3月30日向本院书面申请撤诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告郭永在的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告郭永在撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告郭永在承担。
代理审判员 管瑞芳
二〇一七年三月三十日
书 记 员 朱江芳
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初9764号
原告：沈强，男，1961年3月18日出生，汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
委托诉讼代理人：肖坤，浙江新中大律师事务所律师。
被告：林海江，男，1975年11月20日出生，汉族，无固定职业，住宁海县。
原告沈强为与被告林海江民间借贷纠纷一案，于2016年10月18日向本院提起诉讼，请求判令：被告林海江归还原告借款47600元，支付按月利率1.5%自2016年7月26日起计算至借款还清日止的利息（截止2016年10月26日的利息为2142元），支付原告律师费4000元。
被告林海江未作答辩。
本院经审理查明本案的事实如下：2016年7月26日，被告林海江向原告借款47600元并出具借条一份，约定借期为一个月，借款利息为月利率1.5%，逾期还款守约方的律师费由违约方负担。借款到期后，被告至今未向原告偿付分文本息。现原告为本案诉讼已经支出律师费4000元。
以上事实由原告提供的借条、律师费发票以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告林海江应返还原告借款47600元。关于利息、律师费，原告诉请被告支付按月利率1.5%标准计算的利息及支付律师费4000元均有借条约定为依据，本院对此予以支持。被告林海江经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告林海江于本判决生效后十日内返还原告沈强借款47600元，支付以本金47600元为基数按月利率1.5%自2016年7月26日起计算至实际履行之日止的利息，支付原告沈强律师费4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履行期间）。
案件受理费1144元，减半收取计572元，由被告林海江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 钟 炜
二〇一六年十二月十二日
代书 记员 戴志远