宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）原民初字第2976号
原告（反诉被告）马聚财，男，生于1972年12月10日，回族，宁夏固原市人，住固原市原州区。
被告（反诉原告）杨文太，男，生于1962年3月27日，回族，宁夏灵武市人，住宁夏灵武市。
委托代理人王春毅，灵州律师事务所律师。
被告（反诉第三人）固原岳林清真肉食品有限公司。
住所地：固原市原州区。
法定代表人岳林，该公司经理。
原告（反诉被告）马聚财与被告（反诉原告）杨文太、被告（反诉第三人）固原岳林清真肉食品有限公司（以下简称岳林公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月28日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马聚财，被告杨文太及其委托代理人王春毅到庭参加了诉讼，被告岳林公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）马聚财诉称，2010年，原告马聚财与被告杨文太相识，原告经常依靠贩牛下水维持生计。2013年3月9日，原告马聚财与被告杨文太签订了一份《购销合同书》，并由被告岳林公司提供担保。双方约定由被告杨文太将自己从被告岳林公司收购的牛肠子长期出售给原告，双方还约定有关抵押金、违约金承担事项。2013年6月，因被告岳林公司经营恶化并停产，其无法依约继续履行合同，�致原告遭受巨大经济损失。现原告起诉要求：1、依法解除原、被告之间的买卖合同；2、判令被告返还原告15万元押金，同时由被告赔偿原告直接经济损失45000.00元和9万元违约金，共计28.5万元；3、判令由两被告承担连带责任；4、本案诉讼费由被告承担。
庭审中，原告为证明其主张向法庭提供下列证据：
1、《购销合同书》一份，证明原告将风险抵押金15万元给被告杨文太交清后，原、被告双方签订了购销合同的事实；
2、清单（复印件）一份，证明原告给被告付清牛肠子款的事实；
3、存款回单一份，证明原告将10万元风险抵押金交给被告岳林公司的事实；
4、证人马某某、海某某证言各一份，证明原告马聚财向被告杨文太支付15万元押金的事实。
被告（反诉原告）杨文太辩称，原告马聚财的诉讼请求不能成立。因为被告没有收到过原告交纳的15万元押金，原告�求被告向其支付实际损失以及违约金的主张无从谈起，恳请法庭驳回原告的诉讼请求。被告杨文太订购被告岳林公司的牛下水已有三年时间，将牛下水中的牛肠子卖给原告马聚财已有两年时间。由于2012年年底，马聚财欠杨文太牛肠子款3.28万元，多次要求偿还，但马聚财拒不偿还。2013年3月，被告岳林公司强行要求原告与被告杨文太签订了《购销合同书》，合同签订后，马聚财直接从岳林公司拿走牛肠子，每次都有公司会计记账，杨文太支付牛下水费用，截止2013年7月9日，马聚财欠杨文太牛肠子款共计130780.00元。现被告反诉要求：1、判令原告马聚财及第三人岳林公司偿还被告杨文太牛肠子款130780.00元；2、判令原告马聚财及第三人岳林公司承担本诉及反诉费用。
庭审中，被告为证明其反驳意见及反诉主张向法庭提供下列证据：
1、提货流水账（复印件，原件与复印件核对无异，原件被告当庭领回）一组，来源是被告岳林公司，证明被告岳林公司的牛下水是杨文太交了100万元的押金后定购的，其中牛肠子原告通过第三人岳林公司从被告杨文太处购买，2013年3月至7月8日期间，马聚财从岳林公司提走了97980.00元的牛肠子，2012年度牛肠子款是32800.00元，共计130780.00元的事实；
2、证人周某某证言一份，证明原告马聚财交纳的15万元押金与被告杨文太没有关系的事实。
被告（反诉第三人）岳林公司未作答辩，亦未提供证据材料。
上列原、被告提供的证据，经庭审举证，原、被告质证意见如下：
被告杨文太对原告提供的证据1质证认为，供货单位不是杨文太，应该是岳林公司，杨文太定购了岳林公司的牛下水；杨文太从来没有收到过原告的一分钱，15万元风险抵押金无从谈起，实际上这份购销合同没有履行。对证据2质证认为该份清单�复印件，对该证据的三性均不予认可，因为原告没有直接将15万元交给被告杨文太。对证据3质证认为与本案无关联性，原告提供的购销合同是2013年3月9日签订的，该份回单的时间是2012年9月28日。对证人马某某的证言认为不真实，刚才原告提供的证据中的存款回单是2012年9月28日把10万元通过银行打给了岳林公司，能够证明15万元的押金不是被告杨文太收取的，证人证言与原告陈述互相矛盾。对证人海某某证言认为，正如证人自己谈到的马聚财什么时候给的钱、给多少钱、给谁了他都不知道，只是猜测，对真实性、合法性、关联性均有异议。
原告马聚财对被告提供的证据无异议，认为账是真实的，是公司的账，具体内容要被告证人周某某做详细说明，牛肠子款已付清了。对证人周某某证言质证认为，证人证言中说明15万元是原告给杨文太支付的押金。
上列原、被告�供的证据，经庭审举证、质证，本院作如下分析认定：
对原告提供的证据《购销合同书》、存款回单，因该两份证据形式、来源合法，内容真实有效，且与本案具有关联性，被告质证亦无异议，能够证明本案事实，本院予以采信，作为定案依据。对证据清单、证人马某某、海某某证言，因该三组证据不能证明案件事实，本案不予采信，不能作为定案依据。
对被告提供的证据提货流水账、证人周某某证言，因该两组证据来源合法，内容真实，且与本案具有关联性，能够证明本案事实，本案予以采信，作为定案依据。
经审理查明，2010年至2013年7月8日，被告杨文太曾向原告马聚财多次供应牛肠子。2013年3月9日，由被告岳林公司提供担保，原告马聚财与被告杨文太签订《购销合同书》一份，约定由杨文太向马聚财提供牛肠子，由马聚财向杨文太交纳15万元风险抵押金，合同期限一年。原、被告双方在履行合同过程中发生纠纷协商解决未果。现原告起诉要求：1、依法解除原、被告之间的买卖合同；2、判令被告返还原告15万元押金，同时由被告赔偿原告直接经济损失45000.00元和9万元违约金，共计28.5万元；3、判令二被告承担连带责任；4、本案诉讼费由被告承担。被告反诉要求：1、判令原告马聚财及第三人岳林公司偿还被告杨文太牛肠子款130780.00元；2、判令原告马聚财及第三人岳林公司承担本诉及反诉费用。
本院认为，本案当事人杨文太向马聚财供应牛肠子是事实，双方签订的《购销合同书》中约定由马聚财向杨文太交纳15万元风险抵押金亦是事实，但合同签订后，马聚财是否向杨文太交纳了15万元风险抵押金，马聚财向杨文太主张时应当提供交纳15万元的相关证据予以证实。从庭审中马聚财提供的证据黄河农村商业银行存款回单来看，存款时间为2012年9月28日，而《购销合同书》签订的时间为2013年3月9日，且收款人为岳林公司，该证据不能证明马聚财向杨文太交纳了风险抵押金。又从庭审中马聚财提供的证人马某某、海某某证言来看，两位证人证言相互矛盾，马某某证言与马聚财的陈述相互矛盾，故马聚财主张要求杨文太向其返还15万元风险抵押金的证据不足，其请求本院不予支持。对于杨文太反诉要求马聚财向其支付拖欠的牛肠子款130780.00元的主张，从庭审中杨文太提供的提货流水账来看，该账务马聚财认可，但账务中�映的牛肠子数量及价格马聚财不认可，该份账务只能证明杨文太与岳林公司之间牛下水的账务，不能证明杨文太与马聚财之间牛肠子账务。再从庭审中杨文太提供的周某某证言来看，该证言不能证明马聚财欠杨文太牛肠子款的情况，因此，杨文太主张要求马聚财向其支付牛肠子款的请求证据不足，其请求本院亦不予支持。庭审中，马聚财、杨文太各自的抗辩理由成立，抗辩意见本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、驳回原告（反诉被告）马聚财的诉讼请求；
二、驳回被告（反诉原告）杨文太的反诉请求。
本案本诉受理费5575.00元（原告马聚财预交5575.00元），由原告马聚财负担。反诉受理费2916.00元（被告杨文太预交2916.00元），由被告杨文太负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审 判 长 张清伟
审 判 员 苟向辉
人民陪审员 赵 福
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 马小燕
附：本案适用的相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告�传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。