海南省第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海南一中民一终字第881号
上诉人（原审原告）朱绵兴。
委托代理人朱望祥。
被上诉人（原审被告）澄迈县老城镇坡脑村民委员会谭城村民小组。
法定代表人陈新云。
委托代理人吴海坤。
上诉人朱绵兴因与被上诉人澄迈�老城镇坡脑村民委员会谭城村民小组（以下简称谭城村民小组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服澄迈县人民法院（2015）澄民初字第508号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月28日受理并依法组成合议庭，于2015年10月29日公开开庭审理了本案，上诉人朱绵兴及其委托代理人朱望祥、被上诉人谭城村民小组委托代理人吴海坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2014年6月3日，澄迈县国土环境资源局（甲方）与被告谭城村民小组（乙方）签订一份《征地协议书》，约定甲方代表县政府拟征收乙方位于老城镇坡脑村委会谭城村风门岭烈士陵园地段约2.202亩土地，征地价格按照《海南省征地统一年产值标准》（澄迈县部分）规定的标准执行，即55453元／亩，青苗及地上附着物补偿按照《海南省征地青苗及地上附着物补偿标准》（澄迈�部分）规定的标准执行，本协议签订后，甲方在七个工作日内将土地补偿款一次性拨付至乙方集体账户。测算基准日为2009年1月1日的《海南省征地统一产值标准》规定，征地统一产值标准包括土地补偿费和安置补助费，澄迈县老城镇的标准为55453元／亩，上述《征地协议书》采用了该标准。此前在2014年3月16日，因征收上述土地，澄迈县国土环境资源局向原告朱绵兴支付了青苗（木麻黄）补偿费14005.62元。原告在被告处承包耕地4.2亩，并办理了（谭城）农地字第01号《家庭承包耕地手册》，载明承包期限自1998年1月1日至2027年12月31日止，其中2亩坡地名称为“烈士墓前”，四至记载东至路、南至明文、西至新兴，北至未记载内容。另查明，2014年7月29日，被告谭城村民小组通过土地补偿费分配方案，决定仅对具有本村户口并承包经营土地的承包�营权人按照不同的情况分配不同比例的征地款。原告向本院起诉后2015年6月6日，被告谭城村民小组干部、代表开会通过决议：澄迈县国土环境资源局在烈士墓前征收2.202亩土地是开荒地，与承包手册上的地无关。原告朱绵兴的户籍登记在澄迈县老城镇坡脑村民委员会群吴村。又查明，除了原告朱绵兴承包经营的烈士墓前2亩坡地外，案外人李日亮承包烈士墓前坡地3亩，李华义承包烈士墓前坡地6亩，蔡夫明承包烈士墓前坡地2.5亩，李华成承包烈士墓前坡地4亩。经到讼争地现场勘验，并有到勘验现场人员吴承林、吴承武、原告朱绵兴、被告法定代表人陈新云的陈述及到庭证人吴先禄、陈新贵、吴承林、陈新兴的陈述，结合澄迈县土地估价与测绘事务所绘制的征地草图确认，被征收的2.202亩土地已被平整修建成烈士墓配套的停车场，地块呈狭长三角形，北边为水泥路及路对面的烈士墓，东边为小路及隔着小路的朱学发地，西南边三角形斜边自西往东分别为朱学江木麻黄树、吴承林橡胶。被征收土地往南百米开外有一块原告朱绵兴承包经营的土地，地上种植槟榔，呈长方形，东边为吴承林橡胶和李华成橡胶（再往东为路），南边为李明文地和李日亮香蕉，西边为朱学江木麻黄树和朱绵业地（再往西为陈新兴地），北边为朱绵业木麻黄树林。被告认为该地就是原告承包经营的2亩“烈士墓前”坡地；原告认可该地为其承包的“烈士墓前”坡地，但系由两块地平整后形成一块地，又因两块地面积不足2亩（少了5分），村里就同意其到现被征收的地上耕作，上述三块地加起来才足够2亩。2015年5月4日原告提起诉讼，请求：1、被告向原告支付土地征用补偿款、安置款共87199.2元，从2014年6月6日�按银行同期活期存款利率支付逾期部分的利息，并每日按欠款总额的1‰支付滞纳金支付至还款之日止；2、诉讼费等费用由被告承担。
原审法院认为：本案为承包地征收补偿费用分配纠纷，双方争议的焦点为原告朱绵兴是否对被征收土地具有承包经营权。澄迈县国土环境资源局与被告谭城村民小组签订的《征地协议书》约定由征地价格55453元／亩计算出的“土地补偿款”，应当包括土地补偿费和安置补助费。《中华人民共和国土地管理法》第四十七条规定“……征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费……”，《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条规定“承包方享有下列权利：……承包地被依法征用、占用的，有权依法获得相应的补偿……”，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有……”，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十三条规定“承包地被依法征收，放弃统一安置的家庭承包方，请求发包方给付已经收到的安置补助费的，应予支持”，第二十四条规定“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”。根据上述规定，如果原告朱绵兴具有被征收土地的承包经营权，除了已经获得的青苗补偿费外，其放弃统一安置的，还可以请求被告谭城村民小组支付已经收到的安置补助费；如果被告制定了土地补偿费的分配方案，原告具备谭城村民小组成员资格的，可以请求支付相应的份额。本院现场勘验了被征收地和目前原告种植槟榔的地块，原告认可后者为其承包的“烈士墓前”坡地，但主张因该地面积不足登记的2亩，村里就同意其到现被征收的地上耕作，以补足2亩承包面积。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十一条规定发包方应当与承包方签订书面承包合同；第二十二条规定承包合同自成立之日起生效，承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权�第二十三条规定县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。因此，原告承包经营的土地，应当以签订的承包合同及政府颁发的承包经营权证书为准，原告的《家庭承包耕地手册》登记的“烈士墓前”2亩坡地仅有一块地，目前其正在种植槟榔，且根据原告“烈士墓前”坡地登记的四至结合现场勘验，种植槟榔的地与“烈士墓前”坡地匹配度较高，而被征收的地面积2.202亩，超过了原告“烈士墓前”坡地的面积，其形状呈三角形，四至与登记的四至不一致，故原告朱绵兴主张被征收地也是其承包的“烈士墓前”坡地，证据不足，本院不予采纳。原告不具有谭城村民小组户�，又无法证明对被征收地具有承包经营权，故其诉请被告支付土地补偿费和安置补助费，缺乏事实和法律依据，法院不予支持。
据此，该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告朱绵兴的全部诉讼请求。案件受理费人民币1978元，减半收取989元（原告预缴），由原告朱绵兴负担。
宣判后，朱绵兴不服，向本院上诉，请求：1、撤销原判，依法判决被上诉人支付上诉人土地征用补偿款87199.20元。2、诉讼费等费用由被上诉人承担。事实及理由：上诉人系澄迈县老城镇坡脑村民委员会潭城村民小组成员，承包老城镇（原白莲镇）坡脑村民委员会潭城经济社土地4.2亩，其中水田2.2亩、坡地2亩，承包期限从1998年1月1日至2027年12月月31日止。上诉人已在潭城村建房居住超过30年，2014年6月3日澄迈县国土环境资源局征用该地2.202亩，后政府将土地补偿款共计110906元支付给被上诉人，被上诉人仅支付青苗补偿费14005.62元给上诉人，上诉人多次要求被上诉人支付土地补偿款、安置款，至今被上诉人未支付。依据海南省实施《中华人民共和国农村土地承包法》办法第三十条规定“因公共利益需要征收、征用承包土地的，征地补偿费应当自征地补偿、安置方案批准之日起3个月内全额支付，不得以任何理由分期或者延期支付各项征地费用；逾期支付的，按银行同期活期存款利率支付逾期部分的利息，并从逾期之日起每日按欠款总额的1‰支付滞纳金。逾期利息和滞纳金应当支付给被征地的集体经济组织和依法应当获得补偿的被征地承包方。市、县、自治县人民政府土地行政主管部门未全额支付征地补偿费的，不得使用被征土地，不得办理供地手续。依法应当补偿给被�地承包方的部分，由土地行政主管部门直接将补偿款发放给被征地承包方，任何组织和个人均不得截留。承包期内，以家庭承包方式承包的农村土地被依法征收、征用，集体经济组织有本办法第十条所列土地的，应当对承包方被征收、征用的承包土地给予调整。”以及《海南省土地征收补偿安置管理办法》第十七条规定：“市、县、自治县人民政府财政部门应当在征地实施前1个月足额将征地补偿安转置费拨付给同级土地行政主管部门开设的征地补偿安置费用专户；市、县、自治县人民政府土地行政主管部门应当自征地补偿、安置方案批准之日起3个月内直接将征地补偿安置费用支付给被征地集体及农民。”第十八条规定：“任何集体和个人不得挤占、截留或者挪用征地补偿安置款项。”原审认定上诉人没有承包合同不是事实，上诉人已经将红本承包合同交一审法院，同时上诉人的承包期没有到，土地被征用，还有12年的使用权无法实现，应当赔偿上诉人的损失。根据《土地管理法》第四十七条的规定：“征用耕地的补偿包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费；”又根据《土地管理法实施条例》第二十六条的规定：“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有；不需要统一安置的，安置补助费发给被安置人员个人或者征得被安置人员同意后用于支付被安置人员的保险费用。”按照海南省2014年1月规定的土地征地补偿标准每亩土地安置补助费为39600元×2.202亩＝87199.2元，请求二审法院依法支持上诉人的诉讼请求。
被上�人谭城村民小组答辩称：一审法院认定事实清楚，证据确实充分，判决合法公正，应当予以维持。事实与理由：1、被答辩人朱绵兴不属于答辩人谭城村民小组的成员，依法不应享有同等村民的福利待遇。村民小组成员的基本要求及标志是具有本村民小组的户籍，被答辩人在一审的起诉状中称其系答辩人村民小组的成员，庭审中一审法院核实了其身份证信息，证实了其不是答辩人村里的成员。被答辩人户籍所在地为老城镇坡脑村委会群吴村，被答辩人属于老城镇坡脑村委会群吴村村民小组的成员，其在群吴村享有同群吴村村民同等的福利待遇，且群吴村村集体也将其当成村集体成员给予土地分配及相应的福利待遇，因此被答辩人不属于答辩人村民小组成员，无权享有村民小组的福利待遇。根据《中华人民共和国土地管理法》第十五条：农民集体所有的土地由本集体�济组织以外的单位或者个人承包的，必须经村民会议三份之二以上成员或者三份之二以上村民代表同意，并报乡镇人民政府批准。被征收的土地系集体所有的荒地，村集体从未分包被征收的地块给被答辩人，被答辩人未经答辩人同意，擅自耕种，其征地补偿款应属于集体的财产，被答辩人无权获得分配。2、被答辩人承包的土地不在澄迈县国土局所征收土地的范围内，因此其无权主张征地补偿款。被答辩人虽不属于答辩人村民小组成员，但在1988年由于答辩人处土地较多，当时被答辩人多次强烈要求希望承包土地，答辩人将烈士墓前的2亩土地分包给被答辩人。烈士墓前的土地范围共有十几亩，当时还分给村民小组成员李日亮3亩、李华义6亩、蔡夫明2.5亩、李华成4亩。每个人所分的土地的四至以村民小组成员名所承包耕种的地段为四至分界，被答辩人所获得烈士墓前2�土地的四至为东至路，南至明文地，西至新兴地。当时烈士墓前还有很多土地是没有分配的，烈士墓前尚未分包的土地属于答辩人村集体的土地。现澄迈县国土局所征收的土地就属于村集体没有分包出去的土地，属于村集体所有。然而被答辩人在分得烈士墓前的2亩土地耕种多年后，在近两年发现附近属于集体的土地无人种植，就在未告知村集体也未经村民小组的同意的情况下擅自在集体的土地上耕种。一审法院为了查明被答辩人承包土地的范围所在，组织双方到涉案土地现场进行勘验，当时双方人员以及了解情况的所有人员均到现场，确认的事实是被答辩人承包证上的土地不在征收的范围内。因此澄迈县国土局所征收的土地为2.202亩，征收的范围不在分包给被答辩人的土地范围，被答辩人无权获得任何征地补偿费。3、澄迈县国土局支付青苗补偿款给被答辩人是因�答辩人在被征收的土地上种植农作物，并不是因为其认为土地是被答辩人承包的，对此被答辩人显然存在错误的认识。根据《海南省征地补偿费分配使用管理暂行办法》第五条规定，地上附着物及青苗补偿费直接支付给所有者，不得支付给任何单位和个人。被答辩人擅自在不属于自己承包的土地上种植是事实，但土地上的青苗确实是被答辩人所种，因此澄迈县国土局按照青苗补偿费的法律规定直接支付给被答辩人，然而土地属于答辩人村集体的土地是不争的事实，澄迈县国土局正是清楚认可这一事实，才将征地补偿款给村集体。被答辩人收到澄迈县国土局发放的征地补偿款后，召开了村民代表会议进行了合理的分配，由于被征收的土地不属于被答辩人朱绵兴承包的土地，且被答辩人朱绵兴也不是村民小组的成员，因此村民代表会议决定对被答辩人朱绵兴不予以分�。澄迈县国土局将青苗补偿款直接支付给被答辩人，被答辩人就认定土地补偿款归自己所有，此种想法是错误的，被答辩人认为不经村集体同意在村集体的土地上种植作物，征地后该地的所有补偿款就应当属于自己的想法也是错误的。综上，要获得土地安置费必须同时满足两个条件，一是本集体经济组织成员享有家庭土地承包经营权，二是所承包的土地被征收，失去承包的土地。被答辩人不属于村民小组成员，且征收的土地不属于被答辩人承包的土地，其承包的土地未被征收。可见被答辩人完全不能满足获得土地安置费的条件。一审法院正是查明了被答辩人不符合以上的条件，依据事实依法作出了正确的判决，恳请二审法院予以维持。
二审中，上诉人和被上诉人分别提交三份证据，因不属于新证据，本院不予确认。
经审理，原审判决查明事实�除“2014年7月29日，被告谭城村民小组通过土地补偿费分配方案，决定仅对具有本村户口并承包经营土地的承包经营权人按照不同的情况分配不同比例的征地款”外，其余事实与二审查明的事实基本一致，本院予以确认。另查明，2014年7月29日谭城村民小组村民代表会议通过的土地补偿费分配方案为：具有本村户口并承包土地的，本人应得的70%；外地迁入本村，有本村户籍并承包土地的，本人应得的20%；非本村户籍但在本村承包土地的，本人应得的10%。二审庭审中，上诉人称其现种植槟榔的承包地（坡地）有1.9亩（实际面积未实地丈量）；上诉人认可其在户籍所在地的群吴村有承包地。
本院认为，本案系因征地补偿费用分配引起的纠纷，被上诉人已就涉案土地被征收所得补偿费作出分配方案，涉案土地征收前系由上诉人�用，土地被征收后，上诉人获得了相应的青苗补偿费，现上诉人向被上诉人主张征地补偿费，该诉请得到支持的前提条件必须是上诉人具有被上诉人成员资格或所征收的系上诉人承包土地。本案中，上诉人虽在被上诉人有承包地，但其不具有被上诉人户籍，且在其户籍所在地也分到承包地，综合考量上诉人是否以被上诉人的土地为基本生活保障，是否具有被上诉人户籍，是否在被上诉人形成较为固定的生产、生活等方面，不能认定上诉人具有被上诉人成员资格。关于征收土地是否系上诉人的承包地问题，上诉人认可其现种植槟榔的1.9亩土地系其家庭承包手册中载明承包的坡地，对被征用的2.2亩坡地，上诉人称系因其承包的坡地不足2亩后村里安排其耕作，但被上诉人认为征收的2.2亩土地系未承包的集体土地，是上诉人未经村小组同意，擅自使用。上诉人认可其现种植槟榔的土地1.9亩系其承包的坡地，又主张征收的2.202亩土地也属其承包地，则其承包的坡地合计为4.102亩，远超承包手册中所载明的2亩坡地，显然不合情理，且缺乏足够的证据支持，故上诉人主张征收的2.202亩土地系其承包地的诉请理由不成立。
综上所述，在不能认定上诉人具有被上诉人成员资格且所征土地不属上诉人承包地的情况下，上诉人请求支付青苗补偿费之外的其他征地补偿费，因缺乏事实根据和法律依据，该诉请本院不能支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1978元，由上诉人朱绵兴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林 敏
审 判 员 王东史
审 判 员 陈小燕
二〇一五年十二月十五日
法官助理 符子娇
书 记 员 闫海宁
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；