wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省阳谷县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1521刑初55号
公诉机关山东省阳谷县人民检察院。
被告人卢传生，男，汉族，农民，群众。因涉嫌交通肇事罪，于2015年11月23日被阳谷县公安局决定并于2016年1月11日执行刑事拘留，2016年1月22日被阳谷县人民检察院决定并于同年1月24日由阳谷县公安局执行逮捕。现羁押于阳谷县看守所。
山东省阳谷县人民检察院以阳检公刑诉（2016）57号起诉书指控被告人卢传生犯交通肇事罪，于2016年5月6日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年5月17日公开开庭进行了审理，阳谷县人民检察院指派检察员王福英出庭支持公诉，被告人卢传生到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年8月27日22时5分许，被告人卢传生无证驾驶鲁P×××××长安牌面包车沿阳张路自东向西行驶至阳谷县鲁坊村附近时，与同向行驶的被害人郭某驾驶的电动自行车相撞，致郭某受伤，经鉴定其损伤构成重伤二级。案发后卢传生驾车逃逸，后被阳谷县交警队事故科抓获归案。道路交通事故认定书认定卢传生负事故的全部责任。
公诉机关认为，被告人卢传生无证驾驶车辆，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人重伤，且肇事后驾车逃逸。犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。建议对其判处有期徒刑三年至四年。
被告人卢传生对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：2015年8月27日22时5分许，被告人卢传生无证驾驶鲁P×××××长安牌面包车沿阳张路自东向西行驶至阳谷县鲁坊村附近时，与同向行驶的被害人郭某驾驶的电动自行车相撞，致郭某受伤，经鉴定其损伤构成重伤二级。案发后卢传生驾车逃逸，后被公安机关上网追逃，并于2016年1月20日被抓获归案。道路交通事故认定书认定卢传生负事故的全部责任。
本次事故中，被告人卢传生因无证驾驶，于2015年11月10日被阳谷县公安局决定并执行行政处罚15日。
认定上述事实的证据有：被告人户籍证明，身份证复印件，驾驶人信息查询结果单，肇事车辆基本信息，情况说明，发破案经过，行政处罚决定书，行政处罚执行回执，证人于某的证言，被告人的供述与辩解，道路交通事故责任认定书，法医学人体损伤鉴定书，勘验笔录，刑事照片，光盘等证据予以证明，足以认定。
本院认为：被告人卢传生无证驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，致一人重伤，负事故的全部责任，且肇事后逃逸，其行为已经构成交通肇事罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人当庭自愿认罪，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人卢传生犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年零四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月11日起至2019年5月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向聊城市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 程 然
人民陪审员 李迎新
人民陪审员 韩发民
二〇一六年五月二十日
书 记 员 胡彦伟
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）登民一初字第1977号
原告白京文，男，汉族。
委托代理人赵闪闪，河南国计律师事务所律师。
委托代理人朱亚会，河南国计律师事务所实习律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司登封支公司。
法定代表人，郭振涛，任经理。
委托代理人贺明献，男。
原告白京文诉被告中华联合财产保险股份有限公司登封支公司买卖合同纠纷一案，原告于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告白京文撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 杨菊凤
人民陪审员 邓小红
人民陪审员 韩俊超
二〇一五年十一月三日
书 记 员 刘彩霞
四川省泸县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0521刑初90号
公诉机关泸县人民检察院。
被告人洪某某，男，1986年6月11日出生于四川省泸县，汉族，小学文化，无业，住泸县潮河镇。因涉嫌非法买卖枪支罪，于2015年6月17日被泸县公安局取保候审。
泸县人民检察院以泸泸检刑诉（2016）68号起诉书指控被告人洪某某犯非法买卖枪支罪，于2015年3月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。泸县人民检察院指派代理检察员夏忠文出庭支持公诉。被告人洪某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泸县人民检察院指控：2014年12月的一天，被告人洪某某在泸县天兴镇一心场曹某某（另案）的铁匠铺中，以300元价格向曹某某购买成套枪支散件（一支射钉枪和一根钢管）后，在曹某某的指导下组装成成品枪支，并购买了射钉子弹、铁砂子和红外线瞄准器。2015年3月2日，被告人洪某某到泸县公安局投案，上交枪支1支、射钉子弹126颗、铁砂子4斤。经鉴定，该涉案疑似枪支是以火药为动力发射弹丸的自制枪支，具备杀伤力。诉请依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，对被告人洪某某以非法买卖枪支罪，予以判处。
被告人洪某某对泸县人民检察院指控的罪名无异议，表示认罪，请求从轻处罚。
经审理查明：2014年12月的一天，被告人洪某某向他人购买一支射钉枪和一根钢管后，将钢管焊接到射钉枪上组装成一支以火药为动力发射弹丸的自制枪支，并购买了射钉子弹、铁砂子和红外线瞄准器等用于打鸟。2015年3月2日，被告人洪某某到泸县公安局投案并上交了枪支1支、射钉子弹126颗、铁砂子4斤。经鉴定，该涉案疑似枪支是以火药为动力发射弹丸的自制枪支，具备杀伤力。案发后，涉案枪支已被泸县公安局扣押，被告人洪某某无持枪证。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、公安机关接受刑事案件登记表、立案决定书、被告人的户籍证明、对被告人采取强制措施的法律文书、归案说明等，证实2015年3月2日洪某某主动到泸县公安局天兴派出所上交枪支。泸县公安局于2015年6月16日立案，于2015年6月17日对被告人采取取保候审措施。
2、证人曹某某的证言：证实其和儿子曹某甲、儿媳李某某在天心镇一心场经营的铁匠铺有射钉枪、射钉子弹、铁砂子、钢管、红外线瞄准器等物件出售，有人买来组装成枪，用于打鸟，买一整套要340元左右，其卖出十多二十套，买主中少数认识，多数不认识。
3、扣押决定书及押押清单、物证照片。
4、被告人对购枪地点的辨认笔录和照片。
5、泸州市公安局物证鉴定所枪弹鉴定书、鉴定意见通知书、鉴定资质等：证实涉案疑似枪支是以火药为动力发射弹丸的自制枪支，具备杀伤力。
6、被告人洪某某的供述与辩解及其对卖枪人的辨认笔录：2014年12月的一天，听持枪打鸟的人说天兴镇一心场一家铁匠铺能买到打鸟枪，遂骑摩车去购买，花300多元在该铁匠铺选好制枪的射钉枪、无缝钢管后，卖东西的老者教其如何组装枪支时，一男一女回来也参与指导，其学会后到工地上偷偷将枪焊好，并用于打鸟，后来又去该铁匠铺买过一个红外线瞄准器和一些铁砂子、子弹。
本院认为：被告人洪某某违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射弹丸的具备杀伤力的枪支一支，其行为触犯刑律，已构成非法持有枪支罪，依法应在三年以下有期徒刑幅度内处刑。泸县人民检察院指控的主要事实成立，但指控被告人洪某某犯非法买卖枪支罪的证据不充分，本院不予认定。案发后，被告人能自动投案，如实供述并主动上交枪支，系自首，可以从轻处罚。对被告人的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度进行综合考察，决定对被告人从轻处罚并适用非监禁刑，交由社区进行社区矫正。被告人请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。被告人洪某某非法持有的枪支，依法应予没收。为维护国家的枪支管理制度，保护人民群众的生命安全，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人洪某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、对被告人洪某某非法持有、已被泸县公安局扣押的枪支及铁砂子、射钉子弹等，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 陈启松
审 判 员 苏 薇
人民陪审员 葛世春
二〇一六年四月七日
书 记 员 沈 西
附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文
第一百二十八条第一款规定违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十四条规定犯罪分子违法所得一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于六个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算
《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
贵州省黔西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0522民初2428号
原告蒋某，女。
被告王某某，女。
委托代理人张某某，男，系被告王某某丈夫。
原告蒋某诉被告王某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张光辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋某、被告王某某的委托代理人张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋某诉称：2012年12月5日、12月20日和2013年3月10日，被告王某某因装修房屋欠缺资金，分三次出具借条向原告借款30000元、10000元和7000元。三次借款共计47000元，原告均以现金方式向被告支付，口头约定按3%的月利率付息，未约定借款期限。被告口头承诺其搬家收礼后偿还原告。借款后，被告按约定付息两个月，未再支付利息，也未偿还借款本金。原告经多次催讨无果，特具状诉至法院，请求判决被告偿还原告借款47000元。
为支持其诉讼请求，原告王某某在举证期限内向本院提交以下证据：
1、原告蒋某和被告王某某本人身份证，用以证明双方诉讼主体适格；
2、借条三张，用以证明被告向原告借款共计47000元的事实。
被告王某某辩称：原告所诉借款中的40000元部分是属实的，7000元部分是原告要求被告将借款产生的利息写成借条，而非借款本金。被告同意偿还原告所诉的40000元本金，但现因经济困难无力偿还。请求法庭查明事实明判。
被告王某某在举证期限内未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的第1组书证无异议；对第2组书证中的借款金额为30000元和10000元的借条无异议；对金额为7000元的借条有异议，认为是利息转写成的借条。
上述经被告质证无异议的书证，因来源合法、内容真实，并能证明其主张的相应事实，应予采信。对经质证被告有异议的书证，经审查，被告虽对该借据上签名捺印的真实性无异议，但原告是否实际向被告提供该笔借款却无其他证据予以印证，故不应独立采信为定案依据。
综合双方当事人对本案事实及证据的分歧意见，本案双方争议的焦点为：涉案借款金额的确认。
经审理查明：2012年12月5日和12月20日，被告王某某因装修房屋欠缺资金，两次出具借条向原告借款30000元和10000元。两次借款共计40000元，原告均以现金方式向被告支付，口头约定按3%的月利率付息，未约定借款期限。借款后，被告按约定向原告付息两个月，此后未再支付利息，也未偿还借款本金。原告经多次催讨无果，特诉至法院，请求判令被告偿还其借款本金47000元。诉讼中，原告撤回其对借款本金为7000元部分的起诉，请求判令被告偿还其借款本金40000元。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，本案被告向原告借款40000元部分的事实清楚，双方因此形成的债权债务关系明确。双方虽未约定借款期限，但被告借款后经原告多次催告，仍未在合理期限内予以返还。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力清偿的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还而拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”及《中华人民共和国合同法》第二百零六条“……对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，原告关于由被告偿还其借款本金40000元的诉求，因有事实及法律依据，应予支持。原告于审理中撤回对7000元部分借款的起诉，不违反法律的规定，属对自己诉权的处分，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告王某某于本判决生效之日起十日内偿还原告蒋某借款40000元。
案件受理费975元，已减半收取488元，由被告王某某负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在判决书生效后二年之内向本院申请强制执行。
审判员 张光辉
二〇一六年十月三十一日
书记员 陈真建
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0230民初5079号
原告：重庆建典混凝土有限公司，住所地：重庆市丰都县三合街道平都大道西段384号，统一社会信用代码915002306689154626。
法定代表人：秦大华，董事长。
委托诉讼代理人：夏明亮，重庆洪宇律师事务所律师。
被告：重庆宏隆水上游乐有限责任公司，住所地：重庆市丰都县名山街道白沙沱村1组（桃园山庄），统一社会信用代码91500230345953771W。
法定代表人：孙永红，董事长。
被告：孙国峰，男，1967年1月18日出生，汉族，律师，住重庆市丰都县。
被告：孙华江，男，1970年9月22日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。
委托诉讼代理人：崔红东，重庆王华律师事务所律师。
原告重庆建典混凝土有限公司与被告重庆宏隆水上游乐有限责任公司、孙国峰、孙华江买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案受理后，依法由审判员高鹏适用简易程序于同年12月13日公开开庭进行了审理。原告重庆建典混凝土有限公司的委托诉讼代理人夏明亮、被告孙国峰、被告孙华江的委托诉讼代理人崔红东、被告重庆宏隆水上游乐有限责任公司的法定代表人孙永红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆建典混凝土有限公司诉称：2016年6月20日，原告重庆建典混凝土有限公司（乙方）、丰都建典水泥有限公司（丙方）与被告重庆宏隆水上游乐有限责任公司（甲方）签订重庆市建设工程预拌砼供应合同，约定丙方为甲方供应水泥，乙方为甲方供应预拌砼，各方另约定单价、供应方式、付款方式、及违约责任等内容，被告孙国峰、孙华江为货款支付担保人。原告依约送达预拌砼后被告一直未予清偿货款，至今尚欠货款387175元，故诉至人民法院请求判决三被告支付尚欠货款387175元及该款自2016年9月21日起至清偿日止按日利率千分之三计算的利息。
被告重庆宏隆水上游乐有限责任公司的辩称：原告诉称尚欠货款金额属实，但违约金过高，请求人民法院予以调减。
被告孙国峰辩称：欠款金额属实，应由公司承担责任；原告起诉违约金过高，请求予以调减；被告作为货款支付担保人属实，但已超过担保期间，被告不再承担担保责任。
被告孙华江辩称：同意被告孙国峰的答辩意见，担保期间已过，被告孙华江不再承担担保责任。
经审理查明：2016年6月20日，丰都建典水泥有限公司（丙方）、重庆建典混凝土有限公司（乙方）与重庆宏隆水上游乐有限责任公司（甲方）签订重庆市建设工程预拌砼供应合同，约定丙方为甲方供应水泥，乙方为甲方供应预拌砼，各方另约定单价、供应方式、付款方式（2016年9月20日前清偿货款）及违约责任（逾期付款按日息千分之三计算违约金）等内容，孙国峰、孙华江为货款支付担保人。重庆建典混凝土有限公司依约送达预拌砼后重庆宏隆水上游乐有限责任公司一直未清偿货款，至今尚欠货款387175元。上述事实，有当事人陈述、重庆市建设工程预拌砼供应合同、对账单、结算清单等证据在案佐证，并经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原告重庆建典混凝土有限公司向被告重庆宏隆水上游乐有限责任公司供应预拌砼，被告对货款予以确认，双方形成买卖合同关系。被告重庆宏隆水上游乐有限责任公司应当依照合同约定支付货款，现其在双方约定付款期限届满后拒不支付的行为已构成违约，故其应当承担支付货款及违约金的责任，但其约定标准过高，被告亦请求予以调减，故本院确认被告重庆宏隆水上游乐有限责任公司支付货款387175元及该款自2016年9月21日起至清偿日止按月利率2%计算的利息。原告另请求被告孙国峰、孙华江承担保证责任，但因买卖合同关系的当事人约定的货款履行期限为2016年9月20日，担保人也未约定担保期间，现已超过六个月保证期间，故保证人的保证责任免除，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告重庆宏隆水上游乐有限责任公司在本判决生效后10日内支付原告重庆建典混凝土有限公司货款387175元及该款自2016年9月21日起至清偿日止按月利率2%计算的利息；
二、驳回原告重庆建典混凝土有限公司的其余诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7106元，依法减半收取3553元，由被告重庆宏隆水上游乐有限责任公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 高 鹏
二〇一七年十二月二十五日
书记员 隆应花
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初17231号
原告：叶泽林，男，汉族，住广东省云浮市郁南县。
委托诉讼代理人：刘国祝，广东仲马律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯小芸，广东仲马律师事务所律师。
被告：林健婷，女，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告：黎桂芬，女，汉族，住广东省佛山市顺德区。
第三人：佛山市北科拓思贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：谢文贤。
原告叶泽林与被告林健婷、黎桂芬、第三人佛山市北科拓思贸易有限公司（以下简称北科公司）股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月23日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人刘国祝到庭参加诉讼，被告林健婷、黎桂芬、第三人北科公司没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶泽林向本院提出诉讼请求：1.被告林健婷、黎桂芬共同连带赔偿原告对北科公司享有的债权不能实现的损失3102104.25元（借款本金2015000元，2015年8月27日前利息508900元，2015年8月28日后按月2%利率计算利息至付清日止，暂计至2016年9月27日止为523900元，迟延履行金自2016年4月27日始按日0.0175%的标准计算至付清日止，暂计至2016年9月27日止为54304.25元）；2.被告林健婷、黎桂芬共同承担。事实和理由：原告诉北科公司民间借贷纠纷一案，法院已作出生效判决，原告申请强制执行，由于北科公司名下无可供执行财产，故原告对北科公司的债权分文未能实现。北科公司注册登记股东为被告林健婷、黎桂芬，各占50%股份，被告林健婷、黎桂芬承诺在2014年7月27日前向北科公司出资1000000元。2013年8月26日，被告林健婷、黎桂芬把所持北科公司股份全部转让给谢文贤，北科公司成为谢文贤的独资公司，但被告林健婷、黎桂芬至今未向北科公司履行出资义务。原告在2012年12月27日至2014年4月30日期间共向北科公司贷款19笔，该款本该由北科公司支配并用于公司经营，但实际由他人账户收取，北科公司及被告林健婷、黎桂芬也未积极行使权利向收款人追索该款，被告林健婷、黎桂芬上述行为破坏了北科公司法人财产的整体性，滥用北科公司对外有限责任及独立法人地位，逃避北科公司负有对原告的债务，损害原告的利益，应承担连带赔偿责任。
被告林健婷、黎桂芬没有提出答辩意见。
第三人北科公司没有提出陈述意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告林健婷、黎桂芬、第三人北科公司经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，原告提供的证据形式和来源合法，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。
根据确认的证据，结合原告的陈述，本院查明事实如下：
原告与北科公司、林健婷、黎桂芬、谢文贤、林健喜民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月30日受理后，依法作出（2014）佛顺法良民初字第1433号民事判决书，认定2012年12月27日至2014年4月30日期间，被告北科公司向原告借款19笔，合共借款2015000元，借款汇入北科公司指定的林健喜的个人账户，北科公司于2012年7月27日经核准成立，原名称为佛山市桦安投资有限公司，于2013年8月26日变更公司名称、股东及企业类型，变更前股东为被告林健婷、黎桂芬，各认缴出资额500000元，变更后股东只有谢文贤，认缴出资额为1000000元，企业类型亦变更为自然人独资的有限责任公司，认为原告主张被告林健婷、黎桂芬等未履行实际出资义务，但该案是审理民间借贷关系，如果原告认为被告林健婷、黎桂芬等未履行出资义务导致其权益受损，应另行起诉主张权利，原告将出借的款项均转入了林健喜的账户，但是该收款账户是北科公司指定的，北科公司借款后对款项如何处理，不影响原告与北科公司之间的借贷关系，不能据此认为林健喜应承担偿还责任，判决北科公司向原告归还借款本金人民币2015000元及支付利息（计算至2015年8月27日的利息为508900元，之后的利息以所欠借款本金为基数按月利率2%计算至被告还款之日止），谢文贤对上述债务负无限责任，驳回原告其他诉讼请求，如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。原告不服提起上诉，佛山市中级人民法院依法作出（2015）佛中法民一终字第2718号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。原告申请强制执行，债权未得到全额清偿，遂于2016年9月29日向本院提起诉讼。
另查，北科公司注册资本1000000元至今未实际缴纳。
本院认为，（2014）佛顺法良民初字第1433号、（2015）佛中法民一终字第2718号民事判决书已发生法律效力，北科公司应按判决内容向原告履行义务，但北科公司至今仍未清偿上述民事判决书确定的债务。被告林健婷、黎桂芬设立北科公司（原佛山市桦安投资有限公司）时认缴出资额分别为500000元，合共1000000元，在未实际缴纳出资的情况下，被告林健婷、黎桂芬把所持公司股份全部转让给谢文贤，谢文贤对北科公司认缴出资额为1000000元，两被告在本案中没有提供证据证明其或谢文贤实际缴纳了出资，应承担相应举证不能的不利后果，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第二十二条第二款关于“公司财产不足以清偿债务时，债权人主张未缴出资股东，以及公司设立时的其他股东或者发起人在未缴出资范围内对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持”的规定，原告请求两被告连带对北科公司的债务承担民事责任理由充分，本院予以支持，但根据上述法律规定，两被告应在北科公司财产不足以清偿债务时才承担民事责任，因此两被告承担的是补充清偿责任，且承担责任范围以未缴出资，即1000000元为限，超出部分不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第二十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告林健婷、黎桂芬连带在1000000元范围内，对（2014）佛顺法良民初字第1433号、（2015）佛中法民一终字第2718号民事判决书确定第三人佛山市北科拓思贸易有限公司欠原告叶泽林的借款本金2015000元及利息承担补充清偿责任；
二、驳回原告叶泽林其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31616.83元，财产保全费5000元，合共36616.83元，由被告林健婷、黎桂芬共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 江健怡
人民陪审员 陈海燕
人民陪审员 岑蕴茹
二〇一七年八月三日
书 记 员 周超峰
陈美彤
广东省佛山市顺德区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）粤0606民初17231号 申请人：叶泽林，男，1966年2月9日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。 被申请人：林健婷，女，1984年12月31日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被申请人：黎桂芬，女，1981年09月02日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被申请人：林健喜，女，1979年7月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 第三人：佛山市北科拓思贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良新桂路明日广场**308E。 法定代表人谢文贤。 本院在审理原告叶泽林诉被告林健婷、黎桂芬、林健喜股东损害公司债权人利益责任纠纷一案中，申请人叶泽林于2016年10月8日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人在银行的存款1000000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供广东亿铖融资担保有限公司担保函作担保。 本院认为，申请人叶泽林的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 冻结被申请人林健婷、黎桂芬、林健喜在银行的存款1000000元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人叶泽林负担。 本裁定书送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  顾玮琦 二〇一六年十月十日 书记员  叶 婷
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0103民初1855号
原告：汉口银行股份有限公司，住所地武汉建设大道933号汉口银行大厦。
负责人：陈新民，董事长。
委托诉讼代理人：杨杪、欧阳洲，汉口银行股份有限公司员工，一般授权。
被告：武汉菜篮子饮食有限公司，住所地武汉市洪山区雄楚大道942号。
法定代表人：夏丽萍。
被告：武汉市洪山天诚信用担保有限公司，住所地洪山区珞南街珞珈山路19号高科技产业大楼（中科开物）十七层。
法定代表人：谢义明。
被告：夏丽萍，女，1959年12月19日出生，汉族，住址湖北省老河口市。
本院受理原告汉口银行股份有限公司（以下简称汉口银行）与被告武汉菜篮子饮食有限公司、武汉市洪山天诚信用担保有限公司、夏丽萍金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汉口银行的委托代理人杨杪到庭参加诉讼，被告武汉菜篮子饮食有限公司、武汉市洪山天诚信用担保有限公司、夏丽萍经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告汉口银行诉称，2014年9月5日，被告武汉菜篮子饮食有限公司与原告汉口银行签订编号为B0200514002G《流动资金借款合同》。约定：被告武汉菜篮子饮食有限公司向原告借款300万元，用于流动资金周转；借款期限自2014年9月12日起至2015年9月12日止，共12个月，自贷款发放次日起，以按月还息到期还本，于每月21日归还利息。为保证上述债务的清偿，同日原告与被告武汉市洪山天诚信用担保有限公司签订编号为D0200514004L的《保证合同》一份，依该合同之约定，被告武汉市洪山天诚信用担保有限公司应对上述《流动资金借款合同》项下债务承担连带担保责任。为保证上述债务的清偿，同日，原告与被告夏丽萍签订编号为D0200514004M的《个人担保合同》一份，依该合同之约定，被告夏丽萍应对上述《流动资金借款合同》项下债务承担连带担保责任。如被告武汉菜篮子饮食有限公司未能按本合同约定贷款到期还本付息时，原告汉口银行有权要求被告武汉菜篮子饮食有限公司立即偿还全部借款，有权要求被告赔偿原告为行使权利而支出的诉讼费、律师费等费用，有权要求被告武汉市洪山天诚信用担保有限公司、夏丽萍对被告武汉菜篮子饮食有限公司所负偿还贷款本息、罚息和复利等的债务承担连带责任。2014年9月12日，原告汉口银行向被告武汉菜篮子饮食有限公司发放借款3000000元。但其后被告武汉菜篮子饮食有限公司未按合同约定还款。2015年9月12日贷款到期后，未按时归还本金利息，至今尚欠原告汉口银行借款本金3000000元及相应利息罚息、复利。为此，原告汉口银行诉至本院，请求判令：1、被告武汉菜篮子饮食有限公司偿还原告汉口银行借款本金3000000元，支付利息、罚息、复利（暂计算至2016年1月13日的利息79797.13元、复利4622.21元，逾期罚息129150元，本金、利息、复利、罚息合计为3213569.34）；2、被告武汉菜篮子饮食有限公司立即向原告汉口银行偿还所欠贷款自2016年1月14日起至清偿完结之日止按约定应付的利息、罚息、复利；3、被告武汉市洪山天诚信用担保有限公司、夏丽萍依法应对诉讼请求第一、二项债务承担连带责任。4、本案财产保全费、案件受理费等诉讼费用及原告为实现上述债权而支付的保全费、案件受理费等一切为实现债权而发生的费用亦应由上述所有被告承担。
被告武汉菜篮子饮食有限公司、武汉市洪山天诚信用担保有限公司、夏丽萍未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原告汉口银行所诉事实属实，本院予以认定。
另查明，截止2016年1月13日，被告武汉菜篮子饮食有限公司尚欠原告汉口银行借款本金3000000元及的利息79797.13元、复利4622.21元，逾期罚息129150元。
上述事实，有原告汉口银行的陈述及其提供的被告武汉菜篮子饮食有限公司、武汉市洪山天诚信用担保有限公司营业执照复印件、夏丽萍的身份证明复印件、《流动资金借款合同》、《保证合同》、借款凭证等证据予以证明，以上证据均经庭审审查属实，本院予以确认。
本院认为，原告汉口银行与被告武汉菜篮子饮食有限公司签订的《流动资金合同》、与被告武汉市洪山天诚信用担保有限公司签订的《保证合同》，与被告夏丽萍签订的《保证合同》系各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，属有效合同。原告汉口银行依约将借款发放给被告武汉菜篮子饮食有限公司，已全面履行了合同义务。被告武汉菜篮子饮食有限公司在借款后未按合同约定归还借款本息，其行为构成违约，应承担相应的违约责任。原告汉口银行主张由被告武汉菜篮子饮食有限公司、武汉市洪山天诚信用担保有限公司、夏丽萍共同偿还借款合同项下的全部借款本息及赔偿保全费、案件受理费损失的诉讼请求，具有合同及法律依据，本院予以支持。被告武汉菜篮子饮食有限公司、武汉市洪山天诚信用担保有限公司、夏丽萍经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃其诉讼权利，并应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告武汉菜篮子饮食有限公司向原告汉口银行股份有限公司偿还借款本金3000000元；
二、被告武汉菜篮子饮食有限公司向原告汉口银行股份有限公司支付借款利息、逾期罚息及复利（暂计算至2016年1月13日的利息为79797.13元、复利4622.21元，逾期罚息129150元。之后利息、罚息及复利以实际欠借款为基数，按合同约定标准计算至借款付清之日止）；
三、被告武汉市洪山天诚信用担保有限公司对上述第一、二项判决确定的给付义务承担连带担保责任；
四、被告夏丽萍对上述第一、二项判决确定的给付义务承担连带担保责任；
五、驳回原告汉口银行股份有限公司其他诉讼请求。
上述款项，于本判决生效后十日内履行。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32509元，由被告武汉菜篮子饮食有限公司、武汉市洪山天诚信用担保有限公司、夏丽萍负担（该款原告汉口银行股份有限公司已预付法院，被告武汉菜篮子饮食有限公司、武汉市洪山天诚信用担保有限公司、夏丽萍随同上述判决款项一并给付原告汉口银行股份有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 肖 波
人民陪审员 靳 伟
人民陪审员 郭家乐
二〇一六年十二月九日
书 记 员 张淑玲
速 录 员 汪志炜
福建省将乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0428民初534号
原告：杨伏生，男，1965年1月9日出生，住福建省将乐县。
被告：肖伍斤，男，1984年1月22日出生，住福建省将乐县。
被告：杨观音，男，1983年5月2日出生，住福建省将乐县。
原告杨伏生与被告肖伍斤、杨观音民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告杨伏生于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，杨伏生以与肖伍斤、杨观音自行协商解决为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许杨伏生撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由杨伏生负担。
审判员 陈新越
二〇一八年四月十二日
书记员 姜 凤
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安高民初字第00402号
原告黄冠东。
被告庞进勇。
原告黄冠东诉被告庞进勇债权纠纷一案，本院2015年3月30日受理后，依法由审判员王坚独任审判，于2015年4月28日公开开庭进行了审理。原告黄冠东到庭参加诉讼，被告庞进勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄冠东诉称：2013年10月左右原、被告合作开设南通买搞子电子商务有限公司，后由于原告患有尿毒症需要进行换肾治疗，原告与被告协商要求退出该公司，被告同意。双方经协商达成一致意见由被告支付原告6.9万元，含投资款、工资及其他所有费用。后经原告催要，被告于2015年2月份支付原告2万元，余款4.9万元一直未给付。请求判令被告立即支付原告4.9万元，并承担本案全部诉讼费用。
被告庞进勇未答辩。
经审理查明：原、被告原系朋友关系。2013年10月左右，双方就电子商务项目进行合作。后由于原告罹患尿毒症，需费用进行换肾手术。2014年7月30日，原、被告经协商达成一致意见，并签订协议一份，约定：“黄冠东从签订本协议之日起完全退出南通买搞子电子商务有限公司，黄冠东先前的所有投资款及本人工资及其他所有费用共计人民币陆万玖仟元整（￥69000.00元），由庞进勇支付给黄冠东。具体付款方式为2014年12月31日前付叁万玖仟元整，余款在黄冠东换肾手术前一次性付清。”此后，被告庞进勇仅于2015年2月向原告支付2万元，余款4.9万元经原告多次催要未果，故而引发纠纷。
上述事实，有协议、病案资料�及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：原、被告之间同意就原告的投资款、工资及其他所有费用达成一致意见，明确了双方之间的债权债务关系，应受法律保护，被告应当按照协议约定及时履行义务，原告的诉请有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对证据质证、对事实抗辩的权利，由此产生的不利后果依法由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告庞进勇于本判决发生法律效力后10日内给付原告黄冠东欠款49000元。
如被告不按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1026元，减半收取513元，由被告庞进勇负担（�由原告代垫，被告在履行上述判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1026元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
审 判 员 王 坚
二〇一五年四月二十八日
见习书记员 殷莉莉
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓商初字第184号
原告江苏省博亚进修学院，住所地在南京市鼓楼区中山路***号易发信息大厦*楼。
法定代表人佘俊，该学院院长。
委托代理人石雷，江苏益邦律师事务所律师。
委托代理人赵颖秋，江苏益邦律师事务所律师。
被告金某甲，女，汉族，1990年3月27日生。
原告江苏省博亚进修学院诉被告金某甲教育培训合同纠纷一案，本院于2015年1月15日立案受理。2015年3月3日，原告江苏省博亚进修学院向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求出于自愿，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏省博亚进修学院撤回�诉。
案件受理费483元，收取242元，由原告江苏省博亚进修学院负担。
（此页镇正文）
审判员 孙军
二〇一五年三月四日
书记员 王玮
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长县民初字第3059号
原告长沙县开泰速递服务有限公司，住所地：长沙县星沙街道松雅安置小区D-1号。
法定代表人刘涛，经理。
委托代理人李闺臣。
被告杨小平。
原告长沙县开泰速递服务有限公司（以下简称开泰公司）与被告杨小平租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告请求判令：1、由被告返还押金及租金13557元；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告答辩要点：原告主体不适格。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证（质证）情况，本院确认如下事实：
一、双方当事人无争议的事实：
1、2013年8月26日，杨小平与杨小龙签订租房合同，约定由杨小龙租赁杨小平所有的位于××××××的房屋。租赁期限至2016年9月15日，月租金为5500元／月。杨小龙交纳押金2000元、水电押金4000元。合同履行过程中，双方调整租金为4500元／月；
2、2014年6月15日，杨小平领取2014年6月15日-9月15日租金13500元、2014年6月15日之前的水电费3557元；原告方出具领款单，出纳李晖，领款人杨小平均签名；
3、杨小龙、廖爱文、李晖均为原告开泰公司员工；
4、原告开泰公司在搬离租赁前已修复损坏的卷闸门，并同意支付后段水电费及小门的损失4000元，支付4楼租金700元；
5、双方均同意提前解除合同。原告方已实际搬离租赁房屋。
二、双方当事人有争议的事实。
1、被告认为原告主体不适格。原告认为杨小龙系代理行为，其代理行为产生的法律责任应由被告承担。本院认为，杨小龙系开泰公司员工，其与杨小平签订租赁合同，实际是用于公司经营。在租赁房屋期间，杨小平应知晓租赁房屋系经营快递公司，且在原告处领取租金。因此，杨小龙应为原告开泰公司的代理人，其代理行为产生的法律后果应由原告开泰公司承担。
2、被告认为租赁合同实际解除时间为2014年8月底。原告认为合同解除时间为2014年7月15日。本院认为，当事人协商一致，可以提前解除合同。但本案原、被告并未对合同解除时间达成一致，原告对搬离租赁房屋时间也未对被告尽到告知、结算义务。因此，本院确定租赁合同实际解除时间为原告起诉之日即2014年8月28日。
判决的理由与结果
本院认为，原告开泰公司租赁房屋从2014年6月15日至2014年8月28日实际租金为11650元（含4楼6月租金700元），原告开泰公司实际交纳13500元，被告杨小平应退还租金1850元；2、原、被告租赁合同关系已经解除，被告杨小平收取应赔款项及水电费用合计4000元后应退还原告交纳的押金2000元；3、被告杨小平提出原告在租赁期间造成其财产损失。因被告杨小平未提出反诉，也未提交相应证据及具体损失数额，本院不予审查，被告杨小平可另谋途径予以解决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第九十七条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下
一、限被告杨小平在本判决书生效后七日内返还原告长沙县开泰速递服务有限公司租金1850元；
二、限被告杨小平在本判决书生效后七日内返还原告长沙县开泰速递服务有限公司押金2000元；
三、驳回原告长沙县开泰速递服务有限公司其他诉讼请求；
本案诉讼费139元，减半收取69.5元，由原告长沙县开泰速递服务有限公司承担49.5元，由被告杨小平承担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 杨柳青
二〇一四年十月十三日
代理书记员 喻 舟
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初8157号
原告上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人冯雪飞，总经理。委托代理人袁蓓珺，上海市长江律师事务所律师。委托代理人陈韵，上海市长江律师事务所律师。被告高庆,男,1968年10月2日出生，汉族，户籍地上海市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告高庆信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈韵到庭参加诉讼，被告高庆经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告高庆在原告处开户办理了信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡透支金额暂计至2015年12月29日累计人民币26,516.38元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。据此，原告请求判令：1、被告高庆立即归还原告信用卡透支款26,516.38元(暂计至2015年12月29日止)；2、诉讼费由被告高庆承担。原告为此提交以下证据材料：1、信用卡个人申请表及附件《信用卡领用协议》、身份证复印件各一份，以证明被告申请办理过信用卡，并愿意遵守上述协议及章程。2、查询帐户历史明细，以证明透支金额。3、催讨记录，以证明原告向被告催款。被告高庆未作答辩也未提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为：被告持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高庆应归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支款人民币26,516.38元。上述判决主文中所确定的还款义务，被告高庆应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币462.91元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李 菁
审 判 员 王孝伟
人民陪审员 周慧玲
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 顾 菁
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民一初字第1444号
原告吕某，城镇居民。
被告张某，城镇居民。
本院在审理原告吕某与被告张某离婚纠纷一案中，原告吕某于2014年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告原告吕某撤回对被告张某的起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，速递费60元，共计310元，由原告吕某负担。
审判员 刘 虹
二〇一四年七月一日
书记员 许月翠
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0106民初827号
原告：中国银行股份有限公司吉林省分行，住所地：长春市西安大路699号。
法定代表人：曹立聪。
被告：长春市融运通小额贷款有限公司，住所地：长春市二道区长江花园。
法定代表人：劳振军。
第三人：长春市中电华兴股权投资有限公司，住所地：长春市绿园区正阳街1707号7层。
法定代表人：梁德伟。
第三人：吉林省华兴泰丰担保有限公司，住所地：长春市北安路2052号。
法定代表人：张守良。
本院在审理原告中国银行股份有限公司吉林省分行诉被告长春市融运通小额贷款有限公司、第三人长春市中电华兴股权投资有限公司、第三人吉林省华兴泰丰担保有限公司案外人执行异议之诉一案中，根据原告提供第三人的地址无法找到第三人，本院也无法确定第三人的送达地址，无法向第三人送达法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司吉林省分行的起诉。
案件受理费85220.00元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 闫雪莲
二〇一七年六月一日
书记员 毕凯凯
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0681民初75号
原告：吴敬忠，男，汉族，1990年12月25日出生，福建省安溪县人，住福建省安溪县。
委托诉讼代理人：刘小舟，湖南惠晟律师事务所律师，特别授权。
被告：吴锐，男，汉族，1990年10月29日出生，湖南省汨罗市人，住湖南省汨罗市。
原告吴敬忠与被告吴锐买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘小舟到庭参加了诉讼，被告吴锐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴敬忠向本院提起诉讼请求：1、判令被告吴锐向原告吴敬忠支付货款43000元及逾期付款损失11287.5元（只计算到2017年12月31日，以后按年利率9%继续计算至全部付清止）；2、由被告吴锐承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年上半年，被告吴锐向原告吴敬忠购买玛钢件、沟槽管件等消防配件，截止2015年1月30日，被告吴锐欠原告吴敬忠货款43000元，发货单由被告吴锐收回,被告吴锐因此出具了欠条。被告吴锐至今未予支付货款，除应当支付货款本金外，还应支付逾期付款损失11287.5元。
被告吴锐未到庭参加诉讼。
本院经审理查明，认定事实如下：2014年上半年起，被告吴锐在原告吴敬忠处购买玛钢件、沟槽管件等消防配件，2015年1月30日，经原被告结算，被告吴锐欠原告吴敬忠货款共计43000元，被告吴锐向原告吴敬忠出具欠条：“今欠吴敬忠货款共计肆万叁仟元整，43000元，发货单已收回，吴锐，2015.1.30”。并在出具欠条后收回发货单，至今，被告吴锐尚欠原告吴敬忠货款43000元未付。故诉至本院。
本院认为，原告吴敬忠与被告吴锐销售消防配件的买卖行为是双方真实意思表示，合法有效，原、被告之间买卖合同关系成立。原、被告双方均应全面履行合同义务，被告吴锐拖欠原告吴敬忠货款43000元不付，已构成违约，应当承担继续向原告吴敬忠清偿债务的义务。原告吴敬忠主张被告吴锐应支付货款利息损失（自2015年1月30日起算）的诉讼请求，因原、被告双方对合同欠款的履行期限没有约定且原告吴敬忠亦未向本院提交其向被告吴锐催讨货款的相关证据，故原告吴敬忠主张的货款利息损失可自其主张之诉之日（即2018年1月22日）起以货款43000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。被告吴锐经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相应诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴锐于本判决生效之日起十日内支付给原告吴敬忠货款43000元。
二、被告吴锐于本判决生效之日起十日内支付原告吴敬忠逾期付款利息（以货款43000元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，从2018年1月22日起计算至货款付清之日止）；
三、驳回原告吴敬忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1157元，减半收取579,由被告吴锐承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 徐 尚
二〇一八年三月二十九日
书记员 刘腾飞
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川民辖终80号
上诉人（原审被告）：乌鲁木齐丰惠源矿产品贸易有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市高新技术产业开发区（新市区）北京路钻石城1号盈科国际中心1幢8层E号。
法定代表人：贾琳。
上诉人（原审被告）：贾琳，女，汉族，1961年12月9日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。
被上诉人（原审原告）：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市成华区二环路东二段22号。
负责人：李卫星，行长。
原审被告：成都西丰美商贸有限公司,住所地四川省成都市武侯区佳灵路179号。
法定代表人：胡润英。
原审被告：新疆鸿泽矿业有限公司，住所地新疆维吾尔自治区克孜勒苏柯尔克孜自治州乌恰县金鑫市场。
法定代表人：贾琳。
原审被告：乌恰富源矿业有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区克孜勒苏柯尔克孜自治州乌恰县团结南路15号。
法定代表人：贾琳。
原审被告：乌恰天振矿业有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区克孜勒苏柯尔克孜自治州乌恰县团结南路15号。
法定代表人：余立新。
原审被告：乌恰新鑫矿业有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区克孜勒苏柯尔克孜自治州乌恰县团结南路15号。
法定代表人：贾琳。
原审被告：乌恰县天昆矿业有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区克孜勒苏柯尔克孜自治州乌恰县团结南路15号。
法定代表人：ＸＸ。
原审被告：阿图什富祥矿业有限公司，住所地新疆维吾尔自治区克孜勒苏柯尔克孜自治州阿图什市团结路东帕米尔小区8院12幢2单元301室。
法定代表人：马军。
原审被告：刘彦东，男，汉族，1959年3月21日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。
原审被告：成都东之鹰贸易有限公司，住所地四川省成都市成华区保和乡天鹅村5组。
法定代表人：严业。
上诉人乌鲁木齐丰某矿产品贸易有限公司（以下简称丰某公司）、贾琳因与被上诉人上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行成都分行）以及原审被告成都西丰美商贸有限公司、新疆鸿泽矿业有限公司、乌恰富源矿业有限责任公司、乌某振矿业有限责任公司、乌恰新鑫矿业有限责任公司、乌恰县天昆矿业有限责任公司、阿图什富祥矿业有限公司、刘彦东、成某之鹰贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01民初2078号民事裁定，向本院提起上诉。
丰某公司、贾琳上诉称，1.根据《最高人民法院关于<适用中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二十四条规定，合同的双方当事人选择管辖的协议不明确或者选择民事诉讼法第二十五条规定人民法院中的两个以上人民法院管辖的，选择管辖的协议无效，应当依照民事诉讼法第二十三条的规定确定管辖。本案所涉《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》、《采矿权最高额抵押合同》、《权利最高额质押合同》分别约定了向融资行、债权人、抵押权人、质权人住所地人民法院管辖，意思表示不一致，应当属于约定不明确，该争议解决方式的约定应属无效。原审裁定认定成都市为本案合同履行地，并据此裁定原审法院对本案有管辖权系认定事实和适用法律错误。2.本案系借款合同关系，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。上诉人丰某公司、贾琳住所地或注册地均在新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市，本案绝大多数被告也均在新疆维吾尔自治区境内，且案涉合同履行地亦在新疆，根据便民、利民的审判原则，由新疆维吾尔自治区的中级人民法院审理更为方便查清事实，利于审判，更为节省时间和资源，便于协调和执行。请求依法撤销原审裁定，将本案移送新疆维吾尔自治区的中级人民法院审理。
被上诉人浦发银行成都分行未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，案涉《流动资金借款合同》约定管辖法院为贷款人住所地人民法院，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合法有效。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”的规定，应根据上述管辖协议确定本案的管辖。根据该协议约定，结合本案的诉讼标的，原审法院对本案有管辖权。关于上诉人的上诉意见，（一）上诉人依据的《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》已在《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》公布实施的同时被废止，故本案不应适用该司法解释。（二）案涉《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》、《采矿权最高额抵押合同》、《权利最高额质押合同》中的贷款人、债权人、抵押权人、质权人均为被上诉人浦发银行成都分行，故上述合同对管辖法院的约定是一致的，即均由浦发银行成都分行住所地人民法院管辖。即使上述合同对管辖法院的约定不一致，依照《中华人民共和国担保法》第一百二十九条“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。……主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖”的规定，亦应根据作为主合同的《流动资金借款合同》的管辖约定确定本案的管辖。上诉人称上述案涉合同中管辖条款的约定不一致、不明确，应无效的上诉理由不能成立。（三）本案根据有效的管辖协议能够确定原审法院对本案有管辖权，在能够适用管辖协议确定管辖法院的情况下，不再适用法律规定确定管辖，因此本案不能依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定确定管辖权。上诉人认为本案应依照法律规定由新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院管辖的上诉理由亦不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 向杜梅
审判员 王学东
审判员 肖黔蜀
二〇一八年五月十八日
书记员 邹 清
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）川民辖终80号上诉人（原审被告）：乌鲁木齐丰惠源矿产品贸易有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市高新技术产业开发区（新市区）北京路钻石城1号盈科国际中心1幢8层E号。法定代表人：贾琳。上诉人（原审被告）：贾琳，女，汉族，1961年12月9日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。被上诉人（原审原告）：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市成华区二环路东二段22号。负责人：李卫星，行长。原审被告：成都西丰美商贸有限公司,住所地四川省成都市武侯区佳灵路179号。法定代表人：胡润英。原审被告：新疆鸿泽矿业有限公司，住所地新疆维吾尔自治区克孜勒苏柯尔克孜自治州乌恰县金鑫市场。法定代表人：贾琳。原审被告：乌恰富源矿业有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区克孜勒苏柯尔克孜自治州乌恰县团结南路15号。法定代表人：贾琳。原审被告：乌恰天振矿业有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区克孜勒苏柯尔克孜自治州乌恰县团结南路15号。法定代表人：余立新。原审被告：乌恰新鑫矿业有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区克孜勒苏柯尔克孜自治州乌恰县团结南路15号。法定代表人：贾琳。原审被告：乌恰县天昆矿业有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区克孜勒苏柯尔克孜自治州乌恰县团结南路15号。法定代表人：ＸＸ。原审被告：阿图什富祥矿业有限公司，住所地新疆维吾尔自治区克孜勒苏柯尔克孜自治州阿图什市团结路东帕米尔小区8院12幢2单元301室。法定代表人：马军。原审被告：刘彦东，男，汉族，1959年3月21日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。原审被告：成都东之鹰贸易有限公司，住所地四川省成都市成华区保和乡天鹅村5组。法定代表人：严业。上诉人乌鲁木齐丰某矿产品贸易有限公司（以下简称丰某公司）、贾琳因与被上诉人上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行成都分行）以及原审被告成都西丰美商贸有限公司、新疆鸿泽矿业有限公司、乌恰富源矿业有限责任公司、乌某振矿业有限责任公司、乌恰新鑫矿业有限责任公司、乌恰县天昆矿业有限责任公司、阿图什富祥矿业有限公司、刘彦东、成某之鹰贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01民初2078号民事裁定，向本院提起上诉。丰某公司、贾琳上诉称，1.根据《最高人民法院关于若干问题的意见》第二十四条规定，合同的双方当事人选择管辖的协议不明确或者选择民事诉讼法第二十五条规定人民法院中的两个以上人民法院管辖的，选择管辖的协议无效，应当依照民事诉讼法第二十三条的规定确定管辖。本案所涉《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》、《采矿权最高额抵押合同》、《权利最高额质押合同》分别约定了向融资行、债权人、抵押权人、质权人住所地人民法院管辖，意思表示不一致，应当属于约定不明确，该争议解决方式的约定应属无效。原审裁定认定成都市为本案合同履行地，并据此裁定原审法院对本案有管辖权系认定事实和适用法律错误。2.本案系借款合同关系，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。上诉人丰某公司、贾琳住所地或注册地均在新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市，本案绝大多数被告也均在新疆维吾尔自治区境内，且案涉合同履行地亦在新疆，根据便民、利民的审判原则，由新疆维吾尔自治区的中级人民法院审理更为方便查清事实，利于审判，更为节省时间和资源，便于协调和执行。请求依法撤销原审裁定，将本案移送新疆维吾尔自治区的中级人民法院审理。被上诉人浦发银行成都分行未提交书面答辩意见。本院经审查认为，案涉《流动资金借款合同》约定管辖法院为贷款人住所地人民法院，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合法有效。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三十条“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”的规定，应根据上述管辖协议确定本案的管辖。根据该协议约定，结合本案的诉讼标的，原审法院对本案有管辖权。关于上诉人的上诉意见，（一）上诉人依据的《最高人民法院关于适用若干问题的意见》已在《最高人民法院关于适用的解释》公布实施的同时被废止，故本案不应适用该司法解释。（二）案涉《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》、《采矿权最高额抵押合同》、《权利最高额质押合同》中的贷款人、债权人、抵押权人、质权人均为被上诉人浦发银行成都分行，故上述合同对管辖法院的约定是一致的，即均由浦发银行成都分行住所地人民法院管辖。即使上述合同对管辖法院的约定不一致，依照《中华人民共和国担保法》第一百二十九条“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。……主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖”的规定，亦应根据作为主合同的《流动资金借款合同》的管辖约定确定本案的管辖。上诉人称上述案涉合同中管辖条款的约定不一致、不明确，应无效的上诉理由不能成立。（三）本案根据有效的管辖协议能够确定原审法院对本案有管辖权，在能够适用管辖协议确定管辖法院的情况下，不再适用法律规定确定管辖，因此本案不能依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定确定管辖权。上诉人认为本案应依照法律规定由新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院管辖的上诉理由亦不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  向杜梅审判员  王学东审判员  肖黔蜀二〇一八年五月十八日书记员  邹 清
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0104财保200号
申请人：李勇,男,汉族,1976年12月2日出生,住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被申请人：宁夏聚富资产管理有限公司,住所地:宁夏回族自治区银川市金凤区工业集中区服务中心。
法定代表人:马飞,系该公司总经理。
被申请人:马飞,男,汉族,1983年12月29日出生,住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被申请人：谢瑢，男，汉族，1987年4月2日出生，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
（以上信息由申请人提供）
申请人李勇于2018年5月25日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人宁夏聚富资产管理有限公司、马飞、谢瑢名下价值60万元财产。中国太平洋财产保险股份有限公司宁夏分公司出具保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律的有关规定，如不采取保全措施将会使申请人合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人宁夏聚富资产管理有限公司、马飞、谢瑢名下价值60万元财产
案件申请费3520元，由申请人李勇负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 海一君
二〇一八年五月二十五日
书记员 闫雨婕
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0502民初1107号
原告新余市神州通物业管理有限公司，住所地江西省新余市高新区新欣北大道水澜山小区。
法定代表人丁小礼，该公司总经理。
原告委托代理人，袁波，江西嵩江律师事务所律师，
被告晏景芳，女，汉族，1976年7月24日生，江西省分宜县人，现住新余市。
原告新余市神州通物业管理有限公司（下称原告）与被告晏景芳（下称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案受理后，依法由审判员刘素梅适用简易程序，于2017年5月9日公开开庭进行了审理，原告委托代理人袁波到庭参加诉讼、被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告为水澜山小区物业服务企业，被告为水澜山小区业主。2012年8月3日，原告与被告签订一份《水澜山小区前期物业服务协议》，但被告严重违约，未按期向原告支付物业服务费，仅支付了2015年7月3日之前的物业费，之后分文未付，截止2017年1月3日，被告尚欠原告物业管理服务费共计1796.4元，原告为此多次向被告催缴物业费，被告却以各种理由拒不支付，为此，原告诉至法院，请求判令被告支付原告拖欠的物业管理费1796.4元及支付违约金515.87元（暂算至2017年1月3日）及自2017年1月4日至付清之日止的逾期付款违约金；（按日利率千分之一计算违约金），诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，被告系水澜山小区业主，2013年8月3日，被告与新余市神州通物业管理有限公司签订《前期物业管理服务协议》，该协议约定：被告自交房之日起，花园洋房按建筑面积每月每平方米0.8元交纳，并于每月5日前交纳物业费。逾期未交，按日千分之一承担违约金。合同签订后，原告依约履行物业管理义务。自2015年7月3日至2017年1月3日止，被告尚欠物业管理费1797.26元（被告房屋面积为124.81平方米），经原告多次催讨未果。为此，原告诉至法院，并提出前列诉请。
以上事实有原告提供的企业信息、《前期物业管理服务协议》在案佐证，足以认定。
本院认为，本案属物业服务合同纠纷。原告与开发商签订前期物业服务合同，属双方真实意思表示，未违反法律、法规禁止性规定，依法成立，合法有效。协议签订后，原告按约定为被告小区提供管理和服务，被告作为小区业主，拖欠原告的管理费不交，系违反合同的行为。截止2017年1月3日，被告拖欠物业费1797.26元，故对原告要求被告支付物业管理费1796.4元的诉讼请求，本院予以支持。另，原告要求被告承担违约金515.87元，并实际计算至清偿完毕之日的违约金诉请，本院认为，虽合同约定如业主拖欠物业费按日1‰交纳违约金，该违约金超过法律允许的标准，应按年息24%计算，截至2017年1月3日，被告应支付违约金为124.81㎡x0.8元/㎡x2%x(1+18)÷2×18=341.48元，自2017年1月4日起至物业费付清之日止以所欠物业费总数为基数，按年息24%计算给付违约金。因被告未到庭，本院视为被告放弃举证、质证、抗辩的权利，由此产生的不利法律后果，由被告承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，《国务院物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告晏景芳应于本判决生效之日起十日内支付原告新余市神州通物业管理有限公司物业管理费1796.4元，违约金341.48元，共计2137.88元，并自2017年1月4日起至物业费付清之日止以所欠物业费总数为基数，按年息24%计算给付违约金。
案件受理费50元，由被告晏景芳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审判员 刘素梅
二〇一七年五月二十三日
书记员 兰燕花
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通法开民初字第368号
原告：张玉杰，女，1952年6月11日生，汉族，退休工人，现住通榆县开通镇。身份证号：2208221952********。
被告：通榆县兴东房地产开发有限责任公司。
法定代表人：于恩东，经理。
委托代理人：孙立梅，女，1964年7月24日生，汉族，该公司会计，现住通榆县开通镇。
委托代理人：林强，吉林巩固律师事务所律师。
原、被告房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法由组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张玉杰及被告委托代理人孙立梅、林强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年3月31日，原告与被告签订了《通榆县棚户区改造拆迁补偿安置协议》，约定被告对原告所有的位于繁荣大街的门市房予以拆迁，同时原告回迁被告开发的三号楼西侧南数第三门的门市楼，回迁房交付给原告的时间为2012年11月30日。因为被告在2011年3月开始对原告的房屋断水断电，造成原告经济损失五万元，由于被告于2014年5月1日才交付原告回迁房屋，造成原告经济损失十三万五千元。故原告诉至法院，要求被告赔偿原告经济损失共计185000元。
被告辩称：原告所说的断水断电的事实不存在。对于逾期交付房屋没有约定违约责任，所以原告不承担违约责任。
根据原告诉求，被告答辩，本院归纳本案当事人的焦点为：被告应否承担断水、断电的损失？被告是否存在违约行为，应否承担违约责任？
原告围绕案件争议焦点，提供如下证据：
1、原告与李国英签订的房屋租赁合同。证明原来的房屋与李国英存在房屋租赁关系。
经质证，被告提出李国英应出庭作证。
2、提供李国英出具的收据。证明因被告断水断电的行为致租赁合同不能履行，原告返还李国英3万元。
经质证，被告提出该事实发生在2012年1月，在拆迁合同签订之前，而原、被告在签订拆迁合同时，没有提及该损失。
3、原、被告签订的《通榆县棚户区改造拆迁补偿安置协议》，证明被告存在违约行为。
经质证，被告对该协议的真实性没有异议，但根据该协议的规定，可以延长过渡期。
4、由被告出具的证明。证明被告于2014年5月1日将回迁楼交付给原告。
经质证，被告没有异议。
被告围绕案件争议焦点，提供如下证据：
5、建设工程竣工备案证。证明工程竣工的时间为2014年1月3日。
经质证，原告认为该证据与本案没有关系。
6、建设工程消防验收意见书。证明该工程于2014年5月7日通过了消防验收。
经质证，原告认为与本案没有关系。
经过庭审当事人举证、质证，本院评析认证情况如下：
证据1与证据2在证据种类中属于书证，无需当事人到庭接受询问，故本院对这两份证据予以采信。被告对于证据3、证据4没有异议，本院对以上证据予以采信。由于原告对证据5、证据6的真实性没有提出异议，本院对证据5、证据6予以采信。
由上，本院确认如下事实：
2012年3月31日，原告与被告签订了《通榆县棚户区改造拆迁补偿安置协议》，约定被告对原告所有的位于繁荣大街的门市房予以拆迁，同时原告回迁被告开发的三号楼西侧南数第三门的门市楼，回迁房交付给原告的时间为2012年11月30日。同时约定“乙方（本案原告）应自行解决过渡房，由甲方（本案被告）支付临时过渡补助费150元／月……。甲方保证乙方按期回迁，因甲方原因逾期不能回迁的，甲方应在临时过渡期5日前通知乙方，并由甲方支付过渡补助费300元／月。”
该工程于2014年1月3日通过竣工验收。于2014年5月7日通过消防验收。
被告于2014年5月1日将回迁楼交付原告。
本院根据原告的诉求，被告的答辩以及当事人举证、质证情况，结合确认的案件事实，针对案件的争议焦点，综合评判如下：
关于原告请求因为被告在2011年3月开始对原告的房屋断水断电，要求赔偿经济损失五万元的诉讼请求。庭审中被告提出被告给原告断水断电的事实不存在。对此，本院认为，原、被告之间并不存在供水、供电合同关系，原告亦没有证据证明原告原来的房屋断水、断电与被告存在关系，故原告的该项主张本院无法支持。
原、被告双方签订的拆迁补偿安置协议中约定，被告于2012年11月30日前将回迁安置用房提供给原告入住。而被告提供的安置房屋于2014年1月3日通过竣工验收，于2014年5月7日通过消防验收，于2014年5月1日将回迁安置房屋交付原告，没有在约定的期限内将安置房屋提供给原告，应当承担违约责任。原告提出如果将该房屋出租，租金为每年9万元，被告晚交房屋一年半，应给付违约金13.5万元。对此，本院认为，原告并没有根据与被告签订的拆迁补偿安置协议与他人实际订立房屋租赁合同，被告迟延交付房屋的行为并没有给原告造成直接的可预见的租金的损失。且双方在合同中约定，“乙方（本案原告）应自行解决过渡房，由甲方（本案被告）支付临时过渡补助费150元／月……。甲方保证乙方按期回迁，因甲方原因逾期不能回迁的，甲方应临时过渡期5日前通知乙方，并由甲方支付过渡补助费300元／月。”所以，被告应从2011年4月1日起至2011年11月30日止给付原告补助费每月150元，共8个月即1200元。从2011年12月1日起至2014年5月1日止给付原告补助费每月300元，共29个月即8700元。
依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定，判决如下：
被告给付原告因迟延交付房屋的补助费9900元。
案件受理费4000元由被告负担50元，原告自行负担3950元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行。逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行；申请执行的期限为二年，逾期未申请的，本院将视为放弃权利。
审判长 刘明晶
审判员 色贺新
审判员 李志成
二〇一五年二月十二日
书记员 于雯岚
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通法开民初字第368号
原告：张玉杰，女，1952年6月11日生，汉族，退休工人，现住通榆县.
被告：通榆县兴东房地产开发有限责任公司。
法定代表人：于恩东，经理。
委托代理人：孙立梅，女，1964年7月24日生，汉族，该公司会计，现住通榆县开通镇。
委托代理人：林强，吉林巩固律师事务所律师。
原、被告房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法由组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张玉杰及被告委托代理人孙立梅、林强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年3月31日，原告与被告签订了《通榆县棚户区改造拆迁补偿安置协议》，约定被告对原告所有的位于繁荣大街的门市房予以拆迁，同时原告回迁被告开发的三号楼西侧南数第三门的门市楼，回迁房交付给原告的时间为2012年11月30日。因为被告在2011年3月开始对原告的房屋断水断电，造成原告经济损失五万元，由于被告于2014年5月1日才交付原告回迁房屋，造成原告经济损失十三万五千元。故原告诉至法院，要求被告赔偿原告经济损失共计185000元。
被告辩称：原告所说的断水断电的事实不存在。对于逾期交付房屋没有约定违约责任，所以原告不承担违约责任。
根据原告诉求，被告答辩，本院归纳本案当事人的焦点为：被告应否承担断水、断电的损失？被告是否存在违约行为，应否承担违约责任？
原告围绕案件争议焦点，提供如下证据：
1、原告与李国英签订的房屋租赁合同。证明原来的房屋与李国英存在房屋租赁关系。
经质证，被告提出李国英应出庭作证。
2、提供李国英出具的收据。证明因被告断水断电的行为致租赁合同不能履行，原告返还李国英3万元。
经质证，被告提出该事实发生在2012年1月，在拆迁合同签订之前，而原、被告在签订拆迁合同时，没有提及该损失。
3、原、被告签订的《通榆县棚户区改造拆迁补偿安置协议》，证明被告存在违约行为。
经质证，被告对该协议的真实性没有异议，但根据该协议的规定，可以延长过渡期。
4、由被告出具的证明。证明被告于2014年5月1日将回迁楼交付给原告。
经质证，被告没有异议。
被告围绕案件争议焦点，提供如下证据：
5、建设工程竣工备案证。证明工程竣工的时间为2014年1月3日。
经质证，原告认为该证据与本案没有关系。
6、建设工程消防验收意见书。证明该工程于2014年5月7日通过了消防验收。
经质证，原告认为与本案没有关系。
经过庭审当事人举证、质证，本院评析认证情况如下：
证据1与证据2在证据种类中属于书证，无需当事人到庭接受询问，故本院对这两份证据予以采信。被告对于证据3、证据4没有异议，本院对以上证据予以采信。由于原告对证据5、证据6的真实性没有提出异议，本院对证据5、证据6予以采信。
由上，本院确认如下事实：
2012年3月31日，原告与被告签订了《通榆县棚户区改造拆迁补偿安置协议》，约定被告对原告所有的位于繁荣大街的门市房予以拆迁，同时原告回迁被告开发的三号楼西侧南数第三门的门市楼，回迁房交付给原告的时间为2012年11月30日。同时约定“乙方（本案原告）应自行解决过渡房，由甲方（本案被告）支付临时过渡补助费150元／月……。甲方保证乙方按期回迁，因甲方原因逾期不能回迁的，甲方应在临时过渡期5日前通知乙方，并由甲方支付过渡补助费300元／月。”
该工程于2014年1月3日通过竣工验收。于2014年5月7日通过消防验收。
被告于2014年5月1日将回迁楼交付原告。
本院根据原告的诉求，被告的答辩以及当事人举证、质证情况，结合确认的案件事实，针对案件的争议焦点，综合评判如下：
关于原告请求因为被告在2011年3月开始对原告的房屋断水断电，要求赔偿经济损失五万元的诉讼请求。庭审中被告提出被告给原告断水断电的事实不存在。对此，本院认为，原、被告之间并不存在供水、供电合同关系，原告亦没有证据证明原告原来的房屋断水、断电与被告存在关系，故原告的该项主张本院无法支持。
原、被告双方签订的拆迁补偿安置协议中约定，被告于2012年11月30日前将回迁安置用房提供给原告入住。而被告提供的安置房屋于2014年1月3日通过竣工验收，于2014年5月7日通过消防验收，于2014年5月1日将回迁安置房屋交付原告，没有在约定的期限内将安置房屋提供给原告，应当承担违约责任。原告提出如果将该房屋出租，租金为每年9万元，被告晚交房屋一年半，应给付违约金13.5万元。对此，本院认为，原告并没有根据与被告签订的拆迁补偿安置协议与他人实际订立房屋租赁合同，被告迟延交付房屋的行为并没有给原告造成直接的可预见的租金的损失。且双方在合同中约定，“乙方（本案原告）应自行解决过渡房，由甲方（本案被告）支付临时过渡补助费150元／月……。甲方保证乙方按期回迁，因甲方原因逾期不能回迁的，甲方应临时过渡期5日前通知乙方，并由甲方支付过渡补助费300元／月。”所以，被告应从2011年4月1日起至2011年11月30日止给付原告补助费每月150元，共8个月即1200元。从2011年12月1日起至2014年5月1日止给付原告补助费每月300元，共29个月即8700元。
依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定，判决如下：
被告给付原告因迟延交付房屋的补助费9900元。
案件受理费4000元由被告负担50元，原告自行负担3950元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行。逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行；申请执行的期限为二年，逾期未申请的，本院将视为放弃权利。
审判长 刘明晶
审判员 色贺新
审判员 李志成
二〇一五年二月十二日
书记员 于雯岚
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）船民一初字第518号
原告：李某某，女，汉族，无职业，住吉林市丰满区。
被告：贲某某，男，汉族，无职业，住吉林市船营区。
本院在受理原告李某某与被告贲某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2014年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李某某以双方已到民政部门办理了离婚登记为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费150元由原告李某某负担（已交纳）。
审 判 长 王新颖
人民陪审员 朱丹娜
人民陪审员 林艳平
二〇一四年五月六日
代理书记员 申 颖
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）船民一初字第518号
原告：李某某，住吉林市。
被告：贲某某，住吉林市。
本院在受理原告李某某与被告贲某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2014年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李某某以双方已到民政部门办理了离婚登记为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费150元由原告李某某负担（已交纳）。
审 判 长 王新颖
人民陪审员 朱丹娜
人民陪审员 林艳平
二〇一四年五月六日
代理书记员 申 颖
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒十民初字第636号
原告：张君，居民。
委托代理人：刘明明，山东隆泰律师事务所律师。
被告：张立杰，居民。
被告：唐丽华，居民。
原告张君与被告张立杰、唐丽华民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月23日受理后依法由审判员刘景宽独任审判，公开开庭进行了审理。原告张君的委托代理人刘明明及被告张立杰、唐丽华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张君诉称，被告于2014年5月23日向我借款6万元，并向我出具了借条，后经我多次索要未果，故诉于人民法院要求二被告尽快付还借款6万元及利息。
被告张立杰、唐丽华辩称，借原告现金6万元，想办法尽快付还。
经审理查明，被告张立杰、唐丽华系夫妻关系，在婚姻关系存续期间二被告于2014年5月23日向原告借款6万元，并为原告出具了借条1份，借条载明：“借条今借张君60000元整大写陆万元整借款人：唐丽华、张立杰2014.5.23”。后原告索款未果，于2014年6月23日诉来法院要求二被告尽快付还借款6万元及利息。
上述事实，有当事人陈述、书证足以证实，并经庭审调查所认定，均以记录在卷。
本院认为，被告张立杰、唐丽华欠原告张君借款6万元，事实清楚，证据确实充分，原告要求被告付还借款的诉讼请求，本院应予支持，原、被告之间并未约定还款时间及利率，视为不支付利息，原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告张立杰、唐丽华于本判决生效后五日内付还原告张君借款6万元。
二、驳回原告张君要求被告张立杰、唐丽华支付利息的诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元、诉讼保全费620元，合计1270元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘景宽
二〇一四年七月十七日
书记员 胡慧慧
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民一初字第3016号
原告郑某某，男，1990年3月4日出生，汉族。
委托代理人党群星，济源市济水街道法律服务所法律工作者。
被告高某某，女，1984年10月13日出生，汉族。
原告郑某某与被告高某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月19日立案受理，同日作出受理决定，并依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和诉讼风险提醒书等诉讼文书。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑某某及其委托代理人党群星、被告高某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：其与被告在网上互相联系认识后，于2011年11月11日举行结婚仪式，2012年3月5日登记结婚，2013年1月22日生育一子，取名郑某熙。由于婚前缺乏了解，婚后被告经常深夜不归、酗酒，不尊敬老人，导致双方产生矛盾，经村委多次调解仍无效。其于2014年12月份起诉要求与被告离婚，经法院调解后撤诉。后双方关系未有改善，现起诉请求判决其与被告离婚，婚生子郑某熙由其抚养。
被告辩称，夫妻感情没有破裂，其不同意离婚。
原告向本院提供的证据有：结婚证及民事裁定书各一份，证明其与被告是夫妻关系，其曾起诉离婚，经法院调解后撤诉。
被告对原告提供的证据均无异议。
本院认证如下：被告对原告提供的证据均无异议，且该证据符合证据客观性、合法性、关联性，本院予以认定。
根据原告诉称及有效证据，本院确认以下案件事实：原、被告在网上互相联系认识后，于2011年11月11日举行结婚仪式，2012年3月5日登记结婚，2013年1月22日生育一子，取名郑某熙。双方婚后产生矛盾，经村委调解仍无效，原告于2014年12月份向法院起诉离婚，经调解后撤诉，后双方关系未有改善。
另查：1、原、被告婚生子郑某熙一直跟随被告高某某生活；2、原、被告共同财产有轿车一辆及冰箱一台，原告同意共同财产归被告所有。
本院认为：婚姻关系需要夫妻双方用心去维护，夫妻感情需要用心去培养，原、被告在网上认识后结婚，婚前了解不够，婚后亦未能建立起深厚的夫妻感情，导致夫妻关系紧张。原告曾起诉离婚，经法院调解后撤诉，后双方关系仍未改善，现原告再次起诉要求离婚，经本院调解，原告离婚态度坚决，证明原、被告夫妻感情已经破裂，因此对原告的离婚请求本院予以支持。关于婚生子郑某熙的抚养问题，因被告要求抚养孩子，原告亦同意，且郑某熙一直跟随被告生活，保持现在的生活状态对孩子学习和生活比较有利，故婚生子郑某熙由被告高某某抚养。关于孩子的抚养费，原告同意每月支付抚养费500元，符合当地的生活水平，本院予以认定。关于夫妻共同财产的分割问题，原告同意夫妻共同所有的轿车一辆及冰箱一台归被告所有，本院予以认定。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项之规定，判决如下：
一、准予原告郑某某与被告高某某解除婚姻关系。
二、婚生子郑某熙由被告高某某抚养，原告郑某某每月支付抚养费500元，从2015年10月1日起履行至郑某熙年满18周岁，每月20日前履行。
三、原、被告共同所有的轿车一辆及冰箱一台归被告所有。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 张清琴
二〇一五年九月十日
书记员 马康妮
广东省廉江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0881民初909号
原告：宋志华，男，汉族，1985年1月21日出生，广西贵港市人，住贵港市南区。
委托代理人：宋子敬，广东启泰律师事务所律师。系特别授权。
被告：廖美珍，女，汉族，1969年7月20日出生，广东省廉江市人，住廉江市。
被告：陈新，男，汉族，1967然后11月9日出生，广东省廉江市人，住廉江市。
原告宋志华诉被告廖美珍、陈新买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月19日受理后，依法由审判员罗鸿志独任审判，于2017年6月22日公开开庭进行了审理。原告宋志华的委托代理人宋子敬到庭参加了诉讼，被告廖美珍、陈新本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋志华诉称：2016年，被告因经营拉杆箱包生意，曾多次向我购买拉杆箱包，双方于2016年11月21日结算，被告确认尚欠我货款4450元未付，被告于同日写立欠条给我收执，约定2016年12月15日前结清。但被告立据后，未按约定履行付款义务，原告多次催讨均未果。被告廖美珍与陈新是夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。为了维护我的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令两被告立即支付货款4450元及从起诉之日起的利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计至还清欠款之日止）给我，并由被告承担本案诉讼费。
原告为其诉讼请求，向本院提交的证据材料有：
1、身份证一份，证明原告的主体身份；
2、欠据及送货单各一份，证明被告廖美珍欠原告货款4450元的事实；
3、被告廖美珍的身份证一份，证明被告廖美珍的主体身份；
4、结婚登记审查花名册一份，证明两被告是夫妻关系并延续至今的事实。
被告廖美珍、陈新不作答辩，在举证期限内没有向本院提供证据。
经开庭质证，被告廖美珍、陈新不到庭辩认核对原告所举证据的真实性，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据的真实性予以确认。
本院经审理查明：原告宋志华经营拉杆箱的批发生意，2016年9月2日，被告廖美珍向原告购买拉杆箱用于销售。后于016年11月22日双方结算，被告廖美珍确因购货时未付清货款，被告廖美珍于2016年11月21日写下《欠条》一份给原告收执，欠条载明“我今欠宋志华货款肆仟肆佰伍拾元整（4450元）”，并约定欠款于2016年12月15日前结清。但逾期后，被告廖美珍仍未偿还欠款。
另查明，被告廖美珍与被告陈新是夫妻关系，于1991年3月4日办理结婚登记手续。
本院认为，本案属买卖合同纠纷。被告廖美珍向原告宋志华购买拉杆箱，欠到原告货款4450元，有欠条为凭，足以认定。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，原告请求被告支付货款4450元，符合法律规定，本院予以支持。
至于原告请求被告支付欠款从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题解释（三）》第二十四条“……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告的请求有理，本院予以支持。被告廖美珍应从起诉之日起按中国人民银行同期同类人民币贷款利率支付利息至还清货款止。
因被告廖美珍、陈新于1991年3月4日办理登记手续，被告廖美珍所欠原告的债务属两被告在夫妻关系存续期间所欠的债务，应属夫妻共同债务。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”的规定，原告要求两被告共同还款的主张，依法应予支持。
被告经本院合法传唤拒不出庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院对本案予以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及参照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题解释（三）》第二十四条、《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，判决如下：
限被告廖美珍、陈新于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款4450元及利息(自2017年4月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至本判决确定还清欠款之日止)给原告宋志华。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告廖美珍、陈新负担。
如不服本判决，可从判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 罗鸿志
二〇一七年六月二十八日
书记员 庞雪霞
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙08刑更2087号
罪犯姚钢成，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于2014年2月10日作出（2013）浙温刑初字第216号刑事判决，以被告人姚钢成犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金2000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2016年4月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯姚钢成在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯姚钢成在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。受到2015年度监狱级记功奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯姚钢成在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯姚钢成准予减刑一年（刑期至2016年6月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王根土
代理审判员 郑 星
代理审判员 王其星
二〇一六年五月十七日
书 记 员 朱勤超
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）彭法民初字第01268号
原告姚陈伟，男，1982年11月8日出生，汉族，居民。
被告耿惠容，女，1962年1月19日出生，汉族，居民。
原告姚陈伟诉被告耿惠容民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月7日受理后，依法由代理审判员陈鑫任审判长，与代理审判员周佳俊、人民陪审员邵小平组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序于2014年8月29日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理。原告姚陈伟到庭参加诉讼；被告耿惠容经本院公告传唤，期间届满未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告姚陈伟诉称：2013年9月8日，被告耿惠容向原告姚陈伟借款20000元，并出具借条一张。2014年1月12日，被告耿惠容再次向原告姚陈伟借款30000元，承诺于2014年3月31日归还，并出具借条一张。至今为止，被告耿惠容并未偿还借款。请求人民法院依法判决：一、被告耿惠容偿还原告姚陈伟借款50000元；二、由被告耿惠容承担本案诉讼费。
被告耿惠容未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年9月8日，被告耿惠容向原告姚陈伟借款20000元，并出具了借条一张，该借条载明“今借到姚陈伟现金人民币20000元正。贰万元正。耿惠容，2013年9月8日”。2014年1月12日，被告耿惠容再次向原告姚陈伟借款30000元，并出具借条一张，该借条载明“今借到姚陈伟现金人民币30000元（叁万元整），于3月31日归还。身份证号：＊＊＊＊，电话＊＊＊＊。借款人耿惠容，2014年1月12日”。被告耿惠容在借款之后，并未向原告姚陈伟偿还过借款。
以上事实有借条两份及当事人的陈述在卷为证，足以认定。
本院认为：本案是一起民间借贷纠纷。被告耿惠容向原告姚陈伟借款两次共计50000元的事实属实，其中一笔30000元的借款约定于2014年3月31日归还，现已过还款期限，另一笔20000元的借款未约定还款期限，原告姚陈伟可要求被告耿惠容随时返还。因此，原告姚陈伟要求被告耿惠容偿还借款50000元的诉讼请求本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告耿惠容于本判决生效后十日内偿还原告姚陈伟借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元（原告姚陈伟已预交1050元），由被告耿惠容负担1050元。公告费600元（原告姚陈伟已预交600元），由被告耿惠容负担600元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时直接向重庆市第四中级人民法院或本院预交上诉费。递交上诉状后上诉期满之日起七日内仍没有预交上诉费，又不提出缓交申请或提出申请未被批准的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的义务，不自觉履行的，当事人可以申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从分期履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 陈 鑫
代理审判员 周佳俊
人民陪审员 邵小平
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 谢春燕
安徽省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）皖行终字第00067号
上诉人（原审起诉人）：张松，男。汉族，1972年8月10日出生，住合肥市庐阳区。
委托代理人：张友伶，北京市京晟律师事务所律师。
上诉人张松不服安徽省合肥市中级人民法院于2014年3月11日作出的（2014）合行诉初字第00011号行政裁定，向本院提起上诉称：合肥市庐阳区人民政府作出的合（庐）房征决（2013）第8号房屋征收决定违法，上诉人向合肥市人民政府寄交了《关于合肥市白水坝地块开发项目违法征收的查处申请函》，合肥市人民政府未予答复，属于行政不作为，上诉人对此向原审法院提起行政诉讼，请求判令合肥市人民政府对《关于合肥市白水坝地块开发项目违法征收的查处申请函》依法答复。原审法院以上诉人要求合肥市人民政府进行查处的申请属于重复申诉行为，裁定不予受理。上诉人认为原审法院事实认定错误，请求本院撤销原审裁定，并指令原审法院立案受理。
经审查，上诉人于2013年10月21日向原审法院提起行政诉讼，要求确认合肥市庐阳区人民政府于2013年6月10日作出的合（庐）房征决（2013）第8号房屋征收决定违法，原审法院于2013年12月11日作出（2013）合行初字第00042号行政判决，维持合肥市庐阳区人民政府合（庐）房征决（2013）第8号房屋征收决定。嗣后，上诉人因合肥市人民政府未予答复其提交的《关于合肥市白水坝地块开发项目违法征收的查处申请函》，于2013年12月27日向安徽省人民政府申请行政复议，安徽省人民政府于2014年1月2日作出皖行复（2013）第304号不予受理行政复议申请决定书。
本院认为，原审法院根据上述事实，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第《五》项的规定，将上诉人再次起诉要求合肥市人民政府就涉案房屋征收行为予以答复定性为重复申诉行为，事实清楚，适用法律正确，据此裁定不予受理，并无不当。因此，上诉人上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王永实
审 判 员 徐朝霞
代理审判员 谷 莹
二〇一四年七月十日
书 记 员 昂永华
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
2、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第一条公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：
（五）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；
签发：核稿：拟稿：河南省新乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0721民初618号
原告新乡县农村信用合作联社，住所：新乡县府。
法定代表人王晓民，理事长。
委托代理人张勤，河南宇华大众律师事务所律师。
委托代理人柴倩楠，河南宇华大众律师事务所实习律师。
被告王全林，男，1982年4月25日出生，汉族，住新乡县。
被告王兴林，男，1972年9月5日出生，汉族，住新乡市。
被告田帆，男，1987年7月27日出生，汉族，住新乡县。
原告新乡县农村信用合作联社诉被告王全林、王兴林、田帆借款、担保纠纷一案，原告于2016年5月3日向本院起诉，本院于次日立案，并依法向三被告了送达起诉状、应诉、举证通知书及开庭传票。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月13日公开开庭审理了本案，原告代理人张勤、柴倩楠、被告王全林、王兴林到庭参加了诉讼，被告田帆经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。现已审理终结。
原告新乡县农村信用合作联社诉称：2015年2月13日，其分别与被告王全林、王兴林、田帆签订了《个人借款合同》、《保证合同》，约定由原告向王全林发放贷款15万元，贷款期限自2015年2月13日起至2016年2月13日止，期内利率为月息11.1‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，原告为实现债权而实际发生的一切费用由被告承担，王兴林、田帆对该笔借款提供连带责任担保。合同签订后，原告依约向王全林发放贷款15万元，但被告未按约付息还本，其行为已构成违约。故诉至法院，请求判令：1、王全林归还借款本金15万元及利息和罚息（利息、罚息以15万元为基数，自借款之日起按合同约定计至债务清偿之日止，扣除被告已支付的17725.85元），2、王兴林、田帆对上述债务承担连带清偿责任。
被告王全林辩称，因自己经济困难，愿意分期付款清偿债务。
被告王兴林辩称，借款人做生意赔钱了，自己作为担保人，想办法帮借款人把钱还上。
被告田帆未向本院提交答辩意见。
原告向本院提交的证据有：1、原告与王全林签订的借款合同一份，2、原告与王兴林、田帆签订的保证合同一份，3、客户提款申请书、发放贷款凭证、借款收据等。
被告王全林、王兴林、田帆未向本院提交证据材料。
经庭审质证，王全林、王兴林对原告提交的证据均无异议，本院对原告的证据均予以采信。
根据当事人的陈述、举证及庭审调查，本院可以认定以下案件事实：2015年2月13日，原告与王全林签订了一份《个人借款合同》，合同约定，原告向王全林发放贷款15万元，贷款自2015年2月13日起至2016年2月13日止，期限12个月，月为利率11.1‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日，原告与田帆、王兴林签订了一份《保证合同》，约定田帆、王兴林对原告与王全林的借款债务（包括债务本金、利息、逾期利息、罚息等）提供连带责任保证。合同签订当日，原告向王全林发放贷款15万元。王全林借款后，陆续向原告支付了利息17725.85元。2016年2月13日借款到期后，15万元本金及其余利息，经原告催要，王全林至今未还。
本院认为：原告与王全林之间的借款合同、与田帆、王兴林之间的保证合同均合法有效，王全林应当按约定向原告返还借款并支付利息、罚息，田帆、王兴林应依保证合同对王全林的债务承担连带保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限王全林于本判决生效之日起十日内向新乡县农村信用合作联社归还借款本金15万元并支付利息和罚息（利息、罚息以15万元为基数，利息按月利率11.1‰的标准自2015年2月13日起计算至债务清偿完毕之日止；罚息按月5.55‰的标准，自2016年2月14日起计算至债务清偿完毕之日止。王全林已支付的利息17725.85元，在给付时应当扣除）。
二、王兴林、田帆对王全林的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半后收取1650元，由三被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 曾俊道
二〇一六年六月二十一日
书记员 李东飞
河北省武安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0481刑初301号
公诉机关河北省武安市人民检察院。
被告人郭万正，男，1967年9月29日出生，汉族，高中文化，群众，户籍所在地河北省武安市。2017年3月30日因涉嫌犯盗窃罪被武安市公安局刑事拘留，同年5月5日被逮捕，现押于武安市看守所。
武安市人民检察院以武检公诉刑诉〔2017〕298号起诉书指控被告人郭万正犯盗窃罪，于2017年8月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，武安市人民检察院指派检察员于卫平、李刚出庭支持公诉，被告人郭万正到庭参加诉讼。现已审理终结。
武安市人民检察院指控，2017年2月5日，被告人郭万正伙同邢文平（另案处理）驾驶面包车窜至武安市西土山乡八里湾村外耕地附近，郭万正先夯断该村电线导致停电，后二人徒步至村东北一片空地，将李ＸＸ的一辆白色捷达车盗走，后逃离。经武安市价格认证中心认定被盗捷达车价格为63540元。破案后被盗车辆被追回。
2016年9月4日凌晨，被告人郭万正伙同苗某现（另案处理）窜至武安市杜庄菜市场门岗门口附近，将申献刚的一辆灰色五菱面包车盗走。经武安市价格认定中心认定被盗五菱面包车价格为10000元。破案后被盗车辆被追回。
2017年2月16日凌晨，被告人郭万正伙同邢文平（另案处理）驾驶摩托车窜至涉县西戎镇水溢村一间民房附近，盗窃王海庆面包车一辆，后邢某驾驶该面包车逃离，郭万正骑摩托车逃离。经武安市价格认证中心鉴定，王海庆被盗东风面包车价格为11000元。破案后被盗车辆被追回。
上述事实，被告人在审理过程中亦无异议，且有被害人陈述；证人证言；现场图；现场照片、指认照片；辨认笔录；武安市价格认证中心价格认定结论书；武安市公安局扣押及发还物品文件清单：抓获证明；无犯罪前科证明；被告人郭万正供述及其户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭万正以非法占有为目的，采取秘密窃取手段，盗窃他人财物，数额巨大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人郭万正多次盗窃，酌情从重处罚；自愿认罪，且被盗车辆均被追回，酌情从轻处罚；公诉机关提出建议对被告人郭万正在有期徒刑三年三个月至四年六个月幅度内量刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下:
被告人郭万正犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四万五千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月30日起至2020年9月29日止；罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭二兴
人民陪审员 高建民
人民陪审员 李 晓
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 黄建辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
山东省潍坊市潍城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）潍城刑初字第244号
公诉机关山东省潍坊市潍城区人民检察院。
被告人王某甲，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2012年10月25日被潍坊市公安局潍城分局刑事拘留，同年10月28日被取保候审。
潍坊市潍城区人民检察院以城检刑诉（2013）235号起诉书指控被告人王某甲犯危险驾驶罪，于2013年10月14日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。潍坊市潍城区人民检察院指派检察员倪宝忠出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年10月11日19时许，被告人王某甲醉酒驾驶未年检的鲁V×××××号二轮摩托车沿潍坊市潍城区春鸢路由北向南行驶至宝通西街路口北200米处时，将骑电动自行车顺行至此的王某乙撞倒，致其受伤。经提取被告人王某甲血样进行检测，检出乙醇含量为173.54mg／100ml。
另查明，被告人王某甲归案后如实供述犯罪事实。案发后，被告人王某甲赔偿被害人王某乙各项经济损失30000元，双方就民事赔偿问题达成协议。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有物证事故现场照片；书证道路交通事故现场图，被告人王某甲、被害人王某乙的身份信息，潍坊市公安局交警支队扣押、处理物品清单，当事人血样提取登记表，机动车驾驶证复印件，机动车行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，道路交通事故认定书，道路交通事故损害赔偿调解申请书，道路交通事故调解笔录，道路交通事故损害赔偿调解书，潍坊市市立医院交通事故查体表，道路交通事故伤情介绍信；证人刘某的证言，潍坊市公安局交通警察支队潍城大队民警出具的抓获经过；被害人王某乙的陈述及出具的证明；鉴定意见潍坊市公安局交通物证鉴定所乙醇检验报告；勘验笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为符合危险驾驶罪的构成要件，构成危险驾驶罪，应予刑罚。潍坊市潍城区人民检察院指控的罪名成立。被告人王某甲醉酒驾驶机动车发生交通事故，应酌情从重处罚。鉴于被告人王某甲归案后如实供述犯罪事实，并积极赔偿被害人的经济损失，可依法对其从轻处罚。根据本案的事实、情节和社会危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人王某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币7000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，已羁押的4日折抵刑期4日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 管晓炜
二〇一三年十月二十五日
书记员 徐迎春
青海省西宁市城东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0102民初1767号
原告：马世清，男，回族，1979年6月5日出生。
被告：青海新千房地产开发有限公司。
法定代表人:周明辉，该公司经理。
原告马世清与被告青海新千房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案。原告马世清于2017年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马世清向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马世清撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告马世清承担。
审判员 马秀花
二〇一七年六月七日
书记员 祁富霞
附法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1021执3780号
申请执行人苏明玉，男，1956年12月19日出生，汉族，住玉环县。
被执行人李世忠，男，1972年11月25日出生，汉族，住玉环县。
被执行人洪菜柳，女，1976年6月19日出生，汉族，住玉环县。
申请执行人苏明玉与被执行人李世忠、洪菜柳民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月26日作出（2015）台玉商初字第775号民事判决，已发生法律效力。根据该民事判决被执行人李世忠、洪菜柳应偿还申请执行人苏明玉借款本金人民币30万元、利息76500元，并承担本案案件受理费6948元。申请执行人于2016年9月19日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院于2016年9月19日向被执行人李世忠、洪菜柳发出执行通知书，责令被执行人于2016年9月24日前至本院执行局履行生效法律文书确定的义务，并承担本案申请执行费6706.25元及案件受理费6948元。但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的付款义务。本院于2016年9月21日至玉环县房管处查询，查明被执行人李世忠、洪菜柳无房产登记信息。2016年9月30日，本院通过浙江法院执行管理系统查询被执行人车辆、存款，查明被执行人李世忠、洪菜柳无车辆登记信息及可供执行银行存款。2016年9月-12月，本院已多次前往法律文书所载的被执行人住所地，查找不到被执行人。2017年1月，本院已向被执行人发出限制消费令并将被执行人纳入全国失信被执行人名单。2017年1月5日，本院向申请执行人送达了执行回告书，告知申请执行人本案的财产调查措施及结果，通知其可在十日内提出意见，申请执行人到期未提出。
本院认为，申请执行人的财产权益能否实现，取决于被执行人的履行能力与财产状况。现查明被执行人目前无其他财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1021执3780号案本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 连俊辉
审 判 员 林新艇
代理审判员 张 辉
二〇一七年二月三日
代理书记员 黄 赑
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1021执3780号
申请执行人苏明玉
被执行人洪菜柳，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台玉商初字第00775号，依法向被执行人洪菜柳发出执行通知书，责令被执行人洪菜柳履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人洪菜柳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结洪菜柳（证件号码：）在省农信社的62×××07的存款人民币453750元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张天明
AUT（））O
二〇一六年十月十九日
书记员 金建辉