wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沛民初字第1336号
原告徐蒙，居民。
被告徐州龙城置业有限公司，住所地沛县东风路174号。
法定代表人鹿启欢，总经理。
本院在审理原告徐蒙诉被告徐州龙城置业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告徐蒙于2015年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李奔撤回起诉。
案件受理费减半收取为4730元，由原告徐蒙负担。
代理审判员 戚晓雷
二〇一五年八月十八日
书 记 员 李 欣
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1802民初341号
原告：张高成，男，生于1947年12月22日，汉族，住四川省雅安市雨城区。
委托代理人（特别授权）：黄学兰，女，生于1974年6月24日，汉族,住四川省雅安市雨城区。
被告：雅安雅惠商业贸易有限责任公司。住所地：雅安市雨城区。
法定代理人：李忠全，系该公司董事长。
原告张高成与被告雅安雅惠商业贸易有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院2016年2月25日受理后，依法组成合议庭,于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告张高成及其委托代理人黄学兰，被告雅安雅惠商业贸易有限责任公司经本院公告送达开庭传票后，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告张高成诉称：2014年7月起至2014年12月，原告先后向被告供应菜籽油9次，共计货款55719.98元，此货供应给被告所办的雅安雅惠商业贸易有限责任公司（地址雅安雨城区草坝镇金沙二组）。供货后,原告多次催收货款未果，遂起诉来院，请求：1.判令被告立即支付购货款55719.8元。2.判令被告承担本案诉讼费用。
被告雅安雅惠商业贸易有限责任公司未做答辩，也未提交证据。
经审理查明：原告在雅安市雨城区大兴镇经营一榨油作坊，2014年，原、被告口头约定，由原告向被告供应菜油。原告每次供货后，由被告公司的采购员姚淑明在送货单上对菜籽油的数量、质量及单价予以签字确认，原告再持此供货单在被告处填写报销单予以报销。2014年7月起至2014年12月，原告先后分9次向被告供应了价值55719.98元的菜油，被告对所欠货款金额予以确认，但未支付该款。
以上事实，有当事人举证、质证，并经本院认证的原告身份证复印件、报销单及附件、证人证言、当事人在庭审中的陈述等证据予以证明。
本院认为：原、被告建立的菜油买卖关系是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效�合同当事人均应诚信履约。被告未按约定履行支付货款的行为，已构成违约，应承担支付货款的违约责任。原告据此要求被告支付货款的请求成立。本院依法予以支持。被告雅安雅惠商业贸易有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明事实依法进行判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告雅安雅惠商业贸易有限责任公司于判决发生法律效力之日起十日内支付原告张高成货款55719.98元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取596元，由被告雅安雅惠商业贸易有限责任公司负担。此款原告张高成已经�纳，由被告雅安雅惠商业贸易有限责任公司在履行本判决时支付原告张高成。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审 判 长 唐 力
代理审判员 唐晓惠
人民陪审员 徐光义
二〇一六年五月十三日
书 记 员 邓 薇
湖北省崇阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1223民特6号
申请人庞某甲。
委托代理人曾新明，男，汉族。
申请人汪某甲。
本院于2016年4月27日立案受理了申请人庞某甲、汪某甲请求确认人民调解协议效力的申请，依法指定审判员黄望良审查此案。现已审查完毕。
2016年2月6日，申请人庞某甲之子曾某甲向申请人汪某甲购买了“意大利阿里斯顿”牌煤气热水器一台。当日曾某甲自行安装完成后首次试用，于17时许被人发现死亡浴室内。公安机关初步调查，结论为曾某甲系煤气中毒死亡。2016年4月26日，经崇阳县工商行政管理局12315申诉举报中心主持调解，双方达成如下协议：
汪某甲（被投诉人）自愿补偿庞某甲（投诉人）人民币6.6万元。另外第三方一级经销商彭某甲自愿补偿庞某甲人民币0.55万元，二级经销商吴某甲自愿补偿庞某甲人民币0.55万元，以上合计7.7万元，本协议经人民法院司法确认后即时付清（第三方补偿款已付）；
本协议生效后，庞某甲（投诉方）、汪某甲（被投诉方）自愿共同向人民法院申请司法确认；
庞某甲（投诉方）不再向汪某甲（被投诉方）主张其他任何民事权利。
本院认为，上述调解协议系双方当事人的真实意思表示，没有损害第三人利益且不违反法律规定，应予确认有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人庞某甲、汪某甲达成的上述协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，双方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 黄望良
二〇一六年四月二十七日
书记员 郭剑鑫
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1326执501号
申请执行人李京祥。
被执行人张学利，男，成年人，汉族。
本院在执行李京祥与被执行人张学利机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 薛 波
二〇一七年六月十四日
书记员 牛现朋
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁07民终5259号
上诉人（原审原告）：诸城市美源物流有限公司。住所地：山东省诸城市皇华镇驻地。
法定代表人：孙要青，总经理。
委托诉讼代理人：臧永杰，山东贝特律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：周声明，男，1980年3月22日出生，汉族，住山东省诸城市。
上诉人诸城市美源物流有限公司（以下简称诸城美源物流公司）因与被上诉人周声明劳动争议纠纷一案，不服山东省诸城市人民法院（2017）鲁0782民初2590号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
诸城美源物流公司上诉请求：1.撤销山东省诸城市人民法院（2017）鲁0782民初2590号民事判决，依法改判上诉人诸城美源物流公司不支付被上诉人周声明双倍工资25200元；2.一、二审诉讼费用由被上诉人周声明负担。事实和理由：一、被上诉人周声明2015年7月到上诉人诸城美源物流公司工作，其于2016年9月22日申请劳动仲裁，距被上诉人周声明开始工作的时间已经超过一年，双倍工资的仲裁请求已超过一年的仲裁时效，上诉人诸城美源物流公司无需支付被上诉人周声明双倍工资。二、计算双倍工资差额应以被上诉人周声明的实发工资为基数，一审法院未查明被上诉人周声明2015年7月后所发放的实际工资数额，而是根据被上诉人周声明提供的一张手写计算表确认被上诉人周声明月均工资为3600元，并以此为基数计算双倍工资差额，缺乏事实和法律依据。
周声明未提交书面答辩意见。
诸城美源物流公司向一审法院起诉请求：1.判令诸城美源物流公司不支付周声明停工留薪期工资10800元；2.判令诸城美源物流公司不支付周声明双倍工资25200元。
一审法院认定事实：周声明系诸城美源物流公司职工，自2015年7月15日到诸城美源物流公司工作，从事杀猪、抓猪、割蹄子，工作期间，诸城美源物流公司未与周声明签订书面劳动合同，亦未为周声明缴纳社会保险。2016年5月3日，周声明在工作中受伤，入住诸城市人民医院住院治疗6天。2016年6月15日，诸城市人力资源和社会保障局以诸人工伤认字[2016]N062号工伤认定书，认定周声明受伤为因工受伤。2016年8月29日，潍坊市劳动能力鉴定委员会以潍劳鉴[2016]第16110137号鉴定结论通知书确认周声明劳动功能障碍程度未达等级，无生活自理障碍。周声明于2016年9月23日向诸城市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁后，该仲裁委员会于2017年3月22日作出诸劳人仲案字第[2016]第310号仲裁裁决书，裁决诸城美源物流公司支付周声明工资13260元、停工留薪期工资10800元、鉴定费144元、双倍工资差额25200元，共计49404元。诸城美源物流公司对仲裁裁决不服，提起诉讼。庭审过程中，诸城美源物流公司主张周声明月均工资2600元，周声明不予认可，诸城美源物流公司亦未提供工资明细予以证明。周声明主张月均工资3600元，并提供诸城美源物流公司单位工作人员焦见美出具的明细一份，明细中载明月均工资3600元，尚欠周声明工资13260元。一审法院认为，用人单位与劳动者建立劳动关系，应当订立书面劳动合同，并及时足额支付劳动者工资。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。周声明自2015年7月到诸城美源物流公司处工作，在诸城美源物流公司处提供正常劳动至2016年5月3日，期间诸城美源物流公司尚欠周声明工资13260元，应支付周声明。同时诸城美源物流公司未与其签订书面劳动合同，理应支付周声明两倍的工资，因周声明工作期间平均工资为3600元，故诸城美源物流公司应支付周声明8个月的工资差额，仲裁裁决计算为7个月，周声明未提出异议，诸城美源物流公司应支付周声明工资差额为25200元（3600元/月×7个月），周声明主张停工留薪期工资10800元，因未鉴定停工留薪期限，不予支持。对于鉴定费144元，双方均无异议，予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：诸城美源物流公司支付周声明工资13260元、鉴定费144元、双倍工资差额25200元，共计38604元，于判决生效之日十日内履行完毕。案件受理费10元，减半收取5元，由诸城美源物流公司负担。
本院二审期间，当事人双方均未提交新证据。本院查明的事实与原审法院认定一致，本院予以确认。
本院认为，二审争议的焦点有二个：一是被上诉人周声明月工资数额，二是仲裁时效的问题。关于焦点一，上诉人诸城美源物流公司在一审庭审中对被上诉人周声明提供的该公司法定代表人孙要青之妻焦见美为被上诉人周声明出具的工资结算表真实性无异议，一审法院据此认定被上诉人周声明月工资3600元，并无不当，本院予以确认。对上诉人诸城美源物流公司主张计算双倍工资差额应以被上诉人周声明的实发工资为基数，不应以被上诉人周声明提供的工资结算表确认被上诉人周声明月工资3600元，并以此3600元为基数计算双倍工资差额的上诉请求，本院不予支持。关于焦点二，被上诉人周声明于2015年7月到上诉人诸城美源物流公司处工作，双方未签订书面劳动合同，一直到2016年5月3日停止提供劳动时，未签订书面劳动合同处于持续状态，因此，仲裁时效应自该持续状态终止时起算，故被上诉人周声明于2016年9月23日申请仲裁，请求上诉人诸城美源物流公司向其支付双倍工资差额未过一年仲裁时效。
综上所述，上诉人诸城美源物流公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人诸城市美源物流有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张国良
审判员 王 斌
审判员 王 峰
二〇一七年八月八日
书记员 郑 伟
青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）鲁0202民初6322号 申请人：张强，男，1979年7月2日出生，汉族，住郑州市中原区。 被申请人：王万里，男，1981年3月30日出生，汉族，住山东省青岛市市**。 被申请人：刘荣芳，女，1981年9月18日出生，汉族，住山东省青岛市市**。 申请人张强与被申请人王万里、被申请人刘荣芳买卖合同纠纷一案，申请人起诉时向本院提出财产保全的申请，请求查封各被申请人的银行存款80万元或其同等价值的其他财产，申请人以天安财产保险股份有限公司出具的天安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函为上述申请提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下： 冻结被申请人王万里、被申请人刘荣芳的银行存款80万元或查封其相应价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  肖文 二〇一八年十月十六日 书记员  石玮
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终5258号
上诉人（原审原告）：李俊男，女，1982年6月5日出生。
委托诉讼代理人：刘铁石，北京明儒律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京星辰消防工程有限公司，住所地北京市通州区新华南路190号33幢1层07室。
法定代表人：宁柏文，经理。
委托诉讼代理人：李万苍，内蒙古松瑞律师事务所律师。
原审第三人：宁柏文，男，1952年7月9日出生。
委托诉讼代理人：李万苍，内蒙古松瑞律师事务所律师。
上诉人李俊男因与被上诉人北京星辰消防工程有限公司（以下简称星辰公司）、原审第三人宁柏文股东资格确认纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2016）京0112民初45536号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李俊男上诉请求：依法撤销一审判决或发回重审，诉讼费由星辰公司承担。事实和理由：一、一审判决认定的事实与实际不符，判决错误。李俊男有向星辰公司实际投资的银行流水和记账凭证，李俊男与宁柏文系合作关系，各有分工，当时有口头协议，星辰公司成立所需资金由李俊男支付，宁柏文负责联系关系，协助办理公司的各项手续、资质等工作。证人胡志猛的证言是虚假的，胡志猛是宁柏文儿子宁可新的同学，他与宁柏文有利害关系，不够证人资格，请求二审法院对胡志猛的证言不予采信。二、一审法院认定李俊男提交的记账凭证及转账凭证，只能证明李俊男承担了星辰公司的相应支出，不能证明向星辰公司实际出资。该认定事实前后矛盾。三、星辰公司及宁柏文承认没有向星辰公司投资，也没有证据证明宁柏文投资，一审法院在没有证据的情况下判决驳回李俊男的诉讼请求是错误的。四、一审法院认定不能依法确认李俊男享有股东资格，违反了我国公司法关于股东实际投资的相关规定。
星辰公司辩称，不同意李俊男的上诉请求，同意一审判决。
宁柏文述称，不同意李俊男的上诉请求，同意一审判决。
李俊男向一审法院起诉请求：1、确认李俊男为星辰公司的股东资格；2、依法变更星辰公司的法定代表人，由宁柏文变更为李俊男；3、星辰公司承担全部的诉讼费用。
一审法院认定事实：星辰公司成立于2015年4月2日，注册资本1000万元，类型为有限责任公司（自然人独资），法定代表人为宁柏文，股东为宁柏文。星辰公司章程载明公司法定代表人、股东为宁柏文。2016年6月22日，星辰公司取得建筑业企业资质证书。2016年10月8日，宁柏文将星辰公司股权质押给张永刚。
李俊男向法院提交银行流水、记账凭证等一组，以证明其向星辰公司出资约126万元。星辰公司称李俊男与王明华没有参与过公司经营，也没有向星辰公司投资。证人胡志猛作证称，王明华联系他要往星辰公司投钱，他告诉王明华只能以胡志猛的名义投钱，但是不具有股东资格，胡志猛称对李俊男投资的事情并不知情，一直是王明华在出钱并与其谈合作的事，王明华在星辰公司没有职务，只是可以以公司名义揽活。
李俊男与宁柏文未签订书面协议。
一审法院认为，根据相关规定，当事人之间对股权归属发生争议，一方请求人民法院确认其享有股权的，应当证明以下事实之一：1、已经依法向公司出资或者认缴出资，且不违反法律法规强制性规定；2、已经受让或者以其他形式继受公司股权，且不违反法律法规强制性规定。李俊男提交的记账凭证及转账凭证只能证明李俊男承担了星辰公司相应支出，并不能证明其向星辰公司实际出资。李俊男不能提供证据证明，其已经依法向公司出资或者认缴出资，或，已经受让或者以其他形式继受公司股权，故法院不能依法确认其享有股东资格。此外，李俊男亦未与宁柏文签订任何书面协议，双方亦不能认定为“股份代持”关系。综上，故对于李俊男要求确认其是星辰公司股东的诉讼请求，法院不予支持。根据法律规定，公司营业执照记载的事项发生变更的，公司应当依法办理变更登记，现无证据显示，星辰公司的法定代表人由宁柏文变更为李俊男，故李俊男请求依法变更星辰公司的法定代表人为李俊男的诉讼请求，无法律依据，法院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回李俊男的诉讼请求。
二审中，李俊男提交社保缴纳记录、通话记录、QQ聊天记录、照片、工作证复印件、微信截屏等证据证明其主张。星辰公司仅认可社保缴纳记录、通话记录的真实性，并称上述证据只能证明李俊男是星辰公司的职员，无法证明其股东身份。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第二十二条，当事人之间对股权归属发生争议，一方请求人民法院确认其享有股权的，应当证明以下事实之一：（一）已经依法向公司出资或者认缴出资，且不违反法律法规强制性规定；（二）已经受让或者以其他形式继受公司股权，且不违反法律法规强制性规定。有限责任公司股东资格的确认，通常以工商行政管理部门的登记为主要形式特征，而签订公司章程、实际出资等则属于实质特征。确认股东资格则应当结合公司章程、股东名册、工商登记、出资情况、出资证明书、是否实际行使股东权利等因素综合进行判断。本案中，星辰公司的工商登记信息、公司章程及股东名册均未体现出李俊男为股东；李俊男虽主张进行出资，但其提交的自己名下银行卡的流水等证据并不能反映出认缴出资的情况，亦不能证明李俊男实际行使了股东权。同时，李俊男与宁柏文之间未签订涉及星辰公司股权的任何协议。因李俊男未能举证证明其享有星辰公司的股东身份，本院无法确认其股东资格。
综上所述，李俊男的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由李俊男负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 黎
审 判 员 金园园
审 判 员 刘正韬
二〇一七年五月二十二日
法官助理 俞 洁
书 记 员 张旭燃
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京03民终5258号上诉人（原审原告）：李俊男，女，1982年6月5日出生。委托诉讼代理人：刘铁石，北京明儒律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京星辰消防工程有限公司，住所地北京市通州区新华南路190号33幢1层07室。法定代表人：宁柏文，经理。委托诉讼代理人：李万苍，内蒙古松瑞律师事务所律师。原审第三人：宁柏文，男，1952年7月9日出生。委托诉讼代理人：李万苍，内蒙古松瑞律师事务所律师。上诉人李俊男因与被上诉人北京星辰消防工程有限公司（以下简称星辰公司）、原审第三人宁柏文股东资格确认纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2016）京0112民初45536号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李俊男上诉请求：依法撤销一审判决或发回重审，诉讼费由星辰公司承担。事实和理由：一、一审判决认定的事实与实际不符，判决错误。李俊男有向星辰公司实际投资的银行流水和记账凭证，李俊男与宁柏文系合作关系，各有分工，当时有口头协议，星辰公司成立所需资金由李俊男支付，宁柏文负责联系关系，协助办理公司的各项手续、资质等工作。证人胡志猛的证言是虚假的，胡志猛是宁柏文儿子宁可新的同学，他与宁柏文有利害关系，不够证人资格，请求二审法院对胡志猛的证言不予采信。二、一审法院认定李俊男提交的记账凭证及转账凭证，只能证明李俊男承担了星辰公司的相应支出，不能证明向星辰公司实际出资。该认定事实前后矛盾。三、星辰公司及宁柏文承认没有向星辰公司投资，也没有证据证明宁柏文投资，一审法院在没有证据的情况下判决驳回李俊男的诉讼请求是错误的。四、一审法院认定不能依法确认李俊男享有股东资格，违反了我国公司法关于股东实际投资的相关规定。星辰公司辩称，不同意李俊男的上诉请求，同意一审判决。宁柏文述称，不同意李俊男的上诉请求，同意一审判决。李俊男向一审法院起诉请求：1、确认李俊男为星辰公司的股东资格；2、依法变更星辰公司的法定代表人，由宁柏文变更为李俊男；3、星辰公司承担全部的诉讼费用。一审法院认定事实：星辰公司成立于2015年4月2日，注册资本1000万元，类型为有限责任公司（自然人独资），法定代表人为宁柏文，股东为宁柏文。星辰公司章程载明公司法定代表人、股东为宁柏文。2016年6月22日，星辰公司取得建筑业企业资质证书。2016年10月8日，宁柏文将星辰公司股权质押给张永刚。李俊男向法院提交银行流水、记账凭证等一组，以证明其向星辰公司出资约126万元。星辰公司称李俊男与王明华没有参与过公司经营，也没有向星辰公司投资。证人胡志猛作证称，王明华联系他要往星辰公司投钱，他告诉王明华只能以胡志猛的名义投钱，但是不具有股东资格，胡志猛称对李俊男投资的事情并不知情，一直是王明华在出钱并与其谈合作的事，王明华在星辰公司没有职务，只是可以以公司名义揽活。李俊男与宁柏文未签订书面协议。一审法院认为，根据相关规定，当事人之间对股权归属发生争议，一方请求人民法院确认其享有股权的，应当证明以下事实之一：1、已经依法向公司出资或者认缴出资，且不违反法律法规强制性规定；2、已经受让或者以其他形式继受公司股权，且不违反法律法规强制性规定。李俊男提交的记账凭证及转账凭证只能证明李俊男承担了星辰公司相应支出，并不能证明其向星辰公司实际出资。李俊男不能提供证据证明，其已经依法向公司出资或者认缴出资，或，已经受让或者以其他形式继受公司股权，故法院不能依法确认其享有股东资格。此外，李俊男亦未与宁柏文签订任何书面协议，双方亦不能认定为“股份代持”关系。综上，故对于李俊男要求确认其是星辰公司股东的诉讼请求，法院不予支持。根据法律规定，公司营业执照记载的事项发生变更的，公司应当依法办理变更登记，现无证据显示，星辰公司的法定代表人由宁柏文变更为李俊男，故李俊男请求依法变更星辰公司的法定代表人为李俊男的诉讼请求，无法律依据，法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回李俊男的诉讼请求。二审中，李俊男提交社保缴纳记录、通话记录、QQ聊天记录、照片、工作证复印件、微信截屏等证据证明其主张。星辰公司仅认可社保缴纳记录、通话记录的真实性，并称上述证据只能证明李俊男是星辰公司的职员，无法证明其股东身份。本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十二条，当事人之间对股权归属发生争议，一方请求人民法院确认其享有股权的，应当证明以下事实之一：（一）已经依法向公司出资或者认缴出资，且不违反法律法规强制性规定；（二）已经受让或者以其他形式继受公司股权，且不违反法律法规强制性规定。有限责任公司股东资格的确认，通常以工商行政管理部门的登记为主要形式特征，而签订公司章程、实际出资等则属于实质特征。确认股东资格则应当结合公司章程、股东名册、工商登记、出资情况、出资证明书、是否实际行使股东权利等因素综合进行判断。本案中，星辰公司的工商登记信息、公司章程及股东名册均未体现出李俊男为股东；李俊男虽主张进行出资，但其提交的自己名下银行卡的流水等证据并不能反映出认缴出资的情况，亦不能证明李俊男实际行使了股东权。同时，李俊男与宁柏文之间未签订涉及星辰公司股权的任何协议。因李俊男未能举证证明其享有星辰公司的股东身份，本院无法确认其股东资格。综上所述，李俊男的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费70元，由李俊男负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  王 黎审 判 员  金园园审 判 员  刘正韬二〇一七年五月二十二日法官助理  俞 洁书 记 员  张旭燃
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0118民初2529号
原告江苏高淳农村商业银行股份有限公司，住所地南京市高淳区淳溪镇宝塔路123号。
法定代表人王仁华，该公司董事长。
委托代理人陈游，江苏奋发律师事务所律师。
委托代理人沈荧莹，江苏奋发律师事务所律师。
被告南京沧浪渔翁农副产品开发有限公司，住所地南京市高淳区阳江镇永丰村三桥埂380号2幢。
法定代表人朱斌祥，该公司董事长。
被告汪福宝，男，1962年4月24日生，汉族，住所地南京市高淳区。
原告江苏高淳农村商业银行股份有限公司（以下简称高淳农商行）与被告南京沧浪渔翁农副产品开发有限公司（以下简称沧浪渔翁公司）、汪福宝借款合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月9日公开开庭进行了审理。原告高淳农商行的委托代理人沈荧莹到庭参加诉讼，被告沧浪渔翁公司、汪福宝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高淳农商行诉称：2015年4月30日，被告沧浪渔翁公司、汪福宝与原告签订“流动资金循环借款合同”、“最高额保证合同”各1份，约定被告沧浪渔翁公司自2015年4月30日起至2017年4月25日止，在该期限内可循环使用300000元的借款额度。同时，在此期间担保人汪福宝对借款人主债务最高余额300000元提供最高额连带保证责任担保。合同签订后，原告按约向被告沧浪渔翁公司发放了贷款300000元，但借款期满后，两被告未按约履行还款及保证责任。诉讼请求：1、判令被告沧浪渔翁公司立即归还原告借款本金300000元及利息、罚息（按合同约定计算）；2、判令被告汪福宝在上述款项内承担连带清偿责任。
被告沧浪渔翁公司、汪福宝未作答辩也未向本院提供证据。
经审理查明：2015年4月30日，被告沧浪渔翁公司与原告签订《流动资金循环借款合同》1份，合同约定，被告顺锦航运公司因资金周转需要，自合同生效之日起至2017年4月25日止的期限内，被告沧浪渔翁公司可以在借款额度300000元内循环向原告借款;在此期间，由担保人汪福宝为被告沧浪渔翁公司借款最高余额15000000元内提供连带保证责任担保；借款人每次提款的借款自借款人实际提款日至约定的还款日止，以借款凭证记载为准，每季末20日结息，借款到期，利随本清；如借款人未按约归还借款，从逾期之日起按合同利率上浮50%计收罚息，原告并有权宣布贷款提前到期，有权要求保证人承担保证责任；因本合同订立、履行及解决争议发生的费用（包括但不限于律师费）由借款人承担；合同双方还就其他权利义务作了约定。同日，被告汪福宝与原告签订《最高额保证合同》1份，合同约定，自2015年4月30日起至2017年4月25日止，被告汪福宝自愿为上述主合同债务人（被告沧浪渔翁公司）在原告处办理约定的各类业务所实际形成的主债务最高余额300000元内提供最高额连带保证责任担保；保证期间为借款到期日起二年；担保范围为合同项下本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金及律师费、诉讼费等债权人实现债权的费用。合同签订以后，原告按约于2015年4月30日向被告沧浪渔翁公司发放了贷款300000元。借款借据载明，借期自2015年4月30日起至2016年4月25日止，借款年利率为8.2925％，每季21日结息。借款期满后，被告沧浪渔翁公司自2015年9月21日起，即按约履行偿还本息的义务，被告汪福宝也未履行保证责任。
以上事实有借款合同、最高额保证合同、借款借据、银行欠款欠息凭证及当事人陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的借款合同、保证合同合法有效，应受法律保护。被告沧浪渔翁公司未按合同约定归还借款，应按合同约定承担归还借款本息及相应违约责任。被告汪福宝提供连带责任担保，应负连带清偿责任。原告的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
一、被告南京沧浪渔翁农副产品开发有限公司于本判决生效之日起10日内向原告江苏高淳农村商业银行股份有限公司偿还借款本金300000元及相应利息（按合同约定计算至实际给付之日止）；
二、被告汪福宝对本判决第一项中被告南京沧浪渔翁农副产品开发有限公司应付款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5880元，公告费560元，合计6440元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 赵锁宝
审 判 员 魏猷龙
人民陪审员 严 峻
二〇一六年十二月二十四日
书 记 员 刘迎娣
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0283民初03060号
原告：宁波奉化农村商业银行股份有限公司鲒埼支行。住所地：奉化市莼湖镇鲒埼村。
诉讼代表人：陈益栋，系该支行行长。
委托代理人：唐毅，系该支行员工。
被告：胡辰辰，男，1977年2月6日出生，汉族，住奉化市。
被告：张秀敏，女，1977年12月7日出生，汉族，住奉化市。
被告：胡远明，男，1960年12月12日出生，汉族，住奉化市。
被告：胡竹叶，女，1958年12月5日出生，汉族，住奉化市。
原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司鲒埼支行（以下简称农商银行鲒埼支行）为与被告胡辰辰、张秀敏、胡远明、胡竹叶金融借款合同纠纷一案，于2016年6月12日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年10月18日公开开庭进行了审理。原告农商银行鲒埼支行的委托代理人唐毅到庭参加诉讼，被告胡辰辰、张秀敏、胡远明、胡竹叶经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理并当庭缺席判决。
原告农商银行鲒埼支行基于借款申请书、个人保证借款合同、承诺书、借款借据、欠息清单，结婚证为证，以被告未能还本付息为由，起诉至本院，要求判令：一、被告胡辰辰归还原告借款本金50万元，截止2016年5月19日的应付利息190223.6元，并按照借款合同约定的利率计付方式支付自2016年5月20日起至款清日止的利息；二、被告张秀敏负共同还款责任；三、被告胡远明、胡竹叶上述借款本息承担连带保证责任。
经审理本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告农商银行鲒埼支行与被告胡辰辰、张秀敏、胡远明、胡竹叶间的借贷及连带责任保证担保关系有原告提供的相关证据为证，事实清楚，本院予以认定。原告已依约向被告胡辰辰发放借款50万元，被告胡辰辰作为借款人、被告张秀敏作为共同还款人应当按约还本付息。被告胡远明、胡竹叶作为该笔借款的连带责任保证人亦未履行连带保证责任代为清偿。故原告诉讼请求，本院依法予以支持。被告胡辰辰、张秀敏、胡远明、胡竹叶经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡辰辰、张秀敏于本判决生效之日起五日内归还给原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司鲒埼支行借款本金50万，支付截止2016年5月19日的应付利息190223.6元，并按照借款合同约定的利率计付方式支付自2016年5月20日起至款清日止的利息、罚息、复息；
二、被告胡远明、胡竹叶对上述借款本息承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费10702元，由被告胡辰辰、张秀敏、胡远明、胡竹叶共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 竺建芳
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 陈国平
二〇一六年十月十八日
书 记 员 毛益春
附：一、本判决依据的法律条文
1.《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
2.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3.《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4.《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
5.《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
6.《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2．《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
3．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的二分之一。
第三十条查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初1174号
原告：孙建阳，男，1976年3月9日出生，汉族，住惠安县。
委托诉讼代理人：王清木、庄宏图，福建闽荣律师事务所律师。
被告：兰章金，男，1973年1月22日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告：黄玲玲，女，1981年9月7日出生，汉族，住莆田市秀屿区。
原告孙建阳与被告兰章金、黄玲玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月25立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人庄宏图到庭参加诉讼，两被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙建阳向本院提出诉讼请求：判决两被告立即共同偿还原告借款100000元，并按年利率6%支付自2015年10月15日起至判决确定的还款之日止的利息。事实与理由：被告兰章金因需要资金于2014年4月14日向原告借款100000元，双方约定借款期限自2014年4月14日起至2015年10月14日止，未约定借款利息。两被告为夫妻关系，本案借款发生在其婚姻关系存续期间，属其夫妻共同债务，应由其共同偿还。借款期限届满后，两被未偿还借款。
被告兰章金、黄玲玲未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据1即借款条1份，以此证明被告兰章金于2014年4月14日向原告借款100000元。证据2即原告申请本院向婚姻登记机关调取的两被告婚姻登记材料1份，以此证明两被告于2004年12月22日登记结婚。
本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
两被告为夫妻关系，在其婚姻关系存续期间，被告兰章金因需要资金于2014年4月14日向原告借款100000元，双方约定借款期限自2014年4月14日起至2015年10月14日止，未约定借款利息。被告兰章金出具借款条1份交原告收执。借款期限届满后，两被告未偿还借款。
综上事实，本院认为，原告与被告兰章金之间存在定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告兰章金在借款期满仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告兰章金偿还借款100000元，并按年利率6%支付自2015年10月15日逾期之日起的利息，依据和理由充分，应予支持。两被告为夫妻关系，本案借款发生在其婚姻关系存续期间，两被告未能举证证明原告与被告兰章金明确约定本案借款为被告兰章金的个人债务，或者证明两被告对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按两被告共同债务处理。原告请求被告黄玲玲承担共同还款责任，于法有据，应予采纳。两被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第㈠项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告兰章金、黄玲玲应于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告孙建阳借款100000元，并按年利率6%支付自2015年10月15日起至判决确定的还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2330元，由被告黄玲玲、兰章金负担；公告费（按实缴纳）由原告孙建阳负担过重。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 出国平
人民陪审员 黄惠芬
人民陪审员 郑云龙
二〇一六年九月十九日
书 记 员 张顺发
附本案引用的主要法律条文及申请执行提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初1174号
原告：孙建阳，男，1976年3月9日出生，汉族，住惠安县。
委托诉讼代理人：王清木、庄宏图，福建闽荣律师事务所律师。
被告：兰章金，男，1973年1月22日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告：黄玲玲，女，1981年9月7日出生，汉族，住莆田市秀屿区。
原告孙建阳与被告兰章金、黄玲玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月25立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人庄宏图到庭参加诉讼，两被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙建阳向本院提出诉讼请求：判决两被告立即共同偿还原告借款100000元，并按年利率6%支付自2015年10月15日起至判决确定的还款之日止的利息。事实与理由：被告兰章金因需要资金于2014年4月14日向原告借款100000元，双方约定借款期限自2014年4月14日起至2015年10月14日止，未约定借款利息。两被告为夫妻关系，本案借款发生在其婚姻关系存续期间，属其夫妻共同债务，应由其共同偿还。借款期限届满后，两被未偿还借款。
被告兰章金、黄玲玲未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据1即借款条1份，以此证明被告兰章金于2014年4月14日向原告借款100000元。证据2即原告申请本院向婚姻登记机关调取的两被告婚姻登记材料1份，以此证明两被告于2004年12月22日登记结婚。
本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
两被告为夫妻关系，在其婚姻关系存续期间，被告兰章金因需要资金于2014年4月14日向原告借款100000元，双方约定借款期限自2014年4月14日起至2015年10月14日止，未约定借款利息。被告兰章金出具借款条1份交原告收执。借款期限届满后，两被告未偿还借款。
综上事实，本院认为，原告与被告兰章金之间存在定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告兰章金在借款期满仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告兰章金偿还借款100000元，并按年利率6%支付自2015年10月15日逾期之日起的利息，依据和理由充分，应予支持。两被告为夫妻关系，本案借款发生在其婚姻关系存续期间，两被告未能举证证明原告与被告兰章金明确约定本案借款为被告兰章金的个人债务，或者证明两被告对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按两被告共同债务处理。原告请求被告黄玲玲承担共同还款责任，于法有据，应予采纳。两被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第㈠项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告兰章金、黄玲玲应于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告孙建阳借款100000元，并按年利率6%支付自2015年10月15日起至判决确定的还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2330元，由被告黄玲玲、兰章金负担；公告费（按实缴纳）由原告孙建阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 出国平
人民陪审员 黄惠芬
人民陪审员 郑云龙
二〇一六年九月十九日
书 记 员 张顺发
附本案引用的主要法律条文及申请执行提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省南和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南民执字第107-2号
申请执行人：王合群。
被执行人：邢台精诚轧辊有限公司。
法定代表人冀志峡，系邢台××诚轧辊有限公司董事长。
王合群申请执行邢台精诚轧辊有限公司借款合同纠纷一案，南和县人民法院（2014）南民二初字第26号民事调解书已经发生法律效力，本院已于2015年6月16日立案执行。执行中查明，被执行人邢台精诚轧辊有限公司在唐山宠润实业有限公司有债权可供执行。
依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
划拨邢台精诚轧辊有限公司在唐山宠润实业有限公司的债权30000元到南和县人民法院（单位名称：南和县人民法院，开户行：中国建设银行南和支行，账号：13×××78）。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：潘立科
执行员 ：白朋林
执行员 ：曹轶琪
二〇一五年十月十六日
书记员 ：张晓扬
河北省南和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南民执字第107-2号
申请执行人：王合群。
被执行人：邢台精诚轧辊有限公司。
法定代表人冀志峡，系邢台××诚轧辊有限公司董事长。
王合群申请执行邢台精诚轧辊有限公司借款合同纠纷一案，南和县人民法院（2014）南民二初字第26号民事调解书已经发生法律效力，本院已于2015年6月16日立案执行。执行中查明，被执行人邢台精诚轧辊有限公司在唐山宠润实业有限公司有债权可供执行。
依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
划拨邢台精诚轧辊有限公司在唐山宠润实业有限公司的债权30000元到南和县人民法院（单位名称：南和县人民法院，开户行：中国建设银行南和支行，账号：13×××78）。
本裁定送达后立即生效。
执行员 潘立科
执行员 白朋林
执行员 曹轶琪
二〇一五年十月十六日
书记员 张晓扬
河北省南和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南民执字第107-2号
申请执行人：王合群。
被执行人：邢台精诚轧辊有限公司。
法定代表人冀志峡，系邢台××诚轧辊有限公司董事长。
王合群申请执行邢台精诚轧辊有限公司借款合同纠纷一案，南和县人民法院（2014）南民二初字第26号民事调解书已经发生法律效力，本院已于2015年6月16日立案执行。执行中查明，被执行人邢台精诚轧辊有限公司在山东钢铁股份有限公司莱芜分公司尚有1310000元货款没有收回，2015年6月24日我院对该货款予以冻结，可供我院执行。
依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
划拨2015年6月24日我院冻结被执行人邢台精诚轧辊有限公司在山东钢铁股份有限公司莱芜分公司的518631.61元货款到南和县人民法院（单位名称：南和县人民法院，开户行：中国建设银行南和支行，账号：13×××78）。
本裁定送达后立即生效。
执行员 潘立科
执行员 白朋林
执行员 曹轶琪
二〇一五年八月三十一日
书记员 张晓扬
河北省南和县人民法院执 行 裁 定 书（2015）南民执字第107-2号申请执行人：王合群。被执行人：邢台精诚轧辊有限公司。法定代表人冀志峡，系邢台××诚轧辊有限公司董事长。王合群申请执行邢台精诚轧辊有限公司借款合同纠纷一案，南和县人民法院（2014）南民二初字第26号民事调解书已经发生法律效力，本院已于2015年6月16日立案执行。执行中查明，被执行人邢台精诚轧辊有限公司在山东钢铁股份有限公司莱芜分公司尚有1310000元货款没有收回，2015年6月24日我院对该货款予以冻结，可供我院执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：划拨2015年6月24日我院冻结被执行人邢台精诚轧辊有限公司在山东钢铁股份有限公司莱芜分公司的518631.61元货款到南和县人民法院（单位名称：南和县人民法院，开户行：中国建设银行南和支行，账号：13×××78）。本裁定送达后立即生效。执行员 ：潘立科执行员 ：白朋林执行员 ：曹轶琪二〇一五年八月三十一日书记员 ：张晓扬
河南省许昌市魏都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1002刑初269号
公诉机关许昌市魏都区人民检察院。
被告人张某，男，1964年10月30日出生，汉族，无业。曾因犯盗窃罪2008年2月18日被陕西省延安市宝塔区人民法院判处有期徒刑五年零六个月，2012年4月23日刑满释放。因涉嫌盗窃2016年3月13日被许昌市公安局魏都区分局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪2016年4月19日经许昌市魏都区人民检察院批准，次日被许昌市公安局魏都区分局逮捕。
被告人徐某甲，女，1965年10月20日出生，汉族，无业。因涉嫌盗窃犯罪2016年3月13日被许昌市公安局魏都区分局取保候审，2016年6月15日被许昌市魏都区人民检察院取保候审。2016年6月28日被本院取保候审。
许昌市魏都区人民检察院以许魏检公诉刑诉（2016）222号起诉书指控被告人张某、徐某甲犯盗窃罪，于2016年6月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。魏都区人民检察院指派检察员岳真屹出庭支持公诉，被告人张某、徐某甲均到庭参加诉讼。现已审理终结。
许昌市魏都区人民检察院指控：
1、2015年11月24日12时许，被告人张某到许昌市魏都区颖昌路绿洲梦想广场四楼床上用品区，将被害人武某的一部苹果6S手机（经鉴定，价值4394元）盗走。销赃后，赃款自肥。
2、2015年11月28日上午，被告人张某到许昌市魏都区颖昌路绿洲梦想广场五楼抽奖区，将被害人刘某甲的一部VIVO牌Y13L型手机（经鉴定，价值518元）盗走。销赃后，赃款自肥。
3、2015年12月26日下午，被告人张某到许昌市××路绿洲梦想广场北门，将被害人邢某的一部OPPO牌R7型手机（经鉴定，价值1522元）盗走。销赃后，赃款自肥。
4、2016年2月24日14时许，被告人张某伙同徐某甲到许昌市魏都区颖昌路胖东来生活广场一楼，将被害人张某放在购物车里的手提包盗走。包内有现金600余元及一部苹果4S手机（经鉴定，价值518元）。赃物丢弃，赃款张某自肥。案发后，被告人徐某甲家属代为退赔被害人张某经济损失1118元。
5、2016年3月8日下午，被告人张某到许昌市张潘路口的九弟超市，将被害人黄某的一部OPPO牌R7S型手机（经鉴定，价值2136元）盗走。案发后，被盗手机已追回并发还被害人。
6、2016年3月9日下午，被告人张某伙同徐某甲到许昌市××大道××东来服饰量贩，将被害人徐某丙的一部华为牌荣耀5X型手机（经鉴定，价值1194元）盗走。案发后，被盗手机已追回并发还被害人。
7、2016年3月12日下午，被告人张某伙同徐某甲到许昌市××大道××东来服饰量贩，将被害人刘某乙的一部VIVO牌Y33型手机（经鉴定，价值657元）盗走。案发后，被盗手机已追回并发还被害人。
8、2016年3月12日下午，被告人张某伙同徐某甲到许昌市××大道××东来生活广场，将被害人付某的一部苹果6PLUS手机（经鉴定，价值3605元）盗走。案发后，被盗手机已追回并发还被害人。
被告人张某盗窃财物价值共计15144元；被告人徐某甲盗窃财物价值共计6574元。
上述犯罪事实，被告人张某、徐某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张某、徐某甲的供述，被害人张某、武某、刘某甲、邢某、黄某、徐某丙、刘某乙、付某等人的陈述，证人肖某、孙某的证言，受案登记表，搜查笔录，被告人张某对作案地点的辨认笔录，扣押、发还物品清单，许昌市价格认证中心关于对被盗物品的价格鉴定书，抓获经过，收到条，被告人张某、徐某甲的户籍证明，被告人张某的前科材料等证据证实。以上证据均经当庭查证属实，足以认定。
本院认为，被告人张某、徐某甲以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，二被告人的行为均已构成盗窃罪。魏都区人民检察院指控被告人张某、徐某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张某、徐某甲在所参加的共同犯罪中均起主要作用，均系主犯。被告人张某系累犯，应当从重处罚。鉴于被告人徐某甲认罪态度较好，且已退赔被害人经济损失，可酌情对其从轻考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款，第五十二条，第五十三条，第六十五条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币13000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月13日起至2017年3月12日止。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
二、被告人徐某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币13000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
三、随案移送镊子一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 ： 邢 博
人民陪审员 ：菅敬华
人民陪审员 ：吴媛媛
二〇一六年七月十五日
书 记 员 ：丁晓霞
广东省清远市清城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1802刑初212号
公诉机关清远市清城区人民检察院。
被告人廖某辉，男，1975年12月17日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在：广东省清远市清城区。因犯盗窃罪、抢劫罪被清远市清城区人民法院判处有期徒刑十四年，2003年1月26日被假释，假释考验期至2004年5月24日；因犯盗窃罪于2006年4月13日被清远市清城区人民法院判处有期徒刑五年。因本案于2017年12月29日被刑事拘留，2018年2月2日被逮捕。现羁押在清远市清新区看守所。
辩护人毛福清、郑婷婷，广东汇棋律师事务所律师。
清远市清城区人民检察院以清城检诉刑诉（2018）197号起诉书指控被告人廖某辉犯盗窃罪，于2018年4月26日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年5月17日公开开庭进行了审理，清远市清城区人民检察院指派检察员季焕爽出庭支持公诉，被告人廖某辉及其辩护人毛福清到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年12月28日16时许，被告人廖某辉伙同陈某（另案处理）窜至清远市清新区枫林水岸小区路口，二人将被害人冯某停放在该处的车牌号为粤Ｒ×××××的飞肯牌摩托车（价值人民币3465元）盗走。随后被告人廖某辉驾驶该辆摩托车行驶至清远市清城区凤城街道沙田村委会下山口村的“东日摩托车维修店”交由该店保管。同日18时许，公安民警将上述被盗摩托车起获，并依法抓获被告人廖某辉。被告人廖某辉无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
辩护人辩称：被告人廖某辉如实供述自己的罪行，当庭认罪，认罪态度良好，依法可以从轻处罚。赃物已经被公安机关追缴，量刑时应酌情从轻处罚。
经审理查明：2017年12月28日16时许，被告人廖某辉伙同陈某（另案处理）窜至清远市清新区枫林水岸小区路口，二人将被害人冯某停放在该处的车牌号为粤Ｒ×××××的飞肯牌摩托车（价值人民币3465元）盗走。随后被告人廖某辉驾驶该辆摩托车行驶至清远市清城区凤城街道沙田村委会下山口村的“东日摩托车维修店”交由该店保管。同日18时许，公安民警将上述被盗摩托车起获，并依法抓获被告人廖某辉。
上述事实，被告人廖某辉在法庭审理过程中无异议，并有物证：红色飞肯牌摩托车一辆；书证：户籍信息、抓获经过、入所体检表、前科材料、发还清单等；证人潘某1的证言；4．被害人冯某的陈述；被告人廖某辉的供述与辩解；鉴定意见；勘验、检查、辨认等笔录；视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖某辉无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯盗窃罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人归案后能够如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。鉴于被盗摩托车已经起获发还被害人，可对被告人酌情从轻处罚。辩护人依据上述同样理由，请求对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关提出以盗窃罪判处被告人一年六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，符合法律规定和本案案情，本院予以采纳。综上所述，根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人廖某辉犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元（罚金在判决生效后一个月内交纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即廖某辉的刑期自2017年12月29日起，执行至2018年9月28日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 肖国献
人民陪审员 陈颖红
人民陪审员 曾金花
二〇一八年五月十八日
书 记 员 蓝 聪
附相关法律条文:《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0327刑初616号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人陈开文，男，1988年10月13日出生于浙江省苍南县，汉族，初中文化，务工，住苍南县。因犯盗窃罪于2016年6月1日被乐清市人民法院判处罚金人民币2000元；因本案于2017年4月14日被传唤，次日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕，现羁押于苍南县看守所。
苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉[2017]508号起诉书指控被告人陈开文犯盗窃罪，于2017年6月23日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员吴某出庭支持公诉，被告人陈开文到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍南县人民检察院指控：2017年4月14日11时20分许，被告人陈开文到苍南县钱库镇龙亭西路中国农业银行6号ATM机上取钱时，发现该ATM机内遗留被害人王某2的银行卡，被告人陈开文遂分两次共盗走被害人王某2银行卡内的人民币10000元。案发后，赃款已追回并返还被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某2的陈述，辨认笔录，搜查笔录，扣押、发还物品清单和决定书，接受证据清单，银行交易明细，视频监控，情况说明，刑事判决书，归案经过和户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈开文无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人陈开文有盗窃前科，可酌情从重处罚；但其归案后能如实供述犯罪事实，且本案赃物已追回，依法予以从轻处罚，被告人关于从轻处罚的意见，予以采纳。公诉机关对被告人陈开文在有期徒刑六个月至一年之间的量刑建议，符合本案案情，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈开文犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月14日起至2017年10月13日止。罚金限本判决生效后十五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈雪雪
二〇一七年六月二十九日
代书记员 江永鹏
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省烟台市福山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0611民初302号
申请人：李振福，男，1963年3月23日出生，汉族，住山东省烟台市福山区。
委托诉讼代理人：姜念桐，山东中亚顺正律师事务所律师。
被申请人：王培诚，男，1967年9月19日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。
被申请人：烟台润东汽车销售服务股份有限公司，住所地：山东省烟台市芝罘区机场路西西林村西。
法定代表人：王培诚，该公司总经理。
被申请人：王宝海，男，1945年2月22日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。
被申请人：杜振卿，女，1944年8月23日出生，汉族，住址同上。
被申请人：王善荣，女，1962年10月7日出生，汉族，住址同上。
申请人李振福与被申请人王培诚、烟台润东汽车销售服务股份有限公司、王宝海、杜振卿、王善荣民间借贷纠纷一案中，申请人李振福于2017年2月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人的银行存款240万元或相应价值的其他财产予以保全，并提供相应的担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人王培诚、烟台润东汽车销售服务股份有限公司、王宝海、杜振卿、王善荣银行存款240万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 强
二〇一七年二月二十日
书记员 姜彦宇
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执4152号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区嘉禾路98-100号。
法定代表人：黄海，行长。
委托诉讼代理人：陈少堂，蒋海波，福建天翼律师事务所律师。
被执行人：潘丹妮，女，1983年9月10日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
本案在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被执行人潘丹妮信用卡纠纷一案中，因申请执行人撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）闽0203执4152号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 欧阳群力
审 判 员 吴 兆 安
审 判 员 陈 晓 龙
二〇一七年九月二十五日
代书记员 易 麦 娜
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0203执4152号申请执行人：中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区嘉禾路98-100号。法定代表人：黄海，行长。委托诉讼代理人：陈少堂，蒋海波，福建天翼律师事务所律师。被执行人：潘丹妮，女，1983年9月10日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。本案在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被执行人潘丹妮信用卡纠纷一案中，因申请执行人撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2017）闽0203执4152号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 欧阳群力审 判 员 吴 兆 安审 判 员 陈 晓 龙二〇一七年九月二十五日代书记员 易 麦 娜附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
黑龙江省绥芬河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1081执79号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司绥芬河市支行。住所地黑龙江省绥芬河市。
负责人：李桂荣，女，该行行长。
被执行人:潘立德,男，1970年11月13日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市。
被执行人:丁桂英,女，1971年2月6日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司绥芬河市支行与被执行人潘立德、丁桂英借款合同一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司绥芬河市支行以抵押物经过司法拍卖得款不足偿还全部借款，余欠又未查到其它财产为由，要求撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2017）黑1081执79号案件的执行。
因撤销申请而终结执行后，申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冷辉祥
审判员 庞金传
审判员 王俊东
二〇一八年一月三十一日
书记员 邱 添
文书内容黑龙江省绥芬河市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑1081执79号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司绥芬河市支行。住所地黑龙江省绥芬河市。负责人：李桂荣，女，该行行长。被执行人:潘立德,男，1970年11月13日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市。被执行人:丁桂英,女，1971年2月6日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司绥芬河市支行与被执行人潘立德、丁桂英借款合同一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司绥芬河市支行以抵押物经过司法拍卖得款不足偿还全部借款，余欠又未查到其它财产为由，要求撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2017）黑1081执79号案件的执行。因撤销申请而终结执行后，申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冷辉祥审判员  庞金传审判员  王俊东二〇一八年一月三十一日书记员  邱 添
河北省博野县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0637民初96号
原告：郄会娣，女，1964年08月09日出生，汉族，农民，住址博野县。
委托代理人：何晓菊，河北久天律师事务所律师。
委托代理人：肖俊虎，1962年03月12日出生，汉族，农民，住址博野县，系原告郄会娣的丈夫。
被告：赵占虎，又名赵小六，男，1966年07月05日出生，汉族，农民，住址博野县。
被告：赵立培，又名赵小培，男，1981年10月09日出生，汉族，农民，住址博野县。
原告郄会娣与被告赵占虎、赵立培物权保护纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周文杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告郄会娣及其委托代理人何晓菊和肖俊虎、被告赵占虎和赵立培到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郄会娣诉称，原告郄会娣在本村村北有责任田2.5亩。1998年，原告郄会娣外出做生意，责任田被被告赵占虎、赵立培私自耕种，其中道路北边的1.8亩耕地被告赵占虎耕种，道路南边的0.7亩耕地被告赵立培耕种。原告郄会娣回家后发现此事，一直要求二被告归还未果。原告郄会娣为此多次找到村委会调解不成。现原告郄会娣提起诉讼，要求被告赵占虎返还耕地1.8亩，并赔偿原告损失27,360元；要求被告赵立培返还耕地0.7亩，并赔偿原告损失10,640元；诉讼费被告负担。
被告赵占虎辩称，自己没有侵占原告郄会娣的耕地1.8亩。自己是以许村杨树道的1.4亩耕地换取了王银生的1.4亩耕地，证明人为郄更分、韩某。
被告赵立培辩称，自己没有侵占原告郄会娣0.7亩耕地。
经审理查明，原告郄会娣在城东镇许村村村北有承包责任田2.5亩。其中，村北东西道路北边的土地被告赵占虎耕种，道路南边土地被告赵立培耕种。现在，被告赵占虎在争议的耕地上种植的是柳树，被告赵立培在争议的耕地经营沙场。对此，原告郄会娣提供的证据包括：1、2016年07月06日博野县城东镇西许村村民委员会出具的证明一份：我村村民郄会娣村北新开道分有责任田2.5亩，北邻赵庆中，南邻赵俊其，现有赵小六和赵小培耕种。今年郄会娣要求收回自己耕地。经村委会调解一直没有得到解决。2、博野县人民政府颁发的土地承包经营权证一份：发包方西许村经联社（博野县城东镇西许村村民委员会下设机构），承包方郄会娣；承包土地面积3.75亩，其中村北2.5亩，北至赵庆忠，南至赵俊其，东至韩大盼，西至赵小六；承包期限自1999年至2028年。
被告赵占虎不予认可原告郄会娣的主张及其证据，并提供以下证据：1、2017年02月04日博野县城东镇西许村村委会证明一份，证实被告赵占虎实际种植村北新开道土地2.8亩。2、韩大盼和王树宾的土地承包经营权证各一份。3、证人王某、韩某、郄更分的书面证言，证实被告赵占虎是以许村杨树道的1.4亩耕地换取了王银生1.4亩耕地。对于被告赵占虎提供的上述三份证据，原告郄会娣不予认可，并提供了原告委托代理人何晓菊对王银生的调查笔录，证实王银生和赵占虎没有换过地。
被告赵立培不予认可原告郄会娣的主张及其证据，并提供了韩会明、赵占军、韩小海的书面证言，证实自己应当分得村北新开道责任田2.2亩。对此，原告郄会娣不予认可。
2017年02月04日，本庭到争议土地现场实地勘验。在勘验过程中，被告赵占虎予以阻止。争议土地位于许村村北新开道；土地四至：东邻韩大盼（又名韩盼增），北邻赵庆忠（又名赵庆中，现在被告赵立培耕种），西邻被告赵占虎（又名赵小六），南邻赵俊其（现在被告赵立培使用为沙场）；争议土地包括新开道南北各一部分和新开8米宽的东西道，其中道北土地现在被告赵占虎耕种（种植的柳树），道南土地现在被告赵立培经营沙场使用；道南土地东西宽18.5米，道北土地东西宽20米。
在审理过程中，本院多次调解未果。原告郄会娣坚持要求二被告返还承包土地2.5亩，并要求二被告赔偿诉求的损失。
本院认为，公民对集体所有的土地的承包经营权，受法律保护。承包双方的权利和义务，依照法律由承包合同规定。博野县人民政府颁发的土地承包经营权证明确了原告郄会娣承包的博野县城东镇西许村村民委员会的土地的位置、面积、四至、承包期限等。据此，原告郄会娣对位于许村村北的2.5土地的承包经营权受法律保护。现在原告郄会娣要求被告赵占虎和赵立培返还2.5亩土地，符合法律规定，应当支持。根据上述争议土地的使用现状，本院酌定二被告自收到本判决书之日起60日内清除土地上的附属物，然后返还原告。被告赵占虎提出自己是以许村杨树道的1.4亩耕地换取了王银生1.4亩耕地的意见，证据不足，不予认定。原告郄会娣要求被告赵占虎赔偿损失27,360元，要求被告赵立培赔偿损失10,640元，没有证据，不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十条、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告赵占虎、赵立培自收到本判决书之日起60日内返还原告郄会娣承包土地2.5亩（土地现状详见审理查明部分）。
二、驳回原告郄会娣的其他诉讼请求。
案件受理费本院减半收取375元，由原告负担275元，由被告赵占虎、赵立培各自负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 周文杰
二〇一七年三月六日
书记员 吴兰静
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0683民初5103号
原告：刘明德，男，1953年3月9日出生，汉族，农村居民，住莱州市金城镇埠西村。
委托诉讼代理人：王建智，山东一天律师事务所律师。
被告：吴福春，女，1975年5月7日出生，汉族，农村居民，住莱州市朱桥镇大任家村。
被告：杜良杰，男，1970年4月5日出生，汉族，农村居民，住龙口市石良镇平里院村。
原告刘明德与被告吴福春、杜良杰劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘明德及其委托诉讼代理人王建智、被告吴福春到庭参加诉讼，被告杜良杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
刘明德向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付劳务费6250元；2、本案诉讼费由二被告负担。事实与理由：二被告系合伙关系，于2015年春在莱州市金城镇埠西村承包了60余亩土地种植葡萄，雇佣包括我在内的11人干活，于2016年1月结算了2015年的劳务费。2016年3月起又开始干活，2016年8月14日二被告让我们停工并离开葡萄园，期间的劳务费一直没有结算，共欠我劳务费6250元。
吴福春承认刘明德在本案中所主张的事实，但主张她与被告杜良杰在合伙时约定了合伙份额，她只占三分之一，后因发生合伙纠纷，在村委调解下同意她退伙，由杜良杰个人经营。虽然杜良杰后来反悔未签字，但合伙期间发生的债务应当由杜良杰承担。
杜良杰未答辩。
本院经审理认定事实如下：二被告达成口头协议，于2015年春在莱州市金城镇埠西村合伙承包了60余亩土地经营葡萄园，雇佣了包括原告在内的、以刘泮尧（另案告诉）为首的11人干活，约定按10元/小时，每日8小时计算劳务费，被告吴福春负责记录工时。2015年的劳务费已经结算，2016年3月至2016年8月14日的劳务费一直拖欠未付。
审理中，原告主张其在二被告的葡萄园工作了78天又一个小时，二被告尚欠其报酬款6250元未付。原告就其主张向本院提交三组证据：1、莱州市埠西村委证明一份，证实二被告系合伙关系，并拖欠本案原告的劳务费用；2、被告杜良杰与刘泮尧的女儿刘桂莲的通话录音材料一份，证实被告杜良杰承认与吴福春合伙承包土地种植葡萄；3、由吴福春记录的用工记录单一份，证实拖欠她的劳务费数额。经质证，被告吴福春对上述证据和原告所述事实经过均无异议。
被告杜良杰经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，既未到庭应诉、答辩，亦未提供反驳证据。
本院认为，原告主张二被告拖欠其劳务费，提供了被告吴福春记录的记工单及村委证明、录音材料等证据予以证实。被告吴福春对原告主张的事实和提供的证据均无异议，被告杜良杰经本院传票传唤，无正当理由既未到庭应诉、答辩，亦未提供反驳证据，是不尊重法律的错误行为，亦是对其抗辩权利的处分，本院对原告所述事实和提供的证据予以采信，对二被告欠原告劳务费的事实和数额予以认定。二被告之间系合伙关系，原告主张的劳务费系合伙债务，二被告之间的合伙约定不能对抗债权人的合法主张，应当承担共同给付责任。
综上所述，原告要求二被告给付所欠劳务费，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜良杰、吴福春共同给付原告刘明德劳务费6250元，限判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由二被告负担，限本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
代理审判员 张丽娟
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 周 洋
山西省侯马市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋1081行审15号
申请执行人：侯马市食品药品监督管理局，地址侯马市浍滨街25号，组织机构代码74600970-6。
法定代表人：张悦繁，局长。
委托诉讼代理人：宋斌，男，该局工作人员。
被执行人：侯马市吉兴和纯净水厂，住所地侯马市北站铁路医院东侧院内。
主要负责人：柴宏杰，该厂投资人。
申请执行人侯马市食品药品监督管理局于2017年8月10日向本院申请强制执行（侯）食药监食罚【2016】32号行政处罚决定：1、罚款50000元；2、没收违法所得232元。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，因侯马市吉兴和纯净水厂2016年9月20日生产的桶装纯净水不合格，侯马市食品药品监督管理局于2016年12月19日作出（侯）食药监食罚【2016】32号行政处罚决定书，对侯马市吉兴和纯净水厂给予行政处罚：1、罚款人民币50000元；2、没收违法所得232元。并于2016年12月23日向侯马市吉兴和纯净水厂送达了行政处罚决定书，侯马市吉兴和纯净水厂在收到行政处罚决定书后未缴纳罚没款，侯马市食品药品监督管理局分别于2017年1月13日、2017年7月18日两次向侯马市吉兴和纯净水厂送达了履行行政处罚决定催告书。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，且该行政处罚决定具备法定执行效力，对其强制执行申请应予准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条规定，裁定如下：
准予强制执行（侯）食药监食罚【2016】32号行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向山西省临汾市中级人民法院申请复议，也可以直接向临汾市中级人民法院申请复议。
审 判 长 杨文兵
审 判 员 裴亚荣
人民陪审员 周 斐
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 杜亭青
山西省晋城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋05民申27号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王小军，男，1972年1月12日出生，汉族，阳城县人。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李晋强，男，1980年6月7日出生，汉族，晋城市城区望川楼社区人。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：崔有青，男，1963年1月1日出生，汉族，山西省高平市人。
再审申请人王小军、李晋强与被申请人崔有青因清算责任纠纷一案，不服晋城市中级人民法院作出的（2016）晋05民终322号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王小军、李晋强申请再审称：（一）、原审判决认定的基本事实，缺乏证据证明。1、被申请人崔有青未向再审申请人缴纳车款，再审申请人也未提供车辆。原判判决认为不排除是港华公司委托澜港公司代为履行合同义务和接收合同价款的可能，没有任何事实依据，是现代版的“莫须有”。2、原审认定港华公司是在领取营业执照15天前即以公司名义与被上诉人签订了涉案的车辆租赁协议是错误的。3、港华公司的清算是依法进行的，申请人不存在违法之处。原审判决认定申请人怠于履行清算义务的认定事实错误。（二）、被申请人与港华公司签订汽车租赁协议存在重大误解。（三）、原判适用法律错误。
经审查查明的事实和证据与一审、二审认定的基本一致。
本院认为，关于再审所提“崔有青未向再审申请人缴纳车款，再审申请人也未提供车辆”的理由，在原审审理过程中，双方当事人均认可崔有青与港华公司签订涉案车辆租赁协议的事实客观存在，虽然直接向被申请人崔有青履行交付义务和接收款项的均是澜港公司，但根据现有证据，不能排除港华公司委托澜港公司代为履行合同义务和接收价款的可能。申请人主张被申请人还与澜港公司达成过一份口头协议，实际履行的是与澜港公司的口头协议，但无有效证据证明，本院不予支持。申请人所提“原审认定港华公司是在领取营业执照15天前即以公司名义与崔有青签订了涉案的车辆租赁协议是错误的”的理由，经查，港华公司签订涉案车辆租赁协议早于领取工商营业执照15天的问题，因其后在涉案车辆租赁协议上加盖公章的行为，应视为对合同效力的追认。故该理由不能成立，本院不予支持。关于申请人所提“港华公司的清算是依法进行的，申请人不存在违法之处。”的理由，经查，申请人王小军、李晋强作为港华公司清算组成员，未通知被申请人崔有青关于港华公司注销清算事宜，亦未对崔有青与港华公司的债权债务进行清算。故该理由不能成立，本院不予支持。关于申请人所提“被申请人与港华公司签订汽车租赁协议存在重大误解”的理由，因未提供相应证据予以证实存在重大误解。该理由不能成立，本院不予支持。关于申请人所提“原判适用法律错误”的理由，二审法院以原判认定事实和适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确，作出维持原判的判决并无不当。该理由不能成立，本院不予支持。
综上，王小军、李晋强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王小军、李晋强的再审申请。
审 判 长 张晓彬
审 判 员 庞润花
审 判 员 范建华
二〇一七年九月二十九日
法官助理 王巧娜
书 记 员 郭 美
山西省晋城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋05民申27号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王小军，男，1972年1月12日出生，汉族，阳城县人。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李晋强，男，1980年6月7日出生，汉族，晋城市城区望川楼社区人。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：崔有青，男，1963年1月1日出生，汉族，山西省高平市人。再审申请人王小军、李晋强与被申请人崔有青因清算责任纠纷一案，不服晋城市中级人民法院作出的（2016）晋05民终322号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王小军、李晋强申请再审称：（一）、原审判决认定的基本事实，缺乏证据证明。1、被申请人崔有青未向再审申请人缴纳车款，再审申请人也未提供车辆。原判判决认为不排除是港华公司委托澜港公司代为履行合同义务和接收合同价款的可能，没有任何事实依据，是现代版的“莫须有”。2、原审认定港华公司是在领取营业执照15天前即以公司名义与被上诉人签订了涉案的车辆租赁协议是错误的。3、港华公司的清算是依法进行的，申请人不存在违法之处。原审判决认定申请人怠于履行清算义务的认定事实错误。（二）、被申请人与港华公司签订汽车租赁协议存在重大误解。（三）、原判适用法律错误。经审查查明的事实和证据与一审、二审认定的基本一致。本院认为，关于再审所提“崔有青未向再审申请人缴纳车款，再审申请人也未提供车辆”的理由，在原审审理过程中，双方当事人均认可崔有青与港华公司签订涉案车辆租赁协议的事实客观存在，虽然直接向被申请人崔有青履行交付义务和接收款项的均是澜港公司，但根据现有证据，不能排除港华公司委托澜港公司代为履行合同义务和接收价款的可能。申请人主张被申请人还与澜港公司达成过一份口头协议，实际履行的是与澜港公司的口头协议，但无有效证据证明，本院不予支持。申请人所提“原审认定港华公司是在领取营业执照15天前即以公司名义与崔有青签订了涉案的车辆租赁协议是错误的”的理由，经查，港华公司签订涉案车辆租赁协议早于领取工商营业执照15天的问题，因其后在涉案车辆租赁协议上加盖公章的行为，应视为对合同效力的追认。故该理由不能成立，本院不予支持。关于申请人所提“港华公司的清算是依法进行的，申请人不存在违法之处。”的理由，经查，申请人王小军、李晋强作为港华公司清算组成员，未通知被申请人崔有青关于港华公司注销清算事宜，亦未对崔有青与港华公司的债权债务进行清算。故该理由不能成立，本院不予支持。关于申请人所提“被申请人与港华公司签订汽车租赁协议存在重大误解”的理由，因未提供相应证据予以证实存在重大误解。该理由不能成立，本院不予支持。关于申请人所提“原判适用法律错误”的理由，二审法院以原判认定事实和适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确，作出维持原判的判决并无不当。该理由不能成立，本院不予支持。综上，王小军、李晋强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王小军、李晋强的再审申请。审 判 长 张晓彬审 判 员 庞润花审 判 员 范建华二〇一七年九月二十九日法官助理 王巧娜书 记 员 郭 美
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603民初11581号
原告：余利琴，女，1986年10月4日出生，土家族，住湖南省浏阳市。
委托诉讼代理人：梅学兵，湖北领汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王子斐，湖北领汇律师事务所实习律师。
被告：浙江域鑫担保有限公司，住所地浙江省杭州市下城区华电弄76号230室，统一社会信用代码91330100568757735M。
法定代表人：徐伟民。
原告余利琴与被告浙江域鑫担保有限公司物权保护纠纷一案，本院于2017年12月26日立案。2018年1月30日，原告向本院提出撤回本案起诉的申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请系对自己诉讼权利的处分，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告余利琴撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 任高翔
二〇一八年一月三十日
书记员 袁嘉文
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0181民初2706号
原告：黄丰博男，汉族，1987年11月9日出生，住湖南省浏阳市。
被告：上海瑞凌电器有限公司（统一社会信用代码9131011478363640XF），住所地上海市嘉定工业区叶城路1818号4幢2楼。
法定代表人：刘美。
原告黄丰博与被告上海瑞凌电器有限公司（以下简称瑞凌公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄丰博到庭参加了诉讼，被告上海瑞凌电器有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄丰博向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还货款4280元；2、判令被告支付三倍赔偿款12840元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月3日，原告通过被告在网上开设的天猫店以4280元的价格购买了一台焊机，收货后发现产品标签上并无3C认证标识，与其产品页面宣传不符合。被告销售的产品虚假宣传涉嫌欺诈，应当按照消费者权益保护法对原告进行赔偿。
被告瑞凌公司辩称：原告购买被告产品属实，但其购买目的并非使用产品，而是以牟利为目的发起职业打假诉讼；被告销售的产品不存在质量问题，该产品原老的3C已证书于2017年6月底到期，公司忘记年审，在2017年8月初提交了相关资料，于2018年1月16日取得了新的3C证书；被告因路途遥远无力抽身前来参加诉讼，请求人民法院根据案件事实酌情处理，不予支持职业打假人的恶意索赔。
本院经审理认定如下事实：原告黄丰博于2017年12月3日通过网络购物平台在被告瑞凌公司经营的“世纪瑞凌旗舰店”天猫店购买了一台型号为NBC-500二氧化碳气体保护焊机。根据原告浏览该商品的宣传网页显示，有“买焊机请认准3C认证安全才信得过我们品牌全系列焊机，均已通过中国强制性3C认证。没有3C认证的焊机存在重大安全隐患……”等文字内容。原告收到焊机后发现产品标识上并无3C认证标识，且在国家3C查询网址上没有查到该产品的3C认证，遂诉至本院。
另查明，1、原告在本次起诉前，自2017年5月起以类似事实向本院起诉相应商家9次；2、原告称其购买焊机系用于家中自建停车棚，该停车棚花费约1万元；3、原告称焊机购买后仅打开包装，发现无3C认证后没有进行使用；4、被告在审理过程中向本院邮寄了由中国质量认证中心颁发的《中国国家强制性产品认证证书》，该证书载明包括涉诉产品等符合强制性产品认证实施规则CNCA-C06-01：2014的要求，发证日期：2018年1月16日，有效期至：2023年1月16日；5、被告并未向本院提交其在答辩状中所称的老“3C”证书。
本院认为，被告瑞凌公司于2017年12月3日在网店宣传页面上所作的相关产品宣传，并未提交充分证据证实，其作为经营者涉嫌虚假宣传。原告黄丰博从被告处购买该产品，其陈述为搭建1万元停车棚而购买近5000元的工具，明显不符合常理，且从原告多次向本院起诉索赔的情况分析，其购买目的并非用于消费，而是通过索赔获利具有高度盖然性，故原告不符合《中华人民共和国消费者权益保护法》规定的消费者身份。原、被告双方的行为均违背了诚实信用原则，本院根据本案的实际情况，不支持原告通过诉讼获取牟利性打假利益，同时为了规范被告的诚实经营，酌定按退货退款处理。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、黄丰博于本判决生效后十日内将其于2017年12月3日购买上海瑞凌电器有限公司的型号为NBC-500二氧化碳气体保护焊机予以退还；
二、上海瑞凌电器有限公司收到黄丰博退货后五日内向黄丰博退款4280元；
三、驳回黄丰博的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费228元，减半收取114元，由黄丰博负担57元，由上海瑞凌电器有限公司负担57元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 周立
二〇一八年六月一日
书记员 张慧
附相关法律条文
1、《中华人民共和国民法总则》
第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。
2、《中华人民共和国消费者权益保护法》
第二条消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护。
第四条经营者与消费者进行交易，应当遵循自愿、平等、公平、诚实信用的原则。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0104民初50号
原告：孙光和，男，1966年7月17日出生，汉族，住址：沈阳市大东区长安路。
被告：沈阳黎明航空门窗幕墙工程有限责任公司，住所地：沈阳市大东区东塔街6号。
法定代表人：刘丁祥，男，1956年12月24日出生，系该公司经理，住址：沈阳市大东区新东四街。
被告：沈阳市黎航铝门窗制造安装总厂，住所地：沈阳市大东区东塔街*号。
法定代表人：王文明，系该厂厂长。
委托诉讼代理人：华泽南，男，1956年7月13日出生，系该厂员工，住址：沈阳市大东区小河沿路。
原告孙光和诉被告沈阳黎明航空门窗幕墙工程有限责任公司、被告沈阳市黎航铝门窗制造安装总厂买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月1日受理后，依法由审判员马壮担任审判长，与审判员陈梅、王智宇（主审）组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙光和，被告沈阳黎明航空门窗幕墙工程有限责任公司法定代表人刘丁祥、被告沈阳市黎航铝门窗制造安装总厂委托诉讼代理人华泽南均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙光和诉称：原告与被告沈阳市黎航铝门窗制造安装总厂从1996年3月经口头协议由原告供给铝合金型材，当时约定货到付款，原告陆续供货给被告沈阳市黎航铝门窗制造安装总厂，被告沈阳市黎航铝门窗制造安装总厂收货后亦陆续支付货款，自1999年年末被告沈阳市黎航铝门窗制造安装总厂由于经营原因无法支付剩余款项，经双方核对往来明细供货帐目，被告沈阳市黎航铝门窗制造安装总厂于2000年10月给原告出具欠条一份，尚欠原告货款35万元，经原告多次催要被告沈阳市黎航铝门窗制造安装总厂均以无款为由拒付，为维护原告合法权益，起诉至法院，请求法院依法判令：1、二被告给付货款35万元并按照银行同期贷款利率支付利息（从2000年10月至给付之日止）；2、诉讼费由二被告承担。
被告沈阳黎明航空门窗幕墙有限责任公司辩称：与被告单位无关，被告沈阳市黎航铝门窗制造安装总厂与被告是两个企业，都是独立的法人，并不是更名之后的企业，被告是新成立的企业。
被告沈阳市黎航铝门窗制造安装总厂辩称：被告企业停产10多年，对欠款金额无异议，对于原告所说的金额，由于时间太长，无法查到对应帐目。
经审理查明，原告孙光和自1996年3月起向被告沈阳市黎航铝门窗制造安装总厂提供铝合金型材，原告陆续向被告沈阳市黎航铝门窗制造安装总厂供货，被告沈阳市黎航铝门窗制造安装总厂陆续向原告结款，到2000年10月，原告已全部供完货物，被告尚欠尾款35万元未给付原告。为此，原告出具一份欠条，载明欠原告铝型材货款35万元，该欠条有被告沈阳市黎航铝门窗制造安装总厂的公章。被告沈阳市黎航铝门窗制造安装总厂对此欠款事实及金额予以认可。
上述事实，有供货单、欠条及庭审笔录，经审理，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据原告提供的钢材购销协议、欠条证据，能够证明双方形成买卖合同关系，原告作为供货方，已经依约向被告沈阳市黎航铝门窗制造安装总厂给付了铝型材，被告沈阳市黎航铝门窗制造安装总厂作为买受人，应向原告给付货款。被告沈阳市黎航铝门窗制造安装总厂在2000年10月向原告出具拖欠原告35万元的欠条，但未约定还款时间，故原告可以随时要求被告沈阳市黎航铝门窗制造安装总厂履行，故本院对原告要求被告沈阳市黎航铝门窗制造安装总厂给付35万元铝型材货款本金的诉讼请求予以支持。
关于原告主张利息的问题。被告沈阳市黎航铝门窗制造安装总厂拖欠货款未结清的行为构成违约，其出具欠条的行为系对拖欠原告货款数额的确认，故被告沈阳市黎航铝门窗制造安装总厂应当负有迟延履行的违约责任，虽原被告未在欠条中约定违约责任，但依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。被告沈阳市黎航铝门窗制造安装总厂逾期未结清货款给原告造成的损失主要是利息损失，故被告沈阳市黎航铝门窗制造安装总厂应按上述法律规定的标准支付逾期付款的利息损失。因双方在欠条中未约定还款期限，而该欠条系原告已全部履行完供货义务后被告沈阳市黎航铝门窗制造安装总厂出具的结算凭证，故被告沈阳市黎航铝门窗制造安装总厂应在出具欠条后的一定合理期限内自动履行，结合本案实际，三个月足够作为被告沈阳市黎航铝门窗制造安装总厂的履行期限，故被告沈阳市黎航铝门窗制造安装总厂应自向原告出具欠条后的三个月开始计算逾期付款利息。
因被告沈阳黎明航空门窗幕墙工程有限责任公司与原告并不存在合同关系，故被告沈阳黎明航空门窗幕墙工程有限责任公司无需承担给付责任。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告沈阳市黎航铝门窗制造安装总厂于本判决发生法律效力后10日内给付原告孙光和货款35万元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2001年1月1日至本判决确定的给付之日止）。
如被告沈阳市黎航铝门窗制造安装总厂未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，由被告沈阳市黎航铝门窗制造安装总厂负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判长 马 壮
审判员 陈 梅
审判员 王智宇
二〇一七年三月二十八日
书记员 周紫赫
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0105民初1379号
原告：刘福民。
被告：辽宁盈丰传媒有限公司。
本院在审理原告刘福民诉被告辽宁盈丰传媒有限公司劳动争议纠纷一案中，原告刘福民向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是在法律的范围内对自己权利所作的处分。原告提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘福民撤回起诉。
案件受理费10元，由原告刘福民承担。
代理审判员 李宁
二〇一七年三月十五日
书 记 员 吕璇
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0115民初12219号
原告：陈伟，男，1985年10月4日生，汉族，住福建省。
被告：章基生，男，1966年2月17日生，汉族，住安徽省。
原告陈伟诉被告章基生承揽合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案受理，依法适用简易程序，于2017年3月5日公开开庭进行审理，原告陈伟到庭参加诉讼，被告章基生经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告陈伟诉称，原、被告系合作关系，被告欠原告货款，至2017年12月30日，被告累计欠款人民币93,600元，但还款期限届满后，被告迟迟不还款。自2015年5月至2015年9月20日完工，原告对位于上海市浦东新区周浦镇万达对面年家浜KTV进行石膏线安装，工程总价为168,630元。在长达一年三个月中，被告只支付一小部分款项，2016年12月12日，被告写下欠条，注明还款日期为2017年年底，但在此期间被告只支付25,000元，还欠原告安装费93,600元。为维护合法权益，原告诉至法院，要求判令被告支付安装费93,600元。诉讼中，原告表示被告于2018年2月13日付款5,000元，尚欠原告安装费88,600元，故诉讼请求金额相应调整为88,600元。
被告章基生未进行答辩。
经审理查明，原告为被告的周浦KTV工程进行石膏线安装。2016年12月12日，被告出具欠条，言明尚欠原告周浦KTV石膏线安装费118,600元，明确2017年年底前付清欠款。因催要欠款未果，原告诉至法院，要求判如所请。
以上事实，由短信聊天记录、欠条及当事人的当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告为被告的周浦KTV工程进行石膏线安装，被告亦确认尚欠原告安装费，被告至今拖欠安装费88,600元之行为有违诚信，现原告要求被告支付安装费88,600元，依法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其抗辩权的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告章基生应于本判决生效之日起十日内向原告陈伟支付安装费88,600元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,015元，减半收取计1,007.50元，由被告章基生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 韩春海
二〇一八年三月九日
书记员 沙芝瑜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付，工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省绵阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川07行终76号
上诉人（原审起诉人）李世贵，女，生于1947年2月22日，汉族。
上诉人（原审起诉人）张明珍，女，生于1939年4月12日，汉族。
上诉人（原审起诉人）周隆海，男，生于1943年6月11日，汉族。
上诉人（原审起诉人）林翠兰，女，生于1942年5月7日，汉族。
上诉人（原审起诉人）刘登贵，女，生于1932年10月4日，汉族，。
上诉人（原审起诉人）马作才，女，生于1934年12月22日，汉族。
上诉人（原审起诉人）黄诗梅，女，生于1933年12月6日，汉族。
上诉人（原审起诉人）陈秀华，女，生于1958年9月21日，汉族。
上诉人（原审起诉人）白兰秀，女，生于1951年1月7日，汉族。
上诉人李世贵、张明珍、周隆海、林翠兰、刘登贵、马作才、黄诗梅、陈秀华、白兰秀诉绵阳市教育和体育局不履行信访回复职责违法一案，不服绵阳市涪城区人民法院(2016)川0703行初字第35号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年6月12日受理后，依法组成合议庭，审理了本案。
本院认为：本案的诉讼请求是上诉人李世贵、张明珍、周隆海、林翠兰、刘登贵、马作才、黄诗梅、陈秀华、白兰秀请求确认绵阳市教育和体育局不回复其关于落实义务教育学校退休人员生活补贴待遇的信访事项的行政不作为违法，并判令该局依法落实上诉人的待遇。根据《信访条例》第四十三条第（一）项“对信访事项有权处理的行政机关在办理信访事项过程中，有下列行为之一的，由其上级行政机关责令改正；造成严重后果的，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予行政处分：（一）推诿、敷衍、拖延信访事项办理或者未在法定期限内办结信访事项的；”的规定，上诉人李世贵、张明珍、周隆海、林翠兰、刘登贵、马作才、黄诗梅、陈秀华、白兰秀因绵阳市教育和体育局对其信访事项的不作为提起诉讼，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的行政诉讼受案范围。故原审法院对上诉人李世贵、张明珍、周隆海、林翠兰、刘登贵、马作才、黄诗梅、陈秀华、白兰秀的起诉裁定不予立案并无不当,本院依法予以维持。上诉人李世贵、张明珍、周隆海、林翠兰、刘登贵、马作才、黄诗梅、陈秀华、白兰秀的上诉理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 周琳堤
审判员 魏继军
审判员 向 茜
二〇一六年六月二十七日
书记员 黄 娟
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0184民初1196号
原告：宋银深，男，1964年9月7日生，汉族，住河北省新乐市。
委托代理人：李进考，河北新星律师事务所律师。
被告：陈国振，男，1972年7月6日生，汉族，住河北省新乐市。
原告宋银深与被�陈国振民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员相月卿独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋银深及其委托代理人李进考和被告陈国振到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋银深诉称，2011年12月11日被告向原告借款61000元，约定月息2分。之后被告陆续偿还部分欠款，至今尚剩余14000元未付。要求被告偿还原告借款14000元及利息。
被告陈国振辩称，原告所述不是事实。原被告和陈军智三人原先合伙做买卖时，被告欠下原告61000元款，后已陆续还清，只是出于对原告的信任，被告既未收回原先的欠条，也未要求原告出具收据。故此，应驳回原告的诉请。
经审理查明，被告因做生意的需要，于2011年12月11日向原告借款50000元，之前被告曾购买原告鸡蛋欠原告款11000元，被告将两次欠款加在一起，向原告出具了共计61000元的借�，之后被告陆续还款47000元，至今尚欠14000元未还。被告称向原告出具的61000元借条属实，但不是借款，而是原被告及陈军智三人合伙做倒卖鸡蛋生意时的欠款，而且早已陆续偿还完毕，只是由于双方关系不错，出于对原告的信任没有抽回借条，被告对此未提供证据予以证实，故本院对被告尚欠原告借款14000元未还的事实予以认定。借条中未写明利息，被告亦否认有利息。原告起诉的日期为2016年4月19日。
本院认为，被告向原告借款后应及时偿还，其至今欠原告借款14000元未还属违约行为，应当承担向原告偿还借款的违约责任。借款时双方未约定利息，视为不支付利息，但被告应自原告向本院主张权利之日，也就是起诉之日起支付利息。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审�民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告陈国振于判决生效后十日内偿还原告宋银深借款14000元，并自2016年4月19日起按年利率6%支付利息，至判决履行完毕之日止。
如果当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元，由被告陈国振负担。
如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费120元，或提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据复印件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开�银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 相月卿
二〇一六年五月二十三日
书记员 秦 岩
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初7393号
原告：郑某某，男，汉族，住上海市松江区。
被告：王某某，男，汉族，住江苏省。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人：张渝，总经理。
委托诉讼代理人：徐依琳，上海恒量律师事务所律师。
原告郑某某与被告王某某、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理后，依法由审判员周皓媚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑某某，被告王某某均到庭参加了诉讼。被告保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告郑某某诉称，2016年10月19日16时55分，被告王某某驾驶牌号为沪A1XX**机动车行驶至本市闵行区中春路银都路路口处，与原告所驾的牌号为浙DWXX**机动车相撞，致原告车辆受损，构成事故；后被告王某某确认负事故全责，双方在机动车物损交通事故损害赔偿协议书上签字。被告王某某所驾车辆投保于被告保险公司。被告保险公司于事故后将原告车辆损失定损为20,100元。原告车辆维修结束后，无法联系到被告王某某处理理赔事宜。故原告现诉至本�，请求判令：两被告赔偿原告修车费20,100元。
被告王某某辩称，对事故经过及责任认定无异议。其驾驶的机动车在被告保险公司投保了交强险和商业险，应由被告保险公司在保险范围内赔付。
被告保险公司书面答辩称，牌号为沪A1XX**机动车在其处投保了交强险和商业三者险(责任限额100万元)，并投保不计免赔险。其愿意在保险限额内承担合理赔偿责任。
经审理查明，2016年10月19日16时55分许，被告王某某驾驶牌号为沪A1XX**机动车行驶至本市闵行区中春路银都路路口处，与原告所驾的牌号为浙DWXX**机动车相撞，致原告车辆受损，构成事故；原告与被告王某某达成机动车物损交通事故损害赔偿协议书，确定被告王某某负事故全部责任，原告无责任。被告保险公司于事故后将原告车辆损失定损为20,100元。之后原告修理受损车辆，支出车辆修理费20,100元。
被告王某某驾驶的牌号为沪A1XX**机动车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险(责任限额100万元)，并投保不计免赔险。事故发生于保险期间内。
以上事实由机动车物损交通事故损害赔偿协议书、驾驶证、行驶证、驾驶证信息、肇事车辆信息、机动车辆损失确认书、修车费发票、材料清单等证据以及当事人的庭审陈述予以证实，并均经庭审质证。
本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害及财产损失应承担民事赔偿责任。根据相关法律规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，赔偿责任先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不�的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告保险公司承保车辆的驾驶员王某某承担事故全部责任，原告无责任。因此，本案原告因事故发生的车辆修理费损失，先由被告保险公司在保险范围内赔偿。被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告郑某某人民币20,100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条�规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计151.25元，由被告王某某负担(于本判决生效之日起十日内直接支付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 周皓媚
二〇一七年四月十一日
书记员 李春萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国�路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）、机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）、机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。