wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋民申1287号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：王福荣，男，1960年7月8日生。汉族，山西省忻州市人。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：山西省忻州市忻府区交通路政管理所。住所地：山西省忻州市忻府区牧马路一团结街北300米处。
法定代表人：武保怀，该所负责人。
再审申请人王福荣因与被申请人忻州市忻府区交通路政管理所劳动争议纠纷一案，不服山西省忻州市中级人民法院（2016）晋09民终1360号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王福荣的再审请求：1.撤销山西省忻州市中级人民法院于2017年3月15日作出的（2016）晋09民终1360号民事决；2.依法确认被申请人辞退再审申请人违法，判令被申请人恢复再审申请人工作；3.依法改判被申请与再审申请人订立无固定期限的劳动合同；4.诉讼费由被申请人承担。
主要事实与理由：原判决、裁定适用法律确有错误，二审判决生效后，再审申请人找到以下法律依据。
依据最高人民法院《关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条，事业单位与其工作人员之间，因辞职辞退等履行合同所发生的争议，运用《中华人民共和国劳动法》的规定处理。
按照人事争议司法解释，不管是企业，还是事业单位，只要建立劳动关系，就必须签订书面劳动合同，不存在是聘用制，不在编制内的是合同制。
根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条规定，人民法院受理劳动争议案件后。当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理。再审申请人2012年有政府安排在被申请人处工作（单位出示有证明），有四年的事实劳动关系，再审申请人认为维权不算违法。被申请人为逃避事实，解除与再审申请人的劳动关系，在接到法院传票的两天内，已口头形式便违法辞退再审申请人，单方解除双方的劳动关系。严重损害了再审申请人的合法权益。
《劳动合同法》第十条有明确规定”建立劳动关系应当订立书面劳动合同”。在被申请人处包括再审申请人在内17名临时工都来签订书面劳动合同，按照被申请人答辩称，这说明17名临时工和再审申请人一样都没有与被申请人建立劳动关系，可是有两名临时工在单位连续工作十年后。依据劳动部《关于实行劳动合同制度若干问题的通知》第一条，”按照劳动法的规定在同一个用人单位连续工作满10年以上当事人双方同意续延劳动合同的”。订立了无固定期限劳动合同。再审申请人符合第二条，”工作年限较长，且具法定退休年龄十年以内”。诉讼的目的，同样与被申请人订立无固定期限的劳动合同（退休之前，自付补交养老保险）。被申请人在诉讼期间充分利用单位强势地位，打着辞退临时工的招牌，第一批辞退再审申请人，用事业单位的编制驳倒再审申请人的诉讼请求。自从接到一审、二审判决书后，再审申请人想不明白，不知道自己在单位辞退前身份是临时工还是正式工，按照人事争议司法解释，事业单位职工，在编制内是聘用制（正式工），不在编制内的是合同制（临时工），只知道工资和16名临时工一样都是900元。再审申请人是17名临时工中唯一政府安排的，是有原因的，附后《关于王福荣同志申请问题的报告》就可以说明。并不是在无证据的情况下，被申请人称”非正常上访，领导怕了”等。再审申请人认为一审判决在认定事实和适用法律上都是错误的，所以提起上诉，单位共有17名临时工（都未签订劳动合同），2015年有两位签订了无固定期限的劳动合同。二审法院不核对事实，只断章取义，造成误判。
本院认为，关于再审申请人王福荣主张的依法确认被申请人忻府区路政管理所对其辞退的行为违法，并判令忻府区路政管理所恢复其工作的问题。根据《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第七条的规定：”再审案件应当围绕申请人的再审请求进行审理和裁判。对方当事人在再审庭审辩论终结前也提出再审请求的，应一并审理和裁判。当事人的再审请求超出原审诉讼请求的不予审理，构成另案诉讼的应告知当事人可以提起新的诉讼。”在本案中，经本院核实，王福荣的上述再审请求在原一、二审诉讼中并未提出，属于超出原审诉讼请求的范畴。因此，针对该项主张，本院不予审查。
关于王福荣主张的依法改判忻府区路政管理所与其订立无固定期限劳动合同的问题。本院认为，王福荣在忻府区路政管理所工作，并不符合《机关事业单位增人计划暂行管理办法》及《地方各级人民政府机构设置和编制管理条例》有关用工的相关规定；王福荣与忻府区路政管理所之间订立无固定期限劳动合同不符合劳动部《关于实行劳动合同制度若干问题的通知》第一条，”按照劳动法的规定在同一个用人单位连续工作满10年以上当事人双方同意续延劳动合同”的相关规定。因此，原审法院对王福荣提出的该项主张未予支持，认定事实清楚，于法有据，并无不当，本院应以维持。
综上，再审申请人王福荣的再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人王福荣的再审申请。
审判长 武全敬
审判员 孙成宇
审判员 文 劼
二〇一七年八月九日
书记员 张静宇
山西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋民申1287号再审申请人（一审原告，二审上诉人）：王福荣，男，1960年7月8日生。汉族，山西省忻州市人。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：山西省忻州市忻府区交通路政管理所。住所地：山西省忻州市忻府区牧马路一团结街北300米处。法定代表人：武保怀，该所负责人。再审申请人王福荣因与被申请人忻州市忻府区交通路政管理所劳动争议纠纷一案，不服山西省忻州市中级人民法院（2016）晋09民终1360号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王福荣的再审请求：1.撤销山西省忻州市中级人民法院于2017年3月15日作出的（2016）晋09民终1360号民事决；2.依法确认被申请人辞退再审申请人违法，判令被申请人恢复再审申请人工作；3.依法改判被申请与再审申请人订立无固定期限的劳动合同；4.诉讼费由被申请人承担。主要事实与理由：原判决、裁定适用法律确有错误，二审判决生效后，再审申请人找到以下法律依据。依据最高人民法院《关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条，事业单位与其工作人员之间，因辞职辞退等履行合同所发生的争议，运用《中华人民共和国劳动法》的规定处理。按照人事争议司法解释，不管是企业，还是事业单位，只要建立劳动关系，就必须签订书面劳动合同，不存在是聘用制，不在编制内的是合同制。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条规定，人民法院受理劳动争议案件后。当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理。再审申请人2012年有政府安排在被申请人处工作（单位出示有证明），有四年的事实劳动关系，再审申请人认为维权不算违法。被申请人为逃避事实，解除与再审申请人的劳动关系，在接到法院传票的两天内，已口头形式便违法辞退再审申请人，单方解除双方的劳动关系。严重损害了再审申请人的合法权益。《劳动合同法》第十条有明确规定”建立劳动关系应当订立书面劳动合同”。在被申请人处包括再审申请人在内17名临时工都来签订书面劳动合同，按照被申请人答辩称，这说明17名临时工和再审申请人一样都没有与被申请人建立劳动关系，可是有两名临时工在单位连续工作十年后。依据劳动部《关于实行劳动合同制度若干问题的通知》第一条，”按照劳动法的规定在同一个用人单位连续工作满10年以上当事人双方同意续延劳动合同的”。订立了无固定期限劳动合同。再审申请人符合第二条，”工作年限较长，且具法定退休年龄十年以内”。诉讼的目的，同样与被申请人订立无固定期限的劳动合同（退休之前，自付补交养老保险）。被申请人在诉讼期间充分利用单位强势地位，打着辞退临时工的招牌，第一批辞退再审申请人，用事业单位的编制驳倒再审申请人的诉讼请求。自从接到一审、二审判决书后，再审申请人想不明白，不知道自己在单位辞退前身份是临时工还是正式工，按照人事争议司法解释，事业单位职工，在编制内是聘用制（正式工），不在编制内的是合同制（临时工），只知道工资和16名临时工一样都是900元。再审申请人是17名临时工中唯一政府安排的，是有原因的，附后《关于王福荣同志申请问题的报告》就可以说明。并不是在无证据的情况下，被申请人称”非正常上访，领导怕了”等。再审申请人认为一审判决在认定事实和适用法律上都是错误的，所以提起上诉，单位共有17名临时工（都未签订劳动合同），2015年有两位签订了无固定期限的劳动合同。二审法院不核对事实，只断章取义，造成误判。本院认为，关于再审申请人王福荣主张的依法确认被申请人忻府区路政管理所对其辞退的行为违法，并判令忻府区路政管理所恢复其工作的问题。根据《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第七条的规定：”再审案件应当围绕申请人的再审请求进行审理和裁判。对方当事人在再审庭审辩论终结前也提出再审请求的，应一并审理和裁判。当事人的再审请求超出原审诉讼请求的不予审理，构成另案诉讼的应告知当事人可以提起新的诉讼。”在本案中，经本院核实，王福荣的上述再审请求在原一、二审诉讼中并未提出，属于超出原审诉讼请求的范畴。因此，针对该项主张，本院不予审查。关于王福荣主张的依法改判忻府区路政管理所与其订立无固定期限劳动合同的问题。本院认为，王福荣在忻府区路政管理所工作，并不符合《机关事业单位增人计划暂行管理办法》及《地方各级人民政府机构设置和编制管理条例》有关用工的相关规定；王福荣与忻府区路政管理所之间订立无固定期限劳动合同不符合劳动部《关于实行劳动合同制度若干问题的通知》第一条，”按照劳动法的规定在同一个用人单位连续工作满10年以上当事人双方同意续延劳动合同”的相关规定。因此，原审法院对王福荣提出的该项主张未予支持，认定事实清楚，于法有据，并无不当，本院应以维持。综上，再审申请人王福荣的再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人王福荣的再审申请。审判长  武全敬审判员  孙成宇审判员  文 劼二〇一七年八月九日书记员  张静宇
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0107民初613号
原告：吴某1（曾用名吴小玲），女，1954年10月6日出生，汉族，江苏省无锡市人，武冶机修退休职工，住武汉市青山区。
委托诉讼代理人：李海军，湖北联正律师事务所律师（一般代理）。
被告：吴某2，女，1977年6月14日出生，汉族，江苏省无锡市人，湖北电信职工，住武汉市洪山区。
委托诉讼代理人：祝家庆（系被告吴某2的母亲），女，1951年11月15日出生，汉族，湖北省孝感市人，随州纺织工业实验工厂退休职工，住武汉市洪山区，（特别授权代理）。
被告：吴某3，男，1949年7月26日出生，汉族，江苏省无锡市人，武钢运输部退休职工，住武汉市武昌区。
被告：吴某4，男，1960年10月25日出生，汉族，江苏省无锡市人，武钢技控公司内退职工，住武汉市青山区。
被告：吴某5，女，1962年1月28日出生，汉族，江苏省无锡市人，武钢医院退休职工，住武汉市青山区。
被告：陈某，女，1927年8月22日出生，汉族，江苏省无锡市人，武钢医院退休职工，住武汉市青山区。
原告吴某1与被告吴某2、吴某3、吴某4、吴某5、陈某继承纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某1及其委托诉讼代理人李海军、被告吴某2、吴某3、吴某4、吴某5到庭参加诉讼。被告陈某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，被告吴某4未经法庭准许中途退庭，本案现已审理终结。
原告吴某1向本院提出诉讼请求：1、依法判令位于武汉市青山区八大家花园43街坊31栋1单元20层2号的房屋产权归原告吴某1所有；2、本案诉讼费由原告吴某1负担。事实和理由：吴世清与陈慧芬系夫妻关系，二人婚后共育有五个子女，分别是：长子吴琪南、次子吴某3、长女吴某1（曾用名吴小玲）、三子吴某4、小女吴某5。其中长子吴琪南于1996年12月5日去世，其唯一子女为吴某2。吴世清与陈慧芬在婚姻关系存续期间购得武汉市青山区45街29门4号（建筑面积83.08平方米）的住房一套。2010年10月，青山区45街29门4号房屋纳入拆迁。吴世清、陈慧芬夫妇经商量后，指定原告为此房屋拆迁受益人，即通过拆迁产权调换的房屋产权归原告所有。为防止今后矛盾的发生，夫妻二人特立下遗嘱，指定自己名下的房产全部由原告吴某1继承。在拆迁协议签订后的过渡期内，2013年11月26日吴世清去世。原告吴某1于2015年2月6日，得到位于武汉市青山区青山棚户区改造项目八大家花园43街坊31栋1单元20层2号（建筑面积90.79平方米）的还建商品房一套，该房相关的费用全部由原告吴某1承担。目前该还建房正在办理房屋两证，因原拆迁协议记载有被继承人吴世清的名字，吴世清去世后，诉争的房产成为遗产。因吴世清生前立下遗嘱，将其名下所有的房产指定原告吴某1继承，现吴世清去世，该遗嘱已生效，故诉至法院要求判令武汉市青山区八大家花园43街坊31栋1单元20层2号的房屋产权归原告吴某1所有。
被告吴某2辩称：同意由原告吴某1继承房屋。
被告吴某3辩称：关于房屋的事情是原告吴某1与父亲吴世清两人办理的，过了很长时间被告吴某3才知道，原告吴某1脾气不好，被告吴某3怀疑是原告吴某1胁迫两位老人写的遗嘱。
被告吴某4未作答辩，也未提交证据。
被告吴某5辩称：父亲吴世清将房屋给原告吴某1的前提是希望原告吴某1照顾好两位老人，现在父亲已去世，母亲陈慧芬住在养老院，原告吴某1很少去探望。
被告陈慧芬未作答辩，也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：吴世清与陈慧芬系夫妻关系，二人婚后共育有五个子女，分别是：长子吴琪南、次子吴某3、长女吴某1、三子吴某4、小女吴某5。其中长子吴琪南于1996年12月5日去世，其唯一子女为吴某2。吴世清与陈慧芬在婚姻关系存续期间购得武汉市青山区45街29门4号（建筑面积83.08平方米）的住房一套。2010年10月，青山区45街29门4号房屋纳入拆迁。2010年10月30日吴世清与拆迁单位签订了《住宅房屋拆迁产权调换期房安置协议书》。2011年3月24日吴世清出具《具结书》指定吴某1为房屋拆迁受偿权利人。2011年11月15日吴世清、陈慧芬立下遗嘱，指定自己名下的房产全部由吴某1继承，并由湖北省楚天法律事务所出具了《见证书》。2013年11月26日吴世清去世。吴某1于2015年2月6日得到位于武汉市青山区青山棚户区改造项目八大家花园43街坊31栋1单元20层2号（建筑面积90.79平方米）的还建商品房一套，该房相关的费用全部由吴某1承担。2017年2月15日陈慧芬出具了一份房屋赠与书，同意将武汉市青山区八大家花园43街坊31栋1单元20层2号自己所有的一半房屋产权赠与给吴某1。吴某1为办理武汉市青山区八大家花园43街坊31栋1单元20层2号的权属证书，故诉至法院要求判令武汉市青山区八大家花园43街坊31栋1单元20层2号的房屋产权归原告吴某1所有。
本院认为：吴世清、陈慧芬所立遗嘱真实有效，该遗嘱指定吴某1为房屋继承人，现吴世清已去世，其所享有的原房屋的50%的产权应由吴某1继承。因武汉市青山区45街29门4号房屋拆迁后置换为武汉市青山区八大家花园43街坊31栋1单元20层2号房屋，因此吴某1享有武汉市青山区八大家花园43街坊31栋1单元20层2号房屋50%的产权。陈慧芬出具的房屋赠与书，同意将自己所有的武汉市青山区八大家花园43街坊31栋1单元20层2号房屋50%的产权赠与给吴某1，吴某1提起诉讼的行为，已表明其接受赠与，双方意思表示一致，赠与合同生效。故吴某1的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第十六条、《中华人民共和国合同法》第一百八十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:
武汉市青山区八大家花园43街坊31栋1单元20层2号房屋产权归原告吴某1所有。
本案案件受理费5,400元，由原告吴某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 周翔林
二〇一七年六月六日
书记员 杨舒涵
常州市金坛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0482刑初182号
公诉机关常州市金坛区人民检察院。
被告人潘某，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月31日被刑事拘留，2016年1月21日转取保候审，经本院决定，于2016年4月27日被逮捕。现羁押于常州市金坛区看守所。
常州市金坛区人民检察院以坛检诉刑诉[2016]179号起诉书指控被告人潘某犯盗窃罪，于2016年4月20日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。常州市金坛区人民检察院指派代理检察员李虎俊出庭支持公诉，被告人潘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关�诉指控：2015年11月至12月间，被告人潘某伙同宋啸云、卞涵晨、许孔明（均另案处理）在常州市金坛区范围内，采用拉车门、乘隙的手段，盗窃作案2起，共窃得香烟、电脑等物，合计价值人民币5300元。具体事实分述如下:
1、2015年11月24日凌晨，被告人潘某伙同宋啸云、卞涵晨、许孔明在常州市金坛区市场路59号水利局南侧停车场，采用拉车门、乘隙的手段，从被害人夏某号牌为苏D×××××的车内窃得微软平板电脑1台、微软键盘盖1个，合计价值人民币4300元。
2、2015年12月初的一天，被告人潘某伙同宋啸云、卞涵晨、许孔明在常州市金坛区金水华都小区东侧常州盛丰投资有限公司门口，采用拉车门、乘隙的手段，从被害人刘某号牌为苏D×××××的车内窃得黄金叶天叶香烟1条，价值人民币1000元。
案发后，被告人潘某的亲属代为退出人民币5500元，现已发还二被害人。
被告人潘某归案后能如实供述自己的盗窃事实。
上述事实，被告人潘某在开庭审理过程中亦无异议，并有共同作案人宋啸云、卞涵晨、许孔明的供述笔录，被害人夏某、刘某的陈述笔录，辨认笔录，常州市金坛区价格认证中心出具的坛价证刑字[2016]13号价格鉴证结论书，被害人出具的收条，常州市金坛区公安局社头派出所民警出具的查获经过等证据予以证实。
本院认为，被告人潘某伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取被害人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。属共同犯罪。公诉机关指控被告人潘某犯盗窃罪，罪名成立，应予采纳。被告人潘某在归案后能如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。庭审中，被告人潘某自愿认罪，对其可酌情从轻处罚。案发后，被告人潘某的亲属能代为退赃，在本案审理期间�被告人潘某能预缴罚金，有悔罪表现，对其亦可酌情从轻处罚。为维护社会秩序，保护公民的合法财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：
被告人潘某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月27日起至2016年6月4日止。先期羁押的二十二日折抵刑期。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘丽疆
二〇一六年四月二十七日
书记员 马雁婷
浙江省杭州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙01行终298号
上诉人（原审原告）沈浩法，男，汉族，1964年3月8日出生，户籍地杭州市西湖区。
上诉人（原审原告）周妙英，女，汉族，1966年11月16日出生，住址同上。
被上诉人（原审被告）杭州市国土资源局，住所地杭州市江干区解放东路18号市民中心C座。
法定代表人谢建华，局长。
委托代理人陈丹丹，该单位工作人员。
被上诉人（原审第三人）杭州市西湖区建设管理中心，住所地杭州市西湖区莲花街***号莲花商务中心*座**楼。
法定代表人莫晓军,主任。
委托代理人蔡阳敢、陈玉苹，浙江楷泽律师事务所律师。
上诉人沈浩法、周妙英因诉杭州市国土资源局（以下简称市国土局）房屋行政登记一案，不服杭州市西湖区人民法院（2016）浙0106行初366号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案经浙江省高级人民法院批准，延长审理期限三个月。
原审原告沈浩法、周妙英于2016年12月19日诉至原审法院，请求：撤销杭州市住房保障和房产管理局颁发的杭房权证西字第××号。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条第（一）项规定，“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。”沈浩法、周妙英主张其原位于杭州市西湖区蒋村乡周家村四组的房屋被拆除后，但拆迁人未提供过渡房，仅因在杭州市西湖区建设管理中心起诉原告的返还原物纠纷案中，杭州市西湖区建设管理中心提供了杭州市住房保障和房产管理局颁发的杭房权证西字第××号房屋所有权证，即来主张其与被诉行为有利害关系，理由不能成立。沈浩法、周妙英不具有提起本案行政诉讼的原告主体资格。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款规定，“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的”综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回沈浩法、周妙英的起诉。
沈浩法、周妙英不服，上诉称，按照《中华人民共和国土地管理法》第四十五条规定，征收基本农田由国务院批准。蒋村村民多次到国土部门申请国务院征收基本农田的批准文件，但国土部门都未提供。既然未经依法征收，则基本农田还是农村集体所有，只能由农民自己建造房屋，由国土局办理集体土地建设用地使用证。现蒋村乡委托杭州市西湖区建设管理中心建造安置房，安置房造好后产权也归建管中心，不符合法律规定。杭州市西湖区建设管理中心建造的安置房用地都是蒋村农民承包的基本农田，未经国务院依法征收。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，上诉人有权提起诉讼。一审法院驳回上诉人的起诉是错误的，请求：依法判决撤销杭州市住房保障和房产管理局颁发的杭房权证西字第××号。
被上诉人市国土局未向本院提交书面答辩意见。
被上诉人杭州市西湖区建设管理中心答辩称，一、原审法院裁定事实清楚，证据充分，法律适用正确，应予以维持。杭州市西湖区建设管理中心为杭州市西湖区圆觉路19号的产权人，上诉人与该房产不存在任何利害关系，主张撤销杭房权证西字第××号显然不能成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条规定，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，原审法院作出驳回起诉裁定，事实认定清楚，法律适用正确。二、杭州市西湖区建设管理中心为案涉房屋的合法产权人。案涉房屋有职能部门签发的《国有土地划拨决定书》、《建设用地批准书》、《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》、《建筑工程消防验收意见书》、《建设工程竣工规划验收合格证》、《建设工程项目土地使用情况复核验收合格通知书》，可见，案涉房屋从土地的取得到房屋登记等一系列程序均合法、有效。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，上诉人并非被诉房屋登记行为的相对人。因上诉人未能提供证据证明其与该房屋登记行为具有法律上的利害关系，原审裁定认为上诉人不具有提起本案行政诉讼的原告主体资格，驳回其起诉，符合法律规定。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴宇龙
审 判 员 廖珍珠
代理审判员 蔡维专
二〇一七年八月十四日
书 记 员 汪金枝
浙江省杭州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙01行终298号上诉人（原审原告）沈浩法，男，汉族，1964年3月8日出生，户籍地杭州市西湖区。上诉人（原审原告）周妙英，女，汉族，1966年11月16日出生，住址同上。被上诉人（原审被告）杭州市国土资源局，住所地杭州市江干区解放东路18号市民中心C座。法定代表人谢建华，局长。委托代理人陈丹丹，该单位工作人员。被上诉人（原审第三人）杭州市西湖区建设管理中心，住所地杭州市西湖区莲花街***号莲花商务中心*座**楼。法定代表人莫晓军,主任。委托代理人蔡阳敢、陈玉苹，浙江楷泽律师事务所律师。上诉人沈浩法、周妙英因诉杭州市国土资源局（以下简称市国土局）房屋行政登记一案，不服杭州市西湖区人民法院（2016）浙0106行初366号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案经浙江省高级人民法院批准，延长审理期限三个月。原审原告沈浩法、周妙英于2016年12月19日诉至原审法院，请求：撤销杭州市住房保障和房产管理局颁发的杭房权证西字第××号。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条第（一）项规定，“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。”沈浩法、周妙英主张其原位于杭州市西湖区蒋村乡周家村四组的房屋被拆除后，但拆迁人未提供过渡房，仅因在杭州市西湖区建设管理中心起诉原告的返还原物纠纷案中，杭州市西湖区建设管理中心提供了杭州市住房保障和房产管理局颁发的杭房权证西字第××号房屋所有权证，即来主张其与被诉行为有利害关系，理由不能成立。沈浩法、周妙英不具有提起本案行政诉讼的原告主体资格。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款规定，“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的”综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回沈浩法、周妙英的起诉。沈浩法、周妙英不服，上诉称，按照《中华人民共和国土地管理法》第四十五条规定，征收基本农田由国务院批准。蒋村村民多次到国土部门申请国务院征收基本农田的批准文件，但国土部门都未提供。既然未经依法征收，则基本农田还是农村集体所有，只能由农民自己建造房屋，由国土局办理集体土地建设用地使用证。现蒋村乡委托杭州市西湖区建设管理中心建造安置房，安置房造好后产权也归建管中心，不符合法律规定。杭州市西湖区建设管理中心建造的安置房用地都是蒋村农民承包的基本农田，未经国务院依法征收。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，上诉人有权提起诉讼。一审法院驳回上诉人的起诉是错误的，请求：依法判决撤销杭州市住房保障和房产管理局颁发的杭房权证西字第××号。被上诉人市国土局未向本院提交书面答辩意见。被上诉人杭州市西湖区建设管理中心答辩称，一、原审法院裁定事实清楚，证据充分，法律适用正确，应予以维持。杭州市西湖区建设管理中心为杭州市西湖区圆觉路19号的产权人，上诉人与该房产不存在任何利害关系，主张撤销杭房权证西字第××号显然不能成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条规定，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，原审法院作出驳回起诉裁定，事实认定清楚，法律适用正确。二、杭州市西湖区建设管理中心为案涉房屋的合法产权人。案涉房屋有职能部门签发的《国有土地划拨决定书》、《建设用地批准书》、《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》、《建筑工程消防验收意见书》、《建设工程竣工规划验收合格证》、《建设工程项目土地使用情况复核验收合格通知书》，可见，案涉房屋从土地的取得到房屋登记等一系列程序均合法、有效。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，上诉人并非被诉房屋登记行为的相对人。因上诉人未能提供证据证明其与该房屋登记行为具有法律上的利害关系，原审裁定认为上诉人不具有提起本案行政诉讼的原告主体资格，驳回其起诉，符合法律规定。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  吴宇龙审 判 员  廖珍珠代理审判员  蔡维专二〇一七年八月十四日书 记 员  汪金枝
湖南省桂阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1021民初885号
原告欧阳某某，男。
被告周某某，女。
原告欧阳某某与被告周某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月6日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧阳某某诉称，原、被告于1994年在桂阳县洋市镇政府登记结婚，1995年生育女儿欧阳某某，2001年生育男孩欧阳某某。由于婚前了解不够，两人在婚后经常发生争执，无法正常沟通，自2012年7月正式分居，夫妻关系名存实亡，原告特请求法院判令：原、被告离婚，婚生小孩欧阳某某由原告抚养，共同财产：农村自建两层住房一栋、存款5万元，平均分割。
为支持其诉请，原告向本院提交如下证据材料：
1、原告的身份证复印件，拟证明原告的身份情况；
2、桂阳县洋市镇人民政府民政办公室出具的证明及结婚证复印件，拟证明原、被告系夫妻关系；
3、中国银行存款历史交易明细清单，拟证明原告收入情况；
4、中国邮政储蓄银行交易明细，拟证明原告每月给被告汇款用于生活。
被告周某某辩称，第一，原、被告并未分居，之前还住在一起；第二，两人夫妻感情没有破裂，被告不同意离婚。
被告未向本院提交证据材料。
证据1-4，被告无异议，本院经全面审核，予以采信。
根据原、被告的举证、质证及本院认证情况，结合庭审中当事人的陈述，本院确认以下事实：
原告欧阳某某与被告周某某于1994年6月22日在桂阳县洋市镇人民政府登记结婚，1995年3月4日生育女孩欧阳某某，2001年7月1日生育男孩欧阳某某。婚初感情较好。2014年下半年，原告留在广东打工，被告回到湖南桂阳照顾小孩，两人开始分开生活，聚少离多，期间见面、沟通较少。
本院认为，原、被告作为结婚二十多年的夫妻，共同生育两个小孩，双方感情比较牢固，虽然因为工作需要分开生活，但两人并非因感情不和而分居，且被告不同意离婚，夫妻感情并未破裂。只要双方本着家庭和睦、互谅互让的原则，加强联系与沟通，夫妻感情还是可以和好如初的。为此，原告要求离婚的诉请，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告欧阳某某请求与被告周某某离婚，不予准许。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告欧阳某某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
代理审判员 陈淑良
二〇一六年七月五日
书 记 员 黄小强
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满两年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初3198号
原告王桂良，男，1969年12月18日出生，汉族，住兰溪市。
委托代理人黄建林，浙江溪源律师事务所律师。
被告陈撮生，男，1970年5月20日出生，汉族，住兰溪市。
被告方彩君，女，1979年1月21日出生，汉族，住兰溪市。
被告徐忠陆，男，1975年6月14日出生，汉族，住兰溪市。
被告应雪云，女，1982年4月9日出生，汉族，住兰溪市。
被告应宝松，男，1957年12月28日出生，汉族，住兰溪市。
被告舒秀娥，女，1961年7月16日出生，汉族，住兰溪市。
原告王桂良为与被告陈撮生、方彩君、徐忠陆、应雪云、应宝松、舒秀娥追偿权纠纷一案，于2016年6月7日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告王桂良的委托代理人黄建林到庭参加诉讼，被告陈撮生、方彩君、徐忠陆、应雪云、应宝松、舒秀娥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
原告王桂良诉称，被告陈撮生、方彩君为夫妻关系，被告徐忠陆、应雪云为夫妻关系，被告应宝松、舒秀娥为夫妻关系。2012年3月1日，被告陈撮生向浙江兰溪农村合作银行香溪支行借款40万元，借款到期日为2013年2月20日，该借款由原告夫妻、苏水通夫妇及被告徐忠陆、应雪云、应宝松、舒秀娥共8人提供信用担保。借款到期后被告陈撮生没有归还银行借款，直至2015年1月31日，由原告和苏水通各半为被告陈撮生向银行代偿归还借款本金40万元，利息208802.56元，本息合计608802.56元，有银行代偿证明为证。被告徐忠陆、应雪云、应宝松、舒秀娥没有承担保证责任。为维护原告的合法权益，故起诉至法院，要求法院判令被告陈撮生、方彩君归还代偿款304401.28元及相应利息损失（按照银行同期贷款利率从2015年1月31日起计算至实际履行之日止），被告徐忠陆、应雪云、应宝松、舒秀娥按代偿款的50%向原告承担担保责任，诉讼费用由被告承担。
原告向本院提供了以下证据：证据1，身份证复印件，证明原被告的诉讼主体资格；证据2，个人保证借款合同、借款借据、承诺书，证明借款及担保的事实；证据3，代偿证明，证明代偿的事实。
被告陈撮生、方彩君、徐忠陆、应雪云、应宝松、舒秀娥未作答辩，亦未向本院提供证据。
对原告提供的证据，本院均予以认定，并认定如下事实：被告陈撮生于2012年3月1日向案外人浙江兰溪农村合作银行借款并签订个人保证借款合同一份，约定借款40万元，由王桂良、张玉英、苏水通、缪月红、徐忠陆、应雪云、应宝松、舒秀娥提供担保，由被告方彩君出具共同还款承诺书。借款到期后，被告陈撮生未及时还款，由原告王桂良于2015年1月31日代偿本息304401.28元。被告至今未归还代偿款。
本院认为，原告王桂良为被告陈撮生向案外人借款提供担保，在原告履行担保责任后，有权向被告陈撮生追偿，同时，借款由被告方彩君以夫妻名义签订了还款承诺书，因此被告方彩君对本案债务应承担共同偿付责任。向债务人不能追偿部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担，因保证人内部对比例未作约定，应由王桂良、张玉英、苏水通、缪月红、徐忠陆、应雪云、应宝松、舒秀娥各分担八分之一。故原告要求被告归还担保代偿款的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告陈撮生、方彩君于本判决生效后十日内支付原告王桂良代偿款304401.28元及逾期利息（利息按银行同期贷款利率从2015年1月31日起计算至被告实际清偿之日止）；
二、对上述款项被告陈撮生、方彩君不能清偿部分，由被告徐忠陆、应雪云、应宝松、舒秀娥各承担八分之一的清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5866元，由被告陈撮生、方彩君、徐忠陆、应雪云、应宝松、舒秀娥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 潘 燕
人民陪审员 陆永良
人民陪审员 刘景荣
二〇一六年十月十二日
代书 记员 胡 敏
安徽省固镇县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0323民初615号
原告：王凤磊，男，1967年1月9日出生，汉族，居民，住安徽省固镇县，
被告：吴传美，女，1950年10月10日出生，汉族，退休职工，住安徽省固镇县，
委托诉讼代理人：单朝侠（系吴传美女儿），女，1974年7月4日出生，汉族，供销社职工，住安徽省固镇县，
被告：单朝辉，男，1972年3月5日出生，汉族，居民，住安徽省固镇县，
被告：单朝侠，女，1974年7月4日出生，汉族，供销社职工，住安徽省固镇县，
被告：安徽省蚌埠市川圳木业有限责任公司，住所地安徽省固镇县连站经济开发区，统一社会信用代码91340323798122655W。
临时负责人：胡璇璇，该公司股东。
委托诉讼代理人：单朝侠，女，1974年7月4日出生，汉族，供销社职工，住安徽省固镇县，
原告王凤磊与被告吴传美、单永鹏、安徽省蚌埠市川圳木业有限责任公司（以下简称川圳公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案受理后，依法由审判员靳飞适用简易程序公开进行了审理。诉讼过程中，单永鹏因病去世，王凤磊申请变更单朝侠、单朝辉为本案被告参加诉讼，本院予以准许。原告王凤磊，被告单朝辉、单朝侠，被告吴传美和川圳公司的委托诉讼代理人单朝侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王凤磊向本院提出诉讼请求：1.吴传美、单朝侠、单朝辉共同偿还王凤磊借款本金250000元、利息48750元（自2016年2月25日至2017年3月25日，按照月利率1.5%计算）；2.川圳公司履行保证责任。事实和理由：2013年2月25日，单永鹏、吴传美以资金周转困难为由向王凤磊借款，王凤磊将250000元借给其使用，约定月利率为1.5%。借款到期后，单永鹏支付利息后无力偿还本金，于2016年2月25日重新向王凤磊出具借据。后王凤磊多次向单永鹏催要借款未果。
川圳公司辩称，川圳公司向王凤磊借款250000元属实，借条是吴传美出具，借款由川圳公司使用。利息已付至2016年2月25日。
吴传美、单朝侠、单朝辉辩称，借款是川圳公司使用，应由其负责偿还。吴传美、单朝侠、单朝辉均放弃继承单永鹏的遗产，不应承担还款责任。
经审理查明，2013年2月25日，吴传美向王凤磊出具一张加盖川圳公司印章的借据，同日王凤磊通过银行转账将250000元汇入单永鹏个人账户。2016年2月25日，结清利息后，吴传美重新向王凤磊出具一张加盖川圳公司印章的借据，单永鹏在借据上签名。借据写明系更换2013年借据，借款本金250000元，月利率为1.5%。
另查明，单永鹏与吴传美系夫妻关系，单永鹏于2017年3月27日因病去世，生前为川圳公司法定代表人。单朝辉、单朝侠系单永鹏、吴传美的两个子女。
上述事实有双方当事人陈述、借据、银行转账客户回单在卷佐证。
本院认为，首先，从借据表现的形式和内容上来看，可以认定王凤磊与川圳公司之间存在借款合意。因为王凤磊2013年2月25日、2016年2月25日二次收到的借据，均是吴传美书写并加盖川圳公司财务专用章，同时王凤磊认可2013年2月25日的借据上没有单永鹏的签名。如王凤磊认为该笔借款为单永鹏的个人借款，应要求单永鹏个人向其出具借据，但其对收到借据的形式、内容并未提出异议。其次，有限责任公司不同于股份有限公司，其具有较明显的人合性特征，通常股东人数较少，股东之间关系密切且彼此信任。公司的法定代表人或股东代表公司的对外行为，其他股东极少会提出异议。由此，也常导致有限责任公司经营管理不够规范。公司的法定代表人代表公司向他人借款，所借款项也常会转入其个人账户。因此，即使王凤磊将所借款项转入川圳公司法定代表人单永鹏个人账户，也不能据此就认定该笔借款即用于单永鹏个人生活消费。现单永鹏已因病去世，向王凤磊所借款项的用途及流向已无法向其本人核实。综上，该笔借款应认定为系单永鹏代表川圳公司向王凤磊借款。退一步来讲，即使借款行为发生时为单永鹏个人向王凤磊借款，但后期川圳公司向王凤磊出具借据的行为，应认定为川圳公司对单永鹏个人债务的承担，王凤磊接受借据即应视为对川圳公司债务承担行为的认可，该笔借款仍应由川圳公司负责偿还。王凤磊主张该笔借款应由吴传美、单朝辉、单朝侠共同偿还，川圳公司履行保证责任的诉求依据不足。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第二百零六条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告安徽省蚌埠市川圳木业有限责任公司给付原告王凤磊借款本金250000元、利息48750元，合计298750元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告王凤磊的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2981元，由被告安徽省蚌埠市川圳木业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 靳飞
二〇一七年四月二十四日
书记员 邵敏
安徽省固镇县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0323民初615号原告：王凤磊，男，1967年1月9日出生，汉族，居民，住安徽省固镇县，被告：吴传美，女，1950年10月10日出生，汉族，退休职工，住安徽省固镇县，委托诉讼代理人：单朝侠（系吴传美女儿），女，1974年7月4日出生，汉族，供销社职工，住安徽省固镇县，被告：单朝辉，男，1972年3月5日出生，汉族，居民，住安徽省固镇县，被告：单朝侠，女，1974年7月4日出生，汉族，供销社职工，住安徽省固镇县，被告：安徽省蚌埠市川圳木业有限责任公司，住所地安徽省固镇县连站经济开发区，统一社会信用代码91340323798122655W。临时负责人：胡璇璇，该公司股东。委托诉讼代理人：单朝侠，女，1974年7月4日出生，汉族，供销社职工，住安徽省固镇县，原告王凤磊与被告吴传美、单永鹏、安徽省蚌埠市川圳木业有限责任公司（以下简称川圳公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案受理后，依法由审判员靳飞适用简易程序公开进行了审理。诉讼过程中，单永鹏因病去世，王凤磊申请变更单朝侠、单朝辉为本案被告参加诉讼，本院予以准许。原告王凤磊，被告单朝辉、单朝侠，被告吴传美和川圳公司的委托诉讼代理人单朝侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王凤磊向本院提出诉讼请求：1.吴传美、单朝侠、单朝辉共同偿还王凤磊借款本金250000元、利息48750元（自2016年2月25日至2017年3月25日，按照月利率1.5%计算）；2.川圳公司履行保证责任。事实和理由：2013年2月25日，单永鹏、吴传美以资金周转困难为由向王凤磊借款，王凤磊将250000元借给其使用，约定月利率为1.5%。借款到期后，单永鹏支付利息后无力偿还本金，于2016年2月25日重新向王凤磊出具借据。后王凤磊多次向单永鹏催要借款未果。川圳公司辩称，川圳公司向王凤磊借款250000元属实，借条是吴传美出具，借款由川圳公司使用。利息已付至2016年2月25日。吴传美、单朝侠、单朝辉辩称，借款是川圳公司使用，应由其负责偿还。吴传美、单朝侠、单朝辉均放弃继承单永鹏的遗产，不应承担还款责任。经审理查明，2013年2月25日，吴传美向王凤磊出具一张加盖川圳公司印章的借据，同日王凤磊通过银行转账将250000元汇入单永鹏个人账户。2016年2月25日，结清利息后，吴传美重新向王凤磊出具一张加盖川圳公司印章的借据，单永鹏在借据上签名。借据写明系更换2013年借据，借款本金250000元，月利率为1.5%。另查明，单永鹏与吴传美系夫妻关系，单永鹏于2017年3月27日因病去世，生前为川圳公司法定代表人。单朝辉、单朝侠系单永鹏、吴传美的两个子女。上述事实有双方当事人陈述、借据、银行转账客户回单在卷佐证。本院认为，首先，从借据表现的形式和内容上来看，可以认定王凤磊与川圳公司之间存在借款合意。因为王凤磊2013年2月25日、2016年2月25日二次收到的借据，均是吴传美书写并加盖川圳公司财务专用章，同时王凤磊认可2013年2月25日的借据上没有单永鹏的签名。如王凤磊认为该笔借款为单永鹏的个人借款，应要求单永鹏个人向其出具借据，但其对收到借据的形式、内容并未提出异议。其次，有限责任公司不同于股份有限公司，其具有较明显的人合性特征，通常股东人数较少，股东之间关系密切且彼此信任。公司的法定代表人或股东代表公司的对外行为，其他股东极少会提出异议。由此，也常导致有限责任公司经营管理不够规范。公司的法定代表人代表公司向他人借款，所借款项也常会转入其个人账户。因此，即使王凤磊将所借款项转入川圳公司法定代表人单永鹏个人账户，也不能据此就认定该笔借款即用于单永鹏个人生活消费。现单永鹏已因病去世，向王凤磊所借款项的用途及流向已无法向其本人核实。综上，该笔借款应认定为系单永鹏代表川圳公司向王凤磊借款。退一步来讲，即使借款行为发生时为单永鹏个人向王凤磊借款，但后期川圳公司向王凤磊出具借据的行为，应认定为川圳公司对单永鹏个人债务的承担，王凤磊接受借据即应视为对川圳公司债务承担行为的认可，该笔借款仍应由川圳公司负责偿还。王凤磊主张该笔借款应由吴传美、单朝辉、单朝侠共同偿还，川圳公司履行保证责任的诉求依据不足。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第二百零六条，《最高人民法院》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告安徽省蚌埠市川圳木业有限责任公司给付原告王凤磊借款本金250000元、利息48750元，合计298750元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回原告王凤磊的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2981元，由被告安徽省蚌埠市川圳木业有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  靳飞二〇一七年四月二十四日书记员  邵敏
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0112民初885号
原告：蒋婷玮，女，1993年3月19日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：重庆概念人力资源管理有限公司，住所地：重庆市江北区红黄路10号24-14。
法定代表人：杨龙。
原告蒋婷玮与被告重庆概念人力资源管理有限公司（以下简称概念公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法由审判员刘涛峰适用简易程序于2018年2月7日公开开庭进行了审理，原告蒋婷玮到庭参加诉讼，被告概念公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蒋婷玮向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还就业安置费60000元，并支付利息（暂定925元），利息从2016年10月26日至起诉之日。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2016年10月26日签订了《就业培训安置协议书》，协议书约定被告在六个月内给原告安置单位并签订劳动合同，但在安置前要交60000元费用。后原告多次催促被告就业安置，被告却一推再推，一直到现在六个月过去了，被告仍然没有安置信息。被告这种欺骗行为是一种不诚信的行为，原告为了维护的合法权利诉至法院。
被告概念公司未进行答辩。
原告为证明其主张的事实，提交了以下证据：1.《就业培训安置协议书》，内容为：被告六个月内为原告安置工作，逾期未安排全额退还。2.《委托承诺书》，内容为：原告委托被告提供就业安置服务，安置岗位为机场地勤岗位，原告缴纳安置费60000元。3.收据两份，被告于2016年10月26日收到原告交付的10000元，次日收到50000元。4.与被告公司法定代表人杨龙的短信、微信聊天记录截屏，证明杨龙在短信中承诺会退款。
本院认为，以上证据能相互印证，本院予以采信。
本院经审理查明：2016年10月26日，被告概念公司作为甲方与原告蒋婷玮作为乙方签订《就业培训安置协议书》，约定甲方承诺于六个月内为乙方安置机场地勤岗位，乙方支付服务费60000元，甲方若未在规定时间内安排乙方到用人单位则全额退还乙方费用。合同签订当日，原告缴纳了10000元服务费，次日又缴纳了50000元服务费。之后被告未在约定期间内为原告安置工作，原告要求被告退还费用未果。
庭审中，原告自认被告曾于2017年8月归还了40000元，遂将诉讼请求改变为：要求被告退还20000元服务费，并以20000元为基数按银行同期贷款利率支付从2016年10月26日起至付清之日止的利息。
本院认为，原、被告间签订的《就业培训安置协议书》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。当事人应按约定全面履行自己的义务，原告已按协议支付了60000元服务费，被告应在六个月内（即2017年4月26日之前）为原告安置工作，若被告未在约定期限内为原告安置工作，根据合同约定应退还原告全部的费用，而被告未按约定退款，已构成违约，应当承担退款责任。因原告自认被告已退还了40000元，故尚有20000元未退还，故被告还应退还原告服务费20000元，并以此为基数从2017年4月27日起按中国人民银行同期贷款利率支付资金占用损失至付清时止。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆概念人力资源管理有限公司于本判决生效之日起五日内退还原告蒋婷玮缴纳的服务费20000元，并以此为基数，从2017年4月27日起按中国人民银行同期贷款利率支付资金占用损失至付清之日止；
二、驳回原告蒋婷玮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费660元（已减半），由被告重庆概念人力资源管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 刘涛峰
二〇一八年二月八日
书记员 蔡黎黎
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1021民初1616号
原告：李春豪，男，1975年9月22日出生，汉族，住玉环市。
被告：车婉莹，女，1977年8月14日出生，汉族，住玉环市。
被告：陈春艳，女，1973年4月3日出生，汉族，住玉环市。
原告李春豪与被告车婉莹、陈春艳民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李春豪到庭参加诉讼；被告车婉莹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼；被告陈春艳经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李春豪向本院提出诉讼请求：1.判令被告车婉莹偿还原告借款本金10000元，利息按月利率0.5%计算自起诉之日起算至借款本金实际清偿完毕之日止；2.判令被告陈春艳对上述债务承担连带清偿责任；3.判令被告负担本案诉讼费用。事实与理由：2012年12月21日，两被告以资金周转困难为由向原告借款人民币10000元，由两被告出具借条一份为凭。嗣后，两被告一直未履行还款义务，经原告多次催讨未果。
被告车婉莹、陈春艳未作答辩。
经审理，本院认定的事实如下:2012年12月21日，被告车婉莹向原告李春豪借款人民币10000元，由被告陈春艳提供担保，未约定担保方式，立有借条一份为凭。嗣后，被告车婉莹至今分文未付，被告陈春艳也未尽担保职责代其履行，故引起诉讼。
以上事实有原告向法庭当庭提供的署有车婉莹、陈春艳姓名的借条原件、被告车婉莹身份证复印件、被告陈春艳协助查询户籍函原件各一份以及原告当庭陈述等证据予以证实。由于被告车婉莹、陈春艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
本院认为，原告李春豪与被告车婉莹、陈春艳之间的借贷保证关系事实清楚，证据充分。债务应当清偿。本案并无证据证明原、被告双方对借款期限及借款利息作出约定，被告车婉莹应当在原告催讨后及时偿还，并按月利率0.5%计算向原告支付自起诉之日（即2018年2月8日）起的资金占用期间利息。被告陈春艳未约定担保方式，应按连带责任承担连带保证责任。保证人承担连带保证责任后，有权向债务人追偿。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告车婉莹于本判决生效之日起十日内偿还原告李春豪借款本金10000元；并支付原告自2018年2月8日起按月利率0.5%计算至实际履行完毕之日止的资金占用期间利息。
二、被告陈春艳对被告车婉莹应偿付的上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元，由被告车婉莹负担，被告陈春艳承担连带清偿责任（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费50元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）
审 判 长 吴国平
人民陪审员 陈 华
人民陪审员 张 宇
二〇一八年五月九日
代理书记员 颜菊平
—?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?—
—?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?—
浙江省玉环市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1021民初1616号原告：李春豪，男，1975年9月22日出生，汉族，住玉环市。被告：车婉莹，女，1977年8月14日出生，汉族，住玉环市。被告：陈春艳，女，1973年4月3日出生，汉族，住玉环市。原告李春豪与被告车婉莹、陈春艳民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李春豪到庭参加诉讼；被告车婉莹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼；被告陈春艳经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李春豪向本院提出诉讼请求：1.判令被告车婉莹偿还原告借款本金10000元，利息按月利率0.5%计算自起诉之日起算至借款本金实际清偿完毕之日止；2.判令被告陈春艳对上述债务承担连带清偿责任；3.判令被告负担本案诉讼费用。事实与理由：2012年12月21日，两被告以资金周转困难为由向原告借款人民币10000元，由两被告出具借条一份为凭。嗣后，两被告一直未履行还款义务，经原告多次催讨未果。被告车婉莹、陈春艳未作答辩。经审理，本院认定的事实如下:2012年12月21日，被告车婉莹向原告李春豪借款人民币10000元，由被告陈春艳提供担保，未约定担保方式，立有借条一份为凭。嗣后，被告车婉莹至今分文未付，被告陈春艳也未尽担保职责代其履行，故引起诉讼。以上事实有原告向法庭当庭提供的署有车婉莹、陈春艳姓名的借条原件、被告车婉莹身份证复印件、被告陈春艳协助查询户籍函原件各一份以及原告当庭陈述等证据予以证实。由于被告车婉莹、陈春艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。本院认为，原告李春豪与被告车婉莹、陈春艳之间的借贷保证关系事实清楚，证据充分。债务应当清偿。本案并无证据证明原、被告双方对借款期限及借款利息作出约定，被告车婉莹应当在原告催讨后及时偿还，并按月利率0.5%计算向原告支付自起诉之日（即2018年2月8日）起的资金占用期间利息。被告陈春艳未约定担保方式，应按连带责任承担连带保证责任。保证人承担连带保证责任后，有权向债务人追偿。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告车婉莹于本判决生效之日起十日内偿还原告李春豪借款本金10000元；并支付原告自2018年2月8日起按月利率0.5%计算至实际履行完毕之日止的资金占用期间利息。二、被告陈春艳对被告车婉莹应偿付的上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费50元，由被告车婉莹负担，被告陈春艳承担连带清偿责任（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费50元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）审 判 长  吴国平人民陪审员  陈 华人民陪审员  张 宇二〇一八年五月九日代理书记员  颜菊平—?*MERGEFORMAT?2?——?*MERGEFORMAT?3?—
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0521民初3790号
原告：王文山，男。
被告：张立才，男。
原告王文山与被告张立才民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告王文山到庭参加诉讼，被告张立才经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告王文山诉称，2016年2月1日被告因开砖厂需要资金周转在原告处借款14400元，约定2016年7月4日还款,被告为原告出具借据一枚。借款到期后被告不履行还款义务，故原告王文山诉至法院，要求被告张立才偿还原告王文山借款14400元,并要求被告承担本案诉讼费。
被告张立才未作答辩。
经审理查明，2016年2月1日被告张立才在原告王文山处借款14400元，并为原告王文山出具借据一枚，约定还款时间为2016年7月4日，未约定利息。
原告王文山在举证期限内向法庭递交了借据一枚，证明被告张立才向原告王文山借款的事实。
本院经审查认为，原告王文山递交的证据，来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告张立才未向法庭递交证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张立才在原告王文山处借款并为原告出具借据的行为，系双方当事人的真实意思表示，原告要求被告偿还借款14400元的主张不违反法律规定，被告张立才应依法履行给付义务。被告张立才未答辩、未举证、未到庭参加诉讼所产生的法律后果自负。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张立才于本判决生效后立即偿还原告王文山的借款人民币14400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取80元,由被告张立才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 段凤杰
二〇一六年八月二十九日
书记员 于东杰
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0522民初5号
原告李秀妮，女，1942年9月21日出生，回族，居民。
委托代理人董保平，河南衡中律师事务所律师。
被告闫亚楠，女，1993年12月14日出生，汉族，农民。
原告李秀妮与被告闫亚楠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李秀妮的委托代理人董保平到庭参加了诉讼。被告闫亚楠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李秀妮诉称，2013年9月18日被告闫亚楠以投资经营为名，与彭耀臣签订了借款合同（民借2013-04535号）。合同约定借款200000元，期限6个月，利率月息1.8分，如违约承担本金10%的违约金。被告闫安善提供担保。合同到期后，被告闫亚楠未按时还款。彭耀臣将债权转让给原告，并按合同约定通知被告。现要求被告给付原告现金200000元及违约金、利息。诉讼费由被告承担。
被告闫亚楠未到庭答辩。
经审理查明，被告闫亚楠因投资经营需要用钱，借用彭耀臣现金200000元。双方于2013年9月18日签订借款合同，合同主要内容为：“彭耀臣向闫亚楠提供借款（人民币）贰拾万元（￥200000.00）元。借款期限为6个月，自2013年9月18日至2014年03月17日止，借款利息为月息18‰，从彭耀臣实际交付款项之日起计息至闫亚楠还清彭耀臣与本合同有关的全部款项及利息为止。还款方式为每月支付一次借款利息，到期还本。闫亚楠借款用途为用于投资经营。闫亚楠未按合同约定按时、足额偿还本金的，自逾期之日起按合同约定向彭耀臣支付的利息外，还应对逾期款项向彭耀臣另行支付借款利率2倍的罚息，并另向彭耀臣支付借款总额10%的违约金。闫亚楠到期未按时足额还款付息的，彭耀臣有权在合同到期后三个工作日内将所持债权转让给其他方，彭耀臣将债权转让给其他方后，应当以特快专递的方式通知闫亚楠（约定通知寄送的地址：开发区弦歌大道与武夷大街交汇处宜居.文竹苑B1幢2单元402室，收件人：闫亚楠，联系电话：159××××9284），通知寄出即视为通知闫亚楠。”。当日，被告闫亚楠给彭耀臣出具借据，借据主要内容为：“借据，今借到彭耀臣人民币贰拾万元整。借期自2013年09月18日至2014年03月17日止，利率按《借款合同》约定执行。我们作为债务人及担保人全面了解并承诺：1、债务人有义务按《借款合同》约定如数偿还借款本息；2、保证人自愿在保证期间内承担连带保证责任；。5、与本《借据》相关联的《借款合同》与本《借据》同时执行。6、我们认可与本《借据》相关联的《借款合同》经公证证明，即具有强制执行效力的债权文书。若债务人未能按《借款合同》约定偿还借款本息我们自愿接受有管辖权的人民法院的强制执行。借款人：闫亚楠，2013年9月18日”。经河南省郑州市黄河公证处作出（2013）郑黄证民字第16598号债权文书公证书，对借据及借款合同强制执行效力进行了公正。2013年9月18日，彭耀臣通过银行分两笔向被告闫亚楠转账200000元。被告闫亚楠向彭耀臣出具收条一张。借款到期后（2014年3月17日），被告闫亚楠与郑州海洋投资担保有限公司签订一份借款延期协议。协议甲方为彭耀臣，乙方为闫亚楠，丙方为郑州海洋投资担保有限公司。协议约定甲乙双方于2013年9月18日经丙方签订的借款合同，乙方用其名下位于：开发区弦歌大道与武夷大街交汇处宜居.文竹苑B1幢2单元402室房产作为本次借款抵押物，借款金额为人民币，贰拾万（￥200000.00）元，借款期限为6个月，自2013年9月18日至2014年3月17日止，现借款将到期，但乙方因资金周转等原因，暂时无法按合同约定全额偿还甲方借款本金，现经三方协商达成以下约定：一、甲方同意乙方继续使用借款本金贰拾万（￥200000.00）元，借款偿还期限延期至2014年6月17日止。延期内所需支付的借款利息，按乙方所签还款明细约定内容执行支付。二、本协议为借款合同的补充协议，为本次借款主合同的从合同，与原借款合同具备同等法律效力，若乙方任何一期未按时或足额偿还借款本金及利息，乙方自愿按主借款合同约定条款执行。三、丙方为乙方向甲方支付的款项作担保。被告闫亚楠签字，郑州海洋投资担保有限公司盖章及周国良盖章。双方约定的抵押物未进行抵押登记。2014年6月彭耀臣与周国良签订债权转让协议，彭耀臣将200000元债权转让给周国良。彭耀臣给周国良出具收到垫付本金200000元收条一张。2015年11月30日，彭耀臣将转让通知邮寄给被告闫亚楠。2016年6月1日彭耀臣又按合同约定地址将转让通知邮寄给被告闫亚楠。2014年10月31日，周国良将债权转让给原告李秀妮，当日，原告李秀妮银行转账给周国良200000元。2015年12月5日，周国良将转让通知邮寄给被告闫亚楠。2016年6月2日周国良又按合同约定地址将转让通知邮寄给被告闫亚楠、闫安善。经原告多次催要，二被告至今未归还本金及逾期利息。2015年11月4日，河南省郑州市黄河公证处出具了不予出具强制执行效力的债权文书公证书的执行证书。原告于2016年1月4日起诉。
上述事实，有原告提交借据、借款合同、公证书、补充协议、借款延期协议、彭耀臣给被告转账凭证、原告给周国良的转账凭证、被告收到条一张、彭耀臣收到条一张、债权转让协议二份、转让通知及邮寄回执、郑州市黄河公证处证明一份，以及原告当庭陈述予以证实。以上证据客观真实，可以作为本案的定案依据。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，债权人转让权利的，应当通知债务人。本案中，原债权人彭耀臣将债权转让给周国良，周国良又将债权转让给原告李秀妮，并均通知债务人，故原告李秀妮要求被告闫亚楠给付200000的请求，本院予以支持。被告闫亚楠未按约定的期限返还借款，应当按照约定支付逾期利息，利息从2016年6月2日起至付清之日止按月息18‰支付利息。被告闫亚楠未按期还款，应按本金的10%支付违约金（即20000元），不违反法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告闫亚楠于本判决生效之日起十日内给付原告李秀妮现金200000元及利息（利息从2016年6月2日起至付清之日止，按月息1.8分计息）
二、被告闫亚楠于本判决生效之日起十日内给付原告李秀妮违约金20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告闫亚楠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。
审 判 长 赵向明
审 判 员 李 晔
人民陪审员 王海丽
二〇一六年五月三十日
书 记 员 孟秀梅
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0106执1564号
申请执行人钱金山，男，1988年1月4日生，汉族，户籍地安徽省安庆市枞阳县，现住南京市鼓楼区。
被执行人胡居金，男，1967年3月30日生，汉族，户籍地江苏省睢宁县。
申请执行人钱金山与被执行人胡居金合同纠纷一案，本院于2017年3月13日作出的（2017）苏0106民初360号民事判决，业已生效。因被执行人未主动履行生效判决所确定义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2017年4月19日立案执行。生效判决确定的义务为：“被告胡居金于本判决生效之日起十日内返还原告钱金投资款6500元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，因适用小额诉讼程序减半收取150元，由被告胡居金负担（此款原告已预交，被告在向原告给付上述款项时加付此款）”。执行中，本院依法对被执行人的财产采取了查询、冻结等执行措施。具体是：
1.被执行人胡居金名下中国工商银行南京马群支行账号43×××68余额38.78元、帐号43×××13
4402余额24.10元已冻结，期限自2017年8月11日至2018年8月11日），因账户内余额较少，未予扣划。
2.被执行人胡居金名下中国农业银行南京华茂大厦支行62×××77账户余额0元已予以冻结（期限自2017年5月22日至2018年5月22日）。
3.被执行人胡居金名下浦发银行南京分行营业部930200033035334账户账户余额28.18元已予以冻结（期限自2017年5月22日至2018年5月22日），因账户内余额较少，未予扣划;
4．被执行人胡居金名下江苏紫金农村商业银行马群支行账号3201130091990000005242余额0.13元、帐号32012102019900000044831余额4.10元已冻结，期限自2017年8月11日至2018年8月11日），因账户内余额较少，未予扣划。
5.被执行人胡居金名下无不动产登记信息、无车辆登记信息、无证券登记信息。
上述财产查控情况已书面告知申请人。因被执行人下落不明，本院前往其户籍睢宁县××××号号进行了调查，未找到其下落。本院将被执行人交由公安机关临控，也未找到被执行人。本案执行标的均未执行到位。本院已依法将被执行人胡居金纳入失信人员名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，经本院生效判决确认，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人下落及可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人可供执行的财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张同德
审判员 齐晓东
审判员 武加庆
二〇一七年八月十一日
执行员 朱启荣
书记员 胡 俊
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0106执1564号申请执行人钱金山，男，1988年1月4日生，汉族，户籍地安徽省安庆市枞阳县，现住南京市鼓楼区。被执行人胡居金，男，1967年3月30日生，汉族，户籍地江苏省睢宁县。申请执行人钱金山与被执行人胡居金合同纠纷一案，本院于2017年3月13日作出的（2017）苏0106民初360号民事判决，业已生效。因被执行人未主动履行生效判决所确定义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2017年4月19日立案执行。生效判决确定的义务为：“被告胡居金于本判决生效之日起十日内返还原告钱金投资款6500元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，因适用小额诉讼程序减半收取150元，由被告胡居金负担（此款原告已预交，被告在向原告给付上述款项时加付此款）”。执行中，本院依法对被执行人的财产采取了查询、冻结等执行措施。具体是：1.被执行人胡居金名下中国工商银行南京马群支行账号43×××68余额38.78元、帐号43×××134402余额24.10元已冻结，期限自2017年8月11日至2018年8月11日），因账户内余额较少，未予扣划。2.被执行人胡居金名下中国农业银行南京华茂大厦支行62×××77账户余额0元已予以冻结（期限自2017年5月22日至2018年5月22日）。3.被执行人胡居金名下浦发银行南京分行营业部930200033035334账户账户余额28.18元已予以冻结（期限自2017年5月22日至2018年5月22日），因账户内余额较少，未予扣划;4．被执行人胡居金名下江苏紫金农村商业银行马群支行账号3201130091990000005242余额0.13元、帐号32012102019900000044831余额4.10元已冻结，期限自2017年8月11日至2018年8月11日），因账户内余额较少，未予扣划。5.被执行人胡居金名下无不动产登记信息、无车辆登记信息、无证券登记信息。上述财产查控情况已书面告知申请人。因被执行人下落不明，本院前往其户籍睢宁县××××号号进行了调查，未找到其下落。本院将被执行人交由公安机关临控，也未找到被执行人。本案执行标的均未执行到位。本院已依法将被执行人胡居金纳入失信人员名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，经本院生效判决确认，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人下落及可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人可供执行的财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张同德审判员  齐晓东审判员  武加庆二〇一七年八月十一日执行员  朱启荣书记员  胡 俊
襄阳市樊城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0606刑初254号
公诉机关襄阳市樊城区人民检察院。
被告人吴某，男，1976年10月1日出生于湖北省襄阳市，汉族，小学文化程度，个体工商户，户籍地湖北省襄阳市，现住湖北省襄阳市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年3月27日被襄阳市公安局樊城区分局取保候审。
襄阳市樊城区人民检察院以鄂樊城检刑诉〔2017〕192号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2017年4月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。襄阳市樊城区人民检察院指派检察员徐迎黎出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月16日20时18分，被告人吴某醉酒后驾驶黑色别克轿车沿襄阳市襄州区航空路由东往西行驶至襄阳市樊城区大庆东路清河桥桥头时，被民警当场查获。
经襄阳汇驰司法鉴定所司法鉴定：从送检的被告人吴某的血液中检测出乙醇成分，含量134.85mg/100ml，为醉酒后驾车。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，行政强制措施凭证，返还物品凭证，血样抽取登记表，司法鉴定意见书，酒精含量检测报告，现场查获及抽取血样现场等视听资料，驾驶证、车辆行驶证复印件，驾驶人、机动车信息查询结果单，户籍信息及查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人吴某到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人吴某犯罪情节较轻，认罪态度较好，判处缓刑对其所居住社区无重大不良影响，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
被告人吴某回到社区后应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蔡永红
审 判 员 陈贵生
人民陪审员 陈小玲
二〇一七年五月八日
书 记 员 王 静
河北省大城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1025执130号
申请执行人臧计国，男，1968年5月26日生，汉族，住保定市唐县。
被执行人程东杰，男，1984年5月11日生，汉族，住大城县。
本院在执行臧计国与程东杰建设工程合同纠纷一案中，经查被执行人程东杰无财产可供执行，申请人也提供不出被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下：
终结本院（2017）冀1025民初1306号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王瑞松
审判员 薛满江
审判员 吕元合
二〇一八年六月十二日
书记员 蔡 明
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0923民初1821号
原告：杨某甲，男。
被告：李某，女。
原告杨某甲与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某甲到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨某甲诉称，原、被告经自由恋爱订婚，2009年11月30日登记结婚，2010年10月13日生男孩杨某乙（5周岁）。婚前，由于原、被告双方相互了解不够，婚后，发现两人性格不合，没有共同语言，遇事两人很难沟通，常因家庭琐事吵架生气，女方遇事极端，经常离家出走，夫妻感情确已破裂，已无和好可能。故具状起诉请求判令原、被告离婚；婚生男孩由原告自行抚养；诉讼费用由原告承担。
被告李某未答辩。
经审理查明，原、被告系自由恋爱，2009年11月30日登记结婚，2010年10月13日生男孩杨某乙，现随原告生活。2016年5月5日，原告以双方感情完全破裂为由诉至本院，形成诉讼。
以上事实，由原告陈述、原告提交的婚姻证等证据在案予以证实。
本院认为，被告李某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提出答辩，视为放弃了相应的答辩和质证权利，应承担相应的法律后果。原、被告系自由恋爱结婚，婚前经过了解后才登记结婚，且婚后育有一个孩子，应该好好珍惜现在的生活，努力维持好这段婚姻。只要双方相互尊重、相互体贴、彼此珍惜，妥善处理好夫妻间的关系，仍有和好的希望。因此，原、被告夫妻感情并未完全破裂，原告要求与被告离婚，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告杨某甲与被告李某离婚。
案件受理费150元，由原告杨某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 何振玉
二〇一六年六月十二日
书记员 井立禹
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1321执1594号
申请执行人：彭廷凤，男，生于1962年8月18日，汉族，四川省南部县人，农村居民，住南部县。
被执行人：敬成斌，男，生于1977年9月9日，汉族，四川省南部县人，农村居民，住南部县。
被执行人：何秀，生于1972年11月10日，汉族，湖北省广水市人，农村居民，住湖北省广水市。
本院在执行彭廷凤与敬成斌、何秀劳动争议纠纷一案，经查询，未发现被执行人敬成斌、何秀有可供执行的财产。现经申请执行人彭廷凤确认终结本案本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结南部县人民法院（2015）南民初字第2579号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋玉焕
审 判 员 黄 达
代理审判员 邓 浩
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 敬伟平
四川省都江堰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0181刑初287号
公诉机关四川省都江堰市人民检察院。
被告人刘某某，男，1960年4月15日出生，汉族，中专文化，退休职工，户籍所在地四川省都江堰市，家住都江堰市。2016年5月31日因涉嫌妨害公务罪被都江堰市公安局刑事拘留，同年6月14日被批准执行逮捕，现羁押于都江堰市看守所。
都江堰市人民检察院以都检公诉刑诉（2016）284号起诉书指控被告人刘某某犯妨害公务罪，于2016年7月26日向本院提起公诉。本院受理后，因被告人刘某某认罪且经其同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月2日公开开庭审理本案。都江堰市人民检察院指派代理检察员熊树杉出庭支持公诉。被告人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月29日0时20分许，本市公安局奎光路派出所民警张某某和协警梁某巡逻至本市江安河中路284号“姐妹海鲜排挡”门外时，发现一名男子倒卧在地，遂上前了解情况。被告人刘某某因之前酒后和他人发生纠纷被殴打，认为警察未及时保护其权益而心怀不满，遂对开展调查工作的民警张某某和协警梁某进行殴打，导致二人受伤。
被告人刘某某到案后如实供述了上述犯罪事实。
本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另，2016年6月2日，被害人张某某、梁某出具谅解书，表示对被告人刘某某的行为予以谅解。
上述事实被告人刘某某无异议，且有公诉机关提交的接受刑事案件登记表、到案经过、证人询问笔录、受害人询问笔录、被告人刘某某的讯问笔录、辨认笔录、现场图片、病情证明书、伤情鉴定情况说明、情况说明、警官证复印件、被告人刘某某的常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪，依法应从重处罚。都江堰市人民检察院指控被告人刘某某犯妨害公务罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人刘某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。被告人刘某某事后取得了被害人张某某、梁某的谅解，可酌定从轻处罚，并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁兴文
二〇一六年八月二日
书记员 陈 捷
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1102民初838号
原告：徐志法，男，1945年5月13日出生，汉族，住丽水市莲都区。
委托代理人（特别授权）：徐伟龙，男，1974年2月13日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：黄献军，男，1965年1月23日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告徐志法为与被告黄献军民间借贷纠纷一案，于2018年1月17日向本院起诉，诉请判令：1、被告黄献军归还原告徐志法借款本金人民币50000元并支付利息（利息从2014年2月8日起按月利率1.5%计算至款清之日止，已付2000元利息）；2、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于同年5月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐志法及其委托代理人徐伟龙到庭参加诉讼；被告黄献军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2014年2月8日，被告黄献军向原告徐志法借款人民币50000元，出具借条，约定按月利率1.5%计息，未约定还款期限。被告黄献军借款后，仅支付利息2000元，剩余本息至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一�四十四条的规定，判决如下：
被告黄献军在本判决生效后十五日内归还原告徐志法人民币50000元并支付利息（利息从2014年4月29日起按月利率1.5%计算至款清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1881元，由被告黄献军负担；公告费300元，由原告徐志法负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 周 玲
�民陪审员叶小虹
人民陪审员 张 丽
二〇一八年五月十七日
代书 记员 陈乙瑄
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0324民初3155号
原告岳杰，工人。
委托代理人袁超，睢宁县法律援助中心律师。
被告朱殿卿，个体户。
委托代理人朱春，江苏仁台律师事务所律师。
委托代理人史强元，江苏仁台律师事务所实习律师。
原告岳杰与被告朱殿卿劳务合同纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理后，依法由审判员李亚林适用小额诉讼程序独任审判，并于同年6月14日公开开庭进行了审理。原告岳杰及其委托代理人袁超，被告朱殿卿及其委托代理人朱春、史强元均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳杰诉称：原告于2014年3至5月份在睢宁县李集镇成泰饰品有限公司建筑工地建厂房，原告是木工组的民工，该工程是被告承包的。工程完工后，被告共欠木工班组73990元，其中原告7864元。后原告等人多次向被告索要，被告以种种理由拒绝支付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼要求被告支付劳务费7864元，并承担本案诉讼费用。
被告朱殿卿辩称：徐州成泰饰品有限公司的厂房由江苏文信建设工程有限公司承建，文信公司将土建工程分包给被告，被告又将其中的木工作业部分分包给岳杰，岳杰雇佣工人进行施工，因此被告与岳杰是分包合同关系，原告基于劳务合同关系提起诉讼无法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：位于睢宁县李集镇的徐州成泰饰品有限公司厂房建设工程中的土建部分由被告朱殿卿承包，包括原告岳杰在内的十余人完成其中的木工作业。在施工过程中，原告岳杰负责记工、领取报酬，所领取的钱款根据每人所出工天数平均予以分配。2014年6月3日，被告朱殿卿向原告等人出具欠条一份，载明共欠岳杰木工班组73990元，另约定如有后续钻模等收尾工作，由岳杰班组自行完成，所需费用自行承担。根据记工单反映，原告岳杰应得的劳务费共计7864.64元。因被告未支付该笔欠款，原告遂起诉来院，要求被告支�劳务费人民币7864元，并承担本案诉讼费用。
上述事实，有原、被告庭审陈述，欠条，工资单等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：从被告朱殿卿出具的欠条所载明的内容能够反映出被告是欠岳杰木工班组的劳务费，而非岳杰个人；岳杰木工班组是由包括岳杰、原告岳杰等十余人共同组成，该十余人共同劳动，所取得的劳动报酬根据出工天数平均予以分配，据此可以认定被告朱殿卿与包括原告岳杰在内的十余人共同组成的木工班组存在劳务合同关系，被告抗辩其与原告不存在劳务合同法律关系的意见，本院依法不予采信。被告朱殿卿向原告等人出具的欠条明确载明了欠款金额，其应当及时履行支付的义务，其久拖不付，应承担相应的民事责任。从岳杰所记录的工单能够反映出原告应得劳务费共计人民币7864.64元，原告现只主张7864元，多余部分视为原告自愿放弃。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告朱殿卿于本判决生效后十日内支付原告岳杰劳务费人民币7864元。
如果义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告朱殿卿负担（鉴于原告已预交，被告于履行上述给付义务时一并支付给原告）。
本判决为终审判决。
审判员 李亚林
二〇一六年七月五日
书记员 赵东方
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。�执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤07民终2040号
上诉人（原审起诉人）：邵阳市宝庆公路桥梁工程有限公司。住所地：邵阳市北塔区。
法定代表人：李洪敏。
委托代理人：关伟均，广东维盛律师事务所律师。
委托代理人：吴许坤，广东维盛律师事务所律师。
上诉人邵阳市宝庆XX桥梁工程有限公司（以下简称“宝庆公司”）因起诉江门市XX局、江苏XX有限公司（以下简称“XX公司”）一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2016）粤0703民初4446号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人宝庆公司向原审法院起诉称：2014年6月，江门市XX局为招标人，公开招标“省道S275百大线那扶至深井段路面改造等工程。宝庆公司与XX公司于2014年9月1日签订《合作协议》，约定由双方对上述工程进行合作投标，由宝庆公司负责工程投标过程的一切费用开支，包括投标报名、购买招标文件、编制投标文件书、开标等。投标保证金150万元由宝庆公司转账给XX公司，再由XX公司按时支付给招标人，投标结束后，投标保证金由招标人退回XX公司后，XX公司必须在3个工作日内退回投标保证金给宝庆公司。签约后，宝庆公司依约将150万支付给XX公司，由XX公司将150万元支付给江门市XX局作为投标保证金。宝庆公司与XX公司合作参与该工程招标，但未中标。为此，江门市XX局、XX公司、应向宝庆公司退回上述招标保证金，但其至今仍未退回给宝庆公司。请求法院判令：1、江门市XX局、XX公司向宝庆公司退回投标保证金150万元及利息134934元。2、本案诉讼费由江门市XX局、XX公司负担。
原审法院认为：本案是招标投标买卖合同纠纷。招标投标买卖合同是指招标人通过招标公告、投标邀请书向特定人发出要约邀请，投标人通过投标发出要约，招标人选定中标人作出承诺或再经磋商而签订的买卖合同。本案中，江门市XX局是招标人，XX公司是投标人，宝庆公司并不是合同的当事人。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织…”的规定，宝庆公司不能作为原告起诉，对宝庆公司的起诉，依法不予受理。至于宝庆公司与XX公司双方之间的合作关系是另一法律关系，宝庆公司可另案起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项的规定，最高人民法院《关于人民法院登记立案若干问题的规定》第九条，裁定对宝庆公司的起诉，不予受理。
上诉人宝庆公司上诉提出：1.江门市XX局、XX公司是符合诉讼主体资格，江门市XX局的住所地在江门市××区，故蓬江区人民法院有管辖权。2.宝庆公司请求江门市XX局、XX公司退回投标保证金，与本案有直接利害关系，具备起诉的主体资格。江门市XX局收取的投标保证金客观上是宝庆公司支付的，而江门市XX局没有将保证金退回给XX公司，宝庆公司有权要求退回。且XX公司在法院有几十件诉讼案件，如果江门市XX局将保证金退回给XX公司，可能被冻结，影响宝庆公司的利益。3.虽然宝庆公司不是投标买卖合同的当事人，但本案的处理结果与宝庆公司有直接利害关系。4.宝庆公司的起诉符合《民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原审法院应当立案受理。请求撤销原审裁定，指令原审法院立案受理。
本院审理认为：宝庆公司提起本案诉讼的目的是要求法院判令有关民事责任主体返还工程投标保证金150万元，其起诉的主要依据是宝庆公司与XX公司签订的《合作协议》，本案属于合同纠纷。但是，宝庆公司不是发生工程投标保证金150万元往来的《建设工程施工合同》的当事人，收取工程投标保证金150万元的江门市XX局亦不是《合作协议》的当事人；宝庆公司与《建设工程施工合同》的邀约邀请、招投标都没有法律上的直接利害关系；宝庆公司基于《合作协议》把150万元支付给XX公司之后，该款项的所有权已经发生转移，宝庆公司不再享有所有权而转为享有对XX公司的债权；对于宝庆公司、XX公司之间的合作关系，宝庆公司、XX公司没有告知江门市XX局，江门市XX局对此亦不明知或者应当知道；XX公司把自己所有的150万元款项作为工程投标保证金支付给江门市XX局，从而成为《建设工程施工合同》的可能缔约方，XX公司的该行为并不必然导致宝庆公司也成为《建设工程施工合同》的当事人。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织…”的规定，宝庆公司与《建设工程施工合同》没有法律上的直接利害关系，其作为原告起诉主体不适格，原审裁定不予受理，并无不当。至于宝庆公司与XX公司双方之间的合作合同关系是另一法律关系，宝庆公司可另案主张。
综上，上诉人宝庆公司的上诉理由没有法律依据，本院不予支持。原审裁定适用法律准确，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁平惠
审判员 张 锋
审判员 陈汉锡
二〇一六年八月三十一日
书记员 区美珊
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0115民初3565号
原告江苏思源赫兹互感器有限公司，住所地江苏省如皋市经济开发区。
法定代表人陈邦栋，董事长。
被告北京北开电气股份有限公司，住所地北京市朝阳区将台路乙21号。
法定代表人冯纪华，职业不祥。
本院在审理原告江苏思源赫兹互感器有限公司与被告北京北开电气股份有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告江苏思源赫兹互感器有限公司在交费期限内，未交纳案件受理费，故应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 蒋怡琴
二〇一六年五月六日
书 记 员 冯 倩
河北省保定市满城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0607民初46号
原告：冉涛，男，1989年6月12日出生，汉族，现住河北省保定市满城区。
委托诉讼代理人：王明哲，河北诚信求实律师事务所律师。
被告：满城宏源运输有限公司，住所地：河北省保定市满城区西外环路东（柳家佐村南）。
法定代表人：李红涛，该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司建南营业部，住所地：保定市竞秀区天威西路259号。
负责人：吕秋立，公司经理。
委托诉讼代理人：张峰，该公司员工。
原告冉涛诉被告满城宏源运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司建南营业部（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冉涛的委托诉讼代理人王明哲，被告保险公司的委托诉讼代理人辛春盛到庭参加了诉讼。被告满城宏源运输有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告冉涛向本院提出的诉讼请求：1、要求被告赔偿原告所有的冀Ｆ×××××货车车辆损失费、施救费、公估费、冀Ｆ×××××货车车辆停运损失费、停运损失公估费共计85795元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月3日12时许，王扎立驾驶冀Ｆ×××××号大货车沿乡村公路行驶至易县路段时与原告冉涛驾驶的自有的冀Ｆ×××××号大货车发生交通事故，致双方车辆损坏。在此事故中王扎立负此事故全部责任，冉涛无责任。出事后被告不配合调解解决。后经查被告满城宏源运输有限公司所有的冀Ｆ×××××货车在中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司建南营业部投保交强险和商业三者险等险种，含不计免赔，且事故发生在保险期限内。为维护原告的合法权益依法提起诉讼，望法院查清事实，判决支持原告的诉讼请求。
被告满城宏源运输有限公司未答辩。
被告保险公司辩称，请求法院核实标的车的相关行驶证、营运证、司机驾驶证、从业资格证等证件是否合法有效，对于原告的合理合法的损失我公司按照保险合同的约定在保险限额依法赔偿，诉讼费、鉴定费属于间接损失不承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告满城宏源运输有限公司所有的车辆在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险一份，第三者责任保险500000元，且投保不计免赔险。双方没有争议，本院予以确认。对于双方有争议的证据和事实，本院经审理认定如下：1、本案事故事实的问题，对此原告提交了易县公安局交警大队道路交通事故证明，被告保险公司认为非制式证明，不认可。2、冀Ｆ×××××货车行驶证、营运证、司机王扎立驾驶证等证件的问题，被告保险公司认为系复印件，无法核实真伪。3、冀Ｆ×××××货车车辆损失54942元、公估费3845元的问题，对此原告提交了河北汇新保险公估有限公司的公估报告及公估费票据，被告保险公司认为系单方委托，申请重新鉴定，经本院依法委托河北中鑫资产评估有限公司评估，冀Ｆ×××××货车车辆损失为50130元。被告保险公司支付重新鉴定费3000元。对此原告不认可，认为数额低，应按照河北汇新保险公估有限公司的公估结论为准，被告保险公司也不认可。被告保险公司对公估费票据认为属于间接损失，不承担。4、施救费6500元的问题，对此原告提交了施救费票据一张，被告保险公司认为数额过高，不符合相应标准。5、冀Ｆ×××××货车营运损失18508元及公估费2000元的问题，被告保险公司对此不认可，认为此损失属于间接损失，应由加害方来负担。
本院认为，原告冉涛因交通事故造成车辆损失，其有权依据交通事故认定书划分的责任要求被告满城宏源运输有限公司及被告保险公司赔偿。本案道路交通事故事实有易县公安局交通警察大队勘察出具了道路交通事故证明，被告保险公司虽不认可，但没有相反证据，其辩解意见不予支持。被告满城宏源运输有限公司的车辆在保险期间内发生的交通事故，属于保险事故，被告保险公司应在保险限额内承担赔偿责任。原告的车辆损失应被告保险公司的申请，经本院依法委托河北中鑫资产评估有限公司出具评估报告，车辆损失评定为50130元，本院予以确认，虽然原告与被告对此均不认可，对原告和被告的意见均不予采纳。公估费3845元，因本案经过了重新鉴定，故此该笔费用应由原告自行承担。原告支出的施救费6500元系原告的实际开支，且有正规票据作证，本院予以确认。原告主张的停运损失，虽有公估结论，但其停运时间和损失均存在不确定因素，故此，本院对原告的该项主张不予认定。综上原告冉涛的经济损失总额核定为56630元。综上所述，原告冉涛要求被告赔偿经济损失85795元的诉讼请求部分有事实和法律依据，本院予以支持。超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司建南营业部在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告冉涛损失2000元，款于判决生效后五日内付清。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司建南营业部在第三者责任险范围内赔偿原告冉涛损失54630元，款于判决书生效后五日内付清。
三、驳回原告冉涛其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1945元，减半收取973元，由原告冉涛负担330元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司建南营业部负担643元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 石翠萍
二〇一七年四月十四日
书记员 王 宁
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0623民初4254号
原告：上海祖浩汽车服务中心，住所地上海市青浦区北青公路8228号三区8号3幢1层D区***室。组织机构代码：09009023-X
投资人：王红艳。
委托诉讼代理人：沈梦莹，江苏通洋律师事务所律师。
被告：津豪（南通）混凝土有限公司，住所地江苏省如东县大豫镇强民村。
法定代表人：周凌峰，总经理。
委托诉讼代理人：陆顺平，江苏奕俊律师事务所律师。
原告上海祖浩汽车服务中心与被告津豪（南通）混凝土有限公司（以下简称津豪公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告上海祖浩汽车服务中心的投资人王红艳及其委托诉讼代理人沈梦莹，被告津豪公司的委托诉讼代理人陆顺平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上海祖浩汽车服务中心向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款44997元；2、被告向原告赔偿自2016年2月25日至生效判决书指定的付款履行期届满之日的逾期付款利息损失（暂计算至2016年9月25日计1142元）；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告多次向被告津豪公司出售机械设备及配件，至2015年3月31日，被告结欠原告货款54997元。此后，被告支付10000元，截止2016年2月25日，被告尚欠原告货款44997元，原告多次催要，被告拒付，故原告提起诉讼。庭审中，原告明确其主张的逾期付款利息损失标准为中国人民银行同期同类贷款基准利率。
津豪公司辩称，1、被告津豪公司没有向原告购买相关产品，不应支付原告诉称的货款。2、范冬明的行为与津豪公司没有任何关系，范冬明的行为应由其自身承担相应的法律责任。因此，原告诉津豪公司支付相应的货款及利息没有事实依据，请求法庭驳回原告的诉请。
本院经审理认定事实如下：原告上海祖浩汽车服务中心曾为被告津豪公司供应混凝土泵车配件等，由原告送货至被告单位并进行安装、开具发票，双方累计发生交易往来十万余元。2015年3月31日，原、被告双方对账，对账单载明被告津豪公司累计欠款金额为54997元，被告公司范冬明在对账单上进行了确认。2016年2月29日，双方再次对账形成对账单（制表日期为2016年2月25日），载明的欠款金额为44997元，范冬明再次作为收货方在对账单中签名确认。
另查明，范冬明曾任被告津豪公司财务人员，被告津豪公司为其缴纳了自2011年4月至2016年9月的养老、工伤等社会保险。
以上事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的送货单、对账单、发票、个人险种缴费明细等证据在卷为证，并经庭审审核，予以确认。
本院认为，1、原告上海祖浩汽车服务中心与被告津豪公司就买卖配件所形成的合同关系系当事人的真实意思表示，并无违反法律、行政法规强制性规定的情形，应当认定合法有效。双方对账后，被告公司工作人员范冬明在对账单中签名确认了结欠货款金额为44997元，其行为应为职务行为，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”被告津豪公司应承担本案还款责任。2、虽双方当事人并未对逾期付款违约金或者该违约金的计算方法进行约定，但双方对账后，被告未能及时支付货款的行为已经构成违约，原告主张被告支付逾期付款的利息损失并无不当，关于逾期付款利息损失的标准，原告主张按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算符合法律规定，本院予以支持。关于起算时间，原告主张的2016年2月25日为对账单的制单日期，应自被告确认后即2016年3月1日开始计算为宜。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：
被告津豪（南通）混凝土有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告上海祖浩汽车服务中心货款44997元，并支付自2016年3月1日起至判决给付之日止以未付货款为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期付款利息损失。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取477元，由被告津豪（南通）混凝土有限公司负担。（原告预交的费用不予退还，由被告在履行时一并给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币954元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通西被闸支行，账号：47×××82）。
代理审判员 李艳云
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 陈欣妍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
广东省东莞市第二人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1972执12736号
申请执行人：东莞市台阳精密机械有限公司，住所地：广东省东莞市虎门镇怀德社区雅瑶广场对面二巷3号。组织机构代码：55912173-5。
法定代表人：陈远平，该公司经理。
被执行人：东莞市治刚五金有限公司，住所地：广东省东莞市石碣镇沙腰村黄屋塘街西十二巷8号。组织机构代码：34547719-7。
法定代表人：徐治刚。
被执行人：徐治刚，男，汉族，1975年1月6日出生，住安徽省阜南县。
申请执行人东莞市台阳精密机械有限公司与被执行人东莞市治刚五金有限公司、徐治刚买卖合同纠纷执行案，申请执行人依据本院作出的已经发生法律效力的（2016）粤1972民初6982号民事调解书向本院申请执行，本院于2016年12月9日立案执行。被执行人应支付申请执行人欠款48000元（利息暂未计），违约金50000元，律师费6000元，并承担本案诉讼费5537元、执行费1543元，合计111080元。因被执行人至今未履行上述义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人东莞市治刚五金有限公司、徐治刚存款人民币111080元或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
代理审判员 梁柱威
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 叶顺轩
广东省东莞市第二人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤1972执12736号申请执行人：东莞市台阳精密机械有限公司，住所地：广东省东莞市虎门镇怀德社区雅瑶广场对面二巷3号。组织机构代码：55912173-5。法定代表人：陈远平，该公司经理。被执行人：东莞市治刚五金有限公司，住所地：广东省东莞市石碣镇沙腰村黄屋塘街西十二巷8号。组织机构代码：34547719-7。法定代表人：徐治刚。被执行人：徐治刚，男，汉族，1975年1月6日出生，住安徽省阜南县。申请执行人东莞市台阳精密机械有限公司与被执行人东莞市治刚五金有限公司、徐治刚买卖合同纠纷执行案，申请执行人依据本院作出的已经发生法律效力的（2016）粤1972民初6982号民事调解书向本院申请执行，本院于2016年12月9日立案执行。被执行人应支付申请执行人欠款48000元（利息暂未计），违约金50000元，律师费6000元，并承担本案诉讼费5537元、执行费1543元，合计111080元。因被执行人至今未履行上述义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人东莞市治刚五金有限公司、徐治刚存款人民币111080元或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产。本裁定立即执行。代理审判员  梁柱威二〇一六年十二月十四日书 记 员  叶顺轩
广西壮族自治区田阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1021民初1392号
起诉人广西欧艺集团有限公司，住所地：百色市中山二路欧艺大酒店506号、507号。
法定代表人：刘新荣，职务：董事长。
起诉人广西欧艺集团有限公司田阳分公司，住所地：田阳县田州镇兴华路西二排94号。
负责人：刘建新，职务：总经理。
委托代理人：雷振达，男，广西冠鸿律师事务所律师，代理权限：一般代理。
委托代理人：黎运俊，男，广西冠鸿律师事务所律师，代理权限：一般代理。
本院收到起诉人广西欧艺集团有限公司（以下简称欧艺公司）、广西欧艺集团有限公司田阳分公司（以下简称欧艺田阳分公司）诉罗江的起诉状，要求：一、请求法院判决解除起诉人欧艺田阳分公司和被起诉人签订的关于百色市田阳县欧艺新城小区6-1603、6-1602号共2套商品房的《商品房买卖合同》。二、请求法院判决撤销《商品房买卖合同》的备案登记。三、请求法院判决被起诉人支付违约金3732.96元（以373296元为基数，按照1%计算）。四、请求法院判决本案的诉讼费由被起诉人承担。起诉人称：起诉人欧艺田阳分公司是起诉人欧艺公司下属分公司，2015年6月6日起诉人欧艺田阳分公司与被起诉人签订关于百色市田阳县欧艺新城小6-1603、6-1602号共2套商品房的《商品房买卖合同》，约定了商品房的位置坐落、单价、总价，被起诉人须在2015年6月6日前一次性支付全部购房款。被起诉人逾期付款超过30日的，起诉人有权解除合同，有权要求被起诉人支付1%的违约金。商品房总面积为177.76平方米，单价为2100元，总价373296元。合同签订后，被起诉人没有如约支付购房款，两起诉人多次催收，被起诉人仍置之不理。起诉人认为：被起诉人不支付购房款的行为侵害了起诉人的合法权益，构成根本违约，起诉人有权解除合同。
经审查，本院认为，1、起诉人与被起诉人签订合同时，已经约定付款的金额和期限，并约定逾期付款超过30日的，出卖人欧艺田阳分公司有权解除合同。起诉人于2016年6月18日通过广西的南国早报公告送达解除合同通知书，其解除合同的意思表示已通知到被起诉人，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条的规定“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力”。起诉人要求法院判决解除双方签订的合同，因合同解除权的性质为形成权，不是请求权。根据形成权的法律特征，在通常情况下，形成权以单方需受领的意思表示方式行使；也就是说，实现形成权既不需要进行强制执行，也不需要向法院提出请求。合同解除权的行使不能以直接诉请法院或仲裁机构的方式来行使。2、起诉人请求法院判决撤销《商品房买卖合同》备案登记。因撤销备案登记是一种行政机关的具体行政行为，不属于民事诉讼法受理案件的范围。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《中华人同共和国合同法》第九十六条的规定，裁定如下：
对起诉人广西欧艺集团有限公司、广西欧艺集团有限公司田阳分公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于百色市中级人民法院。
审 判 长 农月桃
审 判 员 李金龙
人民陪审员 葛新凤
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 黄 潇
appoint
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第4416号
罪犯宋林，于贵州省普定县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市江东区人民法院于2010年12月8日作出了（2010）甬东刑初字第459号刑事判决，以被告人宋林犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2011年11月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯宋林在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯宋林在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯宋林在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯宋林减去有期徒刑二个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
审 判 员 陈作岚
二〇一一年十二月二日
代书记员 何锦霞