湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘01执复121号申请复议人孙士法，男，汉族，1965年2月22日出生。申请复议人陶晓龙，男，汉族，1983年3月21日出生。申请复议人蒲�华，男，苗族，1983年5月19日出生。申请复议人张迎伟，女，汉族，1965年7月1日出生。委托代理人郑士军，湖南国风德赛律师事务所律师。委托代理人王朝，湖南国风德赛律师事务所律师。申请执行人李国元，女，汉族,1976年1月16曰出生。被执行人长沙英联汽车自动变速器维修有限公司（以下简称英联公司），住所地湖南省长沙市雨花区韶山南路539号湖南交通职业技本学院图书馆负一楼。法定代表人贺展开，总经理。申请复议人孙士法、陶晓龙、蒲新华、张迎伟不服湖南省长沙市雨花区人民法院（以下简称执行法院）(2016)湘0111执异5号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。执行法院认为,一、公司决议减少注册资本的，应当自作出决议之日起十日内通知债权人，并于三十日内在报纸上公告。债权人自接到通知书之日起三十日内，未接到通知书的自公告之日起四十五日内，有权要求公司清偿债务或者提供相应的担保。本案中，李国元与被执行人英联公司的借贷关系发生于2011年10月13日。2011年12月6日，英联公司的股东签订《退股协议》，孙士法、陶晓龙、蒲新华、张迎伟等四人的投资款于2011年12月14日已全部退清。但被执行人英联公司决议减少注册资本后，并未向公司相关债权人发送通知以及进行公告，剥夺了李国元要求被执行人英联公司清偿债务或提供担保的合法权利，使李国元的合法债权难以得到�偿，在执行程序中依法追加该四人为被执行人，尤其在转移被执行人英联公司财产即退股范围内向李国元承担清偿责任，符合法律规定。二、李国元所主张陈圣与程波二人系以借款形式履行出资义务，并未违反法律和行政法规的规定，不属于出资不实的法定情形，故对于李国元该部分异议，不予支持。三、异议人提出执行异议，应当针对法院作出的执行行为或指向的执行标的。李国元并未在执行程序中就公司营业收入事项申请追加孙士法、陈圣与龙凌芬为被执行人，故该部分异议不属于法律规定的执行异议，而是李国元提出的新的事实主张，本案对此不予审查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条之规定，裁定如下：一、撤销本院2015年12月7曰作出的�2015)雨执字第01853-2号执行裁定。二、追加孙士法（身份证号码：43××54)、陶晓龙（身份证号码：13××16)、蒲新华（身份证号码：43××13)、张迎伟（身份证号码：43××28)四人为（2015)雨执字第01853号案件被执行人。由孙士法在所退投资款216000元范围内、陶晓龙在所退投资款108000元范围内、蒲新华在所退投资款60000元范围内、张迎伟在所退投资款72000元范围内向异议人李国元偿还借款本金50000元及利息。三、驳回异议人李国元的其他异议。申请复议人孙士法、陶晓龙、蒲新华、张迎伟称，申请复议人作为被执行人英联公司的原股东，不应被追加为被执行人，英联公司的注册资本并未减少，不需要履行通知和公告程序，执行法院不通过正当实体诉讼程序，直接追加申请复议人未被执行人，系程序违法。请求撤销执行法院作出的(2016)湘0111执�5号裁定。本院查明，2011年10月13日，英联公司向李国元借款50000元整，并出具借条。2015年1月4日，李国元向执行法院提起诉讼，要求英联公司偿还借款，执行法院作出（2015)雨民初字第00306号民事判决：被告英联公司于本判决生效之日起3日内偿还原告李国元借款本金50000元及利息。如未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1781元，由英联公司负担。民事判决生效后，因被执行人英联公司未能履行该判决确定的义务，申请执行人李国元向执行法院申请强制执行，执行法院于2015年9月2日以（2015)雨执字第01853号立案执行。2015年10月15日，申请执行人李国元向执行法院提交《追加被执行人的申请书》，申请追加被执行人英联�司股东孙士法、贺展开、陶晓龙、蒲新华、张迎伟、阳小良、陈圣、程波为被执行人。2015年12月7日，执行法院作出（2015)雨执字第01853-2号执行裁定：驳回申请执行人李国元追加英联公司原股东孙士法、贺展开、陶晓龙、蒲新华、张迎伟、阳小良、陈圣、程波为被执行人的申请。2016年1月11日，申请执行人李国元因不服上述驳回申请追加被执行人的裁定，向执行法院提出执行异议。执行法院于2016年5月9日作出(2016)湘0111执异5号执行裁定：一、撤销本院2015年12月7日作出的（2015)雨执字第01853-2号执行裁定。二、追加孙士法（身份证号码：43××54)、陶晓龙（身份证号码：13××16)、蒲新华（身份证号码：43××13)、张迎伟（身份证号码：43××28)四人为（2015)雨执字第01853号案件被执行人。由孙士法在所退投资款216000元范围内、陶晓龙在所退投资款108000元范围内、蒲新华在所退投资款60000元范围内、张迎伟在所退投资款72000元范围内向异议人李国元偿还借款本金50000元及利息。三、驳回异议人李国元的其他异议。孙士法、蒲新华、陶晓龙和张迎伟不服，向本院提出执行复议，复议请求如前所述。另查明：2010年9月8日，英联公司成立，注册资金为80万元，法定代表人为孙士法，股东为贺展开、阳小良、孙士法、蒲新华、陶晓龙和张迎伟等六人。截至2011年11月16日，孙士法实缴注册资本216000元，蒲新华实缴注册资本60000元，陶晓龙实缴注册资本108000元，张迎伟投入公司的股本金为72000元。在公司经营期间，程波和陈圣入股。后因产生分歧，孙士法与蒲新华、陶晓龙、张迎伟等四人退出公司经营。2011年12月6日，英联公司的八位股东共同签订《退股协议》，约定：1、要求退股的股东必须协助公司解冻银行的44万元验�资金；2、银行验资资金被冻后，公司必须在两天内将退股股东孙士法、蒲新华、陶晓龙的原股金的100%以货币形式退给本人，张迎伟按8万元的100%以货币形式退给本人；3、公司解冻银行资金后，必须马上进行办理第二次变更手续，退股股东必须协助公司办理所有的相关手续；4、以上协议条款均具有法律效力，股东签字真实有效。2011年12月11日，英联公司通过贺展开的账户向蒲新华退还了投资款60000元。2011年12月13日，英联公司分别向孙士法及陶晓龙退还了投资款216000元和108000元。2011年12月14日，英联公司向张迎伟退还了投资款72000元。2012年5月7日，英联公司的法定代表人变更为贺展开，股东为贺展开、阳小良、程波、张洪波、刘佰如、周华珍。注册资本仍为80万元。执行法院的生效判决（2014）雨民初字第02762号民事判决本院认为部分载明：《退股协议》是被告等股东与原告英联公司的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属于双方达成的有效协议，对双方当事人都具有约束力。签订《退股协议》在前，退还投资款在后，两者之间的时间间隔与约定及常理相符。而且，在原告向被告陶晓龙和张迎伟的退款银行单据上，明确注明款项来源为“退投资款”。本院认为，执行法院的判决认定《退股协议》的签订为抽回投资款，可以认定申请复议人孙士法、蒲新华、陶晓龙、张迎伟存在抽逃出资的行为，故执行法院追加申请复议人孙士法、蒲新华、陶晓龙、张迎伟为被执行人并无不当。双方当事人如不服本裁定，可按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定向本院�起异议之诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：驳回申请复议人孙士法、蒲新华、陶晓龙、张迎伟的复议申请。本裁定送达后立即生效。审判长  谭斯元审判员  熊孟良审判员  盛知霜二〇一六年十二月十九日书记员  陈文佳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过�中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。