wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省邵阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民初字第834号
原告中国农业银行股份有限公司邵阳县支行，地址在邵阳县塘渡口镇白虎街。
法定代表人邓斌，系该行行长。
委托代理人银飞，男，1976年3月14日出生，汉族，系该银行员工。
被告陈旭东，男，1987年10月8日出生，汉族，工人。
原告中国农业银行股份有限公司邵阳县支行（以下至判决主文前简称邵阳县农行）与被告陈旭东保证合同纠纷一案，本院于2015年6月9日受理后，依法适用简易程序，由审判员吕尚独任审判，于2015年7月16日公开开庭进行了审理。书记员艾文俊担任法庭记录。原告邵阳县农行的委托代理人银飞、被告陈旭东均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邵阳县农行诉称：借款人银爱军于2012年5月8日在原告处贷款5万元，约定还款期限为一年，年利率9.512%，被告陈旭东与原告签订了连带责任保证合同，对该笔贷款承担保证责任。该贷款已于2013年5月7日到期，经原告多次催收，至2015年5月14日止，尚欠本金5万元、正常利息4988.33元及逾期利息14460.38元未还。请求法院判决被告陈旭东承担连带保证责任，立即归还原告贷款本息69448.71元并承担本案的诉讼费用。
为支持其诉讼请求，原告邵阳县农行向本院提交了以下证据，用以证明以下事实：
1、被告陈旭东及借款人银爱军的身份证复印件各1份，用以证明本案借款人及担保人的身份情况；
2、借款人银爱军的贷款申请书、邵阳县林业局出具的担保人（即被告）的收入证明各1份，用以证明借款人银爱军申请贷款，被告为其提供担保的事实；
3、中国农业银行农户贷款借款合同复印件1份，用以证明被告为银爱军担保的事实；
4、银爱军的中国农业银行个人借款凭证及贷款利息计算清单各1份，用以证明借款的事实及利息的计算。
上述证据，被告陈旭东质证均无异议。
被告陈旭东辩称：原告所诉是实，被告确实为借款人银爱军提供了保证担保。借款人目前无力全部还清，但同意先还一部分，希望与原告方协商还款。
被告陈旭东未向本院提交相关证据。
经庭审举证、质证，结合原、被告的陈述，本院认为，原告提交的证据，双方质证均无异议，证据客观真实，且与本案密切相关，均应予以认定。
依据以上有效证据，结合原、被告的陈述，本院查明以下法律事实：
2012年4月23日，借款人银爱军向原告邵阳县农行提出贷款申请，2012年5月28日，借款人银爱军、被告陈旭东与原告签订了借款及担保合同，约定银爱军向原告借款5万元，借款期限为2012年5月28日至2013年5月27日，正常利率为年利率9.84%，“借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止”，即超期按年利率14.76%计息。被告陈旭东亦在该合同上签字为借款人银爱军提供保证担保。合同约定，“担保的范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用”；“保证的方式为连带责任保证”；“保证的期间为借款期限届满之日起二年”。合同签订后，原告按合同约定于当日将借款5万元交付给借款人。借款后，借款人银爱军与被告陈旭东均未向原告还款。原告遂于2015年6月9日诉至本院，要求被告承担保证责任。
本案的争议焦点是该笔贷款该如何偿还。原告的委托代理人银飞认为，应由被告一次性还本付息。被告陈旭东认为，目前无法一笔还清，希望能协商分期分批。
本院认为：本案被告为借款人银爱军提供保证担保并在借款担保合同上签字，是其自愿真实的意思表示，原、被告签订的担保合同合法有效。被告陈旭东理应严格依照担保合同履行其担保责任。现因借款人未按期偿还借款本息，原告起诉要求被告偿还，合理合法，本院予以支持。依照双方签订的借款合同，本案借款人银爱军欠原告借款本金5万元，约定正常利率为年利率9.84%，期限为一年，其正常利息即自借款之日至2013年5月27日止的利息应为4920元（5万元×年利率9.84%×1年＝4920元）；自2013年5月28日起，此后的利息应按逾期利率即年利率14.76%计算，至2015年5月14日止，共计1年零352天，其逾期利息应为14497.15元（5万元×年利率14.76%×1年+5万元×年利率14.76%÷365天×352天≈14497.15元）。原告对正常利息的请求稍高，本院依法按实计算；原告对逾期利息的请求稍低，系对其民事权益的合法处理，本院依法依其请求的数额予以计算为14460.38元。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
限被告陈旭东于本判决生效之日起十日内偿还借款人银爱军所欠原告借款本金5万元，利息（含逾期利息）19380.38元（逾期利息算至2015年5月14日止，以后以年利率14.76%算至履行之日止），共计69380.38元。
如逾期不履行，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元，减半收取775元，由被告陈旭东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 吕 尚
二〇一五年七月十六日
书记员 艾文俊
附：本案相关法律条文。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区阳朔县人民法院民 事 裁 定 书（2015）阳民初字第834号原告植某。被告钟某。原告植某与被告钟某离婚纠纷一案，原告于2015年8月10日向本院提起撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告植某撤回起诉。本案受理费300元，减半收取即150元，由原告植某负担。代理审判员蒋婷婷二〇一五年八月二十六日书记员莫智晴
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民初字第01129号
原告李某某，男，汉族，1963年6月15日生，住河南省周口市川汇区搬口乡夏李庄*组。
被告孙某某，男，汉族，1955年6月7日生，住周口市南郊乡杨脑村。
委托代理人刘某某，河南众望律师事务所律师。
本院在审理原告李某某诉被告孙某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某，被告孙某某的委托代理人刘某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，2013年8月29日晚，原告之子李振振被被告驾驶小轿车撞伤。在处理该案过程中，被告为取得原告一家人的谅解，于2014年8月25日上午在周口团结律师事务所由陈东勋律师、史家环见证，出具了“李振振诉我一案结束后，我自愿给予李某某叁仟无补偿费”的承诺书。但该案已于2014年12月5日判决生效后，原告多次电话联系，登门找被告兑现承诺，可被告始终不给面见，并声称不再给付，态度强硬。为此诉至法院要求被告兑现承诺，给予3000元补偿费，并承担诉讼费用。
被告孙某某辩称，1、书写条属实，但是在无奈的情况下出具的，因为当时扣车近一年，如被告不书写原告就不同意放车，该车在停放一年就会报废，所以该条应无效的。2、补偿是自愿的不具有强制险，他具有赠与的性质，现被告予以撤销。3、被告已给付33000元，原告已多少1000元，退一步讲也应扣除。
经合议庭开庭审理，被告对原告提供的证据材料质证意见为，证据1、同答辩意见。证据2、无异议，我方已支付33000元，原告已多少1000元，应当扣除。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认以下案件事实，2013年8月29日晚，李某某之子李振振被孙某某驾驶孙静杰所有的豫PCE0**号小轿车撞伤，造成人身损害。在处理该案的过程中孙某某为取得李某某一家人的谅解，于2014年8月25日向李某某出具书面承诺书，其内容为：“李振振诉我一案结束后，我自愿再给李某某叁仟元正补偿费”。
本院认为，孙某某因驾驶豫PCE0**号车辆发生交通事故造成李某某之子李振振人身损害，孙某某为取得李某某一家人的谅解，自愿再给付李某某补偿费3000元，系自己的真实意思表示。故李某某主张孙某某兑现承诺，给付3000元的诉请理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条之规定，判决如下：
被告孙某某于本判决书生效之日起十日内给付原告李某某补偿费3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告孙某某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 刘国君
审 判 员 朱炳欣
陪 审 员 郭 磊
二〇一五年九月十六日
代书记员 连东超
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民初字第01129号
原告李某某，男。
被告孙某某，男。
委托代理人刘某某，河南众望律师事务所律师。
本院在审理原告李某某诉被告孙某某机动车交通事故责任纠纷一案中，现原、被告双方自行和解，于2015年9月16日向本院申请撤回对被告孙某某的起诉。
本院认为，原告李某某的申请理由正当，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李某某负担。
审 判 长 刘国君
审 判 员 朱炳欣
陪 审 员 郭 磊
二〇一五年九月十六日
代书记员 连东超
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民初字第01129号
原告李如良，男，汉族，1963年6月15日生。
被告孙富顺，男，汉族，1955年6月7日生。
委托代理人刘立杰，河南众望律师事务所律师。
本院在审理原告李如良诉被告孙富顺机动车交通事故责任纠纷一案中，现原、被告双方自行和解，于2015年9月16日向本院申请撤回对被告孙富顺的起诉。
本院认为，原告李如良的申请理由正当，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李如良撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李如良负担。
审 判 长 刘国君
审 判 员 朱炳欣
陪 审 员 郭 磊
二〇一五年九月十六日
代书记员 连东超
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙03民终1942号
上诉人（原审被告）：冯世领，男，1967年7月18日出生，汉族，住苍南县，
被上诉人（原审原告）：陈明夫，男，1962年7月28日出生，汉族，住苍南县，
上诉人冯世领因与被上诉人陈明夫民间借贷纠纷一案，不服浙江省苍南县人民法院（2017）浙0327民初9944号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，查明：本院委托原审法院于2018年3月12日向上诉人冯世领送达了受理上诉通知书，告知其在指定期限内交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。冯世领未在指定的期限内预交上诉案件受理费，亦未提出减、免、缓交诉讼费的司法救助申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人冯世领自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 戴 真
审判员 陈莉萍
审判员 钱晓勇
二〇一八年四月八日
书记员 黄笑丽
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0103执204号
申请执行人株洲市百德贸易有限公司。
被执行人中铁二十五局集团有限公司。
上列申请执行人株洲市百德贸易有限公司与被执行人中铁二十五局集团有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年12月11日经本院调解结案。该案（2015）天民初字第04612号民事调解书已经发生法律效力，并立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能履行。截至本裁定之日止，被执行人中铁二十五局集团有限公司尚欠申请执行人本金599934元，本并应承担本案执行费8400元，以上合计608334元。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人中铁二十五局集团有限公司的银行存款608334元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 沈文锋
二〇一六年二月一日
代理书记员 叶心玫
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更2165号
罪犯杨丽冬，女，1964年1月8日生，汉族，吉林省长春市人，普通高中毕业，现在吉林省女子监狱服刑。
本院于2011年11月30日作出（2011）长刑再字第3号刑事判决，认定被告人杨丽冬犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。2014年1月22日本院作出(2014)长刑执字第348号刑事裁定，依法裁定减刑十一个月。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯杨丽冬端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，被告人杨丽冬与被害人王胜国系同居关系,王胜国因怀疑杨丽冬与吕文学之间有不正当男女关系,多次与杨丽冬发生争吵。杨丽冬将此事告诉吕文学,并同意吕文学殴打被害人王胜国。杨丽冬将此情况告诉吕文学并同意吕文学殴打被害人王胜国。2003年3月7日,吕文学等人在与杨丽冬办事吃完饭后回到单位后，吕文学纠集谭贵富、王洪等多人，分别携带镐把，欲找被害人王胜国“唠唠”，在去往王胜国家的路上接到杨丽冬电话，杨称王胜国在铁北看守所附近。随后，吕文学与纠集的谭贵富等人到达被害人所处的位置，用镐把、拳、脚殴打王胜国头部和臂部，后逃离现场。被告人杨丽冬未参与殴打王胜国。2003年3月19日，被害人王胜国因颅脑损伤抢救无效死亡。该犯现在吉林省女子监狱二监区参加粘合岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2013年度下半年获得奖励1次，2014年度上半年获得奖励1次，2014年度获得监狱积极分子1次，2015年度上半年获得奖励1次，获得考核积分366分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯杨丽冬在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯杨丽冬减去有期徒刑一年（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2016年9月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 翟秋实
代理审判员 徐 俊
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 王庆岐
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0213民初3077号
原告：洪炳育，男，1990年3月6日出生。
被告：张鹏，男，1994年4月4日出生。
原告洪炳育与被告张鹏民间借贷纠纷一案，本院2016年11月3日立案。2016年12月1日，原告洪炳育经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为按自动撤回起诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告洪炳育撤诉处理。
本案案件受理费50元，简易案件撤诉结案，减半收取为25元，由原告洪炳育负担，款限于本裁定书送达之日交纳。
审 判 员 吴晓华
二〇一六年十二月一日
代书记员 许丽巧
石家庄市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0105执62号
申请执行人程某。
被执行人石家庄市新华区某某数码商行。
本院在执行程某与石家庄市新华区某某数码商行工资争议纠纷一案的石家庄市新华区劳动人事争议调解仲裁委员会的石新劳人裁字【2016】127号裁决书，申请执行人程某因被执行人已经到石家庄市中级人民法院申请撤销仲裁裁决，于2017年2月13日撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结石家庄市新华区劳动人事争议调解仲裁委员会的石新劳人裁字【2016】127号裁决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 张振通
二〇一七年二月十三日
书记员 李景龙
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛城法民二初字第1215号
原告佛山市永盛兴业玻璃有限公司。
法定代表人黎宜新，总经理。
委托代理人黄海林，男，1978年6月28日出生。
被告徐位足，男，汉族，1974年2月12日出生。
原告佛山市永盛兴业玻璃有限公司诉被告徐位足定作合同纠纷一案，本院于2013年10月22日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员蔡珊独任审理，后因被告徐位足需公告送达，转为普通程序，由审判员蔡珊担任审判长，与代理审判员郑泽霞、人民陪审员梁丽仪组成合议庭进行审理。本案于2014年2月17日公开开庭进行了审理。开庭时，原告的委托代理人黄海林到庭参加了诉讼，被告徐位足经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因工程需要，多次向原告定作玻璃制品，2011年4月至2012年4月期间，共向原告定作玻璃制品货值58981.15元，至今尚欠原告货款15276.15元。2013年2月6日，被告向原告出具欠条，确认欠款15000元，并承诺于2013年5月1日前还清，到期不能还款的，自愿按日1%计付滞纳金给原告。被告至今没有履行还款义务，虽经原告多次催要，仍拒绝还款。为维护原告合法权益，起诉请求判令：一、被告支付原告玻璃款15000元，逾期付款违约金25500元（自2013年5月1日起按欠款金额日1%暂计至2013年10月20日）；二、被告承担本案全部诉讼费用。
经询问，原告明确其主张的滞纳金计算至实际付清之日止。
被告徐位足未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
诉讼中，原告举证的证据如下：
1、原告的营业执照、被告身份证复印件、肇庆市大旺图艺装饰工程部基本登记信息查询资料，证明原、被告诉讼主体适格，被告系肇庆市大旺图艺装饰工程部的经营者。
欠条、送货单18张（复印件），证明原告向被告提供了定作服务，被告徐位足于2013年2月6日确认尚欠原告15000元玻璃款。
诉讼中，被告徐位足未提交证据。
被告徐位足经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，且未提交书面的答辩材料，视为其放弃抗辩和质证的权利。原告提供的上述证据能提供证据原件供核对，且证据之间能够互相印证，故本院对原告提供的上述证据均予以确认。
综合本院采信的证据和原告的陈述，本院对以下事实予以确认：
原告与肇庆市大旺图艺装饰工程部（下简称大旺工程部）之间存在定作关系，由原告为大旺工程部供应定作的玻璃制品。2011年4月22日至2012年4月24日期间，原告分20次向大旺工程部供应共计58981.15元的货物。
2013年2月6日，被告徐位足向原告出具《欠条》，确认拖欠原告玻璃款15000元，如在2013年5月1日前不能还款，愿意按日支付滞纳金1%至还清为止。
另查明，大旺工程部系个体工商户，经营者为被告徐位足。
本院认为，原告因被告拖欠定作费而提起诉讼，本案属定作合同纠纷。原告与大旺工程部之间的定作关系合法有效，原告已按大旺工程部的要求为其供应制成品，大旺工程部未及时支付报酬，其行为已构成违约，被告徐位足作为大旺工程部的经营者应承担相应的违约责任。原告诉请判令被告支付所拖欠的报酬，符合法律规定，本院予以支持。
关于原告诉请滞纳金的问题，本院认为，原、被告在欠条中约定若被告未能按时付款需按日百分之一支付滞纳金，该条款系约定被告违约时向原告支付款项，实为双方对违约金的约定。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为“过分高于造成的损失”，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。据此，在被告迟延支付报酬的情况下，原告所受的损失主要为利息损失，故原告主张按日百分之一的违约金标准过高，本院结合被告的违约情况予以相应调整，并酌定为按中国人民银行同期商业贷款利率的四倍计算，对超出部分本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告徐位足应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市永盛兴业玻璃有限公司支付报酬15000元及违约金（按中国人民银行同期贷款利率四倍，自2013年5月1日起计算至付清之日止）；
驳回原告佛山市永盛兴业玻璃有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费812元，由原告佛山市永盛兴业玻璃有限公司负担469元，被告徐位足负担343元（该款原告已预交，被告应负担部分在还款时迳付原告，本院不另作收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 蔡 珊
代理审判员 郑泽霞
人民陪审员 梁丽仪
二〇一四年二月十七日
书 记 员 谢文珠
附适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省余姚市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0281行初23号
原告范挺叶，男，汉族，1954年3月1日出生，住浙江省宁波市奉化区。
委托代理人(特别授权代理)张志伟，浙江和义观达律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）杨续丰，浙江和义观达律师事务所律师。
被告宁波市奉化区人民政府江口街道办事处，住所地浙江省宁波市奉化区江口街道江峰路2号。
法定代表人卓仲强，主任。
出庭应诉负责人，周建江，该单位工会主席。
委托代理人(特别授权代理)马莹标，浙江嘉丰律师事务所律师。
原告范挺叶诉被告宁波市奉化区人民政府江口街道办事处拆迁行政强制一案，于2017年4月17日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于2017年4月19日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年6月1日公开开庭审理了本案。原告范挺叶及其委托代理人张志伟、杨续丰，被告宁波市奉化区人民政府江口街道办事处的负责人周建江及委托代理人马莹标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范挺叶起诉称，2016年10月16日上午，原、被告之间尚未就拆迁补偿协议达成一致，被告在原告不知情的情况下，强行拆除原告所有的一间长期用于出租的房屋。原告认为，被告的行为是典型的违法强拆，严重侵犯原告合法权益。故诉讼至法院，请求依法确认被告行政行为违法。
原告在起诉时向本院提供如下证据：1、买契本契、契税收款收据各1份（系复印件，已与原件核对），拟证明政府认可的买卖行为，原告对涉案房屋享有所有权；2、涉案房屋照片1组（系原件），拟证明涉案房屋被强拆的事实；3、江口街道北岸集体所有土地上房屋（一期）拆迁补偿方案1份（系复印件），拟证明涉案房屋在拆迁范围内；4、信访事项答复意见书1份（系原件），拟证明江口街道办事处强拆了涉案房屋的事实。
被告宁波市奉化区人民政府江口街道办事处答辩称，1、被告没有作出过强制拆除原告房屋的行政行为。原告诉称是被告强行拆除其所有的一间房屋，但没有任何证据能够予以证明。2、原告的房屋是拆房队对周边房屋进行清理过程中造成该猪舍倒塌。原告于2016年10月17日上访奉化市信访局反映房屋遭强拆有关问题等信访事项，经被告调查核实，原告的房屋是猪舍，面积28.5平方米，房屋座落于江口街道沙地弄20号。2016年10月，拆房队对周边房屋进行清理施工过程中，对其猪舍造成影响，导致其猪舍倒塌。答复意见为拆房队对周边房屋清理过程中造成该猪舍倒塌。综上，被告认为原告起诉被告强制拆除其房屋的诉称不能成立，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告在举证期限内向本院提供了如下证据：1、统一社会信用代码证1份，拟证明被告主体资格；2、奉化市国土资源局、物价局奉土资[2013]148号联合文件1份，拟证明奉化市人民政府批准奉化市甬江防洪工程东江、剡江奉化段堤防综合整治项目江口街道北岸集体所有土地上房屋（一期）拆迁补偿方案，被告奉化市江口街道办事处是拆迁责任部门；3、房地产登记资料1份，拟证明座落在江口镇江宁路沙地弄20号两间平房原产权人登记为蒋水方，2004年4月出卖给了胡建霞，并办理了房地产过户登记手续；4、买契本契和契税收款收据1份，拟证明范挺叶在1991年向蒋水方购买了江口镇沙地弄20号平房两间和猪舍一间（无证），但没有办理过户登记手续；5、群众来访接待登记表1份，6、情况说明1份，7、约谈笔录及约谈人身份证1份，8、信访事项答复意见书1份，证据5-8拟证明范挺叶的猪舍是由拆房队对周边房屋进行清理时导致倒塌。以上证据均系复印件。
经庭审质证，本院对上述证据认证如下：
被告对原告提供的证据1、2、3、4真实性均无异议，但对关联性均提出异议，证据1买契本契中所注明的房屋四址是两间平房的四址，一间猪舍不包含在该四址中，证据2、3、4均不能证明被告作出强制拆除行为的事实。本院认为，被告对原告提供的证据真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以采信，但与证明被告作出行政强制拆迁行为缺乏关联性，故对上述证据的关联性不予以采信。
原告对被告提供的证据1、2无异议，本院予以采信。原告对被告提供的证据3、4真实性、合法性均无异议，但对其关联性提出异议，本院对证据3、4的真实性、合法性均予以采信，但因与本案讼争事实缺乏关联性，故对证据3、4的关联性不予采信。原告对被告提供的证据5、8真实性、合法性没有异议，关联性有异议，故本院对证据5、8的真实性、合法性予以采信；原告对证据6、7的真实性、合法性、关联性均提出异议，认为提供情况说明的宁波海曙通发基础工程有限公司及被约谈对象高云龙与本案被告有利害关系。本院认为，被告提供的证据5、6、7、8能相互印证，与本案被诉行为具有关联性，故本院对被告提供的证据5、6、7、8予以采信。
根据上述采信的证据，结合当事人庭审陈述，本院确认以下事实：奉化市国土资源局和奉化市物价局于2013年10月26日联合下发奉土资[2013]148号文件，发布《奉化市甬江防洪工程东江、剡江奉化段堤防综合整治项目江口街道北岸集体所有土地上房屋（一期）拆迁补偿方案》，江口街道北岸部分房屋列入拆迁范围。原告于2016年10月17日向奉化市信访局上访，反映其位于江口街道沙地弄20号一间平房遭江口街道拆迁办强拆。江口街道办事处经过调查核实后于2016年11月17日作出信访事项答复意见，认为是拆房队（系宁波海曙通发基础工程有限公司）对周边房屋清理过程中造成猪舍倒塌。
本院认为，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条规定，公民、法人或者其他组织起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。在本案中，原告认为涉案房屋是由被告组织实施拆除的，应当提供证据予以证明。而原告提供的证据未能证明被诉行为由被告实施，故原告起诉被告缺乏事实依据，依法应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告范挺叶的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费50元至宁波市中级人民法院立案室；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为中国银行宁波市分行；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口；汇款时一律注明原审案号，在上诉期限届满之日起7日内仍不预交并且未在上诉时依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吕利群
审 判 员 朱朝晖
人民陪审员 赵粮儿
二〇一七年七月十三日
代书 记员 王 耀
附本案引用法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条原告起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
……（十）不符合其他法定起诉条件的。
浙江省余姚市人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0281行初23号原告范挺叶，男，汉族，1954年3月1日出生，住浙江省宁波市奉化区。委托代理人(特别授权代理)张志伟，浙江和义观达律师事务所律师。委托代理人（特别授权代理）杨续丰，浙江和义观达律师事务所律师。被告宁波市奉化区人民政府江口街道办事处，住所地浙江省宁波市奉化区江口街道江峰路2号。法定代表人卓仲强，主任。出庭应诉负责人，周建江，该单位工会主席。委托代理人(特别授权代理)马莹标，浙江嘉丰律师事务所律师。原告范挺叶诉被告宁波市奉化区人民政府江口街道办事处拆迁行政强制一案，于2017年4月17日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于2017年4月19日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年6月1日公开开庭审理了本案。原告范挺叶及其委托代理人张志伟、杨续丰，被告宁波市奉化区人民政府江口街道办事处的负责人周建江及委托代理人马莹标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范挺叶起诉称，2016年10月16日上午，原、被告之间尚未就拆迁补偿协议达成一致，被告在原告不知情的情况下，强行拆除原告所有的一间长期用于出租的房屋。原告认为，被告的行为是典型的违法强拆，严重侵犯原告合法权益。故诉讼至法院，请求依法确认被告行政行为违法。原告在起诉时向本院提供如下证据：1、买契本契、契税收款收据各1份（系复印件，已与原件核对），拟证明政府认可的买卖行为，原告对涉案房屋享有所有权；2、涉案房屋照片1组（系原件），拟证明涉案房屋被强拆的事实；3、江口街道北岸集体所有土地上房屋（一期）拆迁补偿方案1份（系复印件），拟证明涉案房屋在拆迁范围内；4、信访事项答复意见书1份（系原件），拟证明江口街道办事处强拆了涉案房屋的事实。被告宁波市奉化区人民政府江口街道办事处答辩称，1、被告没有作出过强制拆除原告房屋的行政行为。原告诉称是被告强行拆除其所有的一间房屋，但没有任何证据能够予以证明。2、原告的房屋是拆房队对周边房屋进行清理过程中造成该猪舍倒塌。原告于2016年10月17日上访奉化市信访局反映房屋遭强拆有关问题等信访事项，经被告调查核实，原告的房屋是猪舍，面积28.5平方米，房屋座落于江口街道沙地弄20号。2016年10月，拆房队对周边房屋进行清理施工过程中，对其猪舍造成影响，导致其猪舍倒塌。答复意见为拆房队对周边房屋清理过程中造成该猪舍倒塌。综上，被告认为原告起诉被告强制拆除其房屋的诉称不能成立，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告在举证期限内向本院提供了如下证据：1、统一社会信用代码证1份，拟证明被告主体资格；2、奉化市国土资源局、物价局奉土资[2013]148号联合文件1份，拟证明奉化市人民政府批准奉化市甬江防洪工程东江、剡江奉化段堤防综合整治项目江口街道北岸集体所有土地上房屋（一期）拆迁补偿方案，被告奉化市江口街道办事处是拆迁责任部门；3、房地产登记资料1份，拟证明座落在江口镇江宁路沙地弄20号两间平房原产权人登记为蒋水方，2004年4月出卖给了胡建霞，并办理了房地产过户登记手续；4、买契本契和契税收款收据1份，拟证明范挺叶在1991年向蒋水方购买了江口镇沙地弄20号平房两间和猪舍一间（无证），但没有办理过户登记手续；5、群众来访接待登记表1份，6、情况说明1份，7、约谈笔录及约谈人身份证1份，8、信访事项答复意见书1份，证据5-8拟证明范挺叶的猪舍是由拆房队对周边房屋进行清理时导致倒塌。以上证据均系复印件。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：被告对原告提供的证据1、2、3、4真实性均无异议，但对关联性均提出异议，证据1买契本契中所注明的房屋四址是两间平房的四址，一间猪舍不包含在该四址中，证据2、3、4均不能证明被告作出强制拆除行为的事实。本院认为，被告对原告提供的证据真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以采信，但与证明被告作出行政强制拆迁行为缺乏关联性，故对上述证据的关联性不予以采信。原告对被告提供的证据1、2无异议，本院予以采信。原告对被告提供的证据3、4真实性、合法性均无异议，但对其关联性提出异议，本院对证据3、4的真实性、合法性均予以采信，但因与本案讼争事实缺乏关联性，故对证据3、4的关联性不予采信。原告对被告提供的证据5、8真实性、合法性没有异议，关联性有异议，故本院对证据5、8的真实性、合法性予以采信；原告对证据6、7的真实性、合法性、关联性均提出异议，认为提供情况说明的宁波海曙通发基础工程有限公司及被约谈对象高云龙与本案被告有利害关系。本院认为，被告提供的证据5、6、7、8能相互印证，与本案被诉行为具有关联性，故本院对被告提供的证据5、6、7、8予以采信。根据上述采信的证据，结合当事人庭审陈述，本院确认以下事实：奉化市国土资源局和奉化市物价局于2013年10月26日联合下发奉土资[2013]148号文件，发布《奉化市甬江防洪工程东江、剡江奉化段堤防综合整治项目江口街道北岸集体所有土地上房屋（一期）拆迁补偿方案》，江口街道北岸部分房屋列入拆迁范围。原告于2016年10月17日向奉化市信访局上访，反映其位于江口街道沙地弄20号一间平房遭江口街道拆迁办强拆。江口街道办事处经过调查核实后于2016年11月17日作出信访事项答复意见，认为是拆房队（系宁波海曙通发基础工程有限公司）对周边房屋清理过程中造成猪舍倒塌。本院认为，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条规定，公民、法人或者其他组织起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。在本案中，原告认为涉案房屋是由被告组织实施拆除的，应当提供证据予以证明。而原告提供的证据未能证明被诉行为由被告实施，故原告起诉被告缺乏事实依据，依法应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告范挺叶的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费50元至宁波市中级人民法院立案室；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为中国银行宁波市分行；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口；汇款时一律注明原审案号，在上诉期限届满之日起7日内仍不预交并且未在上诉时依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吕利群审 判 员  朱朝晖人民陪审员  赵粮儿二〇一七年七月十三日代书 记员  王 耀附本案引用法条：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条原告起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……（十）不符合其他法定起诉条件的。
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0281执791号
申请执行人：傅建立。
被执行人：陈新法。
申请执行人傅建立与被执行人陈新法买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）甬余低商初字第226号民事判决书已于2015年11月30日发生法律效力。申请执行人于2016年2月22日向本院申请执行，要求被执行人支付货款82780元及迟延履行期间的债务利息。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，冻结被执行人名下的银行账户，内仅有少量存款，现其名下无车辆、股权等可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他可供执行财产的线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0281执791号案件本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
代理审判员 尚 洁
二〇一六年三月二十三日
代书 记员 徐虹玒
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0281执791号
申请执行人傅建立
被执行人陈新法，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬余低商初字第00226号，依法向被执行人陈新法发出执行通知书，责令被执行人陈新法履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈新法至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈新法（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××03的存款人民币82780.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘多廷
二〇一六年三月一日
书记员 尚 洁
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）西中刑执字第514号
罪犯方益民，男，1958年1月23日出生，汉族，出生地甘肃省敦煌市，初中文化程度，现在青海省柴达木监狱服刑。
青海省海西州中级人民法院于二〇一二年二月九日作出（2012）西刑终字第69号刑事判决，认定罪犯方益民犯受贿罪、行贿罪，判处有期徒刑七年。刑期至二〇一八年三月十一日止。执行机关青海省柴达木监狱于二〇一四年十二月二日提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯方益民在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获监狱表扬三次，被评为二〇一三年度监狱服刑改造积极分子。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯方益民在服刑期间确有悔改表现，有罪犯改造表现单行材料、罪犯改造记分考核年度记录卡、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯方益民在服刑改造期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯方益民的刑罚减去有期徒刑一年。刑期至二○一七年三月十一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨俊秀
审判员 吴培青
审判员 于世军
二〇一四年十二月二十二日
书记员 魏 静
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海商巡初字第0035号
原告谭宝珍。
委托代理人鲁浩，江苏永信律师事务所律师。
被告苏州市宝带农药有限责任公司，法定代表人陆琴珍，总经理。
委托代理人顾召营，江苏云台山律师事务所律师。
原告谭宝珍与被告苏州市宝带农药有限公司（以下简称宝带公司）产品生产者责任纠纷一案，本院于2013年1月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年3月12日、2013年4月9日公开开庭进行了审理。原告谭宝珍的委托代理人鲁浩、被告宝带公司的委托代理人顾召营到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告谭宝珍诉称，2012年7月，原告从经销商朱华林处购买宝带公司生产的草大帅除草剂用于自己的稻田，后稻田发生药害，发生杂草猛长、稻苗枯黄、枯死现象。经连云港市农业生产事故鉴定办公室鉴定，稻苗发生药害是喷洒草大帅所致。经该机构测评，受害水稻每亩减产137公斤。2012年7月18日，草大帅农药生产厂家代表朱小平、经销商朱华林同意农民的损失由宝带公司承担。后原、被告就赔偿问题协商未果。原告诉至法院，请求判令被告宝带公司赔偿原告因购买草大帅20袋×25元／袋=500元、补救解药及肥料20亩×50元／亩=1000元、人工拔草20亩×70元／亩=1400元、人工补栽及购买秧苗20亩×120元／亩=2400元、减产损失20亩×3元／公斤×137公斤／亩=8220元，共计损失13520元；承担本案诉讼费用。
被告宝带公司答辩称，我公司生产的苄嘧、异丙隆（草大帅）是经过国家批准的、质量合格的产品，不存在质量缺陷，原告没有任何证据证明我公司生产的苄嘧、异丙隆存在质量缺陷或者不合格。原告诉称其损失13520元证据不足，我公司要求鉴定人员出庭。
经审理查明，2012年7月，原告从农药经销商唐占根、卞光云处购得农药草大帅20袋，该农药系唐占根、卞光云从宝带公司设在灌云县的代理销售商朱华林处进货购得。原告按厂家提供的宣传资料上的使用方法将该农药用于自家20亩稻田除草，用药后，稻田发生药害，出现杂草猛长、稻苗枯黄、枯死现象。
2012年7月18日，被告宝带公司代表朱小平、经销商朱华林同意农民的损失由宝带农药公司承担，并要求原告进行田间管理，将损失减到最低限度。原告对稻田使用了解药、并进行了补种、施肥等田间管理工作。
2012年8月14日，连云港市农业生产事故鉴定办公室根据农药经销商唐占根、卞光云的申请，对使用农药的稻田进行现场鉴定，鉴定结论为：“根据农药经销商和部分使用草大帅的农户代表的相关情况介绍、部分田块前期除草剂受害图片和草大帅的使用说明及企业宣传资料的审查和部分代表性水稻田的考察，确定本次使用草大帅的440亩受害水稻，主要由于水稻苗期（4-5叶期）喷施草大帅（苄嘧.异丙隆）所致”。随着补救措施的进一步落实和除草剂进一步分解，受害水稻田出现明显改善，但与未使用草大帅的水稻田差距仍较明显，产量损失还需进一步考察鉴定。
2012年10月24日，连云港市农业生产事故鉴定办公室对使用农药的稻田进行现场测产。经该机构测评，440亩水稻平均亩产量363公斤，与连云港市正常年份水稻直播单产500公斤比较，亩减产137公斤，共损失稻谷60280公斤，每公斤稻谷按3.00元计算。
在诉讼过程中，根据被告申请，本院通知连云港市农业生产事故鉴定办公室到庭对鉴定报告及测产报告接受调查质询。该鉴定办公室虽未派人出庭，但其向本院出具书面答复意见，本院组织当事人对该份意见书进行了质证。
上述事实有鉴定报告、测产报告、公司宣传资料、经销商、厂方代表承诺书、连云港市农业生产事故技术鉴定管理办公室的答复意见书、费用清单及原、被告的陈述在案予以证明。
本院认为，根据《中华人民共和国产品质量法》第四十六条的规定，本法所称缺陷，是指产品存在危及人身、他人财产安全的不合理的危险；产品有保障人体健康和人身、财产安全的国家标准、行业标准的，是指不符合该标准。根据该规定，判断产品是否存在缺陷的第一个标准是产品是否存在不合理的危险，通常情况下主要是以下几个因素：1、产品的一般用途。是指消费者在拿到该产品以后认为该产品将用于什么目的，如果消费者按照一般常人理解的用途使用该产品而发生损害，则该产品不具备合理期待的安全。2、产品的正常使用方式。即一般消费者在使用该产品时按自己的理解应如何使用。如果消费者在正常使用某一产品时发生损害，则说明其存在缺陷。3、产品的标识。某一产品明确表示具有某种性能，则应该具备这种性能。否则造成损害，则说明其存在缺陷。4、产品的结构、原材料等内在特征。5、产品的消费时间。
本案中，原告购得被告宝带公司生产的除草剂农药产品用于自己农田除草，按照被告宝带公司提供的宣传资料上的使用方法使用了该产品。使用后，农田发生灾害减产。根据连云港市农业生产事故技术鉴定管理办公室的鉴定报告，因使用被告的该产品，造成了原告的稻田受害。原告提供的《鉴定报告》和《测产报告》，认定的事实清楚，鉴定的程序合法，本院依法予以采纳。因此应当认定被告宝带公司的该农药产品存在缺陷，原告的损失与使用被告存在缺陷的产品之间具有因果关系。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十一条的规定，因产品存在缺陷造成他人损失的，生产者应当承担侵权责任、《中华人民共和国产品质量法》第四十四条第二款的规定，因产品存在缺陷造成受害人财产损失的，侵害人应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人应当赔偿损失。因此，本案被告宝带公司应当赔偿损失的范围包括原告的直接财产损失，也包括合理范围内的间接财产损失。
原告主张的损失，购买草大帅20袋×25元／袋=500元、补救解药及肥料20亩×50元／亩=1000元、减产损失20亩×3元／公斤×137公斤／亩=8220元，不违反法律规定，本院予以支持；原告主张的人工拔草、人工补栽及购买秧苗的费用过高，本院酌定为，人工拔草20亩×35元／亩=700元、人工补栽及购买秧苗20亩×60元／亩=1200元，以上损失共计11620元。对被告宝带公司提出的产品质量合格，不存在质量缺陷的抗辩理由，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国产品质量法》第四十四条第二款、第四十六条，《中华人民共和国侵权法》第四十一条、第四十三条第一款的规定，判决如下：
一、被告苏州市宝带农药有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告谭宝珍经济损失11620元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费138元，由被告负担（该款原告已预付，被告在履行判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94）。
审 判 员 张 义
审 判 员 颜 明
人民陪审员 谭庚林
二〇一三年五月六日
书 记 员 孙艳薇
内蒙古自治区包头市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包民二终字第177号
上诉人（原审被告）包头青山电器设备有限公司，住所地：包头稀土高新技术产业开发区青电路1号。
法定代表人周健，董事长。
委托代理人鄂利伟，内蒙古鹿苑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）包头青电变压器有限公司，住所地：包头市青山区装备制造产业园区新工路13-1号。
法定代表人刘建中，总经理。
委托代理人马万青，内蒙古天骄律师事务所律师。
上诉人包头青山电器设备有限公司（以下简称电器设备公司）因与被上诉人包头青电变压器有限公司（以下简称变压器公司）买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院（2014）包开民二初字第85号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月29日受理后，依法组成由审判员刘兴平担任审判长，代理审判员宋博、侯丽参加的合议庭，并于2014年9月19日公开开庭进行了审理。上诉人电气设备公司的委托代理人鄂利伟、被上诉人变压器公司的委托代理人马万青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2005年开始，电器设备公司陆续从变压器公司处购进变压器。2010年4月8日，经双方对账，电器设备公司共欠变压器公司变压器款13374230.13元。同日，双方就2004年4月17日至2009年6月15日发生的业务往来进行对账，双方确认变压器公司在上述期间从电器设备公司购进设备合计金额为2296376.4元。变压器公司诉至法院，请求判令：1、电器设备公司给付变压器公司货款人民币11112392.93元；2、电气公司给付变压器公司逾期付款违约金2964944.19元；3、案件受理费由电器设备公司负担。
原审法院经审理认为，电器设备公司欠变压器公司变压器设备款项的事实，有双方签字确认的对账单证实，故变压器公司要求电器设备公司给付货款的诉讼请求，该院予以支持。因原、电器设备公司双方互负债务，电器设备公司欠变压器公司货款金额为13374230.13元，变压器公司欠电器设备公司的货款金额2296376.40元，核减后电器设备公司还应给付变压器公司货款11077853.73元。关于变压器公司主张的货款中尚有34539.20元，因未向该院提交相关证据证实其主张，对其诉请该院不予支持。电器设备公司辩称双方曾口头约定电器设备公司使用变压器公司的变压器，电器设备公司系变压器公司公司的股东，变压器公司不给电器设备公司分配利润，与本案不属同一法律关系，对其辩解理由，该院不予采纳。关于变压器公司请求电器设备公司给付违约金2964944.09元的诉讼请求，因双方未有书面约定，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决：一、被告包头青山电器设备有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告包头青电变压器有限公司货款11077853.73元；二、驳回原告包头青电变压器有限公司要求被告包头青山电器设备有限公司给付违约金的诉讼请求。案件受理费106264元，由原告包头青电变压器有限公司负担22642元，被告包头青山电器设备有限公司负担83622元。
宣判后，电气设备公司不服，向本院提起上诉，请求：一、撤销原审判决，发回重审。其上诉理由是：一、上诉人一审庭审辩论终结前提出反诉请求，法庭未答复即进行判决，一审程序违法。二、上诉人在一审提供的相关证据，在法庭调查时都予以确认，但一审判决中只说“与本案不属同一法律关系，本案不予采纳”，一审法院是审而不判。三、一审庭审辩论时，上诉人提出反诉请求，法官不置可否，故上诉人拒绝发表辩论意见，庭审结束后未再次开庭，一审法院剥夺了上诉人的辩论权。
被上诉人变压器公司答辩称，一审判决认定事实和法律适用正确，应予维持。本案一审法官组织过庭前调解，上诉人并未提出反诉。反诉与本诉需要基于同一法律关系，上诉人的反诉与本案并不属同一法律关系，并非基于同一事实。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，本案双方当事人之间长期相互买卖对方产品，形成了买卖合同关系。二审期间双方当事人均认可经抵消后上诉人欠被上诉人11077853.73元，上诉人应履行偿还欠款的义务。上诉人主张一审法院未答复其反诉请求即进行判决、程序违法，应发回原审法院重审。上诉人一审提出的反诉请求，其性质为公司盈余分配纠纷，该纠纷的当事人应包括公司全体股东，故该诉与本案性质不同、当事人不同，不能作为反诉与本案合并审理，上诉人可另案提起诉讼。原审法院未答复上诉人的反诉请求即迳行判决，存在一定的程序瑕疵，但并未剥夺上诉人的诉讼权利，亦未影响本案的公正审理，不属于《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第181条规定的严重违反法定程序的情形，故上诉人该上诉理由本院不予支持。上诉人主张被上诉人未出具增值税发票，被上诉人称上诉人付款后可以随时提供增值税发票，且上诉人作为购买方其应先支付货款，被上诉人之后出具发票，故上诉人该上诉理由无事实及法律依据，本院不予支持。上诉人一审提供的证据《股权变更说明》（包头市工商局出具）仅证明公司的股权变更情况，与本案争议事实无关，故原审法院不予采纳以上证据并无不当。本案一审庭审辩论阶段给予上诉人发表辩论意见的诉讼权利，但上诉人当庭表示暂不发表辩论意见，故上诉人放弃了其一审辩论权利，一审法院并未剥夺。综上，上诉人提出的上诉理由均不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费106264元，由上诉人包头青山电器设备有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘兴平
代理审判员 宋 博
代理审判员 侯 丽
二〇一四年十月二十日
书 记 员 邢海峰
附：本判决适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
包头市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包民二终字第177号
上诉人（原审被告）包头青山电器设备有限公司，住所地：包头稀土高新技术产业开发区青电路1号。
法定代表人周健，董事长。
委托代理人鄂利伟，内蒙古鹿苑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）包头青电变压器有限公司，住所地：包头市青山区装备制造产业园区新工路13-1号。
法定代表人刘建中，总经理。
委托代理人马万青，内蒙古天骄律师事务所律师。
上诉人包头青山电器设备有限公司（以下简称电器设备公司）因与被上诉人包头青电变压器有限公司（以下简称变压器公司）买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院（2014）包开民二初字第85号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月29日受理后，依法组成由审判员刘兴平担任审判长，代理审判员宋博、侯丽参加的合议庭，并于2014年9月19日公开开庭进行了审理。上诉人电气设备公司的委托代理人鄂利伟、被上诉人变压器公司的委托代理人马万青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2005年开始，电器设备公司陆续从变压器公司处购进变压器。2010年4月8日，经双方对账，电器设备公司共欠变压器公司变压器款13374230.13元。同日，双方就2004年4月17日至2009年6月15日发生的业务往来进行对账，双方确认变压器公司在上述期间从电器设备公司购进设备合计金额为2296376.4元。变压器公司诉至法院，请求判令：1、电器设备公司给付变压器公司货款人民币11112392.93元；2、电气公司给付变压器公司逾期付款违约金2964944.19元；3、案件受理费由电器设备公司负担。
原审法院经审理认为，电器设备公司欠变压器公司变压器设备款项的事实，有双方签字确认的对账单证实，故变压器公司要求电器设备公司给付货款的诉讼请求，该院予以支持。因原、电器设备公司双方互负债务，电器设备公司欠变压器公司货款金额为13374230.13元，变压器公司欠电器设备公司的货款金额2296376.40元，核减后电器设备公司还应给付变压器公司货款11077853.73元。关于变压器公司主张的货款中尚有34539.20元，因未向该院提交相关证据证实其主张，对其诉请该院不予支持。电器设备公司辩称双方曾口头约定电器设备公司使用变压器公司的变压器，电器设备公司系变压器公司公司的股东，变压器公司不给电器设备公司分配利润，与本案不属同一法律关系，对其辩解理由，该院不予采纳。关于变压器公司请求电器设备公司给付违约金2964944.09元的诉讼请求，因双方未有书面约定，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决：一、被告包头青山电器设备有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告包头青电变压器有限公司货款11077853.73元；二、驳回原告包头青电变压器有限公司要求被告包头青山电器设备有限公司给付违约金的诉讼请求。案件受理费106264元，由原告包头青电变压器有限公司负担22642元，被告包头青山电器设备有限公司负担83622元。
宣判后，电气设备公司不服，向本院提起上诉，请求：一、撤销原审判决，发回重审。其上诉理由是：一、上诉人一审庭审辩论终结前提出反诉请求，法庭未答复即进行判决，一审程序违法。二、上诉人在一审提供的相关证据，在法庭调查时都予以确认，但一审判决中只说“与本案不属同一法律关系，本案不予采纳”，一审法院是审而不判。三、一审庭审辩论时，上诉人提出反诉请求，法官不置可否，故上诉人拒绝发表辩论意见，庭审结束后未再次开庭，一审法院剥夺了上诉人的辩论权。
被上诉人变压器公司答辩称，一审判决认定事实和法律适用正确，应予维持。本案一审法官组织过庭前调解，上诉人并未提出反诉。反诉与本诉需要基于同一法律关系，上诉人的反诉与本案并不属同一法律关系，并非基于同一事实。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，本案双方当事人之间长期相互买卖对方产品，形成了买卖合同关系。二审期间双方当事人均认可经抵消后上诉人欠被上诉人11077853.73元，上诉人应履行偿还欠款的义务。上诉人主张一审法院未答复其反诉请求即进行判决、程序违法，应发回原审法院重审。上诉人一审提出的反诉请求，其性质为公司盈余分配纠纷，该纠纷的当事人应包括公司全体股东，故该诉与本案性质不同、当事人不同，不能作为反诉与本案合并审理，上诉人可另案提起诉讼。原审法院未答复上诉人的反诉请求即迳行判决，存在一定的程序瑕疵，但并未剥夺上诉人的诉讼权利，亦未影响本案的公正审理，不属于《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第181条规定的严重违反法定程序的情形，故上诉人该上诉理由本院不予支持。上诉人主张被上诉人未出具增值税发票，被上诉人称上诉人付款后可以随时提供增值税发票，且上诉人作为购买方其应先支付货款，被上诉人之后出具发票，故上诉人该上诉理由无事实及法律依据，本院不予支持。上诉人一审提供的证据《股权变更说明》（包头市工商局出具）仅证明公司的股权变更情况，与本案争议事实无关，故原审法院不予采纳以上证据并无不当。本案一审庭审辩论阶段给予上诉人发表辩论意见的诉讼权利，但上诉人当庭表示暂不发表辩论意见，故上诉人放弃了其一审辩论权利，一审法院并未剥夺。综上，上诉人提出的上诉理由均不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费106264元，由上诉人包头青山电器设备有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘兴平
代理审判员 宋 博
代理审判员 侯 丽
二〇一四年十月二十日
书 记 员 邢海峰
附：本判决适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条?第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省华蓥市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华蓥民初字第1170号
原告冉瑞元，男，住重庆市合川区
委托代理人董福寿，华蓥市蓥城法律服务所法律工作者。
被告广安市华蓥恒飞煤业有限公司，住所地：四川省华蓥市红岩乡高顶村。
法定代表人彭小云，该公司经理。
委托代理人陈园园，四川虹永律师事务所律师。
原告冉瑞元诉被告广安市华蓥恒飞煤业有限公司（以下简称恒飞煤业公司）确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员石华独任审判，公开开庭进行了审理。原告冉瑞元及委托代理人董福寿、被告恒飞煤业公司的委托代理人陈园园到庭参加了诉讼，被告恒飞煤业公司的法定代表人彭小云经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冉瑞元诉称：原告从2013年2月18日开始到被告恒飞煤业公司上班，分管该矿的生产工作。因原告感觉身体有异常反应，要求被告为其出具证明�广安市疾病预防控制中心去进行职业病检查，但被告拒绝出具。原告依法提起诉讼，要求确认从2013年2月18日起至今原告与被告的劳动关系成立，本案的诉讼费由被告承担。
原告冉瑞元就其主张向本院提交了以下证据：
1、冉瑞元的身份证复印件1页，证明原告的主体身份情况；
2、广安市华蓥恒飞煤业有限公司企业信息复印件一份1页，证明被告的基本信息；
3、华蓥市劳动劳动仲裁委员会出具的不予受理通知书及送达回证原件一份，证明本案已经过劳动仲裁程序；
4、华蓥市职工社会保障事业管理局出具的证明原件一份，证明被告2013年在市社保局为原告缴纳了工伤和生育保险，原告及韦世清、刘福利、韩云孝系被告单位职工；
5、原告代理人对被告单位工人韦世清、刘福利、韩云孝所做的调查笔录三份及三人的身份证复印件，证明原告是2013年2月18日到被告单位上班，担任的职务是生产副矿长，年薪10万元；
6、被告单位在2013年与原告签订的工作目标责任书复印件及副矿长安全目标责任书复印件各一份，证明原、被告之间存在事实劳动关系；
7、原告申请出庭的证人韦世清、刘福利、韩云孝的证言（记录在卷），证明原告冉瑞元从2013年2月18日开始到被告恒飞煤业上班。
被告恒飞煤业公司当庭答辩称：我方已于2014年1月20号与原告解除了劳动关系，本案的诉讼费应由原告承担。
被告恒飞煤业公司向本院提交了以下证据：
1、企业法人营业执照和组织机构代码证复印件各1份，证明被告是合法的运营主体；
2、《劳动合同书》1份，证明原告与被告约定的劳动合同期限是2013年2月25日到2014年1月20日；
3、《解除或终止劳动合同协议书》1份，证明原、被告已于2014年1月20日解除劳动关系。
经审理查明：原告冉瑞元从2013年2月25日�始到被告恒飞煤业公司上班，双方于2013年3月2日签订书面劳动合同书1份，在合同第一条约定，“双方的劳动合同期限自2013年2月25日到2014年1月20日。”2014年1月24日，因双方的劳动合同期限届满，被告提出与原告解除劳动合同，不再续订新的劳动合同，原、被告签订了一份《解除或终止劳动合同协议书》，该协议书载明双方的劳动合同期满，不再续订新的劳动合同，双方同意自即日起终止双方的劳动关系，原告冉瑞元的劳动报酬、经济补偿和各种保险待遇截止到2014年1月20日。原告冉瑞元在签订该协议后即未继续在被告单位上班。
2014年3月25日，原告冉瑞元向华蓥市劳动争议仲裁委员会提出劳动争议仲裁申请，该委于同日作出华劳人仲不字（2014）第6号不予受理通知书，通知原告冉瑞元不予受理其仲裁申请，原告冉瑞元遂诉至本院，要求支持其诉讼请求。
本院认为，被告恒飞煤业公司系从事煤炭生产、销售的合法企业，具备用工的主体资格。劳动关系自用工之日起建立。被告为原告缴纳社会保险的证明和原告工友的出庭证言以及原、被告签订的书面劳动合同，能够证实原告从2013年2月25日开始到被告单位上班。原、被告于2014年1月24日签订的《解除或终止劳动合同协议书》，亦证实原、被告同意双方的劳动关系于2014年1月24日终止，本院依据查明的上述事实确认原告与被告在2013年2月25日至2014年1月24日期间存在劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系”。第十条规定：“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。……用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。”据此，引起劳动关系产生的基本法律事实是用工，而不仅是订立劳动合同，只要存在用工行为，劳动者即享有法律规定的权利。本案的现有证据及原、被告的当庭陈述，证明在2014年1月24日后，原告即已离开被告单位，未继续在被告单位上班，因此，原告要求确认与被告在2014年1月24日后还存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条的规定，判决如下：
原告冉瑞元与被告广安市华蓥恒飞煤业有限公司在2013年2月25日至2014年1月24日期间存在劳动关系。
案件受理费10元，由被告广安市华蓥恒飞煤业有限公司承担。
如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
代理审判员 石 华
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 尹瑞浦
附本判决适用的法律条款
《中华人民共和国劳动合同法》
第七条用人单位用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。
第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。……用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西恢执字第37号
申请执行人：任树军。
被执行人：西峡县风景电视网络有限公司田关分公司。
法定代表人：黄建。
被执行人：西峡县风景电视网络有限公司。
法定代表人：黄新。
本院在执行任树军与西峡县风景电视网络有限公司田关分公司、西峡县风景电视网络有限公司为买卖合同纠纷一案中，被执行人已履行了义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结西峡县人民法院（2012）西民商初字第132号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 庞士芳
二〇一四年三月十一日
书记员 杨付林
安徽省寿县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）寿行非审字第00028号
申请执行人：寿县国土资源局，住所地安徽省寿县。
法定代表人：陶玉兵，局长。
被执行人：寿县义豪电器商贸有限公司，住所地安徽省寿县。
法定代表人：李姚忠。
申请执行人以被执行人不履行寿国土资处（2013）23号行政处罚决定，也未在法定期限内申请行政复议或者提起行政诉讼为由，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院认为，寿县国土资源局作出的寿国土资处（2013）23号行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：
申请执行人申请强制执行的寿国土资处（2013）23号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 方 燕
审判员 郑 培
审判员 汤 多 元
二〇一四年九月二十二日
书记员 林涛（代）
附法律条文：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
二、《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地由管辖权的人民法院申请强制执行。
三、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：
（一）具体行政行为依法可以由人民法院执行；
（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；
（三）申请人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；
（四）被申请人是该具体行政行为所确定的义务人；
（五）被申请人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；
（六）申请人在法定期限内提出申请；
（七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
河北省怀来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0730执420号
申请人怀来县人民法院刑事审判庭。
被执行人魏宏，男，汉族，1991年12月9日出生，住所地山西省朔州市怀仁县。
申请魏宏罚金一案，怀来县人民法院作出的(2015)怀刑初字第164号，已发生法律效力。申请执行人于2016年11月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人在监狱服刑，暂无财产可供执行。申请执行人向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结怀来县人民法院作出的(2015)怀刑初字第164号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 立
执行员 吴 军
执行员 张 勇
二〇一六年十二月十二日
书记员 陆园园
怀来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0730执420号
被执行人：魏宏，男，汉族，住所地山西省朔州市怀仁县。
申请魏宏罚金一案，怀来县人民法院作出的(2015)怀刑初字第164号，已发生法律效力。申请执行人于2016年11月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人在监狱服刑，暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结怀来县人民法院作出的(2015)怀刑初字第164号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 立
执行员 吴 军
执行员 张 勇
二〇一六年十二月十二日
书记员 陆园园
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0125民初2172号
原告：山东丰尔达物流有限公司，住所地山东省济阳县。
法定代表人田龙，经理。
委托诉讼代理人：郭科验，山东圣义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张方振，男，该公司工作人员。
被告：刘行，男，1986年10月5日出生，回族，住河南省中牟县。
原告山东丰尔达物流有限公司与被告刘行运输合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，刘行于2016年8月9日提出管辖权异议，主张本案应移送河南省中牟县人民法院管辖。2016年8月17日，本院裁定驳回刘行的管辖权异议。刘行不服该裁定，向济南市中级人民法院提出上诉。2016年11月8日，济南市中级人民法院作出（2016）鲁01民辖终915号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用普通程序，于2017年3月1日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人郭科验、张方振与被告刘行到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求撤销2015年8月6日原、被告双方签订的和解协议；2.请求判令被告向原告支付违约金1500元、返还油费4000元、倒货费770元、差旅费745元、转运费7800元、运费1500元，总计16315元；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年8月4日，原被告签订《公路货物运输合同》，约定被告于2015年8月4日发车，8月6日前将货物从漯河送至宁波，原告按约定向被告支付4000元油卡。在承运过程中被告私自将货物扣押至中牟，既不将货物继续运往宁波，也不让原告倒货，后原告报警，但民警以经济纠纷为由不予处理，建议启动法律程序。为了将货物运往宁波，避免造成更大损失，原告在别无他法被迫无奈的情况下签订和解协议，并自行倒货。被告的行为既是违约，又是趁人之危，应承担相应责任。
被告辩称，2015年3月和6月，我为原告运货后，多次讨要运费，原告一直没有支付。2015年8月6日又给原告送货时，我把货物置留在中牟县。后经协商，我们签订了和解协议，原告把所有欠款给我结清，并把货物拉走，然后，他们为了表达欠意，还请我吃了饭。和解协议是真实的，不应撤销。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。当事人对下列证据无异议，本院予以确认并在卷佐证：1.公路货物运输合同；2.和解协议；3.被告出具的收到条；4.原告支出的7份差旅费票据；5.卡号为9130290000566282加油卡的充值和消费查询记录;6.原告与案外人签订的从中牟到宁波的货物运输合同。
当事人对原告提交的下列证据有争议：1.收条，内容为:“今收到统一饮料3100件，倒车费770元，共7人每人110元，张小强”。被告认为按当地人工价格，倒货费最多385元。2.中牟县公安局出具的《接处警综合单》，内容为：报警内容，运费纠纷；反馈情况：巡逻一号2015年8月6日19:36:05民警已经赶到现场，19:47:45属于经济纠纷，已告知去法院解决。被告称对报警时间不清楚，也不知道警察到场。
对上述有争议的证据，本院经审查认为：证据1的真实性无法确认，本院不予认定。证据2系国家机关的工作记录，应认定为有效证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2015年8月4日签订公路货物运输合同，约定：运费总额6300元；被告于2015年8月4日发车，2015年8月5日前将货物从漯河运至宁波；先预付运费/付油4000元，油卡号566282；被告未按合同约定的时间和要求配车装货，造成逾期到达货物到达地，每逾期一天原告从运费总额中扣除500元违约金。
2015年8月4日装载货物后，原告给被告持有的合同约定油卡充值4000元，被告将车辆开至中牟县并扣押。2015年8月6日，原、被告达成和解协议，内容为：“因之前欠豫AF06**车号2015年3月21日运费未付清，司机于2015年8月4日装运丰尔达漯河至宁波3100件统一小茗同学饮料后扣押在中牟人和停车场。经沟通协商，运费于2015年8月5日已付清，丰尔达安排皖SA17**车在2015年8月6日倒出，货物数量无误，外包装完好，双方互不追究责任。补助司机中牟-
漯河-
中牟费用1245元，司机6.4号未付运费246元，共计1500元，付清”。被告于当日出具收到条，载明：“今收到丰尔达物流欠中牟刘行3月21日运费4200元，因当时未结，因纠纷扣压丰尔达物流饮料3100件。货物完好无损，数量无误，经厂方代表侯圣峰协商，漯河至中牟运费1500元，协商双方同意，共计5700元”。双方达成和解后协议，原告于2015年8月6日将货物倒至其他承运车辆上。原告工作人员为处理双方争议，支付差旅费420元。
2015年8月6日19时许，中牟县公安局曾因原、被告间的纠纷接、处警。
本院认为，被告违法扣押原告的货物并以之相威胁，迫使原告与其签订的和解协议，符合法律规定的可撤销条件，原告请求撤销该和解协议，本院应予支持。被告往返中牟-
漯河的费用应当自行承担，因此其收取原告的“补助司机中牟-漯河-中牟”费用1254元应予返还。
原、被告签订的公路货物运输合同合法有效，被告没有履行合同义务，应当承担以下违约责任：1.原告支付的4000元油费应当予以返还。2.原告因被告的违约行为导致的损失，包括支付的倒货费、处理争议的差旅费、货物被从漯河转至中牟而增加的运费支出，被告应予赔偿。倒货费可根据被告的答辩意见，确定为385元。增加的运费支出可参照双方和解协议中确定的中牟-
漯河-
中牟运费1254元的半程计算，确定为627元。3.被告应当按照合同约定承担逾期交付货物的违约责任，鉴于双方运输合同的起始时间为2015年8月4日，而货物于2015年8月6日从被告车辆倒至承运车辆，并履行新的运输合同，故被告的违约时间应当认定为2天。
将货物运至宁波的正常运输费用，是原告本应承担的费用，在被告承担上述因其违约行为给原告增加的运费支出后，原告主张该正常运输费用7800元由被告承担的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款、第五十八条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百九十一条之规定，判决如下：
一、撤销原告山东丰尔达物流有限公司与被告刘行2015年8月6日签订的和解协议；
二、被告刘行返还原告山东丰尔达物流有限公司运费1254元；
三、被告刘行返还原告山东丰尔达物流有限公司油费4000元；
四、被告刘行赔偿原告山东丰尔达物流有限公司差旅费420元；
五、被告刘行赔偿原告山东丰尔达物流有限公司倒货费385元；
六、被告刘行赔偿原告山东丰尔达物流有限公司增加的运费支出627元；
七、被告刘行给付原告山东丰尔达物流有限公司违约金1000元；
八、驳回原告山东丰尔达物流有限公司的其他诉讼请求。
以上给付内容于本判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由原告山东丰尔达物流有限公司负担106元；被告刘行负担94元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 高卫东
人民陪审员 张明芳
人民陪审员 刘慧青
二〇一七年三月十六日
书 记 员 张 燕
安徽省界首市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）界刑初字第00234号
公诉机关安徽省界首市人民检察院。
被告人徐某某，男，汉族，1970年8月5日出生于安徽省界首市，初中文化，农民。被告人徐某某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年5月30日被界首市公安局取保候审。2014年7月9日，界首市人民检察院决定对其取保候审。2014年7月21日经本院决定对其逮捕，同日由界首市公安局执行逮捕。现羁押于界首市看守所。
辩护人张万印，安徽淮都律师事务所律师。
安徽省界首市人民检察院以界检公诉刑诉（2014）194号起诉书指控被告人徐某某犯危险驾驶罪，于2014年7月16日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月25日公开开庭进行了审理。界首市人民检察院指派代理检察员牟玲出庭支持公诉，被告人徐金印及其辩护人张万印均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省界首市人民检察院指控：2014年5月5日18时49分，被告人徐某某无证醉酒驾驶无牌号“钱江”牌普通两轮摩托车沿界首市代桥至阜阳公路自西向东行驶至代桥加油站东50米处时，与沿该公路自东向西行驶的被害人郭某驾驶的皖K×××××“豪爵”牌两轮摩托车发生交通事故，致被告人徐某某及被害人郭某受伤，两车受损。经阜阳市疾病预防控制中心检测，徐金印静脉血中乙醇含量为147.4mg／100ml，已达醉酒标准。2014年5月16日，界首市公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书，认定被告人徐某某负此次事故的全部责任。
公诉机关据此认为，被告人徐金印醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人徐某某对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的罪名及犯罪事实均不持异议，且当庭自愿认罪。
辩护人对公诉机关指控被告人徐某某犯危险驾驶罪的罪名及犯罪事实亦不持异议，同时提出以下辩护意见：被告人某某就其醉酒后发生交通事故给被害人造成的经济损失，且与被害人达成民事赔偿协议，取得被害人的谅解，当庭自愿认罪，悔罪态度较好，可对其从轻处罚。
经审理查明：2014年5月5日18时49分，被告人徐某某未取得驾驶资格证醉酒驾驶无牌号“钱江”牌两轮摩托车沿界首市代桥镇至阜阳市公路自西向东行驶至代桥加油站东50米处时，与沿该公路自东向西行驶的被害人郭某驾驶的皖K×××××“豪爵”牌两轮摩托车发生交通事故，致其与被害人郭某均受伤，两车受损。经阜阳市疾病预防控制中心检测，被告人某某静脉血中乙醇含量为147.4mg／100ml，已达醉酒标准。2014年5月16日，界首市公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书，认定被告人徐某某负该次交通事故的全部责任。事故发生后，被害人郭某向本院提起民事诉讼，2014年7月7日被告人徐某某与被害人郭某达成赔偿协议，被害人郭某对被告人徐某某表示谅解。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、受案登记表、立案决定书，证明2014年5月5日，被告人徐某某在道路上醉酒驾驶两轮摩托车与被害人郭某驾驶的两轮摩托车发生交通事故，被告人徐某某及被害人郭某均受伤，两车受损。
2、接警记录单、受理交通事故案件登记表，证明2014年5月5日，界首市公安局代桥派出所接110指令，其辖区三里庙东边发生一起交通事故。
3、道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图及现场照片，证明事故发生后的现场状况。
4、血样提取登记表，证明被告人徐某某在界首市人民医院被抽取血样两份。
5、卫生检测结果报告单、送达回执，证明经检测被告人徐某某静脉血中乙醇含量为147.4mg／100ml，且检测结论已分别向被害人郭某、被告人徐某某送达。
6、道路交通事故认定书、送达回执，证明被告人徐某某负事故全部责任，被害人郭某无责任，且道路交通事故认定书已分别向被害人郭某、被告人徐某某送达。
7、法医学人体损伤程度鉴定书，证明被害人郭某人体损伤程度评定为轻伤一级。
8、户籍证明、身份证复印件，证明被告人徐某某出生于1970年8月5日，系完全刑事责任能力人。
9、无违法犯罪记录证明，证明被告人徐某某无违法犯罪记录。
10、到案经过，证明被告人徐某某不属自动投案。
11、情况说明，证明被告人徐某某所驾驶的摩托车系其堂弟徐刚的。徐刚承认该摩托车系他本人所有无任何手续。
12、被害人郭某陈述，陈述了被告人徐某某骑的二轮摩托车与其骑的二轮摩托车发生交通事故，致其受伤。事故发生后，其向界首市人民法院提起民事诉讼，2014年7月7日被告人徐某某与其达成赔偿协议，其对被告人徐金印表示谅解。
13、被告人徐某某供述，供认了其醉酒后驾驶机动车与被害人郭某发生交通事故，致其与被害人郭某均受伤的事实。
上述证据，均经当庭举证、质证，各证据间相互印证，本院予以认定。
本院认为：被告人徐某某违反交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人徐某某当庭自愿认罪，且与被害人达成赔偿协议，取得被害人的谅解，可酌情对其从轻处罚。故辩护人提出对被告人徐某某可从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。被告人徐某某未取得驾驶机动车驾驶证驾驶机动车，且对该起交通事故负全部责任，应予从重处罚。结合被告人徐某某犯罪的情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（五）项之规定，判决如下：
被告人徐某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个半月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月21日起至2014年9月4日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 随登峰
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 ＸＸＸ
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）殷民初字第57号
原告闫某，女，汉族，1991年5月25日出生，农民，住安阳市龙安区东风乡盖村铺村西街**号。
委托代理人周喜明，河南地利律师事务所律师。
被告郭某某，男，汉族，1978年7月19日出生，农民，住安阳市殷都区西郊乡骈家庄村。
委托代理人秦文平，安阳市殷都区148法律服务所法律工作者。
原告闫某与被告郭某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月7日受理后，依法由审判员邵红梅独任审判，按照简易程序于2015年7月1日公开开庭进行了审理。原告闫某及其委托代理人周喜明、被告郭某某及其委托代理人秦文平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫某诉称，原、被告经网上聊天认识成为网友，聊天过程中，被告故意隐瞒年龄、婚史及已有一个16岁儿子的事实，开始和原告谈恋爱。交往过程中，被告让原告瞒着父母与其谈恋爱，并欺骗原告于2015年3月31日和其登记结婚。婚后，原告经打听得知被告结过婚并有一个16岁的儿子，发现上当受骗后马上提出和其离婚，但被告还想继续欺骗我和我的父母。请求判令原、被告离婚。
被告郭某某辩称，原、被告夫妻感情较好不同意离婚；结婚时被告并没有欺骗原告，双方是在自愿情况下登记结婚的；原、被告婚姻不应受外界干扰，合法婚姻应受到法律保护。
经审理查明，原告闫某与被告郭某某于2015年3月31日在安阳市殷都区民政局登记结婚。被告郭某某系再婚，与前妻育有一子，由其前妻抚养。被告婚前感情较好，婚后无子女。
上述事实，有原告提供的结婚证、被告提供的原告向被告发送的短信3条、原告手绘图一张、便签2个及原、被告的当庭陈述予以证实，以上证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告闫某要求与被告郭某某离婚，被告郭某某不同意离婚。原、被告的结婚证显示的出生日期与被告实际年龄相符，原告未提供证据证明被告故意隐瞒事实欺骗原告骗取结婚证，也未提供充分证据证明被告夫妻感情确已破裂。原、被告婚前感情基础较好，夫妻感情存在和好可能，故对原告闫某要求与被告郭某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告闫某要求与被告郭某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告闫某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 邵红梅
二〇一五年七月六日
书记员 马艳丽
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）殷民初字第57号
原告闫某，女，汉族，1991年5月25日出生，农民，住安阳市龙安区东风乡盖村铺村西街**号。
委托代理人周喜明，河南地利律师事务所律师。
被告郭某某，男，汉族，1978年7月19日出生，农民，住安阳市殷都区西郊乡骈家庄村。
委托代理人秦文平，安阳市殷都区148法律服务所法律工作者。
原告闫某与被告郭某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月7日受理后，依法由审判员邵红梅独任审判，按照简易程序于2015年7月1日公开开庭进行了审理。原告闫某及其委托代理人周喜明、被告郭某某及其委托代理人秦文平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫某诉称，原、被告经网上聊天认识成为网友，聊天过程中，被告故意隐瞒年龄、婚史及已有一个16岁儿子的事实，开始和原告谈恋爱。交往过程中，被告让原告瞒着父母与其谈恋爱，并欺骗原告于2015年3月31日和其登记结婚。婚后，原告经打听得知被告结过婚并有一个16岁的儿子，发现上当受骗后马上提出和其离婚，但被告还想继续欺骗我和我的父母。请求判令原、被告离婚。
被告郭某某辩称，原、被告夫妻感情较好不同意离婚；结婚时被告并没有欺骗原告，双方是在自愿情况下登记结婚的；原、被告婚姻不应受外界干扰，合法婚姻应受到法律保护。
经审理查明，原告闫某与被告郭某某于2015年3月31日在安阳市殷都区民政局登记结婚。被告郭某某系再婚，与前妻育有一子，由其前妻抚养。被告婚前感情较好，婚后无子女。
上述事实，有原告提供的结婚证、被告提供的原告向被告发送的短信3条、原告手绘图一张、便签2个及原、被告的当庭陈述予以证实，以上证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告闫某要求与被告郭某某离婚，被告郭某某不同意离婚。原、被告的结婚证显示的出生日期与被告实际年龄相符，原告未提供证据证明被告故意隐瞒事实欺骗原告骗取结婚证，也未提供充分证据证明被告夫妻感情确已破裂。原、被告婚前感情基础较好，夫妻感情存在和好可能，故对原告闫某要求与被告郭某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告闫某要求与被告郭某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告闫某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 邵红梅
二〇一四年七月六日
书记员 马艳丽
河北省张家口经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0791民初675号
原告朱某。
被告李某。
原告朱某诉被告李某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱某到庭参加了诉讼，被告李某经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告朱某诉称，原告与被告系朋友关系，2014年11月6日，被告急需用钱向原告借款60000元，并书写借据一张，约定借款期限为一年，月利率2%。借款到期后经原告多次催要被告一直推脱未还。现原告主张被告归还借款60000元，并支付利息18000元。
原告为证实自己主张提供借据一张，中国建设银行汇款凭证一份，证明原、被告间的借款事实。
被告李某未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年11月6日，被告李某向原告朱某借款60000元，并书写借据一张，内容为“今借朱某人民币陆万元整（60000元），利息2分计算，时间从2014年11月6日-2015年11月6日为止，借期壹年。如需用款提前打招呼。借款人：李某”。原告通过中国银行将该笔借款转账给了被告，至今被告本息均未归还。
上述事实有原告陈述及原告提供的借据、中国建设银行汇款凭证予以证实。
本院认为，原、被告依法成立的民间借贷关系对双方具有法律约束力。被告李某向原告借款在原、被告之间形成民间借贷关系，该民间借贷关系系双方真实意思表示，被告李某借款后未能按照约定归还借款并支付利息，显属违约，应当承担清偿债务的民事责任。原、被告约定月利率2%，未超过年利率24%，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，第二十六条之规定，判决如下：
一、被告李某于判决生效之日起二十日内归还原告朱某借款本金60000元，支付利息18000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元，减半收取875元，由被告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 王俊鸿
二〇一六年六月十五日
书记员 丁笑尘
附相关法律规定
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省金昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）金中刑执字第555号
罪犯朱占嘉，男，生于1989年5月11日，汉族，甘肃省金塔县人，现在甘肃省金昌监狱服刑。
甘肃省民乐县人民法院于2013年8月14日作出（2013）民刑初字第47号刑事判决，以被告人朱占嘉犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金50000元。判决发生法律效力后，于2013年10月15日交付执行。执行机关甘肃省金昌监狱于2015年10月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关甘肃省金昌监狱提出，罪犯朱占嘉自入监改造以来，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减刑一年，并向本院报送了罪犯朱占嘉确有悔改表现的证明材料。
经审理查明，罪犯朱占嘉在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动，获得计分记功1次、计分表扬2次，被评为2014年度“改造积极分子”，并主动缴纳罚金2000元。
上述事实，有甘肃省金昌监狱向本院报送的提请减刑建议书、罪犯朱占嘉确有悔改表现的证明材料、罪犯“三课”教育成绩证明单、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罚没收据等证实。
本院认为，罪犯朱占嘉在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，执行机关所提减刑建议应予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱占嘉减去有期徒刑一年。
（刑期自2012年11月19日起至2017年11月18日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 兴
审判员 狄培明
审判员 张洪勇
二〇一五年十一月十二日
书记员 赵菊梅
陕西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）陕刑执字第00276号
罪犯崔团盈，男，1964年10月出生，汉族，现在陕西省渭南监狱服刑。
铜川市中级人民法院于2008年12月26日作出（2008）铜中法刑一初第19号刑事判决，认定被告人崔团盈犯故意杀人罪，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身。经本院复核审理，于2009年3月23日作出（2009）陕刑一复字第12号刑事裁定，核准原判。裁定生效后交付执行。本院于2011年10月15日作出（2011）陕刑执字第484号刑事裁定，将罪犯崔团盈的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关陕西省渭南监狱于2014年1月3日提出减刑建议，经陕西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关陕西省渭南监狱提出罪犯崔团盈确有悔改表现，具体事实是：崔犯能服从法院判决，积极认罪悔罪，积极参加“三课”学习，按时完成个人劳动任务。计分考核获得积极23个。执行机关陕西省渭南监狱报请建议对罪犯崔团盈减为有期徒刑十八年又六个月，剥夺政治权利七年。陕西省监狱管理局经审查，同意渭南监狱的报请建议。
经审理查明，执行机关陕西省渭南监狱报请罪犯崔团盈确有悔改表现的事实和证据属实。
本院认为，罪犯崔团盈确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯崔团盈的刑罚，减为有期徒刑十八年又六个月，剥夺政治权利七年。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年5月25日起至2032年11月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 毅
代理审判员 高少鹏
代理审判员 李勇维
二〇一四年五月二十五日
书 记 员 姚 刚
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0522民初444号
原告：陆美富。
被告：黄庆昌。
被告：李红。
原告陆美富诉被告黄庆昌、李红民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月12日受理后，依法适用简易程序，由审判员陈烨独任审判，于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告陆美富到庭参加诉讼，被告黄庆昌、李红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆美富诉称，两被告系夫妻关系，被告黄庆昌因资金周转需要于2014年8月13日向原告借款人民币430000元，并约定利息以月息1分计算。后原告多次向被告催讨该笔款项，但被告至今未予归还，现原告为维护其自身合法权益，特诉至法院，请求判决：1、两被告立即归还原告借款本金430000元及利息，利息按月息1分计算至实际清偿日止（暂计算至2015年12月18日为70950元，合计500950元）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告黄庆昌未作答辩。
被告李红未作答辩。
�告为证明自己的主张，向本院提交以下证据材料：1、借条原件一份，证明原、被告之间的借贷往来；2、结婚登记审查处理表一份，证明两被告系夫妻关系。
被告黄庆昌未向本院提交证据材料。
被告李红未向本院提交证据材料。
本院对原告提交的证据审查后认为，原告提交的证据1可证明被告黄庆昌曾向原告借款的事实，但根据原告在庭审中的陈述，原告与被告黄庆昌之间的借贷关系发生在2009年，后被告黄庆昌曾支付过部分借款利息及归还过相应的借款本金，后经双方核算，被告黄庆昌于2014年8月13日重新出具欠条一份，故对该组证据，本院结合原告的自述予以部分采信；原告提交证据2符合证据的真实性、合法性、关联性，并能证明两被告系夫妻关系，本案借贷发生在两被告夫妻关系存续期间，对该组证据，本院予以采信。
依据上述采信的证据及到庭当事人的陈述，本院查明本案事实如下：被告黄庆昌于2009年向原告陆美富借款人民币390000元，后经原告催讨，被告黄庆昌分数次共给付原告陆美富人民币280000元。2014年8月13日，经双方结算，被告黄庆昌尚结欠原告陆美富借款本金360000元、利息70000元，合计人民币430000元。被告黄庆昌于当日重新出具借条一份，注明“今借到陆美富人民币现金肆拾叁万元整（430000元），按一分计息”。后经原告多次催讨，被告至今仍未支付利息及归还本金。
另查明，被告黄庆昌与被告李红系夫妻关系，本案借贷往来发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院认为，原告陆美富与被告黄庆昌之间发生的借贷关系，系双方真实意思表示，内容不违背法律禁止性规定，应为有效民事行为，受法律保护。被告黄庆昌取得借款后，经原告催讨后仍未支�利息、归还借款，显属违约，应承担支付利息及归还本金的民事责任。由于本案借款发生在被告黄庆昌与被告李红婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的相关规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告黄庆昌、李红也未提供证据证明该债务属于被告黄庆昌个人债务或两被告约定婚姻关系存续期间所得财产归各自所有，并且原告知道该约定，故被告黄庆昌向原告的借款应认定为夫妻共同债务。本案原告提交的借条中对利息的约定为“按壹分计息”，尽管该借条中未注明利息为月息还是年息，现在原告诉请利息以月息计算，两被告又未出庭对利息的计算方式是年息还是月息予以说明，两被告怠于诉讼权利，该不利后果由其自行承担，本院根据原告诉称，认定利息以月息1分计算。原告在庭审中陈述其与被告黄庆昌之间的借贷关系发生于2009年，后被告黄庆昌支付了部分借款利息及归还了部分借款本金后，双方于2014年8月13日经过对账，已确认截止当日，被告黄庆昌结欠原告借款本金为360000元，利息为70000元，故被告黄庆昌重新出具了一份向原告借款430000元的借条，尽管被告黄庆昌未到庭对原告的陈述表达意见，但原告的该项陈述对被告有利，本院根据原告提交的借条结合原告的陈述，综合认定，截止2014年8月13日，被告尚结欠原告借款本金360000元，利息70000元。原告现诉请计算利息以430000元为基数，存在前期70000元利息再次重新计算复利的情况，对此，本院不予支持，本院将根据被告黄庆昌实际欠款的本金360000元作为利息计算的基数，经核算，两被告应支付原告借款利息为66360元（自2014年8月13日计算至2016年2月25日，以借款本金360000元计算），两笔利息合计人民币136360元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄庆昌、李红共同归还原告陆美富借款本金360000元，利息136360元（利息按照月息1分，已计算至2016年2月25日），合计人民币496360元，限于本判决生效后十日内付清。2016年2月26日之后的利息，按借款本金360000元未清偿金额，依照月息1分计算至借款本金付清之日。
二、驳回原告陆美富的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8810元，减半收取4405元，由被告黄庆昌、李红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。（上诉案件受理费应在提交上诉状时预交。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。）
审判员 陈 烨
二〇一六年二月二十五日
书记员 林李敏
烟台市福山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）福民门初字第29号
原告：王国彬，男，汉族，农民，住烟台市福山区。
被告：烟台市福山区张格庄镇上官老沟村村民委员会。
原告王国彬诉被告烟台市福山区张格庄镇上官老沟村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2013年1月18日立案受理。依法由审判员张小勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王国彬到庭参加了诉讼，被告烟台市福山区张格庄镇上官老沟村村民委员会经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王国彬诉称：2000年12月20日，原告与被告签订矿山企业承包经营管理合同，约定承包期限为8年，自2001年4月15日至2009年4月15日，承包金额为118800元。2002年11月20日，原、被告又对2000年12月20日的合同签订了补充合同，合同届满期限变更为2016年4月15日，承包款项变更为在原承包款额的基础上增加人民币20000元。原告依照两次合同约定，分别给付被告共计承包款138800元。然而，被告却于2010年3月29日单方提出解除合同通知，使合同无法履行。后经原告多次协商，被告在返还原告2000元承包费后，也不返还原告其余多支出的承包费。请求判令被告立即返还原告承包款17142.86元，本案诉讼费由被告承担。
被告烟台市福山区张格庄镇上官老沟村村民委员会未到庭未答辩。
经审理查明：2000年12月20日，原告（承包方，合同乙方）与被告烟台市福山区张格庄镇上官老沟村村民委员会（发包方，合同甲方）签订矿山企业承包经营管理合同。合同约定“（一）标的、数量、位置、范围。甲方采石场壹处，地点在上官村西坡，四至范围，南至现有高压电线杆，西至机耕路道边，北至渠道，东至草场边。（二）承包期限。捌年，自2001年4月15日至2009年4月15日止。（三）承包金额。共计人民币118800元......交款时间。本合同签字订立之日一次性交清118800元......”2002年11月20日，原告（合同乙方）与被告烟台市福山区张格庄镇上官老沟村村民委员会（合同甲方）对2000年12月20日签订的矿山企业承包经营管理合同的有关内容签订变更补充合同。合同约定“（一）采石场范围变更：由原合同变更为，南至现有高压电线杆，西至权家山村边界，北至村西坡山顶，东至该采石场临近现有机耕路边。（二）承包期限变更：合同届满期限变更为2016年4月15日。（三）承包款项变更：在原合同承包款额的基础上增加人民币20000元，于本合同签订之日交清。（四）合同期内，如因采石范围内石矿资源枯竭，乙方停止开采的视为合同履行完毕……”原告于2002年11月20日向被告交纳承包费20000元。2010年3月29日，被告向原告送达解除合同通知书“王国彬同志：你和张格庄镇上官老沟村委会于2002年11月20日签订了《矿山企业承包经营管理合同》，因《采矿许可证》许可开采期限已到期，使合同无法履行，现通知你于公历2010年3月29日依法解除该合同”。
原告主张其在收到解除合同通知书后未向被告提出异议而即将承包场地交付给被告。为证明其主张成立，原告提供被告原法定代表人周兴国于2011年7月24日出具的证明“上官村收回王国彬石坑建钙粉厂一事，当时我与王国彬商定：1、把合同不到期部分预交承包费两年内退还给王国彬。2、从村复垦土地中偿还王国彬一家口粮地。”
原告主张补充合同增加承包期限7年，至2010年3月29日解除合同，合同未到期时间为6年15天，按增加期限的承包费20000元计算未到期6年的承包费共计17142.86元。原告在庭审中认可被告于2011年已经返还原告承包费2000元。
上述事实，有原告提供的矿山企业承包经营管理合同、补充合同、收据、证明，本院庭审笔录在案为凭。
本院认为：原、被告签订的承包合同、补充合同是双方真实意思的表示，且合同已部分履行。因采矿许可期限届满的原因，被告提出解除合同，原告对解除合同无异议且向被告返还了承包场地，故原、被告签订的承包合同、补充合同已依法解除。因合同的解除非原告违反合同义务，原告要求被告返还未到期的承包费，事实清楚，于法有据，本院予以支持。被告应返还原告解除合同之日至合同约定期限届满的6年承包费17142.86元，兑除被告于2011年已付2000元，被告尚应返还原告15142.86元。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第二款、第九十七条、《中华人民共和国民民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，判决如下：
被告烟台市福山区张格庄镇上官老沟村村民委员会于本判决生效后十日内返还原告王国彬承包费15142.86元。
案件受理费229元，原告负担27元，被告负担202元。因原告已全额预交，故限被告于本判决生效后十日内给付原告202元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 张小勇
二〇一三年四月一日
书记员 牟 林
湖南省洪江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）洪法非诉行审字第16号
申请执行人洪江市人口和计划生育局。
法定代表人杨志强，局长。
被执行人唐小军，男，1976年02月08日出生，汉族，农民，住洪江市。
被执行人冯莉萍，女，1977年03月28日出生，汉族，农民，住洪江市。
申请执行人洪江市人口和计划生育局申请强制执行征收社会抚养费决定一案，本院受理后依法组成合议庭，对申请执行的洪人口计生征字（2013）第682号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。本院审查认为：申请执行人申请执行的洪人口计生征字（2013）第682号征收社会抚养费决定书的事实根据、法律依据均依法成立，其申请亦符合法定申请执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
1.对洪江市人口和计划生育局作出的洪人口计生征字（2013）第682号征收社会抚养费决定准予强制执行。
2.限被执行人唐小军、冯莉萍在收到本裁定书之日起3日内按洪人口计生征字（2013）第682号征收社会抚养费决定书所确定的义务自动履行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 袁 勇
审判员 黎建华
审判员 刘小平
二〇一四年二月二十日
书记员 易精贤
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖浔菱民初字第155号
原告：陈某。
被告：沈某甲。
原告陈某为与被告沈某甲离婚纠纷一案，于2010年5月
24日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员朱炳荣适用简易
程序于2010年6月17日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。
原告陈某、被告沈某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结
。
原告陈某起诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚
，于××××年××月××日生育儿子沈某乙。婚后，原、被告因生活琐
事产生矛盾，夫妻之间已无和好可能。为此，原告向本院提起
诉讼，请求判令准予原、被告离婚；婚生儿子沈某乙归原告抚养
，由被告承担抚养费；本案诉讼费由被告承担。
被告沈某甲在庭审中答辩称登记结婚、生育儿子沈某丙
况属实。其认为夫妻感情尚可，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于20
××××年××月××日生育儿子沈某乙。现原告以夫妻感情已彻底破裂为
由，向法院起诉离婚。以上事实，有原告提交的结婚证、人口
信息各一份予以证实。
本院认为，原、被告系自由登记结婚，婚后感情尚可，
现双方虽产生矛盾，但夫妻感情尚未破裂。只要原、被告双方多沟通，相互关心，相互尊重，夫妻关系是能够得到改善的。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规
定，判决如下：
原告陈某请求与被告沈某甲离婚的诉讼请求，不予准
许。
本案受理费减半收取人民币150元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
湖州市中级人民法院。
审判员 朱炳荣
二〇一〇年六月十七日
书记员 赵练丽