内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）呼刑终字第62号
原公诉机关内蒙古自治区满洲里市人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国平安财产保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司。住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
法定代表人阚玉山，总经理（未到庭）。
委托代理人范永刚，内蒙古乌恩律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人晋某甲，女，汉族，住吉林省榆树市，系被害人晋某某长女。
原审附带民事诉讼原告人李某某，女，汉族，无职业，住吉林省榆树市，系被害人晋某某妻子。
原审附带民事诉讼原告人晋某乙，男，汉族，无职业，住址同上，系被害人晋某某父亲。
原审附带民事诉讼原告人晋某丙，男，汉族，住址同上，系被害人晋某某长子。
原审附带民事诉讼原告人晋某丁，女，汉族，住址同上，系被害人晋某某次女。
委托代理人郑爱玲，内蒙古百帮律师事务所律师。
原审被告人贾某某，男，1967年4月4日出生于内蒙古自治区满洲里市，汉族，初中文化，系某公司职工，住内蒙古自治区满洲里市。因本案于2013年8月22日被取保候审。
满洲里市人民法院审理满洲里市人民检察院指控原审被告人贾某某犯交通肇事罪、原审附带民事诉讼原告人晋某乙、李某某、晋某丙、晋某甲、晋某丁提起附带民事诉讼一案，于2014年3月3日作出（2013）满刑初字第283号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司对判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2014年6月5日公开开庭审理了本案。上诉人中国平安财产保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司的委托代理人范永刚、原审被告人贾某某、原审附带民事诉讼原告人李某某、晋某甲及其代理人郑爱玲等到庭参加诉讼。现已审理终结。
满洲里市人民法院认定，2013年8月21日7时40分许，被告人贾某某驾驶蒙E8XX**号黄海牌轻型普通货车，内载乘被害人晋某某、韩某某、郑某某等人，沿满洲里市扎赉诺尔区赉盛路由东向西超速行驶，行至神树路路口时，与沿神树路由北向南行驶的邹某某驾驶的未定期进行安全技术检验，套用黑BRXX**号解放牌载货汽车相碰撞，致被害人晋某某颈部挥鞭样损伤，左侧蛛网膜下腔出血，脑干挫伤，脑功能障碍，经医院抢救无效死亡；被害人韩某某、郑某某重伤。经满洲里市公安局交警大队认定，被告人贾某某承担此事故的主要责任，邹某某承担此事故的次要责任。案发后，被告人贾某某与被害人晋某某亲属晋某乙、李某某、晋某丙、晋某甲、晋某丁自行达成赔偿协议，赔偿被害人晋某某亲属经济损失304000元（包括已给付的24000元），并得到被害人亲属的谅解；与被害人韩某某、郑某某达成和解，并得到二被害人的谅解。
另查，悬挂黑BRXX**号解放牌载货汽车，经公安机关交通管理部门查实，事故车辆识别代号为LFWJA9CP7YIBXXX85与黑BRXX**号解放牌载货汽车识别代号为LFWJA9CP3YIBXXX93不符，该肇事车辆系套用黑BRXX**号牌，实际号牌为蒙E0XX**。但套用黑BRXX**号解放牌载货汽车肇事后被依法扣押时车上贴有保险标志，证实投保人马某的妻子高某就其所有的肇事车辆进行投保，中国平安财产保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司于2013年7月8日签发了机动车交通事故责任强制保险单，保险合同由此成立、有效。投保人对该车投保了强制保险，中国平安财产保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司也收取了保险金，保期一年，自2013年7月9日起至2014年7月8日止，为此该车在保险期内发生事故后，双方当事人应当按照保险合同约定理赔。由中国平安财产保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司在强制保险合同约定中给付，即死亡赔偿金110000元、医疗费1089元、打夯机价值人民币800元。在本案的审理中，被害人晋某某亲属晋某乙、李某某、晋某丙、晋某甲、晋某丁与邹某某、马某达成和解，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围予以赔偿，不足的部分，由邹某某、马某赔偿，即赔偿被害人晋某某亲属10000元（已给付）。邹某某、马某与被害人韩某某、郑某某达成赔偿协议，分别赔偿被害人韩某某15000元、郑某某10000元（均已给付）。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押决定书、扣押清单、破案经过、贾某某、邹某某、晋某某、韩某某、郑某某、马某、王某某的户籍证明、驾驶证、行驶证、驾驶人信息、机动车信息、大型汽车黑BRXX**车辆信息、协议书、交易凭证、机动车交通事故责任强制保险单、和解协议书、谅解书、收条、撤诉申请书、报案材料、受理案件登记表、证人晋某戊、韩某甲、郑某某、韩某某、高某、孙某某、马某、王某某的证言材料、讯问邹某某的笔录、车体痕迹勘验笔录及拍照、当事人血样提取登记表及拍照、黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心生物物证意见书、事故车辆速度鉴定意见书、车辆安全性能检验鉴定意见书、满洲里市公安局法医活体检验意见书、法医学尸体检验鉴定书及拍照、道路交通事故认定书、认定复核结论、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及拍照。
附带民事诉讼原告人诉讼代理人提供的证据：榆树市秀水镇富岭村村委会、派出所证明、医疗费票据、收据。
附带民事诉讼诉被告人讼代理人提供的证据：事故车辆的照片、中国平安财产保险股份有限公司保单抄件、营业执照、中华人民共和国组织机构代码证、中国平安财产保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司负责人身份证明。
满洲里市人民法院依据上述事实和证据认为，被告人贾某某驾驶未定期进行安全技术检验的机动车在没有道路中心线、信号灯的道路上超速行驶，在进入交叉路口前未停车瞭望，未让右方道路的来车先行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条第（一）项、第五十二条第（二）项之规定，应当承担此事故的主要责任。邹某某驾驶未定期进行安全技术检验、机件不符合技术标准具有安全隐患、使用其他机动车的号牌、行驶证的机动车在道路上行驶，未保持安全车速，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条第一款、第十六条第（四）项、第二十一条、第四十二条之规定，应承担此事故的次要责任。被告人贾某某致一人死亡，二人重伤的行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控成立。辩护人提出被告人贾某某系初犯，认罪态度较好，积极赔偿了被害人家属的经济损失，并得到谅解的辩护意见，符合法律规定，予以采信；提出对被告人贾某某减轻处罚的辩护意见，无事实及法律依据，不予采信。鉴于被告人贾某某自愿认罪，赔偿了被害人家属及二被害人全部经济损失，并得到被害人家属及二被害人的谅解，具有悔罪表现，可酌定予以从轻处罚。
本案的肇事车辆虽系套牌车辆，但具有唯一性，不存在两车一保或多车一保的情况，在投保期间没有利用投保车辆从事违法活动，套牌车辆并不必然会增加投保车辆的危险程度，保险公司也没有声明套牌车辆不允许参保或免责。尤其是本案车辆在投保期间，保险公司没有严格查验被保险车辆的详细情况，同时保险公司也没有详细核对车辆与车辆行驶证的情况，在明知车辆没有年检手续的情况下，仍然为其承保，因此，承保后的车辆出现事故，保险公司应当按照保险合同的约定承担保险赔付责任。附带民事诉讼原告人的诉讼代理人提出的代理意见符合法律规定，予以支持。附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司的诉讼代理人提出肇事车辆未在我单位投保合法有效的强制保险，我单位不承担理赔责任的答辩意见不符合法律规定，不予支持，故附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司应在其所承保的机动车道路交通事故强制保险的限额内对附带民事诉讼原告人予以赔偿。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《机动车交通事故责任强制保险条列》第二十一条第一款之规定判决：一、被告人贾某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。二、附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司赔偿附带民事诉讼原告人晋某乙、李某某、晋某丙、晋某甲、晋某丁强制保险合同中约定的死亡赔偿金110000元、医疗费1089元、打夯机价值人民币800元。
宣判后，满洲里市人民检察院没有提起抗诉，原审被告人贾某某未提出上诉，本案刑事判决已经发生法律效力。原审附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司不服，以原审法院遗漏三名附带民事诉讼被告人及适用法律错误等为由提出上诉。
经二审审理查明的事实和证据与一审一致。二审期间，上诉人没有提供新证据，故对一审认定的事实和证据予以确认。
本院认为，原审被告人贾某某违反交通运输管理法规，发生交通事故致一人死亡，二人重伤，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。针对上诉人提出的原审法院适用法律错误的上诉意见，经查，上诉人作为保险公司，没有严格查验被保险车辆的详细情况，没有详细核对车辆信息，在明知车辆没有年检手续的情况下，仍然为其承保，并收取了保险费用，因此，承保后的车辆出现事故，上诉人应当按照保险合同的约定承担保险赔付责任，原审法院据此判决并无不当。上诉人认为原审法院漏列了三名附带民事诉讼被告人，经查，三名刑事附带民事诉讼被告人均已和原审附带民事诉讼原告人达成和解，原审附带民事诉讼原告人已经对其撤回起诉，原审法院也允许原审附带民事诉讼原告人撤回起诉，上诉人该上诉理由缺乏法律和事实根据，不予支持。原审法院认定事实清楚，证据确实、充分，附带民事赔偿合理，审判程序合法，依法应予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘晋元
审判员 杜 勇
审判员 李炳祥
二〇一四年六月十六日
书记员 张俊利
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条：第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。