wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0102民初3189号
原告谭莹（公民身份号码4307231981********），女，汉族，1981年1月30日出生，住长沙市芙蓉区东湖路*号。
委托代理人武继良，湖南金州律师事务所律师。
委托代理人易小泉，湖南金州律师事务所律师。
被告谢汶辛（公民身份号码5227251998********），女，1998年6月18日出生，汉族，住贵州省瓮安县雍阳办事处文峰北路**号楼*号。
原告谭莹与被告谢汶辛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张劲波担任审判长、人民陪审员苏麟、向首诚组成合议庭，于2018年8月23日公开开庭进行了审理。书记员熊鹏担任庭审记录。原告谭莹的委托诉讼代理人易小泉到庭参加诉讼。被告谢汶辛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告谭莹请求判令：1被告向原告偿还借款本金4613.01元；2、被告向原告支付借款利息790.67元（暂计至2018年3月15日止，此后至欠款实际偿清日的利息请求按年利率24%的标准持续计算）；3、被告向原告支付原告为实现债权所发生的律师费1000元；4、被告承担本案全部诉讼费用（包括诉讼费、公告费等）。
被告谢汶辛在答辩及举证期限内，既未进行答辩，也未提交证据，本院视其为放弃答辩及举证、质证的权利。
查明事实
根据双方当事人的诉辩主张及举证质证情况，本院确定如下事实：
2017年6月18日，被告谢汶辛出具承诺书，承诺其已了解利学贷的《注册协议》、《征信授权书》及《借款协议》，其提供给利学贷的信息及认证资料真实有效，愿意对其在利学贷网站上所有行为承担法律责任。同日，出借方谭莹与借款方谢汶辛在居间方湖南利学贷投资咨询有限公司经营的利学贷微网站上注册，并通过居间方签订了编号为2017061869264的《借款协议》。协议约定：借款用途为个人消费；还款方式为按月等额本息；借款本金为5000元；月利率1.34%；借款起止为2017年6月18日起至2018年6月18日止；出借方与借款方须在支付机构申请开通网络借贷专用账户，用于款项的支付与接受；出借方在同意向借款方出借相应款项时，已授权居间方委托支付机构北京闪银奇异科技有限公司在本协议生效时将本协议项下的借款直接划付至借款方账户；借款方同意根据本协议约定的还款日及还款数额按月或到期还款至居间方指定的账户划付至出借方账户；若借款方在利学贷微网站上显示的还款期限内未足额还款的，须按年息24%的标准向出借方支付逾期违约金及承担出借方因实现债权所发生的所有费用；若借款方对任何一期应还款逾期满10日的，则本协议项下全部借款于该期应还款逾期第10日当日全部提前到期；任何一方违约，违约方应承担因违约而产生的费用和损失，包括但不限于直接损失、利息损失和为实现债权所发生的费用即调查费、诉讼费、律师费等。
另查明，合同签订后，湖南利学贷投资咨询有限公司于2017年6月18日通过第三方支付机构即北京闪银奇异科技有限公司向谢汶辛实际支付了5000元，实际借款人系谭莹。借款发放后，谢汶辛最后还款日期为2017年7月15日。截至2018年3月15日，谢汶辛尚欠本金4613.01元未还。
再查明，谭莹与湖南金州律师事务所签订了《委托合同》，约定谭莹委托湖南金州律师事务所律师代理诉讼谢汶辛民间借贷纠纷案的诉讼事宜，委托代理费用按1000元计算，湖南金州律师事务所指派武继良律师、易小泉律师参与了本案诉讼。
判决的理由和结果
本院认为：谭莹与谢汶辛签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，各方均应严格履行。谭莹依约提供了借款，而谢汶辛未依约按时足额偿还本息，已构成违约。故谭莹要求谢汶辛偿还借款本金的诉讼请求合法，本院予以支持。因合同约定谢汶辛对任何一期应还款逾期满10日的，则本协议项下全部借款于该期应还款逾期第10日当日全部提前到期，且借款月利率为1.34%，谢汶辛最后实际还款日为2017年7月15日，故谭莹要求谢汶辛支付借款利息790.67元的诉求，本院仅支持利息具体以4613.01元为基数，按月利率1.34%的标准从2017年7月25日起计算至2018年6月18日止，此后按年利率24%的标准，从2018年6月19日起计算至借款实际还清之日止，其余部分不予支持；谭莹要求谢汶辛承担为实现债权所支付的费用即律师代理费，因谢汶辛未严格履行《借款协议》的约定，谭莹委托湖南金州律师事务所代为处理诉讼事宜，且湖南金州律师事务所也指派律师参与了本案诉讼，谢汶辛未全面履行义务的行为给谭莹造成了实际损失，根据合同约定，并参照《湖南省律师服务收费管理实施办法》的规定，谭莹请求谢汶辛承担实现上述债权所支付的律师代理费1000元的诉求合法，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
谢汶辛于本判决生效之日起三日内偿还谭莹借款本金4613.01元；
谢汶辛于本判决生效之日起三日内偿还谭莹借款利息（利息具体以4613.01元为基数，按月利率1.34%的标准从2017年7月25日起计算至2018年6月18日止，此后按年利率24%的标准，从2018年6月19日起计算至借款实际还清之日止）；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
谢汶辛于本判决生效之日起三日内向谭莹支付其为实现债权所产生的律师费1000元；
四、驳回谭莹的其他诉讼请求。
案件受理费50元，公告费560元，共计610元，由谢汶辛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 张劲波
人民陪审员 苏 麟
人民陪审员 向首诚
二〇一八年八月二十三日
法官 助理 彭静雅
书 记 员 熊 鹏
附：判决引用法律条文原文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）碚法民初字第00691号
原告杜志平，男，1984年5月24日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托代理人李胜，重庆博强律师事务所律师。
被告重庆市北碚区和辉机械厂，住所地重庆市北碚区歇马镇人和村，组织机构代码68623032-8。
投资人瞿东亚，厂长。
委托代理人佘波，重庆特战律师事务所律师。
被告瞿东亚，女，1982年4月15日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托代理人佘波，重庆特战律师事务所律师。
被告李光辉，男，1979年11月24日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托代理人佘波，重庆特战律师事务所律师。
原告杜志平与被告重庆市北碚区和辉机械厂（以下简称和辉厂）、瞿东亚、李光辉买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理后，依法由代理审判员陶艾独任审判，适用简易程序先后于2015年3月2日、3月10日、3月11日、12月1日四次公开开庭进行了审理。原告杜志平到庭参加第二、三次庭审，被告李光辉到庭参加第三、四次庭审，瞿东亚到庭参加第三次庭审，原告委托代理人李胜、三被告的委托代理人佘波到庭参加四次庭审。本案现已审理终结。
原告杜志平诉称，2014年6月，原告与被告和辉厂订立口头买卖合同，由原告向和辉厂供应铝锭，和辉厂在收到货物后半个月内支付货款。此后，原告分六次向和辉厂送去铝锭，货款金额合计1288807.40元。和辉厂陆续支付了货款1138000元，尚欠原告150807.40元。和辉厂系被告瞿东亚申请设立的个人独资企业，瞿东亚、李光辉系夫妻。原告催收无果，故起诉请求判令被告和辉厂支付货款150807.40元，并由被告瞿东亚、李光辉承担连带给付责任。
被告和辉厂、瞿东亚、李光辉辩称，被告已付清货款，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年6月22日，杜志平向和辉厂供应了铝锭11615千克，单价13.10元/千克，货款为152156.50元。2014年7月25日，杜志平向和辉厂供应了铝锭15370千克，单价13.10元/千克，货款为201347元。2014年8月9日，杜志平向和辉厂供应了铝锭16705千克，单价13.10元/千克，货款为218835.50元。2014年8月21日，杜志平向和辉厂供应了铝锭18020千克，单价13.10元/千克，货款为236062元。2014年9月2日，杜志平向和辉厂供应了铝锭24922千克，单价13.20元/千克，货款为328970.40元。
庭审中，杜志平另提供了2014年7月2日送货单的第三联、第四联，以证明其向和辉厂另供应了铝锭11560千克，单价13.10元/千克，货款为151436元。和辉厂、瞿东亚、李光辉否认收到该次送货。杜志平申请在2014年7月2日送货单上签收货物的李友仁及驾驶员尹泽华出庭作证。证人李友仁当庭陈述其系李光辉父亲，2014年7月2日送货单不是本人签的字。证人尹泽华当庭陈述其为杜志平运输过两次铝锭，系李友仁过磅收货的。杜志平申请对2014年7月2日送货单第三联、第四联中收货单位及经手人处“李友仁”是否李友仁书写进行司法鉴定。本院依法委托西南政法大学司法鉴定中心鉴定。该鉴定中心作出西政司法鉴定中心[2015]鉴字第2137号司法鉴定意见书，鉴定意见为落款日期2014年7月2日、编号No0012910的送货单第三联中收货单位及经手人处“李友仁”署名字迹与李友仁样本字迹是同一人书写，该送货单第四联同部位“李友仁”署名字迹无鉴定条件。
和辉厂、瞿东亚、李光辉提供了杜志平于2014年12月7日出具的说明一份，其中载明瞿东亚号牌为渝××××的奥迪Q5车辆于12月7日12时后所产生的一切事故由杜志平负责，以证明和辉厂以该车冲抵剩余货款。杜志平提供了由瞿东亚将前述车辆转让给案外人的《汽车转让（买卖）协议》一份，以证明瞿东亚转让车辆获得转让款253000元，该车受让人将转让款253000元直接付给了杜志平，但并非冲抵剩余货款。此外，杜志平陈述和辉厂已支付的货款1138000元中包含瞿东亚转让车辆获得的转让款253000元。
同时查明，2004年5月10日，李光辉与瞿东亚办理结婚登记。和辉厂系瞿东亚于2009年3月向工商行政管理部门申请设立的，出资方式为以个人财产出资。
上述事实，有当事人的陈述、送货单、结婚登记材料、工商登记材料、《汽车转让（买卖）协议》、说明、西政司法鉴定中心[2015]鉴字第2137号司法鉴定意见书、证人证言等载卷为据，足以认定。
本院认为，原告杜志平与被告和辉厂之间的买卖合同关系依法成立，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告主张其于2014年7月2日向和辉厂供应的铝锭货款为151436元，结合2014年7月2日送货单、证人尹泽华的证言、西政司法鉴定中心[2015]鉴字第2137号司法鉴定意见书以及双方当事人的陈述情况，足以证明原告的主张，被告和辉厂否认收到该次送货的理由不能成立，本院确认原告先后六次向和辉厂供货的货款总额为1288807.40元。被告和辉厂、瞿东亚提供的说明尚不足以证明双方存在以车辆冲抵剩余货款的合意，其辩称意见本院不予支持。对原告要求被告和辉厂支付剩余货款150807.40元的诉讼请求，本院予以支持。和辉厂投资人瞿东亚以其个人财产出资，瞿东亚应以其个人财产对该厂的债务承担无限责任，本院对原告要求瞿东亚承担连带责任的诉讼请求予以支持，对其要求瞿东亚配偶李光辉承担连带责任的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定,判决如下：
一、被告重庆市北碚区和辉机械厂在本判决生效之日起十日内向原告杜志平支付货款150807.40元。
二、被告瞿东亚对本判决前述第一项债务向原告杜志平承担连带清偿责任。
三、驳回原告杜志平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3316元，减半收取1658元，由被告重庆市北碚区和辉机械厂、瞿东亚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 陶 艾
二〇一六年一月五日
书 记 员 张睿娟
上海市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）沪01行终80号
上诉人（原审原告）张国平，男，1961年10月31日出生，汉族，户籍所在地上海市闵行区，现住上海市浦东新区。
被上诉人（原审被告）上海市公安局闵行分局，住所地上海市闵行区银都路3700号。
法定代表人郑文斌，局长。
被上诉人（原审被告）上海市公安局，住所地上海市静安区武宁南路128号。
法定代表人龚道安，局长。
委托代理人康辉，上海市公安局工作人员。
上诉人张国平因政府信息公开答复及行政复议决定一案，不服上海市闵行区人民法院（2017）沪0112行初255号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，2017年8月17日，上海市公安局闵行分局（以下简称：公安闵行分局）收到张国平提交的政府信息公开申请，张国平“要求依法获取XX镇XX村XX组村民涉及到征地动迁（动迁征地）由上海市人力资源和社会保障局给贵局办理征地动迁（动迁征地）农业人口户口农转非的证明（明细清单）复印件。并盖上有效公章。注：保留复印件作后用”的政府信息（以下简称：“农转非信息”）。公安闵行分局于2017年8月29日作出编号为20170849号《告知书》，告知张国平，依据《上海市政府信息公开规定》（以下简称：《规定》）第二十三条第（五）项的规定，其要求获取的信息不属于该局公开职责权限范围，建议向上海市人力资源和社会保障局咨询。张国平不服，向上海市公安局（以下简称：市公安局）申请行政复议，市公安局于2017年9月29日作出（2017）沪公法复决字第423号《行政复议决定书》，依据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称：《行政复议法》）第二十八条第一款第（一）项之规定，决定维持公安闵行分局作出的《告知书》。张国平仍不服，向原审法院提起行政诉讼，请求判决确认上述《告知书》和《行政复议决定书》违法，并判令公安闵行分局重新作出答复。
原审认为，公安闵行分局负有受理并处理向其提出政府信息公开申请的行政职责。市公安局对公安闵行分局作出的行政行为依法具有行政复议的职权。张国平依据沪人社农发[2014]48号《关于本市被征地人员就业和社会保障办理工作若干问题处理意见的通知》向公安闵行分局申请公开的“农转非信息”，并不属于该局的法定公开职责。公安闵行分局据此所作《告知书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。市公安局受理行政复议申请后，对相关的证据材料进行审查，于法定期限内作出被诉行政复议决定，符合法律规定。遂判决驳回张国平的诉讼请求。张国平不服，以其合法房屋被盗拆、公安闵行分局、市公安局未依法履行政府信息公开职责等为由上诉于本院，请求二审法院撤销原判，并依法改判支持其原审诉讼请求。
经审理查明，原审查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为，被上诉人公安闵行分局依法具有受理和处理向该机关提出的政府信息公开申请的法定职权和职责。被上诉人市公安局具有受理和处理向其提出的行政复议申请的法定职权。根据《规定》第二十三条第（五）项的规定，申请公开的政府信息不属于本机关职责权限范围的，应当告知申请人不属于本机关公开。本案中，上诉人张国平向被上诉人公安闵行分局申请公开“农转非信息”，该局经审查认定上诉人要求获取的信息不属于该机关公开职责权限范围，遂在法定期限内作出被诉《告知书》，认定事实清楚、适用法律正确、答复程序合法。上诉人申请行政复议后，被上诉人市公安局经法定程序作出了维持被诉《告知书》的行政复议决定，亦符合《行政复议法》的相关规定。因此，上诉人的上诉请求及事实和理由，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。原审判决驳回上诉人张国平的诉讼请求正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币50元，由上诉人张国平负担，本院准予免交。
本判决为终审判决。
审 判 长 周瑶华
审 判 员 宁 博
代理审判员 刘智敏
二〇一八年一月十九日
书 记 员 符竹君
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
广东省广州市天河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）穗天法行初字第98号
原告：广东省水利电力勘测设计研究院，住所地广州市荔湾区荔湾路陈家祠道48号，组织机构代码45585813-4。
法定代表人：黄建添，理事长。
委托代理人：梁伟生、黄海敏，均系广东红棉律师事务所律师、实习律师。
被告：广州市国土资源和房屋管理局，住所地广州市越秀区豪贤路193号，组织机构代码007482946。
委托代理人：王伟国、魏秀玲，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。
第三人：广州市公安局，住所地广州市起义路200号，组织机构代码007483172。
法定代表人：谢晓丹，局长。
委托代理人：邱国杰、梁敬超，均系该局工作人员。
原告广东省水利电力勘测设计研究院不服被告广州市国土资源和房屋管理局作出的编号为粤房地权证穗字第××号《房地产权证》，于2015年1月23日向本院提起诉讼。本院在审理过程中，原告广东省水利电力勘测设计研究院提出案涉房屋为广州市公安学校另行建造的房屋，并以此为由于2015年4月2日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告广东省水利电力勘测设计研究院申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告广东省水利电力勘测设计研究院撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告广东省水利电力勘测设计研究院负担。
审 判 长 瞿 栋
代理审判员 许 青
代理审判员 黄 剑
二〇一五年四月七日
书 记 员 许嘉嘉
裁定书已于2015年月日送达
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初25512号
原告：李澍，男，1975年11月17日出生，汉族，住上海市闵行区贵都路XXX弄XXX号XXX室。委托代理人：朱琴，上海市捷华律师事务所律师。被告：上海唤潮投资咨询有限公司，住所地上海市虹口区海宁路XXX号XXX层D座795A室。法定代表人：王晓波。本院在审理原告李澍诉被告上海唤潮投资咨询有限公司服务合同纠纷一案中，原告于诉讼中向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李澍撤回起诉。
审判员 沈海星
二〇一六年十月十三日
书记员 闫光鹏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省双牌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1123执141号
申请执行人：唐建月，女，1969年10月22日出生，汉族，居民，湖南省双牌县人。
申请执行人：周厚胜，男，1972年11月10日出生，汉族，居民，湖南省双牌县人。
被执行人：唐永宏，男，1971年07月07日出生，汉族，居民，湖南省双牌县人。
本院在执行申请执行人唐建月、周厚胜与被执行人唐永宏民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2015)双民初字第491号民事判决书，于2016年07月09日向被执行人唐永宏发出执行通知书，责令被执行人在收到通知书之日起三日内按生效判决书履行给付义务，但被执行人唐永宏至今未履行。本院查明，被执行人唐永宏负债外出近两年无法与其取得联系，其名下无银行存款、车辆、房屋、土地、股权等可供执行的财产及财产线索。申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的其他财产及财产线索，本院已经穷尽财产调查措施，确定被执行人唐永宏无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院<关于人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十六条第一款第（一）项、第六款的规定，裁定如下：
终结双牌县人民法院（2015）双民初字第491号民事判决书的本次执行程序。
人民法院裁定终结本次执行程序后，待发现被执行人有财产可供执行时，可以依职权或申请执行人的申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋三忠
审判员 邓江跃
审判员 陈顺林
二〇一六年十月十九日
书记员 刘铸平
湖南省双牌县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1123执141号申请执行人：唐建月，女，1969年10月22日出生，汉族，居民，湖南省双牌县人。申请执行人：周厚胜，男，1972年11月10日出生，汉族，居民，湖南省双牌县人。被执行人：唐永宏，男，1971年07月07日出生，汉族，居民，湖南省双牌县人。本院在执行申请执行人唐建月、周厚胜与被执行人唐永宏民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2015)双民初字第491号民事判决书，于2016年07月09日向被执行人唐永宏发出执行通知书，责令被执行人在收到通知书之日起三日内按生效判决书履行给付义务，但被执行人唐永宏至今未履行。本院查明，被执行人唐永宏负债外出近两年无法与其取得联系，其名下无银行存款、车辆、房屋、土地、股权等可供执行的财产及财产线索。申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的其他财产及财产线索，本院已经穷尽财产调查措施，确定被执行人唐永宏无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院》第十六条第一款第（一）项、第六款的规定，裁定如下：终结双牌县人民法院（2015）双民初字第491号民事判决书的本次执行程序。人民法院裁定终结本次执行程序后，待发现被执行人有财产可供执行时，可以依职权或申请执行人的申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蒋三忠审判员  邓江跃审判员  陈顺林二〇一六年十月十九日书记员  刘铸平
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0104民初3902号
原告：张东，女，住长春市宽城区。
被告：邢恩克，男，住长春市朝阳区。
本院在审理原告张东与被告邢恩克保证合同纠纷一案中，原告张东于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张东提出的撤诉申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告张东撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告张东负担。
审判员 乔 木
二〇一六年十一月二十四日
书记员 苏春梅
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏01民终619号
上诉人（原审被告）：王忠敏，男，1982年8月14日生，汉族，住南京市建邺区。
被上诉人（原审原告）：薛绍玉，男，1970年10月15日生，汉族，住南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：殷建新，江苏东恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张伟彤，江苏东恒律师事务所实习律师。
上诉人王忠敏因与被上诉人薛绍玉民间借贷纠纷一案，不服江苏省南京市建邺区人民法院（2016）苏0105民初2816号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王忠敏上诉请求：请求二审法院查明事实，依法改判驳回薛绍玉的原审全部诉讼请求。事实及理由：王忠敏系南京科律自动化设备有限公司（以下简称科律公司）股东及副总经理，薛绍玉系该公司法定代表人，王忠敏向薛绍玉所借案涉款项系向公司预支差旅费，并非民间借贷法律关系。
薛绍玉二审答辩称，本案是两个个人之间的民间借贷关系，与公司无关，请求二审法院驳回上诉、维持原判。
薛绍玉向一审法院起诉请求：王忠敏偿还借款20万元及利息3000元，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年9月6日，王忠敏向薛绍玉借款20万元，并出具借条一张，言明于2015年10月31日前还清。双方未约定利息。当日，薛绍玉通过银行转账给王忠敏20万元。后王忠敏未向薛绍玉归还任何款项。
以上事实，有借条、账户交易明细及庭审笔录等证据证实。
一审法院认为，债务应当清偿。王忠敏在一审中确认尚欠薛绍玉20万元未归还，故薛绍玉要求归还，一审法院予以支持。但双方并未就利息进行约定，薛绍玉要求王忠敏支付利息3000元，不予支持。王忠敏认为其奖金和差旅报销并未和科律公司结算，可另案诉讼解决。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，作出判决：王忠敏于判决生效之日起十日内归还原告薛绍玉20万元。一审案件受理费4345元，减半收取2173元，由王忠敏负担。
本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。
二审中，王忠敏提交了其与科律公司签订的劳动合同、聘用协议、科律公司兼并协议，以及没有任何人员签字或盖章的差旅报销单若干份，拟证明其系科律公司股东及副总经理，案涉借款系其向科律公司预支的差旅费。经质证，薛绍玉对王忠敏与科律公司之间的劳动关系予以认可，对差旅费报销单不予认可，并认为上述证据与本案没有关联性。
本院认证意见，上述证据均系王忠敏与科律公司之间劳动关系或差旅费结算方面的证据，与本案审理缺乏关联性，故本院对上述证据不予认定。
以上事实，有劳动合同、聘用协议、科律公司兼并协议、差旅报销单及当事人陈述等证据予以证实。
本案二审的争议焦点为：薛绍玉与王忠敏之间就案涉争议款项是否成立民间借贷法律关系。
本院认为，人民法院审理民间借贷案件，应就双方之间是否存在借贷合意及款项是否实际交付进行审理。本案中，双方当事人对于薛绍玉向王忠敏实际交付20万元款项且没有归还的事实无争议，仅对款项性质存在争议，现薛绍玉向王忠敏主张归还借款，所提交由王忠敏向其出具的借条，内容明确，可以证明双方之间就借款20万元存在借贷合意。王忠敏上诉称案涉款项系其向科律公司预支的差旅费，但其未能对此提交有效证据予以证明，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，应由其承担举证不能的法律后果。
综上，王忠敏的上诉主张不能成立，依法应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由王忠敏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 伟
审 判 员 叶 存
代理审判员 夏志阳
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 唐姮鑫
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第1243号
罪犯刁厚江，于四川省高县，现在宁波市北仑区看守所服刑。
宁波市北仑区人民法院于2010年8月3日作出了(2010)甬仑刑初字第392号刑事判决，以被告人刁厚江犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市北仑区看守所2011年3月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯刁厚江在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯刁厚江在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯刁厚江在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刁厚江减去有期徒刑二个月十天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴国儿
审 判 员 项 红
审 判 员 陆慧慧
二〇一一年三月二十五日
代书记员 何锦霞
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第1243号
罪犯刁厚江。
宁波市北仑区人民法院于2010年8月3日作出了（2010）甬仑刑初字第392号刑事判决，以被告人刁厚江犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市北仑区看守所2011年3月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯刁厚江在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯刁厚江在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯刁厚江在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刁厚江减去有期徒刑二个月十天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴国儿
审 判 员 项 红
审 判 员 陆慧慧
二〇一一年三月二十五日
代书记员 何锦霞
河南省杞县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0221民初2539号
原告袁金宝，男，1996年6月9日生，汉族，住杞县。
委托诉讼代理人吕恒友，杞县公明法律服务所法律工作者。
被告郭二蕃，男，1990年1月3日生，汉族，住杞县。
被告郭倩茹，女，1996年5月7日生，汉族，住杞县。
被告渤海财产保险股份有限公司开封中心支公司。
住所地开封市黄河大街北段6号4楼东5间、西2间。
法定代表人杨子辰，该公司总经理。
委托诉讼代理人邢国军，该公司职工。
本院在审理原告袁金宝诉被告郭二蕃、郭倩茹、渤海财产保险股份有限公司开封中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违背有关法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告袁金宝撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判长 王建宏
审判员 孙长青
陪审员 司学领
二〇一六年八月三十日
书记员 王成峰
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0225民初2034号
原告：张方圆，男，1990年1月2日生，汉族，住河南省兰考县。
委托代理人：贾彬，兰考县便民法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告：金红勇，男，1986年7月9日生，汉族，住河南省兰考县。
原告张方圆与被告金红勇买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张方圆的委托代理人贾彬到庭参加了诉讼，被告金红勇经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张方圆诉讼请求：依法判令被告返还欠款20万元并支付相应利息；本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：我与被告因生意上有往来，2016年1月11日共应归还我欠款20万元，当时被告给我书写了欠条。自被告书写欠条后，一年了我便一直向被告催要，被告开始还接电话，后来干脆连电话也不接。
被告金红勇未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
经审理本院认定事实如下：原、被告因做布生意，有业务往来。后被告多次拖欠货款，于2016年1月11日给原告出具欠条一份。欠条内容：“今欠张方圆人民币贰拾万元整，欠款人：金红勇，日期：2016年1月11日。跟张方圆所有账务截止2016年1月11日共欠款人民币贰拾万元整，身份证号：”。经原告多次催要，被告拒不履行给付货款义务。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告金红勇欠原告张方圆货款200000元，事实清楚，证据充分，故对原告要求被告支付货款200000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付相应利息，于法无据，故本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告金红勇于本判决生效后十日内向原告张方圆支付货款200000元；
二、驳回原告张方圆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，公告费560元，由被告金红勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 刘 富
审判员 王 霞
审判员 路宏善
二〇一七年八月二十八日
书记员 韩冠超
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第03521号
申请执行人方若先。
被执行人睢宁县桃园镇金庄村村民委员会，住所地：睢宁县桃园镇金庄村。
单位负责人王道富，该村书记。
方若先与睢宁县桃园镇金庄村村民委员会承揽合同纠纷一案，本院作出的（2009）睢民一初字第05325号民事调解书已发生法律效力。因被执行人睢宁县桃园镇金庄村村民委员会未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人方若先向本院申请强制执行，本院于2014年4月30日立案执行。
本案在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商等信息进行了查询，均未查到被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，执行中本院虽穷尽了执行程序和执行措施，但无法查找到可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，致使本案在法定期限内无法有效执结，应该终结本次执行程序。今后申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2009）睢民一初字第05325号民事调解书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭 胜
审 判 员 张尊敬
代理审判员 温海亭
二〇一四年六月十日
书 记 员 朱小婉
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1002财保26号
申请人：江西正通建设有限公司。住所地：抚州市临川区上沿河路利成商厦29号。统一社会信用代码：913610000674524904。
法定代表人陈珊，该公司经理。
委托代理人傅志杰，男，1967年10月18日出生，汉族，临川区人，住抚州市临川区。
被申请人：抚州新安实业有限公司。住所地：抚州市金巢经济开发区工业园。统一社会信用代码：91361003746084220D。
法定代表人邵海宾，该公司经理。
申请人江西正通建设有限公司于2017年12月21日向本院申请诉前保全并提供相关证据材料，要求冻结抚州新安实业有限公司银行存款43万元或查封相应价值的财产。傅志杰自愿以在抚州农商银行赣东支行的存款13万元提供担保。
本院经审查认为：申请人江西正通建设有限公司以被申请人抚州新安实业有限公司拖欠工程款为由向本院申请诉前保全，要求冻结抚州新安实业有限公司银行存款43万元或查封相应价值的财产，其申请符合法律规定。根据法律规定，对申请保全人或者他人提供的担保财产，依法亦应办理查封、扣押手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结抚州新安实业有限公司银行存款43万元或查封相应价值的财产。
二、冻结傅志杰在抚州农商银行赣东支行的银行存款13万元，期限为一年（自2017年12月21日至2018年12月20日）。
案件申请费2670元，由被申请人抚州新安实业有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 周根诚
二〇一七年十二月二十一日
书记员 封 宇
江西省抚州市临川区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣1002财保26号申请人：江西正通建设有限公司。住所地：抚州市临川区上沿河路利成商厦29号。统一社会信用代码：913610000674524904。法定代表人陈珊，该公司经理。委托代理人傅志杰，男，1967年10月18日出生，汉族，临川区人，住抚州市临川区。被申请人：抚州新安实业有限公司。住所地：抚州市金巢经济开发区工业园。统一社会信用代码：91361003746084220D。法定代表人邵海宾，该公司经理。申请人江西正通建设有限公司于2017年12月21日向本院申请诉前保全并提供相关证据材料，要求冻结抚州新安实业有限公司银行存款43万元或查封相应价值的财产。傅志杰自愿以在抚州农商银行赣东支行的存款13万元提供担保。本院经审查认为：申请人江西正通建设有限公司以被申请人抚州新安实业有限公司拖欠工程款为由向本院申请诉前保全，要求冻结抚州新安实业有限公司银行存款43万元或查封相应价值的财产，其申请符合法律规定。根据法律规定，对申请保全人或者他人提供的担保财产，依法亦应办理查封、扣押手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结抚州新安实业有限公司银行存款43万元或查封相应价值的财产。二、冻结傅志杰在抚州农商银行赣东支行的银行存款13万元，期限为一年（自2017年12月21日至2018年12月20日）。案件申请费2670元，由被申请人抚州新安实业有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  周根诚二〇一七年十二月二十一日书记员  封 宇
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民终450号
上诉人（原审被告、反诉原告）：顾逸龙，男，1988年4月14日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：吴超然，上海市中天阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：李庄建，男，1962年03月25日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：谈立华，上海嘉富诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟火祥，上海嘉富诚律师事务所律师。
上诉人顾逸龙因与被上诉人李庄建房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2017）沪0112民初3913号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人顾逸龙于2018年2月6日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人顾逸龙在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人顾逸龙撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费人民币9,550元，减半收取计4,775元，由上诉人顾逸龙负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 金绍奇
审判员 潘俊秀
审判员 翟从海
二〇一八年二月二十六日
书记员 刘 皓
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1204民初707号
原告：黄兰英。
委托代理人：徐鸿，泰州市红旗良种场法律服务所法律工作者。
被告：茆厚生。
被告：中国人民财产保险股份有限公司姜堰支公司，住所地：泰州市姜堰区姜堰大道379号。
负责人：黄肇，该公司副经理（主持工作）。
委托代理人：黄晨，江苏堰平律师事务所律师。
本院在审理原告黄兰英诉被告茆厚生、中国人民财产保险股份有限公司姜堰支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告于2016年3月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄兰英撤回起诉。
案件受理费400元，依法减半收取200元，由原告黄兰英负担。
代理审判员 王娅珺
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 陶秋蓉
黑龙江省绥化市北林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑1202刑初59号
公诉机关绥化市北林区人民检察院。
被告人段某某，出生于黑龙江省绥化市，公民身份号码，户籍所在地黑龙江省绥化市，住绥化市。2015年12月9日因涉嫌交通肇事被绥化市公安局北林分局刑事拘留；同年12月22日被绥化市北林区人民检察院以涉嫌交通肇事罪批准逮捕；2016年1月21日被绥化市北林区人民检察院决定取保候审；同年1月28日本院决定继续对其取保候审。
绥化市北林区人民检察院以绥北检公诉刑诉（2016）34号起诉书指控被告人段某某犯交通肇事罪一案，于2016年1月28日，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月12日公开开庭审理了本案。绥化市北林区人民检察院指派检察员关成学出庭支持公诉。被告人段某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绥化市北林区人民检察院起诉指控，2015年11月13日19时许，被告人段某某驾驶黑MV08**号小型汽车，沿乡村路由西向东行驶至绥化市北林区兴福乡民权村时，与同方向骑行自行车的行人兰某某追尾相撞，2015年12月9日，被害人兰某某经抢救无效死亡。事故发生后，被告人段某某驾驶肇事车辆将伤者兰某某送往医院救治后电话报警，公安机关在绥化市第一医院将其带回进行讯问。经法医鉴定：被害人兰某某（女，60岁）系生前头部受钝性外力作用致重度颅脑损伤死亡。经绥化市公安局交警支队北林大队责任认定，被告人段某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款：“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的。车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门，因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置”之规定，承担此次事故的全部责任。双方民事赔偿已经达成协议。
绥化市北林区人民检察院认为，被告人段某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆，造成重大事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人段某某肇事后，驾驶肇事车辆将伤者送往医院救治后电话报警，并等候公安机关处理，如实供述犯罪事实，系自首。民事赔偿损失，取得谅解。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处，并向本院提交了相关证据。
被告人段某某对公诉机关起诉书指控的犯罪事实无异议，未作辩解。
经本院审理查明，2015年11月13日19时许，被告人段某某驾驶黑MV08**号小型汽车，沿乡村路由西向东行驶至绥化市北林区兴福乡民权村时，与同方向骑行自行车的行人兰某某追尾相撞。事故发生后，被告人段某某驾驶肇事车辆将伤者兰某某送往医院救治，并在医院等候交警部门处理，公安机关在绥化市第一医院将其带回进行讯问。2015年12月9日，被害人兰某某经抢救无效死亡。经法医鉴定：被害人兰某某（女，60岁）系生前头部受钝性外力作用致重度颅脑损伤死亡。经绥化市公安局交警支队北林大队责任认定，被告人段某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款：“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的。车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门，因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置”之规定，承担此次事故的全部责任。事故发生后被告人段某某积极抢救被害人，支付医疗费40000.00元。被害人死亡后，向被害人家属赔偿人民币295000.00元。取得被害人家属的谅解。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭举证、质证、认证的下列证据予以证实：
1、立案决定书、受案登记表、道路交通事故案件登记表、到案经过，证实案件来源和被告人段某某到案经过。
2、被告人段某某的户籍证明，证实被告人段某某身份情况，已达负刑事责任年龄。
3、交通事故照片，证实肇事现场情况。
4、（绥）公（刑技）鉴（法病）字（2015）106号法医学尸体检验鉴定书，证实死者兰某某系生前头部受钝性外力作用致重度颅脑损伤死亡。
5、检验记录，证实结合现场勘查及两车上的痕迹综合分析，符合面包车前侧右端撞击自行车后侧及人体形成。
6、道路交通事故认定书，证实段某某承担此次事故全部责任，被害人兰某某不承担责任。
7、证人姜某某的证言，证实2015年11月13日19时许，在绥化市北林区兴福乡民权村，我乘坐段某某的黑MV08**小型普通客车，从绥化市区出来，当时沿着兴福乡民权村通村路由西向东行驶时，我乘坐这台车与相对方向的车会车，对方车灯很亮，正会车的时候，我就看见我乘坐这台车前方有一台自行车在道路上左右晃，然后我乘坐这台车的右前侧就与对方自行车的正后方发生了接触，然后我和段某某就下车去看骑自行车的人，然后段某某就驾驶肇事车辆将伤者送到了绥化市第一医院。
8、证人马某某的证言，证实被害人兰某某案发时骑自行车下班。
9、被告人段某某的供述及辩解，证实2015年11月13日19时许，在绥化市北林区兴福乡民权村，我驾驶一台黑MV08**号小型普通客车载着姜某某从绥化市区出来回东津镇的家，我驾驶这台车当时沿着兴福乡民权村通村路由西向东行驶，行驶至肇事地点时，当时相对方向还有一台车，我就准备会车，这时我看见我车前方有一台自行车，当时对向车道的车车灯很亮，这台自行车左右晃，然后我车的右前侧就与对方自行车的正后方发生了接触，我急忙停下车，我下车之后招呼这名骑自行车的女同志，当时没反应，然后我就驾驶肇事车辆将骑自行车的人送到绥化市第一医院。
10、民事赔偿协议书、收条、询问笔录，证实双方已就民事赔偿部分达成协议，住院治疗期间支付医疗费用人民币40000.00元。向被告人赔偿人民币295000.00元，并取得被害人家属谅解的事实。
以上证据系依法定程序收集，经法庭调查核实，庭审质证，真实合法，法庭予以采信。
本院认为，被告人段某某违反道路交通管理法规，驾驶机动车辆造成重大事故，致一人死亡的严重后果，其行为侵害了他人的生命权，危害了公共安全，已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人段某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人段某某在事故发生后，将被害人送至医院，在医院等候交警部门处理，并如实供述犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚。被告人段某某在案发后，能够主动出资抢救被害人，并积极赔偿被害人家属的各项经济损失，取得被害人家属的谅解，可酌定从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会危害的程度，对其适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人段某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年。
（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省绥化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张正范
代理审判员 张 波
人民陪审员 万春丽
二〇一六年四月二十日
书 记 员 王珂丽
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初15762号
原告：长城物业集团股份有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：陈耀忠，董事长。
委托诉讼代理人：孙韡。
委托诉讼代理人：刘晓。
被告：李坦克，男，1951年10月7日生，汉族，住上海市松江区。
原告长城物业集团股份有限公司上海分公司诉被告李坦克物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月9日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘晓、被告李坦克到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长城物业集团股份有限公司上海分公司向本院提出诉讼请求：判令被告李坦克支付拖欠的物业服务费5,873元及滞纳金1,374.28元。诉讼中，原告自动放弃滞纳金的诉讼请求。事实和理由：原告系上海市松江区新桥镇明华路888弄晶苑四季御庭住宅小区的物业服务单位，被告系该小区48号花园住宅的业主，尚拖欠原告自2016年10月起至2017年4月止的物业服务费5,873元未付。
被告李坦克辩称：对欠费时段及金额无异议。被告自2013年购买并入住该小区48号别墅房屋，房屋顶部及西墙多处存在漏水质量问题，雨水导致室内电线经常发生短路，开发商曾经维修不下五次，至今未修复漏水问题，被告自己聘请他人维修也无法修好。被告房屋系位于小区内人工河旁的河景房，但人工河实质是开发商为了提高房屋售价开挖的死水河，该人工河目前成了臭水沟，但开发商至今不露面予以整治。原告是代表开发商来管理小区的，故被告只能以拒付物业费来逼开发商出面解决问题。
本院认为：原告作为开发商好收成(上海)房地产发展有限公司选聘的晶苑四季御庭住宅小区的前期物业管理单位，对该小区进行物业服务，被告作为该小区的业主应当向原告支付物业服务费。现原告要求被告支付拖欠的2016年10月至2017年4月期间物业服务费5,873元，于法有据，应予支持。被告拒付物业费的抗辩理由不成立，本院不予采纳。据此，依照《物业管理条例》第四十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条以及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告李坦克于本判决生效之日起十日内支付拖欠原告长城物业集团股份有限公司上海分公司自2016年10月至2017年4月期间的物业服务费5,873元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告李坦克负担(于本判决生效之日起七日内缴付本院)。
本判决为终审判决。
审判员 俞贵荣
二〇一七年九月三十日
书记员 王泽宁
附：相关法律条文
一、《物业管理条例》
第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上半年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
三、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0824民初3923号
原告:田某某，男，1954年6月23日出生，汉族，住靖边县镇靖乡榆沟村杏叶沟小组84号，农民。
被告：殷某某，男，1983年9月25日出生，男，住靖边县东坑镇伊当湾村四组887号，农民。
被告：甘肃省庆阳市力源石油科技工程技术有限责任公司。
住所地：庆阳市庆城县建材路33号。
法定代表人：杨明，男，系该公司经理。
被告：庆阳市庆城县大地保险公司。
住所地：庆城县庆城镇。
负责人不详。
本院在审理原告田某某与被告殷某某、甘肃省庆阳市力源石油科技工程技术有限责任公司、庆阳市庆城县大地保险公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年6月23日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告田某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第二款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告田某某撤回起诉。
案件受理费300元，收取150元，由原告田某某负担。
审判员 常伟
二〇一七年九月十一日
书记员 林琛
四川省兴文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴执字第403-13号
申请执行人刘伟，男，汉族，四川省兴文县人。
被执行人宁波市鄞州玉峰物资有限公司
本院依据已经发生法律效力的（2014）兴民初字第16号民事判决书，于2014年8月28向被执行人宁波市鄞州玉峰物资有限公司发出执行通知书，责令被执行人宁波市鄞州玉峰物资有限公司限期履行法律文书确定的义务。现双方当事人自愿达成和解，并经申请人申请，依照《最高人民法院关于人民法院民事中执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人宁波市鄞州玉峰物资有限公司在中国农业银行股份有限公司宁波姜山支行存款1544207.00元（大写：壹佰伍拾肆万肆仟贰佰零柒元整）的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 雷 智
二〇一四年十一月十七日
书记员 官正强
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）米东民一初字第294-1号
原告：苏生荣。
原告：黄朝花。
二原告共同委托代理人：曾晖，新疆同创律师事务所律师。
被告：罗应明。
被告：乌鲁木齐市捷瑞汽车服务有限公司，住所地：乌鲁木齐市经济开发区上海路112号。
法定代表人：邵峰，该公司经理。
委托代理人：张雪莲，新疆元正律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司，住所地：乌鲁木齐市青年路125号。
负责人：ＸＸ，该分公司经理。
委托代理人：朱虹宇。
被告：魏世强。
委托代理人：张雪莲，新疆元正律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司塔城地区分公司，住所地：塔城地区塔城市团结路1号。
负责人：刘昆，该公司总经理。
委托代理人：巨家。
本院在审理原告苏生荣、黄朝花与被告罗应明、魏世强、乌鲁木齐市捷瑞汽车服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司、中国人民财产保险股份有限公司塔城地区分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 邓 伟
人民陪审员 邵明钦
人民陪审员 刘喜照
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 安 霞
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川15民终2415号
上诉人（原审被告）彭波，男，1959年3月出生，住四川省宜宾市南溪区。
被上诉人（原审原告）自贡市汇东新区盛宝经营部，住所地四川省自贡市高新区川南农副产品批发市场D区70号（D栋6－2）。
经营者：彭刚，男，1972年12月出生，住四川省自贡市贡井区。
上诉彭波因与被上诉人自贡市汇东新区盛宝经营部买卖合同纠纷一案，不服四川省宜宾市南溪区人民法院(2016)川1503民初971号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月23日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人彭波、被上诉人自贡市汇东新区盛宝经营部的经营者彭刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
彭波上诉请求：1.撤销四川省宜宾市南溪区人民法院(2016)川1503民初971号民事判决，依法改判；2.一审案件诉讼费由彭刚承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。1.该笔欠款产生于彭波是富顺县源丰食品有限责任公司的法定代表人期间，该笔款是公司的欠款而非彭波个人的欠款；2.2016年6月18日富顺县源丰食品有限责任公司的法定代表人变更为魏邦青，因公司聘用彭波为公司员工，彭波以公司员工的身份为公司结算了该笔欠款；3.2012年6月20日彭波已将股权转让给魏邦青，并与魏邦青约定2012年6月21日前的债务由彭波承担，而涉争债务产生时间为2012年7月2日。
彭刚辩称，该笔欠款是2010年开始的，之前被上诉人一直催彭波打欠条，这是彭波补打的欠条。被上诉人只认彭波。
自贡市汇东新区盛宝经营部的经营者彭刚向一审法院起诉请求：1.判令彭波立即支付彭刚欠款136，979.00元；2.诉讼费由彭波承担。
一审法院认定事实：彭刚在一审庭审中提供的出纳日记账载明：彭刚于2010年11月24日至2012年5月15日期间向彭波供应货，2012年7月2日双方核实，彭波作为欠款人在该日记账上注明欠到彭刚货款壹拾叁万陆仟玖佰柒拾玖元整（小写：136,979.00元）。此款从2014年7月开始支付，直至付清为止。不能延长过两年。并注明其身份证号码：5125×16。魏乐珊（魏邦青）作为见证人在日记账上签字。另查明：1、2012年6月20日，彭波与案外人魏邦青签订《股份转让协议》，该协议第六条约定：2012年6月21日起所产生的债权债务由案外人魏邦青负担。2、2015年6月25日，富顺县工商行政管理局提供的富顺县源丰食品有限公司的工商登记信息载明：该公司于2012年6月21日，核准登记，该公司的法定代表人为案外人魏邦青。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力，双方当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。彭波作为欠款人在彭刚提供日记账上注明欠到彭刚货款壹拾叁万陆仟玖佰柒拾玖元，并承诺了从2014年7月开始支付，还注明其身份证号码证明双方存在买卖关系，该注明也是双方当事人对买卖关系和对欠彭刚油款的确认。因此彭刚要求彭波支付货款136，979.00元的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。2012年6月20日，彭波与案外人魏邦青所签订的《股份转让协议》约定，自2012年6月21日起所产生的债权债务由案外人魏邦青负担，而本案当事人所确认的是在2010年11月24日至2012年5月15日期间产生的货款。因此彭波辩称的该款应由现富顺县源丰食品有限责任公司支付的抗辩理由不能成立，依法不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定判决：彭波于本判决生效后十日内支付彭刚货款136979元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3，040.00元,依法减半收取1，520.00元，由彭波负担。
二审中，当事人没有提交新证据。另查明，富顺县源丰食品有限责任公司成立于2007年12月29日，经营范围为制造：豆制品（非发酵性豆制品），2012年6月21日富顺县源丰食品有限责任公司的法定代表人系魏邦青。彭刚是自贡市汇东新区盛宝经营部的经营者，本案诉争货物是自贡市汇东新区盛宝经营部的货物。自贡市汇东新区盛宝经营部经营者彭刚陈述知道彭波是公司的法定代表人，诉争货物系由自贡市汇东新区盛宝经营部经营者彭刚送到富顺县源丰食品有限责任公司。2012年6月20日彭波与魏邦青签订《股权转让协议》约定“三、该公司截止于2012年6月21号止之前的一切债务全部由彭波自行负责，2012年6月21号前源丰公司和彭波所有的债务与魏邦青无关。彭波不得以任何理由让公司承担，均由彭波自己全部处理，如果因处理工作中给公司或魏邦青造成伤害的，均由彭波全部无条件承担。”日记账中记载销售的诉争货物系大豆或黄豆。
本院认为，根据富顺县源丰食品有限责任公司的成立时间、经营范围、自贡市汇东新区盛宝经营部一直将货物送到富顺县源丰食品有限责任公司及自贡市汇东新区盛宝经营部经营者彭刚知晓彭波是公司法定代表人的事实，本院确认与自贡市汇东新区盛宝经营部建立买卖合同关系的主体是富源县源丰食品有限责任公司而非彭波个人。《股权转让协议》中彭波自愿承诺富顺县源丰食品有限责任公司于2012年6月21日前的债务由其承担。但彭波认为《股权转让协议》中约定的2012年6月21日的债务不应包括2012年6月21日前形成但确定时间在2012年6月21日后的债务。本院认为魏邦青以对彭波的债权受让彭波在富顺县源丰食品有限责任公司的股权，目的是使自己的债权得到清偿。受让股权前，富顺县源丰食品有限责任公司是否有债务，债务数额多少，作为受让人的魏邦青无法知晓，若认定2012年6月21日的前形成但确定于2012年6月21日后的所有不确定债务均由魏邦青承担，魏邦青受让股权清偿债权的目的有落空的可能，彭波对协议的解释不符合魏邦青与彭波订立《股份转让协议》的目的。故本院认为协议中约定的2012年6月21日前的债务系形成时间为2012年6月21日前的债务，不论债务最终确定时间。彭波与自贡市汇东新区盛宝经营部的经营者彭刚均认可本案债务形成于2012年5月15日前，故涉案债务属于彭波自愿承担的富顺县源丰食品有限公司的债务范围。作为债权人的自贡市汇东新区盛宝经营部的经营者彭刚认可由彭波承担该笔债务。故该笔债务应由彭波承担。
2012年7月2日彭波以欠款人的身份签署欠条，该行为与《股权转让协议》中彭波自愿承担富源县源丰食品有限责任公司2012年6月21日前的债务的意思一致，且富顺县源丰食品有限责任公司的法定代表人魏邦青（魏宇珊）在欠条上只是作为见证人的身份签字，故彭波主张其仅是以富源县源丰食品有限责任公司职工的名义代富源县源丰食品有限责任公司签字的上诉理由，本院不予采信。
综上所述，彭波的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3040元，由上诉人彭波负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 荷
代理审判员 龙 雨
代理审判员 罗 润
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 侯秋月
安徽省铜陵市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0711民初581号
原告：铜陵市西部鹰汽贸有限公司，住所地安徽省铜陵市。
法定代表人：李鑫，该公司总经理。
委托代理人：于树影，该公司法律顾问。
被告：焦永智，男，1983年9月27日出生，住安徽省铜陵市义安区。
原告铜陵市西部鹰汽贸有限公司诉被告焦永智挂靠经营合同纠纷一案，现原告向本院递交了撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉的理由符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告铜陵市西部鹰汽贸有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告铜陵市西部鹰汽贸有限公司负担。
审判员 陈寿东
二〇一六年十月二十日
书记员 周思琦
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0111民初4687号
原告:秦学才，男，1969年12月20日出生，汉族，住武汉市洪山区。
委托诉讼代理人：张宏武，湖北瀛楚律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告:陈红毅，男，1966年9月21日出生，汉族，户籍地武汉市东西湖区，现住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：缪宏伟，湖北金卫律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告秦学才与被告陈红毅民间借贷纠纷一案，本院2017年6月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，并于2017年9月1日作出（2017）鄂0111号民初第4718号民事判决。判后被告陈红毅不服，上诉于武汉市中级人民法院。武汉市中级人民法院于2018年2月2日（2018）鄂01民终626号民事裁定书，以向上诉人陈红毅送达的开庭传票中开庭时间为空白，一审法院在未明确告知被告陈红毅开庭时间的情况下进行缺席审理，程序违法为由，发回重审。发回重审后，武汉市洪山区人民法院由审判员闫小龙、王宏胜，人民陪审员陈骏另行组成合议庭，于2018年6月5日公开开庭进行了审理。原告秦学才的委托诉讼代理人张宏武、被告陈红毅的委托诉讼代理人缪宏伟参加了庭审。原告秦学才申请的证人黄某、方某出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告秦学才向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款本金90万元及利息（利息按月息2%计算，从2007年8月1日至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告于2007年4月23日向原告借款100万元，约定2007年7月31日之前返还，同时约定若到期未还即为违约，违约责任为承担借款金额的每日0.5%的违约金或向原告无条件转让被告在武汉世吉药业有限公司（以下简称世吉药业）10%的股权，两种方式由原告选择其中一种。借款到期后，被告没有返还借款，构成违约。原告多次向被告催告，被告置之不理，后来连电话也不接了，到后来原告再也无法联系到被告。无奈之下，原告多次去被告原所在单位世吉药业催款，被告仍然置之不理。截止到2017年3月31日，被告拖欠借款长达9年零8个月之久。双方约定的违约金相当于日息0.5%，年息为182.5%，远远超过法律保护的上限，现原告只向被告主张每月2%的违约金，截止到2017年6月25日，被告应向原告累计支付违约金244万元，加上本金90万元，合计334万元。为了保护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》等法律法规的规定，向法院提起民事诉讼，请求法院依法保护原告的合法权益，支持原告的诉讼请求。
被告陈红毅辩称，被告并未收到原告的借款，也未委托他人代收，原被告之间的借款合同并未生效，被告不应当承担原告要求的本金及利息的还款责任。原告的主张已过诉讼时效。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2007年4月23日被告陈红毅与原告秦学才签订借款协议，协议内容为“今以本人在武汉世吉药业有限公司的工商登记股权作为抵押，向秦学才（身份证号码：）借款人民币壹佰万元整，用于出资购买武汉世吉药业有限公司厂房土地所有权，归还日期为2007年7月31日之前。若到期未还即表示违约，违约责任为：承担借款金额的每日百分之零点五的违约金或向秦学才无条件转让武汉世吉药业有限公司的百分之拾的股权；两种方式由秦学才选择其中一种。”原告秦学才于2007年4月25日通过其招商银行62×××98的账号向武汉炎黄化工有限责任公司（以下简称炎黄化工）转账支付90万元。
另查明，炎黄化工于2004年7月5日与武汉市国营新河农场（以下简称新河农场）签订炎黄化工项目协议书，双方约定新河农场将59.08土地出让给炎黄化工，出让金为370万元。2004年8月27日，炎黄化工将200万元土地出让金交给新沟镇财政。原告方提交的世吉药业财务处理说明资金来源情况，实收资本840万元，陈红毅、黄某分别支付420万元。
本院还查明，庭审中，原告秦学才向本院提交了五份追款函，追款人为秦学才，由方某签字，世吉药业加盖公章。追款时间分别注明为2008年12月6日、2010年10月20日、2012年8月15日、2014年6月9日和2016年5月13日。庭审中原告和证人方某都承认这五份追款函的签署时间均在去年（2017年）。
本院在审理过程中，被告陈红毅提出申请追加世吉药业、炎黄化工为第三人。本院认为，被告申请的目的是要求世吉药业、炎黄化工对有关材料的真实性进行确认，证人黄某已经出庭，对有关问题进行了说明，世吉药业、炎黄化工与本案诉争的债权债务没有利害关系，没有必要追加其为第三人。
本院认为，本案的争议焦点有两个：
一、原告与被告之间的民间借贷关系是否成立？
2007年4月23日，原被告双方签订了《借款协议》，约定了借款本金、利息及归还期限，借款用途是“用于出资购买武汉世吉药业有限公司厂房土地所有权”，对于签字的真实性，双方都不持异议。原告秦学才于2007年4月25日通过其招商银行62×××98的账号向炎黄化工转账支付90万元。被告陈红毅辩称该协议没有履行，炎黄化工并非被告指定的收款人。本院认为，在本案中，虽然陈红毅没有书面授权或指定炎黄化工为收款人，但结合证人黄某的证言、炎黄化工与新河农场签订的炎黄化工项目协议书、2004年8月27日湖北省行政事业单位收款收据、世吉药业财务处理说明，借款协议，原告秦学才将所借款项打给炎黄化工是为了履行借款协议。原告诉称的世吉药业当时不具备购买土地的资质，所以委托炎黄化工代为购地。世吉药业的款项不足，两名股东陈红毅与黄某各自筹款购地，因此秦学才将款项打给炎黄化工。对于这一诉称，本院综合本案证据予以采信。原告秦学才履行了借款协议约定的付款义务，双方民间借贷关系成立。
二、原告债权的诉讼时效是否中断？
根据借款协议的约定，2007年7月31日之前陈红毅应当归还所借款项。现有的证据表明，五张追款函均是2017年起诉时所写。原告声称原有的追款函在搬家时丢失，但并没有提供书面证据证明2007年8月1日至2010年7月31日之间曾向被告陈红毅主张过权利。原告主张诉讼时效中断的证据是证人黄某、方某的证人证言，但并没有其他证据印证，且不能说明原告秦学才曾向其催款的具体时间，对证人有关曾催款的证言不予采信。况且，本案的债务人是陈红毅，陈红毅并未授权方某有权签收催款文书，原告向方某催款并不代表向陈红毅主张了权利。本案2007年8月1日债务履行期间届满，但原告直至2017年才向法院起诉，其中并没有诉讼时效中断情形，原告的债权主张已过诉讼时效，本院不予以支持。
综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定，判决如下：
驳回原告秦学才的诉讼请求。
案件受理费33360元，由原告秦学才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 员 闫小龙
审 判 员 王宏胜
人民陪审员 陈 骏
二〇一八年七月二十五日
法官 助理 石 蕊
书 记 员 曾云燕
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0111民初4687号原告:秦学才，男，1969年12月20日出生，汉族，住武汉市洪山区。委托诉讼代理人：张宏武，湖北瀛楚律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告:陈红毅，男，1966年9月21日出生，汉族，户籍地武汉市东西湖区，现住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：缪宏伟，湖北金卫律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告秦学才与被告陈红毅民间借贷纠纷一案，本院2017年6月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，并于2017年9月1日作出（2017）鄂0111号民初第4718号民事判决。判后被告陈红毅不服，上诉于武汉市中级人民法院。武汉市中级人民法院于2018年2月2日（2018）鄂01民终626号民事裁定书，以向上诉人陈红毅送达的开庭传票中开庭时间为空白，一审法院在未明确告知被告陈红毅开庭时间的情况下进行缺席审理，程序违法为由，发回重审。发回重审后，武汉市洪山区人民法院由审判员闫小龙、王宏胜，人民陪审员陈骏另行组成合议庭，于2018年6月5日公开开庭进行了审理。原告秦学才的委托诉讼代理人张宏武、被告陈红毅的委托诉讼代理人缪宏伟参加了庭审。原告秦学才申请的证人黄某、方某出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告秦学才向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款本金90万元及利息（利息按月息2%计算，从2007年8月1日至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告于2007年4月23日向原告借款100万元，约定2007年7月31日之前返还，同时约定若到期未还即为违约，违约责任为承担借款金额的每日0.5%的违约金或向原告无条件转让被告在武汉世吉药业有限公司（以下简称世吉药业）10%的股权，两种方式由原告选择其中一种。借款到期后，被告没有返还借款，构成违约。原告多次向被告催告，被告置之不理，后来连电话也不接了，到后来原告再也无法联系到被告。无奈之下，原告多次去被告原所在单位世吉药业催款，被告仍然置之不理。截止到2017年3月31日，被告拖欠借款长达9年零8个月之久。双方约定的违约金相当于日息0.5%，年息为182.5%，远远超过法律保护的上限，现原告只向被告主张每月2%的违约金，截止到2017年6月25日，被告应向原告累计支付违约金244万元，加上本金90万元，合计334万元。为了保护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于适用的解释》等法律法规的规定，向法院提起民事诉讼，请求法院依法保护原告的合法权益，支持原告的诉讼请求。被告陈红毅辩称，被告并未收到原告的借款，也未委托他人代收，原被告之间的借款合同并未生效，被告不应当承担原告要求的本金及利息的还款责任。原告的主张已过诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2007年4月23日被告陈红毅与原告秦学才签订借款协议，协议内容为“今以本人在武汉世吉药业有限公司的工商登记股权作为抵押，向秦学才（身份证号码：）借款人民币壹佰万元整，用于出资购买武汉世吉药业有限公司厂房土地所有权，归还日期为2007年7月31日之前。若到期未还即表示违约，违约责任为：承担借款金额的每日百分之零点五的违约金或向秦学才无条件转让武汉世吉药业有限公司的百分之拾的股权；两种方式由秦学才选择其中一种。”原告秦学才于2007年4月25日通过其招商银行62×××98的账号向武汉炎黄化工有限责任公司（以下简称炎黄化工）转账支付90万元。另查明，炎黄化工于2004年7月5日与武汉市国营新河农场（以下简称新河农场）签订炎黄化工项目协议书，双方约定新河农场将59.08土地出让给炎黄化工，出让金为370万元。2004年8月27日，炎黄化工将200万元土地出让金交给新沟镇财政。原告方提交的世吉药业财务处理说明资金来源情况，实收资本840万元，陈红毅、黄某分别支付420万元。本院还查明，庭审中，原告秦学才向本院提交了五份追款函，追款人为秦学才，由方某签字，世吉药业加盖公章。追款时间分别注明为2008年12月6日、2010年10月20日、2012年8月15日、2014年6月9日和2016年5月13日。庭审中原告和证人方某都承认这五份追款函的签署时间均在去年（2017年）。本院在审理过程中，被告陈红毅提出申请追加世吉药业、炎黄化工为第三人。本院认为，被告申请的目的是要求世吉药业、炎黄化工对有关材料的真实性进行确认，证人黄某已经出庭，对有关问题进行了说明，世吉药业、炎黄化工与本案诉争的债权债务没有利害关系，没有必要追加其为第三人。本院认为，本案的争议焦点有两个：一、原告与被告之间的民间借贷关系是否成立？2007年4月23日，原被告双方签订了《借款协议》，约定了借款本金、利息及归还期限，借款用途是“用于出资购买武汉世吉药业有限公司厂房土地所有权”，对于签字的真实性，双方都不持异议。原告秦学才于2007年4月25日通过其招商银行62×××98的账号向炎黄化工转账支付90万元。被告陈红毅辩称该协议没有履行，炎黄化工并非被告指定的收款人。本院认为，在本案中，虽然陈红毅没有书面授权或指定炎黄化工为收款人，但结合证人黄某的证言、炎黄化工与新河农场签订的炎黄化工项目协议书、2004年8月27日湖北省行政事业单位收款收据、世吉药业财务处理说明，借款协议，原告秦学才将所借款项打给炎黄化工是为了履行借款协议。原告诉称的世吉药业当时不具备购买土地的资质，所以委托炎黄化工代为购地。世吉药业的款项不足，两名股东陈红毅与黄某各自筹款购地，因此秦学才将款项打给炎黄化工。对于这一诉称，本院综合本案证据予以采信。原告秦学才履行了借款协议约定的付款义务，双方民间借贷关系成立。二、原告债权的诉讼时效是否中断？根据借款协议的约定，2007年7月31日之前陈红毅应当归还所借款项。现有的证据表明，五张追款函均是2017年起诉时所写。原告声称原有的追款函在搬家时丢失，但并没有提供书面证据证明2007年8月1日至2010年7月31日之间曾向被告陈红毅主张过权利。原告主张诉讼时效中断的证据是证人黄某、方某的证人证言，但并没有其他证据印证，且不能说明原告秦学才曾向其催款的具体时间，对证人有关曾催款的证言不予采信。况且，本案的债务人是陈红毅，陈红毅并未授权方某有权签收催款文书，原告向方某催款并不代表向陈红毅主张了权利。本案2007年8月1日债务履行期间届满，但原告直至2017年才向法院起诉，其中并没有诉讼时效中断情形，原告的债权主张已过诉讼时效，本院不予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定，判决如下：驳回原告秦学才的诉讼请求。案件受理费33360元，由原告秦学才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 员  闫小龙审 判 员  王宏胜人民陪审员  陈 骏二〇一八年七月二十五日法官 助理  石 蕊书 记 员  曾云燕
山东省平阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0124民初808号
原告:济南某某有限公司，住所地平阴县玫瑰路中段。
法定代表人：丁某某，经理。
委托诉讼代理人：吕燕，平阴玫城法律服务所法律工作者。
被告：平阴县某某小区业主委员会，住所地平阴县城。
法定代表人：丁某，主任。
委托诉讼代理人：丁士仓，平阴伟业法律服务所法律工作者。
被告：朱某某，男，1967年6月24日出生，汉族，住平阴县某某小区。
委托诉讼代理人：黄广营，山东云翠律师事务所律师。
原告济南某某有限公司与被告平阴县某某小区业主委员会、被告朱某某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案，原告于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告济南某某有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 秦立军
二〇一八年五月十八日
书记员 付晓妍
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0113民初2695号
原告吴群英，女，1982年8月19日出生，汉族，住成都市青白江区。
被告米吉智，男，1976年8月30日出生，汉族，住成都市青白江区。
原告吴群英与被告米吉智、郑志陶民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月23日立案受理后，依法由审判员肖敏适用简易程序进行审理，2016年11月24日，原告吴群英撤回对郑志陶的起诉，经本院审查不违反法律规定，本院予以准许。后因被告米吉智下落不明，本案于2016年12月1日转为普通程序，并依法组成合议庭，于2017年3月27日公开开庭进行审理。原告吴群英到庭参加诉讼，被告米吉智经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴群英诉称，被告与原告丈夫于2008年就认识，大家关系较好。2012年被告以手头紧张为由几次找原告夫妻借钱，每次借几千元。在2013年7月29日最后一次借钱时，被告向原告出具了借条一张，借条上载明的借款金额是所有借款的总金额。双方没有约定还款时间及借款利息。后从2015年4月起就无法联系上被告，现原告诉至法院要求被告立即归还欠款14200元及利息，并支付所有诉讼费用。
被告米吉智未到庭、未提交答辩意见，也未在举证期限内向本院提交证据材料。
经审理查明：被告与原告及原告丈夫是朋友关系。2012年起被告以手头紧张为由陆续找原告借款，每均借款数千元，2013年7月29日，被告向原告出具总借款金额为14200元的借条一张，双方未约定还款时间及借款利息。后被告未归还借款，现被告下落不明。
上述事实，有原告提交的原、被告身份材料复印件、借条原件及原告的陈述等证据在案佐证。
本院认为，原告与被告米吉智之间的民间借贷关系成立，且合法有效，应受法律保护。原告向被告提供了款项，被告理应归还。故对原告要求二被告归还借款本金14200元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的逾期未还款的利息，因双方没有约定，原告也没有提交证据证明向被告主张权利的时间，故从原告向本院起诉之日起按年利率6%计算至还清止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（二）款、第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告米吉智偿还原告吴群英借款本金14200元及利息。利息的计算方式：从2016年11月23日起至还清止，按年利率6%计算。
以上支付义务，限于本判决生效之日起10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费156元、公告费300元，由被告米吉智负担。（此款中案件受理费78元、公告费300元已由原告吴群英垫付，被告米吉智在本判决生效之日起向原告吴群英支付378元，向本院缴纳案件受理费78元）
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 肖敏
人民陪审员 陈杰
人民陪审员 周鑫
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 黄程
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0304民初2289号
原告：莆田市万龙物业服务有限公司，住所地福建省莆田市荔城区拱辰街道镇海北街256号秀水华庭A区9号楼1梯102室。统一社会信用代码913503043155659462。
法定代表人：张建国，总经理。
委托诉讼代理人：林俊敢，福建诚毅律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：张晓宇，男，1991年8月25日出生，汉族，该公司员工，住所福建省莆田市荔城区。
被告：陈凤滨，男，1971年4月17日出生，汉族，农民，住所福建省莆田市荔城区。
原告莆田市万龙物业服务有限公司与被告陈凤滨因物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案。原告莆田市万龙物业服务有限公司于2017年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，莆田市万龙物业服务有限公司以其与陈凤滨自行协商解决为由向本院提出撤诉申请，该申请系对其权利的自由处分，意思表示真实，符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许莆田市万龙物业服务有限公司撤诉。
案件受理费71元，减半收取计35.5元，由莆田市万龙物业服务有限公司负担。
审判员 蔡琳琦
二〇一七年五月十九日
书记员 林 锐
附注法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
PAGE
福建省莆田市荔城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0304民初2289号原告：莆田市万龙物业服务有限公司，住所地福建省莆田市荔城区拱辰街道镇海北街256号秀水华庭A区9号楼1梯102室。统一社会信用代码913503043155659462。法定代表人：张建国，总经理。委托诉讼代理人：林俊敢，福建诚毅律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：张晓宇，男，1991年8月25日出生，汉族，该公司员工，住所福建省莆田市荔城区。被告：陈凤滨，男，1971年4月17日出生，汉族，农民，住所福建省莆田市荔城区。原告莆田市万龙物业服务有限公司与被告陈凤滨因物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案。原告莆田市万龙物业服务有限公司于2017年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，莆田市万龙物业服务有限公司以其与陈凤滨自行协商解决为由向本院提出撤诉申请，该申请系对其权利的自由处分，意思表示真实，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许莆田市万龙物业服务有限公司撤诉。案件受理费71元，减半收取计35.5元，由莆田市万龙物业服务有限公司负担。审判员  蔡琳琦二〇一七年五月十九日书记员  林 锐附注法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0104民初4665号
原告：汪晓，男，汉族，1972年12月15日出生，居民身份证住址：武汉市汉阳区，
被告：中百仓储超市有限公司，住所地：硚口区古田二路8栋2-6层。
法定代表人：张俊。
本院在审理原告汪晓与被告中百仓储超市有限公司产品销售者责任纠纷一案中，原告汪晓于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回起诉，其意思表示真实，亦符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告汪晓撤回起诉。
诉讼费减半收取25元，由原告汪晓自行负担。
审 判 员 邱 敏
二〇一八年八月十三日
法官助理 林 伟
书 记 员 李世芬
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0184民初92号
原告关丽丽。
委托代理人季辉民，黑龙江太平律师事务所律师。
被告哈尔滨金满房地产开发有限公司。
法定代表人赵金满，该公司经理。
原告关丽丽诉被告哈尔滨金满房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理，依法组成合议庭，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告关丽丽及其委托代理人季辉民到庭参加了诉讼，被告哈尔滨金满房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年7月7日，原、被告之间就原告原有的坐落于五常市拉林镇民主街商服房屋拆迁事宜达成《房屋拆迁产权调换合同》（合同编号NO.0000327）。合同约定，被告拆除原告民主街房屋（产权证号000052**），被告为原告提供的房屋应符合国家房屋安全质量标准，产权调换房屋坐落位置为华富裕景花园小区一号楼五单元5层1号（建筑面积77.23平方米）、临街商服1号楼第13门（面积92.02平方米）、车库4号楼6号门（面积21.43平方米）。约定过度期限为18个月，原告应于2011年7月18日前将被拆迁房屋交付被告拆除，被告应当在2013年1月7日将上述三处房屋交付给原告。合同签订后，原告依约将被拆迁房屋交给被告并已拆除，被告也开发建设完毕。但被告却拒不履行双方合同约定的义务，不为原告办理进户手续，未将房屋交付给原告。故诉至法院，要求被告履行双方签订的《房屋拆迁产权调换合同》，交付给原告合同约定的三处房屋，并赔偿原告自约定的房屋交付期（2013年1月7日）至实际交付日的三处房屋租金12万元。
被告未出庭，亦未提交书面答辩。
原告为证实其主张的事实，向法庭提交了以下证据：（一）、原告的身份证复印件一份，证实原告的身份情况；（二）、《房屋拆迁产权调换合同》一份，证实被告（拆迁人）与原告（被拆迁人）签订房屋拆迁产权调换合同的内容：被告拆除原告民主街房屋（产权证号000052**），建筑面积63.60平方米，土地面积392.51平方米；被告为原告调换房屋为华富裕景花园小区一号楼五单元5层1号（建筑面积77.23平方米）、临街商服1号楼第13门（面积92.02平方米）、车库4号楼6号门（面积21.43平方米）；约定原告应于2011年7月18日前将被拆迁房屋交付被告拆除；过度期限为18个月，签约时间为2011年7月7日。
被告未出庭质证，经合议庭评议认为，被告不应诉答辩、不出庭质证，原告上述证据与其所述相印证，故认定上述证据客观真实，予以采信。
综上，本院认定下列事实：2011年7月7日，原、被告签订《房屋拆迁产权调换合同》。合同约定：被告拆除原告民主街房屋（产权证号000052**），建筑面积63.60平方米，土地面积392.51平方米；被告为原告调换房屋为华富裕景花园小区一号楼五单元5层1号（建筑面积77.23平方米）、临街商服1号楼第13门（面积92.02平方米）、车库4号楼6号门（面积21.43平方米）；约定原告应于2011年7月18日前将被拆迁房屋交付被告拆除；过度期限为18个月。合同签订后，原告依约将被拆迁房屋交给被告并已拆除，被告也开发建设完毕。但被告至今未将调换房屋交付给原告。
本院认为，原、被告自愿协商签订房屋拆迁产权调换合同，合同依法成立，受法律保护，双方应按约定全面履行自己的义务。原告要求被告交付调换房屋的请求合理，应予支持。原告要求被告赔偿逾期交付房屋租金损失及违约赔偿金，因其合同中没有约定临时安置补助费及其标准，亦未提供房屋租金的相关证据，故不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告哈尔滨金满房地产开发有限公司于判决书生效后10日内向原告关丽丽交付华富裕景花园小区一号楼五单元5层1号（建筑面积77.23平方米）、临街商服1号楼第13门（面积92.02平方米）、车库4号楼6号门（面积21.43平方米）；
二、驳回原告关丽丽的其他诉讼请求。
案件受理费2,700.00元，由原告关丽丽负担1，350.00元，由被告哈尔滨金满房地产开发有限公司负担1，350.00元，于判决书生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 金业贵
人民陪审员 郭长海
人民陪审员 杜文明
二〇一六年七月一日
书 记 员 徐 迁
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0503民初2816号
原告：蔡金根，男，1957年1月16日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。
委托诉讼代理人：郭伟强，浙江万新律师事务所律师。
被告：上海誉丰实业（集团）有限公司，住所地上海市青浦区练塘镇蒸夏路568号。
法定代表人：翟峻逸。
原告蔡金根为与被告上海誉丰实业（集团）有限公司（以下简称为誉丰公司）民间借贷纠纷一案，于2016年9月12日向本院起诉，请求判令：1、被告誉丰公司返还原告借款40万元；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由代理审判员单振宇适用简易程序，于2016年10月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人郭伟强到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定，2016年6月28日，被告誉丰公司因需向原告借款40万元，并出具借条一份，但未约定借款期限与利息。当日，原告将该笔借款转入被告指定账户。后经原告催讨未果，以致纠纷成讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
限被告上海誉丰实业（集团）有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告蔡金根借款人民币40万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币7300元，减半收取人民币3650元，由被告上海誉丰实业（集团）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 单振宇
二〇一六年十月十二日
书 记 员 卢 玲
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2901执743号
申请执行人肖正军，男，汉族，1964年8月17日出生，无固定职业，住阿克苏市。
被执行人吴胜华，男，苗族，1968年10月24日出生，无固定职业，原住阿克苏市。
被执行人鲁春容，女，汉族，1976年10月10日出生，无固定职业，原住阿克苏市。
申请执行人肖正军与被执行人吴胜华、鲁春容民间借贷纠纷一案，由阿克苏市人民法院审理终结并作出（2015）阿市民初字第2XXX号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人吴胜华、鲁春容未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人肖正军向本院申请强制执行，本院于2016年4月19日立案执行。
该案总标的636419.25元，在执行过程中，查明被执行人吴胜华、鲁春容无存款、基金、股票、房产、土地、车辆等财产，故我院确定本案应予以终结本次执行程序。
本院认为，由于被执行人吴胜华、鲁春容暂无其他财产可供执行，本案未能有效执结，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产的线索，故本案应予以终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可以随时向人民法院申请，重新立案执行（2015）阿市民初字第2XXX号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
一、对（2015）阿市民初字第2XXX号民事判决书终结本次执行程序。
二、如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以随时向有管辖权的人民法院申请执行债权，并且再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 伟
审判员 刘 涛
审判员 马 亮
二〇一六年八月二日
书记员 沈丽娜
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0904民初1051号
原告：电白县农村信用合作联社小良信用社，住所地，茂名市电白区小良镇文明路。
法定代表人:杨挺
委托代理人:梁庆忠，该社信贷员
负责人：杨挺，主任。
被告：丁国祥，男，汉族，1954年4月13日出生，住茂名市电白区。
本院在受理原告电白县农村信用合作联社小良信用社诉被告丁国祥合同纠纷一案中，因原告在本院指定的期限内未能交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 戴登球
二〇一七年五月二十四日
书记员 唐劲柏
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
143.原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0321民初6309号
原告：陈东风，男，1974年3月1日出生，汉族，个体，住丰县。
被告：周义成（曾用名周杰），男，1966年7月26日出生，汉族，个体，住丰县。
原告陈东风与被告周义成民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月21日立案。原告陈东风于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈东风的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈东风撤诉。
案件受理费1406元，减半收取计700元，由原告陈东风负担。
审判员 孙传英
二〇一七年五月八日
书记员 赵 刚
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀11刑更564号
报请机关河北省深州监狱。
罪犯刘伟，男，1986年11月6日出生，河北省定兴县人，汉族，初中文化。2009年9月22日入河北省深州监狱服刑。
北京市海淀�人民法院于2009年6月17日作出（2009）海刑初字第1354号刑事判决，以被告人刘伟犯抢劫罪、盗窃罪、强奸罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币18500元（刑期自2008年12月17日起至2028年12月16日止）。原判决认定其为累犯。本院分别于2014年5月23日、2016年6月24日裁定减去有期徒刑一年三个月、一年三个月，剥夺政治权利二年不变。现河北省深州监狱以（2018）冀深狱减字第246号减刑建议书，报请减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变，于2018年5月15日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检监所减（假）提请意〔2018〕332号减刑提请活动检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭书面进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术�育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；日常表现考核获记功二次，表扬三次。无违法违纪情况。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决、复函等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合其全案情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条第二款、第六条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯刘伟减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利二年不变（本次减刑后刑期自2008年12月17日起至2026年1月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 荀丽娟
审判员 贡文忠
审判员 杨 英
二〇一八年六月十四日
书记员 刘 畅
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1121民初3519号
原告：刘汉琴，女，1969年6月25日出生，汉族，经商，住青田县。
委托代理人：高巍，浙江博翔(青田)律师事务所律师。
被告：詹秋荣，男，1977年8月16日出生,汉族,经商，住青田县。
原告刘汉琴与被告詹秋荣民间借贷纠纷一案，我院于2016年8月11日立案。2016年10月24日，原告向本院提出撤诉申请,要求撤回对被告詹秋荣的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，是其在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的合理处分,符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘汉琴撤回起诉。
本案受理费4120元，减半收取2060元，由原告刘汉琴负担。
审 判 员 周菲菲
二〇一六年十月二十四日
代书记员 傅依依
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郓民初字第1538号
原告孙伟强（反诉被告），居民。
委托代理人：陈广胜，郓城县法律援助中心律师。
被告：郓城华益房地产开发有限公司（反诉原告），住所地：郓城县金河路西段169号。
法定代表人：苏红军，总经理。
委托代理人：王慧，山东郓州律师事务所律师。
本院在审理原告孙伟强（反诉被告）与被告郓城华益房地产开发有限公司（反诉原告）房屋买卖合同纠纷一案中，原告孙伟强于2015年12月22日向本院申请撤回起诉，反诉原告郓城华益房地产开发有限公司于2015年12月22日向本院申请撤回反诉。
本院认为，原告孙伟强、反诉原告郓城华益房地产开发有限公司的申请均符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告孙伟强撤回起诉。
准许反诉原告郓城华益房地产开发有限公司撤回反诉。
原告孙伟强的案件受理费189元，减半收取94.5元，由原告孙伟强负担。
反诉原告郓城华益房地产开发有限公司的反诉费168元，减半收取84元，由反诉原告郓城华益房地产开发有限公司负担。
审判员 李虹美
二〇一五年十二月二十二日
书记员 ＸＸ勇
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙10刑终288号
原公诉机关天台县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张建辉，男。2002年因犯盗窃罪被温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑一年；2004年4月16日因盗窃被温州市人民政府劳动教养委员会决定劳动教养一年六个月；2007年12月24日因犯盗窃罪被临海市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元；2011年1月21日因盗窃被温州市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月；2012年3月13日因犯盗窃罪被浙江省乐清市人民法院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币二千元；2013年11月20日因犯盗窃罪被浙江丽水市莲都区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；2014年10月31日因犯盗窃罪被浙江省永嘉县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；2015年12月10日因犯盗窃罪被玉环县人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币四千元，2016年9月21日刑满释放。2016年12月2日因本案被天台县公安局刑事拘留，同月16日被逮捕。现羁押于天台县看守所。
天台县人民法院审理天台县人民检察院指控被告人张建辉犯盗窃罪一案，于2017年1月18日作出（2017）浙1023刑初7号刑事判决。被告人张建辉不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问被告人张建辉，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年11月30日下午，被告人张建辉窜至天台县人民医院住院部5楼，趁人不备窃得李某放在过道病床枕头边的玫瑰金苹果6SP手机（价值人民币3700元）。
同日下午，被告人张建辉窜至天台县人民医院住院部6楼鲍某病房，窃得鲍某放在床头柜上的一部白色智能手机。
原判以被害人李某、鲍某的陈述，证人赵某的证言，被告人张建辉供认不讳的供述，光盘，扣押清单及笔录，现场勘验笔录，辨认笔录及照片，价格认定意见书，前科刑事判决书、劳动教养决定书及前科劣迹核查说明，户籍证明及归案经过等证据证实本案事实，并依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，认定被告人张建辉犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；被告人张建辉应退赔赃款人民币三千七百元。
被告人张建辉上诉称，一审量刑偏重，请求二审从轻改判。
经二审审理查明的事实和认定的证据与一审相同。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人张建辉以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人张建辉系累犯，依法予以从重处罚。被告人归案后认罪态度较好，酌情从轻处罚。关于上诉理由，经审理认为，原判根据本案的事实、犯罪数额、情节对被告人张建辉所作的量刑并无不当，且定罪及适用法律正确，审判程序合法，故被告人张建辉上诉要求改判的理由不足，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱康华
审 判 员 张妙君
审 判 员 黎利荣
二〇一七年二月二十四日
代书记员 严亚飞
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第9976号
罪犯邓南飞，男，1982年2月28日出生，汉族，出生地广东省清远市佛冈县，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省从化市人民法院于2012年7月27日作出（2012）穗从法刑初字第298号刑事判决，以被告人邓南飞犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年五个月，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，于2012年8月20日交付执行。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯邓南飞在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年12月10日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邓南飞系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2012年8月20日至2014年10月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖20次；2013年5月获得表扬，2014年1月获得表扬。该犯在本考核期内，因违反监管规定累计扣8分，其中2014年4月5日因严重危害监管秩序被一次性扣4分。罚金人民币5000元已执行人民币2000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯邓南飞确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯邓南飞予以减去有期徒刑二个月（刑期执行至2024年3月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 敏
代理审判员 钟素雅
代理审判员 王华明
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 梁 莹
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0101民初1685号
原告：天津万科物业服务有限公司，住所天津空港经济区环河南路88号22150室，现经营地址天津市河北区中山路292号假日广场5层。
法定代表人：谢炜，董事长。
委托诉讼代理人：贺怀磊，女，该公司职员。
委托诉讼代理人：付晓卫，男，该公司职员。
被告：綦伟红，女，1976年12月20日出生，住所山东省青岛市市北区。
原告天津万科物业服务有限公司诉被告綦伟红物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月21日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人付晓卫到庭参加诉讼，被告綦伟红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津万科物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告给付拖欠原告的物业费34042.4元，违约金7314.86元，共计41357.26元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原被告系物业服务合同关系。原告系专业的物业服务企业，被告系天津市和平区南京路129号天津世贸广场A座xxx室业主。原告依据与案外人世贸广场业主委员会签订的《天津市物业管理服务合同》及其补充协议对小区提供物业服务。被告房屋面积为117.81㎡，物业服务费标准为18.06元/月/㎡。被告自2012年10月至12月、2014年1月至12月及2015年1月期间，拒绝向原告交纳物业服务费，累计拖欠物业费34042.4元，违约金7314.86元，共计41357.26元。对于上述费用原告多次催要，但被告一直没有缴纳。
被告綦伟红未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院对事实认定如下：2006年9月15日，原告与案外人天津万科世贸广场业主会签订的《天津市物业管理服务合同》（以下简称物业合同）及补充协议，约定案外人将天津万科世贸广场项目委托原告进行物业管理服务，合同期限自2006年10月1日至2008年9月30日，并约定了原告进行物业管理服务的内容和标准。该合同还约定，住宅房屋按建筑面积每月每平方米18.06元由业主于每月5日前交纳，业主逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按每天应交物业管理服务费的万分之3交纳违约金。同日双方还签订了该物业合同的补充协议，其中约定：“本合同期满三个月前，甲方没有将续聘或解聘乙方的意见通知甲方，且乙方继续管理的，视为合同有效期自动延续，直至甲方与乙方续聘、或选聘新的物业管理企业，期间费用按本合同执行。”
另查，被告綦伟红系坐落于天津市和平区××广场××室房屋所有权人，建筑面积117.81㎡，设计用途为商业。被告拖欠原告自2012年10月至12月、2014年1月至12月及2015年1月期间的物业管理服务费34042.4元（18.06元/月/㎡×117.81㎡×16个月=34042.4元），违约金7314.86元（按每日所欠物业管理服务费的万分之3，逐月逐日累加计算），共计41357.26元。
本院认为，原告与案外人天津万科世贸广场业主会签订的物业合同级补充协议是双方的真实意思表示，合法有效。该合同对该小区全体业主具有约束力。被告作为本案所涉房屋所有权人即该小区业主，理应受该合同的约束。因此，原告要求被告给付物业管理服务费及违约金的诉讼请求，本院应予以支持。被告綦伟红经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，应视其放弃抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第六条第一款、第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，缺席判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告綦伟红一次性给付原告天津万科物业服务有限公司自2012年10月至12月、2014年1月至12月及2015年1月期间的物业管理服务费34042.4元；
二、自本判决生效之日起十日内，被告綦伟红一次性给付原告天津万科物业服务有限公司违约金7314.86元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费834元，公告费600元，共计1434元，由被告负担（于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 王 军
代理审判员 贾 鑫
人民陪审员 刘立梅
二〇一六年十月十八日
书 记 员 孙准旭
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《物业管理条例》
第六条第一款房屋的所有权人为业主。
第七条第（五）项业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
武汉经济技术开发区人民法院原本用纸
翻印份
院 长
庭 长
主审人
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0191民初592号
原告：段淑元，女，1958年7月10日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
委托诉讼代理人：黄坤志，湖北尚卓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张欣，湖北尚卓律师事务所律师。
被告：黄国洲，男，1968年7月7日出生，汉族，住武汉经济技术开发区。
原告段淑元与被告黄国洲民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月22日立案后，依法适用普通程序，于同年9月19日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人黄坤志到庭参加诉讼，被告经�告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段淑元向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金43000元和利息3641.67元（按照40000元本金计算逾期利息：借款自2014年4月20日到期，逾期利息从2014年4月21日开始计算至起诉日2016年3月20日，40000元×（年利率4.75%÷12个月）×23个月=3641.67元）；2.判令被告向原告支付律师费4000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系邻居。2014年3月20日原告将40000元借给被告，被告向原告出具借条一张，并口头承诺一个月后偿还。2014年4月被告又向原告借款3000元。经多次催告，被告未偿还借款。
被告黄国洲未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见及证据。
原告段淑元围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提供的证据均符合证据的形式要件和实质要件，本院予以确认并在卷佐证。�有争议的事实，本院认定如下：原告主张被告口头承诺一个月后偿还40000元借款的事实仅其本人的陈述证实，无其它证据佐证，因证据不足，本院不予采信。其它查明的主要事实与原告主张的事实一致。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原被告之间两次借贷关系成立并生效。现因被告未还款，原告提出被告清偿借款本金43000元的请求本院予以支持。原告主张被告口头承诺一个月后偿还40000元借款的事实依据不足，视同40000元借款没有约定还款期限，现又无充足的证据证实原告向被告催告过还款，故在原告起诉之日前不产生逾期利息，其诉请支付起诉之日前的逾期利息本院不予支持。原告关于被告承担律师费用的请求，无事实和法律依据，本院亦不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。�照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告黄国洲于本判决生效之日起五日内向原告段淑元偿还借款本金43000元；
二、驳回原告段淑元的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1066元，公告费300元，合计1366元，由被告黄国洲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，按照不服本院判决部分的上诉请求数额交纳上诉费，上诉于湖北省武汉市中级人民法院，上诉费汇至武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民�院；账户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行（行号：832886）；上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判长王锦中
人民陪审员谭忠元
人民陪审员章礼华
二〇一六年九月二十二日
书记员李翠