wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0403执487号
申请执行人梧州市易达物流中心市场开发有限公司，住所地梧州市舜帝大道中段150号第5-1号。
被执行人陈石容。
申请执行人梧州市易达物流中心市场开发有限公司依据梧州市万秀区人民法院作出的(2016）桂0403民初1454号民事判决书，于2017年4月21日向本院申请执行与被执行人陈石容租赁合同纠纷一案，本院当日立案后，已向被执行人发出执行通知书。本案受理执行标的32472元及利息、诉讼费612元、执行费387元。
在执行过程中，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的银行存款、车辆、房产，亦未能发现被执行人有其他可供执行的财产。本案申请执行标的已向被执行人发出执行通知书。本案受理执行标的32472元及利息、诉讼费612元、执行费387元尚未执行到位。
上述执行情况本院已告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本院本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 容立胜
审 判 员 梁海锋
人民陪审员 刘 彬
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 冼滨彬
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0403执487号申请执行人梧州市易达物流中心市场开发有限公司，住所地梧州市舜帝大道中段150号第5-1号。被执行人陈石容。申请执行人梧州市易达物流中心市场开发有限公司依据梧州市万秀区人民法院作出的(2016）桂0403民初1454号民事判决书，于2017年4月21日向本院申请执行与被执行人陈石容租赁合同纠纷一案，本院当日立案后，已向被执行人发出执行通知书。本案受理执行标的32472元及利息、诉讼费612元、执行费387元。在执行过程中，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的银行存款、车辆、房产，亦未能发现被执行人有其他可供执行的财产。本案申请执行标的已向被执行人发出执行通知书。本案受理执行标的32472元及利息、诉讼费612元、执行费387元尚未执行到位。上述执行情况本院已告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  容立胜审 判 员  梁海锋人民陪审员  刘 彬二〇一七年八月二十一日书 记 员  冼滨彬
湖南省岳阳市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘06执278号
岳阳市众立置业有限公司、张作鹏、谭云兰：
本院依据发生法律效力的岳阳市仲裁委员会岳仲决字（2017）199号裁决书，在执行张作鹏、谭云兰与岳阳市众立置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人张作鹏、谭云兰将自身所欠被执行人岳阳市众立置业有限公司物业费冲抵本案全部执行款，现本案全部执行款已经冲抵完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一项的规定，通知如下：
本院依据岳阳市仲裁委员会岳仲决字（2017）199号裁决书立案执行的（2017）湘06执278号张作鹏、谭云兰与岳阳市众立置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案执行完毕，予以结案。
特此通知
二〇一八年三月十四日
本院地址：岳阳市岳阳楼区求索西路332号邮编：414800
联系人：刘少雄联系电话：0730-887****
陕西省吴起县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0626民初345号
原告：李凯，男，汉族，1953年6月7日生，陕西省延安市宝塔区人。
原告：李振祥，男，汉族，1954年10月5日生，陕西省吴起县人。
被告：刘兆琨，男，汉族，1953年11月4日生，陕西省定边县人。
原告李凯、李振祥与被告刘兆琨不当得利纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李凯、李振祥到庭参加了诉讼，被告刘兆琨经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李凯、李振祥向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还原告欠款11800元，并按年利率24‰计算利息从欠款之日计算至给付之日；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：事实与理由：二原告在吴起县铁边城镇李湾村合伙开办凯祥砖厂。2012年原告将1800元入网费交给被告，被告未向砖厂协会交纳，而是据为己有，原告多次索要，被告拒不返还。2014年，吴起县安监局要求各砖厂交纳安全保证金30000元。刘兆琨与原告系亲家关系且系砖瓦协会出纳人员，原告将30000元交给被告，让被告代其缴纳。后经查证被告并未把该笔保证金交给安监局，而是据为己有，后经原告多次索要，被告向原告返还20000元，剩余10000元拒不返还。原告特提起诉讼。
被告刘兆琨经本院依法传唤未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。
原告为证明自己的主张向法庭提交了证据收条、收款收据各一份，被告刘兆琨经传票依法传唤未到庭，依法视为其自动放弃举证、质证的权利。对原告提交的证据本院依职权与时任吴起县砖瓦企业协会会长张治文、会计白伍彤谈话核实，能证实入网费1800元，被告已向吴起县砖瓦企业协会缴纳，协会也已办理入网。安全风险金30000元，被告未向该协会缴纳，故对原告提交的证据予以采信。
本院经审理认定事实如下：二原告在吴起县铁边城镇李湾村合伙开办凯祥砖厂。2012年11月8日，二原告向被告缴纳砖厂入网费1800元，被告将入网费交回到吴起县砖瓦企业协会，协会已办理入网。2013年5月10日，二原告给付被告3万元，让其代为向吴起县砖瓦企业协会缴纳安全风险金，被告未向该协会缴纳。2014年，被告向二原告返还2万元，剩余1万元，被告至今未向二原告返还。另查明，张治文时任吴起县砖瓦企业协会会长，白伍彤为该协会会计，被告刘兆琨为该协会秘书长。
本院认为，被告刘兆琨为时任吴起县砖瓦企业协会秘书长负责向吴起县境内各个砖厂收取安全风险金，二原告合伙开办凯祥砖厂，二原告将安全风险金3万元交给被告让其代为缴纳，但被告未向协会缴纳该风险金。之后被告向二原告退还2万元安全风险金，剩余1万元，被告应予返还。故对二原告诉求被告返还安全风险金1万元的诉讼请求，本院予以支持。二原告诉求被告返还砖厂入网费1800元的诉讼请求，经与该协会会计核实，协会已实际收取并已办理入网，故对该项诉讼请求不予支持。对于二原告诉求被告支付欠款利息的请求，因原、被告未对支付利息进行约定，故不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘兆琨返还原告李凯、李振祥安全风险金10000元。于本判决生效后10日内履行完毕。
案件受理费50元，由被告刘兆琨负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 张发晓
审 判 员 齐国强
人民陪审员 白能祥
二〇一八年八月六日
书 记 员 张彦栋
重庆市大足区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0111执3453号
申请执行人廖申银，男，1957年11月2日出生，汉族，重庆市荣昌区人，住重庆市荣昌区。
被执行人兰华波，男，1974年9月28日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市双桥经开区。
廖申银申请执行兰华波劳务合同纠纷一案，经权利人廖申银申请，本院于2016年10月27日立案执行。
在执行过程中，经本院四查及总对总查询，现无可供执行财产，被执行人下落不明，申请执行人也没有提供被执行人可供执行的财产，现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十六条第（五）项、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第五百一十九条之规定，裁定如下：
廖申银申请执行兰华波劳务合同纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
审 判 长 徐后亚
代理审判员 郭 琛
代理审判员 蒋 理
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 郭 琴
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0482民初3121号
原告：户晓磊，男，1985年11月20日出生，汉族，住汝州市。
委托诉讼代理人：陈党辉，河南神鹰律师事务所律师。
被告：郭向辉,男，1986年2月16日出生，汉族，住汝州市。
被告：代帅杰，男，汉族，1986年4月18日出生，住汝州市。
原告户晓磊与被告郭向辉、代帅杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法使用普通程序，公开开庭进行了审理。原告户晓磊的委托诉讼代理，陈党辉到庭参加了诉讼，被告代帅杰、郭向辉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告户晓磊向本院提出的诉讼请求：请求判令被告郭向辉偿还原告借款3万元及利息。被告代帅杰承担连带责任。事实及理由：2015年12月13日被告郭向辉急需用钱，向原告借款3万元，约定借款期限为2015年12月13日到2016年1月12日止，到期一次性还本付息。代帅杰提供连带担保，借款到期后，经多次讨要，被告推托不还。故诉。
二被告未到庭亦未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告证据进行了审查，对有效证据予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2015年12月13日被告郭向辉急需用钱，向原告借款3万元，被告给原告出具借条一份，内容是:今借给郭向辉人民币叁万元，自2015年12月13日到2016年1月12日，期限一个月，全部本息于2016年1月12日一次性还清，借款人郭向辉第一连带担保人代帅杰。借款到期后，经原告讨要，被告推托不还。代帅杰提供连带担保，
本院认为，被告郭向辉向原告借款，有其给原告出具的借为凭，事实清楚，证据确凿，被告郭向辉应在借款到期后及时偿还原告。现经原告讨要，被告一直没有偿还，故原告起诉被告郭向辉要求偿还3万元借款的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，因在借条中仅约定了借款期限，并没有约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，即既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6﹪支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持，故被告人郭向辉应自借款逾期之日按年利率6﹪支付原告利息至偿清欠款之日止。被告代帅杰作为担保人，在借条中已明确约定，故被告代帅杰应对被告郭向辉的上述借款及利息承担连带偿还责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告郭向辉于本判决生效后十五日内偿还原告户晓磊借款3万元及利息（利息自2016年1月13日起按年利率6％支付至偿清欠款之日止）。
二、被告代帅杰对被告郭向辉的上述借款及利息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告代帅杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 刘兵伟
审 判 员 刘世伟
人民陪审员 苏晓娜
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 刘志恒
附法律依据：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（1）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1023民初5461号
原告:江苏永一泵业科技集团有限公司。
法定代表人:刘永付，总经理。
委托诉讼代理人:ＸＸ，该公司员工。
委托诉讼代理人:张兆新，江苏擎天柱（宝应）律师事务所律师。
被告:陈卫顺。
被告:高月海。
被告高月海委托诉讼代理人：于桂明。
被告:于桂明。
原告江苏永一泵业科技集团有限公司（以下简称永一公司）诉被告陈卫顺、高月海、于桂明借款合同纠纷一案，本院于2016年11月11日立案，依法适用简易程序，于2016年12月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人ＸＸ、被告陈卫顺、于桂明（亦为被告高月海委托诉讼代理人）到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告永一公司向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同偿还原告借款本金235000元及利息（自2016年4月1日起按银行同期贷款基准利率计算至实际还清之日）；2、案件受理费、保全费、律师费等诉讼费用由三被告负担。事实和理由：2015年12月31日，被告陈卫顺、高月海以江苏银海汽车销售服务有限公司（以下简称江苏银海公司）资金紧张为由，向原告提出借款。原告不同意被告以江苏银海公司的名义借款，要求以被告个人名义借款，遂于当日与原、被告双方签订了借款协议，并且出借235000元给被告。后该笔借款于2016年4月1日到期后，经原告多次催要，被告迟迟不能履行还款义务，其行为严重损害了原告的利益，遂向法院提起诉讼，望贵院判如诉请。
被告陈卫顺辩称：本人未同刘永付通话或以江苏银海公司资金紧张为由向原告提出借款的事情。该笔借款实际是江苏银海公司使用，而起诉直接起诉本人不合情理。此款没有流向我本人帐户或相关的卡号。此事由高月海电话通知我和于桂明去办理相关手续，本人在借条上作为经办人签了字，同时此笔贷款款本人也是在收到起诉书后两次找高月海同志，因为高月海还是江苏银海公司的法定代表人，高月海和我讲此款在2017年5月份以前还清。这个钱不是本人个人借用，我只作为经办，我不同意个人还这个钱，应该由江苏银海公司还这个钱。
被告高月海辩称：当初借钱陈卫顺和刘永付聊了很长时间，起诉书上的借款是事实，这笔款项是用于江苏银海公司，当时刘永付不同意以公司名义借款，要求以个人名义借款，所以在借款协议上陈卫顺签名，于桂明代高月海签名，当时就把承兑汇票取走了。这个钱当初说的意见是由个人偿还。
被告于桂明辩称：本人当时是与陈卫顺一起到永一公司借的这个款项，且受高月海委托，所以本人在借款协议上签了个代字，后来高月海又补签了自己的名字。刘永付当时要求以个人名义借款是因为江苏银海公司当时已欠刘永付钱，所以不同意以江苏银海公司名义借款，此款项当时也是以个人名义签订的。
原告围绕诉讼请求，依法提交借款协议、借条、银行承兑汇票复印件、中国工商银行业务回单、发票等书证，用以证明原、被告之间发生的借款合同关系，原告给付被告借款及原告为追款提起诉讼而支出律师费等事实，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告对上述证据的真实性无异议，本院对上述证据予以采信并在卷佐证。
经审理查明：2015年12月31日，陈卫顺、高月海与永一公司签订《借款协议》一份，协议约定：陈卫顺、高月海向永一公司借款235000元，借款方式为永一公司以票面总金额为470000元的三张承兑汇票出借给陈卫顺、高月海，陈卫顺、高月海于借款当日以转帐方式（从江苏银海汽车销售服务有限公司，以下简称银海公司）归还235000元，即实际借款为235000元，就还款方式及期限问题，协议约定：陈卫顺、高月海于2016年3月3日以现金方式偿还，并免除借款利息，该协议还约定：陈卫顺、高月海如未按协议规定期限归还借款，将承担因诉讼引起的一切相关费用。陈卫顺在该协议签名，于桂明代高月海签名，嗣后，高月海进行了补签。协议签订后，永一公司将协议约定的承兑汇票交付于桂明，当日，陈卫顺、高月海出具借条给永一公司，承认借到永一公司235000元。至借款期限届满，陈卫顺、高月海未偿还上述借款，永一公司遂提起诉讼，并申请诉讼保全，中国人民财产保全股份有限公司扬州市分公司出具保函，对永一公司的诉讼保全申请提供担保，永一公司交纳保费750元。依据永一公司的申请及有关法律规定，本院依法作出（2016）苏1023民初5461号民事裁定，对陈卫顺的有关房产予以财产保全。
本院认为，原告与被告陈卫顺、高月海之间的借款合同关系合法有效依法应予保护。被告陈卫顺、高月海在借款期限届满后，未及时履行还款义务，违反合同约定及法律规定，故原告要求其偿还借款本金及有关损失的诉讼请求，本院依法予以支持。被告陈卫顺辩称其只是经办人，上述借款应由实际使用人银海公司偿还。陈卫顺在签订借款协议及借条时，明知该借款的实际使用人为银海公司，但仍以自己的名义签定协议和出具借条，其行为足以认定陈卫顺自愿以个人名义借款并承担还款义务，故其辩称本院不予采信，被告于桂明非借款合同当事人，借款协议及借条亦注明其代被告高月海签名，故原告要求其承担还款义务的诉讼请求无事实和法律依据，本院依法不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条的规定，判决如下：
一、被告陈卫顺、高月海于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告江苏永一泵业科技集团有限公司借款本金235000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2016年4月1日起算至实际给付之日）；
二、被告陈卫顺、高月海于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告江苏永一泵业科技集团有限公司因申请诉讼保全而支付的保费750元；
三、驳回原告江苏永一泵业科技集团有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4825元，减半收取2412元，由被告陈卫顺、高月海、于桂明负担（该款原告已垫付，被告在履行还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 潘玉泉
二〇一七年二月九日
书记员 顾久香
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0483执3717号
申请执行人桐乡市同飞电子有限公司。
法定代表人陈玉兴。
被执行人杭州双丰照明电器有限公司。
法定代表人章燕灶。
申请执行人桐乡市同飞电子有限公司与被执行人杭州双丰照明电器有限公司房买卖合同纠纷一案，本院做出的（2016）浙0483民初378号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未按该法律文书所确定的义务自动履行。权利人于2016年10月18日向本院申请执行，要求被执行人支付233253.35元。
本院立案后，经执行，被执行人公司已停产歇业。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0483执3717号执行案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 金 叶
审 判 员 李永华
审 判 员 周智伟
二〇一七年二月十三日
（代）书记员 顾欢欢
湖南省慈利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0821财保32号
申请人:张家界市中小企业信用担保有限责任公司，住所地张家界市经济开发区C区创业中心10栋。
法定代表人杨永清，系该公司经理。
被申请人：管化，居民。
被申请人:黎巨流，居民。
申请人张家界市中小企业信用担保有限责任公司于2016年9月5日向本院提出仲裁前财产保全，请求对被申请人管化、黎巨流位于慈利县零阳镇金地花园4栋242号住房查封。申请人以其银行存款45万元向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人张家界市中小企业信用担保有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封被申请人管化、黎巨流位于慈利县零阳镇金地花园4栋242号房屋【慈房权证零阳镇字第、7103号）、慈国用（2006）第4-242号】。
二、冻结申请人张家界市中小企业信用担保有限责任公司在中国建设银行股份有限公司张家界支行存款45万元（账号4362）。
案件申请费2770元，由申请人张家界市中小企业信用担保有限责任公司全部负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 朱正
二〇一六年九月五日
书记员 陈佺
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初22920号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区长寿路XXX号。主要负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王世鹏，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：徐玮，男，1987年4月21日出生，汉族，住上海市浦东新区周秀路XXX号XXX室(此为身份证复印件信息)。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告徐玮信用卡纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项32,033.17元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计32,033.17元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年8月31日)，被告透支后未履行还款义务。本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吕鹰一
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 张 怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更1443号
罪犯徐晓权，现在湖北省蔡甸监狱服刑。
湖北省武汉市东西湖区人民法院于2012年10月29日作出（2012）鄂东西湖刑初字第252号刑事判决，认定被告人徐晓权犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年十一个月，并处罚金10000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金5000元；决定执行有期徒刑五年三个月，并处罚金15000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2014年12月17日减去有期徒刑七个月。执行机关湖北省蔡甸监狱于2016年2月5日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯徐晓权减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省蔡甸监狱提出，罪犯徐晓权在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯徐晓权在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，共获得五次季度表扬。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯徐晓权在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯徐晓权的刑罚减去有期徒刑七个月。刑期自2012年5月19日起至2016年6月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵云霞
审判员 肖运娥
审判员 周红川
二〇一六年三月一日
书记员 韩 贝
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内08民辖终35号
上诉人（原审被告）：李鑫，男，1984年4月12日出生，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔蒙根河市。
委托代理人：杜鹏程，内蒙古大法扬律师事务所，律师。
被上诉人（原审原告）：何立发，男，1975年10月10日出生，汉族，现住内蒙古自治区阿拉善盟巴彦浩特镇。
原审被告：内蒙古孝仁商贸有限公司。
公司住所地：内蒙古自治区巴彦淖尔市。
法定代表人：肖波，系公司董事长。
原审被告：武鑫，男，42岁，现住内蒙古巴彦淖尔市临河区。
原审被告：何宇，30岁，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区北环路。
上诉人李鑫因与被上诉人何�发原审被告内蒙古孝仁商贸有限公司、原审被告李鑫、何宇买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服巴彦淖尔市临河区人民法院（2017）内0802民初682号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年9月6日立案后，依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。
李鑫上诉称：按照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人作为本案原审被告之一，内蒙古呼伦贝尔盟根河市是其住所地，故请求巴彦淖尔市中级人民法院指定管辖或直接将案件移送内蒙古呼伦贝尔盟根河市人民法院审理。
本院认为，上诉人李鑫及原审被告内蒙古孝仁商贸有限公司、武鑫、何宇与被上诉人何立发因买卖车辆而发生纠纷，巴彦淖尔市临河区既是买卖合同的履行地，也是内蒙古孝仁商贸有限公司、武鑫、�宇的住所地，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的由最先立案的人民法院管辖。”故巴彦淖尔市临河区人民法院对本案有管辖权，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二、三款、第三十五条、第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 桂 枝
审判员 王 晓 英
审判员 张 燕 明
二〇一七年九月二十六日
书记员 �张利霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条第二款、第三款对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两人以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。
第一百七十条第一款（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉05民终69号
上诉人（原审被告）：杨宇，男，1969年2月10日生，汉族，职员，住吉林省集安市。
被上诉人（原审原告）：吴哲仁，男，1957年9月9日生，汉族，干部，住吉林省集安市。
原审被告：王玉军，男，1963年6月生，汉族，职员，住吉林省集安市。
上诉人杨宇因与被上诉人吴哲仁、原审被告王玉军民间借贷纠纷一案，不服集安市人民法院（2016）吉0582民初1106号民事判决，向本院提出上诉。本院立案受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告吴哲仁一审时诉称：2015年11月4日，杨宇向吴哲仁借款40000元，约定月利息为银行贷款利率的4倍，2016年5月4日前还清，王玉军全额担保。到期后，被告未能如期偿还吴哲仁借款，吴哲仁多次索要未果，故诉至人民法院，要求二被告偿还借款40000元及利息。
原审被告杨宇及王玉军一审时未到庭，未提交答辩意见。
一审法院经审理查明，2015年11月4日，杨宇向吴哲仁借款人民币40000元，约定月利率按银行贷款利率4倍计算，2016年5月4日前还清，王玉军承担全额担保。到期后，被告未能偿还借款，故吴哲仁诉至人民法院，要求二被告偿还借款40000元及利息。
一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百一十一条第二款规定：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”杨宇向吴哲仁借款40000元并书写借据，双方借贷关系成立，杨宇应偿还吴哲仁借款40000元及利息。王玉军对借款及利息承担连带保证责任。遂判决：被告杨宇于判决生效后立即偿还原告吴哲仁借款40000元及利息（利息自2015年11月4日起至还清之日止按银行同期同类贷款利率的4倍计算）；被告王玉军对上述借款及利息承担连带清偿责任。案件受理费400元，由被告杨宇负担。
上诉人杨宇对一审判决不服，向本院提出上诉，主要上诉理由为：2015年11月4日，杨宇虽给吴哲仁出具了一张40000元借据，但吴哲仁给杨宇钱的时候直接扣除7200元，只给付杨宇32800元。2016年5月4日，杨宇再次给付1500元，剩余借款本金为31300元。一审判决认定借款本金为40000元，认定错误，请求二审法院撤销原判，改判本案借款本金为31300元。
被上诉人吴哲仁辩称：借款时没有扣除7200元。在借款到期后，收到了杨宇偿还的1500元利息款。
原审被告王玉军二审时未到庭，未提交意见。
二审中双方当事人均无新的证据提交。根据双方当事人的诉辩主张，本院审理认定如下案件事实：2015年11月4日，杨宇向吴哲仁借款人民币40000元，约定月利率按银行贷款利率4倍计算，2016年5月4日前还清，王玉军承担全额担保责任。借款到期后，杨宇偿还了吴哲仁利息款1500元。
本院认为，本案为民间借贷纠纷案件，双方当事人的争议焦点为杨宇向吴哲仁借款的本金为多少？首先，杨宇认可其向吴哲仁借款，并于2015年11月4日向吴哲仁出具了一张40000元的借据。其次，杨宇主张在交付借款时，吴哲仁直接扣除了7200元。对于杨宇该项反驳主张，吴哲仁不予认可，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第九十一条：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”杨宇应对其反驳主张的借款时扣除了7200元款项承担举证证明责任，但杨宇未能在法定期限内提交有效证明证据，依据上述法律规定，杨宇应承担举证不能的不利后果，即一审法院认定双方借款本金为40000元，认定正确。关于利息，双方当事人约定为“月利率按银行贷款4倍计算”，根据中国人民银行公布的《人民银行贷款利率调整表》，双方借款时中国人民银行同期同类贷款的年利率为4.35%，折合月利率为0.3625%，4倍计1.45%。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”因本案双方当事人约定的借款利率不超过上述法律强制性规定，故借款利率应按双方当事人的约定予以保护。一审法院系依照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定认定本案借款利率，因最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》已于2015年9月1日废止，故一审法院的此项认定适用法律错误。同时，一审法院判决的利息负担为“利息自2015年11月4日起至还清之日止按银行同期同类贷款利率的4倍计算”，没有明确是年利率还是月利率，即一审判决关于利息负担的判项表述不清。对此，本院予以纠正，应按双方当事人约定的月利率标准计算。此外，杨宇上诉主张已经偿还吴哲仁利息款1500元，吴哲仁在二审中予以认可，该款项应在杨宇应予偿还的利息款中扣除。综上，一审判决认定的部分案件事实不清，适用法律错误，依法应予改判，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销集安市人民法院（2016）吉0582民初1106号民事判决；
二、上诉人杨宇于本判决生效后立即偿还被上诉人吴哲仁借款本金40000元及利息（利息自2015年11月4日起至还清时止，月利率按中国人民银行同期同类贷款月利率的四倍计算；杨宇已经偿还吴哲仁的利息款1500元，在给付时予以扣除）；原审被告王玉军对上述借款及应付利息承担连带清偿责任。
一审案件受理费400元，由杨宇及王玉军共同负担。二审案件受理费50元，由吴哲仁负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴兴彦
审判员 盖晓晨
审判员 李尧川
二〇一七年一月十日
书记员 张 楠
吉林省通化市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉05民终69号上诉人（原审被告）：杨宇，男，1969年2月10日生，汉族，职员，住吉林省集安市。被上诉人（原审原告）：吴哲仁，男，1957年9月9日生，汉族，干部，住吉林省集安市。原审被告：王玉军，男，1963年6月生，汉族，职员，住吉林省集安市。上诉人杨宇因与被上诉人吴哲仁、原审被告王玉军民间借贷纠纷一案，不服集安市人民法院（2016）吉0582民初1106号民事判决，向本院提出上诉。本院立案受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审原告吴哲仁一审时诉称：2015年11月4日，杨宇向吴哲仁借款40000元，约定月利息为银行贷款利率的4倍，2016年5月4日前还清，王玉军全额担保。到期后，被告未能如期偿还吴哲仁借款，吴哲仁多次索要未果，故诉至人民法院，要求二被告偿还借款40000元及利息。原审被告杨宇及王玉军一审时未到庭，未提交答辩意见。一审法院经审理查明，2015年11月4日，杨宇向吴哲仁借款人民币40000元，约定月利率按银行贷款利率4倍计算，2016年5月4日前还清，王玉军承担全额担保。到期后，被告未能偿还借款，故吴哲仁诉至人民法院，要求二被告偿还借款40000元及利息。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百一十一条第二款规定：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”杨宇向吴哲仁借款40000元并书写借据，双方借贷关系成立，杨宇应偿还吴哲仁借款40000元及利息。王玉军对借款及利息承担连带保证责任。遂判决：被告杨宇于判决生效后立即偿还原告吴哲仁借款40000元及利息（利息自2015年11月4日起至还清之日止按银行同期同类贷款利率的4倍计算）；被告王玉军对上述借款及利息承担连带清偿责任。案件受理费400元，由被告杨宇负担。上诉人杨宇对一审判决不服，向本院提出上诉，主要上诉理由为：2015年11月4日，杨宇虽给吴哲仁出具了一张40000元借据，但吴哲仁给杨宇钱的时候直接扣除7200元，只给付杨宇32800元。2016年5月4日，杨宇再次给付1500元，剩余借款本金为31300元。一审判决认定借款本金为40000元，认定错误，请求二审法院撤销原判，改判本案借款本金为31300元。被上诉人吴哲仁辩称：借款时没有扣除7200元。在借款到期后，收到了杨宇偿还的1500元利息款。原审被告王玉军二审时未到庭，未提交意见。二审中双方当事人均无新的证据提交。根据双方当事人的诉辩主张，本院审理认定如下案件事实：2015年11月4日，杨宇向吴哲仁借款人民币40000元，约定月利率按银行贷款利率4倍计算，2016年5月4日前还清，王玉军承担全额担保责任。借款到期后，杨宇偿还了吴哲仁利息款1500元。本院认为，本案为民间借贷纠纷案件，双方当事人的争议焦点为杨宇向吴哲仁借款的本金为多少？首先，杨宇认可其向吴哲仁借款，并于2015年11月4日向吴哲仁出具了一张40000元的借据。其次，杨宇主张在交付借款时，吴哲仁直接扣除了7200元。对于杨宇该项反驳主张，吴哲仁不予认可，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第九十一条：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”杨宇应对其反驳主张的借款时扣除了7200元款项承担举证证明责任，但杨宇未能在法定期限内提交有效证明证据，依据上述法律规定，杨宇应承担举证不能的不利后果，即一审法院认定双方借款本金为40000元，认定正确。关于利息，双方当事人约定为“月利率按银行贷款4倍计算”，根据中国人民银行公布的《人民银行贷款利率调整表》，双方借款时中国人民银行同期同类贷款的年利率为4.35%，折合月利率为0.3625%，4倍计1.45%。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”因本案双方当事人约定的借款利率不超过上述法律强制性规定，故借款利率应按双方当事人的约定予以保护。一审法院系依照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定认定本案借款利率，因最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》已于2015年9月1日废止，故一审法院的此项认定适用法律错误。同时，一审法院判决的利息负担为“利息自2015年11月4日起至还清之日止按银行同期同类贷款利率的4倍计算”，没有明确是年利率还是月利率，即一审判决关于利息负担的判项表述不清。对此，本院予以纠正，应按双方当事人约定的月利率标准计算。此外，杨宇上诉主张已经偿还吴哲仁利息款1500元，吴哲仁在二审中予以认可，该款项应在杨宇应予偿还的利息款中扣除。综上，一审判决认定的部分案件事实不清，适用法律错误，依法应予改判，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销集安市人民法院（2016）吉0582民初1106号民事判决；二、上诉人杨宇于本判决生效后立即偿还被上诉人吴哲仁借款本金40000元及利息（利息自2015年11月4日起至还清时止，月利率按中国人民银行同期同类贷款月利率的四倍计算；杨宇已经偿还吴哲仁的利息款1500元，在给付时予以扣除）；原审被告王玉军对上述借款及应付利息承担连带清偿责任。一审案件受理费400元，由杨宇及王玉军共同负担。二审案件受理费50元，由吴哲仁负担。本判决为终审判决。审判长  吴兴彦审判员  盖晓晨审判员  李尧川二〇一七年一月十日书记员  张 楠
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民初6955号
原告：李成伟,男,1969年2月14日出生,汉族,住黑龙江省伊春市南岔区，现住郑州经济技术开发区(郑州市圣迪木材模板市场院内)。
委托代理人:车培芹,女,1968年6月18日出生,汉族，现住郑州经济技术开发区(郑州市圣迪木材模板市场院内)。系原告妻子。
被告：郑州弘业建筑工程有限责任公司，住所地郑州惠济区长兴路21号五环大厦十楼。
法定代表人：杨书岭，经理。
被告：韩光清，男，汉族，1962年5月20日出生，住河南省信阳市新县。
被告：宋启胜，男，汉族，1963年10月15日出生，住郑州市管城回族区。
原告李成伟诉被告郑州弘业建筑工程有限责任公司（以下简称弘业公司）、韩光清、宋启胜借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
李成伟向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告给付原告货款本金846110元以及按合同约定支付利息；2.本案诉讼费用和保全费用由被告承担。事实与理由：2013年3月6日，经宋启胜介绍被告韩光清以弘业公司名义向原告购买方木和模板，金额共计846110元。宋启胜在供货合同上担保人一栏签名。后上述货款经原告催要未果，故诉至法院。
本院认为，经查明，弘业公司的工商登记名称已变更为河南隆兴建设工程有限公司，原告将弘业公司列为被告，系主体错误，依法应予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回李成伟的起诉。
案件受理费6131元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 牛建军
人民陪审员 王 飞
人民陪审员 王素玲
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 刁婧娉
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初13485号
原告：丁传敏。
被告：刘梦良。
本院在审理原告丁传敏与被告刘梦良演出合同纠纷一案过程中，原告于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告丁传敏撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张照坡
二〇一六年九月二十日
书记员 杨依雯
山西省临县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1124民初167号
原告：郝某某，男，汉族，临县人。
被告：闫某某，男，汉族，临县人。
原告郝某某与被告闫某某同居关系纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。原告于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请，没有违反法律规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告郝某某撤诉。
案件受理费40元由原告负担。
审 判 长 刘拖连
人民陪审员 武晓琴
人民陪审员 武永生
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 刘芳莉
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔23刑更1199号
罪犯杨怀才，男，1967年8月25日生，汉族，小学文化，现在贵州省兴义监狱服刑。
贵州省毕节地区中级人民法院于2010年2月4日作出（2010）黔毕中刑初字第19号刑事判决，认定被告人杨怀才犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年（刑期自2009年9月24日起至2024年9月23日止）。判决生效后于2010年6月2日交付执行。贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2014年7月1日作出（2014）兴刑执字第382号刑事裁定，减去有期徒刑一年零十个月（刑期自2009年9月24日起至2022年11月23日止）。
执行机关贵州省兴义监狱于2016年10月以该罪犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨怀才在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，接受教育改造，努力完成劳动定额任务，确有悔改表现。在22013年10月至2014年10月获改造积极分子奖励；2014年11月至2015年11月获改造积极分子奖励。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院对减刑建议无异议。
本院认为，执行机关贵州省兴义监狱向本院提出减刑建议，该罪犯在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定的减刑条件，本院依法予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨怀才减去有期徒刑十个月（刑期自2009年9月24日起至2022年1月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乐 毅
审判员 杨慧芳
审判员 李本菲
二〇一六年十一月十五日
书记员 刘 涛
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0104执746号
申请执行人：天津市南开资产管理运营有限公司，住所地天津市南开区红旗路与西湖道交口西南侧博雅轩6号楼1605。
法定代表人:侯世立，董事长。
委托诉讼代理人：马琳，天津国鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹文文，天津国鹏律师事务所律师。
被执行人：天津九胜投资发展有限公司，住所地天津西青汽车工业区惠风路。
法定代表人:毛艳玲，总经理。
申请执行人天津市南开资产管理运营有限公司与被执行人天津九胜投资发展有限公司房屋买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2016）津0104民初11701号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行该判决书所规定的义务。申请执行人于2018年1月25日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，经过对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券进行查询，均未发现可供执行财产。现已轮候查封被执行人名下位于西青区中北镇津静公路北侧的土地使用权，向首先查封法院送达了冻结被执行人名下土地变价款的法律文书；查封了被执行人车辆但未能实际扣押。现已将执行情况告知申请执行人，申请执行人认可法院调查结果，且无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张晓斌
审 判 员 彭春生
代理审判员 何水涛
二〇一八年六月十三日
书 记 员 寻镜宇
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0102民初3915号
原告：张丹丹，女，1983年12月16日出生，汉族，住吉林省长春南关区。
被告：吉林佰山实业有限公司，住所地：吉林省长春市南关区。
法定代表人：尤稼壮，该单位经理。
原告张丹丹诉被告吉林佰山实业有限公司（以下简称佰山实业）劳动争议一案，本院于2017年9月22日立案。
张丹丹诉称，2009年11月，张丹丹入职佰山实业，双方签订劳动合同。至张丹丹收到佰山实业的解除劳动关系公告及工资及保险结算通知书，张丹丹在佰山实业已工作7年零8个月。佰山实业分别于2014年9月、2015年1月、2015年6月开始出现拖欠社会保险、住房公积金、医疗保险，至今未缴纳。同时，佰山实业又将需个人承担部分在每月工资中扣除。张丹丹在佰山实业拖欠工资的情况下，依然在佰山实业工作，但佰山实业却未能如约支付工资。故诉至法院。
本院经审查认为，2017年8月7日，吉林森工金桥地板集团小额贷款有限公司以吉林佰山实业有限公司不能清偿到期债务为由，向吉林省长春市中级人民法院提出对佰山实业进行破产清算，2017年8月23日，吉林省长春市中级人民法院作出（2017）吉01破申7号民事裁定，受理吉林森工金桥地板集团小额贷款有限公司对吉林佰山实业有限公司的破产清算申请。依据《中华人民共和国破产法》第二十一条：“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”，故本院对此案无管辖权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：
本案移送至长春市中级人民法院处理。
本裁定一经作出即生效
审判员 强 卉
二〇一七年十月二十三日
书记员 孟庆达
广西壮族自治区扶绥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1421民初986号
原告：黄琦艳，女，1986年7月12日出生，壮族，住所地广西崇左市，经常居住地广西柳州市。
被告：扶绥县教育局，住所地广西扶绥县。
法定代表人：吴日伟，职务：局长。
委托诉讼代理人：何国琳，广西进安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁贵，广西进安律师事务所实习律师。
原告黄琦艳与被告扶绥县教育局社会保险纠纷一案，本院于2017年07月26日立案后，依法进行了审理。
原告黄琦艳向本院提出诉讼请求：判令被告扶绥县教育局为原告黄琦艳缴纳2012年9月l5日至2015年9月l5日期间的养老保险、医疗保险费等各种社会保险及滞纳金。事实和理由：原告于2012年9月15日与被告签订劳动合同，合同期限自2012年9月l5日至2015年9月15日止。合同约定，原告到扶绥县龙头乡中心小学处从事教育教学工作。原告报道后担任美术教师一职。原告工作期间，被告只向原告发放基本工资，未给予缴纳任何保险费。经原告多次向被告催缴，被告总以各种理由无故拖延，导致原告向扶绥县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁时被劳动仲裁委以原告的仲裁申请超过仲裁时效为由作出了不予受理的决定。原告认为，原告的合法权益已受损。现诉至法院，请求法院依法判决。
本院经审查认为，办理并补缴社会保险手续的争议，属于国家征缴部门与缴费义务主体之间的行政关系，不属于人民法院受理劳动争议案件范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告黄琦艳的起诉。
案件受理费10元，退回原告黄琦艳。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。
审判员 韦 剑
二〇一七年八月二十一日
书记员 陆慧妍
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0721财保145号
申请人：包健鹤，男，1969年9月30日生，蒙古族，住址吉林省松原市宁江区。
被申请人：松原市信德商品混凝土有限公司，所在地址前郭县白依拉嘎乡韩家店村洼店屯。
法定代表人：蔡立新，系经理。
被申请人：赵学信，男，1979年3月4日生，汉族，住址吉林省前郭县。
被申请人：赵学谦，男，1983年4月8日生，汉族，住址吉林省前郭县。
被申请人：胡博，女，1978年3月27日生，汉族，住址吉林省前郭县。
申请人包健鹤于2017年9月4日向本院提出申请，要求对登记在被申请人松原市信德商品混凝土有限公司名下的银行账户存款10万元以及被申请人赵学信、赵学谦、胡博名下的工资收入各6万元予以冻结，并对被申请人赵学信、赵学谦、胡博名下的住房公积金各10万元予以冻结，冻结期限为一年。申请人包健鹤已向本院提供现金3万元及担保人荣平所有的奥迪牌小型普通客车及其坐落于查干淖尔社区育盛委，，建筑面积119.50平方米房屋做担保。
经审查，本院认为，申请人包健鹤的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百五十四条之规定，裁定如下：
一、对被申请人松原市信德商品混凝土有限公司名下的银行
账户存款10万元予以冻结，期限为一�。
二、对被申请人赵学信、赵学谦、胡博名下的工资收入即银行存款各6万元予以冻结，期限为一年。
三、对被申请人赵学信、赵学谦、胡博名下的住房公积金各10万元予以冻结，期限为一年。
查封期满需要续行查封的，申请人须提前十日向本院提出申请，否则期限届满后本院将解除查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王永锋
二〇一七年九月四日
书记员 韩 蕊
福建省松溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民初字第814号
原告松溪县鑫晟投资有限公司，住所地松溪县。
法定代表人李文泽，该公司负责人。
委托代理人张道承、龙兴民松源中心法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告王家永，男，1966年7月20日出生，汉族，个体，住福建省松溪县。
原告松溪县鑫晟投资有限公司诉被告王家永民间借贷纠纷一案。本院于2015年9月18日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告松溪县鑫晟投资有限公司的委托代理人龙兴民到庭参加诉讼，被告王家永经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告松溪县鑫晟投资有限公司诉称，2011年8月29日，被告为购买松溪新城房产，向原告借款280000元，并与原告签订《借款合同》。2011年9月2日，原告将280000元通过银行转入被告账户内并经被告在支款凭证上签名确认。被告借款后，按合同约定分期偿还了90000元的借款及借款期间的二年利息，尚有借款190000元及利息6000元未偿还。经原告多次催促还款，但被告至今未按约偿还。为此，请求判令被告偿还借款190000元及期间利息6000元，并以此为基数从2014年8月29日起按月利率5‰计付利息。
被告王家永未作书面答辩。
经审理查明，原告向本院提交如下证据支持其主张。
证据一、借款合同复印件一份。证实：2011年8月29日，被告为购买松溪新城房产，向原告借款280000元，并与原告签订《借款合同》的事实。
证据二、支款凭证及银行转账记录单复印件各一份。证实：2011年9月2日，原告将280000元通过银行转入被告的账户，被告在支款凭证的经领人处签名确认的事实。
证据三、收据二张。证实：原告收取被告偿还本金及利息情况。
本院认为，原告提交的证据经本院审查符合证据的客观性、合法性和关联性原则，具有证明本案事实的证明力，可以予以采信。被告未到庭对证据进行质证视为其放弃权利。
被告王家永通过其妹妹王爱玉向本院提交收款收据一份，证实购房余款190000元及利息6000元已结清。
对该证据原告认为该收据没有公司盖章，收款行为是个人行为，不是公司行为，不予认可。本院认为被告未提供相关证据证实该款系向原告公司交纳，该证据不足以证实被告已向公司交款的事实，本院不予采信。
上述证据及当事人在法庭上的陈述可以证实以下事实，2011年8月29日，原告与被告王家永签订一份《借款合同》。被告以购买新城房产为借款用途，向原告借款280000元。双方在合同中约定，该借款分三年还清，第一年、第二年各还9万元，三年还10万元。借款息为5‰，按年支付。第一年应支付利息16800元，第二年支付利息11400元，第三年支付6000元。合同签订后，原告通过银行将该笔借款打入到王家永账户内。借款后，被告按约定归还了本金90000元及第一、二期的利息。尚欠原告借款本金190000元及第三期利息6000元和2014年8月29日以后的利息未还。为此双方引起纠纷，原告诉至本院。
本院认为，被告向原告借款，有原、被告双方签订的借款合同及支款凭证，银行转账记录单为证，足以认定。根据债务应清偿原则，该借款本息被告应当予以归还。被告王家永经本院合法传唤不到庭参加应诉，应视为其放弃相关权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王家永于本判决生效之日起十日内偿还原告松溪县鑫晟投资有限公司借款本金190000元及利息（利息截止到2014年8月28日止为6000元，之后的利息按月利率5‰计算，从2014年8月29日起支付至本判决确定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4411元，公告费560元，由被告王家永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 叶 俊
人民陪审员 郭国树
人民陪审员 张建柏
二〇一六年四月十一日
书 记 员 乐依秀
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松民初字第814号
原告于良，男，49岁，汉族，农民，现住赤峰市翁牛特旗。
被告梁学林，男，33岁，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
本院在审理原告于良诉被告梁学林追索劳动报酬纠纷一案中，原告以无法给被告送达为由于2015年2月3日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告于良撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 姜婷婷
二〇一五年二月三日
书记员 高 飞
白山市江源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0605执618号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司白山江源支行
被执行人：刘桂荣，女，1964年2月2日出生，汉族，无职业，住白山市江源区。
被执行人：苗在清，住白山市。
被执行人：高志明，住白山市。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司白山江源支行与被执行人刘桂荣、苗在清、高志明借款合同纠纷一案，经本院调查被执行人无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐新利
审判员 李晓雷
审判员 宋起华
二〇一六年十一月二十二日
书记员 纪金宏
白山市江源区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0605执618号申请执行人：中国农业银行股份有限公司白山江源支行被执行人：刘桂荣，女，1964年2月2日出生，汉族，无职业，住白山市江源区。被执行人：苗在清，住白山市。被执行人：高志明，住白山市。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司白山江源支行与被执行人刘桂荣、苗在清、高志明借款合同纠纷一案，经本院调查被执行人无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  唐新利审判员  李晓雷审判员  宋起华二〇一六年十一月二十二日书记员  纪金宏
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）张执字第1679号
申请执行人中国建设银行股份有限公司淄博张店支行。住所地，张店区共青团路95号。
负责人胡维生，行长。
被执行人董峰。
本院在执行中国建设银行股份有限公司淄博张店支行诉董峰信用卡纠纷一案中，尚有6558.83元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2011）张商初字第420号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年十一月十六日
书 记 员 耿佳玉
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2011）张执字第1679号申请执行人中国建设银行股份有限公司淄博张店支行。住所地，张店区共青团路95号。负责人胡维生，行长。被执行人董峰。本院在执行中国建设银行股份有限公司淄博张店支行诉董峰信用卡纠纷一案中，尚有6558.83元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省淄博市张店区人民法院（2011）张商初字第420号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韩增福人民陪审员  朱 玮人民陪审员  周 蕾二０一五年十一月十六日书 记 员  耿佳玉
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初7664号
原告中国工商银行股份有限公司浦江支行，营业场所：浦江县浦阳街道人民东路79号。
负责人潘俊，系行长。
委托代理人魏东明，浙江良友律师事务所律师。
被告季战伟，男，汉族，1978年10月22日出生，住浦江县。
被告黄晓琴，女，汉族，1977年12月14日出生，住浦江县。
原告中国工商银行股份有限公司浦江支行诉被告季战伟、黄晓琴金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年2月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告季战伟、黄晓琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国工商银行股份有限公司浦江支行向本院提出诉讼请求：1、由两被告共同归还透支本金105941.98元、利息16300.15元、滞纳金8054.36元，共计130296.49元；2、由两被告承担因违约造成的原告损失即依法支付的律师费2500元；3、原告对被告提供抵押的车牌为浙Ｇ×××××的机动车享有优先受偿权；4、两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告季战伟因购买汽车向原告申请牡丹信用卡购车贷款。2013年11月29日，被告季战伟与原告签订了“牡丹信用卡透支分期付款合同”，合同中约定被告季战伟向原告申请透支人民币167000元，分期付款手续费为15848.3元，合计182848.3元，自2013年12月起分36期归还，首期归还金额为5118.3元，以后每月归还透支金额为5078元，于每月25日前偿还。同时，双方还签订了抵押合同，双方约定，被告以车牌号为浙Ｇ×××××的机动车为上述债务提供抵押担保，双方办理了抵押登记手续。除外，被告黄晓琴出具共同偿债承诺书一份，表示自愿为上述债务承担共同偿债责任。原告如约为被告季战伟办理了上述信用卡透支业务。然而两被告未能按约履行还款义务。截止2017年2月13日，被告欠原告透支本金106381.98元，利息17575.4元、滞纳金8054.36元。
季战伟、黄晓琴未作答辩。
经审理，本院认定事实与原告陈述相一致。另，被告在办理牡丹购车卡业务时，承诺接受《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约》的全部条款和内容。《牡丹信用卡领用合约》约定：甲方（即持卡人）及其副卡申请人除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记帐日起至对帐单通知的到期还款日（含）为免息还款期，到期还款日为对帐单生成日起第25日，对帐单生成日以对帐单上记载的日期为准。甲方在到期还款日营业终了前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方及其副卡申请人使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项部分从记帐日起至还款日止的透支利息；甲方可按照乙方对帐单标明的最低还款额还款，甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记帐日起至还款日止的透支利息，未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金。甲方超额使用乙方批准的信用额度，则账户所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，若在到期还款日营业终了前未偿还超额部分，应对超额部分按5％支付超限费。
另查明，原告为此次诉讼花费代理费2500元。
本院认为，原告与被告季战伟签订的牡丹信用卡透支分期付款合同合法有效，应受法律保护。被告季战伟未按合同约定偿还透支债务，已构成违约，应按合同约定承担违约责任。原告诉请由被告归还透支本金105941.98元，未超过原告实际透支本金106381.98元，本院予以确认。被告黄晓琴书面承诺承担共同还款责任，故应由被告季战伟、黄晓琴共同归还。被告季战伟、黄晓琴自愿以其共同所有的车牌号为浙Ｇ×××××汽车为该笔债务提供抵押担保，原告作为抵押权人依法对该抵押财产享有优先受偿权。原告要求被告承担代理费2500元的诉请，符合双方的约定。故原告的诉请合理合法，本院予以支持。被告季战伟、黄晓琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条第一款第（六）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告季战伟、黄晓琴归还原告中国工商银行股份有限公司浦江支行透支本金105941.98元、利息17575.4元、滞纳金8054.36元，共计131571.74元（利息、滞纳金已算至2017年2月13日，以后按合同约定继续计算至本判决确定的履行之日止），限于本判决生效之日起十日内付清；
二、由被告季战伟、黄晓琴支付原告中国工商银行股份有限公司浦江支行为实现债权所支付的律师费2500元，限于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告季战伟、黄晓琴如不能按期清偿上述一、二项债务，原告中国工商银行股份有限公司浦江支行对被告季战伟名下的车牌号为浙Ｇ×××××的机动车价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2956元，公告费650元，由两被告负担。被告须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：浦江县农村信用合作联社，汇入账号：20×××98。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 张孟有
代理审判员 楼其超
人民陪审员 周彩燕
二〇一七年二月二十日
代书 记员 潘灵芝
申请执行时效贰年逾期不予执行
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民终14408号
上诉人（原审原告）：童厚得，男，1954年10月20日生，汉族，住安徽省霍邱县。
被上诉人（原审被告）：陈亚梅，女，1974年6月26日生，汉族，住上海市宝山区。
上诉人童厚得因与被上诉人陈亚梅合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2017）沪0117民初2879号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人童厚得收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人童厚得自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈福才
审判员 李 弘
审判员 李 平
二〇一七年十二月十一日
书记员 陈 玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第3548号
原告：王荡。
原告：王兴旺。
二原告委托代理人：庞连政，山东慧哲律师事务所律师。
被告：黄广贵。
委托代理人：战东福，东平县银山法律服务所法律工作者。
被告：谢召昆。
委托代理人：谷志华，山东法雅律师事务所律师。
原告王荡、王兴旺与被告黄广贵、谢召昆民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王荡及原告王荡、王兴旺的委托代理人庞连政，被告黄广贵的委托代理人战东福，被告谢召昆及其委托代理人谷志华均到庭参加诉讼，原告王兴旺、被告黄广贵未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王荡、王兴旺诉称，2010年4月11日，被告因经营需要从原告处借款40000元，约定利息1分5厘。该借款经原告多次催要，被告至今未还。无奈提起诉讼，请求判令被告偿还借款本金40000元，利息39600元（暂算至2015年10月11日），共计79600元；诉讼费由被告承担。
被告黄广贵辩称，该笔借款我已于2013年10月18日用浮桥股金单折抵归还了原告王兴旺，故应依法驳回原告的起诉。
被告谢召昆辩称，该借款是被告黄广贵所借，是其让我在借条上签字，我没有见过任何现金，因此我不应承担还款责任，应依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年4月11日，二被告向二原告出具借据一份，内容为：“证明今借到王荡、王兴旺现金肆万元整<40000.00元>利息1分5厘2010年4月11日借款人：黄广贵、谢召昆”。2013年10月18日，原告王兴旺与被告黄广贵签订证明一份，内容为：“证明我给王兴旺的陆点肆万元的股金单及码头费，如果不能在利民浮桥会计处分红，还归黄广贵所有，如果能分红，归王兴旺所有。（折抵以前黄广贵所借王兴旺的所有钱款）此证明王兴旺、黄广贵各一份2013年10月18日黄广贵王兴旺”。同日，原告王兴旺向被告黄广贵出具收据一份，内容为：“今收到广贵股金单6.4万元（其中有黄广迎2.5万元，单据号NO.0089055；黄荣亮3.5万元，单据号NO.0088277；码头费单黄广贵2千元，NO.0089776；码头费单黄兴鑫2千元正，NO.0089228）2013.10.18日王兴旺”。之后，原告王兴旺在黄前利民浮桥领取2013年10-11月份股金分红各320元。2015年11月16日，二原告诉至本院，请求判令二被告偿还借款本息共计79600元，形成诉讼。
在审理过程中，二原告主张该4万元是二人共同出资，各出资2万元，二被告共同借款。被告黄广贵表示不清楚，被告谢召昆表示没有见不知道。但被告黄广贵认可向原告借款4万元，且是与被告谢召昆共同所借，并认为已用浮桥股金单进行了全部折抵。被告谢召昆认可在借据上签字捺印，但认为是被告黄广贵让其所签，并且其未见借款，不应承担还款责任。另外，原告王兴旺与被告黄广贵就双方签订的证明存在争议，被告黄广贵认为原告王兴旺已领取了分红，折抵已完成有效；原告王兴旺认为其虽领取过两次分红，但并未获得股权，因此折抵无效。并且双方约定的是折抵以前黄广贵所借王兴旺的所有钱款，不包括谢召昆所借钱款，因此，二被告应共同承担还款责任。
上述事实，由原告陈述、被告答辩，原告提交的被告出具的借据，被告黄广贵提交的折抵证明、收到条、股金分红明细表等证据在案予以佐证。
本院认为，原告王兴旺与被告黄广贵于2013年10月18日已达成折抵协议，双方约定被告黄广贵给原告王兴旺的6.4万元的股金单及码头费，如果不能在利民浮桥会计处分红，还归黄广贵所有，如果能分红，归王兴旺所有，并且折抵以前黄广贵所借王兴旺的所有钱款。该协议签订后，原告王兴旺在利民浮桥领取了两次股金分红，且至今原告王兴旺未退还被告黄广贵该折抵股金单据。由此，双方之间的折抵有效，折抵的范围为被告黄广贵所借原告王兴旺以前的所有钱款。被告黄广贵虽辩称应折抵二原告本案主张的所有钱款，但其表示不清楚二原告的出资情况，通过二被告向二原告出具的借据可见，4万元借款本金是由二原告共同出资构成，且二原告表示每人出资2万元。因用浮桥股金达成折抵合意仅是原告王兴旺与被告黄广贵二人之间进行，而原告王荡与被告黄广贵没有形成合意，故本院对被告黄广贵的辩称不予采信，应认定双方折抵的范围为本案被告黄广贵所借原告王兴旺的2万元本金及利息。被告谢召昆作为具有完全民事行为能力人，虽辩称只是签字捺印，并未见过该笔借款，其不应负还款责任，但其未提供充分有效证据予以证实，故对其辩称不予采信。因被告黄广贵已折抵原告王兴旺2万元本金及利息，原告王兴旺的债权已消失，故二被告应偿还原告王荡2万元本金及利息。双方约定的利率不违反法律的禁止性规定，本院予以支持，二被告应偿还原告王荡利息19800元（以20000元为基数，按照月息1.5%，从2010年4月11日计算至2015年10月11日）。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
一、被告黄广贵、谢召昆于本判决生效之日起十日内共同偿还原告王荡借款本金20000元及利息19800元，共计39800元。
二、驳回原告王兴旺的诉讼请求。
如二被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费895元，由原告王兴旺负担447.50元，被告黄广贵、谢召昆负担447.50元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 何振玉
二〇一六年三月二十八日
书记员 王菲菲
山东省东平县人民法院民 事 判 决 书（2015）东民初字第3548号原告：王荡。原告：王兴旺。二原告委托代理人：庞连政，山东慧哲律师事务所律师。被告：黄广贵。委托代理人：战东福，东平县银山法律服务所法律工作者。被告：谢召昆。委托代理人：谷志华，山东法雅律师事务所律师。原告王荡、王兴旺与被告黄广贵、谢召昆民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王荡及原告王荡、王兴旺的委托代理人庞连政，被告黄广贵的委托代理人战东福，被告谢召昆及其委托代理人谷志华均到庭参加诉讼，原告王兴旺、被告黄广贵未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王荡、王兴旺诉称，2010年4月11日，被告因经营需要从原告处借款40000元，约定利息1分5厘。该借款经原告多次催要，被告至今未还。无奈提起诉讼，请求判令被告偿还借款本金40000元，利息39600元（暂算至2015年10月11日），共计79600元；诉讼费由被告承担。被告黄广贵辩称，该笔借款我已于2013年10月18日用浮桥股金单折抵归还了原告王兴旺，故应依法驳回原告的起诉。被告谢召昆辩称，该借款是被告黄广贵所借，是其让我在借条上签字，我没有见过任何现金，因此我不应承担还款责任，应依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2010年4月11日，二被告向二原告出具借据一份，内容为：“证明今借到王荡、王兴旺现金肆万元整利息1分5厘2010年4月11日借款人：黄广贵、谢召昆”。2013年10月18日，原告王兴旺与被告黄广贵签订证明一份，内容为：“证明我给王兴旺的陆点肆万元的股金单及码头费，如果不能在利民浮桥会计处分红，还归黄广贵所有，如果能分红，归王兴旺所有。（折抵以前黄广贵所借王兴旺的所有钱款）此证明王兴旺、黄广贵各一份2013年10月18日黄广贵王兴旺”。同日，原告王兴旺向被告黄广贵出具收据一份，内容为：“今收到广贵股金单6.4万元（其中有黄广迎2.5万元，单据号NO.0089055；黄荣亮3.5万元，单据号NO.0088277；码头费单黄广贵2千元，NO.0089776；码头费单黄兴鑫2千元正，NO.0089228）2013.10.18日王兴旺”。之后，原告王兴旺在黄前利民浮桥领取2013年10-11月份股金分红各320元。2015年11月16日，二原告诉至本院，请求判令二被告偿还借款本息共计79600元，形成诉讼。在审理过程中，二原告主张该4万元是二人共同出资，各出资2万元，二被告共同借款。被告黄广贵表示不清楚，被告谢召昆表示没有见不知道。但被告黄广贵认可向原告借款4万元，且是与被告谢召昆共同所借，并认为已用浮桥股金单进行了全部折抵。被告谢召昆认可在借据上签字捺印，但认为是被告黄广贵让其所签，并且其未见借款，不应承担还款责任。另外，原告王兴旺与被告黄广贵就双方签订的证明存在争议，被告黄广贵认为原告王兴旺已领取了分红，折抵已完成有效；原告王兴旺认为其虽领取过两次分红，但并未获得股权，因此折抵无效。并且双方约定的是折抵以前黄广贵所借王兴旺的所有钱款，不包括谢召昆所借钱款，因此，二被告应共同承担还款责任。上述事实，由原告陈述、被告答辩，原告提交的被告出具的借据，被告黄广贵提交的折抵证明、收到条、股金分红明细表等证据在案予以佐证。本院认为，原告王兴旺与被告黄广贵于2013年10月18日已达成折抵协议，双方约定被告黄广贵给原告王兴旺的6.4万元的股金单及码头费，如果不能在利民浮桥会计处分红，还归黄广贵所有，如果能分红，归王兴旺所有，并且折抵以前黄广贵所借王兴旺的所有钱款。该协议签订后，原告王兴旺在利民浮桥领取了两次股金分红，且至今原告王兴旺未退还被告黄广贵该折抵股金单据。由此，双方之间的折抵有效，折抵的范围为被告黄广贵所借原告王兴旺以前的所有钱款。被告黄广贵虽辩称应折抵二原告本案主张的所有钱款，但其表示不清楚二原告的出资情况，通过二被告向二原告出具的借据可见，4万元借款本金是由二原告共同出资构成，且二原告表示每人出资2万元。因用浮桥股金达成折抵合意仅是原告王兴旺与被告黄广贵二人之间进行，而原告王荡与被告黄广贵没有形成合意，故本院对被告黄广贵的辩称不予采信，应认定双方折抵的范围为本案被告黄广贵所借原告王兴旺的2万元本金及利息。被告谢召昆作为具有完全民事行为能力人，虽辩称只是签字捺印，并未见过该笔借款，其不应负还款责任，但其未提供充分有效证据予以证实，故对其辩称不予采信。因被告黄广贵已折抵原告王兴旺2万元本金及利息，原告王兴旺的债权已消失，故二被告应偿还原告王荡2万元本金及利息。双方约定的利率不违反法律的禁止性规定，本院予以支持，二被告应偿还原告王荡利息19800元（以20000元为基数，按照月息1.5%，从2010年4月11日计算至2015年10月11日）。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：一、被告黄广贵、谢召昆于本判决生效之日起十日内共同偿还原告王荡借款本金20000元及利息19800元，共计39800元。二、驳回原告王兴旺的诉讼请求。如二被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费895元，由原告王兴旺负担447.50元，被告黄广贵、谢召昆负担447.50元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  何振玉二〇一六年三月二十八日书记员  王菲菲
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙08民终203号
上诉人（原审原告）：吴金兰，女，1965年3月17日出生，汉族，住浙江省江山市。
委托诉讼代理人：郑时全，男，1946年8月15日出生，汉族，住浙江省常山县，现住浙江省常山县。
被上诉人（原审被告）：常山通衢城际公交客运有限公司。住所地：浙江省常山县天马街道天马路**号。
法定代表人：张亚宁，总经理。
委托诉讼代理人：徐三超，男，1964年2月12日出生，汉族，住浙江省常山县，系公司员工。
上诉人吴金兰为与被上诉人常山通衢城际公交客运有限公司公路旅客运输合同纠纷一案，不服浙江省常山县人民法院（2016）浙0822民初1385号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
原审法院认定：2015年9月30日上午，原告吴金兰购买了周才良驾驶的被告常山通衢城际公交客运有限公司所有的浙Ｈ×××××大型客车的车票，该车由常山县城前往衢州区。9时15分许，客车行驶至沪瑞线446km+700m叶家大桥路段时，邹洪波驾驶的浙Ｈ×××××大型客车未按规定与前车保持必要的安全距离，追尾碰撞周才良驾驶的浙Ｈ×××××大型客车，造成周才良驾驶的浙Ｈ×××××大型客车与王雨昌驾驶的车牌号为浙Ｈ×××××的轻型货车连续追尾，致包括原告在内的6人受伤、三车受损的交通事故。经交警部门认定，邹洪波负全部责任，周才良、王雨昌无责任。当日，原告到衢州市柯城区人民医院治疗，专科检查原告“神志清，精神稍软，双侧瞳孔3mm等大等圆，对光反射灵敏，颈软，轻微压痛，胸廓挤压征阴性，双肺呼吸音清，未问及明显干湿啰音，腹软，无压痛及反跳痛，肝脾肋下未及，骨盆挤压征阴性，右肩关节压痛明显，右小腿后侧肌群压痛明显，四肢活动良好，未见明显畸形肿胀，双侧巴氏征阴性。”辅助检查“颈椎CT示：未见明显骨折征象。头颅CT：目前未见明显颅内出血及新鲜颅骨骨折征象，左侧眼眶内侧壁凹陷。右侧胫腓骨X线示：无明显骨折征象。腹部B超示：肝胆胰脾双肾胸腔子宫附件目前未见明显血肿。”柯城区人民医院诊断：全身多处软组织挫伤、右小腿肌肉挫伤。原告在该院住院3天，出院状况“患者诉颈肩部、右小腿疼痛较前好转，疼痛评分1分，无发热，胃纳夜寐可，二便自解。查体：神志清，精神软，心肺无殊，颈项部局部压痛不适，右小腿略肿胀，无明显发红及渗出，肢端血供良好。现患者病情相对稳定，要求出院，予好转出院。”2015年10月3日，原告到常山县人民医院住院治疗，常山县人民医院诊断：筋伤—气滞血瘀型（中医）；多处软组织挫伤（西医）。2015年12月16日，原告出院。此外，原告还去浙江省人民医院复查。原告先后花医疗费共计26790.8元（被告已支付）。另被告向原告预付赔偿款5000元。2016年5月26日，原告诉至法院，诉请如前。2016年6月23日，被告提出要求对原告合理的住院时间、医疗费、误工、护理期限进行审核。经法院委托，浙江法会司法鉴定所于2016年12月15日作出司法鉴定意见，认为一般而言误工时间评定至11月1日止，合理的住院时间为2015年10月31日止为妥，其伤后的误工期限评定为合理住院时间，护理期限评定为合理住院时间，但如果确实医院予以留院治疗的，那么住院74天也是可以的；其伤后于衢州市柯城区人民医院门诊及住院期间妇科检查、磁共振、××检查、环磷腺苷注射液等费用与诊治本次外伤无关联性，属不合理范畴，其伤后于常山县人民医院门诊及住院期间复方甘草合剂、酚麻美敏片、鱼腥草滴眼液、骨痛贴膏、血塞通胶囊等费用与诊治本次外伤无关联性，属于不合理范畴。庭审中，原告将诉讼请求中的交通费变更为427元、误工费变更为14736.8元（107天×141.7元/天）。
原审法院认为：承运人负有将旅客安全运输到约定地点的义务，应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任。原告乘坐被告公司客车，途中发生事故受伤，被告公司作为承运人应当履行赔偿损失的合同义务。故原告要求被告公司赔偿相应经济损失的诉讼请求，其中合理部分，法院予以支持。但原告要求赔偿精神损失费，依据不足，不予支持。对原告的经济损失，法院认定如下：医疗费23560.87元、住院伙食补助费990元、护理费4290元、交通费330元、误工费4653元，合计33823.87元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十条、第二百九十三条、第三百零二条第一款，《中华人民共和国民法通则》第四十三条之规定，判决：被告常山通衢城际公交客运有限公司赔偿原告吴金兰医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费合计33823.87元，扣除被告已支付31790.8元，尚欠余款2033.07元，限于判决生效后十日内履行完毕。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费197元（已减半收取），由原告吴金兰负担177元，被告常山通衢城际公交客运有限公司负担20元。
判决后，吴金兰不服，向本院提起上诉称：上诉人遭受重大损失，个人的身体受到伤害，由于本人住院，所经营的店铺营业经济下降，另外请人看店也是花钱的。司法鉴定认为住院74天也是可以的，这是司法鉴定的原话。本人是个体，本着“以民为本”的原则，集体和国家单位不能压个人。上诉人母子二人无固定收入。请求按照住院实际天数赔偿护理费、误工费。
被上诉人常山通衢城际公交客运有限公司答辩称：一审法院已经根据鉴定书判决，一审判决是正确、公正的。
二审中，双方当事人均未提供新的证据材料。
经审理，本院认定的案件事实与原判认定的事实基本一致。
本院认为：上诉人乘坐被上诉人公司客车，因发生交通事故受伤，对此，被上诉人应当承担相应责任。有关赔偿项目、赔偿范围法律规定的较为明确，应当依法计算。关于双方争议的误工、护理期限，其实质是住院时间的合理性问题，关于该问题，原审期间经被上诉人申请，原审法院委托了鉴定机构进行鉴定，鉴定机构亦出具了司法鉴定意见书。原审法院结合上诉人的伤情、鉴定意见、结合本案实际情况认定的住院天数属于自由裁量范围，亦属合理。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费394元，由上诉人吴金兰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 勇
审 判 员 刘小伟
代理审判员 郑一珺
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 胡芬芬
河北省安新县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）冀0632执253号
关于单博申请执行贾朋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案执行，并于2018年5月21日和解履行完毕。
特此通知。
审判员 张英辉
二〇一八年五月二十一日
书记员 刘 恒
陕西省周至县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0124民初1107号
原告范某某。
委托代理人贠君安，周至县148法律服务所法律工作者。
被告翟某某。
原告范某某诉被告翟某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范某某及其委托代理人贠君安、被告翟某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告范某某向本院提出诉请：1、依法判决原、被告离婚；2、婚生女由原告抚养，抚养费自理；3诉讼费由原告承担。事实与理由：原、被告于1995年6月10日经人介绍相识，后开始同居生活。1998年4月16日生一女翟某甲，2012年12月25日补办结婚登记手续。原、被告在共同生活期间，被告脾气暴躁，经常殴打原告，且有吸毒恶习，屡教不改，现分居已达八年之久，双方互不履行夫妻义务，夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院，请求依法判令满足原告如上诉请。
被告翟某某辩称，孩子出生后一直都由被告抚养，原告未尽过义务，双方于1995年12月20日在司竹镇婚姻登记处登记结婚，后由于结婚证丢失，才于2012年12月25日补领结婚证。现在家庭共有债务30余万元，原告要求离婚，如果不能一次性偿还家庭债务，我坚决不同意离婚。庭后，被告通过陕西新ＸＸ制隔离戒毒所向本院提交补充意见一份，称其现在积极改造，再有两个月就可以解除强制戒毒，保证以后不再吸食毒品，为了孩子能有个完整的家庭，其坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1995年6月10日经人介绍相识，同年12月20日在司竹镇婚姻登记处登记结婚。1998年4月16日生一女翟某甲，后由于结婚证丢失，2012年12月25日在周至县婚姻登记处补办结婚登记手续。在婚姻关系存续期间，被告因吸毒被陕西省新ＸＸ制隔离戒毒所强制戒毒。现原告以被告经常殴打原告，且被告有吸毒恶习屡教不改为由诉至法院，请求依法判令原、被告离婚；婚生女由其抚养，抚养费自理。法庭调解中，双方各执己见，调解未果。
本院认为，原、被告登记结婚近20年，婚后生有一女翟某甲，彼此相互了解，婚姻基础较好。婚后虽因被告吸食毒品导致双方产生矛盾，但其现正在接受公安机关强制戒毒，被告也有改正错误的决心，其夫妻感情并未彻底破裂，故原告请求离婚之诉请依法不予支持。只要原告能予以谅解，双方今后多沟通，夫妻关系亦可重归于好。故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告范某某要求与被告翟某某离婚的诉讼请求。
本案诉讼费300元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 高 攀
代理审判员 李 进
代理审判员 别 致
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 程苗苗
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1002民初2901号
原告：崔婉，女，1984年4月26日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
委托诉讼代理人：刘阳，河南天苑律师事务所律师。
被告：刘思敬，女，1985年1月8日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
原告崔婉与被告刘思敬民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月6日公开开庭进行了审理。原告崔婉的委托诉讼代理人刘阳，被告刘思敬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
崔婉向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款3万元，并支付利息（自2015年7月15日起至清偿完毕之日止，按月利率2%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月15日，被告向原告借款3万元，约定利息为月利率3%,利息每三个月一结，未约定还款期限。原告多次催要未果。
刘思敬辩称：原告起诉属实，现无偿还能力。
本院经审理查明：原被告双方系朋友关系。2014年12月15日，被告以资金周转为由向原告借款3万元，原告以现金方式履行出借义务，被告于当日向原告出具借条一份。双方约定月息三分，未约定还款期限。截至庭审当日，被告支付利息至2015年7月14日，未偿还本金。以上事实，有原告提交的借条及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告向被告履行出借义务，被告向原告出具借条，双方之间的民间借贷关系合法有效。被告经催要后未还款是造成本案纠纷的原因，应当承担本案的民事责任。原告关于被告偿还借款本金3万元并自2015年7月15日起至款项清偿完毕之日止按年利率24%支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告刘思敬于本判决生效之日起十日内偿还原告崔婉借款本金3万元，并支付利息（利息自2015年7月15日起至款项清偿完毕之日止按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由被告刘思敬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 陈荣娜
二〇一八年六月七日
书记员 张 超
河北省昌黎县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0322行审38号
申请执行人昌黎县国土资源局，住所地昌黎县昌黎镇三街碣阳大街东17号。组织机构代码00038348-6。
法定代表人牛立明，局长。
委托代理人宋丽丽，该局工作人员。
委托代理人赵悦，该局工作人员。
被执行人郭佰言，男，1940年2月19日生，汉族，住昌黎县。
申请执行人昌黎县国土资源局向本院申请执行其昌国土资监字（2016）94号土地行政处罚决定书，本院于2017年4月7日受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
申请执行人昌黎县国土资源局于2016年8月11日作出昌国土资监字（2016）94号行政处罚决定书，认定被执行人郭佰言未经依法批准,于2014年5月在朱各庄镇××××村集体土地上建看护房，现看护房已建成，违法建筑物占用土地面积149.24平方米。所占土地类别为耕地、田坎，不符合昌黎县土地利用总体规划，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，已构成非法占地的行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《河北省土地管理条例》第六十六条的规定，依据《河北省国土资源行政处罚裁量基准》及适用《秦皇岛市国土资源局行政处罚裁量权基准》作出处罚决定。申请执行标的：退还非法占用的149.24平方米土地；拆除在非法占用的土地上所建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；交纳罚款4477.2元。
经审查本院认为，申请执行人昌黎县国土资源局作出的昌国土资监字（2016）94号行政处罚决定书，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。故依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人昌黎县国土资源局作出的昌国土资监字（2016）94号行政处罚决定书准予强制执行。
二、限被执行人郭佰言自本裁定书送达之日起十五日内，退还非法占用的149.24平方米土地；拆除非法占用土地上的建筑物和其他设施，恢复土地原状；交纳罚款4477.2元。
执行费330元由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁 利
审 判 员 赵继明
人民陪审员 王洪颖
二〇一七年四月十四日
代理书记员 张 宁
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂民申2766号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：王安庆，男，1959年10月12日出生，汉族，住湖北省云梦县。
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：程爱，1958年9月7日出生，汉族，住湖北省云梦县，系王安庆之妻。
上述两再审申请人的共同委托诉讼代理人：张展，湖北彰卓律师事务所律师。
上述两再审申请人的共同委托诉讼代理人：杨笛，湖北彰卓律师事务所律师。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：周晖，男，1978年10月16日出生，汉族，住湖北省云梦县。
被申请人（一审第三人，二审被上诉人）：龚斌，男，1968年5月17日出生，汉族，住湖北省云梦县。
被申请人（一审第三人，二审被上诉人）：占琴，女，1969年11月25日出生，汉族，住湖北省云梦县，系龚斌之妻。
再审申请人王安庆、程爱因与被申请人周晖、占琴、龚斌确认合同效力纠纷一案，不服湖北省孝感市中级人民法院（2016）鄂09民终129号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
王安庆、程爱申请再审称，（一）原审法院认定王安庆、程爱与周�签订的《借款合同》依法成立有效，缺乏证据证明。1、周晖未向王安庆、程爱账户支付款项，王安庆、程爱没有向周晖出具授权转账给他人的委托书。签订合同时，《借款合同》《借款借据》除签名外其余部分为空白，《借款借据》支付账号上面的指印非王安庆、程爱指印。2、原审法院拒绝对《借款借据》中付款银行账号上的指印进行鉴定，严重侵害了王安庆、程爱的合法权利。3、龚斌和龚斌的母亲偿还了部分本金和利息。王安庆和程爱没有偿还款项。（二）主合同无效，则抵押合同无效。而且，王安庆、程爱将房产证借给龚斌，是将房产证抵押在龚斌处，不是法律意义上的抵押担保。王安庆、程爱对该抵押登记的法律后果不知晓，属于可撤销行为。因此，王安庆、程爱将位于云梦县城关镇大南门99号的房产办理抵押登记的行为亦应予以撤销。据此，根据《中华�民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审。
本院审查查明，2013年1月18日，云梦天诚永信投资咨询管理有限公司注册登记。2013年6月份，龚斌借王安庆、程爱所有的位于云梦县城关镇大南门街99号的房产证办理抵押登记向云梦天诚永信投资咨询管理有限公司申请借款，因王安庆、程爱当时出示的是1989年8月28日的云房证字第0706号老房产证办理抵押登记，该证办理他项权证不符合要求，2013年6月6日王安庆、程爱向云梦县住房保障和房屋管理局申请办理了换证手续。2013年6月8日，云梦天诚永信投资咨询管理有限公司作为中介人与周晖联系，由周晖与王安庆、程爱一起到房管部门办理了房屋他项权证，云梦天诚永信投资咨询管理有限公司介绍王安庆、程爱与周晖签订了“借款合同（合同编号为DY-130608A）”、“借款融资咨询与服务协议”、�具结书”、“同意抵押声明书”、“共同还款声明”各1份，合同约定王安庆、程爱向周晖借款250000元，借款期限为8个月，月利率为15‰，并约定放款账户为“建行、账号62×××30”，担保人为龚斌、占琴。借款合同签订后，周晖按王安庆、程爱的要求将现金250000元汇到指定的占琴的账户（同上）。还款逾期后，王安庆、程爱及龚斌、占琴未予还款，2014年2月13日王安庆、周晖、占琴又经协商签订1份贷款展期协议书，延期6个月。之后，龚斌、占琴与龚斌之母陈明华共偿还借款本金50000元及部分利息。2014年11月4日，云梦县天诚永信投资咨询管理有限公司偿还了周晖的全部借款及利息，并于2014年12月23日另案诉至该院，请求判令王安庆、程爱偿还借款200000元及利息。王安庆、程爱遂向一审法院提起诉讼。
湖北省云梦县人民法院作出（2015）鄂云梦民初字第00416号�事判决：一、驳回王安庆、程爱请求依法变更合同编号为DY-130608A号《借款合同》的借款人为龚斌、占琴的诉讼请求。二、驳回王安庆、程爱请求依法撤销王安庆、程爱为《借款合同》载明的借款金额提供担保而将位于云梦县城关镇大南门街99号的房产办理抵押登记行为的诉讼请求。案件受理费4300元，由王安庆、程爱负担。王安庆、程爱不服一审判决，向湖北省孝感市中级人民法院上诉。湖北省孝感市中级人民法院作出（2016）鄂09民终129号民事判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由王安庆、程爱负担。
本院认为，本案系确认合同效力纠纷，争议焦点为王安庆、程爱与周晖2013年6月8日签订的《借款合同》是否生效以及王安庆、程爱办理抵押登记的行为是否为可撤销的民事行为。（一）关于王安庆、程爱与周晖签订的《借款合同》是否生效的�题。本案属于借款合同纠纷，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。即借贷双方达成借贷合意，出借人将借款交付给借款人或借款人指定、认可的第三人，借款合同即生效。合同编号为DY-130608A的《借款合同》《借款借据》均系王安庆、程爱签名并按指印。同日的《婚姻状况声明》《具结书》均有王安庆、程爱签名并按指印，《同意抵押声明》《共同还款声明》有程爱签名并按指印，《借款融资咨询与服务协议》以及2014年2月13日的《贷款展期协议书》有王安庆签名并按指印。王安庆、程爱未提交证据证明《借款合同》《借款借据》以及其后的一系列文件在其签名和按指印时填充部分系空白，周晖亦未认可《借款合同》《借款借据》以及其后的一系列文件在王安庆、程爱签名并按指印时填充部分均系空�。因此，王安庆、陈爱关于《借款合同》《借款借据》非其真实意思表示的主张不能成立。周晖将该款按照《借款借据》约定支付到占琴账号，应视为将款项支付给了王安庆、程爱指定的第三人占琴。王安庆、程爱不能证明其在《借款借据》签名并按指印时填充部分系空白，即使付款银行账号上的指印非王安庆、程爱本人指印，亦不影响周晖将本案款项交付给王安庆、程爱的事实。而且，2014年2月13日王安庆又在《贷款展期协议书》上签字，应视为其对款项支付给占琴行为的认可。因此，对《借款借据》中付款银行账号上的指印进行鉴定没有意义，原审未予准许其鉴定申请亦无不当。（二）关于王安庆、程爱办理抵押登记的行为是否为可撤销的民事行为问题。因王安庆、程爱系完全民事行为能力人，应当知道自己民事行为的法律后果，对提供房产证办理他项权证作�押贷款行为的后果理应知晓，其以位于云梦县城关镇大南门街99号房产办理抵押登记，并积极协助办理了房屋他项权证，现主张非自己真实意思表示或属重大误解，未提供证据证明，原审认定该主张不能成立亦无不当。
综上，王安庆、程爱的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王安庆、程爱的再审申请。
审判长 魏开发
审判员 朱红祥
审判员 彭 静
二〇一六年十二月十二日
书记员 胡 静
新疆维吾尔自治区布尔津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4321民初426号
原告：姚黎明，男，1968年出生，汉族，住布尔津县。
被告：刘艳杰，男，43岁，汉族，住布尔津县。
被告：牛佳亮，男，38岁，布尔津县城镇居民，住布尔津县。
原告姚黎明与被告刘艳杰、牛佳亮买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。原告姚黎明于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚黎明以被告诉讼主体不正确为由撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告姚黎明撤诉
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告姚黎明负担（已交纳）。
审判员 王玉霞
二〇一七年九月十三日
书记员 闫春红
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）吉行终字第1-1号
上诉人张义，男，汉族，住洮南市。
上诉人张义因诉洮南市人民政府政府信息公开行政复议一案，不服白城市中级人民法院作出的（2013）白行立初字第1号行政裁定书，向本院提出上诉。因本案涉及法律适用问题，需送请有权机关作出解释，故依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十一条第（五）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 刘吉红
审 判 员 周姝梅
代理审判员 王宇焘
二〇一四年六月三十日
书 记 员 张春丽
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫15民终3234号
上诉人（原审原告、反诉被告）：汪文强，男，汉族，1970年3月15日生，住信阳市平桥区。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：ＸＸ东，男，汉族，1971年7月24日生，住信阳市平桥区。
委托诉讼代理人：彭秀臣，河南冠南律师事务所律师。
上诉人汪文强因与被上诉人ＸＸ东房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省信阳市平桥区人民法院（2018）豫1503民初1854号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人汪文强、被上诉人ＸＸ东的委托诉讼代理人彭秀臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汪文强上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：我在2011年购买ＸＸ东房屋的时候，他承诺可以办理房产证，并且在协议中约定了如办不了房产证，就赔偿我5万元。现在房屋办不了房产证，ＸＸ东存在违法欺诈行为。
ＸＸ东答辩称：房屋是在集体土地上建起来的，只能卖给集体经济组织内部成员。上诉人不属于该集体组织成员，买卖合同因违反法律禁止性规定而无效。售房时已告知上诉人房屋没有建房许可证，上诉人也没有提供被上诉人有欺诈行为的证据。
汪文强向一审法院起诉请求：请求被告给原告所购房屋办理房产证或者赔偿违约金5万元。ＸＸ东向一审法院反诉请求：请求法院确认反诉原告与反诉被告签订的售房协议书为无效协议，依法判令反诉被告返还反诉原告房屋，反诉费用由反诉被告承担。一审法院认定事实：2010年9月26日，汪文强（乙方）与ＸＸ东（甲方）签订售房协议书，约定位于信阳市××桥区××监察队西××、拆迁户联建楼一栋二楼南套及车库，房屋面积130平方米，每平方1540元，车库82000元，销售给汪文强，如因甲方建房手续不全，任何个人和单位侵犯乙方房屋，造成损失由甲方负责；房产证由甲方办理，费用乙方按照总房款的5%付给甲方，签订合同之日起四年内甲方把房产证交给乙方，如逾期不交赔偿乙方违约金5万元。另，争议房屋已交付汪文强，汪文强支付房款及车库款共计267000元，汪文强已装修入住。争议房屋是ＸＸ东利用信阳市平桥区平桥镇平桥村十一组的集体土地建设，未取得施工许可证、规划许可证等房屋建设的合法手续。一审法院认为，农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让、或者出租用于非农业建设。宅基地使用权是农村集体经济组织成员享有的权利，与享有者特定的身份相联系，非本集体经济组织成员无权取得或者变相取得。本案原被告签订的售房协议书中涉及的房屋系在农村集体所有的土地上建造的房屋，该房屋不得转让给本集体经济组织成员之外的人，原告汪文强户籍所在地为罗山县高店祥，不是该集体经济组织成员，因此原被告签订的合同违反法律的强制性规定，属无效合同。合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还，但截止到一审法庭辩论终结前，ＸＸ东没有提供相关证据证明其享有该宗土地的使用权和房屋的所有权，如若判处返还房屋，则间接确认了其所有权人的身份，因此其返还房屋的诉讼请求本院不予支持。因房屋买卖合同无效，原告汪文强依照合同请求ＸＸ东支付50000元违约金的诉讼请求，不予支持。判决：一、原告(反诉被告)汪文强与被告（反诉原告）ＸＸ东签订的售房协议无效；二、驳回原告汪文强的诉讼请求；三、驳回反诉原告ＸＸ东的其他诉讼请求。
二审查明的事实与一审一致。
本院认为，上诉人汪文强与被上诉人ＸＸ东签订的售房协议，违反了当前法律关于宅基地使用权转让的禁止性规定，损害了社会公共利益，一审法院认定其无效适用法律正确。因协议无效，上诉人汪文强依协议提出的要求ＸＸ东为其办理房产证或支付违约金的诉讼请求，不能得到支持。
综上所述，汪文强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由汪文强负担。
本判决为终审判决。
审判长 蔡红莉
审判员 沈继红
审判员 井 超
二〇一八年八月二十三日
书记员 熊晓梅
辽宁省康平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0123民初503号
原告：崔维山，男，1974年4月24日出生，汉族，住辽宁省康平县。
被告：焦向儒，男，1970年5月7日出生，汉族，住辽宁省康平县。
委托诉讼代理人：王杰，辽宁清河律师事务所律师。
被告：冯桂英，女，1970年10月4日出生，汉，住辽宁省康平县。
委托诉讼代理人：王杰，辽宁清河律师事务所律师。
原告崔维山与被告焦向儒、冯桂英民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔维山，被告焦向儒、冯桂英的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔维山向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还欠款300000元，利息28000元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系。2014年8月29日被告焦相儒在我处借款300000元，约定2015年8月28日还款，月利率百分之二，按月结息。被告给我出具了借条。此款到期后，经我多次催要被告拒不偿还，被告借款后按月支付利息，但是自2016年12月份不再支付利息。故起诉，要求被告立即偿还欠款300000元，利息28000元，合计328000元。该欠款系二被告夫妻共同债务，应该共同承担责任。
被告焦向儒辩称，原告所陈述属实，二被告系夫妻关系，欠款数额也属实，利息28000元也属实，利息时按每月2分计算的，但是由于现在资金周转不开，我方也希望尽快还原告的钱，但是被迫无奈现在没有能力，所以无法立即偿还借款和相应利息。该笔欠款的利息结算道2016年10月10日。
被告冯桂英辩称，同上。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以支持。
本院认为，当事人的合法权益受法律保护，被告焦向儒从原告崔维山处借款，原告崔维山为出借人，被告焦向儒为借款人，原、被告之间形成借款合同关系，双方均应按约定诚信全面履行各自的权利、义务。根据原告崔维山向被告焦向儒的借条可知，被告尚欠原告300000元。因被告焦相儒的借款发生在婚姻存续期间，且被告冯桂英未提供证据证明300000元欠款为被告焦相儒的个人欠款，根据法律规定，被告焦向儒的借款应当由夫妻双方共同承担。故原告崔维山要求被告焦向儒、冯桂英共同承担给付欠款300000元的诉讼请求本院予以支持。
关于原告主张的利息，从原告出具的借条可知，原告于2014年8月29日，从被告处借款300000元，约定2015年8月28日还款，月利率为2％，被告至今未还款。根据原被告陈述，被告已将利息支付至2016年10月10日，原告要求被告按照月利息2％支付2016年10月11日至2017年2月28日的利息28000元。原告的诉讼请求符合法律规定，被告无异议，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）规定，判决如下：
被告焦向儒、冯桂英于本判决生效之日起10日内一次性给付原告崔维山本金300000元，利息28000元，计328000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6220元，减半收取计3110元，由被告焦向儒、冯桂英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 冯劲龙
二〇一七年五月二十二日
书记员 刘 畅