湖北省巴东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂巴东民初字第01553号
原告覃仕传。
委托代理人代繁娟，湖北图盛律师事务所律师。
被告谭文样。
被告覃仕连（又名覃普庆，系被告谭文样之妻）
二被告委托代理人谭文川。
原告覃仕传诉被告谭文样、覃仕连排除妨害纠纷一案，本院于2014年12月4日立案受理后，依法组成由审判员钱财保担任审判长，审判员向子龙、人民陪审员李国章参加的合议庭，于2015年1月13日公开开庭进行了审理。原告覃仕传及其委托代理人代繁娟，被告覃仕连及二被告委托代理人谭文川到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告覃仕传诉称：因被告门前院坝是到原告家的必经之路，2009年11月10日，原告与覃仕读、刘佐付3人与被告等9户签订接路协议，约定原告路通后被告等无任何理由阻碍原告通车，被告院坝位于原通道上。2014年，原、被告之间因借款产生争议导致被告对原告怀恨在心，2014年9月27日，原告雇请何庆平的面的车托运铁斗车路过被告院坝处时，被告阻止通行，并将原告的铁斗车卸下用铁链锁在被告院坝中，同月29日经村镇干部调解后我才取回铁斗车。同年12月2日，原告雇请谭文政麻木车运输化肥（尿素8包、复合肥2包，价值940元，包车费50元），途径被告家门前时被告覃仕连阻止通行，麻木车及化肥被迫停留在被告处，次日，由于下雨，原告请求被告放行，被告不允，致使化肥被雨水浸损。被告扬言，如原告要通行，就要支付被告1万元。被告的行为侵害了原告的通行权，为此，原告特诉至人民法院，请求判决被告停止侵害，恢复原告的道路通行权，并赔偿经济损失990元。
原告覃仕传为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告覃仕传身份证复印件1份。用以证实原告的诉讼主体资格。
经质证，被告无异议。
证据二：《协议书》复印件1份。用以证实原、被告达成协议，原告享有公路通行权的事实。
经质证，被告认为不属实，原告覃仕传的名字是后来加上的，被告谭文样的签名不是本人所写。
证据三：巴东县水布垭镇高村垭村委会证明1份。用以证实原告签订协议后交纳了修路的集资款的事实。
经质证，被告认为不清楚。
证据四：调查笔录6份及现场照片5份。用以证实：1、原、被告签订的《协议书》系双方真实意思表示，合法有效。2、原告为从被告等户原已修路段接路交了4000元钱的事实。3、被告门前的公路及路坎（院坝）完整，没有安全隐患的事实。4、被告仅禁止原告一户通行，其他车辆照常通行的事实。
经质证，被告认为调查笔录的内容与《协议书》相互矛盾。签订协议时被告谭文样本人并未签名，该签名是被告谭文样之妻即本案另一被告覃仕连签写的，被告覃仕连当时不同意，签名是胡乱签的。照片上反映出的运肥料属实，但被告并未用栏杆阻拦。
证据五：谭文政证明3份、覃道银证明1份。用以证实被告给原告造成的经济损失及原、被告之间就公路无任何经济补偿的事实。
经质证，被告认为谭文政无证驾驶，其驾驶的“麻木车”无号牌，不应赔偿，运肥料属实，但并无损失，原告将肥料运回家了。
证据六：视频资料1份。用以证实二被告用栏杆拦车、阻碍原告通行的事实。
经质证，被告认为属实，当时有原告之子及二被告在场。
被告谭文样、覃仕连辩称：1、原告当初要求连接被告已修路段时，因协议内容纯属霸王条款，原告补偿一点炸药钱后即可世代通行，故被告已强烈拒绝，在签订协议时就张冠李戴，婉言拒绝，因此，该协议不具有法律效力。2、被告具有安全居住权，任何人不得侵害。村委会、镇政府分别于9月29日、9月30日出具书面意见，告知双方被告院坝存在危险性，道路有修复的必要，而原告不顾他人的财产和人身安全，于12月2日这样一个阴雨连绵的天气指挥司机用重车碾压，因此，被告才予以阻拦，要求原告将车上的货物卸下搬运过院坝再通行。综上，原告长期从被告的院坝上碾压行车，已造成多处危险，又拒不参加修复，且不顾村镇干部劝告，在阴雨天气行车，制造事端，因此，请求法院驳回原告诉讼请求。
二被告为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一：《集体土地建设用地使用证》复印件1份。用以证实原告通行的公路在被告宅基地内（即院坝）的事实。
经质证，原告对真实性无异议，但认为原告修路是签订协议约定了的。
证据二：张国孝、邓仕清等联合出具的证明1份。用以证实被告建房在前原告修路在后的事实。
经质证，原告认为该证明与《协议书》相矛盾。
证据三：照片复印件7份。用以证实被告院坝严重受损的事实。
经质证，原告认为被告未证明该照片的来源，对该证据的真实性及证明目的均有异议。
证据四：刘玉英等人联合出具的证明1份。用以证实原告因建房拉材料将被告院坝严重损坏的事实。
经质证，原告认为不属实，被告不能证明该证明内容系签章人的真实意思表示。
证据五：卢先清等人联合出具的证明1份。用以证实公路垮塌后，原告拒不参与修复的事实。
经质证，原告认为不属实，原告实际参与了整修被告院坝。
证据六：巴东县水布垭镇高村垭村委会人民调解委员会调解记录及调处意见1份。用以证实原告不听从调解，强行通车，损害被告安全居住权的事实。
经质证，原告认为该证据恰好证实了被告阻碍原告通行的事实。
原告提交的证据一、六，被告无异议，本院予以采信。
双方当事人有异议的证据，本院经综合审查判断如下：
原告提交的证据二，被告认可“谭文样”的签名系被告覃仕连签写，被告覃仕连与被告谭文样系夫妻关系，具有日常家事代理权，因此，该证据具有合法性、真实性，本院予以采信。原告提交的证据三系当地基层群众组织出具，具有客观真实性，本院予以采信。原告提交的证据四中，被调查人均系签订协议的在场人或当事人，被调查人的陈述能相互印证一致，且与《协议书》内容印证一致，因此，具有客观真实性，本院予以采信；6份照片均系照片原件，来源合法，具有客观真实性，本院予以采信。原告提交的证据五，无其他证据佐证，对原告的损失，本院不予采信，原、被告之间就公路没有其他经济补偿的事实与《协议书》能印证一致，本院予以采信。
被告提交的证据一系相关职能部门颁发的权证，原告对真实性无异议，本院予以采信。被告提交的证据二，证实被告建房在前、原告接路在后的事实与原、被告分别提交的《协议书》、《集体土地建设用地使用证》能印证一致，本院予以采信，证实被告院坝（晒场）由各户自行协商解决的事实与《协议书》相矛盾，本院不予采信。被告提交的证据三仅证实被告墙角处水泥台阶裂开的事实，不能证明院坝受损的事实，本院不予采信。被告提交的证据四、五，无其他有效证据佐证，本院不予采信。被告提交的证据六，不能达到被告的证明目的，本院不予采信。
经审理查明：2009年11月10日，被告谭文样及郭国跃、卢继香、卢继东、谭文政、谭文财、谭文党、卢先清、卢先魁9户作为甲方与原告覃仕传及覃仕读、刘佐付3户签订《协议书》1份，该《协议书》载明“甲、乙双方经集体协商，达成如下协议：一、乙方由于交通不便，需从甲方原通道接路，乙方补给甲方爆破三材费用7220.00元。二、原通道不存在其他任何经济补偿。三、乙方修路接通后，甲方无任何理由阻碍乙方通车。四、甲、乙双方同意后签字生法律效力。”协议签订后，原告覃仕传及覃仕读、刘佐付实际每户交纳4000元。原告覃仕传及覃仕读、刘佐付在被告谭文样等9户已建成的公路（被告谭文样、覃仕连家院坝与部分路段重叠）的基础上接路并通行达1年多时间。此后，原、被告之间因借款发生矛盾，被告谭文样、覃仕连于2014年9月27日阻碍原告车辆通行，经当地村委会调解未果。被告谭文样、覃仕连又于2014年12月2日再次阻碍原告覃仕传车辆通行。2014年12月4日，原告覃仕传诉至本院，请求判如所诉。
本院认为，原告覃仕传等户与被告谭文样、覃仕连等户就连接公路签订协议，原告覃仕传等户补偿被告谭文样、覃仕连等户爆破三材费用，被告谭文样、覃仕连等户允许原告覃仕传等户接路，该合同系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，该合同成立有效。该公路需从被告谭文样、覃仕连院坝通过，根据合同约定，被告谭文样、覃仕连作为供役地权利人，将院坝的部分使用权让予原告覃仕传，原告覃仕传因此享有地役权，二被告应当允许地役权人即本案原告覃仕传利用其院坝通行车辆。被告谭文样、覃仕连阻碍原告覃仕传车辆通行，侵犯了原告覃仕传的地役权，给原告的生产生活带来了不便，因此，原告覃仕传要求被告停止侵害、恢复原告通行，于法有据，本院予以支持。
原告覃仕传提交的证据不足以证实原告确定的经济损失，因此，原告覃仕传要求被告谭文样、覃仕连赔偿经济损失的诉讼请求，本院不予支持。
被告谭文样、覃仕连辩称院坝已受损坏不能通行，因被告提交的证据不足以证实其院坝确已受损不宜通行，因此，本院对被告的该项辩解意见不予采纳。根据《中华人民共和国物权法》的规定，地役权人确应尽量减少对供役地权利人物权的限制，原告覃仕传在日后的通行过程中，亦应注意通行车辆的载重等因素，避免给被告造成损失。
据此，本案经合议庭评议，根据《中华人民共和国物权法》第一百五十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告谭文样、覃仕连立即停止阻碍原告覃仕传车辆通行的行为。
二、驳回原告覃仕传的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告覃仕传负担100元，被告谭文样、覃仕连负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，款汇至恩施自治州中级人民法院立案庭（必须注明汇款用途和上诉人名称），上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人可在本判决确定之义务的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 钱财保
审 判 员 向子龙
人民陪审员 李国章
二〇一五年四月十四日
书 记 员 毛兴甫
附本案判决适用法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第一百五十九条供役地权利人应当按照合同约定，允许地役权人利用其土地，不得妨害地役权人行使权利。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。