山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋中中法民终字第396号
上诉人（原审被告、反诉第三人）中国人寿财产保险股份有限公司灵石县支公司，地址晋中市灵石县新建路北。
负责人陈永明，系公司经理。
委托代理人冯立，男。
被上诉人（原审原告、反诉被告）赵志鹏，男。
委托代理人李武生，山西天石律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）宋来锁，男。
被上诉人（原审被告）宋志军，男。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司灵石县支公司（以下简称人寿财险灵石县支公司）因与被上诉人赵志鹏、宋来锁、宋志军机动车交通事故责任纠纷一案，不服灵石县人民法院（2013）灵民初字第381号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，2013年3月13日16时30分，宋来锁驾驶宋志军所有的晋××号跃进牌轻型普通货车，由夏门雨沟村送化肥返回庄立村，途经夏门庄立村外路段时，遇相对方向赵志鹏无证驾驶无牌二轮摩托车发生碰撞，造成赵志鹏受伤，双方车辆不同程度损坏的交通事故。本事故经灵石县交通警察大队第（201303113）号交通事故认定书认定，宋来锁承担此事故的主要责任，赵志鹏承担此事故的次要责任。
事故发生当日，赵志鹏被送往灵石县人民医院，于当年7月10日出院，支出门诊医疗费1662.2元，住院医疗费16484.78元，计18146.98元，治疗期间赵志鹏从交警队领到宋来锁垫付款5000元，收到宋来锁直接支付现金12400元。2013年7月10日，赵志鹏经灵石司法鉴定中心（2013）残鉴字第83号鉴定书鉴定，赵志鹏左腕关节功能障碍为X（十级）伤残。现赵志鹏诉至原审法院要求宋来锁赔偿1.医疗费18146.98元，2.护理费22565÷12月÷21.75日×98天=8472.10元，3.误工费5000×4个月=20000元，4.住院伙食补助费50元／天×98天=4900元，5.残疾赔偿金6356.6×20年×10%=12713.2元，6.被抚养人生活费5566.2×16年×10%÷2=4452.96元，7.精神抚慰金5000元，8.鉴定费1000元，共计74685.24元，剔除宋来锁垫付部分和交强险理赔部分，宋来锁应再赔偿55588.12元。宋来锁认为，自己不应赔偿赵志鹏诉请的各项费用，自己不构成侵权，无需承担任何民事责任。请求判令赵志鹏返还自己垫付的医疗费2960元，并赔偿造成自己车辆损失504元，判令人寿财险灵石县支公司赔偿自己垫付的医疗费10000元。宋志军同宋来锁的辩称意见一致。人寿财险灵石县支公司认为，宋志军肇事车在我公司投有交强险一份赔偿额122000元，请按法律规定在交强险限额范围赔偿。
原审另查明，宋志军的晋××号跃进牌轻型普通货车在人寿财险灵石县支公司投有交强险一份，赔偿额122000元。此为本案事实。
上述事实有原审原、被告提供的证据及庭审笔录等在案佐证。
原审认为，灵石县公安局交通警察大队针对本案交通事故作出的第（2013031131）号交通事故认定书，认定宋来锁负此事故的主要责任，赵志鹏负此事故的次要责任，宋来锁对该认定书虽有异议，但未能提供任何反驳证据，故对灵石县公安局交通警察大队作出的第（201303113）号交通事故认定书认定的责任予以确认。赵志鹏请求宋来锁赔偿其合理损失的请求，予以支持。宋来锁反诉其给赵志鹏的垫付款请求由原告赵志鹏返还和人寿财险灵石县支公司一并理赔，不违反法律规定，予以支持。赵志鹏主张的住院伙食补助费过高，应参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。赵志鹏的主张损失计算有误，应以原审法院核实为准。经核实赵志鹏损失为：1.医疗费18146.98元，2.护理费22565元÷12个月÷21.75天×98天=8472.10元，3.住院伙食补助费20元×98天=1960元，4.误工费5000元／月×4个月=20000元，5.残疾赔偿金6356.6元×20年×10%=12713.2元，6.被抚养人生活费5566.2元×16年×10%÷2=4452.96，7.精神抚慰金5000元，8.鉴定费1000元，损失共计71745.24元。宋志军的晋××号跃进牌轻型普通货车在人寿财险灵石县支公司投有交强险，应由人寿财险灵石县支公司在交强险项下的限额范围内对赵志鹏和宋来锁反诉部分先行赔偿。即1.医疗费10000元，2.误工费20000元，3.护理费8472.10元，4.伤残赔偿金12713.2元，5.被抚养人生活费4452.96元，6.精神抚慰金5000元，计60638.26元。不足部分由赵志鹏与宋来锁按主次责任即百分之三十与百分之七十比例承担赔偿责任。剩余1.医疗费8146.98元2.住院伙食补助费1960元，3.鉴定费1000元，共计11106.98元，由赵志鹏承担30%即3332.09元，由宋志军承担70%的赔偿责任即7774.87元。宋来锁已垫付款17400元，由赵志鹏直接退还宋来锁。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、第三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条之规定，原审判决：一、被告（反诉第三人）中国人寿财产保险股份有限公司灵石县支公司于本判决生效后十日内在交通事故强制责任险限额内赔偿原告（反诉被告）赵志鹏60638.26元。二、被告（反诉原告）宋来锁赔偿原告（反诉被告）赵志鹏7774.87元。三、原告（反诉被告）赵志鹏于本判决生效后十日内退还被告（反诉原告）宋来锁垫付款17400元。四、驳回原告（反诉被告）的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1190元，减半收取595元，反诉费136元，减半收取68元，计663元，由原告（反诉被告）赵志鹏负担199元，由被告宋志军负担464元。
一审判决后，人寿财县灵石县支公司不服，向本院提起上诉。上诉请求是：1、撤销山西省灵石县人民法院（2013）灵民初字第381号民事判决书关于赔偿被上诉人误工费20000元、护理费8472.1元、伤残赔偿金12713.2元、被扶养人生活费4452.96元、精神抚慰金5000元，应依法进行改判。2、判令本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。上诉理由：一审法院对于被上诉人（原审原告）的损失认定存在以下错误：1.关于误工费原告证据不足，没有相应的劳动合同、工资条、完税证明予以证明其每月5000元的工资。2.护理费标准计算错误，应当按照居民服务业标准计算，判决计算标准存在错误。3.关于残疾赔偿金原告出院时间2013年6月18日，伤残鉴定时间为2013年7月10日，不符合最佳鉴定时间，存在错误。4.伤残鉴定报告存在瑕疵，故被扶养人计算方式存在错误。5.判决精神抚慰金过高。
被上诉人赵志鹏的答辩意见是，被上诉人为采矿工，所提月工资5000元远低于山西省同行业平均工资，故一审对误工费计算标准客观。护理费按照每月21.75日计算依据是职工工伤赔偿及最高院关于国家赔偿的规定，民事诉讼中没有相关规定，应当参照该标准。误工费的工作日计算也是同理。综上，一审判决正确，应予维持。
被上诉人宋来锁的答辩意见是一审判决公道，应予维持一审判决。
被上诉人宋志军的答辩意见是同意维持一审判决。
经二审查明的事实与原审查明一致。
本院认为，本案二审的争议焦点是原审判决的上诉人赔付被上诉人赵志鹏误工费20000元、护理费8472.1元、伤残赔偿金12713.2元、被扶养人生活费4452.96元、精神抚慰金5000元是否正确。关于误工费，上诉人认为因被上诉人在一审没有提供相应的劳动合同、工资条、完税证明予以证实，该误工费认定依据不足。经本院审查，原审依据赵志鹏提供的该单位出具的证明二份，证实被上诉人赵志鹏的职业、领取工资的情况以及正常的工资标准，能够证实被上诉人赵志鹏从事的职业是井下一线掘进工人，正常月工资平均标准为5000元。根据《关于转发山西省2012年有关统计数据的通知》晋公交管（2013）74号，2012年山西省城镇单位从业人员在岗职工平均工资分别为（按国民经济行业分组）：采矿业71541元。原审对被上诉人的误工费计算并未超过同行业标准。原审对护理费计算为22565元÷12个月÷21.75天×98天=8472.10元，根据上述文件中居民服务、修理和其他服务业22565元，每月工作日21.75天计算并无不当，残疾赔偿金按照十级伤残计算为6356.6元×20年×10%=12713.2元，被抚养人生活费5566.2元×16年×10%÷2=4452.96元，精神抚慰金5000元，均有合理依据，以上费用在计算上均无不当之处，故本院不予调整。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，本院应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1190元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司灵石县支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张晓军
审 判 员 梁 静
代理审判员 温志光
二〇一四年五月三十日
书 记 员 杨姣瑞