汕头市潮南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0514民初726号
原告：庄某鹏，男，汉族，住广东省汕头市潮阳区。
法定代理人：庄某成（系原告之父亲），男，汉族，住广东省汕头市潮阳区。
法定代理人：段某巧（系原告之母亲），女，汉族，住四川省古蔺县。
委托诉讼代理人：李元松，男，汉族，住广东省汕头市潮南区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司，住所地广东省揭阳市榕城区临江北路29号。
负责人：陈钦城，总经理。
委托诉讼代理人：邢尔跃，广东圣桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟小佳，广东圣桥律师事务所实习律师。
被告：中国人民财产保险有限公司东乡支公司，住所地江西省抚州市东乡县孝岗镇公园路1号。
负责人：谭建勇，总经理。
委托诉讼代理人：杨俊，江西正石律师事务所律师。
被告：东乡县南港汽车运输有限责任公司，住所地江西省抚市东乡县岗上积镇。
法定代表人：邱建兵，经理。
被告：陈智，男，汉族，住海南省琼海市。
被告：林文标，男，汉族，住广东省普宁市。
原告庄某鹏诉被告中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司（下称揭阳保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司东乡支公司（下称东乡保险公司）、东乡县南港汽车运输有限责任公司（下称运输公司）、陈智、林文标机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人李元松，被告揭阳保险公司的委托诉讼代理人邢尔跃、钟小佳，被告陈智、林文标到庭参加诉讼，被告运输公司的法定代表人经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告庄某鹏向本院提出诉讼请求：1．判令被告揭阳保险公司在交强险责任限额内赔偿他医疗费、残疾赔偿金、护理费、精神损害抚慰金、鉴定费及交通费，具体数额以鉴定意见为准；2.判令被告东乡保险公司在商业第三者责任险责任限额内对他各项经济损失承担70%的赔偿责任；3.判令被告运输公司、陈智、林文标对超出或不属于交强险和商业第三者责任险部分承担赔偿责任；4.判令本案诉讼费由五被告承担。诉讼中，原告根据司法鉴定意见将诉讼请求1、2变更为：1.他的各项经济损失共计119461.33元，判令被告揭阳保险公司在交强险责任限额内赔偿他60000元；2.判令被告东乡保险公司在商业第三者责任险责任限额内赔偿他41622.93元。事实和理由：2015年12月5日2时45分，被告陈智驾驶赣Ｆ×××××号重型厢式货车，从陈店往贵屿方向行驶，途经潮南区陈贵公路陈店镇浮草桥头时，与对向他驾驶并乘载马某铎的无牌普通二轮摩托车发生碰撞，造成他与马某铎二人受伤及双方车辆损坏的交通事故。事故发生后，他被送往濠江新圣创伤骨科医院住院治疗至2016年1月27日出院，共住院53天，花去医疗费37845.74元。汕头市公安局潮南分局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告陈智承担事故的主要责任，他承担事故的次要责任，马某铎免承担事故责任。另查，赣Ｆ×××××号重型厢式货车的实际支配人系被告林文标，车辆登记所有人系被告运输公司，该车分别在被告揭阳保险公司和东乡保险公司处投保了交强险和商业第三者责任险，保险期限分别为2015年7月23日0时起至2016年7月22日24时止和2015年9月27日0时起至2016年9月26日24时止，其中商业第三者责任险责任限额为1000000元，并投保了不计免赔险。他认为被告陈智的违章驾驶行为使他身体伤害致残，已构成对他的侵权，被告揭阳保险公司和东乡保险公司作为承保方，依法应在交强险及商业第三者责任险的赔偿限额内向他承担赔偿责任，被告林文标在他住院期间仅支付了医疗费16000元，对其它费用没有履行赔偿义务。因此，为维护其合法权益，现向法院起诉。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1.道路交通事故认定书，据以证明本案事故发生的经过及责任认定；
2.常住人口登记卡，据以证明其为农业户口性质；
3.法定代理人庄某成身份证，据以证明其民事行为由其父亲庄某成代理；
4.法定代理人段某巧身份证，据以证明其民事行为由其母亲段某巧代理；
5.结婚证，据以证明庄某成和段某巧系夫妻关系的事实；
6.被告揭阳保险公司工商登记信息查询，据以证明被告揭阳保险公司的主体资格；
7.被告揭阳保险公司组织机构代码证，据以证明被告揭阳保险公司系合法注册登记；
8.被告东乡保险公司工商登记信息查询，据以证明被告东乡保险公司的主体资格；
9.被告东乡保险公司组织机构代码证，据以证明被告东乡保险公司系合法注册登记；
10.被告运输公司工商登记信息查询，据以证明被告运输公司的主体资格；
11.被告运输公司组织机构代码证，据以证明被告运输公司系合法注册登记；
12.机动车行驶证，据以证明赣Ｆ×××××号重型厢式货车系被告运输公司所有，有合法行驶资格；
13.被告陈智、林文标身份证，据以证明被告陈智、林文标的主体资格；
14.机动车驾驶证，据以证明被告陈智具备合法驾驶资格；
15.机动车交通事故责任强制保险单（正本），据以证明赣Ｆ×××××号重型厢式货车在被告揭阳保险公司处投保了交强险；
16.中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单（正本），据以证明赣Ｆ×××××号重型厢式货车在被告东乡保险公司处投保了商业第三者责任险；
17.用药清单，据以证明其住院就医用药情况；
18.出院证明、住院病历，据以证明其受伤住院治疗的情况；
19.出院小结、医疗发票3张、住院结账汇总清单，据以证明其治疗花费医疗费的情况；
20.司法鉴定意见书，据以证明其伤残程度评定为×级伤残，需后续治疗费6414元，康复费2000元，营养期评定为60天，护理期为90天，护理期内住院期间53天每天配护理人员2名、后37天每天配护理人员1名，建议增加营养费1200元；
21.鉴定费发票，据以证明其花去鉴定费3300元的事实。
被告揭阳保险公司当庭辩称：一、其公司对于事故发生经过、肇事车辆投保及原告受伤住院的情况没有异议，肇事车辆赣Ｆ×××××号重型厢式货车仅在其公司投保了交强险，因此其公司仅在交强险责任限额内予以赔偿，对超出部分不予赔偿。二、本案事故造成原告及马某铎两人受伤，法院应按赔偿比例分配交强险的赔偿限额。三、原告提出的各项赔偿请求部分缺乏事实及法律依据，依法应予以驳回或剔减。对于医疗费，根据保险条款的约定，其公司有权按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额，原告在此次医疗费中的非医保用药数额约为6782.99元，该费用应由原告及其他被告自行承担；原告出院后的医疗费与后续治疗费重复，后续治疗费及康复费没有实际发生，且后续治疗费过高，与原告的伤情不符，其公司不予承担，请法院予以驳回；原告所主张的营养费缺乏依据，不应支持；原告请求护理费，其公司对护理期限没有异议，但原告不能举证其住院期间有雇佣护工护理，故应认定为家人护理，按其家人户口性质的人均纯收入予以计算；对残疾赔偿金和住院伙食补助费没有异议；原告没有证据证明其需交通费支出，其公司不予认可；原告请求的精神损害赔偿金数额过高；根据保险合同约定，诉讼费和鉴定费不属其公司赔偿范围。
被告揭阳保险公司对其辩解在举证期限内提交的证据有：
机动车交通事故责任强制保险条款，据以证明按保险条款的约定，其公司按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额及其公司不赔偿因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用与其它相关费用。
被告东乡保险公司辩称：一、其公司对事故发生经过、肇事车辆投保及原告受伤住院的情况没有异议。二、被告陈智驾驶的赣Ｆ×××××号重型货车已在被告揭阳公司投保了交强险，原告的合理损失应先由被告揭阳保险公司在交强险范围内先予赔偿。被告陈智驾驶的赣Ｆ×××××号重型货车已在其公司投保1000000元限额的商业第三者责任险，由于汕头市公安局潮南分局交通警察大队认定被告陈智承担本次事故主要责任，故原告超出交强险范围的合理损失，其公司按70%的责任比例进行赔偿。另外，本次交通事故同时造成马某铎受伤，法院依法判决时应当预留马某铎的赔偿份额。三、对于医疗费，根据保险条款的约定，其公司有权按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额，原告在此次医疗费中的非医保用药数额约为6782.99元，该费用应由原告及其他被告自行承担；原告出院后的医疗费与后续治疗费重复，后续治疗费及康复费没有实际发生，且后续治疗费过高，与原告的伤情不符，其公司不予承担，请法院予以驳回；原告所主张的营养费缺乏依据，不应支持；原告请求护理费，其公司对护理期限没有异议，但原告不能举证其住院期间有雇佣护工护理，故应认定为家人护理，按其家人户口性质的人均纯收入予以计算；对残疾赔偿金和住院伙食补助费没有异议；原告没有证据证明其需交通费支出，其公司不予认可；原告请求的精神损害赔偿金数额过高；根据保险合同约定，诉讼费和鉴定费不属其公司赔偿范围。
被告东乡保险公司对其辩解在举证期限内提交的证据有：
1.抚州金田法医学司法鉴定所法医临床鉴定意见书，据以证明原告的医疗费中存在非医保用药6782.99元，该费用不属其公司赔偿范围；
2.投保单、保险人履行明确告知义务，据以证明其公司不承担非医保用药部分，且其公司已对该免责条款履行了送达说明义务。
被告陈智当庭辩称：其对事故发生经过、责任认定、肇事车辆投保情况及原告受伤住院的情况没有异议，其它请法院依法认定。
被告陈智对其辩解在举证期限内没有提交任何证据。
被告林文标当庭辩称：其对事故发生经过、责任认定、肇事车辆投保情况及原告受伤住院的情况没有异议，其它请法院依法认定。
被告林文标对其辩解在举证期限内没有提交任何证据。
被告运输公司辩称：一、赣Ｆ×××××号重型厢式货车已投保了交强险和商业第三者责任险，依法应由保险公司按照事故责任比例直接赔偿原告的损失，对超出比例部分的损失由原告自行承担。二、赣Ｆ×××××号重型厢式货车虽登记在其公司名下，但实际车主系被告陈智，且陈智系事故驾驶人，根据法律规定，其公司不承担民事赔偿责任，对超出保险范围外的损失由被告陈智负责赔偿。
被告运输公司对其辩解在举证期限内没有提交任何证据。
经开庭质证，被告揭阳保险公司对原告提交的证据1－16、18真实性、合法性、关联性无异议。对证据17真实性无异议，但认为用药清单中救护车费用104.4元与交通费重复主张，故对救护车费不予认可。对证据19真实性无异议，但认为出院小结显示原告住院的结果是痊愈，故认为出院后的医疗费发票与后续治疗费重复主张，应予剔除；病历中无体现原告需加强营养及后续治疗，故对原告请求的营养费与后续治疗费不予认可；另外，原告的医疗费中存在非医保用药，该部分不属其公司赔偿范围。对证据20真实性无异议，但认为后续治疗费、康复费未实际发生，应待实际发生后再另行主张。对证据21真实性无异议，但认为鉴定费不属其公司赔偿范围。被告东乡保险公司对原告提交的证据的质证意见与被告揭阳保险公司的质证意见一致。被告林文标和陈智对原告提交的证据请求由法院依法认定。
被告东乡保险公司对被告揭阳保险公司提交的证据均没有异议。原告对被告揭阳保险公司提交的证据1、2真实性没有异议，但认为其不存在非医保用药，若被告揭阳保险公司认为存在非医保用药应举证。另外，诉讼费和鉴定费应由败诉方承担，不应由其承担。被告林文标和陈智对被告揭阳保险公司提交的证据请求由法院依法认定。
被告揭阳保险公司对被告东乡保险公司提交的证据均没有异议。原告对被告东乡保险公司提交的证据2没有异议，对证据1真实性有异议，认为其不存在非医保用药，即使存在非医保用药，也不应由其承担。被告林文标对被告东乡保险公司提交的证据2没有异议，对1真实性有异议，认为原告不存在非医保用药，即使存在非医保用药，也不应由其承担，对此，请法院依法认定。被告陈智对对被告东乡保险公司提交的证据请求由法院依法认定。
对当事人没有争议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证。
对当事人有争议的事实和证据，本院作如下认定：原告提交的证据17、19分别系原告住院期间的用药清单与出院小结、医疗发票及住院结账汇总清单，真实性可予认定，被告揭阳保险公司提出用药清单中救护车费用104.4元与原告请求的交通费重复，现原告同意救护车费用在医疗费数额中予以扣除，故本院对原告住院期间花去医疗费37741.34元的事实予以认定。证据20、21系广东华民司法鉴定所出具的司法鉴定意见书和发票，真实性可予认定，被告揭阳保险公司和东乡保险公司对后续治疗费、康复费、营养费、及护理人数有异议，但没有提交足以推翻鉴定机构鉴定意见的反驳证据，因此对被告揭阳保险公司和东乡保险公司的意见不予采纳，对该项证据予以认定，同时对原告构成×级伤残，需后续治疗费6414元，康复费2000元，营养期60天，护理期90天，护理期内住院期间53天每天配护理人员2名、后37天每天配护理人员1名，增加营养费1200元的意见予以认定，并确认原告因鉴定花去鉴定费3300元。被告揭阳保险公司提交的证据1真实性可予认定，可以证明被告揭阳保险公司与投保人约定医疗费按国家基本医疗保险的标准核定医疗费的赔偿数额，被告揭阳保险公司对非国家基本医疗保险标准项目费用不承担赔偿责任。被告东乡保险公司提交的证据1系抚州金田法医学鉴定所出具的鉴定意见书，真实性可予认定，可以证明原告的医疗费中保险公司不予赔偿的数额为6782.99元，根据保险合同约定，该费用保险公司不予赔偿。
对被告揭阳保险公司和东乡保险公司认为后续治疗费、康复费没有实际发生，其公司不应承担的问题。本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”的规定，本院对被告揭阳保险公司和东乡保险公司的抗辩意见不予采纳，对原告请求赔偿后续治疗费6414元、康复费2000元予以支持。对被告揭阳保险公司和东乡保险公司认为原告出院后发生的医疗费与后续治疗费重复的问题。本院认为，原告请求的医疗费中并没有包括出院后的医疗费，因此，本院对被告揭阳保险公司和东乡保险公司的抗辩意见不予采纳。
原告请求赔偿护理费符合法律规定，但因没有提供护理人员的工资依据，护理费可按国有同行业其他服务业在岗职工年平均工资75017元的标准计算。原告因事故造成×级伤残，显然给其精神造成了一定的痛苦，根据损害后果及当地生活水平等因素综合考虑，原告提出精神损害抚慰金5000元的赔偿数额恰当，可予支持。原告请求赔偿交通费，虽然没有提交相关票据，但考虑原告住院、出院均需支付交通费用的实际，本院酌定交通费为500元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年12月5日2时45分，被告陈智驾驶赣Ｆ×××××号重型厢式货车，从陈店往贵屿方向行驶，途经潮南区陈贵公路陈店镇浮草桥头时，与对向由原告庄某鹏驾驶并乘载马某铎的无牌普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告庄某鹏与马某铎二人受伤及双方车辆损坏的交通事故。事故发生后，原告庄某鹏被送往濠江新圣创伤骨科医院住院治疗至2016年1月27日出院，共住院53天，花去医疗费37741.34元，其中6782.99元为非国家基本医疗保险费用，被告林文标垫付了医疗费16000元。汕头市公安局潮南分局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告陈智承担事故的主要责任，原告庄某鹏承担事故的次要责任，马某铎免承担事故责任。诉讼中，根据原告的申请，本院委托广东华民司法鉴定所对其伤情进行鉴定，该鉴定所于2016年9月26日作出鉴定意见：原告庄某鹏的伤残程度评定为×级伤残，需后续治疗费6414元，康复费2000元，营养期评定为60天，护理期为90天，护理期内住院期间53天每天配护理人员2名、后37天每天配护理人员1名，营养费1200元。诉讼过程，原告庄某鹏与本宗交通事故另外一位受害者马某铎向本院出具情况说明，双方对因交通事故造成的损失同意在交强险限额内平均分配。
另查，被告林文标与被告陈智系雇佣关系，赣Ｆ×××××号重型厢式货车的实际支配人系被告林文标，车辆登记所有人系被告运输公司。赣Ｆ×××××号重型厢式货车向被告揭阳保险公司投保了交强险，保险期限为2015年7月23日0时起至2016年7月22日24时止；向被告东乡保险公司投保了商业第三者责任险，保险期限为2015年9月27日0时起至2016年9月26日24时止，其中商业第三者责任险责任限额为1000000元，并投保了不计免赔险。
又查，广东省2016年度人身损害赔偿计算标准中农村居民人均年纯收入为13360.4元，农村居民人均年生活消费支出为11103元，国有同行业其他服务业在岗职工年平均工资为75017元，住院伙食补助费每人每天100元。
本院认为，被告陈智驾驶赣Ｆ×××××号重型厢式货车，与原告庄某鹏驾驶并乘载马某铎的无牌普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告庄某鹏与马某铎二人受伤及双方车辆损坏的交通事故，对该宗交通事故，公安交警部门已作出被告陈智负事故主要责任、原告承担事故次要责任、马某铎免承担事故责任的认定，各方当事人均无异议，本院予以采信。对事故造成的损失，被告陈智和原告庄某鹏应按过错承担70%和30%的赔偿责任。因肇事车辆赣Ｆ×××××号重型厢式货车已投保了交强险和商业第三者责任险，因此原告的各项损失应由被告揭阳保险公司在交强险责任限额内按原告与另一受害人达成的平均受偿的意见即60000元内先予赔偿，不足部分由被告东乡保险公司在商业第三者责任险责任限额内按70%比例予以赔偿，不足及不属保险赔偿部分由被告林文标按比例负责赔偿。因被告陈智系被告林文标雇用的司机，其在从事雇用活动过程中造成他人的损失应由雇主林文标承担赔偿责任，故对原告请求被告陈智承担赔偿责任不予支持。原告请求赔偿医疗费、后续治疗费、康复费、营养费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金，依法有据，可予支持；但因部分依法不能认定或计算标准缺乏依据，对不合理部分不予采纳。原告在本次事故中的各项损失应为：1、医疗费37741.34元（其中6782.99元为非国家基本医疗保险费用）；2、后续治疗费6414元；3、康复费2000元；4、营养费1200元；5、护理费75017元/年÷365天×（53天×2人+37天×1人）＝29390.79元；6、住院伙食补助费100元/天×53天＝5300元；7、残疾赔偿金13360.4元/年×20年×10%＝26720.8元；8、精神损害抚慰金5000元；9、交通费500元。综上，原告的损失共计114266.93元。被告揭阳保险公司应在交强险医疗费用赔偿限额内对包括医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费等项目的损失5000元和伤残赔偿限额内对包括康复费、残疾赔偿金、护理费、交通费、精神损害抚慰金等项目的损失55000元向原告直接赔付，被告揭阳保险公司共应赔偿原告60000元；不足部分54266.93元减去非国家基本医疗保险费用6782.99元后为47483.94元，按70%的比例计33283.76元由被告东乡保险公司在商业第三者责任险责任限额内赔付，抵除被告林文标为原告支付的11251.91元（已支付16000元，减去被告林文标应负担的非国家基本医疗保险费用6782.99元的70%计4748.09元），被告东乡保险公司应赔偿原告21986.85元。被告林文标为原告垫付的费用由其自行向被告东乡保险公司理赔。原告请求被告运输公司对保险赔偿不足部分承担赔偿责任，因无证据证明其作为车辆所有人有过错，故对其请求本院不予支持。对被告揭阳保险公司和东乡保险公司认为其公司不应承担诉讼费的问题，本院认为，诉讼费用包括鉴定费虽不属于保险赔偿范围，但法律规定诉讼费由败诉方承担，故被告揭阳保险公司和东乡保险公司是否需承担诉讼费，是依其应否承担赔偿责任决定，因此，对被告揭阳保险公司和东乡保险公司的抗辩意见不予采纳。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十六条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司应于本判决生效后15日内赔付给原告庄某鹏各项损失60000元。
二、被告中国人民财产保险有限公司东乡支公司应于本判决生效后15日内赔付给原告庄某鹏各项损失21986.85元。
三、驳回原告庄某鹏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2049元减半收取1024.5元，鉴定费3300元，共4324.5元，由原告庄某鹏负担199.66元，被告中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司负担2300元，被告中国人民财产保险有限公司东乡支公司负担1824.84元。原告已预交的诉讼费不予退还，被告中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司、中国人民财产保险股份有限公司东乡支公司应负担的诉讼费在履行案款时直接付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本一式十份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
代理审判员 黄映琼
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 谢 纯