wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内2222民初430号
原告：郑永福，男，1953年9月25日出生，汉族，山东省鱼台县人，个体户，住通辽市。
被告：齐六十九，男，1989年4月19日出生，蒙古族，人，农民。
委托代理人：白金山，内蒙古卫益律师事务所律师。
被告：那顺布和，男，54岁，蒙古族，人，农民。
原告郑永福与被告齐六十九、那顺布和分期付款买卖合同纠纷一案，本院于二0一七年二月二十二日立案受理。依法由审判员白翔林适用简易程序公开开庭进行了审理，原告郑永福、被告齐六十九及其委托代理人白金山到庭参加诉讼，被告那顺布和经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郑永福诉称，2012年11月13日，被告那顺布和、齐六十九父子二人经薛良担保从原告处赊购玉米脱粒机一台，价格为33500.00元。因当时资金周转困难，交了现金17000.00元，余款16500.00元为原告出具欠据一枚，约定2013年1月30日前还清欠款，约定的利息给付方式为月息1.5分，另外我收了还款保证金3000.00元，当时约定到期还清欠款退还保证金，超期还款不退保证金。现二被告已逾期51.1个月未还款，应收的利息加上还款保证金没超过月息2%，所以保证金不应退还。欠款到期后原告曾多次找被告催要欠款，但被告至今未还。故诉至法院，要求法院判令被告那顺布和、齐六十九父子二人立即给付所欠玉米脱粒机款16500.00元，并支付至2017年2月15日前的利息12647.25元，合计29147.25元，2017年2月15日以后的逾期利息按月息1.5分计算至还清欠款本金之日止。本案诉讼费用由二被告承担。
被告齐六十九辩称，被告不同意原告的诉讼请求，首先原告与二被告间存在赊购玉米脱粒机买卖合同关系，但原告所出售的玉米脱粒机存在瑕疵，不具有产品应当具备的使用性能而发生了多次故障，而且刚买不久在操作中脱粒机发生故障，在修理当中雇员受伤，被告齐六十九承担医疗费等损失十多万元，给二被告造成了很大损失。二被告多次找原告，对产品瑕疵问题进行协商时原告就不给解决，因此二被告逾期未偿还所欠脱粒机款。其次，原被告之间分期付款买卖合同当中的保证金的性质实际上就是违约金，违约金和逾期利息应当选择使用，不能把两项同时使用。因此，本案中原告既要求违约金，又要求支付利息的诉讼请求显然不妥。原告所出售的玉米脱粒机不具有产品应当具备的使用性能，存在瑕疵，给二被告造成很大损失。在原告先承担产品瑕疵责任之前，被告齐六十九不能偿还所欠货款，更不能承担欠款利息及违约金。要求法院查清本案事实后依法判决。
被告那顺布和未到庭参加诉讼，视为放弃对原告的陈述进行答辩和所举证据进行质证的权利。
经审理查明，被告那顺布和、齐六十九系父子关系，2012年11月13日，二被告从原告郑永福处购买一台玉米脱粒机，价格为33500.00元，当时二被告交现金17000.00元，尾欠16500.00元二被告为原告出具欠据一枚，约定2013年1月30日前还清欠款。同时原告向二被告收取了3000.00元还款保证金，并在欠据上约定如在2013年1月30日前还清尾欠款，保证金退还，如超期还款保证金不予退还，同时约定从购买日期起按月息1.5%计算利息。
另查明，2015年3月17日，原告去被告处催要欠款时，对所欠的债务款本金及利息进行过结算，被告齐六十九曾答应在2015年4月30日前还清欠款本息，并在还款保证书上签名画押。
本院认为，被告齐六十九、那顺布和因经营需要，从原告郑永福购买玉米脱粒机，在交付部分现金后，尾欠部分为原告出具了欠据，并约定了还款时间及利息的给付方式，双方就形成了合同之债，二被告应当按照合同的约定或法律的规定支付应当给付的欠款。被告抗辩称原告出售的玉米脱粒机存在瑕疵，不具有产品应当具有的使用性能而多次发生故障，给被告造成了很大损失，故二被告不应偿还所欠货款，更不承担欠款利息及违约金，对此抗辩观点，只有被告本人的陈述，被告并没有提供合法有效的证据证明，本院不予支持。况且2015年3月17日，原告去被告处催要欠款时，被告齐六十九还为原告出具了还款保证书，答应在2015年4月30日前把所欠债务款本息一次性付清，此时间结点距被告购买脱粒机的时间已过了三个作业期，如原告出售的玉米脱粒机真的存在质量瑕疵，不具有使用性能的话，被告就不可能答应在2015年4月30日前还款。本院认定原告出售的玉米脱粒机不存在质量瑕疵。二被告购买脱粒机时，交纳了17000.00元现金后，为原告出具一枚16500.00元的欠据，同时向原告交纳了3000.00元还款保证金，即约定了违约金，约定2013年1月30日前还款付息退还保证金，如超期还款不退还保证金。该约定明显对原告有利，约定的违约金过分高于给原告造成的损失，不符合我国法律规定，二被告2012年11月13日向原告购买脱粒机，尾欠的16500.00元约定2013年1月30日前还款，两个时间结点相距两个半月，按我国法律规定的民间借贷利息及违约金不能超过年利率24%即月息2%的规定，至2013年1月30日二被告应给付原告利息及违约金的总和为人民币850.00元，二被告于2012年11月13日交付给原告3000.00元保证金扣除850.00元后，剩余的2150.00元应视为购买脱粒机时支付的货款，据此，二被告应欠原告本金14350.00元（16500.00元-2150.00元）。二被告为原告出具的欠据上约定从购买日期起按月息1.5%计息，本院从其约定，因二被告已经将2013年1月30日以前的利息及违约金支付给原告，本院认定二被告从2013年1月31日起按本金14350.00元月息2%给付原告利息至还清欠款本金之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告齐六十九、那顺布和在本判决发生法律效力后十日内给付原告郑永福债务款本金人民币14350.00元，并从2013年1月31日起按月息1.5%给付逾期利息至还清欠款本金之日止，利随本清。
二、被告齐六十九、那顺布和对上述债务款本息承担无限连带偿还责任。
三、驳回原告郑永福的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费528.00元由被告齐六十九、那顺布和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员白翔林
二0一七年三月二十七日
书记员德义利
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内2222民初430号原告：郑永福，男，1953年9月25日出生，汉族，山东省鱼台县人，个体户，住通辽市。被告：齐六十九，男，1989年4月19日出生，蒙古族，人，农民。委托代理人：白金山，内蒙古卫益律师事务所律师。被告：那顺布和，男，54岁，蒙古族，人，农民。原告郑永福与被告齐六十九、那顺布和分期付款买卖合同纠纷一案，本院于二0一七年二月二十二日立案受理。依法由审判员白翔林适用简易程序公开开庭进行了审理，原告郑永福、被告齐六十九及其委托代理人白金山到庭参加诉讼，被告那顺布和经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郑永福诉称，2012年11月13日，被告那顺布和、齐六十九父子二人经薛良担保从原告处赊购玉米脱粒机一台，价格为33500.00元。因当时资金周转困难，交了现金17000.00元，余款16500.00元为原告出具欠据一枚，约定2013年1月30日前还清欠款，约定的利息给付方式为月息1.5分，另外我收了还款保证金3000.00元，当时约定到期还清欠款退还保证金，超期还款不退保证金。现二被告已逾期51.1个月未还款，应收的利息加上还款保证金没超过月息2%，所以保证金不应退还。欠款到期后原告曾多次找被告催要欠款，但被告至今未还。故诉至法院，要求法院判令被告那顺布和、齐六十九父子二人立即给付所欠玉米脱粒机款16500.00元，并支付至2017年2月15日前的利息12647.25元，合计29147.25元，2017年2月15日以后的逾期利息按月息1.5分计算至还清欠款本金之日止。本案诉讼费用由二被告承担。被告齐六十九辩称，被告不同意原告的诉讼请求，首先原告与二被告间存在赊购玉米脱粒机买卖合同关系，但原告所出售的玉米脱粒机存在瑕疵，不具有产品应当具备的使用性能而发生了多次故障，而且刚买不久在操作中脱粒机发生故障，在修理当中雇员受伤，被告齐六十九承担医疗费等损失十多万元，给二被告造成了很大损失。二被告多次找原告，对产品瑕疵问题进行协商时原告就不给解决，因此二被告逾期未偿还所欠脱粒机款。其次，原被告之间分期付款买卖合同当中的保证金的性质实际上就是违约金，违约金和逾期利息应当选择使用，不能把两项同时使用。因此，本案中原告既要求违约金，又要求支付利息的诉讼请求显然不妥。原告所出售的玉米脱粒机不具有产品应当具备的使用性能，存在瑕疵，给二被告造成很大损失。在原告先承担产品瑕疵责任之前，被告齐六十九不能偿还所欠货款，更不能承担欠款利息及违约金。要求法院查清本案事实后依法判决。被告那顺布和未到庭参加诉讼，视为放弃对原告的陈述进行答辩和所举证据进行质证的权利。经审理查明，被告那顺布和、齐六十九系父子关系，2012年11月13日，二被告从原告郑永福处购买一台玉米脱粒机，价格为33500.00元，当时二被告交现金17000.00元，尾欠16500.00元二被告为原告出具欠据一枚，约定2013年1月30日前还清欠款。同时原告向二被告收取了3000.00元还款保证金，并在欠据上约定如在2013年1月30日前还清尾欠款，保证金退还，如超期还款保证金不予退还，同时约定从购买日期起按月息1.5%计算利息。另查明，2015年3月17日，原告去被告处催要欠款时，对所欠的债务款本金及利息进行过结算，被告齐六十九曾答应在2015年4月30日前还清欠款本息，并在还款保证书上签名画押。本院认为，被告齐六十九、那顺布和因经营需要，从原告郑永福购买玉米脱粒机，在交付部分现金后，尾欠部分为原告出具了欠据，并约定了还款时间及利息的给付方式，双方就形成了合同之债，二被告应当按照合同的约定或法律的规定支付应当给付的欠款。被告抗辩称原告出售的玉米脱粒机存在瑕疵，不具有产品应当具有的使用性能而多次发生故障，给被告造成了很大损失，故二被告不应偿还所欠货款，更不承担欠款利息及违约金，对此抗辩观点，只有被告本人的陈述，被告并没有提供合法有效的证据证明，本院不予支持。况且2015年3月17日，原告去被告处催要欠款时，被告齐六十九还为原告出具了还款保证书，答应在2015年4月30日前把所欠债务款本息一次性付清，此时间结点距被告购买脱粒机的时间已过了三个作业期，如原告出售的玉米脱粒机真的存在质量瑕疵，不具有使用性能的话，被告就不可能答应在2015年4月30日前还款。本院认定原告出售的玉米脱粒机不存在质量瑕疵。二被告购买脱粒机时，交纳了17000.00元现金后，为原告出具一枚16500.00元的欠据，同时向原告交纳了3000.00元还款保证金，即约定了违约金，约定2013年1月30日前还款付息退还保证金，如超期还款不退还保证金。该约定明显对原告有利，约定的违约金过分高于给原告造成的损失，不符合我国法律规定，二被告2012年11月13日向原告购买脱粒机，尾欠的16500.00元约定2013年1月30日前还款，两个时间结点相距两个半月，按我国法律规定的民间借贷利息及违约金不能超过年利率24%即月息2%的规定，至2013年1月30日二被告应给付原告利息及违约金的总和为人民币850.00元，二被告于2012年11月13日交付给原告3000.00元保证金扣除850.00元后，剩余的2150.00元应视为购买脱粒机时支付的货款，据此，二被告应欠原告本金14350.00元（16500.00元-2150.00元）。二被告为原告出具的欠据上约定从购买日期起按月息1.5%计息，本院从其约定，因二被告已经将2013年1月30日以前的利息及违约金支付给原告，本院认定二被告从2013年1月31日起按本金14350.00元月息2%给付原告利息至还清欠款本金之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告齐六十九、那顺布和在本判决发生法律效力后十日内给付原告郑永福债务款本金人民币14350.00元，并从2013年1月31日起按月息1.5%给付逾期利息至还清欠款本金之日止，利随本清。二、被告齐六十九、那顺布和对上述债务款本息承担无限连带偿还责任。三、驳回原告郑永福的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费528.00元由被告齐六十九、那顺布和负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员白翔林二0一七年三月二十七日书记员德义利
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）禹法执字第502号
申请执行人王春峰
被执行人郭学永
被执行人刘梅
申请执行人王春峰与被执行人郭学永、刘梅债权人代为权纠纷一案于2014年3月24日审结。该案（2013）禹民初字第1546号民事判决书已发生法律效力。为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
提取被执行人刘梅在中国人寿保险股份有限公司德州分公司的预期鸿泰保险收益本金94000元及收益。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 王可华
二〇一六年五月十七日
书记员 王志广
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）禹法执字第502号
申请执行人王春梅
被执行人刘梅
本院依据已经发生法律效力的（2013）禹民初字第1546号民事判决书，于2015年3月2日查封（扣押、冻结）被执行人刘梅在中国人寿本金玖万肆仟元及收益的预期鸿泰保险，因办案需要，依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下：
解除对刘梅在中国人寿本金玖万肆仟元及收益的预期鸿泰保险的查封（扣押、冻结）。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王可华
二〇一六年七月二十五日
书记员 王志广
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0783民初3591号
申请人：王京津，男，1982年8月24日生，汉族，住潍坊市高新技术产业开发区。
被申请人：王凯丽，女，1993年7月25日生，汉族，住寿光市。
被申请人：刘伟国，男，1981年8月28日生，汉族，住寿光市。
本院在审理申请人王京津与被申请人王凯丽、刘伟国买卖合同纠纷一案中，申请人王京津于2017年7月13日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人银行存款400000元或查封其等价值财产。案外人太平洋财产保险股份有限公司已提供担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款400000元或查封其等值财产（详见清单）。
案件申请费2520元，由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘海军
二〇一七年七月十三日
书记员 韩晓杰
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘03民终448号
上诉人（原审被告）郭彬。
委托代理人李玲凤。
被上诉人（原审原告）陈炳秋。
委托代理人邝铁文，湘潭市雨湖区弘道法律服务所法律工作者。
上诉人郭彬因与被上诉人陈炳秋农村建房施工合同纠纷一案，不服湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2015）雨法响民初字第977号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郭彬及其委托代理人李玲凤、被上诉人陈炳秋的委托代理人邝铁文到庭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2014年2月19日，原、被告签订承包合同，由原告陈炳秋承建被告郭彬住宅两层，承包方式为包工，工程款为6万元，原告按照合同如期履行了合同约定的义务。2014年4月5日，双方经过结算，被告郭彬向原告出示欠条一张，确认被告尚有工程尾款1.4万元未给付原告，约定在2014年5月5日前付清。
原判认为：原、被告签订的建房承包合同是双方当事人的真实表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，原、被告双方应按合同全面履行义务,现原、被告均已对承包工程结算，确认被告还应给付原告工程尾款1.4万元，原告的主张有充分的事实和法律依据，故予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，遂判决：被告郭彬于本判决生效后十日内支付原告陈炳秋1.4万元。一审案件受理费150元，减半收取75元，由被告郭彬负担。
一审宣判后，郭彬不服，向本院提起上诉称：一、原审判决认定事实不清，证据不足。2014年2月19日，上诉人与被上诉人签订了一份建房合同，约定：由被上诉人以纯包工的方式承建上诉人私房一栋，工价共6万元，工期20天，并对施工内容，付款时间等进行了约定，施工至2014年4月5日，工程尚未完成，上诉人因资金出现困难，无法支付工钱，就与被上诉人商议付款时间能否延后，被上诉人表示可以，但需要上诉人出具欠条并保证把余下的工程做完。于是，上诉人向被上诉人出具了欠条。在出具欠条的第二天，被上诉人在工程尚未完成的情况下，将施工人员全部撤走，导致内粉刷、外粉刷、内地面刮造、水沟、房顶光线等工程项目未完成，在这种情况下，上诉人才没有支付所欠款。二、原判适用法律不当，由于一审判决没有查明案件事实，本案是因合同所生之债，被上诉人没有完成义务的情况下，没有权利要求上诉人支付款项，原审片面适用法律，导致判决错误。综上所述，请求二审依法撤销一审判决，驳回被上诉人的全部诉讼请求，并承担本案全部诉讼费用。
被上诉人陈炳秋答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
二审期间，各方当事人均未向本院提交新证据。
经审理查明，原审判决查明的事实属实，本院依法予以确认。
本院认为，2014年4月5日上诉人向被上诉人出具欠条“今欠陈炳秋同志建房人工工资贰万肆仟元整（24000.00）经双方商议至四月十五日郭彬付给陈炳秋同意壹万元整（10000.00），尾款壹万肆仟元整（14000.00），在一个月付清，欠款人郭彬，2014年4月5日。”上诉人诉称在工程未完工过程中，上诉人遂向被上诉人出具了欠条，被上诉人在上诉人出具了欠条后就撤离并未完成剩余工程项目，被上诉人无权要求上诉人支付款项。本院认为该欠条实质是上诉人与被上诉人之间对工程作出的结算并确定还应给付的具体金额。即使如上诉人所诉是在工程项目尚未完成的情况下遂向被上诉人出具了欠条，那么上诉人作为完全民事行为能人，在工程未完工的情况下与被上诉人进行结算表示其对未完工事实的认可并同意结算付款，因此其应对自己的行为承担相应的后果。上诉人应当按照欠条的约定履行义务。因此，上诉人的上诉理由均不成立，本院不予支持。
综上所述，原判决认定事实清楚，审理程序合法，适用法律正确，处理恰当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费75元，由上诉人郭彬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 亮
代理审判员 王 芳
代理审判员 刘娇琳
二〇一六年五月三十日
代理书记员 谭 茜
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘03民终448号
上诉人（原审被告）郭彬。
委托代理人李玲凤。
被上诉人（原审原告）陈炳秋。
委托代理人邝铁文，湘潭市雨湖区弘道法律服务所法律工作者。
上诉人郭彬因与被上诉人陈炳秋农村建房施工合同纠纷一案，不服湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2015）雨法响民初字第977号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郭彬及其委托代理人李玲凤、被上诉人陈炳秋的委托代理人邝铁文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2014年2月19日，原、被告签订承包合同，由原告陈炳秋承建被告郭彬住宅两层，承包方式为包工，工程款为6万元，原告按照合同如期履行了合同约定的义务。2014年4月5日，双方经过结算，被告郭彬向原告出示欠条一张，确认被告尚有工程尾款1.4万元未给付原告，约定在2014年5月5日前付清。
原判认为：原、被告签订的建房承包合同是双方当事人的真实表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，原、被告双方应按合同全面履行义务,现原、被告均已对承包工程结算，确认被告还应给付原告工程尾款1.4万元，原告的主张有充分的事实和法律依据，故予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，遂判决：被告郭彬于本判决生效后十日内支付原告陈炳秋1.4万元。一审案件受理费150元，减半收取75元，由被告郭彬负担。
一审宣判后，郭彬不服，向本院提起上诉称：一、原审判决认定事实不清，证据不足。2014年2月19日，上诉人与被上诉人签订了一份建房合同，约定：由被上诉人以纯包工的方式承建上诉人私房一栋，工价共6万元，工期20天，并对施工内容，付款时间等进行了约定，施工至2014年4月5日，工程尚未完成，上诉人因资金出现困难，无法支付工钱，就与被上诉人商议付款时间能否延后，被上诉人表示可以，但需要上诉人出具欠条并保证把余下的工程做完。于是，上诉人向被上诉人出具了欠条。在出具欠条的第二天，被上诉人在工程尚未完成的情况下，将施工人员全部撤走，导致内粉刷、外粉刷、内地面刮造、水沟、房顶光线等工程项目未完成，在这种情况下，上诉人才没有支付所欠款。二、原判适用法律不当，由于一审判决没有查明案件事实，本案是因合同所生之债，被上诉人没有完成义务的情况下，没有权利要求上诉人支付款项，原审片面适用法律，导致判决错误。综上所述，请求二审依法撤销一审判决，驳回被上诉人的全部诉讼请求，并承担本案全部诉讼费用。
被上诉人陈炳秋答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
二审期间，各方当事人均未向本院提交新证据。
经审理查明，原审查明的事实属实，本院依法予以确认。
本院认为，2014年4月5日，上诉人向被上诉人出具欠条“今欠陈炳秋同志建房人工工资贰万肆仟元整（24000.00）经双方商议至四月十五日郭彬付给陈炳秋同意壹万元整（10000.00），尾款壹万肆仟元整（14000.00），在一个月付清，欠款人郭彬，2014年4月5日。”上诉人诉称在工程未完工过程中，上诉人遂向被上诉人出具了欠条，被上诉人在上诉人出具了欠条后就撤离未完成剩余工程项目，被上诉人无权要求上诉人支付款项，本院认为，该欠条实质是上诉人与被上诉人之间对工程做出的结算并确定还应给付的具体金额。即使如上诉人所诉是工程项目尚未完成的情况下遂向被上诉人出具了欠条，那么上诉人作为完全民事行为能人，亦应对自己的行为承担相应的后果。上诉人应当按照欠条的约定履行义务。因此，上诉人的上诉理由均不成立，本院不予支持。
综上所述，原判决认定事实清楚，审理程序合法，适用法律正确，处理恰当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费75元，由上诉人郭彬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 亮
代理审判员 王 芳
代理审判员 刘娇琳
二〇一六年五月三十日
代理书记员 谭 茜
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
湖北省郧西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0322民初1068号
原告：程用平，女，1987年8月21日出生，汉族，居民。
委托诉讼代理人：蒋兴城，湖北汉江源律师事务所律师。
被告：谈吉庭，男，1971年2月24日出生，汉族，居民。
原告程用平与被告谈吉庭民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程用平及其委托诉讼代理人蒋兴城、被告谈吉庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
程用平向本院提出诉讼请求：1.谈吉庭立即偿还借款100000元；2.谈吉庭承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：2012年6月，原告程用平与被告谈吉庭经人介绍认识，于2015年1月12日登记结婚，后于2015年8月11日法院调解离婚。谈吉庭因在矿山上投资急用钱从原告处借款现金100000元，约定一个月后归还，2015年8月19日出具借条一张，到期后谈吉庭一直推诿不还。现请求依法判令被告谈吉庭偿还借款100000元及承担本案诉讼费用。
谈吉庭承认程用平提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
被告谈吉庭于本判决生效后15日内偿还原告程用平借款100000元。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告谈吉庭负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。户名：湖北省十堰市中级人民法院；账户号：17×××01；开户行：农业银行十堰北京路支行。通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。
审判员 李大彬
二〇一六年九月十三日
书记员 赵 阳
附：本案适用的相关法律依据：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
山东省临沂市罗庄区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1311刑初301号
公诉机关临沂市罗庄区人民检察院。
被告人张某甲，农民。因涉嫌交通肇事罪于2016年2月23日被刑事拘留，同年3月2日被取保候审。
临沂市罗庄区人民检察院以临罗检公刑诉[2016]173号起诉书指控被告人张某甲犯交通肇事罪，于2016年8月23日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临沂市罗庄区人民检察院指派检察员车媛媛出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月10日9时30分许,被告人张某甲驾驶鲁Q×××××轻型普通货车沿临沂市罗庄区沂堂镇中心街南北路由北向南行驶至北沂堂村路段时发生交通事故造成魏某重伤、两车不同程度受损。肇事后，被告人张某甲驾车逃逸。后经交警部门认定，被告人张某甲负事故全部责任。
公诉机关当庭出示的证据有：勘查笔录，鉴定意见，书证，证人证言，被告人张某甲的供述等。公诉机关认为，被告人张某甲违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人重伤并逃逸，负事故的全部责任，危害了公共安全，触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人张某甲对指控的犯罪事实无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，2016年2月10日9时30分许,被告人张某甲驾驶鲁Q×××××轻型普通货车沿临沂市罗庄区沂堂镇中心街南北路由北向南行驶至北沂堂村路段时，与前方顺行被害人魏某驾驶的电动三轮车相撞，造成魏某重伤、两车不同程度受损的道路交通事故。肇事后，张某甲为逃避法律追究驾车逃离事故现场。后经交警部门认定，被告人张某甲负事故全部责任。2016年2月11日，被告人张某甲被罗庄交警大队传唤到案。2016年2月15日，因本案被临沂市公安局罗庄分局处以行政拘留十五日。
另查明，被告人张某甲在亲属的帮助下与被害人魏某于2016年3月1日达成和解协议，由张某甲一次性赔偿被害人魏某经济损失26万元，现已履行完毕。被害人魏某对张某甲的交通肇事行为表示谅解。
上述事实，业经当庭举证、质证的道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片，诊断证明书，道路交通事故认定书，行政处罚决定书，和解协议书，收到条，谅解书，证人张某乙的证言，被告人张某甲的供述，常住人口信息，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，发破案经过等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人张某甲违反交通运输管理法规驾驶机动车，发生交通事故，致一人重伤并于事故后驾车逃逸，负事故全部责任，其行为危害了公共安全，构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪成立。鉴于被告人张某甲归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好；积极赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，依法对被告人张某甲从轻处罚。结合被告人张某甲的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可对其宣告缓刑，到其居住社区接受矫正。
综上，根据被告人张某甲的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵文湘
人民陪审员 张全福
人民陪审员 孙志玉
二〇一六年九月八日
书 记 员 曲圣麟
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民辖终1941号
上诉人（原审被告）：成都城南之星置业有限责任公司，住所地：四川省成都市双流区西航港街道办事处江安村社区三组。
法定代表人：罗昌仁，总经理。
被上诉人（原审原告）：汪庆，男，1969年3月8日出生，汉族，住双流县。
被上诉人（原审原告）：黄秀英，女，1970年5月29日出生，汉族，住双流县。
原审第三人：招商银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市武侯区人民南路三段一号。
u负责人：张强，行长。
上诉人成都城南之星置业有限责任公司因与被上诉人汪庆、黄秀英和第三人招商银行股份有限公司成都分行商品房预售合同纠纷一案，不服成都市双流区人民法院（2016）川0122民初1313号民事裁定，向本院提起上诉。
成都城南之星置业有限责任公司上诉称，上诉人及其法定代表人涉嫌非法吸收公众存款罪已被检察院起诉至成都市金牛区人民法院，本案应由成都市金牛区人民法院管辖。此外，原审法院未在期限内作出管辖异议裁定，程序违法。请求撤销原审裁定，将该案移送成都市金牛区人民法院审理。
本院认为，被上诉人汪庆、黄秀英主要依据双方签订的商品房买卖合同提起诉讼主张权利，本案系商品房预售合同纠纷。本院依法调取了上诉人反映的非法吸收公众存款罪一案起诉书，证明罗昌仁等四人被控非法吸收公众存款罪一案已起诉至成都市金牛区人民法院，上诉人不是成都市金牛区人民法院审理非法吸收公众存款罪一案的被告单位，且案件事实亦非同一事实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，原审被告住所地位于成都市双流区，故成都市双流区人民法院裁定对本案有管辖权正确。原审法院是否在期限内作出管辖异议裁定不影响本案结果。因此上诉人关于应由金牛区人民法院管辖和管辖异议裁定期限的上诉理由不能成立，主张移送金牛区人民法院的请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗琳珊
审 判 员 李加红
代理审判员 魏 明
二〇一六年九月十二日
书 记 员 邓 彧
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0104民初第1951号
原告：徐清华，女，1952年4月14日生。
委托代理人：董济久，湖北省正义法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告：刘冬梅，女，1956年11月22日生。
原告徐清华与被告刘冬梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月27日立案受理后，依法由审判员李进春独任审理，于同年6月27日公开开庭进行了审理。原告徐清华及其委托代理人董济久；被告刘冬梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐清华诉称：原告与被告系朋友关系。2000年9月19日，被告向原告借款60，000元，2012年12月3日被告再次向原告借款30，000元。至2015年5月27日止，被告共偿还了10，600元本金及48，000元利息，尚欠79，400元本金未还。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告偿还欠款79，400元；由被告承担本案诉讼费。
原告徐清华为支持其诉讼主张，向本院提交借条、转账凭条及银行流水。此证据证明被告向原告借款的事实。
上述证据经庭审质证，被告对证据的真实性及证明目的均无异议。
被告刘冬梅辩称：确认欠原告79，400元，但目前的经济能力只能慢慢还款。
被告刘冬梅未向本院提交任何证据。
经审理查明：被告分两次共向原告借款90，000元，并出具借条，原告亦向被告交付借款本金。嗣后，被告陆续偿还部分借款，尚欠79，400元至今未还，原告遂诉至本院，请求判如所请。
本院认为：被告向原告借款，并承诺还款期限，原告亦实际交付了借款本金，双方债权债务关系成立。被告至今未全额履行还款义务，违反诚实信用原则，酿成本案纠纷，应当承担还款义务。故原告请求有理，本院依法予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告刘冬梅于本判决生效之日起30日内一次性偿还原告徐清华人民币79，400元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费893元，由被告刘冬梅负担（此款已由原告先行垫付，被告在支付上述款项时一并付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入缴专户市中院诉讼费分户；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李进春
二〇一六年六月二十七日
书记员 李轶雪
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北新民初字第00292号
原告郭锡锋，男，1956年12月29日出生，汉族，住址沈阳市新城子区。
委托代理人郭玉铁，男，1984年4月20日出生，汉族，住址沈阳市新城子区。
被告韩阳，女，1970年11月11日出生，汉族，住址沈阳市沈北新区。
原告郭锡锋诉被告韩阳健康权纠纷一案，本院于2012年12月25日受理后，由沈阳市沈北新区人民法院代理审判员王翠玲，于2013年1月22适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭锡锋、被告韩阳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系沈阳市沈北新区虎石台镇富城春天园区保安，2012年9月10日晚18时30分左右，被告及其朋友驾驶三轮车欲入园，原告行使保安职责未给被告开门，被告下车后开始殴打原告，致原告腹部及头部受伤。此事经沈阳市沈北新区分局调解双方未达成协议，后原告就诊于益民医院，住院42天，故诉至法院要求被告赔偿其医疗费5000元、误工费4200元、护理费4200元、住院伙食补助费2100元，交通复印费800元、共计16300元，由被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称，不同意赔偿，我没打原告。
经审理查明，2012年9月10日19时40分许，原、被告在沈阳市沈北新区富城春天园区门口，因原告未让乘坐三轮车的被告进入园区发生争执，在此过程中被告将原告打伤。原告受伤后被送至沈阳市益民医院救治，门诊及住院期间为2012年9月10日至2012年10月26日，共住院46天，花费医疗费5045.5元，期间二级护理12天。原告受伤前系富城春天物业保安，每月工资1500元。原告住院期间由杨桂成护理。
上述事实，当事人陈述、治安案件民事赔偿移送法院调解转递单、住院病案、医疗费收据、住院费用清单等证据，经庭审质证，在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告因入院事宜发生争执后，理应相互尊重、本着互谅互让、共同解决矛盾、和平化解纠纷的精神加以处理。本案中，被告情绪激动造成原告受伤的后果，被告应对本次纠纷的损害结果承担责任。公民的健康权依法应受保护。对于原告的合理诉讼请求，本院应予支持。关于医疗费，原告向法庭提供的医疗费收据5045.5元本院应予认可，故原告主张医疗费5000元本院予以确认。关于住院伙食补助费，应按照每日50元的标准，住院天数46天，原告的主张2100元，本院予以认可。关于误工费，原告主张受伤前系富城春天物业保安，每月工资1500元，本院予以认可，误工天数46天，为2300元。关于护理费，因原告主张护理人员杨桂成没有固定工作，故参照《2012年度道路交通事故损害赔偿标准》中居民服务和其他服务业标准每日78.79元，二级护理12天，为945.48元。关于交通费，本院考虑原告的受伤情况和住院天数，酌定为200元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条之规定，判决如下:
一、被告韩阳赔偿原告郭锡锋医疗费5000元；
二、被告韩阳赔偿原告郭锡锋住院伙食补助费2100元；
三、被告韩阳赔偿原告郭锡锋误工费2300元；
四、被告韩阳赔偿原告郭锡锋护理费945.48元；
五、被告韩阳赔偿原告郭锡锋交通费200元；
上述款项总计10545.48元，被告韩阳应于本判决生效后十五日内赔偿原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
六、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告韩阳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王翠玲
二〇一三年一月三十日
书 记 员 张 玲
本案依据的相关法律规定
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0723民初1620号
原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司。住所地灌云县伊山镇水利路东侧。
法定代表人韩金明，董事长。
委托代理人董飞，职员。
被告孙春霞。
原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司（以下简称灌云农商银行）与被告孙春霞金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理，依法由审判员李莉适用简易程序于2016年5月30日公开开庭进行了审理，原告灌云农商银行委托代理人董飞到庭参加诉讼，被告孙春霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告灌云农商银行诉称，2014年12月4日，被告孙春霞与王以敏（已死亡）向我行借款50000元。现要求判令被告返还所欠借款50000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告孙春霞未作答辩。
经审理查明，2014年12月4日，被告孙春霞与其丈夫王以敏向灌云农商银行借款50000元，约定借款期限为2014年12月4日至2015年11月20日止，借款利息为年利率13.2%。并约定借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。后被告孙春霞、王以敏至今未还款。
另查，王以敏于2015年4月22日死亡。
上述事实，有原告所举证的借款借据、农户小额信用借款合同、户口注销证明，以及原告陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告灌云农商银行与被告孙春霞之间的借款合同关系不违反国家法律规定，属合法有效的民事法律行为。孙春霞理应按约返还原告借款并支付利息。故在此纠纷中，孙春霞应承担全部责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告孙春霞于本判决生效后10日内返还原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司借款50000元并支付利息（利息按年利率13.2%，自2014年12月4日起计算至2015年11月20日止；逾期罚息按年利率19.8%，自2015年11月21日起至本判决确定之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费650元，由被告孙春霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1300元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 李莉
二〇一六年五月三十日
书记员 汪洁
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣人商初字第126号
原告彭永波。
被告殷福义。
被告宋英霞。
本院在审理上列原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求依法查封被告的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
依法查封被告殷福义位于荣成市人和镇山西头村华涛水产品加工厂车间、冷库、制冷设备及附属设施（内容详见查封清单）。
查封期间不得进行转让、抵押和变卖等处分。
查封期限为三年，自2015年6月2日至2018年6月1日止。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋智保
二〇一五年六月二日
书记员 宋春霖
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1022民初1346号
原告贾勇科，男，1966年10月1日出生，环县人。
被告韩玉琴，女，1973年4月5日出生，环县人。
原告贾勇科与被告韩玉琴借用合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员李杨独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2010年，原告将自己的住宅楼卖给李虹霞时，双方协商后将原告单位分配使用的煤房暂借给李虹霞使用。2011年，李虹霞将此楼转卖给被告时，被告请求延续煤房借用关系，原告与被告签订了《煤房使用协议》。被告承诺在借用煤房期间因原告需要收回煤房时，被告应允无条件腾空交还原告。双方并商定了违约责任及赔偿标准，即被告如不按原告要求的时间交回煤房，视为违约，被告应按拖延天数每天1000元的标准给予原告经济赔偿。原告计划今年初维修现住房屋，需要使用该煤房。曾于2016年元月、二月期间多次通过电话、亲自上门通知被告腾空交回煤房，被告以各种理由推诿至今拒不交还原告煤房。现诉讼请求：1、被告立即归还原告煤房使用权；2、被告支付违约金10000元；3、被告承担诉讼费。
被告辩称：2011年4月13日，被告从李虹霞处购买楼房时，明确说明有附着物煤房一间，因李虹霞未处理好煤房的使用权，被告就扣了李虹霞房款10000元。2011年5月14日，被告与原告签订借用煤房使用协议，约定只要煤房不拆除，就一直由被告使用。现不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2009年3月27日，原告贾勇科将自己位于环县县城老城街52号一套楼房出售给李虹霞，由于煤房产权尚未界定，该煤房暂由李虹霞使用。2011年4月13日，李虹霞又将上述楼房出售给被告韩玉琴，房地产买卖契约附件中，注明附着物煤房一间。同年5月14日，原告与被告签订煤房使用协议一份，原告同意将其单位分配使用的煤房暂借原告使用，使用期限由原告根据其单位职工煤房产权界定情况确定，被告承诺在使用煤房期间，因原告单位或其他特殊原因需要收回煤房时，被告应无条件在规定的时间腾空交回原告，被告如不能按期将煤房交回原告，对原告及其单位的正常工作造成了影响，被告应按拖延天数每天1000元标准给予原告经济赔偿。2016年以来，原告以维修现住房屋，需要使用该煤房为由，向被告催要煤房，被告以归还煤房的条件未成就为由，拒绝归还煤房。2016年8月10日，中国人民银行环县支行出具证明，同意原告享有本案争议煤房使用权。
本院所确认的上述事实，有双方当事人的陈述笔录、房地产买卖合同、房地产买卖契约复印件、煤房使用协议、中国人民银行环县支行证明等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告争议的煤房使用权，2011年5月14日经双方协议暂由被告使用，使用期限由原告根据其单位职工煤房产权界定情况确定，被告承诺在使用煤房期间，因原告单位或其他特殊原因需要收回煤房时，被告应无条件在规定的时间腾空交回原告。意思表示真实，签订的煤房使用协议合法有效，对双方有约束力。现原告因维修住房，需要使用该煤房，且其单位出具证明，同意原告享有本案争议煤房使用权。故原告要求归还煤房使用权的请求，应予支持。原告要求被告支付违约金，因协议中约定了“被告如不能按期将煤房交回原告，对原告及其单位的正常工作造成了影响，被告应按拖延天数每天1000元标准给予原告经济赔偿”，并未约定违约金，且原告也未提交因此而受到经济损失的证据，所以其支付违约金的请求，不予支持。被告以归还煤房使用权的条件未成就为由，拒绝归还煤房的辩解理由，不能成立。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条及《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第126条之规定，判决如下：
一、被告韩玉琴于本判决生效后三十日内归还原告贾勇科煤房一间；
二、驳回原告请求被告支付违约金的诉讼请求。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 李 杨
二〇一六年八月十七日
书记员 刘议文
山东省威海市文登区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1003刑初287号
公诉机关山东省威海市文登区人民检察院。
被告人王某甲，男，2016年5月24日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审。
山东省威海市文登区人民检察院以威文检公刑诉［2016］281号起诉书指控被告人王某甲犯危险驾驶罪，于2016年8月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。威海市文登区人民检察院指派检察员杜明涛、刘葳博出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月10日17时许，被告人王某甲醉酒驾驶鲁K×××××号小型轿车沿威海市文登区香山路由南向北行驶至中信岗南侧等候信号灯放行时，向后溜车，车辆尾部与顺行在后的被害人王某乙驾驶的鲁K×××××号小型轿车前端相碰撞。经检验，被告人王某甲血液中酒精浓席为187.57mg/100ml，经认定．被告人王某甲承担该事故的全部责任。
案发后，被告人王某甲赔偿被害人王某乙经济损失共计人民币300元。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人王某甲的供述；被害人王某乙的陈述；现场勘查笔录、现场图、现场勘验照片；道路交通事故责任认定书；酒精含量检验报告书、检查笔录；查获经过；受案登记表；驾驶证、行驶证复印件；录像光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。鉴于被告人王某甲醉酒驾驶机动车发生交通事故，负事故的全部责任，应从重处罚。被告人王某甲归案后能够如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，且赔偿了被害人的经济损失，可从轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张文健
人民陪审员 王树松
人民陪审员 隋 勇
二〇一六年九月十三日
书 记 员 侯美琴
四川省宜宾市南溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1503刑初223号
公诉机关四川省宜宾市南溪区人民检察院。
被告人孟君，男，1986年1月13日出生，汉族，初中文化，四川省宜宾市南溪区人，户籍所在地四川省宜宾市南溪区。2016年8月8日因吸毒被举报至公安机关，同年8月9日因吸毒被宜宾市公安局南溪区分局处行政拘留十四日（执行期限从2016年8月9日到2016年8月23日），同年8月23日因涉嫌盗窃罪被宜宾市公安局南溪区分局刑事拘留，同年9月6日被宜宾市公安局南溪区分局逮捕。现羁押于宜宾市南溪区看守所。
四川省宜宾市南溪区人民检察院以南检诉刑诉〔2016〕202号起诉书指控被告人孟君犯盗窃罪，于2016年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2016年11月25日公开开庭进行了审理。四川省宜宾市南溪区人民检察院指派检察员易光英出庭支持公诉，被告人孟君到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省宜宾市南溪区人民检察院指控：被告人孟君因毒瘾发作无钱购买毒品，于2016年7月16日凌晨2时许，窜至南溪区新城“迷你纯K”歌城楼下，将韩某停放的一辆白色安尔达牌电动车盗走。经物价鉴定，该车价值2805元。认定上述事实的主要证据有：书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、现场材料等。被告人孟君盗窃公私财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人孟君到案后如实供述，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
上述事实，被告人孟君在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的被害人陈述、证人证言、被告人供述与辩解及辨认笔录、鉴定意见、扣押决定书、发还清单、涉案电瓶车的照片、行政处罚决定书等系列证据予以证实。
本院认为，被告人孟君以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大的行为已构成盗窃罪。本案事实清楚，证据确实、充分，四川省宜宾市南溪区人民检察院指控罪名成立。被告人孟君在被公安机关行政拘留期间，主动交代其盗窃电瓶车的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决：
一、被告人孟君犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年8月23日起至2017年2月21日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、涉案电瓶车由公安机关依法发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈敏
二〇一六年十一月二十五日
书记员 李丹
宁波市海曙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0203刑初2号
公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
被告人沈华伟，男，1978年2月11日出生于浙江省宁波市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地浙江省宁波市鄞州区，现住宁波市鄞州区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年9月12日被宁波市公安局海曙分局刑事拘留，同年9月15日被取保候审。
浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检公诉刑诉（2017）955号起诉书指控被告人沈华伟犯容留他人吸毒罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院检察员俞某、被告人沈华伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2017年7月1日凌晨，被告人沈华伟在位于本市鄞州区潘火街道殷家花园5幢9号1702室的家中，容留王某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
同年7月28日下午，被告人沈华伟在家中容留王某吸食甲基苯丙胺。
同年7月31日下午，被告人沈华伟在家中容留王某吸食甲基苯丙胺。
根据以上事实、情节，公诉机关建议以容留他人吸毒罪判处被告人沈华伟有期徒刑八个月。
上述事实，被告人沈华伟在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某的证言，户籍证明，抓获经过，前科情况核查表，行政处罚决定书，照片，辨认笔录及搜查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈华伟多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人沈华伟能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人沈华伟犯罪情节较轻，有悔罪表现，可对其宣告缓刑。公诉机关量刑建议基本适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人沈华伟犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 江 岚
二〇一八年一月十六日
代书记员 何旦琛
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牟民初字第3968号
原告杨涛，男，1987年7月23日生，汉族，农民。
委托代理人杨志国，河南官渡律师事务所律师。
被告赵坤，男，1978年10月8日生，汉族，农民。
委托代理人袁守昶，中牟县八岗乡法律服务所法律工作者。
原告杨涛与被告赵坤保证合同纠纷一案，本院于2015年11月5日受理后，依法由审判员付晓东独任审判，公开开庭进行审理。原告杨涛及其委托代理人杨志国和被告赵坤的委托代理人袁守昶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨涛诉称，2014年12月7日，原告借给李顺义现金20万元，约定借款期限至2015年1月7日，逾期按借款本金的日千分之五支付违约金，被告赵坤自愿为该笔借款提供担保。上述借款到期后原告多次向二人催要，二人迟迟不予还款。为维护原告的合法权益，故诉至法院要求被告赵坤偿还上述借款20万元并支自2015年1月8日至实际还款之日的利息（利率按年利率24%计算）。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、2014年12月7日借据1份，用来证明李顺义由被告赵坤担保借原告现金20万元的事实；
2、证人李某证言，主要内容为：证人和杨涛到中牟县姚家镇老八庄村找赵坤要过钱，最后一次找他要钱是2015年4月份，去老八庄找李顺义要过钱。
被告赵坤辩称，被告未与原告约定保证期间，所以应按法定保证期间主债务届满之日起六个月计算，在法定保证期间内，原告没有向被告要求过履行担保责任，原告的起诉早已超过了法定保证期间，被告的担保责任应依法免除，综上，请求驳回原告要求被告承担担保责任的诉讼请求。
被告赵坤未向本院提供证据材料。
经审理查明，2014年12月7日，李顺义以做生意为由向原告借款20万元，并向原告出具借据一份，主要内容为：“今借到人民币贰拾万元整，期限30天，自2014年12月7日起至2015年1月7日止，借款期满时，借款人或担保人必须偿还借款，逾期按借款本金的日千分之五向出借人支付违约金。借款人李顺义，担保人赵坤”。借款到期后，经原告多次催要，李顺义不履行还款义务，被告赵坤不履行担保义务，原告诉至本院。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。连带责任的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，李顺义借款后未按约定返还借款构成违约，被告赵坤为李顺义提供连带保证，在借款人李顺义没有偿还借款的情况下，原告可以要求被告赵坤承担连带保证责任。故原告要求其偿还借款20万元，并支付自2015年1月8日至还款之日的利息（利率按年利率24%计算）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告在借款到期后6个月内向被告进行了催要，没有超过2年的诉讼时效，被告的担保责任不能免除，被告辩称其不应当承担担保责任，未提供证据。故此，被告的抗辩意见，证据不足，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借款案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十四条第二款之规定，判决如下：
被告赵坤于本判决生效之日起五日内偿还原告杨涛借款二十万元，并支付自2015年1月8日至本判决确定的履行期间届满之日的利息（利率按年利率24%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4916元，减半收取2458元，由被告赵坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。
审判员 付晓东
二〇一五年十二月二十二日
书记员 王 娜
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0204执527号
申请执行人：董淑英。
被执行人：何忠保。
申请执行人董淑英与被执行人何忠保民间借贷纠纷一案，业经大连市沙河口区人民法院审理终结，并作出（2016）辽0204民初4292号民事判决书，且已发生法律效力。2017年2月14日，申请人向本院申请执行。在执行过程中，查明被执行人现无其他财产可供执行，故终结本次执行程序。本案执行标的额96000元及迟延履行期间的债务利息、案件受理费2300元、公告费600元及执行费1384元均未执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘丽
审 判 员 冯哲
代理审判员 金龙
二〇一七年七月三十日
书 记 员 殷健
附法律规定：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
大连市沙河口区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）辽0204执527号
申请执行人董淑英与被执行人何忠保民间借贷纠纷一案，申请人申请将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将何忠保纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审 判 长 刘丽
审 判 员 冯哲
代理审判员 金龙
二〇一七年七月三十日
书 记 员 殷健
广西壮族自治区武宣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1323执284号
申请执行人黄建干，男，1958年6月19日出生，壮族，住武宣县。
被执行人柳州市泰盛农工贸有限责任公司。
法定代表人韦世站，公司经理。
申请执行人黄建干与被执行人柳州市泰盛农工贸有限责任公司劳动争议纠纷一案，武宣县劳动人事争议仲裁委员会作出的武劳人仲字（2016）第11号仲裁调解书已经发生法律效力，因被执行人柳州市泰盛农工贸有限责任公司拒不履行生效仲裁调解书确定的义务，申请执行人于2016年5月30日向我院申请强制执行，要求被执行人支付劳动工资人民币68500元，承担执行费928元。本院于2016年5月30日立执行案。
该案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起立即履行法律文书确认的义务。执行通知书送达后，被执行人主动履行了义务，该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
武宣县劳动人事争议仲裁委员会作出的武劳人仲字（2016）第11号仲裁调解书黄建干的工资部分执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 廖文军
审判员 谢玉养
审判员 陆 荣
二〇一六年八月二十五日
书记员 覃意兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款项：裁定适用于下列范围：（一）申请人撤销申请的。
云南省文山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2601执恢61号
申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司文山市支行。
负责人:陈文奎，行长。
住所地：文山市。
被执行人：杨静,女,汉族,1962年4月24日生,云南省建水县人,现住文山市。
被执行人:ＸＸ,男,汉族,1961年7月23日生,云南省文山市人,现住文山市。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司文山市支行与杨静、ＸＸ金融借贷纠纷一案中，关于被执行人杨静、ＸＸ应承担的赔偿借款本金100000元及利息，因被执行人杨静、ＸＸ拒不履行生效法律文书确定之义务,本院依法对被执行人杨静、ＸＸ的房产进行拍卖，房屋拍卖所得款用于清偿申请人的债务,本院执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结(2016)云2601民初1873号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘新春
二〇一七年五月十六日
书记员 岳 彦
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰商初字第0429号
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人宋良然，该公司董事长。
委托代理人赵凯，该公司职工。
委托代理人季坤，该公司职工。
被告徐州远华泡塑有限公司，住所地丰县梁寨镇闸管所院内。
法定代表人吕永远，该公司经理。
被告徐州宏兴投资担保有限公司，住所地丰县惠民花园2/4-5-109、207#。
法定代表人孟慧，该公司总经理。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商行）诉被告徐州远华泡塑有限公司（以下简称远华公司）、徐州宏兴投资担保有限公司（以下简称宏兴公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月30日立案受理后，依法组成合议庭于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告丰县农商行的委托代理人赵凯、季坤到庭参加诉讼，被告远华公司、宏兴公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰县农商行诉称：2013年6月3日，原告与被告远华公司签订《流动资金借款合同》，借款金额90万元。同日，原告又与被告宏兴公司签订《保证合同》。2013年6月3日，原告向被告远华公司发放贷款90万元，借款到期日为2014年6月1日。借款后，被告仅偿还部分借款本金，下余借款本金183572.84元及按合同约定计算的利息，经多次催要未果，故诉至法院，请求法院依法判令被告远华公司偿还原告丰县农商行借款本金183572.84元及利息、罚息、复息（按照合同约定自借款之日起计算至借款本息实际还清之日止）；被告宏兴公司对上述债务承担连带清偿责任；本案一切费用由被告远华公司、宏兴公司承担。
被告远华公司、宏兴公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年6月3日，原告与被告远华公司签订《流动资金借款合同》一份，合同约定：借款金额为90万元，借款期限为12个月，自2013年6月3日起至2014年6月1日止；实际提款日和还款日以双方办理的借据上所记载的日期为准，借据或借款支取凭证是本合同不可分割的组成部分，除日期以外，其他记载事项如与本合同不一致的，以本合同为准；实行按季结息，结息日为20，借款到期，利随本清；借款利率为年利率13.284%；若借款人到期不偿还本合同项下借款本金及利息的（含被宣布提前到期），就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计算收利息，直至清偿本息为止，罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%；对借款人不能按期支付的利息，贷款期间按合同约定的贷款利率计收复利，贷款逾期后按罚息利率计收复利。为保证借款合同的履行，原告与被告宏兴公司于2013年6月3日签订《保证合同》一份，合同约定：被担保的主债权种类为短期流动资金贷款，本金数额为人民币90万元；本保证合同担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费等）和实现债权的其他一切费用；本合同保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。基于上述合同，原告丰县农商行于2013年6月3日向被告远华公司发放贷款90万元。截至法庭辩论终结前，被告远华公司仅偿还原告部分本金，尚欠原告借款本金183572.84元及相应利息、罚息、复息，被告宏兴公司亦未履行保证义务。
上述事实，有原告丰县农商行的庭审陈述、原告丰县农商行提供的借款借据、《流动资金借款合同》、《保证合同》、二被告的企业法人营业执照等证据证实，本院予以确认。
本案争议焦点为：1.被告远华公司应否偿还原告借款本金183572.84元及相应利息、罚息、复息。2.被告宏兴公司应否对上述债务的清偿承担连带担保责任。
本院认为：原被告签订的《流动资金借款合同》、《保证合同》，系当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原告丰县农商行按约向被告远华公司发放贷款90万元，履行了自己的合同义务。被告远华公司应当按照合同约定及时归还借款本金及利息，现其未能按约还本付息，显属违约，应当承担相应的违约责任。根据合同和借款借据的约定，在被告远华公司不按期还本付息时，从逾期之日起按借款年利率13.284%加收30%的罚息，对应付未付利息，按借款合同约定计收复利。被告宏兴公司自愿为被告远华公司的借款提供连带责任保证，其应在保证范围内对被告远华公司的借款本息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告宏兴公司承担保证责任后，有权向被告远华公司追偿。因此，原告丰县农商行要求被告远华公司偿还所欠的借款本息并要求被告宏兴公司承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。被告远华公司、宏兴公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐州远华泡塑有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司支付借款本金183572.84元及利息、罚息、复息（按照借款合同的约定，自2013年6月3日起计算至借款本息实际付清之日止）。
二、被告徐州宏兴投资担保有限公司对上述债务的清偿承担连带责任，在其承担保证责任后，有权向被告徐州远华泡塑有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3970元、公告费300元，共计4570元（原告已预交），由被告徐州远华泡塑有限公司、徐州宏兴投资担保有限公司负担（随案款一并给付原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省徐州市中级人民法院开户行：建行徐州市永安支行；账号：32×××02）。
审 判 长 丁国栋
代理审判员 郑 亮
人民陪审员 王 涛
二〇一六年四月六日
书 记 员 张 琳
河北省顺平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0636民初14号
原告：赵泉升，男，1952年3月7日出生，汉族，住顺平县。
被告：于志曼，男，1988年2月26日出生，汉族，住顺平县。
被告：王翠田，女，1987年5月13日出生，汉族，住顺平县。
被告：齐全辉，男，1990年3月19日出生，住顺平县。
原告赵泉升诉被告于志曼、王翠田、齐全辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵泉升到庭参加诉讼，被告于志曼、王翠田、齐全辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵泉升向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告本金50000元及应计利息8200元。2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：
原、被告经刘爱军介绍相识，被告于志曼及妻子王翠田由于做买卖资金周转困难，2015年3月12日向原告借用现金20000元，当时约定利率为月息3分。2015年8月8日，二被告又向原告借用现金30000元，由齐全辉担保，利息仍按3分计算。两次借款及利息约定，在场人均有被告夫妻及齐全辉和刘爱军。借款到期后，债务人要求展期偿还本金，只将30000元借款的应计利息按照约定给付到2016年8月8日，20000元借款的应计利息给付到2016年6月12日。后经原告多次催要，被告始终未予偿还。
被告于志曼、王翠田、齐全辉经本院合法传唤未到庭亦未提交书面答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告经刘爱军介绍相识，被告于志曼及妻子王翠田由于做买卖资金周转困难，2015年3月12日向原告借用现金20000元，原告提供借款借条一张为证，借条内容：“借条今借到大城北赵泉升现金20000元整（贰万元整）使用三个月（2015年3月12号-6月12号）到期后如果继续使用双方再做商议借款人于志曼王翠田东显阳二村于志曼2015年3月12日。”2015年8月8日，被告于志曼又向原告借用现金30000元，由齐全辉担保，并书写借条一张，借条内容：“借条今借到赵泉升现金叁万元整小写（30000）元整还款日期11月8日（2015年）东显阳借款人于志曼东显阳担保人齐全辉2015年8月8日。两次借款及利息约定，在场人均有被告夫妻及齐全辉和刘爱军，并有刘爱军提供证明为证，证实两笔借款约定月息均为3分。借款到期后，债务人要求展期偿还本金，只将30000元借款的应计利息按照约定给付到2016年8月8日，20000元借款的应计利息给付到2016年6月12日，原告就其主张提供2016年8月6日于志曼、齐全辉所写协议一份为证。经原告多次催要，被告始终未予偿还。故原告于2017年1月3日提起诉讼，要求被告偿还借款本金及利息。
另查明，被告于志曼、王翠田系夫妻关系。
本院认为，被告于志曼、王翠田于2015年3月12号向原告借款20000元，有借条为证，双方债权债务关系明确，本院予以确认。被告于志曼于2015年8月8日向原告借款30000元，有借条为证，担保人齐全辉，双方债权债务关系明确，本院对原告主张要求被告于志曼偿还此笔借款，要求被告齐全辉承担连带担保责任的主张予以支持。被告于志曼、王翠田系夫妻关系，且此笔借款发生在婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，故本院对原告主张被告王翠田对此笔借款共同偿还的主张予以支持。因借条约定月息3分违反相关法律规定，故本院对利息超过年利率24%的部分不予支持。原告主张利息至起诉之日（2017年1月3日）2015年3月12日借款利息应计2800元，2015年8月8日借款利息应计3000元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、八十七条、八十九条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于志曼、王翠田于判决生效后五日内共同偿还原告借款本金20000元及应计利息（2017年1月3日前利息2800元，以后利息按银行同期贷款利率计算至本金实际给付之日止）。
二、被告于志曼、王翠田于判决生效后五日内偿还原告借款本金30000元及应计利息（2017年1月3日前利息3000元，以后利息按银行同期贷款利率计算至本金实际给付之日止），被告齐全辉对此笔借款承担连带清偿责任。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1255元，减半收取计628元，由被告于志曼、王翠田负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 李新哲
二〇一七年二月十六日
书记员 马亚超
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初12454号
原告：罗吉，男，1988年6月5日出生，汉族，住余姚市。
被告：柳人玮，男，1993年10月8日出生，汉族，住余姚市。
原告罗吉诉被告柳人玮民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月27日立案受理后，依法由代理审判员舒琦毅适用简易程序，于2017年1月22日公开开庭进行了审理。原告罗吉到庭参加诉讼，被告柳人玮经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗吉起诉称：2014年1月至4月，被告向原告借款117000元，于2016年7月1日归还2000元，剩余115000元。被告于2016年7月7日向原告出具金额为115000元的借条一份。至2016年9月，被告又还款4000元，尚欠111000元。该款经原告多次催讨，被告至今未还。故原告诉至法院，请求判令被告归还原告借款111000元；本案诉讼费由被告承担。
被告柳人玮未作答辩，亦未提交证据。
原告罗吉为证明其主张，向本院提交借条一份，拟证明被告向原告借款115000元的事实。原告提交的证据在庭审中出示，被告缺席，视为放弃质证权利。该证据经本院审查后认为符合证据的真实性、合法性、关联性，故本院予以采信。
经审理，本院查明以下事实：2016年7月7日，被告向原告出具借条一份，确认向原告借款现金115000元。后被告归还4000元。余款111000元经原告催讨，被告至今未付。原告经催讨无着，遂诉至本院。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，本院予以保护。被告未履行归还借款的义务，显属违约，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告柳人玮归还原告罗吉借款111000元，款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息(加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间)。
本案案件受理费2520元，减半收取1260元，由被告柳人玮负担。限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
代理审判员 舒琦毅
二〇一七年一月二十二日
代书 记员 张建辉
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0521民初2710号
原告刘满喜，男，汉族，1994年9月28日出生，户籍地在邵东县。
原告委托代理人姜青华，女，汉族，1970年1月5日出生，住邵东县，系原告刘满喜之母。
原告委托代理人龙术，男，汉族，1990年3月14日出生，住涟源市，系原告刘满喜姐夫。
被告潘小祥，男，1967年11月19日出生，汉族，住邵阳市双清区。
被告中华联合财产保险股份有限公司怀化中心支公司，住所地在怀化市鹤城区南环路600号富域城写字楼6楼。
负责人熊山，系该公司总经理。
委托代理人易慧琴，系该公司法务员工。
原告刘满喜与被告潘小祥、中华联合财产保险股份有限公司怀化中心支公司(以下至判决主文前简称“怀化联合保险公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月26日受理后，依法由审判员李建东适用简易程序独任审判，于2016年10月18日公开开庭进行了审理。原告刘满喜及其委托代理人姜青华、龙术、被告潘小祥、被告怀化联合保险公司的委托代理人易慧琴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘满喜诉称，2016年5月19日14时25分，被告潘小祥驾驶湘Ｎ×××××小客车撞伤原告刘满喜，造成原告刘满喜受伤。邵东县公安局交通警察大队认定潘小祥负事故全部责任。湘Ｎ×××××小客车在被告怀化联合保险公司投保了交强险。请求法院判令各被告赔偿原告刘满喜后期医疗费及面部修复费、住院伙食补助费、营养费、交通费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等损失共计111102元。
被告潘小祥未予答辩。
被告怀化联合保险公司辩称，保险公司在交强险保险限额内承担赔偿责任。原告起诉费用过高及计算不合理，应予核减，保险公司已垫付10000元，保险公司不承担鉴定费和诉讼费。
经审理查明，2016年5月19日14时25分，被告潘小祥驾驶湘Ｎ×××××小型普通客车在G320线1341KM+800M地段，撞伤行人原告刘满喜，造成原告刘满喜受伤。邵东县公安局交通警察大队认定潘小祥负事故全部责任。事发后，原告刘满喜在邵阳市中医医院住院47天，共花费医药费56656.74元（含门诊医药费，已剔除6元重复票据），被告潘小祥已垫付36500元，被告怀化联合保险公司已垫付医药费10000元。原告刘满喜的出院记录中有加强营养的医嘱。2016年7月21日，经邵阳市光大司法鉴定所鉴定，刘满喜为：1、刘满喜构成十级伤残；2、伤后休治三个月，预计后期康复医疗费2000元（自2016年7月22日起计算）；3、择期行颌面部瘢痕修复，预计医药费5000元。原告刘满喜为此花费鉴定费535元。庭审中，原告刘满喜出示一份房屋租赁合同，称自2014年1月起在长沙市××心区谢家冲岳卫勤家租房居住，但该合同显示租赁期限为2014年1月20日至2015年1月20日，原告刘满喜还提供一份2015年3月起在长沙泽群电子科技有限公司打工的劳动合同，称其月工资为3500元，但其未提供因交通事故伤休被扣除多少工资的依据。另查明，湘Ｎ×××××小型普通客车的登记车主为被告潘小祥，该车在被告怀化联合保险公司投保了交强险。
上述事实，有原、被告提供的身份证明、交通事故认定书、法医鉴定书、住院病历、医药费发票、保险单及当事人的当庭陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。邵东县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定事实清楚，适用法律正确，责任划分妥当，可作为本案确定当事人承担民事赔偿责任的依据。被告潘小祥应承担全部赔偿责任。因湘Ｎ×××××小型普通客车在被告怀化联合保险公司投保了交强险，故对原告所受的损失，应先由被告怀化联合保险公司在交强险限额内予以赔偿，超出交强险各分项赔偿限额的损失，再由被告潘小祥赔偿。原告刘满喜的损失经核定为：1、医药费为56656.74元，后期医药费中5000元需用于颌面部瘢痕修复，系必然发生的费用，本院予以认定，其余2000元原告未提供依据，本院不予认定；2、鉴定费为535元；3、住院伙食补助费2350元（50元/天×47天）；4、营养费为470元（10元/天×47天）；5、护理费部分，因原告称护理人员系其母亲的依据不足，应参照居民服务业工资标准计算，故原告刘满喜主张的4800元符合法律规定，本院予以认可；6、误工费部分，原告刘满喜提供劳动合同证据单一，又未提供其它旁证证明其所在公司的基本情况、因伤休扣除了多少工资，其提供的证据不足以充分证实在长沙泽群电子科技有限公司打工，故只能按农林牧渔行业工资标准并结合法医鉴定伤休天数计算，为7690.5元（85.45元/天×90天）；7、交通费酌情认定300元；8、残疾赔偿金部分，原告刘满喜提供的房屋租赁合同只能证明其租赁期限为2014年1月20日至2015年1月20日，不能证明其在城镇连续居住的情况，且其未能提供充分的证据证明收入来源于城镇，故残疾赔偿金应按农村居民人均可支配收人计算，为21986元（10993元/年×20年×10%）；9、精神损害抚慰金可酌情认定3000元。以上原告刘满喜的损失共计为102788.24元【其中医药费部分为64476.74元（56656.74元+5000元+470元＋2350元)，伤残费用部分为37776.5元（4800元+7690.5元+300+21986元元+3000元），法医鉴定费535元】。由被告怀化联合保险公司在交强险伤残费用限额内赔偿原告刘满喜损失37776.5元(垫付的医药费10000元已抵扣)，超出交强险医疗费用限额的其余损失54476.74元（64476.74元-10000元）及法医鉴定费535元，共计55011.74元，由被告潘小祥赔偿，抵扣被告潘小祥已垫付的36500元，被告潘小祥还应赔偿18511.74元。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、由被告中华联合财产保险股份有限公司怀化中心支公司在交强险伤残费用限额内赔偿原告刘满喜损失37776.5元(垫付的医药费10000元已抵扣)；
二、由被告潘小祥赔偿原告刘满喜损失18511.74元（被告潘小祥垫付的36500元已抵扣）；
三、驳回原告刘满喜的其他诉讼请求。
上述款项限判决生效后三十日内付清。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。款汇至邵东县财政局国库管理非税收入汇缴结算户，账号为85×××72，开户行为华融湘江银行邵东县支行。
本案受理费用1055元，减半收取527.5元，由被告潘小祥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 李建东
二〇一六年十一月十七日
代理书记员 张芸馨
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0221民初629号
原告：周光霞，住吉林省永吉县。
被告：邹金成，住吉林省永吉县。
周光霞与邹金成买卖合同纠纷一案中，本院于2017年4月5日立案。2017年7月10日，周光霞经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
本案按周光霞撤诉处理。
案件受理费193.00元由周光霞负担。
审 判 长 张洪光
审 判 员 赵实成
代理审判员 唐雪莲
二〇一七年七月十一日
书 记 员 马 宁
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0104民初4531号
原告：辽宁新浪网络信息服务有限公司。
法定代表人：葛景栋。
委托诉讼代理人：刘兴野。
被告：辽宁冠翔投资管理有限公司。
原告辽宁新浪网络信息服务有限公司与被告辽宁冠翔投资管理有限公司广告合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘兴野到庭参加诉讼，被告辽宁冠翔投资管理有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告辽宁新浪网络信息服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告广告发布费5万元、滞纳金2510元；2、诉讼费由被告承担。
事实与理由：原告与被告冠翔投资管理有限公司2016年7月17日签订了合同编号为TBLN16070005的《网络广告发布合同》（以下简称“合同”）。合同约定：被告在原告网站发布广告，广告发布费共计5万元，根据合同规定应由被告于2016年8月30日一次性支付给原告，且原告已经完全履行了合同义务。根据合同14条第2款规定：被告应按本合同规定的时间合同金额向甲方支付全部款项，若未按规定日期付款，则每逾期一日，被告应向原告支付相当于逾期未付款的万分之二作为滞纳金。时至今日，被告仍未向原告支付任何款项，且被告未作任何回应。原告多次向被告催要欠款，但被告拒不支付，故诉至法院。
被告辽宁冠翔投资管理有限公司辩称：对原告起诉的事实无异议，但被告无偿还能力，望法院和原告予以理解，我们计划一年内还清该费用。
原告围绕诉讼请求依法提交了网络广告发布合同、广告上线证明、投放广告的截图等证据，本院经审查，予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：原告与被告冠翔投资管理有限公司2016年7月17日签订了合同编号为TBLN16070005的《网络广告发布合同》。合同约定：被告在原告网站发布广告，广告费5万元，投放时间为2016年7月18日至2016年8月18日，付款时间为2016年8月30日，若未按规定日期付款，则每逾期一日，被告应向原告支付相当于逾期未付款的万分之二作为滞纳金。合同签订后，原告依约履行了合同义务，按期投放广告，但被告至今未履行付款义务，尚欠原告5万元。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告主张的案件事实予以认定。原被告双方签订了广告合同，意思表示真实，内容合法。合同一经成立，对各方当事人具有法律约束力。当事人应按照约定履行自己的义务。被告未按合同约定履行付款义务，原告来院起诉，本院予以支持。合同中约定，被告逾期付款向原告支付日万分之二的滞纳金，于法有据，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告辽宁冠翔投资管理有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告辽宁新浪网络信息服务有限公司广告费5万元；
二、被告辽宁冠翔投资管理有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告辽宁新浪网络信息服务有限公司违约金2510元；
三、驳回原告其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1113元，减半收取557元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费1113元，按自动撤回上诉处理。
审判员 郑显波
二〇一七年六月二十七日
书记员 张乃文
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第1437号
申请执行人：沈杰。
委托代理人：王洪吉，浙江××章律师事务所律师。
被执行人：宁波市创绿园林建设有限公司。住所地：浙江省宁波市海曙区。
法定代表人：王桂林，该××总经理。
本院在执行（2015）甬慈民初字第197号沈杰诉宁波市创绿园林建设有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院查明被执行人财产另案处置，本案申请人可参与分配，故本案无继续执行的必要，应当终结。被执行人宁波市创绿园林建设有限公司应支付申请人沈杰劳动报酬26965元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第1433号案的本次执行程序终结。申请执行人沈杰如发现被执行人宁波市创绿园林建设有限公司有其它可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿森坤
审 判 员 莫建江
助理审判员 沈 炀
二〇一五年五月十五日
书 记 员 黄强强
贵州省贞丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贞民初字第453号
原告王忠学……
被告罗永奎……
原告王忠学诉被告罗永奎财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理。依法由审判员陈家绿独任审判，于2015年4月17日公开开庭进行了审理。原告王忠学、被告罗永奎均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月28日，被告在鲁贡镇落艾村一组大堡挖地放火烧杂草时，将原告种植的40棵椪柑树和20棵板栗树烧毁，1月30日，经鲁贡镇落艾村调解委员会调解，原、被告自愿达成协议，由被告按100元每棵计算赔偿，共计6000元，定于二零一五年农历正月十四日付清，否则加50%罚款赔偿。到期后被告未履行给付义务。根据《中华人民共和国人民调解法》第31条第1款的规定：经人民调解委员会调解达成的调解协议，具有法律约束力，当事人应当按照约定履行。原告认为，原告对被告的债权合法有据，应予法律保护。为充分保护自己的合法权益，特根据相关法律规定，向法院提起诉讼，请求判令被告赔偿原告经济损失6000元，诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告诉称的椪柑树和板栗被火烧是事实，但是原告被火烧的果树有一些又活了，希望原告能够减轻被告的赔偿责任，给被告减免赔偿金额。
原告向法庭提交以下证据：
1、照片1张。拟证明被告放火烧着原告椪柑树的事实。
2、贞丰县鲁贡镇落艾村人民调解委员会《调解协议书》1份。拟证明原、被告就火烧椪柑树和板栗树一事已经人民调解委员会调解，双方达成一致意见的事实。
3、被告罗永奎说明1份。拟证明被告有履行能力的事实。
被告对原告提交的上列证据无异议。
被告未向法庭提供有证据。
经审查，原告提交证据来源合法，证明内容客观，与本案有关联性，予以确认。
经审理查明，2015年1月28日，被告在鲁贡镇落艾村一组大堡（地名）挖地放火烧杂草时，不慎烧着原告及王忠元、王才洪等7户的种植的椪柑树和板栗树。1月30日，双方在贞丰县鲁贡镇落艾村人民调解委员会的主持下达成调解协议，经过对被火烧果树的清点，由被告按100元每棵赔偿给原告等人。原告共计被烧40棵椪柑树和20棵板栗树，被告应赔偿原告共计人民币6000元，并定于二零一五年农历正月十四日付清，逾期加50%罚款赔偿。各方当事人在《调解协议书》上签字确认后，由贞丰县鲁贡镇落艾村人民调解委员会加盖人民调解委员会公章。履行期限届满后，被告未履行付款义务，原告为此向本院提起诉讼。
上述事实，有原、被告的陈述及原告方提交的证据在卷佐证，予以认定。
本院认为，被告在挖地放火烧杂草时，未尽到注意义务，火烧着相邻的原告种植的椪柑树林和板栗树林，给原告造成经济损失，应当承担民事赔偿责任。事故发生后，双方在贞丰县鲁贡镇落艾村人民调解委员会的主持下，自愿达成赔偿协议。双方是在平等、自愿的基础上达成的调解协议，该调解协议不违反法律规定，对双方均有约束力，双方当事人应当按照调解协议履行各自的权利和义务。被告未按照调解协议约定的时间给付赔偿款，原告请求被告按调解协议履行赔偿义务，依法应予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十四条第一款第（七）项以及《中华人民共和国人民调解法》第三十一条第一款的规定，判决如下：
由被告罗永奎赔偿原告王忠学因椪柑树和板栗被火烧的经济损失人民币6000元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告罗永奎承担。
上列判决所确定的权利义务，义务人应在判决生效后十日内履行，逾期不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在指定履行期限届满后二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 陈家绿
二〇一五年五月七日
书记员 廖升平
东平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0923执680号
申请执行人：王成菊
被执行人：郑善勇
执行依据：（2016）鲁0923民初761号民事裁定书
执行标的物：鲁B金旅牌大型普通客车一辆
执行情况：本案在执行过程中，申请执行人王成菊撤回对被执行人郑善勇的执行申请，本案终结执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款、第五十八条的规定，裁定如下：
本院（2016）鲁0923民初761号民事裁定书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马忠雨
二〇一六年六月二十一日
书记员 刘彬彬
河北省张北县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）冀0722民初1289号
原告：李芬，女，1968年8月1日出生，汉族，城镇居民，住河北省张北县。
被告：赵大鹏，男，1966年6月16日出生，汉族，城镇居民，住河北省张北县。
原告李芬与被告赵大鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用简易程序进行了审理。
李芬向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款本金60000元及相应利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年11月15日，被告向我借款6万元，约定月息900元，经多次催要，被告一直未归还。现我要求被告履行给付义务。
赵大鹏辩称，对原告所述无异议，我要求分期给付。
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、赵大鹏给付李芬借款本金60000元，此款于2017年12月30日前给付10000元，2018年8月1日前给付20000元，2018年12月30日前给付10000元，2019年8月1日前给付20000元；
二、赵大鹏在履行过程中，若未按约定时间履行给付义务，赵大鹏给付李芬违约金20000元，且李芬从赵大鹏违约之日起享有一次性申请执行剩余款项及违约金的权利。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费650元，由赵大鹏负担。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 张世辰
二〇一七年八月十八日
书记员 霍建新
安徽省界首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）界民一初字第00574号
原告：马某某（曾用名马娃妮），女，1988年6月28日出生，小学毕业，安徽省界首市人，农民。
委托代理人：樊子彪，界首市泉阳法律服务所法律工作者。
被告：王某某（曾用名王参军），男，1988年5月19日出生，初中文化，汉族，安徽省界首市人，农民。
本案审理原告马某某诉被告王某某离婚纠纷一案，在审理过程中，原告马某某于2014年3月25日向本院申请撤诉。
本院认为：原告马某某向本院提出撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，并不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回对被告王某某的起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告马某某负担。
审判员 戴玉钊
二〇一四年三月二十五日
书记员 解 艳
湖北省武汉市汉南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂汉南民一初字第00051号
原告：李某，女，汉族，个体经营户。
被告：邓某，男，汉族，无职业。
本院在审理原告李某诉被告邓某离婚纠纷一案中，由于原、被告已妥善处理夫妻关系，自愿和好，现原告于2015年4月3日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原、被告已经和好，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某负担。
审判员 黄浩志
二〇一五年四月三日
书记员 石忠玉
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐民终字第02703号
上诉人（原审原告）郑汉尧，农民。
被上诉人（原审被告）黄广进，村民组长。
上诉人郑汉尧因与被上诉人黄广进财产损害赔偿纠纷一案，不服盐城市盐都区人民法院（2015）都龙民初字第00352号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月6日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，郑汉尧系盐城市盐都区张庄街道办事处郑通村10组村民，黄广进系盐城市盐都区张庄街道办事处郑通村9、10、11三个组的组长。2014年夏收、夏种过程中，盐城市盐都区张庄街道办事处郑通村依照麦秸秆全量还田的国家政策部署旋耕收割。同年5月22日，盐城市盐都区张庄街道办事处郑通村与盐城市盐都区郭猛镇腾达农机专业合作社签订《收割机秸秆还田作业服务合同》以及《大拖机秸秆还田作业服务合同》，双方已按照合同约定履行完毕。现郑汉尧以黄广进未按要求安排操作旋耕，导致其稻苗补种造成误工损失为由而诉至原审法院。
上列事实，有郑汉尧提交的“麦秸秆全量还田栽培技术要点”一份、承包耕地登记表一份、照片两张，黄广进提交的收割机秸秆还田作业服务合同复印件、大拖机秸秆还田作业服务合同复印件各一份以及当事人庭审陈述笔录等证据在卷佐证。
原审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。郑汉尧要求黄广进赔偿其误工损失，应当提供相应证据予以证明。郑汉尧未能举证证明其具体误工损失，亦未能证明其误工损失系由黄广进造成，故对郑汉尧要求黄广进支付误工损失2000元的诉讼请求不予支持。据此，原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决驳回郑汉尧的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由郑汉尧负担。
上诉人郑汉尧不服上述民事判决，向本院提起上诉称：原审判决认定的“同年5月22日，盐城市盐都区张庄街道办事处郑通村与盐城市盐都区郭猛镇腾达农机专业合作社签订《收割机秸秆还田作业服务合同》”事实是虚构的。郑通十组于2014年夏季所作业的小麦收割机是由组长黄广进安排十组郑如亮联系的，与盐城市盐都区郭猛镇腾达农机专业合作社无关。由于“浙江三联牌”稻、麦两用的小型联合收割机是第一代产品，收割成本低，但回扣率高，故被其选用。因第一代的老式产品在那个年代还没有涉及切碎装置，故小麦秸秆不能切碎，导致旋耕时无法入土。上诉人为此去责问联系收割机的郑如亮，后双方发生争吵并动手打架，由张庄派出所出警立案处理。因为农田收入微薄，上诉人请不起工人，秧苗补栽只能靠自己，提供不了误工损失证明，一审法院就此认定上诉人没有误工损失极其不合理。本案的输赢不重要，重要的是郑通村、组干部每年领取国家发放的工资，却不问事，丢失监管职责，给农民造成损失。被上诉人黄广进身为村组干部，未能按照张庄街道农业技术推广综合服务中心的要求执行，造成上诉人的损失应当由其承担。综上，请求二审法院查明事实，依法改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人黄广进答辩称：1.郑通村有800多户村民，农田有三千多亩，秸秆还田综合利用是响应国家的号召，并非被上诉人黄广进个人决定。全村村民对政府号召均能响应，仅有上诉人郑汉尧不能接受。上诉人起诉要求被上诉人赔偿误工费，但并未提供相应的证据；2.2014年，郑通村的农田统一和盐城市盐都区郭猛镇腾达农机专业合作社签订的合同，是合法的，被上诉人未领取任何回扣；3.其他与上诉人一样情形的村民并未认为有损失，也未起诉，只有上诉人一人起诉；4.上诉人起诉的对象是错误的，上诉人应该起诉村委会而并非被上诉人个人；5.2014年起农村没有任何补助了，上诉人才开始起诉要求赔偿；6.上诉人系捏造事实，诬陷被上诉人。综上，请二审法院查清事实，依法裁判。
本院二审查明的事实与原审相同，对原审查明的事实，本院予以确认。
二审另查明下列事实：
1.二审庭审中，被上诉人黄广进提交的案外人盐城市盐都区张庄街道办事处郑通村与盐城市盐都区郭猛镇腾达农机专业合作社签订的《收割机秸秆还田作业服务合同》、《大拖机秸秆还田作业服务合同》复印件中，均加盖了盐城市盐都区张庄街道办事处郑通村民委员会的公章。上诉人郑汉尧对该两份证据质证称，该两份合同均是假的。操作时并没有按合同履行，而是村里安排十组村民郑如亮联系的收割机，被上诉人黄广进对此也是认可的。
2.上诉人郑汉尧对其主张的2000元损失计算陈述为：按照4亩田，每亩补种5个工时，按照每个工时100元计算而来。上诉人郑汉尧主张，因补种的事实系其自己完成，故没有相关的证据进行提交。被上诉人黄广进认为，上诉人主张的4亩地损失中，其自己只种植了1亩多地，其余3亩多是他人种植的。对此，上诉人郑汉尧认为，这3亩多系他人代为上诉人种植，且系他人帮忙为上诉人栽种，故损失应该由上诉人主张。
3.上诉人郑汉尧认为，其之所以没有起诉郑通村民委员会而起诉黄广进个人，系因为上诉人认为自己的损失系被上诉人黄广进个人造成的，与村委会无关。
本案二审争议焦点：上诉人郑汉尧向被上诉人黄广进主张案涉财产损失有无依据？
本院认为，依据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，2014年夏收、夏种过程中，盐城市盐都区张庄街道办事处郑通村依照麦秸秆全量还田的国家政策部署旋耕收割。上诉人郑汉尧认为被上诉人黄广进身为村组干部，其未按照张庄街道农业技术推广综合服务中心要求的操作规程安排旋耕操作，导致其补种稻苗造成误工。现其要求被上诉人黄广进个人赔偿其补种稻苗的误工损失2000元，但上诉人郑汉尧未提交相应的证据证实自己的主张成立。结合被上诉人黄广进于本院二审审理期间补充提交的盐城市盐都区张庄街道办事处郑通村与盐城市盐都区郭猛镇腾达农机专业合作社签订的《收割机秸秆还田作业服务合同》、《大拖机秸秆还田作业服务合同》复印件中，盐城市盐都区张庄街道办事处郑通村民委员会已加盖其公章的事实，应当认定上诉人郑汉尧向被上诉人黄广进主张农田耕种损失的请求缺乏事实与法律依据。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人郑汉尧负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞静云
代理审判员 杨汉勇
代理审判员 刘圣磊
二〇一五年十二月四日
书 记 员 李华英
山西省原平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）原民初字第299号
原告：李某某，男，1980年8月25日出生，汉族。
委托代理人：温某某，男，1982年4月29日出生，汉族。
被告：蔡某某，女，1994年7月14日出生，汉族。
被告：蔡某某，男，1967年5月25日出生，汉族，系被告蔡某某之父。
被告：蔡某某，女，1979年5月19日出生，汉族，系被告蔡某某之母。
委托代理人：某某，男，1960年1月3日出生，汉族。
原告李某某与被告蔡某某、蔡某某、蔡某某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人温某某，被告蔡某某、蔡某某、蔡某某及其委托代理人某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年初，经大林乡下申村皇甫小花介绍，原告认识被告蔡某某并于2014年5月1日按民间习俗举行订婚仪式。当日，原告经皇甫小花手给了三被告彩礼款30000元，订婚戒指一枚，银元二枚及买衣服款3000元。原告满心欢喜，等待早日成婚。然而，当原告与被告协商结婚时间时，被告总是以各种理由否定。后虽经多次协商，均未达成一致意见。原告万般无奈，只好诉讼至法院，请求人民法院依法判令三被告返还原告彩礼款31500元、戒指一枚、银元二枚，由被告承担本案诉讼费。
原告提供的证据有：媒人皇甫小花证明一份、南申村村民委员会证明一份。
被告蔡某某、蔡某某、蔡某某辩称：原告诉称所谓的“婚约”事实严重不实。答辩人蔡某某与原告系“同居”关系，而非单纯的“婚约”纠纷，2014年5月1日，答辩人蔡某某与原告举行订婚仪式后，便开始以夫妻关系同居生活。期间，原告嫌答辩人蔡某某是聋哑人，对答辩人蔡某某百般虐待，非打即骂，致精神分裂症，虽经答辩人蔡某某的父母出钱为答辩人蔡某某治疗，但至今仍未痊愈，由此，支出的40000元治疗费依法必须由原告承担。可见，原告避开“同居”关系，致答辩人蔡某某精神分裂症，诉称“婚约”财产纠纷是有其目的的。为查明分居原因并致答辩人蔡某某精神分裂症，制裁过错方，保护婚姻关系中无过错一方，答辩人将提供证人揭示真相，届时再行后续索赔。虽然解除“同居”关系已定，但原告要求返还婚财缺乏事实及法律依据，答辩人断难如其所愿，请法庭依法裁决。
被告蔡某某、蔡风岐、蔡某某提供的证据有：杨丙田证明一份，蔡当斌证明材料一份。
经审理查明：原告李某某与被告蔡某某经人介绍相识，于2014年5月1日按民间习俗举行订婚仪式。订婚当日，原告经媒人皇甫小花之手给付被告蔡某某、蔡风岐、蔡某某彩礼款30000元、价值1500元的订婚戒指一枚、银元二枚。原告另给付被告蔡某某衣服款1500元。
被告蔡某某为听力残疾人，中国残疾人联合会于2010年7月22日为其签发了残疾人证。被告蔡某某、蔡某某、蔡某某提供的原平石建国精神诊疗所于2015年5月11日作出的证明称：患者蔡某某因发作性叫喊、哭泣、打人、毁物三个月，失眠3天，于2014年12月14日来诊，诊断精神分裂症，开始服用利培酮等药，病情减轻。
2015年4月21日，原告向本院提起诉讼，请求依法判令被告蔡某某、蔡风岐、蔡某某返还原告彩礼款31500元、戒指一枚、银元二枚，由被告承担本案诉讼费。
上述事实，有原、被告的陈述和提供的证据证实在案。
本院认为：原告李某某与被告蔡某某订婚时原告李某某按民间习俗给付被告蔡某某、蔡某某、蔡某某彩礼款30000元、衣服款1500元、订婚戒指一枚及银元两枚，因原告与被告蔡某某未办理结婚登记手续，现原告要求三被告返还，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条的规定，被告蔡某某、蔡风岐、蔡某某应酌情返还原告彩礼款20000元。订婚时原告李某某给付被告蔡某某的衣服款、订婚戒指一枚及银元两枚，系赠与财产，依法不予返还。被告蔡某某、蔡风岐、蔡某某主张原告对被告蔡某某百般虐待、非打即骂，致被告蔡某某精神分裂症，被告蔡风岐、蔡某某支出40000元治疗费，三被告提供的证据不能证明自己的主张成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条之规定，判决如下：
被告蔡某某、蔡风岐、蔡某某在判决生效后10日内返还原告李某某彩礼款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费588元，由原告负担288元，被告蔡某某、蔡风岐、蔡某某负担300元。现原告已全部预交，待执行时由被告蔡某某、蔡风岐、蔡某某一并给付原告300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判长 宋晓刚
审判员 李慧芳
审判员 赵 丽
二〇一五年八月十四日
书记员 崔宇田
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）原民初字第299号
原告张建玲，女，1979年12月28日出生，汉族。
委托代理人李岩，男，1979年7月28日出生，汉族。
被告娄捉妞，男，约45岁，汉族。
原告张建玲诉被告娄捉妞提供劳务者受害责任纠纷一案，于2015年2月11日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告在被告处工作，2014年11月21日原告在工作时摔伤，后到原阳县彦彬骨科诊所治疗，被告只支付原告医疗费2000元。请求判令被告支付原告各项损失10000元。
被告未到庭，亦未向本院递交书面答辩状。
原告向本院提供的证据有：1、医疗费八张；2、交通费票据一张。依据认证规则，原告提供的1、2证据客观真实，确认为有效证据。
被告未向本院提供证据。
依据上述有效证据和当事人庭审陈述，本院可以确认以下案件事实：2014年10月份原告在被告处工作，2014年11月21日原告在工作时摔伤，后到原阳县彦彬骨科诊所治疗，共住院7天，花费医疗费4027.6元。
本院认为：雇员在从事雇佣活动期间遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。本案中，原告受雇于被告娄捉妞为他人建房时受伤，故被告娄捉妞应对原告由此造成的合理损失承担赔偿责任。原告的合理损失范围及数额为：医疗费4027.6元、误工费180.58元（按9416.10元／年÷365天×7天计算）、护理费546.03元（按28472元／年÷365天×7天×1人计算）、住院伙食补助费105元（按住院7天×15元／天计算）、交通费200元，以上共计5059.21元。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告娄捉妞于判决生效后十五日内赔偿原告张建玲医疗费等损失共计5059.21元；
二、驳回原告张建玲的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向新乡市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 娄季林
审 判 员 毛冠惠
人民陪审员 吴 丽
二〇一五年四月十三日
书 记 员 毛 台
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金婺汤民初字第173号
原告：蒙某。
被告：胡某。
本院在审理原告蒙某�被告胡某离婚纠纷一案中，原告于2015年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蒙某撤回起诉。
案件受理费150元（原告已预交），由原告蒙某负担。
审 判 员 章永伟
二〇一五年十月八日
代书记员 倪 婕