wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永法民初字第9494号
原告梁功兰，女，1980年12月15日生，汉族，住重庆市永川区。
被告钟运华，男，1982年1月5日生，汉族，住重庆市永川区。
委托代理人钟景宏，男，1956年1月8日生，汉族，系钟运华之父，住址同上，公民身份号码5102291956********（特别授权）。
被告钟运记，男，1987年4月26日生，汉族，住址同上，公民身份号码5003831987********。
原告梁功兰诉被告钟运华、钟运记共有物分割纠纷一案，本院于2015年12月8日受理后，依法由代理审判员孙彦彦适用简易程序，2015年12月25日公开开庭进行了审理，原告梁功兰，被告钟运华的委托代理人钟景宏，被告钟运记到庭参加诉讼；后于2016年3月17日继续公开开庭进行审理，原告梁功兰，被告钟运华的委托代理人钟景宏到庭参加诉讼，被告钟运记经本院合法传唤无正当理由到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告梁功兰诉称，2008年8月28日，原、被告三人作为被拆迁人，因房屋拆迁安置获得了位于重庆市永川区红河中路999号（海棠苑小区）3幢1-2-2房屋一套，现该房屋登记在被告钟运华的名下，该房屋为原、被告三人共同共有，原告应当享有的份额为整套房屋的三分之一。原告与被告钟运华原系夫妻关系，2015年3月13日永川区法院作出（2015）永法民初字第00282号民事判决书判决二人离婚，该判决已生效，因此原告要求将前述房屋中应享有的份额折价分割。据此，根据物权法的相关规定，特起诉来院，要求对重庆市永川区红河中路999号3幢1-2-2房屋（房产证号为：永川区房地证2009字第H81816号）一套予以分割150000元。
被告钟运华辩称，诉争房屋系安置房不是商品房，当时五个人一共安置了三套房子，一共是200多平方，基本上每套建筑面积在80-90平方米，但是每人只有20平方，多出的面积系其父亲补交差价购买，差价系180元/平方米。原告是空头挂靠在其父亲户口上，且原告只有20平方米。三套房屋中的一套登记在钟运华名下，系钟运华、钟运记、梁功兰三人所有。原告在起诉离婚时没有跟我商量，孩子也不要，且骗取了8万元，原告没有享受房子的权利。
被告钟运记辩称，原告诉称的房屋不应该三人平分，差价系其父亲所出，应该将该部分钱还给其父亲。原告要求的15万元过高，安置房不应按照商品房折价，应该按照安置费的价格480元/平方计算。
经审理查明，2006年8月18日，钟景宏、晏家琼、钟运华（被拆迁人）与永川市国土资源和房屋管理局开发区分局（拆迁人）签订拆迁协议，协议约定“被拆迁人原旧房拆除后，由拆迁人按规划统一修建安置房安置被拆迁人住宅叁套叁室壹厅，建筑面积暂定85×3平方（以实际安置面积计算）。被拆迁人新房住宅建筑面积安置20㎡/人，应安置5人计安置100㎡，按210元/㎡优惠购买计21000元；其他安置人数1人，10㎡/人计安置10㎡，按210元/㎡优惠购买计2100元；在新房户型内超过上述安置面积3×5㎡以内部分，按210元/㎡优惠买计3150元；超过125㎡以上部分130㎡，按综合造价480元/㎡购买计62400元。……”。2008年12月24日，钟景宏、晏家琼、钟运华与永川区新城建管委对安置房产进行安置结算。
同时查明，钟景宏、晏家琼、钟运华被安置的三套房屋中，其中位于重庆市永川区红河中路999号3幢1-2-2号的房屋（房地产权证号为：永川区房地证2009字第H81816号）登记在钟运华名下，系钟运华、钟运记、梁功兰三人所有。
另查明，钟景宏、晏家琼系钟运华、钟运记父母，钟运华与梁功兰原系夫妻关系，梁功兰于2014年12月25日起诉离婚，重庆市永川区人民法院于2015年3月23日作出（2015）永法民初字第00282号民事判决书判决梁功兰与钟运华离婚，且该民事判决书已生效。
案件审理中，经本院当庭询问，被告钟运华坚持要房，被告钟运记未作明确表示，原告梁功兰要求分割房屋价款。因双方对诉争房屋的价值有异议，无法达成一致意见，原告对诉争房屋的价值申请评估鉴定，本院依法组织双方共同选取有资质的鉴定机构对原告申请的鉴定项目进行评估鉴定。重庆宏岭资产评估与土地房地产估价有限公司于2016年2月29日出具宏岭【2016】司鉴字第12号《关于重庆市永川区红河中路999号3幢1-2-2住宅房地产市场价值评估鉴定》，鉴定结论：鉴定标的重庆市永川区红河中路999号3幢1-2-2住宅房地产市场价值评估总价32.01万元，评估单价为3310元/㎡。梁功兰为此支付鉴定费4000元。
上述事实，由当事人陈述、常住人口登记卡、拆迁协议、安置运行表、房产证、（2015）永法民初字第00282号民事判决书及案件审理庭审笔录、评估报告书等证据在卷佐证。
本院认为，从本案诉争房屋来源看，诉争房屋系拆迁安置补偿而来，且为原、被告三人共有。按照拆迁协议约定，拆迁安置面积为20㎡/人，三人共应安置60㎡，而诉争安置房屋建筑面积为96.71㎡，超出部分系出资购买，但双方均未举示证据证明超出部分的出资购买情况以及房屋装修的出资情况，亦未对份额享有情况作出明确约定。因当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故本案中诉争房屋应视为原、被告三人等额按份共有。按照《中华人民共和国物权法》第一百条之规定，共有人可以协商确定分割方式，达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因为分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。本案中，依据重庆宏岭资产评估与土地房地产估价有限公司出具的宏岭【2016】司鉴字第12号评估报告书，原告对诉争房屋享有份额的现值为106700元（320100元÷3人），因原告要求分割房屋价款，被告钟运华坚持要房，被告钟运记未明确表示放弃对原告梁功兰应享房屋份额的优先购买权，故二被告应共同支付原告所得诉争房屋分割款106700元。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十四条、第九十九条、第一百条、第一百零三条、第一百零一条、第一百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限被告钟运华、钟运记于本判决生效后十日内向原告梁功兰支付房款106700元；
二、驳回原告梁功兰的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取1650元，由原告梁功兰负担476元，由被告钟运华、钟运记负担1174元；鉴定费4000元，由原告梁功兰负担2000元，由被告钟运华、钟运记负担2000元（以上费原告已预交，被告应承担部分限于支付上述款项时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 孙彦彦
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 孙 瑛
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2005）善刑初字第359号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
附带民事诉讼原告人崔某。
被告人陈某，农民。2005年6月2日因涉嫌犯故意伤害罪被嘉善县公安局刑事拘留，同年6月14日被依法执行逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以（2005）善检刑诉字第338号起诉书指控被告人陈某犯故意伤害罪，于2005年8月25日向本院提起公诉。在刑事诉讼期间，上述原告人依法向本院提起刑事附带民事赔偿诉讼。本院依法组成合议庭，于2005年9月20日公开开庭合并审理了本案。嘉善县人民检察院指派了检察员马振、代理检察员万宏涛出庭支持公诉，被告人陈某、原告人崔某到庭参加诉讼。现已审理终结。
嘉善县人民检察院指控：2005年6月1日，受害人崔某和雷某找到正在网吧内上网的被告人陈某，二人对其言语挑衅，并打其耳光和头部。被告人陈某与崔某扭打过程中，用刀刺向崔某左腰部，致崔某左肾破裂，右手刀割伤，失血性休克。经法医鉴定：被害人崔某的伤势已构成重伤。公诉机关认为被告人陈某故意非法伤害他人身体健康，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人陈某在受到不法侵害时，采取防卫行为明显超过必要限度，造成重大损害，系防卫过当。并提交和出示了如下证据予以证明：被害人崔某陈述、证人雷某、李某、詹某证言、验伤通知书及活体检验报告、扣押的作案工具、暂住人口详细信息及相关信息、抓获经过。要求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十条第二款之规定，予以惩处。
原告人崔某诉称：因被告人的故意伤害行为，致原告人在嘉善县第一人民医院等医院住院治疗25天，给原告人带来了经济损失。现诉请法院要求被告人赔偿原告人各项经济损失共计人民币39355元。并当庭出示和提交了如下证据：门诊病历卡、医药费、交通费发票及出院小结等证据。
被告人陈某对起诉所指控的犯罪事实无异议，但称对民事损害表示无力赔偿。
经审理查明：
2005年6月1日晚上6点30分左右，受害人崔某和雷某找到正在嘉善县魏塘镇亚虎网吧内上网的被告人陈某，受害人崔某和雷某二人首先对被告人进行言语挑衅，并打了被告人耳光和头部，被告人用随身携带的弹簧刀刺向雷某，后被告人又与受害人崔某发生扭打，在扭打的过程中，被告人用刀刺向受害人崔某左腰部，致受害人崔某左肾破裂及失血性休克。
经嘉善县公安局法医鉴定：受害人崔某的伤势已构成重伤。
受害人受伤后，曾在嘉善县第一人民医院住院治疗13天，共化去医药费10637.30元及输血费1400元。
参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《2005年浙江省道路交通事故损害赔偿项目参照标准》，经审核核定如下：受害人的医药费共计为10637.30元、输血费1400元、交通费303元、误工费13天（受害人在案发前系在某酒店工作，参照餐饮业职工平均工资水平计算。）计损失508元，住院伙食补助费13天计195元，营养费可予以补偿2000元，共计人民币15043.30元。
证明以上事实的证据有：
（1）受害人崔某陈述及证人雷某、李某、詹某证言，证明案发的有关起因、经过等情况；
（2）嘉善县公安局活体检验报告及嘉善县第一人民医院出院诊断，证明伤者崔某的左腰部有一横斜形的长16cm疤痕、左下方有一1.5cm疤痕，经鉴定已构成重伤；
（3）扣押的作案工具；
（4）暂住人口详细信息及相关信息，证明被告人的身份情况；
（5）抓获经过，证明被告人的归案经过；
（6）门诊病历、医药费收据及输血费收据，证明受害人受伤后住院13天的医治情况及所化去的有关费用情况；
（7）车费发票，证明受害人所化去的有关车旅费用；
（8）出院小结；
（9）被告人在公安机关的交代和当庭供述；
本院认为，被告人陈某故意伤害他人身体，致人重伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关所指控的罪名成立，依法予以支持。被告人陈某在受到不法侵害时，采取防卫行为明显超过必要限度，造成重大损害，系防卫过当，依法予以减轻处罚；鉴于被告人归案后认罪态度较好，且被害人方某有一定的过错，故可酌情从轻处罚。关于民事赔偿方面，附带民事诉讼原告人所提出的要求判令被告人赔偿偿经济损失之请求予以支持，但请求中不合理的费用应予扣除；因被害人方对民事损害也有过错，应当减轻被告人的民事赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第三十六条第一款、第二十条第一、二款、第六十四条、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第七十七条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十条、第一百三十一条、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2005年6月2日起至2007年6月1日止）
二、被告人陈某赔偿附带民事诉讼原告人崔某的经济损失15043.30元的50%计人民币7521.65元，上述赔偿款项限本判决后即给付清结。
三、扣押在案的作案工具弹簧刀一把，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吕学强
人民陪审员 曹少彰
人民陪审员 何全观
二〇〇五年九月二十一日
书 记 员 顾 瑾
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初9526号
原告：王永林，男，1958年3月4日出生，汉族，住上海市松江区。
被告：沈冬英，女，1969年2月7日出生，汉族，住上海市松江区。
原告王永林与被告沈冬英民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序，分别于2017年7月3日、2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告王永林与被告沈冬英到庭参加上述两次庭审。本案现已审理终结。
原告王永林向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款103,200元。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2012年10月11日，被告向原告借款35,000元。2014年4月28日，被告向原告借款30,000元。原告向被告女儿陈丽在中国农业银行的账户共计存入18,000元，用于替被告归还贷款。原告向被告女儿陈丽在上海银行的账户共计存入12,200元，用于替被告归还贷款。2014年3月11日，原告替被告归还了被告欠逸家房产中介费6,000元。2013年12月7日，原告替被告归还了被告欠中介的办理贷款介绍费2,000元。上述被告向原告借款总计103,200元。
被告沈冬英辩称，被告没有借原告一分钱，上面都是原告自己写上去的。
本院经审理认定事实如下：2012年10月11日，被告向原告出具借条一份，内容为“今由沈冬英向王永林借三万元……借款人：沈冬英借款日期：2012年10月11日”。2014年4月28日，被告再次向原告出具借条一份，内容为“今由沈冬英向王永林借叁万伍整……借款人：沈冬英借款日期：2014年4月28日”。
因被告对2012年10月11日借条中“沈冬英”的签字提出异议，本院依法委托上海市防伪技术产品测评中心司法鉴定所对上述借条落款“借款人”处留有的“沈冬英”签名字迹是否为被告本人所签进行鉴定。该中心于2017年8月30日出具防伪司法鉴定所[2017]文鉴字第1151号《司法鉴定意见书》，内容为：“借款日期：2012.10.11”的《借条》落款“借款人”处留有的“沈冬英”签名字迹是沈冬英本人所签。双方当事人对上述《司法鉴定意见书》均未提出异议。
以上事实，有借条、司法鉴定意见书及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。根据原告提供证据，可以证明被告分别于2012年10月11日向原告借款30,000元，于2014年4月28日向原告借款35,000元，被告应当向原告偿还上述两笔借款，合计65,000元。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提供的上海银行个人业务回单以及中国农业银行存款凭证，仅能证明相关交易往来情况，收款人账户并非被告名下的账户，且原告亦未提供证据证明原、被告双方之间存在民间借贷合意的证据，故本院难以认定上述上海银行个人业务回单以及中国农业银行存款凭证所涉交易金额系被告向原告的借款，应由负有举证责任的原告承担不利后果。原告称其帮助被告偿还了被告欠案外人的中介费6,000元以及办理贷款介绍费2000元，但原告均未能提供充分证据证明双方存在民间借贷的合意及交付的事实，且被告亦不予认可，故本院难以认定上述中介费、办理贷款介绍费系被告向原告的借款，应由负有举证责任的原告承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告沈冬英于本判决生效之日起十日内偿还原告王永林借款65,000元；
二、驳回原告王永林的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,364元，减半收取计1,182元，司法鉴定费1,500元，合计诉讼费2,682元，由原告王永林负担469.50元(已付)，被告沈冬英负担2,212.50元(已付1,500元，余款712.50元于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 康晓莉
二〇一七年十月二十四日
书记员 张婉洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0312执304号
申请执行人王宜文,男,1950年10月2日出生，汉族，住徐州市铜山新区。
申请执行人周贵侠，女，1951年11月2日出生，汉族，住址同上。
被执行人滕雪峰，男，1976年1月5日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被执行人郭兰平，女，1976年5月11日出生，汉族，住址同上。
申请执行人王宜文、周贵侠与被执行人滕雪峰、郭兰平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0312民初1667号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能按照规定履行义务，申请执行人王宜文、周贵侠于2017年1月16日向本院申请执行。申请执行人王宜文、周贵侠要求1、依法强制执行被申请人给付申请执行人借款本金100000元及利息（以100000元为本金，分别从2012年1月5日、2015年3月1日，按年利率24％、中国人民银行同期同档贷款利率的四倍的标准，计算至2015年2月28日，实际给付之日止）并加倍支付迟延履行期间债务利息。2、案件受理费4570元，公告费303元，合计4873元及本案实际执行费用由被申请人承担。在执行过程中采取了以下措施：
1、2017年1月12日，申请执行人王宜文、周贵侠向本院提供被执行人可供执行财产状况举证书称，未提供可供执行财产线索。
2、2017年1月12日，本院向各被执行人邮寄送达了执行通知书、传票、限制高消费令、被执行人须知、财产申报表，限期被执行人到庭履行义务、申报财产，但被执行人未能到庭，亦未能履行义务、申报财产。
3、2017年1月、2017年6月等，本院多次到被执行人住所地查看，并现场张贴执行通知书、传票、限制高消费令、被执行人须知、财产申报表等执行文书，通知被执行人到庭并申报财产。
4、2017年1月17日、2017年6月28日等，本院数次通过全国司法查控系统查询被执行人在各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司、浦发银行、民生银行、苏州银行、江苏长江商业银行等金融机构的存款信息，查封了被执行人滕雪峰、郭兰平的银行账户，轮候查封了被执行人郭兰平的工资，未发现其他可供执行财产。
5、2017年1月，分别向徐州市及徐州市铜山区房屋产权登记部门、国土资源局查询被执行人的房产及土地使用权情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。
6、2017年1月，向徐州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，查封了被执行人滕雪峰名下所有的苏Ｃ×××××号汽车一辆，因未实际扣押，故暂未处置。
7、2017年1月，向工商部门查询被执行人工商登记情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。
8、2017年1月17日、2017年6月28日等，向证券管理部门查询被执行人证券信息情况，该部门未能反馈被执行人的财产线索。
9、2017年1月17日、2017年6月28日等，向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴等公司的互联网银行信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。
10、2017年1月，因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，本院将本案被执行人列为失信被执行人，并在中国执行信息公开网上公布。
11、2017年9月，因被执行人滕雪峰、郭兰平拒不申报财产，本院拟对被执行人滕雪峰、郭兰平各司法拘留15日，因申请执行人王宜文、周贵侠书面表示不要求对被执行人采取拘留措施，故未实施。
13、2017年9月27日，本院将以上执行情况及将对本案予以程序终结等情况告知申请执行人，申请执行人表示同意终结本案的本次执行程序。
综上所述，本案执行标的104873元，执行过程中，本院执行到位案款0元。对于本案剩余执行款项104873元，经本院向申请执行人王宜文、周贵侠释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或者财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0312民初1667号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后，立即生效。
审判长 洪 伟
审判员 张 惠
审判员 孔祥进
二〇一七年九月二十七日
书记员 张 智
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁01民终字2306号
上诉人（原审原告）：常某某，女，住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：周涛、苗东艳，宁夏方和圆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨某，男，住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：李月华，宁夏言成律师事务所律师。
上诉人常某某因与被上诉人杨某离婚后财产纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2015）金民初字第3163号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，上诉人常某某提交的宁夏回族自治区中宁县人民法院民事判决已经发生效力，该判决书认定上诉人杨某与其子杨嘉成关于中宁县国际枸杞交易中心江景公寓15号楼3单元602室、15号楼3单元603室房屋的赠与合同无效。且上诉人杨某在一审中主张对常某某工资收入及公积金收入进行分割，一审法院对此未做处理，故因二审中出现新证据导致案件事实发生变化，综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2015）金民初字第3163号民事判决；
二、发回宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院重审。
上诉人常某某预交的二审案件受理费3650元予以退回。
审 判 长 陈勇军
审 判 员 王建玲
代理审判员 黑 琴
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 李梦露
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0724民初3268号
原告高文森。
委托诉讼代理人魏俊，临朐天宇法律服务所法律工作者。
被告张文彭。
被告亚太财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
负责人逄梅，总经理。
委托诉讼代理人孙一夫，该公司职工。
原告高文森与被告张文彭、被告亚太财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高文森及其委托诉讼代理人魏俊、被告亚太财产保险股份有限公司潍坊中心支公司委托代理人孙一夫到庭参加了诉讼。被告张文彭经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告高文森诉称，2016年7月21日7时许，被告张文彭驾驶鲁V×××××号小型轿车沿东红路由北向南行驶至东红路与贾夏路交叉路口处时，与沿贾夏路由东向西行驶的原告高文森驾驶的自行车相撞，致高文森受伤，两车受损，被告车辆在亚太财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保保险。现诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告损失20000元。
被告张文彭未到庭，亦未提交书面答辩状。
被告亚太财产保险股份有限公司潍坊中心支公司辩称，发生事故属实，投保交强险及商业第三者责任保险50万元属实，并投保不计免赔险属实，在交强险各分项限额范围内和商业第三者责任保险按照合同范围内赔偿原告损失，不承担诉讼费、鉴定费、评估费、复印费。
经审理查明，2016年7月21日7时00分许，被告张文彭驾驶鲁V×××××号小型轿车沿东红路由北向南行驶至东红路与贾夏路交叉路口处时，与沿贾夏路由东向西左转弯行驶的原告高文森驾驶的自行车相撞，致高文森受伤，两车受损的交通事故。该事故经临朐县公安局交通警察大队调查，因该道路交通事故形成原因无法查清，出具道路交通事故证明，未认定事故责任。
被告张文彭驾驶车辆在被告亚太财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保交强险，责任限额为122000元，事故发生在投保期限内。并在该被告保险公司投保商业第三者责任保险50万元，并投保不计免赔险，事故发生在投保期限内。
原告高文森受伤后入临朐县人民医院住院治疗10天，伤情诊断为：软组织损伤；脑震荡。
原告高文森主张因本次交通事故造成如下损失：原告受伤后入临朐县人民医院急诊住院治疗10天，支付医疗费7389.45元，复印费30元，交通费100元，误工费2800元（2800元/月×1个月），护理费864.20元（86.42元/天×10天），住院伙食补助费300元（30元/天×10天）。其中对原告主张的上述损失中的医疗费、复印费、交通费、护理费、住院伙食补助费，被告有异议，但未提供反驳证据，本院予以直接确认；对原告主张证据不充分的损失有误工费。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、医疗费单据、病例、工资表、误工证明、营业执照复印件、交强险保单等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，原告高文森与被告张文彭发生交通事故并致使原告高文森人身受伤属实，双方均有过错，应承担事故的同等责任，机动车驾驶方应适当提高民事赔偿份额。原告高文森主张的各项费用，本院已经确认为8683.65元。原告高文森主张误工费2800元，证据不足，对其主张不予支持，误工费参照城镇居民人均可支配收入86.42元计算，为2592.60元（86.42元/天×30天），综上原告高文森损失共计11276.25元。因被告张文彭驾驶车辆在被告亚太财产保险股份有限公司潍坊中心支公司处投保机动车交通事故责任强制险，并投保50万元的商业第三者责任保险，并投保不计免赔险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种，就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险。因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内予以赔偿，对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失，由被告保险公司在商业第三者责任保险限额范围内承担60%的赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告亚太财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告高文森医疗费、住院伙食补助费7689.45元，误工费2592.60元，护理费864.20元，交通费100元，共计损失11246.25元；
二、被告亚太财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业第三者责任保险限额范围内赔偿原告高文森其余损失30元的60%计18元；
三、驳回原告高文森的其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，财产保全费220元，由被告张文彭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 薛卉
二〇一六年十月十八日
书记员 孙霞
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）右民二初字第358号
原告百色三鸿贸易有限公司，住所地百色市右江区百胜街118号。
法定代表人庞旭光，该公司经理。
委托代理人马志林，广西桂百律师事务所律师田林分所。
被告贵州建工集团第八建筑工程有限责任公司，住所地贵州省贵阳市花果园花溪大道北段128号。
法定代表人张林，该公司董事长。
委托代理人张元文，贵州贵达律师事务所。
被告贵州建工集团第八建筑工程有限责任公司百色通胜农机工程项目部，住所地田阳县头塘镇新山工业园区。
负责人刘丰，该项目部经理。
被告百色市通胜农机有限公司，住所地田阳县头塘镇新山工业园区。
法定代表人丘树洁，该公司经理。
原告百色三鸿贸易有限公司与被告贵州建工集团第八建筑工程有限责任公司、贵州建工集团第八建筑工程有限责任公司百色通胜农机工程项目部、百色市通胜农机有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月22日立案。原告百色三鸿贸易有限公司于2016年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是其真实意思表示，系原告自愿处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告百色三鸿贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费20012元，减半收取10056元，由原告百色三鸿贸易有限公司承担。
审 判 长 黄建和
人民陪审员 余庆业
人民陪审员 唐 华
二〇一六年十一月十日
书 记 员 何兴帝
福建省龙海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0681刑初723号
公诉机关龙海市人民检察院。
被告人周某，务工。因本案于2016年3月6日被刑事拘留，同年4月8日被逮捕。现羁押于龙海市看守所。
辨护人林育辉，福建协兴律师事务所律师。
龙海市人民检察院以龙检诉刑诉（2016）645号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，于2016年9月5日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。龙海市人民检察院指派代理检察员方霖、洪顺珠出庭支持公诉，被告人周某及其辩护人林育辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、2016年1月7日凌晨，被告人周某伙同他人到漳州台商投资区角美镇吴宅村“九冬饭店”旁，盗走谢某停放于该处的一部货车及四部挖掘机油箱内的0号柴油合计625升，价值3213元。
2、2016年1月10日凌晨，被告人周某伙同他人到漳州台商投资区角美镇沙坂村“鸿驰物流”停车场内，盗走陈某丙停放于该处的四部货车油箱内的0号柴油合计600余升，价值3084元。
3、2016年2月29日凌晨，被告人周某伙同他人到漳州台商投资区角美镇内丁农场324国道改造施工队项目部门口，盗走杨某停放于该处的二部挖掘机油箱内的0号柴油合计5OO余升，价值2570元。
针对以上指控，公诉机关提供了物证、书证、证人证言、被害人的陈述、被告人的供述和辩解、鉴定意见和现场勘验笔录及照片等证据。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，以盗窃罪追究被告人周某的刑事责任。建议对被告人周某在有期徒刑八个月至一年三个月的幅度内判处刑罚。
被告人周某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
被告人周某的辩护人提出的辩护意见：1、被告人周某自愿认罪，可以酌情从轻处罚。2、被告人周某部分退赃并取得被害人谢某的谅解，可以酌情从轻处罚。综上，建议对被告人周某酌情从轻处罚。
经审理查明：1、2016年1月7日凌晨，被告人周某伙同他人到漳州台商投资区角美镇吴宅村“九冬饭店”旁，盗走谢某停放于该处的一部货车及四部挖掘机油箱内的0号柴油合计625升，价值3213元。
2、2016年1月10日凌晨，被告人周某伙同他人到漳州台商投资区角美镇沙坂村“鸿驰物流”停车场内，盗走陈某丙停放于该处的四部货车油箱内的0号柴油合计600余升，价值3084元。
3、2016年2月29日凌晨，被告人周某伙同他人到漳州台商投资区角美镇内丁农场324国道改造施工队项目部门口，盗走杨某停放于该处的二部挖掘机油箱内的0号柴油合计5OO余升，价值2570元。
另查明，被告人周某的家属替被告人周某退赔被害人谢某3213元，并取得被害人谢某的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人谢某、陈某丙、杨某的陈述；证人陈某甲、陈某乙的证言；扣押决定书、扣押清单；现场勘验笔录及照片；鉴定意见；公安机关出具的发破案报告、抓获经过、人员基本信息、情况说明，收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某以非法占有为目的，伙同他人多次秘密窃取财物，价值计8867元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人周某当庭自愿认罪，且退赔了被害人谢某的财物损失3213元，取得谢某的谅解。辩护人建议对被告人周某酌情从轻处罚的意见可以采纳。公诉机关提出的量刑建议适当，可以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十一条、第六十四条，以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第三条第一款、第十四条的规定，判决如下：
一、被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年3月6日起至2016年11月5日止。罚金限本判决生效后三十日内缴纳。）。
二、继续追缴被告人周某的违法所得，责令被告人周某退赔被害人陈某丙3084元、杨某2570元。
三、扣押的一条吸油管、十一个塑料箱等作案工具，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曾聪明
人民陪审员 曾文卿
人民陪审员 郭金顿
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 李俊鹏
【相关法条】
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。
在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
重庆市铜梁区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0151行初143号
原告重庆市铜梁区庆阳煤业有限公司，统一社会信用代码91500224569937041D，所在地址重庆市铜梁区蒲吕街道办事处人和村八组。
法定代表人犹安乐，该公司经理。
委托代理人梁丹，重庆衡天律师事务所律师。
被告重庆市铜梁区人力资源和社会保障局,统一社会信用代码115002245043208926，所在地址重庆市铜梁区东城街道中兴东路989号。
法定代表人彭吉华，该局局长。
委托代理人雷先恩，重庆渝礼律师事务所律师。
委托代理人叶大强，该局工作人员。
第三人彭纯兴，男，1961年11月6日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住所地重庆市铜梁区。
委托代理人谭文秀，重庆利安律师事务所律师。
原告重庆市铜梁区庆阳煤业有限公司不服被告重庆市铜梁区人力资源和社会保障局（以下简称“区人社局”）劳动、社会保障行政确认一案，于2016年11月7日向本院提起行政诉讼。本院同日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因彭纯兴与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年12月2日依法公开开庭审理了本案。原告重庆市铜梁区庆阳煤业有限公司的委托代理人梁丹，被告区人社局的委托代理人叶大强，第三人彭纯兴的委托代理人谭文秀到庭参加了诉讼。在审理过程中，原告重庆市铜梁区庆阳煤业有限公司于2016年12月19日自愿向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆市铜梁区庆阳煤业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半缴纳25元由原告重庆市铜梁区庆阳煤业有限公司负担。
审 判 长 何振华
代理审判员 晏 恒
人民陪审员 陈泽伦
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 王振华
广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1721民初1441号
原告：孙宗爱，女，汉族，住广东省阳西县，公民身份号码：×××4527。
委托诉讼代理人：宋德意，广东言必行律师事务所律师。
被告：姚倩儿，女，汉族，住广东省阳西县，公民身份号码：×××0067。
委托代理人：梁庆琴，女，××年××月××日出生，汉族，住广东省阳西县。
原告孙宗爱诉被告姚倩儿民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月25日立案受理。依法由代理审判员简晓华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙宗爱的委托代理人宋德意、被告姚倩儿的委托代理人梁庆琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙宗爱诉称：被告因资金周转需要向原告借款。2014年5月6日，原告借给被告现金40000元，被告当即出具《借据》给原告。《借据》内容为“借据，今借到孙宗爱肆万元正（￥40000），借款人：姚倩儿，2014年5月6日”。被告借款后，至今已经2年多，但是被告一直没有偿还借款本息给原告。为维护原告的合法权益，根据法律规定，请求法院判决：1、被告立即偿还借款本金40000元及利息（利息按月利率2%计算，自起诉之日至付清时止）给原告；2、本案诉讼费由被告承担。
被告姚倩儿辩称：2014年5月6日，答辩人的母亲梁庆琴因经济困难周转不灵，在阳西人民医院向原告借款四万元。原告要求被告代其母亲出具该四万元借条，该款项实际上是答辩人的母亲梁庆琴使用的，与答辩人无关。所以答辩人的母亲梁庆琴在2015年在孙宗爱家楼下将该四万元现金归还给孙宗爱。因答辩人和答辩人的母亲当时法律意识淡薄，且答辩人与被答辩人又是亲戚关系，双方关系很好，所以在还钱时，答辩人和答辩人的母亲没有当场要被答辩人孙宗爱撕毁借据或写一份四万元的收据，原告也一直不肯归还借据给答辩人，知道原告起诉答辩人，被答辩人再不肯接见也不肯接听答辩人和答辩人母亲的电话。综上，答辩人认为在与被答辩人孙宗爱之前借款而引起的纠纷中，答辩人已经还清该借款。因此，原告要求答辩人返还借款的诉讼请求没有任何事实和法律依据。请求法院尊重案情的事实，认真审查，驳回原告的诉讼请求，维护答辩人的合法权益。
经审理查明：2016年8月25日，原告孙宗爱向本院提起民事诉讼，主张被告姚倩儿尚欠其借款40000元未偿还，并提供一份落款时间为“2014年5月6日”的《借据》拟证实。该《借据》载明：今借到孙宗爱肆万元正（￥40000元）。诉讼中，被告陈述：对借款40000元无异议，但被告母亲向原告支付40000元用于偿还被告母亲尚欠原告的60000元借款，因被告母亲无能力全部偿还60000元，于是向原告提出用该40000元偿还被告尚欠原告的借款，但原告予以拒绝。
本院认为：被告姚倩儿向原告苏青山借款40000元，该事实有被告立写的《借据》及陈述予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原、被告之间民间借贷关系明确、合法有效，依法应受保护。涉案借款没有约定还款期限，根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十一条“公民之间的基带，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还”的规定，原告作为出借人可随时请求借款人偿还借款，被告作为借款人理应在原告催收的合理期限内履行还款�务。本案中，被告未能在原告催收的合理期限内偿还借款，其行为已构成违约，应当承担违约责任。现原告请求被告偿还借款40000元，合法合理，本院予以支持。被告辩称其已偿还借款40000元，但未能提供证据予以证实，且根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本院对被告该抗辩意见不予采纳。因本案借款没有约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利�24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利息，也没约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”的规定，本案借款可按年利率6%计付逾期利息。原告请求按月利率2%计付利息，理据不足，本院不予支持。结合本案借款的实际情况，现原告请求从起诉之日即2016年8月25日起计算利息，合法合理，本院亦予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条及《最高人民法院关于审理民间借贷案�适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
一、限被告姚倩儿在本判决生效之日起十日内偿还借款本金40000元及利息（利息从2016年8月25日按年利率6%计至本判决确定的给付之日止）给原告孙宗爱；
二、驳回原告孙宗爱的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费400元，由被告姚倩儿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
代理审判员 简晓华
二〇一六年十月十七日
书 记 员 陈 思
甘肃省镇原县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1027民初1487号
原告：俱永贵，汉族，甘肃省镇原县人，住镇原县。公民身份号码×××。
被告：张金龙，汉族，甘肃省镇原县人，住镇原县。公民身份号码×××。
原告俱永贵与被告张金龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告俱永贵到庭参加诉讼、被告张金龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俱永贵向本院提出诉讼请求：1.要求张金龙清偿其借款本金10000元，利息10000元，共计20000元；2.案件受理费由张金龙负担。事实和理由：2013年5月4日原告给张金龙借款20000元，后张金龙之父代张金龙清偿10000元，下欠借款及利息，经原告多次催要未果。
被告张金龙未答辩。
原告围绕诉讼请求提交了其身份证复印件、借条、承诺书，本院依职权调查张得平笔录一份、张金龙户口簿复印件。上述证据，本院组织当事人进行了证据质证，经本院审查予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月4日张金龙以结婚需资金为由向原告借款，原告给张金龙借款20000元，张金龙给原告出具借条一张，约定月利率1.5%，借款期限7个月。2015年12月被告给付原告利息1000元，2015年5月至2016年2月被告之父张得平替被告向原告累计清偿借款本金10000元，剩余借款本息，经原告多次催要未果，遂诉至本院。
在庭审中，原告诉请借款利息的计算，自2013年5月4日起至2015年5月4日止，按照借款本金20000元，月利率1.5%计算，利息为7200元；自2015年5月5日起至2018年5月5日止，按照借款本金10000元，月利率1.5%计算，利息为5400元；2015年12月被告向原告给付利息1000元，剩余利息共计11600元，原告要求被告清偿利息10000元，其余1600元利息不要求被告清偿。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。俱永贵给张金龙提供借款，张金龙给俱永贵出具借条，该借贷关系合法、有效，张金龙逾期不予清偿，属违约行为，应负清偿责任。故俱永贵要求张金龙清偿其借款本金10000元的诉请成立，应予支持；原告要求被告清偿借款利息10000元，剩余利息原告不要求被告清偿，系其真实意思表示，应予确认，原告诉请被告张金龙归还借款利息10000元的请求成立，亦应支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
张金龙清偿俱永贵借款本金10000元，利息10000元，共计20000元。
上述判决内容限判决生效后10日内履行完毕。
如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由张金龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 张建军
二〇一八年八月九日
书记员 李 达
四川省雅安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川18行初69号
起诉人张必高，男，汉族，1971年出生，住四川省汉源县。
委托代理人龚元树，四川民欣律师事务所律师。
起诉人张必高向本院提交行政诉状诉称：起诉人原系汉源县市荣乡桃坪村八组村民，依法承包了土地9.861亩，2008年汉源县因修瀑布沟电站工程的需要，汉源县城搬迁至起诉人处新建新县城，新建新县城占用了起诉人的承包土地。起诉人的土地被汉源县人民政府征用后，应当按照法律规定给予补偿，但汉源县人民政府一直拖到不予补偿。起诉人按照法律规定向各级部门反映均无结果，致使起诉人的问题至今未得到解决。汉源县人民政府不按法律规定给付起诉人土地补偿费的行政不作为明显违法。为维护起诉人的合法权益，依据《行政诉讼法》第12条、国务院《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》第55条的规定向法院提起诉讼，请求：（一）依法确认汉源县人民政府不依法给付土地征用补偿费的行政不作为的行政行为是违法的；（二）判令汉源县人民政府给付土地补偿费；（三）判令汉源县人民政府赔偿因违法行为造成的损失以实际计算；（四）判令汉源县人民政府给付青苗补偿费；（五）诉讼费用由汉源县人民政府承担。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”的规定，起诉人张必高的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，张必高可以向相关行政职能部门申请解决，因此，张必高提起的本案行政诉讼不符合起诉条件，应不予立案。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条之规定，裁定如下：
对张必高的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审 判 长 刘 夏
审 判 员 魏 林
代理审判员 简克红
二〇一六年十一月三日
书 记 员 刘果林
安徽省濉溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖0621行审55号
申请执行人：濉溪县卫生和计划生育委员会，住所地安徽省濉溪经济开发区。
法定代表人：李君培，该委员会主任。
被执行人：乙夫星，男，1984年7月1日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
被执行人：高永玉，女，1980年3月17日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
申请执行人濉溪县卫生和计划生育委员会以被执行人乙夫星、高永玉在法定期限内不提起诉讼又不履行濉溪县卫生和计划生育委员会作出的征决（2016）0803017号社会抚养费征收决定为由，于2016年9月23日向本院申请强制执行。本院受理后依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为合法性进行了审查。
本院经审查认为，濉溪县卫生和计划生育委员会于2016年2月2日作出的征决（2016）0803017号社会抚养费征收决定，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人濉溪县卫生和计划生育委员会申请强制执行的征决（2016）0803017号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 顾国安
审判员 朱 军
审判员 张 侠
二〇一六年十月二十日
书记员 徐金美
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
湖南省新邵县人民法院
保 全 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0522执保128号
申请执行人湖南省新邵农村商业银行股份有限公司（原新邵县农村信用合作联社）与被执行人孙世伟、胡娟金融诉前财产保全纠纷一案，于2017年7月11日移送立案执行。
本院在执行过程中，未发现被执行人孙世伟、胡娟有财产可供执行。
至此，本案已依法执行完毕。
执行员 孙志辉
二〇一七年十月二十四日
书记员 黄炳城
河北省大厂回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1028民初1766号
原告彭宇，男，1984年11月29日出生，满族，住大厂回族自治县。
被告何玉武，男，1978年9月25日出生，回族，户籍登记地：大厂回族自治县，现住大厂回族自治县。
被告刘玉梅，女，1979年7月11日出生，回族，户籍登记地：大厂回族自治县，现住址同上。
原告彭宇与被告何玉武、刘玉梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员艾丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告彭宇到庭参加诉讼，被告何玉武、刘玉梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告彭宇诉称，二被告系夫妻关系。二被告分别于2015年1月13日、同年4月13日、7月22日以需要周转资金为由向其借款共计34500元，约定违约金共计11000元。借款到期后，二被告未偿还。故诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还借款本金及违约金共计45500元；2、被告承担诉讼费。
被告何玉武未到庭进行答辩。
被告刘玉梅未到庭进行答辩。
经审理查明，1、二被告系夫妻关系。被告何玉武于2015年1月13日以需要周转资金为由向原告借款10000元，为原告出具借款证明一份，约定还款时间为2015年2月13日，如不能按期还款，自愿支付违约金3000元；被告何玉武于同年4月13日向原告借款14500元，为原告出具借款证明一份，约定还款时间为2015年5月13日，如不能按期还款，自愿支付违约金5000元，上述两笔借款共计24500元，被告刘玉梅均以担保人身份在借条中签名。2、被告刘玉梅于2015年7月22日以需要周转资金为由向原告借款10000元，为原告出具借款证明一份，约定还款时间为2015年9月22日，如不能按期还款，自愿支付违约金3000元。以上三笔借款到期后，二被告未偿还。
上述事实，有原告提交的二被告为其出具的借款证明三份及原告的陈述在案为证。
本院认为，债务应当偿还。被告何玉武向原告借款24500元并出具的借条，可以证明借款时间、金额及还款期限等事实。原告提供了借款，被告何玉武未按约定期限还款，构成违约，对原告要求被告何玉武偿还借款本金及违约金的诉讼请求，本院予以维护。被告刘玉梅作为担保人在借条中签名，但未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告刘玉梅应按连带责任保证承担保证责任。被告刘玉梅向原告借款10000元，因二被系夫妻关系，借款系在二人夫妻关系存续期间所欠，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，对原告主张被告何玉武共同偿还借款及违约金的请求，本院予以维护。逾期还款违约金应自约定还款期限之次日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何玉武于判决生效之日起三日内偿还原告彭宇2015年1月13日借款10000元和2015年4月13日借款14500元，并按年利率24%的标准支付逾期还款违约金，其中，本金10000元部分自2015年2月14日起计算至实际给付之日止，违约金数额达到3000元（含本数）为限。本金14500元部分自2015年5月14日起计算至实际给付之日止，违约金数额达到5000元（含本数）为限。
二、被告刘玉梅对被告何玉武上述第一项债务承担连带清偿责任。
三、被告刘玉梅、何玉武于判决生效之日起三日内偿还原告彭宇2015年7月22日借款10000元，并按年利率24%的标准支付逾期还款违约金，自2016年9月23日起至实际给付之日止，违约金数额达到3000元（含本数）为限。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取468.5元，由被告何玉武、刘玉梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在法律文书确定的期间内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期间为本判决书确定的履行期间最后一日起两年内。逾期将丧失申请执行权。
代理审判员 艾 丽
二〇一六年十月十七日
书 记 员 刘晓波
附法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条?借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0181民初733号
原告：俞金花，女，1964年10月16日出生，汉族，住安徽省巢湖市。
委托诉讼代理人：何宗兵，安徽蒋平华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王友林，巢湖市法律援助中心坝镇工作站工作人员。
被告：巢湖市明泽鞋业有限公司，住所地安徽省巢湖市坝镇花大门工业集中区，统一社会信用代码91340181395896605J。
法定代表人：李中军，该公司总经理。
被告：李中军，男，1984年5月6日出生，汉族，住安徽省巢湖市。
被告：黄民主，男，1987年1月8日出生，汉族，住安徽省无为县。
被告：张文琴，男，1986年4月8日出生，汉族，住安徽省无为县。
原告俞金花与被告巢湖市明泽鞋业有限公司（以下简称明泽公司）、李中军、黄民主、张文琴劳务合同纠纷一案，本院2018年2月5日受理后，依法适用简易程序，于2018年2月24日公开开庭进行了审理，原告俞金花的委托诉讼代理人王友林，被告明泽公司的法定代表人暨被告李中军，被告黄民主、张文琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞金花向本院提出如下诉讼请求：1、判令各被告支付原告工资款12020元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告2017年在被告处从事鞋类加工，双方约定每月工资于下月领取，被告未能按时支付，至2017年12月29日结算时共欠原告工资18320元。当天被告出具了工资欠条，承诺2018年1月12日前结清。原告等70名员工工资总额980166元，2018年1月18日、26日被告支付了部分工资款，现差欠70人共计626966元，其中下欠原告工资12020元。原告多次向被告讨要剩余工资未果，故诉至法院。
明泽公司辩称：原告确实在公司上班，也确实差欠原告工资款，并出具了欠条，公司已经支付了部分工资。
李中军辩称：欠钱属实，公司注册时其和黄民主、张文琴三股东都出资了，经营过程中其和黄民主另有出资，张文琴经营中出资较少。其个人同意承担40万元责任，起诉前已经支付85000元，还同意分批给付原告等70名员工315000元（各人按比例分配）。
黄民主辩称：结算后其个人筹资30万元支付员工工资，按股份比例也算付清了，剩下的钱不应当再承担。
张文琴辩称：其和原告之间无劳务关系，本案用工主体是明泽公司，应先进行劳动仲裁程序。其只是明泽公司股东，且已经出资30万元，不应作为被告，剩余的钱不应再承担。
经审理查明：明泽公司为有限责任公司,由股东李中军、黄民主、张文琴三人投资于2014年9月登记设立，注册资本100万元，三人股份比例为4:3:3，李中军为法定代表人。2017年原告在明泽公司从事鞋类加工相关工作，明泽公司未能按时支付工资，至2017年12月29日结算时明泽公司差欠原告等70名员工工资980166元，其中原告工资18320元，明泽公司分别出具了欠条。此后黄民主支付工资30万元，李中军支付工资85000元，原告等70名人领取了358200元，现仍欠原告等70人共621966元，其中欠原告工资12020元。
上述事实，有身份证、工资欠条、收条及当事人的陈述等证据载卷佐证，足以认定。
本院认为：明泽公司与原告之间形成劳动合同关系，明泽公司应当按约支付工资报酬，明泽公司经结算出具了工资欠条后未能全部给付，本院直接受理原告的起诉，程序上不违反法律规定。该18320元工资欠条加盖了明泽公司印章，被告对此无异议，本院予以认定，故对原告要求被告明泽公司给付工资12020元主张予以支持。被告李中军自愿承诺若明泽公司未能在2018年6月1日前付清原告工资，其以个人财产40万元连带按比例给付原告等70人（2018年6月10日前给付10万元，余款2019年1月31日前给付），不违反法律规定，本院予以确认，扣除已经支付85000元，仍需连带支付315000元，原告等70人所欠工资总额621966元，即李中军对原告工资中6088元承担连带给付责任，对原告超出此部分诉讼请求不予支持。原告要求被告黄民主、张文琴承担共同给付工资报酬责任的主张，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第三条之规定，判决如下：
一、被告巢湖市明泽鞋业有限公司于本判决生效之日起三十日内给付原告俞金花工资款12020元；
二、被告李中军对上述款项中的6088元承担连带给付责任，若巢湖市明泽鞋业有限公司未能在2018年6月1日前付清，则李中军于2018年6月10日前给付1933元，余款4155元于2019年1月31日前付清；
三、驳回原告俞金花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取50元,由被告巢湖市明泽鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 张敬元
二〇一八年二月二十四日
书记员 陶景亮
附：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国公司法》
第三条公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。
有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0103执295号
申请执行人长沙市四通管道制造有限公司。
法定代表人卞继州。
被执行人湖南省西湖建筑集团有限公司。
法定代表人肖肯登。
上述申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院已于2016年10月28日审结，该案（2016）湘0103民初4386号民事调解书已经发生法律效力，并立案执行。被执行人至今未履行法律文书所确定的法律义务，现被执行人尚欠申请执行人本金1543300元，违约金324093元（以1543300元为基数，按月息一分五的标准，暂从2016年1月1日起计算至2017年3月1日止），并应承担案件执行费20842元，以上合计1888235元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人湖南省西湖建筑集团有限公司的银行账户存款1888235元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蒋 维
审 判 员 周洪波
审 判 员 荆 钊
二〇一七年三月一日
代理书记员 李 蔚
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1103执446号
申请执行人：张晓东，男，1954年11月1日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被执行人：滁州天安置业有限公司，住所地安徽省滁州市全椒北路9号，组织机构代码67093406-4。
法定代表人：金天浩，系该公司总经理。
本院在执行申请执行人张晓东与被执行人滁州天安置业有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人滁州天安置业有限公司在银行系统有开户信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人滁州天安置业有限公司的银行存款人民币773080元，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 杨德诚
二〇一七年三月二十日
书记员 张双燕
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民辖终299号
上诉人（原审被告）：凌征省，男，1972年10月9日出生，汉族，住广西玉林市广西兴业县，
被上诉人（原审原告）：林永，男，1955年4月23日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，
原审被告：张连英，女，1971年8月15日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市兴业县，
原审被告：凌征池，男，1966年12月24日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
上诉人凌征省因与被上诉人林永，原审被告张连英、凌征池不当得利纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初9550号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称本案为不当得利纠纷，不存在凌征池返还财产的责任，另上诉人在佛山市南海区居住是不定期的，至被上诉人起诉时在佛山市南海连续居住时间不满一年，根据原告就被告的诉讼管辖原则，原审法院对本案无管辖权。因此，上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送上诉人住所地广西兴业县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系不当得利纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：”对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”凌征池系原审被告之一，佛山市公安人口信息查询显示其住所地为佛山市南海区桂城街道平洲康怡花园，故原审法院作为被告住所地法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
审 判 员 周 辉
代理审判员 钟斯朗
二〇一七年四月一日
书 记 员 蔡 蕾
河北省涿鹿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0731执202号
申请执行人中国农业银行股份有限公司涿鹿支行，住所地涿鹿县人民中街85号。
法定代表人曹利，该支行行长。
委托代理人张继，河北华祥律师事务所律师。
被执行人冯占宝，男，1962年2月26日生，汉族，住涿鹿县。
被执行人付玉秀，女，1988年1月10日生，汉族，住涿鹿县。
被执行人付军伟，男，1987年2月19日生，汉族，住涿鹿县。
被执行人付存元，男，1970年3月25日生，汉族，住涿鹿县。
被执行人付玉武，男，1968年1月2日生，汉族，住涿鹿县。
本院执行的中国农业银行股份有限公司涿鹿支行申请执行付玉武、冯占宝、付玉秀、付存元、付军伟借款合同纠纷一案，申请执行人向本院提出撤回执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）冀0731执202号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋玉刚
二〇一七年四月二十日
书记员 武 文
附《中华人民共和国民事诉讼法》
二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0582民初6843号
申请人：张家港市锦丰镇资产经营公司，住所地张家港市锦丰镇。
法定代表人:戴娟，该公司总经理。
委托诉讼代理人:朱晓红，江苏竹辉（张家港）律师事务所律师。
被申请人：张家港美星三和机械有限公司，住所地张家港市锦丰镇科技创业园B23。
法定代表人:张健，该公司董事长。
申请人张家港市锦丰镇资产经营公司与被申请人张家港美星三和机械有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请人张家港市锦丰镇资产经营公司于2018年6月5日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人张家港美星三和机械有限公司银行存款1470000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人张家港市锦丰镇资产经营公司的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人张家港美星三和机械有限公司银行存款1470000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保(冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年)。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋 晓
二〇一八年六月六日
书记员 高天士
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第3568号
罪犯查刘龙，于江西省乐平市。现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市江东区人民法院于2011年9月26日作出（2011）甬东刑初字第368号刑事判决，以罪犯查刘龙犯盗窃罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币2000元；赃款、赃物予以追缴，并发还被害人。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年8月23日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯查刘龙在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯查刘龙在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年获监狱年度表扬。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯查刘龙在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯查刘龙提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯查刘龙减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
代理审判员 尹振国
人民陪审员 谢建刚
二〇一三年八月三十日
代书 记员 何锦霞
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第09637号
原告山东省德州生建机械有限责任公司，住所地山东省德州市。
被告重庆中建机械制造有限公司，住所地重庆市九龙坡区。
本院在审理原告山东省德州生建机械有限责任公司诉被告重庆中建机械制造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告山东省德州生建机械有限责任公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东省德州生建机械有限责任公司在本案诉讼期间自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告山东省德州生建机械有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定的�诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下：
准许原告山东省德州生建机械有限责任公司撤回起诉。
本案诉讼费1269元，由原告山东省德州生建机械有限责任公司负担。
审判员 邓晓光
二〇一四年十月十日
书记员 韩程程
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0106民初5476号
原告龙长亮，男，1982年10月30日出生。
委托代理人方晓东，北京薛鹏律师事务所律师。
被告北京市东城区环境卫生服务中心十所，住所地北京市丰台区于家坟***号。
法定代表人王立冬，所长。
委托代理人李莉，北京市中咨律师事务所律师。
原告龙长亮与被告北京市东城区环境卫生服务中心十所（以下简称东城环卫十所）人事争议一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告龙长亮诉称：杨淑华与龙厚旺原系夫妻关系，育有一子即龙长亮。龙厚旺于1971年参加工作，原单位为崇文区环卫服务中心三队，后于2003年10月22日病退，于2015年3月23日因病去世。崇文区环卫服务中心三队因原崇文区与东城区合并而并入被告。按照《关于北京市机关事业单位职工住房补贴计发及有关纪律规定等问题的通知》的规定，龙厚旺在1998年前系无房老职工，应当获得一次性住房补贴，但崇文区环卫服务中心不但一直推迟至龙厚旺退休时未给予补贴，在龙厚旺去世后，被告仍刻意隐瞒了被告已经向其他职工发放一次性住房补贴的事实。直至在龙厚旺去世后原告去办理丧葬费领取手续时才发现住房补贴早已经可以领取的事实，原告要求继承龙厚旺应得的一次性住房补贴时，被告拒绝，故诉至法院请求判令被告向原告支付一次性住房补贴款120836.8元。
经审查，本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条规定，“人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议”，第一条规定，“事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理”，以及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。”本案中，双方当事人的纠纷不属于人事争议案件的范围，且龙厚旺已于2003年10月22日办理退休，东城环卫十所按照相关政策规定核算单位职工是否享有住房补贴及计算住房补贴数额的行为，属于国家住房补贴政策的调整范围，亦不属于劳动争议案件的范围。综上所述，龙长亮要求东城环卫十所支付一次性住房补贴款的诉讼请求，不属于人民法院审理劳动人事争议案件的范围。故依照《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条、第三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告龙长亮的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 张海玲
二〇一六年四月十四日
书 记 员 冉秀娜
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台椒商初字第2143号
原告：林灵荣。
被告：苏志庆。
原告林灵荣为与被告苏志庆民间借贷纠纷一案，于2015年6月24日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告林灵荣于2015年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，系对其自身诉权的合理处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林灵荣撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告林灵荣负担。
代理审判员 鲍芙蓉
二〇一五年七月六日
代书 记员 王竞垭
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0721执1389号
申请执行人顺昌县人民法院刑事审判第二庭。
被执行人吴博文，男，1984年9月19日出生于福建省顺昌县，汉族，初中文化，农民，住福建省顺昌县。
关于被执行人吴博文赌博罪一案，顺昌县人民法院于2013年6月17日作出的（2013）顺刑初字第96号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人吴博文未自动履行生效法律文书所确定的义务，顺昌县人民法院刑事审判第二庭向本院执行局移送强制执行，本院于2016年10月12日立案执行，申请标的为罚金30000元。
本案在执行过程中，本院通过执行网络查控系统等，向银行、车辆、林权、工商、房屋登记管理部门查询。经查，被执行人吴博文在银行虽有存款信息，但账户余额不足以支付申请执行的标的。被执行人吴博文在房产、林权、车辆、工商等管理部门亦无信息登记。
本院认为，现因未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人又无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，且经申请人确认同意终结本次执行程序，故本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结顺昌县人民法院作出的（2013）顺刑初字第96号刑事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨拥军
代理审判员 王德华
代理审判员 余世强
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 马春英
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 马春英
�案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第�百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0721执1389号
申请执行人顺昌县人民法院刑事审判第二庭。
被执行人吴博文，男，1984年9月19日出生于福建省顺昌县，汉族，初中文化，农民，住福建省顺昌县。
关于被执行人吴博文赌博罪一案，顺昌县人民法院于2013年6月17日作出的（2013）顺刑初字第96号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人吴博文未自动履行生效法律文书所确定的义务，顺昌县人民法院刑事审判第二庭向本院执行局移送强制执行，本院于2016年10月12日立案执行，申请标的为罚金30000元。
本案在执行过程中，本院通过执行网络查控系统等，向银行、车辆、林权、工商、房屋登记管理部门查询。经查，被执行人吴博文在银行虽有存款信息，但账户余额不足以支付申请执行的标的。被执行人吴博文在房产、林权、车辆、工商等管理部门亦无信息登记。
本院认为，现因未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人又无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，且经申请人确认同意终结本次执行程序，故本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结顺昌县人民法院作出的（2013）顺刑初字第96号刑事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨拥军
代理审判员 王德华
代理审判员 余世强
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 马春英
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽14民终1731号
上诉人（原审原告）刘春海，男，1966年11月19日出生，满族，农民。
上诉人（原审原告）奚成荣，男，1962年12月3日，满族，农民。
被上诉人（原审被告）冯振军，男，1958年11月15日出生，汉族，农民。
上诉人刘春海、奚成荣因与被上诉人冯振军土地承包经营权纠纷一案，不服绥中县人民法院（2016）1421民初2275号民事裁定，上诉至本院。本案在审理过程中，上诉人刘春海、奚成荣于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，上诉人刘春海、奚成荣撤回上诉，是对自身权利的有权处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘春海、奚成荣撤回上诉。一审裁定自本裁定送达之日起生效。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱俊芬
审判员 张宏林
审判员 李剑波
二〇一六年十月二十日
书记员 曲兆文
本裁定书所援引的法律条款：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0182民初4637号
原告：王增福，男，1953年3月24日生，汉族，住荥阳市。
被告：李东辉，男，1992年9月21日生，汉族，住荥阳市。
原告王增福与被告李东辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，由于原被告达成和解协议，且履行完毕，原告王增福于2017年9月19日向本院提出对被告李东辉的撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告王增福的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王增福撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原原告王增福负担。
审判员 赵睿
二〇一七年九月十九日
书记员 刘飞
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初9775号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告ＸＸ，女，1987年7月30日出生，汉族，住山东省青岛市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告ＸＸ信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告ＸＸ系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币27,864.87元(包括利息、滞纳金，计算至2017年3月14日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币27,864.87元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年四月二十四日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
甘肃省临夏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘2921民初610号
原告：豆某某，女，回族，小学文化，农民，住××县四社**号。身份证号×××
被告：马某某某，男，回族，小学文化，农民，住××县四社**号。身份证号×××
原告豆某某与被告马某某某离婚纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。原告豆某某于2018年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其自由处分诉讼权利的民事行为，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许豆某某撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由豆某某负担。
审判员 拦生光
二〇一八年五月三十一日
书记员 王正芳
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初6549号
原告：富阳丰源纸业有限公司,组织机构代码：79669595-1，住所地：浙江省杭州市富阳区富春街道秋丰村。
法定代表人：叶松青,该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵荻，杭州市银湖法律服务所法律工作者。
被告：苏州方乐达包装有限公司,统一社会信用代码：913205055955960096，住所地：江苏省苏州高新区何山路419号。
法定代表人：胡国孝。
原告富阳丰源纸业有限公司与被告苏州方乐达包装有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵荻到庭参加诉讼。被告苏州方乐达包装有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告富阳丰源纸业有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款55309.05元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年7月至2016年1月期间，被告多次向原告购买白、灰板纸，总价值为计245309.05元。被告除已支付原告货款190000元外，剩余部分货款55309.05元尚未支付。原告曾多次向被告催讨剩余货款，被告至今不履行付款义务。
被告苏州方乐达包装有限公司未答辩，也未向本院举证。
原告围绕其诉讼请求依法向本院提交了如下证据：
1、送货单8份、发票3份，证明原告向被告提供货物245309.05元的事实。
2、汇款凭证4份，证明被告已支付190000元的事实。
被告未到庭质证，视为自动放弃质证权利；本院经审查认为，符合证据的构成要件，本院予以认定。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系有原告提交的送货单、发票、汇款凭证为证，本院予以认定。被告在收到原告的货物后，未按商业惯例支付货款，显已违约，应承担相应的民事责任。故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃民事诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏州方乐达包装有限公司支付原告富阳丰源纸业有限公司货款55309.05元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1183元，由被告苏州方乐达包装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 陈亚伟
人民陪审员 孙明霞
人民陪审员 丁宇虹
二〇一七年三月十六日
书 记 员 蒋露英
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1311民初4453号
原告：临沂市罗庄区农村信用合作联社，住所地：临沂市罗庄区湖北路中段。
法定代表人：毛晓辉，理事长。
委托诉讼代理人：南华，临沂市罗庄区农村信用合作联社职工。
委托诉讼代理人：陈英栋，临沂市罗庄区农村信用合作联社职工。
被告：马磊，男，1986年10月13日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告：马洪存，男，1968年5月3日出生，汉族，住山东省蒙阴县。
被告：宋金峰，男，1968年12月21日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告：马洪兰，女，1969年6月1日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社（以下简称罗庄农信联社）与被告马磊、马洪存、宋金峰、马洪兰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗庄农信联社的委托诉讼代理人陈英栋到庭参加诉讼，被告马磊、马洪存、宋金峰、马洪兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗庄农信联社向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款本金25万元及利息；2.本案诉讼费及原告实现债权的费用由被告负担。事实和理由：被告马磊于2014年4月19日向原告借款25万元，于2015年4月18日到期，现结欠借款本金25万元及利息，由被告宋金峰、马洪存提供连带责任保证，原告与各被告分别签订了《个人借款合同》、《保证合同》。被告马洪兰与被告宋金峰系夫妻关系，签订《保证人及配偶同意担保承诺书》，承诺为该笔贷款承担连带偿还责任。贷款到期后，被告马磊未依约定偿还借款本息，被告宋金峰、马洪兰、马洪存亦未履行保证还款责任，该款经多次催要未果，为此原告诉至法院。
被告马磊、马洪存、宋金峰、马洪兰应诉后均未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：《贷转存凭证（借款借据）》、《个人借款合同》、《保证合同》、《保证人及配偶同意担保承诺书》、被告马磊、马洪存、宋金峰、马洪兰的居民身份证复印件、被告宋金峰与马洪兰的结婚证复印件。以上证据，被告均未到庭质证。
本院经审理认定事实如下：临沂市罗庄区农村信用合作联社罗庄信用社（以下简称罗庄信用社）系原告罗庄农信联社设立的不具有独立法人资格的分支机构。2014年4月19日，罗庄信用社与被告马磊签订《个人借款合同》一份，双方约定：被告马磊向罗庄信用社借款人民币25万元；借款用途为借新还旧；借款期限为2014年4月19日至2015年4月18日；借款利率为固定利率，在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定，每笔借款执行约定的利率直到借款到期日，期内不变；付息方式为按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。同日，被告宋金峰、马洪存与罗庄信用社签订《保证合同》一份，约定被告宋金峰、马洪存自愿为被告马磊与罗庄信用社形成的25万元债务提供连带责任保证；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。被告马洪兰与被告宋金峰系夫妻关系，签订《保证人及配偶同意担保承诺书》一份，承诺为该笔贷款承担连带偿还责任。2014年4月19日，罗庄信用社向被告马磊发放《贷转存凭证（借款借据）》一份，载明借款金额为25万元，借款利率为月息11.5000‰，借款期限为2014年4月19日起至2015年4月18日止。上述合同、承诺书、凭证签订、出具后，原告依约发放借款25万元给被告马磊。贷款后，被告马磊未支付利息。贷款到期后，被告马磊未依约偿还贷款本金，被告宋金峰、马洪兰、马洪存亦未履行保证还款责任，为此成诉。
本院认为，罗庄信用社与被告签订的《个人借款合同》、《保证合同》、《保证人及配偶同意担保承诺书》均系当事人双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，且无《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的导致合同无效的情形，应认定合法有效，对当事人各方具有法律约束力。罗庄信用社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构，其权利义务由原告承受，原告向被告主张权利符合法律规定。原告按约履行了贷款发放义务，被告马磊未按约定履行还款的义务，构成违约，应承担还款付息的责任。被告宋金峰、马洪兰、马洪存作为保证人未履行保证还款义务，构成违约，应承担连带清偿责任。被告马磊、马洪存、宋金峰、马洪兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃当庭质证和答辩的权利，由此造成的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马磊于本判决生效后十日内偿还原告临沂市罗庄区农村信用合作联社借款人民币25万元并支付利息（利息按借款合同约定的利率，自2014年4月19日始计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告马洪存、宋金峰、马洪兰对本判决第一项负连带清偿责任，在承担清偿责任后有权向被告马磊追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，保全费1770元，共计6820元，由被告马磊、马洪存、宋金峰、马洪兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王良策
人民陪审员 邓云章
人民陪审员 孙瑞海
二〇一七年七月十三日
书 记 员 刘 超
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏13民终2323号
上诉人（原审被告）：侯鸿鸽。
委托诉讼代理人：许巧利，泗洪县朱湖法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：朱威。
委托诉讼代理人：张锋，江苏品维律师事务所律师。
原审被告：曹利华。
委托诉讼代理人：许巧利，泗洪县朱湖法律服务所法律工作者。
上诉人侯鸿鸽因与被上诉人朱威、原审被告曹利华民间借贷纠纷一案，不服江苏省泗洪县人民法院（2016）苏1324民初9863号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年6月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理,本案现已审理终结。
上诉人候鸿鸽上诉请求，依法撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：该借款本金是50000元，并有银行流水证明。一审判决事实不清，适用法律错误。
被上诉人朱威辩称,一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
原审被告曹利华未作答辩。
朱威向一审法院起诉请求：1.判令候鸿鸽、曹利华共同偿还借款170000元及利息（利息自2012年11月1日起按照年利率24%计算至实际还款之日止）；2.诉讼费用由候鸿鸽、曹利华承担。
一审法院经审理查明：2010年10月21日，被告候鸿鸽向原告借款100000元，双方约定利率为年利率30%，借期为一年。2011年10月21日，双方对借款本息结算为130000元，并由原告继续向被告候鸿鸽出借。至2012年11月1日，被告候鸿鸽向原告出具借条，载明“今借到朱威现金壹拾柒万元整（170000），按年30%计息，一年到期还本付息”。
一审法院另查明，被告候鸿鸽、曹利华于2000年4月24日登记结婚。
一审法院认为：原告朱威与被告候鸿鸽之间的借款合同合法有效，双方约定了借款期限，被告候鸿鸽未按时偿还借款构成违约，应承担继续履行的民事责任，因双方约定利率为年利率30%，被告候鸿鸽应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。被告辩称最初的借款本金为50000元，但除其陈述之外未提供其他证据证实，对被告的抗辩主张不予采信。涉案借款发生于两被告夫妻关系存续期间，故被告曹利华应承担共同偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：被告候鸿鸽、曹利华偿还原告朱威借款100000元及利息，利息按照年利率24%，自2010年10月21日计算至实际履行完毕之日止，于判决生效后10日内履行完毕。案件受理费3720元，减半收取计1860元，保全费2520元，合计4380元，由两被告承担。
本院二审中当事人双方未提交新的证据。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人侯鸿鸽与被上诉人朱威、原审被告曹利华民间借贷合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反有关法律、行政法规的规定，合法有效。上诉人侯鸿鸽对一审中出具的借条认可，结合本案双方当事人的陈述及相关证据，能够认定本案170000元系从2010年10月21日上诉人候鸿鸽向被上诉人朱威借款100000元结算而来，一审判决并无不当。上诉人侯鸿鸽上诉称，该借款本金是50000元，并有银行流水证明。一审判决事实不清，适用法律错误，未能提供充分证据证实，本院不予采纳。
综上所述，上诉人侯鸿鸽的上诉请求，依法应予驳回，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费合计1050元，由上诉人侯鸿鸽负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈志意
审判员 严广亮
审判员 王晓玲
二〇一七年九月六日
书记员 安国玉
第1页/共4页
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏13民终2323号上诉人（原审被告）：侯鸿鸽。委托诉讼代理人：许巧利，泗洪县朱湖法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：朱威。委托诉讼代理人：张锋，江苏品维律师事务所律师。原审被告：曹利华。委托诉讼代理人：许巧利，泗洪县朱湖法律服务所法律工作者。上诉人侯鸿鸽因与被上诉人朱威、原审被告曹利华民间借贷纠纷一案，不服江苏省泗洪县人民法院（2016）苏1324民初9863号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年6月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理,本案现已审理终结。上诉人候鸿鸽上诉请求，依法撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：该借款本金是50000元，并有银行流水证明。一审判决事实不清，适用法律错误。被上诉人朱威辩称,一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。原审被告曹利华未作答辩。朱威向一审法院起诉请求：1.判令候鸿鸽、曹利华共同偿还借款170000元及利息（利息自2012年11月1日起按照年利率24%计算至实际还款之日止）；2.诉讼费用由候鸿鸽、曹利华承担。一审法院经审理查明：2010年10月21日，被告候鸿鸽向原告借款100000元，双方约定利率为年利率30%，借期为一年。2011年10月21日，双方对借款本息结算为130000元，并由原告继续向被告候鸿鸽出借。至2012年11月1日，被告候鸿鸽向原告出具借条，载明“今借到朱威现金壹拾柒万元整（170000），按年30%计息，一年到期还本付息”。一审法院另查明，被告候鸿鸽、曹利华于2000年4月24日登记结婚。一审法院认为：原告朱威与被告候鸿鸽之间的借款合同合法有效，双方约定了借款期限，被告候鸿鸽未按时偿还借款构成违约，应承担继续履行的民事责任，因双方约定利率为年利率30%，被告候鸿鸽应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。被告辩称最初的借款本金为50000元，但除其陈述之外未提供其他证据证实，对被告的抗辩主张不予采信。涉案借款发生于两被告夫妻关系存续期间，故被告曹利华应承担共同偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：被告候鸿鸽、曹利华偿还原告朱威借款100000元及利息，利息按照年利率24%，自2010年10月21日计算至实际履行完毕之日止，于判决生效后10日内履行完毕。案件受理费3720元，减半收取计1860元，保全费2520元，合计4380元，由两被告承担。本院二审中当事人双方未提交新的证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人侯鸿鸽与被上诉人朱威、原审被告曹利华民间借贷合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反有关法律、行政法规的规定，合法有效。上诉人侯鸿鸽对一审中出具的借条认可，结合本案双方当事人的陈述及相关证据，能够认定本案170000元系从2010年10月21日上诉人候鸿鸽向被上诉人朱威借款100000元结算而来，一审判决并无不当。上诉人侯鸿鸽上诉称，该借款本金是50000元，并有银行流水证明。一审判决事实不清，适用法律错误，未能提供充分证据证实，本院不予采纳。综上所述，上诉人侯鸿鸽的上诉请求，依法应予驳回，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费合计1050元，由上诉人侯鸿鸽负担。本判决为终审判决。审判长  陈志意审判员  严广亮审判员  王晓玲二〇一七年九月六日书记员  安国玉第1页/共4页
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0981执493号
申请执行人叶炳绪，男，1974年1月5日出生，住寿宁县。
申请执行人黄爱平，女，1973年10月28日出生，住福安市。
被执行人永乐（福建）房地产有限公司，住所地福安市。
法定代表人林昆，执行董事。
申请执行人叶炳绪、黄爱平与被执行人永乐（福建）房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，福建省福安市人民法院作出的（2015）安民初字第3402号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，经查明，被执行人在银行无存款，在房地产管理局、国土资源局、公安局交通警察大队车辆管理所无房地产产权、土地使用权、车辆登记记录，申请执行人亦未能举证被执行人其他可供执行之财产，据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结福建省福安市人民法院作出的（2015）安民初字第3402号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 范松荣
执行员 郑新仁
执行员 黄仲荣
二〇一六年十月十七日
书记员 陈姗姗
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2801民初字1828号
原告：马琳，女，汉族，1958年7月4日出生，甘肃省武威市人，个体，住库尔勒市。身份证号：.
委托诉讼代理人：张彦军，新疆同明律师事务所律师。
被告：新疆金百川房地产开发有限公司库尔勒分公司，住所地：库尔勒市萨依巴格辖区文化路建国路交叉口（中联尚都综合楼2-1、2-2、2-3）。组织机构代码：68955XXXX.
负责人何平，系公司经理。
原告马琳诉被告新疆金百川房地产开发有限公司库尔勒分公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年4月12日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马琳之委托代理人张彦军到庭参加诉讼，被告新疆金百川房地产开发有限公司库尔勒分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马琳向本院提出诉讼请求：1、被告协助原告办理中联尚都1栋3单元2503室的房屋权属证书；2、被告支付逾期未能办理上述房屋权属证书的违约损失112145元（月利率千分之6.125（年利率4.9%×1.5倍÷12个月、2012年5月1日至2017年1月30日）。事实和理由：2011年4月28日原、被告签订了《商品房买卖合同》，约定被告将位于库尔勒市文化路”中联尚都”1栋3单元2503号房屋出售给原告，总房款321217元。《商品房买卖合同》约定，被告应在2012年4月30日前协助原告办理房产证。因被告的原因，致使原告至今无法办理房产证。原告诉至法院，请求公正判决。
被告新疆金百川房地产开发有限公司库尔勒分公司未到庭、亦无书面答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认：2011年5月26日，原告马琳与被告新疆金百川房地产开发有限公司库尔勒分公司签订《商品房买卖合同》。约定，被告将位于库尔勒市文化路”中联尚都”1栋3单元2503号房屋出售给原告，房款总计321217元；被告应在商品房交付使用后120日内，将办理权属等级需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得权属证书，原、被告同意按下列第三项处理：被告向产权登记机关补充备案资料。《商品房买卖合同》签订后，原告向被告支付了首期房款97217元，余款224000元办理了银行按揭贷款。2012年4月28日，原告马琳领取了房屋钥匙，并签订了《中联尚都前期物业服务合同》。被告将涉案房屋交付原告使用后，至今未办理产权登记备案手续，致使原告的房屋产权证书未能办理。
上述事实有《商品房买卖合同》、房款收据、（2012）库民初字第2682号民事判决书及原告当庭陈述为据。
本院认为，原告马琳与被告新疆金百川房地产开发有限公司库尔勒分公司在平等、自愿的基础上签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思的表示，属合法有效。当事人应当按照约定履行自己的义务，原告已履行合同义务支付了全部购房款。被告应协助原告办理房屋权属证书，系其合同约定义务。办理房屋产权证需经房管部门审查符合其他法定条件的前提下，被告应当将位于库尔勒市文化路中联尚都1栋3单元2503号房屋的产权办理到原告名下。因被告的原因，导致原告至今未能办理房屋屋权属证书。被告违约，应当支付逾期办证违约金。《商品房买卖合同》中未约定违约金及计算方式，可按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。但原告违约金计算有误，应自2012年8月26日起计算，为104275.53元（月利率6.125‰×321217元×53个月）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告新疆金百川房地产开发有限公司库尔勒分公司于本判决生效后三十日内依照法定程序协助原告马琳办理位于库尔勒市文化路中联尚都1栋3单元2503号房屋权属证书。
二、被告新疆金百川房地产开发有限公司库尔勒分公司于判决生效后三十日后内一次性支付原告马琳逾期办理房屋权属证书违约金104275.53元。
三、驳回原告马琳的其他诉讼请求。
本案受理费3900.21元，由原告马琳负担70.21元，被告新疆金百川房地产开发有限公司库尔勒分公司负担3830元（原告已预交，被告给付上款时一并支付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交，按自动撤诉处理。
审判员 张剑飞
二〇一七年八月二十一日
书记员 孟 新
黑龙江省鸡西市梨树区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0305民初118号
原告：哈尔滨市共乐物业管理有限公司鸡西分公司，住所地鸡西市梨树区。
负责人：杨守东，经理。
委托诉讼代理人：王波，该公司职工。
被告：常江，男，住鸡西市梨树区。
本院在审理原告哈尔滨市共乐物业管理有限公司鸡西分公司与被告常江物业服务合同纠纷一案中，哈尔滨市共乐物业管理有限公司鸡西分公司于2017年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，哈尔滨市共乐物业管理有限公司鸡西分公司申请撤回起诉是其真实意思表示，且符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许哈尔滨市共乐物业管理有限公司鸡西分公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由哈尔滨市共乐物业管理有限公司鸡西分公司负担。
审判员 郭兰君
二〇一七年四月十三日
书记员 张颖超
广西壮族自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂行申272号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）平南县平山镇榄垌村学五村民小组。
诉讼代表人潘胜甫，组长。
被申请人（一审被告、被上诉人）平南县人民政府，住所地：平南县平南镇城东街344号。
法定代表人区杰，县长。
一审第三人平南县平山镇榄垌村学一村民小组。
诉讼代表人潘家润，组长。
一审第三人潘东甫，男，1950年10月4日出生，汉族，农民，住平南县。
平南县平山镇榄垌村学五村民小组（以下简称学五队）因林地权属行政裁决一案，不服贵港市中级人民法院（2015）贵行终字第57号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
学五队申请再审称，1、争议林地属再审申请人集体所有。所涉林地系潘东甫祖宗山，“四固定”时固定给再审申请人集体所有，一直由再审申请人管理使用。2、被申请人作出的被诉行政处理决定认定事实错误，证据不足。3、原一、二审判决认定证据错误，认定事实证据不足，认定理由错误。请求：1、撤销原一、二审判决。2、撤销被申请人作出的被诉行政处理决定。3、限期被申请人重新作出处理决定。
本院认为，本案争议林地在合作化时期属榄垌高级社集体管理使用。被申请人按照有利于安定团结、有利于生产、有利于经营管理的原则，根据《中华人民共和国森林法》、《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》的相关规定，依法定职权作出被诉行政处理决定，将争议林地确定属平南县平山镇榄垌村学一村民小组集体所有，并无不当。再审申请人主张争议林地系潘东甫祖宗山，“四固定”时归再审申请人集体所有，一直由再审申请人管理使用。但本案在原审时包括再审申请人村民在内的证人证明“四固定”时再审申请人在本案争议地没有林地，因再审申请人没有充分证据证明其主张，故本院对此不予支持。
综上，原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。学五队申请再审理由不成立，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审立案条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回平南县平山镇榄垌村学五村民小组的再审申请。
审 判 长 麦济艰
审 判 员 陈 钢
代理审判员 陶燕燕
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 叶怡航
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0208民初791号
原告：河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行，住所地：河北省唐山市丰润区曹雪芹西道667号。
法定代表人：郑久三，该支行行长。
委托代理人：翟洁，该支行员工。
被告：白庆成，男，1957年3月27日出生，汉族，住唐山市丰润区。
被告：吴长明，男，1963年6月13日出生，汉族，住唐山市丰润区。
本院在审理原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行与被告白庆成、吴长明借款合同纠纷一案中，原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行于2017年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行撤回起诉。
案件受理费21720元，减半收取10860元，由原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行负担。
审判员 付立新
二〇一七年三月二十四日
书记员 杨 坤
贵州省贵阳市云岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0103执2311号
申请执行人中国农业银行股份有限公司贵阳南明支行，地址贵州省贵阳市云岩区中山东路169号。
负责人廖红梅。
被执行人刘中分，女，1985年10月5日生，汉族，住贵州省开阳县。
本院根据已经发生法律效力的（2016）黔0103民初5164号民事判决书，立案受理中国农业银行股份有限公司贵阳南明支行申请执行刘中分金融借款合同纠纷一案,本案执行标的7650元及相应利息。在执行过程中，本院依法查询并调查了被执行人刘中分名下银行存款、车辆等财产信息，均暂无有效财产可供执行，嗣后将被执行人刘中分列入失信被执行人名单，现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结贵州省贵阳市云岩区人民法院（2017）黔0103执2311号案本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 向 阳
审判员 李晓宇
审判员 聂 波
二〇一七年十二月四日
书记员 郑 帅