浙江省庆元县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1126民初379号
原告李子法，经商。
委托代理人（特别授权）吴方军，浙江天贝律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）应学莉，浙江天贝律师事务所律师。
被告范良金。
被告范定花。
原告李子法诉被告范良金、范定花民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法由审判员叶凯宏独任审判，适用简易程序于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告李子法及委托代理人吴方军到庭参加诉讼，被告范良金、范定花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月1日，被告范良金向原告借款人民币120万元，双方约定借款期限等内容。2013年8月30日，被告范良金又向原告借款人民币40万元，双方约定借款期限等内容。2013年12月27日，被告范良金无钱归还原告，遂将坐落于江西省铜鼓县石桥村的山林和厂内机械设备转让给原告。原告发现受让财产虚假后，向当地公安局报案，该局于2014年8月对被告范良金刑事立案。2015年9月，铜鼓县人民检察院作出不起诉决定。另，被告范良金与被告范定花系夫妻，借款发生于两被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告范定花应共同清偿债务。原告为维护自己的合法权益不受侵犯，特依法向法院起诉，请求判令：被告范良金、范定花共同偿还原告借款人民币160万元及利息（其中本金120万元的利息自2012年12月1日起至款项还清之日止按照月利率2％计付，本金40万元的利息自2013年8月30日起至款项还清之日止按照月利率2％计付）。庭审中，原告将上述诉讼请求变更为：被告范良金、范定花共同偿还原告借款人民币160万元及利息（其中本金120万元的利息自2013年12月28日起至款项还清之日止按照月利率2％计付，本金40万元的利息自2013年8月30日起至款项还清之日止按照月利率2％计付）。
两被告未作答辩。
原告为证实其诉讼主张，向本院提供了下列证据材料：
一、原告身份证复印件，待证原告主体身份情况；
二、两被告户籍证明复印件，待证两被告诉讼主体身份；
三、被告范良金、范定花结婚申请书打印件，待证被告范良金、范定花是夫妻关系的事实；
四、借款协议（含收条）、转账凭证，待证被告范良金向原告借款160万元及款项交付的事实；
五、铜鼓县公安局立案告知书，待证2014年8月公安机关对被告范良金涉嫌合同诈骗罪立案侦查的事实；
六、铜鼓县人民检察院不起诉决定书（副本），待证2015年9月铜鼓县人民检察院对被告范良金涉嫌合同诈骗罪不予起诉的事实;
七、本院依原告申请委托铜鼓县公安局向铜鼓县人民检察院调取范良金涉嫌合同诈骗一案的相关案卷材料。
原告质证认为，对本院调取的证据七全部证据的三性均不持异议，能够证实案涉借款因转让合同抵销，转让合同因诈骗被立案侦查，原告于检察院作出不起诉决定后即启动民事程序未超过诉讼时效和保证期间。
两被告未向本院提供相关证据材料，也未到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告所举证据当庭质证的权利。
经审查，本院认为原告提供的证据材料一、二，符合证据的真实性、关联性及合法性，可以作为认定本案相关事实的依据，本院予以采信。证据三，经核实，符合证据的真实性、关联性及合法性，可以作为认定本案相关事实的依据，本院予以采信。证据四中的两份借款协议与证据七中相对应的两份借款协议第三条利率约定内容不一致，因证据七系原告申请本院委托江西铜鼓县公安局从江西铜鼓县检察院调取，其中的该两份借款协议系原告本人于2014年7月29日向江西铜鼓县公安局提供，而本案借款协议系原告于本案诉讼过程中提供，提供时间晚于前者，故涉案借款协议上关于利率约定的内容因与2014年7月29日原告向公安机关提供的借款协议上的相应内容不一致而不能确认，本院对涉案两份借款协议中“借款期间利率为30‰/月”的内容不予认定；证据四中的其他证据材料，本院予以采信。证据五、六、七，经审查，本院认为可证实原告已于2014年7月29日向被告范良金主张过权利，故予采信。
根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：2012年12月1日，被告范良金向原告借款人民币120万元，并签订借款协议一份，协议约定借款用途为“因工程需要”，借款金额为“人民币壹佰贰拾万元”，借款期限为“三个月，从2012年12月1日至2013年2月30日”。原告在协议上出借人（甲方）栏签名，被告范良金在协议上借款人（乙方）栏签名捺印。同日，被告范良金向原告出具收条一份确认收到相应款项。此后，被告范良金按月利率2.5％支付了2013年12月27日之前的相应款项，未按约定归还借款。2013年8月30日，被告范良金向原告借款人民币40万元，并签订借款协议一份，协议约定借款用途为“因工程需要”，借款金额为“人民币肆拾万元”，借款期限为“三个月，从2013年8月30日至2013年11月29日”。原告在协议上出借人（甲方）栏签名，被告范良金在协议上借款人（乙方）栏签名捺印。同日，被告范良金向原告出具收条一份确认收到相应款项。此后，被告范良金未按约定归还借款。另查明，被告范良金与被告范定花系夫妻，两人于1997年11月28日登记结婚。2014年7月29日，原告向铜鼓县公安局控告被告范良金及案外人范延进涉嫌合同诈骗，该局于2014年8月5日对被告范良金立案侦查。2015年9月28日，铜鼓县人民检察院对该案作出不起诉决定。
诉讼过程中，被告范良金认可2013年12月27日之前的款项系其自愿向原告支付。
本院认为，原告与被告范良金之间的借贷关系成立且合法有效，有原告提供的借款协议及收条、转账凭证等予以证实。被告范良金取得借款后，应按照约定履行还款义务，现被告范良金未依约归还借款，应承担相应的违约责任。上述两笔借款虽以被告范良金个人名义所借,但因该两笔债务发生在被告范良金、范定花婚姻关系存续期间，且两被告未提供其系被告范良金个人债务的确凿证据，故该两笔借款应属被告范良金、范定花夫妻共同债务，两被告依法应履行还款义务。
原告在本案中提供的两份借款协议第三条虽有“借款期间利率为30‰/月”的内容，但因该条内容与原告此前向公安机关提供的同一份借款协议的第三条内容不一致，故本院对“借款期间利率为30‰/月”的内容不予确认，本案两笔借款视为不支付利息。因此，对于原告要求被告范良金、范定花归还借款人民币160万元及支付利息的诉讼请求，其合理部分，本院予以支持。
被告范良金、范定花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对本案的抗辩权，由此造成的不利法律后果由其本人承担，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范良金、范定花于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告李子法借款本金人民币160万元及支付逾期利息（120万元本金的逾期利息自2013年12月28日起、40万元本金的逾期利息自2013年11月30日起，均按照年利率6%计算至借款还清之日止）；
二、驳回原告李子法的其他诉讼请求。
如被告未按判决确定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19200元，减半收取9600元，由原告李子法承担3400元，由被告范良金、范定花承担6200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 叶凯宏
二〇一六年七月五日
书记员 周 锋