安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖12民终1264号
上诉人（原审被告）：国网安徽省电力公司临泉县供电公司，地址临泉县前进东路北侧，统一社会信用代码91341221MA2MROM16E。
负责人：郭兴科，该公司经理。
委托诉讼代理人：余家燕，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：谭利影，女，1983年2月28日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县，张某3之妻。
被上诉人（原审原告）：张某1，男，2007年7月3日出生，汉族，住安徽省临泉县，张某3之子。
被上诉人（原审原告）：张某2，女，2009年8月6日出生，汉族，住安徽省临泉县，张某3之女。
两被上诉人张某1、张某2法定代理人：谭利影，女，1983年2月28日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
上述三被上诉人共同委托诉讼代理人：王晓燕，安徽文瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：左仲力，男，1938年6月17日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
被上诉人（原审被告）：张奎，男，1963年10月21日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
被上诉人（原审被告）：姚好娥，女，1962年9月1日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县，张奎、姚好娥系夫妻关系。
上诉人国网安徽省电力公司临泉县供电公司（以下简称供电公司）与被上诉人谭利影、张某1、张某2、左仲力、张奎、姚好娥触电人身损害责任纠纷，不服安徽省临泉县人民法院（2017）皖1221民初6722号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
供电公司的上诉请求：请求二审法院依法撤销一审判决书，依法改判，或发回重审，并由谭利影、张某1、张某2、左仲力、张奎、姚好娥承担诉讼费。事实与理由：左仲力、张奎等人违反了《电力设施保护条例》，违规在电力设施保护区打井，应对事故承担大部分责任，且张某3并非专业打井人员，不具备相应的资质，其在本次事故中存在过错，而供电公司对涉案电力设施的架设完全符合技术规程，不存在安全隐患，也尽到了足够的安全管理义务，故一审判决认定供电公司对谭利影、张某1、张某2的损失承担30%的责任显属错误。
谭利影、张某1、张某2辩称：一审判决认定事实清楚，证据确实充分、程序合法。供电公司的上诉请求不实事求是，与案件基本事实相悖，一审判决认定责任适当。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
张奎辩称：供电公司的上诉理由不成立。
左仲力、姚好娥未进行答辩。
谭利影、张某1、张某2向一审法院起诉请求：请求依法判令左仲力、张奎、姚好娥、供电公司在扣除谭利影、张某1、张某218%的责任后，连带赔偿谭利影、张某1、张某2各项损失共计379821元，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2017年6月20日，左仲力、张某3、于保兰去给张奎家打井，打井地点系张奎之妻姚好娥提供，在钻井过程中打井用铁杆触碰到高压电线，致使张某3被电击死亡。事发后，经临泉县公安司法鉴定中心及安徽中天司法鉴定中心鉴定，张某3系电击死亡。张某3被高压电击中而亡的高压线路属于供电公司监管。事发现场无警示标志。死者张某3与其妻谭利影生育有两个子女：张某1，2007年7月3日出生；张某2，2009年8月6日出生。张奎与姚好娥系夫妻关系。事发后，左仲力给付谭利影、张某1、张某25000元，张奎给付谭利影、张某1、张某28000元。
一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护，张奎、姚好娥将将打井地点选在架空电力线路保护区内，且将打井作业交付给不具有打井资质的被告左仲力，违反了《中华人民共和国电力法》第五十三条第二款任何单位和个人不得在依法划定的电力设施保护区内修建可能危及电力设施安全的建筑物、构筑物的规定，对于张某3的死亡，张奎、姚好娥应当承担20%的赔偿责任。左仲力常年在农村从事打井工作，从派出所的出警记录及法庭庭审记录表明其与张某3系雇佣关系，左仲力对张某3的死亡应当承担20%的赔偿责任。临泉县供电公司作为电力企业，系事发10KV高压裸线的经营者和管理者，未履行用电安全检查义务，对于张某3的死亡，应承担30%的责任。死者张某3作为完全民事行为能力人，对于在高压线下用铁杆打井，应当预见存在的危险性，其没有尽到谨慎的注意义务，应当承担30%的责任。临泉供电公司提出供电公司非适格主体，供电公司无过错，不承担赔偿责任的辩解，不予采纳；谭利影、张某1、张某2要求对方当事人赔偿受害人办理丧葬事宜支出的合理费用，因未提供相应证据加以证明，不予支持。参照安徽省统计局公布的上一年度有关数据计算，谭利影、张某1、张某2的合理经济损失为：张某3的丧葬费29551元（59102元÷12个月×6个月=29551元），张某3的死亡赔偿金234400元（11720元/年×20年）+102870元（其中被抚养人张某1的生活费为10287×9÷2=46291.5元，被抚养人张某2的生活费为10287×11÷2=56578.5元）=337270元，共计366821元。根据事故的原因、过错程度等综合考虑，酌情认定左仲力承担20%的赔偿责任即73364元，张奎、姚好娥承担20%的赔偿责任即73364元，供电公司承担30%的赔偿责任即110046元。根据本案实际情况，其精神抚慰金酌定为40000元，左仲力承担12000元，张奎、姚好娥承担12000元，供电公司承担16000元。综上，扣除左仲力已给付的5000元，扣除张奎、姚好娥已给付的8000元，左仲力还应赔偿谭利影、张某1、张某280364元，张奎、姚好娥还应赔偿谭利影、张某1、张某277364元，电力公司赔偿谭利影、张某1、张某2126046元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、第七十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决：一、左仲力于判决生效之日起10日内赔偿谭利影、张某1、张某2各项损失合计人民币80364元；二、张奎、姚好娥于判决生效之日起10日内赔偿谭利影、张某1、张某2各项损失合计人民币77364元；三、国网安徽省电力公司临泉县供电公司于判决生效之日起10日内赔偿谭利影、张某1、张某2各项损失合计人民币126046元；四、驳回谭利影、张某1、张某2的其他诉讼请求。当事人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审一致。本院认为，综合双方举证质证及诉辩意见，本案二审审理争议的焦点为，原审判决认定供电公司对谭利影、张某1、张某2的损失承担30%的赔偿责任是否正确。
本院认为,根据当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。供电公司上诉称左仲力、张奎应对事故承担大部分责任，且张某3在本次事故中存在过错，而供电公司对涉案电力设施的架设完全符合技术规程，不存在安全隐患，也尽到了足够的安全管理义务，故一审判决认定供电公司对谭利影、张某1、张某2的损失承担30%的责任显属错误，但供电公司作为涉案高压裸线的经营者和管理者，并未提供证据证明本次事故的损害后果是受害人故意或者不可抗力造成的，且其上诉主张与一审查明事实不符，供电公司应承担举证不能的不利后果，故供电公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2820元，由国网安徽省电力公司临泉县供电公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 颖
审 判 员 崔 磊
审 判 员 刘 媛
法官助理 关 岚
二〇一八年六月四日
书 记 员 侯琛琛
附：（2018）皖12民终1264号民事判决书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对于上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。