wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省冀州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1181民初1660号
原告：冀州市顺朋环卫渣土工程处。住所地：冀州市冀州镇张家庄村。
负责人：黄红月，厂长。
委托代理人：刘泽锋，衡水市冀州区法源法律服务所法律工作者。
被告：冀州市冀州镇二铺村村民委员会。住所地：冀州市冀州镇二铺村。
法定代表人：王福利，村主任。
原告冀州市顺朋环卫渣土工程处与被告冀州市冀州镇二铺村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案受理后，依法由审判员张立华独任审判，公开开庭进行了审理。原告冀州市顺朋环卫渣土工程处负责人的委托代理人刘泽锋，被告冀州市冀州镇二铺村村民委员会的法定代表人王福利均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告冀州市顺朋环卫渣土工程处诉称：2015年11月29日原告通过投标方式中标与被告签订冀州市竹林寺水中渡路工程，工程价款为495000元，后双方又对该项目补充了抽水工程及连接工程，全部工程共计款项682893.32元。被告在给付部分工程款后，剩余工程款366089元及税款16803.52元被告未能给付，故诉至法院，请求依法判令被告给付工程款及利息，并按工程款每天千分之五的约定向原告给付违约金。
被告冀州市冀州镇二铺村村民委员会辩称：欠款属实，对债务认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的证据无异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：原告为被告所承包的工程进行施工，并有原、被告双方签订的协议书及工程验收报告在卷佐证，且被告对欠款及原告提交的证据无异议，本院对此依法予以确认。款项被告理应积极给付原告，拖欠不付欠妥，原告积极催要，合理合法，本院予以支持。原告要求被告按照协议约定给付违约金，但其双方针对违约金的签订明显过高，应予调整，应按年利率24%支付为妥。原告要求被告给付税款，因双方约定原告所完成的工程款项不包括税款，故该税款应由被告缴纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
限被告冀州市冀州镇二铺村村民委员会于本判决生效后三日内给付原告冀州市顺朋环卫渣土工程处工程款366089元及税款16803.52元，并自2016年4月16日始至本判决执行完毕之日止按年利率24%向原告支付利息。
案件受理费（减半收取）3521.5元，原告冀州市顺朋环卫渣土工程处负担110元，被告冀州市冀州镇二铺村村民委员会负担3411.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 张立华
二〇一六年十一月二十五日
书记员 张秋菊
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2016）新4003执恢27号
申请执行人：朱永贵，奎屯汇贝租赁站业主，住奎屯市。
被执行人：阙文才。
本院受理的申请执行人朱永贵与被执行人阙文才建筑设备租赁合同纠纷一案。在执行过程中，被执行人表示愿意履行付款义务，并将案款395089元支付给了申请执行人，本案全部执行完毕，申请执行人同意结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结奎屯市人民法院作出的（2011）奎民初字第608号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长张学成
审判员张传强
审判员宋全
二○一六年六月三十一日
书记员王继超
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2016）新4003执恢27号申请执行人：朱永贵，奎屯汇贝租赁站业主，住奎屯市。被执行人：阙文才。本院受理的申请执行人朱永贵与被执行人阙文才建筑设备租赁合同纠纷一案。在执行过程中，被执行人表示愿意履行付款义务，并将案款395089元支付给了申请执行人，本案全部执行完毕，申请执行人同意结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结奎屯市人民法院作出的（2011）奎民初字第608号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长张学成审判员张传强审判员宋全二○一六年六月三十一日书记员王继超
福建省建宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0430民初944号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司建宁县支行，住所地建宁县濉溪镇中山南路22号青山南苑1幢1层119-123号。
代表人谢嵩，行长。
委托代理人吴文祥，男，1987年7月11日出生，住福建省建宁县。
被告蔡华彬，男，1981年11月25生，住福建省建宁县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司建宁县支行（以下简称邮储银行）与被告蔡华彬信用卡纠纷一案，原告于2016年4月25日向本院起诉，同日本院立案受理，受理后依法由代理审判员余颖独任审判，于2016年6月2日公开开庭审理了本案。原告邮储银行委托代理人吴文祥到庭参加诉讼，被告蔡华彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮储银行诉称，被告蔡华彬于2011年6月13日向原告申请办理信用卡，经原告审核同意后向被告发放了卡号为622811000268XXXX的信用卡。被告在使用该信用卡过程中，前期尚能及时还款，但后期开始拖欠，截止2016年4月21日欠原告款10816.2元（借款本金7041.83元、费用3075.68元及利息698.69元）。经原告多次通过电话、上门走访等方式催收未果，故诉至法院。诉讼请求：1.要求被告蔡华彬偿还信用卡欠款本金及利息、罚息、违约金（截止2016年4月21日本金7041.83元、费用3075.68元，利息698.69元），合计欠款10816.2元，及至借款本息还清之日止按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》约定计算的利息与罚息；2.由被告承担本案的诉讼费用。
被告蔡华彬未作答辩亦未提交证据。
被告蔡华彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。案件审理中，原告向本院提供以下证据材料：1.公民身份证复印件一份，证明被告蔡华彬为向原告申请信用卡提交此份公民身份证复印件；2.金融许可证、企业法人营业执照各一份，证明原告办理了合法经营手续、具有合法的主体资格；3.申请表一份，证明被告蔡华彬向原告申请信用卡时填写本人的基本信息情况；4.推荐表一份，证明原告推荐被告蔡华彬的信用额度；5.个人信息表、邮政银行信用卡客户交易明细清单、结欠本息清单一份，证明截至2016年4月21日，被告尚欠原告本金7041.83元、费用3075.68元及利息698.69元，合计欠款10816.2元。本院认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实存在关联性，对原告提供的证据本院予以采信。原告所提供的上述证据能够证明其诉状所具之事实，对原告所述事实本院予以确认。
经审理查明，被告蔡华彬于2011年6月13日向原告申请办理信用卡，经原告审核同意后向被告发放了卡号为622811000268XXXX的信用卡。被告在使用该信用卡过程中，前期尚能及时还款，但后期开始拖欠，截止2016年4月21日欠原告款10816.2元（借款本金7041.83元、费用3075.68元及利息698.69元）。
综上事实，本院认为，被告蔡华彬向原告邮储银行申请并办理了卡号为622811000268XXXX的信用卡，与原告形成信用卡合同关系，是双方当事人的真实意思表示，为有效合同，合同成立后即具有法律效力，当事人应按合同约定确实履行自己的义务。被告蔡华彬在使用信用卡消费后，未按约履行其偿还欠款的义务，违反了合同约定。原告邮储银行要求被告蔡华彬偿还欠款并支付利息、费用（分期手续费用及滞纳金）的诉讼请求符合合同和法律规定，应当予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蔡华彬应于本判决生效后十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司建宁县支行信用卡欠款本金7041.83元及费用3075.68元、利息698.69元（截至2016年4月21日），之后利息、滞纳金按照《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》约定标准计算至本判决确定还款期限内还款之日止。
二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司建宁县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元，减半收取35元，由被告蔡华彬负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
代理审判员 余颖
二〇一六年六月二日
书 记 员 徐洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
告知：案件受理费请到建宁农行濉城分理处交纳：
全称：建宁县人民法院，账号：890201040001460，开户行：建宁农行濉城分理处。
福建省建宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0430民初944号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司建宁县支行，住所地福建省建宁县。
法定代表人：谢嵩，该行行长。
委托代理人：吴文祥，男，该行职员。
被告：官福印，男，1973年10月12出生，住福建省建宁县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司建宁县支行（以下简称邮储银行）与被告官福印信用卡纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行委托代理人吴文祥到庭参加诉讼，被告官福印经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
邮储银行向本院提出诉讼请求：要求官福印偿还信用卡欠款本金及利息、罚息、违约金（截至2016年6月12日本金6609.53元、费用3429.31元、利息3086.01元），合计欠款13124.85元，及至借款本息还清之日止按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》约定计算的利息与罚息。事实与理由：官福印于2012年5月30日向邮储银行申请办理信用卡，邮储银行经审核并报送总行信用卡中心，总行信用卡中心审批通过发放卡号为6228110008082653的信用卡，总行信用卡中心于2012年6月11日批复开户后将卡片寄送至官福印在申请表上预留单位地址福建省建宁县濉城镇水南药用植物科技园，由其本人签收。官福印激活信用卡后使用，前期尚能及时还款，但后期因其资金回笼不足，开始拖欠，截止至2016年6月12日，本金6609.53元、费用3429.31元、利息3086.01元，合计欠款13124.85元。经邮储银行多次电话催收、上门走访等方式进行催收，均无效果，故诉至法院。
官福印未作答辩。
邮储银行围绕诉讼请求提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据邮储银行的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：官福印于2012年5月30日向邮储银行申请办理信用卡，经邮储银行审核同意后向官福印发放了卡号为6228110008082653的信用卡。官福印在使用该信用卡过程中，前期尚能及时还款，但后期开始拖欠，截止2016年6月12日欠邮储银行款13124.85元（借款本金6609.53元、费用3429.31元及利息3086.01元）。
本院认为，官福印向邮储银行申请并办理了卡号为6228110008082653的信用卡，与邮储银行形成信用卡合同关系，是双方当事人的真实意思表示，为有效合同，合同成立后即具有法律效力，当事人应按合同约定确实履行自己的义务。官福印在使用信用卡消费后，未按约履行其偿还欠款的义务，违反了合同约定。邮储银行要求官福印偿还欠款并支付利息、费用（分期手续费用及滞纳金）的诉讼请求符合合同和法律规定，应当予以支持。官福印经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、官福印应于本判决生效后二十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司建宁县支行信用卡欠款本金6609.53元及费用3429.31元、利息3086.01元，合计13124.85元（截至2016年6月12日），并按照《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》支付从2016年6月13日起至本判决确定还款期限内还款之日止的本金、费用及利息；
二、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司建宁县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费128元，减半收取64元，由官福印负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
代理审判员 余颖
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 徐洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
告知：案件受理费请到建宁农行濉城分理处交纳：
全称：建宁县人民法院，账号：890201040001460，开户行：建宁农行濉城分理处。
湖南省湘潭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0321行初60号
原告龙资文，男，1981年2月25日出生，汉族，湘潭县人，居民，户籍所在地湘潭县易俗河镇八角村大中组，现住湘潭县易俗河镇杨柳安置区门面房*栋*楼。
原告李媚，女，1984年8月3日出生，汉族，广东省惠州市惠东县人，居民，户籍所在地湘潭县易俗河镇八角村大中组，现住湘潭县易俗河镇杨柳安置区门面房*栋*楼，系龙资文之妻。
被告湘潭县卫生和计划生育局，住所地湘潭县易俗河镇牡丹路9号。
法定代表人贺卫文，该局局长。
委托代理人马志，男，1977年2月11日出生，汉族，湘潭市人，湘潭县卫生和计划生育局干部，住湘潭市雨湖区立新围子34号1单元701号（一般代理）。
原告龙资文、李媚诉被告湘潭县卫生和计划生育局请求撤销征收社会抚养费决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告龙资文、李媚诉称，两原告在2014年3月13日生育二胎，按原湘潭县人口和计划生育局的要求，两原告缴纳了社会抚养费3万元。根据当时国家计划生育最新政策规定，兄弟姐妹二人或者二人以上系农村居民，只有一对夫妻有生育能力又只生育一个子女，其他兄弟姐妹不收养子女的可以享受二胎政策。原告龙资文有两兄妹，因妹妹检查无法生育，原告龙资文、李媚可以享受二胎政策。现两原告诉至法院，请求撤销被告湘潭县卫生和计划生育局（原湘潭县人口和计划生育局）作出的湘潭县征决〔2014〕X1514号征收社会抚养费决定书。
被告湘潭县卫生和计划生育局辩称，被告在办理龙资文、李媚征收社会抚养费案件中主体合法、程序合法。原告方的诉讼请求不能成立，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告龙资文、李媚于2014年3月13日在湘潭县妇幼保健院生育二孩，属于违法多生育子女，2014年7月4日被告湘潭县卫生和计划生育局（原湘潭县人口和计划生育局）作出湘潭县征决〔2014〕X1514号征收社会抚养费决定书，按照男方上年度户籍地人均收入11945元的4倍，女方上年度户籍地人均收入11945元的4倍计算，合计征收社会抚养费共95560元。原告龙资文、李媚于同年7月7日收到被告湘潭县卫生和计划生育局（原湘潭县人口和计划生育局）作出湘潭县征决〔2014〕X1514号征收社会抚养费决定书。原告龙资文、李媚在2014年11月23日向被告湘潭县卫生和计划生育局缴纳了社会抚养费3万元。现两原告不服，遂诉至法院，请求撤销被告湘潭县卫生和计划生育局（原湘潭县人口和计划生育局）作出的湘潭县征决〔2014〕X1514号征收社会抚养费决定书。
另查明，2015年6月15日组建湘潭县卫生和计划生育局。将县卫生局的食品安全综合协调、组织查处食品安全重大事故、县食品安全委员会办公室日常工作的职责划入县市场和质量监督管理局。将县人口和计划生育局的研究拟订人口中长期发展规划、年度计划和人口政策的职责划入县发展和改革局（县统计局）。将县卫生局的其他职责、县人口和计划生育局的计划生育管理和服务职责、县发展和改革局（县统计局）的深化医药体制改革的职责整合，组建县卫生和计划生育局，为县政府工作部门。不再保留县卫生局、县人口和计划生育局。
本院认为，被告湘潭县卫生和计划生育局（原湘潭县人口和计划生育局）于2014年7月4日作出湘潭县征决〔2014〕X1514号征收社会抚养费决定书，原告龙资文、李媚在同年7月7日收到上述决定书，且被告在该决定书上交待了起诉期限为三个月，原告龙资文、李媚最迟应该在2014年10月9日向本院提起诉讼，原告龙资文、李媚直到2017年11月2日才向本院提起诉讼，已超过法定诉讼起诉期限，且无正当理由。且原告龙资文、李媚2014年11月23日已向被告缴纳了3万元社会抚养费。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告龙资文、李媚的起诉。
本案受理费50元，本院决定予以退还给原告龙资文、李媚。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 唐荷兰
人民陪审员 谭 军
人民陪审员 张桂林
二〇一七年十二月二十日
代理书记员 刘 妙
附引用的法律：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
湖南省湘潭县人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘0321行初60号原告龙资文，男，1981年2月25日出生，汉族，湘潭县人，居民，户籍所在地湘潭县易俗河镇八角村大中组，现住湘潭县易俗河镇杨柳安置区门面房*栋*楼。原告李媚，女，1984年8月3日出生，汉族，广东省惠州市惠东县人，居民，户籍所在地湘潭县易俗河镇八角村大中组，现住湘潭县易俗河镇杨柳安置区门面房*栋*楼，系龙资文之妻。被告湘潭县卫生和计划生育局，住所地湘潭县易俗河镇牡丹路9号。法定代表人贺卫文，该局局长。委托代理人马志，男，1977年2月11日出生，汉族，湘潭市人，湘潭县卫生和计划生育局干部，住湘潭市雨湖区立新围子34号1单元701号（一般代理）。原告龙资文、李媚诉被告湘潭县卫生和计划生育局请求撤销征收社会抚养费决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告龙资文、李媚诉称，两原告在2014年3月13日生育二胎，按原湘潭县人口和计划生育局的要求，两原告缴纳了社会抚养费3万元。根据当时国家计划生育最新政策规定，兄弟姐妹二人或者二人以上系农村居民，只有一对夫妻有生育能力又只生育一个子女，其他兄弟姐妹不收养子女的可以享受二胎政策。原告龙资文有两兄妹，因妹妹检查无法生育，原告龙资文、李媚可以享受二胎政策。现两原告诉至法院，请求撤销被告湘潭县卫生和计划生育局（原湘潭县人口和计划生育局）作出的湘潭县征决〔2014〕X1514号征收社会抚养费决定书。被告湘潭县卫生和计划生育局辩称，被告在办理龙资文、李媚征收社会抚养费案件中主体合法、程序合法。原告方的诉讼请求不能成立，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告龙资文、李媚于2014年3月13日在湘潭县妇幼保健院生育二孩，属于违法多生育子女，2014年7月4日被告湘潭县卫生和计划生育局（原湘潭县人口和计划生育局）作出湘潭县征决〔2014〕X1514号征收社会抚养费决定书，按照男方上年度户籍地人均收入11945元的4倍，女方上年度户籍地人均收入11945元的4倍计算，合计征收社会抚养费共95560元。原告龙资文、李媚于同年7月7日收到被告湘潭县卫生和计划生育局（原湘潭县人口和计划生育局）作出湘潭县征决〔2014〕X1514号征收社会抚养费决定书。原告龙资文、李媚在2014年11月23日向被告湘潭县卫生和计划生育局缴纳了社会抚养费3万元。现两原告不服，遂诉至法院，请求撤销被告湘潭县卫生和计划生育局（原湘潭县人口和计划生育局）作出的湘潭县征决〔2014〕X1514号征收社会抚养费决定书。另查明，2015年6月15日组建湘潭县卫生和计划生育局。将县卫生局的食品安全综合协调、组织查处食品安全重大事故、县食品安全委员会办公室日常工作的职责划入县市场和质量监督管理局。将县人口和计划生育局的研究拟订人口中长期发展规划、年度计划和人口政策的职责划入县发展和改革局（县统计局）。将县卫生局的其他职责、县人口和计划生育局的计划生育管理和服务职责、县发展和改革局（县统计局）的深化医药体制改革的职责整合，组建县卫生和计划生育局，为县政府工作部门。不再保留县卫生局、县人口和计划生育局。本院认为，被告湘潭县卫生和计划生育局（原湘潭县人口和计划生育局）于2014年7月4日作出湘潭县征决〔2014〕X1514号征收社会抚养费决定书，原告龙资文、李媚在同年7月7日收到上述决定书，且被告在该决定书上交待了起诉期限为三个月，原告龙资文、李媚最迟应该在2014年10月9日向本院提起诉讼，原告龙资文、李媚直到2017年11月2日才向本院提起诉讼，已超过法定诉讼起诉期限，且无正当理由。且原告龙资文、李媚2014年11月23日已向被告缴纳了3万元社会抚养费。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告龙资文、李媚的起诉。本案受理费50元，本院决定予以退还给原告龙资文、李媚。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 长  唐荷兰人民陪审员  谭 军人民陪审员  张桂林二〇一七年十二月二十日代理书记员  刘 妙附引用的法律：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0114执保91号
申请人：四川省坤华建材有限公司，住所地成都市温江区永宁镇场镇。
法定代表人：谭小华，总经理。
被执行人：四川华海建设集团有限公司，住所地成都市金牛区一环路西三段33号。
法定代表人：夏征宇，总经理。
被执行人：四川发展天府新区投资有限责任公司，住所地成都市龙泉驿区洛带镇府兴街132号。
法定代表人：吴欣荣，总经理。
申请人四川省坤华建材有限公司（以下简称坤华公司）与被执行人四川华海建设集团有限公司（以下简称华海建司）、四川发展天府新区投资有限责任公司（以下简称发展公司）建设工程分包合同纠纷一案中，申请人坤华公司于2017年3月1日向本院提出财产保全申请，要求冻结被执行人华海建司、发展公司在成都家具产业园建设投资有限公司的应收工程款2003379元。珠峰财产保险股份有限公司四川分公司出具保函，为申请人坤华公司的财产保全提供担保。
本院经审查认为，为保证判决的顺利执行，宜采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被执行人四川华海建设集团有限公司、四川发展天府新区投资有限责任公司在成都家具产业园建设投资有限公司的应收工程款2003379元。
冻结期限为�年。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄文利
二〇一七年三月三日
书记员 张 娟
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0922民初3391号
原告金伟，男，1969年9月27日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。
委托代理人姜玉祥，江苏力海律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告江苏鑫之鼎置业有限公司，住所地江苏省滨海县阜东中路39号。
法定代表人曹友智，该公司董事长。
委托代理人蔡旭、李晨红，江苏好道律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
本院在审理原告金伟与被告江苏鑫之鼎置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告金伟于2017年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金伟的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告金伟撤回起诉。
案件受理费4650元，减半收取2325元，由原告金伟承担。
审 判 长 徐正康
代理审判员 杨辰浩
人民陪审员 王建军
二〇一七年二月十七日
书 记 员 栾 月
江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0922民初3391号原告金伟，男，1969年9月27日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。委托代理人姜玉祥，江苏力海律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告江苏鑫之鼎置业有限公司，住所地江苏省滨海县阜东中路39号。法定代表人曹友智，该公司董事长。委托代理人蔡旭、李晨红，江苏好道律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。本院在审理原告金伟与被告江苏鑫之鼎置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告金伟于2017年2月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金伟的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告金伟撤回起诉。案件受理费4650元，减半收取2325元，由原告金伟承担。审 判 长  徐正康代理审判员  杨辰浩人民陪审员  王建军二〇一七年二月十七日书 记 员  栾 月
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初1447号
原告：厦门万亘物业管理有限公司，住所地厦门市思明区湖滨南路811号富山女人街万禾广场A栋20楼，统一社会信用代码91350200737850608X。
法定代表人：林美丽，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：陈理智，福建问尔律师事务所执业律师。
被告：李志勇，男，1976年1月13日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告厦门万亘物业管理有限公司与被告李志勇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本院通过多种方式联系李志勇未果，无法送达相关诉讼材料。有鉴于此，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 庄慧林
人民陪审员 陈禄兴
人民陪审员 廖静巧
二〇一七年四月一日
代书 记员 黄慧颖
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫14民辖终200号
上诉人（原审被告）河南林豫建安集团有限公司。住所地河南省林州市。
法定代表人马某某，系该公司职工。
被上诉人（原审原告）胡保健（建），男，1973年12月28日出生，汉族，住河南省。
原审被告乔军，男，1974年9月15日出生，汉族，住河南省。
上诉人河南林豫建安集团有限公司不服河南省民权县人民法院（2016）豫1421民初2642号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人河南林豫建安集团有限公司上诉称：上诉人因与胡保健等人买卖合同纠纷一案，河南省延津县人民法院已受理。根据原告就被告的原则，上诉人作为本案被告，其住所地在河南省林州市，本案应由河南省林州市人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送河南省林州市人民法院管辖。被上诉人胡保健未答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案系买卖合同纠纷，按照上述规定，被告住所地、合同履行地人民法院对本案都有管辖权。本案中有两名被告，其中被告乔军的住所地在河南省××县辖区内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”的规定，河南省民权县人民法院对本案有管辖权。关于上诉人主张的双方纠纷延津县已先行受理问题，因上诉人未提供受理依据，本院亦未查询到该院受理信息，对此本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 庞伟涛
审判员 陈建国
审判员 刘性明
二〇一六年十月十七日
书记员 王 宁
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0606民初1439号
原告中国光大银行股份有限公司襄阳分行。住所地：襄阳市樊城区解放路特**号。
负责人陈钧，该分行行长。
委托代理人余士勇，湖北春园律师事务所律师。
被告何光武，男，1967年11月20日出生，汉族，宜城市人，住宜城市。
被告徐明琴，女，1969年11月6日出生，汉族，宜城市人，住址同上。系何光武妻子。
被告中硕融资担保有限公司。住所地：北京市西城区南滨河路**号贵都国际中心*座***室。
法定代表人谷志刚，该公司董事长。
原告中国光大银行股份有限公司襄阳分行（以下简称光大银行襄阳分行）与被告何光武、徐明琴、中硕融资担保有限公司（以下简称中硕担保公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员毛清国担任审判长、审判员彭庆伟、人民陪审员曾庆秀参加的合议庭，于2016年5月27日公开开庭进行了审理。原告光大银行襄阳分行的委托代理人余士勇、被告徐明琴到庭参加诉讼，被告何光武、中硕担保公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告光大银行襄阳分行诉称，2013年10月16日，原告与被告何光武、徐明琴、中硕担保公司签订《个人贷款合同（抵押、保证）》，合同约定：被告何光武因购车，从原告处贷款336000元，期限为36个月，自2013年11月5日起至2016年11月5日止。贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.15%上浮40%执行，首期执行贷款年利率为8.61%，逾期未按约定还款，罚息利率为贷款执行利率基础上上浮50%，被告徐明琴为抵押人（含抵押物共有人），被告中硕担保公司为保证人。嗣后，原告严格按照合同履行，被告何光武截止2016年3月15日已连续6期未按照合同约定还本付息。故诉至法院要求：1、解除原告与被告何光武、徐明琴、中硕担保公司于2013年10月16日签订的《个人贷款合同（抵押、保证）》；2、被告何光武、徐明琴连带清偿借款本金140921.52元，截止2016年3月15日利息6222.94元，2016年3月15日之后的利息、罚息按照双方约定计算至借款清偿完毕时止；3、被告中硕担保公司对第二项请求承担连带清偿责任；4、原告对车牌号为鄂FK22**奥迪轿车享有优先受偿权；5、三被告承担本案诉讼费用。
被告徐明琴辩称，借款属实，可以归还本金，罚息我们不应承担，中硕公司收了我们的担保费应返还。
被告何光武未作答辩，也未向本院提供证据。
被告中硕担保公司未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明，2013年10月16日，原告光大银行襄阳分行与被告何光武、徐明琴、中硕担保公司签订一份《个人贷款合同（抵押、保证）》，约定：贷款人同意向借款人发放个人汽车消费贷款；贷款的用途为购车，贷款金额为人民币（大写）叁拾叁万陆仟元整；贷款期限为36个月，即自2013年11月5日起至2016年11月5日止；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.15%上浮40%执行，首期执行贷款年利率为8.61%，借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息为合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，采取等额还本付息；借款人未按时足额还款，原告有权主张所有已贷出的贷款立即到期并要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项。合同签订后，原告光大银行襄阳分行于2013年11月5日向被告何光武的账户转款人民币336000元。被告何光武以奥迪牌小型越野客车，车牌为鄂FK22**于2013年11月18日办理了抵押登记，抵押权人为光大银行襄阳分行。被告中硕担保公司作为保证人在合同上盖章。被告何光武部分履行了偿还本金和利息的义务。从2015年10月开始，被告何光武未还本付息，截止2016年3月15日，被告何光武尚欠借款本金140921.52元、利息6222.94元（利息计算到2016年3月15日）。
另查明，被告何光武与徐明琴系夫妻关系。
本院认为，原告光大银行襄阳分行与被告何光武、徐明琴、中硕担保公司签订的《个人贷款合同（抵押、保证）》合法有效，依法应受法律保护。原告光大银行襄阳分行按合同约定履行了发放贷款的义务，被告何光武、徐明琴未按照双方的约定按期还款，属违约行为，对造成本案纠纷应承担民事责任。原告光大银行襄阳分行要求被告何光武、徐明琴偿还全部借款及支付利息的请求，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。被告何光武、徐明琴系夫妻关系，在婚姻关系存续期间的借款，为夫妻共同债务，被告徐明琴应承担共同偿还借款的责任。原告光大银行襄阳分行与被告何光武之间设定的鄂FK22**奥迪牌汽车抵押权依法进行了登记，该抵押权有效，原告光大银行襄阳分行对鄂FK22**奥迪牌汽车享有优先受偿权。被告中硕担保公司作为保证人应承担担保责任。被告徐明琴辩称，中硕公司收了我们的担保费应予返还的辩称理由，属另一法律关系，该案不予审理，徐明琴可另案主张权利。被告何光武、中硕担保公司经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，并不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、第四十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国光大银行股份有限公司襄阳分行与被告何光武、徐明琴、中硕融资担保有限公司2013年10月16日签订的《个人贷款合同（抵押、保证）》；
二、被告何光武、徐明琴偿还原告中国光大银行股份有限公司襄阳分行借款本金人民币140921.52元，利息6222.94元（利息计算到2016年3月15日）。2016年3月15日之后利息、罚息按双方约定的利率计算至本金付清之日止；
三、被告中硕融资担保有限公司对上述第二项承担连带清偿责任。
四、原告中国光大银行股份有限公司襄阳分行对被告何光武抵押的奥迪牌小型越野客车（车牌号为鄂FK22**）享有优先受偿权。
上述应付款项，于本判决生效之日起十日内履行，逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
案件受理费3242元，由被告何光武、徐明琴、中硕融资担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，按照不服一审判决部分请求的数额交纳案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17451701040003656。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 毛清国
审 判 员 彭庆伟
人民陪审员 曾庆秀
二〇一六年六月三日
书 记 员 李 晶
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0116民初1093号
原告：叶春江，男，1985年6月3日生，汉族，户籍所在地湖北省。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
法定代表人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：徐展未。
原告叶春江与宋俊涛被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月11日受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)，于2018年1月23日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
庭审中，原告申请撤回对宋俊涛的起诉。本院认为原告申请与法不悖，口头裁定予以准许。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿其各项损失合计8335元。事实和理由：2016年11月8日19时10分许，宋俊涛驾驶牌号为苏DSXX**小轿车在本区亭卫公路、林茂南处，与汪美荣驾驶的电动自行车发生相撞，导致电动自行车失控后撞上原告等人，致使原告受伤。经公安机关认定，宋俊涛负事故全部责任，汪美荣和原告无责任。原告的前期损失已由法院判决结案，现就第二次手术费用等损失再次起诉。
被告书面答辩认为，对原告陈述的事故发生经过及责任认定未提出异议;医疗费凭据确定金额，住院伙食补助费认可150元、交通费认可100元。
本院经审理认定事实如下：对原告陈述的事故发生经过及责任认定予以确认。宋俊涛驾驶的车辆向被告投保了第三者强制责任保险和不计免赔商业三者险，保险金额分别为122,000元和1,000,000元，事故发生在保险期间内。
上述事实，由原、被告主体资料、被告的驾驶证、行驶证复印件、交通事故认定书、民事判决书、医疗费单据和病史材料、保单、当事人的当庭陈述等证据所证实。
本院认为，公民的健康权应受法律保护。侵害他人身体造成伤害的，应当根据各自的过错大小承担相应的赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，本院生效法律文书已确认宋俊涛承担事故全部责任，故原告损失应由被告在保险责任限额内赔付，不属于保险范围部分由原告自行承担。
关于原告的损失，医疗费，凭据确定7885元。住院伙食补助费150元，被告无异议，本院予以确认。交通费，按被告认可的金额确认100元。上述原告损失合计8135元，均属保险理赔范围，由被告全额赔付。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告损失8135元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由原告自行负担。
本判决为终审判决。
审判员 俞凤秀
二〇一八年一月二十五日
书记员 杨 凤
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责
任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初3747号
原告：陈虹源（曾用名陈翁渊）。
委托代理人：陈金鲜（曾用名陈金先）。
委托代理人：陈文兵，浙江天震律师事务所律师。
原告：陈龙宫（曾用名陈隆勇）。
原告陈虹源为与被告陈龙宫物权保护纠纷一案，原告陈虹源于2016年5月24日向本院提出起诉。本院于当日受理后，依法适用简易程序，由审判员曹德强独任审判，于2016年7月1日公开开庭进行了审理。原告陈虹源及其委托代理人陈金鲜、陈文兵，被告陈龙宫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈虹源诉称：原告系被告和陈金鲜的非婚生儿子。1998年陈金鲜和被告经浦江县人民法院作出的（1997）浦法阳民初字第529号民事判决书，判决陈金鲜和被告解除同居关系，后陈金鲜独自一人将两个儿子抚养长大，并将浦江县浦阳街道中山南路1区23、24号房产分别过户给小儿子陈虹源和大儿子。被告和陈金鲜解除同居关系后，被告与她人结婚并又生育了一子一女。但被告却一直住在浦江县浦阳街道中山南路1区23号房屋里不走，多次严重干扰原告的生活和经济活动，竟然还在属于原告房屋的内外墙壁上故意写上标语，阻止原告贷款，造成原告重大的损失。无奈原告多次报警，但无果。为维护原告的合法权益，特依法诉至法院请求：1、判令被告立即将坐落于浦江县浦阳街道中山南路1区23号的房屋腾空，并除去该房地产上的所有标语，恢复原状；2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告陈龙宫辩称：1、原被告系父子关系，原告与陈金鲜系母子关系。原告的所有费用都是被告承担的，何况其还是正在大学读书、实习，无需大额资金。另，陈金鲜已将浦江县浦阳街道中山南路1区24号的房产做贷款抵押。2、浦江县人民法院作出的（1997）浦法阳民初字第529号民事判决书中第二页第十九行至廿一行中明确当时建房花去材料费等14万元，房屋还在建造中，仅基础和地下室建好。陈金鲜享有的是地基和地下室。3、在判决后，四间房屋的一至五层都是被告出资建造，有建造人员及管理账本等为证。陈金鲜的房产证实属无效，由此才有执行协议、分房协议和法院出具证明等凭据。4、有了以上凭据，双方把四间房屋产权赠予给两个儿子各二间。5、本人一生勤奋节约持家，积蓄被骗，上有99岁老母得赡养，下有未成年小孩要抚养，本案诉争的房产是唯一居住、养老之依靠，为使本人老有所居，请求法院收回被告赠予给原告房产的所有权，一切权属归被告。待本人安度晚年后再归原告所有。
经审理查明：陈龙宫（陈隆勇）与陈金鲜（陈金先）在同居生活期间共生育二子，分别为陈双江和陈虹源（陈翁渊）。1998年4月29日，本院作出的（1997）浦法阳民初字第529号民事判决确认坐落在浦江县浦阳镇中山南路东侧的地基四间（包括已建好的房屋）归原告陈金先所有。该民事判决生效后，陈金鲜于1999年2月1日和4月2日办理了上述房产的土地证和房产证的过户手续。后陈龙宫对上述生效判决提出异议，1999年5月10日陈龙宫和陈金鲜达成执行协议，上述的四间房屋由陈龙宫负责装潢，二间归（陈龙宫）陈翁渊所有（即本案诉争的房产），二间归陈金鲜（陈双江）所有。陈金鲜于2000年3月13日和6月1日将本案诉争房产的房产证和土地证过户到陈虹源名下，产权证上写明的产权人为陈翁渊。陈虹源于2016年4月25日和4月26日申请将本案诉争的房产证和土地证上的产权人姓名由曾用名陈翁渊变更为陈虹源。
陈龙宫一直居住生活在本案诉争的房屋内。后因陈龙宫为阻止陈虹源以该房产办理抵押贷款，故其在该房屋的内、外墙壁上写上了“银行我不同意贷款”等字样的标语。为此双方产生了较大矛盾，浦阳派出所多次解决无果，为此原告诉至法院提出了前述诉请。
另查明，陈龙宫在浦江县仙华街道曙光村芦宅的房屋，于2013年1月15日经浦江县房屋安全鉴定委员会鉴定属于危房。
上述事实，有（1997）浦法阳民初字第529号民事判决书、房产证和土地证、执行协议和分房条约、土地登记资料摘录表、危险房屋等和当事人的相关陈述为证，经本院审查，可予认定。
本院认为：本案争议的焦点有二，一为被告是否应立即将本案诉争的房屋腾空，二为被告是否应去除本案诉争房屋上其所写的标语，并恢复原状。
关于争点一，本院认为，原告要求被告立即将坐落于浦江县浦阳街道中山南路一区23号房屋腾空，条件不成立，不应予以支持。理由如下：1.《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定，子女对父母有赡养扶助的义务。本案的被告已年满六十周岁，原告作为其子女对被告有赡养扶助的义务。2.陈龙宫在浦江县仙华街道曙光村芦宅的房屋，于2013年1月15日经浦江县房屋安全鉴定委员会鉴定属于危房，如让其居住在该房屋内，有人身危险性。3.除上述危房外，原告未举证证明被告尚有其他房产可供其居住。
关于争点二，本院认为，据庭审查明，被告陈龙宫未经原告陈虹源同意，在本案诉争的房屋上写标语系事实。原告陈虹源作为该房产的所有权人，有权要求被告陈龙宫去除其所写的标语，并恢复原状。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十六条，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告陈龙宫于本判决生效之日起十日内去除坐落于浦江县浦阳街道中山南路一区23号的房屋上其所写的标语，并恢复原状。
二、驳回原告陈虹源的其他诉讼请求。
本案受理费40元（已减半），由原告陈虹源负担20元，被告陈龙宫负担20元。被告须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：浦江县农村信用合作联社，汇入账号：20×××98。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费80元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院收费室）。
审 判 员 曹德强
二〇一六年七月一日
代书记员 施晓燕
广东省阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1702民初2283号
原告：汪坤，女，汉族，1974年6月19日生，住所地：广东省高州市。
委托诉讼代理人：林永交，广东言必行律师事务所律师。
被告：谢彦欢，女，汉族，1957年2月8日生，住所地：阳江市江城区。
被告：谭家巧，男，汉族，1957年11月7日生，住所地：阳江市江城区。
原告汪坤与被告谢彦欢、谭家巧买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪坤的委托诉讼代理人林永交到庭参加诉讼。被告谢彦欢、谭家巧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪坤向本院提出诉讼请求：1、请求判决两被告共同支付货款30000元给原告；2、请求判决两被告自起诉日起至清偿日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付上述拖欠货款的利息；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：被告谢彦欢由于尚欠原告的散装松木板款，于2013年8月28日向原告出具欠据，确认欠原告货款83500元的事实。直至2015年4月15日止，被告谢彦欢分多次向原告支付了53500元，至今尚欠30000元，原告经多次向其催讨未果。两被告是夫妻，被告谢彦欢向原告所购货物是其夫妻俩共同经营的阳江市成丰木业有限公司使用的，该笔欠款依法应属夫妻共同债务，被告谭家巧亦有付款义务。原告为了维护自身的合法权益特提起诉讼，希人民法院依法判如诉请。
被告谢彦欢、谭家巧没有答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：原告是经营松木板的。两被告是夫妻关系，其两人经营阳江市成丰木业有限公司，因经营需要，被告谢彦欢经常向原告汪坤购买散装松木板。2013年8月28日，原告汪坤与被告谢彦欢进行结算，被告谢彦欢尚欠原告货款83500元，被告谢彦欢并出具一份《欠据》给原告。此后，被告谢彦欢先后支付了53500元给原告，至今尚欠原告30000元。原告经多次向两被告催讨未果，遂向本院提起诉讼，请求如诉称。
本院认为，被告谢彦欢向原告购买散装松木板，双方已形成了买卖合同关系，应受法律保护。原告已将散装松木板交付给被告谢彦欢，被告谢彦欢应依法支付货款给原告。现原告主张被告谢彦欢尚欠货款30000元，有被告谢彦欢出具的《欠据》为证，为此原告请求被告谢彦欢支付货款30000元，并从起诉之日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，理据充分，应予支持。
被告谢彦欢、谭家巧是夫妻关系，本案的债务发生在双方的婚姻存续期间，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，应认定为被告谢彦欢、谭家巧的夫妻共同债务，故被告谭家巧应对被告谢彦欢的上述债务承担共同清偿责任。
被告谢彦欢、谭家巧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，原告的请求证据充分，应予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢彦欢、谭家巧应在本判决发生法律效力之日起十日内支货款30000元给原告汪坤；
二、被告谢彦欢、谭家巧应在本判决发生法律效力之日起十日内支付货款30000元的利息（从2016年6月15日起至清偿之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）给原告汪坤。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，公告费560元，合共1110元（该款原告已预交），由被告谢彦欢、谭家巧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审 判 长 冯喜元
人民陪审员 杨姗姗
人民陪审员 林振杰
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 张耀丹
何恭棪
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终2435号
上诉人（原审原告）李立。
委托代理人蒋卫东，江苏世纪天合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司。
委托代理人龚晓春，江苏少平律师事务所律师。
委托代理人时文杰，江苏少平律师事务所律师。
上诉人李立因与被上诉人常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司（以下简称禧徕乐公司）合同纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院（2015）熟虞民初字第02029号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月7日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2007年5月18日，李立与禧徕乐公司签订《统一经营管理合同》1份，约定由李立将其购买的坐落于江苏省常熟市富春江东路58号禧徕乐家居生活广场2层B2039号商铺（建筑面积为39.89平方米）交由禧徕乐公司统一经营管理，合同约定，前三年为商场培育期，自2007年10月1日起算，禧徕乐公司无需支付租金，商场培育期满，所购商铺继续委托禧徕乐公司经营，由禧徕乐公司统一对外招租、统一管理市场，禧徕乐公司收取租金的10%作为托管费，其余90%租金收益全部支付给李立（年终禧徕乐公司向李立公开该商铺租金收入账目并接受查询）。李立自行承担依法应缴纳的税费，禧徕乐公司依法承担代扣代缴义务。商场培育期间及培育期间届满后除以下两种情形外双方均无权提前解除本合同：1、该商铺占用范围内的土地使用权依法提前收回的；2、该商铺因社会公益或城市建设需要被依法征用的。
另查明：坐落于江苏省常熟市富春江东路58号禧徕乐家居生活广场2层B2039号商铺，房屋产权登记为常熟市富春江东路58号（禧徕乐家居生活广场）2314，建筑面积39.87平方米，房屋所有权人为李立与李娟。
李立以禧徕乐公司存在无故拖欠租金、未按约公布财务报告等为由于2015年9月向禧徕乐公司发出了解除合同的通知书。由于李立、禧徕乐公司意见不一致纠纷发生。
上述事实，有统一经营管理合同、房屋所有权证、工商登记信息、解除合同通知书、业主名单、当事人陈述等在案佐证。
原审原告李立的诉讼请求为：要求确认李立解除“统一经营管理合同”的行为合法有效；要求责令禧徕乐公司办理解约后的结算交接手续；诉讼费由禧徕乐公司承担。
原审法院认为：李立、禧徕乐公司间的统一经营管理合同合法有效，依法予以支持。依法成立的合同对当事人均有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。李立、禧徕乐公司在签订合同时对合同的解除作了严格的限制性约定，现并未发生双方约定的解除情形。经审查李立提供的证据和当事人的陈述，原审法院认为，李立、禧徕乐公司签订的统一经营管理合同是一种新类型的合同，是一种新的商业经营管理模式，其合同目的是为了集中商铺散户，统一出租经营，以取得更好的经营利益，如部分业主解除与禧徕乐公司签订的统一经营管理合同，会影响整个商场的经营和运作，会对李立、禧徕乐公司和善意第三人带来负面影响，有违合同签订的目的，故不能在发生纠纷时轻易以解除合同来处理纠纷。李立以禧徕乐公司未及时付款而要求解除合同，缺乏法律依据。故李立要求判决确认其解除“统一经营管理合同”的行为合法有效、责令禧徕乐公司办理解约后的结算交接手续的诉讼请求，原审法院难予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回李立的诉讼请求。案件受理费80元减半收取40元，由李立负担。
李立不服上述民事判决，向本院提起上诉称：一、双方签订的统一经营管理合同是委托合同。二、禧徕乐公司提供的格式合同约定“商场培育期内和培育期满后，除拆迁征用等情形外，双方均无权提前解除本合同”是排除对方主要权利的格式条款，应确认其无法律效力。三、原审判决认定部分业主解除合同会对商场整体和善意第三人造成不利影响实际并无道理。四、业主要求解约的案件和追讨租金的案件均被原审法院驳回，导致理性维权的业主走投无路。请求二审法院撤销原判，依法改判支持李立的一审诉讼请求。
被上诉人禧徕乐公司答辩称：为保证整个商场的持续统一经营，上诉人与被上诉人双方在统一经营管理合同中对合同的解除做了严格的限制性约定，这与签订统一经营管理合同的目的是一致的，不违反法律规定。少数业主通过诉讼方式要求解除合同势必会影响整个商场的统一经营，对整个商场的各方利益主体无益。被上诉人希望在不解除合同的前提下就欠付租金事宜与业主继续协商。请求维持原判。
二审经审理查明的事实与原审一致。
二审另查明：李立与禧徕乐公司签订的统一经营管理合同第10-4条明确：甲、乙双方在签署本合同时，对各自的权利、义务、责任清楚明白，并愿按合同规定严格执行。
本院认为：李立与禧徕乐公司签订的统一经营管理合同未事先明确上诉人权利让渡之收益，也未为上诉人单一事务而设定被上诉人义务，属合同法上的无名合同，原审法院对合同的定性并无偏差。该合同第8-1条约定了双方同意解除合同的两种情形，并在合同第8-2条约定除上述条款外双方均无权提前解除本合同。李立上诉认为该格式条款排除了自己的主要权利，应认定为无效。对此本院认为，本案中双方当事人签订的统一经营管理合同，合同第8-1条约定了合同解除的条件，并约定除此外双方均无权提前解除合同，该条款内容清楚明确，且对李立与禧徕乐公司均同样有约束力，并非单方面排除李立的主要权利。同时根据合同第10-4条李立已经承诺签订合同时对自己的权利义务责任均清楚明白，因此李立认为该格式条款无效的理由不能成立。该条款应认定为双方真实意思表示，且合法有效，对双方均有法律约束力。李立的上诉理由于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人李立负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾雪蓉
代理审判员 姚 望
代理审判员 沈维佳
二〇一六年六月三日
书 记 员 陆晓婷
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏05民终2435号上诉人（原审原告）李立。委托代理人蒋卫东，江苏世纪天合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司。委托代理人龚晓春，江苏少平律师事务所律师。委托代理人时文杰，江苏少平律师事务所律师。上诉人李立因与被上诉人常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司（以下简称禧徕乐公司）合同纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院（2015）熟虞民初字第02029号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月7日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明：2007年5月18日，李立与禧徕乐公司签订《统一经营管理合同》1份，约定由李立将其购买的坐落于江苏省常熟市富春江东路58号禧徕乐家居生活广场2层B2039号商铺（建筑面积为39.89平方米）交由禧徕乐公司统一经营管理，合同约定，前三年为商场培育期，自2007年10月1日起算，禧徕乐公司无需支付租金，商场培育期满，所购商铺继续委托禧徕乐公司经营，由禧徕乐公司统一对外招租、统一管理市场，禧徕乐公司收取租金的10%作为托管费，其余90%租金收益全部支付给李立（年终禧徕乐公司向李立公开该商铺租金收入账目并接受查询）。李立自行承担依法应缴纳的税费，禧徕乐公司依法承担代扣代缴义务。商场培育期间及培育期间届满后除以下两种情形外双方均无权提前解除本合同：1、该商铺占用范围内的土地使用权依法提前收回的；2、该商铺因社会公益或城市建设需要被依法征用的。另查明：坐落于江苏省常熟市富春江东路58号禧徕乐家居生活广场2层B2039号商铺，房屋产权登记为常熟市富春江东路58号（禧徕乐家居生活广场）2314，建筑面积39.87平方米，房屋所有权人为李立与李娟。李立以禧徕乐公司存在无故拖欠租金、未按约公布财务报告等为由于2015年9月向禧徕乐公司发出了解除合同的通知书。由于李立、禧徕乐公司意见不一致纠纷发生。上述事实，有统一经营管理合同、房屋所有权证、工商登记信息、解除合同通知书、业主名单、当事人陈述等在案佐证。原审原告李立的诉讼请求为：要求确认李立解除“统一经营管理合同”的行为合法有效；要求责令禧徕乐公司办理解约后的结算交接手续；诉讼费由禧徕乐公司承担。原审法院认为：李立、禧徕乐公司间的统一经营管理合同合法有效，依法予以支持。依法成立的合同对当事人均有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。李立、禧徕乐公司在签订合同时对合同的解除作了严格的限制性约定，现并未发生双方约定的解除情形。经审查李立提供的证据和当事人的陈述，原审法院认为，李立、禧徕乐公司签订的统一经营管理合同是一种新类型的合同，是一种新的商业经营管理模式，其合同目的是为了集中商铺散户，统一出租经营，以取得更好的经营利益，如部分业主解除与禧徕乐公司签订的统一经营管理合同，会影响整个商场的经营和运作，会对李立、禧徕乐公司和善意第三人带来负面影响，有违合同签订的目的，故不能在发生纠纷时轻易以解除合同来处理纠纷。李立以禧徕乐公司未及时付款而要求解除合同，缺乏法律依据。故李立要求判决确认其解除“统一经营管理合同”的行为合法有效、责令禧徕乐公司办理解约后的结算交接手续的诉讼请求，原审法院难予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回李立的诉讼请求。案件受理费80元减半收取40元，由李立负担。李立不服上述民事判决，向本院提起上诉称：一、双方签订的统一经营管理合同是委托合同。二、禧徕乐公司提供的格式合同约定“商场培育期内和培育期满后，除拆迁征用等情形外，双方均无权提前解除本合同”是排除对方主要权利的格式条款，应确认其无法律效力。三、原审判决认定部分业主解除合同会对商场整体和善意第三人造成不利影响实际并无道理。四、业主要求解约的案件和追讨租金的案件均被原审法院驳回，导致理性维权的业主走投无路。请求二审法院撤销原判，依法改判支持李立的一审诉讼请求。被上诉人禧徕乐公司答辩称：为保证整个商场的持续统一经营，上诉人与被上诉人双方在统一经营管理合同中对合同的解除做了严格的限制性约定，这与签订统一经营管理合同的目的是一致的，不违反法律规定。少数业主通过诉讼方式要求解除合同势必会影响整个商场的统一经营，对整个商场的各方利益主体无益。被上诉人希望在不解除合同的前提下就欠付租金事宜与业主继续协商。请求维持原判。二审经审理查明的事实与原审一致。二审另查明：李立与禧徕乐公司签订的统一经营管理合同第10-4条明确：甲、乙双方在签署本合同时，对各自的权利、义务、责任清楚明白，并愿按合同规定严格执行。本院认为：李立与禧徕乐公司签订的统一经营管理合同未事先明确上诉人权利让渡之收益，也未为上诉人单一事务而设定被上诉人义务，属合同法上的无名合同，原审法院对合同的定性并无偏差。该合同第8-1条约定了双方同意解除合同的两种情形，并在合同第8-2条约定除上述条款外双方均无权提前解除本合同。李立上诉认为该格式条款排除了自己的主要权利，应认定为无效。对此本院认为，本案中双方当事人签订的统一经营管理合同，合同第8-1条约定了合同解除的条件，并约定除此外双方均无权提前解除合同，该条款内容清楚明确，且对李立与禧徕乐公司均同样有约束力，并非单方面排除李立的主要权利。同时根据合同第10-4条李立已经承诺签订合同时对自己的权利义务责任均清楚明白，因此李立认为该格式条款无效的理由不能成立。该条款应认定为双方真实意思表示，且合法有效，对双方均有法律约束力。李立的上诉理由于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人李立负担。本判决为终审判决。审 判 长  曾雪蓉代理审判员  姚 望代理审判员  沈维佳二〇一六年六月三日书 记 员  陆晓婷
沈阳市大东区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）辽0104行初254号
原告谭希云，女，1949年9月3日出生，汉族，住址沈阳市东陵区汪家镇杨官村*组76。210423194909032025
被告沈阳浑南国际新兴产业园区管理委员会，住所地沈阳市浑南新区文溯街16-7号。
负责人周再强，职务主任。
委托代理人高雪寒，系辽宁申扬律师事务所律师。
委托代理人李满仓，系被告单位工作人员。
原告谭希云诉被告沈阳浑南国际新兴产业园区管理委员会给付过渡期安置补助费一案，于2017年9月11日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，于2017年9月11日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年10月17日公开开庭审理了本案。原告谭希云，被告委托代理人高雪寒、李满仓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2012年7月24日沈阳浑南国际新兴产业园区管理委员会与原告谭希云签订集体土地房屋征收补偿安置协议书，约定选择实物安置的由征收人一次性给予被征收人24个月的安置补助费，计12000元，交房时按实际发生月份多退少补。
原告谭希云诉称，原告系沈阳市浑南新区东湖街道杨官村村民，在杨官村拥有土地使用权96.3平方米。2012年被告对原告的房屋及附着物实施征收。双方签订《集体土地房屋征收补偿安置协议书》。签订协议后，原告全面履行了自己的义务，在2012年8月4日前搬出，房屋自行拆除。但五年多的时间，被告未交付原告回迁安置房屋，协议中载明被告给付原告过渡期安置补助费每月500元，因物价上涨，每月500元已经无法租赁到房屋，原告要求增加该费用至每月1000元，故原告诉至来院，要求被告给付从2016年7月起给付原告过渡期安置补助费每月1000元，直到被告交付房屋之日止，诉讼费由被告承担。
原告向本院提供了如下证据：编号YG-013-1集体土地房屋征收补偿安置协议书，证明原告房屋被拆迁，至今没有回迁安置，期间过渡期安置补助费是按协议约定的每月500元支付。
被告沈阳浑南国际新兴产业园区管理委员会辩称，一、本案不属于人民法院受案范围。被答辩人虽然依据协议提起本次诉讼，但其本质是对补偿协议中过渡期安置补助费标准提出异议，本案被答辩人不是不履行或未按约定履行土地房屋征收补偿协议的行为提起诉讼，而是要求对协议的内容进行更改，不属于人民法院审理的受案范围。二、被答辩人提出的诉讼请求无任何证据支持。原、被告双方签订的协议中载明，由征收人一次性给予被征收人24个月的安置补偿费，共计12000元，交房时按照实际发生月份多退少补。可知每月500元的标准不仅仅针对24个月的时间，是实际交房时的月份全部采用该标准，被答辩人在签订该协议时对此应当知晓，且被答辨人并没有提出任何证据证明原标准无法满足其租房要求。请求驳回原告诉讼请求。
被告向本院提供了如下证据：1、沈东陵（浑南）政办发[2011]49号征收补偿标准通知，证明被告是按照协议中约定的每月500元标准给付过渡期补助费。
经庭审质证，被告对原告的证据真实性没有异议，但是协议明确约定过渡期补助费为500元每月，载明由征收人一次性给予被征收人24个月的安置补偿费，共计12000元，交房时按照实际发生月份多退少补，没有注明回迁时间，不存在超期交房的说法。原告对被告的证据真实性无异议，但被告向法庭提供的49号文件是2011年制定，原、被告是在2012年签订的协议，500元每月约定的是拆迁2年内的标准，现在500元已经租不到房屋，且没有回迁，过渡期补助费应该增加。
本院对当事人提交的证据认证如下：原、被告提供的证据真实性本院予以确认。
经审理查明，原、被告于2012年7月24日签订集体土地房屋征收补偿安置协议，协议约定：“选择实物安置的，由征收人一次性给予被征收人24个月的安置补助费，计12000元，交房时按实际发生月份多退少补。协议未约定回迁安置房屋的交付时间，现被告仍未对原告进行回迁安置。协议签订后，被告向原告支付了24个月（每月500元）的过渡期安置补助费。后被告按照每月500元的标准向原告又支付过渡期安置补助费至2016年6月。现原告认为每月500元标准的过渡期安置补助费不能满足租赁房屋的需要，要求被告按照每月1000元的标准给付过渡期安置补助费至交付之日止。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项规定，人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的。本案中，被告与被征收土地农村集体经济组织成员签订的集体土地房屋征收补偿安置协议是行政协议，由此引发的纠纷属于人民法院行政受案范围。原、被告于2012年7月24日签订集体土地房屋征收补偿安置协议，约定被告给付原告过渡期安置补助费标准为每月500元，交房时按实际发生月份多退少补。但该协议未约定回迁安置房屋的交付时间，自协议签订至今已五年有余，被告仍未向原告提供回迁安置房屋，已超出交付回迁安置房屋的合理期限，原协议约定的过渡期安置补助费每月500元的标准，随时间的推移已不能满足现实生活的需要，应适当予以增加，本院酌定每月增加至800元为宜。原告要求给付至回迁安置房屋交付时止的请求本院无法支持，过渡期安置补助费计算至2017年8月。2017年8月以后的过渡期安置补助费待发生时另行告诉。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条、七十八条的规定，判决如下：
一、被告沈阳浑南国际新兴产业园区管理委员会于判决发生法律效力后十日内给付原告谭希云过渡期安置补助费11200元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费125元由被告沈阳浑南国际新兴产业园区管理委员会承担。
审 判 长 石丽娟
人民陪审员 张淑琴
人民陪审员 李 妍
二〇一七年十月二十日
书 记 员 王 兰
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0103财保9号
申请人：王莹，女，1979年7月13日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。
诉讼委托代理人：岳国庆，辽宁盛典律师事务所律师。
被申请人：唐春艳，女，1967年8月5日出生，满族，住址沈阳市沈河区。
申请人王莹与被申请人唐春艳借款合同仲裁案，沈阳仲裁委员会受理后，申请人向沈阳仲裁委员会提出财产保全申请，沈阳仲裁委员会根据《中华人民共和国仲裁法》第二十八条的规定，向本院出具（2018）沈仲字第18077号财产保全函，并将申请人的财产保全申请移交本院。申请人申请要求冻结被申请人银行存款人民币200万元,或查封相应价值的财产。担保人王莹、杨宇贺向本院出具担保书以其共同所有的位于沈阳市浑南新区朗日街1-2号（1-21-1）、建筑面积146.82平方米的房产作为财产保全担保；担保人王守仁、王玉环向本院出具担保书以其共同所有的位于沈阳市浑南新区朗日街1-16号1182、建筑面积156.73平方米的房产作为财产保全担保。
经审查，本院认为，申请人王莹的仲裁财产保全申请及担保人的担保符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人唐春艳银行存款人民币200万元或查封相应价值的财产；
二、查封担保人王莹、杨宇贺共同所有的位于沈阳市浑南新区朗日街1-2号（1-21-1）、建筑面积146.82平方米的房产档案（新档案号：6-2-0790980）；
三、查封担保人王守仁、王玉环共同所有的位于沈阳市浑南新区朗日街1-16号1182、建筑面积156.73平方米的房产档案（档案号：10-2-0096566）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 唐 玲
审判员 卞大庆
审判员 王 杰
二〇一八年五月二十八日
书记员 戴 玥
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0302刑初297号
公诉机关乌海市海勃湾区人民检察院。
被告人张永红，女，1969年10月9日出生于乌海市，公民身份号码×××，汉族，大专文化，中共党员，原系乌海市海南区社保局养老科科长，捕前住乌海市。户籍所在地乌海市。2016年5月24日因涉嫌玩忽职守罪被乌海市海勃湾区人民检察院取保候审。2016年11月17日被本院取保候审。
辩护人梁秀峰，内蒙古成方律师事务所律师。
乌海市海勃湾区人民检察院以海检公诉刑诉（2016）284号起诉书指控被告人张永红犯玩忽职守罪，于2016年11月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海勃湾区人民检察院指派检察员罗玲凤出庭支持公诉，被告人张永红及其辩护人梁秀峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2007年8月至2008年1月15日间，被告人张永红担任乌海市海南区社会保险事业管理局养老保险科科长期间。在办理农垦养老保险过程中，被告人张永红作为科长未认真履行对相关的参保人员所提供的参保材料进行认真审核监督以辩真伪，而是草率从事，马虎大意，不尽自己应尽的工作职责，致使不符合参保条件的李某某、魏某某、张某某在乌海市海南区社保局违规办理了农垦养老保险，被告人的玩忽职守行为给国家造成损失计430235.33元（损失部分追回）
以上事实，被告人张永红在开庭审理过程中亦无异议，并有物证退休人员年检本2个；被告人的人口户籍证明、归案情况说明、公务员登记表、干部履历表、乌海市人民政府办公厅及海南区人社局的文件、李某某、魏某某、张某某的社保信息、追缴涉案款物的说明等书证；证人杨某、钱某、田某、田某2等人的证言；被告人张永红的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张永红作为国家工作人员严重不负责任，不正确履行自己的工作职责，致使国家利益遭受重大损失，其行为均已构成玩忽职守罪。控方指控的被告人张永红的罪名依法成立，本院予以支持。被告人张永红犯罪后自动投案，如实供述了自己的罪行，是自首，且当庭认罪，有悔罪表现，可以从轻处罚。其辩护人提出的被告人张永红具有自首情节，社保金大部已追回，没有前科劣迹，平常工作表现突出，此次犯罪情节显著轻微，可免予刑事处罚等意见经审理查明符合有关法律规定，本院予以采纳。综合本案具体案情，被告人张永红的犯罪情节轻微，可免予刑事处罚。综合本案被告人的犯罪情节、性质、社会危害性及被告人的认罪态度，对被告人依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款，第六十七条第一款，第三十七条，第六十一条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张永红犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。
二、随案移送的退休人员年检本2个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内通过本院或直接向乌海市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 吴建勋
代理审判员 张新峰
人民陪审员 王素婷
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 贺庆杰
河南省内乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1325民初2537号
原告：内乡县农村信用合作联社，住所地：内乡县县衙路西段，统一社会信用代码：91411325876618729T。
法定代表人：汪玉平，男，该社理事长。
委托诉讼代理人：周付义，男，河南梅溪律师事务所律师（特别授权）。
委托诉讼代理人：冯永田，男，河南梅溪律师事务所实习律师。
被告：李星，女，1987年9月20日出生，汉族，住内乡县。
被告：刘顺义，男，1970年7月15日出生，汉族，住内乡县。
被告：张雷，男，1987年9月5日出生，汉族，住内乡县。
本院在审理原告内乡县农村信用合作联社诉被告李星、刘顺义、张雷为金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告于2017年9月25日向本院书面申请，请求撤回对被告李星、刘顺义、张雷的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告内乡县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告内乡县农村信用合作联社承担。
审判员 ：冯云虎
二〇一七年九月二十五日
书记员 ： 薛 姗
广西壮族自治区钦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂07刑更896号
罪犯覃耿，男，1967年12月4日出生于广西大化县，壮族，大专文化，现在广西壮族自治区钦州监狱服刑。
广西德保县人民法院于2014年9月3日作出（2014）德刑初字第135号刑事判决，以被告人覃耿犯职务侵占罪，判处有期徒刑七年十一个月，刑期自2014年2月10日起至2022年1月9日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关广西壮族自治区钦州监狱以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，于2016年9月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯覃耿能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年12月至2016年4月间，该犯主要从事来料加工劳动工种，能积极参加劳动，努力完成劳动任务，2015年度获监狱表扬，在计分考核中共获奖励分84.6分。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯计分手册、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯覃耿在服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，故依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条的规定，裁定如下：
对罪犯覃耿减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阮 真
审判员 李钦平
审判员 黄粹幸
二〇一六年十月二十九日
书记员 李日雄
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫9001民初3223号
原告：张善书，男，1963年8月28日出生，汉族，住济源市。
委托诉讼代理人：高帅成，河南凌峰律师事务所律师，由济源市法律援助中心指派提供法律援助。
被告：任艳兵，男，1972年12月15日出生，汉族，住济源市。
被告：济源市西城建筑装饰有限公司，住所地济源市周园路西段。
法定代表人：秦明柱，公司董事长。
委托诉讼代理人：吴国庆，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：赵宗文，河南艳阳天律师事务所律师。
原告张善书与被告任艳兵、济源市西城建筑装饰有限公司（以下简称西城建筑装饰公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用简易公开开庭进行了审理。原告张善书及其委托诉讼代理人高帅成、被告任艳兵、被告西城建筑装饰公司的委托诉讼代理人吴国庆、赵宗文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告支付工资4600元。事实和理由：2014年6月至8月，原告受被告任艳兵雇佣在被告西城建筑装饰公司承包的济隆花城小区2#、3#楼工地上从事劳务工作（大楼外墙上漆）。完工后，二被告拖欠原告工资4600元。2017年3月8日，被告任艳兵给原告出具工资表。该款至今未付。
被告任艳兵辩称，原告跟着其干活属实，且对原告所诉的工资数额无异议，但因被告西城建筑装饰公司未支付工程款，无力支付原告工资。
被告西城建筑装饰公司辩称，1、公司与原告之间无劳务关系，也未将原告所诉的劳务分包给李延晨和任艳兵。另公司将2号楼工程发包给刘兴恬，且已将工程款支付完毕，3号楼是公司自己干的，不应当向原告支付工资；2、被告任艳兵给原告出具工资表可以认定与原告之间形成了债权债务关系，公司不应成为本案被告；3、李延晨和被告任艳兵是从济源市吉瑞保温材料有限公司承包的活，应驳回原告对公司的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2014年6月至10月，原告跟随被告任艳兵到济隆花城小区工地从事劳务工作。2017年3月8日，被告任艳兵的会计给原告出具工资表，载明原告工资4600元，任艳兵在工资表上签字确认。另，该工程由被告西城建筑装饰公司承包。以上事实有原告提供的工资表及双方当事人的当庭陈述予以证明。虽被告西城建筑装饰公司对原告提供的工资表有异议，但并未提供证据反驳，加之工资表上有被告任艳兵的签字，任艳兵本人无异议，予以采信；被告西城建筑装饰公司提供的《单项工程目标管理责任书》、基本建设施工决算定案表及支付明细、凭证及刘兴恬书写的证明与本案无关，不予认证。
本院认为，原告提供劳务，被告应当支付工资。原告称其跟随被告任艳兵在济隆花城小区工地上干活，被告任艳兵认可，且在原告提供的工资表上注明“情况属实”，并签字确认，双方之间形成欠付工资的债权债务关系。因此，原告的工资4600元，应当由被告任艳兵支付。原告要求被告西城建筑装饰公司承担责任无依据，不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告任艳兵于本判决生效之日起十日内支付原告张善书4600元；
二、驳回原告张善书的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告任艳兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 王东升
二〇一七年八月七日
书记员 韩 韦
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0983民初1914号
原告：于吉祥，男，1955年2月17日出生，汉族，小学文化，农民，住河北省黄骅市。
委托诉讼代理人：马秋香，河北冀事达律师事务所律师。
被告：于春光，男，1966年7月30日出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市。
原告于吉祥与被告于春光侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于吉祥及其委托代理人马秋香、被告于春光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于吉祥诉称：原被告均系黄骅市黄骅镇东孙村村民，原告系十三队成员，被告系十一队成员。2001年修建朔黄铁路，占用了十三队的部分土地。村委会为平衡村民用地，协调十一队二组摊了10.15亩土地给十三队。按十三队的分配方案，由于宾坛、于春坛、于国旗、于向阳、于吉祥、于乐振六户分地上述10.15亩土地。原告分得“北活”的0.52亩耕地被被告占用耕种了十多年。被告的行为严重侵害了原告的土地经营权。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告停止侵害，返还原告土地经营权，诉讼费由被告承担。
被告于春光辩称：分地到现在十五年，期间原告于吉祥没有跟被告提过。被告的承包地原先由窦立田耕种的，分地三年后，窦立田把2.2亩承包地还给被告。窦立田也没有说里面有于吉祥的土地。被告认为原告于吉祥存在过错，十五年中从未向被告提过。现在如果被告把地给了于吉祥，被告的土地找谁要。因此，不同意把地还给于吉祥。
案件事实
经审理查明，原告于吉祥与被告于春光均系黄骅市黄骅镇东孙村（以下简称东孙村）村民，原告于吉祥在十三生产队，被告于春光在十一生产队。因修建铁路及其他项目占用了部分村民土地，为平衡各队的土地，2001年左右，黄骅市黄骅镇东村孙村民委员会（以下简称东孙村村委会）对各生产队土地进行了调整，从十一队二组划出10.15亩土地给十三队。十三队将上述位于“北活”的土地分给了于宾坛、于春坛、于国旗、于向阳、于吉祥、于乐振六户。于吉祥分得其中的1.26亩。于宾坛、于春坛、于国旗、于向阳承包土地后，正常耕种。于吉祥分得的土地中的0.74亩被于广坛耕种，0.52亩现由被告于春光耕种。2016年3月21日，原告于吉祥诉至本院，请求判令被告于春光停止侵权，返还土地承包经营权。
另查，2015年7月27日，原告于吉祥诉本院，要求于广坛返还0.74亩土地的承包经营权。2015年6月11日，本院对东孙村村委会原村主任于炳义（2000年至2006年任职），现村支部书记、村主任杨金槐进行调查。证实2001年左右村委会平衡土地时从十一队划出10.15亩土地给了十三队。村委会的土地承包合同书和实际耕种有差异，村里的土地经多次调整，未签订新合同。村委会认可原被告争议的土地应当由于吉祥耕种管理。2015年11月11日，本院作出（2015）黄民初字第3660号民事判决书，判决于广坛返还原告于吉祥位于“北活”的0.74亩土地的承包经营权。该判决已发生法律效力。
上述事实，有东孙村村委会出具的证明、占地明细表、调解笔录、土地承包经营合同及原被告陈述等在案佐证。
裁判理由与结果
本院认为：我国法律规定，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包。本案中，东孙村的土地依法属于全村村民集体所有，而非各生产队所有，东孙村村委会享有对所有村集体土地的发包权。原告于吉祥作为东孙村第十三生产队的村民，依法享有承包土地的权利。虽被告于春光主张窦立田返还土地时并未说明其中包含于吉祥的0.52亩土地，且如返还土地被告应分得的承包地亦相应减少。但通过本案及（2015）黄民初字第3660号庭审调查，现由于春光管理耕种的“北活”地块的斜角部分土地已由村委会发包给原告于吉祥，故原告于吉祥享有位于“北活”的1.26亩土地的承包经营权。被告于春光对于吉祥承包的土地进行经营管理侵犯了原告于吉祥的承包经营权。故对原告于吉祥要求被告于春光停止侵权，返还其0.52亩土地承包经营权的诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第十六条第一款之规定，判决如下：
被告于春光于本判决生效之日起十日内返还原告于吉祥位于“北活”的0.52亩土地的承包经营权。
案件受理费100元，由被告于春光承担（限本判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 李朝霞
审 判 员 戴 军
人民陪审员 刘重重
二〇一六年九月八日
书 记 员 李梦雨
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执5993号
申请执行人周传良，男，汉族，1965年7月15日出生，住河南省郸城县。
被执行人甄海平，男，汉族，1956年11月5日出生，住河南省安阳市安阳县。
被执行人王晶晶，女，汉族，1985年11月8日出生，住河南省安阳市安阳县。
被执行人甄继飞，男，汉族，1984年4月14日出生，住河南省安阳市安阳县。
周传良诉甄海平、王晶晶、甄继飞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初20607民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效判决确定的义务，权利人周传良向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。经查，被执行人名下无车、无房产、银行亦无财产信息,暂未查到被执行人名下可供执行财产，申请执行人也暂无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序中暂未能实现债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0105执5993号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱智勇
审判员 赵 伟
审判员 郭 宏
二〇一七年九月十三日
书记员 王 刚
湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0625民初1470号
原告：姚某。
被告：王某甲。
原告姚某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2016年8月25受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告姚某到庭参加了诉讼，被告王某甲经本院以直接送达方式无法送达后，采用公告送达方式经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令原、被告离婚；2、子女王某乙随原告生活，被告承担抚养费；3、依法分割共同财产。事实和理由：原、被告2000年经人介绍相识并确定恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女孩，取名王某乙。由于婚前缺乏了解，婚后感情一般，经常因琐事发生争吵打闹，原告于2005年携女外出打工至今，被告对家庭及子女不闻不问，双方实际处于分居状态，现夫妻感情确已破裂，故诉至法院，要求与被告离婚。
被告王某甲经本院公告传唤未到庭，亦未提出答辩意见。
经审理查明，原、被告2000年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女孩，取名王某乙。婚后由于双方性格差异较大，常因家庭琐事发生争吵打闹，导致夫妻感情不睦，为此引起诉讼。
本院认为，原、被告相识后自愿登记结婚，婚姻基础较好，且婚后育有一女，家庭格局稳定。双方虽因家庭琐事经常发生争吵打闹，但尚未达到夫妻感情确已破裂之程度，且原告亦未能就其诉称的夫妻感情确已破裂的主张向本院提供充分有效的证据予以证实，应承担举证不能的法律后果，故对原告的诉请，本院不予支持。在今后的共同生活中，只要原、被告珍惜夫妻感情，加强沟通，相互体谅和尊重，夫妻关系是可以和好的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告姚某要求与被告王某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人在提交上诉状时应预交上诉费200元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳市万山支行，账号17×××56，上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 代明荃
人民陪审员 陈进东
人民陪审员 焦发勇
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 刘 勇
河北省武安市人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2017）冀0481行审55号
申请执行人武安市人口和计划生育局，组织机构代码：00039931-4。
地址：武安市中兴路1689号。
法定代表人李胜利，局长。
委托代理人孙振华，武安市人口和计划生育局执法一中队队长。
委托代理人李和峰，武安市矿山镇人民政府副镇长。
被执行人申利炤，男，1988年11月出生，汉族，武安市人。
被执行人李盼盼，女，1989年5月出生，汉族，武安市人。
申请执行人武安市人口和计划生育局向本院申请强制执行其于2016年12月8日作出的武育征字[2016]13120号征收社会抚养费决定书所确定的内容。
本院经审查认为，申请执行人作出的上述征收社会抚养费决定书事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，该行政行为合法。被执行人申利炤、李盼盼在法定期限内既不申请复议或起诉，又不履行该决定书所确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人武安市人口和计划生育局申请强制执行其武育征字[2016]13120号征收社会抚养费决定书，本院准予强制执行。
申请执行案件受理费50元，由被执行人申利炤、李盼盼承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦 宁
人民陪审员 智振华
人民陪审员 赵宋强
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 石 楠
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0111民初8999号
原告：天津市祥威传动设备有限公司，住所，天津西青汽车工业区开源路8号。
法定代表人：张志祥，董事长。
委托诉讼代理人：秦菊香，天津众美律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹楠，天津易道律师事务所律师。
被告：娄雅媛，女，1973年3月9日出生，汉族，住所，天津市南开区。
原告天津市祥威传动设备有限公司与被告娄雅媛劳动争议一案，本院于2016年11月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告之诉讼代理人秦菊香、尹楠、被告娄雅媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市祥威传动设备有限公司向本院提出诉讼请求：1.原告不支付被告赔偿金200000元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告之间劳动争议经天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会审理后，作出仲裁裁决书。原告认为该裁决书的内容没有法律依据，被告在原告工作期间，没有接触任何保密信息，其根本不存在脱密期管理之问题，不应支付脱密赔偿，且本案不属于劳动争议案件受案范围。
被告娄雅媛辩称，不同意原告诉讼请求，同意仲裁裁决。双方签订有协议书，该协议是对劳动合同的细化，明确约定双方责任和义务，请求驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告2011年3月16日入职原告处工作，双方于2011年2月16日签订合同期限为2011年3月16日至2016年5月15日的劳动合同，后双方又签订2016年3月16日至2019年3月15日的劳动合同。被告提供劳动至2016年6月30日。双方劳动关系状态于2016年6月30日解除，被告一年工资数额为244800元。
被告提交解除劳动合同通知书，证明双方劳动合同解除。该证据显示双方劳动关系解除的原因为“公司原因”。原告不予认可，但不申请对该证据所载公章真实性进行鉴定。
被告提交协议书，证明原告应当支付被告赔偿金200000元。该协议书以原告作为甲方，以被告作为乙方，该协议第一条第四款约定：“由于甲方原因，造成劳动合同或此协议无法继续履行的，依据《中华人民共和国保守国家秘密法》第三章第三十八条规定，对乙方实行1年脱密期管理，甲方愿支付乙方一年工资作为赔偿，经协商最高不得超过：200000（贰拾万元整）”。原告认可该证据所载公章系其公章，表示该协议不是原告真实意思表示。
被告向天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委于2016年10月28日作出（2016）西青劳人仲字第1312号仲裁裁决书，裁决如下：“被申请人应于本裁定生效之日起三日内向申请人支付赔偿金贰拾万元整。”
上述事实，有当事人陈述、解除劳动合同通知书、协议书、仲裁裁决书等证据证明属实。
本院认为：被告提交的协议书系原、被告在双方劳动关系存续期间因工作需要而签订，双方因该协议书产生的争议属于劳动争议。原告表示被告提交的协议书不是其真实意思表示，但未能提交证据予以证明。故本院对该协议书予以确认。原、被告双方均应按照该协议履行各自义务。原告对被告提交的解除劳动合同通知书不予认可，但不申请对该证据所载印章真实性进行鉴定，本院对该通知书予以确认。原、被告之间劳动合同因原告原因解除，原告应当按照协议约定支付被告赔偿。因被告一年工资数额高于200000元，故原告应支付被告赔偿金200000元。原告第一项诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条之规定，判决如下：
一、原告天津市祥威传动设备有限公司于本判决生效之日起十五日内支付被告娄雅媛赔偿金200000元；
二、驳回原告天津市祥威传动设备有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，适用简易程序实际收取5元，由原告天津市祥威传动设备有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 史文林
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 赵忠丽
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条：
劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。
前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0116民初3656号
原告：南京天晟建筑脚手架工程有限公司，住所地在南京市江宁经济技术开发区胜太西路28号欧陆经典27-401。
法定代表人：何从宝，总经理。
委托诉讼代理人：方兴，北京大成（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林昕，北京大成（南京）律师事务所实习律师。
被告：南京市第四建筑工程有限公司，住所地在南京紫金（江宁）科技创业特别社区（江宁区秣陵街道秣周东路11号）。
法定代表人：许世华，总经理。
原告南京天晟建筑脚手架工程有限公司与被告南京市第四建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案。原告南京天晟建筑脚手架工程有限公司于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉是依法处分自己权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第五项之规定，裁定如下:
准许原告南京天晟建筑脚手架工程有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取2675元，由原告南京天晟建筑脚手架工程有限公司负担。
审判员 甘晶
二〇一七年八月二十一日
书记员 周平
广西壮族自治区合浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0521刑初326号
公诉机关广西壮族自治区合浦县人民检察院。
被告人陈某甲，于广西合浦县，农民。因涉嫌犯滥伐林木罪于2016年3月30被刑事拘留，同年5月6日被逮捕。
被告人周某乙（曾用名周某甲），于广西合浦县，农民。因涉嫌犯滥伐林木罪于2016年3月30被刑事拘留，同年5月6日被逮捕。
合浦县人民检察院以合检公刑诉（2016）308号起诉书指控被告人陈某甲、周某乙犯滥伐林木罪，于2016年7月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，于2016年7月22日公开开庭进行了审理。合浦县人民检察院指派代理检察员陈虹任出庭支持公诉，被告人陈某甲、周某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
合浦县人民检察院指控：2016年2月28日8时至14时许，被告人陈某甲、周某乙伙同周顺彩（批捕在逃）在未办理林木采伐许可证的情况下，雇请工人砍伐钦廉林场乌家分场大坝工区1林班18小班有争议的桉树林。经林业工程师鉴定，滥伐林木面积3.6亩，蓄积合计22.75立方米。
对所指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人陈某甲、周某乙违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人陈某甲、周某乙均对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，均请求从轻处罚。
经审理查明：
合浦县星岛湖水库“山东皮划艇训练基地”附近大垌尾处一幅约17亩林地属广西钦廉林场所有，编注为乌家分场大坝工区1林班，后由黎某甲占用并种植桉树。2011年1月1日，黎某甲将上述林地及该林地的林木转让给黎某乙、黄某甲。
2016年2月，黄某甲将上述桉树卖给陈某甲、周某乙、周顺彩。2016年2月28日8时至14时许，在未办理林木采伐许可证的情况下，陈某甲、周某乙、周顺彩雇请工人砍伐上述桉树林。经林业工程师鉴定，砍伐林木面积3.6亩，蓄积合计22.75立方米。
2016年3月30日，陈某甲、周某乙主动到钦廉派出所投案。
上述事实，被告人陈某甲、周某乙在开庭审理过程中也无异议，并有户籍证明，归案证明，《山某权证》，《转让林地协议书》，《钦廉林场乌家分场证明》，扣押清单及照片，证人黄某乙、吴某、苏某、陈某乙、黄某甲、陈某丙、蒋某、何某、黎某丙、刘某的证言，同案人周顺彩的供述，被告人陈某甲、周某乙的供述和辩解，林木被伐现场调查鉴定书及鉴定结论通知书，现场勘验检查工作记录及现场照片、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲、周某乙违反森林法的规定，未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证，任意砍伐所购买的林木，数量较大，其行为构成滥伐林木罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，陈某甲、周某乙主动到公安机关投案，归案后如实供述自已的犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚，本院决定对其从轻处罚。陈某甲、周某乙认罪悔罪态度较好，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其适用缓刑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯滥伐林木罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
二、被告人周某乙犯滥伐林木罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邓端齐
人民陪审员 罗兰伦
人民陪审员 黄镜红
二〇一六年八月三日
代书 记员 温志敏
适用法律
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
相关链接
《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。
福建省长汀县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）汀执审字第1019号
申请人福建省长汀县人口和计划生育局，住所地长汀县。组织机构代码：00410065-8。
法定代表人张彩前，系该局局长。
被执行人曾昭荣，男，1975年11月11日生，汉族，居民，住长汀县。
被执行人汪秀华，女，1974年11月22日生，汉族，居民，住长汀县。
申请人福建省长汀县人口和计划生育局于2015年02月02日以被执行人曾绍荣、汪秀华多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出了汀计生征决字（2015）第0102004号征收社会抚养费决定书。该决定的内容是向二被执行人征收社会抚养费91205元。
本院审查认定：申请人长汀县人口和计划生育局作出的汀计生征决字（2015）第0102004号征收社会抚养费决定书，于2015年02月02日依法送达给被执行人曾绍荣、汪秀华，被执行人曾绍荣、汪秀华未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人福建省长汀县人口和计划生育局作出的汀计生征决字（2015）第0102004号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人曾绍荣、汪秀华在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，申请人福建省长汀县人口和计划生育局于2015年08月26日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人曾绍荣、汪秀华必须于本裁定书送达生效后三日内向申请人福建省长汀县人口和计划生育局缴纳社会抚养费人民币91205元。
三、被执行人曾绍荣、汪秀华在上述期间内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
四、本案执行费1268元，由被执行人曾绍荣、汪秀华负担。
审 判 长 黄石荣
审 判 员 吴天水
审 判 员 傅 斌
二〇一五年九月六日
代理书记员 黄语焱
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初11968号
原告深圳市和诚顺贸易有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区坂田街道杨美社区龙景路4号101-2，组织机构代码685384528。
法定代表人李泽彬。
委托代理人林某某。
被告深圳市金茂鸿源农产品有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区平湖街道上木古社区平新北路29号达尔讯工业厂区2号单身宿舍101房，组织机构代码061446161。
法定代表人何亚茂。
本院在审理原告深圳市和诚顺贸易有限公司诉被告深圳市金茂鸿源农产品有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告深圳市和诚顺贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币2415元，保全费1696元（原告已预交）由原告承担。
（此页无正文）
审判员 汤明泉
二〇一六年十月八日
书记员 朱霞清
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）璧法民初字第06184号
原告刘国荣，男，1966年12月7日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托代理人李荣，重庆成龙律师事务所律师。
被告重庆市璧山区飞龙纸箱包装厂，住所地重庆市璧山区璧城街道五里村九社厂房2号车间。
法定代表人刘荣春。
被告重庆璧兴纸制品有限公司，住所地重庆市璧山区璧城街道办事处马家桥村二社，组织机构代码78424079-X。
法定代表人杨伟，总经理。
本院在审理原告刘国荣与被告重庆市璧山区飞龙纸箱包装厂、重庆璧兴纸制品有限公司债权转让合同纠纷一案中，原告于2016年2月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定且不损害他人合法权益，故本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘国荣撤回起诉。
案件受理费1197元，已由原告预交，原告申请免交，本院决定退还。
代理审判员 汪书琦
二〇一六年二月二日
书 记 员 王明静
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初21508号
原告中国工商银行股份有限公司郑州二七路支行，营业场所郑州市金水区北二七路98号，统一社会信用代码9141010086997133X9。
负责人李付亭，职务行长。
委托代理人刘友志，河南睿辰律师事务所律师。
委托代理人刘正波，系该行职员。
被告岳晶晶，女，汉族，1989年5月28日出生，住址河南省许昌县。
被告吉勇，男，汉族，1981年10月16日出生，住址江苏省盐城市亭湖区。
原告中国工商银行股份有限公司郑州二七路支行（以下简称原告）诉被告岳晶晶、吉勇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘友志到庭参加诉讼，被告岳晶晶、吉勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院决定对其缺席审理。本院现已缺席审理终结。
原告诉称，2012年2月14日，被告岳晶晶与我行签订《个人购房借款/担保合同》，合同编号为A［住］字［工］行［二七路］支行［2011］年［1480］号，贷款金额30万元，期限180个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮10%，据此确定的利率以借款凭证记载的为准。贷款发放后遇基准利率调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率及上述约定的利率浮动比例确定，并自调整之日的次年1月1日开始执行新的利率。合同约定，借款人未按期偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，借款人不按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按合同约定利率基础上加收30%确定。另外，被告岳晶晶将名下位于金水区××院××楼××号的房产抵押给我行，并办理了并办理了房屋他项权证。被告岳晶晶与吉勇系夫妻关系，应对夫妻关系存续期间的债务承担共同偿还责任。2012年3月5日，我行依照合同约定履行了发放款义务，但至2017年4月7日被告岳晶晶已连续6期以上未能按时足额归还我行贷款本息，根据《个人购房借款/担保合同》及《郑州市房地产抵押合同》等约定，银行为实现债权所产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由被告岳晶晶、吉勇承担。请求法院判令：一、依法判令被告岳晶晶、吉勇归还原告贷款本金231121.02元及利息1038.42元（暂计至2017年4月7日，自2017年4月8日起至贷款本息还清之日止的利息按照合同约定的利率计算）；二、依法判令被告岳晶晶、吉勇承担原告因追索债权所产生的律师费11608元；三、依法判令原告对登记在被告岳晶晶名下位于金水区××院××楼××号的房屋拍卖、变卖所得价款在上述贷款本金、利息及因追索债权所产生的律师费范围内享有优先受偿权；四、依法判令二被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：
1、被告岳晶晶、吉勇身份证、户口簿、结婚证各一份；
2、个人购房借款/担保合同一份；
3、个人借款凭证一份；
4、《郑州市房地产抵押合同》、房权证、房他证各一份；
5、自营历史明细列表一份；
6、委托代理合同一份。
被告岳晶晶、吉勇未答辩亦未举证。
经审理查明，2012年2月14日，被告岳晶晶与我行签订《个人购房借款/担保合同》，合同编号为A［住］字［工］行［二七路］支行［2011］年［1480］号，合同约定，原告向被告提供个人二手住房购置贷款30万元，贷款期限15年，自2012年2月14日起至2027年2月14日止；随后双方签订了《郑州市房地产抵押合同》一份，房屋坐落于金水区××院××楼××号，约定被告如果未按约定及时清偿主合同项下债务或发生约定的实现抵押权的其他情形，抵押权人有权依法及本合同的约定行使抵押权。原告于2012年3月5日依照合同约定向被告岳晶晶账户打款30万元，履行了付款义务。被告岳晶晶将自己所有的位于金水区××院××楼××号的房产作为向原告贷款的抵押担保，并于2012年2月15日办理了抵押登记，该证明载明房屋坐落于金水区××院××楼××号；房屋抵押权利人为中国工商银行股份有限公司郑州二七路支行；房屋所有权人为岳晶晶；他项权利种类为抵押；债权数额为30万元。截止至2017年9月5日，被告积欠原告本金合计222276.8元。
另查明，2017年4月21日，原告与河南睿辰律师事务所签订了委托代理合同一份，支出律师代理费11608元。
2017年5月17日，原告向本院提起诉讼。
本院认为，原被告双方签订的《个人购房借款/担保合同》、《郑州市房地产抵押合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性约定，合法有效。被告应遵守合同约定，按时归还贷款本息，逾期不还，构成违约。被告岳晶晶自愿将其所有的位于金水区××院××楼××号的房产抵押给原告，并在郑州市房地产管理局办理了抵押登记，原告请求就该抵押物行使优先受偿权，并无不当。原告为实现本合同项下债权支出律师代理费11608元，该费用符合法律规定，依约应当由被告负担。故原告对被告的请求，合法、有据，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告岳晶晶、吉勇于判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司郑州二七路支行贷款本金222276.8元（暂计至2017年9月5日，2017年9月6日以后的利息，以222276.8元本金为基数，按照合同约定的利率，计算至贷款本息清偿之日止）。
二、被告岳晶晶、吉勇于判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司郑州二七路支行律师代理费11608元。
三、原告中国工商银行股份有限公司郑州二七路支行有权依法对被告岳晶晶名下位于金水区文博西路25号院1号楼10层1012号的房屋拍卖、变卖所得价款在上述贷款本金、利息及因追索债权所产生的律师费范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4957，由被告岳晶晶、吉勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 杨 警
人民陪审员 杨巧云
人民陪审员 李仁义
二〇一七年十月三十日
书 记 员 刘安立