河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0983民初595号
原告：张志强，住山东省青岛市黄岛区。
委托代理人：崔亚明，河北东方伟业律师事务所律师。
被告：黄骅市模具城金正模具厂。住所地：河北省黄骅市。
经营者：唐国栋，住河北省黄骅市。
原告张志强与被告黄骅市模具城金正模具厂（以下简称黄骅金正模具厂）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周延刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告张志强及委托代理人崔亚明，被告黄骅金正模具厂经营者唐国栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张志强诉称：2017年4月，原被告协商由被告为原告加工模具6套，总价款60000元。双方约定原告先给被告支付定金30000元，被告收到定金后60日内将所制造模具交付给原告正常使用。2017年4月10日，被告通过微信方式将书面合同发给原告，原告收到后于2017年4月13日向被告支付定金30000元，但被告收到定金后没有按合同约定履行模具加工义务。原告再三催促，被告总以各种理由推脱，时至今日仍然没有履行合同。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令解除双方订立的《模具加工合同》，被告双倍返还原告定金60000元，赔偿原告损失，并由被告承担诉讼费。
原告张志强补充内容为：除要求解除双方签订的《模具加工合同》、由被告向原告双倍返还定金60000元外，放弃要求被告赔偿其他经济损失的诉求。
被告黄骅金正模具厂辩称：一、承揽合同未能按时履行系由原告导致。1.因原告设备(注塑机)一直未能到位，影响了被告模具加工进度。2017年4月，王启荣与原告到被告处协商吹泡模具加工事宜，双方约定模具分做6件，被告按照王启荣提供的注塑机型号、参数进行模具加工，王启荣负责生产。2017年4月10日，王启荣草拟格式合同后传送给被告，被告签字后通过微信传给王启荣，2017年4月13日收到30000元预付款。被告收到30000元预付款后准备加工模具，但由于原告注塑机一直未能到位，缺少注塑机规格和参数，严重影响了被告模具加工进度；2.原告对模具产品参数不断改动。《模具加工合同》签订后，大约在2017年5月初，王启荣打电话提出要将吹泡刷子部分改窄2mm，导致原来经过测绘的数据重新安排。新的刷子数据图出来后，由于实用性不强，又被推翻按照原样重做。刷子数据改动几日后，王启荣打电话说原告感觉把手单薄，要求增加把手强度。双方多次沟通协商，才确定了改进方案，影响了被告模具加工进度；3.模具延期交付存在不可抗力。自2017年9月中旬开始，被告当地开始环保大检査，要求黄骅市模具城所有厂家办理环评手续后才能恢复正常生产。2017年11月8日，被告作为黄骅市模具城第一批环评合格企业，开始恢复正常生产。但之后仍多次受环保部门检查影响，被要求临时停工，影响了被告模具加工进度。二、原告突然中止履行合同构成违约。本案诉讼前，原告一直对承揽合同予以认可，并协商改动。2017年12月14日，双方一直对模具加工进度和模具数据参数调整等情况进行沟通协商，应视为双方对合同继续履行的认可。被告对合同履行了自己的义务，构成违约的是原告。三、原告支付的30000元是模具加工预付款而非定金。1.按照当地模具加工合同惯例，由定作方付合同标的额一半的钱款作为预付款，该惯例在双方签订的《模具加工合同》第六条中予以体现。且双方约定模具加工费为60000元，30000元价款已达到合同标的额的50%，违反了定金的相关法律规定，且未向被告履行注明、解释义务，应属无效条款。综上，对原告要求解除《模具加工合同》并由被告双倍返还定金60000元的诉讼请求不予认可。
经审理查明：被告黄骅金正模具厂系个体工商户企业，经营者为唐国栋。2017年4月6日，原告与王启荣携带模具样品及相关图片到被告处洽谈模具加工事宜。2017年4月7日，被告将草拟的《模具加工合同》（原告作为乙方，被告作为甲方）加盖公章后，以微信的方式传送给王启荣，再由王启荣以微信的方式传送给原告。草拟的《模具加工合同》第3条约定“模具加工工时为2个月（以预定金到位为准）。”2017年4月10日，被告将打印的《模具加工合同》加盖公章后，再次以微信的方式传送给王启荣，并再次由王启荣以微信的方式传送给原告。合同主要内容为“一、加工内容：把和盖帽，套数1，件数12；内部件，套数1，件数24；刷牙长、短，套数1，件数16；短外套、帽，套数1，件数16；管，套数1，件数8；胶圈，套数1，件数81。二、模具数量共计6套，总计价格60000元。三、乙方付给甲方30000元整作为定金，甲方收到定金后60日内将所制造的模具交付乙方正常使用，并保证在一年内出现任何问题免费维修（认定人员故意损坏的除外）。四、甲方在60日内，加工合同中所说的模具生产出的样品提供给乙方确认，乙方收到甲方的样品确认符合要求后向甲方支付尾款。五、甲方应按双方协商确认后的产品外形和乙方的要求制造模具，并保障在乙方的设备上正常使用。六、合同成立后，甲乙双方按合同约定履行各自的责任义务，如到期未能完成模具，乙方可要求退还预付模具款。”原告收到该《模具加工合同》后，于2017年4月13日委托周玉娥通过中国农业银行青岛长江中路分理处62×××77账号向唐国栋所有的中国农业银行股份有限公司黄骅支行62×××10账号汇款30000元。被告收到30000元后，未在合同约定的期限内向原告提供合同约定的模具。
对上述事实，原被告双方均予以认可。
另查明：被告为支持自己的抗辩理由，当庭提供2018年2月10日被告与原告提供的“郑总”的通话录音、2018年2月12日9时35分被告与王启荣的通话录音及2018年3月14日9时24分被告与王启荣的通话录音，证明1.原告与王启荣系合作伙伴关系；2.因原告注塑机一直未能到位，缺少注塑机规格和参数，影响被告模具加工进度；3.因原告对模具产品参数不断改动，影响被告模具加工进度。原告对2018年3月14日9时24分被告与王启荣的通话录音的真实性认可，但认为原告与王启荣不属于合作伙伴关系。对其他录音的真实性不予确认，且认为2017年4月6日原告与王启荣一起到被告处时已经当面就6套模具的尺寸、参数、规格进行了协商、确定。
上述事实，由原告当庭提供的草拟《模具加工合同》，打印《模具加工合同》，中国农业银行活期存款账户交易明细，原被告双方分别于2017年10月31日、2017年12月3日（两段）、2017年12月9日、2017年12月14日及2017年12月15日电话录音及原被告双方当庭陈述在案佐证。
本院认为：原被告双方签订的《模具加工合同》，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务。”《模具加工合同》签订后，原告按约定向被告支付30000元，已履行了自己的合同义务。《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”《模具加工合同》第六条“合同成立后，甲乙双方按合同约定履行各自的责任义务，如到期未能完成模具，乙方可要求退还预付模具款”，该条款内容应解释为双方约定的合同解除条款。被告收到原告30000元后，未按合同约定在60日内向原告交付模具供原告正常使用，应视为合同约定的合同解除条件已经成就，原告有权要求解除合同。
关于原告于2017年4月13日委托周玉娥向被告支付的30000元属于定金还是合同预付款问题
1.《模具加工合同》第三条“乙方付给甲方30000元整作为定金”的内容，与第六条“合同成立后，甲乙双方按合同约定履行各自的责任义务，如到期未能完成模具，乙方可要求退还预付模具款”的内容相矛盾，且与本地模具加工行业交易习惯不符，不能据此认定该30000元系法律意义上的定金，更不能适用定金罚则。
2.《中华人民共和国担保法》第九十一条规定“定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十。”《模具加工合同》标的额为60000元，即使该30000元确实为定金，也违反上述法律强制性规定。
根据上述法律规定，参考草拟的《模具加工合同》第3条“模具加工工时为2个月（以预定金到位为准）”的相关内容，并结合本地模具加工行业交易习惯，应当认定原告向被告支付的30000元系合同预付款而非定金。
《中华人民共和国合同法》第九十七条规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”据此，被告应向原告返还模具款30000元。庭审时，原告放弃要求被告赔偿其他经济损失的行为，属原告自愿放弃自己的实体权利，根据当事人意思自治原则，本院予以确认。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第（三）项规定“存有疑点的视听资料（不能单独作为认定案件事实的依据）。”被告当庭提供的2018年3月14日9时24分被告与王启荣的通话录音，不能证明原告与王启荣系合作伙伴关系的事实。原告当庭提供的其他两份电话录音无法确定其真实性，不能作为定案的依据，被告应当承担举证不能的法律后果。
综上所述，原告要求解除与被告签订的《模具加工合同》，并要求被告返还模具款30000元的诉求，事实清楚，证据确实、充分，该诉求本院予以支持，其他诉求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条，《中华人民共和国担保法》第九十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起原告张志强与被告黄骅市模具城金正模具厂于2017年4月10日签订的《模具加工合同》予以解除；
二、被告黄骅市模具城金正模具厂于本判决生效之日起十五日内向原告张志强返还模具款30000元；
三、驳回原告张志强的其他诉讼请求。
被告黄骅市模具城金正模具厂按上述期限将款交（汇）至黄骅市人民法院，收款单位：黄骅市人民法院，开户行：中国工商银行黄骅支行；账号：04×××43。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告张志强承担375元，由被告黄骅市模具城金正模具厂承担275元（限本判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 周延刚
二〇一八年三月十九日
书记员 张靖焜