wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
德阳市旌阳区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）川0603行初20号
原告杨克清，男，汉族，1962年1月5日出生，住四川省仁寿县。
委托代理人高永志，四川明炬（什邡）律师事务所律师。
被告德阳市人力资源和社会保障局,住所地四川省德阳市天山南路一段108号。
法定代表人靳钊军，局长。
委托代理人李增光，什邡市人力资源和社会保障局工作人员。
第三人什邡市波尔雅木业有限公司，住所地四川省什邡市马井镇同心村。
法定代表人温波，总经理。
委托代理人曾波，四川兴蓉律师事务所律师。
原告杨克清不服德阳市人力资源和社会保障局（以下简称德阳市人社局）作出的德伤不什字[2016]第4号《工伤认定申请不予受理决定书》，于2017年3月1日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年4月7日公开开庭审理了本案。原告杨克清及其委托代理人高永志，被告德阳市人社局委托代理人李增光，第三人什邡市波尔雅木业有限公司（以下简称波尔雅公司）的委托代理人曾波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年8月8日，原告杨克清向被告德阳市人社局申请工伤认定，被告经审查认为：杨克清于2014年10月29日受伤，提请工伤认定申请时已经超过一年的时效。被告于同年8月22日作出德伤不什字[2016]第4号《工伤认定申请不予受理决定书》。
原告杨克清诉称，原告虽然已超过一年提出工伤认定申请，但第三人愿意按照工伤待遇处理，被告应当对原告的工伤认定申请进行受理，并作出是否认定工伤的行政行为。故请求判决撤销被告作出的德伤不什字[2016]第4号《工伤认定申请不予受理决定书》。
原告没有向本院提交证据。
被告德阳市人社局辩称，2016年8月8日，原告杨克清向受我局委托的什邡市人力资源和社会保障局（以下简称什邡市人社局）提出工伤认定申请，并提交了证据材料。我局经审核认为杨克清从事故伤害发生到申请工伤认定已经超过一年，不符合《工伤保险条例》第十七条的规定。我局遂于2016年8月22日作出德伤不什字[2016]第4号《工伤认定申请不予受理决定书》，该行政行为事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律法规正确。
被告德阳市人社局向本院提交了以下证据：工伤认定申请表，当事人身份证明材料，医院证明，证人证言，《工伤认定申请不予受理决定书》等。
第三人波尔雅公司述称，原告的工伤认定申请已超过申请期限，被告作出的不予受理决定符合法律规定。
第三人没有向本院提交证据。
经庭审质证，原告、第三人对被告提供证据的真实性没有异议，本院予以确认。
经审理查明，原告杨克清于2016年8月8日向受被告德阳市人社局委托的什邡市人社局申请工伤认定，述称其于2014年10月29日在第三人波尔雅公司工作时受伤，并提交了工伤认定申请表、治疗证明、劳动关系证明等材料。被告德阳市人社局经审查认为杨克清申请工伤认定已超过一年的时效，遂于2016男8月22日作出德伤不什字[2016]第4号《工伤认定申请不予受理决定书》。原告于2016年9月7日收到该《工伤认定申请不予受理决定书》后不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，原告杨克清自发生事故伤害之日起超过一年提出工伤认定申请，被告德阳市人社局作出不予受理决定，符合法律规定。理由：根据《工伤保险条例》第十七条第一款、第二款和《工伤认定办法》第四条、第五条的规定“职工发生事故伤害，所在单位应当自事故伤害发生之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。用人单位未按规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者近亲属、工会组织在事故伤害发生之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请”。《工伤保险条例》第十七条第四款规定“用人单位未在规定时限内提交工伤认定申请，在此期间发生符合本条例规定的工伤待遇等有关费用由该用人单位负担”。即超过法定期限提出工伤认定申请，对于用人单位、职工及其近亲属，其法律后果将使其丧失要求社会保险行政部门作出工伤认定的权利。对于已缴纳工伤保险费的用人单位、职工及其近亲属，也将丧失要求工伤保险经办机构从工伤保险基金中支付在此期间发生的工伤保险费用的权利。因此，对于超过法定期限提出工伤认定申请，社会保险行政部门不予受理。
原告杨克清提出“第三人愿意按照工伤待遇处理，被告应当对原告的工伤认定申请进行受理”。本院认为，在超过法定期限提出工伤认定申请的情形下，职工及其近亲属已经丧失了通过行政程序认定工伤的权利，且工伤保险待遇也不是从工伤保险基金中支付，而是由用人单位负担，此时，工伤纠纷完全是用人单位和职工之间平等主体的利益争议，不涉及公共利益，行政部门不再行使行政管理职权。原告的该诉讼主张不能成立，不予采纳。原告杨克清因事故伤害遭受的损失，可通过其他途径进行权利救济。
综上，被告德阳市人社局作出的德伤不什字[2016]第4号《工伤认定申请不予受理决定书》证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，原告请求予以撤销的理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告杨克清的诉讼请求。
本案应征收案件受理费50元，由原告杨克清承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 陈雪梅
人民陪审员 黄书萍
人民陪审员 陈福蓉
二〇一七年四月十一日
法官 助理 廖燕萍
书记 员代 正 琼
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑10民终699号
上诉人（原审原告）：黑龙江大宇普华商贸有限公司，住所地：黑龙江省牡丹江市。
法定代表人：葛丛娜。
委托诉讼代理人：李坤，黑龙江优瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：武玉林，男，1973年11月26日出生，汉族，穆棱市卷烟厂工人，住所地：黑龙江省穆棱市。
委托诉讼代理人：武玉松（系武玉林哥哥），男，1972年5月23日出生，汉族，穆棱市职教中心职工，住所地：黑龙江省穆棱市。
被上诉人（原审被告）：张宏波，男，1975年2月24日出生，汉族，无固定职业，住所地：黑龙江省穆棱市。
被上诉人（原审被告）：郑伟，男，1977年5月18日出生，汉族，中国联通股份有限公司牡丹江分公司员工，住所地：黑龙江省牡丹江市。
委托诉讼代理人：张玉生，牡丹江市东安区五星法律服务所法律工作者。
上诉人黑龙江大宇普华商贸有限公司因与被上诉人武玉林、张宏波、郑伟买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省牡丹江市东安区人民法院（2017）黑1002民初226号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审认定事实不清，证据不足。原审认为上诉人与许立靖之间成立手机买卖合同关系，认定合同合法有效。在审理查明事实中确认，“2016年12月30日许立靖雇张宏波从原告处取走99台手机。许立靖打电话给郑伟，让其帮忙联系手机存放地点，许立靖让张宏波将99台手机存放该地点。”但许立婧让张宏波从上诉人处取走的99台手机去向及货款是否支付给上诉人没有查明，属于认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省牡丹江市东安区人民法院（2017）黑1002民初226号民事判决；
二、发回黑龙江省牡丹江市东安区人民法院重审。
上诉人黑龙江大宇普华商贸有限公司预交的二审案件受理费14961元予以退回。
审 判 长 蒋志红
审 判 员 柳冬梅
审 判 员 王 欢
二〇一七年八月九日
法官助理 刘 洋
书 记 员 韩江亓
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初11324号
原告:赵丰伟，男，汉族，1985年3月23日出生，住河南省扶沟县。
委托诉讼代理人：杜慧梅，河南良承律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭兵兵，河南良承律师事务所实习律师。
被告:河南省兴达置业有限公司，住所地：郑州市南阳路144号附1号。
法定代表人：赵振超。
委托诉讼代理人：宋慧芳，系该公司工作人员。
委托诉讼代理人：冯玉洁，系该公司工作人员。
本院在审理原告赵丰伟诉被告河南省兴达置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告赵丰伟向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告赵丰伟撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告赵丰伟负担。
审判员 李志彦
二〇一七年十一月十六日
书记员 杨 爽
四川省荣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0321刑初219号
公诉机关四川省荣县人民检察院。
被告人虞让金，男，1970年12月11日出生，汉族，四川省荣县人，半文盲，农民，家住四川省荣县。2005年3月28日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十一年，并处罚金10000元，2012年8月19日刑满释放；2016年8月7日因本案被刑事拘留，同年8月19日被逮捕。现羁押于四川省荣县看守所。
荣县人民检察院以荣检公诉刑诉（2016）213号起诉书指控被告人虞让金犯盗窃罪，于2016年10月24日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。荣县人民检察院指派检察员程德容出庭支持公诉，被告人虞让金到庭参加诉讼。现已审理终结。
荣县人民检察院指控：2016年7月29日凌晨，被告人虞让金窜至荣县度佳镇街道，采用拉拽玻璃门致其损坏的方式，进入蒋某位于度佳镇的门市内，将蒋某存入于门市内的329公斤柴胡盗走，于2016年7月31日以28元/公斤的价格分两次卖给东佳镇从事废品及柴胡收购的虞某，获赃款9208元。2016年8月6日凌晨，被告人虞让金窜至荣县正紫镇街道，进入代某位于正紫镇未上锁的仓库内，将12捆150余公斤柴胡（带杆）盗走，于当日欲卖给东佳镇从事柴胡收购生意的李某时，被荣县公安局民警挡获。经荣县价格认证中心认定，虞让金盗窃150公斤柴胡价值为450元。以上被盗物资价值共计9658元。案发后，被盗的柴胡由公安机关追回发还被害人，被告人虞让金已退清赃款。
上述事实，被告人虞让金在审理过程中无异议，并有接（报）处警登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过、情况说明、户籍信息；被害人蒋某、代某的陈述；证人虞某、李某的证言；被告人虞让金的供述；以及辨认笔录，搜查、扣押笔录，发还清单，价格鉴定意见书，收条，现场勘查笔录，刑事判决书，释放证明等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人虞让金以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，荣县人民检察院起诉指控的罪名和事实成立，予以支持。被告人虞让金曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人虞让金归案后如实供述其犯罪事实、自愿认罪，并积极退缴赃款，可酌情从轻处罚。为保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人虞让金犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月7日起至2017年6月6日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 但崇军
二〇一六年十一月一日
书记员 万 方
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台黄商初字第236号
原告：张洪帅。
委托代理人：沈正敏。
被告：浙江拓朴模塑有限公司。
法定代表人：黄言国。
原告张洪帅为与被告浙江拓朴模塑有限公司（以下简称拓朴公司）加工合同纠纷一案，于2014年1月21日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员吴良忠适用简易程序，于2014年2月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张洪帅的委托代理人沈正敏到庭参加诉讼，被告拓朴公司的法定代表人黄言国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张洪帅起诉称：2011年至2012年间，被告拓朴公�委托原告进行模具加工，尚欠原告加工款15000元。请求判令被告支付加工款15000元。
被告拓朴公司未作答辩，也未举证。
原告张洪帅为支持其诉讼主张，向本院提供了下列证据：
1、原告的身份证（复印件）1份，被告的公司基本情况（表）、组织机构代码证（复印件）各1份，证明原、被告诉讼主体适格的事实。
2、结算单1份，证明被告欠原告加工款15000元的事实。
被告拓朴公司在收到本院送达的起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及其他相关诉讼文书后，既不作书面答辩，也未举证，其法定代表人又不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利。原告张洪帅提供的上述证据来源合法，与本案有关联性，具有证明力，本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告张洪帅与被告拓朴�司之间的加工行为不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效。被告欠原告加工款15000元的事实清楚，被告应予给付。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江拓朴模塑有限公司于判决生效后十日内给付原告张洪帅加工款15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取87.50元，由被告浙江拓朴模塑有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费175元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19－900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 员 吴良忠
二〇一四年二月十二日
代书记员 肖 蓉
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0502民初2235号
原告：张魏魏，男，1984年12月3日出生，汉族。
被告：渭南市碧桂园房地产开发有限公司。
法定代表人：杨文杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谢如意，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：马广妮，女，该公司工作人员。
被告：陕西同策房地产咨询有限公司。
委托诉讼代理人：燕文，男，该公司工作人员。
本院在审理原告张魏魏与被告渭南市碧桂园房地产开发有限公司、陕西同策房地产咨询有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2018年5月29日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张魏魏撤回起诉。
案件受理费250元，减半收取125元，由原告张魏魏负担。
审判员 王卓雅
二〇一八年五月二十九日
书记员 张 盈
湖南省吉首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吉执字第249号
申请执行人：黄希平，女。
被执行人：湖南省水利水电机械施工有限公司。
法定代表人：傅回忆，董事长。
住所地：湖南省长沙市天心区南湖路251号。
申请执行人黄希平申请执行被执行人湖南省水利水电机械施工有限公司建设工程施工合同纠纷一案，湘西州中级人民法院于2015年4月27日作出（2015）州民二终字第27号民事判书已经发生法律效力，本院于2015年5月25日立案执行。（2015）州民二终字第27号民事判书确定执行的标的为：由湖南省水利水电机械施工有限公司给付黄希平履约保证金人民币30万元及利息并承担受理费23464元。在执行过程中，湖南省水利水电机械施工有限公司履行15万元后，因湖南省水利水电机械施工有限公司其它财产在处理中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）州民二终字第27号民事判书的本次执行程序。
对申请人黄希平尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人湖南省水利水电机械施工有限公司有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人黄希平可持原生效法律文书及本裁定,向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即产生法律效力。
审判长 师孝国
审判员 陈万勤
审判员 张春勇
二０一五年十一月二十四日
书记员 龙 洋
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条：
其他需要裁定解决的事项。
第二百五十七条
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜民一终字第01027号
上诉人（原审被告）：葛强，男，1974年1月5日生，汉族，住太和县。
委托代理人：李政，安徽炎黄律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：太和县大新镇董庙村民委员会，住所地安徽省太和县大新镇董庙村。
法定代表人：葛友森，该村委会主任。
上诉人葛强因确认合同无效纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院（2014）太民一初字第00900号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院查明：本案讼争地块位于董庙村委会朱亮寨自然村西南部，系1994年第二轮土地改革时，董庙村合作经济委员会发包给该村村民、五保户吴营波1.78亩承包地，长50.10米、宽24.50米，耕地等级为二级（用于农业生产）。该承包地的四至为：东邻路、西邻村、南邻朱前地、北邻村。1998年2月5日，吴营波、葛强签订一份《长期租地协议书》，该协议约定：“甲方：吴营波；乙方：葛强。根据实际用地情况须长期租地，共租地三分，每年交小麦叁百市斤，每年公历6月交清。因是建房用地必须无期限。土地自签订协议后，属乙方使用，在使用期间，乙方如觉地没有使用的必要，可以提出要求退地。不许甲方提出要地或赶乙方搬迁。此协议自签订起生效，1998年2月5日”。该协议签订后，吴营波将讼争地块出租给葛强，约定租期为长期租地，没有约定具体租地期限，共租地三分，葛强在该地块上建造三间房屋，用于经营诊所。2001年经吴营波与葛强口头约定，葛强又赠租约四分地，用于建造房屋，现共建房屋8间。2006年左右，吴营波因患有高血压引起半身不遂，无劳动能力，无经济收入，又无人赡养，吴营波转为五保户，后在吴营波要求下，吴营波其余1.1亩耕地也租给葛强耕种，葛强耕种大约半年后，经人调解，又转给吴海波（吴海波系吴营波的同袍兄弟）代为耕种，吴海波负责照顾吴营波的衣、食、住、行。2013年3月27日吴营波因病去世。现太和县大新镇董庙村委会以吴营波、葛强签订的《长期租地协议书》违反了法律强制性规定为由诉讼来法院，请求依法确认吴营波与葛强之间签订的《长期租地协议书》无效合同，本案诉讼费用由葛强承担。
原审法院认为：根据《中华人民共和国合同法》的规定，违反法律、行政法规强制性规定的合同，为无效合同。本案中，葛强租种吴营波的土地为农村承包地属于农用地。《中华人民共和国土地管理法》规定：国家编制土地利用总体规划，规定土地用途，将土地分为农用地、建设用地和未利用地。严格限制农用地转为建设用地，控制建设用地总量，对耕地实行特殊保护。使用土地的单位和个人必须严格按照土地利用总体规划确定的用途使用土地。依法改变土地权属和用途的，应当办理土地变更登记手续。建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。本案董庙村委会将土地承包给吴营波使用，该土地性质为农用地。葛强向吴营波承租该土地后，其擅自在该土地上先后共建造8间房屋，改变了承包地的农业用途，且并未办理土地变更登记手续或者农用地转用审批手续。故吴营波、葛强于1998年2月5日签订的《长期租地协议书》违反了法律的强制性规定，应认定无效。依照《中华人民共和国土地管理法》第四条、第十二条、第四十四条第一款以及《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项之规定，判决：吴营波与葛强于1998年2月5日签订的《长期租地协议书》无效。案件受理费100元，减半收取50元，由葛强负担。
宣判后，葛强不服，向本院提起上诉，请求依法改判或发回重审，并判令太和县大新镇董庙村民委员会承担本案一二审所有诉讼费用。上诉理由是：1、原审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，故意偏袒对方；2、因太和县大新镇董庙村民委员会不具主体资格，故原审法院程序违法；3、原审判决认为葛强自认诉争租地协议无效存在错误。
太和县大新镇董庙村民委员会辩称原审判决事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
双方当事人均未提供新证据，所举证据及质证意见与原审相同，本院认证意见与原审一致。二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致。
综合双方的诉辩意见，本案二审审理争议的焦点是：本案诉争土地为农用地，未经批准，擅自出租并改变农用地用途建设房屋的合同是否有效。
本院认为：太和县大新镇董庙村民委员会作为农村集体经济组织，系该村农用地的发包人，本案诉争土地归该村委会管理，故该村委会对该村发包土地的权益有相应的诉讼权利。据此，葛强上诉认为太和县大新镇董庙村委会主体资格不适格的理由不能成立，本院不予采信。另因葛强租用诉争土地系农用地，其未经批准即擅自改变土地用途建设房屋，违反相关法律禁止性规定，原审判决据此认定诉争的土地租用协议无效，事实清楚，适用法律正确，应予维持。综上，葛强上诉认为原审判决证据不足、事实认定错误及不清的理由，缺少相应的事实和法律依据，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由葛强负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐 云
审判员 孟乐群
审判员 田 浩
二〇一四年九月十五日
书记员 韦 伟
附：本判决书所引用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
陕西省澄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）澄民初字第00635号
原告陈某某，男。
被告权某某，女。
原告陈某某与被告权某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加了诉讼，被告权某某因去向不明，经本院公告传唤期满后未到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原、被告于1989年9月1日登记结婚，婚后夫妻感情很好。1991年被告以外出打工为名离家不归。1994年冬季被告回家仅居住几天，不久又外出不归。后经原告亲友多次寻找未果。因原、被告长期分居，致夫妻感情彻底破裂。为了维护原告合法权益，故提起诉讼要求与被告离婚。
被告权某某在答辩期内未提交答辩意见。
经审理查明，1988年原、被告经人介绍相识，1989年7月依农村习俗举行了结婚仪式，同年9月1日领取结婚证书。婚初双方感情尚可，1990年5月17日生育一子，取名陈某某。1994年被告外出打工后很少回家，后便杳无音讯，去向不明，双方分居生活至今。2013年10月原告陈某某提起诉讼，要求离婚。
上述事实，有原、被告澄尧字第239号结婚证书、调查笔录、原告谈话笔录、庭审笔录及相关证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告虽婚姻关系存续时间较长，但婚后双方共同生活仅4年后，被告即离家出走，去向不明，双方分居长达近二十年，夫妻关系名存实亡，应视为夫妻感情已彻底破裂，故原告要求离婚之诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告陈某某与被告权某某离婚。
案件受理费300元由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 齐明明
代理审判员 王 纯
人民陪审员 王艳红
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 权田丽
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉02民终966号
上诉人（原审被告）：张学红，住吉林省吉林市。
委托诉讼代理人：王永志，�林市先锋法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：王春杰，住吉林省吉林市。
委托诉讼代理人：王永志，吉林市先锋法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：吉林市子泰商贸有限公司，住所地吉林省吉林市高新区创业园。
法定代表人：丁雪松，总经理。
委托诉讼代理人：王永志，吉林市先锋法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：吉林市国金信用担保有限责任公司，住所地吉林省吉林市丰满区嘉业华府三楼。
法定代表人：赵红梅，总经理。
委托诉讼代理人�商益民，经理。
委托诉讼代理人：商湛博，吉林鑫美律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吉林市金来商贸有限责任公司，住所地吉林省吉林市昌邑区站前街兰天二区12号楼1层3号网点。
法定代表人：焦淑文。
被上诉人（原审被告）：焦淑文，住吉林省吉林市。
被上诉人（原审被告）：王志武，住吉林省吉林市。
被上诉人（原审被告）：王冶，住吉林省吉林市。
被上诉人（原审被告）：牛春宇，住吉林省蛟河市。
原审被告：吉林市永禾田商贸有限公司，住所地吉林省吉林高新�烽火小区。
法定代表人：赵亮，总经理。
上诉人张学红、王春杰、吉林市子泰商贸有限公司因与被上诉人吉林市国金信用担保有限责任公司、吉林市金来商贸有限责任公司、焦淑文、王志武、王冶、牛春宇、原审被告吉林市永禾田商贸有限公司合同纠纷一案，不服吉林市丰满区人民法院（2017）吉0211民初680号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王春杰与吉林市子泰商贸有限公司于2018年5月21日、张学红于2018年5月22日自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人张学红、王春杰、吉林市子泰商贸有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人张学红、王春杰、吉林市子泰商贸有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4942元，减半收取2471元，由上诉人张学红、王春杰、吉林市子泰商贸有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵春梅
代理审判员 付婷婷
代理审判员 满 明
二〇一八年五月二十二日
代理书记员 彭 悦
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭临商初字第1275号
原告王亚水。
委托代理人姜宁辉，浙江钱王律师事务所律师。
被告方国鑫。
原告王亚水为与被告方国鑫买卖合同纠纷一案，于2014年6月26日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员马钱利独任审判，于2014年7月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王亚水的委托代理人姜宁辉到庭参加诉讼，被告方国鑫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告王亚水起诉称：2012年始，被告向原告购买横板，双方建立买卖合同关系。经双方对账结算，被告确认截止2013年2月6日止，尚欠原告货款150000元。该款经原告多次催讨未果。为此，向法院提起诉讼，要求被告支付货款150000元；诉讼费由被告承担。
被告方国鑫在法定应诉期内未作答辩。
原告王亚水为支持其诉讼请求向本院提交欠条一份，证明至2013年2月6日被告尚欠原告货款150000元的事实。被告方国鑫经本院传票传唤未出庭应诉，视为自动放弃质证权。原告提供的证据经本院审核，符合证据有效要件，对其证明力予以确认。
被告方国鑫未向本院提交证据材料。
根据有效证据及当事人陈述，本院查明以下案件事实：
原告王亚水与被告方国鑫之间存在横板买卖关系。2013年2月6日，被告方国鑫出具欠条一份，载明：2013年2月6日王亚水与方国鑫账目全部对清，现方国鑫欠王亚水横板款计150000元。2014年6月26日，原告王亚水起诉到法院，要求被告支付货款150000元；诉讼费由被告承担。
本院认为，原告王亚水与被告方国鑫之间存在横板买卖关系，被告尚欠原告货款150000元事实清楚、证据充分，被告未及时支付欠款，应承担相应的违约责任。对原告要求被告支付货款150000元的诉讼请求，本院予以支持。被告方国鑫经本院传票传唤未出庭应诉，视为自动放弃抗辩权。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方国鑫应于本判决生效之日起十日内支付给原告王亚水货款150000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，减半收取1650元，由被告方国鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68】。
审判员 马钱利
二〇一四年七月二十九日
书记员 黄 敏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沈和执字第00721号
申请执行人金英顺，女，朝鲜族。
被执行人沈阳新世理针织品有限公司。
法定代表人：金日吾。
申请执行人金英顺与被执行人沈阳新世理针织品有限公司民间借贷纠纷执行一案，沈阳市和平区人民法院于2013年8月20日作出（2013）沈和民三初字第00408号民事判决书。申请人于2014年1月24日申请执行，我院于2014年1月24日立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，经合议庭审查，依据相关法律规定符合中止执行规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条第（一）项之规定，裁定如下：
沈阳市和平区人民法院（2013）沈和民三初字第00408号民事判决书中止执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 胡海英
审判员 刘 强
审判员 耿玉发
二〇一四年七月十六日
书记员 王 娜
辽宁省营口市西市区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0803民初279号
原告：张洪涛。
被告：赵玉刚。
被告：盘锦圣金建筑工程有限公司，住所地盘锦市兴隆台区。
法定代表人：王威，系董事长。
委托代理人：李艳。
被告：辽宁海塑实业集团有限公司，辽宁（营口）沿海产业基地。
法定代表人：孙宝臣，系董事长。
被告：辽宁华塑实业集团有限公司，住所地双台子区。
法定代表人：孙晓军，系该公司负责人。
原告张洪涛与被告赵玉刚、盘锦圣金建筑工程有限公司、辽宁海塑实业集团有限公司、辽宁华塑实业集团有限公司追索劳务报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及被告辽宁盘锦圣金建筑工程有限公司的委托代理人到庭参加了诉讼，被告赵玉刚、辽宁海塑实业集团有限公司、辽宁华塑实业集团有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：诉讼请求：1.判令被告给付原告劳务报酬2.58万元，2.被告承担诉讼费用。事实与理由：2013年，原告经人介绍到被告赵玉刚工地（即营口沿海产业基地盘锦圣金厂房建筑工地）从事钢筋技工工作。该工程由被告海塑公司发包，圣金公司是建筑单位，赵玉刚承包。工程至今被告一直拖欠劳务费，故诉至法院。
原告提交证据如下：欠付工资单据。
被告盘锦圣金建筑工程有限公司辩称：一、原告起诉存在诉讼主体错误。1、既然本案案由为追索劳动报酬，被答辩人在诉状中称其是经人介绍到赵玉刚的工地从事钢筋技工工作，足以证明雇用原告的雇主并非答辩人，即，答辩人与原告之间并无劳务关系，故原告无权向答辩人主张权利。2、根据合同的相对性，答辩人也不是适格的被告。与原告之间形成劳务合同关系的不是答辩人，答辩人并不是负有向原告支付劳动报酬的义务主体。二、原告的诉讼请求证据不足，答辩人不存在拖欠原告劳务费的事实，原告的诉讼请求应予以驳回。原告提供的2013年3月16日～11月10日的农民工工资表中无答辩人及自然人赵玉刚作出的意思表示，不能作为答辩人应当给付劳务报酬的依据。
综上，请贵院依法驳回原告对于答辩人的起诉，或依法判决答辩人不承担责任。
被告赵玉刚、辽宁海塑实业集团有限公司、辽宁华塑实业集团有限公司未答辩。
本院组织当事人对证据进行质证，对无异议证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
辽宁海塑实业集团有限公司是由其股东辽宁华塑实业集团有限公司与自然人孙保臣、黎宪革按出资比例70%、25%和5%设立的有限公司。2012年5月，辽宁华塑实业集团有限公司签约入驻辽宁（营口）沿海产业基地，投资建设营口海塑高分子产业园项目（以下简称“海塑工业园内项目”）。
2013年7月1日，由海塑工业园内项目企业营口海星新材料有限公司与盘锦圣金建筑工程有限公司签订《营口海塑项目工程施工框架协议》，约定由圣金公司以包工包料方式为营口海星新材料有限公司建设超高管车间（一）、（二）、（三），面积约35104.15平方米，承包范围土建、水暖、电气、室外排水、围墙等，合同价款执行2008年辽宁省工程计价定额。合同中发包方均由华塑公司的工作人员孙晓臣签字。
2013年1月31日，盘锦圣金建筑工程有限公司向桑国洋出具法人授权委托书，内容为圣金公司授权桑国洋负责辽宁（营口）海塑《超高管车间一、二、三》和《聚酯网车间一、二、三》工程的现场施工管理及办理相关手续事宜。
同年3月6日，喻兴东与营口经济技术开发区科美建筑工程有限公司签订《劳务合同》，约定营口经济技术开发区科美建筑工程有限公司将自建的坐落在营口华能电厂南侧滨海路东的工程圣金公司厂房XX号承包给喻兴东，喻兴东单项承包本工程的钢筋制作、绑扎、对按焊、绑线及工程所有预埋件的制作、自带设备；承包价格为每平方米35元；拨款方式享受圣金公司给营口经济技术开发区科美建筑工程有限公司拨款方式按序进行。喻兴东进场施工期间，于2013年3月16日雇佣原告在上述工地从事钢筋工工作，并与原告协商确定劳务报酬标准。
同年7月4日，盘锦圣金建筑工程有限公司向赵玉刚出具法人授权委托书，内容为圣金公司授权赵玉刚负责辽宁（营口）海塑《超高管车间一、二、三》和《聚酯网车间一、二、三》工程的现场施工管理及办理相关手续事宜。同日，赵玉刚与桑国洋签订《移交承诺书》，即桑国洋向赵玉刚全面移交以上两项工程，赵玉刚接管后对前代理人桑国洋在代理期间所经管的一切事宜均予认可和承担，并承担一切经济和法律责任，与盘锦圣金建筑工程有限公司无直接关系。赵玉刚接管工地同时接管喻兴东施工内容，并向喻兴东支付部分工程款。
2014年，因建设单位未再拨付工程款，工程停工至今，赵玉刚与喻兴东未对已完工程量作出结算。喻兴东制作《农民工工资表》，记载尚欠原告劳务报酬2.58万元。
本院认为，根据查明事实，能够认定海塑工业园内的项目企业与盘锦圣金建筑工程有限公司签订的《营口海塑项目工程施工框架协议》存在时间“倒签”情况，即实际施工人已进场施工，而后确定的工程承包单位。而实际施工人的确定又存在连环转分包的现象，即实际施工人从最初的桑国洋转包给营口经济技术开发区科美建筑工程有限公司和赵玉刚，营口经济技术开发区科美建筑工程有限公司撤出后由赵玉刚作为实际施工人接管工地并承担工程结算。上述事实并不妨碍各当事人之间下列关系的认定，即：海塑工业园内的项目企业与盘锦圣金建筑工程有限公司是建设工程发包与承包关系，盘锦圣金建筑工程有限公司与赵玉刚系工程转包关系，赵玉刚与喻兴东之间是工程劳务分包关系，原告与喻兴东是雇佣关系。
根据诉辩观点，本案争议焦点如下：1.原告主张拖欠劳动报酬的诉请是否客观真实；2.承担给付拖欠劳动报酬的义务主体。
如上所述的法律关系，原告受雇于喻兴东，其与赵玉刚并无直接合同关系，而对于拖欠原告劳务报酬具体数额是由喻兴东作出确认而非赵玉刚。赵玉刚与喻兴东之间就工程款并未作出结算，因此，本案中欠付原告农民工工资或直接支付农民工劳务报酬的义务主体应当是原告的雇主—喻兴东。
由于赵玉刚与喻兴东之间就工程款并未作出结算，赵玉刚是否欠付喻兴东工程款这一事实不清，原告主张欠付数额的依据是喻兴东单方制作的工资表，而喻兴东就已付及尚欠农民工劳务报酬具体数额亦不能作出准确说明。因此，原告诉请所依据的事实不清、当事人之间法律关系并不明确。
原告并不能证明辽宁海塑实业集团有限公司、辽宁华塑实业集团有限公司与案涉工程存在合同关系抑或是工程的实际建设方，故本院对原告要求上述公司承担民事责任的诉请不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告诉讼请求。
案件受理费445元，免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 冯智勇
审 判 员 邢 路
代理审判员 郑博文
二〇一七年六月五日
书 记 员 刘子齐
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽中民三初字第2968号
原告杨某，现住辽中县。
被告陈某，现住辽中县。
本院在审理原告杨某诉被告陈某离婚后财产纠纷一案中，原告杨某于2015年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告杨某回起诉。
案件受理费550.00元，系减半收取，由原告杨某自行承275.00元。
审判员 常兵
二〇一五年八月四日
书记员 赵旭
湖北省大冶市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0281刑初9号
公诉机关湖北省大冶市人民检察院。
被告人张某甲。
大冶市人民检察院以冶检公诉刑诉[2017]5号起诉书指控被告人张某甲犯容留他人吸毒罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。大冶市人民检察院指派检察员吕国平出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大冶市人民检察院指控：1、2016年5月中旬的一天下午3时许，被告人张某甲提供吸毒工具，在其位于大冶市东岳路办事处张麒小区30号的家中，容留张某乙、张某丙、程某三人吸食甲基苯丙胺片剂(俗称“麻古”)。
2、2016年6月9日下午3时许，被告人张某甲提供吸毒工具，在其位于大冶市东岳路办事处张麒小区30号的家中，与程某共同吸食甲基苯丙胺片剂。
被告人张某甲归案后如实供述自己的犯罪事实。
公诉机关指控被告人张某甲的行为已构成容留他人吸毒罪。提请本院依法判处，并提交相关证据证实。
上述事实，被告人张某甲亦无异议，并有公安机关归案经过说明、身份信息等书证；证人张某乙、张某丙、程某的证言；勘验、检查笔录；被告人张某甲的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲容留他人吸食毒品，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人张某甲归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人张某甲有劣迹，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年十二月五日起至二○一七年六月四日止；罚金于本判决生效后七日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 皮雨生
二〇一七年一月二十日
书记员 刘立波
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台玉商初字第216号
原告：叶冬宝。
被告：许志远。
被告：曾为志。
原告叶冬宝为与被告许志远、曾为志民间借贷纠纷一案，于2014年1月7日向本院提起诉讼，本院同日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告叶冬宝到庭参加诉讼，被告许志远、曾为志经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告叶冬宝诉称：因生活所需，被告许志远于2012年10月31日向原告借款人民币80000元，口头约定月利率按2分计算，约定借款后两个月归还，被告曾为志以担保人的身份在借条上签字，并出具借条一张给原告为凭。借款到期后，原告向被告许志远催讨未果，被告曾为志也未承担担保还款的责任，故起诉请求判令：被告许志远立即偿还原告借款人民币80000元；被告许志远担负本案诉讼费用；被告曾为志对上述款项承担连带清偿责任。
被告许志远、曾为志未作答辩，也未在举证期限内向本院提供相应的证据。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
以上事实有原告向法庭提交的借条原件一份、被告身份证复印件两份、原告身份证复印件以及原告当庭陈述等证据予以证实。被告许志远、曾为志经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
本院认为，原、被告之间借贷关系明确，事实清楚，证据确实充分，双方口头约定借款后两个月偿还，但被告许志远未予偿还。现经原告催讨，被告许志远应依法予以偿还。被告曾为志在借条上以担保人的名义签字，没有约定担保形式，依法应承担连带清偿责任。因此，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告许志远于本判决生效后十日内偿还原告叶冬宝借款本金人民币80000元；
二、被告曾为志对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1800元，由被告许志远负担、被告曾为志承担连带清偿责任（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费1800元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部］。
审 判 长 黄国田
人民陪审员 周甲喜
人民陪审员 倪 海
二〇一四年四月二十一日
代书 记员 钟婉丽
北京市延庆县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）延行初字第00021号
原告时立青，男，1966年9月16日出生。
委托代理人时肖建，男，1988年11月20日出生。
被告延庆县人民政府，住所地北京市延庆县延庆镇湖北西路1号。
法定代表人李先忠，男，县长。
委托代理人胡云，男，北京市国土资源局延庆分局法律顾问。
委托代理人卫宏岗，男，延庆县人民政府法制办公室干部。
第三人闫增元，男，1965年1月16日出生。
委托代理人张春枝（闫增元之妻），女，1966年3月19日出生。
委托代理人闫久银（闫增元之姐），女，1963年5月20日出生。
原告时立青不服被告延庆县人民政府（以下简称延庆县政府）土地行政登记一案，向本院提起行政诉讼。本院2014年5月22日受理后，于2014年5月23日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因闫增元与被诉具体行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2014年6月10日公开开庭审理了本案。原告时立青及其委托代理人时肖建，被告延庆县政府的委托代理人卫宏岗，第三人闫增元及其委托代理人张春枝、闫久银到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告时立青诉称，其外祖父闫克俊有一处房产，闫克俊去世后，该房产由原告母亲继承。后原告母亲于2013年去世，该房应由原告继承。2014年，第三人闫增元在该宅基地内建房，原告发现后对闫增元进行制止。闫增元称此地属于其所有，并且被告已于1994年为其颁发了《集体土地建设用地使用证》，原告才得知自己的部分宅基地使用权由被告颁发给了第三人。在被告为第三人颁发的集体土地建设用地使用证上登记的部分土地使用权是1950年延庆县政府划给原告所有，当时有地上物，该地上物已经被第三人私自拆除。被告在原告不知情的情况下将原告的宅基地使用权划给第三人闫增元，请法院查明事实，依法撤销被告为第三人颁发的《集体土地建设用地使用证》。
庭审中，被告对原告的主体资格提出异议，认为被诉《集体土地建设用地使用证》登记的宅基地四至与原告宅基地不相邻，且诉争宅基地上没有原告房屋，原告提交1950年的土地房产所有证已失去法律效力，该证记载的所有权人为闫克俊。因此原告与诉争的《集体土地建设用地使用证》没有法律上的利害关系，不具有原告的诉讼主体资格，望法院驳回其起诉。
第三人同意被告主张，认为原告无诉讼主体资格。
经审理查明，原告时立青的外祖父闫克俊与第三人闫增元一家系邻居，闫克俊家居西，闫增元家居东。原告时立青自述其外祖父闫克俊在诉争宅基地上曾有房屋六间，南房早已拆除，后留有两间西房，两间半北房，闫克俊去世后，时立青之父时明山于1985年至1990年之间将两间西房、两间半北房的主体结构拆除，北房仅留下两面墙。时立青之父时明山在村中另有一处宅基地，时立青家居住在该处，该处宅基地与争议宅基地不相邻。时立青之母于2013年去世，北房残留的两面墙早于其母去世前已不存在。1994年被告为第三人闫增元颁发了《集体土地建设用地使用证》，将争议宅基地登记在闫增元名下。原告时立青于2014年5月22日诉至法院，要求撤销被告为第三人颁发的《集体土地建设用地使用证》。
本院认为，根据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第12条规定，与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或其他组织，对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。本案中，原告时立青认为自己因继承外祖父闫克俊遗留的房屋而具有行政诉讼的主体资格，但该房屋在时立青母亲去世前就已经不存在，原告时立青据以与本案被诉行政行为建立利害关系的媒介已不存在，且现在时立青家宅基地与争议宅基地不相邻，故时立青不具备行政诉讼原告的主体资格。综上，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项和第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告时立青的起诉。
案件受理费五十元，本裁定生效后退还原告时立青。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 高 欣
代理审判员 杜 亿
人民陪审员 曹艳军
二〇一四年七月八日
书 记 员 杨 宇
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）遵民初字第1867号
原告贾雪松，女，1978年11月16日出生，汉族，居民，住所地遵化市。
委托代理人王小龙，男，1966年3月24日出生，汉族，农民，住所地遵化市。
被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司。公司住所地唐山市。
代表人张志骞，公司经理。
委托代理人张小弟，公司职员。
原告贾雪松与被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称永安保险唐山支公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2013年4月25日立案受理。依法由代理审判员张洪艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾雪松的委托代理人王小龙、被告永安保险唐山支公司的委托代理人张小弟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贾雪松诉称：原告所有的车辆在被告处投保商业保险，被保险车辆在保险期间内发生交通事故，因赔偿数额与被告发生争议，故诉至法院，请求判令被告给付原告保险赔偿金54493元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告永安保险唐山支公司辩称：一、对原告所有的车辆在被告处投保商业保险，被保险车辆在保险期间内发生交通事故的事实无异议；二、车损数额过高，申请重新鉴定；三、公估费不属于保险赔偿范围；四、施救费数额过高，应为500元；五、被保险车辆变速箱损坏，残值应该由保险公司回收。
经举证、质证，双方当事人对下列事实无争议：
2012年3月30日，原告贾雪松与被告永安保险唐山支公司签订机动车保险合同，保险单注明：被保险人贾雪松，号牌号码冀BVE9**，车辆损失险赔偿限额22.58万元，投保不计免赔险，保险期间自2012年3月31日零时起至2013年3月30日二十四时止。
2013年3月20日，兴隆县公安局孤山子乡派出所出具证明，主要内容为：2013年2月1日14时30分左右，王玉春驾驶被保险车辆行驶到承德市兴隆县孤山子乡因避让行人撞到路边石堆，导致车辆损坏。
原、被告双方对原告的各项损失是否属于保险赔偿范围及赔偿范围内的损失数额是否过高发生争议，原告提交如下证据：
2013年3月13日，唐山子胜保险公估有限公司出具公估报告书，主要内容为：冀BVE9**车工时费2200元，更换配件费48293元，残值500元，总损失为49993元。原告开支公估费3000元，施救费1500元，车辆修理费5万元。
经质证，被告称：一、车损数额过高，申请重新鉴定；二、公估费不属于保险赔偿范围；三、施救费数额过高，应为500元；四、被保险车辆变速箱损坏，残值应该由保险公司回收。
本院认为：原告贾雪松于2012年3月30日与被告永安保险唐山支公司签订的机动车保险合同有效。被保险车辆在保险期间内发生交通事故，属于保险事故，被告应依据保险合同的约定承担保险赔偿责任。
被告抗辩称车损数额过高，申请重新鉴定，但未在本院指定的期限内提交书面的鉴定申请，且未提供充足证据反驳原告提交的车损公估报告，被告的该抗辩理由，理据不足，本院不予采信。公估费系保险事故发生后为确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人负担，被告抗辩称公估费不属于保险赔偿范围，理据不足，本院不予采信。被告抗辩称施救费数额过高，应为500元，但未提交证据予以证实，被告的该抗辩理由，理据不足，本院不予采信。原告提交的车损公估报告载明车损总损失中已经扣减更换配件残值，故被告抗辩车辆变速箱损坏，残值应该由保险公司回收，被告的该抗辩理由，理据不足，本院亦不予采信。
综上，被告永安保险唐山支公司应在车辆损失险项下给付原告贾雪松保险赔偿金54493元（车损49993元＋评估费3000元＋施救费1500元）。为维护双方当事人的正当、合法权益，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条之规定，判决如下：
被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后10日内给付原告贾雪松保险赔偿金54493元。
本案案件受理费1160元，减半收取580元，由被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 张洪艳
二〇一三年六月十八日
书 记 员 徐晓磊
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）玉区法执字第392号
申请执行人玉州区人力资源和社会保障局，住所地玉林市玉州区人民中路407号。
被执行人广西玉林市六膳酒家，住所地玉林市美林街9号楼B座二楼。
本院依据已经发生法律效力的玉州区人力资源和社会保障局作出的玉区人社监决字（2014）第4号行政处理决定及申请执行人的申请，于2015年4月1日立案执行。申请执行内容：被执行人广西玉林市六膳酒家支付罚金351205.67元给申请执行人玉州区人力资源和社会保障局，并承担本执行费5168元。
本案在执行中，本院向申请执行人发出财产举证通知书，要求申请执行人在财产举证通知书规定的期限内就被执行人的财产举证。申请执行人在期限内无法举证被执行人的财产供本院执行。之后，本院依职权向银行、房地产、车辆管理所及有关部门调查被执行人的财产，均未能查到被执行人有可供执行的财产。本院已将调查情况告知申请执行人，且得到其认可。
本院认为，本案在执行过程中，申请执行人无法提供被执行人的财产及线索，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：
终结玉州区人力资源和社会保障局作出的玉区人罚社监决字（2014）第004号行政处罚决定书的本次执行程序。
如申请执行人在发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件时，可以向本院申请重新执行上述生效法律文书的执行。并应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 展
审 判 员 曾桂文
代理审判员 钟 梅
二〇一五年八月十日
书 记 员 苏宇婷
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第1842号
罪犯杜朝品，现在浙江省第六监狱服刑。
浙江省绍兴市中级人民法院于二〇〇四年四月八日作出（2004）第30号刑事判决，以罪犯杜朝品犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。并已发生法律效力，交付执行。二○○六年九月二十八日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利期限改为八年。浙江省第六监狱于2015年2月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯杜朝品在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成或超额完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯杜朝品在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯杜朝品提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杜朝品准予减刑一年一个月，剥夺政治权利期限改为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年三月九日
书记员 王 静
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第1842号罪犯杜朝品，男，1977年5月15日出生，汉族，贵州省大方县人，小学毕业，住贵州省大方县，现在浙江省第六监狱服刑。浙江省绍兴市中级人民法院于二〇〇四年四月八日作出(2004)第30号刑事判决，以罪犯杜朝品犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。并已发生法律效力，交付执行。二○○六年九月二十八日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年九个月,剥夺政治权利期限改为八年。浙江省第六监狱于2015年2月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，完成劳动任务，确有悔改表现。经审理查明，罪犯杜朝品在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成或超额完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯杜朝品在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯杜朝品提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯杜朝品准予减刑一年一个月，剥夺政治权利期限改为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴小玲审判员  俞永平审判员  杨宏林二〇一五年三月九日书记员王静
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0982民初4164号
原告：冯春山，男，1963年7月14日生，汉族，住盐城市大丰区。
委托诉讼代理人：方卉、施兆祥，江苏道远律师事务所律师。
被告：江苏恒创新型建材有限公司，组织机构代码58109473-7，住所地盐城市大丰区白驹镇中小企业园。
法定代表人：叶金和，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵永平，盐城市亭湖区五星法律服务所法律工作者。
原告冯春山与被告江苏恒创新型建材有限公司（以下至判决主文前简称“恒创建材公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯春山及其委托诉讼代理人方卉、施兆祥，被告恒创建材公司的法定代表人叶金和及其委托诉讼代理人赵永平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯春山向本院提出诉讼请求：1.判令被告恒创建材公司给付原告货款24225.50元，并承担该款自2014年5月29日起至实际履行之日止按年利率24%计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年至2014年4月11日，被告恒创建材公司向我购进黑水渣，2014年5月28日经对账，货款合计94225.50元，被告恒创建材公司给付了70000元，尚欠24225.50元。同日，被告恒创建材公司会计徐明选向我出具付款凭证及结账明细，公司总经理王海浦、生产厂长潘祥军在付款凭证上签字确认，此后被告恒创建材公司一直未给付我货款。现为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。
被告恒创建材公司辩称：1.从原告所提交的证据来看，其起诉已超过了诉讼时效；2.2014年5月28日，我公司工作人员徐明选所书付款凭证，是在2014年4月21日手制购进水渣清单上所形成的，原告仅提供了两张我公司统一印制的原材料购进结算单，并不完整，故对此货款我公司不予认可；3．王海浦、潘祥军入股我公司一个月后，即与我公司法定代表人叶金和产生矛盾，我公司认为此案系原告与王海浦、潘祥军恶意串通，损害我公司利益而形成的诉讼。请求依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年至2014年4月，原告冯春山向被告恒创建材公司供应水渣，截止2014年5月28日双方对账，被告恒创建材公司共计结欠原告冯春山货款24225.50元。对此，被告恒创建材公司徐明选向原告出具付款凭证及结帐明细，载明结欠冯春山黑渣款24225.50元（以前未付款凭证作废，以此单为凭），被告恒创建材公司王海浦在付款凭证总经理批示处签字，被告恒创建材公司潘祥军在付款凭证部门主管批示处签字。该款被告恒创建材公司至今未付，原告于2016年7月25日向本院提起诉讼。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。本案中原告冯春山与被告恒创建材公司之间存在事实上的买卖合同关系，原告冯春山向被告恒创建材公司出售水渣，2014年5月28日被告就双方交易与原告进行结算，恒创建材公司会计徐明选向原告出具付款凭证，公司股东王海浦、潘祥军签字确认，应认定被告恒创建材公司对货物的收悉及对欠款金额的认可。被告恒创建材公司应按诚实信用原则，按照付款凭证载明的金额履行给付货款义务，现经原告多次催要后仍未履行，其行为已构成违约，故对原告冯春山要求被告恒创建材公司给付货款24225.50元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告请求该款自2014年5月29日起至实际履行之日止按年利率24%进行计算利息，因2014年5月28日原、被告之间对账时，并未就付款的时间及利息进行明确约定，故原告的利息损失以自2014年5月29日起至实际给付货款之日止按中国人民银行规定的同期同档贷款利率标准计算为宜。被告恒创建材公司辩称原告冯春山与王海浦、潘祥军恶意串通，损害被告恒创建材公司的利益，但没有提供证据证明自己的主张，对此辩解，本院不予采信。2014年5月28日双方对账后，原告曾向被告恒创建材公司股东王海浦、潘祥军多次催要货款，被告恒创建材公司抗辩本案已超过诉讼时效的理由亦不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，判决如下：
被告江苏恒创新型建材有限公司给付原告冯春山货款24225.50元，并承担该款自2014年5月29日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同档贷款利率计算的利息。于本判决生效后15日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费406元，由被告江苏恒创新型建材有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 吕 杨
人民陪审员 朱兆喜
人民陪审员 刘兰武
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 董啸秋
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省易县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0633行审61号
申请执行人易县国土资源局。
法定代表人王维宇，男，该局局长。
被执行人宋永海，男，1983年7月9日，汉族，易县，村民。
申请执行人易县国土资源局于2017年3月7日向本院提出申请要求强制执行2016年11月30日作出的易国土资罚字【2016】第A-046号行政处罚决定书。
本院审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第八十七条的规定，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第（十四）项及第九十三条的规定，裁定如下；
易县国土资源局作出的易国土资罚字【2016】第A-046号行政处罚决定书，符合有关法律规定。
对该决定书拆除违建部分由易县国土资源局具体组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 亮
审判员 崔铁庄
审判员 孙海涛
二〇一七年三月七日
书记员 刘 佳
河北省易县人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0633行审61号申请执行人易县国土资源局。法定代表人王维宇，男，该局局长。被执行人宋永海，男，1983年7月9日，汉族，易县，村民。申请执行人易县国土资源局于2017年3月7日向本院提出申请要求强制执行2016年11月30日作出的易国土资罚字【2016】第A-046号行政处罚决定书。本院审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条、第八十七条的规定，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第（十四）项及第九十三条的规定，裁定如下；易县国土资源局作出的易国土资罚字【2016】第A-046号行政处罚决定书，符合有关法律规定。对该决定书拆除违建部分由易县国土资源局具体组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 亮审判员 崔铁庄审判员 孙海涛二〇一七年三月七日书记员 刘 佳
山东省博兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）博执字第546号
申请执行人任乃松，男，1979年10月10日生，汉族，住山东省邹平县。
申请执行人王园园，女，1983年7月27日生，汉族，住山东省邹平县。
被执行人郭刚，女，1978年9月12日生，汉族，住山东省邹平县。
被执行人张猛，男，1979年12月15日生，汉族，住山东省邹平县。
申请执行人与被执行人房屋买卖合同纠纷一案于2015年7月13日立案执行，执行标的360000.00元，本院在执行过程中，查明被执行人无可供执行财产，该案暂不具备执行条件，应予以终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结对博兴县人民法院（2012）博民初字第1187号事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行该债权。
三、本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 常文忠
审判员 郝同友
审判员 孙兆霞
二〇一六年一月十三日
书记员 曹文洁
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）博执字第546号
申请执行人潘广菊
被执行人博尔塔拉蒙古自治州盛源生态科技有限责任公司。
本院受理的申请执行人潘广菊与被执行人博尔塔拉蒙古自治州盛源生态科技有限责任公司民间借贷纠纷一案，该案执行标的为137000元。因本案被执行人在法定的执行期限内不能履行完毕。本案在执行过程中，经查被执行人帐户无存款，不能支付案件款，亦无财产可供执行。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以再次向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项的规定，裁定如下：
终结博乐市法院（2015）博调确字第71号民事裁定书的本次执行程序
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李吉妹
审判员 孙宝军
审判员 李建文
二〇一五年六月五日
书记员 龙友霞
广东省普宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤5281民初349号
原告：韦伟波，男，汉族，住广东省普宁市。身份证号码：×××3336。
被告：黄锡波，男，汉族，住广东省普宁市。身份证号码：×××3516。
委托代理人：林秀梅、林冬存，均系广东南山律师事务所律师。
本院在审理原告韦伟波诉被告黄锡波民间借贷纠纷一案中，原告韦伟波于2016年4月11日向本院要求与被告黄锡波的纠纷由双方自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告韦伟波在本案宣判前向本院提出撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告韦伟波撤回起诉。
案件受理费人民币3500元，减半收取人民币1750元，由原告韦伟波负担。
代理审判员 陆斯贤
二〇一六年四月十一日
书 记 员 许松奎
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0224民初574号
原告：闫玉，男，汉族，住所地泰来县。
被告：高洋，男，汉族，住所地泰来县。
原告闫玉与被告高洋财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年3月10日立案。原告闫玉于2016年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告闫玉以现无法查明漏水原因为由申请撤诉,理由正当，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告闫玉撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告闫玉负担。
代理审判员 许磊
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 王爽
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0104民初4228号
原告：雷欣翔。
原告：钟新红。
原告：雷伯宽。
原告：阮富英。
四原告的委托诉讼代理人：马永辉。
被告：王国彦。
委托诉讼代理人：张树政、刘文熙。
被告：史红杰。
被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司。
负责人：王翔。
委托诉讼代理人：张树政。
案件事实
2016年3月16日20时20分许，被告史红杰驾驶被告王国彦名下的冀A号大众轿车，沿本市平安大街由南向北行驶至槐安路口时，与原告雷欣翔之父、钟新红之夫、雷伯宽、阮富英之子雷少坡所驾驶的电动自行车发生交通事故，致使雷少坡受伤，被送往石家庄市第一医院救治，经诊断为右胫腓骨粉碎性骨折、重型开放性颅脑损伤、右颞顶硬膜外血肿、左额叶挫裂伤、颅内积气、左面皮肤撕脱伤、全身皮肤多处挫伤。于2016年5月5日出院，出院15天后，因中毒死亡。被告史红杰为雷少坡垫付医疗费5000元，王国彦垫付51471.08元，保险公司垫付了10000元。被告史红杰所驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保交强险一份和商业三者险30万元附带不计免赔。该事故经石家庄市公安交通管理局桥西交警大队进行现场勘验，出具了道路交通事故认定书，认定被告史红杰负事故的主要责任，雷少坡负事故的次要责任。对以上事实，原、被告均认可。
原告主张的赔偿项目及当事人争议事项：
赔偿
项目
原告
主张
被告答辩
本院认定及理由
1、医疗费
88435.04元
认可88235.04元，对其他票据不认可
根据原告提交的住院出院记录、收费收据可证实原告住院期间共支出医药费88235.04元，包括三被告垫付的63000元。对原告所提交的外购药因没有医嘱所证实，故不予支持。
2、住院伙食补助费
5000元
认可
双方认可，应予确认。
3、误工费
9750元
认可误工天数，不认可误工标准
被告认可原告主张的雷少坡的误工天数，故认定误工期限为65天。原告所提交的证据不能证实雷少坡月收入为4500元，故应参照居民服务业年平均工资33543元计算，每天91.9元，共计5973.5元。
4、交通费
1000元
不认可
根据法律规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告提交的证据不符合上述法律规定，应酌情给予500元。
5、护理费
13225元
不认可
雷少坡住院期间需人护理，符合常理，但要求两人护理没有医嘱及鉴定意见，故认定为一人护理65天。护理人员所提交的误工证明不足以证实其实际损失，故应参照河北省居民服务业年平均工资标准33543元计算，每天91.9元，护理费共计5973.5元。
6、精神损害抚慰金
30000元
不认可
虽然雷少坡的死亡原因与本次事故没有直接的因果关系，但是该事故造成雷少坡严重受伤，故应酌情给予精神损害抚慰金5000元。
7、营养费
8000元
不认可
雷少坡住院期间及出院后需要营养有医嘱可证实，应酌情认定营养费3000元。
8、电动车损失
2300元
不认可
该事故造成雷少坡所驾驶的电动车受损，有事故认定书可证实，但原告主张其损失为2300元没有依据，为减少当事人的诉累，应酌情赔偿1500元为宜。
原告上述损失总计
共计115182.04元
裁判理由与结果
本院认为，被告史红杰驾驶车辆未注意安全驾驶，致使此次事故的发生，应承担事故的主要责任，有事故认定书可证实，应予确认。被告史红杰与王国彦系雇佣关系，根据法律规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。故由被告史红杰承担的损失应由被告王国彦承担。根据相关法律规定，机动车发生交通事故，造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿，不足部分按照责任比例由被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司在商业三者责任险内承担赔偿责任。雷少坡的实际损失为115182.04元，应由被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司在交强险范围内赔偿原告医疗费10000元、误工费5973.5元、护理费5973.5元、交通费500元、精神损害抚慰金5000元、电动车损失1500元，共计28947元。剩余医疗费78235.04元、住院伙食补助费5000元、营养费3000元，共计86235.04元，由被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司在商业三者险中按照70%的责任比例承担60364.53元。被告史红杰及王国彦所垫付的费用应由原告予以返还。被告王国彦为雷少坡垫付门诊费用3471.08元，应由被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司按照70%的责任比例直接赔付2429.76元，剩余30%被告王国彦未向原告主张权利，故本案不予处理。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司除已付的10000元外，自本判决生效之日起十日内，再赔偿四原告各项损失共计79311.53元。四原告返还被告史红杰垫付的医疗费5000元；返还被告王国彦垫付的医疗费48000元。
被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，自本判决生效之日起十日内，赔偿被告王国彦垫付的医疗费2429.76元。
三、驳回四原告的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3436元减半收取1718元，由四原告承担500元，被告王国彦承担1218元。
如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉3436元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：6247，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵晓渝
二〇一六年九月十八日
书记员 赵 蕾
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第05489号
原告李渝，系九龙坡区西彭镇渝龙建筑设备租赁站经营者。
被告重庆博达建设集团股份有限公司，住所地重庆市江津区几江大什字街，组织机构代码20359289-4。
法定代表人王其富，职务董事长。
委托代理人陈杨，重庆君策律师事务所律师，代理权限为特别授权。
本院在审理原告李渝诉被告重庆博达建设集团股份有限公司租赁合同纠纷一案过程中，原告李渝于2014年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李渝的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李渝撤回起诉。
本案案件受理费571元由原告李渝负担。
（此页无正文）
代理审判员 刘娜
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 陈科
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更6149号
罪犯高春杰，男，1974年7月20日出生于福建省长乐市，汉族，初中文化，现在福建省榕城监狱服刑。
福建省福州市中级人民法院于2013年2月27日作出（2012）榕刑初字第266号刑事判决，以被告人高春杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币五万元，继续追缴非法所得上缴国库。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2015年5月21日以（2015）榕刑执字第4006号刑事裁定，减去有期徒刑十个月。执行机关福建省榕城监狱于2016年9月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯高春杰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2015年被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯高春杰已缴纳没收款人民币40000元。其中在前次减刑时，已缴纳人民币20000元；本次缴纳人民币20000元。
本院认为，罪犯高春杰在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯高春杰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯高春杰减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯高春杰减去有期徒刑十个月，本次缴纳的没收款人民币20000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年5月22日起至2025年9月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 琼
审判员 李 红
审判员 赵一鸣
二〇一六年九月十八日
书记员 柯舒妍
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镜民二初字第00715号
原告：中信银行股份有限公司芜湖分行，住所地安徽省芜湖市。
负责人：张金山，分行行长。
委托代理人：李杰，该行员工。
委托代理人：陈真，该行员工。
被告：蒋立农，男，1969年8月6日出生，汉族，住安徽省芜湖市。
本院在审理原告中信银行股份有限公司芜湖分行诉被告蒋立农借款合同纠纷一案中，原告中信银行股份有限公司芜湖分行于2014年8月18日向本院提出财产保全的申请，请求对被告蒋立农所有的财产在163000元范围内予以保全，原告已提供担保。
本院认为：原告中信银行股份有限公司芜湖分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定�下：
对被告蒋立农所有的财产在163000元范围内予以查封、扣押或冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 敏
二〇一四年八月十八日
书记员 黄文昊
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0211民初10987号
原告：魏XX，男，X出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区泊里镇X，身份证：X
委托代理人：朱文彩，男，1970年6月22日出生，汉族，青岛黄岛泊里法律服务所法律工作者。
被告：闫XX，男，X生，汉族，居民，住青岛市黄岛区泊里镇X，身份证：X
委托代理人：闫XX，男，X出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区泊里镇X，系被告之父。
原告魏XX与被告闫XX合伙协议纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱文彩，被告委托代理人闫XX到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告魏XX向本院提出诉讼请求：依法终止原被告之间的合伙关系，并对登记在被告名下的土地【南国用（2012）第G112901号】使用权平均分割；本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年1月1日原、被告签订合伙协议，约定双方等额出资243000.00元共同取得位于泊里镇驻地泊里二路南、常河路东一处土地使用权，该土地使用权人登记在被告名下，国有土地使用证号为南国用（2012）第G112901号。但被告在合伙经营过程中，对后期投入资金及收入分配账目不清，双方产生矛盾，无法共同合伙经营。
被告闫XX辩称，同意终止双方的合伙关系，讼争土地原、被告各取得50%的使用权，原告居东、被告居西。
本院经审理认定事实如下：本案争议土地位于青岛市黄岛区泊里镇驻地，国有土地使用权证号为南国用（2012）第G112901号，使用面积为1800平方米，登记土地使用权人为闫XX。2013年1月1日，原、被告签订合伙协议，约定双方等额出资243000.00元共同取得讼争土地使用权，共同对讼争土地进行开发建设，双方各享有50%的收益权或土地使用权。庭审中双方同意解除合伙协议，终止合伙关系，并按协议约定平均分割土地。
对于以上当事人没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，合伙协议的解除存在法定解除及合意解除，本案中双方均同意终止合伙关系，解除合伙协议，这是当事人的真实意思表示，本院依法予以认定。根据合伙协议及当事人当庭陈述，讼争土地系合伙财产，原、被告均同意对该土地使用权平均分割，本院亦依法予以认定，原、被告各取得讼争土地50%的使用权。
根据《中华人民共和国民法通则》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第九十三条，第九十八条之规定，判决如下：
解除原、被告于2013年1月1日签订的合伙协议；
二、位于青岛市黄岛区泊里镇土地一宗[土地使用证号为南国用（2012）第G112901号],原、被告各取得50%的使用权。
本案案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 李宝超
二〇一六年十月十八日
书记员 刘 赛
吉林省梅河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0581执169号
申请执行人中国农业银行股份有限公司梅河口市支行。
法定代表人：刘伟，行长。
被执行人于福德，男，1960年11月18日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。
被执行人王寿武，男，1977年11月7日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。
被执行人张凤宝，男，1972年6月11日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。
本院作出的（2014）梅民初字第2404号民事判决书已经发生法律效力，法院判令被执行人于福德、王寿武、张凤宝应给付申请执行人中国农业银行股份有限公司梅河口市支行欠款人民币29957.31元及利息10283.66元，案件受理779元，执行费515元。现申请执行人提供不出被执行人有可供执行的财产且书面同意本案终结本次执行,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）梅民初字第2404号民事判决书的本次执行。
申请执行人发现有可供执行的财产时，可持本裁定申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 ：王伯欣
审 判 员 ： 孙 杰
审 判 员 ：郭志东
二〇一六年六月十五日
代理书记员 :刘明磊
河源市源城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河城法执字第125号
申请执行人邹启源，男。
申请执行人邝碧红，女。
被执行人肖淑娃，女。
上列申请执行人与被执行人之间的房屋租赁合同纠纷一案，我院作出的（2014）河城法民一初字第29号民事判决书已发生法律效力，现被执行人已履行完法律文书规定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除被申请执行人肖淑娃名下所有的位于河源市新市区沿江路东江首府2栋A1409号的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈祺晖
二〇一五年四月二日
书记员 邱星丽
河南省郸城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）郸刑初字第25号
公诉机关郸城县人民检察院。
被告人张x，男，1981年4月18日出生于河南省鹿邑县。因涉嫌故意伤害犯罪于2014年11月28日被刑事拘留，2014年12月8日被逮捕。现羁押于河南省郸城县看守所。
辩护人马葆智，河南豫安律师事务所律师。
郸城县人民检察院以郸检公诉刑诉（2015）18号起诉书指控被告人张x犯故意伤害罪，于2015年1月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郸城县人民检察院检察员周小丹出庭支持公诉、附带民事诉讼原告人连玉民、被告人张x及其辩护人马葆智等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月20日16时许，在郸城县汲水乡小段庄行政村草章寺村章太永馍店门口，被告人张x与连x民因经济纠纷发生争执，被告人张x用拳脚将连玉民打伤。经法医鉴定，被害人连玉民所受损伤为轻伤二级。经本院主持调解，双方当事人就民事赔偿达成协议，被告人得到被害人谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人连x陈述、证人赵x、章x等证言、法医学鉴定书及伤情照片、调解协议、谅解书、收条、及被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张x故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张x如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人经济损失，得到被害人谅解，依法可以从轻处罚。为了打击犯罪，保护公民身体健康权不受侵犯。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十八条第一款、第四十一条之规定，判决如下：
被告人张x犯故意伤害罪，判处管制二年。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 孟昭杰
审判员 赵 冰
审判员 胡晓艳
二〇一五年三月三十日
书记员 孙 辉
江苏省南通市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏06行终297号
上诉人（原审起诉人）：葛明权，男，1965年4月16日生，汉族，住南通市开发区。
葛明权因诉南通经济技术开发区新开镇街道办事处（以下简称新开街道办事处）行政其他纠纷一案，不服南通市港闸区人民法院（2017）苏0611行初85号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
葛明权向原审法院起诉称：2009年5月，新开街道办事处未执行相关拆迁安置程序，在拆迁安置后，其发现房屋评估报告漏掉个人购买的三间仓库房，2009年三间仓库房被拆除，但没有任何补偿和安置，新开街道办事处的拆迁行为侵害其合法权益，请求判决认定新开街道办事处强拆“通新土证字（94）第134号建房许可证上批准的三间平房62.5㎡”的侵权行为违法并承担诉讼费。
原审法院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，葛明权要求确认新开街道办事处拆迁行为违法，并给予其应有的补偿和相应的安置权的诉讼请求。根据其提供的南通经济技术开发区房屋拆迁评估报告（NO：炜赋标段A-015）,南通经济技术开发区房屋拆迁补偿安置协议（NO.0011982），则其在2009年就应当知道案涉房屋被征收拆迁的事实，但葛明权至2017年3月3日才提起本案诉讼，已超过上述规定的起诉期限。葛明权已经丧失了对相关行政行为提起行政诉讼的权利。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条、第四十四条之规定，裁定对葛明权的起诉不予立案。
葛明权不服原审裁定，向本院提起上诉称：新开街道办事处未执行相关拆迁安置程序，房屋评估报告漏掉三间仓库房，2009年三间仓库房被拆除，其合法权益受到侵害。请求撤销原审裁定，指令原审法院受理本案。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，根据葛明权提供的南通经济技术开发区房屋拆迁评估报告（NO：炜赋标段A-015）,南通经济技术开发区房屋拆迁补偿安置协议（NO.0011982），葛明权2009年就应当知道案涉房屋被征收拆迁的事实，其至2017年3月3日才提起本案诉讼，已超过上述规定的起诉期限，原审裁定不予立案正确。葛明权的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陆久斌
审 判 员 吴宗建
代理审判员 孔令峰
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 孙 亚
江苏省南通市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏06行终297号上诉人（原审起诉人）：葛明权，男，1965年4月16日生，汉族，住南通市开发区。葛明权因诉南通经济技术开发区新开镇街道办事处（以下简称新开街道办事处）行政其他纠纷一案，不服南通市港闸区人民法院（2017）苏0611行初85号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。葛明权向原审法院起诉称：2009年5月，新开街道办事处未执行相关拆迁安置程序，在拆迁安置后，其发现房屋评估报告漏掉个人购买的三间仓库房，2009年三间仓库房被拆除，但没有任何补偿和安置，新开街道办事处的拆迁行为侵害其合法权益，请求判决认定新开街道办事处强拆“通新土证字（94）第134号建房许可证上批准的三间平房62.5㎡”的侵权行为违法并承担诉讼费。原审法院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，葛明权要求确认新开街道办事处拆迁行为违法，并给予其应有的补偿和相应的安置权的诉讼请求。根据其提供的南通经济技术开发区房屋拆迁评估报告（NO：炜赋标段A-015）,南通经济技术开发区房屋拆迁补偿安置协议（NO.0011982），则其在2009年就应当知道案涉房屋被征收拆迁的事实，但葛明权至2017年3月3日才提起本案诉讼，已超过上述规定的起诉期限。葛明权已经丧失了对相关行政行为提起行政诉讼的权利。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条、第四十四条之规定，裁定对葛明权的起诉不予立案。葛明权不服原审裁定，向本院提起上诉称：新开街道办事处未执行相关拆迁安置程序，房屋评估报告漏掉三间仓库房，2009年三间仓库房被拆除，其合法权益受到侵害。请求撤销原审裁定，指令原审法院受理本案。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，根据葛明权提供的南通经济技术开发区房屋拆迁评估报告（NO：炜赋标段A-015）,南通经济技术开发区房屋拆迁补偿安置协议（NO.0011982），葛明权2009年就应当知道案涉房屋被征收拆迁的事实，其至2017年3月3日才提起本案诉讼，已超过上述规定的起诉期限，原审裁定不予立案正确。葛明权的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陆久斌审 判 员  吴宗建代理审判员  孔令峰二〇一七年四月二十五日书 记 员  孙 亚
辽宁省绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥民二初字第00293号
原告绥中县农村信用合作联社，地址绥中县。
法定代表人景一男，系该联社理事长。
委托代理人史文军，系该社信贷员。
被告冯柏军，男，满族，无业，现羁押于xx看守所。
被告薛文玲，女，汉族，自由职业者，住绥中县。
原告绥中县农村信用合作联社诉被告冯柏军、薛文玲借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张岐民适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托代理人史文军到庭参加诉讼，被告冯柏军、薛文玲经传票依法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，缺席进行了审理，现该案已审理终结。
原告诉称：2011年9月1日，被告冯柏军在我联社客户营销中心借款7万元，利率为11.88%，到期日为2012年8月31日，借款用途：进水果。2012年8月31日，我方为其办理展期，到期日为2013年8月25日。双方签订借款合同，同时又签订了抵押合同，抵押物是冯柏军、薛文玲夫妻共有的住宅楼（该楼房房权证号为：x**号）。贷款到期后，多次催要未果。无奈，诉至法院，请求依法判令被告冯柏军偿还借款本金及利息，并承担本案诉讼费用；被告薛文玲对此承担连带责任；房产抵押有效，依法拍卖时，优先偿还借款本金及利息，并承担违约的加罚金；借款合同到期后，未按合同约定偿还欠款及利息。
被告冯柏军、薛文玲在答辩期内均未向本院提供书面答辩意见。
经审理查明，被告冯柏军、薛文玲系夫妻关系，2011年9月1日，被告冯柏军在原告联社客户营销中心借款70000.00元，利率为11.88%，到期日为2012年8月31日，借款用途：进水果。2012年8月31日，原告为其办理展期，到期日为2013年8月25日。双方签订借款合同，同时又签订了抵押合同，抵押物是冯柏军、薛文玲夫妻共有的住宅楼（该楼房房权证号为：x**号）。被告薛文玲与原告签订了《共同还款承诺书》。贷款到期后，被告分别于2011年12月17日还利息2471.70元，于2012年4月11日还利息2679.60元，于2012年6月25日还利息1732.50元，于2012年，9月30日还利息8000.00元，余款原告多次催要未果。无奈，诉至法院，请求依法判令被告冯柏军偿还借款本金及利息，并承担本案诉讼费用；薛文玲对此承担连带责任；房产抵押有效，依法拍卖时，优先偿还借款本金及利息，并承担违约的加罚金；借款合同到期后，未按合同约定偿还欠款及利息。被告冯柏军对原告的诉讼请求及事实理由没有异议，但以目前被羁押为由，不能及时偿还借款，待解除羁押后积极返还。
上述本院所确认的事实，有原告陈述，原告提供的原、被告双方签订的借款凭证、借款合同、借款申请书、房屋所有权证、共同还款承诺书、抵押物清单、抵押同意书、对被告冯柏军的询问笔录等证据载卷为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，原告绥中县信用合作联社与被告冯柏军、薛文玲之间的借款合同、抵押合同系双方真实意思表示，符合法律规定，为有效合同。合同签订后，原告依约履行，被告未按合同约定履行偿还借款本息的责任，属违约行为，应承担民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告冯柏军、薛文玲于本判决生效后十日内共同偿还原告绥中县信用社联社借款本金人民币70000.00元及利息（利率以原、被告借款合同约定利率为准），并承担违约的加罚金；
二、被告冯柏军、薛文玲夫妻共有的住宅楼（该楼房房权证号为：x**号）抵押有效，原告有优先受偿权。
案件受理费1550.00元，减半收取775.00元（缓交至执行阶段），由二被告共同负担。
被告方未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提交副本8份，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 张岐民
二〇一五年七月五日
书记员 刘 兵
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱州沙民初字第349号
原告张春玲，女，1976年2月12日出生，汉族，农民，住莱州市。
被告焦丰云，女，1963年6月25日出生，汉族，农民，住莱州市。
被告张洪文，男，1962年7月31日出生，汉族，农民，住莱州市。
本院于2015年5月8日立案受理了原告张春玲与被告焦丰云、张洪文民间借贷纠纷一案，原告于2016年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费2080元，减半收取1040元，由原告负担（已交纳）。
审 判 员 穆卫兵
人民陪审员 张文山
人民陪审员 王 磊
二〇一六年六月十五日
书 记 员 韩雅清
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民（商）终字第08711号
上诉人（原审原告）北京铭源金丰石油化工产品销售有限公司，住所地北京市房山区城关街道农林路1号（北京石油交易所100150号）。
法定代表人孙秀程，执行董事。
委托代理人梁文輝，北京市中伦（上海）律师事务所律师。
委托代理人梅哲，北京市中伦（上海）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杭州湾化纤有限公司，住所地浙江省绍兴县福全镇松坞村。
法定代表人魏伯玲，董事长。
委托代理人周荆，上海市金茂律师事务所律师。
上诉人北京铭源金丰石油化工产品销售有限公司（以下简称铭源公司）因与被上诉人杭州湾�纤有限公司（以下简称杭州湾公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民（商）初字第8917号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年6月29日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
铭源公司在一审中起诉称：2014年4月，铭源公司与杭州湾公司签订了两份《工矿产品购销合同》，约定铭源公司向杭州湾公司购买混合芳烃，双方就交货时间、交（提）货地点等进行了约定，同时约定解决合同纠纷的方式为由起诉方所在地人民法院管辖。合同签订后，铭源公司支付了4647万元货款，但杭州湾公司未按约定履行合同，故铭源公司诉至一审法院，请求判令杭州湾公司返还已经支付的货款等。
一审法院向杭州湾公司送达起诉状后，杭州湾公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为杭州湾公司已经于2014年7月9日向�江省绍兴市中级人民法院提起诉讼，要求铭源公司继续履行合同，目前此案正在审理中。现铭源公司就同一法律关系、同一法律事实向北京市朝阳区人民法院提起诉讼，因北京市朝阳区人民法院的立案日期在后，故本案应当由浙江省绍兴市中级人民法院管辖。综上，请求将本案移送至浙江省绍兴市中级人民法院审理。
一审法院经审理认为：合同的双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院管辖。双方签订的《工矿产品购销合同》约定“发生纠纷，先协商解决，不成，由起诉方所在地人民法院诉讼”，该约定不违反相关级别管辖和专属管辖的规定。根据杭州湾公司提交的《受理案件通知书》显示，浙江省绍兴市中级人民法院已经就杭州湾公司起诉铭源公司买卖合同纠纷一案于2014年7月9�立案受理，2015年1月21日，铭源公司以买卖合同纠纷将杭州湾公司诉至一审法院。铭源公司的诉讼请求为要求杭州湾公司返还货款，铭源公司称杭州湾公司现在的诉讼请求为解除合同。因双方均认可起诉均基于同一法律关系、同一事实，根据双方的约定案件应由起诉方所在地人民法院管辖，因杭州湾公司立案受理日期在前，故本案应移送浙江省绍兴市中级人民法院审理。综上，一审法院裁定：原审被告杭州湾公司对管辖权提出的异议成立，本案移送浙江省绍兴市中级人民法院处理。
铭源公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：首先，一审法院认定事实错误。本案铭源公司从未认可与杭州湾公司在浙江省绍兴市中级人民法院的（2014）浙绍商初字第43号案件（以下简称43号案件）诉讼是基于同一法律关系或同一事实。本案，铭源公司在一审法院起诉要求杭州湾公司返还货款，而在43号案件中，杭州湾公司变更了诉讼请求，其要求解除涉诉买卖合同，因此铭源公司在一审法院提起的诉讼与43号案件系两个不同的诉讼，铭源公司在一审法院提起的诉讼符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，构成一个独立的诉讼。其次，一审法院适用法律错误。双方已经在涉诉买卖合同中约定了管辖条款，且协议管辖条款未违反专属管辖和级别管辖的规定，应属有效。依据约定管辖条款，应由起诉方所在地人民法院管辖。铭源公司住所地位于北京市朝阳区，故本案一审法院具有管辖权。第三，杭州湾公司在浙江省绍兴市中级人民法院提起43号案件，系恶意诉讼。第四，依据《最高人民法院调整级别管辖标准的通知》，43号案件诉讼标的达到人民币121852525.03元，按照级别管辖的规定，应由浙江省高级人民法院审理�浙江省绍兴市中级人民法院对43号案件亦无管辖权。综上，铭源公司请求二审法院撤销一审裁定，裁定本案由北京市朝阳区人民法院审理。
杭州湾公司对于铭源公司的上诉向本院答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确。浙江省绍兴市中级人民法院已于2014年7月9日受理了杭州湾公司依据涉诉买卖合同起诉铭源公司的案件即43号案件。现铭源公司就同一法律关系、同一法律事实向北京市朝阳区人民法院提起诉讼，因北京市朝阳区人民法院的立案日期在后，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三十六条之规定，后立案的法院需要将案件移送到先立案的法院合并审理，故本案应当由浙江省绍兴市中级人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系铭源公司以买卖合同纠纷为由，在北京市朝阳区人民法院向杭州湾公司�起的诉讼。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三十六条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。人民法院在立案前发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，不得重复立案；立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院”。
本案一审审理中，杭州湾公司主张：杭州湾公司已经于2014年7月9日向浙江省绍兴市中级人民法院提起诉讼。现铭源公司就同一法律关系、同一法律事实向北京市朝阳区人民法院提起诉讼，因北京市朝阳区人民法院的立案日期在后，故本案应当由浙江省绍兴市中级人民法院审理。杭州湾公司的上述主张应系先诉立案问题，非管辖权异议审理范畴，故一审法院不宜出具管辖权异议裁定。如一审法院认为其具有管辖权，则在杭州湾公司提出先诉立案问题时，应在核实无误后，依据前述法律规定，裁定将本案移送至先立案的人民法院。综上，北京市朝阳区人民法院（2015）朝民（商）初字第8917号管辖权异议民事裁定适用法律错误，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
撤销北京市朝阳区人民法院（2015）朝民（商）初字第8917号管辖权异议民事裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 粲
审 判 员 刘 险 峰
代理审判员 何 京
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 唐栋书记员曹思雨
江西省寻乌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寻民二初字第559号
原告谢红英，女，1967年8月14日出生，汉族居民，住寻乌县。
被告刘杰，男，成年，汉族，居民，住寻乌县。
本院在审理原告谢红英诉被告刘杰民间借贷纠纷一案过程中，原告谢红英于2015年11月23日，以与被告刘杰已协商一致达成了还款协议为由，向本院提出撤回起诉的申请。
经审查，本院认为，原告在本案判决宣告前提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谢红英撤回起诉。
本案案件受理费人民币1050元，原告申请撤诉减半收取人民币525元，由原告谢红英承担。
代理审判员 熊婷芳
二〇一五年十一月二十三日
代理书记员 陈青山
江西省寻乌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寻民二初字第559号
原告谢红英，女，1967年8月14日出生，汉族居民，住寻乌县。
被告刘杰，男，成年，汉族，居民，住寻乌县。
本院在审理原告谢红英诉被告刘杰民间借贷纠纷一案过程中，原告谢红英于2015年11月23日,以与被告刘杰已协商一致达成了还款协议为由,向本院提出撤回起诉的申请。
经审查，本院认为，原告在本案判决宣告前提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谢红英撤回起诉。
本案案件受理费人民币1050元，原告申请撤诉减半收取人民币525元，由原告谢红�承担。
代理审判员 熊婷芳
二〇一五年十一月二十三日
代理书记员 陈青山
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭桐横商初字第20号
原告：浙江富春房地产开发有限公司。
法定代表人：方里忠。
委托代理人：李凌峰。
被告：练文红。
被告：孙三梅。
原告浙江富春房地产开发有限公司与被告练文红、孙三梅民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月27日立案受理。依法由代理审判员徐行健适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告委托代理人李凌峰到庭参加诉讼；被告练文红、孙三梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告浙江富春房地产开发有限公司起诉称：二被告系夫妻，因经营需要向原告借款，并于2011年1月30日向原告出具借条，明确因经营需要临时向原告借款20万元，并承诺尽快予以返还。原告于2011年1月31日将20万元款项汇至被告一指定的账户。时至今日二被告一直没有归还借款，为此，原告起诉至人民法院，诉讼请求：1、判决被告立即归还借款本金20万元。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告练文红、孙三梅未作答辩，也未提交证据。
原告浙江富春房地产开发有限公司为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条原件及汇款凭证各一份，证明练文红、孙三梅向其借款，并且借款已经交付的事实。
原告浙江富春房地产开发有限公司提交的证据，本院予以认定。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2011年1月30日，练文红、孙三梅向浙江富春房地产开发有限公司借款20万元，并出具借条一份，该借条载明：本人因经营需要向浙江富春房地产开发有限公司借款20万元。练文红、孙三梅在该份借条上签名。浙江富春房地产开发有限公司于2012年1月31日向练文红银行账户汇入20万元。该笔借款练文红、孙三梅至今未予归还。
本院认为：原、被告之间的借贷关系成立且有效。原告已向两被告提供借款，两被告应及时归还借款。原告的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告练文红、孙三梅归还原告浙江富春房地产开发有限公司借款200000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告练文红、孙三梅负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4300元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 徐行健
二〇一三年一月十八日
书 记 员 陈亚平
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第3218号
原告蒋文民，男，1965年4月3日出生，汉族，初中文化，农民，住永城市。
原告朱文亮，男，1952年3月13日出生，汉族，高中文化，市民，住永城市。
原告刘须学，男，1969年3月28日出生，汉族，初中文化，市民，住永城市。
三原告委托代理人李晓京，河南天翔鲲鹏律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告李灵，男，1974年3月16日出生，汉族，市民，住永城市。
被告李京位，男，1962年4月19日出生，汉族，市民，住永城市东。
被告朱新合，男，1969年7月23日出生，汉族，市民，住永城市。
本院在审理原告蒋文民、朱文亮、刘须学诉被告李灵、李京位、朱新合房屋买卖合同纠纷一案中，原告蒋文民、朱文亮、刘须学于2015年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋文民、朱文亮、刘须学申请撤回起诉，是对自己诉权的处分，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒋文民、朱文亮、刘须学撤回对被告李灵、李京位、朱新合的起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告蒋文民、朱文亮、刘须学负担。
审 判 长 李安琦
审 判 员 李丹勇
人民陪审员 陈 翠
二〇一五年一月三十日
书 记 员 周 梅
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第1029号
罪犯秦万坤，男，汉族，1969年4月18日出生于云南省富宁县，小学文化，现在云南省中�监狱服刑。
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院于二○○八年三月十二日作出（2008）文中刑初字第26号刑事附带民事判决，以被告人秦万坤犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处附带民事赔偿人民币30000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○八年六月二十三日作出（2008）云高刑终字第887号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，于2008年7月23日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2015年3月31日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯秦万坤在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑八个月。
经审理查明，罪犯秦万坤系十年以上暴力犯，现刑罚执行已达6年8个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑三次，2014年1月22日减刑后的刑期至2028年3月11日止。罪犯秦万坤在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯秦万坤在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯秦万坤减去有期徒刑八个月（刑期自2010年10月12日起至2027年7月11日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审�判员刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 李 倩
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1426民初270号
原告房长海。
委托代理人胡绪超，夏邑县148法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告邱建设。
被告孙三扣。
原告房长海与被告邱建设、孙三扣民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月18日提起诉讼，本案受理后，在审理过程中，原告诉状中被告的送达地址不明确，依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告房长海的起诉。
案件受理费88元，退回原告房长海。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于商丘市中级人民法院。
审判员 赵艳
二〇一六年三月二十三日
书记员 李爽
山东省海阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）海商初字第1500号
原告海阳市方圆典当有限公司，住址海阳市海阳路243号。
法定代表人：高秀，该公司董事长。
委托代理人：欧德厂。
被告枣庄华峰纸业有限公司，住址枣庄市山亭区民营营工业园区。
法定代表人：薛庆贤，该公司经理。
原告海阳市方圆典当有限公司与被告枣庄华峰纸业有限公司借款合同纠纷一案，原告于2015年8月17日向本院提出申请撤回对被告枣庄华峰纸业有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告海阳市方圆典当有限公司撤回对被告枣庄华峰纸业有限公司的起诉。
案件受理费5106元，保全费2820元，由原告海阳市方圆典当有限公司承担。
审判员 姜雪莲
二〇一五年八月十七日
书记员 张 媛
江西省鄱阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1128民初2634号
原告：江西省天宇房地产开发有限公司，地址江西省鄱阳县鄱阳镇白天鹅花园A4幢1-202室。
法定代表人：王明福，该公司董事长。
委托代理人：陈宝胜、陈秋实，江西赣鄱律师事务所律师，特别授权。
被告：邓雷清，男，1990年1月13日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。
原告江西省天宇房地产开发有限公司与被告邓雷清房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案。原告江西省天宇房地产开发有限公司于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江西省天宇房地产开发有限公司向本院提出的撤诉申请是其在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，也是原告的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，故本院对原告提出的撤诉申请应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告江西省天宇房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费660元，减半收取计330元，由原告江西省天宇房地产开发有限公司负担。
审判员 郑尚龙
二〇一七年十月二十三日
书记员 刘 颖