wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0181民初3945号
原告：钟志秀，男，1969年9月18日出生，畲族，福建省福清市人，住福建省福清市。
委托代理人：王圣恩，福建正实律师事务所律师。
被告：钟志权，男，1970年10月18日出生，畲族，福建省福清市人，住福建省福清市。
被告：翁华明，女，1971年8月28日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
原告钟志秀与被告钟志权、翁华明民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告钟志秀及其委托代理人王圣恩到庭参加诉讼，被告钟志权、翁华明经本院公告送达开庭传票，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告钟志秀诉称，原告与二被告是远亲关系。2010年7月14日，被告钟志权向原告借款17万元，约定利息为月利息1.6%，原告委托其妹夫何某于借款当日在中国工商银行湖北省武汉市二七支行通过现金汇款将17万元款项汇入被告钟志权的账户。款目出借后，被告钟志权依约定向原告偿还利息款至2012年1月26日止。2012年1月26日，被告钟志权再次向原告借款13万元，原告于借款当日在本人家中将现金13万元交付给被告钟志权。上述两笔借款合计30万元，双方约定借款利息按月利率2%计算，被告钟志权于2012年1月26日在原告家中亲笔书写借款金额为30万元的《借条》交原告收执为据，双方在《借条》中约定：利息按贰份计算，未约定还款期限，被告钟志权在《借条》中“借款人”一栏签字，落款时间为2012年1月26日。嗣后，二被告每年均偿还利息，利息偿还至2015年1月26日止，二被告每次偿还利息时，直接将《借条》上的落款时间更改，以示利息偿还的时间。二被告在婚姻存续期间向原告借款，属于夫妻共同债务，负有共同偿还的责任。现二被告拒不还本付息，原告多次向二被告催讨，但二被告拖赖不还，原告诉至法院，请求依法判决：一、被告钟志权、翁华明共同偿还原告钟志秀借款30万元及利息，利息按月利率2%计算，自2015年1月27日起计至款目还清之日止；二、被告钟志权、翁华明承担本案全部诉讼费用。
被告钟志权、翁华明未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，被告钟志权、翁华明系夫妻关系。2010年7月14日�被告钟志权向原告借款17万元，原告委托其妹夫何某于借款当日在中国工商银行湖北省武汉市二七支行通过现金汇款将17万元款项汇入被告钟志权的账户。2012年1月26日，被告钟志权再次向原告借款13万元，原告于借款当日在本人家中将现金13万元交付给被告钟志权。上述两笔借款合计30万元，被告钟志权于2012年1月26日在原告家中亲笔书写借款金额为30万元的《借条》并交原告收执为据，双方在《借条》中约定：利息按贰份计算，未约定还款期限，被告钟志权在《借条》中“借款人”一栏签字，落款时间为2012年1月26日。后二被告每年均依约偿还借款30万元的利息直至2015年1月26日。二被告每次偿还利息时，直接将《借条》上的落款时间更改，以示利息偿还的时间。现被告钟志权、翁华明拒绝还款，原告诉至本院，请求二被告偿还借款本息。
以上查明事实所依据的主要证据有原告向本院提供的原告身份证、被告钟志权、翁华明的婚姻登记档案、被告钟志权、翁华明的户籍信息、落款时间为2015年1月26日的《借条》及证人何某的证言。对于原告提交的上述证据，被告钟志权、翁华明经本院合法传唤未到庭进行质证，亦未提交相反证据予以反驳。上述证据经本院审查核实，其内容客观真实，来源合法，与本案有关联，本院予以采信，可以作为本案认定事实的依据。综合上述采信的证据及原告的陈述分析，本院对上述事实予以确认。
本院认为，被告钟志权向原告借款30万元，有被告钟志权向原告出具的《借条》为证，事实清楚，证据确实充分，双方债权债务关系明确，被告钟志权应当偿还。双方在《借条》中约定：利息按贰份计算，虽不规范，但结合福清本地民间借贷交易习惯，可以认定双方约定借款30万元按月利率2%计息，未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，且双方未约定还款期限，故对于原告请求依法判令被告钟志权按月利率2%支付借款30万元自2015年1月27日至款项还清之日止的利息的诉讼请求，本院依法予以支持。上述债务发生于被告钟志权、翁华明婚姻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，上述借款本息应当按夫妻共同债务处理，被告翁华明应与被告钟志权共同偿还，故对于原告请求判令被告翁华明与被告钟志权共同偿还上述借款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告钟志权、翁华明经本院公告传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，判决如下：
被告钟志权、翁华明应于本判决发生效力之日起十日内向原告钟志秀偿还借款本金30万元及利息（利息按月利率2%，从2015年1月27日起计至款项还清之日止）。
如未按指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8378元，由被告钟志权、翁华明负担，被告钟志权、翁华明应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 余良炎
人民陪审员 薛贤銮
人民陪审员 魏昌群
二〇一七年十月十日
法官 助理 王 伟
书 记 员 吴楚铭
河南省登封市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0185执722号之二
申请执行人：河南登封农村商业银行股份有限公司（原登封市农村信用合作联社）。
法定代表人：杨红卫，该公司董事长。
委托代理人：张洪勋，该公司员工。
被执行人：登封市国鑫商贸有限公司。
法定代表人：甄土林，该公司经理。
委托代理人：张黎鹏，登封148法律服务所法律工作者。
被执行人：登封市泰亮畜牧有限公司。
法定代表人：郭少峰，该公司经理。
被执行人：甄土林，男，1951年8月20日出生。
委托代理人：张黎鹏，登封148法律服务所法律工作者。
被执行人：郭少峰，男，1978年4月22日出生。
申请执行人河南登封农村商业银行股份有限公司与被执行人登封市国鑫商贸有限公司、登封市泰亮畜牧有限公司、甄土林、郭少峰金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0185民初2060号民事调解书已发生法律效力。因被执行人登封市国鑫商贸有限公司、登封市泰亮畜牧有限公司、甄土林、郭少峰未履行法律文书所确定的义务，申请执行人河南登封农村商业银行股份有限公司于2017年4月12日申请强制执行。在执行过程中，本院依法将查封的被执行人甄土林位于郑东新区商务内环路4号南1单元1404号（权证号：郑房权证字第××号）房屋一套予以拍卖，经本院委托，河南方正房地产估价咨询有限公司于2017年3月13日对上述的商品房作出估价报告，评估价值为人民币2744649元。
本院于2017年5月22日至2017年5月23日在淘宝网司法拍卖平台上以2744649元的起拍价对上述商品房予以拍卖，因无人竞拍而流拍。2017年6月19日至2017年6月20日以2480000元的起拍价再次在淘宝网司法拍卖平台予以拍卖，但该次拍卖仍以无人竞拍而流拍。申请人河南登封农村商业银行股份有限公司于2017年6月25日向本院提起以物抵债申请。经本院审查，该申请符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人甄土林所有的位于郑东新区商务内环路4号南1单元1404号房屋（权证号：郑房权证字第××号）的查封。
二、将被执行人甄土林所有的位于郑东新区商务内环路4号南1单元1404号房屋（权证号：郑房权证字第××号）作价2480000元，交给申请人河南登封农村商业银行股份有限公司，以抵偿被执行人甄土林所应承担的相应债务（抵偿债务金额为2480000元）。自本裁定送达之日起，该房产所有权转移给申请人河南登封农村商业银行股份有限公司；
三、申请人河南登封农村商业银行股份有限公司可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 马 娟
审判员 吕少阳
二〇一七年七月二十七日
书记员 常自然
河南省登封市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0185执722号之一
申请执行人：河南登封农村商业银行股份有限公司（原登封市农村信用合作联社）。
法定代表人：杨红卫，该公司董事长。
被执行人：登封市国鑫商贸有限公司。
法定代表人：甄土林，该公司经理。
被执行人：登封市泰亮畜牧有限公司。
法定代表人：郭少峰，该公司经理。
被执行人：甄土林，男，1951年8月20日出生。
被执行人：郭少峰，男，1978年4月22日出生。
申请执行人河南登封农村商业银行股份有限公司与被执行人登封市国鑫商贸有限公司、登封市泰亮畜牧有限公司、甄土林、郭少峰金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0185民初2060号民事调解书已发生法律效力。因被执行人甄土林未履行法律文书所确定的义务，申请执行人河南登封农村商业银行股份有限公司申请强制执行。本院于2017年4月19日作出（2017）豫0185执722号执行裁定书，对被执行人甄土林所有的位于登封市菜园路北段两侧各一套房产（西侧房产权证号：登房权证字第××号，建筑面积：37.34平方米；东侧房产权证号：登房权证字第××号，建筑面积：32.69平方米）予以拍卖。经本院委托，北京高地经典房地产评估有限责任公司于2017年3月20日对上述的商品房作出估价报告，登封市菜园路北段东侧一套房产（房产权证号：登房权证字第××号）评估价值为46.18万元，登封市菜园路北段西侧一套房产（房产权证号：登房权证字第××号）评估价值为52.75万元。
本院于2017年5月22日在淘宝网司法拍卖平台上分别对上述商品房以评估价值为起拍价予以拍卖，买受人孙俊娜（身份证号：）以46.18万元的最高价竞得登封市菜园路北段东侧一套房产（房产权证号：登房权证字第××号）、以52.75万元的最高价竞得登封市菜园路北段西侧一套房产（房产权证号：登房权证字第××号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四、第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、第三十条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第六款的规定，裁定如下：
一、解除对登封市菜园路北段的两套房产（西侧房产权证号：登房权证字第××号；东侧房产权证号：登房权证字第××号）的查封；
二、位于登封市菜园路北段的两套房产（西侧房产权证号：登房权证字第××号；东侧房产权证号：登房权证字第××号）的所有权及相应的其他权利归买受人孙俊娜所有，自本裁定送达买受人孙俊娜时起转移；
三、买受人孙俊娜可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 吕少阳
审判员 马 娟
二〇一七年六月一日
书记员 常自然
河南省登封市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0185执722号
申请执行人：河南登封农村商业银行股份有限公司（原登封市农村信用合作联社）。
法定代表人：杨红卫，该公司董事长。
被执行人：登封市国鑫商贸有限公司。
法定代表人：甄土林，该公司经理。
被执行人：登封市泰亮畜牧有限公司。
法定代表人：郭少峰，该公司经理。
被执行人：甄土林，男，1951年8月20日出生，汉族。
被执行人：郭少峰，男，1978年4月22日出生，汉族。
申请执行人河南登封农村商业银行股份有限公司与被执行人登封市国鑫商贸有限公司、登封市�亮畜牧有限公司、甄土林、郭少峰金融借款合同纠纷一案，本院作出（2016）豫0185民初2060号民事调解书，已经发生法律效力。在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，要求立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。在诉讼过程中，经河南登封农村商业银行股份有限公司并提供担保，本院将被执行人甄土林位于郑东新区商务内环路××号南1单元1××4号房产（权证号：郑房权证字第××号）一套、位于登封市颍河路西段北侧豫花苑小区2幢3层××号房产（权证号：登房权证字第××号）一套、位于登封市菜园路北段两侧各一套房产（西侧房产权证号：登房权证字第××号，建筑面积：37.34平方米；东侧房产权证号：登房权证字第××号，建筑面积：32.69平方米）予以查封，经申请人申请本院委托河南方正房地产估价咨询有�公司、北京高地经典房地产评估有限责任公司对上述房产进行价格评估，评估价格分别为274.4649万元、43.43万元、52.75万元、46.18万元，并将评估报告送达双方当事人，双方当事人在法定期限内均没有提出异议。现申请执行人河南登封农村商业银行股份有限公司向本院提出申请，要求对查封的房屋予以拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十八条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
将被执行人甄土林位于郑东新区商务内环路××号南1单元1××4号房产（权证号：郑房权证字第××号）一套、位于登封市颍河路西段北侧豫花苑小区2幢3层××号房产（权证号：登房权证字第××号�一套、位于登封市菜园路北段两侧各一套房产（西侧房产权证号：登房权证字第××号，建筑面积：37.34平方米；东侧房产权证号：登房权证字第××号，建筑面积：32.69平方米）予以拍卖。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马 娟
审判员 吕少阳
审判员 王真理
二〇一七年四月十九日
书记员 孙世勋
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0185执722号申请执行人：河南登封农村商业银行股份有限公司（原登封市农村信用合作联社）。法定代表人：杨红卫，该公司董事长。被执行人：登封市国鑫商贸有限公司。法定代表人：甄土林，该公司经理。被执行人：登封市泰亮畜牧有限公司。法定代表人：郭少峰，该公司经理。被执行人：甄土林，男，1951年8月20日出生，汉族。被执行人：郭少峰，男，1978年4月22日出生，汉族。申请执行人河南登封农村商业银行股份有限公司与被执行人登封市国鑫商贸有限公司、登封市�亮畜牧有限公司、甄土林、郭少峰金融借款合同纠纷一案，本院作出（2016）豫0185民初2060号民事调解书，已经发生法律效力。在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，要求立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。在诉讼过程中，经河南登封农村商业银行股份有限公司并提供担保，本院将被执行人甄土林位于郑东新区商务内环路××号南1单元1××4号房产（权证号：郑房权证字第××号）一套、位于登封市颍河路西段北侧豫花苑小区2幢3层××号房产（权证号：登房权证字第××号）一套、位于登封市菜园路北段两侧各一套房产（西侧房产权证号：登房权证字第××号，建筑面积：37.34平方米；东侧房产权证号：登房权证字第××号，建筑面积：32.69平方米）予以查封，经申请人申请本院委托河南方正房地产估价咨询有�公司、北京高地经典房地产评估有限责任公司对上述房产进行价格评估，评估价格分别为274.4649万元、43.43万元、52.75万元、46.18万元，并将评估报告送达双方当事人，双方当事人在法定期限内均没有提出异议。现申请执行人河南登封农村商业银行股份有限公司向本院提出申请，要求对查封的房屋予以拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十八条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：将被执行人甄土林位于郑东新区商务内环路××号南1单元1××4号房产（权证号：郑房权证字第××号）一套、位于登封市颍河路西段北侧豫花苑小区2幢3层××号房产（权证号：登房权证字第××号�一套、位于登封市菜园路北段两侧各一套房产（西侧房产权证号：登房权证字第××号，建筑面积：37.34平方米；东侧房产权证号：登房权证字第××号，建筑面积：32.69平方米）予以拍卖。本裁定送达后立即生效。审判长 马 娟审判员 吕少阳审判员 王真理二〇一七年四月十九日书记员 孙世勋
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0502执242号
申请执行人：李莉，女，1965年3月11日出生，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市尖山区西平行路。
被执行人：莫凤艳，女，1967年1月5日出生，汉族，无职业，住黑龙江省尖山区四马路三利小区。
本院在执行申请执行人李莉与莫凤艳借款合同纠纷一案，执行中，申请执行人李莉自愿撤销执行申请，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108第（2）项的规定，裁定如下：
终结（2015）尖商初第714号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 �刘焕玉
审判员 王 海 波
审判员 董 志 新
二〇一七年八月二十二日
书记员 魏 茜 茜
天津市津南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0112执1310号
申请人：王孝刚。
被执行人：天津万兴通远建筑工程有限公司。
法定代表人：蔡学明，经理。
本案在执行王孝刚与天津万兴通远建筑工程有限公司加工承揽合同纠纷一案中，对被执行人名下的房产、车辆、工商登记、证券、银行存款、互联网银行等财产进行了调查，经查，被执行人名下无可供执行的财产，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的2016津01**民初2684判决书的执行。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 唐建华
人民陪审员 王云弟
人民陪审员 刘恩顺
二〇一七年五月十一日
书 记 员 胡广春
陕西省咸阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）咸中刑执字第00341号
罪犯党程超，居民，现在马栏监狱服刑。
陕西省咸阳市三原县人民法院于2012年10月18日作出（2012）三刑初字第00089号刑事判决，以被告人党程超犯盗窃罪判处有期徒刑三年六个月，附加罚金5000元，刑期执行至2015年11月23日止。判决生效后，2012年12月7日交付执行。执行机关马栏监狱于2015年3月27日向本院报送减刑建议书，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯党程超在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，累计获得积分折合12个积极，确有悔改表现，建议依法予以减刑。
经审理查明，罪犯党程超在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，累计获得积分折合12个积极，2015年3月9日缴纳罚金500元。上述事实有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》、《监狱改造积极分子审批表》、监区干警、罪犯证言、罚金票据等在卷证实。
本院认为，罪犯党程超在服刑期间，能认罪服法，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯党程超余刑减完，罚金按原判决5000元执行（本次缴纳500元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李翔宇
审 判 员 潘义民
代理审判员 陈美丽
二〇一五年五月十八日
书 记 员 樊志强
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第4587号
申请执行人北京XX机械设备销售中心，经营场所北京市大兴区。
经营者黄XX。
被执行人北京XX印刷包装有限公司，住所地北京市通州区。
法定代表人刘XX，总经理。
本院在执行北京XX机械设备销售中心诉北京XX印刷包装有限公司承揽合同纠纷一案过程中，经查，被执行人北京XX印刷包装有限公司暂无可供执行财产，申请执行人北京XX机械设备销售中心亦未能向本院提供相关财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项之规定，裁定如下：
终结北京市通州区人民法院（2015）通民（商）初字第8406号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人北京XX机械设备销售中心如发现被执行人北京XX印刷包装有限公司存在新的可供执行的财产，可随时向本院申请恢复该案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨宇
审判员 李峥
审判员 王林
二〇一六年十月二十一日
书记员 马平
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0120民初542号
原告：万继国，男，汉族，1965年2月23日出生，重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：王琛，璧山区职工服务（帮扶）中心律师。
被告：重庆市璧山区龙溪煤矿有限责任公司，住所地重庆市璧山区大路街道大竹村6社，统一社会信用代码915002272039009572。
法定代表人：刘尔彬，总经理。
委托诉讼代理人：瞿嘉希，女，汉族，1993年9月6日出生，住重庆市涪陵区。
原告万继国与被告重庆市璧山区龙溪煤矿有限责任公司（以下简称龙溪煤矿）确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万继国及其委托诉讼代理人王琛、被告龙溪煤矿的委托诉讼代理人瞿嘉希到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
万继国向本院提出诉讼请求：1、请求依法认定原告于2010年12月至2014年6月与被告存在劳动关系；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2010年12月到被告处工作，工作岗位为井下采煤，每月工资为3000元，但被告只给原告购买了工伤保险，其余社会保险均未给原告购买，目前原告要求被告缴纳养老保险，被告均拒绝，社保机构要求原告确认2010年12月至2014年6月与被告存在劳动关系，所以原告依法起诉到人民法院。
龙溪煤矿辩称，原告应是2011年1月至2014年8月之间与被告有劳动关系。
经审理查明，2011年1月起原告开始在被告公司上班，期间被告公司为原告购买了工伤保险，2014年8月被告公司被依法关闭，原被告双方于当月解除了劳动关系。从2015年3月10日起至2017年1�5日止，以吴家友、陈其久、万继国等40多人为代表的职工一直在重庆市璧山区安全生产监督管理局上访，要求解决养老保险、医疗保险和确定劳动关系等问题。后陈其久、万继国等40人于2016年12月28日，向重庆市璧山区劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请，其中本案原告万继国要求确认其与龙溪煤矿从2010年12月至2014年6月存在劳动关系。该委于2017年1月5日作出超期未受理的函，告知其向法院起诉。
庭审中，原告万继国与被告龙溪煤矿均同意以被告龙溪煤矿举示的《关闭小煤矿签订劳动合同职工的花名册》上面的时间为确定劳动关系的存续时间。该花名册上载明：姓名万继国，身份证号51023219650223xxxx，参加工作时间2011年1月，在本企业工作年限3年7个月。
上述事实，有原、被告的陈述，原告万继国举示的劳动人事争议仲裁申请书，璧劳人仲函（2016）第285-328号重庆市璧山区劳动人事争议仲裁委员会函、解除劳动合同通知书、重庆市璧山区安全生产监督管理局出具的证明，被告龙溪煤矿举示的关闭小煤矿签订劳动合同职工的花名册等证据经庭审质证并在案佐证，本院予以确认。
本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。……”本案中，万继国为证明其与龙溪煤矿存在劳动关系，向本院提供了解除劳动关系通知书，该通知书能够证明双方存在劳动关系。而龙溪煤矿为证明万继国劳动关系存续期间是从2011年1月起至2014年8月止，向本院举示了职工花名册，而万继国对其真实性予以认可，并在庭审中明确表示同意以龙溪煤矿花名册上面的时间作为确定劳动关系的存续时间，故本院确认万继国与龙溪煤矿从2011年1月至2014年8月期间存在劳动关系。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
确认原告万继国与被告重庆市璧山区龙溪煤矿有限责任公司从2011年1月至2014年8月存在劳动关系。
案件受理费10元，减半交纳5元，由原告王继国自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 赵洪莲
二〇一七年三月二十四日
书记员 雷春莲
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2801民初1526号
原告：朱军（曾用名朱才能），男，1987年7月1日出生，土家族，湖北省利川市人，住利川市。
原告：蒋诚，男，1986年7月4日出生，土家族，湖北省利川市人，住利川市。
二原告共同委托诉讼代理人：覃道鹏，湖北雄视律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：黄发安，男，1962年2月14日出生，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市。
被告：胡光英，女，1963年11月21日出生，湖北省恩施市人，住恩施市，系被告黄发安妻子。
二被告共同委托诉讼代理人：黄佳棋，男，1982年4月17日出生，湖北省恩施市人，住恩施市，系二被告之子。代理权限：一般代理。
原告朱军、蒋诚与被告黄发安、胡光英民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱军的委托诉讼代理人覃道鹏、原告蒋诚及被告黄发安、胡光英的委托诉讼代理人黄佳棋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱军、蒋诚向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄发安、胡光英偿还二原告借款本金290万元并支付自2016年2月25日起至借款清偿之日止按月利率2%计算的利息；2.判令被告黄发安、胡光英承担本案诉讼费。事实和理由：被告黄发安因需要偿还村镇银行的贷款及利息，通过吴操介绍找二原告借钱周转。2015年7月7日，原告朱军在恩施银行向被告黄发安账户转账出借200万元；2015年9月25日，原告蒋诚向被告黄发安指定的其妹夫陈代美账户转账出借90.1万元。上述借款，被告黄发安均承诺在一个月内偿还，约定月息三分。到期后，被告黄发安协商延期还款，并付息至2016年2月25日。同日，被告黄发安与原告结算后出具了金额为290万元的总借据，此后除支付了2016年5月至6月期间的部分利息外，被告黄发安再未还本付息。被告胡光英系被告黄发安妻子，二被告应共同偿还夫妻关系存续期间的债务。二原告多次催收借款未果，为维护自身合法权益，特具状诉至人民法院。
被告黄发安、胡光英辩称，对借款金额有异议，实际借款只有190万元。该笔借款属于恩施市奎林木业有限公司的债务，而不是二被告的个人债务，而且我们已经还了80万元本金。
经审理查明，被告黄发安、胡光英系夫妻关系，二人从事木材加工生意。因偿还银行贷款需要资金周转，被告黄发安找二原告借款，2015年7月7日，原告朱才能通过恩施银行向被告黄发安账户转账200万元，同年9月25日，原告蒋诚向被告黄发安指定的陈代美账户转账90.1万元。付息结算后，被告黄发安于2016年2月25日向二原告出具了借据，其内容为：“经债权人与债务人协商决定向债务人借款用于资金周转，借款金额（大写）：贰佰玖拾万元整，（小写）：￥2900000.00元。借款利息每月捌万柒仟元整（￥87000.00），还款时一次性支付全部利息，债务人必须按时还款，如到期未归还，债务人每天支付上述本金5‰违约金直至还清所有债务。债务人承担由该协议造成的一切费用（含律师代理费）。2015年7月7日朱才能转账200万元；9月25日蒋诚向债务人指定的陈代美转账90.1万元，结算后总借款为290万元。”后被告黄发安支付了204000元利息，之后二被告再未履行还款义务，致二原告诉至本院，请求判准前述诉讼请求。
以上事实，有恩施银行业务凭条回单、交易记录、借据以及当事人的陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄发安向二原告借款，二原告向指定账户转账履行了出借义务，付息结算后被告黄发安出具了金额为290万元的借据，借据与转账凭证能相互印证，应认定原告朱军、蒋诚与被告黄发安之间的借贷关系合法有效，借贷金额清楚明确。被告胡光英虽未在借据上签名，但该笔借款系用于偿还二被告在生产、经营中所欠银行贷款，应认定为夫妻共同债务。现原告朱军、蒋诚通过诉讼方式催告还款，被告黄发安、胡光英应在合理期限内清偿，故对于二原告要求二被告偿还290万元借款的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，双方约定的月利率为3%，且被告黄发安在出具借据后支付了204000元利息，该笔已经支付的利息，可以按照月利率3%计算，庭审中，原告认可利息已付至2016年5月25日，系对其民事权利的合法处分，本院予以确认。2016年5月25日以后的利息，本院支持按年利率24%计算。被告黄发安、胡光英对借款金额有异议并辩称借款属于恩施市奎林木业有限公司的债务，但未提供证据证明，其抗辩理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告黄发安、胡光英于本判决生效后十日内偿还原告朱军、蒋诚借款本金290万元，并按年利率24%支付2016年5月25日至借款清偿之日期间的利息。
二、驳回原告朱军、蒋诚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
案件受理费30000元，减半交纳15000元，由被告黄发安、胡光英负担；保全申请费5000元，由被告黄发安、胡光英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 何世刚
二０一七年五月二十五日
书记员 谭 季
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）新2901刑初613号
公诉机关阿克苏市人民检察院。
被告人包徐荣，男，汉族，1989年2月21日出生于四川省南江县，初中文化程度，个体户，住阿克苏市。2011年11月22日因犯盗窃罪被沙雅县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年，2011年12月3日释放,缓刑考验期自2011年12月3日至2015年12月2日。2015年9月22日，因涉嫌危险驾驶罪被阿克苏市公安局取保候审，2016年9月29日被逮捕，现在押。
阿克苏市人民检察院以阿克苏市检公诉科刑诉（2016）6XX号起诉书指控被告人包徐荣犯危险驾驶罪，于2016年9月22�向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序、公开开庭进行了审理。阿克苏市人民检察院指派代检察员孟宪淑出庭支持公诉，被告人包徐荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阿克苏市人民检察院指控：2015年8月1日00时30分许，被告人包徐荣与朋友在阿克苏兴隆街夜市吃饭喝酒。当晚3时许，被告人驾驶新x**号白色全球鹰普通客车行驶至阿克苏市迎宾路农一师客运站前路段时，碰撞道路中间隔离护栏，被公安民警当场查获。经检测，被告人静脉血液中酒精含量为183mg/100ml，属于醉酒驾驶。被告人的行为构成危险驾驶罪，请求依法判处。
上述事实，被告人当庭予以认可，并有受案登记表、被告人供述、物证采集清单、司法鉴定报告、驾驶证信息查询单、常住人口信息表等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人包徐荣醉酒后驾驶机动车，其行为已经构成危险驾驶罪，公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人醉酒驾驶机动车发生碰撞隔离护栏的交通事故，依法应从重处罚。鉴于被告人归案后能够坦白罪行，可酌情从轻处罚。因被告人在缓刑考验期内又犯新罪，依法应当撤销缓刑，与前罪实行并罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十七条第一款、第七十一条，第六十九条第二款之规定，判决如下：
一、撤销沙雅县人民法院（2011）沙刑初字第1XX号刑事判决第一项中对被告人包徐荣的缓刑判决部分；
二、被告人包徐荣犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金6000元。与前罪盗窃罪判处的有期徒刑三年，并处罚金20000并罚�决定执行有期徒刑三年，并处罚金26000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月29日起至2019年9月28日止。罚金于本判决生效后五日内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阿克苏地区中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 曹 勇
二〇一六年十月九日
书记员 李雪丹
江西省玉山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1123民初886号
原告：陈立清，男，1969年1月23日出生，汉族，江西省玉山县人，经商，家住江西省玉山县。
被告：唐汉，男，1969年12月5日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县。
原告陈立清诉被告唐汉民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日立案。原告陈立清于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈立清以与被告唐汉自行达成协议为由撤回对被告唐汉的起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈立清撤诉。
本案受理费16,522元，减半收取计8,261元由原告陈立清负担。
审判长 张峰
二〇一七年五月二十六日
书记员 王倩
山西省介休市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0781刑初42号
公诉机关山西省介休市人民检察院。
被告人周秀杰，绰号秀斌，男，汉族，捕前住山西省吕梁市。2009年12月9日因犯盗窃罪被交城县人民法院判处有期徒刑十一个月，罚金人民币一千元，2009年12月16日释放。2016年12月14日因涉嫌犯盗窃罪被晋中市公安局介西公安分局刑事拘留，2017年1月17日经介休市人民检察院批准逮捕，次日被晋中市公安局介西公安分局执行逮捕。现羁押于介休市看守所。
介休市人民检察院以介检公诉刑诉[2017]41号起诉书，指控被告人周秀杰犯盗窃罪，于2017年4月13日�本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。介休市人民检察院指派检察员武宏源、代检察员冀雪蕊出庭支持公诉，被告人周秀杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
介休市人民检察院指控，2016年12月13日22时许，被告人周秀杰伙同吴某（已死亡）事先预谋后，携带自制“T”型套筒和“一”字型筒针，乘出租车窜至汾西矿业集团公司某矿某楼小区内分头寻找盗窃目标。周秀杰步行至X号楼X单元门前时看到一辆银色的某牌XXX型摩托车，随即用携带的工具将摩托车电门开关撬开，将吴某叫过来，吴驾驶此摩托车带上周又窜至某矿某小区X楼附近，再次寻找盗窃目标。该二人在X单元门口看到一辆蓝色的某牌XXX型摩托车，周用携带的工具将电门开关撬开，触发了摩托车警报，被害人李某下楼查看，吴某驾驶之前�窃的摩托车逃走，周秀杰被李某制服，交于接警后赶到现场的民警。经介休市物价局价格认证中心鉴定，被盗的蓝色某牌XXX型摩托车价值人民币5220元；被盗的银色某牌XXX型摩托车价值人民币3150元。
针对上述指控，介休市人民检察院当庭出示了相应的证据，认为被告人周秀杰以非法占有为目的，采用秘密窃取的方式，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪定罪处罚。
被告人周秀杰对所指控的犯罪事实供认不讳，没有提出辩护意见。
经审理查明，介休市人民检察院指控被告人周秀杰的犯罪事实属实。另查明，周秀杰在归案后如实供述了全部犯罪事实；周秀杰的父亲周某将张某被盗的某牌XXX型摩托车送交公安机关，已发还被害�；作案工具自制T型套筒1个、自制一字型筒针2个扣押在案。
上述事实，有失主张某、李某的报案材料及陈述，张某提供的摩托车购车发票及合格证，李某提供的购买摩托车收据及合格证，证人吴某、周某的证言，晋中市公安局介西公安分局出具的归案情况说明，被告人周秀杰的供述与辩解、人体尿样提取笔录、现场检测报告书，周秀杰及吴某辩认吴某的笔录，接受证据材料清单、扣押清单、发还清单、随案移交清单，介价认鉴（2016）138号价格鉴定结论书，现场平面示意图及照片说明，（2009）交刑初字第169号刑事判决书，交公看字（2010）11释放证明书，周秀杰的常住人口信息，吴某的死亡医学证明等证据相互映证，足以认定。
本院认为，被告人周秀杰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。介休市人民检察院指控被告人周秀杰的犯罪事实属实，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人周秀杰盗窃蓝色某牌XXX型摩托车，因其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚；其归案后如实供述了全部犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；其曾因盗窃受过刑事处罚，可酌情从重处罚。扣押在案的作案工具自制T型套筒一个、自制一字型筒针二个，应予以没收。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十三条、第六十七条第三款，第六十四条、第五十二条，第五十三条之规定，拟判决如下：
一、被告人周秀杰犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并
处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月14日起至2017年7月13日止。罚金于判决生效后30日内缴纳。）
二、扣押在案的作案工具自制T型套筒一个、自制一字型筒针二个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向晋中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋晓军
二〇一七年四月二十四日
书记员 王 慧
鹤壁市鹤山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0602民初179号
原告：鹤壁农村商业银行股份有限公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街南段。
法定代表人：范传卿，该公司负责人。
委托诉讼代理人：闫辉。
被告：董起明。
被告：杨桃花。
被告：董明。
原告鹤壁农村商业银行股份有限公司（以下简称鹤壁农商银行）与被告董起明、杨桃花、董明借款合同纠纷一案，鹤壁市中级人民法院于2018年1月29日作出（2018）豫06民辖89号民事裁定书指定本院审理该案。本院于2018年2月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月22日公开开庭进行了审理。原告鹤壁农商银行委托诉讼代理人闫辉到庭参加了诉讼。被告董起明、杨桃花、董明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鹤壁农商银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告董明偿还原告借款本金30000元并偿付利息及罚息（以本金30000元为基数，自2008年4月11日起至2010年4月26日止按合同约定利率月息12.045‰计算，自2010年4月27日起逾期利率按月息16.045‰计算）直至本清息止；2、被告杨桃花、董明对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费等费用由被告负担。事实和理由：2007年4月26日，原告与被告董起明签订借款合同一份，借款金额30000元，借款期限36个月，借款期限内利率为月息12.045‰，逾期利率为月息16.045‰。被告杨桃花、董明为该合同债务提供连带责任保证。因被告未依约还款付息，为维护原告合法权益，提起诉讼。
被告董起明、杨桃花、董明未到庭答辩，庭前亦未向本院提交书面答辩状。
经审理查明：2007年4月26日，鹤壁市山城区教场农村信用合作社与被告董起明、杨桃花、董明签订了个人保证借款合同一份。合同约定，借款人董起明向贷款人鹤壁市山城区教场农村信用合作社借款30000元,期限为2007年4月26日至2010年4月26日，贷款月利率为12.045‰，逾期利率按原合同约定的基础上加收4‰即月息为16.045‰。杨桃花、董明为该合同债务提供连带责任保证，保证范围为包括但不限于本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及仲裁费、诉讼费、律师费等贷款人实现债权的费用；一次性还款的，保证期间为借款到期之日起三年；若发生法律、法规规定或合同约定的事项，导致本合同债务被贷款人宣布提前到期的，保证期间自贷款人确定的债务提前到期之日起五年。合同签订后，鹤壁市山城区教场农村信用合作社向借款人董起明支付了借款30000元。合同到期后，原告分别于2011年、2013年通过向法院诉讼，另于2015年、2016年通过信件和登报催收的方式向被告主张权利。被告董起明至今未偿还原告借款本金30000元，利息支付至2008年4月10日。
2006年12月25日，中国银行业监督管理委员会河南监管局核准鹤壁市山城区农村信用合作联社开业，鹤壁市山城区教场农村信用合作社系鹤壁市山城区农村信用合作联社分支机构。2013年2月1日，鹤壁农村商业银行股份有限公司筹建工作领导小组向中国银行业监督管理委员会请示，拟对鹤壁市山城区农村信用合作联社、鹤壁市淇滨区农村信用合作联社进行股份制改造，合并组建鹤壁农商银行。2013年7月，中国银行业监督管理委员会批复同意筹建鹤壁农商银行，2014年11月4日，中国银行业监督管理委员会河南监管局核准鹤壁农商银行开业。
以上事实，有个人保证借款合同、借款借据、民事裁定书、交寄清单、河南经济报催收公告、改制文件等证据以及当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为，鹤壁市山城区教场农村信用合作社与被告董起明、杨桃花、董明签订的个人保证借款合同不违反法律规定，应为有效合同；鹤壁农商银行做为鹤壁市山城区教场农村信用合作社的权利义务承受人具备诉讼主体资格。鹤壁市山城区教场农村信用合作社依约向被告发放贷款后，即履行了其合同义务。被告董起明未按期还款付息属违约行为，应承担违约责任。故原告要求被告董起明偿还借款本金30000元并支付利息及罚息的诉讼请求本院予以支持。合同到期后，原告分别于2011年、2013年通过向法院诉讼，另于2015年、2016年通过信件和登报催收的方式向被告主张权利，产生了诉讼时效中断的效力。因被告杨桃花、董明自愿为该笔借款提供连带责任保证，故原告基于有效的担保合同及诉讼时效内向被告主张担保责任的诉求本院也予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条、第十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十一条之规定，判决如下：
一、被告董起明于本判决生效之日起十日内支付原告鹤壁农村商业银行股份有限公司借款本金30000元；
二、被告董起明于本判决生效之日起十日内支付原告鹤壁农村商业银行股份有限公司借款利息及罚息（计算方式：以本金30000元为基数，自2008年4月11日起至2010年4月26日止按合同约定利率月息12.045‰计算，自2010年4月27日起逾期利率按月息16.045‰计算）直至本清息止；
三、被告杨桃花、董明对上述一、二项承担连带清偿责任，实际履行后有权向被告董起明追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费525元，减半收取275元，保全费320元，共计595元由被告董起明、杨桃花、董明共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 高海燕
二〇一八年三月二十七日
书记员 李艳丽
鹤壁市鹤山区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0602民初179号原告：鹤壁农村商业银行股份有限公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街南段。法定代表人：范传卿，该公司负责人。委托诉讼代理人：闫辉。被告：董起明。被告：杨桃花。被告：董明。原告鹤壁农村商业银行股份有限公司（以下简称鹤壁农商银行）与被告董起明、杨桃花、董明借款合同纠纷一案，鹤壁市中级人民法院于2018年1月29日作出（2018）豫06民辖89号民事裁定书指定本院审理该案。本院于2018年2月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月22日公开开庭进行了审理。原告鹤壁农商银行委托诉讼代理人闫辉到庭参加了诉讼。被告董起明、杨桃花、董明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鹤壁农商银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告董明偿还原告借款本金30000元并偿付利息及罚息（以本金30000元为基数，自2008年4月11日起至2010年4月26日止按合同约定利率月息12.045‰计算，自2010年4月27日起逾期利率按月息16.045‰计算）直至本清息止；2、被告杨桃花、董明对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费等费用由被告负担。事实和理由：2007年4月26日，原告与被告董起明签订借款合同一份，借款金额30000元，借款期限36个月，借款期限内利率为月息12.045‰，逾期利率为月息16.045‰。被告杨桃花、董明为该合同债务提供连带责任保证。因被告未依约还款付息，为维护原告合法权益，提起诉讼。被告董起明、杨桃花、董明未到庭答辩，庭前亦未向本院提交书面答辩状。经审理查明：2007年4月26日，鹤壁市山城区教场农村信用合作社与被告董起明、杨桃花、董明签订了个人保证借款合同一份。合同约定，借款人董起明向贷款人鹤壁市山城区教场农村信用合作社借款30000元,期限为2007年4月26日至2010年4月26日，贷款月利率为12.045‰，逾期利率按原合同约定的基础上加收4‰即月息为16.045‰。杨桃花、董明为该合同债务提供连带责任保证，保证范围为包括但不限于本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及仲裁费、诉讼费、律师费等贷款人实现债权的费用；一次性还款的，保证期间为借款到期之日起三年；若发生法律、法规规定或合同约定的事项，导致本合同债务被贷款人宣布提前到期的，保证期间自贷款人确定的债务提前到期之日起五年。合同签订后，鹤壁市山城区教场农村信用合作社向借款人董起明支付了借款30000元。合同到期后，原告分别于2011年、2013年通过向法院诉讼，另于2015年、2016年通过信件和登报催收的方式向被告主张权利。被告董起明至今未偿还原告借款本金30000元，利息支付至2008年4月10日。2006年12月25日，中国银行业监督管理委员会河南监管局核准鹤壁市山城区农村信用合作联社开业，鹤壁市山城区教场农村信用合作社系鹤壁市山城区农村信用合作联社分支机构。2013年2月1日，鹤壁农村商业银行股份有限公司筹建工作领导小组向中国银行业监督管理委员会请示，拟对鹤壁市山城区农村信用合作联社、鹤壁市淇滨区农村信用合作联社进行股份制改造，合并组建鹤壁农商银行。2013年7月，中国银行业监督管理委员会批复同意筹建鹤壁农商银行，2014年11月4日，中国银行业监督管理委员会河南监管局核准鹤壁农商银行开业。以上事实，有个人保证借款合同、借款借据、民事裁定书、交寄清单、河南经济报催收公告、改制文件等证据以及当事人的当庭陈述在案佐证。本院认为，鹤壁市山城区教场农村信用合作社与被告董起明、杨桃花、董明签订的个人保证借款合同不违反法律规定，应为有效合同；鹤壁农商银行做为鹤壁市山城区教场农村信用合作社的权利义务承受人具备诉讼主体资格。鹤壁市山城区教场农村信用合作社依约向被告发放贷款后，即履行了其合同义务。被告董起明未按期还款付息属违约行为，应承担违约责任。故原告要求被告董起明偿还借款本金30000元并支付利息及罚息的诉讼请求本院予以支持。合同到期后，原告分别于2011年、2013年通过向法院诉讼，另于2015年、2016年通过信件和登报催收的方式向被告主张权利，产生了诉讼时效中断的效力。因被告杨桃花、董明自愿为该笔借款提供连带责任保证，故原告基于有效的担保合同及诉讼时效内向被告主张担保责任的诉求本院也予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条、第十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条之规定，判决如下：一、被告董起明于本判决生效之日起十日内支付原告鹤壁农村商业银行股份有限公司借款本金30000元；二、被告董起明于本判决生效之日起十日内支付原告鹤壁农村商业银行股份有限公司借款利息及罚息（计算方式：以本金30000元为基数，自2008年4月11日起至2010年4月26日止按合同约定利率月息12.045‰计算，自2010年4月27日起逾期利率按月息16.045‰计算）直至本清息止；三、被告杨桃花、董明对上述一、二项承担连带清偿责任，实际履行后有权向被告董起明追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费525元，减半收取275元，保全费320元，共计595元由被告董起明、杨桃花、董明共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  高海燕二〇一八年三月二十七日书记员  李艳丽
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字第01810号
申请执行人：曹文艺，农民。
申请执行人：邱梅，农民。
被执行人：曹士兆，农民。
被执行人：怀远县第二人民医院，住所地安徽省怀远县涡北新城区。
法定代表人：陈军，该院院长。
本院在执行申请执行人与被执行人医疗损害责任纠纷一案中，申请执行人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结安徽省怀远县人民法院（2015）怀执字第01810号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴 刚
二〇一六年三月二十二日
书记员 孙兴丽
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字第01810号
申请执行人：曹文艺，男，1978年9月16日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县涡北新城区。
申请执行人：邱梅，女，1991年5月20日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县涡北新城区。
被执行人：曹士兆，男，1945年8月21日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县涡北新城区。
被执行人：怀远县第二人民医院，住所地安徽省怀远县涡北新城区。
法定代表人：陈军，该院院长。
本院在执行申请执行人与被执行人医疗损害责任纠纷一案中，申请执行人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结安徽省怀远县人民法院（2015）怀执字第01810号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴 刚
二〇一六年三月二十二日
书记员 孙兴丽
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1723民初993号
原告：黄小龙（曾用名：黄志民），男，汉族，1969年8月24日出生，住河南省平舆县。
被告：代新民，男，汉族，1964年5月5日出生，住平舆县。
被告：夏月玲，女，汉族，1963年11月24日出生，住址同上。与被告代新民系夫妻关系。
本院在审理原告黄小龙（黄志民）诉被告代新民、夏月玲民间借贷纠纷一案中，原告黄小龙（黄志民）于2017年3月9日以与私下和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄小龙（黄志民）申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告黄小龙（黄志民）撤回起诉。
案件受理费8372元减半收取4186元，由原告黄小龙负担。
审判员 张文萍
二〇一七年三月十日
书记员 张梦琳
通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字1022号
申请执行人王淑香
被执行人徐武斌
本院于在执行王淑香与徐武斌合同纠纷执行一案中，在执行过程中，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人徐武斌在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，经申请人同意，终结案件的本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2015）东执字1022号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 叶小彭
二〇一七年五月十九日
书记员 宫耀磊
通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书（2015）东执字1022号申请执行人王淑香被执行人徐武斌本院于在执行王淑香与徐武斌合同纠纷执行一案中，在执行过程中，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人徐武斌在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，经申请人同意，终结案件的本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2015）东执字1022号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  叶小彭二〇一七年五月十九日书记员  宫耀磊
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内09民终530号
上诉人（原审原告）：聂全贵，男，汉族，住凉城县。
委托诉讼代理人：刘轶宁，内蒙古承达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：凉城县六苏木镇厂圪洞村民委员会，住所地凉城县六苏木镇。
法定代表人：候占小，村委会主任。
委托诉讼代理人：郑林和，内蒙古明磊律师事务所律师。
上诉人聂�贵因与被上诉人凉城县六苏木镇厂圪洞村民委员会拍卖合同纠纷一案，不服凉城县人民法院（2016）内0925民初112号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人聂全贵及其委托诉讼代理人刘轶宁，被上诉人凉城县六苏木镇厂圪洞村民委员会的法定代表人侯占小及其委托诉讼代理人郑林和，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人聂全贵的上诉请求为：一、请求二审法院依法撤销凉城县人民法院（2016）内0925民初112号民事判决，改判支持上诉人一审的诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定《成交确认书》无效，完全系定性有误，适用法律错误。本案属于承包权取得纠纷，而不是土地流转的问题。上诉人系该村的村民，通过公开拍卖的方式取得承�权的，《拍卖公告》及《成交确认书》充分体现了公开、公平、公正的法律原则，合法有效。第二、一审法院适用法律错误。本案应当适用《中华人民共和国农村土地承包法》，而不应当受《中华人民共和国村民委员会组织法》，本案完全是农村集体经济组织成员内部土地承包权的取得问题，应当受《中华人民共和国农村土地承包法》调整。第三、一审法院认定上诉人要求支付违约金于法无据，明显有违公平、公正的法律原则。《成交确认书》第四条违约责任只约定了上诉人单方的违约责任，被上诉人作为违约方，理应支付上诉人的损失。综上，请求二审法院撤销一审法院的判决，维护上诉人的合法权益。
被上诉人凉城县六苏木镇厂圪洞村民委员会答辩称：第一、一审法院适用法律正确，因为双方的买卖合同关系出现的“成交确认书”、“收款收据”都体现不出任何有承包的内容。双方是通过拍卖方式建立的买卖关系，故一审法院适用法律正确。第二、答辩人在一审答辩理由主张拍卖关系无效，一审法院依据《合同法》第52条的规定判决处理并无不当。答辩人的拍卖行为不符合《中华人民共和国村民委员会组织法》第22条规定的法定程序，同时又违法《森林法》，故该合同无效，所以上诉人无权依据无效合同取得违约金。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审期间，当事人没有提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人针对5325.5亩林地通过拍卖程序签订《成交确认书》，但该林地经审查为水土保持林，属于防护林范围，防护林属于林木种类中不可流转的范围，对环境发展有很重要的关系,被上诉人未经本集体组织成员的同意就签订了《成交确认书》，对该林地进行了处分，凉城县六苏木镇人民政府林业工作站在发现被上诉人的行为后，及时对其的拍卖行为予以指出并要求纠正。被上诉人的行为不仅侵犯了其他集体经济组织成员的合法权益，更违背了《中华人民共和国森林法》的强制性规定，其对该林地的处分行为及签订的《成交确认书》均与我国法律规定相违背，其行为属无效行为，上诉人的诉求依法不予支持。
综上所述，上诉人聂全贵的上诉理由依法不能成立，予以驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共合国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4460元由上诉人聂全贵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 乌 兰
审 判 员 张丽君
代理审判员 牛 波
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 张 华
湖南省醴陵�人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0281民初2403号
原告：付某某，女，1987年1月4日出生，汉族，醴陵市人，住湖南省醴陵市。
被告：黄某某，男，1979年12月7日出生，汉族，醴陵市人，住湖南省醴陵市。
原告付某某与被告黄某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月20日公开开庭进行了审理。原告付某某、被告黄某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付某某向本院提出诉讼请求：1．原、被告离婚；2．婚生子女付甲某、付乙某由原告抚养。事实与理由：原、被告于2007年12月6日领取结婚证，2008年9月23日生育儿子付甲某，2011年12月7日生育女儿付乙某。婚后初期夫妻感情还好，但自生育女儿后，经常为生活琐事发生争吵，被告殴打原告3次，侮辱原告，不尊重长辈，不努�工作，未承担家庭责任经济。原告曾多次规劝，被告多次进行保证，但屡教不改，严重伤害了夫妻感情，现双方已经分居半年，夫妻感情已经破裂，故诉至法院。
被告黄某某辩称，原告所述部分不属实，夫妻感情一般，不同意与原告离婚。2014年5月，因原告出现了原则性的错误，被告说过原告，双方为此产生了争吵，在争吵的时候出现过肢体接触，但被告并没有殴打原告。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2005年下半年自由恋爱，2007年12月6日在醴陵市民政局登记结婚，被告入赘原告家，婚后夫妻感情尚可，2008年9月23日生育儿子付甲某，2011年12月7日生育女儿付乙某。女儿出生后，双方为生活琐事时有争吵。2014年5月，因原告与单位男同事吃夜宵，原、被告发生争吵，被告打了原告，后被告于6月2日向原告出具保证书，保证今后不打原告，努力工作，把家庭建设好。2015年3月16日，被告又向原告出具保证书，保证少打牌，多挣钱，不与长辈发生冲突。2016年上半年，被告外出打工后回来，原告便提出要离婚，后双方分开生活，原告于8月18日诉至本院。
以上事实，有当事人的陈述及原告提交的结婚证、保证书予以在卷佐证。
本院认为，本案争执的焦点是：原、被告夫妻感情是否完全破裂。本案中，原、被告系自由结婚，自愿结婚，婚后初期夫妻感情尚可，后因一些生活琐事影响了夫妻感情，但未达到完全破裂的程度。在今后的生活中，只要原告多念已经建立起的夫妻感情，慎重对待婚姻，被告多加强与原告的沟通交流，多承担家庭经济责任，遇事冷静处理，努力改正自身的不足和缺点，夫妻关系有和好的可能，故对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人�共和国婚姻法》第三十二条第二款规定，判决如下：
不准原告付某某与被告黄某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告付某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
审判员 文 茂
二〇一六年十月二十日
书记员 肖国阳
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初8103号
原告：符家东。
委托诉讼代理人：周冯春，浙江萧和律师事务所律师。
被告：孙兴泉。
被告：丁菊美。
被告：翁建良。
原告符家东诉被告孙兴泉、丁菊美、翁建良民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理后，依法组成合议庭于同年9月4日公开开庭进行了审理。原告符家东及其委托诉讼代理人周冯春到庭参加诉讼。被告孙兴泉、丁菊美、翁建良经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告符家东向本院提出诉讼请求：1、被告孙兴泉、丁菊美返还借款40万元；2、被告翁建良对上述借款承担连带保证责任；3、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2016年12月25日，被告孙兴泉、丁菊美因资金周转需要向原告借款40万元，并出具借条一份。被告翁建良自愿为上述借款承担连带保证责任。借款时，被告孙兴泉、丁菊美系夫妻关系。该款经催讨三被告至今未还。审理中，原告补正事实和理由部分中被告孙兴泉、丁菊美收到借款的时间为2016年12月26日。
被告孙兴泉、丁菊美、翁建良未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理，本院依法认定事实如下：2016年12月25日，被告孙兴泉、丁菊美向原告出具借条一份，约定向原告借款40万元并由被告翁建良承担保证责任。同年12月26日，被告孙兴泉、丁菊美收到该款。借款后，该款经原告催讨，被告孙兴泉、丁菊美未履行还款义务，被告翁建良亦未履行相应保证责任。另查明，被告孙兴泉、丁菊美系夫妻关系，于1990年12月31日登记结婚。
上述事实，由原告提供的借条一份、中国建设银行个人活期账户交易明细一份、杭州市萧山区档案馆出具的结婚登记档案资料一份及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：原告与被告孙兴泉、丁菊美两夫妻之间的民间借贷关系合法有效。被告孙兴泉、丁菊美尚欠原告40万元未付属实，现原告主张被告孙兴泉、丁菊美返还借款40万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告翁建良自愿承担保证责任，双方未约定保证范围及保证方式，保证人应对全部债务承担连带责任；案涉借款双方未约定还款时间、但约定保证人承担保证责任至主借款还清为止，保证人的保证期间应从原告主张权利之日即起诉之日起计算两年。故原告要求被告翁建良对被告孙兴泉、丁菊美应付的上述款项承担连带责任的诉讼请求符合法律规定，本院亦予以支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，系放弃抗辩的权利，本院依据查明的事实可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、孙兴泉、丁菊美于本判决生效后十日内返还符家东借款40万元；
二、翁建良对上述第一项确定孙兴泉、丁菊美应付的款项承担连带责任。在其承担保证责任后，就已承担责任部分有权向孙兴泉、丁菊美进行追偿。
如孙兴泉、丁菊美、翁建良未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由孙兴泉、丁菊美、翁建良负担。
符家东于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，孙兴泉、丁菊美、翁建良于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的受理费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 葛红卫
人民陪审员 朱彩英
人民陪审员 汪宏伟
二〇一七年九月四日
书 记 员 杜佳丽
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0109民初8103号原告：符家东。委托诉讼代理人：周冯春，浙江萧和律师事务所律师。被告：孙兴泉。被告：丁菊美。被告：翁建良。原告符家东诉被告孙兴泉、丁菊美、翁建良民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理后，依法组成合议庭于同年9月4日公开开庭进行了审理。原告符家东及其委托诉讼代理人周冯春到庭参加诉讼。被告孙兴泉、丁菊美、翁建良经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告符家东向本院提出诉讼请求：1、被告孙兴泉、丁菊美返还借款40万元；2、被告翁建良对上述借款承担连带保证责任；3、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2016年12月25日，被告孙兴泉、丁菊美因资金周转需要向原告借款40万元，并出具借条一份。被告翁建良自愿为上述借款承担连带保证责任。借款时，被告孙兴泉、丁菊美系夫妻关系。该款经催讨三被告至今未还。审理中，原告补正事实和理由部分中被告孙兴泉、丁菊美收到借款的时间为2016年12月26日。被告孙兴泉、丁菊美、翁建良未作答辩，亦未向本院提供证据。经审理，本院依法认定事实如下：2016年12月25日，被告孙兴泉、丁菊美向原告出具借条一份，约定向原告借款40万元并由被告翁建良承担保证责任。同年12月26日，被告孙兴泉、丁菊美收到该款。借款后，该款经原告催讨，被告孙兴泉、丁菊美未履行还款义务，被告翁建良亦未履行相应保证责任。另查明，被告孙兴泉、丁菊美系夫妻关系，于1990年12月31日登记结婚。上述事实，由原告提供的借条一份、中国建设银行个人活期账户交易明细一份、杭州市萧山区档案馆出具的结婚登记档案资料一份及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。本院认为：原告与被告孙兴泉、丁菊美两夫妻之间的民间借贷关系合法有效。被告孙兴泉、丁菊美尚欠原告40万元未付属实，现原告主张被告孙兴泉、丁菊美返还借款40万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告翁建良自愿承担保证责任，双方未约定保证范围及保证方式，保证人应对全部债务承担连带责任；案涉借款双方未约定还款时间、但约定保证人承担保证责任至主借款还清为止，保证人的保证期间应从原告主张权利之日即起诉之日起计算两年。故原告要求被告翁建良对被告孙兴泉、丁菊美应付的上述款项承担连带责任的诉讼请求符合法律规定，本院亦予以支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，系放弃抗辩的权利，本院依据查明的事实可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、孙兴泉、丁菊美于本判决生效后十日内返还符家东借款40万元；二、翁建良对上述第一项确定孙兴泉、丁菊美应付的款项承担连带责任。在其承担保证责任后，就已承担责任部分有权向孙兴泉、丁菊美进行追偿。如孙兴泉、丁菊美、翁建良未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，由孙兴泉、丁菊美、翁建良负担。符家东于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，孙兴泉、丁菊美、翁建良于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的受理费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  葛红卫人民陪审员  朱彩英人民陪审员  汪宏伟二〇一七年九月四日书 记 员  杜佳丽
浙江淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0127民初154号
原告：淳安县千岛湖建安钢管扣件租赁站，经营场所淳安县千岛湖镇新安大街***幢**号。
经营者：胡金余。
委托代理人：余炳成、胡丽丽，浙江泽道律师事务所律师。
被告：李洪标。
原告淳安县千岛湖建安钢管扣件租赁站因与被告李洪标租赁合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告钢管、扣件租金49360元，并支付违约金7404元；2、被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明，2012年4月17日，原、被告双方签订《钢管扣件租赁合同》一份，合同就租赁品种、数量、期限、价格等事项作了约定，并约定被告逾期支付租金的，则按照未付租金的15%作为违约金。原告依约交付了各类租赁物件，租金共计189360元，被告李洪标于2012年5月6日支付租金20000元、于2013年2月1日支付租金70000元、于2014年1月18日支付租金50000元，尚欠租金49360元，该租金经原告多次催讨，被告至今未还。以未付租金49360元的15%计算，被告应支付原告违约金7404元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李洪标于本判决生效之日起十日内支付原告淳安县千岛湖建安钢管扣件租赁站租金49360元并支付违约金7404元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1220元、公告费650元，由被告李洪标负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费1220元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。
审 判 长 叶元聪
人民陪审员 章真忠
人民陪审员 汪自新
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 王辰昕
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第30-1号
申请执行人：烟台华河机械有限公司，
委托代理人：尹洪军，
被执行人：高合军，男，1970年5月10日生，汉族，。
被执行人：张德义，男，1953年6月12日生，汉族，
申请执行人烟台华河机械有限公司与被执行人高合军、张德义买卖合同纠纷一案，本院作出的（2012）开商初字第223号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本案立案执行后，本院于2015年1月21日向二被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令二被执行人自本通知送达之日起三日内给付申请执行人损失80000元、租赁费100000元、案件受理费2150元、保全费1520元及相关执行费用，但二被执行至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人高合军价值25万元的相应财产（查封详见查封清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王元令
二〇一五年六月二十七日
书记员 由秀莎
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第30-1号
申请执行人：烟台华河机械有限公司，
委托代理人：尹洪军，
被执行人：高合军，男，1970年5月10日生，汉族，
被执行人：张德义，男，1953年6月12日生，汉族，
申请执行人烟台华河机械有限公司与被执行人高合军、张德义买卖合同纠纷一案，本院作出的（2012）开商初字第223号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本案立案执行后，本院于2015年1月21日向二被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令二被执行人自本通知送达之日起三日内给付申请执行人损失80000元、租赁费100000元、案件受理费2150元、保全费1520元及相关执行费用，但二被执行至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人张德义价值25万元的相应财产（查封详见查封清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王元令
二〇一五年六月二十七日
书记员 由秀莎
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第30-1号
申请执行人：烟台华河机械有限公司，
委托代理人：尹洪军，
被执行人：高合军，男，1970年5月10日生，汉族，
被执行人：张德义，男，1953年6月12日生，汉族，
申请执行人烟台华河机械有限公司与被执行人高合军、张德义买卖合同纠纷一案，本院作出的（2012）开商初字第223号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本案立案执行后，本院于2015年1月21日向二被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令二被执行人自本通知送达之日起三日内给付申请执行人损失80000元、租赁费100000元、案件受理费2150元、保全费1520元及相关执行费用，但二被执行至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人高合军、张德义银行存款25万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王元令
二〇一五年六月二十七日
书记员 由秀莎
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0821民初908号
原告：姜海舰。
委托诉讼代理人：李瑞峰，河北泉盛律师事务所律师。
被告：宋占武。
原告姜海舰与被告宋占武民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案。原告姜海舰于2017年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间对自己的权利所作的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姜海舰撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告姜海舰负担。
审判员 姜 尚
二〇一七年三月三十一日
书记员 刘冬梅
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）平商初字第1042号
原告平度旅游汽车公司，住所地平度市常州路10号。
法定代表人王丰铎，经理。
委托代理人刘松君，男，该公司法律顾问。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司平度支公司，住所地平度市苏州路76号。
负责人李玉江，经理。
原告平度旅游汽车公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司平度支公司保险合同纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告平度旅游汽车公司诉称，2010年2月10日，原告在被告处为其所属的鲁Ｂ×××××货车投保险金额为500000元的第三者责任险。2010年11月21日11时30分，被保险车辆在即墨市岙东路时发生交通事故，即墨市公安局交警大队认定被保险车辆的驾驶员承担事故的全部责任，经即墨市人民法院审理后，判决被保险车辆的实际车主宗伟赔偿第三者经济损失69503.27元，被告应向我公司赔偿49630.95元，望法院判如所请。
本院认为，原告向被告主张的第三者赔偿保险金，没有证据证明已向第三者履行了赔偿义务。原告作为被保险人只有在向第三者赔偿后，才有权以自己的名义向保险人主张保险金，原告没有向第三者赔偿，不具备法律规定的保险金给付请求权的构成要件，原告起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，裁定如下：
驳回原告平度旅游汽车公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 孙大军
二〇一二年六月二十九日
书记员 陈传敏
济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天商初字第184号
原告上海新易泰物流有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人李乐合，总经理。
被告山东递速物流有限公司济南分公司，住所地济南市天桥区。
代表人柴海涛，经理。
被告山东递速物流有限公司，住所地青岛市高新技术产业开发区。
法定代表人张斌，总经理。
本院在审理原告上海新易泰物流有限公司诉被告山东递速物流有限公司济南分公司、被告山东递速物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案中，原告于2015年5月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对两被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海新易泰物流有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取270元，由原告负担。
审 判 长 徐英雏
人民陪审员 吴 昕
人民陪审员 白恩玉
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 金 宛
大连市甘井子区人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）辽0211行赔初1号
赔偿请求人宋志禹要求大连金普新区城乡建设局行政赔偿一案，本院于2017年3月17日作出（2017）辽0211行赔初1号不予受理案件决定书，该文书有笔误，应予补正，现裁定如下：
原文书名称为“大连市甘井子区人民法院不予受理案件决定书”，应更正为“大连市甘井子区人民法院行政赔偿裁定书”；原文书主文第二页第八行第九行“如不服本决定，可在决定书送达之日起30日内，向大连市中级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。”，应更正为“如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，上诉于辽宁省大连市中级人民法院”。
审 判 长 胡小平
审 判 员 陶 然
代理审判员 何思蕾
二〇一七年四月十七日
书 记 员 隋晓艳
大连市甘井子区人民法院
不 予 受 理 案 件 决 定 书
（2017）辽0211行赔初1号
赔偿请求人宋志禹。
委托代理人王圣君，系本溪市河东法律服务所法律工作者。
赔偿请求人称,被请求人大连金普新区城乡建设局于2005年11月3日以大开国土房屋动通【2005】10号文件形式发布《拆迁通告》，张贴于大连经济技术开发区西山小区建筑物墙壁，并对拆迁范围内的房屋的抵押、出租等行为进行了限制。赔偿请求人所有房屋位于拆迁范围内，受该《拆迁通告》限制，其房屋在11年的时间内失去了获益的机会，故诉至本院请求法院依法判决被请求人赔偿：房屋转让应所得人民币1,383,400元；房屋出租应所得人民币589，600元；被请求人承担赔偿请求人诉讼、上访交通等相关费用。
经审查，本案不属于行政赔偿受案范围，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为。”之规定，赔偿请求人要求行政赔偿不属于�述任何情形，因此不属于国家赔偿的受案范围，本院依法不应受理。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条、《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第九条第三款之规定，决定如下：
对赔偿请求人宋志禹的国家赔偿申请不予受理。
如不服本决定，可在决定书送达之日起30日内，向大连市中级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。
二〇一七年三月十七日
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑终535号
原公诉机关云南省寻甸回族彝族自治县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某某，男，汉族，大学文化，2016年4月27日因本案被寻甸县公安局依法取保候审。
辩护人杨猇茸，云南慧申律师事务所律师。
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院审理云南省寻甸回族彝族自治县人民检察院指控被告人李某某犯交通肇事罪一案，于2016年7月21日作出（2016）云0129刑初206号刑事判决书。宣判后，被告人李某某不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人李某某，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原审认定：2016年2月12日，被告人李某某驾驶云Ｊ×××××号“大众”牌小型轿车由重庆行驶往云南省普洱市方向。22时左右，被告人李某某驾车行驶至嵩待高速K16+200M路段时，前方发生追尾事故。即梁某某驾驶云GX**号“荣威”牌小型轿车载梁某某、雷某,4沿嵩待高速公路行驶至K16+200M路段时，所驾车辆在超车道上与云DX**号车辆尾部相撞致云Ａ×××××号、云Ｄ×××××号、云GX**号车连环相撞，但无人员受伤。事故发生后梁某某在超车道云Ｇ×××××号机动车后78米处设置三角反光警示牌，然后返回追尾事故现场协商事故处理。22时30分许，因梁某某放置的三角反光警示牌倒伏，梁某某车上乘客去扶三角反光警示牌时，被告人李某某驾驶的云JX**号“大众”牌小型轿车行驶到此处，避让不及，其所驾驶的车辆右前侧将被害人梁某某撞倒在地，导致被害人梁某某受伤，送嵩明医院抢救无效于2016年2月13日死亡（经鉴定系交通事故致颅脑损伤死亡），云XX**号机动车受损的交通事故发生。经寻甸县交警大队认定，被告人李某某承担此事故的主要责任。交通事故发生后，被告人李某某肇事车辆保险公司与被害人家属自愿达成赔偿协议：由肇事车辆保险公司赔偿被害人家属各项经济损失人民币316134.89元，并已全部履行完毕。被害人家属出具谅解书对被告人李某某表示谅解。
原审认为，被告人李某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车同车道行驶未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，因而发生交通事故致一人死亡并负事故主要责任,其行为已构成交通肇事罪。原审认为，交通肇事后保护现场、抢救伤者，并报告公安机关是《道路交通安全法》规定的被告人交通肇事后必须履行的义务，不应当将交通肇事后报警并在肇事现场等候处理的行为认定为自动投案，从而认定被告人自首。被告人李某某肇事后拨打电话报警，并在现场等候交警处理是履行其法定义务，不是自动投案，不构成自首。被告人李某某在公安机关能如实供述，案发后积极赔偿被害人损失并取得被害人家属谅解，庭审中自愿认罪，可以从轻处罚。
综上所述，被告人李某某案发后积极赔偿被害人损失并取得被害人家属谅解，庭审中自愿认罪，悔罪表现较好，可以从轻处罚。据此，根据被告人李某某的犯罪事实、情节、悔罪表现及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款之规定，判决：被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。
宣判后，原审被告人李某某不服，提出上诉称：本案的《道路交通事故认定书》中的主要责任认定存在重大瑕疵，上诉人李某某不应承担主要责任；一审法院认定上诉人李某某构成交通肇事罪，属于认定事实错误，适用法律不当；即使上诉人李某某构成交通肇事罪，考虑其认罪、悔罪态度好，已履行完全部赔偿责任并获得被害人家属谅解，且其具有自首情节，应当对其免予刑事处罚。二审期间，其辩护人提交的书面辩护意见与上诉人李某某的上诉理由一致。
二审审理查明的事实与一审认定一致，并有经一审庭审质证、认证的被告人李某某的供述及辩解，证人梁某某、雷某,4、王某、陈某、王某某、刘某、梁某、游某的证言，现场勘查笔录，机动车行驶证、驾驶证结果查询单，鉴定意见，道路交通事故认定书，抓获经过，户籍证明，交通事故赔偿协议书，谅解书等证据证实。上述证据取证程序合法，内容客观真实，与本案存在关联，能够形成证据锁链证实案件事实。对原审认定的事实及证据，本院均予以确认。
本院认为，上诉人李某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆在高速公路上行驶，通过事故地段时，未尽到安全注意义务，因而发生交通事故致一人死亡并负事故主要责任,其行为已构成交通肇事罪。1.上诉人李某某及其辩护人提出《道路交通事故认定书》存在重大瑕疵以及李某某不构成交通肇事罪的意见。本院认为，上诉人李某某在法定期间内并未对公安机关作出的《道路交通事故认定书》提出复核申请，一审期间亦未提出异议，且公安机关依照法定程序作出的《道路交通事故认定书》适用法律正确，责任划分明晰，上诉人李某某亦无证据证实此认定有重大瑕疵足以推翻此认定。因此，一审法院认定上诉人李某某造成一人死亡的交通事故并承担主要责任，构成交通肇事罪的定性并无不当。2.上诉人李某某及其辩护人提出上诉人李某某具有自首情节的意见。本院认为，交通肇事后保护现场、抢救伤者，并向公安机关报告是发生交通事故后驾驶人必须履行的义务，但是同时符合自动投案情形的，应当认定为自动投案。本案的受案登记表上的报案人并非上诉人李某某，上诉人李某某亦无法提交相应的证据证实其向公安机关报告的情况，因此不能认定其自动投案的情形，亦不成立自首。一审已充分考虑其法定、酌定从宽情节予以量刑并无不当。上诉人李某某的上诉理由和观点、辩护人的辩护意见均不能成立，本院不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定,裁定如下:
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李兴虎
审 判 员 阮文波
代理审判员 刘 静
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 姚 瑶
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵0103民初769号
原告代心纯，男，1941年出生。
原告志锡琼，女，1949年出生。
原告�华，女，1971年出生。
原告代洋，男，1993年出生。
四原告的共同委托代理人张轶，新疆塔河律师事务所律师。
被告周会，男，1987年出生。
原告代心纯、志锡琼、杨华、代洋与被告周会机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月5立案受理后，依法由代理审判员王艳艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨华及四原告的共同委托代理人张轶、被告周会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代心纯、志锡琼、杨华、代洋共同诉称：2016年5月13日，代朝林驾驶新NK99**号嘉陵牌两轮摩托车，承载代洋，沿阿拉尔市金鲁学府南门通南泥湾大道道路由北向南行驶，至阿拉尔市南泥湾大道金鲁学府南门路口向东左转时，遇被告周会驾驶无号牌大运二轮摩托车沿南泥湾大道由东向西行驶至此路口，代朝林驾驶的摩托车前部与被告驾驶的摩托车左侧发生碰撞，造成代朝林经抢救无效死亡的交通事故。代朝林因交通事故死亡产生以下费用：误工费3141.39元（149.59元×3人×7天）、死亡赔偿金628640元（31432元×20年）、丧葬费2429.5元(扣减了被告已付的24800元)。由于该事故经交警队认定代朝林与被告周会负同等责任，故原告要求被告赔偿各项损失372105.45元，并由被告承担本案诉讼费。
被告周会辩称：发生交通事故属实，被告对误工费及丧葬费没有意见，但是认为死亡赔偿金较高。事故发生后，被告一直处于昏迷状态，被告清醒之后，被告知代朝林因交通事故死亡，被告认为代朝林的死亡有的别的原因。事故发生后，被告向原告支付了24800元的丧葬费。
经审理查明，2016年5月13日，代朝林驾驶新NK99**号嘉陵牌两轮摩托车承载代洋，沿阿拉尔市金鲁学府南门通南泥湾大道道路由北向南行驶，行驶至阿拉尔市南泥湾大道金鲁学府南门路口向东左转时，遇被告周会驾驶无号牌大运二轮摩托车沿南泥湾大道由东向西行驶至此路口，代朝林驾驶的摩托车车体前部与被告驾驶的摩托车车体左侧前部发生碰撞，致两车受损，代洋、周会受伤，代朝林经抢救无效死亡的交通事故发生。该事故经阿拉尔市城区公安局交通管理大队新公交认字（2016）第00106号道路交通事故认定书认定被告周会负此次事故的同等责任，代朝林负此次事故的同等责任，代洋无责任。
原告代心纯系代朝林的父亲、原告志锡琼系代朝林的母亲、杨华系代朝林的配偶、代洋系代朝林的儿子。四原告均系代朝林的第一顺序继承人，其经常居住地为阿拉尔市。被告周会系无号牌大运两轮摩托车的车辆所有人，该车未购买保险。事故发生后，被告周会向原告支付24800元的丧葬费。
代朝林因交通事故死亡，造成四原告下列损失：误工费3141.39元（149.59元×3人×7天）、死亡赔偿金628640元（31432元×20年）、丧葬费27229.5元，以上合计659010.89元。
另查明，代洋因交通事故受伤所产生的损失不要求被告周会予以赔偿。
以上事实有原告提交的亲属关系证明、常住人口登记卡、道路交通事故认定书、土地证、购房合同等证据以及原、被告在法庭上的陈述予以佐证。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告周会违反道路交通安全法驾驶机动车造成代朝林死亡，应承担相应侵权责任。四原告作为代朝林的近亲属，为本案合法赔偿权利人，其主张的误工费3141.39元（149.59元×3人×7天）符合法律规定，被告周会亦无异议，本院予以支持。丧葬费应按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，故丧葬费应为27299.5元（54599元/年÷2），但原告仅主张丧葬费2429.5元，该丧葬费是扣除被告已支付的24800元丧葬费后计算的，就此可确定原告主张的丧葬费为27229.5元（24800元+2429.5元）。由于本案赔偿权利人即原告的经常居住地在阿拉尔市，故本案的死亡赔偿金应按照兵团城镇常住居民人均可支配收入计算，即为628640元（31432元×20年）。对于被告辩称的代朝林可能因其他原因死亡的意见，无证据予以佐证，本院不予采纳。综上，四原告因代朝林在交通事故中死亡造成的损失共计659010.89元�
被告周会作为无号牌两轮摩托车的投保义务人，对该车辆未投保交强险，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。因此本院对于原告要求被告在交强险范围内先予赔偿110000元的诉讼请求予以支持。
四原告的损失余额549010.89元（659010.89元-110000元），应根据代朝林与被告在交通事故中的过错责任分担。本院对阿拉尔市公安局交警大队新公交认字（2016）第00106号《道路交通事故认定书》的客观性、真实性、合法性予以认可，确定本案被告周会应承担事故50%的责任，即赔偿四原告274505元（549010.89元×50%）。事故发生后，由于被告已支付丧葬费24800元，故，被告周会共计应赔偿四原告359705元（110000元＋274505元-24800元）。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告周会于本判决生效后五日内一次性赔偿原告代心纯、志锡琼、杨华、代洋各项损失359705元；
二、驳回原告代心纯、志锡琼、杨华、代洋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费6882元，减半收取3441元（原告已预交），由原告代心纯、志锡琼、杨华、代洋负担114元，由被告周会负担3327元（与上述义务一并履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。
代理审判员 王艳艳
二〇一六年八月一日
书 记 员 管育敏
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0183民初200号
原告屈光辉，男，出生于1970年3月13日，汉族，住河南省新密市。
被告刘三伟，男，出生于1969年2月10日，汉族，住郑州市郑州矿区。
原告屈光辉诉被告刘三伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告屈光辉到庭参加了诉讼，被告刘三伟经本院依法公告未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月4日被告刘三伟向原告借款15000元并向原告出具借据一份，双方约定借款利息为月利率2.1%，双方约定违约金按日累计借款总额0.1%计算。上述借款后经原告多次催要，被告拒不偿还，故原告提起诉讼，请求依法判令被告偿还原告借款15000元，并从2015年8月4日起按年利率24%支付利息至债务清偿完毕之日止；本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：2015年8月4日借据原件一份、2015年8月4日中国工商银行电子银行回单一份，用于证明2015年8月4日被告向原告借款15000元，原告于当天通过银行向被告转账15000元，双方约定借款利息为月利率2.1%的事实。
被告未答辩亦未提供相关证据。
经审理查明，2015年8月4日被告向原告出具借据一份，被告借到原告15000元，双方约定借款期限30天，从2015年8月4日到2015年9月4日，利息按月利率21‰计算。借款后被告未按约定向原告支付利息，借款期限届满后，被告亦未偿还原告借款本金，故原告提起诉讼，请求依法判令被告偿还原告借款15000元，并从2015年8月4日起按年利率24%支付利息至债务清偿完毕之日止；本案诉讼费由被告承担。双方为此形成纠纷。
本院认为,原、被告双方的债权债务关系明确，原告提供的证据确实充分，被告拖欠原告的借款不予偿还，已侵害了原告的合法债权，被告作为债务人理应依法向原告承担清偿责任，故对于原告请求被告偿还借款的主张，本院予以支持。对于原告请求被告从借款之日即从2015年8月4日起按年利率24%支付利息的主张，因双方约定的利息过高，原告请求被告按照年利率24%支付利息的主张符合有关法律规定，故对于原告的该主张，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘三伟于本判决生效后十日内偿还原告屈光辉借款本金15000元；
二、被告刘三伟应按照借款本金15000元支付利息，从2015年8月4日起按年利率24%计算至债务清偿完毕之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费295元，由被告刘三伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本15份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 陈洪之
代理审判员 岳晓静
人民陪审员 马存良
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 张佳佳
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0110民初770号
原告：邸明明，男，1980年3月16日出生，汉族，住山西省岚县。
委托诉讼代理人：薛宁，山西黄河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯学芳，山西黄河律师事务所律师。
被告：太原市晋源区晋源街道箱子村村民委员会，住所地太原市晋源区晋源街道箱子村。
法定代表人：张反生，村主任。
委托诉讼代理人：张磊，山西晋商律师事务所律师。
原告邸明明与被告太原市晋源区晋源街道箱子村村民委员会房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月22日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月30日公开开庭进行了审理。原告邸明明及其诉讼代理人薛宁、冯学芳，被告太原市晋源区晋源街道箱子村村民委员会的诉讼代理人张磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邸明明向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告双方于2012年9月24日签订的《购房协议书》无效；2.判令被告返还原告购房款109685元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2012年9月24日，原告邸明明与被告太原市晋源区晋源街道箱子村村民委员会签订《购房协议书》，约定原告购买被告开发建设的“林语兰庭”小区住房一套，总价200000元。原告于2012年9月19日支付被告房款定金20000元，2012年9月24日支付被告首期购房款80000元，合计支付购房款100000元。2013年1月19日，原告与被告再次约定，购买上述住房配套地下室一间，总价9685元。同日，原告支付被告购房款9685元。被告作为农村基层群众性自治组织与原告签订的《购房协议书》违反《土地管理法》第六十三条等相关规定，应根据《合同法》第五十二条之规定，确认该《购房协议书》无效。根据《合同法》第五十八条之规定，被告应当返还原告已缴纳的全部购房款109685元。
被告太原市晋源区晋源街道箱子村村民委员会辩称，1.同意原、被告之间签署的《购房协议书》无效；2.基于无效合同取得的财产应当由实际取得财产的一方返还，本案中实际与原告签署《购房协议书》及收取原告购房款的系山西盛邦天悦房地产开发有限公司，因此，原告应当申请追加或者人民法院依法追加山西盛邦天悦房地产开发有限公司为被告，由其承担返还原告购房款的责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告邸明明向本院提交了《购房协议书》一份及收据三份，拟证明原告与被告签订了购房协议，且原告向被告交付了购房款。被告对《购房协议书》及收据的真实性及证明内容有异议，认为山西盛邦天悦房地产开发有限公司从被告处取得大量盖有被告公章的空白购房协议及收据，原告所提供的协议及收据是否系在空白协议、收据上填写，被告无法认定，且购房协议中的实质性条款均是手写，无法反映客观情况。本院认为，原告邸明明向本院提交的《购房协议书》一份及收据三份，经本院核实，所加盖公章确系被告公章，上述证据符合证据的真实性、客观性、关联性，本院予以认定。被告在举证期限内未提交任何证据。现本院认定事实如下：2012年9月24日，原告邸明明与被告太原市晋源区晋源街道箱子村村民委员会签订了《购房协议书》。合同约定，由原告邸明明购买被告太原市晋源街道箱子村宗地“林语兰庭”小区房屋，建筑面积77.97平米，单价每平米2565.09元，总价人民币200000元；原告按照分期付款的方式付款，即于2012年9月24日前向被告支付首付房价款人民币100000元；2013年4月30日前向被告支付二期房价款人民币80000元；2014年10月31日前向被告支付三期房价款人民币20000元；被告在2014年10月31日前将上述房屋交付原告。合同签订当日，原告向被告支付了购房首付款80000元。另外，原告邸明明于2012年9月19日向被告支付定金20000元，2013年1月19日，原告邸明明向被告支付地下室款9685元，现原告共计向被告支付109685元。原、被告签订《购房协议书》后，被告太原市晋源区晋源街道箱子村村民委员会并未按时向原告交付标的房屋，且其所开发的上述“林语兰庭”并未取得《国有土地使用证》、《建设用地规划许可证》、《商品房预售许可证》等相关证书或证明。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十三条规定：任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；…同时，《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款规定：商品房预售，应当符合下列条件：（一）已交付全部土地使用权出让金，取得土地使用权证书；（二）持有建设工程规划许可证；…（四）向县级以上人民政府房产管理部门办理预售登记，取得商品房预售许可证明。另外，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：有下列情形之一的，合同无效：…（五）违反法律、行政法规的强制性规定。在本案中，被告太原市晋源区晋源街道箱子村村民委员会在未取得《国有土地使用证》、《建设用地规划许可证》、《商品房预售许可证》等相关证书或证明的情况下，即对商品房进行预售，违反了我国法律的强制性规定，符合《中华人民共和国合同法》第五十二条所规定的无效合同的情形，故原、被告于2012年9月24日所签订《购房协议书》应认定为无效。因无效合同自始没有法律效力，故原告要求被告返还购房款109685元的诉讼请求，应予支持。同时，关于被告在庭审过程中所述实际与原告签订《购房协议书》及收取原告购房款的系山西盛邦天悦房地产开发有限公司的抗辩主张，因其并未提供相关证据，故本院不予认定。
综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条之规定，判决如下：
一、原告邸明明与被告太原市晋源区晋源街道箱子村村民委员会于2012年9月24日所签订《购房协议书》无效；
二、在本判决生效后三十日内，被告太原市晋源区晋源街道箱子村村民委员会一次性退还原告邸明明购房款109685元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2494元，由被告太原市晋源区晋源街道箱子村村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 杜志立
代理审判员 王华如
人民陪审员 李晓静
二〇一六年九月一日
书 记 员 寇丽萍
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0110民初770号
原告：邸明明，男，1980年3月16日出生，汉族，住山西省岚县。
委托诉讼代理人：薛宁，山西黄河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯学芳，山西黄河律师事务所律师。
被告：太原市晋源区晋源街道箱子村村民委员会，住所地太原市晋源区晋源街道箱子村。
法定代表人：张反生，村主任。
委托诉讼代理人：张磊，山西晋商律师事务所律师。
原告邸明明与被告太原市晋源区晋源街道箱子村村民委员会房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月22日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月30日公开开庭进行了审理。原告邸明明及其诉讼代理人薛宁、冯学芳，被告太原市晋源区晋源街道箱子村村民委员会的诉讼代理人张磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邸明明向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告双方于2012年9月24日签订的《购房协议书》（编号：000155）无效；2.判令被告返还原告购房款109685元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2012年9月24日，原告邸明明与被告太原市晋源区晋源街道箱子村村民委员会签订《购房协议书》（编号：000155），约定原告购买被告开发建设的”林语兰庭”小区5号楼1单元3层03号住房一套，总价200000元。原告于2012年9月19日支付被告房款定金20000元，2012年9月24日支付被告首期购房款80000元，合计支付购房款100000元。2013年1月19日，原告与被告再次约定，购买上述住房配套地下室一间，总价9685元。同日，原告支付被告购房款9685元。被告作为农村基层群众性自治组织与原告签订的《购房协议书》违反《土地管理法》第六十三条等相关规定，应根据《合同法》第五十二条之规定，确认该《购房协议书》无效。根据《合同法》第五十八条之规定，被告应当返还原告已缴纳的全部购房款109685元。
被告太原市晋源区晋源街道箱子村村民委员会辩称，1.同意原、被告之间签署的《购房协议书》无效；2.基于无效合同取得的财产应当由实际取得财产的一方返还，本案中实际与原告签署《购房协议书》及收取原告购房款的系山西盛邦天悦房地产开发有限公司，因此，原告应当申请追加或者人民法院依法追加山西盛邦天悦房地产开发有限公司为被告，由其承担返还原告购房款的责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告邸明明向本院提交了《购房协议书》一份及收据三份，拟证明原告与被告签订了购房协议，且原告向被告交付了购房款。被告对《购房协议书》及收据的真实性及证明内容有异议，认为山西盛邦天悦房地产开发有限公司从被告处取得大量盖有被告公章的空白购房协议及收据，原告所提供的协议及收据是否系在空白协议、收据上填写，被告无法认定，且购房协议中的实质性条款均是手写，无法反映客观情况。本院认为，原告邸明明向本院提交的《购房协议书》一份及收据三份，经本院核实，所加盖公章确系被告公章，上述证据符合证据的真实性、客观性、关联性，本院予以认定。被告在举证期限内未提交任何证据。现本院认定事实如下：2012年9月24日，原告邸明明与被告太原市晋源区晋源街道箱子村村民委员会签订了《购房协议书》（合同编号为：000155）。合同约定，由原告邸明明购买被告太原市晋源街道箱子村宗地”林语兰庭”小区5号楼1单元3层03号房屋，建筑面积77.97平米，单价每平米2565.09元，总价人民币200000元；原告按照分期付款的方式付款，即于2012年9月24日前向被告支付首付房价款人民币100000元；2013年4月30日前向被告支付二期房价款人民币80000元；2014年10月31日前向被告支付三期房价款人民币20000元；被告在2014年10月31日前将上述房屋交付原告。合同签订当日，原告向被告支付了购房首付款80000元。另外，原告邸明明于2012年9月19日向被告支付定金20000元，2013年1月19日，原告邸明明向被告支付地下室款9685元，现原告共计向被告支付109685元。原、被告签订《购房协议书》后，被告太原市晋源区晋源街道箱子村村民委员会并未按时向原告交付标的房屋，且其所开发的上述”林语兰庭”并未取得《国有土地使用证》、《建设用地规划许可证》、《商品房预售许可证》等相关证书或证明。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十三条规定：任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；...同时，《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款规定：商品房预售，应当符合下列条件：（一）已交付全部土地使用权出让金，取得土地使用权证书；（二）持有建设工程规划许可证；...（四）向县级以上人民政府房产管理部门办理预售登记，取得商品房预售许可证明。另外，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：有下列情形之一的，合同无效：...（五）违反法律、行政法规的强制性规定。在本案中，被告太原市晋源区晋源街道箱子村村民委员会在未取得《国有土地使用证》、《建设用地规划许可证》、《商品房预售许可证》等相关证书或证明的情况下，即对商品房进行预售，违反了我国法律的强制性规定，符合《中华人民共和国合同法》第五十二条所规定的无效合同的情形，故原、被告于2012年9月24日所签订《购房协议书》应认定为无效。因无效合同自始没有法律效力，故原告要求被告返还购房款109685元的诉讼请求，应予支持。同时，关于被告在庭审过程中所述实际与原告签订《购房协议书》及收取原告购房款的系山西盛邦天悦房地产开发有限公司的抗辩主张，因其并未提供相关证据，故本院不予认定。
综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条之规定，判决如下：
一、原告邸明明与被告太原市晋源区晋源街道箱子村村民委员会于2012年9月24日所签订《购房协议书》无效；
二、在本判决生效后三十日内，被告太原市晋源区晋源街道箱子村村民委员会一次性退还原告邸明明购房款109685元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2494元，由被告太原市晋源区晋源街道箱子村村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 杜志立
代理审判员 王华如
人民陪审员 李晓静
二〇一六年九月一日
书 记 员 寇丽萍
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫05民终3944号
上诉人（原审原告）：张方林，男，1969年2月1日出生，汉族，住河南省浚县。
上诉人（原审原告）：宋五林，男，1948年10月12日出生，汉族，住河南省浚县。
上诉人（原审原告）：宋俊昌，男，1982年4月1日出生，汉族，住河南省浚县。
上诉人（原审原告）：马保山，男，1947年4月15日出生，汉族，住河南省鹤壁市淇滨区。
上诉人（原审原告）：马随山，男，1948年7月29日出生，汉族，住河南省浚县。
被上诉人（原审被告）：薛云财，男，1973年1月26日出生，汉族，住河南省林州市。
原审第三人：林州市五龙镇人民政府，住所地林州市五龙镇阳和村。
法定代表人郝军学，镇长。
上诉人张方林、宋五林、宋俊昌、马保山、马随山因与被上诉人薛云财、原审第三人林州市五龙镇人民政府排除妨害纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2015）林临民初字第201号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人张方林、宋五林、宋俊昌、马保山、马随山称，原审裁定认定事实不清、适用法律不当，请求撤销原裁定、指令原审人民法院对本案进行审理。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院经审理认为，《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》第二条，大中型水利水电工程的征地补偿和移民安置，适用本条例。第五十六条，按照移民安置规划必须搬迁的移民，无正当理由不得拖延搬迁或者拒迁。已经安置的移民不得返迁。不得返迁，在法律上应当是指已经安置的移民不得返还原居住地，在原居住地主张权利。第四十三条，大中型水利水电工程建成后形成的水面和水库消落区土地属于国家所有，由该工程管理单位负责管理，并可以在服从水库统一调度和保证工程安全、符合水土保持和水质保护要求的前提下，通过当地县级人民政府优先安排给当地农村移民使用。本案中，张方林、宋五林、宋俊昌、马保山、马随山因河南省大型水利项目淇河盘石头水库工程建设需要，林州五龙镇原花地村整体移民至鹤壁市××县，由安置地政府对移民的人均生活用地和人均生产用地均进行了安置的情况下，依据移民前所拥有的权属证书和相关承包、转包合同，主张自己的权利，不能对抗《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二条第（六）项关于“因国家组织移民、自然灾害等原因，农民成建制地集体迁移后不再使用的原属于迁移农民集体所有的土地属于国家所有”的规定。壁市浚县工作领导小组办公室出具证明，证明水库淹没区以上林州市花地村理峪村村民的林地、果树、杂木树，集体财产，林地、荒山没有赔偿。（2015）安中行终字第96号判决：对林州市人民政府作出的林政文（2012）206号批复案（2014）文行初字第85号判决驳回上诉，维持原判，对一审判决中引用条款进行纠正：对于“因国家组织移民、自然灾害等原因，农民成建制集体迁移后不再使用的原属于迁移农民集体所有的土地”，属于全民所有即国家所有依据何种程序、采取何种形式处理问题，林州市人民政府未提供出相应的法律依据，但该批复认为因移民原因，农民成建制地集体迁移后不再使用的原属于迁移农民集体所有的土地应属国有土地正确。该案被诉批复属于具体行政行为，一审法院判决确认该批复违法正确，但引用《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十七条第二款第（二）项不妥，应引用《若干解释》第五十八条的规定，本院予以纠正。并释明该案被上诉人宋书林主张被移民安置后原承包土地、荒山及所种果树、林木补偿等问题，应当另行通过其他途径解决。根据（2015）安中行终字第14号行政判决、（2015）安中行终字第20号行政判决认定：对林州市人民政府作出的林政文（2013）29号批复案（2014）文行初字第222号判决、（2014）文行初字第224号判决中引用《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十七条第（二）项之规定，进行纠正为引用《若干解释》第五十八条的规定，并指导（2014）文行初字第222号原告张方林、（2014）文行初字第224号马保山、马随山被移民安置后原承包土地、荒山及所种果树、林木补偿等问题，应当另行通过其他途径解决。综上，本案张方林、宋五林、宋俊昌、马保山、马随山在接受移民安置情况下，依据移民前所拥有的权属证书和相关承包、转包合同，请求薛云财及第三人林州市五龙镇人民政府占有排除妨害，并要求退还耕地、林地、荒山及村庄旧址并恢复原状的要求，因原五龙镇原花地村、花营村农民集体土地转为国有土地并委托五龙镇人民政府管理，该行政行为未经撤销或强制重做，且该行政行为已经实施。因河南省大型水利项目淇河盘石头水库工程建设需要，移民应当由县级以上人民政府进行管理。因该移民搬迁仍在进行中，本案不属于民事主管范围，应驳回起诉，由相关部门以行政行为进行调整。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》二百零八之规定，裁定：驳回原告张方林、宋五林、宋俊昌、马保山、马随山的起诉。案件受理费150元，不予缴纳。
本院经审理认为，上诉人张方林、宋五林、宋俊昌、马保山、马随山均系林州市五龙镇花地村理峪自然村村民，因河南省大型水利项目淇河盘石头水库工程建设需要，已整体移民至鹤壁市××县，且涉及该工程的移民工作仍在进行中。从《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》第四十三条关于大中型水利水电工程建成后形成的水面和水库消落区土地属于国家所有的规定，以及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二条第（六）项关于因国家组织移民、自然灾害等原因，农民成建制地集体迁移后不再使用的原属于迁移农民集体所有的土地属于国家所有的规定来看，案涉土地已不属集体所有，故上诉人张方林、宋五林、宋俊昌、马保山、马随山诉请排除妨碍不属人民法院受理民事案件范围，原审法院裁定驳回起诉并无不当。上诉人张方林、宋五林、宋俊昌、马保山、马随山的上诉请求不成立，本院不予支持。原审裁定处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 任 伟
审判员 李 颖
审判员 巩志芳
二〇一六年十一月二十二日
书记员 于芳珠
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0302民初1599号
原告侯杰，男，1986年出生，汉族，住本。
原告耿兰，女，1987年出生，汉族，住址同原告侯杰。
二原告委托代理人董长春，阳泉市聚浪法律服务所法律工作者。
被告侯润全，男，1955年出生，汉族，住本市。
原告侯杰、耿兰与被告侯润全买卖合同纠纷一案中，本院于2017年8月23日立案，原告侯杰、耿兰于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告侯杰、耿兰撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告侯杰、耿兰负担。
审 判 长 张 倩
人民陪审员 李宝平
人民陪审员 杨彩虹
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 任 鑫