南京市白下区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）白民初字第361号
原告周庆发。
委托代理人王士余，江苏苏德律师事务所律师。
被告范明镜。
委托代理人杨春赣，江苏泰和律师事务所律师。
原告周庆发与被告范明镜合同纠纷一案，原告周庆发于2012年11月29日向本院起诉，本院经诉前调解未成，于2013年1月7日立案受理。本案立案受理后，依法适用简易程序审理。后因案情复杂，本院依法组成合议庭，适用普通程序审理。本院于2013年4月2日进行了庭前证据交换，并于同年5月7日公开开庭审理了本案。原告周庆发及其委托代理人王士余，被告范明镜及其委托代理人杨春赣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周庆发诉称，原、被告存在承包合同关系。2011年1月14日，被告就原告承包期间所欠原告的返点费出具欠条一份，确认尚欠原告50000元，并承诺于2011年1月30日归还。逾期，被告未按约还款。经原告多次催讨，无果。现原告诉至法院，请求判令被告给付原告欠款50000元，并支付自2011年1月31日起至实际还款日止的逾期付款利息（暂计算至起诉日为5637.5元，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算）。
被告范明镜辩称，2006年9月28日，南京金陵建筑装饰有限公司（以下简称金陵建筑装饰公司）聘用被告担任其下属第二分公司经理，实行内部承包、合法经营、自负盈亏。2008年、2009年，原、被告分别签订了《内部承包协议》，由原告进行内部责任承包，并约定承包期内“责任风险和利益”由原告个人承担；对于金陵建筑装饰公司年终所给予的管理费返点，周庆发享受同比例分配待遇等。2010年7月被告退休，按照公司的要求与原告办理了相关移交手续。2011年1月14日，原告以2008、2009年未享受管理费返点分配为由要求被告书面确认。当时被告考虑到马上就要对2010年度利润进行结算了，且被告退休后向金陵建筑装饰公司办理退还先前交纳的行为保证金200000元需要原告签字配合，遂出具“欠到周庆发人民币伍万元（2008年上交公司管理费返点1.6万元、2009年上交公司管理费返点3.4万元），待2010年年终二分公司财务年终结算，利润分配后多退少补”欠条一张，但原告则要求被告简单出具了“今欠周庆发人民币伍万元整，2011年1月30日归还”的欠条一张。2011年9月27日，原告就上述欠款向被告催要时，被告则向原告再次提出2010年承包利润分配结算事宜，原告出具表示同意协商解决的说明一份。现原告置上述事实于不顾，反而起诉要求被告向其支付2008、2009年度的返点费用50000元明显无理。经核查，2008年度原告的管理费返点为26968元，该费用已经以车贴的形式于2009年1月支付给原告；2009年度原告的管理费返点按原、被告业务量及金陵建筑装饰公司确定返还的150000元计算为39427.1元，扣除10000元应酬费为29427.1元，因涉及到2010年度结算及金陵建筑装饰公司承诺给付的150000元款项中的最后50000元系在被告退休之后才打入金陵建筑装饰公司第二分公司，故未支付原告。综上，请求法院依法判决。
经审理查明，周庆发和范明镜均为金陵建筑装饰公司的职员。2006年9月28日，范明镜与金陵建筑装饰公司签订《协议书》一份，约定：范明镜任金陵建筑装饰公司副总经理兼第二分公司经理；范明镜确保第二分公司按照金陵建筑装饰公司的统一规划合法经营，自负盈亏；金陵建筑装饰公司同意按照“加盟分公司现行的优惠政策来执行（即年度财务产值达到1001万元-2000万元按1.5%收取管理费，2001万元以上按1.0%收取管理费）”等。
2007年12月17日、2008年12月31日，周庆发和范明镜分别签订了《内部承包协议》，约定：在2008、2009年度，二分公司实行内部责任承包，范明镜为发包人，周庆发为承包人；内部承包期间，实行“责任风险和利益”由个人承担的原则；承包期间，对于金陵建筑装饰公司年终所给予的管理费返点，周庆发享有同比例返点分配待遇等。
2009年1月，范明镜给付周庆发30000元。相应的《发放清单》上记载有“发放内容：车贴”、“附发票复印件”、“一次性解决”等字样，后范明镜自行在此发放清单的“发放内容：车贴”及“一次性解决”后添加了“返点”字样。《发放清单》上的“附发票复印件”，范明镜未能提供。范明镜认为，《内部承包协议》并未约定范明镜需给付周庆发车贴补偿，故此处的车贴实际上就是管理费返点。按计算，范明镜应给付周庆发2008年度管理费返点26968元，因周庆发曾替范明镜处理过相关事情，故范明镜最终给付周庆发30000元。周庆发认为此处的车贴并非管理费返点。
2010年7月，范明镜退休。在此前后，周庆发向范明镜提交《申请报告》、《工作函》各一份，其中《申请报告》主要内容为：周庆发2008年度产值为2696800元，2009年度产值为6982200元，合计9679000元。按照1%计算管理费返点为96790元。周庆发要求范明镜根据承包协议，批准此报告并兑付。范明镜确认周庆发确实向其提交过《申请报告》，并陈述：2008年度，周庆发的管理费返点为26968元；2009年度，周庆发完成产值6982200元，范明镜完成产值19581500元，合计26563700元，但金陵建筑装饰公司仅给付返点费150000元。按比例计算后周庆发应得39427.1元。扣除周庆发应分担的10000元应酬费用后，范明镜应给付周庆发管理费返点29427.1元。周庆发在庭审中认可范明镜计算的2008、2009年度其应获得的管理费返点数额，但不认可其应分摊应酬费用10000元。《工作函》主要内容为：“2008年按我们约定是1%2.6万；2009年是否这样，你按总数减去我做的数计算返点数，即（2656万-714万元-1000万）×1%=9.4万，兑现数15万-9.4万=5.6万，然后双方各扣一万元，你拿8.4万我拿4.6万”等。
2011年1月14日，范明镜出具《欠条》一份，载明：“今欠周庆发人民币伍万元正￥50000元，2011.1.30日归还”。逾期，范明镜未给付周庆发上述款项。同年9月27日，周庆发出具《说明》一份，内容为：“关于范明镜欠周庆发五万元钱事宜，待范明镜伤好后双方协商解决”。后双方协商未成，周庆发诉至本院。
审理中，范明镜提交其持有原件的2011年1月14日《欠条》一份，载明：“欠到周庆发人民币伍万元正（50000.-）（2008年上交公司管理费返点1.6万元，2009年上交公司管理费返点3.4万元）待2010年终二分公司财务年终结算，利润分配后多退少补”。周庆发对此欠条不予认可。
以上事实，有当事人陈述，《欠条》、《申请报告》、《协议书》、《内部承包协议》、《二分公司2010年上半年账目移交清单》、《发放清单》、《说明》等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，自成立时起具有法律效力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订的两份《内部承包协议》合法有效。被告应当按约给付原告返点费用。双方争议的焦点是被告是否履行了此义务。
首先，关于2008年管理费返点。按照双方的计算，应为26968元。再根据原告提交的《工作函》及被告的陈述，双方确定的数额应为26000元。此26000元被告虽认为已经支付原告，但因被告提供的发放清单中“返点”字样被告认可系其事后添加，且此后原告曾先后数次向被告请求支付此费用，被告也未提出异议，甚而在2011年1月14日出具《欠条》确认。故本院确认被告未支付原告2008年返点费用26000元。其次，关于2009年管理费返点。双方在庭审中一致确认其数额应为39427.1元。至于被告主张扣除的10000元，原告虽不予同意，但根据其提交给被告的《工作函》记载，被告主张扣除10000元应属实。由此，本院确认被告应给付原告2009年度返点费用29427.1元。最后，上述两项费用合计为55427.1元。结合原告陈述及《欠条》记载的情况，本院确认被告应给付原告2008、2009年度管理费返点为50000元。现被告未为给付，构成违约，应承担相应的违约责任。由此，本院对原告要求被告给付返点费50000元并支付逾期付款利息损失的诉讼请求予以支持。
原告后虽出具《说明》承诺待被告伤好后再行协商解决，但系发生在被告逾期之后，原告也没有明确表示放弃追究被告违约责任，故此《说明》不应对原告承担逾期付款利息损失责任及管理费返点数额的确定发生影响；根据现有证据，即使金陵建筑装饰公司未将150000元款项全额给付被告，被告也不能以此对抗原告的主张；被告在审理中陈述的尚有部分款项未结算的情况，即使存在，也应与金陵建筑装饰公司进行，本院在本案中不予处理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告范明镜于本判决生效之日起十日内给付原告周庆发返点费50000元，并支付自2011年1月31日起至本判决确定的给付日止的逾期利息（以50000元为基数，按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1191元，由被告范明镜负担（被告范明镜应负担的案件受理费1191元已由原告周庆发向本院预交，被告范明镜于本判决生效之日起十日内向原告周庆发支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
审 判 长 高宏伟
人民陪审员 张爱珍
人民陪审员 张春华
二〇一三年六月十三日
见习书记员 夏美玲