宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬海民初字第1933号
原告（反诉被告）：宁波市青一色装饰工程有限公司。。
法定代表人：李亚根。
委托代理人：王亚娇。
被告（反诉原告）：蒋建波。
原告宁波市青一色装饰工程有限公司为与被告蒋建波装饰装修合同纠纷一案，于2015年12月10日诉至本院，本院于同日立案受理后，被告蒋建波在举证期限内提起反诉，本院予以合并审理。本案先依法适用简易程序，由审判员袁永达独任审判，于2015年12月30日进行证据交换，后因案情复杂，本案转换为普通程序并依法组成合议庭，于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告宁波市青一色装饰工程有限公司的委托代理人王亚娇，被告蒋建波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宁波市青一色装饰工程有限公司诉称：原、被告于2013年8月签订住宅装饰装修施工合同一份，原告为被告所有的位于宁波市海曙区银润豪景小区5幢20-5室的房屋进行装修，双方约定采取包工包料的承包方式，工程总价款为128000元，工期自2013年8月6日至2013年12月30日。2013年8月2日，双方确认了该装修工程的预算单。合同签订后，原告按约完成了装修工程，并应被告要求增加了预算单范围外的工程，增加价款为12080元，合同款总计140080元，被告接受工程并入住后，支付的合同款共计115200元，尚欠原告24880元未支付，原告多次向被告催讨无果。为此，原告特向法院起诉，请求依法判令：被告支付装修工程款24880元，并赔偿原告利息损失3250元（以24880元为本金，自2014年2月1日起暂算至2015年11月30日止，要求按中国银行同期同类贷款利率标准的1.5倍计算至判决确定的履行日止），共计28130元。
被告蒋建波答辩并反诉称：被告按照合同约定支付了前三笔费用共计121300元，最后一笔费用未支付是因为原告安装的地板存在质量问题，缝隙大、不稳固，且在装修过程中双方对部分预算项目进行了改动，预算单中部分材料并没有用上，比如墙纸更换为硅藻泥，结算单中没有减去，另外原告员工在装修过程中操作不当致装修废料从被告阳台掉下去，将12楼住户的空调外机砸坏，被告为此赔偿12楼住户9176元，当时被告与原告法定代表人说好一人承担一半，原告法定代表人承诺以装修费抵，故被告不拖欠原告装修工程款。原告实际施工至2014年6月才完工，一直没通过竣工验收。被告于2014年底入住后，发现装修工程存在严重的质量问题，地板存在大面积裂缝，阳台墙面砖、客厅天花板多处脱落，严重影响被告日常居住生活，因此被告提起反诉，请求法院判令：1.原告赔偿被告需更换地板造成的损失11000元（其中地板材料费10000元、安装费1000元）；2.原告赔偿被告修复阳台墙面砖损失500元、修复客厅脱落的天花板损失1500元。
原告宁波市青一色装饰工程有限公司对反诉答辩称：地板是由地板供应商负责安装的，装修交付使用后被告没有向原告提出过存在质量问题，如果当时提出来，原告可以让地板供应商返修，现在被告在入住后一年才提出来，不能证明是安装不当引起，完全有可能是被告使用不当引起。阳台墙面砖、客厅天花板脱落问题属于保修范围，只要被告付清装修款，原告愿意履行保修责任。被告提出的损失缺乏证据支持，请求法院驳回被告的反诉诉讼请求。
原告（反诉被告）宁波市青一色装饰工程有限公司为证明其主张，向本院提供了下列证据，经被告（反诉原告）蒋建波质证，本院作如下认证：
证1.宁波市住宅装饰装修施工合同一份，拟证明原、被告之间签订装饰装修施工合同约定双方的权利义务的事实。被告没有异议。本院认为，原告提供的证据为原始证据，该份证据载明的内容能证明原告的待证事实，本院予以认定。
证2.装饰装修工程预算单、决算单各一份、销售单二份，拟证明被告尚欠原告装修工程款24880元未付的事实。被告对预算单、二份销售单没有异议，对决算单有异议，认为第8项水泥砂子加工资165元是被告支付的，其他增项是对的，但客厅背景变更为硅藻泥，预算单中客厅电视背景900元、沙发背景百叶窗造型300元应当扣除；预算中打孔350元是被告支付的，不锈钢挂裤杆三副420元实际上只有一副140元，装潢垃圾880元是被告自己搬的，卫生清洁费1100元是被告自己打扫的，墙纸1000元实际未使用，卫生洁具3500元是被告购买的，故相关费用应当扣除。原告同意扣除卫生洁具费3500元、不锈钢挂裤杆二副280元、墙纸1000元。本院认为，原告提供的装饰装修工程预算单一份、销售单二份为原始证据，被告没有异议，本院予以认定，结算单系原告单方制作，对被告有异议的部分本院不予认定。
被告（反诉原告）蒋建波为证明其主张，向本院提供了下列证据，经原告（反诉被告）宁波市青一色装饰工程有限公司质证，本院作如下认证：
证3.银行对账单三份、收条一份，拟证明被告已经支付装修工程款121220元的事实。原告对银行对账单予以确认，对收条真实性不予确认。本院认为，被告提供的证据为原始证据，该组证据载明的内容能证明被告的待证事实，本院予以认定。
证4.维修报价单、收条各一份，拟证明被告支付的空调维修赔偿费9176元应由原告承担一半的事实。原告认为该组证据与本案缺乏关联性。本院认为，该组证据载明的内容不能证明空调损坏维修系原告施工不当引起及原告自愿承担一半费用的事实，故本院对本组证据不予认定。
为查明本案事实，本院至宁波市海曙区丽园北路755弄银润豪景小区58号20-5室制作现场勘验笔录一份，经原、被告质证，原、被告均无异议，本院作为认定本案事实的依据。
综上证据及原、被告的陈述，本院认定如下事实：2013年8月，原、被告签订住宅装饰装修施工合同一份，约定原告为被告所有的位于宁波市海曙区银润豪景小区5幢（58号）20-5室房屋进行室内装修，承包方式为包工包料，工期自2013年8月6日开工至2013年12月30日竣工，工程总价款128000元，付款方式为合同生效日起三天内支付40%计51200元，木工进场前三天支付35%计44800元，油漆进场前三天支付20%计25600元，验收合格后三天结算工程款支付6400元；工程结算详见工程预算书；在施工过程中，被告提出变更修改设计、增减工程项目或者变更材料设备，须提前与原告联系，在签订工程变更项目变更单后，方能进行该项目的施工，由此影响竣工日期的，由双方商定；工程竣工后，原告应通知被告在七日内组织验收，验收合格的，办理验收移交手续，并由被告按照约定付清全部价款；工程未办理验收、结算手续，被告提前使用或自行入住由此造成无法验收和损失的，由被告负责等。合同签订后，原告按约进场施工。被告于2013年7月15日支付给原告装饰定金2920元，2013年8月8日支付给原告装修工程款48300元，2013年10月21日支付装修工程款40000元，2013年12月6日支付装修工程款30000元。原告主张装修工程于2014年1月底完工，经决算，工程量增加12080元；被告认为装修工程于2014年6月才完工，一直未通过竣工验收，被告于2014年底入住。原告经自行与被告协商工程款未果，遂诉至本院，请求依法解决。审理中，因原、被告意见不一，致调解不成。
本院认为，原、被告签订的住宅装饰装修施工合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，依法有效，双方应当按照合同的约定履行各自的义务。原告完成工程施工后，双方未按约进行竣工验收，但被告实际使用了该工程，工程款给付条件已成就，原告要求被告支付剩余工程款并赔偿利息损失，符合法律规定，本院予以支持。对原告实际施工工程量的确定，原告对工程增量部分提供了决算清单并附有集成吊顶销售票据单、硅藻泥背景加墙面销售单，且被告对除水泥砂子加工资165元有异议外，其余均无异议，因原告未能提供工程变更项目变更单，对该165元本院不予认定，本院认定工程增量为11915元；对预算工程款128000元，原告同意扣除未施工的卫生洁具费3500元、不锈钢挂裤杆二副280元、墙纸1000元，本院予以确认，被告抗辩客厅电视背景900元因设计变更为硅藻泥不应重复计算，原告认为是施工完成后再变更，对此原告负有举证责任，现原告未能举证证明，对该900元本院认为应予以扣除，故对工程预算部分实际施工工程量本院确认为122320元。综上，涉案工程总施工工程量应为134235元，扣除被告已支付的121220元，被告尚应支付13015元。被告抗辩打孔（费用350元）、装潢垃圾搬运（费用880元）、卫生清洁（费用1100元）是被告自行完成的，因涉案工程属于包工包料性质，被告提出的该异议部分属于预算部分，故被告负有举证责任，被告未能提供证据予以证明，本院不予采信。对赔偿利息损失的起算时间及利率标准的确定，根据合同约定，验收合格后三天结算工程款，原告未能举证证明工程经被告验收合格，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第（一）项规定，利息从应付工程价款之日计付，当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：建设工程已实际交付的，为交付之日。被告自认于2014年底入住，故利息应自2015年1月1日起计算。合同对利息计算标准未作约定，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。故本院确认按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。被告反诉要求原告赔偿因施工不当导致的损失，原告提出异议，且涉案工程被告已实际使用，故对被告提出的损失是否因原告施工不当导致，需要通过专业鉴定解决，本院向被告释明要求其在举证期限内提出鉴定申请，但被告在举证期限内未提交申请，应承担举证不能的责任，故对被告的反诉主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、第十四条第（三）项、第十七条、第十八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）蒋建波应支付原告（反诉被告）宁波市青一色装饰工程有限公司装修工程款13015元并赔偿利息损失（以13015元为本金，自2015年1月1日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付至本判决确定的履行日止），上述款项被告（反诉原告）蒋建波在本判决生效之日起七日内履行完毕；
二、驳回原告（反诉被告）宁波市青一色装饰工程有限公司的其他本诉诉讼请求；
三、驳回被告（反诉原告）蒋建波的反诉诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本诉案件受理费503元，由原告宁波市青一色装饰工程有限公司负担270元，由被告蒋建波负担233元；反诉案件受理费62.5元，由被告蒋建波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴费通知书七日内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作放弃上诉处理。
审 判 长 袁永达
审 判 员 刘 晶
人民陪审员 包贤官
二〇一六年六月二十日
代书 记员 徐倩倩
本案引用的法律条文
1.《中华人民共和国合同法》：
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
2.《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》：
第十三条建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。
第十四条第（三）项当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：
（三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条第（一）项利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
3.《中华人民共和国民事诉讼法》：
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。