北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第25989号
原告孔长生，男，1959年11月29日出生。
被告北京高腾物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区北四环东路106号。
法定代表人于洪波，总经理。
委托代理人于洪东，女，1976年12月19日出生，北京高腾物业管理有限公司职员。
委托代理人刘颖，女，1972年10月2日出生，北京高腾物业管理有限公司副总经理。
原告孔长生（以下简称原告）与被告北京高腾物业管理有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告，被告之委托代理人于洪东、刘颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我于2012年3月8日入职被告处工作，担任强电主管职务，双方签订有固定期限劳动合同，合同期限为2012年3月11日至2015年3月10日，约定工资为每月4500元。因为被告拖欠和克扣我2013年10月份工资300元，在2013年11月30日我与被告解除劳动关系。工作期间，被告未为我安排休年休假，亦未向我支付过防暑降温费，我在被告处工作至2013年11月30日，被告发放我工资至2013年10月份。我于2013年12月11日向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳劳动仲裁委）提起仲裁，2014年6月5日朝阳劳动仲裁委作出京朝劳仲字（2014）第01546号裁决书。因我不服，故诉至法院，要求判令：1、被告支付拖欠2013年10月份工资4200元的50%的赔偿金2250元；2、被告支付2013年10月份克扣工资300元及50%赔偿金150元；3、被告支付2013年11月份工资4500元；4、被告支付2012年3月8日至2013年11月30日带薪年休假工资10345元；5、被告支付2012年6月至8月及2013年6月至8月夏季防暑降温费720元；6、被告支付违法解除劳动关系经济赔偿金18000元。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。对于原告的第1项和第2项诉讼请求不认可，原告2013年10月30日提出离职申请，公司已经同意离职请求，原告手中有工具尚未交接清楚，所以没有办法办理结账手续，后办理交接中发现缺少其管理的5项工具，原告称工具在家中，可以归还，一周后才归还5项工具中的3项。原告至今仍有2项工具未归还，其中红外线测温仪估计价值为240元，六角扳手一套估计价值60元。经公司多次催促仍没有归还。在公司要求其赔偿时，原告表示要购买，但是也迟迟没有归还。后经公司决定在其10月份的工资中扣除2项工具的款项300元。剩余工资在2013年11月26日转账至原告的工资卡中，不存在拖欠工资。对于原告的第三项诉讼请求，也不认可。原告于2013年10月30日提出离职申请，并于10月31日开始不再上班，有离职证明，公司没有支付原告2013年11月份工资的义务。对于原告的第4项诉讼请求，原告可以随时请年假，事假也可以用年休假顶替，原告在2012年至2013年期间累计休年假2次，共计22天，事假折抵年休假共计7天。对于原告的第5项诉讼请求亦不予认可。原告的工作场所均在办公楼内，不存在室外露天工作的情况，而办公楼内均配置有空调，因此，原告不符合支付防暑降温费的条件。对于原告的第6项诉讼请求，因原告2013年10月30日提出离职申请，离职原因是自愿离职，而非公司辞退，不存在违法解除事实，故公司无需向原告支付违法解除劳动合同经济赔偿金。
经审理查明：原告于2012年3月8日入职被告，岗位为强电主管，双方签订了期限2012年3月11日至2015年3月10日的《劳动合同书》。《劳动合同书》约定：甲方（即被告）安排乙方（即原告）执行综合工时制度；甲方每月19日前以货币形式支付乙方工资，如遇节假日顺延；月工资为3000元。被告每月18日以银行打卡的形式发放原告上个月整月的工资。2013年11月26日，被告支付原告2013年10月份工资3823.73元。被告称因原告未归还公司物品，故在其向原告支付2013年10月工资中扣减了300元。原告对此不予认可。被告亦未提供证据证明其所主张未归还工具的实际价值。原、被告均确认原告每年享受15天带薪年休假。
另，原告主张其工资构成为基本工资＋奖金＋交通费＋通讯费，其在2012年3月到2013年10月期间的月平均工资大约为4100多元（在扣除社会保险后的数额）。被告对原告所主张的工资构成予以认可，但称原告2012年3月到2013年10月期间的实发工资平均数额为3631.56元。原告主张其正常工作至2013年11月30日，被告对此不予认可，并称原告正常工作2013年10月30日。
原告向本院提交了京朝劳仲字（2014）第01546号裁决书、《劳动合同书》、2012年3月到2013年10月的管理人员工资表、招商银行客户回单、《解除、终止劳动合同证明书》、招商银行户口交易明细表、工龄证明。
被告对京朝劳仲字（2014）第01546号裁决书、《劳动合同书》、管理人员工资表的真实性予以认可；对招商银行客户回单的真实性予以认可，但对证明目的不认可，并称因为原告未归还工具，双方一直协商未妥，故导致发放时间有所延迟，并非被告主观拖欠，而且只是扣除了工具费300元；对《解除、终止劳动合同证明书》的真实性不认可，并称原告所提交的该证据中有部分内容有改动，原告将”本人于2013年11月30日将劳动合同已经解除（终止）”是原告自行将10月30日改成了11月30日；原告还将员工签字日期的”2013年11月20日”改成了”2013年11月30日”，还将公司落款处的”2013年11月19日”，改成了”2013年11月29日”；对招商银行户口交易明细表、工龄证明的真实性均予以认可。原告还提交了北京市社会保险个人缴费信息对账单2页，欲证明其在被告处工作至2013年11月。被告对该证据的真实性没有异议。
被告向本院提交了未交接工具清单、《解除、终止劳动合同证明书》、离职审批表、关于孔长生休年休假说明、管理人员工资表。原告对未交接工具清单的真实性不认可，并称该清单中没有其本人签字；对《解除、终止劳动合同证明书》的真实性不认可，并称解除日期、落款日期与事实不符；对离职审批表的真实性亦不认可，并称其上面离职申请的时间是2013年11月14日，而《解除、终止劳动合同证明书》的时间是2013年10月30日，离职申请的时间应早于证明书出具的时间，此外，从”离职申请”一项以下都是被告后来填的，原告并不知情；对关于孔长生休年休假说明的真实性不认可，并称因为员工请假都需要填写请假单，被告应当提供请假单，该证据无法证明原告休年假的情况；对管理人员工资表的真实性予以认可。被告还向本院提交了被告工程部经理范×的工作记录1份和项目部的例会会议记录1份，欲证明原告是于2013年10月30日已经离职。原告对工作记录和例会会议记录的真实性不认可，并称其正常工作至2013年11月30日。另，被告证人何×、范×、李×出庭作证，欲证明原告休年休假以及离职的时间。原告对证人所×的排班情况予以认可，但称每月考勤其都会上报，对于证人所×的其最后工作时间和旷工的情况不认可。
案件审理期间，经本院释明，原告坚持要求被告支付其违法解除劳动合同经济赔偿金。
另查，原告于2013年12月11日将被告申诉至朝阳劳动仲裁委，要求支付拖欠2013年10月份工资4200元的50%的赔偿金2100元；支付2013年10月份克扣工资300元及50%的赔偿金150元；支付2013年11月工资4500元；支付2012年3月8日至2013年11月30日带薪年休假工资10345元；支付2012年6月至8月及2013年6月至8月夏季防暑降温费720元；支付违法解除劳动关系赔偿金18000元；补缴2013年11月份社会保险。2014年6月5日，朝阳劳动仲裁委作出了京朝劳仲字（2014）第01546号裁决书，裁决：被告支付原告2013年10月份克扣的工资300元；被告支付原告2013年3月8日至2013年10月30日期间的未休年休假工资2482.76元；驳回了原告的其他仲裁请求。原告对上述裁决不服，诉至本院。被告对该裁决予以认可，且未在法定期限内向有管辖权的人民法院提起诉讼。
上述事实，有双方当事人的陈述、京朝劳仲字（2014）第01546号裁决书、《劳动合同书》、管理人员工资表、招商银行客户回单、《解除、终止劳动合同证明书》、招商银行户口交易明细表、工龄证明、北京市社会保险个人缴费信息对账单、未交接工具清单、离职审批表、关于孔长生休年休假说明、工作记录、会议记录、证人证言等证据在案佐证。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条规定，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。
关于原告最后工作时间及解除劳动合同原因一节。原告主张其在被告处的最后工作时间为2013年11月30日，并向本院提交了北京市社会保险个人缴费信息对账单、《解除、终止劳动合同证明书》等证据，但被告对此不予认可，并称原告在其处的最后工作时间为2013年10月30日，并就其上述主张向本院提交了《解除、终止劳动合同证明书》、离职审批表等证据。结合原、被告提交的证据，因原告所提交的《解除、终止劳动合同证明书》中有明显的改动痕迹，而原告对被告所提交的《解除、终止劳动合同证明书》和离职审批表中其本人的签字亦予以认可，故本院对被告所提交的《解除、终止劳动合同证明书》和离职审批表的真实性予以认可，据此，本院认为应当认定原告在被告处的最后工作时间应为2013年10月30日，而原、被告解除劳动合同的原因应认定为原告以”家中有事，本人自愿解除劳动合同”为由，单方解除劳动合同。综上，关于原告要求被告支付其2013年11月份工资的诉讼请求，因缺乏事实与法律依据，故本院不予支持。关于原告要求被告支付其违法解除劳动关系经济赔偿金的诉讼请求，亦因缺乏事实与法律依据，故本院亦不予支持。
《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：”工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”工资是劳动者提供劳动后应得的报酬。被告主张其以原告未归还其公司估计价值为300元的工具为由，从原告2013年10月份工资中扣除300元。原告对此不予认可，并主张其已经将上述物品归还被告。虽然被告向本院提交了《未交接的工具清单》，但原告对此证据不予认可，且该证据上并未有原告的签字确认，被告亦未就其所主张的物品的实际价值向本院提供相应而充分的证据，故本院对被告的主张不予采纳。被告应当依法且足额向原告支付2013年10月份的工资。现原告要求被告支付2013年10月份克扣工资300元的诉讼请求，因于法有据，故本院予以支持。
关于原告要求被告支付其2013年10月工资50%赔偿金的诉讼请求，因依据不足，故本院不予支持。
《职工带薪年休假条例》第三条规定，职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。国家法定休假日、休息日不计入年休假的假期。《企业职工带薪年休假实施办法》第三条规定，职工连续工作满12个月以上的，享受带薪年休假。《企业职工带薪年休假实施办法》第五条规定，职工新进用人单位且符合本办法第三条规定的，当年度年休假天数，按照在本单位剩余日历天数折算确定，折算后不足1整天的部分不享受年休假。《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条规定，用人单位与职工解除或者终止劳动合同时，当年度未安排职工休满应休年休假的，应当按照职工当年已工作时间折算应休未休年休假天数并支付未休年休假工资报酬，但折算后不足1整天的部分不支付未休年休假工资报酬。本案中，原、被告均确认原告每年享有15天的带薪年休假，故本院对此不持异议，依法予以确认，但被告主张原告已经休完全部的带薪年休假，并向本院提交了关于孔长生休年休假说明、证人证言等证据，但原告对此不予认可，并主张被告未安排其休带薪年休假。本院认为，被告所提交的证据尚不足以证明被告所称已经安排原告休带薪年休假的主张，故本院对被告该主张不予采信。被告应当依法向被告支付未休年休假工资。关于原告要求被告支付其2012年3月8日至2013年11月30日期间带薪年休假工资的诉讼请求，因于法有据，故本院予以支持，但原告所主张的数额过高，具体数额本院将根据现有证据以及结合原告离职前12个月的平均工资数额予以确定。
关于原告要求被告支付其2012年6月至8月及2013年6月至8月夏季防暑降温费720元的诉讼请求，因原告未就其主张提供其工种属于高温天气下露天工作，以及不能采取有效措施将工作场所温度降低到33℃以下的（不含33℃）工作的证据，故本院对原告该项诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十八条、第八十七条、《职工带薪年休假条例》第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条之规定，判决如下：
一、被告北京高腾物业管理有限公司于本判决生效后七日内给付原告孔长生二○一三年十月份克扣的工资三百元；
二、被告北京高腾物业管理有限公司于本判决生效后七日内给付原告孔长生二○一三年三月八日至二○一三年十月三十日期间未休年休假工资三千四百九十一元一角；
三、驳回原告孔长生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告孔长生负担5元（已交纳）；由北京高腾物业管理有限公司负担5元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 史 震
人民陪审员 林立坚
人民陪审员 崔桂玲
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 孙霜悦