wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民一初字第225号
原告：顾委，男，1978年1月4日出生，汉族。
委托代理人杨耀，河南问津律师事务法律工作者。
被告：胥卫军，男，1978年10月2日出生。
被告：赵爱中，男，1965年6月5日出生，汉族。
委托代理人刘克诚，河南忠良律师所律师。
被告：驻马店市路安汽车运输服务有限公司。
法定代表人赖鸿志，该公司总经理。
委托代理人李永辉，河南同立律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司驻马店中心支公司。
法定代表人尹晓强，该公司总经理。
委托代理人周俊，男，该公司员工。
原告顾委诉被告胥卫军、赵爱中、被告驻马店市路安汽车运输有限公司（以下简称路安公司），被告中国太平洋财产保险股份有限公司驻马店中心支公司（以下简称太平洋财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顾委及其委托代理人杨耀，被告被告赵爱中的委托代理人刘克诚，被告路安公司的委托代理人李永辉，被告太平洋财险公司的委托代理人周俊到庭参加诉讼。被告胥卫军经本庭合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年10月26日6时40分左右，原告驾驶豫D860**／豫P3K**挂号车，行驶至新蔡县孙召乡“中国石化”公路处，与被告胥卫军驾驶的豫QB73**号车发生交通事故，致原告受伤，双方车辆损坏。经交警队认定，胥卫军负事故的全部责任。原告车辆经评估鉴定，车辆的损失净额为101365元，并支出评估费3000元，施救费2000元。原告在新蔡县人民医院住院治疗5天，花医疗费2千多元。
经查，被告驾驶车辆的实际所有人是被告赵爱中，挂靠在驻马店市路安汽车运输公司名下，该车在被告保险公司投保有交强险和商业险。现提起诉讼，请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙补、营养费、交通费、车辆损失、评估费、施救费等共计111099.26元。
被告赵爱中辩称：1、车是我的，在被告太平洋投有保险，应由保险公司赔偿；2、原告请求数额过高；3、我垫付有1000元停车费请求返还。
被告路安公司辩称：1、事故车辆实际车主为赵爱中，与我公司是买卖合同关系，我公司不承担赔偿责任；2、车投的有交强险、商业三者险100万、含不计免赔，应该有太平洋公司赔偿；3、诉求过高，不合理部分驳回。
被告太平洋财险公司辩称：1、我公司与路安公司的车签有交强险、三者险，不计免赔含。先在交强险范围内赔偿。商业三者险范围内按责任承担。2、不承担诉讼费、评估费。
被告胥卫军未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，本院认定的案件事实与原告陈述一致，经新蔡县公安局交警大队道路事故认定书认定，被告胥卫军负事故的全部责任。
原告受伤后于即被送往新蔡县人民医院住院治疗4天，花医疗费2461.56元，并在第二人民医院门诊处花费356.5元。
2015年11月16日，经驻马店市三和汽车鉴定评估有限公司鉴定评估，豫D860**号货车的车辆实体损失为101365元（事故评估损失为102865元，残值折扣1500元）。评估鉴定费3000元。事故发生后，原告支付施救费2000元。庭审中，被告太平洋财险公司对该车的评估损失提出异议，但庭后太平洋财险公司与原告顾委对该车的实际损失达成协议，即原告放弃6000元，太平洋财险公司愿意承担95365元的车辆损失，双方不再重新评估。
另查明：原告为农业家庭户口，但于2010年5月4日获得道路运输从业资格证，并于2015年4月10日从平顶山市中天物流有限公司购买了其驾驶的豫D860**号中心半挂牵引车。2014年河南省农村居民人均纯收入9416.1元／年，交通运输业职工平均工资为45823元／年。
还查明：被告胥卫军驾驶的豫QB73**号重型自卸货车的实际车主是被告赵爱中，赵爱中与被告路安公司是车辆买卖合同关系（二被告在庭审中均否认挂靠关系，认可买卖合同关系）。该车在被告太平洋财险公司投保有交强险和保险金额为100万元商业险（含不计免赔险），事故发生在保险期间内。事故发生后，被告赵爱中替原告垫付停车费650元（因原告停车费2000元，被告停车费700元，原、被告均担各支付停车费1350元）。
上述事实有原、被告的一致陈述及双方提交的证据在卷，经当庭举证，足以认定。
本院认为：本案是发生在机动车与机动车之间的交通事故责任纠纷，顾委、胥卫军驾驶机动车发生交通事故，造成顾委受伤的事实清楚。交警部门作出被告负本次事故全部责任的认定正确，本院予以认可。故原告因此次事故造成的损失应由被告承担。
原告顾委的损失包括：1、医疗费2818.06元；2、住院伙食补助费：50元／天×4天=200元；3、营养费：20元／天×4天=80元；4、误工费：45823元／年÷365天×4天=502.17元；5、护理费9416.1元／年÷365天×4天=103.19元；6、车辆损失95365元；8、评估费3000元；9、施救费2000元；10、交通费因原告未提供票据，而保险公司同意支付100元，原告接受，交通费本院确定为100元。以上各项合计104168.42元。由被告太平洋财险公司在交强险医疗费责任限额内承担3098.06元，在财产损失限额内承担2000元，在残疾赔偿责任限额内承担705.36元，余额95365元由被告太平洋财险公司在商业险范围内承担，评估费3000元由被告赵爱中承担，扣除其垫付款650元，被告赵爱中还应赔偿原告2350元。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告顾委因交通事故造成的损失由被告中国太平洋财产保险股份有限公司驻马店中心支公司在交强险各分项范围内承担5803.42元，在商业险范围内承担95365元。
二、被告赵爱中赔偿原告顾委评估费2350元（其预付的650元已扣除）。
上述一、二项于判决生效后十日内履行清结。
案件受理费1055元，减半收取527.5元，由被告赵爱中承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决书，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
代理审判员 李明
二〇一五年××月××日
书 记 员 钟俊
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民一初字第225号
原告：顾委，男，1978年1月4日出生，汉族。
委托代理人杨耀，河南问津律师事务法律工作者。
被告：胥卫军，男，1978年10月2日出生。
被告：赵爱中，男，1965年6月5日出生，汉族。
委托代理人刘克诚，河南忠良律师所律师。
被告：驻马店市路安汽车运输服务有限公司。
法定代表人赖鸿志，该公司总经理。
委托代理人李永辉，河南同立律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司驻马店中心支公司。
法定代表人尹晓强，该公司总经理。
委托代理人周俊，男，该公司员工。
原告顾委诉被告胥卫军、赵爱中、被告驻马店市路安汽车运输有限公司（以下简称路安公司），被告中国太平洋财产保险股份有限公司驻马店中心支公司（以下简称太平洋财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顾委及其委托代理人杨耀，被告被告赵爱中的委托代理人刘克诚，被告路安公司的委托代理人李永辉，被告太平洋财险公司的委托代理人周俊到庭参加诉讼。被告胥卫军经本庭合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年10月26日6时40分左右，原告驾驶豫D860**／豫P3K**挂号车，行驶至新蔡县孙召乡“中国石化”公路处，与被告胥卫军驾驶的豫QB73**号车发生交通事故，致原告受伤，双方车辆损坏。经交警队认定，胥卫军负事故的全部责任。原告车辆经评估鉴定，车辆的损失净额为101365元，并支出评估费3000元，施救费2000元。原告在新蔡县人民医院住院治疗5天，花医疗费2千多元。
经查，被告驾驶车辆的实际所有人是被告赵爱中，挂靠在驻马店市路安汽车运输公司名下，该车在被告保险公司投保有交强险和商业险。现提起诉讼，请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙补、营养费、交通费、车辆损失、评估费、施救费等共计111099.26元。
被告赵爱中辩称：1、车是我的，在被告太平洋投有保险，应由保险公司赔偿；2、原告请求数额过高；3、我垫付有1000元停车费请求返还。
被告路安公司辩称：1、事故车辆实际车主为赵爱中，与我公司是买卖合同关系，我公司不承担赔偿责任；2、车投的有交强险、商业三者险100万、含不计免赔，应该有太平洋公司赔偿；3、诉求过高，不合理部分驳回。
被告太平洋财险公司辩称：1、我公司与路安公司的车签有交强险、三者险，不计免赔含。先在交强险范围内赔偿。商业三者险范围内按责任承担。2、不承担诉讼费、评估费。
被告胥卫军未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，本院认定的案件事实与原告陈述一致，经新蔡县公安局交警大队道路事故认定书认定，被告胥卫军负事故的全部责任。
原告受伤后于即被送往新蔡县人民医院住院治疗4天，花医疗费2461.56元，并在第二人民医院门诊处花费356.5元。
2015年11月16日，经驻马店市三和汽车鉴定评估有限公司鉴定评估，豫D860**号货车的车辆实体损失为101365元（事故评估损失为102865元，残值折扣1500元）。评估鉴定费3000元。事故发生后，原告支付施救费2000元。庭审中，被告太平洋财险公司对该车的评估损失提出异议，但庭后太平洋财险公司与原告顾委对该车的实际损失达成协议，即原告放弃6000元，太平洋财险公司愿意承担95365元的车辆损失，双方不再重新评估。
另查明：原告为农业家庭户口，但于2010年5月4日获得道路运输从业资格证，并于2015年4月10日从平顶山市中天物流有限公司购买了其驾驶的豫D860**号中心半挂牵引车。2014年河南省农村居民人均纯收入9416.1元／年，交通运输业职工平均工资为45823元／年。
还查明：被告胥卫军驾驶的豫QB73**号重型自卸货车的实际车主是被告赵爱中，赵爱中与被告路安公司是车辆买卖合同关系（二被告在庭审中均否认挂靠关系，认可买卖合同关系）。该车在被告太平洋财险公司投保有交强险和保险金额为100万元商业险（含不计免赔险），事故发生在保险期间内。事故发生后，被告赵爱中替原告垫付停车费650元（因原告停车费2000元，被告停车费700元，原、被告均担各支付停车费1350元）。
上述事实有原、被告的一致陈述及双方提交的证据在卷，经当庭举证，足以认定。
本院认为：本案是发生在机动车与机动车之间的交通事故责任纠纷，顾委、胥卫军驾驶机动车发生交通事故，造成顾委受伤的事实清楚。交警部门作出被告负本次事故全部责任的认定正确，本院予以认可。故原告因此次事故造成的损失应由被告承担。
原告顾委的损失包括：1、医疗费2818.06元；2、住院伙食补助费：50元／天×4天=200元；3、营养费：20元／天×4天=80元；4、误工费：45823元／年÷365天×4天=502.17元；5、护理费9416.1元／年÷365天×4天=103.19元；6、车辆损失95365元；8、评估费3000元；9、施救费2000元；10、交通费因原告未提供票据，而保险公司同意支付100元，原告接受，交通费本院确定为100元。以上各项合计104168.42元。由被告太平洋财险公司在交强险医疗费责任限额内承担3098.06元，在财产损失限额内承担2000元，在残疾赔偿责任限额内承担705.36元，余额95365元由被告太平洋财险公司在商业险范围内承担，评估费3000元由被告赵爱中承担，扣除其垫付款650元，被告赵爱中还应赔偿原告2350元。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告顾委因交通事故造成的损失由被告中国太平洋财产保险股份有限公司驻马店中心支公司在交强险各分项范围内承担5803.42元，在商业险范围内承担95365元。
二、被告赵爱中赔偿原告顾委评估费2350元（其预付的650元已扣除）。
上述一、二项于判决生效后十日内履行清结。
案件受理费1055元，减半收取527.5元，由被告赵爱中承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决书，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
代理审判员 李明
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 钟俊
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0502执恢633号
申请执行人中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地新余市北湖路180号。
负责人叶延安，该分行行长。
被执行人习庆辉，男，1987年1月17日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
本院于2016年12月21日立案执行申请执行人中国建设银行股份有限公司新余市分行与被执行人习庆辉信用卡纠纷一案，根据已经发生法律效力的江西省新余市渝水区（2014）渝民初字第02156号民事判决书确认被执行人习庆辉应支付欠款本金39817.87元及利息10584.69元，承担诉讼费1620元。现因被执行人习庆辉暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0502执恢633号案件的本次执行程序。待被�行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭河华
审 判 员 姜 波
人民陪审员 李兰英
二〇一七年十一月二日
书 记 员 郭芹芹
山东省济南市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）市刑初字第177号
公诉机关济南市市中区人民检察院。
被告人王大朋，男，1985年12月10日出生于山东省东阿县，汉族，小学文化，无业，住山东省东阿县，2005年2月25日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元，2011年4月22日刑满释放，2012年12月25日因盗窃被劳动教养一年零三个月，因涉嫌犯盗窃罪于2013年11月14日被刑事拘留，同年12月13日被逮捕，现羁押于山东省济南市看守所。
济南市市中区人民检察院以济市中检公刑诉（2014）177号起诉书指控被告人王大朋犯盗窃罪，于2014年5月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。济南市市中区人民检察院代理检察员王斐然、被告人王大朋到庭参加诉讼。现已审理终结。
济南市市中区人民检察院指控被告人王大朋于2013年11月9日，在济南市市中区门口附近，采用T型锥等工具撬锁的方式，盗窃王某甲（男，38岁）台铃牌电动车1辆（价值1109元）。
同年11月13日，被告人王大朋在上述地点，采用上述方式盗窃王某乙（男，24岁）澳柯玛牌电动车1辆（含挡风1件，价值共计1532元），在逃离现场时被跟踪的便衣民警抓获。
综上，被告人王大朋盗窃2起，其中犯罪既遂1起，价值1109元；犯罪未遂1起，价值1532元。
被告人王大朋到案后对上述盗窃王某乙电动车的犯罪事实供认不讳，并主动供述了司法机关尚不掌握的盗窃王某甲电动车的犯罪事实。
案发后，澳柯玛牌电动车已追回并发还失主。
上述事实，被告人王大朋在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的证人常某某、欧某某、王某甲、王某乙的证言、物证T型锥等作案工具一宗、鉴定意见济南市市中区价格认证中心出具的济市中价鉴字（2013）248、267号山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书、书证劳动教养决定书、刑事判决书、释放证明书、公安机关制作的扣押、发还清单、辨认照片、受案登记表、身份证明材料、抓获记录、工作记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王大朋以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，其行为已构成盗窃罪。被告人王大朋刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人王大朋已经着手实行部分盗窃犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，对该部分犯罪依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人王大朋盗窃既有既遂，又有未遂，且在同一量刑幅度之内，依法应以盗窃罪既遂处罚，并酌情考虑未遂部分的情节。被告人王大朋因涉嫌盗窃犯罪归案后，如实供述自己的犯罪事实，并主动供述司法机关尚不掌握的同种罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。案发后，被盗部分赃物已追回并发还失主。综合被告人王大朋的上述犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依法应当对其从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十二条第二款、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
一、被告人王大朋犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月14日起至2014年7月13日止），并处罚金人民币一千元（罚金从判决生效之日起一个月内交纳）。
二、随案移交的作案工具T型锥三把、钥匙六把、L型锥一把、螺丝刀一把、扳手一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正副本各一份。
审判员 王惠东
二〇一四年五月二十八日
书记员 刘笑天
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）郯执字第1077号
申请执行人郯城县农村信用合作联社。
被执行人张则飞，男，1979年12月7日生，汉族，郯城县花园镇。
本院依据已经发生法律效力的（2012）郯商初字第883号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效的具有强制效力的债权文书公证书确定的法律义务，但各被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条。裁定如下：
冻结被执行人张则飞在郯城县农村信用合作社花园信用社的存款200000元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 徐林
二〇一三年四月二十四日
书记员 李抗
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2013）郯执字第1077号
本院在执行申请人郯城县农村信用合作联社（山东郯城农村商业银行股份有限公司）与被执行人张坤借款合同纠纷一案中，查明被执行人张坤拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)款的规定，决定如下：
将张坤纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月二十一日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2013）郯执字第1077号
本院在执行申请人郯城县农村信用合作联社（山东郯城农村商业银行股份有限公司）与被执行人张则飞借款合同纠纷一案中，查明被执行人张则飞拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)款的规定，决定如下：
将张则飞纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月二十一日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2013）郯执字第1077号
本院在执行申请人郯城县农村信用合作联社（山东郯城农村商业银行股份有限公司）与被执行人张豹借款合同纠纷一案中，查明被执行人张豹拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)款的规定，决定如下：
将张豹纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月二十一日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2013）郯执字第1077号
本院在执行申请人郯城县农村信用合作联社（山东郯城农村商业银行股份有限公司）与被执行人张豹借款合同纠纷一案中，查明被执行人张豹拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）款的规定，决定如下：
将张豹纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月二十一日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2013）郯执字第1077号
本院在执行申请人郯城县农村信用合作联社（山东郯城农村商业银行股份有限公司）与被执行人曹海林借款合同纠纷一案中，查明被执行人曹海林拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）款的规定，决定如下：
将曹海林纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月二十一日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2013）郯执字第1077号
本院在执行申请人郯城县农村信用合作联社（山东郯城农村商业银行股份有限公司）与被执行人张坤借款合同纠纷一案中，查明被执行人张坤拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）款的规定，决定如下：
将张坤纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月二十一日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2013）郯执字第1077号
本院在执行申请人郯城县农村信用合作联社（山东郯城农村商业银行股份有限公司）与被执行人张则飞借款合同纠纷一案中，查明被执行人张则飞拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）款的规定，决定如下：
将张则飞纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月二十一日
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初22694号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告陈德刚，男，汉族，1978年1月20日出生，住重庆市南川区。
委托代理人赖晓琼，重庆市南川区和谐法律服务所。
被告龚萍，女，汉族，1977年6月27日出生，住重庆市南川区。
委托代理人赖晓琼，重庆市南川区和谐法律服务所。
被告重庆利家阁装饰工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区科创路65号附1-16-4号。
法定代表人刘兰若。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告陈德刚、被告龚萍、被告重庆利家阁装饰工程有限公司信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，杜灵担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘，被告陈德刚、被告龚萍的共同委托代理人赖晓琼到庭参加诉讼，被告重庆利家阁装饰工程有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，2013年，陈德刚、龚萍与中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行（以下简称工行高科技支行）签订《信用卡消费专项分期付款/担保合同》，约定陈德刚、龚萍申请以信用卡透支方式支付个人装修款200000元，并分期支付手续费24620元。重庆利家阁装饰工程有限公司为陈德刚、龚萍的上述债务向工行高科技支行提供担保，自愿承担连带保证责任。嗣后，工行高科技支行按约向陈德刚、龚萍指定的账户发放贷款。但陈德刚、龚萍未能按时足额履行还款义务，重庆利家阁装饰工程有限公司也未承担担保责任。为维护工行高科技支行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、陈德刚、龚萍立即支付尚欠工行重庆市分行截止2016年9月26日的本金61258元、手续费8587.69元、透支利息4688.1元、滞纳金3092.58元，并支付自2016年9月27日起至欠款付清时止，以本金61258元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、重庆利家阁装饰工程有限公司对陈德刚、龚萍的上述债务向原告承担连带保证责任；3、本案诉讼费由陈德刚、龚萍、重庆利家阁装饰工程有限公司承担。
被告陈德刚辩称，其当时收到贷款金额是15万多，其通过担保公司缴纳了保证金，保证金应该抵扣欠款，剩余的欠款其愿意支付，但不承认滞纳金。
被告龚萍辩称，其不清楚欠款用途，不应该承担还款责任。
被告重庆利家阁装饰工程有限公司未答辩。
经审理查明，2013年8月20日，陈德刚、龚萍、重庆利家阁装饰工程有限公司与工行高科技支行签订《信用卡消费专项分期付款/担保合同》，约定：陈德刚、龚萍申请通过其申办的个人装修专项分期付款业务以透支方式支付个人装修款，透支金额为200000元，分期36期，手续费率12.31%；如陈德刚、龚萍没有按本合同约定按时足额存入资金，工行高科技支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对陈德刚、龚萍收取透支利息、复利、滞纳金等费用等内容；重庆利家阁装饰工程有限公司对陈德刚、龚萍的上述债务承担连带保证责任。另外《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。
之后，陈德刚通过信用卡支付个人装修款200000元，但陈德刚、龚萍未按合同约定按时足额还款，截至2016年9月26日，陈德刚、龚萍尚欠本金61258元、手续费8587.69元、透支利息4688.1元、滞纳金3092.58元。重庆利家阁装饰工程有限公司也未承担保证责任。
另查明，工行高科技支行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由工行重庆市分行统一诉讼，工行重庆市分行的信用卡业务由工行重庆市分行信用卡部负责管理，工行重庆市分行信用卡部位于重庆市渝中区临江路45号。
上述事实，有《信用卡消费专项分期付款/担保合同》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、分期业务申请表、牡丹信用卡签购单、交易明细、欠款构成说明、情况说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，陈德刚、龚萍、重庆利家阁装饰工程有限公司与工行高科技支行签订的《信用卡消费专项分期付款/担保合同》，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，合法有效。陈德刚通过信用卡透支方式支付个人装修款后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应承担违约责任。陈德刚、龚萍应当偿还透支本金并按合同的约定支付利息、滞纳金、手续费。重庆利家阁装饰工程有限公司向工行高科技支行提供了连带责任担保，理应对陈德刚、龚萍的上述债务承担连带保证责任。龚萍提出的其不清楚欠款用途，不应该承担还款责任的意见，本院不予采纳。关于陈德刚辩称的其当时收到贷款金额是15万多，其通过担保公司缴纳了保证金，保证金应该抵扣欠款的意见，本院认为，经审理查明，工行高科技支行向其发放的消费款为200000元，其向担保公司缴纳的保证金与本案不属于同一法律关系，本院不予审查，陈德刚、龚萍可另行起诉主张自己的权利。
工行重庆市分行将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向陈德刚、龚萍、重庆利家阁装饰工程有限公司主张权利。现工行重庆市分行要求陈德刚、龚萍偿还信用卡本金，并按照合同约定计收利息、滞纳金、手续费，还要求重庆利家阁装饰工程有限公司对上述债务承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告陈德刚、被告龚萍、被告重庆利家阁装饰工程有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈德刚、被告龚萍在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2016年9月26日的信用卡本金61258元、手续费8587.69元、透支利息4688.1元、滞纳金3092.58元；并支付自2016年9月27日起至欠款付清时止，以透支本金61258元为基数按日利率万分之五计收的利息；
二、被告重庆利家阁装饰工程有限公司对被告陈德刚、被告龚萍的上述债务向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费870元，由被告陈德刚、被告龚萍承担，被告重庆利家阁装饰工程有限公司承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年十一月二十五日
法官助理 杜 灵
书 记 员 刘 娅
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0503民初2310号
申请人：李忠祥，男，汉族，居住地马鞍山市花山区。
委托诉讼代理人：桂金龙，安徽元恺律师事务所律师。
被申请人：夏开铖，男，汉族，居住地安徽省马鞍山市博望区。
被申请人：戴腊香，女，汉族，居住地马鞍山市博望区。
被申请人：夏文娟，女，汉族，居住地马鞍山市博望区。
被申请人：安徽星亚冶金科技有限公司，住所地马鞍山市博望区。
被申请人：曹红友，男，汉族，居住地马鞍山市雨山区。
申请人李忠祥与被申请人夏开铖、戴腊香、夏文娟、安徽星亚冶金科技有限公司、曹红友民间借贷纠纷一案，申请人李祥于2017年5月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人夏开铖、戴腊香、夏文娟、安徽星亚冶金科技有限公司、曹红友的银行存款3394000元人民币或查封、扣押其等值财产，中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司为该申请已向我院提供担保。
本院经审查认为，申请人李忠祥的财产保全申请符合法律规定。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
冻结被申请人夏开铖、戴腊香、夏文娟、安徽星亚冶金科技有限公司、曹红友的银行存款3394000元人民币或查封、扣押其等值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘英静
二〇一七年五月二十二日
书记员 唐新苓
安徽省马鞍山市花山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0503民初2310号申请人：李忠祥，男，汉族，居住地马鞍山市花山区。委托诉讼代理人：桂金龙，安徽元恺律师事务所律师。被申请人：夏开铖，男，汉族，居住地安徽省马鞍山市博望区。被申请人：戴腊香，女，汉族，居住地马鞍山市博望区。被申请人：夏文娟，女，汉族，居住地马鞍山市博望区。被申请人：安徽星亚冶金科技有限公司，住所地马鞍山市博望区。被申请人：曹红友，男，汉族，居住地马鞍山市雨山区。申请人李忠祥与被申请人夏开铖、戴腊香、夏文娟、安徽星亚冶金科技有限公司、曹红友民间借贷纠纷一案，申请人李祥于2017年5月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人夏开铖、戴腊香、夏文娟、安徽星亚冶金科技有限公司、曹红友的银行存款3394000元人民币或查封、扣押其等值财产，中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司为该申请已向我院提供担保。本院经审查认为，申请人李忠祥的财产保全申请符合法律规定。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：冻结被申请人夏开铖、戴腊香、夏文娟、安徽星亚冶金科技有限公司、曹红友的银行存款3394000元人民币或查封、扣押其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘英静二〇一七年五月二十二日书记员  唐新苓
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0802民初4073号
原告：盱眙县鹏胜物业管理有限公司，住所地盱眙县泗州公寓B幢203室。统一社会信用代码913208306805205192。
法定代表人：郭香琴，该公司总经理。
委托代理人：王洪磊，江苏益新律师事务所律师。
被告：刘芹。
原告盱眙县鹏胜物业管理有限公司（以下简称鹏胜公司）与被告刘芹物业服务合同纠纷一案，�院于2016年10月9日立案后，依法由审判员林晓军适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告鹏胜公司的委托代理人王洪磊，被告刘芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鹏胜公司向本院提出诉讼请求：判令被告给付所欠物业费2090元。事实和理由：2012年11月28日，原告与淮安润东房地产开发有限公司签订了“天润翠璟花苑”项目前期物业服务委托合同；2014年7月28日，原、被告签订了《公共服务协议》，由原告为天润翠璟花苑提供物业服务，合同对物业服务费的收费标准、收费项目（高层住宅1.30元/月/平方米，代收代缴费用0.33元/月/平方米）以及双方的权利义务进行了约定。被告系该小区1号楼2105室业主，房屋面积106.87平方米。被告自2015年7月28日起至2016年7月27日止，未按合同约定缴纳物业服务费，合计2090元，经原告多次催要未果。
被告刘芹�称，我拿到房屋后半年就发现两个主卧室钢筋漏出来了，开发商给了我1000元让我自己修。装潢的时候又发现主卧室的墙裂缝，物业公司黄经理调解，同意我两年不交物业费，我说五年，之后物业公司没来找我，我也就认为是两年不交物业费。我的房屋有问题，我也不找物业公司了，我同意从2017年7月开始交物业费。
本院认为：原告鹏胜公司与被告刘芹签订的《公共服务协议》，系双方真实意思表示，不违反法律规定，协议合法有效。原告鹏胜公司已经为包括被告刘芹在内的全体小区业主提供了物业服务，被告刘芹作为业主理应按照合同约定缴纳物业服务费，以利于原告鹏胜公司提供更好的物业服务。被告刘芹提出房屋质量问题，因该房屋还在质保期内，被告刘芹可向商品房买卖合同的相对方主张权利，其要求物业承担责任并不缴纳物业费的主张无事实和法律依据，本院不予支持。被告刘芹提出物业公司承诺少交物业费的主张，因其未提供相关证据，物业公司亦不予认可，本院不予支持。因此，对原告鹏胜公司要求被告刘芹缴纳2015年7月28日至2016年7月27日的物业费2090元本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告刘芹于本判决生效后七日内一次性支付原告盱眙县鹏胜物业管理有限公司2015年7月28日至2016年7月27日的物业服务费2090元。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘芹负担（该款原告已垫付，被告于付款时一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员 林晓军
二〇一六年十月二十六日
书记员 金 晶
附：相关法律规定及司法解释
《中华人民共和国合同法》：
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《物业管理条例》：
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用
《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》：
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
淮安市清河区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0802民初4073号原告：盱眙县鹏胜物业管理有限公司，住所地盱眙县泗州公寓B幢203室。统一社会信用代码913208306805205192。法定代表人：郭香琴，该公司总经理。委托代理人：王洪磊，江苏益新律师事务所律师。被告：刘芹。原告盱眙县鹏胜物业管理有限公司（以下简称鹏胜公司）与被告刘芹物业服务合同纠纷一案，�院于2016年10月9日立案后，依法由审判员林晓军适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告鹏胜公司的委托代理人王洪磊，被告刘芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鹏胜公司向本院提出诉讼请求：判令被告给付所欠物业费2090元。事实和理由：2012年11月28日，原告与淮安润东房地产开发有限公司签订了“天润翠璟花苑”项目前期物业服务委托合同；2014年7月28日，原、被告签订了《公共服务协议》，由原告为天润翠璟花苑提供物业服务，合同对物业服务费的收费标准、收费项目（高层住宅1.30元/月/平方米，代收代缴费用0.33元/月/平方米）以及双方的权利义务进行了约定。被告系该小区1号楼2105室业主，房屋面积106.87平方米。被告自2015年7月28日起至2016年7月27日止，未按合同约定缴纳物业服务费，合计2090元，经原告多次催要未果。被告刘芹�称，我拿到房屋后半年就发现两个主卧室钢筋漏出来了，开发商给了我1000元让我自己修。装潢的时候又发现主卧室的墙裂缝，物业公司黄经理调解，同意我两年不交物业费，我说五年，之后物业公司没来找我，我也就认为是两年不交物业费。我的房屋有问题，我也不找物业公司了，我同意从2017年7月开始交物业费。本院认为：原告鹏胜公司与被告刘芹签订的《公共服务协议》，系双方真实意思表示，不违反法律规定，协议合法有效。原告鹏胜公司已经为包括被告刘芹在内的全体小区业主提供了物业服务，被告刘芹作为业主理应按照合同约定缴纳物业服务费，以利于原告鹏胜公司提供更好的物业服务。被告刘芹提出房屋质量问题，因该房屋还在质保期内，被告刘芹可向商品房买卖合同的相对方主张权利，其要求物业承担责任并不缴纳物业费的主张无事实和法律依据，本院不予支持。被告刘芹提出物业公司承诺少交物业费的主张，因其未提供相关证据，物业公司亦不予认可，本院不予支持。因此，对原告鹏胜公司要求被告刘芹缴纳2015年7月28日至2016年7月27日的物业费2090元本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告刘芹于本判决生效后七日内一次性支付原告盱眙县鹏胜物业管理有限公司2015年7月28日至2016年7月27日的物业服务费2090元。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘芹负担（该款原告已垫付，被告于付款时一并给付原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员  林晓军二〇一六年十月二十六日书记员  金 晶附：相关法律规定及司法解释《中华人民共和国合同法》：第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《物业管理条例》：第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用《最高人民法院》：第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0225执1494号
申请执行人彭阳，男，1979年12月22日生。
被执行人兰考世方置业有限公司。
法定代表人丁冬梅，该公司总经理。
本院在执行申请执行人彭阳与被执行人兰考世方置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，因申请人与被执行人私下达成和解协议，申请执行人申请撤销对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：
终结（2017）豫0225执1494号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张永红
审判员 亓国战
审判员 汪 鑫
二〇一七年十一月二十八日
书记员 郭董璐
山东省烟台市芝罘区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）芝行初字第64号
原告刘伟。
被告烟台市芝罘区城市管理行政执法局，住所地烟台市芝罘区机场路40号2号楼。
法定代表人孙亮，局长。
本院在审理原告刘伟诉被告烟台市芝罘区城市管理行政执法局城管行政处罚一案中，原告于2014年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，且未损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告刘伟撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告刘伟负担。
审 判 长 王 海 林
审 判 员 刘 文 胜
人民陪审员 徐 桂 萍
二〇一四年十一月十五日
书 记 员 陈颖（代）
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川34刑更378号
罪犯宋学兵，男，1968年11月8日出生，汉族，四川省乐至县人，初中文化，现在四川省攀西监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2013年5月14日作出（2013）成刑初字第137号刑事判决，以被告人宋学兵犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，刑期自2012年6月22日起至2022年6月21日止。判决发生法律效力后交付执行。
四川省攀西监狱于2016年1月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省攀西监狱认为，罪犯宋学兵在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯宋学兵减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯宋学兵减刑无异议。
经审理查明，罪犯宋学兵在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年10月至2015年9月获定量考核积分120分。期间，被评为改造积极分子1次。
上述事实有执行机关提请减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、执行通知书、年度评审鉴定表、奖惩审批表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯宋学兵在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宋学兵减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2021年9月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡 庆
代理审判员 牟 亮
人民陪审员 包开秀
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 贾嘉莹
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云25民终198号
上诉人（原审被告）：罗成，男，1982年9月17日生，汉族，农民，住云南省建水县。
上诉人（原审被告）：普俊，男，1981年10月8日生，汉族，居民，住云南省建水县。
二上诉人的委托诉讼代理人：毛荣芳，云南毛荣芳律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：宗秉祥，男，1963年10月13日生，汉族，农民，住云南省建水县。
上诉人罗成、普俊因与被上诉人宗秉祥合伙协议纠纷一案，不服云南省建水县人民法院（2016）云2524民初883号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人罗成及其委托诉讼代理人毛荣芳、被上诉人宗秉祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗成、普俊上诉请求：撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：上诉人与被上诉人之间不存在其主张的合伙协议关系。常春等人与本案具有利害关系，其证人证言不能作为定案依据。普俊、被上诉人妻子袁丽荣与罗成的通话录音中完全没有只字认可双方之间存在合伙关系，何况袁丽荣还是被上诉人妻子。被上诉人农村信用社存折取款记录没有单笔超过10万元的取款，无法与本案中其所诉请的102510元相符合。一审判决据此认定双方存在合伙关系，缺乏事实和法律。即便上诉人与被上诉人的合伙关系成立，其主张亦如同上诉人对同时起诉常春、罗国明等人的抗辩观点，同样不能成立。恳请二审人民法院重新作出公正判处。
宗秉祥辩称，一审判决认定本案中被上诉人与上诉人虽无书面的合伙协议，但合伙事实客观存在，双方的合伙关系成立与客观事实相符。宗秉祥经罗成的姐夫王学勇介绍才出资人民币113900元认购2棚铁皮石斛且在上诉人五龙商场的铺子当着王学勇的面交付投资款113900元现金给上诉人。被上诉人若不是投�人，上诉人怎会通知一个与合伙无任何关系的人开会及垫付打药款呢。被上诉人与其他投资人常春、罗国明、江国荣并不认识更无任何利害关系，其与他们系被上诉人参与开会时才认识，且其妻子袁丽荣与罗成的通话录音及农村信用社存款取款记录也能相互印证。被上诉人与上诉人的合伙事实客观存在，双方存在合伙关系，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
宗秉祥向一审法院起诉请求：要求二被告一次性赔偿其铁皮石斛苗投资款102510元。
一审法院查明，被告罗成、普俊系合伙人关系。二被告自2012年起栽种铁皮石斛苗。其间也与他人合伙栽种，方式为：投资人负责出资全额苗款购买瓶苗栽种认购大棚，被告负责厂地、栽培、人工种植、生产、销售等一切费用；六个月后出售练苗由双方共同协商以市场价格出售，�售成品苗时需双方同意方可销售；销售成品苗后，本金归还投资人，双方平均分配盈利；被告保证种植苗的成活率在90%以上，否则赔还90%以内死亡的苗款；因不可抗力造成的损失互不承担违约责任；练苗出售后，厂地、建筑设施归被告所有，合伙协议解除等。在与他人合伙栽种期间，因石斛苗出现病虫害，被告于2013年6月底召集投资人开会通知按栽种的大棚数量追加打药款以挽救石斛苗，2013年年底再次召集开会告知苗已经救不活了，赔偿事宜待被告几个合伙人商量。2014年9月左右，被告经与投资人商量，口头承诺按每个大棚2万元进行补偿，投资人表示同意。上述款项至今尚未兑付，所栽种土地被告已于2015年转租他人。
一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第十条规定：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”《中华人民共�国民法通则》第三十条规定：“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。”本案中，原告宗秉祥与被告罗成、普俊虽无书面的合伙协议，但合伙事实客观存在，双方的合伙关系成立。在履行口头合伙协议过程中，石斛练苗因出现病虫害及市场价格下跌等因素未实际出售，原告作为投资人参加了被告召集的会议，就赔偿事宜经多次协商并同意了被告于2014年年底提出的按每个大棚2万元的标准进行补偿的方案，其实质是双方协商一致解除了合伙关系，并对合伙期间的债权债务结算达成一致意见。该协议是双方的真实意思表示，未违反法律的强制性规定，对双方具有法律约束力，被告应当按协议给付原告按2个大棚计算的补偿款4万元。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第一百零七条规定，判决：由被告�成、普俊于本判决生效后十日内一次性给付原告宗秉祥4万元。案件受理费2350元，减半收取计1175元，由被告罗成、普俊负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人争议的事实本院认定如下：宗秉祥与罗成、普俊虽然没有签订《铁皮石斛种植合伙协议书》，但常春、罗国明、江国荣证宗秉祥是参与合伙种植石斛的投资人之一，宗秉祥及妻子与普俊、罗成的通话录音中普俊、罗成均未否认宗秉祥参与合伙，且与普俊的录音中普俊还让宗秉祥去找其他人要一份合同，间接认可与宗秉祥没有签订过协议的事实。常春等人虽然是本次种植石斛纠纷中的合伙人，但合伙是分别进行，各合伙人之间并没有利害关系。常春等人的证言、录音资料能够与宗秉祥的陈述相印证，证实宗秉祥与罗成、普俊的合伙关系成立。因此，本院查明宗秉祥是参与合伙的投资人，支付罗成、普俊合伙投资款113900元。其余事实与一审查明的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第三十条规定，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第五十条规定“当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定合伙关系”。宗秉祥与罗成、普俊的合伙，有相关证据证实，双方当事人之间形成了合伙法律关系。《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第四十七条规定：“全体合伙人对合伙经营的亏损额，对外应当负连带责任；对内则应按照协议约定的债务承担比例或者出资比例分担；协议未规定债务承担比例或者出资比例的，可以按照约定的或者实际的盈余分配比例承担。但是对造成合伙经营亏损有过错的合伙人，应当根据其过错程度相应的多承担责任。”在履行合伙协议中，双方当事人合伙种植的石斛练苗因出现病虫害及市场价格下跌等因素未实际出售，造成合伙亏损。根据双方当事人合伙实际履行情况，罗成、普俊负责对石斛苗的栽培管理，并向参与合伙人保证种植苗的成活率在90%以上，由于罗成、普俊对石斛练苗的管理不善，石斛练苗出现病虫害没能及时出售，是导致合伙亏损的原因之一。罗成、普俊对造成合伙经营亏损有过错，依法应多承担责任。本案中双方合伙种植的石斛苗因病虫害等原因全部废弃，合伙没有收入，本案当事人于2014年年底达成的由罗成、普俊每个大棚补偿20000元的口头协议性质上是对合伙的结算。该协议符合本案合伙实际履行情况，体现了罗成、普俊在履行协议中的过错责任的承担，协议公平合理。一审判决按协议约定确定由罗成、普俊支付宗秉祥40000元并无不当，本院予以维持。罗成、普俊认为2014年年底的协议是附条件的协议，没有证据证实，本院不予认定。协商时并没有约定还款期限，宗秉祥的起诉没有超过诉讼时效。
综上所述，罗成、普俊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由罗成、普俊负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 彦 斌
审判员 钟 旭
审判员 �莲芳
二〇一七年四月五日
书记员 蒋 松 琦
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）云25民终198号上诉人（原审被告）：罗成，男，1982年9月17日生，汉族，农民，住云南省建水县。上诉人（原审被告）：普俊，男，1981年10月8日生，汉族，居民，住云南省建水县。二上诉人的委托诉讼代理人：毛荣芳，云南毛荣芳律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审原告）：宗秉祥，男，1963年10月13日生，汉族，农民，住云南省建水县。上诉人罗成、普俊因与被上诉人宗秉祥合伙协议纠纷一案，不服云南省建水县人民法院（2016）云2524民初883号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人罗成及其委托诉讼代理人毛荣芳、被上诉人宗秉祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗成、普俊上诉请求：撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：上诉人与被上诉人之间不存在其主张的合伙协议关系。常春等人与本案具有利害关系，其证人证言不能作为定案依据。普俊、被上诉人妻子袁丽荣与罗成的通话录音中完全没有只字认可双方之间存在合伙关系，何况袁丽荣还是被上诉人妻子。被上诉人农村信用社存折取款记录没有单笔超过10万元的取款，无法与本案中其所诉请的102510元相符合。一审判决据此认定双方存在合伙关系，缺乏事实和法律。即便上诉人与被上诉人的合伙关系成立，其主张亦如同上诉人对同时起诉常春、罗国明等人的抗辩观点，同样不能成立。恳请二审人民法院重新作出公正判处。宗秉祥辩称，一审判决认定本案中被上诉人与上诉人虽无书面的合伙协议，但合伙事实客观存在，双方的合伙关系成立与客观事实相符。宗秉祥经罗成的姐夫王学勇介绍才出资人民币113900元认购2棚铁皮石斛且在上诉人五龙商场的铺子当着王学勇的面交付投资款113900元现金给上诉人。被上诉人若不是投�人，上诉人怎会通知一个与合伙无任何关系的人开会及垫付打药款呢。被上诉人与其他投资人常春、罗国明、江国荣并不认识更无任何利害关系，其与他们系被上诉人参与开会时才认识，且其妻子袁丽荣与罗成的通话录音及农村信用社存款取款记录也能相互印证。被上诉人与上诉人的合伙事实客观存在，双方存在合伙关系，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。宗秉祥向一审法院起诉请求：要求二被告一次性赔偿其铁皮石斛苗投资款102510元。一审法院查明，被告罗成、普俊系合伙人关系。二被告自2012年起栽种铁皮石斛苗。其间也与他人合伙栽种，方式为：投资人负责出资全额苗款购买瓶苗栽种认购大棚，被告负责厂地、栽培、人工种植、生产、销售等一切费用；六个月后出售练苗由双方共同协商以市场价格出售，�售成品苗时需双方同意方可销售；销售成品苗后，本金归还投资人，双方平均分配盈利；被告保证种植苗的成活率在90%以上，否则赔还90%以内死亡的苗款；因不可抗力造成的损失互不承担违约责任；练苗出售后，厂地、建筑设施归被告所有，合伙协议解除等。在与他人合伙栽种期间，因石斛苗出现病虫害，被告于2013年6月底召集投资人开会通知按栽种的大棚数量追加打药款以挽救石斛苗，2013年年底再次召集开会告知苗已经救不活了，赔偿事宜待被告几个合伙人商量。2014年9月左右，被告经与投资人商量，口头承诺按每个大棚2万元进行补偿，投资人表示同意。上述款项至今尚未兑付，所栽种土地被告已于2015年转租他人。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第十条规定：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”《中华人民共�国民法通则》第三十条规定：“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。”本案中，原告宗秉祥与被告罗成、普俊虽无书面的合伙协议，但合伙事实客观存在，双方的合伙关系成立。在履行口头合伙协议过程中，石斛练苗因出现病虫害及市场价格下跌等因素未实际出售，原告作为投资人参加了被告召集的会议，就赔偿事宜经多次协商并同意了被告于2014年年底提出的按每个大棚2万元的标准进行补偿的方案，其实质是双方协商一致解除了合伙关系，并对合伙期间的债权债务结算达成一致意见。该协议是双方的真实意思表示，未违反法律的强制性规定，对双方具有法律约束力，被告应当按协议给付原告按2个大棚计算的补偿款4万元。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第一百零七条规定，判决：由被告�成、普俊于本判决生效后十日内一次性给付原告宗秉祥4万元。案件受理费2350元，减半收取计1175元，由被告罗成、普俊负担。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人争议的事实本院认定如下：宗秉祥与罗成、普俊虽然没有签订《铁皮石斛种植合伙协议书》，但常春、罗国明、江国荣证宗秉祥是参与合伙种植石斛的投资人之一，宗秉祥及妻子与普俊、罗成的通话录音中普俊、罗成均未否认宗秉祥参与合伙，且与普俊的录音中普俊还让宗秉祥去找其他人要一份合同，间接认可与宗秉祥没有签订过协议的事实。常春等人虽然是本次种植石斛纠纷中的合伙人，但合伙是分别进行，各合伙人之间并没有利害关系。常春等人的证言、录音资料能够与宗秉祥的陈述相印证，证实宗秉祥与罗成、普俊的合伙关系成立。因此，本院查明宗秉祥是参与合伙的投资人，支付罗成、普俊合伙投资款113900元。其余事实与一审查明的事实一致。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第三十条规定，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第五十条规定“当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定合伙关系”。宗秉祥与罗成、普俊的合伙，有相关证据证实，双方当事人之间形成了合伙法律关系。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第四十七条规定：“全体合伙人对合伙经营的亏损额，对外应当负连带责任；对内则应按照协议约定的债务承担比例或者出资比例分担；协议未规定债务承担比例或者出资比例的，可以按照约定的或者实际的盈余分配比例承担。但是对造成合伙经营亏损有过错的合伙人，应当根据其过错程度相应的多承担责任。”在履行合伙协议中，双方当事人合伙种植的石斛练苗因出现病虫害及市场价格下跌等因素未实际出售，造成合伙亏损。根据双方当事人合伙实际履行情况，罗成、普俊负责对石斛苗的栽培管理，并向参与合伙人保证种植苗的成活率在90%以上，由于罗成、普俊对石斛练苗的管理不善，石斛练苗出现病虫害没能及时出售，是导致合伙亏损的原因之一。罗成、普俊对造成合伙经营亏损有过错，依法应多承担责任。本案中双方合伙种植的石斛苗因病虫害等原因全部废弃，合伙没有收入，本案当事人于2014年年底达成的由罗成、普俊每个大棚补偿20000元的口头协议性质上是对合伙的结算。该协议符合本案合伙实际履行情况，体现了罗成、普俊在履行协议中的过错责任的承担，协议公平合理。一审判决按协议约定确定由罗成、普俊支付宗秉祥40000元并无不当，本院予以维持。罗成、普俊认为2014年年底的协议是附条件的协议，没有证据证实，本院不予认定。协商时并没有约定还款期限，宗秉祥的起诉没有超过诉讼时效。综上所述，罗成、普俊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由罗成、普俊负担。本判决为终审判决。审判长 李 彦 斌审判员 钟   旭审判员 �莲芳二〇一七年四月五日书记员 蒋 松 琦
湖北省云梦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0923民初1221号
原告云梦县光宇电力有限责任公司。住所地：云梦县城关镇楚王城大道。
法定代表人刘志祥，公司总经理。
委托代理人徐汉华，公司办公室主任。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，参与调解、和解，提起反诉、上诉等。
委托代理人饶立民，湖北梦云律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告李桂荣，女，1961年3月8日出生，汉族，云梦县人，个体工商户，住云梦县。
被告徐应宗，男，1971年4月4日出生，汉族，云梦县人，个体工商户，住云梦县。
委托代理人张望华，湖北睡虎律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，参与调解、和解，提起反诉、上诉等。
原告云梦县光宇电力有限责任公司（以下简称光宇公司）与被告李桂荣、徐应宗租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，原告光宇公司于同年11月8日向本院提出撤诉申请，撤回对被告李桂荣的起诉。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告光宇公司的委托代理人徐汉华、饶立民，被告徐应宗及其委托代理人张望华到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告光宇公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令解除原、被告间的不定期租赁合同，并责令被告立即退还所占原告位于云梦县城关镇“金光小区”1#楼西边第13、14间的房屋。2.判令被告按日13元的标准向原告支付从2016年5月11日至实际退房日的房屋占用费。3.由被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2013年5月10日原告与被告李桂荣签订租赁合同，合同约定：租赁地点为“金光小区”1#楼西边第13、14间的房屋；年租金4920元；租赁期12个月，从2013年5月10日至2014年5月10日；租金于合同签订前3日一次性交清；如需对房屋进行装修或扩增设备，应征得出租人同意，装修费用由承租方自理，合同期限届满承租方不得以任何理由向出租方索要装修费用；承租方如需转租给第三人或与第三人互换使用房屋时，必须经过出租方同意，未经出租方同意而将门面向第三人转租的，出租方不承担由此造成的任何责任；承租方在租期届满时无条件将房屋交还出租方。合同还就其他事项进行了约定。合同签订后，原告将门面房屋交付给被告李桂荣使用，被告李桂荣也依约支付了合同租金。2014年5月10日合同到期后，原告即通知被告李桂荣须收回上述门店自用，租赁合同不再续签。但被告李桂荣拒不退出上述门店，并未经原告同意将房屋转让给被告徐应宗从事经营。原告不得己以不定期租赁的方式于2014年11月20日收取了被告李桂荣、徐应宗2014年5月10日至2015年5月10日的租金4920元，于2015年10月13日收取了被告徐应宗2015年5月10日至2016年5月10日的租金4920元，原、被告双方没有签订书面租赁合同。2016年5月10日，原告再次通知上列被告上述房屋合同不再续签，被告应无条件向原告交还房屋，但被告置之不理。2016年6月27日，原告授权湖北梦云律师事务所律师饶立民向两被告下达了律师函，通知两被告于收到通知10日内迁出所占用的房屋并交纳房屋占用费，但被告至今未向原告交付房屋，也未向原告支付房屋占用费。
被告徐应宗辩称，涉案房屋产权归国网湖北省电力公司云梦县供电公司所有，原告凭该供电公司的授权委托书不能取得本案原告的诉讼主体资格；被告徐应宗系2014年8月从被告李桂荣手中转让房屋从事经营，为此还向被告李桂荣支付了转让费，法院应当公告送达，通知被告李桂荣到庭参加诉讼；原告对被告间转让门店的事实是知晓的，后来双方未签订书面合同是由于原告不与被告签订，故双方不是不定期租赁关系；原告的不诚信行为给被告造成损失，原告应予赔偿。
双方对各自提供证据所证明的事实均无异议，本院依法予以确认。
本院认为，审理中原告提交涉案房屋所有权人国网湖北省电力公司云梦县供电公司向其出具的授权委托书，足以表明原告可以对房屋行使管理权，故本院确认光宇公司是本案的适格原告。审理中查明被告李桂荣己于2014年8月将房屋转让给被告徐应宗从事经营，虽然原告未在六个月的除斥期间内行使合同解除权，又于2015年10月13日向被告徐应宗收取截止2016年5月10日的租金，应当认定原告与被告李桂荣间的租赁合同事实上己经解除，原告己与被告徐应宗间形成新的租赁关系。原告未与被告徐应宗签订书面合同，依照我国合同法的相关规定，应认定双方形成不定期租赁关系，原告在合理期限之前通知被告后有权解除租赁合同。被告徐应宗从2014年8月至今实际占有和使用房屋，依法应向原告退还，并按原合同标准向原告支付从2016年5月11日至实际退房日的租赁和占用费，本院对原告要求被告徐应宗按日13元的标准支付租赁和占用费的诉讼请求依法予以准许。被告李桂荣与被告徐应宗间的转让合同对价对原告不产生约束力，被告徐应宗的其他抗辩理由无事实及法律依据，本院依法不予采纳。原告在案件审理过程中申请撤回对被告李桂荣的起诉，本院依法予以准许，且己另行制作民事裁定书。故此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十五条、第二百三十二条、第二百三十五条，最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的相关规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、依法解除原告云梦县光宇电力有限责任公司与被告徐应宗间的租赁合同；
二、被告徐应宗向原告云梦县光宇电力有限责任公司退还位于云梦县城关镇“金光小区”1#楼西边第13、14间的房屋，并按日13元（4920元/365日）的标准向原告云梦县光宇电力有限责任公司支付从2016年5月11日至实际退房日的租赁及占用费。
上述义务，均限本判决生效后三日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。未履行其他义务，应当支付迟延履行金。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告徐应宗负担。给付期限同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件诉讼费，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的按自动撤回上诉处理。
审判员 钟守武
二〇一六年十二月二十二日
书记员 林 杨
山东省莱芜市钢城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）钢商初字第58号
原告：莱芜市鑫泉物流有限公司。
法定代表人：岳功元，该公司经理。
委托代理人：王林科，莱芜钢城正海法律服务所法律工作者。
被告：马强，男。
原告莱芜市鑫泉物流有限公司与被告马强运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王林科、被告马强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原被告双方于2014年9月18日签订货物配载协议，约定由被告为原告承运钢材。2014年9月19日被告将钢材运至约定地点黄岛薛家岛后，经收货方查验，发现钢材短少55支，价值4000元。托运人上海颂祥物流有限公司于2014年9月26日向原告作出处罚决定，对原告处以盗一罚十的经济处罚并处以五万元的一次罚款共计九万元。经原告多次往返上海协调，托运人上海颂祥物流有限公司最终扣划原告七万元运费作为处罚。被告的行为导致原告直接损失71640.12元，依据原被告双方签订的协议，被告应对此予以赔偿。为维护原告合法权益，依法诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告经济损失71640.12元，本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原被告签订的运输合同上并没有“缺一罚十”这一项，事情发生后上海颂祥物流公司在黄岛卸货地点扣留被告7天，协商处理，货没有卸，7天后把货卸了，让被告回来的，回来后也没有协商，原告现在欠被告12000多元运费，根据被告与原告的合同约定，丢失货物由被告原价赔偿，被告认为应赔偿原告货款价值3950元，被告认为运费可抵顶货款价值及往返路费。被告认为原告诉讼请求不成立。
经审理查明，2014年9月18日，原告莱芜市鑫泉物流有限公司与被告马强签订货物配载协议，协议约定：承运方必须按照托运方交代的卸货地点把货物按期送达，在运输过程中，要保证货物的质量数量和重量，由于发生交通事故或其他原因造成货物的丢失或损害，承运方要依照货物的实际价值赔偿给托运方，并承担由此产生的相关费用。承运人郑重声明：本车货物在运输中出现任何损失，有本人或车主承担一切责任，并负责赔偿全部经济损失。协议中车号为鲁S197**、鲁C595**，驾驶员姓名马强，被告马强在承运方处签字。2014年9月19日被告将钢材运至约定地点黄岛薛家岛后，经收货方查验，发现钢材短少55支，价值3950元。另查明，2014年12月11日，原告莱芜市鑫泉物流有限公司与上海颂祥物流有限公司经上海市虹口区人民法院调解达成民事调解书，上海颂祥物流有限公司支付原告莱芜市鑫泉物流有限公司运费280697.43元，相比原告诉请的数额350697.43元，减少70000元，原告负担案件受理费1640.12元。
以上事实，由原告与被告签订的货物配载协议书、上海市虹口区人民法院民事调解书、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原告莱芜市鑫泉物流有限公司与被告马强签订的货物配载协议，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应按照协议约定履行。被告在承运原告货物时，造成钢材短少55支，价值3950元，此损失是由于被告的行为所直接造成，根据原被告双方签订的协议内容，及被告的承诺，理应由被告负责赔偿。原告认为由于被告运输的货物短少，造成上海颂祥物流有限公司扣除了其运费70000证据不足。原告也没有证据证实被告在与原告签订协议书时，明知原告与上海颂祥物流有限公司有盗一罚十及罚款50000元的约定，即使原告与上海颂祥物流有限公司有这样的约定，但原告与被告货物配载协议中，没有这样的约定，其不能以与第三方的约定来约束被告。被告认为原告还欠其运费12000元，可以与原告的损失相抵，没有证据证实。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第三百一十一条、三百一十二条之规定判决如下：
一、被告马强于本判决生效之日起十日内赔偿原告损失3950元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
本案案件受理费1591元，由原告负担1503元，被告负担88元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审 判 长 张玉海
审 判 员 孙 燕
人民陪审员 郑孝恒
二〇一五年七月二十日
书 记 员 尚 洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第三百一十一条承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。
第三百一十二条货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定；没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，按照交付或者应当交付时货物到达地的市场价格计算。法律、行政法规对赔偿额的计算方法和赔偿限额另有规定的，依照其规定。
湖南省常宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0482第644号
原告刘某某，女。
委托代理人李某，系湖南兴常律师事务所律师。
被告段某某，男。
原告刘某某与被告段某某离婚纠纷一案，本院依法受理后，由审判员白伟军适用简易程序于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人李某到庭参加了诉讼。被告段某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告经亲戚介绍相识，于1987年9月15日登记结婚。1987年12月2日生育女段雪莲，1990年4月4日生育子段仕成。婚后，被告不务正业，染上赌博恶习，常夜不归宿，亦不照顾家庭及儿女。为此，双方常发生争吵，致夫妻感情不和，自2013年3月即分居生活至今。现原告诉至法院请求与被告解除婚姻关系，并由被告承担本案诉讼费。
被告段某某未到庭参与诉讼，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原、被告于1986年2月经人介绍相识，不久即同居生活。1987年9月15日在原常宁县兴源乡人民政府补办婚姻登记手续。1987年12月2日生育女段某甲，1990年4月17日生育子段某乙。婚后，因被告段某某不顾原告及家人的劝告，沉迷赌博，致夫妻感情不睦。2013年3月被告拿小孩学费参与赌博，致双方矛盾升级而分居生活至今。分居期间，被告在电话短信中，多次恶言谩骂、威胁原告，并提及离婚事宜。
上述事实，有原告提交的身份证、结婚证、手机短信、证人段某甲、原告刘某某的当庭陈述所证明，本院予以确认。
综上所述，本院认为：1、被告段某某经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参与诉讼，又不提交答辩意见，说明被告对维系婚姻关系，修复夫妻感情不够重视，消极对待夫妻矛盾，致本院调和双方关系，化解双方矛盾缺乏必要的条件。2、夫妻间本应平等、互助、相敬、相爱。被告段某某不顾妻儿的劝告，沉迷赌博，致夫妻感情不睦。为宣泄不满恶言谩骂、威胁原告，致原告身心遭受伤害，极大地伤害了夫妻感情。是酿成夫妻感情破裂的主要原因。现原告请求与被告解除婚姻关系，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告刘某某与被告段某某离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告段某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 白伟军
二〇一六年五月十五日
书记员 贺 斌
相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1421民初1879号
原告许群，女，生于1966年02月13日，汉族，农村居民。
委托代理人李光君，仁寿县文宫法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
被告刘新建，男，生于1966年01月01日，汉族，城镇居民。
原告许群诉被告刘新建追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年5月20日立案受理后，依法由审判员陈震宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李光君、被告刘新建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告许群诉称，原告为被告之子刘浩及其合伙人在白玉县绒盖乡硬化工程从事炊事工作，应�取劳动报酬4500元，被告向原告出具了欠款凭据，由被告承担付款责任。因被告未履行付款义务。原告为维护其合法权益，特具状诉请法院判令：由被告向原告支付劳动报酬4500元等。
被告刘新建辩称，出具欠款凭据属实，但要求原告提供务工依据和务工项目明细单，我才支付。
经审理查明，原告为被告之子刘浩及其合伙人在白玉县绒盖乡承建的硬化工程务工，应领取劳动报酬4500元，因刘浩及其合伙人未付，经商议后，2016年4月19日原、被告双方约定所欠的民工工资由被告刘新建承担支付，被告向原告出具了《欠款凭据》，其《欠款凭据》载明：“白玉县硬化工程绒盖乡（绒盖村、边部村、协达村）从4月16日之前曾成刚和刘浩合伙之间所欠的民工工资现由刘新建承担支付民工工资：许群4500元（每月）、做工30天（计工资4500元）；许茂根6000元（每�）、做工15天（计工资3000元）；曾文川50**元（每月）、做工40天（计工资6600元）；以上3人工资共计：14100元（大写壹万肆仟壹佰元），同意支付此款，付款人：刘新建，2016年4月19日。注：此款在当月25日以前支付3人的工资，并持本人身份证复印件和收款收据为准。”《欠款凭据》上有被告刘新建的亲笔签名。后被告一直未履行付款义务，原告遂具状诉来本院，提出上述诉讼请求。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、原、被告的身份信息、《欠款凭据》等证据证实。
本院认为，债务应当清偿，合法的债权受法律保护。本案中，被告刘新建向原告出具的《欠款凭据》中，约定由被告刘新建给付原告在被告之子刘浩工地务工工资4500元，原告与被告形成合法的债权、债务关系，因被告未及时履行给付义务造成纠纷，应由被告承担全部责任。被告辩称�要求原告提供务工依据和务工项目明细单才支付”，但本案中由被告亲笔签名的《欠款凭据》足以证明原、被告之间存在明确的债权、债务关系，故对被告的辩解，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告刘新建在本判决生效后十日内支付原告许群劳动报酬4500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告刘新建负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 陈震宇
二〇一六年六月�十日
书记员 黄 越
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0727民初542号
原告：刘广有，男，汉族，农民。
被告：张美红，女，汉族，农民。
原告刘广有诉被告张美红劳务合同纠纷一案，原告于2016年2月16日向本院起诉。同日本院决定立案受理。2016年3月11日向被告张美红送达了应诉通知书、举证通知书、诉状副本、答辩状及开庭传票。依法由审判员翟新华适用简易程序于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告刘广有到庭参加诉讼。被告张美红经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘广有诉称：原告给被告打工，2014年12月21日被告给原告出具欠条一张，证明被告欠原告工资3760元。经多次催要，被告拒不支付。诉讼请求：1、被告张美红支付原告工资3760元。2、被告承担本案诉讼费。
被告张美红未答辩。
针对诉讼请求原告提供的证据有：欠条一份，证明被告欠原告工资3760元。本院认为原告提供的证据符合证据的三性特征，予以采信。
经审理查明：2014年7月份左右，原告经刘广财介绍跟着被告在河北唐山市唐山茂华中心干建筑活。原告是小工，报酬为每天120元。2014年9月19日被告张美红在工地的宿舍里给原告出具了欠条，该欠条载明：“刘广有总工天73工73×120=8760元总借支5000元8760-5000=3760元欠3760元张美红2014.9.19”�原告于2016年2月16日向本院起诉，2016年2月20日左右，被告通过刘广财支付给原告2500元，下余1260元经多次催要至今未付。
本院认为：合同依法成立后，对当事人具有法律约束力。当事人应当按约定全面履行自己的义务。原告刘广有提供劳务给被告张美红，被告张美红支付报酬给原告刘广有，双方形成事实上的劳务合同关系。原告刘广有按照约定为被告张美红提供了劳务，被告张美红应当按约定支付原告劳务报酬。故原告要求被告张美红支付工资款1260元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张美红于本判决生效后十日内支付原告刘广有工资款1260元。
案件受理费25元，由被告张美红负担。
如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 翟新华
二〇一六年五月三日
书记员 宋 媛
江西省鄱阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣1128刑初414号
公诉机关江西省鄱阳县人民检察院。
被告人洪赛莹，女，1971年5月16日出生，汉族，小学文化，无固定职业，江西省鄱阳县人，家住江西省鄱阳县。现因涉嫌盗窃罪于2017年9月11日被鄱阳县公安局刑事拘留，2017年9月12日被鄱阳县公安局取保候审。经本院决定，于2017年12月11日由鄱阳县公安局执行逮捕。现羁押于鄱阳县看守所。
江西省鄱阳县人民检察院以鄱检刑诉（2017）412号起诉书，指控被告人洪赛莹犯�窃罪，于2017年12月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月5日公开开庭审理了本案。江西省鄱阳县人民检察院指派检察员金铮、代理检察员李文松出庭支持公诉，被告人洪赛莹到庭参加诉讼。现已审理终结。
江西省鄱阳县人民检察院指控，2017年9月2日15时40分许，洪某到鄱阳县饶丰镇农业银行ATM机上存款，被告人洪赛莹排在洪某后面存款。当时洪某存入一万元现金至ATM机中，机子吐出不能识别的5张百元钞票，洪某拿出这5张钞票，此时，洪某接了个电话就离开银行回到店里，其存款业务还未完成。被告人洪赛莹上前存款时，发现ATM机上洪某的存款业务未完成，即按下ATM机上的取消键，机子里吐出9500元现金，被告人洪赛莹无人，将钱拿走并将卡取走离开。回到家后，将钱交给其丈夫保管，将卡放在自己的包中。
另查明，被告人洪赛莹于2017年9月8日退出了其违法所得款人民币9700元，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人洪赛莹不持异议，另有被告人洪赛莹的供述和辩解，证人孙某的证言，归案情况说明、常住人口信息及前科证明、扣押决定书、领条、谅解书等书证，被害人洪某的陈述，现场勘验工作记录及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人洪赛莹以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，予以支持。被告人洪赛莹归案后如实供述了犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人洪赛莹在公安机关立案侦查当天能主动退还赃款，未给被害人造成经济损失，并取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人洪赛莹犯本罪前未发现有违法犯罪行为，系初犯；被告人洪赛莹系在洪某存款未操作完成后，因临时起意而窃取财物，系偶犯，社会危害性较小。被告人洪赛莹主动缴纳罚金，本院予以认可。综上，根据被告人洪赛莹的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条及《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释>》第一条之规定，判决如下：
被告人洪赛莹犯盗窃罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017�9月11日至2017年1月8日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王健运
二〇一七年十二月十四日
代书记员 吴 平
江西省鄱阳县人民法院刑 事 判 决 书（2017）赣1128刑初414号公诉机关江西省鄱阳县人民检察院。被告人洪赛莹，女，1971年5月16日出生，汉族，小学文化，无固定职业，江西省鄱阳县人，家住江西省鄱阳县。现因涉嫌盗窃罪于2017年9月11日被鄱阳县公安局刑事拘留，2017年9月12日被鄱阳县公安局取保候审。经本院决定，于2017年12月11日由鄱阳县公安局执行逮捕。现羁押于鄱阳县看守所。江西省鄱阳县人民检察院以鄱检刑诉（2017）412号起诉书，指控被告人洪赛莹犯�窃罪，于2017年12月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月5日公开开庭审理了本案。江西省鄱阳县人民检察院指派检察员金铮、代理检察员李文松出庭支持公诉，被告人洪赛莹到庭参加诉讼。现已审理终结。江西省鄱阳县人民检察院指控，2017年9月2日15时40分许，洪某到鄱阳县饶丰镇农业银行ATM机上存款，被告人洪赛莹排在洪某后面存款。当时洪某存入一万元现金至ATM机中，机子吐出不能识别的5张百元钞票，洪某拿出这5张钞票，此时，洪某接了个电话就离开银行回到店里，其存款业务还未完成。被告人洪赛莹上前存款时，发现ATM机上洪某的存款业务未完成，即按下ATM机上的取消键，机子里吐出9500元现金，被告人洪赛莹无人，将钱拿走并将卡取走离开。回到家后，将钱交给其丈夫保管，将卡放在自己的包中。另查明，被告人洪赛莹于2017年9月8日退出了其违法所得款人民币9700元，并取得了被害人的谅解。上述事实，被告人洪赛莹不持异议，另有被告人洪赛莹的供述和辩解，证人孙某的证言，归案情况说明、常住人口信息及前科证明、扣押决定书、领条、谅解书等书证，被害人洪某的陈述，现场勘验工作记录及现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人洪赛莹以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，予以支持。被告人洪赛莹归案后如实供述了犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人洪赛莹在公安机关立案侦查当天能主动退还赃款，未给被害人造成经济损失，并取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人洪赛莹犯本罪前未发现有违法犯罪行为，系初犯；被告人洪赛莹系在洪某存款未操作完成后，因临时起意而窃取财物，系偶犯，社会危害性较小。被告人洪赛莹主动缴纳罚金，本院予以认可。综上，根据被告人洪赛莹的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条及《最高人民法院、最高人民检察院》第一条之规定，判决如下：被告人洪赛莹犯盗窃罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017�9月11日至2017年1月8日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 王健运二〇一七年十二月十四日代书记员 吴 平
济南市长清区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）长行执字第33号
申请执行人济南市国土资源局，住所地济南市历下区奥体中心龙奥大厦。
法定代表人韩晓光，局长。
委托代理人张超，济南市国土资源局长清分局工作人员。
委托代理人郭家军，济南市国土资源局长清分局工作人员。
被执行人济南国德建设工程有限公司。
法定代表人张军，经理。
申请执行人济南市国土资源局向本院申请执行济国土资罚字（2014）6001号土地行政处罚一案。本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人济南市国土资源局认定被执行人济南国德建设工程有限公司未经批准，于2013年3月，占用归德镇北河洼村集体土地建设厂房。截至立案调查时，主体已建成、未投入使用。经实地现场勘测和当事人确认，该项目占地面积6457.95平方米，建成建筑面积4436平方米。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十三条、第四十四条的规定，同时认定涉案宗地符合土地利用总体规划。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出了济国土资罚字（2014）6001号土地行政处罚决定。处罚内容是：1、没收济南国德建设工程有限公司在非法占用的长清区归德镇北河洼村6457.95平方米集体土地上新建的建筑物和其它设施。2、对其非法占用6204.02平方米集体农用地（耕地）行为，按非法占用土地每平方米22元处以罚款，计136488元；对其非法占用253.93平方米集体建设用地行为按非法占用土地每平方米15元处以罚款，计3808元。以上罚款共计140296元。
本院经审查认定，申请执行人济南市国土资源局作出的济国土资罚字（2014）6001号土地行政处罚决定，于2014年1月20日依法送达给被执行人济南国德建设工程有限公司，被执行人未依法申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，其虽向申请执行人缴纳罚款140296元，但处罚决定中的第一项，即“没收济南国德建设工程有限公司在非法占用的长清区归德镇北河洼村6457.95平方米集体土地上新建的建筑物和其它设施”一直未履行。申请执行人济南市国土资源局于2014年4月14日依法向被执行人送达了济国土催告字（2014）6001号催告书，被执行人仍未履行义务。
本院认为，申请执行人济南市国土资源局作出的济国土资罚字（2014）6001号土地行政处罚决定，正确、合法。被执行人在法律规定的期限内既不起诉复议又不履行，经催告，仍未履行全部义务，故申请执行人济南市国土资源局向法院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款之规定，裁定如下：
一、准予执行申请执行人济南市国土资源局作出的济国土资罚字（2014）6001号土地行政处罚决定第一项，即没收济南国德建设工程有限公司在非法占用的6457.95平方米集体土地上新建的建筑物和其它设施。
二、没收被执行人济南国德建设工程有限公司在其非法占用的6457.95平方米集体土地上新建的建筑物和其它设施，交济南市国土资源局。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹立新
审判员 周 健
审判员 孟凡生
二〇一五年一月二十八日
书记员 李宝新
江苏省太仓市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）太刑初字第00258号
公诉机关江苏省太仓市人民检察院。
被告人沈伟红，无业。2013年7月4日因涉嫌非法持有毒品被刑事拘留，次日被取保候审，2014年6月6日再次被刑事拘留。现羁押于太仓市看守所。
江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉（2014）515号起诉书指控被告人沈伟红犯非法持有毒品罪。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。
江苏省太仓市人民检察院指控，2013年5月8日至2014年6月6日，被告人沈伟红先后四次非法持有毒品甲基苯丙胺，净重181.1克。公诉机关认为，被告人沈伟红非法持有甲基苯丙胺五十克以上，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。被告人沈伟红到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。
被告人沈伟红当庭对太仓市人民检察院指控其犯非法持有毒品罪的事实认罪。
经审理查明：
1、2013年5月8日下午，被告人沈伟红驾驶车牌为浙A×××××小型汽车途经太仓市G15高速公路339省道卡口时，在其驾驶车内其携带的棕色皮包中查获灰色晶体7袋和灰色晶体2瓶，共计56.5克（净重），经鉴定，均检出甲基苯丙胺和咖啡因成分。
2、2013年7月4日下午，在被告人沈伟红住宿的太仓市娄东街道常胜路格林豪泰商务酒店8210房间内，查获红色块状物1瓶，共计0.9克（净重），经鉴定，检出甲基苯丙胺和咖啡因成分。
3、2013年12月30日下午，在太仓市城厢镇五洋商城16幢404室沈伟红租住处衣柜保险箱内和茶几纸盒内，查获白色晶体20包、白色晶体2瓶和红色药片一包，经鉴定，白色晶体共计117.1克（净重），均检出甲基苯丙胺成分；红色药片一包4.7克（净重），检出甲基苯丙胺和咖啡因成分。
4、2014年6月6日上午，被告人沈伟红驾驶车牌为苏E×××××小型汽车（实际牌照为浙A×××××）途经太仓市昆太路城西卡口时，在其驾驶车内储物箱中查获白色晶体2袋，共计1.9克（净重），经鉴定，均检出甲基苯丙胺和巴比妥成分。
上述事实有公诉人举证的，并经法庭质证、认证的未到庭证人王某某、沈某、蔡某某、余某某的证言及相关辨认笔录、辨认照片；本案的发破案经过及抓获经过、检查笔录、现场笔录、提取笔录、扣押清单、调取证据清单、证据保全清单、物品照片、物证鉴定书、收缴毒品专用收据、行政处罚决定书、车辆信息及相关情况说明；被告人沈伟红的供述及身份材料等证据证实。
上述事实和证据，被告人在开庭审理过程中无异议。
本院认为，被告人沈伟红非法持有甲基苯丙胺五十克以上，其行为已构成非法持有毒品罪。被告人沈伟红到案后如实供述主要犯罪事实，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
被告人沈伟红犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除之前被羁押的一日，即自2014年6月6日起至2023年6月4日止。罚金在判决生效后一个月内交付本院，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 季 光
人民陪审员 杨培兰
人民陪审员 张锦明
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 潘丽丽
河北省石家庄市裕华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0108民初2380号
原告邢鑫，男，1988年4月23日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。
委托代理人袁晓华，河北林平律师事务所律师。
被告张建云，男，1972年10月6日出生，汉族，户籍地四川省仁寿县。
原告邢鑫与被告张建云民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用简易程序，由审判员高云独任审判，公开开庭进行了审理。原告邢鑫委托代理人袁晓华到庭参加诉讼，被告张建云经本院依法传唤未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告邢鑫诉称2015年4月23日，被告应工程需要向原告借款115079815.5元，原告通过银行转账方式分次支付给被告，被告承诺还款期限到期后迟迟不予偿还借款，原告多次催要无果，现被告采取躲避等方式拒不偿还借款，故此原告提起诉讼，但鉴于被告目前偿还能力有限，暂时主�部分债权，以降低原告诉累，原告为维护其合法权益，向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、偿还被告借10000000元。2、本案诉讼费用、保全费用等由被告承担。
原告邢鑫为证实其诉讼主张提供了1、2014年9月1日原告与被告签订的借款协议2、2015年4月23日被告张建云出具的还款承诺书3、中国民生银行石家庄红旗大街支行出具的对账单一张4、中国农行银行石家庄建南支行出具的对账单一张5、中国民生银行裕华东路支行出具的对账单一张6、中国光大银行广安大街支行出具的对账单一张7、闫香儒出具的说明情况8、种美燕出具的的情况说明。
被告张建云未到庭亦未答辩。
经审理查明，2012年10月12日原告通过银行转账转给被告877402.35元。2013年8月22日原告委托闫香儒�过银行转款给被告三笔，每笔100万元，共计300万元。闫香儒与原告系母子关系。2013年9月12日、2013年9月16日原告再次委托闫香儒分别向被告转账350万元、250万元，共计600万元。2014年1月4日，原告委托种美燕向被告转账130万元。种美燕与原告系表姐弟关系。2014年9月1日，经原、被告汇总，双方签订了《借款协议》。2015年4月23日，被告张建云出具了《还款承诺书》，承诺2015年9月30日之前归还借款75079815.5元，借款到期后，被告始终未偿还。现原告请求被告偿还借款1000万元，并保留对剩余借款的诉权。以上事实有庭审笔录及相关证据证实。
本院认为，借款人应当按照约定的期限偿还借款。被告自2012年10月12日到2014年1月4日向原告借款本金共计11177402元，有原告出具的中国民生银行石家庄红旗大街支行出具的对账单、中国农业银行石家庄�南支行出具的对账单、中国民生银行裕华东路支行出具的对账单以及中国光大银行广安大街支行出具的对账单为证，故本院予以确认。被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃了举证、质证等法律赋予当事人的诉讼权利，原告提交的借款协议、还款承诺、银行对账单形成了完整的证据链条，故本院对于原告诉讼请求本院予以认定。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张建云于本判决生效后五日内偿还原告借款本金1000万元。
如果被告未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费81800元，减半收取40900元由被告张建云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于递交上诉状之日起7日内预交上诉费81800元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 高 云
二〇一六年八月二十九日
书记员 李欣欣
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）登执字第788号
申请执行人登封市金源小额贷款有限公司，住所地：登封市守敬路。
法定代表人：刘标，该公司董事长。
被执行人郑州丰润耐磨材料有限公司，住所地：登封市阳城工业区。
法定代表人：李同国。
被执行人李同国，男，汉族，1958年6月2日生。
被执行人冯秋红，女，汉族，1968年4月14日生。
被执行人李同伟，男，汉族，1974年5月23日生。
被执行人燕西营，男，汉族，1962年3月27日生。
被执行人孙卫杰，男，汉族，1970年7月24日生。
被执行人张三万，男，汉族，1965年8月24日生。
被执行人登封市奥美铝业有限公司，住所地：登封市阳城工业区袁爻村。
法定代表人：高帅洋。
被执行人郑州丰铭耐磨材料有限公司，住所地：登封市告成镇蒋庄村。
法定代表人：李同伟。
被执行人侯天强，男，汉族，1962年6月11日生。
登封市金源小额贷款有限公司诉冯秋红、李同伟、燕西营、孙卫杰、张三万、登封市奥美铝业有限公司、郑州丰铭耐磨材料有限公司、侯天强借款合同纠纷一案，2015年3月17日本院作出（2015）登民一初字第660号民事裁定书，保全冻结被执行人李同国在河南登封农村商业银行股份有限公司的100万元股权，现冻结期限即将届满，申请执行人申请续冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
对被执行人李同国在河南登封农村商业银行股份有限公司的100万元股权予以续冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 �林华
二〇一五年九月七日
书记员 刘 书 敏
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）登执字第788号
申请执行人登封市金源小额贷款有限公司，住所地：登封市守敬路。
法定代表人刘标，该公司董事长。
被执行人郑州丰润耐磨材料有限公司，住所地：登封市阳城工业区。
法定代表人：李同国，该公司经理。
被执行人李同国，男，汉族，1958年6月2日生。
登封市金源小额贷款有限公司申请执行郑州丰润耐磨材料有限公司、李同国借款合同纠纷一案，本院立案受理后，申请执行人于2015年3月16日提出财产保全申请，要求依法对担保人刘洋所有的位于郑州市郑东新区商务外环路2号16层1607号的办公用房一套（郑房权证字第13010219**号）予以查封。
登封市金源小额贷款有限公司于2015年7月30日申请执行，申请执行人提出申请要求将担保人刘洋所有的位于郑州市郑东新区商务外环路2号16层1607号的办公用房一套（郑房权证字第13010219**号）解除查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项之规定，裁定如下：
将担保人刘洋所有的位于郑州市郑东新区商务外环路2号16层1607号的办公用房一套（郑房权证字第13010219**号）解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张林华
二〇一五年八月十九日
书记员 刘慧娜
内蒙古自治区乌审旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0626民初113号
原告莱州市原野科技有限公司，公司所在地内蒙古自治区乌审旗嘎鲁图镇。
法定代表人ＸＸ行。
被告吴起百汇技术服务有限责任公司，公司所在地陕西省延安市吴起县。
法定代表人同磊。
本院受理原告莱州市原野科技有限公司诉被告吴起百汇技术服务有限责任公司买卖合同纠纷一案，原告莱州市原野科技有限公司于2016年2月18日向本院申请撤诉。
本院认为，原告莱州市原野科技有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告莱州市原野科技有限公司撤诉。
案件受理费2407元，由原告莱州市原野科技有限公司负担。
审判员 高 健
二〇一六年二月十八日
书记员 郃春鹤
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼎执字第578号
申请执行人喻继友，住重庆市。
被执行人福建鼎盛超纤皮塑有限公司，住福鼎市。
法定代表人吴贵银，董事长。
申请执行人喻继友与被执行人福建鼎盛超纤皮塑有限公司劳动争议纠纷一案，经执行，被执行人福建鼎盛超纤皮塑有限公司财产已查封暂时无法变现，现被执行人无其他财产可供执行。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省福鼎市劳动争议仲裁委员会作出的鼎劳仲裁（2014）43号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 游绍平
审判员 张利群
审判员 周冬冬
二〇一五年四月八日
书记员 林浩然
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无·收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民一（民）初字第7226号
原告陈柯宇，男，1989年2月15日出生，汉族，住上海市黄浦区。
被告田明香，女，1964年11月3日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。
委托代理人王璟玲，上海市嘉华律师事务所律师。
原告陈柯宇与被告田明香民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月11日受理后。依法由审判员朱强独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈柯宇，被告田明香的委托代理人王璟玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈柯宇诉称，2014年12月2日，被告田明香向原告借款人民币175，000元，借款期限三个月。借款到期后，被告拒不还款。故起诉至法院请求判令：1、被告归还借款人民币175，000元；2、被告以人民币175，000元为基数，按银行同期贷款利率四倍计算，支付自2014年12月2日起至实际支付之日止的借款利息；3、诉讼费由被告承担。
被告田明香辩称，借条是本人所写，但没有实际收到借款。还款协议是被原告陈柯宇胁迫下出具。故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年12月2日，被告田明香向原告借款并出具借条“今田明香向陈柯宇借款人民币拾柒万伍千元整，借款时间三个月（2014、12、2-2015、3、2）。”
2015年2月26日，被告田明香向原告出具还款协议“今田明香确认向陈柯宇借款人民币第一笔2014、5、26（伍拾叁万元整）；第二笔2014、7、21（柒拾伍万元整）；第三笔2014、8、13（伍拾伍万元整）；第四笔2014、11、24（拾贰万捌千整）；第五笔2014、12、2（拾柒万伍千元整）；第六笔（叁拾柒万元整）；第七笔2015、1、28（捌万元整）。共贰佰伍拾捌万叁千元整，所有欠款在田明香动迁上海市黄浦区唐家湾路XXX-
XXX号立即还款，决不拖欠。”
原告陈柯宇称，上述还款协议的第五笔钱款是被告田明香承诺应当归还本案的借款。本案借款的交付其中人民币120，000元是通过银行转账，人民币55，000元是现金交付给被告田明香。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、原告提供的借条、还款协议、手机转账记录等证据为证，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据证明原告和被告之间存在债权债务关系，被告应当按约返还借款。诉讼过程中原告要求被告归还借款、利息的诉讼请求，本院予以支持。关于被告提出借款没有实际收到，还款协议是原告胁迫所写的抗辩意见，因当事人对自己提出的主张应当及时提供证据，被告虽提出借款没有实际收到但未提供相应证据予以证明，原告提供了手机银行的交易明细及现金交付的说明以证明实际交付借款，故本院对被告的抗辩意见难以采纳。本院注意到借条中并未约定借款利息，系定期无息借贷。现原告要求借款利息按照中国人民银行基准利率的四倍支付借款利息无相应依据，本院不予支持。原告要求支付借款逾期利息的，还款利息自借款到期后，按照银行同期贷款利率的标准支付还款逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告田明香于本判决生效之日起十日内归还陈柯宇借款人民币175，000元；
二、被告屠培云于本判决生效之日起十日内以人民币175，000元为基数，按银行同期贷款利率标准计算，支付原告陈柯宇自2015年3月3日起至实际支付之日止的借款逾期利息。
案件受理费人民币3，800元、（原告已预交），因本案适用简易程序，减半收取计人民币1，900元，保全费1，395元，由被告田明香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱强
二〇一五年十二月十日
书记员 孙琼
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。
湖南省吉首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民初字第874号
原告张某某。
被告湘西自治州某房地产开发有限责任公司。
法定代表人陈某，该公司总经理。
被告贾某某。
本院在审理原告张某某诉被告湘西自治州某房地产开发有限责任公司、贾某某房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，因原告逾期未交纳案件受理费，又未申请司法救助，在指定的期限内仍未交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于使用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告自动撤回起诉处理。
审 判 员 杨冬初
二〇一五年九月六日
代理书记员 吴秋英
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
????（一）不予受理；
????（二）对管辖权有异议的；
????（三）驳回起诉；
????（四）保全和先予执行；
????（五）准许或者不准许撤诉；
????（六）中止或者终结诉讼；
????（七）补正判决书中的笔误；
????（八）中止或者终结执行；
????（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
????（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
????（十一）其他需要裁定解决的事项。
????对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
????裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起七日内交纳案件受理费；反诉案件，由提起反诉的当事人自提起反诉次日起七日内交纳案件受理费。
当事人逾期不交纳费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》
第二条关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内未缴纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
江西省吉安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民初字第874号
原告中国农业银行股份有限公司吉安县支行，住所地吉安县。
代表人黄雪生，系该行行长。
委托代理人刘桃茂，系该行员工，全权代理。
委托代理人刘军，系该行员工，全权代理。
被告欧阳小熊，男，1984年11月8日生，汉族，江西省吉安县人，住吉安县。
原告中国农业银行股份有限公司吉安县支行与被告欧阳小熊金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月2日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘军到庭参加诉讼，被告欧阳小熊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告欧阳小熊于2009年5月11日向原告申请贷款并签订借款合同，原告向被告发放贷款30000元。贷款到期后被告欧阳小熊于2011年5月6日利用原告信贷自助平台办理循环贷款30000元。循环贷款到期后，被告欧阳小熊未偿还原告借款本金及利息。因多次催收还款未果，故诉请：1、判令被告欧阳小熊偿还贷款本金30000元及至贷款还清时的全部利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告欧阳小熊未进行答辩。
原告为支持其诉请，在本院指定的举证期限内，向本院提交了以下证据：1、营业执照和组织机构代码证各1份，证明原告系合法金融机构；2、农户小额贷款业务申请表1份，证明被告向原告申请农户小额贷款；3、最高额担保个人借款合同1份，证明原告与被告签订借款合同；4、记账凭证1份，证明被告利用原告信贷自助平台办理循环贷款30000元。
被告欧阳小熊未到庭质证，亦未向本院提交证据，视为对质证、举证权利�放弃。
本院对上述证据作出以下认证：原告提交的4组证据系在举证期限内提交，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，符合证据规则的规定，本院予以采信。
综合上述有效证据和庭审笔录，本院对本案已查明的法律事实确认如下：被告欧阳小熊于2009年5月11日向原告申请农户小额贷款，贷款用途为经营周转，还款来源为经营收入。原告于2009年5月12日与被告签订《最高额担保个人借款合同》，并按合同约定向被告发放贷款30000元。借款合同约定，被告欧阳小熊在贷款期间按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮20%计算利息，逾期不归还则从逾期之日起在借款执行利率基础上再上浮50%计算利息。被告欧阳小熊于借款到期后归还全部贷款，并于2011年5月6日利用原告信贷自助平台办理循环贷款30000元，循环贷款到期日期为2012年4月5日，利率与借款合同约定相同。循环贷款到期后，被告欧阳小熊未偿还借款本金30000元及其利息。现原告多次催收还款未果，故诉至法院请求依法处理。
本院认为，被告欧阳小熊向原告中国农业银行股份有限公司吉安县支行申请贷款，双方当事人之间形成借款合同关系，系双方真实意思表示，且未违反法律规定，应当受到法律保护。被告欧阳小熊在借款后未按照合同约定偿还原告贷款，已经构成违约，应当承担违约责任。现原告诉请要求被告欧阳小熊偿还借款本金30000元及其利息，事实清楚，证据充分，于法有据，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告欧阳小熊应于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司吉安县支行借款本金30000元及其利息（利息按借款合同约定计算至偿还之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费790元，公告费600元，由被告欧阳小熊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 周涛裕
代理审判员 王国强
人民陪审员 刘福福
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 杨 超
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。