wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0324执544号之一
申请执行人浙江永嘉恒升村镇银行股份有限公司。住所地：永嘉县（报喜鸟集团有限公司内）。
法定代表人：朱爱萍，该××董事长。
被执行人胡志化。
被执行人盛陈娇。
�执行人陈久卖。
被执行人施振华。
本院依据已经发生法律效力的永嘉县人民法院（2015）温永瓯商初字第783号民事判决书，于2016年3月9日立案执行申请执行人浙江永嘉恒升村镇银行股份有限公司与被执行人胡志化、盛陈娇、陈久卖、施振华金融借款合同纠纷一案。本院于2016年3月17日向被执行人发出执行通知书和申报财产状况通知书。被执行人在规定期限内未向本院申报财产状况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院于2016年6月15日将被执行人纳入失信被执行人名单。
在执行过程中，本院依法向温州市公安局（车管所）、永嘉县住房和城乡规划建设局、永嘉县国土资源局及相关金融机构查询被执行人的财产状况，根据查询结果，本院于2016年5月24日依法查封了被执�人盛陈娇名下的车牌号为浙C×××××长安-
奥拓牌微型轿车一辆及被执行人陈久卖名下的车牌号为浙C×××××北京现代牌小型汽车一辆（因未实际扣押，故无法进行处置）。另查明，本院于2016年6月1日拍卖了被执行人盛陈娇名下的车牌号浙C×××××雅阁牌小型汽车一辆，扣除本案受理费2746元、执行费3760元后，本案债权分配数为26532元。除此之外，本院尚未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法于2016年6月15日向申请执行人发出《执行情况反馈意见函》，就本案执行反馈情况并征求意见，申请执行人收函后在规定期限内未向本院提出书面意见，应视为同意该函中本院所拟的处理意见。由于被执行人胡志化、盛陈娇在本院系多债主案件债务人，现经办人拟终结本案的本次执行程序。截止2016年6月21日，被执行人尚欠申请执行人借款本金230865.54元及利息。
本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产，本案的本次执行程序可先予终结。申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0324执544号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶孙国
二〇一六年六月二十二日
书记员 李 勇
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0324执544号
申请执行人浙江永嘉恒升村镇银行股份有限公司
被执行人施振华，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温永瓯商初字第00783号，依法向被执行人施振华发出执行通知书，责令被执行人施振华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人施振华未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结施振华（证件号码：）在省农信社的62×××70的存款人民币230865.54元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨彩和
AUT（））O
二〇一六年八月二十七日
书记员 翁金南
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）句民初字第1465号
原告吕有洲。
被告镇江市鸿基物业管理有限公司。
法定代表人王良平，系该公司总经理。
本院在审理原告吕有洲诉被告镇江市鸿基物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告吕有洲于2014年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吕有洲申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吕有洲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吕有洲负担。
审判员 张伟
二〇一四年八月二十日
书记员 刘莉
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丽青商初字第427号
原告：詹松彬。
委托代理人：贾殿军。
委托代理人：郑鑫瑜。
被告：吴高萌。
原告詹松彬与被告吴高萌民间借贷纠纷一案，因原告詹松彬及其委托代理人贾殿军、郑鑫瑜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费2300元，减半收取1150元，公告费300元，均由原告詹松彬负担。
审 判 长 何 畏
代理审判员 徐培芳
人民陪审员 徐国火
二〇一四年九月十一日
代书 记员 刘文霞
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿左民一初字第616号
原告佟乌恩白乙拉，个体经营者，住内蒙古自治区阿拉善左旗。
委托代理人任振华，内蒙古君缘律师事务所律师。
被告尹水池，身无固定职业，住内蒙古自治区阿拉善左旗。
委托代理人林志华，内蒙古鸿威律师事务所律师。
原告佟乌恩白乙拉诉被告尹水池合同纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理后，依法由审判员巴依斯适用简易程序公开开庭进行了审理，原告佟乌恩白乙拉及其委托代理人任振华、被告尹水池及其委托代理人林志华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月9日晚，我和被告在包家饭庄吃饭，经赵常林介绍，被告承包了我在阿拉善左旗吉兰泰镇罕乌拉青格勒的蒙古包建设工程，双方约定由我提供工程材料，被告负责施工，工程价款为每平米280元。之后被告开始进行施工，我先后向被告支付工程款68000元。但工程施工进行不到一半时，由于被告拖欠工人工资，导致农民工不断上访。我为了解决被告未支付工人工资而引发的劳资纠纷，在吉兰泰政府、阿左旗劳动监察大队、吉兰泰司法所等单位的主持下先行垫付了金录英、马林的工人工资70000元。事后我委托鉴定机构对工程的人工劳务费进行了鉴定，经宁夏圣方建设工程咨询有限公司司法鉴定中心鉴定，最终鉴定工程人工劳务费为68446.35元。我垫付了工人工资后要求被告返还已支付的工程款，被告拒绝返还，为此我向法院提起了诉讼，要求解除我与被告之间形成的承包合同并返还我超付的工程款69553.65元。但在诉讼过程中，被告否认双方之间存在工程承包关系，一审法院以原告不能举证证明双方承包关系存在而驳回了我的诉讼请求。我不服一审判决提起了上诉，二审法院维持了一审法院的判决，但在判决书中明确写明“尹水池收取的68000元工程款原告可另行主张”。被告不认可承包我的工程，但领取我支付的工程款，应构成不当得利，故请求人民法院依法判令被告返还原告工程款68000元。
被告辩称，2003年12月12日，我和原告经协商后自愿签订了“工程付款协议”一份，该协议中约定我负责给原告承建各项工程，工程费用共计58000元，待工程完工之后原告将全部款项付清。工程施工完毕后，我一直向原告催要款项，但原告未予支付，直到2013年在我再三催要的情况下，原告才分两次支付了58000元的工程款，由我向原告出具了收到58000元工程款的收款凭证两份。另外，2013年原告在其承建的吉兰泰罕乌拉青格勒蒙古包建设工程中雇佣我进行监工，双方口头约定月工资为10000元。因为我之前欠赵常林10000元，施工期间原告未经我同意将我一个月的工资给了赵常林，原告至今尚欠我雇佣工资20000元。因此，原告诉请的68000元中的58000元实际上是原告应当向我支付的工程费用，另外10000元是原告应当向我支付的工资。故本案中不存在不当得利的事实，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年7月期间，原告佟乌恩白乙拉在内蒙古自治区阿拉善左旗吉兰泰镇罕乌拉嘎查修建蒙古包。2013年8、9月间被告尹水池分两次收到原告支付款项共计58000元。被告尹水池分别于2013年8月21日向原告出具了收条一份，该收条载明“今收到军友工程款26000元计贰万陆仟元整尹水池2013年8月21日”，于2013年9月11日向原告出具了收款凭证一份，其载明“预支款32000元计叁万贰仟元整尹水池2013年9月11日”。庭审中原、被告双方对被告收到原告支付的该两笔款项的性质存在争议，原告称被告承包了原告在阿拉善左旗吉兰泰镇罕乌拉青格勒的蒙古包建设工程，施工期间原告向被告支付了建蒙古包工程款68000元后，被告未向工人发放工资导致工人上访，原告被迫向工人支付70000余元的工资，原告据此要求被告返还其给付的款项；被告则辩称收到的款项系原告支付其2003年的工程欠款。
另查明，2013年7月21日赵常林向原告出具了收到原告现金10000元的收条一份，其内容为：今收到白乙拉现金10000元正（10000.-元），尹水池同意从尹水池承包白乙拉蒙古包工程费扣除，收款人赵常林2013年7月21日。庭审中原告主张因为被告欠赵常林10000元，被告同意由原告代替从蒙古包工程款中向赵常林支付，故将该10000元交给了赵常林，被告则称，虽然其和赵常林有其他债权债务关系，但原告给付赵常林该10000元并未经过被告同意，故不应向原告返还该笔款项。
再查明，2014年8月，原告以被告承包其吉兰泰镇罕乌拉青格勒的蒙古包工程未完工为由，要求解除双方间合同并要求被告尹水池返还原告支付的工程款。本院作出的（2014）阿左民一初字第1646号民事判决书认为原告提供的证据不足以证明其主张，驳回了原告的诉讼请求。原告不服该判决上诉于阿拉善盟中级人民法院，阿拉善盟中级人民法院作出的（2015）阿民一终字第8号民事判决书维持了本院的一审判决。
本院认为，本案中，被告尹水池对2013年8月21日和2013年9月11日分别收到原告佟乌恩白乙拉工程款26000元和32000元，共计58000元的事实予以认可，其辩称收到的58000元款项系原告欠被告2003年的盖伙房工程款。被告为证明其主张在庭审中提交了原、被告于2003年12月12日签订的“工程付款协议”一份，该协议中约定由被告给原告承建盖伙房、维修、装修工程，工程总价款为58000元，待工程施工完毕后由原告向被告支付工程款。被告提交的上述“工程付款协议”中双方约定的价款虽与被告在2013年收到原告款项的数额相等，但被告于2013年9月11日向原告出具的收款凭证明确写明为“预支款”，被告给原告承建盖伙房、维修、装修工程在先，如被告2013年收到的是原告2003年的工程款，向原告出具预收26000元的凭证显然不符合常理，且被告于2013年8月21日和2013年9月11日向原告出具的收款凭证中写明“收到军友公司工程款”，被告亦未提供证据证明其给原告2003年承建的工程与军友公司有直接关系，故本院对被告所述其收到的58000元系2003年工程款的辩称意见不予采信。被告没有合法依据收取原告款项，造成原告损失，应承担向原告返还该款项的民事责任。关于原告向赵常林支付的10000元款项，因被告并不认可原告向赵常林支付上述款项是经过其同意，且被告事后对原告代替其偿还10000元的行为未予追认，原告主张被告返还其代被告向赵常林支付的10000元的诉请于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、由被告尹水池于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佟乌恩白乙拉返还工程款项58000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，由原告佟乌恩白乙拉负担100元，由被告负担650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状四份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。
审判员 巴 依 斯
二〇一五年六月二十六日
书记员 苏龙高娃
江苏省射阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0924刑初316号
公诉机关江苏省射阳县人民检察院。
被告人张某，驾驶员。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年12月29日被射阳县公安局取保候审；经射阳县人民检察院决定，于2016年7月11日被射阳县公安局取保候审。
射阳县人民检察院以射检诉刑诉[2016]279号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2016年8月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法由代理审判员蔡琳琳独任审判，公开开庭进行了审理。射阳县人民检察院指派检察员王小娟出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
射阳县人民检察院指控：
2015年12月18日早上，被告人张某驾驶超过核定载质量且装载货物宽度超出车厢的苏J×××××号重型自卸货车，沿省道226线由南向北行驶至省道233线交叉路口时，因观察疏忽以致临事措施不及，撞上在人行横道行走的行人汪某造成事故，致汪某受伤并经抢救无效于当月25日死亡。经射阳县公安局法医鉴定，汪某符合颅脑损伤死亡。经射阳县公安局交通巡逻警察大队认定，张某承担此事故的全部责任。
案发后，被告人张某主动向公安机关投案，如实供述了自己的犯罪行为，与被害人的近亲属达成赔偿谅解协议并已履行完毕。公诉机关据此认为，被告人张某的行为已构成交通肇事罪，依法应予以刑事处罚。
被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，请求从轻处罚。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，肇事车辆所投保的交通事故责任强制保险由被害人近亲属自行主张。
上述事实得到下列证据证实：
（1）人口信息、受案登记表、110接警单、驾驶证、行驶证、保险单、道路交通事故认定书、称重单、赔偿谅解协议书、收条；
（2）证人汪某的证言；
（3）被告人张某的供述；
（4）射阳县公安局物证鉴定室出具的法医学尸体检验鉴定书；
（5）道路交通事故车辆技术检验报告、照片；
（6）道路交通事故现场勘查笔录及照片。
上述证据经当庭质证，均具有证明效力，且相互印证，足可证实本案所涉事实成立。
本院认为，被告人张某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人张某犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，本院予以支持。被告人张某驾驶超过核定载质量且装载货物宽度超出车厢的机动车，发生交通事故，酌情应予从重处罚。案发后，被告人张某主动向公安机关投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；其与被害人近亲属达成赔偿谅解协议并已履行完毕，酌情可以从轻处罚。
综上，为严申国法，打击犯罪，维护社会秩序，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年九个月，缓刑二年三个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 蔡琳琳
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 李 婕
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更4162号
罪犯伊某，现在山东省邹城监狱服刑。
北京市第一中级人民法院于2011年9月26日作出(2011)一中刑初字第4225号刑事附带民事判决，以被告人伊某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币632820元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2010年8月30日起至2025年8月29日止。山东省济宁市中级人民法院于2014年9月4日对其裁定减刑一年六个月，剥夺政治权利三年的期限不变。执行机关山东省邹城监狱于2016年5月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省邹城监狱提出，罪犯伊某在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯伊某在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功1次、表扬1次的奖励，被评为监狱级改造积极分子1次、监区级改造积极分子1次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯伊某在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯伊某减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2016年6月17日至2023年2月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
代理审判员 张岩岩
人民陪审员 郑 凯
二〇一六年六月十七日
书 记 员 茹 蔚
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0802民初5008号
原告：杨丽云，女，1964年4月9日出生，汉族，住衢州市柯城区。
委托诉讼代理人：杨丽霞，女，1972年3月30日出生，汉族，住衢州市柯城区，系原告妹妹。
被告：徐正红，男，1970年6月5日出生，汉族，住浙江省建德市。
原告杨丽云与被告徐正红民间借贷纠纷一案，原告于2016年10月24日向本院提起诉讼，诉讼请求为：1.判令被告归还原告借款100000元，并从2014年11月7日开始，按年利率24%计算至借款还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本案受理后，依法由审判员余建华适用简易程序，于2016年11月14日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年11月5日，被告向原告借款100000元，被告出具借条一份，约定月利率8%，归还期一个月之内。2014年11月5日、2014年11月6日，原告共向被告转账支付100000元。现被告未归还上述借款，故原告诉至本院，诉请如前。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐正红于本判决生效之日起十日内归还原告杨丽云人民币100000元并支付利息（以100000元本金为基数自2014年12月6日按年利率24%计算至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告徐正红负担，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 余建华
二〇一六年十一月二十二日
书记员 陈之农
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丰刑初字第1275号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人甘×，男，1977年7月1日出生；因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年12月24日被羁押，因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2015年1月30日被逮捕，现羁押于北京市丰台区看守所。
辩护人吴至凡，北京市邦恒律师事务所律师。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉（2015）1056号起诉书指控被告人甘×犯非法持有毒品罪，于2015年7月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市丰台区人民检察院指派检察员郭岩出庭支持公诉，被告人甘×及其辩护人吴至凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院起诉书指控：2014年12月24日，被告人甘×在北京市丰台区西站南路国盛宾馆外向吸毒人员周×提供毒品时被查获，当场从被告人甘×处起获白色晶体及红色颗粒毒品可疑物，后在被告人甘×暂住地北京市丰台区六里桥东里小区元亨宾馆地下室121房间内起获白色晶体毒品可疑物一袋、红色颗粒毒品可疑物27粒，上述物品经鉴定为净重20.38克毒品甲基苯丙胺。
被告人甘×于2014年12月24日被北京市公安局丰台分局卢沟桥派出所查获。
辩护人认为：被告人甘×如实交代自己的全部犯罪事实，主动交代自己持有的全部毒品，悔罪态度较好；其此次犯罪为初犯，以前没有受到任何刑事处罚。建议对其从轻处罚。
上述事实，被告人甘×在开庭审理过程中未提出异议，并有证人周×、王×、何×、李×的证言，辨认笔录，北京市公安局丰台分局卢沟桥派出所出具的现场检测报告书，北京市公安局丰台分局搜查笔录、检查笔录、扣押决定书、扣押清单，涉案照片，银行卡客户交易查询单，北京市公安司法鉴定中心毒品检验报告，北京市公安局收缴毒品清单，视听资料，常住人口基本信息，北京市公安局丰台分局卢沟桥派出所出具的工作记录、工作说明、到案经过、破案报告，被告人甘×在公安机关的供述为证，足以认定。
本院认为，被告人甘×无视国法，非法持有甲基苯丙胺（冰毒）20.38克，其行为已构成非法持有毒品罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人甘×犯非法持有毒品罪的事实清楚、证据充分，罪名成立。辩护人的辩护意见，本院酌予采纳。鉴于被告人甘×如实供述自己罪行，故对其予以从轻处罚。根据被告人甘×犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条的规定，判决如下：
一、被告人甘×犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月24日起至2016年9月23日止。罚金于判决生效后十五日内缴纳。）
二、随案移送的物证黄色蛋酥卷盒一个、绿塑料管一根、塑料勺二个、甘草凉咽糖铁盒一个、电子称一个、黑色直板手机二部、塑料自封袋十六个、芙蓉王牌烟盒一个，均予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 魏文龙
二〇一五年八月三日
书记员 杨 堃
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫17民终1437号
上诉人（原审原告）上蔡县西洪乡小和村委第十一村民组。
代表人李××该组组长。
委托代理人谢爱华。
委托代理人古炜华，河南济世雨律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李志轩，男，汉族，1963年5月12日出生。
委托代理人司爱玲。
委托代理人朱勤堂，上蔡县司法局西洪法律服务所法律工作者。
上诉人上蔡县西洪乡小和村委第十一村民组因排除妨害纠纷一案，不服上蔡县人民法院（2015）上民一初字第2382号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人上蔡县西洪乡小和村委第十一村民组的代表人李建康及其委托代理人古炜华、谢爱华，被上诉人李志轩及其委托代理人司爱玲、朱勤堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，2004年9月份，小和十一组经村委研究及村民同意，将本组的土地分为一等地、二等地对本组村民进行发包，每人承包1.07亩，其中一等地每人承包0.65亩，二等地每人承包0.42亩，村民每处宅基地扣除一等地责任田0.4亩。被告系原告村民小组村民，2004年原�村组对土地进行调整时，被告在本组承包一等责任田、二等地责任田各一块。因被告拥有两处宅基地，扣除被告一等地责任田0.8亩。同时查明，根据原告提供的本组2004年发包土地的地亩册，既有被告为八人进行承包地的记录又有被告为十人进行承包地的记录。
经法院现场勘验，被告承包的一等地东临开龚路、西邻李健康家耕地、南邻路、北临去小和村公路，北侧东西宽30.24米，南侧东西宽35.6米，南北长原、被告均同意以地亩册为准（地亩册显示为135米）。被告承包的二等地东临路沟、西邻生产路、南邻李水山耕地、北临李红亮耕地，南北宽14.8米，东西长185米。
原审法院认为，根据民事诉讼举证责任分配原则，原告应提供充分证据证明自己的事实主张，本案争议焦点为被告家庭成员2004年参与责任田承包的人数问题，即陈华母女在2004年小和十一组对本组土地进行发包时是否取得原告村组的村民资格。根据原、被告提供的本组土地发包的地亩册和小和村委出具的证明，既显示被告是十人进行承包责任田又显示被告是八人进行承包责任田，因此，对于被告在2004年究竟是十人进行土地承包还是八人进行土地承包的问题上，无法进行确认。原告在被告是多少人进行土地承包这一问题未经其他程序先行确认的情况下，主张被告侵占集体土地4亩，缺乏事实根据，不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院判决：驳回原告上蔡县西洪乡小和村委第十一村民组的诉讼请求。案件受理费450元，由原告上蔡县西洪乡小和村委第十一村民组承担。
宣判后，上蔡县西洪乡小和村委第十一村民组不服，向本院提起上诉称，被上诉人李志轩家庭应该为8口人承包土地，其多占土地应归集体所有，原判处理错误。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人李志轩答辩称，上诉人上蔡县西洪乡小和村委第十一村民组没有证据证明其主张，其没有多占集体土地，原判认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，双方当事人争议的焦点为被上诉人李志轩是否侵占上诉人上蔡县西洪乡小和村委第十一村民组的集体土地。在原审中，双方当事人围绕李志轩家在2004年分地时应分得几口人地的问题均提交了小和村委出具的证明、该组土地发包的地亩册以及证人证言，但双方证据相互矛盾，上蔡县西洪乡小和村委第十一村民组作为原审原告提交证据的证明效力不足以否定李志轩提交证据的真实性，导致�法确认李志轩家在2004年分地时应分得几口人地，进而导致无法确认李志轩是否侵占其集体土地，应承担举证不能责任。故其主张李志轩侵占集体土地的上诉请求，缺乏相应事实根据，不予支持。综上，原判处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费450元，由上诉人上蔡县西洪乡小和村委第十一村民组负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 东
审 判 员 丁贺堂
代理审判员 董永通
二〇一六年八月十五日
书 记 员 于 乐
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保中刑执减字第158号
罪犯杨文，男，1970年7月31日生，汉族，初中文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2005年2月7日作出（2005）保中刑初字第103号刑事判决，以被告人杨文犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2008年3月10日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；2010年8月30日、2012年4月30日，经本院2�裁定共减刑一年零十一个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省保山监狱于2014年1月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯杨文在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯杨文在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记2次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯杨文在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨文减去有期徒刑八个月（刑期自2008年3月10日起至2025年8月9日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定�达后即发生法律效力。
审判长 赵晓明
审判员 李爱琼
审判员 郭长富
二〇一四年一月二十二日
书记员 张冰艳
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双民一初字第567号
原告李某某。
委托代理人赵巧玲，湖南白泉律师事务所律师。
被告赵某某。
委托代理人葛艺芳，湖南民声律师事务所律师。
原告李某某与被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月20日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员赵新国担任审判长，与人民陪审员谭友三、彭能娅组成合议庭，于2014年8月11日进行了开庭审理，代理书记员朱蓓蕾担任记录。原告李某某及其委托代理人赵巧玲，被告赵某某及其委托代理人葛艺芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告均系再婚。2004年10月，原、被告经人介绍相识，同年10月21日在双峰县花门镇民政所登记结婚，双方婚后未生育小孩。婚后不久，原、被告便到云南打工、开店。由于婚前各自均有小孩，家庭关系很难处理。尽管原告抛弃所有私念一心一意对被告及其家人好，给被告的儿子娶妻，将被告的孙子从1岁带大到4岁，但原告的真心付出始终得不到被告及其家人的回报，原、被告的关系一直处于紧张状态。2012年3月，双方以被告的名义在云南省安宁市开了一家安宁修健副食品店，原告每天守着店子负责经营，但被告每天沉迷于打牌。2012年8月，被告从双峰医院疗养出院回到云南安宁，在原告面前炫耀讲一个叫孙秋红的女人给其送了衣服、鞋子，原告十分气愤，为此，原、被告的关系进一步恶化，几乎天天吵架。2013年，原、被告双方曾多次协商离婚，并达成离婚协议：男方出轨净身出户，男方自愿将店铺归女方所有，一切经济责任互不追究。后因双方身在云南而未办成离婚手续。2014年4月中旬，被告喊来两车人来到原告经营的店子，以胁迫手段将原告赶出店子，被告则安排其儿子守店，经营所得全部由其儿子掌管，原告只得回到湖南老家，现原告被逼得无家可归、走投无路。原告认为，原、被告基于生活需要而结婚，婚后，被告一味地利用原告的善良为其搞好家庭，双方未建立起真正的夫妻感情。现被告在儿女已成家、家庭条件优越后，便产生了抛弃原告的想法，不但在外与其他异性保持不正当关系来刺激原告，还利用胁迫手段将原告扫地出门。原告为了维护自己的合法权益，特诉请法院判决原、被告离婚，双方在云南省安宁市文化路所开价值6万元的安宁修健副食品店归原告所有。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、原、被告的身份证复印件，用以证明原、被告的诉讼主体资格；
2、原、被告的结婚证复印件，用以证明原、被告的婚姻登记情况；
3、工商登记卡片，用以证明安宁修健副食品店系原、被告的夫妻共同财产；
4、离婚协议书两份，用以证明2013年原、被告协商过离婚，并对共同经营的安宁修健副食品店作出了归原告所有的处置。
被告辩称，①原告所诉事实与客观事实不符；②离婚协议是在胁迫的情况下签订的，修健副食品店属于家庭共同财产，协议内容侵害了其他家庭成员的利益；③原告提出离婚的事实理由不成立，被告不同意离婚。
1、双峰县民政局核发的残疾证，用以证明被告患有残疾的事实；
2、云南省昆明市药品监督管理局核发的推广使用安全套备案表，用以证明安宁修健副食品店的经营销售商品；
3、被告及其家庭成员的户籍资料，用以证明被告的家庭成员情况；
4、中南大学湘雅医院的病历资料，用以证明被告患有疾病的事实；
5、欠条两份，用以证明被告的负债情况。
原、被告提交的证据均经庭审质证，本院结合当事人庭审期间的陈述，对上述证据作出综合评判和认定。
综合当事人的举证与当庭陈述以及本院的认证，本院确认如下案件事实：
原告李某某与被告赵某某均系再婚。2004年10月，原、被告经人介绍相识，同年10月21日在本县花门镇民政所登记结婚。2005年12月，原、被告一起外出云南打工，2007年，双方以被告赵某某的名义在云南省安宁市开办了安宁修健副食品店，此后，双方对该店进行共同经营。原、被告在云南打工、开店期间，原、被告虽为家庭琐事发生过争吵，但夫妻之间并无大的矛盾。近年来，双方因原告怀疑被告生活作风有问题而产生矛盾。2014年4月，原告李某某离开云南回到湖南，同年6月20日，原告李某某以夫妻感情破裂为由，向本院起诉要求与被告离婚。
本案原、被告争执的焦点是：原、被告的夫妻感情是否确已完全破裂。
本院认为，原、被告系自愿结婚，婚姻关系合法，受到法律保护。婚后，双方虽为家庭琐事有过矛盾，但双方之间并无大的矛盾冲突，现原告提出夫妻感情彻底破裂的主张，但未向本院提交证据予以证实，故对原告李某某要求与被告赵某某离婚的诉讼请求，本院不予支持，据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告李某某要求与被告赵某某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。
审 判 长 赵新国
人民陪审员 彭能娅
人民陪审员 谭友三
二〇一四年九月二十六日
代理书记员 朱蓓蕾
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双民一初字第567号
原告李某某。
委托代理人赵巧玲，湖南白泉律师事务所律师。
被告赵某某组。
委托代理人葛艺芳，湖南民声律师事务所律师。
原告李某某与被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月20日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员赵新国担任审判长，与人民陪审员谭友三、彭能娅组成合议庭，于2014年8月11日进行了开庭审理，代理书记员朱蓓蕾担任记录。原告李某某及其委托代理人赵巧玲，被告赵某某及其委托代理人葛艺芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告均系再婚。2004年10月，原、被告经人介绍相识，同年10月21日在双峰县花门镇民政所登记结婚，双方婚后未生育小孩。婚后不久，原、被告便到云南打工、开店。由于婚前各自均有小孩，家庭关系很难处理。尽管原告抛弃所有私念一心一意对被告及其家人好，给被告的儿子娶妻，将被告的孙子从1岁带大到4岁，但原告的真心付出始终得不到被告及其家人的回报，原、被告的关系一直处于紧张状态。2012年3月，双方以被告的名义在云南省安宁市开了一家安宁修健副食品店，原告每天守着店子负责经营，但被告每天沉迷于打牌。2012年8月，被告从双峰医院疗养出院回到云南安宁，在原告面前炫耀讲一个叫孙某红的女人给其送了衣服、鞋子，原告十分气愤，为此，原、被告的关系进一步恶化，几乎天天吵架。2013年，原、被告双方曾多次协商离婚，并达成离婚协议：男方出轨净身出户，男方自愿将店铺归女方所有，一切经济责任互不追究。后因双方身在云南而未办成离婚手续。2014年4月中旬，被告喊来两车人来到原告经营的店子，以胁迫手段将原告赶出店子，被告则安排其儿子守店，经营所得全部由其儿子掌管，原告只得回到湖南老家，现原告被逼得无家可归、走投无路。原告认为，原、被告基于生活需要而结婚，婚后，被告一味地利用原告的善良为其搞好家庭，双方未建立起真正的夫妻感情。现被告在儿女已成家、家庭条件优越后，便产生了抛弃原告的想法，不但在外与其他异性保持不正当关系来刺激原告，还利用胁迫手段将原告扫地出门。原告为了维护自己的合法权益，特诉请法院判决原、被告离婚，双方在云南省安宁市文化路所开价值6万元的安宁修健副食品店归原告所有。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、原、被告的身份证复印件，用以证明原、被告的诉讼主体资格；
2、原、被告的结婚证复印件，用以证明原、被告的婚姻登记情况；
3、工商登记卡片，用以证明安宁修健副食品店系原、被告的夫妻共同财产；
4、离婚协议书两份，用以证明2013年原、被告协商过离婚，并对共同经营的安宁修健副食品店作出了归原告所有的处置。
被告辩称，①原告所诉事实与客观事实不符；②离婚协议是在胁迫的情况下签订的，修健副食品店属于家庭共同财产，协议内容侵害了其他家庭成员的利益；③原告提出离婚的事实理由不成立，被告不同意离婚。
1、双峰县民政局核发的残疾证，用以证明被告患有残疾的事实；
2、云南省昆明市药品监督管理局核发的推广使用安全套备案表，用以证明安宁修健副食品店的经营销售商品；
3、被告及其家庭成员的户籍资料，用以证明被告的家庭成员情况；
4、中南大学湘雅医院的病历资料，用以证明被告患有疾病的事实；
5、欠条两份，用以证明被告的负债情况。
原、被告提交的证据均经庭审质证，本院结合当事人庭审期间的陈述，对上述证据作出综合评判和认定。
综合当事人的举证与当庭陈述以及本院的认证，本院确认如下案件事实：
原告李某某与被告赵某某均系再婚。2004年10月，原、被告经人介绍相识，同年10月21日在本县花门镇民政所登记结婚。2005年12月，原、被告一起外出云南打工，2007年，双方以被告赵某某的名义在云南省安宁市开办了安宁修健副食品店，此后，双方对该店进行共同经营。原、被告在云南打工、开店期间，原、被告虽为家庭琐事发生过争吵，但夫妻之间并无大的矛盾。近年来，双方因原告怀疑被告生活作风有问题而产生矛盾。2014年4月，原告李某某离开云南回到湖南，同年6月20日，原告李某某以夫妻感情破裂为由，向本院起诉要求与被告离婚。
本案原、被告争执的焦点是：原、被告的夫妻感情是否确已完全破裂。
本院认为，原、被告系自愿结婚，婚姻关系合法，受到法律保护。婚后，双方虽为家庭琐事有过矛盾，但双方之间并无大的矛盾冲突，现原告提出夫妻感情彻底破裂的主张，但未向本院提交证据予以证实，故对原告李某某要求与被告赵某某离婚的诉讼请求，本院不予支持，据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告李某某要求与被告赵某某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。
审 判 长 赵新国
人民陪审员 彭能娅
人民陪审员 谭友三
二〇一四年九月二十六日
代理书记员 朱蓓蕾
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高法执字第557号
申请执行人邱昌富，居民。
被执行人王洪义，居民。
被执行人刘洪芳，居民。
被执行人潍坊市富耐康鞋业有限公司，住所地，高密市家纺路1479号。
法定代表人刘洪芳，经理。
本院在执行邱昌富与王洪义、刘洪芳、潍坊市富耐康鞋业有限公司民间借贷纠纷一案中，法院依法对被执行人的财产进行查封，申请执行人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结高密市人民法院（2012）高民初字第3478号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田作坤
审判员 付深平
审判员 李其华
二〇一四年五月四日
书记员 单联森
高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高法执字第557号
申请执行人中国工商银行股份有限公司高安支行，住所地：高安市，组织机构代码：16108085-7。
法定代表人刘智群，该行行长。
被执行人肖某某，男，1967年2月28日出生，汉族，江西省高安市人。
被执行人贾某某，女，1967年12月27日出生，汉族，江西省高安市人。
本院于2014年7月28日立案执行中国工商银行股份有限公司高安支行与肖某某、贾某某实现担保物权纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2014）高民审字第3号民事裁定书，被执行人肖某某、贾某某应支付申请人中国工商银行股份有限公司高安支行案款252270元，承担执行费3684.05元。经本院拍卖被执行人房产清偿债务，已执行252270元，申请人已领取此款，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（八）项之规定，裁定如下：
终结江西省高安市人民法院（2014）高民审字第3号民事裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丁 斌
二〇一五年二月十五日
书记员 谢雪林
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高法执字第557号
申请执行人邱昌富
被执行人潍坊市富耐康鞋业有限公司。
本院依照已经发生法律效力的（2013）高民初字第3478号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人潍坊市富耐康鞋业有限公司名下的土地使用权及房产和机器设备（详见查封清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李其华
二〇一四年四月十二日
书记员 郭 庆
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第06266号
原告鲁尧，女，蒙古族。
委托代理人张久彬，男，汉族，系原告之夫。
被告姜浩，男，汉族。
原告鲁尧与被告姜浩保证合同纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理后，依法由审判员赵文林适用简易程序独任审判于2015年12月2日公开开庭进行了审理，原告鲁尧的委托代理人张久彬到庭参加诉讼，被告姜浩经传票传唤无正�理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年8月22日，由被告姜浩担保姜杰向原告借款9万元。并为原告出具借据一枚，双方约定月利息2分，经原告多次索要，被告一直不予偿还，故具状起诉，请求判决被告偿还借款9万元，利随本清，诉讼费由被告承担。
被告姜浩未作答辩也未提供证据。
经审理查明，2012年8月22日，由被告姜浩担保姜杰向原告鲁尧借款9万元，约定月利息2分，被告姜浩和借款人姜杰为原告出具借据一枚，姜杰和被告姜浩分别以借款人和担保人名义在借据上签名，双方未约定还款期限。自借款之日至原告起诉之日2015年11月10日，按原告与借款人约定的利率计算，借款利息为69480元。
上述事实，有原告提供的借据在卷佐证。
本院认为，原告鲁尧与姜杰及被告姜浩的借贷担保�系合法有效，原告将借款提供给借款人姜杰后履行了贷款人的义务，被告姜浩为债务提供保证，双方未约定保证方式，依据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，应按照连带责任保证承担保证责任，原告可以要求被告在保证范围内承担保证责任，原告的诉讼请求符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告姜浩承担保证责任后有权向借款人姜杰追偿。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜浩在判决生效后十日内承担保证责任替借款人姜杰偿还原告鲁尧借款9万元，支付借款之日至原告起诉之日借款利息69480元，并从2015年11月11日起继续按约定利率（月利率2分）�付利息至借款还清止。
二、被告姜浩承担保证责任后，有权向借款人姜杰追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1745元，由被告姜浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 赵文林
二〇一五年十二月二日
书记员 王娟娟
河北省博野县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博民初字第94号
原告蒋伟娇，女，汉族，1979年3月16日出生，住博野县。
委托代理人苏金浩，男，保定市内河船员协会会员。
被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司轩宇营销服务部（以下简称人保财险轩宇服务部）。
委托代理人贾美娟，公司职工。
被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称平安财险）。
委托代理人宋恒，河北匡合律师所律师。
原告蒋伟娇诉被告人保财险轩宇服务部、平安财险财产保险合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员王平勋独任审判，公开开庭进行了审理。原告蒋伟娇委托代理人苏金浩、被告人保财险轩宇服务部委托代理人贾美娟、平安财险委托代理人宋恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月11日，胡博青驾驶原告蒋伟娇所有车辆冀F×××××号小型轿车与崔广磊驾驶的冀F×××××号小型轿车发生交通事故，经博野县公安局交警大队认定原告车辆驾驶员胡博青负全部责任，崔广磊无责任。事故发生后，冀F×××××号小型轿车在保定市屹立汽车贸易维修有限责任公司维修。冀F×××××号小型轿车的修理费16707元、已经由原告蒋伟娇先行垫付。
原告蒋伟娇的车辆冀F×××××号小型轿车在被告人保财险轩宇服务部投有交强险。在被告平安财险投有车辆损失险、商业第三者险，并投有不计免赔。此次事故发生在保险期间内。请求依法判决。
原告为支持自己主张提供了如下证据：1、原告蒋伟娇身份证、行驶证、驾驶员胡博青驾驶证。2、事故第三者崔广磊身份证。3、博野县公安交通警察大队道路交通事故认定书。4、冀F×××××在二被告处的保险单。5、施救费发票、修车费发票及明细单、修车款收条。6、二被告工商登记信息。
被告人保财险轩宇服务部辩称，请求法院将新市支公司变更为新市支公司轩宇营销服务部。2、蒋伟娇的别克车在我公司单独承保一份交强险，我公司在交强险限额内承担赔偿责任，另此次事故没有人伤损失，我公司于2013年7月14日已经赔付被保险人蒋伟娇的三者车辆（冀F×××××）损失2000元，并赔偿本车无责代赔金额100元，共赔偿2100元。我公司已履行交强险的赔付责任，无需再赔偿其它损失。3、根据条款规定，我公司不承担此案的鉴定费、诉讼费等其它相关费用。
被告平安财险辩称，1、在胡博青驾驶证及所驾车辆、行驶证真实合法有效的情况下，我公司承担保险责任，否则拒赔。2、原告所有的车辆冀F×××××仅在我公司投有车辆三者险和车辆损失险。请扣除交强险应赔的部分。3、施救费是间接损失，根据保险合同约定，保险公司不承担赔偿责任。对两辆车事故原告没通知我公司定损，维修清单没有打印日期，应有维修单位的印章、客户签名，都没有，故对两辆车的损失不予认可。
经审理查明，2013年7月11日，胡博青驾驶原告蒋伟娇所有车辆冀F×××××号小型轿车在博野县沿博兴路由西向东行驶至南街路口时，撞同向前方崔广磊驾驶的冀F×××××号小型轿车造成两车损坏的交通事故。
原告提供了证据1、2，证明了原告身份和事故车辆行驶证，证明该车归属及胡博青驾驶证和证明第三者身份。
原告提供了证据3，证明事故过程和责任由原告方负全责。
原告提供了证据4，证明原告车辆冀F×××××号车在被告人保财险轩宇服务部投有交强险。在被告平安财险投有车辆损失险、商业第三者险，并投有不计免赔。
二被告对证据1、2、3、4无异议。
关于车辆损失原告提供了证据5，证明施救费冀F×××××，750元，冀F×××××，700元。修车费冀F×××××，16707元，冀F×××××，19888元，和第三者损失原告蒋伟娇已给付崔广磊。对该证据被告人保财险轩宇服务部无异议。被告平安财险有异议，称施救费系间接损失，我公司不赔偿，维修清单没有打印日期，应有维修单位的印章、客户签名，都没有，故对两辆车的损失不予认可。
综上本院确认以下事实，胡博青驾原告所有的车辆冀F×××××与崔广磊合法驾车发生交通事故致两车受损，胡博青负此事故的全部责任。冀F×××××车辆在被告人保财险轩宇服务部投有交强险（已赔偿给原告）。在被告平安财险投有车辆损失险，保险金额115000元、商业第三者险，保险金额200000元，并投有不计免赔。此次事故发生在保险期间内且原告损失在保险限额内。对原告的损失19888元、第三者损失16707元、施救费1450元，被告人保财险轩宇服务部无异议，被告平安财险不认可。
本院认为，二被告签发给原告的机动车交强险、第三者责任保险、车辆损失险保险单是当事人双方的真实意思表示，内容符合法律规定，对合同当事人均具有法律约束力。
《中华人民共和国保险法》第十四条规定：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”保险车辆在保险期限内发生保险责任事故范围内的交通事故，保险人应向被保险人承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案中，被保险人在事故中造成自身车辆损失19888元和第三者车辆损失16707元，该款原告已垫付。未超出保险责任限额，故被告人保财险轩宇服务部应在交强险限额内赔偿原告2100元（该款已给付）。被告平安财险应在责任限额内赔偿原告的损失19888元、第三者损失16707元减去2100元即34495元。
《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款规定：“保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。”因此，本案中原告为防止、减少保险车辆的损失所支付的施救费用1450元，不超过保险金额，应当由被告平安财险承担。
被告称施救费是间接损失，根据保险合同约定，保险公司不承担赔偿责任。对两辆车事故原告没通知我公司定损，维修清单没有打印日期，都没有维修单位的印章、客户签名，对两辆车的损失不予认可。但没有提供反驳证据，也与法无据，其主张没有道理，本院不予采纳。
因被告人保财险轩宇服务部应承担的赔偿责任已向原告履行，应驳回原告对其的诉讼请求。平安财险未及时履行保险合同，案件受理费应由平安财险承担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司于判决生效之日起十日内赔付原告蒋伟娇保险金34495元和施救费1450元。
二、驳回原告蒋伟娇对被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司轩宇营销服务部的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，由被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 王平勋
二〇一四年三月三日
书记员 李景超
河北省博野县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博民初字第94号
原告：蒋某某，女，1979年3月16日出生，汉族，农民，住博野县。
委托代理人：苏某某，男，职工，住河北省保定市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司轩宇营销服务部。（以下简称人保财险轩宇服务部）住所地保定市。
负责人：张某，总经理。
委托代理人：贾某某，女，职工，住博野县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司。（以下简称平安财险）住所地：保定市。
负责人：张某某，总经理。
委托代理人：宋某，河北匡合律师所律师。
原告蒋某某诉被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司轩宇营销服务部、中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司财产保险合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员王平勋独任审判，公开开庭进行了审理。原告蒋某某委托代理人苏某某、被告人保财险轩宇服务部委托代理人贾某某、平安财险委托代理人宋某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋某某诉称，2013年7月11日，胡某某驾驶原告蒋某某所有车辆冀F484**号小型轿车与崔某某驾驶的冀F635**号小型轿车发生交通事故，经博野县公安局交警大队认定原告车辆驾驶员胡某某负全部责任，崔某某无责任。事故发生后，冀F484**号小型轿车在保定市屹立汽车贸易维修有限责任公司维修。冀F635**号小型轿车的修理费16707元、已经由原告蒋某某先行垫付。原告蒋某某的车辆冀F484**号小型轿车在被告人保财险轩宇服务部投有交强险。在被告平安财险投有车辆损失险、商业第三者险，并投有不计免赔。此次事故发生在保险期间内。原告蒋某某要求法院判决：1、二被告共同赔偿原告车辆损失19888元、第三者责任损失16707元、施救费1450元，共计38045元。2、诉讼费由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司轩宇营销服务部辩称，请求法院将新市支公司变更为新市支公司轩宇营销服务部。2、蒋某某的别克车在我公司单独承保一份交强险，我公司在交强险限额内承担赔偿责任，另此次事故没有人伤损失，我公司于2013年7月14日已经赔付被保险人蒋某某的三者车辆（冀F635**）损失2000元，并赔偿本车无责代赔金额100元，共赔偿2100元。我公司已履行交强险的赔付责任，无需再赔偿其它损失。3、根据条款规定，我公司不承担此案的鉴定费、诉讼费等其它相关费用。
被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司辩称，1、在胡某某驾驶证及所驾车辆、行驶证真实合法有效的情况下，我公司承担保险责任，否则拒赔。2、原告所有的车辆冀F484**仅在我公司投有车辆三者险和车辆损失险。请扣除交强险应赔的部分。3、施救费是间接损失，根据保险合同约定，保险公司不承担赔偿责任。对两辆车事故原告没通知我公司定损，维修清单没有打印日期，应有维修单位的印章、客户签名，都没有，故对两辆车的损失不予认可。
经审理查明，2013年7月11日，胡某某驾驶原告蒋某某所有车辆冀F484**号小型轿车在博野县沿博兴路由西向东行驶至南街路口时，撞同向前方崔某某驾驶的冀F635**号小型轿车造成两车损坏的交通事故。原告提供了证据1、2，证明了原告身份和事故车辆行驶证，证明该车归属及胡某某驾驶证和证明第三者身份。原告提供了证据3，证明事故过程和责任由原告方负全责。原告提供了证据4，证明原告车辆冀F484**号车在被告人保财险轩宇服务部投有交强险。在被告平安财险投有车辆损失险、商业第三者险，并投有不计免赔。二被告对证据1、2、3、4无异议。
关于车辆损失原告提供了证据5，证明施救费冀F635**，750元，冀F484**，700元。修车费冀F635**，16707元，冀F484**，19888元，和第三者损失原告蒋某某已给付崔某某。对该证据被告人保财险轩宇服务部无异议。被告平安财险有异议，称施救费系间接损失，我公司不赔偿，维修清单没有打印日期，应有维修单位的印章、客户签名，都没有，故对两辆车的损失不予认可。综上本院确认以下事实，胡某某驾原告所有的车辆冀F484**与崔某某合法驾车发生交通事故致两车受损，胡某某负此事故的全部责任。冀F484**车辆在被告人保财险轩宇服务部投有交强险（已赔偿给原告）。在被告平安财险投有车辆损失险，保险金额115000元、商业第三者险，保险金额200000元，并投有不计免赔。此次事故发生在保险期间内且原告损失在保险限额内。对原告的损失19888元、第三者损失16707元、施救费1450元，被告人保财险轩宇服务部无异议，被告平安财险不认可。
本院认为，二被告签发给原告的机动车交强险、第三者责任保险、车辆损失险保险单是当事人双方的真实意思表示，内容符合法律规定，对合同当事人均具有法律约束力。《中华人民共和国保险法》第十四条规定：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”保险车辆在保险期限内发生保险责任事故范围内的交通事故，保险人应向被保险人承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案中，被保险人在事故中造成自身车辆损失19888元和第三者车辆损失16707元，该款原告已垫付。未超出保险责任限额，故被告人保财险轩宇服务部应在交强险限额内赔偿原告2100元（该款已给付）。被告平安财险应在责任限额内赔偿原告的损失19888元、第三者损失16707元减去2100元即34495元。《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款规定：“保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。”因此，本案中原告为防止、减少保险车辆的损失所支付的施救费用1450元，不超过保险金额，应当由被告平安财险承担。被告称施救费是间接损失，根据保险合同约定，保险公司不承担赔偿责任。对两辆车事故原告没通知我公司定损，维修清单没有打印日期，都没有维修单位的印章、客户签名，对两辆车的损失不予认可。但没有提供反驳证据，也与法无据，其主张没有道理，本院不予采纳。因被告人保财险轩宇服务部应承担的赔偿责任已向原告履行，应驳回原告对其的诉讼请求。平安财险未及时履行保险合同，案件受理费应由平安财险承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司于判决生效之日起十日内赔付原告蒋某某保险金34495元和施救费1450元。
二、驳回原告蒋某某对被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司轩宇营销服务部的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，由被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 王平勋
二〇一四年三月三日
书记员 李景超
合肥铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2015）合铁刑初字第47号
公诉机关合肥铁路运输检察院。
被告人孙乙。
合肥铁路运输检察院以�铁检刑诉（2015）49号起诉书指控被告人孙乙犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。合肥铁路运输检察院代理检察员顾伦、被告人孙乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
合肥铁路运输检察院指控，2015年3月20日11时30分许，被告人孙乙在铁路宣城站出站口处，趁K8410次旅客列车下车旅客陈某不备，从陈某背在右肩的挎包内窃得黑色钱包一只，内有人民币4500元和身份证、银行卡等物。铁路公安机关接到失主报案后，经过侦查，锁定此起盗窃为孙乙所为，遂通过其家人劝孙主动归案。同年8月10日上午，孙乙主动到铁路公安机关投案，如实供述了自己的盗窃事实。
上述事实，被告人孙乙在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某的陈述，证人孙甲的证言，公安机关出具的工作情况、视听资料等证据证实，足以�定。
本院认为，被告人孙乙以非法占有为目的，扒窃旅客财物，其行为构成盗窃罪，应依法处罚。被告人孙乙在犯罪以后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法从轻处罚。公诉机关指控被告人孙乙犯盗窃罪成立，本院予以确认。为保护公民的合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人孙乙犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月23日起至2016年1月21日止）。
（罚金于本判决生效后十天内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨宝智
二〇一五年九月二十三日
书记员 范飞飞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
河南省中牟县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）牟环保行审字第22号
申请执行人中牟县环境保护局，住所地：中牟县官渡大街文化活动中心5楼502室，组织机构代码：41621158--1。
法定代表人兰伟，该局局长。
委托代理人代卫华，中牟县环境保护局法制科科长。
委托代理人王华鹏，中牟县环境保护局法制科副科长。
被申请执行人河南宏达路桥建设有限公司，住所地：郑州经济技术开发区九龙办事处工贸区1号楼，组织机构代码：70652002--4。
法定代表人冯安良。
申请执行人中牟县环境保护局申请审查强制执行（牟）环罚决字（2015）第24号行政处罚决定一案，申请执行人于2015年10月8日向本院提出撤回审查申请。
本院认为，申请执行人的撤回审查申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条之规定，裁定如下：
准许申请执行人中牟县环境保护局撤回审查申请。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向郑州市中级人民法院申请复议，也可以直接向郑州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 陈丽娟
审 判 员 黄小宁
人民陪审员 李转变
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 赵燕平
河南省中牟县人民法院行 政 裁 定 书（2015）牟环保行审字第22号申请执行人中牟县环境保护局，住所地：中牟县官渡大街文化活动中心5楼502室，组织机构代码：41621158—1。法定代表人兰伟，该局局长。委托代理人代卫华，中牟县环境保护局法制科科长。委托代理人王华鹏，中牟县环境保护局法制科副科长。被申请执行人河南宏达路桥建设有限公司，住所地：郑州经济技术开发区九龙办事处工贸区1号楼，组织机构代码：70652002—4。法定代表人冯安良。申请执行人中牟县环境保护局申请审查强制执行（牟）环罚决字（2015）第24号行政处罚决定一案，申请执行人于2015年10月8日向本院提出撤回审查申请。本院认为，申请执行人的撤回审查申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条之规定，裁定如下：准许申请执行人中牟县环境保护局撤回审查申请。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向郑州市中级人民法院申请复议，也可以直接向郑州市中级人民法院申请复议。审 判 长  陈丽娟审 判 员  黄小宁人民陪审员  李转变二〇一五年十月二十八日书 记 员  赵燕平
广西壮族自治区钦州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂07执160号
申请执行人北海市永固混凝土有限公司，住所地北海市铁山港区兴港镇陂头村委大田村（七号路南侧，四号路以东800米）法定代表人黄若恒。被执行人何文国，男，1975年6月10日出生，汉族，住广西钦州市钦南区。
北海市永固混凝土有限公司申请执行何文国国内非涉外仲裁裁决一案，本院于2016年10月19日立案执行，现因被执行人何文国的住所地在钦州市钦南区。为方便案件执行，合理调配司法资源，提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）桂07执160号北海市永固混凝土有限公司申请执行何文国国内非涉外仲裁裁决一案，由钦州市钦南区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方 辉
审 判 员 李 洪
代理审判员 陈泓霖
二〇一六年十一月三日
书 记 员 杨平平
广州市从化区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗从法刑初字第868号
公诉机关广州市从化区人民检察院。
被告人戚某甲，住广东省广州市从化区。因本案于2015年11月26日被羁押，同年12月9日被逮捕。现羁押于广州市从化区看守所。
广州市从化区人民检察院以穗从检公诉刑诉（2015）878号起诉书指控被告人戚某甲犯开设赌场罪，于2015年12月15日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法适用简易程序公开开庭审理了本案。从化区人民检察院指派代理检察员朱培聪出庭支持公诉。被告人戚某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月期间，被告人戚某甲伙同同案人戚某乙、戚某己、李某甲、戚某丙、戚某丁、戚某戊等人（均另案处理），分别在广州市从化区街口街赤草村、神岗白田岗村附近的荔枝林等地以“三公大吃小”的方式开设赌场进行聚众赌博从中抽取渔利，累计吸引赌客80多人次，抽头渔利约6万元。其中被告人戚某甲负责驾驶摩托车为赌场接送赌客及通风报信，其累计获利800元。
上述事实，被告人戚某甲在庭审中亦无异议，且有公诉机关起诉提供并经法庭庭审质证的抓获经过，现场勘验检查笔录及现场照片，指认、辨认笔录，证人朱某丙、黎某乙、邓某乙、邝某洪、朱某丁、何某乙的证言，同案人李某乙、戚某丙、戚某己、戚某丁、戚某庚、李某甲、戚某戊、谢榇汝、戚某辛落、戚某乙、徐某乙的供述、被告人戚某甲的供述
等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人戚某甲以非法牟利为目的，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。鉴于其在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法可从轻或减轻处罚；其在归案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对其判处七个月以上一年七个月以下、并处罚金的量刑意见符合罪责刑相适应原则，本院予以采纳。被告人违法所得的一切财物依法应予以追缴。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
1、被告人戚某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月26日起至2016年9月25日止），并处罚金1000元，该罚金限于判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳，由本院上缴国库。
二、继续追缴被告人戚某甲的犯罪所得，追缴后上缴国库，由广州市公安局从化区分局执行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 周欢欢
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 徐伟芳
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟民一初字第365号
原告龙某，住涟源市。
委托代理人梁小平，涟源市楚天法律服务所法律工作者。
被告肖某甲，住涟源市。
原告龙某与被告肖某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月3日受理后，依法组成由审判员彭冬芝担任审判长，人民陪审员杜建楚、毛满桂参加的合议庭，于2015年5月4日公开开庭进行了审理。原告龙某及其委托代理人梁小平、被告肖某甲均到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告龙某诉称，原、被告于××××年××月经人介绍认识，1999年办理了结婚登记手续。××××年××月××日生育女孩肖某乙，××××年××月××日生育女孩肖某丙，××××年××月××日生育男孩肖某丁。原、被告由于婚前了解不够，感情基础不牢，婚后又因性格不合，经常为家庭琐事发生争吵、打架。期间，被告经常对原告实施家庭暴力，导致夫妻感情已经破裂，现原告起诉要求离婚。
为支持其诉讼请求，原告龙某向本院提交了如下证据：
一、原告身份证复印件和被告的户籍资料。拟证明原、被告的基本情况；
二、荷塘镇民政所、荷塘镇群宜村村委的证明。拟证明原、被告的夫妻关系。
被告肖某甲对原告龙某提供的证据均没有异议。
被告肖某甲辩称，原、被告结婚十多年，生育了三个小孩，夫妻感情还是比较好的。被告没有对原告实施家庭暴力。原、被告夫妻感情有所变差，是由于原告近一两年与其他异性交往影响了夫妻感情，但被告愿意等原告回心转意，被告不同意离婚。
被告肖某甲未向本院提交证据。
经庭审质证，本院认证如下：原告提交的证据一、二，被告无异议，本院予以采信。
根据原、被告的陈述、举证、质证及本院的认证，可确认如下案件基本事实：
原、被告于1998年经人介绍认识，1999年办理了结婚登记手续。××××年××月××日生育女孩肖某乙，××××年××月××日生育女孩肖某丙，××××年××月××日生育男孩肖某丁。婚后初期，原、被告夫妻感情尚可。后因原、被告性格不合，被告不信任原告，双方发生过争吵，导致原、被告夫妻感情有所变差。2015年4月3日，原告起诉要求离婚。本案经本院调解未果。
本案的争议焦点是原、被告的夫妻感情是否确已破裂。
本院认为，原、被告婚前有一定了解，婚后生育了小孩，在长期共同生活中建立了一定的夫妻感情，对此双方均应珍惜。现原、被告因性格不合，被告不信任原告等原因，导致双方夫妻感情有所变差，但尚不足以认定原、被告夫妻感情确已破裂，只要原、被告加强沟通，相互理解，相互包容，增强信任，以家庭和小孩为重，双方的夫妻关系是可以搞好的，故对原告龙某要求与被告肖某甲离婚的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告龙某要求与被告肖某甲离婚的诉讼请求。
本案受理费200元，由原告龙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 彭冬芝
人民陪审员 杜建楚
人民陪审员 毛满桂
二〇一五年五月五日
代理书记员 彭爱秀
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
甘肃省高台县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高民初字第880号
原告中国农业银行股份有限公司高台县××。
负责人王之海，高台县××行长。
委托代理人马吉年，男，汉族，1969年4月出生，大学文化，高台县××客户经理。
被告张天元，男，汉族，1971年9月出生，农民。
被告武凤兰，女，汉族，1973年6月出生，农民。（系被告张天元妻子）
被告张天栋，男，汉族，1970年10月出生，农民。
被告张天武，男，汉族，1966年6月出生，农民。
原告中国农业银行股份有限公司高台县支行（以下简称农行高台支行）诉与被告张天元、武风兰、张天栋、张天武金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵玉梅适用简易程序公开开庭进行了审理。农业银行高台支行委托代理人马吉年、被告武风兰、张天栋、张天武到庭参加诉讼，被告张天元经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告农行高台支行诉称，2010年4月29日，原告与被告张天元签订《中国农业银行农户贷款借款合同》一份，由被告张天元以自助可循环方式向原告借款30000元，被告张天武、张天栋为其提供担保，担保方式为连带责任担保，借款于2013年5月18日到期。逾期后，被告张天元及担保人张天武、张天栋未偿还借款。现原告起诉，要求被告偿还借款30000元，利息3295.9元（算至2013年7月29日）及借款还清之前的利息。
被告张天元未应诉答辩。
被告武风兰辩称，被告张天元向农行高台支行借款30000元的事实属实，但2013年5月份原告工作人员找到被告武风兰时，曾说过30000元的借款已还清。另外，被告张天元外出打工，已有半年时间没和家里联系，且30000元的借款全由被告张天元一人使用，与被告武风兰没有关系，故不同意承担偿还责任。
被告张天栋辩称，被告张天元向农行高台支行借款30000元及被告张天栋为其提供担保属实，但借款的实际使用人是被告张天元，该借款应该由被告张天元来偿还，被告张天栋不同意承担偿还责任。
被告张天武辩称，被告张天元向农行高台支行借款30000元及被告张天武为其提供担保属实，但借款的实际使用人是被告张天元，该借款应该由被告张天元来偿还，被告张天武不同意承担偿还责任。
经审理查明，2010年4月29日，原告与被告张天元签订《中国农业银行农户贷款借款合同》一份，约定由被告张天元以自助可循环方式向原告借款30000元，并对借款利率、双方的权利义务、违约责任等进行了约定；同时约定由联保小组成员被告张天武、张天栋为张天元借款提供保证担保，保证方式为连带责任担保，保证期间为借款期限届满之日起二年。贷款人在额度有效期（2010年4月29日至2013年4月28日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自动借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度30000元，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月，借款利率8.528‰上浮30%，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮40%计收罚息。借款于2013年5月18日到期后，原告曾向借款人及担保人催收并多次送达债务催收通知书和担保人履行责任通知书，但被告张天元、张天武、张天栋均未履行借款偿还义务。
另查明被告武风兰为被告张天元之妻，上述借款止2013年7月29日利息为3295.96元。
上述事实有原被告陈述、原告提供的中国农业银行农户贷款借款合同、中国农业银行农户小额贷款业务申请表、中国农业银行农户小额贷款联保小组借款申请书、债务逾期催收通知书、担保人履行责任通知书等证据予以证实，并经庭审质证，予以确认。
本院认为，原被告签订的借款合同合法、有效，对合同当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同的约定履行义务，被告张天元应偿还原告借款本金及利息。被告张天武、张天栋作为借款担保人，应当对张天元所欠原告借款承担连带清偿责任。武风兰作为被告张天元的妻子，既不是借款人，也不是担保人，原告将其列为被告之一，主体不适格，故应当驳回原告要求被告武风兰承担清偿责任的诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告张天元于判决生效之日起30日内偿还原告中国农业银行高台县支行借款30000元，2013年7月29日前利息3295.9元，共计33295.9元；其后应偿还借款利息按合同约定利率计算至还款之日。
二、由被告张天栋、张天武对被告张天元应偿还原告中国农业银行股份有限公司高台县支行借款及利息承担连带清偿责任；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司高台县支行要求被告武风兰承担清偿责任的诉讼请求。
案件受理费632元，减半收取316元，由被告张天元承担，并与借款一并给付原告，原告预交的受理费本院退还316元。
如不服本判决，可以判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
期限内不上诉，本判决即发生法律效力，双方当事人必须自觉履行。否则，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，当事人逾期申请执行，本院不予以受理。
代理审判员 赵玉梅
二〇一四年一月十六日
书 记 员 邢玮玮
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高民初字第880号
原告单宝健，居民。
委托代理人张伟。
被告刘勇，居民。
被告王延召，居民。
被告高镇湘，居民。
被告台治业，居民。
委托代理人解立军，山东升信律师事务所律师。
原告单宝健与被告刘勇、王延召、高镇湘、台治业民间借贷、保证纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告单宝健委托代理人张伟、被告台治业及委托代理人解立军到庭参加诉讼，被告刘勇、王延召、高镇湘经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年8月23日四被告向原告借款40000元整，同时出具了欠条。该款经原告多次催要，被告拒付至今，请求判令被告偿还欠款40000元并承担自2012年9月23日至付清款项之日止的同期银行贷款利率利息；诉讼费用由被告承担。
被告刘勇、王延召、高镇湘未提交书面答辩意见。
被告台治业辩称，原告提交的欠条上关于台治业的签名及签名上所捺手印系伪造，并非台治业本人所签、捺印。被告不认识原告及其余三被告，对借款这事不知晓。
经审理查明，2012年8月23日，被告刘勇向原告借款40000元，双方签订了填空式制式借款协议一份。载明：“借款金额（小写）40000元，（大写）肆万元整。借款期限2012年8月23日至2012年9月22日，共计30天。如到期不还或无力偿还借款，将依法追究共同负债人，追回所有借款和滞纳金。借款借据为本协议的组成部分与协议具有同等法律效力。”。刘勇在借款人处签名捺印。原告主张王延召、台治业、高镇湘在协议尾部的共同负债人处签名捺印。原告支付被告刘勇借款后，被告刘勇为原告出具欠条一份，载明：“欠条今欠（单宝健）贷款肆万元整（40000元）刘勇台治业王延召高镇湘”。对上述事实，原告提交了借款协议和欠条。被告台治业质证认为，借款协议与欠条中的“台治业”均非其本人签名捺印，并当庭申请进行笔迹与指纹鉴定。
2013年7月13日，原告认可借款协议与欠条中的“台治业”均非被告台治业本人签名捺印，并申请撤回对被告台治业的诉讼，本院予以准许。
以上事实，有原告提供的的借款协议、欠条及当事人陈述为证，足以认定。
本院认为，根据原告提供的证据并结合本案事实，可以认定被告刘勇向原告借款40000元的事实。被告王延召、高镇湘在借款协议的共同负债人处和欠条中签名，应视为为该笔借款提供担保的意思表示。该借贷及担保行为系双方当事人的真实意思表示，未违反有关法律、法规的强制性规定，本院予以认定。双方只约定了借款期限，未约定借款利息，原告要求被告偿付逾期利息，可参照银行同类贷款的利率计息。
被告王延召、高镇湘为该借款提供担保，根据法律规定，当事人对保证担保的方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任；连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。被告王延召、高镇湘承担保证责任后，有权向被告刘勇追偿。被告刘勇、王延召、高镇湘未依法进行答辩并到庭应诉，放弃了辩解的权利。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘勇偿付原告单宝健借款40000元及利息（本金40000，利率按中国人民银行同期贷款利率计算，自2013年9月23日起至本判决生效之日止）于本判决生效后十日内付清；
二、被告王延召、高镇湘对上述第一项承担连带清偿责任；
三、被告王延召、高镇湘承担保证责任后，有权向被告刘勇追偿；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告刘勇、王延召、高镇湘负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 孙 锴
人民陪审员 冯晓向
人民部审员孙红明
二〇一三年七月十三日
书 记 员 邢森云
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高民初字第880号
原告：邵美会，男，汉族，高青县人，农民。
委托代理人：李国峰，高青博大法律服务所法律工作者。
被告：王鹏，男，汉族，高青县人，司机。
被告：永安财产保险股份有限公司淄博中心支公司。住所地：淄博市华光路西首龙御大厦**层。
负责人：孙锋，总经理。
委托代理人：张菲，男，汉族，高青县人，职工。
原告邵美会与被告王鹏、永安财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称淄博永安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张克让独任审判，公开开庭进行了审理。原告邵美会的委托代理人李国峰，被告王鹏，被告淄博永安保险公司的委托代理人张菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵美会诉称：2013年7月28日12时10分许，被告驾驶鲁X**号轿车在高青县清河路国井苑南门处与原告发生交通事故致原告受伤。该事故经交警部门认定，被告负事故全部责任。被告驾驶的事故车辆在被告保险公司处投保交强险、商业险各一份，事故发生后，被告仅支付了医疗费，其余未赔付，为维权提起诉讼，请求1、被告赔偿损失75000.00元；2、案件受理费由被告承担。
被告王鹏辩称：我已垫付原告29000.00元，原告应予返还。
被告淄博永安保险公司辩称：对交通事故无异议，对于原告主张的各项损失，我方待质证时发表意见。因本次事故产生的鉴定费、诉讼费等间接损失，我公司不予承担。
经审理查明：2013年7月28日12时10分许，被告王鹏驾驶鲁X**号汽车在清河路国井苑南门道路南侧人行道上倒车时将在人行道上睡觉的邵美会压伤。淄博市公安局交通警察支队高青大队认定被告王鹏负事故的全部责任，原告邵美会无责任。
被告王鹏自认系涉案汽车的实际所有人。该车在被告淄博永安保险公司处投保了交强险。
原告受伤在高青县人民医院治疗后于当天前往滨州医学院附属医院住院治疗，共支付医疗费23455.58元（其中被告王鹏垫付326.30元），住院12天，被诊断为右股骨干骨折。
经原告申请，本院委托淄博桓台县人民医院司法鉴定所对原告的伤残等情况进行鉴定。该机构于2013年12月3日对原告的伤残等情况作出如下鉴定：1、被鉴定人邵美会右下肢伤构成道路交通事故十级伤残；2、被鉴定人邵美会住院期间需2人护理，出院后1人护理60日；3、被鉴定人邵美会二次手术费8000.00元。原告因鉴定事项支付鉴定费3000.00元。两被告对该鉴定结论无异议，该鉴定报告本院予以采信。
原告邵美会为证实其工作情况，当庭出示用工单位证明、营业执照复印件、工资表15张。两被告对此无异议，本院予以采信。上述证据证实原告自2012年5月份开始在淄博林泰园林建设有限公司上班；原告事故前六个月平均月工资为1560.00元［（1800.00＋480.00＋1860.00＋1770.00＋1830.00＋1620.00）÷6］；原告因交通事故误工期间停发工资。
原告庭审中出示交通费单据一宗，主张交通费500.00元，本院根据原告的就医情况认为原告的该项主张数额合理，本院予以支持；原告系在市外医院住院就医，故住院伙食补助费应按每天30.00元的标准计算；原告的护理费可按每人每天50.00元的护工标准计算；原告主张伤残赔偿金56528.00元、精神损害抚慰金1000.00元，两被告无异议，本院予以确认；原告按120天计算误工费。该期限与公安部规定一致且被告未提出异议，本院予以采信。
综上，原告因交通事故造成损失如下：医疗费23455.58元、后续治疗费8000.00元、住院伙食补助费360.00元（12×30.00）、误工费6240.00元（1560.00×4）、护理费4200.00元（12×2×50.00＋60×50.00）、伤残赔偿金56528.00元、交通费500.00元、精神损害抚慰金1000.00元、鉴定费3000.00元，共计103283.58元。
原告受伤后被告王鹏共支付原告垫付款29326.30元（含医疗费垫付款326.30元）。
上述事实，有当事人提供的书证及当庭陈述记录在卷为凭，足以认定。
本院认为，因交通事故致人损害的应首先由肇事车辆投保的保险公司在交强险责任限额内予以承担，剩余部分由肇事方根据其过错程度依法分担。因涉案鲁X**号汽车在被告淄博永安保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，故被告淄博永安保险公司在交强险分项责任限额内承担的赔偿责任为：医疗费10000.00元、误工费6240.00元、护理费4200.00元、伤残赔偿金56528.00元、交通费500.00元、精神损害抚慰金1000.00元，共计78468.00元。
原告交强险之外剩余损失为：医疗费13455.58元、后续治疗费8000.00元、住院伙食补助费360.00元、鉴定费3000.00元，共计24815.58元。因被告王鹏负事故的全部责任，故原告交强险之外的全部剩余损失，由被告王鹏承担。因被告王鹏已垫付原告29326.30元，故原告邵美会尚需返还被告王鹏4510.72元（29326.30-24815.58）。案经调解无效，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司淄博中心支公司赔偿原告邵美会医疗费10000.00元、误工费6240.00元、护理费4200.00元、伤残赔偿金56528.00元、交通费500.00元、精神损害抚慰金1000.00元，共计78468.00元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、原告邵美会返还被告王鹏垫付款4510.72元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告邵美会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1675.00元，减半收取837.00元，由原告邵美会负担13.00元，由被告永安财产保险股份有限公司淄博中心支公司负担824.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 张克让
二〇一四年七月九日
书记员 韩凤芹
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高民初字第880号
原告赵双凤，女，1967年11月7日生，汉族，南京市人。
委托代理人叶雨，江苏焯燃律师事务所律师。
被告丁光辉，男，1970年4月14日生，汉族，安徽省郎溪人。
委托代理人汪大江，江苏天淦律师事务所律师。
原告赵双凤与被告丁光辉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2013年6月27日、8月8日两次公开开庭进行了审理。原告赵双凤及其委托代理人叶雨，被告丁光辉及其委托代理人汪大江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵双凤诉称，被告于2012年11月29日向原告借款200万元，并承诺一个月后归还，原告通过银行将借款汇至被告账户中，被告在约定还款期之后至今未履行还款义务。现原告向法院提出起诉，请求法院判令：被告给付原告借款200万元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告丁光辉辩称，向原告借款200万元属实，但被告已于2013年1月25日通过银行汇款方式归还原告借款106万元，现实际欠款为94万元。因此，原告要求被告偿还200万元的诉请没有事实依据，请求法院依法作出判决。
经审理查明：2012年11月29日被告向原告借款200万元，原告通过银行将借款汇至被告账户中，双方未书面约定借期及借款利率，2013年1月25日，被告通过银行汇款106万元至原告银行帐户。
以上事实，有原告提供的被告出具的借条、交通银行个人（电汇）回单（通过付款人户名为夏崇云支付给收款人丁光辉200万元），有被告提交的江苏农村信用社汇款106万元至原告帐户的转帐凭条及当事人的陈述在卷佐证。
本案争议的焦点是：2013年1月25日被告通过银行汇款106万元至原告银行帐户，该款是归还给原告还是归还给夏崇云（系另一案原告，即夏崇云诉丁光辉民间借贷一案当事人）？
本院认为，106万元应认定为归还给原告，理由如下：1、该款由被告通过银行汇款至原告银行帐号，即收款人为原告本人，原告就对该款享有所有权及使用支配权；2、原告主张系被告通过原告帐户将该款用于归还夏崇云欠款，对此，被告予以否认，且原告未能提供相应证据证明。
综上，原告原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。原告要求被告偿还借款200万元，证据不足，本院予以部分支持；被告辩称已归还原告106万元，证据充足，理由充分，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告丁光辉欠原告赵双凤借款94万元，限被告丁光辉于本判决生效后15日内给付；
二、驳回原告赵双凤的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费22800元、保全费5000元，合计27800元，由原告赵双凤负担14734元，由被告丁光辉负担13066元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 周玉福
二〇一三年九月二十三日
书记员 周 婷
山东省高密市人民法院民 事 判 决 书（2013）高民初字第880号原告单宝健，性别：××，××年××月××日生，××族，居民。委托代理人张伟，高密××法律服务所法律工作者。被告刘勇，性别：××，××年××月××日生，××族，居民。被告王延召，性别：××，××年××月××日生，××族，居民。被告高镇湘，性别：××，××年××月××日生，××族，居民。被告台治业，性别：××，××年××月××日生，××族，居民。委托代理人解立军，山东××信律师事务所律师。原告单宝健与被告刘勇、王延召、高镇湘、台治业民间借贷、保证纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告单宝健委托代理人张伟、被告台治业及委托代理人解立军到庭参加诉讼，被告刘勇、王延召、高镇湘经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告诉称，2012年8月23日四被告向原告借款40000元整，同时出具了欠条。该款经原告多次催要，被告拒付至今，请求判令被告偿还欠款40000元并承担自2012年9月23日至付清款项之日止的同期银行贷款利率利息；诉讼费用由被告承担。被告刘勇、王延召、高镇湘未提交书面答辩意见。被告台治业辩称，原告提交的欠条上关于台治业的签名及签名上所捺手印系伪造，并非台治业本人所签、捺印。被告不认识原告及其余三被告，对借款这事不知晓。经审理查明，2012年8月23日，被告刘勇向原告借款40000元，双方签订了填空式制式借款协议一份。载明：“借款金额（小写）40000元，（大写）肆万元整。借款期限2012年8月23日至2012年9月22日，共计30天。如到期不还或无力偿还借款，将依法追究共同负债人，追回所有借款和滞纳金。借款借据为本协议的组成部分与协议具有同等法律效力。”。刘勇在借款人处签名捺印。原告主张王延召、台治业、高镇湘在协议尾部的共同负债人处签名捺印。原告支付被告刘勇借款后，被告刘勇为原告出具欠条一份，载明：“欠条今欠（单宝健）贷款肆万元整（40000元）刘勇台治业王延召高镇湘”。对上述事实，原告提交了借款协议和欠条。被告台治业质证认为，借款协议与欠条中的“台治业”均非其本人签名捺印，并当庭申请进行笔迹与指纹鉴定。2013年7月13日，原告认可借款协议与欠条中的“台治业”均非被告台治业本人签名捺印，并申请撤回对被告台治业的诉讼，本院予以准许。以上事实，有原告提供的的借款协议、欠条及当事人陈述为证，足以认定。本院认为，根据原告提供的证据并结合本案事实，可以认定被告刘勇向原告借款40000元的事实。被告王延召、高镇湘在借款协议的共同负债人处和欠条中签名，应视为为该笔借款提供担保的意思表示。该借贷及担保行为系双方当事人的真实意思表示，未违反有关法律、法规的强制性规定，本院予以认定。双方只约定了借款期限，未约定借款利息，原告要求被告偿付逾期利息，可参照银行同类贷款的利率计息。被告王延召、高镇湘为该借款提供担保，根据法律规定，当事人对保证担保的方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任；连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。被告王延召、高镇湘承担保证责任后，有权向被告刘勇追偿。被告刘勇、王延召、高镇湘未依法进行答辩并到庭应诉，放弃了辩解的权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘勇偿付原告单宝健借款40000元及利息（本金40000，利率按中国人民银行同期贷款利率计算，自2013年9月23日起至本判决生效之日止）于本判决生效后十日内付清；二、被告王延召、高镇湘对上述第一项承担连带清偿责任；三、被告王延召、高镇湘承担保证责任后，有权向被告刘勇追偿；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告刘勇、王延召、高镇湘负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  孙 锴人民陪审员  冯晓向人民部审员孙红明二〇一三年七月十三日书 记 员  邢森云
河北省三河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）三刑初字第65号
公诉机关河北省三河市人民检察院。
被告人徐某，农民。2014年10月7日因涉嫌盗窃案被北京市公安局昌平分局抓获，2014年10月8日被羁押于北京市昌平区看守所，同年10月10日因涉嫌犯盗窃罪被三河市公安局刑事拘留，同年11月6日被逮捕。现羁押于三河市看守所。
三河市人民检察院以三检公诉刑诉（2015）23号起诉书指控被告人徐某犯盗窃罪，于2015年1月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。三河市人民检察院指派代理检察员段烨彤、徐秀杰出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
三河市人民检察院指控被告人徐某于2014年3月31日1时伙同李某（已判刑）、徐乙某（另案处理）在我市燕郊开发区运河源建材城一商铺门口附近，将一辆电动三轮车及车上的23块瓷砖盗走。经鉴定，被盗物品总价值人民币3143元。
为支持其指控的犯罪事实，公诉机关向本院提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定结论书及相关书证等证据，据此认定被告人徐某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，提请本院结合被告人的认罪态度依法判处。
对于公诉机关指控的犯罪事实及罪名，被告人徐某均未提出陈述及辩解意见。
经审理查明，2014年3月31日凌晨1时许，被告人徐某伙同李某（已判刑）、徐乙某（另案处理）经预谋后来到三河市燕郊开发区运河源建材城C区712号商铺门口附近，趁无人之机，将吴某停放在此处的一辆绿色电动三轮车及车上的23块瓷砖盗走。经三河市价格认证中心鉴证：上述被盗物品总价值人民币3143元。
上述事实，有公诉机关提供的下列证据予以证实：
1、被告人徐某在庭审中供述，在上述时间、地点伙同徐乙某及一个女的一起盗窃了一辆电动三轮车，电动三轮车上有啥不知道。
2、同案犯罪嫌疑人徐乙某的供述证实，2014年3月底的一天，李某给他打电话，让他一起到燕郊运河源建材城偷电动三轮车，李某给他打电话时，被告人徐某正在他旁边，他就问徐某是否去，徐当即同意。30号，他和被告人徐某坐车来到三河市燕郊，找到李某后，三人到运河源建材城寻找作案目标，同时在该建材城内购买作案工具压力钳及一字改锥。31日凌晨1时许，三人行至运河源建材城C区712号商铺门口附近，发现一辆绿色电动三轮车正在充电，同时车上还有23块瓷砖，三人遂决定盗窃该车。由李某负责望风，他和徐某负责偷车，偷完后将该车由李某骑走。他和徐某继续寻找作案目标时，发现有警车进入建材城，即将作案工具丢到路边，同时给李某打电话，发现是一个男子接的，他感觉李出事了，就赶紧和徐打车回到北京租住处。对此证言有同案犯李某的供述予以佐证。辨认笔录证实同案犯罪嫌疑人徐乙某从公安机关提供的编号为1-12号的12张不同男性照片中指出3号照片上的男子为徐某。同案犯李某的辨认笔录证实从公安机关提供的编号为1-12号的12张不同男性照片中指出3号照片上的男子就是徐乙某带来的一起盗窃的男子（即本案被告人徐某），同时还对同案犯罪嫌疑人徐乙某进行辨认。
3、被害人吴某的陈述证实在2014年3月30日18时30分，她把电动三轮车放在三河市燕郊开发区运河源建材城C区712号商铺门口充电，并用铁链锁锁住该车。等到第二天早上起来发现该车丢失，同时还丢了23块瓷砖。
4、证人李某的证言证实，他在三河市燕郊开发区运河源建材城C区105号经营五金店。3月30日下午，有一男一女从他那里购买压力钳及一字改锥。同时还证实两人均在四十岁左右、中长发，男子身高一米七左右、深色外套；女子身高一米六五左右、长相看起来比较像男的。辨认笔录证实，证人李某通过公安机关提供的男女各十五张不同照片进行混合辨认，指认徐乙某、李某系从其店中购买压力钳及一字改锥的两个人。
5、盗窃物品照片、指认盗窃现场照片、扣押物品清单证实被盗现场及被盗物品扣押等情况。
6、价格鉴证结论书证实了被盗物品价值。
以上证据，经庭审质证，被告人徐某均无异议，且证据间相互联系，相互印证，足以形成完整的证据链，证实了庭审查明的事实，经本院核实，证据的来源、形式合法，故本院均确认为定案依据。
另查明，2014年7月18日，被告人徐某被三河市公安局列为网上在逃人员。2014年10月7日，被告人徐某在北京市昌平区回龙观镇万意百货门前盗窃自行车时被北京市公安局昌平公安分局龙园派出所干警抓获，于10月8日羁押在昌平区看守所。10月10日移交三河市公安局刑事拘留。另查明，被盗物品被公安机关提取后，已发还失主。同案犯李某因此案被三河市人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
上述量刑事实，有受案登记表、在逃人员登记／撤销表、抓获经过、昌平区看守所出所登记表、到案经过、发还物品清单、收条、情况说明、户籍证明、我院（2014）三刑初字第360号刑事判决书等证据予以证实，经当庭质证，被告人徐某无异议，且证据来源、形式合法，足以认定。
本院认为，被告人徐某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。三河市人民检察院指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。
鉴于被告人徐某当庭如实供述，自愿认罪，且被盗物品已退还被害人，可酌情对其从轻处罚。
综上，本院根据被告人徐某犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人徐某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月8日起至2015年3月7日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 马成河
审 判 员 石少林
人民陪审员 孙振波
二〇一五年二月十日
书 记 员 经学荣
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
1、第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
3、第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
4、第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
5、第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河北省三河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）三刑初字第65号
公诉机关河北省三河市人民检察院。
被告人徐某，农民，户籍登记地址河南省项城市。2014年10月7日因涉嫌盗窃案被北京市公安局昌平分局抓获，2014年10月8日被羁押于北京市昌平区看守所，同年10月10日因涉嫌犯盗窃罪被三河市公安局刑事拘留，同年11月6日被逮捕。现羁押于三河市看守所。
三河市人民检察院以三检公诉刑诉（2015）23号起诉书指控被告人徐某犯盗窃罪，于2015年1月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。三河市人民检察院指派代理检察员段烨彤、徐秀杰出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
三河市人民检察院指控被告人徐某于2014年3月31日1时伙同李玉环（已判刑）、徐学永（另案处理）在我市燕郊开发区运河源建材城一商铺门口附近，将一辆电动三轮车及车上的23块瓷砖盗走。经鉴定，被盗物品总价值人民币3143元。
为支持其指控的犯罪事实，公诉机关向本院提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定结论书及相关书证等证据，据此认定被告人徐某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，提请本院结合被告人的认罪态度依法判处。
对于公诉机关指控的犯罪事实及罪名，被告人徐某均未提出陈述及辩解意见。
经审理查明，2014年3月31日凌晨1时许，被告人徐某伙同李玉环（已判刑）、徐学永（另案处理）经预谋后来到三河市燕郊开发区运河源建材城C区712号商铺门口附近，趁无人之机，将吴某停放在此处的一辆绿色电动三轮车及车上的23块瓷砖盗走。经三河市价格认证中心鉴证：上述被盗物品总价值人民币3143元。
上述事实，有公诉机关提供的下列证据予以证实：
1、被告人徐某在庭审中供述，在上述时间、地点伙同徐学永及一个女的一起盗窃了一辆电动三轮车，电动三轮车上有啥不知道。
2、同案犯罪嫌疑人徐学永的供述证实，2014年3月底的一天，李玉环给他打电话，让他一起到燕郊运河源建材城偷电动三轮车，李玉环给他打电话时，被告人徐某正在他旁边，他就问徐某是否去，徐当即同意。30号，他和被告人徐某坐车来到三河市燕郊，找到李玉环后，三人到运河源建材城寻找作案目标，同时在该建材城内购买作案工具压力钳及一字改锥。31日凌晨1时许，三人行至运河源建材城C区712号商铺门口附近，发现一辆绿色电动三轮车正在充电，同时车上还有23块瓷砖，三人遂决定盗窃该车。由李玉环负责望风，他和徐某负责偷车，偷完后将该车由李玉环骑走。他和徐某继续寻找作案目标时，发现有警车进入建材城，即将作案工具丢到路边，同时给李玉环打电话，发现是一个男子接的，他感觉李出事了，就赶紧和徐打车回到北京租住处。对此证言有同案犯李玉环的供述予以佐证。辨认笔录证实同案犯罪嫌疑人徐学永从公安机关提供的编号为1-12号的12张不同男性照片中指出3号照片上的男子为徐某。同案犯李玉环的辨认笔录证实从公安机关提供的编号为1-12号的12张不同男性照片中指出3号照片上的男子就是徐学永带来的一起盗窃的男子（即本案被告人徐某），同时还对同案犯罪嫌疑人徐学永进行辨认。
3、被害人吴某的陈述证实在2014年3月30日18时30分，她把电动三轮车放在三河市燕郊开发区运河源建材城C区712号商铺门口充电，并用铁链锁锁住该车。等到第二天早上起来发现该车丢失，同时还丢了23块瓷砖。
4、证人李某的证言证实，他在三河市燕郊开发区运河源建材城C区105号经营五金店。3月30日下午，有一男一女从他那里购买压力钳及一字改锥。同时还证实两人均在四十岁左右、中长发，男子身高一米七左右、深色外套；女子身高一米六五左右、长相看起来比较像男的。辨认笔录证实，证人李某通过公安机关提供的男女各十五张不同照片进行混合辨认，指认徐学永、李玉环系从其店中购买压力钳及一字改锥的两个人。
5、盗窃物品照片、指认盗窃现场照片、扣押物品清单证实被盗现场及被盗物品扣押等情况。
6、价格鉴证结论书证实了被盗物品价值。
以上证据，经庭审质证，被告人徐某均无异议，且证据间相互联系，相互印证，足以形成完整的证据链，证实了庭审查明的事实，经本院核实，证据的来源、形式合法，故本院均确认为定案依据。
另查明，2014年7月18日，被告人徐某被三河市公安局列为网上在逃人员。2014年10月7日，被告人徐某在北京市昌平区回龙观镇万意百货门前盗窃自行车时被北京市公安局昌平公安分局龙园派出所干警抓获，于10月8日羁押在昌平区看守所。10月10日移交三河市公安局刑事拘留。另查明，被盗物品被公安机关提取后，已发还失主。同案犯李玉环因此案被三河市人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
上述量刑事实，有受案登记表、在逃人员登记／撤销表、抓获经过、昌平区看守所出所登记表、到案经过、发还物品清单、收条、情况说明、户籍证明、我院（2014）三刑初字第360号刑事判决书等证据予以证实，经当庭质证，被告人徐某无异议，且证据来源、形式合法，足以认定。
本院认为，被告人徐某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。三河市人民检察院指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。
鉴于被告人徐某当庭如实供述，自愿认罪，且被盗物品已退还被害人，可酌情对其从轻处罚。
综上，本院根据被告人徐某犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人徐某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月8日起至2015年3月7日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 马成河
审 判 员 石少林
人民陪审员 孙振波
二〇一五年二月十日
书 记 员 经学荣
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
1、第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
3、第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
4、第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
5、第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
四川省三台县人民法院刑 事 判 决 书（2015）三刑初字第65号公诉机关三台县人民检察院。被告人雷某某，男，汉族，四川省三台县人，小学文化，农民，住四川省三台县芦溪镇建新清河村*组。因涉嫌容留他人吸毒罪，2014年9月25日被三台县公安局刑事拘留，同年10月30日被逮捕。现羁押于三台县看守所。三台县人民检察院以三检诉刑诉（2015）30号起诉书指控被告人雷某某犯容留他人吸毒罪，于2015年2月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。三台县人民检察院指派检察员蒋鸿宇出庭支持公诉，被告人雷某某到庭参加诉讼。现已审理终结。三台县人民检察院指控：2014年8月初至2014年9月11日期间，被告人雷某某三次�留吸毒人员罗某、兰某在自己家中吸食甲基苯丙胺（冰毒）。后被三台县芦溪派出所民警查获。公诉机关认为，被告人雷某某的行为构成容留他人吸毒罪，且有犯罪前科，建议判处其一至二年有期徒刑并处罚金。被告人雷某某对公诉机关指控的事实、罪名无异议，自愿认罪。经审理查明，2004年8月初至2014年9月11日期间，被告人雷某某三次容留吸毒人员罗某、兰某在自己家中吸食甲基苯丙胺（冰毒）。后被三台县芦溪派出所民警查获。上述事实，有经庭审质证的受案登记表、立案决定书、情况说明、到案经过、现场检测报告书、吸毒人员检测资质证书、吸毒人员行政处罚决定书、样本检测现场照片、被告人供述、证人证言、户籍信息等证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告人雷某某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实�罪名成立。被告人雷某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人雷某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月25日起至2015年9月24日止。罚金限判决生效之日起十日内缴清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  卿光容二〇一五年三月四日书记员  黄 茜