wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1502民初2206号
原告:六安市幸福物业服务有限责任公司,住所地安徽省六安市东城路金安区。
法定代表人：聂纪勇，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）：李和军，安徽知勤律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：王宝川，安徽知勤律师事务所实习律师。
被告:徐子双,男,1971年1月出生,汉族，安徽省六安市人，户籍地安徽省六安市金安区，现居住于六安市。
原告六安市幸福物业服务有限责任公司与被告徐子双物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理，依法由审判员郁莉适用小额诉讼程序于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告六安市幸福物业服务有限责任公司的委托代理人李和军、王宝川，被告徐子双均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明：被告徐子双系六安市南屏苑小区6#楼101室业主，房屋建筑面积为107.76m2。2012年5月9日原告六安市幸福物业服务有限责任公司与被告徐子双签订了《前期物业管理服务合同》，约定由原告提供日常物业管理服务工作，物业服务收费标准为：0.30元/月/m2；公共能耗费50元/年。被告徐子双入住该房屋后，缴纳了2012年5月9日至2013年5月8日的物业管理费用，自2013年5月9日至2016年5月9日，共三年的物业管理费用被告徐子双一直未予缴纳，原告六安市幸福物业服务有限责任公司经多次催要未果，遂诉至本院，请求判令被告徐子双支付物业管理费1164元、公共能耗费150元、公用车库养护费180元，合计1494元。
上述事实，有不动产登记信息、《前期物业管理服务合同》、会计记账表格等证据在卷佐证。
本院认为：原告六安市幸福物业服务有限责任公司与被告徐子双签订的《前期物业管理服务合同》系双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按该合同的约定履行义务。被告徐子双作为业主未履行交纳物业服务费的义务，应承担相应的民事责任。原告要求被告按合同约定交纳2013年5月9日至2016年5月9日的物业服务费1164元（0.30/月/m2×107.76m2×36月）、公共能耗费150元（50元/年×3年），符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付公用车库养护费的诉讼请求，无合同约定，亦未其他证据予以证实，故本院不予支持。关于被告徐子双辩称原告物业服务不到位，邻居扰民等辩解理由，属另一法律关系，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告徐子双于本判决生效之日起五日内支付原告六安市幸福物业服务有限责任公司2013年5月9日至2016年5月9日的物业服务费1164元、公共能耗费150元，合计1314元；
二、驳回原告六安市幸福物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐子双负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
审判员 郁莉
二〇一六年六月十七日
书记员 张邃
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十八条第一款合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1502民初2206号
原告:六安市幸福物业服务有限责任公司,住所地安徽省六安市东城路金安区个私经济园区。统一社会信用代码91341500675894655X（1-1）。
法定代表人：聂纪勇，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）：李和军，安徽知勤律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：王宝川，安徽知勤律师事务所实习律师。
被告:徐子双,男,1971年1月12日出生,汉族，安徽省六安市人，户籍地安徽省六安市金安区，现居住于六安市。
原告六安市幸福物业服务有限责任公司与被告徐子双物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理，依法由审判员郁莉适用小额诉讼程序于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告六安市幸福物业服务有限责任公司的委托代理人李和军、王宝川，被告徐子双均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明：被告徐子双系六安市XX小区X#楼XX室业主，房屋建筑面积为107.76m2。2012年5月9日原告六安市幸福物业服务有限责任公司与被告徐子双签订了《前期物业管理服务合同》，约定由原告提供日常物业管理服务工作，物业服务收费标准为：0.30元/月/m2；公共能耗费50元/年。被告徐子双入住该房屋后，缴纳了2012年5月9日至2013年5月8日的物业管理费用，自2013年5月9日至2016年5月9日，共三年的物业管理费用被告徐子双一直未予缴纳，原告六安市幸福物业服务有限责任公司经多次催要未果，遂诉至本院，请求判令被告徐子双支付物业管理费1164元、公共能耗费150元、公用车库养护费180元，合计1494元。
上述事实，有不动产登记信息、《前期物业管理服务合同》、会计记账表格等证据在卷佐证。
本院认为：原告六安市幸福物业服务有限责任公司与被告徐子双签订的《前期物业管理服务合同》系双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按该合同的约定履行义务。被告徐子双作为业主未履行交纳物业服务费的义务，应承担相应的民事责任。原告要求被告按合同约定交纳2013年5月9日至2016年5月9日的物业服务费1164元（0.30/月/m2×107.76m2×36月）、公共能耗费150元（50元/年×3年），符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付公用车库养护费的诉讼请求，无合同约定，亦未其他证据予以证实，故本院不予支持。关于被告徐子双辩称原告物业服务不到位，邻居扰民等辩解理由，属另一法律关系，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告徐子双于本判决生效之日起五日内支付原告六安市幸福物业服务有限责任公司2013年5月9日至2016年5月9日的物业服务费1164元、公共能耗费150元，合计1314元；
二、驳回原告六安市幸福物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐子双负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
审判员 郁莉
二〇一六年六月十七日
书记员 张邃
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十八条第一款合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其�义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0102民初3739号
原告：杨敏琪，男，1974年9月1日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。
委托诉讼代理人：谢永俊，北京康达（杭州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邵岳，北京康达（杭州）律师事务所律师。
被告：胡文胜，男，1968年4月10日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
原告杨敏琪与被告胡文胜民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月29日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告归还借款本金100000元、支付利息8000元（自2015年4月7日起按年利率6%计算，暂算至2016年8月6日，要求计算至借款还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年10月27日公开开庭进行审理。原告杨敏琪的委托诉讼代理人谢永俊到庭参加诉讼。被告胡文胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年2月6日，被告胡文胜因资金周转需要向原告杨敏琪借款100000元，并出具借条一份，载明了今向原告借到100000元，借期两个月。因被告逾期未归还借款本息，遂引本案讼争。
本院认为，原告杨敏琪与被告胡文胜之间的民间借贷关系事实清楚、证据充分，被告逾期未归还借款的行为属违约行为，依法应当承担借款的偿还责任及相应的违约责任。故原告要求被告归还借款本金100000元，支付2015年4月7日至2016年8月6日的利息8000元，并按年利率6%支付自2016年8月7日起至借款还清之日止的利息的主张，于法有据，本院予以支持。被告未到庭，视为其放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、二百零七条，《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡文胜于本判决生效之日起十日内向原告杨敏琪归还借款本金100000元，支付2015年4月7日至2016年8月6日的利息8000元，并应支付自2016年8月7日起至借款还清之日止的利息（以100000元为基数，按年利率6%计算）。
预收案件受理费2460元，减半收取1230元，由被告胡文胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
代理审判员 陶舒雯
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 朱 琦
（以下为空白页）
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0583执2446-2号
申请执行人林义能,男,1960年10月20日生，住台湾台北新北市三峡区。
被执行人昆山原鼎投资开发有限公司，住所地江苏省昆山市开发区前进东路233号世茂东一号新城77号楼102号房，组织机构代码79380120-2。
法定代表人黄小刚，该公司董事长。
申请执行人林义能与被执行人昆山原鼎投资开发有限公司商品房销售合同纠纷执行一案，申请执行人依据江苏省昆山市人民法院（2014）昆民初字第3326号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人返还购房款560000元及逾期付款期间的债务利息，支付诉讼费11111元，并承担本案的执行费。本院于2016年3月28日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。
执行过程中，本院依法对被执行人昆山原鼎投资开发有限公司名下的财产进行了调查，经查，被执行人昆山原鼎投资开发有限公司名下现暂无银行存款、无车辆；其名下位于昆山原鼎大厦X号楼未出售的房产已被江苏省苏州市中级人民法院查封，其名下位于昆山原鼎大厦X号楼未出售的房产亦已被河南省洛阳市中级人民法院查封，本院均系轮候查封，故暂无法处置。另，被执行人昆山原鼎投资开发有限公司与申请执行人签订商品房购销合同项下的昆山开发区春旭路X号原鼎大厦X号楼XXXX室房产已被本院查封，查封期限为2016年7月4日至2019年7月3日，查封期限届满前三十日申请执行人需申请本院继续查封，逾期未申请续封由其自行承担相应的法律后果。申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人昆山原鼎投资开发有限公司及其法定代表人黄小刚纳入失信被执行人名单并予以公布。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，目前暂未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结之后，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院（2014）昆民初字第3326号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 洪文林
代理审判员 袁晓鹏
代理审判员 柳心宽
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 陈 帅
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1323民初5570号
原告:朱莅莅,男,汉族,1989年12月6日生,住安徽省宿州市灵璧县。
原告：冯香花，女，1967年3月12日生，汉族，住浙江省富阳市。
委托诉讼代理人:孙庆强，男，1993年5月20日生，汉族，住安徽省灵璧县,系亲戚。
被告：孙志泉，男，1974年10月2日生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。
本院在审理原告朱莅莅、冯香花与被告孙志泉民间借贷纠纷一案中，原告朱莅莅、冯香花于2018年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱莅莅、冯香花申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱莅莅、冯香花撤回起诉。
案件受理费减半收取525元，保全费260元，由原告朱莅莅、冯香花承担。
审判员 陈南昌
二〇一八年二月十三日
书记员 陈小艺
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍越商初字第1569号
原告易爱珍。
委托代理人（特别授权代理）章志强。
被告边雷。
原告易爱珍为与被告边雷民间借贷纠纷一案，于2013年6月24日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员殷裕陆适用简易程序于2013年7月31日公开开庭进行了审理。原告易爱珍及其委托代理人章志强到庭参加了诉讼。被告边雷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告易爱珍诉称，被告陆续向原告借款，于2012年11月7日给原告合并出具借条一份，尚欠原告借款100000元，后经原告催讨被告认欠不还，故原告诉至本院，请求：一、依法判决被告归还原告借款人民币100000元，并支付自2012年11月8日按同期银行贷款利率计算至判决确定支付之日止的利息；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告边雷未作答辩，在举证期限内亦未向本院提供证据。
在举证期限内原告为证明自己的主张提供了借条1份，证明2012年11月7日之前，被告陆续向原告借款人民币100000元，并于2012年11月7日出具借条载明借款100000元的事实。
原告提供的上述证据符合证据“三性”要件，且被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加证据质证，视为放弃质证权利，本院依法予以确认。
经审理本院认定，2012年11月7日，被告向原告出具借条一份，载明：“今向易爱珍借人民币壹拾万元正（100000.00）。边雷。”后经原告向被告催讨未果，遂成讼。
本院认为，原告易爱珍与被告边雷之间的借款行为，系民间借贷关系，双方主体适格，内容合法，被告边雷出具的借条真实地反映了双方的意思表示，应认定合法有效。现原告要求被告归还借款人民币100000元，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。但原告要求被告支付自2012年11月8日按同期银行贷款利率计算至判决确定支付之日止的利息，因被告出具给原告的借条既未载明利息支付，也未载明归还期限，故只能自起诉日至本判决确定履行之日止的按银行同期贷款利率计算的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告边雷应归还给原告易爱珍借款人民币100000元，并支付自2013年6月24日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，于本判决生效后十日内履行；
二、驳回原告易爱珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1150元，由被告负担，在偿付上述款项时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 殷裕陆
二〇一三年八月二十七日
书记员 沙利君
附页：
一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
二、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋中中法民终字第511号
上诉人（原审原告）介休市宏宙煤化有限公司，地址介休市连福镇张良村西。
法定代表人王晓东，该公司经理。
委托代理人薛立福，山西鼎阳律师事务所律师。
委托代理人邢继红，山西鼎阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张桂兰，女，1953年11月19日生，汉族。
委托代理人武红良，男，1974年11月7日生，汉族。（系张桂兰之子）
被上诉人（原审被告）武红良，男，1974年11月7日生，汉族。
上诉人介休市宏宙煤化有限公司（宏宙公司）因工伤保险待遇纠纷一案，不服介休市人民法院（2013）介民初字第1311号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审查明：武增田为张桂兰之夫、武红良之父。武增田从2009年9月在宏宙公司工作，1949年2月12日武增田在上班途中发生交通事故，并于2011年6月18日死亡。张桂兰、武红良方于2012年5月在介休市人民法院申请确认与宏宙公司形成劳动关系，介休市人民法院作出(2012)介民初字的596号民事判决书，确认双方存在劳动关系。宏宙公司于2012年8月上诉，晋中市中级人民法院作出(2012)晋中中法民终字第740号民事判决书，驳回上诉，维持原判。根据判决书，张桂兰、武红良方在介休市劳动局申请工亡认定，晋中市劳动保障局作出了工亡认定，认定死者为工亡。之后，张桂兰、武红良方向介休市劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求赔偿其各项费用。介休市仲裁委作出介劳仲裁字(2013)第03号仲裁裁决书，要求宏宙公司赔偿工亡费用556422.8元。宏宙公司认为武增田与其未形成劳动关系，要求撤销劳动仲裁委的裁定，驳回张桂兰、武红良要求赔偿的申请。张桂兰、武红良在庭审中认为仲裁合法，宏宙公司应承担工亡费用。
原审认为，武增田与宏宙公司的劳动合同关系，已被晋中市中级人民法院终审判决予以确认。张桂兰、武红良依据该判决结果，向劳动仲裁部门申请认定工亡并要求赔偿，介休市劳动争议仲裁委员会作出了介劳仲裁字(2013)第03号仲裁裁决书，该裁决书合法有效，应予确认。裁决宏宙公司赔偿张桂兰、武红良各项费用556422.8元，宏宙公司应予履行。宏宙公司之诉与于法无据，应予驳回。
原审判决：驳回宏宙公司的诉讼请求
宣判后，宏宙公司不服，上诉称，一、武增田在发生交通事故时年龄已近62岁，已达到法定退休年龄，不具备劳动权利能力，不是适格的劳动关系主体，宏宙公司与武增田是雇用关系，不存在劳动关系，介休市劳动争议仲裁委员会作出裁决书是错误的，原审法院依此来作出判决。二、武增田不应当向宏宙公司主张赔偿责任。武增田受伤死亡应当向肇事方主张权利。应撤销原判决，依法改判。
武红良口头辩称，劳动关系已被法院判决，劳动部门的仲裁书也是合法的，原判决合情合理。
张桂兰口头辩称，答辩意见与武红良一致。
二审中宏宙公司提交行政复议申情书一份，欲证明其向劳动部门邮寄复议申情书，劳动部门未接受申请就作出裁决。张桂兰、武红良认为劳动部门下裁决书时，多次通知过对方送行政复议材料。二审查明的其他事实与原审一致。
本院认为：武增田与宏宙公司的劳动合同关系，已被本院终审判决予以确认。张桂兰、武红良依据该判决结果，向劳动仲裁部门申请认定工亡并要求赔偿，介休市劳动争议仲裁委员会作出了介劳仲裁字(2013)第03号仲裁裁决书，该裁决书合法有效，应予确认。张桂兰、武红良有权向宏宙公司主张权利。原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由宏宙公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨正平
审判员 胡晓明
审判员 梁秀梅
二〇一四年七月二十日
书记员 田晶亚
湖南省长沙市雨花区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0111刑初695号
公诉机关长沙市雨花区人民检察院。
被告人刘杰，男，1983年4月26日出生于湖南省长沙县，汉族，初中文化，无业,住湖南省长沙市雨花区。因本案于2017年5月12日被刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。
长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑检刑诉（2017）315号起诉书指控被告人刘杰犯容留他人吸毒罪，于2017年8月16日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派检察员戴险峰出庭支持公诉，被告人刘杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明,2016年10月至2017年2月，被告人刘杰在其位于长沙市雨花区跳马街道复兴村马兰冲组683号家中，多次容留吸毒人员刘某、周某（均已被行政处罚）同场吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。具体犯罪事实如下：
1、2016年10月初的一天，被告人刘杰在其家中，容留吸毒人员刘某、周某同场吸食毒品甲基苯丙胺。
2、2016年10月10日左右的一天，被告人刘杰在其家中，容留吸毒人员刘某、周某同场吸食毒品甲基苯丙胺。
3、2016年10月20日左右的一天，被告人刘杰在其家中，容留吸毒人员刘某、周某同场吸食毒品甲基苯丙胺。
4、2017年1月20日左右的一天，被告人刘杰在其家中，容留吸毒人员刘某、周某同场吸食毒品甲基苯丙胺。
5、2017年2月20日左右的一天20时许，被告人刘杰在其家中，容留吸毒人员刘某、周某同场吸食毒品甲基苯丙胺。
另查明，2017年3月14日，长沙市公安局雨花分局决定对被告人刘杰强制戒毒2年，期限自2017年3月14日至2019年3月14日。
上述事实，被告人刘杰在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过，现场指认照片,尿样检测结论，长沙市公安局雨花分局雨公（跳）决字（2017）第0536、0661号《公安行政处罚决定书》，长沙市公安局雨花分局雨公（跳）强戒决字（2017）第0039号《强制隔离戒毒决定书》，证人刘某、周某的证言，被告人刘杰的供述及其身份、现实表现材料等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人刘杰多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人刘杰能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第三百五十七条，第六十七条第三款，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条之规定，判决如下：
被告人刘杰犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元（限于本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月12日至2018年1月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 勇
二〇一七年九月四日
书记员 黄听红
附：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺(冰毒)、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：
（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；
（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；
（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；
（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；
（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；
（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；
（七）其他应当追究刑事责任的情形。
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0118民初6990号
原告：刘宗均，女，1969年12月1日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
被告：周宇，女，1986年8月27日生，汉族，务农，住重庆市永川区。
原告刘宗均与被告周宇民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日立案受理后，依法由审判员胡雁冰担任审判长，与人民陪审员胡族国、彭维平组成合议庭，适用普通程序于2016年12月7日公开开庭进行了审理。原告刘宗均到庭参加了诉讼。被告周宇经本院公告传唤，公告期届满后未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告刘宗均诉称，2014年10月13日，被告因购房之需向原告借款100000元，借款期限一个月。借款逾期后，经原告多次催收，被告未返还借款。现起诉要求被告返还借款100000元，从2014年11月13日起至付清之日止按年利率6%支付利息；承担本案诉讼费和公告费。
被告周宇未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩意见。
经审理查明，2014年10月13日，被告因购房之需向原告借款100000元，借款期限一个月。借款逾期后，经原告多次催收，被告未返还借款。诉讼中，因被告住址不详，需公告向其送达起诉状副本及开庭审理传票，原告交纳公告费300元。
上述事实，有原告陈述、借条、借记卡账户历史明细清单等证据在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告立据向原告借款，双方已形成合法的民间借贷关系，合法的借贷关系受法律保护。原告要求被告偿还借款并从借款逾期之日起按年利率6%给付利息的请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
周宇于本判决生效后立即返还刘宗均借款100000元，从2014年11月13日起至付清之日止按年利率6%支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，公告费300元，合计2800元，由周宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 胡雁冰
人民陪审员 胡族国
人民陪审员 彭维平
二〇一六年十二月七日
书 记 员 蔡友波
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0602民初3830号
原告：薛某某，女，汉族，1991年4月1日出生，户籍地陕西省子长县，现住宝塔区。
被告：甄某某，男，汉族，1991年4月23日出生，户籍地陕西省子长县，现住延安市宝塔区。
委托诉讼代理人：常亮，男，汉族，1970年7月21日出生，公民身份号码6106211970********，户籍地陕西省延安市宝塔区河庄坪镇石圪塔村***号***室，现住宝塔区河庄平镇兰家坪社区。
原告薛某某与被告甄某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛某某、被告甄某某及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告薛某某向本院提出诉讼请求：1、依法解除双方婚姻关系；2、请求婚生女儿由原告抚养，抚养费由被告承担；3、依法分割夫妻共同财产；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告经人介绍，于2014年7月25日正式登记结婚。婚后虽有因琐事吵嘴现象，但夫妻关系还能勉强维持。2015年农历2月13日女儿甄紫琦出生后，被告及其家人对原告的态度逐渐变得凶恶。被告用家庭暴力来镇压原告，吵架成了家常便饭，随时对原告拳脚相加，其目的就是为了阻止原告提议离婚。被告暴打原告最严重的两次是在延安市中心街凤凰广场和东关汽车车站。原告的身体上经常会有被告暴打后留下的伤痕、和青紫印迹。原告如果继续在这个家庭生活，迟早会死于被告之手。其次，被告家人的言行也令原告寒心。每当遇到原告与被告发生吵嘴和斗殴事件，其家人总是偏向被告，他们会合起伙来，攻击原告、欺负原告，他们既不想让原告和被告离婚，同时又容不下原告，致使原告在这个家庭无法生活下去，原告在这样的家庭里感觉不到一点温暖和亲情，更看不到一点希望。原告的零用钱，都要受被告的限制。被告想用暴力手段迫使原告操持家务，并且要对所有家人逆来顺受，笑脸相迎。原告无论多么辛苦，多么委屈，被告连一句贴心话、道歉话都没有。原告若有个身体不适，被告从来不会关心，原、被告双方的夫妻感情早已当然无存，故起诉。
被告甄某某辩称，1、自从被告与原告结婚以来，原告好吃懒做；2、原告从未尽到妻子、母亲的责任，经常用恶毒的语言诅咒丈夫、孩子。在女儿哭泣的过程中，原告从来不管；3、自从结婚至今，原告离家出走20余次；4、在言语的交流中，原告说要在饭菜中下毒毒死被告与孩子；5、请求原告退还彩礼12000元，四金19000元；6、女儿归被告抚养，原告每月支付500元抚养费至女儿年满18周岁。故被告认为夫妻感情确已破裂，已无和好的可能，同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告双方经人介绍认识三、四个月后，于2014年农历5月27日在子长县甄家沟村举行结婚仪式，同年7月25日在子长县民政局婚姻登记处登记结婚，婚后于2015年4月1日生育一女儿，取名甄某某，现随被告生活。在原、被告双方共同生活期间，因生活琐事发生争执，导致双方感情一般，未建立起真正的夫妻感情。在双方结婚时，被告给原告彩礼11000元、给原告及其原告亲属购买衣服钱2000余元，并给原告购买了戒指、项链、金镯子，后被告给原告2000元让原告购买金耳环。共同财产有：美的冰箱一台、落地床一张、衣柜一个、微波炉一台、电脑一台、两件沙发、梳妆台一个、茶几一个、金正牌电视机一台、洗衣机一台、电磁炉一台。其中原告的陪嫁有：电视、洗衣机、微波炉、电磁炉。无债权、债务。
本院认为，原告薛某某与被告甄某某于2014年登记结婚，属合法夫妻。婚后双方因家庭琐事发生矛盾，未建立起真正的夫妻感情。原告以夫妻感情确已破裂为由起诉离婚，被告亦认为夫妻感情确已破裂，同意离婚，故原告起诉离婚的诉讼请求予以支持。原告请求婚生女由其抚养的诉讼请求，根据庭审的情况看，婚生对家庭共同财产的分割，原、被告双方均同意原告的陪嫁物归原告所有，其余财产归被告所有，双方意见不违反法律规定，本院予以采纳。女随被告生活更有利于孩子的健康成长，故原告请求孩子由其抚养的诉讼请求不予支持，但原告应当承担孩子的抚养费每月500元，至孩子年满18周岁止，原告享有对孩子的探视权。被告请求原告返还彩礼及三金等请求，因该行为属于婚前赠与行为，故不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条规定，判决如下：
一、准予原告薛某某与被告甄某某离婚；
二、婚生女甄某某由被告甄某某抚养，由原告薛某某每月承担抚养费500元，至甄某某年满18周岁止，原告甄某某享有探视权；
三、金正牌电视机一台、洗衣机一台、电磁炉一台、微波炉一台归原告薛某某所有，其余共同财产归被告所有；
四、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费300元，原告薛某某已预交，减半收取计150元，实际由被告甄某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 刘 宇
二〇一六年十月三十一日
书记员 张焕焕
广东省广州市花都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0114刑初1214号
公诉机关广州市花都区人民检察院。
被告人许俊亮，男，1996年8月31日出生，汉族，文化程度中专，户籍所在地广东省广州市花都区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年5月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月9日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。
广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2017]1121号起诉书指控被告人许俊亮犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员罗素君出庭支持公诉。被告人许俊亮到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年5月26日19时许，被告人许俊亮与购毒人员黄某某电话联系，约定在广州市花都区新华街曙光路柏龙酒屋旁边巷口进行毒品交易。20时许，被告人许俊亮在上述地址以300元的价格贩卖1小包毒品给购毒人员黄某某。交易完毕后，公安机关当场抓获被告人许俊亮，在其身上起获毒资300元、苹果牌手机1部、锋阳牌电动车1辆、白色粉末状毒品7小包，在黄某某身上起获上述交易的毒品1小包。经称量，涉案毒品8小包共净重7.01克；经鉴定，均检出氯胺酮成分。公诉机关结合被告人许俊亮认罪认罚、坦白等情节，建议对被告人许俊亮判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人许俊亮对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为：公诉机关指控被告人许俊亮犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人许俊亮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月26日起至2017年12月25日止），并处罚金一千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起一个月内向本院缴纳）。
二、扣押在案的毒品氯胺酮7.01克予以没收、销毁；毒资300元予以没收、上缴国库；作案工具手机一台、电动车一辆予以没收（由广州市公安局花都区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 姜 敏
二○一七年八月十六日判员代理
书记员 江静敏
刘秋香
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0117执6671号
申请执行人李发展，男，1976年6月9日生，汉族，住山东省。被执行人胡军，男，1986年10月20日生，汉族，住上海市松江区。原告李发展与被告胡军民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)沪0117民初7699号民事判决书，已经发生法律效力。因被告胡军不履行生效法律文书确定的义务，原告向本院申请执行，要求被告归还借款66,000元及2015年8月1日至2016年7月31日的借款利息8,000元，并承担诉讼费2,410元。本院立案受理后，于2016年10月27日向被执行人胡军发出执行通知书，限令其履行生效法律文书确定的义务。至期，被执行人未到庭履行。在执行过程中，经本院向中国人民银行上海分行、上海市房地产交易中心、中国证券登记结算有限责任公司上海分公司、上海市车辆管理所等对被执行人财产进行调查查明，被执行人名下无车辆、证券、银行存款登记。另查明，本院于(2016)沪0117民初7699号案件财产保全过程中已轮候查封被执行人胡军与案外人胡某某、张某某名下共同共有的位于上海市松江区永丰路XXX弄XXX号XXX室房屋，因本案系轮候查封，现暂无法处置。嗣后，本院将被执行人胡军依法纳入失信被执行人名单。本院于2016年11月14日将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产。本院认为，申请执行人依据生效的法律文书，要求被执行人履行义务，本院应予执行。执行中查明，本院已于财产保全过程中轮候查封了被执行人名下房屋，并将其纳入失信被执行人名单。另经执行查明，被执行人在本市辖区内其他可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案现暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人李发展与被执行人胡军民间借贷纠纷一案的本次执行程序终结。在裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘建华
审判员 白志中
审判员 陈长英
二〇一六年十一月二十四日
书记员 吴雅娟
附：相关法律条文
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2301民初1463号
原告：汤某，男，1991年8月2日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。
委托诉讼代理人：黄勋，贵州旺明律师事务所律师，特别授权代理。
被告：黎某1，男，1961年3月15日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。
被告：黎某2，女，1990年4月25日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。
二被告共同委托诉讼代理人：徐昌兴、范宏谦，均系贵州权衡律师事务所律师，特别授权代理。
原告汤某与被告黎某1、黎某2被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤某及其委托代理人黄勋，被告黎某1、黎某2及其共同委托代理人徐昌兴、范宏谦均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汤某向本院提出诉讼请求：1.判令被告黎某1、黎某2共同偿还汤某借款100000元；2、判令黎某1、黎某2承担本案诉讼费。事实及理由：杨丽敏是黎某1之夫、黎某2之母，杨丽敏于2016年8月18日因病死亡。杨丽敏生前是兴义市支援重点工程物资公司的法定代表人，同时还拥有兴义市劲峰物流有限公司的部分股权。2015年3月，汤某出资入股兴义市劲峰物流有限公司100000元，并用现金向杨丽敏交付了该出资，2016年7月12日黎文婧向汤某返还了该出资款100000元。杨丽敏因投资经营的需要，分别于2015年4月15日向汤某借款50000元、2015年5月16日向汤某借款50000元，两次借款共计100000元，并分别向汤某出具了借条。杨丽敏因病死亡后，汤某持前述两张借条与黎某1、黎某2协商还款事宜，但黎某1、黎某2均以各种理由拒绝偿还。为维护汤某的合法权益，故诉至法院，请求法院判如所请。
被告黎某1、黎某2共同辩称，黎某1是杨丽敏之夫，黎某2是杨丽敏之女。杨丽敏生前以黎某2的名义注册登记了个人独资企业兴义市劲峰物流有限公司，该公司实际由杨丽敏经营。为经营之需，杨丽敏于2015年4月15日向汤某借款50000元、2015年5月16日向汤某借款50000元，两次借款共计100000元。自2015年12月起，杨丽敏因罹患严重疾病辗转数家医院住院治疗，其间汤某不断向杨丽敏追索前述借款100000元，于是黎某2受杨丽敏之托于2016年7月12日通过中国工商银行向汤某返还了前述借款100000元。还款后，因杨丽敏的病情持续恶化，杨丽敏本人及家人没有时间及时向原告要回借条，直至杨丽敏于2016年8月18日逝世也未要回借条。事实上杨丽敏生前与汤某只存在涉案民间借贷关系，而该民间借贷关系已因偿还而消灭，汤某看到杨丽敏已经身故，其又持有前述借条，故违反最基本的诚实信用原则提起本案诉讼，请求法院驳回汤某的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：黎某1是杨丽敏之夫、黎某2是杨丽敏之女，杨丽敏因病于2016年8月死亡。杨丽敏生前与汤某是熟人关系，其于2015年4月15日向汤某借款50000元、2015年5月16日再向汤某借款50000元，两次借款共计100000元，杨丽敏分别向汤某出具了前述借款的借条。2016年7月12日，黎某2受病重的杨丽敏委托，通过中国工商银行向汤某转账支付了100000元。前述法律事实，各方均无争议，故作认定。
本院认为，各方对杨丽敏生前两次向汤某借款共计100000元，以及黎某2通过中国工商银行转账支付汤某100000元的事实均不持异议。本案争议的焦点为黎某2支付汤某的100000元是偿还案涉借款还是偿还杨丽敏对汤某的其他债务，汤某主张黎某2支付的100000元是退还其对兴义市劲峰物流有限公司的出资入股款，但没有证据证明杨丽敏生前与汤某存在出资入股约定，也没有证据证明汤某向杨丽敏交付了出资入股款，本案现有证据只能证明杨丽敏生前曾两次向汤某借款共计100000元，而黎某2又受杨丽敏委托向汤某支付了100000元。虽然汤某持有杨丽敏出具的借条，但在黎某2已提供证据证明其向汤某返还了该100000元借款的情形下，汤某仍需继续提供证据证明黎某2向其支付的100000元是偿还杨丽敏的其他债务而非偿还涉案借款债务，由于汤某不能提供证据证明其主张的此项事实，故此项事实不成立，其应承担举证不足的不利后果。本院依据现有证据认定黎某2向汤某支付的100000元，是偿还杨丽敏于2015年4月15日和2015年5月16日对汤某所负的借款债务，而非其他债务。杨丽敏与汤某之间因涉案民间借贷所产生的债权债务关系已因全部履行而消灭，汤某的诉讼请求不能得到本院支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款的规定，判决如下：
驳回原告汤某对被告黎某1、黎某2的诉讼请求。
案件受理费1150元（已减半），由被告汤某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 陈然明
二〇一七年四月十二日
书记员 周光艳
山东省淄博市临淄区人民法院
司 法 确 认 裁 定 书
（2014）临调确字第100号
申请人：曹更发。
申请人：程学海。
申请人因道路交通事故纠纷一案，于2014年3月24日经临淄区道路交通事故损害赔偿人民调解委员会调解员王效敬、冉月丹主持调解，达成了如下调解意见：
1、曹更发赔偿程学海因此次交通事故产生的医疗费、误工费、护理费、交通费、伙食补助费等各项费用共计980元，电动车由曹更发负责维修完好。
2、双方因此次交通事故产生的赔偿纠纷一次性处理完毕，以后双方互不责任。
经审查，本院认为，上述调解协议内容从形式到内容不违反法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人曹更发与申请人程学海达成的调解协议具有法律效力。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人未履行部分或者全部义务的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书经双方当事人签收后即具有法律效力。
审 判 长 范传宝
代理审判员 刘光鑫
人民陪审员 朱丽娜
二〇一四年四月十八日
代理书记员 崔汇颍
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬鄞商初字第935号
原告：宁波市鄞州茂森小额贷款有限公司。
法定代表人：陈定龙。
委托代理人：朱武。
委托代理人：庄程巍。
被告：宁波市圣涛园林绿化有限公司。
法定代表人：邢世达。
被告：宁波易和格进出口有限公司。
法定代表人：樊琪东。
被告：邢善义，职业不详。
被告：邢世龙。
被告：樊琪东。
被告：宁波东方电力机具制造有限公司。
法定代表人：樊琪东。
被告：宁波万祺集团有限公司。
法定代表人：邢永校。
原告宁波市鄞州茂森小额贷款有限公司（以下简称茂森公司）与被告宁波市圣涛园林绿化有限公司（以下简称圣涛公司）、宁波易和格进出口有限公司（以下简称易和格公司）、邢善义、邢世龙、樊琪东、宁波东方电力机具制造有限公司（以下简称东方公司）、宁波万祺集团有限公司（以下简称万祺公司）小额借款合同纠纷一案，本院于2014年6月11日立案受理后，依法由审判员朱蓓蕾适用简易程序独任审理。因七被告需要公告送达，本案于2014年7月23日转为普通程序，依法组成合议庭，于2014年11月24日公开开庭进行了审理。本案审理期间，本院根据原告的申请，依法对七被告实施了财产保全。原告茂森公司的委托代理人庄程巍到庭参加诉讼,七被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告茂森公司以七被告未归还借款及未承担连带保证责任为由，诉请判令：一、圣涛公司返还茂森公司借款本金4200000元，支付2014年4月11日前的利息47124元，支付自2014年4月12日起按月利率15.30‰计算至2014年5月9日止的利息，并支付自2014年5月10日起按月利率22.95‰计算至实际清偿之日止的逾期利息；二、圣涛公司支付茂森公司律师费37000元；三、被告易和格公司、邢善义、邢世龙、樊琪东、东方公司、万祺公司对上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任。
被告圣涛公司、易和格公司、邢善义、邢世龙、樊琪东、东方公司、万祺公司未作答辩。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2013年11月11日；
二、借款金额：2700000元及1500000元，合计4200000元；
三、约定利息：借款月利率为15.30‰;
四、款项交付：2013年11月11日通过银行汇款方式将借款本金2700000元及1500000元汇至圣涛公司账户；
五、担保情况：被告易和格公司、邢善义、邢世龙、樊琪东、东方公司、万祺公司为涉案两笔借款提供最高限额为6000000元的连带责任保证担保；
七、还款期限：2014年5月9日；
八：还款情况：未返还借款本金，2014年2月20日前的利息已结清；
九：尚欠本息：尚欠借款本金4200000元及截止2014年4月11日止的利息47124元。
以上事实由原告提供的《借款合同》、借款借据、汇款凭证、《最高额保证合同》、《个人最高额担保声明书》、贷款催收通知书、《聘请律师合同》、律师费发票、律师费汇款凭证以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：双方借款合同事实清楚、证据充分，圣涛公司未履行按期偿付借款本息的义务，其行为已构成违约，圣涛公司理应返还借款本息，易和格公司、邢善义、邢世龙、樊琪东、东方公司、万祺公司应履行担保责任，对茂森公司合理的诉讼请求予以支持。对于原告主张按月利率22.95‰计收逾期利息请求，因该逾期利息超过了中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍，对于超出部分本院不予支持。圣涛公司、易和格公司、邢善义、邢世龙、樊琪东、东方公司、万祺公司未出庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告宁波市圣涛园林绿化有限公司于本判决生效后十日内返还原告宁波市鄞州茂森小额贷款有限公司借款本金4200000元,支付2014年4月11日前的利息47124元，支付自2014年4月12日起按月利率15.30‰计算至2014年5月9日止的利息，并支付自2014年5月10日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际清偿之日止的逾期利息；
二、限被告宁波市圣涛园林绿化有限公司于本判决生效后十日内支付原告宁波市鄞州茂森小额贷款有限公司律师费37000元；
三、被告宁波易和格进出口有限公司、邢善义、邢世龙、樊琪东、宁波东方电力机具制造有限公司、宁波万祺集团有限公司对被告宁波市圣涛园林绿化有限公司上述第一、二项还款义务在6000000元额度内承担连带清偿责任；保证人宁波易和格进出口有限公司、邢善义、邢世龙、樊琪东、宁波东方电力机具制造有限公司、宁波万祺集团有限公司承担保证责任后，有权向债务人宁波市圣涛园林绿化有限公司追偿；
四、驳回原告宁波市鄞州茂森小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费41073元，财产保全费5000元，公告费500元，合计46573元，由被告宁波市圣涛园林绿化有限公司、宁波易和格进出口有限公司、邢善义、邢世龙、樊琪东、宁波东方电力机具制造有限公司、宁波万祺集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为浙江省宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 汪 鹏
人民陪审员 包ＸＸ
人民陪审员 李富国
二〇一四年十二月二日
代书 记员 谢依尔
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1303民初1126号
原告：汪增，男，1978年7月1日出生，汉族，住随州市。
原告：王昌梅，女，1968年12月9日出生，汉族，住随州市曾都区。
被告：周子园，男，1985年5月20日出生，汉族，住随县。
原告汪增、王昌梅与被告周子园民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告汪增、王昌梅于2017年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告汪增、王昌梅撤诉。
案件受理费550元，减半收取225元，由原告负担。
审 判 长 张华明
人民陪审员 郭志国
人民陪审员 邓义山
二〇一七年五月十一日
书 记 员 王晓玉
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初2173号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：曾绮华，女，1970年7月19日出生，住广东省广州市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告曾绮华信用卡纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计41,326.51元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款41,326.51元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一八年一月十八日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
浙江省象山县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0225执恢464号
洪云来与象山甬石金鹤石化有限公司劳动争议纠纷一案，(2015)甬象民初字第360号民事调解书已发生法律效力，申请执行人洪云来向本院申请强制执行，本院于2015年2月15日依法立案执行，本案在执行过程中，2016年12月12日被执行人象山甬石金鹤石化有限公司履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0225执恢464号【原执行案号（2015）甬象执民字第979号】案件执行完毕。
二〇一六年十二月十二日
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0402民初601号
原告尹某。
委托代理人周春梅，北京市中淇律师事务所律师，代理权限一般代理。
被告付某。
本院在审理原告尹某与被告付某离婚纠纷一案中，原告尹某于2016年5月6日向本院提出对被告付某的撤诉申请。
本院认为，原告尹某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告尹某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告尹某承担。
审判员 赵瑛珊
二〇一六年五月六日
书记员 师 晓
甘肃省和政县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）和刑初字第57号
公诉机关和政县人民检察院。
被告人马XX，男，1979年12月1日出生于甘肃省和政县，东乡族，文盲，居民，户籍地甘肃省和政县，住和政县松鸣镇。无前科。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年8月11日被和政县公安局刑事拘留，2015年9月8日被和政县公安局逮捕。现羁押于和政县看守所。
和政县人民检察院以和检公诉刑诉（2015）47号起诉书指控被告人马XX犯故意伤害罪一案，于2015年10月12日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。和政县人民检察院指派检察员王录出庭支持公诉，被告人马XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人马XX与其妻赵XXX婚后未能生育孩子，遂于2014年抱养了一名女孩。2015年1月1日21时许，二人因抱养的女孩哭闹一事发生争吵，马XX因被赵XXX责骂，遂从自家院中拿了一根木棍进屋，在赵XXX身上乱打几棍，致其头部、右肩部、左大腿受伤。赵XXX当晚被他人送往和政县人民医院治疗，经住院治疗12天后伤愈出院。
和政县人民医院诊断，赵XXX右侧肩胛骨肩峰骨折，左侧髌骨骨折，顶部头皮挫裂伤。
临夏州公安司法鉴定中心鉴定：赵XXX的损伤程度为轻伤二级。
上述事实，被告人马XX在开庭审理中亦无异议，并有书证接受刑事案件登记表，被告人马XX户籍证明、和政县医院诊断证明及病历，松鸣镇大山庄村民委员会证明；证人赵XX证言；被害人赵XXX陈述；被告人马XX的供述与辩解；临夏州公安司法鉴定中心（临）公（法）鉴（伤）字（2015）857号鉴定意见；现场勘验笔录及照片等证据证实。
上列证据，经当庭宣读、出示、辨认和质证，内容客观真实，与待证事实之间具有密切联系，已经形成证据锁链，能够作为定案的依据，本院予以确认。
本院认为，被告人马XX因琐事实施家庭暴力，殴打他人致其妻身体多处受伤，侵犯公民的人身权利，其行为已触犯《刑法》，构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人马XX犯罪的事实清楚，证据确实、充分，适用的法律准确，指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人马XX能够自愿认罪，如实供述自己的罪行，本案又系婚姻家庭矛盾引发且被害人对激化矛盾负有责任。综合以上量刑情节，决定对被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人马XX犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月11日起至2016年8月10日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临夏回族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 乔文胜
审判员 李永吉
审判员 张玉萍
二〇一六年一月二十一日
书记员 年雅芝
新疆维吾尔自治区和静县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）和刑初字第57号
自诉人暨附带附带民事诉讼原告人马某某，女，生于1981年11月11日，回族，原籍甘肃广河，文盲，住和静县乃门莫敦乡古尔温苏村4组，身份证号652827198111111823。
法定监护人李某某，生于1969年3月28日，住和静县乃门莫敦乡古尔温苏村4组，与原告系夫妻关系。
被告人李某，男，现年64岁，回族，小学文化，无固定职业，住和静县乃门莫敦乡古尔温苏村4组，无前科。身份证号不详。
自诉人暨附带附带民事诉讼原告人马某以被告人李某犯故意伤害罪，造成自己人身伤害为由，于2015年4月16日向本院提起刑事附带民事诉讼。在诉讼过程中，自诉人以与被告人达成庭外和解协议为由向本院申请撤回刑事附带民事诉讼。
本院认为，自诉人暨附带民事原告人申请撤回诉讼符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》�百零六条之规定，裁定如下：
准许自诉人马某某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王志东
审 判 员 董中斌
人民陪审员 周梦萍
二〇一五年四月十七日
书 记 员 张 雪
山西省和顺县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）和刑初字第57号
公诉机关和顺县人民检察院。
被告人张占海，男，1969年3月9日生，汉族，小学文化，山西省晋中市和顺县人，捕前住和顺县，无业。1990年8月30日因犯抢劫罪被和顺县人民法院判处有期徒刑六年。因涉嫌寻衅滋事罪，于2013年5月16日被和顺县公安局刑事拘留上网追逃，2015年4月2日被和顺县公安局刑事拘留，同年5月5日被逮捕。
和顺县人民检察院以和检公诉刑诉［2015］37号起诉书指控被告人张占海犯寻衅滋事罪，于2015年6月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。和顺县人民检察院检察员郭会仲、被告人张占海到庭参加诉讼。现已审理终结。
和顺县人民检察院指控，2012年11月23日晚20时许，张某2、陈某、王某1、王某2四人在裴二饭店吃饭，因同在该饭店吃饭的吴某、吴建兵以及两名榆次人喝酒划拳声大，陈某劝对方小声点。随后，被告人张占海到达饭店同吴某等人一起吃饭，划拳声音更大，陈某再次劝对方声音小点，吴某便抓住陈某衣领用拳头殴打陈脸部，张某2等三人上去拉架后，被告人张占海先后用酒瓶、凳子朝陈某等人进行殴打，这时朱鼎宏（已判刑）等人驱车赶到饭店，朱鼎宏持铁棍朝陈某头部进行殴打。在此期间，被告人张占海等人将裴二饭店的饭桌掀翻，该饭店的板凳、餐具及吧台内摆设的白酒也遭到毁损，致使该饭店的正常经营秩序遭到严重破坏。被告人张占海、朱鼎宏将陈某、张某2等人打倒在地后驾车离开。经鉴定，被告人张某2颅骨骨折已构成轻伤，被害人陈某头皮裂伤已构成轻伤。
上述事实，被告人张占海在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某2、陈某陈述，证人赵某、吴某、郭某、张某1、李某、史某、王某1、王某2的证言，和顺县公安局法医学人体损伤程度鉴定书，赔偿协议及被害人张某2、陈某的谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张占海在公共场所持凶器随意殴打他人，致两人轻伤，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任，公诉机关指控被告人的罪名成立，应依法惩处。被告人张占海在犯罪以后能主动投案，如实供述自己的犯罪事实，符合自首的法律规定，依法可以从轻或减轻处罚。被告人张占海曾因抢劫罪被判处刑罚，故对其可酌情从重处罚。本案是因双方争执而起，被害人也存在相应过错；案发后，被告人又对被害人的经济损失进行了积极赔偿，取得了被害人的谅解，且被告人当庭自愿认罪，故对其可酌情从轻处罚。为依法惩罚犯罪，维护社会管理秩序，保护公民人身安全不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张占海犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月2日起至2016年2月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向晋中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 董明安
二〇一五年六月二十四日
书记员 毕彦军
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0802民初5150号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州柯城支行，统一社会信用代码91330802082911640K，住所地：衢州市柯城区荷花街道荷四路263-268号单号。
负责人：袁渭明，行长。
委托诉讼代理人：杨芳，女，系该行的工作人员。
委托诉讼代理人：祝凌飞，男，系该行的工作人员。
被告：周建生，男，1974年2月25日出生，汉族，住衢州市柯城区。
被告：周小花，女，1974年8月3日出生，汉族，住衢州市柯城区。
被告：金建山，男，1980年11月12日出生，汉族，住衢州市柯城区。
被告：吴小瑜，女，1987年11月21日出生，汉族，住衢州市衢江区。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州柯城支行（以下简称泰隆银行柯城支行）与被告周建生、周小花、金建山、吴小瑜金融结款合同纠纷一案，原告于2016年10月28日向本院提起诉讼，诉请：1.周建生归还借款本金100000元并支付利息至款项清偿之日止（含罚息，暂计算至2016年10月17日共计14371.26元）；2.周小花、金建山、吴小瑜对上述债务在最高额130000元的范围内承担连带保证责任；3.本案诉讼费用由四被告承担。本案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本院经审理认定，2015年6月10日，原告与被告周小花、金建山、吴小瑜签订最高额保证合同一份，约定三被告为周建生自2015年6月8日至2016年6月8日期间所签订合同形成的主债权在130000元范围内提供最高额保证担保；保证方式为连带责任保证，保证期间为两年，保证范围包括利息、罚息及实现债权的费用等。2015年12月10日，原告与周建生签订借款合同一份，约定周建生向原告借款100000元，借款期至2016年9月6日，月利率12.58‰；未按期返还本金，加收50%的罚息，原告自认未按合同约定收取复利。当日原告发放了贷款100000元。借款期至，被告未按时足额还款，截至2016年10月18日，尚欠本金100000元，利息（含罚息）13490.65元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、周建生于本判决生效之日起十日内返还浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州柯城支行借款本金100000元并支付截至2016年10月18日的利息13490.65元，之后利息自2016年10月18日起按罚息利率月18.87‰支付至款项清偿之日止；
二、周小花、金建山、吴小瑜对本判决第一项确定的债务在最高额130000元范围内承担连带清偿责任；代偿后金建山、吴小瑜有权向周建生追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2588元，减半收取1294元，由周建生、周小花、金建山、吴小瑜负担，限于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 章 文
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 吴仕超
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0727民初00819号
原告：中国工商银行股份有限公司磐安支行，住所地：浙江省磐安县安文镇海螺街5号。
负责人：厉月照。
委托代理人：陈华芳，系原告员工。
被告：贝橹平。
被告：孟丽。
原告中国工商银行股份有限公司磐安支行与被告贝橹平、孟丽信用卡纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理后，依法由代理审判员华斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈华芳到庭参加诉讼，被告贝橹平、孟丽经本院合法传唤无正当理由未到庭。原告诉请：1、要求两被告归还原告牡丹信用卡人民币透支款148564.31元（其中透支本金90307.03元，利息39771.53元，滞纳金18485.75元）和美元透支款1159.57美元，按6.4372汇价折算人民币为7464.38元（其中透支本金410.97美元，利息244.31美元，滞纳金504.29美元），利息、滞纳金暂计算到2016年4月20日，以后利息和滞纳金、超限费按牡丹信用卡章程和信用合约约定计算至判决确定的还款之日止；2、由两被告承担诉讼费用。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告贝橹平分别于2005年4月14日、2010年5月20日向原告申请办理中国工商银行牡丹贷记金卡、牡丹白金信用卡各一张，其表述知悉并遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》及《自动还款业务协议书》条款。《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定：被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，视为逾期，除从银行记账日起至还款日止每日万分之五支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，超额使用信用额度，在账户超限当日未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费等内容。原告经审核后分别于2005年4月30日、2010年6月9日向被告贝橹平发放了卡号为45×××58、52×××16的牡丹信用卡各一张，卡号为45×××58的信用卡（2007年4月28日经换卡变更卡号为45×××88）的信用额度为人民币2万元，卡号为52×××16的信用卡的信用额度为人民币10万元、美元1万美元。嗣后，被告多次透支消费。截止2016年4月20日,被告尚欠原告透支本金人民币90307.03元、逾期利息人民币39771.53元、滞纳金人民币18485.75元。另，被告贝橹平、孟丽系夫妻，涉案透支款发生在其婚姻关系存续期间。原告关于美元透支款的诉请，未向本院提供相应的证据予以证明。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告贝橹平、孟丽于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司磐安支行信用卡透支款本金人民币90307.03元及逾期利息、滞纳金、超限费（按照合同约定计付至实际履行完毕之日止,计算至2016年4月20日的逾期利息人民币39771.53元、滞纳金人民币18485.75元，但每年的逾期利息、滞纳金、超限费三项之和折算后最高不得超过本金的24%）；
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司磐安支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1710元（已减半收取），由被告贝橹平、孟丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 华斌
二〇一六年七月二十日
代书 记员 林莎
淮安市清江浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0812执恢256号
申请执行人：单华，女，汉族，1978年12月1日生。住淮安市。
被执行人：江苏中环资产经营管理有限公司，住所地淮安市漕运西路88号1幢101室。组织机构代码59694584-8。
关于单华与江苏中环资产经营管理有限公司委托合同纠纷一案，本院于2016年5月20日作出的（2016）苏0802民初1512号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
在执行过程中，淮安市中级人民法院向本院下发了《淮安市中级人民法院关于涉及江苏中环资产经营管理有限公司执行案件集中提级执行的通知》（淮中法电[2017]111号），决定对本院管辖的涉及江苏中环资产经营管理有限公司的121件委托合同纠纷执行案件集中提级执行。因本案属于淮安市中级人民法院提级执行范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第十条之规定，裁定如下：
终结对（2017）苏0812执恢256号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛同忠
审判员 薛 兆
审判员 刘 淼
二〇一七年六月三十日
书记员 项 杨
秦皇岛经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦开民初字第248号
原告王某，女，汉族，1986年12月4日出生，工人，现住秦皇岛市海港区。
委托代理人张勤，河北德圣律师事务所律师。
被告杨某甲，女，汉族，1964年8月14日出生，工人，现住山海关开发区。
被告杨某乙，女，汉族，1954年7月16日出生，退休干部，现住山海关船厂。
原告王某与被告杨某甲、杨某乙代位继承纠纷一案，本院于2014年2月25日受理后，依法由本院审判员于长奎独任审判，于2014年4月16日适用简易程序公开开庭审理了此案。原告委托代理人张勤、被告杨某甲、杨某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告王某的母亲杨某丙和二被告是姐妹。被继承人张某、杨某丁是被告和杨某丙的父母。1997年原告母亲杨某丙去世。张某2006年去世，杨某丁是2012年去世。被继承人遗留一套位于船厂路的房屋和具体数额不清的存款。原告母亲生前对被继承人人已经尽了赡养义务，被继承人死亡后，原告有权利代位继承原告母亲的继承份儿。前述遗产，现在由被告杨某乙管理，在继承分割上，意见不统一。为此，原告要求法院判决依法应该继承的份额，以维护原告的合法权益。
被告辩称，被继承人生前多病，晚年的时候长期瘫痪在床，都是被告杨某甲、杨某乙照顾赡养。被继承人杨某丁去世的时候，曾电话通知原告王某，原告没有到场，没有给老人戴孝。根据《中华人民共和国继承法》第十三条规定，有扶养能力和有扶养条件的继承人，未尽扶养义务的，在分配遗产时应�不分或者少分。被告对被继承人生前尽了更多的扶养义务，原告本人没有尽义务，原告母亲也尽义务较少。为此，被告只同意分给原告王某人民币二万元。
在诉讼中，原告向法庭提供的证据为（1999）海民初字第1917号民事调解书。该调解书证明，在1999年10月，原告王某曾支付给被继承人杨某丁、张某继承款（原告母亲杨某丙交通事故死亡，被继承人作为死者父母依法继承的财产）25万元。
被告对该调解书没有异议，称该25万元，被继承人生前已经消费，被继承人并没有遗留存款。
被告向法庭提供的证据为：
1、（1999）海民初字第1917号民事调解书。证明内容同上。
2、证人鲍某、邱某、杨某、梁某、贾某、刘某书面证明材料一份。该证据材料主要内容是，被继承人张某生前多病，被继承人杨某丁瘫痪在床期间，一直由�告轮流照顾，直到去世。该证据材料内容是打印形成、后面有证人签名。被告没有提供证人身份情况，证人也没有出庭作证。
3、山海关船舶重工有限责任公司人力资源部证明。证明被继承人杨某丁死亡时间为2012年3月，2008年统筹养老金为1407元。
4、山海关船舶重工有限责任公司人力资源部证明。证明被继承人杨某甲身份情况及2014年月平均工资1100元。
5、山海关船厂改革房改领导小组证明。证明被告杨某甲租住山海关船厂路，产权属于山海关船舶重工有限公司。
6、发票（复印件）1张。证明被继承人死亡时运尸火花存尸费990元。
7、收费收据（复印件）2张.被继承人杨某丁死亡时支付的殡仪费用4116元，张某死亡时殡仪费用1878元。
8、被继承人生前住院费用收据、住院病案复印件。证明被继承人生前住院治疗情况。
9、房屋所有权证。证明本案争议的房屋及下房已经过户给二被告共同共有。
10、河北嘉泽房地产评估有限公司估价结果报告书。证明本案争议的房屋评估价为201900元。
原告的对被告提供的证据的质证意见为：被告提供的证据1、3、9、10，没有异议；证据4和本案没有关联性；证据证据3、5、6、7、8均为证据复印件，被告不予认可；证据2，证人没有出庭作证，真实性不予认可。
经审查，原告提供的调解书，双方无异议，本院予以认定。被告提供的证据1、3、9、10，原告认可，本院予以认定。证据4具备真实性、合法性、关联性，本院予以认定。被告提供的证据2，证人没有正当理由没有出庭作证，其真实性无法审查，且多个证人在同一证明内容上签字作证，不具备证据的合法形式要件，本院不予认定。证据3、5、6、7、8均为�据复印件，被告没有提供原件，不具备证据法定要求，本院不予认定。
根据上述证据情况，及原、被告在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
原告王某的母亲杨某丙和二被告是姐妹。被继承人张某、杨某丁是被告和杨某丙的父母。1997年原告母亲杨某丙因为交通事故去世。1999年，因为继承问题，被继承人和原告王某、王某父亲王某乙发生纠纷。1999年10月25日，经秦皇岛市海港区人民法院调解，原告王某、王某父亲王某乙共同支付给被继承人张某、杨某丁25万元人民币。
被继承人张某2006年去世、杨某丁2012年去世。被继承人张某、杨某丁遗留房屋一套。该房屋坐落在秦皇岛经济技术开发区东区船厂路，建筑面积67.30平方米。2013年二被告把上述房屋过户到二被告名下，共同共有。经评估作价，该房屋总价201900元。
经查，被继承人�亡后，其所在单位曾向被告支付3万元左右的抚恤金和丧葬费。被继承人死亡后，一切丧葬事宜均由被告办理，相关费用均由被告支付，原告没有支付丧葬费。
因为继承问题，原告和被告发生纠纷，原告诉来本院，要求依法继承被继承人的遗产。原告诉称，被继承人生前遗留存款若干，但没有提供证据予以证实。在诉讼中，依据原告申请，本院查询了被继承人银行账户，没有发现被继承人存款。
本院认为，被继承人张某、杨某丁死亡后，作为被继承人的子女有权继承其遗留的房屋，原告王某有权代为继承其母亲杨某丙应该继承的财产。鉴于争议的房屋已经过户到被告名下，考虑到成物不可损坏原则，原告应该继承的财产，被告给予折价补偿较为合适。
1997年原告母亲杨某丙因为交通事故去世后，被继承人张某、杨某丁一直由被告扶养照�，被告所尽扶养义务明显较多。如果平均继承，原告可得价款67300元，根据《继承法》的规定，原告可以适当少分或不分得财产。综合考虑本案情况，本院酌定原告分得遗留房屋价款54000元。
原告还主张被继承人生前遗留存款，但没有证据予以证实，本院无法支持。被继承人死亡后，其所在单位支付的抚恤金是用来抚慰家属的费用，不是遗产。
原告主张继承，本院不予支持。丧葬费是用于支付丧葬事宜的费用。被继承人死亡后，一切丧葬事宜均由被告办理，相关费用均有被告支付，原告没有支付丧葬费，原告主张继承分割理据不足，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条第一款、第二十六条之规定，判决如下：
一、坐落在秦皇岛经济技术开发区东区船厂路XX号楼房归被告杨某甲、杨某乙共同所有；
二、被告杨某甲、杨某乙在本判决生效之日起十日内向原告王某支付遗留房屋折价款54000元；
三、驳回原告王某其他诉讼请求。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告王某负担125元、被告杨某甲、杨某乙共同负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 于长奎
二〇一四年四月二十四日
书记员 王 倩
上海铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2016）沪7101民初226号
原告郑公彦，男，1969年11月9日出生，汉族，住上海市静安区。
被告丁飞，男，1976年6月13日出生，汉族，住上海市静安区。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人陈雪松，总经理。
委托代理人柯佳。
委托代理人徐展未。
原告郑公彦诉被告丁飞、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安保险分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：判令被告赔偿原告车辆修理费人民币2，358元、评估费260元、停车费40元。本院于2016年5月6日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员刘晨独任审判，于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告郑公彦到庭参加诉讼，被告丁飞、被告平安保险分公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明以下事实：2016年2月19日12时10分许，被告丁飞驾驶牌号为沪H5XX**车辆行驶至本市南北高架永兴路上匝道，与原告郑公彦驾驶的牌号为沪G1XX**车辆发生碰撞，造成两车受损的交通事故。双方签订机动车物损交通事故损害赔偿协议书，确认被告丁飞负事故全部责任，原告无责任。原告车辆经上海道路交通事故物损评估中心评估后，在上海协通福茂汽车销售服务有限公司进行维修，原告支付了评估费260元、修理费2，358元。被告平安保险分公司承保了沪H5XX**车辆交强险、保险金额为500，000元的商业三者险及不计免赔险，涉案事故发生于保险期间内。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告郑公彦车辆修理费2，358元；
二、被告丁飞于本判决生效之日起十五日内赔偿原告郑公彦评估费260元；
三、驳回原告郑公彦的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告丁飞负担（已付）。
本判决为终审判决。
审判员 刘 晨
二〇一六年五月二十四日
书记员 胡睿艳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
……
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬象石商初字第678号
原告：象山县农村信用合作联社。住所地：象山县丹东街道靖南路***号。
法定代表人：谢语城，该合作联社理事长。
委托代理人：沈国峰，浙江象港律师事务所律师。
被告：象山县鹤浦五金塑料厂。住所地：象山县石浦镇万泰机电城内。
负责人：朱月蓉，该厂厂长。
被告：象山县石浦云海冷冻厂（普通合伙）。住所地：象山县石浦镇葛峙山。
代表人：忻民主，该厂厂长。
被告：金珠峰。
被告：朱月蓉。
被告：忻民主。
原告象山县农村信用合作联社（以下简称农村信用社）为与被告象山县鹤浦五金塑料厂（以下简称五金厂）、象山县石浦云海冷冻厂（云海厂）、金珠峰、朱月蓉、忻民主金融借款合同纠纷一案，于2015年12月23日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告五金厂偿还原告借款本金500000元及支付利息、罚息、复息（自2014年12月21日起按《借款借据》、《流动资金保证借款合同》约定计算至实际给付之日止，暂计至2015年9月11日为49634.79元）；2.被告云海厂、金珠峰、朱月蓉、忻民主对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由各被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序进行审理，并于2016年1月15日公开开庭进行了审理。原告农村信用社的委托代理人沈国峰到庭参加诉讼，被告五金厂、云海厂、金珠峰、朱月蓉、忻民主经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2014年11月26日，被告五金厂因购买塑料为由向原告申请借款500000元。次日，原告与被告五金厂签订《流动资金保证借款合同》一份，被告云海厂作为保证人在合同上签字盖章。合同约定：借款期限为2014年11月27日至2015年4月10日止，月利率为8.400001‰，利息按月支付，每月的20日为结息日，保证人的担保范围为本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，……借款人违约及其违约责任：1.未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息计收罚息；2.未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；……被告金珠峰、朱月蓉、忻民主均于2014年11月27日出具保证函同意为原告向五金厂在2014年11月27日至2015年4月10日期间内最高融资限额500000元的所有融资债权提供最高额连带责任保证，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2014年11月27日，原告向被告五金厂发放贷款500000元，被告五金厂借得款项后，违反借款合同约定，仅支付至2014年12月20日止的利息，之后未支付利息及归还借款本金，被告云海厂、金珠峰、朱月蓉、忻民主也未承担保证责任。
本院认为：原告与被告五金厂签订的《流动资金保证借款合同》合法有效，各方应全面履行合同项下义务。原告按约向被告五金厂发放借款500000元后，被告五金厂未能按约支付借款本息，理应承担由此引起的违约责任，故对于原告要求被告五金厂归还借款500000元及支付利息、罚息、复息（自2014年12月21日起按《借款借据》、《流动资金保证借款合同》约定计算至实际给付之日止，暂计至2015年9月11日为49634.79元）的请求，于法有据，本院予以支持。被告云海厂在《流动资金保证借款合同》中作为保证人签字盖章，被告金珠峰、朱月蓉、忻民主出具保证函，表示愿意为被告五金厂向原告借款提供连带责任担保，被告云海厂、金珠峰、朱月蓉、忻民主对上述债务承担连带保证责任。被告云海厂、金珠峰、忻民主承担保证责任后，有权向被告五金厂追偿。被告五金厂、云海厂、金珠峰、朱月蓉、忻民主经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
1、被告象山县鹤浦五金塑料厂在本判决生效后十日内归还原告象山县农村信用合作联社借款本金500000元，并支付利息、罚息、复息49634.79元（暂计至2015年9月11日，以后利息、罚息、复息按照《借款借据》、《流动资金保证借款合同》约定计算至实际清偿之日止）；
2、被告象山县石浦云海冷冻厂、金珠峰、朱月蓉、忻民主对上述款项承担连带保证责任；被告象山县石浦云海冷冻厂、金珠峰、忻民主承担保证责任后，有权向被告象山县鹤浦五金塑料厂追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费9296元，减半收取4648元，由被告象山县鹤浦五金塑料厂、象山县石浦云海冷冻厂、金珠峰、朱月蓉、忻民主负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至本院执行账户，账户名：象山县人民法院执行款专户，账号：39×××03，开户银行：工商银行象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 员 张鑫晖
二〇一六年一月十五日
代书记员 胡珂珂
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0104民初6879号
原告：米德财，男，1942年11月25日出生（公民身份号码XXX），汉族，住所地哈尔滨市道外区。
委托代理人：杨绍贤，哈尔滨市道外区148法律服务所法律工作者。
被告：哈尔滨铁发房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市南岗区。
法定代表人黄俐，职务经理。
原告米德财与被告哈尔滨铁发房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经查，原告起诉立案的起诉状为复印件，不符合起诉条件。可待相关立案材料完备后，再行立案诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告米德财的起诉。
案件受理费50元（已预付），退还原告米德财。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 焦 佳
二〇一六年十二月六日
书 记 员 张紫祎
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑0104民初6879号原告：米德财，男，1942年11月25日出生（公民身份号码XXX），汉族，住所地哈尔滨市道外区。委托代理人：杨绍贤，哈尔滨市道外区148法律服务所法律工作者。被告：哈尔滨铁发房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市南岗区。法定代表人黄俐，职务经理。原告米德财与被告哈尔滨铁发房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经查，原告起诉立案的起诉状为复印件，不符合起诉条件。可待相关立案材料完备后，再行立案诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告米德财的起诉。案件受理费50元（已预付），退还原告米德财。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。代理审判员 焦 佳二〇一六年十二月六日书 记 员 张紫祎
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初5701号
原告张天佑，男，汉族，1988年12月1日出生，住河南省遂平县。
委托代理人李超逸，河南亚洋律师事务所律师。
被告李宽道，男，汉族，1988�4月15日出生，住河南省滑县。
委托代理人刘建国、李世昌（实习），河南良承律师事务所律师。
本院在审理原告张天佑诉被告李宽道房屋买卖合同纠纷一案中，被告李宽道在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原、被告对合同履行地点没有约定，且涉案款项的性质双方存在争议。被告李宽道住所地在河南省滑县老店镇大石庄村，被告住所明确，故本案应由被告住所地滑县人民法院管辖为宜，因此申请将本案移送至滑县人民法院。
经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地。本案争议标的为给付货币，原告张天佑作为接收货币一方，住所地不在郑州市××区，其提交的证据也不足以证明其经常居住地在郑州市××区，故本院对本案没有管辖权，应移送至被告李宽道的住所地所在法院即滑县人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，第一百五十四条第一款第(二)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：
本案移送至滑县人民法院。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 王潇
二〇一七年五月三十一日
书记员 周旭
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深龙法刑初字第1386号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人邓某，男，1980年6月9日出生，汉族，小学文化，户籍所在地重庆市垫江县。1997年因犯贩卖毒品罪被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑六个月，1997年12月23日释放。因本案于2014年2月27日被羁押及被刑事拘留，2014年3月25日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
辩护人孔某，广东某律师事务所律师。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检公诉刑诉（2014）2177号起诉书指控被告人邓某犯盗窃罪，于2014年5月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员郭涵睿、江时建出庭支持公诉，被告人邓某及其辩护人孔某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市龙岗区人民检察院指控，2013年6月19日17时许，被告人邓某伙同“光头”骑摩托车到横岗一巷子，看到巷子里停放着一辆轿车且车内有东西，欲盗窃，由邓某在旁边望风，接着“光头”就打开车牌为粤B×××××的轿车的车门盗得轿车内的宝捷迅牌手机七十三部（经鉴定，价值人民币10559元）及事主的居民身份证、驾驶证、银行卡等物品。
上述事实，被告人邓某在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、人口信息、证人杨某、利某的证言、被害人甘某的陈述、被告人邓某的供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录、视听资料、电子数据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某以非法占有为目的，窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中被告人起辅助作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人邓某归案后如实供述罪行，认罪态度较好，依法可以对其从轻处罚。关于辩护人提出的被告人系从犯、认罪态度好的辩护意见本院予以采纳。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人邓某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月27日起至2014年9月26日止。罚金应于判决生效之次日起三十日内向本院一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 郭建国
二〇一四年五月二十六日
书记员 黄毓玲
第2页，共2页
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第4732号
原告天津市晓波房地产物业管理有限公司。
法定代表人牛小波，总经理。
委托代理人韩宗敏，该公司职员。
委托代理人李莹，该公司职员。
被告李志军。
原告天津市晓波房地产物业管理有限公司诉被告李志军物业服务合同纠纷一案，本院依法受理后，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津市晓波房地产物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津市晓波房地产物业管理有限公司负担。
审判员 颜弘
二〇一四年十一月十八日
书记员 谷月
福建省莆田市秀屿区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）秀执审字第22号
申请执行人莆田市秀屿区人口和计划生育局，住所地莆田市秀屿区人民政府办公大楼518室。
法定代表人吴国顺，局长。
委托代理人郭志清，莆田市秀屿区人口和计划生育局副局长。一般代理。
委托代理人林万仁，莆田市秀屿区东庄镇人民政府综治办专职副主任。一般代理。
被执行人林雪峰，男，1986年3月15日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
被执行人金少妹（系被执行人林雪峰之妻），女，1987年7月2日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
申请执行人莆田市秀屿区人口和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行该局于2014年8月11日对被执行人林雪峰、金少妹作出的莆秀计生征决字（2014）东庄镇第22482号征收社会抚养费决定书。
本院受理后依法组成合议庭，对莆田市秀屿区人口和计划生育局作出的莆秀计生征决字（2014）东庄镇第22482号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。该具体行政行为以被执行人林雪峰、金少妹多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，决定对两被执行人给予征收社会抚养费人民币53796元，并限在收到决定之日起30日内主动缴纳，逾期将依法加收滞纳金。申请执行人莆田市秀屿区人口和计划生育局于2014年8月13日将决定书依法送达给被执行人林雪峰、金少妹。两被执行人在法定期限内未自动履行该决定所确定的义务，也未依法提起行政复议或行政诉讼。
本院认为，申请执行人莆田市秀屿区人口和计划生育局作出的莆秀计生征决字（2014）东庄镇第22482号征收社会抚养费决定书证据充分，程序合法，适用法律法规正确，符合强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人莆田市秀屿区人口和计划生育局作出的莆秀计生征决字（2014）东庄镇第22482号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李国洪
人民陪审员 黄志勇
人民陪审员 林德成
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 李 婷
附：所引用相关法律依据条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
二、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政�关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第2999号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人刘×，男，1985年5月4日出生。因涉嫌犯伪造居民身份证罪于2014年5月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月27日被逮捕。现羁押于北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2014）2759号起诉书指控被告人刘×犯伪造居民身份证罪，于2014年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指检察员徐曙昶出庭支持公诉，被告人刘×到庭参加了诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明：2013年12月至2014年5月，被告人刘×在北京市伪造居民身份证。2014年5月20日，民警在北京市朝阳区东风乡小辛庄村58号将被告人刘×查获，并起获伪造的居民身份证10张、打印机2台、裁剪机1台、塑封机1台。
上述事实，被告人刘×在庭审过程中亦无异议，且有证人魏×、黄×、王×、顾×的证言，辨认笔录，物证照片，身份证检验报告，勘验检查笔录，现场检测报告书，搜查笔录，扣押笔录，扣押清单，公安机关出具的到案经过、被告人的身份材料及其供述等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人刘×法制观念淡薄，伪造居民身份证，其行为已构成伪造居民身份证罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人刘×犯伪造居民身份证罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人刘×能如实供述所犯罪行，本院对其依法予以从轻处罚。在案物品，依法予以没收。综上，根据被告人刘×犯罪的事实、犯�的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘×犯伪造居民身份证罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月20日起至2015年5月19日止）。
二、在案伪造的居民身份证十张、打印机二台、裁剪机一台、塑封机一台，均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 丁旭
二〇一四年十月十三日
书 记 员 齐乐
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭开民初字第00620号
原告朱某，居民。
被告唐某甲，居民。
原告朱某诉被告唐某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月20日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张玉龙独任审判，于2015年4月21日公开开庭进行了审理。原告朱某、被告唐某甲均到庭参加诉讼。后因案情需要，依法组成合议庭，于2015年7月22日公开开庭进行了审理，原告朱某到庭参加诉讼，被告唐某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2004年相识并建立恋爱关系，并于2005年同居生活，后于××××年××月××日补办结婚登记手续。共同生活期间，双方生育两个子女，××××年××月××日生育女孩唐某乙，××××年××月××日生育男孩唐某丙。共同生活期间，双方常因家庭琐事发生矛盾，导致原、被告夫妻感情破裂，现原、被告已分居两年多，无和好可能，现请求法院判令准许原、被告离婚。
被告辩称，被告同意离婚，但要求婚生子女唐某乙、唐某丙均随被告共同生活。
经审理查明，原、被告于2004年相识并建立恋爱关系，并于2005年同居生活，后于××××年××月××日补办结婚登记手续。××××年××月××日，双方生育女孩唐某乙，××××年××月××日生育男孩唐某丙，现二子女均在被告处生活。共同生活期间，双方常因家庭琐事发生矛盾，现原、被告已分居两年，原告认为原、被告双方夫妻感情破裂，具诉至本院，要求离婚。
庭审中，被告提出二子女均随被告生活，并明确表示不要求原告给付子女抚养费，原告对此无异议。被告对原告提出的夫妻共同债务5000元（欠原告姐姐朱某某款）无异议。
以上事实，有原告陈述、被告答辩、结婚登记信息、户籍信息等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告经登记结婚，属合法婚姻。原告以夫妻感情破裂为由起诉要求离婚，被告同意离婚，应视为双方夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。双方对子女抚养问题及共同债务承担达成一致意见，本院予以确认。调解不成。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第四十一条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准许原告朱某与被告唐某甲离婚；
二、婚生子女唐某乙、唐某丙随被告唐某甲共同生活；
三、夫妻共同债务5000元由原告朱某、被告唐某甲共同承担。
案件受理费240元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（户名为宿迁市财政局国库处，账号为46×××80，开户行为中国农业银行宿城支行）。
审 判 长 辛 晖
人民陪审员 张明文
人民陪审员 耿立兵
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 戴媛媛
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大中刑执字第723号
罪犯李新花，男，现年49岁，白族，文盲，云南省洱源县人，现在云南省大理监狱服刑。
2011年10月31日，云南省洱源县人民法院作出（2011）洱刑初字第71号刑事判决书，确认罪犯李新花犯滥伐林木罪，判处有期徒刑四年，刑期自2011年5月8日起至2015年5月7日止。该犯在服刑期间，因有悔改表现，获减刑一次，减刑后的刑期至2014年6月7日止。
云南省大理监狱于2014年4月5日提出减刑建议书，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯李新花在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯李新花获减刑后，能够继续认罪服法，完成各项生产和学习任务，在罪犯计分考核中，获计表扬二次。
本院认为，罪犯李新花在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李新花准予减去有期徒刑剩余刑期。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 张家林
二〇一四年四月十五日
书记员 彭雅洁
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）琼01刑更433号
罪犯郑传权，男，1989年9月29日出生，汉族，海南省陵水黎族自治县人，初中文化，捕前住址海南省陵水黎族自治县椰林镇城东村委会第十八社**号。现在海南省美兰监狱服刑。
海南省陵水黎族自治县人民法院于2013年10月21日作出（2013）陵刑初字第148号刑事判决，以被告人郑传权犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年八个月，并处罚金人民币5000元。被告人郑传权不服，提出上诉。海南省第一中级人民法院于2014年6月12日作出（2014）海南一中刑终字第15号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2013年4月3日起至2021年12月2日止。罪犯郑传权于2014年7月10日入监服刑。执行机关海南省美兰监狱于2017年7月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年8月4日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理本案。
执行机关海南省美兰监狱以罪犯郑传权在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑九个月。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯郑传权在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯郑传权自2014年10月至2017年2月，共计考核29个月，共计获得6个表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯郑传权应交纳罚金人民币5000元，该犯在本次减刑考验期间已交纳罚金人民币5000元。
上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表、缴款票据等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯郑传权在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯郑传权减去有期徒刑九个月。减刑后刑期执行自2013年4月3日起至2021年3月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭彩燕
审判员 王再燕
审判员 陈杨丽
二〇一七年九月十八日
书记员 杨 聪
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初1325号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：张家斌，男，1973年1月8日出生，汉族，住湖北省宜昌市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告张家斌信用卡纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令张家斌归还透支款166,628.39元，并承担自2017年11月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：张家斌系其行信用卡持有人，截至2017年11月8日，张家斌利用该卡透支资金累计166,628.39元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向张家斌催款，但张家斌至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的张家斌住所地信息，无法向张家斌送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供张家斌其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的张家斌身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定张家斌主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李 红
二〇一八年一月十九日
书记员 周玉亭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初1325号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：张家斌，男，1973年1月8日出生，汉族，住湖北省宜昌市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告张家斌信用卡纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令张家斌归还透支款166,628.39元，并承担自2017年11月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：张家斌系其行信用卡持有人，截至2017年11月8日，张家斌利用该卡透支资金累计166,628.39元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向张家斌催款，但张家斌至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的张家斌住所地信息，无法向张家斌送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供张家斌其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的张家斌身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定张家斌主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 李 红二〇一八年一月十九日书记员 周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。