徐州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民初字第1807号
原告刘鹏。
被告刘培颜。
委托代理人黄折名，徐州市贾汪区维权法律服务所法律工作者。
被告赵凤玲。
原告刘鹏与被告刘培颜、赵凤玲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月23日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2014年2月26日、6月18日公开开庭进行了审理。原告刘鹏、被告刘培颜及其委托代理人黄折名到庭参加诉讼。被告赵凤玲经本院传票合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告刘鹏诉称，2013年8月29日，原、被告双方签订房屋买卖协议，约定二被告将其所有的坐落于徐州经济技术开发区碧螺山3#区7#楼一层3室的房屋出售给原告，房屋价款为人民币90万元，原告按被告要求必须于2013�8月31日交付购房定金50万元，被告保证收取定金后十日内配合原告办理房屋公证、过户手续，相关费用由原告承担等。该协议签订后，原告已于2013年8月30日、31日按照被告的要求交付购房定金50万元，同年9月5日、11日被告又分别要求原告支付房款10万元、3万元，现被告已经收取原告购房款86万元。原告要求被告按照协议约定办理房屋公证、过户手续，但被告一直推脱至今。现原告诉至法院，请求法院判令二被告履行房屋买卖协议约定的义务，协助原告办理房屋过户手续并承担房屋过户等费用，以及交付房屋，案件受理费及保全费由二被告承担。
被告刘培颜辩称，其与原告刘鹏之间并不存在房屋买卖合同关系，实际上原、被告双方之间存在的是借款关系。当时被告刘培颜从案外人程某处借款50万元，加上借款利息等，共欠程某63万元，后原告替被告刘培颜偿还了该63�元债务。加之被告以前经原告向他人借款21万元，该21万元借款加上其他费用共计23万元，该23万元的债权已转移给原告。故上述两笔借款加起来，现在被告刘培颜尚欠原告刘鹏的借款总额为86万元。而且，现在涉案房屋仍由被告管理使用，故能证明原告所提供的有关房屋买卖的证据为虚假的，双方之间的房屋买卖合同关系不成立。综上，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求法院依法予以驳回。
被告赵凤玲经本院传票合法传唤无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告刘鹏为证明自己的主张向本院提供以下证据：
1、房屋买卖协议一份，证明原、被告双方存在买卖房屋的真实意思表示，并就房屋价格、付款方式等达成一致；
2、收条5组，证明原告已按照协议的约定交付被告购房定金50万元及另付购房款36万元，以上共给付被告购房款86万元；
3、中国农业银行业务回单5张，证明原告给付被告房款的具体方式；
4、二被告结婚证、房产证及土地使用权证各一份，证明二被告出售房屋时提交的相关手续，二被告对涉案房屋有权处置；
5、原告刘鹏、被告刘培颜以及案外人刘学超于2014年2月26日签订的协议书、刘学超出具的收条以及中国农业银行业务回单2张，证明原、被告之间自愿进行了债务转让；
6、徐州市鼓楼区人民法院案卷材料一组，证明原告替被告偿还刘学超的23万元借款，以此折抵作为原告的购房款，被告对此是认可的，原、被告与刘学超之间也签订了相关协议。
经庭审质证，被告刘培颜认为，原告刘鹏所提供的房屋买卖协议虽为其所签，但买卖并不是原、被告双方的真实意思表示，真实情况是由原告替被告将该房抵押所贷的款项还清后，被告再收回该房屋的产权证，另行抵押贷款，所贷的款项再用于偿还原告。双方签订协议时也明确约定该房屋抵押贷款后，房屋买卖协议作废。对于收条的真实性不持异议，但被告实际收到原告的款项为63万元，且该63万元是用于偿还原告原先的抵押贷款。对于中国农业银行业务回执单中有被告刘培颜名字的3张的真实性没有异议，对其他2张有异议；对结婚证、房产证及土地证的真实性没有异议，但认为当时约定的是被告将产权证书交与原告以协助办理抵押贷款，抵押贷款的款项用于偿还原告；对证据5协议书的真实性没有异议，但签订该协议的目的是办理抵押贷款，并没有出售房屋的意思；对徐州市鼓楼区人民法院案卷材料的真实性没有异议，但是被告对该起案件及开庭的情况均不知情，被告从未向刘学超借款，且该案所涉借条中借款人的签字并不是被告本人所签。被告赵凤玲经本院传票合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证权利。
综合原、被告双方的举证、质证意见，本院的认证意见为原告刘鹏所提供的房屋买卖协议、收条、中国农业银行业务回单、房产证、结婚证、土地使用权证等证据均为原件，证据6为处理案件的人民法院出具，且原告刘鹏所提供的以上证据之间能够相互印证，故本院对原告刘鹏所提供的以上证据的真实性予以确认，可以作为认定案件事实的依据。
被告刘培颜为证明自己的主张向本院提供中国农业银行业务回单11张，证明涉案的关于刘学超的借款实际是不存在的，实际出借人是本案原告，当时约定的利息分别为月息1毛、8分、5分，就该欠款被告已经实际支付原告24.7万元，但之后，原告又让被告重新书写一份借条，该借条载明借款人为刘学超，而实际上刘学超没有向被告支付任何款项。
经庭审质证，原告刘鹏认为被告刘培颜所提供的上述证据与本案没有关联性，无法证明被告的主张。被告赵凤玲经本院传票合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证权利。
综合双方的举证、质证意见，本院的认证意见为被告刘培颜提供的上述证据虽系原件，但被告刘培颜未提供其他证据予以佐证，系孤证，且原告不予认可，故本院不予采信。
经审理查明，2013年8月29日，原、被告双方签订房屋买卖协议，该协议约定：“……甲（即被告刘培颜、赵凤玲）乙（即原告刘鹏）双方以自愿协商、诚实信用的原则且均在意思表示真实的基础上，达成如下协议：一、甲方自愿将坐落于碧螺山3#区7#楼一层3室的房地产（徐房权证金山桥字第88**号、徐国土（2004）字第22335号）出卖给乙方，乙方了解房龄、内部结构等情况后自愿购买。二、该房建筑面积为126平方米。三、甲乙双方考虑房龄、过户费用、税金等诸多因素，约定总房价款为人民币玖拾万元（900000）元整。四、根据甲方要求，乙方向其交付购房定金伍拾万（500000）元整。甲方保证收取定金后十日内配合乙方办理公证、过户手续。相关费用由乙方承担。五、该房过户后，甲方将上述房屋交付给乙方，乙方将余款肆拾万元当日支付给乙方（注：此处应为甲方）。六、甲方保证上述产权清晰并拥有完全处分权。如因该房在处分前产生债务由甲方负责偿还，乙方不承担任何相关责任。如因甲方原因造成乙方损失或无法购买的，甲方应承担总房价百分之五十的赔偿责任。七、悔约责任：乙方中途悔约，不得向甲方索还定金；甲方中途悔约，双倍返还乙方的定金。乙方不能按时向甲方付清购房款或甲方不能按期向乙方交付房屋，每逾期一日，由违约一方向守约方支付相当于房款的千分之五的滞纳金。八、关于交易时间的约定：1、乙方于2013年8月31日前按甲方要求交付购�定金伍拾万元。2、交房时间在过户完毕后十日内交付（以产权处过户登记为准）。3、购房余款在甲方交房时支付。九、本协议内容均是当事人真实意思表示，签字生效。”，原告刘鹏、被告刘培颜及赵凤玲在该房屋买卖协议上签字并按上指纹。协议签订后，被告刘培颜于2013年8月30日出具收条一张，载明收到原告刘鹏所交付的购房定金48万元；于2013年8月31日出具收条一张，载明收到原告刘鹏所交付的购房定金2万元；于2013年9月5日出具收条一张，载明收到原告刘鹏所交付的购房款10万元；于2013年9月11日出具收条一张，载明收到原告刘鹏所交付的购房定金3万元。2013年10月19日，被告刘培颜出具收条将上述四笔款项汇总，载明收到购房定金款63万元。2014年2月26日，原告刘鹏与被告刘培颜及案外人刘学超三方签订协议，该协议约定：“甲（即案外人刘学超）乙（即被告刘�颜）双方因民间借贷纠纷一案（即（2013）鼓民调初字第284号案件，经徐州市鼓楼区人民法院出具的调解书确认被告刘培颜、赵凤玲共欠刘学超借款本金21万元、利息2万元，并约定该款由二被告分期偿还），甲方刘学超申请徐州市鼓楼区人民法院对乙方刘培颜名下坐落于碧螺山3#区7#楼一层3#室的房产进行保全查封；乙丙（丙方即原告刘鹏）双方为达到解封目的且促使交易完毕，甲乙丙三方在自愿协商且在真实意思表示的基础上达成如下协议：一、乙方拖欠甲方的23万元（已扣除“苏家村”工程款6万元）由丙方垫付给甲方。二、甲方在收到丙方为乙方垫付的23万元，该款应视为丙方支付给乙方购房款。三、甲方在收到23万元后，应当请求法院解除对乙方名下的上述房屋的查封。四、本协议签字生效。”当日，被告刘培颜出具收条一张，载明：“今收到刘鹏购房款贰拾叁万元正（230000）”。同年3月3日，原告刘鹏通过银行转账等方式向案外人刘学超转款，当日，刘学超出具收条一张，载明：“今收到刘鹏代刘培颜还款贰拾叁万元正（人民币230000）”。
另查明，涉案房屋坐落于徐州经济技术开发区碧螺山3#区7#楼一层3室，混合结构，总层数为6层，涉案房屋为1层，建筑面积为126平方米，土地用途为商业用地，房屋登记在被告刘培颜名下。被告刘培颜与赵凤玲系夫妻关系。
本院认为，首先，关于原、被告双方之间是否存在买卖房屋的合意。被告刘培颜虽提出其与原告刘鹏之间仅存在借款关系而不存在房屋买卖合同关系的抗辩，但其未提供证据予以充分证明。而原告在本案中提供了原、被告双方共同签字的房屋买卖协议，该协议对房屋坐落及价格、付款方式、违约责任、过户费用的负担等事项进行了明确约定。同时，原告刘鹏提供了被告刘培颜多次书写的收条、协议等证据，均明确所收款项性质为房款，故应认定原、被告之间的房屋买卖合同关系成立，原、被告双方均应履行该房屋买卖合同。因该合同已对办理房屋过户手续的条件进行了明确约定，且原告刘鹏已经实际履行了合同约定的支付房款的义务，该条件已经成就，故被告应当按照协议的约定协助原告办理房屋过户手续。
其次，对于原告刘鹏主张的过户费用等费用，因原、被告双方签订的房屋买卖协议中已经约定过户费用等相关费用由原告刘鹏负担，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告刘培颜、赵凤玲于本判决生效后十日内协助原告刘鹏办理坐落于徐州经济技术开发区碧螺山3#区7#楼一层3#室房屋（徐房权证金山桥字第88**号及徐土国用（2004）第22335号）产权及土地使用权过户手续；
二、被告刘培颜、赵凤玲于办理完前述产权、土地使用权过户手续后十日内，将该房屋交付原告刘鹏；
三、驳回原告刘鹏的其他诉讼请求。
案件受理费人民币12900元，保全费人民币5000元，共计人民币17900元（原告已预付），由被告刘培颜、赵凤玲负担。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 聂新国
代理审判员 张基奎
人民陪审员 赵启君
二〇一四年十二月十日
书 记 员 王 萍