河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民二终字第746号
上诉人（原审被告）郑州国基建材有限公司，住所地郑州市惠济区。
法定代表人生砚文，总经理。
委托代理人刘广杰，河南大豫律师事务所律师。
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市。
负责人苏占伟，总经理。
委托代理人丁巧玉，女，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）张兆伟，男，汉族，1968年7月8日出生，住郑州市二七区。
委托代理人代福华，河南陆达律师事务所律师。
委托代理人魏晓燕，河南陆达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）赵磊，男，汉族，1981年9月8日出生，住郑州市惠济区。
上诉人郑州国基建材有限公司（以下简称国基建材公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称太平洋财险河南分公司）与被上诉人张兆伟、赵磊机动车交通事故责任纠纷一案，毕玉梅于2011年12月29日向郑州市二七区人民法院提起诉讼，请求：1、判令三被告连带向原告支付医疗费等人身侵权费用共860099元；2、由三被告承担本案诉讼费用。郑州市二七区人民法院于2012年6月7日作出（2012）二七民一初字第439号民事判决，宣判后，国基建材公司、太平洋财险河南分公司不服判决向本院提起上诉，本院于2012年11月20日作出（2012）郑民二终字第1240号民事裁定，裁定撤销（2012）二七民一初字第439号民事判决，发回重审。郑州市二七区人民法院受理后，依法另行组成合议庭审理了本案，期间毕玉梅死亡，张兆伟申请参加诉讼，诉讼请求变更为：1、判令三被告连带向原告支付医疗费等人身侵权费用共1296947.05元；2、由三被告承担本案诉讼费用。该院于2014年1月22日作出（2013）二七民一初字第152号民事判决。宣判后，国基建材公司、太平洋财险河南分公司均不服，分别向本院提起上诉，本院于2014年6月11日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月8日公开开庭审理了本案。上诉人国基建材公司的委托代理人刘广杰、上诉人太平洋财险公司河南分公司的委托代理人丁巧玉、被上诉人张兆伟及其委托代理人代福华、魏晓燕、被上诉人赵磊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明：2011年11月23日，被告赵磊驾驶被告郑州国基建材有限公司的豫AL78**号重型特殊结构货车经棉纺路由西向东行驶时，遇原告之母毕玉梅推自行车由南向北横过棉纺路行至此处，双方发生交通事故，致毕玉梅受伤。经郑州市公安局交通警察三大队出具道路交通事故认定书认定，赵磊负事故全部责任，毕玉梅无责任。毕玉梅被送至郑州大学第一附属医院，分别于2011年11月23日至2012年8月19日；2013年1月26日至2013年6月1日在该院住院治疗，共花费医疗费1093315.24元，被告国基建材公司支付了70000元。毕玉梅2011年11月至2012年8月住院期间，医嘱留陪2人；2013年1月至2013年6月住院期间，医嘱亦需人留陪，毕玉梅即请护工及其亲属（原告之妻）在医院进行陪护。毕玉梅诉至法院，请求判令三被告支付医疗费用共计1677463.49元。本案审理过程中，毕玉梅于2013年8月26日死亡，其法定继承人儿子张兆伟申请作为原告参加诉讼，其夫张守水自愿放弃参加诉讼的权利。原告张兆伟变更诉讼请求为：1、判令三被告连带支付原告医疗费等共计1296947.05元；2、被告承担本案诉讼费用。
另查明：被告国基建材公司的豫AL78**号货车在太平洋财险河南分公司投有机动车交通事故责任强制保险和50万元的商业三责险，在本案审理过程中，该院作出（2013）二七民一初字第152号民事裁定书，先予执行了其中51万元支付给原告。
又查明，本案审理中，原告申请对毕玉梅伤残等级、后续治疗费、康复治疗费、护理人数、护理期限、残疾器具费等进行司法鉴定，经该院委托郑州严实法医临床司法鉴定所作出郑严实司鉴所（2013）临鉴字第056号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、毕玉梅全身瘢痕情况，构成八级伤残；2、毕玉梅左足趾缺失及右足拇趾功能丧失情况，构成九级伤残；3、毕玉梅右膝关节挛缩畸形无法伸直，致右下肢较对侧短缩7cm，右膝、右踝关节功能完全丧失，构成八级伤残；4、毕玉梅骨折愈合后需行内固定物取出治疗，评估费用15000元，骨髓炎后续治疗费用无法确切评估，建议以实际治疗情况所发生的费用为准；5、毕玉梅目前情况已经伤残，故无康复治疗；6、毕玉梅目前情况需补充一般营养，需一人长期护理，其残疾器具费用不属本所鉴定范围。被告国基建材公司亦申请对原告所诉医疗费中哪些同本案无关及具体数额，及不必要、不合理部分的相应数额进行司法鉴定。经该院依法委托，北京法源司法科学证据鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：毕玉梅伤后医疗给予各项辅助检查、检验符合诊疗常规，药物支持治疗符合诊疗原则；2、医方对毕玉梅术后使用VSD敷料，属价格昂贵特殊治疗，未与患者或家属或关系人签定知情同意书；3、医方对患者毕玉梅下肢损伤急性期使用VSD有适应症，根据VSD敷料使用说明，在急性期使用敷料用量在20套左右，中期手术换药可交替进行，不超过12套，对此，医院在急性期使用数量上超出说明限度，且在使用3～4次更换后，仍频繁使用具有争议性；4、医院在2013年1月至2013年6月住院期间，对患者毕玉梅的诊疗行为符合医疗常规。
原审法院认为：公民享有生命健康权，当身体健康遭受侵害时，受害人有权获得赔偿。本案中，被告赵磊驾驶郑州国基建材有限公司的豫AL78**号货车将原告之母毕玉梅撞伤，经交警部门认定赵磊负事故全部责任，毕玉梅无责任。故被告赵磊应对毕玉梅由此遭受的损失承担赔偿责任，因被告赵磊系被告国基建材公司雇佣的司机，被告国基建材公司作为雇主应当承担赔偿责任。因该车在被告太平洋财险河南分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业三责险，被告太平洋财险河南分公司亦应在保险额范围内承担责任。毕玉梅因伤花费医疗费1093315.24元，住院期间其请护理人员花费40140元，其亲属护理造成误工共产生护理费47772元；住院期间伙食补助费11880元（30元×396天）；营养费4820元（10元×396天＋10元×86天）；购置残疾辅助器具（轮椅）700元；根据其伤残鉴定情况该院综合考虑确定其伤残等级为八级，以此计算残疾赔偿金35775元；交通费该院酌定为500元；精神抚慰金20000元；以上共计1254902.24元；扣除被告国基建材公司已支付的70000元，还应支付1184902.24元。原告诉请的其他费用无法律依据，该院不予支持；原告诉请过高部分该院不予支持。被告国基建材公司辩称毕玉梅使用VSD敷料数量不合理，不应由该公司承担费用，因该敷料的使用是由医院决定的，毕玉梅作为患者并不知其使用的合理数量，且其亦已实际使用并交纳了费用，故该费用被告亦应承担。被告国基建材公司的答辩意见该院不予采纳。
原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，第十八条、第十九条，第二十一条，第二十二条，第二十三条第一款，第二十四条，第二十五条、第二十六条之规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司于判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内支付原告120000元，在商业三责险范围内支付原告500000元，共计620000元（其已先予执行510000元，还应再支付110000元）；二、被告郑州国基建材有限公司于判决生效之日起十日内支付原告医疗费403315.24元，护理费87912元，住院伙食补助费11880元，营养费4820元，交通费500元，残疾辅助器具费700元，残疾赔偿金35775元，精神抚慰金20000元，共计564902.24元。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费16473元，鉴定费15110元，原告负担3158元，被告郑州国基建材有限公司负担28425元。
国基建材公司上诉称：一、原审法院认定本案上诉人承担全部事故责任无法律和事实依据。交通事故责任认定与实施不符，赵磊不应负全部责任，国基建材公司也不应承担全部赔偿责任。二、原审法院认定毕玉梅医疗费中不符合医疗常规及不符常理的部分判令国基建材公司承担无法律依据，严重侵害了公司的合法权益。本案所涉毕玉梅老人的全部医疗费为1027780.05元，但其中单纯胶原材料创伤引流管（即VSD负压装置敷料）使用达214套，总价值达56万余元，严重不符事实和医疗规则。经北京法源司法科学证据鉴定中心司法鉴定书及回函明确认定医院在使用VSD敷料方面存在不合理之处，合理情况下应为不超过32套，价值为84000元，但毕玉梅使用的VSD敷料总价值达560238元，毕玉梅多产生的不合理费用达476238元，该不合理费用应由张兆伟负担，如果张兆伟确实是虚假费用的受害者，可向医院主张，而不应由该公司承担。三、原审法院查明的事实同适用法律及裁决自相矛盾。1、该公司已经提交证据证明毕玉梅有严重过错，足以推翻事故认定书；2、原审法院认定该公司与赵磊存在雇佣关系，却未依据相关法律法规关于雇员重大过失、过错应负的连带责任规定判决。四、被上诉人张兆伟诉请中于法无据的部分不应得到原审法院支持。1、残疾赔偿金不应支持。2、原审法院支持的护理费不合理。3、精神抚慰金、住院伙食补助费、营养费等其他费用也不符合相关规定。五、国基建材公司基于本案所作的北京发源司法鉴定机构的司法鉴定相应的鉴定费及差旅费应由张兆伟负担。综上所述，请求依法撤销原审判决，改判或发回重审。国基建材公司在二审庭审中补充上诉理由称：上诉状中VSD敷料使用少计算15套，应该为229套，本案法源司法鉴定中心的鉴定意见中少计算15套，VSD敷料总价值应为60.0369万元。
上诉人太平洋财险河南分公司同意国基建材公司的上诉意见。
被上诉人张兆伟针对国基建材司的上诉辩称：一、本案中交警部门出具的道路交通责任认定书程序合法、结论客观公正，应依法予以采信。二、根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第17条规定，被上诉人主张的各项赔偿费用均有依据。1、医疗费，毕玉梅受伤后被送往郑州大学第一附属医院，历经大大小小多次手术，期间花去大笔医疗费，大部分是转借的，上诉人国基建材公司若认为不合理，应当由国基建材公司向郑州大学第一附属医院主张，被上诉人受到了极大的痛苦，遭受到精神及经济损失，再由被上诉人承担医疗费用明显不公平；2、残疾赔偿金，应当根据郑州严实法医临床鉴定所司法鉴定意见依法确定；3、护理费有病历和鉴定依据；4、精神抚慰金、住院伙食补助费、营养费均具有法律依据。综上，上诉人国基建材公司的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人赵磊针对国基建材公司的上诉辩称：医疗费过高，其是职务行为，应当由国基建材公司承担，应当驳回国基建材公司对其的上诉。
太平洋财险河南分公司上诉称：原审法院认定案件事实错误，案件受害人毕玉梅已于2013年8月份因白血病死亡，原审法院仍旧认定伤残赔偿金与客观事实不符，请求法院改判。太平洋财险河南分公司在二审庭审中补充称对伤残赔偿金35775元计算无异议，但不应当由保险公司承担。后又变更为对35775元上诉数额不变，但认为是医疗费过高。
上诉人国基建材公司辩称：同意上诉人太平洋财险河南分公司的上诉意见。
被上诉人张兆伟针对太平洋财险股河南分公司的上诉辩称：太平洋财险河南分公司的上诉理由没有法律和事实依据，应当驳回上诉。
被上诉人赵磊同意国基建材公司的答辩意见。
二审期间，上诉人郑州国基建材有限公司提交三组证据。第一组：1、从河北新闻网上下载的文章《水泥罐车存多处视觉盲区，罐车右侧和车前三米是最致命》。拟证明赵磊不应负全责，毕玉梅也应付一定的责任。2、2012年7月12日人民法院报《道路交通事故认定书的性质》一文。拟证明一审法院采信事故认定书是错误的。第二组：1、毕玉梅住院期间手术及换药次数一览表，拟证明法源鉴定中心计算引流管总数时漏记2012年1月10日15套。2、郑大一附院患者一日清单一份，拟证明2012年1月10日，毕玉梅购有15套胶原材料创伤引流管。3、郑大一附院患者一日清单一份，拟证明2012年1月11日毕玉梅购有15套引流管。第三组，两份证据，1、引流管合格证一份，拟证明本案引流管的规格。2、引流管尺寸大小卡片一份，拟证明本案第一次使用引流管竟然达到32套，严重不符合规定。第四组：1、郑大一附院手术安全核查表及2011年12月30患者一日清单，拟证明毕玉梅2011年12月30日购有引流管15套，但手术过程中并未使用。2、郑大一附院手术安全核查表（2012年1月11日）及2012年1月10患者一日清单（2012年1月10日），拟证明毕玉梅2012年1月10购有引流管，使用了4套。3、郑大一附院手术安全核查表（2012年1月4日）及2012年1月3日患者一日清单（2012年1月3日），拟证明毕玉梅在1月3日购有20套引流管，实际使用仅有1套。综上，拟证明以上连续的三次购买引流管总量均不能与实际使用数量相一致，证明引流管使用严重不合理。第五组，长期医嘱一份，拟证明在2012年1月12日，毕玉梅受伤后，医院医嘱陪护一人，一审法院按二人计算护理费不符合事实。
上诉人太平洋财险公司河南分公司质证称：对国基建材公司的证据均无异议。
被上诉人张兆伟质证称：第一组证据系网络文章，无法确定真实性，与本案无关；第二组证据不是新证据，是否漏算应有鉴定机构出具补充意见进行更正或说明，不能凭非专业人士的简单所述认定；3、关于第三组证据，合格证不是新证据，纸片不属于证据；第四、五组证据均不是新证据。综上，1、是否漏算VSD敷料应有鉴定机构出具补充意见进行更正或说明，不能凭非专业人士的简单陈述认定。2、所有的医用辅料均计算在医疗费中，根据医院医生的意见使用。3、医疗材料会出现不平衡显示现象，是因为抢救病人时有时先抢救后使用医药，有时先使用后开药的情况。4、肇事车辆发生事故时是禁行时段，本身就是严重的违章，车辆存在超速问题。
被上诉人赵磊质证称：对郑州国基建材公司的证据均无异议。
二审期间，上诉人太平洋财险河南分公司、被上诉人张兆伟、赵磊均未提供新证据。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：被上诉人赵磊驾驶上诉人国基建材公司的豫AL78**号货车将被上诉人张兆伟之母毕玉梅撞伤，经交警部门认定赵磊负事故全部责任，毕玉梅无责任。上诉人国基建材公司认为该事故责任认定不符合事实，不能作为确定双方民事责任的依据，但上诉人国基建材公司提交的相关证据不足以推翻交警部门的事故责任认定，被上诉人赵磊也并未对该事故责任认定书提出复议，故本院对上诉人国基建材公司的该项上诉理由不予采纳。被上诉人赵磊应对毕玉梅由此遭受的损失承担赔偿责任，因被上诉人赵磊系上诉人国基建材公司雇佣的司机，因履行工作行为发生交通事故，被上诉人国基建材公司应当承担赔偿责任。上诉人太平洋财险河南分公司应在该车投保的机动车交通事故责任强制保险和商业三责险限额内承担保险责任。
上诉人国基建材公司认为毕玉梅的医疗费不合理，在一审中对医疗费中哪些同本案无关及具体数额，以及不必要、不合理部分的相应数额进行司法鉴定。根据鉴定结论，认为VSD（封闭负压引流）敷料的使用具有争议性。关于上诉人国基建材公司认为该具有争议性的不合理使用VSD敷料的医疗费用不应当由其负担的理由，因毕玉梅的医疗费数额是根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定的，且是实际支出交给医院的医疗费用。该治疗费用与交通事故具有因果关系，上诉人国基建材公司提出的异议实质是对治疗过程中治疗方案使用材料的异议，毕玉梅作为患者并不能支配医院方诊疗行为，因此，本院对上诉人国基建材公司的该项上诉理由亦不予支持。上诉人国基建材公司承担交通事故赔偿民事责任后，就其赔偿的医疗费用中其认为不合理的部分，可以依法另行解决。毕玉梅虽然在诉讼过程中死亡，但其伤残与交通事故存在因果关系，被上诉人张兆伟主张残疾赔偿金具有法律依据。原审法院依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，结合本案实际情况，认定的护理费、精神抚慰金、住院伙食补助费、营养费等赔偿数额并无不当，对于上诉人国基建材公司相应的上诉理由，本院不予采纳。上诉人国基建材公司认为鉴定费和差旅费应由被上诉人张兆伟负担的理由依据不足，本院不予采纳。
上诉人太平洋财险河南分公司的上诉理由依据不足，本院亦不予采纳，对其上诉请求本院不予支持。综上，本院对上诉人国基建材公司与上诉人太平洋财险河南分公司的上诉请求均不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10036元，由上诉人郑州国基建材有限公司负担9600元，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司负担436元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李传炜
审 判 员 王燕燕
代理审判员 曹逢春
二〇一四年九月十五日
书 记 员 姬会晓