wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初47987号原告：中国人民财产保险股份有限公司上海市直属支公司，住上海市南苏州路XXX号华隆大厦18-19层。负责人：蔡爱民，总经理。委托诉讼代理人：姚叶，中豪律师集团(上海)事务所律师。委托诉讼代理人：崔冽，中豪律师集团(上海)事务所律师。被告：韩龙华，男，1965年5月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：陆红娟，女，1972年10月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告中国人民财产保险股份有限公司上海市直属支公司与被告韩龙华、陆红娟保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姚叶、被告韩龙华到庭参加诉讼，被告陆红娟经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司上海市直属支公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告韩龙华支付原告理赔款人民币120,000元；2、依法判令被告陆红娟对上述支付义务承担连带责任；3、诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告承保了被告陆红娟所有的车辆沪CVXX**的机动车交通事故强制责任险。2013年4月23日，被告韩龙华无证驾驶且酒后驾驶该车辆在上海市浦东新区金桥路发生交通事故，事故造成案外人吕静芳受伤。上海市浦东新区人民法院判决原告在交强险限额内先行赔付人民币120,000元。判决生效后，原告于2014年5月27日履行了赔付义务。由于被告韩龙华没有驾驶证驾驶机动车，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第22条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第9条，原告在先行承担交强险垫付责任后有权向致害人即被告韩龙华追偿，同时被告陆红娟系机动车所有人，未尽到妥善保管之义务，对受害人的损失应承担连带赔偿责任。故原告诉至本院，诉请如前。被告韩龙华对上述事实和理由均无异议，因上次案件审理中保险公司表示不再追究被告韩龙华的责任，故不同意原告的诉请。被告陆红娟未应诉答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告韩龙华对原告提供的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。因被告韩龙华对原告陈述的事实和理由亦无异议，被告陆红娟未应诉答辩，经本院审查，原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。本院认为，原告与被告陆红娟之间的保险合同关系受法律保护。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用若干问题的解释》第十八条规定，“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：(一)驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；(二)醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；(三)驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日计算。”生效刑事附带民事判决已查明，在本次事故中，被告韩龙华在未依法取得机动车驾驶证的情况下，酒后驾驶保险车辆发生交通事故，致一人重伤，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，认定被告韩龙华承担赔偿责任；并判决本案原告在交强险限额范围内对受害人赔付保险金120,000元。原告且已履行了赔付义务，依据前述司法解释的规定，被告韩龙华在未依法取得机动车驾驶证的情况下，酒后驾驶保险车辆，发生本次交通事故，原告依法取得向被告韩龙华追偿的权利，故本院认定，被告韩龙华应赔偿原告损失120,000元。被告韩龙华主张刑事附带民事案件审理中保险公司曾承诺不追究其赔偿责任，但未提供相应证据予以证明，本院难以采信。依据生效刑事附带民事案件判决，被告陆红娟不应承担赔偿责任，现原告亦未提供被告陆红娟对涉案交通事故的发生存在过错，故原告要求被告陆红娟承担连带赔偿责任，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告陆红娟无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告韩龙华应于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司上海市直属支公司损失120,000元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司上海市直属支公司的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,700元，由被告韩龙华负担。被告韩龙华应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  楚 倩人民陪审员  黄玉娟人民陪审员  乐新祥二〇一六年十一月七日书 记 员  叶聪颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。四、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省武汉市江夏区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0115行审209号
申请执行人：武汉市江夏区国土资源和规划局，住所地湖北省武汉市江夏区纸坊街熊廷弼路92号，组织机构代码01089776-3。
法定代表人：陈晓达，该局局长。
委托代理人：刘敦武，男，1975年2月7日出生，系该局国土资源和城市规划监察执法大队工作人员。
被申请执行人：武汉廉浩建筑有限公司，住所地武汉市江夏区郑店街道雷竹村高家岭25号。
法定代表人：杨中斌，该公司总经理。
申请执行人武汉市江夏区国土资源和规划局于2016年12月7日向本院提出申请，要求强制执行该局对被申请执行人武汉廉浩建筑有限公司作出的夏土资规罚（2016）01020号《行政处罚决定书》。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人武汉市江夏区国土资源和规划局作出的夏土资规罚（2016）01020号《行政处罚决定书》的合法性进行审查。经审查，2014年9月，被申请执行人武汉廉浩建筑有限公司在未办理用地审批手续的情况下，擅自占用武汉市江夏区郑店街道雷竹村二组的集体土地4.12亩，新建办公室、仓库项目，该行为违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，属于非法占用土地的违法行为。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《湖北省土地管理实施办法》第四十七条的规定，于2016年3月15日对被申请执行人作出夏土资规罚（2016）01020号《行政处罚决定书》，决定：1、责令被申请执行人将非法占用的4.12亩集体土地退还给武汉市江夏区郑店街道雷竹村村民委员会二组；2、责令被申请执行人自行拆除在非法占用的4.12亩集体土地上新建的2096.93平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用的4.12亩土地按每平方米10元的标准处以罚款27497元。被申请执行人武汉廉浩建筑有限公司在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，经催告后仍未履行生效处罚决定确定的义务。
本院认为，申请执行人武汉市江夏区国土资源和规划局系法律授权的土地行政管理机关，依据《中华人民共和国土地管理法》规定，对违反土地管理法律、法规的行为进行监督管理，其依法对被申请执行人武汉廉浩建筑有限公司的土地违法行为作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。该行政处罚决定书送达给被申请执行人后，被申请执行人在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，经催告逾期亦未履行生效的行政处罚决定确定的义务。申请执行人申请本院对其作出的上述具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第十四项的规定，裁定如下：
对申请执行人武汉市江夏区国土资源和规划局作出的夏土资规罚（2016）01020号《行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程世新
审 判 员 叶应平
人民陪审员 张 燕
二〇一六年十二月八日
书 记 员 赵佶英
江西省丰城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0981刑初181号
公诉机关江西省丰城市人民检察院。
被告人邹小永,男，1971年10月27日出生于江西省丰城市，汉族，小学文化，无业，住所地江西省进贤县。1997年4月30日因犯盗窃罪被南昌市中级人民法院判处无期徒刑,2015年5月21日因犯故意伤害罪被南昌市西湖区人民法院判处有期徒刑十一个月,2016年12月29日因盗窃被丰城市公安局行政拘留十五日,2017年1月10日转为刑事拘留,2017年1月23日被执行逮捕，现羁押于丰城市看守所。
江西省丰城市人民检察院以丰检公诉刑诉（2017）110号起诉书指控被告人邹小永犯盗窃罪，于2017年5月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丰城市人民检察院指派检察员李林出庭支持公诉，被告人邹小永到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月28日，被告人邹小永携带作案工具从南昌来到丰城寻找盗窃目标,当晚10时许,被告人邹小永在丰城市老城区盗窃了被害人任某的“捷安特”牌山地自行车一辆，随后，骑该车沿105国道往小港方向继续寻找盗窃目标，在小港镇路口村李某3家门口，看见被害人李某1停放在此的“宝骏”牌汽车，遂用起子撬汽车玻璃，准备盗窃车内财物，在盗窃过程中，被李某3等人发现后抓获。经鉴定，被盗自行车价值人民币1833元，被撬汽车玻璃价值人民币360元。
上述事实，被告人邹小永在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某2、李某3的证言，被害人任某、李某1的陈述，鉴定意见书，相关物证、书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹小永盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人邹小永在盗窃汽车内财物过程中，由于被告人意志以外的原因而未得逞，属犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚。被告人邹小永在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，属累犯，应从重处罚。被告人邹小永自愿认罪,可酌情从轻处罚。为了维护社会秩序，保护他人财产不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人邹小永犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元（限本判决生效后十日内付清）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年12月29日起至2017年11月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邹晓明
二〇一七年五月二十三日
书记员 万 磊
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的，是累犯，应从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
重庆市綦江区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝0110刑更6号
罪犯华军（曾用名：华水全），男，1973年9月17日出生于贵州省桐梓县，汉族，小学文化、农民。
2017年2月8日，重庆市綦江区人民法院作出（2017）渝0110刑初20号刑事判决书，以猥亵儿童罪判处被告人华军有期徒刑二年，缓刑二年。原判决已发生法律效力并交付执行。重庆市万盛经济技术开发区司法局于2017年9月25日书面建议本院撤销对罪犯华军的缓刑。本院依法组成合议庭进行了书面审理。现已审理终结。
执行机关重庆市万盛经济技术开发区司法局提出，华军在缓刑考验期间，于2017年7月18日至8月3日，未按期到司法所报到，受到社区矫正警告；2017年8月18日，未经批准擅自离开居住地，不假外出，受到社区矫正警告；2017年8月14日至今，多次未按期到司法所报到，受到社区矫正警告。华军在缓刑考验期内三次受到社区矫正警告，且经司法所多次教育仍不改正，至今不假外出未归。根据《中华人民共和国刑法》第七十七条、《社区矫正实施办法》第二十五条、《重庆市社区矫正实施细则》第九十一条之规定，特提请本院裁定撤销罪犯华军之缓刑，执行原判刑罚。
经审理查明，罪犯华军在缓刑服刑期间，于2017年7月18日起多次未按期到司法所报到和参加学习、劳动，脱离监管。经东林司法所电话联系华军，仍不改正，至今不假外出。
另查明，（2017）渝0110刑初20号刑事判决书及执行通知书载明华军因涉嫌犯猥亵儿童罪，于2016年10月25日被取保侯审。2017年2月8日，被告人华军犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。缓刑考验期限自2017年2月21日起至2019年2月20日止。
上述事实，有刑事判决书、执行通知书，东林司法所的证明及询问笔录、警告决定书、矫正人员的报到表、教育谈话记录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，罪犯华军在缓刑考验期限内，长达2个月之久未按期到司法局报到，脱离社区矫正监管，严重违反缓刑的监督管理规定，依法应当撤销缓刑，执行原判刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百五十八条第一款第（二）项、第（四）项、第二款、第三款之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2017）渝0110刑初20号刑事判决书中对罪犯华军宣告缓刑二年的执行部分。
二、对罪犯华军收监执行原判有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期起止日期依照执行通知书执行。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗 莉
代理审判员 赵俊杰
人民陪审员 蒋世秀
二〇一七年十月十二日
书 记 员 甯 麟
吉林省松原市宁江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0702刑初282号
公诉机关松原市宁江区人民检察院。
被告人吴某某，男，1970年3月23日生，汉族，初中文化，职工，住宁江区（户籍所在地：扶余市）。因涉嫌诈骗，于2015年11月19日被松原市公安局宁江一分局刑事拘留；因涉嫌犯诈骗罪，经松原市宁江区人民检察院批准，于2015年12月22日由松原市公安局宁江一分局执行逮捕。现羁押于松原市看守所。
辩护人郎振海，吉林车宏伟律师事务所律师。
松原市宁江区人民检察院以宁检公诉刑诉（2016）271号起诉书，指控被告人吴某某犯诈骗罪，于2016年4月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。宁江区人民检察院指派检察员王德利出庭支持公诉，被告人吴某某及其辩护人郎振海到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月某日，在松原市经济技术开发区新宇花园被害人孙某家中，被告人吴某某谎称能为被害人孙某女儿办辽源市外经贸委工作为由，骗取被害人孙某人民币10万元。案发后赃款已全部返还。
公诉机关对于指控的上述事实，向本院移送并当庭出示和宣读了书证，证人何某某、吴某甲的证言，被害人孙某的陈述，被告人吴某某的供述与辩解等证据。
公诉机关认为，被告人吴某某以非法占有为目的，骗取他人人民币10万元，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人吴某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
辩护人认为，对公诉机关指控被告人吴某某诈骗罪的罪名及事实无异议，被告人吴某某有如下从轻、减轻处罚的量刑情节：1、被告人属初犯、偶犯；2、被告人认罪态度好；3、积极赔偿被害人损失，悔罪表现明显。综上，建议对被告人判处三年以下有期徒刑，并且适用缓刑，体现教育为主，惩罚为辅的原则，给被告人改过自新的机会。
经审理查明，本院认定的事实与公诉机关指控的事实相一致。
上述事实，有被告人吴某某的供述与辩解，被害人孙某的陈述，证人黄某某、何某某、吴某甲、吴某乙的证言，辨认笔录及常住人口信息、调取证据通知书、中国农业银行银行卡交易明细单（吴某某）、吉林银行历史账号交易明细表（黄鹏）、松原市宁江区农村信用合作联社存款明细账（吴某某）、提取笔录、收条（黄某某提供、吴某某出具）、中国农业银行存款业务回单、前郭尔罗斯蒙古族自治县乌兰塔拉派出所出具的到案经过、松原市公安局宁江一分局文化派出所出具的到案经过和办案说明、吉林省高速公路管理局松原管理分局出具的证明、扶余市公安局某派出所出具的证明材料和公民户籍信息证明、谅解书（出具人孙某、黄某某）等在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，被告人吴某某以非法占有为目的，采取虚构事实的手段，骗取公民合法财物，赃款人民币10万元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人吴某某庭审中认罪态度较好，案发后，被告人的亲属已代为返还全部赃款并得到被害人谅解，且主动交纳保证金保证罚金刑的执行，量刑时可以酌情从轻处罚。辩护人关于被告人认罪态度好，主动返还赃款，从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。结合宁江区司法局社区矫正工作领导小组办公室出具的调查评估意见，考虑对被告人吴某某判处缓刑。综上，本院根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人吴某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币50000元（缓刑的考验期自判决确定之日开始计算，罚金于判决生效后立即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于吉林省松原市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 刘卫东
人民陪审员 刘淑华
人民陪审员 闫淑红
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 肖 斐
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂08刑更3091号
罪犯何志焕，男，1985年6月20日出生，汉族，初中文化，农民，原户籍在地广西北流市，非累犯，现在广西贵港监狱服刑。
广西壮族自治区玉林市中级人民法院于2007年12月14日作出（2007）玉中刑一初字第34号刑事附带民事判决，以何志焕犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2008年2月1日送广西贵港监狱服刑，服刑期间于2010年6月10日被裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利八年，刑期自2010年6月10日起至2028年6月9日止。2012年11月19日减刑一年十一个月。2015年3月18日被裁定减刑二年五个月，后本院发现该裁定确有错误，依法重新审理，并于2016年4月13日作出（2016）桂08刑更监1号刑事裁定，撤销本院（2015）贵刑执字第535号刑事裁定，对罪犯何志焕减去有期徒刑一年六个月，减刑后刑期至2025年1月9日止，剥夺政治权利八年不变。贵港监狱于2016年12月23日作出提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
贵港监狱提请减刑建议书认定，罪犯何志焕自2015年3月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获评为2014、2015年度监狱级改造积极分子（2014年度监狱级改造积极分子已折分），2015年度自治区级改造积极分子，截至2016年10月止，累计奖励分135.7分。建议本院对该犯减去有期徒刑一年六个月。
经审理查明，贵港监狱提请对罪犯何志焕减刑的事实，有执行机关提供的生效判决、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯何志焕在刑罚执行期间，能认罪服法，获评为2014年度和2015年度监狱改造积极分子、2015年度自治区级改造积极分子，悔改表现突出。对于贵港监狱提请对该犯减刑的建议，因该犯犯罪行为发生在2011年5月1日之前，适用《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第二条的规定，本院根据该犯的改造表现，结合原判犯罪事实、性质、以及民事赔偿履行情况等综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯何志焕减去有期徒刑一年二个月（减刑后刑期至2023年11月9日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二○一六年十二日三十一日
书记员 莫 霆
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执7290号
申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融大街22号1-20层。
负责人尹兆君，行长。
被执行人杨新宇，男，1968年10月27日出生。
交通银行股份有限公司北京市分行与杨新宇信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2014）西民（商）初字第21665号民事调解书已经发生法律效力，因杨新宇未履行判决书所确定的义务，交通银行股份有限公司北京市分行向本院申请执行，要求杨新宇履行上述法律文书所确定的义务。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人杨新宇的财产情况，其名下无财产可供执行。本次执行中，申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行依据（2014）西民（商）初字第21665号民事调解书所确定的债权全部未受偿。现申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行亦不能提供被执行人杨新宇其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院（2014）西民（商）初字第21665号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李树勇
审判员 吕 祥
审判员 程中涛
二〇一六年九月二十六日
书记员 罗天喜
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0237民初3186号
原告：易小清，女，1986年4月14日生，汉族，无固定职业，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：冯久（特别授权），重庆市万州区周家坝法律服务所法律工作者。
被告:谭昌明，女，1963年08月23日生，汉族，无固定职业，住重庆市巫山县。
原告易小清与被告谭昌明不当得利纠纷一案，本院2016年9月28日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告易小清的诉讼代理人冯久、被告谭昌明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告易小清向本院提出诉讼请求：判决被告返还不当得利161128元，并承担本案受理费。事实及理由：原告于2015年4月23日通过银行给被告的女儿刘天英转款161128元，用于偿还银行借款，之前原告不认识被告及其女儿刘天英，该次打款是应原告的朋友之托，帮助刘天英解决燃眉之急，刘天英也承诺很快就还钱，但原告多次找刘天英要钱无果，经过打听才得知刘天英属于无民事行为能力人，根据《民法通则》的有关规定，本案被告谭昌明作为刘天英的法定监护人应该承担还款责任，由于被告拒不担责，所以原告只好起诉，恳请人民法院依法判决。
被告谭昌明辩称，我没有不当得利，所以不应当返还。理由是：中国邮政储蓄股份有限公司重庆长寿区支行（以下称邮政储蓄长寿支行）牟其登于2015年3月15日到我家催要贷款，牟其登称是刘天英贷款16万元，因刘天英系我女儿，无民事行为能力，没有借款，我就找到重庆市银监局要求处理此事。重庆市银监局派人到巫山将我和刘天英接到邮政储蓄长寿支行，因刘天英无民事行为能力，不具备贷款的主体资格，重庆市银监局处理意见是，由银行工作人员偿还，因此，牟其登与刘天英签定了《赠与合同书》，载明：赠与人因刘天英无力偿还中国邮政储蓄股份有限公司重庆长寿区支行贷款16万元，现赠与人自愿赠与刘天英16万元等用于偿还银行贷款，本赠与不可撤销，本赠与双方签字后生效。刘天英、牟其登签字并捺印。邮政储蓄长寿支行要求刘天英开设账户，牟其登之妻易小清给刘天英转账161128元，邮政储蓄长寿支行从刘天英账上扣除161128元，偿还了该笔贷款。刘天英没有从邮政储蓄长寿支行获得贷款160000元，该款属于2014年12月23日吕国林、杨刚等人喊刘天英到邮政储蓄长寿支行去的，签订合同后，是吕国林欠杨刚的钱，该贷款属吕国林在银行领取，故刘天英也不应该偿还该笔贷款。牟其登赠与刘天英16万元，是因银行工作人员失职，导致该笔贷款的违规发放，牟其登的赠与行为是为了减轻银行工作人员的责任的自愿行为，刘天英既没有得到该笔贷款，也不应该偿还该笔贷款，易小清与刘天英不认识，易小清给刘天英转款，属于牟其登与易小清之间的关系。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，本院认定如下：
对原告提供的原、被告身份证、汇款收据、原告的结婚证、离婚证、本院（2016）渝0237民特10号民事判决书、刘天英残疾人证、司法鉴定意见、赠与合同书、借款合同，解除抵押通知书当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月23日，以贷款人邮政储蓄长寿支行，借款人刘天英签订借款合同，并以刘天英的房屋作抵押，借款160000元。2015年4月23日，邮政储蓄长寿支行在催收该借款过程中，邮政储蓄长寿支行业务员牟其登与刘天英签定《赠予合同书》，载明：“赠予人：牟其登，5001010119850901XXXX。受赠人：刘天英。赠与人因刘天英无能力偿还中国邮政长寿支行贷款16万元（大写壹拾陆万元）。现赠与人自愿赠与刘天英现金16万元整用于偿还银行贷款。本赠与不可撤销。本赠与双方签字后生效。”刘天英、牟其登分别签名并捺印。牟其登与刘天英签定《赠予合同书》后，刘天英在邮政储蓄长寿支行开户，账号60653104926010XXXX，同日，易小清给刘天英该账号上转款161128元，刘天英偿还了邮政储蓄长寿支行借款161128元。邮政储蓄长寿支行出具解除抵押通知书，对刘天英的房屋解除抵押。
2016年6月12日，刘天英的母亲谭昌明向本院申请，要求确认刘天英无民事行为能力。本院于2016年7月20日作出（2016）渝0237民特10号民事判决书，判决：一、宣告被申请人刘天英为无民事行为能力人。二、指定申请人谭昌明为被申请人刘天英的监护人。
本案在庭审过程中，易小清称，牟其登是银行的业务员，是牟其登让易小清把钱借给刘天英，当时说明了是用于偿还银行贷款。谭昌明称，是当时重庆市银监局要追究牟其登等人的责任，要银行自己处理清楚，牟其登的赠与行为是为了减轻银行工作人员的责任的自愿行为，牟其登叫易小清给刘天英转账的。被告没有找牟其登和易小清借钱。原、被告互不认识。
另查明，牟其登与易小清于2007年9月21日补办结婚登记，2012年7月11日办理离婚登记。
本院认为，按照《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。在本案中，易小清给刘天英转款的行为，易小清主张谭昌明不当得利，谭昌明主张是牟其登履行《赠予合同书》约定的赠与行为。易小清与谭昌明、刘天英互不认识，易小清给刘天英转款的原因，易小清称是牟其登让她借钱给刘天英，当时说明了是用于偿还银行贷款。原、被告双方认可是牟其登让易小清转款给刘天英，原、被告双方争议的焦点是：对牟其登让易小清转款给刘天英，应认定为什么法律关系。针对双方争议的焦点，本院评述如下：一、易小清称是将钱借给刘天英，应由双方签定借款合同，借款人出具借条，双方应是民间借贷法律关系，这与易小清所主张的不当得利相互矛盾，且谭昌明不认可找牟其登和易小清借钱。易小清没有谭昌明、刘天英向其借款的证据，故易小清称借钱给刘天英的理由不能成立。二、牟其登与谭昌明、刘天英本无法律上的利害关系，但因牟其登与刘天英签定《赠予合同书》，牟其登为履行《赠予合同书》的约定，请求其前妻易小清给刘天英转款，易小清给刘天英转款，是基于牟其登的请求，而不是基于谭昌明、刘天英的请求，易小清对牟其登的要约作出承诺并按要求的时间、金额履行了给刘天英转款的行为，易小清不存在对转款行为存在认识上的错误，故易小清与牟其登之间形成合同关系。三、刘天英取得易小清的转款，是基于与牟其登之间的《赠予合同书》中的约定，牟其登在履行约定义务过程中，让易小清的转款给刘天英，不属于没有合法依据，取得不当利益，故易小清与谭昌明之间不构成不当得利。
综上所述，原告要求被告返还不当得利，与本案查明的事实不符，原告的主张，没有法律依据，本院不予支持。被告主张易小清给刘天英转款的行为，属于牟其登与易小清之间的关系，与刘天英无关的理由，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
驳回原告易小清要求被告谭昌明返还不当得利161128元的诉讼请求。
案件受理费3523元，减半收取1761.5元，由原告易小清负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 丁发鑫
二〇一六年十一月十五日
书记员 曾宪府
天津市蓟州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0119执437号
申请执行人：胡元富，男，1975年11月23日出生，汉族，住天津市蓟州区。
被执行人：杨立忠，男，1966年4月4日出生，汉族，系天津市蓟州区人，现住天津市蓟州区。
本院在执行申请执行人胡元富与被执行人杨立忠承揽合同纠纷一案中，经审查，被执行人杨立忠应给付申请执行人胡元富执行款9000元及相应利息，负担案件受理费25元。
在执行过程中，本院依法采取的执行及财产调查情况如下：
1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；
2.因申请执行人未向人民法院提出书面申请，故未向被执行人发出限制消费令。因被执行人拒绝报告财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；
3.已经在天津市××××小毛庄村张贴公告，公开将被执行人纳入失信被执行人名单的信息；
4.经查询：被执行人名下无银行存款，无房产、车辆，无股权及工商登记信息；
5.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。
经本院执行，申请执行人未能实现债权，经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨爱军
审判员 宁红波
审判员 田玉全
二〇一七年九月五日
书记员 徐少峰
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0119执437号申请执行人：胡元富，男，1975年11月23日出生，汉族，住天津市蓟州区。被执行人：杨立忠，男，1966年4月4日出生，汉族，系天津市蓟州区人，现住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人胡元富与被执行人杨立忠承揽合同纠纷一案中，经审查，被执行人杨立忠应给付申请执行人胡元富执行款9000元及相应利息，负担案件受理费25元。在执行过程中，本院依法采取的执行及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.因申请执行人未向人民法院提出书面申请，故未向被执行人发出限制消费令。因被执行人拒绝报告财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3.已经在天津市××××小毛庄村张贴公告，公开将被执行人纳入失信被执行人名单的信息；4.经查询：被执行人名下无银行存款，无房产、车辆，无股权及工商登记信息；5.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权，经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  杨爱军审判员  宁红波审判员  田玉全二〇一七年九月五日书记员  徐少峰
大连海事法院
民 事 判 决 书
（2017）辽72民初66号
原告：邬守山，男，1966年6月5日生，汉族，住吉林省舒兰市。
委托诉讼代理人：王金海，辽宁青松律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈泰安，辽宁青松律师事务所律师。
被告：张传启，男，1963年8月15日生，汉族，住安徽省太和县。
委托诉讼代理人：杨锡文，辽宁中山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐伟进，辽宁中山律师事务所律师。
原告邬守山与被告张传启海上人身损害责任纠纷一案，本院于2016年1月12日立案后，依法组成合议庭，分别于2017年2月24日、2017年5月10日公开开庭进行了审理。邬守山及其委托诉讼代理人王金海、陈泰安，张传启委托诉讼代理人杨锡文、徐伟进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邬守山向本院提出诉讼请求：要求张传启赔偿营养费3000元、护理费1800元、住院伙食补助费1000元、误工费16000元、后续治疗费2000元、鉴定费1440元、交通费200元、复印费100元，合计25540元。事实与理由：邬守山受雇于张传启，在“辽大高渔25038号”渔船担任船员。2016年11月12日，邬守山在旅顺龙王塘海域打渔时被钢丝绳崩伤，后入住旅顺口区人民医院治疗，经诊断眶骨骨折、双眼钝挫伤，左眼视神经挫伤，鼻骨骨折，鼻中隔偏曲。邬守山住院十天，医疗费由张传启全部负担，并通过保险公司报销，但双方就赔偿问题不能达成一致，故诉至法院。
张传启辩称，不同意邬守山的诉讼请求。张传启对与邬守山具有雇佣关系且邬守山在其船上受伤，予以认可。但是，住院伙食补助费和误工费已支付完毕，且邬守山未实际住院。邬守山曾向张传启出具“特此声明”，邬守山痊愈出院后有任何事情与张传启无关，因此张传启不应承担赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
对当事人无异议的证据，即邬守山提交的大连市旅顺口区人民医院住院病案和X光片、大连医科大学附属第一医院法医司法鉴定所司法鉴定意见书、大连海事法院（2017）辽72民初69号民事判决书、鉴定费发票,张传启提交的“特此声明”、个人保险单，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的复印费收据，该收据内容不能证明系复印邬守山案涉事故材料产生的合理费用，真实性及关联性均无法认定，不予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：邬守山自2016年9月2日起在张传启经营的“辽大高渔25038号”渔船上从事船员工作，双方约定自2016年9月2日至2016年12月31日工资32000元。张传启为邬守山投保了国寿附加绿舟意外费用补偿医疗保险及国寿绿舟意外伤害保险。2016年11月12日，邬守山在船工作时被钢丝绳崩伤。2016年11月14日入住大连市旅顺口区人民医院，经诊断为：眶骨骨折、双眼钝挫伤、左眼视神经挫伤、鼻骨骨折、鼻中隔偏曲。住院十天，于2016年11月24日出院。邬守山治疗期间，医疗费用已由张传启全部支付。2016年12月8日，邬守山出具了“特此声明”，称邬守山在张传启“辽大高渔25038号”渔船上工作，工作中受伤，经治疗已痊愈，现离船回家，以后邬守山有任何事情与张传启无关；2016年工资已结清。大连医科大学附属第一医院法医司法鉴定所出具的司法鉴定意见书检查结果为，邬守山因外伤致双眼钝挫伤、右眼眶内壁骨折、左视神经挫伤、鼻骨骨折、行鼻内镜下鼻骨骨折闭合性复位术，鼻背部见不规则外伤后皮肤扁平瘢痕，需后续治疗；鉴定意见为邬守山外伤后共计三十日需要加强营养治疗，需一人陪护十五日，总合理休治时间为六十日，需要后续治疗，后续治疗费用约为2000元或以届时发生的合理医疗费用为准。
另查，2016年大连市渔业生产人员年平均工资为52866元。
本院认为，邬守山受雇于张传启，在张传启经营的“辽大高渔25038号”渔船上从事船员工作，邬守山与张传启之间属雇佣法律关系，邬守山在工作中受伤，有权向张传启主张合理的人身损害赔偿款。张传启虽辩称，依据邬守山出具的“特此声明”，其已向邬守山支付包括误工费在内的全部人身损害赔偿款，双方争议已解决，邬守山无权再次要求赔偿。但是，“特此声明”中仅写明2016年工资已结清，未写明其中包括误工费及其他赔偿款项，张传启亦未能提供其他证据加以佐证，不能仅凭“特此声明”即认定其已向邬守山支付人身损害赔偿款。
关于营养费，依据司法鉴定意见书邬守山伤后三十日需加强营养，邬守山要求按照每天100元计算，共计3000元，较为合理，应予支持；关于护理费，依据司法鉴定意见书邬守山伤后需一人陪护十五日，邬守山未举证证明护理人员收入情况，应参照大连市同等级别护理人员收入，按照每天120元标准，共计1800元，较为合理，应予支持；关于伙食补助费，邬守山伤后住院十天，按照每天100元，伙食补助费1000元，较为合理，应予支持；关于误工费，依据司法鉴定意见书，邬守山的合理休治时间为伤后六十日。关于计算标准，邬守山从事渔业捕捞工作，受伤时受雇于张传启，但其未能举证证明其与张传启之间具有长期、固定的劳务关系，亦未能提供受伤前三年的相应收入证明。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。2016年大连市渔业生产人员年平均工资52866元，因此，邬守山可向张传启主张误工费8690元（52866元÷365天×60天）；关于后续治疗费，依据司法鉴定意见书，后续治疗费用约为2000元，邬守山关于后续治疗费的请求数额合理，应予支持；关于鉴定费，鉴定费1440元系邬守山为司法鉴定支付的费用，应予支持；关于交通费及复印费，邬守山未提供正式有效票据加以证明，不予支持。
综上，关于邬守山要求张传启给付人身损害赔偿款16490元及司法鉴定费1440元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十九条第二款、第二十条、第二十一条第一款和第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告张传启于本判决生效之日起十日内一次性向原告邬守山给付营养费3000元、护理费1800元、住院伙食补助费1000元、误工费8690元、后续治疗费2000元、司法鉴定费用1440元，共计17930元；
二、驳回原告邬守山对被告张传启的其他诉讼请求。
张传启如果未按本判决第一项指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费438.5元（邬守山已预交），由邬守山负担130.5元、张传启负担308元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
代理审判员 王 敏
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 田金语
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0402民初6244号
原告：珠海市万科物业服务有限公司珠宾花园物业服务中心，住所地：珠海市情侣中路285号（金域蓝湾）。
法定代表人：赖慧明。
委托代理人：苏贝贝，该公司员工。
委托代理人：张志豪，该公司员工。
被告：赵某某，男，汉族，住广东省珠海市香洲区。
本院在审理原告珠海市万科物业服务有限公司珠宾花园物业服务中心诉被告赵某某物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2016年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其自行处分诉讼权利的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告珠海市万科物业服务有限公司珠宾花园物业服务中心撤回起诉。
本案受理费350元，由原告珠海市万科物业服务有限公司珠宾花园物业服务中心负担。
审判员 杨 凡
二〇一六年八月三十一日
书记员 朱丹君
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨塘民初字第5858号
原告天津华厦物业管理发展有限公司，住所地天津开发区泰丰工贸大厦B座，主要经营地天津市和平区鞍山道129号。
法定代表人刘文浩，董事长。
委托代理人刘新艳，天津华厦物业管理发展有限公司第一分公司职员。
委托代理人赵德艳，天津华厦物业管理发展有限公司第一分公司职员。
被告姜祥有。
原告天津华厦物业管理发展有限公司诉被告姜祥有物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵德艳、刘新艳到庭参加诉讼，被告姜祥有经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告天津华厦物业管理发展有限公司诉称，原、被告系物业服务合同关系，被告居住在塘沽贻成泰和新都小区XXXX号，房屋建筑面积97.79平方米。原告与天津绿洲房地产经营有限公司签订的《天津市前期物业管理服务合同》约定：物业费收费标准为每平方米每月1.4元；逾期不交纳物业费的，从逾期之日起按日交纳物业服务费的万分之三比例交纳滞纳金。被告自2011年10月起至2015年6月止未交纳物业费，经原告多次催要未果，故诉至法院，要求被告交纳拖欠物业费6156元及滞纳金1275.1元，涉案诉讼费及其他费用均由被告承担。
原告天津华厦物业管理发展有限公司为证实自己的主张，提供证据如下：
证据1.企业法人营业执照、组织机构代码证、法人代表身份证明，证实原告是合法经营的企业；
证据2.《天津市前期物业管理服务合同》，证实原告在泰和新都小区服务是合法的，同时该合同中约定物业服务收费标准。基础物业费0.6元每平方米每月，电梯、消防、二次供水等机电设施的维护管理费用是0.8元每平方米每月，共计1.4元每平方米每月。滞纳金是自欠款之日起按每天应缴纳物业服务费的万分之三计算；
证据3.贻成泰和新都项目物业管理交接确认书，证实原告从贻成泰和新都小区撤出的时间是2015年7月20日；
证据4.被告身份证、入住通知书，证实被告的身份情况及具体入住时间；
证据5.电梯合格证、二次供水检验合格证、建筑消防设施维护、保养检验报告，证实原告已按照合同要求，对小区提供了物业服务，被告应向原告交纳物业服务费用；
证据6.天津市房地产登记薄查询证明，证实被告为涉诉房屋权利人及该房屋建筑面积。
被告姜祥有未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原告系天津市滨海新区塘沽贻成泰和新都小区物业管理服务单位，被告系该小区XXXX号房屋业主，该房屋建筑面积为97.79平方米。2007年6月6日，原告与被告所在小区的开发商天津绿洲房地产经营有限公司签订了《天津市前期物业管理服务合同》，根据该合同内容，原告为该小区提供物业服务，物业服务费按建筑面积每月每平方米0.6元，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费按建筑面积每月每平方米0.8元由业主于每月10日前向原告交纳。合同签订后，原告为该小区提供了物业服务，被告未向原告交纳自2011年10月起至2015年6月止的物业服务费用共计6156元。后经原告催要未果，故诉至本院。在庭审中，原告放弃向被告主张滞纳金1275.1元。
上述事实，有原告当庭陈述、营业执照、前期物业管理服务合同、交接确认单、身份证、入住通知书、电梯合格证等证据在案证实，本院予以确认。
本院认为，原告系具有从事物业管理活动资质的单位，其与被告所在小区开发商签订的《天津市前期物业管理服务合同》依法成立，合法有效，本院予以确认。该物业合同对小区内所有业主均具有约束力，被告依法应向原告交纳所欠之物业服务费用。但原告对已合格之物业服务举证不足，考虑到原告已撤场等因素及本院到被告所在小区实地考证的结果，将酌情确定被告应向原告交纳物业服务费用的数额。在庭审中，原告撤回要求被告给付滞纳金的诉讼请求是其真实意思表示，本院予以确认。被告经本院合法传唤未到庭，视为其放弃抗辩。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜祥有于本判决生效之日起十日内给付原告天津华厦物业管理发展有限公司自2011年10月起至2015年6月止物业服务费用4309.2元；
二、驳回原告天津华厦物业管理发展有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告姜祥有负担，于本判决生效后十日内给付原告天津华厦物业管理发展有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 郑 岩
代理审判员 崔忻亭
人民审判员 邱 凯
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 孙琭雅
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西民初字第643号
原告：杭州西湖广告产业园区有限公司。住所地：杭州市西湖区西园一路**号*座*层。
法定代表人：徐金贤，总经理。
委托代理人：陶国慧、张叶兴，浙江哲鼎律师事务所律师。
被告：杭州九界科技有限公司。住所地：杭州市西湖区西园一路**号*座***室。
法定代表人：林君狄。
原告杭州西湖广告产业园区有限公司为与被告杭州九界科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，于2015年2月5日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法由审判员何亦波独任审判，因被告下落不明，本案转换成普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2015年6月1日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张叶兴到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月25日，原被告签订物业租赁合同一份，约定被告向原告承租位于杭州市西湖区三墩镇西园一路18号A座604室作为办公用房，租期3年。租金为1.57元∕平方米·天，全年68766元，每三月支付一次租金，先付后用。如逾期，每逾期一日，应按应付款总额的万分之三支付滞纳金。后被告未支付租金。故原告诉至法院，请求判令：1、判令被告立即支付原告租金137532元，并按每日万分之三支付逾期付款违约金至付清为止（暂算至2015年1月31日违约金为14286元），两项合计151818元；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告未作答辩。
经审理，本院认定以下事实：
2013年3月25日，杭州西湖广告产业园区有限公司（甲方）与杭州颐景环境艺术设计有限公司（乙方）签订物业租赁合同一份，约定，甲方同意将位于浙江省杭州市西园一路18号A座6层面积120平方米（编号：604，以下简称“该物业”）出租给乙方使用。该物业的用途为办公写字楼用房。租赁期限为2013年4月1日至2016年3月31日共3年。租金为1.57元∕平方米·天，全年68766元。租金按照“先付后组”的原则，每季度支付一次，第一次租金于2013年4月5日付清，第二次于7月5日付清，以后以此类推。如乙方逾期支付租金的，每逾期一日，应按应付款总额的万分之三支付滞纳金。
合同签订后，原告按约向杭州颐景环境艺术设计有限公司交付房屋。2013年9月24日，杭州颐景环境艺术设计有限公司变更名称为杭州九界科技有限公司，其住所地由“西湖区文一路389号”变更为“西湖区三墩镇西园一路18号A座604室”。被告未按约定期限交付租金，经原告催讨仍未支付，原告遂向本院提起诉讼。
认定上述事实的证据有：原告提供的租赁合同、被告的工商登记材料、律师函及邮寄凭证等，上述证据均经庭审质证，可以认定。
本院认为，原被告签订的租赁合同主体与内容均符合法律规定，应认定有效。被告未按约定支付租金系违约行为，应按照合同约定承担违约责任。原告要求被告支付租金及逾期付款的违约金的诉讼请求，符合合同的约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可做缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杭州九界科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付杭州西湖广告产业园区有限公司租金137532元，逾期付款的违约金14286元（计算至2015年1月31日，此后至租金付清之日止的违约金按每日万分之三另行计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决指定的期间履行房屋返还义务，应当支付延迟履行金。
案件受理费3336元，由杭州九界科技有限公司负担，于本判决生效之日起十日内交纳至本院。公告费650元由杭州九界科技有限公司负担，于本判决生效之日起十日内径直支付杭州西湖广告产业园区有限公司
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行杭州湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 何 亦 波
人民陪审员 王 友 瑞
人民陪审员 王 文 仙
二〇一五年六月一日
书 记 员 申屠书婷
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0705民初935号
原告：安徽金智物业管理有限公司，住所地安徽省安庆市潜山县。
法定代表人：郭兴兵，该公司董事长。
委托代理人：吴艳，安徽古圣律师事务所律师。
被告：苏霞，女，1970年10月5日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
原告安徽金智物业管理有限公司与被告苏霞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。原告安徽金智物业管理有限公司于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉是其真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，也未损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许安徽金智物业管理有限公司撤诉。
审判员 郭晓冰
二〇一七年二月二十日
书记员 叶 婧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条——宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
湖北省宜都市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂宜都民初字第00478号
原告江光华，男，生于1958年7月28日，汉族，宜都市人。
委托代理人易建军，宜都市枝城法律服务所法律工作者。
被告黎长新，男，生于1963年3月15日，汉族，宜都市人。
本院在审理原告江光华诉被告黎长新机动车交通事故责任纠纷一案中，原告以双方已自行达成和解协议为由，于2014年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江光华撤回起诉。
本案案件受理费300元，因适用简易程序审理，当事人自愿撤回起诉，减半收取150元，由原告江光华负担。
审判员 刘晶晶
二〇一四年四月八日
书记员 王 成
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）长民初字第01860号
原告常书长，男，1970年1月20日生。
委托代理人李世中，新郑市148法律服务所法律工作者。
被告赵培云，女，1981年11月13日生。
委托代理人王军岭。
原告常书长因与被告赵培云返还原物纠纷一案中，原告常书长于2013年11月25日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告赵培云的起诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤诉，因本案无损害国家利益、集体利益及社会公共利益的情形，且原告表意真实，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告常书长撤回对被告赵培云的起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告常书长承担。
审判长 王晓云
审判员 朱建福
审判员 李占奇
二〇一三年十一月二十五日
书记员 关 景
西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书（2012）长民初字第01860号原告高会军。委托代理人李志东，陕西长华律师事务所律师。被告长安区兴隆街道办事长张高村村委会。法定代表人高楠，该村委会主任。委托代理人高朝侠。本院受理原告高会军与被告长安区兴隆街道办事处张高村村委会、第三人高文艺租赁合同纠纷一案，原告于2012年8月14日向我院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告高会军撤回起诉。本案诉讼费1250元减半收取，由原告承担645元。审 判 长  王晓华代理审判员  肖维超人民陪审员  刘水娟二〇一二年八月十四日书 记 员  杨欣鹏
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0503民初5948号
原告：杨玲玲，女，1965年10月3日出生，汉族，住泉州市鲤城区，
被告：泉州市建德房地产开发有限公司，住所地泉州市丰泽区刺桐路北段圣湖路（市卫检对面），统一社会信用代码913505007438454429。
法定代表人：刘慧萍，该公司董事长。
原告杨玲玲与被告泉州市建德房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告杨玲玲于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，杨玲�自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许杨玲玲撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由杨玲玲负担。
审 判 长 徐翰毅
代理审判员 刘圣楠
代理审问员许祥鑫
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 李 宪
天津市宁河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0117执480号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
被执行人李志庆。
被执行人王井翠。
本院在执行申请执行人宁河县人口和计划生育委员会与被执行人李志庆，王井翠非诉纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院[2015]宁非诉行审字第1562号行政裁定书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯汉焦
二〇一六年七月二十五日
书记员 啜启武
四川省乐山市五通桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）五通民初字第25号
原告：四川乐山川本电器制造有限公司，住四川省乐山市五通桥区牛华镇沔坝村，组织机构代码：75973705-9。
法定代表人：鲁艺，职务：总经理。
委托代理人：曹莉，四川追求律师事务所律师，一般授权代理。
委托代理人：周兵，公司员工，特别授权代理。
被告：胡静容，女，汉族，1977年3月4日出生。
被告：帅志军，男，汉族，1972年9月29日出生。
本院在审理原告四川乐山川本电器制造有限公司诉被告胡静容、帅志军买卖合同纠纷一案中，原告四川乐山川本电器制造有限公司向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为原告的申请符合法律相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告四川乐山川本电器制造有限公司撤回对被告胡静容、帅志军的起诉。
本诉案件受理费25.00元（已减半收取），由原告四川乐山川本电器制造有限公司负担。
代理审判员 罗小焱
二〇一五年一月七日
书 记 员 辛 苗
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）建民初字第1387号
原告商德年，居民。
委托代理人徐如军，江苏行正律师事务所律师。
被告嵇玲，居民。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司。
负责人刘长森，该公司总经理。
委托代理人管俊杰，该公司员工。
原告商德年诉被告嵇玲、中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员刘大维适用简易程序公开开庭进行了审理。原告商德年及其委托代理人徐如军，被告嵇玲，被告中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司的委托代理人管俊杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告商德年诉称：原告因交通事故受伤，请求判令被告赔偿原告各项损失医疗费865.8元、住院伙食补助费和营养费586元、住院护理费3600元、护理费4500元、误工费19800元、财物损失费250元、残疾赔偿金59354元、精神损害抚慰金2000元、后续治疗费6000元、鉴定费1360元，合计98305.8元；诉讼费用由被告承担。
被告嵇玲辩称：对该事故的发生及责任认定没有异议，该车辆在保险公司投保交强险和三者险，另我已垫付11053.99元医疗费，请求一并处理，对原告的赔偿项目同保险公司意见。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司辩称：对事故的事实和交通事故责任认定无异议，该车在我司投保交强险和不计免赔的商业险（30万元），对被告嵇玲提交的医疗费结算凭证不予认可，要提供原件，且要扣除15%的非医保用药，住院伙食补助费和营养费应为486元，护理期限过长，认可70天，认可一人，对住院期间二人护理不予认可，财物损失认可，误工期限认可受伤之日至评残前一日，精神损害抚慰金认可，对原告的伤残结论有异议，诉讼费和鉴定费我司不承担。
经审理查明：2013年4月4日11时左右，被告嵇玲驾驶苏JRH7**号轿车沿建湖县城人民路由北向南行驶，行至建湖县第二中学门前路段下车后，开左前侧车门取车内物品时，左前侧车门与由北向南原告商德年驾驶的建湖（电动）B06762电动车相撞，致原告商德年受伤，双方车辆均不完全损坏。本起事故经建湖县公安局交巡警大队认定，被告嵇玲负该事故的全部责任，原告商德年无事故责任。2013年8月22日，原告商德年的伤情经盐城市建湖县人民医院司法鉴定所鉴定，结论为商德年的损伤构成十级伤残，误工期限为六个月，护理期限为三个月，营养期限为三个月，商德年仍需作内固定取出术，所需医疗费用在陆仟元左右。
另查明，被告嵇玲所驾驶的苏JRH7**轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司投保了交强险和三者险（不计免赔，30万元），保险期间为2013年1月30日至2014年1月30日。
以上事实有原告提供的身份证、交通事故责任认定书、交强险保险单、被告提交的驾驶证、行驶证以及当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告商德年因交通事故受伤遭受损失，依法有权获得赔偿。肇事车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司投保了交强险和三者险，被告中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司应当向原告承担赔偿责任。超出交强险限额部分，按事故责任确定赔偿责任，在本起交通事故中，被告嵇玲负事故的全部责任，故被告嵇玲应承担全部的赔偿责任。对于医疗费的赔偿金额，依据原告提交的医疗费票据和用药清单，在交强险赔偿份额之外部分，本院酌情核减15%非医保用药。被告中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司对原告的伤残结论持有异议，未能在规定的时间内向本院提交书面的鉴定申请，视为放弃权利，原告主张财物损失费250元、残疾赔偿金59654元、精神损害抚慰金2000元、鉴定费1360元、后续治疗费6000元，住院伙食补助费和营养费合计586元，护理费4500元，符合法律规定，本院予以支持；原告主张住院护理费3600元，原告的主张事实和法律依据，本院不予支持；原告主张误工费19800元，本院支持14760元，被告嵇玲主张垫付的医疗费11553.99元（含原告支付500元）医疗费，被告中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司辩称，要提供医疗费原件，经查，该发票虽然遗失，但与其用药清单是一致的，故应认定为有效，故原告医疗费为11921.79元（含被告垫付的11053.99元）；综上，原告因交通事故所受的损失为财物损失费250元、残疾赔偿金59654元、精神损害抚慰金2000元、鉴定费1360元、后续治疗费6000元，住院伙食补助费和营养费合计586元，护理费4500元、误工费支持14760元、医疗费为11921.79元（含被告垫付的11053.99元），以上合计100731.79元。据此，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条、第四十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、原告商德年因交通事故受伤遭受损失合计为100731元；被告中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司在交强险范围内赔偿原告90864元，在商业险范围内赔偿原告8219元，合计赔偿原告99083元，被告嵇玲赔偿原告1648元，抵冲被告嵇玲已垫付的11054元，原告商德年应返还被告嵇玲9406元（以上数字个位取整数）。上述款项均于本判决生效后30日内付清（单位名称：建湖县人民法院，开户行：建湖农村商业银行，帐号：3209251901201000468113）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告商德年其余的诉讼请求。
案件受理费927元，减半收取463.5元，由被告嵇玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费883元（户名：盐城市财政局；开户行：市农行中汇支行；帐号：400101040227821）
代理审判员 刘大维
二〇一三年十二月二日
书 记 员 陈 成
附主要法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条：被侵害人对损害有发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
第四十九条：因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车作用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
江西省上栗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0322民初第497号
原告刘某某，男，汉族，上栗县人，住江西省萍乡市上栗县。
被告欧阳某某，男，汉族，上栗县人，住江西省萍乡市上栗县。
本院受理原告刘某某与被告欧阳某某追偿权纠纷一案，本院于2016年5月23日受理后，依法组成合议庭，由审判员曾宪波担任审判长，审判员王海强、杨洋参加评议，书记员曾雪云担任法庭记录，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼，被告欧阳某某经本院依法送达出庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：2011年9月9日，被告欧阳某某在原告处购买奔腾汽车一辆，车牌号为赣JXXX**，并在中国工商银行上栗支行办理分期付款三年。由于被告欧阳某某逾期未还银行贷款。至2014年12月31日，中国工商银行上栗支行扣除原告公司的保证金8255.37元，用于偿还被告欧阳某某的银行贷款。后原告向被告催讨代偿款，被告拒不偿还，原告刘某某为维护其合法权益，特诉至人民法院，请求法院判令：一、被告欧阳某某偿还原告刘某某欠款本金8355.37元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告欧阳某某未出庭进行答辩亦未向本院提交书面答辩状。
原告刘某某为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、原、被告身份证复印件、上栗县金鑫汽车贸易中心的营业执照、税务登记证、组织机构代码证，证明原、被告主体资格。
2、中国工商银行上栗支行出具的上栗县金鑫汽车贸易中心的开户许可证、扣除保证金交易单、关于协助扣划保证金的通知，证明中国工商银行上栗支行扣除原告经营的上栗县金鑫汽车贸易中心的保证金8355.37元，用以偿还被告欧阳某某购买车辆的银行贷款。
被告欧阳某某未向法庭提交证据。
本院经审核，原告提供的该二组证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信。
经审理查明，2011年9月，被告欧阳某某在原告刘某某经营的上栗县金鑫汽车贸易中心购买汽车一辆，车牌号为赣JXXX**。被告欧阳某某为购买车辆在中国工商银行上栗支行办理了分期还款信用卡，卡号为622230009704xxxx。原告刘某某经营的上栗县金鑫汽车贸易中心以公司保证金（保证金账户为15042994100002xxxx）为被告的信用卡贷款提供担保。后被告未按期归还贷款，2014年12月31日，中国工商银行上栗支行从原告经营的上栗县金鑫汽车贸易中心保证金账户上划扣了8355.37元保证金以冲抵被告的欠款本息。后原告据此向被告主张偿还保证金的权利，被告拒不偿还。原告遂诉至本院。
本院认为，被告欧阳某某在原告刘某某处购买汽车是双方当事人真实意思的表示，不违反法律、法规的强制性规定，系合法有效的合同，应受法律保护，双方均应按合同的约定履行义务。被告以贷款的方式付款，原告为其贷款提供保证担保，现被告欧阳某某未按约定向银行偿还贷款，原告作为保证人已经向债权人即中国工商银行上栗支行承担保证责任，被告欧阳某某在银行的债务因保证人即原告的承担已经全部被免除。根据法律规定，保证人在承担保证责任后，可以向债务人追偿，故对原告主张要求被告支付欠款8355.37元的诉讼请求，本院予以支持。被告欧阳某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和相关证据，视为对相应诉讼权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
被告欧阳某某向原告刘某某支付欠款8355.37元。
上述给付款项限本判决生效之日起五日内履行完毕。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元，由被告欧阳某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决生效之日起，权利人可以向原审人民法院申请执行，申请执行期限为二年。
审判长 曾宪波
审判员 王海强
审判员 杨 洋
二〇一六年十月三日
书记员 曾雪云
辽宁省锦州市古塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0702民初10号
原告曹保青，男，19**年**月**日出生，汉族，农民，住山东省郓城县******号，身份证号码37292819**********。
委托代理人鲁桂秋，辽宁润祺律师事务所律师。
被告颜余敏，男，19**年**月**日出生，汉族，农民，住锦州市古塔区****号，身份证号码33032219**********。
被告夏辉，男，19**年**月**日出生，满族，无职业，住大连市甘井子区****楼，身份证号码21078219*********。
原告曹保青与被告颜余敏、夏辉劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员董英男独任审判，于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告曹保青委托代理人鲁桂秋、被告颜余敏到庭参加诉讼。被告夏辉经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告曹保青诉称，2012年8月，二被告承包大连旅顺口维也纳（别墅群）外装工程，并将该工程其中S16、S17、S28、S29号楼分包给原告施工安装。双方口头约定，由原告组织农民工进场施工，按照设计图纸要求完成协议中S16、S17、S28、S29号楼工程。其中S16、S17、S28、S29号楼人工费各为33000元，外加L7、L8两个楼零活人工费43600元，人工费总计175600元。付款方式为先施工后付款。原告按照约定完成全部工程，被告于2012年11月17日给付原告74500元，并出具“曹保青人工费”结算单，尚欠原告100000元。后经过催要，被告分二次给付70000元，余款30000元经过3年多原告多次往返山东、锦州、大连催要，被告均以无钱或各种借口直至今日未付。现原告诉至法院，请求法院依法判决被告给付劳务费30000元，并给付因索要欠款支付的旅差费3000元，被告承担因诉讼所支出的费用。
被告颜余敏辩称，对于原告承包s16、s17、s28、s29号楼外装工程及外加L7、L8两个楼的零活没有异议，人工费175600元也没有异议。但是剩余的100000元人工费我没有经手过，给付70000元人工费都是由夏辉给的，与我没有关系，剩下的30000元我认为也应该由原告向夏辉索要。大连旅顺口维也纳（别墅群）外装工程是由我、夏辉、宋大涛三个人承包的，我有证据证明当时我们三个人协商，剩余的钱由夏辉全权负责，而且我也有证据能够证明夏辉同意承担这笔债务。另原告在大连打架我们给垫付了14000元赔偿费，又因为每栋楼都要扣3000元的维修金，但是由于原告路途遥远，没法再进行维修，所以经与原告口头协商同意，这个钱应该扣除。
被告夏辉未作答辩。
经审理查明，2012年8月，经原、被告口头协商约定，二被告将大连旅顺口远乡维也纳（别墅群）s16、s17、s28、s29号四栋楼的外装工程及L7、L8号两栋楼的零活分包给原告，由原告负责组织施工。2012年11月17日，双方进行了结算，二被告为原告出具“曹保青人工费”结算单。该结算单记载了s16、s17、s28、s29号四栋楼外装工程及L7、L8号两栋楼的零活人工费总计为175600元，已给付人工费74500元，剩余人工费为100000元，二被告均在该结算单上签字。此后经原告催要，被告夏辉给付了原告70000元，剩余30000元人工费二被告至今未付。
本院所确认的上述事实，有原告提供的“曹保青人工费”结算单及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭对质及本院的审查，可以采信。
本院认为，公民的合法民事权益应受法律保护。根据二被告为原告出具的“曹保青人工费”结算单可以证明，原告与被告间形成事实劳务关系。原告提供了劳务，二被告应按照工程结算单载明的结算数额足额给付人工费。故原告诉请二被告给付拖欠的人工费30000元，证据确实充分，本院予以支持。关于被告颜余敏辩讼应扣除为原告所垫付的因打架发生的赔偿费及工程维修金问题，因未提供证据证明垫付赔偿费和扣除工程维修金事实存在，故本院不予支持。关于被告颜余敏抗辩大连旅顺口远乡维也纳（别墅群）工程为其与夏辉、宋大涛三人合伙承揽，约定所有尚欠款项由被告夏辉负责偿还一节，因结算单系二被告所出具，且未有充分证据证明此笔债务由被告夏辉负责偿还，故其抗辩理由不予采纳，本院不予支持。至于原告诉请旅差费，因未提供证据支持其主张，本院亦不予支持。被告夏辉经本院传票传唤，未到庭应诉，视为其放弃抗辩和质证的权利，并不影响本院依据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告颜余敏、夏辉于本判决生效后10日内给付原告曹保青人工费30000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告曹保青其他诉讼请求。
案件受理费626元，减半收取313元，由原告曹保青负担38元，被告颜余敏、夏辉负担275元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 董英男
二〇一六年五月二十日
书记员 梁 萌
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0730民初字第1482号
原告宁都县农村信用合作联社，单位住地所宁都县梅江镇城南一路1号。
法定代表人温小洪，该联社理事长。
委托诉讼代理人武小林，宁都县农村信用合作联社固厚信用社主任，特别授权代理。
被告赖科珍，男，1965年12月10日生，汉族，
原告宁都县农村信用合作联社与被告赖科珍借款合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人武小林到庭参加诉讼，被告赖科珍经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告归还借款本金35000元利息12000元，2、案件受理费及诉讼费由被告承担。事实与理由：被告赖科珍因建房，于2013年7月3日向我社借款35000元，结欠本金35000元利息12000元，本息合计47000元，约定期限为12个月，期满后，我社多次派人催收未果，故诉至法院，要求依法处理。
被告赖科珍未作答辩。
原告针对其诉讼请求向本院递交了一列证据：1、原告提供的被告身份证复印件一份以证明被告的合法主体资格；2、农户小额信用借款合同一份、借款凭证一份以证明被告借原告35000元及月利率为8‰之事实。被告未到庭参于诉讼，故对上述证据未发表质证意见，本院经审查后认为，上述证据均是当事人真实意思表示，其来源及内容均符合相关法律规定，故本院对上述证据予以采信。
经审理查明，被告赖科珍因建房，于2013年7月3日向宁都县农村信用合作联社借款35000元，结欠本金35000元利息12000元，本息合计47000元，约定期限12个月，月利率8‰，期满后，原告多次派人催收未果，故诉至法院要求依法处理。
以上事实有原告提供的上述二组证据，及当事人陈述等证据，予以确认。
本院认为：原被告的借款合同关系系双方真实意思表示、合法有效，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告未按约定及时清偿借款本息，属违约行为，应承担违约责任。现依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告赖科珍在判决生效后十日内清偿原告宁都县农村信用合作联社借款本金35000元及利息12000元，合计本息共47000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费975元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 曾雪平
审判员 高秋生
审判员 谢翠兰
二〇一六年十一月九日
书记员 吴 灵
附：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0730民初字第1482号
原告宁都县农村信用合作联社,单位住地所宁都县梅江镇城南一路1号。
法定代表人温小洪，该联社理事长。
委托诉讼代理人武小林，宁都县农村信用合作联社固厚信用社主任，特别授权代理。
被告赖科珍，男，1965年12月10日生，汉族，江西省宁都县人，农民，现住宁都县。
原告宁都县农村信用合作联社与被告赖科珍借款合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人武小林到庭参加诉讼，被告赖科珍经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告归还借款本金35000元利息12000元，2、案件受理费及诉讼费由被告承担。事实与理由：被告赖科珍因建房，于2013年7月3日向我社借款35000元，结欠本金35000元利息12000元，本息合计47000元，约定期限为12个月，期满后，我社多次派人催收未果，故诉至法院，要求依法处理。
被告赖科珍未作答辩。
原告针对其诉讼请求向本院递交了一列证据：1、原告提供的被告身份证复印件一份以证明被告的合法主体资格；2、农户小额信用借款合同一份、借款凭证一份以证明被告借原告35000元及月利率为8‰之事实。被告未到庭参于诉讼，故对上述证据未发表质证意见，本院经审查后认为，上述证据均是当事人真实意思表示，其来源及内容均符合相关法律规定，故本院对上述证据予以采信。
经审理查明，被告赖科珍因建房，于2013年7月3日向宁都县农村信用合作联社借款35000元，结欠本金35000元利息12000元，本息合计47000元，约定期限12个月，月利率8‰，期满后，原告多次派人催收未果，故诉至法院要求依法处理。
以上事实有原告提供的上述二组证据，及当事人陈述等证据，予以确认。
本院认为：原被告的借款合同关系系双方真实意思表示、合法有效，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告未按约定及时清偿借款本息，属违约行为，应承担违约责任。现依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告赖科珍在判决生效后十日内清偿原告宁都县农村信用合作联社借款本金35000元及利息12000元，合计本息共47000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费975元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 曾雪平
审判员 高秋生
审判员 谢翠兰
二〇一六年十一月九日
书记员 吴 灵
附：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰靖孤民初字第578号
原告周某。
被告陆某甲。
原告周某诉被告陆某甲为离婚纠纷一案，本院于2015年9月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周某到庭参加诉讼，被告陆某甲经本院公告送达相关应诉材料后未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2010年上半年经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子，取名陆某乙。婚后被告好高骛远，不好好工作，不仅无赚钱能力，反而四处借钱，导致债台高筑，原告为此多次规劝被告，但被告依然我行我素，双方因此经常发生争执。婚后被告也不尽家庭义务，遇事经常隐瞒原告，对原告和小孩不管不问，家里经济开支均由原告一人负担。2013年11月5日，被告及其父母离家出走，2013年12月，被告曾打电话与原告联系过一次，被告在电话中不肯告诉其下落并称其离家是因为在外躲债，此后，被告及其父母再无任何音讯，后来很多人来找原告要债，原告才得知被告因躲债出走。现双方夫妻感情已彻底破裂，故请求判令准许原、被告离婚。
被告未答辩亦未举证。
经审理查明，原、被告于2010年上半年经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子，取名陆某乙，2013年11月起，被告因债务问题离家出走，至今未归，原告曾于2014年6月向本院起诉离婚，未获准许。
另查明，案外人严萍曾于2015年5月29日向本院起诉要求原、被告归还其借款50000元，本院2015年10月23日作出的(2015)泰靖孤民初字第363号民事判决书支持了严萍的诉讼请求。
以上事实，有原告提供的结婚证、（2014）泰靖孤民初字第382号民事判决书、靖江市靖城街道羊巷社区居民委员会出具的证明、本院(2015)泰靖孤民初字第363号民事判决书及原告陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告陆某甲经本院传票传唤，无正当理由既未到庭应诉亦未答辩，视为放弃了抗辩原告主张的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。婚姻应以感情为基础，判断夫妻感情是否确已破裂，应从婚姻基础、婚后感情、引起离婚的真实原因、夫妻关系的现状、有无和好的可能等方面综合分析。本案中，原、被告虽系自主婚姻，但婚后未能正确处理家庭矛盾，致夫妻感情产生隔阂，尤其是自2013年11月起，被告因债务问题离家出走，至今未归，双方未有任何联系，互不履行夫妻义务，夫妻关系已名存实亡，综观原、被告感情现状，应认定夫妻感情已彻底破裂，无和好可能。现原告离婚意思坚决，依法应当准许。
父母双方均负有抚养未成年子女的法定义务，具体抚养权的确定应当从有利于子女身心××保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决。被告长期离家，陆某乙一直随原告共同生活，故陆某乙由原告抚养较为有利，本院对于原告要求抚育小孩的请求，予以准许。被告不直接抚养子女，依法应负担必要的抚养费，原告主张的生活费过高，本院依法调整为每月600元。根据法律规定，不直接抚养子女的一方，有探望子女的权利，另一方应予以协助，现原告抚养陆某乙，被告对陆某乙享有探望权，原告应当予以协助。
关于夫妻共同债务，应以人民法院生效的判决并结合夫妻共同债务的认定标准予以确定，现经人民法院判决认定原、被告应共同归还案外人严萍借款50000元，故该款项应认定为夫妻共同债务，由原、被告各负责偿还25000元。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告周某与被告陆某甲离婚。
二、婚生子陆某乙由原告周某抚养，自2016年3月起至陆某乙独立生活时止，被告陆某甲每月给付原告子女生活费600元并负担陆某乙教育费和医疗费的一半。给付方式：2016年3-12月的抚养费6000元，被告于2016年6月30日前付清。自2017年1月起，被告于当年的1月30日前、7月30日前各给付原告3600元。医疗费、教育费由原告先行垫付，原告凭乡镇以上医疗机构病历、医疗费票据和学校有效票据，于每年的6月30日、12月30日前分别与被告结算一次。
三、被告陆某甲对陆某乙享有探望权，自2016年3月起，被告于每月第一周、第三周的周六上午9时至下午5时前至原告处探望，原告予以协助。
四、原、被告所负严萍债务50000元，由双方各半负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费240元，公告费600元，合计840元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本两份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：农行泰州海陵支行，帐号：10×××68）。
审 判 长 孔 浜
人民陪审员 高灿余
人民陪审员 沈益铭
二〇一六年三月八日
书 记 员 杨 磊
附录：法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓民初字第4237号
原告王建团，男，汉族，住福建省连江县。
委托代理人李韩斌、张烨，福建国富律师事务所律师。
被告林炳金，女，汉族，住福建省福州市台江区。
委托代理人陈才添，福建康立律师事务所律师。
被告林鹰鸿，男，汉族，1957年8月17日出生，住址同上。
委托代理人卢伯尧，福建康立律师事务所律师。
本院受理原告王建团与被告林炳金、林鹰鸿民间借贷纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，以两被告经常居住地位于福州市台江区为由要求将本案移送福州市台江区人民法院审理。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”两被告原住所地鼓楼区荷宅路＊号已被拆迁多年，现两被告的经常居住地为福州市台江区新港街道六一中路333号祥美花园。故本案应由台江区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案移送福州市台江区法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 林晓霞
二〇一五年九月十四日
书记员 林伟宝
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十二条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（二）对管辖权有异议的
威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威经技区执仲字第20－1号
申请执行人邹萌萌。
被执行人威海富丽实业公司。
上述当事人之间经济补偿金、伤残补助金、医药费纠纷案，威海经济技术开发区劳动人事争议仲裁调解委员会于2013年7月26日作出的威经劳人仲案字（2013）第86号、第87号、第97号、第108号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未自动履行义务，申请执行人邹萌萌向本院申请执行，本院已立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
按执行标的额0.58元，扣留、提取被执行人威海富丽实业公司的应收款及厂房拍卖剩余价款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程军
二〇一三年十二月三十一日
书记员 姚丹
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙少民初字第484号
原告：井xx
委托代理人：王洪举，新疆众望律师事务所律师。
被告：李xx
委托代理人：周效孔，新疆卡子湾水泥厂劳务服务公司五七厂法律顾问。
本院在审理原告井xx与被告李xx离婚纠纷一案过程中，原告井xx于2015年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告井xx撤回起诉。
案件受理费300元，本院减半收取150元，由原告井xx负担。
审判员 高玉凤
二〇一五年六月二十三日
书记员 李 丹
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秦执字第00885号
申请执行人刘转女。
被执行人咸阳勃海彩印有限责任公司，住所地咸阳市秦都区火车西站货场路西侧。
法定代表人王丹，系执行董事兼总经理。
刘转女与咸阳勃海彩印有限责任公司劳动合同之追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2014）秦民初字第01152号民事调解书已发生法律效力，该调解书内容为：咸阳勃海彩印有限责任公司于本调解书生效之日起10日内支付刘转女劳务报酬工资及加班费4000元。案件受理费10元减半收取5元，由咸阳勃海彩印有限责任公司承担。在执行过程中，经查被执行人现无财产可供执行。执行程序已无法继续进行。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（三）、（四）之规定，裁定如下：
终结（2014）秦执字第00885号案件本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可向本院或其他有管辖权的人民法院再次申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨养荣
审判员 刘 江
审判员 郭云鹏
二〇一五年十月二十四日
书记员 王军战
湖南省宁乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宁刑初字第00544号
公诉机关湖南省宁乡县人民检察院。
被告人赵某，男。2014年7月30日因涉嫌过失致人死亡犯罪被宁乡县公安局刑事拘留，2014年8月12日经宁乡县人民检察院批准，次日由宁乡县公安局执行逮捕。现押宁乡县看守所。
辩护人喻某某，湖南河清律师事务所律师。
宁乡县人民检察院以宁检刑诉（2014）496号起诉书指控被告人赵某犯过失致人死亡罪，于2014年10月11日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，在审理中发现不宜适用简易程序，依法转换成普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁乡县人民检察院指派检察员杨晔出庭支持公诉，被告人赵某及其辩护人喻某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年3月29日上午，被告人赵某要求被害人宋某某不在其位于宁乡县南田坪乡南田坪村赵某屋后的菜地栽种菜苗既而引发纠纷。当日14时许宋某某执农具再次到赵某屋后菜地栽种菜苗，被被告人赵某抢掉农具并扔至附近池溏，随后赵某双手将宋某某推倒在地，宋某某入院。2014年4月6日，被害人宋某某在宁乡县人民医院抢救无效死亡。经鉴定，宋某某系因主动脉弓部假性动脉瘤破裂急性循环、呼吸衰竭死亡，其胸部、背部外伤是主动脉弓假性动脉瘤破裂的诱发因素。
2014年4月10日，被告人赵某与被害人家属达成协议：垫付安葬费用40000元，并已实际履行。
2014年7月30日，被告人赵某主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。
本院审理期间，被告人赵某赔偿被害人家属20000元，取得被害人家属谅解。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人赵某某、周某某、赵某某等人的证言；现场勘验检查笔录及照片；疾病诊断记录、住院记录、死亡记录、尸检照片、法医学尸体检验鉴定书；调解协议书、收据、谅解书；涉案物品打捞情况说明、提取笔录及照片、提取物品清单、扣押物品清单；被告人赵某于2014年7月30日自动至宁乡县公安局刑侦大队投案的到案经过；户籍证明；被告人赵某供述和辩解等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人赵某过失致人死亡，其行为构成过失致人死亡罪，宁乡县人民检察院对被告人赵某的指控成立，本院予以支持。被告人赵某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，系自首，依法可以从轻处罚。被告人赵某积极赔偿被害人家属经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人赵某的辩护人提出赵某系初犯、偶犯、系自首、认罪态度好，已赔偿被害人家属并得到谅解。被害人手持工具去赵某家种菜引发矛盾，存在过错。综上可对赵某从轻处罚，适用缓刑的辩护意见，本院已考虑赵某自首、赔偿被害人家属并取得谅解的量刑情节。被告人赵某平时表现良好，其人身危险性、行为的社会危害性较小，且其所在社区同意接收其进行社区矫正。综合本案具体情节，决定对被告人赵某从轻处罚，并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人赵某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 鲁 璇
人民陪审员 赵建华
人民陪审员 曾朝阳
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 颜利君
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十三条过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初36735号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：聂瑞珍，女，1968年7月1日出生，住湖北省十堰市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告聂瑞珍信用卡纠纷一案,本院于2017年9月4日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币44,152.35元。原告诉称,被告聂瑞珍系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月10日被告利用该卡透支原告资金累计人民币44,152.35元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一七年九月二十二日
书记员 陈丽敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0120执6020号
申请执行人上海雄瀚电子设备有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人凌丽珍。被执行人江苏宇杰光电有限公司，住所地江苏省宜兴市。法定代表人钱君南。本院在执行申请执行人上海雄瀚电子设备有限公司与被执行人江苏宇杰光电有限公司买卖合同纠纷一案中，经查被执行人无其他可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序，且已经告知申请执行人。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结上海市奉贤区人民法院作出的(2015)奉民二(商)初字第2792号民事判决书本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 卫志强
审判员 洪 宁
审判员 杨 阳
二〇一六年十月二十八日
书记员 肖杰华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第4725号
原告苏金德，男，1959年11月18日出生，汉族，福建省安溪县人。
被告林志超，男，1987年4月12日出生，汉族，福建省安溪县人。
原告苏金德与被告林志超民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理后，依法进行了审理。在诉讼过程中，原告苏金德以自行协商解决为由，于2014年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方自行协商解决，原告的撤诉申请，不违反法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告苏金德撤回起诉。
本案案件受理费人民币240元，减半收取人民币120元，由原告负担。
审判员 许文红
二〇一四年九月二十二日
书记员 李裕鹏
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民四初字第785号
原告徐永华，男，1976年11月25日出生，汉族。
委托代理人刘伟，山东景顼律师事务所律师。
被告庞圣龙，男，1991年2月28日出生，汉族。
被告赵宝杰，男，1983年8月26日出生，汉族。
委托代理人王勤，女，1983年6月30日出生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地：南京市玄武区龙蟠中路69、37号。
负责人娄伟民，该公司总经理。
委托代理人张兵，男，1989年3月20日出生，汉族。
原告徐永华诉被告庞圣龙、赵宝杰、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人民财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔艳芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐永华及其委托代理人刘伟、被告庞圣龙、被告赵宝杰的委托代理人王勤到庭参加了诉讼，被告人民财产保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月19日16时30分许，原告徐永华驾驶电动自行车、被告庞圣龙驾驶二轮摩托车沿西水公路由东向西行驶至宏宇橡胶路口左转弯时，与沿兴源路由南向北行驶的赵宝杰驾驶的鲁V×××××重型专业作业车发生交通事故，致使庞圣龙、徐永华受伤，三车损坏。该事故经广饶县公安局交通管理大队现场勘验后做出事故认定书，认定庞圣龙、徐永华、赵宝杰各承担事故的同等责任。经查明，鲁V×××××重型专业作业车在被告人民财产保险公司投保交强险和商业险。为维护原告的合法权益，特起诉要求：1、依法判令被告庞圣龙、赵宝杰赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、财产损失等各项损失共计6030元；2、依法判令被告人民财产保险公司在保险责任范围内赔偿原告的各项损失；3、诉讼费用由上述被告承担。
被告庞圣龙辩称：同意在法律规定的范围内承担赔偿责任。
被告赵宝杰辩称：同意在法律规定的范围内承担赔偿责任。
被告人民财产保险公司辩称：我公司同意在核实原告证据后在交强险赔偿限额内承担赔偿责任；鉴定费、诉讼费我公司不予承担。
经审理查明：2014年6月19日16时30分许，原告徐永华驾驶电动自行车、被告庞圣龙驾驶二轮摩托车沿西水公路由东向西行驶至宏宇橡胶路口左转弯时，与沿兴源路由南向北行驶的被告赵宝杰驾驶的鲁V×××××重型专业作业车发生交通事故，致使原告徐永华、被告庞圣龙受伤，三车损坏。经广饶县公安局交通管理大队认定，原告徐永华、被告庞圣龙、被告赵宝杰均承担事故的同等责任。事故发生后，原告徐永华于2014年6月19日至2014年6月27日在东营市第二人民医院住院治疗8天并复查，共支出医疗费1622.94元（该费用由被告赵宝杰垫付），徐永华住院期间由其妻子刘兴娟护理。原告徐永华因本次交通事故支出施救费100元。
另查明，原告徐永华系山东维尔斯化工有限公司职工，事故发生前三个月的日平均工资为100元。
另查明，事故车辆鲁V×××××重型专业作业车的实际车主为被告赵宝杰，事故发生时由被告赵宝杰驾驶。该车在被告人民财产保险公司投保一份交强险及一份商业险（保额50万，入有不计免赔险），事故发生时在保险期间。山东省2013年度城镇居民人均可支配收入为28264元。
以上事实，有原告提供的广饶县公安局交警大队出具的交通事故认定书，东营市第二人民医院住院病历、诊断证明书，山东维尔斯化工有限公司营业执照副本、工资表、停发工资证明、中国建设银行股份有限公司东营稻庄支行银行卡交易明细，护理人员刘兴娟身份证复印件、结婚证，施救费单据，维修费发票，被告赵宝杰提供的东营市第二人民医院费用结算清单、东营市第二人民医院住院票据、门诊票据，赵宝杰驾驶证、行驶证（鲁V×××××）、机动车第三者责任强制保险合同、第三者责任商业保险合同及双方当事人当庭陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，被告庞圣龙驾驶二轮摩托车、被告赵宝杰驾驶鲁V×××××重型专业作业车与原告徐永华驾驶的电动自行车发生交通事故，致使原告徐永华受伤，其电动自行车受损，被告庞圣龙、赵宝杰应根据其事故责任对原告承担相应的赔偿责任。根据本案原告徐永华驾驶电动自行车，被告庞圣龙、赵宝杰驾驶机动车的情形，本院依法确定原告徐永华、被告庞圣龙、被告赵宝杰分别承担20%、40%、40%的事故责任。因被告庞圣龙未投保第三者责任强制保险，故其应首先在相当于第三者责任强制保险限额内赔偿原告的损失。因鲁V×××××事故车辆在被告人民财产保险公司投保一份第三者责任强制保险，故该公司应首先在第三者责任强制险限额内赔偿原告的损失。原告主张的医疗费，本院依据相关票据确定为1622.94元；原告主张的住院伙食补助费240元（30元／天×8天）、交通费80元、施救费100元，证据确实充分，未超出法律规定，本院予以支持；原告主张的误工费，本院根据原告的伤情并参照公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》，依法确定为1500元【15天×（2595.20元＋3055元＋3313.40元）÷90天】；原告主张护理费按照事故发生前三个月的日平均工资计算，证据不足，考虑到原告护理人员收入来源确系非农生产，本院认为应按城镇标准计算护理费为宜，依法确定护理费为619.52元（28264元／年÷365天×8天）；原告主张的财产损失，因其提供的证据不足，本院结合其实际损失确定为600元。被告人民财产保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的处分，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告徐永华因本次交通事故造成的损失为：医疗费1622.94元、住院伙食补助费240元、误工费1500元、护理费619.52元、财产损失600元、施救费100元、交通费80元，以上各项共计4762.46元，由被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司在第三者责任强制保险限额内承担2381.23元，由被告庞圣龙在第三者责任强制保险限额内承担2381.23元，上述赔偿款均限于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告徐永华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告庞圣龙承担25元，由被告赵宝杰承担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 崔艳芳
二〇一四年十一月二十五日
书记员 包 洁
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0302民初963号
原告李波，男，1989年出生，汉族，住本市。
委托代理人王志荣，山西真安律师事务所律师。
被告刚见士，男，1976年出生，汉族�住本市。
委托代理人穆佳俊，山西诚又诚律师事务所律师。
委托代理人白雪林，山西诚又诚律师事务所律师。
原告李波与被告刚见士生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李波及其委托代理人王志荣、被告刚见士及其委托代理人穆佳俊、白雪林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李波诉称，2016年3月18日，原告李波在被告刚见士的翠峰山工地工作时，被告刚见士开钩机不慎将原告碰伤，而被告在原告治疗和康复阶段实际支付的费用远远不符合被告应该承担的费用水平。现原告提起诉讼，要求被告赔偿医疗费1696.1元、护理费7200元、住院伙食补助费3200元、营养费6000元、残疾赔偿金54704元、被扶养人生活费14444.05元、鉴定费2500元、交通费350元、残疾辅助器具费200元、精神损害抚慰金6000元，共96294.15元。
被告刚见士辩称，对原告受伤的基本事实不持异议；营养费应当按照每天50元计算；被扶养人生活费不予认可，原告没有证据证明其丧失劳动能力；残疾辅助器具没有相关的票据，双拐如果是实际花销被告认可；交通费和精神损害抚慰金，请法庭酌情认定；事故发生后，被告已垫付住院费24784.3元、护理费及原告十个月的工资26400元，赔偿数额应予核减。
经审理查明，原、被告系雇佣关系。2016年3月18日，原告李波在翠峰山工地工作时，被告刚见士无证驾驶新买的钩机吊树移动，不慎将原告碰伤。当日，原告入住阳泉市第一人民医院，被诊断为：1.右胫骨髁间嵴撕脱性骨折；2.右膝关节多发软组织损伤；3.右胫骨平台粉碎性骨折；4.右膝关节前交叉韧带损伤；5.右膝外侧半月板损伤。2016年4月19日，原告出院，共住院32天，花费住院费24784.30元（被告刚见士已垫付），门诊复印费8.8元。出院医嘱为：1.注意营养及休息；2.佩戴支具，扶双拐，下地轻微活动；3.半月来院复查一次，一月来院拍片；4.有情况随诊。2017年11月1日，阳泉市第三人民医院人身伤害司法鉴定中心出具阳院司法鉴定中心[2017]临司鉴字第163号司法鉴定意见书，认为原告李波外伤致右胫骨髁间嵴撕脱性骨折，右胫骨平台粉碎性骨折，右膝关节前交叉韧带损伤，右膝外侧半月板损伤评定为十级伤残。其误工期评定为180日，营养期评定为60日，护理期评定为90日。原告花费司法鉴定费2500元，检查费1687.3元。另查明，原告系城镇居民。原告治疗恢复期间由其�子杨某某护理。杨某某为阳泉市矿区福源洗浴部员工，月收入3200元。原告共支出交通费用350元。还查明，被告刚见士除垫付的住院费24784.30元外，还支付原告李波26400元（包括2016年2月18日起十个月的工资及一个月护理费，即24000元+2400元）。
以上事实，有原告提供的司法鉴定意见书、住院收费票据、门诊收据、住院病历、费用清单、诊断证明书、出院证、身份证、户口本、结婚证、阳泉市矿区福源洗浴部的营业执照、杨燕琴的工资证明、交通费票据、鉴定费票据、检查费票据、原告为被告出具的收条以及庭审笔录等证据在案予以证实。
本院认为，公民的健康权受法律保护。被告刚见士明知无驾驶资格仍违反相关法律规定驾驶钩机，致原告受伤，应当对原告的损失承担全部赔偿责任。原告主�的医疗费1696.1元（包括鉴定检查费1687.3元、门诊费8.8元）、护理费7200元（3200元×3月-2400元）、住院伙食补助费3200元（100元/天×32天）、营养费6000元（100元/天×60天）、残疾赔偿金54704元（27352元×20年×10%）、鉴定费2500元、交通费350元，计算方式及金额均符合法律规定，本院予以支持。原告主张的被扶养人生活费，未提供其丧失劳动能力的证明，本院不予支持。原告主张的残疾辅助器具费，未提供相应证据，本院不予支持。原告主张的精神损害抚慰金6000元较高，本院酌情支持3000元。对于原告的误工费，参照2016年度山西省居民服务、修理和其他服务业标准36307元，计算为18153.5元。因被告刚见士已支付原告伤后九个月工资21600元，其多支付的3446.5元应当在上述赔偿款中予以扣除。综上，原告因本次事故所得各项赔偿款共计75203.6元。依照《中华人民共和国侵权责任法�第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告刚见士于本判决生效后十日内一次性给付原告李波各项赔偿费用共75203.6元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1680元，由被告刚见士负担，于判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 荆海红
人民陪审员 杨彩虹
人民陪审员 赵建彬
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 郭晓燕
南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民初字第439号
原告南京弘阳物业管理有限公司，住所地在南京市浦口区大桥北路48号。
法定代表人陈宝山，董事长。
委托代理人袁洋，江苏友诚律师事务所律师。
委托代理人胡海艳。
被告韩芳，女，汉族。
本院在审理原告南京弘阳物业管理有限公司与被告韩芳物业服务合同纠纷一案中，原告南京弘阳物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南京弘阳物业管理有限公司申请撤诉系依法行使诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南京弘阳物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告承担。
审判员 王宠俊
二〇一五年三月十九日
书记员 庾丹妮