wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
太原市尖草坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尖商初字第16号
原告烟台新科钢结构有限公司。
法定代表人张某，董事长。
委托代理人李某甲，山东盛信律师事务所律师。
被告太原锅炉厂。
法定代表人李某乙，厂长。
被告太原锅炉厂经营部。
法定代表人陈某，经理。
二被告共同委托代理人田某，山西科贝律师事务所律师。
原告烟台新科钢结构有限公司与被告太原锅炉厂、被告太原锅炉厂经营部买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告烟台新科钢结构有限公司的委托代理人李某甲，被告太原锅炉厂、被告太原锅炉厂经营部共同委托代理人田某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告烟台新科钢结构有限公司诉称，原告与被告太原锅炉厂经营部自2010年4月2日至2011年5月10日期间，采取连续签订、滚动结算的方式履行合同，先后签订了十三份《工矿产品购销合同》及九份《公路货物运输合同》，合同标的结算总额为2689063元。原告按约全部履行了合同义务，并为被告开具了等额的增值税专用发票，但被告太原锅炉厂经营部却未按合同约定履行支付价款的义务，直到2014年5月27日，共向原告支付货款2430000元，尚欠259063元。后原告多次向被告太原锅炉厂经营部催要货款，被告不予支付，其行为已构成违约，依法承担继续履行合同及违约赔偿责任。被告太原锅炉厂经营部为被告太原锅炉厂的分支机构，故应由二被告连带承担赔偿责任。为了维护原告的合法权益，故向人民法院提起诉讼，请求判令：一、被告向原告支付合同价款259063元；二、被告因违约逾期付款赔偿原告经济损失61136元及至判决生效之日止的经济损失；三、被告支付原告因实现债权产生的费用5790元；四、被告承担本案的诉讼费用。
被告太原锅炉厂辩称，二被告均为独立的法人，被告太原锅炉厂经营部不是我厂的分支机构，且我厂从未与原告签订过合同，未进行过交易行为，不应成为本案的诉讼主体，请求法院驳回原告对我厂的起诉。
被告太原锅炉厂经营部辩称，对原告起诉的事实没有异议，但对欠款金额有异议，因原告存在三次迟延交货行为，根据合同约定，应当扣罚15200元，故现我方尚欠原告货款金额为243863元；因双方在合同中并未约定赔偿金，且原告主张的经济损失数额过高，我方不予认可；对原告主张的实现债权产生的费用亦不予认可。综上，请求法院依法驳回原告要求的除货款243863元外的其他诉讼请求。
经审理查明，自2010年4月2日至2011年5月10日期间，原告与被告太原锅炉厂经营部签订了13份《工矿产品购销合同》及9份《公路货物运输合同》，合同约定，由原告向被告太原锅炉厂经营部供应各种部件等，被告太原锅炉厂经营部向原告支付货款，结算方式为货到验收合格后一个月内付80%货款，半年后再付10%，余款质保期满付清，质保期为锅炉安装调试运行后一年。供方需严格按合同要求完工日期交货，每延迟一天扣罚200元，具体处罚以需方出示的延误处罚通知单为准。合同总金额为2689063元，被告太原锅炉厂经营部共计向原告付款2430000元，现尚欠原告货款金额为259063元。原告向被告太原锅炉厂经营部开具了增值税专用发票，金额为2689063元。2012年6月23日，因原告未按双方签订的合同编号为2010-308-3《工矿产品购销合同》约定的发货时间发货，被告太原锅炉厂经营部出具了延误扣罚通知单，载明：合同要求最后入库时间为2010年5月20日，实际入库时间为2010年6月2日，三个项目共延误36天，扣罚金额为9600元。原告在该扣罚通知单中签字盖章确认。合同编号为2010-785-3的《工矿产品购销合同》中约定完工日期为2011年1月10日，原告向被告交货的时间为2011年1月16日，延误时间为6天；合同编号为2010-283-3的《工矿产品购销合同》中约定完工日期为2011年5月31日，原告向被告交货的时间为2011年6月21日，延误时间为22天。
另查明，被告太原锅炉厂经营部于1996年12月15日成立，注册资金为50万元。被告太原锅炉厂于1999年4月10日成立，注册资金为1932.9万元。二被告均为太原锅炉集团有限公司的股东。
上述事实有原、被告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、企业法人开业登记注册信息、《工矿产品购销合同》、《公路货物运输合同》、货运单、增值税专用发票、付款凭证、外协产品交货时间延误扣罚通知单、发货清单、交货清单及原、被告当庭陈述在案佐证。
本院认为，原告与被告太原锅炉厂经营部签订的《工矿产品购销合同》及《公路货物运输合同》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。合同双方当事人均应遵守合同约定，全面履行合同义务。被告太原锅炉厂经营部在向原告购买产品后，原告已向其开具了增值税专用发票，被告太原锅炉厂经营部应及时向原告支付货款。被告的行为已构成违约，理应按照合同约定及法律规定继续履行向原告支付剩余货款的义务并承担相应的违约责任。被告太原锅炉厂经营部辩称，因原告存在三次迟延交货行为，根据合同约定，应当扣罚15200元。被告提供的发货单、交货单及扣罚通知单可以证明原告迟延交货的事实，故被告的辩解意见，本院予以采纳。原告要求被告支付逾期付款损失的诉讼请求，符合事实和法律规定，本院予以支持，但逾期付款损失的计算应以中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算为宜。原告要求被告支付因实现债权产生的费用的诉讼请求，因双方在合同中未进行约定，且原告所举证据系举证期限届满后提供，被告不予认可，故本院对该项诉讼请求不予支持。因被告太原锅炉厂经营部与被告太原锅炉厂均系独立的法人，独立承担民事责任，故原告要求被告太原锅炉厂连带承担责任的诉讼请求，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
一、被告太原锅炉厂经营部于本判决生效之日起十五日内支付原告烟台新科钢结构有限公司货款人民币243863元。
二、被告太原锅炉厂经营部于本判决生效之日起十五日内支付原告烟台新科钢结构有限公司货款195090.4元自2012年5月12日起至付清之日止的逾期付款损失及货款48772.6元自2013年3月18日起至付清之日止的逾期付款损失，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算。
三、驳回原告烟台新科钢结构有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6223元，财产保全费2270元，共计8493元，由被告太原锅炉厂经营部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
义务人在本判决规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。
审 判 长 赵智宏
人民陪审员 赵慧敏
人民陪审员 郭建华
二〇一五年六月十九日
书 记 员 李文文
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝一中法刑执字第01235号
罪犯杨仁明，重庆市潼南县人，现在重庆市渝州监狱服刑。
重庆市第五中级人民法院于2008年7月3日作出（2008）渝五中刑初字第66号刑事附带民事判决，以被告人杨仁明犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并赔偿附民原告8万余元。判决发生法律效力后，交付执行。2011年2月18日，重庆市高级人民法院作出（2011）渝高法刑执字第195号刑事裁定，对罪犯杨仁明减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2013年1月22日，重庆市高级人民法院作出（2013）渝高法刑执字第00122号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年四个月，剥夺政治权利十年。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯杨仁明在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获记功3次的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯杨仁明在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯杨仁明在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。该犯无附民赔偿已全部执行的依据，其提供的困难证明，形式不符合要求，证明力低，本院不予采信，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯杨仁明减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 王宗富
审判员 曹 亮
二〇一五年八月四日
书记员 邓 韵
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）攀东民初字第182号
原告朱刚，男。
被告四川宏山建设工程有限公司，住所地成都市金牛区抚琴小区抚琴街南三巷1号6栋2楼。
法定代表人何忠生，经理。
本院在审理原告朱刚诉被告四川宏山建设工程有限公司挂靠经营合同纠纷一案中，原告朱刚向本院提出申请，要求撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，并未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许朱刚撤诉。
案件受理费2150元，由朱刚承担。
审判员 高文新
二〇一五年一月十六日
书记员 王 叙
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一（民）初字第4927号
原告邓某。
委托代理人马俊青，上海保诚律师事务所律师。
委托代理人许家东，上海保诚律师事务所律师。
被告俞某。
原告邓某诉被告俞某分家析产纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理，依法适用简易程序。因无法向被告送达诉讼材料，本院以公告方式向其送达诉状副本及开庭传票等诉讼材料，2015年6月17日依法裁定转为普通程序审理，并于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告邓某及其委托代理人马俊青到庭参加诉讼，被告俞某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邓某诉称：原、被告系恋爱关系，为了进一步加深感情，原、被告经过协商，同意共同购置一套房屋拟作为今后婚房。考虑被告家庭的经济能力，又考虑到激励被告尽快承担起家庭责任。原告父母决定暂借被告30万元用于购买。被告于2014年3月10日为原告出具一份收条，确认收到原告方30万元，次日被告又为原告出具一份承诺书，被告承诺向原告借款30万元，用于购房，借款期限90天，如到期不能偿还，房屋100％产权归原告所有，并将产权过户至原告名下。同日，双方签订了《婚前合伙购房协议书》，协议约定被告出具30％购房首付，占30％产权。之后，由原告父亲支付了所有房款和税金，以原、被告两人的名义购买松江区荣乐西路XXX弄XXX号XXX室房屋。被告未在约定的期限内支付原告借款，后原告发现被告因赌博欠下巨额债务。故原告诉至法院，请求判令上海市松江区荣乐西路XXX弄XXX号XXX室房屋归原告所有。
被告俞某未作答辩。
经审理查明：2014年3月，原、被告在恋爱过程中有共同购房的意愿，2014年3月11日，原、被告与上海维罗纳置业发展有限公司签订了《上海市商品房出售合同》一份，约定原、被告购买松江区荣乐西路XXX弄XXX号XXX室房屋一套，建筑面积89.91平方米，总价款1，793，705元。当日原、被告之间签订了《婚前合伙购房协议书》一份，约定双方共同购买松江区荣乐西路XXX弄XXX号XXX室房屋一套，总价款1，793，705元，首付房款993，705元，由原告出资70万元，占70％，被告出资293，705元，占30％，向银行贷款80万元，并约定被告出资的293，705元由原告先行垫付，被告在签订本协议书后90日内归还原告。双方在协议书中还约定，产权为按份共有，原告享有70％，被告享有30％，如被告未在签订本协议书后90日内归还款项293，705元给原告。则原告享有100％产权，被告自动放弃所有产权。当日，被告还出具了承诺书一份，承诺向原告所借的30万元，若未在约定的期限内还款，自动放弃所有产权，100％的房屋产权归原告所有，并将房产过户给原告。
另查明，购买系争房屋的首付房款993，705元及税金53，811.16元，其中被告支付2万元，其余款项均由原告父亲支付。另外，80万元由原告向中国银行松江支行贷款，购买后均由原告负责归还贷款。2014年7月2日，该房屋取得房地产权证，房屋的权利人登记在原、被告两人名下。后来由于被告在外欠下巨额债务，至今未归还原告借款，现被告下落不明。原告遂向本院提起诉讼。
以上事实，由房地产权证、上海市商品房出售合同、银行卡签购单、婚前合伙购房协议书、承诺书、当事人陈述等证据证实。
本院认为：原、被告在共同购房过程中达成一致意见，双方约定按各自所得的按份出资购房，由于被告经济原因，购房所有的款项由原告先行支付，被告以向原告借款的名义出资，并明确表示，被告在约定的90日内归还该借款，如逾期不归还，被告放弃房屋产权，系争房屋归原告所有。原告按约支付全部房款，但被告未按约归还原告借款，按照约定系争房屋应归原告所有，被告应配合办理权利人变更房屋登记手续。依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条、第六十二条、《中华人民共和国物权法》第九条、第九十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、坐落于上海市松江区荣乐西路XXX弄XXX号XXX室房屋归原告邓某所有；
二、被告俞某于本判决生效之日起十日内配合原告邓某办理上海市松江区荣乐西路XXX弄XXX号XXX室房屋的权利人变更登记手续（由原权利人邓某、俞某变更为权利人邓某）；
三、办理上述房屋产权变更登记手续所产生的费用由原告邓某负担。
案件受理费21，000元，由被告俞某负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 姚伟勇
审 判 员 蒋木金
人民陪审员 胡菊泉
二〇一五年九月八日
书 记 员 伍怡雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五十七条民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。
第六十二条民事法律行为可以附条件，附条件的民事法律行为在符合所附条件时生效。
二、《中华人民共和国物权法》
第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
……
第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓦民初字第872号
原告：徐家锋，男
被告：大连益凯房地产开发有限公司，住所地大连长兴岛临港工业区沙包村。
法定代表人：李辉，该公司董事长。
委托代理人：张明日，辽宁昌信律师事务所律师。
原告徐家锋与被告大连益凯房地产开发有限公司（以下简称益凯地产）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵淑娥适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐家锋、被告委托代理人张明日到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月6日，被告向原告借款190万元，借款期间为2012年11月6日至2013年1月20日止。双方约定借款期满后，被告要一次性将本息偿还清，否则视为违约，并承担借款总额的30%违约金，截至目前，被告未偿还原告借款，故诉至法院，判决被告偿还借款190万元，同时承担借款总额的30%违约金，诉讼费被告承担。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求，借款未约定利息，该笔借款，实际上是原告借用被告的帐户走帐，该笔借款进入被告帐户后即被原告转走，所以原告的起诉没有依据。
经审理查明，2012年11月6日，被告向原告借款190万元，约定借款时间自2012年11月6日至2013年1月20日止，付款方式，全部银行转帐，转入被告益凯地产的法定代表人李辉卡中，还款时原告向被告提供还款帐号，其他往来与本笔借款无关，借款期满，被告必须一次性偿还原告借款，否则被告应偿还原告违约金，按借款总额190万元的30%计算，原告与被告共同在借据上签字、盖章，并注明上述借款被告全部收到。2012年11月7日，原告通过中国民生银行大连瓦房店支行转入被告益凯地产公司法定代表人李辉卡中190万元，借款期满后，被告未按约定还款。
上述事实，有原告提供证据及双方陈述笔录在卷为凭，经当庭质证、认证及本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告间的借款事实真实存在，并已提供了原告给付借款190万元的凭证，依法有效，被告应本着诚实信用的原则，按约定及时还款，其无故拖欠已侵犯了原告的合法权益，故原告请求被告偿还借款190万元的请求本院予以支持。双方对违约金的约定按借款190万元的30%计算57万元，超过法律规定的最高限定，应以中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算违约金。被告辩称系借用帐户走帐因未提供相关证据证明故本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，之规定，判决如下：
被告大连益凯房地产开发有限公司欠原告徐家锋借款190万元，于本判决生效后十日内给付，并承担利息（利息自2013年1月21日起至付清欠款之日止，按中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21900元，减半收取10950元，由被告大连益凯房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 赵淑娥
二〇一五年四月十四日
书记员 李春芳
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民一初字第00791号
原告：陆某，女，1975年5月15日生，汉族，居民，住安徽省定远县。
被告：龙某甲，男，1975年2月20日生，汉族，居民，住安徽省定远县。
原告陆某与被告龙某甲离婚纠纷一案，本院于2015年2月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告陆某到庭参加诉讼，被告龙某甲经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告陆某诉称：要求与被告离婚；儿子龙某乙由被告抚养，抚养费由法院依法判决。
被告龙某甲未答辩。
经审理查明：原告陆某与被告龙某甲于1996年经他人介绍相识恋爱，1998年农历十二月十八按习俗举行结婚仪式，2012年9月11日双方补领结婚证，××××年××月××日原告生育一子取名龙某乙。现原告以夫妻感情确已破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
以上事实，有原告当庭陈述、结婚证复印件等证据予以证实，足以认定。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。原告陆某与被告龙某甲系自由恋爱结婚，且育有一子，双方应珍惜彼此间的夫妻感情，妥善处理日常生活中发生的矛盾。庭审中，原告未能举证证明其与被告之间的夫妻感情确已破裂，因此原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
不准原告陆某与被告龙某甲离婚。
案件受理费200元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 单正明
审 判 员 李恩福
人民陪审员 陆汉存
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 蒋书文
附：处理本案适用的相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）融民初字第1388号
原告：张某某，女，1966年12月27日出生，汉族，住福建省福清市。
被告：谢某甲，男，1968年5月6日出生，汉族，住福建省福清市。
原告张某某与被告谢某甲离婚纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理，依法由代理审判员谢志民适用简易程序，于2014年4月16日公开开庭进行审理。原告张某某与被告谢某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告经人介绍认识，于1992年4月以夫妻名义同居生活，于1993年1月1日在湖北省老河口市张集镇人民政府办理结婚登记，后因不慎遗失证件，双方于2011年7月6日在湖北省老河口市民政局补发结婚证。1993年4月13日生育长女谢某乙，1995年11月20日生育次女谢某丙，2000年12月20日生育长子谢某丁。由于双方婚前缺乏了解草率结婚，婚后经常为家庭生活琐事争吵。被告脾气暴躁且有酗酒恶习，经常无故殴打原告，现夫妻感情已彻底破裂。故诉至法院，请求依法判令：准予原、被告离婚；婚生次女谢某丙由原告带领抚养，婚生长子谢某丁由被告带领抚养，抚养费由原、被告各自负担；本案受理费由被告承担。
被告谢某甲辩称，原告所陈述的双方结婚以及生育子女情况属实，其余的并非事实，是原告在外面有第三者，这样才导致被告喝酒。被告不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，于1993年1月1日在湖北省老河口市张集镇人民政府办理结婚登记（后因结婚证遗失，于2011年7月6日在湖北省老河口市民政局补发结婚证），于1993年4月13日生育长女谢某乙，1995年11月20日生育次女谢某丙，2000年12月20日生育长子谢某丁。婚后，双方因家庭生活琐事产生情感纠葛。
以上事实，有当事人陈述、居民身份证、户口簿、结婚证等为证，经庭审举证、质证和本院审查，足以认定。
本院认为，原、被告依法登记结婚，婚姻关系合法，双方已结婚多年，并已生育三个子女，有一定的婚姻感情基础。夫妻在共同生活过程中因家庭生活琐事而产生情感纠葛，但不能就此认定原、被告的夫妻感情已破裂。原告主张夫妻感情破裂，但未能提供确凿证据予以证实，故原告请求离婚没有依据，理由不能成立，本院依法不予支持。只要双方能够相互尊重、相互谅解，妥善处理日常生活事务，夫妻矛盾是可以化解的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
不准原告张某某与被告谢某甲离婚。
本案诉讼费人民币245元，减半收取122.5元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 谢志民
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 林显东
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通民（商）初字第16057号
原告陈海平，男，1977年5月20日出生。
被告北京鲁莘观彬信息咨询有限公司，住所地北京市通州区杨庄路42号。
法定代表人魏文亚，经理。
委托代理人赵桂林，男，1955年2月15日出生，北京鲁莘观彬信息咨询有限公司职员。
被告苏海洋，男，30岁。
本院在审理原告陈海平诉被告北京鲁莘观彬信息咨询有限公司、被告苏海洋买卖合同纠纷一案，原告陈海平于2014年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告陈海平自愿申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈海平撤回起诉。
案件受理费一千五百六十四元，由原告陈海平负担二十五元（已交纳），余款一千五百三十九元退还原告陈海平。
代理审判员 安 娜
二〇一四年十月十四日
书 记 员 田雪姣
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓦民初字第5785号
原告：哈尔滨银行股份有限公司大连瓦房店支行，住所地：瓦房店市铁东办事处水果街18－20幢15至22号网点。
法定代表人徐亭君，系该支行行长。
委托代理人赵伟，男。
委托代理人周浩，男。
被告：刘胜利，男。
被告：曲志宽，男。
委托代理人曲婵娟，女。
被告：徐云栋，男。
被告：马清祯，男。
被告：徐云星，男。
原告哈尔滨银行股份有限公司大连瓦房店支行（以下简称哈尔滨银行）与被告刘胜利、曲志宽、徐云栋、马清祯、徐云星金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月29日立案受理后，依法由审判员于家春、高和明、人民陪审员尹希爽组成合议庭公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行委托代理人赵伟到庭参加诉讼，被告曲志宽及委托代理人曲婵娟到庭参加诉讼，被告刘胜利、徐云栋、马清祯、徐云星经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告刘胜利、曲志宽、徐云栋、马清祯、徐云星于2009年10月30日签订编号为20099501210281008001006号农户联保贷款合同，合同约定贷款期限为36个月，月利率为6.3‰，贷款逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息，所有借款人（保证人）对借款人中任意一人取得的借款提供连带责任保证担保，担保范围为借款的本金、违约罚息、违约金及实现倒债权的费用（含律师费）。原告依据借款合同于2009年10月30日向被告刘胜利发放了借款合同项下的借款本金人民币10万元整，现被告刘胜利借款本金99999元已逾期，截止2014年10月23日欠利息39588.78元。上述被告均没有履行还款义务及担保责任，为此原告起诉至法院，请求被告刘胜利偿还贷款本金99999元，利息39588.78元，合计139587.78（截至2014年10月23日），以及至贷款全部清偿之日止全部利息及罚息，被告曲志宽、徐云栋、马清祯、徐云星承担连带清偿责任，被告承担本案的诉讼费用。
被告曲志宽辩称，我在银行贷款一事属实，当时我们贷款时一组人有五个人，分别是曲福涛（已经去世两年）、曲福营、曲志其、曲志胜和我，我们在原告处一共贷款50万元，全部由我个人使用，但银行将曲志伟与我名字弄颠倒了，但我们两组分别在银行贷款50万元，现在我没有钱，我准备将我自己名下的土地21亩，果树1000棵抵顶偿还银行的贷款本金50万元及利息等。
被告刘胜利、徐云栋、马清祯、徐云星未出庭，没有答辩意见。
经审理查明，被告刘胜利与曲志玲系夫妻关系。被告刘胜利作为借款人于2009年10月30日与原告签订农户联保贷款合同，双方合同约定被告刘胜利作为借款人在原告处借款10万元整，借款用途大额种植业，借款期限为36月，月利率为6.30‰。其中借款合同第三条本息还款方式：本合同项下借款，自借款发放之日起计息，按日计息；借款期限一年以上的分期还款。第六条违约责任：2、贷款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息。
另查，其中农户借款凭证上约定还款期一栏中写明：2011年10月29日还款金额为40000元，2012年10月29日还款金额为60000元。
同时，被告马清祯、徐云栋、刘胜利、曲志宽、徐云星作为借款人（保证人）自愿组成联保小组。并约定所有借款人（保证人）对借款人中任意一人取得的借款提供连带责任保证担保。担保范围：借款的本息、违约罚息、违约金及实现债权的费用。保证期间为每笔贷款到期之日起两年。
上述事实，有原告提供的农户联保贷款合同、农户借款凭证、农户贷款申请审查表，以及原、被告双方当庭陈述记录在卷为凭，经开庭质证、认证和本院的审查，具有证明效力，可以采信。
本院认为，借款合同是指借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的借款期限返还借款并支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。本案当中，被告刘胜利作为借款人向原告借款人民币10万元整，原、被告双方签订了书面的借款合同，借款合同中关于合同当事人的名称和姓名、借款种类、币种、用途、数额、利率、期限、还款来源、还款方式、担保责任、违约责任等条款都有非常明确的约定，故本院认为原、被告双方的借款事实清楚，借款合同关系依法成立有效，被告应按借款合同的约定全面履行自己的义务，故本院对原告请求被告刘胜利立即偿还借款本金及利息的请求予以支持。
被告马清祯、徐云栋、刘胜利、曲志宽、徐云星作为借款人（保证人）自愿组成联保小组。并约定所有借款人（保证人）对借款人中任意一人取得的借款提供连带责任保证担保。担保范围：借款的本息、违约罚息、违约金及实现债权的费用。保证期间为每笔贷款到期之日起两年。借款合同中关于被保证的主债权种类、数额、债务人履行债务的期限、保证的方式，保证担保的范围、保证期间的约定都非常清楚明确，故本院对原告请求其他被告承担连带清偿责任的请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十五条、第十六条、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，缺席判决如下：
一、被告刘胜利于本判决发生法律效力后立即偿还原告哈尔滨银行股份有限公司大连瓦房店支行贷款本金99999元。
二、被告刘胜利自2009年10月30日始至2011年10月29日止按贷款本金40000元月利率6.30‰计算给付原告哈尔滨银行股份有限公司大连瓦房店支行约定利息。
三、被告刘胜利自2009年10月30日始至2012年10月29日止按贷款本金60000元月利率6.30‰计算给付原告哈尔滨银行股份有限公司大连瓦房店支行约定利息。
四、被告刘胜利自2011年10月30日始至全部还清之日止按贷款本金40000元月利率9.45‰计算给付原告哈尔滨银行股份有限公司大连瓦房店支行逾期利息损失。
五、被告刘胜利自2012年10月30日始至全部还清之日止按贷款本金60000元月利率9.45‰计算给付原告哈尔滨银行股份有限公司大连瓦房店支行逾期利息损失。
六、被告曲志宽、徐云栋、马清祯、徐云星对本判决第一、二、三、四项的贷款本金和利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3092元，由被告刘胜利、曲志宽、徐云栋、马清祯、徐云星负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 于家春
审 判 员 高和明
人民陪审员 尹希爽
二〇一四年十二月一日
书 记 员 刘 阳
第1页共6页
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北新民初字第508号
原告李富家。
被告孟祥利。
原告李富家与被告孟祥利健康权纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理。依法由审判员朱闯适用简易程序，于2015年1月13日公开开庭进行了审理。原告李富家、被告孟祥利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李富家诉称，2014年10月24日，原、被告交接班时发生口角并厮打造成原告左手食指损伤，现请求被告赔偿原告医药费321.4元、交通费100元、误工费600元、复印费29.5元、共计1050.9元。
被告孟祥利辩称，不同意赔偿，上班期间原告先打的我，原告的伤原来就有。
经审理查明，原、被告原均系辽宁国际安吉联合物流有限公司司机。2014年10月24日上午，原告李富家与被告孟祥利因琐事在电话里发生争吵，之后原告开车到沈阳市沈北新区兴农路辽宁国际安吉联合物流有限公司院内找被告孟祥利理论，理论过程中双方发生厮打行为，导致双方受伤。原告伤后到沈阳市骨科医院治疗，医院诊断为左手指软组织挫伤、左手指中节骨折，其中左手指中节骨折系原告旧伤，医嘱休息三天，但原告并未实际休息，原告共花去医疗费321.4元，为复印病志支出复印费29.5元。
另查，原、被告的打架事件经沈阳市公安局沈北分局辉山派出所处理，对原、被告均作出了罚款500元的行政处罚。后双方因民事赔偿事宜经派出所调解未果后诉至本院。
本院认为，公民的身体健康权受法律的保护。原、被告系同事关系，遇事理应通过友好协商的方式来解决矛盾，但原、被告均未克制住自己的情绪，终致双方受伤的后果。从原、被告冲突行为的表现来评定原、被告均应负同等责任。故对原告李富家的各项经济损失被告应按比例承担赔偿责任。关于原告主张的各项经济损失认定如下：1、医疗费321.4元；2、交通费100元（本院酌定）；3、复印费29.5元。关于原告主张的误工费600元，原告未提供相应的误工损失证明，故不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条之规定，判决如下：
一、被告孟祥利于本判决发生法律效力之日起二十日内赔偿原告李富家医药费、交通费、复印费、共计450.9元的50%计225.45元；
上述款项，被告如未按指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原、被告各承担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 朱 闯
二０一五年一月十三日
书记员 季春辉
广西壮族自治区钦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）钦民一终字第332号
上诉人（一审原告）伍某。
委托代理人何华彬，广西华际律师事务所律师。
委托代理人张珍婷。
被上诉人（一审被告）刘某甲。
一审第三人刘某乙。
一审第三人黄某。
上诉人伍某因与被上诉人刘某甲、一审第三人刘某乙、黄某离婚后财产纠纷一案，不服钦州市钦南区人民法院（2014）钦南民初字第925号民事判决，于2014年9月28日提出上诉。本院于2014年11月5日立案受理后，依法组成合议庭审理本案。2014年11月26日，上诉人伍某以其已经与被上诉人刘某甲、一审第三人刘某乙、黄某庭外达成了协议为由，申请撤回上诉。
本院认为，上诉人伍某自愿申请撤回上诉没有违反法律禁止性规定，也没有损害国家、集体、社会公共利益或他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人伍某撤回上诉。
二审案件受理费5900元，减半收取2950元，由上诉人伍某负担。二审结余受理费2950元，由上诉人伍某向本院申请退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶枝仁
代理审判员 李夏冰
代理审判员 李秋华
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 吴春锦
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芙执字第392号
申请执行人陶文武。
被执行人罗军雄。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）芙民初字第2736号民事判决书，于2015年3月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人罗军雄的银行存款或扣留、提取其收入人民币68862元（未计算迟延履行期间的利息），或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙 海
审判员 梁治义
审判员 郭建军
二〇一五年四月一日
书记员 张 霖
四川省珙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜珙民保字第111、112、113、114、115号
原告汪锦泉，男，1963年12月出生，汉族，四川省珙县人，住四川省宜宾市。
原告袁友勇，男，1963年10月出生，汉族，四川省珙县人，住四川省宜宾市。
原告钟志刚，男，1963年9月出生，汉族，四川省珙县人，住四川省宜宾市。
原告于军浦，男，1968年4月出生，汉族，四川省珙县人，住四川省宜宾市。
原告周勇，男，1965年4月出生，汉族，四川省珙县人，住四川省宜宾市。
被告廖井春，男，汉族，四川省珙县人，住珙县巡场镇近水茶楼宿舍区。
本院在审理原告汪锦泉、袁友勇、钟志刚、于军浦、周勇与被告廖井春民间借贷纠纷案中，原告汪锦泉、袁友勇、钟志刚、于军浦、周勇向本院提出财产保全申请，要求对被告廖井春的财产采取诉讼保全措施。原告汪锦泉提供其在珙县发改局的工资收入作担保、原告袁友勇提供其在珙县紫薇房地产开发有限公司的工资收入作担保、原告钟志刚提供其在珙县紫薇房地产开发有限公司的工资收入作担保、原告于军浦提供其在珙县紫薇房地产开发有限公司的工资收入作担保、原告周勇提供其在珙县紫薇房地产开发有限公司的工资收入作担保。
经查，被告廖井春原在珙县巡场镇红运小区有建筑面积224.37平方米的住房，2014年1月20日，珙县征地拆迁服务中心与被告廖井春签订《房屋征收补偿安置协议书》，将廖井春所有的224.37平方米的房屋征收，红运小区开发建设后，安置补偿给廖井春应得建筑面积301.14平方米房屋。
本院认为，原告汪锦泉、袁友勇、钟志刚、于军浦、周勇的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
依法预查封被告廖井春在珙县征地拆迁服务中心应得的301.14平方米的拆迁安置房屋［该房屋所在小区属四川鑫洋投资管理有限公司开发建设，目前正在修建中，座落于珙县巡场镇］。查封期间，该房屋不得转让、赠与或其他方式进行处理。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 田明忠
二〇一五年七月二十三日
书记员 唐朝英
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳官民初字第0546号
原告刘彬，男，1975年11月14日出生，汉族，个体户。
被告胡传亚，男，1973年10月2日出生，汉族，农民。
原告刘彬诉被告胡传亚民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员张明星适用简易程序，于2014年5月13日公开开庭进行了审理。原告刘彬到庭参加诉讼，被告胡传亚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月9日，被告胡传亚向原告借款20000元并出具借条。借款到期后，经原告多次催要，被告至今尚未履行还款义务，故具状起诉，请求判令被告偿还借款本金20000元及利息，利息以20000元为本金，按照中国人民银行公布的银行同期同类贷款利率的四倍，自2012年5月9日起计算至判决确定的履行之日止，并由被告承担诉讼费用。
被告胡传亚未答辩。
经审理查明，被告胡传亚于2012年5月9日向原告借款20000元。2012年5月20日，被告向原告书立借条一份，约定借款期限自2012年5月9日至2012年8月8日，月利率为3%。借款到期后，经原告多次催要，被告未履行还款义务，原告诉至本院，引起本案诉争。
以上事实，有原告提交的借条一份、收条一份及庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案的借款合同依法成立且合法有效，借款人应如约履行还款义务。故原告主张被告偿还借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张按照中国人民银行公布的银行同期同类贷款利率的四倍计算借款期限内的利息和逾期利息，不违反法律法规的限定，本院予以支持。被告胡传亚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及对证据进行质证、举证等权利，不影响本案的审理与裁判。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡传亚于本判决生效之日起十日内偿还原告刘彬借款本金20000元及利息（利息自2012年5月9日起，以20000元为本金，按照中国人民银行公布的银行同期同类贷款利率的四倍，自2012年5月9日起计算至本判决确定的履行之日止）
减半收取的案件受理费175元，由被告胡传亚负担。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 张明星
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 张 娇
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2014）邳官民初字第0546号原告刘彬，男，汉族，个体户。被告胡传亚，男，汉族，农民。原告刘彬诉被告胡传亚民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员张明星适用简易程序，于2014年5月13日公开开庭进行了审理。原告刘彬到庭参加诉讼，被告胡传亚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年5月9日，被告胡传亚向原告借款20000元并出具借条。借款到期后，经原告多次催要，被告至今尚未履行还款义务，故具状起诉，请求判令被告偿还借款本金20000元及利息，利息以20000元为本金，按照中国人民银行公布的银行同期同类贷款利率的四倍，自2012年5月9日起计算至判决确定的履行之日止，并由被告承担诉讼费用。被告胡传亚未答辩。经审理查明，被告胡传亚于2012年5月9日向原告借款20000元。2012年5月20日，被告向原告书立借条一份，约定借款期限自2012年5月9日至2012年8月8日，月利率为3%。借款到期后，经原告多次催要，被告未履行还款义务，原告诉至本院，引起本案诉争。以上事实，有原告提交的借条一份、收条一份及庭审笔录予以证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案的借款合同依法成立且合法有效，借款人应如约履行还款义务。故原告主张被告偿还借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张按照中国人民银行公布的银行同期同类贷款利率的四倍计算借款期限内的利息和逾期利息，不违反法律法规的限定，本院予以支持。被告胡传亚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及对证据进行质证、举证等权利，不影响本案的审理与裁判。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡传亚于本判决生效之日起十日内偿还原告刘彬借款本金20000元及利息（利息自2012年5月9日起，以20000元为本金，按照中国人民银行公布的银行同期同类贷款利率的四倍，自2012年5月9日起计算至本判决确定的履行之日止）减半收取的案件受理费175元，由被告胡传亚负担。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。代理审判员  张明星二〇一四年五月二十三日书 记 员  张 娇
河南省淮滨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）淮民初字第1289号
原告王某某，女，汉族。
被告臧某某，男。
本院在审理原告王某某诉被告臧某某离婚纠纷一案中，双方经他人调解和好，原告王某某向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤诉。
案件受理费减半收取150元，由原告王某某负担。
审判员 丁胜明
二〇一三年十二月十三日
书记员 赵海峰
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬商初字第00070号
原告临沂宇佳贸易有限公司。
法定代表人刘正明。
委托代理人贾艳。
委托代理人范昌龙。
被告扬州市别克机电有限公司。
法定代表人王坤。
本院受理原告临沂宇佳贸易有限公司（以下简称宇佳公司）与被告扬州市别克机电有限公司（以下简称别克公司）买卖合同纠纷一案后，被告别克公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为：2014年6月23日，别克公司与宇佳公司签订《工矿产品购销合同》，约定“供方的铝锭经检测达不到合同规定的质量标准，给需方造成损失，按实际损失赔偿需方”、“……协商不成，双方向需方所在地人民法院诉讼解决”及“任何一方不得违约，如有一方违约，承担对方200万元违约金”等事项。合同签订后，2015年1月31日、2月3日别克公司向宇佳公司各下达120吨铝锭的计划单，对针孔度提出要求并要求随货附针孔度检验报告，但宇佳公司送货时未附针孔度检验报告且针孔度超标，致使别克公司损失极大。宇佳公司对其所供铝锭质量不合格予以承认，但对于如何赔偿别克公司损失不能协商一致，争议未解决，达不到付款条件，不存在别克公司违约的问题。别克公司已向高邮市人民法院申请诉前财产保全，2015年3月17日该院裁定冻结宇佳公司银行存款或其他财产200万元，并送达协助执行通知书，要求别克公司以200万元为限停止支付应付的款项。后，别克公司依法提起诉讼。按宇佳公司所说，其在别克公司处的货款有1639267.83元，即宇佳公司诉讼请求中的货款已经是高邮市人民法院依法冻结的财产。一是，高邮市人民法院受案在先，其已经受理的别克公司起诉案件与本案是同一事实同一法律关系；二是宇佳公司所诉货款已经财产保全，应当不属于扬州市中级人民法院受理范围，宇佳公司也未对保全提出复议申请；三是宇佳公司主张的150万元违约金不成立，系虚构达到300万的标的额故意规避级别管辖。综上，请求将案件移送高邮市人民法院合并审理。
宇佳公司辩称：第一，宇佳公司与别克公司签订的购销合同明确约定违约金为200万元，宇佳公司只要求150万元违约金属于合法处分自己的权利，起诉标的额合理合法，属于扬州市中级人民法院管辖。第二，对于别克公司在高邮市人民法院起诉宇佳公司货物质量问题的案件，宇佳公司并不知情，未收到相关案件材料，不存在刻意规避管辖之嫌。
经审查查明，别克公司于2015年3月17日向高邮市人民法院申请诉前财产保全，要求查封宇佳公司价值200万元的财产，该院于当日作出（2015）邮商诉保字第00013号民事裁定书，并于3月18日向别克公司发出协助执行通知书，载明“停止向临沂宇佳贸易有限公司支付（应付款），以贰佰万元为限，期限三年”。后，别克公司向该院提起诉讼，称其与宇佳公司于2014年6月23日签订《工矿产品购销合同》，因宇佳公司违约，请求判令宇佳公司承担合同违约金200万元及诉讼费用。该院于2015年4月17日立案受理，案号为（2015）邮开商初字第31号。
本院认为：首先，本案中双方在合同中已约定“……协商不成，双方向需方所在地人民法院诉讼解决”，也即双方协议由别克公司所在地人民法院管辖，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十九条、第三十条的规定，可以作为确定本案管辖的依据。其次，宇佳公司起诉主张的货款为1639267.83元，但是其同时又主张1500000元的违约金，这一违约金数额已与货款数额接近，且与合同约定违约金数额并不相同，宇佳公司仅称系合法处分自己的权利，却未提交主张该数额的依据，因此，有理由怀疑宇佳公司存在提升诉讼标的从而规避有关级别管辖规定的故意。第三，根据双方的陈述，双方所诉确基于同一事实、同一合同关系且均主张对方构成违约，无论宇佳公司是否收到相关案件材料，高邮市人民法院确已就双方争议先行进行诉前保全并已立案受理，相同当事人基于同一事实产生的纠纷分别由不同级别的两个人民法院审理显然不利于案件的处理，两案应当一并处理，而高邮市人民法院作为别克公司所在地人民法院，由其审理对案件事实的查明更为有利，何况最高人民法院在2015年5月1日调整了高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件的标准，依本案标的额已不再属于本院管辖范围。
综上，别克公司对本案级别管辖所提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，第一百二十七条第一款，第一百五十四条第一款第（二）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十九条、第三十条第一款之规定，裁定如下：
被告扬州市别克机电有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送江苏省高邮市人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。
审 判 长 刘 毅
代理审判员 莫俊秀
代理审判员 韩 冰
二〇一五年七月一日
书 记 员 沈佩仪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二十九条民事诉讼法第三十四条规定的书面协议，包括书面合同中的协议管辖条款或者诉讼前以书面形式达成的选择管辖的协议。
第三十条根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。
管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。
陕西省华阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华阴民初字第01035号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司华阴市支行，住所地，陕西省华阴市华岳路中段。
代表人王文华，行长。
委托代理人陆洪漳，陕西省华阴市华山法律服务所法律工作者。
被告ＸＸ民，男，1972年3月13日出生，汉族。
被告魏松权，男，1958年11月25日出生，汉族。
被告雷秀兰，女，1963年4月20日出生，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司华阴市支行与被告ＸＸ民、魏松权、雷秀兰金融借款合同及保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司华阴市支行的委托代理人陆洪漳到庭参加诉讼，被告ＸＸ民、魏松权、雷秀兰经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
在诉讼中，因张治民、牛会风、郑增吉、孟秋玲履行了还款义务，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司华阴市支行放弃其对本案的连带保证责任，申请撤回对张治民、牛会风、郑增吉、孟秋玲的诉讼。本院依法作出（2014）华阴民初字第01035-1号民事裁定书，裁定准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司华阴市支行撤回对张治民、牛会风、郑增吉、孟秋玲的诉讼。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司华阴市支行诉称，2010年12月30日，原告与被告ＸＸ民签订了农户联保借款合同，约定还款方式为阶段性等额本息，并与各被告签订了农户联保协议书，按约定给被告ＸＸ民发放了30000元贷款。截止2014年11月21日，被告ＸＸ民尚欠借款本金28879.73元，利息745.09元，共计29624.82元。在合同履行过程中，被告ＸＸ民未能按合同约定归还借款本息，原告多次催要，但一直不予偿还。作为承担连带责任的担保人魏松权、雷秀兰按照农户联保借款合同及农户联保协议的约定应承担连带责任。现借款合同已到期，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令1、被告ＸＸ民偿还借款本金28879.73元，利息745.09元，共计29624.82元（利息计算至2014年11月21日，2014年11月21日之后的利息按合同约定计算至被告还款之日止）；2、其余被告对上述还款责任承担连带清偿义务；3、本案诉讼费由被告承担。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司华阴市支行向本院提交了以下证据以支持其诉讼请求：
1、2010年12月30日原告与被告ＸＸ民签订的小额联保借款合同一份；
2、2010年12月30日中国邮政储蓄银行个人贷款放款单及中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据各一份；
3、2010年12月29日原告与上述各被告签订的小额贷款联保协议书一份；
4、2014年12月1日中国邮政储蓄银行会计结算平台调取的欠款信息一份。
以上证据证明原告依照合同约定给被告ＸＸ民发放了30000元借款，被告ＸＸ民未按照合同约定履行还款义务。截止2014年12月1日被告ＸＸ民尚欠借款本金28879.73元，利息及罚息918.39元，共计29798.12元。各被告依照签订的小额贷款联保协议书对上述欠款，应当承担连带清偿责任。
被告ＸＸ民辩称，其在原告处贷款属实，当时贷款是为了建大棚，现在因为大棚倒塌，没有其他收入，无力偿还。
被告魏松权、雷秀兰辩称，其二人没有在相关的小额联保借款合同及小额贷款联保协议书上签字，仅仅在发放贷款时照了相，贷款是牛化林使用了，与其无关。
被告未向本院提交证据。
经庭审质证，本院认为原告所举证据能够形成完整的证据链，能够证明本案基本案件事实，对其所举证据予以认定。
根据当事人的陈述及本院采信的证据，查明如下法律事实：
2010年12月30日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司华阴市支行与被告ＸＸ民签订了小额联保借款合同，双方约定由原告给被告ＸＸ民提供借款30000元，借款期限为12个月，即2010年12月30日至2011年12月30日，年利率为14.40%。还款方式为阶段性等额本息还款法。2010年12月29日，原告与被告ＸＸ民、魏松权、雷秀兰等人签订小额贷款联保协议书，约定各被告之间为各自在原告处取得的借款承担连带保证责任。原告于2010年12月30日向被告ＸＸ民发放30000元借款。此后，被告ＸＸ民未按合同约定履行还款义务。截止2014年12月1日被告ＸＸ民尚欠借款本金28879.73元，利息及罚息918.39元，共计29798.12元。
本院认为，2010年12月30日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司华阴市支行与被告ＸＸ民签订的小额联保借款合同，2010年12月29日与被告ＸＸ民、魏松权、雷秀兰等人签订的小额贷款联保协议书均系双方当事人真实意思表示，合法有效；被告ＸＸ民未按约全面履行还款义务已经违约，应当承担履行归还借款及利息的违约责任；原告与被告ＸＸ民、魏松权、雷秀兰等人于2010年12月29日签订的小额贷款联保协议书第六条（二）约定，保证期间从借款之日起至借款到期后二年。本案中，原、被告借款之日为2010年12月30日，借款到期日为2011年12月30日，按照双方签订的小额贷款联保协议的约定，保证期间至20113年12月30日届满。原告现无证据证明其在上述保证期间要求被告魏松权、雷秀兰承担保证责任，故保证人免除保证责任，对原告要求被告魏松权、雷秀兰承担连带保证责任的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告ＸＸ民于本判决生效之日起七日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司华阴市支行借款本金28879.73元，利息及罚息918.39元，共计29798.12元。（利息及罚息计算至2014年12月1日，此后利息按照双方签订的小额联保借款合同约定利率计算至还款之日止）；
二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司华阴市支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费540元，由被告ＸＸ民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张钢铁
审 判 员 冉 强
人民陪审员 李书方
二〇一五年三月三十日
书 记 员 严晓莉
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）遵刑执字第17号
罪犯周玉林，男，1978年7月4日生，汉族，初中文化，贵州省遵义市人。现在贵州省遵义监狱医院服刑。
贵州省遵义县人民法院于2009年6月15日作出（2009）遵县法刑初字第136号刑事判决，认定罪犯周玉林犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。2012年3月经本院裁定减刑一年零十个月。刑期自2008年6月13日起至2016年8月12日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2013年12月16日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯周玉林自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2011年12月至2012年11月获10次月表扬，因此获评改造积极分子。另查明，该犯家庭经济困难，罚金余款写出还款计划。执行机关报送该犯的改造表现，有日考核记录、月汇总记分表、月表扬通知、评审鉴定表、奖励审批表及罪犯原所在社区矫正机构意见等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯周玉林在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件。根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及其悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯周玉林予以假释（假释考验期限，自假释之日起至2016年8月12日止），剥夺政治权利一年及罚金10000元（已执行3500元）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖 黎 明
审判员 张 涛
审判员 刘 刚
二〇一三年十二月三十日
书记员 李成波（代）
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0203民催23号
申请人：包头市天控电器有限公司，住所地内蒙古自治区包头市青山区文化路72号时代财富城-C2004。
法定代表人：李祖光，总经理。
委托诉讼代理人：雷小春，公司会计。
申请人包头市天控电器有限公司申请公示催告一案，本院于2016年12月28日立案后，依法于2017年1月3日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人包头市天控电器有限公司持有的号码3050005327583845、票面金额26,700元中国民生银行厦门分行营业部的银行�兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人包头市天控电器有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元，由申请人包头市天控电器有限公司负担。
审 判 长 蔡晓文
审 判 员 林清梅
审 判 员 吴彩凤
二〇一七年三月九日
代书记员 陈 玥
附件：本案所适用的法律法规及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百五十二条在申报权利的期间无人申报权利，或者申报被驳回的，申请人应当自公示催告期间届满之日起一个月内申请作出判决。逾期不申请判决的，终结公示催告程序。
裁定终结公示催告程序的，应当通知申请人和支付人。
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0203民催23号申请人：包头市天控电器有限公司，住所地内蒙古自治区包头市青山区文化路72号时代财富城-C2004。法定代表人：李祖光，总经理。委托诉讼代理人：雷小春，公司会计。申请人包头市天控电器有限公司申请公示催告一案，本院于2016年12月28日立案后，依法于2017年1月3日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人包头市天控电器有限公司持有的号码3050005327583845、票面金额26,700元中国民生银行厦门分行营业部的银行�兑汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人包头市天控电器有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元，由申请人包头市天控电器有限公司负担。审 判 长 蔡晓文审 判 员 林清梅审 判 员 吴彩凤二〇一七年三月九日代书记员 陈 玥附件：本案所适用的法律法规及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条在申报权利的期间无人申报权利，或者申报被驳回的，申请人应当自公示催告期间届满之日起一个月内申请作出判决。逾期不申请判决的，终结公示催告程序。裁定终结公示催告程序的，应当通知申请人和支付人。
淮南市田家庵区人民法院
退 卷 决 定 书
（2015）田刑初字第00179号
淮南市田家庵区人民检察院：
你院于2015年1月29日起诉来院的被告人马士华危险驾驶罪一案，本院于2015年1月30日决定逮捕被告人马士华，因被告人马士华不在案，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百八十一条第一款第二项的规定，现决定将该案退回你院。
二〇一五年二月五日
淮南市田家庵区人民法院退 卷 决 定 书（2015）田刑初字第00179号淮南市田家庵区人民检察院：你院于2015年1月29日起诉来院的被告人马士华危险驾驶罪一案，本院于2015年1月30日决定逮捕被告人马士华，因被告人马士华不在案，依照最高人民法院《关于适用的解释》第一百八十一条第一款第二项的规定，现决定将该案退回你院。二〇一五年二月五日
河北省馆陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）馆民初字第400号
原告王俊华，农民。
委托代理人郭勇民，河北十力律师事务所律师。
被告李同会，农民。
被告中国人民财产保险股份有限公司馆陶支公司（以下简称人保财险馆陶支公司）。住所地馆陶县政府街**号。
代表人赵月霞。
委托代理人周建军。
原告王俊华与被告李同会、人保财险馆陶支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2014年9月2日公开开庭进行审理。被告李同会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王俊华的诉讼请求为：要求被告李同会、人保财险馆陶支公司赔偿原告各项损失共计45000元。
被告李同会未答辩。
被告人保财险馆陶支公司的答辩意见为：同意在交强险责任限额范围内对原告合理损失予以赔偿。
本院经审理查明：
一、以下事实证据充分，本院予以确认。
2013年5月19日20时55分许，原告醉酒驾驶普通二轮摩托车逆行至106国道418KM＋600M处与被告李同会驾驶的冀D×××××号小型轿车相撞，造成原告受伤。原告负本次事故的主要责任责任，被告李同会负次要责任。原告受伤后在馆陶县人民医院住院治疗6天，支付医疗费4820.3元。另查明，被告李同会在被告人保财险馆陶支公司为肇事车辆投保了机动车交强险。
二、原告主张的误工费16848元、护理费3369.6元，被告人保财险馆陶支公司认为标准较高，不予认可。本院参照河北省统计局公布的上一年度农、林、牧、渔业职工年平均工资标准按住院天数计算，误工费、护理费均确定为224.61元。原告主张的残疾赔偿金18204元、交通费500元、营养费300元、精神抚慰金5000元，被告人保财险馆陶支公司不予认可。原告对此未提供相应证据加以证明，本院不予支持。
本院认为，被告人财保险馆陶支公司作为肇事车辆的交强险保险人，依法应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费5120.3元，在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告误工费、护理费共计449.22元。具体赔偿清单及计算方式详见附表。因未超出交强险赔偿责任限额，被告李同会不需承担赔偿责任。原告对其主张的偿残疾赔偿金、交通费、营养费、精神抚慰金等诉讼请求，未提供证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司馆陶支公司于本判决生效之日起五日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告王俊华损失5569.52元。
二、驳回原告王俊华的其他诉讼请求。
案件受理费925元，减半收取463元，由原告王俊华负担406元，被告中国人民财产保险股份有限公司馆陶支公司负担57元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 申会民
二〇一四年九月十五日
书记员 李雪源
河南省遂平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）遂行审字第126号
申请执行人遂平县人口和计划生育委员会。
法定代表人曹云飞，主任。
被执行人张杰晨、李霞，住河南省遂平县。
申请人遂平县人口和计划生育委员会申请执行被执行人张杰晨、李霞行政征收一案，申请人已向被执行人下达了遂人口征决字（2014）第628号行政征收决定书。被执行人在法定时间内既未申请复议或起诉，又未履行征收决定书确定的义务，逾期申请人申请法院强制执行。本院立案后，依法组成合议庭审查认为，申请人的申请内容符合有关法律规定，依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条之规定，裁定如下：
遂平县人口和计划生育委员会对张杰晨、李霞行政征收一案，准予强制执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起三日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 张铁良
审判员 魏艳春
审判员 张新生
二〇一四年八月一日
书记员 郑 辉
安阳市龙安区人民法院
刑 事 裁 判 书
（2013）龙刑初字第107号
公诉机关安阳市龙安区人民检察院。
被告人张某甲，男，汉族，初中文化。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年9月10日被安阳市公安局直属分局取保候审。经本院决定，于2013年11月7日被取保候审。
安阳市龙安区人民检察院以安龙检刑诉（2013）101号起诉书指控被告人张某甲犯危险驾驶罪。于2013年11月7日向本院提起诉讼。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安阳市龙安区人民检察院指派检察院牛广瑞出庭支持公诉。被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
安阳市龙安区人民检察院指控：2013年8月17日23时许，被告人张某甲酒后无证驾驶无号牌正三轮摩托车沿安阳市文昌大道由西向东行驶至宗村村口08号通信光缆线杆处，与前方同方向孙某某驾驶的豫ERxx**号重型半挂车发生相撞，造成张某甲受伤、车损两辆的交通事故。经事故责任认定，张某甲负事故同等责任。经血醇检验鉴定，张某甲血液中的乙醇含量为194/100ml。被告人张某甲之行为应构成故意伤害罪，适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，请依法判处。
被告人张某甲对起诉书指控的事实无异议。
审理查明的事实与安阳市龙安区人民检察院指控的事实一致。另查明，双方当事人针对民事赔偿事宜已调解。
上述事实，被告人张某甲在开庭过程中亦无异议，并有现场勘查笔录、现场图、现场照片、安阳市公安交通警察支队道路交通事故认定书、驾驶人信息查询单、安阳市公安局中心受理台接警信息表、摩托车参数、情况说明、抓获经过、血醇检验报告单、安阳市人民医院诊断证明、证人孙某某证言、交通事故损害赔偿调解书、社会调查评估意见书、被告人张某甲户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲醉酒驾驶机动车辆，核其行为已构成危险驾驶罪，安阳市龙安区人民检察院指控罪名成立，案发后，双方当事人针对民事赔偿事宜调解。审理期间，被告人张某甲认罪、悔罪。综合本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
（罚金限本判决书生效后三十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
??????????
?审判员宁利霞
?????????????二○一三年十一月十九日
????????????书记员吉菲菲
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）连刑执字第00843号
罪犯袁成忠。现在江苏省连云港监狱服刑。
曾因盗窃，于2011年3月24日被盐城市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月，曾因犯奸淫幼女罪，于1997年11月被江苏省建湖县人民法院判处有期徒刑一年，又因犯盗窃罪，分别于2008年10月被江苏省响水县人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币1500元，2009年12月被江苏省建湖县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。因犯抢劫罪经江苏省盐城市亭湖区人民法院于2012年3月20日以（2012）亭刑初字第0079号刑事判决判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币5000元，剥夺政治权利一年。该犯不服，依法提起上诉。2012年4月25日经江苏省盐城市中级人民法院作出（2012）盐刑终字第0049号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑期至2020年5月11日止。执行机关江苏省连云港监狱于2014年8月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯袁成忠在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。自投改以来受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯袁成忠在服刑期间，确有悔改表现，有罪犯年度评审鉴定表、奖励审批表和罪犯改造计分考核累计台帐以及证人证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯袁成忠在服刑期间，能认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯袁成忠减去有期徒刑八个月（刑期至2019年9月11日止）。剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 利
审 判 员 刘 浦
代理审判员 刘井鑫
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 郭 彦
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初2019号
原告：金华银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市篁园路118号。
负责人：方茂松，行长。
委托代理人：陈凌、周幸福，系原告单位员工。
被告：赵飞龙。
被告：杨春。
被告：义乌市飞利时电子有限公司，住所地：义乌市上溪镇伟亚路9号。
法定代表人：赵飞龙。
被告：浙江榧哥农林开发有限公司，住所地：东阳市三单乡前田村36号。
法定代表人：单荣飞。
被告：单荣飞。
被告：单雪梅。
被告：龚贤书，男，1950年6月4日出生，汉族，住义乌市稠城街道洛店村*组。
被告：吴仙菊。
被告：何平。
被告：龚美英，女，1976年2月2日出生，汉族，住义乌市廿三里街道何宅村**组。
原告金华银行股份有限公司义乌分行诉被告赵飞龙、杨春、义乌市飞利时电子有限公司、浙江榧哥农林开发有限公司、单荣飞、单雪梅、龚贤书、吴仙菊、何平、龚美英金融借款合同纠纷一案，于2016年1月26日提起诉讼，要求判令：1、被告赵飞龙立即归还原告借款本金人民币500万元及利罚息（计算至2016年1月22日为453658.74元，以后按合同约定计算至实际履行之日止）；2、被告杨春、义乌市飞利时电子有限公司、浙江榧哥农林开发有限公司、单荣飞、单雪梅、龚贤书、吴仙菊、何平、龚美英对上述借款本金及利息承担连带保证责任。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈凌到庭参加了诉讼。十被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
本院经审理认定，义乌市冠霖钟表商行系被告赵飞龙开办的独资企业。2014年12月2日，原告与被告赵飞龙、杨春，被告义乌市飞利时电子有限公司，被告浙江榧哥农林开发有限公司，被告单荣飞、单雪梅，被告龚贤书、吴仙菊，被告何平、龚美英分别签订了《最高额保证合同》各一份，合同约定上述被告自愿为义乌市冠霖钟表商行与原告在2014年12月2日至2016年12月1日期间内发生的最高主债权限额人民币625万元内的借款提供最高额连带责任保证。上述的担保范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿和实现债权的费用（包括律师费），同时合同对违约责任等条款也作了约定。
2014年12月2日，原告与义乌市冠霖钟表商行签订了《流动资金借款合同》一份，原告向该商行发放借款人民币本金500万元用于进购钟表配件等，借款期限自2014年12月2日至2015年9月5日，年利率为7.28﹪，逾期利息在原利率基础上加收50﹪。
嗣后，原告依约将贷款人民币共500万元发放给了义乌市冠霖钟表商行。2015年1月30日，义乌市冠霖钟表商行在义乌市市场监督管理局注销，并出具了清算报告，其所有的债权债务都由被告赵飞龙个人承担。该商行的上述借款自2015年2月21日起欠息。
本院依照根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》、第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵飞龙于本判决生效后十日内归还原告金华银行股份有限公司义乌分行借款本金人民币500万元及利息、罚息（按合同约定计付，自2015年12月21日起计至实际履行完毕之日止）。
二、被告杨春，被告义乌市飞利时电子有限公司，被告浙江榧哥农林开发有限公司，被告单荣飞、单雪梅，被告龚贤书、吴仙菊，被告何平、龚美英分别在最高主债权限额625万元内对上述第一项判决承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24988元，由十被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币24988元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：196999010400040900000106003；开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 长 陈锦忠
人民陪审员 何京伟
人民陪审员 张 洁
二〇一六年三月二十八日
代书 记员 黄 超
宁波市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬北刑初字第569号
公诉机关宁波市江北区人民检察院。
被告人马某，货车驾驶员。因吸毒于2013年9月11日被宁波市公安局江北分局处行政拘留十日；因吸毒于2015年3月28日被宁波市公安局江北分局处行政拘留十五日（未执行）。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年3月28日被宁波市公安局江北分局取保候审。
宁波市江北区人民检察院以甬北检公诉刑诉（2015）459号起诉书指控被告人马某犯贩卖毒品罪，于2015年10月30日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市江北区人民检察院检察员祝刚出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁波市江北区人民检察院指控：
1、2015年3月初的一天，被告人马某在本市海曙区环城西路好友宾馆门口，将一包重约0.7克的甲基苯丙胺（冰毒，下同）以300元的价格贩卖给王某。
2、2015年3月底的一天，被告人马某在本区庄桥街道皇庭宾馆门口，将一包重约0.7克的甲基苯丙胺以300元的价格贩卖给王某。
3、2015年3月底的一天，被告人马某在本区庄桥街道皇庭宾馆门口，将一包重约0.7克的甲基苯丙胺以200元的价格贩卖给王某。
另查明，被告人马某是在公安机关查处其吸毒的违法行为时，主动向公安机关交代了其多次向王某贩卖毒品的事实。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交，经庭审质证、认证的物证手机，书证身份证明、破案经过、到案经过、情况说明、扣押决定书、扣押清单、行政处罚决定书、住宿登记单、通话清单等，证人王某的证言，被告人马某的供述，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某违反国家对毒品的管理制度，多次贩卖毒品甲基苯丙胺2.1克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人马某是在公安机关查处其吸毒的违法行为时、尚未掌握其贩卖毒品的罪行前，主动向公安机关交代了其多次贩卖毒品的事实，系自首，依法予以从轻处罚；其当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚，并可适用缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期，从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后十日内向本院缴纳）；
二、违法所得人民币800元责令退赔，作案工具金IPHONE5S手机1部依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 李明敏
二〇一五年十一月九日
代书记员 王丹薇
遂川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0827执85号
申请执行人杨某某，男，1975年9月28日出生，汉族，住吉安市吉州区。
被执行人张某某，女，1982年1月7日出生，汉族，住所地遂川县。
本院在执行杨某某申请张某某买卖合同纠纷一案中，经调查，暂未发现被执行人可供执行的财产，本案暂时不能在规定的六个月内执行完毕。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
中止遂川县人民法院作出的（2016）赣0827民初442号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘长安
审判员 李艳明
审判员 邓裕清
二〇一七年七月二十一日
（江西）
书记员 曹绪军
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0202民初1899号
原告：肖静贤，女，1933年7月23日生，汉族，吉林市第二塑料编织袋厂退休职工，住吉林市昌邑区。
委托代理人：王志光，吉林保民律师事务所律师。
被告：陆欣宇，男，1972年7月3日生，汉族，中国工商银行股份有限公司吉林市分行科员，住吉林市昌邑区。
委托代理人：胡刚宁，吉林圣力律师事务所律师。
原告肖静贤与被告陆欣宇继承纠纷一案，本院于2016年7月13日受理，2016年9月9日依法由审判员马笑昆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖静贤及其委托代理人王志光、被告陆欣宇及其委托代理人胡刚宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖静贤诉称：原、被告系母子关系。原告肖静贤与陆克聪于1987年5月28日再婚，陆克聪婚前有一子，系被告陆欣宇。再婚后双方未生育子女，陆克聪于2013年11月28日去世。陆克聪生前与原告肖静贤有共有房屋一套，登记所有权人陆克聪，房屋所有权证号S120003173,坐落于吉林市昌邑区文庙街天胜楼6单元3层106号，建筑面积108.39平方米。但实际是两套房屋一个房证。陆克聪去世后，被告陆欣宇持有房屋产权证，拒不对房屋进行分割，故原告起诉至人民法院，请求判令：依法分割陆克聪的遗产吉林市昌邑区文庙街天胜楼6单元3层106号房屋，诉讼费用由被告陆欣宇承担。
被告陆欣宇辩称：吉林市昌邑区文庙街天胜楼6单元3层106号房屋是由两套住宅组成。1993年10月9日，被告陆欣宇与父亲陆克聪所在的单位中国工商银行股份有限公司吉林市分行将单位自管房屋分配给陆克聪父子两套承租。被告陆欣宇居住6单元3楼105号，父亲陆克聪及原告肖静贤居住6单元3层106号，面积分别为58.43平方米、49.96平方米。1997年1月28日上述房屋参加房改，经过商定，两套房屋统一登记到父亲陆克聪名下。至2000年5月15日该房屋完成房改登记时，被告陆欣宇尚未婚，始终与父母一起居住在该房屋，所以争议房屋属于包含被告陆欣宇在内的家人共同创造、共同所有的家庭共有财产，并非原告肖静贤主张的夫妻共有财产。从1993年租赁公产房到2013年父亲陆克聪去世，20余年的时间，被告陆欣宇的工作收入多用于补贴家用、照顾老人的生活，虽然陆克聪已经去世，但原、被告的母子关系仍存在，家庭财产的共有关系未丧失，故原告要求分割房屋无事实及法律依据，请求人民法院驳回其诉讼请求。
经审理查明：原告肖静贤与陆克聪于1987年5月28日登记结婚，系再婚，婚后未生育子女。陆克聪婚前有一子，为被告陆欣宇。2013年11月28日，陆克聪因病死亡。
1993年10月9日，中国工商银行股份有限公司吉林市分行将昌邑区青年路天胜胡同的单位自管房分户给陆克聪、陆欣宇承租，其中6单元3层105号由陆欣宇承租，登记居住面积13.92平方米、辅助面积22.47平方米，并由陆欣宇占有、使用至今；6单元3层106号由陆克聪、肖静贤承租，登记居住面积24.22平方米、辅助面积21.57平方米，陆克聪生前与肖静贤一起居住使用，现由肖静贤占有、使用。1997年1月28日原告肖静贤与陆克聪以各自的工龄折价参加房改，取得上述房屋的所有权，2000年5月12日，两处房屋统一登记为昌邑区文庙街天胜楼6单元3层106号，建筑面积108.39平方米，登记所有权人陆克聪，房屋所有权证号S120003173。
2013年11月15日，陆克聪在吉林圣力律师事务所律师郭双权、聂威的见证下，以他人代书方式订立遗嘱一份，明确：将位于吉林市昌邑区文庙街天胜楼6单元3层106号私产房屋中属于陆克聪的财产部分留给其儿子陆欣宇一个人继承。
认定上述事实的主要证据有：陆克聪与肖静贤的结婚证、干部履历表、居民死亡医学证明书、户籍死亡注销证明、自管房产住宅分户登记表、职工租住公房证明、职工工龄证明、职工住房情况调查表、中国工商银行股份有限公司吉林市分行出具的证明、吉林市房屋登记薄、房屋所有权证、代书遗嘱、见证书及遗嘱订立影音资料、证人祖树林证言。上述证据，形式合法，具有证据能力，与待证事实间具有关联性，本院予以认定。
本院认为，原告肖静贤与陆克聪婚姻关系存续期间，以各自的工龄参加企业房改，取得吉林市昌邑区文庙街天胜楼6单元3层106号，建筑面积108.39平方米房屋的所有权，该房屋为原告肖静贤与陆克聪的夫妻共同财产。陆克聪死亡后，肖静贤基于夫妻关系，自然取得上述房屋50%的财产权利。其余50%的财产为被继承人陆克聪的遗产，其妻肖静贤、其子陆欣宇均有依法继承该部分财产的权利，陆克聪亦有订立遗嘱处分该部分财产的权利。被告陆欣宇提供的代书遗嘱、见证书及遗嘱订立影音资料能够证明陆克聪生前在意思表示清晰的情况下对其遗产作出了明确分配，该遗嘱为财产权利人的真实意思表示，且系对个人财产份额的合法处分，故被告陆欣宇依据遗嘱继承，取得被继承人陆克聪的全部遗产，即吉林市昌邑区文庙街天胜楼6单元3层106号房屋的50%产权份额，原告肖静贤不享有该部分遗产的继承权利。综上，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十六条、第十七条、第二十六条之规定，判决如下：
吉林市昌邑区文庙街天胜楼6单元3层106号，建筑面积108.39平方米，房屋所有权证号S120003173号房屋的50%产权份额归原告肖静贤所有，50%产权份额归被告陆欣宇所有。
案件受理费2,150元，由被告陆欣宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 马笑昆
二〇一六年十月十八日
代理书记员 周双媛
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0191民初963号
原告：李春静，女，1982年2月26日出生，汉族，住址：沈阳市于洪区。
委托诉讼代理人：邵军，女，1969年4月26日出生，汉族，住址：沈阳市铁西区。
被告：刘守玉，男，1980年8月16日出生，汉族，住址：沈阳市于洪区。
原告李春静与被告刘守玉离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李春静及其委托诉讼代理人邵军到庭参加了诉讼，被告刘守玉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李春静向本院提出诉讼请求：1．依法判令原告与被告离婚；2．婚生女刘嘉琳由被告抚育监护，原告每月给付抚养费400元；3．坐落于沈阳市于洪区渤海路19-2号2单元11-3、建筑面积78.82平方米的房屋、辽AM26**号的别克轿车依法平均分割4．诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告李春静与被告刘守玉于2004年春节后经人介绍相识，于2004年9月20日登记结婚，婚生女刘嘉琳于2005年7月19日出生，现年已满11周岁。双方婚初感情尚可，后因家庭生活琐事增多双方经常争吵导致感情破裂已无和好可能，现已经分居。故提出如上诉讼请求。
被告刘守玉未做答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷予以佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：
原告李春静与被告刘守玉于2004年9月20日登记结婚，婚后育有一女刘嘉琳（2005年7月19日出生）。婚初夫妻感情尚可，后因家庭生活琐事，导致双方经常发生争吵，现原告以夫妻感情确已破裂为由提起诉讼，请求法院判令原、被告离婚，婚生女刘嘉琳由被告抚育监护，原告每月给付抚养费400元；坐落于沈阳市于洪区渤海路19-2号2单元11-3、建筑面积78.82平方米的房屋、辽AM26**号的别克轿车依法平均分割；诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告与被告系自主婚姻，且均系初婚，婚后共同生活多年，夫妻感情深厚，理应相互珍惜。现因家庭生活琐事发生矛盾，导致夫妻感情出现裂痕，双方均有责任。只要原、被告双方增进互信、勤于沟通、多站在对方的角度考虑问题，以包容的心态处理家庭日常生活琐事，是可以重归于好的。原、虽已分居，但分居未满2年，故原告提出的与被告离婚的诉讼请求不符合法律规定的离婚要求，故对原告的离婚的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，�决如下：
驳回原告李春静的诉讼请求。
案件受理费2600元，因适用简易程序减半收取1300元，由原告李春静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，预交上诉案件受理费2600元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 兰艳华
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 李雪薇
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提起离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂01行终166号
上诉人（一审被告）南宁市社会保险事业局，所在地址：南宁市怡宾路东悦巷6号，统一社会信用代码：12450100052702901T。
法定代表人夏双喜，该局局长。
委托代理人黄晓彬，该局工伤生育保险待遇科科长。
委托代理人周严，广西祥泰律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）段春柳，女，1985年1月3日出生，苗族，身份证住址：广西资源县。
上诉人南宁市社会保险事业局因支付社会保险待遇纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2016）桂0107行初236号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人南宁市社会保险事业局向本院提交《撤回上诉申请书》，自愿申请撤回上诉，一审原告段春柳向本院提交《撤回起诉申请书》，自愿申请撤回起诉。
本院认为，上诉人南宁市社会保险事业局自愿提出撤回上诉申请，一审原告段春柳自愿提出撤回起诉申请，没有违反法律规定，没有损害国家利益、公共利益和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
一、准许上诉人南宁市社会保险事业局撤回上诉；
二、准许一审原告段春柳撤回起诉；
三、一审判决视为撤销。
本案依法减半收取案件受理费25元，上诉人南宁市社会保险事业局已预交案件受理费50元，由本院予以退回25元；一审原告段春柳在一审南宁市西乡塘区人民法院预交的案件受理费50元，由一审法院予以退回25元。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄影颖
审判员 陆文勇
审判员 戴声长
二〇一七年九月二十一日
书记员 黄世璇
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 裁 定 书(2016)冀1102民初3186号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司衡水市分行。法定代表人：刘林华，行长。被告：衡水冀中印刷物资工贸有限公司。法定代表人：宋洪杰，董事长。被告:衡水冀中印刷物资工贸有限公司武邑分公司。负责人：宋惠芳，经理。被告：宋洪杰。被告：张燕。被告：孙永珍。被告：宋巨才。被告：宋惠芳。被告：张晋。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司衡水市分行诉被告衡水冀中印刷物资工贸有限公司、衡水冀中印刷物资工贸有限公司武邑分公司、宋洪杰、张燕、孙永珍、宋巨才、宋惠芳、张晋金融借款合同纠纷一案中，原告于二〇一六年六月二十六日向本院提出财产保全申请，请求本院依法冻结被告衡水冀中印刷物资工贸有限公司、衡水冀中印刷物资工贸有限公司武邑分公司、宋洪杰、张燕、孙永珍、宋巨才、宋惠芳、张晋银行帐户存款1200万元或查封、扣押其同等价值的财产。本院认为，原告之申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告衡水冀中印刷物资工贸有限公司、衡水冀中印刷物资工贸有限公司武邑分公司、宋洪杰、张燕、孙永珍、宋巨才、宋惠芳、张晋银行账户存款1200万元或查封、扣押其同等价值的财产。冻结银行存款的期限为1年，查封动产的期限为2年，查封不动产的期限为3年。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前15日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  宋铁利二〇一六年六月三十日书记员  郑 哲
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初19651号
原告：杨凤清，女，汉族，1976年9月7日生，住四川省南充市嘉陵区。
原告：胡洋，男，汉族，1998年8月28日生，住四川省南充市嘉陵区，公民身份号码5113041988********。
二原告委托诉讼代理人：李洲，重庆劲立律师事务所律师。
被告：重庆恒方房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区创新大道1号附1号，统一社会信用代码91500107798001802X。。
法定代表人：张方明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陆世平，女，汉族，1976年1月19日生，住重庆市巴南区。
原告杨凤清、胡洋与被告重庆恒方房地产开发有限公司（以下简称恒方公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员钱涛独任审判，适用小额程序公开开庭进行了审理。原告杨凤清、胡洋的委托诉讼代理人李洲，被告恒方公司的委托诉讼代理人陆世平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨凤清、胡洋诉称：原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于重庆市九龙坡区科城路129号的商品房一套，合同就双方权利义务及违约责任等作出约定。合同签订后，原告依约履行了合同义务，被告却未按合同约定办理产权登记。现原告起诉来院，请求判决：一、被告向原告支付逾期办理产权登记违约金6810元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告恒方公司辩称：原告逾期付款的，被告办理房地产权证时间应顺延，被告不存在逾期办理情形，不承担违约责任，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年1月7日，原告（乙方）与被告恒方公司（甲方）签订《重庆市商品房买卖合同》，合同约定：一、甲方将其开发的位于重庆市九龙坡区科城路129号×幢×房屋出售给乙方，总成交金额582073元；二、在房屋实际交付使用之日起60日内，由双方向房屋登记机构提出办理产权证的申请，提交相关资料，并取得房屋登记机构出具的登记受理单，甲方逾期的，则自约定应取得登记受理单之日起至甲方实际取得登记受理单之日止，甲方向乙方按日支付已付房款万分之一的违约金，该违约金应于实际取得登记受理单之日起30日内支付乙方。三、合同附件五《补充协议》第14条约定，甲方在乙方未付清房款（包括按揭贷款未到甲方账户上）、税费、违约金之前，甲方有权拒绝交房，同时办理房地产权证的时间顺延。甲方不因此承担违约责任。
2013年7月25日，原告向被告付清房款。
另查明：2014年10月18日，被告将房屋交付给原告。原告在交房前已交纳大修基金。2015年4月13日，重庆市九龙坡土地房屋权属登记中心受理了讼争房屋权属转移登记申请。
上述事实，有原、被告提交并经庭审质证、认证的《重庆市商品房买卖合同》、《商品房买卖合同内容确认单》、发票、收据、业务受理通知书以及当事人陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》是当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，应予确认。
双方约定的办证义务开始后，是否付清款项对办证期限的确定具有决定性意义，在已付清房款的情况下，办证期限不变，在未付清的情况下，办证义务开始时间相应顺延至付清款项时。原告实际接房日期为2014年10月18日，实际办证日期为2015年4月13日。按照约定，被告应在原告接房之日起60日内申请办理房屋权属登记，提交相关资料，并取得登记受理单，逾期则按日支付原告已付房款582073元万分之一的违约金，直至土地房屋权属登记机关受理登记申请之日止。据此，被告迟延办证实际逾期117日。被告应支付原告违约金6810.25元（582073元×117天×0.0001/天）。原告主张6810元，本院予以尊重。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告重庆恒方房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杨凤清、胡洋支付逾期办理房屋权属登记违约金6810元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告重庆恒方房地产开发有限公司负担。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
本判决为终审判决。
代理审判员 钱 涛
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 夏溢璘
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0118民初4173号
原告中国建设银行股份有限公司永川支行，住所地重庆市永川区萱花路64号，组织机构代码90376923-2。
负责人陈健，行长。
委托代理人郭某某、张某某，重庆索通（永川）律师事务所律师。
被告潘某，男，1961年6月5日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
原告中国建设银行股份有限公司永川支行（以下简称建行永川支行）与被告潘某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月9日受理后，依法由审判员颜家均适用简易程序于2016年6月8日公开开庭进行了审理。原告建行永川支行的委托代理人郭某某、张某某到庭参加诉讼，被告潘某经本院传票传唤，无正当理由就拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告建行永川支行诉称，2015年3月10日，原告与被告签订《中国建设银行“融e贷”借款合同》和《中国建设银行“融e贷”借款支用单》，约定由原告向被告潘某发放贷款240000元，贷款期限自2015年3月10日起至2016年3月10日止，贷款利率为起息日基准利率上浮35%。逾期罚息利率为贷款利率上浮50%，还款方式为随借随还。同日，原告如约向被告潘某发放贷款240000元，但被告潘某未严格履行还款义务。贷款到期后，被告潘某尚欠本金238407.28元。原告认为，被告潘某未如期偿还贷款的行为构成违约，侵害了原告的合法权益，根据《民事诉讼法》之规定，1、要求被告立即偿还借款本金238407.28元，截止2016年4月20日的利息14907.61元，罚息2546元，合计255860.89元；2、要求被告支付自2016年4月21日起至贷款本息结清之日止的罚息（以被告潘某未偿还的贷款本金238407.28元为基数，在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%计算；3、要求被告承担本案律师费11920元。
被告潘某未提供答辨意见。
经审理查明，2015年3月10日，原告与被告潘某签订《中国建设银行“融e贷”借款合同》和《中国建设银行“融e贷”借款支用单》，约定原告向被告提供借款额度240000元，借款期限为12月，即2015年3月10日至2016年3月10日，借款用途为个人消费，借款利率为浮动利率，即在开户日基准利率水平上上浮35%，还款方式为随借随还，借款逾期的，罚息利率在本支用单所确定的贷款利率的水平上上浮50%，被告违反上述合同约定，原告有权收回贷款或采取其他违约救济措施，并可向被告主张罚息，原告为实现债权所产生的费用由被告承担。合同签订后，被告未按合同约定履行还款义务，截止2016年4月20日，被告尚欠借款本金238407.28元，利息14907.61元，罚息2546元，合计255860.89元。同时查明，原告向本院起诉委托律师代理而支出律师代理费11920元。
上述事实，有原告的陈述、中国建设银行“借贷通”服务申请表、《中国建设银行“融e贷”借款合同》、《中国建设银行“融e贷”借款支用单》、贷款账户基本信息、律师代理工作任务书发票及支付凭证等证据在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告潘某与原告签订《中国建设银行“融e贷”借款合同》和《中国建设银行“融e贷”借款支用单》，双方之间形成了合法的金融借款合同关系。被告潘某未按约定按时足额偿还借款本息的行为已违反合同约定，应当承担违约责任。故原告要求被告潘某偿还尚欠的借款本息及罚息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告承担原告因聘请律师所支付的律师代理费亦符合双方的约定，对原告的该诉讼请求本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告潘某于本判决生效后五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司永川支行借款本金238407.28元及截止2016年4月20日止的利息14907.61元，罚息2546元，并支付2016年4月21日起至借款本息全部还清之日止的罚息（罚息以未偿还的借款本金238407.28元为基数，在开户日基准利率水平上上浮35%后再上浮50%计算）；
二、由被告潘某于本判决生效后五日内向中国建设银行股份有限公司永川支行支付律师费11920元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2660元（已减半收取），由被告潘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 颜家均
二〇一六年六月十二日
书记员 王 蕊
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初22288号
原告：蒋桂珍，女，1963年10月31日出生，汉族，住上海市。
被告：上海求精牛头锁具有限公司，住所地上海市。
法定代表人：袁志强。
原告蒋桂珍与被告上海求精牛头锁具有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案。2017年2月13日，蒋桂珍经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按蒋桂珍撤诉处理。
审 判 长 陆 卫
人民陪审员 顾嘉祯
人民陪审员 张建国
二〇一七年三月一日
书 记 员 秦春辉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第�项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0984行审1539号
申请执行人河间市国土资源局。住所地：河间市胜利东路。
法定代表人徐会来，局长。
委托代理人张家良，河间市国土资源局束城国土资源所所长。
被执行人郑四代，男，汉族，53岁，束城镇西呈各庄村村民。
申请执行人于2016年12月12日向本院提出申请，要求强制执行其作出的河国土执罚决（2016）12067号行政处罚决定，拆除被执行人在违法占用的400平方米土地上新建的房屋。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。
经审查，本院认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款规定：“人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。”本案中，被执行人和被处罚人虽均名为“郑四代”，但执行申请书中被申请人“郑四代”系河间市束城镇西呈各庄村村民，而行政处罚案卷被处罚人“郑四代”身份证显示其所在单位和住址系河间市瀛州镇一街村，二者明显不同，故不能确定被执行人与被处罚人为同一人，属于被执行人不明确，不符合行政非诉执行案件受理条件，应驳回该执行申请。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人河间市国土资源局关于河国土执罚决（2016）12067号行政处罚决定的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙晓声
审判员 张富荣
审判员 冯素萍
二〇一六年十二月十三日
书记员 刘梦瑶
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0702民初2597号
原告刘化运，男，1966年3月12日生，汉族，住潍坊市潍城区。
被告朱明晓，男，1989年9月24日生，汉族，住山东省淄博市临淄区。
被告于少学，男，汉族，住山东省淄博市临淄区。
被告信达财产保险股份有限公司淄博中心支公司。
本院在审理原告刘化运诉被告朱明晓、于少学、信达财产保险股份有限公司淄博中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘化运于2016年12月23日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘化运撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告负担。
审 判 员 姜 涛
二〇一六年十二月二十三日
代书记员 王晓飞
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0112执异118号
异议人（申请执行人）:四川华一劳务有限责任公司(以下简称华一劳务公司),住所地：成都市金牛区解放路一段122号。
法定代表人：金培良，董事长。
委托代理人:周少华，系该公司员工。
被执行人：中机建工有限公司（以下简称中机公司），住所地：北京市朝阳区德胜门外北沙滩1号。
法定代表人：孙吉忠。
第三人：中工机电发展总公司（以下简称中工总公司），住所地：北京市西城区三里河路46号。
法定代表人：唐永利。
第三人：中机建工有限公司西南分公司（以下简称中机西南分公司），住所地：中国(四川)自由贸易试验区成都高新区天府大道北段28号1幢1单元10层1004号。
负责人：伏伟浩。
第三人：中机建工有限公司石家庄分公司（以下简称中机石家庄分公司），住所地：石家庄新华区东三庄街18号鸿锐花园2-2-202。
负责人：赵洪满。
第三人：中机建工有限公司中南分公司（以下简称中机中南分公司），住所地：武汉市硚口区集贤路特1号A栋2单元1-8号1号。
负责人：廖顺虎。
第三人：中机建工有限公司钢结构建筑安装分公司（以下简称中机安装分公司），住所地：北京市朝阳区德胜门外北沙滩1号A座9层。
负责人：孙吉忠。
第三人：中机建工有限公司重庆万州分公司（以下简称中机万州分公司），住所地：重庆市万州区江南新区中恒江南第一城A区16号楼一层。
负责人:廖顺虎。
本院在执行（2017)川0112执2135号申请执行人华一劳务公司申请执行被执行人中机公司建设工程分包合同纠纷一案中，申请执行人华一劳务公司向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
异议人华一劳务公司称，华一劳务公司与中机公司建设工程合同纠纷执行一案，贵院已于2017年9月11号依法受理。案件受理后。经贵院调查，中机公司除在浦发银行有150余万的银行存款外，暂无其他财产可供执行，且浦发银行的150余万的银行存款此前也已经被遂宁市的法院冻结。也就是说中机公司目前的财产不能清偿本案800余万的债务。第三人中工总公司为中机公司的股东，认缴中机公司的注册资本3500万元，但中工总公司仅实缴了1750万元的注册资本。为此，申请人特根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”请求将第三人中工总公司追加为本案的被执行人，让其在未缴纳出资的范围内承担责任。第三人中机西南分公司、中机石家庄分公司、中机中南分公司、中机安装分公司、中机万州分公司为中机公司的分公司。为此，申请人特依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第78条“被执行人为企业法人的分支机构不能清偿债务时，可以裁定企业法人为被执行人。企业法人直接经营管理的财产仍不能清偿债务的，人民法院可以裁定执行该企业法人其他分支机构的财产。”，请求将第三人中机西南分公司、中机石家庄分公司、中机中南分公司、中机安装分公司、中机万州分公司追加为本案的被执行人。
申请执行人华一劳务公司为其主张提供以下证据材料：1、申请执行人、被执行人、第三人的身份证明；2、(2016)川0112民初368号民事判决书；3、（2017）川01民终10563号民事判决书；4、(2017)川0112执2135号执行裁定书；5、(2017)川0112执2135号受理执行案件通知书；6、执行笔录；7、(2016)年度报告。
被执行人中机公司未提出答辩意见亦未递交证据材料。
第三人中工总公司、中机西南分公司、中机石家庄分公司、中机中南分公司、中机安装分公司、中机万州分公司未提出答辩意见亦未递交证据材料。
本院经审查查明，中机公司与华一劳务公司建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后于2017年4月13日作出(2016)川0112民初368号民事判决书，判决主要内容如下:一、解除原告（反诉被告）中机公司与被告（反诉原告）华一劳务公司双方签订的《安都国际总部基地项目建设工程施工劳务分包合同》；二、原告（反诉被告）中机公司于本判决生效后十日内向被告（反诉原告）华一劳务公司支付工程款5242284.1元及利息（该利息以5242284.1元为本金，按中国人民银行公布的同期贷款利率标准从2015年11月18日计算至付清之日止）；三、原告（反诉被告）中机公司于本判决生效后十日内向被告（反诉原告）华一劳务公司退还保证金500000元、支付场地租赁费75000元、支付停工损失210000元及赔偿可得利益损失1663923.89元。事后，中机公司不服判决上诉至四川省成都市中级人民法院，四川省成都市中级人民法院于2017年8月18日作出(2017）川01民终10563号民事判决书，判决:维持原判。判决书生效后，异议人华一劳务公司向本院申请强制执行，本院以（2017)川0112执2135号立案受理。现该案在执行中。现异议人华一劳务公司申请追加第三人中工总公司、中机西南分公司、中机石家庄分公司、中机中南分公司、中机安装分公司、中机万州分公司作为（2017)川0112执2135号案件的被执行人。
本院认为，当事人申请追加被执行人主体应当符合法律规定的程序。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条“被执行人无财产清偿债务，如果其开办单位对其开办时投入的注册资金不实或抽逃注册资金，可以裁定变更或追加其开办单位为被执行人，在注册资金不实或抽逃注册资金的范围内承担责任。”之规定，本案中第三人中工总公司系未足额认缴出资的股东，属出资不实，异议人华一劳务公司申请追加第三人中工总公司作为被执行的请求，符合法律规定，应予支持，第三人中工总公司应当在实际投资和注册资金差额范围内向被执行人的债权人承担责任。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第78条“被执行人为企业法人的分支机构不能清偿债务时，可以裁定企业法人为被执行人。企业法人直接经营管理的财产仍不能清偿债务的，人民法院可以裁定执行该企业法人其他分支机构的财产。”的规定，本案中，因申请执行人以第三人中机西南分公司、中机石家庄分公司、中机中南分公司、中机安装分公司、中机万州分公司系子公司为由申请追加第三人中机西南分公司、中机石家庄分公司、中机中南分公司、中机安装分公司、中机万州分公司作为执行主体，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定(试行)》第78条、第80条之规定，裁定如下：
追加第三人中工总公司、中机西南分公司、中机石家庄分公司、中机中南分公司、中机安装分公司、中机万州分公司为申请执行人华一劳务公司申请执行被执行人中机公司一案（2017)川0112执2135号的被执行人的申请。第三人中工总公司在其原出资范围内，对被申请执行人中机公司所欠申请执行人华一劳务公司的债务承担清偿责任。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向成都市中级人民法院申请复议。
（此页无正文）
审 判 长 高玉林
人民陪审员 张 亮
人民陪审员 汪广秀
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 陈仁刚