江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0983民初732号
原告：龙飞翔，男，1962年5月6日生，汉族，高安市人，住高安市。
委托代理人：付耀东，江西建成律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：高安市粮食局，地址：高安市瑞阳新区东区，组织机构代码：01473667-6。
负责人：吴从文。
委托代理人：张熹，江西瑞州律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告龙飞翔诉被告高安市粮食局劳动争议纠纷一案，本案立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人付耀东及被告委托代理人张熹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于1980年8月参加工作，1987年因工作需要调入高安市粮食局工作，为被告单位职工。原告在被告处工作年满10年以年，依法为无固定劳动期限的职工。2015年2月26日，原告到高安市社保中心查询养老保险个人信息，才得知被告已于1999年7月起停止为原告缴纳养老保险、医疗保险、失业保险、公积金等社会保险。高安市社保中心向原告出具的原告养老保险个人基本信息资料显示停缴原因为买断工龄。为此，申请人到被告处了解情况。并要求其恢复双方劳动关系，补缴社会养老保险金。但被告表示拒绝，2015年3月4日向原告提供了“高粮发（2002）30号的文件”复印件；2015年3月9日向原告提供了一份于2001年12月起原告与被告“解除劳动关系的证明书”复印件一份，用以证明其与双方已经解除了劳动关系。原、被告双方从未签订过相关买断工龄的协议；被告也未就所谓的解除劳动合同关系依法向原告支付过相应补偿金；也没有有效证据能证明其依法向原告有效履行了合同解除的告知义务。其单方解除劳动合同关系的行为是违法无效的，其出具的上述文件均不能证明双方劳动关系解除。被告未依法有效方式向原告送达解除劳动关系的决定，不向劳动者作出释明，不告知劳动者应享有的权益，导致原告失去劳动岗位后，却不能依法享有相应的社会保险救济，失去再就业的机会。依据劳办发（1995）179号、《企业职工档案管理工作规定》第十八条、《关于贯彻两个条例扩大社会保险覆盖范围加强基金征缴工作的通知》规定及《劳动合同法》的有关规定，双方至今依然存在劳动关系，被告依法应当为原告补缴1999年7月至今的养老保险、医疗保险、失业保险等社会保金及住房公积金。综上所述，被告行为严重损害了原告的合法权益。为维护劳动者的合法权益，2016年2月19日原告向高安市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，但高安市劳动争议仲裁委员会不予立案受理。特根据相关法律规定，就相关争议向贵院提起诉讼，诉请如下1、判令被告单方违法解除与原告的劳动关系的行为无效，确认双方从2002年1月至今天仍然存在劳动关系；2、判令被告为原告补缴从1999年7月至今的养老保险、医疗保险、失业保险等社会保金及住房公积金（具体数额以社会保险经办机构核算为准）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：1、被告于2002年根据中央文件的精神以及上级文件，实施企业产权制度改革，与原告解决劳动关系，原告也已经向我单位领取了身份置换费用，因此，原、被告之间不存劳动关系；2、被告根据相关文件以及社会保险有关政策规定，为原告缴纳养老保险至2012年4月，原告解除劳动关系之后的社会保险应由新的劳动关系所在企业不能缴纳。综上，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告龙飞翔于1980年8月在高安市粮食局油脂公司参加工作，后原告在该单位停薪留职，自1995年12月外出经商。2001年6月10日中共高安市委常委会议纪要第三号文件同意高安市粮食局企业改制，2001年7月25日高安市粮食局向所属各单位下发高安市粮食局关于企业产权制度改革的实施方案，各单位按照实施方案进行召开班子会、法人代表会、职工大会等其他方式进行宣传发动。2002年6月26日，高安市粮食局下发关于陈庆忠等5082名同志解除劳动关系的通知，该通知写明：根据高安市委、市政府高发（1999）25号文件精神和高粮发（2001）6号文件要求，决定对陈庆忠等5082名同志依法按规定解除劳动关系，具体名单包括原告在内，该通知向高安市劳动人事局、民政局、档案局、社保局、就业局进行了抄送。2002年4月23日高安市粮食局职工身份置换费用领取表上原告应领取金额为14634元，该费用由何秋红（系原告的前妻）领取。2002年4月26日高安市社会保险局、高安市粮食局下发关于高安市粮食系统职工社会基本养老保险有关问题的说明写明：1、企业改制前已参加社会保险的职工，按规定履行了缴费义务的，并由社会保险局核发了社会养老保险手册的职工，以劳动部门批准的参加工作时间起至2002年4月30日止的养老保险费已全部交清。其缴费年限（含视同缴费年限），社会保险局均予以认可。2、企业改制前已参加社会保险的职工，改制后按规定接续社会保险手续，并按规定履行了缴费义务的，改制前后的基本养老保险缴费年限合并计算，达到法定退休年龄（男年满60周岁，女干部年满55周岁，女职工年满50周岁），并符合规定退休条件的，经批准可享受退休待遇，按月领取养老金。2015年3月9日被告向原告提供了一份解除劳动关系的证明书，证明于2001年12月起原告与被告解除劳动关系的证明书复印件一份，该证明写明：龙飞翔同志，性别，男，80年8月参加工作，原在高安市粮食局油脂公司工作，由于该单位按照高安市委、市政府高发（1999）25号文件精神予以改制。因此自2001年12月起你与本单位解除劳动关系。原告以被告未依法有效方式向原告送达解除劳动关系的决定，不向劳动者作出释明，不告知劳动者应享有的权益，双方至今依然存在劳动关系为由于2016年2月19日原告向高安市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，高安市劳动争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围，及属政策性改制，不属于劳动争议处理范围，不予受理。为此，原告向法院提起诉讼。另查明：1997年10月原告之妻何秋红向法院提起离婚诉讼，高安市人民法院进行了公告，于1998年2月判决双方离婚。原告所在单位油脂公司系被告下属单位，该单位已经依法进行了破产。
本院认为：原告与被告下属单位油脂公司原来存在劳动关系，后来因高安市粮食局向所属各单位下发高安市粮食局关于企业产权制度改革的实施方案包括原告所在单位，各单位按照实施方案进行召开班子会、法人代表会、职工大会等其他方式进行宣传发动。2002年4月23日高安市粮食局职工身份置换费用领取表原告应领取的费用，也由原告的前妻何秋红领取了，2002年6月26日，高安市粮食局下发关于陈庆忠等5082名同志解除劳动关系的通知，包括原告在内，同时原告所在的单位也已经依法破产。故此，原告所在单位按照政策性的改革方案进行了宣传发动，其前妻也领取了职工身份置换费用，应当视为原告是知情的。虽然原告与何秋红已经办理了离婚手续，被告及油脂公司是不知情的，而且原告本人也不知道双方已经办理了离婚手续，故此何秋红领取了原告的职工身份置换费用可以视为表见代理。因此，原告主张的诉讼请求没有法律依据，也已经超过了仲裁裁决时效，对原告的主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费10元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费。款汇至江西省宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：02×××48，开户行：中国农业银行宜春袁山支行。如逾期缴纳，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 张国平
审 判 员 刘永琴
代理审判员 李呈敏
二〇一七年四月一十二日
书 记 员 黄翘楚