上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初26498号
原告：唐某1，男，2003年2月1日出生，汉族，户籍地上海市长宁区，现住上海市闵行区。
法定代理人：唐某2(系原告父亲)，户籍地及现住同原告。
法定代理人：董某某(系原告母亲)，户籍地及现住同原告。
委托诉讼代理人：庄侃，上海科尚律师事务所律师。
被告：孟均玉，男，1968年5月19日出生，汉族，户籍地江西省吉安市，现住上海市闵行区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：鲁倩，上海市凌云永然律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汤红梅，上海市凌云永然律师事务所律师。
原告唐某1与被告孟均玉、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“平安财保公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐某1的法定代理人唐某2、董某某及其委托诉讼代理人庄侃，被告孟均玉，被告平安财保公司的委托诉讼代理人鲁倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某1向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告：医疗费164,711.36元、住院伙食补助费1,200元、后续治疗费40万元、精神损害抚慰金10万元，其中被告平安财保公司在保险范围内承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险内优先赔付，超出保险范围部分由被告孟均玉赔偿；2、要求被告赔偿原告律师费3,500元。事实和理由：2016年9月21日7时15分许，被告孟均玉驾驶沪FBXX**机动车行驶至本市闵行区北翟路华江路时，与驾驶非机动车行驶至此的原告发生碰撞，致原告受伤。经闵行公安分局交通警察支队认定，双方应对本起事故承担同等责任。原告伤后经门诊、住院治疗，又经司法鉴定，确认所受之伤已经构成XXX伤残。现原告的残疾赔偿金、营养费、护理费已获理赔，精神损害抚慰金亦已获赔9,000元，但医疗费仍有大部尚未理赔，故原告诉至法院。
被告孟均玉辩称，对事故发生经过、交警责任认定没有异议。因其已经购买保险，故不愿承担任何赔偿责任，事发之后亦无垫付费用。
被告平安财保公司辩称，对事故发生经过、交警责任认定、车辆投保情况没有异议，事发之后已经根据原告的伤残情况赔付原告医疗费57,951.80元、精神损害抚慰金9,000元以及残疾赔偿金、营养护理等费用合计326,503元。现就原告主张的各项费用：医疗费发票中加盖保险公司公章部分属已经理赔，不应重复理赔，医疗费金额应当扣除住院伙食、医保支付、学保支付、少儿基金支付部分及非医保部分，因原告已经鉴定故对之后的医疗费不予认可；住院伙食补助费认可20元/天，并以实际住院天数计算；后续治疗因费用既未发生且原告已经治疗终结，故不予认可；精神损害抚慰金已经理赔，被告现系重复主张且明显超过XXX伤残标准，故不予认可；律师费不属保险范围。
经审理查明，原告诉称的事故发生经过及事故责任认定均属实。原告伤后救治于上海市同仁医院、复旦大学附属华山医院、复旦大学附属眼耳鼻喉科医院、上海一康康复医院，并于2016年9月21日至2016年9月24日(3天)、2016年9月23日至2016年10月6日(12.5天)、2016年10月16日至2016年10月18日(2天)、2016年11月15日至2016年11月17日(2天)、2016年10月6日至2016年11月20日(45天)进行住院治疗，以及多次门诊治疗。经保险理赔程序，被告平安财保公司已赔付原告医疗费57,951.80元。此后，截至2017年5月31日，原告为治疗伤情共支出医疗费6,613.80元(已扣除医保支付部分)。
原告的伤情经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：被鉴定人唐某1因交通事故致左眼眶多发性骨折，左眼视神经损伤，颅脑损伤，颅底骨折，多发性颅骨骨折。左侧额颞部硬膜下出血等；现左眼无光感，评定XXX伤残；酌情给予伤后休息(儿童休息期不予评定)，营养120日，陪护150日。
另查明，被告孟均玉驾驶的沪FBXX**车辆在被告平安财保公司投保了交强险和赔偿限额为50万元的商业三者险(含三者险不计免赔条款)，事故发生时正处于保险期间。事发之后，被告平安财保公司已经赔付原告医疗费57,951.80元、精神损害抚慰金9,000元以及残疾赔偿金、营养费、护理费、交通费、鉴定费等合计326,503元，其中交强险实际赔付120,000元、商业三者险实际赔付206,503元，商业三者险余额为293,497元。
以上事实，由道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、就医记录、医疗费发票、律师费发票、司法鉴定意见书、支付凭证等证据以及当事人的陈述，并均经庭审质证所证实。
本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，承保沪FBXX**车辆交强险和商业三者险的保险公司均为被告平安财保公司，且经公安机关认定，本起事故由原告唐某1及被告孟均玉承担同等责任，故被告平安财保公司应当在交强险责任限额范围内先向原告赔付，超出交强险限额部分，应由被告孟均玉按60%比例承担民事赔偿责任，属商业三者险理赔范围的损失，由承保商业三者险的保险人予以赔偿，仍有不足部分由被告孟均玉承担。
关于原告主张的损失：原告在事发之后已经保险理赔程序予以理赔部分，属双方已经达成的一致意思表示，故对原告重复主张的医疗费部分以及精神损害抚慰金，本院难以支持，且原告主张的精神损害抚慰金标准，亦无相应的事实及法律依据；根据原告提供的就医记录、医疗费发票等，已能证明原告在理赔程序后为治疗伤情又支出医疗费6,613.80元(已扣除医保支付部分)，该费用系原告治疗伤势所产生的必要费用，应当计入赔偿范围；根据原告的住院情况及其实际住院天数，现其主张住院伙食补助费1,200元，可予计入赔偿范围；至于原告主张的后续治疗费，因其并未实际发生，本院对此不予支持；律师费系原告为维护自身权益寻求法律帮助而导致的财产性损失，本院根据律师行业收费标准及本案的具体案情、诉讼标的等酌情支持3,000元。
综上，现原告损失如下：医疗费6,613.80元、住院伙食补助费1,200元、律师费3,000元；由被告平安财保公司在商业三者险保险范围和赔偿限额内按责赔偿4,688.28元；不属保险理赔范围的律师费，由被告孟均玉按责赔偿1,800元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者商业责任险限额内赔偿原告唐某14,688.28元；
二、被告孟均玉于本判决生效之日起十日内赔偿原告唐某11,800元；
三、驳回原告唐某1其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计2,670.59元，由原告唐某1负担2,570.59元、被告孟均玉负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 归 鸿
二〇一七年十二月二十日
书记员 沈梓君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。