上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虹民四（民）初字第1078号
原告朱文耀。
委托代理人朱群宝，上海市汇华律师事务所律师。
被告文永明。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人吴军。
委托代理人孙佩勋，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
委托代理人杨晓华，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
原告朱文耀与被告文永明、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称“平安财保上海分公司”）财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员桑静华、审判员龚蕾、人民陪审员王国华组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱文耀及其委托代理人朱群宝律师、被告文永明、被告平安财保上海分公司的委托代理人杨晓华律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱文耀诉称：2013年7月1日上午约11时，被告文永明驾驶其所有的川RAXX**小型普通客车在同心路XXX号内停车过程中，车头将原告收藏的紫砂大花瓶底座撞成两半，该收藏品花瓶系国家高级工艺美术师韩小虎的杰作，具有较高经济价值。原告随即报警。被告文永明自认是其责任，理应承担赔偿责任。事发时，被告文永明驾驶的机动车在被告平安财保上海分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）及第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”），双方就赔偿事宜多次协商，未果。原告认为花瓶属于工艺品，是一种特定物，瓶身和底座是一体化的，不能分开考量价值。现原告为维护自身合法权益，起诉至法院，要求两被告共同赔偿原告花瓶损失费40万元（按瓶身及底座整体计算）。
被告文永明辩称：对于事故发生经过没有异议，自己确实驾驶川RAXX**车辆在停车时，因油门控制力度过大，车头撞坏了原告主张的花瓶底座，当时底座与瓶身是分开摆放的，花瓶底座放在停车位角落处。由于原告私自将花瓶底座放在公共停车位墙端处，没有设置堆物标示，占用了停车面积，影响正常停车，因此原告亦存在过错。现被告同意根据司法鉴定的结论进行相应赔偿。
被告平安财保上海分公司辩称：对于事故发生经过没有异议；事发时，被告文永明驾驶的车辆在被告保险公司处投保了机动车交强险与商业三者险，愿意在保险责任范围内进行赔偿。瓶身和底座是分开放置的，并无证据证明属于一体化，被告文永明仅撞坏了花瓶的底座，因此应当仅就底座进行赔偿。原告将花瓶底座放置在停车场，明知存在被偷窃或被损毁的风险，而没有设置任何防护措施，原告也有一定过错。故被告方认可按照50%的责任比例进行赔偿。
经审理查明：2013年7月1日11时许，被告文永明驾驶其所有的川RAXX**长城牌小型普通客车在同心路XXX号场地内停车过程中，机动车车头将原告放置在紧靠墙边的花瓶底座撞裂。原告随即110报警，上海市公安局虹口分局广中路派出所派警到现场处理。嗣后，上海市公安局虹口分局交警支队出具沪公（虹）交证字（2013）第361号道路外交通事故证明，认定被告文永明负事故全部责任，原告及被告文永明均在证明书上签字确认。现原告就损害赔偿事宜，与被告无法达成协商一致，故起诉来院，判如所请。
事发期间，被告文永明驾驶的机动车在被告平安财保上海分公司处投保了机动车交强险及商业三者险；商业三者险的保险金额为100万元，并约定有不计免赔率。
另查明：2014年2月23日，上海文艺知识产权司法鉴定中心受理本院委托，对“1、涉案花瓶及底座是否为‘韩小虎’作品？；2、涉案花瓶与底座是否为一整体？3、如是一整体，底座被损后是否影响整体价值？4、如影响，价值为多少？”委托事项进行鉴定；鉴定中心鉴定人实地鉴定该涉案花瓶。上海文艺知识产权司法鉴定中心（2014）鉴字第1号司法鉴定咨询意见书载明：分析说明为“关于瓶的鉴别：1、名称：宜钧釉开光贴花松鹤纹连座双耳瓶。2、瓶身有‘堆花工艺’和‘韩小虎’二阴文篆体印。应为韩小虎制作的堆花工艺作品。瓶身高1.9米，无损伤。3、底座和瓶身分体制作而同时烧成，底座高51厘米，和瓶身材质相同，可视为整体作品的一部分。底座三足，施棕红釉，中部黄釉上书写‘宜兴久谊麻纺厂赠，公元一九八六年十二月’字样，可确定为该件作品在1986年12月或这一时段制作。底座被撞裂为二。关于作者：韩小虎1950年7月生，江苏宜兴人，1966年进宜兴均陶工艺厂工作，1974年从事均陶创作。现为高级工艺美术师，宜兴均陶工艺厂指艺斋精品研究所所长，长期从事堆花工艺制作，作品多次获奖。关于该作品的价值评估认定：整件作品的价值：1、由于韩小虎在1986年时技艺上没有现在成熟，也未取得目前的高级工艺师职称，故该花瓶价值不能以韩小虎当前作品价值作为衡量标准。2、在1986年左右，这件作品（瓶身连底座）价值约为人民币3-4千元。3、现在制作这样一件与原作品原料、工艺相似的花瓶价值约为人民币3-4万元。4、1986年至今已有近三十年的历史，综合考虑该花瓶的增值因素，我们认为其目前价值在人民币5-7万元。瓶座的价值：1、瓶座采用光素釉面，无堆花工艺，艺术价值和经济价值都较低。2、瓶座有具体制作年代，对收藏有一定参考意义，因此价值上可略看高一些。3、综合以上两点，瓶座以当前整件作品的10%计算为人民币5-7千元。综合以上的价值估判：1、瓶身无损伤，瓶座损坏，可对瓶座作全额赔偿。2、因整件作品同时制作，同样材质，是一整体，瓶座如重新烧成，在材料、工艺、色泽上会有一定差异，可作减损价值部分作一定比例的赔偿。减损部分价值比例按整件作品的10%计算较为合理。”，鉴定意见为“1、涉案花瓶是韩小虎的作品。2、涉案花瓶与底座可视为一个整体。3、涉案花瓶的底座被损后对整件作品的价值会有一定的影响。4、损坏的底座作为涉案花瓶整体的一部分，对整件作品的价值造成10%的下降。”；意见书落款处有司法鉴定人签名（执业证号）、特邀专家签名，并盖有上海文艺知识产权司法鉴定中心司法鉴定专用章。原告为此支付鉴定费25，000元。
审理过程中，原告因对上述司法鉴定意见书持有异议，向法院申请鉴定人出庭作证。本院遂通知鉴定人张某某到庭进行作证。
原告为证明2012年12月曾有人向其高价收购涉案花瓶，申请证人林某出庭作证。证人到庭作证，称“……之前没有对花瓶做过专业评估，只是为了拓展业务（证人自称担任西部证券营业部的营销总监）关系，根据客户的喜好想向原告购买；当时综合考量的是客户曾讲过的价格以及客户可能会给公司带来的升值空间，因此报给原告35万元的价格。”等内容。
上述事实，由公安机关的报警记录单、接报回执单、事故证明、事故现场照片、机动车交强险及商业险保单、鉴定意见书及鉴定费发票，双方当事人的陈述、鉴定人质证笔录、证人证言等予以佐证。
本院认为：公民的合法民事权益应受法律保护。原告所有的涉案花瓶底座在事故中受损，系被告文永明驾驶车辆不当所致，此节事实有公安部门的接报记录、事发现场照片及当事人的陈述等予以确认，故对原告花瓶的底座系被告文永明侵权行为所致，本院予以认定。交警部门对被告文永明在事故中所负的事故责任已作出认定，并无不当，原、被告双方亦在事故证明书上签字确认，故本院认为该责任认定应作为确定民事损害赔偿的依据。原告紧靠墙边放置花瓶底座的行为，不足以减轻被告应承担的赔偿责任。鉴于涉案的川RAXX**机动车在事发期间已向被告平安财保上海分公司投保了机动车交强险及商业三者险，故先由保险公司在机动车保险责任限额内赔偿原告因本案事故产生的合理的财产损失。
关于原告财产损失的确定。上海文艺知识产权司法鉴定中心就涉案花瓶及底座是否系一整体、整件作品的价值及花瓶底座被损后的价值影响等出具的鉴定意见书，经当事人质证，以及法院审核，确认该意见书合法有效，对于鉴定意见本院予以采纳，可作为计算本案损害赔偿数额的相应依据。现根据司法鉴定意见，考虑瓶底毁损价值、瓶底重制后对整件作品价值的影响，以及运输花瓶底座所必然产生的其他费用等因素，酌情确认原告的财产损失为20，000元。另，鉴定费亦属于原告诉讼所产生的必要、合理的费用，有鉴定部门出具的票据为凭，故本院确认该笔费用由被告平安财保上海分公司在商业三者险限额内予以承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、《中华人民共和国保险法》第六十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第二十一条第一款、第二十三条第一款、第四十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二十八条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起10日内，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿原告朱文耀财产损失2，000元；
二、自本判决生效之日起10日内，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告朱文耀财产损失18，000元、鉴定费25，000元，合计43，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7，300元，由原告朱文耀负担6，375元、被告文永明负担925元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 桑静华
审 判 员 龚 蕾
人民陪审员 王国华
二〇一四年八月十九日
书 记 员 钟 锐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
三、《中华人民共和国保险法》
第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。
四、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第三条本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
……
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
……
第四十三条机动车在道路以外的地方通行时发生事故，造成人身伤亡、财产损失的赔偿，比照适用本条例。
五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
……
第二十八条机动车在道路以外的地方通行时引发的损害赔偿案件，可以参照适用本解释的规定。