河北省武安市人民法院
行 政 判 决 书
（2018）冀0481行初27号
原告栗增林，男，汉族，1974年11月3日出生，住址：河北省邯郸市峰峰矿区。
委托代理人董海清，男，峰峰矿区光彩法律服务所法律工作者。
被告武安市人力资源和社会保障局，地址：河北省武安市矿建路146号。
法定代表人尹长兴，男，局长。
委托代理人王国英，男，武安市社会保障中心副主任。
第三人武安市汇杰劳务派遣服务有限公司，地址：河北省武安市武安镇富强路南头，统一社会信用代码：91130481685739499F。
法定代表人李海良，男，总经理。
委托代理人李荣，男，武安市汇杰劳务派遣服务有限公司经理。
原告栗增林因认为被告不履行给付工伤保险待遇法定职责，于2018年6月1日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于2018年6月4日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年6月26日公开开庭审理了本案。原告栗增林及其委托代理人董海清，被告武安市人力资源和社会保障局委托�理人王国英，第三人武安市汇杰劳务派遣服务有限公司委托代理人李荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告栗增林于2018年3月13日向被告武安市人力资源和社会保障局提交申请，请求支付一次性伤残补助金47530元，一次性工伤医疗补助金37991元，住院伙食补助费1300元，劳动能力鉴定费600元。被告在原告起诉之前未支付原告上述工伤保险待遇。
原告栗增林诉称，原告原系第三人单位的职工，第三人给原告缴纳了工伤保险，工伤保险缴纳至2016年12月。2015年3月10日原告在工作过程中因工负伤，被鉴定为十级伤残。对原告应当享有的工伤保险待遇，武安市劳动人事争议调解仲裁委员会裁决由第三人支付原告停工留薪期工资、护理费、一次性伤残就业补助金。对一次性工伤医疗补助金、一次性伤残补助金、住院伙食补助费，武安市劳动人事争议调解仲裁委员会认为这些属于工伤保险基金应当支付的项目，不属于劳动仲裁受理范围。原告收到武劳人仲案[2017]103号仲裁裁决书后，于2018年3月13日向被告武安市人力资源和社会保障局书面申请，要求其给付一次性工伤医疗补助金、一次性伤残补助金、住院伙食补助费、劳动能力鉴定费。被告单位工作人员告知原告一周后请示市局后给予答复，但是直到现在被告未给原告任何答复。《工伤保险条例》第三十条第四款、第三十七条，《河北省工伤保险实施办法》第十一条、第三十四条规定：一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、住院伙食补助费、劳动能力鉴定费均应当从工伤保险基金中支付。根据以上规定，被告负有给付原告上述工伤保险待遇的义务，其拒不向原告支付，已违反上述规定。为此，根据行政诉讼法第十二条第十项、第四十九条的规定，特提起行政诉讼，请求：一、判决被告给付原告一次性伤残补助金47530元，一次性工伤医疗补助金37991元，住院伙食补助费1300元，劳动能力鉴定费600元；二、本案诉讼费用由被告负担。原告为证明自己的主张，向法庭提交了以下证据：1、申请书和光盘，用于证明原告于2018年3月13日向被告提交了请求支付工伤保险待遇的申请书；2、认定工伤决定书（冀伤险认决字[2016]04021456号），用于证明原告于2016年7月10日被认定为工伤；3、初次鉴定结论书（邯劳鉴2017年0220号），用于证明2017年4月19日原告被鉴定为十级伤残；4、解除、终止劳动关系表，用于证明2017年1月1日原告与第三人解除劳动关系；5、文水县医院病历及诊断书，用于证明原告受伤后住院13天；6、鉴定费票据，用于证明劳动能力鉴定费600元；7、武劳人仲案[2017]103号仲裁裁决书，用于证明原告上班期间月平均工资为6790元。
被告武安市人力资源和社会保障局辩称，原告栗增林系在工伤认定或者鉴定前解除劳动关系依法不应当支付保险待遇。原告栗增林系武安市汇杰劳务派遣服务有限公司的职工。双方签订劳动合同，期限为2012年11月20日至2020年11月19日，签订劳动合同后被派遣至山西金地煤焦赤峪矿工作，2015年在用工单位发生事故造成左手小指受伤。栗增林与用工单位区队长王红章就受伤情况私下达成赔偿协议，并给栗增林调换了工作。2016年12月底，栗增林向用人单位武安市汇杰劳务派遣服务有限公司提出自愿解除劳动关系，武安市汇杰劳务派遣服务有限公司缴费到2016年12月底。用人单位于2017年1月1日填写了《解除、终止劳动关系表》，并经鉴证机关鉴证。据原告栗增林诉称“栗增林是在2015年3月10日受伤，2016年7月10日进行工伤认定，2017年4月19日进行劳动能力鉴定”。依据《河北省工伤保险省级统筹业务经办规程》第六十六条规定，工伤职工在进行工伤认定或者鉴定前解除劳动关系、办理停保手续的，其相关待遇工伤保险基金不予支付。因此，鉴于原告栗增林在2017年4月19日劳动能力鉴定前即2017年1月1日解除了劳动关系，办理了停保手续，依据规定其相关待遇工伤保险基金不予支付。因此答辩人的做法是省级统筹劳动行政部门的通行做法，是正确的是有法可依的。综上，请人民法院依法驳回原告诉讼请求，维护法律公平正义，维护行政机关依法行政。
被告在法定举证期限内向本院提交了以下证据、依据：1、栗增林工伤保险系统查询单；2、参保人员增减变动表，以上第1、2份证据用于证明解除劳动关系时间、停保时间；3、2018年6月5日武安市汇杰劳务派遣服务有限公司情况说明，被告已向原告用人单位了解情况，得知原告发生工伤后没�及时报案，且系先解除劳动关系后评残；4、解除、终止劳动关系表，用于证明解除劳动关系时间。依据：《河北省工伤保险省级统筹业务经办规程（试行）》第六十六条：“工伤职工在进行工伤认定或鉴定前解除劳动关系、办理停保手续的，其相关待遇工伤保险基金不予支付。”
第三人武安市汇杰劳务派遣服务有限公司述称，我方意见与被告答辩意见一致。第三人向法庭提交了一份证据：解除、终止劳动关系表，用于证明与原告解除劳动关系的时间。
经庭审质证，原告对被告所举证据的质证意见为：对第1、2、4份证据无异议，对第3份证据有异议，认为与本案缺乏关联性；对被告适用依据有异议，认为该规范性文件既不属于地方性法规，也不属于地方政府规章，效力较低，且和工伤保险条例相抵触。原告对第三人所举证据无异议。被告对原告所举证据的质证意见为：对第1-4份证据无异议，对第5份证据的真实性有异议，认为是复印件，真实性无法核实；对第6、7份证据有异议，认为与本案缺乏关联性。被告对第三人所举证据无异议。第三人对原告所举第1-3、6、7份证据不知情，对第4、5份证据无异议。第三人对被告所举证据均无异议。
综合以上质证意见，本院对上述证据认证如下：原告所举第1-4、6份证据经被告质证无异议，可以确定原告已向被告提出申请的事实及工伤认定、伤残鉴定、解除劳动关系的时间，本院予以确认；第5份证据中的医院病历由于原告仅提供复印件，真实性暂不予确认，该证据中的诊断书的真实性本院予以确认；第7份证据系已生效仲裁裁决书，本院予以确认。被告所举第1、2、4份证据经原告质证无异议，本院予以确认；第3份证据与被告是否履行支付工伤保险待遇的行为缺乏关联性，本院不予确认。第三人所举证据经原告、被告质证均无异议，可证明解除劳动关系时间，本院予以确认。
经审理查明，原告栗增林原系第三人武安市汇杰劳务派遣服务有限公司职工。2015年3月10日，栗增林在井下准备区打木头梁做超前支护过程中，上木头梁时，因支架绊住木梁，同事在处理时，木梁突然掉下，砸伤栗增林左手。诊断结论：1、左小指挤压伤；2、左小指中节指骨开放性粉碎性骨折；3、左小指指伸肌腱断裂。邯郸市人力资源和社会保障局于2016年7月10日作出冀伤险认决字[2016]04021456号认定工伤决定书，认定栗增林受到的事故伤害属于工伤。2017年1月1日，原告与第三人解除劳动关系。2017年4月19日，邯郸市劳动能力鉴定委员会作出邯劳鉴2017年0220号初次鉴定结论书，鉴定栗增林属于十级伤残。2018年3月13日，原告向被告申请支付相关工伤保险待遇，被告接到原告的申请后至本次诉讼前未予支付。原告遂向法院提起行政诉讼。
本院认为，《工伤保险条例》的立法宗旨是为了保障因工作遭受事故伤害或者患职业病的职工获得医疗救治和经济补偿，促进工伤预防和职业康复，分散用人单位的工伤风险。该条例明确规定职工因工作遭受事故伤害被认定为工伤的，有权享受工伤保险待遇。《中华人民共和国社会保险法》第四条第二款规定：“个人依法享受社会保险待遇……”第三十六条规定：“职工因工作原因受到事故伤害或者患职业病，且经工伤认定的，享受工伤保险待遇；其中，经劳动能力鉴定丧失劳动能力的，享受工伤医疗待遇。”本案中，原告栗增林发生工伤事故时仍在工伤保险关系存续期间，工伤保险基金应当依法支付其工伤保险待遇。被告依据《河北省工伤保险省级统筹业务经办规定（�行）》（冀人社发[2015]62号）第六十六条的规定：“工伤职工在进行工伤认定或鉴定前解除劳动关系、办理停保手续的，其相关待遇工伤保险基金不予支付”拒绝支付工伤保险待遇，不符合《工伤保险条例》的立法本意，且《河北省工伤保险省级统筹业务经办规程（暂行）》已于2018年1月1日开始施行，《河北省工伤保险省级统筹业务经办规定（试行）》（冀人社发[2015]62号）已被废止，《河北省工伤保险省级统筹业务经办规程（暂行）》已将上述六十六条删除，故被告该答辩意见本院不予采纳。综上，被告在接到原告提交的给付工伤保险待遇申请后，未对其申请依法予以审核支付，其行为已构成不履行法定职责。依照《中华人民共和国行政法》第七十二条之规定，判决如下：
限被告武安市人力资源和社会保障局于本判决生效之日起30日内对原告栗增林申请�付的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、住院伙食费、劳动能力鉴定费等工伤保险待遇依法予以审核支付。
案件受理费50元，由被告武安市人力资源和社会保障局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 秦 宁
审 判 员 康东刚
人民陪审员 智振华
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 石 楠
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。