wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0702民初2088号
原告:潍坊农村商业银行股份有限公司。
负责人：袁义东，董事长。
委托诉讼代理人：张兴培，男,潍坊农村商业银行股份有限公司职工。
被告:杜崇洋，住潍坊市潍城区。
被告:牟利霞，住潍坊市潍城区。
被告:牟晓军，住潍坊市潍城区。
被告:武聪峰，住潍城区。
被告:徐金萍，住潍城区。
原告潍坊农村商业银行股份有限公司诉被告杜崇洋、牟利霞、牟晓军、武聪峰、徐金萍金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张兴培到庭参加诉讼，被告杜崇洋、牟利霞、牟晓军、武聪峰、徐金萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告杜崇洋、牟利霞偿还借款本金130000元及利息140005.18元（利息计算至2016年6月21日,以后的利息按合同约定另行计算），本息合计270005.18元；2、其他被告承担连带担保责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年3月21日被告杜崇洋与原告签订个人借款合同，约定借款金额为130000元，月利率10‰，合同到期日2013年3月20日。被告牟晓军、武聪峰于同日签订保证合同，为被告杜崇洋借款提供连带保证，保证期间为主合同确定的债务人履行债务期限届满之日起两年。被告牟利霞为被告杜崇洋的财产共有人，被告徐金萍为被告武聪峰的财产共有人分别签订了同意借款、担保声明。合同签订后，原告按合同约定于2012年3月21日向被告杜崇洋发放了贷款130000元。贷款到期后，原告多次催收，借款人、担保人均未履行还款义务，故提起诉讼。
被告杜崇洋、牟利霞、牟晓军、武聪峰、徐金萍未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面的答辩意见及证据。
原告围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：借款凭证一份、个人借款合同一份、保证合同一份、财产共有人声明一份、欠息证明一份。本院组织当事人进行了证据交换和质证，上述证据均真实、客观且与本案存在关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和本院依法予以确认的证据，本院认定事实如下：
2012年3月21日被告杜崇洋与原告签订个人借款合同，约定借款金额为130000元，月利率10‰，合同到期日2013年3月20日。合同第八条约定，借款人未按照本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之零计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。担保人牟晓军、武聪峰于同日签订保证合同，为被告杜崇洋借款提供担保，合同约定保证担保的范围为本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费），保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同确定的债务人履行债务期限届满之日起两年。
被告牟利霞作为被告杜崇洋的财产共有人于2012年3月14日签订声明书，同意被告杜崇洋在原告处借款，并愿意共同承担还款责任；被告徐金萍作为被告武聪峰的财产共有人于同日签订了财产共有人声明书，同意被告武聪峰为被告杜崇洋的借款提供担保，其本人愿意共同承担还款责任。
另查明，合同签订后，原告于2012年3月21日将借款130000元转存至被告杜崇洋的存款户。借款后被告杜崇洋、牟利霞未按约定偿还借款本息，其余被告亦未履行保证责任。原告于2014年11月7日向各被告发出催收公告，公告发出后，各被告仍未履行还款义务。截至2016年6月20日尚欠借款本金130000元。
本院认为，原告与被告杜崇洋签订个人借款合同，与被告牟晓军、武聪峰签订的担保合同，被告牟利霞、徐金萍签订的财产共有人声明等均系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，均合法有效。被告杜崇洋借款后应按照合同约定偿还借款并支付利息，原告要求被告杜崇洋、牟利霞偿还借款本息，要求被告牟晓军、武聪峰、徐金萍承担保证责任的主张，于法有据本院予以支持。原告主张的借款利息140005.18元超出法律规定的132664.11元（130000元×24%×1552天÷365天），对超出的部分本院不予支持。被告杜崇洋、牟利霞、武聪峰、徐金萍、朱志学、孙秋华经本院传唤未到庭，视为对自己权利的处分。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杜崇洋、牟利霞应于本判决生效之日起十日内归还原告潍坊农村商业银行股份有限公司借款本金130000元，并支付利息人民币132664.11元（利息暂计至2016年6月20日，以后的利息按合同约定计算）;
二、被告牟晓军、武聪峰、徐金萍对判决主文第一项内容承担连带还款责任；被告牟晓军、武聪峰、徐金萍履行还款义务后有权向被告杜崇洋、牟利霞追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350元，由被告杜崇洋、牟利霞共同负担，由被告牟晓军、武聪峰、徐金萍连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李 华
人民陪审员 王丽玉
人民陪审员 陈金玲
二〇一七年二月四日
代书 记员 胡志超
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0726执5124号
申请执行人蒋呈君，男，1983年3月4日出生，住浦江县。
被执行人盛华仙，女，1976年2月27日出生，住浦江县。
被执行人蒋永麟，男，1977年3月20日出生，住浦江县。
本院在执行过程中，查明被执行人盛华仙、蒋永麟下落不明且暂无财产可供执行，申请人又提供不出其他可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行。申请人认可终结本次执行程序，其已受偿金额为0元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下：
（2016）浙0726执5124号案终结本次执行程序。申�执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张永钦
审 判 员 吴利川
代理审判员 张文杰
二〇一六年一月十日
书 记 员 金彬斌
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邹民初字第510-1号
原告焦守良。
原告张秀莲。
被告赵鲁佳。
本院在审理原告焦守良、张秀莲诉被告赵鲁佳机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年2月21日向本院提出财产保全的申请，要求立即冻结被告在银行的存款80000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产，且已提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
立即冻结被告赵鲁佳在银行的存款80000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王淑通
审判员 刘明河
审判员 孙作举
二〇一四年二月二十一日
书记员 谭杰中
四川省华蓥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）华蓥民初字第457号
原告四川建设集团物业服务有限公司，住所地：四川省华蓥市华蓥山广场D-2-33号。
法定代表人ＸＸ，系该公司总经理。
被告赵志明，男，住四川省华蓥市。
本院在审理原告四川建设集团物业服务有限公司诉被告赵志明物业服务合同纠纷一案中，原告四川建设集团物业服务有限公司于2014年4月3日以双方协调处理完毕为由书面申请撤回对被告赵志明的起诉。
本院认为，原告四川建设集团物业服务有限公司的申请撤诉系其真实意思表示，未违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告四川建设集团物业服务有限公司撤回对被告赵志明的起诉。
案件受理费50元，本院减半收取，案件受理费25元由原告四川建设集团物业服务有限公司承担。
审判员 张建军
二〇一四年四月三日
书记员 邢雪娟
河南省孟津县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0322行初15号
原告袁鹏，男，汉族。
委托代理人段现红、郭莹（实习），河南慕容律师事务所律师。
被告新安县公安局。住址：新安县。
法定代表人周培斌，任该局局长。
原告袁鹏诉被告新安县公安局不服强制戒毒决定一案，原告袁鹏于2016年6月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告袁鹏申请撤回起诉符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：
准许原告袁鹏撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告袁鹏承担。
审判长 张兆萌
陪审员 谢群星
陪审员 王景华
二〇一六年六月二十九日
书记员 谢小红
山西省忻州市忻府区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）忻民初字第1307号
原告杨＊＊，女，1973年8月5日生，汉族，忻府区人。
被告刘＊＊，男，1971年11月24日生，汉族，住古交市。
原告杨＊＊与被告刘＊＊离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘义适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系同村人，原、被告于1996年自由恋爱，1997年举行了典礼仪式并开始同居生活。19＊＊年＊月＊＊日原告生下一女儿，起名刘＊，女儿现在＊＊周岁，20＊＊年＊月＊日生下一男孩，起名刘＊＊，正读幼儿园。2012年6月8日与被告领取结婚证。结婚初期双方感情尚可，共同生活期间，双方常因生活琐事争吵不休，被告有时大打出手，原告对被告非常失望。但原告为了孩子们一忍再忍，被告得寸进尺，变本加厉。原告及其好友们、家人多次劝说被告改邪归正，被告却屡教不改，对原告多次施行家庭暴力。2014年4月份的一天，因家庭琐事发生争执后，被告突然用玻璃瓶向原告头部猛击多次，原告当场头部血流不止，并到医院包扎治疗，现在还留有疤痕。因此导致双方的夫妻感情已经彻底破裂。原告为了维护自己的合法权益，请求判决1、原、被告离婚；2、婚生女儿刘＊、婚生儿子刘＊＊均随原告抚养生活，由被告每月支付子女的抚养费1500元，直到子女18周岁为止。
被告辩称，原告与被告是自由恋爱结婚的，有着稳固的婚姻基础，婚后生育两个孩子，有着一个四口人的温馨家庭，双方你勤我俭，共同经营这个家庭，从结婚至今，已近二十年。被告在古交上班，有着稳定的收入，原告也在古交开设一个水果摊，完全有能力过平常人的生活，双方之间没有太大的矛盾，感情尚可。原告在诉状中提出的离婚理由，认为有家庭暴力，但被告认为，双方之间偶尔因为家庭琐事发生争吵，难以避免，但此并不能影响夫妻双方的感情，原告在诉状中所称，不符合事实。被告与原告之间感情深厚，被告一心为了原告，为了家庭奔波，没有二心。现原告诉讼离婚，不具有婚姻法规定的离婚情形，不足以认定夫妻感情彻底破裂。综上事实与理由，被告不同意离婚，也希望原告撤回起诉，为了子女，共同经营好、维护好我们的家庭。
经审理查明，1996年春天原、被告开始自由恋爱后于1997年农历4月25日举行了典礼仪式，此后原、被告在一起共同生活。19＊＊年＊月＊＊日原告生育一女，取名刘＊；20＊＊年＊月＊日原告生育一子，取名刘＊＊。女孩现在打工生活，男孩现在幼儿园读书。2012年6月8日原、被告领取结婚证。婚初双方感情较好，婚后双方因家庭琐事发生过争吵、打架。2015年9月8日原、被告开始分居生活。2015年11月6日原告诉至本院。此为本案事实。
本院认为，原、被告系自由恋爱结婚，婚姻基础较好，婚后虽因家庭琐事发生过争吵、打架，但原、被告之间并无大的矛盾，原、被告分居时间又未满两年，原、被告的夫妻感情并未彻底破裂，仍有和好的可能，对原告离婚的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告杨＊＊与被告刘＊＊离婚。
案件受理费200元，由原告减半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判员 刘 义
二〇一五年十二月十四日
书记员 卫晓（实习）
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）嘉善民初字第169号
原告：程庆良。
被告：程庆洪。
本院在审理原告程庆良与被告程庆洪劳务合同纠纷一案中，原告程庆良未在法律规定的期限内预交案件受理费，又未提出减、缓、免交申请，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 范爱民
二〇一三年二月二十七日
书记员 钱 煜
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深福法执字第1004号
申请执行人天津竹林伟业胶粘制品有限公司。
法定代表人竺汉明。
委托代理人杨增荣，广东佳田律师事务所律师。
被执行人深圳市明仕达悦贸易有限公司（原名深圳市明悦商用器材有限公司）。
法定代表人彭进江。
上列申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院（2013）深福法民二初字第4797号民事判决书已于2013年12月24日发生法律效力，确定：被执行人应在判决生效之日起十日内向申请执行人支付货款157305.15元和逾期付款利息（利息以157305.15元为基数，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率的标准自2013年4月20日起计至判决确定的履行期限届满之日止），逾期加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费、保全费合计4755元由被执行人承担。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人深圳市明仕达悦贸易有限公司的银行存款及其它款项人民币162060.15元以及逾期利息和本案相关费用，或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 邓志伟
二〇一四年一月十三日
书记员 黄俊澍
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字第2958号
原告陈月珍，女，1962年9月26日出生，汉族，住惠安县。
被告黄亚素，女，1976年8月29日出生，汉族，住惠安县。
原告陈月珍与被告黄亚素民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理后，依法由代理审判员刘素梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈月珍到庭参加诉讼，被告黄亚素经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈月珍诉称，被告因做生意资金困难于2013年3月1日向原告借款10000元，双方口头约定月利率3%，无约定借款期限，由被告出具借条一份为据。此后，被告未能偿还借款。请求判令被告偿还原告借款10000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付自起诉之日起至判决确定之日止的利息。
被告黄亚素未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即被告立下的借条1份，以此证明被告于2013年3月1日向原告借款10000元。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据即借条1份，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，本院对本案主要事实作如下认定：
被告因缺乏资金于2013年3月1日向原告借款10000元。双方没有书面约定借款期限和利息。被告出具借条1份交原告收执。此后，被告未能偿还原告借款。
综上事实，本院认为，被告向原告借款10000元，事实清楚，证据充分，应予认定。该借款双方没有约定借款期限和利息，属不定期无息借贷。原告请求被告偿还借款10000元，理由充分，应予支持。原告主张双方约定借款月利率3%，但未能举证证明，不予采信。其请求被告自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息，缺乏依据，不予采纳。被告经原告起诉催告未能还款，应按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2014年5月21日原告起诉催告之日起的利息。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄亚素应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈月珍借款10000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2014年5月21日起至判决确定的还款之日止的利息。
二、驳回原告陈月珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告黄亚素负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 刘素梅
二〇一四年六月十三日
书 记 员 陈细鹏
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省法库县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0124民初1944号
原告：张春芳，女，1971年9月26日出生，住辽宁省法库县双台子乡双台子村*组**号。
委托诉讼代理人：王金福，男，1959年12月19日出生，汉族，公务员，住辽宁省法库县卧牛石乡石人堡村三组180号，系由法库县双台子乡双台子村村民委员会推荐。
被告：法库县双台子乡双台子村村民委员会，住所地法库县双台子乡双台子村。
法定代表人：赵宏军，系该村委会主任。
原告张春芳与被告法库县双台子乡双台子村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张春芳及其委托诉讼代理人王金福，被告法库县双台子乡双台子村村民委员会法定代表人赵宏军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张春芳向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告2012年至2016年期间欠原告4年的土地补偿款5320元；2.要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：2005年春天土地调整时，村里欠我大棚占地3.8亩，原、被告商量以钱补地每年每亩200元，从2005年开始补。但被告从2012年起至2016年拖欠原告四年（2012年、2014年、2015年、2016年）3.8亩土地补偿款未能给付。另外和原告一样以钱补地的农户都由原来的每亩每年200元涨到了每年每亩500元，原告多次与被告协商无果，故诉至法院。
双台子村委会辩称，原告所诉的事实存在，村里也同意以钱补地。但现在被告不同意原告诉讼请求，因为2016年村委会换班子，我才上任，对于事实不清楚。
本院经审理认定事实如下：根据原告张春芳与被告法库县双台子乡双台子村村民委员会的陈述笔录与原告提供的证据1.前第一小组土地补偿款明细表；2.收据；3、户口本；4、双台子村委会会议决议，确认如下事实。2005年被告双台子村委会进行土地调整时，因被告在村里修建大棚时占用原告承包的3.8亩土地。经原、被告协商，被告双台子村委决定以钱补地。协议达成后，被告按照约定向原告给付了部分土地补偿款，而后，被告村委会作出了《欠第一小组土地补偿款明细表》，该明细表中确认截止到2016年末应向李中哲支付补偿款3040元。现被告村委会尚拖欠原告2012年、2014年、2015年、2016年四年补偿款至今未能支付。对于上述事实，被告没有异议。
另查明，原告提供证据欠第一小组土地补偿款明细表中载明的“李中哲”与本案原告张春芳系夫妻关系，因李中哲为非农户口，故由张春芳作为本案原告进行起诉。
本院认为，国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯，任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任。被告双台子村委会因修建大棚占用原告承包经营地，并与原告协商以钱补地属于双方当事人真实意思表示，不违法法律、法规规定，合法有效。以钱补地协议达成后，被告理应按照协议约定履行向原告支付补偿款的义务，现被告拖欠原告2012年、2014年、2015年、2016年的补偿款未能给付已经构成违约，故原告主张要求被告给付拖欠四年补偿款的诉讼请求本院予以支持。但原告要求被告2015年、2016年两年按照每年每亩500元的标准进行补偿的主张，因未提供相关证据予以证明本院不予支持。但根据原告提供的证据被告村委会会议决议，被告村委会对于其他类似欠地村民在2015年之后的补偿款作了调整，可以认定被告村委会也认定了每年每亩200元的土地补偿价格在2015年之后明显过低，故应当予以调整，本院结合庭审中被告对2015年、2016年两年土地租金金额的陈述，确认被告应给付原告土地补偿款每年每亩450元为宜。故被告应当给付原告土地补偿款4940元（四年补偿款前两年每年每亩200元，后两年每年每亩450元）。
综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告法库县双台子乡双台子村村民委员会于本判决发生法律效力后十五日内给付原告张春芳2013年至2016年四年的土地补偿款4940元；
二、驳回原告张春芳其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告法库县双台子乡双台子村村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 张天宇
二〇一七年九月六日
书记员 付建男
辽宁省法库县人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0124民初1944号原告：张春芳，女，1971年9月26日出生，住辽宁省法库县双台子乡双台子村*组**号。委托诉讼代理人：王金福，男，1959年12月19日出生，汉族，公务员，住辽宁省法库县卧牛石乡石人堡村三组180号，系由法库县双台子乡双台子村村民委员会推荐。被告：法库县双台子乡双台子村村民委员会，住所地法库县双台子乡双台子村。法定代表人：赵宏军，系该村委会主任。原告张春芳与被告法库县双台子乡双台子村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张春芳及其委托诉讼代理人王金福，被告法库县双台子乡双台子村村民委员会法定代表人赵宏军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张春芳向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告2012年至2016年期间欠原告4年的土地补偿款5320元；2.要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：2005年春天土地调整时，村里欠我大棚占地3.8亩，原、被告商量以钱补地每年每亩200元，从2005年开始补。但被告从2012年起至2016年拖欠原告四年（2012年、2014年、2015年、2016年）3.8亩土地补偿款未能给付。另外和原告一样以钱补地的农户都由原来的每亩每年200元涨到了每年每亩500元，原告多次与被告协商无果，故诉至法院。双台子村委会辩称，原告所诉的事实存在，村里也同意以钱补地。但现在被告不同意原告诉讼请求，因为2016年村委会换班子，我才上任，对于事实不清楚。本院经审理认定事实如下：根据原告张春芳与被告法库县双台子乡双台子村村民委员会的陈述笔录与原告提供的证据1.前第一小组土地补偿款明细表；2.收据；3、户口本；4、双台子村委会会议决议，确认如下事实。2005年被告双台子村委会进行土地调整时，因被告在村里修建大棚时占用原告承包的3.8亩土地。经原、被告协商，被告双台子村委决定以钱补地。协议达成后，被告按照约定向原告给付了部分土地补偿款，而后，被告村委会作出了《欠第一小组土地补偿款明细表》，该明细表中确认截止到2016年末应向李中哲支付补偿款3040元。现被告村委会尚拖欠原告2012年、2014年、2015年、2016年四年补偿款至今未能支付。对于上述事实，被告没有异议。另查明，原告提供证据欠第一小组土地补偿款明细表中载明的“李中哲”与本案原告张春芳系夫妻关系，因李中哲为非农户口，故由张春芳作为本案原告进行起诉。本院认为，国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯，任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任。被告双台子村委会因修建大棚占用原告承包经营地，并与原告协商以钱补地属于双方当事人真实意思表示，不违法法律、法规规定，合法有效。以钱补地协议达成后，被告理应按照协议约定履行向原告支付补偿款的义务，现被告拖欠原告2012年、2014年、2015年、2016年的补偿款未能给付已经构成违约，故原告主张要求被告给付拖欠四年补偿款的诉讼请求本院予以支持。但原告要求被告2015年、2016年两年按照每年每亩500元的标准进行补偿的主张，因未提供相关证据予以证明本院不予支持。但根据原告提供的证据被告村委会会议决议，被告村委会对于其他类似欠地村民在2015年之后的补偿款作了调整，可以认定被告村委会也认定了每年每亩200元的土地补偿价格在2015年之后明显过低，故应当予以调整，本院结合庭审中被告对2015年、2016年两年土地租金金额的陈述，确认被告应给付原告土地补偿款每年每亩450元为宜。故被告应当给付原告土地补偿款4940元（四年补偿款前两年每年每亩200元，后两年每年每亩450元）。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告法库县双台子乡双台子村村民委员会于本判决发生法律效力后十五日内给付原告张春芳2013年至2016年四年的土地补偿款4940元；二、驳回原告张春芳其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告法库县双台子乡双台子村村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员  张天宇二〇一七年九月六日书记员  付建男
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝三中法刑执字第04054号
罪犯李游，男，1975年7月5日出生于重庆市武隆县，汉族。现在重庆市南川监狱服刑。
重庆市武隆县人民法院于2012年1月18日作出（2012）武法刑初字第00022号刑事判决，认定李游犯盗窃罪、重婚罪，判处有期徒刑六年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市南川监狱于2014年11月17日以罪犯李游在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为：罪犯李游在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积�参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功三次，确有悔改表现。但被扣分三分，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李游减去有期徒刑十一个月。
（刑期起止时间为：自2011年6月26日起至2016年7月25日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王心平
审 判 员 庞志红
代理审判员 张 斌
二〇一四年十二月一日
书 记 员 杨思睿
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云04刑更760号
罪犯董玉民，男，1960年1月10日生，汉族，初中文化，云南省泸西县人，现在云南省元江监狱服刑。
云南省玉溪市中级人民法院于2006年4月29日作出（2006）玉中刑初字第33号刑事判决，以被告人董玉民犯走私、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币10000元（未执行）。判决生效后，该犯于2006年8月1日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，云南省高级人民法院于2009年2月25日裁定将罪犯董玉民的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十九年零八个月（刑期自2009年2月25日起至2028年10月24日止），剥夺政治权利期限改为七年。本院曾于2011年5月13日、2012年7月15日、2013年10月18日、2015年3月2日裁定对罪犯董玉民共减刑四年零一个月，剥夺政治权利期限改为六年。现执行机关云南省元江监狱于2016年4月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯董玉民在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑八个月。
经审理查明，罪犯董玉民自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯董玉民在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯董玉民减去有期徒刑八个月（刑期至2024年1月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 勇
审判员 邱开荣审判员刘春梅
二〇一六年五月十六日
书记员 王 瑾
湖南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）湘高法刑执字第203号
罪犯李有德，男，1970年9月11日出生，汉族，高中文化，湖南省沅陵县人，现在湖南省怀化监狱服刑。
湖南省怀化市中级人民法院于二OO八年十一月十九日作出（2008）怀中刑一初字第31号刑事附带民事判决，认定被告人李有德犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。被告人不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于二OO九年四月一日作出（2009）湘高法刑终字第91号刑事裁定，驳回上诉，维持原判并报最高人民法院核准。最高人民法于二OO九年七月十五日作出（2009）刑三复第03026555号刑事裁定，不核准对李有德的死刑判决，发回湖南省高级人民法院重新审判。湖南省高级人民法院于二OO九年九月七日作出（2009）湘高法刑终字第91-1号刑事裁定，撤销原判，发回湖南省怀化市中级人民法院重新审判。湖南省怀化市中级人民法院于二OO九年十二月十五日作出（2009）怀中刑一初字第35号刑事判决，认定被告人李有德犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于二O一O年四月二十六日作出（2010）湘高法刑三终字第25号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2010年5月12日交付执行。湖南省高级人民法院于二O一二年十一月十三日作出（2012）湘高法刑执字第726号刑事裁定，将罪犯李有德死刑，缓期二年执行的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关湖南省怀化监狱提出减刑建议书，经湖南省监狱管理局审核，于2015年4月10日报送本院审理。本院依法在互联网予以公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省怀化监狱提出，罪犯李有德在执行期间，确有悔改表现，建议将其无期徒刑的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年。
经审理查明，罪犯李有德在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；确有悔改表现且系病犯。累计获考核分106.1分。执行机关湖南省怀化监狱提出罪犯李有德确有悔改表现的事实清楚，证据确实，充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯李有德在执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条之规定，裁定如下：
将罪犯李有德无期徒刑的刑罚，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年。（主刑刑期自本裁定减刑之日起计算）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨厚申
代理审判员 王 帅
代理审判员 王 慧
二〇一五年四月二十五日
书 记 员 许 鑫
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0105民初6062号
原告乐视网（天津）信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区姚家园路105号院3号楼宏城鑫泰大厦17层。
法定代表人贾跃亭，董事长。
委托代理人杨阳，浙江秉格律师事务所律师。
被告重庆有线电视网络有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道百果路99号。
法定代表人刘万利，董事长。
原告乐视网（天津）信息技术有限公司（简称乐视网公司）诉被告重庆有线电视网络有限公司（简称重庆有线公司）侵害著作权纠纷一案，本院受理后，原告乐视网公司于2016年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乐视网公司自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告乐视网（天津）信息技术有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告乐视网（天津）信息技术有限公司负担（已交纳）。
审判员 李自柱
二〇一六年四月二十五日
书记员 唐铁星
淮安市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）河执字第0462号
申请人叶翠英。
被执行人肖进新。
被执行人汤巧珍。
申请人叶翠英与被执行人汤巧珍、肖进新民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）河民初字第3894号民事判决已经发生法律效力。申请人叶翠项于2014年4月16日向本院申请执行，要求被执行人汤巧珍、肖进新给付款1147530元。
本案立案后同时送达执行通知书，在执行过程中，查明被执行人汤巧珍、肖进新下落不明且无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
淮安市清河区人民法院作出的（2013）河民初字第3894号民事判决书终结执行。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行.
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘 淼
执行员 王 勇
执行员 何友成
二〇一四年八月十二日
书记员 颜 刚
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金堂民初字第27号
原告李勇，男，1969年11月19日出生，汉族，身份证号码，住成都市成华区。系成华区欧意建材商贸部个体工商户。
委托代理人刘勇，成华区欧意建材商贸部员工。
被告四川民基之洲玻璃有限公司，住所地：四川省成都市金堂县淮口镇成都—阿坝工业集中发展区。
法定代表人余江，经理。
原告李勇与被告四川民基之洲玻璃有限公司（以下简称民基公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月11日立案受理。依法由代理审判员王泽波适用简易程序于2015年1月22日公开开庭进行了审理。原告李勇的委托代理人刘勇到庭参加了诉讼。被告民基公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李勇诉称，原告与被告民基公司从2012年5月17日至2014年7月18日合作，被告从原告处购进建筑夹层玻璃用材料PVB胶片，价值258340.50元。截止2014年7月18日，被告共计支付货款17万元整，尚欠货款88340.50元。原告多次催收，被告均无理拒付。据此，原告诉请要求被告支付未付货款88340.50元，拖欠货款9个月期间的利息损失，以及原告提起诉讼而产生的损失包括诉讼费、律师费等。
被告民基公司未答辩。
经审理查明，原告李勇从2012年5月17日至2014年7月18日期间，以其登记注册的成华区欧意建材商贸部的名义向被告民基公司供应建筑夹层玻璃用材料PVB胶片。期间，原被告双方对账多次，被告也已依据结算金额支付了原告货款170000元。但其中，原被告双方于2014年7月22日结算的2013年4月8日至2014年7月18日期间的应付货款88340.50元，被告未支付原告。
另查明，原告李勇系成华区欧意建材商贸部业主。
上述事实，有原、被告的营业信息、往来明细对帐单、送货单、当事人陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，买卖合同系双务有偿合同，出卖人转移买卖标的物，买受人受领买卖标的物并支付价金。本案原告庭审中举示的对账单、送货单等证据足以证明原被告双方形成买卖合同关系，此系双方真实意思的表示，不违反法律、法规的规定，该合同应属合法有效。合同成立后，原告按约定履行了出卖原材料的义务，双方也对货款进行了结算，但被告未依结算金额全额支付。故原告要求被告支付未付货款88340.50元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。关于资金利息损失问题。庭审中，原告主张按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计付，自原被最终结算之日即2014年7月22日起至清偿之日止。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条“当事一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。”的规定，本案被告未按约支付货款确系给原告造成了资金利息损失，原告提出按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计付资金利息损失的主张，符合法律规定，本院予以支持，但支付的起始时间应为结算之日的次日即2014年7月23日。关于律师费等其他损失问题。原告于庭审中表示其并未聘请律师，也未举证证明其还存在除资金利息外的其他损失，经本院释明后，原告自愿放弃要求被告赔偿律师费等其他损失的诉讼请求，本院照准。本案被告民基公司经本院合法传唤，拒不到庭应诉，应视为放弃抗辩权，为此所产生的法律后果由其自行负担。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百一十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告四川民基之洲玻璃有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李勇支付货款本金88340.50元及资金利息损失（资金利息损失的计算方法：以应付货款本金88340.50元为基数，从2014年7月23日始计算至本判决确定的货款本金给付之日止，以中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付货款本金，上述违约金计算至本金付清之日止）；
二、驳回原告李勇的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1004元，由被告四川民基之洲玻璃有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 王泽波
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 何昕奕
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宝民初字第6792号
原告唐志芳。
委托代理人苏桂祥，天津天衡律师事务所律师。
被告天津亿万华汽车销售有限公司宝坻分公司。
被告天津捷拓汽车销售服务有限公司。
本院在审理原告唐志芳与被告天津亿万华汽车销售有限公司宝坻分公司、天津捷拓汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐志芳撤回起诉。
案件受理费25元，由原告唐志芳负担。
审判员 张朝晖
二〇一四年一月六日
书记员 赵洪磊
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛三法民一初字第67号
原告：袁德启，男（其他信息略）。
委托代理人：邓某某，女。
被告：佛山市陈工设计制作有限公司三水分公司，（其他信息略）。
法定代表人：叶某某。
本院在审理原告袁德启诉被告佛山市陈工设计制作有限公司三水分公司装饰装修合同纠纷一案中，因原告在案件受理七日内不预交案件受理费，也未向本院提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审判员 何永添
二〇一四年二月十日
书记员 李秀娟
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2014）佛三法民一初字第67号原告：袁德启，男，1972年5月28日出生，汉族，户籍地：湖北省大冶市，现住广东省佛山市三水区。委托代理人：邓美娟，住广东省佛山市三水区。被告：佛山市陈工设计制作有限公司三水分公司，住所地：广东省佛山市三水区西南街道广海大道西2号东南面铺。法定代表人：叶乐辉。本院在审理原告袁德启诉被告佛山市陈工设计制作有限公司三水分公司装饰装修合同纠纷一案中，因原告在案件受理七日内不预交案件受理费，也未向本院提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  何永添二〇一四年二月十日书记员  李秀娟
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）盱执字第0826号
申请执行人张庆柱。
被执行人王敢。
申请执行人张庆柱与被执行人王敢民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月7日作出（2012）盱民初字第1175号民事判决书，已发生法律效力。根据申请执行人王敢的申请，本院于2013年7月5日立案执行。本案执行标的为408100元。
执行中查明，被执行人银行无存款，无车辆登记信息，无工商登记信息，无房产登记信息，也即未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人同意终结执行，申请执行人王敢于2014年1月3日向本院表示同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人银行无存款，无车辆登记信息，无工商登记信息，无房产登记信息，也即未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意本次执行程序终结，符合终结执行条件。申请执行人可在被执行人有履行能力时重新申请执行，申请执行时不受执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2012）盱民初字第1175号民事判决书本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 沈代银
执行员 叶 强
执行员 郭艳春
二〇一四一月三日
书记员 钱晶津
安徽省泗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泗民一初字第00104号
原告：江苏和昌服饰有限公司，住所地泗洪县，组织结构代码证75322972-3
法定代表人：楼春光，该公司董事长。
委托代理人：王松、韩曙，江苏九韶律师事务所律师。被告：柏美玲，女，1967年10月25日出生，汉族，住泗县。
法定代理人：惠友明，系原告丈夫。
委托代理人：岳治淮，蚌埠市蚌山区雪华法律服务所法律工作者。
本院在审理原告江苏和昌服饰有限公司与被告柏美玲劳动争议纠纷一案中，因原告江苏和昌服饰有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
诉讼费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 胡永
二〇一五年十月二十三日
书记员 陈珍
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初22648号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：郭世林，男，1964年3月13日出生，汉族，住所地湖北省十堰市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郭世林信用卡纠纷一案中，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币254,370.56元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年8月8日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告郭世林系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币254,370.56元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王莉
二〇一七年九月二十一日
书记员 张问
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初22648号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：郭世林，男，1964年3月13日出生，汉族，住所地湖北省十堰市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郭世林信用卡纠纷一案中，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币254,370.56元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年8月8日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告郭世林系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币254,370.56元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王莉二〇一七年九月二十一日书记员  张问附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省唐山市丰南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丰刑二初字第11号
公诉机关河北省唐山市丰南区人民检察院。
被告人田某某，男，住唐山市。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年10月17日被唐山市丰南区公安局取保候审，同年12月19日经本院决定被取保候审。
唐山市丰南区人民检察院以唐丰检未刑诉（2013）067号起诉书指控被告人田某某犯故意伤害罪于2013年12月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，经唐山市中级人民法院批准再延长审限三个月，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市丰南区人民检察院指派代理检察员徐建辉出庭支持公诉，被害人孙某某，被告人田某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年5月10日17时30分许，被告人田某某见孙某某与其朋友李某在唐山市丰南区钱营镇沙河大桥北侧打架，遂与刘某甲、王某甲乙到现场，被告人田某某对孙某某殴打，用脚踹伤其左肋部，致其左侧第6、7、8肋骨骨折，经丰南司法医学鉴定中心鉴定为轻伤。
2013年5月29日，被告人田某某主动到公安机关投案。
案发后，双方当事人自行达成和解协议。
上述事实，被告人田某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某甲、王某甲乙、王某甲、刘某乙、张某某、夏某某的证言、被害人孙某某的陈述、丰南司法医学鉴定中心司法鉴定意见书、被告人田某某到案情况的证明材料及和解协议书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人田某某故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控事实及罪名成立。但被告人田某某能主动到公安机关投案并如实供述其犯罪事实，有自首情节，通过向被害人赔偿经济损失，获得被害人谅解，可依法和酌情对被告人田某某予以从轻处罚，并根据犯罪情节及悔罪表现，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人田某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 孟令东
代理审判员 李晓利
人民陪审员 刘艳秋
二〇一四年二月十一日
书 记 员 苏海云
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民商初字第484-1号
原告宁夏华洋砼业有限公司。住所地：银川市金凤区。
法定代表人：樊志军，系公司董事长
委托代理人雷启霞，系宁夏合天律师事务所律师。
被告杭州鼎业建筑工程有限公司宁夏分公司。住所地：银川市金凤区。
负责人许建华，系该分公司经理。
被告杭州鼎业建筑工程有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区。
法定代表人方茂才，系该公司总经理。
委托代理人范云伟，男，1988年3月31日，汉族，系该公司职工，住浙江省德清县越镇。
本院在审理原告宁夏华洋砼业有限公司诉被告杭州鼎业建筑工程有限公司、杭州鼎业建筑工程有限公司宁夏分公司买卖合同纠纷一案中，因案情较复杂，不宜适用简易程序，应适用普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
将原告宁夏华洋砼业有限公司诉被告杭州鼎业建筑工程有限公司、杭州鼎业建筑工程有限公司宁夏分公司买卖合同纠纷一案转换为普通程序进行审理。
审判员 陈建军
二〇一五年二月二日
书记员 马 戎
广东省肇庆市鼎湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇鼎法民二初字第87号
原告：林超群，女，汉族，1987年3月24日出生，住肇庆市鼎湖区。
被告：谢志全，男，汉族，1973年10月29日出生，住肇庆市鼎湖区。
原告林超群诉被告谢志全离婚纠纷一案，本院于2014年6月30日受理后，依法适用简易程序于2014年8月21日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2012年3月自由相识，于2012年5月22日登记结婚。婚后感情一般，生育了儿子谢某某。由于婚前对被告了解不够，草率结婚，婚后发现被告经常参与赌博、吸毒等违法活动，不务正业，经多次规劝仍不改。被告的行为严重伤害了夫妻感情，加之双方性格不合，夫妻长期分居，现感情已完全破裂，夫妻关系名存实亡。故起诉请求判决：1、原告与被告离婚；2、儿子由原告抚养，被告每月支付儿子1000元的生活费，直至十八周岁；3、案件受理费由双方承担。
被告答辩称：不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2012年3月自由相识，于2012年5月22日自愿登记结婚，2013年8月30日共同生育了儿子谢某某。婚后原告没有工作，在家养育儿子，被告出外打工，没有固定的工作。因被告多次吸食毒品，经原告规劝及强制戒毒仍没有改变，原、被告之间产生矛盾。现原告认为夫妻感情已破裂，要求与被告离婚。经调解，原告仍坚持离婚。
以上事实，有身份证、户口簿、《结婚证》、《出生医学证明》及庭审笔录等予以证明。
本院认为，本案是离婚纠纷。原、被告经自由相识、恋爱并自愿登记结婚，婚姻基础较好，双方应当珍惜夫妻感情。而吸毒行为对个人及家庭、社会均会带来严重的不良影响，被告经原告多次规劝及强制戒毒，仍然没有改掉吸毒的习惯，其行为影响了家庭生活，严重伤害了夫妻感情。经本院调解，原告仍坚持要求离婚，可见被告的行为已导致夫妻感情破裂。因此，原告请求与被告离婚，应予准许。由于原、被告的儿子谢某某尚未满2周岁，且被告有吸毒的不良习惯，由原告抚养更有利于其儿子的健康成长，因此，原告请求由其抚养儿子，本院予以准许。但依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款的规定，不直接抚养子女的一方，仍应当承担部分抚养费用。因此，被告应当支付儿子的抚养费用。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第二十一条的规定，抚养费包括子女生活费、教育费、医疗费等费用。同时依照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条的规定，抚养费用应依照父母双方的负担能力及子女的实际需要、当地的实际生活水平确定。结合原、被告的工作收入及本地区的生活实际，本院酌定被告应支付其儿子每月的生活费为500元。鉴于医疗费、教育费的不可预测性，可待实际发生后由双方各负担50%。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（三）项、第三十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
准予原告林超群与被告谢志全离婚；
原、被告的婚生儿子谢某某（2013年8月30日出生）由原告林超群抚养，被告谢志全于本判决发生法律效力之日起每月1日前支付谢某某的生活费500元给原告，谢某某的教育费、医疗费待实际发生后由原、被告各负担50%，直至谢某某年满十八周岁为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元，由原、被告各负担75元。该费用原告已预交，本院不作收退，由被告于本判决发生法律效力之日起七日内支付75元给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于肇庆市中级人民法院。
审判员 谭建玲
二〇一四年九月十六日
书记员 黄 宇
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滦民初字第1467号
原告白宝成，男。
被告王朝，男，汉族。
原告白宝成与被告王朝买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告白宝成到庭参加了诉讼，被告王朝经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告白宝成诉称，2011年5月1日，被告从原告处购买木料合款263800元，由于当时未付款，被告给原告打了欠条，原告多次找被告催要，但未给付，故诉至法院，请求支持原告诉请。
被告王朝未作答辩。
经审理查明：2011年5月1日，被告王朝从原告白宝成处购买木料，货款总计263800元，由于当时未付款，被告给原告出具了欠条写明：今欠白宝成货款人民币263800元，贰拾陆万叁仟捌百元整，欠款人：王朝，2011年5月1日。
上述事实有原告提交的欠条原件及当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告白宝成依约卖给了被告王朝木料后，被告应及时给付原告货款。但被告王朝长期拖欠原告货款，应依法承担民事责任。因此原告所诉事实清楚，证据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告王朝给付原告白宝成货款263800元，于判决生效之日起三日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5257元，由被告王朝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 薛继友
代理审判员 杨素艳
陪 审 员 徐向凤
二〇一三年四月二十四日
书 记 员 刘 欢
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第1096号
原告刘立刚，男，1976年1月30日出生，汉族，住石家庄市良村开发区冀凯小区*****室。
委托代理人温秀鸿、张亮，河北英陆律师事务所律师。
被告河北城邦房地产开发有限公司，住所地：石家庄市长安区中山东路322号开元大厦1501室.
法定代表人刘树兴，公司经理。
原告刘立刚诉被告河北城邦房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员武晓彬独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘立刚及其委托代理人温秀鸿、张亮到庭参加了诉讼，被告河北城邦房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘立刚诉称，原、被告于2013年8月10日签订了“泊水湖1号”购房协议一份，协议内容为：原告购买被告开发项目“泊水湖1号”小区的1楼1单位504室，房屋面积为61.84平方米，单价每平方米4280元，总房款为264675元，于2013年8月10日交纳房屋首付款134675元；房屋交付期限为2015年5月31日。协议签订后，原告依约给付被告房屋首付款134675元，但该项目至今没有动工，根本无法在2015年5月31日交付房屋。后经原告查证被告的该项目没有取得土地使用权证书、建设工程规划许可证，也未向房产管理部门办理预售登记，没有商品房预售许可证，因此依据相关法律原、被告签订的购房协议无效。根据《城市房地产管理法》第44条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第2条、第9条第一款的规定，被告的行为违反了法律法规，故请求法院依法判令确认原、被告之间签订的购房协议无效；被告双倍返还原告已付房款；本案诉讼费用由被告承担。
被告河北城邦房地产开发有限公司未到庭，亦未提交答辩状。
经审理查明，2013年8月10日原告刘立刚购买被告河北城邦房地产开发有限公司开发的“泊水湖1号”小区的1楼1单位504室，同日原、被告签订了“泊水湖1号”购房协议一份，协议载明：“……原告购买被告开发的位于“泊水湖1号”小区的1楼1单位504室，房屋面积为61.84平方米，单价每平方米4280元，总房款为264675元，于2013年8月10日交纳房屋首付款134675元，剩余130000元选择银行按揭贷款；房屋交付期限为2015年5月31日。……违约责任：甲方（河北城邦房地产开发有限公司）取得该项目《商品房预售许可证》后通知乙方（刘立刚），乙方自收到通知之日起15日内与甲方签订正式《商品房买卖合同》，逾期不签订合同的甲方有权将其房屋另行出售，售出房屋30日后甲方将乙方所交房款全额无息退还。”协议签订后于2013年8月12日原告交付被告定金10000元及购房款124675元。
另查明被告河北城邦房地产开发有限公司开发项目“泊水湖1号”小区，至今未动工，且该项目未取得土地使用权证书、建设规划许可证，一直未办理商品房预售许可证。
上述事实有《购房协议》、收据及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的购房协议应当认定无效。原告主张被告应双倍返还已付全部购房款，因被告在购房协议中已经明确约定被告取得商品房预售许可证后，与被告签订正式商品房买卖合同，故原告的主张不符合出卖人故意隐瞒所售房屋没有取得商品房预售许可证明的条件，对原告此主张不予支持。原、被告签订的《购房协议》,由于被告河北城邦房地产开发有限公司未取得商品房预售许可证，故原、被告签订的购房协议无效。被告应返还原告已付房款及定金134675元，并应赔偿原告因此造成的利息损失，利息自2013年8月12日起至限定履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。基此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高院商品房买卖合同司法解释》第二条、第九条之规定，判决如下：
一、原告刘立刚与被告河北城邦房地产开发有限公司签订的购房协议无效。
二、被告河北城邦房地产开发有限公司于本判决书生效之日起十五日内返还原告刘立刚购房款134675元及利息（利息自2013年8月12日起按本金134675元，利率按中国人民银行同期贷款利率计算至限定履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费5340元减半收取2670元，原告刘立刚负担1335元，被告河北城邦房地产开发有限公司负担1335元。（此费用原告已预交）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费5340元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 武晓彬
二〇一五年六月十七日
书记员 霍丽惠
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第1096号
原告刘立刚，男，1976年1月30日出生，汉族，住石家庄市良村开发区。
委托代理人温秀鸿、张亮，河北英陆律师事务所律师。
被告河北城邦房地产开发有限公司，住所地：石家庄市长安区中山东路322号开元大厦1501室.
法定代表人刘树兴，公司经理。
原告刘立刚诉被告河北城邦房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员武晓彬独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘立刚及其委托代理人温秀鸿、张亮到庭参加了诉讼，被告河北城邦房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘立刚诉称，原、被告于2013年8月10日签订了“泊水湖1号”购房协议一份，协议内容为：原告购买被告开发项目“泊水湖1号”小区的1楼1单位504室，房屋面积为61.84平方米，单价每平方米4280元，总房款为264675元，于2013年8月10日交纳房屋首付款134675元；房屋交付期限为2015年5月31日。协议签订后，原告依约给付被告房屋首付款134675元，但该项目至今没有动工，根本无法在2015年5月31日交付房屋。后经原告查证被告的该项目没有取得土地使用权证书、建设工程规划许可证，也未向房产管理部门办理预售登记，没有商品房预售许可证，因此依据相关法律原、被告签订的购房协议无效。根据《城市房地产管理法》第44条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第2条、第9条第一款的规定，被告的行为违反了法律法规，故请求法院依法判令确认原、被告之间签订的购房协议无效；被告双倍返还原告已付房款；本案诉讼费用由被告承担。
被告河北城邦房地产开发有限公司未到庭，亦未提交答辩状。
经审理查明，2013年8月10日原告刘立刚购买被告河北城邦房地产开发有限公司开发的“泊水湖1号”小区的1楼1单位504室，同日原、被告签订了“泊水湖1号”购房协议一份，协议载明：“……原告购买被告开发的位于“泊水湖1号”小区的1楼1单位504室，房屋面积为61.84平方米，单价每平方米4280元，总房款为264675元，于2013年8月10日交纳房屋首付款134675元，剩余130000元选择银行按揭贷款；房屋交付期限为2015年5月31日。……违约责任：甲方（河北城邦房地产开发有限公司）取得该项目《商品房预售许可证》后通知乙方（刘立刚），乙方自收到通知之日起15日内与甲方签订正式《商品房买卖合同》，逾期不签订合同的甲方有权将其房屋另行出售，售出房屋30日后甲方将乙方所交房款全额无息退还。”协议签订后于2013年8月12日原告交付被告定金10000元及购房款124675元。
另查明被告河北城邦房地产开发有限公司开发项目“泊水湖1号”小区，至今未动工，且该项目未取得土地使用权证书、建设规划许可证，一直未办理商品房预售许可证。
上述事实有《购房协议》、收据及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的购房协议应当认定无效。原告主张被告应双倍返还已付全部购房款，因被告在购房协议中已经明确约定被告取得商品房预售许可证后，与被告签订正式商品房买卖合同，故原告的主张不符合出卖人故意隐瞒所售房屋没有取得商品房预售许可证明的条件，对原告此主张不予支持。原、被告签订的《购房协议》,由于被告河北城邦房地产开发有限公司未取得商品房预售许可证，故原、被告签订的购房协议无效。被告应返还原告已付房款及定金134675元，并应赔偿原告因此造成的利息损失，利息自2013年8月12日起至限定履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。基此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高院商品房买卖合同司法解释》第二条、第九条之规定，判决如下：
一、原告刘立刚与被告河北城邦房地产开发有限公司签订的购房协议无效。
二、被告河北城邦房地产开发有限公司于本判决书生效之日起十五日内返还原告刘立刚购房款134675元及利息（利息自2013年8月12日起按本金134675元，利率按中国人民银行同期贷款利率计算至限定履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费5340元减半收取2670元，原告刘立刚负担1335元，被告河北城邦房地产开发有限公司负担1335元。（此费用原告已预交）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费5340元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 武晓彬
二〇一五年六月十七日
书记员 霍丽惠
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第1096号
原告赵海丽，又名赵海燕。
委托代理人牛景祥，长垣县148法律服务所法律工作者。
被告孙露。
原告赵海丽诉被告孙露装饰装修合同纠纷一案，赵海丽于2015年3月18日提起诉讼，本院于2015年3月24日作出立案受理决定。2015年5月20日向孙露送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。后本院依法组成合议庭于2015年6月29日公开开庭进行了审理，原告赵海丽委托代理人牛景祥到庭参加了诉讼，被告孙露经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵海丽诉称，2014年2月份，赵海丽为孙露的美容店进行装修，孙露共欠装修款34400元，2014年5月11日，赵海丽追要欠款时，孙露打下欠条一张，后经多次催要，孙露一推再推，拒不支付。赵海丽要求孙露支付装修款34400元。
孙露未答辩。
经审理查明，赵海丽从事装修工作，2014年2月份，孙露让赵海丽装修其经营的美容店，2014年5月份11日，赵海丽为孙露的美容店装修壁纸及橱柜完毕，孙露支付赵海丽10000元，剩余34400元孙露向赵海丽出具欠条一份，内容为：“欠装修款今欠赵海燕装修款叁万肆仟肆佰元整（34400元）孙露2014年5月11日”。后经赵海丽多次催要，孙露拒不支付，赵海丽诉讼来院，要求孙露支付装修费34400元。
本院认为，债务应当清偿。赵海丽为孙露装修，孙露仅向赵海丽支付部分装修款，下余34400元未按约定支付，属违约行为，赵海丽要求孙露支付装修款34400元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。孙露未质证，视为放弃质证权利。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
孙露于本判决生效之日起十日内支付赵海丽装修款34400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费660元，由孙露承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 高 健
审判员 刘明亮
陪审员 侯国民
二〇一五年七月二十七日
书记员 张 硕
江西省遂川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遂民一初字第21号
原告（反诉被告）李冬生，农民。
原告（反诉被告）项秋梅，农民，系李冬生之妻。
委托代理人何学文，江西遂龙律师事务所律师。
被告（反诉原告）李晋烨，又名李满生，农民。
原告李冬生、项秋梅与被告李晋烨财产损害赔偿纠纷及反诉原告李晋烨诉反诉被告李冬生、项秋梅排除妨害纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员欧阳荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告项秋梅及委托代理人何学文和被告李晋烨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月2日，被告驾驶农用车经过原告屋背时，将原告家使用的电线挂断，造成电线、电表烧坏。原告发现后，要求被告修复或者更换，但被告以原告先应移开电线为由不予理睬，导致原告家两天没电。原告后来找到供电所更换了电线和电表，并请人安装，共花去材料费333.5元和工钱40元。之后，经村委会、司法所多次调解，但被告仍不赔偿原告损失。原告处理此事，累计误工时间不少于5天。现起诉至法院，要求被告赔偿原告财产损失373.5元，误工费500元。
被告李晋烨答辩及反诉称，一、请求法院驳回原告李冬生、项秋梅的诉讼请求。原告架设的电线离地只有2米左右，垂下部分更是不符合国家规定，显然此次电表被烧坏，责任在原告自已；原告的电表已使用20余年，几乎没有使用价值，原告要求其按新价赔偿依法无据；原告要求其赔偿误工费没有法律依据。二、原告应将架设在被告门前的土地上空的电线移走。原告的上述行为，严重影响被告及周围群众的通行和生命、财产安全。
反诉被告李冬生、项秋梅辩称，涉案电线是由供电部门架设在通道上空，不是在反诉原告门前上空，电线是否移走应由供电部门决定。现在供电部门重新架设的电线离地有3.2米。电表是农网改造时购买的，原告要求有关部门解决供电问题所产生的误工费，反诉原告理应赔偿。
原告向本院提供了以下证据：1、身份证、常住人口信息，拟证明原、被告的诉讼主体资格。2、调解材料，拟证明电线、电表烧坏是被告的行为造成的。3、证明、发货单、收据，拟证明原告因更换安装电线、电表花费373.5元。被告对证据1无异议；认为证据2的经办人与原告有亲属关系，当时的情况是被告同意调解赔钱，但原告不同意迁电线；对证据3不清楚，不予质证。本院审查后认为，证据1被告无异议，予以采信；证据2能证明本案事故发生的经过，予以采信；证据3系维修、更换必然产生的费用，予以采信。
被告向本院提供了以下证据：1、现场照片，拟证明因原告私拆电线，导致电线下垂，被告车辆的天窗才挂断电线。2、证明调解材料，拟证明其愿在原告同意迁走电线的前提下调解。3、李某、李冬柳的证明，拟证明原告家安装电线的过程及电线被原告人为弄松下垂。原告认为证据1没有正确测量电线高度，被告正常通行不会挂到电线；对证据2无异议；认为证据3中李某的证言与事实不符，对李柳生的证言无异议。本院审查后，对原告无异议的证据予以采信；证据1能证明现场情况，但不能证明原告私拆电线，不予采信；证据3中证人李某未出庭作证，对其证言真实性无法确认，不予采信。
综合以上证据的分析与认定，本院确认本案的法律事实如下：2014年4月2日，被告驾驶农用车经过原告屋背时，将原告家使用的电线挂断，造成电线、电表烧坏。原告发现后，要求被告修复或者更换。被告认为原告家使用的电线妨害其正常通行，如原告同意移走电线则同意赔偿。原告后来找到供电所更换了电线和电表，并请人安装，花去材料费333.5元和工钱40元，共计373.5元。之后，经村委会、司法所多次调解未果。
本院认为，损坏公民财产，应当恢复原状或者赔偿损失。被告李晋烨未谨慎驾驶车辆、履行注意义务，是造成原告李冬生、项秋梅财产受损的根本原因，应负赔偿责任。原告诉求被告赔偿误工费，但未提供相关证据，本院不予支持。反诉原告李晋烨诉求反诉被告李冬生、项秋梅移走电线以排除妨害，因未提供证据证明该电线对其存在妨害，故本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告李晋烨于判决生效后10日内赔偿原告李冬生、项秋梅经济损失373.5元。
二、驳回原告李冬生、项秋梅的其他诉讼请求
三、驳回反诉原告李晋烨的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，反诉费50元，合计100元，减半收取为50元，由被告李晋烨负担。原告已预交25元，限被告在于判决生效后10日内径行给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 欧阳荣
二〇一五年二月十日
书记员 项秋生
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第8416号
原告张汇臣。
委托代理人赵国强，河南平民律师事务所律师。
被告河南天晔文化传媒有限公司（以下简称为天晔公司），住所地郑州经济技术开发区。
法定代表人王岩。
被告李霞。
原告张汇臣诉被告河南天晔文化传媒有限公司、李霞借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵国强到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方系房屋租赁关系，原告将个人名下位于郑东新区商务外环路5号国际商会大厦11层1110、1111号房屋租赁给被告使用，截止2014年10月2日，被告天晔公司拖欠原告房屋租金达116646元未支付，现有二被告出具的欠条佐证。被告天晔公司未能向原告支付拖欠的房租且被告李霞未承担担保责任。现起诉至法院维护权利，请求法院判令：1、被告河南天晔文化传媒有限公司向原告立即支付拖欠的房屋租金116646元；2、被告河南天晔文化传媒有限公司参照同期银行贷款利率标准向原告支付逾期支付房屋租金期间的利息3354元；3、被告李霞对第一、第二项诉讼请求承担连带支付责任；4、本案的诉讼费用由二被告承担。
被告河南天晔文化传媒有限公司、李霞未到庭参加诉讼，未答辩。
原告为支持其诉讼请求提交如下证据材料：欠条一份，证明被告天晔公司欠原告2011年4月3日至2014年10月2日期间的房租款11.6646万元，李霞个人作担保，承诺于2014年10月31日前结清款项。因款项没有结清原告主张二被告支付房租款项及逾期支付的利息。
被告河南天晔文化传媒有限公司、李霞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，未质证。
经审查，以上证据材料真实合法与本案具有关联性，本院予以采信。
鉴于被告河南天晔文化传媒有限公司、李霞未到庭，本院根据原告陈述及庭审查明，结合本院采信的证据，确认本案事实如下：
原告张汇臣与被告河南天晔文化传媒有限公司系租赁关系，原告将个人名下位于郑东新区商务外环路5号11层1110、1111号房屋租给被告天晔公司使用，天晔公司欠张汇臣自2011年4月3日至2014年10月2日期间未结清房租全款共计11.6646万元，天晔公司总经理李霞个人作担保，承诺于2014年10月31日前结清，担保责任至上述房租款项全部结清，有天晔公司和李霞共同出具的欠条一份相佐证。
本院认为，合法的租赁关系受法律保护。对于原告请求被告天晔公司向原告立即支付拖欠的房屋租金116646元的诉讼请求本院予以支持。对于原告主张参照同期银行贷款利率标准向原告支付逾期支付房屋租金期间的利息3354元的诉讼请求，因原、被告未对逾期支付的利息作出约定，故该项诉讼请求应从立案之日2014年12月10日起，以116646元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告河南天晔文化传媒有限公司于本判决生效后十日内支付原告张汇臣房屋租金十一万六千六百四十六元，及以十一万六千六百四十六元为基数参照中国银行同期贷款利率从2014年12月10日计算至本判决书确定还款之日的利息，被告李霞承担连带支付责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费两千七百元，由二被告负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 刘冰泉
代理审判员 秦海伟
人民陪审员 穆婧婉
二〇一五年四月二十日
书 记 员 李 慧
河南省南阳市宛城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）南宛刑初字第519号
公诉机关南阳市宛城区人民检察院。
被告人王某某，男，汉族。因涉嫌危险驾驶，于2013年7月27日被南阳市公安局新华分局刑事拘留，同年7月29日变更为取保候审。2013年11月10日经宛城区人民法院决定逮捕，同月次日由南阳市公安局新华分局执行逮捕，现羁押在南阳市第一看守所。
南阳市宛城区人民检察院以豫宛城检刑诉[2013]452号起诉书指控被告人王某某涉嫌危险驾驶罪，于2013年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宛城区人民检察院指派检察员王涛出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关起诉指控：
2013年7月27日凌晨2时许，被告人王某某酒后无证驾驶豫R829**号雪佛兰轿车，沿南阳市城区建设路自东向西行驶至三中门口时，被巡逻民警当场查获。经血醇鉴定，王某某血液酒精含量为223.22mg/100ml。
起诉认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。无证，建议判处被告人王某某拘役二个月，并处罚金。
被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明：
2013年7月27日凌晨2时许，被告人王某某酒后无证驾驶豫R829**号雪佛兰轿车，沿南阳市城区建设路自东向西行驶至三中门口时，被巡逻民警当场查获。经血醇鉴定，王某某血液酒精含量为223.22mg/100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王某某的供述；证人崔某某的证言；血醇鉴定报告；身份证明、查获经过等证据当庭出示、足以认定。
本院认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。根据王某某的醉酒程度、驾驶时间、造成的危害后果、犯罪后的态度等，本院综合考虑判处刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月；并处罚金2000元（已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2013年11月11日起至2013年12月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ＸＸ鲲
二〇一三年十一月十一日
书记员 冉 冉
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）珠香法执字第3973-1号
申请执行人：唐立秋，男，汉族，住湖南省邵阳县。公民身份号码：×××7616。
被执行人：莫文礼，男，汉族，住湖南省邵阳县。公民身份号码：×××4818。
被执行人：何芝海，男，汉族，住河南省光山县。公民身份号码：×××181X。
被执行人：谢启明，男，汉族，男，汉族，住广东省珠海市香洲区。公民身份号码：×××4155。
唐立秋与莫文礼、何芝海、谢启明健康权纠纷一案，珠海市中级人民法院作出的（2015）珠中法民一终字第395号民事判决书及本院作出的（2013）珠香法湾民一初字第1002号民事判决书书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人谢启明在珠海农商银行盈富支行处账号50×××33内存款人民币130000元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 谢健宇
二O一五年九月七日
书记员冯敏聪
第2页共2页
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桂民申字第327号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：甘宙翔，男，汉族，1978年2月16日出生，住田东县水泥制品厂宿舍*号。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中铁建（北京）物业管理有限公司南宁分公司。住所地：南宁市青秀区枫林路**号中铁·凤岭山语城**栋***号。
负责人：林凤臣，该公司总经理。
再审申请人甘宙翔因与被申请人中铁建（北京）物业管理有限公司南宁分公司追索劳动报酬纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2013）南市民四终字第93号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
甘宙翔申请再审称：（一）原判决认定基本事实缺乏证据证明。用人单位称丢失十几套全新保安制服、工牌、臂徽，不符合常理；（二）原判决认定事实的主要证据未经质证。开庭时，甘宙翔申请回避，合议庭全部休庭，导致甘宙翔无法质证；（三）对审理案件的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集；（四）原审审判长曾参与甘宙翔其他案件的审理，应当回避，但原审法院未准许甘宙翔提出的回避申请；（五）原审违反法律规定，剥夺甘宙翔的辩论权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第五项、第七项、第九项的规定申请再审。
本院认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条及《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国民事诉讼法>；审判监督程序若干问题的解释》第九条的规定，人民法院对当事人再审申请的审查围绕再审申请事由是否成立进行。综合甘宙翔申请再审的理由，本院重点审查如下问题：
关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国民事诉讼法>；审判监督程序若干问题的解释》第十一条规定，基本事实是对原判决、裁定的结果有实质影响、用以确定当事人主体资格、案件性质、具体权利义务和民事责任等主要内容所依据的事实。甘宙翔主张用人单位陈述丢失十几套全新保安制服、工牌、臂徽不合常理。因该事实不属于本案基本事实，甘宙翔主张原判决存在认定基本事实缺乏证据证明的理由不成立。
关于原判决认定事实的主要证据是否未经质证的问题。甘宙翔主张因其提出回避申请，合议庭休庭导致其未能对证据进行质证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十六条的规定，当事人临时提出回避申请的，可以延期开庭审理。原判决不存在认定事实的主要证据未经质证的问题。
关于是否存在对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的问题。根据《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国民事诉讼法>；审判监督程序若干问题的解释》第十二条的规定，“对审理案件需要的证据”，是指人民法院认定案件基本事实所必须的证据。甘宙翔提出的申请不属于本案基本事实所必须的相关证据，该申请理由不成立。
关于是否存在审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的问题。甘宙翔提出原审审判长曾参与其其他案件的审理，应回避本案的审理。根据《最高人民法院关于审判人员在诉讼活动中执行回避制度若干问题的规定》第三条“凡在一个审判程序中参与过本案审判工作的审判人员，不得再参与该案其他程序的审判。但是，经过第二审程序发回重审的案件，在一审法院作出裁判后又进入第二审程序的，原第二审程序中合议庭组成人员不受本条规定的限制”的规定，原审审判长并未参与本案同一个审判程序的审判工作，不予准许甘宙翔的回避申请并无不当。
关于是否存在违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的问题。根据《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国民事诉讼法>；审判监督程序若干问题的解释》第十五条的规定，剥夺当事人辩论权利是指“原审开庭过程中审判人员不允许当事人行使辩论权利，或者以不送达起诉状副本或上诉状副本等其他方式，致使当事人无法行使辩论权利的”。甘宙翔未能举证证明原审存在以上情形，原审不存在剥夺当事人辩论权利的问题。
综上所述，甘宙翔的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（四）项、第（五）项、第（七）项、第（九）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回甘宙翔的再审申请。
审 判 长 王 苹
代理审判员 黄滔滔
代理审判员 熊 梅
二〇一四年八月十三日
书 记 员 马素蓉
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金义商初字第2553号
原告鲍利强。
被告许仍余。
被告谢园萍。
被告许承志。
被告朱秀娟。
原告鲍利强为与被告许仍余、谢园萍、许承志、朱秀娟民间借贷纠纷一案，于2013年9月13日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年1月7日公开开庭进行了审理。原告鲍利强到庭参加了诉讼，被告许仍余、谢园萍、许承志、朱秀娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告鲍利强诉称，2011年10月26日，被告许仍余、谢园萍以经商缺资为由向原告借款人民币20万元，约定2011年12月25日归还，被告许仍余、谢园萍出具了借条一份，被告许某、朱某作为担保人也一�在借条上签了字。后经原告催讨未果。现诉至本院请求判令：1、被告许仍余、谢园萍归还原告借款本金20万元及利息（自2011年10月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付至实际履行之日止）；2、被告许某、朱某承担连带清偿责任。
原告鲍利强为支持自己的诉请，向本院提供证据如下：
1、借条一份，用于证明本案借款和担保的事实。
被告许仍余、谢园萍、许某、朱某未出庭应诉，也未向本院提供有关证据材料。
经审理查明，2011年10月26日，被告出具一份借条给原告，借条中载明，今向鲍利强借到人民币20万元整，若逾期以未归还的借款总额按每月3%计付违约金，借期为2月，自2011年10月26日起到2011年12月25日止。保证人自愿对该债务承担保证责任，保证范围包括该借款本金、利息、违约金、以及债权人实现债权支出的费用，保证期限到借款人清偿全部�金及利息时为止等内容。借款人，许仍余，共同借款人谢园萍，保证人许某、朱某，2011年10月26日。
上述事实，有原告的庭审陈述及其提供的上述证据等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告许仍余、谢园萍向原告借款20万元未归还的事实，有其出具的借条为凭，本院予以认定。原告要求被告从借款之日起，按银行同期同类贷款利率四倍计付利息，符合法律规定和当事人的约定，本院予以支持。被告许某、朱某自愿提供担保，依法应承担连带清偿责任。被告许仍余、谢园萍、许某、朱某经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。综上，原告诉请合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许仍余、谢园萍于本判决生效后十五日内归还原告鲍利强借款本金人民币20万元并支付利息（从2011年10月26日起，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍，计付至本判决指定的履行之日止）。
二、被告许承志、朱秀娟对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8650元，由被告许仍余、谢园萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币8650元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入账号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 王闽芳
人民陪审员 黄 瑾
人民陪审员 刘剑军
二〇一四年一月九日
书 记 员 龚莹滢
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）怀中刑执字第418号
罪犯莫任华，男，现在湖南省怀化监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2004年6月22日作出（2004）穗中法刑一初字第143号刑事判决，以被告人莫任华犯故意杀人罪，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，2004年10月29日交付执行。2007年2月7日，经湖南省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2009年10月30日，经湖南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年；2011年8月14日，经本院裁定减刑一年八个月；2013年9月27日，经本院裁定减刑一年六个月，减刑后刑期至2026年2月28日止。
执行机关湖南省怀化监狱于2015年5月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理，现已审理终结。
检察机关对执行机关提请的减刑建议无异议。
执行机关减刑建议书认为，罪犯莫任华在服刑期间确有悔改表现，建议减刑一年三个月。并提交了罪犯莫任华确有悔改表现的相关证据。
经审理查明，罪犯莫任华在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育；努力完成劳动任务，累计获量化考核奖励分99分。在2013年7月以来开展监管安全竞赛活动中表现良好，奖考核分3分。上述事实，有经公开听证的减刑审核表、考核奖惩统计台帐、奖惩审批表、管教干警的证明等相关的证据材料证实。
本院认为，罪犯莫任华在服刑中，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条之规定，裁定如下：
对罪犯莫任华减刑一年三个月，减刑后的刑期至2024年11月28日止。剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 高
审 判 员 向松柏
代理审判员 陈红星
二〇一五年六月二日
代理书记员 唐红霞
广东省广州市黄埔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗黄法刑初字第186号
公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。
被告人汤某某，男，1974年12月5日出生，汉族，出生地广州市，文化程度大学，系广东太古可口可乐有限公司员工。因本案于2014年1月3日被羁押及刑事拘留，同月10日被取保候审。
广东省广州市黄埔区人民检察院以穗埔检刑诉［2014］108号起诉书指控被告人汤某某犯危险驾驶罪，于2014年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，广州市黄埔区人民检察院指派代理检察员孙靖出庭支持公诉，被告人汤某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年1月3日凌晨，被告人汤某某酒后驾驶粤A×××××号小型轿车行驶至本区广园快速路仓头路段时，被执勤民警查获。经血液检测，检出乙醇含量为110.0mg／100ml，系醉酒驾驶。
上述事实，被告人汤某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭质证、认证的户籍资料、抓获经过、指认案发现场照片、驾驶证、行驶证、涉案车辆的查询信息、被告人汤某某的供述和南方医科大学司法鉴定中心出具的南方医大司鉴中心［2014］毒检字第0027号鉴定检验报告书和现场监控录像等证据证实，本院予以认定。
本院认为，被告人汤某某违反交通法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，构成危险驾驶罪，应判处拘役并处罚金。鉴于被告人汤某某归案后能配合交警部门的调查处理，对其可酌情从轻处罚。综合考量被告人汤某某的醉酒程度、犯罪情节、社会危害程度，认为其没有再犯罪的危险，对其适用缓刑不会在其所居住社区产生重大不良影响，根据宽严相济的刑事政策，本院决定对其宣告缓刑。公诉机关指控被告人汤某某的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，提出的判处被告人汤某某拘役并宣告缓刑、并处罚金的量刑建议，能够体现罪责刑相适应原则，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人汤某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
（罚金在判决生效次日起五日内一次性缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郝芬梅
二〇一四年三月十七日
书记员 蓝章湖
附：本裁判主要法律依据
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽景民初字第289号
原告陈某，
被告叶某甲。
原告陈某与被告叶某甲离婚纠纷一案，本院于2014年7月24日立案受理后，依法适用简易程序于2014年8月19日公开开庭进行了审理，原告陈某、被告叶某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告1997年相识，后确立恋爱关系。××××年××月××日在景宁沙湾镇政府办理了婚姻登记。××××年××月××日生育儿子叶某乙，现在在丽水天宁中学读书。婚后双方在沙湾镇被告家里生活，感情一般。2006年起双方到丽水打工，孩子也带了过来，一直到现在。在日常生活中，由于双方性格不合，经常为家庭琐事发生争吵、原告屡次遭到被告殴打，逐渐影响到夫妻感情；另外，被告对原告很不关心，不论是原告流产，还是工伤在医院治疗，被告从不到医院陪护，没有尽到一个丈夫应尽的责任。在争吵中，被告也会提出离婚。原告早在孩子出生后就有离婚的念头，由于原告父母兄弟不赞成，所以原告当时没有勇气进行实质性的离婚。而今年6月份双方争吵后，被告向原告及原告的母亲保证会对原告好一点、关心一点，但事后依然如故，没有任何改变。原告不能和不关心自己，有家庭暴力行为，没有感情的和被告生活一辈子。为此，原告特向贵院提起诉讼，请求人民法院判令：1、要求离婚；2、儿子叶某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费500元至儿子独立生活止。
被告叶某甲口头辩称，原告起诉状中所写的不属实，被告并没有殴打过原告，答辩人不同意离婚。
原告为了支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：
1、原被告身份证复印件。待证原被告的身份主体情况；
2、结婚证复印件。待证原、被告系夫妻关系；
3、证明。待证原、被告在结婚登记时将原告的姓名错写成“陈妙珍”的事实。
4、证明。用以证明原、被告在结婚登记时将被告的姓名错写成“叶卋环”的事实。
原告提供的证据，经庭审质证，被告均无异议。本院认为，原告所提交证据内容真实合法，且与本案具有关联性，本院依法予以认定。
经庭审认证与调查，本院认定本案事实如下：1990年上半年原被告相互认识，经自由恋爱后于××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育一子，取名叶某乙，现就读于丽水市天宁中学。婚续初期夫妻感情一般，2006年双方一起带着孩子到丽水市打工生活至今，期间双方因性格不合等原因，常为生活琐事发生争吵，甚至有动手的行为致夫妻关系不太和睦。原告认为，被告常为生活琐事与其争吵，还有家庭暴力行为，已致夫妻感情完全破裂，故向本院起诉。
本院认为，原、被告经自由恋爱成婚，婚姻基础尚可，婚后双方已共同生活15年之久，并育有一子，亦已建立起较为稳定的婚姻家庭基础和较好的夫妻感情。现造成夫妻感情不和、经常争吵的主要原因是由于双方各自的性格暴躁及知错不改所致，并没有什么大的矛盾冲突。只要双方在今后的日常生活中，互相加强夫妻间尊重与沟通，互相关爱与呵护，各自改掉脾气暴躁等缺点，并共同努力经营家庭和培育儿子，夫妻间的感情是可以和好的，原、被告的夫妻感情没有达到完全破裂的程度。因此，为了维护婚姻家庭的稳定与和谐，对原告要求离婚的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告陈某与被告叶某甲离婚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 林 春
二〇一四年八月二十九日
代书记员 汤霖玮
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞民初字第2204号
原告：王大杰。
委托代理人（特别授权）：张爱静，浙江禾泰律师事务所律师。
被告：张乐乐。
被告：天安财产保险股份有限公司温州分公司。
法定代表人：李志南。
本院在审理原告王大杰诉被告张乐乐、天安财产保险有限公司温州分公司财产保险合同纠纷一案中，原告王大杰以需要进一步手术治疗为由于2015年8月25日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王大杰撤回起诉。
本案诉讼费6164元，按受理费减半为3082元，予以免收。
审判员 萧方训
二〇一五年八月二十六日
书记员 金 丹
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）温平商初字第566号
原告：吕国胜。
委托代理人：池方辉、陈贤文。
被告：郑永枢。
委托代理人：刘时俊。
被告：肖丽洁。
被告：郑小平。
被告：杭州永锦富园房地产开发有限公司。
法定代表人：段金富，
本院在审理原告吕国胜诉被告郑永枢、肖丽洁、郑小平、杭州永锦富园房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，原告以双方已经庭外和解为由于2012年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，系其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吕国胜撤回起诉。
本案案件受理费31528元，减半收取15764元，由吕国胜负担。
代理审判员 苏尔然
二〇一二年十二月十九日
代书 记员 李小华
江苏省盐城市亭湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）亭非诉行审字第0114号
申请人盐城市亭湖区人口和计划生育委员会，住所地盐城市迎宾新村二区4号楼。
法定代表人徐德超，该委员会主任。
委托代理人卞广洲。
被申请人郭玉香，农民。
被申请人朱蓉明，农民。
申请人盐城市亭湖区人口和计划生育委员会（下称亭湖计生委）于2013年1月29日以郭玉香、朱蓉明夫妇于2011年10月12日违背政策多生育一子为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第三款第（一）项的规定，以及2010年度便仓镇农村农民人均纯收入9483元的标准，对被申请人郭玉香、朱蓉明夫妇作出亭计征决字（2013）028号社会抚养费征收决定，决定征收社会抚养费75864元。被申请人在规定期限内既未申请复议，又未提起诉讼，但已缴纳10000元，尚余65864元未缴纳。2013年5月2日申请人亭湖计生委向被申请人郭玉香、朱蓉明送达了社会抚养费征收催告书，但被申请人仍未在规定期限内履行义务。申请人亭湖计生委于2013年6月25日申请本院强制执行，本院受理后，依法向被申请人郭玉香、朱蓉明夫妇送达了听证通知书和申请执行书，并于2013年7月10日举行了听证。申请人亭湖计生委的委托代理人卞广洲到庭参加听证，被申请人在规定的时间内未到庭参加听证。
经审查，本院认为，申请人对被申请人郭玉香、朱蓉明夫妇作出的亭计征决字（2013）028号社会抚养费征收决定，认定事实清楚、适用法律准确、程序合法，被申请人郭玉香、朱蓉明夫妇理应按照决定书确定的全部义务自觉履行。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请人盐城市亭湖区人口和计划生育委员会申请执行征收被申请人郭玉香、朱蓉明夫妇社会抚养费65864元，本院准予强制执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 洪少峰
代理审判员 何露露
人民陪审员 董 叶
二〇一三年七月十二日
书 记 员 张爱敏
河南省宁陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1423民初1665号
原告:李某，女，1948年6月4日出生，汉族，农民，住河南省宁陵县。
委托诉讼代理人：房传强（系原告李某长子），男，1969年1月19日出生，汉族，农民，住河南省宁陵县。
被告：房某，男，1958年10月26日出生，汉族，农民，住河南省宁陵县。
委托诉讼代理人：房隔林（系被告房某次女），女，1983年1月16日出生，汉族，农民，住河南省宁陵县。
被告：刘某（系被告房某之妻），女，1954年1月12日出生，汉族，农民，住河南省宁陵县。
委托诉讼代理人：房隔林（系被告房某次女），女，1983年1月16日出生，汉族，农民，住河南省宁陵县。
原告李某与被告房某、刘某健康权纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后。原告李某在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告李某撤诉处理。
审判员 武洋
二〇一八年六月四日
书记员 赵凯
河南省宁陵县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1423民初1665号原告:李某，女，1948年6月4日出生，汉族，农民，住河南省宁陵县。委托诉讼代理人：房传强（系原告李某长子），男，1969年1月19日出生，汉族，农民，住河南省宁陵县。被告：房某，男，1958年10月26日出生，汉族，农民，住河南省宁陵县。委托诉讼代理人：房隔林（系被告房某次女），女，1983年1月16日出生，汉族，农民，住河南省宁陵县。被告：刘某（系被告房某之妻），女，1954年1月12日出生，汉族，农民，住河南省宁陵县。委托诉讼代理人：房隔林（系被告房某次女），女，1983年1月16日出生，汉族，农民，住河南省宁陵县。原告李某与被告房某、刘某健康权纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后。原告李某在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李某撤诉处理。审判员  武洋二〇一八年六月四日书记员  赵凯
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0282民初5171号
原告林上国。
委托代理人吴兴超，江苏凌方圆律师事务所律师。
被告付金海。
被告宜兴市城乡公交有限公司，住所地宜兴市氿滨北路320号。
被告长安责任保险股份有限公司无锡中心支公司，住所地无锡市扬名街道清扬路333号。
本院在审理原告林上国与被告付金海、宜兴市城乡公交有限公司、长安责任保险股份有限公司无锡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告林上国于2016年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告林上国申请撤回起诉，不违反有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林上国撤回起诉。
本案案件受理费200元（已减半收取），由原告林上国负担。
审判员 丁志才
二〇一六年六月二十日
书记员 王亚琪
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）齐商三终字第88号
上诉人（原审原告）李林，男。
委托代理人姚淑琴、刘丹，黑龙ＸＸ申律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）夏国军，男。
被上诉人（原审被告）尹国岐，男。
上诉人李林为与被上诉人夏国军、尹国岐买卖合同纠纷一案，不服齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2015）昂商初字第200号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年5月23日，原告与被告夏国军达成买卖协议，约定原告卖给被告夏国军三头奶牛，共计56000元。被告夏国军于当日向原告出具欠条，约定买牛款于2014年7月23日还清，被告尹国歧在欠条的担保人处签字。第二天被告夏国军去原告家牵牛时，认为牛有问题，并未将牛牵走。后经双方重新协商，定为三头牛50000元，被告夏国军再次到原告家，将三头牛牵回。2013年10月9日，在双方的朋友王志刚、王春松家中，被告夏国军重新出具欠购牛款50000元的欠条，原欠条并未取回。
原审法院经审理认为：本案中原告与被告夏国军之间的买卖关系存在，但并非原告所说的，被告夏国军以56000元的价格购买原告的三头牛。根据证人证言能够证实，双方在第一次交易时，虽然签下欠条，但并未实际履行买卖协议，而后，经过双方再次协商，将价格改为50000元购买三�牛，被告夏国军才将三头牛牵走，并重新出具欠购牛款50000元的欠条。虽然原欠条未抽回，但通过证人证言能够证明上述事实，故原告主张被告夏国军给付56000元购牛款，证据不足，本院不予支持。被告夏国军尚欠原告购牛款50000元，应负给付义务。被告尹国歧在第一次交易时提供担保，但买卖双方在变更合同时，未通知担保人，也没有取得担保人的同意，故被告尹国歧不再承担保证责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第二十四条之规定，判决：被告夏国军于本判决发生法律效力后10内给付原告李林购牛款50000元。案件受理费1200元，由原告负担129元，由被告夏国军负担1071元。
李林不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：1、原审认定事实错误，上诉人持有被上诉人出具的欠条，这是直接证据，足以证明双方欠款事实存在，夏国军应当承担还款责任，尹国歧承担担保责任。2、夏国军提供的证人证言与夏国军所述相互矛盾，且是间接证据，本案直接证据欠条的效力大于间接证据。
本院经二审审理查明，2014年5月23日，夏国军向李林购买奶牛，双方商定3头奶牛价款56000元，因夏国军当时不能给付购牛款，夏国军于当日给李林出具欠条，约定买牛款56000元于2014年7月23日还款，尹国歧在欠条的担保人处签字，出具欠条后夏国军将3头奶牛牵走。夏国军称欠条确实出具了，但当天没有牵牛，第二天牵牛时，发现牛有病没有牵成，欠条也没有抽回，后来与李林的爱人重新协商，3头奶牛定价50000元，在原欠条未抽回的情况下，又出具了50000元的欠据，李林对此均不予认可。夏国军提供的证人李宝华证实第一次没有牵牛，1个月左右时去牵回来3头牛。证人王春松�实去年（2014年）11月、12月左右，李林的妻子、儿子和夏国军在其家中打了两张欠条，一张50000元的，一张是30000元的，50000元的是夏国军买牛的钱。从李林向法院提交的30000元的欠条上体现，借款日期是2013年10月9日，是在夏国军向李林买牛之前一年。二审审理中，双方均未提供新的证据。
本院认为，夏国军向李林购买奶牛，因未能给付购牛款，夏国军为李林出具欠买牛款56000元的欠条，尹国歧作为担保人在欠条上签字，对于欠条的真实性二被上诉人不持异议，所购买的3头奶牛也认可提走，因此，该欠条能够证明欠款和担保的事实存在。夏国军所述的牛没有牵走的情况下就出具欠条，原欠条没有抽回的情况下又出具欠条等，都不符合一般人的交易习惯及起码的接受程度，明显违背客观常理。同时证人证言比较笼统，相互间有明显矛盾之处，证明内容不够全面客观，�个证人所证实的事实不具有相互关联性，不能形成完整的证据链条，且均没有证实本案的关键证据即2014年5月23日的欠条已经失效的事实存在。综合本案双方提供的证据看，李林提供的原始书证欠条的证明力明显大于夏国军提供的证人证言的证明力，故夏国军依法应当偿还欠款，尹国歧依法承担连带清偿责任。综上，李林的上诉理由证据充分，应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款二项之规定，判决如下：
一、撤销齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2015）昂商初字第200号民事判决。
二、夏国军于本判决生效后5日内偿还欠李林购牛款56000元。
三、尹国歧对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、�审案件受理费2400元，由夏国军负担。
本判决为终审判决。
审判长 梁 英
审判员 严凤兰
审判员 孙宪军
二〇一五年七月六日
书记员 王 雷