贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安市刑终字第33号
原公诉机关贵州省普定县人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄朝友，男，1962年7月14日出生，汉族，大专文化，原任普定县水利局局长。因涉嫌犯受贿罪，于2014年2月26日被指定居所监视居住，同年3月4日被刑事拘留，同月18日被逮捕。现羁押于普定县看守所。
辩护人常开祥，贵州圣丰律师事务所律师。
辩护人马微，贵州圣丰律师事务所实习律师。
贵州省普定县人民法院审理贵州省普定县人民检察院指控被告人黄朝友犯受贿罪一案，于2015年1月7日作出（2014）普刑初字第80号刑事判决。原审被告人黄朝友不服，提出上诉。2015年1月23日本院立案并依法组成合议庭，于2015年2月12日在普定县人民法院公开开庭进行了审理。贵州省安顺市人民检察院指派检察员郭林出庭履行职务。上诉人黄朝友及辩护人常开祥、马微到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2012年至2013年，被告人黄朝友利用担任普定县水利局局长职务上的便利，单独或者通过其弟黄朝伦收受实施普定县水利局相关工程的项目负责人谢某甲、陈某甲、陈某乙、熊某某、程某某、黄某某给予的人民币共计427000元。
（一）2012年春节前的一天，被告人黄朝友利用自己担任普定县水利局局长之便，在普定县水利局收受普定县水利局发包的普定县后冲水库除险加固工程的负责人谢某甲给予的人民币20000元。
（二）2012年中秋节前的一天，被告人黄朝友利用自己担任普定县水利局局长之便，在安顺市开发区普定路天伟花园小区附近收受普定县水利局发包的普定县2012年中央财政小型农田水利重点县建设项目C1标工程的负责人陈某甲给予的人民币10000元。
（三）2012年，被告人黄朝友利用自己担任普定县水利局局长之便，授意普定县水利局发包的普定县2011年中央财政小型农田水利重点县建设项目4、5两个标段工程负责人陈某乙与其弟黄朝伦一起做工程。2012年12月1日、2013年4月11日，陈某乙分两次给予并未实际参与工程实施的黄朝伦人民币100000元。
（四）2013年春节前的一天，被告人黄朝友利用自己担任普定县水利局局长之便，在普定县水利局收受普定县水利局发包的2012年中央财政小型农田水利重点县建设项目C1标工程的负责人陈某甲给予的人民币10000元。
（五）2013年春节前的一天，被告人黄朝友利用自己担任普定县水利局局长之便，在普定县水利局门口收受普定县水利局发包的普定县猫洞乡集镇及周边农村饮水安全工程的负责人熊某某给予的人民币50000元。
（六）2013年春节前的一天，被告人黄朝友利用自己担任普定县水利局局长之便，在普定县炽章中学门口收受普定县水利局发包的普定县城供水扩建工程的设计负责人程某某给予的人民币5000元。
（七）2013年1月份的一天，被告人黄朝友利用自己担任普定县水利局局长之便，在普定县水利局收受普定县水利局发包的普定县青山水库、金鸡山水库白蚁治理工程的负责人黄某某给予的人民币2000元。
（八）2012年12月12日，谢某甲通过挂靠黔西南州协力建设有限公司中标普定县水利局发包的普定县2012年中央财政小型农田水利重点县建设项目C2标段工程（中标价7116917.48元）。2013年，签完合同后的一天，被告人黄朝友利用自己担任普定县水利局局长之便，授意谢某甲邀约其弟黄朝伦参与其一起做工程并把钱拿给黄朝伦。2013年9月10日，谢某甲给予仅投资20000元并很少参与工程管理的被告人黄朝友之弟黄朝伦人民币250000元。
案发后，被告人黄朝友之妻董某代其退缴其实际所得赃款人民币97000元，黄朝伦退缴赃款人民币250000元。
原审法院认为，被告人黄朝友作为国家工作人员，利用其担任普定县水利局局长的职务便利，分6次非法收受普定县水利局相关水利工程项目负责人谢某甲、陈某甲、熊某某、程某某及黄某某的人民币共计97000元。另外，被告人黄朝友利用自己担任普定县水利局局长的职务便利，授意普定县水利局相关水利工程项目负责人陈某乙和谢某甲邀约其弟黄朝伦一起做工程，后陈某乙给予未实际参与做工程的黄朝伦人民币100000元。谢某甲给予仅投资20000元并很少参与工程管理的黄朝伦人民币250000元，公诉机关指控受贿230000元，予以确认。根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理受贿刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第一款关于“国家工作人员利用职务上的便利为请托人谋取利益，授意请托人以本意见所列形式，将有关财物给予特定关系人的，以受贿论处”的规定，认定黄朝友通过其弟黄朝伦受贿的金额为330000元。综上，黄朝友的受贿数额共计427000元。后被告人黄朝友在工程实施、协调及工程款拨付等方面为相关工程负责人提供便利，其行为已构成受贿罪。案发后，被告人黄朝友如实供述自己的主要犯罪事实，依法可以从轻处罚，其亲属退缴赃款347000元（其中收受陈某乙的100000元系黄朝友与黄朝伦共同受贿的赃款，在黄朝伦受贿案中处理），也可酌定对其从轻处罚，决定对被告人黄朝友从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项及第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，作出判决：被告人黄朝友犯受贿罪，判处有期徒刑十年；被告人黄朝友违法所得427000元予以没收，上缴国库。所余赃款80000元继续追缴。
宣判后，原审被告人黄朝友以第三桩事实不是其授意陈某乙与其弟黄朝伦做工程，陈某乙给黄朝伦的100000元与其无关，不属其受贿；第八桩事实，其对黄朝伦收受谢某甲250000元之事并不知情，更无通谋，其无受贿的犯意，不能认定为其受贿；第一桩事实，其实际只收受了谢某甲所送的7000元，并非是20000元为由，提出上诉。
辩护人以第一桩认定原审被告人黄朝友收受谢某甲贿赂数额应是7000元；不能认定黄朝伦收受陈某乙的100000元系黄朝友共同受贿；黄朝伦收受谢某甲250000元是合伙分红，不能认定是黄朝友受贿；黄朝友犯罪情节轻微，没有为行贿者实际谋取利益，积极退赃，望减轻处罚为由，进行辩护。
经审理查明，上诉人黄朝友在2012年至2013年担任普定县水利局局长期间，利用职务上的便利，非法收受被管理工程人谢某甲、陈某甲、熊某某、程某某、黄某某共计97000元及授意有关水利工程项目负责人邀约其弟黄朝伦共同做工，由黄朝伦非法收受350000元的事实清楚。据以认定上述事实的证据，已经一审庭审举证、质证，查证属实，予以确认。二审中，上诉人黄朝友及辩护人未提出新的证据。
对于上诉人黄朝友所提上诉理由及辩护人所提辩护意见。经查，对于原判认定的第一桩受贿事实，证人谢某甲在检察机关的证言证实，2012年春节前，其在黄朝友办公室以拜节名义，送给黄朝友20000元。上诉人黄朝友在检察机关多次供述以及自书材料供认2012年春节前，其收受谢某甲20000元，与谢某甲的证言相互印证，证据来源合法。后其仅以记错为由，翻供只收受谢某甲7000元，理由不能成立，不予支持。对于原判认定的第三桩受贿事实，上诉人黄朝友之弟黄朝伦以其参与工程施工为名，为陈某乙向黄朝友要水利工程承建，陈某乙得到工程后，黄朝伦表示不参与工程施工，经协商陈某乙承诺给予黄朝伦150000元，实际已付100000元，剩余50000元，因工程款未完全结算未付。有黄朝友在检察机关的供述：黄朝伦给其讲陈某乙约他一起做马官的水利工程，叫其帮协调，陈某乙也给其讲中标后拿一个标段给黄朝伦做，叫其帮协调各方面工作，其答应。陈某乙以贵州长禹建设工程有限公司的名义中标后，其考虑到是水利局局长，黄朝伦是其兄弟，去做工程影响不好，便给陈某乙讲不能让黄朝伦到现场组织施工，其他事情由他和黄朝伦协商。后，黄朝伦给其讲，与陈某乙协商好，工程由陈某乙做，陈某乙给他150000元。2013年3、4月份，黄朝伦给其讲陈某乙汇了100000元给他。陈某乙给黄朝伦钱，是考虑到其是水利局局长，在工程的取得和工程款的拨付上以及以后的工程等方面得到其帮助，借这个机会给黄朝伦钱，和其把关系搞好。证实事前有请托事项，事后明知特定关系人收受了贿赂，属共同受贿。对于原判认定的第八桩受贿事实，经查，2012年底，普定县水利局将发包中央财政小型农田水利重点县建设项目工程，招投标前，谢某甲就找到黄朝友表示要承包该工程，黄朝友也向谢某甲表示其兄弟黄朝伦目前没有事情做，让他和谢某甲做该工程。事后谢某甲通过挂靠黔西南州协力建设有限公司如愿中标C2标段工程（中标价7116917.48元）。经谢某甲、王某、黄朝伦协商，谢某甲付给黄朝友250000元。黄朝伦在检察机关交代，其负责配合谢某乙搞好工地伙食和有时送一下工人，每星期去工地两三次，曾拿出20000元借给谢某乙作伙食开支。在谢某甲实施的鸡场坡乡小农水建设工程中，实际上不是合伙关系，谢某甲是看在其哥黄朝友是水利局局长，以合伙名义，照顾其在工程上赚点钱，对谢某甲有帮助。有关机关调查谢某甲后，黄朝友叫其将所得250000元钱退还给谢某甲。上诉人黄朝友在检察机关也供述，谢某甲挂靠黔西南协力有限公司中标C2标段后，对其表示工程完后以总工程标价的2％给其回扣，其表示不要钱，兄弟黄朝伦现没事做，叫黄朝伦和他做工程，给黄朝伦钱照顾老的。得知谢某甲涉嫌贿赂被调查，其让黄朝伦把得的250000元还给谢某甲。证实黄朝友利用其所具有特殊身份（水利局局长），授意欲得到水利工程承建的人员，由其弟黄朝伦以合伙做工程的名义参与，黄朝伦也明知因其与黄朝友系亲兄弟的关系，通过以其名义参与工程而得到利益，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理受贿刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第一款规定“国家工作人员利用职务上的便利为请托人谋取利益，授意请托人以本意见所列形式，将有关财物给予特定关系人的，以受贿论处”，故上诉人所提上诉理由及辩护意见均不能成立，不予支持。黄朝友通过黄朝伦收受谢某甲贿赂金额应为250000元，因事前其与请托人谢某甲约定不要回扣，由其弟黄朝伦参与工程获利。黄朝伦在工程进程中分得“利润”250000元，没有“投资”“报酬”之说，且出借给谢某乙的20000元已还清，原判认定黄朝伦投资20000元并参与工程管理不当。但检察机关指控受贿金额为230000元，故以此认定该桩犯罪金额。
本院认为，上诉人黄朝友作为国家工作人员，利用担任普定县水利局局长的职务便利，为他人谋取利益，非法收受他人财物，和利用特定关系人收受他人财物，其行为构成受贿罪。原审法院鉴于上诉人黄朝友归案后，尚能供述主要犯罪事实，且退交了个人所得受贿款，在法定刑幅度内已对其从轻处罚，辩护人要求减轻处罚无法定事由，不予采纳。原判认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 秦兴智
审判员 杨 鲁
审判员 陈丽馨
二〇一五年三月二十日
书记员 何 林