wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭临昌商初字第436号
原告潘某。
委托代理人邵某某。
被告许某。
原告潘某诉被告许某民间借贷纠纷一案，本院于2011年1
0月25日立案受理。本院于同日立案受理后，依法由审判员郑
ＸＸ独任审理，后依法转为普通程序，由审判员郑ＸＸ担任审
判长，与代理审判员张琼华、人民陪审员帅茂松组成合议庭，
于2012年2月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原
告潘某的委托代理人邵某某到庭参加诉讼，被告许某经本院公
告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书，未在
法定应诉期内出庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告潘某诉称：2009年10月10日，被告许某向原告潘某
借款300000元，借款协议约定在2010年1月10日归还，利息按
月息1.5%计算；2009年11月9日，被告又向原告借本金300000
元，约定于2010年11月9日归还，利息按月息2.5%计算。被告
出具给原告借款协议两份。借款期满后，被告一直拖欠至今未
还，而且现已下落不明。为此，原告依法诉请法院：1、请求
法院判令被告立即归还原告本金600000元，利息2009年10月11
日至2011年10月11日计24个月，本金300000元×0.015×24个
月=108000元，2009年11月10日至2011年11月10日计24个月，本金300000×0.015×24个月=108000元，计216000元，本息合
计816000元；2、本案诉讼费由被告承担。
为支持其主张，原告向本院提供借款协议两份，欲证明
被告许某于2009年10月10日、2009年11月9日分别向我借款300
000元，共计本金600000元，并约定借款期限，借款利息，违
约金等的事实。
被告许某在规定期限内未作答辩亦未提供证据。
因被告许某经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不
到庭参加诉讼，对原告向本院提供的上述证据，视为其放弃质
证的权利。本院认为，上述证据真实、合法，对其证明力予以
确认。
根据上述有效证据及原告的陈述，本院认定事实如下：
被告许某于2009年10月10日向原告潘某借款300000元，
约定借期至2010年1月10日，利息按月利率15‰计算，并出具
借款协议一份。2009年11月9日，被告许某又向原告潘某借款3
00000元，约定借期至2010年11月9日，利息按月利率25‰计算
，并出具借款协议一份。期限届满后，原告多次向被告催讨借
款，至今被告许某未归还借款及支付利息，因此，原告于2011
年10月25日诉来本院。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。原告提供
的借款协议可以证实被告向原告借款的事实。被告许某在借款
后，理应及时归还，但被告经原告多次催讨仍不归还借款，其
行为侵犯了原告的合法权益，被告应承担相应的民事责任。现
原告自愿要求两笔借款的利息按月利率15‰计算，符合相关规定，对原告利息部分的主张本院予以支持。被告许某经本院公
告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加应诉，视为其自行
放弃抗辩的权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二
百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十条之规定，判决如下：
被告许某于本判决生效之日起十日内归还原告潘某借款
本金600000元，并支付利息216000元。
如果被告许某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务
，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之
规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11960元，由被告许某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交
上诉案件受理费11960元。对财产案件提起上诉的，案件受理
费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满之日起
七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级
人民法院开户银行为工行湖滨分理处，帐号为12×××88
02968）。
审 判 长 郑ＸＸ
代理审判员 张琼华
人民陪审员 帅茂松
二〇一二年二月二十日
书 记 员 张晓颖
陕西省蒲城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0526民初1060号
原告蒲城县妇女可持续发展协会，住所地蒲城县东环路洛滨北区。
法定代表人惠雪红，系协会秘书长。
被告张春玲，女，1977年1月31日生，汉族，农民，住蒲城县。
被告亢文胜，男，1974年2月21日生，汉族，农民，住蒲城县。
被告亢刚峰，男，1978年6月24日生，汉族，农民，住蒲城县。
被告郭群英，男，1982年3月4日生，汉族，农民，住蒲城县。
原告蒲城县妇女可持续发展协会与被告张春玲、亢文胜、亢刚峰、郭群英民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案。2017年4月27日，原告蒲城县妇女可持续发展协会经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费366元，减半收取183元，由原告蒲城县妇女可持续发展协会负担。
审判员 张晓峰
二〇一七年四月二十七日
书记员 龚 珊
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂9004民初2357号
原告赵某甲，男，1988年7月8日出生，汉族，仙桃市人。
委托代理人汤梯武，仙桃市沔州法律服务所法律工作者。
被告胡某某，女，1991年3月11日出生，汉族，仙桃市人。
委托代理人胡文藻，仙桃市沔州法律服务所法律工作者。
原告赵某甲与被告胡某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月28日立案受理后，依法由审判员刘文伍适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某甲及其委托代理人汤梯武，被告胡某某及其委托代理人胡文藻均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某甲诉称：原告赵某甲与被告胡某某于2013年11月15日经婚姻登记机关登记结婚。2014年10月5日生育儿子赵某乙。婚后二人常为家务琐事发生争吵，从2016年2月分居至今，导致夫妻感情破裂。原告特诉至法院，要求判令原、被告离婚；儿子赵某乙由原告抚养，原告自愿放弃要求被告负担小孩抚养费的权利，并给付被告经济帮助费50000元。
原告赵某甲为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、结婚证复印件1份（与原件核对无异），证明原被告于2013年11月15日登记结婚。
证据二、出生医学证明复印件1份（与原件核对无异），证明原、被告之子赵某乙的出生时间。
被告胡某某辩称：被告胡某某不同意与原告赵某甲离婚。如果法院判决原、被告离婚，被告要求原告返还被告父母垫付的40000多元医疗费，并按每年21400元的标准负担被告的医疗费；小孩由被告抚养，原告依法负担小孩的抚养费。否则被告胡某某不同意离婚。
被告胡某某为支持其辩称理由，向本院提交了如下证据：
证据一、华中科技大学同济医学院附属同济医院穿刺、脱落细胞病理学检查报告单复印件及湖北省妇幼保健院病理科病理检查报告单复印件各1份（均与原件核对无异），证明被告患有疾病。
证据二、武汉大学人民医院住院证复印件1份（与原件核对无异），证明被告于2015年2月17日因病住院。
证据三、湖北省医学单位门诊收费票据复印件1组、武汉大学人民医院处置单复印件1份、湖北省妇幼保健院就诊卡消费凭条复印件1份（均与原件核对无异），证明被告因病住院共用去医疗费9846.69元。
证据四、病历内容及主治医生的名片复印件1份（与原件核对无异），证明被告需长期服用中药。
证据五、收条复印件1份（与原件核对无异），证明被告未经营服装店生意。
经庭审质证，被告胡某某对原告赵某甲提交的证据无异议，原告赵某甲对被告胡某某提交的证据一、证据二无异议，本院对上述证据依法予以采信。
原告赵某甲对被告胡某某提交的证据三、证据四、证据五有异议，认为证据三不能证明医疗费是被告父母垫付的；证据四不能证明被告需要长期服药；证据五不能证明商铺是被告父母在经营。
对上述有异议的证据，本院经审查认为，被告胡某某提交的证据三无法证明医疗费由被告父母垫付；证据四无法证明被告需要长期服药；证据五与本案无关联性；本院对上述证据均依法不予采信。
经审理查明：原告赵某甲与被告胡某某于2013年11月15日经婚姻登记机关登记结婚。2014年10月5日生育儿子赵某乙。
本院认为：原告赵某甲与被告胡某某经婚姻登记机关登记结婚，婚姻关系合法有效。原告赵某甲要求与被告胡某某离婚，但没有提交足以证明其夫妻感情确已破裂的证据。对原告赵某甲要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
不准予原告赵某甲与被告胡某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币300元，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；帐号：17-313501040000019。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘文伍
二〇一六年九月十八日
书记员 邹 刚
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0681民初1183号
原告：福建龙海农村商业银行股份有限公司，住所地龙海市石码镇港林路17号，统一社会信用代码：913506001566293585。
法定代表人庄江勇，理事长。
委托诉讼代理人：方坤明，男，该公司职员，住龙海市。
委托诉讼代理人：潘振伟，男，该公司职员，住龙海市。
被告：黄水港，男，1970年12月20日出生，汉族，住龙海市。
被告：黄智明，男，1974年1月30日出生，汉族，住龙海市。
原告福建龙海农村商业银行股份有限公司（以下简称龙海农商银行）与被告黄水港、黄智明借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙海农商银行委托诉讼代理人方坤明、潘振伟到庭参加诉讼，被告黄水港、黄智明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙海农商银行向本院提出诉讼请求：1、依法解除借款合同、保证合同；2、被告黄水港立即偿还原告借款人民币1800000元及利息（从2015年12月22日起至还清借款之日止，按双方合同约定的利率计算），3、被告黄智明负连带偿还责任。事实和理由：被告黄水港以纸制品加工为由在2015年5月5日向原告借款人民币1800000元，约定借款月利率11.739583‰，约定按月交息，逾期从贷款到期的次日起按借款月利率的百分之五十加收逾期利息。借款期限约定从2015年5月5日至2018年5月4日，该笔贷款由被告黄智明提供连带责任保证。贷款发放后，被告不按合同约定支付利息，利息只交至2016年10月21日。经原告多次催讨，被告借款本金1800000元虽未到期，但已结欠利息拒不偿还。根据借款、保证合同的约定，债权人有权解除借款、保证合同，并提前收回尚未到期的贷款。
被告黄水港、黄智明未作书面答辩。
原告龙海农商银行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、中国银监会福建监管局文件批复，证明龙海市农村信用合作联社更名设立为福建龙海农村商业银行股份有限公司，其权利义务由原告承受；2、龙海市农村信用合作联社与被告黄水港、黄智明于2015年5月5日签订的《借款合同》（合同编号：HT9080330150003549）、《保证合同》（合同编号：DB9080322150003782），证明借款与保证的事实；3、借款借据，证明原告按约发放贷款，借款本金1800000元直接汇入被告黄水港的银行账户；4、贷款明细账，证明被告目前为止结欠借款本金1800000元，利息交至2015年12月21日。本院认证如下：被告黄水港、黄智明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提出书面答辩，视为放弃诉讼权利。原告龙海农商银行提交的上述证据，均提供原件进行核对，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年5月5日，龙海市农村信用合作联社与被告黄水港（借款人）签订《借款合同》（合同编号：HT9080330150003549），合同约定：借款金额壹佰捌拾万元正，借款用途纸制品加工，借款期限自2015年5月5日起至2018年5月4日，借款利率为月利率11.739583‰；贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息。同日，龙海市农村信用合作联社与被告黄智明（担保人）签订《保证合同》（合同编号：DB9080322150003782），合同约定：为确保债权人与黄水港签订的《借款合同》的履行，保证人愿为债权人按主合同与债务人所形成的债权提供保证担保。被担保的主债权本金数额为人民币壹佰捌拾万元正，主合同债务履行期限自2015年5月5日起至2018年5月4日止，保证担保范围包括本合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等），保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年。同日，龙海市农村信用合作联社依约将贷款1800000元汇入被告黄水港在该信用社开通的银行账户，约定借款日期为2015年5月5日，还款日期为2018年5月4日，还款方式为按月结息，利随本清。贷款发放后，被告黄水港交纳利息至2016年12月21日。经原告催讨，被告尚欠借款本金1800000元及2016年12月22日以后的利息。
本院认为，原告龙海农商银行的前身龙海市农村信用合作联社与被告黄水港、黄智明之间所签订的《借款合同》（合同编号：HT9080330150003549）、《保证合同》（合同编号：DB9080322150003782），《借款借据》，系双方当事人的真实意思表示，借款、保证行为合法有效。被告黄水港未按合同约定按月付息，自2016年12月21日起至今利息分文未付，自2016年12月22日起就发生利息逾期，其行为已构成违约。原告主张解除合同，收回全部贷款本息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告龙海农商银行请求被告黄水港偿还借款本金1800000元及自2016年12月22日起至还清款项之日止按合同约定计算的利息，并由被告黄智明承担连带清偿责任，合法有据，应予支持。被告黄水港、黄智明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告福建龙海农村商业银行股份有限公司与被告黄水港、黄智明于2015年5月5日签订的《借款合同》（合同编号：HT9080330150003549）、《保证合同》（合同编号：DB9080322150003782）；
二、被告黄水港应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建龙海农村商业银行股份有限公司借款本金1800000元及利息（利息自2016年12月22日起至还清款项之日止按合同约定计算）；
三、被告黄智明对上述债务承担连带清偿责任。被告黄智明承担保证责任后，有权向被告黄水港追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22817元，减半收取计11408.5元，由被告黄水港、黄智明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 蓝雪燕
二〇一七年四月二十日
书记员 柯艺玲
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审二商申字第00345号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：昆山旺德物资有限公司。住所地：江苏省昆山市周市镇钢材现货交易市场*座*号。
法定代表人：陈玉汉，该公司执行董事。
委托代理人：殷忠刚，上海普世（昆山）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏天虹建设集团有限公司。住所地：江苏省盐城市环城西路***号。
法定代表人：赵学兵，该公司董事长。
委托代理人：曹军，该公司法务。
委托代理人：唐宁，江苏谢满林律师事务所律师。
再审申请人昆山旺德物资有限公司因与被申请人江苏天虹建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院(2014)苏中商终字第00878号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，昆山旺德物资有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 郭群
代理审判员 陈军
代理审判员 徐智
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 李鑫
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0403民初411号
原告黄洪芳，女，汉族。
委托代理人莫志强，广西皓元律师事务所律师。
委托代理人苏成宝，广西皓元律师事务所实习律师。
被告罗志坤，男，汉族。
本院在审理原告黄洪芳诉被告罗志坤合同纠纷一案中，原告黄洪芳以将采取其他方式解决与被告的纠纷为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄洪芳向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，且符合法律有关规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄洪芳撤回起诉。
案件受理费556元，减半收取278元，由原告黄洪芳负担。
审判员 陈永发
二〇一六年三月三日
书记员 程知乐
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0120民初5694号
原告:重庆市俊帆物业管理有限公司，住所地：重庆市璧山区璧城街道远林二街3号附6号，统一社会信用代码915002276635949978。
法定代表人：赵天波，经理。
委托诉讼代理人：何世财，男，生于1957年02月27日，汉族，公司员工，住重庆市璧山区。
被告:尚显华，男，生于1975年08月02日，汉族，住重庆市璧山区。
原告重庆市俊帆物业管理有限公司与被告尚显华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案。原告重庆市俊帆物业管理有限公司于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市俊帆物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市俊帆物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告重庆市俊帆物业管理有限公司负担（已交纳）。
审判员 周会明
二〇一七年九月十八日
书记员 徐 阳
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁14民终491号
上诉人（原审被告）：齐河县祝阿镇东袁村民委员会。
法定代理人：袁文远，村支部书记。
委托诉讼代理人：孙名辉，山东华剑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：施秀云，山东华剑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙克温，男，汉族，1948年3月14日出生，住齐河县。
被上诉人（原审原告）：姜桂兰，女，汉族，1951年6月14日出生，住齐河县。
被上诉人（原审原告）：袁学丽，女，汉族，1973年7月5日出生，现住齐河县城区。
被上诉人（原审原告）：孙士超，男，汉族，1999年4月1日出生，在校学生。
以上四被上诉人共同委托诉讼代理人：潘长城，山东君城律师事务所律师。
上诉人齐河县祝阿镇东袁村民委员会因与被上诉人姜桂兰、孙克温、袁学丽、孙士超侵权责任纠纷一案，不服山东省齐河县人民法院（2016）鲁1425民初3212号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审法院认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省齐河县人民法院（2016）鲁1425民初3212号民事判决。
二、本案发回山东省齐河县人民法院重审。
上诉人齐河县祝阿镇东袁村民委员会预交的二审案件受理费10602.9元予以退回。
审判长 杨 坤
审判员 刘林林
审判员 李 敏
二〇一七年四月十日
书记员 刘晨旭
陕西省周至县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0124民初280号
原告闫某某，女。
委托代理人王某某。
被告王某甲，男。
原告闫某某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告闫某某及其委托代理人王某某、被告王某甲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告闫某某诉称，原、被告于2002年农历10月8日举行结婚仪式后共同生活，2003年6月20日在尚村镇政府领取结婚证。2003年8月7日生一子王某乙，2005年2月15日生一女王某丙。婚后无共同财产，由于原、被告双方无共同语言，经常吵架、打架，2015年1月5日因家庭矛盾产生纠纷，被告殴打原告，原告离家外出打工，并分居至今，致感情破裂故诉至法院请求：1.坚决与被告离婚；2.婚生子王某乙由被告王某甲抚养，婚生女王某丙由原告抚养，抚养费自理；3.诉讼费原告自愿承担。
被告王某甲辩称，其坚决不同意离婚。双方自2002年结婚至今已达14年之久，双方相互恩爱并生有一双儿女，婚姻幸福，生活美满，其不可能殴打原告。
经审理查明，原告闫某某与被告王某甲于2002年11月12日举行结婚仪式后共同生活，于2003年6月20日在尚村镇政府领取结婚证，于2003年8月7日生一子王某乙，于2005年2月15日生一女王某丙。婚后双方因家庭琐事偶有争吵，现原告起诉至法院请求解除原告与被告的婚姻关系；婚生子王某乙由被告王某甲抚养，婚生女王某丙由原告抚养，抚养费自理。
以上事实有身份证明、结婚登记申请书、当事人陈述及庭审笔录等在卷证明。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。本案原、被告举行了结婚仪式并办理了结婚登记手续，且婚后育有一子一女，证明双方有一定的感情基础。夫妻应当互相忠实、互相尊重；家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。现双方因家庭琐事发生矛盾原告即诉至法院要求与被告离婚，审理中原告未提供证据证明双方感情已彻底破裂，故原告要求离婚的请求依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告闫某某与被告王某甲离婚之诉讼请求。
本案受理费300元（原告已预交），由原告闫某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 马 轩
代理审判员 赵 彤
代理审判员 别 致
二〇一六年六月二十日
书 记 员 蔡希超
福建省南平市建阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0703行审31号
申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局，住所地南平市建阳区。
法定代表人许群瑜，局长。
被执行人施国辉，男，汉族，1974年4月3日出生，住南平市建阳区。
被执行人曹丽英，女，汉族，1974年11月25日出生，住南平市建阳区。
申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局于2016年5月13日向本院提出申请，要求强制执行南平市建阳区卫生和计划生育局对被执行人施国辉、曹丽英征收社会抚养费一案，于2015年7月24日作出的潭计生征字（2015）641号征收社会抚养费决定。
本院于2016年5月13日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局作出的潭计生征字（2015）641号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局于2015年7月24日以被执行人多生育第二个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定，作出了潭计生征字（2015）641号征收社会抚养费决定书，对被执行人施国辉、曹丽英征收社会抚养费210000元。该征收决定书于2015年7月24日依法送达给被执行人施国辉、曹丽英，于2016年1月29日依法进行催告。被执行人施国辉、曹丽英在法律规定的期限内既不提起诉讼又不履行义务。申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局在法律规定的期限内向人民法院提出强制执行申请。
本院认为，申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局对上述案件作出的潭计生征字（2015）641号征收社会抚养费决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对南平市建阳区卫生和计划生育局作出的潭计生征字（2015）641号征收社会抚养费决定准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向南平市中级人民法院申请复议，也可以直接向南平市中级人民法院申请复议。
审 判 长 钟金凤
审 判 员 梁 刚
代理审判员 吴军福
二〇一六年五月十七日
书 记 员 邹永红
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
广西壮族自治区横县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0127执120号
申请执行人广州市合辉贸易有限公司，住所地广东省广州市永福路8号永恰新都604室。
被执行人黄立存，男，1976年10月25日出生，住横县（大拇指汽车装饰服务）。
被执行人黄立强，男，1980年3月16日出生，住横县。
申请执行人广州市合辉贸易有限公司与被执行人黄立存、黄立强买卖合同纠纷一案,申请执行人广州市合辉贸易有限公司依据已经发生法律效力的横县人民法院（2015）横民二初字第56号民事判决书确定的被执行人黄立存、黄立强应向申请执行人广州市合辉贸易有限公司支付货款4580元及利息的义务，并于2017年1月24日向本院申请，本院于当日依法立案执行。
在案件执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。查明，本院无法找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况及线索。
本院认为，根据申请执行人的申请，本院已采取了执行措施，查明，被执行人无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况及线索。据此，本院应终结本案的本次执行程序。根据<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结横县人民法院（2015）横民二初字第56号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对横县人民法院（2015）横民二初字第56号民事判决书确定的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或其他具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 唐红莲
审判员 黄 平
审判员 李智钢
二〇一七年五月二十二日
书记员 张小霞
附法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区横县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0127执120号申请执行人广州市合辉贸易有限公司，住所地广东省广州市永福路8号永恰新都604室。被执行人黄立存，男，1976年10月25日出生，住横县（大拇指汽车装饰服务）。被执行人黄立强，男，1980年3月16日出生，住横县。申请执行人广州市合辉贸易有限公司与被执行人黄立存、黄立强买卖合同纠纷一案,申请执行人广州市合辉贸易有限公司依据已经发生法律效力的横县人民法院（2015）横民二初字第56号民事判决书确定的被执行人黄立存、黄立强应向申请执行人广州市合辉贸易有限公司支付货款4580元及利息的义务，并于2017年1月24日向本院申请，本院于当日依法立案执行。在案件执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。查明，本院无法找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况及线索。本院认为，根据申请执行人的申请，本院已采取了执行措施，查明，被执行人无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况及线索。据此，本院应终结本案的本次执行程序。根据第五百一十九条的规定，裁定如下：终结横县人民法院（2015）横民二初字第56号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对横县人民法院（2015）横民二初字第56号民事判决书确定的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或其他具备执行条件的证明。对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  唐红莲审判员  黄 平审判员  李智钢二〇一七年五月二十二日书记员  张小霞附法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫行终2338号
上诉人（一审原告）杜青卫，汉族，1969年3月24日出生，住洛阳市涧西区。
委托代理人李捷，河南经源律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）洛阳市涧西区人民政府。住所地：涧西区西苑路**号。
法定代表人郭建平，该区区长。
委托代理人宋继红，洛阳市涧西区人民政府工作人员。
委托代理人远景，河南坤达律师事务所律师。
被上诉人（一审第三人）洛阳市涧西区工农乡浅井头村村民委员会。
法定代表人刘周生，该村委会主任。
委托代理人阚世宏，河南南云律师事务所律师。
上诉人杜青卫诉洛阳市涧西区人民政府违法征收违法拆迁一案，不服洛阳市中级人民法院（2015）洛行初字第223号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杜青卫及其委托代理人李捷，被上诉人洛阳市涧西区人民政府（以下简称涧西区政府）的委托代理人宋继红、远景，被上诉人洛阳市涧西区工农乡浅井头村村民委员会（以下简称浅井头村村委会）的委托代理人阚世宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杜青卫一审诉称，2013年5月17日，涧西区政府依据洛阳市人民政府的裁决书，由涧西区政府参与并组织洛阳市公安局南昌分局、涧西区周山路办事处、浅井头村村委会及社会无业人员等对杜青卫位于洛阳市涧西区浅井头村的房产违法强制拆迁。当天由上述人员将杜青卫及家属分别非法拘禁到宾馆及旅社，强行剥夺人身自由。第二天将杜青卫所建造的房产及房产内物品等全部拆迁，导致杜青卫及家属无家可归至今。另杜青卫依据洛阳市人民政府在向三门峡市中级人民法院在2015年5月11日出具的《行政答辩状》中认定：“答辩人没有作出对杜群周、杜胜利、杜青卫、杜香琴、杜新长等5人征收房屋和附属设施的行政行为，对其5人房屋征收的行政行为系洛阳市涧西区人民政府作出的”印证了作出具体征收房屋行为及强制征收的主体为涧西区政府。涧西区政府所依据的洛阳市人民政府强拆的裁决书已被洛阳市中级人民法院判决依法撤销，涧西区政府强制征收（拆迁）的具体行政行为因法律文书被依法撤销，涧西区政府房屋征收具体行政行为及强制征收（拆迁）行政行为严重违法。一审请求依法确认涧西区政府于2013年5月17日强制拆迁杜青卫及其附属物的具体行政行为违法。
洛阳市中级人民法院一审查明，2010年8月10日，涧西区政府作出《关于批准浅井头村村委会收回整村改造区域内集体土地使用权的决定》，由于杜群周、杜胜利、杜青卫、杜香琴、杜新长等人与浅井头村村委会未能对房屋补偿安置事宜达成一致，浅井头村村委会请求洛阳市人民政府对杜群周、杜青卫、杜香琴、杜新长等人的安置补偿作出裁决，洛阳市人民政府对杜群周、杜胜利、杜青卫、杜香琴、杜新长等人的安置补偿作出裁决后，浅井头村村委会向涧西区人民法院申请强制执行，涧西区人民法院作出强制执行裁定书后，杜群周、杜胜利、杜青卫、杜香琴、杜新长等人的房屋被强制拆除。2014年洛阳市人民政府对杜群周、杜胜利、杜青卫、杜香琴、杜新长等人的安置补偿作出的裁决书已经被撤销。
一审认为，杜群周、杜胜利、杜青卫、杜香琴、杜新长等人房屋是依据洛阳市人民政府的裁决书和涧西区人民法院作出强制执行裁定书被拆除的。涧西区人民政府不是该案适格的当事人，杜青卫应该向适格的行政机关主张赔偿。依法裁定驳回杜青卫的起诉。
杜青卫不服一审判决，向本院上诉称：根据洛阳市人民政府在另案中向上诉人出具的答辩状载明“答辩人（洛阳市人民政府）没有做出对杜群周、杜胜利、杜青卫、杜香琴、杜新长五人征收房屋和附属设施的行政行为，对其5人房屋征收的行政行为系洛阳市涧西区政府做出的……”，故被上诉人涧西区政府应为本案适格被告。且一审法院认为上诉人起诉被告错误并未告知上诉人，也未告知应当向谁提起诉讼，直接驳回了上诉人的起诉。一审法院认定事实错误，请求依法撤销一审裁定，改判支持上诉人诉请。
被上诉人涧西区政府答辩称：上诉人被拆迁房屋所占用土地系浅井头村集体经济所有，上诉人的房屋是依据洛阳市人民政府的裁决书和涧西区人民法院的裁定书依法强制拆除，涧西区政府不是该集体土地的征收主体。一审事实认定清楚，法律适用正确，请求维持原判，依法驳回上诉人起诉。
本院二审查明事实与一审一致。
本院认为，上诉人所诉涧西区政府的行政强制行为违法及行政赔偿，其执行力来源于洛阳市人民政府的行政裁决，该裁决经洛阳市涧西区人民法院裁定准许执行，故涧西区政府无论是协助或组织实施强拆行为，都是基于洛阳市人民政府生效行政裁决的强制执行力而作出的，其在上述行政裁决的范围内不存在独立意志，其对行政裁决的强制执行与上诉人所主张的房屋等损失也不具有因果关系，一审以起诉被告错误的理由裁定驳回起诉正确。对于一审法院发现起诉被告错误但未告知、能否径行驳回起诉的问题，首先应当考虑被告错误是否具有明显性，如果以谁为被告是需要司法裁量甚至调查才能确定的，就应由一审原告承担起诉被告错误的诉讼风险，而不能一律将该风险转移到一审法院。一审裁定结果正确，可予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 松
代理审判员 肖海生
代理审判员 张ＸＸ
二〇一六年十一月七日
书 记 员 杜精精
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东二法刑初字第922号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人陈国旗，男，1979年7月21日出生，汉族，河南省太康县，初中文化，无业，住太康县。曾因犯非法拘禁罪于2009年11月16日被本院判处有期徒刑二年，2011年4月29日刑满释放。现因涉嫌犯非法持有毒品罪于2014年10月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月26日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉（2015）855号起诉书指控被告人陈国旗犯非法持有毒品罪，于2015年4月29日本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月21日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派代理检察员吴泽佳出庭支持公诉，被告人陈国旗到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第二市区人民检察院指控称，被告人陈国旗原系东莞市厚街镇方家庄＊＊阁K05房的租客。2014年10月21日，公安机关对方家庄出租屋进行例行检查时，在＊＊阁K05房搜出白色晶体4包、红色药丸2包（共重20.66克），在陈国旗身上搜出白色晶体1包（重1.47克）。后公安机关将陈国旗抓获，在其身上缴获手机等物品。经检验，缴获的可疑白色晶体以及红色药丸均含甲基苯丙胺成分。
公诉机关向法庭提供了证人阳某某的证言，现场检测报告书，勘验、检查笔录，现场图，现场照片，搜查录像，检验鉴定报告，到案经过，户籍证明，常住人口信息表，通话清单，租赁合同，手机短信截图，手机，被告人陈国旗的供述和辩解等证据，认为陈国旗明知是毒品而非法持有，其行�已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条的规定，构成非法持有毒品罪。提请本院依法惩处。
庭审中，被告人陈国旗辩称在上述涉案地点缴获的毒品是刘伟放在那里故意陷害他的，他不知情。
经审理查明，被告人陈国旗自2014年9月1日租用东莞市厚街镇方家庄＊＊阁K05房（一房一厅），租用至2014年11月30日。2014年10月21日，公安机关对方家庄出租屋进行例行检查，在＊＊阁K05房卧室的茶几上搜出白色晶体4包、红色药丸1包，在电脑桌上搜出红色药丸1包（上述六包共重20.66克），后又在陈国旗身上搜出白色晶体1包（重1.47克）。公安机关将陈国旗抓获，缴获手机等物品。经检验，缴获的可疑白色晶体以及红色药丸均含甲基苯丙胺成分。
上述事实，有经庭审举证、质证的以下证据证实：
（一）物证
手机1部。
（二）勘验、检查等笔录
现场勘查笔录、现场图、现场照片：证实案发现场位于东莞市厚街镇方家庄＊＊阁K05房，房内搜到4包白色晶体、2包红色药丸、在陈国旗身上搜到1包白色晶体（均使用白色透明塑料袋装）等可疑痕迹物证。
（三）鉴定意见
鉴定意见书：证实在陈国旗居住房屋以及身上缴获的白色晶体、红色药丸经检验，均含甲基苯丙胺成分。
（四）证人证言及辨认笔录
证人阳祝庚的证言证实：证实陈国旗租住厚街镇方家庄＊＊阁K05房的事实。平时找他的人有男有女，称呼他为“大个”。
辨认笔录：辨认出租客陈国旗。
（五）书证
1.到案经过：证实2014年10月20日23时许，民警对方家庄＊＊阁K05房进行检查时，发现陈国旗有非法持有毒品的行为，后将其抓获。
2.户籍证�、常住人口信息表、释放证明：证实证实陈国旗的身份信息情况，2009年5月15日陈国旗因犯非法拘禁罪被本院判处有期徒刑二年，2011年4月29日刑满释放。
3.现场检测报告书：证实陈国旗的甲基苯丙胺类快速测试剂尿液检测结果为阳性。
4.搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、毒品缴交收据：证实公安机关在被告人陈国旗租住的上述房屋内缴获甲基苯丙胺22.13克。
5.租赁合同：证明陈国旗租住厚街镇方家庄＊＊阁K05房的事实。租期自2014年9月1日至2014年11月30日。
6.通话清单、手机短信截图：证实陈国旗手机（134＊＊＊＊****）通话情况。
（六）视听资料：
证实案发时，公安机关现场对被告人陈国旗进行录像取证，被告人承认公安机关所缴获上述毒品均系其买来自己吸食的。
（七）被告人�国旗的供述与辩解
被告人陈国旗先供称公安机关从其钱包里搜出的毒品是他捡到的，而在房内所缴获的毒品则是老毛放在他房间玩的。但他无法说清见到毒品的地点以及老毛把毒品放在他房间的原因，也无法解释在发现老毛放毒品在他房间时为什么不把毒品扔掉或报警。
后辩称，公安机关从房间的茶几上搜出的4包冰毒、1包麻古、在桌面搜到的1包麻古都是小磊叫老毛将这些毒品放在他房间里害他的。他所使用的三星手机是小磊半个月前给他当作归还部分欠款。手机微信里的有关毒品信息应该是小磊发的，目的是害他。三星手机上的手机卡是他自己的，使用了半个多月，直到被抓。在庭审过程中，陈国旗又辩称该手机卡是张坤的。
指认笔录：陈国旗指认出在其住所以及身上搜出的毒品以及重量、藏放毒品的位置及其被扣押的手机。
本院认为，被告人陈国旗明知是毒品甲基苯丙胺而非法持有十克以上不满五十克，其行为已构成非法持有毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人陈国旗犯非法持有毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人陈国旗曾因犯非法拘禁罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。
经查，公安机关所缴获的上述毒品均存放在被告人陈国旗卧室内的茶几及电脑桌上，位置直观、明显；案发时被告人现场向公安机关供认现场所缴获的毒品均系所有，用于吸食。本案还有证人证言，现场检测报告书，勘验、检查笔录，现场图，现场照片，搜查录像，检验鉴定报告，到案经过，户籍证明，常住人口信息表，租赁合同等证据予以佐证，证据内容客观、真实，且�据间互有关联，相互印证，足以证实涉案毒品处于被告人的支配、控制之下，均应计入其非法持有的毒品数量。被告人陈国旗提出涉案毒品系他人存放并陷害他的辩解意见，与查明的事实不符，本院不予采纳。
视被告人的具体犯罪情节及悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条第一款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈国旗犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月20日起至2016年10月19日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库。）
二、随案移送手机一部，因权属不清，由公诉机关查清后依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 代勇军
审 判 员 邹溪海
人民陪审员 李海娣
二〇一五年六月十五日
书 记 员 杜 亮
第页共6页
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘02刑更628号
罪犯殷浩，男，1985年12月10日出生，汉族，高中文化，湖南省湘阴县人。现在湖南省茶陵监狱服刑。
湖南省长沙市开福区人民法院于2014年1月22日作出(2014)开刑初字第3号刑事判决，以被告人殷浩犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币20000元（已缴纳6000元）。判决发生法律效力后交付执行。2015年12月22日经本院裁定减刑一年。
执行机关湖南省茶陵监狱因罪犯殷浩在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2017年8月25日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯殷浩在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务，表现较好。被评为2015年度监狱改造积极分子，目前考核得分5次表扬余200.5分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。
本院认为，罪犯殷浩在刑罚�行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯殷浩减刑八个月（刑期自2013年2月26日至2021年6月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周小军
审判员 敖 云
审判员 刘卫国
二〇一七年九月十四日
本件与原件核对一致
书记员 郭敏慧
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初2210号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托诉讼代理人：孔一丁,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：张宝同，男，1990年10月6日出生，汉族，住江苏省徐州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张宝同信用卡纠纷一案,本院于2018年1月4日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币86,715.74元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张宝同系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月11日被告利用该卡透支原告资金累计人民币86,715.74元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 程 涛
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 吴颖华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0381民初4830号
原告：中国农业银行股份有限公司宣威市支行。
地址：宣威市振兴街730号。
法定代表人：杨金昌，该行行长。
委托诉讼代理人：钱文勇，云南钱文勇律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：刘巧花，女，1973年10月8日生，汉族，小学文化，农民，云南省宣威市人。
委托诉讼代理人：王庆柏（系刘巧花之朋友），男，1966年1月13日生，彝族，初中文化，农民，云南省宣威市人（特别授权代理）。
被告：宣威市鹏跃科技饲料有限公司。
地址：云南省宣威市板桥街道干河桥。
法定代表人：彭庆跃，该公司经理。
委托诉讼代理人：付照山，云南龙腾律师事务所律师（特别授权代理）。
原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行与被告刘巧花、宣威市鹏跃科技饲料有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行之委托诉讼代理人钱文勇、被告刘巧花之委托诉讼代理人王庆柏及被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司之委托诉讼代理人付照山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行向本院提出诉讼请求：1.要求二被告连带偿还原告借款本金45000元及该款至还清之日止的利息、罚息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告刘巧花因从事养殖业于2014年2月11日由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司担保与原告签订《借款合同》，向原告借款本金人民币50000元，借期为3年。2016年7月29日，被告刘巧花偿还原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行借款人民币5000元，之后被告方一直未按约履行全额还款义务。据此，原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行提出前述诉讼请求。
被告刘巧花承认原告在本案中所主张的事实，但认为，贷款发放后，其只实际使用贷款人民币5000元，其余贷款全部由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司实际使用。并且原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行、被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司的工作人员与其三方在2015年12月核对债务时，原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行的工作人员已明确承诺，该笔贷款只由其负责偿还其实际使用的借款本金人民币5000元。2016年7月29日，其已向原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行偿还借款本金人民币5000元。其余借款本金人民币45000元及至借款还清之日止的利息、罚息由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司负责偿还，并承担本案诉讼费用。
被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司承认原告及被告刘巧花在本案中所主张的事实，同时认为，除被告刘巧花已偿还的借款本金人民币5000元外，其余借款本金人民币45000元及至借款还清之日止的利息、罚息由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司负责偿还，并由其承担本案诉讼费用。
庭审中，原告认可二被告在本案中主张的事实，同时明确主张：该款应由实际用款人承担还款责任并承担本案诉讼费用。二被告亦明确认可原告的该诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行贷款本金人民币45000元及至借款还清之日止的利息、罚息；
二、除已偿还原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行的借款本金人民币5000元外，被告刘巧花不再对该笔贷款承担还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1194元，减半收取计人民币597元由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审判员 王飞
二〇一七年十一月二十一日
书记员 黄倩
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0112刑初1575号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人郑晓东，男，1985年7月4日出生于重庆市大渡口区，汉族，初中文化，无业，住重庆市大渡口区。因涉嫌犯抢劫罪，于2016年9月9日被重庆市公安局渝北区分局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉[2016]1559号起诉书指控被告人郑晓东犯抢劫罪，于2016年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派代理检察员罗倩出庭支持公诉，被告人郑晓东到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市渝北区人民检察院指控：2016年2月5日21时许，被告人郑晓东伙同他人来到重庆市渝北区XX路XX女装门市，被告人郑晓东等人进入该服装店后，采取对店员王某1掐颈、拖拽和威胁的方式，强行抢走王某现金20元，后逃离现场。
2016年9月9日，被告人郑晓东被公安机关捉获归案，到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人郑晓东在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书；到案经过；常住人口信息登记表；证人尹某某、周某某、王某2的证言；被害人王某1的陈述；提取笔录、现场指认笔录、辨认笔录；扣押物品清单；被告人郑晓东的供述与辩解等证据证实。
本院认为，被告人郑晓东以非法占有为目的，暴力抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。郑晓东到案后如实供述上述事实，依法予以从轻处罚。对郑晓东犯罪所得财物，应当责令予以退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郑晓东犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月9日起至2020年3月8日止。罚金限判决生效后10日内缴纳）。
二、责令被告人郑晓东将犯罪所得20元退赔给被害人王某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 唐中政
人民陪审员 赖立瑜
人民陪审员 徐玉凤
二〇一六年十二月八日
书 记 员 华俊宇
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温民一初字第00501号
原告任秋生，男，1969年9月20日出生，汉族，农民，住温县。
委托代理人徐路琴，河南新潮律师事务所律师。
被告张军，男，1964年2月24日出生，汉族，农民，住温县。
原告任秋生与被告张军追偿权纠纷一案，于2015年10月12日向本院起诉。本院于同日决定受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任秋生到庭参加诉讼，被告张军经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任秋生诉称，2015年3月29日，被告张军借牛波款25000元，双方约定借款期限一个月，若逾期按该款总额的日0.5%逐日累计加收履约滞纳金，直到清偿。上述借款原告作为借款保证人在被告出具的借据上签名。借款到期后，原告和牛波一起多次找被告催促其还款，被告至今分文未付。原告于2015年9月29日替其偿还本金及利息共计30100元，而被告对原告替其偿还的上述款项拒不偿还原告。为此起诉，请求法院判令被告偿还原告借款30100元及利息（自起诉之日起至判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期借款利率计算）；诉讼费用由被告承担。
被告张军在法定期限内未提出答辩，也未提供任何证据。
本院确定本案的争议焦点为原告的诉讼请求能否成立。
围绕争议焦点，原告所举证据有：1、借据一张，证明被告借牛波款25000元，并约定利息月息3分，如到期不还按总额的0.5%每天收取滞纳金的事实。2、2015年9月29日收到条一张，证明原告作为保证人替被告张军偿还牛波款30100元的事实。
证据分析与认定：被告张军未到庭，视为放弃质证权利，经审查，原告所举证据符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，故对原告所举证据的证明效力予以采信。
本院查明的案件事实与原告所述一致。
本院认为，本案系追偿权纠纷。原告作为保证人为被告张军向债权人牛波承担了连带还款的保证责任，现原告向被告追偿所付款项及利息于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之规定，判决如下：
限被告张军于本判决生效后十日内支付原告任秋生款30100元及利息（从2015年10月12起计算，按年息6%计算至判决确定的履行期限届满之日止）。
案件受理费552元，公告费600元，合计1152元，由被告张军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，当事人必须自觉履行。如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。逾期本院将依法不予强制执行。
审 判 长 朱菊梅
人民陪审员 王新良
人民陪审员 王东华
二〇一六年四月二十日
书 记 员 张艳辉
上海市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）沪01行终394号
上诉人（原审原告）张国平，男，1961年10月31日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被上诉人（原审被告）上海市闵行区规划和土地管理局，住所地上海市闵行区莘松路555号。
法定代表人张海莉，局长。
委托代理人张春潮，上海中夏旭波律师事务所律师。
上诉人张国平因政府信息公开一案，不服上海市闵行区人民法院（2017）沪0112行初72号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，2016年10月8日，上海市闵行区规划和土地管理局（以下简称：闵行规土局）收到张国平要求获取“保存同意XX镇XX路XX块XX地块动迁安置房（二标段）项目内的劳动力安置人口数明细清单上报、明细清单终审复制件信息”及“保存同意XX镇XX路XX块XX地块动迁安置房（二标段）项目内的XX村XX组XX号张国平户的动迁签约合同复制件信息”的申请。2016年10月24日，闵行规土局作出《延期答复告知书》，告知张国平将延期至2016年11月17日前予以答复。2016年11月16日，闵行规土局作出闵规土信（2016）第507、510号《告知书》（以下简称：《告知书》），答复张国平：依据《上海市政府信息公开规定》（以下简称：《政府信息公开规定》）第二十三条第（五）项的规定，张国平要求获取的信息不属于闵行规土局的公开职责权限范围。张国平不服，起诉至原审法院，请求撤销《告知书》并由闵行规土局向张国平重新作出答复。
原审认为，闵行规土局负有受理并处理张国平向其提出的政府信息公开申请的行政职责。《政府信息公开规定》第十四条规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从其他公民、法人或其他组织处获取的政府信息，由获取该政府信息的行政机关公开。本案中，张国平要求获取某地块的劳动力安置人口明细清单上报和终审信息，以及张国平户的动迁签约合同。闵行规土局经审查认为，其作为辖区内的规划和土地管理部门，不具有劳动力人口安置的行政职责，未制作或获取关于劳动力人口安置的上报和审批信息，同时也不具有获取相关地块拆迁户的动迁签约合同的行政职责；故认定张国平的两项申请内容均不属于闵行规土局的公开职责权限范围。闵行规土局依据《政府信息公开规定》第二十三条第（五）项之规定作出《告知书》，其认定事实和适用法律均无不当。闵行规土局经延期答复，在法定期限内作出答复，程序亦无不当。张国平要求撤销《告知书》的诉讼请求缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回张国平的诉讼请求；案件受理费减半收取计人民币25元，由张国平负担。张国平不服，上诉至本院。
上诉人张国平上诉称：被上诉人掌握上诉人要求公开的明细清单及签约合同，应予公开，否则XX路XX块XX地块新建的房屋就均为违法建筑。故请求二审法院撤销原审判决，改判支持上诉人原审诉讼请求。
被上诉人闵行规土局辩称：根据《上海市实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》第三十一条的规定，以及《上海市被征用农民集体所有土地农业人员就业和社会保障管理办法》第三条、第四条的规定，劳动力安置不属于被上诉人行政管理职责权限范围，因此，上诉人要求公开的明细清单，不属被上诉人政府信息公开职责权限范围。根据《动迁告知书》等证据，芦恒路北块3-7-2地块未办理拆迁许可证，也未启动过征地房屋补偿，因此，上诉人要求公开签约合同，也非被上诉人政府信息公开职责权限范围。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，被上诉人闵行规土局具有受理和处理政府信息公开申请的法定职责。本案中，上诉人张国平申请政府信息公开，其要求获取信息的特征描述为：“保存同意XX镇XX路XX块XX地块动迁安置房（二标段）项目内的劳动力安置人口数明细清单上报、明细清单终审复制件信息”以及“保存同意XX镇XX路XX块XX地块动迁安置房（二标段）项目内的XX村XX组XX号张国平户的动迁签约合同复制件信息”。被上诉人收到申请后，经审查，认定上诉人要求获取的信息不属于被上诉人公开职责权限范围，适用《政府信息公开规定》第二十三条第（五）项的规定告知上诉人不属于本机关职责权限范围，已履行相应行政职责，并无不当。被上诉人收到政府信息公开申请后，于法定的延长期间内作出《告知书》并送交上诉人，行政程序符合《政府信息公开规定》的规定。
综上，原审法院判决驳回上诉人张国平的诉讼请求并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉请求及理由，缺乏相应的依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币50元，由上诉人张国平负担，本院准予免交。
本判决为终审判决。
审 判 长 岳婷婷
代理审判员 宁 博
代理审判员 刘智敏
二〇一七年六月三十日
书 记 员 符竹君
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山东省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁民终1348号
上诉人（原审被告）：山东埃尔夫铁路润滑油有限公司（原淄博爱尔夫铁路润滑油有限公司）。住所地：山东省淄博市临淄区。
法定代表人：王澎涛，总经理。
委托代理人：王晓峰，山东埃尔夫铁路润滑油有限公司员工。
被上诉人（原审原告）：李心贤。
委托代理人：高灿杰，河南允衡律师事务所律师。
上诉人山东埃尔夫铁路润滑油有限公司（以下简称埃尔夫公司）因与被上诉人李心贤商标权权属纠纷一案，不服山东省淄博市中级人民法院（2015）淄民三初字第174号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人埃尔夫公司的委托代理人王晓峰、被上诉人李心贤及其委托代理人高灿杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李心贤在原审中诉称，第9699080号“贝蒂斯”商标系其于2011年7月11日申请注册，并于2012年8月21日通过国家商标局核准注册。李心贤通过商标代理机构发现，在其毫不知情的情况下，埃尔夫公司于2014年9月25日擅自在注册商标转让协议书等四份材料上伪造李心贤签名，将该商标转让给埃尔夫公司。李心贤为维护合法权益诉至法院，请求确认李心贤为第9699080号“贝蒂斯”注册商标专有使用权人；判令埃尔夫公司赔偿李心贤各项损失5万元人民币；诉讼费、保全费由埃尔夫公司承担。
原审法院查明，2011年7月，李心贤与埃尔夫公司基于合作关系，约定由埃尔夫公司帮助李心贤注册商标，李心贤支付相关费用，后埃尔夫公司联系到潍坊市志信商标事务所有限公司为李心贤进行“贝蒂斯”商标注册。2011年7月11日，李心贤作为申请人向国家商标局提出“贝蒂斯”商标注册申请；2012年4月16日，上述注册申请初步审定；2012年8月15日，青岛金欧利营销有限公司对李心贤经商标局初步审定并公告的“贝蒂斯”商标提出异议，2014年3月5日，商标局以被异议“贝蒂斯”商标与异议人在先注册的6948451号“贝蒂斯”商标指定使用的商品类型不同、不属于类似商标为由，裁定：异议人所提异议理由不成立，第9699080号“贝蒂斯”商标予以核准注册。李心贤取得该商标专用权的时间为初审公告期满之日即2012年8月21日。该商标指定使用在第4类“工业用油；润滑油”等商品上。
2014年9月25日，涉案“贝蒂斯”商标通过注册商标转让协议由李心贤转让给埃尔夫公司。后经鉴定，转让该商标所依据的四份材料，即转让/转移申请/注册商标申请书、商标代理委托书、身份证复印件、注册商标转让协议上的“李心贤”签名字迹，均不是出自李心贤本人笔迹。另查明，2014年9月25日该商标转让时商标注册证尚未下发。后国家工商行政管理总局商标局下发商标注册证，将注册人记载为埃尔夫公司。
原审法院认为，涉案第9699080号“贝蒂斯”商标的原始注册人系李心贤，埃尔夫公司称李心贤通过正常程序将涉案商标转让给埃尔夫公司，而且通过了商标局的注册登记，但李心贤对此不予认可。经鉴定，转让所依据的四份材料，即转让/转移申请/注册商标申请书、商标代理委托书、身份证复印件、注册商标转让协议上的“李心贤”签字，并非出自李心贤本人，即埃尔夫公司通过伪造申请、协议的形式将涉案商标据为己有，该行为损害了李心贤的利益，该行为无效，对于李心贤请求确认其为涉案“贝蒂斯”商标专有使用权人的主张，原审法院依法予以支持。关于李心贤主张的经济损失及合理支出50000元，李心贤未提供证据证明其经济损失的存在，原审法院综合本案实际情况，酌定李心贤合理支出7000元，超出部分，原审法院不予支持。据此，原审法院依据《中华人民共和国民法通则》第五十八条、《中华人民共和国商标法》第三十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决：一、确认李心贤为第9699080号“贝蒂斯”注册商标专用权人；二、埃尔夫公司于判决生效之日起十日内赔偿李心贤合理支出7000元；三、驳回李心贤的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1050元，保全费520元，均由埃尔夫公司负担。
上诉人埃尔夫公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人李心贤的诉讼请求，诉讼费用由被上诉人李心贤承担。其主要理由是：一、埃尔夫公司是在李心贤同意的情况下与李心贤办理的商标转让手续，转让行为合法有效，原审法院认定该转让行为无效属认定事实错误；二、埃尔夫公司并未给李心贤造成任何损失，原审判决埃尔夫公司赔偿李心贤7000元支出没有法律依据。
被上诉人李心贤答辩称，原审判决认定事实清楚，埃尔夫公司的上诉理由不能成立，涉案商标转让的四份材料上的“李心贤”签字均系埃尔夫公司伪造，原审判决的7000元赔偿数额也并无不当，请求驳回埃尔夫公司的上诉请求，维持原审判决。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。
本院二审查明的事实与原审法院一致。
本院认为，本案争议的焦点问题有两个，一是涉案第9699080号“贝蒂斯”注册商标的所有权归属问题，二是原审判决埃尔夫公司赔偿李心贤7000元合理支出有无法律依据。双方当事人对上述焦点问题无异议无补充。
本院认为，埃尔夫公司据以主张李心贤已将涉案第9699080号“贝蒂斯”注册商标转让给其所有的四份材料也即转让/转移申请/注册商标申请书、商标代理委托书、身份证复印件、注册商标转让协议上的“李心贤”签名经司法鉴定均被认定为伪造，埃尔夫公司并未提交证据推翻上述鉴定结论，故原审法院认定该商标转让行为无效，进而确认涉案商标归李心贤所有并无不当，本院予以维持。另，本案中，李心贤为维权客观上支出了相应费用，且其在原审中亦提交了相应证据予以证明，故原审法院结合本案实际情况，酌情确定埃尔夫公司赔偿李心贤7000元合理支出费用亦无不当，本院予以维持。
综上，上诉人埃尔夫公司的上诉理由缺乏事实及法律依据，不能成立，其上诉请求应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人山东埃尔夫铁路润滑油有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 亮
审 判 员 柳维敏
代理审判员 赵有芹
二〇一六年六月二十日
书 记 员 马 强
肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）肥东民一初字第02959号
原告：张圣君土地承包经营户
代表人：张圣君，男，1964年7月24日出生，农民，住安徽省。
委托代理人：汪丽萍，安徽安援律师事务所律师。
被告：安徽省肥东县店埠镇中心社区居民委员会。住所地安徽省肥东县店埠镇城南新村。
法定代表人：郭之仙，主任。
委托代理人：赵平选，安徽威名律师事务所律师。
张圣君土地承包经营户与被告店埠镇中心社区居民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原被告及其代理人都参加了诉讼。现已审理终结。
原告诉称：原告系店埠镇中心村朝西组村民，自1995年开始家庭承包经营4.82亩土地，其中2010年因肥东县店埠河马桥段综合治理工程需要，原告在该工程的区域有部分农田被占用。占用田亩书为0.65亩，按照省政府皖政地（2012）346号批复，原告应得到补偿，但被告以该块土地早在2005年合宁铁路占地取土曾补偿过为由，拒绝补偿。实际上，修河占用的土地经营权仍是原告的。综上，原告承包土地被征用，应得到应有的补偿。被告没有据实告知原告，并让原告签字确认。被告完全代为操作，截留土地补偿款，拒绝发放。原告遂诉至法院，请求被告给付原告征地费用22227.4元并承担诉讼费用。
本院经审查认为：张圣君户起诉要求被告给付征地补偿款，没有提供确认原告是该征收地块经营权人的证据。原告仅凭土地承包经营权证复印件无法证明证书的存在及内容。张圣君户与本案无直接利害关系。另原告并没提供证明该块土地已被征收、安置等证据。原告诉请被告未尽征收义务、未签征收协议、截留安置补偿款，其也不属于人民法院民事案件的受案范围。综上，依据中华人民共和国《民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告张圣君的起诉。
本案不收取诉讼费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。
审 判 长 毕梅宝
人民陪审员 梁 斌
人民陪审员 罗良才
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 陈 芝
肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）肥东民一初字第02959号
原告：张圣君土地承包经营户
代表人：张圣君，农民。
委托代理人：汪丽萍，安徽安援律师事务所律师。
被告：安徽省肥东县店埠镇中心社区居民委员会。住所地安徽省肥东县。
法定代表人：郭之仙，主任。
委托代理人：赵平选，安徽威名律师事务所律师。
张圣君土地承包经营户与被告店埠镇中心社区居民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原被告及其代理人都参加了诉讼。现已审理终结。
原告诉称：原告系店埠镇中心村朝西组村民，自1995年开始家庭承包经营4.82亩土地，其中2010年因肥东县店埠河马桥段综合治理工程需要，原告在该工程的区域有部分农田被占用。占用田亩书为0.65亩，按照省政府皖政地（2012）346号批复，原告应得到补偿，但被告以该块土地早在2005年合宁铁路占地取土曾补偿过为由，拒绝补偿。实际上，修河占用的土地经营权仍是原告的。综上，原告承包土地被征用，应得到应有的补偿。被告没有据实告知原告，并让原告签字确认。被告完全代为操作，截留土地补偿款，拒绝发放。原告遂诉至法院，请求被告给付原告征地费用22227.4元并承担诉讼费用。
本院经审查认为：张圣君户起诉要求被告给付征地补偿款，没有提供确认原告是该征收地块经营权人的证据。原告仅凭土地承包经营权证复印件无法证明证书的存在及内容。张圣君户与本案无直接利害关系。另原告并没提供证明该块土地已被征收、安置等证据。原告诉请被告未尽征收义务、未签征收协议、截留安置补偿款，其也不属于人民法院民事案件的受案范围。综上，依据中华人民共和国《民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告张圣君的起诉。
本案不收取诉讼费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。
审 判 长 毕梅宝
人民陪审员 梁 斌
人民陪审员 罗良才
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 陈 芝
肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）肥东民一初字第02959号
原告：张圣君土地承包经营户
代表人：张圣君，男，1964年7月24日出生，农民。
委托代理人：汪丽萍，安徽安援律师事务所律师。
被告：安徽省肥东县店埠镇中心社区居民委员会。住所地安徽省肥东县店埠镇城南新村。
法定代表人：郭之仙，主任。
委托代理人：赵平选，安徽威名律师事务所律师。
张圣君土地承包经营户与被告店埠镇中心社区居民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原被告及其代理人都参加了诉讼。现已审理终结。
原告诉称：原告系店埠镇中心村朝西组村民，自1995年开始家庭承包经营4.82亩土地，其中2010年因肥东县店埠河马桥段综合治理工程需要，原告在该工程的区域有部分农田被占用。占用田亩书为0.65亩，按照省政府皖政地（2012）346号批复，原告应得到补偿，但被告以该块土地早在2005年合宁铁路占地取土曾补偿过为由，拒绝补偿。实际上，修河占用的土地经营权仍是原告的。综上，原告承包土地被征用，应得到应有的补偿。被告没有据实告知原告，并让原告签字确认。被告完全代为操作，截留土地补偿款，拒绝发放。原告遂诉至法院，请求被告给付原告征地费用22227.4元并承担诉讼费用。
本院经审查认为：张圣君户起诉要求被告给付征地补偿款，没有提供确认原告是该征收地块经营权人的证据。原告仅凭土地承包经营权证复印件无法证明证书的存在及内容。张圣君户与本案无直接利害关系。另原告并没提供证明该块土地已被征收、安置等证据。原告诉请被告未尽征收义务、未签征收协议、截留安置补偿款，其也不属于人民法院民事案件的受案范围。综上，依据中华人民共和国《民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告张圣君的起诉。
本案不收取诉讼费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。
审 判 长 毕梅宝
人民陪审员 梁 斌
人民陪审员 罗良才
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 陈 芝
河南省焦作市中站区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0803民初822号
原告：焦作市诚心化工有限责任公司。住所地：焦作市中站区纬二路1号。
法定代表人：张磊，经理。
被告：徐琨，男，1965年2月26日出生，汉族，现住焦作市山阳区。
被告：昊华宇航化工有限责任公司。住所地：沁阳市西向镇沁北工业集聚区
法定代表人：江政辉，董事长。
本院在审理原告焦作市诚心化工有限责任公司诉被告徐琨、昊华宇航化工有限责任公司劳动争议纠纷一案中，原告焦作市诚心化工有限责任公司于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉理由符合法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告焦作市诚心化工有限责任公司撤诉。
本案件受理费10元，减半收取5元，由原告焦作市诚心化工有限责任公司承担。
审 判 员 张小涛
二〇一七年十月二十七日
代书记员 苗 全
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔民申138号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：习水县芳洋天龙物业有限公司。住所地：贵州省习水县东皇镇杉王路*栋楼*单元**号。
法定代表人：杨丽，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈其强，男，1972年9月15日出生，汉族，贵州省习水县人，住贵州省习水县东皇镇天生路居天生巷**号。
再审申请人习水县芳洋天龙物业有限公司（以下简称芳洋公司）因与被申请人陈其强物业服务合同纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2015）遵市法民三终字第73号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
芳洋公司申请再审称：（一）原审认定芳洋公司违约的事实与事实不符。一、二审认定芳洋公司在履行物业管理服务过程中存在管理不规范、提供服务不到位、部分服务内容未履行等违约情形。二审判决在物业服务内容和范围上存在误解，对物业企业过分苛刻。物业服务内容及范围是以共有部分为主，只要物业企业对物业的共有部分提供了适当应尽的服务，就有权收取物业服务费。芳洋公司在物业服务中仅存在服务瑕疵，不存在违约。原判扣减芳洋公司40%的物业服务费，不支持违约金的判决不公。（二）证据采信问题。1.陈其强提供的一组照片用以证明芳洋公司物业服务不到位，存在违约行为，一、二审法院据此认定芳洋公司违约，扣减了芳洋公司40%的物业服务费，但在芳洋公司诉习水县供水公司等物业服务合同纠纷案中，则没有采纳该证据，在判决结果中也没有扣减物业服务费，一、二审法院行使自由裁量权任意性太大。2.陈其强提供的第二组证据是2013年5月13日下午拍摄的184张照片，该照片拍摄时间仅约半小时，在拍摄时也未通知芳洋公司参加，也无社区的工作人员及其他人员参加，该组照片的真实性存疑。但法院未对该组照片进行审查，导致错误的判决结果。3.陈其强提供的报案记录并未造成财产损失，芳洋公司与建设单位华居公司制定的临时公约中的事项也不含业主、非业主使用人的人身和财产保管责任。4.陈其强提供的42名业主联名向习水县住建局提交的要求芳洋公司退出小区管理的申请并无时间、住户编号，签名人数为34名而非42名，且该人数在上千户业主中所占比例甚小，不能证明芳洋公司存在违约行为。5.二审法院维持一审判决的证据主要来源于公司的会议记录。该记录是芳洋公司从2008年至2012年期间的会议记录，而二审判决只列举了其中13天的会议记录，不能证明芳洋公司存在违约。（三）二审判决在违约责任的认定存在不公。二审判决认定芳洋公司与华居公司订立的《前期物业服务合同》合法有效，对陈其强具有法律约束力，但二审判决对陈其强不履行义务拒交物业费的根本违约行为，却不按照合同约定判决其承担违约责任。（四）原审对同一类案件，作出几种不同的判决，有失公正。芳洋公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为：（一）关于芳洋公司是否存在违约行为的问题。本案中，芳洋公司与涉案房屋建设单位华居公司签订了前期物业服务合同，并制订了业主临时公约，该合同和公约系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应属合法有效。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，该合同对小区业主具有约束力。根据《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，芳洋公司依据该合同及临时公约的规定应当对该物业共用部位承担维修、养护、管理和维护的义务，对物业共用部分和相关场地承担清洁卫生、垃圾收集、清运、污水管道疏通、车辆停放等义务，同时还应对小区承担24小时安全监控、巡视、门岗执勤等公共秩序维护、安全防范等义务。同样，小区业主应当承担给付物业服务管理费的义务。在一、二审审理过程中，芳洋公司和小区业主提供的证据能够证明芳洋公司提供的物业服务存在环境卫生、安全防范以及维修维护等方面的缺失，造成小区卫生环境差，发生入户盗窃等后果。芳洋公司没有按照合同的约定全面履行自己的义务，存在违约行为。一、二审法院依据芳洋公司提供的服务水平和质量，判决业主承担与之相适应的物管费用符合法律规定。小区业主虽然未交纳物管费用，但其未缴纳物管费用的前提是芳洋公司未提供合同约定的物业管理服务。根据合同法第六十七条的规定，小区业主享有先履行抗辩权。故一、二审法院对芳洋公司主张的违约金不予支持，并无不当。
（二）关于本案证据的采信问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条“人民法院应当以证据依法作出裁判”及第六十六条“审判人员对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断”的规定，人民法院对能够认定案件事实的证据可以进行综合判断。本案中，一、二审法院认定芳洋公司提供的物业服务存在缺失的事实有芳洋公司提供的会议记录、小区业主提供的证人证言、现场照片、报警记录，及业主要求芳洋公司退出物业管理服务的申请、物业费的情况反映等证据加以证实。上述证据的来源合法，形式客观，证据之间能够相互印证，形成证据锁链。故一、二审法院采信以上证据认定案件事实符合法律的规定，本院予以确认。
（三）关于二审法院是否存在同案不同判的问题。在本案诉讼前，芳洋公司已另诉过类似案件，一、二审法院作出了不同的判决结果。因法院认定案件事实和作出裁判结果的依据是证据的审查和法律的规定，之前的另案虽与本案类似，但在裁判时对各方当事人的主张是否支持须依据案件审理时各方当事人举证、抗辩的情况进行审理。本案中，小区业主已经提供了大量的证据来证明芳洋公司提供的物业服务存在问题，而芳洋公司提供的证据也能够佐证该事实。故在本案证据充分的情况下，一、二审法院作出与之前的裁判结果不相同的判决并未违反法律规定。
综上，芳洋公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回习水县芳洋天龙物业有限公司的再审申请。
审 判 长 虞 斌
代理审判员 张 宇
代理审判员 张信梁
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 吕 羚
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0181执3086号
申请执行人许中华。
被执行人罗姣。
申请执行人许中华与被执行人罗姣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）民事调解已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人88500元及利息。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2016年7月14日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未到庭报告相关财产情况；2、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，被执行人罗姣名下没有房产、土地、车辆、工商登记信息；3、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的存款；4、本院已将被执行人罗姣纳入失信人员名单;5、本院已作出决定司法拘留被执行人罗姣十五日，因被执行人身体原因，暂未执行。现申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审 判 长 李 维
审 判 员 潘 玲
代理审判员 刘二伦
二〇一七年一月六日
书 记 员 唐春晖
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0181执3086号申请执行人许中华。被执行人罗姣。申请执行人许中华与被执行人罗姣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）民事调解已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人88500元及利息。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2016年7月14日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未到庭报告相关财产情况；2、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，被执行人罗姣名下没有房产、土地、车辆、工商登记信息；3、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的存款；4、本院已将被执行人罗姣纳入失信人员名单;5、本院已作出决定司法拘留被执行人罗姣十五日，因被执行人身体原因，暂未执行。现申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 长  李 维审 判 员  潘 玲代理审判员  刘二伦二〇一七年一月六日书 记 员  唐春晖
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0182民初3662号
原告徐小海，男，1969年9月15日出生，汉族，住河南省平舆县。
被告彭州市三合家具有限公司，住所地：四川省彭州市桂花镇桂花社区7组。
法定代表人宋田，职务：经理。
第三人闵万勇，男，1973年7月14日出生，汉族，住四川省成都市。系彭州市西部牛家具厂法定代表人。
委托代理人刘宇，男，1957年8月2日出生，汉族，住四川省自贡市。系彭州市西部牛家具厂员工。
原告徐小海诉被告彭州市三合家具有限公司（以下简称：三合家具公司）、第三人闵万勇委托合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理。依法由审判员胥道全适用简易程序，于2016年11月7日公开开庭进行了审理。原告徐小海，第三人闵万勇委托代理人刘宇到庭参加诉讼，被告彭州市三合家具有限公司经法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告徐小海诉称，2014年11月，原告与被告口头约定将工程项目的屋面、厕所、厨房、阳台防水工程承包给原告施工，2016年6月底双方结算被告尚欠原告劳务人工费46000元。2016年7月26日，被告三合家具公司法定代表人宋田向原告出具委托书，委托第三人闵万勇向原告支付劳务费46000元，在第三人准备资金付款期间，被告不准第三人支付该笔劳务费。故原告起诉请求判令被告或第三人支付原告劳务人工费46000元。
原告为证明其诉讼主张向法庭举证如下：
1、原、被告身份信息、工商信息，证明原、被告的主体资格。
2、委托字据一份，证明被告欠原告劳务费46000元及委托第三人付款的事实。
被告三合家具公司未到庭，无辩论意见、无证据举证。
第三人辩称，自己是彭州市西部牛家具厂的法定代表人，我方将该厂厂房及办公用房发包给被告方进行修建，具体承建人为宋田。我方目前应给付被告的工程款足以支付委托付款的46000元，我方愿意支付该笔劳务费。
第三人为证明其诉讼主张向法庭举证如下：
1、授权支付委托书，证明被告授权我方向原告付款的事实。
经庭审举证、质证，第三人对原告举证的证据无异议，原告对第三人举证的证据无异议。对各当事人无异议的证据，经本院审查，因其具有证据的客观性、关联性、合法性及证明力，本院予以采信。
经审理查明，原、被告于2014年11月口头约定将位于桂花镇×社区×组的彭州市西部牛家具厂（第三人闵万勇为该厂法定代表人）厂房及办公用房的防水工程承包给原告，截止2016年6月被告尚欠原告劳务人工费46000元。2016年7月26日，被告三合家具公司向原告出具的委托（书）载明：“今委托闵万勇代付防水劳务费46000元，委托人宋田”并由三合家具公司盖章、负责人宋田签名；同时被告于2016年7月26日向第三人出具了授权支付委托书，授权第三人向原告付款46000元。在第三人准备资金付款期间，被告阻止第三人支付该款项。庭审中经第三人确认，原告在第三人处的资金足够支付原告的款项，同时第三人也愿意向原告支付本案款项。
本院认为，被告三合家具公司欠原告徐小海的劳务费46000元及委托第三人向原告支付该款项有委托（书）及授权支付委托书为证。原告违背授权委托的约定，阻止第三人向原告付款无法律依据。同时经第三人确认，原告在第三人处的资金足够向原告支付该欠款，第三人也愿意向原告支付该欠款。故对原告要求第三人支付该欠款的请求本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第三百九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，判决如下：
第三人闵万勇于本判决生效之日起五日内按被告彭州市三合家具有限公司授权支付委托书的约定向原告徐小海支付劳务费46000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元，由被告彭州市三合家具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 胥道全
二〇一六年十一月七日
书记员 张翼斐
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初10245号
原告：宋同辉，男，1971年6月17日出生，汉族，住河南省潢川县，现住广东省东莞市，
被告：敖兴文，男，1976年10月8日出生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州广南县，
原告宋同辉诉被告敖兴文民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋同辉到庭参加了诉讼，被告敖兴文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋同辉向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告借款人民币51000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，从2017年8月25日起计至付清日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实理由：原告借51000元给被告，原告与被告于2017年8月25日签订借款协议，借款到期对方不还款，经原告多次追讨，被告至今仍不还款。
被告敖兴文没有提出答辩意见，亦没有向本院提供任何证据及提出任何质证意见。
本院经审理查明认定事实如下：原告主张双方于2017年8月在东莞厚街××××号的小卖铺认识，被告因弟弟的贷款还不上向原告借款50000元，对此主张原告向本院提交借据，借条显示：“今借到宋同辉51000元正，借款时间2017年8月25日，还款时间2017年8月28日，到时不还一天一仟元”，落款处有敖兴文的签名确认及捺印。现原告称还款之日已届满，原告多次向被告催收借款，被告仍拖延不归还，故诉至本院。
另查，原告实际借款50000元给被告，借条上写的51000元中的1000元是被告承诺给原告的利息。
以上事实，有原告提交的借条、当事人陈述及本院庭审笔录附卷为证。
本院认为：被告敖兴文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供证据及陈述事实进行质证与抗辩的权利，原告提交的借条复印件与原件一致，故本院对原告提交的借条的真实性予以确认。本案中，原告提交的借条显示被告拖欠原告借款51000元，但原告于庭审中自认实际出借50000元的款项，1000元是被告承诺支付给原告的利息，现在被告未能提供证据对此予以反驳和否定的情况下，本院依法认定被告尚欠原告借款50000元。至于还款时间，双方于借条中约定还款期限为2017年8月28日，现借款期限已届满，原告诉至本院要求被告归还借款，符合事实和法律规定，本院依法予以支持，但数额应以50000元为限。
关于原告主张的利息问题。双方于借据中既没有约定借款期内的利息，也没有约定逾期付款的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”及第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，被告应向原告支付逾期付款利息，关于起算时间，借据中约定还款时间为2017年8月28日，故被告应从2017年8月29日起计算逾期付款利息，原告按中国人民银行同期同类贷款利率的诉请逾期还款利息并无不妥，本院予以支持，但利率以年利率6%为限。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第三款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告敖兴文于本判决发生法律效力之日起三日内归还原告宋同辉借款本金50000元；
二、限被告敖兴文于本判决发生法律效力之日起三日内向原告宋同辉支付逾期付款利息（利息以50000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率为标准并以年利率6%为限，从2017年8月29日起计至实际清偿之日止）；
三、驳回原告宋同辉的其他诉讼请求。
如果被告敖兴文未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费538元，由被告敖兴文承担525元，原告承担13元（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 熊 丹
二〇一七年十月三十日
书记员 陈月婷
陈展华
附：相关的主要法律条文（节选）
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0102民初4327号
原告：周遵发，男，汉族，1979年1月1日出生，住云南省昭通市镇雄县。
委托诉讼代理人：尤学、吴云选，云南民定律师事务所律师，特别授权代理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司云南分公司，住所地昆明市五华区圆通街23号，统一社会信用代码91530000216549350J。
负责人：李鸿，总经理。
委托诉讼代理人：向振宇，泰和泰（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
原告周遵发与被告中国太平洋财产保险股份有限公司云南分公司（以下简称太保云南分公司）保险纠纷一案，本院于2016年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周遵发的委托代理人尤学、被告太保云南分公司的委托代理人向振宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周遵发向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付保险赔偿金91517元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年8月21日在昆明市官渡区牛街庄，原告驾驶云Ａ×××××车辆追尾一辆雪铁龙云Ａ×××××车辆，事故造成云Ａ×××××车辆前部受损，云Ａ×××××车辆后尾部受损。两车经维修，花费维修费91517元。原告为云Ａ×××××车辆于2013年10月19日向被告投保了机动车损失险和车辆不计免赔条款；投保了机动车第三者责任险和三责不计免赔条款；投保了机动车交通事故强制责任险。保险期间为2013年10月20日至2014年10月19日。两车修理费91517元在保险赔偿限额以内，且事故发生在保险期内，被告应当赔偿。原告故提起诉讼。
被告太保云南分公司辩称：对于事故发生的事实没有异议，但原告申请理赔时没有提交道路交通事故责任认定书，导致对事故发生的经过及责任的划分无法确定，被告无法启动保险赔偿，并且原告主张的修理费过高。请求驳回原告的诉讼请求。
本案审理中，原、被告对以下事实没有异议：一、原告与被告就被保险机动车辆云Ａ×××××建立了机动车交通事故责任强制保险合同关系及包括机动车损失险、机动车第三者责任险和二险不计免赔条款在内的商业保险合同关系；二、在保险期内，2014年8月21日，原告驾驶被保险车辆云Ａ×××××与第三者车辆云Ａ×××××发生追尾的交通事故，造成二车损失。
对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。本案原、被告争议的问题是：被告是否应该予以原告保险理赔以及保险理赔的金额。对于争议问题，审理中，原告提交了保险报案情况表，被告对该表的真实性无异议，该表记载了交通事故发生后，原告立即向被告保险报案，被告也接受报案并派员现场查勘，原告履行了保险法规定的“投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人”的义务，原告的报案行为及被告接受报案派员出勘的行为，表明了保险程序的启动。根据我国保险法的规定，保险事故发生后，投保人、被保险人或者受益人请求赔偿或者给付保险金时，应当向保险人提供其所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料；保险人认为有关的证明和资料不完整的，应当及时一次性通知投保人、被保险人或者受益人补充提供。但审理中，既无证据显示原告向被告提出过正式理赔申请并提交了申请理赔的相应证明和资料，也无证据显示被告及时对原告的申请进行了核定或要求原告补充提供证明和资料。原、被告对此均有过错。被告在事故发生后至今已二年有余的情况下，以原告没有提交道路交通事故认定书为由拒绝赔偿，违背了保险法的相应规定和保险活动应遵循的最大诚实信用原则。根据通常处理道路交通事故的原则和规定，因车辆追尾所发生的交通事故，后车应负事故全责。原告作为追尾车辆的驾驶人对被追尾车辆的损失承担赔偿责任并未违反交通事故处理规定。本案原告提交的证据显示，被告对被保险车辆和第三者车辆的损失于2014年10月11日就进行了估损，但估损单于2016年2月19日才打印交付原告，对损失的核定涉及保险公司的赔偿金额，及时定损既是保险公司的责任，也是保险公司的权利。并且，虽然被告对被保险车辆和第三者车辆的损失进行了估损，但在估损单上有“以实际修理费为理赔依据”的标注，估损单有原、被告签章，该标注视为原、被告对修理费所进行的约定，被告否认该标注为双方的约定应举证予以否认。本案被保险车辆云Ａ×××××因交通事故造成的损失的赔偿属于机动车损失险赔偿范围，第三者车辆云Ａ×××××因交通事故造成的损失的赔偿属于交强险和第三者责任险赔偿范围。云Ａ×××××车辆的损失修理费30394元有修理厂的修理费用清单和发票为据，二者吻合，该修理费用损失本院予以确认。第三者车辆云Ａ×××××虽然发票记载的修理费金额为61123元，但根据结算单显示，其中22500元为停车费，800元为施救费，施救费属于保险赔付范围，但停车费不属于合同约定的保险赔付范围，如前所述也不应认定为由于被告的不及时履行保险赔付义务给原告造成的扩大损失，本院从保险赔偿金额中将停车费部分予以扣除。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十一条、第二十二条、第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司云南分公司于本判决生效后五日内支付原告周遵发保险赔偿金69017元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1815元，简易程序审理减半收取为907.5元，由原告周遵发承担223元，由被告中国太平洋保险股份有限公司云南分公司承担684.5元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 贾 军
二〇一六年九月十八日
书记员 李秀梅
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1281民初4406号
原告：李维龙，男，1968年11月23日生，汉族，住兴化市。
被告：陈国前，男，1967年6月8日生，汉族，住兴化市。
被告：陆书香，女，1968年4月3日生，汉族，住址同上。
原告李维龙诉被告陈国前、陆书香民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李维龙到庭参加诉讼，被告陈国前、陆书香经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李维龙向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款1.5万元及利息。
陈国前、陆书香未答辩。
本院认为，当事人合法权益受法律保护。被告陈国前、陆书香经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，依法可以缺席审理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
被告陈国前、陆书香于本判决生效后立即偿还原告李维龙借款1.5万元及从2017年6月1日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取88元，由被告负担。因原告已预交，故由被告于本判决生效后立即给付原告。
本判决为终审判决。
审 判 员 苏胜忠
二〇一七年六月十六日
见习书记员 刘丛洋
（此法律文书是以速裁案件格式化文书转换而来，是为上网。）
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0324民初4748号
原告：池凯，男，1989年1月11日出生，汉族，经商，住永嘉县。
被告：洪振中，男，1986年11月19日出生，汉族，住永嘉县。
被告：林嘉诚，男，1990年8月22日出生，汉族，经商，住永嘉县。
原告池凯与被告洪振中、林嘉诚民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。原告池凯在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三的规定，裁定如下：
本案按原告池凯撤回起诉处理。
（此页无正文）
审判员 刘光亭
二〇一七年九月二日
书记员 叶 仲
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0607民初3181号
原告莫云冲，男，汉族，地址：襄阳东津新区。
被告王明川，男，汉族，地址：襄阳东津新区。
被告王华江，男，汉族，地址：襄阳东津新区。
被告刘奥杰，男，汉族，地址：襄阳东津新区。
被告刘涛，男，汉族，地址：襄阳东津新区。
被告王春琴，女，汉族，地址：襄阳东津新区。
被告陈永红，女，汉族，地址：襄阳东津新区。
被告襄阳东津新区东津镇中心学校，地址：襄阳东津新区。
法定代表人肖明勇。
本院在审理原告莫云冲与被告王明川、王华江、刘奥杰、刘涛、王春琴、陈永红、襄阳东津新区东津镇中心学校生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告莫云冲于2016年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告莫云冲的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告莫云冲撤回起诉。
案件受理费385元，减半收取192.5元，由原告莫云冲负担。
审判员 许万杰
二〇一六年十月三十一日
书记员 李洪林
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂襄新民初字第01608号
原告某甲公司
被告某乙公司
原告某甲公司与被告某乙公司买卖合同纠纷一案，本案于2014年10月10日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员邓新忠独任审判，于2014年11月25日公开开庭进行了审理。原告某甲公司的委托代理人黄元立，被告某乙公司的委托代理人朱安宁、马杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某甲公司诉称：被告某乙公司长期从原告处购买油漆。截止2014年6月30日，经双方对账，被告某乙公司累计拖欠原告货款50538.34元。原告多次催要无果，故诉至法院，请求依法判令被告立即支付拖欠货款50538.34元；本案诉讼费、保全费、执行费及相关费用由被告承担。
被告某乙公司辩称：被告已履行了付款义务，原告起诉无事实和法律依据，请求驳回原告诉讼请求。
原告为支持其主张向本院提交以下证据：
原告的企业营业执照、组织机构代码证和被告的企业工商登记信息。用于证明原、被告均为具有本案的诉讼主体资格。经质证，被告某乙公司对该证据无异议。本院认为，上述证据具备证据的合法性、关联性、真实性，作为直接证据可以证实原告的证明目的，故本院对该证据及其所证明的事实予以认定。
二、原告某甲公司于2014年9月15日向被告某乙公司出具的对账函一份，该对账函加盖了被告某乙公司的财务专用章。用于证明被告某乙公司拖欠原告某甲公司货款50538.34元的事实。经质证，被告某乙公司对该证据的真实性无异议，但认为对账函所载明的款项已支付完毕。本院认为，因被告某乙公司对该证据的真实性不持异议，故对双方于2014年9月15日对账确认欠款的事实予以认定。被告提出已将对账函所确认的欠款支付完毕的主张，本院将结合双方提供的其他证据，再予以评述。
被告某乙公司为支持其抗辩主张向法院提交如下证据：
原告于2014年3月24日和2014年6月17日向被告开具的增值税专用发票两张。用于证明被告履行付款义务后，原告向被告出具发票的事实。经质证，原告对该证据的真实性无异议，但该证据只能证明原告履行了供货义务，被告付款应提供相应的收据及凭证加以证明。本院认为，虽原告于2014年3月24日和2014年6月17日向被告开具了增值税专用发票，但原、被告双方于2014年9月15日对欠款予以了确认，且被告未提供支付货款的相应证据，故对被告已履行付款义务的辩称理由，本院不予采纳。
经审理查明：原、被告通过口头约定，原告某甲公司向被告某乙公司提供油漆。2013年9月15日，经原、被告双方对账，截止2014年6月30日，被告某乙公司欠原告某甲公司货款50538.34元，原告向被告出具一份对账函，主要载明：2014年6月30日止贵公司欠襄阳市精纯化涂料经销有限公司货款：币伍万零伍佰叁拾捌元叁角肆分（￥50538.34），望贵公司在收到本对账函后进行确认、签字并加盖财务章后交我公司经办人或寄回我公司当地办事处。被告某乙公司在收到该对账函后，在对账函上加盖了公司的财务专用章。现原告经多次索款未果遂诉至本院，因此引起诉讼。
另查明：2014年3月24日，原告某甲公司向被告某乙公司开具湖北增值税专用发票，票号为00352738、金额为48621.89元；2014年6月17日，原告某甲公司向被告某乙公司开具湖北增值税专用发票，票号为00775610、金额为1916.46元。
本院认为：原、被告虽未签订书面买卖合同，但原告向被告供应了油漆，双方由此形成的买卖合同关系依法成立并有效。原告向被告供应油漆，被告某乙公司出具对账函确认尚欠50538.34元的价款未予支付，被告提出已履行了全部的付款义务，但无证据加以证实，故原告要求被告偿还欠款50538.34元的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付执行费的请求，因申请执行费只有在申请执行人民法院发生效力的判决、裁定、调解书等依法赋予强制执行效力的债权文书后，才应予以交纳，而目前尚未发生，故对原告的该项请求，本院不予支持。原告要求被告支付除诉讼费、保全费以外的其他诉讼费用的请求。因原告无明确的请求金额，亦无证据证实应由被告负担，故对原告的该项请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告某乙公司于本判决生效之日起十日内向原告某甲公司支付拖欠的货款50538.34元；
驳回原告某甲公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1060元依法减半收取、保全费570元，由被告某乙公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（二）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账户：17-45170104000133X。上诉人也可以将上诉案件受理费交至本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 邓新忠
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 张露露
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第02052号
原告王永俊，男，1981年3月12日出生，汉族，住安阳县。
被告宋安民，男，1977年2月18日出生，汉族，户籍所在地安阳市北关区，现住安阳市北关区。
被告王海叶，女，1977年6月18日出生，汉族，住址同上。
本院受理原告王永俊诉被告宋安民、王海叶民间借贷纠纷一案后，被告宋安民、王海叶在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案不应由本院审理，理由为被告的经常居住地是河南省安阳市北关区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应在河南省安阳市北关区人民法院审理。
经审查，本院认为，被告宋安民、王海叶的户籍所在地为河南省××××区，且被告宋安民、王海叶均在安阳市××区博书苑居住，并由该小区物业公司出具证明予以证实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖，故本案应由安阳市北关区人民法院管辖。被告宋安民、王海叶所提的管辖权异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案移送河南省安阳市北关区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。
审 判 长 周 娜
人民陪审员 乔艳君
人民陪审员 程鹏飞
二〇一五年八月九日
书 记 员 申振宇
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0103民初2422号
原告：刘某，女，1976年7月27日生，汉族，住南昌市东湖区，
委托代理人：曾晓芳，东湖区法律援助中心律师，执业证号：13601201581455878。
被告：盛某1，男，1972年6月29日生，汉族，住南昌市西湖区，
原告刘某诉被告盛某1抚养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人曾晓芳、被告盛某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令婚生女盛某2由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元/月（至女儿盛某2满十八周岁止）。2、请求法院判令被告支付由原告垫付的抚养费12000元。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿盛某2。2015年，被告盛某1以双方性格、处世方式不同，经常发生争吵为由向东湖区人民法院起诉离婚，原告顾念女儿还小，自己也没有固定工作，两人只有一套房产，担心分割房产无地方居住，实在无力抚养孩子，忍受着屈辱不同意离婚。被告盛某1自己也承认2013年就离家与原告分居，原告独自一人抚养孩子，被告只是偶尔来看望下女儿，目的也是为了留下视频资料以便证明其抚养女儿的假象。2016年原告因生活拮据，无法独自一人承担女儿盛某2的所有抚养费，无奈向西湖区法院起诉，请求与被告盛某1离婚，并要求婚生女儿由被告盛某1抚养，原告以为盛某1辉抚养孩子，但一年多来被告一直未接孩子去抚养，还是由原告一人抚养孩子。2017年被告盛某1竟然起诉要求分割南昌市东湖区葡萄架2号乙栋2单元703室共同房产，并起诉提出要原告增加抚养费800元。被告盛某1的行为于情于法都说不过去。婚生女盛某2已年满10周岁，女儿强烈希望与母亲共同生活，为了保障女儿的健康成长，故向法院提起诉讼。
原告提交如下证据：
证据一、南昌市东湖区人民法院民事判决书，证明被告盛某1自己承认2013年就离家与原告分居，原告独自一人抚养孩子。
证据二、南昌市西湖区人民法院民事调解书，证明2016年原告生活拮据，无法独自一人承担女儿盛某2的所有抚养费，向西湖区法院起诉，请求与被告离婚，并要求婚生女儿由被告抚养。
证据三、被告盛某1的民事起诉书，证明被告不抚养孩子而起诉要求分割南昌市东湖区葡萄架2号乙栋2单元703室共同房产，并起诉提出要求原告增加抚养费800元。
证据四、原告刘某的生活困难证明，证明原告生活困难。
证据五、被告盛某2的书面证明，证明被告没有抚养孩子，婚生女盛某2一直随母亲生活也希望以后母亲一起生活。
证据六、被告盛某1的承诺书，证明被告一直没有抚养孩子。
证据七、居委会证明书，证明女儿一直跟随原告生活，证明婚生女盛某2一直随母亲生活。
被告盛某1辩称，不同意变更。2013年我们有协商，我也没有带走一分钱。我的孩子被他教唆仇视我。
被告提交如下证据：
证据一、刘某工作证照，证明刘某离婚后才参加的工作，不是1200元一个月。
证据二、相片（有时间日期），证明孩子在这些年被告一直有带着没有脱离和被告的大家庭之间的交流。
证据三、2017年3月24日女儿对话录音，证明这是在刘某没有支付一分钱抚养费却在西湖区法院执行局诬告被告的情况下，私下与女儿的对话录音，再次印证刘某教唆女儿仇视父亲到了何等程度。
证据四、2017年4月与女儿关系刚修复好的小视频材料（详见光盘），证明被告一再努力安抚孩子心理，真的架不住刘某有心剥离被告和女儿之间的情感。
证据五、刘某2016年2月14日起诉《具状书》，证明刘某自主自愿的放弃女儿的真实想法，实际捆绑了除了钱、财都可以放弃的理念，甚至不惜造假歪曲没有依据的事实，人性的本质暴露无遗。
证据六、西湖区人民法院《民事调解书》（2016）赣0103民初411号及法律文书生效证明，证明刘某自主自愿的放弃女儿的真实想法，人性的本质暴露无遗，刘某有签字却又不履行法律裁决，这不是拿女儿要挟是什么性质？
证据七、2013年南昌银行（现江西银行）盛某1存折00117301202000666284银行流水以及盛某1收入和连续工作时间的单位工作证明、刘某转移财产签名取款凭证，证明被告是如何为了家努力的，整张存折法官可以去调查，没有被告的一次取款记录。她刘某期间好吃懒做，霸占被告的全部收入（不包括被告额外赚取的现金收入）大部分用于个人炒股，连最后一笔被告认为刘某不会去用的钱也被转移走，并且在东湖区法院少儿庭拒不承认。
证据八、2015年4月22日中国银行和交通银行取款单，证明原告在离婚前转移19万元财产。
经审理查明，原告刘某与被告盛某1于××××年××月××日生育女孩盛某2，于2016年4月12日离婚。离婚约定小孩盛某2由被告抚养。因双方共有住房未分割，原告与小孩盛某2居住在双方共有的房屋内，被告在外居住。现原告要求变更小孩抚养关系，由其抚养。庭审中，原被告各持诉辩称意见，因意见分歧太大无法调解。
本院认为，离婚后，在哺乳期后的子女，抚养问题不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。小孩盛某2一直与原告居住在一起，其本人也愿意随同原告生活，故原告要求抚养小孩盛某2的要求本院予以支持。参考南昌市城镇居民人年均消费性支出，被告每月承担小孩抚养费800元。原告离婚前掌管家中存款19万元，离婚时未分割给被告，故此对原告要求被告支付垫付的2016年4月至今的抚养费的请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条的规定，判决如下：
一、原、被告所生女孩盛某2由原告刘某抚养，被告盛某1每月承担小孩抚养费800元（自2017年10月起至小孩独立生活之日止）。
二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费100元，由原告刘某、被告ＸＸ各承担一半。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江西省南昌市中级人民法院。逾期未交或未按规定办理相关缓、减、免交手续，江西省南昌市中级人民法院将按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周蓉娟
人民陪审员 王惠珍
人民陪审员 王凤娟
二〇一七年十月九日
书 记 员 高 楠