wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省长兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0522执1472号
申请执行人中国银行股份有限公司长兴县支行
负责人：沈耀辉，该支行行长。
被执行人蒋寿红。
被执行人吴金成。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0522民初379号民事判决书，于2016年5月6日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人履行该生效法律文书确定的义务,但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人蒋寿红、吴金成共同所有的位于长兴县雉城镇水木花都丹桂苑17幢1-801室房产及车位。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 沈小涛
审判员 王振宇
审判员 姒国俊
二〇一六年九月十九日
书记员 蒋 伟
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）松刑初字第1758号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人周某某。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉（2014）1710号起诉书指控被告人周某某犯危险驾驶罪，于2014年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院代理检察员贾丽娟、被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月6日18时许，被告人周某某酒后驾驶一辆牌号为沪CLXX**的轻便二轮摩托车，行驶至本区佘天昆公路天鸡路北约50米处时，被民警当场查获。经血样检测，被告人周某某血液中的乙醇浓度为0.88mg／ml，已经达到醉酒状态。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人孙某的证言、当事人血样提取登记表、法医毒物化学司法鉴定检验报告书、车辆信息、驾驶证信息、案发经过、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某违反道路交通安全法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人周某某到案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，有一定的悔罪表现，故对其依法从轻处罚并适用缓刑。综上，根据被告人周某某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人周某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
被告人周某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙文华
二〇一四年十月十一日
书记员 陈 弘
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款、第三款
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款、第三款
拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除
陕西省镇安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镇安执字00099-6号
申请执行人张炳顺，男，1970年7月20日生，汉族，住陕西省镇安县永乐镇迎宾路，居民。
被执行人马泽龙，男，1952年11月13日生，汉族，住陕西省镇安县永乐镇前街，居民。
被执行人马飞，男，1980年11月7日生，汉族，住陕西省镇安县永乐镇桂花路，居民。
本院在执行申请执行人张炳顺和被执行人马泽龙、马飞民间借贷纠纷一案【（2015）镇民初字第00072号民事调解书】中，被执行人马泽龙、马飞应偿还申请执行人张炳顺借款50.40万元及利息，承担诉讼费4420.00元。本案在执行中现查明被执行人马飞有银行存款70800元，本院依法划拨到法院履行金专户。2015年12月10日，申请执行人张炳顺和被执行人马泽龙达成执行和解协议：一、被执行人马泽龙自愿将其位于镇安县新城社区湖畔雅居一单元902室单元房一套（与袁修山合建）作价30.00万元抵偿给张炳顺所有，并已交付。自2015年1月30日至同年11月30日的利息待后结算。二、剩余欠款20.4万元，被执行人马泽龙在2015年农历腊月二十日前偿还15.00万元（利息待后结算），其余本金5.40万元及所有债务的利息在2016年农历三月底前全部付清。现在被执行人马泽龙已将上述房屋交付给申请执行人张炳顺，支付了现金55340.00元（系70800元减去申请费8550.00元，杨琳案诉讼费6910.00元）。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百九十一条、第四百九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（一）项的规定，裁定如下：
一、位于镇安县永乐镇新城社区湖畔雅居一单元902室的单元房一套归申请执行人张炳顺所有。
二、本院（2015）镇民初字第00072号民事调解书终结执行。
被执行人如未按期履行和解协议，申请执行人可随时申请重新立案执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 赵 丹
审判员 陈怀军
审判员 刘仁华
二〇一五年十二月二十八日
书记员 杨正涛
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阆民初字第3344号
原告刘某某
原告凌某甲
二原告共同委托代理人陈某某，阆中市某法律服务所法律工作者。
被告凌某乙
委托代理人李某某，阆中市某法律服务所法律工作者。
上列原告与被告返还财产纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某、二原告共同委托代理人陈文峰和被告凌某乙及其委托代理人李太君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告共同诉称，原告刘某某与原告凌某甲、被告凌某乙系母子关系。原告刘某某与丈夫凌某丙（已故）在阆中市七里办事处凌家坝村一社修建有一楼一底砖混结构楼房共六间，另建有猪圈、灶房两间。1990年，原告刘某某和凌某丙对该房屋进行了分家析产分割，原告凌某甲和被告凌某乙分别分得东西两边楼房上下两间，原告刘某某和凌某丙分得中间楼房上下两间，猪圈、灶房归被告凌某乙所有。事后，原告刘某某跟随凌某丙在阆中城里从事建筑行业，并在城里居住生活，很少回凌家坝老宅。2000年，被告凌某乙在未征得原告刘某某和凌某丙及原告凌某甲的同意下，私自将该房屋的集体土地使用证变更到自己名下。2008年，凌某丙死亡。2011年，该处房屋因地质灾害滑坡由政府统一拆迁，被告凌某乙与阆中市国土局土地储备中心签订《房屋拆迁安置协议书》，在长安小区八期共安置住房三套，并领得拆迁补偿款41，371.95元。二原告认为，该房屋拆迁后的安置还房和拆迁补偿款应有二原告的份额。为此，二原告起诉至法院，请求依法判决：1、被告返还二原告拆迁安置住房一套（面积104.89㎡）和拆迁补偿款20，000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，二原告诉称不实。1、1981年父亲凌某丙与原告刘某某虽共同修建有瓦房三间，但1990年是我单独将其改建为砖木、砖混结构一楼一底楼房六间及小房子两间，且在2000年我市农村房屋大换证时，父亲凌某丙已经要求办证人员将该房屋的产权手续变更到了我的名下，2011年政府将该楼房拆迁后的安置还房和拆迁补偿款理应属我所有；2、二原告诉称的“分家文约”纯属伪造，事实上根本就没有这回事；3、即便三间瓦房属父亲凌某丙与原告刘某某的夫妻共同财产，原告刘某某享有相应份额，但原告刘某某在1998年与父亲凌某丙离婚时起至本案起诉前，长达15年之久，且从父亲凌某丙2008年去世至今也有6年的时间，二原告均未主张分割，对此，早已超过了法律规定的诉讼时效。综上，请求法庭驳回二原告的诉讼请求。
经审理查明，1970年9月原告刘某某与凌某丙自愿结婚，凌某丙系再婚。原告凌某甲系原告刘某某与凌某丙婚后所生之子，被告凌某乙系凌某丙与其前妻所生之子。1981年，凌某丙与原告刘某某在阆中市七里办事处凌家坝村一社修建瓦房三间。事后，因凌某丙在阆中城里从事建筑行业，二原告随凌某丙在阆中城里居住生活，被告凌某乙在凌家坝村老宅随其爷爷一起居住生活。1990年，被告凌某乙将凌家坝村老宅三间瓦房改建成砖木、砖混结构一楼一底楼房共六间及猪圈、灶房各一间。2000年，阆中市全面开展农村房屋统一换证工作，具体办理该村换证的工作人员应凌某丙的要求将该房屋的产权登记变更在被告凌某乙名下。2011年，该处房屋因地质灾害滑坡由政府统一拆迁，同年5月18日，阆中市土地储备中心与被告凌某乙签订《房屋拆迁安置协议书》一份，由政府给被告凌某乙在七里新区长安小区八期安置还房三套及支付拆迁补偿款人民币41，371.95元，三套还房分别为20号楼3单元2楼东二室二厅面积68.57㎡住房一套、21号楼4单元5楼西二室二厅面积68.57㎡住房一套、33号楼3单元1楼东三室二厅面积104.89㎡住房一套。2014年7月8日，二原告以享有安置还房及拆迁补偿款份额为由诉讼来院，并同时提出上列诉讼请求。
同时查明，原告刘某某与凌某丙于1998年11月8日经本院调解离婚，且在离婚时及离婚后刘某某均未提出主张分割凌家坝村老宅三间瓦房的要求。2008年，凌某丙因车祸意外死亡，原告凌某甲也未提出继承该房屋的要求。
上述事实，有原、被告身份证复印件、农村房屋及集体土地登记档案复印件、房屋拆迁安置协议书、（1998）阆民初字第1940号民事调解书、离婚诉状及离婚协议复印件、证人证言、调查笔录及当事人陈述等为据。
本院认为，本案中原位于阆中市七里办事处凌家坝村一社瓦房三间虽系原告刘某某与凌某丙的夫妻共同财产，但在1990年被告凌某乙已将该三间瓦房改建成砖木、砖混结构一楼一底楼房共六间及猪圈、灶房各一间。同时在原告刘某某与凌某丙于1998年11月8日调解离婚后，原告刘某某并未主张分割该房屋，且在2000年该房屋的产权已变更登记在被告凌某乙名下。因此，该楼房于2011年被政府拆迁后的安置还房及拆迁补偿款，应属被告凌某乙所有。故，对二原告要求被告返还拆迁安置住房一套（面积104.89㎡）和拆迁补偿款20，000元的诉讼请求，本院不予支持。对二原告提供的证据“分家文约”和“凌家坝村委会于2013年9月10日出具的证明”，因“分家文约”无原件予以核对，且被告表示否认，事后经法庭调查核实，该二证据所证明的内容与实际情况不符，对该二证据，本院不予认定。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款之规定，判决如下：
驳回原告刘某某、凌某甲的诉讼请求。
案件受理费1000元，由二原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 郑涛
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 姚锐
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0119民初1886号
原告：天津瑞林通达运输队，住所地：天津市蓟州区桑梓镇赵汉林村东。社会信用代码：911202250936643583
负责人：刘健，经理。
委托诉讼代理人：付建良，天津鑫利顺达商贸有限公司总经理。
被告：陈智良，男，1973年12月30日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被告：天津市嘉荷旭兴物流有限公司，住所地：天津市蓟州区桑梓镇赵汉林村东100米。
负责人：付建军，总经理。
被告：太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地：天津市河东区十一经路78号万隆太平洋大厦1、19、20层。社会信用代码：911200008030615870
负责人：李政，总经理。
委托诉讼代理人：郭继伟，公司职员。
本院在审理原告天津瑞林通达运输队与被告陈智良、天津市嘉荷旭兴物流有限公司、太平洋财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告天津瑞林通达运输队于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告天津瑞林通达运输队申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告天津瑞林通达运输队撤回起诉。
案件受理费150元(已减半)，由原告天津瑞林通达运输队负担。
审判员 汪玉忠
二〇一八年三月二十九日
书记员 李 帅
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青中民申字第448号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宋某。
委托代理人：管炳仁，青岛李沧鼎盛法律服务所法律工作者。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王某甲。
委托代理人：管炳仁，青岛李沧鼎盛法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周某。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王某乙。
再审申请人宋某、王某甲因与被申请人周某、王某乙法定继承纠纷一案，不服青岛市中级人民法院（2014）青民五终字第2145号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成由审判员王键担任审判长，代理审判员翟连颇主审本案，审判员邹伟参加评议的合议庭，经过对再审申请书等材料及原审卷宗审查，认为本案符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十七条之规定，决定对本案不组织听证调查。本案现已审查终结。
宋某、王某甲申请再审称：一、二审未能查明全部事实，二审适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定，申请再审。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案系因遗产而引发的继承纠纷，其焦点问题是双方是否对坐落于城阳区流亭街道高家台社区空港鑫苑一小区×号楼×单元×户及二小区×号楼×单元×户房屋及补偿费用享有继承权。根据一、二审查明的事实，涉案房屋系由原青岛市城阳区流亭街道高家台社区×号房屋拆迁安置所得，原青岛市城阳区流亭街道高家台社区×号房屋在拆迁前登记在周某丈夫王俭会名下，拆迁协议也是由周某与居委会签订。同时，青岛市城阳区流亭街道高家台社区居民委员会出具证明称涉案房屋的使用权在王俭会去世后归其妻周某及其子王某乙。宋某、王某甲主张在（2005）城民初字第2840号民事判决中已经确认存在1986年分家的事实，王玉会之父在1986年去世前将四个儿子叫到一起，将坐落于城阳区流亭街道高家台村×号房屋西两间半及院子处分给宋某丈夫所有。审查认为，虽然生效判决中确认了以上事实，但该生效判决同时认定宋某、王某甲要求继承城阳区流亭街道高家台村×号房屋西两间半及院子的诉讼请求因标的物的灭失已无法律意义，最终并没有支持其诉讼请求。对于翻建导致城阳区流亭街道高家台村×号房屋西两间半及院子灭失及翻建后的房屋登记在王俭会名下的事实，宋某、王某甲在十几年的时间内并没有提出任何异议。《物权法》第九条的规定，“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”由此可见，在原城阳区流亭街道高家台村401户房屋一直登记在王俭会名下的情况下，宋某、王某甲主张其享有对该房屋拆迁后的利益享有继承权的理由不充分，一审不予支持其诉讼请求，二审予以维持，并无不当。
综上，宋某、王某甲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回宋某、王某甲的再审申请。
审 判 长 王 键
审 判 员 邹 伟
代理审判员 翟连颇
二〇一五年十一月二日
书 记 员 杨仁和
书 记 员 任盛楠
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）塔执字281号
申请执行人：杨某某，男，1975年5月22日出生，汉族，无固定职业，住新疆塔城市。
被执行人：王某，男，1973年5月11日出生，汉族，无固定职业，住新疆塔城市。
本院在执行杨某某申请执行王某民间借贷一案中，塔城市人民法院作出的（2014）塔民一初字125号民事判决书已生效，申请执行人杨某某于2015年3月18日向本院申请执行，被执行人王某应履行案款25000元，受理费283元，执行费275元。现查明被执行人王某暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
中止塔城市人民法院作出的（2014）塔民一初字125号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 文 江
审判员 吴 晓 刚
审判员 白 杨
二〇一五年九月十六日
书记员 哈里夏木
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）驿执字第1195号
宁国锋：
你与宛富鼎民间借贷纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，初应当加倍支付迟延履行期间的债务外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
四川省武胜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武胜民初字第2641号
原告武胜县铭心物业管理有限公司。
法定代表人张东铭，系该公司总经理。
委托代理人段成凡，男，生于1954年4月19日。
被告唐小芹，女，生于1968年6月17日。
本院在审理原告武胜县铭心物业管理有限公司诉被告唐小芹物业服务合同纠纷一案中，因双方已达成庭外和解，原告武胜县铭心物业管理有限公司于2015年12月1日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告武胜县铭心物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告武胜县铭心物业管理有限公司承担。
代理审判员 刘松
二〇一五年十二月一日
书 记 员 曹存
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0183民初5624号
原告：孙焕坤，男，1966年12月23日生，汉族，住吉林省德惠市。
原告：陆云芝，女，1965年4月19日生，汉族，住吉林省德惠市。
被告：孙增雪，男，1989年8月2日生，汉族，住吉林省德惠市。
被告：郑冰，女，成年人，汉族，住吉林省德惠市。
本院在审理原告孙焕坤、陆云芝与孙增雪、郑冰排除妨害纠纷一案中，本院于2016年11月9日立案。原告孙焕坤、陆云芝于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告孙焕坤、陆云芝撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收取计50.00元，由孙焕坤、陆云芝负担。邮寄送达费112.00元，返还孙焕坤、陆云芝。
代理审判员 孙 扬
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 宋艳艳
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2015）鄂蔡甸执字第00424号
尹海港：
绿山烧烤用品（武汉）有限公司：
关于申请执行人尹海港与被执行人绿山烧烤用品（武汉）有限公司工资纠纷一案，蔡劳人仲裁字（2015）第19-2号仲裁裁决书已经发生法律效力。尹海港向本院申请强制执行，本院于2015年5月27日立案执行。
经本院执行，被执行人绿山烧烤用品（武汉）有限公司已履行完义务。故该案执行结束。
特此通知。
二〇一五年六月十二日
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0104民初767号
原告：沈阳中群置业有限公司，住所地：沈阳市和平区。
法定代表人：王大伟。
委托代理人：刘金源，系辽宁申扬律师事务所律师。
被告：杜顺，住址：沈阳市大东区。
原告沈阳中群置业有限公司与被告杜顺物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月19日受理后，依法由代理审判员赵刚独任审理。本案在审理过程中，原告于2016年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告沈阳中群置业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
代理审判员 赵 刚
二〇一六年四月十四日
书 记 员 刘思楠
山东省沂源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沂刑初字第334号
公诉机关沂源县人民检察院。
被告人李某甲，农民。2011年12月30日因诈骗被章丘市公安局行政拘留十二日，罚款一千元；2012年8月24日因诈骗被淄博市劳动教养管理委员会劳动教养一年。因涉嫌犯诈骗罪于2015年5月18日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕，现羁押于沂源县看守所。
辩护人侯昊，博山区法律援助中心律师。
辩护人刘雷，山东盛诚律师事务所律师。
沂源县人民检察院以源检公刑诉（2015）326号起诉书指控被告人李某甲犯诈骗罪，于2015年11月17日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。沂源县人民检察院指派代理检察员耿杨杨、李光鹏出庭支持公诉，被告人李某甲及其辩护人侯昊、刘雷、被害人刘某甲、周某、张某乙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2011年至2015年5月份，被告人李某甲驾驶二轮摩托车窜至沂源县西里镇、大张庄镇、南麻镇、鲁村镇、张家坡镇、中庄镇、东里镇、石桥镇、南鲁山镇、悦庄镇、莱芜市辛庄镇、沂水县诸葛镇、蒙阴县垛庄镇等地的赵某、张某戊、李某丁、张某丁、祝某等人家中，冒充其亲属骗取财物，诈骗作案40起，骗取现金人民币60200元。
对于上述指控，公诉机关提供了书证、证人证言、辨认笔录、被害人陈述、被告人供述等证据予以证实，认为被告人李某甲多次诈骗他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人李某甲对指控的基本事实及罪名无异议，要求从轻处罚；其辩护人提出的辩护意见是被告人李某甲每次诈骗数额未达到刑法追诉标准，且诈骗数额不应累加追诉，应受治安管理处罚，故其行为不构成诈骗罪；被告人李某甲具有坦白情节，积极退赔被害人经济损失，依法可以从轻处罚。
经审理查明，2011年至2015年5月份，被告人李某甲驾驶二轮摩托车窜至沂源县西里镇、大张庄镇、南麻镇、鲁村镇、张家坡镇、中庄镇、东里镇、石桥镇、南鲁山镇、悦庄镇、莱芜市辛庄镇、沂水县诸葛镇、蒙阴县垛庄镇等地的赵某、张某丁、祝某、杨某、袁某、李某戊、贾某乙、唐某乙、尚某某玉升、徐某、黄某、张某己、张某戊等老年人家中，冒充被害人亲属以借款办事等方式骗取财物，诈骗作案40起，骗取现金人民币60200元。
另查明，案发后被告人李某甲退赔各被害人经济损失。
上述事实，有公诉机关提交的并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、被害人张某丙、刘某乙、吕某、赵某、张某丁、张某戊、侯某、刘某丙、王某甲、任某甲、商某、徐某、周某、祝某、罗某、唐某甲、丁某、李某丁、相某甲、刘某丁、相某乙、王某乙、江某、翟某、贾某乙、袁某、李某戊、耿某、陈某、任某乙、张某乙、孙某甲、刘某甲、齐某、唐某乙、杨某、黄某、王某丙、孙某乙、苗某、张某己、付某的陈述，证实各被害人被骗取财物的时间、经过、金额等基本事实。
2、证人李某乙（系被告人李某甲之妻）的证言，证实被告人李某甲说有时收花椒、在劳务市场上干点活，一个月能赚3000多元，每个月都给家里一千多元等的基本事实。
3、证人张某甲、贾某甲、李某丙的证言，证实其亲属、邻居等被骗取财物的时间、金额等基本事实。
4、辨认笔录及照片，证实被告人李某甲对作案地点的指认及被害人辨认出被告人李某甲系诈骗财物之人的基本事实。
5、书证接处警登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过，证实本案登记、立案及被告人李某甲被抓获等情况。
6、书证交通卡口的监控截图照片、住宿记录明细，证实被告人李某甲驾驶摩托车行车轨迹及住宿情况。
7、书证全省常住人口详细查询结果单、山东省公安交通管理简易程序处罚决定书、淄博市劳动教养管理委员会劳动教养决定书、公安行政处罚决定书，证实被告人李某甲的身份及前科等情况。
8、被告人李某甲的供述与辩解，供认自2011年至2015年5月份，被告人李某甲驾驶二轮摩托车窜至沂源县、莱芜市、沂水县、蒙阴县等地各乡镇的老年人家中，冒充被害人亲属以借款办事等方式骗取财物的基本事实。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人李某甲以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应当追究刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人李某甲归案后自愿认罪并如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人李某甲多次诈骗老年人财物，且有行政处罚前科，均酌情从重处罚；被告人李某甲积极退赔被害人经济损失，可酌情从轻处罚；被告人李某甲及其辩护人以此为由要求从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采信；其辩护人提出被告人李某甲的行为不构成诈骗罪的辩护意见与法律规定不符，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十一条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人李某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月18日起至2016年11月17日止；罚金于本判决生效后十日内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵小红
审 判 员 李瑞文
人民陪审员 齐元玲
二〇一六年一月七日
书 记 员 侯 芳
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民初字第81号
原告高某甲，住定州市。
法定代理人高某乙，男，住定州市。系高某甲之父。
委托代理人于永旺，河北世纪三和律师事务所律师
被告顾某，住定州市。
原告高某甲与被告顾某变更抚养关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告高某甲及其法定代理人高某乙、委托代理人于永旺到庭参加诉讼，被告顾某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告高某甲诉称，2010年我母亲起诉父亲离婚，2010年11月9日定州市法院作出（2010）定民初字第2740号离婚调解书，当时约定我和弟弟高少宁随父亲生活，抚养费由父亲承担，离婚后我们一直随父亲生活，并且生活的很好。后来母亲找到我说让我随她生活，并答应以后肯定好好照顾我的学习和生活，我当时也是脑子发蒙就答应了她的要求，开庭时还违心的说父亲对我不好，于是2013年12月4日法庭作出了调解书，我的抚养权变更给了母亲，父亲当庭支付了我2014年的生活费，可时间不长，母亲改变了对我的态度，我住校期间生病发高烧，我的老师打电话让她来接我，她却不来接，让我自己坚持着，老师见我烧的厉害，就让我父亲来接我看病，我父亲接到电话后赶紧把我接回去，给我看病，照顾我的生活，还给我生活费。我母亲知道此事后，找到学校，对我破口大骂，当着同学的面骂得难听极了，让我颜面尽失，无地自容，并扬言与我断绝母女关系。综上所述，自从我由母亲抚养以来，她对我未尽过抚养义务，得病不给治，并对我恶语相加，严重伤害了我幼小的心灵，给我的学习、生活造成了影响，因此，我要求变更抚养，以后随父亲生活。
被告未答辩。
经审理查明，被告于2010年向本院起诉与高某乙离婚，同年11月9日，本院作出（2010）定民初字第2740号民事调解书，婚生女孩高某甲（1999年9月23日出生）、男孩高少宁（2002年12月14日出生）均随高某乙生活，孩子抚养费由高某乙自理。调解书发生效力后，两个孩子开始随高某乙生活，2013年男孩高少宁让原告将其从高某乙处接走，至今随被告生活；2013年国庆节放假，女孩高某甲开始随被告生活。2013年被告向本院起诉，要求变更孩子的抚养关系，经调解，本院于2013年12月4日作出（2013）定民初字第1635号民事调解书，两个孩子均随被告生活，高某乙当庭给付两个孩子的抚养费共4311元，并约定了剩余抚养费的给付方式。2013年12月8日，因高某甲发高烧生病，高某乙将其接回家进行治疗，随后高某甲一直随高某乙生活，并由高某乙负担生活和学习的费用。经本院征求高某甲意见，其明确表示愿随高某乙生活，高某乙也表示有能力抚养孩子。
本院认为，夫妻双方离婚后均有抚养子女的权利和义务。本案中，考虑到高某乙和顾某双方的实际情况，从尊重孩子意愿和有利于子女身心健康并保障子女的合法权益出发，女孩高某甲随高某乙生活，更有利于其健康成长。高某甲现已年满15周岁，能充分表达自己的意愿，其要求同父亲高某乙一起生活符合法律规定，故原告的诉讼请求，本院予以支持。至于高某乙提出抚养费的问题，与本案系不同的法律关系，本案不做处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第三款、《最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条第一款第三项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
女孩高某甲的抚养权由原来的被告顾某抚养变更为由高某乙抚养。
案件受理费80元由被告顾某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 任建民
审 判 员 刘世彤
人民陪审员 杨中辉
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 孙占芳
四川省简阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川2081民初1644号
原告：李毅，男，1989年9月8日出生，汉族，住简阳市。
委托代理人：钟胜，四川理创律师事务所律师。
委托代理人：晋兆敏，四川理创律师事务所律师。
被告：四川省简阳市红塔房地产开发公司，住所地四川省简阳市。
法定代表人：刘明静，董事长。
委托代理人：李进，四川阳安律师事务所律师。
本院在审理原告李毅诉被告四川省简阳市红塔房地产开发公司商品房销售合同纠纷一案中，原告李毅以双方已达成了和解协议并履行完毕为由于2016年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李毅申请撤诉的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告李毅撤回起诉。
本案案件受理费61元，由原告李毅负担。
审判员 邓 兵
二〇一六年五月二十五日
书记员 李沛璘
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑知民初字第445号
原告上海声像出版社有限公司。
法定代表人顾勤。
委托代理人许学江，江苏新亚信律师事务所律师。
委托代理人董馨，江苏新亚信律师事务所实习律师。
被告河南华润万家生活超市有限公司。
法定代表人徐健，总经理。
委托代理人师海琎，男，汉族，1982年3月6日生，系该公司员工。
委托代理人刘霞，女，汉族，1986年8月14日生，系该公司员工。
本院在审理原告上海声像出版社有限公司诉被告河南华润万家生活超市有限公司侵害作品发行权纠纷一案中，原告上海声像出版社有限公司于2014年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告上海声像出版社有限公司所提申请属于自主处分自己诉讼权利的行为，不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许上海声像出版社有限公司撤回起诉。
本案案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告上海声像出版社有限公司负担。
审 判 长 尤清波
代理审判员 周建强
代理审判员 赵自伟
二〇一四年九月十日
书 记 员 卢保艳
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0185民初392号
原告：王华峰。
被告：林根连。
本院在审理原告王华峰诉被告林根连买卖合同纠纷一案中，原告王华峰于2016年2月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告王华峰以自行行使处分权为由，向本院申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王华峰撤回起诉。
本案受理费5800元，减半收取2900元，财产保全费2120元，合计5020元，由原告王华峰负担。
审判员 石磊
二〇一六年二月二十四日
书记员 张洁
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金浦东商初字第275号
原告张序胜。
被告张伟雄。
被告陈青根。
原告张序胜与被告张伟雄、陈青根民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年8月28日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告张伟雄、陈青根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告张伟雄2014年1月20日因资金需要向原告借款人民币200000元，约定2014年2月19日归还，并出具借条一张，被告若逾期还款，则从借款之日起按月息3分计算，被告陈青根在借条上以保证人身份签字，时至今日被告至今未归还。故原告要求1、判令被告张伟雄归还借款人民币200000元，并支付利息33400元（按照月利率2.5%计算，从2014年1月20日起至2014年8月10日止，以后利息计算至判决确定履行日止）；2、判令被告陈青根承担连带清偿责任。
为证明上述事实，原告向本院提供了被告张伟雄于2014年1月20日出具的借条一张，证明被告张伟雄向原告借款200000元并由陈青根做担保的事实。
被告张伟雄、陈青根均未作答辩，也未提供任何证据。
经当庭举证，原告提供的证据来源合法，内容真实，本院予以认定。
经审理，本院认定的事实如下：2014年1月20日，被告张伟雄向原告张序胜借款人民币200000元，约定于2014年2月19日前归还，月利率3%计算。该借款由被告陈青根自愿提供连带责任保证。借款到期后，被告至今未归还。以上事实，由原告提供的证据及庭审陈述予以证明。
本院认为：被告张伟雄向原告张序胜借款之事实清楚，合法有效，应受法律保护。被告张伟雄应及时归还借款，拖欠不还，构成违约，依法应承担相应的民事法律责任。原告要求按月利率2.5%计算利息，对其超过中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍的，超过部分，本院不予支持。被告陈青根自愿为该借款提供连带担保，应承担连带清偿责任。故原告诉请合理合法部分，本院予以支持。被告张伟雄、陈青根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自身抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。鉴此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告张伟雄归还原告张序胜借款人民币200000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍从2014年1月20日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。限于本判决生效后十日内付清。
二、被告陈青根对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4801元，减半收取为2400.5元，由被告张伟雄、陈青根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费4801元。受理费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003；开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民法院收费室）。
代理审判员 王龙飞
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一四年八月二十八日
代书 记员 张琳琅
陕西省咸阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕04刑更368号
罪犯孙鹏，现在陕西省黄陵监狱服刑。
陕西省榆林市榆阳区人民法院于2014年01月03日以（2014）榆刑初字第00041号刑事判决，以孙鹏犯抢劫罪、盗窃罪判处有期徒刑四年（刑期执行至2017年3月11日止），并处罚金10000元。
执行机关陕西省黄陵监狱提请对罪犯孙鹏减刑一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯孙鹏在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，计分考核累计获得13个积极，确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯孙鹏在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，计分考核累计获得成绩13个积极，缴纳罚金5000元。上述事实有《计分考核个人台帐卡》、《罪犯奖励审批表》、《罪犯评审鉴定表》、分监区干警及罪犯证言、罚金缴纳票据等在卷证实。
本院认为，罪犯孙鹏服刑期间，能认罪服法，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯孙鹏予以减去余刑。并处罚金10000元仍按原判决执行（本次缴纳罚金5000元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李翔宇
审 判 员 陈美丽
代理审判员 樊志强
二〇一六年五月五日
书 记 员 李 宇
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）无执字第00472-1号
申请执行人：张凤霞，女，汉族，住安徽省无为县。
被执行人：李素珍，女，汉族，住安徽省无为县。
被执行人：安徽江淮电缆集团有限公司，住安徽省无为县。
本院依据已发生法律效力的安徽省芜湖市中级人民法院2014年5月19日作出的（2014）芜中民二初字第00034号民事判决书，于2014年7月22日向被执行人李素珍、安徽江淮电缆集团有限公司发出执行通知书，责令两被执行人在2014年7月28日前偿还申请执行人张凤霞借款本金229万元及其利息并承担案件受理费、诉讼保全费30000元、执行费25600元。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨（冻结）被执行人安徽江淮电缆集团有限公司在金融机构的存款人民币3596244元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汪利民
二0一四年九月二十八
书记员 张明灯
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）无执字第00472-1号
申请执行人：张凤霞，女，汉族，住安徽省无为县。
被执行人：李素珍，女，汉族，住安徽省无为县。
被执行人：安徽江淮电缆集团有限公司，住安徽省无为县。
本院依据已发生法律效力的安徽省芜湖市中级人民法院2014年5月19日作出的（2014）芜中民二初字第00034号民事判决书，于2014年7月22日向被执行人李素珍、安徽江淮电缆集团有限公司发出执行通知书，责令两被执行人在2014年7月28日前偿还申请执行人张凤霞借款本金229万元及其利息并承担案件受理费、诉讼保全费30000元、执行费25600元。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨（冻结）被执行人安徽江�电缆集团有限公司在金融机构的存款人民币3596244元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汪利民
二〇一四年九月二十八日
书记员 张明灯
山东省青岛市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）青行终字第317号
上诉人（一审原告）：任江红。
委托代理人：宋姣，北京圣运律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：莱西市房产管理局。
法定代表人：吕国栋，职务局长。
委托代理人：王新照，该局工作人员。
委托代理人：王秀娜，山东恒日律师事务所律师。
被上诉人（一审第三人）：莱西市月湖商城管理局。
法定代理人：刘伟，职务局长。
委托代理人：蒲永辉，该局副局长。
上诉人任江红因诉被上诉人莱西市房产管理局及一审第三人莱西市月湖商城管理局房屋拆迁行政裁决一案，不服山东省莱西市人民法院（2014）西行初字第9号行政判决，在法定期限内向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年9月9日公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人宋姣，被上诉人莱西市房产管理局的委托代理人王新照、王秀娜，被上诉人莱西市月湖商城管理局委托代理人蒲永辉到庭参加诉讼。在审理期间，因本案的审判须以其他案件的审理结果为依据，于2014年9月22日中止诉讼。本案现已审理终结。
本案行政争议形成过程如下：一审原告于2014年5月15日向一审法院提起行政诉讼，请求撤销一审被告作出的（2013）西拆裁字第15号《城市房屋拆迁行政裁决书》。
一审法院查明：第三人经有关部门批准对月湖商城进行旧城改造，并于2010年3月19日依法取得拆许字（2010）第001号《房屋拆迁许可证》。同日，被告在拆迁区域张贴了拆迁公告，公告的拆迁范围为：蓬莱路北、外贸大厦西、长岛路东、商业街以南国有土地上的房屋及其附属物。原告在上述拆迁范围内的6号楼一楼有房屋一处，房产证号为90××60、建筑面积为57.29平方米。在拆迁过程中，第三人对原告提出了拆迁安置补偿方案，因原告与第三人在拆迁公告规定期限内未签订拆迁补偿协议，第三人于2013年11月21日向被告提出裁决申请，被告于2013年11月22日作出立案决定书，并将裁决申请书副本、答辩通知书留置送达原告。被告于2013年12月5日对原告和第三人进行调解，原告及其委托代理人薛正懿参加该调解。被告于2013年12月17日作出15号裁决书，并送达原告和第三人。原告对该裁决不服向青岛市城乡建设委员会申请复议2014年4月29日，青岛市城乡建设委员会作出青建复决字（2014）9号行政复议决定书，维持了被告的行政行为。2014年5月15日，原告向法院提起诉讼。
一审法院认为：莱西市人民政府是西政（2010）18号文件的制定者，其对该文件的内容具有解释的权利，其作出的《西政字（2010）18号文件有关问题的说明》为有效文件。并且被告张贴的拆迁公告均明确界定涉案拆迁范围为“商业街以南、蓬莱路以北、长岛路以东、外贸大厦以西”，原告房屋位于上述拆迁范围内。依据第三人制定的《月湖商城二期工程国有土地上房屋评估机构选定办法》，其对评估机构的选定采用的是协商、投票的方式。第三人按办法规定向拆迁区域内的被拆迁人发放了选票，经回收和统计，选定青岛亚泰房地产评估咨询有限公司作为评估机构并进行了公示，该做法符合有关拆迁法规规定，并无不当。根据建设部《城市房屋拆迁估价指导意见》、《山东省城市房屋拆迁评估办法》的规定，所谓城市房屋拆迁估价是指为确定被拆迁房屋货币补偿金额，根据被拆迁房屋的居住、用途等因素，对其房地产市场价格进行的评估。根据《山东省城市房屋拆迁评估管理办法》第二十一条规定，本案评估公司所作出评估报告是对月湖商城二期改造项目拆迁区域新建商品住宅房屋的市场单价所作出的评估报告，属整体评估报告。建设部《城市房屋拆迁估价指导意见》（建住房（2003）234号）第二十条规定：拆迁当事人对估价结果有异议的，自收到估价报告之日起5日内，可以向原估价机构书面申请复核估价，也可以另行委托估价机构评估。就本案而言，评估机构已将评估结果向被拆迁人公示，原告并未在规定期间内提出异议，并且拆迁范围内大多数被拆迁人按照此价格签订了拆迁协议，因此被告以该价格作出裁决并无不当。本案被告对第三人裁决申请决定立案后，依法对原告与第三人之间的拆迁纠纷进行了调解，并在作出裁决后将法律文书送达双方当事人，程序符合拆迁法律、法规的规定。综上，被告作出的（2013）西拆裁字第14号裁决书认定事实基本清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回原告任江红要求撤销被告莱西市房产管理局作出的（2013）西拆裁字第15号《城市房屋拆迁行政裁决书》的诉讼请求。案件受理费50元，法律文书速递费60元，由原告任江红负担。
上诉人任江红不服一审法院判决，上诉称：本案的《拆迁许可证》违法。上诉人的房屋不属于拆迁范围，莱西市人民政府的《西政字（2010）18号文件有关问题的说明》将“月湖商城一期工程南”修改为“商业街以南”。扩大了拆迁范围。第三人和被上诉人对房屋评估机构的选定违反法律，没有对被拆迁人发放选票、回收和统计工作，评估机构作出的房产估价结果报告不能作为裁决依据。
二被上诉人均答辩称：本案的拆迁许可证已经被法院的判决书确认为合法。莱西市人民政府的有效文件确认上诉人的房屋在拆迁范围。本案评估机构的选择是按照《月湖商城二期工程评估机构选定办法》的规定，向拆迁区域内的被拆迁人发放了选票，经过回收和统计，经多数人同意选定的具有合法资质的评估机构，符合青岛市拆迁有关法规规定。
二审庭审中，合议庭确定案件的审理重点是：被上诉人莱西市房产管理局所作出的行政裁决书认定事实是否清楚，适用法律是否正确。
上诉人认为：被上诉人作出行政裁决认定事实错误，程序违法，适用法律错误。
二被上诉人认为：本案的行政裁决认定事实清楚，证据合法有效，符合法定程序。
各方当事人在一审中提供的证据已随案移送本院，上述证据在一审庭审中已经质证。经审理，本院同意一审法院判决对证据的认证意见及据此确认的案件事实。
本院认为：本案涉案的《拆迁许可证》已经被法院判决确认合法。根据莱西市人民政府有效的文件，确认上诉人的房屋在拆迁范围，因此上诉人提出其房屋不在拆迁范围的上诉理由不成立。关于本案拆迁房屋评估机构的选定，被上诉人提供了其公示的评估机构选定办法，以及评估机构选定情况的公示等证据。上诉人提出房屋评估机构的选定违反法律，没有对被拆迁人发放选票、回收和统计工作的上诉理由，其没有提供有效的证据证实，对该上诉理由，本院不予支持。上诉人提出涉案房产估价结果报告不能作为裁决依据的上诉理由，本案房产估价报告公示后，上诉人未在法律规定的期间内提出异议，因此上诉人该上诉理由不成立，本院不予支持。综上，被上诉人莱西市房产管理局作出的（2013）西拆裁字第15号裁决书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋金龙
代理审判员 林 桦
代理审判员 姜孝水
二〇一四年十二月十日
书 记 员 王 崧
书 记 员 刘 佳
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西昌民初字第1265号
原告郑双会，女，47岁。
被告云南正大种子有限公司。
法定代表人陈景玉。
本院在审理原告郑双会与被告云南正大种子有限公司农村土地承包合同纠纷一案中，原告郑双会于2015年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑双会申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告郑双会撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25.00元，由原告郑双会负担。
审判员 马秋
二〇一五年五月十三日
书记员 余佳
四川省大邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大邑民初字第922号
原告舒建洪。
委托代理人何庆伟（特别授权），四川正刚律师事务所律师。
被告赵术江。
委托代理人徐志忠（特别授权），四川众旺律师事务所律师。
原告舒建洪与被告赵术江劳务合同纠纷一案，本院于2014年4月3日受理后，依法由代理审判员且国治适用简易程序公开开庭进行了审理。原告舒建洪的委托代理人何庆伟、被告赵术江的委托代理人徐志忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告舒建洪诉称，2011年6月9日，被告欠原告劳务费65000元，承诺于2011年腊月20日（即2012年1月13日）前支付，并于当日出具欠条一张。经原告催收，原告均以各种借口推诿，故现起诉至法院，请求：1、判决被告立即支付欠款65000元；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告赵术江辩称，原告提交的欠条及承诺书均是真实的，但是欠条已超过诉讼时效，承诺书承诺的还款期限也还没有届满，所以请求法院依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2011年6月19日，被告赵术江向原告舒建洪出具欠条一张，载明：“今欠舒建洪劳务费65000元，大写陆万伍仟元。2011年腊月20日前付清，空口无凭，立据为证。欠款人赵术江，2011年6月19日”。2013年2月8日，被告赵术江又向原告舒建洪出具一份承诺书，载明：“本人赵术江承诺欠舒建洪现金65000元，大写（陆万伍仟元），明年12月份先还一半，剩下的以后解决。承诺人赵术江，2013.2.8”。原告舒建洪催收未果，诉至本院，请求依法判决被告赵术江偿还欠款65000元。
上述事实，有原、被告在庭审中的一致陈述，欠条以及承诺书等证据予以佐证，足以认定。
本院认为，被告赵术江向原告舒建洪出具欠条，载明欠款内容及还款期限，形成债权债务关系，债务应当清偿。故原告舒建洪请求被告赵术江偿还欠款65000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告主张欠款欠条超过诉讼时效，欠条约定还款日期为2012年1月13日，2013年2月8日被告又出具承诺还款，诉讼时效已经中断，故对被告的此项意见，本院不予采纳。被告主张承诺书载明期限尚未届满，请求驳回原告诉讼请求，但其并未证明原告同意按照该期限履行，故对被告此项意见，本院亦不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告赵术江于本判决生效之日起十日内偿还原告舒建洪欠款65000元。
本案案件受理费712元，由被告赵术江负担。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。
代理审判员 且国治
二〇一四年十月十七日
书 记 员 马鹏鹏
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民（商）初字第6526号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人吴广茹，北京信杰律师事务所律师。
被告郑久茹，男，1974年05月04日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告郑久茹信用卡纠纷一案，本院于2014年7月14日受理后，依法组成由法官付新生担任审判长，人民陪审员牛淑珍、柳志然参加的合议庭审理此案，并于2014年11月6日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告郑久茹经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，郑久茹于2013年06月09日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币309915.79元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币309915.79元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费明细。
被告郑久茹既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告郑久茹未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2013年06月09日，郑久茹向光大银行申请办理光大银行信用卡。郑久茹在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准郑久茹的申请，将卡号×××的信用卡交付郑久茹使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年7月7日，郑久茹尚欠信用卡中心信用卡欠款本金309915.79元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与郑久茹之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。郑久茹在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现郑久茹未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求郑久茹偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑久茹于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金三十万九千九百一十五元七角九分；二○一四年七月八日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告郑久茹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千九百七十四元，公告费五百元，均由被告郑久茹负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付新生
人民陪审员 牛淑珍
人民陪审员 柳志然
二〇一四年十一月六日
书 记 员 李 响
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏民一初字第1245号
原告贾某某，女，××××年××月××日出生，汉族，无职业，现住吉林省××××××××××××。
被告史某某，男，××××年×月××日出生，汉族，无职业，现住沈阳市苏家屯区××××××××××。（未到庭）
原告贾某某与被告史某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理，依法由代理审判员李倩倩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾某某到庭参加诉讼，被告史某某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于××××年××月×日登记结婚，婚生一名女孩史某某，现已成年，婚后初期感情尚可，后因生活琐事经常发生争吵，现原告主张与被告感情已破裂，要求与被告离婚，诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，原、被告于××××年××月×日登记结婚，婚生一名女孩史某某，现已成年，婚后初期夫妻感情尚可，后因家庭生活琐事双方产生矛盾。现原告诉至本院要求与被告离婚。
上述事实，有当事人陈述、结婚证在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告史某某经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。婚姻关系是以感情为基础的。夫妻双方在生活中应当相互尊重理解，有了矛盾及时沟通，只要双方互谅互让，珍惜以往的夫妻感情，是能够和好生活的。现原告提出离婚，但无充分证据认定夫妻感情确已破裂，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
代理审判员 李倩倩
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 王 冰
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍柯商初字第637号
原告：浙江宝业建设集团有限公司。
法定代表人：王荣富。
委托代理人：单建尧、徐明刚。
被告：徐国强。
委托代理人：张利春、李敏娇。
本院在审理原告浙江宝业建设集团有限公司诉被告徐国强民间借贷纠纷一案中，原告于2014年9月11日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江宝业建设集团有限公司撤回对被告徐国强的起诉。
案件受理费24，517元，减半收取12，259元，财产保全费5，000元，合计17，259元，由原告负担。
审 判 长 黄 园
人民陪审员 魏木根
人民陪审员 潘金华
二〇一四年九月十五日
书 记 员 徐 妍
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭下商初字第1837号
原告：厉卫华。
被告：陈亚平。
原告厉卫华为与被告陈亚平民间借贷纠纷一案，于2014年6月13日向本院起诉。本院适用前置程序送达，后于2014年8月8日受理，依法由代理审判员吴雪飞独任审判，于2014年8月15日公开开庭进行了审理。原告厉卫华到庭参加诉讼，被告陈亚平经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告厉卫华起诉称：陈亚平于2013年7月30日、9月12日及10月13日分别向原告借款5万元、4万元及12万元。借款时说好分别于2013年11月底、2014年1月底及2014年10月13日之前归还。逾期经多次催款不还。故原告诉至法院，请求判令：被告归还借款210000元、利息11000元。
为证明自己的主张，原告厉卫华向本院提交了如下证据：
1、借条3份。证明被告陈亚平于2013年7月30日、2013年9月12日、2013年10月13日分别向原告厉卫华借款50000元、40000元、120000元的事实。
以下证据系当庭提交：
2、工商银行个人业务凭证1份。证明2013年7月30日原告厉卫华从其工商银行取款50000元借给被告。
3、建设银行存款利息清单1份。证明2013年9月12日原告厉卫华从其建设银行存单取出本息38985.56元，凑足40000元后借给被告。
4、工商银行个人业务凭证2份、杭州银行个人业务回单1份、工商银行储蓄存款利息清单3份。证明2013年10月13日原告从其杭州银行账户取款10000元，从其工商银行两个账户中分别取款11000元和5000元，从其工商银行三张存单分别取款32102.14元、10617.19元、3809.92元，与原告厉卫华其他现金一起凑足80000元借给被告陈亚平。
被告陈亚平未向本院提交书面答辩状，亦未提供证据材料。
经审核，本院认为，原告厉卫华所举证据1-4符合有效证据的形式要件，内容客观、真实，与本案待证事实相关联，且被告陈亚平未到庭提出抗辩意见，故本院予以确认。
本院经审理，认定案件事实如下：
2013年7月30日，借款人陈亚平向厉卫华出具《借条》一份，载明其向厉卫华借50000元，还钱日期2013年11月30日之前。当日，厉卫华从其中国工商银行账户（62×××90）取款50000元。
2013年9月12日，借款人陈亚平又向厉卫华出具《借条》一份，载明其向卫华借40000元，还款时间2014年1月底。当日，厉卫华从其中国建设银行账户（15×××20）取款38985.65元。
2013年10月13日，借款人陈亚平再向厉卫华出具《借条》一份，载明其向卫华借120000元，还款时间2014年10月13日。当日，厉卫华从其杭州银行账户（13×××29）取款10000元。次日，厉卫华从其中国工商银行账户（62×××90）取款11000元，从其中国工商银行账户（62×××51）取款5000元，从其中国工商银行账户（12×××20）取款32102.14元，从其中国工商银行账户（12×××19）取款10617.19元，从其中国工商银行账户（12×××04）取款3809.92元。
庭审中，厉卫华自述涉案前两笔借款及第三笔借款中的80000元均系其通过银行取款后以现金形式交付，第三笔借款中另有40000元系通过其外甥女朱某向陈亚平交付。
本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。本案中，厉卫华主张陈亚平向其借款三笔，有陈亚平出具的涉案相应《借条》为证，且厉卫华提供了大部分款项来源凭证予以佐证，而被告陈亚平亦未到庭提出抗辩，故本院应认定双方之间成立借贷关系。在前两笔借款到期后，陈亚平均未归还，基于其违约行为，厉卫华要求陈亚平提前归还第三笔借款并无不妥，故本院对三笔借款本金合计210000元予以支持。对于厉卫华主张的11000元利息，其在庭审中明确，系针对2013年10月13日这笔借款产生，但该《借条》中并未约定利息，依法视为不支付利息，故本院对该项请求不予支持。被告陈亚平经本院合法传唤未到庭应诉，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，现判决如下：
一、被告陈亚平于本判决生效后十日内归还原告厉卫华借款本金210000元；
二、驳回原告厉卫华的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4615元，减半收取2307.5元，由原告厉卫华负担115元，由被告陈亚平负担2192.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
代理审判员 吴雪飞
二〇一四年九月二十四日
代书 记员 傅 程
成都市温江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温江民初字第475号
原告张秀英。
原告刘伟。
共同委托代理人龚庆林，四川君合律师事务所律师。
被告成都市江安春置业投资有限公司。
法定代表人谢义。
委托代理人牛禹。系公司员工。
原告张秀英、刘伟诉被告成都市江安春置业投资有限公司（以下简称江安春公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员汪仁可公开开庭进行了审理。原告张秀英、刘伟的委托代理人龚庆林，被告江安春公司的委托代理人牛禹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张秀英、刘伟诉称，2009年，原告与被告签订商品房买卖合同，约定于2011年8月31日交房，并根据合同第十九条的约定，应在交房后360日内为原告取得房产证，否则被告应按日向原告承担总房款万分之一的违约金。随后被告通知原告于2011年6月30日收房，原告依通知提前收房，被告本应按合同及时为原告办理房屋所有权证书及其他权属证明。但经原告多次要求办理无果。为维护原告合法权益，特向法院起诉，诉讼请求：1.判令被告因逾期办理房地产权属证书所应承担的违约金约9000元（计算日期暂自2012年6月18日至2012年10月24日，实际违约金至取得房地产权属证书时止）；2.判令被告承担因未按期取得所在楼栋的权属证明应承担的违约金约1000元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。庭审中，原告明确第一项诉讼请求中的房地产权属证书仅指房屋所有权证，并放弃第二项诉讼请求。
被告江安春公司辩称，公司办了大产权证，要办理分户产权，需公司将大产权证相关资料交给房管局，但公司交资料的时间没有留底。对于房管局何时办证，公司也不清楚。逾期办证违约金的截止时间以房产证载明的时间为准，对合同约定的违约金标准无异议。
经审理查明，2009年11月7日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的位于成都市温江区房屋，房屋总价为709779元。《商品房买卖合同》第十条约定，出卖人应当在2011年8月31日前向买受人交付该商品房。第十九条第二款约定，买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记；如因出卖人责任，买受人未能在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，双方同意合同继续履行，出卖人按买受人已付房款的万分之一每日向买受人支付违约金，直至买受人取得房屋所有权证书。《商品房买卖合同》签订后，原告支付了全部购房款，并于2011年6月23日办理了案涉房屋接收手续。案涉房屋所有权证的登记时间为2013年3月4日。
上述事实，有原、被告双方的当庭陈述，原告提交的当事人身份信息、《商品房买卖合同》、发票、房屋所有权证，被告提交的《入伙手续确认书》等证据在案佐证，经庭审调查核实，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，依法成立并生效，双方均应按照合同约定履行义务。按照《商品房买卖合同》的约定，若因被告的责任而使原告未能在房屋交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，被告应按已付房款的万分之一每日向原告支付违约金，直至原告取得房屋所有权证书。由于案涉房屋在2011年6月23日已由被告交付原告，被告应在2012年6月18日前为原告办理完毕房屋所有权证书，但案涉房屋所有权证书的办理完毕时间为2013年3月4日，故被告应当承担违约责任。被告应向原告支付自2012年6月19日起至2013年3月3日止共计258天的违约金18312元（258天×709779元×0.0001）。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告成都市江安春置业投资有限公司于本判决生效后十日内向原告张秀英、刘伟支付逾期办理房屋所有权证书违约金共计18312元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告成都市江安春置业投资有限公司负担（此费用原告已预交，被告在履行上述判决义务时一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 汪仁可
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 常 洁
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第10023号
原告毛裕林。
委托代理人李培春，上海百悦律师事务所律师。
委托代理人杨杰，上海百悦律师事务所律师。
被告石衣明。
原告毛裕林诉被告石衣明民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月18日立案受理后，依法适用普通程序，于2014年9月15日公开开庭进行了审理。原告毛裕林及其委托代理人杨杰、李培春到庭参加了诉讼。被告石衣明经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告毛裕林诉称，原告与被告的哥哥系同事关系，2012年11月20日，经被告哥哥介绍，原告同意借给被告人民币（以下币种同）1万元作应急周转之用，双方约定于2013年5月底之前还清，被告向原告出具了一份借条。2013年4月30日，约定还款期满，被告应如约偿还所借款项，但被告却未予归还。2013年11月4日、12月13日，原告又两次致电被告，被告电话中请求原告宽限还款日期，并承诺归还原告2万元。原告多次催告被告偿还借款，但被告仍以资金紧张为由一拖再拖，至今未予归还。故诉请：1、判令被告返还原告借款本金1万元；2、判令被告支付上述借款的利息，以1万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的四倍，自2012年11月20日计算至被告实际清偿之日止；3、判令被告支付违约金6，819.20元。
被告石衣明未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，被告向原告借款1万元并于2012年11月20日出具借条一张，内容为：“今向小毛借人民币壹万元整，本人2014（此处的2014被涂改为2013）年5月份前还清”。审理中，原告表示：前述涂改是因为被告心急写错了。被告至今未归还该借款。
以上事实，有原告提供的借条，以及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。鉴于借条原件由原告持有，基于日常生活的社会经验法则和高度盖然性的原则，借条上的“小毛”应认为系指原告“毛裕林”。被告至今尚未归还原告借款1万元，应予归还。
被告未到庭，本院对原告提供的录音的真实性无法确定，本院对于原告主张的“被告在电话中答应支付违约金、利息”，不予认定。对于原告关于违约金的诉请，应予驳回。系争借条中没有约定支付利息，应视为在系争借条约定的借款期间不支付利息。
系争借条原件由原告保管，其应当对借条的真实性、完整性承担举证责任，现原告并无证据证明相关涂改事项系被告所为，其应当承担举证不能的不利后果。借款期限对原告的利益影响甚大，如原告认为涂改事项系被告所为，其在被告涂改借条后没有要求被告重新出具一份或在涂改处加注修改标识（如签名、摁指印等），亦不合情理。因此，本院对原告主张的系争借条的借款到期日系由被告涂改的事实不予采信，系争借条中约定的归还日期应当认定为2014年5月份前。逾期利息应自2014年5月1日起开始计算，计算至本判决生效之日止。基于借款的性质，逾期利息按中国人民银行同期贷款利率计算较妥。
被告石衣明经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，由此造成的法律后果自负。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告石衣明于本判决生效之日起十五日内归还原告毛裕林借款1万元，并按中国人民银行同期贷款利率计算，支付原告毛裕林该借款自2014年5月1日起至本判决生效之日止的逾期利息；
二、驳回原告毛裕林的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告毛裕林负担144元，被告石衣明负担156元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 谢辉东
人民陪审员 许培林
人民陪审员 陆炳文
二〇一四年九月三十日
书 记 员 薛广文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省黄山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄中法民一申字第00025号
再审申请人（原审原告）：丁仲保。
委托代理人：倪立峰，安徽金天都律师事务所律师。
委托代理人：项婧玲，安徽金天都律师事务所实习律师。
被申请人（原审被告）：金德铝塑复合管有限公司黄山分公司。
负责人：金辉，总经理。
被申请人（原审被告）：金德铝塑复合管有限公司。
法定代表人：张澎，职务不详。
再审申请人丁仲保因与被申请人金德铝塑复合管有限公司黄山分公司、金德铝塑复合管有限公司劳动争议纠纷一案，不服黄山市屯溪区人民法院（2014）屯民一初字第01111号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
本院认为，丁仲保的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，不中止原判决的执行。
审判长 查秋月
审判员 戴 勇
审判员 刘国栋
二〇一五年十月二十三日
书记员 孙 菱
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江油民初字第5115号
原告：江油市农村信用合作联社石岭分社，住所地四川省江油市诗城路体乐城*幢*层***号；
负责人：李兵，该分社主任；
委托代理人：李定臣，该分社员工。
被告：王世林，男，生于1965年8月25日，汉族，江油市人。
本院于2014年8月22日立案受理原告江油市农村信用合作联社石岭分社诉被告王世林金融借款合同纠纷一案，在审理中，原告江油市农村信用合作联社石岭分社于2014年10月29日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律�定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告江油市农村信用合作联社石岭分社撤回对被告王世林的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告江油市农村信用合作联社石岭分社承担。
审判员 赵东青
二〇一四年十月二十九日
书记员 罗 练
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐执字第00440号
申请执行人：庐阳区双岗街道社区卫生服务中心，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：牛磊，主任。
被执行人：韩北平，男，1980年3月3日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市蜀山区。
本院在执行申请执行人庐阳区双岗街道社区卫生服务中心与被执行人韩北平房屋租赁合同纠纷一案中，因被执行人未履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2014）庐民一初字第01461号民事判决书确定的义务，本院拟对被执行人韩北平进行罚款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解�》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人韩北平在银行的存款10万元。
二、冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姚海军
二〇一五年六月十八日
书记员 何 明
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）惠博法溪保字第3-1号
申请人：高建丽，女，汉族，住址：广东省惠州市惠阳区淡水办事处大埔。身份证号码：×××1224。
申请人：熊某。
申请人：李兰英，女，汉族，住址：贵州省盘县。身份证号码：×××0025。
申请人：熊金生，男，汉族，住址：贵州省盘县。身份证号码：×××6716。
被申请人：刘林，男，汉族，住址：安徽省界首市。身份证号码：×××5515。
被申请人：张爱国，男，成年，汉族，住址：山西省垣曲县。
被申请人：黄克辉，男，汉族，住址：广东省揭阳市蓉城区。身份证号码：×××3055。
本院于2012年5月17日作出（2013）惠博法溪保字第3号财产保全的裁定，现因申请人高建丽向本院提出申请，要求解除对黄克辉所有的晋M×××××号重型半挂牵引车／晋M×××××挂车的查封。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第109条的规定，裁定如下：
解除对被申请人黄克辉所有的晋M×××××号重型半挂牵引车／晋M×××××挂车的查封。
审 判 长 毛振良
审 判 员 纪汉雄
人民陪审员 李国华
二〇一三年八月二十二日
书 记 员 吴淑娴
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贵执字第00823号
申请执行人：池州汇强电子科技有限责任公司，住所地安徽省池州市贵池区。
法定代表人：张强。
被执行人：池州九龙塘餐饮服务有限公司，住所地安徽省池州市。
本院在执行申请执行人池州汇强电子科技有限责任公司与池州九龙塘餐饮服务有限公司建设工程合同纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人申请延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结池州市贵池区人民法院（2014）贵民二初字第01172号
民事判决书的本次执行程序。
申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时可以向本院申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王红梅
审判员 杜志鹏
审判员 张俐琴
二〇一五年十二月三日
书记员 江 浩
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹民初字第3441号
原告丹阳市陵口镇农民资金互助合作社。
委托代理人吕和成、董晓芸。
被告曹雪萍。
被告宋忠伟。
两被告委托代理人茅永芳。
两被告委托代理人陆洋琴。
原告丹阳市陵口镇农民资金互助合作社（以下简称陵口镇合作社）与被告曹雪萍、宋忠伟、张俊民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月25日立案受理，本案在审理过程中，原告申请撤回对被告张俊的起诉，本院予以准许。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陵口镇合作社的委托代理人董晓芸，被告曹雪萍、宋忠伟委托代理人茅永芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陵口镇合作社诉称：2013年12月18日，原告与被告曹雪萍签订一份个人借款合同。同日原告向被告曹雪萍发放借款15万元。被告宋忠伟为该借款提供担保。现借款已到期，被告未能还款，原告诉讼来院，要求被告曹雪萍立即归还借款本金15万元、承担截止2014年7月22日的利息8835元，罚息1581元，及起诉之日起至还清之日按月利率2.79%计算的利息、律师费9000元；被告宋忠伟承担连带给付责任，并由被告承担本案诉讼费用。
被告曹雪萍、宋忠伟辩称，原告主张的利息及罚息超出法律规定，请求法院依法判决。
经审理查明：2013年12月18日，原告与被告曹雪萍签订了个人借款合同1份，约定曹雪萍向原告借款15万元，月利率为1.86%，借期为6个月。按月结息，逾期加收50%作为罚息。同日，原告将借款给付被告曹雪萍。被告宋忠伟为上述借款提供了担保。之后截止到2014年4月18日为止，被告曹雪萍每月给付原告2790元利息，余欠款至今未能向原告履行给付义务。
另查明，被告曹雪萍、宋忠伟系夫妻关系，另原告已经支付律师费9000元。
以上事实，由原告提供的个人借款合同、保证担保合同、借款人配偶承诺保证、二被告结婚证、借款凭证、委托代理合同、代理费发票及当事人当庭陈述等证据所证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告曹雪萍向原告借款15万元，事实清楚，证据充分。其未能偿还引起纠纷，应当承担相应的民事责任。原告要求被告归还借款本金15万元，于法有据，本院予以支持。对于原告主张的利息，双方约定利率为月息1.86%，逾期加收50%，因双方约定的期内利率未超出法律规定的范围，但逾期利率过高，应予以调整，且原告自认被告已给付2014年4月18日前的利息，因此，对2014年4月18日至2014年6月18日借款期内的月利息按月息1.86%计算为2790元×2=5580元；2014年6月18日以后的利息，按银行同期贷款的利率的4倍即年利率26.4%计算。被告宋忠伟为上述债务提供了担保，应当承担连带还款责任。关于原告主张的律师费9000元，原、被告在合同中已有约定，且该费用的计算不违反相关规定，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告曹雪萍于本判决生效后十日内给付原告丹阳市陵口镇农民资金互助合作社借款本金15万元、利息5580元、并自2014年6月18日起至本判决确定给付之日至按本金15万元、年利率26.4%计算逾期利息，承担律师费9000元。
二、被告宋忠伟对上述款项承担连带还款责任。
三、驳回原告丹阳市陵口镇农民资金互助合作社的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1844元，由被告曹雪萍、宋忠伟负担（此款原告已垫付，本院不再退还，被告应于本判决生效后十日内连同上述应付款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审判员 林 莺
二〇一四年十月十日
书记员 汤晓华
附：本判决适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0982民初7518号
原告：王安富，男，1974年1月28日生，汉族，居民，住新泰市。
委托诉讼代理人：任玉伟、陈洪飞(实习律师），山东众成天信律师事务所律师。
被告：徐某，
法定代理人：徐某1，男，1968年10月19日生，汉族，农村居民，系被告之父。
法定代理人：刘某某，女，1969年11月23日生，汉族，农村居民，系被告之母。
委托诉讼代理人：刘玉兴，新泰新汶法律服务所法律工作者。
第三人泰安泰山永和房地产开发公司。
法定代表人：李安忠，该公司经理。
委托诉讼代理人：张照玉，该公司职工。
第三人陈振生，男，1971年2月5日生，汉族，住新泰市。
本院在审理原告王安富与被告徐某房屋买卖合同纠纷一案，原告于2017年11月10日向本院撤回起诉。
本院认为，原告的申请不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许王安富撤回起诉。
案件受理费9101元，减半收取4551元，由原告王安富负担。
审判员 吕桂民
二〇一七年十一月十六日
书记员 武金萍
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜商初字第1595号
原告上海农工商旺都物业管理有限公司宜兴分公司，住所地宜兴市九滨国际中心小区内。
法定代表人范梦华，该公司总经理。
委托代理人陆旭涛，江苏环科园律师事务所律师。
被告徐忠。
本院在审理原告上海农工商旺都物业管理有限公司宜兴分公司（以下简称物业公司）与被告徐忠物业服务合同纠纷一案中，原告物业公司于2014年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利的民事法律行为。现原告物业公司申请撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告物业公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取41元，由原告物业公司负担。
审判员 姚剑梅
二〇一四年十一月二十一日
书记员 翟燕芬
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书(2014)宜商初字第1595号原告上海农工商旺都物业管理有限公司宜兴分公司，住所地宜兴市九滨国际中心小区内。法定代表人范梦华，该公司总经理。委托代理人陆旭涛，江苏环科园律师事务所律师。被告徐忠。本院在审理原告上海农工商旺都物业管理有限公司宜兴分公司（以下简称物业公司）与被告徐忠物业服务合同纠纷一案中，原告物业公司于2014年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利的民事法律行为。现原告物业公司申请撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告物业公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取41元，由原告物业公司负担。审判员  姚剑梅二〇一四年十一月二十一日书记员  翟燕芬
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬邗商初字第0668号
原告赵纪和。
委托代理人丁强，江苏尚鼎律师事务所律师。
委托代理人赵妍，江苏尚鼎律师事务所实习律师。
被告扬州博润实业发展有限公司，住所地在扬州市运河北路北端瓦窑村村委会三楼。
法定代表人童铁良。
原告赵纪和与被告扬州博润实业发展有限公司（以下简称博润公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理后，依法组成合议庭，于12月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁强到庭参加诉讼，被告博润公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告赵纪和诉称：原告系泰兴市天安建筑安装工程有限公司（以下简称天安公司）的法定代表人，于2011年5月12日与被告签订协议书，约定出借3000万元给被告，被告发包工程由原告施工。原告提供3000万元借款后，被告长期不开工，也未能如期归还借款，经交涉签订补充协议确认上述事实，明确被告已付款项作为应付的利息和违约金。2013年6月30日，原被告又签订协议，确定被告尚欠原告借款本息等2322万元，约定支付时间及违约责任的承担，但被告仅给付部分款项，现尚欠借款本金1400万元。故要求判令被告立即归还借款本金1400万元，并以银行贷款利率四倍偿付利息、滞纳金。
为支持其主张，原告提供证据如下：
1、2011年5月12日签订的协议书一份、电汇凭证及收条各三份，证明被告向原告借款3000万元；
2、2012年8月22日签订的补充协议书一份，证明被告对违约事实的确认及承担责任方式的约定；
3、2013年6月30日签订的协议书，证明双方结算确认欠款数额并约定违约责任的承担。
被告博润公司未答辩。
经审理查明：原告系天安公司法定代表人。2011年5月12日，原告作为乙方、被告作为甲方签订协议书约定：甲方将扬州高扬国际广场暂定总造价约3亿元的建设工程总承包给乙方，乙方借3000万元给甲方，时间六个月不计息；甲方确保2011年7月30日前扬州高扬国际广场工程开工；如甲方逾期不还，则承担从实际借款之日起按年利率20%支付利息并另行按每天千分之五支付逾期滞纳金。
原告分别于2011年5月27日、7月7日、7月8日电汇给被告1500万元、1000万元、500万元，被告均出具了收条。
2012年8月22日，被告作为甲方、天安公司作为乙方、原告作为丙方签订《关于借款和工程承包事宜的补充协议书》（以下简称补充协议书）。补充协议书载明：甲乙双方于2011年5月12日就甲方拟开发建设的扬州高扬国际广场（月星家居广场）工程施工事宜签订了《建设工程施工承包协议书》，当时甲方口头承诺确保工程于2011年7月30日前开工，因种种原因迄今尚未开工。甲方与丙方于2011年5月12日签订协议书，约定在甲方将高扬国际广场工程发包给乙方施工的情况下，由丙方出借3000万元给甲方。该协议书签订后，丙方按约出借了3000万元。鉴于工程迄今未开工，乙方已先期根据甲方的指示进场开展了施工的各项前期准备工作，甲乙丙三方就相关工程施工、借款事宜订立本补充协议书，以资三方共同信守：甲方向丙方的借款3000万元，自实际出借之日至其实际还款之日，按年利率20%向丙方支付利息，并按每日万分之八向丙方支付逾期还款违约金；至签订本协议之日，甲方已经向丙方支付的款项，为甲方支付给丙方的利息；乙方同意对《建设工程施工承包协议书》进行变更，不再对工程进行总承包，甲方将10-15号楼共六幢楼交由乙方承包施工；就六幢楼的施工事宜签订《施工合同书》后，乙方向甲方支付工程施工保证金500万元，不计利息，于主体封顶后一周内全额返还给乙方，逾期返还的，按照同期银行贷款率的四倍向乙方支付利息。
因原被告双方于2011年5月12日签订关于扬州月星家居国际广场项目相关事项、原告借给被告3000万元的事宜，2013年6月30日，被告作为甲方、原告作为乙方、天安公司作为丙方签订协议书。协议书约定：一、经甲乙双方复核，截止2013年6月31日，甲方累计欠乙方本金、利息、违约金合计5000万元。甲方已向乙方支付利息、违约金、本金2678万元，尚欠乙方本金、利息、违约金合计2322万元。二、本协议经三方签字后由甲方再支付给乙方122万元，剩余本金、利息、违约金合计2200万元，按以下方式结算和支付：1、该余额2200万元中有300万元为丙方在建项目10号楼、13号楼、15号楼的工程保证金。该保证金在丙方三幢封顶具备退还节点时由甲方返还。2、另外1900万元从2013年7月1日起按年息20%计算，按实际天数、实际发生金额计息。同时甲方视资金情况每个月不低于300万偿还，总时间不超过6个月，如6个月内甲方不如数归还，从2013年7月1日起按未还款金额每天千分之五支付逾期滞纳金。三、自本协议生效后，甲乙丙三方于2011年5月12日和2012年8月22日两份协议所有内容条款全部废止。
被告分别于2013年7月2日、2013年8月22日、2013年9月22日向原告还款122万元、400万元、100万元。
以上事实，有原告陈述、前后三份协议书、汇款凭证等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原被告前后签订的三份协议书，均是双方真实意思的表示，内容不违反法律法规的规定，应认定为合法有效。经最后结算复核，被告确认欠原告借款本息、违约金共计2022万元（扣除300万元保证金），约定利息、违约金计算标准及付款时间，被告应当履行该确定的义务。被告仅履行部分义务，原告要求按银行贷款利率四倍计算利息及违约金，比合同约定标准低对被告有利，应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，放弃了其举证质证的权利，应承担不利的法律后果，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《民间借贷司法解释理解与适用》第二十八条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告扬州博润实业发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告赵纪和偿付所欠借款1400万元并支付利息、违约金（自2013年7月1日至当年8月22日，以1900万元为基数；自2013年8月23日至当年9月22日，以1500万元为基数；自2013年9月23日至实际清偿之日，以1400万元为基数；标准均为同期银行贷款基准利率的四倍）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费146510元，由被告扬州博润实业发展有限公司负担。此款原告已垫付，由被告于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费146510元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 曹保山
人民陪审员 薛在泉
人民陪审员 方锦新
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 王露茜
重庆市城口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城法民初字第00562号
原告王远菊。
委托代理人文可山。
委托代理人廖代军。
被告刘先兰。
委托代理人李远吉。
被告廖金东。
本院在审理原告王远菊诉被告刘先兰、廖金东共有纠纷一案中，原告王远菊于2014年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告王远菊在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告王远菊提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王远菊撤回起诉。
案件受理费3900元，减半交纳1950元，由原告王远菊负担，本院予以免收。
审判员 李勇
二〇一四年六月三十日
书记员 张燎
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第11271号
原告青岛高策房地产经纪有限公司，住所地青岛市市南区。
委托代理人辛春光，山东星鼎律师事务所律师。
委托代理人韦啟亮，山东星鼎律师事务所律师
被告青岛宵隆置业有限公司，地址山东省青岛市黄岛区。
法定代表人张杰，职务总经理。
原告青岛高策房地产经纪有限公司诉被告青岛宵隆置业有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院受理后，根据原告提供的被告送达地址无法通知被告应诉，且原告不能另行提供被告的准确住所地或经常居住地，依法应当公告送达，但原告没有在本院确定的期限内交纳公告费用。
本院认为，根据原告提供的被告地址无法直接送达，应采用公告方式送达，因原告没有交纳公告费，导致相关诉讼法律文书无法向被告送达。据此，本案宜按照原告自动撤回起诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按原告青岛高策房地产经纪有限公司自动撤回起诉处理。
案件受理费4300元（原告已预交），退还原告青岛高策房地产经纪有限公司。
审判员 周珊
二〇一五年十二月五日
书记员 刘珊
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0191民初03155号
原告长春博文物业管理有限公司，地址长春经济技术开发区苏州北街润泽新村小区。
法定代表人迟贵,该公司经理。
被告张修元，女，汉族，住长春经济技术开发区。
本院在审理长春博文物业管理有限公司诉张修元物业服务合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 孙 烨
二〇一六年十二月七日
书 记 员 陶海红
广州市花都区人民法院
民 事 调 解 书
（2014）穗花法东民初字第1204号
原告：曾达专。
委托代理人：钟德铭，花都区花东镇法律服务所法律工作者。
被告：广州市花都区花东镇经济发展总公司。
委托代理人：庾庆权。
本院于2014年6月10日立案受理了原告曾达专诉被告广州市花都区花东镇经济发展总公司确认劳动关系纠纷一案，依法由审判员冯建刚适用简易程序进行审理。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告曾达专与被告广州市花都区花东镇经济发展总公司于1978年3月至1985年12月之间存在劳动关系，原告曾达专在该期间内系被告广州市花都区花东镇经济发展总公司的职工。
二、案件受理费10元，由被告广州市花都区花东镇经济发展总公司负担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 冯建刚
二〇一四年六月十三日
书记员 麦 颖
河北省黄骅市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0983刑初195号
公诉机关河北省黄骅市人民检察院。
被告人周某，无业。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年1月15日被黄骅市公安局取保候审。
黄骅市人民检察院以黄检公诉刑诉（2016）第124号起诉书指控被告人周某犯诈骗罪，于2016年5月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。黄骅市人民检察院指派检察员李清顺出庭支持公诉。被告人周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄骅市人民检察院指控，2014年，被告人周某在黄骅市浩骅景园写字楼处成立了黄骅同城快运公司，此公司为沧州同城快运的代理点。沧州同城快运公司为拓展市场业务，允许各县市代理点对外销售运输车辆，前提必须是购车人和沧州同城快运公司签订合同，并将购车款全部汇入沧州同城快运公司账户。2014年底，周某让在其公司打工的李某甲向家人宣传此项业务，随后李某甲的父母李某乙、滕某甲夫妇两人愿意购买一辆运输车来经营。2014年12月12日、2015年1月14日李某乙夫妇分两次将共计74000元购车款交付于周某，周某答应很快将会提车。周某在得到李某乙夫妇的购车款后，未按沧州同城快运公司相关要求履行，私自将李某乙夫妇的购车款用到房屋装修及自己的生意方面。周某为使李某乙夫妇相信自己，私自刻制一枚沧州同城快运有限公司印章并加盖到出具给李某乙夫妇的购车收据上。案发后被告人周某退赔李某乙诈骗款46500元。剩余27500元至今未退赔。
上述指控事实，被告人周某在庭审中亦无异议，另有被告人周某的供述、滕某甲、李某甲、王某甲、李某乙、王某乙的证言、辨认笔录及照片、同城快运县级加盟合同书、收款收据、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周某以非法占有为目的，以虚构事实，隐瞒真相的方法骗取李某乙夫妇的车款，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。案发后被告人周某认罪态度较好，退赔了被害人的部分经济损失，酌情对被告人周某予以从轻处罚。被告人周某诈骗李某乙的剩余车款27500元钱应予退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。折抵22日。）
罚金限判决生效后第二日缴清。
二、责令被告人周某退赔李洪亮经济损失27500元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡建英
审 判 员 夏丽萍
人民陪审员 贾飞燕
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 刘肖男
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥东民二初字第00512号
原告安徽宏达汽车销售有限公司。
法定代表人施迎东，董事长。
委托代理人江凯，安徽承义律师事务所律师。
委托代理人李钊，安徽承义律师事务所实习律师。
被告沈杰，女，1983年10月29日出生，汉族。
被告许广罗，男，1982年2月2日出生，汉族。
被告凤台县联合汽车运输有限责任公司。
法定代表人王纪广，董事长。
原告安徽宏达汽车销售有限公司诉被告沈杰、许广罗、凤台县联合汽车运输有限责任公司追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙继俊适用简易程序独任审判，于2014年12月23日公开开庭进行了审理。原告安徽宏达汽车销售有限公司的委托代理人江凯到庭参加诉讼，被告沈杰、许广罗、凤台县联合汽车运输有限责任公司经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月，被告沈杰向原告购买ZZ4257型号牵引汽车、半挂车各一辆，双方签订《车辆贷款购销合同》、《委托合同》后，被告沈杰向银行办理信用卡购车分期付款，贷款金额为299000元，贷款期限两年，从2013年5月10日至2015年4月10日，分24期归还，每月应还款13580元。原告为被告沈杰的上述贷款提供连带责任保证，且双方书面约定了被告每期还款数额及担保费用。迄今，被告沈杰应还17期贷款，但仅还5期，剩余12期贷款没有归还，致使原告被迫向银行垫付了10期，依约履行了保证责任。被告沈杰、许广罗系夫妻关系，且系车辆共同购买人，应承担共同还款责任；被告凤台县联合汽车运输有限责任公司为被告沈杰、许广罗的上述债务向原告提供连带责任反担保。请求判令被告沈杰、许广罗偿还原告垫付款145162.42元，逾期付款利息13766元、违约金27532元（按垫付款的20%计算），偿还原告支出的律师费7913元，计194373.42元；被告凤台县联合汽车运输有限责任公司承担连带清偿责任。
被告沈杰、许广罗、凤台县联合汽车运输有限责任公司未作答辩。
经审理查明，2013年4月，被告沈杰向原告购买ZZ4257型号牵引汽车、半挂车各一辆，双方签订《车辆贷款购销合同》、《委托合同》后，被告沈杰向银行办理金穗贷记卡汽车分期贷款，贷款金额为299000元，贷款期限两年，从2013年5月10日至2015年4月10日，分24期归还，每月应还款13580元。原告为被告沈杰的上述贷款提供连带责任保证，约定担保费用为18000元。凤台县联合汽车运输有限责任公司为被告沈杰的上述债务向原告提供连带责任反担保。委托合同还约定，若被告逾期还贷款，应向原告承担未还贷款金额20%的违约金，并承担原告委托的律师费用等。迄今，被告沈杰应还17期贷款，但仅还5期，剩余12期贷款没有归还，致使原告被迫向银行垫付了10期贷款137662.42元（含滞纳金1862.42元），原告履行了保证责任。担保费用，被告沈杰仅付3750元，下剩14250元没有给付。
另查，被告沈杰、许广罗系夫妻关系。原告为本案诉讼支出的律师费7913元。
以上事实有原告提供的车辆贷款购销合同、金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同、委托合同、承诺函、结婚证、还款明细、情况说明、银行证明、委托代理合同等证据予以证实。
本院认为，原告作为被告沈杰借款购车的担保人，在原告承担保证责任后，有权向被告追偿，并依约要求被告承担利息、违约金和委托律师费用，但合并后已超过了银行同期贷款利率的四倍，超过的部分本院不予支持。被告欠到担保费为14250元，但原告只要求支付到期的7500元，原告的要求本院予以确认。被告沈杰、许广罗系夫妻关系，应承担共同还款责任。被告凤台县联合汽车运输有限责任公司为被告沈杰的上述债务向原告提供连带责任反担保，因此，应承担连带清偿责任。被告沈杰、许广罗、凤台县联合汽车运输有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》》第二百零一条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈杰、许广罗偿还原告安徽宏达汽车销售有限公司垫付款137662.42元，并自2014年9月19日（垫付之日）起按同期银行贷款利率的四倍计算利息至款清时止；
二、被告沈杰、许广罗给付原告安徽宏达汽车销售有限公司担保费7500元；
以上款项限于判决生效后十日内给付。
二、被告凤台县联合汽车运输有限责任公司对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2815元，减半收取1408元，由被告沈杰、许广罗、凤台县联合汽车运输有限责任公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 孙继俊
二〇一四年十二月三十日
书记员 贺心培
相关法律条文：
《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国合同法》第二百零一条规定：贷款人未按约定的日期、数额提供借款，造成借款人损失的，应当赔偿损失。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省宜昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂05刑更199号
罪犯韩同正，男，汉族，现在湖北省宜昌监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院2009年8月26日作出（2009）深龙法刑初字第1557号刑事判决，认定韩同正犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后，广东省深圳市龙岗区人民法院于2009年9月21日将罪犯韩同正交付执行。2011年10月20日，广东省惠州市中级人民法院作出（2011）惠中法刑执字第2443号刑事裁定，对罪犯韩同正减去有期徒刑一年三个月。2014年4月15日，本院作出（2014）鄂宜昌中刑执字第39号刑事裁定，对罪犯韩同正减去有期徒刑一年二个月（刑期自2008年10月23日起至2020年5月22日止）。执行机关湖北省宜昌监狱于2016年4月18日作出（2016）鄂宜监减字第581号提请减刑建议书，报送本院审理。本院2016年5月11日受理后，于2016年5月12日进行了公示，公示期5日内未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
湖北省宜昌监狱提出，罪犯韩同正能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，在近期确有悔改表现。建议本院对罪犯韩同正予以减刑八个月。
经审理查明，罪犯韩同正2014年4月15日获减去有期徒刑一年二个月后，在最近服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，获得2014年第一季度、2014年第三季度2次表扬奖励，2015年第一季度、2015年第三季度2次记功奖励，并于2011年6月28日执行财产刑10000元。认定的依据有：罪犯累计分考核奖励审批表（4份）、罪犯交纳罚没款赔偿款明细表及票据、同监所服刑人员证明（3份）、罪犯改造表现个人小结表、罪犯评审鉴定表（2份）、监区长办公会提请减刑审核记录、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、减刑假释基本条件审查表、罪犯减刑审核表、湖北省宜昌市人民检察院对湖北省宜昌监狱提请减刑假释的检察意见表。
本院认为，罪犯韩同正在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条；《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，第二条第一款、第三款，第五条，第六条第一款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款；《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项之规定，裁定如下：
对罪犯韩同正减去有期徒刑八个月的刑罚执行，即刑期自2008年10月23日起至2019年9月22日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 吴遵玉
审 判 员 黄君梅
代理审判员 郑桂华
二〇一六年五月三十日
书 记 员 陈 悦
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘民申1534号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：田开顺，男，1946年1月1日出生，土家族，住张家界市永定区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国网湖南省电力公司张家界供电分公司，住所地湖�省张家界市南庄坪。
负责人：米小军，该分公司总经理。
委托代理人：杨中，男，1968年4月24日出生，住湖南省慈利县，系该分公司员工。
田开顺因与国网湖南省电力公司张家界供电分公司（以下简称张家界供电公司）供用电合同纠纷一案，不服张家界市中级人民法院（2016）湘08民终253号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
田开顺申请再审称，原审认定基本事实不清，张家界供电公司虽然向申请人送达了停电催费通知，但并未按照规定将停电用户、原因、时间等事项报单位负责人批准，未按国家规定的程序停电，其停电行为违反了电力法的规定，是违法的。原审适用法律错误，本案应适用合同法第107条、第108条的规定。请求依法再审改判。
本院经审查认为，�案系供用电合同纠纷，田开顺提起本案诉讼称，张家界供电公司采取停电措施无法律依据，拒不履行合同义务错误，请求判令恢复供电。经查，至2016年2月4日止，田开顺欠交电费159.78元。张家界供电公司依规向田开顺送达了《停电催费通知单》，要求其在2016年2月25日前缴纳2016年2月4日欠交的电费159.78元，否则将于2016年4月7日停电。因田开顺一直未按催缴通知缴纳电费，张家界供电公司遂于2016年4月7日停止了对田开顺的电力供应。田开顺申请再审称，停电行为违法，没有证据证明，本院不予采信。田开顺以此为由要求恢复供电的理由不能成立。田开顺称原审适用法律错误，本案应适用合同法第107、108条的规定。经查，《中华人民共和国合同法》第107、108条是合同法总则中关于一般违约责任的相关规定，而第182条是关于供用电合同违约责任的规定。本案系供用电合同�纷，原审适用合同法中关于供用电合同的相关规定，适用法律正确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回田开顺的再审申请。
审 判 长 张克江
审 判 员 王典良
代理审判员 罗晓波
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 苏玲玉
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秀法民初字第00601号
原告严克敏，男，1974年12月19日出生，汉族，重庆市秀山自治县人。
委托代理人黄光明，男，秀山中和法律服务所法律工作者。
被告秀山自治县中岭山锰业有限公司。
法定代表人熊俊杰，男，系公司总经理。
委托代理人黄海华，女，秀山城关法律服务所法律工作者。
被告谭顺，男，1973年3月5日出生，汉族，重庆市秀山自治县人。
本院在审理原告严克敏诉被告秀山自治县中岭山锰业有限公司、谭顺劳务合同纠纷一案中，原告严克敏于2015年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告严克敏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告严克敏撤回起诉。
案件受理费2704元，减半收取，计1352元，原告向本院申请免交，本院已同意免交。
代理审判员 文贤洪
二〇一五年二月十三日
书 记 员 田 帅