湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖吴民初字第527号
原告：张晓。
委托代理人：张光亮。
委托代理人：莘志兵。
被告：上海凡泽房地产营销策划有限公司湖州分公司。
负责人：高宏�
委托代理人：张珉。
原告张晓与被告上海凡泽房地产营销策划有限公司湖州分公司劳动合同纠纷一案，原告于2014年5月4日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员李元光适用简易程序于2014年6月6日第一次公开开庭进行审理。同年7月31日，本案依法转为普通程序审理，由审判员陈洪、代理审判员李元光、人民陪审员韩亦组成合议庭于2014年10月28日第二次公开开庭进行审理。原告张晓及其委托代理人张光亮、莘志兵，被告上海凡泽房地产营销策划有限公司湖州分公司的委托代理人张珉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告于2008年8月进入被告公司工作。2010年，原、被告签订为期一年的劳动合同。合同期满后，双方又签订一份三年期限的劳动合同。原告从事销售岗位工作。2012年7月，原告从销售组长晋升为销售部副经理，月基本工资由1375元调整为3500元，并约定绩效工资（提成）按个人销售总房款的千分之一结算，每月销售提成从万分之一调整至万分之三。以上工资的调整，公司领导让总公司人事口头转达，并未给予书面文件，被告通过qq告知原告工资调整的内容。所有未结清在岗期间销售提成、房款都已到开发商帐户，被告应当向原告发放上述提成，但被告拒不发放。2012年年底，双方劳动合同到期后，被告一直未与原告签订书面劳动合同。2013年7月30日，被告以原告不签订劳动合同为由单方解除了与原告的劳动关系。2013年11月18日，原告向吴兴区劳动仲裁委申请仲裁，该委作出吴劳人仲案字（2013）第290号仲裁裁决书仅支持了未签订合同双倍工资，驳回了原告关于绩效工资的主张。原告不服仲裁裁决，现向法院起诉，请求判令：1、被告支付原告绩效工资总计86871元（其中2013年3月至7月70%的绩效工资17645元，2013年1月至7月20%的绩效工资11108元，2010年7月至2013年7月10%的绩效工资17110元，湖州师范学院团购项目绩效工资41008元）；2、被告支付原告7个月的双倍工资97733.71元；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：
证据1.2013年3月至6月诺德上湖城楼盘提成表及qq聊天记录一组，以证明2013年3月至7月原告按月未发70%的绩效工资为17645元的事实。
证据2.2013年1月至6月诺德上湖城楼盘提成表及qq聊天记录一组，以证明2013年1月至7月原告按年底未发20%的绩效工资为11108元的事实。
证据3.2010年7月至2013年6月诺德上湖城楼盘提成表及qq聊天记录一组，以证明2010年7月至2013年7月原告按项目结案未发10%的绩效工资为17110元的事实。
证据4.诺德上湖城不动产销售发票及湖州师范学院团购提成表各一组，以证明诺德上湖城湖州师范学院团购金额及原告应提取的绩效工资情况。
证据5.原告工商银行帐户历史明细清单、劳动合同、工资明细表、qq聊天记录一组，以证明原告主张双倍工资的依据、计算标准及作为销售副经理所得提成比例情况。
证据6.员工须知（2012年3月）及佣金制度各一份，以证明被告关于绩效工资的计算比例及发放方法。
证据7.退款申请表若干及销售员申请一份，以证明原告从2012年7月开始在被告单位担任销售副经理的事实。
证据8.解除劳动关系通知一份，以证明被告于2013年7月30日单方面解除与原告劳动关系的事实。
证据9.诺德上湖城楼盘与上海凡泽房地产营销策划有限公司湖州分公司销售代理合同一份，以证明湖州师范学院团购应包含在被告销售额里面。
被告答辩称：原告要求被告支付绩效工资86871元的诉讼请求应当驳回。被告与原告无任何关于绩效工资或提成是工资组成部分的约定，原告主张绩效工资或提成无法律和合同依据。被告已足额支付了劳动合同约定的劳动报酬，不存在拖欠工资的行为。即使原告主张的绩效工资是原告所称的提成，也应予以驳回，理由为2013年3月至7月70%的绩效工资17645元、2013年1月至7月20%的绩效工资11108元、2010年7月至2013年7月10%的绩效工资171110元均无任何书面证据予以证明，且根据原、被告签订的被告公司员工须知第十一章第六条规定，员工佣金的结算离职或辞退均不予发放。2013年2月湖州师范学院团购150套房子与原告无关，湖州师范学院的团购也不计入被告的销售业绩。原告的第二项诉讼请求不明确，亦应予以驳回。未签订书面劳动合同用人单位承担的是二倍工资补差，不是再支付双倍工资。原、被告劳动合同到期后，被告多次要求原告签订书面劳动合同，原告均予以拒绝，被告不应当支付原告未签书面劳动合同的二倍工资。法律规定加付一倍工资计算基数劳动合同有约定的，按劳动合同约定的工资为基数，绩效工资不属于二倍支付工资计算的范围，即使支持原告双倍工资的诉讼请求，也应当以双方书面劳动合同约定的工资1375元为计算标准。
被告为支持其答辩意见向本院提交如下证据：
证据1.签订劳动合同通知及快递单各一份，以证明被告通知原告签订书面劳动合同的事实。
证据2.解除劳动关系通知及快递单各一份，以证明因原告拒绝签订书面劳动合同，被告解除劳动关系的事实。
证据3.被告公司2013年6月社保缴纳清单、湖州市社会保险管理局社会保险情况证明各一份及员工劳动合同一组，以证明被告员工均缴纳社会保险并签订书面劳动合同，被告与原告未签订书面劳动合同原因在于原告的主观故意。
证据4.员工须知（2013年3月）一份，以证明根据被告公司员工须知第十一章�六条规定，员工佣金的结算离职或辞退的均不发放的事实。
证据5.劳动合同（三年期）一份，以证明劳动合同约定原告固定工资为1375元的事实。
证据6.告知函一份，以证明湖州师范学院关于诺德上湖城楼盘的团购不列入被告销售范围，不应计入被告销售提成范围的事实。
原告与被告提交的上述证据，经庭审举证、质证，本院认证如下：
原告提交的证据1-4，被告质证对证据真实性、合法性、关联性均有异议，认为该些证据为复印件，真实性无法确认，无单位盖章，不具有合法性和有效性，不能证明原告绩效工资的事实。本院审核认为，原告提交的证据1-4的提成表均由原告张晓编制，未有单位审核意见及印章，不具备有效证据要件；证据1-3的qq聊天记录，无法查证聊天人员身份，不具备有效证据要件；上述证据均无法证明原告各月绩效工资的应发及未发情况。原告提交的证据5，其中银行帐户历史明细、劳动合同，被告质证对真实性无异议，但对证明内容内容有异议，认为劳动合同约定原告月工资为1375元；对证据5的工资明细表及qq聊天记录，被告质证认为真实性无法确认。本院审核认为银行账户历史明细、劳动合同符合有效证据要件，对其证据效力予以确认；工资明细表及qq聊天记录，不符合有效证据要件，对其证据效力不予认定。原告提交的证据6员工须知、佣金制度，被告质证认为员工须知不完整，佣金制度真实性无法确认且不具备合法性与有效性。本院审核认为，员工须知有被告单位盖章，且与被告提交的员工须知主要内容一致，本院对于员工须知的证据效力予以确认，对于佣金制度真实性无法核实，其证据效力不予认定。原告提交的证据7退款申请表及申请，被告质证对证据真实性、合法性、关联性及证明内容均有异�。本院审核认为，该组证据与原告待证事实即原告自2012年7月担任销售副经理无关联性，对其证据效力，不予认定。原告提交证据8解除劳动关系通知书，被告质证对真实性无异议，本院对于该证据的证据效力予以确认。原告提交的证据9销售代理合同，被告质证认为真实性不清楚，本院审核认为该证据为复印件且与被告提交的证据6相矛盾，该份证据不能有效证明原告待证湖州师范学院团购应包括在被告销售额里的事实，对于其证据效力，本院不予认定。
被告提交的证据1签订劳动合同通知及快递单，原告质证认为未收到，本院审核对于该证据的效力予以确认，该证据能证明被告曾于2013年7月15日寄件通知原告签订书面劳动合同的事实。被告提交的证据2解除劳动关系通知及快递单，原告质证对真实性无异议，但对其证明内容有异议。本院审核认为，该证据能证明被告�原告寄送解除劳动关系通知的事实，对于该证据的效力予以确认。被告提交的证据3社保缴纳清单、社会保险情况证明、员工劳动合同，原告质证对证据真实性无异议，但认为不能证明原告主观上不与被告签订劳动合同，本院审核认为该证据不具有待证原告主观不签订劳动合同的关联性，对于其证据效力，本院不予认定。被告提交的证据4，原告质证认为未收到该份员工须知。本院审核认为，该员工须知最后一页有原告签字，原告也未提出实质性异议，对于该证据的证据效力予以确认。被告提交的证据5的劳动合同，原告质证对真实性无异议，本院对于该证据的证据效力予以确认。被告提交的证据6的告知函，原告质证认为与其提交的证据9相矛盾，本院审核认为该证据与本案不具有关联性，对于其证据效力，本院不予认定。
综上所述，本院对本案事实作如下认定：2008年12月21日，原、被告双方签订一年期限的劳动合同，原告在被告处从事销售工作。劳动合同期满后，原、被告又签订为期三年的劳动合同，合同期限自2009年12月21日起至2012年12月20日止，合同约定原告从事销售工作，原告在工作时间内提供正常劳动的月劳动报酬为1375元，原告工资的增减，奖金、津贴、补贴、加班加点工资的发放以及特殊情况下工资的支付等均按照相关法律法规及被告制定的规章制度执行。原、被告在2012年12月20日劳动合同期满后，再未签订劳动合同。2013年7月15日，被告通知原告续签劳动合同。同年7月30日，被告以原告拒绝续签劳动合同为由通知原、被告劳动关系自2013年7月31日起解除。嗣后，原告以被告未足额支付绩效工资（提成）及要求被告支付未签订劳动合同的二倍工资为由向吴兴区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，该委作出吴劳人仲案字（2013）第290号仲裁裁决书裁决“一、被申请人（本案被告）支付申请人（本案原告）二倍工资9625元。二、驳回申请人（本案原告）的其他仲裁请求”。原告不服仲裁裁决，遂诉至本院。
另查明：2013年1月22日至2013年7月15日期间，被告打入原告银行卡“工资”项目金额共计53225.71元。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告主张的绩效工资总计86871元，原告虽提供了部分证据，但不足以证明原、被告之间绩效工资的具体约定，以及原告绩效工资应发和未发的具体金额，对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。原、被告在劳动合同期满后未及时续签劳动合同，被告虽辩称其多次要求与原告签订劳动合同而被拒绝，但被告提交的证据仅能证明其最早于2013年7月15日才向原告发出续签劳动合同的通知，随后于同月30日以邮寄方式向原告寄送解除劳动关系通知书，不能有效证明原告拒绝签订劳动合同的事实，故被告在2012年12月21日至2013年7月15日使用原告的用工行为违反了建立劳动关系应当订立劳动合同的法律规定，被告应支付原告自2013年1月22日至2013年7月15日期间的二倍工资差额。根据国家统计局颁布的《关于工资总额组成的规定》第四条“工资总额由下列六个部分组成：（一）计时工资；（二）计件工资；（三）奖金；（四）津贴和补贴；（五）加班加点工资；（六）特殊情况下支付的工资。”原、被告签订的2009年12月21日至2012年12月20日期间的劳动合同虽约定的原告工资为1375元，但结合原告从事的房产销售行业行规，房产销售提成或绩效工资应属于原告工资的组成部分，且被告未提交证据对其打入原告银行卡的“工资”项目组成予以说明，并�此提出不应计算为双倍工资的理由和事实依据。故对原告主张的二倍工资计算应以被告实际打入原告银行卡的工资金额为准，经本院核准被告应支付原告未签订书面劳动合同二倍工资差额为53225.71元，对原告主张的超过部分的二倍工资，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第十六条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告上海凡泽房地产营销策划有限公司湖州分公司支付原告张晓未签订书面劳动合同的二倍工资差额53225.71元，限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告张晓其余诉讼请求。
本案受理费10元，由被告上海凡泽房地产营销策划有限公司湖州分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本一份，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 陈 洪
代理审判员 李元光
人民陪审员 韩 亦
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 陶婷婷