wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民三终字第00027号
上诉人（原审原告）：上海红双喜股份有限公司，住所地上海市制造局路258号，组织机构代码60733894-8。
法定代表人：黄勇武，董事长。
委托代理人：顾克，江苏驰宏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安徽省永良商贸有限公司，住所地安徽省肥西县上派镇三河路，组织机构代码61032750-2。
法定代表人：戴永良，总经理。
被上诉人（原审被告）：安徽省永良商贸有限公司永良超市巢湖路连锁店，住所地安徽省肥西县上派镇巢湖路，组织机构代码77114943-6。
负责人：戴永良。
两被上诉人共同委托代理人：吴玉勇，男，1977年12月20日出生，汉族。
上诉人上海红双喜股份有限公司（以下简称红双喜公司）因侵害商标权纠纷一案，不服合肥高新技术产业开发区人民法院作出的（2014）合高新民三初字第00227号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：
红双喜公司成立于1995年12月，注册资本为11200万元，主要从事生产各种体育休闲用品等业务。“红双喜”文字商标注册于1998年12月21日，核定使用商品类别为第28类，包括球拍、球网、标枪、乒乓球台、举重器具、击剑器材、体育器具，商标注册证号为第1232279号。1999年12月29日，国家工商行政管理局商标局商标监（1999）651号《关于认定“红双喜”商标为驰名商标的通知》中确认“使用在乒乓器材商品上的'红双喜'商标为驰名商标”。2007年10月7日，红双喜公司受让取得了该商标，2008年11月，该商标有效期经核准续展至2018年12月20日。“DHS”文字商标注册于1999年2月14日，核定使用商品类别为第28类，包括运动球类、乒乓球台、运动球拍、保龄球设备、球网、球架、举重器具、锻炼身体器材、击剑器材、拉力器、保龄球器械，商标注册证号为第1246537号。2007年10月7日，红双喜公司受让取得了该商标，2008年11月，该商标有效期经核准续展至2019年2月13日。
2013年8月25日，山东永圣律师事务所因红双喜公司取证需要，向山东省聊城鲁西公证处申请对购物和鉴别过程进行保全证据公证。2013年8月30日，山东省聊城鲁西公证处公证员付秀敏、公证员助理韩浩及申请人指定的购买者乔景国来到位于肥西县巢湖路的“永良超市”（该店内放有“安徽省永良商贸有限公司永良超市巢湖路连锁店，戴永良”等字样的营业执照），对乔景国的购买过程进行公证，并制作（2013）聊鲁西证经字第758号公证书。公证书反映：乔景国以普通消费者的身份购买了标有“红双喜DHS”字样的一星乒乓球2只、二星乒乓球3只，并当场取得电脑购物小票和盖有“安徽省永良商贸有限公司”字样印章的机打发票一张，收款收据号码为03296702。离开该店后，乔景国对店铺外观和所购物品进行拍照，所购物品由公证人员粘贴盖有公证处印章的封条后带回公证处。2013年9月11日，红双喜公司工作人员范福昌来到公证处对上述封存物品进行拆封和鉴别，并出具《上海红双喜股份有限公司产品鉴定书》。公证员付秀敏、公证员助理韩浩现场监督上述购物和鉴别的全过程，并将上述物品进行二次封存。红双喜公司认为安徽省永良商贸有限公司（以下简称永良公司）、安徽省永良商贸有限公司永良超市巢湖路连锁店（以下简称永良超市巢湖路店）的行为已侵犯了其注册商标专用权，遂诉至原审法院，请求判令永良公司与永良超市巢湖路店立即停止侵权、登报消除影响，并赔偿红双喜公司经济损失4万元及制止侵权而支出的合理费用4014.6元。
原审庭审中，红双喜公司未能提供其公司生产的一星、二星乒乓球正品以作比对。
原审另查明，红双喜公司提供山东省国家税务局通用机打发票一张，时间为2014年1月8日，金额为1000元，名称为公证费，盖有山东省聊城鲁西公证处发票专用章；提供机打发票一份，商品名称为乒乓球，金额为14.6元；提供电脑购物小票一份，商品名称为红双喜乒乓球，金额为14.6元；提供基本注册信息查询单一份，企业名称为安徽省永良商贸有限公司永良超市巢湖路连锁店，负责人为戴永良，企业类型为有限责任公司分公司。
原审又查明，合肥阳杰商贸有限公司系经工商登记注册的有限责任公司，其提交了上海红双喜体育用品销售有限公司对该公司在安徽地区自2012年至2014年关于“红双喜”常规系列商品的经销授权书、部分销货清单等，合肥阳杰商贸有限公司确认永良公司、永良超市巢湖路店长期从其公司采购“红双喜”系列体育用品。2013年6月，上海红双喜体育用品销售有限公司向合肥阳杰商贸有限公司销售的一星乒乓球单价为1.05元、二星乒乓球单价1.62元；2013年7月，合肥阳杰商贸有限公司向永良超市巢湖路店销售的一星乒乓球单价为1.7元、二星乒乓球单价2.5元；永良超市巢湖路店销售涉案一星乒乓球单价为2.5元、二星乒乓球单价3.2元。
原审法院认为：
红双喜公司作为第1232279号“红双喜”文字商标与第1246537号“DHS”字母组合商标的注册商标权利人，有权依照法律规定享有注册商标专用权，并针对商标侵权行为采取法律手段，以维护自己的合法权益。
红双喜公司若认为永良公司、永良超市巢湖路店的涉案行为构成侵权，首先要举证证明永良超市巢湖路店销售的乒乓球系侵犯注册商标专用权的商品。但在本案中，红双喜公司未能提供与封存物品同一型号的正品以作比对，红双喜公司工作人员出具的鉴定意见并没有详细说明封存物品系侵权商品的判定标准、鉴别过程以及与正品的差异之处，案涉封存乒乓球的销售价格与同类商品的正品价格无悬殊的价格差异，且永良公司、永良超市巢湖路店所举证据能够证明案涉乒乓球是经合法授权的经销商处合法取得，仅凭现有证据，并不足以证明永良超市巢湖路店销售的乒乓球系侵犯注册商标专用权的商品，故红双喜公司要求永良公司、永良超市巢湖路店承担侵权责任的主张不能成立。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决驳回红双喜公司的诉讼请求。案件受理费1700元，由红双喜公司负担。
宣判后，红双喜公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，发回重审或改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人永良公司、永良超市巢湖路店辩称原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
上诉人与被上诉人在本院二审期间均没有提供新的证据。
经审理，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：
本案中，上诉人主张被上诉人永良超市巢湖路店销售的商品构成侵权，依据的是上诉人单方作出的鉴定结论，在被上诉人对该鉴定结论提出合理质疑并提供反驳证据的情况下，上诉人应进一步举证证明其诉讼主张，但综合全案证据来判断，上诉人提供的证据不足以证明涉案商品属于侵权商品，应当承担举证不能的后果，其诉讼请求依法不应予以支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1700元，由上诉人上海红双喜股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 思
审判员 朱治能
审判员 万庆农
二〇一五年三月二日
书记员 徐基亮
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）合民三终字第00027号上诉人（原审原告）：上海红双喜股份有限公司，住所地上海市制造局路258号，组织机构代码60733894-8。法定代表人：黄勇武，董事长。委托代理人：顾克，江苏驰宏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：安徽省永良商贸有限公司，住所地安徽省肥西县上派镇三河路，组织机构代码61032750-2。法定代表人：戴永良，总经理。被上诉人（原审被告）：安徽省永良商贸有限公司永良超市巢湖路连锁店，住所地安徽省肥西县上派镇巢湖路，组织机构代码77114943-6。负责人：戴永良。两被上诉人共同委托代理人：吴玉勇，男，1977年12月20日出生，汉族。上诉人上海红双喜股份有限公司（以下简称红双喜公司）因侵害商标权纠纷一案，不服合肥高新技术产业开发区人民法院作出的（2014）合高新民三初字第00227号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院审理查明：红双喜公司成立于1995年12月，注册资本为11200万元，主要从事生产各种体育休闲用品等业务。“红双喜”文字商标注册于1998年12月21日，核定使用商品类别为第28类，包括球拍、球网、标枪、乒乓球台、举重器具、击剑器材、体育器具，商标注册证号为第1232279号。1999年12月29日，国家工商行政管理局商标局商标监（1999）651号《关于认定“红双喜”商标为驰名商标的通知》中确认“使用在乒乓器材商品上的‘红双喜’商标为驰名商标”。2007年10月7日，红双喜公司受让取得了该商标，2008年11月，该商标有效期经核准续展至2018年12月20日。“DHS”文字商标注册于1999年2月14日，核定使用商品类别为第28类，包括运动球类、乒乓球台、运动球拍、保龄球设备、球网、球架、举重器具、锻炼身体器材、击剑器材、拉力器、保龄球器械，商标注册证号为第1246537号。2007年10月7日，红双喜公司受让取得了该商标，2008年11月，该商标有效期经核准续展至2019年2月13日。2013年8月25日，山东永圣律师事务所因红双喜公司取证需要，向山东省聊城鲁西公证处申请对购物和鉴别过程进行保全证据公证。2013年8月30日，山东省聊城鲁西公证处公证员付秀敏、公证员助理韩浩及申请人指定的购买者乔景国来到位于肥西县巢湖路的“永良超市”（该店内放有“安徽省永良商贸有限公司永良超市巢湖路连锁店，戴永良”等字样的营业执照），对乔景国的购买过程进行公证，并制作（2013）聊鲁西证经字第758号公证书。公证书反映：乔景国以普通消费者的身份购买了标有“红双喜DHS”字样的一星乒乓球2只、二星乒乓球3只，并当场取得电脑购物小票和盖有“安徽省永良商贸有限公司”字样印章的机打发票一张，收款收据号码为03296702。离开该店后，乔景国对店铺外观和所购物品进行拍照，所购物品由公证人员粘贴盖有公证处印章的封条后带回公证处。2013年9月11日，红双喜公司工作人员范福昌来到公证处对上述封存物品进行拆封和鉴别，并出具《上海红双喜股份有限公司产品鉴定书》。公证员付秀敏、公证员助理韩浩现场监督上述购物和鉴别的全过程，并将上述物品进行二次封存。红双喜公司认为安徽省永良商贸有限公司（以下简称永良公司）、安徽省永良商贸有限公司永良超市巢湖路连锁店（以下简称永良超市巢湖路店）的行为已侵犯了其注册商标专用权，遂诉至原审法院，请求判令永良公司与永良超市巢湖路店立即停止侵权、登报消除影响，并赔偿红双喜公司经济损失4万元及制止侵权而支出的合理费用4014.6元。原审庭审中，红双喜公司未能提供其公司生产的一星、二星乒乓球正品以作比对。原审另查明，红双喜公司提供山东省国家税务局通用机打发票一张，时间为2014年1月8日，金额为1000元，名称为公证费，盖有山东省聊城鲁西公证处发票专用章；提供机打发票一份，商品名称为乒乓球，金额为14.6元；提供电脑购物小票一份，商品名称为红双喜乒乓球，金额为14.6元；提供基本注册信息查询单一份，企业名称为安徽省永良商贸有限公司永良超市巢湖路连锁店，负责人为戴永良，企业类型为有限责任公司分公司。原审又查明，合肥阳杰商贸有限公司系经工商登记注册的有限责任公司，其提交了上海红双喜体育用品销售有限公司对该公司在安徽地区自2012年至2014年关于“红双喜”常规系列商品的经销授权书、部分销货清单等，合肥阳杰商贸有限公司确认永良公司、永良超市巢湖路店长期从其公司采购“红双喜”系列体育用品。2013年6月，上海红双喜体育用品销售有限公司向合肥阳杰商贸有限公司销售的一星乒乓球单价为1.05元、二星乒乓球单价1.62元；2013年7月，合肥阳杰商贸有限公司向永良超市巢湖路店销售的一星乒乓球单价为1.7元、二星乒乓球单价2.5元；永良超市巢湖路店销售涉案一星乒乓球单价为2.5元、二星乒乓球单价3.2元。原审法院认为：红双喜公司作为第1232279号“红双喜”文字商标与第1246537号“DHS”字母组合商标的注册商标权利人，有权依照法律规定享有注册商标专用权，并针对商标侵权行为采取法律手段，以维护自己的合法权益。红双喜公司若认为永良公司、永良超市巢湖路店的涉案行为构成侵权，首先要举证证明永良超市巢湖路店销售的乒乓球系侵犯注册商标专用权的商品。但在本案中，红双喜公司未能提供与封存物品同一型号的正品以作比对，红双喜公司工作人员出具的鉴定意见并没有详细说明封存物品系侵权商品的判定标准、鉴别过程以及与正品的差异之处，案涉封存乒乓球的销售价格与同类商品的正品价格无悬殊的价格差异，且永良公司、永良超市巢湖路店所举证据能够证明案涉乒乓球是经合法授权的经销商处合法取得，仅凭现有证据，并不足以证明永良超市巢湖路店销售的乒乓球系侵犯注册商标专用权的商品，故红双喜公司要求永良公司、永良超市巢湖路店承担侵权责任的主张不能成立。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决驳回红双喜公司的诉讼请求。案件受理费1700元，由红双喜公司负担。宣判后，红双喜公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，发回重审或改判支持上诉人的诉讼请求。被上诉人永良公司、永良超市巢湖路店辩称原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。上诉人与被上诉人在本院二审期间均没有提供新的证据。经审理，本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为：本案中，上诉人主张被上诉人永良超市巢湖路店销售的商品构成侵权，依据的是上诉人单方作出的鉴定结论，在被上诉人对该鉴定结论提出合理质疑并提供反驳证据的情况下，上诉人应进一步举证证明其诉讼主张，但综合全案证据来判断，上诉人提供的证据不足以证明涉案商品属于侵权商品，应当承担举证不能的后果，其诉讼请求依法不应予以支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1700元，由上诉人上海红双喜股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 陈 思审判员 朱治能审判员 万庆农二〇一五年三月二日书记员 徐基亮附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏03民终4689号
上诉人（原审被告）：新沂市东圣纸业有限公司，住所地新沂市瓦窑镇瓦窑村和谐路298号。
法定代表人：马敬堂，该公司董事长。
委托诉讼代理人：葛宜宾，江苏苏沂律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：董克民
委托诉讼代理人：李庆龙，江苏同瑞律师事务所律师。
上诉人新沂市东圣纸业有限公司因与被上诉人董克民劳动争议纠纷一案，不服江苏省新沂市人民法院（2015）新民初字第1980号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人新沂市东圣纸业有限公司的诉讼代理人葛宜宾及被上诉人董克民及其诉讼代理人李庆龙到庭接受询问，本案现已审理终结。
上诉人新沂市东圣纸业有限公司上诉称：请求撤销原审判决，将该案依法改判支持上诉人上诉请求。事实与理由：双方之间不存在事实劳动关系，上诉人与案外人张峰签订的承包合同可以证实抄纸车间的工人均由张峰招录管理并发放工资，被上诉人与张峰之间存在雇佣关系更符合实际，也符合常理。综上，原审判决错误，请求二审法院予以纠正。
被上诉人董克民答辩称：上诉人上诉理由不成立，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
董克民向一审法院的起诉请求：董克民于2014年6月进入新沂市东圣纸业有限公司的抄纸车间工作。2014年7月5日，董克民在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害。2015年6月29日,董克民向新沂市人力资源和社会保障局（以下简称人社局）申请工伤认定，但新沂市东圣纸业有限公司却不认可双方存在劳动关系，导致工伤认定程序中止。董克民于2015年7月22日向新沂市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称新沂市仲裁委）申请确认董克民与新沂市东圣纸业有限公司之间存在劳动关系，但新沂市仲裁委以申请材料不齐备为由，不予受理。现起诉要求确认董克民与新沂市东圣纸业有限公司之间存在劳动关系。
原审法院查明事实如下：董克民于2014年6月进入新沂市东圣纸业有限公司的抄纸车间工作。新沂市东圣纸业有限公司为包括董克民在内的86名工人投保了国寿绿洲团体意外伤害保险及国寿附加绿洲意外费用补偿团体险。同年7月5日，董克民在工作期间受伤。2015年7月22日，董克民向新沂市仲裁委申请仲裁，要求确认其与新沂市东圣纸业有限公司之间存在劳动关系。新沂市仲裁委以董克民申请材料不齐备为由，未予受理。董克民不服于当日提起本案诉讼。
另查明，2014年2月8日，新沂市东圣纸业有限公司（甲方）与案外人张峰（乙方）签订《造纸抄纸车间生产管理承包合同书》，约定：甲方将造纸抄纸车间生产经营发包给乙方，承包期限为一年。根据乙方完成的产量，按照70元/吨计算基准承包费。乙方于每月30日前将当月实际产量、质量、定额汇总报至甲方，甲方核实确认后，于次月15日前，在综合计算承包费并扣除对乙方工人的处罚、违约金后一次性支付。甲方于合同签订当日将承包车间厂房、设备、设施、维修器具等交付乙方；甲方负责及时供应生产所需原材料，并保证质量，安排专人督促检查乙方工人遵守甲方规章制度情况，对违反规章制度的按照规定处罚，并告知乙方。乙方自行组织生产工人及技术工人，自行做好工人的岗位技术培训，遵守管理制度，如有违反甲方制度情形，按照甲方的规章制度给予处罚；乙方要确保安全作业，并为工人办理商业保险，发生安全事故的，所造成的人身及财产损失由乙方承担。
原审法院认为，本案的争议焦点是，董克民与新沂市东圣纸业有限公司之间是否存在事实劳动关系。根据劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项》第一条的规定，是否存在事实劳动关系应当从劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或者监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的有机组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件，以及向劳动者支付报酬等因素综合认定。本案中，新沂市东圣纸业有限公司虽与案外人张峰签订了车间承包合同，但车间承包系其内部的经营方式，该部分仍属于新沂市东圣纸业有限公司公司业务的组成部分，董克民等人事实上也接受新沂市东圣纸业有限公司的管理和约束，而且新沂市东圣纸业有限公司也为董克民等人购买了商业保险。因此，应当认定董克民与新沂市东圣纸业有限公司之间建立了事实劳动关系。董克民自2014年6月进入新沂市东圣纸业有限公司的抄纸车间工作，双方建立劳动关系的时间应从2014年6月起计算。新沂市东圣纸业有限公司主张本案未经过劳动争议仲裁前置程序，与事实不符，法院依法不予采信。遂判决：董克民与新沂市东圣纸业有限公司之间于2014年6月起存在劳动关系。
二审法院查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为：首先，上诉人仅提供了与张峰之间的承包协议，但未能向法庭提供与张峰之间依据该承包协议的结算凭据，现有证据无法认定上诉人与张峰之间存在真实的承包关系。其次，上诉人为被上诉人购买了商业保险；上诉人在被上诉人受伤住院后，为被上诉人支付了医疗费用；上述情况表明上诉人对被上诉人进行了管理。综上，上诉人与被上诉人之间从2014年6月起存在劳动关系。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审判长 祝 杰
审判员 陈 颖
审判员 崔金城
二〇一六年十一月四日
书记员 苗 鑫
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初16929号
原告薛慧琴，女，1956年6月12日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区，现住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：常国旗，上海市凤凰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄徐丹，上海市凤凰律师事务所律师。被告薛振明，男，1958年4月30日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告薛雯燕，女，1988年1月31日出生，汉族，住上海市杨浦区。本院受理原告薛慧琴与被告薛振明、薛雯燕共有物分割纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理后，依法进行了审理。原告薛慧琴向本院提出诉讼请求：判令拆迁安置补偿款中的553,040.58元份额归原告所有。事实和理由：原告与被告薛振明系姐弟关系，被告薛雯燕系被告薛振明的女儿。原告与两被告三人户籍均在上海市杨浦区扬州路XXX弄XXX号三层阁、二层后楼房屋内(以下简称系争房屋)。2015年10月29日，系争房屋被征收，被告薛振明作为承租人与拆迁人签订了补偿安置协议，约定取得补偿安置款1,659,121.75元。后被告薛振明明确告知原告，原告无权享有安置补偿款，也不会对原告进行安置，原告为保护自己的合法权益，故作如上诉请。本院经审查认为，根据原告向本院提交的《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》约定，系争房屋补偿款、奖励费尚未发放，预留在动迁部门用于购置安置房屋，订购的安置房屋尚未发放大产证，被安置人将来可能获得的房屋实测面积难以确定，且订购房屋的总价款远高于系争房屋的拆迁补偿款、安置房屋的实际订购人需补交相应的差价；原告在诉讼中也表示暂时不放弃订购房屋的权利，今后还是要主张房屋订购权的；在此情况下，当事人可以获得的动迁利益处于不确定的状态，对房屋补偿款暂不宜作出确权、分割，故对原告之诉请予以驳回，原告可待符合分割条件后另行主张。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回原告薛慧琴的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 龚立琼
二〇一六年十月二十八日
书记员 史晨璐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。不予受理的裁定书由负责立案的审判员、书记员署名；驳回起诉的裁定书由负责审理该案的审判员、书记员署名。
甘肃省华池县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1023民初167号
原告：栗炜家，汉族，住甘肃省华池县，现住华池县。
被告：慕万潇，汉族，住甘肃省华池县，现住华池县。
原告栗炜家与被告慕万潇民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告栗炜家、被告慕万潇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告栗炜家向本院提起的诉讼请求：1、请求被告归还借原告本金20000元；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2016年8月18日，原告朋友张伟打电话说其朋友慕万潇急需钱，向原告借款20000元，因没有考虑太多，给了被告20000元现金，被告当场写下借条，口头约定了还款日期。此后，原告多次向被告催还，被告仅还款4000元，并称其为利息。被告已严重侵犯了原告的合法权益，请人民法院支持原告的诉讼请求。
被告慕万潇辩称，原告诉讼请求基本为事实，但有部分情况原告未进行陈述，在2017年年内他与原告发生冲突，原因是原告以高利息借给他的2万元，约定周利息为1000元。给原告清过5000元利息后，因经济能力无法继续清还利息。2017年9月3日晚上，我与原告在老车站夜市相遇，逼问我还钱。随后，原告抢走了我饭桌上的手机。半年后，原告把手机给了我父亲，手机已损坏特别严重。借条是我打的，数额合适，但是原告以高息借给我的钱，还损坏了我的三星手机，请求人民法院依法判决原告赔偿我的相关损失。
本院经审理认定事实如下：2016年8月18日被告慕万潇由于需要资金周转，受托朋友张伟向原告栗炜家提出借款20000元，被告慕万潇向原告栗炜家出具借条一张”（今借到栗炜家现金20000元，慕万潇，2016年8月18号）”。在交付现金时，原告扣除前期利息1000元，实际借款19000元。后经原告多次催要，被告给付利息4000元后至今再未还款，原告遂向本院提起诉讼。被告承认借款属实。上述事实，有双方当事人的当庭陈述及原告提交的借据予以证实并在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告栗炜家与被告慕万潇之间的民间借贷关系成立，双方口头约定的利息虽超过法律规定，但实际给付金额未超出法律允许范围，且双方均已认可，实际借款本金应按19000元计算，本院予以支持。本院对于被告辩解的财产损失理由无相关证据且不属于同一个法律关系，本院不予支持。被告借原告现金属实，被告慕万潇应当履行还款义务。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，判决如下：
被告慕万潇于本判决生效后三十日内给付原告栗炜家借款本金19000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告慕万潇负担150元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 赵生贤
二〇一八年三月二十七日
书记员 李 健
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0727民初439号
原告：张云柱（张云鹏），男，1992年10月10日生，汉族，农民。
委托代理人：程远英，农民。
被告：郭凤钦，男，1977年12月1日生，汉族，农民，住封丘县冯村乡东王村，身份证号：4107271977********。
原告张云柱诉被告郭凤钦劳务合同纠纷一案，原告于2016年1月29日向本院提起诉讼。同日本院决定立案受理。2016年2月4日向被告郭凤钦送达了应诉通知书、举证通知书、诉状副本、答辩状及开庭传票。依法由审判员张飞适用简易程序于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人程远英，被告郭凤钦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张云柱诉称：2012年3月份，原告跟着被告在新疆搞建筑。到了2012年7月份原告不在该工地干活了。原被告结算后由被告亲笔书写5258元欠条一份。经原告多次催要，被告都以各种理由拒绝支付。诉讼请求：1、要求被告立即支付工资款5258元；2、被告承担本案的诉讼费。
被告辩称：那不是欠条，只是工资结算单。当时我在工地上是个技术管理，考勤、工资结算等，所有工人的结算单子都是我书写，都有我的签名，最后工人们自己拿着工资结算单找老板领钱。
根据原被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：被告是否欠原告工资款5258元，应否偿还。
针对争议焦点，原告向本院提供的证据有：结算单一份，证明被告欠原告5258元。被告没有证据提交。被告质证认为：对证据的真实性没有异议，对证明目的有异议，该份证据只是结算单，我给工人结算后，由工人拿着我结算的单据找老板要钱。本院认为原告提供的证据符合证据的三性特征，予以采信。
根据当事人陈述、举证及庭审，本院确认以下事实：2012年3月份，原被告共同承包了本村陈同钦在新疆的建筑活。当时原被告和同行的其他三人约定共同承包，然后平均发放工资，干到5月份后被告退出共同承包并且不参与前期报酬的平分。然后被告跟着陈同钦打工，并对其他四人进行记工。工程结束后，被告郭凤钦为每个人出具了工底：“…………下欠5188元＋70￥5258元郭凤钦”。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中原告和被告共同为他人提供劳务承包，原告并非为被告提供劳务，被告没有为原告支付劳务报酬的义务。当事人应当对自己的主张提供证据。根据原告的自认，被告是作为记工人员为原告出具了结算证明，原告的证据不能证明被告具有给付义务。原告要求被告支付工资款5258元的诉讼请求，事实不清、证据不足，本院不予以支持。被告辩称曾经给原告1000元，原告不予认可，因与本案不属于同一法律关系，被告应当另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告张云柱的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告张云柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 张飞
二〇一六年三月二十四日
书记员 宋媛
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执1070号
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司。
被执行人陈金国。
被执行人郭才富。
浙江民泰商业银行股份有限公司与陈金国、郭才富金融借款合同纠纷一案，浙江温岭法院作出的（2016）浙1081民初7810号判决书�经发生法律效力。权利人浙江民泰商业银行股份有限公司于2017年02月13日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人陈金国应支付申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司人民币213727.39元，并支付诉讼费2253元、申请执行费3139元。被执行人郭才富对上述款项承担连带保证责任。
在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书,责令其自动履行义务并报告财产,但其既未履行也未报告,本院遂对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，对其下落依法予以查找。本院依职权对相关财产线索和被执行人财产情况进行调查、核实。经查,本院已另案查封被执行人郭才富所有的车牌号为浙Ｊ×××××的五菱牌汽车一辆，但未实现�押。本院已另案查封被执行人郭才富所有的位于温岭市太平街道的房产。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司与被执行人陈金国、郭才富已经达成和解协议，约定分期履行，申请执行人同意暂不处置被查控的财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1081执1070号案件的本次执行程序。
�请执行人发现被执行人有可供执行财产或被执行人陈金国、郭才富未按执行和解协议履行的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭军卫
审 判 员 颜明志
人民陪审员 章莉佳
二〇一七年七月一日
书 记 员 戴 晨
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0281民初4516号
原告：付宝川，男，汉族，住胶州市
被告：想念食品股份有限公司，住所地河南南阳市
法定代表人：孙君庚。
本院在审理原告付宝川与被告想念食品股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案，原告于2017年5月27日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告申请撤诉，符合法律相关规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 王海鑫
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 宋 捷
江西省南昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）洪中执字第185号
申请执行人：刘仁忠，男，汉族，1969年2月11日生，住南昌市西湖区。
被执行人：余定桃，女，汉族，1956年3月18日生，住南昌市东湖区。
被执行人：黄涛，男，汉族，1978年8月21日生，住南昌市东湖区。
本院在执行申请执行人刘仁忠与余定桃、黄涛民间借贷纠纷一案中，由于被执行人余定桃、黄涛涉及系列案件，由本院统一处置，等待分配。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李俊华
审判员 姚 国
审判员 厉建军
二〇一六年十一月三十日
书记员 熊震琦
江西省南昌市中级人民法院执 行 裁 定 书（2013）洪中执字第185号申请执行人：刘仁忠，男，汉族，1969年2月11日生，住南昌市西湖区。被执行人：余定桃，女，汉族，1956年3月18日生，住南昌市东湖区。被执行人：黄涛，男，汉族，1978年8月21日生，住南昌市东湖区。本院在执行申请执行人刘仁忠与余定桃、黄涛民间借贷纠纷一案中，由于被执行人余定桃、黄涛涉及系列案件，由本院统一处置，等待分配。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李俊华审判员  姚 国审判员  厉建军二〇一六年十一月三十日书记员  熊震琦
安徽省潜山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0824民初156号
原告：孙旺荣，农民。
委托代理人：陈来旺，城镇居民。
被告：陈文志，城镇居民。
第三人：王汪林，现羁押于潜山县看守所。
原告孙旺荣诉被告陈文志、第三人王汪林民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理，依法由审判员方荣荃适用简易程序独任审判，于2016年4月1日公开开庭进行了审理。原告孙旺荣及其委托代理人陈来旺、第三人王汪林到庭参加诉讼，被告陈文志经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙旺荣诉称：2014年1月20日，王汪林向孙旺荣借款50000元，出具了借据。2013年11月14日，陈文志需向法院交纳罚金，向王汪林借款50000元，但一直未偿还。因孙旺荣向王汪林催款，2014年7月3日，王汪林将享有的陈文志50000元债权转让给孙旺荣，并于2014年11月25日将债权转让事由书面通知陈文志。事后，孙旺荣多次向陈文志催索还款，陈文志虽不持异议，但均推托未还。诉求：判令陈文志立即偿还借款50000元，并自2014年2月1日起至实际给付之日止按年利率6%给付逾期还款资金占用期间利息。
陈文志未答辩，亦未向本院提交相关证据。
王汪林辩称：对孙旺荣所诉事实没有异议。
经审理查明：2014年1月20日，王汪林向孙旺荣借款50000元，借据内容为：“借条：今借到孙旺荣人民币伍万元整（￥50000.00）。今借人：王汪林，2014年元月20日”。2013年11月14日，陈文志向王汪林借款50000元，借据内容为：“借条：今借到王汪林人民币伍万元整（￥50000.00），农历年底前还清，此款系交人民法院罚金。此据，今借人：陈文志，2013年11月14日”。因孙旺荣向王汪林催索还款，2014年7月3日，王汪林将持有的陈文志债权转让给孙旺荣，并行文：“本人王汪林愿将陈文志伍万元整的债权转让给孙旺荣，以抵消我与孙旺荣之间伍万元整的借款债务。债权转让人：王汪林，2014年7月3日”。2014年11月25日，王汪林将债权转让事由书面告知陈文志，“债权转让通知”内容为：“陈文志，你于2013年11月14日借本人人民币伍万元整（￥50000.00），现将该债权转让给孙旺荣，你直接将该款支付给孙旺荣。通知人：王汪林，2014年11月25日”。其后，孙旺荣向陈文志催索还款，陈文志虽不持异议，但一直借故推托未还，致讼。
上述事实，有孙旺荣提交的王汪林借款借据和债权转让证明、陈文志向王汪林借款的借据、王汪林向陈文志发出的“债权转让通知”及当事人的庭审陈述在卷予以佐证。
本院认为：债务应当清偿。王汪林将持有的陈文志债权转让给孙旺荣，并履行了通知义务，合法有效。孙旺荣诉求陈文志清偿借款50000元，并自2014年2月1日起至实际给付之日止按年利率6%给付逾期占用资金利息，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈文志于本判决生效之日起三日内向原告孙旺荣清偿借款50000元，并自2014年2月1日起至实际给付之日止按年利率6%给付逾期占用资金利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告陈文志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 方荣荃
二〇一六年四月一日
书记员 江菲菲
附：《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省潜山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0824民初156号
原告：孙旺荣，男，1967年11月18日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
委托代理人：陈来旺，男，1969年2月14日出生，汉族，城镇居民，住安徽省潜山县。
被告：陈文志，男，1975年5月8日出生，汉族，城镇居民，住安徽省潜山县。
第三人：王汪林，男，1961年12月1日出生，汉族，户籍地安徽省潜山县，现羁押于潜山县看守所。
原告孙旺荣诉被告陈文志、第三人王汪林民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理，依法由审判员方荣荃适用简易程序独任审判，于2016年4月1日公开开庭进行了审理。原告孙旺荣及其委托代理人陈来旺、第三人王汪林到庭参加诉讼，被告陈文志经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙旺荣诉称：2014年1月20日，王汪林向孙旺荣借款50000元，出具了借据。2013年11月14日，陈文志需向法院交纳罚金，向王汪林借款50000元，但一直未偿还。因孙旺荣向王汪林催款，2014年7月3日，王汪林将享有的陈文志50000元债权转让给孙旺荣，并于2014年11月25日将债权转让事由书面通知陈文志。事后，孙旺荣多次向陈文志催索还款，陈文志虽不持异议，但均推托未还。诉求：判令陈文志立即偿还借款50000元，并自2014年2月1日起至实际给付之日止按年利率6%给付逾期还款资金占用期间利息。
陈文志未答辩，亦未向本院提交相关证据。
王汪林辩称：对孙旺荣所诉事实没有异议。
经审理查明：2014年1月20日，王汪林向孙旺荣借款50000元，借据内容为：“借条：今借到孙旺荣人民币伍万元整（￥50000.00）。今借人：王汪林，2014年元月20日”。2013年11月14日，陈文志向王汪林借款50000元，借据内容为：“借条：今借到王汪林人民币伍万元整（￥50000.00），农历年底前还清，此款系交人民法院罚金。此据，今借人：陈文志，2013年11月14日”。因孙旺荣向王汪林催索还款，2014年7月3日，王汪林将持有的陈文志债权转让给孙旺荣，并行文：“本人王汪林愿将陈文志伍万元整的债权转让给孙旺荣，以抵消我与孙旺荣之间伍万元整的借款债务。债权转让人：王汪林，2014年7月3日”。2014年11月25日，王汪林将债权转让事由书面告知陈文志，“债权转让通知”内容为：“陈文志，你于2013年11月14日借本人人民币伍万元整（￥50000.00），现将该债权转让给孙旺荣，你直接将该款支付给孙旺荣。通知人：王汪林，2014年11月25日”。其后，孙旺荣向陈文志催索还款，陈文志虽不持异议，但一直借故推托未还，致讼。
上述事实，有孙旺荣提交的王汪林借款借据和债权转让证明、陈文志向王汪林借款的借据、王汪林向陈文志发出的“债权转让通知”及当事人的庭审陈述在卷予以佐证。
本院认为：债务应当清偿。王汪林将持有的陈文志债权转让给孙旺荣，并履行了通知义务，合法有效。孙旺荣诉求陈文志清偿借款50000元，并自2014年2月1日起至实际给付之日止按年利率6%给付逾期占用资金利息，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈文志于本判决生效之日起三日内向原告孙旺荣清偿借款50000元，并自2014年2月1日起至实际给付之日止按年利率6%给付逾期占用资金利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告陈文志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 方荣荃
二〇一六年四月一日
书记员 江菲菲
附：《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省茂县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川3223刑初27号
公诉机关茂县人民检察院。
被告人何某某，男，1976年3月10日出生，羌族，初中文化，务农，住四川省茂县。
茂县人民检察院以茂县检察院公诉刑诉（2016）27号起诉书指控被告人何某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年5月27日向本院提起公诉，并建议依法适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月20日公开开庭审理了本案。茂县人民检察院指派检察员梁明高出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
茂县人民检察院指控：2014年10月，被告人何某某从陈某乙（另案处理）处得知陈某甲（另案处理）在低价倒卖机动车，便通过陈某乙向陈某甲要求购买一辆，同年10月的一天晚上，何某某在茂县宗渠路边从陈少全处以人民币33000.00元的价格买得一辆车牌号为川UT85**的黑色本田CRV越野车。经侦查、鉴定，该车是失主王某某在成都市金牛区被盗车辆，车辆实际牌照为“川ZX27**”，其价值为人民币159720.00元。
庭审中，公诉机关提供了被告人何某某的供述与辩解、证人证言、现场勘查笔录及照片、鉴定意见、书证等相关证据，认为被告人何某某的行为符合《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款之规定，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。诉请依法判处。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、茂县公安局的取保候审决定书、户籍证明、抓获经过、扣押决定书、扣押清单、发还清单；鉴定聘请书、茂价认鉴定[2016]6号关于对被盗机动车的价格鉴定意见书、鉴定资质证明、鉴定意见通知书；辨认笔录及照片；车辆勘验检查工作记录、现场方位图及车辆照片；证人陈某甲、张某某、陈某乙的证言；被告人何某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某某在无任何合法有效车辆来历凭证及合法证明下，以明显低于市场价格从他人处私下购买二手车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款之规定，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。本案事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控罪名成立，本院依法予以支持。鉴于被告人何某某能主动到公安机关投案自首，并能当庭自愿认罪，确有悔罪诚意，本院对其依法从轻判处。根据本案的犯罪性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十一条、第六十七条第一款、第三十八条第一款、第三款、第四十一条之规定，判决如下：
被告人何某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处管制十个月，并处罚金人民币10000.00元（该罚金已缴纳）。
(管制的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，即自2016年7月1日起至2017年4月30日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阿坝藏族羌族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李旭
二〇一六年六月二十日
书记员 刘笑
附相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条[掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪]：明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主箮人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第六十七条[自首和坦白]犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果的发生的，可以减轻处罚。
第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第三十八条[管制的期限与执行机关]管制的期限，为三个月以上二年以下。
判处管制，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在执行期间从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
对判处管制的犯罪分子，依法实行社区矫正。
违反第二款规定的禁止令的，由公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定处罚。
第四十一条[管制刑期的计算和折抵]管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0205民初1716号
原告：韦春优，男，1968年5月10日生，壮族，住广西壮族自治区柳城县。
委托诉讼代理人潘永达，广西景耀律师事务所律师。
委托诉讼代理人徐崴，广西景耀律师事务所律师。
被告：马雪燕，女，1978年12月8日生，住广西壮族自治区柳州市柳北区。
原告韦春优诉被告马雪燕劳务合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韦春优及其委托诉讼代理人徐崴到庭参加诉讼，被告马雪燕经本院公告合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韦春优向本院提出诉讼请求：1.马雪燕向韦春优支付劳务报酬8000元；2.本案诉讼费全部由马雪燕承担。事实和理由：马雪燕雇请韦春优作为司机，后因无力支付劳务报酬，马雪燕向韦春优出具《欠条》并承诺于2016年3月30日前付清。但付款期限届满，马雪燕仍未支付所欠的劳务报酬。
马雪燕未作答辩。
韦春优围绕诉讼请求依法提交了《欠条》作为证据，马雪燕没有向法庭提供证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，马雪燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。韦春优提交的证据合法、有效，与案件具有关联性，故本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：马雪燕于2015年5月至7月期间雇请韦春优作为司机，驾驶桂Ｇ×××××车辆从事运输业务。因经济困难无力支付韦春优劳务报酬，马雪燕于2015年12月25日向韦春优出具《欠条》，载明尚欠韦春优劳务报酬8000元，并承诺于2016年3月30日前付清。马雪燕在欠款人处签名捺印。付款期限届满，马雪燕未依约向韦春优支付上述款项。
本院认为，接受劳务的一方当事人应当按照约定向提供劳务者支付劳动报酬。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款的规定，公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。本案中，韦春优为马雪燕提供劳务，马雪燕作为接受劳务的一方，应当向韦春优支付劳务费。马雪燕尚欠韦春优劳务费8000元，有《欠条》为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。马雪燕未依约付款，现韦春优要求马雪燕支付劳务费8000元于法有据，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款之规定，判决如下：
被告马雪燕于本判决生效之日起十日内支付原告韦春优劳务费8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费700元，合计750元（原告韦春优已预交），由被告马雪燕负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 潘春霞
人民陪审员 程 玫
人民陪审员 徐志英
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 卢玲梦
湖南省道县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1124刑初668号
公诉机关湖南省道县人民检察院。
被告人唐某某，男，1986年9月28日出生，汉族，湖南省道县人，初中文化，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2016年10月1日被抓获，次日被道县公安局刑事拘留，2016年10月12日经道县人民检察院批准逮捕�当日被道县公安局执行逮捕。现羁押于道县看守所。
湖南省道县人民检察院以道检公诉刑诉（2016）677号起诉书指控被告人唐某某犯贩卖毒品罪，于2016年11月29日向本院提起公诉。本院于2016年11月29日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈丽君独任审判，于2016年12月13日公开开庭进行了审理，代理书记员孟能玉担任记录。道县人民检察院指派检察员李峰出庭支持公诉，被告人唐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南省道县人民检察院指控：2016年10月1日19时许，被告人唐某某驾驶一台车牌号为湘MG42**的雪佛兰轿车，在寿雁镇的省道323线段“胡记旺仔”大酒店附近的公路旁边以100元钱的价格将0.2克冰毒及0.07克麻古卖给何杨。被告人唐某某于当日被抓获归案。
公诉机关提供了被告人的供述和辩解、证人证言、书证、勘验检查笔录�辨认笔录、鉴定意见等证据材料，认为被告人唐某某的行为已构成贩卖毒品罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款之规定对被告人唐某某依法判处，建议判处有期徒刑六个月至八个月。
上述事实，被告人唐某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人何某、何某云的证言，被告人唐某某及证人何某的辨认笔录、检查笔录，扣押物品、文件清单及物证疑似冰毒、麻古的照片，永公物鉴（理化）字［2016］738号物证检验报告，湖南省毒品收缴专用收据、通话记录、抓获经过、被告人唐某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人唐某某违反国家对毒品的管制，贩卖毒品冰毒、麻古给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人唐某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，其罪名成立，本院予以确认。被告人唐某某犯罪后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人唐某某贩毒一次且数量少，其犯罪情节较轻，本院认为可以对被告人唐某某适用拘役刑。
综上所述，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人唐某某犯贩卖毒品罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月1日起至2017年3月31日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 陈丽�
二〇一六年十二月十三日
代理书记员 孟 能 玉
附刑法相关法条：
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙�十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
湖南省常德市鼎城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0703刑初254号
公诉机关常德市鼎城区人民检察院。
被告人杨某，男，29岁，汉族，初中文化，务工，户籍所在地：湖南省常德市武陵区东江乡，现住湖南省常德市武陵区烟机宿舍；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年11月25日被常德市鼎城区公安局刑事拘留，同月27日由该局决定取保候审，本院于2016年10月28日决定对其继续取保候审；现在家候审。
常德市鼎城区人民检察院以常鼎检刑检刑诉（2016）257号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2016年10月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。常德市鼎城区人民检察院指派检察员邓志芬出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
常德市鼎城区人民检察院指控：2015年10月25日19时许，被告人杨某酒后驾驶湘JE94**小型汽车，搭乘其表弟罗某等人，从津市渡口出发，沿S205线由北向南行驶前往西洞庭。19时30分许，当车辆行驶至鼎城区中河口镇复兴村12组路段时，被告人杨某驾车超越前车驶入道路左侧，遇前方被害人何某某同向驾驶二轮摩托车左转。因杨某车速较快，加之对方来车的灯光照射，杨某避让不及，小型轿车右前角与二轮摩托车左侧相撞，造成何某某受伤。经检验，被告人杨某的血液中检验出乙醇成分，浓度为87毫克/100毫升，系醉酒驾驶。经常德市鼎城区公安局交通警察大队认定，被告人杨某负此次事故的主要责任。
案发后，被告人杨某主动到公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实，赔偿了被害人医药费等费用，取得了被害人谅解。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人何某某的陈述，证人罗某的证言，交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场照片，被告人杨某的机动车驾驶证、行驶证，鼎城区公安局公安交通管理行政强制措施凭证，肇事车辆机动车交通事故责任强制保险单，常德市岐黄司法鉴定所医疗费用评估书，常德市司法鉴定中心司法鉴定检验报告书，湖南明鉴司法鉴定所机动车行驶速度鉴定意见书，常德市鼎城区公安局交通警察大队道路交通事故认定书，常德市公安局交通警察支队关于鼎城区公安局交通警察大队“2015.10.25”常公交核字（2015）第81号交通事故复核结论，鼎城区公安局交通警察大队扣留物品、文件发还凭证，被害人何某某出具的收条及谅解书，被告人及被害人的身份证明等证据予以证明，足以认定。
公诉机关认为，被告人杨某的行为构成危险驾驶罪，造成一定后果；案发后，被告人投案自首，赔偿被害人经济损失，得到被害人谅解；建议对被告人判处一至三个月拘役，并处罚金。
本院认为：被告人杨某醉酒后驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人杨某犯罪的罪名成立，提交的证据合法有效，适用法律意见正确，量刑建议适当，本院予以支持。案发后，被告人杨某主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可予以从轻处罚；另被告人赔偿被害人经济损失，得到被害人谅解，可酌情对其予以从轻处罚；被告人的醉驾行为造成他人受伤的后果，可酌情予以从重处罚。综合本案被告人杨某的量刑情节，本院决定对其予以从轻处罚并适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第一款、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 贺春梅
二〇一六年十一月十六日
代理书记员 庄伏云
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂05民终1120号
上诉人（原审被告）：宜昌金东山市场有限公司，住所地宜昌市港窑路56号。
法定代表人李建平，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：中信银行股份有限公司宜昌分行，住所地宜昌市西陵一路2号美岸长堤写字楼裙楼1-2层。
负责人王可，该分行行长。
原审被告：叶双权，男，1976年1月11日出生，汉族，住湖北省枝江市。
原审被告：陈跃，女，1976年1月4日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。
原审被告：宜昌快运通物流有限公司，住所地宜昌市西陵区窑湾乡大树湾村村民委员会。
法定代表人叶双权，该公司总经理。
原审被告：宜昌华商商业管理有限公司，住所地宜昌市港窑路58号金东山商业城C区1-3层。
法定代表人叶双权，该公司总经理。
上诉人宜昌金东山市场有限公司因与被上诉人中信银行股份有限公司宜昌分行、原审被告叶双权、陈跃、宜昌快运通物流有限公司、宜昌华商商业管理有限公司金融借款合同纠纷一案，不服西陵区人民法院（2016）鄂0502民初1991号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人宜昌金东山市场有限公司于2016年12月14日收到本院《预交上诉案件受理费通知书》。同日，上诉人向本院申请缓交诉讼费但未获批准。本院于2017年1月11日再次向上诉人送达《预交上诉案件受理费通知书》并告知其在收到本通知书后七日内，预交上诉案件受理费17199.00元，上诉人宜昌金东山市场有限公司未在规定期限内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人宜昌金东山市场有限公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 车志平
代理审判员 李 丹
代理审判员 陶霄溶
二〇一七年四月十七日
书 记 员 李 乔
广东省惠州市博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）惠博法民二初字第126-3号
原告张沁，女，汉族，住深圳市龙岗区，系惠州市惠阳区秋长宏盛达建材店经营者。身份证号码：×××0025。
委托代理人汪鑫，广东集盛律师事务所律师。
委托代理人刘达生。
被告惠州大亚湾万鸿建筑劳务有限公司，住所地：惠州市。
法定代表人钟泽武，经理。
委托代理人钟泽波，公司员工。
被告中太建设集团股份有限公司，住所地：河北省廊坊。
法定代表人李文健，董事长。
委托代理人李建懿、郑站场，是该公司法务员。
本院在审理原告张沁诉被告惠州大亚湾万鸿建筑劳务有限公司、中太建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告提出诉前财产保全申请，本院于2013年7月1日作出（2013）惠博法立保字第31号民事裁定书，裁定冻结被告中太建设集团股份有限公司在中国银行股份有限公司惠州麦地东路支行的银行存款（账号：72×××27）人民币壹佰万元整。冻结期限至2014年1月1日届满。原告于2013年12月20日向本院提出《续冻申请书》，要求对该账号进行续冻，冻结期限至2014年4月届满。原告于2014年3月26日再次向本院提出《续冻申请书》，要求对该账号进行续冻。
本院认为，为了保障当事人的合法权益，继续冻结该账户符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项，最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
继续冻结被告中太建设集团股份有限公司在中国银行股份有限公司惠州麦地东路支行的银行存款（账号：72×××27）人民币壹佰万元整。
上述存款在本院冻结期间，未经本院许可，任何单位和个人不得进行转账或作其他形式处分。上述存款的冻结期限为三个月，如需延长冻结期限，申请人须在冻结期限届满前10天内向本院提出申请，逾期责任自负。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 邓茂军
审 判 员 张笔通
人民陪审员 沈琪冰
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 徐鹏程
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1202民初3387号
原告：兴业银行股份有限公司泰州分行，住所地泰州市海陵区凤凰东路88号。
负责人：陈磊，该行行长。
委托诉讼代理人（特别授权）赵中桂、杨燕，该行员工。
被告：徐永亮，男，1979年1月25日生，汉族，住泰州市医药高新区。
原告兴业银行股份有限公司泰州分行（以下简称兴业银行泰州分行）与被告徐永亮金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理后，依法由代理审判员钱菲、人民陪审员殷伯锦、人民陪审员徐千明组成合议庭适用普通程序于2016年11月17日公开开庭进行了审理。原告兴业银行泰州分行之委托诉讼代理人赵中桂到庭参加诉讼，被告徐永亮经本院依法公告传唤未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告兴业银行泰州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐永亮偿付兴业银行泰州分行借款本金30000元及至实际给付之日止的利息（暂计算至2016年8月2日为7200元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年7月30日，原告与被告徐永亮签订个人旅游借款合同约定，徐永亮向原告借款人民币30000元用于旅游消费，借款期间为自2013年8月2日起至2014年8月2日止，借款利率为8%的固定年利率，逾期罚息利率为借款利率上浮50%，按月付息，到期还款。原告依约发放了贷款，但被告徐永亮在借款到期后未归还贷款本金。截至2016年8月2日尚欠付贷款本金30000元，逾期罚息7200元未予清偿。
原告兴业银行泰州分行围绕其诉讼请求，提交下列证据：个人旅游借款合同、借据。
被告徐永亮未到庭答辩，亦未提交证据。
本院认为，原告所主张的事实有其提交的上述证据及其当庭陈述予以佐证，本院予以确认。原告的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。
被告徐永亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐永亮于本判决生效后十日内向原告兴业银行股份有限公司泰州分行支付借款本金30000元、截至2016年8月2日的逾期罚息7200元及自2016年8月3日起至实际清偿之日止按照12%的逾期罚息年利率计算的罚息。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费804元，公告费600元，合计人民币1404元，由被告徐永亮负担(原告已预交人民币1404元，被告应在本判决生效后十日内迳交原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币804元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位户名：泰州市财政局；③汇入银行：农业银行泰州海陵支行；④账号：20×××88；⑤款源：上诉费；⑥一审案号]。
审 判 长 钱 菲
人民陪审员 殷伯锦
人民陪审员 徐千明
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 陈 昱
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1183民初5315号
原告：徐成英。
被告：韦小亮。
原告徐成英与被告韦小亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐成英、被告韦小亮均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐成英向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告借款50000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告因通过陈亮找被告韦小亮帮忙处理房屋拆迁事宜而认识。2015年10月26日，被告韦小亮称其配偶投资小吃部需要用钱向原告借款50000元，原告在句容农村商业银行取款5万元后，将现金交付给被告，被告出具借条一张。
被告韦小亮辩称，被告没有向原告借款5万元。实际是原告侄子陈亮欠被告朋友借款，陈亮对被告说原告家里要拆迁，但是因为陈亮已经欠原告的钱，已经借不到原告钱了，所以就借用被告的名字去借款，于是就找到被告让被告打张借条，至于陈亮如何向原告借款、款项是否交付，被告不知情。
本院经审理认定事实如下：2015年10月26日，被告韦小亮出具借条一张，载明韦小亮借徐成英人民币50000元。当日，原告从银行取款本金50000元及利息39.57元。
本院认为，在自然人之间的小额借款合同中，借条是证明双方存在借款合意及款项交付的直接证据，被告韦小亮出具借条，原告徐成英接收借条，借款合同即已成立。借款当日，原告徐成英从银行取出与借条所载金额一致的银行存款，且原告对款项交付的事实能进行合理说明，本院认定该借款已经实际交付，借款合同合法有效。至于被告辩称该借条实际系陈亮让其出具，并非其本人借款，无证据加以证明，本院不予采信。即使借款实际为陈亮所有，但这只是被告韦小亮与陈亮之间的约定，并不能约束原告，原告接收该借条的合同相对方是被告韦小亮，应由被告承担还款责任。借贷双方未约定还款期限，原告可以随时要求被告在合理期限内偿还借款，故本院对原告的诉讼请求予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告韦小亮于本判决生效后十日内给付原告徐成英借款50000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告韦小亮负担（此款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内将此款给付原告）。
上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。帐号：32×××95。汇款时注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员 谢文龙
二〇一六年十月二十九日
书 记 员 张爱琼
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0116刑初159号
公诉机关上海市金山区人民检察院。
被告人李某某，男，1991年8月3日出生，汉族，户籍所在地上海市金山区，住上海市金山区。
上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉（2016）152号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2016年1月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派代理检察员赵某某出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年11月27日晚，被告人李某某在本区皇家一号KTV316号包厢内，趁无人注意之际，窃得被害人吴某某放于该包厢内的苹果牌iphone6splus手机一部，后将手机销赃后用于挥霍。经鉴定，上述手机价值人民币5，083元。
上述事实，被告人李某某在庭审中均无异议，并有被害人吴某某的陈述及辨认笔录，证人金某某的证言，上海市金山区价格认证中心出具的价格鉴定意见书，上海市公安局金山分局制作的调取证据清单、发还清单，相关刑事判决书、行政处罚决定书、社区戒毒决定书、强制隔离戒毒决定书、释放证明书，公安机关出具的户籍资料、侦破经过等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人李某某曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人李某某在犯罪以后，自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月4日起至2016年8月3日止；罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
二、扣押的赃物发还被害人吴某某；违法所得予以追缴没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 周 巍
二〇一六年二月十八日
书 记 员 沈守华
附：相关法律条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0603民初843号
原告：绍兴柯桥陈功针纺有限公司，住所地绍兴市柯桥区兰亭街道谢家坞村，组织机构代码:91330621551784964C。
法定代表人：陈建荣。
委托代理人：余高明、郦珊珊，浙江永大（绍兴）律师事务所律师。
被告:浙江百酷服饰有限公司，住所地绍兴市越城区人民东路1433号1幢二楼，组织机构代码:91330600673879291U。
法定代表人：曹阳。
本院在审理原告绍兴柯桥陈功针纺有限公司诉被告浙江百酷服饰有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2018年1月15日立案,根据原告申请，本院于2018年1月18日作出（2017）浙0603执保123号财产保全裁定书并已执行。原告于2018年1月25日向本院提出申请撤回对被告浙江百酷服饰有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请系对自己诉讼权利的处分，且未损害国家、集体、他人的权益，经审查可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告绍兴柯桥陈功针纺有限公司撤诉。
案件受理费19997元，减半收取9998.5元，财产保全申请费5000元，合计14998.5元，由原告负担。
审判员 鲁国强
二〇一八年一月二十六日
书记员 李燕婷
四川省岳池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1621执恢31号
申请执行人：岳池县农村信用合作联社。
法定代表人：刘刚，理事长。
被执行人：张秀东，男，生于1955年11月6日，汉族，住岳池县双鄢乡。
被执行人：刘华先，女，生于1963年3月3日，汉族，住岳池县双鄢乡。
本院在执行岳池县农村信用合作联社与张秀东、刘华先金融借款合同纠纷一案中，依据（2015）岳池民特字第36号民事裁定结果，对被执行人张秀东所有的位于岳池县九龙镇白塔路9号、13号营业用房进行处置，但经过三次公开拍卖均流拍。现申请执行人岳池县农村信用合作联社同意以第三次拍卖的保留价人民币46万元（从中扣除申请执行人垫付的应由被执行人负担的相关费用）接受该抵押房产抵偿债务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条第二款规定，裁定如下：
一、将被执行人张秀东所有的位于岳池县九龙镇白塔路9号、13号营业用房作价46万元（从中扣除申请执行人垫付的应由被执行人负担的相关费用），交付申请执行人岳池县农村信用合作联社抵偿被执行人向申请执行人借款本金及利息。上列房产所有权自本裁定送达申请执行人岳池县农村信用合作联社时起转移。
二、申请执行人岳池县农村信用合作联社可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
审判长 尹克杰
审判员 黄小平
审判员 张仕银
二〇一六年十二月十四日
书记员 李 韬
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁07民辖终473号
上诉人（原审被告）:潍坊白浪绿洲体育发展有限公司，驻山东省潍坊市奎文区老南苑路。
法定代表人：HWANGMANYUEN，经理。
被上诉人（原审原告）：王建中，男，1954年6月19日生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。
原审被告：潍坊佳兆业体育项目管理有限公司，驻山东省潍坊市潍城区水库路6188号。
法定代表人：廖传强，经理。
上诉人潍坊白浪绿洲体育发展有限公司因与被上诉人王建中、原审被告潍坊佳兆业体育项目管理有限公司房屋合同纠纷一案，不服山东省潍坊市奎文区人民法院(2017)鲁0705民初1668号民事裁定，向本院提起上诉。
潍坊白浪绿洲体育发展有限公司上诉称,根据《民事诉讼法》及相关司法解释规定，被上诉人实际经营场所和合同履行地均在潍坊市潍城区水库路6188号，本案应由潍城区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至潍坊市潍城区人民法院审理。
被上诉人未作书面答辩。
本院经审查认为，本案系服务合同纠纷，双方当事人之间无管辖约定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，本案应当由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”上诉人主张其实际经营场所在潍坊市潍城区水库路6188号，未提交充分证据予以证明，本院不予认可。上诉人提交的营业执照载明，其注册地为潍坊市奎文区老南苑路，潍坊市奎文区人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张国良
审判员 王 斌
审判员 王 峰
二〇一七年九月四日
书记员 彭国伟
山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁07民辖终473号上诉人（原审被告）:潍坊白浪绿洲体育发展有限公司，驻山东省潍坊市奎文区老南苑路。法定代表人：HWANGMANYUEN，经理。被上诉人（原审原告）：王建中，男，1954年6月19日生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。原审被告：潍坊佳兆业体育项目管理有限公司，驻山东省潍坊市潍城区水库路6188号。法定代表人：廖传强，经理。上诉人潍坊白浪绿洲体育发展有限公司因与被上诉人王建中、原审被告潍坊佳兆业体育项目管理有限公司房屋合同纠纷一案，不服山东省潍坊市奎文区人民法院(2017)鲁0705民初1668号民事裁定，向本院提起上诉。潍坊白浪绿洲体育发展有限公司上诉称,根据《民事诉讼法》及相关司法解释规定，被上诉人实际经营场所和合同履行地均在潍坊市潍城区水库路6188号，本案应由潍城区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至潍坊市潍城区人民法院审理。被上诉人未作书面答辩。本院经审查认为，本案系服务合同纠纷，双方当事人之间无管辖约定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，本案应当由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”上诉人主张其实际经营场所在潍坊市潍城区水库路6188号，未提交充分证据予以证明，本院不予认可。上诉人提交的营业执照载明，其注册地为潍坊市奎文区老南苑路，潍坊市奎文区人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张国良审判员  王 斌审判员  王 峰二〇一七年九月四日书记员  彭国伟
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初7008号
原告：重庆华铃汽车销售有限公司，住所地重庆市北部新区金开大道68号1幢11-2，统一社会信用代码：915000002028444479。
法定代表人：王鹏翔，总经理。
委托诉讼代理人：唐伟才，男，汉族，1974年10月31日出生，住重庆市渝中区。公司员工。
被告：周洪，男，汉族，1980年10月9日出生，住重庆市九龙坡区。
原告重庆华铃汽车销售有限公司（以下简称华铃公司）与被告周洪追偿权纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，由审判员陈宏担任审判长，与审判员田秀荣、人民陪审员何柳组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告华铃汽车的委托诉讼代理人唐伟才到庭参加了诉讼。被告周洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告华铃公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告向原告还垫款10119.32元;2、请求人民法院判令被告支付逾期还款利息（以10119.32元为基数，从2016年10月11日起按中国人民银行同期贷款利息四倍计息至被告付清本息之日止）；案件受理费由被告承担。事实与理由：原告系汽车经销商，2015年6月12日，被告周洪作为借款人与贷款人中国农业银行签订了《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，原告作为担保人。上述合同约定，被告向农行申请分期资金336000元用于向原告购车，被告所贷车辆以抵押方式向银行提供担保，原告为被告该贷款提供保证等事宜，被告逾期还款，银行可直接扣划原告保证金账户或者原告为被告垫付还款。合同签订后，银行依约放款，但被告未履行相应还款义务，原告代被告向银行履行了相应担保还款义务，被告应按代偿金额支付垫付款及利息，被告拖欠还款的行为损害了原告的合法权益。原告诉至法院，请求判如所请。
被告周洪未到庭进行答辩，也未向本院递交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。被告周洪未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。原告举示的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》、《信用卡购车专项分期业务委托服务合同》、垫款回单与情况说明持有原件，对上述证据的真实性本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月12日，以中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行为贷款人、周洪为借款人、华铃汽车为保证人签订了一份《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，主要约定：银行授予借款人用于分期付款购车的信用额度，持卡人在获得额度后，在银行指定的期限内通过汽车销售商门店刷卡使用该信用额度支付购车款，分期资金金额为336000元。华铃公司为周洪提供担保。
2015年6月18日，以周洪为甲方、华铃公司为乙方签订了一份《信用卡购车专项分期业务委托服务合同》，主要约定：乙方在甲方与透支行签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》生效，为甲方全面履行借款合同向透支行提供保证担保，对甲方在借款合同项下的全部债务向透支行承担连带担保责任；甲方的下列行为构成违约：未按时、足额归还透支款本息，或未按约向透支行支付其他款项；对于甲方的违约行为，乙方有权…要求甲方立即无条件归还部分或全部透支款，支付利息、罚息或其他费用；乙方按约定向透支行履行担保责任，代替甲方进行还款的，甲方除应承担上述违约责任外，还应同时向乙方支付代偿款项自代偿之日起的利息，利息标准为同期人民银行贷款利率的四倍。合同还对其他事项进行了约定。
上述合同签订后，被告周洪未履行还款义务。2017年3月3日，中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行出具一份《情况说明》，主要内容是：周洪在我行贷款购买轿车一辆，由华铃公司提供担保，华铃公司承担了担保责任，在2016年10月10日为其垫款10119.32元。
本院认为，周洪与华铃公司签订的《信用卡购车专项分期业务委托服务合同》是真实意思表示，内容不违反法律法规禁止性规定，应属合法有效，双方均应按合同约定履行相应义务。
《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告周洪未按约定偿还借款构成违约，原告作为担保人承担了保证责任，进行了代偿，原告所代偿的款项不违反法律规定，依据合同约定及法律规定，原告有权向被告周洪追偿，对原告要求被告周洪偿还代偿款10119.32元的请求，本院予以支持。周洪未及时偿还原告垫款，给原告造成了资金占用损失，故对于华铃公司请求判令周洪支付逾期还款利息，该逾期还款利息是以10119.32元为基数，从2016年10月11日起按中国人民银行同期贷款利息四倍计息至被告付清本息之日止的诉讼请求，本院予以支持。
被告周洪经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，由此产生的不利后果由周洪承担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告周洪在本判决生效后十日内偿还原告重庆华铃汽车销售有限公司垫款10119.32元；
二、被告周洪在本判决生效后十日内支付原告重庆华铃汽车销售有限公司逾期还款利息（该利息是以10119.32元为基数，从2016年10月11日起按中国人民银行同期贷款利息四倍计息至被告付清本息之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告周洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 陈 宏
审 判 员 田秀荣
人民陪审员 何 柳
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 张春凤
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0112民初7008号原告：重庆华铃汽车销售有限公司，住所地重庆市北部新区金开大道68号1幢11-2，统一社会信用代码：915000002028444479。法定代表人：王鹏翔，总经理。委托诉讼代理人：唐伟才，男，汉族，1974年10月31日出生，住重庆市渝中区。公司员工。被告：周洪，男，汉族，1980年10月9日出生，住重庆市九龙坡区。原告重庆华铃汽车销售有限公司（以下简称华铃公司）与被告周洪追偿权纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，由审判员陈宏担任审判长，与审判员田秀荣、人民陪审员何柳组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告华铃汽车的委托诉讼代理人唐伟才到庭参加了诉讼。被告周洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告华铃公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告向原告还垫款10119.32元;2、请求人民法院判令被告支付逾期还款利息（以10119.32元为基数，从2016年10月11日起按中国人民银行同期贷款利息四倍计息至被告付清本息之日止）；案件受理费由被告承担。事实与理由：原告系汽车经销商，2015年6月12日，被告周洪作为借款人与贷款人中国农业银行签订了《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，原告作为担保人。上述合同约定，被告向农行申请分期资金336000元用于向原告购车，被告所贷车辆以抵押方式向银行提供担保，原告为被告该贷款提供保证等事宜，被告逾期还款，银行可直接扣划原告保证金账户或者原告为被告垫付还款。合同签订后，银行依约放款，但被告未履行相应还款义务，原告代被告向银行履行了相应担保还款义务，被告应按代偿金额支付垫付款及利息，被告拖欠还款的行为损害了原告的合法权益。原告诉至法院，请求判如所请。被告周洪未到庭进行答辩，也未向本院递交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。被告周洪未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。原告举示的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》、《信用卡购车专项分期业务委托服务合同》、垫款回单与情况说明持有原件，对上述证据的真实性本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月12日，以中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行为贷款人、周洪为借款人、华铃汽车为保证人签订了一份《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，主要约定：银行授予借款人用于分期付款购车的信用额度，持卡人在获得额度后，在银行指定的期限内通过汽车销售商门店刷卡使用该信用额度支付购车款，分期资金金额为336000元。华铃公司为周洪提供担保。2015年6月18日，以周洪为甲方、华铃公司为乙方签订了一份《信用卡购车专项分期业务委托服务合同》，主要约定：乙方在甲方与透支行签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》生效，为甲方全面履行借款合同向透支行提供保证担保，对甲方在借款合同项下的全部债务向透支行承担连带担保责任；甲方的下列行为构成违约：未按时、足额归还透支款本息，或未按约向透支行支付其他款项；对于甲方的违约行为，乙方有权…要求甲方立即无条件归还部分或全部透支款，支付利息、罚息或其他费用；乙方按约定向透支行履行担保责任，代替甲方进行还款的，甲方除应承担上述违约责任外，还应同时向乙方支付代偿款项自代偿之日起的利息，利息标准为同期人民银行贷款利率的四倍。合同还对其他事项进行了约定。上述合同签订后，被告周洪未履行还款义务。2017年3月3日，中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行出具一份《情况说明》，主要内容是：周洪在我行贷款购买轿车一辆，由华铃公司提供担保，华铃公司承担了担保责任，在2016年10月10日为其垫款10119.32元。本院认为，周洪与华铃公司签订的《信用卡购车专项分期业务委托服务合同》是真实意思表示，内容不违反法律法规禁止性规定，应属合法有效，双方均应按合同约定履行相应义务。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告周洪未按约定偿还借款构成违约，原告作为担保人承担了保证责任，进行了代偿，原告所代偿的款项不违反法律规定，依据合同约定及法律规定，原告有权向被告周洪追偿，对原告要求被告周洪偿还代偿款10119.32元的请求，本院予以支持。周洪未及时偿还原告垫款，给原告造成了资金占用损失，故对于华铃公司请求判令周洪支付逾期还款利息，该逾期还款利息是以10119.32元为基数，从2016年10月11日起按中国人民银行同期贷款利息四倍计息至被告付清本息之日止的诉讼请求，本院予以支持。被告周洪经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，由此产生的不利后果由周洪承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告周洪在本判决生效后十日内偿还原告重庆华铃汽车销售有限公司垫款10119.32元；二、被告周洪在本判决生效后十日内支付原告重庆华铃汽车销售有限公司逾期还款利息（该利息是以10119.32元为基数，从2016年10月11日起按中国人民银行同期贷款利息四倍计息至被告付清本息之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告周洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  陈 宏审 判 员  田秀荣人民陪审员  何 柳二〇一七年十月二十三日书 记 员  张春凤
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涡民一初字第00445-1号
原告程雷，男，1990年2月10日出生，汉族，市民，住安徽省涡阳县。
被告刘玉飞，男，1980年11月21日出生，汉族，农民，住安徽省涡阳县。
本院在审理原告程雷诉被告刘玉飞民间借贷纠纷一案中，原告于2014年3月27日向本院提出财产保全的申请，要求查封刘玉飞所有的皖SFZ6**小型汽车，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封机动车所有人为刘玉飞、号牌号码为皖SFZ6**的小型汽车一辆；
二、查封机动车所有人为李夜夜、号牌号码为皖SE56**的小型轿车一辆（系担保物）；。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 刘 宇
审判员 史春萍
审判员 孙维东
二〇一四年三月二十七日
书记员 王子萌
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初30954号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：李月，女，1990年7月8日出生，汉族，住辽宁省庄河市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告李月信用卡纠纷一案,本院于2017年8月2日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币25,458.74元。原告诉称,被告李月系其行信用卡持卡人，截止至2017年7月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币25,458.74元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一七年八月二十一日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟民一初字第35号
原告杨正光，居民。
委托代理人李志国（特别授权），湖南湘和律师事务所律师。
被告梁希中，居民。
被告刘蕊（系被告梁希中之妻），居民。
以上两被告的共同委托代理人彭国龙（特别授权），娄底市贤明法律服务所法律工作者。
原告杨正光与被告梁希中、刘蕊民间借贷纠纷一案，原告杨正光于2015年1月8日向本院起诉。本院受理后，依法组由审判员宁孝俭担任审判长，人民陪审员刘岸斌、万虹，由代理书记员肖芳出庭担任记录，于2015年3月12日，公开开庭进行了审理，原告杨正光的委托代理人李志国，被告梁希中、刘蕊的委托代理人彭国龙到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告杨正光诉称：2012年1月15日，被告梁希中向其借款20万元，约定月利率2.5﹪；借款期限为5个月。同日，双方就以前的借款利息进行了结算为0.6万元，也约定与20万元的本息一并偿还。但借款到期后，被告以无钱不偿还，原告多次催讨未果，特向法院提起诉讼，请求法院判令被告偿还借款20.6万元，利息18万元（计算至2015年1月7日），同时从2015年1月16日起按银行同期贷款利率的4倍计算利息至本金清偿之日止。
原告杨正光为支持其诉讼主张向本院提交了如下证据：
1、《借条》2份（原件），拟证明本案借贷关系属实；
2、《证人证言》2份（原件），拟证明原告一直在催讨借款；
被告梁希中、刘蕊的委托代理人彭国龙对原告杨正光提交的证据提出如下质证意见：对证据1无异议；对证据2，认为该证据不能作证据使用。
被告梁希中、刘蕊辩称：起诉书上的请求数目不符，其实欠是20.6万元；同时，其中20万元约定了偿还期限，现已超过了诉讼时效。另0.6万元不是本金也是利息。
被告梁希中、刘蕊未支持其辩称意见向本院提交证据。
对原告杨正光提交的证据，本院经审查认为该证据符合证据的“三性”即合法性、真实性、关联性，可以作为本案定案的依据。
对原、被告的委托代理人均认可的证据可作本案定案的依据，不能认可的，经本院审查认定；被告梁希中、刘蕊的委托代理人彭国龙对原告杨正光提交的证据中对证据2均有异议、本院认为该证据符合证据的“三性”即合法性、真实性、关联性，可作本案定案的依据。
根据原告杨正光上述的举证、质证，原、被告的委托代理人在庭审过程中的陈述及本院的认证情况，本院确认如下案件事实：
原告与被告梁希中系朋友，两被告系夫妻。2012年1月15日，原告与被告梁希中双方就前段的借款利息进行了结算，被告梁希中欠原告利息0.6万元，并向原告出具了欠条，其内容为“欠条杨正光人币陆仟元正￥6000元”。同时，被告梁希中向原告借款20万元，并向原告出具了借据其内容为“今借到杨正光人币贰拾万元正￥200000.00元，月息2分5厘、限期为5个月”。但借款到期后，被告梁希中未偿还本息。本案经本院调解未果。
本案争执的焦点是本案是否已超过了诉讼时效。
本院认为：关于争执焦点，根据《中华人民共和国合同法》第二百零九条“借款人可以在还款期限届满之前向贷款人申请展期。贷款人同意的，可以展期。”的规定，被告在借款到期后未向原告申请展期，因被告在到期后未偿还原告的借款，不是原告的过错，被告应当按期偿还原告的借款，故本案未过诉讼时效。债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告梁希中所欠原告杨正光的借款、立有借据，原告杨正光与被告梁希中之间的债权债务关系明确，应予保护。上述借款双方约定偿还期限，因此原告杨正光要求被告梁希中偿还借款本金，符合法律规定，本院予以支持。原告杨正光与被告梁希中之间约定月利率2.5﹪，该约定利率高于最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的规定，现原告杨正光要求被告梁希中按照银行同期贷款利率（2012年1月6个月以内贷款年利率6.1﹪）的四倍计算利息（即月利率为2.03﹪）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。两被告系夫妻关系，依法律规定在婚姻存续期间，被告刘蕊目前未举证证明本案债务系被告梁希中个人债务的情况下，应当认定为夫妻共同债务，现原告杨正光要求俩被告共同偿还，符合法律规定，本院予以支持。被告梁希中、刘蕊的辩称意见不成立，本院不予采纳。据此，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，第二百零九条，最高人民法院《关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释》（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、由被告梁希中、刘蕊在本判决书生效后五日内偿还原告杨正光本金20.6万元，利息14.616万元（20×2.03﹪×36（2012年1月15日至2015年1月14日止）），合计35.216万元，并支付以该本金20为基数自2012年1月15日起按月利率2.03﹪计算至本金清偿完毕日止的利息。
二、驳回原告杨正光的其余诉讼请求。
本案受理费7105元，由被告梁希中、刘蕊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从本判决生效之日起计算。
审 判 长 宁孝俭
人民陪审员 刘岸斌
人民陪审员 万 虹
二〇一五年三月十二日
代理书记员 肖 芳
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零九条借款人可以在还款期限届满之前向贷款人申请展期。贷款人同意的，可以展期。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省临颍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1122民初3070号
原告：曹朝阳，男，汉族，1999年8月18日出生，住河南省临颍县。
委托诉讼代理人：梁翠景，女，汉族，1971年5月11日出生，住河南省临颍县。
被告：贾某。
被告：曹淑英，女，汉族，50岁，住河南省临颍县。
本院在审理原告曹朝阳与被告贾某、曹淑英民间借贷纠纷一案中，原告曹朝阳于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，该撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告曹朝阳撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取计50元，由原告曹朝阳负担。
审判员 段梦野
二〇一七年十一月二十七日
书记员 张亚娟
山东省威海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威执一字第291号
申请执行人周青。
申请执行人孙琳。
申请执行人ＸＸ。
申请执行人曲元兰。
被执行人文登市东远建材有限责任公司。
被执行人林东元。
申请执行人与上述被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）威民二初字第24号民事判决书已经发生法律效力，确定被执行人文登市东远建材有限责任公司给付借款本金710万元及利息309.1万元（截至2013年8月5日）。被执行人林东元对上述债务承担连带清偿责任。被执行人逾期未履行生效的法律文书。申请执行人向本院申请执行，本院立案执行。
在执行过程中查明，被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定：
终结本院作出的（2013）威民二初字第24号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙建国
审 判 员 刘昌军
代理审判员 李升臣
二〇一五年三月十日
书 记 员 邹圣宇
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0111财保587号
申请人饶佳林。
被申请人长沙联盟机电科技有限公司，住所地长沙市开福区湘雅路188号。
法定代表人严咏霓，董事长。
被申请人湖南兴信投资担保有限公司，住所地长沙市天心区湘府中路198号新南城商务中心A栋1522房。
法定代表人钟选才，董事长。
被申请人钟选才。
被申请人谢志坚。
被申请人田桂宝。
被申请人严咏霓。
被申请人石莉萍。
被申请人张建。
被申请人李泓达。
申请人饶佳林与被申请人长沙联盟机电科技有限公司、湖南兴信投资担保有限公司、钟选才、谢志坚、田桂宝、严咏霓、石莉萍、张建、李泓达因民间借贷纠纷一案，于2016年7月20日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人长沙联盟机电科技有限公司、湖南兴信投资担保有限公司、钟选才、谢志坚、田桂宝、严咏霓、石莉萍、张建、李泓达的银行存款533431.3元或查封、扣押其相应价值的其他财产。申请人已提供担保。
本院认为，申请人饶佳林的财产保全申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人长沙联盟机电科技有限公司、湖南兴信投资担保有限公司、钟选才、谢志坚、田桂宝、严咏霓、石莉萍、张建、李泓达的银行存款533431.3元或查封、扣押以上被申请人相应价值的其他财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内起诉或申请仲裁，逾期不起诉或未申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 罗绍铭
二〇一六年七月二十日
书记员 李南茜
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初1219号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：张燕，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告张燕信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告张燕系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款139,189.69元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李红
二〇一八年一月二十二日
书记员 陶青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0727民初1497号
原告毕玉增。
被告毕家仕。
原告毕玉增与被告毕家仕相邻关系纠纷一案，本院于2016年5月23日受理后，依法由审判员孙玉霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告毕玉增、被告毕家仕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毕玉增诉称：原告与被告系南北邻居关系，被告家在南面，地势较高，原告家在北面，地势较低。被告家的污水通过排水口常年流到原告家，给原告家的经济、生活造成了很大的危害。原告多次找被告协商，要求被告把他家的排污口堵上，被告却始终置之不理，至今仍未堵上。被�的行为严重侵害了原告的利益，原告为了维护自己的合法权益，诉至法院，请求依法判令：1、被告立即停止侵害，把排污口堵上；2、被告向原告赔礼道歉；3、被告赔偿原告损失1000元；4、诉讼费由被告承担；
被告毕家仕辩称：原告说的不是事实，被告的下水道口不是排污口，是用来流房檐上水的下水道口。被告屋山南面有排污口，生活用水都是从南面排出的。被告的宅基院是18米，占了17.7米，院外有30公分滴水，而原告院子的厕所挨着被告的墙，没有留30公分滴水。
根据原被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：1、原告要求被告立即停止侵害，把排污口堵上，有无事实根据和法律依据，其诉讼请求是否能得到支持；2、原告要求赔礼道歉并赔偿经济损失1000元，有无事实根据和法律依据，其诉讼请求是否能得到支持。
原告毕玉�向本院提交的证据有：1、曹岗乡耿堤村的证明一份，以证明原告与被告是邻居，被告家地势较高原告家地势较低，排水口通往原告家，往原告家流水。经大队调解，没有调解成功；2、下水道口照片一张，以证明是被告留的下水口；3、宅基证一份，以证明原告的宅基地东西南北四面边界的情况。
被告毕家仕未向本院提供证据。
经庭审质证，被告毕家仕对原告毕玉增提交的证据均无异议。
本院确认原告毕玉增提供的证据均符合有效证据的“三性特征”，可以作为认定案件事实的依据。
本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：原告毕玉增与被告毕家仕系南北邻居，被告毕家仕家位于南面、地势较高，原告毕玉增家位于北面、地势较低。被告毕家仕在其与原告毕玉增之间的墙上留了一个排放雨水的排水口�雨水流到原告毕玉增家。原告毕玉增认为给其生活造成了影响，遂起诉至法院。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。原告毕玉增与被告毕家仕作为不动产的相邻双方，应从有利生产、方便生活的角度出发，互谅互让，互助团结，兼顾双方的利益，公平合理地处理好排水纠纷。本案中，被告毕家仕家的排水口排出的雨水流到原告毕玉增家，确实给原告毕玉增及家人的生活带来一定不便，被告毕家仕应采取相应措施将排水引导出原告宅基。但原告毕玉增要求被告毕家仕赔偿其经济损失一千元，没有提供相关证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十六条之规定，判决如下：
一、被告毕家仕于本判决生效后十日内将下水道流水引导出原告毕玉增的宅基。
二、驳回原告毕玉增的其他诉讼请求。
案件受理费25元，由被告毕家仕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 孙玉霞
二〇一六年八月十日
书记员 孙东东
贵州省习水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0330民初4276号
原告：倪某，男。
被告：王某某，男。
原告倪某诉被告王某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员何德明独任审判，公开开庭进行了审理。原告倪某到庭参加了诉讼，被告王某某经本院传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年12月，被告王某某因资金周转困难，将习水县公安局通过被告账户支付给原告的货款27850.00元挪用，后经原告多次催促，被告于2016年8月10向原告出具了借条一张，约定的还款期限为一个月，如未按时归还，按银行利息3倍计算。还款期限届满后，被告未履行还款义务，故诉至法院请求判令被告归还借款27850元，逾期利率按月利率1.5%计算至借款清偿完毕止，并承担本案的诉讼费用。
被告王某某未到庭作答辩。
经审理查明：被告王某某系习水县羊九特警基地阳光制衣厂负责人，为习水县公安局特警订做警服期间，原告为其采购皮鞋等。2015年12月，习水县公安局将原告为其特警皮鞋的货款27850.00元一并转入被告的账户，因被告王某某资金周转困难，被告将原告的货款挪用，后经原告多次催收未果，被告于2016年8月10日向原告出具了借条一张，借条上载明的借款金额为27850.00元，双方约定的还款期限为一个月，逾期利率按银行利率的3倍计算。还款期限届满后经原告多次催收未果，原告诉至本院，要求判令被告限期归还借款27850.00元，逾期利率按月利率1.5%计算至借款清偿完毕止。
本院认为：被告王某某因资金困难向原告倪某借款27850.00元事实清楚，权利、义务关系明确，构成合法的借贷关系，依法受法律保护，原告诉请被告清偿，应予支持。原告主张逾期利率按月利率1.5%计算至借款清偿完毕止，符合法律规定且未超出双方约定的利率标准，依法予以保护。被告王某某经本院传唤后逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证的权利，不影响本院根据查明的事实和证据依法作出裁判。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王某某于本判决生效之日起10日内，清偿原告倪某借款27850.00元；逾期利率从2016年9月11日起按月利率1.5%计算至借款清偿完毕止。
案件受理费减半收取253.00元，由被告王某某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状正本一份，并按当事人的人数提交副本，并预交二审的上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。
判决生效后权利人可在二年内向本院申请执行。
审判员 何德明
二〇一六年十一月十日
书记员 田旭芳