wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙新执行字第607号
申请执行人郑烨峰，男，1984年10月23日出生，汉族，居民。
被执行人吴霖，男，1987年9月2日出生，汉族，居民。
本院在执行申请执行人郑烨峰与被执行人吴霖民间借贷纠纷一案，为系列案之一，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2013）龙新民初字第6408号民事判决书，被执行人应归还申请执行人借款本金13000元及利息。执行中，经本院向银行、车管、房管等部门查询，但未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结龙岩市新罗区人民法院（2014）龙新执行字第607号案的本次执行程序。待查明被执行人有财产可供执行时，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 进
审判员 娄 书 中
审判员 蓝 大 川
二〇一四年六月十二日
书记员 林培志（代）
天津市静海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0118执3822号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司静海县支行，住所地天津市静海区。
法定代表人：周福龙，行长。
被执行人：刘振超，男，1987年8月7日出生，汉族，住天津市蓟州区。
本院在执行中国农业银行股份有限公司静海县支行与刘振超金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人暂无可供执行的财产，申请人亦不能提供其他可供执行的财产或财产线索。现申请人申请终结本次执行程序，本院依法终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以对未受偿部分再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：李爱军
审判员 ：汪德立
审判员 ：王绍强
二〇一八年一月九日
书记员 ： 靳 伟
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0118执3822号申请执行人：中国农业银行股份有限公司静海县支行，住所地天津市静海区。法定代表人：周福龙，行长。被执行人：刘振超，男，1987年8月7日出生，汉族，住天津市蓟州区。本院在执行中国农业银行股份有限公司静海县支行与刘振超金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人暂无可供执行的财产，申请人亦不能提供其他可供执行的财产或财产线索。现申请人申请终结本次执行程序，本院依法终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以对未受偿部分再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：李爱军审判员 ：汪德立审判员 ：王绍强二〇一八年一月九日书记员 ： 靳 伟
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0726民初6750号
原告:赵超明。
被告:吴杭松。
被告:盛华军。
原告赵超明与被告吴杭松、盛华军民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法由审判员张东明担任审判长，与审判员沈敏、人民陪审员黄颖松组成合议庭，于2017年12月20日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还借款及利息24800元。后当庭变更诉请为：判令两被告归还借款20000元及利息（按银行贷款利率的四倍自2016年9月10日起计算至实际履行之日止）。事实与理由：被告因需要于2016年9月10日从原告处借得20000元整，约定利息按两分利计算，并亲笔签名欠条一张。到期后，被告以各种理由拒付。
两被告均未作答辩亦未向本院提供证据。
经审理，本院认定事实如下：2016年9月10日，被告吴杭松向原告借款20000元，约定借款利率及逾期利率均为银行同期贷款利率的四倍，由被告盛华军提供连带担保。后经原告多次催讨，两被告至今分文未还。
上述事实有原告的陈述以及两被告签名确认的借条证实，因两被告未到庭、放弃质证，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的借款关系事实清楚，合法有效，应受法律保护。被告吴杭松拒不归还上述款项系违约行为，应承担相应的民事责任，被告盛华军为上述借款提供连带担保，但未尽保证责任，亦应承担相应的民事责任。综上，原告诉请合理合法，本院予以支持。被告吴杭松、盛华军经本院合法传唤拒不到庭，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告吴杭松于本判决生效后十日内归还原告赵超明借款本金20000元及利息（在年利率24%范围内按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍自2016年9月10日起计算至实际履行之日止）。
二、被告盛华军对上述债务承担连带清偿责任。被告盛华军承担连带清偿责任后，有权向被告吴杭松追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费420元，公告费650元，合计970元，由被告吴杭松负担，被告盛华军负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 张东明
审 判 员 沈 敏
人民陪审员 黄颖松
本件与原件核对无误二0一七年十二月二十日
申请执行时效二年逾期不予执行
代书记员金萍萍
?PAGE?
?PAGE?2?
浙江省浦江县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0726民初6750号原告:赵超明。被告:吴杭松。被告:盛华军。原告赵超明与被告吴杭松、盛华军民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法由审判员张东明担任审判长，与审判员沈敏、人民陪审员黄颖松组成合议庭，于2017年12月20日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还借款及利息24800元。后当庭变更诉请为：判令两被告归还借款20000元及利息（按银行贷款利率的四倍自2016年9月10日起计算至实际履行之日止）。事实与理由：被告因需要于2016年9月10日从原告处借得20000元整，约定利息按两分利计算，并亲笔签名欠条一张。到期后，被告以各种理由拒付。两被告均未作答辩亦未向本院提供证据。经审理，本院认定事实如下：2016年9月10日，被告吴杭松向原告借款20000元，约定借款利率及逾期利率均为银行同期贷款利率的四倍，由被告盛华军提供连带担保。后经原告多次催讨，两被告至今分文未还。上述事实有原告的陈述以及两被告签名确认的借条证实，因两被告未到庭、放弃质证，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原、被告之间的借款关系事实清楚，合法有效，应受法律保护。被告吴杭松拒不归还上述款项系违约行为，应承担相应的民事责任，被告盛华军为上述借款提供连带担保，但未尽保证责任，亦应承担相应的民事责任。综上，原告诉请合理合法，本院予以支持。被告吴杭松、盛华军经本院合法传唤拒不到庭，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《关于适用若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告吴杭松于本判决生效后十日内归还原告赵超明借款本金20000元及利息（在年利率24%范围内按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍自2016年9月10日起计算至实际履行之日止）。二、被告盛华军对上述债务承担连带清偿责任。被告盛华军承担连带清偿责任后，有权向被告吴杭松追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费420元，公告费650元，合计970元，由被告吴杭松负担，被告盛华军负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员  张东明审 判 员  沈 敏人民陪审员  黄颖松本件与原件核对无误二0一七年十二月二十日申请执行时效二年逾期不予执行代书记员金萍萍????2?
江西省瑞金市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0781执异16号
案外人：林枢华，男，1966年11月20日生，汉族，福建省龙岩市新罗区人。
委托诉讼代理人：余灵燕、陈梅月，福建岩风律师事务所律师。
申请执行人：吴志元，男，1975年4月29日生，汉族，福建省永定县人。
被执行人：福建省龙岩市富泰房地产开发有限公司，住所地：龙岩市新罗区西陂镇大洋村罗龙路西陂工贸综合服务楼三层305室。
法定代表人余碧丹，系该公司执行董事。
被执行人：余碧丹，女，1972年12月10日生，汉族，福建省龙岩市新罗区人。
被执行人：詹前周，男，1954年2月18日生，汉族，福建省龙岩市新罗区人。
本院在执行申请执行人吴志元与被执行人福建省龙岩市富泰房地产开发有限公司、余碧丹、詹前周民间借贷纠纷一案中，案外人林枢华于2018年5月10日对本院执行龙岩市新罗区中城凤凰路33号阳光翠庭（原名为冠虹花园）南区架空层-1层2#车库（产权证号：龙房权证字第××号）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人林枢华提出异议请求：1、依法停止对坐落于龙岩市××凤凰路××号阳光翠庭南区架空层-1层2#车库的执行，解除查封；2、依法确认依法坐落于龙岩市××凤凰路××号阳光翠庭南区架空层-1层2#车库归案外人所有。事实和理由：2013年11月6日，案外人林枢华向被执行人余碧丹购买位于龙岩市××凤凰路××（××）南区××层××层××＃车位，总价款为113000元。同日，双方签订了《购房协议书》，约定了案外人必须全额付清车位款及余碧丹应配合办理车位产权过户登记手续等事宜。之后，案外人按约将购车位款支付给了余碧丹，但余碧丹迟迟未办理车位产权过户，案外人遂于2016年3月21日诉至福建省龙岩市新罗区人民法院，要求确认《购房协议书》合法有效并要求余碧丹办理车位过户登记手续。因讼争车位已办理抵押权登记，虽案外人已合法占有、使用该车位，但转移登记受到限制，故新罗区人民法院于2016年5月18日判决如下：“一、原告林枢华与被告余碧丹于2013年11月6日签订的《购房协议书》合法有效；二、驳回原告林枢华的其他诉讼请求。”该判决书已于2016年6月8日生效。综上，案外人认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，案外人在瑞金市人民法院查封讼争车位之前已签有合法有效的书面买卖合同，案外人支付了全额车位款并合法占有讼争车位，讼争车位无法办理所有权转移登记并非案外人的过错，故案外人对讼争车位享有所有权，足以排除执行。
本院查明，原告吴志元与被告富泰公司、余碧丹、詹前周等民间借贷纠纷一案，诉讼过程中，本院于2015年12月11日作出（2015）瑞民二初字第2310-1号民事裁定书，裁定查封被告余碧丹所有的位于龙岩市××凤凰路××南区××楼店面（所有权证号：200908498）、负一楼车库（所有权证号：200908498），并于2015年12月17日保全完毕。本院经审理于2016年3月16日依法作出了（2015）瑞民二初字第2310号民事判决书，该判决书已于2016年8月29日发生效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年9月7日向本院申请强制执行，执行过程中，本院于2017年11月10日作出（2016）赣0781执1732号之四执行裁定书，裁定拍卖前述查封的被执行人余碧丹的房产。案外人所主张车位包含在拍卖标的物的范围内。
另查明，龙岩市××凤凰路××号（冠虹花园）南区-1层架空停车库、1层08店面系余碧丹与卢建兰、邱晓文共有。2013年10月16日，余碧丹与卢建兰、邱晓文签订《共有房屋所有权分配协议书》，约定将位于龙岩市××凤凰路××号（冠虹花园）南区架空层-1层01车库1465.13㎡和南区1层08店面69.61㎡分配给余碧丹所有（产权证号：龙房权证字第200908498-1、200908498-2、200908498-××号）。案外人林枢华于2013年11月6日向被执行人余碧丹购买位于龙岩市××凤凰路××（××）南区××层××层××号车位，双方为此签订了《购房协议书》，案外人在支付全额车位款后取得实际使用权。2015年11月16日，余碧丹及共有权人卢建兰、邱晓文共同委托龙岩中恒测绘有限公司将原产权证号：龙房权证字第200908498-1、200908498-2、200908498-××号中的-1层停车库面积1464.13㎡进行产权变更测量，变更为29个车位和4各摩托车位，于2016年1月27日报龙岩市住房和城乡建设局进行房屋测绘成果备案登记。案外人曾于2016年3月21日诉至福建省龙岩市新罗区人民法院，要求确认《购房协议书》合法、有效，并要求余碧丹办理车位过户登记手续。因包含讼争车位在内的龙岩市××凤凰路××号（冠虹花园）南区架空层-1层01车库1465.13㎡和南区1层08店面69.61㎡已抵押给中国工商银行股份有限工商龙岩西城支行，并办理了抵押权登记，导致办理产权过户登记受限，新罗区人民法院于2016年5月18日判决如下：“一、原告林枢华与被告余碧丹于2013年11月6日签订的《购房协议书》合法有效；二、驳回原告林枢华的其他诉讼请求。”该判决书已于2016年6月8日生效。
本院认为，案外人林枢华于本院查封涉案房产前已经签订了书面的买卖合同，支付了全部价款，并合法占有该不动产，且非因案外人自身原因未办理过户登记，故案外人提出的异议理由成立，依法应中止对该标的的执行，案外人提出的其他诉请，不属本案审查范围，故在本案中不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
一、中止对福建省龙岩市新罗区中城凤凰路33号（阳光翠庭）南区架空层-1层2#车库的执行。
二、驳回案外人林枢华的其他异议请求。
案外人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 宋 英
审 判 员 毛远聪
审 判 员 廖晓津
二〇一八年五月二十一日
代书记员 邓逸楠
江西省瑞金市人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0781执异16号案外人：林枢华，男，1966年11月20日生，汉族，福建省龙岩市新罗区人。委托诉讼代理人：余灵燕、陈梅月，福建岩风律师事务所律师。申请执行人：吴志元，男，1975年4月29日生，汉族，福建省永定县人。被执行人：福建省龙岩市富泰房地产开发有限公司，住所地：龙岩市新罗区西陂镇大洋村罗龙路西陂工贸综合服务楼三层305室。法定代表人余碧丹，系该公司执行董事。被执行人：余碧丹，女，1972年12月10日生，汉族，福建省龙岩市新罗区人。被执行人：詹前周，男，1954年2月18日生，汉族，福建省龙岩市新罗区人。本院在执行申请执行人吴志元与被执行人福建省龙岩市富泰房地产开发有限公司、余碧丹、詹前周民间借贷纠纷一案中，案外人林枢华于2018年5月10日对本院执行龙岩市新罗区中城凤凰路33号阳光翠庭（原名为冠虹花园）南区架空层-1层2#车库（产权证号：龙房权证字第××号）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人林枢华提出异议请求：1、依法停止对坐落于龙岩市××凤凰路××号阳光翠庭南区架空层-1层2#车库的执行，解除查封；2、依法确认依法坐落于龙岩市××凤凰路××号阳光翠庭南区架空层-1层2#车库归案外人所有。事实和理由：2013年11月6日，案外人林枢华向被执行人余碧丹购买位于龙岩市××凤凰路××（××）南区××层××层××＃车位，总价款为113000元。同日，双方签订了《购房协议书》，约定了案外人必须全额付清车位款及余碧丹应配合办理车位产权过户登记手续等事宜。之后，案外人按约将购车位款支付给了余碧丹，但余碧丹迟迟未办理车位产权过户，案外人遂于2016年3月21日诉至福建省龙岩市新罗区人民法院，要求确认《购房协议书》合法有效并要求余碧丹办理车位过户登记手续。因讼争车位已办理抵押权登记，虽案外人已合法占有、使用该车位，但转移登记受到限制，故新罗区人民法院于2016年5月18日判决如下：“一、原告林枢华与被告余碧丹于2013年11月6日签订的《购房协议书》合法有效；二、驳回原告林枢华的其他诉讼请求。”该判决书已于2016年6月8日生效。综上，案外人认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，案外人在瑞金市人民法院查封讼争车位之前已签有合法有效的书面买卖合同，案外人支付了全额车位款并合法占有讼争车位，讼争车位无法办理所有权转移登记并非案外人的过错，故案外人对讼争车位享有所有权，足以排除执行。本院查明，原告吴志元与被告富泰公司、余碧丹、詹前周等民间借贷纠纷一案，诉讼过程中，本院于2015年12月11日作出（2015）瑞民二初字第2310-1号民事裁定书，裁定查封被告余碧丹所有的位于龙岩市××凤凰路××南区××楼店面（所有权证号：200908498）、负一楼车库（所有权证号：200908498），并于2015年12月17日保全完毕。本院经审理于2016年3月16日依法作出了（2015）瑞民二初字第2310号民事判决书，该判决书已于2016年8月29日发生效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年9月7日向本院申请强制执行，执行过程中，本院于2017年11月10日作出（2016）赣0781执1732号之四执行裁定书，裁定拍卖前述查封的被执行人余碧丹的房产。案外人所主张车位包含在拍卖标的物的范围内。另查明，龙岩市××凤凰路××号（冠虹花园）南区-1层架空停车库、1层08店面系余碧丹与卢建兰、邱晓文共有。2013年10月16日，余碧丹与卢建兰、邱晓文签订《共有房屋所有权分配协议书》，约定将位于龙岩市××凤凰路××号（冠虹花园）南区架空层-1层01车库1465.13㎡和南区1层08店面69.61㎡分配给余碧丹所有（产权证号：龙房权证字第200908498-1、200908498-2、200908498-××号）。案外人林枢华于2013年11月6日向被执行人余碧丹购买位于龙岩市××凤凰路××（××）南区××层××层××号车位，双方为此签订了《购房协议书》，案外人在支付全额车位款后取得实际使用权。2015年11月16日，余碧丹及共有权人卢建兰、邱晓文共同委托龙岩中恒测绘有限公司将原产权证号：龙房权证字第200908498-1、200908498-2、200908498-××号中的-1层停车库面积1464.13㎡进行产权变更测量，变更为29个车位和4各摩托车位，于2016年1月27日报龙岩市住房和城乡建设局进行房屋测绘成果备案登记。案外人曾于2016年3月21日诉至福建省龙岩市新罗区人民法院，要求确认《购房协议书》合法、有效，并要求余碧丹办理车位过户登记手续。因包含讼争车位在内的龙岩市××凤凰路××号（冠虹花园）南区架空层-1层01车库1465.13㎡和南区1层08店面69.61㎡已抵押给中国工商银行股份有限工商龙岩西城支行，并办理了抵押权登记，导致办理产权过户登记受限，新罗区人民法院于2016年5月18日判决如下：“一、原告林枢华与被告余碧丹于2013年11月6日签订的《购房协议书》合法有效；二、驳回原告林枢华的其他诉讼请求。”该判决书已于2016年6月8日生效。本院认为，案外人林枢华于本院查封涉案房产前已经签订了书面的买卖合同，支付了全部价款，并合法占有该不动产，且非因案外人自身原因未办理过户登记，故案外人提出的异议理由成立，依法应中止对该标的的执行，案外人提出的其他诉请，不属本案审查范围，故在本案中不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：一、中止对福建省龙岩市新罗区中城凤凰路33号（阳光翠庭）南区架空层-1层2#车库的执行。二、驳回案外人林枢华的其他异议请求。案外人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  宋 英审 判 员  毛远聪审 判 员  廖晓津二〇一八年五月二十一日代书记员  邓逸楠
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执1770号
移送执行部门：德阳市旌阳区人民法院刑事审判庭。
被执行人：邓增林
被执行人：殷晨峰
被执行人：杨溪
本院刑事审判庭移送邓增林、殷晨峰、杨溪处罚罚金一案，本院作出的（2017）川0603刑初165号刑事判决已发生法律效力，邓增林、殷晨峰、杨溪未履行判决书所确定的罚金义务，2017年7月10日立案执行。
本案在执行过程中，于2017年8月1日向被执行人发出执行通知书，责令其在三日内履行生效法律文书所确定的义务，但其未按期履行。本院依职权亦未查找到被执行人其他可供执行的财产，故本案暂不具备执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）川0603刑初165号刑事判决处罚罚金的本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行的财产时,将恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宾志君
审判员 罗 晖
审判员 邹赤波
二〇一七年十月二十四日
书记员 覃 勇
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0982民初1901号
原告大丰市三龙镇丰富农民资金互助合作社，住所地盐城市大丰区三龙镇丰富小街。
法定代表人张红生，该社理事长。
委托代理人李建南，盐城市大丰区三龙法律服务所法律工作者。
被告黄爱广。
被告李妍娇。
被告徐金海。
被告黄爱勇。
原告大丰市三龙镇丰富农民资金互助合作社（以下简称丰富资金互助社）诉被告黄爱广、李妍娇、徐金海、黄爱勇借款合同纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理后，依法由审判员徐忠俊担任审判长，与人民陪审员柏晓红、施洪华组成合议庭进行了审理。原告丰富资金互助社的委托代理人李建南到庭参加诉讼，被告黄爱广、李妍娇、徐金海、黄爱勇经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告丰富资金互助社诉称，被告黄爱广、李妍娇系夫妻关系，因经营需要于2014年12月19日向我社借款人民币2万元，约定于2015年9月20日前归还，被告徐金海、黄爱勇为此借款提供担保。借款到期后，未还本付息，截止2016年3月21日，被告尚欠我社本息合计23626.7元。现请求判令被告黄爱广、李妍娇立即归还我社借款本金人民币20000元，利息3022.8元，罚息603.9元（计算至2016年3月21日），合计本息人民币23626.7元，并承担2万元自起诉之日起至还款之日止按月利率14.85‰计算的利息；被告徐金海、黄爱勇承担连带还款责任；本案诉讼费由被告承担。
被告黄爱广、李妍娇、徐金海、黄爱勇均未举证、答辩。
经审理查明，2014年12月17日，被告黄爱广、李妍娇由被告徐金海、黄爱勇担保向原告丰富资金互助社借款2万元。原、被告双方签订借款合同书一份，载明：“借出单位：丰富农民资金互助合作社（以下简称甲方），借款社员：黄爱广（以下简称乙方），身份证号码：××，家庭住址：九丰××组，联系电话：139××××2029。担保人：①徐金海，身份证号码：××，家庭住址：三龙镇××××组，联系电话：130××××1678。②黄爱勇，身份证号码：××，联系电话：139××××4168。根据有关法律、法规、规章和有关规定，经甲方、乙方、担保人充分协商一致，特订立本合同，共同遵守。一、经乙方申请，甲方同意借给乙方互助资金贰万元，资金使用费率为月9.90‰，借款用途为种植，还款日期为2015年9月20日前偿还全部本费。本合同记载借款金额、借款日期、还款日期如与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准。借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。二、乙方应按合同订立的还款期限归还所借互助金本金和资金使用费。乙方如不按期归还所借互助金本金和资金使用费，愿意按资金使用费的50%向甲方支付罚费，并承担甲方为实现债权的一切费用（含诉讼费、律师代理费）。三、担保人自愿对本合同中乙方的债务承担连带保证责任，并监督乙方所借互助资金的使用。如乙方没有按本合同约定履行或没有全部偿还其债务，甲方有权直接要求担保人承担保证责任，担保人应立即履行清偿义务，清偿本合同的乙方应按期偿还甲方的全部互助金本金、资金使用费、应支付给甲方的罚费以及甲方为实现债权所垫付的一切费用（含律师代理费、诉讼费等）……”被告黄爱广、李妍娇在合同尾部借款社员栏内签名、捺印，被告黄爱勇在担保人①栏内签名、捺印，被告徐金海在担保人②栏内签名、捺印。2014年12月19日，原告丰富资金互助社向被告黄爱广、李妍娇发放了借款2万元。被告黄爱广、李妍娇在原告出具的互助资金借据借款社员栏内盖姓名章，被告黄爱勇、徐金海在担保人栏内签名、捺印。借据中关于借款金额、月使用费率、逾期加费、还款期限等的内容均与借款合同书一致。借款到期后，被告未还本付息，截止2016年3月21日，被告尚欠原告借款本金2万元，利息3022.8元，罚息603.9元，合计本息23626.7元。原告索款无果，遂诉至本院。
上述事实，有原告当庭陈述、借款合同书原件、借据原件等证据在卷证实。
本院认为，原告丰富资金互助社与被告黄爱广、李妍娇之间的借款合同关系系双方自愿达成，不违反现行法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效。被告徐金海、黄爱勇自愿为案涉借款提供连带保证，该保证合同亦合法有效。被告黄爱广、李妍娇未按合同约定归还互助金本金、承付资金占用费，现原告要求被告黄爱广、李妍娇立即归还原告借款本金2万元，利息3022.8元，罚息603.9元（计算至2016年3月21日），合计本息23626.7元，并承付2万元自起诉之日起至还款之日止按月利率14.85‰计算的利息的诉讼请求，符合借贷双方的约定，本院依法予以支持。被告徐金海、黄爱勇自愿为案涉借款提供连带责任担保，因被告黄爱广、李妍娇未按约清偿债务，故对原告要求被告徐金海、黄爱勇对被告黄爱广、李妍娇的上述还款义务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予以支持。被告黄爱广、李妍娇、徐金海、黄爱勇经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄爱广、李妍娇于本判决发生法律效力之日起30日内偿还原告大丰市三龙镇丰富农民资金互助合作社借款本金2万元，利息3022.8元，罚息603.9元，合计人民币23626.7元，并承付2万元自2016年3月23日起至实际履行之日止按月利率14.85‰计算的利息
二、被告徐金海、黄爱勇对被告黄爱广、李妍娇的上述还款义务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费392元，由被告黄爱广、李妍娇、徐金海、黄爱勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：江苏省盐城市农行中汇支行；账户：40×××21；汇款时须在附言中注明“交法院诉讼费”字样）。
审 判 长 徐忠俊
人民陪审员 柏晓红
人民陪审员 施洪华
二〇一六年七月十三日
书 记 员 顾云骕
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3.《中华人民共和国共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙07刑终1144号
原公诉机关浙江省永康市人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴新平，男，1997年12月1日出生于贵州省黎平县，侗族，小学文化，农民，家住黎平县。2017年7月2日因本案被永康市公安局刑事拘留，同月24日被逮捕。现押于永康市看守所。
浙江省永康市人民法院审理永康市人民检察院指控被告人吴新平犯盗窃罪、抢劫罪一案，于2017年10月20日作出（2017）浙0784刑初1040号刑事判决，被告人吴新平不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
一、盗窃部分
2017年6月25日中午，被告人吴新平窜至永康市被害人徐某家中，在卧室床头柜里盗得钻石戒指一枚。经永康市价格认证中心价格鉴定，中国黄金钻石戒指一枚价值10000元人民币。赃物已被追缴并返还给被害人。
二、抢劫部分
2017年7月1日下午，被告人吴新平携带折叠刀窜至永康市西城街道西田畈村150号5楼被害人徐某家中，未盗得财物。晚上，徐某回到家中后发现躲在卫生间的被告人吴新平，被告人吴新平手拿折叠刀威胁不让徐某喊叫，并逃离现场。经永康市公安局认定，该折叠刀系管制刀具。
据此，原审根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十九条、第二百六十三条、第六十九条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人吴新平犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元；犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金一千元；决定执行有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币五千元。
被告人吴新平上诉称，一、其于2017年7月3日、2017年7月5日关于抢劫罪的有罪供述因公安机关不能提供同步录音录像应当予以排除。二、其没有持刀威胁被害人，原审认定其抢劫事实不清，证据不足。三、其并不以实施抢劫为目的进入被害人住所，其行为不构成入户抢劫。被告人关于抢劫部分没有翻供，原判量刑过重。请求二审法院依法改判。
经审理查明，原判认定被告人吴新平盗窃、抢劫的事实有被害人徐某的陈述、证人唐某的证言、常住人口基本信息、到案经过、扣押清单、搜查笔录、管制刀具认定书、辨认笔录及照片、现场勘查笔录及照片、接受证据清单及照片、发还清单、价格认定结论书及被告人吴新平的供述等证据证实。上述证据均经庭审举证、质证，取证程序合法，所证明的内容客观、真实，本院予以确认。
关于上诉理由，经查，1、被告人吴新平在侦查阶段所作供述均经签字确认，关于抢劫部分的供述也与被害人的陈述以及其他在卷证据吻合，被告人吴新平以公安机关不能提供讯问同步录音录像为由要求排除2017年7月3日、2017年7月5日被告人吴新平所作供述的上诉理由依据不足，本院不予采纳。2、被害人徐某的陈述，证实2017年7月1日晚上，其听到厕所窗帘掉下的声音后起床查看情况，在厕所里发现一人，被发现后该人用刀指向其，并让其不要大声喊，其感到害怕，之后开门让该人离开。被告人吴新平被抓当天的供述，证实其把刀拿在手上，握着刀柄叫被害人不要叫喊，让其走，被害人也有点害怕，就说不会喊，之后开门让其离开。被告人吴新平之后所作的供述均能证实其持刀以及被害人害怕的事实。扣押清单及照片，证实公安机关扣押了涉案折叠刀一把。以上证据足以认定，被告人吴新平入户盗窃，因被发现后持刀威胁被害人的事实，被告人吴新平所提未持刀威胁的上诉理由与查明的事实不符，本院不予采信。被告人吴新平的行为依法应认定为入户抢劫，其所提不构成入户抢劫的上诉理由与法律规定不符，本院不予采纳。
本院认为，被告人吴新平以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人吴新平入户盗窃，因被发现而当场以暴力相威胁受害人，其行为已构成抢劫罪。被告人吴新平一人犯二罪，依法实行数罪并罚。被告人吴新平对盗窃部分如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人吴新平抢劫未遂，依法可以比照既遂犯减轻处罚。鉴于本案盗窃部分赃物已追缴并返还给被害人，对被告人吴新平盗窃部分酌情予以从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，审判程序合法，根据被告人吴新平犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，所作量刑适当。被告人吴新平所提上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 曜
审 判 员 唐 骥
审 判 员 周巧慧
二〇一八年一月八日
代书记员 范梦雅
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0106刑初101号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人尹士强，男，1993年4月4日出生；2011年12月8日因犯抢劫罪被河北省石家庄市新华区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元，经减刑于2014年1月24日释放；2015年12月8日因犯盗窃罪被河北省石家庄市桥西区人民法院判处有期徒�十个月，并处罚金人民币八千元，于2016年6月19日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月9日被羁押，同年9月8日被逮捕；现羁押于北京市丰台区看守所。
北京市丰台区人民检察院以京丰检刑诉〔2016〕1932号起诉书指控被告人尹士强犯盗窃罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派代理检察员王楷出庭支持公诉，被告人尹士强到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院起诉书指控并经本院审理查明：
2016年7月14日18时许，被告人尹士强在北京市丰台区草桥300路总站三环南侧一街心花园停车场内，用砖头将被害人许×停放在此的汽车玻璃砸碎，窃取车内手提包一个，�装有现金人民币1400元及银行卡等物品。经鉴定，车辆损失价值人民币285元。
2016年7月28日2时许，被告人尹士强在北京市丰台区开阳里七区1号楼底商中国电信北京公司北京南站合作营业厅（系北京畅捷东方科技有限公司所有）内，将门店挂锁掰坏，窃取该店内现金人民币1439元、酷派牌手机一部。经鉴定，涉案手机价值人民币660元。
被告人尹士强于2016年8月9日被北京市公安局丰台分局刑事侦查支队抓获。上述涉案财物均未起获。
上述事实，被告人尹士强在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人尹士强的供述，被害人许×的陈述，证人范×、尤×的证言，辨认笔录，现场监控录像，北京畅捷东方科技有限公司出具的证明、采购收货单、营业款收入及销售毛利汇总表�银行交易明细清单，车辆维修单据，价格评估结论书，法医物证鉴定书，刑事判决书，释放证明，公安机关出具的110接处警记录、现场勘验检查笔录、破案报告、到案经过、工作说明、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尹士强以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人尹士强犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人尹士强如实供述自己的罪行，故本院对其依法予以从轻处罚；被告人尹士强曾因故意犯罪被判处有期徒刑，且在刑满释放后五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，故本院对其依法予以从重处罚；被告人尹士强采用破坏性手段盗窃他人财物，本院在量刑时酌予考虑。根据被告�尹士强犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条以及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人尹士强犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月9日起至2017年10月8日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）
二、责令被告人尹士强退赔人民币三千四百九十九元，其中一千四百元发还被害人许×，二千零九十九元发还被害单位北京畅捷东方科技有限公司。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 丁青青
二〇一七年一月十一日
书记员 刘瑞珍
海南省澄迈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）琼9023民初207号
原告王清林，男，汉族，1964年3月8日出生，住海南省澄迈县。
被告黄海保，男，汉族，1981年7月5日出生，住澄迈县。
委托代理人陈韦元，海南瑞来律师事务所律师。
本院在审理原告王清林诉被告黄海保不当得利纠纷一案过程中，因原告王清林经本院依法传票传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费2520元，减半收取1260元，由原告王清林负担。
审 判 员 李道生
二〇一七年三月二十四日
法官助理 陈小君
书 记 员 王 兰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云04刑更1198号
罪犯鲁老军，男，1987年3月9日生，彝族，小学文化，云南省镇康县人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于2008年12月15日作出（2008）临中刑初字第478号刑事判决，以被告人鲁老军犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元（未执行），刑期自2008年9月11日起至2023年9月10日止。判决生效后，该犯于2009年3月9日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2011年6月5日、2012年8月24日、2013年12月13日、2015年4月17日裁定对罪犯鲁老军共减刑四年零五个月。现执行机关云南省玉溪监狱于2016年6月13日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯鲁老军在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯鲁老军自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯鲁老军在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯鲁老军减去有期徒刑一年（刑期至2018年4月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚新柱
审判员 刘春梅
审判员 邱开荣
二〇一六年六月三十日
书记员 俞 舜
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0826民初375号
原告王松，居民。
委托代理人王正清、夏茂成，江苏岸庆律师事务所律师。
被告范军凯，居民。
被告马东阳，居民。
原告王松诉被告范军凯、马东阳民间借贷纠纷一案，本�于2016年1月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王松的委托代理人夏茂成到庭参加诉讼，被告范军凯、马东阳经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王松诉称，2015年4月1日，被告范军凯从原告王松处借款60000元，并向原告出具借条一张，约定借款在2015年10月1日前归还，逾期未还，由债务人按按借款总额的20%承担违约金。另约定债权人因诉讼产生的诉讼费、代理费等费用由债务人承担。被告马东阳以担保人名义在该份借条上签字。该笔借款到期后，原告向两被告多次索要未果，现诉至法院，要求被告范军凯归还借款60000元、违约金12000元、律师代理费2000元，被告马东阳对上述款项承担连带责任，并承担本案诉讼费。
被告范军凯、马东阳未作答辩。
经审理查明，原告与被告范军凯系朋友关系。2015年4月1日，被告范军凯向原告借款60000元，并向原告出具借条一张，被告马东阳作为担保人在借条上签名。该借条载明：“借条今借到王松人民币陆万元整（￥60000./）保证在2015年10月1日前归还。担保人：马东阳2015年4月1日借款人：范军凯2015年4月1日债权人、债务人、担保人就上述借款作以下事项约定：（1）……（2）……债权人因诉讼而产生的诉讼费、代理费等费用由债务人承担。（3）债务人逾期未还本金，债权人有权起诉，另由债务人按借款总额的百分之二十承担违约金。（4）担保人同意为债务人的本次借款提供担保。……债务人：范军凯2015年4月1日担保人：马东阳2015年4月1日”。借款到期后，被告未能按时归还原告借款，原告遂诉至本院。
另查明，原告为此次诉讼支出律师代理费2000元。
上述事实，有原告当庭陈述及原告提供的借条、委托代理合同、代理费票据等载卷为证，本院予以确认。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告范军凯向原告王松借款60000元，并向原告出具了借条予以确认，与原告之间形成借贷关系，其应当予以归还，故对原告要求被告范军凯归还借款60000元的诉讼请求，本院予以支持。
出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，2015年4月1日被告范军凯向原告王松借款60000元，约定2015年10月1日前归还借款，逾期不还则按照借款总额的20%承担违约金，同时约定代理费由债务人承担，现原告要求被告承担�约金12000元、律师代理费2000元，合计14000元，但该约定超过法律规定，本院依法予以调整，被告应以60000元为本金，自2015年10月2日起至实际给付之日止，按照年利率24%支付违约金和律师代理费，但应以14000元为限。
当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，被告马东阳在范军凯出具给原告的60000元借条上作为担保人签名，但未明确约定保证方式，故依法应按照连带责任保证承担保证责任。被告范军凯、马东阳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国担保法》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》�一百四十四条之规定,判决如下:
一、被告范军凯于判决生效后十日内归还原告王松借款60000元及违约金、律师代理费（以60000元为本金，自2015年10月2日起至实际给付之日止按照年利率24%计算，以14000元为限）。
二、被告马东阳对上述款项承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，公告费600元，合计2250元，由被告范军凯、马东阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 姜怀友
代理审判员 薛 莲
人民陪审员 王 飞
二〇一六年七月十三日
书 记 员 张 豪
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问�的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0583民初1400号
原告陈建华，男，汉族，住河北省秦皇岛市。
委托代理人傅琛禧，福建正成功律师事务所律师。
被告粘迟，男，汉族，住福建省南安市。
原告陈建华与被告粘迟民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理后，依法由审判员黄永茂适用简易程序公开进行了审理。审理过程中因被告粘迟下落不明，本院于2016年5月19日裁定本案转入适用普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2016年9月5日公开开庭进行了审理。原告陈建华的委托代理人傅琛禧到庭参加诉讼，被告粘迟经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈建华诉称，被告粘迟因资金周转需要，于2014年4月15日向原告借款人民币100000元，于2014年6月1日向原告借款人民币100000元，于2014年6月28日向原告借款人民币50000元，以上事实有被告出具给原告收执的三张《借条》为证，经催讨，被告至今没有偿还。现请求判令：1、被告立即偿还原告借款人民币250000元及利息（利息自起诉之日起至实际还款之日按年利率6%计算）；2、诉讼费由被告承担。
被告粘迟未作答辩，也未提供任何证据。
经审理查明，2014年4月15日，被告粘迟向原告陈建华借款人民币100000元，有被告粘迟出具的借条为据，该借条内载：“今向陈建华借款人民币壹拾万整（100000.00）借款人：粘迟3505831982010731562014年4月15日。证明人：张宇2014年4月15日在陈建华办公室我看到陈建华借给粘迟人民币（100000.00）拾亻万元整张宇2014年4月15日。”。2014年6月1日，被告粘迟向原告陈建华借款人民币100000元，有被告粘迟出具的借条为据，该借条内载：“今向陈建华借人民币壹拾万元整（100000.00）借款人：粘迟身份证：3505831982010731562014年6月1日。”。2014年6月28日，被告粘迟向原告陈建华借款人民币50000元，有被告粘迟出具的借条为据，该借条内载：“今向陈建华借人民币伍万元整（50000.00）借款人：粘迟2014年6月28号。”。经原告催讨，被告未能偿还，原告遂起诉至本院要求解决。上述事实有原告提供的原告身份证一份、被告身份证一份、被告粘迟出具给原告的借条三张及原告在庭审中的陈述为证，上述证据与原告在庭审中的陈述能够相互印证，来源真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信，可作为定案依据。
综上事实，本院认为，被告粘迟三次向原告陈建华借款计人民币250000元，有被告粘迟出具给原告的借条三张为据，事实清楚，证据充分，双方之间的债权、债务清楚，权利、义务关系明确，被告粘迟应予清偿。原告要求被告粘迟支付利息损失，鉴于经催讨，被告粘迟未能偿还，可见，被告粘迟存在违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，原告该请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，本院予以支持，但利息的起算时间应调整为自2016年2月23日起至本判决生效后确定的还款之日止为妥。被告粘迟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告粘迟偿还原告陈建华借款人民币250000元及利息（利息自2016年2月23日起至本判决生效后确定的还款之日止，按年利率6%计算），款项应于本判决生效后十五日内一次性付清；
二、驳回原告陈建华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币5050元，由被告粘迟负担，被告粘迟应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 员 黄永茂
代理审判员 刘超群
代理审判员 孙承海
二〇一六年九月五日
书 记 员 杜 琛
附本案引用的主要法律条文及执行的申请提示：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0381民初3307号
原告垫富宝投资有限公司。
法定代表人：耿君彩，职务：总经理。
委托代理人王文刚，云南靖嘉律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人宁飞，男，1990年4月19日生，汉族，该公司员工，特别授权代理。
被告宣威市维高商贸有限公司。。
法定代表人陆小龙（缺席）。
被告陆小龙，男，汉族，1991年11月25日生（缺席）。
原告垫富宝投资有限公司诉被告陆小龙、宣威市维高商贸有限公司追偿权纠纷一案，本院于2016年9月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年6月12日公开开庭进行了审理。原告垫富宝投资有限公司的委托代理人王文刚、宁飞到庭参加诉讼，被告陆小龙、宣威市维高商贸有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月27日被告宣威市维高商贸有限公司与原告垫富宝投资有限公司签订垫付宝（垫付卡）领用合约，约定被告宣威市维高商贸有限公司在垫付宝网站注册成为会员，会员之间进行交易，垫富宝投资有限公司为买方会员垫付款项，买方会员按约定期限将垫付款项归还垫富宝投资有限公司。并支付交易额的2.4%作为服务费。同日，被告陆小龙与原告签订不可撤销连带担保承诺函，承诺为宣威市维高商贸有限公司的前述合同义务承担连带责任担保。合同签订后，被告宣威市维高商贸有限公司于2016年2月12日在卖方会员宣威市宝盈润物流有限公司消费83900元，在宣威市信荣商贸有限公消费16100元。原告按合同约定为其垫付该消费款项之后，二被告未履行合同约定义务。现请求依法判决被告宣威市维高商贸有限公司给付原告垫付款100000元，违约金10000元，迟延履行违约金17900元及之后资金占用利息。由被告陆小龙为前述款项的履行承担连带保证责任。
被告宣威市维高商贸有限公司、陆小龙经本院传票传唤未到庭应诉答辩。
为证明其诉讼主张，原告向本院提交了如下证据：1、原告营业执照复印件一份，用以证明原告主体资格。2、垫付宝（垫付卡）领用合约1份，不可撤销连带担保承诺函2份，用以证明双方合同约定内容。3、垫付宝会员帐户管理截图1份、垫付宝交易明细表1份、垫付宝欠款明细表1份，用以证明被告消费及欠款情况。4、现金管理交易凭证1份，用以证明原告已为被告垫付消费款项。
被告宣威市维高商贸有限公司、陆小龙经本院传票传唤未到庭发表质证意见，视为其自动放弃质证的权利。
本院认为，原告上述证据符合证据的三性要求，本院予以采信作为认定案件事实的依据。
根据庭审质证和认证，本院确认如下法律事实：
2015年11月27日被告宣威市维高商贸有限公司与原告垫富宝投资有限公司签订垫付宝（垫付卡）领用合约，约定被告宣威市维高商贸有限公司在垫付宝网站注册成为会员，会员之间进行交易，垫富宝投资有限公司为买方会员垫付款项，买方会员按约定期限将垫付款项归还垫富宝投资有限公司。并支付交易额的2.4%作为服务费。同日，被告陆小龙与原告签订不可撤销连带担保承诺函，承诺为宣威市维高商贸有限公司的前述合同义务承担连带责任担保。合同签订后，被告宣威市维高商贸有限公司于2016年2月12日在卖方会员宣威市宝盈润物流有限公司消费83900元，在宣威市信荣商贸有限公消费16100元。原告按合同约定为其垫付该消费款项之后，二被告未履行合同约定义务。2017年1月23日，原告向本院起诉，提出前述诉讼请求。
本院认为，合同是平等主体之间设立、变更、终止民事权利义务的协议。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告要求被告宣威市维高商贸有限公司按合同约定给付垫付款，要求被告陆小龙按合同约定承担连带保证责任的诉讼请求依法成立，本院予以支持。但双方在合同中约定的迟延履行违约金过高，本院酌情确定迟延履行期间的资金占用利息按月利率2%计算。被告宣威市维高商贸有限公司、陆小龙经本院传票传唤未出庭应诉答辩，视为自动放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告宣威市维高商贸有限公司给付原告垫富宝投资有限公司垫付款人民币100000元，给付自2016年3月12日起至欠款全部付清之日止，以100000元为本金按月利率2%计算的利息。（本判决生效后10日内履行）。
二、由被告陆小龙对上述债务的履行承担连带保证责任。
三、驳回原告垫富宝投资有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费人民币2858元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决生效后，申请执行的期限为2年。
审 判 长 浦立仁
人民陪审员 张 虎
人民陪审员 高浩嘉
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 晏 璐
河南省伊川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0329民初1131号
原告：张保证，男，1959年10月26日生，汉族，农民，住汝州市。
委托代理人：杨国荣，河南绿洲�师事务所律师，一般代理。
被告：王国心，男，1979年11月15日生，汉族，农民，住伊川县。
原告张保证诉被告王国心劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张保证及其委托代理人杨国荣到庭参加了诉讼，被告王国心经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月和2014年11月，被告王国心分别在洛宁县××建材城和洛阳市150医院承包工程，原告一直跟随被告干活，双方经结算被告王国心尚欠原告张保证工资款9200元未支付，经原告要求被告于2016年3月15日给原告一张说明。请求人民法院依法判令：1、被告支付拖欠原告的工资9200元。2、诉讼费由被告承担。
被告未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见。
原告为证明其诉讼请求，向本院提交工程结算单一份，证明原告张保证与王国心经结算，被告王国心尚欠原告张保证工资款9200元。
被告未到庭参加诉讼，亦未进行举证质证。
结合原告的举证及当庭陈述情况，本院认定本案事实如下：
2014年3月，原告经张振武介绍，跟随被告王国心干活。2014年7月，被告王国心在洛宁县紫竹建材城雇佣原告看守工地大门，每月工资1200元，原告共计工作两个半月，应发工资为3000元，原告预支300元，剩余2700元未支付。2014年10月，被告王国心雇佣原告在洛阳150医院工地干活，工资按每天100元计算，原告共计干了70天，被告应支付原告7000元工资，原告预支500元，剩余6500元未支付。2016年3月15日，被告王国心向原告张保证出具说明一份，证明被告王国心两次共拖欠原告张保证工资9200元。后原告多次向被告催要工资，被告未支付，原告起诉来院。
本院认为：被告王国心雇佣原告在工地干活，双方之间建立了劳务关系。雇佣期内，被告应当依约按时足额支付原告劳务费，原告要求被告给付劳务费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王国心于本判决生效之日起十日内支付原告张保证劳务费9200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告王国心负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 马富伟
人民陪审员 王永伊
人民陪审员 刘普利
二〇一六年八月三十日
书 记 员 李称义
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1012民初6908号
原告：陈龙飞，男，1993年7月29日出生，汉族，住河南省伊川县。
委托代理人：杜言卫，男，1972年3月7日出生，汉族，住河南省伊川县。
被告：唐雪华，男，1979年6月2日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。
原告陈龙飞诉被告唐雪华追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年11月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈龙飞的委托代理人杜言卫到庭参加诉讼，被告唐雪华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈龙飞向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即归还欠款5444元；2.诉讼费、交通费、食宿费等费用由被告承担。事实与理由：2016年8月，原告在河南驻马店蔡县，跟随被告干活。后经结算，被告欠工程工资款5444元。虽经多次催要，但被告拒不照面，无奈只有诉至法院，请求判如所请。
被告唐雪华未作出答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告曾存在劳务关系。2016年8月16日，经结算，被告出具欠条一份，在扣除前期已付劳动报酬外，被告尚欠原告劳动报酬5444元，并承诺于2016年10月31日付清。之后，虽经原告多次追要，但被告至今未能给付，故原告诉至本院。
本院认为，法律规定，债务应当清偿。被告下欠原告劳动报酬，事实清楚，证据充分，其久拖不付，有悖法律规定，依法应承担民事责任。原告要求被告支付所欠劳动报酬5444元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。而原告关于食宿费及交通费的主张，因当事人就其负担无具体约定及于法无据，故本院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告唐雪华于本判决生效之日起十日内，向原告陈龙飞支付劳动报酬5444元；
二、驳回原告陈龙飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费，减半收取计25元，由被告唐雪华负担。
本判决为终审判决。
审判员 陆兵
二〇一六年十二月十六日
书记员 张志
云南省芒市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云3103民初1686号
原告：钏有忠，男，1956年12月7日出生，汉族，小学文化，住云南省德宏傣族景颇族自治州芒市。
委托诉讼代理人：姚洪芳，云南杰云律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：杨莹莹，云南杰云律师事务所律师，特别授权代理。
被告：郭彩仙，女，1955年4月14日出生，汉族，初中文化，住云南省德宏傣族景颇族自治州芒市。
被告：钏汶焘，男，1983年7月2日出生，汉族，高中文化，系公交车驾驶员，住云南省德宏傣族景颇族自治州芒市。
第三人：钏汶东，男，1976年7月3日出生，汉族，高中文化，住云南省德宏傣族景颇族自治州芒市。
原告钏有忠诉被告郭彩仙、钏汶焘，第三人钏汶东分家析产纠纷一案,本院于2017年10月31日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年12月7日公开开庭进行了审理。原告钏有忠及其委托诉讼代理人姚洪芳、杨莹莹到庭参加诉讼，被告郭彩仙、钏汶焘及第三人钏汶东未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告钏有忠向本院提出诉讼请求：判令分割原告与两被告共同共有的位于芒市的房产（价值4000000元）。事实与理由：原告与被告郭彩仙离婚纠纷一案，于2017年4月24日经芒市人民法院作出（2016）云3103民初6105号民事判决书，判决原告与被告郭彩仙离婚，同时分割了共同财产，法院认定位于芒市的房产，系原告与两被告一起努力创造的财富，属于家庭共同财产，并未在离婚诉讼中分割，判令可以另行起诉分割家庭共有财产。由于原告与被告郭彩仙在婚姻期间共同经营饭馆，被告钏汶焘长期在饭馆帮忙，经过原告与两被告的共同努力创造财富建盖了金象小区108号的房产，离婚诉讼中法院认定为家庭共有财产，原告认为共有人应为原告和两被告，原告的大儿子钏汶东1995年就去当兵，退伍后参加工作，没有参与过饭馆的经营，共同创造财富购买的房产没有钏汶东的份额，不属于共有人。（2016）云3103民初6105号民事判决书已发生法律效力。并已向法院申请强制执行。现原告诉至法院请求平均分割原告与两被告共同共有的位于芒市的房产。
被告郭彩仙、钏汶焘未到庭进行答辩，庭前也未提交答辩状，视为放弃答辩权。
第三人钏汶东未到庭进行陈述，视为放弃陈述权。
原告钏有忠为支持其诉讼请求向本院提交（2016）云3103民初6105号民事判决书一份，证明位于芒市商住楼系原告与两被告的家庭共有财产。
被告郭彩仙、钏汶焘及第三人钏汶东未到庭进行质证，庭前也未提交证据，视为放弃举证、质证的权利。
本院认为，原告钏有忠向本院提交的证据客观、真实，与本案有关联，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认本案以下法律事实：
2017年4月24日，芒市人民法院作出的（2016）云3103民初6105号民事判决书现已发生法律效力，判决准许原告与被告郭彩仙离婚，同时分割了夫妻共有财产。在判决中，法院认定位于芒市的房产，属于家庭共有财产，未在离婚诉讼中分割，告知另行起诉，并未如原告所述的系原告与两被告共有该房产。原告认为，原告与被告郭彩仙在婚姻期间共同经营仙池饭馆，被告钏汶焘长期在饭馆帮忙，经过三人的共同努力创造财富建盖了xx小区108号的房产，原告的大儿子钏汶东1995年就去当兵，退伍后参加工作，没有参与过饭馆的经营，故在庭审中原告认为钏汶东不属于共有人。该房产占地404.2平方米，建筑面积为801平方米，框架结构，三层，一楼建成商铺，现已出租。两被告及第三人均未到庭参加庭审。
庭审后，本院于2018年1月19日组织原、被告双方及第三人钏汶东对该房产的评估事宜进行协商，原告方称以目前芒市房地产行情看，评估价值绝对超4000000元，但其不论评估价为多少，坚持庭审中的意见，即只需以4000000元进行分割就行。被告郭彩仙、钏汶焘及第三人钏汶东经协商后于2018年1月24日向本院提交书面意见，认为不需要评估房产，房产价值三人一致认为应在6000000元。2018年4月15日，本院传唤原告钏有忠作询问笔录，告知其被告郭彩仙、钏汶焘及第三人钏汶东三人对房产价值认定为6000000元，其经过考虑后向本院表示，只需被告郭彩仙、钏汶焘及第三人钏汶东三人共同补偿自己900000元即可退出共有。
本院认为，因本案原、被告及第三人对108号的房产为按份共有还是共同共有未有约定，按《中华人民共和国物权法》第一百零三条“共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有”之规定，因本案原、被告及第三人原系一家人，具有家庭关系，故共有方式为共同共有，现原告钏有忠与被告郭彩仙虽离婚，原告仍系被告钏汶焘及第三人钏汶东的父亲，两被告与第三人现仍系共同共有人，对于芒市的房产，原告钏有忠现向本院表示只需被告郭彩仙、钏汶焘及第三人钏汶东三人共同补偿其900000元就退出共有关系，低于庭审中原告要求以房产价值4000000元来计算共有份额，也低于被告郭彩仙、钏汶焘及第三人钏汶东以房产价值6000000元来计算共有份额，其诉求并未违反相关法律规定。依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条、第一百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告钏有忠要求分割的位于芒市产，由被告郭彩仙、钏汶焘及第三人钏汶东三人自判决生效之日起三十日内共同补偿原告钏有忠900000元，原告钏有忠退出共同共有关系。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38800元，由被告郭彩仙、钏汶焘及第三人钏汶东共同负担（未付），限判决书生效之日一次性交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。
审 判 长 张 丽
人民陪审员 板喊石
人民陪审员 赵仕芳
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 杨 茜
河北省滦平县人民法院民 事 判 决 书（2014）滦民初字第1268号原告：刘秀莲。委托代理人：马春如，河北马春如律师事务所律师。被告：李艳平。被告：刘晓龙，曾用名刘玉忠。原告刘秀莲与被告李艳平、刘晓龙机动车交通事故责任纠纷一案，原告刘秀莲于2014年5月29日向本院起诉。本院受理后，因被告刘晓龙下落不明，依法对被告刘晓龙进行了公告送达。公告期满后，本院依法组成合议庭，于2014年12月25日公开开庭进行了审理。原告刘秀莲及其委托代理人马春如、被告李艳平到庭参加了诉讼；被告刘晓龙未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘秀莲诉称：2014年4月21日7时30分许，被告刘晓龙驾驶冀HP53**号小型轿车由西向东行驶至滦平县滦平镇玉石街与宜兴路交叉路口处，与由南向北原告刘秀莲驾驶的电动三轮车相撞，造成原告刘秀莲受伤，两车损坏的交通事故。本次事故经滦平县公安交通警察大队事故认定，被告刘晓龙负此次事故全部责任，原告刘秀莲无事故责任。事故发生后，原告因受伤在滦平县中医院进行住院治疗，经诊断为肋骨骨折等，住院30天。原告因事故造成的经济损失共计72585.74元，其中包括医疗费18985.74元，误工费18000.00元，护理费3000.00元，住院伙食补助费1500.00元，营养费600.00元，交通费500.00元，精神损害抚慰金30000.00元。对于原告的经济损失，被告在原告治疗期间未支付任何费用，现双方就损失问题无法达成协议。被告李艳平系冀HP53**号小型轿车的所有人，被告刘晓龙是车辆驾驶人，冀HP53**号小型轿车未投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”），原告的各项损失首先要求二被告在交强险限额范围内承担连带赔偿责任，超出部分亦由二被告承担连带赔偿责任。本案诉讼费用由被告承担。被告李艳平辩称：原告的诉讼请求数额过高，请求法院酌情支持原告的诉请数额为24183.74元，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。肇事车辆已由法院扣押，请法院对该车进行拍卖或做价，对原告的损失进行赔偿，不足的合理合法的部分被告李艳平只同意再进行一小部分补偿，其他的都应由被告刘晓龙承担。被告刘晓龙经本院依法公告送达民事起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票，公告期届满，被告刘晓龙无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2014年4月21日7时30分许，被告刘晓龙驾驶冀HP53**号小型轿车由西向东行驶至滦平县滦平镇玉石街与宜兴路交叉路口处，与由南向北原告刘秀莲驾驶的电动三轮车相撞，造成原告刘秀莲受伤，两车损坏的交通事故。此事故经滦平县公安交通警察大队认定，被告刘晓龙负此事故的全部责任，原告刘秀莲无责任。被告李艳平系冀HP53**号小型轿车的登记车主，冀HP53**号小型轿车检验有效期止2010年8月31日，未投保保险。原告刘秀莲受伤后当日被送往滦平县中医院住院治疗，2014年5月21日出院，住院30天。原告的出院诊断伤情为：1、左侧5-7肋骨骨折，2、腔隙性脑梗塞，3、胆囊结石，4、脂肪肝。原告刘秀莲因事故造成的经济损失为：医疗费18985.74元，有滦平县中医院住院及门诊收费收据予以证实；护理费3000.00元，原告住院30天，住院期间为二级护理，对原告主张的护理费3000.00元予以支持，护理人员李海凤在滦平明华商贸有限公司工作，有劳动合同、误工证明等予以证实；误工费3369.60元，原告为农民，参照河北省2013年度农业平均工资每天37.44元计算，根据原告伤情，同时结合公安部关于人身损害受伤人员误工损失日评定准则，认定原告的误工时间以90天为宜；营养费600.00元，原告因事故造成骨折，有加强营养的必要，故对营养费予以支持；住院伙食补助费1500.00元，原告住院30天，每天50.00元；交通费200.00元，根据原告住院治疗的实际情况酌情予以认定；精神损害抚慰金2000.00元，原告伤情虽尚未构成伤残，但原告因事故造成三根肋骨骨折，身体和精神受到一定的痛苦，故对精神损害抚慰金酌情予以认定，上述各项损失合计29655.34元。综上，认定原告刘秀莲因本次事故造成的经济损失有：医疗费18985.74元，护理费3000.00元，误工费3369.60元，营养费600.00元，住院伙食补助费1500.00元，交通费200.00元，精神损害抚慰金2000.00元，上述各项损失合计29655.34元。上述事实为原、被告双方无争议事实，并有滦平县中医院医疗费收据、住院病案、出院记录、疾病诊断书等证据予以证实，本院予以确认。本院认为：被告刘晓龙驾驶车辆违反道路交通安全法规，发生交通事故。此事故经滦平县公安交通警察大队认定，被告刘晓龙负此事故的全部责任，原告刘秀莲无责任。被告李艳平作为被告刘晓龙驾驶的冀HP53**号小型轿车的登记车主，其有义务按时对车辆进行技术检验及投保交强险，但车辆检验有效期止2010年8月31日，车辆无保险，被告李艳平并未履行检验及投保义务，对车辆管理不善，具有过错，故对于原告刘秀莲的经济损失交强险范围内及超出交强险范围的部分均应由被告刘晓龙承担赔偿责任，被告李艳平负连带赔偿责任。被告李艳平提交协议书，主张自2012年2月23日起车辆已归被告刘晓龙所有，与被告李艳平无关，因证据不足，无其他相关证据佐证，不予支持。对于原告刘秀莲没有事实和法律根据的主张，本院不予支持。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、由被告刘晓龙赔偿原告刘秀莲医疗费、护理费、误工费、营养费、住院伙食补助费、交通费、精神损害抚慰金合计29655.34元，被告李艳平负连带赔偿责任。上述款项于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告刘秀莲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1632.00元，由原告刘秀莲负担972.00元，由被告刘晓龙负担660.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。审 判 长  李振国审 判 员  寇媛媛人民陪审员  王汉军二〇一四年十二月二十九日书 记 员  张 月
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初502号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：曹万云。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告曹万云信用卡纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告曹万云系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币51,211.15元(包括利息、滞纳金，计算至2017年12月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币51,211.15元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省南京市六合区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0116刑初418号
公诉机关南京市六合区人民检察院。
被告人姚某甲，男，1957年9月5日出生，汉族，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月2日被刑事拘留，同年5月10日被逮捕。现羁押于南京市六合区看守所。
南京市六合区人民检察院以宁六检诉刑诉[2016]445号起诉书指控被告人姚某甲犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2016年6月27日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市六合区人民检察院检察员刘艳祥出庭支持公诉，被告人姚某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市六合区人民检察院指控：2014年年底至2016年3月31日期间，被告人姚某甲先后在本区龙池街道李姚村、程桥街道羊山村、长芦街道常家营、冶山街道青龙村等地盗窃作案10起，窃得现金人民币9250元及香烟、草母鸡、手机等物品，合计价值人民币11692元。具体事实如下：
1、2014年年底的一天夜里，被告人姚某甲至本区龙池街道李姚村大姚组XX号被害人郑某家门前，采用投毒后盗走的方式，窃得价值人民币220元的土狗1条。
2、2015年4月份的一天夜里，被告人姚某甲再次至本区龙池街道李姚村大姚组XX号被害人郑某家门口，采用投毒后盗走的方式，窃得价值人民币140元的土狗1条。
3、2015年3、4月份的一天夜里，被告人姚某甲至本区龙池街道李姚村大姚组XX号被害人戴某家，采用翻墙入院的方式，窃得共计价值人民币52元的草鸡2只。
4、2015年3、4月份的一天下午，被告人姚某甲至本区程桥街道羊山村蛤蟆庄余从俊家门前临时工棚内，窃得被害人李某西服口袋内的现金人民币1000元。
5、2015年6月份的一天下午，被告人姚某甲至本区龙池街道李姚村大郭组9号被害人郭某乙住处，采用撬门入室的方式，窃得现金人民币200元及酷卡牌手机1部、金正牌便携式多媒体音箱1台。经鉴定，被盗手机价值人民币150元，被盗音箱价值人民币20元。
6、2015年11月份的一天下午，被告人姚某甲至本区龙池街道七里小区128号被害人魏某经营的“魏民杂货店”，窃得价值人民币450元的中华香烟（硬）1条、共计价值人民币460元的玉溪香烟（软）2条。
7、2015年年底的一天下午，被告人姚某甲至本区长芦街道常家营菜场被害人徐某经营的“有财劳保批发店”，窃得现金人民币2000元。
8、2015年年底的一天下午，被告人姚某甲至本区冶山街道青龙村宁创生态农业示范园在建工地厂房内，窃得被害人陈某挂在厂房墙壁上的背包内现金人民币5400元。
9、2016年2月6日上午，被告人姚某甲至本区龙池街道李姚村大姚39号被害人姚某乙家，采用溜门入室的方式，窃得现金人民币650元。
10、2016年3月31日晚上20时许，被告人姚某甲至本区长芦街道玉带镇通江集村张庄50号荣盛科技开发有限公司养殖场内，采用砸窗的方式进入鸡棚，窃得共计价值人民币950元的草母鸡10只。
2016年4月1日，被告人姚某甲因涉嫌实施上述第十笔盗窃行为被公安机关抓获，其归案后如实供述了该笔事实，并主动交代了公安机关尚未掌握的上述第一至九笔盗窃事实。案发后，被盗手机、音箱、草母鸡10只已分别发还被害人郭某乙、被害单位荣盛科技开发有限公司。
上述事实，被告人姚某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郑某、李某、戴某、郭某乙、魏某、徐某、陈某、姚某乙、的陈述，证人韩某、郭某甲的证言，辨认笔录、调取证据清单、享受低保待遇证明、活期存款账户明细、搜查笔录及搜查照片、扣押决定书、扣押清单、发还清单、现场勘验笔录及照片、称重记录及照片、工作情况说明、情况说明、价格证明、关于酷卡牌手机等物品的价格鉴证结论书、发破案经过、抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某甲以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，且其中部分盗窃行为系入户盗窃，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。南京市六合区人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人姚某甲因涉嫌实施第十起盗窃行为（尚不构成犯罪）被公安机关审查，其在审查中主动如实供述本案所涉的全部盗窃事实，归案后能如实供述公安机关尚未掌握的其他犯罪事实，系自首，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人姚某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，罚金人民币二万元。
（刑期从本判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月2日起，至2017年6月1日止；罚金款于本判决生效后十日内缴至本院。）
二、责令被告人姚某甲于本判决生效后十日内向郑翠琴退赔人民币360元，向戴秀琴退赔人民币52元，向李学士退赔人民币1000元，向郭承寿退赔人民币200元，向魏先彩退赔人民币910元，向徐庆霞退赔人民币2000元，向陈汝虎退赔人民币5400元，向姚茂昌退赔人民币650元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 汪莉珍
二〇一六年七月十三日
书记员 滕丹丹
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1481民初127号
原告：李庆奇，男
委托代理人：李峰，男
被告：贾曼淳，女
原告李庆奇与被告贾曼淳民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人出庭参加了诉讼，因被告下落不明，本院依法公告送达，被告未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李庆奇诉称：被告贾曼淳于2005年9月22日从原告处借款1万元，约定每元每月利息是一分五。2006年3月22日又借款1万元，约定每元每月利息也是一分五。前后写下借条2张。被告支付该两笔借款利息至2008年底，本金至今未给付。原告诉至法院，请求依法判令被告偿还借款本金2万元及相应的利息，并承担诉讼费用。
被告贾曼淳未出庭、未答辩亦未提供证据。
经审理查明：原告与被告系朋友关系，2005年9月22日，被告以做服装生意需要钱为由向原告借款1万元，并出具借条一张，载明：“贾曼淳借贷李庆奇人民币壹万元整，利息每元每月（1.5分）2005、9、22”。2006年3月22日，被告贾曼淳再次向原告李庆奇借款1万元。借条载明：“借贷李庆奇人民币壹万元整，利息每元每月壹分五。借款人：贾曼淳，2006、3、22”。被告支付该两笔借款的利息均至2008年底。但该两笔借款本金均未支付。原告多次找到被告催要借款本金及利息，但被告以缺乏资金为由一直拖延不还，原告诉至法院。
上述事实有借条2张及当事人陈述等证据载卷佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为：庭审中原告主张被告借款2万元，并提供两张被告亲笔手书的借条佐证，借条作为表明借贷关系的书面凭证，具有较强的证明效力。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，放弃了质证及答辩的权利，应视为其对原告主张及证据的认可。因此本院对原告主张的借款事实予以确认。借条中虽未明确约定还款期限，但经原告多次催要，被告一直拖欠借款不还，已经构成违约，应当承担继续履行的违约责任。因此原告要求被告偿还2万元借款本金的诉请，本院应予支持。
关于原告主张的利息损失，原、被告在借条中明确约定借款的月利率为“一分五”（即月利率为1.5%），折合成年利率为18%。原告主张的利息没有超过年利率24%，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，应予支持。被告支付借款利息到2008年底，因此关于原告主张利息的起算时间应为2009年1月1日。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贾曼淳于本判决生效之日起十日内偿还原告李庆奇借款本金20000元及其利息（按照月利率1.5%计算，自2009年1月1日起计算至本判决确定给付之日止）。
如未按本判决确定的日期履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告贾曼淳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 李学智
代理审判员 王木林
人民陪审员 高秀琴
二〇一六年七月十三日
书 记 员 李 月
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初14835号
原告:青岛某某物业服务有限公司，住所地青岛经济技术开发区。
法定代表人：王某某，经理。
委托诉讼代理人:宋某某，系原告处工作人员。
委托诉讼代理人：袁永吉，山东众成清泰（城阳）律师事务所律师。
被告：王某某，男，年龄、民族不详，现住青岛经济技术开发区。
原告青岛某某物业服务有限公司与被告王某某物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法进行审理。
原告青岛某某物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付物业费12165.32元；2.判令被告支付违约金3801.2元；3.案件受理费由被告承担。事实与理由：被告购买了位于青岛经济技术开发区XX房屋，原告依法为其提供物业服务，但被告一直拒绝交纳物业费，至今尚欠物业费及违约金共计15966.52元，故诉至法院。
本院经审查认为，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须有明确的被告，且原告提供的被告姓名、身份信息、居住信息等必须足以使被告与他人相区别，而本案中原告在起诉状中列写的被告只有姓名，其他身份信息及民族等信息则不详，故应认定原告起诉的被告不明确，应驳回其起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告青岛某某物业服务有限公司的起诉。
原告预交的案件受理费199元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 车绍文
二〇一六年十一月九日
书记员 李 梅
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0211民初14835号原告:青岛某某物业服务有限公司，住所地青岛经济技术开发区。法定代表人：王某某，经理。委托诉讼代理人:宋某某，系原告处工作人员。委托诉讼代理人：袁永吉，山东众成清泰（城阳）律师事务所律师。被告：王某某，男，年龄、民族不详，现住青岛经济技术开发区。原告青岛某某物业服务有限公司与被告王某某物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法进行审理。原告青岛某某物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付物业费12165.32元；2.判令被告支付违约金3801.2元；3.案件受理费由被告承担。事实与理由：被告购买了位于青岛经济技术开发区XX房屋，原告依法为其提供物业服务，但被告一直拒绝交纳物业费，至今尚欠物业费及违约金共计15966.52元，故诉至法院。本院经审查认为，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须有明确的被告，且原告提供的被告姓名、身份信息、居住信息等必须足以使被告与他人相区别，而本案中原告在起诉状中列写的被告只有姓名，其他身份信息及民族等信息则不详，故应认定原告起诉的被告不明确，应驳回其起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告青岛某某物业服务有限公司的起诉。原告预交的案件受理费199元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  车绍文二〇一六年十一月九日书记员  李 梅
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0424刑初87号
公诉机关贵州省关岭布依族苗族自治县人民检察院。
被告人卜明林，绰号小明，无业。曾因犯故意伤害罪于2015年5月12日被关岭自治县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年，同月13日被释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年2月23日被刑事拘留，同年3月29日被执行逮捕。现羁押于关岭自治县看守所。
被告人李明钰，小名小强，绰号胖子，无业。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年3月25日被刑事拘留，同年4月29日被执行逮捕。现羁押于关岭自治县看守所。
被告人廖昌荣，绰号尿罐，无业。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年2月26日被刑事拘留，同年3月29日被执行逮捕。现羁押于关岭自治县看守所。
贵州省关岭布依族苗族自治县人民检察院以关检公诉刑诉[2016]61号起诉书指控被告人卜明林、廖昌荣、李明钰犯寻衅滋事罪，于2016年7月14日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人易某乙向本院提起刑事附带民事诉讼，要求被告人卜明林、廖昌荣、李明钰赔偿其经济损失。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理，关岭布依族苗族自治县人民检察院指派检察员王永华出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人易某乙及其诉讼代理人邱光海，被告人卜明林、廖昌荣、李明钰均到庭参加诉讼。审理过程中，附带民事诉讼原告人易某乙于2016年10月11日向本院申请撤回起诉，本院裁定准许。现已审理终结。
贵州省关岭布依族苗族自治县人民检察院指控：2016年2月10日17时许，被告人卜明林、廖昌荣、李明钰等人途经关岭自治县花江镇电厂卢东文庙附近时，三人无故对被害人易某乙进行殴打。将易某乙头部等部位打伤。经法医鉴定，被害人易某乙所受损伤属轻伤一级。
公诉机关为指控被告人卜明林、廖昌荣、李明钰的犯罪事实，提供了书证、证人证言、被告人供述和辩解、被害人陈述、鉴定意见、勘验检查及辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人卜明林、廖昌荣、李明钰在公共场所无事生非，随意殴打他人，情节恶劣，三被告人的行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。特提起公诉，请依法判处。
庭审中，被告人卜明林、廖昌荣、李明钰均对指控的犯罪事实及罪名无异议，请求法庭从轻处罚。
经审理查明：2016年2月10日17时许，被告人卜明林途经关岭自治县花江镇电厂卢东文庙附近时，卜明林为发泄情绪无故殴打被害人易某乙，随即廖昌荣持砖头与袁某（时年15周岁）对易某乙进行殴打，随后赶来的被告人李明钰持啤酒瓶将被害人易某乙头部打伤，并致其摔倒在地，三被告人遂逃离现场。2016年2月23日，被告人卜明林被公安机关抓获归案，同月26日，被告人廖昌荣被抓获归案，次月25日，被告人李明钰被抓获归案。经法医鉴定，被害人易某乙所受损伤属轻伤一级。
综合以上证据表明，被告人卜明林、廖昌荣、李明钰为发泄情绪、无事生非、随意殴打他人，破坏社会秩序的事实有证人易某甲、杨某、王某甲、王某乙、龚某、袁某的证言、被害人易某乙的陈述、被告人卜明林、廖昌荣、李明钰的供述予以证实，并有法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘验笔录、现场方位图、现场照片、辨认笔录及照片等证据予以佐证，结合相关书证，认定被告人卜明林、廖昌荣、李明钰犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据充分，且公诉机关所举证据经法庭逐项举证、质证，查证属实，三被告人对前述证据不持异议，本院对上述事实和证据予以确认。
本院认为，被告人卜明林、廖昌荣、李明钰随意殴打他人致轻伤一级，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。三被告人在共同犯罪过程中，卜明林首先挑衅殴打他人，李明钰致被害人轻伤，本院在量刑时予以考虑。三被告人殴打被害人易某乙致其轻伤一级，导致十级伤残，可从重处罚；三被告人到案后均能够如实供述自己的罪行，具有坦白情节，可从轻处罚。被告人卜明林在缓刑考验期内犯新罪，应撤销缓刑，实行数罪并罚。本院为打击刑事犯罪，维护他人身体健康及公共秩序不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第四十五条、第四十七条、第七十七条第一款、第六十九条的规定，判决如下：
一、撤销关岭自治县人民法院（2015）关刑初字第52号刑事判决对被告人卜明林宣告缓刑部分。
二、被告人卜明林犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月，撤销其缓刑考验期后与前罪执行刑罚实行数罪并罚，决定执行有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，前期206日予以折抵。即自2016年2月23日起至2018年7月31日止）。
三、被告人李明钰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月25日起至2017年7月24日止）。
四、被告人廖昌荣犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月26日起至2017年5月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭袁媛
人民陪审员 王德平
人民陪审员 李明龙
二〇一六年十月十一日
书 记 员 刘法雪
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0102民初4493号
原告：合肥绿都物业管理公司，住所地安徽省合肥市淮河路绿都商城6楼。
法定代表人：郎道阔，总经理。
委托代理人：张春来，该公司法律顾问。
被告：武道虎，男，1962年6月27日出生，住安徽省合肥市瑶海区。
原告合肥绿都物业管理公司与被告武道虎物业服务合同纠纷一案，原告合肥绿都物业管理公司于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告合肥绿都物业管理公司提出的撤诉申请，系其真实意思的表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之�定，裁定如下：
准许原告合肥绿都物业管理公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告合肥绿都物业管理公司负担。
审 判 长 王辉胜
人民陪审员 文晓玲
人民陪审员 刘槐槐
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 叶 蓓
天津市静海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津0118行审13号
申请执行人天津市静海区卫生和计划生育委员会，住所地天津市静海区静海镇迎宾大道99号。
法定代表人王以铁，主任。
委托代理人张建勇，天津市静海区唐官屯镇人民政府计划生育办公室主任。
委托代理人李洪帅，天津市静海区唐官屯镇人民政府计划生育办公室科员。
被执行人刘新艳，女，1977年4月28日出生。
申请执行人天津市静海区卫生和计划生育委员会于2017年1月9日向本院申请强制执行该委作出的静海区计生征字2015年第955号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人所作征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
天津市静海区卫生和计划生育委员会以被执行人刘新艳违反《天津市人口与计划生育条例》规定，与来繁勇再婚后，于2015年1月28日生育其第三个孩子为由，依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条、第八条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第四十条、第四十二条的规定，于2015年12月25日作出静海区计生征字2015年第955号征收社会抚养费决定，并已将该决定书送达被执行人刘新艳。被执行人在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼，亦未履行该决定。申请执行人天津市静海区卫生和计划生育委员会向本院申请强制执行。
申请执行的内容为：1、征收社会抚养费100284元。2、自欠缴之日起每月加收2‰的滞纳金。
申请执行人提交了征收社会抚养费调查材料，询问笔录、告知书、决定书、催告书及送达回证等相关证据。
本院认为，申请执行人作出的征收社会抚养费决定认定事实清楚、证据充分、适用法律正确、履行程序合法。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人天津市静海区卫生和计划生育委员会作出的静海区计生征字2015年第955号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
审 判 长 刘 英
人民陪审员 高云弟
人民陪审员 刘恩金
二〇一七年一月十三日
书 记 员 安同侃
附：本裁判文书所依据的法律法规的具体条文：
1、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定：
人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除去本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
2、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定：
公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1625民初3152号
原告刘玉新，男，汉族，1978年2月6日生，住郸城县城关
镇吴庄206号。身份证号码：4127261978********。
被告赵黎明，男，汉族，1980年7月27日生，住河南省郸城县。
原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘绍山独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘玉新到庭参加诉讼，被告赵黎明经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘玉新诉称，被告赵黎明于2015年1月7日向其借款50000元，约定还款日期为2015年2月7日，有借条为证。现其多次向被告催要债务无果，为维护自己的合法权益，现诉至本院，要求：一、依法判令被告偿还其借款50000元及利息；二、诉讼费由被告承担。
被告赵黎明未答辩。
经审理查明，被告赵黎明于2015年1月7日向原告借款50000元并出具借条，约定还款日期为2015年2月7日，未约定利息。借款到期后经原告多次向被告催要无果，原告诉至本院。
本院认为，债务应当及时清偿。被告赵黎明欠原告刘玉新500**元款，有借条为证，事实清楚，证据充分，被告刘先全应当偿还。原、被告未约定利息，原告要求利息的请求不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告赵黎明于判决生效之日起5日内向原告刘玉新偿还借款50000元。
案件受理费1050元，由被告赵黎明负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 刘绍山
二〇一六年十一月二十一日
书记员 罗莉萍
河北省涉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0426民初405号
原告：贾建岗，男，1985年9月1日生，汉族，农民，住涉县。
被告：白兵安，男，1968年2月15日生，汉族，农民，住武安市。
被告：李海霞，女，1970年11月8日生，汉族，农民，住武安市。
原告贾建岗与被告白兵安、李海霞买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告贾建岗在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按贾建岗撤回起诉处理。
审判员 陈宝琴
二〇一八年二月十三日
书记员 王伟增
山东省济南市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁01行初41号
原告李德禄，男，1966年9月11日出生，汉族，农民，住济南市。
原告谷建，女，1980年1月28日出生，汉族，农民，住济南市。
被告济南市人民政府，住所地济南市。
委托代理人张文利，济南市人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人孙月，济南市人民政府法制办公室工作人员。
原告李德禄、谷建因要求确认被告济南市人民政府（以下简称市政府）作出的济政复办告字（2016）01号《济南市人民政府行政复议办公室告知书》（以下简称01号《告知书》）告知违法，向本院提起行政诉讼。本院于2016年1月18日立案后，依法向被告市政府送达了起诉状副本，应诉通知书及行政机关负责人出庭应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年3月9日公开开庭审理了本案。原告谷建，被告市政府的委托代理人张文利、孙月到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2016年1月12日，被告市政府作出01号《告知书》，主要内容：李德禄、谷建：您提交的行政复议申请经审查，该行为已经我机关济政复决字（2015）283号等案件处理终结。特此告知。
原告李德禄、谷建诉称，原告因不服济南市国土资源局对济国土立字2015-06-2号一案超越期限未有结果向被告市政府提起行政复议申请，请求：1、确认被申请人包庇济南三山旅游开发有限公司实际控制人王兴安违法占地，倒卖林地，盗取地下泉水的行为违法；2、责令被申请人立即停止包庇、纵容上述违法占地行为；3、责令被申请人对王兴安违法占地、倒卖林地一案（济国土立字2015-06-2号）未在法定期限内结案出具案情特别复杂的证明材料。原告向被告提起行政复议请求后，被告作出涉案01号《告知书》，以与原告毫不知情又毫无关系的济政复决字（2015）283号案件处理终结为由，拒不受理，违反法律规定。请求：确认被告拒不受理原告提起的行政复议事项违法，并判令被告受理原告的行政复议事项。
原告向本院提供了如下证据：1、身份证复印件；2、济政复办告字（2016）01号《告知书》。
被告市政府答辩称，2016年1月7日，原告以济南市国土资源局为被申请人向市政府提出行政复议申请，请求：确认被申请人包庇济南三山旅游开发有限公司实际控制人王兴安违法占地，倒卖林地，盗取地下泉水的行为违法。经审查，原告申请复议的行政行为，已经济政复决字（2015）283号复议案件处理，该行为受济政复决字（2015）283号复议决定所羁束。基于上述事实，市政府作出01号《告知书》，履行了市政府的法定义务。综上，市政府作出的01号《告知书》，认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确。
被告市政府向本院提供了如下证据：1、行政复议申请书；2、济政复决字[2015]283号《行政复议决定》；3、01号《告知书》；4、送达回证。
经庭审质证，除原告对被告提交的证据2因欠完整有异议外，原、被告双方对对方提交的其他证据的真实性与合法性均无异议，且与本案有关联。经审查，原、被告提交的证据均具有真实性、证据形式和取得方式合法、与本案有关联，本院予以确认。
经审理查明，2016年1月4日，原告李德禄、谷建以济南市国土局为被申请人向被告市政府提出行政复议申请，请求：1、确认被申请人包庇济南三山旅游开发有限公司实际控制人王兴安违法占地，倒卖林地，盗取地下泉水的行为违法；2、责令被申请人立即停止包庇、纵容上述违法占地行为；3、责令被申请人对王兴安违法占地、倒卖林地一案（济国土立字2015-06-2号）未在法定期限内结案出具案情特别复杂的证明材料。
被告市政府收到原告的上述复议申请后，于2016年1月12日作出01号《告知书》，告知原告其申请复议的行为已经济政复决字（2015）283号等案件处理终结。原告对该告知不服，向本院提起诉讼。
另查明，被告市政府作出的济政复决字（2015）283号《行政复议决定》，系根据申请人王茂庚等三人以济南市国土资源局为被申请人向被告市政府申请行政复议，被告市政府根据申请人王茂庚等三人的行政复议请求（1、确认被申请人对王兴安违法占地，偷卖林地拒不查处的具体行政行为违法；2、责令被申请人立即履行公布王兴安违法占地，偷卖林地事实的法定职责），于2015年11月26日作出济政复决字（2015）283号《行政复议决定》，驳回了王茂庚等人的行政复议请求。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款规定：“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人”。本案中，原告因对济南市国土资源局查处济南三山旅游开发有限公司实际控制人王兴安违法占地、倒卖林地、盗取地下泉水的行为超越查处期限不服，向被告市政府提起行政复议，被告市政府在法定期限内于2016年1月12日作出01号《告知书》并送达原告，程序合法。
《山东省行政复议条例》第二十二条规定：“对已经依照行政复议程序或者行政诉讼程序处理终结的具体行政行为，公民、法人或者其他组织又申请行政复议的，行政复议机关不再受理，并书面告知申请人；已经受理的，终止行政复议”。本案中，被告市政府对申请人王茂庚等三人申请行政复议，请求确认济南市国土资源局逾期查处济南三山旅游开发有限公司实际控制人王兴安违法占地、倒卖林地、盗取地下泉水行为违法等已按行政复议程序处理终结并作出济政复决字【2015】283号《行政复议决定》，现原告又对济南市国土资源局超期查处济南三山旅游开发有限公司实际控制人王兴安违法占地，倒卖林地，盗取地下泉水的行为申请行政复议，被告市政府作出01号《告知书》，告知原告的复议申请已经济政复决字【2015】283号案件处理终结，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十八条、第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告李德禄、谷建的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告李德禄、谷建承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 孙继发
审 判 员 高同先
人民陪审员 娄 彬
二〇一六年五月十六日
书 记 员 李志晓
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0525民初4383号
原告:孙秀云，女，1960年11月10日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
被告:,梁布和哈达，男，45岁，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
被告;张建权，男，1968年1月22日出生，汉族，无业，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
被告：白东，男，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
原告孙秀云与被告梁布和哈达、张建权、白东民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日受理后，依法由审判员高那木拉适用简易程序，于2016年9月27日公开开庭进行了审理。原告孙秀云，被告张建权到庭参加了诉讼，被告梁布和哈达、白东经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙秀云诉称，2013年5月22日（农历4月13日）被告梁布和哈达从我处借款3万元，由被告张建权、白东担保给我出具了一枚借据，约定，借款在3年内还清，按月每月付息1500元，若违约，承担本金50%的违约金，保证方式为连带责任保证，担保期限为本息还清为止。经催要，被告以各种理由推拖不还，为此起诉，要求被告梁布和哈达偿还借款本金3万元，从借款之日起按月利率50‰计算支付利息至实际偿还日止，被告张建权、白东承担连带清偿责任，本案诉讼费由三被告承担。
被告梁布和哈达未作答辩。
被告张建权辩称，原告所述借款属实，同意承担保证责任。
被告白东未作答辩。
经审理查明，2013年5月22日（农历4月13日）被告梁布和哈达从原告处借款3万元，由被告张建权、白东担保，三被告给原告出具了一枚借据，约定借款在3年内还清，按月每月付息1500元，若违约，承担本金50%的违约金，保证方式为连带责任保证，保证期间为2年。经原告催要，被告至今未还。原告诉至本院，要求被告梁布和哈达偿还借款本金3万元，从借款之日起按月利率50‰计算支付利息至实际偿还日止，被告张建权、白东承担连带清偿责任，本案诉讼费由三被告承担。
上述事实有原告孙秀云、被告张建权的陈述及原告提供的由三被告出具的借据一枚在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告孙秀云与被告梁布和哈达之间的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，被告梁布和哈达应当按照约定全面履行偿还借款的义务。原告要求被告支付利息的利率标准过高，不符合相关法律法规的规定，应当按照月利率20‰的标准支付利息，原告的诉讼请求本院部分予以支持。被告张建权、白东作为连带责任保证人，应当按照约定对被告梁布和哈达的借款本金及利息承担连带清偿责任。被告梁布和哈达、白东无正当理由既不答辩又不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条一款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
1、被告梁布和哈达于本判决发生法律效力后的三日内向原告孙秀云偿还借款本金3万元，从2013年5月22日起按月利率20‰计算支付利息至实际清偿日止，被告张建权、白东承担连带清偿责任。
2、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1135元，减半收取567.5元，由三被告平均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 高那木拉
二〇一六年十月二十四日
书记员 韩 花 拉
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民申字第00006号
再审申请人（一审原告）：张胜有，男，汉族，1952年12月30日出生。
被申请人（一审被告）：重庆市合川区华兴煤业有限公司，住所地合川区三汇镇老寨村一社。
法定代表人：蔡卫兵，该公司总经理。
再审申请人张胜有因与被申请人重庆市合川区华兴煤业有限公司劳动争议纠纷一案，不服重庆市合川区人民法院（2014）合法民初字第03381号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张胜有申请再审称：原判认定事实错误，适用法律不当，判决结果显失公平，据此申诉，请求依法再审本案。
本院认为：本案中，张胜有于2012年12月达到法定退休年龄并于次月起开始领取城乡居民养老保险，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条的规定，劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的,劳动合同终止，故张胜有与重庆市合川区华兴煤业有限公司之间的劳动关系已于2013年1月终止。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。结合本案而言，张胜有与重庆市合川区华兴煤业有限公司之间的劳动关系已于2013年1月终止，而张胜有于2014年4月18日才向重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，已超过仲裁时效，重庆市合川区华兴煤业有限公司在一审中也以张胜有的诉请超过仲裁时效为由提出抗辩，故一审对张胜有要求重庆市合川区华兴煤业有限公司支付经济补偿金、未休年休假工资的诉讼请求未予支持并无不当。�之张胜有与重庆市合川区华兴煤业有限公司之间曾就经济补偿金等问题于2014年2月28日签订书面协议，该协议约定重庆市合川区华兴煤业有限公司向张胜有一次性支付2,000元后，张胜有不再以各种理由找重庆市合川区华兴煤业有限公司补偿任何经费。该协议系双方自愿签订，内容合法有效，对双方均具约束力。在重庆市合川区华兴煤业有限公司支付该项费用后，张胜有亦应履行协议约定，不得再就上述争议要求赔付。据此，一审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果得当。
综上，张胜有的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张胜有的再审申请。
审 判 长 张 玥
审 判 员 覃书云
代理审判员 潘国伟
二〇一五年七月十日
书 记 员 谢 平
安徽省淮南市田家庵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）田刑初字第00678号
公诉机关淮南市田家庵区人民检察院。
被告人于某，男，1968年12月22日出生于安徽省淮南市，身份证号码3404031968********，汉族，大学文化程度，系淮南技校教师，住安徽省淮南市田家庵区朝阳劳动局小院*****室。2014年9月16日因涉嫌危险驾驶罪被淮南市公安局交通管理局取保候审。2014年10月29日经本院决定继续对其取保候审。
淮南市田家庵区人民检察院以田检刑诉（2014）507号起诉书指控被告人于某犯危险驾驶罪，于2014年10月28日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月4日公开开庭审理了本案。淮南市田家庵区人民检察院指派检察员刘维玥出庭支持公诉，被告人于某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淮南市田家庵区人民检察院指控：被告人于某醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人于某对公诉机关指控的犯罪事实和确定的危险驾驶罪罪名无异议。
经审理查明：2014年9月1日晚20时40分许，被告人于某驾驶皖D×××××小型轿车行驶至本区人民北路保健院门前被淮南市公安局交通警察支队田家庵一大队拦下检查，发现其有酒后驾驶机动车的嫌疑，经呼吸式酒精测试仪检测结果为99mg/100ml，民警当即将其带至淮南市朝阳医院急诊科由专业人员对其抽取了血样，并委托安徽朝阳司法鉴定所对于某体内血液酒精含量进行鉴定。2014年9月2日经安徽朝阳司法鉴定所检验鉴定，于某体内血液酒精含量为：102.1mg/100ml，大于80mg/100ml。属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，有被告人于某的供述，抽取当事人血样登记表、抽血情况说明及照片，安徽朝阳司法鉴定所（2014）法毒检字第669号鉴定检验报告，被告人于某的户籍证明及查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人于某违反交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人于某系初犯且于归案后如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚，另结合其所在社区对于某平时表现的评估意见，对其依法适用缓刑可确实不致再危害社会。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人于某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 兴
二〇一四年十一月六日
书记员 刘克永
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。