北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第04527号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层，
负责人臧炜，总经理。
委托代理人王飞，北京市普贤律师事务所律师。
委托代理人林树彬，北京市普贤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）冉献伟，男，1977年11月18日出生。
委托代理人王海英，北京市博道律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）乜希超，男，1980年12月10日出生。
被上诉人（原审被告）北京兆龙影视文化传播有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街20号14层公寓1505号。
法定代表人王晓艳，总经理。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋财险北京分公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第05366号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2012年12月，冉献伟诉至原审法院称：2012年4月15日19时30分许，我驾驶电动两轮车行驶至朝阳区崔各庄乡南皋兆元石油加油站岗处，适有乜希超驾驶车牌号为京×××大货车经过，该车所有人为北京兆龙影视文化传播有限公司（以下简称兆龙影视公司），其车在由东向西行驶时与由东向西行驶的我相撞，造成我受伤、两车损坏。经交通队认定，乜希超负全部责任，我无责任。我的伤情经北京华夏物证鉴定中心鉴定构成十级伤残，赔偿指数为10%。肇事车辆事发时在太平洋财险北京分公司投保了交强险。现要求：1、乜希超和兆龙影视公司连带赔偿我医疗费37157.06元、住院伙食补助费1300元、营养费4500元、护理费9786.67元、交通费28元、误工费18240元、鉴定费3250元、残疾赔偿金65806元、精神损害抚慰金5000元、被扶养人生活费51662.4元、自行车修理费用285元；2、太平洋财险北京分公司在交强险和商业险责任限额内对我先行承担赔偿责任。
乜希超未到庭，亦未提交答辩状。
兆龙影视公司辩称：乜希超与我单位是挂靠关系，双方有挂靠协议，肇事车辆的所有权属于乜希超。
太平洋财险北京分公司辩称：交通事故发生在交强险承保期间，同意在交强险限额内承担赔偿责任。鉴定费和诉讼费不同意赔偿。医疗费同意按照票据分项承担。认可住院伙食补助费、营养费、交通费认可。对住院期间护理费1680元认可，对出院后的护理费不认可。冉献伟的家属工资收入没有劳动合同，故不认可。误工费不认可，没有单位营业执照和社保证明，且根据北京市工资支付的规定，最低生活保障1000多元单位不应扣发。残疾赔偿金同意按照农村村民的标准计算。精神损害抚慰金由法院酌定。冉献伟父母都是粮农，有土地和经济来源，不符合被扶养人的条件。
原审法院经审理查明：2012年4月15日19时30分，在北京市朝阳区崔各庄乡南皋兆元石油加油站处，乜希超驾驶车牌号为京×××大货车与骑电动自行车的冉献伟发生交通事故，造成两车受损，冉献伟受伤。经交通队认定，乜希超负事故全部责任，冉献伟无责任。经查，车牌号为京×××大货车挂靠在兆龙影视公司名下，事发时在太平洋财险北京分公司投保了交强险及限额为30万元的第三者责任险。
冉献伟于2012年4月15日至2012年5月10日在中国中医科学院望京医院（以下简称望京医院）住院26天，经诊断为右足跟骨粉碎性骨折。出院医嘱为：出院后循序渐进患肢功能锻炼，患肢禁止下地负重，四周复诊，不适随诊。望京医院另于2012年6月7日出具诊断证明，建议冉献伟休息一个月，生活护理一人。冉献伟发生医疗费37157.06元及就医交通费28元。住院期间，冉献伟发生护理费1680元。
北京华夏物证鉴定中心于2012年9月24日出具《司法鉴定意见书》，鉴定冉献伟右足跟骨粉碎性骨折内固定术后构成十级伤残，赔偿指数为10%，受伤后的误工期为160日，营养期为90日，护理期为90日。冉献伟支付鉴定费3250元。
庭审中，冉献伟提交北京宇鑫泰宏商贸有限公司于2012年10月23日出具的证明一份证明护理人收入，内容为：该单位员工赵巧红（冉献伟之妻）在职期间每月工资3200元，因请假照顾冉献伟，自2012年4月15日至2012年7月13日未到单位上班，单位扣发其请假期间工资。兆龙影视公司和太平洋财险北京分公司认为没有劳动合同，不认可。
冉献伟提北京通达尚新运输有限公司于2012年10月29日出具的《误工证明及收入情况证明》，内容为：冉献伟在该单位担任运输员职务，月收入为3420元，其交通事故于2012年4月15日至2012年9月21日未到单位工作，根据单位规定扣发其请假期间工资共计18240元。冉献伟并提交其劳动合同，均证明误工费。兆龙影视公司和太平洋财险北京分公司认为没有单位营业执照和社保证明，且认为单位不应扣发全部工资。
经查，冉献伟修理事故中受损的电动自行车支出修理费285元。另查，冉献伟之父冉国治生于1950年1月11日，其母郑运枝生于1951年7月15日，二人育有子女二人；冉献伟之子冉浩彤生于2004年7月29日。
原审法院认为：肇事车辆在太平洋财险北京分公司投保了交强险和第三者责任险，太平洋财险北京分公司应在保险责任范围内赔偿。肇事车辆事发时由乜希超驾驶，挂靠在兆龙影视公司名下，故乜希超与兆龙影视公司对于超出保险限额的损失应承担连带责任。
关于医疗费，根据冉献伟实际发生情况核定为37157.06元。关于住院伙食补助费，根据冉献伟住院天数认定为1300元。关于营养费，经鉴定冉献伟营养期为90日，酌定该费用为3000元。关于护理费，住院期间护理费1680元予以认定，出院的护理费根据鉴定机构确定的护理期及护理人收入情况认定为6827元，上述护理费共计8507元。交通费28元，法院予以认定。关于误工费，冉献伟主张18240元，法院根据误工期及其收入情况予以认定。鉴定费3250元，系冉献伟合理损失，法院予以支持。关于残疾赔偿金，冉献伟主张65806元，法院根据相关规定予以支持。关于精神损害抚慰金，根据冉献伟伤情酌定为5000元。关于被扶养人生活费，冉献伟主张冉国治生活费19785.6元、郑运枝生活费20884.8元、冉浩彤生活费10992元，符合实际扶养情况和相关规定，法院予以支持，该费用共计51662.4元，并入残疾赔偿金处理。关于自行车修理费285元，系合理损失，法院予以支持。乜希超经法院合法传唤未到庭应诉，不影响法院根据查明的事实依法裁判。据此，原审法院于2013年4月判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于判决生效后七日内给付冉献伟交强险限额内医疗费用内赔偿金一万元、伤残类赔偿金十一万元、自行车修理费二百八十五元，以上共计十二万零二百八十五元；二、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于判决生效后七日内给付冉献伟第三者责任险限额内各项费用七万零七百元四角六分；三、乜希超、北京兆龙影视文化传播有限公司于判决生效后七日内连带赔偿冉献伟鉴定费三千二百五十元；四、驳回冉献伟的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，太平洋财险北京分公司不服原判，上诉至本院称乜希超是否取得驾驶资格无法核实，且原判认定由保险公司赔偿国家基本医疗保险范围外的自费部分不当，要求本院依法改判。冉献伟同意原判。乜希超、兆龙影视公司经本院合法传唤未出庭应诉。
本院审理中，经向北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队机场大队核实，涉诉交通事故发生时，乜希超具有驾驶资格。
本院经审理查明的其他事实与原审法院无异。
以上事实有交通事故认定书、住院病案、诊断证明书、司法鉴定意见书、医疗费票据、鉴定费票据、交通费票据、证明、户口簿、误工证明等书证及当事人庭审陈述在案佐证。
本院认为：本案的争议焦点是原判认定由太平洋财险北京分公司赔偿冉献伟相关医疗费是否存在事实和法律依据。依据查明的事实，肇事车辆在太平洋财险北京分公司投保了交强险和第三者责任险，太平洋财险北京分公司应在保险责任范围内赔偿，原判据此认定由太平洋财险北京分公司在交强险和第三者责任险范围内赔偿冉献伟的医疗费并无不当，本院予以确认。太平洋财险北京分公司上诉称其不应赔偿国家基本医疗保险范围外的自费部分，缺乏法律依据，本院不予支持。另，交通队出具的交通事故认定书中并未确认乜希超不具有驾驶资格，且经本院核实，乜希超在涉诉交通事故发生时具有驾驶资格；故太平洋财险北京分公司的该项上诉请求缺乏事实依据，本院不予采信。综上，原判并无不当，应予维持。乜希超、兆龙影视公司经本院合法传唤未出庭应诉，本院依法缺席裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费4240元，由冉献伟负担60元（已交纳），由乜希超负担2090元（于本判决生效后7日内交纳），由北京兆龙影视文化传播有限公司负担2090（于本判决生效后7日内交纳）；二审案件受理费4120元，由中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘保河
审 判 员 王云安
代理审判员 陈广辉
二〇一四年四月十一日
书 记 员 王越屏