wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0425民初2114号
原告王爱东，男，1969年1月3日出生，汉族，农民。
被告杨锐锋，男，1975年9月13日出生，汉族，公务员。
原告王爱东诉被告杨锐锋民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理后，依法由审判员姚海柱适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王爱东到庭参加诉讼，被告杨锐锋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告王爱东诉称，2011年12月3日，被告杨锐锋从原告处借款20000元，约定此款2012年4月3日前还清。约定月利率为15‰，此款被告至今未给付，故诉至人民法院，要求被告偿还借款20000元及利息并承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，提交2011年12月3日杨锐锋出具的借据一枚，证明被告从我处借款2万元，利息1.5分，至今未偿还借款本金及利息的事实。
被告杨锐锋未到庭，未提交书面答辩状，未提交证据，未予质证，视为放弃举证、质证及答辩权利。本院对原告提交的上述证据予以采信。
经本院审理查明，2011年12月3日，被告杨锐锋从原告处借款20000元并为原告出具借据一枚，约定月利率为15‰，约定还款时间为2012年4月3日。被告杨锐锋未偿还该借款本金及利息。
本院认为，被告杨锐锋从原告王爱东处借款20000元的事实清楚、证据充分，被告杨锐锋应基于诚实信用原则及时偿还原告借款本金及利息。但被告怠于履行偿还义务，故原告要求被告杨锐锋偿还借款20000元及利息的诉讼请求，本院予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下：
被告杨锐锋于本判决生效之日起十日内偿还原告王爱东借款本金20000元及利息（利息自2011年12月3日起按月利率15‰计算至本金还请之日止）。
如未按本判决书指定期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费660元，减半收取330元，邮寄费40元，由被告杨锐锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 姚海柱
二〇一六年五月二十四日
书记员 王海飞
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）张执字第1681号
申请执行人中国建设银行股份有限公司淄博分行。住所地，张店区人民西路与西四路交叉口东北侧。
负责人牟杰，行长。
被执行人周红。
被执行人司书晨。
本院在执行中国建设银行股份有限公司淄博分行诉周红、司书晨金融借款合同纠纷一案中，尚有141420元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2011）张商初字第1642号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年十一月十六日
书 记 员 耿佳玉
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2011）张执字第1681号申请执行人中国建设银行股份有限公司淄博分行。住所地，张店区人民西路与西四路交叉口东北侧。负责人牟杰，行长。被执行人周红。被执行人司书晨。本院在执行中国建设银行股份有限公司淄博分行诉周红、司书晨金融借款合同纠纷一案中，尚有141420元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省淄博市张店区人民法院（2011）张商初字第1642号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韩增福人民陪审员  朱 玮人民陪审员  周 蕾二０一五年十一月十六日书 记 员  耿佳玉
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0702执1282号
申请执行人雷明芝。
被执行人陈勇。
关于执行申请执行人雷明芝与被执行人陈勇机动车交通事故纠纷一案，申请执行人依据生效法律文书（2016）湘0702民初265号民事判决书向本院申请强制执行，经本案执行过程中调查，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人相关财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）湘0702执1208号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 罗健
审 判 员 许鹏
审 判 员 曾彪
二〇一七年三月二十四日
代理书记员 周栋
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省株洲市芦淞区人民法院
财 产 保 全 通 知 书
（2017）湘0203执保93号
张国富：
我院已经依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，对你申请的要求对被申请人株洲澳华重工业机械制造有限公司名下价值人民币600000元的财产，采取了如下查封、冻结、扣押等保全措施：
2017年3月20日，本院依法对被申请人株洲澳华重工业机械制造有限公司名下的财产即机械设备零部件若干进行了就地查封（详见查封、扣押财产清单）。
特此通知
株洲市芦淞区人民法院
二〇一七年三月二十日
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民初5472号
原告：张杰。
委托诉讼代理人张勇，北京纵横律师事务所律师。
被告：宋国防。
被告：邵丽。
被告：北京豪龙盛世国际文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区***。
法定代表人邵丽，总经理。
三被告委托诉讼代理人侯平利，河南恒明律师事务所律师。
三被告委托诉讼代理人孟艳艳，河南恒明律师事务所实习律师。
原告张杰与被告宋国防、邵丽、北京豪龙盛世国际文化发展有限公司（以下简称豪龙公司）借款合同纠纷一案，本院于2016年1月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张勇、三被告的委托诉讼代理人侯平利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、三被告连带偿还原告借款200万元及相应的利息24万元；2、请求依法判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告宋国防系朋友熟人关系，2014年1月，被告宋国防向原告提出借款200万元，理由是其与被告邵丽（邵丽与宋国防系夫妻关系）合开的公司即被告豪龙公司（以被告邵丽名义开办的自然人独资公司）因参与房产投融资租赁业务需要资金周转一下，一两个月就偿还，利息回报不低于50%。原告出于帮人救急思想，于2014年1月27日和28日分两次将该笔资金，按照与被告合意，从原告在郑州交通银行账户转入被告豪龙公司账户。但是，两个月过后，原告向三被告催讨借款时，被告总是以各种借口拖欠不还，拖延至今，分文未还。原告为早日追回借款，故此诉至本院。
原告所举证有：
1、交通银行郑州城北路支行转账凭证；
2、手机短信；
3、被告宋国防、邵丽身份信息；
4、被告豪龙公司的工商查询档案；
5、证人证言；
6、火车票、住宿票据；
7、银行对账单。
被告宋国防辩称：被告宋国防与被告邵丽不存在婚姻关系，被告宋国防不应作为本案适格被告，原告从未向被告宋国防通过银行转账或者现金的方式提供借款，应依法驳回原告对被告宋国防的诉讼请求。
被告宋国防未举证。
被告邵丽辩称：被告邵丽是被告豪龙公司的法定代表人和股东，被告豪龙公司是有限责任公司，原告向被告豪龙公司转款200万元是被告豪龙公司的行为，被告邵丽作为法定代表人和股东，不是本案适格被告，应依法驳回原告对被告邵丽的诉讼请求。
被告邵丽所举证有：被告豪龙公司企业信用信息公示报告。
被告豪龙公司辩称：原告与被告豪龙公司不存在民间借贷关系，本案争议的200万元是原告与被告豪龙公司合作租赁河南高鼎实业有限公司房屋的租金，每年租金755万元到1735万元不等，由于原告与被告豪龙公司对河南高鼎实业有限公司严重违约，河南高鼎实业有限公司一直在追究原告和被告豪龙公司的违约责任，原告起诉的200万元的利息没有事实和法律依据，应依法驳回原告对被告豪龙公司的诉讼请求。
被告豪龙公司所举证有：
1、被告豪龙公司企业信用信息公示报告；
2、《联营合同》、《物业服务合同》、工商银行业务回单、建设银行电汇凭证。
经审理查明：
2010年8月28日被告豪龙公司成立，性质属自然人独资公司，被告邵丽系该公司股东。
2014年1月27日、1月28日，原告向被告豪龙公司（账号：***）各转账100万元，共200万元。
2016年1月26日原告提起本诉。
审理中，原告提交其与被告宋国防之间的手机短信记录拟证明被告宋国防、邵丽夫妻向其借款合意的事实，短信记录中显示：2014年1月21日被告宋国防向原告发送了一条内容为“开户行、中国建设银行北京新源支行、账号***、北京豪龙盛世国际文化发展有限公司”的手机短信，2014年1月27日被告宋国防向原告发送了一条内容为“张哥到账了、你给他们说哪100个快转过来、我下午给他们转过去”的手机短信。
原告称，本案实际借款人是被告宋国防，被告宋国防向原告提出了借款要求，原告按照被告宋国防的短信提示进行了转款的指令，转给了被告邵丽的一人独资公司，被告邵丽不能证明个人资产与被告豪龙公司资产是否混同，所以由三被告共同承担还款责任，被告宋国防口头承诺年息50%过高，原告要求从借款后2个月即2014年3月29日起按照银行同期贷款利率支付利息至实际清偿之日止。
本院认为：原告起诉主张其与被告宋国防之间存在借贷关系，被告宋国防抗辩称原告从未向其提供借款，而从原告提交的短信记录及转账凭证等证据可以看出，被告宋国防于2014年1月21日向原告发送短信告知其具体明确的开户行、账号及账户名称，原告于当月27日、28日向短信内容所指向的银行账户转账200万元，原告与被告宋国防之间存在事实上的借贷合意，原告按照被告宋国防的短信要求提供借款并已实际履行完成，故原告与被告宋国防之间的借贷关系成立。债务应当清偿。原告要求被告宋国防偿还借款本金200万元并无不当，本院予以支持。对于利息，原告要求被告宋国防自2014年3月29日起按照银行同期贷款利率支付利息至实际清偿之日止，因原告举证不能证明双方约定还款期限及借款利息，故利息应自起诉之日起计算。原告其他诉讼请求，依据不足，本院不予支持。被告豪龙公司辩称本案争议的200万元是原告与被告豪龙公司合作租赁河南高鼎实业有限公司房屋的租金，证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条之规定，判决如下：
一、被告宋国防于本判决生效后十日内向原告张杰偿还借款200万元及利息（自2016年1月26日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告张杰的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24720元、保全费5000元，由原告张杰承担3184元，被告宋国防承担26536元。
如不服本判决，可自判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李 楠 楠
审 判 员 王 盼 盼
人民陪审员 喻桂英
二〇一七年五月十五日
书 记 员 高 路 航
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1624民初2799号
原告：王某，女，1986年10月出生，汉族，住沈丘县。
被告：赵某，男，1985年4月出生，汉族，住沈丘县。
原告王某与被告赵某离婚纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。原告王某于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某的申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费150元（已减半收取），由原告王某负担。
审判员 王超宇
二〇一七年八月十八日
书记员 蒋方圆
河北省石家庄市中级人民法院
执 行 决 定 书
（2017）冀01执异71号
本院在执行新华财富资产管理有限公司与河北天成房地产开发有限公司、赵勇强、袁宁、赖海波、赵丽萍、石家庄兆龙房地产开发有限公司、河北融投担保集团有限公司借款合同纠纷一案中，袁宁认为将其纳入失信被执行人名单错误，向本院申请纠正。
本院经审查认为，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；……。本院于2016年7月4日查询到袁宁在中国工商银行账号为04×××61的账户上有存款3444.45元。本院于2016年7月22日向袁宁邮寄报告财产令，袁宁未向本院进行报告财产亦未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第十二条规定，决定如下：
驳回袁宁提出的申请。
如不服本决定，可以自本决定书送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。
二０一七年六月二十八日
陕西省泾阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0423民初909号
原告：赵某某，男，汉族，村民。
委托代理人：刘某某，法治报道法律维权中推荐公民。
被告：泾阳县泾华中学。
负责人：朱某某，系该校校长。
委托代理人：李某某，系该校工作人员。
赵某某诉泾阳县泾华中学建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案。原告赵某某于2017年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，赵某某撤诉不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许赵某某撤诉。
案件受理费4552元，减半收取计2276元，由赵某某负担。
审判员 张黎明
二〇一七年三月三十一日
书记员 封唯宇
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初7741号
原告：章近友，男，1966年2月24日出生，汉族，住乐清市。
委托诉讼代理人：叶卫星，男，住乐清市，由乐清市大荆镇双峰社区管理委员会推荐。
被告：金明志，男，1979年4月27日出生，汉族，住乐清市。
原告章近友与被告金明志买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理后，依法由审判员包秀露适用简易程序独任审判，于2017年9月4日公开开庭进行了审理。原告章近友及其委托诉讼代理人叶卫星到庭参加诉讼；被告金明志经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章近友向本院提出诉讼请求：1、被告还清所欠原告货款71150元；2、被告欠原告货款71150元为基数的每月利息按中国人民银行同期贷款利率计息方法，自诉讼之日起至法院判决确定履行完毕之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年1月24日，被告向原告购买枫斗欠下总计71150元，被告亲笔签名写欠条当面交付原告。欠款后被告拒不付款，原告曾多次向被告催讨，被告拒不偿付。
被告金明志经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其未做答辩。
本院认为，原告章近友所主张的事实，因被告金明志经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告所陈述的事实与提供的证据放弃抗辩与质证的权利，故对原告所主张的事实予以确认。原告诉讼请求，均有事实和法律依据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金明志应偿还原告章近友货款71150元及利息损失（以71150元为基数，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率从2017年7月17日起计算至判决确定的履行之日止），款限本判决生效后十五日内交本院大荆人民法庭转付。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1579元、减半收取789.5元，由被告金明志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 包秀露
二○一七年九月四无
代书记员 许雅群
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0382民初7741号原告：章近友，男，1966年2月24日出生，汉族，住乐清市。委托诉讼代理人：叶卫星，男，住乐清市，由乐清市大荆镇双峰社区管理委员会推荐。被告：金明志，男，1979年4月27日出生，汉族，住乐清市。原告章近友与被告金明志买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理后，依法由审判员包秀露适用简易程序独任审判，于2017年9月4日公开开庭进行了审理。原告章近友及其委托诉讼代理人叶卫星到庭参加诉讼；被告金明志经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告章近友向本院提出诉讼请求：1、被告还清所欠原告货款71150元；2、被告欠原告货款71150元为基数的每月利息按中国人民银行同期贷款利率计息方法，自诉讼之日起至法院判决确定履行完毕之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年1月24日，被告向原告购买枫斗欠下总计71150元，被告亲笔签名写欠条当面交付原告。欠款后被告拒不付款，原告曾多次向被告催讨，被告拒不偿付。被告金明志经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其未做答辩。本院认为，原告章近友所主张的事实，因被告金明志经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告所陈述的事实与提供的证据放弃抗辩与质证的权利，故对原告所主张的事实予以确认。原告诉讼请求，均有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告金明志应偿还原告章近友货款71150元及利息损失（以71150元为基数，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率从2017年7月17日起计算至判决确定的履行之日止），款限本判决生效后十五日内交本院大荆人民法庭转付。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1579元、减半收取789.5元，由被告金明志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 包秀露二○一七年九月四无代书记员 许雅群?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初26479号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人刘显峰,职务总经理。委托代理人唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。委托代理人张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。被告杨晓波，男，1982年4月3日出生，汉族，住广东省深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨晓波信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告杨晓波系其行信用卡持卡人，截止至2016年10月5日被告利用该卡透支原告资金累计人民币38,123.21元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币38,123.21元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王登戈
二〇一六年十一月二十一日
书记员 张玫婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬邗民初字第4707号
原告：何巧玉，女，1972年2月10日出生，汉族，住扬州市广陵区。
委托代理人：杨家俊，扬州市东城法律服务所法律工
作者。
被告：王利苹，女，1991年4月4日出生，汉族，住扬州市邗江区。
被告：汤荣昌，男，1971年1月23日出生，住南京市栖霞区。
委托代理人：王利苹，即被告王利苹。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地在南京市龙蟠中路37号。
负责人：娄伟民，该公司总经理。
委托代理人：郭骏贵，江苏高的律师事务所律师。
原告何巧玉与被告王利苹、被告汤荣昌、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人寿财险南京公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月6日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告何巧玉委托代理人杨家俊、被告王利苹、被告汤荣昌委托代理人王利苹、被告人保财险南京公司委托代理人郭骏贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何巧玉向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿因交通事故造成的损失122584.19元；事实和理由：2014年8月9日，被告王利苹驾驶苏Ａ×××××号小型汽车行驶至扬州市史可法路与马太路交叉口东侧时与原告何巧玉发生碰撞，致原告受伤。原告受伤后被送至武警江苏总队医院治疗，被诊断为：左胫骨中下段螺旋骨折、左腓骨中上段骨折。2014年8月12日扬州市公安局交通警察巡逻支队二大队作出由被告王利苹承担事故的全部责任，原告不负责任的认定书。事故发生后，原、被告未能就赔偿达成一致。
被告人寿财险扬州公司辩称，对事故发生的事实没有异议，肇事车辆在我公司�保了交强险和50万元商业三责险（含不计免赔），事故发生在保险期限内；因原告的医疗费已经超过1万元，我公司要求扣减15%医保外用药；误工费、鉴定费和诉讼费我公司不承担。
被告王利苹辩称，我方在事故中垫付了51402元要求一并处理。
当事人围绕本案的诉讼请求提供了证据，本院组织进行质证，对于当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经举证、质证，本院确认如下事实：对原告发生交通事故、救治及交警部门责任认定双方均无异议，本院予以确认。经原告何巧玉申请，本院委托江苏省苏北人民医院司法鉴定所对其伤残等级及误工期、护理期、营养期进行评定，该所于2016年8月27日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人何巧玉此次�通事故致左胫骨中下段螺旋粉碎性骨折、左腓骨中上段骨折等，遗有左下肢功能丧失11.25%，属十级伤残。建议受伤后误工期180日、营养期90日、护理期90日。鉴定费1560元，由原告何巧玉支付。事故发生后，被告王利苹垫付拖车费440元（包括电动车和苏Ａ×××××号小型汽车）、护理费2625元、医疗费43937元（其中包括伙食费782.8元及2014年9月3日在扬州市广陵区同欣药房有限公司购西药252元）、现金4000元，各项费用共计51402元。
对于原告何巧玉因该交通事故产生的损失，本院认定如下：1.医疗费原告方支付13088.19元，有门诊、住院收费收据、出院记录等为证，本院予以认定；另被告王利苹垫付医疗费42892.49元，其中已扣除伙食费782.8元及2014年9月3日在扬州广陵区同欣药房有限公司买药252元（该款项不能证明系为原告治疗花费），医疗�合计为55980.68元；2.住院伙食补助费740元（20元/天×37天）；3.营养费，参照司法鉴定意见书，营养期为90天，酌定按15元/天计算，计1350元；4.护理费，因被告王利苹垫付护理费2625元（住院25天），该费用已实际发生，本院予以认定；其余住院期间12天（37天-25天），酌定按60元/天计算，护理费为720元；出院后酌定50元/天，计53天，出院后护理费为2650元；护理费合计5995元；5.交通费，根据原告何巧玉受伤的部位、就诊次数及距离等因素，本院酌定交通费300元；6.误工费18600元（3100元/月÷30天×180天），原告所举证据能证明其误工期间的工资损失，对此本院予以认定；7.残疾赔偿金，根据司法鉴定意见书，原告何巧玉伤残等级为十级，系城镇居民，故按城镇标准计算残疾赔偿金，为74346元（37173元/年×20年×10%）；8.精神损害抚慰金，根据原告何巧玉的伤残等�、当地经济水平、事故过错程度，本院酌定4000元；9.鉴定费1560元，有票据佐证，本院予以支持。综上，上述费用共计162871.68元。
综上，本院认为：公民的人身、财产权利受法律保护，因交通事故致他人人身、财产损害的，应当承担赔偿责任。交警部门出具的事故认定书事实清楚，定责准确，应当作为划分民事赔偿责任的依据。被告王利苹驾驶车辆未遵守交通法规规定致原告何巧玉受伤并负事故全部责任，应当对原告何巧玉因本次事故产生的损失承担全部责任。因苏Ａ×××××号车辆在人保财险南京公司投保，上述损失首先应当由其在交强险限额内先行赔偿，即赔偿原告何巧玉120000元。超过交强险的费用42871.68元，因被告王利苹负事故全部责任，且其投保商业三责险（含不计免赔），此款应由人保财险南京公司在商业三责险限额内�担，以上合计为162871.68元。原告何巧玉已获人保财险南京公司赔偿，被告王利苹垫付部分原告应予返还，即50300.29元（护理费2625元、医疗费42892.49元、伙食费782.8元、现金4000元）。此款直接从人保财险南京公司的赔偿款中予以扣减，核算后，人保财险南京公司应支付何巧玉赔偿款112571.39元，支付王利苹垫付款46310.29元。对于王利苹支付的施救、停车费，因其包含电动车的费用，由其另行向人保财险南京公司进行理赔。对于人保财险南京公司要求扣减15%医保外用药，无事实和法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起十日内给付原告何巧玉交通事故赔偿款112571.39元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起十日内给付被告王利苹垫付款50300.29元；
三、驳回原告何巧玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1013元，由被告王利苹承担。（被告负担部分费用原告已预交，本院不再退还，直接在返还垫付款中予以扣减）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘伟炜
人民陪审员 赵长美
人民陪审员 杜道放
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 耿春波
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0123民初2167号
原告侯杰，现住依兰县。
被告范喜才，现住依兰县。
原告侯杰与被告范喜才追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告侯杰到庭参加了诉讼，被告范喜才经公告送达开庭传票后未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告范喜才曾赊购关振华化肥，由原告提供担保，后关振华向人民法院起诉，依兰县人民法院2007依民初字第567号民事判决书判令被告范喜才给付关振华欠款本息及案件受理费25,885.84元，原告侯杰承担连带清偿责任。人民法院在执行过程中，执行原告侯杰存款7,266.00元，现上述案件已经执结，原告为被告垫付的执行款，被告一直没有给付，故原告诉至法院，要求被告范喜才给付欠款7,266.00元，并承担本案的诉讼费用。
本案在审理过程中，原告侯杰为了证实自己的主张，向法庭递交如下证据：
证据一、原告侯杰信用社账号为×××账户流水，证明原告存款2014年被扣划3,600.00元，2015年被扣划2,500.00元，2016年被扣划3,200.00元。
证据二、依兰县愚公乡愚公村委会介绍信一份，证明被告范喜才外出打工多年，始终联系不上。
被告范喜才经公告送达开庭传票后未到庭，没有答辩意见。
以上原告递交的证据，经当庭出示，被告虽未出庭质证，但原告递交的证据具有证明效力，本院予以采信。
经审理查明，原告侯杰为被告范喜才提供担保赊购关振华化肥，关振华向人民法院起诉，依兰县人民法院2007依民初字第567号民事判决，判令被告范喜才给付关振华欠款本息及案件受理费合计25,885.84元，原告对范喜才债务承担连带清偿责任。在执行过程中，人民法院从原告愚公信用社账号为×××的账户内分三次共扣划7,266.00元，用于偿还关振华欠款，现2007依民初字第567号民事判决已执行终结，原告诉至法院，要求被告范喜才返还给原告侯杰为其承担担保责任，偿还关振华的7,266.00元欠款，并承担本案诉讼费用。
本院认为，原告侯杰为被告范喜才承担保证责任，偿还给关振华7,266.00元，有2007依民初字第567号民事判决书和原告银行存折流水可以证实，原告担保责任已经履行完毕，替被告垫付的欠款，被告应担偿还。被告范喜才经公告送达开庭传票后未到庭，本院依法缺席判决。故依据《中华人民共和国担保法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范喜才于本判决生效后十日内给付原告侯杰7,266.00元。
案件受理费50.00元，公告费560.00元，均由被告范喜才负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 丁印德
人民陪审员 高佰君
人民陪审员 陈佑华
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 惠靖智
大石桥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0882民初4880号
原告李春红，女，1981年4月27日出生，汉族。
第一被告鞠福禄，男，1985年6月26日出生，汉族。
第二被告徐宏，女，自然情况不详。
第三被告徐步先，男，自然情况不详。
第四被告薛伟平，男，自然情况不详。
本院在审理原告李春红与被告鞠福禄、徐宏、徐步先、薛伟平撤销权纠纷一案中，原告李春红于2016年8月11向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合有关法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李春红撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元（已减半收取），由原告自行负担。
代理审判员 赵 杨
二〇一六年九月九日
书 记 员 周洪交
扎赉特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内2223执256号
申请执行人石占林，男，汉族，1972年3月4日出生，个体工商户，住所地泰来县
被执行人孙万友，男，汉族，1966年10月20日出生，个体工商户，地址扎赉特旗。
本院于2017年1月16日立案执行石占林申请孙万友民间借贷纠纷一案，在执行过程中，申请人向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）内2223执256号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张晓波
二〇一七年三月一日
书记员 杜明玉
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）惠中法刑二终字第151号
原公诉机关广东省博罗县人民检察院。
上诉人（原审被告人）谢某东，男，1989年11月出生，广东省五华县人，汉族，初中文化，户籍地广东省五华县河东镇。因交通肇事后逃逸于2014年8月13日被广东省博罗县公安局抓获，同年8月14日被行政拘留十五天；因涉嫌交通肇事罪，于同年8月28日被博罗县公安局刑事拘留，同年9月12日被依法逮捕。现押于博罗县看守所。
广东省博罗县人民法院适用简易程序审理博罗县人民检察院指控被告人谢某东犯交通肇事罪一案，于2015年4月15日作出（2015）惠博法刑一初字第448号刑事判决。宣判后，被告人谢某东不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过审查阅卷和提审上诉人谢某东，认为事实清楚，决定不开庭进行审理。现已审理终结。
原审判决认定，2014年7月26日凌晨2时33分许，被告人谢某东驾驶粤SJ72**小轿车在博罗县罗阳镇中园五路0752酒吧对面停车位掉头时，与路经此处的由程龙天驾驶（搭乘刘大庆）的无号牌二轮摩托车发生碰撞。造成程龙天、刘大庆受伤（经鉴定：刘大庆的损伤程度属于重伤二级；程龙天无法作出伤程鉴定）及双方车辆损坏的交通事故。事故发生后，被告人谢某东叫其朋友薛某顶替，并逃离现场。案发后，公安机关于同年8月13日将被告人谢某东抓获归案。经道路交通事故认定书认定，被告人谢某东应负事故主要责任。
原判认定上述事实的证据有：受案登记表、抓获经过、证人证言、扣押清单、被害人的陈述、机动车驾驶证复印件、被告人的供述及辩解、鉴定意见、现场勘查笔录及照片、户籍证明等；且被告人在原审法院开庭审理过程中亦无异议。
原审法院认为，被告人谢某东交通安全意识淡薄，违反交通运输管理法规，发生致一人重伤的重大交通事故，负事故主要责任，为逃避法律追究逃离事故现场，其行为已构成交通肇事罪。据此，公诉机关指控被告人所犯的罪名成立，原审法院予以支持。关于被告人及其辩护人辩称被告人有自首情节等意见。经查，被告人发生交通事故后叫其朋友薛某顶替，并逃离现场，且在接受公安机关的调查询问时故意隐瞒事实，不符合自首的规定，对其该辩解意见不予采纳。被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人在发生交通事故后尚未全部赔偿被害人的经济损失，且未取得被害人的谅解，根据宽严相济的刑事政策，对其从宽处罚的幅度不宜过宽，故对被告人认为量刑建议过重，辩护人提出对被告人适用缓刑的意见均不予采纳。公诉机关提出对被告人判处一年以上二年以下有期徒刑的量刑建议，符合相关法律规定，原审法院予以采纳。原审法院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第三款之规定作出判决：被告人谢某东犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月。
上诉人谢某东提出：一审判决认定事实不清且量刑过重，请求二审法院查明事实后予以从轻处罚，理由是：1、其愿意在交强险不足赔偿的情况下变卖自己的小车，尽最大能力赔偿被害人；2、对伤害程度鉴定单位的资质有异议，不能排除被害人因个人行为导致伤情加重导致被鉴定成重伤；3、其属于过失犯罪，且被害人一方对事故的发生存在过错，依法应当减轻其罪责。
本院经审理查明，上诉人谢某东的犯罪事实及证据与原审法院认定的事实和证据相同。上述证据均经原审法院当庭质证和认证，且证据之间能互相印证，本院予以确认。
对上诉人谢某东提出的上诉意见，经查，虽上诉人承诺在交强险不足赔偿的情况下变卖车辆对被害人进行赔偿，但因其及家属至今仍未能赔偿并取得被害人家属的谅解，故不能据此予以从轻处罚。关于鉴定的问题，广东省博罗县公安局司法鉴定中心接受博罗县公安局交通警察大队的委托，依法作出《法医学人体损伤程度鉴定书》（博公［司］鉴［法伤检］字（2015）173号），且经原审法院当庭质证，具有真实性、合法性和关联性，原审法院依法采信并无不当，上诉人虽对鉴定意见不服，但未在法定期限内提出，故对这一意见不予采纳。上诉人提出“系过失犯罪，被害人有过错”，一审判决已予认定并予以从轻处罚。一审判决按照量刑规范化的要求，综合考虑了公诉机关的量刑建议和上诉人的犯罪事实及如实供述、当庭认罪等量刑情节，依法予以从轻处罚，判处其有期徒刑一年四个月并无不当。因此，上诉人要求再从轻处罚，据理不足，本院不予采纳。
本院认为，上诉人谢某东交通安全意识淡薄，违反交通运输管理法规，发生交通事故致一人重伤，负事故主要责任，为逃避法律追究逃离事故现场，其行为已构成交通肇事罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁祥雄
代理审判员 唐荣平
代理审理员于海砚
二〇一五年六月十五日
书 记 员 罗文涛
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初1095号
原告：辽宁帅星物业管理工程有限公司，住所地：沈阳市和平区和平北大街178巷2号。
法定代表人：王俊英，系该公司总经理。
委托代理人：王世英，男，现住沈阳市大东区
被告：张景珍，现住沈阳市于洪区。
本院在审理原告辽宁帅星物业管理工程有限公司司诉被告张景珍物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款、第一百四十条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告辽宁帅星物业管理工程有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 杨宁
二〇一六年三月七日
书记员 胡楠
浙江省海盐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉盐刑初字第408号
公诉机关海盐县人民检察院。
被告人梁某，无业。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年2月3日被海盐县公安局刑事拘留，于同年3月11日被逮捕。现羁押于海盐县看守所。
辩护人宋佳屹，浙江海赛律师事务所律师。
辩护人朱峰，浙江海威特律师事务所律师。
海盐县人民检察院以盐检公诉刑诉（2015）第355号起诉书指控被告人梁某犯非法经营罪，于2015年9月8日向本院提起公诉。本院于同月10日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海盐县人民检察院指派检察员王嫣红和林婷出庭支持公诉。被告人梁某及辩护人宋佳屹、朱峰均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年10月至12月间，被告人梁某结伙他人经事先通谋后，未经国家批准许可，共同创办经营名为“永盛网站”的网上彩票非法销售网站。由被告人梁某主要负责网站的账目管理及操作、并通过QQ聊天等方法诱骗他人在该网站充值下注等。该彩票网站由私人做庄营业，套用国家合法彩票“重庆时时彩”的玩法和开奖结果，设定易宝付为充值平台，以充值1元人民币兑换平台1个投注积分的方式接受玩家充值，同时设定中奖赔率高于合法彩票赔率来吸引网络玩家注册并参与投注，从中非法牟利。期间，被告人梁某从中非法获利人民币34万余元。
上述事实，被告人梁某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人黄某的证言，对账单、交易进款记录查询、交易出款记录查询，QQ聊天记录，处理、发还物品清单，取款记录，银行卡活期子账户交易明细，个人活期明细查询，监控视频制作说明，人身检查笔录，收条及谅解书，抓获经过等证据证实，足以认定。
关于辩护人所提指控的违法所得金额证据不足的意见，本院认为，本案中根据证人证言、银行卡交易记录以及被告人梁某所开设的网站交易进款、出款记录，依据证据相互印证规则认定被告人梁某违法所得，符合法律规定，足以认定，辩护人就此所提，本院不予采纳。
本院认为，被告人梁某违反国家规定，结伙他人未经批准擅自销售彩票，非法获利人民币34万余元，扰乱市场秩序，情节特别严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关的指控成立。归案后，被告人梁某能如实供述自己的罪行，系坦白，且退出了赃款，取得谅解，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人梁某犯非法经营罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三十五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月3日起至2020年2月2日止。判处的罚金，限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈玲英
人民陪审员 王水明
人民陪审员 陆林华
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 吴李琳
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋03民终440号
上诉人（原审原告）：刘恒义，男，1944年6月18日生，汉族，现住阳泉市矿区。
委托诉讼代理人：刘保胜（系刘恒义之子），现住阳泉市矿区。
被�诉人（原审被告）：阳泉煤业集团二矿建筑安装公司，住所地阳泉矿区。
法定代表人：杨俊文，职务经理。
委托诉讼代理人：翟树斌，该公司职工。
被上诉人（原审被告）：路宝玉，男，1976年11月6日生，汉族，现住阳泉市矿区。
上诉人刘恒义因与被上诉人阳泉煤业集团二矿建筑安装公司（以下简称二矿建安公司）、路宝玉劳务合同纠纷一案，不服阳泉市矿区人民法院（2016）晋0303民初1009号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘恒义及其委托诉讼代理人刘保胜，被上诉人二矿建安公司的委托诉讼代理人翟树斌，到庭参加诉讼。被上诉人路宝玉经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
刘恒义上诉请求：1.请求依法判令被上诉人给付19个月的看厂工资5700元（10元*30天*19个月）；2.请求依法判令被上诉人给付自2002年至2016年共14年的工资利息，按2002年银行年利率4.6%计算，共计3670.8元；3.诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.煤矸石厂属于二矿建安公司，由路宝玉负责经营；2.雇主是路宝玉而非吕有科。
被上诉人二矿建安公司辩称，公司为全民所有制企业，没有经营煤矸石业务，煤矸石厂与公司无关；公司与上诉人没有建立劳务合同，不可能雇佣上诉人；路宝玉和张亚东为公司的职工，但上诉人无证据证明是被路宝玉雇佣；应是吕有科雇佣上诉人，与公司无关；上诉人的起诉已经超过诉讼时效。
刘恒义向一审法院起诉请求同其上诉请求。
一审法院�定事实：2000年11月至2002年6月，刘恒义在尹家洼煤矸石厂负责看厂，看厂期间共计19个月的工资无人支付。
一审法院认为，2000年11月至2002年6月，刘恒义在尹家洼煤矸石厂负责看厂的事实存在。根据法律规定，当事人针对自己的主张有责任提供证据。本案系劳务合同纠纷案件，原告主张由二被告支付其每天10元共计19个月的看厂工资，但其提供的证据均不能证明其确切的雇主。综上所述，原告主张二被告支付工资及利息的请求，证据不足，无法支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告刘恒义的诉讼请求。
二审期间，刘恒义围绕上诉请求依法提交了吕有科出具的《证明》一支，本院组织进行了证据交换和质�。因证人吕有科无正当理由未出庭，本院向其进行了电话询问，吕有科否认曾出具过书面证言，故证人证言不能采信。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人刘恒义付出了劳动，理应取得相应报酬，但依其所提供的证据无法确定雇主，故其要求两上诉人承担给付报酬的诉讼请求，本院依法不能支持。综上，刘恒义的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人刘恒义负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谷守乾
审 判 员 王 翔
代理审判员 翟海江
二〇一七年五月八日
书 记 员 李增艳
湖南省冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1381执644号
申请执行人唐海燕，女，1981年9月23日出生，汉族，住冷水江市。
被执行人李谟湘，男，1968年5月10日出生，汉族，住冷水江市。
被执行人陈青梅，女，1969年6月3日出生，汉族，住址同上，系被告李谟湘之妻。
本院（2015）冷民二初字第11号民事判决书已发生法律效力，被执行人李谟湘、陈青梅至今尚未履行该法律文书所确定的义务。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李谟湘、陈青梅的银行存款100000元或查封、冻结、扣押、提取其价值相当的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 张革
二〇一六年七月二十八日
代理书记员 易雄
本裁定所引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0114民初1314号
原告葛宝春，男。
被告辽宁百特物业管理有限公司，住沈阳市铁西区兴华北街30号。
本院在审理原告葛宝春诉被告辽宁百特物业管理有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告葛宝春撤诉。
案件受理费二十五元由原告葛宝春负担，已交纳。
代理审判员 于 庆
二〇一六年一月十二日
书 记 员 王苗苗
江西省贵溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贵非执字第264号
申请执行人贵溪市人口和计划生育委员会，负责人李坝根。
被执行人杨建华，男
被执行人江享红，女
申请执行人贵溪市人口和计划生育委员会与被执行人杨建华、江享红社会抚养费行政征收一案，本院于2015年10月15日作出（2015）贵行非审执字第57号行政裁定书，已经发生法律效力。
本院在执行过程中，申请执行人贵溪市人口和计划生育委员会尚未受偿金额为人民币19117元。因俩被执行人下落不明，无�产可供执行。根据《中国人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）贵行非审执字第57号行政裁定书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产线索的，可申请本院恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 艾建平
审 判 员 李百灵
代理审判员 李 勇
二〇一六年三月七日
书 记 员 鞠慧兵
南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浦执字第1313号
申请执行人徐怀春，男，1962年4月17日生，汉族，住南京市浦口区。
申请执行人郭广水，男，1966年7月6日生，汉族，住南京市浦口区。
被执行人罗腊民，男，1965年12月24日生，住南京市江宁区。
被执行人王旋勇，男，1964年7月11日生，汉族，住南京市下关区。
徐怀春、郭广水与罗腊民、王旋勇买卖合同纠纷一案，本院于2010年10日18作出（2010）浦桥民初字第92号民事判决书，判决：罗腊民、王旋勇于判决生效后十五日内给付徐怀春、郭广水人民币66000元；案件受理费及公告费合计2010元由罗腊民、王旋勇负担。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。判决生效后，罗腊民、王旋勇未能履行金钱给付义务，徐怀春、郭广水向本院申请强制执行，本院于2013年9月5日立案受理执行。
本案在执行中，本院向被执行罗腊民、王旋勇发出执行通知书、财产申报表和被执行人须知，责令其立即按生效法律文书所确定的内容履行给付义务，并如实申报可供执行的财产。同时，向申请执行人徐怀春、郭广水发出案件受理通知书、执行风险告知书、执行程序告知书、被执行人财产举证表，要求其提供被执行人可供执行的财产线索。在本院规定的期限内，被执行人罗腊民、王旋勇未履行给付义务。
经查，被执行人王旋勇名下无房产及车辆权属登记，无银行存款；被执行人罗腊勇名下无房产权属登记，无银行存款，其名下的车牌号为苏Ａ×××××的车辆已被查封。此外，本院未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的其他财产线索。现申请执行人同意对本院（2013）浦执字第1313号一案终结本次执行程序。
本院认为，生效法律文书确认的申请执行人享有的债权依法应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人同意对本案终结本次执行程序，本院应予裁定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现本案又具备执行
条件的，可向本院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 颜 虹
执行员 朱明山
执行员 林欣平
二〇一四年六月四日
书记员 汪如琴
湖南省湘潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潭民一初字第1219号
原告周光明，男。
被告胡超美，女。
委托代理人邱孟华，湖南广云律师事务所律师。
原告周光明诉被告胡超美民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理。依法由代理审判员谭琪弋适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告周光明、被告胡超美及其委托代理人邱孟华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周光明诉称，2005年10月29日，被告因家中建房从原告妻子处借款5000元，并出具借条一份。2014年，原告因急需资金周转多次找到被告要求其归还借款，但被告以各种理由拒不偿还。故原告诉至法院，请求依法判令被告偿还所欠原告借款5000元。
被告胡超美辩称，借款属实，但是已经归还了。
本院审理查明的事实与原告诉称相一致。
以上事实，有原告提交的原、被告身份信息资料、借条及原、被告的当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：被告胡超美因建房急需资金而向原告周光明借款，原告周光明按约及时支付了出借资金，双方的借贷意思表示真实，属合法的民间借贷关系，依法应受法律保护。原、被告之间就借款未约定借款期限，原告随时可以请求返还，被告应当根据原告的请求及时返还，故原告起诉要求被告归还借款5000元的诉讼请求，本院予以支持。被告胡超美辩称，借款已经偿还，因被告胡超美未能提供证据予以证明，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第二款第二项、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
由被告胡超美在本判决书发生法律效力后三日内偿付所欠原告周光明借款本金5000元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告胡超美负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 谭琪弋
二〇一四年九月二十三日
代理书记员 唐 师
附适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十八条合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。
合同中有关质量、期限、地点或者价款约定不明确，按照合同有关条款内容不能确定，当事人又不能通过协商达成协议的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家质量标准履行，没有国家质量标准的，按照通常标准履行。
（二）履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受给付一方的所在地履行，其他标的在履行义务一方的所在地履行。
（四）价款约定不明确的，按照国家规定的价格履行；没有国家规定价格的，参照市场价格或者同类物品的价格或者同类劳务的报酬标准履行。
合同对专利申请权没有约定的，完成发明创造的当事人享有申请权。
合同对科技成果的使用权没有约定的，当事人都有使用的权利。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1125民初566号
原告：陈海飞，男，1980年3月18日出生，汉族，职工，住安徽省定远县。
被告：盛善成，男，1978年11月25日出生，汉族，个体户，住安徽省定远县。
被告：张孝松，男，1975年3月15日出生，汉族，职工，住安徽省定远县。
原告陈海飞与被告盛善成、张孝松民间借贷纠纷一案,本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月14日公开开庭进行了审理。原告陈海飞到庭参加诉讼，被告盛善成、张孝松经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈海飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告盛善成、张孝松偿还原告借款本金120000元及利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年7月24日，被告盛善成以资金周转为由从原告陈海飞处借款120000元，约定月息2%，每月24号付息，立有借条。被告张孝松为连带担保责任人，签字确认。当天取现金并完成交付。自2016年3月至今，被告停止付息，后经原告多次催要，被告均拖延未付。
被告盛善成、张孝松未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年7月24日，被告盛善成从原告陈海飞处借款120000元，立有借条:“借条，今借到陈海飞人民币壹拾贰万元整（￥120000元），月利息2%，每月24日付息。借款人：盛善成2015.7.24，连带担保人张孝松”；被告盛善成、张孝松在借条上均签字并捺印。原告当庭陈述被告付息到2016年3月份。此后本息经原告多次催要，被告均拖延未付，原告诉讼来院。
以上事实，有原告当庭称述及其提供的身份证复印件、借条原件、徽商银行取款单等证据在卷，足以认定。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，被告盛善成立据借款系其真实意思的表示，故原告陈海飞要求被告盛善成偿还借款本金120000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告陈海飞要求被告盛善成支付利息一节，因原、被告书面约定月息2%，不违反法律法规强制性规定，本院予以认可。
被告张孝松为被告盛善成的借款提供连带保证，书面明确约定了担保方式，故依法应当承担连带清偿责任。
被告盛善成、张孝松经本院合法传唤，既未提出不能到庭的理由，也未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩和质证之权利。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）、（七）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告盛善成于本判决生效后十日内向原告陈海飞偿还借款本金120000元及利息（以月利率2%，自2016年3月24日起计算至款项付清时止）；
二、被告张孝松对上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2700元，减半收取1350元，由被告盛善成负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 李恩福
二〇一七年三月十四日
书记员 吴 昊
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（四）返还财产；
（七）赔偿损失；
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间旅行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗花法民一初字第2512号
原告：叶国权，住广州市花都区。
委托代理人：吴国财，广东粤兴律师事务所律师。
被告：丘智碌，住广东省陆河县。
被告：黄瑞芳，住广州市花都区。
本院在审理原告叶国权诉被告丘智碌、黄瑞芳民间借贷纠纷一案中，原告叶国权于2016年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告叶国权向本院申请撤诉，没有损害国家、集体和第三人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告叶国权撤回起诉。
案件受理费1275元，由原告叶国权负担。
审判员 黄晓莉
二〇一六年一月十四日
书记员 毕丽珊
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂11民终2260号
上诉人（原审被告）：黄梅县融诚小额贷款有限责任公司。住所地黄梅县黄梅大道。统一社会信用代码：914211275914598161。
法定代表人：张家宏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：庹文元，湖北瑞通天元律师事务所律师。代理权限一般代理。
委托诉讼代理人：谭俊玉，该公司副总经理。代理权限为一般代理。
被上诉人（原审原告）：邓健华，男，1950年2月9日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
被上诉人（原审被告）：郭中平，男，1966年2月5日出生，汉族，住湖北省天门市。
上诉人黄梅县融诚小额贷款有限责任公司为与被上诉人邓健华、郭中平民间借贷纠纷一案，不服湖北省黄梅县人民法院（2017）鄂1127民初1185号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月3日受理后，依法组成由审判员骆骥担任审判长，审判员胡美琴、樊军参加的合议庭，并于2017年12月13日公开开庭审理了本案。上诉人黄梅县融诚小额贷款有限责任公司的委托诉讼代理人庹文元、谭俊玉，被上诉人邓健华、郭中平均到庭参加诉讼。
本院认为：原审判决认定基本事实不清，证据不足。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省黄梅县人民法院（2017）鄂1127民初1185号民事判决；
二、本案发回湖北省黄梅县人民法院重审。
上诉人黄梅县融诚小额贷款有限责任公司预交的二审案件受理费27360元予以退回。
审判长 骆 骥
审判员 胡美琴
审判员 樊 军
二〇一八年一月十日
书记员 刘 雄
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申453号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：四川洪军建筑劳务有限公司，住所地遂宁市船山区荣兴巷69号米兰阳光1、2号楼底层8号。
法定代表人：吴洪军，总经理。
委托诉讼代理人：周明波，北京市凯泰律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴良兵，男，1971年10月21日出生，住遂宁市安居区。
再审申请人四川洪军建筑劳务有限公司（以下简称洪军劳务公司）因与被申请人吴良兵劳务合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终9216号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
洪军劳务公司申请再审称，一审判决是将应由被申请人承担的举证不能的不利后果转由申请人承担，而且没有认真查明再审申请人提交的证据，认定事实有误。按一审法院的逻辑，只要拿带有再审申请人公司名称字样的印章，无论是何种印章，就可以认定合同关系，这种认定是不负责任的。因为再审申请人除提交本单位已有印章外，根本无法证明自己没有刻的印章，而且因涉案印章与再审申请人单位印章形式上的不同也无法申请鉴定。二审法院将合理怀疑视为民事判决的基本依据是错误的，请求法院依法再审。
本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，吴良兵为证明其主张向法院提交了分包班组协议、结算单、账户明细等证据，洪军劳务公司否认分包班组协议上印章的真实性，但一审法院审理期间其对于印章不申请鉴定，应当对该事实承担举证不能的法律后果，一审法院认可分包班组协议的真实性，并无不当。根据二审法院调查收集的证据，中建二局第三建筑工程有限公司与洪军劳务公司于2013年8月1日就“方兴融创来广营B2地块工程（结构I标段）”签订劳务分包合同，与吴良兵提交的分包班组协议中的工程名称、工程地址相符，且吴良兵的工作内容属于上述劳务分包合同作业内容的一部分，吴良兵的施工日期亦在劳务分包合同的履行期限内。上述调查收集的证据能够与分包班组协议等证据相互印证，证明吴良兵等人在方兴融创来广营B2地块工程上提供劳务的事实。洪军劳务公司在本案中就基本事实未能如实陈述，亦未提供相反证据反驳上述事实，二审法院驳回其上诉请求，亦无不当。两审判决认定事实清楚，适用法律正确，洪军劳务公司的再审申请理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回四川洪军建筑劳务有限公司的再审申请。
审判长 陈伟红
审判员 史利晖
审判员 李 炜
二〇一七年五月十九日
书记员 殷海通
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申453号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：四川洪军建筑劳务有限公司，住所地遂宁市船山区荣兴巷69号米兰阳光1、2号楼底层8号。法定代表人：吴洪军，总经理。委托诉讼代理人：周明波，北京市凯泰律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴良兵，男，1971年10月21日出生，住遂宁市安居区。再审申请人四川洪军建筑劳务有限公司（以下简称洪军劳务公司）因与被申请人吴良兵劳务合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终9216号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。洪军劳务公司申请再审称，一审判决是将应由被申请人承担的举证不能的不利后果转由申请人承担，而且没有认真查明再审申请人提交的证据，认定事实有误。按一审法院的逻辑，只要拿带有再审申请人公司名称字样的印章，无论是何种印章，就可以认定合同关系，这种认定是不负责任的。因为再审申请人除提交本单位已有印章外，根本无法证明自己没有刻的印章，而且因涉案印章与再审申请人单位印章形式上的不同也无法申请鉴定。二审法院将合理怀疑视为民事判决的基本依据是错误的，请求法院依法再审。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，吴良兵为证明其主张向法院提交了分包班组协议、结算单、账户明细等证据，洪军劳务公司否认分包班组协议上印章的真实性，但一审法院审理期间其对于印章不申请鉴定，应当对该事实承担举证不能的法律后果，一审法院认可分包班组协议的真实性，并无不当。根据二审法院调查收集的证据，中建二局第三建筑工程有限公司与洪军劳务公司于2013年8月1日就“方兴融创来广营B2地块工程（结构I标段）”签订劳务分包合同，与吴良兵提交的分包班组协议中的工程名称、工程地址相符，且吴良兵的工作内容属于上述劳务分包合同作业内容的一部分，吴良兵的施工日期亦在劳务分包合同的履行期限内。上述调查收集的证据能够与分包班组协议等证据相互印证，证明吴良兵等人在方兴融创来广营B2地块工程上提供劳务的事实。洪军劳务公司在本案中就基本事实未能如实陈述，亦未提供相反证据反驳上述事实，二审法院驳回其上诉请求，亦无不当。两审判决认定事实清楚，适用法律正确，洪军劳务公司的再审申请理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回四川洪军建筑劳务有限公司的再审申请。审判长  陈伟红审判员  史利晖审判员  李 炜二〇一七年五月十九日书记员  殷海通
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫08民终1810号
上诉人（原审被告）沁阳市睿智劳务代理有限公司（原单位名称沁阳市超美劳务代理有限公司）。
法定代表人胡两斗，该公司经理。
委托代理人秦童，河南苍穹律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈国建，男，汉族，1969年6月22日出生。
委托代理人张国庆，李婧萍，沁阳市怀庆街道法律服务所法律工作者。
上诉人沁阳市睿智劳务代理有限公司因与被上诉陈建国劳动合同纠纷一案，不服河南省沁阳市人民法院（2016）豫0882民初214号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理本案过程中，因双方协商已达成和解协议，上诉人沁阳市睿智劳务代理有限公司于2016年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，沁阳市睿智劳务代理有限公司撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人沁阳市睿智劳务代理有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人沁阳市睿智劳务代理有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张红卫
审判员 陈金刚
审判员 毛富中
二〇一六年九月二十日
书记员 张 冬
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0109民特13号
申请人：洪玲梅，女，1952年1月12日出生，回族，住上海静安区共和新路***弄***号。
委托诉讼代理人：许丹丹，上海申伦律师事务律师。
委托诉讼代理人：王晶，上海申伦律师事务律师。
被申请人：周菊芳，女，1928年2月20日出生，回族，住上海市虹口区。
申请人洪玲梅申请认定周菊芳无民事行为能力一案，本院立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人洪玲梅称，申请人系被申请人的女儿，被申请人今年已经89岁高龄，患有XXX疾病多年，由申请人照料被申请人的起居生活。被申请人思维混乱，无法正确表达自己的意志，生活不能自理，故申请人申请宣告周菊芳为无民事行为能力人。
经审理查明：申请人洪玲梅系被申请人周菊芳的女儿。经华东政法大学司法鉴定中心司法鉴定，鉴定意见为：1、被申请人周菊芳患有器质性精神障碍(血管性痴呆)；2、被申请人周菊芳为无民事行为能力。
本院认为，被申请人周菊芳患有器质性精神障碍(血管性痴呆)，结论为周菊芳为无民事行为能力。故申请人洪玲梅要求宣告被申请人周菊芳为无民事行为能力人有事实依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：
宣告周菊芳为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 陆 逸
二〇一八年三月七日
书记员 何静怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
湖南省衡山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0423财保99号
申请人衡山县卫生和计划生育局，地址：衡山县开云镇衡山大道。
法定代表人旷立伟，局长。
委托代理人黄清明，该局综合监督执法局局长。
被申请人廖某某，男。
被申请人曹某某，女。
因被申请人违法生育应征收社会抚养费，申请人衡山县卫生和计划生育局于2017年4月23日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人廖某某、曹某某在中国邮政储蓄银行股份有限公司的存款16000元,并提供了财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。为顺利执结案件，防止当事人逃避执行，依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十二条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人刘某某在中国邮政储蓄银行股份有限公司的帐号（430****001）内存款16000元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 石爱清审判员曾运和代理审判员马富
二〇一七年四月二十四日
书记员 汪 攀
校对责任人：马 富 打印责任人：汪攀
---
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第九十二条行政机关或者具体行政行为确定的权利人申请人民法院强制执行前，有充分理由认为被执行人可能逃避执行的，可以申请人民法院采取财产保全措施，后者申请强制执行的，应当提供相应的财产担保。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。
湖南省衡山县人民法院	行 政 裁 定 书	（2017）湘0423财保99号	申请人衡山县卫生和计划生育局，地址：衡山县开云镇衡山大道。	法定代表人旷立伟，局长。	委托代理人黄清明，该局综合监督执法局局长。	被申请人廖某某，男。	被申请人曹某某，女。	因被申请人违法生育应征收社会抚养费，申请人衡山县卫生和计划生育局于2017年4月23日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人廖某某、曹某某在中国邮政储蓄银行股份有限公司的存款16000元,并提供了财产担保。	本院认为，申请人的申请符合法律规定。为顺利执结案件，防止当事人逃避执行，依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十二条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：	冻结被申请人刘某某在中国邮政储蓄银行股份有限公司的帐号（430****001）内存款16000元，冻结期限为六个月。	本裁定送达后立即执行。	如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。	审判长 石爱清审判员曾运和代理审判员马富	二〇一七年四月二十四日	书记员 汪              攀																											校对责任人：马 富 打印责任人：汪攀																附相关法律条文：	《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》	第九十二条行政机关或者具体行政行为确定的权利人申请人民法院强制执行前，有充分理由认为被执行人可能逃避执行的，可以申请人民法院采取财产保全措施，后者申请强制执行的，应当提供相应的财产担保。	《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。	第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。
安徽省青阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1723民初1300号
原告:许财迎，男，1988年11月26日出生，汉族，城镇居民，住安徽省池州市青阳县。
被告:袁项燕，女，1983年10月9日出生，汉族，农民，住安徽省池州市青阳县。
原告许财迎与被告袁项燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许财迎到庭参加诉讼，被告袁项燕经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
许财迎向本院提出如下诉讼请求：请求判令袁项燕立即偿还其借款15000元并承担本案诉讼费用。事实与理由：许财迎与袁项燕系朋友关系，2014年8月5日，袁项燕以买房缺钱为由向许财迎借款20000元，许财迎当日将20000元现金交付给袁项燕，袁项燕出具借条一张。经催讨后，袁项燕仅支付5000元，余款15000元未予偿还。
本院经审理认定事实如下：2014年8月5日，袁项燕以买房缺钱为由向许财迎借款20000元，许财迎当日将20000元现金交付给袁项燕，袁项燕出具借条一张,借条未约定还款期限及利息。经催讨后，袁项燕仅支付5000元，余款15000元未予偿还，遂成此诉。以上事实有许财迎的陈述及其提供的借条在卷佐证。
本院认为：债务应当清偿。袁项燕因买房向许财迎借钱并出具借条，未约定偿还期限，则债权人可以随时要求债务人履行义务。则对许财迎请求袁项燕立即返还其借款15000元的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第二项、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁项燕自本判决生效起十日内偿还原告许财迎借款15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由袁项燕负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
代理审判员 刘观方
二〇一六年十二月八日
书 记 员 张 周
附：本案件适用相关法条
《中华人民共和国民法通则》
第八十八条第二款第二项履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0322民初2086号
原告昌黎县农村信用合作联社，住所地昌黎县昌黎镇碣阳大街东段**号。统一社会信用代码91130322805436637K。
法定代表人陈树礼，该社理事长。
委托代理人黄振顺，该社职工。
被告万有利，男，1962年9月4日生，汉族，农民，住昌黎县。
被告王守良，男，1967年7月3日生，汉族，农民，住昌黎县。
原告昌黎县农村信用合作联社与被告万有利、王守良金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昌黎县农村信用合作联社委托代理人黄振顺到庭参加诉讼，被告万有利、王守良经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昌黎县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求依法判令被告万有利偿还原告借款本金30000元，利息22183.73元（2012年4月29日-2016年5月12日）及至本金清偿之日止的利息。被告王守良承担连带清偿责任；2.本案一切费用由二被告承担。事实与理由：2012年4月29日原、被告签订借款合同，约定被告万有利向原告借款30000元，用于买车，2013年4月28日到期，保证人为王守良，利率执行月息10.933‰，从逾期之日起按合同利率的50%计收罚息。截止到2016年5月12日，被告万有利尚欠原告借款本金30000元，利息22183.73元。被告王守良承担连带清偿责任。借款合同到期后，虽经原告多次催还、多次催收，但被告以各种理由进行拖延，至今未清偿其所欠原告的借款本金及利息。原告认为，原、被告之间签订的《借款合同》及《保证合同》是合法有效的，原告已按合同的约定向被告支付了借款，但借款到期后，被告却未能全部清偿，被告的行为是严重的违约行为。综上所述，原告为了维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，向贵院提起民事诉讼，希望依法裁决。
被告万有利未向本院递交答辩状。
被告王守良未向本院递交答辩状。
原告昌黎县农村信用合作联社围绕诉讼请求依法提交了证据：1.农村信用社农户信用借款合同一份；2.农村信用社农户信用借款合同一份；3.借款借据一份；4.记账凭证一份。本院经审核认为，因被告万有利、王守良均未到庭予以质证，应视为放弃抗辩及质证的权利，以上证据形式来源合法，内容客观真实，与本案相关联，本院均予以采纳。
综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，对本案的事实认定如下：
2012年4月29日被告万有利从原告昌黎县农村信用合作联社借款1笔，金额为30000元，期限为1年，借款期限从2012年4月29日至2013年4月28日，借款利率为月利率10.933‰。被告王守良于2012年4月29日与原告昌黎县农村信用合作联社签订了保证合同，作为被告万有利借款的保证人承担连带偿还责任，保证期间自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。合同签订后，原告昌黎县农村信用合作联社履行了借款义务。2013年4月28日借款到期后，被告万有利未偿还借款本金及利息。2015年11月12日原告昌黎县农村信用合作联社分别向被告万有利、王守良送达了贷款催收通知书，被告万有利对该笔借款的事实予以认可，并承诺继续履行还款义务，并亲笔签字予以确认。被告王守良对该笔借款的事实予以认可，并承诺继续承担连带保证责任，并亲笔签字予以确认。现被告万有利尚欠原告昌黎县农村信用合作联社借款本金30000元及相关利息。
本院认为，原告昌黎县农村信用合作联社与被告万有利、王守良签订的借款合同及保证合同系当事人间的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同。原告昌黎县农村信用合作联社履行贷款义务后，被告万有利未按约定偿还全部借款及相关利息的事实清楚，原告与被告万有利之间的债权债务关系明确。原告昌黎县农村信用合作联社虽在起诉时超过了原合同约定的还款期限，但被告万有利在该笔借款逾期后，重新在原告的贷款催收通知书上签字予以确认，系其真实意思的表示，不应受到诉讼时效的限制，应视为对该笔借款的重新确认，该债权债务关系应受法律保护，被告万有利应当继续承担向原告偿还借款本息的民事责任。被告王守良作为万有利借款的连带责任保证人，保证合同约定的保证期间为自合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止，原告昌黎县农村信用合作联社虽在起诉时超过了原合同约定的保证期限，但被告王守良在保证期逾期后，重新在原告的贷款催收通知书上签字予以确认，承诺继续履行连带保证责任，且该通知书上明确约定了双方的保证责任，应视为双方重新约定了保证期，保证期应从被告王守良从重新签字后计算，被告王守良应当对被告万有利的上述借款及利息承担连带清偿责任。被告万有利、王守良经本院依法传唤未到庭参加诉讼应视为放弃抗辩和质证的权利。综上所述，原告昌黎县农村信用合作联社主张被告万有利偿还该笔借款本金及利息，被告王守良承担连带清偿该笔借款本金及利息的诉讼请求亦应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条二款、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告万有利于本判决生效之日起十日内偿还原告昌黎县农村信用合作联社截止到2016年5月12日借款本金30000元及利息22183.73元，2016年5月12日以后的利息按合同约定计算至实际给付之日止。
二、被告王守良对上述第一项内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1105元，减半收取553元由被告万有利、王守良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 顾永军
二〇一六年十月十六日
书记员 蒋建新
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉02民终3134号
上诉人（原审被告）：陈振利，住吉林省蛟河市。
委托诉讼代理人：许杰，吉林市昌邑区法衡法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：吉林大龙饲料有限公司，住所地吉林市船营区西安路210号。
法定代表人：李文玉，总经理。
委托诉讼代理人：王希，吉林曹忠华律师事务所律师。
上诉人陈振利因与被上诉人吉林大龙饲料有限公司民间借贷纠纷一案，不服吉林市船营区人民法院（2017）吉0204民初2402号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月30日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
陈振利上诉请求：一、撤销原审判决，改判给付利息自2017年1月1日起至2017年7月31日止；二、一、二审诉讼费由大龙公司负担。事实与理由：陈振利对借款事实无异议，对利息计算时间有异议。陈振利于2016年5月11日出具的还款计划未约定利息；于2017年5月24日出具的还款计划并非本人真实意思表示。该借款长达10年之久，双方未约定利息。陈振利不可能自愿于2017年5月24日约定偿还利息。
大龙公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。
大龙公司向一审法院起诉请求：1.陈振利立即偿还借款本金10万元及利息22.4万元（自2007年11月至2017年7月）；2.陈振利支付交通费2000元、律师费5000元；3.陈振利承担诉讼费。
一审法院认定事实：2007年11月，陈振利因需用资金，向大龙公司借款，大龙公司交付借款10万元。陈振利未向大龙公司出具借款手续。后经大龙公司催要，2016年5月11日，陈振利向大龙公司出具《还款计划及承诺》一份，载明：本人（蛟河植物油公司）陈振利，于2007年11月在贵公司财务部借款现金人民币壹拾万元整（100,000.00元），至今�还。我保证在2016年12月31日前还清此款。如到期未还，本人承诺贵公司有权向贵公司所在地人民法院起诉，我本人愿意承担由此而产生的一切经济责任和法律责任。借款人陈振利（捺印）。逾期，陈振利未偿还借款。2017年5月24日，陈振利再次向大龙公司出具《借据及还款计划》一份，载明：本人陈振利，身份证号：×××，于2007年11月在大龙公司财务部借款壹拾万元整（￥100,000.00元）现金，至今未还。还款计划：本人保证于2017年5月31日前将此款还清。如不能按以上保证如期还清，大龙公司有权向吉林市船营区人民法院提起诉讼依法追缴本金及利息，利息按年利率24%计算，计算时间从借款之日起至还款之日。发生的交通费、诉讼费、律师费等费用由本人承担，本人愿意承担由此而发生的一切经济责任和法律责任。借款人陈振利（捺印）。逾期，陈振利未还款。大�公司诉至法院。
一审法院认为，大龙公司与陈振利之间借贷的法律关系明确，大龙公司已履行提供借款义务，有主张返还借款权利；陈振利接受借款后，应履行还款义务，逾期不履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。大龙公司要求陈振利偿还借款本金的诉讼请求有事实及法律依据，应予支持。关于大龙公司要求陈振利自借款之日按年24%利率支付利息的诉讼请求以及陈振利提出的利息应自2016年12月31日起计算的抗辩主张，一审法院认为，依据《中华人民共和国合同法》第六十条关于“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款关于“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，陈振利于2017年5月24日向大龙公司出具《借据及还款计划》是陈振利的真实意思表示，《借据及还款计划》中对利息的起算时间及利率标准作出了约定，应视为双方对上述内容的重新确认，故对陈振利的抗辩主张，不予采纳。对大龙公司的诉讼请求予以支持。关于大龙公司要求陈振利支付交通费及律师费的诉讼请求，一审法院认为，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，大龙公司未提交证据证明上述费用已实际产生，故对大龙公司的该项诉请，不予支持。综�，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定作出判决。
一审法院判决：一、陈振利于判决生效之日起七日内返还吉林大龙饲料有限公司借款本金10万元及利息（自2007年11月30日起至2017年7月31日止，按年利率24%标准计算）；二、驳回吉林大龙饲料有限公司其他诉讼请求。案件受理费3155元（吉林大龙饲料有限公司已预交）由陈振利负担，于判决生效之日起七日内向一审法院交纳。
本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院�为，关于陈振利认为利息应自2017年1月1日起算的上诉主张。本案中，陈振利于2017年5月24日向大龙公司出具《借据及还款计划》是其真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，《借据及还款计划》合法有效。《借据及还款计划》约定了还款期及逾期还款将向大龙公司给付利息的具体标准。陈振利未依约履行给付义务，应承担违约责任。陈振利主张其出具《借据及还款计划》并非其真实意思表示，对此其未能举证证明，对陈振利的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，陈振利的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由陈振利负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张博轩
代理审判员 付婷婷
代理审判员 满 明
二〇一七年十一月十七日
代理书记员 彭 悦
吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉02民终3134号上诉人（原审被告）：陈振利，住吉林省蛟河市。委托诉讼代理人：许杰，吉林市昌邑区法衡法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：吉林大龙饲料有限公司，住所地吉林市船营区西安路210号。法定代表人：李文玉，总经理。委托诉讼代理人：王希，吉林曹忠华律师事务所律师。上诉人陈振利因与被上诉人吉林大龙饲料有限公司民间借贷纠纷一案，不服吉林市船营区人民法院（2017）吉0204民初2402号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月30日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。陈振利上诉请求：一、撤销原审判决，改判给付利息自2017年1月1日起至2017年7月31日止；二、一、二审诉讼费由大龙公司负担。事实与理由：陈振利对借款事实无异议，对利息计算时间有异议。陈振利于2016年5月11日出具的还款计划未约定利息；于2017年5月24日出具的还款计划并非本人真实意思表示。该借款长达10年之久，双方未约定利息。陈振利不可能自愿于2017年5月24日约定偿还利息。大龙公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。大龙公司向一审法院起诉请求：1.陈振利立即偿还借款本金10万元及利息22.4万元（自2007年11月至2017年7月）；2.陈振利支付交通费2000元、律师费5000元；3.陈振利承担诉讼费。一审法院认定事实：2007年11月，陈振利因需用资金，向大龙公司借款，大龙公司交付借款10万元。陈振利未向大龙公司出具借款手续。后经大龙公司催要，2016年5月11日，陈振利向大龙公司出具《还款计划及承诺》一份，载明：本人（蛟河植物油公司）陈振利，于2007年11月在贵公司财务部借款现金人民币壹拾万元整（100,000.00元），至今�还。我保证在2016年12月31日前还清此款。如到期未还，本人承诺贵公司有权向贵公司所在地人民法院起诉，我本人愿意承担由此而产生的一切经济责任和法律责任。借款人陈振利（捺印）。逾期，陈振利未偿还借款。2017年5月24日，陈振利再次向大龙公司出具《借据及还款计划》一份，载明：本人陈振利，身份证号：×××，于2007年11月在大龙公司财务部借款壹拾万元整（￥100,000.00元）现金，至今未还。还款计划：本人保证于2017年5月31日前将此款还清。如不能按以上保证如期还清，大龙公司有权向吉林市船营区人民法院提起诉讼依法追缴本金及利息，利息按年利率24%计算，计算时间从借款之日起至还款之日。发生的交通费、诉讼费、律师费等费用由本人承担，本人愿意承担由此而发生的一切经济责任和法律责任。借款人陈振利（捺印）。逾期，陈振利未还款。大�公司诉至法院。一审法院认为，大龙公司与陈振利之间借贷的法律关系明确，大龙公司已履行提供借款义务，有主张返还借款权利；陈振利接受借款后，应履行还款义务，逾期不履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。大龙公司要求陈振利偿还借款本金的诉讼请求有事实及法律依据，应予支持。关于大龙公司要求陈振利自借款之日按年24%利率支付利息的诉讼请求以及陈振利提出的利息应自2016年12月31日起计算的抗辩主张，一审法院认为，依据《中华人民共和国合同法》第六十条关于“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款关于“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，陈振利于2017年5月24日向大龙公司出具《借据及还款计划》是陈振利的真实意思表示，《借据及还款计划》中对利息的起算时间及利率标准作出了约定，应视为双方对上述内容的重新确认，故对陈振利的抗辩主张，不予采纳。对大龙公司的诉讼请求予以支持。关于大龙公司要求陈振利支付交通费及律师费的诉讼请求，一审法院认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，大龙公司未提交证据证明上述费用已实际产生，故对大龙公司的该项诉请，不予支持。综�，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定作出判决。一审法院判决：一、陈振利于判决生效之日起七日内返还吉林大龙饲料有限公司借款本金10万元及利息（自2007年11月30日起至2017年7月31日止，按年利率24%标准计算）；二、驳回吉林大龙饲料有限公司其他诉讼请求。案件受理费3155元（吉林大龙饲料有限公司已预交）由陈振利负担，于判决生效之日起七日内向一审法院交纳。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院�为，关于陈振利认为利息应自2017年1月1日起算的上诉主张。本案中，陈振利于2017年5月24日向大龙公司出具《借据及还款计划》是其真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，《借据及还款计划》合法有效。《借据及还款计划》约定了还款期及逾期还款将向大龙公司给付利息的具体标准。陈振利未依约履行给付义务，应承担违约责任。陈振利主张其出具《借据及还款计划》并非其真实意思表示，对此其未能举证证明，对陈振利的上诉请求，本院不予支持。综上所述，陈振利的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由陈振利负担。本判决为终审判决。审 判 长  张博轩代理审判员  付婷婷代理审判员  满 明二〇一七年十一月十七日代理书记员  彭 悦
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初8662号
原告：浙江安信资产管理集团有限公司。统一社会信用代码91330100765498111P。住所地：杭州市下城区新天地商务中心*幢*楼****室。
法定代表人：董力军，董事长。
委托代理人：陈琴，该公司员工。
被告：李伦虎，男，1984年7月3日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告浙江安信资产管理集团有限公司（以下简称安信公司）为与被告李伦虎追偿权纠纷一案，于2017年11月2日诉至本院，诉请：判令被告偿还原告垫付本金127038.08元及利息损失（利息损失自垫付之日起按年利率6%计算至还清之日止，暂计算至2017年8月4日的利息损失为14192.40元），暂计算至2017年8月4日的本金、利息损失共计141230.48元。本院受理后，依法由审判员陈昊适用简易程序，于同年11月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人陈琴到庭参加诉讼，被告李伦虎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定：2013年4月22日，被告李伦虎与中国工商银行股份有限公司杭州武林支行（以下简称工行武林支行）签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》一份，约定：被告李伦虎向工行武林支行借款121000元用于购车，并将所购买的车辆抵押给该行，合同还对还款方式、还款期限、利息、违约金等进行了约定。同日，原告向工行武林支行出具了《担保承诺函》一份，承诺为被告李伦虎向工行武林支行的借款121000元、手续费及可能发生的滞纳金等全部债务承担连带保证责任。后被告未按约支付分期款项，原告承担保证责任，代为支付分期款项，自2014年3月25日至2016年11月25日累计支付127038.08元。该款被告李伦虎至今未归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李伦虎于本判决生效后十日内返还给原告浙江安信资产管理集团有限公司代偿款127038.08元及截止2017年8月4日的利息损失14192.40元，并赔偿自2017年8月5日起至判决履行完毕之日止按年利率6%计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3150元，减半收取1575元，由被告李伦虎负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 陈 昊
二〇一七年十一月三十日
代书记员 陈苏苏
?PAGE?
台州市黄岩区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1003民初8662号原告：浙江安信资产管理集团有限公司。统一社会信用代码91330100765498111P。住所地：杭州市下城区新天地商务中心*幢*楼****室。法定代表人：董力军，董事长。委托代理人：陈琴，该公司员工。被告：李伦虎，男，1984年7月3日出生，汉族，住台州市黄岩区。原告浙江安信资产管理集团有限公司（以下简称安信公司）为与被告李伦虎追偿权纠纷一案，于2017年11月2日诉至本院，诉请：判令被告偿还原告垫付本金127038.08元及利息损失（利息损失自垫付之日起按年利率6%计算至还清之日止，暂计算至2017年8月4日的利息损失为14192.40元），暂计算至2017年8月4日的本金、利息损失共计141230.48元。本院受理后，依法由审判员陈昊适用简易程序，于同年11月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人陈琴到庭参加诉讼，被告李伦虎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院经审理认定：2013年4月22日，被告李伦虎与中国工商银行股份有限公司杭州武林支行（以下简称工行武林支行）签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》一份，约定：被告李伦虎向工行武林支行借款121000元用于购车，并将所购买的车辆抵押给该行，合同还对还款方式、还款期限、利息、违约金等进行了约定。同日，原告向工行武林支行出具了《担保承诺函》一份，承诺为被告李伦虎向工行武林支行的借款121000元、手续费及可能发生的滞纳金等全部债务承担连带保证责任。后被告未按约支付分期款项，原告承担保证责任，代为支付分期款项，自2014年3月25日至2016年11月25日累计支付127038.08元。该款被告李伦虎至今未归还。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李伦虎于本判决生效后十日内返还给原告浙江安信资产管理集团有限公司代偿款127038.08元及截止2017年8月4日的利息损失14192.40元，并赔偿自2017年8月5日起至判决履行完毕之日止按年利率6%计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3150元，减半收取1575元，由被告李伦虎负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  陈 昊二〇一七年十一月三十日代书记员  陈苏苏??
洛阳市西工区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0303执290号之一
申请执行人：中国邮政储蓄银行某有限公司洛阳市分行。
负责人：刘某某，行长。
被执行人：范某某，男，1976年1月4日出生，汉族。
被执行人：徐某某，女，1974年8月6日出生，汉族。
被执行人：攸某某，女，1978年8月20日出生，汉族。
被执行人：范某某，男，1977年9月21日出生，汉族。
被执行人：远某某，男，1988年6月28日出生，汉族。
本院在执行中国邮政储蓄银行某有限公司洛阳市分行与范某某、徐某某、攸某某、范某某、远某某金融借款合同纠纷一案中，依申请执行人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）豫0303执290号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙 亮
审 判 员 武 浩
代审判员 李松珂
二〇一七年九月十八日
书 记 员 韩奇丽
洛阳市西工区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0303执290号
申请执行人：中国某某银行股份有限公司洛阳市分行。
负责人：刘某某，行长。
被执行人：范某某，男，汉族。
被执行人：徐某某，女，汉族。
被执行人：攸某某，女，汉族。
被执行人：范某某，男，汉族。
被执行人：远某某，男，汉族。
本院在执行中国某某银行股份有限公司洛阳市分行与范某某、徐某某、攸某某、范某某、远某某金融借款合同纠纷一案中，经查，洛阳市西工区人民法院（2015）西民金初字第744号民事判决书已发生法律效力，但被执行人范某某、徐某某、攸某某、范某某、远某某至今未履行法律文书所确定的义务，并有可能隐匿转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百四十九条、第二百五十一条、第二百五十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取、扣留被执行人存款126423元及执行完毕时的利息，如存款不足，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值财产。
本裁定立即执行。
审判员 孙亮
二〇一七年三月二十九日
书记员 ＸＸ
洛阳市西工区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0303执290号申请执行人：中国某某银行股份有限公司洛阳市分行。负责人：刘某某，行长。被执行人：范某某，男，汉族。被执行人：徐某某，女，汉族。被执行人：攸某某，女，汉族。被执行人：范某某，男，汉族。被执行人：远某某，男，汉族。本院在执行中国某某银行股份有限公司洛阳市分行与范某某、徐某某、攸某某、范某某、远某某金融借款合同纠纷一案中，经查，洛阳市西工区人民法院（2015）西民金初字第744号民事判决书已发生法律效力，但被执行人范某某、徐某某、攸某某、范某某、远某某至今未履行法律文书所确定的义务，并有可能隐匿转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百四十九条、第二百五十一条、第二百五十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：冻结、扣划、提取、扣留被执行人存款126423元及执行完毕时的利息，如存款不足，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值财产。本裁定立即执行。审判员  孙亮二〇一七年三月二十九日书记员  ＸＸ
山东省邹城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0883刑初369号
公诉机关山东省邹城市人民检察院。
被告人岳某(别名小利)，男，1983年11月29日出生于山东省金乡县，汉族，小学肄业文化，农民，住山东省金乡县。2009年4月16日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六年，并处罚金30000元，犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，被判处有期徒刑一年，并处罚金5000元，合并执行有期徒刑六年三个月，并处罚金35000元。2013年7月30日刑满释放。2015年11月4日因涉嫌贩卖毒品罪被刑事拘留，同年12月9日被批准逮捕，并于次日被执行逮捕。
辩护人崔伟，山东缗城律师事务所律师。
山东省邹城市人民检察院以邹检公诉刑诉〔2016〕351号起诉书指控被告人岳某犯贩卖毒品罪，于2016年8月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月12日公开开庭审理了本案。邹城市人民检察院指派检察员邵国主出庭支持公诉，被告人岳某及其辩护人崔伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省邹城市人民检察院指控，2015年2月，被告人岳某从湖北一个叫小增的男子手里得到5克冰毒。2015年2、3月的一天，被告人岳某通过0537-2133339的小灵通号码与吸毒人员武某电话联系，二人约定以每克300元的价格卖给武某5克冰毒，后被告人岳某在金乡县城一条东西大街上以1500元的价格卖给武某5克冰毒。几天后，被告人岳某在通过微信与武某联系卖冰毒的事情后，把武某接到自己家中，与武某共同吸食冰毒，后与武某发生了性关系，免费送给武某1.5克冰毒。
2015年11月4日23时许，邹城市公安局禁毒大队民警在济宁市金乡县城区棉纺厂家属院4号楼一单元四楼402室将被告人岳某抓获。
针对上述指控，公诉机关当庭出示、宣读了抓获证明、刑事判决书、犯罪档案资料、微信聊天记录、通话记录、办案说明、户籍证明、手机照片等书证、辨认笔录、证人武某的证言、被告人岳某的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人岳某无视国家法律，违反国家对毒品的管理制度，贩卖毒品牟利，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人岳某刑罚执行完毕，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。提请本院依法判处。
被告人岳某对公诉机关指控的事实及罪名无异议，自愿认罪。
辩护人对公诉机关指控的事实及罪名亦无异议。辩护人认为被告人岳某自愿认罪、悔罪，愿意缴纳罚金，请求依法从轻处罚。
经审理查明的事实与指控内容相一致。
上述事实，被告人岳某及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、书证：
（1）被告人岳某的户籍证明，证实被告人岳某在犯罪时已达到刑事责任年龄。
（2）抓获证明，证实被告人岳某于2015年11月4日晚11时许，在济宁市金乡县城区棉纺厂家属院4号楼一单元四楼402室被公安机关抓获的事实。
（3）办案说明，证实因被告人岳某对名叫小增、小鹏的男子个人情况供述不详，公安机关尚未查实该两名男子真实身份。
（4）刑事判决书，证实被告人岳某曾于2009年4月16日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六年，并处罚金30000元，犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，被判处有期徒刑一年，并处罚金5000元，决定执行有期徒刑六年三个月，并处罚金35000元，有犯罪前科。
（5）犯罪档案资料，证实被告人岳某于2008年11月2日至2013年7月30日期间的服刑情况，因减刑于2013年7月30日被刑满释放。
（6）微信聊天记录，证实被告人岳某曾在微信上与武某联系过贩卖毒品。
（7）通话记录，证实被告人岳某曾与武某进行过多次电话联系。
（8）手机照片，证实第一次交易时，开红色轿车前去的系被告人岳某与小鹏。
2、辨认笔录：
（1）岳某辨认笔录，证实被告人岳某辨认出武某。
（2）武某辨认笔录，证实武某辨认出被告人岳某。
3、证人武某的证言，证实被告人岳某向其贩卖毒品的事实。
主要内容：主要内容：2015年2、3月份，武某与被告人岳某电话联系称欲购买5克冰毒，岳某报价1500元。二人谈妥后，武某由焦坤陪同乘坐出租车到金乡县与被告人岳某见面。被告人岳某搭乘一辆红色轿车，与武某见面后，其递给武某一包重5克的冰毒。随后二人互相添加了对方的微信。几天后，武某吸食完第一次买来的毒品，又与被告人岳某联系意图购买冰毒。二人在微信上联系，武某称要拿一点冰毒，被告人岳某便让武某到金乡。随后被告人岳某乘坐红色的轿车，载着武某到了自己家中。在其家中，岳某为武某提供冰毒吸食，并与武某发生了性关系。次日中午，被告人岳某免费赠与武某一小包重约2克（实际为1.5克）的冰毒。武某拿着该包冰毒乘坐出租车返回邹城。
4、被告人岳某的供述与辩解，证实被告人实施贩卖毒品行为的事实。
主要内容：在2015年2、3月份的一天晚上8、9点钟时，家住邹城市的武某给被告人岳某打电话询问其手中是否有冰毒，通过电话交谈，被告人岳某确定武某想购买冰毒后，便要求其到金乡县城交易。大约一小时后，武某坐车来到金乡县城城区一条东西大街中段进行交易，被告人岳某乘坐一辆红色马自达轿车，与武某电话联系后，武某上了被告人所乘坐的车，坐在后排座上，按照约定好的价格，以1500元购买了5克冰毒。临走时，为便于联系，武某添加了被告人岳某的微信号。几天后，武某第二次在微信上联系被告人岳某意图购买冰毒，岳某告诉武某要求其到金乡县来取冰毒，武某同意后，被告人岳某便约上小鹏开着红色轿车到邹城市将武某接至自己家中，请武某吸食完毒品后，二人发生了性关系。第二天中午8、9点钟被告人岳某免费给了武某1.5克冰毒。随后武某乘出租车返回邹城。
本院认为，被告人岳某违反国家对毒品的管理制度，贩卖毒品牟利，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人岳某在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人岳某到案后能如实供述犯罪事实，系坦白，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十二条之规定，判决如下：
被告人岳某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月4日起至2017年11月3日止），并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 程英华
审 判 员 李 闽
人民陪审员 王新娥
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 刁统芳
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1122执2381号
申请执行人：蔡天晓，男，1988年9月22日出生，汉族，住缙云县。
被执行人：李小菲，女，1976年3月25日出生，汉族，住缙云县。
被执行人：黄辉，男，1972年9月2日出生，汉族，住缙云县。
本院在执行申请执行人蔡天晓与被执行人李小菲、黄辉请求确认人民调解协议效力一案中，已执行5000元，未执行74000元元及利息。现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人于2016年10月25日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2016）浙1122执2381号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 张涛
二〇一六年十一月十七日
代书记员 潘俊
附：裁判文书使用法律条文依据
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽04刑更1065号
罪犯李增明，男，1963年4月26日出生，汉族，初中文化，农民，住福建省永定县。现在福建省永安监狱医院住院部服刑。
福建省永定县人民法院于2011年10月18日作出（2011）永刑初字第196号刑事判决，以被告人李增明犯非法买卖、储存爆炸物罪，判处有期徒刑十年（刑期自2011年3月18日起至2021年3月17日止），没收已扣押的雷管200发、导火索165米。宣判后，该犯不服，提出上诉。福建省龙岩市中级人民法院于2011年12月2日作出（2011）岩刑终字第202号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2011年12月27日入监。该犯服刑期间，因确有悔改表现，本院于2015年3月20日作出（2015）三刑执字第859号刑事裁定，对其减刑一年八个月（刑期至2019年7月17日止）。
执行机关福建省永安监狱于2017年6月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认清犯罪危害性，认罪悔罪；认真遵守各项监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育，自觉遵守课堂纪律，及时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年4月至2017年3月累计考核分2575分，表扬4次。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯李增明在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯李增明减去有期徒刑七个月（刑期自2011年3月18日起至2018年12月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 昂
审判员 王 建 芬
审判员 兰 峻 锋
二〇一七年七月十二日
书记员 吴美珍（代）