巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1902民初1387号
原告：付仕礼，男，生于1952年，汉族，初中文化，退休职工，住巴中市巴州区。
委托代理人：黄坤，巴中市诚信法律服务所法律工作者。
原告：谭雪兰（系原告付仕礼之妻），女，生于1955年，汉族，文盲，居民，住巴中市巴州区。
被告：付强，男，生于1977年，汉族，大学文化，农民，户籍所在地南江县黑潭乡，现住巴中市巴州区。
被告：彭利华（曾用名彭冬梅），女，生于1984年，汉族，中专文化，户籍所在地巴中市巴州区三江镇。现住巴中市巴州区。
委托代理人：杨东山，巴中市中翔法律服务所法律工作者。
原告付仕礼、谭雪兰诉被告付强、彭利华不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告付仕礼及其委托代理人黄坤，原告谭雪兰，被告付强，被告彭利华及其委托代理人杨东山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称：位于巴中市汽配街某小区B幢二单元401号房屋，系二原告在二被告婚前于2004年11月在巴中市天柱房地产开发有限公司出资购买，2009年房屋交付给原告。原告当年在南江大坝林场上班不在家，但未与二被告分家生活，二被告利用原告搁置在家的有关房屋资料，在原告毫不知情的情况下，二被告谎称原告付仕礼的全权委托，于2009年9月17日擅自将该房出售给了案外第三人李刚，其售价182000元，后原告发现了二被告的前述行为，但因第三人已支付了合理价款，且进行了一定的装修等，原告已无法收回该房屋，只好要求二被告将不当得到的房款返还给自己，可二被告始终以各种推诿之由至今拖延未给。二被告没有合法根据和理由取得不当利益，其行为已对原告构成侵权，损害了原告的合法权益，现诉至法院，请求人民法院判令二被告共同返还原告房屋售价款182000元人民币，并按照人民银行同期同类贷款利率计算，支付自2009年9月17日至清偿为止期间的资金占用利息；本案诉讼费由二被告全部承担。
被告付强辩称：房屋的确是我与被告彭利华在隐瞒原告的情况下，主要是在彭利华主张和策划下把涉案房屋卖了的。当时主要是因为被告彭利华娘家修房急需用钱，再加上以前在被告彭利华娘家借了3万元没有还，被告彭利华就说把涉案房屋卖了，还娘家的借款。当时由于我与被告彭利华的感情比较融洽，彭利华天天就想方设法的把涉案房屋卖给他人，所以2009年9月17日签订的协议，以前还收取了第三人李刚定金3万元，定金是彭利华接手清点的，当时她背了一个挎包，装在里面，后来我和被告彭利华一起把定金三万元存入了中国工商银行。在正式办卖房手续那天，彭利华也是在场的，交最后购房余款的时候，我负责开卡办手续，当时有一部分现金也是彭利华清点的，最后就把卖房款存入了我新办的中国邮政银行卡上。事后，彭利华要求银行卡由她保管，家里的开支都是彭利华在管理，所以我就将银行卡交给了她。在不到三个月的时间，我怀疑她在银行卡上取过钱，我有好几次都问过她，把钱用到哪里去了，刚开始她说还她娘家了，后来我要求她把银行卡交出来，但她数次拒绝。她说卡和钱她都要保管，并且每次叫彭利华还卡时，她总是故意在家发火、砸东西、摔碗筷，而且还数次用摔碎的碗筷划自己的手背和手腕，想用自杀的方式来要挟我，想我妥协于她，她说钱和卡由她保管，不然她就死给我看，这是她的原话。事后，彭利华将卖房款陆续取出，在她娘家装修房屋期间，她在工行卡上也相续取了5、6万元，这些钱她取出挥霍转移，我怀疑她是存了私。现在她卷走了我那么多钱，我已经成了钱财两空的状态，还给我造成了债务，我申请法院可以到银行去查询当时取款的监控或者取款签字的字迹。我与被告彭利华隐瞒二原告将房屋卖给他人，我深感歉意。我与被告彭利华应该把我们卖房的房款返还给二原告。
被告彭利华辩称：一是，我认为原告陈述的事实与主张已超过诉讼时效，其诉讼请求应当依法驳回。二是，原告陈述的事实与真相不符，我不是原告主张的不当得利法律关系中因无合法依据受益的人，本案不构成不当得利。其诉讼请求应当依法驳回。三是，原告诉讼的目的是因为我与其子付强的婚姻纠纷，目的是损害我的合法权益，其诉讼请求不应得到法律的支持，应依法驳回。四是，被告付强虚假陈述其答辩意见，不应当采信。理由是，被告付强与二原告系父母与子女的关系，与我的离婚纠纷也正在处理之中，他的身份特殊，其陈述内容虚假。综上，由于原告的诉讼请求超过诉讼时效，与事实真相不符，请求亦与法律规定不符，依法应当驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：二原告系夫妻关系，被告付强系二原告之子，二被告曾系夫妻关系。2004年11月，原告付仕礼与巴中市天柱房地产开发公司签订《商品房买卖合同》，购买了位于巴中市巴州区汽配街某小区B幢贰单元肆楼壹号房屋一套。2009年9月30日，付强、彭小玉为甲方与李刚为乙方签订《房屋买卖协议》，约定：“出售：付仕礼全权委托代理人：付强（系付仕礼之子，以下简称甲方）购买方：李刚（以下简称乙方）甲方有住房一套，现自愿转卖与乙方，经双方友好、平等协商达成如下协议：一、甲方所出售的房屋位于巴中市汽配街某小区B幢二单元401号，乙方已对甲方所要出售的房产做了充分了解，愿意购买该房产。二、上述房产售价为人民币壹拾捌万贰仟元整。三、付款方式：1、签订协议时乙方首付房款叁万元整，以收据为凭；2、二00九年十月七日付清余下的全部房款。四、经双方协定乙方支付完购房款后甲方将购房合同、水、电入户收据、契税、维修基金、办理产权证工本费原件发票全部交与乙方。乙方在办理产权证中所发生的一切税费全部由乙方自行承担，同时甲方未交清的1500元购房款由乙方自行缴纳。五、本协议签订后该房甲方出售给乙方的住房，甲方以收清乙方的购房款时，其住房的所有权、使用权归乙方所有，之日起该房前后若发生的一切争议均与甲方无关。六、违约责任：若甲方违约，则双倍赔偿首付款；若乙方违约，则甲方有权不退乙方所交的首付款。七、本协议一式二份，双方签字后生效。甲方：付强彭小玉2009年9月30日乙方：李刚2009年9月30日中证人：谭剑波杨明亮二00九年九月十七日”。庭审中，被告彭利华对“彭小玉”的名字予以否认，对加盖在“彭小玉”上的指印亦予以否认，但未提供相关证据予以佐证，亦未向本院申请笔迹鉴定。
同时查明：二被告于2007年1月15日办理结婚登记，2016年彭利华作为原告起诉到南江县人民法院，要求与付强离婚。2016年4月，南江县法院作出（2016）川1922民初526号《民事判决书》，判决准予彭利华与付强离婚，目前该案在二审处理阶段。
庭审中，原告方陈述开发商于2008年3月份向其交付了涉案房屋，2016年3月才知晓二被告出售了该套房屋。因房屋出售的款项问题，致使二原告起诉来院，提出上列请求。本院受理后，在审理过程中，因原、被告双方分歧大，致调解未果。
二原告起诉时将购房户李刚列为第三人参加诉讼，庭审中亦表示对其无明确的诉讼请求，只为查明案件事实，故本院口头裁定驳回二原告对第三人李刚的起诉。李刚作为购房户向本院邮寄了其书面意见即：“我于2009年9月在巴中市买了一套住房，房屋位于巴中市汽配街某小区B幢二单元401号。当时是我和我表哥（谭剑波）在网上查到这套住房，通过电话联系到卖主付强，经过看房商讨之后双方同意并签订房屋买卖协议书。此协议书中有付强及付强之妻的签字和指纹，协议书中还有两位中证人谭剑波和杨明亮，并付给付强和他妻子一部分房屋订金，订金数额已记不清楚了。在协议书双方签订2009年9月30日办理一切手续，我于2009年9月30日当天付给付强和他妻子一部分现金。余下的房款是通过银行转账（邮政银行）并一次付清，房款共计人民币182000元，当时是付强和他妻子一道办理的，在房屋买卖过程中付强和他妻子前后都在现场。以上陈述完全属实”。
上述事实，有原告的陈述、被告的答辩，原、被告的身份证明，房屋买卖协议，民事判决书等证据在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，不当得利是指没有合法根据取得利益而使他人受损失的事实。原告提供了被告付强与购房户李刚签订的《房屋买卖协议书》，该协议甲方处载有“彭小玉”的名字及指纹，结合购房户李刚的陈述及被告付强的银行卡明细，本院认定被告付强、彭利华在夫妻关系存续期间出售了二原告的房屋，而二被告未提供证据证明是否将收取的款项已转交给了二原告，故二被告因出售房屋获得的利益应当返还给二原告并按《房屋买卖协议书》中约定的支付房款的时间以中国人民银行公布的人民币同期同类贷款基准利率为标准向原告支付资金利息。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第八条“返还不当得利请求权的诉讼时效期间，从当事人一方知道或者应当知道不当得利事实及对方当事人之日起计算”之规定，二被告未提供证据证明其将出售房屋的事实告知了二原告，亦未提供证据证明二原告在起诉前已知道房屋被出售的事实，故被告彭利华辩称本案已过诉讼时效的理由，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告付强、彭利华在本判决生效后十日内共同返还原告付仕礼、谭雪兰房款182000元并支付资金利息。利息的计算方法为：以182000元为基数，其中30000元从2009年9月30日起按照中国人民银行公布的人民币同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的给付之日止；152000元从2009年10月7日起按照中国人民银行公布的人民币同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的给付之日止。如未按本判决确定的给付之日返还房款，上述利息计算至房款付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3900元，由被告付强、彭利华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 曾晓芳
人民陪审员 王凤兰
人民陪审员 吴小平
二〇一六年十一月九日
书 记 员 邱 君