福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽03民终2301号
上诉人（原审原告、反诉被告）：深圳市润正实业有限公司，住所地广东省深圳市盐田区沙头角深沙路建工大厦802，组织机构代码证代码27939848-1。
法定代表人：张安华，董事长。
委托诉讼代理人：田增忠、陈朝阳，广东一龙律师事务所律师，委托权限特别代理。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：福建省飞阳光电股份有限公司，住所地福建省莆田市涵江区江口镇前面村，组织机构代码证代码05230555-1。
法定代表人：ＸＸ飞，董事长。
委托诉讼代理人：胡明立、刘键东，福建诚毅律师事务所律师，委托权限特别代理。
上诉人深圳市润正实业有限公司与被上诉人福建省飞阳光电股份有限公司因买卖合同纠纷一案，不服福建省涵江区人民法院（2015）涵民初字第3363号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月1日公开开庭进行了审理，上诉人深圳市润正实业有限公司的委托诉讼代理人田增忠、陈朝阳，被上诉人福建省飞阳光电股份有限公司的委托诉讼代理人胡明立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人深圳市润正实业有限公司上诉请求：请求依法维持福建省莆田市涵江区人民法院作出的（2015）涵民初字3363号判决第二项，并撤销该判决第一项，依法改判：1、福建省飞阳光电股份有限公司向深圳市润正实业有限公司支付拖欠的货款53850元，并按同期中国人民银行利率的1.5倍支付逾期付款利息。2、福建省飞阳光电股份有限公司支付深圳市润正实业有限公司追索债务而产生的损失，包括差旅费10000元。3、本案诉讼费用由福建省飞阳光电股份有限公司承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。一、2012年11月26日，上诉人深圳市润正实业有限公司就将货物交付给福建省飞阳光电股份有限公司，并安装调试成功。根据合同第四条第四款的约定，如果甲方发现乙方交付的设备与双方确认的《技术规格确认书》标准不符，应在到货后90天内提出书面异议。但福建省飞阳光电股份有限公司未在合同约定的期限内提出书面异议，视为验收合格。二、一审混淆了设备质量问题和设备维修保养问题。福建省飞阳光电股份有限公司在文件中提及的问题，都属于维修和保养范围，而且是其单方制作的，在使用过程中发现的问题超出《技术规格确认书》的范围，应当由福建省飞阳光电股份有限公司承担技术风险和商业风险。福建省飞阳光电股份有限公司主张存在质量问题，没有依据。涉案的设备都在正常使用，都在生产，若设备无法正常使用，福建省飞阳光电股份有限公司应当提出退货退款。三、涉案设备于2012年11月26日安装调试完毕，福建省飞阳光电股份有限公司在深圳市润正实业有限公司起诉后的2015年5月才提起反诉，超过诉讼时效。
被上诉人福建省飞阳光电股份有限公司辩称：一、本案深圳市润正实业有限公司主张双方已经对涉案标的验收合格的理由不能成立，深圳市润正实业有限公司在一审、二审时均未提供证据证实对本案设备验收合格的证据。深圳市润正实业有限公司主张90日的异议期，未提出异议即视为验收合格是混淆概念，该异议期是指对设备的规格与深圳市润正实业有限公司提供的《技术规格确认书》不一致，福建省飞阳光电股份有限公司在90日内提出异议，并不是指在交付货物后90日内提出质量、安装、调试等问题。《技术规格确认书》的制作者是深圳市润正实业有限公司，福建省飞阳光电股份有限公司所能看到的内容是对设备的描述，设备零件的运行工艺流程、零件与零件之间的压力等技术，是一个设备说明书，并不能代表深圳市润正实业有限公司所设计和生产的设备的技术和质量问题。二、自交付货物后，福建省飞阳光电股份有限公司一直向深圳市润正实业有限公司主张设备调试问题，但是深圳市润正实业有限公司一直未能解决，无法达到设备调试合格，无法达到正常状态，故本案设备未验收合格，付款条件未成就。福建省飞阳光电股份有限公司提出的问题是设计质量问题并不是售后服务问题，售后是指零件更换维修，而不是设计上本身存在的缺陷，深圳市润正实业有限公司一直把设计上的缺陷混淆为售后服务，规避达到正常投产状态的义务。深圳市润正实业有限公司称与《技术规格确认书》之外出现的质量和设备问题只是一个商业风险，但是福建省飞阳光电股份有限公司作为买受人，在购买设备时是要求一个设备能达到正常使用的状态，因此设备能否正常使用不是买卖合同中的商业风险，而是深圳市润正实业有限公司必须要达到的合同的义务。深圳市润正实业有限公司提出涉案标的设备已经实际交付4年，但是福建省飞阳光电股份有限公司认为涉案设备质量不合格，一直存在故障状态，交付年限并不代表设备设备已经验收合格，但是至今深圳市润正实业有限公司未提供证据证明其提供的设备已经验收合格，因此无权主张支付尾款。
深圳市润正实业有限公司向一审法院诉讼请求：1.福建省飞阳光电股份有限公司向深圳市润正实业有限公司支付拖欠的货款53850元，并按中国人民银行的同期贷款利率的1.5倍承担逾期付款的利息，从2013年11月26日开始计算至法院判决生效之日止；2.福建省飞阳光电股份有限公司向深圳市润正实业有限公司支付因追索债务而产生的损失，包括差旅费10000元；3.本案诉讼费由福建省飞阳光电股份有限公司承担。
福建省飞阳光电股份有限公司向一审法院反诉请求：1.深圳市润正实业有限公司立即为福建省飞阳光电股份有限公司更换符合正常投产状态的热板炉加冷板（8HP＋2CP）设备一台；2.深圳市润正实业有限公司向福建省飞阳光电股份有限公司支付违约金174797元；3.本案诉讼费由深圳市润正实业有限公司承担。
一审法院认定事实：2012年8月20日，深圳市润正实业有限公司与福建省飞阳光电股份有限公司签订《设备采购合同》（合同编号：FY20120801），合同约定：福建省飞阳光电股份有限公司向深圳市润正实业有限公司购买三辊涂胶机1台、热板炉加冷板二台，总价款538500元。合同余款53850元在安装验收合格后12个月内付清。安装调试应在设备到达甲方（福建省飞阳光电股份有限公司）工厂后10天内完成并达到正常投产状态，否则每延误一天按合同总造价的0.3%向甲方支付违约金。2012年11月26日，深圳市润正实业有限公司交付设备并安装。此后，福建省飞阳光电股份有限公司将设备投入生产。在设备运行过程中，双方多次就设备运行中存在的问题进行沟通，致该设备至今未经验收。另查，福建省飞阳光电股份有限公司已经向深圳市润正实业有限公司支付货款484650元，尚未支付合同余款53850元。2015年10月28日，深圳市润正实业有限公司向法院提起本案诉讼。在本院审理过程中，福建省飞阳光电股份有限公司提起反诉。
一审法院认为，双方当事人签订《设备采购合同》是双方意思表示真实，内容符合法律规定，合法有效。合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。深圳市润正实业有限公司向福建省飞阳光电股份有限公司交付、安装设备后，还要承担验收合格的责任。深圳市润正实业有限公司无法提供证据证明涉案设备已经双方共同确认验收合格，且无法证明福建省飞阳光电股份有限公司拒绝配合验收，因此福建省飞阳光电股份有限公司应支付讼争货款的条件未成就。深圳市润正实业有限公司的诉讼请求缺乏事实与法律依据，不予支持。福建省飞阳光电股份有限公司无法提供证据证明涉案设备存在质量问题。因此，福建省飞阳光电股份有限公司的反诉请求缺乏事实及法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国电子签名法》、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、驳回深圳市润正实业有限公司的诉讼请求；二、驳回福建省飞阳光电股份有限公司的诉讼请求。本案本诉案件受理费813元，由深圳市润正实业有限公司负担，反诉案件受理费1898元，由福建省飞阳光电股份有限公司负担。
本院在审理过程中，深圳市润正实业有限公司对原审查明的事实有异议，认为本案设备已经验收合格，双方的验收标准应当以《技术规格确认书》为标准。福建省飞阳光电股份有限公司未在90日内对涉案设备是否符合技术规格书提出异议，就应当视为验收合格。涉案设备是在正常使用，只是在使用中存在不明原因的故障，不能代表设备有质量问题。福建省飞阳光电股份有限公司对原审查明的事实没有异议。对有异议的内容将在以下进行分析。
在本院指定的举证期限内，双方当事人均未提供新的证据。
本院认为，一、根据双方签订的《设备采购合同》第二条付款方式第2.3条的约定，余款在安装验收合格后12个月内付清。即余款的付款条件是安装验收合格。深圳市润正实业有限公司主张本案设备已经安装验收合格，但无法提供有双方确认验收合格的验收单等证据证实，且福建省飞阳光电股份有限公司不予认可，从福建省飞阳光电股份有限公司提供的证据可以看出其多次提出问题要求解决和整改，但深圳市润正实业有限公司没有提供证据证实这些问题已经修复合格，并经福建省飞阳光电股份有限公司确认。因此，无法认定涉案设备已经双方共同确认验收合格，深圳市润正实业有限公司请求支付讼争余款的条件未成就。二、结合该合同第三条交货时间关于安装调试的约定、第四条制造和验收要求中第2款、第6款关于设备安装调试以及培训的约定，第五条安装、产品保修第一款关于乙方对所提供的货物在使用期限内具有满意的性能负责的约定，可以看出，本案设备的“安装验收合格”不仅仅是符合《技术规格确认书》的要求，深圳市润正实业有限公司主张仅需符合《技术规格确认书》即视为“安装验收合格”，缺乏依据，不予支持。三、深圳市润正实业有限公司主张福建省飞阳光电股份有限公司提出的问题属于维修保养问题不是设备质量问题，但没有提供证据证实，不予采信。同时，如上所述，深圳市润正实业有限公司既无法提供证据证实涉案设备已经验收合格，也没有提供证据证实福建省飞阳光电股份有限公司提出的问题已经修复合格，并经福建省飞阳光电股份有限公司确认，也没有提供证据证实涉案设备是处在正常使用中。故其主张本案设备已经验收合格并要求支付余款以及利息等，缺乏依据，不予支持。
综上所述，上诉人深圳市润正实业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案案件受理费813元，由上诉人深圳市润正实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑荔琼
审 判 员 王力勇
代理审判员 林容萍
二〇一六年十一月七日
书 记 员 刘浪云
附：相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。