wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0502民初15号
原告侯仁全。
委托代理人徐德启。
被告吴富。
被告周珍琼。
被告天安财产保险股份有限公司贵州省分公司毕节中心支公司。住所地：毕节市砂石路长弘大厦*楼。
法定代表人，系该公司经理。
委托代理人钟丽娟，天安财产保险股份有限公司毕节中心支公司员工。
原告侯仁全诉被告吴富、周珍琼、天安财产保险股份有限公司贵州省分公司毕节中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告侯仁全诉称：2014年12月23日凌晨，被告吴富驾驶贵F×××××号轻型货车从毕节市七星关区驶向水箐方向，1时20分当车行至毕节市七星关区关口水箐线15KM——500M处，将路边行走的原告撞倒受伤，原告受伤后在毕节第一人民医院住院治疗，医疗费用全部由原告支付，被告至今不管不问，经多次与被告协商无果，被告严重的不负责任，让原告寒心，为维护自己的合法权益，维护法律的严肃性，特诉至贵院。请求
原告侯仁全在举证期限内对其诉讼主张，提供了以下证据：
第一组证据，身份证印件，证明原告身份情况及诉讼主体资格。
第二组证据，交警事故认定书复印件，证明2014年12月23日发生交通事故，原告无责任。
第三组证据，住院病历、费用清单、发票复印件，证明原告于2014年12月23日受伤住院23天，医疗费共计29，537.81元。
第四组证据，机动车交通事故责任强制保险单复印件，证明本案发生交通事故在保险期内。
第五组证据，司法鉴定意见书，证明原告一个九级伤残，一个十级伤残，误工期180天，护理期90天，营养期90天，原告后续治疗费12，000.00元，鉴定费1，900.00元。
第七组证据工资表，证明原告在上饶市明顺矿业有限公司毕节分公司上班，每月工资5，000.00元。
第八组证据，户口本复印件，证明原告所生五个子女中四个未满十八周岁。
第九组证据，车票，证明本案产生的交通费。
被告吴富、周珍琼辩称：
被告吴富、周珍琼在举证期限内未向本庭提供证据。
被告天安财产保险股份有限公司贵州省分公司毕节中心支公司辩称：一、根据交警事故认定书，吴海是无证驾驶，根据交强险条款，驾驶人未取得驾驶资格的，保险人对伤者进行垫付的保险人有追偿权利；二、伤者要求赔偿的手机费用，因出险时未报案，对于手机的损失，我司毫不知情，也无法确认是此次交通事故造成的损失；三、伤残赔偿金，对于鉴定报告，我司申请重新选择鉴定机构，但是原告方未重新选择，我司不认可此鉴定报告；四、医疗费用根据医疗发票，无异议；五、误工费用提供原告劳动合同及出险前三个月的工资表及银行流水证实原告因此交通事故造成的误工损失，我司认为按一般居民服务业28437元／年计算；六、住院伙食补助无异议；七、营养费用无异议；八、鉴定费用我司认为是原告为自己举证所产生的费用，并未告知我司，我司不应赔偿；九、护理费用无异议；十、住院期间的误工费及护理费用不应当再计算；十一、交通费用应以实际票据为准；十二、被扶养人的生活费，我司不认可此鉴定报告，要求重新鉴定，所以不予认可。对于原告的诉讼请求，因我司承保的只是交强险，请求法院在交强险条款内对原告分项进行赔偿。
被告天安财产保险股份有限公司贵州省分公司毕节中心支公司在举证期限内未向本庭提供证据。
通过开庭质证、认证，原、被告所举的全部证据材料均作为本案证据使用。
经审理查明：2014年12月23日凌晨，被告吴富架势贵F×××××号轻型货车从毕节市七星关区驶向水箐方向，1时20分当车行至毕节市七星关区关口水箐线15KM——500M处，将路边行走的原告撞倒受伤，原告受伤后在毕节第一人民医院住院治疗受伤住院23天，支出医疗费共计29，537.81元（被告吴富垫付）。原告的伤情经鉴定为：一个九级伤残，一个十级伤残，误工期180天，护理期90天，营养期90天，后续治疗费12，000.00元，支出鉴定费1，900.00元。贵F×××××号轻型货车在被告天安财产保险股份有限公司贵州省分公司毕节中心支公司投保了12.2万元的交强险。
本院认为：侵权责任法规定侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为了治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。根据原告的诉讼请求，参照贵州省统计局公布的赔偿数据，原告侯仁全的损失计算为。1、医药费按发票计算为29，537.81元（被告吴富垫付）；2、护理费按全省居民服务业平均工资标准计算，该项计算为28，437÷365×90（按鉴定天数计算）=元；3，住院伙食补助费计算为30×23（按住院天数计算）=690.00元；4、交通费200元的诉请，因原告未提供相关发票，该请求不予支持；5、残疾赔偿金按贵州省农村居民人均纯收入元计算，该项计算为7，386.87元元×20年×21%=元；6、鉴定费按票据支持1，900.00元；7、精神抚慰金根据原告伤情，予以支持5，000.00元；8、后续治疗费按鉴定报告取平均值为（）÷2=元；9、误工费按农林牧渔业标准计算，该项计算为33，590.00÷365×180（按鉴定天数计算）=元；10、营养费计算为30×90（按鉴定天数计算）=2，700.00元；11、被抚养人生活费计算为2015年贵州省农村居民人均年生活消费支出6644.93元／年；综上，原告的损失全部为元。关于原告主张的车祸中砸坏的手机赔偿费用，因未提供该手机是在该车祸中遭受的损失以及该手机的现行残值等证据，故该请求不予支持。关于被告保险公司申请的重新鉴定申请，因被告保险公司未提供证据证明该鉴定报告存在有任何瑕疵，故其请求同样不予支持。根据《交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。因贵F×××××号车在被告天安财产保险股份有限公司贵州省分公司毕节中心支公司投保了12.2万元的交强险。原告的赔偿全在限额范围内，故应当由被告天安财产保险股份有限公司贵州省分公司毕节中心支公司在贵F×××××号小型轿车的交强险范围内直接赔偿原告侯仁全，但被告吴富垫支的费用在本案中一并扣除。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司贵州省分公司毕节中心支公司在贵F×××××号小型轿车的交强险范围内直接赔偿原告侯仁全；被告天安财产保险股份有限公司贵州省分公司毕节中心支公司在贵F×××××号小型轿车的交强险范围内直接支付被告吴富垫付医药费29，537.81元
二、驳回原告的其他诉讼请求。
以上给付内容限本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案依法征收案件受理费人民币元，由被告吴富承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。
审 判 长 邓 坤
人民陪审员 张廷恩
人民陪审员 邱玉琴
二〇一六年五月十七日
书 记 员 王 宽
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0202民初4233号
原告：芜湖古城建设投资有限公司，住所地安徽省芜湖市中山北路131号，组织机构代码67424402-8。
法定代表人：方晓，总经理。
委托代理人：刘海，安徽兴皖律师事务所律师。
委托代理人：叶慧明，安徽兴皖律师事务所律师。
被告：许业兰，女，1949年4月13日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。
委托代理人：芮卫东，安徽金鸿律师事务所律师。
原告芜湖古城建设投资有限公司与被告许业兰确认合同效力（撤销房屋拆迁补偿安置协议）纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告芜湖古城建设投资有限公司的委托代理人刘海、叶慧明，被告许业兰及其委托代理人芮卫东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告芜湖古城建设投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依据人民法院生效判决撤销原告与被告双方签订的确有错误的拆迁补偿协议；2、请求依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年4月7日，原、被告签订《芜湖市房屋拆迁补偿安置协议书》，原告作为拆迁人对位于芜湖市镜湖区环城南路84号（现为环城南路7号）实施拆迁，对作为被拆迁人的被告给予补偿，安置房位于镜湖新城X#A号楼B单元C层D室，面积119.06平方米。芜湖市镜湖区人民法院（2016）皖0202民初1605号民事判决确认被告只享有上述被拆迁房屋15.625%的所有权，这就导致原来双方签订拆迁补偿协议的基础被推翻，对事实部分有重大误解，该重大误解产生的原因是被告隐瞒了事实真相，导致拆迁补偿协议内容上存在重大错误，已经无法实际履行。该协议内容违背事实，也侵害了其他权利人的合法权益。为此，原告现依据生效判决所认定的事实和判决结果，请求撤销该协议。
被告许业兰辩称：答辩人自始至终没有隐瞒事实真相。原、被告签订拆迁补偿协议不存在重大误解。被拆迁房屋的《土地房屋所有权证》登记的所有权人许正有是答辩人的父亲，答辩人作为该房屋的合法继承人，是合法的被拆迁人，即便依据生效判决的确认，答辩人也享有该房屋的所有者权益份额，超出答辩人权益份额的安置面积，完全可以通过家庭内部协商或者民事诉讼途径解决。原告在2015年2月作为另案的被告已经知道被拆迁房屋存在继承纠纷，现在要求撤销拆迁补偿协议已经超过法定除斥期间，不应得到法院的支持。鉴于涉案房屋已被拆迁，拆迁补偿协议已实际履行完毕，（2016）皖0202民初1605号民事判决确认了各继承人的所有者权益份额，其他继承人可以向答辩人主张权利，答辩人也已经做好货币补偿的准备，如撤销协议将使问题更加复杂成为无法解决的难题。综上，原告要求撤销拆迁补偿协议没有事实和法律依据，请依法予以驳回。
本院经审理认定事实如下：1、2014年4月7日，大砻坊公共服务中心古城拆迁指挥部、被告及芜湖市龙湖房屋拆迁有限公司三方签订《芜湖市房屋拆迁补偿安置协议书》，对原位于本市环城南路X号建筑面积71.06平方米房屋进行了征收补偿安置，安置房位于芜湖市镜湖区镜湖新城X#A号楼B单元C层D室（建筑面积119.06平方米），该协议已履行。2、前述协议签订的依据系被告等四人提交的原房屋的《土地房屋所有证》复印件，记载的所有权人为被告的父亲许正有（友）。3、本院（2016）皖0202民初1605号民事判决确认许正有（友）享有前述原房屋的50%产权，被告继承15.625%的所有者权益，该判决已生效。
本院认为，虽然在拆迁补偿安置协议上未见原告的盖章，但对原、被告已实际履行拆迁补偿安置协议内容双方均无异议，本院依法确认原、被告之间已建立国有土地上房屋征收安置补偿的法律关系。依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，安置补偿的对象为被征收房屋的所有权人，被告凭其父许正有的房屋所有权证复印件以继承人的身份享有原环城南路X号房屋的拆迁利益，没有违反法律和拆迁安置补偿政策，原告据此给予安置补偿也符合当时的客观情况。由于原被征收的房屋涉及国家经租后自留房等历史遗留问题，经本院（2016）皖0202民初1605号民事判决书对产权进行了确权并按照继承法的规定确定了各继承人享有的所有者权益份额，此结果是在当初原、被告签订拆迁补偿安置协议时不存在的事实，被告对此事实没有隐瞒的可能，故对原告以被告隐瞒事实真相而产生重大误解为由要求撤销拆迁补偿安置协议的诉讼请求，本院不予支持，原告可依据已生效判决确定的所有者权益份额与被告变更协议内容，对被告依据拆迁补偿安置协议超出其权益份额而取得的拆迁利益主张返还。
综上所述，对于原告要求撤销原、被告签订的拆迁补偿协议的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条之规定，判决如下：
驳回原告芜湖古城建设投资有限公司要求撤销与被告许业兰于2014年4月7日签订的《芜湖市房屋拆迁补偿安置协议书》的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取50元，由原告芜湖古城建设投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
代理审判员 雷 潇
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 张如平
附适用法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
《国有土地上房屋征收与补偿条例》
第二条为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人给予公平补偿。
广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民一初字第159号
原告林金娜，居民。
委托代理人方元忠，广西平果县马头镇法律服务所法律工作者。
被告广西南方鸿基投资有限公司。法定代表人袁智伟，董事长。
原告林金娜诉被告广西南方鸿基投资有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月4日受理后，依法由代理审判员胡荣芳适用简易程序于2015年3月9日公开开庭进
行了审理。原告林金娜的委托代理人方元忠到庭参加诉讼，被告广西南方鸿基投资有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院缺席审理了本案，现已审理终结。
原告林金娜诉称，2012年7月13日，原告与被告签订了一份《商品房买卖合同》，合同约定：原告向被告购买其开发的位于广西平果县马头镇平中路中环商业广场第B幢4层
403号房一套，房屋总价款为160041元；被告应在2013年1月18日前将验收合格的商品房交付给原告使用，如逾期交房，则自2013年1月19日起至实际交付之日
止，按原告已交付的房价款的日万分之三向原告支付违约金。合同签订后，原告支付了全部购房款，但被告没有全部履行合同约定的义务，也无书面通知不履行合同的理由，直到
2013年5月10日才给原告办理房屋交接手续，被告的行为已构成违约。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令被告依约向原告支付逾期交房违约金
5377.38元；本案受理费由被告负担。
被告广西南方鸿基投资有限公司未作答辩。
原告林金娜为证明自己的主张，在举证期限内向本院提交的证据有：
证据一、《商品房买卖合同》复印件一份，证明原、被告存在商品房买卖合同关系，被告违约；
证据二、《销售不动产统一发票（代开）》复印件一张，证明原告已支付购房款160041元；
证据三、《房（铺）交接书》复印件一份，证明被告于2013年5月10日将房屋交付给原告。
被告广西南方鸿基投资有限公司在举证期限内没有向本院提交证据。
因被告广西南方鸿基投资有限公司经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。经核证，本院对原告证据的证明力予以确认。
根据原告的陈述、举证及本院的核证情况，本院查明以下法律事实：
2012年7月13日，原告林金娜与被告广西南方鸿基投资有限公司签订了一份《商品房买卖合同》，合同约定：由原告向被告购买其开发的位于广西平果县马头镇平中路中环商业
广场第B幢4层403号房，房屋建筑面积为68.33平方米，每平方米单价为2342.18元，总金额为人民币160041元；合同还约定：出卖人应在2013年1月
18日前，依法将符合本合同约定的商品房交付买受人使用，如遭遇不可抗力或非出卖人原因造成的停水、停电、政府通知停工的特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，
出卖人可据实予以延期交房。出卖人如未按合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，自本合同规定的最后交付期限（即2013年1月18日）的第二天起至实际交付之日止，按
日向买受人支付房屋总价款的万分之三的违约金。合同签订后，原告向被告付清了房款160041元，但被告未按合同约定的期限履行交房义务，至2013年5月10日才将房屋
交付给原告使用，共逾期了111天。为此，原告遂诉至本院，请求依法判令被告依约向其支付违约金5377.38元。
本院认为，原告林金娜与被告广西南方鸿基投资有限公司签订的《商品房买卖合同》，是双方的真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效，故双方当事人应当按照约定全面履行义
务，否则应依法承担违约责任。在本案中，原告已支付了购房款，被告违反了合同约定的交房期限，至2013年5月10日才将房屋交付给原告使用，共逾期111天，被告的行为
已构成违约，依法应承担相应的违约责任。为此，原告诉请判令被告广西南方鸿基投资有限公司依约向其支付逾期交房违约金，理由充分，且依法有据，本院应予以支持。故违约金应
为：160041元×3／10000×111天=5329.37元，现原告请求被告支付违约金5377.38元，本院不予完全支持。被告广西南方鸿基投资有限公司经本院合
法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利。本案经开庭审理，现已查清案件事实，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第
一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告广西南方鸿基投资有限公司向原告林金娜支付逾期交房违约金5329.37元。
案件受理费50元，因适用简易程序审理，减半收取25元，由原告林金娜负担5元，被告广西南方鸿基投资有限公司负担20元。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本
案生效判决规定的履行期限最后之日起二年内，向本院申请执行，逾期视为自动放弃权利。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届
满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定。收款单位：待结算财政款项——法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：中国农业
银行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉
处理。
代理审判员 胡荣芳
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 黄荣威
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1302财保137号
申请人周某。
监护人李三。
被申请人黄杰。
申请人周某因机动车交通事故责任纠纷，于2016年6月28日向本院提出申请，要求将登记在被申请人黄杰名下的湘K×××××号小型轿车予以扣押。申请人周某已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人周某的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
将登记在被申请人黄杰名下的湘K×××××号小型轿车予以扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除对该车的扣押。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止
裁定的执行。
审 判 长 陈 容
人民陪审员 邹黎黎
人民陪审员 李世华
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 朱雪梅
附本裁定书引用的相关法律条文：
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
重庆市垫江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）垫法刑初字第00341号
公诉机关垫江县人民检察院。
被告人夏清平，男，1986年11月17日出生，汉族，小学文化，农民。因犯盗窃罪，2012年2月23日被永川区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，同年10月19日刑满释放；因犯盗窃罪，2015年5月29日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，刑期自2015年3月23日起至2015年12月22日止。因涉嫌犯盗窃罪，2015年6月23日被刑事拘留，同年7月22日被执行逮捕。现羁押于垫江县看守所。
被告人王某甲，男，1989年9月12日出生，汉族，初中文化，无业。因犯盗窃罪，2014年11月19日被渝中区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，2015年5月29日被本院判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元，数罪并罚决定执行拘役十个月，并处罚金人民币二千元，刑期自2015年3月2日起至2015年9月18日止。因涉嫌犯盗窃罪，2015年6月23日被刑事拘留，同年7月22日被执行逮捕。现羁押于垫江县看守所。
垫江县人民检察院以渝垫检刑诉（2015）336号起诉书指控被告人夏清平、王某甲犯盗窃罪，2015年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。垫江县人民检察院指派代理检察员陶蜀荣出庭支持公诉。被告人夏清平、王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
垫江县人民检察院起诉指控，2014年4月3日，被告人夏清平、王某甲来到重庆市长寿区，由夏清平使用开锁工具打开被害人余某某家门锁，后二人进入室内，将其侄女王某乙包内现金人民币1200余元盗走。二人除去车费、吃饭等开支，各分得赃款500余元并挥霍。案发后，王某甲的妻子徐某某退还王某乙人民币1000元，王某乙对被告人王某甲表示谅解。
上述事实，被告人夏清平、王某甲在开庭审理过程中无异议，并有常住人口登记表、到案经过、抓获经过、刑事判决书、发还清单、谅解书、被害人余某某、王某乙的陈述、辨认笔录等证据证明，足以认定。
被告人夏清平系累犯，到案后如实供述犯罪事实；被告人王某甲到案后如实供述犯罪事实，积极退赔被害人经济损失，取得谅解。公诉机关建议对被告人夏清平在有期徒刑六个月至一年内量刑，对被告人王某甲在拘役三个月至六个月内量刑，并实行数罪并罚。
本院认为，被告人夏清平、王某甲以非法占有为目的，入室盗窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人夏清平在被判处的有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，应从重处罚。二被告人到案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚。被告人王某甲积极退赔被害人经济损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人夏清平、王某甲在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前发现还有其他罪没有判决，应数罪并罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十九条、第七十条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人夏清平犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；原犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币四千元（其中罚金人民币二千元限本判决生效后的第二日起十日内向本院缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月23日起至2016年7月22日止。）
二、被告人王某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；原犯盗窃罪，判处拘役十个月，并处罚金人民币二千元，决定执行拘役一年，并处罚金人民币三千元（其中罚金人民币一千元限本判决生效后的第二日起十日内向本院缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月23日起至2015年11月18日止。）
三、责令被告人夏清平、王某甲共同退赔王某乙200元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 栋
二〇一五年八月三十一日
书记员 李驰明
甘肃省天水市秦州区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）甘0502执199号
陈方亮申请执行李琳勇附带民事赔偿一案，执行中，李琳勇已自动履行了调解书的内容。给付申请人执行款人民币32500元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一、二款的规定，本案执行完毕。
二〇一七年二月十七日
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民（商）初字第14256号
原告刘智阳，男，1991年9月13日出生，自由职业。
委托代理人贾丽丽，北京市京广律师事务所律师。
被告北京同道仁和商贸有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区西环南路2号1幢地下一层DA1116号。
法定代表人金鑫，总经理。
委托代理人霍玉承，女，1978年11月10日出生，北京同道仁和商贸有限公司经理。
原告刘智阳与被告北京同道仁和商贸有限公司（以下简称：同道仁和公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱庆梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘智阳的委托代理人贾丽丽，被告同道仁和公司的委托代理人霍玉承到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告刘智阳诉称：原告刘智阳在2015年9月9日在被告同道仁和公司处购买了品名雀巢蛋白脂3罐，无中文标识，违反了食品安全法第六章第六十二条、第六十三条、第六十六条、六十七条的规定，现原告刘智阳要求被告同道仁和公司按照食品安全法第九十六条的规定作出赔偿，同时也严重的侵犯了原告刘智阳的合法权益。诉讼请求：1、判令被告同道仁和公司退还货款1194元；2、判令被告同道仁和公司承担十倍赔偿责任11940元；3、判令三罐雀巢蛋白脂退还给被告同道仁和公司；4、判令诉讼费由被告承担。
原告刘智阳向本院提交以下证据予以证明：购物小票、发票、光盘、雀巢蛋白脂等。
被告同道仁和公司答辩称：不同意原告刘智阳的诉讼请求，不清楚蛋白脂是否有中文标识，且蛋白脂是被告同道仁和公司员工的朋友放在超市代卖的，被告同道仁和公司并不从中盈利，可以退还原告刘智阳的货款，接受退货，但不同意十倍赔偿。
被告同道仁和公司向本院提交以下证据予以证明：监控录像光盘、证人马×证人证言等。
经本院庭审质证及审查核实，被告同道仁和公司对原告刘智阳提交的购物小票、发票、光盘、雀巢蛋白脂的真实性认可，本院对上述证据的真实性予以确认。
本院经审理查明：2015年9月9日，原告刘智阳从被告同道仁和公司处购买了三罐雀巢蛋白脂，单价为每罐398元，共计1194元。该3罐雀巢蛋白脂上未标注任何中文标签。
庭审中，被告同道仁和公司称其所销售的雀巢蛋白脂系员工朋友放在超市代卖的，故申请证人马×出庭作证，证人称该蛋白脂为其母亲食用而从国外购买，因数量较多，故将多买的三罐放置在被告同道仁和公司代为销售，其要求被告同道仁和公司的售价为每罐398元。
证人马×及被告同道仁和公司均未向本院提交购物票据及报关手续。
上述事实，有原告刘智阳、被告同道仁和公司提交的上述证据及双方当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：原告刘智阳从被告同道仁和公司处购买雀巢蛋白脂，被告同道仁和公司给原告刘智阳出具购物小票和发票，双方成立事实上的买卖合同关系，该合同关系系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效。原告刘智阳向被告同道仁和公司支付了货款，被告同道仁和公司应当向原告刘智阳交付符合法律规定的食品。根据《中华人民共和国食品安全法》（2009年）第三条的规定：“食品生产经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，对社会和公众负责，保证食品安全，接受社会监督，承担社会责任。”第六十六条规定：“进口的预包装食品应当有中文标签、中文说明书。标签、说明书应当符合本法以及我国其他有关法律、行政法规的规定和食品安全国家标准的要求，载明食品的原产地以及境内代理商的名称、地址、联系方式。预包装食品没有中文标签、中文说明书或者标签、说明书不符合本条规定的，不得进口。”本案所涉3罐雀巢蛋白脂不符合上述法律规定，原告刘智阳起诉要求退货并退还货款，具有事实和法律依据，本院予以支持。
《中华人民共和国食品安全法》第九十六条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。”《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第15条规定：“生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持。”本案中，被告同道仁和公司销售上述不符合法律规定的奶粉，未尽审查义务，提供的证据不足以证明其所售奶粉的进货渠道，应当认定被告同道仁和公司系销售明知是不符合食品安全标准的食品，其应当承担相应的法律后果。故对原告刘智阳要求被告同道仁和公司十倍赔偿的诉讼请求，本院予以支持。被告同道仁和公司关于原告刘智阳购买本案所涉食品是为了自身得到利益，不是为了生活需要，且系他人代卖商品从而拒绝履行赔偿义务的抗辩意见缺乏事实及法律依据，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国食品安全法》（2009年）第三条、第六十六条、第九十六条第二款，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，判决如下：
一、被告北京同道仁和商贸有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告刘智阳货款一千一百九十四元；
二、被告北京同道仁和商贸有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告刘智阳十倍赔偿金共计一万一千九百四十元；
三、原告刘智阳于本判决生效之日起十日内退还被告北京同道仁和商贸有限公司雀巢蛋白脂三罐。
如果被告北京同道仁和商贸有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六十四元，由被告北京同道仁和商贸有限公司负担五元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 朱庆梅
二〇一五年十一月二十日
书记员 周明明
湖北省当阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂当阳民初字第01920号
原告龚魁元，建筑工地木工。
委托代理人廖明忠，当阳市正阳法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告杨启华，自由职业。
被告中国人寿财产保险股份有限公司宜昌市中心支公司，住所地宜昌市隆康路35号。
负责人张小虎，该公司总经理。
委托代理人刘瑞，该公司员工。特别授权代理。
原告龚魁元诉被告杨启华、中国人寿财产保险股份有限公司宜昌市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员叶明浩独任审判，于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告龚魁元及委托代理人廖明忠，被告杨启华到庭参加诉讼，被告中国人寿财产保险股份有限公司宜昌市中心支公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告龚魁元诉称，2015年7月1日13时20分，杨启华驾驶鄂E×××××号普通摩托车，沿长坂路行驶至子龙塑像地段时，刮撞龚魁元，造成其受伤的交通事故，后经送往当阳市人民医院住院治疗24天，支付医疗费人民币（以下均为人民币）11547.30元，交警部门认定杨启华负事故全部责任，事故车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司宜昌市中心支公司购买了交强险，事故发生在保险期间内。现诉至法院，请求：一、龚魁元的经济损失25176.30元［医疗费11547.30元，误工费9720元（180元×54天），护理费1889元（28729元÷365天×24天），住院伙食补助费720元（30元×24天），交通费300元，精神损害抚慰金1000元］，由被告中国人寿财产保险股份有限公司宜昌市中心支公司在交强险限额范围内赔偿原告各项经济损失23629元，不足部分1547.30元，由被告杨启华赔偿。二、由被告杨启华承担诉讼费。
原告龚魁元为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一：龚魁元的身份证。证明其身份。
证据二：湖北省当阳市公安局交通警察大队作出第4205820201501379号道路交通事故认定书；鄂E×××××号二轮摩托车交强险保险单；杨启华的身份证、驾驶证；鄂E×××××号二轮摩托车行驶证。证明龚魁元与杨启华之间发生交通事故的事实，杨启华负事故的全部责任，龚魁元不负事故责任；鄂E×××××号二轮摩托车在中国人寿财产保险股份有限公司宜昌市中心支公司购投保了交强险；鄂E×××××号二轮摩托车是合格车辆；杨启华有驾驶资格。
证据三：当阳市人民医院出具的住院医疗费收据、诊断证明、出院小结。证明龚魁元住院治疗24天、支付医疗费11547.30元，医生建议休息30天。
证据四：2015年8月28日，湖北华信建设工程有限公司出具的证明。证明龚魁元在该公司工地从事木工，工资为180元／天。
被告杨启华未在法定期间内提交答辩状，庭审时辩称，发生交通事故属实，鄂E×××××号二轮摩托车在中国人寿财产保险股份有限公司宜昌市中心支公司投保了交强险，应由中国人寿财产保险股份有限公司宜昌市中心支公司赔偿。
被告杨启华未提交证据。
被告中国人寿财产保险股份有限公司宜昌市中心支公司提交答辩状辩称：医疗费和住院伙食补助费只能赔偿10000元，住院伙食补助费每天20元，护理费按护理项业标准赔偿；不应赔偿精神损害抚慰金。
被告中国人寿财产保险股份有限公司宜昌市中心支公司未提交证据。
经庭审质证，被告杨启华对原告龚魁元提交证据均无异议，本院予以采信。
经审理查明，2015年7月1日13时20分，杨启华驾驶鄂E×××××号二轮摩托车，沿当阳市玉阳办事处长坂路行驶至子龙塑像地段时，将龚魁元刮撞致伤。龚魁元在当阳市人民医院住院治疗24天，支付医疗费11547.30元，出院时医生诊断：三级脑外伤，右侧颞部硬膜外血肿，右侧颞骨骨折，双侧额颞部硬膜下积液，右侧颞部头皮挫伤。医生建议休息1月，必要时复查头颅CT；不适随诊。龚魁元在湖北华信建设工程有限公司长坂坡公园工地从事木工，日工资180元。2015年8月24日，湖北省当阳市公安局交通警察大队作出第4205820201501379号道路交通事故认定书，认定杨启华负事故的全部责任，龚魁元不负事故责任。鄂E×××××号二轮摩托车在中国人寿财产保险股份有限公司宜昌市中心支公司投保了交强险，死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元，保险期限为2015年3月31日零时至2016年3月30日24时。杨启华具有驾驶资格。杨启华已赔偿龚魁元13547.30元。
本院认为，杨启华驾驶鄂E×××××号二轮摩托车致龚魁元受伤的交通事故，对龚魁元造成的损害，因鄂E×××××号二轮摩托车在中国人寿财产保险股份有限公司宜昌市中心支公司投保了交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，先由承保交强险的中国人寿财产保险股份有限公司宜昌市中心支公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由侵权人杨启华赔偿。龚魁元要求赔偿的误工费根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第一款规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。”其要求赔偿的误工费有医生诊断证明和所做工的单位证明佐证，对此本院据实支持；要求赔偿的精神损害抚慰金，根据其伤情，不予支持。中国人寿财产保险股份有限公司宜昌市中心支公司辩称龚魁元要求赔偿的住院伙食补助费按20元／天计算，根据当地生活水平，应按30元／天支持，要求赔偿的交通费虽未提交证据，根据住院时间酌定240元。龚魁元的其他请求符合法律规定，本院予以支持。综上，龚魁元的损失为24116.30元〖医疗费11547.30元，住院伙食补助费720元（30元／天×24天）；误工费9720元（180元／天×54天）、护理费1889元（28729元／年÷365天×24天）、交通费240元〗。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，第二十条、第二十一条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告龚魁元因交通事故造成的经济损失人民币24116.30元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司宜昌市中心支公司赔偿21849元〖在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元；在死亡伤残赔偿限额内赔偿11849元〗；由被告杨启华赔偿2267.30元。被告杨启华已赔偿原告龚魁元13547.30元；两项相抵，原告龚魁元还应返还被告杨启华11280元。
二、驳回原告龚魁元的其他诉讼请求。
上述应履行事项于本判决生效后七日内履行【给付办法：由当事人汇至收款单位：当阳市人民法院；开户行：农行当阳市坝陵分理处；账号：17×××59】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元（龚魁元已预交），由由被告杨启华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 叶明浩
二〇一五年十一月二十四日
书记员 张玉珊
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初10203号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
主要负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：张伟，男，1983年3月6日出生，汉族，住北京市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告张伟信用卡纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项85,959.20元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该�用卡透支金额累计85,959.20元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年1月15日)，被告透支后未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年三月二十三日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
阜阳市颍州区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖1202执319号
张尼尼：
你（单位）与巩磊磊婚约财产纠纷一案，本院作出的（2016）皖1202民初3939号民事判决书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一七年二月十日
（院印）
承办人：吴万强书记员:谷晓雨
电话:255****
广西壮族自治区凌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1027民初270号
原告陈某，男，农民.
委托代理人熬某，女，农民，（系原告之母）。
被告韦某，男，农民。
委托代理人黄宗文，男，凌云县法律服务所法律服务工作者。
原告陈某与被告韦某民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月1日立案受理后。依法组成由审判员滕树标担任审判长，与审判员梁震宇、人民陪审员向启钦参加的合议庭，于2016年12月15日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人熬某、被告委托代理人黄宗文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，2014年8月1日，被告韦某因资金周转困难，向其借款221000元，用于被告位于凌云县××旦村的农中木器厂的生产经营周转资金，并写有借条限于2015年1月31日前还清所借资金及逾期利息，如到期不能还清借款，以被告所有的农中木器厂的地皮抵押还款。借款到期后，经多次追讨，但被告至今没有偿还借款，也未支付利息，故向法院起诉要求：1、被告偿还借款本金221000元；2、按照年利率36%支付逾期利息50216.2元；3、如被告不能还款就按照借条所写的将农中木器厂的地皮作为抵押。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2、借条原件1份，证明被告向原告借款的事实；3、赵某与韦某签订的土地经营权流转协议书复印件一份，证明被告韦某用这份土地经营权流转协议书来抵押借款。
被告韦某辩称，原告起诉被告欠其借款不是事实，实际上被告只是和原告的母亲熬某借了15万元，期间已经还了7万元，原、被告之间还有两年的地租尚未偿还所以被告把该地租折抵借款，实际上只是欠了原告4万元，且被告实际欠的是原告母亲熬某的钱，本案中原告主体不适格；原告按照年利率36%计算逾期超出国家银行基准利率的规定，没有事实和法律依据；原、被告没有办理抵押登记手续，所以原告要求用木器厂作为抵押没有法律依据。
被告对其辩解在举证期限内提供的证据有：熬某与韦某签订的租赁合同复印件一份，证明熬某尚欠韦某地租4万元的事实，且熬某也同意把这4万元去折扣原告陈某与韦某的借款。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据1无异议，本院对当事人无异议的证据予以认定。
被告韦某对原告提供的证据2的真实性无异议，但认为被告实际上并没有从原告那里借到221000元，只是从原告母亲熬某那里借到150000元，并且期间已经从熬某帮卖木板得到款项中扣款7万元，还有熬某与韦某的两年租赁款40000元，总共已经还款11万元，欠款应是4万元；被告对原告提供的证据3的合法性有异议，认为抵押手续不具备合法性，不能够用流转协议书上的土地抵押给原告。本院认为，被告对原告提供的借条的真实性无异议，该份证据能够证实被告向原告借款的事实，本院予以采信；原告提供的赵日登与韦某签订的土地经营权流转协议书，因该份协议书与本案没有关联，亦不能证明原、被告已经办理抵押登记手续，对于该份证据本院不予采信。
原告对被告提供的证据有异议，认为该份证据与本案无关。本院认为，该份证据是被告与案外人签订的租赁合同，跟本案没有关联，本院不予采信。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告韦某因资金周转困难，于2013年元月份左右向原告借款150000元，借款支付方式是原告通过其母亲熬某的银行账户向被告转账，2014年8月1日，被告再次向原告借款，原告通过现金方式向被告支付71000元。并将两笔借款进行汇总，为此，由被告写下借条，内容为“借到甲镇某社区陈某人民币贰拾贰万壹仟元（221000元）整，时间为六个月，即从2014年8月1日至2015年1月31日止，到期一次性还清借款，如果到期不能还清的，愿将自己农中木器厂的地皮抵还借款”。落款人为：韦某。借款到期后经原告多次追讨，但被告至今没有偿还借款，原告故向法院起诉要求1、被告偿还借款本金221000元；2、要求被告支付借款逾期利息50216.2元；3、如不能偿还借款，将农中木器厂的地皮作为抵押折抵借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告韦某向原告陈某借款221000元，债权债务关系明确，被告韦某应当履行偿还原告陈某借款本金221000元的民事义务。原告要求被告偿还借款本金221000元合法有据，本院予以支持。
关于原告要求被告按照年利率36%支付50216.2元逾期利息的诉请，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息应予支持，因此，原告请求被告支付的利息应当自双方约定的履行期限届满之日起第二日开始计算，即从2015年2月1日起，直至本案生效判决确定履行日时止，按照年利率6%计算利息；关于原告主张如果被告不能还款，要求将归原告所有的农中木器厂的地皮作为抵押折抵借款的问题，因原、被告双方没有办理抵押登记手续，抵押权没有设立，对于该诉请，本院不予支持。关于原告主体是否适格的问题，从现有证据看，原、被告双方所签订的借条有被告的签字和捺印，是客观真实的，借条内容反映了被告向原告借款的事实，被告亦没有证据证实其借款的对象不是原告，对于被告的辩解本院不予采纳；关于实际借款中原告是否扣款70000元的问题，被告提出该款是案外人熬某扣除的卖木板所得款，因该行为与本案不是同一法律关系，被告可另寻其他途径解决，被告也没有提供证据证明扣除的70000元是本案所借的22.1万元中的部分债务，对于被告的辩解本院不予采纳；关于被告要求用4万元租金折抵借款的问题，因该租赁合同是被告与案外人签订，与本案没有关联，本院不予采纳；综上所述。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题〉的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告韦某偿还原告陈某借款本金221000元；
二、由被告韦某支付原告陈某借款利息，利息以借款本金221000.00元为基数，从2015年2月1日起，直至本案判决生效时止，按照年利率6%计付；
三、驳回原告陈某的其他诉讼请求。
本案受理费5368元，由被告韦某负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，收款单位户名：待结算财政款项——法院诉讼费专户，账号60×××97，开户行：农行百色分行营业部），逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 滕树标
审 判 员 梁震宇
人民陪审员 向启钦
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 兰 俊
云南省金平苗族瑶族傣族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云2530刑初41号
公诉机关金平苗族瑶族傣族自治县人民检察院。
被告人盘XX1，曾用名盘XX2，男，生于1973年8月16日，瑶族，小学文化，农民，云南省金平县人。因涉嫌犯拐卖妇女、儿童罪于2015年12月19日被刑事拘留，2016年1月26日被逮捕。现押于金平看守所。
辩护人李林海、朱裕蕾，云南天方律师事务所律师。
金平苗族瑶族傣族自治县人民检察院以金检公诉刑诉（2016）41号起诉书指控被告人盘XX1犯拐卖妇女罪，于2016年4月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。金平苗族瑶族傣族自治县人民检察院指派代理检察员储寿斌出庭支持公诉，被告人盘XX1及其辩护人李林海、朱裕蕾到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年，越南籍被害人白XX1从越南到金平县者米乡团结寨其姑妈白XX2家，后被盘XX1等人将白XX1带至江苏省东海县洪庄镇丁XX家，经丁XX介绍后以人民币26000元将白XX1卖给他人。被害人白XX1被解救后，金平县公安局于2013年12月将白XX1交给其父白XX3。2015年12月19日21时30分，被告人盘XX1到景洪市工业园区派出所投案自首。
上述事实，被告人盘XX1在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人白XX1的陈述、证人王XX1、李XX1、赵XX、白XX3、李XX2、白XX2、王XX2的证言、江苏省东海县人民法院（2014）连东刑初字第239号刑事判决书、辩认笔录及照片、到案经过、被告人盘XX1的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人盘XX1以出卖为目的，拐卖妇女，其行为已构成拐卖妇女罪。在本案中，被告人盘XX1参与了拐卖妇女，但在谈价时其未参与，也未分得赃款，所起的作用不大，且被告人盘XX1能主动投案自首，本院予以减轻处罚。辩护人关于被告人盘XX1系投案自首，在本案中所起的作用不大，且系初犯、偶犯，认罪态度较好，有悔罪表现，建议法庭判处缓刑的辩护意见本院予以采纳。其余辩护意见不予采纳。公诉机关指控正确，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人盘XX1犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币20000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李学新
人民陪审员 王明仙
人民陪审员 熊燕丽
二〇一六年五月十七日
书 记 员 熊军军
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）承民初字第00043号
原告仁建利。
委托代理人袁爱军，河北君兴律师事务所律师。
被告丰宁满族自治县欣利开发公司。
法定代表人丛艳臣，经理。
原告仁建利与被告丰宁满族自治县欣利开发公司因侵权纠纷向本院提起民事诉讼，请求法院判决被告赔偿原告损失4110000.00元并承担本案的诉讼费用。
本院在审理中发现原告已就该事实向本院提起诉讼，本院已作出（2009）承民初字第152号民事判决，原告不服上诉至河北省高级人民法院，河北省高级人民法院于2011年3月18日作出（2011）冀民一终字第38号民事调解书，已履行完毕。现仁建利请求被告赔偿损失的诉讼请求，属重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告仁建利的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。
审判长 徐岩波
审判员 王玉珉
审判员 刘 茹
二〇一四年四月八日
书记员 姜 超
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乐减字第1350号
罪犯明光辉，男，1985年8月10日出生，汉族，小学文化，现在四川省雷马屏监狱服刑。
2012年11月22日四川省自贡市沿滩区人民法院作出（2012）沿滩刑初字第80号刑事判决，认定罪犯明光辉犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金3000元（已缴纳），刑期自2012年8月15日起至2016年8月14日止。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关四川省雷马屏监狱于2015年7月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并实行了裁前公示。现已审理终结。
执行机关四川省雷马屏监狱提出，罪犯明光辉在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，2013年2月至2015年5月计分考核累计积分为176分，确有悔改表现。
以上改造表现，有执行机关四川省雷马屏监狱呈报的该犯确有悔改表现的书面证明材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯明光辉在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯明光辉予以减刑十一个月十天。
刑期至2015年9月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖伟勋
审 判 员 伍 健
人民陪审员 陈守仁
二〇一五年八月十一日
书 记 员 李聪颖
河北省廊坊市广阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）廊广刑初字第309号
公诉机关廊坊市广阳区人民检察院。
被告人付某，男。2013年10月30日被廊坊市公安局广阳分局刑事拘留，同年11月7日因盗窃被逮捕，现押于廊坊市公安局看守所。
辩护人樊星，河北天源通和律师事务所律师。
廊坊市广阳区人民检察院以廊广检刑诉（2013）第281号起诉书指控被告人付某犯盗窃罪，于2013年11月28日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。廊坊市广阳区人民检察院指派检察员朱庆文出庭支持公诉，被告人付某及辩护人樊星均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年7月6日23时许，被告人付某途径廊坊市新华路北头路边，见被害人王某躺在地上醉酒沉睡，遂将王某脱在旁边的裤子兜内的蓝色金立牌手机及钱包内的人民币2940元盗走。经鉴定，上述手机价值人民币1793元。案发后，该手机被追回并返还失主。
上述事实，被告人付某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人在公安机关的供述，失主王某的陈述，证人戚某证言，扣押及发还物品清单，物证照片，价格鉴证报告书，到案说明，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。廊坊市广阳区人民检察院起诉指控的犯罪成立。但被告人付某在庭审中如实供述犯罪事实，认罪悔罪，且在亲属帮助下主动退赔了被害人的经济损失，并积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人付某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月30日起至2014年1月29日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 高爱莹
人民陪审员 李德群
人民陪审员 何国山
二〇一四年一月十六日
书 记 员 张艳洁
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋02民终335号
上诉人（原审被告）：大同市金牛建筑装饰有限责任公司，住所地：大同市城区南三环路。
法定代表人：张雁北，该公司董事长。
委托诉讼代理人：常建国，山西雅名律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：大同市云城乳业有限责任公司，住所地大同市新平旺新胜街1号。
法定代表人：林洋，该公司经理。
委托诉讼代理人：朱岭，山西光硕律师事务所律师。
上诉人大同市金牛建筑装饰有限责任公司（以下简称金牛装饰）因与被上诉人大同市云城乳业有限责任公司（以下简称云城乳业）合伙协议纠纷一案，不服大同市城区人民法院（2016）晋0202民初1072号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人委托诉讼代理人、被上诉人委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金牛装饰向本院上诉请求：1、撤销原判改判金牛装饰向云城乳业支付投资款及收益款共计306.67万元；2、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：2012年上诉人给被上诉人装修酒店，双方并未结算，而一审法院却以装修费500万元在被上诉人的投资收益款中扣除，显失公平；3、上诉人出借给被上诉人的借款是向案外人所借，上诉人支付了利息，对此判决应予认可；4、收益和加收费用的计算依据不正确；5、合同约定的税款由上诉人扣除，一审判决由被上诉人纳税是错误的。
一审法院判决认定：原、被告签订合作协议书，协议约定，原告以每平米3990元综合成本，共计100571940元投资作为建设的合作费用，原告协议签订时首付被告30571940元，第二笔投资款30000000元在协议签订3至6个月内给付，剩余投资款以200亩建设用地作价40000000元抵清余款，协议还对合作项目、方式、项目分成、违约责任进行了约定。2008年4月23日，原、被告签订补充合同书，合同约定，截止2007年5月底，原告投入资金30000000元，被告须在2008年12月底前，为原告办理相关的房产、地产手续；合同书对被告未能办妥相关的房屋、地产手续期间，从2008年1月1日起向原告支付投入30000000元资金的收益，如不能按时结清按同期银行贷款利息加收费用。2009年4月27日，原、被告签订补充协议，协议约定从2009年1月起被告向原告支付收益款3000000元，含税，税金由被告方代扣代缴。2014年3月7日，被告归还原告投资款7000000元，2014年7月4日，被告归还原告投资款10000000元。现被告未能按照合同约定按时给付原告投资款本金及收益，截止2016年4月30日，被告欠原告投资款13000000元、投资收益款13691665元。
一审法院判决认为，原告与被告之间签订的合作协议及补充合同是双方真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。现被告未按照双方合同约定办理房屋手续，原告主张返还剩余投资款13000000元，该院予以支持。原告主张被告支付从2009年1月1日至2016年4月30日投资收益款13691665元（含税金），符合原、被告合同约定及法律规定，该院予以支持。原告按同期银行贷款利率主张从2009年1月1日至2016年4月30日加收费用1906452元，该院予以支持。原告称2012年被告包工包料装修新建养老院（被告称系快捷酒店），原告应付被告5000000元装修费，在主张投资收益款13691665中扣减，该院不持异议，故原告诉讼请求主张被告给付各项费用共计23598117元（投资款13000000元、投资收益款8691665元、加收费用1906452元）。
综上所述，原告主张被告返还投资款并支付投资收益的主张，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告大同市金牛建筑装饰有限责任公司于本判决生效后十五日内给付原告投资款、投资收益款、加收费用共计23598117元（投资款13000000元、投资收益款8691665元、加收费用1906452元）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费159791元，由被告大同市金牛建筑装饰有限责任公司负担（于本判决生效后十五日内给付原告）。
二审中，经审理查明的事实与一审法院相同，本院对一审法院查明的事实予以确认。即上诉人欠被上诉人投资款1300万元，投资收益款13691665元，加收费用190645元，被上诉人自愿抵顶装修费500万元。
又查明，诉讼中上诉人又支付被上诉人投资收益款80万元。
关于装修款500万元是否应在投资收益款中扣除一节。本院认为，该装修款虽然未结算，但被上诉人主张从收益款中扣除，并未损害上诉人的利益，对该扣除应予支持。
关于上诉人出借给被上诉人款项一节，本院认为该法律关系与本案无关，本院不予处理。
关于一审法院计算的收益和加收费用计算依据是否正确一节。本院认为二审庭审中，上诉人委托诉讼代理人认可尚欠被上诉人投资款1300万元和该投资款的收益计算方法，同时加收费用是按照双方的约定计算出来的，因此，上诉人的该项上诉请求没有依据，本院不予支持。
关于税款由谁承担一节。本院认为，虽然双方约定收益款含税，税金由上诉人代扣代缴，但上诉人并未提供代扣代缴的数额，对该上诉请求本院不予支持。
综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。但在诉讼中上诉人又支付了被上诉人80万元收益款，该款应从一审认定中的收益款减掉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
撤销大同市城区人民法院（2016）晋0202民初1072号民事判决；
上诉人大同市金牛建筑装饰有限责任公司于本判决生效后十五日内给付被上诉人大同市云城乳业有限责任公司投资款1300万元，投资收益款7891665元，加收费用1906452元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费144457元由上诉人大同市金牛建筑装饰有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 齐立波
审判员 苗 建 萍
审判员 郑 翔
二〇一七年五月二十三日
书记员 李 文 静
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0106民初689号
原告：牛某某，男，1979年2月12日出生，汉族，住成都市金牛区。
委托诉讼代理人：罗正开，男，1946年1月20日出生，汉族，现住成都市金牛区。系成都市金牛区西安路街道永陵社区推荐。
委托诉讼代理人：陈泽如，男，1942年10月21日出生，汉族，现住成都市金牛区。系成都市金牛区西安路街道永陵社区推荐。
原告：王某某，女，1978年12月8日出生，汉族，住成都市金牛区。
委托诉讼代理人：罗正开，男，1946年1月20日出生，汉族，现住成都市金牛区。系成都市金牛区西安路街道永陵社区推荐。
委托诉讼代理人：陈泽如，男，1942年10月21日出生，汉族，现住成都市金牛区。系成都市金牛区西安路街道永陵社区推荐。
被告：四川泰丰房地产开发有限公司。住所地：成都市金牛区。
法定代表人：陈岳西，总经理。
原告牛某某、王某某与被告四川泰丰房地产开发有限公司（以下简称“泰丰公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2017年3月24日公开开庭进行了审理。原告牛某某、王某某的委托诉讼代理人罗正开、陈泽如到庭参加了诉讼，被告泰丰公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审终结。
牛某某、王某某向本院提出诉讼请求：1.判令解除牛某某、王某某与泰丰公司之间的委托关系，并由泰丰公司向牛某某、王某某返还契税、维修基金等费用共计30121.39元；2.本案诉讼费用、保全费用由泰丰公司负担。事实与理由：牛某某、王某某于2009年11月26日与泰丰公司签订《商品房买卖合同》。牛某某、王某某向泰丰公司交纳契税、维修基金等费用，泰丰公司承诺代为办理房屋产权证书。但时至今日，泰丰公司未履行承诺。为维护其合法权益，故牛某某、王某某起诉来院。
泰丰公司未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：成都市金牛区王家巷26号“泰丰御园”小区系泰丰公司开发的商品房项目。2009年11月26日，牛某某、王某某与泰丰公司签订《商品房买卖合同》《商品房买卖合同补充协议》。合同约定，牛某某、王某某共同向泰丰公司购买“泰丰御园”项目×幢×单元×层×号房屋一套，牛某某、王某某向泰丰公司支付购房首付款，并向工商银行高新支行办理按揭贷款手续，买受人委托出卖人代交专项维修基金、契税、其他相关税收和办理房屋权属登记所需费用等内容。合同补充协议第十四条约定，买受人委托出卖人代为办理房屋所有权的，应在办理房屋交付手续的同时提供书面委托手续，并向出卖人缴齐办理房屋所有权证所需各项资料及费用（包括契税、维修基金、办证手续费、登记费等），由出卖人代买受人向相关部门缴纳。出卖人应在买受人交齐上述资料及费用，并办理完委托手续后的365日内，代买受人向相关部门缴纳上述相关费用和办理房屋所有权证等内容。牛某某、王某某委托泰丰公司代为办理房屋产权证，并于2012年7月10日向泰丰公司交纳契税、维修基金、产权登记费、抵押登记费、印花税、工本费、国土证分割费等费用共计30121.39元，其中抵押登记费80元。
牛某某、王某某向泰丰公司支付了购房首付款，并以所购买房屋作为抵押担保向工商银行高新支行办理按揭贷款，以及在成都市城乡房产管理局办理了抵押登记手续。泰丰公司除办理抵押登记支付抵押登记费80元外，未代为办理案涉房屋产权登记手续，亦未向有关部门交纳上述费用。
以上事实有当事人的身份信息、商品房买卖合同、商品房买卖合同补充协议、收据、公证书、个人购房借款/担保合同、商品房买卖合同摘要等证据及当事人陈述在案佐证，本院予以认定。
本院认为，牛某某、王某某和泰丰公司签订的《商品房买卖合同》《商品房买卖合同补充协议》，系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，对双方当事人具有约束力。泰丰公司按照约定交付了案涉房屋，但泰丰公司受托并收取维修基金、契税、抵押登记费、印花税、工本费、国土证分割费等费用后，除已经支付抵押登记费80元外，无证据证明已向有关部门交纳其余费用，或申请办理了房屋产权证，泰丰公司的行为已经构成违约，应当承担相应民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第四百一十条规定，牛某某、王某某可以随时解除委托合同，故牛某某、王某某请求解除委托关系，并由泰丰公司返还相应费用的诉讼请求符合有关规定，本院对此予以支持。泰丰公司已经实际支出的抵押登记费用80元，应当予以扣减，故泰丰公司应当向牛某某、王某某返还费用30041.39元。泰丰公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对牛某某、王某某的主张和诉讼请求放弃抗辩的权利。
综上所述，对牛某某、王某某的诉讼请求，本院部分予以支持。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第（五）项、第九十七条、第一百零七条、第四百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除牛某某、王某某与四川泰丰房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》第十四条、《商品房买卖合同补充协议》第十四条约定的委托关系；
二、四川泰丰房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向牛某某、王某某返还所代收的契税、维修基金、产权登记费、印花税、工本费、国土证分割费共计30041.39元；
三、驳回牛某某、王某某的其他诉讼请求。
案件受理费553元，减半收取276.5元，诉讼保全费321.21元，合计597.71元，由四川泰丰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 刘福猛
二〇一七年三月二十七日
书记员 杨 雪
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰中民辖终字第00027号
上诉人（原审被告）李国禹。
被上诉人（原审原告）王文兵。
上诉人李国禹因与被上诉人王文兵民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服江苏省兴化市人民法院（2014）泰兴民初字第2842-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年7月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
原审法院经审查查明：李国禹住所地位于贵州省贵阳市乌当区新添大道X号。2011年11月18日李国禹向王文兵借款，王文兵在兴化农村商业银行营业部通过汇款将款打到李国禹在兴化开户的银行卡上，卡号为62×××73，履行出借义务。
原审法院认为：民间借贷案件所涉及的法律关系既是借贷双方之间的债权债务关系，同时也属于合同关系，因此，这类案件除适用“原告就被告”的一般地域管辖原则外，还可适用有关合同管辖的规定。我国民事诉讼法规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案原告通过汇款，被告接收汇款地在江苏省兴化市，兴化市依法应认定为合同履行地，故原审法院享有管辖权，被告的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条的规定，裁定如下：驳回李国禹对本案管辖权提出的异议。
李国禹不服原审裁定，向本院提起上诉称，上诉人李国禹的住所地位于贵州省贵阳市乌当区新添大道X号，上诉人也一直居住于贵州省贵阳市乌当区新添大道X号，本案双方签订的借款合同并未约定合同的履行地点，被上诉人在借款合同签订后对上诉人履行给付货币时，上诉人此时的所在地同样位于其户籍地即贵州省贵阳市乌当区新添大道X号，根据最高院司法解释的规定，一审裁定认定上诉人接收汇款地为江苏省兴化市是错误的，所以一审裁定驳回上诉人所提出的管辖权异议认定事实错误，适用法律错误，请求二审撤销原审裁定，并将案件移送至贵州省贵阳市乌当区人民法院管辖。
本院认为，本案属于合同纠纷，因合同提起的纠纷，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方当事人对合同履行地点没有约定，争议标的为货币，李国禹为接收货币方，其住所地在贵州省贵阳市乌当区，故合同履行地为贵州省贵阳市乌当区，本案依法应由贵州省贵阳市乌当区人民法院管辖，原审法院没有管辖权，李国禹上诉所称的管辖权异议成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条之规定，裁定如下：
一、撤销兴化市人民法院（2014）泰兴民初字第2842-1号民事裁定书：
二、本案移送贵州省贵阳市乌当区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 玫
代理审判员 缪翠玲
代理审判员 顾春旺
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 季 萍
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0802民初8332号
原告：陈惠珍，女，1968年10月16日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
委托诉讼代理人：邱冬平，福建联合信实（龙岩）律师事务所执业律师。
被告：邱文平，男，1968年8月16日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被告：张六妹，女，1970年7月20日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
原告陈惠珍与被告邱文平、张六妹民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月9日立案。原告陈惠珍于2016年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼中原告陈惠珍以双方已达成庭外和解为由向本院申请撤回起诉，并未违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈惠珍撤回起诉。
案件受理费1074元、减半收取计537元，由原告陈惠珍负担。
审判员 卢 伟 湘
二〇一七年一月九日
书记员 段林杏(代)
广西壮族自治区上林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0125执314号
申请执行人温永学，男，1970年8月9日出生，住上林县。
被执行人蒙友进，男，1965年2月25日出生，住上林县。
本院在执行申请执行人温永学与被执行人蒙友进民间借贷纠纷一案中，于2016年10月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索并表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结上林县人民法院（2014）上民一初字第920民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢盛忠
审 判 员 康 勇
助理审判员 欧晓元
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 周义杰
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0108民初1245号
原告重庆智展齿轮传动有限公司，住重庆市江津区德感工业园，统一社会信用代码915001166761246284。
法定代表人吕宝华，董事长。
委托代理人樊安楣，重庆联佳律师事务所律师。
委托代理人叶永棋，重庆联佳律师事务所律师。
被告重庆同力重型机器制造有限公司，住重庆市长寿区晏家工业园区C17-3/01，统一社会信用代码915001157748812516。
法定代表人叶卫刚，总经理。
原告重庆智展齿轮传动有限公司诉被告重庆同力重型机器制造有限公司承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，因被告重庆同力重型机器制造有限公司下落不明，本案依法适用普通程序进行审理。2016年8月4日，本院依法组成合议庭对案件进行了审理，原告重庆智展齿轮传动有限公司的委托代理人叶永棋到庭参加诉讼，被告重庆同力重型机器制造有限公司经本院公告向其送达法律文书，公告期满未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告重庆智展齿轮传动有限公司诉称，原、被告之间存在长期的承揽合同关系，原告长期为被告加工定做齿轮及零配件。原、被告之间承揽关系存续期间，部分承揽工作签订有合同，部分未签订合同，所签订的承揽合同均约定争议发生时由签订地法院管辖，签订地为重庆市南岸区南坪。2014年11月11日，原、被告双方就2014年10月25日之前的承揽合作过程中，已完成的承揽报酬支付情况，确认被告拖欠原告承揽报酬139150元。2014年12月23日，原、被告双方最后一次签订《加工定做合同》，约定原告为被告定作齿轮2件以及相关零配件，合同约定价款125000元，合同签订时支付30%即37500元作为预付款，余款代交付定作物时支付。之后，原告依约完成承揽工作并通知被告取货，但被告至今既未取货，也未支付承揽报酬，被告总共拖欠原告承揽报酬226650元。原告经多次催收未果，为此特向人民法院提起诉讼，请求判令被告立即支付承揽报酬226650元，并从2015年12月15日起，按照中国人民银行公布的人民币同期商业贷款基准利率支付资金占用损失至承揽报酬付清为止。
被告重庆同力重型机器制造有限公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经本院审理查明，原告系从事齿轮传动设备加工制造的有限公司，原告长期为被告定作齿轮传动设备。2014年11月17日，原、被告双方签署《对账函》，对双方在2014年10月25日之前已经完成的承揽工作报酬支付情况进行对账，被告确认拖欠原告承揽报酬139150元未付。
2014年12月23日，原、被告双方再次签订《加工定做合同》，约定原告为被告加工小锥齿轮1件、大锥齿轮1件、六角头头部带孔螺栓9件、内螺纹圆柱销9件，合同约定定作造价125000元，原告需严格按照被告提供的图纸制造加工，合同生效后60天内完成交货。合同约定结算方式为：合同签订后被告支付合同总价30%作为预付款，同时合同生效；产品制造、装配工作完成，具备发货条件经需方认可，加工方开具全额增值税专用发票至需方，在发货前7日内支付剩余70%作为提货款。合同同时约定争议发生时提交合同签订地人民法院解决，合同注明签订地为“重庆*南坪”。
该合同签订后，被告于2014年12月23日向原告转账支付定作报酬37500元。2015年1月底，原告完成定作任务并电话通知被告提货，被告电话中口头告知待款项齐备后即提货。不久后，被告方即无法联系，拖欠原告定作报酬至今未付。原告经多次催收未果，遂于2015年12月15日诉至本院。
本案在审理过程中，因被告下落不明，本院依法公告向其送达法律文书，为此原告交纳公告费600元。
上述事实，有原告提交的《对账函》1份、《加工定做合同》1份、银行转账凭据1份、实物照片1份，以及当事人陈述等证据在卷为凭，经本院查证属实，可以采信。
本院认为，承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人支付报酬的合同，是承揽合同。本案中，原告根据被告的要求为其加工定作齿轮，双方形成承揽合同关系。依照法律的规定，承揽人完成工作成果后，定作人应当支付承揽报酬。本案中，被告在2014年10月25日之前委托原告完成的定作成果，被告尚欠原告承揽报酬139150元未付。2014年12月23日，原、被告双方再次订立承揽合同，原告依约为被告加工定作了产品，被告在该承揽关系中仅支付30%承揽报酬，尚欠原告承揽报酬87500元未付。被告以上欠款合计226650元，已满足付款条件，被告拒绝支付的行为构成违约，应当承担违约责任。现原告起诉要求被告立即支付承揽报酬226650元，并从起诉之日，即2015年12月15日起，按照中国人民银行公布的人民币同期商业贷款基准利率支付资金占用损失的诉讼请求符合法律规定，本院予以准许。被告重庆同力重型机器制造有限公司无故不到庭参加诉讼，系自行放弃抗辩的权利，应当承担不利后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告重庆同力重型机器制造有限公司于本判决生效后十日内向原告重庆智展齿轮传动有限公司支付承揽报酬226650元，并从2015年12月15日起，按照中国人民银行公布的人民币同期商业贷款基准利率支付资金占用损失至欠款付清为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4749元、公告费600元，合计5349元，由被告重庆同力重型机器制造有限公司负担（此款原告重庆智展齿轮传动有限公司已缴纳，限被告重庆同力重型机器制造有限公司于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 罗阳清
人民陪审员 黎海星
人民陪审员 赖喜富
二〇一六年八月十一日
书 记 员 马永芹
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0108民初1245号原告重庆智展齿轮传动有限公司，住重庆市江津区德感工业园，统一社会信用代码915001166761246284。法定代表人吕宝华，董事长。委托代理人樊安楣，重庆联佳律师事务所律师。委托代理人叶永棋，重庆联佳律师事务所律师。被告重庆同力重型机器制造有限公司，住重庆市长寿区晏家工业园区C17-3/01，统一社会信用代码915001157748812516。法定代表人叶卫刚，总经理。原告重庆智展齿轮传动有限公司诉被告重庆同力重型机器制造有限公司承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，因被告重庆同力重型机器制造有限公司下落不明，本案依法适用普通程序进行审理。2016年8月4日，本院依法组成合议庭对案件进行了审理，原告重庆智展齿轮传动有限公司的委托代理人叶永棋到庭参加诉讼，被告重庆同力重型机器制造有限公司经本院公告向其送达法律文书，公告期满未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告重庆智展齿轮传动有限公司诉称，原、被告之间存在长期的承揽合同关系，原告长期为被告加工定做齿轮及零配件。原、被告之间承揽关系存续期间，部分承揽工作签订有合同，部分未签订合同，所签订的承揽合同均约定争议发生时由签订地法院管辖，签订地为重庆市南岸区南坪。2014年11月11日，原、被告双方就2014年10月25日之前的承揽合作过程中，已完成的承揽报酬支付情况，确认被告拖欠原告承揽报酬139150元。2014年12月23日，原、被告双方最后一次签订《加工定做合同》，约定原告为被告定作齿轮2件以及相关零配件，合同约定价款125000元，合同签订时支付30%即37500元作为预付款，余款代交付定作物时支付。之后，原告依约完成承揽工作并通知被告取货，但被告至今既未取货，也未支付承揽报酬，被告总共拖欠原告承揽报酬226650元。原告经多次催收未果，为此特向人民法院提起诉讼，请求判令被告立即支付承揽报酬226650元，并从2015年12月15日起，按照中国人民银行公布的人民币同期商业贷款基准利率支付资金占用损失至承揽报酬付清为止。被告重庆同力重型机器制造有限公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经本院审理查明，原告系从事齿轮传动设备加工制造的有限公司，原告长期为被告定作齿轮传动设备。2014年11月17日，原、被告双方签署《对账函》，对双方在2014年10月25日之前已经完成的承揽工作报酬支付情况进行对账，被告确认拖欠原告承揽报酬139150元未付。2014年12月23日，原、被告双方再次签订《加工定做合同》，约定原告为被告加工小锥齿轮1件、大锥齿轮1件、六角头头部带孔螺栓9件、内螺纹圆柱销9件，合同约定定作造价125000元，原告需严格按照被告提供的图纸制造加工，合同生效后60天内完成交货。合同约定结算方式为：合同签订后被告支付合同总价30%作为预付款，同时合同生效；产品制造、装配工作完成，具备发货条件经需方认可，加工方开具全额增值税专用发票至需方，在发货前7日内支付剩余70%作为提货款。合同同时约定争议发生时提交合同签订地人民法院解决，合同注明签订地为“重庆·南坪”。该合同签订后，被告于2014年12月23日向原告转账支付定作报酬37500元。2015年1月底，原告完成定作任务并电话通知被告提货，被告电话中口头告知待款项齐备后即提货。不久后，被告方即无法联系，拖欠原告定作报酬至今未付。原告经多次催收未果，遂于2015年12月15日诉至本院。本案在审理过程中，因被告下落不明，本院依法公告向其送达法律文书，为此原告交纳公告费600元。上述事实，有原告提交的《对账函》1份、《加工定做合同》1份、银行转账凭据1份、实物照片1份，以及当事人陈述等证据在卷为凭，经本院查证属实，可以采信。本院认为，承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人支付报酬的合同，是承揽合同。本案中，原告根据被告的要求为其加工定作齿轮，双方形成承揽合同关系。依照法律的规定，承揽人完成工作成果后，定作人应当支付承揽报酬。本案中，被告在2014年10月25日之前委托原告完成的定作成果，被告尚欠原告承揽报酬139150元未付。2014年12月23日，原、被告双方再次订立承揽合同，原告依约为被告加工定作了产品，被告在该承揽关系中仅支付30%承揽报酬，尚欠原告承揽报酬87500元未付。被告以上欠款合计226650元，已满足付款条件，被告拒绝支付的行为构成违约，应当承担违约责任。现原告起诉要求被告立即支付承揽报酬226650元，并从起诉之日，即2015年12月15日起，按照中国人民银行公布的人民币同期商业贷款基准利率支付资金占用损失的诉讼请求符合法律规定，本院予以准许。被告重庆同力重型机器制造有限公司无故不到庭参加诉讼，系自行放弃抗辩的权利，应当承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告重庆同力重型机器制造有限公司于本判决生效后十日内向原告重庆智展齿轮传动有限公司支付承揽报酬226650元，并从2015年12月15日起，按照中国人民银行公布的人民币同期商业贷款基准利率支付资金占用损失至欠款付清为止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4749元、公告费600元，合计5349元，由被告重庆同力重型机器制造有限公司负担（此款原告重庆智展齿轮传动有限公司已缴纳，限被告重庆同力重型机器制造有限公司于本判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  罗阳清人民陪审员  黎海星人民陪审员  赖喜富二〇一六年八月十一日书 记 员  马永芹
浙江省海盐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0424民初827号
原告：苏州易亚物业管理有限公司。住所地：江苏省苏州工业园区娄葑分区群星三路68号，统一社会信用代码91320594789075869G。
法定代表人：林力功，该公司总经理。
委托代理人：朱进、刘璐（实习），上海小城（苏州）律师事务所律师。
被告：郭建平，男，1981年11月8日出生，汉族，住浙江省海盐县，
本院于2018年2月1日立案受理了原告苏州易亚物业管理有限公司诉被告郭建平物业服务合同纠纷一案，在审理过程中，原告以双方已达成和解为由，于2018年2月26日向本院申请自愿撤回起诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请自愿、合法，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告苏州易亚物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告苏州易亚物业管理有限公司负担。
审判员 陈秀珍
二〇一八年二月二十六日
书记员 王昕宜
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）兵06刑更506号
罪犯朱小四，男，1976年4月24日出生于贵州省盘县，彝族，小学文化，现服刑于新疆生产建设兵团第六师芳草湖监狱。
广东省海丰县人民法院于2009年8月10日作出(2009)海法刑初字第169号刑事判决书，以被告人朱小四犯抢劫罪,判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二千元。刑期自2009年3月31日起至2021年3月30日止。本院于2015年4月15日裁定减刑11个月。执行机关新疆生产建设兵团第六师芳草湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年3月21日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯朱小四在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑八个月。执行机关提交了《罪犯改造积极分子审批表》、《罪犯综合表现材料》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核汇总表》、《罪犯奖励统计表》、《财产性判项履行情况审核表》、《调查评估意见书》等证据材料。新疆生产建设兵团人民检察院第六师分院经审核，认为执行机关提请减刑程序合法，同意对该罪犯的报减意见，但该罪犯因不积极履行罚金刑，建议降低减刑幅度。
经审理查明，罪犯朱小四在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，考试成绩优异。能够积极参加生产劳动，完成劳动任务。获2016年第二季度、第三季度、第四季度监狱级改造积极分子。2017年第一阶段综合累积分名列芳草湖监狱二监区二分监区103名罪犯第2名。该罪犯在本次减刑间隔期限内狱内大帐汇款400元，消费572.5元。该罪犯在服刑期间未缴纳罚金。上述事实有执行机关提交的证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯朱小四在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。但其在有能力履行部分罚金的情况下，未积极履行罚金刑，检查机关建议降低减刑幅度的意见，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯朱小四减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利改为二年。（刑期自2009年3月31日起至2019年10月30日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱世平
审判员 李红江
审判员 孙 杰
二〇一七年五月五日
书记员 张 星
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终279号
上诉人(原审原告)：谢志亮，男，1970年3月26日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：乔玉兴，河南永锋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李海洋，男，1980年8月8日出生，汉族，住河南省巩义市。
原审被告：张占功，男，1972年4月19日出生，汉族，住河南省巩义市。
上诉人谢志亮因与被上诉人李海洋、原审被告张占功提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河南省巩义市人民法院（2017）豫0181民初6666号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年01月08日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人谢志亮及其委托诉讼代理人乔玉兴，被上诉人李海洋，原审被告张占功到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢志亮不服原审判决，向本院上诉称：请求撤销原审判决，改判李海洋承担80%的赔偿责任、营养费按照每天20元计算、改判支持谢志亮精神损害抚慰金2000元。事实和理由：原审将本案定为提供劳务者受害责任纠纷是错误的，本案案由应为劳务合同纠纷，谢志亮是经人介绍到山庄打工，山庄是李海洋承包的，山庄和李海洋是雇主，谢志亮是雇员，不应适用侵权责任法35条，应当适用人身损害赔偿第11条处理本案。上谢志亮劳动中不具有重大过错，只有轻微过失，最多承担20%的责任，而不应当是对等责任。被谢志亮系股骨骨颈骨折，恢复期需要大量营养，判决每天10天营养费明显不公，请求按照20元每天计算。谢志亮是十级伤残，原审不支持精神损害抚慰金是错误的。请求依法支持谢志亮的上诉请求。
被上诉人李海洋答辩称：我同意一审判决，也有部分责任。
被上诉人张占功答辨称：我在场，都是各干各的活，没人指挥。
谢志亮向一审法院起诉请求为：请求判令李海洋、张占功赔偿医药费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金等合计107270.74元。
一审法院认定事实：2016年4月25日，张占功受李海洋委托组织拉粪；谢志亮在从事建筑过程中受于伟伟指派，携一其他人为李海洋拉粪。粪用编织袋包装。谢志亮与其携带人员在停止的车辆上共同抬粪倒车卸粪时，因脚下滑动，摔地受伤。因当时伤情不明显，认为不存在大碍，张占功让人给付谢志亮100元。数日后，谢志亮感到疼痛加剧，于同年5月1日至巩义骨科医院检查，被确诊为右股骨胫骨骨折。谢志亮住院治疗11天，花医疗费9557.38元。谢志亮出院后又花医疗费1720元，其花医疗费共计11277．38元。2017年7月14日，经河南同一法医临床司法鉴定所鉴定，谢志亮的伤情构成十级伤残、护理期限5个月、营养期限6个月、误工期限12个月，花鉴定费1440元。谢志亮之父谢士升，1939年5月16日出生；其母康秋焕，1943年8月1日出生；其兄弟姊妹4人；其子2005年5月2日出生。按有关规定计算，谢志亮的住院伙食补助费为330元（11天×30元／天）、护理费为14107．10元（2016年度的33857元／年÷12个月×5个月）、营养费1800元（180天×10元／天）、误工费41283元（2017年度建筑业的41283元／年即12个月）、残疾赔偿金28975．55元{2017年度的11697元×20年×10％＋2017年度的8587×［（其父5年＋其母7年）÷4人＋其子7年÷2人］×10％}、交通费235．50元（酌定）。谢志亮的损失总计为99448．53元。
本案在审理过程中，谢志亮主张其收到的100元系为李海洋打工的报酬，张占功主张给付谢志亮的100元系让谢志亮检查病情的费用。因谢志亮系受于伟伟指派拉粪，张占功系受委托而组织拉粪，双方没有劳动报酬的约定，故该院对谢志亮的主张不予采信。
一审法院认为，谢志亮虽系受他人指派从事拉粪工作，但是在为李海洋的个人事务中遭受损害，谢志亮与李海洋之间形成的应系个人之间的劳务关系。在车上抬粪卸车，存在安全风险，李海洋的委托人疏于安全提示及地下的适当防护安排，谢志亮的协作配合、防滑安全意识不足，应系导致谢志亮自身受到损害的原因，双方均存在过错，李海洋应对其委托人的过错承担责任，即应赔偿谢志亮损失的50％，即49724．27元（99448．53元×50％）。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条的规定，判决一、李海洋于判决生效之日起十日内赔偿谢志亮损失49724．27元；二、驳回谢志亮的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2446元，减半收取1223元，由谢志亮、李海洋均担。
本院二审期间当事人均没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。谢志亮与李海洋之间形成劳务关系，上诉人谢志亮上诉认为李海洋存在指挥不当，造成谢志亮受伤，但其未提交证据证明，故原审认定谢志亮在提供劳务过程中其自身安全意识不足，亦存在过错，按照各自承担50%的比例分配责任并无不当，故谢志亮上诉请求其应承担20%的责任没有事实依据，对该上诉请求本院不予支持。因谢志亮在本案中存在过错，原审法院依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条的规定，免除李海洋的精神损害赔偿责任适用法律正确。谢志亮在本案中是十级伤残，原审法院将营养费按照每天10元的标准、并按照鉴定结论认定的6个月计算并无不妥。综上所述，谢志亮的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1223元，由上诉人谢志亮负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 超
审判员 陈贵斌
审判员 陈 赞
二〇一八年一月二十二日
书记员 马 静
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏03执保139号
解除保全申请人：徐州市天辰昶瀚地产有限公司，住所地徐州市贾汪区。
被申请人：江苏新东方建设工程集团有限公司，住所地江苏省滨海县。
本院在审理江苏新东方建设工程集团有限公司诉徐州市天辰昶瀚地产有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，江苏新东方建设工程集团有限公司向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被告银行账户存款600万元或者等值财产，本院于2013年12月2日，作出（2013）徐民初字第0220-1号民事裁定，裁定：一、查封、冻结被告查封、冻结被告银行账户存款600万元或者等值财产。二、查封案外人盐城市大畅机电设备有限公司以其位于滨海县人民南路与迎宾路交汇天由大厦房屋，张军以其位于滨海县阜东南路光明巷房屋、王雪平以其位于滨海县纬中路北侧房屋。
2015年12月28日，本院作出（2013）徐民初字第220号民事判决，判决：一、徐州市天辰昶瀚地产有限公司给付江苏新东方建设工程集团有限公司工程款203456.63元，并支付利息（自2013年11月21日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基本利率计算）。二、徐州市天辰昶瀚地产有限公司向江苏新东方建设工程集团有限公司返还履约保证金50万元。三、驳回江苏新东方建设工程集团有限公司其它诉讼请求。后江苏新东方建设工程集团有限公司对上述判决不服，向江苏省高级人民法院提起上诉。江苏省高级人民法院,2017年4月24日，作出（2016）苏民终字第528号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。
2017年8月18日，徐州市天辰昶瀚地产有限公司以该案经一、二审判决生效，江苏新东方建设工程集团有限公司申请保全600万元并查封我公司价值超过1000万元的房产，而根据生效判决认定的给付数额为70余万元，另我公司诉被申请人施工合同纠纷，已申请贾汪区人民法院查封了被申请人200万元的资产，故请解除对我公司四套沿街商铺的查封，同时，提供其已经销售的某别墅购房合同一份及某别墅样板房室内图片,该房销售价为153万元。现提供担保的某别墅是我公司的精装修样板房,其价值保守估计也在260万元以上予以置换。2017年9月8日、9月11日，徐州市天辰昶瀚地产有限公司分别向本院汇入人民,759788.63、80000元，计839788.63元。2017年9月12日，徐州市天辰昶瀚地产有限公司以已向贵院履行判决书确定的给付义务为由，向本院提出申请，请求解除对其采取的保全措施。
经审查，本院认为，徐州市天辰昶瀚地产有限公司以已向贵院履行判决书确定的给付义务为由，向本院提出申请，请求解除对其采取的保全措施。经本院核实，839788.63元已到本院帐户，该款包括生判决所确定的本金、利息、迟延履行期间的债务利息及一、二审应承担的诉讼费用。综上，徐州市天辰昶瀚地产有限公司请求解除对其采取的保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见>>第一百六十六条的规定，裁定如下：
解除对徐州市天辰昶瀚地产有限公司银行存款600万的冻结及相应价值财产的查封。
本裁定立即开始执行。
审判长 刘慎辉
审判员 李军川
审判员 张 雷
二〇一七年九月十三日
书记员 党梦轩
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏03执保139号解除保全申请人：徐州市天辰昶瀚地产有限公司，住所地徐州市贾汪区。被申请人：江苏新东方建设工程集团有限公司，住所地江苏省滨海县。本院在审理江苏新东方建设工程集团有限公司诉徐州市天辰昶瀚地产有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，江苏新东方建设工程集团有限公司向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被告银行账户存款600万元或者等值财产，本院于2013年12月2日，作出（2013）徐民初字第0220-1号民事裁定，裁定：一、查封、冻结被告查封、冻结被告银行账户存款600万元或者等值财产。二、查封案外人盐城市大畅机电设备有限公司以其位于滨海县人民南路与迎宾路交汇天由大厦房屋，张军以其位于滨海县阜东南路光明巷房屋、王雪平以其位于滨海县纬中路北侧房屋。2015年12月28日，本院作出（2013）徐民初字第220号民事判决，判决：一、徐州市天辰昶瀚地产有限公司给付江苏新东方建设工程集团有限公司工程款203456.63元，并支付利息（自2013年11月21日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基本利率计算）。二、徐州市天辰昶瀚地产有限公司向江苏新东方建设工程集团有限公司返还履约保证金50万元。三、驳回江苏新东方建设工程集团有限公司其它诉讼请求。后江苏新东方建设工程集团有限公司对上述判决不服，向江苏省高级人民法院提起上诉。江苏省高级人民法院,2017年4月24日，作出（2016）苏民终字第528号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。2017年8月18日，徐州市天辰昶瀚地产有限公司以该案经一、二审判决生效，江苏新东方建设工程集团有限公司申请保全600万元并查封我公司价值超过1000万元的房产，而根据生效判决认定的给付数额为70余万元，另我公司诉被申请人施工合同纠纷，已申请贾汪区人民法院查封了被申请人200万元的资产，故请解除对我公司四套沿街商铺的查封，同时，提供其已经销售的某别墅购房合同一份及某别墅样板房室内图片,该房销售价为153万元。现提供担保的某别墅是我公司的精装修样板房,其价值保守估计也在260万元以上予以置换。2017年9月8日、9月11日，徐州市天辰昶瀚地产有限公司分别向本院汇入人民,759788.63、80000元，计839788.63元。2017年9月12日，徐州市天辰昶瀚地产有限公司以已向贵院履行判决书确定的给付义务为由，向本院提出申请，请求解除对其采取的保全措施。经审查，本院认为，徐州市天辰昶瀚地产有限公司以已向贵院履行判决书确定的给付义务为由，向本院提出申请，请求解除对其采取的保全措施。经本院核实，839788.63元已到本院帐户，该款包括生判决所确定的本金、利息、迟延履行期间的债务利息及一、二审应承担的诉讼费用。综上，徐州市天辰昶瀚地产有限公司请求解除对其采取的保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见>>第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对徐州市天辰昶瀚地产有限公司银行存款600万的冻结及相应价值财产的查封。本裁定立即开始执行。审判长  刘慎辉审判员  李军川审判员  张 雷二〇一七年九月十三日书记员  党梦轩
广东省饶平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤5122民初904号
原告：张容弟，男，1984年3月5日出生，住揭东县。
委托代理人：谢孝义，广东烨彰律师事务所律师。
被告：中国工商银行股份有限公司饶平县支行，住所地饶平县。
负责人：郑国华，职务为经理。
第三人：中国工商银行股份有限公司邵阳分行，住所地湖南省邵阳市大祥区。
负责人：刘忠敏，职务为经理。
原告张容弟与被告中国工商银行股份有限公司饶平县支行、第三人中国工商银行股份有限公司邵阳分行储蓄存款合同纠纷一案，本院于2016年12月20日立案。原告张容弟于2017年2月14日以双方当事人案外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案原告请求撤回起诉，符合法律相关规定，依法可予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张容弟撤诉。
案件受理费1900元，减半收取950元由原告张容弟负担。
审 判 长 陈松炎
审 判 员 郑潮坤
人民陪审员 庄贤武
二〇一七年二月十五日
书 记 员 陈润玲
福建省莆田市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）莆行终字第177号
上诉人（原审原告）方建平，男，1970年9月27日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市。
被上诉人（原审被告）莆田市公安局荔城分局，所在地莆田市。
法定代表人柳建忠，局长。
原审第三人方玉丕，男，1944年6月21日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市。
上诉人方建平因诉被上诉人莆田市公安局荔城分局治安行政处罚一案，不服莆田市荔城区人民法院（2014）荔行初字第43号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行书面审理，现已审理终结。
原审查明：2014年5月13日11时50分许，原告方建平与案外人方光照因土地争议而在荔城区黄石镇惠上村山上进行理论，时方光照打电话叫生产队长方玉丕到场，因第三人方玉丕对争议的土地指认不利于原告，原告方建平听后不服气，即与第三人发生争执，进尔原告用拳头殴打第三人方玉丕。事情发生后，方光照即进行电话报警及120把第三人方玉丕送往莆田市第一医院荔城分院住院治疗15天。被告接警后由黄石派出所出警到现场，把原告方建平传唤到黄石派出所询问，并把传唤情况电话通知其家属。询问时原告承认因第三人对争议土地指认而很生气与第三人对骂后用拳头打了第三人身上几下。立案受理后，通过对第三人方玉丕、在场人方光照、方玉力、方桂田的询问调查后，于2014年5月14日14时52分告知原告拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据以及依法享有陈述、申辩的权利。在原告作出不提出陈述申辩的表示后，被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项的规定，于同日作出莆公荔（黄石）行罚决字（2014）00394号《行政处罚决定书》，决定对方建平处以行政拘留十五日，并处罚款壹仟元。该《行政处罚决定书》于同日15时55分送达原告。之后将原告送往莆田市拘留所执行拘留及将行政拘留情况电话通知原告之父。2014年6月5日，原告方建平不服被告作出的莆公荔（黄石）行罚决字（2014）00394号《行政处罚决定书》，向莆田市公安局申请行政复议。莆田市公安局于2014年7月25日作出维持的莆公复决字（2014）23号《复议决定书》。原告不服诉至本院，要求撤销被告作出的莆公荔（黄石）行罚决字（2014）00394号《行政处罚决定书》。
原审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条、第九十一条的规定，被告莆田市公安局荔城分局享有对原告方建平殴打第三人方玉丕的违反治安管理的违法行为进行行政处罚的法定职权。本案被告根据原告方建平殴打第三人方玉丕并致其住院治疗和年满六十周岁的事实，依照行政处罚的法定程序作出的莆公荔（黄石）行罚决字（2014）00394号《行政处罚决定书》，虽然第三人方玉丕未进行伤情鉴定，但根据公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第七十五条、第七十六条的规定，伤情鉴定并非治安行政处罚应当履行的法定程序，只要有殴打他人的事实存在，就应当受到治安处罚。因此，该《行政处罚决定书》事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，处罚适当，依法予以维持。原告诉称被告未告知其拟处罚内容、事实及依法送达《行政处罚决定书》，严重违反法定程序，剥夺其申辩权利等，与事实不符，不予采纳。原审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项的规定，判决：维持被告莆田市公安局荔城分局二○一四年五月十四日作出的莆公荔（黄石）行罚决字（2014）00394号《行政处罚决定书》。本案诉讼费人民币五十元由原告方建平负担。
上诉人方建平不服一审判决，提出的上诉理由是：一审法院不准许上诉人申请的三位证人出庭作证，违反法定程序；一审认定上诉人殴打原审第三人没有事实依据。上诉人请求撤销原判、撤销莆公荔（黄石）行罚决字（2014）00394号《行政处罚决定书》。
被上诉人莆田市公安局荔城分局和原审第三人方玉丕未在法定期限内提交书面答辩状。
经审理、审查，被上诉人于2014年8月20日向原审法院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：程序证据：1、受案登记表；2、受案回执；3、延长询问时限审批表；4、行政案件权利义务告知书；5、传唤通知书；6、公安行政处罚告知笔录；7、行政处罚审批报告；8、公安行政处罚决定书；9、行政拘留行政回执；10、行政拘留家属通知书；11、送达回执；12、情况说明；13、鉴定委托书；14、民事权利告知书：15、方建平询问笔录；16、方玉丕询问笔录；17、18、19方光照、方玉力、方桂田询问笔录；20、身份证明；21、接受证据清单及材料；22、违法犯罪经历查询表；23、住院材料、CT报告。法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项：殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：（二）殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的。
上诉人向原审法院提供的证据有：1、身份证复印件；2、解除拘留证明书复印件；3、行政处罚决定书复印件；4、复议决定书复印件。
原审第三人方玉丕提供的证据有：身份证；行政处罚决定书；复议决定书；惠上村委会证明书；荔城区医院门诊病历记录单；荔城区医院CT诊断报告；出院记录，门诊、住院收费票据；经济损失明细民事诉状；民事权利告知书。
上述证据材料均已移送本院。本院对原审法院查明的本案法律事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第五条规定“人民法院审理行政案件，对具体行政行为是否合法进行审查”，第三十二条规定“被告对作出的具体行政行为负有举证责任，应当提供作出该具体行政行为的证据和所依据的规范性文件”。本案中，被上诉人莆田市公安局荔城分局作出的行政处罚决定书认定上诉人用拳头殴打原审第三人方玉丕，造成方玉丕受伤住院，其依据不单有被害人方玉丕的陈述、方光照、方玉力、方桂田的证言和方玉丕受伤的书面证据，上诉人在2014年5月13日在接受被上诉人办案人员的询问调查时自认有用拳头打方玉丕的胸部和头部，在2014年5月14日14时52分被上诉人对其作告知笔录时明确自书“我不提出陈述和申辩”，故被诉的行政处罚决定书认定事实是清楚的。关于上诉人称一审法院不准许其申请的三位证人出庭作证，违反法定程序的问题，最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四十三条规定：“当事人申请证人出庭作证的，应当在举证期限届满前提出，并经人民法院许可”。根据该规定，原审法院不准许证人出庭作证并没有违法。上诉人的上诉理由不能成立，予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律准确，审判程序合法，判决结果正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人方建平承担。
本判决为终审判决。
审判长 郑完育
审判员 陈金发
审判员 林天明
二〇一四年十二月五日
书记员 林 晴
附：所引用相关法律依据条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渭中刑减字第01634号
罪犯李伟，男，1989年11月12日出生于陕西省眉县，汉族，初中文化，现在陕西省富平监狱服刑。
2005年4月22日，陕西省宝鸡市中级人民法院作出（2005）宝刑一初字第014号刑事判决，认定罪犯李伟犯故意杀人罪，判处无期徒刑，并处剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2007年8月30日经陕西省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利七年；2011年10月13日经本院裁定减刑二年。
执行机关陕西省富平监狱于2015年7月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关陕西省富平监狱提出罪犯李伟确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极24个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪服法；遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加生产劳动。计分考核获积极24个。
本院认为，罪犯李伟确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯李伟的刑罚，减去有期徒刑一年十一个月（刑期自2007年8月30日至2023年3月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
代理审判员 张敏娟
代理审判员 刘明军
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 杨 静
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5103民初283号
原告：林阿五，男，1971年9月21日出生，汉族，住潮州市潮安区。
委托代理人：刘春晓，广东正冉律师事务所律师。
委托代理人：陈森，广东正冉律师事务所实习律师。
被告：李羽，男，1983年11月29日出生，汉族，住潮州市潮安区。
原告林阿五诉被告李羽民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法由审判员郑泽伟担任审判长，与代理审判员洪文娇、人民陪审员许志昂组成合议庭，于2016年7月14日公开开庭进行审理。原告林阿五的委托代理人刘春晓到庭参加诉讼。被告李羽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林阿五诉称：被告李羽因生意需要于2014年4月5日向原告林阿五借款现金人民币85000元，约定月息2分，并立下借据交原告存执。被告至今分文未还，原告多次催讨未果，为了保护自身的合法权益，请求法院根据事实和法律，依法判决如下：一、判令被告付还欠款人民币85000元，并偿付该款自2015年4月6日起至还款之日止按月息2分计的利息损失；二、判令被告承担本案的诉讼费用。
庭审过程中，原告请求将诉状事实与理由部分中“2014年4月5日”更改为“2015年4月5日”。
原告对其陈述的事实和主张在举证期限内提供的证据有：
1、身份证、人口信息查询表（复印件）二份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、借条（复印件）一份，证明被告向原告借款人民币85000元的事实。
3、被告李羽在答辩期限内没有提交书面答辩，在举证期限内也没有提供证据。
经审理查明：被告李羽于2015年4月5日自愿向原告出具借条一份交原告存执，向原告借款人民币85000元，约定按月利率2分计利息。双方对上述借款没有约定还款期限。后被告没有付还借款本息。原告经催讨未果，遂于2016年3月2日诉至本院并提出上述诉讼请求。
本院认为：被告李羽作为完全行为能力人，自愿向原告出具载明双方债权、债务关系的借条，应确认原、被告的借贷关系合法有效，应受法律保护。原告林阿五与被告李羽虽对借款没有约定还款期限，但被告李羽应在合理期限内履行还款义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款关于“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告要求被告李羽付还原告借款人民币85000元及该款自2015年4月6日起按月利率2%计付的利息损失，依法有据，本院予以支持。
被告李羽既不到庭参加诉讼，也没有提供任何抗辩证据，应承担由此引起的对其不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：
被告李羽应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告林阿五借款人民币85000元并偿付该款的利息损失（自2015年4月6日起至判决确定还款之日止按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1925元由被告李羽负担。被告李羽应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳受理费人民币1925元；原告林阿五可于本判决发生法律效力之日起向本院申请退回预交的受理费人民币1925元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审 判 长 郑泽伟
代理审判员 洪文娇
人民陪审员 许志昂
二〇一六年七月十五日
书 记 员 詹丹雅
甘肃省肃南裕固族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肃民初字第49号
原告万某某（又名万某），女，汉族，1992年7月12出生，初中文化程度，甘肃省高台县人。
被告王某某，男，汉族，1985年7月13出生，初中文化程度，甘肃省肃南县人。
本院于2015年1月27日受理原告万某某诉被告王某某民间借贷纠纷一案后，按照原告提供的被告送达地址和联系方式无法通知被告王某某到庭应诉，本院经查证仍无法确定被告王某某的送达地址或者其他联系方式。另外，经本院通知原告亦未交纳公告送达费用，本院无法依据法律规定向被告王某某送达原告起诉状副本、应诉通知书及开庭传票。
本院认为，被告王某某现外出务工，住址不明，原告只能提供被告王某某父母的住址及联系方式，不能提供被告王某某现在准确的送达地址及电话信息，应视为原告起诉的被告不明确。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告万某某的起诉。
本院预收案件受理费50元，退还给原告万某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 乔根生
二〇一五年三月十九日
书记员 刘小梅
适用法律条文：
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条：人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理。
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。