wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0826执1321号
被执行人：徐子林，男，1971年生，汉族，住四川省大英县。
被执行人：游美子，女，1991年生，汉族，住四川省成都市。
被执行人：于潇（曾用名于丹），男，1986年生，汉族，住辽宁省丹东市。
被执行人：邢飞，男，1980年生，汉族，住辽宁省丹东市。
被执行人：费政凤，女，1970年生，汉族，住安徽省安庆市。
被执行人：杨安慧，男，1970年生，汉族，住安徽省安庆市。
被执行人：花家祥，男，1972年生，汉族，住安徽省安庆市。
被执行人：金鑫，男，1991年生，汉族，住安徽省安庆市。
被执行人：龚华名，男，1980生，汉族，住安徽宿松县。
被告人徐子林、游美子、于潇（曾用名于丹）、邢飞、费政凤、杨安慧、花家祥、金鑫、龚华名开设赌场罪一案，本院于2016年9月27日作出的（2016）皖0826刑初189号刑事判决书已发生法律效力，该�决书主文第十项判令：公安机关冻结的涉赌资金22309172.60元（银行卡号、账户名、资金数额附后）予以没收，上缴国库。2015年7月宿松县公安局对上述涉赌资金22309172.60元予以冻结，并在2016年7月进行了续冻。屈冬梅在中国建设银行股份有限公司开设的账户内存款系该案涉赌资金，应予以没收，上缴国库。2016年10月24日本院刑事审判庭移送执行，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条、第十六条规定，裁定如下：
划拨屈冬梅在中国建设银行股份有限公司开设的账户内存款4894.18元。
本裁定立即执行。
审 判 长 曹庆党
代理审判员 张明武
代理审判员 余小飞
二〇一六年十一月四日
书 记 员 黄星火
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
二、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》
第五条刑事审判或者执行中，对于侦查机关已经采取的查封、扣押、冻结，人民法院应当在期限届满前及时续行查封、扣押、冻结。人民法院续行查封、扣押、冻结的顺位与侦查机关查封、扣押、冻结的顺位相同。对侦查机关查封、扣押、冻结的财产，人民法院执行中可以直接裁定处置，无需侦查机关出具解除手续，但裁定中应当指明侦查机关查封、扣押、冻结的事实。
第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。
广东省恩平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0785民初735号
原告：麦俊瑜，男，1942年5月19日出生，住广州市越秀区。
被告：冯润沛，男，1972年12月2日出生，住广东省恩平市。
原告麦俊瑜与被告冯润沛劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案。原告麦俊瑜于2018年6月4日以经法院调解，被告冯润沛已还清欠款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告麦俊瑜有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请撤诉的行为符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告麦俊瑜撤回起诉。
案件受理费51元，由原告麦俊瑜负担。
审判员 陈超雄
二〇一八年六月四日
书记员 岑美华
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0482民初5154号
原告：江苏力合粘合剂有限公司。
法定代表人：蔡炳照，该公司总经理。
委托诉讼代理人：钱亚飞，江苏天煦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李净春，江苏天煦律师事务所律师。
被告：河北万牛包装股份有限公司，住所地河北省邢台市任县光明路66号。
法定代表人：牛志涛，该公司总经理。
原告江苏力合粘合剂有限公司（以下简称力合公司）诉被告河北万牛包装股份有限公司（以下简称万牛公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月12日受理后，依法适用简易程序，两次公开开庭进行了审理。原告力合公司的委托诉讼代理人李净春到庭参加诉讼。被告万牛公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告力合公司诉称：原被告之间系买卖法律关系，原告供货，被告付款。截至2016年3月21日，被告欠原告货款154368元。因多次催款无效，故请求判令：被告支付货款154368元及逾期付款利息（自起诉之日起至实际付款之日止按银行同期贷款利率计算）；被告负担本案诉讼费用。
被告万牛公司未作答辩。
经审理查明：力合公司与万牛公司通过电话联系等方式开展业务往来，由力合公司向万牛公司供应LH-7755A胶水、LH-7755B胶水等产品。截止2012年11月30日，经双方对账确认，万牛公司欠力合公司货款82720元。截止2013年11月30日，经双方对账确认，万牛公司欠力合公司货款102877.6元。万牛公司签收的2015年1月至2015年12月份的送货单、发货单计10份，载明的货款金额共计277012.80元。力合公司自2013年1月至2015年12月期间陆续给万牛公司开具增值税专用发票数十份，总金额达150多万元。原告提交了往来对账函，主张经双方传真对账确认，截止2016年3月20日，万牛公司欠力合公司货款154368元。2016年9月12日，力合公司诉至本院，要求万牛公司给付货款154368元及逾期付款利息。
上述事实，有当事人陈述、送货单、发货单、往来对账函、增值税专用发票等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告间的买卖关系成立并有效。被告在收取原告的货物后，仍有154368元货款未付，现原告要求被告支付该款及自起诉之日起的逾期付款利息，证据充分，理由正当，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未举证及答辩，视为其对本案实体抗辩、举证、质证、陈述等权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告河北万牛包装股份有限公司于本判决生效之日起10日内向原告江苏力合粘合剂有限公司支付货款154368元及逾期付款利息（自起诉之日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1694元，由被告河北万牛包装股份有限公司负担（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起10日内迳付原告）。
如义务人未按本判决指定的期间履行义务，权利人应在该期间届满之日起二年内向人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费（账号：80×××63，户名：江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部）。
审判员 郭影
二〇一六年十一月十九日
书记员 周莺
附本案判决适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭桐民初字第1088号
原告：毛国俊。
委托代理人：董宇律，浙江凯运律师事务所律师。
被告：桐庐新晓室内装饰设计有限公司，住所地：桐庐县城南街道金中村青山二组。
法定代表人：胡新宝。
被告：胡新宝。
被告：方晓华。
原告毛国俊与被告桐庐新晓室内装饰设计有限公司、胡新宝、方晓华劳务合同纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理。依法组成合议庭于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告毛国俊及其委托代理人董宇律到庭参加诉讼，被告桐庐新晓室内装饰设计有限公司、胡新宝、方晓华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告毛国俊起诉称：2014年2月18日至2015年2月，应被告桐庐新晓室内装饰设计有限公司及胡新宝请托，原告到柴埠工商大学宿舍楼、青山福利院、江北老体育馆做室内装修，从事吊顶、铝板相关的工作，直至工作完成。被告未及时结清工资，向原告出具欠条一张。但被告未按约支付款项。被告方晓华系被告桐庐新晓室内装饰设计有限公司的股东，被告胡新宝的配偶。现诉请依法判令三被告支付劳动报酬79070元，并承担自起诉之日起至付清之日止按年利率5.6%计算的利息损失；诉讼中，原告变更诉讼请求为要求三被告支付劳动报酬18070元（因发包方于2015年8月28日代付了劳动报酬61000元），并承担自起诉之日起至付清之日止按年利率5.6%计算的利息损失。本案诉讼费用由被告承担。
原告毛国俊为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：被告胡新宝出具的欠款凭据1张，用以证明原、被告之间劳务合同关系及被告欠款事实。
被告桐庐新晓室内装饰设计有限公司、胡新宝、方晓华未答辩，未到庭质证，也未提供证据。
经审查，原告毛国俊提供的证据具有真实性、关联性、合法性，本院予以认定。
经本院审理查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告完成了约定的工作任务后，被告桐庐新晓室内装饰设计有限公司、胡新宝即负有及时支付劳动报酬的义务。被告桐庐新晓室内装饰设计有限公司、胡新宝未按约付款，应承担相应的违约责任。原告要求被告方晓华承担付款责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、桐庐新晓室内装饰设计有限公司、胡新宝于本判决生效后十日内给付毛国俊人民币18070元，并支付自2015年7月23日起至款项付清之日按年利率5.6%计算的利息。
二、驳回毛国俊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费252元（缓交），由被告桐庐新晓室内装饰设计有限公司、胡新宝负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费252元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴海祥
人民陪审员 胡笑鹿
人民陪审员 柴文英
二〇一五年十二月八日
书 记 员 吴琴雅
青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0214民初2860号
原告赵振旭，男，1989年5月11日出生，汉族，户籍所在地：山东省冠县。
被告闫龙翔，男，1984年8月8日出生，汉族，住青岛市市北区。
被告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地：烟台市解放路166号中银大厦19层。
原告赵振旭与被告闫龙翔、被告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2017年6月13日向本院提交书面撤诉申请书，申请撤回对本案的起诉。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律的规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵振旭撤回对被告闫龙翔、被告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。因原告已预缴案件受理费50元，应退还原告25元。
审判员 刘桂世
二〇一七年七月十日
书记员 ＸＸ传
山东省临清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1581执275-1号
申请执行人徐家萍，女，居民。
被执行人临清市航天力电源有限公司，住所地临清市。
法定代表人杨清江，公司经理。
被执行人杨清江，男，居民。
被执行人吕玉玲，女，居民。
被执行人杨昆，女，居民。
申请人徐家萍与被执行人临清市航天力电源有限公司、杨清江、吕玉玲、杨昆民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）临民一初字第2000号民事调解书已发生法律效力并立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人临清市航天力电源有限公司、杨清江、吕玉玲、杨昆的银行存款230000元或查封、扣押同等价值的财产（详见查封、扣押清单）。
人民法院冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前向人民法院提出书面申请。逾期未办理延长手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 于建立
二〇一六年五月二十七日
书记员 邢继文
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初11010号
原告：浙江实创物业服务有限公司，住所地：温岭市城东街道横山村（综合楼后面），统一社会信用代码：9133108172275375X0。
法定代表人：程海勇，公司董事长。
委托诉讼代理人：季爱国，男，1983年1月8日出生，汉族，住温岭市，该公司员工。
被告：蒋辉军，男，1986年9月30日出生，汉族，住温岭市，
原告浙江实创物业服务有限公司与被告蒋辉军物业服务合同纠纷一案，原告于2017年8月21日向法院提起诉讼，诉请：判令被告支付物业管理费7738元。本案受理后，依法适用普通程序于2017年11月30日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定：浙江实创物业服务有限公司系原台州市实创物业管理有限公司，于2010年10月26日与浙江豪成房地产开发有限公司签订了《温岭市汇金公寓前期物业服务合同》，约定由原告为温岭市汇金公寓提供物业管理合同，其中高层用户收费标准为1.9元/月*平方米，车位管理费为50元/月。被告蒋辉军系该公寓2幢1501室业主，物业面积共计143.38平方米。现被告尚欠自2012年2月1日起至2014年1月31日的物业管理费及车位管理费合计7738元，该款经原告催收未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋辉军于本判决生效后十日内支付给原告浙江实创物业服务有限公司物业费7738元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告蒋辉军负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 张永丽
人民陪审员 林绣英
人民陪审员 颜海鹰
二〇一七年十一月三十日
代书 记员 胡 鑫
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初11010号原告：浙江实创物业服务有限公司，住所地：温岭市城东街道横山村（综合楼后面），统一社会信用代码：9133108172275375X0。法定代表人：程海勇，公司董事长。委托诉讼代理人：季爱国，男，1983年1月8日出生，汉族，住温岭市，该公司员工。被告：蒋辉军，男，1986年9月30日出生，汉族，住温岭市，原告浙江实创物业服务有限公司与被告蒋辉军物业服务合同纠纷一案，原告于2017年8月21日向法院提起诉讼，诉请：判令被告支付物业管理费7738元。本案受理后，依法适用普通程序于2017年11月30日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。本院经审理认定：浙江实创物业服务有限公司系原台州市实创物业管理有限公司，于2010年10月26日与浙江豪成房地产开发有限公司签订了《温岭市汇金公寓前期物业服务合同》，约定由原告为温岭市汇金公寓提供物业管理合同，其中高层用户收费标准为1.9元/月·平方米，车位管理费为50元/月。被告蒋辉军系该公寓2幢1501室业主，物业面积共计143.38平方米。现被告尚欠自2012年2月1日起至2014年1月31日的物业管理费及车位管理费合计7738元，该款经原告催收未付。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒋辉军于本判决生效后十日内支付给原告浙江实创物业服务有限公司物业费7738元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告蒋辉军负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  张永丽人民陪审员  林绣英人民陪审员  颜海鹰二〇一七年十一月三十日代书 记员  胡 鑫
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1425民初3561号
原告：高建军，男，1976年12月3日出生，汉族，住齐河县城区。
被告：胡文平，男，1965年6月8日出生，汉族，住江苏省江都市。
原告高建军与被告胡文平民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易公开开庭进行了审理。原告高建军到庭参加了诉讼，被告胡文平经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高建军向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金300000元及利息(利息自2012年11月起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际付清之日止)；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2011年至2012年从原告处借款300000元，后经原告多次催要未果，现原告诉至本院，望判如所请。
被告胡文平未作答辩，亦未提交证据。
原告就其诉讼请求提交借条一份(该借条载明：“借条胡文平于2012年11月借高建军现金叁拾万元，用于金能科技股份有限公司新项目防腐保温工程所用。胡文平于2013年10月借高建军现金贰拾万元，用于金能科技股份有限公司新项目防腐保温工程所用。胡文平于2014年8月借高建军现金叁拾万元，用于二十二冶承包山东莱钢永锋钢铁有限公司的城市供暖工程的防腐保温工程所用。胡文平于2015年10月借高建军现金叁拾万元，用于太原重工股份有限公司承包青岛钢铁焦炉建设工程的防腐保温工程所用。以上借款总合计壹佰壹拾万元整（1100000元）借款人：胡文平2015年10月30日”，本案中原告就该借条中的第一笔借款提起诉讼)、中国建设银行、中国农业银行、中国工商银行出具的交易明细共计4张，证明被告向原告借款300000元，且原告已通过银行转账向被告交付280000元，原告称其余20000元是现金交付。对上述证据，被告未质证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告曾于2011年至2012年间分多次向原告借款，后向原告出具总借条，借条中载明“借条胡文平于2012年11月借高建军现金叁拾万元，用于金能科技股份有限公司新项目防腐保温工程所用。胡文平于2013年10月借高建军现金贰拾万元，用于金能科技股份有限公司新项目防腐保温工程所用。……借款人：胡文平2015年10月30日”，现原告就该借条中的第一笔借款即“胡文平于2012年11月借高建军现金叁拾万元，用于金能科技股份有限公司新项目防腐保温工程所用。”向本院提起诉讼，并在庭审中称，就该笔借款，除上述借条外无其他借条。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告提交的借条符合民间借贷的形式要件，该借条中所载明的第一笔借款与原告提交的银行交易明细之间能够相互印证，并有原告的庭审陈述予以在卷佐证，且被告未予抗辩，亦未提交证据予以反驳，故本院对原告提交的证据予以采信，认定借条中的第一笔借款属实，对原告要求被告偿还借款本金300000元的诉讼请求，本院依法予以支持。因借条中未注明借款期限及借款利率，原告亦未提交证据证明原、被告双方就上述借款约定过借款期限及借款利息，故对原告要求被告自借款之日即2012年11月起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付借款利息的诉讼请求，本院依法不予支持，但被告应自原告起诉之日即2016年11月1日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率向原告支付利息损失。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百五十二条规定，判决如下：
被告胡文平于本判决书生效后七日内一次性偿还原告高建军借款本金300000元及利息损失（利息损失自2016年11月1日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际付清之日止）。
案件受理费5800元，减半收取计2900元，由被告胡文平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 张玉兰
二〇一六年十二月五日
书记员 李艳华
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0881民初753号
原告：高会荣，男，汉族。
委托代理人：于春梅，女，同江市法律援助中心律师。代理权限：代为立案，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解，代收法律文书。
被告：鹤岗市乾坤房地产开发有限责任公司，住所地鹤岗市兴安区26委19组。
法定代表人：苏德坤，该公司总经理。
被告：陈立军，男，汉族。
原告高会荣与被告鹤岗市乾坤房地产开发有限责任公司、陈立军房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年4月10日受理后，依法适用简易程序，于2017年5月9日公开开庭进行了审理。原告高会荣及其委托代理人于春梅、被告陈立军到庭参加诉讼，被告鹤岗市乾坤房地产开发有限责任公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高会荣向本院提出诉讼请求：1.要求二被告协助原告办理同江市锦绣家园小区4号楼5单元402室的房屋所有权证；2.要求二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告自有房屋位于被告鹤岗市乾坤房地产开发有限责任公司所开发建设的锦绣家园小区，双方于2011年5月24日签订了《房屋拆迁补偿安置协议书》，书面约定被告为原告办理房屋产权证。2015年1月12日，双方进行结算，被告将锦绣家园小区4号楼5单元402室置换并交付给原告，但被告未给原告办理房屋所有权证。
被告鹤岗市乾坤房地产开发有限责任公司未到庭，亦未提出书面答辩意见。
被告陈立军辩称，与原告签订房屋拆迁安置补偿协议的是被告鹤岗市乾坤房地产开发有限责任公司，不是其个人，履行该协议的主体应该是鹤岗市乾坤房地产开发有限责任公司。原告起诉其个人是诉讼主体错误，申请法院驳回对其个人的起诉。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
证据一、房屋所有权证一份。证明被拆迁房屋的权属、面积、位置等情况。
经庭审质证，被告陈立军对该份证据的真实性和合法性均无异议。
被告鹤岗市乾坤房地产开发有限责任公司未到庭，放弃质证权利。
本院经审查认为，该份证据能够证明原告被拆迁房屋的权属、面积、位置等案件事实，本院对该份证据予以采信。
证据二、《房屋拆迁补偿安置协议书》一份、《锦绣家园小区回迁结算单》一份、《锦绣家园小区回迁安置表》一份、收据一份。证明2011年5月24日，原告与被告签订《房屋拆迁补偿安置协议书》，被告拆迁原告的房屋，置换给原告一套房屋，即同江市锦绣家园小区4号楼5单元402室。2015年1月21日，双方签订《回迁安置表》、《回迁结算单》。同日，原告向被告缴纳各项税、费3150元，被告出具收据一份。原告履行了全部义务，被告虽交付了房屋，但迟迟未给原告办理房屋的产权证，构成违约。
经庭审质证，被告陈立军对该组证据均无异议。
被告鹤岗市乾坤房地产开发有限责任公司未到庭，放弃质证�利。
本院经审查认为，该组证据能够证明被告鹤岗市乾坤房地产开发有限责任公司将锦绣家园小区4号楼5单元402室回迁安置给原告并收取了原告缴纳的相关税、费等案件事实，本院对该组证据予以采信。
证据三、装修保证金、物业费票据共两份。证明被告交付了回迁房屋，原告占有、入住了回迁房屋。
经庭审质证，被告陈立军对该组证据的真实性和合法性均无异议，但该组证据与其个人无关。
被告鹤岗市乾坤房地产开发有限责任公司未到庭，放弃质证权利。
本院经审查认为，该组证据能够证明原告已实际接收、入住被告安置的房屋的案件事实，本院对该组证据予以采信。
被告陈立军除其当庭陈述外，未向本院提供�他证据。
被告鹤岗市乾坤房地产开发有限责任公司未到庭，未向本院提供证据。
根据本院审查认定的证据，结合原、被告的陈述，本案基本事实如下：原告高会荣原自有的房屋位于被告鹤岗市乾坤房地产开发有限责任公司所开发建设的锦绣小区。原、被告双方于2011年5月24日签订《房屋拆迁补偿安置协议书》。2015年1月21日，原、被告进行结算，被告鹤岗市乾坤房地产开发有限责任公司将锦绣家园小区4号楼5单元402室置换并交付给原告。原告向被告缴纳各项税、费3150元。至起诉之日，被告鹤岗市乾坤房地产开发有限责任公司未协助原告办理房屋的产权证。
另查明，被告陈立军为该小区项目部原负责人。
本院认为，原、被告双方签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》系�方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，该合同合法有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告缴纳了相关税、费，被告鹤岗市乾坤房地产开发有限责任公司虽将房屋安置并交付给原告，但被告未按照合同约定履行办理房屋所有权证的协助义务，已构成违约，其应当承担继续履行的违约责任，故原告要求被告鹤岗市乾坤房地产开发有限责任公司协助其办理锦绣家园小区4号楼5单元402室房屋所有权证的诉讼请求，应予支持。关于原告要求被告陈立军承担共同协助义务的诉讼请求，被告鹤岗市乾坤房地产开发有限责任公司为该小区的开发建设单位，依法应当由公司承担协助办理过户的义务，个人无权协助办理，故原告要求被告陈立军承担共同协助义务的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依据《中华�民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定判决如下：
被告鹤岗市乾坤房地产开发有限责任公司于判决生效之日起十五日内协助原告高会荣办理同江市锦绣家园小区4号楼5单元402室的房屋所有权证；
二、驳回原告高会荣的其余诉讼请求。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告鹤岗市乾坤房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 徐 启 柱
二〇一七年五月二十二日
法 官 助�杨平
书记员 王 岩
吉林省敦化市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉2403执恢78号
吉林敦化农村商业银行股份有限公司、曹波、李树国：
吉林敦化农村商业银行股份有限公司与曹波、李树国金融借款合同纠纷一案，经本院立案执行，李树国向吉林敦化农村商业银行股份有限公司已经履行全部义务申请执行人吉林敦化农村商业银行股份有限公司同意结案。至此，吉林敦化农村商业银行股份有限公司向本院申请执行的（2011）敦民初字第898号民事调解书确定的内容已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年六月十五日
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉商初字2856号
原告：瞿兴隆（曾用名瞿新龙）。
被告：董柏谦。
被告：林忠娥。
原告瞿兴隆为与被告董柏谦、林忠娥民间借贷纠纷一案，于2015年9月1日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成了合议庭，于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告瞿兴隆到庭参加诉讼，被告董柏谦、林忠娥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告瞿兴隆诉称，两被告于2008年12月30日登记结婚。2009年6月15日至2013年12月25日期间，两被告在夫妻婚姻关系存续期间以家庭经营为由分两次向原告借得人民币250000元，口头约定月利率为1.5％，由被告董柏谦出具借条二份为凭。嗣后，两被告仅支付原告部分利息，对借款本金250000元至今未履行还款义务。故诉请：判令被告董柏谦、林忠娥共同偿还原告借款本金计人民币250000元，利息按照中国人民银行规定同期同档次贷款基准利率从起诉之日起算至借款本金实际清偿完毕之日止。
被告董柏谦、林忠娥未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
经审理查明，被告董柏谦与被告林忠娥系夫妻关系，于2008年12月30日登记结婚。2009年6月15日，被告董柏谦因需向原告借款人民币200000元。2013年12月25日，被告董柏谦向原告借款人民币50000元。此款被告至今未付，遂引起诉讼。
以上事实有原告提供的原告身份证、玉环县玉城街道县东经济合作社出具的证明、两被告协助查询户籍函、结婚证、协助查询婚姻状况函、借条原件二份、分户明细对账单以及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。被告董柏谦、林忠娥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证及抗辩权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
本院认为，原告与被告董柏谦之间借贷关系明确，事实清楚，证据确实充分，双方的借贷关系合法有效，债务应当清偿。该笔借款发生在被告董柏谦与林忠娥婚姻关系存续期间，且被告林忠娥并未提出该笔债务系被告董柏谦个人债务的抗辩，故依法认定为被告董柏谦与林忠娥的夫妻共同债务，由被告董柏谦、林忠娥共同偿还。故原告诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告董柏谦、林忠娥于本判决生效之日起二十日内共同偿还原告瞿兴隆借款本金计人民币250000元，并支付自2015年9月1日起按照月利率0.5%计算至本判决确定履行完毕之日止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元（原告已预交），由被告董柏谦、林忠娥共同负担（此款于判决生效后七日内本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费5050元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。］
审 判 长 陈安栖
人民陪审员 陈玉宝
人民陪审员 詹 智
二〇一五年十二月十八日
代理书记员 叶昭君
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1024民初636号
原告：台州环雅物业服务有限公司，住所地温岭市泽国镇文昌路河滨新村2幢109室。
法定代表人：陈旭明，董事长。
委托代理人：李晓辉，浙江神仙居律师事务所律师。
被告：王婷，女，1978年10月26日出生，汉族，现住仙居县。
原告台州环雅物业服务有限公司与被告王婷为物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告台州环雅物业服务有限公司于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告台州环雅物业服务有限公司要求撤回起诉，是其对民事权利和诉讼权利的依法处分，并不违反法律的规定，也不损害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告台州环雅物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告台州环雅物业服务有限公司负担。
审 判 员 崔 明
二〇一八年二月五日
代书记员 陈虔立
*2*
*1*
浙江省仙居县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1024民初636号原告：台州环雅物业服务有限公司，住所地温岭市泽国镇文昌路河滨新村2幢109室。法定代表人：陈旭明，董事长。委托代理人：李晓辉，浙江神仙居律师事务所律师。被告：王婷，女，1978年10月26日出生，汉族，现住仙居县。原告台州环雅物业服务有限公司与被告王婷为物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告台州环雅物业服务有限公司于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告台州环雅物业服务有限公司要求撤回起诉，是其对民事权利和诉讼权利的依法处分，并不违反法律的规定，也不损害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告台州环雅物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告台州环雅物业服务有限公司负担。审 判 员  崔 明二〇一八年二月五日代书记员  陈虔立·2··1·
江苏省赣榆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）赣执字第1649号
申请执行人钱振东，居民。
被执行人闫虎，居民。
钱振东与闫虎车辆租赁合同纠纷一案，法院于2013年8月17日作出（2013）赣商初字第1554号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告闫虎于本判决书生效之日起十日内支付原告钱振东车辆维修费、租赁费及停驶损失共计49994元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年3月17日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）赣商初字第1554号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 张克俭
执行员 岳仁龙
执行员 冯 晔
二〇一四年九月十二日
书记员 仲丽玲
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终7397号
上诉人(原审被告)汤某某，女，1958年4月17日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市闵行区。委托代理人蔡狄民，上海市海之纯律师事务所律师。上诉人(原审被告)周某某，男，1958年7月1日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市闵行区。委托代理人陈建华，上海市袁圆律师事务所律师。委托代理人范小芳，上海市袁圆律师事务所律师。被上诉人(原审原告)马某某，女，1973年11月30日出生，汉族，住上海市闵行区。委托代理人许恬，上海融力律师事务所律师。委托代理人王怡斐，上海融力律师事务所律师。上诉人汤某某、周某某因民间借贷纠纷一案，均不服上海市黄浦区人民法院(2016)沪0101民初7992号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，汤某某、周某某系夫妻关系，汤某某自2012年起陆续向马某某借款若干，后汤某某归还过部分款项。2016年1月13日，汤某某向马某某出具借条，载明借到马某某人民币(以下币种皆为人民币)84万元，2016年5月底归还。因汤某某至今未归还上述借款，马某某于2016年4月诉至法院，称借款发生在汤某某、周某某婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，故要求汤某某、周某某共同归还借款及利息共计84万元。原审庭审中，经对账，马某某及汤某某确认无异议的事实有：1、自2012年2月至2015年9月期间，马某某向汤某某转帐共计919,900元。2、截至2015年9月，汤某某共计归还马某某87万元。3、2016年1月13日借条中84万元包含借款本金及利息。4、汤某某出具借条之后未归还过款项。马某某及汤某某有异议的事实有：1、2014年4月1日、11月20日、2015年7月30日、8月31日马某某名下银行卡取现共计235,600元，马某某称系汤某某持马某某的银行卡直接取现的，汤某某否认持有马某某银行卡，并称马某某的取现行为并不能证明款项实际交付，但对2014年4月1日及2015年8月31日两笔取现的取款凭条为何在自己处未作出合理解释。2、马某某称于2013年2月12日、2015年1月、2015年9月通过自有现金交付汤某某9万元，汤某某对此不予认可。3、马某某称2014年11月20日汤某某持马某某的银行卡向案外人董治辉转帐12,500元，2015年2月17日马某某的丈夫汤友宝向汤某某转帐8万元，汤某某称该两笔转帐均涉及到案外人，与本案无关。4、马某某称2015年7月1日、7月26日汤某某持马某某的银行卡消费4,585元，汤某某对此不予认可。原审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。马某某提供的借条能够证明马某某与汤某某之间存在借款合意，马某某提供的银行交易明细也能证明交付事实及资金来源，应认定马某某完成了己方的举证责任。汤某某称借条所载84万元系其借款的总金额而非尚欠金额，但其无法解释马某某仅向其转帐交付的金额就已达91万余元的事实，且汤某某的所有还款行为均发生在签订借条之前，其亦无法解释为何在归还了87万元之后仍出具84万元借条这一行为。故根据现有证据，应认定借条所载84万元系双方对截至2016年1月13日尚欠款项的确认。鉴于双方来往款项较多，二人在借条中对所欠款项进行确认系其真实的意思表示，且马某某提供的银行交易明细与马某某陈述的来往款项金额能够相互吻合，法院依据马某某提供的证据确认汤某某欠款84万元。汤某某在审理中对诸多事实未能作出合理解释，且提供的证据亦无法证明其辩称的事实，法院对其主张不予采信。上述借款发生在汤某某、周某某婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，周某某虽称借款与自己无关且款项未用于夫妻共同生活，但其提供的证据尚不足以证明二人经济业已独立的事实，故法院对其主张不予采信。马某某要求汤某某、周某某共同归还借款及利息84万元，应予支持。原审法院据此判决：汤某某、周某某应于判决生效之日起十日内共同归还马某某借款及利息共计84万元。原审判决后汤某某、周某某均不服，向本院提起上诉。汤某某上诉称：马某某称汤某某向其借款130余万元，但马某某提供的证据并不能证明该130余万元的事实存在，且在借款过程中，双方从未就借款利息作出任何约定，且上诉人已向马某某还款91万余元，因此上述事实无论怎么认定也不应该由上诉人再向马某某还款84万元。上诉人汤某某请求二审法院撤销原判，依法改判。周某某上诉称：涉案借款与周某某无关，虽然周某某与汤某某是夫妻关系，且借款发生在婚姻存续期间，但该借款为汤某某个人债务，周某某无需承担共同还款义务；原审对马某某向汤某某的借款金额认定自相矛盾，其一方面确认马某某向汤某某借款919,900元，汤某某已归还87万元，另一方面没有依据双方的真实资金交付情况，仅凭《借条》认定汤某某尚欠马某某84万元，明显是对事实认定错误，《借条》没有对应交付凭证，且出借人明显不具备出借能力，周某某有理由怀疑本案为虚假诉讼。上诉人周某某请求二审法院撤销原判，依法改判驳回被上诉人针对周某某的全部诉讼请求。被上诉人马某某辩称：原审判决认定的事实清楚，适用法律正确。请求二审驳回上诉，维持原判。本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系借贷纠纷，当事人对于各自的主张负有举证义务，否则自负不利后果。上诉人汤某某认为其向马某某所借款项已基本还清，但汤某某就其主张并未提供充分有效的证据予以证明，且马某某作为一个具有完全民事行为能力的成年人，应对出具借条的法律后果有充分的认识。关于周某某上诉认为系争债务与其无关的主张，根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理；若夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于我国《婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外。本案中，周某某虽上诉提出讼争借贷系汤某某个人债务且系虚假诉讼，因其在一审举证期限内未有直接、有效的举证，故周某某应就其举证不能自负不利后果，本院对其该项主张不予采信。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法做出原审判决，合法合理，理由阐述充分，本院不再赘述。本院认可原审法院对事实的分析认定及对相关法律法规的理解适用。上诉人汤某某、周某某的上诉请求均依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币12,224.81元，由上诉人汤某某、周某某各半负担。本判决为终审判决。
审判长 王冬寅
审判员 王江峰
审判员 李迎昌
二〇一六年十二月五日
书记员 张承恩
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民一初字第03434-1号
原告：杨德成，男，1947年10月14日生，汉族，住安徽省。
委托代理人：范承国，安徽金的律师事务所律师。
委托代理人：范世权，安徽金的律师事务所律师。
被告：张有福，男，1963年7月6日生，汉族，住安徽省长丰县。
本院在审理原告杨德成诉被告张有福民间借贷纠纷一案中，原告杨德成于2015年12月10日向本院提出财产保全申请，要求本院依法查封被告张有福在长丰鼎立建材有限责任公司的股权或冻结被告张有福300万元的财产，并自愿提供案外人何琴所有的位于合肥市砀山路3086号宜丰商厦xxx室房产（权证字号：房地权证合庐字第××号）予以担保。
本院认为，原告杨德成的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第一百六十四条、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百三十二条，《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第53条、之规定，裁定如下：
一、对被告张有福在长丰鼎立建材有限责任公司所持有的股权予以冻结（限额人民币300万元）；
二、对案外人何琴所有的位于合肥市砀山路3086号宜丰商厦xxx室房产（权证字号：房地权证合庐字第××号）予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 陈庆权
二〇一五年十二月十一日
书记员 胡文志
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全，责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他办法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》
第53条对被执行人在有限责任公司、其他法人企业中的投资权益或股权，人民法院可以采取冻结措施。
冻结投资权益或股权的，应当通知有关企业不得办理被冻结投资权益或股权的转移手续，不得向被执行人支付股息或红利。被冻结的投资权益或股权，被执行人不得自行转让。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第一百三十二条在案件审理或者执行程序中，当事人提供财产担保的，人民法院应当对该财产的权属证书予以扣押，同时向有关部门发出协助执行通知书，要求其在规定的时间内不予办理担保财产的转移手续。
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0105刑初764号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。
被告人李为平，男，1965年5月19日出生，汉族，户籍地广东省广州市，暂住本市浦东新区。
辩护人陶胜英，系上海市长宁区法律援助中心依法指派的北京炜衡(上海)律师事务所律师。
上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉[2017]727号起诉书指控被告人李为平犯危险驾驶罪，于2017年8月21日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
上海市长宁区人民检察院指控：2017年6月21日晚21时48分许，被告人李为平醉酒驾驶1辆牌号为沪BAXX**的小客车，沿本市南北高架道路西侧行驶至新闸路下匝道附近，与高架护栏发生碰撞。事发后，李为平明知后车司机高骏报警，留在现场等候民警处理，并如实供述犯罪事实。经鉴定，被告人李为平血液中乙醇含量为2.18mg/mL。
上海市长宁区人民检察院认为被告人李为平有自首的从轻处罚情节，建议判处被告人李为平拘役三个月十日以下，并处罚金之刑罚。
被告人李为平对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李为平构成危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人以被告人系初犯，认罪、悔罪态度较好且有自首情节等为由，建议对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳；鉴于被告人案发时血液中乙醇含量较高，酒后驾车在高架道路上行驶并发生碰撞事故，情节较为严重，不宜宣告缓刑，故对辩护人建议对被告人适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李为平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 吴沁泉
二〇一七年八月二十八日
书记员 周筱燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河南省孟州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0883刑初234号
公诉机关孟州市人民检察院。
被告人宫永刚，男，1977年10月30日出生，汉族，无业。因犯盗窃罪于2004年9月21日被洛阳市新安县人民法院判处有期徒刑三年，于2007年5月2日刑满释放；因犯寻衅滋事罪于2012年9月20日被温县人民法院判处有期徒刑七个月，于2012年12月13日刑满释放；因犯盗窃罪于2015年11月4日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元；因犯盗窃罪于2016年3月8日被新安县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金4000元，与前犯盗窃罪判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元数罪并罚，决定执行有期徒刑十一个月，并处罚金7000元，于2016年6月28日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪于2016年7月6日被孟州市公安局刑事拘留，2016年7月19日经孟州市人民检察院批准于同日被孟州市公安局逮捕。
孟州市人民检察院以孟检公诉刑诉（2016）179号起诉书指控被告人宫永刚盗窃罪，于2016年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。孟州市人民检察院指派检察员张延飞、韩志强出庭支持公诉。被告人宫永刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
孟州市人民检察院指控被告人宫永刚于2016年7月4日9时许到孟州市会昌办事处许村被害人刘某家找刘某玩耍时，将刘某放在卧室桌上的一部白色“0PPO-R9”手机盗走。经鉴定，该手机价值2249元。案发后，该手机已被追回并发还被害人。被告人宫永刚的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人宫永刚在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。检察机关提供了相关的证据，并提出了量刑建议，建议对被告人宫永刚在有期徒刑六个月至一年零六个月量刑处罚，并处罚金。被告人宫永刚对检察机关的量刑建议无异议。
上述事实，被告人宫永刚在庭审过程中亦无异议，并有书证：户籍证明、发、破案经过、抓获证明、前科证明、释放证明、购买手机手续、扣押、发还物品清单、随案移送清单；证人李某、倪某的证言；被害人刘某的陈述；被告人宫永刚的供述；鉴定意见：价格鉴定结论；辨认笔录；视听资料：照片、光盘等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人宫永刚以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人宫永刚在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。孟州市人民检察院指控成立。被告人宫永刚庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。检察机关量刑建议适当，本院依法予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人宫永刚犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2016年7月6日起至2017年1月5日止。罚金限判决生效后立即缴清。）
二、被告人宫永刚非法所得予以收缴，由收缴机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杜新民
二〇一六年十月十七日
书记员 贾晓曼
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初8727号
原告北京决胜网教育科技股份有限公司，住所地北京市东城区新中东街3号院1号楼2层215。
法定代表人戴政，首席执行官。
委托代理人陈莉，女，1985年1月25日出生，该公司人事行政经理，住北京市海淀区。
委托代理人金晓曦,女，1987年9月26日出生，该公司法务经理，住北京市海淀区。
被告唐小红，1973年6月3日出生。
原告北京决胜网教育科技股份有限公司与被告唐小红劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨文起独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告委托代理人陈莉、金晓曦，被告唐小红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京决胜网教育科技股份有限公司诉称，2014年3月1日，被告入职，岗位是销售总监。同日双方签订三年期劳动合同，原告每月工资25000元。2015年8月11日，被告申请辞职。原告安排被告四天年假后，双方劳动关系于2015年8月15日解除。被告离职后，虽没有物品交还原告，但未返还客户资料，具体客户名录不详，未办理交接手续。原告向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称东城区仲裁委）申请仲裁。东城区仲裁委作出裁决书，裁决驳回原告的全部申请请求。原告不服，诉至法院，请求判令：一、被告在一个月内回原告处完成离职工作交接；二、赔偿因工作失职给原告造成的经济损失3000元。
被告唐小红辩称，原告所述签约、岗位、工资、解除情况属实。被告离职时原告未安排人员与被告进行交接，且也没有可交接的具体内容。被告并未有失职行为，未造成经济损失。现被告同意仲裁裁决结果，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年3月1日，被告入职，岗位是销售总监。同日双方签订三年期劳动合同，原告每月工资25000元。2015年8月11日，被告申请辞职。原告安排被告四天年假后，双方劳动关系于2015年8月15日解除。原告向东城区仲裁委申请仲裁。东城区仲裁委作出裁决书，裁决驳回原告的全部申请请求。原告不服，诉至本院，诉如所请。被告同意仲裁裁决结果，不同意原告的诉讼请求。
庭审中，经本院释明,原告要求被告办理工作交接的具体内容，原告陈述被告应予交接工作文档、客户信息及合同、工作会议纪要等内容，但不能明确具体信息，也未向本院提交证据证明被告保管上述材料。经本院主持调解，双方未能达成一致意见。
上述事实，有劳动合同书，调职调薪通知书，解除劳动合同通知书，裁决书及当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。当事人起诉应有具体的诉讼请求和事实、理由。根据已查明的事实，原告诉请第一项，经本院释明，原告不能予以具体、明确，原告未能提供充分证据证明原告应予办理离职交接手续的具体内容；原告诉请第二项，原告未能充分举证证明因被告的个人失职行为造成原告经济损失3000元，故应承担举证不利的法律责任。综上所述，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百一十九条第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条第（一）项之规定，判决如下:
驳回原告北京决胜网教育科技股份有限公司的诉讼请求。
案件受理费五元，由原告负担(已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨文起
二〇一六年七月二十日
书记员 魏 志
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0101民初8727号原告北京决胜网教育科技股份有限公司，住所地北京市东城区新中东街3号院1号楼2层215。法定代表人戴政，首席执行官。委托代理人陈莉，女，1985年1月25日出生，该公司人事行政经理，住北京市海淀区。委托代理人金晓曦,女，1987年9月26日出生，该公司法务经理，住北京市海淀区。被告唐小红，1973年6月3日出生。原告北京决胜网教育科技股份有限公司与被告唐小红劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨文起独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告委托代理人陈莉、金晓曦，被告唐小红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京决胜网教育科技股份有限公司诉称，2014年3月1日，被告入职，岗位是销售总监。同日双方签订三年期劳动合同，原告每月工资25000元。2015年8月11日，被告申请辞职。原告安排被告四天年假后，双方劳动关系于2015年8月15日解除。被告离职后，虽没有物品交还原告，但未返还客户资料，具体客户名录不详，未办理交接手续。原告向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称东城区仲裁委）申请仲裁。东城区仲裁委作出裁决书，裁决驳回原告的全部申请请求。原告不服，诉至法院，请求判令：一、被告在一个月内回原告处完成离职工作交接；二、赔偿因工作失职给原告造成的经济损失3000元。被告唐小红辩称，原告所述签约、岗位、工资、解除情况属实。被告离职时原告未安排人员与被告进行交接，且也没有可交接的具体内容。被告并未有失职行为，未造成经济损失。现被告同意仲裁裁决结果，不同意原告的诉讼请求。经审理查明，2014年3月1日，被告入职，岗位是销售总监。同日双方签订三年期劳动合同，原告每月工资25000元。2015年8月11日，被告申请辞职。原告安排被告四天年假后，双方劳动关系于2015年8月15日解除。原告向东城区仲裁委申请仲裁。东城区仲裁委作出裁决书，裁决驳回原告的全部申请请求。原告不服，诉至本院，诉如所请。被告同意仲裁裁决结果，不同意原告的诉讼请求。庭审中，经本院释明,原告要求被告办理工作交接的具体内容，原告陈述被告应予交接工作文档、客户信息及合同、工作会议纪要等内容，但不能明确具体信息，也未向本院提交证据证明被告保管上述材料。经本院主持调解，双方未能达成一致意见。上述事实，有劳动合同书，调职调薪通知书，解除劳动合同通知书，裁决书及当事人陈述等证据材料在案佐证。本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。当事人起诉应有具体的诉讼请求和事实、理由。根据已查明的事实，原告诉请第一项，经本院释明，原告不能予以具体、明确，原告未能提供充分证据证明原告应予办理离职交接手续的具体内容；原告诉请第二项，原告未能充分举证证明因被告的个人失职行为造成原告经济损失3000元，故应承担举证不利的法律责任。综上所述，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百一十九条第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第（一）项之规定，判决如下:驳回原告北京决胜网教育科技股份有限公司的诉讼请求。案件受理费五元，由原告负担(已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨文起二〇一六年七月二十日书记员  魏 志
河南省渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1221民初1014号
原告：李某1，女，1967年7月16日生，汉族，住渑池县。
委托诉讼代理人：陈相云，渑池县法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告：李某2，男，1972年9月17日生，汉族，原籍新安县。
原告李某1与被告李某2离婚纠纷一案，本院于2016年4月28日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某1及其代理人陈相云到庭参加诉讼，被告李某2经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某1向本院提出诉讼请求：1、原告与被告离婚；2、长子张森涛，二女张慧娟由原告抚养，抚养费由原告承担；3、本案诉讼费用由被告全部承担。事实和理由：原告的前夫张拴明因工伤亡，撇下三个孩子。经人介绍原告与被告相识，××××年××月被告表示愿意入赘，承担家庭责任，原告当时轻信了其承诺，与被告办理了结婚登记手续。婚后生活中原告发现被告好吃懒做不履行诺言，还经常打骂原告。2012年8月原、被告因家务琐事争吵后，被告离家外出至今下落不明，婚姻关系已名存实亡。
被告李某2在法定期限内未答辩。
原告李某1向本院提交的证据材料有：1、原、被告的身份证及子女常住人口登记卡复印件各一份，以证明其家庭成员的身份；2、结婚证复印件一份，以证明双方系合法夫妻关系；3、渑池县仁村乡南坻坞村民委员会证明及调查笔录各一份，以证明被告李某2自2012年8月离家外出，至今下落不明的事实。
被告李某2未向法院提交证据材料。
依原告的诉求、起诉的事实和理由以及庭审中举证情况，本院依法可以确认以下案件事实，原告李某1与其前夫张拴明生育有三个子女，取名为张娟、张慧娟、张森涛，分别生于1989年8月3日、2000年5月3日、2001年12月28日。张拴明去世后，原告李某1经人介绍于2010年8月与被告李某2相识，协商被告李某2到原告李某1处生活，同年10月1日双方举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记手续，2012年8月原、被告为家务琐事发生纠纷，被告李某2离家外出，至今未归。
本院认为，原、被告婚姻基础一般，婚后夫妻不注意感情培养，为家务琐事双方发生纠纷，被告李某2离家外出，至原告李某1起诉立案已三年有余，夫妻感情确已破裂。原告李某1现要求与被告李某2离婚，并要求自行抚养尚未成年的子女，本院予以支持。被告李某2经本院合法传唤，虽未到庭参加诉讼，但据�明的事实可依法缺席判决。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告李某1与被告李某2离婚；
二、女孩张慧娟、男孩张森涛由原告李某1抚养，抚养费自负。
案件受理费300元，由原告李某1负担。
若不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 彭治军
审 判 员 张苏波
人民陪审员 杨 坤
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 王 轶
原告田凤伟诉被告郑文军、高佰华劳务合同纠纷一案一审民事裁定书
（2015）前民初字第5306号
原告：田凤伟
委托代理人王秀芹
被告：郑文军
被告：高佰华
本院在审理原告田凤伟诉被告郑文军、高佰华劳务合同纠纷一案中，原告田凤伟于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田凤伟的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告田凤伟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告田凤伟负担；剩余25元，由本院退还给原告田凤伟。
审判员 田书宏
二〇一五年十二月十五日
书记员 贺子桐
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0483刑初551号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人张某，男，住安徽省寿县。2016年12月27日因本案被桐乡市公安局取保候审。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉［2017］489号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2017年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派检察员周洁出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：被告人张某违反道路交通法规，醉酒驾驶机动车，发生交通事故，危害公共安全，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关为证实其指控，向本院提交了证人证言、提取血样登记表、检验报告、视频资料等证据，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，对被告人张某予以惩处。
被告人张某对起诉书指控的犯罪事实当庭供认不讳，无辩护意见。
经审理查明：
2016年12月16日晚，被告人张某饮酒后驾驶浙Ｆ×××××号小型轿车行驶至桐乡市崇福镇上崇线0K+490M上市村大新桥地方时发生单方交通事故。事发后，群众李某报警。民警现场处警时发现被告人张某身上有酒气，遂带被告人张某到桐乡市第二人民医院做呼气式酒精含量测试，结果为221毫克/100毫升，后依法在医院急诊室对其抽取血液样本，封存后送嘉兴志源司法鉴定所鉴定。经鉴定，被告人张某血液中乙醇含量为268毫克/100毫升（醉酒标准为≥80毫克/100毫升）。
以上事实，有经当庭举证、质证的证人贾某、李某证言、道路交通事故现场勘查笔录、图、照片、提取血样登记表、呼气式酒精测试单、检验报告、网上查询信息、视频资料、抓获经过等证据证实，被告人张某所供与上述证据能够相互印证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人张某违反道路交通安全法律法规，醉酒后在道路上驾驶机动车发生单方事故，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某归案后如实供述犯罪事实，予以从轻处罚。据此，本院为维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴幼涛
人民陪审员 安乐莺
人民陪审员 梁培生
二〇一七年七月四日
书 记 员 吕艾迪
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0111民初1430号
原告刘永强,男,1972年11月3日生，汉族，住北京市东城区。
委托代理人徐寅飞，江苏三法律师事务所律师。
被告杨晓萍,女,1984年2月13日生，汉族，住江苏省南京市浦口区。
原告刘永强诉被告杨晓萍民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员潘玉君独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘永强的委托代理人徐寅飞，被告杨晓萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘永强诉称：原、被告曾为同事关系。2013年9月，被告因急用钱作资金周转向原告借款150000元。由于原告当时身在外地，故通过与公司协商，由公司的财务账户向被告转汇了借款。2014年1月15日，因被告未能将借款直接归还公司，原告个人将150000元资金汇入公司财务账户，并督促被告尽快将借款归还给原告。2015年12月10日，被告仍未能履行还款义务，在原告多次催款并要求重新出具借条的情况下，被告重新向原告出具借条承诺：“150000元借款应于2016年12月31日前归还，2016年6月30日前归还80000元，12月31日前归还剩余借款，若在上述期限内还完借款，不产生利息和滞纳金。否则按照10%的年利率收取利息。”2017年初原告再次催促被告履行还款义务，但被告均以各种方式搪塞和回避原告，拒绝归还借款。原告认为：合法的借贷关系和利息约定受法律保护。被告拒绝按借条约定的数额和时间归还借款及支付利息已严重损害了原告的经济权利，原告为维护其合法权益，故诉请判令：1、被告立即归还原告借款150000元，并自2016年6月30日起按年利率10%计算支付利息至借款付清时止；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告杨晓萍辩称：原告所述借其款150000元的事实属实，诉前已偿还原告10000元，对尚欠款140000元及利息愿意分期偿还。
经审理查明：2013年9月，被告杨晓萍以经营需资金周转为由，向原告借款150000元使用，原告通过其公司将原告所借款转付给被告，被告就所借款于2015年10月12日给原告出具借条一张，借条中载明：“借条今借到刘永强人民币壹拾伍万元整，于2016年12月31日之前归还，2016年6月30日之前还捌万元整，12月31日之前把剩余借款柒万元还清。在上述期限内还完借款，不产生利息和滞纳金，否则按10%的年利率收取利息。杨晓萍2015年12月10日”；因上述借款后经原告多次催要，被告仅于2017年1月至2月间计偿还给原告10000元，余款未付，为此引发诉讼。
上述事实，根据原、被告陈述，原告举证的被告出具的借条，银行汇款凭证、微信聊天截图等电子数据等证据综合分析予以认定。
原告刘永强起诉来院要求判如所请。庭审中，被告称其已于2017年1月、2月各偿还了原告5000元，原告予以认可，故将诉讼请求调整为要求被告偿还尚欠借款140000元，并以借款金额150000元为本金，自2016年6月30日起计算至2017年2月28日止；以借款金额140000元为本金，自2017年3月1日起计算至借款付清时止，均按照年利率10%计算支付欠款利息，被告同意。被告提出分期还款，原告不允，调解不成。
本院认为：债务应当清偿。在本案中，原告持有被告出具的载明借款金额为150000元的借条向被告主张债权，要求被告依借据的约定还款付息，被告对负担此笔债务不持异议，本院确认原告持有的借条作为证据使用，因而确认原、被告之间形成债权债务关系；因原告认可被告偿还了借款中的10000元，原告主张的事实构成自认，应从被告借款金额中扣除，故被告作为债务人对尚欠原告借款140000元负有清偿义务。原告要求被告偿还尚欠借款140000元，并以借款金额150000元为本金，自2016年6月30日起计算至2017年2月28日止；以借款金额140000元为本金，自2017年3月1日起计算至借款付清时止，均按照年利率10%计算支付欠款利息，被告亦同意，因原告的该诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。本院依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告杨晓萍于本判决生效后十五日内偿还尚欠原告刘永强借款计人民币140000元，并以借款金额150000元为本金，自2016年6月30日起计算至2017年2月28日止；以借款金额140000元为本金，自2017年3月1日起计算至借款付清时止，均按照年利率10%计算支付欠款利息。
案件受理费减半收取1755元，由被告杨晓萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（账户：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。
审判员 潘玉君
二〇一七年三月二十九日
书记员 戴博涛
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初10748号
原告：刘贤全。
委托诉讼代理人：吴家慧、陈妙英，东阳市玉屏法律服务所法律工作者。
被告：曾丽。
被告：中国大地财产保险股份有限公司黔西南中心支公司。
代表人：张灏，经理。
委托诉讼代理人：王利斌。
原告刘贤全与被告曾丽、中国大地财产保险股份有限公司黔西南中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理。本案依法适用简易程序，分别于2016年9月20日、2016年10月19日两次公开开庭进行审理。原告刘贤全的委托诉讼代理人吴家慧、被告保险公司的委托诉讼代理人王利斌到庭参加了第一次庭审，原告刘贤全的委托诉讼代理人陈妙英到庭参加了第二次庭审。被告保险公司（第二次庭审）、曾丽经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件相关情况
一、事故发生概况：2016年3月26日20时40分许，曾丽驾驶贵E×××××号小型客车沿东阳市江北街道广福路由东往西行驶至西范村路段左转弯时，与沿广福路由西往东行驶的刘贤全驾驶的贵E×××××号普通摩托车发生碰撞，造成两车车损及刘贤全及摩托车乘客杨金见受伤的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：东阳市交警大队出具第33XXXXXXXXXX61号事故认定书，认定曾丽负事故主要责任，刘贤全负事故次要责任、杨见金不负责任。
三、原告的诉请：1、判令被告曾丽赔偿原告损失69523.8元；2、保险公司在交强险范围内先行赔付；3、本案诉讼费用由被告共同承担。
四、受害人概况：刘贤全，男，系农村居民。
五、涉案保险合同的主体、类型和内容：本案肇事车辆贵E×××××号小型客车在保险公司投保了交强险，事发时尚在保险有效期限内。
六、司法鉴定意见：2016年7月18日，金华正路司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认为刘贤全因交通事故致左桡骨远端骨折、左尺骨茎突骨折经治疗后遗留有左上肢活动功能障碍评定为十级伤残，刘贤全的误工期评定为自受伤之日至伤残评定前一日，护理期评定为45日，营养期评定为60日。
七、经审核刘贤全的各项损失：
医疗费2159.2元（包括曾丽垫付的1918.2元）、住院伙食补助费5天*30元/天=150元、营养费60天*60元/天=3600元、护理费5天*150元/天+40天*142元/天=6430元、误工费111天*80.94元/天=8986.56元、交通费5天*20元/天=100元、残疾赔偿金21125元/年*20年*10%=42250元、鉴定费2040元、精神损害抚慰金3000元，以上合计：68715.76元。
八、机动车使用人与其他赔偿义务主体：贵E×××××号小型客车为曾丽所有，事发当日由其驾驶。
九、垫付情况：事故发后，曾丽为刘贤全垫付了医疗费1918.2元。
裁判理由与结果
本院认为，本起交通事故事实清楚、责任明确。根据本起事故的责任划分，本院确定刘贤全的事故损失由曾丽承担70%的赔偿责任。又因贵E×××××号小型客车向保险公司投保了交强险，故刘贤全的损失应由保险公司在交强险赔偿范围内承担66675.76元。不属于保险赔偿范围内的司法鉴定费2040元，由曾丽承担1428元。保险公司、曾丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其为放弃一审期间质证与抗辩的权利，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司黔西南中心支公司应于本判决生效之日起十日内支付原告刘贤全贵E×××××号小型客车的机动车交通事故责任强制保险赔款66675.76元。
【上述款项汇入：户名：东阳市人民法院执行款专户，账号：12×××85，开户行：东阳市工商银行】
二、被告曾丽应支付原告刘贤全赔偿款1428元，因其已垫付1918.2元，故原告刘贤全在收到本判决第（一）项确定的保险赔款当日返还被告曾丽490.2元。
三、驳回原告刘贤全的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费696元，减半收取348元，由原告刘贤全负担11元，由被告曾丽负担3元，由被告中国大地财产保险股份有限公司黔西南中心支公司负担334元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 吕益波
二〇一六年十月二十四日
代书 记员 朱浩杰
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪72民初2880号
原告：上海冉伊国际货物运输代理有限公司。住所地：上海市虹口区海宁路。
法定代表人：沈炳生，该公司总经理。
委托代理人：张博翔，该公司员工。
被告：千一国际货运代理(上海)有限公司。住所地：中国(上海)自由贸易试验区丰和路。
在本院受理原告上海冉伊国际货物运输代理有限公司与被告千一国际货运代理(上海)有限公司海上货运代理合同纠纷一案后，原告于2018年5月4日书面确认其将另行主张权利，故不再缴纳本案的诉讼费用。
本院认为，原告以书面方式确认不再交纳案件受理费，应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告上海冉伊国际货物运输代理有限公司撤回对被告千一国际货运代理(上海)有限公司的起诉处理。
审判员 陈 磊
二〇一八年五月四日
书记员 陈梦琪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初3327号
原告：天津彧佳物业有限公司，住所地天津市河西区利民道红波公寓存车处内。
法定代表人：高秀霞，总经理。
委托诉讼代理人：陈一凡，男，该公司副总经理。
被告：王麟泉，男，1983年4月1日生，汉族，住天津市北辰区。
原告天津彧佳物业有限公司与被告王麟泉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告天津彧佳物业有限公司于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉行为是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津彧佳物业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 黄福海
二〇一七年六月八日
书记员 王 猛
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫民再567号
抗诉机关：河南省人民检察院。
申诉人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：崔建伟，男，汉族，1970年12月24日出生，住杞县。
委托代理人：杨洪明，杞县司法局法律援助中心法律工作者。
被申诉人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：屠雪宪，男，汉族，1968年1月20日出生，住开封市金明区。
委托代理人：赵毅贤，尉氏县“148”法律服务所法律工作者。
申诉人崔建伟因与被申诉人屠雪宪买卖合同纠纷一案，不服开封市中级人民法院（2014）汴民终字第1652号民事判决，向该院申请再审，该院作出（2015）汴民申字第24民事裁定，驳回其再审申请，后其向检察机关申诉。河南省人民检察院于2015年12月7日作出豫检民监（2015）41000000463号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院于2016年5月23日作出（2016）豫民抗86号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省人民检察院指派检察员车红彦、张魁出庭。申诉人崔建伟及其委托代理人杨洪明，被申诉人屠雪宪的委托代理人赵毅贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年3月19日，崔建伟起诉至尉氏县人民法院，请求依法判令屠雪宪返还订金1万元。屠雪宪反诉请求依法判令崔建伟赔偿购车损失2000元、利润损失1万元，共计1.2万元。
尉氏县人民法院一审查明，2014年3月13日，崔建伟到屠雪宪所开办的尉氏县恒泰农业机械门店商谈购买两台4**-5型农用收割机交易，经双方口头协商，每台收割机价款7万元，两台14万元。屠雪宪所销售收割机并没有此型号，只有从外地购进，当日崔建伟支付屠雪宪订金1万元，屠雪宪为其出具收据一份。屠雪宪从外地购进两台收割机后，于2014年3月17日通知崔建伟到尉氏县恒泰农业机械门店提货，崔建伟在观看两台收割机后提出收割机存在严重质量问题，不再购买，向屠雪宪提出要求退还其所交的订金1万元，屠雪宪以崔建伟不守信用拒绝退还，后崔建伟将此纠纷投诉至尉氏县工商管理局专业市场管理所，屠雪宪不参与调解。
尉氏县人民法院一审认为，崔建伟和屠雪宪所订口头买卖合同为有效合同。崔建伟在验货提车过程中，仅以自己观察断定屠雪宪所销售给其的两台4**-5收割机存有严重质量问题，并未向该院提供相关证据予以证明。崔建伟和屠雪宪在商谈买卖事宜时均为口头协议，对收割机质量均未界定。故崔建伟请求判令屠雪宪退还所交给屠雪宪的订金1万元，没有事实和法律依据，不予支持。屠雪宪反诉崔建伟赔偿经济损失1.2万元，不能向该院提供相关证据予以证明，屠雪宪所提交的两份收据均为自己所书写，并未提供购买两台收割机的发票，反诉理由缺乏事实根据，不予支持。尉氏县人民法院于2014年7月7日作出（2014）尉民初字第486号民事判决：一、驳回崔建伟的诉讼请求；二、驳回屠雪宪的反诉请求。案件受理费50元，反诉费100元，崔建伟承担50元，屠雪宪承担100元。
崔建伟和屠雪宪均不服一审判决，上诉至开封市中级人民法院。
开封市中级人民法院二审查明的事实与一审查明的基本事实一致。
开封市中级人民法院二审认为，崔建伟上诉称其交付订金1万元后去提货时，发现屠雪宪卖给崔建伟的是二台旧车，是从商丘某农机合作社买的旧车，车上的车队编号还在，没有合格证、购车发票、产品说明书，是“三无产品”，但是在一、二审审理过程中，均未向法院提供合法有效的证据证明其主张，故对于其要求返还订金的诉求，不予支持。屠雪宪向法院提供的收据不是正规发票，不能核实是否真实，也没有提供其他的证据证明其有损失存在，故对屠雪宪要求崔建伟赔偿损失的诉求，亦不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。开封市中级人民法院于2014年11月4日作出（2014）汴民终字第1652号民事判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由崔建伟、屠雪宪各承担100元。
河南省人民检察院抗诉认为，屠雪宪出具的收据证明，崔建伟交付的1万元系订金，不是定金。订金依法不具有担保性质，仅具有预付款功能，交付订金的当事人不履行合同时，不发生丧失预付款的后果。故二审判决适用法律错误。
崔建伟申诉称，在双方商议时，屠雪宪许诺从厂家进货，手续齐全，而提货时发现是旧车，亦无发票、合格证和产品说明书，属于“三无产品”，故原审判决错误。请求依法撤销原审判决，改判屠雪宪返还订金1万元。屠雪宪答辩称，争议车辆并非旧车，每台售价7万元系补贴后的价格，故没有正规发票，崔建伟的行为违反了我国合同法的规定，应承担交易风险，抗诉理由不能成立。原审判决正确，应予维持。
本院再审查明，屠雪宪出具的收据载明，今收到崔建伟4LZ-5收割机（贰台）订金款人民币壹万元整，并注明：车价7万元整，下欠壹拾叁万元整。其他事实与原审一致。
本院再审认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十八条规定：“当事人交付留置金、担保金、保证金、订约金、押金或者订金等，但没有约定定金性质的，当事人主张定金权利的，人民法院不予支持。”据此，订金不同于具有担保性质的定金。从屠雪宪出具收据所注明的内容看，本案订金1万元实际系预付款。根据《中华人民共和国产品质量法》第二十七条和第三十六条的规定，销售者销售的产品应当有产品质量检验合格证明。本案中，屠雪宪作为销售者一方，依法应当提供而未能提供产品合格证，且其解释不具有合理性，故双方未能完成买卖交易的责任不在崔建伟一方，崔建伟主张屠雪宪返还具有预付款性质的订金1万元理由正当，对其请求应予支持。综上，河南省人民检察院的抗诉理由成立，原审判定不返还订金1万元不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销开封市中级人民法院（2014）汴民终字第1652号民事判决及尉氏县人民法院（2014）尉民初字第486号民事判决第一项；
二、维持尉氏县人民法院（2014）尉民初字第486号民事判决第二项；
三、屠雪宪于本判决生效后三日内返还崔建伟订金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，反诉费100元，二审案件受理费200元，共计350元，均由屠雪宪负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄爱玲
审 判 员 牛建华
代理审判员 王德齐
二○二○一六年十二月二日
书 记 员 胡 婷
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴立民终字第225号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地：郑州市西泰路121号。
法定代表人:李志恒，该公司经理。
被上诉人（原审原告）:曹春平，男，汉族，1963年8月11日生，甘肃省宁县人，现住库尔勒市。
被上诉人（原审被告）:石珊豪，男，汉族，1970年2月27日生，个体驾驶员，现住河南省扶沟县。
被上诉人（原审被告）:武安都，男，汉族，1966年8月21日生，现住库尔勒市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司与被上诉人曹春平、石珊豪、武安都机动车交通事故责任纠纷一案，不服尉犁县人民法院（2015）尉民初字第514号民事裁定，向本院提起上诉，称其住所地在河南省郑州市金水区，故请求该案移送河南省郑州市金水区人民法院管辖。
本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，本案侵权行为地在尉犁县，故尉犁县人民法院对该案享有管辖权。原审裁定正确，上诉人的上诉理由不能成立，其请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱 红 卫
审判员 马 建 忠
审判员 阿勒腾格日力
二〇一五年八月二十六日
书记员 曾 佳 伟
汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汝民初字第327号
原告杨大彬，男，汉族，1960年2月3日生，住汝州市。
被告户老卫，男，汉族，成年，住汝州市。
被告户陈卫，男，汉族，成年，住址同上。
本院在审理原告杨大彬与被告户老卫、户陈卫买卖合同纠纷一案中，原告于2015年4月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的申请没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，本院应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告杨大彬撤回起诉。
案件受理费124元，减半收取62元，由原告杨大彬负担。
代理审判员 刘世伟
二〇一五年四月十三日
书 记 员 陈红涛
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滁民二终字第00060号
上诉人（原审被告）：凤阳县府城镇张老庄村民委员会。
负责人：王安桂，该村党支部书记。
委托代理人：张乃胜，凤阳县大庙镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：庞句京。
上诉人凤阳县府城镇张老庄村民委员会（以下简称张老庄村委会）因餐饮服务合同纠纷一案，不服安徽省凤阳县人民法院（2013）凤民二初字第00698号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月17日公开开庭审理了本案。上诉人张老庄村委会的委托代理人张乃胜、被上诉人庞句京到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：张老庄村委会于2012年3月16日至同年11月12日多次在庞句京经营的凤阳县府城镇庆奥土菜馆就餐。2013年7月18日，经双方结算，张老庄村委会累计欠庞句京餐饮费20424元，由原张老庄村委会主任刘金堂给庞句京出具一张欠条，并加盖公章予以确认。刘金堂于2011年至2013年9月任张老庄村委会主任。
原审法院认为：合法的债务应当清偿。张老庄村委会欠庞句京餐饮费20424元，有欠条在卷佐证；其辩称系刘金堂个人行为、不符合报账规定、没有就餐事由等均是其内部管理问题，对外不具有对抗效力，其辩称理由不予采纳。为此，对庞句京要求张老庄村委会偿还餐饮费20424元的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《诉讼费用交纳办法》第十六条的规定，判决：被告凤阳县府城镇张老庄村民委员会欠原告庞句京餐饮费20424元，于本判决生效后十日内偿还。案件受理费320元、减半收取160元，由被告凤阳县张老庄村民委员会负担。
张老庄村委会上诉称：其村委会实际欠庞句京餐饮费9450元，原判根据先盖章后书写内容具有重大瑕疵的欠条认定事实错误，且庞句京与庆奥土菜馆没有关联，作为原告主体不适格，请求撤销原判，改判张老庄村委会偿还庞句京94**元餐饮费。二审庭审中，因张老庄村委会上诉理由中认可欠庞句京餐饮费9450元及相应的上诉请求与其关于庞句京作为原告主体不适格的上诉理由相矛盾，应法庭要求，张老庄村委会明确其上诉请求为改判驳回庞句京的一审全部诉讼请求。
庞句京当庭答辩称：刘金堂时任张老庄村委会主任，其行为代表张老庄村委会，张老庄村委会的内部管理问题与庞句京无关。
二审中，双方当事人均未提供新证据。双方当事人所举证据与原审相同，相对方的质证意见也与原审相同，本院认证意见与原审一致。
二审查明的事实与原审一致，本院对原审查明的事实予以确认。
综合双方当事人的诉辩意见，本院确认双方当事人二审争议焦点为：一、庞句京作为本案原告主体是否适格；二、张老庄村委会应否偿付庞句京餐饮费20424元。
关于争议焦点一。本院认为，庞句京提供的《公共场所卫生许可证》、《餐饮服务许可证》中均载明涉案的庆奥土菜馆的经营业主系庞句京，而张老庄村委会对于涉案的欠条、点菜单均系因在庆奥土菜馆就餐所致无异议，故庞句京作为庆奥土菜馆的实际经营业主就涉案的餐费主张权利符合法律规定，作为本案的原告适格，张老庄村委会的此节上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于争议焦点二。本院认为，刘金堂任张老庄村委会主任期间，该村委会多次在庆奥土菜馆就餐后，由刘金堂等村干部在涉案的44张点菜单上签名确认餐费金额，根据张老庄村委会的委托代理人陈述，刘金堂等村干部的签名行为符合该村委会因公招待的相关程序规定；后刘金堂对涉案的点菜单结算后在加盖张老庄村委会公章的该村委会信笺纸上出具欠条，故庞句京有理由相信刘金堂的行为系履行职务行为。现张老庄村委会仅认可涉案44张点菜单中的14张，辩称其余的30张系刘金堂个人消费行所产生，既无法律依据，也对庞句京明显不公。至于涉案欠条系先盖章后出具欠条，此属于该村委会内部管理问题，不影响庞句京向张老庄村委会主张权利。张老庄村委会的此节上诉理由亦不能成立，本院不予采纳。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费311元，由上诉人凤阳县府城镇张老庄村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长 周海燕
审判员 史克银
审判员 葛敬荣
二〇一四年四月三日
书记员 王倩倩
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）岳刑初字第781号
公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。
被告人薛某。因本案于2015年8月25日被刑事拘留，2015年9月30日被依法逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
公诉机关以长岳检刑刑诉（2015）681号起诉书指控被告人薛某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人薛某与刘一帆（另案处理�于2015年8月22日16时许，来到长沙市岳麓区南北艺术学校旁的银色月光网吧应聘。应聘未果准备离开时，刘一帆发现被害人刘某放在网吧收银台上的手机后，遂与被告人薛某递眼色示意盗窃该手机。被告人薛某便故意与被害人刘某搭讪作掩护，刘一帆则趁机将被害人刘某价值人民币4407元的金色16G苹果6手机盗走。得手后迅速逃离现场，并将该手机以人民币1400元的低价销至长沙市解放东路19号金威典当行，所获赃款被分赃挥霍。案发后，被告人薛某的家属代为赔偿了被害人刘某人民币4000元，并取得了被害人刘某的谅解。
公诉机关认为被告人薛某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。系共同犯罪。被告人薛某具有如实供述自己的罪行，系坦白；初犯；认罪态度好，其家属能代为积极退赃，并取得了被害人的谅解的处罚情节，建议判处被告人薛某九个月以下有期徒刑，并处罚金的刑罚。
被告人薛某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人薛某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人薛某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。（罚金限其在该判决生效后一个月内缴纳。）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2015年8月25日起至2016年1月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院�者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 冯芳
二〇一五年十二月八日
书记员 陈虹
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱州民初字第1898号
原告施炜，男，1981年3月14日出生，汉族，农民，住莱州市。
委托代理人李信君，莱州市永安路法律服务所法律工作者。
被告郭秀香，女，1963年7月6日出生，汉族，农民，住莱州市。
原告施炜与被告郭秀香保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曲国丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告施炜的委托代理人李信君、被告郭秀香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庭审中，原告申请撤回对原秀海的起诉。
原告诉称，2013年8月16日，郭大平向原告借款8万元，约定款于2013年9月15日前还清，原秀海、被告郭秀香为上述借款提供连带担保责任，由郭大平为原告出具的借条一张为证。现还款期限届满，被告至今未付。为此诉请人民法院依法判令被告立即偿还借款8万元，从2013年9月16日起至给付之日止按借款额的银行同期贷款利率的四倍支付逾期利息，诉讼费由被告承担。
被告郭秀香辩称，借款当时让我签字担保的时候，有个叫徐建华的人，我给徐建华说只给借款人郭大平、陈玉香担保一个月。当时约定2013年9月15号前把钱还清，借款人后面没还清款项，没有通知担保人。我问过借款人郭大平、陈玉香，他们说每月给徐建华8000元，给付到了6月份，共给了95000元。我要求法院让借款人郭大平、陈玉香及徐建华到庭说明事实。我具体详情不清楚，只给他们担保了1个月。
经审理查明，郭大平与陈玉香是夫妻，郭大平是郭秀香的哥哥。2013年8月16日郭大平向原告施炜借款8万元，由被告郭秀香、原秀海、陈玉香为其提供担保。郭大平出具了借条，担保人在借条上签字。借条载明：“借条今借到施炜人民币捌万元正（80000.00元正）约定于2013年9月15日前还清逾期不还按银行同期贷款利率4倍计算利息至还清借款之日为止。担保人承担连带还款责任，至主债务人还清借款之日为止。借款人：郭大平担保人陈玉香担保人：原秀海担保人郭秀香”。经质证，被告郭秀香对证据真实性无异议，认可借条中的签名是其所签，但当时只说担保一个月，超期了借款人没通知我。应该起诉借款人。陈玉香和郭大平是夫妻关系，每月还款8000元给原告是事实。徐建华是原告的亲戚。我不知道为什么撤回对被告原秀海的起诉，我要求法庭让借款人及徐建华出庭说明事实，我对借款事实并不清楚。原告对被告的主张不认可，被告对其主张未向本院提交证据证实。庭审中，原告主张原秀海已给付其4万元，因此申请撤回对原秀海的起诉。要求被告郭秀香偿还借款4万元及自2013年9月16日起至判决生效确定给付之日止以借款本金4万元按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率4倍计算的利息。
本院认为，原告施炜与郭大平、陈玉香、原秀海、被告郭秀香之间借款担保关系成立。为支持自己的诉讼请求，原告当庭提交了借条1张为证。经质证，被告郭秀香对借据的真实性无异议。但主张担保期期为1个月，且郭大平每月还款给徐建华8000元，共已还款95000元，原告对此不认可，被告对其主张未向本院提交证据证实。因借条中明确约定担保人承担连带还款责任，至主债务人还清借款之日为止，保证期间应视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，至原告起诉之日尚在保证期间内，故对被告主张本院不予采信。原、被告明确约定借款期限，原告要求被告给付自2013年9月16日起至判决生效确定给付之日止以借款本金4万元按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率4倍计算的利息，符合法律规定，本院予以准许。综上原告要求被告偿还借款本金4万元及利息，事实清楚，证据充分，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告郭秀香给付原告施炜借款本金人民币4万元，限本判决生效后十日内付清；被告付款的同时给付原告自2013年9月16日起至判决生效确定给付之日止以借款本金4万元按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率4倍计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由原告施炜负担1000元，被告郭秀香负担800元。此款原告已交纳本院，由被告于本判决生效后七日内将应负担的诉讼费800元直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 曲国丽
二〇一四年十月二十九日
书记员 邹沄汐
-3-
南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第55号
申请执行人广西现代桂联旅游客运有限公司，住所地广西南宁市西乡塘区北大北路26号。
法定代表人梁勇，总经理。
被执行人农定华。
本院在执行广西现代桂联旅游客运有限公司申请执行农定华借款合同纠纷一案中，于2013年12月25日向被执行人农定华发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人广西现代桂联旅游客运有限公司归还借款本金525878.99元及利息，负担案件申请执行费7659元。但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人农定华均无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，被执行人农定华也表示均无财产可供执行。申请执行人也无法提供可供执行的财产线索，亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市西乡塘区人民法院于2013年1月11日作出的（2012）西民二初字第743号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 明
审 判 员 苏 懿
代理审判员 张 帆
二〇一四年五月十二日
书 记 员 李相珺
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第55号
申请执行人宫坤基，男，1963年10月20日出生，汉族。
申请执行人宫莲风，女，1963年3月16日出生，汉族。
被执行人王美杰，男，1979年1月20日出生，汉族。
本院在执行申请执行人宫坤基、宫莲风与被执行人王美杰提供劳务者受害责任纠纷一案。莱西市人民法院（2013）西民初字第7号民事判决书已审结。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请立案执行，请求被执行人支付申请执行人案款188644元。本院立案执行后向被执行人送达执行通知、并责令期限履行义务。2015年9月10日申请执行人向本院提交双方达成和解协议，申请执行人同意被执行人交付90000元（已付），剩余案款及利息自愿放弃，该案执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
莱西市人民法院（2013）西民初字第7号民事判决书确定的内容执行完毕予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高培峰
审判员 姚增军
审判员 宫良基
二〇一五年九月十日
书记员 李风霄
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第55号
申请执行人宫坤基，男，1963年10月20日出生，汉族。
申请执行人宫莲风，女，1963年3月16日出生，汉族。
被执行人王美杰，男，1979年1月20日出生，汉族。
本院在执行申请执行人宫坤基、宫莲风与被执行人王美杰提供劳务者受害责任纠纷一案中，莱西市人民法院（2013）西民初字第7号民事判决书已审结，因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务。2014年1月2日申请执行人向本院申请立案执行，请求被执行人支付案款188644元。2014年1月2日本院立案执行后向被执行人送达执行通知、并责令其限期履行义务。2015年9月10日双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人同意被执行人一次性付款90000元，剩余案款及利息自愿放弃。2015年9月14日本院向申请执行人发还案款90000元。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
莱西市人民法院（2015）西民初字第1877号民事调解书确定的第二项内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高培峰
审判员 姚增军
审判员 宫良基
二〇一五年九月十四日
书记员 吕小林
张家口市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第55号
申请执行人霍秀花，女，汉族，住张家口市桥东区。
被执行人马登山，男，汉族，住张家口市桥西区。
本院在执行霍秀花诉马登山民间借贷纠纷一案中，经查被执行人马登山下落不明，且无财产。申请执行人霍秀花不能向法院提供被执行人的准确下落或有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
本院（2013）西民初字第190号民事判决书终结本次执行程序。
本案申请执行标的金额166235元及相应的利息，尚未执结。申请执行人在本案终结后，如发现有被执行人的准确下落或有可供执行的财产线索，可再次向法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 ：袁克威
二〇一四年八月十五日
书记员 边 振 河
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二中执字第0644号
被执行人钟红军。现在押服刑。
公诉机关天津市人民检察院第二分院提起公诉的原审被告人钟红军等运输毒品等罪一案，本院于2014年2月24日作出（2013）二中刑初字第63号刑事判决书，其中判处本案被执行人钟红军犯运输毒品罪处有期徒刑十五年，并处罚金人民币壹万元。该判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效的法律文书确定的缴纳罚金义务，现本院执行部门对此案判处的罚金部分予以执行。
在执行过程中查明，被执行人暂无其他财产可供执行。因此，本案罚金部分本次执行程序终结。待本案具备执行条件时，再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2013）二中刑初字第63号刑事判决书判处的被执行人罚金部分本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德明
审判员 戴建勇
审判员 彭建民
二〇一五年九月二十八日
书记员 吕守一
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二中执字第0644号
被执行人钟红军，男，1983年6月24日出生，汉族，初中文化，无业，住四川省三台县。现在押服刑。
公诉机关天津市人民检察院第二分院提起公诉的原审被告人钟红军等运输毒品等罪一案，本院于2014年2月24日作出（2013）二中刑初字第63号刑事判决书，其中判处本案被执行人钟红军犯运输毒品罪处有期徒刑十五年，并处罚金人民币壹万元。该判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效的法律文书确定的缴纳罚金义务，现本院执行部门对此案判处的罚金部分予以执行。
在执行过程中查明，被执行人暂无其他财产可供执行。因此，本案罚金部分本次执行程序终结。待本案具备执行条件时，再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2013）二中刑初字第63号刑事判决书判处的被执行人罚金部分本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德明
审判员 戴建勇
审判员 彭建民
二〇一五年九月二十八日
书记员 吕守一
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄄民初字第553号
原告杨某，农民。
委托代理人冯金亮，鄄城县法制办干部。
被告王某甲。
委托代理人苏保军，山东亘古律师事务所律师。
原告杨某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于颂峰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某及委托代理人冯金亮与被告王某甲及委托代理人苏保军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2010年春天经人介绍相识并订立婚约，由于原告是第二次结婚，在双方认识时间较短，无婚姻基础的情况下仓促结婚。婚后双方因性格不合，经常生气，有时被告还无情殴打原告。原告怀孕后一直在娘家居住，孩子出生后，一直由原告照顾抚养，被告很少关心。原、被告在去年春节期间产生矛盾，就回娘家居住。现原、被告无法在一起共同生活，请求与被告离婚。
被告辩称，婚后原、被告感情较好，孩子出生后，被告外出打工，所有收入交由原告支配，家庭生活其乐融融。原告起诉离婚是受外因所致，并不是原告的本意，为了孩子有个圆满的家庭，我不同意离婚。
经审理查明，2010年春天原、被告经人介绍认识并订立婚约，××××年××月××日经政府办理结婚手续。××××年××月××日生育女儿王某乙，现随原告生活。原、被告婚初夫妻关系尚可，后原告于2014年2月回娘家居住至今。原告于2015年3月12日起诉来院，请求与被告离婚，并要求抚养孩子。
上述事实有当事人陈述、婚姻登记证明等在卷为凭，并经开庭质证，足以认定。
本院认为：原、被告双方共同生活期间夫妻关系尚可，已建立起一定的夫妻感情，虽原、被告婚后偶尔因琐事发生争执，但未达到夫妻感情完全破裂之程度，且原告未提供夫妻感情破裂的相关证据。现孩子尚幼，原、被告应考虑家庭及子女利益，珍惜多年已建立起来的夫妻感情，双方应互让互谅，以不离为宜。故原告请求与被告离婚的主张，依法不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
不准原�杨某与被告王某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 于颂峰
二〇一五年四月二十八日
书记员 黄秋允
内蒙古自治区乌审旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0626民初2247号
原告鄂尔多斯市汇丰佳家物业服务管理有限公司。住所地鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇。
法定代表人李玉华，系该公司总经理。
委托代理人阿拉腾奇劳，男，蒙古族，1958年12月12日，现住鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇,系该公司经理。
委托代理人王爱梅，女，汉族，1973年01月26日，现住鄂尔多斯市乌审旗法院对面，系该公司经理。
被告王步举，男，汉族，个体，现住内蒙古自治区乌审旗嘎鲁图镇。
本院在审理原告鄂尔多斯市汇丰佳家物业管理服务有限责任公司诉被告王步举物业服务合同纠纷一案中，原告鄂尔多斯市汇丰佳家物业管理服务有限责任公司于2016年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告鄂尔多斯市乾海嘉物业管理服务有限责任公司的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告鄂尔多斯市汇丰佳家物业管理服务有限责任公司撤回对被告王步举的起诉。
案件受理费25元，由原告鄂尔多斯市汇丰佳家物业管理服务有限责任公司负担。
代理审判员 戴文会
二〇一六年八月十日
书 记 员 郭牡丹
河南省郑州市管城回族区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0104行初59号
原告董银忠，男，1987年10月30日出生，汉族，无业，住郑州市金水区。
委托代理人牛高，河南国是律师事务所律师。
委托代理人祁纪深，河南国是律师事务所实习律师。
被告偃师市公安局。住所地：河南省偃师市首阳新区中州东路**号。
法定代表人于洪洲，局长。
委托代理人赵宏宇，男，偃师市公安局法制大队大队长。
委托代理人左小东，男，偃师市公安局首阳新区勤务大队长。
本院在审理原告董银忠不服被告偃师市公安局治安管理行政处罚一案中，原告董银忠自愿向本院申请撤诉。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其自愿申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告董银忠撤回起诉。
诉讼费25元，由原告董银忠负担。
审 判 长 郭晓明
人民陪审员 蒲景枝
人民陪审员 苏爱芳
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 孙伟杰
福建省漳平市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）漳执审字第100号
申请人漳平市人口和计划生育局，住所地漳平市政府大院内，机构代码：00409438-2。
法定代表人李力平，局长。
被执行人石茂荣，男，1976年5月8日出生，汉族，农民，住漳平市。
被执行人刘巧玲，女，1980年10月3日出生，汉族，农民，住漳平市。
申请人漳平市人口和计划生育局于2014年5月29日向我院申请执行计生行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
经审理查明：被执行人石茂荣、刘巧玲于2000年11月15日登记结婚，于2001年10月12日生育一男，于2011年11月20日又生育一男孩。2012年11月4日，申请人漳平市人口和计划生育局以被执行人石茂荣、刘巧玲涉嫌违反《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款的规定进行立案调查。2012年11月6日，申请人漳平市人口和计划生育局向被执行人送达了漳计生征告知字（2012）第05027号《征收社会抚养费告知书》，告知被执行人石茂荣、刘巧玲依法享有陈述、申辩的权利。2013年12月7日，申请人漳平市人口和计划生育局作出漳计生征决字（2012）第05027号征收社会抚养费决定书，认定被执行人石茂荣、刘巧玲于2011年11月18日政策外生育一个孩子，属多生育一个子女。根据《福建省人口与计划生育条例》第三十九条第一款第（二）项之规定，决定给予被执行人石茂荣、刘巧玲征收社会抚养费43076元。2012年12月18日，该征收决定书送达被执行人石茂荣、刘巧玲，被执行人石茂荣、刘巧玲未提起行政诉讼。
另查明：《福建省人口与计划生育条例》第三十九条规定：“农村领取独生子女父母光荣证或者生育两个女孩并已绝育的家庭，享受下列奖励与优惠：（一）在分配集体经济收入、享受集体福利、划分宅基地时，增加一人份额；（二）培训、就业、就医、住房以及子女入托、入学等方面给予优惠；（三）在扶贫项目、资金、技术等方面予以照顾；（四）实行退休金或者生活补助费制度的地方，增加退休金或者生活补助费；（五）参加新型农村合作医疗、新型农村社会养老保险的个人缴费部分，由各级财政按规定给予补助；（六）当地人民政府规定的其他优惠政策。”
本院认为，行政机关申请人民法院执行的具体行政行为，必须是认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。本案申请人漳平市人口和计划生育局的具体行政行为存在以下问题：1、申请人漳平市人口和计划生育局认定被执行人石茂荣、刘巧玲于2011年11月18日政策外生育一个孩子，属多生育一个子女，其提供的证据为漳平市公安局西园派出所出具的户籍登记证明，而该户籍登记证明的出生日期为2011年11月20日，因此，申请人的该认定缺乏事实依据。2、申请人漳平市人口和计划生育局对被执行人石茂荣、刘巧玲征收社会抚养费适用《福建省人口与计划生育条例》第三十九条的规定，属适用法律错误。综上，申请人漳平市人口与计划生育局作出的征收社会抚养费决定，认定事实不清，证据不足，适用法律错误。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定如下：
对申请人漳平市人口和计划生育局作出的漳计生征决字（2012）第05027号征收社会抚养费决定，不予强制执行。
申请人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向龙岩市中级人民法院申请复议。
审 判 长 陈 士 毅
人民陪审员 陈 日 华
人民陪审员 郭 江 中
二〇一四年六月三日
书 记 员 邱惠琳（代）