贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔27民终947号
上诉人（原审原告）赵明荣，男，1967年12月27日生，苗族，住贵州省贵定县。
被上诉人（原审被告）潘忠前，男，1986年11月16日生，汉族，住贵州省福泉市。
被上诉人（原审被告）赵高洪，男，1970年11月20日生，汉族，住贵州省福泉市。
被上诉人（原审被告）黔南州荣兴汽车运输服务有限公司，住所地都匀市开发区。
法定代表人杨罡，该公司经理。
被上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司，住所地都匀市开发区。
负责人兰红兵，该公司经理。
上诉人赵明荣与被上诉人潘忠前、赵高洪、黔南州荣兴汽车运输服务有限公司（以下简称荣兴汽运公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司（以下简称太平洋保险黔南公司）机动车道路交通事故责任纠纷一案，贵定县人民法院于2016年4月12日作出（2016）黔2723民初328号民事判决后，赵明荣不服，向本院提起上诉。本院于2016年5月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审审理查明：2015年11月11日，被告潘忠前驾驶贵Ｊ×××××号重型自卸货车沿沪昆高速由福泉往贵定方向行驶，21时35分，行至沪昆高速贵定收费站时，其驾驶的车辆撞同向前方收费通道内正常停车等待缴费通行由赵明荣驾驶的贵Ｊ×××××号小型轿车，致该车受损。经交警部门认定，被告潘忠前承担此次事故全部责任。原告赵明荣遂将受损车辆贵Ｊ×××××号小型轿车送至贵州远卓汽车贸易服务有限公司修理，共花去修理费4353元，过路费及油费340元。
一审另查明：被告潘忠前驾驶的贵Ｊ×××××号重型自卸货车属被告赵高洪所有，该车挂靠被告荣兴汽运公司，且在被告太平洋保险黔南公司投保交强险及赔偿限额为50万元的第三者责任险，事故发生时尚在保险期内。
原审原告赵明荣一审诉称：2015年11月11日，被告潘忠前驾驶贵Ｊ×××××号重型自卸货车沿沪昆高速由福泉往贵定方向行驶，21时35分行至贵定县收费站，其车辆撞同向收费通道内正常停车等待缴费通行的原告驾驶车辆，致原告的车辆损坏。经交警部门认定，此次事故潘忠前承担全部责任。原告的车辆送贵阳市贵州远卓汽车服务有限公司修理，现请求判令：1、被告赔偿原告21452元（其中修理费6512元、租车费9600元、交通费340元、车辆折旧费5000元）；2、诉讼费由被告承担。庭审中，原告赵明荣将修理费变更为4353元。
原审被告潘忠前一审辩称：被告潘忠前是帮被告赵高洪驾驶车辆，因已向保险公司投保，故应由保险公司赔偿。
原审被告赵高洪一审辩称：被告潘忠前驾驶的车辆属于被告赵高洪所有，潘忠前只是驾驶员，该车挂靠被告荣兴汽运公司。被告赵高洪的车辆已向保险公司投保，对原告的损失，只愿意承担修理费，其它费用不愿意承担。
原审被告荣兴汽运公司、太平洋保险黔南公司一审未进行答辩。
一审审理认为：机动车驾驶员应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶；在机动车发生交通事故后，应由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照双方的过错比例承担责任。本案事故发生时尚在保险期内，对原告的损失先由太平洋保险黔南公司在交强险财产损失限额内赔偿，不足部分，由该公司在第三者责任险内赔偿，仍不足以赔偿的，由被告赵高洪及车辆挂靠的被告荣兴汽运公司承担连带责任，被告潘忠前系聘用驾驶员不承担责任。
原告的请求中，修理费4353元、过路费及油费340元，理由正当，予以支持，其余请求不符合法律规定，不予支持。以上费用共计4693元，先由保险公司在交强险财产损失限额内赔偿2000元，余款2693元由该公司在第三者责任险内赔偿。由于已赔偿完毕，其余被告不再承担赔偿责任，但被告赵高洪要承担本案诉讼费用。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司在判决生效后十日赔偿原告四千六百九十三元；二、驳回原告赵明荣的其余诉讼请求。案件受理费336元，减半收取168元，由被告赵高洪承担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审宣判后，赵明荣不服，向本院提出上诉，请求：1、依法撤销一审判决；2、依法支持上诉人原审诉讼请求；3、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要理由：一、本案事故发生后，上诉人的车辆修理存在如下问题：1、后车窗玻璃修复后没有贴膜；2、后车窗玻璃没有安装好；3、后车窗上字标未粘贴牢固；4、后车门右面大灯总成破裂未修复。以上几项重新修理和更换材料需要费用。二、本案事故发生以后，上诉人因业务需要，必须每天往返于各个县城和贵阳公司做好业务对接工作，从2015年11月13日起向贵定县顺捷汽车租赁服务部租赁小车一辆，于2015年12月23日还车，租用40天，每天租金240元，共计费用9600元，因系被上诉人的过失行为造成上诉人的经济损失和费用理应由被上诉人承担。
被上诉人潘忠前、赵高洪、荣兴汽运公司、太平洋保险黔南公司二审未作答辩。
经二审审理，除查明的事实与一审查明的事实一致外，二审另查明，上诉人在其车辆修理期间，于2015年11月13日至12月23日向贵定县顺捷汽车租赁服务部租用轿车一辆，约定租金每天240元，上诉人共支付租金9600元。
综合双方诉辩请求及理由，归纳本案二审争议的焦点：1、上诉人一审诉请的各项损失是否应当得到支持；2、上诉人二审中主张车辆修理后存在的问题怎样处理。
本院认为：针对上诉人一审诉请的各项损失：第一，修理费问题，上诉人虽然诉请的修理费为6512元，但其提供发票证实实际支付修理费为4353元，一审庭审中上诉人减少诉请按其实际支付的修理费进行主张，符合法律规定，故一审认定修理费为4353元事实清楚，应予确认。第二，交通费问题，因上诉人将受损车辆送到修理厂进行修理必然产生有过路费和油费，上诉人提供的票据证实此项费用共计为340元，故一审认定340元事实清楚，也应予确认。第三，租车费问题，上诉人主张其车辆受损修理期间无法使用，其为业务需要到租赁公司租用车辆，每天240元，租用40天共计产生租车费9600元，上诉人的该主张实际属于租用替代性交通工具产生的费用，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用”的规定，由于上诉人未能提供证据充分证实其所从事的经营业务，故本院结合当地一般标准酌情支持2000元较为适宜，一审未支持上诉人的该请求不当，应予纠正。第四，车辆折旧费问题，上诉人主张由被上诉人赔偿其车辆折旧费5000元，因车辆在正常使用过程中都会产生折旧，折旧费的产生不能归责于交通事故发生造成的损失，故一审不予支持正确。以上费用共计6693元，先由被上诉人太平洋保险黔南公司在交强险财产损失限额内赔偿2000元，余款4693元由该公司在第三者责任险内赔偿，由于赔偿金额未超过保险总限额，故其余被上诉人不再承担赔偿责任。另外，对于上诉人在二审中主张车辆修理存在的问题，因属于上诉人与修理厂之间的修理合同关系，与本案不是同一法律关系，不宜在本案中处理。
综上所述，一审判决适用法律错误，应予改判。据此，依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
维持贵定县人民法院（2016）黔2723民初328号民事判决第二项；
变更贵定县人民法院（2016）黔2723民初328号民事判决第一项为：由被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿上诉人损失六千六百九十三元。
一审案件受理费168元由被上诉人赵高洪承担，二审案件受理费336元，由上诉人赵明荣承担168元，被上诉人赵高洪承担168元。
如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚 斌
审 判 员 陈福江
代理审判员 陆良艳
二〇一六年八月三日
书 记 员 黄佑荣