上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初63002号
原告丁惠萍，女，1967年7月14日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人陶国平，上海市东泰律师事务所律师。
被告江苏京东信息技术有限公司上海分公司，住所地上海市嘉定区。
负责人黄星。
委托代理人姚皖明，男。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市。
负责人王兵。
委托代理人赵玉杰，上海百悦律师事务所律师。
委托代理人李刚，上海百悦律师事务所律师。
原告丁惠萍与被告杨德永、江苏京东信息技术有限公司上海分公司(以下至判决主文前简称京东信息技术上海公司)、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司(以下至判决主文前简称平安保险北京公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月11日公开开庭进行审理。原告丁惠萍的委托代理人陶国平、被告京东信息技术上海公司的委托代理人姚皖明、平安保险北京公司的委托代理人赵玉杰到庭参加诉讼。审理过程中，原告撤回对被告杨德永的起诉，本院依法口头裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告丁惠萍诉称，2017年3月31日8时05分许，被告京东信息技术上海公司的驾驶员杨德永驾驶沪AHXX**车辆在上海市浦东新区惠南镇观海路、人民东路东约385米处将驾驶电动自行车的原告撞伤。经交警部门责任认定，杨德永承担事故全部责任。原告的伤情经司法鉴定构成XXX伤残，现为维护自己的合法权益，原告诉至法院，提出下列损失：医疗费5,440.86元(人民币，下同)、住院伙食补助费140元、交通费1,000元、误工费9,000元、护理费1,800元、营养费1,200元、残疾赔偿金115,384元、精神损害抚慰金5,000元、鉴定费1,950元、车辆损失费550元、律师费3,000元。上述损失要求被告平安保险北京公司在机动车交通事故责任强制保险(以下至判决主文前简称交强险)和商业第三者责任保险(以下至判决主文前简称三者险)范围内承担先行赔偿责任，精神损害抚慰金要求在交强险范围内优先赔付，仍有不足的由被告京东信息技术上海公司承担赔偿责任。
被告京东信息技术上海公司辩称，对事故经过、责任认定和投保情况均无异议。杨德永是其公司员工，确认事故发生时系履行公司职务行为，同意依法赔偿原告合理损失。鉴定费、律师费之外的其他损失和证据均同意保险公司意见，鉴定费和律师费由法院依法处理。
被告平安保险北京公司辩称，对事故基本事实、责任认定和投保情况均无异议，事故车辆于事故发生时在其公司投保交强险和100万元的三者险(含不计免赔)，同意在保险范围内承担责任。对司法鉴定报告的真实性无异议，但对鉴定结论不予认可，申请重新鉴定，误工费、护理费、营养费和残疾赔偿金以重新鉴定结论为准。不认可住院伙食补助费、精神损害抚慰金，鉴定费、律师费不属于保险理赔范围，认可车辆损失费550元，对其他损失的金额均有异议。
经审理查明，2017年3月31日8时05分许，被告京东信息技术上海公司的驾驶员杨德永驾驶沪AHXX**车辆行驶至上海市浦东新区惠南镇观海路、人民东路东约385米处由南向东通行时，适遇原告驾驶电动自行车由南向北通行至此，两车相撞，致原告受伤，车辆损坏。经交警部门责任认定，杨德永承担事故全部责任。原告经治疗后，由交警部门委托上海鋆道健康管理咨询有限公司司法鉴定所对原告的伤情进行鉴定，鉴定意见为：“综合上述，认为丁惠萍因车祸伤导致的右手拇趾近节指骨基底部及远节指骨骨折；经保守治疗，目前遗留右手活动功能障碍构成XXX伤残。伤后可予以休息期90日，营养期30日，护理期30日。”为此，原告支出鉴定费1,950元。后因赔偿事宜协商未果，原告诉至本院要求解决，支出律师费3,000元。
另查明，原告丁惠萍系非农家庭户口，2009年因征地农转非。沪AHXX**车辆在被告平安保险北京公司处投保了交强险和三者险100万，购买了不计免赔附加险。三者险保险条款第七条约定：“其他不属于保险责任范围内的损失和费用，保险人不负责赔偿。”
上述事实，由道路交通事故认定书、医疗病史、司法鉴定意见书及鉴定费发票、律师费发票、户口簿、机动车行驶证和驾驶证、交强险、三者险保单和保险条款及原、被告的陈述等证据证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损害，机动车同时投保机动车交强险和三者险的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。而用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本案根据交警部门确认的事故事实和责任认定及车辆投保情况，原告的合理经济损失，应先由被告平安保险北京公司先行在交强险和三者险范围内承担赔偿责任。仍有不足的，被告京东信息技术上海公司认可杨德永系职务行为，故由该公司按照事故责任承担赔偿责任。关于三者险的赔偿范围，根据第七条的约定，律师费不属于保险赔偿范围，由被告京东信息技术上海公司负担。经审查，在三者险保险条款中并未明确约定鉴定费不属于保险赔偿范围，而鉴定费系确定原告的合理损失范围必然产生的费用，故该费用由被告平安保险北京公司在三者险范围内按照事故责任承担。关于被告平安保险北京公司对司法鉴定意见提出的异议，本院认为，综合原告的就诊病史，虽然原告右手拇指近节指骨基底部骨折的伤情系在事故发生后2月余才有记载，但被告平安保险北京公司并未就该伤情与本起交通事故的关联性提出异议并进行举证。而司法鉴定部门基于原告右手拇指近节指骨基底部及远节指骨骨折造成的右手拇指活动功能丧失度评定XXX伤残并无明显不当。故对被告平安保险北京公司提出的重新鉴定申请，本院不予准许，并根据原告提交的司法鉴定意见书确定相关合理损失。
关于本案原告的合理损失，本院根据举证质证情况，支持：医疗费4,522.80元(扣除无病史医疗费)、住院伙食补助费20元(病史记载一天留观记录)、交通费300元、误工费6,900元(90日)、护理费1,500元(30日)、营养费900元(30日)、残疾赔偿金115,384元、精神损害抚慰金5,000元、鉴定费1,950元、车辆损失费550元、律师费3,000元。本院对赔偿责任确认如下：①被告平安保险北京公司在交强险范围内承担115,992.80元，再行在三者险范围内承担21,034元。②被告京东信息技术上海公司承担律师费3,000元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第三十四条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险范围内赔付原告丁惠萍各项损失共计137,026.80元；
二、被告江苏京东信息技术有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告丁惠萍律师费3,000元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,640元，减半收取计1,820元(原告丁惠萍已预交)，由原告丁惠萍负担270元，被告江苏京东信息技术有限公司上海分公司负担1,550元，被告江苏京东信息技术有限公司上海分公司负担之款于本判决生效之日起七日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 叶利芳
二〇一七年十一月二日
书记员 顾燕丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
……
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
……
三、《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
五、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
……
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
……
六、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。