云南省普洱市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云08民终603号
上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司普洱分行。
住所：普洱市思茅区人民西路**号。
负责人王文卫，该行行长。
委托诉讼代理人：任军，男，1966年7月1日生，该单位工作人员，代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：普钰婷，女，1990年9月21日生，该单位工作人员，代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：普洱方圆商贸有限公司。
住所：普洱市宁洱哈尼族彝族自治县普洱小镇竹园******号。
法定代表人：叶一鮟，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：叶一鮟，男，1994年12月19日生，汉族，住云南省普洱市宁洱哈尼族彝族自治县。
上诉人中国工商银行股份有限公司普洱分行（以下简称普洱分行）因与被上诉人普洱方圆商贸有限公司、叶一鮟金融借款合同纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2017）云0802民初776号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。因双方当事人在举证期限内未提出新的事实、证据及理由，本院决定不开庭进行审理。本案现已审理终结。
普洱分行上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判为方圆公司偿还普洱分行借款本金2699963．24元及截止2017年2月21日止的利息73280．45元，本息合计2773243．69元，以及贷款本金全部清偿时止所产生的相应利息、罚息和复息。2.撤销一审判决第三项，改判为普洱分行与叶一鮟于2015年10月22日签订的最高额保证合同(2015年保字066号)合法有效，如方圆公司未按期偿还普洱分行的债务，叶一簌对该债务在最高额保证限额内承担连带保证责任。事实和理由：根据《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第二百零七条、人民银行《关于印发的通知》(银发(1999)77号)第二十五条规定和《网贷通循环借款合同》第三条第3.3项、第八条第8.3项约定，方圆公司贷款逾期后，普洱分行有权对逾期贷款本金和逾期利息，按照约定的逾期罚息利率即8.281％(原借款利率基础上加收40％确定)对逾期贷款本金计收罚息，对逾期利息计收复利(复息)。因此，罚息与复息不存在重复计算的问题，普洱分行计收罚息应得到支持。一审判决第三项的判决适用法律错误，应予以改判。根据法律和合同约定，如方圆公司未按期偿还债务，有权要求叶一鮟对该债务承担连带保证责任，而非只对物保以外的债务承担连带保证责任。
普洱分行向一审法院起诉请求：1.判令方圆公司、叶一鮟偿还普洱分行借款本金2699963.24元及截止2017年2月21日止的利息73280.45元，本息合计73243.69元，以及贷款本金全部清偿时所产生的相应利息、罚息、复息；2.判决确认普洱分行与叶一鮟签订的《最高额抵押合同》合法有效，抵押权依法设立，普洱分行对抵押财产享有优先受偿权；3.叶一鮟对上述债务承担连带保证责任；4.判决由方圆公司、叶一鮟承担本案诉讼费用及普洱分行实现债权的其他费用。
一审法院认定事实：2015年10月22日，普洱分行与方圆公司签订一份《网贷通循环借款合同》（以下简称《网贷合同》），约定：方圆商贸向普洱分行借款270万元，借款期限至2016年10月21日止；借款利率为固定利率，年利率为5.915%,在合同有效期内利率不变，按月结息，借款到期，利随本清，逾期罚息在原借款利率基础上加收40%；借款人应在贷款人开立或指定下列账户作为提款以及还款的专用账户（25×××34）；本合同项下借款的担保方式为抵押和保证，担保合同名称为：最高额保证合同（2015年保字066号）、最高额抵押合同【2015年公司（抵）字0039号】，担保人叶一鮟；借款到期，借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2015年10月22日普洱分行（甲方）与叶一鮟（乙方）签订一份（2015年保字066号）最高额保证合同，约定：乙方在280万元的最高余额内，为方圆公司与普洱分行签订的借款合同提供担保，保证责任方式为连带责任保证，保证期间自主合同项下借款期限届满之次日起两年。2015年10月15日，普洱分行（甲方）与叶一鮟（乙方）签订一份最高额抵押合同【2015年公司（抵）字0039号】，约定：乙方在390万元的最高余额内为普洱分行与方圆公司签订的借款合同提供抵押担保,抵押物为：位于镇沅县××小镇“××”××号商铺（房屋所有权证号：恩乐镇字第20157470号）、5幢2号商铺（房屋所有权证号：恩乐镇字第20157469号）、5幢3号商铺（房屋所有权证号：恩乐镇字第20157468号）、5幢4号商铺（房屋所有权证号：恩乐镇字第20157463号）、5幢5号商铺（房屋所有权证号：恩乐镇字第20157467号）、5幢6号商铺（房屋所有权证号：恩乐镇字第20157464号）、5幢7号商铺（房屋所有权证号：恩乐镇字第20157465号）、5幢8号商铺（房屋所有权证号：恩乐镇字第20157466号）、3幢2号商铺（房屋所有权证号：恩乐镇字第20157474号）、3幢4号商铺（房屋所有权证号：恩乐镇字第20157473号）、3幢5号商铺（房屋所有权证号：恩乐镇字第20157472号），并办理了房屋所有权和土地使用权[镇他项（2015）第0264号]抵押登记。2015年10月28日，普洱分行向方圆公司支付了借款270万元。2016年10月24日，普洱分行向方圆公司发出一份提示归还到期贷款通知书。截止2017年2月21日，方圆公司尚欠普洱分行借款本金2699963.24元、利息73280.45元。
一审法院认为，普洱分行与方圆公司签订的《借款合同》为合法有效的合同，双方合同约定履行各自的义务。现方圆公司未按合同约定的期限返还借款本金及利息。普洱分行要求方圆公司返还借款本金2699963.24元、利息73280.45元（至2017年2月21日）及贷款清偿时止的利息、复息的诉讼请求有事实及法律依据，故予以支持。对于罚息的诉请。一审法院认为该罚息与复息系重复计算，故不予支持。关于普洱分行要求确认普洱分行与叶一鮟签订的最高额抵押合同合法有效，抵押权依法设立，普洱分行对抵押财产享有优先受偿权的诉讼请求问题。普洱分行与叶一鮟签订的抵押合同真实、合法，不违反法律、行政法规强制性规。一审法院对该合同的合法性、有效性予以确认。叶一鮟将其所有的位于镇沅县××小镇“××”××号商铺、5幢2号商铺、5幢3号商铺、5幢4号商铺、5幢5号商铺、5幢6号商铺、5幢7号商铺、5幢8号商铺、3幢2号商铺、3幢4号商铺、3幢5号商铺等共计11套房屋所有权和土地使用权设立了抵押权，并办理理了抵押登记。该抵押权成立，合法有效。由此普洱分行要求对上述抵押物实现优先受偿权的请求有事实及法律依据，故予以支持。关于普洱分行要求确认普洱分行与叶一鮟签订的《最高额保证合同》合法有效，叶一鮟对上述债务承担连带保证责任的诉讼请求问题。普洱分行与叶一鮟签订的保证合同真实、合法，不违反法律、行政法规的强制性规定。故一审法院对该合同的合法性、有效性予以确认。根据《中华人民共和国担保法》（以下简称《担保法》）第二十八条第一款的规定，同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。据此，本案债权既有叶一鮟提供的物的担保，又有叶一鮟提供的保证，故确认叶一鮟对抵押物提供担保以外的债权承担连带保证责任。综上所述，一审法院确认由方圆公司支付普洱分行借款本金2699963.24元、利息73280.45元（至2017年2月21日）及贷款清偿时止的利息、复息；普洱分行与叶一鮟签订的最高额抵押合同合法有效，普洱分行对叶一鮟设立抵押的位于镇沅县××小镇“××”××号商铺、5幢2号商铺、5幢3号商铺、5幢4号商铺、5幢5号商铺、5幢6号商铺、5幢7号商铺、5幢8号商铺、3幢2号商铺、3幢4号商铺、3幢5号商铺等共计11套房屋所有权和土地使用权享有优先受偿权；普洱分行与叶一鮟签订的最高额保证合同合法有效，叶一鮟对上述11套房屋提供担保以外的债权承担连带责任保证。依照《合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、《担保法》第二十一条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：一、方圆公司于本判决书生效后十五日内返还普洱分行借款本金2699963.24元、利息73280.45元（至2017年2月21日）及贷款清偿时止的利息（按年利率5.915%计算）、复息（按年利率8.281%计算）；二、普洱分行与叶一鮟于2015年10月15日签订的最高额抵押合同【2015年公司（抵）字0039号】合法有效，普洱分行对设立抵押的位于镇沅县××小镇“××”××号商铺（房屋所有权证号：恩乐镇字第20157470号）、5幢2号商铺（房屋所有权证号：恩乐镇字第20157469号）、5幢3号商铺（房屋所有权证号：恩乐镇字第20157468号）、5幢4号商铺（房屋所有权证号：恩乐镇字第20157463号）、5幢5号商铺（房屋所有权证号：恩乐镇字第20157467号）、5幢6号商铺（房屋所有权证号：恩乐镇字第20157464号）、5幢7号商铺（房屋所有权证号：恩乐镇字第20157465号）、5幢8号商铺（房屋所有权证号：恩乐镇字第20157466号）、3幢2号商铺（房屋所有权证号：恩乐镇字第20157474号）、3幢4号商铺（房屋所有权证号：恩乐镇字第20157473号）、3幢5号商铺（房屋所有权证号：恩乐镇字第20157472号）等共计11套房产的房屋所有权和土地使用权[镇他项（2015）第0264号]享有优先受偿权；三、普洱分行与叶一鮟于2015年10月22日签订的最高额保证合同（2015年保字066号）合法有效，叶一鮟在第二项判决的抵押物对上述第一项债务提供的担保（抵押物的优先受偿权）以外的债权承担连带责任保证；四、驳回普洱分行其余的诉讼请求。案件受理费28986元，由方圆公司负担。
二审中，当事人均未提交新的证据。一审判决认定的事实，有《借款合同》、最高额保证合同、最高额抵押合同等证据在案佐卷。故对一审法院认定的事实，本院予以确认。
本院认为，合法的金融借贷受法律保护。一审法院对本案《借款合同》、最高额保证合同、最高额抵押合同均认定属合法有效合同。当事人对此未提出异议或上诉。故对该项认定，本院依法予以维持。本案中，方圆公司接受并使用了普洱分行提供的270万元借款，应按《借款合同》约定偿还相应借款本金及支付利息。依据查明的事实，《借款合同》项下返还借款的期限已届满，而尚欠普洱分行借款本金及利息未给付。普洱分行诉请方圆公司偿还尚欠的借款本金及利息、复息（复利），有相应的事实及法律依据。故对一审法院的该部分判处，本院依法予以维持。
关于普洱分行诉请的罚息应否支持的问题。本案属金融借款合同纠纷。依据《合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。而依据中国人民银行发布的《贷款通则》第十四条规定，贷款人对逾期贷款可按规定计收罚息。本案《借款合同》中，对贷款的逾期罚息计取亦作了约定。据此，普洱分行要求改判支持罚息的诉请，有相应的事实及法律依据。本院对诉请的罚息按照《借款合同》约定予以支持。一审法院以复息与罚息系重复计算，未支持罚息诉请，不符合法律规定。故对一审法院的该项判处，本院予以纠正。
关于对叶一鮟承担保证责任的判处是否得当的问题。《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。本案对有物的担保又有人的担保，债权人普洱分行如何实现债权未明确约定。依据上述规定，普洱分行既可以要求叶一鮟按最高额保证合同约定承担保证责任，也可以要求对已设立抵押权的抵押物在最高额抵押范围内行使抵押权优先受偿。一审法院对普洱分行的要求叶一鮟承担保证责任诉请，判处在抵押物行使有限受偿权之外承担保证责任，并不完全符合上述法律规定。普洱分行的该项上诉理由成立，本院依法予以改判。对一审法院的该项判处予以纠正。另依据《担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条规定，人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。故本院对叶一鮟承担保证责任后，享有的追偿权在判决主文中一并予以明确。
综上所述，普洱分行的上诉请求部分成立，本院予以支持。一审法院认定事实清楚，但判决结果不当，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第二百零三条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第五十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持云南省普洱市思茅区人民法院（2017）云0802民初776号民事判决第二项，即：“中国工商银行股份有限公司普洱分行与叶一鮟于2015年10月15日签订的最高额抵押合同【2015年公司（抵）字0039号】合法有效，中国工商银行股份有限公司普洱分行对设立抵押的位于镇沅县哀牢小镇“尚居佳苑”5幢1号商铺（房屋所有权证号：恩乐镇字第20157470号）、5幢2号商铺（房屋所有权证号：恩乐镇字第20157469号）、5幢3号商铺（房屋所有权证号：恩乐镇字第20157468号）、5幢4号商铺（房屋所有权证号：恩乐镇字第20157463号）、5幢5号商铺（房屋所有权证号：恩乐镇字第20157467号）、5幢6号商铺（房屋所有权证号：恩乐镇字第20157464号）、5幢7号商铺（房屋所有权证号：恩乐镇字第20157465号）、5幢8号商铺（房屋所有权证号：恩乐镇字第20157466号）、3幢2号商铺（房屋所有权证号：恩乐镇字第20157474号）、3幢4号商铺（房屋所有权证号：恩乐镇字第20157473号）、3幢5号商铺（房屋所有权证号：恩乐镇字第20157472号）等共计11套房产的房屋所有权和土地使用权[镇他项（2015）第0264号]享有优先受偿权；”；
二、撤销云南省普洱市思茅区人民法院（2017）云0802民初776号民事判决第一项、第三项、第四项，即：普洱方圆商贸有限公司于本判决书生效后十五日内返还中国工商银行股份有限公司普洱分行借款本金2699963.24元、利息73280.45元（至2017年2月21日）及贷款清偿时止的利息（按年利率5.915%计算）、复息（按年利率8.281%计算）；、“中国工商银行股份有限公司普洱分行与叶一鮟于2015年10月22日签订的最高额保证合同（2015年保字066号）合法有效，叶一鮟在第二项判决的抵押物对上述第一项债务提供的担保（抵押物的优先受偿权）以外的债权承担连带责任保证；”、“驳回中国工商银行股份有限公司普洱分行其余的诉讼请求。”；
三、被上诉人普洱方圆商贸有限公司返还上诉人中国工商银行股份有限公司普洱分行借款本金2699963.24元；
四、被上诉人普洱方圆商贸有限公司支付上诉人中国工商银行股份有限公司普洱分行截止2017年2月21日的利息73280.45元，并按照合同编号：2015（公司）字140号《网贷通循环借款合同》约定支付自2017年2月22日起至借款本金清偿之日止的利息、罚息、复息（复利）；
五、上诉人中国工商银行股份有限公司普洱分行与被上诉人叶一鮟于2015年10月22日签订的最高额保证合同（2015年保字066号）合法有效；
六、被上诉人叶一鮟在2800000.00元最高保证限额范围内，对上述第三、四判项确认的应由被上诉人普洱方圆商贸有限公司偿还上诉人中国工商银行股份有限公司普洱分行的债务承担连带保证责任；被上诉人叶一鮟承担前述连带保证责任后，有权向被上诉人普洱方圆商贸有限公司追偿；
上述第三、四、六判项确认的给付款项，被上诉人普洱方圆商贸有限公司、叶一鮟应于本判决生效后三十日内向上诉人中国工商银行股份有限公司普洱分行付清。
七、驳回上诉人中国工商银行股份有限公司普洱分行的其他诉讼请求。
一审、二审案件受理费各28986元，均由被上诉人普洱方圆商贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 熊西南
审判员 周 鑫
审判员 秦 健
二〇一七年十月十七日
书记员 李 娅