wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）石刑终字第00206号
原公诉机关河北省赞皇县人民检察院。
上诉人（原审被告人）余先宏，又名，杨文、邱波，群众，系农民。2002年3月25日因犯抢劫罪被沙河市人民法院判处有期徒刑八年，2008年11月15日被河北省沙河监狱刑满释放。2013年10月16日因涉嫌贩卖毒品罪被赞皇县公安局刑事拘留，同年11月21日被逮捕，现羁押于赞皇县看守所。原审被告人邓仕海，绰号，海娃子，男，1980年4月1日出生于湖北省，汉族，群众，小学文化，系农民，住出生地。2013年10月15日因涉嫌贩卖毒品罪被赞皇县公安局刑事拘留，同年11月21日被逮捕，现羁押于赞皇县看守所。
河北省赞皇县人民法院审理河北省赞皇县人民检察院指控原审被告人余先宏、邓仕海犯贩卖毒品罪一案，于2014年2月21日作出（2014）赞刑初字第17号刑事判决，原审被告人余先宏不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，经阅卷、讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定：2013年10月份，被告邓仕海让被告人余先宏帮助购买毒品，被告人余先宏通过周剑辉（在逃）从石家庄市联系购买“冰毒”（甲基苯丙胺），周剑辉联系好后，电话通知余先宏到赞皇县“县标”取货，并交给被告人邓仕海处理，除卖给张艳风一袋外，其余2.78克“冰毒”藏匿在其打工的胡家庄选矿，后被赞皇县公安局查获。经石家庄市公安局物证鉴定所鉴定：从2.78克“冰毒”中检出甲基苯丙胺成分。
上述事实被告人余先宏、邓仕海供认不讳；且有辨认笔录及照片；赞皇县公安局扣押决定书及扣押物品清单：现场称量笔录、上交毒品登记表；石家庄市公安局物证鉴定所检验报告及被告人余先宏、邓仕海尿检报告；河北省沙河市人民法院刑事判决书及刑满释放证明书；赞皇县公安局公安行政处罚决定书、在逃人员信息登记表；赞皇县公安局出具的证明及情况说明；被告人余先宏、邓仕海的户籍证明；证人郭某某、张某某的证言；被告人余先宏、邓仕海的供述等证据予以证实，足以认定被告人余先宏、邓仕海已构成贩卖毒品罪的事实属实。
原判认为，被告人余先宏、邓仕海违反国家毒品管制法规，在明知足毒品的情况下，仍予以买卖，其行为己构成贩卖毒品罪，依法应予惩罚，公诉机关指控罪名成立。被告人余先宏在刑罚执行完毕后五年内，又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。但被告人余先宏、邓仕海认罪态度较好，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十五条之规定，判决如下：
1、被告人余先宏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。（罚金限本判决生效后十日内缴纳）
2、被告人邓仕海犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。（罚金限本判决生效后十日内缴纳）
原审被告人余先宏上诉称，其行为是非法持有毒品罪，不构成贩卖毒品罪。
经审理查明的事实与一审相同。
上述事实有下列证据证实：
1、被告人余先宏的供述，半个月前的一天，邓仕海让我联系买点冰，我跟周建辉联系，邓仕海给我2000元左右买冰，说卖了冰给我分点钱。天快黑的时候，周建辉给我打电话让在县标那等着，我在县标那等了一会，过来一辆出租车，玻璃摇下来，我把钱给了那个人，那人给了我一个烟盒，然后我俩各走各的了。
2、邓仕海的供述，前一段时间，我给杨文（余先宏）2700元，让他给我买点冰毒，他买回来后我用电子秤分成10个小袋，每袋0.3克，其中卖给张彦峰一袋，剩下的被查了。
3、证人郭某某的证言证实余先宏贩毒让邓仕海往外卖。
4、证人张某某的证言证实其给邓仕海300元钱买了一小袋冰毒。
5、辨认笔录及照片、赞皇县公安局扣押决定书及扣押物品清单、现场称量笔录、上交毒品登记表证实余先宏、邓仕海所贩卖毒品的数量。
6、石家庄市公安局物证鉴定所检验报告及被告人余先宏、邓仕海尿检报告证实余先宏、邓仕海吸毒；
7、河北省沙河市人民法院刑事判决书及刑满释放证明书证实余先宏前科情况。
以上证据，经一审质证，二审核实，合法有效，本院予以确认。本院认为，原审被告人余先宏、邓仕海违反国家毒品管制法规，在明知足毒品的情况下，仍予以买卖，其行为己构成贩卖毒品罪，依法应予惩罚。原审被告人余先宏在刑罚执行完毕后五年内，又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。但原审被告人余先宏、邓仕海认罪态度较好，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。关于原审被告人余先宏上诉称其行为是非法持有毒品罪，不构成贩卖毒品罪的理由。经查，原审被告人余先宏明知他人实施毒品犯罪，还代他人购买毒品，其行为应认定为贩卖毒品共犯，该犯罪事实有其本人及同伙的供述、证人证言、辨认笔录及照片、赞皇县公安局扣押决定书及扣押物品清单、现场称量笔录等证据证实，且其一审供认不讳，自愿认罪，原判事实清楚，证据确实充分。其上诉称是非法持有毒品罪的理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 峰
审判员 邵彩然
审判员 张 宁
二〇一四年三月十七日
书记员 潘利霞
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第3458号
原告：中国工商银行股份有限公司大同大庆路支行，住所地大同市城区大庆路前进街一号。
主要负责人：李慧东，该支行行长。
委托诉讼代理人：宫雪卿，女，1976年5月4日出生，该行信用卡专管员，住大同市城区。
委托诉讼代理人：张丽雅，女，1982年12月28日出生，该行副行长，住大同市城区。
被告：周璞，男，1977年7月7日出生，住大同市城区。
被告：高永娟，女，1978年11月20日出生，住山西省天镇县。
原告中国工商银行股份有限公司大同大庆路支行与被告周璞、高永娟金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宫雪卿、张丽雅到庭参加诉讼。被告周璞、高永娟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告周璞偿还所欠原告贷款本金17328元，利息滞纳金9461.34元，本息滞纳金合计26789.34元（截止2015年9月14日）以及从2015年9月14日起至全部贷款还清为止的透支利息、复利、滞纳金、超限费；2、请求判令两被告对第一项诉讼请求项下全部债务承担抵押担保责任；3、本案全部诉讼费用及原告为实现债权而支出的费用由上列各被告承担。事实和理由：周璞因分期购车于2013年8月13日在我行开通牡丹信用卡，卡号为：XXX，并与我行签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，分期付款金额39000元，分期付款期数36期；同时签订抵押合同，以所购车辆作为该笔贷款的抵押，并办理了车辆抵押登记。其配偶高永娟同意将所购车辆抵押给原告并承担共同还款责任。分期付款购车业务完成后，周璞从2013年12月25日开始至今逾期拖欠偿还贷款本金利息，经多次催收无效，按照《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》第九条一（三）在本合同有效期内累计违约三次的，有权要求乙方立即清偿透支款项。截止2015年9月14日，扣除被告已还款的金额后尚欠贷款本金、透支利息、滞纳金合计26789.34元。经多次催收无果。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告全部诉讼请求。
被告周璞、高永娟未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了1、中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同，证明原告与借款人签订借贷合同，双方借贷关系成立；2、现金存款凭条、借款POS凭证，证明原告依约向借款人发放了全部贷款；3、共同偿债承诺书、承诺书，证明高永娟为借款人债务提供共同偿债责任；4、抵押合同，证明借款人以其所购车作为抵押担保；5、欠款说明及清单一份，证明截止2015年9月14日借款人合计欠款本息共计26789.34元；6、二被告的身份信息及结婚证复印件，证明二被告具备主体资格；7、车辆登记证书、机动车销售发票，证明被告将车辆抵押给原告，并办理了登记手续。被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月15日，原告（甲方）与被告周璞（乙方）签订中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同，双方约定乙方向汽车销售商大同市新森运通汽车销售有限公司购买汽车，车辆总价为人民币56800元，乙方自行支付首付款17800元，剩余购车款，乙方申请通过其在甲方申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为人民币39000元。乙方已经就购车消费分期付款卡的申办与使用与甲方签署《牡丹信用卡领用合同合约（个人卡）》，乙方不可撤销的授权甲方将上述透支资金划入乙方指定的汽车销售商账户大同市新森运通汽车销售有限公司。乙方使用用于购车消费分期付款的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向甲方偿还透支的资金。分期还款共分36期，首期偿还的金额为人民币1084元，以后每期偿还的金额为人民币1084元。乙方每期的透支款项应从透支次月起于每月的25日前偿还。乙方应按全额扣款的方式及年4%的分期付款手续费率向甲方支付分期付款手续费4680元。乙方没有按本合同约定及时足额存入还款资金，或者乙方用于购车消费分期付款的账户被法院等有权机关采取冻结、扣划等强制措施导致甲方无法扣款受偿的，甲方有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定，向乙方收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。同日，被告周璞与原告签订抵押合同，被告周璞用所购车辆晋X**号车辆向原告提供抵押担保。并于2013年9月9日在大同市公安局交通警察支队车辆管理所办理抵押登记。被告高永娟与被告周璞系夫妻关系，被告高永娟在共同偿债人承诺书上签字，承诺愿作为共同债务人，对周璞在其与原告签订的中国工商银行信用卡购车消费分期还款合同项下的债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任，并同意将所购车辆晋X**车辆抵押给原告，作为上述贷款的担保，在抵押物共有人处签字。合同签订后，原告按照合同约定将透支资金划入大同市新森运通汽车销售有限公司的账户。截止2015年9月14日，被告欠原告贷款本金17328元，利息和滞纳金共计9461.34元，共计26789.34元。
本院认为，原、被告双方签订的购车专项分期付款合同和抵押合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应为有效合同。原、被告应当按照合同约定履行自己的义务。原告按照合同约定发放贷款，被告周璞未按照合同约定归还原告贷款，原告起诉要求被告周璞归还贷款本金17328元及利息和滞纳金9461.34元，符合法律规定，本院予以支持。被告高永娟与被告周璞系夫妻关系，被告高永娟在共同偿债承诺书上签字，被告高永娟应当与被告周璞承担共同还款责任。原告对抵押车辆晋X**车辆享有优先受偿权。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周璞、高永娟在本判决生效后十日内归还原告中国工商银行股份有限公司大同大庆路支行贷款本金17328元，利息及滞纳金9461.34元（截止2015年9月14日），合计26789.34元。之后利息利随本清；
二、被告周璞、高永娟如到期不能归还上述贷款及利息时，原告中国工商银行股份有限公司大同大庆路支行对被告周璞、高永娟的抵押物晋X**车辆，折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费470元，由二被告负担（于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 谢春娟
人民陪审员 李晓霞
人民陪审员 王宇杰
二〇一七年二月十日
书 记 员 魏晓婷
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0112民初7738号
被告：天津星耀投资有限公司，住所地天津市津南区八里台镇工业园区，统一社会信用代码：91120112666107701R。
法定代表人：王斯恒，董事长。
委托诉讼代理人：秦金星，该公司职员。
委托诉讼代理人：薛颖，该公司职员。
被告：李红玉，女，1972年8月3日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区，
被告：安源，男，1968年8月11日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区，
本院在审理原告天津星耀投资有限公司诉被告李红玉、安源商品房预售合同纠纷一案中，原告以与被告已经私下调解解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津星耀投资有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津星耀投资有限公司撤回起诉。
案件受理费40元，由原告天津星耀投资有限公司承担。
代理审判员 尹 洁
二〇一七年十一月三日
书 记 员 孙瑞祥速录员王莹
湖南省石门县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘0726执558号
申请执行人：王圣鑫，男，土家族。
委托诉讼代理人：向左武，男，石门县法律援助中心法律援助志愿者，特别授权代理。
被执行人：中国平安财产保险股份有限公司石门支公司，住所地湖南省常德市石门县永兴街道办事处新厂居委会黄金路东城明珠4幢1-078、1-088号商铺。
负责人：周志方，系该公司总经理。
本院立案执行的申请执行人王圣鑫与被执行人中国平安财产保险股份有限公司石门支公司机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人中国平安财产保险股份有限公司石门支公司已将欠款自动履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。
特此通知。
二〇一七年九月十五日
---
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申1237号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：陶凤义，男，1956年2月7日出生，汉族，住安徽省马鞍山市当涂县。
再审申请人陶凤义因诉安徽省人民政府征用耕地补偿违法并赔偿损失一案，不服安徽省高级人民法院(2015)皖行终字第170号行政裁定及合肥市中级人民法院（2015）合中行初字第35号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查完毕。
陶凤义申请再审称：原审法院适用法律错误，陶凤义的起诉有事实根据。其提供的《安徽省马鞍山市人民政府办公室关于印发<马鞍山长江公路大桥土地征迁工作实施方案>的通知》能够证明合常高速路建设是省级编码'S24'，是根据安徽省政府实施'861'行动计划和'四纵八横'高速公路规划作出的行为，安徽省人民政府征用其耕地补偿不符合法律规定，陶凤义的起诉符合行政诉讼的起诉条件。二审裁定未经过质证，违背法定程序。请求撤销一、二审裁定，依法受理本案。
本院经审查认为：公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。陶凤义起诉主张确认安徽省人民政府征用耕地补偿违法并赔偿其损失，但其提供的证据不能证明安徽省人民政府对其实施了征用耕地补偿行为，其起诉缺乏事实根据。陶凤义所提行政赔偿之诉亦不符合《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定的起诉条件。原审裁定对陶凤义的起诉不予立案，适用法律并无不当。
综上，陶凤义的再审申请理由不成立，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件，依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条规定，裁定如下：
驳回陶凤义的再审申请。
审 判 长 刘雪梅
代理审判员 刘京川
代理审判员 贾亚奇
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 张海婷
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申1237号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：陶凤义，男，1956年2月7日出生，汉族，住安徽省马鞍山市当涂县。再审申请人陶凤义因诉安徽省人民政府征用耕地补偿违法并赔偿损失一案，不服安徽省高级人民法院(2015)皖行终字第170号行政裁定及合肥市中级人民法院（2015）合中行初字第35号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查完毕。陶凤义申请再审称：原审法院适用法律错误，陶凤义的起诉有事实根据。其提供的《安徽省马鞍山市人民政府办公室关于印发的通知》能够证明合常高速路建设是省级编码‘S24’，是根据安徽省政府实施‘861’行动计划和‘四纵八横’高速公路规划作出的行为，安徽省人民政府征用其耕地补偿不符合法律规定，陶凤义的起诉符合行政诉讼的起诉条件。二审裁定未经过质证，违背法定程序。请求撤销一、二审裁定，依法受理本案。本院经审查认为：公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。陶凤义起诉主张确认安徽省人民政府征用耕地补偿违法并赔偿其损失，但其提供的证据不能证明安徽省人民政府对其实施了征用耕地补偿行为，其起诉缺乏事实根据。陶凤义所提行政赔偿之诉亦不符合《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定的起诉条件。原审裁定对陶凤义的起诉不予立案，适用法律并无不当。综上，陶凤义的再审申请理由不成立，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件，依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条规定，裁定如下：驳回陶凤义的再审申请。审 判 长  刘雪梅代理审判员  刘京川代理审判员  贾亚奇二〇一六年六月二十一日书 记 员  张海婷
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民辖终1620号
上诉人（原审原告）：郑荫铭，男，1950年1月3日生，汉族，住福建省南平市延平区。
被上诉人（原审被告）：科赛神龙生物技术开发（北京）有限公司，住所地在北京市大兴工业区金苑路2号801室。
被上诉人（原审被告）：科赛神龙生物技术开发（北京）有限公司南京分公司，住所地在江苏省南京市浦口区宁六路38号。
上诉人郑荫铭与被上诉�科赛神龙生物技术开发（北京）有限公司（以下简称科赛公司）、科赛神龙生物技术开发（北京）有限公司南京分公司（以下简称科赛公司南京分公司）合同纠纷一案,不服南京市浦口区人民法院（2016）苏0111民初8206号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人郑荫铭上诉称，本案合同是在位于南京市浦口区的科赛公司南京分公司签订的，合同履行地应为南京市浦口区，故本案应由南京市浦口区人民法院管辖。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合�履行地。本案中，上诉人起诉认为，被上诉人未按合同约定向上诉人提供合格种虫，致使上诉人土元养殖失败，给上诉人造成巨大经济损失，构成合同违约，要求被上诉人退还购买虫苗款和赔偿损失。根据上诉人的诉请，提供合格虫苗系被上诉人科赛公司的合同义务，该义务的履行地应为科赛公司所在地。因案涉合同系上诉人与被上诉人科赛公司所签订，科赛公司南京分公司并非合同签订主体，根据合同相对性原则，本案应以科赛公司住所地确定管辖，故原审法院裁定将本案移送至北京市大兴区人民法院审理并无不当。上诉人郑荫铭的上诉理由没有事实和法律依据,本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定
审判长 邓 楠
审判员 张国庆
审判员 韦 韬
二〇一六年十二月二十八日
书记员 徐 姗
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0103民初3335号
原告：刘某某，男，1966年出生，汉族，现住兰州市红古区。
被告：皋兰元利商贸有限公司，住所地甘肃省兰州市皋兰县。
法定代表人：李某，该公司经理。
委托诉讼代理人：张毅，甘肃荣庆律师事务所律师。
原告刘某某与被告皋兰元利商贸有限公司挂靠合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。
刘某某诉称，2015年9月11日，原告与被告在兰州市七里河区西津西路大滩社区被告办公室签订了《车辆挂靠合同》，约定原告将自己购买的跃进牌NJ1042MDFW2，车架号LNJADFA35AKL00571，发动机号B0146910，车牌号甘****19的车辆挂靠在被告处，对于合同约定的保险费、劳务费和年审费其已按期向被告交清。该合同未对挂靠期限进行约定，其于2016年12月20日开始同被告商议将车辆转移至原告名下，但被告要求其支付违约金2万元，后被告又将车辆号牌予以拆除，致使原告无法正常使用车辆，为此原告起诉被告要求解除合同、变更车辆手续并赔偿损失。
皋兰元利商贸有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告住所地在甘肃省兰州市皋兰县石洞镇北辰路9号，本案应当由甘肃省兰州市皋兰县人民法院审理。
本院经审查认为，被告皋兰元利商贸有限公司异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
皋兰元利商贸有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送甘肃省兰州市皋兰县人民法院处理。
案件受理费300元，退还原告刘某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
代理审判员 海 涛
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 廖旭青
江西省横峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1125民初409号
原告黄婷，女，1989年10月28日出生，住江西省横峰县。
委托代理人周剑波（系黄婷丈夫），男，1980年10月20日出生，住江西省横峰县。
委托代理人汤凌强，江西廉诚律师事务所律师。
被告童仁财，男，1972年4月1日出生，住江西省横峰县。
原告黄婷诉被告童仁财民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月10日受理后，依法由审判员章镇荣进行独任审判，并于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告黄婷委托代理人周剑波、汤凌强，被告童仁财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月24日被告以需要资金周转为由向原告借款174000元，被告出具了借条。事后原告多次向被告催要该款，但被告均以各种理由推诿，故原告起诉至法院要求被告归还借款174000元，并承担本案诉讼费用。
为支持其主张，原告向法庭提交如下证据：
1、身份证，证明原告身份信息；
2、借条，证明被告向原告借款174000元的事实；
3、工行、建行、邮政银行流水明细，证明该借款中有两笔是汇款给被告，其余是原告丈夫取现借给被告。
被告辩称，该笔174000元的借款只有54000元是实际发生的，因此前被告曾向原告借款500000元，并口头约定月利息为17000元，诉争的借款中包含了120000元的利息。另原告已就500000元的借款和利息向横峰县人民法院申请执行，原告再次提起诉讼系重复诉讼，不应得到支持。
为支持其主张，被告向法庭提交如下证据：
1、借款合同公证书，证明被告曾向原告借款500000元的事实；
2、工商银行凭证、交易记录，证明被告向原告借款实际上是480000元，原告预先扣除了20000元利息的事实。
经庭审质证，本院认证如下：
对原告提交的证据1，被告无异议，本院予以确认；对证据2、3，其真实性被告无异议，本院予以确认，但被告认为该笔实际借款只有54000元，其余120000元为另一笔借款的利息。
对被告提交的证据1、2，原告对其真实性无异议，但认为实际借款为500000元，并且与本案不具关联性。
经审理查明：2014年10月23日，被告童仁财向原告黄婷借款，双方签订了《借款合同》和《抵押合同》，由原告借款500000元给被告，借款利率为月利率2%，借款期限为2015年10月22日止，被告提供其自有房产作为抵押，合同签订后，双方到横峰县公证处办理了具有强制执行效力的公证。该笔借款到期前，被告又陆续向原告借款，2015年7月24日，双方经结算，被告出具了一张金额为174000元的借条给原告。事后，因被告未还款，原告就500000元的借款及利息向本院申请强制执行，并就174000元借款提起诉讼，要求判令被告归还借款174000元，并承担本案诉讼费用。
本院认为，借款应当偿还。被告向原告借款并出具了借条，未违反法律规定，其借贷关系合法有效，现原告要求被告偿还借款本院予以支持。被告认为诉争借款只有54000元为借款本金，其余为另笔500000元借款的利息，本院认为公证书中明确载明500000元的月利率为2%，与被告主张的月利息17000元的事实不符，其提交的证据也不足以推翻公证书和借条所确认的事实，故对被告的主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
限被告童仁财在本判决生效之日起十五日内偿还原告黄婷借款174000元。
如未按判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3780元，减半收取1890元，由被告童仁财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 章镇荣
二〇一六年七月十八日
书记员 裴 玲
法律附页：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初488号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告汪雀玲，女，1975年10月30日出生，汉族，住浙江省。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告汪雀玲信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告汪雀玲系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币44886.58元(包括利息、滞纳金，计算至2016年12月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币44886.58元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年一月十九日
书记员 唐 琲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
彬县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0427民初第1549号
原告：郑某，男。
委托诉讼代理人:王绥洲，彬县148法律服务所法律工作者（系彬县法律援助中心指派）。
被告：罗某，女。
委托诉讼代理人：罗彬琦，彬县148法律服务所法律工作者（系彬县法律援助中心指派）。
原告郑某与被告罗某同居关系析产纠纷一案，本院于2016年10月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑某及其委托诉讼代理人王绥洲、被告罗某的委托诉讼代理人罗彬琦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某向本院提出诉讼请求：1、由被告返还彩礼62800元、结婚照相费2000元、被告父母衣服钱1000元、配婚钱10000元、捐彩礼2000元、购买“三金”10000元、返还购买电动车款3000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年农历10月下旬，原、被告经媒人李雪玲、第五爱荣介绍相识，同年农历11月初二，未办理结婚登记手续，即举行“结婚”仪式。同居期间，被告常因生活琐事与原告及其家人发生争吵并殴打原告。2014年10月14日被告将家中值钱物品拿走后，至今未归，原告及家人多次前往被告家中寻找未果。2016年10月12日原告诉至法院。
被告罗某辩称：原告所诉订婚、“结婚”时间，彩礼、捐彩礼、照相钱及衣服钱均属实。原告未给被告购买电动车钱，三金已经丢失。结婚时被告带配婚钱5000元，原告添了5000元，已经全部花完。原、被告已共同生活三年，同居期间原告及其母常对被告实施家庭暴力，2014年5月8日原告母亲殴打被告，被告离家出走。同月12日原告及其母在被告租住的旅店又对其进行殴打。同年6月24日原告将被告接回家中，同年10月27日原告再次对被告实施殴打，被告离家出走，分居至今，故不同意返还彩礼等。被告要求原告返还陪嫁物：海尔单开门冰箱一台、34寸创维液晶电视机一台、海尔双缸洗衣机一台、红色皮革长沙发一个、玻璃茶几一个。
原、被告针对其主张均未举证。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以认定。原、被告分居时间，双方说法不一，故以被告承认时间予以认定；配婚钱属于共同财产，对被告承认数额予以认定；购买电动车钱及三金，现被告否认，原告亦未就此提供证据加以证明，本院不予认定。
上述事实，有当事人陈述、庭审笔录、起诉状、答辩状、代理词等证明并在卷佐证。
本院认为，原、被告双方在被告尚未达到法定婚龄，无法办理结婚登记手续的情况下按农村风俗举行婚礼，以夫妻名义同居生活，其同居关系不受法律保护。原告请求被告返还按照习俗给付的彩礼及捐彩礼64800元，因双方未办理结婚登记手续，虽同居期间三年余，但实际共同生活仅一年，时间较短，本院适当予以返还彩礼38880元为宜〔（62800+2000）×60%=38880〕；双方共同财产配婚钱10000元，原、被告各半分割。被告陪嫁物属于同居前个人财产，依法应予返还；原告请求被告返还照相、衣服钱及三金，因属于原告自愿赠与被告及其父母的物品，本院不予支持；原告请求被告返还购买电动车款，现被告否认，原告亦未提供证据加以证明，本院亦不予支持。综上，依据《最高人民法院（关于适用中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（二）》第一条、第十条、《最高人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告罗某返还原告郑某彩礼38880元；
二、共同财产10000元（配婚钱10000元），双方各半割，被告罗某给付原告郑某5000元；
三、原告郑某归还被告罗某陪嫁物：海尔单开门冰箱一台、34寸创维液晶电视机一台、海尔双缸洗衣机一台、红色皮革长沙发一个、玻璃茶几一个；
四、驳回原告郑某的其它诉讼请求。
上述款项在本判决生效后十五日内给付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 王 征
二〇一六年十一月二十五日
书记员 窦莹莹
附：本案适用法律条文
《最高人民法院（关于适用中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（二）》
第一条、当事人起诉请求解除同居关系的，人民法院不予受理。但当事人请求解除的同居关系，属于婚姻法第三条、第三十二条、第四十六条规定的“有配偶者与他人同居”的，人民法院应当受理并依法予以解除。
当事人因同居期间财产分割或者子女抚养纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
《最高人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》
１０、解除非法同居关系时，同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理。同居生活前，一方自愿赠送给对方的财物可比照赠与关系处理；一方向另一方索取的财物，可参照最高人民法院（84）法办字第112号《关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》第（18）条规定的精神处理。《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0811财保145号
申请人：中信银行股份有限公司济宁分行。
负责人：王中兴。
被申请人：山东川达线缆有限公司。
法人代表：陈永。
被申请人：山东沃德虎标铝材有限公司。
法人代表：李辉。
被申请人：陈永，男，1967年6月15日出生，住曲阜市经济开发区。
被申请人：颜建荣，女，1966年1月27日出生，住曲阜市经济开发区。
被申请人：陈冲，男，1988年7月10日出生，住曲阜市。
被申请人：崔淋淋，男，1991年8月10日出生。
申请人中信银行股份有限公司济宁分行于2016年9月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人山东川达线缆有限公司、山东沃德虎标铝材有限公司、陈永、颜建荣、陈冲、崔淋淋银行存款1500万元进行冻结或查封、扣押其他相应价值的其他财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人中信银行股份有限公司济宁分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人山东川达线缆有限公司、山东沃德虎标铝材有限公司、陈永、颜建荣、陈冲、崔淋淋银行存款1500万元或查封、扣押其他相应价值的其他财产。
案件申请费5000元，由申请人中信银行股份有限公司济宁分行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院依法解除财产保全。
审判员 孙元峰
二〇一六年九月二十八日
书记员 谢 飞
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更207号
罪犯林弟八，男，1971年6月26日出生于福建省福安市，汉族，小学文化，住福安市潭头镇建柄村荣华坪*号，现在福建省闽江监狱直属二中队服刑。
福建省南安市人民法院于2011年7月29日作出（2011）南刑初字第516号刑事判决，以被告人林弟八犯容留卖淫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2014年9月25日以（2014）榕刑执字第6390号刑事裁定，减去有期徒刑九个月。执行机关福建省闽江监狱于2015年12月29日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林弟八在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年度获得监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证实。另查明，罪犯林弟八已于上次减刑缴纳罚金人民币10000元。
本院认为，罪犯林弟八在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关提出罪犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯林弟八假释的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯林弟八予以假释。假释考验期自本假释之日起计算，即自2016年1月22日起至2017年6月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 红
审判员 薛 晴
审判员 赵一鸣
二〇一六年一月十八日
书记员 张 静
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0307执9146号
申请执行人李勤江，男,汉族，1983年12月6日出生，户籍地址河南省唐河县，；
被执行人陈佳，男，汉族，1985年1月5日出生，户籍地址河南省湘潭县。
申请执行人李勤江与被执行人陈佳民间借贷纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院作出的（2016）粤0307民初13262号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人履行如下义务：1、被执行人支付申请执行人借款本金10000元及借款期限内的利息600元并自2016年8月24日起按月息2%标准支付上述借款利息至借款本金付清日止；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、被执行人支付案件受理费45元及公告费150元。本院依法立案受理并执行。
执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》《报告财产令》，责令被执行人收到上述文书后立即履行，但被执行人未主动履行。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产，因此被执行人无可供执行的财产，本院已将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人亦未在指定期间内向本院提交可供执行的财产线索。因范民杰拒不向本院申报财产，符合纳入失信的条件，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出拘留决定，但未控制到人。
本院认为，因被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索（或者其他符合恢复执行的条件），申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 赖志良
执行员 杨云华
执行员 叶小丽
二〇一七年十月二十六日
书记员 谢俊杰
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0307执9146号申请执行人李勤江，男,汉族，1983年12月6日出生，户籍地址河南省唐河县，；被执行人陈佳，男，汉族，1985年1月5日出生，户籍地址河南省湘潭县。申请执行人李勤江与被执行人陈佳民间借贷纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院作出的（2016）粤0307民初13262号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人履行如下义务：1、被执行人支付申请执行人借款本金10000元及借款期限内的利息600元并自2016年8月24日起按月息2%标准支付上述借款利息至借款本金付清日止；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、被执行人支付案件受理费45元及公告费150元。本院依法立案受理并执行。执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》《报告财产令》，责令被执行人收到上述文书后立即履行，但被执行人未主动履行。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产，因此被执行人无可供执行的财产，本院已将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人亦未在指定期间内向本院提交可供执行的财产线索。因范民杰拒不向本院申报财产，符合纳入失信的条件，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出拘留决定，但未控制到人。本院认为，因被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索（或者其他符合恢复执行的条件），申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  赖志良执行员  杨云华执行员  叶小丽二〇一七年十月二十六日书记员  谢俊杰
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）皋执字第3364号
申请执行人沈俊，电话号码。
被执行人于美庆。
关于沈俊与于美庆民间借贷纠纷一案，本院作出的（2011）皋白民初字第0493号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2011年12月26日向本院申请强制执行，本院以督促程序执行，并于2013年8月12日立案执行，申请执行标的为70000元及利息，案件受理费850元，执行费962元（未预交）。本院立案后，由执行员杨益非执行。
执行中，本院依法到银行等金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请人表示被执行人长期外出，无可供执行财产线索，同意本案终结执行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 汤雪飞
执行员 陈 俊
执行员 杨益非
二〇一四年二月七日
书记员 许建国
吉林省延吉市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）吉2401执恢118号
申请执行人王玫，女，1958年3月10日生，汉族，户籍所在地吉林省延吉市。
被执行人张英鹏，男，1955年2月8日生，汉族，户籍所在地吉林省延吉市。
在执行过程中，被执行人张英鹏自动履行了全部执行款17350元。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。
特此通知
执行员 崔永埙
二〇一六年四月二十一日
书记员 李权哲
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙10民终2499号
上诉人（原审原告）：葛先平，男，1974年10月7日出生，汉族，住临海市。
被上诉人（原审被告）：张勇，男，1982年1月19日出生，汉族，住台州市椒江区。
被上诉人（原审被告）：叶建平，女，1984年2月21日出生，汉族，住台州市椒江区。
上诉人葛先平因与被上诉人张勇、叶建平合伙协议纠纷一案，不服台州市椒江区人民法院（2016）浙1002民初2412号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人葛先平经法院催缴案件受理费后，明确表示不缴纳二审案件受理费人民币5126元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人葛先平自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何敏军
代理审判员 洪海波
代理审判员 戴莹莹
二〇一六年十二月十八日
代书 记员 李 萍
赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0105民初6223号
原告：鲍洪光，男，1990年05月05日出生，蒙古族，住呼和浩特市新城区。
被告：呼和浩特市蒙海和房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市玉泉区鄂尔多斯大街养鱼池巷西2号。
组织机构代码：69024892-6。
法定代表人张文斌，董事长。
委托代理人包玉龙，该公司法律顾问。
原告鲍洪光与被告呼和浩特市蒙海和房地产开发有限责任公司（以下简称蒙海和公司）商品房销售合同纠纷一案，于2016年8月9日诉至本院。本院受理后，由审判员钟黎明适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告鲍洪光，被告蒙海和公司委托代理人包玉龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
鲍洪光向本院提出诉讼请求：1、依法确认《爱巢8090项目内部认购协议（住宅）》无效；2、判令被告退还已经收取的房款145450元；3、支付原告利息17454元（145450元×6%×2）；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：前期2012年11月左右由我父亲购买（收据已被开发商收走）后来2015年1月4日转给我（鲍洪光）名下，原告鲍洪光与被告呼和浩特市蒙海和房地产开发有限责任公司签订了《爱巢8090项目内部认购协议（住宅）》。第一条，原告于当日预订了位于金桥开发区化肥厂生活区东侧的由呼和浩特市蒙海和房地产开发有限责任公司开发的《爱巢8090》6号楼1511户的住宅一套，该房屋建筑面积约为52.5平米，房屋单价6580元每平方米，总房款为人民币345450元。该房屋定于2014年7月31日交付，如逾期未交付，被告将给予原告所交全部款项银行同期活期利率双倍的补偿。第二条、原告于2015年1月4日将首付款145450元交于被告（后附收款收据复印），原告按约定履行了相应的义务，但如今已过去两年，被告依然未交付房屋。经查实，被告至今也未取得《商品房预售许可证》，故原告诉至法院。
呼和浩特市蒙海和房地产开发有限责任公司辩称，一、关于购房合同(协议)无效和返还购房款问题：由我公司投资、开发、建设的“爱巢8090”项目位于呼和浩特市赛罕区巧报镇东黑河村与西喇嘛营村结合部炼油厂小区西侧世纪九路南侧l02省道北侧兴安南路东侧，总占地面积约120亩地。是呼和浩特市实施“城中村”改造《2010年度第二十八批次中心城市农用地转为建设用地》工程项目。本小区由l0栋住宅楼2栋商业楼及地下车库组成，总建筑面积22万多平方米。本小区工程自2013年春季开始施工。由于种种原因，该工程项目至今尚未办理建设工程相关批准手续，工程被迫停工达两年之久，导致公司无法按原购房协议约定的交房时间给众多业主交房，对此我公司深表歉意。因此，对于原告方请求法院确认购房协议无效，返还购房款表示理解和同情，我方并无异议。二、关于要求支付双倍利息问题：原被告双方签订《爱巢8090项目内部认购协议(住宅)》是在平等、自愿的基础上达成的真实意思表示，我方并不存在隐瞒(预售商品房许可证等“五证”)或欺诈等不诚信行为。但是，依据最高人民法院2003年4月28日法释(2003)7号《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”的规定，双方所签《爱巢8090项目内部认购协议(住宅)》应当属于无效，协议书中约定的“逾期交房双倍支付利息”的条款同样也无效。对此原告方亦存在一定的过错，故应当各自承担过错责任，不存在双倍赔偿利息问题。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，《爱巢8090项目内部认购协议（住宅）》、收款收据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，本案的争议焦点为：认购协议有无效力？原告诉讼请求应否支持？原告鲍洪光与被告蒙海和公司签订的《内部认购协议》，形式上虽为认购，但双方详细约定了房屋坐落、面积、价款、违约责任、付款方式和交付时间，已具备合同的主要条款，应当适用商品房买卖合同的相关法律规定。因被告蒙海和公司至今未取得《商品房预售许可证》，故该协议系无效合同。因此，被告收取的购房款应当返还原告，并赔偿原告的利息损失。原告请求的利率标准符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告鲍洪光与被告蒙海和公司签订的《内部认购协议》，系无效合同。对于原告鲍洪光的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条、第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、确认原告鲍洪光与被告呼和浩特市蒙海和房地产开发有限责任公司于2015年1月4日签订的《爱巢8090项目内部认购协议（住宅）》无效；
二、被告呼和浩特市蒙海和房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告鲍洪光返还购房款145450元并支付其利息17454元（145450元×6%×2）。
如果未按本判决指定的期间，给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息.
案件受理费1779元（原告已预交），由被告呼和浩特市蒙海和房地产开发有限责任公司承担1779元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 钟黎明
二〇一六年十月二十四日
书记员 徐 玲
大连市普兰店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0214民初4760号
原告：柳某某，男，1955年3月31日，汉族，农民，住丹东市振安区。公民身份证号码：×××。
被告：大连长波建设有限公司乐甲分公司，住所地：大连市普兰店区乐甲满族乡乐甲街2号。
负责人：徐某某
原告柳某某与被告大连长波建设有限公司乐甲分公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其要求撤回对被告起诉的申请符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告柳某某撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审 判 长 王永全
审 判 员 韩 玮
代理审判员 张庆江
二〇一七年十月十七日
书 记 员 肖 迪
河北省邯郸市邯山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0402执972号之一
申请执行人：杜xx，女，1986年7月16日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。
被执行人：赵xx，女，1970年7月18日出生，汉族，原住邯郸市邯山区，现住址不详。
被执行人：邵xx，男，1972年7月8日出生，汉族，原住邯郸市邯山区，现住址不详。
本院在执行申请执行人杜xx与被执行人赵xx、邵xx房屋买卖合同纠纷一案中，当事人诉求已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结本院（2016）冀0402执972号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张岩岗
人民陪审员 马华民
人民陪审员 高 欢
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 张中河
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0104民初56号
原告：张俊杰，男，1989年10月5日出生，汉族，住武汉市洪山区。
委托诉讼代理人：张焕瑜，湖北灵均律师事务所律师（一般授权）。
委托诉讼代理人：张芹，武汉市汉阳区洲头法律服务所法律工作者（一般授权）。
被告：张景夫，男，1989年9月8日出生，汉族，住武汉市硚口区。
原告张俊杰与被告张景夫房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告张俊杰于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张俊杰的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张俊杰撤诉。
案件受理费减半收取50元，由原告张俊杰负担。
审 判 长 谢 磊
审 判 员 王 林
人民陪审员 徐 涛
二〇一八年四月二十日
法官 助理 夏建飞
书 记 员 杨弘帆
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0111执1887号
申请执行人南京浦盛建设有限公司，住南京市浦口区星甸街道工业集中区C-122号。
法定代表人马某，总经理。
委托代理人张国明，江苏××人律师事务所律师。
被执行人南京奥琪服饰有限公司，住南京市浦口区星甸街道工业集中区C-122号。
法定代表人葛某，总经理。
南京浦盛建设有限公司与南京奥琪服饰有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2014年9月26日做出的（2014）浦桥商初字第85号民事判决书已发生法律效力，该判决书判决如下：一、解除原、被告双方于2013年4月签订的租赁合同；二、被告南京奥琪服饰有限公司于本判决生效后十日内支付原告南京浦盛建设有限公司租金819360元。并支付自2014年2月24日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍的标准计算所得的违约金；三、被告南京奥琪服饰有限公司于本判决生效后十日内给付原告南京浦盛建设有限公司垫付电费86098.19元。本案受理费5800元，公告费600元，合计6400元由被告南京奥琪服饰有限公司负担。因被执行人南京奥琪服饰有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人南京浦盛建设有限公司向本院申请执行，本院于2016年7月19日立案受理。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人南京奥琪服饰有限公司名下无房产、车辆权属登记，无大额银行存款。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。本案尚未执行到位911858.19元。现申请执行人对（2016）苏0111执1887号一案同意终结本次执行程序。本院已将南京奥琪服饰有限公司及其法定代表人葛某纳入失信被执行人员名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，
被执行人南京奥琪服饰有限公司名下无房产、车辆权属登记，无大额银行存款。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。现申请执行人同意终结本次执行程序。本院已将南京奥琪服饰有限公司及其法定代表人葛某纳入失信被执行人员名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）浦桥商初字第85号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 盛宝霞
审 判 员 吴明龙
代理审判员 邢啸天
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 蔡镕蔚
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0102执704号
申请执行人向传兵。
被执行人武汉雀佳科技有限公司。
法定代表人刘彪，经理。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂江岸民商初字第03774号民事判决书，向被执行人武汉雀佳科技有限公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其立即履行判决书中确定的义务。本案执行标的额武汉雀佳科技有限公司向向传兵偿还161，760元，申请执行费2，326元。执行中，被执行人至今未履行还款义务。为维护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人武汉雀佳科技有限公司的银行存款人民币164，086元及相应利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱金友
二〇一六年四月二十日
书记员 余 敏
青海省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）青民申210号
再审申请人(原审原告、二审上诉人)：薛世全，男，1984年6月19日出生，公民身份号码×××，住青海省西宁市。
委托诉讼代理人：保广萍，女，1952年7月8出生，公民身份号码×××，住青海省刚察县，系申请人之母。
被申请人（原审被告、二审被上诉人）：西宁市二十里铺镇二十里铺村民委员会，住所地青海省西宁市城北区宁张公路8公里处。
负责人：刘成满，该村民委员会主任。
再审申请人薛世全因与被申请人西宁市二十里铺镇二十里铺村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服青海省西宁市中级人民法院（2017）青01民终1463号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
薛世全申请再审称，二审法院认定事实不清。申请人与其嫂子陈英存系农村户口，具有农村土地承包权。因申请人在青海湖农场子弟学校上学，不能承包经营土地。2000年1月，申请人同意以嫂子陈英存名义共同承包城北区二十里铺村土地1.75亩，其中0.875亩为嫂子陈英存承包，另外0.875亩为申请人承包。2014年5月14日，被申请人组织申请人家人签署《关于处理六社陈英存土地（口粮地）的方案》，该方案一次性解决了陈英存名下0.84亩土地征收事宜，对于陈英存名下剩余土地的征收事宜未作约定。方案中”今后在征用本社其他土地时，一律不予参加分配，只能享受壹人的人头费补偿”，只是对不在陈英存名下的土地征收事宜进行了约定。被申请人一共征收陈英存名下土地1.45亩，只对0.84亩支付补偿费，剩余的0.61亩未补偿。根据约定，未补偿的0.61亩实际承包经营权人为申请人。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第二百零五条的规定，申请再审。
本院经审查认为,申请人为主张剩余0.61亩的补偿款，在一、二审诉讼中，提交的户口本、农村土地承包经营权证、西宁市城北区人民法院（2010）北民廿初字第65号民事判决书、情况说明、民事诉状及西宁市城北区人民法院（2015）北民廿初字第32号民事裁定书复印件等证据与待证事实之间无关联性。其再审期间提交材料，经审查，不符合证据要求，本院不予采信。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：”当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条：”人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担证明责任”的规定，申请人应承担举证不能的不利后果。二审法院认定事实清楚，适用法律正确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回薛世全的再审申请。
审判长 祝文甲
审判员 吉素梅
审判员 王 娟
二〇一八年七月十二日
书记员 李长青
青海省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）青民申210号再审申请人(原审原告、二审上诉人)：薛世全，男，1984年6月19日出生，公民身份号码×××，住青海省西宁市。委托诉讼代理人：保广萍，女，1952年7月8出生，公民身份号码×××，住青海省刚察县，系申请人之母。被申请人（原审被告、二审被上诉人）：西宁市二十里铺镇二十里铺村民委员会，住所地青海省西宁市城北区宁张公路8公里处。负责人：刘成满，该村民委员会主任。再审申请人薛世全因与被申请人西宁市二十里铺镇二十里铺村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服青海省西宁市中级人民法院（2017）青01民终1463号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。薛世全申请再审称，二审法院认定事实不清。申请人与其嫂子陈英存系农村户口，具有农村土地承包权。因申请人在青海湖农场子弟学校上学，不能承包经营土地。2000年1月，申请人同意以嫂子陈英存名义共同承包城北区二十里铺村土地1.75亩，其中0.875亩为嫂子陈英存承包，另外0.875亩为申请人承包。2014年5月14日，被申请人组织申请人家人签署《关于处理六社陈英存土地（口粮地）的方案》，该方案一次性解决了陈英存名下0.84亩土地征收事宜，对于陈英存名下剩余土地的征收事宜未作约定。方案中”今后在征用本社其他土地时，一律不予参加分配，只能享受壹人的人头费补偿”，只是对不在陈英存名下的土地征收事宜进行了约定。被申请人一共征收陈英存名下土地1.45亩，只对0.84亩支付补偿费，剩余的0.61亩未补偿。根据约定，未补偿的0.61亩实际承包经营权人为申请人。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第二百零五条的规定，申请再审。本院经审查认为,申请人为主张剩余0.61亩的补偿款，在一、二审诉讼中，提交的户口本、农村土地承包经营权证、西宁市城北区人民法院（2010）北民廿初字第65号民事判决书、情况说明、民事诉状及西宁市城北区人民法院（2015）北民廿初字第32号民事裁定书复印件等证据与待证事实之间无关联性。其再审期间提交材料，经审查，不符合证据要求，本院不予采信。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：”当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条：”人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担证明责任”的规定，申请人应承担举证不能的不利后果。二审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回薛世全的再审申请。审判长  祝文甲审判员  吉素梅审判员  王 娟二〇一八年七月十二日书记员  李长青
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初20652号
原告深圳市万成混凝土有限公司，住所地深圳市宝安区观澜街道。
法定代表人林圣波。
委托代理人梁展萍，广东华篆律师事务所律师。
被告张景新，男，汉族，1971年11月10日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。
原告深圳市万成混凝土有限公司诉被告张景新买卖合同纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠其货款，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付货款人民币62,338元及逾期违约金（每日按拖欠货款总额的日1‰计算，从2014年9月15日起暂计至2016年8月30日）；2、案件受理费由被告承担。
本院基于庭审查明的事实，被告未向原告支付货款人民币62,338元属实。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张景新应于本判决生效之日起五日内向原告深圳市万成混凝土有限公司支付货款人民币62,338元及逾期付款违约金（以人民币62,338元为基数，从2016年4月2日起，按日万分之六利率计算至本判决确定的支付之日止）。
二、驳回原告深圳市万成混凝土有限公司的其他诉讼请求。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1,219元，由被告张景新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院
审判员 王庄
二〇一六年十月二十八日
书记员 李倩
书记员 苟丹
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初3775号
原告：沈阳和泰物业管理有限公司，住所地沈阳市东陵区泉园一路70号。组织机构代码证代码：71110698-7
法定代表人：金国才，系该公司执行董事。
委托代理人：王君，女
被告：姜军，男
原告沈阳和泰物业管理有限公司诉被告姜军物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由沈阳市于洪区人民法院审判员杨宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告和泰物业委托代理人王君、被告姜军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告系和泰馨城业主，房屋建筑面积90.04平方米。被告与原告签订的《物业管理服务费收缴协议》约定：根据沈阳市小区管理标准和市物价局审批文件规定，小区物业管理费按0.65元/平方米收取。被告拖欠2009年6月12日至2016年6月12日的物业费至今，未予缴付，其行为已构成违约，故诉至法院，请求判令：1、被告给付物业费4914元；2、诉讼费用由被告承担。
被告辩称，不交物业费是有原因的，物业服务不到位，入住装修时发现房屋漏雨墙皮脱落，找物业几次，物业不给维修，自己花钱维修，后来发现玻璃漏气，物业也不管，园区不封闭，导致自行车丢失，楼道卫生清扫不及时，单元门损坏，绿地损毁严重，没有达到服务标准，起诉欠费日期，法院不应保护未发生的时间所欠的费用，小区脏乱差，私划停车位，要求原告将非法所收停车费返还给业主。滞纳金没有法律依据，不同意承担。
经审理查明：原告和泰物业是具有合法经营和收费资质的物业管理企业。被告姜军系居住在由原告负责物业管理服务的小区的业主，房屋的建筑面积90.04平方米。原告为小区提供物业管理服务，被告实际上也接受了该服务。
原告与被告签订《物业管理服务费收缴协议》，约定小区物业管理费按0.65元/平方米/月收取。甲方（被告姜军）延期缴付物业费按每日加收3‰的滞纳金。
另查明，被告实际拖欠2009年6月12日至2016年4月12日物业费4799元。
本院所确认的上述事实，有物业管理服务费收缴协议、收费许可证、收费通知书等相关证据资料在卷佐证，经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告双方签订的《物业管理服务费收缴协议》系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，合法有效。原告作为物业公司履行了物业服务义务即有权收取业主相应费用，现原告据证主张权利理由正当，对原告诉讼请求的合理部分依法予以支持；被告作为业主享受了原告提供的服务，理应交纳相应费用，其拒交物业费于理不通，亦有悖公平原则，被告应履行向原告交纳物业费的义务。
关于原告提出的要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告姜军自本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈阳和泰物业管理有限公司支付2009年6月12日至2016年4月12日物业费4799元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一六年四月十八日
书记员 胡楠
襄阳市襄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄城民一初字第00827号
原告毛某甲，襄阳市第二纸箱厂退休工人。
委托代理人周剑，湖北法正大律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为进行和解、提起上诉，代收法律文书。
原告毛某乙，襄阳市原提花织物厂退休职工。
被告毛某丙，原襄阳市物资局司机，现退休。
被告毛某丁。
被告毛某戊。
委托代理人杨建继，湖北志民律师事务所律师。代理权限为代为提起、变更、放弃诉讼请求，代为进行调解、和解，代为提起上诉、申诉，代收执行款物，代收法律文书。
上列原、被告为继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告毛某甲诉称，其父母共生育子女五人，除了其本人以外，尚有长兄毛某丙、二哥毛某丁、妹妹毛某乙、弟弟毛某戊。父母相继于2010年4月和2013年6月去世。父母生前留有一处房产，2013年因襄阳市沿江大道扩建延伸，上述房屋被划在拆迁范围之内。经评估，拆迁面积被确定为686.38㎡，政府还建面积700㎡。根据政府相关规定，此次人均分配面积为33㎡，独生子女还奖励一人计算面积。按照此规定，则原告应该享有的拆建房面积为33㎡／人乘以5人等于165㎡。由于其家目前没有住房，一直在外面租房居住，2013年7月6日从外租住的房屋搬回到父母遗留的房屋内居住至今。请求法院判决原告享有165㎡的住房面积，以缓解原告的生活困境。另外，拆建方还为此次拆迁支付了240377元的各种补偿款，也请一并判决在各继承人之间平均分配。
原告毛某乙系法院依法追加的共同原告，本案中其未明确表示放弃继承，其在庭审中口头表示，在父母遗留房产的改扩建或者装修方面，长兄毛某丙、二哥毛某丁、弟弟毛某戊贡献较大。请求法院妥善处理本案继承问题。
被告毛某戊口头辩称，遗产必须是现有的、完全为被继承人所拥有的财产，原告毛某甲的主张没有依据。本案有房产证的面积只有270㎡，争议的财产已经经过变更、添附，并非全部都是父母财产，应先分割共同财产，再继承还建房及补偿款。况且，关于还建房继承问题目前只是签订了协议，离建成现房尚需时日；补偿款也没有即时发放到包括毛某戊在内的被告手中，是一种期待性质的权利。原告毛某甲的请求不能成立，应该依法驳回其诉讼请求。
被告毛某丙口头辩称，同意毛某戊口头辩称意见。
被告毛某丁口头辩称，同意毛某戊口头辩称意见。
经审理查明，两原告毛某甲、毛某乙与三被告毛某丙、毛某丁、毛某戊系同胞兄弟姐妹关系。五当事人的父亲毛福德、母亲金光华相继于2010年4月和2013年6月去世。毛福德、金光华生前在襄阳市襄城区庞公街道办事处庞公祠村四组遗留有一处房产。根据原襄樊市郊区城乡建设管理委员会1989年6月23日颁发的该处房产的建房宅基地准建证显示，其时以毛福德名义申请准建的宅基地面积为264㎡，建房理由为原房失修。1992年又以毛福德名义（家庭人口6人）在原址将旧房拆除，在原宅基地上80㎡范围内兴建新房。根据1992年10月30日原襄樊市房地产管理局郊区房地产管理所所颁房屋所有权证（襄房有权字第04—42号）显示，该处房屋的房屋所有权登记在毛福德名下，房屋结构为两层混泥结构，共计9间，当时的建筑面积为304.2㎡，其中住宅277.7㎡，非住宅面积为36.5㎡，产权来源为自建。2010年至2012年期间，毛某戊、毛光福、毛某丁三人出资出力对上述房屋进行了加层、改建和扩建，使上述房屋建筑面积扩大至近700㎡，且进行了装饰装修。但上述加层、改建和扩建行为事前未办理准建手续，其加层、改建和扩建面积亦未取得房屋产权部门的登记认可。
2013年，因城市发展建设需要，襄阳市对襄城区滨江路实施工程改造，包括本案上述房屋在内的相关房屋和附属物等被纳入征收规划和拆迁对象。经多次协商，2014年4月23日，襄阳市襄城区人民政府庞公街道办事处作为甲方（代表政府组织的征收人，亦即房屋及附属物的征收方），以毛德福为乙方（房屋及附属物的被征收人、被拆迁方。其时毛德福已经去世，实际签字人为毛某丁），双方签订了一份《襄阳市滨江路工程项目建设集体土地上房屋征收补偿安置协议书》。协议约定，本案诉争的房屋经襄樊诚作房地产评估有限公司评估，建筑面积确定为686.38㎡（住宅性质用房）。经商定，被拆迁方选择以实物还房和货币相结合的产权置换形式，由襄阳市襄城区人民政府庞公街道办事处确定在襄城区庞公北路地段返还7套待建住宅用房屋（面积700㎡）作为补偿。7套还房的房屋户型为70㎡房屋1套、90㎡房屋3套、120㎡房屋3套。因还建房面积多出被征收房屋面积13.62㎡，乙方应向甲方支付购房款12054元。在协议第二条补偿安置的“（c）其他补偿”项下，双方确定其它补偿项目及价款为：附属物补偿费12328元，装修补偿费179403元，房屋附属设施补偿费（即有线电视）600元，搬迁补助费4080元，误工费1530元，奖励4000元。在协议第二条补偿安置的“（d）过渡期限及临时安置补助费”项下，双方确定的临时安置补助费共计36720元。在协议第三条付款办法“1.”中，双方约定，“选择实物还房和货币相结合安置方式，甲方需支付乙方抵扣规定还房面积后所剩房屋补偿、附属物及装修补偿、附属设施补偿、搬迁补助费、误工费、临时安置补助费等共计252431元，乙方应向甲方支付的购房差价款为12054元”。两相抵扣后，甲方应向乙方支付240377元。现诉争房屋被拆除，安置补偿协议中约定的返还房屋在建设中，240377元款项亦尚未实际支付。
本院认为，毛福德、金光华生前所遗留的房产为遗产。被继承人毛福德、金光华先后去世后继承依法开始，五当事人毛某甲、毛某乙、毛某丙、毛某丁、毛某戊均为继承人。现争议的房屋经拆迁原物已不存在，停留于拆迁安置协议的履行阶段，基于拆迁安置协议被拆迁房屋现转化为可期待的物权置换，但置换物目前并没有形成，240377元款项亦尚未实际支付。故而原、被告争议的遗产还处于不明确状态，无法作出确切的实体处理。本院对本次原告提起的请求不予支持，待物权置换完成后可另行提起诉讼。本案经本院调解，因当事人分岐较大而未能达成协议。应当指出的是，毛福德、金光华生前所遗留的房产在原址几经加层、改建、扩建、装修，在本次拆迁补偿中其实际被认可价值客观上得到较大幅度增加。因而本院认为，在确定五当事人可继承份额时，可依照权利义务相一致原则，参酌五当事人各自出资出力及贡献大小，在五当事人之间作出公平合理的适当不同的区分。本院希望当事人双方本着维护亲情、互谅互让、和睦团结、化解矛盾的出发点，达成协商意见。综上，根据《中华人民共和国继承法》第三条之规定，判决如下：
驳回原告毛某甲的诉讼请求。
案件受理费4913元，由原告毛某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院。开户行：中国农业银行襄阳市万山支行；户名：湖北省襄阳市中级人民法院；帐号：17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 聂志军
人民陪审员 董 娟
人民陪审员 李 微
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 杨秀伟
浙江省常山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0822刑初249号
公诉机关浙江省常山县人民检察院。
被告人洪红兵，男，1982年4月23日出生于浙江省常山县，汉族，初中文化，驾驶员，住浙江省常山县。因本案于2016年2月1日被常山县公安局刑事拘留，同年3月9日被逮捕。
辩护人杨雪源，浙江三衢律师事务所律师。
常山县人民检察院以常检刑诉（2016）247号起诉书指控被告人洪红兵犯贩卖毒品罪于2016年10月14日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，常山县人民检察院指派检察员徐媛苑出庭支持公诉，被告人洪红兵及辩护人杨雪源均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告人洪红兵在从事出租车运营期间，以每0.4克卖300元的价格向他人出售甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）共计40余克。其中：
1、2014年8月至2015年10月，被告人洪红兵先后在常山县良友宾馆、常一中附近、东案乡邓芳华经营的手机店内先后五十余次向邓芳华、姜芝琴出售甲基苯丙胺30克。
2、2015年5月26日和28日，被告人洪红兵在常山县关庄桥附近分二次向徐新智出售甲基苯丙胺0.8克。
3、2015年5月28日，被告人洪红兵在320国道与205国道岔路口向张月华出售甲基苯丙胺0.2克。
4、2015年11月23日，被告人洪红兵通过郑甜甜（已判刑）从华国龙（另案处理）处购买了10克甲基苯丙胺。
另查明，被告人洪红兵因吸毒于2016年1月20日被常山县公安局处以行政拘留十三日。
上述事实，被告人洪红兵在庭审过程中均无异议，且有证人郑甜甜、邓芳华、姜芝琴、徐新智等人的证言，被告人的当庭供述，物证手机一部，书证归案经过、扣押决定书、支付宝交易记录截图、辨认笔录、刑事判决书、行政处罚决定书、户籍信息等证据证实，足以认定。
据此，公诉机关认为被告人洪红兵的行为已构成贩卖毒品罪，提请本院依照刑法第三百四十七条第三款之规定追究其刑事责任。同时认为被告人有坦白和自身吸食毒品的量刑情节，建议对被告人在有期徒刑十至十四年之间量刑，并处罚金。
被告人洪红兵对起诉书指控的犯罪事实、罪名均无异议，但认为自己是一个长期吸食毒品的人员，最后购买的10克均用于自吸，请求从轻处罚。
辩护人杨雪源对起诉书指控的犯罪事实、罪名无异议，但认为：1、被告人洪红兵归案后如实供述了自己的犯罪事实，认罪态度好；2、被告人于2015年11月23日购买的毒品均用于自吸，不能计入犯罪数量。建议判处有期徒刑七年。
本院认为，被告人洪红兵贩卖甲基苯丙胺40余克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后能够自愿认罪并如实供述本案的犯罪事实，认罪态度好，依法可从轻处罚。关于犯罪数量的问题，根据法律规定，对于有吸毒情节的贩毒人员，一般应当按照购买的毒品数量认定其贩卖毒品的数量，在量刑时考虑其吸食毒品的情节。综上，本院结合本案的社会危害性、犯罪性质、情节等因素，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三、七款，第六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人洪红兵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金2万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月1日起至2024年1月31日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
二、违法所得继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 强
人民陪审员 夏金俭
人民陪审员 蒋芝香
二〇一六年十月八日
书 记 员 段海龙
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执1776号
申请执行人蔡晓霞，女，1970年2月12日出生,汉族，住瑞安市。
被执行人蔡志强，男，1990年9月3日出生，汉族，住瑞安市。
被执行人蔡丰程，男，1981年3月7日出生，汉族，住瑞安市。
被执行人潘少兰，女，1967年9月13日出生，汉族，住瑞安市。
申请执行人蔡晓霞与被执行人蔡丰程、潘少兰、蔡志强民间借贷纠纷一案，本院作出（2015）温瑞商初字第4603号民事判决书已于2016年3月2日发生法律效力。申请执行人于2016年3月21日向本院申请强制执行，一、被执行人蔡志强应向申请执行人蔡晓霞偿还案款15万元及利息（2015年4月24日起按月利率1.1%计算至2015年11月12日减去已支付的利息4400元，以及从2015年11月12日起按月利率1.43%计算至实际履行完毕之日），并赔偿申请执行人蔡晓霞因本案诉讼支出的代理费三千元（3000元）；二、申请执行人蔡晓霞就上述债权对被执行人蔡志强所有的坐落于瑞安市上望街道雅儒村前光路10-1号的房屋[房屋所有权证号：瑞安市房权证瑞（房）字第××；集体土地使用证：瑞集用（2013）第1-1912号]经拍卖或变卖后所得价款享有优先受偿的权利。三、被执行人蔡志强所有的坐落于瑞安市上望街道雅儒村前光路10-1号的房屋经拍卖或变卖后所得价款，如不足以清偿本案的债务，未清偿部分的债务由被执行人潘少兰、蔡丰程承担连带共同保证责任。本院于同日立案执行。
立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。2016年04月19日，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。
在执行过程中，本院通过网络查控系统多次向中行、建行、农行及农村商业银行等金融机构查询三被执行人的存款情况，查明三被执行人名下仅有小额存款，均无执行价值；本院向瑞安不动产登记服务中心查询三被执行人的不动产登记情况，查明被执行人蔡志强名下有房坐落于瑞安市上望街道雅儒村前光路10-1号（证号：00265346，抵押于蔡晓霞），被执行人蔡丰程名下有房坐落于瑞安市安阳镇上望雅儒村（证号：00004349），上述房产本院均已查封，因上述房产均系被执行人唯一农村住房目前不宜处置，且申请执行人申请上述房产本案暂不处置。本院通过“点对点”查询系统向公安部门查询三被执行人的车辆及出入境登记情况，查明被执行人名下无车辆登记信息；本院通过“点对点”查询系统向工商部门查询三被执行人的公司登记情况，查明被执行人名下无公司登记信息；因被执行人蔡志强未申报财产，本院正在（2016）浙0381执2363号案中决定对其进行司法拘留15日，因被执行人蔡志强未履行义务，本院依法将其失信信息通报中国人民银行记入征信系统、纳入失信被执行人名单及报送电视台予以曝光，目前被执行人名下无其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人蔡晓霞亦无法提供被执行人其他财产线索并申请本案本次执行程序终结。
以上事实有查询房地产函、“点对点”查询清单、谈话笔录等材料在案佐证。
本院认为，三被执行人名下除已查控的财产外暂无其他财产可供执行，且申请执行人申请本案本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0381执1776号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
代理 执 行员 林 屹
二〇一七年五月三日
（代）书记员 陈瑞行
益阳市赫山区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0903执202号
田雪辉、徐建辉、罗建初
本院执行的田雪辉申请徐建辉等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
二〇一七年七月六日
河南省开封市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0204执80号之一
申请执行人孙桂珍，女，汉族，1968年1月6日生。
被执行人董景交，男，汉族，1954年11月7日生。
被执行人王利芹，女，汉族，1952年5月3日生。
被执行人董云飞，男，汉族，1977年10月15日生。
孙桂珍申请执行董景交、王利芹、董云飞合同纠纷一案，本院出的（2016）豫0204民初1121号民事判决书已经发生法律效力（内容为：本判决生效之日起10日内，被告董景交、王利芹、董云飞共同偿还原告孙桂珍借款400000元及利息（利息自2016年3月5日起至被告实际还款之日止并按月息2%计算）。三被告对上述款项及利息互负连带清偿责任。被执行人董景交、王利芹、董云飞未按该生效法律文书的规定履行义务。
执行中查明：被执行人无可供执行财产，并且申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产线索，认可法院查询结果，同意本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
孙桂珍申请执行董景交、王利芹、董云飞合同纠纷一案终结本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人具备执行条件时可以向人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨中阁
审判员 沈佳丽
审判员 靳军伟
二〇一七年七月十六日
书记员 翟 威
河南省开封市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0204执80号
申请执行人孙桂珍，女，汉族，1968年1月6日生，住开封市鼓楼区。
被执行人董景交，男，汉族，1954年11月7日生，初中文化，河南新乡长垣县人，农民，住开封市顺河回族区。
被执行人王利芹，女，汉族，1952年5月3日生，住开封市顺河回族区。
被执行人董云飞，男，汉族，1977年10月15日生，住开封市顺河回族区。
孙桂珍申请执行董景交、王利芹、董云飞合同纠纷一案，本院出的（2016）豫0204民初1121号民事判决书已经发生法律效力（内容为：本判决生效之日起10日内，被告董景交、王利芹、董云飞共同偿还原告孙桂珍借款400000元及利息（利息自2016年3月5日起至被告实际还款之日止并按月息2%计算）。三被告对上述款项及利息互负连带清偿责任。被执行人董景交、王利芹、董云飞未按该生效法律文书的规定履行义务，申请人孙桂珍于2017年1月17日向本院申请执行，执行费5900元。为了保护当事人的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人董景交、王利芹、董云飞的银行存款及其他经济收入405900元及利息或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨中阁
二〇一七年二月四日
书记员 翟 威
二〇一七年七月四日
书记员 翟 威
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂09民辖终15号
上诉人（一审被告）张小慧，女，1954年12月20日出生，汉族，住玉林市玉州区。
被上诉人（一审原告）赵子祥，男，1954年2月12日出生，汉族，住玉林市玉州区。
一审被告广西玉林金龙PS版印刷材料有限公司。住所地广西玉林市一环北路****号。
法定代表人钟鹄，董事长。
一审被告钟鹄，男，1951年5月5日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
上诉人张小慧因民间借贷纠纷一案不服玉州区人民法院（2015）玉区法民初字第2028号民事裁定向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查完毕。
一审法院经审查认为，广西玉林金龙PS版印刷材料有限公司住所地在玉林市一环北路1053号，原告赵子祥起诉其民间借贷纠纷，诉讼标的为1733万元，依法属玉州区人民法院管辖。南江人民法庭属玉州区人民法院的内设机构，南江人民法庭所受理的业务属于玉州区人民法院的业务。被告张小慧以本案诉讼标的特别巨大、法律关系特别复杂、在本辖区有重大影响为由，提出管辖权异议，请求将本案移送至玉林市中级人民法院管辖。本院认为本案既不是民诉法第十八条规定的有重大影响案件，也不是重大涉外案件，因此，被告张小慧提出的异议无事实和法律依据，应予以驳回。本院已将本案调整到玉林人民法庭审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第一百二十七条的规定，裁定驳回被告张小慧对本案管辖权提出的异议。上诉人张小慧上诉称，作为借款人的钟鹄被绑架一年多，上诉人以其妻子名义向公安机关报案，公安机关已经予以立案受理但至今仍未破案，有当地媒体的报道和公安机关的立案告知书为证，本案属于在本辖区有重大影响的案件，应中止本案审理，且本案标的额大却没有转账信息，可能存在虚假诉讼，法律关系特别复杂，应由中级人民法院作为一审法院。请求将本案移交给玉林市中级人民法院进行审理。
本院认为，本案系民间借贷纠纷案件，法律关系明确，不属于复杂疑难的民事纠纷；本案诉讼标的为1733万元，依照《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发（2015）7号）第一条的规定，本案不属于中级人民法院受理第一审民商事案件的受案范围。本案是否因被告钟鹄涉嫌被绑架的刑事案件而中止审理、是否存在虚假诉讼应由一审法院在审理过程中予以处理。综上，上诉人上诉请求将本案移送中级法院审理没有事实和法律依据，一审法院驳回其管辖权异议并无不当，应予以维持。上诉人提出的管辖权异议不成立，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李小凌
审判员 钟 平
审判员 杨清梅
二〇一六年十月二十四日
书记员 陈 丽
附本案所适用的法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执3159号
申请执行人林丽敏，女，1987年11月17日出生，汉族，住福建省华安县。
被执行人厦门鹭汕发贸易有限公司，住所地厦门市思明区观音山高雄路20号匹克国际大厦807之一，组织机构代码06589331-3。
法定代表人：柯彬。
本院在执行厦门市思明区劳动争议仲裁委员会厦思劳仲案（2015）726号申请执行人林丽敏与被执行人厦门鹭汕发贸易有限公司劳动争议一案裁决书中，申请执行人向本院申请强制执行的经济补偿金5250元，本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；已对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。现被执行人名下暂无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 及
审 判 员 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
二〇一六年十一月三十日
代书记员 易麦娜
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0104民特116号
申请人：马长华，男，1953年4月7日生，汉族，住南京市秦淮区。
被申请人：马孝发，男，1929年4月17日生，汉族，住南京市。
诉讼代理人：马长松，系马孝发儿子，1961年2月4日生，住南京市秦淮区。
申请人马长华申请认定被申请人马孝发为无民事行为能力人一案，本院于2017年12月9日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。
申请人马长华称，被申请人马孝发2016年查出小脑萎缩、脑血栓，瘫痪在床，生活不能自理，经家人商议，为更好地照顾马孝发，故向人民法院申请认定其为无民事行为能力人。
被申请人马孝发诉讼代理人称，申请人马长华所述属实。
经审理查明，被申请人马孝发与其妻子马秀芳婚后育有儿子马长荣、马长华、马长春、马长勇、马长松。马秀芳已于2016年11月11日去世。被申请人马孝发2016年患小脑萎缩、脑血栓，生活不能自理，由家人请护工照顾。2016年12月9日申请人向本院申请宣告马孝发为无民事行为能力人。
经鉴定，被申请人马孝发目前系重度脑器质性智能损害，无民事行为能力。依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十七条、第一百八十九之规定，判决如下：
宣告被申请人马孝发为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审 判 员 钱英
二〇一七年四月一日
见习书记员 洪飞
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1024民初6635号
原告：周新伟，男，1976年2月17日出生，汉族，住仙居县。
被告：吴陆建，男，汉族，住仙居县。
被告：朱翠期，男，汉族，住仙居县。
原告周新伟为与被告吴陆建、朱翠期为民间借贷纠纷一案，于2017年11月23日向本院提起诉讼，诉请：1、要求判令被告吴陆建、朱翠期立即归还原告借款本金人民币2万元及利息（从起诉之日起按月利率3%计算至付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2017年12月8日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告周新伟到庭参加诉讼，被告吴陆建、朱翠期经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。原告当庭变更月利率按2%计算。
本院经审理认定，2017年10月2日，被告吴陆建、朱翠期出具《借条》一份向原告借款人民币2万元，约定月利率为3%，借期未约定。借款期满后，被告吴陆建仅归还借款本金1200元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴陆建、朱翠期在本判决生效之日起十日内归还原告周新伟借款本金1.88万元及利息（从起诉之日起按月利率2%计算至判决履行完毕之日止）。
二、驳回原告周新伟其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元减半收取150元，由被告吴陆建、朱翠期负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 徐妙芳
二〇一七年十二月八日
代书记员 郭潇奕
附件：本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省仙居县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1024民初6635号原告：周新伟，男，1976年2月17日出生，汉族，住仙居县。被告：吴陆建，男，汉族，住仙居县。被告：朱翠期，男，汉族，住仙居县。原告周新伟为与被告吴陆建、朱翠期为民间借贷纠纷一案，于2017年11月23日向本院提起诉讼，诉请：1、要求判令被告吴陆建、朱翠期立即归还原告借款本金人民币2万元及利息（从起诉之日起按月利率3%计算至付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2017年12月8日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告周新伟到庭参加诉讼，被告吴陆建、朱翠期经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。原告当庭变更月利率按2%计算。本院经审理认定，2017年10月2日，被告吴陆建、朱翠期出具《借条》一份向原告借款人民币2万元，约定月利率为3%，借期未约定。借款期满后，被告吴陆建仅归还借款本金1200元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴陆建、朱翠期在本判决生效之日起十日内归还原告周新伟借款本金1.88万元及利息（从起诉之日起按月利率2%计算至判决履行完毕之日止）。二、驳回原告周新伟其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元减半收取150元，由被告吴陆建、朱翠期负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 徐妙芳二〇一七年十二月八日代书记员 郭潇奕附件：本判决所依据的法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙温刑终字第27号
原公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
上诉人（原审被告人暨附带民事诉讼原告人）藤某。因涉嫌犯故意伤害罪于2011年1月25日被刑事拘留，同月31日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。亦系本案被害人。
辩护人陈久新、陈益民。
原审被告人暨附带民事诉讼原告人徐某。因涉嫌犯故意伤害罪于2011年3月10日被监视居住，同年7月14日被继续监视居住，同年11月30日被逮捕，同年12月8日被取保候审。亦系本案被害人。
浙江省永嘉县人民法院审理永嘉县人民检察院指控原审被告人藤某、徐某犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人赵某、徐某、藤某提起附带民事诉讼一案，于二O一一年十二月七日作出（2011）温永刑初字第552号刑事附带民事判决。原审被告人暨附带民事诉讼原告人藤某对刑事部分判决不服，提出上诉。原审判决附带民事部分现已经发生法律效力。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，被告人藤某、徐某均在温州市永嘉县瓯北镇珠岙村农贸市场从事卖鸡鸭生意，后因摊位调换而产生矛盾。2011年1月7日下午2时许，藤某、徐某在该农贸市场发生激烈争吵，徐某用草木灰洒向藤某，藤某当即舀了一勺松香油泼向徐某，部分松香油泼到了徐某及其儿子即被害人赵某的脸上等处，致该二人的身体不同程度被烫伤。随即，徐某扑上去与藤某扭打在一起，闻讯赶到的徐某的丈夫赵振州亦上去殴打藤某，并用脚踹藤某的右侧肋骨等处。经鉴定，赵某系面部、颈部、右手多处烫伤，部分为浅Ⅱ度、部分为深Ⅱ度，经治疗后遗有面部色素沉着伴小片状疤痕，面积达6%以上，其损伤程度为轻伤，伤残等级为捌级；被告人徐某系烫伤致深Ⅱ°，占全身2%以上，现面部损伤后留有明显瘢痕，单块面积2平方厘米以上，影响面容的色素改变6平方厘米以上，其损伤程度为轻伤，伤残等级为捌级；藤某系钝器伤致左颞顶部一处0.7cm长的创口，左侧颞顶部皮下血肿，右侧第4、5肋骨骨折，第5肋骨断端完全移位，其损伤程度为轻伤，伤残等级为拾级。2011年1月25日，被告人藤某自动向公安机关投案，如实交代了其基本犯罪事实。次日，被告人徐某接受公安机关的传唤，自动到案。
原审法院以故意伤害罪分别判处被告人藤某有期徒刑二年、被告人徐某有期徒刑六个月，缓刑一年。
原审被告人藤某上诉及其辩护人辩称，藤某用松香油泼徐某的行为属于徐某过错在先情况下的临时起意，主观上并非故意，该行为属于正当防卫且其有自首情节。请求二审改判。
经审理查明，原判认定以上事实的证据有被告人徐某、藤某的供述，被害人赵某的陈述，证人叶某、陈某甲、杨某、胡某、陈某乙、郑某的证言，辨认笔录及照片，到案经过和人口信息，伤势鉴定和伤残等级鉴定结论，住院病历、出院记录。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。关于藤某及其辩护人提出被告人徐某具有重大过错，而藤某属于临时起意且主观上并非故意的上诉意见，经查认为，徐某在与藤某相互激烈争吵中泼洒不具伤害力的草木灰并不属于重大过错，而被告人藤某明知用于给鸡鸭拨毛使用的热松香油具有伤害力，仍用铅瓢盛装泼向对方，其伤害的主观故意明确，故对其辩解不予采信。
本院认为，上诉人藤某故意伤害他人身体健康，致二人轻伤；原审被告人徐某伙同他人故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。上诉人藤某在徐某泼洒不具伤害力的草木灰后使用具有伤害力的热松香油，其行为不属于正当防卫，其提出构成正当防卫的上诉意见不予采纳。原判综合考虑了藤某伤害行为的后果及自首情节，已予以从轻处罚，其请求二审改判的理由不成立。原审被告人徐某在共同犯罪中作用相对较小，且能自愿认罪，可酌情从轻处罚并适用缓刑。原判定罪及适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项和《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韦 娜
审 判 员 袁骁乐
代理审判员 刘建国
二〇一二年一月十六日
书 记 员 夏宁安
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0726民初92号
原告黄家仙，女，1953年4月3日出生，汉族，住浦江县。
被告周彪彰，男，1969年4月28日出生，汉族，住浦江县。
被告王红芳，女，成人，汉族，住浦江县。
原告黄家仙诉被告周彪彰、王红芳劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月2日立案。原告黄家仙在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费，又未向本院提出减、缓、免交的申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三之规定，裁定如下：
本案按原告黄家仙撤回起诉处理。
审 判 员 胡红建
二〇一八年一月十二无
代书记员 潘灵芝
浙江省浦江县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0726民初92号原告黄家仙，女，1953年4月3日出生，汉族，住浦江县。被告周彪彰，男，1969年4月28日出生，汉族，住浦江县。被告王红芳，女，成人，汉族，住浦江县。原告黄家仙诉被告周彪彰、王红芳劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月2日立案。原告黄家仙在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费，又未向本院提出减、缓、免交的申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三之规定，裁定如下：本案按原告黄家仙撤回起诉处理。审 判 员 胡红建二〇一八年一月十二无代书记员 潘灵芝
宾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宾执字第68号
申请执行人邱月兰，女，1955年7月4日出生，汉族。
被执行人古曰茂，男，1958年9月10日出生，汉族，农民，现在监狱服刑。
被执行人黄恒师，男，1983年11月20日出生，汉族，农民。
被执行人南宁乘风来汽车运输服务有限责任公司。
法定代表人赵明军，公司总经理。
本院在执行邱月兰申请执行古曰茂、黄恒师、南宁乘风来汽车运输服务有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年3月7日向被执行人古曰茂、黄恒师、南宁乘风来汽车运输服务有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人古曰茂、黄恒师、南宁乘风来汽车运输服务有限责任公司在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，责令被执行人按照通知书的要求向申请执行人赔偿5858.40元，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、车管等部门进行了调查，未发现被执行人有存款、房地产可供执行。本院已对被执行人南宁乘风来汽车运输服务有限责任公司所有的桂A223**号重型半挂牵引车进行查封。由于找不到该车，本院无法对该车进行扣押、拍卖。申请人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，被执行人南宁乘风来汽车运输服务有限责任公司虽然有一辆重型半挂牵引车可供执行，但是找不到该车，无法对该车进行处分，申请人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。依照《中华人民
终结（2013）宾民一初字第256号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张少文
审判员 黄雄章
审判员 肖志远
二一四年三月十九日
书记员 邵健锐
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1729民初508号
原告冯某某，女，1989年4月21日生，汉族，农民。
委托代理人徐秀勤，河南问津律师事务所律师。
被告陈某甲，男，1988年7月7日生，汉族，农民。
原告冯某某诉被告陈某甲离婚纠纷一案，原告冯某某于2016年3月11日提起诉讼。本院受理后，因被告陈某甲下落不明，本院于2016年3月11日发出公告，向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某某诉称，我与被告于2006年初通过网络相识，2007年夏同居生活，××××年××月××日登记结婚，并于××××年××月××日婚生一子陈某乙，××××年××月婚生一女陈某丙。我与被告婚后感情一般。2011年4月我与被告生气吵架后，被告离家出走，不久原告也负气回娘家居住，此后二人一直分居至今。2014年5月原告曾起诉要求与被告离婚，法院判决不准离婚后，双方仍然不尽夫妻义务，致使夫妻感情彻底破裂。为此，原告再次起诉要求与被告离婚；婚生子由被告抚养，婚生女由原告抚养，抚养费各自承担。
被告陈某甲未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原、被告自由恋爱相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日婚生一子陈某丁，××××年××月××日婚生一女陈某丙（现均随被告父母生活）。原、被告婚后感情一般。原告曾于2014年6月13日起诉要求与被告离婚，法院判决不准离婚后，原、被告仍未和好，继续分居至今，互不履行夫妻义务。原告于2016年3月11日再次起诉要求与被告离婚；婚生子由被告抚养，婚生女由原告抚养，抚养费各自承担。原、被告均无个人财产，无共同财产，无共同债权、债务。审理中，被告的母亲称法院于2014年10月20日判决不准原、被告离婚后，原、被告仍未和好，继续分居至今，互不履行夫妻义务，如果法院判决准予原、被告离婚，在被告下落不明期间，原、被告婚生子由被告的父母代某，代某期间的费用由被告父母承担，原、被告婚生女由原告抚养，抚养费由原告自己承担。
本院认为，原、被告虽自愿登记结婚，婚后感情一般，但原告曾于2014年6月13日起诉要求与被告离婚，法院判决不准离婚后，原、被告仍未和好，继续分居至今，互不履行夫妻义务，故原、被告夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚，证据充分，理由正当，予以支持。因原告已做绝育手术，原告要求原、被告婚生女由原告抚养，抚养费由原告承担，不违反法律规定，本院予以支持。原、被告婚生子现随被告父母生活，原告要求原、被告婚生子由被告抚养，抚养费由被告承担，且被告父母也同意在被告下落不明期间原、被告婚生子由被告父母代某，代某期间的费用由被告父母承担，故原、被告婚生子由被告抚养，抚养费由被告承担。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条第一、二款、第三十七条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告冯某某与被告陈某甲离婚。
二、原、被告婚生子陈某丁由被告陈某甲抚养，抚养费由被告陈某甲承担；原、被告婚生女陈某丙由原告冯某某抚养，抚养费由原告冯某某承担，于本判决生效后三十日内履行清结。
三、案件受理费300元，由原告冯某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 邹国宝
审 判 员 李晓庆
人民陪审员 秦平天
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 张文斌
湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘11民终1620号
上诉人（原审原告）：徐慈云。
委托诉讼代理人：柏云菊，湖南舜源泽律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：徐玉金。
委托诉讼代理人：黄国田，湖南铭慧律师事务所律师。
上诉人徐慈云因与被上诉人徐玉金返还原物纠纷一案，不服湖南省宁远县人民法院(2016)湘1126民初64号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月1日立案后，依法组成合议庭，因本案事实清楚，通过阅卷、询问等方式，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
徐慈云上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持上诉人在原审的诉请；2、本案一、二审案件诉讼费由被上诉人承担。其理由为：1、政府补给上诉人之父徐光生的136平米安置地，包括了上诉人跟徐甫桂置换房屋应得的安置地，一审中上诉人提供了房屋拆迁统计表及徐甫桂的证言，一审法院不予采信错误；2、上诉人已收集到新的证据能够证实被上诉人建房用地包含了上诉人跟徐甫桂置换旧房地基30多个平米在内。
徐玉金辩称，涉案宅基地系被上诉人之父徐光生的安置地，且已赠与给了被上诉人，上诉人认为涉案宅基地部分属于上诉人所有和使用，只能通过行政诉讼程序主张权利；如果上诉人认为涉案宅基地使用权属家庭共有财产，上诉人应当通过分家析产方式主张权利，不应以返还原物方式主张权利。
徐慈云向一审法院起诉请求：1、依法判令被告因占用原告安置地建房给付原告补偿款10万元；2、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原、被告系姐妹关系，因原告家中无兄弟，原告父母决定由原告留在家中招婿，原告与韩金长结婚，婚后生育一儿一女，被告徐玉金成年后外嫁，后又迁回良坪村，2004年因宁远县人民政府城市开发建设征收了原、被告父母徐光生在内的土地和房屋，征地单位将位于莲花路一块136平方米的宅基地作为安置地划拨给徐光生。2010年1月7日，徐光生将其分得的136平方米安置地赠与了被告徐玉金，并于2015年1月6日经本院以（2015）宁法民一初字第14号民事调解书确认了赠与行为。原告徐慈云以136平方米的安置地包含了政府给她的约20平方米的安置地为由起诉至法院，请求如前诉状所述。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告无证据证实政府征地中确定给予了原告安置地，亦无证据证实诉争土地中包含了政府给予原告的安置地，更无证据证实其所诉请的安置地价值10万元，对原告所依据的事实和诉请，应当提供证据加以证明，并对举证不能承担不利的后果。综上所述，对原告徐慈云的诉请应不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告徐慈云的诉讼请求。案件受理费2300元，由原告徐慈云负担。
本院二审期间，被上诉人徐玉金未向本院提供新证据；上诉人徐慈云向本院提供了四份证据，证据一，房屋拆迁统计表与拆迁协议，拟证实徐光生拆迁的房屋面积组成，其中包括上诉人与村民徐甫桂换地面积在内；证据二，良坪村村民委员会以及徐才生、徐福生、徐茂才的证明，拟证实上诉人与徐甫桂换地面积在拆迁安置地面积内；证据三，农村土地承包经营权证，拟证实上诉人的农村土地承包经营权证实真实的；证据四，徐甫桂的调查笔录，拟证实上诉人与村民徐甫桂换地的事实。
被上诉人徐玉金发表质证意见认为，证据一，不属于新证据，统计表上没有统计时间和统计人签名，也不能达到上诉人的证明目的；证据二，我方一审已提供了三方良坪村委会的证明，与上诉人提供的证明内容相反；证据三，真实性有异议，且与本案无关联性；证据四，徐甫桂的证明没有证据予以佐证。
本院对上诉人徐慈云提供的四份证据认证认为，证据一，上诉人向一审法院提交了一份房屋拆迁统计表，两份房屋拆迁统计表存在差异，上诉人不能合理解释存在差异的原因，本院不予采信；证据二，不能达到上诉人的证明目的，证据三，与本案无关联性，本院均不予采信；证据四，证人未出庭作证接受当事人质询，真实性无法确定，亦不予采信。
本院二审查明的事实与一审一致，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，本案争执的焦点为：被上诉人是否占用了上诉人的安置地建房。涉案被上诉人建房用地系征地单位划拨给被上诉人之父徐光生个人的安置地，上诉人并非该安置地共有人，亦无证据证实政府征地中确定给予了上诉人安置地。2010年，徐光生已将该安置地赠与给了被上诉人，并经一审法院调解确认。因此，被上诉人并未占用上诉人安置地建房，故对上诉人提出的“被上诉人因占用上诉人安置地建房应给付上诉人补偿款10万元”上诉请求，本院不予支持。
综上所述，上诉人徐慈云的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人徐慈云承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭样平
代理审判员 唐英虎
代理审判员 熊孝航
二〇一六年九月十八日
书 记 员 吴雪芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。