wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涪法民初字第05213号
原告蔡克均，男，1963年12月3日出生，汉族，个体工商户，系涪陵龙桥长乐砖厂业主，住重庆市涪陵区。
委托代理人吴英，重庆天亿律师事务所�师。
被告重庆市涪陵区展一建筑工程有限责任公司，住所地重庆市涪陵区太极大道76号，组织机构代码20850470-X。
法定代表人杨龙江，该公司董事长。
委托代理人周夏志，重庆圣石牛律师事务所律师。
被告刘润东，男，1962年2月7日出生，汉族，居民，住重庆市渝中区。
原告蔡克均与被告重庆市涪陵区展一建筑工程有限责任公司、刘润东买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月17日立案受理后，依法由审判员李红伟担任审判长，与人民陪审员冉健、梁庶明组成合议庭，适用普通程序于2015年4月28日和2015年11月19日，公开开庭进行了缺席审理。原告蔡克均的委托代理人吴英，被告重庆市涪陵区展一建筑工程有限责任公司的委托代理人周夏志到庭参加了诉讼。被告刘润东经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结�
原告蔡克均诉称，因被告重庆市涪陵区展一建筑工程有限责任公司承建涪陵江东廉租房工程。2010年12月1日，被告与原告约定，由原告为被告承建的该工程供应页岩砖，该工程地点位于重庆市涪陵区江东街道办事处，每块页岩砖价格为0.47元（含送至工地的运费）。后原告按照双方的约定提供了页岩砖。运送页岩砖的供货单经原、被告双方共同确认后交至被告处。2011年4月7日，经双方结算，确定2010年12月至2011年4月27日，被告尚未支付原告货款825229元，后被告支付375229元，尚有450000元未支付；2011年6月10日，被告确认2011年4月28日至6月9日未支付原告货款574434元；2011年6月30日，被告确认2011年6月12日至6月22日尚未支付原告货款123845元，共计货款1148279元。后原告多次向被告催收，被告拒不支付原告货款。现请求人民法院依法判令被告重庆市涪陵区展一建筑工程有限责任公司和刘润东共同支付原告货款1148279元及利息（其中450000元，从2011年4月27日起至付清之日止按银行同期贷款利率计算资金利息；其中698279元，从2011年6月30日起至付清之日止按银行同期贷款利率计算资金利息。
被告重庆市涪陵区展一建筑工程有限责任公司辩称，我公司已将重庆市涪陵区江东新村廉租房建设项目以全承包的方式承包给被告刘润东承建，该工程盈亏由被告刘润东承担，我公司不应承担给付该货款的责任，且刘润东是与董寿全联系的，其诉讼主体是董寿全，原告主体资格不适格，请求人民法院依法驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告刘润东未作答辩。
经审理查明，原告蔡克均属合法经营生产页岩砖的个体工商户，其对外单位名称为涪陵区龙桥长乐砖厂，董寿全是涪陵区龙桥长乐砖厂的职工。2009年10月28日，被告重庆�涪陵区展一建筑工程有限责任公司承建涪陵江东廉租房工程。2009年11月6日，被告重庆市涪陵区展一建筑工程有限责任公司与被告刘润东签订项目承包责任书，该责任书约定被告重庆市涪陵区展一建筑工程有限责任公司将重庆市涪陵区江东新村廉租房建设项目以全承包的方式承包给被告刘润东承建，并约定该工程项目的盈亏由被告刘润东承担。2010年12月1日，被告刘润东与原告业务员董寿全约定，由原告为被告承建的涪陵江东廉租房工程供应页岩砖，该工程地点位于重庆市涪陵区江东街道办事处，每块页岩砖价格为0.47元（含送至工地的运费）。后原告按照双方的约定提供了页岩砖。原告出据的供货单经原、被告双方共同确认后交至被告刘润东处。2011年4月7日，双方经结算，确定2010年12月至2011年4月27日，被告尚未支付原告货款825229元，后被告支付375229元，尚有450000元�支付；2011年6月10日，被告确认2011年4月28日至6月9日未支付原告货款574434元；2011年6月30日，被告确认2011年6月12日至6月22日尚未支付原告货款123845元，共计欠原告货款1148279元。原告多次向二被告催收，二被告拒不支付原告货款，原告遂诉至本院。
上述事实，有庭审调查中当事人的陈述，原告提供的项目承包责任书、欠款明细表、供货明细表、供货单、证人王天朗、曾强等证明材料在卷佐证，这些证明材料已经开庭审理质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告重庆市涪陵区展一建筑工程有限责任公司与原告之间的买卖合同关系依法成立。董寿全系涪陵区龙桥长乐砖厂的职工，其对外联系业务的行为代表原告蔡克均。被告重庆市涪陵区展一建筑工程有限责任公司将其承建的涪陵江东廉租房工程承包给被告刘润东。被告重庆市涪陵区展一建筑工程�限责任公司与刘润东的承包关系属内部法律关系，被告刘润东不具有对外承担民事责任的主体资格，其对外责任应由被告重庆市涪陵区展一建筑工程有限责任公司承担。被告刘润东与原告的买卖关系是代表重庆市涪陵区展一建筑工程有限责任公司与原告的买卖关系，其行为代表重庆市涪陵区展一建筑工程有限责任公司行使职权，其雇用的工作人员的行为应属重庆市涪陵区展一建筑工程有限责任公司的行为。被告重庆市涪陵区展一建筑工程有限责任公司应当给付原告货款而未给付，依法应当承担给付原告货款的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条、第二百七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆市涪陵区展一建筑工程有限责任公司在本判决生效后10日内支付原告蔡克均货款1148279元及利息（其中以450000元为基数，从2011年4月27日起至付清之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计算资金利息；其中以698279元为基数，从2011年6月30日起至付清之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计算资金利息）。。
二、驳回原告蔡克均的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15423元，由被告重庆市涪陵区展一建筑工程有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状后七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费，逾期不交或未按规定办理缓交手续的�重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决书发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 李红伟
人民陪审员 冉 健
人民陪审员 梁庶明
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 吴 睿
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦川商初字第51号
原告中国农业银行股份有限公司桦川县支行。住所地桦川县悦来镇。
代表人张彦，行长。
委托代理人聂鑫，男，该行工作人员。
被告李立兴，男，1982年1月3日出生，汉族，农民。
被告张雪，女，1985年2月23日出生，汉族，桦川县人民政府工作人员。
被告张志强，男，1981年4月8日出生，汉族，桦川县移动公司职工。
原告中国农业银行股份有限公司桦川县支行与被告李立兴、张雪、张志强金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理，依法由审判员崔焱火适用简易程序于2015年5月26日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司桦川县支行的委托代理人聂鑫、被告张雪、张志强参加诉讼，被告李立兴经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。在诉讼过程中，根据原告中国农业银行股份有限公司桦川县支行的申请，本院对被告张雪、张志强的工资予以冻结。
原告中国农业银行股份有限公司桦川县支行诉称，2014年3月20日，被告李立兴因种地需要资金，由被告张雪、张志强担保与原告签订了农户贷款借款合同，在原告单位借款20万元，约定年息9厘，借款期限一年（即至2015年3月19日），还款方式为一次性利随本清。原告单位已按合同约定向被告发放了借款20万元，贷款到期前一个月，原告单位多次派人催收即将到期贷款，被告明确表示没有资金，拒绝偿还原告的借款。原告现诉至法院，要求被告李立兴偿还借款本息，并承担案件受理费，被告张雪、张志强对李立兴的此笔借款承担连带保证责任。
被告张雪辩称，为李立兴借款提供担保是事实，借款人还不上借款，也愿意承担保证责任。
被告张志强辩称，是为李立兴的这笔借款担保了，愿承担保证责任。
被告李立兴经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面的辩论意见。
原告为支持其诉讼主张，诉讼过程中提供了2014年3月20日原、被告双方签订的农户贷款借款合同一份，证明2014年3月20日被告李立兴因种地在原告单位借款20万元，年息9厘，借款期限为一年，还款方式为一次性利随本清还款，该笔借款的担保人是张雪和张志强。证明原、被告双方存在借款关系，并对借款利息、借款期限、还款方式和担保形式进行了约定。
经庭审质证，被告张雪和张志强均认为，对原告提供的证据的真实性和所证实的内容均没有异议，张雪和张志强确实为李立兴的这笔借款提供担保了，该笔借款至今未予偿还。
被告李立兴经本院传票合法传唤未到庭参加质证，亦未提供相关证据，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担对自己诉讼不利的后果责任。
被告张雪和张志强均未向法庭提供证据。
根据本院对证据的审查认定，结合双方当事人的陈述，本案基本事实如下：2014年3月20日，被告李立兴因种地需要资金，由被告张雪、张志强担保与原告签订了农户贷款借款合同，在原告单位借款20万元，约定年息9厘，借款期限一年（即至2015年3月19日），还款方式为一次性利随本清。原告单位已按合同约定向被告发放了借款20万元。借款到期后，原告单位多次派人向被告催要借款，被告李立兴明确表示没有资金拒绝还款，被告张雪和张志强也未履行担保责任偿还此款。现原告诉至本院，要求被告李立兴偿还借款本金20万元及相应利息，并承担案件受理费，被告张雪和张志强对上述请求承担连带清偿责任。
本院认为，金融借款合同是由借贷双方当事人自愿签订的，一经签订即具有法律效力，双方当事人应自觉履行合同义务。本案被告李立兴向原告申请贷款，被告张雪和张志强自愿为借款人李立兴提供担保，原告经审查认为符合贷款条件，批准了被告的申请，并签订了农户贷款借款合同。原告已按合同约定的时间向借款人发放了借款20万元，至此，原告提供的借款义务已经完成，被告的合同权利得以实现，被告应按合同约定履行按期还本付息的义务，被告张雪和张志强自愿为被告李立兴的借款提供担保，并在借款合同中约定保证方式为连带责任保证，各保证人共同承担连带责任，在被保证人未在约定的日期归还债权人债务时，担保人应在保证责任的范围内承担责任，保证人履行债务后，有权向债务人追偿。原告要求被告李立兴偿还借款本息并承担案件受理费，担保人张雪、张志强承担连带保证责任的诉请符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告李立兴于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司桦川县支行贷款20万元。
二、被告李立兴给付原告中国农业银行股份有限公司桦川县支行贷款本金20万年息9厘的利息（从2014年3月20日起至本判决确定的给付之日止）。
三、被告张雪、张志强对上述款项共同承担连带偿还责任。
四、被告张雪、张志强履行上述还款义务后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4570元减半收取2285元，保全费1610元由被告承担，与上款一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审判员 崔焱火
二〇一五年六月二日
书记员 刘皆成
河南省舞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舞民初字第409号
原告舞阳县农村信用合作联社。
被告刘明，男。
原告舞阳县农村信用合作联社与被告刘明金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月3日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月30日公开开庭进行了审理。原告舞阳县农村信用合作联社的委托代理人王建文到庭参加诉讼，被告刘明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年4月7日，原告与被告签订了担保借款合同一份，合同约定借款为50000元，借款期限为2011年4月7日至2012年4月7日，利率为月息8.85‰。借款到期后，经原告多次催收，被告未能按合同约定偿还本金和利息，特诉至法院，请求判决被告承担还款责任并承担本案诉讼费用。
被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告于2011年4月7日与原告签订《小额担保贷款合同》，向原告借款50000元，借款期限为2011年4月7日至2012年4月7日，利率为月息8.85‰。2011年4月7日，被告已清息至2011年9月30日。借款到期后，被告没有履行还款义务，原告诉至法院，请求判令被告偿还借款50000元及利息。
另查明，原告于2014年6月30日开庭时变更诉讼请求，要求被告偿还借款50000元并支付利息至清偿之日止。
本院认为，因被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，应视为其自动放弃对原告提供证据进行质证的权利，因此，对原告提供证据的真实性，本院予以认定。原告与被告签订的《小额担保贷款合同》系双方自愿签订，是合法有效的合同。根据合同约定，被告借款50000元，逾期未还借款及利息的行为属于违约行为，应承担违约责任。因此，原告请求被告偿还借款50000元及利息，证据充分，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘明于本判决生效后十日内偿还原告舞阳县农村信用联合社借款本金50000元及利息（利息自2011年10月1日起按双方合同约定计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1524元，由被告刘明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南漯河市中级人民法院。
审 判 长 孔 伟 宏
审 判 员 张 毅
人民陪审员 王 铁 功
二〇一四年七月七日
书 记 员 王斐（兼）
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华法民初字第1424号
原告张明喜，男，汉族。
委托代理人吴颖，濮阳市法律援助中心援助律师。
被告田少锋，男，汉族。
原告张明喜诉被告田少锋劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员林春江独任审判，公开开庭进行了审理。原告张明喜委托代理人吴颖到庭参加诉讼。被告田少锋经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张明喜诉称，2013年，原告分别在被告田少锋承包的唐山、北京昌平等工地上干活。2014年1月28日被告向原告出具了算账单，该算账单上显示共拖欠原告劳动报酬3940元。故请求法院依法判令被告支付原告劳动报酬3940元。
被告田少锋未答辩。
经审理查明，原告在被告承包的唐山、北京昌平等地工程上提供劳务。2013年腊月二十七日至腊月二十九日期间，被告田少锋经算账后，向原告出具清单，欠原告劳动报酬3940元未付。
以上事实有算账单、通话记录、证人证言予以证实。
本院认为，本案为劳务合同纠纷。原告为被告提供劳务，被告应支付相应的劳动报酬。原告张明喜要求被告支付劳动报酬3940元，有被告出具的算账单等证据予以证明，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定的规定，判决如下：
被告田少锋支付原告张明喜劳动报酬3940元，于本判决生效后十日内付清。
案件受理费25元，由被告田少锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 林春江
二〇一四年三月二十四日
书记员 王 颖
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘01财保43号
申请人：甘肃信诺投资咨询有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区。
法定代表人：刘某某，该公司董事长。
被申请人甘肃华屹置业有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区。
法定代表人：洪某某。
申请人甘肃信诺投资咨询有限公司于2017年5月11日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结、查封被申请人甘肃华屹置业有限公司银行账户资金33645000元或同等价值的其他财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司出具《平安诉讼财产保全责任保险保单保函》为本案提供担保。
本院经审查认为，申请人甘肃信诺投资咨询有限公司的诉前财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人甘肃华屹置业有限公司账户资金33645000元或同等价值的其他财产。
案件申请费5000元，由甘肃信诺投资咨询有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审 判 长 田 路
代理审判员 芦 卫
代理审判员 康慧芳
二〇一七年五月十二日
书 记 员 范曦予
山西省寿阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）寿刑初字第96号
公诉机关寿阳县人民检察院。
被告人高某，男，汉族，初中文化，山西省寿阳县人。该因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年7月20日被寿阳县公安局取保候审。
寿阳县人民检察院以寿检公诉刑诉（2015）93号起诉书指控被告人高某犯危险驾驶罪，于2015年9月30日向本院提起公诉。本院于当日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寿阳县人民检察院指派检察员李海亮出庭支持公诉，被告人高某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
寿阳县人民检察院指控，2015年7月5日23时许，被告人高某酒后驾驶晋A322**江淮小型轿车，从寿阳县朝阳镇中曲村全洲汽配城到永丰商贸城途中，行至下曲桥上与横过马路的安某某刮蹭后撞在小桥的左侧护栏，造成安某某受伤和车辆损坏的交通事故。之后安某某向寿阳县公安局报案。寿阳县公安局交通警察大队民警即赶赴事故现场勘查。在调查过程中，发现高某涉嫌酒后驾驶，遂对其进行抽血化验，经山西省榆次司法鉴定中心检验：高某血液中的酒精含量为215.67mg／lOOml。2015年7月8日，高某与安某某达成赔偿协议，赔偿安某某误工费等费用共计11000元，并得到了安某某的谅解。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关向法庭提供了被告人高某的供述；被害人安某某的陈述及报案材料；证人王某某的证言；鉴定意见；现场勘查笔录；到案经过、道路交通事故认定书、驾驶证复印件、户籍证明、赔偿协议、扣押物品清单、诊断建议书等书证。公诉机关认为被告人高某在道路上醉酒驾驶机动车，并造成一人受伤的后果，其行为确已触犯刑法，构成危险驾驶罪，要求依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定予以惩处。公诉机关同时提出量刑建议，认为被告人高某在案发后能如实供述自己的犯罪事实，积极赔偿被害人损失并取得被害人的谅解，建议判处被告人高某拘役、并处罚金，并考虑对该适用非监禁刑。
被告人高某对公诉机关指控的犯罪事实供认，无辩解意见。
经审理查明，2015年7月5日23时许，被告人高某酒后驾驶晋A322**江淮小型轿车，从寿阳县朝阳镇中曲村全洲汽配城到永丰商贸城途中，行至下曲桥上与横过马路的安某某刮蹭后撞在小桥的左侧护栏，造成安某某受伤和车辆损坏的交通事故。之后安某某向寿阳县公安局报案。寿阳县公安局交通警察大队民警即赶赴事故现场勘查。在调查过程中，发现高某涉嫌酒后驾驶，遂对其进行抽血化验，经山西省榆次司法鉴定中心检验：高某血液中的酒精含量为215.67mg／lOOml，属于醉酒驾驶。2015年7月8日，被告人高某与安某某达成赔偿协议，赔偿安某某误工费等费用共计11000元，被害人安某某对被告人高某的行为表示谅解。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审举证、质证的下列证据予以证实，本院予以确认：1、被害人安某某的陈述及报案材料；2、证人王某某的证言；3、被告人高某的供述；4、山西省榆次司法鉴定中心（2015）司检字第SY027号检验报告；5、现场勘查笔录、现场照片；6、书证：寿阳县公安局交警大队事故科关于高某的到案经过、寿阳县公安局交通警察大队寿公交认字（2015）第000121号道路交通事故认定书、驾驶证复印件、赔偿协议、扣押物品清单、诊断建议书、户籍证明等。
本院认为，被告人高某在道路上醉酒驾驶机动车，并造成一人受伤的后果，其行为确已触犯刑法，构成危险驾驶罪。寿阳县人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人高某自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人高某在案发后积极赔偿被害人损失并取得被害人的谅解，亦可酌情从轻处罚。对公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。根据本案被告人高某的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，并经社区矫正机构评估，可对被告人高某适用缓刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人高某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金三千元（罚金已交纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向晋中市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 郝巧仙
人民陪审员 赵慧芳
人民陪审员 李志霞
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 李俊萍
（校对人：郝巧仙）
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0105民初748号
原告天津市华海物业管理有限公司。
被告李云飞。
本院在审理原告天津市华海物业管理有限公司与被告李云飞物业服务合同纠纷一案中，原告天津市华海物业管理有限公司于2016年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市华海物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 张学东
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 王容丽
附：本判决适用法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0583民初54号
原告蔡碧云，女，汉族，1978年8月27日出生，住南安市。
委托代理人王剑斌，福建磊德律师事务所律师。
委托代理人盛庆川，福建磊德律师事务所律师。
被告福建省南安市辉达鞋业有限公司，住所地南安市洪濑镇江滨东路75-77号，组织机构代码：61191606-9。
法定代表人魏剑辉，系该公司执行董事兼总经理。
原告蔡碧云与被告福建省南安市辉达鞋业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。原告蔡碧云的委托代理人王剑斌到庭参加了诉讼，被告福建省南安市辉达鞋业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告蔡碧云诉称，2009年7月2日，原、被告双方签订《辉达国际豪城认购协议书》，约定被告将址在南安市洪濑镇江滨东路75号辉达国际豪城2号楼6层604号房屋出让给原告，房款总金额为人民币404628元，合同签订当日原告预交该房产总款的30%即人民币121388元，并应陆续支付至合同总价款的95%，余5%即人民币20231元待《房屋产权证》办好时付清，房屋交付时间为2012年6月30日。后原告共计向被告支付购房款人民币400593元。2012年6月30日，被告向原告交付讼争房屋，原告入伙并装修入住，但被告一直拖延为原告办理产权证等相关事宜，虽原告多次要求，但被告一直拖延未办。近日，原告到相关部门办事才得知，被告早已将该讼争房屋的《房屋所有权证》登记至其自己名下。故原告请求判令被告立即协助原告办理位于福建省南安市洪濑镇江滨东路75号辉达国际豪城2号楼6层604号房屋的产权过户登记手续，并向原告支付逾期办证违约金（违约金以人民币400593元为基数，自2012年10月1日起至被告协助办理完上述房屋产权过户登记手续止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
被告福建省南安市辉达鞋业有限公司未作答辩。
经审理查明，2009年7月2日，原、被告双方签订了一份《辉达·国际豪城认购协议书》，约定被告将址在福建省南安市洪濑镇江滨东路75号“辉达·国际豪城”2号楼6层604号房屋（以下简称为“讼争房屋”）转让给原告，房款总金额为人民币104628元；合同签订当日，买方应预交该房产总款的30%即人民币121388元，后分期支付至合同总价款的95%，余5%即人民币20231元待《房屋产权证》办好时付清，房屋交付时间为2012年6月30日之前。合同签订后，原告陆续支付了购房款人民币400593元，被告出具了《收款收据》交由原告收执。2012年6月30日，被告将讼争房屋交付给原告使用，但至今未办理房屋产权登记过户手续。
另，经本院依法向南安市房地产管理处查询，本案讼争房屋已被被告作为抵押物向银行进行贷款，并办理了抵押权登记手续。同时，本案讼争房屋因其他案件已被司法机关查封。
上述事实，有原告提供的《辉达·国际豪城认购协议书》一份、《收款收据》五份，本院依法向南安市房地产管理处调取的《所有权登记查询结果表》及原告代理人的庭审陈述为证，被告也未提出异议，可以认定。
本院认为，根据物权法的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力，不动产以登记作为其权属发生效力的要件。被告在明知本案讼争房屋已转让给原告，并收取了大部分价款的情况下，仍将该讼争房屋作为抵押物向银行进行贷款，主观上存在非法占有讼争房屋作为抵押物，故意不依约将讼争房屋的权属转移登记给原告蔡碧云，或者存在隐瞒事实，将客观上已经出售的房屋作为抵押物，以虚假资产办理银行贷款的嫌疑。同时，本案合议庭正在审理的以类似情况起诉被告的案件多达25件，涉及金额共计1400余万元，金额特别巨大，被告的行为已涉嫌犯罪，应当先移送公安机关处理。依照《中华人民共和国物权法》第十四条、》第的规定，裁定如下：
驳回原告的起诉，并将本案移送公安机关处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判长 王正平
审判员 黄清洁
审判员 余善根
二〇一六年十二月二十三日
书记员 洪小玲
速录员 傅玉华
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国物权法》
第十四条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。
》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0321民初1687号
原告：中国农业银行股份有限公司鸡东县支行，住所地黑龙江省鸡东县鸡东镇中心大街426号。
法定代表人：赵洪波，男，职务行长。
委托诉讼代理人：李子军，男，中国农业银行股份有限公司法律顾问。
委托诉讼代理人：郑军，男，中国农业银行股份有限公司客户经理。
被告：刘建伟，男，1985年3月30日生，汉族，农民，户籍所在地黑龙江省鸡东县。
被告：宋玉波，男，1971年10月5日生，汉族，农民，住黑龙江省鸡东县。
被告：马喜坤，男，1962年6月6日生，汉族，农民，住黑龙江省鸡东县。
被告：包海军，男，1966年10月7日生，汉族，农民，户籍所在地黑龙江省鸡东县。
原告中国农业银行股份有限公司鸡东县支行与被告刘建伟、宋玉波、马喜坤、包海军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司鸡东县支行委托诉讼代理人李子军到庭参加诉讼，被告刘建伟、包海军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告宋玉波、马喜坤经传票传唤无正当理由未到庭，亦未委托代理人参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司鸡东县支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令刘建伟偿还中国农业银行股份有限公司鸡东县支行贷款本息合计74881.90元。其中：本金50000.00元，利息4562.50元，罚息17962.91元，复利1639.06元。利息、罚息及复利按中国人民银行同期贷款利率延续到给付之日；2、请求法院判令宋玉波、马喜坤、包海军对上述债务承担连带保证责任；3、由刘建伟、宋玉波、马喜坤、包海军连带承担此案诉讼费用。事实及理由：2013年4月1日借款人刘建伟、宋玉波、马喜坤、包海军在我行分别贷款人民币50000.00元，贷款到期日为2014年3月31日。此笔贷款由刘建伟、宋玉波、马喜坤、包海军组成联保小组提供担证担保。贷款到期后，经我行多次催要，刘建伟未能履行义务，未偿还我行贷款本金及利息，宋玉波、马喜坤、包海军已偿还贷款本金及利息。为此，原告依法起诉，请求法院依法支持原告诉求。
刘建伟、宋玉波、马喜坤、包海军未出庭，未答辩。
中国农业银行股份有限公司鸡东县支行为证明自己的主张，向本庭提交了合同编号为2302012013008XXXX的《中国农业银行农户贷款借款合同》、借款凭证、柜台明细。本院经审查认为，以上证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月1日，中国农业银行股份有限公司鸡东县支行与刘建伟签订了2302012013008XXXX号《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同到期日为2014年3月31日，刘建伟是借款人，马喜坤、包海军、宋玉波为保证人，合同约定，刘建伟的借款额度为50000.00元，用于生产经营周转，还款方式为利随本清，借款逾期利率上浮50%，借款改变用途利率上浮100%。合同签订后刘建伟于2013年4月1日领取贷�50000.00元。截止到2017年6月13日刘建伟欠中国农业银行股份有限公司鸡东县支行本金50000.00元，利息4562.50元，罚息17962.20元，复利1639.06元，贷款本金、利息、罚息、复利合计74163.76元。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司鸡东县支行与被告刘建伟之间的的借款事实清楚、证据充分、借款合同合法有效，原告按合同约定履行贷款义务。刘建伟应按合同约定偿还借款本金及利息，其未按约定偿还，应承担罚息。被告宋玉波、马喜坤、包海军自愿与原告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，属真是意思表示，保证行为亦为有效。
综上所述，中国农业银行股份有限公司鸡东县支行的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、刘建伟于本判决生效之日起三日内偿还中国农业银行股份有限公司鸡东县支行贷款本金50000.00元，利息4562.50元，罚息17962.20元，复利1639.06元，贷款本金、利息、罚息、复利合计74163.76元（截止2017年6月13日，利息、复利、罚息按中国人民银行同期贷款利率延续计算至实际给付之日）；
二、宋玉波、马喜坤、包海军对上述债务承担连带清偿责任，宋玉波、马喜坤、包海军承担上述责任后有权向刘建伟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1647.00元，公告费606元，由刘建伟、宋玉波、马喜坤、包海军共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审 判 长 周晓华
人民陪审员 许纳新
人民陪审员 白晓民
二〇一七年十二月二十七日
法官助理 陈 茜
书 记 员 宫兆敏
黑龙江省鸡东县人民法院	民 事 判 决 书	（2017）黑0321民初1687号	原告：中国农业银行股份有限公司鸡东县支行，住所地黑龙江省鸡东县鸡东镇中心大街426号。	法定代表人：赵洪波，男，职务行长。	委托诉讼代理人：李子军，男，中国农业银行股份有限公司法律顾问。	委托诉讼代理人：郑军，男，中国农业银行股份有限公司客户经理。	被告：刘建伟，男，1985年3月30日生，汉族，农民，户籍所在地黑龙江省鸡东县。	被告：宋玉波，男，1971年10月5日生，汉族，农民，住黑龙江省鸡东县。	被告：马喜坤，男，1962年6月6日生，汉族，农民，住黑龙江省鸡东县。	被告：包海军，男，1966年10月7日生，汉族，农民，户籍所在地黑龙江省鸡东县。	原告中国农业银行股份有限公司鸡东县支行与被告刘建伟、宋玉波、马喜坤、包海军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司鸡东县支行委托诉讼代理人李子军到庭参加诉讼，被告刘建伟、包海军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告宋玉波、马喜坤经传票传唤无正当理由未到庭，亦未委托代理人参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。	原告中国农业银行股份有限公司鸡东县支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令刘建伟偿还中国农业银行股份有限公司鸡东县支行贷款本息合计74881.90元。其中：本金50000.00元，利息4562.50元，罚息17962.91元，复利1639.06元。利息、罚息及复利按中国人民银行同期贷款利率延续到给付之日；2、请求法院判令宋玉波、马喜坤、包海军对上述债务承担连带保证责任；3、由刘建伟、宋玉波、马喜坤、包海军连带承担此案诉讼费用。事实及理由：2013年4月1日借款人刘建伟、宋玉波、马喜坤、包海军在我行分别贷款人民币50000.00元，贷款到期日为2014年3月31日。此笔贷款由刘建伟、宋玉波、马喜坤、包海军组成联保小组提供担证担保。贷款到期后，经我行多次催要，刘建伟未能履行义务，未偿还我行贷款本金及利息，宋玉波、马喜坤、包海军已偿还贷款本金及利息。为此，原告依法起诉，请求法院依法支持原告诉求。	刘建伟、宋玉波、马喜坤、包海军未出庭，未答辩。	中国农业银行股份有限公司鸡东县支行为证明自己的主张，向本庭提交了合同编号为2302012013008XXXX的《中国农业银行农户贷款借款合同》、借款凭证、柜台明细。本院经审查认为，以上证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。	根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月1日，中国农业银行股份有限公司鸡东县支行与刘建伟签订了2302012013008XXXX号《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同到期日为2014年3月31日，刘建伟是借款人，马喜坤、包海军、宋玉波为保证人，合同约定，刘建伟的借款额度为50000.00元，用于生产经营周转，还款方式为利随本清，借款逾期利率上浮50%，借款改变用途利率上浮100%。合同签订后刘建伟于2013年4月1日领取贷�50000.00元。截止到2017年6月13日刘建伟欠中国农业银行股份有限公司鸡东县支行本金50000.00元，利息4562.50元，罚息17962.20元，复利1639.06元，贷款本金、利息、罚息、复利合计74163.76元。	本院认为，原告中国农业银行股份有限公司鸡东县支行与被告刘建伟之间的的借款事实清楚、证据充分、借款合同合法有效，原告按合同约定履行贷款义务。刘建伟应按合同约定偿还借款本金及利息，其未按约定偿还，应承担罚息。被告宋玉波、马喜坤、包海军自愿与原告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，属真是意思表示，保证行为亦为有效。	综上所述，中国农业银行股份有限公司鸡东县支行的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：	一、刘建伟于本判决生效之日起三日内偿还中国农业银行股份有限公司鸡东县支行贷款本金50000.00元，利息4562.50元，罚息17962.20元，复利1639.06元，贷款本金、利息、罚息、复利合计74163.76元（截止2017年6月13日，利息、复利、罚息按中国人民银行同期贷款利率延续计算至实际给付之日）；	二、宋玉波、马喜坤、包海军对上述债务承担连带清偿责任，宋玉波、马喜坤、包海军承担上述责任后有权向刘建伟追偿。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费1647.00元，公告费606元，由刘建伟、宋玉波、马喜坤、包海军共同负担。	如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。	审  判  长   周晓华	人民陪审员    许纳新	人民陪审员    白晓民	二〇一七年十二月二十七日	法官助理     陈  茜	书  记  员    宫兆敏
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0802执685号
申请执行人孙彩琴，女。
被执行人白付余，男。
被执行人许艳梅，女。
被执行人刘平，男。
本院在执行孙彩琴与白付余、许艳梅、刘平民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院于2016年11月5日作出的（2016）陕0802民初8984号民事判决书，申请人于2017年1月10日向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人偿还借款本金人民币20万元及利息，承担案件受理费3760元，执行费6350元，本院于同日立案执行。
在执行过程中，因查封财产处置时间较长，所以终结本案的本次执行，待财产处置后，恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0802执685号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项志军
审 判 员 马 杰
代理审判员 庞兴宇
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 闫晓军
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0102民初2989号
原告：杨漪俊，男，1972年1月12日出生，汉族，住杭州市上城区。
委托代理人：万奕庆、毛先敏，浙江坚定律师事务所律师。
被告：周俏莹，女，1968年10月6日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
被告：王国琪，男，1963年6月30日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
原告杨漪俊为与被告周俏莹、王国琪民间借贷纠纷一案，于2016年7月13日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告周俏莹归还原告借款本金260000元及利息7522元（利息按同期贷款利率四倍暂算至起诉之日，实际计算至款项付清为止）（计算方式：2016年5月31日至2016年7月13日共计44天，按照年利率24%计算为7522元）；2、被告王国琪对上述款项承担连带责任；3、本案诉讼费由二被告承担。本院受理后，依法由代理审判员林慧适用简易程序独任审判，于2016年8月11日公开开庭进行了审理。原告杨漪俊的委托代理人万奕庆，被告周俏莹、王国琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年6月4日，被告周俏莹向原告杨漪俊出具借条一份，载明：“今收到杨漪俊人民币叁拾万元整，到2016年5月30之前归还。”同日，原告以银行转账的方式向被告周俏莹交付了款项。后被告周俏莹于2015年6月5日归还4500元，于2015年7月5日归还4500元，于2015年8月5日归还4500元，于2015年9月5日归还4500元，于2015年10月5日归还4500元，于2015年11月5日归还4500元，于2015年12月5日归还4500元，于2016年1月5日归还4500元，于2016年2月5日归还4500元，于2016年3月5日归还4500元，后借款期限届满，经原告催讨，被告周俏莹一次性归还借款本金40000元，此后二被告再无还款，遂成讼。
另查明，被告周俏莹、王国琪系夫妻关系，案涉借款发生于夫妻关系存续期间。
本院认为，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告与被告周俏莹之间的民间借贷法律关系依法成立，原告依约交付款项后，被告周俏莹未按照约定的期限返还借款的行为，属违约行为，理应承担借款的偿付责任和相应的违约责任。原告诉请被告周俏莹归还借款本金260000元，对二被告的抗辩被告周俏莹自2015年6月至2016年3月每月5日还款4500元归还的是借款本金的主张，本院认为，首先，案涉借款期限自2015年6月4日至2016年5月30日，在借款尚未到期之前被告即归还借款本金与常理不符，其次，被告周俏莹于2015年6月至2016年3月每月5号进行规律性还款更符合支付利息的法律特征，因此，对被告的上述抗辩本院不予采信。据此，原告要求被告周俏莹归还借款本金260000元的诉讼请求本院予以支持。根据前述被告每月支付4500元的利息推算，双方约定的借款利率应为年利率18%。原告诉请被告支付自2016年5月31日起至借款还清之日止的逾期利息（以260000元本金为基数，按年利率24%的标准计算），与上述事实不符，应当调整为以未还借款本金为基数，按照年利率18%的标准计算自2016年5月31日至借款还清之日止。案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，二被告未能证明债权人与债务人明确约定案涉借款为个人债务，亦未能证明该利息属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形，故上述债务应属二被告的夫妻共同债务。原告诉请被告王国琪对案涉借款承担连带清偿责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：
一、被告周俏莹、王国琪于本判决生效之日起10日内连带偿付原告杨漪俊借款本金260000元及自2016年5月31日起计算至2016年7月13日的逾期利息5720元（2016年7月14日起至借款还清之日止的利息以未还借款本金为基数，按照年利率18%的标准计算）。
二、驳回原告杨漪俊其他诉讼请求。
如果被告周俏莹、王国琪未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5313元，减半收取2656.5元，由原告杨漪俊负担17.5元，由被告周俏莹、王国琪共同负担2639元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 林 慧
二〇一六年八月十五日
书 记 员 张乐慧
（以下为空白页）
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云民申582号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）:栗国平，男，1965年8月8日出生，汉族，住云南省昆明市晋宁县。
委托诉讼代理人：叶茂，云南瀛滇律师事务所律师。特别授权代理。
被申请人（一审被告、二审上诉人）:柳云昆，男，1964年9月23日出生，汉族，住云南省昆明市晋宁县。
被申请人（一审被告、二审上诉人):陈建林，男，1971年11月1日出生，汉族，住云南省昆明市晋宁县。
被申请人(一审被告、二审上诉人):陈永富，男，1965年3月19日出生，汉族，住云南省昆明市晋宁县。
被申请人（原审被告）:云南同源房地产开发有限公司，住所地云南省昆明市五一路兴杰大厦11层B1号。
法定代表人：柳云昆，该公司董事长。
再审申请人栗国平因与被申请人柳云昆、陈建林、陈永富、云南同源房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院作出的（2016）云01民终4445号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为：栗国平的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、指令昆明市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决书的执行。
审 判 长 王 进
审 判 员 赵嘉琴
审 判 员 杨雪娅
二〇一七年八月二十八日
法官助理 魏扬华
书 记 员 谭玉成
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云民申582号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）:栗国平，男，1965年8月8日出生，汉族，住云南省昆明市晋宁县。委托诉讼代理人：叶茂，云南瀛滇律师事务所律师。特别授权代理。被申请人（一审被告、二审上诉人）:柳云昆，男，1964年9月23日出生，汉族，住云南省昆明市晋宁县。被申请人（一审被告、二审上诉人):陈建林，男，1971年11月1日出生，汉族，住云南省昆明市晋宁县。被申请人(一审被告、二审上诉人):陈永富，男，1965年3月19日出生，汉族，住云南省昆明市晋宁县。被申请人（原审被告）:云南同源房地产开发有限公司，住所地云南省昆明市五一路兴杰大厦11层B1号。法定代表人：柳云昆，该公司董事长。再审申请人栗国平因与被申请人柳云昆、陈建林、陈永富、云南同源房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院作出的（2016）云01民终4445号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为：栗国平的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令昆明市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长  王 进审 判 员  赵嘉琴审 判 员  杨雪娅二〇一七年八月二十八日法官助理  魏扬华书 记 员  谭玉成
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭淳临商初字第18号
原告：鲁某某。
被告：童甲。
被告：童乙。
原告鲁某某诉被告童甲、童乙民间借贷纠纷一案，本院
于2012年3月19日立案受理，依法由代理审判员金子悦适用简
易程序于2012年4月10日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决
。原告鲁某某到庭参加诉讼，被告童甲、童乙经本院合法传唤
，无正当理由拒不到庭。
原告起诉称：2012年3月4日，被告童甲以返还银行借款
需资金周转为由向原告借款60000元，约定于2012年3月6日前
返还，被告童乙作为保证人提供保证责任。两被告当天向原告
出具借条1份，原告将60000元打入被告童甲在信用社的账户中
。两被告至今未履行还款义务，故原告起诉，要求被告童甲返
还原告借款本金60000元；被告童乙对上述债务承担连带清偿
责任；本案诉讼费由两被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据材料：
借条1份（原件）、信用社客户回单联1份（原件），拟
证明被告童甲向原告借款的时间、金额、借款期限以及由被告
童乙做担保的事实。
被告童甲、童乙未答辩亦未举证。本院认为，原告提交的证据符合证据的法定要件，依法
予以采信。
综合本院采信的有效证据，并结合双方举证责任及当事
人庭审陈述，本院对原告诉称事实予以认定。
本院认为：借款人应当按照约定的期限和金额返还借款
。本案中，原告鲁某某与被告童甲之间的民间借贷关系合法有
效，被告童甲未按约定的数额和期限返还借款，理应承担相应
的民事责任。当事人对保证方式没有约定，应按连带责任保证
承担保证责任。本案中对保证方式并无约定，被告童乙应承担
连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支
持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《
中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告童甲于本判决生效之日起十日内返还原告鲁某
某借款本金60000元。
二、被告童乙对上述借款本金承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告童甲、童乙负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递
交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级
人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理
费1300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，
按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，
开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××96
8）
代理审判员 金子悦
二〇一二年四月十日
代书 记员 王 华
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭淳临商初字第18号
原告：鲁顺金。
被告：童道根。
被告：童社英。
原告鲁顺金诉被告童道根、童社英民间借贷纠纷一案，本院于2012年3月19日立案受理，依法由代理审判员金子悦适用简易程序于2012年4月10日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告鲁顺金到庭参加诉讼，被告童道根、童社英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告起诉称：2012年3月4日，被告童道根以返还银行借款需资金周转为由向原告借款60000元，约定于2012年3月6日前返还，被告童社英作为保证人提供保证责任。两被告当天向原告出具借条1份，原告将60000元打入被告童道根在信用社的账户中。两被告至今未履行还款义务，故原告起诉，要求被告童道根返还原告借款本金60000元；被告童社英对上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费由两被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据材料：
借条1份（原件）、信用社客户回单联1份（原件），拟证明被告童道根向原告借款的时间、金额、借款期限以及由被告童社英做担保的事实。
被告童道根、童社英未答辩亦未举证。
本院认为，原告提交的证据符合证据的法定要件，依法予以采信。
综合本院采信的有效证据，并结合双方举证责任及当事人庭审陈述，本院对原告诉称事实予以认定。
本院认为：借款人应当按照约定的期限和金额返还借款。本案中，原告鲁顺金与被告童道根之间的民间借贷关系合法有效，被告童道根未按约定的数额和期限返还借款，理应承担相应的民事责任。当事人对保证方式没有约定，应按连带责任保证承担保证责任。本案中对保证方式并无约定，被告童社英应承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告童道根于本判决生效之日起十日内返还原告鲁顺金借款本金60000元。
二、被告童社英对上述借款本金承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告童道根、童社英负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68）
代理审判员 金子悦
二〇一二年四月十日
代书 记员 王 华
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1602民初3074号
原告赵立波。
诉讼代理人李新民，山东滨泰律师事务所律师，特别授权。
被告滨州市安顺置业有限公司，住所地滨州市滨城区滨北街道办事处梧桐四路。
法定代表人顾庆华，公司经理。
原告赵立波与被告滨州市安顺置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告赵立波于2016年5月19日诉来本院，本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵立波的诉讼代理人李新民到庭参加诉讼。被告滨州市安顺置业有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵立波诉称，2011年10月23日，原告赵立波与被告滨州市安顺置业有限公司签订富贵园小区住房买卖合同，约定由原告购买被告开发的位于滨州市滨城区某号住宅，该房建筑面积95.87平方米，主房单价2000元/平方米，车库2850元/平方米，储藏室1880元/平方米，总计价款262815元。2013年6月30日前，被告滨州安顺置业有限公司将房屋交付给原告。合同签订当日，原告将主房、车库及储藏室定金一次性付清，又于2011年11月19日如约履行剩余房款的支付义务。之后原告却意外的发现，被告滨州市安顺置业有限公司将该房屋再次出卖给第三方徐敏敏，而且其与徐敏敏的房屋买卖合同已经在建设部门办理了合同的备案登记。被告滨州市安顺置业有限公司的欺诈行为严重损害了原告的合法权益，因而提起诉讼。请求依法判决解除原告与被告签订的商品房买卖合同，判决被告滨州安顺置业有限公司退还原告已支付购房款262815元，支付购房款的利息，并按照购房款1倍的金额即262815元向原告支付赔偿金。
被告滨州市安顺置业有限公司在本案审理期间未作答辩。
经审理查明，2011年10月23日，原告赵立波与被告滨州市安顺置业有限公司签订“富贵园住房买卖合同”，约定由原告赵立波购买被告滨州市安顺置有限公司开发建设的富贵园小区某号住宅，房屋单价2000元/平方米，合同面积95.87平方米，房价计款191740元。2011年11月15日，原告赵立波又与被告签订富贵园小区车库/储藏室定房单，约定原告赵立波购买被告开发建设的富贵园小区60号车库和79号储藏室，价款共计71075元。合同订立后，原告赵立波依约分别在2011年10月23日支付房价款200000元，当日另支付车库和储藏室定金5000元，于2011年11月19日支付购房尾款57815元，支付金额共计262815元。
合同同时约定，被告滨州市安顺置业有限公司应当于2013年6月30日向购房人交付符合合同约定住房。
另查明，2014年10月5日，被告滨州市安顺置业有限公司与徐敏敏签订商品房买卖合同，将富贵园小区某号住宅以355824元的价格出卖给了徐敏敏。此后被告滨州安顺置业有限公司于2014年12月31日协助徐敏敏办理上述交易房产的商品房预告登记。
上述事实，有富贵园住房买卖合同、车库/储藏室定房单、商品房买卖合同、商品房预告登记证、收款收据，以及原告赵立波一方的陈述在案佐证。
本院认为，被告赵立波与被告滨州安顺置业有限公司签订的“富贵园住房买卖合同”及“富贵园车库/储藏室定房单”是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律的禁止性规定，未损害第三方利益和社会公共利益，依法自成立时具有约束力。合同订立后，缔约双方应当按照合同约定严格履行各自义务。原告赵立波依约支付了全部购房款，购房义务已经履行。而被告滨州安顺置业有限公司却未向原告交付房屋。且被告滨州安顺置业有限公司在与原告签订商品房买卖合同以后，又恶意将该商品房出卖给第三人，并为第三人办理商品房产权的预告登记，这使得原告赵立波订立合同的目的不能实现。原告要求解除商品房买卖合同并要求被告恶意违约责任的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告滨州市安顺置业有限公司未到庭参加诉讼，应视为其对自身诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十二条、第一百一十三条、，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告赵立波与被告滨州市安顺置业有限公司签订的“富贵园住房买卖合同”及“富贵园车库/储藏室定房单”。
二、被告滨州市安顺置业有限公司退还原告赵立波已支付购房款262815元，并按照中国人民银行规定同期同类贷款利率标准支付已付购房款的利息（以已付购房款为基数，其中205000元，自2011年10月23日起计算，其余57815元，自2011年11月19日起计算，至本判决指定的付款之日止）。
三、被告滨州市安顺置业有限公司赔偿原告赵立波已支付购房款1倍的经济损失，计款262815元。
以上第二、三款给付义务，于本判决生效之日起五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9056.30元，减半收取4528.15元，由被告滨州市安顺置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 刘忠诚
二〇一六年六月二十一日
书记员 刘劲松
山西省昔阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0724民初530号
原告太原市点顺文化传媒有限公司。
法定代表人王保国，男，任经理。
地址：太原市民营区五龙口街165号汽车客运东站售票厅3层。
委托代理人陈明录，男，昔阳县法律援助中心工作。
被告山西美好之家农业开发有限公司。
法定代表人张景荣，男，任经理。
地址：昔阳县大寨镇武家坪村口。
委托代理人赵林海，男，山西真安律师事务所律师。
本院在审理原告太原市点顺文化传媒有限公司诉被告山西美好之家农业开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告太原市点顺文化传媒有限公司于2017年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告太原市点顺文化传媒有限公司的申请符合法律有关规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告太原市点顺文化传媒有限公司撤回起诉。
案件受理费666.25元，由原告减半负担。
审判员 王新华
二〇一七年九月一日
书记员 王晓英
辽宁省法库县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0124民初373号
原告刘玉军，男。
委托代理人燕宪俊（原告配偶），女。
被告夏立民，男。
原告刘玉军与被告夏立民劳务合同纠纷一案，本院于2016年2月17日受理后，依法由审判员李健荣担任审判长与审判员邸俊杰（主审）、人民陪审员刘英男组成合议庭，于2016年6月20日公开开庭进行了审理，原告刘玉军的委托代理人燕宪俊到庭参加诉讼。被告夏立民经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘玉军诉称，原告与被告系雇佣关系。2014年被告承包了辽河经济开发区振兴管业建筑厂房的建设工程。2014年5月，被告雇佣原告为被告承揽的工程做力工工作，原、被告约定完工后共应给付26.5个工作日，每日130元，共计工资3445元，但原告按被告指示完成了工作后，被告却迟迟不给付工资。后经原告多次到农民工维权中心举报，均因无法联络到被告而不了了之。故诉至法院，要求被告给付劳务费
被告夏立民经合法传唤未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告双方系雇佣关系，2014年6月17日，被告向原告出具欠条一份，记载内容如下：“今夏立民欠农民工刘玉军力工工资，欠日工26.5个130元／日，所欠人民币3445元，还款日期2014年7月10日。”
另查明，现被告夏立民下落不明。
上述事实，有原告当庭陈述及原告提交的欠条、本院依法调取的凌源市大王杖子乡孙杖子村民委员会证明等，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，依据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，现本案被告夏立民经本院合法传唤未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告为被告提供劳务，被告应按约定向原告支付劳务费，现被告未按约定支付劳务费，原告主张被告支付，符合法律规定，本院予以支持。关于支付数额，原告主张为3445元，并提供被告出具的欠条为证，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》六十条之规定，判决如下：
一、被告夏立民于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告刘玉军劳务费3445元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元，公告费800元，由被告夏立民负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李健荣
审 判 员 邸俊杰
人民陪审员 刘英男
二〇一六年六月二十日
书 记 员 李 博
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）东巍民初字第71号
原告：卢某某。
委托代理人：楼某某。
被告：邢某某。
被告：金某某。
原告卢某某为与被告邢某某、金某某民间借贷纠纷一案
，于2012年2月7日诉至本院，本院于同日受理后，依法决定由
代理审判员 何金阳适用简易程序独任审判，于2012年3月1日公
开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告卢某某的委托代理人
楼某某、被告金某某到庭参加了诉讼，被告邢某某经本院合法
传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告卢某某起诉称：2011年1月，被告邢某某以经商缺乏
资金为由向原告借款200000元，并于2011年5月4日向原告出具
借条一份，约定借期为六个月，按月利率1.5%计付利息，由被
告金某某为借款提供担保。借款到期后，二被告仅归还本金11
9500元，余款本息均未归还。原告催讨无着，诉请法院要求判
令被告邢某某归还借款本金80500元及利息（自2011年5月4日
起按月利率1.5%算至实际履行之日止）；被告金某某对借款本
息承担连带清偿责任。
为证明其诉请主张的事实与理由，原告在举证期限内向
本院提供了下列证据：一、借条及还款协议各一份，用以证明2011年5月4日，
被告邢某某向原告出具借条确认向原告借款200000元，约定借
款六个月，按月利率1.5%计付利息及由被告金某某为借款提供
担保的事实。
二、中国农某某行转账回单一份，用以证明借款已交付
的事实。
被告金某某未向本院递交答辩状，但在庭审中口头辩称
：被告已向原告归还借款本金180000元，因此尚欠原告借款本
金只有20000元。
被告金某某未向本院提供证据。
被告邢某某未作答辩也未向本院提供证据。
本院认为，被告邢某某经本院合法传唤无正当理由拒不
到庭参加诉讼，应属放弃一审期间对原告所举证据进行质证和
所述事实进行答辩的权某。原告提供的上述证据，被告金某某
均无异议。本院经审核认为原告提供的证据具备有效证据的认
定要件，具有证明被告邢某某向原告借款及被告金某某为借款
提供担保之事实的证明力，予以采纳。
经审理查明：2011年1月，被告邢某某向原告卢某某借款
200000元，并出具借条一份。2011年5月4日，被告邢某某为本
案借款向原告重新出具借条，约定借款期限为六个月，按月利
率1.5%计付利息。2011年5月10日，被告金某某向原告出具还
款协议一份，约定由被告金某某为借款提供担保，未约定保证
期间。借款至今，二被告共归还借款本金119500元，尚有借款
本金80500元及利息未归还。本院认为，被告邢某某向原告卢某某借款本金200000元
的事实有借条为凭，事实清楚，证据确实充分，应予认定。原
、被告间的借贷关系成立，被告负有及时归还原告借款的义务
。原告自认被告已归还借款本金119500元的事实，不违反法律
规定，本院予以认定。原告要求被告按约定支付利息的诉讼请
求于法有据，本院予以支持。被告金某某自愿为借款提供保证
，但未约定保证方式，应认定为连带责任保证。双方未约定保
证期间，故本案的保证期间应主债务履行期间届满之日起六个
月。原告在保证期间内要求被告金某某承担连带清偿责任的诉
讼请求于法有据，本院予以支持。被告邢某某经本院合法传唤
无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法对本案缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百
零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九
条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
条之规定，判决如下：
一、被告邢某某应于本判决生效后十日内归还原告卢某
某借款本金80500元及利息（自2011年5月4日起按月利率1.5%
计算至本判决确定的履行之日止；如提前履行，则计算至实际
履行日止；如逾期，则依法计算）。
二、被告金某某对本判决第一项确定的被告邢某某所欠
原告卢某某的借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1813元，减半收取907元，由被告邢某某负担
，被告金某某承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院。
代理审判员何金阳
二〇一二年三月一日
代书记员潘蕾
河南省南阳市宛城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南宛刑初字第646号
公诉机关南阳市宛城区人民检察院。
被告人李某某，男，1976年3月2日出生，汉族，本科毕业，南阳市丰隆房地产开发公司总经理助理，住南阳市宛城区官庄镇油田泰山区。因涉嫌危险驾驶，于2015年9月8日被南阳市公安局高新取保候审，于10月29日被南阳市宛城区人民检察院决定取保候审。
南阳市宛城区人民检察院以宛城检刑诉（2015）547号，指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2015年11月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任审理，公开开庭审理了本案。南阳市宛城区人民检察院指派检察员雷大朋、尹硕出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
宛城区人民检察院指控：2015年9月7日21时50分许，被告人李某某酒后驾驶豫A-V5G**蒙迪欧轿车，沿南阳市仲景路自北向南行驶，当行驶至宛运集团门口附近时被执勤民警查获。经鉴定，李某某血液中乙醇含量为210.01mg／100ml。
指控上述事实的证据如下：
1、被告人李某某的供述；2、证人田某的证言；3、血醇鉴定报告等。
公诉�关认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，提起公诉，请依法判处。
被告人辩称：对公诉机关指控事实不持异议，认罪，请求从轻处罚。
经审理查明：2015年9月7日21时50分许，被告人李某某酒后驾驶豫A-V5G**蒙迪欧轿车，沿南阳市仲景路自北向南行驶，当行驶至宛运集团门口附近时被执勤民警查获。经鉴定，李某某血液中乙醇含量为210.01mg／100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李某某的供述；证人田某的证言；血醇鉴定报告、到案经过常住人口基本信息表、查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。李某某到案后认罪、悔罪，可酌定从轻处罚。根据李某某的酒精程度，驾驶路段，造成的危害后果，本院酌定处罚，李某某具有悔罪表现，没有再犯的危险，判处缓刑对被告人所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月.缓刑四个月，并处罚金6000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、在被告人缓刑期间禁止饮酒。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周建明
二〇一五年十一月二十五日
书记员 马学宁
河北省迁西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0227民初102号
原告：任孟英。
被告：高志远。
本院在审理原告任孟英与被告高志远机动车交通事故责任纠纷一案中，原告高志远、刘春连、高宇泽于2016年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任孟英提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘志明撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 李维民
二〇一六年三月一日
书记员 王豆豆
湖南省沅江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0981执500号
申请执行人杨建平，
被执行人杨华军，
本院在执行杨建平与杨华军借款合同纠纷一案中，依据生效的法律文书，被执行人杨华军应偿还申请执行人杨建平借款本金548830元及利息，经本次执行，被执行人杨华军尚欠申请执行人杨建平548830元及迟延履行期间的加倍债务利息。经调查，暂未发现被执行人杨华军有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙 智 余
执行员 刘 翀
执行员 吴 俊 雄
二〇一六年十月二十日
书记员 曾辉（代）
湖南省沅江市人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0981执500号申请执行人杨建平，被执行人杨华军，本院在执行杨建平与杨华军借款合同纠纷一案中，依据生效的法律文书，被执行人杨华军应偿还申请执行人杨建平借款本金548830元及利息，经本次执行，被执行人杨华军尚欠申请执行人杨建平548830元及迟延履行期间的加倍债务利息。经调查，暂未发现被执行人杨华军有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 孙 智 余执行员 刘   翀执行员 吴 俊 雄二〇一六年十月二十日书记员 曾辉（代）
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0125民初5387号
原告黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司，住所地宾县宾州镇西城街38号。
法定代表人周革，职务董事长。
委托代理人金德元，男，住黑龙江省哈尔滨市。
委托代理人许庆辉，男，住黑龙江省哈尔滨市。
被告龚波，男，住宾县经建乡。
委托代理人刘长远，黑龙江超悦律师事务所律师。
原告黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司(原宾县农村信用合作联社)与被告龚波借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘佳泉适用简易程序独任审理，于2016年11月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人金德元、许庆辉、被告龚波委托代理人刘长远到庭参加了诉讼，被告龚波经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告委托代理人诉称，判令被告龚波给付原告借款本金30,000.00元，并按合同约定给付利息至实际给付之日止；本案诉讼费用由被告承担。
被告龚波辩称，原告诉讼请求已超过诉讼时效期间，请求法庭驳回原告诉讼请求，原、被告签订的借款合同是在2009年12月1日，约定2010年11月10日还款，自借款之日至诉讼之日原告从未主张过权利，因此应当驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自己的主张成立，向法庭提供证据如下：
证据一、借款凭证一份，用以证明被告龚波于2009年12月1日在原告处借款本金30,000.00元，约定还款期限为2010年11月10日。月利率9.6厘。被告龚波质证对真实性无异议，对关联性有异议，借款凭证上面明确约定借款到期时间为2010年11月10日，也证实了原告起诉时超过了诉讼时效。
证据二、最高额联保借款合同，用以证明逾期还款加收50%利息。被告龚波质证对真实性无异议，对关联性有异议，但是借款凭证上面明确约定借款到期时间为2010年11月10日，也证实了原告起诉时超过了诉讼时效。
证据三、逾期贷款催收通知书一份，用以证明原告向被告索要过此款，并未超过诉讼时效。被告龚波质证对真实性无异议，对证明问题有异议，2010年11月10日到催收的2016年4月27日期间已经超过了2年，超过了法定的诉讼时效。
被告龚波未向法庭提供证据。
独任审判员
对原告提供的证据一、二、三分别进行了分析与认定，原告证据一能够证明被告龚波在原告处贷款30,000.00元及贷款日期、利率、还款期限等事实，做定案的证据采信。原告证据二能够证明逾期还款加收50%逾期利息。做定案的证据采信。原告证据三能够证明原告向被告催收的事实。做定案的证据采信。
经审理查明，被告龚波于2009年12月1日从原告处贷款本金30,000.00元，约定月利率9.6厘，逾期加收50%利息。贷款到期日2010年11月10日。还款方式一次性利随本清。原告与被告龚波等签订了最高额联保借款合同。现贷款已逾期，被告龚波未还款。现原告诉讼来院，请求判令被告龚波偿还借款本金30，000.00元，并按合同约定给付利息至实际给付日止。诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告与被告龚波之间借款30,000.00元事实成立，被告龚波等与原告签订的最高额联保借款合同有效。被告龚波未按合同约定的还款期限还款属于违约行为。原告请求判令被告龚波偿还借款本金30,000.00元，并按合同约定给付利息至实际给付日止的请求有理有据，本院予以支持。2016年4月27日原告向被告龚波催收贷款被告龚波签字确认债务成立，诉讼时效应当重新起算。被告龚波辩称已过诉讼时效期间理由不成立。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
本判决生效后7日内，被告龚波偿还原告贷款本金30,000.00元；
自2009年12月1日至实际还款之日，按原、被告之间签订的农户互保借款合同约定的逾期还款利息计算规定计算给付利息;
案件受理费550.00元，减半收取275.00元，由被告龚波负担，与上款同时缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员刘佳泉
二O一六年十一月二十三日
书记员曹扬
处理过的文书
江苏省常州市天宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0402刑初231号
公诉机关江苏省常州市天宁区人民检察院。
被告人陈某，男，1986年6月7日出生于江苏省无锡市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地江苏省无锡市惠山区。曾因犯盗窃罪于2003年1月被判处有期徒刑九个月；曾因犯盗窃罪于2004年8月被判处有期徒刑四年六个月；曾因犯盗窃罪于2011年1月13日被判处有期徒刑七年；曾因犯盗窃罪于2016年11月1日被判处有期徒刑七个月，2017年4月5日刑满释放。2017年4月6日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年4月13日被取保候审，同年5月16日被逮捕。
江苏省常州市天宁区人民检察院以天检诉刑诉〔2017〕205号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2017年5月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省常州市天宁区人民检察院指派检察员殷茹出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年8月28日12时许，被告人陈某趁人不备之机，进入江苏省常州市经济开发区横山桥镇龙塘村56号二楼卧室，窃得被害人张某现金人民币2850元、三星笔记本电脑1台、尼康牌数码相机1台（价值人民币150元）、足金戒指1枚（价值人民币1356元）、中华牌香烟（硬）5包（价值人民币191元）等物品。当日15时许，被告人陈某将赃物销赃至江苏省常州市天宁区关河西路15号调剂店，得款人民币1000元。
另查明，2017年4月5日，被告人陈某主动至常州市公安局天宁分局青龙派出所投案，并在到案后如实供述了起诉指控的事实。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某的陈述笔录、证人邓某的证言笔录、现场勘验检查笔录、常州市公安局天宁分局青龙派出所出具的抓获经过、（2011）天刑二初字第53号刑事判决书、（2016）苏0402刑初538号刑事判决书、释放证明书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，入户盗窃公民财物，数额较大，公诉机关的指控成立，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人陈某自动投案并在到案后能如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻处罚。被告人陈某具有前科，应酌情从重处罚。公诉机关建议判处被告人陈某拘役三个月至六个月的意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件具体适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项、第三条第二款、第四条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除逮捕前被羁押八日，刑期自2017年5月16日起至2017年8月7日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳完毕。）
二、对被告人陈某未退出的赃款、赃物，继续追缴并发还相应的被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 孙晓星
二〇一七年五月二十三日
书记员 刘菲菲
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝02刑更846号
罪犯段勇，男，汉族，生于1990年11月4日，重庆市开州区人，现在重庆市三合监狱服刑。
原开县人民法院于2009年9月21日作出（2009）开法刑初字第292号刑事判决，以被告人段勇犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金4000元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年。决定执行有期徒刑十三年六个月，并处罚金4000元（已执行）。判决发生法律效力后，于2009年11月10日送监狱执行刑罚。该犯于2013年5月23日、2015年7月16日经本院裁定分别减去有期徒刑一年一个月、十一个月的刑罚执行。
执行机关重庆市三合监狱于2017年6月12日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯段勇在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯段勇在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑已超过一年六个月，现已获监狱表扬四次，表现良好。上述事实，有罪犯段勇的陈述、罪犯入监登记表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、罪犯小组评议以及非税收入一般缴款书等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯段勇在服刑期间确有悔改表现。综合考虑其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、系被判处十年以上有期徒刑的抢劫犯罪罪犯以及积极执行判决中财产性判项等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条、第六条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯段勇减去有期徒刑八个月的刑罚执行（此次减刑后刑期至2020年2月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉涛
代理审判员 赵自辉
代理审判员 江 平
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 黄 洋
河南省荥阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）荥刑初字第348号
公诉机关河南省荥阳市人民检察院。
被告人张某某，男，1996年8月19日出生。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年2月24日被荥阳市公安局刑事拘留，同年3月10日被逮捕，3月30日被荥阳市公安局取保候审，2015年9月10日被逮捕。现羁押于荥阳市看守所。
荥阳市人民检察院以荥检公诉刑诉（2015）168起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪，于2015年9月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。荥阳市人民检察院指派检察员石紫慧、惠程远出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现己审理终结。
荥阳市人民检察院指控，2015年2月23日晚上19时左右，被告人张某某酒后驾驶豫A2NR**轿车沿荥阳市广武镇董庄村至古广公路自北向南行驶时，撞至沿此路同向步行的张广某、董某某，致使董某某当场死亡、张广某受伤的交通事故。事故发生后，被告人张某某驾车逃离事故现场，后在家被抓获。经认定，张某某负事故全部责任。经鉴定，被害人董某某系颅脑损伤死亡。现被告人张某某已赔偿被害人家属损失318900元，赔偿被害人张广某16500元，并取得谅解。针对上述事实，公诉机关提交有被告人供述、被害人陈述、证人证言、事故现场勘验、检查笔录、现场图及照片、道路交通事故认定书、鉴定意见书、赔偿协议、到案经过及户籍证明等相关证据，指控被告人张某某犯交通肇事罪，提请本院依法判处。
被告人张某某对公诉机关指控的交通肇事事实无异议。
经审理查明，2015年2月23日晚上19时左右，被告人张某某酒后驾驶豫A2NR**轿车在荥阳市广武镇沿董庄村至古广公路道路自北向南行驶时，与沿此路同向步行的张广某、董某某相撞，致使被害人董某某当场死亡、张广某受伤的交通事故。事故发生后，被告人张某某驾车逃离事故现场驾车回家，荥阳市公安局民警于当天晚上24时许将张某某抓获。荥阳市公安局交通巡逻警察大队荥公交认定（2015）第03075号道路交通事故认定书认定，被告人张某某负事故全部责任。经鉴定，被害人董某某系颅脑损伤死亡。现被告人张某某已赔偿被害人家属损失318900元，赔偿被害人张广某16500元，并取得谅解。
上述事实，有如下证据予以证明：1、被告人张某某的供述，证明2015年2月23日下午1点多钟其和朋友在广武镇某某村董某生家玩耍，酒后驾驶自家车辆自北向南沿董庄村到古广公路的小公路行驶途中将同向步行的被害人撞倒，因心里害怕没有停车而驾车离开现场的事实。2、证人李某某、毛某某（车辆乘车人）等人的证言，证明案发当天张某某酒后驾驶车辆到广武街的途中，发生交通事故，张某某继续驾车驶离开现场的事实。3、被害人张广某的陈述，证明2015年2月23日晚上7点钟左右，其和其妻子董某某在公路边散步时，一汽车将他们撞倒后驾车逃逸的事实。4，证人张某彬的证言，证明2015年2月23日晚上8点多时，得知其大舅妈（董某某）在散步途中发生交通事故的事实。5、道路交通事故现场图、现场笔录及现场照片、交通交通事故认定书，证明事故发生现场情况及张某某负事故全部责任。6、鉴定意见书，证明被害人董某某系颅脑损伤死亡。7、赔偿调解书、协议书、谅解书、收款条有辨认笔录、到案经过及户籍证明等相关证据。
上述证据，经庭审质证，事实清楚，证据确实充分，且能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反道路交通安全法规，发生重大交通事故，造成一人死亡，且属肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。荥阳市人民检察院指控被告人的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人张某某归案后，积极赔偿被害人家属物质损失，得到谅解，认罪态度较好，具有悔罪表现，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条二、三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 焦焕利
审 判 员 赵 睿
人民陪审员 许鸿伟
二〇一五年十二月十日
书 记 员 王 丹
广西壮族自治区柳城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂0222行审1号
申请执行人：柳城县人力资源和社会保障局。
住所地：柳城县大埔镇白阳南路*号。
法定代表人：苏志杰，该局局长。
委托代理人：覃育勇，该局监察员。
委托代理人：梁丽芳，该局监察员。
被申请执行人：柳城县恒泰市场开发服务有限责任公司。
住所地：柳城县沙埔镇上雷街道***号。
法定代表人：吴海金，职务：董事长。
申请执行人柳城县人力资源和社会保障局于2017年10月25日向本院申请强制执行其作出的柳城人社监理【2016】45号-1《柳城县人力资源和社会保障局<劳动保障监察行政处理决定书>》一案，于2017年10月30日补齐材料后，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。
经审查，本院认为，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内向法院申请强制执行。现申请执行人柳城县人力资源和社会保障局未在法定期限内提出申请，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
对于柳城县人力资源和社会保障局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向柳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向柳州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 兰韦兵
审 判 员 覃卫泽
人民陪审员 凌鸿振
二〇一七年十一月三日
书 记 员 韦 沅
广西壮族自治区柳城县人民法院行 政 裁 定 书（2017）桂0222行审1号申请执行人：柳城县人力资源和社会保障局。住所地：柳城县大埔镇白阳南路*号。法定代表人：苏志杰，该局局长。委托代理人：覃育勇，该局监察员。委托代理人：梁丽芳，该局监察员。被申请执行人：柳城县恒泰市场开发服务有限责任公司。住所地：柳城县沙埔镇上雷街道***号。法定代表人：吴海金，职务：董事长。申请执行人柳城县人力资源和社会保障局于2017年10月25日向本院申请强制执行其作出的柳城人社监理【2016】45号-1《柳城县人力资源和社会保障局》一案，于2017年10月30日补齐材料后，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。经审查，本院认为，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内向法院申请强制执行。现申请执行人柳城县人力资源和社会保障局未在法定期限内提出申请，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：对于柳城县人力资源和社会保障局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向柳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向柳州市中级人民法院申请复议。审 判 长  兰韦兵审 判 员  覃卫泽人民陪审员  凌鸿振二〇一七年十一月三日书 记 员  韦 沅
云南省景洪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）景民二初字第80号
原告王成良，四川省广安市人，个体工商户，现住景洪市，公民身份号码×××。
委托代理人唐鸿斌，云南方向律师事务所律师，特别授权代理。
被告普唐兵，现住景洪市，公民身份号码×××。
被告黄建军，云南省景洪市人，现住景洪市，公民身份号码×××。
原告王成良与被告普唐兵、黄建军民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月30日受理后，依法由审判员陶润仙独任审判。于2015年2月12日公开开庭进行了审理。原告王成良及委托代理人唐鸿斌、被告普唐兵到庭参加诉讼，被告黄建军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王成良诉称，2014年4月10日，被告普唐兵向原告借款200000元，期限为1个月，并将自己所有的景国用（2014）第00040号土地使用权证（原件）抵押给原告，答应此款在2014年5月20日以前还清，被告黄建军同意作为该款的担保人，保证该款到期后被告普唐兵不归还借款由担保人承担偿还责任，为此，被告普唐兵出具一份《借条》给原告，被告黄建军作为担保人签名并按手印。2014年5月26日借款期限届满后，二被告说要用土地使用权证抵押银行贷款偿还原告借款，从原告处将土地使用权证（原件）领出，并写了一份领条。事后二被告从银行贷款后并没有归还原告借款，二被告互相推诿，没有归还原告借款的诚意。特向人民法院提起诉讼，请求判决二被告连带偿还借款本金200000元及逾期利息（利息按农村信用社月利率9.225‰计算，即1845元×8个月=14760元×4倍=59040元。
诉讼中，原告变更诉讼请求为：借款逾期利息按人民银行同期贷款利率计算，自2014年4月10日起计算至2014年10月30日止。
被告普唐兵辩称，已经偿还原告34000元的利息。
被告黄建军未到庭，也未提交书面答辩意见。
在审理过程中，原告向本院提交以下证据：
1、身份证复印件三份，欲证明原告、被告的主体身份；
2、借条一份，欲证明被告普唐兵于2014年4月10日向原告借款200000元，期限1个月，被告黄建军同意作为担保人承担保证责任的事实；
3、领条一份，欲证明两被告在原告处将土地使用权证原件领走的事实；
4�土地使用权证一份，欲证明被告普唐兵将土地使用权证抵押给原告的事实。
（证据2、3提交原件；证据1、4为复印件，与原件核对无异，原件已退还）
经质证，被告普唐兵对原告提供的证据1、2、3、4的真实性、合法性、关联性均认可。
被告普唐兵未向本院提交证据。
被告黄建军未向本院提交证据。
本院认为，原告提交的证据能证明原告主张的被告向其借款200000元的事实，本院予以采纳。
根据庭审和认证，本院确认如下法律事实：
2014年4月10日，被告普唐兵向原告王成良借款200000元，被告普唐兵向原告出具借条，主要内容为：被告普唐兵向原告借到现金200000元，借款期限为1个月，还款时间最长不能超过10天，于2014年5月20日以前偿还。当天，原告将200000元交付给了被告普唐兵。被告黄建军作为担�人在借条上签字。还款期限届满后，被告普唐兵偿还原告34000元，余款一直未偿还，原告向二被告多次追索无果，故向人民法院提起诉讼，要求二被告连带偿还借款200000元及利息，利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2014年4月10日起计算至2014年10月30日止。
本院认为，借款人应恪守诚实信用原则，严格履行其还款义务，被告普唐兵应及时清偿其向原告的借款200000元，对原告要求被告普建军偿还借款200000元的诉讼请求，予以支持；
关于利息的诉请。本案中，原、被告在庭审中认可未约定支付借期内利息，故对原告要求被告支付借期内利息的请求，本院不予支持；关于原告主张的逾期利息，根据《中华人民共和国合同法》第二零七条规定“借款人未按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条规定“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息的，……可参照银行同类贷款的利率计息”。《本案中，被告未在双方约定的2014年5月20日之前偿还借款，应承担违约责任，故本院参照中国人民银行同期同类贷款基准利率支持原告主张的逾期利息。对于被告已经支付的34000元，原告主张被告支付的34000元系被告逾期还款后，自愿对给原告造成的损失所作的赔偿，被告认为系支付借款利息。本院认为，原告所说的损失，在本案应认定为逾期利息损失。由于被告所偿还的34000元，已经超过被告依法应支付的利息，超付金额应视为偿还本金，并从本金中予以扣除，即：逾期利息4982元［基准利率5.6%÷12个月×200000元×5个月零9天（2014年5月21日起至2014年10月30日止）＝4982元］后，余款29018元（34000元－4982元＝29018元）为偿还借款本金，抵扣后被告应偿�原告的借款为170982元（＝200000元－29018元＝170982）。
关于担保责任问题。原告与被告黄建军在借条里未约定保证方式，依据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，故被告黄建军应按照连带责任保证承担保证责任，对原告要求被告黄建军承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告普建军于本判决生效之日起十日内返还原告王成良借款170982元。
二、被告黄建军对上述借款承担连带责�。
三、驳回原告王成良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5186元，减半收取2593元，由被告普建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。
双方当事人在上诉其限内均未提出上诉的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人未自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审判员 陶润仙
二〇一五年四月二日
书记员 李 渊
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0112民初798号
原告：喻贵舫。
委托诉讼代理人：尹颖，湖北金卫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪金，湖北伟宸律师事务所实习律师。
被告：武汉天鼎源物业服务有限公司。
法定代表人：杨祈锋，总经理。
委托诉讼代理人：刘磊，湖北我们律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李腾，公司员工。
原告喻贵舫与被告武汉天鼎源物业服务有限公司（以下简称天鼎源物业公司）劳动合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月10日公开开庭进行了审理。原告喻贵舫及其委托诉讼代理人尹颖、汪金，被告天鼎源物业公司的委托诉讼代理人刘磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告喻贵舫诉称，2014年5月28日，我入职被告天鼎源物业公司，后被安排至中建三局第一建设工程有限责任公司（以下简称中建三局一公司）食堂从事厨师工作，工作地点为武汉市东西湖区。双方未签订书面劳动合同，被告天鼎源物业公司未为我缴纳社会保险，我的平均工资为4,000元/月，以银行转账方式发放。2015年8月，被告天鼎源物业公司单方口头违法解除了双方的劳动关系。现我不服原《不予受理案件通知书》，诉至法院，请求判令被告天鼎源物业公司支付：1、未签订劳动合同的双倍工资差额44,000元（4,000元/月×11个月）；2、违法解除劳动合同的赔偿金12,000元（4,000元/月×1.5个月×2倍）；3、未休年休假工资316.32元（0.86天×183.91元/天×200%）。
被告天鼎源物业公司辩称，我公司与原告喻贵舫之间不存在劳动关系，原告喻贵舫从未在我公司办理过入职手续，我公司从未对其进行过管理，从未支付过其劳动报酬，我公司的业务经营为物业管理，原告喻贵舫所从事的餐饮业务并非我公司的业务组成部分，原告喻贵舫的诉讼请求超过法律规定的一年仲裁时效，综上，请求驳回原告喻贵舫的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：中建三局一公司与天鼎源物业公司曾签署《食堂外包服务协议书》，约定甲方（即中建三局一公司）将食堂外包给乙方（即天鼎源物业公司）；合同期限为2014年5月29日至2014年10月28日；甲方每月15日前以转账方式支付乙方外包服务费51,343元，该费用包括食堂管理团队人员工资、法定休息日及节假日加班费、社会保险费、法定税费（含管理费）；天鼎源物业公司自行与食堂管理团队签订劳动聘用合同，督促食堂团队遵守中建三局一公司规章制度……后天鼎源物业公司与郭仁义签署《厨师团队聘用协议书》，约定合同期限为2014年5月29日至2014年10月28日，甲方（即天鼎源物业公司）聘用乙方（即郭仁义）为其厨师团队工作，乙方团队月度劳务费用48,300元，甲方每月15日前支付上月劳务费用，该费用包括食堂管理团队人员工资、法定休息日及节假日加班费、社会保险费、法定税费。后中建三局一公司每月支付服务费51,343元至天鼎源物业公司账户中。2014年10月28日《食堂外包服务协议书》到期后，中建三局一公司仍每月向天鼎源物业公司支付物业服务费。
后郭仁义招聘喻贵舫等人组建厨房工作团队，并约定工资为4,000元/月，郭仁义为团队负责人。该团队在中建三局一公司厨房工作期间，中建三局一公司于2014年7月向喻贵舫支付工资。2014年9月至2014年11月、2015年1月、2015年4月，天鼎源物业公司将食堂外包劳务费汇至王荣会账户后，由王荣会向喻贵舫发放工资。2014年12月、2015年2月、2015年5月至2015年7月，天鼎源物业公司向喻贵舫支付工资。2015年7月31日，天鼎源物业公司向喻贵舫二次汇款8,799元及9,720元，共计18,519元。
2015年11月11日，喻贵舫向武汉市东西湖区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决确认其与中建三局一公司之间自2014年5月28日至2015年7月31日期间存在劳动关系。该委于2016年3月15日作出东劳人仲裁字[2016]第158号仲裁裁决：确认2014年5月28日至2015年7月31日期间喻贵舫与中建三局一公司之间存在劳动关系。中建三局一公司不服上述仲裁裁决，诉至本院。本院于2016年10月18日作出（2016）鄂0112民初1467号民事判决，确认2014年5月28日至2015年7月31日期间中建三局一公司与喻贵舫之间不存在劳动关系。喻贵舫不服该判决，上诉至武汉市中级人民法院。该院于2017年2月8日作出（2016）鄂01民终7500号民事判决，驳回上诉，维持原判。
2017年2月23日，喻贵舫向武汉市东西湖区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决天鼎源物业公司支付：1、未签订劳动合同的双倍工资差额44,000元；2、违法解除劳动合同的赔偿金12,000元；3、未休年休假工资316.32元。该委于2017年2月23日作出东劳人仲不字[2017]第15号《不予受理案件通知书》，不予受理该案。喻贵舫不服上述《不予受理案件通知书》，诉至本院，要如诉称。以上事实有《不予受理案件通知书》、（2016）鄂01民终7500号民事判决、《食堂外包服务协议书》、《厨师团队聘用协议书》等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。喻贵舫的所有诉讼请求均以其与天鼎源物业公司之间存在劳动关系为前提，且喻贵舫对此负有举证责任。但喻贵舫提交的证据不足以证实其主张。根据中建三局一公司与天鼎源物业公司签订的《食堂外包服务协议书》及天鼎源物业公司与郭仁义之间签订的《厨师团队聘用协议书》可以证明，中建三局一公司已将该公司食堂外包给天鼎源物业公司，天鼎源物业公司聘用了郭仁义为团队负责人的厨师团队，喻贵舫系郭仁义聘请的厨师团队成员，其工资数额亦与郭仁义约定。喻贵舫接受郭仁义的工作安排及中建三局一公司对食堂工作的管理，与天鼎源物业公司无直接的管理与被管理的关系。天鼎源物业公司并未参与人员的招聘、管理及工资数额的约定，喻贵舫与天鼎源物业公司之间并未形成劳动关系中最为显著的特征，即人身隶属关系。依照中华人民共和国劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，本院认定喻贵舫与天鼎源物业公司之间不存在劳动关系。喻贵舫的诉讼请求，均无事实依据，本院不予支持。
综上，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，中华人民共和国劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决如下：
驳回原告喻贵舫的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费10元，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉市民航东路支行832886；上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 殷璇
二〇一七年五月二十三日
书记员 王明
河北省滦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0224民初1199号
原告：刘建霞，女，1975年1月28日出生，汉族，农民，现住滦南县。
委托代理人：李志刚，河北本信律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：刘向阳，男，1973年1月14日出生，汉族，农民，现住滦南县。
委托代理人：李丽震，河北春风律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告刘建霞与被告刘向阳所有权确认纠纷一案，原告刘建霞于2017年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘建霞撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担（已交纳）。
审判员 任作新
二〇一七年五月五日
书记员 田志鹏
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第8938号
罪犯洪君，浙江省建德市人，住浙江省建德市，现在浙江省乔司监狱服刑。
杭州市西湖区人民法院于二〇一一年五月四日作出（2011）杭西刑初字第34号刑事判决，以罪犯洪君犯抽逃出资罪、票据诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币100000元，未追回的赃款人民币632850元责令退赔。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年9月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年9月29日公开开庭进行了审理，浙江省余杭临平地区人民检察院指派检察员郑成功、郑丹红、崔英杰出庭履行职务，浙江省乔司监狱指派干警何凯亮、冯文炳、蔡勇出庭执行职务，罪犯洪君到庭参加诉讼，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，悔改表现突出，建议减刑十一个月。
经审理查明，罪犯洪君在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，超额完成劳动任务，2012年度被评为监狱改造积极分子，2013年度被评为省级改造积极分子。罪犯洪君的本次考核期共计48个月，考核分为632.30分，符合起报间隔时间和分数条件，没有受到行政处罚的情况发生。罪犯履行财产刑的复函证明该犯家庭系低保户。罪犯洪君在本次考核期内月平均消费人民币333.27元，合计消费人民币11664.45元。至2014年9月29日公开开庭审理期间，罪犯洪君未履行罚金，未退赔赃款。2014年10月8日，罪犯洪君履行了罚金人民币5000元。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表、庭审笔录、浙江省代收罚没款专用票据等材料在案佐证。
本院认为：罪犯洪君在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造。鉴于罪犯洪君部分履行财产刑，且系金融诈骗犯罪，减刑时应当从严掌握。浙江省乔司监狱提请减刑十一个月幅度过大，本院不予采纳。对浙江省余杭临平地区人民检察院提出的罪犯洪君月消费高，有能力而未积极履行罚金和退赃，不能认定其确有悔改表现，不同意减刑的意见。经查，罪犯洪君月消费低于监狱规定的最高消费额度，且该犯家庭系低保户，已部分履行财产刑，应认定其确有悔改表现，故浙江省余杭临平地区人民检察院的意见不予支持。罪犯洪君请求减刑的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯洪君准予减刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一四年十月十七日
书 记 员 戴皖涢
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒙民初字第3110号
原告杨增才，居民。
委托代理人王元峰，山东易知律师事务所律师。
被告公培义，居民。
委托代理人梁磊，蒙阴桃墟法律服务所法律工作者。
原告杨增才与被告公培义劳务合同纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理。依法由审判员张胜独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨增才的委托代理人王元峰、被告公培义的委托代理人梁磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨增才诉称，2015年5月4日，原告受雇于被告从事交通运输，截止同年7月29日，被告共拖欠原告工资20000元，在解雇算账时，被告无端扣除原告工资3720元，经原告多次催要，被告不予支付，现诉至本院，要求被告公培义支付劳务费3720元。
被告公培义辩称，原、被告双方不存在雇佣关系，原告方应当提供相应证据证实双方存在雇佣关系并证实其主张，如不能提供证据证实，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告以被告拖欠其劳务费3720元为由，向被告索要，被告拒绝后，原告于2015年9月7日诉至本院，要求被告支付劳务费3720元。
庭审中，原告提交了一份记载数字的草纸一张，证明系被告所写，并证明被告拖欠的工资数额。被告否认其书写。原、被告均不申请鉴定。
上述事实，由当事人陈述、庭审笔录及原告向法庭提交的证据等证据材料予以证实，并均已收集、记录在卷。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告未提供雇佣关系的相关事实，也未提供被告拖欠工资的事实，其提供记载数字的纸张，不能证明原告所主张的事实，且原告放弃鉴定是否系被告书写的数字，其举证责任未完成，其诉讼请求，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回原告杨增才的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告杨增才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张胜
二〇一五年十一月十八日
书记员 包敏
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0105刑初320号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。
被告人申梦杰，男，1999年1月20日出生，汉族，户籍地陕西省。
辩护人应少白，系上海市长宁区法律援助中心依法指派的上海市新华律师事务所律师。
上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉[2017]283号起诉书指控被告人申梦杰犯盗窃罪，于2017年5月2日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实�独任审判，公开开庭审理了本案。
上海市长宁区人民检察院指控：2017年2月2日12时许，被告人申梦杰至本市长宁区新泾路XXX弄XXX号XXX室，通过破坏过道窗栏杆的方式进入室内，窃得一部酷派牌COOLPAD9930型手机、金色含花式吊坠项链一条、金色饰品三只、一双灰绿相间色运动鞋，共计价值人民币99元。
当日18时许，被告人申梦杰主动拨打110电话，投案自首。
上海市长宁区人民检察院认为被告人申梦杰具有自首的从轻处罚情节，建议对被告人申梦杰判处拘役，并处罚金之刑罚。
被告人申梦杰对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人申梦杰构成盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人以被告人年龄较小且有自首情节等为由，建议对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人申梦杰犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月2日起至2017年6月1日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)
二、违法所得发还被害人(已发还)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 吴 沁 泉
二〇一七年五月五日
书记员 周筱�
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0881民初734号
原告：陈军梅。
委托诉讼代理人：胡瑜，湖北祥鑫律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：张峰。
原告陈军梅与被告张峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈军梅的委托诉讼代理人胡瑜，被告张峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈军梅向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款本金8000元，并从2015年12月1日起按中国人民银行同期贷款利率标准支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年下半年，原告在钟祥城区做防水工程时与被告相识，熟悉后被告以做生意周转为由向原告借款本金8000元，2015年1月1日，被告向原告出具借条一份，载明“今借陈军梅人民币捌仟元整（8000.00），须在2015年12月前还清”。还款期限到期后，原告多次催讨，但被告置之不理，故提起诉讼，请求依法判决。
被告张峰辩称，向原告借款属实，还款期限届满后，原告承诺不要求我偿还借款，我没有找原告要回借条，原告也未将借条给我，原告出尔反尔，不讲诚信，我不同意偿还借款。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和提交的证据，本院认定事实如下：
2015年1月1日，张峰向陈军梅出具借条一份，载明“今借陈军梅人民币捌仟圆整（8000.00），须在2015年12月前还清，2015.1.1，借款人：张峰”。后张峰未按期还款，陈军梅于2017年3月起诉来院，要求张峰偿还借款并支付利息。
本院认为，原告陈军梅与被告张峰民间借贷关系依法成立，双方约定了借款期限，被告张峰理应按约定期限返还借款。根据原告提交的证据及被告的陈述，本院认定借款本金为8000元，故本院对原告陈军梅要求被告张峰偿还借款本金8000元的请求予以支持。原告陈军梅要求被告张峰支付借款利息，因被告张峰出具的借条没有关于利息的约定，故本院对原告陈军梅要求张峰支付利息的请求不予支持。被告张峰辩称，陈军梅口头承诺不要求其偿还借款，但未能提供证据证明其主张，本院对其辩解不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告张峰返还原告陈军梅借款本金8000元。
二、驳回原告陈军梅的其他诉讼请求。
上列应付款项，于本判决书生效之日起10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 王宏新
二〇一七年五月二十三日
书记员 高贤成
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0405刑初156号
公诉机关山东省枣庄市台儿庄区人民检察院。
被告人冯某，个体。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年9月14日被枣庄市公安局台儿庄分局取保候审。
枣庄市台儿庄区人民检察院以枣台检公一刑诉（2016）68号起诉书指控被告人冯某犯寻衅滋事罪，于2016年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。枣庄市台儿庄区人民检察院指派检察员卢延国出庭支持公诉，被告人冯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
枣庄市台儿庄区人民检察院指控，2015年4月14日23时许，被告人冯某与刘洋、郭朝阳（均已判决）在枣庄市台儿庄区华兴路“0632慢摇吧”门口无故滋事殴打被害人王某乙，经法医学人体损伤程度鉴定，王某乙的伤情为人体轻伤二级。
2015年9月14日，被告人冯某向公安机关投案。其亲属赔偿了被害人王某乙的经济损失，得到了被害人的谅解。
公诉机关认为，被告人冯某随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。
被告人冯某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并有同案犯刘某、郭某某的供述和辩解，被害人王某乙陈述，证人王某甲、陈某证言，现场勘验检查笔录，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定意见书，谅解书，刑事判决书，户籍证明，公安机关案件侦破情况说明等证据予以证实，经庭审质证核实，本院予以确认。
本院认为，被告人冯某随意殴打他人，破坏社会秩序，致人轻伤，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人冯某主动投案，如实供述犯罪事实，构成自首，依法可以从轻处罚。积极赔偿被害人经济损失，得到被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人冯某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 刘玉奇
二〇一六年十二月七日
书记员 张言安