广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0783民初3980号
原告：李美玲，女，1980年2月20日出生，汉族，住开平市。
委托诉讼代理人：薛景欣，男，是广东江达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黎联益，男，是广东江达律师事务所律师。
被告：余松发，男，1973年8月16日出生，汉族，住开平市。
委托诉讼代理人：胡伟宁，男，是广东星辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余雁玲，女，是广东星辉律师事务所律师。
原告李美玲与被告余松发离婚后财产纠纷一案，本院于2017年12月14日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月29日公开开庭审理了本案。原告李美玲的委托诉讼代理人薛景欣，被告余松发的委托诉讼代理人余雁玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李美玲向本院提出诉讼请求：一、依法分割离婚时被告隐瞒的在开平市农村信用合作联社约200000元存款(以离婚时实际数额为准，原、被告各占50%)及遗漏的价值约100000元的粤JQXX**号大型汽车（被告折价补偿50000元）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2001年3月26日在开平市民政局登记结婚，婚后育有二个子女，长女余某1于1999年10月4日出生，次子余某2于2007年9月29日出生。原、被告在婚姻存续期间感情一直很好，后出现感情纠纷，被告多次提出与原告离婚，并向原告许诺离婚一年后复婚。原告在苦苦规劝无效的情况下，无奈于2017年7月31日跟随被告到开平市民政局办理了离婚手续。因当时情况较急，加之原告身心交瘁、极度绝望，并相信了离婚一年后复婚的承诺，没有注意到被告让其所签订的《离婚协议书》隐瞒了其在开平市农村信用合作联社约200000元(以离婚时实际数额为准)存款及遗漏的价值约100000元的粤JQXX**号大型汽车等原夫妻共同财产的分割。现被告己有新的女朋友，已到谈婚论嫁这一步，复婚己没可能。由于被告在离婚时采用隐瞒原夫妻共同财产，采用欺诈的方法，同时原告由于对相关法律法规的不了解，以为车辆登记在谁名下就归谁所有，对车辆是否属原夫妻共同财产存在重大误解。因此，为维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国婚姻法》和其他相关法律法规的规定，原告向法院提起诉讼。
被告余松发辩称，一、原、被告签订的《离婚协议书》是双方的真实意思表示，并无欺诈、胁迫的情况，双方应共同遵守；原告没有尽到忠贞义务，明显存在过错，所以其在签订离婚协议时默认《离婚协议书》第三款“夫妻婚姻关系存续期间无共同财产，无共同财产可分割”。另外，原告明知被告名下有货车但仍同意签订“无共同财产可分割”的条款，也证明原告默认货车归被告所有；被告名下存款200000元均由原告处理，包括开户、修改密码，其中，2015年3月31日存定期50000元，2017年2月16日存定期150000元，被告不存在隐瞒、欺诈的情形。二、原告的诉讼请求属于重复请求。2016年3月1日，被告向哥哥余某3借款155000元购买货车。2017年7月4日，被告将存款200000元取出，其中，155000元偿还给余某3，其他存款用于家庭支出；原告既请求分割存款又请求分割车辆属于重复请求。另外，离婚时，被告的银行账户也没有存款可用于分割。三、原告嗜赌成性，把被告挣回来的收入都用于打麻将，离婚时，未成年子女都不愿意与其共同生活，原告也不愿意抚养子女，因此，两个子女均由被告抚养，原告至今未支付任何抚养费。现要求原告支付儿子抚养费76800元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、《借条》一份、中国农业银行银行卡交易明细清单一份、《收据》一份，该证据由被告提供。经核证，原告对证据的三性均有异议，认为《借条》载明的出借人余某3是被告的兄弟，其在半个月内分多笔现金取款，且取款金额与购车款不一致，不能证明是被告买车的借款。经审查，《借条》载明出具时间为2016年3月1日，出借人、借款人的身份证号码均有错误；中国农业银行银行卡交易明细清单载明2016年2月6日至2月22日，余某3分11笔合共取现金126000元；《收据》无法确定出具人，也无还款的银行流水予以印证，上述证据不足以形成完整的证据链条，无法证实借款的交付过程及还款过程，故本院不予采纳。2、农村信用社开户记录一份，该证据由被告提供。经核证，原告对证据的真实性、合法性无异议，对其证明内容有异议，认为存折并非由原告保管，故原告不清楚存款金额。因该证据证实原、被告婚姻存续期间的夫妻共同存款，与本案具有关联性，故本院予以采纳，对其证明力将根据证据规则予以认定。
本院经审理认定事实如下：2001年3月26日，原、被告登记结婚。2016年3月1日，被告购买粤JQXX**号大型汽车一部，并用于营运。2017年7月31日，原、被告因夫妻感情破裂在开平市民政局协议离婚，双方在《离婚协议书》上约定夫妻婚姻关系存续期间无共同财产，无共同财产可分割。离婚后，原告认为其对车辆是否属于夫妻共同财产存在重大误解，且被告没有明确告知存折内的存款数额；被告认为原告在离婚时已放弃主张车辆和存款，且存款200000元已于2017年7月4日由其取出并用于偿还借款和家庭开支；双方因此发生纠纷。原告以分割离婚时遗漏的财产及被告隐瞒的财产为由向本院起诉，遂成诉讼。
另查明：2017年7月4日，被告将其名下的存款200000元取出。离婚前，粤JQXX**号大型汽车由被告用于营运。
本院认为，本案属离婚后财产纠纷。根据庭审查明，粤JQXX**号大型汽车购买于2016年3月1日，由被告用于日常营运，可见2017年7月31日，原、被告协议离婚时，双方对登记于被告名下的粤JQXX**号大型汽车应是明知的。根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条“具备下列条件的民事法律行为有效：……”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告主张其相信被告作出的一年后复婚的承诺导致《离婚协议书》的签订存在欺骗、重大误解，因未能提供相关证据，本院不予采信。在明知粤JQXX**号大型汽车登记于被告名下的前提下，原告仍在《离婚协议书》中签名确认“夫妻婚姻关系存续期间无共同财产，无共同财产可分割”，应视为其对分割汽车的权利作出了处分，该处分不违反法律规定，是合法有效的。原告作为完全民事行为能力人，应承担相应的法律后果。综上，原告请求分割粤JQXX**号大型汽车，因理据不足，本院不予支持。
关于存款的分割问题。根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：……”的规定，被告名下的存款200000元存于原、被告夫妻关系存续期间，应属夫妻共同财产。被告主张上述存款已于2017年7月4日取出并用于偿还借款和家庭生活开支，因提供的《借条》、《收据》、中国农业银行银行卡交易明细清单与被告的陈述不能相互印证导致相关待证事实真伪不明，故本院不予采信。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（三）》第十八条“离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。”的规定，《离婚协议书》未涉及上述存款，被告提供的证据也不足以证实上述存款已被双方处分，应由被告承担不利的后果。因原、被告在夫妻关系存续期间对夫妻财产没有签订书面协议，故此，原告请求存款200000元由双方各占50%，本院予以支持。被告请求原告支付抚养费属于另一个法律关系，本案不作处理。被告可另觅途径解决。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（三）》第十八条的规定，判决如下：
一、原、被告的夫妻共同存款200000元由原告李美玲、被告余松发各占50%的份额；
二、驳回原告李美玲的其他诉讼请求。
案件受理费5800元（此款原告已预交），由原告李美玲负担1933元，被告余松发负担3867元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江门市中级人民法院。
审 判 长 吴锦鹏
人民陪审员 戴国平
人民陪审员 邝贵兰
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 黄柳瑜