安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镜民一初字第03066号
原告：岳秀晨，男，1960年11月11日出生。
被告：刘科峰，男，1981年12月25日出生。
被告：芜湖市东南汽车运输有限公司，住所地安徽省芜湖市。
负责人：黄其初，经理。
被告：渤海财产保险股份有限公司芜湖中心支公司，住所地安徽省芜湖市。
负责人：张晨阳，总经理。
委托代理人：陆蓓，该公司员工。
被告：陈娉婷，女，1984年2月3日出生。
委托代理人：徐璜，安徽申腾律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司，住所地安徽省芜湖市。
负责人：张永安，总经理。
委托代理人：陈悦，该公司员工。
原告岳秀晨诉被告刘科峰、芜湖市东南汽车运输有限公司（以下简称东南汽运公司）、渤海财产保险股份有限公司芜湖中心支公司（以下简称渤海财保芜湖支公司）、陈娉婷、中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司（以下简称人保芜湖分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月17日立案受理，依法由审判员何俊适用简易程序独任审判。2015年1月14日公开开庭进行了审理，原告岳秀晨，被告刘科峰、被告渤海财保芜湖支公司的委托代理人陆蓓、被告陈娉婷的委托代理人徐璜、被告人保芜湖分公司的委托代理人陈悦到庭参加诉讼。被告东南汽运公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳秀晨诉称：2013年5月31日16时53分许，陈娉婷驾驶皖B×××××小型轿车，原告驾驶皖E×××××小型轿车、刘科峰驾驶皖B×××××轻型普通货车依次沿芜湖长江大桥金湾接线路段的东侧车道由南向北行驶，当行驶至事发路段的道路中间隔离软桩北端起点处掉头至西侧车道时，贾传家驾驶皖B×××××重型普通货车沿金湾接线西侧车道由北向南行驶至该路段，其所驾货车的右前部、左前部分别碰撞到皖B×××××轻型普通货车左后部、皖E×××××小型轿车的右侧车身并导致该二车在向前移动的过程中又先后碰撞到皖B×××××小型轿车相关部位，后在道路护栏的作用下四车停止。该四车发生连环碰撞前，贾传家所驾驶的左前部已碰撞到为避让掉头的该三辆车而停在道路西侧车道的内侧车道上的皖B342**重型货车的右侧相关部位。造成皖B×××××重型货车驾驶室乘客鲁宝元受伤，五车相关部位及道路护栏受损的道路交通事故。交警部门认定刘科峰、陈娉婷及原告共同承担事故全部责任，鲁宝元、贾传家、章光荣无责任。因本起交通事故造成原告所驾驶的皖E×××××小型轿车严重受损，经交通事故调查结束至2013年7月8日才将车辆送至裕安科工贸有限责任公司进行维修，于2013年8月6日结束，共花费维修费13461元、拖车费300元、车辆停运误工损失8790.4元，共计22551.4元。刘科峰驾驶的皖B×××××轻型货车系东南汽运公司所有，该车在渤海财保芜湖支公司投保了交强险和商业险。陈娉婷驾驶皖B×××××小型轿车在人保芜湖分公司投保了交强险和商业险。现原告多次与各被告协商赔偿事宜未果，为维护原告的合法权益，诉请法院判令各被告共同赔偿原告车辆损失费13461元、施救费300元、停运误工费8790.4元（67天×131.2元／天），合计人民币22551.4元。其中各保险公司在保险限额内承担赔付责任。
被告刘科峰辩称：对事故事实和责任认定无异议，车辆投保了相关保险，应由保险公司赔付。
被告东南汽运公司辩称：皖B×××××号车辆普通货车的实际车主是刘科峰，该车是挂户在我公司名下；该车投保了交强险和商业保险，在保险期内发生的事故应由保险公司负责赔付，我公司无需承担任何赔偿责任。
被告渤海保险芜湖支公司辩称：对事故事实和责任认定无异议，皖B×××××号车辆在我公司投保了交强险和30万元的商业三者险（附加不计免赔），原告与刘科峰、陈娉婷负同等责任，我公司应承担总赔偿款的三分之一。原告部分诉请过高，我公司不承担诉讼费，停运损失属于间接损失，我公司不同意承担。
被告陈娉婷辩称：对事故事实和责任认定无异议，原告部分诉请过高，陈娉婷已经在人保芜湖分公司投保，保险合同中没有明确载明停运损失不赔偿，故陈娉婷应承担的部分应由保险公司赔偿。
被告人保芜湖分公司辩称：我公司认可原告诉请的车损和施救费，停运损失在商业险中是除外责任，我公司在章光荣案中将交强险全部赔付，涉案车辆在我公司投保了交强险和30万商业险，附加不计免赔。原告车辆投保的保险公司也应承担一部分赔偿责任。
经审理查明：2013年5月31日16时53分许，陈娉婷驾驶皖B×××××小型轿车，原告驾驶皖E×××××小型轿车、刘科峰驾驶皖B×××××轻型普通货车依次沿芜湖长江大桥金湾接线路段的东侧车道由南向北行驶，当行驶至事发路段的道路中间隔离软桩北端起点处掉头至西侧车道时，贾传家驾驶皖B×××××重型普通货车沿金湾接线西侧车道由北向南行驶至该路段、其所驾货车的右前部、左前部分别碰撞到皖B×××××轻型普通货车左后部、皖E×××××小型轿车的右侧车身并导致该二车在向前移动的过程中又先后碰撞到皖B×××××小型轿车相关部位，后在道路护栏的作用下四车停止。该四车发生连环碰撞前，贾传家所驾驶的左前部已碰撞到为避让掉头的该三辆车而停在道路西侧车道的内侧车道上章光荣驾驶的皖B×××××重型货车的右侧相关部位。造成皖B×××××重型货车驾驶室乘客鲁宝元受伤，五车相关部位及道路护栏受损的道路交通事故。交警部门认定刘科峰、陈娉婷及原告共同承担事故全部责任，鲁宝元、贾传家、章光荣无责任。本起事故造成原告所驾驶的皖E×××××小型轿车严重受损，因交警部门为查明事故原因致原告在2013年7月8日才将车辆送至裕安科工贸有限责任公司进行维修，共花费维修费13461元、拖车费300元。裕安科工贸有限责任公司为原告出具证明，证明皖E×××××号轿车的维修时间从2013年7月8日至2013年8月6日止。皖B×××××轻型货车实际车主为刘科峰，车辆登记挂户于东南汽运公司。该车已在渤海财保芜湖支公司投保了交强险和商业第三者责任险（附加不计免赔）；皖B×××××号车辆所有人为陈娉婷，该车在人保芜湖分公司投保了交强险和30万元的商业第三者责任险（附加不计免赔）；事故发生时，上述车辆均在保险期限内。
另查明：因本起事故，在另案章光荣起诉原被告的案件中，渤海财保芜湖支公司、人保芜湖分公司中已将交强险中财产损失赔偿限额2000元全部赔偿完毕，上述保险公司在庭审中认为，原告主张的停运损失系间接损失，根据商业保险合同的约定应由直接侵权人承担，但未提供相应证据。原告驾驶皖E×××××号桑塔纳小型轿车，系从事出租营运车辆。
上述事实，有身份证、机动车驾驶证、车辆营运证、事故认定书、车辆挂户合同、公安交通管理行政强制措施凭证、票据、本院（2014）镜民一初字第01217号民事判决书及原、被告陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告的车辆因交通事故受到损坏必然产生维修费及合理的停运损失。原告的损失有：1、车辆维修费13461元、施救费300，有维修票据予以证明，本院予以确认；2、车辆停运损失，事故发生后，交警部门为调查事故原因致原告有37天无法进行维修，但原告主张的67天的停运时间过长，结合原告车辆的型号及维修发生的费用，本院酌定的停运时间为47天，停运损失参照上一年度安徽省交通运输业平均工资以每日129.41元计算，共计6082.2元（129.41元／天×47天）。以上损失合计19843.2元。根据本起事故的过错责任，应由原告及刘科峰、陈娉婷共同承担赔偿责任。原告的损失应由原告、刘科峰、陈娉婷各承担1／3，刘科峰、陈娉婷的车辆均已投保了商业第三者责任险，渤海财保芜湖支公司、人保芜湖分公司在举证期内均未提交证据证明刘科峰、陈娉婷对事故造成第三人的停运损失特别约定不属于保险公司的赔偿范围，因此两保险公司应分别代为向原告赔偿因本起交通事故产生的停运损失和车辆维修费、施救费6614.4元（19843.2元÷3）。原告的损失，在各保险公司商业第三者责任险赔付范围内，被告刘科峰、芜湖市东南汽车运输有限公司、陈娉婷不再承担本案赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第三条、第十五条、第十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告渤海财产保险股份有限公司芜湖中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告岳秀晨各项经济损失6614.4元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告岳秀晨各项经济损失6614.4元；
三、被告刘科峰、芜湖市东南汽车运输有限公司、陈娉婷在本案中不承担给付义务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取182元，原告岳秀晨承担76元，被告刘科峰、陈娉婷各承担53元（案件受理费原告已预付，刘科峰、陈娉婷于本判决生效之日起十日内付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 何俊
二〇一五年二月三日
书记员 徐行
附：本案适用的条款
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；。
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。