北京铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2014）京铁民初字第27号
原告北京标点房地产经纪有限公司，住所地北京市门头沟区雁翅镇政府院内101室。
法定代表人孙德新，总经理。
委托代理人柳晓艳，北京市中产律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ，北京市中产律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人冯贤国，总经理。
委托代理人洪卫，男，1978年7月21日出生，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司职员。
原告北京标点房地产经纪有限公司（以下简称标点房地产公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保财险北分公司）财产保险合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告标点房地产公司诉称：原告车牌号为京N0BD**的奥迪轿车于2013年4月18日向被告购买机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），双方之间建立保险合同法律关系。2013年4月19日14时10分，原告投保车辆在北京市昌平区南环路建委路口与第三方田英发生交通事故，后北京市昌平区人民法院（以下简称昌平法院）做出（2013）昌民初字第07835号民事判决，判决原告在交强险范围内支付田英各项损失112006.21元，判决生效后原告于2013年12月6日向昌平法院支付案款105383.66元。原告支付上述赔款后，多次向被告主张在交强险范围内支付理赔款，但遭拒绝，被告拒绝的理由是“合同的保险期限自2013年4月20日0时起至2014年4月19日24时止，事故发生时合同尚未生效。”但实际情况是：被告于2013年4月18日收到原告缴纳的交强险投保费，2013年4月19日9时02分保险公司签发保单并出具发票，此时保险合同已成立并生效，但保单上打印的保险期限却是2013年4月20日0时起至2014年4月19日24时止，对于此项迟延生效条款被告并未告知原告。原告认为在支付保险费并拿到保险单后保险合同必然已经生效，被告在其格式合同中打印保险期间迟延生效是无效的。2010年3月3日，保监会作出保监厅函（2010）79号复函，明确投保人有权提出交强险保单出单时即时生效。根据此项规定，被告在原告投保交强险时，应告知原告可选择保单即时生效，但被告并未向原告作出任何提示或明确说明。保险法第十七条规定：对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明。未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。所以，被告单方将保单的保险期间延迟对原告不产生法律效力，原告交强险合同生效时间应为2013年4月19日9时02分，被告应在交强险额内承担赔偿责任。综上，请求法院判令被告在交强险范围内支付原告保险理赔款108515元，诉讼费由被告承担。
被告人保财险北分公司辩称：第一，双方是在平等协商自愿的基础上根据保险法第13条、第14条规定订立的保险合同，并且约定了保险期间记载于保险单上，保险公司通过保险单的形式对合同内容向原告进行了说明并告知。第二，保监厅函（2010）79号复函说的非常明确，投保人可以提出交强险保单即时生效，根据被告提交的证据来看，原告没有提出保单即时生效，原告的情况并不符合即时生效的实际情况。第三，昌平法院判决认定了保险期间是从2013年4月20日0时起，事故发生时车辆未投保交强险，故判决标点房地产公司在交强险范围内承担赔偿责任。综上，事故发生不在保险期间内，被告不承担赔偿责任。
经审理查明：2013年4月19日14时10分，在北京市昌平区南环路建委西侧路口，田英驾驶“捷马”牌电动自行车由东向西逆向行驶到上述地点时，适有刘东驾驶“奥迪”牌小型轿车（车号：京N0BD**）由南向东右转弯，自行车左侧与“奥迪”牌小型轿车前部相刮撞，造成田英受伤，两车损坏，此次事故经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队马池口大队认定，田英、刘东承担事故的同等责任。
事故发生后，田英以机动车交通事故责任纠纷将刘东、标点房地产公司、中国人民财产保险股份有限公司北京市西城支公司诉至昌平法院，要求赔偿医疗费9233.86元、交通费761元、住院伙食补助费1000元、营养费6350元、误工费15526元、护理费7200元、伤残赔偿金72938元、鉴定费4000元、财产损失2300元、精神损害抚慰金8000元。昌平法院审理查明，京N0BD**牌号车辆的登记所有人为标点房地产公司，刘东为该公司员工，事故发生时为职务行为。京N0BD**牌号车辆交强险和商业险保险期间均自2013年4月20日0时至2014年4月19日24时止。昌平法院认为，本次交通事故中，刘东负事故同等责任，其为标点房地产公司员工，事故发生时为职务行为，根据事故发生情况和双方过错程度，依法确定对于超过交强险限额部分的损失由标点房地产公司承担50%赔偿责任。事故发生于2013年4月19日，肇事车辆交强险生效期为2013年4月20日，事故发生时该车辆未投保交强险，故标点房地产公司应在交强险保险限额范围内承担赔偿责任，超出部分按事故责任赔偿比例承担相应的赔偿责任。昌平法院以（2013）昌民初字第07835号民事判决书判令，“一、本判决生效后十日内，标点房地产公司在交强险范围内给付原告田英医疗费用类赔偿金一万元、死亡伤残类赔偿金九万七千七百一十五元（精神损害抚慰金三千元、残疾赔偿金七万二千九百三十八元、护理费六千四百六十元、误工费一万四千八百一十七元、交通费五百元）、财产损失八百元，共计十万八千五百一十五元，扣除已支付的九千三百三十三元五角五分，实际给付九万九千一百八十一元四角五分。二、本判决生效后十日内，被告标点房地产公司赔偿原告田英经济损失三千四百九十一元二角一分。三、驳回原告田英的其它诉讼请求”。上述判决生效后，标点房地产公司于2013年12月6日向昌平法院支付案款105383.66元。2013年12月30日，标点房地产公司基于昌平法院审理案件中的同一保险合同以财产保险合同纠纷将人保财险北分公司诉至本院。
上述事实，有原告提交的昌平法院（2013）昌民初字第07835号民事判决书、判决书生效证明、案款收据、交强险保险单（副本）、被告提交的交强险投保单、交强险保险单（正本）及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：在（2013）昌民初字第07835号民事案件中，昌平法院经审理认为，保险期间自2013年4月20日0时至2014年4月19日24时止，事故发生于2013年4月19日，事故发生时该车辆未投保交强险，故标点房地产公司应在交强险保险限额范围内承担赔偿责任，超出部分按事故责任赔偿比例承担相应的赔偿责任，并依法就此做出生效判决，判决标点房地产公司在交强险范围内给付田英医疗费用类赔偿金、死亡伤残类赔偿金、财产损失共计十万八千五百一十五元，标点房地产公司赔偿田英经济损失三千四百九十一元二角一分，驳回田英的其它诉讼请求。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款之规定：人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告；并且根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。昌平法院在审理（2013）昌民初字第07835号民事案件中，已经将承保交强险的保险公司列为共同被告，并就田英与刘东、标点房地产公司的侵权法律关系以及标点房地产公司与中国人民财产保险股份有限公司北京市西城支公司的交强险合同法律关系按照上述法律及司法解释的规定全部进行了审理，确定了事实，做出了驳回当事人要求保险公司在交强险范围内承担赔偿责任的生效判决。现标点房地产公司再行向本院提起诉讼，请求法院判决保险公司在交强险范围内承担赔偿责任，本质上属于同一当事人对同一法律关系、同一诉讼标的再行起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（五）项之规定，标点房地产公司的起诉不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告北京标点房地产经纪有限公司的起诉。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京铁路运输中级法院。
审判员 于春华
二〇一四年三月十八日
书记员 刘 邢