wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0105刑初1507号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人刘×，女，1992年5月30日出生。因涉嫌犯受贿罪，于2016年3月10日被羁押，次日被取保候审。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2016）1448号起诉书指控被告人刘×犯受贿罪，于2016年8月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员林芝出庭支持公诉，被告人刘×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控：被告人刘×于2014年8月至9月间，利用担任北京市某区地方税务局协税员的职务便利，接受行贿人李×（另案处理）的请托，在办理朝阳区建国路、朝阳区永安东里两处房屋的二手房交易缴税业务过程中，未尽复核的岗位职责，直接将上述两笔不符合“满五唯一”减免税款规定的二手房交易，按照“满五唯一”的规定来收税，帮助他人逃避个人所得税共计994475.48元，并于事后收受李×给予的好处费共计人民币9万元。北京市朝阳区人民检察院向本院移送了书证、证人证言以及被告人的供述等证据，指控被告人刘×的行为构成受贿罪，提请本院依法予以惩处。
被告人刘×当庭对公诉机关指控的事实和罪名未提出异议。
经审理查明：被告人刘×于2014年8月至9月间，利用担任北京市某区地方税务局协税员的职务便利，接受李×（已判刑）的请托，在办理朝阳区建国路、朝阳区永安东里两处房屋的二手房交易缴税业务过程中，未尽复核的岗位职责，直接将上述两笔不符合“满五唯一”减免税款规定的二手房交易，按照“满五唯一”的规定来收税，帮助他人少缴税款共计人民币90余万元，并于事后收受李×给予的好处费共计人民币9万元。2014年9月至10月间，涉案税款已经补缴，受贿款已退缴。被告人刘×于2014年9月辞职，2016年3月10日被查获归案。
上述事实，被告人刘×未提出异议，且有证人李×、徐×的证言、北京市某区纪委移送函、北京市朝阳区人民检察院出具的侦破经过、到案经过、某区地税局出具的书证、公安机关出具的户籍材料等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人刘×法制观念淡薄，利用职务便利，收受他人贿赂，为他人谋取不正当利益，其行为已构成受贿罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人刘×犯受贿罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人刘×归案后如实供述所犯罪行，违法所得已经退缴，造成的税收损失已经弥补，故本院对其所犯罪行依法从轻处罚，并宣告缓刑。综上，根据被告人刘×犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第十二条、第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项、第二款、第六十一条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘×犯受贿罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，罚金人民币十万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已在案人民币一万元，其余部分于本判决发生法律效力后1个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 臧德胜
人民陪审员
杜叶
人民陪审员
刘帅锋
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 齐 乐
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0804民初5710号
原告：淮安淮阴兴福村镇银行有限责任公司，住所地淮安市淮阴区樱花路9号。
负责人：顾惠刚，该公司执行董事。
委托代理人：
被告：严成军
被告：丁春红
被告：谷军
被告：胡真
本院于2016年9月27日立案受理了原告淮安淮阴兴福村镇银行有限责任公司（以下至判决主文前简称为兴福村镇银行）与被告严成军、丁春红、谷军、胡真金融借款合同纠纷一案，依法由本院审判员邵海州适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告严成军、丁春红、谷军、胡真经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴福银行向本院提出诉讼请求：1、被告严成军、丁春红归还贷款本金29438.98元及利息1119.74元、罚息52.98元（利、罚息计算至2016年9月26日，此后的利息依合同约定上浮30%计算，直至结清为止），律师费459元；2、被告谷军、胡真对上述款项承担连带清偿责任；3、四被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年9月4日，被告严成军、丁春红因扩大经营资金周转需要向原告申请贷款200000元，约定于2016年8月20日到期，月利率为12.5‰，此笔贷款由被告谷军、胡真提供连带责任担保。此笔贷款现尚欠本金29438.98元，利、罚息合计1172.72元（利、罚息截至2016年9月26日）。
被告严成军、丁春红、谷军、胡真均未作答辩。
本院经审理查明：2014年9月4日，被告严成军、丁春红因扩大经营资金周转需要向原告申请贷款200000元，约定于2016年8月20日到期，月利率为12.5‰。此笔贷款由被告谷军、胡真提供连带责任担保。合同约定的担保范围为贷款本息及实现债权的费用（公证费、保险费、抵押登记费、评估费、鉴定费、律师费等），贷款逾期后，利率上浮30%，被告并承担律师费等实现债权的费用。合同订立后，原告向合同约定的被告严成军银行账户发放贷款200000元。贷款发放后，被告未依约还款，此笔贷款现尚欠本金29438.98元，利、罚息合计1172.72元（利、罚息截至2016年9月26日）。原告为此支付律师费459元。
以上事实，有当事人陈述、借款合同、保证合同、借款借据、按揭还款计划表、贷款还款表、按揭贷款还款清单、对私存款账户明细清单、提款申请书、小额贷款出账通知书、担保人责任告知书和保证人面签通知书、律师费发票及委托合同等证据材料在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为，原告所举借款合同和借款借据以及还款明细，能够证明原告的陈述，故对原告主张的事实予以确认，对原告的诉讼请求予以支持。四被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告严成军、丁春红于本判决生效后十日内向原告淮安淮阴兴福村镇银行有限责任公司归还贷款本金29438.98元，利、罚息合计1172.72元（利、罚息截至2016年9月26日，此后的利息以29438.98元为基数，按月息12.5‰上浮30%计算至实际还款日）；
二、被告严成军、丁春红承担律师费459元；
三、被告谷军、胡真对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费577元，减半收取288.5元（已减半），财产保全费331元，合计619.5元，由四被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行。账号：34×××54）。
审判员 邵海州
二〇一六年十二月十九日
书记员 徐世伟
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
4、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
5、《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
6、《中华人民共和国担保法》第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
7、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
8、《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
汕头市金平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0511刑初562号
公诉机关汕头市金平区人民检察院。
被告人李某1，男，1979年2月17日出生，汉族，中专文化程度，户籍地广东省南澳县。2015年11月11日因本案被刑事拘留，同年11月20日被取保候审。
汕头市金平区人民检察院以汕金检刑诉[2016]522号起诉书指控被告人李某1犯对单位行贿罪，于2016年11月4日向本院提起公诉。本院于2016年11月8日立案，依法组成合议庭，于2016年11月24日公开开庭审理了本案。汕头市金平区人民检察院指派代理检察员林敏超出庭支持公诉，被告人李某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
汕头市金平区人民检察院指控：
被告人李某1在从事病理活体组织送验过程中，为谋取非法利益，私自与汕头大学医学院病理外检室负责人吴某1（已死亡）约定，将其收取到的病理活体组织送到病理外检室进行检验，不按规定到指定的汕头大学医学院附属肿瘤医院缴纳检验费，而是以低于正规收费标准的价格，即每例检验费40元直接给予病理外检室费用。2012年1月4日至2014年12月19日期间，被告人李某1送到病理外检室检验的病理活体组织送验单共计4003单，并按每例40元的价格给予病理外检室费用，共计给予病理外检室人民币160120元。被告人李某1从中非法获利人民币60000元。案后，被告人李某1已主动退缴上述非法所得人民币60000元。
公诉机关向法庭宣读出示了侦查机关的刑事立案决定书及发破案经过，汕头大学医学院事业单位法人证书，汕头大学医学院出具的情况说明，汕头大学医学院文件、病理科收费流程、干部履历表，汕头大学医学院附属肿瘤医院代理医学院收取病理检查费用的操作流程说明，汕头大学医学院病理学研究室病理活体组织送检单统计表，扣押决定书、查扣财物清单，广东汕特司法会计鉴定所汕特司鉴所[2016]会鉴字第007号《司法鉴定意见书》，证人吴某1、吴某2、田某、郑某、游某、郭某1、林某、郭某2、苏某、杨某、陈某的证言，被告人李某1的户籍证明，被告人李某1的供述及辨认等证据，认为被告人李某1的行为触犯刑法第三百九十一条，应当以对单位行贿罪追究其刑事责任。
被告人李某1对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。
经审理查明：
被告人李某1为谋取非法利益，在从事病理活体组织送验过程中，私自与汕头大学医学院病理外检室负责人吴某1（已故）约定，将其收取到的病理活体组织送到病理外检室进行检验，不按规定到指定的汕头大学医学院附属肿瘤医院缴纳检验费，而是以低于正规收费标准的价格，即每例检验费40元直接给予病理外检室费用。2012年1月4日至2014年12月19日期间，被告人李某1送到病理外检室检验的病理活体组织送验单共计4003单，并按每例40元的价格给予病理外检室费用，共计给予病理外检室人民币160120元。被告人李某1从中非法获利60000元。案后，被告人李某1已主动退缴上述非法所得60000元。
上述事实，被告人李某1在开庭审理过程中亦无异议，并有侦查机关出具的刑事立案决定书、发破案经过，汕头大学医学院事业单位法人证书，汕头大学医学院出具的情况说明，汕头大学医学院文件、病理科收费流程、干部履历表，汕头大学医学院附属肿瘤医院代理医学院收取病理检查费用的操作流程说明，汕头大学医学院病理学研究室病理活体组织送检单统计表，扣押决定书、查扣财物清单，广东汕特司法会计鉴定所汕特司鉴所[2016]会鉴字第007号《司法鉴定意见书》，证人吴某1、吴某2、田某、郑某、游某、郭某1、林某、郭某2、苏某、杨某、陈某的证言，被告人李某1的户籍证明等证据，被告人李某1的供述和对病理外检室检验的送检单、统计表的辨认等证据证实，足以认定。
本院认为：公诉机关指控被告人李某1对单位行贿的事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。
被告人李某1为谋取非法利益，在其从事病理活体组织送验过程中，违反国家规定，给予汕头大学医学院病理外检室财物共计160120元，其行为已构对单位行贿罪，依法应予惩处。鉴于被告人李某1在归案后能如实供述其犯罪事实，且退缴全部非法所得，依法可予从轻处罚并适用缓刑。因被告人李某1的犯罪行为发生在2015年11月1日《刑法修正案（九）》施行前，根据从旧兼从轻的刑法适用原则，本案应适用犯罪时的刑法相关规定。
依照经2011年2月25日《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第三百九十一条、第十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人李某1犯对单位行贿罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 张 涛
审判员 许雪玲
审判员 李树文
二〇一六年十二月八日
书记员 杨 捷
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百九十一条为谋取不正当利益，给予国家机关、国有公司、企业、事业单位、人民团体以财物的，或者在经济往来中，违反国家规定，给予各种名义的回扣、手续费的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
第十二条中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律；如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。
本法施行以前，依照当时的法律已经作出的生效判决，继续有效。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人能如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
汕头市金平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0511刑初562号
公诉机关汕头市金平区人民检察院。
被告人李雪雄，男，1979年2月17日出生，汉族，中专文化程度，户籍地广东省南澳县。2015年11月11日因本案被刑事拘留，同年11月20日被取保候审。
汕头市金平区人民检察院以汕金检刑诉[2016]522号起诉书指控被告人李雪雄犯对单位行贿罪，于2016年11月4日向本院提起公诉。本院于2016年11月8日立案，依法组成合议庭，于2016年11月24日公开开庭审理了本案。汕头市金平区人民检察院指派代理检察员林敏超出庭支持公诉，被告人李雪雄到庭参加诉讼。现已审理终结。
汕头市金平区人民检察院指控：
被告人李雪雄在从事病理活体组织送验过程中，为谋取非法利益，私自与汕头大学医学院病理外检室负责人吴某1（已死亡）约定，将其收取到的病理活体组织送到病理外检室进行检验，不按规定到指定的汕头大学医学院附属肿瘤医院缴纳检验费，而是以低于正规收费标准的价格，即每例检验费40元直接给予病理外检室费用。2012年1月4日至2014年12月19日期间，被告人李雪雄送到病理外检室检验的病理活体组织送验单共计4003单，并按每例40元的价格给予病理外检室费用，共计给予病理外检室人民币160120元。被告人李雪雄从中非法获利人民币60000元。案后，被告人李雪雄已主动退缴上述非法所得人民币60000元。
公诉机关向法庭宣读出示了侦查机关的刑事立案决定书及发破案经过，汕头大学医学院事业单位法人证书，汕头大学医学院出具的情况说明，汕头大学医学院文件、病理科收费流程、干部履历表，汕头大学医学院附属肿瘤医院代理医学院收取病理检查费用的操作流程说明，汕头大学医学院病理学研究室病理活体组织送检单统计表，扣押决定书、查扣财物清单，广东汕特司法会计鉴定所汕特司鉴所[2016]会鉴字第007号《司法鉴定意见书》，证人吴某1、吴某2、田某、郑某、游某、郭某1、林某、郭某2、苏某、杨某、陈某的证言，被告人李雪雄的户籍证明，被告人李雪雄的供述及辨认等证据，认为被告人李雪雄的行为触犯刑法第三百九十一条，应当以对单位行贿罪追究其刑事责任。
被告人李雪雄对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。
经审理查明：
被告人李雪雄为谋取非法利益，在从事病理活体组织送验过程中，私自与汕头大学医学院病理外检室负责人吴某1（已故）约定，将其收取到的病理活体组织送到病理外检室进行检验，不按规定到指定的汕头大学医学院附属肿瘤医院缴纳检验费，而是以低于正规收费标准的价格，即每例检验费40元直接给予病理外检室费用。2012年1月4日至2014年12月19日期间，被告人李雪雄送到病理外检室检验的病理活体组织送验单共计4003单，并按每例40元的价格给予病理外检室费用，共计给予病理外检室人民币160120元。被告人李雪雄从中非法获利60000元。案后，被告人李雪雄已主动退缴上述非法所得60000元。
上述事实，被告人李雪雄在开庭审理过程中亦无异议，并有侦查机关出具的刑事立案决定书、发破案经过，汕头大学医学院事业单位法人证书，汕头大学医学院出具的情况说明，汕头大学医学院文件、病理科收费流程、干部履历表，汕头大学医学院附属肿瘤医院代理医学院收取病理检查费用的操作流程说明，汕头大学医学院病理学研究室病理活体组织送检单统计表，扣押决定书、查扣财物清单，广东汕特司法会计鉴定所汕特司鉴所[2016]会鉴字第007号《司法鉴定意见书》，证人吴某1、吴某2、田某、郑某、游某、郭某1、林某、郭某2、苏某、杨某、陈某的证言，被告人李雪雄的户籍证明等证据，被告人李雪雄的供述和对病理外检室检验的送检单、统计表的辨认等证据证实，足以认定。
本院认为：公诉机关指控被告人李雪雄对单位行贿的事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。
被告人李雪雄为谋取非法利益，在其从事病理活体组织送验过程中，违反国家规定，给予汕头大学医学院病理外检室财物共计160120元，其行为已构对单位行贿罪，依法应予惩处。鉴于被告人李雪雄在归案后能如实供述其犯罪事实，且退缴全部非法所得，依法可予从轻处罚并适用缓刑。因被告人李雪雄的犯罪行为发生在2015年11月1日《刑法修正案（九）》施行前，根据从旧兼从轻的刑法适用原则，本案应适用犯罪时的刑法相关规定。
依照经2011年2月25日《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第三百九十一条、第十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人李雪雄犯对单位行贿罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 张 涛
审判员 许雪玲
审判员 李树文
二〇一六年十二月八日
书记员 杨 捷
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百九十一条为谋取不正当利益，给予国家机关、国有公司、企业、事业单位、人民团体以财物的，或者在经济往来中，违反国家规定，给予各种名义的回扣、手续费的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
第十二条中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律；如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。
本法施行以前，依照当时的法律已经作出的生效判决，继续有效。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人能如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山西省潞城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0481民初345号
原告韩焕芝，女，1958年11月15日出生，汉族，住潞城市史廻乡任和村。
被告任垒孩，男，1947年12月29日出生，汉族，住潞城市史廻乡任和村。
本院在审理原告韩焕芝诉被告任垒孩民间借贷纠纷一案中，原告于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告韩焕芝撤回起诉。
案件受理费326.25元，减半收取163.16元，由原告负担。
审判员 李艳琼
二〇一七年五月八日
书记员 杨泽华
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬奉商初字第2026号
原告：傅××。
被告：张××。
原告傅××诉被告张××民间借贷纠纷一案，原告傅×
×于2009年12月14日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，根
据原告申请，于同月15日依法作出民事裁定书，查封了被告所
有的位于奉化市西坞街道虎啸刘村的房屋并依法组成合议庭，
于2010年3月22日公开开庭进行了审理。原告傅××到庭参加
了诉讼，被告张××经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
本案现已审理终结。
原告傅××起诉称，2009年6月21日，被告张××以经营
需要资金为由，由原告傅××借给被告张××人民币6万元，
被告张××出具借条一份。双方言明若原告要用款可随时向被
告要求还款，如被告未予归还则应支付逾期利息（利率为月利
息2％）。2009年11月，原告催讨被告还款，被告张××始终
未予归还且下落不明，为此向法院起诉要求被告张××归还借
款人民币6万元并支付逾期利息（从2009年11月21日开始至款
清为止）。
被告张××未作答辩。
原告为支持其诉讼主张，原告傅××向本院提供了借条
一份，拟证明被告张××于2009年6月21日向原告借款人民币6万元的事实。
被告张××未到庭参加诉讼亦未举证，视为放弃举证、
质证的权利。
综合上述证据及当事人的陈述，本院查明的事实如下：2
009年6月21日，被告张××以经营需要资金为由，由原告傅×
×借给被告张××人民币6万元，后被告张××出具借条一份
。
本院认为，原告傅××与被告张××的民间借贷合同系
双方真实意思的表示，合法有效。由于原、被告之间的借条上
没有写明借款期限，原告傅××诉称其于2009年12月向被告张
××要求归还借款，但没有提供相关证据予以证明，故原告要
求被告从2009年11月21日开始支付逾期利息的请求，本院不予
支持。但原告于2009年12月14日向本院提起诉讼，视为其向被
告张××主张权利，由此从起诉之日起要求被告支付逾期利息
，本院予以支持。由于原、被告之间没有约定逾期利息的利率
，故逾期利息的利率应当以中国人民银行公布的同期同档次贷
款基准利率计算逾期利息的利率。依据《中华人民共和国合同
法》第一百九十六条、第二百零五条以及《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告张××应在本判决生效后十日内归还原告傅××借
款6万元并支付逾期利息（利息按本金6万元月利率以中国人民
银行公布的同期同档次贷款基准利率自2009年12月14日计算至
判决确定的履行之日）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，保全费120元，计1420元，由被告张
××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到
宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款
，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××09
3001，开户银行为中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人
为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾
期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 江越琪
代理审判员 宣小虎
人民陪审员 屠泉通
二〇一〇年三月二十三日
书 记 员 方 盛
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1973刑初2084号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人胡友保，男，1974年12月15日出生，汉族，初中文化，无业，,户籍所在地为湖南省汉寿县）。因涉嫌犯开设赌场罪于2016年6月8日被羁押，同月9日被刑事拘留，同年7月16日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
被告人黄建，男，1988年8月10日出生，土家族，初中文化，无业，，户籍所在地为重庆市石柱土家族自治县）。因涉嫌犯开设赌场罪于2016年6月8日被羁押，同月9日被刑事拘留，同年7月16日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
被告人蒲德金，男，1986年10月29日出生，汉族，初中文化，务工，，户籍所在地为重庆市江津区）。因涉嫌犯开设赌场罪于2016年6月8日被羁押，同月9日被刑事拘留，同年7月16日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
辩护人贾玉琢，广东广孚律师事务所律师。
被告人冯文兵，男，1983年9月26日出生，土家族，文化程度初中，务工，户籍所在地为重庆市石柱土家族自治县，。曾因犯开设赌场罪于2014年1月22日被广东省东莞市第三人民法院判处有期徒刑十个月。因涉嫌犯开设赌场罪于2016年9月9日被逮捕。
辩护人田华山，广东兢秀律师事务所律师。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2016]1938号起诉书指控被告人胡友保、黄建、蒲德金、冯文兵犯开设赌场罪，于2016年10月21日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用普通程序审理，于2016年11月8日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员谢莉仪出庭支持公诉，被告人蒲德金及其辩护人贾玉琢、被告人冯文兵及其辩护人田华山、被告人胡友保、黄建到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2016年5月下旬开始，被告人胡友保、黄建、蒲德金、冯文兵及向建平、“阿龙”（后二人均另案处理）结伙在东莞市凤岗镇竹尾田村污水处理厂旁坟地、竹尾田村窑坑水库旁树林、竹尾田村美田路边的两块荔枝林等地，组织多人以赌三公大吃小的方式进行赌博，共约8次。其中，胡友保等6人共同出资坐庄，平分输赢；胡友保等人还安排了江某（另案处理）等人开车接送参赌人员，李某（另案处理）等人在赌场附近望风，蒯仁跃（另案处理）负责发牌。2016年6月8日2时30分许，公安机关根据侦查，在竹尾田村窑坑水库旁树林将上述赌场查获，当场抓获胡友保、黄建、蒲德金及张某等多名参赌人员（均另案处理），现场缴获扑克牌、赌桌、蓄电池等赌博工具。2016年9月9日，公安机关在樟木头火车站将冯文兵抓获。
针对上述指控事实，公诉机关向法庭出示了现场勘查笔录，张某元等证人的证言，赌桌等物证，常住人口基本信息表等书证，审讯录像等视听资料，胡友保等被告人的供述与辩解等证据。公诉机关据此认为被告人胡友保、黄建、蒲德金、冯文兵结伙开设赌场，其行为已共同触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，均应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人胡友保、黄建、蒲德金归案后均能如实供述自己的主要罪行，建议对胡友保等4名被告人均判处有期徒刑七个月至一年七个月，并处罚金。提请本院依法判处。
在法庭上，被告人胡友保、黄建、蒲德金、冯文兵对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，没有提出辩解意见。
被告人蒲德金的辩护人提出被告人蒲德金认罪态度好、系初犯等辩护意见。
被告人冯文兵的辩护人提出被告人冯文兵认罪态度好等辩护意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人胡友保、黄建、蒲德金、冯文兵犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人胡友保、黄建、蒲德金、冯文兵以营利为目的，结伙开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人胡友保、黄建、蒲德金、冯文兵结伙开设赌场，犯开设赌场罪，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人冯文兵曾因故意犯罪被判处有期徒刑的刑罚，刑罚执行完毕后，五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人胡友保、黄建、蒲德金、冯文兵归案后如实供述主要犯罪事实，依法可从轻处罚。关于公诉机关的量刑建议，经查，在法定量刑幅度内，并与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。关于被告人蒲德金、冯文兵所提的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。
关于本案被告人胡友保、黄建、蒲德金的身份问题。根据被告人归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名审判”，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人胡友保、黄建、蒲德金以其自报身份予以判决。
视被告人胡友保、黄建、蒲德金、冯文兵的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条、第二十五条第一款、第六十五条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人胡友保犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币8000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月8日起至2017年2月7日止。罚金在本判决生效后30日内向本院缴纳，上缴国库）。
二、被告人黄建犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币8000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月8日起至2017年2月7日止。罚金在本判决生效后30日内向本院缴纳，上缴国库）。
三、被告人蒲德金犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币6000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月8日起至2017年1月7日止。罚金在本判决生效后30日内向本院缴纳，上缴国库）。
四、被告人冯文兵犯开设赌场罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币10000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月9日起至2017年8月8日止。罚金在本判决生效后30日内向本院缴纳，上缴国库）。
五、随案移送的手机三部，依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审
审 判 长 胡 江
审 判 员 刘 超
人民陪审员 彭梅林
二〇一六年十二月一日
书 记 员 谢妙萍
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤1973刑初2084号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人胡友保，男，1974年12月15日出生，汉族，初中文化，无业，,户籍所在地为湖南省汉寿县）。因涉嫌犯开设赌场罪于2016年6月8日被羁押，同月9日被刑事拘留，同年7月16日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。被告人黄建，男，1988年8月10日出生，土家族，初中文化，无业，，户籍所在地为重庆市石柱土家族自治县）。因涉嫌犯开设赌场罪于2016年6月8日被羁押，同月9日被刑事拘留，同年7月16日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。被告人蒲德金，男，1986年10月29日出生，汉族，初中文化，务工，，户籍所在地为重庆市江津区）。因涉嫌犯开设赌场罪于2016年6月8日被羁押，同月9日被刑事拘留，同年7月16日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。辩护人贾玉琢，广东广孚律师事务所律师。被告人冯文兵，男，1983年9月26日出生，土家族，文化程度初中，务工，户籍所在地为重庆市石柱土家族自治县，。曾因犯开设赌场罪于2014年1月22日被广东省东莞市第三人民法院判处有期徒刑十个月。因涉嫌犯开设赌场罪于2016年9月9日被逮捕。辩护人田华山，广东兢秀律师事务所律师。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2016]1938号起诉书指控被告人胡友保、黄建、蒲德金、冯文兵犯开设赌场罪，于2016年10月21日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用普通程序审理，于2016年11月8日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员谢莉仪出庭支持公诉，被告人蒲德金及其辩护人贾玉琢、被告人冯文兵及其辩护人田华山、被告人胡友保、黄建到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2016年5月下旬开始，被告人胡友保、黄建、蒲德金、冯文兵及向建平、“阿龙”（后二人均另案处理）结伙在东莞市凤岗镇竹尾田村污水处理厂旁坟地、竹尾田村窑坑水库旁树林、竹尾田村美田路边的两块荔枝林等地，组织多人以赌三公大吃小的方式进行赌博，共约8次。其中，胡友保等6人共同出资坐庄，平分输赢；胡友保等人还安排了江某（另案处理）等人开车接送参赌人员，李某（另案处理）等人在赌场附近望风，蒯仁跃（另案处理）负责发牌。2016年6月8日2时30分许，公安机关根据侦查，在竹尾田村窑坑水库旁树林将上述赌场查获，当场抓获胡友保、黄建、蒲德金及张某等多名参赌人员（均另案处理），现场缴获扑克牌、赌桌、蓄电池等赌博工具。2016年9月9日，公安机关在樟木头火车站将冯文兵抓获。针对上述指控事实，公诉机关向法庭出示了现场勘查笔录，张某元等证人的证言，赌桌等物证，常住人口基本信息表等书证，审讯录像等视听资料，胡友保等被告人的供述与辩解等证据。公诉机关据此认为被告人胡友保、黄建、蒲德金、冯文兵结伙开设赌场，其行为已共同触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，均应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人胡友保、黄建、蒲德金归案后均能如实供述自己的主要罪行，建议对胡友保等4名被告人均判处有期徒刑七个月至一年七个月，并处罚金。提请本院依法判处。在法庭上，被告人胡友保、黄建、蒲德金、冯文兵对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，没有提出辩解意见。被告人蒲德金的辩护人提出被告人蒲德金认罪态度好、系初犯等辩护意见。被告人冯文兵的辩护人提出被告人冯文兵认罪态度好等辩护意见。经审理查明，公诉机关指控被告人胡友保、黄建、蒲德金、冯文兵犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人胡友保、黄建、蒲德金、冯文兵以营利为目的，结伙开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人胡友保、黄建、蒲德金、冯文兵结伙开设赌场，犯开设赌场罪，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人冯文兵曾因故意犯罪被判处有期徒刑的刑罚，刑罚执行完毕后，五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人胡友保、黄建、蒲德金、冯文兵归案后如实供述主要犯罪事实，依法可从轻处罚。关于公诉机关的量刑建议，经查，在法定量刑幅度内，并与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。关于被告人蒲德金、冯文兵所提的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。关于本案被告人胡友保、黄建、蒲德金的身份问题。根据被告人归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名审判”，以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人胡友保、黄建、蒲德金以其自报身份予以判决。视被告人胡友保、黄建、蒲德金、冯文兵的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条、第二十五条第一款、第六十五条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人胡友保犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币8000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月8日起至2017年2月7日止。罚金在本判决生效后30日内向本院缴纳，上缴国库）。二、被告人黄建犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币8000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月8日起至2017年2月7日止。罚金在本判决生效后30日内向本院缴纳，上缴国库）。三、被告人蒲德金犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币6000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月8日起至2017年1月7日止。罚金在本判决生效后30日内向本院缴纳，上缴国库）。四、被告人冯文兵犯开设赌场罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币10000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月9日起至2017年8月8日止。罚金在本判决生效后30日内向本院缴纳，上缴国库）。五、随案移送的手机三部，依法予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审审 判 长  胡 江审 判 员  刘 超人民陪审员  彭梅林二〇一六年十二月一日书 记 员  谢妙萍
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁行申134号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）王洪军。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）东阿县公安局,住所地东阿县城北环路。
法定代表人乌东辉，局长。
委托代理人韩明程，东阿县公安局工业园派出所指导员。
委托代理人赵德迎，东阿县公安局法制大队干警。
再审申请人王洪军因诉被申请人东阿县公安局治安行政处罚一案，不服聊城市中级人民法院（2015）聊行终字第32号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王洪军申请再审称，再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）项的规定。
一、原判决认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造。申请人王洪军因误入北京中南海地区，已被北京市公安机关训诫并出具训诫书，一、二审文书均载明训诫不属于治安管理处罚的种类，东阿县公安局却以同一事实对申请人处以行政拘留，两地处罚标准不统一。而且该案不是由北京市公安机关移送东阿公安机关处理，而是由东阿经济开发区管委会派员接回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五条、第七十条、第七十七条的规定，二审法院应当支持申请人的诉求。
二、原判决适用法律、法规确有错误。申请人的行为因达不到治安管理处罚的标准，而被北京市公安机关予以训诫。二审法院以《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定得出被申请人行政处罚正确的结论，显然属于适用法律、法规错误，忽略了应否适用行政处罚的问题，违背了行政处罚应遵循公正、公开，实施行政处罚必须以事实为准绳，与违法行为的社会危害性相当的原则。综上，请求：1、撤销聊城市中级人民法院（2015）聊行终字第32号行政判决；2、依法改判东阿县公安局行政处罚行为违法。
东阿县公安局提交意见称，申请人的申请理由不能成立。本案证据足以证明王洪军有扰乱公共秩序的行为，并非误入中南海地区；依据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定，东阿县公安局对本案具有管辖权；训诫不属于行政处罚，训诫后不能再进行处罚于法无据；王洪军曾因非正常上访被行政拘留，再次上访扰乱公共秩序，属于情节严重的情形之一。综上，请求驳回申请人的再审申请。
本院认为，本案系被申请人根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定直接管辖的案件，不需以取得违法行为发生地公安机关的案件移交为前提，王洪军的该项再审申请理由不能成立。
《信访条例》第十六条规定：“信访人采用走访形式提出信访事项，应当依法向有权处理的本级或者上一级机关提出，……”第十八条规定：“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出”。本案一审中被申请人提交的训诫书、证人证言、北京市公安局朝阳分局行政处罚决定书及王洪军的陈述等证据足以证明王洪军到北京中南海周边地区进行非正常上访的事实清楚，其行为已经构成扰乱公共场所秩序。东阿县公安局经调查取证，并向王洪军事先告知了拟处罚的内容，认定王洪军行为属于扰乱公共场所秩序行为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项对其处以行政拘留5日的行政处罚，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，量罚得当。本案中，北京市公安局西城分局对王洪军进行训诫后，并未对案件进行实际管辖立案，东阿县公安局在立案管辖、进行调查、履行法定程序后作出行政处罚决定，不存在两地处罚标准不同的问题，王洪军的该项申请理由亦不能成立。
一、二审法院依法对被诉行政行为进行全面审查，已经尽到合法性审查义务。王洪军的主张没有事实根据和法律依据，本院不予支持。
综上，王洪军的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回王洪军的再审申请。
审 判 长 王海燕
代理审判员 王淑芳
代理审判员 李 宁
二〇一六年五月十八日
书 记 员 王金玉
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0129民初962号
原告:刘毅，男，1988年8月18日出生，汉族，住寻甸回族彝族自治县。
委托诉讼代理人：冯德义，浩然法律服务所法律服务工作者，特别授权代理。
被告:云南德豪保险代理有限公司。（以下简称德豪保险公司）
法定代表人：张丽波，系该公司经理。
委托诉讼代理人：王欣桦，云南太乙律师事务所律师，特别授权代理。
原告刘毅与被告德豪保险公司确认合同无效纠纷一案，本院2016年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘毅委托诉讼代理人冯德义、被告德豪保险公司委托诉讼代理人王欣桦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘毅向本院提出诉讼请求：1.确认原被告2014年10月8日签订的《承包合同》无效；2.由被告返还原告承包费6万元及经济损失4万元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月8日原被告签订《承包协议》，约定由被告将其寻甸分公司承包给原告经营，承包期限自2014年10月1日至2017年10月30日。2015年2月10日原告支付了2014年至2015年的承包费用6万元给被告。原告在签订协议后以年租金4万元的价格租赁房屋进行相关经营，在承包期间，原告多次与被告商量相关事宜，但被告均以工作忙为由拒绝与原告面谈，双方承包关系名存实亡。被告将分公司承包给原告经营违反了《中华人民共和国保险法》相关规定，应认定无效。
德豪保险公司辩称，1.原被告签订了《承包合同》及《补充协议》，原告仅要求确认《承包合同》无效，对《补充协议》没有提及；2.原被告签订的《承包合同》是双方的真实意思表示，不违反法律规定应认定为有效,被告不应该返还6万元及经济损失，请求依法驳回原告诉讼请求。
原告围绕着诉讼请求依法提交了承包合同、收条、资金管理接口信息单；被告围绕答辩意见提交了德豪保险公司营业执照、德豪保险公司寻甸分公司营业执照、承包合同、承包合同补充协议、收条、房屋租赁合同,本院组织当事人进行了证据交换和质证。2014年10月8日原被告签订《承包协议》，约定由被告将其寻甸分公司承包给原告经营，承包期限自2014年10月1日至2017年10月30日。2014年12月29日被告将德豪保险公司寻甸县分公司营业执照、税务登记证等相关证照交给原告。2015年2月10日原告支付了2014年至2015年的承包费用6万元给被告，同日被告将保险代理许可证、德豪保险公司寻甸县分公司公章交原告。以上事实双方没有争议，本院予以确认并有承包合同、收条等证据在卷予以佐证。
本院认为，本案争议焦点：原被告签订的承包合同是否有效？承包费是否应返还？根据《中华人民共和国保险法》第一百一十三条“保险公司及其分支机构应当依法使用经营保险业务许可证，不得转让、出租、出借经营保险业务许可证。”本案中，原告不是分公司的负责人，原被告签订的承包合同实为将被告分公司的保险业务许可证交由原告经营、使用，被告以承包费的形式收取租金，该承包行为应属出租经营保险业务许可证，即该承包合同违反了《中华人民共和国保险法》第一百一十三条的规定，应认定为无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；……双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”本案中，原告在承包之前未进行合理的了解相关经营权是否能承包、转让等情况，存在过错；被告作为保险机构，知道或应当知道相关法律规定，被告在应当知道相关规定的情况下，仍和原告签订承包合同，存在过错。原告要求被告返还6万元的诉讼请求，因双方均存在过错，应各自承担相应的责任。原告要求赔偿损失的诉讼请求，因原告未提交证据证明实际损失情况，应承担举证不能的法律后果。
综上所述，原告要求确认合同无效的诉讼请求，因《承包合同》违反法律规定，应认定为无效，该诉讼请求本院予以支持；原告要求返还承包费60000元的诉讼请求，原告对合同无效存在过错，应承担部分责任，本院按50%即30000元予以支持；原告要求赔偿经济损失40000元的诉讼请求，原告未提交证据予以证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国保险法》第一百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告云南德豪保险代理有限公司与原告刘毅于2014年10月8日签订的《云南德豪保险代理有限公司承包合同》无效；
二、由被告云南德豪保险代理有限公司于判决生效后十五日内返还原告刘毅承包费60000元的50%，即30000元；
三、驳回原告刘毅要求支付损失40000元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由原告刘毅负担1610元，被告德豪保险公司负担690元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判长 王琼芬
审判员 郭钰垚
审判员 王国栋
二〇一六年十月九日
书记员 马 丽
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石惠民初字第1976号
原告曲良娟，女，1980年5月21日出生，汉族。
委托代理人马振林，宁夏金林律师事务所律师。特别授权代理。
被告石嘴山市惠农区星州房地产开发有限公司，住所地惠农区。
法定代表人马建忠，系石嘴山市惠农区星州房地产开发有限公司董事长。
委托代理人李桂花，宁夏众和众律师事务所律师。特别授权代理。
原告曲良娟诉被告石嘴山市惠农区星州房地产开发有限公司（以下简称星州房地产开发公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理后，依法由审判员杨平适用简易程序于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告曲良娟的委托代理人马振林与被告星州房地产开发公司的委托代理人李桂花到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曲良娟诉称：2010年9月1日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的位于石嘴山市惠农区水韵名都××号楼×单元×××室住宅楼房一套，房屋交付后120日内（应当不超过240日），双方应当共同申请办理房屋所有权转移登记，因一方过错导致迟延办理，经对方催告后60天内仍未办理的，过错方按每迟延一天60元支付违约金。原告已足额缴纳了房款等费用。双方于2011年9月19日交接房屋后，被告迟迟未办理房屋产权证及土地使用证。2013年6月5日，原告以特快专递方式给被告发出催告函要求被告履行办证义务，被告于2013年6月5日收到催告函。后原告于2014年6月17日向惠农区人民法院起诉要求被告支付逾期办证违约金45900元。2014年11月26日，惠农区人民法院作出（2014）石惠民初字第1274号民事判决书，判决被告支付2013年8月5日至2014年6月17日期间共317天的逾期办证违约金19020元。在诉讼期间，被告仍未办理房屋产权证，直至2014年9月26日，被告才通知水韵名都小区业主，其已具备办理房屋产权证的条件，要求小区业主持相关材料前往办理。原告认为，被告应支付自2014年6月18日至2014年9月26日期间共101天的逾期办证违约金6060元。现原告诉至法院，要求：一、判令被告支付2014年6月18日至2014年9月26日期间的逾期办证违约金6060元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告星州房地产开发公司辩称：1、原告于2014年6月18日向惠农区法院起诉要求支付逾期办证违约金，其诉请已得到法院支持；2、原告在起诉时的诉请中要求被告支付逾期办证违约金未主张到可以办理房产证时止，且未对该项权利予以保留，视为原告对自己权利的放弃；3、被告在向原告出售该房屋时，针对原告的特殊身份已经给予了优惠。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为证实其主张提供了下列证据予以证实，被告进行了质证，本院予以认证：
（2014）石惠民初字第1274号民事判决书一份（原件），证明原、被告双方存在房屋买卖关系，双方签订的商品房买卖合同对逾期办证违约金进行了明确约定，原告通过诉讼主张了2014年6月18日之前的逾期办证违约金，其中2013年8月5日至2014年6月17日的违约金已得到法院支持。被告对该份证据的真实性、合法性、关联性无异议。但认为该证据恰恰明确了原告对其权利未进行保留，可视为放弃。因被告对该证据真实性、合法性、关联性没有异议，本院对该证据予以采信。
被告星州房地产开发公司未提交证据。
经审理查明，2010年9月1日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的位于石嘴山市惠农区水韵名都××号楼×单元×××室住宅楼房一套，房屋交付后120日内（应当不超过240日），双方应当共同申请办理房屋所有权转移登记，因一方过错导致迟延办理，经对方催告后60天内仍未办理的，过错方按每迟延一天60元支付违约金。合同签订后，原告按合同约定足额缴纳了房款。被告于2011年9月19将房房屋交付给原告使用。原告于2013年6月5日以特快专递方式给被告书面发函催告要求履行办证义务，被告于2013年6月5日收到催告函。原告于2014年6月17日向惠农区人民法院起诉要求被告支付逾期办证违约金45900元。经本院（2014）石惠民初字第1274号民事判决书判决，被告向原告支付2013年8月5日至2014年6月17日期间的逾期办证违约金19020元。
另查明，被告于2014年9月26日以公告形式通知原告及未办理房屋产权手续的业主可以办理相关房屋产权手续。
本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违背法律规定，合法有效，原、被告双方均应全面履行合同义务。原告履行了付款义务，被告理应按照合同约定的时间向原告交付房屋并及时办理房屋所有权登记手续。被告已经超过合同约定的房屋交付后120日内（应当不超过240日），经原告催告后60天被告仍未办理的，构成违约。应按每迟延一天60元支付违约金。本案中，原告要求被告向其支付自2014年6月18日至2014年9月26日的逾期办证违约金6060元（计算公式为：101天×60元／天＝6060元）的诉讼请求，本院予以支持。关于被告辩称原告已于2014年6月18日向本院起诉要求支付逾期办证违约金，其诉请已得到法院支持，但因该案原告在起诉时，被告尚未通知原告可以办理相关房屋产权手续，故被告的该项辩解意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十八条之规定，判决如下：
被告石嘴山市惠农区星州房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告曲良娟迟延办证违约金6060元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告石嘴山市惠农区星州房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
在上诉期限届满后七日内凭判决书到石嘴山市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交，视为放弃上诉。
如本判决生效后，被告拒不履行，原告可在履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审判员 杨平
二〇一五年十二月八日
书记员 罗彬
附相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条??当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条??当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百三十八条??出卖人应当按照约定的期限交付标的物。约定交付期间的，出卖人可以在该交付期间内的任何时间交付。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0221民初3039号
原告：合肥市嘉辉电子科技有限公司，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山路130号万达广场3栋2705室，统一社会信用代码9134010073303972XH。
法定代表人：王敬忠，总经理。
委托诉讼代理人：韦建国，安徽鑫和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋昌根，男，1987年8月14日出生，汉族，该公司员工，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：芜湖市君和置业投资有限公司，住所地安徽省芜湖市芜湖县湾沚镇芜屯快速通道以西，统一社会信用代码91340221570432753D。
法定代表人：熊小波，董事长。
委托诉讼代理人：贾良俊，安徽安然律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴寅寅，安徽安然律师事务所律师。
原告合肥市嘉辉电子科技有限公司（以下简称电子公司）与被告芜湖市君和置业投资有限公司（以下简称君和公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开进行了开庭审理。原告电子公司的委托诉讼代理人韦建国、蒋昌根，被告君和公司的委托诉讼代理人贾良俊、吴寅寅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告电子公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付余欠工程款1284647.53元及自2016年6月19日始按日万分之二的标准支付违约金至2016年11月19日止计39567.14元，后续至付清止；2.返还履约保证金50000元及自2016年10月24日始按年利率6%支付占用期间的3000元利息；3.被告负担案件诉讼费。事实和理由：原、被告在签订的《工程施工合同》中约定：原告为被告承建的芜湖皇家花园监控、三网融合共建、电子巡更等工程施工，还约定了工期及质量、结算方式、合同价格与付款方式、履约保证金及质保期等条款。原告按约履行义务后，被告仅给付工程款750000元，尚欠工程款1284647.53元，且50000元履约保证金也未返还。并向本院提交了施工合同、工程竣工验收报告、结算报告与审核报告，予以证实。
被告君和公司辩称，原告所述部分不事实。原告施工未全部完成；已施工部分质量存在问题；违约金过高，应当不能超过损失的30%；请求对工程造价重新审核。仅提交了该小区物业公司的报修资料，予以证明。
经审理查明：原、被告签订施工合同后，原告按约施工。被告自2014年6月开始，陆续向安徽省芜湖县公安局申请验收，该局也陆续向被告出具竣工验收报告注明：符合基本型配置标准。2015年11月12日，原告自行结算该工程造价为2334494.89元；2016年5月23日，芜湖建兴工程咨询有限责任公司造价事务所（以下简称造价事务所）按照与被告在该工程开工前的约定进行审核，审核的造价为2034647.53元。被告给付750000元后，余欠款至今未付。
本院认为：原、被告之间签订的合同以及被告与造价事务所签订的合同，系双方真实意思表示，应受法律保护。庭审中，对被告要求重新审核工程造价的辩解意见，由于其在工程施工前已与造价事务所签订《建设工程造价咨询合同》，并送交该造价事务所审核的造价为2034647.53元，与原告自行审核的造价2334494.89元相差299847.36元，故本院对此辩解意见不予采纳；对被告提出的施工未全部完成及质量存在问题的辩解意见，由于原告完成该工程施工后，被告自己陆续报送安徽省芜湖县公安局验收，该局验收的结果为“符合基本型配置标准”，并同意使用，且被告未向本院提交与此相关的其他证据予以证明，故本院对施工未全部完成的辩解意见不予采纳；至于该工程的质量问题，虽然被告提交的小区物业登记资料中有部分与此工程质量有关，但双方签订的《工程施工合同》中，仅约定了:质保期为24个月与原告若不能及时维修，在质保金中扣减费用。而该合同仅约定了履约保证金50000元，且在验收合格后一个月内全部无息返还。故本院对此辩解意见不予采纳。综上所述，被告应当给付原告余欠款2034647.53－750000＝1284647.53元。对原告提出的自2016年6月19日始按日万分之二的标准支付违约金至2016年11月19日止计39567.14元的诉讼请求，由于日万分之二的标准不违背相关法律规定，故对此予以支持，但因双方未明确约定付款时间，故本院对此计算时间调整为自立案之日即2016年11月2日始按日万分之二的标准计算违约金至本判决确定给付之日止；同理，对原告提出的要求返还履约保证金50000元及自2016年10月24日始按年利率6%支付占用期间的3000元利息的诉讼请求，支持返还50000元履约保证金，逾期返还利息自立案之日始按银行同期贷款利率计算至本判决确定给付之日止。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告芜湖市君和置业投资有限公司于本判决生效后十日内一次性给付原告合肥市嘉辉电子科技有限公司工程款人民币1284647.53元及自2016年11月2日始按日万分之二的标准给付其违约金至本判决确定给付之日止。
二、被告芜湖市君和置业投资有限公司于本判决生效后十日内一次性返还原告合肥市嘉辉电子科技有限公司履约保证金50000元及自2016年11月2日始按银行同期贷款利率给付其逾期利息至本判决确定给付之日止。
三、驳回原告合肥市嘉辉电子科技有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8597元，由被告芜湖市君和置业投资有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 李巧云
二〇一六年十二月二十日
书记员 孙 娟
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初12462号
原告王钦城，男，汉族，1973年5月20日出生，身份证住址广东省普宁市。
委托代理人李冬菊，广东鼎方律师事务所律师。
委托代理人桑颖，广东鼎方律师事务所律师。
被告曾伟坚，男，汉族，1975年9月8日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。
被告曾惠珍，女，汉族，1978年1月15日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。
原告王钦城与被告曾伟坚、曾惠珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭文东担任审判长，与审判员刘静涛、人民陪审员胡铁梅组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人桑颖到庭参加了诉讼。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告曾伟坚因生意周转需要，于2O16年1月24向原告借款200000元。原告与曾伟坚签订了《借款合同》，被告曾惠珍作为担保人承担保证责任。合同约定借款期为三个月，并约定借款期内月利率2％，逾期还款按照日3‰支付违约金。原告按照被告指定的方式向被告支付了上述借款。但还款期届满后，经原告多次催问，二被告拒绝向原告偿还本息。时至原告起诉日，二被告仍未履行还款义务。因《借款合同》中明确约定被告曾惠珍作为担保人，若曾伟坚不能及时偿还该借款本金、利息及其他相关费用，合同到期后五日内，被告曾惠珍必须无条件向原告清偿债务。故二被告应承担连带责任，共同向原告偿还相应款项。为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1.两被告向原告偿还借款本金200000元；2.两被告向原告支付逾期还款违约金（违约金暂时调整为月息3％，从2016年5月24日暂计至2016年6月3日为2OO0元，自起诉之日起计至被告实际清偿之日止）；3.两被告向原告支付律师费9500元；4.本案受理费、保全费、公告费由两被告承担。
被告曾伟坚没有提出答辩，也没有向本院提交证据。
被告曾惠珍没有提出答辩，也没有向本院提交证据。
经审理查明，2016年1月24日，原告与被告曾伟坚、曾惠珍签订了一份《借款合同》，约定由曾伟坚向原告借款200000元，借款期限为2016年1月24日至2016年4月23日止，借款利息为月息2%（每月利息4000元），被告曾惠珍对上述借款承担保证责任。合同还约定逾期还款按照日3‰计付违约金，并且被告应当承担原告支付的律师费、诉讼费、保全费等等费用。合同签订后当天，原告通过银行转账向被告曾伟坚交付了借款170000元，被告曾伟坚向原告出具了收据确认收到原告交付的现金30000元。原告在庭审中确认被告支付了2016年1月24日至2016年5月23日期间的利息。2016年6月3日，原告聘请律师提起诉讼，发生律师费9500元。
以上事实，有《借款合同》、收据、银行交易明细、委托代理合同及律师费发票以及庭审笔录等附卷为证。
本院认为，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃对原告提交的证据进行质证和对原告提出的诉讼请求进行抗辩的权利。本案原告提供的《借款合同》、收据、银行交易明细均有原件为证，《借款合同》有俩被告签名、收据中被告曾伟坚签名、银行交易明细的收款方为被告曾伟坚，上述证据已经形成一条证据链，故本院对原告主张的事实予以采信，即被告曾伟坚向原告借款200000元，被告曾惠珍为此做担保的事实。原告确认被告仅支付了2016年1月24日至2016年5月23日期间的利息，两被告没有提供证据证明其偿还了涉案借款及利息，原告要求被告曾伟坚偿还借款本金200000元及从2016年5月24日起计付违约金，本院予以支持，但违约金的计算不应超过月息2%的标准，原告诉请超出的部分，本院不予支持。《借款合同》中明确约定了违约方应当承担律师费，现原告要求被告曾伟坚支付律师费9500元，于法有据，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第六条规定，本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案被告曾惠珍以担保人的身份在《借款合同》上签名确认，双方并未明确保证方式，原告要求被告曾惠珍对涉案借款及违约金、律师费按连带责任保证承担保证责任，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下:
一、被告曾伟坚应于本判决生效之日起五日内向原告王钦城偿还借款本金200000元以及违约金（以200000元为本金，按照月息2%的标准从2016年5月24日起计至款项付清之日止）；
二、被告曾伟坚应于本判决生效之日起五日内向原告王钦城支付律师费9500元；
三、被告曾惠珍对第一项、第二项判项确定的债务向原告王钦城承担连带清偿责任；
四、驳回原告王钦城的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4472元、公告费400元，由原告王钦城承担72元，被告曾伟坚、曾惠珍共同承担4800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 郭 文 东
审 判 员 刘 静 涛
人民陪审员 胡 铁 梅
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 张谦（兼）
书 记 员 郑 淦 元
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第1页共6页
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0103执1046号
申请执行人：李红生，男，1968年11月4日出生，汉族，住天津市河西区。
被执行人：常建斌，男，1966年10月7日出生，汉族，住天津市河西区。
本院于2018年2月13日立案执行申请执行李红生与被执行人常建斌民间借贷纠纷一案。2017年10月27日，本院作出（2017）津0103民初4751号民事判决书，申请执行人据此要求被执行人给付25800元并负担执行费。
执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，亦未向本院申报名下财产。经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。本院依申请人申请将被执行人纳入失信被执行人名单，申请人申请终结本案的本次执行程序。
本院认为，申请执行人申请终结本次执行程序符合相关法律规定，应予准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 梁 进
代理审判员 张 宋
代理审判员 李 强
二〇一八年六月二十日
书 记 员 张文伯
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0103执1046号申请执行人：李红生，男，1968年11月4日出生，汉族，住天津市河西区。被执行人：常建斌，男，1966年10月7日出生，汉族，住天津市河西区。本院于2018年2月13日立案执行申请执行李红生与被执行人常建斌民间借贷纠纷一案。2017年10月27日，本院作出（2017）津0103民初4751号民事判决书，申请执行人据此要求被执行人给付25800元并负担执行费。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，亦未向本院申报名下财产。经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。本院依申请人申请将被执行人纳入失信被执行人名单，申请人申请终结本案的本次执行程序。本院认为，申请执行人申请终结本次执行程序符合相关法律规定，应予准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 梁 进代理审判员 张 宋代理审判员 李 强二〇一八年六月二十日书 记 员 张文伯
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0681民初106号
原告：孙尧，男，1997年4月17日出生，汉族，住龙口市滨海旅游度假区。
委托诉讼代理人：李小霞，龙口市经济开发区第二法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：王国斋，山东岳平律师事务所律师。
被告：谭素苓，女，1980年12月23日出生，汉族，住龙口市。
被告：华海财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地：淄博市张店区新村路19号世源大厦5楼，统一社会信用代码91370300MA3BX42F9A。
负责人：王勃，系公司经理。
委托诉讼代理人：冯娜、马金娥，系公司职工。
原告孙尧诉被告谭素苓、华海财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙尧的委托诉讼代理人王国斋、被告谭素苓到庭参加诉讼。被告保险公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙尧当庭明确诉讼请求：原告的损失医疗费44190.9元，护理费6000元（60天*100元），住院伙食补助费2100元（21天*100元），误工费16740元（180天*34012元/365天），伤残赔偿金68024元（34012元*20年*10%），交通费210元，拖车费100元。要求被告保险公司在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元，护理费6000元，误工费16740元，伤残赔偿金68024元，拖车费100元，交通费210元，合计101074元；要求被告保险公司在商业险范围内赔偿原告医疗费34190.9元，住院伙食补助费2100元，合计36290.9元的70%即25403.63元，以上两项合计126477.63元。鉴定费2800元、诉讼费由被告承担。二次手术费20000元的70%即14000元由被告承担。事实与理由：2016年9月28日7时许，原告驾驶二轮摩托车由北向南行驶至黄水河西坝河崖马家村东处，被由西向东行驶由被告谭素苓驾驶的鲁Ｆ×××××号轿车在向北左转时撞倒致伤。原告受伤后在龙口市人民医院住院治疗21天，花费医疗费40000余元。被告谭素苓车辆鲁Ｆ×××××号轿车在被告保险公司投保交强险。综上，原告孙尧为依法维权，特诉请贵院查明事实，判准原告诉讼请求。
被告保险公司未到庭参加诉讼但提交书面答辩状辩称，事故车辆在我公司投保交强险及商业三者险30万元，事故发生在保险期间内，医疗费应扣除非医保用药，诉讼费、鉴定费我公司不承担。对二次手术费我公司不认可，应待费用实际发生后进行赔付。失地证明不同意按照城镇标准进行赔偿。对于原告伤情我公司认为不够成伤残，误工及护理时间过长，申请重新鉴定。
被告谭素苓辩称，在被告保险公司投保了交强险和商业三者险30万不计免赔，发生事故属实。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换及质证，对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，2016年9月28日7时0分许，被告谭素苓驾驶鲁Ｆ×××××号轿车由西向东行至黄水河西坝河崖马家村东，在向北左转弯时，与由北向南行驶的原告孙尧驾驶的二轮摩托车相撞，造成两车损坏，原告受伤。本次交通事故经龙口市公安局交通警察大队认定，被告谭素苓负事故主要责任，原告孙尧负事故次要责任。原告孙尧伤后到龙口市人民医院住院21天，花费医疗费共计44130.9元，其伤被诊断为：胫骨远端骨折伴腓骨骨折、外踝骨折、皮肤挫伤。
经原告申请本院依法委托烟台信恒翔司法鉴定所对原告孙尧的伤残程度、休治时间、护理情况、用药是否合理事项进行鉴定，鉴定意见为：1、孙尧的右下肢损伤构成Ⅹ级伤残；2、建议休治时间为180日。伤后1人护理60日；3、孙尧的用药符合外伤治疗原则。鉴定费2800元，由原告孙尧预交。
另查明，肇事车辆鲁Ｆ×××××号轿车在被告保险公司投保交强险及商业三者险30万元，事故发生在保险期间内。
本院认为，被告谭素苓驾驶鲁Ｆ×××××号轿车与驾驶二轮摩托车的原告孙尧相撞，致原告受伤，事实清楚，交警部门认定责任准确，本院予以确认。肇事车辆鲁Ｆ×××××号轿车在被告保险公司投保交强险及商业三者险30万元（不计免赔），被告保险公司应首先在交强险限额内予以赔偿，对于超出交强险部分，根据被告谭素苓在本次事故中负主要责任的情形，由被告保险公司在商业险限额内承担70%的赔偿责任。原告孙尧居住在山东省龙口市诸由观镇王会村，属于失地农民，以非农收入为主要生活来源，伤残赔偿金应按照城镇标准34012元/年计算20年即68024元（34012元/年*20年*10%），误工费应按照城镇无固定收入居民平均工资标准93元/天计算。原告护理费按照龙口市普通护工标准100元/天、住院伙食补助费按照100元/天主张，符合规定，本院予以支持。被告保险公司辩称医疗费应扣除非医保用药，但原告孙尧在接受治疗过程中，××人治疗的原则选择用药，原告并无用药选择权，在用药并无不合理的情况下，被告保险公司对于其所花费的包括非医保用药在内的医疗费均应如数赔偿。原告主张交通费210元，本院结合原告伤情、就医次数、地点，予以照准。被告保险公司对本院依法委托烟台信恒翔司法鉴定所出具的鉴定结论有异议并申请重新鉴定，但未提交证据证实其不合理性，本院认为，该鉴定意见系有资质机构出具，鉴定程序和内容均未违法，本院予以采信。被告保险公司辩称，鉴定费不承担，本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担，对被告保险公司该辩称依法不予支持。原告后续治疗费可待实际发生后另行主张。
原告的损失本院认定如下：医疗费44130.9元、住院伙食补助费2100元（100元/天*21天）、护理费6000元（100元/天*60天）、伤残赔偿金68024元、误工费16740元（93元/天*180天）、交通费210元、拖车费100元、鉴定费2800元，共计140104.9元。由被告保险公司在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元、护理费6000元、伤残赔偿金68024元、误工费16740元、交通费210元、拖车费100元，共计101074元；由被告保险公司在商业三者险范围内赔偿原告医疗费34130.9元、住院伙食补助费2100元，共计36230.9元的70%即25361元。上述两项合计126435元。鉴定费2800元，由被告保险公司承担。原告后续治疗费可待实际发生后另行主张。
综上，鉴于本案事实，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及我国相关法律法规之规定，判决如下：
一、被告华海财产保险股份有限公司淄博中心支公司自本判决发生效力之日起十日内在交强险及商业三者险范围内赔偿原告孙尧医疗费、伤残赔偿金、误工费、护理费、拖车费、交通费等各项损失共计126435元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3110元，由被告华海财产保险股份有限公司淄博中心支公司承担2798元，由原告孙尧承担312元。
鉴定费2800元，由被告华海财产保险股份有限公司淄博中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 曲 岩
二〇一七年九月二十九日
书记员 戚少菲
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）无民一初字第00010号
原告：胡某某，男，汉族，住安徽省无为县。
委托代理人：唐尚平，安徽伟明律师事务所律师。
被告：赵某某，女，汉族，住江苏省睢宁县。
本院于2014年12月1日立案受理了原告胡某某诉被告赵某某离婚纠纷一案，依法由审判长吴泱、代理审判员韩振华、人民陪审员周宗涛适用普通程序，于2015年5月4日公开开庭进行了审理。原告胡某某及其委托代理人唐尚平到庭参加诉讼，被告赵某某经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡某某诉称：我与被告于2000年下半年打工相识，并建立恋爱关系，不久便同居生活，于2001年12月9日领取结婚证，至今无子女。因婚前缺乏了解，恋爱几个月后就草率结婚，婚后不久原告便发现被告生活作风有问题，严重违反夫妻间忠诚义务，为此双方几度大吵大闹，后来被告于2007年离家出走，多年来音讯全无。现原、被告双方夫妻感情确已破裂，依照婚姻法及其相关法律规定，原告特诉至法院，请求判令原、被告离婚。
被告赵某某未提供书面答辩意见。
原告胡某某为支持其主张，向本院提供了以下证据：1、原告身份证复印件、户口簿复印件，证明原、被告身份信息；2、结婚证原件一份，证明原、被告系合法夫妻关系；3、村委会证明原件一份，证明被告于2007年因家庭矛盾离家出走外出务工，至今无法联系，双方分居超过2年，夫妻感情已经破裂。
对于胡某某提供的证据，赵某某未到庭发表质证意见，亦未向本院提供证据。
对胡某某提供的证据，本院认证如下：对证据1，与原件核对无异，予以认定；对证据2的证据三性无异议，予以认定；对证据3，该证明有村委会公章及单位负责人签字，合法有效，村委会系基层群众自治组织，对村民生活居住情况有较清楚的了解，故对其证明目的予以认定。
根据当事人的陈述以及对证据的认定，本院查明事实如下：胡某某与赵某某在外地打工相识，于2001年12月9日登记结婚，后因家庭矛盾赵某某于2007年离家出走至今。胡某某与赵某某未生育子女，无夫妻共同财产，亦无夫妻共同债权、债务。现胡某某以夫妻感情破裂为由向本院诉请离婚。
本院认为：胡某某和赵某某自愿办理结婚登记手续，系合法夫妻关系，应受法律保护，但原、被告双方婚后未能正确处理好婚姻、家庭之间的矛盾，致使赵某某于2007年因家庭矛盾离家出走至今，双方常年分居异地，缺乏沟通，夫妻感情淡漠，夫妻感情确已破裂，现胡某某提出离婚，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
准予胡某某和赵某某离婚；
案件受理费200元，由胡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 吴 泱
代理审判员 韩振华
人民陪审员 周宗涛
二〇一五年五月八日
书 记 员 盛 俊
附件：本判决引用的法律和司法解释原文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）无民一初字第00010号
原告：胡某某，男，汉族，住安徽省无为县。
代理审判员 ：唐尚平，安徽伟明律师事务所律师。
被告：赵某某，女，汉族，住江苏省睢宁县。
本院于2014年12月1日立案受理原告胡某某诉被告赵某某离婚纠纷一案，依法由代理审判员韩振华适用简易程序独任审判。后因发现案件不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判长吴泱
代理审判员韩振华
人民陪审员周宗涛
二〇一四年十二月二十五日
书记员盛俊
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
**
p t ; ” > 民 事 判 决 书
**
（2018）内0204民初1258号
原告：韩禧，男，1970年11月16日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。
委托诉讼代理人：韩文秀（系韩禧父亲），男，1946年10月9日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。
委托诉讼代理人：邢定宇，包头市148协调指挥中心第二法律服务所法律工作者。
被告：巴雅日图，男，1967年3月25日出生，蒙古族，住内蒙古自治区包头市。
被告：霍林霞，女，1970年5月3日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。
原告韩禧与被告巴雅日图、被告霍林霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩禧及其委托诉讼代理人韩文秀、邢定宇，被告巴雅日图到庭参加诉讼。被告霍林霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告韩禧向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告给付原告人民币340000元；2、由二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告系亲属关系。2018年1月2日，被告巴雅日图向原告借款340000元，未约定还款期限，被告霍林霞作为担保人。二被告向原告出具借条。因被告一直未返还原告借款。故原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告巴雅日图辩称，对原告的诉讼请求没有异议。
被告霍林霞未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2010年至2013年，被告巴雅日图陆续向原告的父亲韩文秀借款共计340000元，被告霍林霞作为借款担保人在借据中签字。2018年1月2日，经原告与二被告及韩文秀协商，将韩文秀的债权转让给原告，由被告巴雅日图向原告重新出具了借款340000元的借条1张，被告霍林霞仍作为担保人在借条中签字，但未约定还款期限、保证方式及保证期间。
本院认为，根据原告提交的证据及双方的当庭陈述，能够证明原告与被告巴雅日图存在借款的事实，被告巴雅日图应当返还原告借款。因借条中未约定还款期限、保证方式及保证期间，被告霍林霞应按照连带责任承担保证责任，且未超过保证期间。被告霍林霞未到庭，视为其放弃抗辩权。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告巴雅日图偿还原告韩禧借款本金340000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告霍林霞对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6400元，一审适用简易程序减半收取3200元（原告韩禧已预交），由被告巴雅日图、被告霍林霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员高玲
二〇一八年五月三十日
书记员孙梦姣
附：相关法律条文及司法解释：
**《中华人民共和国合同法》**
**第二百零六条**
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
**《中华人民共和国担保法》**
**第十九条** 当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
**第二十一条** 保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
**《最高人民法院关于适用 <中华人民共和国担保法>若干问题的解释》**
**第二十二条** 第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。
主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。
**第三十三条** 主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
**《中华人民共和国民事诉讼法》**
**第一百四十四条** 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
**第二百五十三条**
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区包头市青山区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）内0204民初1258号原告：韩禧，男，1970年11月16日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：韩文秀（系韩禧父亲），男，1946年10月9日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：邢定宇，包头市148协调指挥中心第二法律服务所法律工作者。被告：巴雅日图，男，1967年3月25日出生，蒙古族，住内蒙古自治区包头市。被告：霍林霞，女，1970年5月3日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。原告韩禧与被告巴雅日图、被告霍林霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩禧及其委托诉讼代理人韩文秀、邢定宇，被告巴雅日图到庭参加诉讼。被告霍林霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告韩禧向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告给付原告人民币340000元；2、由二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告系亲属关系。2018年1月2日，被告巴雅日图向原告借款340000元，未约定还款期限，被告霍林霞作为担保人。二被告向原告出具借条。因被告一直未返还原告借款。故原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告巴雅日图辩称，对原告的诉讼请求没有异议。被告霍林霞未作答辩。本院经审理认定事实如下：2010年至2013年，被告巴雅日图陆续向原告的父亲韩文秀借款共计340000元，被告霍林霞作为借款担保人在借据中签字。2018年1月2日，经原告与二被告及韩文秀协商，将韩文秀的债权转让给原告，由被告巴雅日图向原告重新出具了借款340000元的借条1张，被告霍林霞仍作为担保人在借条中签字，但未约定还款期限、保证方式及保证期间。本院认为，根据原告提交的证据及双方的当庭陈述，能够证明原告与被告巴雅日图存在借款的事实，被告巴雅日图应当返还原告借款。因借条中未约定还款期限、保证方式及保证期间，被告霍林霞应按照连带责任承担保证责任，且未超过保证期间。被告霍林霞未到庭，视为其放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告巴雅日图偿还原告韩禧借款本金340000元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告霍林霞对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6400元，一审适用简易程序减半收取3200元（原告韩禧已预交），由被告巴雅日图、被告霍林霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员高玲二〇一八年五月三十日书记员孙梦姣附：相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0114执4131号
申请执行人：温国宝，经常居所地：厄瓜多尔，国内联系地址：广东省广州市花都区。
委托代理人：邱盛，广东达熙律师事务所律师。
委托代理人：温国富，身份证住址：广东省广州市花都区。
被执行人：张岳云，身份证住址：广东省广州市花都区。
被执行人：广州安居乐房地产开发有限公司。住所地：广东省广州市花都区。
申请执行人温国宝与被执行人张岳云、广州安居乐房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，广州市中级人民法院作出的(2014)穗中法民四初字第28号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人张岳云应偿还借款本金人民币25693064元及利息给申请执行人；被执行人广州安居乐房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任。根据申请执行人的请求，本院于2016年8月19日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书、传票和财产报告令，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人既没有在限期内履行，也没有到庭申报财产。本院依法向银行、房管、工商、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，被执行人名下的财产被本院其他案件查封，并已委托国土房管部门确权及评估拍卖。本案暂无需采取其他执行措施，等待依法受偿。本院依职权将张岳云、广州安居乐房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，本案经本院采取多方执行措施后，本案等待评估拍卖结果。本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0114执4131号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 王大亮
执行员 王志文
执行员 彭志雄
二〇一六年十月二十四日
书记员 江承峻
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0107民初2347号
原告：盛四远，男，1986年12月2日出生，汉族，住江苏省苏州市。
委托诉讼代理人：高拯，上海市申光律师事务所律师。
被告：罗敏，女，1993年8月7日出生，汉族，住江西省抚州市。
原告盛四远与被告罗敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高拯到庭参加诉讼。被告罗敏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告盛四远向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金人民币2920元(以下币种同)；2、被告立即归还上述借款的利息(以2920元为本金，按年利率16%，自2014年6月16日起计算至2014年9月16日止)；3、被告立即归还上述借款的逾期利息(以2920元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，自2014年9月17日计算至实际归还日止)；4、判令被告立即归还逾期罚息；5、判令被告承担原告的律师费3000元；6、本案的诉讼费用均由被告承担。庭审中，原告撤回其第四项诉讼请求，不再主张逾期罚息。事实和理由：原、被告于2014年6月16日通过案外人上海贝才网络信息技术有限公司(以下简称“贝才公司”)及网络支付平台达成借款协议，约定被告向原告借款3000元，借期3个月，双方还对还款方式、利息、违约责任以及诉讼管辖地作了明确约定。随即原告通过支付平台将约定的款项扣除第一个月利息40元之后借给了被告，但被告仅归还了40元，剩余本息未按约归还。原告通过居间服务公司多次催讨不成，遂诉讼来院。
被告罗敏未作答辩。
经审理查明，原告自称其系上海贝才网络信息技术有限公司设立的“贝才网”之注册会员。被告根据“贝才网”的借贷流程，注册并上传认证资料、申请贷款(借款本金3000元、借款年利率16%、借款期限3个月)，“贝才网”在审核同意了被告的申请后，于系统内部形成了借款协议和居间协议，并于2014年6月18日由案外人汇潮支付有限公司客户备付金账户向被告支付了2899元，该款项金额系3000元借款本金预扣第一个月的利息40元，再扣除居间方即“贝才网”收取的居间报酬60元以及被告提现手续费1元后的结果。2014年7月16日，被告向网站充值40元，原告确认视为归还本金。后被告未向原告或“贝才网”支付任何款项，故原告聘请律师处理诉讼事宜，并起诉来院，请求判令如其诉请。
上述事实，除原告当庭陈述外，另有原告提供的原、被告在网站实名认证的信息、汇款与充值凭证、银行补发入账证明申请书、借款协议电子版本、居间协议电子版本、聘请律师合同、律师费发票、公证书、证人证言等证据为证，本院依法予以确认。
本院认为，本案是以互联网平台为媒介进行款项借贷的纠纷，原告作为投资人向“贝才网”账户充值，可认为其具有通过“贝才网”向不特定主体出借款项的意思，被告作为借款人在“贝才网”上申请贷款，并最终取得款项，可认为被告具有通过平台向投资人借款的意图。虽然现有证据材料表明，被告在借款时可能并不知晓出借人的具体信息，但双方均通过其行为彰显了借贷合意。根据居间方“贝才网”平台提供的后台数据，被告所借款项系由投资人原告提供。由此，本院认为，本案双方民间借贷法律关系成立，被告应依约向原告还款。至于被告承担债务的范围，本院认为，原告本案中提供的公证材料及第三人的陈述显示，被告在申请贷款时可以看到的是“贝才网”公布的标书，标书内容包括借款本金、借款期限和年利率，被告应当按此约定归还借款本金、利息,借款期限届满后的逾期利息亦应按此约定依法予以支持。原告不能举证证明的是，被告在借款前看到过具体的借款协议并认可协议条款，至于贝才公司员工陈述称借款协议范本被告理应见到并同意认可一节，因贝才公司“贝才网”网站已经改版，无论是其员工到庭陈述还是现场演示均无法反映当事人签约时的真实状态，亦无法得出被告认可该借款协议的结论，因此借款协议中关于罚息、律师费、逾期利息等内容不能约束被告，本院不予支持。另外，预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第(二)项、第二十六条第一款、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告罗敏于本判决生效之日起十日内归还原告盛四远借款人民币2920元；
二、被告罗敏于本判决生效之日起十日内支付原告盛四远借款利息(以本金人民币2920元为基数，按约定年利率16%，自2014年6月18日起计算至2014年9月17日止)；
三、被告罗敏于本判决生效之日起十日内支付原告盛四远上述借款的逾期利息(以本金人民币2920元为基数，按年利率16%，自2014年9月18日起计算至实际清偿之日止)；
四、对原告的其余诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币54元，由原告盛四远、被告罗敏各半负担；公告费人民币600元(原告预付)，由被告罗敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 张 玮
人民陪审员 吴静娟
人民陪审员 钟翠权
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 王琼颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：
（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；
（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；
（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；
（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时;
（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省陕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）陕执字第398号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司陕县支行。
负责人相红，系该行行长。
住所地：河南省陕县。
被执行人刘建举，男，生于1958年6月24日，汉族，住河南省陕县。
被执行人刘月强，男，生于1966年4月13号，汉族，住河南省陕县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）陕民初金子第4号判决书，责令二被执行人限期履行生效法律文书确定的给付义务，在执行过程中，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）陕民初金子第4号判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受执行申请期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 曲 鸣
审判员 武朋军
审判员 卫鸿儒
二〇一五年十一月二十三日
书记员 白卫星
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0123民初3837号
原告：TCL家用电器（惠州）有限公司，住所地安徽省肥西县桃花工业园云湖路10号TCL家电产业园，统一社会信用代码：914413007398897848。
法定代表人：陈卫东，总经理。
委托代理人:权祯，该公司法务经理。
被告：贵州大宏发贸易有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区油榨街103号8栋2单元1层4号，统一社会信用代码：91520102069947921L。
法定代表人：叶凤鲜，总经理。
委托代理人：孙正军，贵州润澜律师事务所律师。
被告：黄世伟，男，汉族，1983年6月10日生，住贵州省息烽县（现住贵州省黥西南州兴义市下中屯文化路将军屯），
原告TCL家用电器（惠州）有限公司与被告贵州大宏发贸易有限公司、黄世伟买卖合同纠纷一案，本院于立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告贵州大宏发贸易有限公司委托代理人、被告黄世伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告TCL家用电器（惠州）有限公司（以下简称TCL公司）向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告立即支付原告所欠货款783929.8元及利息损失（按同期银行贷款利率自2016日6月30日计算至至款清之日）；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：被告贵州大宏发贸易有限公司（以下简称大宏发公司）是原告的经销商，双方签订有经销协议，自2015年8月授信出货后，大宏发公司一直迟延回款，截止2016年6月30日对账，确认被告拖欠货款783929.8元，被告黄世伟自愿加入债务中，自愿为大宏发公司清偿货款，原告多次催要未果。
被告大宏发公司辩称，1、本案原告所称的欠款事实与贵州大宏发公司无关，我司没有收到货物，也不欠原告货款，原告提供的《对账函》上大宏发公司的公章是假章，相关签名也是假的。2、被告黄世伟与贵州大宏发公司之间不存在委托关系，更不存在表见代理关系。所欠货款与我司无关，责任人是黄世伟。
被告黄世伟辩称，我是原告公司员工，本案所涉款项确实是本人利用贵州大宏发公司名义向原告申请发货所产生的货款，对账函上大宏发的公章是我刻的，我认可原告主张的欠款事实，但应当核减市场费用、售后费用、已还费用等484241元。
本院经审理认定事实如下：黄世伟原是原告的员工，以被告贵州大宏发公司名义向原告购买家用电器，2016年3月31日，TCL公司与以贵州大宏发公司名义的黄世伟对账，形成客户往来对账单，黄世伟加盖私刻的贵州大宏发公章（经安徽龙图司法鉴定中心出具的皖龙图（2017）文书鉴字151号司法鉴定意见书，检材《TCL家用电器（惠州）有限公司客户往来对账单》上“贵州大宏发贸易有限公司”印文与样本《2015年TCL白电代理商经销协议》上贵州大宏发贸易有限公司印文不是同一印章盖印形成）。2016年6月27日，黄世伟出具应收账款责任承诺书，主要内容为，贵州大宏发系其用于操作TCL家用电器（惠州）有限公司出货、回款等业务往来，欠款由其全额承担还款责任，另要求TCL家用电器（惠州）有限公司兑现相关费用。2016年6月30日，TCL公司与以贵州大宏发公司名义的黄世伟对账，形成客户往来对账单，载明欠款数额是783929.8元，黄世伟签名按手印。此后黄世伟陆续偿还TCL公司55201元。综上，被告欠原告货款728728.8元。
本院认为，被告黄世伟以贵州大宏发公司名义从原告处购买家用电器，未能足额支付价款，构成违约，原告要求被告黄世伟支付所欠货款及逾期付款利息损失的请求，应予支持，原告要求被告贵州大宏发公司支付黄世伟以其名义购买的家用电器所欠货款的请求缺乏法律和事实上的依据，不予支持。关于被告黄世伟提出其曾作为原告公司员工期间，因工作原因产生营销费用等属于劳动争议范畴，与本案不属于同一法律关系，可另行主张。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：
一、被告黄世伟应于本判决生效后十日内给付原告TCL家用电器（惠州）有限公司货款728728.8元并承担从2016年6月30日至实际还款日止按银行同期贷款利率计算的利息损失；
二、驳回原告的其他全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
本案案件受理费减半收取5820元，鉴定费7740元，合计13560元，由原告负担TCL家用电器（惠州）有限公司负担8000元，被告黄世伟负担5560元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 魏 明
二〇一七年九月十日
书记员 刘薇薇
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
安徽省肥西县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0123民初3837号原告：合肥泰禾光电科技股份有限公司，住所地合肥市经济技术开发区桃花工业园拓展区方兴大道与玉兰大道交口，统一社会信用代码913401007690294270（1—1）。法定代表人：许大红，该公司总经理。委托代理人：ＸＸ，该公司法务。被告：拜泉县金谷商街物流有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市拜泉县爱农乡中起村。法定代表人：张华添，职务不详。被告：张文会，男，1970年6月26日生，住黑龙江省齐齐哈尔市拜泉县，原告合肥泰禾光电科技股份有限公司与被告拜泉县金谷商街物流有限公司、张文会买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。原告合肥泰禾光电科技股份有限公司于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告合肥泰禾光电科技股份有限公司的申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告合肥泰禾光电科技股份有限公司撤诉。本案案件受理费813元，减半后收取406.50元，由原告负担。审判员  唐洪二〇一七年十一月七日书记员  李薇
江西省上饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1121执491号
申请执行人：上饶中银富登村镇银行有限公司，住所地江西省上饶县凤凰大道167号，组织机构代码57116111-5。
法定代表人：姚文涛，该行行长。
被执行人李莎，女，1986年10月4日生，汉族，经商，住江西省上饶县。
被执行人周勇生，男，1981年9月17日生，汉族，经商，住江西省上饶县。
本院于2016年4月6日立案执行上饶中银富登村镇银行有限公司申请李莎、周勇生金融借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）饶民二初字第1108号民事判决书，向被执行人李莎、周勇生发出执行通知书，责令被执行人支付申请人上饶中银富登村镇银行有限公司案款519,752.27元，承担执行费7,598元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，在执行过程中，本院查明被执行人无可供执行财产，因被执行暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣1121执491号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 祝少波
审判员 李沁泽
审判员 施信科
二〇一六年十月八日
书记员 王金剑
天津市南开区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津0104行初71号
原告天津圣丰海达商贸有限公司，住所地天津市南开区鞍山西道时代大厦2614号。
法定代表人吴贤梅，总经理。
委托代理人马洪山，该公司业务经理。
被告天津市南开区国家税务局，住所地天津市南开区南门外大街与南开五纬路交口新泉大厦B座。
法定代表人寇欣，局长。
本院在审理原告天津圣丰海达商贸有限公司诉被告天津市南开区国家税务局要求撤销津开国税罚[2017]10号《税务行政处罚决定书》一案中，原告天津圣丰海达商贸有限公司于2017年5月9日向本院自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告天津圣丰海达商贸有限公司的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告天津圣丰海达商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判长 叶金馥
审判员 杜维忠
审判员 酒 源
二〇一七年五月九日
书记员 刘鹏坤