wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱州民初字第1175号
原告姜甲，男，2008年6月12日出生，汉族，幼儿，住莱州市。
原告姜乙，男，2008年6月12日出生，汉族，幼儿，住址同上。
法定代理人唐甲，女，1979年6月3日出生，汉族，农村居民，住址同上。
委托代理人唐某甲，男，1951年5月13日出生，汉族，农村居民，住莱州市，系二原告的外公。
委托代理人谢士杰，莱州市城港路法律服务所法律工作者。
被告姜丙，1979年10月28日出生，汉族，农村居民，现住莱州市。
委托代理人周雪丽，莱州福兴法律服务所法律工作者。
原告姜甲、姜乙与被告姜丙抚养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜甲、姜乙的委托代理人唐某甲、谢士杰、被告姜丙的委托代理人周雪丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，二原告母亲唐甲与被告于2012年4月9日经莱州市人民法院（2012）莱州民初字第1616号调解已离婚。协议约定：二原告母亲与被告婚生儿子姜甲、姜乙现7岁随母亲唐甲生活，被告每月支付两个孩子抚育费600元，离婚后唐甲单身生活至今，专心抚育孩子。由于生活压力大导致身患多病，头晕失眠，血压过低，经住院诊断为：植物神经功能紊乱（详见医院证明）。市场经济的今天600元怎么能支付两个孩子的教育及生活所需。被告多年来经营塑钢、铝合金加工制造门窗行业，收入很可观。而二原告母亲唐甲则多病缠身，几乎失去劳动能力。自2013年始，两个孩子均在莱州经济开发区中心幼儿园接受幼儿教育至今。每月两个孩子需支付保育费及午餐费1028元（详见证明）。唐甲还支付孩子的日常生活及医疗费。可想而知仅靠被告支付的每月600元和多病的唐甲抚养两个越来越大、需求越多的孩子实属艰难。所以诉请法院依法判令被告自2015年1月增加支付给二原告姜甲、姜乙（双胞胎）抚育费每月2400元，案件受理费由被告支付。
被告辩称，三年前被告给付二个孩子每月600元抚养费，已经超出当时的支付标准，按照2015年农村居民人均消费支出7962元计算，被告支付的抚养费符合现在的给付标准，并且被告已经重新组建家庭，并于2015年3月25日与现任妻子王某某生一女孩姜某甲，被告父亲姜某乙发生意外已经变成植物人，花费医疗费20多万元，被评为二级残疾，一直追偿无果，全靠被告一人扶养，因此被告不同意增加抚养费。
经审理查明，被告姜丙与唐甲于2006年4月28日登记结婚，2008年6月12日生育原告姜甲、姜乙，2012年4月9日经莱州市人民法院调解离婚，离婚协议约定二原告由唐甲抚养，被告每月负担子女抚养费600元，2014年抚养费被告已付清。二原告现在莱州经济开发区中心幼儿园上学。被告再婚后又生育一女。2015年7月10日二原告诉至本院要求判如所请。
审理中，二原告主张跟随唐甲在朱由一村居住生活，每天由唐甲坐公交车接送上幼儿园，车费单程7元，每天交通费是56元，二原告每年需要生活费1万多元，学习用品、衣服鞋袜换新及医疗费每年接近一万六、七千元，综上，二原告每年需要5万元；二原告主张被告是个体业主，自2006年2月至今一直租用花园北流村房屋五间用于经营不锈钢，根据法律规定抚养费可以根据子女的实际需要、父母的负担能力、当地生活水平确定，有固定收入按照20%到30%，负担两个子女的可以适当增加，但不超过收入的50%，要求被告每月负担二原告的子女抚养费不低于2400元。二原告提交了以下证据：
1、（2012）莱州民初字第1616号民事调解书复印件（被告与唐甲的离婚协议）、二原告的常住人口登记卡复印件、莱州经济开发区中心幼儿园证明信1份，证明信载明：“姜甲、姜乙为我园大一班幼儿，我园每人每月保教费360元，午餐费每人每天7元，两幼儿在我园每个月的费用为1028元。”。
经质证，被告对证据的真实性无异议。
2、提交莱州市城港路朱由卫生院门诊病历、莱州经济开发区医院诊断证明，用于证明唐甲患有植物神经功能紊乱。
经质证，被告对证据的真实性有异议，辩解诊断证明与门诊病历并非同一医院出具，唐甲的病并不影响抚养孩子。
3、提交莱州市永安路街道花园北流居民委员会证明1份，载明：“姜丙，男，……2006年2月1日租用莱州市永安路街道花园北流村房屋五间，坐落地点：貂场仓库处，经营加工塑钢、铝合金及不锈钢至今”。
经质证，被告对证据的真实性有异议，辩解一直都是被告父亲姜某乙从事维修防盗网的业务，并不是被告。
4、提交租赁合同复印件1份，载明：“甲方：莱州市永安路街道花园北流居民委员会乙方：姜丙……一、租赁范围房屋伍间及院落壹处，坐落地点貂场仓库处。二、租期及租金交纳租赁自二00六年二月一日止二00七年二月一日止，共壹年，……”。
经质证，被告对证据的真实性无异议，辩解该证据不能说明被告租赁房屋干什么。
5、提交莱州市工商行政管理局个体户信息1份，载明：“……字号名称莱州市永安路街道鑫淼门窗维修服务部经营者姓名姜某乙经营场所莱州市永安街道北流村……”。
经质证，被告对证据的真实性无异议，辩解该证据上明确写明经营者为姜某乙。
被告辩解花园小区的房屋现由被告妻子居住，被告父亲受伤后被告一直在被告户籍地莱州市驿道镇东小夼村照顾受伤的父亲，被告现在无工作，靠以前积蓄生活。被告提交以下证据：
1、莱州市驿道镇东小夼村村民委员会出具的证明1份，载明：“本村村民姜某乙，男，59岁，育有一子姜丙，无其他子女。姜某乙于2014年发生意外砸伤头部，花费医药费20多万元，构成二级伤残，现生活不能自理，儿子姜丙负担很重，家庭生活困难。”
经质证，二原告对证据的真实性无异议，但主张该证明没有被告一直在驿道护理其父亲的这个意思，且被告父亲有病与抚养二原告没有关系，被告有抚养二原告的法定义务。
2、莱州市永安街道鑫淼门窗维修服务部的营业执照，用于证明一直都是被告的父亲姜某乙从事维修防盗网的业务。
经质证，二原告对证据的真实性无异议，主张该工商登记是在2011年6月被告与唐甲离婚期间办理，登记经营者为姜某乙是被告用于规避共同财产。
本院认为，二原告系未成年人，被告作为二原告的父亲对二原告有抚养教育的义务，现二原告要求被告增加抚养费，理由正当，本院予以支持。离婚后不抚养子女的一方所承担的抚养费应根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定，抚养费的具体数额本院酌定为每个原告每月400元为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条之规定，判决如下：
自2015年7月1日起被告姜丙每月给付原告姜甲、姜乙抚养费800元，限每年的6月30日前和12月30日前各付4800元。
案件受理费100元，由被告负担，限判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 刘娜娜
人民陪审员 杨文珍
人民陪审员 于洪亮
二〇一六年一月十一日
书 记 员 刘 杰
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1425民初2766号
原告：梁斌，女，1971年6月15日出生，汉族，住山东省齐河县城区,现住山东省齐河县。
被告：胡卫东，男，1968年6月1日出生，汉族，住山东省德州市德城区。
原告梁斌与被告胡卫东民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告梁斌到庭参加了诉讼，被告胡卫东经本院公告向其送达诉状副本、开庭传票及举证通知书等未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁斌向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金30000元及利息和违约金。事实与理由：被告胡卫东于2016年5月8日从原告处借款30000元，原告多次催要未果，请求法院依法判如所请。
被告胡卫东未答辩，亦未提交证据。
本案审理中，原告梁斌就自己的主张提交2016年5月8日借据，以证实被告胡卫东向原告借取现金30000元，约定借款期限自2016年5月8日至2016年6月7日止。原告申请证人左某出庭证实内容如下：我和梁斌是邻居关系，我在赵官胡卫东的沙石料厂帮忙时认识胡卫东，梁斌通过我介绍认识了胡卫东。胡卫东因家庭需要借款，我介绍后，梁斌借给胡卫东30000元现金，是在我家交接的现金。庭审中，原告梁斌保证所诉借款真实，否则自愿承担法律责任。
经审理本院认定事实如下：被告胡卫东经左某介绍向原告梁斌借取30000元现金，并向原告出具借据，借据中约定借款期限自2016年5月8日至2016年6月7日止，借据中未注明月利率。
本院认为：债务应当清偿。本案中，原告针对其诉求提交借据并申请证人左某出庭作证，借款事实清楚，证据充分，原告的主张，本院予以支持，但利息损失应当按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自借款之日起计算，原告要求被告赔偿违约金，不符合法律规定，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告胡卫东于本判决生效之日起七日内一次性向原告梁斌偿还借款本金30000元及利息损失（利息损失自借据出具之日即2016年5月8日始按照中国人民银行同期同类贷款基准利息计算至至本判决书确认的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告梁斌的其他诉讼请求。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告胡卫东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 钟同岭
二〇一七年一月二十三日
书记员 王若兮
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫03民终3644号
上诉人（一审原告）：袁卷红，男，汉族，1965年1月22日出生。
委托代理人万国芳，洛阳市西工区金谷法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：王新立，男，汉族，1968年8月24日出生。
一审被告：洛阳凌霄机械设备有限公司，（中信重工高级技工学校）。
法定代表人：柳继乐，经理。
一审被告：柳继乐。
一审被告：刘占伟，男，汉族，1972年12月23日出生。
上诉人袁卷红因与被上诉人王新立、一审被告洛阳凌霄机械设备有限公司、柳继乐、刘占伟借款合同纠纷一案，不服河南省洛阳市高新区人民法院（2015）洛开民初字第684号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
袁卷红上诉请求：请求二审法院依法撤销一审裁定，依法判决被告人偿还原告借款及利息。事实与理由：一、一审法院程序违法。一审原告2015年7月6日立案，一审法院受理后，未送达诉状，在原告无数次的催促下，一审法院于5个月后，在2016年1月5日给原告送达依法驳回起诉的裁定书。一审法院对被上诉人递交的答辩状，报案材料等所有证据材料在未经质证的情况下，一审法院便草率裁定驳回起诉。一审法院的程序明显错误。二审应当纠正。二、一审法院依据洛阳市公安局长春分局的立案决定书对此案裁定驳回起诉，依据不充分、证据不成立。长春分局是对2015年2月3日王新立被诈骗案件立案侦查。根据王新立的报案材料，犯罪嫌疑人是吕新中。报案材料中不涉及原告起诉的借款人、借款单位，原告和吕新中之间没有任何关系。王新立在原告的起诉当中，王新立是借款担保人。吕新中又不是借款人，吕新中的诈骗和原告有什么关系，王新立是否被吕新中诈骗，和原告没有任何关系。
王新立辩称，1、我和袁卷红、柳继乐、刘占伟之前不认识，是吕新中介绍认识的，我出于好心帮忙担保，谁知道到期后吕新中还不起跑了。2、袁卷红的借款合同存在严重的欺诈行为，属于无效合同，应予作废，我的担保也属于无效担保。3、柳继乐、刘占伟、吕新中合伙诈骗钱财，希望人民法院尽快查清事实；4、此案为诈骗案，应由公安机关处理。
袁卷红向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法判决四被告连带偿还借款15万元并承担逾期付款利息、违约金。（利息、违约金标准按照中国人民银行同期贷款利率4倍执行，从2015年2月10日计算至借款实际还清之日止。）2、判令四被告承担本案全部诉讼费用。
一审认为，原告袁卷红诉被告凌霄公司、柳继乐、刘占伟、王新立借款合同纠纷一案，本院在审理过程中查明，2015年2月3日，被告王新乐以被诈骗为由向洛阳市公安局长春路派出所报案，2015年2月4日洛阳市公安局长春路分局决定对2015年2月3日洛阳市涧西区王新立被诈骗案立案侦查。本案借款合同亦在洛阳市公安局长春路分局2015.2.3洛阳市涧西区王新立被诈骗案侦查范围内。本案借款合同因涉及诈骗罪，已经被刑事立案侦查。根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案符合上述规定，应当裁定驳回起诉。依据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（三）项之规定，经合议庭评议，裁定：驳回原告袁卷红的起诉。
本院认为，因公安机关专门出具情况说明，认定本案所涉借款包含在受理报案范围内，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的相关规定，原审驳回起诉处理并无不当。
综上，袁卷红的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡博文
审判员 曹 园
审判员 张予洛
二〇一六年九月十四日
书记员 赵 洁
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0722民申第8号
申请再审人（原审原告）黄平先。
被申请人（原审被告）黄波。
被申请人（原审被告）朱孔圆。
申请再审人黄平先因与被申请人黄波、朱孔圆民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）连东白民初字第00114号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请再审人黄平先申请再审称，被申请人黄波向申请再审人黄平先借款虽然在借条上只有黄波一人签字，但借款用于购买房屋，应属于夫妻共同债务，被申请人朱孔圆应当承担连带责任，故请求撤销（2015）连东白民初字第00114号民事判决书，判令被申请人朱孔圆承担连带清偿责任。
被申请人黄波认为，借款是为了买房子的，打算卖房归还借款。
被申请人朱孔圆认为，本案的借款是造假的，购房款不是借的，而是来源于家庭经济收入，黄波与黄平先合伙养鸡，每年收入不低于30万元。
本院审查查明，2013年9月6日，被申请人黄波向申请再审人黄平先出具了借条，借款金额为13万元。
2013年9月3日，黄波、朱孔圆与东海县新麦田置业有限公司签订商品房买卖合同，价款为582026元。黄波、朱孔圆于2013年8月28日支付购房定金0.9万元，于同年9月2日支付购房款167905元，于同年9月10日支付购房款405121元。
本案涉及的借款13万元发生在2013年9月6日，被申请人黄波的农业银行账户流水记录显示2013年9月9日现金存入39万元（另，黄波于2013年9月5日向黄权先借款10万元，9月7日向朱文厅借款18万元）。
被申请人朱孔圆在原审期间向本院提出申请，要求调取被申请人黄波的银行账户及交易流水，原审未调取。在再审复查期间，本院依法调取了黄波的银行账户及交易流水，黄波在黄川镇的农商行没有开户记录，只有农业银行的账户，在借贷、支付购房款期间，该账户存在巨额现金存款、支付购房款的交易记录，日常只有小额的交易记录。
在本院再审复查期间，被申请人朱孔圆辩称购房款来源于家庭经济收入，而不是借款，黄波每年养鸡收入约30万元，但未提供证据证明。
另查，被申请人黄波与被申请人朱孔圆于2004年1月18日登记结婚，生育三名子女。朱孔圆先后于2014年4月21日、2015年1月22日向本院起诉，要求与黄波要求离婚，后经审理均判决驳回其诉讼请求。
申请再审人黄平先系被申请人黄波的二叔。
本院认为，本案争议焦点为黄波以个人名义向申请再审人黄平先借款所形成的债务是否应当认定为夫妻共同债务，被申请人朱孔圆是否应当承担共同偿还的民事责任。
根据婚姻法及司法解释的规定，婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义向他人借款所形成的债务，原则上应当认定为夫妻共同债务，由夫妻双方共同对外承担偿还责任，但出借人与借款人明确约定为个人债务的；夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且出借人知道该约定的；出借人知道或应当知道所借款项并非用于家庭生产经营或共同生活的除外。
被申请人朱孔圆抗辩称本案的借款是造假的，且购房款来源于家庭经济收入，其不应承担归还借款的民事责任。根据上述规定，被申请人朱孔圆应当承担举证证明存在除外的情形，但朱孔圆未举证证明。
综上，原审判决在法律适用上确有错误，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项、第二百零七条之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 卢长庆
审判员 王必胜
审判员 徐 毅
二〇一六年五月三十日
书记员 尹梦忆
福州市晋安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0111执659号
申请执行人福州市晋安区人民法院，住所地福州市晋安区福新东路193号。
被执行人：林湧，男，1968年3月6日出生，汉族，身份证住址福建省厦门市思明区。
被执行人：黄幼琴，女，1968年10月27日出生，汉族，身份证住址福建省厦门市思明区。
被执行人林湧、黄幼琴因追偿权纠纷一案，本院作出的（2015）晋民初字第2058号民事判决书已发生法律效力。被执行人林湧、黄幼琴应负担案件受理费5330元，本院于2017年2月16日依法立案执行。
在执行中，经查被执行人林湧、黄幼琴无可供执行的财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，由于暂未发现被执行人有财产可供执行，本案依法应予终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可提供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 佘姚超
执行员 鲍玢宇
执行员 林朝晖
二〇一七年八月十七日
书记员 谢延文
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0103民初2479号
原告：李德品，男，1984年5月13日出生，土家族。
委托代理人：王博，陕西方益律师事务所律师。
被告：西安有木有商贸有限公司，住所地本市碑林区骡马市20号步行商业街0101号。
法定代表人：刘锋。
第三人：西安每一天便利超市连锁有限公司，住所地本市新城区解放路111号民乐园万达广场2幢1单元10104号。
法定代表人：张培彦，该公司总经理。
委托代理人：高全，陕西海普睿诚律师事务所律师。
委托代理人：齐翠玲，陕西海普睿诚律师事务所律师。
原告李德品与被告西安有木有商贸有限公司（以下简称有木有公司）、第三人西安每一天便利超市连锁有限公司（以下简称每一天公司）合伙协议纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王博及第三人委托代理人高全、齐翠玲到庭参加了诉讼，被告有木有公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告签订《关于设立西安有木有连锁便利众筹店合伙企业（有限合伙）之合伙协议》，约定：原告出资8000元，被告出资10万元，双方合伙投资、设立西安有木有连锁便利众筹店。后因被告经营不善，经双方协商，原、被告签订《合伙企业财产份额转让协议》，被告收购原告在西安有木有连锁便利众筹店全部合伙财产份额共计7741元，原告退出合伙，双方合伙关系终止。按约定，被告应于协议签订后十个工作日支付原告转让款，但合同签订后，被告法人无法联系。现被告所有的多家便利店由第三人每一天公司代管。现起诉请求：1、被告西安有木有商贸有限公司支付原告合伙股份转让款共计7741元、违约金967元（2016年2月1日至2016年6月5日，按每日千分之一计算）；2、第三人西安每一天便利超市连锁有限公司承担代为清偿责任；3、诉讼费由被告承担。
被告未出庭答辩。
第三人陈述，根据合同法规定，原告行使代位权的前提是第三人对有木有公司有到期的债务并且有木有怠于行使其对每一天的到期债权。而有木有公司虽与第三人有合作关系，但截止目前其公司持有的有木有公司的十家便利店是否盈利尚未进行核算，故债权债务关系不明确。因此，原告将其公司列为第三人不符合法律规定。第三人不应承担任何责任。
经审理查明，2015年6月10日，原告与被告签订《关于设立西安有木有连锁便利众筹店合伙企业（有限合伙）之合伙协议》，约定原告为有限合伙人出资8000元，被告为普通合伙人出资100000元，及其他43名有限合伙人，共计出资50万元，用于被告主导投资、设立和运营西安有木有连锁便利众筹店项目。该协议上有原告签名及捺印，被告公司印章及法人印鉴。协议签订后，原告出资8000元，于2015年7月21日通过易宝支付平台将出资款转入被告公司法人刘锋在易宝平台的账号内。2015年12月17日，原告与被告签订《合伙企业财产份额转让协议》约定，原、被告双方在通知并征求其他合伙人意见的基础上达成协议：原告将其拥有的合伙企业全部财产份额以8000元价格转让给被告，本次转让金额包含此前分红259元，故本次转让原告实际收到款项为7741元，原告退出合伙企业，原告的合伙关系终止，后续合伙企业运营中产生的收益及亏损和原告无关。被告于收到本次退出所有股东的转让协议之日起十个工作日内一次性向原告支付全部转让款，未按协议约定履行受让义务，被告每日向原告按未付转让款0.1%的标准支付违约金”。该协议上有原告签名及捺印，被告公司印章及法人刘锋签名。签订财产份额转让协议后，陕西人人投联合分公司职员稽元庆向被告法人刘锋邮寄《合伙企业财产份额转让协议》，快递流水显示于2016年1月12日签收。
上述事实，有双方当事人陈述、关于设立西安有木有连锁便利众筹店合伙企业（有限合伙）之合伙协议、合伙企业财产份额转让协议及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，合伙企业的营业执照签发日期，为合伙企业成立日期。本案原、被告预设立的合伙企业未经企业登记机关设立登记，颁发营业执照，故原、被告之间应为合伙协议关系。原、被告签订的《关于设立西安有木有连锁便利众筹店合伙企业（有限合伙）之合伙协议》、《合伙企业财产份额转让协议》符合民法意思自治原则，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现原告根据协议要求被告支付转让款及违约金，有事实及法律依据，本院依法予以支持。对于原告要求第三人承担代为清偿责任的诉请，因原告并未举证证明被告对第三人享有到期债权且怠于主张，故该诉请无事实及法律依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告西安有木有商贸有限公司支付原告李德品转让款7741元、违约金967元；
二、驳回原告李德品要求第三人西安每一天便利超市连锁有限公司承担代为清偿责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
诉讼费50元，由被告西安有木有商贸有限公司负担（此款原告已预付，被告应在支付上述款项时一并支付原告）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘 彧
代理审判员 梁 媛
人民陪审员 李 秦
二〇一六年九月二日
书 记 员 郑艳艳
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0113民初1967号
原告曹文选，男，1955年11月21日出生，汉族，住西安市雁塔区。现住西安市长安区。
委托代理人张顺利，西安市长安区五台法律服务所法律工作者。
被告曹小英，女，1981年6月25日出生，汉族，住西安市雁塔区。现住西安市雁塔区。
原告曹文选诉被告曹小英不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹文选及其委托代理人张顺利，被告曹小英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹文选诉称：原、被告系父女关系。后原告夫妻响应国家号召，办理了独生子女证。以后原告与被告所在村组因征地给群众分配征地款，按《人口与计划生育法》和《陕西省实施人口和计划生育条例》等法律、法规和政策的规定，原告夫妻应多分半个人的征地款，2011年因该纠纷起诉至贵院，贵院于2011年依法作出了（2011）雁民初字第3039号民事调解书，判令原、被告所在村组给多分了90625元。并已经履行完毕。该征地款全部由被告留存。2015年5月原告与被告之母郭春荣离婚。被告拿到上述征地款后，原告多次要求被告给原告返还该款，但被告拒绝返还，依据《人口与计划生育法》和《陕西省实施人口和计划生育条例》等相关法律、政策的规定，该奖励金应当归被告父母所有，而不是被告所有。现原告诉至法院，请求：1、判令被告立即返还原告独生子女多分的集体收益分配金45312.50元；2、由被告承担本案诉讼费。
被告曹小英辩称：75250元其已经领取，14346元不知道是其父还是其母领取，但其认为无论是谁领取，均是其父母对共同财产的支配。
经审理查明，原、被告均系西安市雁塔区X村民。原告曹文选与案外人郭春荣于1979年1月17日登记结婚，2015年6月8日经本院调解离婚。被告曹小英与原告曹文选系父女关系，与案外人郭春荣系母女关系。
2011年7月1日，被告曹小英与案外人西安市雁塔区X第四组在本院主持下达成调解协议，西安市雁塔区X第四组向被告曹小英支付独生子女多分的征地补偿款75250元。对于该款被告曹小英表示已经收到。原告提交的X第四组出具的证明显示，2013年7月19日，原告曹文选领取独生子女多分的征地补偿款14346元。以上共计89596元。
庭审中，被告曹小英认可独生子女多分的征地补偿款应属于其父母所有。
以上事实，有（2011）雁民初字第03039号民事调解书、（2015）雁民初字第00720号民事调解书、证明等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原告曹文选及案外人郭春荣响应国家政策实施计划生育，应获得X第四组向其二人多分的独生子女征地补偿款89596元。该款系其二人的夫妻共同财产。对于征地补偿款14346元，该款系原告曹文选在婚姻存续期间领取，视为其与郭春荣对夫妻共同财产的支配，对于该14346元原告不应再向被告曹小英主张。被告曹小英领取75250元构成不当得利，应向原告曹文选返还37625元。还综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十二条之规定，判决如下：
一、被告曹小英应于本判决生效之日起十日内向原告曹文选返还37625元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告曹文选其余的诉讼请求。
本案案件受理费933元，由被告曹小英承担。因原告已预交，被告应于支付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 杨 冉
人民陪审员 马成功
人民陪审员 高雪梅
二〇一六年七月一日
书 记 员 曾 珍
打印：相丽华校对：王维2016年月日送达
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0521行审897号
申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局，住所地泉州台商投资区管理委员会行政服务中心。
法定代表人王育英，局长。
被执行人陈森枝，男，1981年7月10日出生。
被执行人杨碧梅，女，1981年3月19日出生。
申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局于2016年6月1日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局于2015年9月26日以被执行人陈森枝、杨碧梅婚后于2007年3月21日生育第一胎男孩，又于2015年7月18日生育第二胎男孩，属多生育一个子女为由。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了泉台管计生征决字（2015）第02055号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费72960元。
本院经审查认定：申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局作出的泉台管计生征决字（2015）第02055号征收社会抚养费决定书，于2015年9月26日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。被执行人于2015年9月30日缴交社会抚养费37000元。申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局于2016年4月15日向被执行人送达《行政催告书》。
本院认为，申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局作出的泉台管计生征决字（2015）第02055号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人陈森枝、杨碧梅在法律规定的期间内既不提起诉讼，又不全面履行义务。经申请人催告后，被执行人陈森枝、杨碧梅仍拒不全面履行义务。申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局于2016年6月1日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
泉州台商投资区管理委员会民生保障局作出的泉台管计生征决字（2015）第02055号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人陈森枝、杨碧梅应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费35960元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费439元，由被执行人陈森枝、杨碧梅负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨冬青
审判员 庄碧山
审判员 叶剑峤
二〇一六年六月二日
书记员 郑惠玲
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0211刑初216号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人薛某某，男，1980年12月12日出生于青岛市黄岛区，汉族，中专文化程度，住山东省青岛市黄岛区，个体。2006年4月20日因寻衅滋事罪被青岛市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月；2009年7月20日因犯抢劫罪、非法持有枪支罪、强制猥亵妇女罪，被原山东省胶南市人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二千元，刑期自2009年2月11日起至2013年8月10日止。2016年9月12日因吸毒被青岛市公安局黄岛分局行政拘留十五日。2016年9月12日因吸毒被青岛市公安局黄岛分局决定社区戒毒三年，自2016年9月12日至2019年9月11日。2016年10月9日因吸毒被青岛市公安局青岛经济技术开发区分局行政拘留十五日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年10月10日被刑事拘留，同年10月27日被逮捕。
辩护人李冬峰，山东德衡律师事务所律师。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检公刑诉[2017]155号起诉书指控被告人薛某某犯容留他人吸毒罪，于2017年1月20日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省青岛市黄岛区人民检察院指派检察员焦宗莲出庭支持公诉，被告人薛某某及辩护人李冬峰均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2016年8月1日左右的一天，被告人薛某某在青岛市黄岛区工地宿舍内，容留谢某（另案处理，下同）一同在此处吸食冰毒。
2、2016年8月3日左右的一天，被告人薛某某在青岛市黄岛区工地宿舍内，容留谢某一同在此处吸食冰毒。
3、2016年8月4日左右的一天，被告人薛某某在青岛市黄岛区工地宿舍内，容留谢某一同在此处吸食冰毒。
4、2016年9月30日左右的一天，被告人薛某某在青岛市黄岛区家中，容留谢某一同在此处吸食冰毒。
5、2016年10月1日左右的一天，被告人薛某某在青岛市黄岛区家中，容留谢某一同在此处吸食冰毒。
6、2016年10月4日左右的一天，被告人薛某某在青岛市黄岛区家中，容留谢某一同在此处吸食冰毒。
综上，被告人薛某某容留他人吸毒6次6人次。
公诉机关认为被告人薛某某为他人吸毒提供场所，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人薛某某系累犯、自首、立功，未出具具体量刑意见。
被告人薛某某对公诉机关的指控无异议，未提出辩解意见。辩护人的辩护意见为：1、薛某某系自首；2、薛某某系立功；3、薛某某自愿认罪；4、薛某某本案可能判处有期徒刑以下刑罚，故其不构成累犯。建议对其从轻处罚。
经审理查明：
1、2016年8月1日左右的一天，被告人薛某某在青岛市黄岛区工地宿舍内，容留谢某（另案处理，下同）一同在此处吸食冰毒。
2、2016年8月3日左右的一天，被告人薛某某在青岛市黄岛区工地宿舍内，容留谢某一同在此处吸食冰毒。
3、2016年8月4日左右的一天，被告人薛某某在青岛市黄岛区工地宿舍内，容留谢某一同在此处吸食冰毒。
4、2016年9月30日左右的一天，被告人薛某某在青岛市黄岛区家中，容留谢某一同在此处吸食冰毒。
5、2016年10月1日左右的一天，被告人薛某某在青岛市黄岛区家中，容留谢某一同在此处吸食冰毒。
6、2016年10月4日左右的一天，被告人薛某某在青岛市黄岛区家中，容留谢某一同在此处吸食冰毒。
综上，被告人薛某某容留他人吸毒6次6人次。
另查明，2016年10月8日17时许，民警通过线索在青岛市黄岛区名嘉汇小区门口附近将涉嫌吸毒的薛某某抓获，后其如实供述了容留他人吸毒的犯罪事实。
被告人薛某某到案后检举揭发谢某、王某有容留他人吸毒的犯罪行为，后公安机关根据线索抓获了谢某、王某，现谢某因涉嫌犯容留他人吸毒罪被取保候审，王某因涉嫌犯容留他人吸毒罪被逮捕。
上述事实，有庭审质证、确认的下列证据证实：
一、物证和书证
1、受案登记表、到案经过、发破案经过、情况说明，证实案发的情况。
2、身份信息，证实被告人薛某某的身份情况。
3、刑事判决书、行政处罚决定书，证实薛某某的前科劣迹情况。
二、证人证言
1、证人谢某的证言，证实薛某某容留其吸毒的情况。
2、证人周某的证言，证实容留他人吸毒场所的情况。
三、被告人供述
被告人薛某某的供述，证实其容留他人吸毒的犯罪事实。
勘验检查笔录
青岛市公安局青岛经济技术开发区分局现场检测报告书，证
实被告人薛某某尿检呈阳性。
五、辨认笔录及照片
辨认笔录及照片一宗，证实辨认情况。
以上证据均相互印证，足以认定。
本院认为，被告人薛某某为他人吸毒提供场所，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。对于辩护人所提薛某某系自首、立功、自愿认罪的辩护意见，经查证属实，本院予以采纳。对于辩护人所提薛某某本案可能判处有期徒刑以下刑罚，故其不构成累犯的辩护意见，经查，被告人薛某某被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内又犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，对该辩护意见不予采纳。被告人薛某某系自首，依法予以从轻处罚。被告人薛某某检举揭发他人的犯罪行为，系立功，依法予以从轻处罚。被告人薛某某系累犯，依法予以从重处罚，并不得假释。依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条、第六十七条、第六十八条、第八十一条、第四十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人薛某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币七千元。不得假释。
（刑期从判决执行之日起计算，执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年10月10日起至2017年4月9日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 侯 风
审判员 王德成
审判员 栾 冲
二〇一七年三月六日
书记员 赵 琳
广西壮族自治区灵山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0721刑初486号
公诉机关广西壮族自治区灵山县人民检察院。
被告人谢兴东（曾用名钟先祥），男，1974年5月11日出生于广西壮族自治区灵山县，汉族，文盲，居民，住灵山县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年9月1日被灵山县公安局刑事拘留。同月15日被执行逮捕。
广西壮族自治区灵山县人民检察院以灵检刑诉（2016）477号起诉书指控被告人谢兴东犯贩卖毒品罪，于2016年11月17日向本院提起公诉。本院于同月22日立案，依法组成合议庭并适用简易程序，于2016年12月6日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区灵山县人民检察院指派代检察员钟靖出庭支持公诉，被告人谢兴东到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人谢兴东是吸毒人员，为以贩养吸，于2016年8月下旬，在灵山县陆屋镇广江村委会与沙塘村委会交汇路口的坡顶处和广江村委会平东村47号其住宅处，先后向吸毒人员梁某贩卖毒品海洛因三次，共得赃款人民币44元。具体如下：
1、2016年8月下旬的一天，被告人谢兴东在灵山县陆屋镇广江村委会与沙塘村委会交汇路口的坡顶处，向吸毒人员梁某贩卖毒品海洛因1小包，得赃款人民币24元。
2、2016年8月28日晚上，被告人谢兴东在广江村委会平东村47号其住宅处，在收取吸毒人员梁某之前购买毒品的欠资人民币20元后，又向吸毒人员梁某赊卖毒品海洛因1小包。梁某当场吸食完之后，被告人谢兴东又在其住宅处向梁某赊卖毒品海洛因2小包。
2016年8月31日19时许。被告人谢兴东因涉嫌贩卖毒品在其住宅处被灵山县公安局陆屋派出所民警抓获，民警从被告人谢兴东的身上缴获7小包共净重0.49克的毒品海洛因可疑物及现金人民币242元。经审讯，被告人谢兴东如实交代了多次贩卖毒品的犯罪事实。经鉴定，从缴获的毒品海洛因可疑物中均检出海洛因成分。同年9月1日，被告人谢兴东因本案被灵山县公安局刑事拘留。上述事实，被告人谢兴东在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、抓获经过、办案说明、人员基本信息、吸毒人员动态管控详细信息、灵山县公安局人体生物样本检测提取笔录、现场检测报告书、证人梁某的证言及辨认笔录、照片、被告人谢兴东的供述及辨认笔录、照片、灵山县公安局检查笔录、扣押清单、称量笔录、指认毒品称量照片、灵山县公安局现场勘验笔录、现场图、现场照片、钦州市公安局物证鉴定所钦公物鉴（理化）字（2016）398号检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢兴东明知是毒品海洛因而多次贩卖给他人吸食，情节严重，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款的规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控应当以贩卖毒品罪追究被告人谢兴东的刑事责任成立。被告人谢兴东向1人贩毒共3次，依照《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项的规定，属多次贩毒，应认定为“情节严重”情形，依法应当判处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。被告人谢兴东自归案后直至法庭审理过程中均如实供述其贩卖毒品的犯罪事实，认罪态度较好，依法可对其从轻处罚。根据被告人谢兴东的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项的规定，判决如下：
一、被告人谢兴东犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月1日起至2019年10月31日止；罚金限于判决发生法律效力后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）；
二、追缴被告人谢兴东的违法所得人民币44元（公安机关已扣押），没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 梁 震
人民陪审员 劳景权
人民陪审员 黄礼明
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 梁基祥
法律条文
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑。并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金。并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条自首和坦白
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条罚金数量的裁量判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金的缴纳
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪物品的处理
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物。应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》：
第四条：走私、贩卖、运输、制造毒品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十七条第四款的“情节严重”：
（一）向多人贩卖毒品或者多次走私、贩卖、运输、制造毒品的；
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0103民特14号
申请人颜植洁，女，1933年5月7日出生，汉族，住南宁市。
被申请人梁坚，女，1954年12月23日生，汉族，住南宁市青秀区。
代理人凌伟翔，男，1983年4月20日出生，汉族，住南宁市青秀区。
申请人颜植洁申请宣告被申请人梁坚为无民事行为能力人一案，本院受理后，依法由审判员骆兴国，适用特别程序进行审理。申请人颜植洁，被申请人梁坚的代理人凌伟翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人颜植洁述称，被申请人梁坚2015年8月突发脑梗并发重症肺炎住院治疗，经抢救，虽已恢复神智，但已瘫痪，无法正确表达自己意志。现经南宁市第五人民医院鉴定为无民事行为能力，为维护其利益，请求法院依法判令：一、被申请人梁坚为无民事行为能力人；二、指定凌伟翔为被申请人梁坚的监护人。
被申请人梁坚的代理人凌伟翔述称，申请人所述事实为真，被申请人经南宁市第五人民医院鉴定确为无民事行为能力人，同意申请其为无民事行为能力人，并愿意成为其监护人。
经查，梁宣文（1996年5月26日故）与颜植洁系夫妻，婚姻期间，二人生有四女一子，即长女梁坚、次女梁慧、三女梁红、四女梁惠冬，子梁智勇。梁坚与凌荣基为夫妻（现已离婚），婚姻期间，二人生有一子，即凌伟翔。2015年8月，被申请人梁坚因突发脑梗并发重症肺炎，经广西壮族自治区人民医院救治后，未能恢复意识。2016年4月20日，经南宁市第五人民医院司法鉴定所鉴定，并出具南医司鉴（2016）精鉴字第218号意见书认为：被申请人梁坚患器质性精神障碍，对其民事行为不能辨认，评定为无民事行为能力人。经本院组织质证，申请人与被申请人的代理人对该鉴定意见均无异议。
本院认为，申请人作为被申请人母亲，与其有利害关系，就其民事行为能力状态具有向法院申请确认的资格。现被申请人梁坚经南宁市第五人民医院司法鉴定所鉴定，因患器质性精神障碍，其行为能力状态为无民事行为能力。南宁市第五人民医院具备相关精神鉴定资质，鉴定程序合法，申请人与被申请人代理人对鉴定意见亦无异议。对该鉴定意见，本院予以采信。据前述司法鉴定意见，本院对申请人的本案申请，予以支持。经协商一致，双方同意由其子凌伟翔作为梁坚的监护人。故为维护其利益，本院指定凌伟翔为梁坚的监护人。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告梁坚为无民事行为能力人；
二、指定凌伟翔为梁坚的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 骆兴国
二〇一六年六月二日
书记员 黄 媚
山西省高平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0581民初196号
原告高平市农村信用合作联社。
法定代表人王宏峰，任理事长。
委托代理人郭卫清，山西炎炎律师事务所律师。
被告秦文成，男，1975年5月15日生，汉族，高平市人，农民。
原告高平市农村信用合作联社（以下简称高平联社）与被告秦文成金融借款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭卫清到庭参加诉讼，被告秦文成经传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月31日，李慧以购材料之名向原告申请借款9.8万元，借期一年，被告对该笔借款提供连带保证责任。借款到期后，李慧未进行偿还，且无法找到其人。为维护原告的合法权益，故提起诉讼，请求判决被告归还李慧借款本金9.8万元及利息。
被告未答辩。
经审理查明，2014年5月31日，原告高平联社与李慧签订贷款合同，由原告高平联社向李慧发放贷款9.8万元，借款期限自2014年5月31日至2015年5月30日，合同另对利息等进行了约定。同日，原告高平联社又与被告秦文成签订了保证合同，约定被告秦文成愿意为李慧所借的9.8万元借款向原告高平联社提供保证担保，合同约定：本合同采用连带责任保证方式；当债务人未按贷款合同约定履行债务时，无论债权人对贷款合同项下的债权是否拥有其他担保，债权人均有权直接要求保证人在其保证范围内承担担保责任；保证担保的范围包括贷款本金、利息、罚息、复利……债权人实现债权的费用以及所有其他应付费用。合同签订后，原告高平联社向李慧发放贷款9.8万元。借款到期后，李慧未按期归还借款本金，仅支付利息7290元。
本院认为，原告高平联社与被告秦文成于2014年5月31日签订的保证合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，当事人应按照合同的约定全面履行自己的义务。原告高平联社向李慧提供借款后，李慧未按约定归还本息，被告秦文成依约应当对该款项承担连带保证责任，故原告高平联社要求被告秦文成归还李慧借款9.8万元本息的请求，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款、第二十一条第一款及《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告秦文成在本判决生效后十日内归还原告高平市农村信用合作联社借款9.8万元及依合同约定的利息（含已付利息7290元）。
案件受理费2250元，由被告秦文成负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 李志平
审 判 员 牛 姗
人民陪审员 范 瑜
二〇一六年七月一日
书 记 员 贾沁阳
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第1166号
原告滕某，女，1969年2月20日出生，汉族，农民。
被告周某，男，1962年1月17日出生，汉族，农民。
原告滕某与被告周某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杜文龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告滕某、被告周某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告滕某诉称，我与被告于1993年10月经人介绍相识，并于1994年2月23日经丰润县民政局登记结婚，婚后生有两女，长女周甲（1995年生），次女周乙（2000年7月8日生），婚后二人感情一般。由于被告小心眼，对我无端猜疑，2011年双方矛盾开始升级，无法沟通交流，2012年7月26日双方矛盾不可调和，我离家外出打工，开始与被告分居至今。我与被告感情确已破裂，要求法院判令原被告离婚，婚生女周乙归我抚育，被告负担抚育费500元／月至孩子独立生活时止，依法分割夫妻财产。
被告周某辩称，我不同意离婚，原告说的不对。我们感情一直很好，只是2010年开始她用手机上网聊天，又找人安装了一台电脑，一天到晚的和网友聊天和网友打电话，我发现他们的聊天内容非常过份，我才急了不让她上网了，我说你再上网我们就别过了。2012年7月26日她说去医院看病，离开家后就没有回来。后来我托人找她，才知道她去了北京。
经审理查明，原、被告经人介绍于1994年2月23日登记结婚，1995年12月20日生长女周甲，2000年7月8日生次女周乙，婚后感情较好。自2010年开始原告迷恋上网络聊天和网友聊天见面，被告不让原告上网，双方开始生气争吵。2012年7月26日原告称去医院看病，离家出走。2012年8月、2013年2月，原被告朋友曾劝和双方，但双方感情生活没有改善。以上有当事人陈述、结婚证等证据证实。
本院认为，原、被告共同生活已经20年，并生有两女，虽然在上网问题上认识不一致产生矛盾，但夫妻感情并未彻底破裂，双方应妥善处理好业余爱好与家庭生活的关系，相互信任忠实，从有利于孩子健康成长角度出发，负担起家庭责任。对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告滕某与被告周某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告滕某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 杜文龙
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 于桂红
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第1166号
原告程凯。
被告中国人寿保险股份有限公司河北分公司
本院在审理原告程凯诉被告中国人寿保险股份有限公司河北分公司保险合同纠纷一案中，原告于2014年11月25向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第1款之规定，裁定如下：
准予原告程凯撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告承担。
审判员 扈广洲
二〇一四年十一月二十五日
书记员 姜 涛
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六金民二初字第01797号
原告：六安市昆仑汽车运输服务有限公司。
法定代表人：许明军，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）：李宁，系该公司员工。
被告：郝某某，男，1963年9月15日生，汉族，住皖金寨县。
原告六安市昆仑汽车运输服务有限公司与被告郝某某挂靠经营合同纠纷一案，于2015年9月25日，向本院起诉，本院受理后，依法由审判员王颖颖独任审判，并于2015年11月9日公开开庭进行了审理，原告的诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告六安市昆仑汽车运输服务有限公司诉称：2012年7月9日，被告与原告签订了《委托服务合同》，合同约定了双方的权利和义务等相关条款，但被告车辆技术状况不过关，给原告工作带来诸多不便且增加许多风险，造成一定损失。现原告诉之法院，要求解除与被告之间的车辆挂靠关系。
原告为证明其主张，提交证据如下：
证据一、原告组织机构代码、营业执照，证明原告主体适格。
证据二、被告身份证复印件，证明被告主体适格。
证据三、委托服务合同，证明双方挂靠关系，合同期限自2012年7月9日至上述车辆报废或产权变更为止。
证据四、车辆行驶证，证明原告方履行了合同义务，将被告车辆挂靠在原告方名下。
被告郝某某未到庭参加诉讼，未作书面答辩。
被告郝某某未对上述证据发表质证意见，也未提供证据。
经审理查明：2009年8月24日，被告与原告签订了《委托服务合同》，被告将其所有的皖NXX**号货车挂靠在原告名下，由原告为其提供代理服务，合同期限自2012年7月9日至上述车辆报废或产权变更为止。合同约定了双方的权利和义务等相关条款，但被告车辆技术状况不过关，给原告工作带来诸多不便且增加许多风险，故原告诉之法院。
本院认为：原、被告之间签订了委托服务合同，是双方真实意思的表示，但被告车辆技术状况不过关，违反了合同约定，原告起诉要求解除与被告之间的车辆挂户关系，本院依法应予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
解除原告六安市昆仑汽车运输服务有限公司与被告皖NXXX**号货车所有人郝某某之间的车辆挂户关系。
案件诉讼费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽六安市中级人民法院。
审判员 王颖颖
二〇一五年十一月十一日
书记员 张金瑞
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六金民二初字第01797号
原告：六安市昆仑汽车运输服务有限公司，住所地六安市经济开发区，组织机构代码：61060005-4。
法定代表人：许明军，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）：李宁，系该公司员工。
被告：郝祥湖，男，1963年9月15日生，汉族，住皖金寨县。
原告六安市昆仑汽车运输服务有限公司与被告郝祥湖挂靠经营合同纠纷一案，于2015年9月25日，向本院起诉，本院受理后，依法由审判员王颖颖独任审判，并于2015年11月9日公开开庭进行了审理，原告的诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告六安市昆仑汽车运输服务有限公司诉称：2012年7月9日，被告与原告签订了《委托服务合同》，合同约定了双方的权利和义务等相关条款，但被告车辆技术状况不过关，给原告工作带来诸多不便且增加许多风险，造成一定损失。现原告诉之法院，要求解除与被告之间的车辆挂靠关系。
原告为证明其主张，提交证据如下：
证据一、原告组织机构代码、营业执照，证明原告主体适格。
证据二、被告身份证复印件，证明被告主体适格。
证据三、委托服务合同，证明双方挂靠关系，合同期限自2012年7月9日至上述车辆报废或产权变更为止。
证据四、车辆行驶证，证明原告方履行了合同义务，将被告车辆挂靠在原告方名下。
被告郝祥湖未到庭参加诉讼，未作书面答辩。
被告郝祥湖未对上述证据发表质证意见，也未提供证据。
经审理查明：2009年8月24日，被告与原告签订了《委托服务合同》，被告将其所有的皖Ｎ×××××号货车挂靠在原告名下，由原告为其提供代理服务，合同期限自2012年7月9日至上述车辆报废或产权变更为止。合同约定了双方的权利和义务等相关条款，但被告车辆技术状况不过关，给原告工作带来诸多不便且增加许多风险，故原告诉之法院。
本院认为：原、被告之间签订了委托服务合同，是双方真实意思的表示，但被告车辆技术状况不过关，违反了合同约定，原告起诉要求解除与被告之间的车辆挂户关系，本院依法应予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
解除原告六安市昆仑汽车运输服务有限公司与被告皖Ｎ×××××号货车所有人郝祥湖之间的车辆挂户关系。
案件诉讼费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽六安市中级人民法院。
审判员 王颖颖
二〇一五年十一月十一日
书记员 张金瑞
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省吴起县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0626民初107号
原告：齐春生，男，1976年1月12日生，汉族，陕西省吴起县人。
被告：靖边县盛鑫工贸有限公司，地址吴起县居宁花园。
法定代表人孙广鑫，系该公司负责人。
原告齐春生与被告靖边县盛鑫工贸有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案，原告齐春生于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告提出的撤诉申请，没有违反相关的法律规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告齐春生撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告齐春生负担。
审判员 王 宏
二〇一七年三月二十八日
书记员 蔺盈盈
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）川行监字第276号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）任凭，女，1978年9月8日出生，汉族，住址四川省南充市。
委托代理人任俊，男，汉族，1981年3月24日出生，住四川省南充市。系申请人之弟。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）南充市公安局高坪区分局，住所地：四川省南充市。
法定代表人周成，局长。
再审申请人任凭诉南充市公安局高坪区分局不履行法定职责一案，不服四川省南充市中级人民法院（2014）南行终字第67号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
任凭申请再审称，南充市公安局高坪区分局未依法履行提供保护公民人身权益，已构成行政不作为。原判适用法律错误，请求撤销原一、二审法院的判决，依法立案再审本案。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第一条规定，为维护社会治安秩序，保障公共安全，保护公民、法人和其他组织的合法权益，规范和保障公安机关及其人民警察依法履行治安管理职责，制定本法。南充市高坪区公安局具有社会治安管理、保护公民合法权益的法定职责。本案中，南充市公安局高坪区分局接到任凭的报警后，立即派员出警到达现场，进行调查取证，认为本案属于民事纠纷，不属于刑事案件，不需立案侦查，且未查明肇事者，遂书面告知任凭应向人民法院起诉。在任凭认为南充市第五人民医院非法限制人身自由，拨打110报警电话，也立即派员出警，但未发现任凭被限制人身自由，同时任凭也从南充市第五人民医院复印了相关病历。故南充市公安局高坪区分局已依法履行其法定职责。原审判决驳回任凭的诉讼请求正确，应予维持。任凭的再审申请理由不成立，不应予支持。
综上，任凭的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回任凭的再审申请。
审 判 长 梁咏蜀
代理审判员 程 刚
代理审判员 赖佳鹃
二〇一六年七月一日
书 记 员 李 凡
四川省高级人民法院行 政 裁 定 书（2015）川行监字第276号再审申请人（一审原告、二审上诉人）任凭，女，1978年9月8日出生，汉族，住址四川省南充市。委托代理人任俊，男，汉族，1981年3月24日出生，住四川省南充市。系申请人之弟。被申请人（一审被告、二审被上诉人）南充市公安局高坪区分局，住所地：四川省南充市。法定代表人周成，局长。再审申请人任凭诉南充市公安局高坪区分局不履行法定职责一案，不服四川省南充市中级人民法院（2014）南行终字第67号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。任凭申请再审称，南充市公安局高坪区分局未依法履行提供保护公民人身权益，已构成行政不作为。原判适用法律错误，请求撤销原一、二审法院的判决，依法立案再审本案。本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第一条规定，为维护社会治安秩序，保障公共安全，保护公民、法人和其他组织的合法权益，规范和保障公安机关及其人民警察依法履行治安管理职责，制定本法。南充市高坪区公安局具有社会治安管理、保护公民合法权益的法定职责。本案中，南充市公安局高坪区分局接到任凭的报警后，立即派员出警到达现场，进行调查取证，认为本案属于民事纠纷，不属于刑事案件，不需立案侦查，且未查明肇事者，遂书面告知任凭应向人民法院起诉。在任凭认为南充市第五人民医院非法限制人身自由，拨打110报警电话，也立即派员出警，但未发现任凭被限制人身自由，同时任凭也从南充市第五人民医院复印了相关病历。故南充市公安局高坪区分局已依法履行其法定职责。原审判决驳回任凭的诉讼请求正确，应予维持。任凭的再审申请理由不成立，不应予支持。综上，任凭的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回任凭的再审申请。审 判 长  梁咏蜀代理审判员  程 刚代理审判员  赖佳鹃二〇一六年七月一日书 记 员  李 凡
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0128民初332号
原告陈建福，男，汉族，住福建省平潭县。
被告游友芳，女，汉族，住福建省平潭县。
被告高昇，男，汉族，住福建省平潭县。
原告陈建福与被告游友芳、高昇民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序对本案公开开庭进行了审理。原告陈建福到庭参加诉讼，被告游友芳、高昇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系，2015年4月1日俩被�向原告借款530000元，并向原告出具一张借款。2015年6月1日，原告向被告催讨还款无果，被告逃避债务，也未向原告提供债务履行的担保，严重损害原告的合法权益。为此，请求判令：1、俩被告共同偿还原告借款本金人民币530000元及按月利率1.8%从2015年4月1日起计算至实际还款之日止的利息；2、诉讼费由俩被告承担。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、身份证复印件，旨在证明：原告身份适格；
2、借条1张，内容分别载明：“借条兹向陈建福暂借人民币伍拾叁万元整（￥530000），月利息1.8分借款人：高昇游友芳2015.4.1”；旨在证明：被告向原告借款530000元的事实；
3、个人业务凭证、汇款单据，旨在证明：原告向被告汇款500000元的事实。
被告游友芳、高昇未到庭，且未作书面答辩和提交证明资料。
经庭审形式性审查，被告游友芳、高昇未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利。原告当前提交的证明资料的客观性、关联性和合法性未发现有明显瑕疵，能够支持其诉状所具之事实和理由，本院据此确认原告所诉属实。
根据原告提供的有效证据可以认定本案如下事实：
2015年4月1日，原告陈建福汇款人民币500000元至被告高昇的账户。同日，被告连同之前的借款30000元向原告出具借条一份，内容载明：“借条兹向陈建福暂借人民币伍拾叁万元整（￥530000），月利息1.8分借款人：高昇游友芳2015.4.1”。因被告未能还款，遂引发诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。俩被告向原告借款人民币530000元，有被告高昇和游友芳共同向原告出具的借条及银行汇款单据为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。俩被告作为本案�债务人理应承担清偿债务的责任，原告请求俩被告共同偿还原告借款本金人民币530000元及按月利率1.8%从2015年4月1日起计算至实际还款之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。因本案被告游友芳、高昇未到庭参加诉讼又未书面提出异议并提供证据，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告游友芳、高昇应于本判决生效后十日内一次性共同偿还原告陈建福借款本金人民币530000元及按月利率1.8%从2015年4月1日起计算至实际还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9971元，减半收取4985.5元，由被告游友芳、高昇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 黄雅彬
二〇一六年四月十四日
书 记 员 陈 捷
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由�不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民初字第1499号
原告韦某。
被告人蒙某。现因涉嫌犯故意杀人罪被羁押于广西河池市看守所。
本院在审理原告韦某诉被告蒙某离婚纠纷一案中，原告韦某于2015年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在民事诉讼中，有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韦某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告韦某负担。
代理审判员 朱胤丞
二〇一五年十月十五日
书 记 员 莫芳黉
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民 事 判 决 书(2015)金民初字第1499号原告蔡英，女，汉族，宁夏银川市人，大学专科文化，个体业者，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被告富彦平，男，满族，宁夏银川市人，初中文化，驾驶员，住宁夏回族自治区银川市金凤区。原告蔡英与被告富彦平民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理，依法由审判员韩东适用简易程序，于2015年6月30日公开开庭进行了审理。原告蔡英、被告富彦平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡英诉称，原、被告系小学同学关系。2012年10月，被告向原告借款20000元，后经原告催要，被告陆续还款10000元，下欠10000元于2014年4月11日出具借条一份。此款被告至今不予偿还，现原告提起诉讼，请求依法判令被告偿还借款10000元，并承担本案诉讼费。被告富彦平辩称，2012年10月，原告将其现金20000元交给被告转借他人赚取利息，当时因借款人不在场，故被告给原告出具20000元借条。后因原告购房被告还款10000元，下欠10000元被告于2014年4月11日给原告出具了借条。2014年10月，被告将借款全部还清，但借条没有收回，故不承担原告所诉还款责任。经审理查明，2012年10月，被告向原告借款20000元，后经原告催收，被告还款10000元，下欠10000元未还，被告于2014年4月11日给原告出具借条一份。此欠款后经原告多次催要，被告未偿还。为此原告提起诉讼，请求判如所请。以上事实，由原、被告双方当事人的陈述、答辩，及原告向法庭提供的被告出具的借条在卷佐证，本院予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款的事实有被告出具的借条为证，双方之间的民间借贷关系依法成立。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定：当事人反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告针对借款全部还清，借条没有收回的抗辩主张，未提供证据证明或证据线索可供查证，缺乏事实依据，本院难以采信，被告应承担举证不能的法律后果。被告向原告借款10000元未予清偿的事实有被告出具的欠条为凭，对原告的诉请本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：被告富彦平于本判决生效后五日内偿还原告蔡英借款10000元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告富彦平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员  韩东二〇一五年七月二十七日书记员  王娇判决书附页：本案适用的相关法律、司法解释条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤2071行审11号
申请执行人：中山市国土资源局，住所地广东省中山市石岐区兴中道2号国土房管大楼，组织机构代码70764152-2。
法定代表人：吴伟强，局长。
委托代理人：黄军、王润锦，该局工作人员。
被执行人：中山市拯绿环保有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇新前进村龙塘山地（石塘旧水库旁），统一社会信用代码914420000585831147。
法定代表人:危志荘。
申请执行人中山市国土资源局（以下简称市国土资源局）于2017年1月4日向本院申请强制执行中土执法决字［2016］223号行政处罚决定。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：市国土资源局于2016年6月6作出中土执法决字［2016］223号行政处罚决定，认定中山市拯绿环保有限公司（以下简称拯绿环保公司）于2015年10月始，占用位于中山市××前进村龙塘小组地段处面积为819.8平方米的土地实施建设，遂依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条以及《广东省国土资源行政处罚自由裁量权实施标准》第一条的规定，决定：1.责令退还非法占用的819.8平方米土地。2.限期于十五日内自行拆除非法占用的697.9平方米土地上新建的建筑物，恢复土地原状。3.对非法占用121.9平方米建设用地处以每平方米10元的罚款，计罚款1219元；对非法占用697.9平方米一般农用地处以每平方米20元的罚款，计罚款13958元；以上两项共计15177元。市国土资源局于2016年6月6日向拯绿环保公司送达了中土执法决字［2016］223号行政处罚决定书。拯绿环保公司在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，虽然履行了缴纳罚款的义务，但未履行行政处罚决定确定的其他义务。经催告，拯绿环保公司逾期仍未履行。现市国土资源局申请强制执行的内容为责令拯绿环保公司履行上述行政处罚决定中第1、2项内容。
本院认为：市国土资源局作出的中土执法决字［2016］223号行政处罚决定符合法律规定且已发生法律效力。市国土资源局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市国土资源局中土执法决字［2016］223号行政处罚决定。其中，上述行政处罚决定第1、2项内容，由中山市坦洲镇人民政府组织实施。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘彩虹
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二〇一七年一月十三日
书 记 员 徐淑榆
山西省太谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太商初字第254号
原告山西叮咚山泉饮品有限公司。
法定代表人范爱香，该公司经理。
委托代理人徐华杰，山西敦宇律师事务所律师。
委托代理人徐乡太，山西叮咚山泉饮品有限公司股东。
被告山西农业大学信息学院。
法定代表人丁正良，该校董事长。
委托代理人王利宾，山西农业大学信息学院后勤职工。
委托代理人王家栋，山西农业大学信息学院后勤职工。
原告山西叮咚山泉饮品有限公司诉被告山西农业大学信息学院供水合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告山西叮咚山泉饮品有限公司委托代理人徐华杰、徐乡太，被告山西农业大学信息学院委托代理人王利宾、王家栋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年9月27日，原被告双方友好协商，签订了一份《山西农大信息学院饮用水供应合同》。合同约定：原告向被告支付10000元作为合同保证金；供水期间原告向被告免费提供饮水设备（饮水机）等。2011年9月26日双方达成补充协议，合同期限延长1年等。原告按照合同的约定全部履行了合同义务。合同于2014年9月29日到期终止后，被告应当按照约定退还原告保证金10000元。供水期间，供水设备全部由原告提供，如今供水期满，被告应当返还原告的供水设备，包括饮水机、水桶。现请求被告立即退还原告保证金10000元，返还原告完好的饮水机588台、配套水桶588个、楼梯间库存水桶200个，造成损坏的，饮水机折价赔偿100元／台，水桶25元／个。
被告辩称，根据2010年双方签订的合同确有10000元保证金，合同到期后，原告在学校还经营了半年的时间，后来停止经营后没有和学生及时结清，由学校垫付了退给学生的水票钱和部分水桶押金，该垫付款原告也一直没有处理。关于饮水机是学校允许原告给学生直接发放的，由原告自主经营，学校没有直接从原告处接受，和学校没有关系。
经审理查明，2010年9月27日，原告山西叮咚山泉饮品有限公司（原晋中市溢源饮业有限公司）与被告山西农业大学信息学院签订了一份《山西农大信息学院桶装饮用水供应合同》，由原告向被告的学生宿舍提供桶装饮用水。合同约定：原告向被告支付10000元作为合同保证金；供水期间原告向被告免费提供饮水设备（饮水机），并由原告负责维修管理，若丢失或损坏原告必须通过被告协助再做处理等，2011年9月26日双方达成补充协议，合同期限延长1年。合同到期后，经被告许可，原告又经营半年后双方终止供水合同。现原告尚有121个水桶存放于被告学生宿舍6号楼道内库房，83个水桶和3台饮水机放于被告学生宿4号楼道内库房。在被告操场看台库房内存放有由被告向学生收回的水桶87个和饮水机44个，其中被告陈述垫付了学生51个水桶的押金1530元和学生退回的水票8276元。此外原告主张还有部分饮水机和水桶存放于学生宿舍，但双方没有清点。原告现诉请被告返还押金10000元，将存放于被告处的水桶和饮水机取回，丢失和损坏的折价赔偿，被告同意原告取走水桶和饮水机，但不同意赔偿，押金因有学校垫付款没有处理不能返还。
本院所查明的上述事实，有双方当事人陈述，《山西农大信息学院桶装饮用水供应合同》及补充合同，押金收据等在案为凭，这些证明材料已经庭审质证和本院审核，可以采信。
本院认为，依据原、被告签订的《山西农大信息学院饮用水供应合同》及补充协议，原告向被告支付了10000元的合同保证金，供水期间原告向被告免费提供饮水设备（饮水机），并由原告负责维修管理，若丢失或损坏原告必须通过被告协助再做处理。合同履行届满后，原告应将双方确认的存放于学校的水桶和饮水机带走，被告应返还原告押金10000元，在学生宿舍可能还有的水桶和饮水机双方应共同清点后由原告带走。由于饮水设备（饮水机）系原告免费提供并负责维修管理，合同约定若丢失或损坏被告只有协助处理的义务，故原告要求被告赔偿的依据不足。被告垫付的退给学生的水票钱和部分水桶押金，因被告在本案中没有反诉，故只能另行解决。依据《中华人民共和国合同法》第60条、第92条之规定，判决如下：
一、被告山西农业大学信息学院于本判决生效后十日之内返还原告山西叮咚山泉饮品有限公司合同押金10000元。
二、被告山西农业大学信息学院于本判决生效后十日之内返还原告山西叮咚山泉饮品有限公司水桶291个、饮水机47个。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，则应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告负担20元，被告负担30元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 贾世东
人民陪审员 韩晶晶
人民陪审员 尹 娜
二〇一六年六月三日
书 记 员 梁 晶
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0681刑初590号
公诉机关诸暨市人民检察院。
被告人杜丰云，男，1978年7月22日出生于湖南省永顺县，公民身份号码4331271978********，白族，小学文化，农民，住湖南省永顺县砂坝镇桃子溪村*组152。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年3月29日被诸暨市公安局刑事拘留，同年4月26日被逮捕。现羁押于诸暨市看守所。
诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2016）583号起诉书指控被告人杜丰云犯寻衅滋事罪，于2016年5月23日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月2日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派检察员周锋出庭支持公诉。被告人杜丰云到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸暨市人民检察院指控：
2013年9月15日10时许，杜仁根（已判决）在诸暨市暨阳街道陆村大侣上村琴海汽修厂三楼的鸿玛服装厂内，因工作琐事与同事尹伟发生争吵，事后杜仁根欲教训尹伟，遂纠集被告人杜丰云、“秦疯子”（另案处理），再由“秦疯子”纠集另外三名男子（均另案处理），于当日14时许赶至琴海汽修厂门口。被告人杜丰云及杜仁根、“秦疯子”等人持马刀赶至尹伟上班的车间内，因尹伟不在，遂用马刀砍正在车间工作的无辜工人崔卫光、张国放、贾坡等人，致崔卫光头部受伤，张国放手指受伤。
经诸暨市公安局法医鉴定，被害人崔卫光所受的人体损伤程度属轻伤，张国放所受的人体损伤程度属轻微伤。
为证明上述指控的事实，公诉机关向本院提交了相应证据，认为被告人杜丰云结伙持凶器随意殴打他人，致一人轻伤、一人轻微伤，情节恶劣，应当以寻衅滋事罪追究刑事责任。提请本院对被告人杜丰云依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定处罚。
被告人杜丰云对公诉机关指控的事实和罪名无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，被告人杜丰云于2016年3月25日被抓获。
上述事实，由公诉机关提交的被害人崔卫光、张国放、贾坡的陈述，证人尹伟、江清河、廖红燕、许巧玲、赵水兰的证言，现场勘验笔录、现场草图、现场照片，辨认笔录及照片，诸暨市公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书，崔卫光、张国放急诊病历，抓获经过，常住人口基本信息，情况说明，羁押凭证，刑事判决书，同案犯杜仁根及被告人杜丰云的供述和辩解等证据所证实，本院予以确认。
本院认为，被告人杜丰云无视国家法律，结伙持械随意殴打他人，致一人轻伤、一人轻微伤后果，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人杜丰云归案后能如实供述罪行，并自愿认罪，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杜丰云犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一六年三月二十九日起至二0一七年十一月二十四日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张小涛
二〇一六年六月二日
书记员 刘鸿翔
附页
相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一)随意殴打他人，情节恶劣的；
(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0118刑初1202号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人王某。上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉[2016]1195号起诉书指控被告人王某犯寻衅滋事罪，于2016年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员韩元梅出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市青浦区人民检察院指控，2016年7月15日凌晨1时15分许，被告人王某至上海市青浦区练塘镇共喜路169号楼下处，手持水泥石块将被害人李某某停放在该处的苏J506**小型轿车砸坏划伤。经鉴定，本案车辆被损坏的价值为人民币2,864元。另查明，被告人王某到案后如实供述了本案事实。又查明，2016年7月18日至2016年9月13日对被告人王某作精神病鉴定，鉴定结论为被告人王某案发时处于普通醉酒状态、对本案具有完全刑事责任能力、对本案具有受审能力。以上事实，有被告人王某的供述及辨认笔录、被害人李某某的陈述及辨认笔录，证人侯某某、唐某某的证言及辨认笔录，上海市公安局青浦分局扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、扣押物品照片，上海市青浦区发展和改革委员会价格认定结论书、上海道路交通事故物损评估中心技术勘验意见书、事故车辆勘估表、车损照片、机动车行驶证，案发经过，户籍资料、华东政法大学司法鉴定中心司法鉴定意见书，公安业务档案卡片详细信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某任意损毁公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。被告人王某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人王某的犯罪罪名及关于其如实供述罪行的公诉意见正确，本院予以确认。为维护社会管理秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月15日起至2017年5月14日止。）二、扣押在案的作案工具水泥石块一块予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 朱秀玲
二〇一六年十一月二十五日
书记员 张 漪
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：……（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2004）萧民二初字第1300号
原告杭州萧山现代空调配件有限公司，住所地杭州市萧山区城厢街道湖头陈村。
法定代表人王火兴，执行董事。
被告杭州萧山先祥制冷设备配件有限公司，住所地杭州市萧山区闻堰镇祥大房村。
法定代表人杨先祥。
原告杭州萧山现代空调配件有限公司（下称现代公司）为与被告杭州萧山先祥制冷设备配件有限公司（下称先祥公司）买卖合同价款纠纷一案，于2004年9月7日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法由审判员傅成祥独任审判，于2004年9月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告现代公司法定代表人王火兴到庭参加诉讼。被告先祥公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。现已审理终结。
原告现代公司诉称，现代公司与先祥公司于2002年12月27日口头协商，由现代公司出售钢管给先祥公司。现代公司于2002年12月28日出售给先祥公司钢管1102.7公斤，计价款25362.1元；2003年4月29日又出售给先祥公司钢管1420.2公斤，计价款32664.6元。合计价款58026.7元。但此后先祥公司没有支付价款。后经先祥公司提出，现代公司同意减收价款1080.86元。先祥公司于2003年11月7日向现代公司出具一份金额为56945.84元的欠条。先祥公司于2004年1月5日支付给现代公司1万元。余款未付。为此起诉，要求先祥公司立即支付价款46945.84元。
现代公司向本院提供了如下证据：1、2002年12月28日、2003年4月29日，现代公司向先祥公司分别开具的增值税专用发票各一份，价税合计金额为58026.7元；2、2003年11月7日，先祥公司向现代公司出具的欠条一份，载明“到2003年11月7日止，尚欠现代公司价款56945.84元”。
被告先祥公司没有向本院提交书面答辩状，也没有提供有关证据材料。
现代公司提供的证据，虽未经先祥公司质证，但经庭审调查，这些证据是客观真实的，能相互印证，与本案事实具有关联性，本院予以认定。
根据上述证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：
2002年12月28日，现代公司向先祥公司提供价值25362.1元的钢管；2003年4月29日，现代公司又向先祥公司提供价值32664.6元的钢管。合计价值58026.7元。现代公司自愿减收1080.86元。此后，先祥公司支付给现代公司价款1万元，余款至今未付。
本院认为，现代公司与先祥公司之间的钢管买卖关系合法、有效。先祥公司欠现代公司价款的事实清楚，欠款应当支付。先祥公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对现代公司的起诉事实和诉讼请求抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告杭州萧山先祥制冷设备配件有限公司于本判决生效后十日内支付给原告杭州萧山现代空调配件有限公司价款计人民币46945.84元。
案件受理费1888元，由被告杭州萧山先祥制冷设备配件有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1888元（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 傅成祥
二〇〇四年九月三十日
书记员 杜欢庆
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0111民初496号
原告:沈阳市苏家屯区诚信物业管理有限责任公司，住所地沈阳市苏家屯区丁香街198号1门。
法定代表人：李崇宵。
委托诉讼代理人:岳宁，系辽宁海韵律师事务所律师。
被告：沈海波。
委托诉讼代理人：王萍。
原告沈阳市苏家屯区诚信物业管理有限责任公司与被告沈海波物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案受理后,依法适用简易程序公开进行审理。原告沈阳市苏家屯区诚信物业管理有限责任公司委托诉讼代理人岳宁，被告沈海波的委托诉讼代理人王萍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告沈阳市苏家屯区诚信物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：要求支付物业费3945元并承担本案诉讼费。事实与理由：被告沈海波入住由其提供物业管理的苏家屯区海棠花园小区以来，从2009年1月起至2016年12月共拖欠物业费3945元。
被告沈海波辩称，所欠物业费时间及数额属实。原告的物业服务达不到标准，房屋阳台多处漏雨、墙体长毛，找物业一直也未协助启动维修基金；绿化不到位，绿地变私家菜地；楼道卫生清扫不及时、不彻底；单元门损坏一直未修；路面、路灯、大门等公共设施维修不及时；电动自行车丢失，存在安全隐患。外来车辆�便进入小区，自家车辆无处停放，一楼私搭乱建严重。
本院经审理认定事实如下：2008年4月9日，原告沈阳市苏家屯区诚信物业管理有限责任公司中标被告沈海波所住的苏家屯区海棠花园小区前期物业项目。2009年8月3日，经苏家屯区物价局批准，该小区的物业费收费标准为每月每平方米0.5元。被告沈海波从2009年1月起至2016年12月共拖欠物业费3945元。原告向被告催要，被告拒不缴纳。
本院认为，原告通过招投标程序中标被告所住小区的物业管理项目，且原告实际对小区进行了物业管理，原、被告之间存在物业管理合同法律关系，双方应各自履行权利义务。关于被告提出原告在物业管理方面存在的瑕疵问题，本院经过调查原告的物业管理因业主欠费率较高，存在经费不足，物业管理不到位的问题，本院酌情减免被告20%的物业费，即被告应给付原告从2009年1月起至2016年12月物业费3156元。原告在今后的物业管理服务中，亦应提高服务水平，减少或消除瑕疵。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告沈海波于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告沈阳市苏家屯区诚信物�管理有限责任公司2009年1月起至2016年12月的物业费共计3156元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告沈阳市苏家屯区诚信物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取即25元，由被告沈海波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 李寒
二〇一八年二月十一日
书记员 雷蕾
![01lydyh01李寒二维码01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=c0555b1f-7ea5-470e-bb37-a8b20107668d&imgId=YzA1NTViMWYtN2VhNS00NzBlLWJiMzctYThiMjAxMDc2NjhkMC5qcGVn01lydyh01)
![01lydyh01褚振丰二维码01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=c0555b1f-7ea5-470e-bb37-a8b20107668d&imgId=YzA1NTViMWYtN2VhNS00NzBlLWJiMzctYThiMjAxMDc2NjhkMS5qcGVn01lydyh01)
文书内容辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0111民初496号原告:沈阳市苏家屯区诚信物业管理有限责任公司，住所地沈阳市苏家屯区丁香街198号1门。法定代表人：李崇宵。委托诉讼代理人:岳宁，系辽宁海韵律师事务所律师。被告：沈海波。委托诉讼代理人：王萍。原告沈阳市苏家屯区诚信物业管理有限责任公司与被告沈海波物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案受理后,依法适用简易程序公开进行审理。原告沈阳市苏家屯区诚信物业管理有限责任公司委托诉讼代理人岳宁，被告沈海波的委托诉讼代理人王萍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告沈阳市苏家屯区诚信物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：要求支付物业费3945元并承担本案诉讼费。事实与理由：被告沈海波入住由其提供物业管理的苏家屯区海棠花园小区以来，从2009年1月起至2016年12月共拖欠物业费3945元。被告沈海波辩称，所欠物业费时间及数额属实。原告的物业服务达不到标准，房屋阳台多处漏雨、墙体长毛，找物业一直也未协助启动维修基金；绿化不到位，绿地变私家菜地；楼道卫生清扫不及时、不彻底；单元门损坏一直未修；路面、路灯、大门等公共设施维修不及时；电动自行车丢失，存在安全隐患。外来车辆�便进入小区，自家车辆无处停放，一楼私搭乱建严重。本院经审理认定事实如下：2008年4月9日，原告沈阳市苏家屯区诚信物业管理有限责任公司中标被告沈海波所住的苏家屯区海棠花园小区前期物业项目。2009年8月3日，经苏家屯区物价局批准，该小区的物业费收费标准为每月每平方米0.5元。被告沈海波从2009年1月起至2016年12月共拖欠物业费3945元。原告向被告催要，被告拒不缴纳。本院认为，原告通过招投标程序中标被告所住小区的物业管理项目，且原告实际对小区进行了物业管理，原、被告之间存在物业管理合同法律关系，双方应各自履行权利义务。关于被告提出原告在物业管理方面存在的瑕疵问题，本院经过调查原告的物业管理因业主欠费率较高，存在经费不足，物业管理不到位的问题，本院酌情减免被告20%的物业费，即被告应给付原告从2009年1月起至2016年12月物业费3156元。原告在今后的物业管理服务中，亦应提高服务水平，减少或消除瑕疵。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告沈海波于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告沈阳市苏家屯区诚信物�管理有限责任公司2009年1月起至2016年12月的物业费共计3156元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告沈阳市苏家屯区诚信物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取即25元，由被告沈海波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员  李寒二〇一八年二月十一日书记员  雷蕾
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0114执异字2号
异议人（案外人）：梁雪英，住广州市花都区。
申请执行人：汤月和，住广州市花都区。
被执行人：周广均，住广州市花都区。
申请执行人汤月和与被执行人周广均交通事故纠纷［（2013）穗花法执字第3332号］一案，异议人梁雪英提出执行异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人称：2013年3月21日，异议人起诉与被执行人周广均离婚。经法院调解，双方达成调解协议。异议人与被执行人周广均自愿离婚；位于广州市花都区大华一路33号3栋203房归异议人所有。该案的（2013）穗花法民一初字第962号民事调解书已于2013年3月21日生效。异议人在2013年3月21日已取得上述房产的所有权。现法院查封并拍卖上述房产，属于明显错误。所以，请求法院停止对广州市花都区大华一路33号3栋203房的查封、拍卖。
经审理查明：申请执行人汤月和与被执行人周广均交通事故纠纷［（2013）穗花法执字第3332号］一案，本院作出的（2013）穗花法民一初字第1068号民事判决已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人周广均应向申请执行人汤月和支付赔偿款194715.6元。根据申请执行人汤月和的申请，本院于2013年10月23日立案执行。由于被执行人周广均未履行判决义务，本院于2015年9月6日作出（2013）穗花法执字第3332号执行裁定，公开拍卖权属人为被执行人周广均的位于广州市花都区大华一路33号3栋203房的二分之一产权的房产以清偿债务。
另查明：2013年3月20日，申请执行人汤月和向本院提出诉前财产保全申请。本院于2013年3月21日作出（2013）穗花法立保字第83号民事裁定，并于当日查封被执行人周广均的位于广州市花都区大华一路33号3栋203房的二分之一产权。
再查明：本院于2013年3月21日立案受理了异议人诉被执行人周广均离婚纠纷一案【（2013）穗花法民一初字第962号】。当日，双方自愿达成调解协议：异议人与被执行人周广均自愿离婚；位于广州市花都区大华一路33号3栋203房归异议人所有。本院于2013年3月21日作出（2013）穗花法民一初字第962号民事调解书确认了上述调解协议。
本院认为：申请执行人汤月和于2013年3月20日向本院提出诉前财产保全申请。本院于2013年3月21日作出（2013）穗花法立保字第83号民事裁定，并于当日查封被执行人周广均的位于广州市花都区大华一路33号3栋203房的二分之一产权。上述查封措施先于（2013）穗花法民一初字第962号民事调解书作出。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款：“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。”的规定，本院对被执行人周广均的位于广州市花都区大华一路33号3栋203房的二分之一产权采取查封、拍卖的执行措施，符合法律规定。异议人的执行异议，理由不成立，依法应予驳回。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回异议人梁雪英的执行异议。
本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决无关的，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 ? 黄 建 飞
审 判 员 ? ? 周 飞
代理审判员 ???周海涛
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 李 雅 芝
江苏省盐城市大丰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0982刑初106号
公诉机关盐城市大丰区人民检察院。
被告人王某某，女，1993年7月19日生，汉族，大专文化，盐城市大丰区三龙镇东方红村医务室医务工作者，盐城市大丰区人，住盐城市大丰区。被告人王某某因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月29日被盐城市大丰区公安局取保候审，2017年2月9日被盐城市大丰区人民检察院决定取保候审，同年3月27日被本院决定取保候审。
盐城市大丰区人民检察院以大检诉刑诉（2017）119号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2017年3月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。盐城市大丰区人民检察院指派代理检察员黄韶杰出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
盐城市大丰区人民检察院指控：2016年11月8日11时许，中央电视台记者在盐城市大丰区三龙镇东方红村医务室录制节目期间，被告人王某某采取乘隙手段，窃得中央电视台记者被害人丛某放置在该医务室诊断室办公桌上的“巴宝莉”女士手表1块，价值人民币7325元。案发后，被告人王某某配合公安机关追回被盗手表，并发还了被害人。被告人王某某归案后，如实供述了犯罪事实。指控的证据有：被告人供述、被害人陈述、书证等。公诉机关认为，被告人王某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。被告人王某某归案后，如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚，同时适用该法第六十七条第三款的规定。
被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议，且当庭认罪。
经审理查明的事实与指控的事实一致。
上述事实，被告人王某某在庭审过程中并无异议。并有被害人丛某的陈述；证人沈某、程某某、蒋某等人证言；书证发破案说明、被告人归案情况说明、退赃收条；盐城市大丰区公安局制作的现场勘查笔录及盐城市大丰区物价局价格认证中心的价格鉴定结论书等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据充分，定性准确，应予支持。被告人王某某归案后，如实供述了自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处罚金人民币一万元。
（罚金于本判决生效后三日内履行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 季顺江
人民陪审员 吴红云
人民陪审员 邱亚萍
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 朱爱云
附法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0230民初1282号
原告：重庆三高物业管理有限公司,住所地重庆市丰都县三合街道名山大道80号体育场D区1楼，统一社会信用代码：9150023075308718XJ。
法定代表人：何春明，总经理。
委托诉讼代理人：胡武雄，重庆天宇三星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范婷，重庆天宇三星律师事务所实习律师。
被告：周淑荣，男，1968年4月25日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
原告重庆三高物业管理有限公司与被告周淑荣物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆三高物业管理有限公司的委托诉讼代理人胡武雄、范婷，被告周淑荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆三高物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付尚欠的物业管理服务费1131.30元和滞纳金。事实和理由，原、被告就恒安滨江路商铺观景-1-95号房的管理及服务，签订了一份《前期物业服务协议》，约定：“乙方（本案原告）提供物业服务；甲方（本案被告）按1.50元∕每平方米计算，每月应缴纳物业服务费41.90元；物业服务费缴纳时间为每位业主入住时首次缴纳物业服务费一次性预付6个月费用，以后每月15日至25日为缴费期。超过次月一日，物业服务企业每日按应缴纳费用的千分之三向业主收取滞纳金。”被告从2014年1月至2016年3月欠物业费1131.30元，截止2016年3月欠物业管理服务费1131.30元和滞纳金。原告多次向被告催收仍不缴纳。故诉至法院，请求人民法院依法支持其诉讼请求。
被告周淑荣辩称，原告没有尽到物业服务的义务，被告门面外面的下水道被堵了，原告都不管，是被告自己出钱疏通的。原告诉称的地段不属于原告管理，是属于市政管理。被告的门面是出租给他人的，出租后的物业管理服务费由承租人交纳。原告没有通知被告交纳物业管理费，从2014年至今已超过了诉讼时效期限，被告不应交纳物业管理服务费。
本院认为，原告重庆三高物业管理有限公司作为物业管理服务企业，已按双方协议之约定履行了合同的主要义务。被告周淑荣购买了“恒安”滨江路商铺观景-1-95号房房屋，已作为业主享受了原告的物业管理服务。故被告应按协议之约定给付原告的物业管理服务费1131.30元。现原告要求被告支付欠交的物业服务费，于法不悖，本院予以支持。
《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定”。被告周淑荣从2014年1月起欠缴纳原告的物业管理服务费，原告在2014年至2015年期间多次向被告周淑荣作出书面催收通知单;且原告在2016年通过诉讼方式向被告催收物业管理服务费在主张其权利。因此，本案原告提起的诉讼未超过诉讼时效期间，被告的辩称理由不能成立，本院不予采纳。
鉴于原告提供的物业服务客观上确存在一定瑕疵，业主才以拒绝缴纳物业服务费用的方式予以敦促和对抗，故原告主张逾期支付物业服务费违约金、滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十条和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告周淑荣在本判决生效后5日内给付原告重庆三高物业管理有限公司的物业管理服务费1131.30元；
二、驳回原告重庆三高物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告周淑荣负担。（原告已垫交，被告周淑荣在履行本判决确定的义务时一并支付给原告）。
本判决为终审判决。
审判员 黄朝娟
二〇一八年四月三日
书记员 周红艳
四川省安岳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川2021刑初367号
公诉机关四川省安岳县人民检察院。
被告人杨秀辉，男，汉族，1965年2月21日出生于四川省安岳县，初中文化，农民。因非法持有枪支，于2016年6月1日被安岳县公安局行政拘留二日，因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2016年6月22日被安岳县公安局监视居住。2016年11月15日经本院决定监视居住。
四川省安岳县人民检察院以安检公诉刑诉（2016）369号起诉书指控被告人杨秀辉犯非法持有枪支罪，于2016年11月14日向本院提起公诉。本院11月15日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月25日公开开庭进行了审理。四川省安岳县人民检察院指派检察员唐凤芬出庭支持公诉，被告人杨秀辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年4月的一天，被告人杨秀辉从他人处获得改装射钉枪一支，存放于安岳县鱼龙乡自己家中，平时用于打鸟。2016年5月9日，公安机关获报后到其家中查获了该支改装射钉枪及33颗射钉弹。经鉴定，被告人杨秀辉所持改装射钉枪属于以火药为动力的非制式枪支，具有致伤力。2016年6月22日，被告人杨秀辉被公安机关传唤到案后如实供述了上述犯罪事实。社会调查报告显示，杨秀辉具有监管帮教条件。
上述事实，被告人杨秀辉在法庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、常住人口基本信息、抓获经过、社会调查报告、检查笔录、辨认笔录、证据保全决定书及清单、鉴定文书、收条、办案说明、证人喻某某、蒋某某、杨某某的证言、被告人杨秀辉的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨秀辉违反国家枪支管理规定，非法持有以火药为动力的非制式枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控杨秀辉犯有非法持有枪支罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于杨秀辉到案后，如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。根据本案事实、性质、情节及社会危害后果，本院决定采纳公诉机关的量刑建议意见，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款（二）项之规定，判决如下：
被告人杨秀辉犯非法持有枪支罪，判处管制二年；
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
二、涉案改装射钉枪一支、33颗射钉弹予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张泽辉
二〇一六年十一月二十五日
书记员 杨棹宇
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽04民终217号
上诉人（原审被告）：董传文，男，住抚顺市顺城区
委托诉讼代理人:尚秀凤，女，系董传文妻子，住址同上。
被上诉人（原审原告）：杨振方，男，住抚顺市抚顺县
委托诉讼代理人：孟丹妮，辽宁开宇律师事务所律师。
原审被告：辽宁广安建设有限公司，住所地抚顺市顺城区。
法定代表人：李萍，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张野，该公司法律顾问。
原审第三人：辽宁发电厂电力建筑安装公司，住所地抚顺市东洲区。
法定代表人：郑永赞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：袁旭，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：包少中，该公司员工。
上诉人董传文因与被上诉人杨振方、原审被告辽宁广安建设有限公司、原审第三人辽宁发电厂电力建筑安装公司追索劳动报酬纠纷一案，不服辽宁省抚顺市顺城区人民法院（2017）辽0411民初2114号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人董传文于2018年3月8日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人董传文提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下:
准许上诉人董传文撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人董传文负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 帆
审判员 梁馨月
审判员 郭 爽
二〇一八年三月十四日
书记员 崔楚曼