wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省盘山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盘县执字第00011号
申请执行人盘山县羊圈子镇后杨村民委员会，住所地辽宁省盘山县。
被执行人房松涛，住所地辽宁省盘山县。
辽宁省盘山县人民法院于2014年11月12日作出的（2014）盘县民一初字第00995号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人盘山县羊圈子镇后杨村民委员会据此向本院申请强制执行被执行人房松涛民间借贷纠纷一案，本院依法立案执行。向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行给付申请执行人人民币78000元、利息1080元、案件受理费875元、执行费1070元、迟延履行期间的债务利息（以本金78000元为基数，日利率按万分之一点七五计算，自2014年12月11日计算至付清之日止），但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，经查询银行、房产、车辆等部门，未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人申请并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、情况说明等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结辽宁省盘山县人民法院（2014）盘县民一初字第00995号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毛中秋
人民陪审员 李 涛
人民陪审员 马 丽
二〇一五年十二月二日
书 记 员 孙朋飞
陕西省西安市长安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0116刑初46号
公诉机关西安市长安区人民检察院。
被告人刘某某。2016年1月19日因涉嫌犯危险驾驶罪被公安长安分局刑事拘留。现羁押于西安市看守所。
辩护人聂迂西，西安市长安区法律援助中心律师。
西安市长安区人民检察院以长检公诉刑诉（2016）49号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开审理了本案。西安市长安区人民检察院指派代理检察员李红出庭支持公诉，被告人刘某某及其辩护人聂迂西到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市长安区人民检察院指控：2016年1月2日13时30分许，被告人刘某某酒后驾驶陕A6R8**号正三轮载货摩托车沿西安市长安区韦鸣路由西向东行驶至魏鸣路口右转弯上魏鸣路时，与柳某驾驶的陕A447**大�普通客车沿魏鸣路由南向北行驶至魏鸣路北口发生碰撞，造成被告人刘某某受伤，两车受损的交通事故。经呼气式酒精测试被告人刘某某的血醇浓度为59mg／100ml，经陕西省西安市公安交通司法鉴定中心对被告人刘某某的血样进行检验，其血醇浓度为143.32mg／100ml，属醉酒驾车。该事故后经西安市公安局交通警察支队长安大队认定，被告人刘某某负事故的主要责任，柳某负事故的次要责任。被告人刘某某的家属与柳某就人损及车损已达成了赔偿协议，且协议已履行，柳某所在的单位对被告人刘某某的行为进行了谅解。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有破案及抓获经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、酒精含量呼气检测结果单、现场照片、道路交通事故认定书、赔偿调解书、被告人供述、陕西省西安市公安交通司法�定中心血醇检验报告等相关证据证实，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人刘某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人刘某某在侦审阶段能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，属坦白，且其家属已与柳某就人损及车损达成了赔偿协议，该协议现已履行，柳某所在的单位对被告人刘某某的行为进行了谅解，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十五天（刑期从判决执行之日起计�，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月19日起至2016年3月4日止），并处罚金七千五百元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 何向阳
二〇一六年二月十七日
书记员 许 敏
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0118民初1588号
原告中国银行股份有限公司高淳支行，住所地江苏省南京市高淳区淳溪镇宝塔路5号。
负责人张鹏，该行行长。
委托代理人王凯，江苏奋发律师事务所律师。
被告夏登平，男，1981年3月1日生，汉族。
原告中国银行股份有限公司高淳支行（以下简称中行高淳支行）与被告夏登平借款合同纠纷一案。本院受理后,依法由审判员魏猷龙独任审判，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告中行高淳支行的委托代理人王凯到庭参加诉讼，被告夏登平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行高淳支行诉称：2009年4月20日，被告夏登平与原告签订个人一手住房贷款合同、高淳县房地产抵押合同，被告夏登平向原告借款人民币258000元，借期10年，被告将位于南京市高淳区XX镇XX路XX号XX幢X号XX室房产作抵押担保，并在高淳县房地产管理部门进行了预告登记。同时，原告与被告高淳江山嘉园公司签订了《个人住房贷款保证合同》，约定由被告高淳江山嘉园对该笔贷款承担连带清偿责任。合同签订后，原告即按照合同约定及时向被告发放了上述贷款，被告未按照约定履行还本付息的义务。诉讼请求：1、请求依法判令被告夏登平立即归还原告借款本金人民币123841.27元及相应的利息、罚息（按合同约定计算至实际还清之日止）；2、判令原告对被告夏登平所有的位于高淳区XX镇XX路XX号XX幢X号XX室房产在上述款项范围内享有优先受偿权；3、判令被告负担本案全部诉讼费用。
被告夏登平未作答辩也未向本院提供证据。
经审理查明：2009年4月20日，原告与被告夏登平签订《个人贷款合同》1份，合同约定：被告夏登平因购房需要，向原告借款人民币258000元；利率为浮动利率，浮动周期为12个月，按中国人民银行同期基准利率下浮20%确定；借期120个月（从实际放款日起算），按月等额本息还款（每月15日为还款日）；个人贷款合同通用条款作为本合同附件一，该通用条款经双方共同确认作为本合同不可分割的组成部分，与本合同具有同等法律效力等内容。个人贷款合同通用条款载明：借款人未按约定期限还款，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部到期并要求借款人赔偿因违约而给贷款人造成的损失及行使担保物权；因本合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括律师费）由借款人承担；本合同载明的借款人住所地为通讯及联系地址，并承诺在通讯及联系地址发生变更时，以书面形式通知对方。同日，原告与高淳县江山嘉园房地产开发有限公司签订《个人住房贷款保证合同》1份，约定保证方式为连带责任担保，保证范围为上述贷款主合同项下借款本息、违约金、赔偿金及实现抵押权的费用，保证期限为贷款发放之日至借款人办毕《房屋所有权主》、《国有土地使用证》、《房屋他项权证》。2009年4月20日，原、被告签订《高淳县房地产抵押合同》1份，约定被告夏登平将其所购高淳区XX镇XX路XX号XX幢X号XX室房产为上述贷款作抵押，抵押担保范围为借款本息、违约金、赔偿金及实现抵押权的费用，并于同日在房产登记部门办理了预告抵押登记，后于2013年12月3日，双方在房产登记部门办理了正式抵押登记。以上合同签订后，原告于2009年4月22日按约向被告发放了贷款，借款借据载明：借款本金258000元，浮动利率3.96‰（月息），按月等额本息还款法。后被告未按合同约定履行还款义务，截止庭审日，已逾期累计本金39429.52元拖欠未还。原告依约宣布借款提前到期，要求被告立即归还到期借款本金123841.27元及相应利息。
另查明，原告在本案审理过程中向本院申请撤回了对高淳县江山嘉园房地产开发有限公司的诉讼请求，本院审查后依法予以准许。
以上事实有个人贷款合同及附件一、借款借据、房地产抵押合同、房屋登记簿、银行逾期未还款查询单及当事人陈述等为证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告夏登平之间的借款合同关系合法、有效，应受法律保护。被告夏登平未按合同约定履行还款义务，应按约承担相应违约责任。原告依法在抵押权登记范围内享有优先受偿权。原告的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
一、被告夏登平于本判决生效后10日内向原告中国银行股份有限公司高淳支行偿还借款本金123841.27元及相应利息（按合同约定计算至实际还清之日止）；
二、原告对被告夏登平所有的位于高淳区XX镇XX路XX号XX幢X号XX室房产在抵押权登记范围内享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3017元，减半收取1509元，由被告夏登平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 魏猷龙
二〇一六年七月二十五日
书记员 刘迎娣
内蒙古鄂托克旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂托民初字第1952号
原告韩永东。
被告王小英。
被告窦占良。
被告窦永峰。
本院于2015年6月25日立案受理原告韩永东诉被告王小英、窦占良、窦永峰保证合同纠纷一案。依法由代理审判员袁登云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩永东到庭参加了诉讼，被告王小英、窦占良、窦永峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩永东诉称，被告王小英的弟弟王龙怀于2014年11月18日向原告借款30000元，约定月利率为2%，罗鹏军、王文梅为担保人。借款后，王龙怀一直没有偿还原告借款。后被告王小英、窦占良、窦永峰于2015年5月19日向原告出具了借条，三被告承诺，如王龙怀不能偿还原告借款，由三被告于2015年5月26日前偿还原告借款36000元。后王龙怀不偿还原告借款，被告王小英、窦占良、窦永峰也不予偿还。现原告起诉被告王小英、窦占良、窦永峰偿还原告借款36000元并承担本案的诉讼费用。
被告王小英、窦占良、窦永峰未答辩。
原告向法庭提供了两支借条，证明原告诉称属实。
本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也不提出答辩意见及相应的证据，被告应承担对己不利的法律后果。对原告的陈述及所提供的借据均予以采纳。
经审理查明，王龙怀于2014年11月18日向原告借款30000元，约定月利率2%，未约定还款期限，罗鹏军、王文梅为担保人。借款后，王龙怀一直没有偿还原告借款。后被告王小英、窦占良、窦永峰于2015年5月19日向原告出具了“借条”，约定2015年5月26日之前予以偿还，到期后，三被告一直没有偿还原告借款。
本院认为，王怀龙向原告借款后，一直无力偿还，后被告王小英、窦占良、窦永峰向原告出具了“借条”，约定由三被告在2015年5月26日前偿还原告，本院认为，三被告出具的“借条”实质上属于一种保证，故原、被告之间的担保关系成立。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，三被告未与原告约定保证方式，按照连带责任保证承担保证责任，原告可以要求三被告承担连带保证责任，三被告应当偿还原告借款。依据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第三十一条之规定判决如下：
一、被告王小英、窦占良、窦永峰于本判决生效之日起立即偿还原告借款36000元；
二、被告王小英、窦占良、窦永峰在承担本判决第一项连带清偿责任后，有权向王龙怀追偿，王龙怀应于被告王小英、窦占良、窦永峰履行上述债务后3日内，向被告王小英、窦占良、窦永峰清偿其已实际履行的债务。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，减半收取350元，由被告王小英、窦占良、窦永峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
申请执行期限：二年。
代理审判员 袁登云
二〇一五年八月二十日
书 记 员 崔 昊
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国担保法》
第十八条第二款，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条，当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题解释
第四十二条，人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第1487号
罪犯李明峰，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院于二〇一二年十一月二十八日作出（2012）新刑自初字第1号刑事判决，以被告人李明峰犯侵占罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币十万元。刑期自2012年7月17日起至2016年7月16日止。判决发生法律效力后，该犯于2013年3月29日被交付执行。执行机关山东省淄博监狱于2015年5月4日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯李明峰认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，建议对其假释。
经审理查明，罪犯李明峰认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，其原判刑期已执行二分之一以上。该犯自服刑以来，获记功二次。
上述事实，有罪犯李明峰认罪悔罪材料、考核监管材料、假释建议书等证据证实。
本院认为，罪犯李明峰确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李明峰予以假释。（假释考验期限，自假释之日起计算，即自假释之日起至2016年7月16日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 朱 峰
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第3387号
罪犯周浪，男，汉族，1988年7月28日出生于四川省达县，初中文化，现在云南省杨林监狱服刑。
昆明铁路运输法院于二〇一〇年十二月十五日作出（2010）昆铁刑初字第193号刑事判决，以被告人周浪犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯被交付执行。服刑期间，因确有悔改表现，于二〇一二年十二月二十八日经本院以（2012）昆刑执字第26187号刑事裁定减去有期徒刑一年。执行机关云南省杨林监狱于2014年2月28日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬3次，特殊表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯周浪减去有期徒刑一年（刑期自2010年7月27日起至2023年7月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 张作洲
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 尹卫平
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2014)昆刑执字第3387号罪犯周浪，男,汉族，1988年7月28日出生于四川省达县,初中文化，现在云南省杨林监狱服刑。昆明铁路运输法院于二0一0年十二月十五日作出(2010)昆铁刑初字第193号刑事判决，以被告人周浪犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯被交付执行。服刑期间，因确有悔改表现，于二0一二年十二月二十八日经本院以（2012）昆刑执字第26187号刑事裁定减去有期徒刑一年。执行机关云南省杨林监狱于2014年2月28日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以该犯在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬3次，特殊表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯周浪减去有期徒刑一年（刑期自2010年7月27日起至2023年7月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵审 判 员  赵 敏代理审判员  张作洲二〇一四年三月二十四日书 记 员  尹卫平
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0122执893号
申请执行人：贾平川，男，汉族，1961年9月5日出生，现住宁夏回族自治区贺兰县。
被执行人：蒯学明，男，汉族，1962年9月24日出生，原住宁夏回族自治区银川市金凤区民生花园三期4-1-502室，现住址不详。
本院在执行已发生法律效力的（2015）贺民初字第2766号民事判决书，即申请执行人贾平川与被执行人蒯学明民间借贷纠纷一案，确定由被执行人蒯学明偿还申请执行人贾平川欠款36000元，案件受理费650元。申请执行人贾平川于2016年5月16日向本院申请强制执行，执行费450元，执行标的共计37100元。
本案在执行过程中，被执行人蒯学明住址不详，经向银行、房屋产权部门、车辆管理部门、国土资源局查询，被执行人蒯学明名下无财产可供执行，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单予以公布，申请执行人贾平川也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产及线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 马小梅
审 判 员 高 波
代理审判员 魏恺轩
二〇一六年十月二十九日
书 记 员 王若楠
附本案适用相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
第1页共3页
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0122执893号申请执行人：贾平川，男，汉族，1961年9月5日出生，现住宁夏回族自治区贺兰县。被执行人：蒯学明，男，汉族，1962年9月24日出生，原住宁夏回族自治区银川市金凤区民生花园三期4-1-502室，现住址不详。本院在执行已发生法律效力的（2015）贺民初字第2766号民事判决书，即申请执行人贾平川与被执行人蒯学明民间借贷纠纷一案，确定由被执行人蒯学明偿还申请执行人贾平川欠款36000元，案件受理费650元。申请执行人贾平川于2016年5月16日向本院申请强制执行，执行费450元，执行标的共计37100元。本案在执行过程中，被执行人蒯学明住址不详，经向银行、房屋产权部门、车辆管理部门、国土资源局查询，被执行人蒯学明名下无财产可供执行，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单予以公布，申请执行人贾平川也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产及线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  马小梅审 判 员  高 波代理审判员  魏恺轩二〇一六年十月二十九日书 记 员  王若楠附本案适用相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。第1页共3页
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）青刑执减字第1741号
罪犯杜宝明，现服刑于山东省青岛监狱。
山东省青岛市城阳区人民法院于2013年6月6日作出（2013）城刑初字第404号刑事判决，认定被告人杜宝明犯某罪，判处有期徒刑三年六个月。现已执行刑期二年九个月。执行机关山东省青岛监狱于2015年10月8日向本院提请对罪犯杜宝明减刑七个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯杜宝明的悔改表现，有罪犯杜宝明的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯杜宝明在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杜宝明减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范黎强
代理审判员 靳 涛
代理审判员 赵 雷
二〇一五年十月三十日
书 记 员 张 强
河北省卢龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卢民初字第2623号
原告卢龙县农村信用合作联社，住所地卢龙县城东新街。
法定代表人于永春，系该社理事长。
委托代理人刘瑞国，系该社大李佃子信用社主任。
被告李志印，男，1950年7月23日出生，汉族，农民。
被告李贵，男，1953年11月20日出生，汉族，农民。
被告李占胜，男，1979年1月23日出生，汉族，农民。
原告卢龙县农村信用合作联社诉被告李志印、李贵、李占胜金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月2日受理后，依法由审判员解志民独任审判，于2015年12月25日公开开庭进行了审理。被告李志印、李贵、李占胜经本院合法传唤无正当理由未到庭，原告卢龙县农村信用合作联社的委托代理人刘瑞国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2005年2月26日，被告李志印为收淀粉，从原告所辖的大李佃子信用社借款20000元，2006年2月26日到期，借款月利率4.65‰上浮100%，还款方式为按期还本按季结息，不按期归还贷款本金，加收逾期期间贷款利息的50%，被告李贵、李占胜承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后2年，保证范围包括贷款本金、利息、债权人实现债权的费用，双方签订了保证担保借款合同。2008年12月25日，被告李占胜、李贵给原告出具保函，自愿继续承担连带保证责任，保证期间2008年12月25日至2013年12月25日。借款到期后，原告曾于2011年6月9日向被告李志印催收贷款。后经原告多次催要，被告李志印于2014年3月29日偿还借款本金100元，尚欠借款本金19900元利息，被告李志印拒不归还，被告李贵、李占胜也未承担保证责任。原告曾于2013年诉至法院要求三被告连带偿还借款本金19900元及利息，于2013年12月1日撤诉。因三被告仍未还款，故再次诉至法院要求三被告连带偿还借款本金19900元及2005年2月26日起的利息。
被告李志印、李贵、李占胜未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
原告为支持其主张提交如下证据：
1、农户短期借款申请书复印件1份。
2、保证担保借款合同复印件1份。
3、河北省农村信用合作社借款借据复印件1份。
4、卢龙县人民法院（2013）卢民初字第576号民事裁定书复印件1份。
原告经对上述证据质证发表如下意见：上述证据，证明原、被告办理保证担保借款以及原告向本院起诉、撤诉的情况。
经审理，本院认为原告提供的证据，其来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，故本院予以采信，作为本案定案根据。
根据当事人陈述、举证、质证，本院确认本案事实如下：2005年2月26日，被告李志印为收淀粉，从原告卢龙县农村信用合作联社所辖的大李佃子信用社借款20000元，2006年2月26日到期，借款月利率4.65‰上浮100%，还款方式为按期还本按季结息，不按期归还贷款本金，加收逾期期间贷款利息的50%，被告李贵、李占胜承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后2年，保证范围包括贷款本金、利息、债权人实现债权的费用，双方签订了保证担保借款合同。2008年12月25日，被告李占胜、李贵给原告出具保函，自愿继续承担连带保证责任，保证期间2008年12月25日至2013年12月25日。借款到期后，原告曾于2011年6月9日向被告李志印催收贷款。后经原告多次催要，被告李志印于2014年3月29日偿还借款本金100元，尚欠借款本金19900元利息，被告李志印拒不归还，被告李贵、李占胜也未承担保证责任。原告曾于2013年诉至法院要求三被告连带偿还借款本金19900元及利息，于2013年12月1日撤诉。因三被告仍未还款，2015年11月2日原告再次诉至法院要求三被告连带偿还借款本金19900元及2005年2月26日起的利息。
本院认为，原、被告双方共同签订的保证担保借款合同依法成立，合法有效，被告李志印应当按照合同约定偿还原告借款本金并支付借款利息，被告李贵、李占胜应当按照合同约定承担连带保证责任，故对原告要求被告李志印、李贵、李占胜连带偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告李志印、李贵、李占胜经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为自动放弃抗辩权利，应当依法承担相应的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告李志印于本判决生效后十五日内偿还原告卢龙县农村信用合作联社借款19900元及利息（利息从2005年2月26日起至生效法律文书指定的履行期间之日止按合同约定利率计算）.
二、被告李贵、李占胜对上述借款及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告李志印、李贵、李占胜共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 解志民
二〇一五年十二月三十日
书记员 陈艳超
沈阳市大东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0104行初443号
原告：信鹏，男，1968年10月25日出生，回族，住址：沈阳市皇姑区辽河小区。
被告：沈阳市公安局交通警察支队，住所地：沈阳市浑南区金剑街2号。
法定代表人：赵跃。
被告：沈阳市公安局，住所地：沈阳市和平区南京北街77号。
法定代表人：杨建军。
原告信鹏不服被告沈阳市公安局交通警察支队、被告沈阳市公安局行政处罚决定一案，于2017年11月21日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。本案在审理过程中，原告于2017年11月24日向本院自愿申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告撤回起诉是对自己诉讼权利的放弃，符合有关法律规定，应准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告信鹏撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判长 王智宇
审判员 张笑晨
审判员 郭 郁
二〇一七年十一月二十四日
书记员 高小茜
南京市栖霞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）栖执字第407-1号
申请执行人叶妮，女，汉族，1972年1月19日生。
被执行人施贤进，男，汉族，1973年9月8日生。
被执行人冯桂陵，女，汉族，1973年11月21日生。
申请执行人叶妮与被执行人施贤进、冯桂陵民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）栖霞民初字第400号民事判决书已发生法律效力。根据叶妮的申请，本院于2014年3月24日立案执行。
本案在执行过程中，因申请执行人未能提供被执行人的有关可供执行财产，本院经调查也未能查到，致本案暂无法执行。
本院认为，被执行人暂可供执行财产，只能依法终结本次执行程序，待恢复执行的条件成就后再依法恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）栖霞民初字第400号民事判决书的本次执行程序。
如本案具备执行条件，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。
执行长 巫 杉
执行员 王红宝
执行员 崔 建
二〇一四年八月十五日
书记员 侯伟平
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新密民一初字第2441号
原告王某某，男，出生于1978年3月6日。
委托代理人赵韶松，河南省新密市青屏街法律服务所法律工作者。
被告郭某某，女，出生于1973年6月21日。
原告王某某诉被告郭某某离婚纠纷一案，原告于2015年7月14日诉至法院。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人赵韶松到庭参加了诉讼，被告郭某某经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，于2009年12月28日在新密市民政局补办结婚登记手续。婚后于1996年7月26日生育儿子王某甲，现已成年。婚后夫妻感情一般，没有共同语言，一直未能建立夫妻感情，经常为家务琐事争吵，被告对家庭不履行自己的义务，被告于2013年10月份离家出走。原告于2014年向法院起诉与被告离婚，后撤诉。现在被告至今未回家，双方夫妻感情已破裂，无法继续共同生活。现原告起诉请求判令原告与被告离婚，本案受理费由被告承担。
为支持其主张原告向本院提供如下证据：证据一，2009年12月28日结婚证原件两份，用于证明原、被告系合法夫妻关系；证据二，（2014）新密民一初字第2170号民事裁定书，用于证明原告曾起诉与被告离婚，后撤诉；证据三，新密市西大街办事处马鞍河村村民委员会于2015年7月15日出具的证明一份，用于证明因原被告婚后感情不和，被告于2013年10月份离家出走至今未归。
被告郭某某在法定期限内未提出答辩也未提供证据。
本院经审理可以认定以下事实，原、被告经人介绍相识后即同居生活，于1996年7月26日生育儿子王某甲，现已成年。后于2009年12月28日在新密市民政局补办结婚登记手续。因原、被告感情不和，被告于2013年10月份离家出走至今未归。原告曾于2014年向法院起诉与被告离婚，后原告撤诉。撤诉后双方仍未能和好继续共同生活。现原告再次以夫妻感情已彻底破裂为由起诉请求依法判令原告与被告离婚，本案诉讼费由被告承担。
本院认为，夫妻本应为家庭生活、子女成长共同努力，但被告却对家庭不管不问，并于2013年10月份离家出走至今未归，原告曾于2014年起诉与被告离婚，后撤诉，但双方未能和好继续共同生活，被告的行为以及原、被告双方长期分居生活，导致原、被告夫妻感情破裂，故对原告请求与被告离婚的主张，本院予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情已破裂的若干具体意见》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告王某某与被告郭某某离婚。
本案受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 陈俊长
审 判 员 马秀玲
人民陪审员 岳淑珍
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 郑跃辉
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初2571号
原告：刘冬锐，男，汉族，1991年11月18日生。
委托代理人：张芳，南京市鼓楼区法律援助中心指派律师。
被告：南京铭人港湾保健服务有限公司，住所地在南京市鼓楼区热河南路29号-9。
法定代表人：张建。
原告刘冬锐与被告南京铭人港湾保健服务有限公司（以下简称铭人港湾保健服务公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘冬锐及委托代理人张芳到庭参加诉讼。被告铭人港湾保健服务公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告刘冬锐向本院提出诉讼请求：要求被告支付拖欠的工资6081元。事实和理由：原告系被告的员工，从事厨师工作，2016年2月16日老板称生意不好将原告辞退，双方将2016年1至2月的工资进行了对账，被告尚欠原告8069元，对账当天支付了500元，2016年4月16日支付了1488元，余款至今未付。请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告铭人港湾保健服务公司未到庭应诉，亦未答辩。
经审理查明，2016年2月18日，铭人港湾保健服务公司的结算人陆瑞祥向刘冬锐出具工资结算单一份，载明“刘冬锐，出勤38天，薪资标准6500元/月，1月份工资总额6500元，2月份工资总额1569元，总计80%为6455.2元，预发额500元，剩余金额5955.2元，并注明以上剩余金额5955元于2016年3月10日结清”；刘冬锐提交的工商银行交易明细显示“2016年4月16日，严*涛向其转账1488元”。2017年3月13日，刘冬锐向南京市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2017年3月20日，该仲裁委以未在规定的时间内作出受理与否的决定为由出具仲裁申请时间确认书。刘冬锐遂诉至本院。
上述事实，有原告刘冬锐提交的仲裁申请时间确认书、工资结算单、银行转账明细等证据予以证实。
本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。综合刘冬锐提供的工资结算单、银行转账明细等证据以及刘冬锐陈述，可以证实刘冬锐与铭人港湾保健服务公司存在劳动关系、刘冬锐的出勤情况以及公司尚欠其工资。铭人港湾保健服务公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃一审期间的举证和质证的权利，应承担相应的不利后果。故本案应当按照约定的薪资标准足额向原告支付2016年1月份工资6500元、2月份工资1569元，扣除被告已经支付的500元和1488元，则公司尚欠原告6081元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南京铭人港湾保健服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘冬锐支付工资6081元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 邢锐
二〇一七年四月十二日
见习书记员 韩笑
四川省达州市通川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1702执异31号
案外人：崇州市旅游客运有限责任公司。
住所地：成都市崇州市崇阳街道崇庆北路***号。
法定代表人：夏琼辉，董事长。
委托诉讼代理人：覃有轩，四川远创律师事务所律师。
申请执行人：成都市农村商业银行达州分行。
住所地：四川省达州市通川区朝阳西路*******号。
负责人：梁远航，行长。
委托诉讼代理人：邓嫄蜀，四川法之缘律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟梓幸，男，1986年5月15日出生，系成都市农村商业银行达州分行员工，住四川省渠县。
被执行人：成都市温江天物运业有限责任公司。
住所地：成都市温江区公平镇太极村*组。
法定代表人：刘永好，总经理。
委托诉讼代理人：高高，北京德恒（成都）律师事务所律师。
在本院执行成都市农村商业银行达州分行（以下简称成都农商行达州分行）与达州市通川区华望塑料有限公司、成都市温江天物运业有限责任公司（以下简称温江天物公司）、刘永好等金融借款合同纠纷一案中，案外人崇州市旅游客运有限责任公司（以下简称崇州客运公司）对本案执行标的被执行人温江天物公司在交通银行成都温江支行账户上存款的冻结提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人崇州客运公司称，温江天物公司系成都市温江客运中心经营者，案外人系进入该客运中心经营城市公共交通和县内班车客运业务的40余家运输企业之一。根据政府物价部门对客运中心和进入客运中心经营旅客运输企业的有关收费文件规定，客运企业的客票销售和票款收取均由客运中心即温江天物公司代售代收（包括站内售票和微信售票），统一存入温江天物公司在交通银行成都温江支行账户，温江天物公司仅收取票款收入的7%代理费，其余票款则属于客运企业的旅客运输经营收入，由温江天物公司按月结算支付给案外人，并由案外人向天物公司交付相应的税务发票。因此，人民法院冻结被执行人温江天物公司在交通银行成都温江支行账户上的款项系案外人在内的40余家运输企业的应收票款，其中含案外人2016年11月、12月及2017年1月的应收票款，请求人民法院对该部分票款依法解除冻结。
申请执行人成都农商行达州分行称，本案冻结的银行账户并非温江天物公司收取票款的专用账户，从案外人提供的参营协议、票据结算表及银行明细的内容可以看出，温江天物公司收取的不仅仅是7%的代理费，还有站务费、卫生费、车辆安检费等费用，这些款项都是进入的该银行账户。案外人提供的证据不能证实该账户上的存款仅系票款。且从案外人陈述的事实和提供的增值税发票可以看出，其与温江天物公司是按月结算，双方对2016年11月、12月和2017年1月的票款是已经进行了结算和支取的，那么该账户上的款项应系温江天物公司收取的代理费及站务费、卫生费、车辆安检费等费用，而并不含有案外人的票款。因此，案外人提出的异议请求和理由不能成立，请求人民法院依法予以驳回。
被执行人温江天物公司称，案外人的陈述属实。交通银行温江支行账户系温江天物公司开设的基本账户，也系温江天物公司根据省物价局和交通厅的收费文件代进入温江客运中心从事旅客运输企业收取的票款账户，该账户上的款项系温江天物公司应支付给案外人在内的40余家旅客运输企业2016年11月和12月和2017年1月的票款，温江天物公司仅享有票款金额7%的代理费。为保障案外人的合法权益及温江客运中心的正常运营，请求人民法院及时解除冻结。
本院查明，被执行人温江天物公司系成都市温江客运中心（二级普通客运站）经营者，案外人系进入该客运中心经营城市公共交通和县内班车客运业务的40余家运输企业之一，双方签订的《进站参营协议》约定：由温江天物公司为案外人提供组织客源、车辆安全例检、出站检查等项目服务，同时温江天物公司按照川价工【2003】第279号文件（二级普通客运站按照不高于7%的标准计收客运代理费）、成价函[2006]41号规定的收费率标准计收服务项目费用，该费用在案外人当月营收中扣除等。其中协议第五条约定财务结算：根据省、市、区交通物价部门有关文件精神，收取客运代理费、客运站务费。车辆安检卫生费按每趟次10元计收，洗车费每台3**元/月。被执行人温江天物公司在经营客运中心过程中，负责代理案外人在内的40余家参营企业的客票销售和票款收取（包括站内售票和微信售票），并存入温江天物公司在交通银行成都温江支行账户，在与各参营企业进行结算（结算方式：次月结算上月票款）并扣除其应收取的上述各项服务费用及各参营企业缴纳相应增值税后，再行支付各参营企业的应收票款（付款方式：对温江当地企业成都富临长运集团有限公司三运司及成都市温江区长兴运业有限责任公司次月结算后立即支付上月票款，对其他外地参营企业次月结算后待下月再支付上月票款）。从被执行人温江天物公司与案外人之间以往的票据结算表中显示，被执行人温江天物公司每月收取的服务费用中含有客运代理费、站务费、安检费等费用。
另查明，本院在执行成都农商行达州分行与达州市通川区华望塑料有限公司、温江天物公司、刘永好等金融借款合同纠纷一案中，于2017年1月22日作出（2017）川1702执71号执行裁定书，对被执行人温江天物公司在交通银行成都温江支行账户上的1929994.60元存款予以冻结。本院冻结后，温江客运中心的微信售票款项仍进入该账户，截止2017年2月20日，该银行账户余额为2808724.07元。该存款中含案外人2016年11月、12月及2017年1月、2月部分票款，但金额不详。
本院认为，案外人崇州客运公司对本院冻结的银行存款的归属提出异议，属于对执行标的提出异议。在本执行异议程序中，经过审查查明，被执行人温江天物公司作为温江客运中心经营者代理案外人在内的40余家参营企业的客票销售和票款收取，并将收取的票款存入其开设在交通银行成都温江支行账户上，该账户上含有案外人2016年11月、12月及2017年1月、2月部分票款的情况属实，案外人对其应收取票款享有的权利足以排除本案部分执行标的的强制执行，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款“案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。”规定，案外人崇州客运公司提出的异议请求依法成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款规定，裁定如下：
中止对被执行人成都市温江天物运业有限责任公司在交通银行成都温江支行账户上案外人崇州市旅游客运有限责任公司应收票款（该款项不含其应支付给成都市温江天物运业有限责任公司的客运代理费、站务费、安检费等费用）的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 施文荣
审判员 李 波
审判员 叶 燕
二〇一七年二月二十三日
书记员 杨建梅
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中刑执字第05725号
罪犯辛波，男，1977年11月25日出生于湖北省武汉市，汉族，大学文化程度，原系中邮通讯设备武汉有限公司出纳员，现在湖北省汉口监狱服刑。
湖北省武汉市江岸区人民法院于2012年7月12日作出（2012）鄂江岸刑初字第00065号刑事判决，认定被告人辛波犯挪用公款罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省汉口监狱于2014年11月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯辛波减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭，于2014年11月28日在湖北省汉口监狱开庭审理了本案。武汉市人民检察院指派周德发、刘宇出庭履行职务。湖北省汉口监狱刑罚执行科袁桂平、刘胜蓝代表执行机关出庭参加诉讼。罪犯辛波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖北省汉口监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将罪犯辛波的刑罚减去有期徒刑二个月。
武汉市人民检察院认为，罪犯辛波在考核期内确有悔改表现，符合减刑条件；执行机关报请的减刑幅度适当，程序合法，请人民法院依法裁定。
经审理查明，罪犯辛波在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得二次季度表扬。认定的依据有：湖北省汉口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯辛波在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯辛波的刑罚减去有期徒刑二个月。刑期自2011年8月29日起至2014年12月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 军
代理审判员 谢 迟
代理审判员 刘 瑾
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 桂霄雨
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0902民初1584号
原告韩光锋。
被告刘宏。
原告韩光锋诉被告刘宏民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理后，依法由审判员肖应友独任审判，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告韩光锋到庭参加了诉讼。被告刘宏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告韩光锋诉称，2014年5月27日、10月6日，被告刘宏因承包工程需要，分别向原告借款50000元、25000元，双方口头约定了借款利息。借款后，原告多次找被告催讨借款，被告以各种理由拖欠不还。为此，请求判令被告偿还借款75000元及利息，由被告承担本案诉讼费。
原告韩光锋为支持其诉讼主张，向本院提供了证据：借条二张，证明借款75000元的事实。
被告刘宏拒不到庭，视为其放弃相关诉讼权利。
原告韩光锋提交的证据经本院审核，具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明，2014年5月27日，被告刘宏向原告韩光锋借款50000元，后还款9000元。2014年10月6日，被告又向原告借款25000元。上述二笔借款被告于借款日分别向原告出具了借条，双方没有约定还款期限及利息。
本院认为，原告韩光锋提交的证据能够证明其向被告刘宏出借75000元人民币的事实，被告刘宏依法负有清偿债务的义务。原告述称双方口头约定了借款利息，但未提交证据予以证明，依法应视为不支付利息，故被告偿还的9000元应作为本金，即被告尚欠原告借款本金为66000元。原告主张逾期利息，符合法律规定，依法应自起诉日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第一百二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘宏于本判决生效之日起七日内偿还原告韩光锋借款66000元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率支付自2016年5月5日起至判决确定的给付之日止期间的利息；
二、驳回原告韩光锋的其他诉讼请求。
逾期支付，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的利息。
本案诉讼费1675元，减半收取837.5元由被告刘宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院，并预交上诉案件受理费1675元。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 肖应友
二〇一六年六月二十九日
书记员 谢 娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》
123．公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0102民初4953号
原告：呼和浩特市嘉诚物业服务有限责任公司，住所地呼和浩特市。
法定代表人：高和生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郝春选，该公司职员。
被告：贾君，住呼和浩特市。
本院在审理原告呼和浩特市嘉诚物业服务有限责任公司诉被告贾君物业服务合同纠纷一案，原告于2017年8月30日向我院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告呼和浩特市嘉诚物业服务有限责任公司的撤诉理由符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告呼和浩特市嘉诚物业服务有限责任公司撤回对被告贾君的起诉。
审判员 胡振江
二〇一七年八月三十一日
书记员 毛卉彤
福建省宁德市中级人民法院
决 定 书
（2014）宁刑执字第214号
罪犯朱登柱，男，1972年8月14日出生，汉族，小学文化，农民，原住湖北省江陵县。现在宁德监狱服刑。
福建省清流县人民法院于2009年2月11日作出（2009）清刑初字第7号刑事判决，以被告人朱登柱犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金2000元，继续追缴赃物返还被害人，追缴违法所得4950元上缴国库。被告人朱登柱提出上诉，三明市中级人民法院于2009年3月16日作出（2009）三刑终字第42号刑事裁定，驳回上诉、维持原判。罪犯朱登柱于2009年3月入监服刑。本院于2012年1月16日作出（2012）宁刑执字第10号刑事裁定，减去罪犯朱登柱有期徒刑十一个月（刑期自2008年11月11日起至2015年12月10日止）。执行机关宁德监狱于2014年3月3日以闽宁监假（2014）17号提请假释建议书，建议对罪犯朱登柱予以假释。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为，罪犯朱登柱因暴力犯罪入监服刑，其在服刑期间有违规行为，且赃物尚未退还被害人。综合该犯犯罪性质、情节和服刑改造表现，对其假释从严掌握。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，决定如下：
将闽宁监假（2014）17号提请假释建议书退回执行机关宁德监狱。
二〇一四年三月二十日
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂赤壁民调确字第00887号
申请人张国辉。
申请人范兰贵。
申请人但黎明。
案由：请求确认人民调解协议效力。
申请人因机动车交通事故责任纠纷一案，经赤壁市道路交通事故民事损害赔偿人民调解委员会调解，于2014年3月26日签订赤交调（2014）083号人民调解协议书。各方自愿达成如下协议：
张国辉赔偿范兰贵、但黎明各项经济损失5000元，于2014年5月26日付清。
2014年5月27日，申请人向本院提出申请，请求对协议司法确认。本院经审查，申请人双方签订的赤交调（2014）083号人民调解协议书符合确认条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
确认申请人张国辉、范兰贵、但黎明于2014年3月26日签订的赤交调（2014）083号人民调解协议书有效。
审判员 周向阳
二〇一四年五月二十八日
书记员 吴 思
四川省雅安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川18民申83号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:杨银华，男，1967年出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。
委托代理人：刘大淑，女，1967年出生，汉族，住四川省雅安市雨城区，系杨银华之妻。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:刘大淑，女，1967年出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：雅安市雨城区晏场镇三江村谭沟社。住所地：四川省雅安市雨城区。
负责人：王安富，该社社长
再审申请人杨银华、刘大淑因与被申请人雅安市雨城区晏场镇三江村谭沟社土地承包经营权纠纷一案，不服本院2016年8月18日作出的（2016）川18民终847号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
杨银华、刘大淑再审申请称，原审判决认定“1999年，谭某军外出务工，该土地交由原告杨银华代为耕种”明显缺乏证据证明。原审判决认定事实的证据未经当事人质证。被申请人向法庭出示证据有过去谭沟社队长谭元林、宋玉贵、吴银贵、吴银华的证明，以及谭沟社2012年3月21日制作的《关于杨银华与谭良军责任田权属纠纷的调查的情况》原件。一审未将上述证据交申请人质证并发表质证意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项的规定，依法申请再审。
本院认为，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”的规定，本案申请人请求确认与被申请人之间就本组秧田沟6分田存在承包合同关系而不是代为耕种，应由申请人提供其作为权利人享有该土地承包经营权的事实和证据。申请人提交的证据不足以证明其事实主张，应承担举证不能的法律后果。一、二审以申请人证据不足驳回其诉讼请求，符合本案实际。申请人认为，谭沟社2012年3月21日制作的《关于杨银华与谭良军责任田权属纠纷的调查的情况》，一审未将上述证据交申请人质证并发表质证意见。经查，上述证据一审中由申请人向法庭出示并由被申请人当庭发表了质证意见。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杨银华、刘大淑的再审申请。
审判长 简克红
审判员 魏 林
审判员 刘 夏
二〇一六年十一月十七日
书记员 刘果林
四川省雅安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川18民申83号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:杨银华，男，1967年出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。委托代理人：刘大淑，女，1967年出生，汉族，住四川省雅安市雨城区，系杨银华之妻。再审申请人（一审原告、二审上诉人）:刘大淑，女，1967年出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：雅安市雨城区晏场镇三江村谭沟社。住所地：四川省雅安市雨城区。负责人：王安富，该社社长再审申请人杨银华、刘大淑因与被申请人雅安市雨城区晏场镇三江村谭沟社土地承包经营权纠纷一案，不服本院2016年8月18日作出的（2016）川18民终847号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。杨银华、刘大淑再审申请称，原审判决认定“1999年，谭某军外出务工，该土地交由原告杨银华代为耕种”明显缺乏证据证明。原审判决认定事实的证据未经当事人质证。被申请人向法庭出示证据有过去谭沟社队长谭元林、宋玉贵、吴银贵、吴银华的证明，以及谭沟社2012年3月21日制作的《关于杨银华与谭良军责任田权属纠纷的调查的情况》原件。一审未将上述证据交申请人质证并发表质证意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项的规定，依法申请再审。本院认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”的规定，本案申请人请求确认与被申请人之间就本组秧田沟6分田存在承包合同关系而不是代为耕种，应由申请人提供其作为权利人享有该土地承包经营权的事实和证据。申请人提交的证据不足以证明其事实主张，应承担举证不能的法律后果。一、二审以申请人证据不足驳回其诉讼请求，符合本案实际。申请人认为，谭沟社2012年3月21日制作的《关于杨银华与谭良军责任田权属纠纷的调查的情况》，一审未将上述证据交申请人质证并发表质证意见。经查，上述证据一审中由申请人向法庭出示并由被申请人当庭发表了质证意见。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨银华、刘大淑的再审申请。审判长  简克红审判员  魏 林审判员  刘 夏二〇一六年十一月十七日书记员  刘果林
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0381民初1444号
原告：葛振强，男，1966年2月11日出生，住新沂市新安街道。
被告：薛白马，男，1983年4月19日出生，住新沂市新安街道。
原告葛振强与被告薛白马民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月4日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月12日公开开庭进行了审理。原告葛振强到庭参加诉讼；被告薛白马经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛振强向本院提出诉讼请求:请求判令被告立即偿还原告借款11万元及逾期利息（从起诉之日起至本息还清之日止，按中国人民银行同类同期贷款基准利率计算）。事实和理由：原告与被告均住在轻工路附近，被告以搞工程、修桥梁、做监控设备需要资金为由，多次向原告借款共计11万元，被告口头承诺按月息3分支付利息，但没有实际支付过利息，也没有还过本金。
被告薛白马未作答辩。
经审理查明：被告薛白马分七次向原告葛振强借款，并书写借条七张，分别为：2009年9月16日借2万元、2009年9月26日借2万元、2010年1月31日借1万元、2010年5月28日借2万元、2011年4月17日借1万元、2011年4月19日借1万元、2011年4月28借2万元，合计11万元；七张借条上均没有约定利息及还款期限。原告向被告催要借款本息未果，遂引起诉讼。
以上事实，有原告当庭陈述，原告举证的借条七张予以证实。
本院认为，被告薛白马未到庭参加诉讼，视为自愿放弃答辩及质证权利。被告薛白马向原告葛振强借款共计11万元，双方之间因此形成的民间借贷法律关系，是当事人的真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告应当及时向原告偿还借款。经原告催要，被告未及时向原告偿还借款，应当支付迟延还款期间的逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告薛白马应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告葛振强偿还借款11万元及逾期利息(自2016年3月4日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算)。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告薛白马负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 邵红梅
人民陪审员 孙 琳
人民陪审员 卢太峰
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 王樱诺
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荔民初字第1476号
原告李昌发，个体户。
原告何金玉，个体户。
被告韦真光。
被告曹艳菊。
原告李昌发、何金玉诉被告韦真光、曹艳菊房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月29日立案受理后，依法由审判员欧仕强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李昌发、何金玉到庭参加诉讼，被告韦真光、曹艳菊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告李昌发、何金玉诉称，二被告原系夫妻关系，现已离婚。2010年3月1日，二原告与二被告签订房地产买卖契约，被告自愿将座落在荔浦县马岭镇第二市场的房地产出售给原告，房屋建筑面积为340.2平方米。双方议定房地产成交价格为29万元，因当时被告在马岭农村信用社借款15万元，房产证及土地使用证也抵押在银行，故双方约定从2010年3月2日起由原告负责偿还贷款15万元及利息，余下12万元（之前已预付购房定金2万元），原告在2010年3月10日前付清，被告在3月10日前搬离二市场房屋。后原告按约付清了购房款，并于2013年1月还清银行贷款15万元及利息，将房产证及土地使用证从银行领出。原告曾于2013年7月找过被告要求其协助过户，当时被告韦真光父亲在家，并提供了韦真光的电话给原告，原告打电话过去，韦真光说他在广东，没有空，也不回来。现被告韦真光电话已打不通，被告曹艳菊因与韦真光已离婚，也无法联系。原告认为，双方签订的房地产买卖契约合法有效，原告从2010年3月起就一直占有、使用该房屋到现在，原告是该房屋的合法产权所有者，被告作为房屋的出卖人，应履行协助办理过户手续的义务，现被告拒不履行协助过户义务，侵害了原告的合法权益，为此，特具状法院，请求人民法院依法判决：1、二被告及时协助原告办理荔浦县马岭镇第二市场房屋［土地使用证号为：荔国用（2006）第Cb06177号；房产证号为：桂房权证荔字第××号］的房产权、土地使用权的过户登记手续；二、本案诉讼费由被告承担。
原告对其主张在举证期限内提供的证据有：1、二被告的身份证复印件及结婚证、离婚证复印件，证明二被告的身份情况及婚姻状况；2、被告韦真光于2010年3月1日出具的收条、房地产买卖契约，证明被告于2010年3月1日收到原告交付的购房定金2万元，原、被告双方于当日签订了房地产买卖契约；3、国有土地出让合同、银行卡，证明原、被告双方签订房地产买卖契约后，被告将国有土地出让合同及用于偿还银行贷款的银行卡交给了原告；4、被告韦真光于2010年3月8日出具的收条、农业银行业务回单，证明原告按约向被告支付了剩余的购房款12万元，其中7万元通过银行转账方式支付；5、农村信用社（合作银行）收贷收息凭证、存款业务回单，证明原告代被告还清了银行贷款15万元及相应利息；6、房屋所有权证、国有土地使用权证，证明原告代被告还清银行贷款后，将被告的房产证及土地使用证从银行领出。
被告韦真光、曹艳菊未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告韦真光、曹艳菊经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩及质证的权利。原告提供的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以采信。
经审理查明，二原告系夫妻关系，二被告曾系夫妻关系，于2008年2月15日登记结婚，2010年4月16日登记离婚。2010年3月1日，原告向被告交付购房定金2万元，双方于当日签订了房地产买卖契约，该契约约定“甲方（韦真光、曹艳菊）自愿将座落在荔浦马岭二市场的房地产（荔国用2006第Cb06177号），房屋建筑面积340.2M2出售给乙方（李昌发、何金玉）；甲乙双方议定的上述房地产成交价格为人民币29万元整，由于甲方在马岭农村信用社借款15万元，今后即从2010年3月2日起由乙方偿还15万元本金，并承担利息。余下的12万元，乙方在2010年3月10日前付清，另甲方在3月10日前搬离二市场房屋”。后原告于2010年3月8日向被告支付剩余购房款12万元，并于2013年1月18日代被告还清银行贷款本金15万元及相应利息，同时将上述房屋的房屋所有权证及国有土地使用权证从银行领出。原告以要求被告协助房屋过户未果为由诉至本院，要求法院支持其上述诉讼请求。
另查明，案涉房屋座落于荔浦县马岭镇第二市场，地号为459，房屋未编立门牌号。房屋总层数为5层，建筑面积为340.2平方米，房产证号为：桂房权证荔字第××号，土地使用证号为：荔国用（2006）第Cb06177号，房屋所有权人及土地使用权人均登记为韦真光。原告自2010年3月起占有使用上述房屋至今。
本院认为，原、被告签订的房地产买卖契约系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，不损害国家、集体和他人的利益，该契约合法有效。房屋买卖合同是出卖人转移房屋的所有权予买受人，买受人支付相应房款的合同。作为缔约双方，均应全面履行合同义务。本案中，原告已按约向被告交付全部购房款（包括代为偿还银行贷款），被告也已将房屋转移给原告占有使用，该房屋所有权应归原告所有。虽原、被告未书面约定被告有协助过户义务，但协助过户属合同附随义务，被告作为房屋出卖方应协助原告办理房屋过户手续，以实现双方达成的有效房屋买卖合同的目的，现被告未能协助原告过户，应承担继续履行合同的义务，因此，原告要求被告协助其办理房屋过户手续的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告韦真光、曹艳菊在本案判决生效后十日内协助原告李昌发、何金玉办理荔浦县马岭镇第二市场房屋［土地使用证号为：荔国用（2006）第Cb06177号；房产证号为：桂房权证荔字第××号］的房屋所有权及土地使用权过户登记手续。
本案受理费100元，减半收取50元，由被告韦真光、曹艳菊负担。
权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费100元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 欧仕强
二〇一四年九月二十六日
书记员 韦世益
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荔民初字第1476号
原告俞金棣，男，1936年8月15日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
被告俞伟青，男，1968年11月15日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
本院在审理原告俞金棣诉被告俞伟青因赡养纠纷一案中，原告俞金棣于2014年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告俞金棣以与被告俞伟青庭外和解为由自愿申请撤回对被告俞伟青的起诉，其意思表示真实，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告俞金棣撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，予以免交。
代理审判员 李明亮
二〇一四年三月十三日
书 记 员 徐素红
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初10973号
原告：沈阳皓洁物业管理有限公司，住所地：沈阳市铁西区。
法定代表人：张成林，系该公司经理。
委托代理人：王魏，女，汉族，住址沈阳市于洪区。
被告：路阳，其他自然情况不详。
原告沈阳皓洁物业管理有限公司诉被告路阳物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳皓洁物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一六年八月二十五日
书记员 魏立涛
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）银民终字第367号
上诉人（原审原告）宁夏长策现代农业有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区石油城旺角商业街3号楼3楼。
法定代表人常应玮，系该公司董事长。
委托代理人陈露，北京市中银（银川）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王志明，男，回族，1966年2月20日出生，农民，住宁夏回族自治区灵武市白土岗乡火城子村一队。
委托代理人张蕴华，宁夏灵州律师事务所律师。
上诉人宁夏长策现代农业有限公司（以下简称长策公司）因林业承包合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区灵武市人民法院（2013）灵民初字第1084号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年7月1日公开开庭审理了本案。上诉人长策公司的委托代理人陈露，被上诉人王志明及其委托代理人张蕴华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2011年3月1日，原告长策公司与长庆石油勘探局矿区服务事业部燕鸽湖物业服务处签订农业用地承包经营合同，享有了位于灵武市白土岗乡十八公里，地块编号为2125-18.的土地承包经营权。2013年4月18日，原告长策公司向被告王志明发出通知，具体如下：1.限王志明三日内到原告公司签订《果园承包经营合同》并全额缴纳承包费；2.如果以上期限经过仍未签订协议，原告公司将对该区块果园承包予他人或另行处理；3.如放弃承包，或三日后仍未签订合同缴纳费用，则必须立即退出该果园区，以防影响原告公司正常经营管理。后被告未能在通知规定的期限内与原告签订《果园承包经营合同》。2013年6月26日，在灵武市白土岗派出所，由白土岗司法所、白土岗派出所相关人员主持协商下，本案原、被告就承包事宜进行协商，仍未达成书面承包协议，但签订了一份协商纪要，内容为：“长策公司2013年果园承包费统一为1500元每亩，王志明种植果园166亩，共计承包费用249000元（贰拾肆万玖仟元整）。王志明以果园树木成活率较低、承包费太高为由，一直未缴纳承包费。白土岗派出所前期也多次调解，双方未能达成一致。6月26日，白土岗派出所联合白土岗司法所再次组织协商，双方仍未达成一致。参会人员：灵武市司法局白土岗司法所（印章）灵武市公安局白土岗派出所（印章）王志明（捺印）张维龙（捺印）2013年6月26日。”遂原告诉至法院，请求：1.依法判令被告支付所欠承包费249000元；2.判令被告支付逾期付款利息6972元（2013年1月10日至今）；3.本案诉讼费用由被告负担。关于涉案果园2013年的收益，经法院示明告知双方应当及时收取果实，原、被告均未对果园的果实进行收取。
原审法院认为，承包方流转农村土地承包经营权，应当与受让方在协商一致的基础上签订书面流转合同。原告于2013年4月18日向被告发出通知，视为向被告发出的附3日期限的要约，被告未能承诺，应视为要约失效。2013年6月26日，经相关机构组织原、被告协商承包事宜未能达成一致，双方仍未能签订果园承包经营合同。关于原告主张的在2013年1月10日即与被告存在事实上的承包关系，被告不予认可。事实承包合同关系应以占有、使用、收益为特点，原告未能提交被告事实上对争议的166亩果园进行实际占有、付出劳动、进行收益等相关证据予以证实其主张，结合被告未对争议果园进行收益等事实，原告应承担举证不能的法律责任。故原告主张被告支付2013年1月10日至2014年1月10日全年249000元承包费及逾期付款利息的诉请，不能成立，法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第二十条第三款、《农村土地承包经营权流转管理办法》第二十一条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告宁夏长策现代农业有限公司的诉讼请求。案件受理费5140元，由原告宁夏长策现代农业有限公司负担。
宣判后，长策公司不服提起上诉称，一、一审法院认定事实错误。1、一审认定上诉人与被上诉人之间不成立经营权承包关系错误。事实上，自2013年1月10日起，被上诉人即通过强占的方式实际取得了涉案166亩果园的承包经营权。为使双方形成书面的承包合同，上诉人于2013年4月18日书面通知被上诉人限期到公司签订承包合同，并交纳承包费。但通知发出后，被上诉人仍强占果园，且拒绝签订合同，上诉人无奈才默许了被上诉人的承包行为，并再三催促被上诉人交纳全年承包费，即以每亩1500元标准，共计24.9万元。2、由于上诉人再三催要承包费未果，2013年6月26日，经灵武市司法局、灵武市公安局组织双方就承包费的交纳事宜再度进行协商，被上诉人最终确认166亩果园的承包事实以及欠付24.9万元的承包费，但被上诉人以树木成活率低为由拒付以上承包费。二、一审法院适用法律错误。一审法院将被上诉人发出的限期交纳通知视为要约太过牵强。上诉人发出此通知的目的就是要求被上诉人限期交纳承包费以及签订书面承包合同。即使认定该通知为要约，被上诉人也实际行动表示愿意继续承包经营，双方已成立事实的承包经营关系。一审法院所谓的没有书面协议就认定承包事实不成立的理论显然不能成立；再者，一审法院对该通知的采信断章取义，只是片面的强调该通知对合同不成立的证明作用，却忽略了被上诉人对果园实际占用的事实。更何况，被上诉人在四方协商的协议纪要上签字确认。综上，一审认定事实错误，请求二审法院依法撤销原判，改判被上诉人向上诉人清偿农业承包费249000元及逾期付款违约金6972元，一、二审案件受理费由被上诉人负担。
被上诉人王志明辩称，一审中上诉人提交的证据中没有任何关于被上诉人强占或者实际占有诉争关于的证据，而被上诉人也确实没有取得涉诉果园的承包经营权。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求依法不能成立，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与一审一致，对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己主张的事实应当提供证据加以证明，没有证据或者证据不足的，应当承担举证不能的法律后果。本案中，上诉人长策公司主张与被上诉人王志明之间存在事实承包经营关系，但仅提交协商纪要一份，未提供其他有效证据对该纪要载明的事项，即承包关系及承包费的数额予以证明。另该协商纪要中明确载明“王志明以果园树木成活率较低、承包费过高为由，一直未交纳承包费。白土岗派出所前期也多次调解，双方未达成一致。6月26日，白土岗派出所联合白土岗司法所再次组织协商，双方仍未达成一致”，故双方实际对承包费的数额并未达成一致意见，且王志明并不认可存在承包关系及欠付承包费的事实。故此，在没有其他证据能够佐证的情况下，该份协商纪要不能单独作为认定本案事实的依据。上诉人长策公司应承担举证不利的法律后果。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人长策公司的上诉请求及事实和理由不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5140元，由上诉人宁夏长策现代农业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕婷婷
代理审判员 王建玲
代理审判员 刘兆平
二〇一四年九月三日
书 记 员 王丽娟
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
河北省遵化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）遵执初字第467号
申请执行人庞春香，农民。
被执行人李志福，农民。
申请执行人庞春香与被执行人李志福民间借贷纠纷一案，本院于2012年9月3日作出的（2012）遵民初字第3145号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2013年5月5日向本院申请强制执行。
在执行过程中查明，本案执行标的总额为14000元，诉讼费150元，执行费110元。现被执行人暂无给付能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之定，裁定如下：
终结（2012）遵民初字第3145号民事调解书的本次执行程序。
本裁定一经送达立即发生法律效力。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可随时向本院申请恢复执行。
审判长 马福然
审判员 钱海峰
审判员 王兆军
二〇一三年十一月十日
书记员 钱术芳
广西壮族自治区高级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2013）桂刑一终字第53号
原公诉机关广西壮族自治区桂林市人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）陈丙，男，汉族，19××年××月××日出生于广西壮族自治区全州县，高中文化，农民，住全州县××镇××村委××村××号。系被害人周某某之丈夫。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）陈甲，女，汉族，19××年××月××日出生于广西壮族自�区全州县，小学文化，个体工商户，全州县××镇××村委××村××号。系被害人周某某之女。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）陈红梅，女，汉族，19××年××月××日出生于广西壮族自治区全州县，初中文化，个体工商户，住全州县××镇××号。系被害人周某某之女。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）陈艳梅，女，汉族，19××年××月××日出生于广西壮族自治区全州县，中专文化，会计，住全州县××镇××村委××村××号。系被害人周某某之女。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）陈春梅，女，汉族，19××年××月××日出生于广西壮族自治区全州县，小学文化，个体工商户，全州县××镇××村委××村××号。系被害人周某某之女。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）陈新宁，男，汉族，19××年××月××日出生于广西壮族自治区全州县，初中文化，农民，全州县×�镇××村委××村××号。系被害人周某某之子。
原审被告人唐明友，男，汉族，19××年××月××日出生于广西壮族自治区全州县，小学文化，农民，住全州县××镇××村委××村××号。因涉嫌犯故意伤害罪于2012年6月20日被刑事拘留，同年6月29日被逮捕。现羁押于全州县看守所。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院审理广西壮族自治区桂林市人民检察院指控原审被告人唐明友犯故意杀人罪、原审附带民事诉讼原告人陈向荣、陈红艳、陈红梅、陈艳梅、陈春梅、陈新宁提起附带民事诉讼一案，于2013年3月8日作出（2013）桂市刑一初字第1号刑事附带民事判决，认定原审被告人唐明友犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；判令被告人唐明友赔偿附带民事诉讼原告人陈向荣、陈红艳、陈红梅、陈艳梅、陈春梅、陈新宁的经济损失人民币二万四千二百零一元五角（�给付）；作案凶器挂子一把，予以没收。在法定期限内，原审被告人唐明友未提出上诉，公诉机关亦未提出抗诉，本案刑事部分的判决在上诉、抗诉期满后即发生法律效力；原审附带民事诉讼原告人陈向荣、陈红艳、陈红梅、陈艳梅、陈春梅、陈新宁不服，以一审对唐明友的量刑过轻，应判处唐明友死刑并判令唐明友赔偿死亡赔偿金、丧葬费、交通费、误工费、抚养费、精神抚慰金共计257166.4元为由提出上诉。本院依法组成合议庭，经审阅案卷材料，并审查上诉人陈向荣、陈红艳、陈红梅、陈艳梅、陈春梅、陈新宁的上诉意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，2012年6月20日9时40分许，原审被告人唐明友在全州县××镇××村委××村“白田山”（地名）的田垌里干农活时，因农田（旱田）界线问题与村民周某某发生争执，争吵中唐明友持一把铁挂子（一种农具）猛击周某某头部一下，周某某倒地后，唐明友仍持铁挂子连续击打周某某头部数下，致周某某因严重颅脑损伤而当场死亡。当日14时许，唐明友主动到全州县公安局才湾派出所投案。案发后，唐明友家属代为赔偿了被害人亲属经济损失人民币40000元。
上述事实，有经原审人民法院庭审举证、质证的现场勘验笔录，唐明友辨认作案现场笔录及图照、辨认作案工具笔录及照片，辨认尸体照片及笔录，作案工具挂子一把，户籍证明，归案经过，提取笔录，全州县公安局城南派出所出具的证明，证人陈甲、陈乙、杨某某、唐某某、陈丙的证言，法医学尸体检验鉴定书，关于周某某尸体检验的补充说明，生物物证鉴定书等证据证实，原审被告人唐明友亦供认不讳，足以认定。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分。原审被告人唐明�与被害人周某某因农田界线问题发生争吵后，持铁挂子朝周某某头部击打，将周某某打倒在地后，又继续持铁挂子打击周某某头部数下，致周某某因严重颅脑损伤而当场死亡，其行为已构成故意杀人罪。由于唐明友的犯罪行为给原审附带民事诉讼原告人陈丙、陈甲、陈红梅、陈艳梅、陈春梅、陈新宁造成的经济损失，唐明友依法应承担相应的民事赔偿责任，对原审附带民事诉讼原告人陈丙、陈甲、陈红梅、陈艳梅、陈春梅、陈新宁提出的合理合法的赔偿请求，应予支持。
对原审附带民事诉讼原告人陈丙、陈甲、陈红梅、陈艳梅、陈春梅、陈新宁上诉提出应对唐明友判处死刑，并判令唐明友赔偿死亡赔偿金、丧葬费、交通费、误工费、抚养费、精神抚慰金共计257166.4元经济损失的上诉意见。经核查，因附带民事诉讼原告人对刑事部分没有上诉权，且原审被告人唐明�所犯的故意杀人罪依法应在“处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑”的量刑幅度内科处刑罚，原判根据唐明友犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，综合考虑唐明友有自首的法定可以从轻或者减轻处罚情节，以及本案系因民间邻里纠纷而引发、唐明友家属积极代为赔偿被害人经济损失人民币4万元之酌情从轻情节，对唐明友判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，符合罪刑相适应原则，并无不当，故对上诉人请求判处唐明友死刑的意见，本院不予支持。对上诉人提出请求判赔死亡赔偿金、精神抚慰金，因不属于刑事附带民事赔偿范围，死亡赔偿金、精神抚慰金不能作为人民法院确定赔偿数额的依据，故此上诉请求不能成立，本院不予支持；上诉人请求判赔死者丈夫陈丙和陈丙母亲的抚养费无法律依据，本院不予支持。原审法院对上诉人提出的丧葬费、误工费已�额判赔，对上诉人提出的交通费的合理合法部分亦作了判赔，因此上诉人请求二审增加判赔死亡赔偿金、精神抚慰金及扶养费的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判对附带民事部分的处理公正客观，合理合法，应予维持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百一十三条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邹忠来
代理审判员 杨 波
代理审判员 林国华
二〇一三年六月十八日
书 记 员 陈 霜
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莲民初字第04553号
原告张可泉，男，1950年4月5日出生，汉族。
被告陕西瑞新升实业集团有限公司，住所地西安市莲湖区梁家牌楼28号如意大厦14楼。
法定代表人杨武，该公司总经理。
原告张可泉与被告陕西瑞新升实业集团有限公司（以下简称瑞新升公司）借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告经人介绍，于2014年9月2日与被告签订借款协议，原告借款给被告50000元，用于投资矿业及房地产，借款期限为12个月，于2015年9月2日到期。期间被告每月向原告支付利息1500元，借款合同到期后，被告向原告返还本金，逾期则需向原告付本金30%的违约金。原告依约提借了借款，但合同签订后，原告根本无法得知被告的资金运转，2015年3月后，被告更是不向原告按约支付利息，截止还款期限，被告也未向原告归还借款。原告多次找被告协商，要求归还本金，被告则始终予以拒绝。故诉至法院，请求判令：1、被告归还原告本金50000元；2、被告支付原告违约金15000元；3、被告支付原告剩余利息10500元；4、被告承担本案的全部诉讼费用。
经审查，截止2015年11月12日，本院受理的涉及被告瑞新升公司的借款合同纠纷案件已达51件。
本院认为，2014年至2015年期间，被告瑞新升公司未经有关部门批准，与多名当事人签订协议书，以投资其公司旗下矿业、房地产、瑞新升综合室项目的名义向社会公众吸收存款，金额已超过1000000元，被告瑞新升公司行为涉嫌犯罪，原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告张可泉的起诉。
案件受理费1688元，退还原告张可泉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审 判 长 崔 毅
审 判 员 闵永军
代理审判员 李 君
二〇一五年十二月五日
书 记 员 兰志锋
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莲民初字第04553号
原告张可泉，男，1950年4月5日出生，汉族，住西安市碑林区草场坡荣城小区*号楼****号，身份证号：5102311950********。
被告陕西瑞新升实业集团有限公司，住所地西安市莲湖区梁家牌楼28号如意大厦14楼，组织机构代码证号：07861697-2。
法定代表人杨武，该公司总经理。
原告张可泉与被告陕西瑞新升实业集团有限公司(以下简称瑞新升公司)借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告经人介绍，于2014年9月2日与被告签订借款协议，原告借款给被告50000元，用于投资矿业及房地产，借款期限为12个月，于2015年9月2日到期。期间被告每月向原告支付利息1500元，借款合同到期后，被告向原告返还本金，逾期则需向原告付本金30%的违约金。原告依约提借了借款，但合同签订后，原告根本无法得知被告的资金运转，2015年3月后，被告更是不向原告按约支付利息，截止还款期限，被告也未向原告归还借款。原告多次找被告协商，要求归还本金，被告则始终予以拒绝。故诉至法院，请求判令：1、被告归还原告本金50000元；2、被告支付原告违约金15000元；3、被告支付原告剩余利息10500元；4、被告承担本案的全部诉讼费用。
经审查，截止2015年11月12日，本院受理的涉及被告瑞新升公司的借款合同纠纷案件已达51件。
本院认为，2014年至2015年期间，被告瑞新升公司未经有关部门批准，与多名当事人签订协议书，以投资其公司旗下矿业、房地产、瑞新升综合室项目的名义向社会公众吸收存款，金额已超过1000000元，被告瑞新升公司行为涉嫌犯罪，原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告张可泉的起诉。
案件受理费1688元，退还原告张可泉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审 判 长 崔 毅
审 判 员 闵永军
代理审判员 李 君
二〇一五年十二月五日
书 记 员 兰志锋
山东省东营市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁05民终1174号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司垦利支公司，住所地：山东省垦利县利河路2号。
负责人：袁玉成，总经理。
委托诉讼代理人：杨树青，山东胜东律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张宗粉。
委托诉讼代理人：于海生，山东崇义律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司垦利支公司因财产保险合同纠纷一案，不服山东省垦利县人民法院（2016）鲁0521民初70号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国人民财产保险股份有限公司垦利支公司（简称人保垦利支公司）委托诉讼代理人杨树青、被上诉人张宗粉委托诉讼代理人于海生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人人保垦利支公司上诉请求：一、请求撤销原审判决，依法改判；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：第一，原审法院认定被上诉人的车辆损失为34340元，事实不清，证据不足。原审法院依据的《公估报告书》只是鉴定机构参照市场价，对涉案车辆损失价值的一个初步评估意见，并不当然作为确认车辆损失的唯一证据。被上诉人的车辆实际损失并没有确定，被上诉人应当提供维修明细清单、更换配件以及维修发票等证据予以证实车辆的实际合理损失价值。故被上诉人只是依据《公估报告书》这份单一证据显然不足以证实涉案车辆的损失价值。第二，原审判决认定适用法律错误。因陈洪刚承担事故同等责任，故涉案车损应当首先由对方车辆的交强险、商业三者险进行赔付，上诉人仅承担剩余部分的百分之五十。
被上诉人张宗粉辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
张宗粉向一审法院起诉请求，2015年4月7日，原告与被告签订了关于鲁E×××××号本田雅阁轿车的保险合同，合同约定保险金额160470元，保险期间自2015年4月8日至2016年4月7日。在保险期间内，该车辆于2015年9月13日在莱西市发生交通事故，造成车辆受损。该事故经交警队认定两车同等责任。就涉案车辆损失以保险合同主张理赔，未能达成一致意见。依法判令被告支付理赔款车损43778元，施救费3260元，共计46838元；本案的诉讼费由被告负担。
人保垦利支公司在原审中辩称，待核实原告相关证据后，我公司承担相应赔偿责任，但不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
一审法院认定事实：2015年9月13日15时，陈洪刚驾驶原告所有的鲁E×××××号车（原车号鲁E×××××）沿209省道由南向北行驶至省道209线159km＋300m处，与褚轲所驾鲁B×××××号轿车相撞，致使鲁E×××××号车辆受损。该交通事故经莱西市公安局交通警察大队认定，陈洪刚、褚轲承担事故的同等责任。事故发生后，原告支出施救费3060元。原告自行委托垦利县价格认证中心对鲁E×××××号车进行鉴定，经鉴定车损价值为43778元，并支出鉴定费800元。被告人保垦利支公司对原告自行委托的鉴定结论不认可，根据被告申请，一审法院委托山东金天衡保险公估有限公司评估，经鉴定涉案车辆车损为34340元。另查明，原告作为投保人为鲁E×××××号车在被告处投保了车辆损失险。本案事故发生在保险期间内，涉案保险合同保险金额为160470元。以上事实，有原告张宗粉提交的机动车保险单1份、保险单批单1份、道路交通事故认定书1份、驾驶员驾驶证及身份证复印件各1份、垦利县物价局价格认定书1份及收费单据1张、评估报告1份及庭审笔录在卷为凭。
一法院认为，原、被告签订的保险合同是双方的真实意思表示，合法有效，一审法院予以采信。原告因交通事故使车辆受损，该事故发生在保险期间，故被告应向原告赔偿因交通事故造成的车辆损失。山东金天衡保险公估有限公司出具的涉案车辆的评估报告合法有效，一审法院予以采信。原告主张的车辆损失本院认定为34340元，原告支出的施救费3060元，符合法律规定，一审法院予以认定。原告自行委托鉴定机构支付的鉴定费，一审法院不予认定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十九条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司垦利支公司于本判决生效之日起十日内向原告张宗粉支付因交通事故造成的车辆损失34340元、施救费3060元，共计37400元。二、驳回原告张宗粉的其他诉讼请求。案件受理费971元，减半收取为485.5元，由原告张宗粉负担97.5元，被告中国人民财产保险股份有限公司垦利支公司负担388元。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
根据上诉人的上诉请求、被上诉人的答辩理由，二审归纳当事人争议的焦点问题是：原审法院判定上诉人赔付被上诉人车辆损失34340元有无事实与法律依据。
本院认为，一审法院对上诉人与被上诉人之间保险合同关系合法有效的认定正确，本院予以确认。关于公估报告书是否可以作为认定涉案车损的依据，上诉人人保垦利支公司主张被上诉人张宗粉应当提交维修明细清单与维修发票等证据证实车辆的实际损失。本院认为，车辆实际损失与车辆是否维修没有必然关系，涉案事故导致车辆损失是客观事实，即使没有维修，车损也是客观存在的。并且在原审中，系上诉人人保垦利支公司提出申请，要求对涉案车辆损失进行评估，该次评估中评估机构及参与评估人员均具备相应资格，评估程序并无违法，评估结论客观真实，一审法院依据价格评估报告认定涉案车辆损失并无不当。关于涉案事故中的对方车辆应否按事故责任比例分担赔偿责任的主张，上诉人人保垦利支公司主张对方车辆承担事故同等责任，因此应由对方车辆50%的赔偿责任。本院认为，第一，上诉人的该项主张是责任保险中应当适用的理赔原则。而本案中被上诉人张宗粉向上诉人主张保险赔偿金依据的是机动车损失保险，该险种并非责任保险，而是财产损失保险，财产损失保险的设立目的是当保险事故发生导致被保险人经济损失时，保险公司给予被保险人经济损失赔偿，使其恢复到遭受保险事故前的经济状况。因此上诉人要求按照双方责任比例分担赔偿责任的主张不符合财产损失保险的设立目的，与投保人购买车损险的缔约目的相违背，也有违公平原则。第二，被上诉人张宗粉与交通事故中的对方责任人之间的赔偿纠纷是民事侵权法律关系，而被上诉人张宗粉与上诉人之间的纠纷是保险合同关系，根据法律规定，当事人有选择向法院起诉的权利，因此被上诉人张宗粉是否要求对方责任人进行赔偿，不影响被上诉人按保险合同的约定向上诉人主张索赔的权利。并且上诉人向被上诉人张宗粉赔付后，依法将取得向第三者追偿损失的权利。故上诉人的上述主张没有事实与法律依据，本院不予支持。
综上，中国人民财产保险股份有限公司垦利支公司的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费971元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司垦利支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏金吉
审 判 员 晋 军
代理审判员 李 宁
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 刘 杨
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字第2828号
罪犯郑宝玉。现于黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
北京市第一中级人民法院于2006年9月28日作出（2006）一中刑初字第2157号刑事附带民事判决，以被告人郑宝玉犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人240714元。北京市高级人民法院于2006年10月16日以（2006）高刑复字第655号刑事裁定予以核准。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，黑龙江省高级人民法院于2009年6月2日以（2009）黑刑执字第478号刑事裁定将该犯刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2011年12月10日以（2011）黑刑执字第761号刑事裁定将该犯刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年。现执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2015年7月9日根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯郑宝玉在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议对该犯予以减刑一年八个月。
经审理查明，罪犯郑宝玉在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯民事赔偿义务部分履行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、有期徒刑罪犯减刑审核表、原审刑事判决书和刑事裁定书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯入监登记表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯评审鉴定表、罪犯财产刑执行情况登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯郑宝玉在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯郑宝玉减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪具体情节、附带民事裁判履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郑宝玉减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利七年不变（减刑后刑期自2011年12月10日至2029年2月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 李文博
审判员 王立刚
二〇一五年八月三日
书记员 盛丽那
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）民申字第41号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张爱。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：ForexSigns，Inc.（美国汇盛公司）。
法定代表人：EdwardJung，首席执行官。
委托代理人：陈林，北京市常鸿律师事务所律师。
委托代理人：李新华，美国汇盛公司北京代表处首席代表助理。
再审申请人张爱因与美国汇盛公司合同纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2012）高民终字第331号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张爱申请再审称：（一）一、二审判决认定基本事实缺乏证据证明。本案在事实的认定上将被申请人的违法故意错认为“过错”；法官不调查取证，庭审不加质证，不确认“在线升级”违法行为。（二）二审判决适用法律错误。被申请人违法经营且故意违约、侵权、作弊，被申请人的行为是故意而非过失，故不适用于《中华人民共和国民法通则》第六十一条。适用中国人民银行《个人外汇管理办法》第三十条也是错误的。该条规定：“境内个人从事外汇买卖等交易，应当通过依法取得相应业务资格的境内金融机构办理。”“应当”不是“必须”，也非法律禁止或绝对不许可的行为，法律没有规定不许可在中国互联网上买卖外汇。被申请人不仅要担全责，还要承担一切损害费用。张爱依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项（原第一百七十九条第一款第二项、第六项）的规定申请再审。
本院认为：当事人对自己提出的主张，依法有责任提供证据。张爱没有提交相应的证据证明被申请人欺诈，没有证据证明被申请人操控申请人的账户，致使张爱遭受损失。二审法院认定被申请人有过错，过错包括故意和过失，张爱在再审申请中将过错和故意并列，是对这两个概念的错误理解。另外，人民法院只有在出现法定情形时，才能依法行使调查取证的职权，而张爱没有说明人民法院在本案中应当依照职权调查取证。二审法院根据双方当事人提交的证据，依法认定事实，不存在认定基本事实缺乏证据证明的情形。
我国法律禁止私自买卖外汇。《全国人民代表大会常务委员会关于惩治骗购外汇、逃汇和非法买卖外汇犯罪的决定》和《中华人民共和国外汇管理条例》等法律和行政法规均禁止非法买卖外汇。张爱在国家规定的交易场所以外非法买卖外汇，有明显的过错。被申请人作为外汇咨询商，推荐张爱在清算银行PSS平台进行外汇交易，并为张爱在开设真实外汇账户及存取款过程提供资金担保，不是担保张爱赚钱或者不亏钱。张爱没有证据证明被申请人有操控账户等欺诈行为致使张爱遭受损失。因此，二审法院根据双方当事人的过错，适用《中华人民共和国民法通则》第六十一条关于民事行为被确认无效后责任承担的规定，判决张爱对自己的损失承担20％的责任，并不存在张爱所称的适用法律错误情形。
综上，张爱的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张爱的再审申请。
审判长 陆效龙
审判员 奚向阳
审判员 杨兴业
二〇一三年三月二十八日
书记员 许英林
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮市民初字第613号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告李宝军，男，1972年7月13日生，汉族，农民，现住白城市洮北。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告李宝军借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告李宝军之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为2003年3月30日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为2003年3月30日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在2005年3月29日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 张璐
二〇一四年三月二十五日
书记员 刘迪
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初6554号
原告：张致荣。
委托诉讼代理人：郑焱，上海关天律师事务所律师。
被告：上海羿环环保科技有限公司。
法定代表人：李亮，执行董事。
委托诉讼代理人：胡云华，上海嘉富诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈佳佳，上海嘉富诚律师事务所律师。
本院在审理原告张致荣诉被告上海羿环环保科技有限公司其他合同纠纷一案中，原告于2017年4月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院申请撤回起诉，于法无悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，裁定如下：
准许原告张致荣撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 高 磊
二〇一七年四月二十五日
书记员 吴俊颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
江西省安义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安石民初字第194号
原告：邓水平，男，汉族。
被告：杨斌，男，汉族。
被告：杨熙健，男，汉族。
原告邓水平与被告杨斌、杨熙健民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓水平到庭参加了诉讼，被告杨斌、杨熙健经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓水平诉称：2013年8月2日，两被告因做生意需要共同向原告借款156000元，并约定于2013年9月3日前还清，如还不清将县城食品厂房进行抵押，并于当日出具借条一份给原告。逾期后，两被告拖欠至今未还，现要求两被告立即归还借款156000元及利息（从2013年9月3日起至还清款日止，以江西安义农村合作银行同期贷款利率计算），并承担本案诉讼费。
被告杨斌、杨熙健未进行答辩。
经审理查明：被告杨斌、杨熙健系父子关系�2013年5月2日，两被告因办厂需要资金周转，经朋友介绍向原告借款人民币13万元，约定三个月后归还。2013年8月2日到期后，两被告未如期归还，遂重新向原告出具新的借条1份，借条内容为：“今借到借邓水平人民币壹拾伍万陆仟元正。（在2013年9月3日之前还清）如不还清上诉到法院。将县城食品厂房屋杨斌商品房抵押此据：具借人杨斌杨熙健2013.8.2”。其中26000元系2013年5月2日至2013年9月2日的四个月利息，按月息五分计算。杨斌商品房未办理抵押登记手续。逾期后，两被告拖欠至今分文未还。原告见两被告逾期久不归还，遂于2015年7月29日诉至本院，要求两被告立即归还借款156000元及利息（从2013年9月3日起至还清款日止，以江西安义农村合作银行同期贷款利率计算）。
本院认为，原、被告之间的民间借贷民事法律关系依法成立，合法有效，受法律保护。两�告借原告款逾期不还，属违约行为，应承担归还原告借款及逾期违约金的民事责任。原、被告对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证（借条），符合法律规定，应予确认。但前期利率按月息5分计算过高，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。”据此，该期间内的利息应以13万元为基数按年利率24%自2013年5月2日计算至2013年9月3日，即每月2600元，四个月为10800元。原、被告未约定逾期借款利率，但可按照年利率6%支付资金占用期间的利息，从逾期之日起计算，原告主张按江西安义农村合作银行贷款利率计算于法无据，不予采信。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨斌、杨熙健于本判决生效后10日内归还原告邓水平借款人民币140800元及逾期利息（自2013年9月4日起至还清款日止，按年利率6%计算）。
本案案件受理费3780元，由两被告承担。此款原告已向本院预交，被告于上述还款时间内一并付给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
代理审判员 李赟恺
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 陈 娇
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法容民初字第2294号
原告高永波，汉族，住湖北省蕲春县。
委托代理人耿志华，广东聚理律师事务所律师。
委托代理人卢扬杰，广东聚理律师事务所实习律师。
被告吕小利，汉族，住湖南省邵阳市邵阳县。
原告高永波诉被告吕小利合伙协议纠纷一案，本院于2014年10月21日受理后，依法由代理审判员梁萌适用简易程序独任审判，于2014年12月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人耿志华、卢扬杰到庭参加诉讼，被告吕小利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月10日，原告与被告签订合作协议，约定原、被告各投资250000元在容桂文华路9号三楼开设健身房。由于个人原因，原告于2014年5月24日提出退出股权，双方于2014年6月2日签订退股协议书，协议书确定被告应向原告支付200650元退股款，分三次付清，但被告未依约支付原告上述款项。经原告再三催收，2014年7月中旬，原、被告就余款再次签订协议书，明确约定被告还款时间为2014年7月22日，还款期届至后，原告多次催收，被告均以各种理由推脱不还。为了维护原告的合法权益，请求法院判令：一、被告向原告支付退伙款72000元、违约金14400元，合计86400元；二、被告承担本案诉讼费。
原告在诉讼中提供原告身份证复印件、被告办理居（暂）住证历史记录原件、合作协议书原件、退股协议书原件、协议原件各一份，以证明其起诉主张的事实。
本院依法向被告送达起诉状副本和开庭传票，但被告没有到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为自动放弃质证和抗辩的权利。经审核，原告提供的上述证据来源、形式合法，内容客观真实，与本案均具有关联性，本院均予以采信。
根据当事人提供的证据及陈述意见，本院确认本案事实如下：
2014年3月10日，原、被告签订合作协议书，约定：双方共同投资开设位于容桂街道文华路9号三楼的健身房；原、被告各自投资金额均为250000元，总投资金额为500000元，原、被告各占50%的比例。2014年6月2日，原、被告签订退股协议书，约定：尚仕国际健身会股东高永波于2014年5月24日退股，股权以200650元的价格转让给被告吕小利；转让款分三期付清，第一期金额为120650元，付款时间为2014年6月1日至2014年6月15日，第二期金额为60000元，付款时间为2014年6月30日至2014年7月5日；第三期金额为20000元，付款时间为2014年7月15日，任何一期逾期支付，余款按每天5%收取违约金。签订退股协议书后，原、被告又签订协议一份，约定：原、被告之前签订的退股协议中的付款方式无效，被告确认尚欠原告退伙款72000元；付款时间为2014年7月22日；如被告未依约付款，每天按余额的5%向原告支付违约金。被告未依约付款，原告遂起诉至本院。
本院认为，合伙人退伙，其他合伙人应当与该退伙人按照退伙时的合伙企业财产状况进行结算，退还退伙人的财产份额。退伙人在合伙企业中的财产份额的退还办法，由合伙协议约定或者由全体合伙人决定，可以退还货币，也可以退还实物。原、被告先签订了退股协议书，之后又签订了协议，变更了之前签订的退股协议书中的付款方式及时间，原告主张退伙费的付款方式及付款时间按后签订的协议中的约定为准，本院予以确认。被告逾期未支付退伙款，原告请求被告依协议约定支付尚欠的退伙款72000元理据充足，本院予以支持。协议另约定如被告逾期付款需每日按余额的5%支付违约金，原告庭审时陈述因违约金约定过高，自愿调整为按退伙款的20%即14400元计算违约金，原告该项诉请合法有据，且未超出合理范围，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国合伙企业法》第四条、第五十一条第一款、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吕小利于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告高永波支付退伙款72000元及违约金14400元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费减半收取为980元（原告已预交），由被告吕小利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 梁 萌
二〇一五年一月六日
书 记 员 陈敏华
第4页，共4页
河北省唐山市路南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0202刑初75号
公诉机关唐山市路南区人民检察院。
被告人任某，个体经营。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪，2015年7月22日被唐山市公安局路南区分局取保候审，2016年5月27日被唐山市路南区人民法院取保候审。
辩护人门海英，河北冀华律师事务所律师。
唐山市路南区人民检察院以唐南检刑诉（2016）64号起诉书指控被告人任某犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2016年5月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市路南区人民检察院指派检察员于洁出庭支持公诉，被告人任某、辩护人门海英到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年4月30日，唐山市公安局路南区分局侦查员在任某经营的唐山市路南区国防西道国防楼纤美梦减肥店内查获其不公开销售的玻璃伟哥、纯爷们、马卡伟哥片等食品。经鉴定，玻璃伟哥中含有西地那非7.4x104mg／kg、纯爷们中含有西地那非1.8x105mg／kg，西地那非属于在食品中非法添加的物质。
公诉机关当庭出示了相关证据，认为被告人任某销售明知掺有有害的非食品原料的食品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十四条之规定，应以销售有害食品罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人任某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，当庭自愿认罪。其辩护人提出，被告人任某销售数额小，认罪、悔罪态度好，可依法从轻处罚。
经审理查明：2015年4月30日，唐山市公安局路南区分局侦查员在被告人任某经营的唐山市路南区国防西道国防楼纤美梦减肥店内查获其不公开销售的玻璃伟哥、纯爷们、马卡伟哥片等食品。经鉴定，玻璃伟哥中含有西地那非7.4x104mg／kg、纯爷们中含有西地那非1.8x105mg／kg，西地那非属于在食品中非法添加的物质。
上述事实，被告人任某在开庭审理过程中并无异议，并有经过庭审质证认证的下列证据证实：
一、案件来源、到案经过证实了本案的发生和被告人任某的到案情况。
二、现场检查照片、扣押决定书、检测报告、国家食药局（2012）33号通知，证实了被告人任某销售的玻璃伟哥、纯爷们、马卡伟哥片等食品含有非法添加的物质西地那非及销售金额人民币80元。
三、被告人任某供述证实了其销售含有非法添加西地那非的食品的事实。
四、证人杨某证言证实了其在被告人任某经营的减肥店内以80元价格购买一盒玻璃伟哥的事实。
五、户籍证明证实，被告人任某，女，1962年1月12日出生。
本院认为，被告人任某销售明知掺有有害的非食品原料的食品，其行为已构成销售有害食品罪，应予处罚。唐山市路南区人民检察院指控被告人任某犯销售有害食品罪，事实和罪名成立。辩护人提出的被告人任某销售数额小，认罪、悔罪态度好，可依法从轻处罚的辩护意见，经查有理据，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第五十二条、第六十一条、第六十四条、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人任某犯销售有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、违法财物予以没收；在缓刑考验期内，禁止从事食品生产、销售及相关活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向唐山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘向山
代理审判员 周丽萍
人民陪审员 张晓霁
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 于静雅