山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥民初字第2350号
原告杜全英，系郭庆贤之母，住肥城市。
原告韩翠兰，系郭庆贤之妻，住肥城市。
原告郭代华，系郭庆贤之子，住肥城市。
原告郭辛英，系郭庆贤之女，住肥城市。
原告郭全英，系郭庆贤之女，住肥城市。
原告郭全香，系郭庆贤之女，住肥城市。
原告郭玉青，系郭庆贤之女，住肥城市。
以上七原告委托代理人王言孝，山东鲁泉律师事务所律师。
被告晁吉峰，住肥城市。
被告晁吉明，住肥城市。
被告晁衍峰，住肥城市。
以上两被告委托代理人徐增升，山东鸿祥律师事务所律师。
原告杜全英、原告韩翠兰、原告郭代华、原告郭辛英、原告郭全英、原告郭全香、原告郭玉青与被告晁吉峰、被告晁吉明、被告晁衍峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭代华及七原告的委托代理人王言孝，被告晁衍峰及被告晁吉明、被告晁衍峰的委托代理人徐增升到庭参加了诉讼。被告晁吉峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月10日6时许，被告晁吉峰无证驾驶无牌三轮汽车沿王庄镇西徐村至肥梁路南北路由南向北行至事故地点，与由东向西郭庆贤无证驾驶的无牌正三轮摩托车碰撞肇事，造成郭庆贤死亡，车辆损坏。此事经肥城市公安局交通警察大队处理认定晁吉峰承担事故的主要责任，郭庆贤承担事故的次要责任。被告晁吉峰受雇于晁衍峰、晁吉明。此事发生后原告多次向被告晁吉峰要求赔偿，被告拒不赔偿，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判令三被告连带赔偿原告死亡赔偿金262998元，被抚养人生活费45807.5元，丧葬费23193元，医疗费1620.97元，车辆损失费450元，鉴定费600元，交通费500元，停尸费800元，精神损失费10000元，合计345969.47元；
本案诉讼费由三被告承担。
被告晁吉峰未作答辩。
被告晁吉明、被告晁衍峰共同辩称，原告的诉讼请求不符合法律规定，明显超过法律规定的数额，原告之亲属郭庆贤在本次事故中，负有事故责任，无证驾驶，开无证车，导致事故发生，应自行承担相应的损失。被告晁衍峰及晁吉明非事故肇事者，不应承担事故责任，请法院判决驳回原告对晁吉明、晁衍峰的诉讼请求。
经审理查明，2015年6月10日6时许，被告晁吉峰无证驾驶无牌三轮汽车沿王庄镇西徐村至肥梁路南北路由南向北行至王庄镇西徐村北路口，与由东向西郭庆贤无证驾驶的无牌正三轮摩托车碰撞肇事，造成郭庆贤死亡，被告晁吉峰受伤，车辆损坏。2015年6月23日，肥城市公安局交通警察大队作出肥公交认字[2015]第40230号道路交通事故认定书，认定被告晁吉峰承担事故的主要责任，郭庆贤承担事故的次要责任。庭审中被告晁吉明、被告晁衍峰对肥城市公安局交通警察大队作出的事故认定书认定的事故责任有异议，认为交通肇事的双方驾驶员均无证驾驶，均开的是无行驶证的车辆，两个人的责任应为同等责任，但并未在规定时间内向上一级公安机关交通管理部门提出复核申请，也未提交任何证据证实其主张。
事故发生后，郭庆贤被送往肥城市人民医院抢救，经抢救无效于当日死亡。原告为此支出医疗费1620.97元。2015年6月14日，肥城市公安局出具肥公尸检字（2015）第069号尸检报告，据尸检情况，结合案情及现场等综合分析认为，死者郭庆贤符合交通事故头面部受到较大钝性外力作用致其严重颅脑损伤而死亡。原告支出尸表检验费、尸体照相费、现场勘察费共计600元。庭审中原告提交收款收据一张主张施救费、看车费共计450元。
死者郭庆贤生于1944年10月11日，事故发生时71周岁，系原告杜全英之子，郭庆贤之父郭泗玲已病故。肥城市王庄镇郭辛村民委员会出具证明证实，原告杜全英生于1921年3月24日，育有子女二人，分别是死者郭庆贤、郭庆伟。原告杜全英没有生活来源，且年老体弱，无劳动能力，依靠子女赡养生活。
综上，七原告因其亲属郭庆贤死亡所造成的经济损失包括：1、医疗费1620.97元；2、丧葬费23193元（46386元/年÷12个月×6个月）；3、死亡赔偿金126843元{死亡赔偿金106938元：11882元/年×9年+被扶养人生活费（杜全英19905元：7962元/年×5年÷2人）}；4、尸检、勘察费等600元；5、精神损失费5000元；以上共计157256.97元。
另查明，被告晁吉峰驾驶的三轮汽车实际车主为被告晁衍峰，被告晁吉峰系被告晁衍峰的雇员。事故发生时，系被告晁吉峰借用被告晁衍峰的车辆。肇事的无牌三轮汽车未投保交强险。
以上事实有当事人陈述、道路交通事故认定书、户籍证明、被告晁吉峰证明、郭辛村委会证明、门诊病历、门诊票据、尸检报告、尸检费收据、施救费、看车费收据、身份证复印件、户口本复印件、营业执照等证据予以证实。
本院认为，交通事故认定书是公安交通管理机关依据法定程序作出的，是证明道路交通事故发生的基本证据，具有较强的证明力，对该事故认定书确定的案件事实及因果关系被告晁吉峰、被告晁吉明、被告晁衍峰均没有充分的证据进行反驳且没有提出足以推翻其结论的理由。对事故认定书确定的事故发生经过及责任划分，本院予以采纳。即被告晁吉峰无证驾驶无牌三轮汽车与郭庆贤无证驾驶的无牌正三轮摩托车碰撞肇事，致郭庆贤死亡，被告晁吉峰受伤，车辆损坏。被告晁吉峰承担事故的主要责任，郭庆贤承担事故的次要责任，事实清楚，责任明确。本次事故发生在机动车之间，被告晁吉峰应对原告的损失承担70%的民事赔偿责任。
本案的争议焦点为：1、关于赔偿责任主体。原告要求三被告承担连带责任。被告晁衍峰主张，其为被告晁吉峰的雇主，但事故发生当天不是执行职务活动，不应承担事故责任。本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）……；（四）……。《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定：因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。被告晁衍峰系车辆所有人，其知道或应当知道被告晁吉峰无证驾驶且肇事车辆为无牌三轮汽车，仍将机动车借给被告晁吉峰使用，主观上有过错，应对原告的损失承担相应的赔偿责任。
2、关于赔偿项目的计算标准。原告主张按城镇标准计算死亡赔偿金及被扶养人生活费，对此原告提交了营业执照和户口本证明郭庆贤与家人在肥城市王庄镇郭辛村中心街居住并经营超市，但该证据仅显示经营者系原告郭代华，不能证实郭庆贤实际在城镇居住，且原告未能提供其他证据予以佐证，证据不足，故对本院按农村标准计算死亡赔偿金及被扶养人生活费。关于死亡赔偿金，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条规定，死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。本案事故发生时死者郭庆贤为71周岁，原告主张死亡赔偿金应计算9年，符合法律规定本院予以支持。关于丧葬费，按照上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，原告主张按2013年职工月平均工资标准计算丧葬费，系其对自身权利的处分，本院予以支持。关于医疗费，原告提交了肥城市人民医院的门诊病历、门诊收费票据等证据进行证实，本院予以支持。关于原告主张的施救费、看车费，原告仅提交收款收据一份，未能提供正式发票，证据不足，本院不予支持，原告可待证据充分后另行主张。关于原告主张的鉴定费，原告提交了正式票据，系原告为尸检所支出的合理费用，对该请求本院予以支持。关于停尸费，原告未提交证据证实，故对其请求本院不予支持。关于原告主张交通费500元，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。本案中原告主张交通费，但未提交票据进行证实，故本院不予支持。关于精神抚慰金，本次事故中被告晁吉峰承担事故的主要责任，被告晁吉峰的行为造成了郭庆贤死亡的严重后果，本院酌定精神抚慰金为5000元。七原告在本次事故中因亲属郭庆贤死亡的损失共计157256.97元，证据确实充分，本院予以认定。
被告晁吉峰驾驶的无牌三轮汽车未投保交强险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。被告晁衍峰作为涉案车辆的所有人，未对车辆投保交强险，因此，被告晁衍峰和被告晁吉峰应在交强险责任限额内对原告的损失承担连带责任。被告晁衍峰和被告晁吉峰应连带赔偿原告在交强险医疗费用限额范围内医疗费1620.97元，在死亡伤残限额范围内死亡赔偿金110000元，共计111620.97元。因被告晁吉峰承担本次事故的主要责任，被告晁衍峰系肇事车辆所有人，将无牌三轮汽车出借给无证驾驶的被告晁吉峰，其出借行为有过错，根据本案实际情况，本院酌定原告交强险限额外的损失45636元（157256.97元－111620.97元），由被告晁吉峰承担35%的赔偿责任即15972.6元，被告晁衍峰承担35%的赔偿责任即15972.6元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告晁吉峰于本判决生效后十日内在交强险赔偿限额内赔偿原告杜全英、原告韩翠兰、原告郭代华、原告郭辛英、原告郭全英、原告郭全香、原告郭玉青医疗费、死亡赔偿金共计111620.97元；
二、被告晁衍峰对本判决第一项承担连带赔偿责任；
三、被告晁吉峰于本判决生效后十日内在交强险限额外赔偿原告杜全英、原告韩翠兰、原告郭代华、原告郭辛英、原告郭全英、原告郭全香、原告郭玉青死亡赔偿金、丧葬费、尸检、勘察费、精神损失费共计15972.6元；
四、被告晁衍峰于本判决生效后十日内在交强险限额外赔偿原告杜全英、原告韩翠兰、原告郭代华、原告郭辛英、原告郭全英、原告郭全香、原告郭玉青死亡赔偿金、丧葬费、尸检、勘察费、精神损失费共计15972.6元；
五、驳回原告杜全英、原告韩翠兰、原告郭代华、原告郭辛英、原告郭全英、原告郭全香、原告郭玉青对被告晁吉明的诉讼请求；
六、驳回原告杜全英、原告韩翠兰、原告郭代华、原告郭辛英、原告郭全英、原告郭全香、原告郭玉青的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6490元，由被告晁吉峰承担2731元，被告晁衍峰承担199元，被告晁衍峰对被告晁吉峰承担费用中的2532元承担连带责任，原告杜全英、原告韩翠兰、原告郭代华、原告郭辛英、原告郭全英、原告郭全香、原告郭玉青承担3560元。
财产保全费220元，由原告杜全英、原告韩翠兰、原告郭代华、原告郭辛英、原告郭全英、原告郭全香、原告郭玉青承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 李 青
人民陪审员 辛培丁
人民陪审员 李广山
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 张培培