湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）鄂汉阳民一初字第00731号
原告：严某甲。
委托代理人：王旭芬，湖北元申律师事务所律师，一般代理。
被告：黄某。
原告严某甲诉被告黄某离婚纠纷一案，本院于2012年10月31日立案受理后，依法由审判员叶凌芳独任审理，于同年11月20日、12月12日不公开开庭进行了审理。原告严某甲及委托代理人王旭芬、被告黄某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严某甲诉称：原、被告1982年经人介绍认识并确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女严某乙。婚后，双方夫妻感情一般。1994年因政策许可，知青子女户口可迁至上海，经被告同意女儿小学二年级下半学期迁至上海读书，原告随女儿一同在上海生活。从此，原、被告分居两地至今。由于长期两地分居导致两人的思想、观念、生活方式距离越来越大，被告甚至擅自处理原告的私人物品。多年来，被告已到达不顾及原告尊严，无视原告的存在，视原告如同路人。原、被告的夫妻关系已名存实亡。故原告起诉来院请求判准原、被告解除夫妻关系，夫妻共同财产依法分割，诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：
证据一、中国银行上海市分行零售贷款扣款确认书和逾期贷款催收通知书，证明原、被告女儿助学贷款18，000元，原告已经还了20，000元，还差4000多元，原告是保证人；
证据二、2012年10月1日、2012年11月15日欠条两张，证明原告自1994年12月25日至2012年11月因借住其妹妹和母亲的房屋欠付的房租及利息。欠其妹妹本息合计17，388元，欠其母亲本息合计154，674.5元；
证据三、被拆迁人黄某房屋拆迁货币安置协议书一份和承诺书一份，证明被告因航空路房屋拆迁货币补偿182，347元；
证据四、2006年12月14日离婚协议书一份，证明被告于2006年曾经提出离婚；
证据五、婚姻申请书一份，证明原被告双方的婚姻关系；
证据六、武汉市江汉区万松街青年社区居民委员会证明一份，证明被告的居住状况。
被告黄某辩称：不同意离婚，夫妻长期分居是政策导致，原告说的分居基本属实，但属于政策的原因，因上海政策许可知青子女返回上海，为了女儿能在上海读书，原告也想回到其阔别二十年的上海，只能选择夫妻分居。原告说的夫妻关系名存实亡只是一种表象，被告在2005年退休后，仍在负担女儿读大学的学费。被告因原住房拆迁，一直努力设法解决资金上的困难，购置安置房，好接回原告一起安度晚年。只是由于经济上实在无力装修，新房空置无法实现安度晚年的期盼。因此，虽夫妻长期分居，但没有到“名存实亡”的程度，请求驳回原告的诉讼请求，诉讼费用由原告承担。
被告黄某为支持其答辩主张向本院提交如下证据：
第一组证据：结婚证原件两份；
第二组证据：1、房屋拆迁货币安置协议书一份、2、武汉市经济适用住房买卖合同一份；
第三组证据：1、黄德华支付购房款存折流水、证据2、黄某出具黄德华支付购房款证明、证据3、2011年9月30日黄德华收到黄某还款12万元收条、证据4、2011年9月30日黄某借到黄德华购房款12万元借条；
第四组证据：1、黄德馨、黄德华分别收到原航空路房屋拆迁补偿费4.5万元收条2张；
第五组证据：1、拆迁前原航空路房屋2007年6月20日住房买断协议书及成本价房款4，208元及收据等一套共4件、2、关于住房问题给女儿彦彦的备忘录及快递票据；
第六组证据：1、黄某名下股票2012年11月21日对账单、2、黄某先后两次计收到孙治金用于合伙炒股15万元收条两件。
经庭审质证，被告对原告提交的证据一、三、四、五、六无异议，本院对原告提交的证据一、三、四、五、六予以认定。对原告提交的证据二持有异议，证据二系原告提交的证明其欠付其母亲和妹妹的房租及利息的证据，欠条系2012年10月1日、2012年11月15日所写，且没有相关证据予以证明，本院对其真实性不予认定。原告对被告提交的第一、二组证据的真实性合法性没有异议；对第三组借款买房的相关证据，认为是虚假的，借和还的内容原告不知情，被告的收入和拆迁款项18万元，足够买房，不需要借款。黄德华支付购房款存折流水也不能证明款项支付所用，借款对象都是亲兄弟姐妹，不能证明借款；对第四组证据认为拆迁款属于原、被告夫妻共同财产，被告没有权利将此款项给其他人，原告有权利收回；对第五组证据真实性没有异议，但是给女儿的信与原告没有关系；对第六组证据1的真实性没有异议，对2的真实性有异议，被告应该把2009年8月份的股票流水情况拉出来看，应该有入和出。对被告提交的证据原告没有异议的部分本院对其真实性予以认定。
经庭审质证、认证及双方当事人陈述，查明以下事实：原、被告于1982年经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女严某乙（现已成年），双方婚后感情尚可。1994年，因政策许可知青子女户口可迁至上海，原被告将其女户口迁至上海，原告陪同其女一起到上海生活。此后双方分居两地至今，1994年至1999年双方相处尚可，被告每年去上海探亲且一直寄生活费用给原告母女。后因发生争吵，被告自1999年起未去探亲，但仍寄生活费给其女并负担部分上学费用。直到2005年被告又前往上海探亲，后至今未再去上海探亲。2009年因江汉区航空新一村5号3楼1号房屋拆迁，被告未告知原告双方发生矛盾。现原告认为双方夫妻感情已破裂，故起诉来院要求与被告离婚，夫妻共同财产依法分割。案经调解，双方未能达成一致意见。
另查明，2007年6月20日，售房单位湖北省粮油食品进出口（集团）公司（甲方）与购房人黄某（乙方）签订武汉市房地局购买标准价补足成本价住房协议书一份，甲方将位于江汉区万松街航空新一村5单元3楼1号房（建筑面积26.30平方米）出售给乙方，乙方支付房款4，208元，乙方购房后拥有全部产权。2009年5月2日，黄某为被拆迁人（乙方）与武汉安捷龙拆迁安置有限公司（甲方）签订房屋拆迁货币安置协议书（私有房屋）一份，乙方被拆除的房屋建筑面积26.30平方米，甲方一共补偿乙方182，347元。2009年8月4日，黄德华、黄德馨分别出具收条给黄某“今收到原航空路住房拆迁补偿费现金币肆万伍仟元整（45，000元）。”2010年8月25日，黄某支付君安花园第6-3-403号房办证代收税费9100元、配套设施费3080元、2010年8月26日至2011年8月25日物业综合服务费1155.2元、奶报箱100元、办证手续费300元。2011年3月19日，黄某与武汉市龙王庙实业有限公司签订武汉市经济适用房买卖合同一份（合同编号：岸090108287）购买位于武汉市江岸区后湖乡罗家咀路16号君安花园第6栋3单元4层3号房（建筑面积78.87平方米）一套，房屋总价款为226，988，付款方式为一次性付款。2011年4月12日，武汉市龙王庙实业有限公司向黄某出具君安花园第6栋6-3-403号房（建筑面积78.91）销售不动产统一网络发票一张，售房款金额227，103元。
再查明，原、被告共同购置的家电有：21寸彩电一台、华凌牌冰箱一台、组装台式电脑一台。黄某名下招商证劵股票沪a日照债1支、皖通高速1000股、宁波港1000股，深a中天城投1000股、中粮生化15000元、阳普医疗1000股。
本院认为：原、被告系自主婚姻，婚前有较好的感情基础，婚后感情尚可。因政策原因，原、被告在协商一致的情况下将女儿户口转至上海，因照顾子女需要，原、被告自1994年分居两地。原被告在分居两地期间相处尚好，只是近年来因房屋拆迁等问题双方交流沟通不够，导致双方发生矛盾，但未达到夫妻感情完全破裂的程度。原、被告双方具有较好的感情基础，只要双方今后加强交流与沟通，互相宽容相对，互相关心信任，是能克服家庭生活中的一些实际困难而共同搞好夫妻关系的。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定之精神，判决如下：
不准予原告严某甲与被告黄某离婚。
本案诉讼费减半收取为人民币100元由原告严某甲负担（此款已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 叶凌芳
二〇一二年十二月十七日
书记员 崔玉华