广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗荔法民一初字第1361号
原告：梁某甲，住广州市荔湾区。
委托代理人：李小非，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托代理人：张泽权，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。
被告：梁某乙，住广州市荔湾区。
委托代理人：张学仪，广东穗南律师事务所律师。
委托代理人：莫圣玮，广东穗南律师事务所实习律师。
被告：梁某丙，住广州市荔湾区。
被告：梁某丁，住广州市荔湾区。
原告梁某甲诉被告梁某乙、梁某丙、梁某丁法定继承纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张智荣适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁某甲及其委托代理人李小非、张泽权，被告梁某乙及其委托代理人张学仪、莫圣玮，被告梁某丙到庭参加了诉讼，被告梁某丁经本院传票传唤，无正当理由拒绝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某甲诉称：被继承人梁和叶某是夫妻关系，两人共生育原、被告四名子女，两被继承人生前将所有的银行卡及存折全部交由被告梁某乙管理。另梁与梁某乙共有广州市荔湾区东漖南村621号宅基地，2000年左右梁出资在该地块上加盖一栋三层楼房及几间小屋，2012年再次加盖一层。两被继承人去世后，梁某乙未经原告同意的情况下，将被继承人的所有存款全部取走并注销银行账户，侵害了原告的合法权益，请求判令：1、依法继承广州市荔湾区东漖南村621号宅基地使用权及地上房屋属于被继承人梁的遗产份额；2、依法继承广州市荔湾区东漖南村621号宅基地使用权及地上房屋属于被继承人叶某的遗产份额；3、依法继承被继承人梁的遗留存款137907元；4、依法继承被继承人叶某的遗留存款258612元；5、本案诉讼费由三被告共同承担。
被告梁某乙辩称：原告所诉不属实，梁去世时，其所有的现金和银行存款已经交由叶某继承，对此四个子女均无异议。叶某去世前，由两个女儿保管其存折，不存在其侵吞财产的事实。叶某去世后其存款已经全部在银行取出，由三被告确认并分配，当时原告推脱没有时间来处理，三被告已保留原告应分得的份额即27778.12元，该款原告可随时拿走，不同意原告所主张继承存款数额。关于宅基地房屋问题，父母生前已作分配，梁某甲与梁某乙各分得两间，1999年梁某乙分得的房屋被政府征用，村里安排异地复建，梁某乙在其中一间7.3平方米的砖木平房的基础上，增购了30平方米的宅基地，建成了占地面积37.05平方米的楼房，即本案争议的宅基地房屋，虽落户在梁与梁某乙名下，但实际是梁某乙个人财产，不属于父母的遗产，不同意原告要求将该屋作为遗产继承的诉讼请求。
被告梁某丙辩称：父母生前已对房屋进行了分配，由梁某乙与梁某甲各分得两间，女儿没有分配得房屋，对此其没有异议，父母已将房屋分配好，不存在继承问题。父母死亡后，父母的存折由其与梁某丁保管，当时曾叫原告一起去取款，但原告不愿意去，后由三被告到银行支取了父母的存款，四兄弟姐妹每人分得27778.12元，原告的份额由梁某乙保管，只是没有去领取。
被告梁某丁没有答辩意见。
经审理查明：被继承人梁与叶某是夫妻关系，生育有梁某甲、梁某乙、梁某丙、梁某丁四名子女。梁与叶某分别于2013年3月15日、2014年5月22日死亡，两人的父母均先于其死亡。梁与叶某生前没有立下遗嘱。
本院根据原告的申请，调查梁与叶某名下账户的情况为：
1、梁在中国工商银行的账户36×××51，该账户明细显示在2013年3月13日取款45000元，至2015年7月6日余额为2513.89元。
2、梁在广州农村商业银行的账户02×××74，该账户于2013年11月5日销户取款92907.66元。
3、叶某在中国工商银行的账户36×××26，该账户明细显示在2013年6月13日取款40000元，至2015年7月6日余额为5.34元。
4、叶某在广州农村商业银行的账户05×××81，该账户明细显示在2014年4月23日取款20000元，2014年4月30日取款30000元，至2015年7月14日余额为3.36元。
庭审中，梁某乙、梁某丙陈述梁的存款由叶某一人继承，上述账户的取款主要应叶某的要求取出，部分用于叶某医疗费的支出，叶某去世后遗留的存款为168612.51元，已作分配，并提供了有三被告签名的《叶某遗下银行存款、殡葬费等的支出和分配情况》。梁某甲陈述：梁广州农村商业银行账户02×××74的存款92907.66元没有转到叶某账户上，叶某并没有实际继承该款，另梁去世前两天在中国工商银行账户36×××51有45000元的取款，要求将该两笔款项共137907元作为梁的遗产继承；确认叶某去世时遗留存款168612.51元，另叶某的中国工商银行账户36×××26在2013年6月13日取款40000元，广州农村商业银行的账户05×××81在2014年4月23日取款20000元，2014年4月30日取款30000元，要求将上述四笔款项共258612元作为叶某的遗产继承。
另查，2013年8月22日，原、被告四人在广东省广州市荔湾公证处出具《放弃继承权声明书》，表示放弃继承梁在广州农村商业银行账户02×××74中的存款的权利。同年10月24日，该公证处出具（2013）粤广某湾第12845号公证书，确认梁的上述存款由叶某一人继承所有。
再查，梁与梁某乙两人名下有一宅基地房屋，领取有穗芳府地字第××号《村镇宅基地使用证》，该证记载：宅基地座落东漖镇东漖村南村巷，宅基地面积37.05平方米，结构框架，层数三层，建筑面积135.33平方米。
广州市荔湾区东漖街东漖股份合作经济联合社出具《证明》，内容为：兹有我联社第八经济社社员梁某乙，原居住于东漖南村539号房屋，其中东漖南村539之一的砖瓦房被用作厨房，面积为7.3平方米，宅基地使用证号：穗郊字第098844号。因1993年广州市政府直安居工程征地，东漖南村539之一房屋被纳入征地拆迁范围，需要异地复建安置。1996年由东漖村委统一到东漖镇政府为该地块拆迁的房屋办理异地复建报建手续，并由各住户在1999年开始进行复建房的建设工作。上述房屋由梁某乙出资申请增加购买用地面积至37.05平方米，建成建筑面积为135.33平方米的三层水泥结构房屋，并重新领取村镇宅基地使用证，证号为：穗芳府地字第NO:004724号，现门牌号码为东漖南村621号。
庭审中，原、被告关于父母生前是如何分配宅基地房屋，东漖南村621号是由谁出资所建的陈述不一。为此，梁某乙提供了穗芳府地字第010167、010168、001267号、穗郊字第098844号宅基地使用证，梁与叶某1993年至2000年股份分配生活补贴清单、五名证人的证言等。
本院认为：根据查明的事实，被继承人梁与叶某的遗产，应按法定继承处理，由作为第一顺序继承人的原、被告继承。本案争议的焦点集中于被继承人梁与叶某的遗产范围。
关于被继承人梁与叶某的存款问题，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，原告主张梁去世前中国工商银行账户36×××51在2013年3月13日的取款45000元，叶某去世前中国工商银行的账户36×××26在2013年6月13日的取款40000元，广州农村商业银行的账户05×××81在2014年4月23日的取款20000元，2014年4月30日的取款30000元作为遗产继承，因上述取款均发生于被继承人生前，原告未能举证证明被继承人死亡时上述款项仍存在，原告要求作为遗产处理的依据不足，本院不予确认。至于梁在广州农村商业银行的账户02×××74的92907.66元，原、被告已表示放弃继承，由叶某一人继承，现原告主张该款未实际继承，要求作为梁的遗产继承没有依据。现原、被对叶某死亡时遗留存款168612.51元没有异议，本院予以确认。该168612.51元应由原、被告各继承1/4。
关于东漖南村621号宅基地房屋（穗芳府地字第××号）问题，梁某乙提供了广州市荔湾区东漖街东漖股份合作经济联合社出具的《证明》及相关证人证言印证，具有一定的高度盖然性，本院予以采信，确认该《证明》所反映的事实。该宅基地房屋登记于梁与梁某乙名下，没有约定份额，根据上述《证明》反映，该房屋是源于梁名下原东漖南村539之一房屋（面积为7.3平方米，宅基地使用证号：穗郊字第098844号）的拆迁异地复建，由梁某乙增购用地面积至37.05平方米，建成东漖南村621号建筑面积为135.33平方米的三层宅基地房屋，故该屋首层建筑面积7.3平方米应作为梁与叶某的夫妻共同财产，由原、被告各继承1/4，其余面积属于梁某乙出资所建，不纳入遗产范围。梁某乙主张父母生前已将东漖南村539之一房屋分配给其所有，只是没有办理变更登记的依据不足，本院不予确认。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被继承人叶流遗下的存款168612.51元，由原告梁某甲、被告梁某乙、梁某丙、梁某丁共同继承，各占四分之一。
二、广州市荔湾区东漖南村621号房屋（宅基地证号：穗芳府地字第××号）首层建筑面积7.3平方米，由原告梁某甲、被告梁某乙、梁某丙、梁某丁各继承四分之一的使用权份额；该房屋的其余面积由被告梁某乙使用。
二、驳回原告原告梁某甲的其他诉讼请求。
本案受理费2300元，由原告梁某甲、被告梁某乙、梁某丙、梁某丁各负担575元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张智荣
二〇一五年十一月二十日
书记员 杨志仙
邹贤宇