wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0381民初3075号
原告：公主岭浦发村镇银行股份有限公司，住所地公主岭市河南大街与光明路交汇。
法定代表人：马振地，系董事长。
委托诉讼代理人：杜靓巍，系该行职员。
被告：何海涛，现住公主岭市。
被告：王艳，现住公主岭市。
被告：公主岭市物权融资服务有限公司，住所地公主岭市河南广场西北侧。
法定代表人：陈立新。
原告公主岭浦发村镇银行股份有限公司（以下简称浦发银行）与被告何海涛、王艳、公主岭市物权融资服务有限公司（以下简称物权融资）借款合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用简易程序，由审判员任振宇独任审判，公开开庭进行了审理。本案当事人原告公主岭浦发村镇银行股份有限公司委托诉讼代理人杜靓巍、被告王艳到庭参加诉讼，被告何海涛、被告公主岭市物权融资服务有限公司经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
公主岭浦发村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告何海涛偿还贷款本金60000元及其利息19237.28元（利息算至2017年8月31日，之后利息计算至被告还清时止），本息合计79237.28元；2.判令被告公主岭市物权融资服务有限公司对上述贷款本金及利息承担连带保证责任。3.判令王艳对上述贷款本金及利息承担连带保证担保责任。4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告何海涛于2013年7月24日在原告公主岭浦发村镇银行股份有限公司贷款人民币90000元，贷款到期日为2016年2月28日，该笔贷款由公主岭市物权融资服务有限公司做保证。同时被告王艳（系第一被告配偶）为该笔贷款共同还款人，对此笔贷款承担连带责任。合同约定还款方式为等额本金还款，结息日为分期还款日，每期还款结清全部利息，还款日以贷款凭证或借款借据所记载的计划还款日期为准，每期偿还本金30000元。期间被告仅偿还一次贷款本息，经原告多次催收，剩余贷款本金60000元及利息仍未偿还，由于被告未能按合同约定履行还款义务，为维护原告合法权益诉至法院请求依法保护原告的诉讼请求。
王艳辩称，剩余贷款数额对。现在何海涛外出打工了，家里没有偿还能力。贷款的时候土地抵押，如果银行可以以土地转让的话还款也可以。这个贷款我不清楚，是别人领着去贷的，钱是我们用的。不是不还钱是能力欠缺。
何海涛、公主岭市物权融资服务有限公司未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月24日，何海涛向浦发银行申请公主岭市农村土地承包流转收益保证贷款，借款期限2013年7月24日至2016年2月28日。物权融资同意为何海涛向浦发银行贷款
90000元提供连带责任保证，保证期限三年。浦发银行于2013年7月24日向何海涛发放贷款90000元，并与何海涛签订借款合同，同时约定王艳为共同还款人。截至诉前何海涛、王艳夫妇尚欠浦发银行偿贷款本金60000元及利息未还。
本院认为，何海涛、王艳、公主岭市物权融资服务有限公司与公主岭浦发村镇银行股份有限公司是借款合同纠纷。何海涛于2013年7月24日向浦发银行申请贷款，并约定由其妻子王艳为共同还款人、物权融资承担保证期为三年的连带责任保证。浦发银行向何海涛足额发放了贷款90000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同；第二百零五条规定借款人应当按照约定的期限支付利息；第二百零六条规定借款人应当按照约定的期限返还借款；第二百零七条规定借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告应当依约履行还款付息的义务，但是何海涛违反合同约定，没有按照约定还本付息，已经构成违约，故浦发银行要求何海涛偿还借款本息的诉讼请求应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中王艳借款时承诺对借款人在本合同项下包括但不限于按时还款在内的各项义务履行承担连带责任。物权融资公司与浦发银行签订了土地收益保证合同，亦按照合同约定应承担连带保证责任。
被告在规定的时间内未到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
何海涛于判决生效后三日内给付公主岭浦发村镇银行股份有限公司贷款本金60000元及利息192377.28元（利息按借款合同约定的利率算至2017年8月31日），本息合计
79237.28元。
二、王艳对上述给付义务承担连带责任。
三、公主岭市物权融资服务有限公司对上述给付义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1780元，由何海涛负担890元，法院退回公主岭浦发村镇银行股份有限公司890元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 任振宇
二〇一七年九月七日
书记员 刘译蔓
吉林省公主岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0381民初3075号原告：公主岭浦发村镇银行股份有限公司，住所地公主岭市河南大街与光明路交汇。法定代表人：马振地，系董事长。委托诉讼代理人：杜靓巍，系该行职员。被告：何海涛，现住公主岭市。被告：王艳，现住公主岭市。被告：公主岭市物权融资服务有限公司，住所地公主岭市河南广场西北侧。法定代表人：陈立新。原告公主岭浦发村镇银行股份有限公司（以下简称浦发银行）与被告何海涛、王艳、公主岭市物权融资服务有限公司（以下简称物权融资）借款合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用简易程序，由审判员任振宇独任审判，公开开庭进行了审理。本案当事人原告公主岭浦发村镇银行股份有限公司委托诉讼代理人杜靓巍、被告王艳到庭参加诉讼，被告何海涛、被告公主岭市物权融资服务有限公司经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。公主岭浦发村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告何海涛偿还贷款本金60000元及其利息19237.28元（利息算至2017年8月31日，之后利息计算至被告还清时止），本息合计79237.28元；2.判令被告公主岭市物权融资服务有限公司对上述贷款本金及利息承担连带保证责任。3.判令王艳对上述贷款本金及利息承担连带保证担保责任。4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告何海涛于2013年7月24日在原告公主岭浦发村镇银行股份有限公司贷款人民币90000元，贷款到期日为2016年2月28日，该笔贷款由公主岭市物权融资服务有限公司做保证。同时被告王艳（系第一被告配偶）为该笔贷款共同还款人，对此笔贷款承担连带责任。合同约定还款方式为等额本金还款，结息日为分期还款日，每期还款结清全部利息，还款日以贷款凭证或借款借据所记载的计划还款日期为准，每期偿还本金30000元。期间被告仅偿还一次贷款本息，经原告多次催收，剩余贷款本金60000元及利息仍未偿还，由于被告未能按合同约定履行还款义务，为维护原告合法权益诉至法院请求依法保护原告的诉讼请求。王艳辩称，剩余贷款数额对。现在何海涛外出打工了，家里没有偿还能力。贷款的时候土地抵押，如果银行可以以土地转让的话还款也可以。这个贷款我不清楚，是别人领着去贷的，钱是我们用的。不是不还钱是能力欠缺。何海涛、公主岭市物权融资服务有限公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月24日，何海涛向浦发银行申请公主岭市农村土地承包流转收益保证贷款，借款期限2013年7月24日至2016年2月28日。物权融资同意为何海涛向浦发银行贷款90000元提供连带责任保证，保证期限三年。浦发银行于2013年7月24日向何海涛发放贷款90000元，并与何海涛签订借款合同，同时约定王艳为共同还款人。截至诉前何海涛、王艳夫妇尚欠浦发银行偿贷款本金60000元及利息未还。本院认为，何海涛、王艳、公主岭市物权融资服务有限公司与公主岭浦发村镇银行股份有限公司是借款合同纠纷。何海涛于2013年7月24日向浦发银行申请贷款，并约定由其妻子王艳为共同还款人、物权融资承担保证期为三年的连带责任保证。浦发银行向何海涛足额发放了贷款90000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同；第二百零五条规定借款人应当按照约定的期限支付利息；第二百零六条规定借款人应当按照约定的期限返还借款；第二百零七条规定借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告应当依约履行还款付息的义务，但是何海涛违反合同约定，没有按照约定还本付息，已经构成违约，故浦发银行要求何海涛偿还借款本息的诉讼请求应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中王艳借款时承诺对借款人在本合同项下包括但不限于按时还款在内的各项义务履行承担连带责任。物权融资公司与浦发银行签订了土地收益保证合同，亦按照合同约定应承担连带保证责任。被告在规定的时间内未到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：何海涛于判决生效后三日内给付公主岭浦发村镇银行股份有限公司贷款本金60000元及利息192377.28元（利息按借款合同约定的利率算至2017年8月31日），本息合计79237.28元。二、王艳对上述给付义务承担连带责任。三、公主岭市物权融资服务有限公司对上述给付义务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1780元，由何海涛负担890元，法院退回公主岭浦发村镇银行股份有限公司890元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员  任振宇二〇一七年九月七日书记员  刘译蔓
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1323民初3708号
原告高兴宇。
原告高杨。
委托代理人高兴宇，系第一原告。
被告吴立成。
被告储正明。
原告高兴宇、高杨诉被告吴立成、诸正明劳务合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员邢军独任审判，于2016年6月27日在本院王集法庭公开开庭进行了审理。原告高兴宇（系原告高杨的委托代理人）到庭参加了诉讼，被告吴立成和被告储正明经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
两原告诉称，2015年，被告吴立成在内蒙古承包工程，雇佣原告等人，经结算欠两原告报酬15000元，被告吴立成于2015年11月11日打了“欠条”给原告，约定2016年春节前付清，被告储正明提供担保。到期后，给付5000元，余款10000元经原告多次催要至今未付。现要求被告给付报酬10000元。
被告吴立成书面辩称，原告所述情况属实，现在无力偿还，正在与建设公司协调，将于7月20日前把两原告工资结清。
被告储正明未作答辩。
经审理查明，2015年11月11日，被告吴立成向两原告出具一张欠条，内容载明，“今欠到高兴宇、高杨工资壹万伍仟元正，小写（15000.00元），经双方协定，决定于2015年12月20日前归还壹万元，剩余到2016年春节前付清。”被告储正明在该欠条上签字担保。到期后，被告仅还款5000元，余款经原告多次催要未成，因而成诉。
上述事实，有原告和被告吴立成的陈述、原告提供的欠条等证据证实，本院予以确认。
本院认为，债是按照合同约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。且债务应当清偿。本案被告吴立成向两原告出具欠条，该欠条明确约定的债的事由、数额和履行期限，现债务已经逾期，被告吴立成依法应当履行债务，故本院对原告要求被告吴立成偿还债务的诉讼请求予以支持。被告储正明为该笔债务提供担保，双方未约定担保方式，应按照连带责任保证承担保证责任，故本院对原告要求被告储正明承担还款责任的诉讼请求亦予以支持。被告储正明在承担保证责任后，有权向债务人追偿。
由于被告吴立成和被告储正明未到庭参加诉讼，无法进行调解。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告吴立成于判决生效后十日内向原告高兴宇、高杨偿还欠款10000元。
二、被告储正明对第一项的诉讼请求承担连带还款责任。其在承担保证责任后，有权向被告吴立成追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元已减半收取25元，由被告吴立成和被告储正明负担。
本判决为终审判决。
审判员 邢军
二〇一六年六月二十八日
书记员 朱健
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第4页/共4页
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0108执1161号
申请执行人郑州高屋置业有限公司，住所地：郑州市金水区农业路41号B座7楼，组织机构代码：68177358-5。
法定代表人：刘宝强，该公司执行董事。
被执行人孙素针，女，1970年3月19日生，汉族，住河南省原阳县。
本院在执行郑州高屋置业有限公司与孙素针合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）豫0108民初2283号民事调解书，向被执行人孙素针发出了执行通知书，责令被执行人三日内履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查询、冻结、划拨被执行人孙素针在银行（或信用社、其他单位）的存款500元或查封、扣押其同等价值的财产。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]
审判员 穆牧
二〇一七年九月十八日
书记员 刘超
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉24民终194号
上诉人（原审被告）：金学峰。
委托诉讼代理人：尹武日，吉林敖联律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：范作武。
委托诉讼代理人：刁永斌，和龙市法律援助中心律师。
被上诉人（原审原告）：杨桂云。
委托诉讼代理人：刁永斌，和龙市法律援助中心律师。
上诉人金学峰因与被上诉人范作武、杨桂云财产损害赔偿纠纷一案，不服吉林省和龙市人民法院（2016）吉2406民初915号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年2月7日立案后，依法组成合议庭，因无新的事实与证据不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
金学峰上诉请求：请求二审法院撤销原审判决，依法改判驳回范作武、杨桂云的诉讼请求，并由其负担本案的全部诉讼费用。事实与理由：1.范作武、杨桂云对本案涉诉土地不享有任何权利，未经金学峰的同意在金学峰的土地上耕种玉米，不能成为本案财产损害赔偿的权利主体。2.范作武、杨桂云明确知道金学峰于2014年经过合法途径收回涉案土地的情况下耕种玉米存在过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十七条的规定，金学峰不承担侵权责任。3.金学峰因范作武、杨桂云的强种行为受到共计11560元经济损失。
范作武、杨桂云辩称，原审判决认定事实清楚，判决结果正确，请求二审法院维持原审判决，驳回金学峰的上诉请求。
范作武、杨桂云向一审法院起诉请求：要求金学峰返还在0.39公顷土地上收割的玉米。诉讼过程中，范作武、杨桂云变更诉讼请求为：要求金学峰赔偿范作武、杨桂云玉米款4300元。事实和理由：2008年9月18日，范作武、杨桂云从案外人刘殿江手中受让5公顷土地，一直耕种至今。2016年在其中0.39公顷土地耕种了玉米。2016年5月，金学峰起诉至法院，主张该0.39公顷土地是其所有，要求范作武、杨桂云返还土地，此案经和龙市人民法院判决范作武、杨桂云于2016年12月30日之前返还给金学峰。同年11月4日，发现给0.39公顷土地上的耕种的玉米由金学峰全部收割，经南坪镇派出所、司法所多次调解无果。
一审法院认定事实：2016年5月1日，范作武、杨桂云在和龙市南坪镇龙渊村0.39公顷的土地（水田0.39公顷，四至为东：孙龙杰，南：崔顺哲，西：金明洙，北：路）上耕种了玉米。11月秋收时，发现范作武、杨桂云耕种的玉米由金学峰全部收割并拿回家。范作武、杨桂云多次与金学峰进行协商未果，故诉至法院要求金学峰赔偿范作武、杨桂云玉米款4300元。另查，本院于2016年10月10日作出（2016）吉2406民初420号民事判决，范作武、杨桂云于2016年12月30日之前返还金学峰具有承包经营权的0.39公顷的土地（水田0.39公顷，四至为东：孙龙杰，南：崔顺哲，西：金明洙，北：路）。2016年度该0.39公顷土地上收获8600斤玉米，价格为4300元。庭审中，金学峰对收获玉米的斤数及价格予以认可。一审法院认为，侵害公民的财产权，应当承当侵权责任，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。范作武、杨桂云以财产损害赔偿主张其权益受到侵害。庭审中，金学峰表示范作武、杨桂云的玉米由金学峰收割并带回家的事实，故对于范作武、杨桂云要求金学峰赔偿玉米款4300元的诉讼请求本院予以支持。综上所述，范作武、杨桂云的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十九条，《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条第二款之规定，判决：被告金学峰于本判决生效之日起十日内赔偿原告范作武、杨桂云玉米款4300元。案件受理费100元，减半收取50元，由被告金学峰负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，已发生法律效力的和龙市人民法院（2016）吉2406民初420号民事判决，判令范作武、杨桂云于2016年12月30日之前向金学峰返还涉诉的0.39公顷土地，即2016年12月30日之前范作武、杨桂云虽没有涉诉0.39公顷土地的承包经营权，但享有该土地的合法使用权。金学峰在一审审理时，自认范作武、杨桂云耕种的玉米收割后占有的事实，故金学峰应赔偿范作武、杨桂云因其侵权行为造成的损失。
综上所述，金学峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人金学峰负担。
本判决为终审判决。
审判长 李照令
审判员 张玉石
审判员 咸柱英
二〇一七年四月十一日
书记员 金银珠
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0102民初1173号
原告：兰州银行股份有限公司兴陇支行，住所地兰州市城关区。
负责人：赵百云，该行行长。
被告吴晓霞，女，1975年6月8日出生，汉族，住兰州市安宁区。
被告余成，男，1972年2月23日出生，汉族，住兰州市城关区。
被告：甘肃易通汽车贸易有限公司，住所地兰州市西固区。
法定代表人：肖劲峰，该公司董事长。
被告：甘肃易泽汽车贸易有限公司，住所地兰州市城关区。
法定代表人：肖劲峰，该公司董事长。
原告兰州银行股份有限公司兴陇支行诉被告吴晓霞、余成、甘肃易通汽车贸易有限公司、甘肃易泽汽车贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月20日作出（2016）甘0102民初1566号民事判决。被告吴晓霞、余成不服，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。兰州中院于2016年12月20日作出（2016）甘01民终2337号民事裁定，撤销兰州市城关区法院（2016）甘0102民初1566号民事判决，发回兰州市城关区人民法院重审。本院于2016年2月27日立案，依法另行组成合议庭进行了审理。原告兰州银行股份有限公司兴陇支行于2017年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告兰州银行股份有限公司兴陇支行在本案诉讼期间向本院提出撤回对被告吴晓霞、余成、甘肃易通汽车贸易有限公司、甘肃易泽汽车贸易有限公司的起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告基于自愿而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告兰州银行股份有限公司兴陇支行撤回起诉。
案件受理费1288元，减半收取644元，由原告兰州银行股份有限公司兴陇支行负担。
审 判 长 李 刚
代理审判员 赵 丹
人民陪审员 韩 军
二〇一七年四月十八日
书 记 员 王玉婷
安徽省潜山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0824执667号
申请执行人：郝加刘，男，1965年9月3日出生，汉族，住安徽省潜山县。
委托诉讼代理人：陈超要，安徽天柱律师事务所律师。
被执行人:潜山县恒辉新材料有限公司，住所地安徽省潜山县黄铺民营经济园区，统一社会信用代码91340824686868225X。
法定代表人：叶志群，公司经理。
本院依据已经发生法律效力的民事调解书，于2018年5月23日向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人潜山县恒辉新材料有限公司所有的位于潜山县黄铺镇民营经济园区的房地产。
二、查封期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 徐海英
二〇一八年六月二十日
书记员 胡诗珅
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0832民初511号
原告：张艳华，女，1967年11月23日出生，汉族，居民，住梁山县。
被告：孟宪库，男，1977年10月12日出生，汉族，居民，住梁山县。
被告：梁山华新印刷有限公司，住所地梁山县马营镇黄金路南首路东100米。
法定代表人：孟宪库，经理。
上列二被告委托诉讼代理人（特别授权）：冯娟，山东及时雨律师事务所律师。
原告张艳华诉被告孟宪库、梁山华新印刷有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张艳华，被告孟宪库、梁山华新印刷
有限公司的委托诉讼代理人冯娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张艳华向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告孟宪库、梁山华新印刷有限公司立即清偿原告借款200000元及利息；2.诉讼费用由被告负担。事实和事由：2014年11月20日，被告孟宪库、梁山华新印刷有限公司向原告借款200000元，约定2015年1月19日还清。借款到期后，被告偿还了部分借款本息，其余部分借款未能偿还。
被告孟宪库、梁山华新印刷有限公司辩称，借款属实，但并非500000元，借款人实际收到借款470000元，现在尚欠借款170000元。
为支持其诉讼请求，原告张艳华向法庭提交的证据为：
借据、收据各1份，以证明2014年11月20日，被告孟宪库、梁山华新印刷有限公司向原告张艳华借款200000元，借款期限2个月，于2015年1月19日前还清。被告出具借据后，原告通过银行支付给被告借款470000元。
被告孟宪库、梁山华新印刷有限公司对原告提交的借据有真实性无异议，但主张该笔借款实际借款额为470000元，应按470000元确定。对银行交易记录真实性无异议，可以证明原、被告之间转账金额为470000元。
经审查，原告张艳华提交的证据内容客观，形式合法，可以证明原告的主张，本院予以采信。
经审理查明，2014年11月20日，被告孟宪库、梁山华新印刷有限公司向原告张艳华借款500000元，借款期限2个月，于2015年1月19日前还清。被告出具借据后，原告通过银行转账支付给被告借款470000元。后经催要，被告孟宪库、梁山华新印刷有限公司于2015年1月24日偿还了部分借款本息，尚欠原告张艳华借款170000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孟宪库、梁山华新印刷有限公司欠原告张艳华借款170000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。被告孟宪库、梁山华新印刷有限公司应按借款年利率24%支付借款利息及逾期期间的资金占用利息。原告张艳华请求被告孟宪库、梁山华新印刷有限公司偿还借款170000元及利息（利息自2017年1月14日起，按年利率24%计算，已支付的借款利息10000元予以扣减）的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。原告张艳华的其他诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告孟宪库、梁山华新印刷有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告张艳华借款170000元及利息（利息自2017年1月14日起，按年利率24%计算至本判决指定的还款之日，已支付的借款利息10000元予以扣减）。
二、驳回原告张艳华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告孟宪库、梁山华新印刷有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 丰思国
二〇一七年二月二十三日
书记员 曹务豪
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0404民初6303号
原告：松某，住所地：赤峰市。
经营者：赵伟立，男，1982年4月9日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，赤峰市松山区五金机电城5号楼4号厅。
委托诉讼代理人：郑某，内蒙古方赫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭某，内蒙古方赫律师事务所律师。
被告：谭某，男，出生日期、民族不详，无职业，现住赤峰市。
原告松某与被告谭某买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告松某的委托诉讼代理人郑某，被告谭某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
松某向本院提出诉讼请求：要求被告立即支付货款15300元，并按月利率5‰支付自2017年7月12日至货款付清时止的利息。事实及理由：2013年至2014年期间，被告谭某在原告处购买暖气片及锅炉，部分货款未付清。被告谭某于2016年6月20日为原告出具欠据一枚，金额为15300元，此款经原告催要，被告谭某未予支付。
谭某未作答辩。
本院认为，原告松某与被告谭某双方虽未订立书面买卖合同，但原告松某已经供应了货物，经双方结算被告谭某于2016年6月20日为原告松某出具了欠据，双方买卖合同关系清事实清楚，内容合法有效，应受法律保护。原告松某要求被告谭某支付货款15300的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。双方对支付价款的时间没有约定，被告谭某应在收到货物的同时支付价款，被告谭某未及时支付价款，实属违约。现原告松某要求被告谭某按月利率5‰支付自2017年7月12日至货款付清时止的利息，该诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
故依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告谭某于本判决生效后十日内给付原告松某货款15300元，并按月利率5‰支付自2017年7月12日至货款付清时止的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由被告谭某负担。
本判决为终审判决。
审判员林立楠
二0一七年八月八日
书记员李昕蕾
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0404民初6303号原告：松某，住所地：赤峰市。经营者：赵伟立，男，1982年4月9日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，赤峰市松山区五金机电城5号楼4号厅。委托诉讼代理人：郑某，内蒙古方赫律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭某，内蒙古方赫律师事务所律师。被告：谭某，男，出生日期、民族不详，无职业，现住赤峰市。原告松某与被告谭某买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告松某的委托诉讼代理人郑某，被告谭某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。松某向本院提出诉讼请求：要求被告立即支付货款15300元，并按月利率5‰支付自2017年7月12日至货款付清时止的利息。事实及理由：2013年至2014年期间，被告谭某在原告处购买暖气片及锅炉，部分货款未付清。被告谭某于2016年6月20日为原告出具欠据一枚，金额为15300元，此款经原告催要，被告谭某未予支付。谭某未作答辩。本院认为，原告松某与被告谭某双方虽未订立书面买卖合同，但原告松某已经供应了货物，经双方结算被告谭某于2016年6月20日为原告松某出具了欠据，双方买卖合同关系清事实清楚，内容合法有效，应受法律保护。原告松某要求被告谭某支付货款15300的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。双方对支付价款的时间没有约定，被告谭某应在收到货物的同时支付价款，被告谭某未及时支付价款，实属违约。现原告松某要求被告谭某按月利率5‰支付自2017年7月12日至货款付清时止的利息，该诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告谭某于本判决生效后十日内给付原告松某货款15300元，并按月利率5‰支付自2017年7月12日至货款付清时止的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由被告谭某负担。本判决为终审判决。审判员林立楠二0一七年八月八日书记员李昕蕾
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1102刑初604号
公诉机关贺州市八步区人民检察院。
被告人李某，女，1977年12月10日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，初中文化，农民，住贺州市。因涉嫌犯容留卖淫罪于2016年4月16日被贺州市公安局八步分局刑事拘留，同年5月24日被逮捕。
贺州市八步区人民检察院以八检诉刑诉（2016）496号起诉书指控被告人李某犯容留卖淫罪。于2016年7月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年7月25日公开开庭审理了本案。贺州市八步区人民检察院指派代检察员马炳添出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贺州市八步区人民检察院指控，2015年初，被告人李某与刘某（另案处理）在贺州市八步区银杏巷X号开设“XX”按摩店容留他人从事卖淫活动。2016年4月15日23时许，罗某、吴某、王某、刘某等人在“XX”按摩店正在进行卖淫活动时，被公安民警当场查获，并将李某抓获。为证实指控的事实，公诉人当庭讯问了被告人，并出示了相应的证据，认为被告人李某的行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款之规定，应以容留卖淫罪追究其刑事责任。被告人李某对公诉机关指控的事实和罪名没有异议。
经审理查明，2015年初，被告人李某与刘某（另案处理）在贺州市八步区银杏巷X号开设“XX”按摩店容留失足妇女王某、刘某等人从事卖淫活动。2016年4月15日23时许，罗某、吴某、王某、刘某等人在“XX”按摩店正在进行卖淫活动时，被公安民警当场查获，并将李某抓获。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议。且有证人汤某、袁某、庄某、江某、黄某、肖某、王某、刘某、吴某、苏某、罗某的证言，辨认笔录，现场勘查笔录，现场方位图，现场平面示意图，现场照片，被告人指认涉案物品照片，扣押决定书，扣押物品笔录，扣押清单，被告人李某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某为他人卖淫提供便利条件，其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款之规定，构成容留卖淫罪。依法应当判处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关指控被告人李某犯容留卖淫罪成立。在共同犯罪中，被告人李某积极实施犯罪行为，起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人李某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。为维护社会治安管理秩序，打击刑事犯罪活动。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月16日起至2017年8月15日止），并处罚金人民币一万元（罚金限本判决生效后30日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈梅娟
人民陪审员 黄彬珍
人民陪审员 梁燕梅
二〇一六年八月八日
书 记 员 徐 敬
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵0701民初418号
原告韩元军，男，汉族，1981年12月20日出生，公民身份号码6540011981********，系奎屯准葛尔热力有限公司职工，住新疆奎屯市鹏程园21栋421号。
委托代理人赵玉勤（系原告的舅舅），男，汉族，1965年8月28日出生，公民身份号码6540011965********，个体户，住新疆奎屯市惠泽园*栋***号。
被告龙金荣，女，汉族，1977年9月13日出生，公民身份号码6540011977********，无固定职业，住新疆奎屯市夏哈拉***栋***室。
原告韩元军与被告龙金荣离婚后财产纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理。依法由审判员赖文元使用简易程序独任审判，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告韩元军及委托代理人赵玉勤、被告龙金荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩元军诉称，2013年4月15日，原告与被告离婚时，双方约定共同财产奎屯市夏哈拉147栋162室归被告所有，被告给付原告30000元，被告出具欠条一张。事后原告多次崔要，被告总以无钱为由拒付；且被告一直居住在夏哈拉147栋162室，为维护原告合法权益依法起诉，要求被告支付房款30000元及利息5022元，并承担本案的费用。
被告龙金荣辩称，当时约定房屋过户后，给原告支付30000元，因房子是补贴房，我多次找房管局至今未过户，所以房款没有给。我只愿意承担30000元，利息我不承担。我现在经济困难，没有能力支付。
经审理查明，2013年4月15日，原告与被告在奎屯市民政局协议离婚，双方约定共同财产奎屯市夏哈拉147栋162室归被告所有，被告给付原告30000元。2013年4月21日，被告出具欠条一张，欠条内容：今欠韩元军现金三万元（30000），此款为我与韩元军离婚给付其房屋款，注：离婚协议书名下所有共同财产夏哈拉147栋162号廉租房归女方所有，女方给予男方现金30000元。双方离婚后，房屋由被告一方居住。后原告多次崔要，被告以无钱为由拒付。
上述事实有离婚协议书、欠条、房产证及双方当事人的陈述证实。
本院认为，原、被告签订的离婚协议系双方真实意思表示，并且双方据此办理了离婚手续，原、被告理应按照约定履行各自的义务。根据约定，房屋归被告所有，被告支付原告30000元；现被告以居住房屋三年之久，理应给付原告30000元。故原告要求支付30000元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩解，房屋过户后，再给付30000元的辩解意见，因离婚协议和欠条中没有房屋过户后，再给付30000元的约定；故被告的辩解意见，本院不予采纳。在双方的离婚协议和被告写的欠条中对付款时间和利息没有约定，无法计算利息；因此，原告要求支付利息的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题解释（二）》第八条的规定，判决如下：
被告龙金荣于本判决生效后三日内支付原告韩元军人民币30000元。
驳回原告韩元军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费338元（已减半收取）、邮寄送达费96.6元，由被告龙金荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第七师中级人民法院。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，申请执行的期间为二年。
审判员 赖文元
二〇一六年六月二十八日
书记员 路 璐
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民商初字第895号
原告ＸＸ，女，1969年7月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
委托代理人郜睿、郜翔，宁夏怀远律师事务所律师。
被告宁夏珠宝城，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人侯建军，该公司董事长。
委托代理人曹晓宁，宁夏宁竞达律师事务所律师。
被告宁夏颐和黄金制品有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人魏宏海，该公司董事长。
原告ＸＸ与被告宁夏珠宝城、宁夏颐和黄金制品有限公司（以下简称颐和公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理后，依法组成合议庭于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郜睿、郜翔及被告宁夏珠宝城的委托代理人曹晓宁到庭参加诉讼，被告颐和公司经本院公告合法传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。本案经本院审判委员会研究决定，现已审理终结。
原告诉称，2014年2月，原告到被告宁夏珠�城购买饰品，宁夏珠宝城工作人员告知原告有实物保价业务，保价期间可获得固定收益。原告在被告宁夏珠宝城处购买被告颐和公司投资性金条400克，原告向被告颐和公司支付106000元，并办理了宁夏珠宝城实物黄金保价业务，保价期限为360天，回购日期为2015年3月13日，回购价116798元。合同到期后，原告要求二被告回购未果。故诉至法院，请求判令：一、二被告支付原告回购款116798元；二、本案诉讼费由被告负担。
本院认为，本院受理的包括本案在内的以被告宁夏珠宝城、颐和公司为被告的同类案件共19件，涉案金额120余万元。原告等19人以合同约定的价格购买被告颐和公司的投资性金条，并托管在被告颐和公司，被告颐和公司到期后以固定价格回购或向原告交付投资性金条及一定数额黄金的固定收益。在交易过程中，被告颐和公司并不向原告交付金条，�同项下的金条也不特定，被告颐和公司不具有销售产品的真实目的，而是以销售投资性金条的名义吸收公众存款，被告颐和公司的行为涉嫌非法吸收公众存款，本案应移送公安机关立案侦查。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告ＸＸ的起诉。
案件受理费2316元，退还原告ＸＸ。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 鲁 璐
人民陪审员 陈 涛
人民陪审员 李韶义
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 谢 芳
附：本案适用相关法律条文
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宽民初字第1263号
原告：长春广鑫出租汽车有限公司，住所：吉林省长春市宽城区一匡街华泰小区。
法定代表人：王晓强，总经理。
委托代理人：李云龙，该公司职员。
被告：袁帅。
被告：于叶。
被告：都邦财产保险股份有限公司吉林分公司，住所：吉林省长春市南关区南湖大路鸿城国际。
代表人：庄显鹏，总经理。
委托代理人：李宜霖，该公司职员。
原告长春广鑫出租汽车有限公司（以下简称广鑫公司）诉被告袁帅、于叶、都邦财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称都邦保险吉林分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告广鑫公司委托代理人李云龙，被告都邦保险吉林分公司委托代理人李宜霖到庭参加诉讼。被告袁帅、于叶经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
广鑫公司诉称：2015年5月30日23时许，袁帅驾驶于叶所有的吉AXXX**号小型轿车，行驶至铁北四路与九台路交汇时，与李云龙驾驶的吉AXXX**号出租车追尾碰撞，致吉AXXX**号出租车又与何富贵驾驶的吉AXXX**号小型轿车碰撞，致使三车受损。经交警裁定袁帅负该事故的全部责任。广鑫公司多次要求袁帅履行赔偿义务，袁帅拒不给付，致广鑫公司诉至法院，要求依法判令袁帅、于叶连带赔偿车辆维修费、停运损失费、损失鉴定费等14754元；都邦保险吉林分公司在交强险内赔偿2000元。
袁帅缺席无答辩。
于叶缺席无答辩。
都邦保险吉林分公司辩称：我司已赔付2000元给了被保险人袁帅，案件受理费、鉴定费等不在我司赔付范围内。
经审理查明：袁帅与于叶系夫妻关系，于叶是吉AXXX**号小型轿车的所有人，袁帅是驾驶人。广鑫公司是吉AY20**号出租车的所有人，李云龙是该车司机。该出租车在都邦保险吉林分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，有效期为2014年12月31日至2015年12月31日。2015年5月30日23时许，袁帅驾驶吉AXXX**号小型轿车，行驶至铁北四路与九台路交汇时，与李云龙驾驶的吉AXXX**号出租车追尾碰撞，致吉AXXX**号出租车又与案外人何富贵驾驶的吉AXXX**号小型轿车碰撞，致使三车受损。2015年6月1日长春市公安局交通警察支队宽城区大队（以下简称宽城交警大队）作出第2201035201502726号《道路交通事故认定书》，认定袁帅承担该起事故的全部责任，李云龙、何富贵无责任。宽城交警大队委托长春国信机动车价格鉴定评估有限公司对车辆损失、停运损失进行鉴定，该公司于2015年6月3日出具长国价15000358号价格鉴定结论书，结论为吉AXXX**号出租车车辆损失为10071元；于2015年6月8日出具长国价15000378号价格鉴定结论书，结论为吉AXXX**号出租车司机上交任务款损失为2280元，司机误工费损失为1700元，合计为3980元。广鑫公司支付鉴定费703元。
庭前，吉AXXX**号小型轿车所有人何富贵向本院提交了《情况说明》一份，明确表示车损已自行修复，何富贵不再向袁帅和都邦保险吉林分公司主张赔偿权利。
庭审中，都邦保险吉林分公司提交了中信银行电子转账凭证一份，证明该公司已于2015年6月24日将保险理赔款2000元汇入到被保险人袁帅账户。
本院认为：袁帅驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，造成交通事故致广鑫公司车辆受损，侵犯了广鑫公司的财产权，为此袁帅应按事故认定承担全部侵权赔偿责任。吉AXXX**号小型轿车是袁帅、于叶的夫妻共同财产及家庭用车，二人对损害后果承担连带赔偿责任符合法律规定。都邦保险吉林分公司是袁帅驾驶车辆交强险的保险人，对于广鑫公司的各项损失，根据法律规定先由都邦保险吉林分公司在交强险财产损失限额内赔偿，不足部分由袁帅、于叶连带赔偿。广鑫公司要求袁帅、于叶连带赔偿车辆损失费10071元、停运损失费3980元、鉴定费703元，均系依据鉴定结论书，其请求合理，本院予以支持。都邦保险吉林分公司已于2015年6月24日将车损理赔款2000元汇入袁帅账户。但根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款之规定：“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金”，都邦保险吉林分公司在广鑫公司未获得赔偿的情况下，将保险理赔款直接支付给袁帅的行为，违反法律规定，广鑫公司要求都邦保险吉林分公司支付保险理赔款的主张，本院予以保护。至于都邦保险吉林分公司已支付给袁帅的车损理赔款2000元，可自行协商或诉讼解决。袁帅、于叶经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了抗辩权，应自行承担对其不利的后果责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十三条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司吉林分公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失限额内赔偿原告长春广鑫出租汽车有限公司车辆损失费2000元；
二、被告袁帅、于叶连带赔偿原告长春广鑫出租汽车有限公司剩余车辆损失费8071元、停运损失费3980元、鉴定费703元，合计12754元；
上述款项，被告于本判决生效后十日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费170元由被告袁帅、于叶负担；保全费320元由被告袁帅、于叶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 许勇花
代理审判员 王 艳
人民陪审员 白惠君
二〇一六年五月三十日
书 记 员 冯琳琳
吉林省安图县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2426民初28号
原告：中国农业银行股份有限公司安图县支行。住所：吉林省安图县。
代表人：马义涛，行长。
委托代理人：张琦，该行风险管理部经理。
被告：郑恩奎，男，汉族，农民，现下落不明。
被告：闫磊，男，汉族，无业，现住吉林省安图县。
被告：邵淑娟，女，汉族，无业，现住吉林省安图县。
原告中国农业银行股份有限公司安图县支行（以下简称“中国农行安图支行”）诉被告郑恩奎、闫磊、邵淑娟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。中国农行安图支行委托代理人张琦到庭参加诉讼。郑恩奎经本院公告传唤、闫磊、邵淑娟经本院传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国农行安图支行诉称：郑恩奎于2012年3月30日在中国农行安图支行办理农户贷款借款合同，金额为3万元，该笔贷款由闫磊、邵淑娟承担连带保证责任。合同约定，此笔贷款3年循环使用，单笔借款期限最长不超过12个月。单笔借款到期后，郑恩奎于2014年4月12日循环使用一次。借款到期后，借款人不履行还款义务，担保人亦不承担连带保证责任。故提起诉讼，请求法院判令郑恩奎偿还借款本金30000元及利息4253.67元，合计34253.67元，由闫磊、邵淑娟承担连带保证责任，并承担本案诉讼费用。
郑恩奎、闫磊、邵淑娟未在法定期限内提出答辩。
经审理查明：2012年3月30日，中国农行安图支行与郑恩奎、闫磊、邵淑娟签订了农户贷款借款合同。合同约定自2012年3月30日起至2015年3月29日止，借款人可以在3万元借款本金额度内向贷款人申请借款，循环使用，单笔借款期限最长不超过12个月。借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币基准利率基础上上浮30%即年利率为7.8%，如合同项下贷款逾期，逾期的罚息利率为贷款利率基础上上浮50%，并由闫磊、邵淑娟承担连带保证责任，保证期间为借款到期日起两年。2012年3月31日，中国农行安图支行向郑恩奎发放了借款3万元。单笔借款到期后，郑恩奎于2014年4月12日循环使用借款一次，偿还了之前的全部利息。现中国农行安图支行诉讼至法院，请求法院判令郑恩奎偿还借款本金30000元、正常利息2340元（2014年4月12日-2015年4月11日,30000元×7.8%×一年）、逾期利息1913.67元（2015年4月12日-2015年10月31日,30000元×7.8%÷365天×1.5×199天），利息合计4253.67元，本息合计34253.67元，由闫磊、邵淑娟承担连带保证责任，并承担本案诉讼费用。
认定上述事实的证据有：中国农业银行农户贷款借款合同、记帐凭证、业务凭证、利息情况说明、安图县明月镇凤岩村村民委会证明、闫磊调查笔录、邵淑娟调查笔录等。
本院认为：中国农行安图支行与郑恩奎、闫磊、邵淑娟签订的涉案借款合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，应按合同约定全面履行义务。现借款已经逾期，郑恩奎应按合同约定对合同项下债务承担清偿责任，闫磊、邵淑娟应按合同约定对合同项下债务承担连带保证责任。中国农行安图支行要求郑恩奎承担还款义务、闫磊、邵淑娟承担保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑恩奎于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司安图县支行借款本金30000元及利息4253.67元(该利息从2014年4月12日计算至2015年10月31日止，之后的利息按合同约定的利率计算，至本金还清时止)，共计34253.67元；
二、被告闫磊、邵淑娟对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费653元，公告费600元，合计1253元，由郑恩奎、闫磊、邵淑娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 奇贞花
人民陪审员 李国阳
人民陪审员 孟繁霞
二〇一六年五月三十日
书 记 员 李菲菲
黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑03民终281号
上诉人（原审被告）刘海良，男，49岁。
委托代理人韩建梅，法律工作者。
被上诉人（原审原告）王凤丽，女，47岁。
上诉人刘海良因劳务合同纠纷一案，不服黑龙江省鸡东县人民法院于2015年11月12日作出的（2015）鸡东民初字第757号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年4月29日公开开庭审理了本案，上诉人刘海良的委托代理人韩建梅、被上诉人王凤丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，原告王凤丽于2014年6月28日到被告刘海良经营的洗煤厂提供劳务，被告雇佣原告从事洗煤工作，约定日工资70元，未签订劳务协议。现被告尚欠原告2014年6月28日至2014年11月3日期间的劳动报酬2600元，经原告索要，被告未给付。
原审法院认为，劳务合同是指劳务提供人与劳务接受人依照法律规定签订协议，劳务提供人向接受人提供劳务，接受人向提供人支付劳动报酬的合同。本案原告王凤丽与被告刘海良虽未签订劳务协议，但原告向被告刘海良提供从事洗煤劳务活动的事实存在，被告刘海良作为劳务接受人在接受原告提供劳务的同时应向原告支付劳动报酬，其拒付劳动报酬的行为违反了双方之间的约定，侵害了原告的合法权益，被告应按约定及时足额向原告支付劳动报酬，原告要求被告支付劳动报酬的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：被告刘海良于本判决生效后给付原告王凤丽2014年6月28日至2014年11月3日期间的劳动报酬2600元。
宣判后，原审被告刘海良不服，向本院提出上诉，主要上诉理由是：一审法院认定事实不清，判决依据不足，不应判决上诉人给付被上诉人劳动报酬2600元。上诉人组建经营的洗煤厂虽然雇佣被上诉人干活，但不欠被上诉人工资，工资明细不是上诉人制作，不能作为有效证据使用，上诉人不欠被上诉人工资。综上，请求二审法院依法撤销原判，将案件发回重审。
被上诉人王凤丽答辩称：工资表是上诉人的妻子制作的，答辩人前一年也在上诉人洗煤厂上班，但工资都开了，上诉人欠答辩人2600元钱，故一审判决正确。请求驳回上诉，维持原判。
本案二审争议的焦点是：上诉人刘海良是否拖欠被上诉人王凤丽的劳务费及拖欠的数额是多少。
二审期间，上诉人与被上诉人均未向本院提交证据。
二审查明的事实与一审法院查明认定的事实一致。
本院认为，关于上诉人刘海良提出的其不欠被上诉人劳务费的问题。上诉人刘海良对于被上诉人为其提供劳务的事实无异议，但辩称其不欠被上诉人劳务费，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》（以下简称《民诉法解释》）第九十一条第二项规定：“主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任”，因上诉人刘海良主张其与被上诉人之间的劳务合同关系已因其向被上诉人履行给付劳务费的义务而消灭，依法应由上诉人就该基本事实承担举证证明责任。现因上诉人刘海良一、二审期间均未向法院提交证据证实其已向被上诉人足额支付劳务费，依法应由其承担不利的后果。故上诉人刘海良提出的该上诉请求无事实根据，依法不予支持。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条第二项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元（上诉人刘海良已交纳），由上诉人刘海良负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 伟
审判员 管霜梅
审判员 刘伟国
二〇一六年五月三十日
书记员 苏 爽
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
黑龙江省鸡西市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黑03民终281号上诉人（原审被告）刘海良，男，49岁。委托代理人韩建梅，法律工作者。被上诉人（原审原告）王凤丽，女，47岁。上诉人刘海良因劳务合同纠纷一案，不服黑龙江省鸡东县人民法院于2015年11月12日作出的（2015）鸡东民初字第757号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年4月29日公开开庭审理了本案，上诉人刘海良的委托代理人韩建梅、被上诉人王凤丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院认定，原告王凤丽于2014年6月28日到被告刘海良经营的洗煤厂提供劳务，被告雇佣原告从事洗煤工作，约定日工资70元，未签订劳务协议。现被告尚欠原告2014年6月28日至2014年11月3日期间的劳动报酬2600元，经原告索要，被告未给付。原审法院认为，劳务合同是指劳务提供人与劳务接受人依照法律规定签订协议，劳务提供人向接受人提供劳务，接受人向提供人支付劳动报酬的合同。本案原告王凤丽与被告刘海良虽未签订劳务协议，但原告向被告刘海良提供从事洗煤劳务活动的事实存在，被告刘海良作为劳务接受人在接受原告提供劳务的同时应向原告支付劳动报酬，其拒付劳动报酬的行为违反了双方之间的约定，侵害了原告的合法权益，被告应按约定及时足额向原告支付劳动报酬，原告要求被告支付劳动报酬的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：被告刘海良于本判决生效后给付原告王凤丽2014年6月28日至2014年11月3日期间的劳动报酬2600元。宣判后，原审被告刘海良不服，向本院提出上诉，主要上诉理由是：一审法院认定事实不清，判决依据不足，不应判决上诉人给付被上诉人劳动报酬2600元。上诉人组建经营的洗煤厂虽然雇佣被上诉人干活，但不欠被上诉人工资，工资明细不是上诉人制作，不能作为有效证据使用，上诉人不欠被上诉人工资。综上，请求二审法院依法撤销原判，将案件发回重审。被上诉人王凤丽答辩称：工资表是上诉人的妻子制作的，答辩人前一年也在上诉人洗煤厂上班，但工资都开了，上诉人欠答辩人2600元钱，故一审判决正确。请求驳回上诉，维持原判。本案二审争议的焦点是：上诉人刘海良是否拖欠被上诉人王凤丽的劳务费及拖欠的数额是多少。二审期间，上诉人与被上诉人均未向本院提交证据。二审查明的事实与一审法院查明认定的事实一致。本院认为，关于上诉人刘海良提出的其不欠被上诉人劳务费的问题。上诉人刘海良对于被上诉人为其提供劳务的事实无异议，但辩称其不欠被上诉人劳务费，根据《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称《民诉法解释》）第九十一条第二项规定：“主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任”，因上诉人刘海良主张其与被上诉人之间的劳务合同关系已因其向被上诉人履行给付劳务费的义务而消灭，依法应由上诉人就该基本事实承担举证证明责任。现因上诉人刘海良一、二审期间均未向法院提交证据证实其已向被上诉人足额支付劳务费，依法应由其承担不利的后果。故上诉人刘海良提出的该上诉请求无事实根据，依法不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第二项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元（上诉人刘海良已交纳），由上诉人刘海良负担。本判决为终审判决。审判长 王 伟审判员 管霜梅审判员 刘伟国二〇一六年五月三十日书记员 苏 爽附件：本案判决所依据的法律条文《中华人民和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0116民初3946号
原告：俞慧超，男，1997年10月13日生，汉族，住上海市金山区。
被告：邬丹燕，女，1994年5月20日生，汉族，住上海市金山区。
本院在审理上列原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出了撤诉申请。
本院认为：原告之申请，系原告在法律许可范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定,裁定如下：
准许原告俞慧超撤回对被告邬丹燕的起诉。
本案案件受理10元，由原告俞慧超负担。
审判员 贺美娟
二〇一八年五月十五日
书记员 杨艳霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初995号
原告柴泰。
委托代理人童华仙，浙江九联律师事务所律师。
被告蔡文琦。
被告杨彬华。
原告柴泰为与被告蔡文琦、杨彬华民间借贷纠纷一案，于2016年2月29日诉来本院。本院于同日受理后，依法由代理审判员李敏独任审判，于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人童华仙、被告蔡文琦到庭参加诉讼，被告杨彬华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年3月29日被告因需向原告借款493000元，并由第一被告出具借条一份。于2009年3月30日，双方签订协议一份，约定借款利率为月利率1.5%，借款期限为2009年3月3日至2009年9月30日。借款到期后至2012年期间，被告共计还款40万元，截止2013年7月8日被告尚欠本息401117.82元，经多次协商，原告让步后确定借款本息为30万元，双方并于同日签订补充协议一份，由被告于2013年12月30日前付10万元，于2014年6月30日前付清。协议签订之后至今，被告未如约还款，原告多次催讨都无果。第二被告系第一被告之妻，借款发生在夫妻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务。为维护原告合法权益，根据法律有关规定诉诸法院，请求判令：两被告立即归还原告借款30万元。
原告为证明自己主张，提交如下证据：
1、原告身份证复印件、户籍证明、被告结婚申请书，证明原、被告的诉讼主体资格及本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间。
2、借条、协议、补充协议、银行汇款凭证，证明原被告之间借款的事实。
被告蔡文琦当庭答辩称，其无异议。其未提交证据。
原告在庭审中补充陈述称，借款是2007年出借的，一共70万元，后来被告归还了一部分，到2009年3月29日出具借条的时候还欠493000元。
针对原告的补充陈述，被告蔡文琦辩称，一开始借款是70万元，后来共计归还40万元，按理是还欠30万元，493000元中超过30万元的部分是利息。
被告杨彬华未到庭答辩，亦未提交证据。
经庭审举证、质证，本院对证据认证如下：被告杨彬华未到庭参加诉讼，视其放弃对证据的质证。因被告蔡文琦对原告提交的证据无异议，故本院对原告提交的证据予以确认。
本院经审查查明：2007年12月13日，原告通过银行转账出借被告蔡文琦借款70万元。2009年3月29日，双方经结算，于2009年3月29日由被告蔡文琦出具借条一张，载明：今收到原告柴泰人民币493000元。2009年3月30日，原告柴泰与被告蔡文琦签订《协议书》一份，约定：被告向原告借款493000元，暂定借款时间半年，自2009年3月30日至2009年9月30日止，借款利率为月息1.5%。协议书签订后，被告于2010年6月24日归还10万元、2011年3月6日归还15万元、2011年7月14日归还15万元。2013年7月8日，原告柴泰与被告蔡文琦签订《补充协议》一份，约定：被告于2009年3月30日和原告的借款协议，被告已经还款40万元，余款尚未还清，今双方协商，同意按照30万元一次性结算（含原欠款及所有利息计），被告于2013年12月30日前先付10万元给原告，2014年6月30日前付清。此30万元为最终结算额，不再发生任何利息等款项。补充协议签订后，被告蔡文琦未曾归还过款项。另查明，被告蔡文琦与杨彬华宇1986年1月8日登记结婚。
本院认为，被告蔡文琦向原告柴泰借款，并出具借条、协议书、补充协议，双方之间形成民间借贷法律关系，依法受合同法调整。2007年12月13日被告蔡文琦向原告借款70万元，2009年3月30日被告蔡文琦与原告签订《协议书》确定借款本金493000元。根据被告陈述，其期间已归还40万元，双方经结算确认的493000元中包含了利息193000元。经计算，该部分利息并未超过年利率24%，故《协议书》所载的493000元可认定为后期借款本金。签订上述借款协议后，被告于2010年6月24日归还10万元、2011年3月6日归还15万元、2011年7月14日归还15万元，至2013年7月8日，双方签订《补充协议》，同意按尚欠30万元结算。经计算，该结算数额不违反法律规定，本院予以确认。被告蔡文琦应按约归还30万元。该债务系发生在被告蔡文琦与杨彬华夫妻关系存续期间，故应认定为夫妻共同债务，二被告应承担共同还款责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡文琦、杨彬华于本判决生效之日起十日内支付原告柴泰借款人民币30万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2900元（已减半收取）、保全费2020元，合计4920元，由被告蔡文琦、杨彬华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 李敏
二〇一六年五月三十日
代书 记员 姜慧
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0681民初6286号
原告：丛胜日，男，1962年11月27日出生，汉族，农民，现住东港市北井子镇。
被告：宋宝东，男，1974年3月7日出生，汉族，东港市北井子镇xx旅饭店投资者，现住东港市北井子镇。
被告：宋文国，男，1946年10月9日出生，汉族，农民，现住东港市北井子镇。
被告：谷学艳，女，1981年5月17日出生，满族，服务员，户籍地东港市长安镇，现住东港市北井子镇。
原告丛胜日与被告宋宝东、宋文国、谷学艳借款、担保合同纠纷一案，本院于2017年11月6日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丛胜日、被告宋文国到庭参加诉讼。被告宋宝东、谷学艳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告宋宝东、谷学艳系夫妻。2017年2月20日，被告宋宝东为经营饭店向原告借款50000元，被告宋文国自愿作其连带责任保证人；三方未约定还款时间与利息。欠付借款本金及逾期利息系被告宋宝东、谷学艳的夫妻共同债务，请求判令三被告共同返还原告借款本金50000元，同时按中国人民银行同期贷款利率承担2017年11月6日（起诉之日）至本判决确定的给付之日间的逾期利息。
被告宋文国辩称，原告所述属实，但三被告现无力返还。
被告宋宝东、谷学艳未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2017年2月20日，被告宋宝东为经营饭店向原告借款50000元，并于当日为原告出具了《借据》一张，被告宋文国作为“担保人”在其上署名、被告宋宝东加盖了“东港市北井子镇宏祥旅饭店”的公章。三方未约定还款时间与利息。被告宋宝东、谷学艳于2002年5月27日登记结婚。三被告至今未返还原告借款本金及逾期利息分文。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、借据、结婚证等证明材料在卷为凭，这些证明料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，原告与被告宋宝东成立借款合同关系。未约定还款时间的，出借人可随时要求返还借款；既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息的，应予支持。原告于本案中请求被告宋宝东返还借款本金并按中国人民银行同期贷款利率承担自起诉之日起的逾期利息符合法律规定，本院予以支持。
债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。被告谷学艳未提交其存在上述除外情况的相关证据，依法与被告宋宝东承担共同返还责任。
对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任；连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。原告于本案中请求被告宋文国承担连带返还责任合理，本院亦予支持。综上，被告宋宝东、谷学艳对借款本息承担共同返还责任，被告宋文国承担连带返还责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋宝东、谷学艳于本判决生效后十日内共同返还原告丛胜日借款本金50000元，同时按中国人民银行同期贷款利率承担2017年11月6日（起诉之日）至本判决确定的给付之日间的逾期利息；
二、被告宋文国对前项承担连带返还责任。
如三被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费530元（原告已预交），由被告宋宝东、谷学艳共同承担。被告宋宝东、谷学艳于本判决生效后十日内将该款一并给付原告，被告宋文国对该款承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 侯贵嵋
二〇一七年十一月二十二日
书记员 赵巧悦
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0681民初6286号原告：丛胜日，男，1962年11月27日出生，汉族，农民，现住东港市北井子镇。被告：宋宝东，男，1974年3月7日出生，汉族，东港市北井子镇xx旅饭店投资者，现住东港市北井子镇。被告：宋文国，男，1946年10月9日出生，汉族，农民，现住东港市北井子镇。被告：谷学艳，女，1981年5月17日出生，满族，服务员，户籍地东港市长安镇，现住东港市北井子镇。原告丛胜日与被告宋宝东、宋文国、谷学艳借款、担保合同纠纷一案，本院于2017年11月6日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丛胜日、被告宋文国到庭参加诉讼。被告宋宝东、谷学艳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告宋宝东、谷学艳系夫妻。2017年2月20日，被告宋宝东为经营饭店向原告借款50000元，被告宋文国自愿作其连带责任保证人；三方未约定还款时间与利息。欠付借款本金及逾期利息系被告宋宝东、谷学艳的夫妻共同债务，请求判令三被告共同返还原告借款本金50000元，同时按中国人民银行同期贷款利率承担2017年11月6日（起诉之日）至本判决确定的给付之日间的逾期利息。被告宋文国辩称，原告所述属实，但三被告现无力返还。被告宋宝东、谷学艳未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2017年2月20日，被告宋宝东为经营饭店向原告借款50000元，并于当日为原告出具了《借据》一张，被告宋文国作为“担保人”在其上署名、被告宋宝东加盖了“东港市北井子镇宏祥旅饭店”的公章。三方未约定还款时间与利息。被告宋宝东、谷学艳于2002年5月27日登记结婚。三被告至今未返还原告借款本金及逾期利息分文。本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、借据、结婚证等证明材料在卷为凭，这些证明料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为，原告与被告宋宝东成立借款合同关系。未约定还款时间的，出借人可随时要求返还借款；既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息的，应予支持。原告于本案中请求被告宋宝东返还借款本金并按中国人民银行同期贷款利率承担自起诉之日起的逾期利息符合法律规定，本院予以支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。被告谷学艳未提交其存在上述除外情况的相关证据，依法与被告宋宝东承担共同返还责任。对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任；连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。原告于本案中请求被告宋文国承担连带返还责任合理，本院亦予支持。综上，被告宋宝东、谷学艳对借款本息承担共同返还责任，被告宋文国承担连带返还责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋宝东、谷学艳于本判决生效后十日内共同返还原告丛胜日借款本金50000元，同时按中国人民银行同期贷款利率承担2017年11月6日（起诉之日）至本判决确定的给付之日间的逾期利息；二、被告宋文国对前项承担连带返还责任。如三被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费530元（原告已预交），由被告宋宝东、谷学艳共同承担。被告宋宝东、谷学艳于本判决生效后十日内将该款一并给付原告，被告宋文国对该款承担连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  侯贵嵋二〇一七年十一月二十二日书记员  赵巧悦
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽04刑更2581号
罪犯常国统，男，1985年11月19日出生于云南省镇雄县，汉族，小学文化，现在福建省永安监狱一监区服刑。
福建省龙岩市新罗区人民法院于2014年02月18日作出（2014）龙新刑初字第56号刑事判决，以被告人常国统犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一个月，犯抢劫罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币3000元。总和刑期为有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币3000元，决定执行有期徒刑四年（刑期自2013年5月17日起至2017年5月16日止），并处罚金人民币3000元。责令被告人常国统退赔被害人米金强12200元。判决发生法律效力后，交付执行，于2014年3月12日入监。
执行机关福建省永安监狱于2016年11月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯常国统在服刑期间能认罪服法，安心改造，遵守监规，服从管教；认真参加“三课”学习，自觉遵守课堂纪律，按时完成作业；服从监狱分配，端正劳动态度，积极参加劳动，完成劳动任务。2015年获监狱年度表扬。2014年4月至2016年9月达标分累计13.8分。本次减刑缴纳罚金人民币3000元。
另查明，罪犯常国统住所地镇民政所及村民委员会出具了罪犯常国统家庭经济困难的证明。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯常国统在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯常国统减去有期徒刑五个月，刑期自2013年5月17日起至2016年12月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 王 建 芬
审判员 兰 峻 锋
二〇一六年十一月二十五日
书记员 洪燕琴（代）
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）新0104行审190号
申请执行人：乌鲁木齐市国土资源局，住所地：乌鲁木齐市碱泉街1号。
法定代表人：姬向东，该局局长。
委托代理人：徐卫东，米东区国土资源执法监察大队大队长。
委托代理人：祁雄微，米东区国土资源执法监察大队书记。
被执行人：刘波，男，1978年1月13日出生，汉族，住乌鲁木齐市，户籍所在地：甘肃省花池县。
被执行人：任淑琼，女，1976年10月8日出生，土家族，住乌鲁木齐市，户籍所在地：重庆市。
申请执行人乌鲁木齐市国土资源局于2016年5月24日向本院申请强制执行米东国土资执罚〔2015〕514号《行政处罚决定书》。本院于2016年5月24日受理后,依法组成合议庭，进行了审查,现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人乌鲁木齐市国土资源局经过现场勘查及调查询问，认定被执行人刘波、任淑琼未经国土资源部门批准，于2014年4月占用米东区铁厂沟镇东村6650平方米土地修建厂房及房屋。2015年5月20日申请执行人向被执行人送达了行政处罚告知书及行政处罚听证告知书，依法告知被执行人对拟行政处罚决定应当享有的陈述、申辩权利和申请听证的权利。2015年7月13日申请执行人对被执行�作出米东国土资执罚〔2015〕514号《行政处罚决定书》，决定处罚如下：1、退还非法占用的土地，并限期十五日内自行拆除在非法占用的6650平方米土地上修建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、对非法占用的6650平方米土地处以每平方米15元的罚款，即6650平方米15元/平方米＝99750元。2015年8月26日被执行人收到该行政处罚决定书后，在法定期间内对该行政处罚决定既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，也未履行。收到申请执行人送达的催告书后，被执行人仍未履行义务。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”根据申请执行人提供的询问笔录等证据卷宗材料可充分认定，申请执行人调查的上述事实客观真实，并在作出行政处罚决定前充分保障了被执行人所依法享有的陈述、申辩和申请听证等法定权利，申请执行人在向本院申请强制执行前已履行了催告义务。由上，申请执行人对被执行人刘波、任淑琼作出的行政处罚决定所认定事实的证据确凿，适用法律、行政法规正确，符合法定程序，本院应准予执行。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人乌鲁木齐市国土资源局于二〇一五年七月十三日对被执行人刘波、任淑琼作出的米东国土资执罚〔2015〕514号《行政处罚决定书》。
审 判 长 徐 岚
审 判 员 孙津艳
代理审判员 杨 森
二〇一六年五月三十日
书 记 员 盛 英
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0981民初2447号
原告缪义芳，女，1968年08月26日出生，汉族，住福安市。
委托代理人王建安、缪欣，福建韩诚律师事务所律师。
被告福安市人民政府城南街道办事处南郊村民委员会。住福安市城南街道南郊村委大楼（闽东医院对面）。
法定代表人余廷雄，主任。
委托代理人夏毅生，福安市中心法律服务所法律工作者。
原告缪义芳与被告福安市人民政府城南街道办事处南郊村民委员会侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告缪义芳诉称，原告出生于南郊，且户籍所在地亦为南郊村，并在南郊村生活、生产至今，南郊村集体经济组织成员资格系属于原始取得。但被告村民委员会以系原告外嫁女为由，剥夺了原告在该集体经济组织中所享有一切权利和待遇，对此，原告通过诉讼程序并经贵院审理、确认：原告“仍具有南郊村集体经济组织成员资格”，并判决被告向原告支付5000元的土地补偿款。但上述判决生效后，被告仍然拒绝承认原告是其集体经济组织成员，仍拒绝让原告享受南郊村各项分红和支付土地补偿款。据此，原告为维护自身合法权益，诉至本院请求依法判令：被告向原告金马市场股份分红款1630元、兴福大楼股份分红款624.50元、人口股份分红款26773.41元。
本院认为，原告主张的金马水产市场、兴福大楼、人口股份分红等村集体财产收益款，属村民福利待遇，涉及农村公共管理事务，并非基于平等主体之间的财产关系和人身关系，不属于人民法院民事诉讼的受案范围。依照最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告缪义芳的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。
审 判 长 张仲琅
代理审判员 钟兰芳
人民陪审员 林泽霖
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 郑靖文
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
有明确的被告；
有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第一百三十九条起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
不予受理的裁定书由负责审查立案的审判员、书记员署名；驳回起诉的裁定书由负责审理该案的审判员、书记员署名。
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0202民初601号
原告:杨雪，女，1984年2月19日生，汉族，住唐山市路南区。
委托代理人：杨丽丽，唐山市路南区文北法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地唐山市路南区新华西道60号。
负责人：张小军，该公司经理。
委托代理人：王涛，河北北辰律师事务所律师。
原告杨雪诉被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司（以下简称人保财险唐山分公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告杨雪的委托代理人杨丽丽，被告人保财险唐山分公司的委托代理人王涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨雪诉称，2015年8月31日，原告的朋友刘正武驾驶冀Ｂ×××××号汽车在唐山市北新道与卫国路交叉口与周艳新驾驶的冀Ｂ×××××号车发生碰撞，致车辆受损，刘正武负此次事故全部责任。事故发生后，原告当即向被告报了保险，被告出险勘查后同意理赔，并已将周艳新驾驶的冀Ｂ×××××车辆的损失进行了赔付，但被告仅同意赔付原告部分车辆损失费，后原告委托公估公司对汽车损失进行鉴定，河北子胜保险公估有限公司对冀Ｂ×××××号车辆公估价值为103843元。原告为公估支出了公估费5200元，吊装费950元、拖车费272元。因与被告协商未果，遂诉至法院，请求依法判令被告按照保险合同给付原告上述费用共计110265元。
原告为支持其诉请，提交如下证据材料：证据一、商业险保单一份，证明原被告具有保险合同关系且事故发生在保险期间内；证据二、交通事故认定书，证明事故的发生时间、地点及原告的责任；证据三、驾驶证、车辆行驶证，证明事故车辆驾驶人及所有人情况，车辆在检验期内；证据四、吊装费票据一张，证明事故车辆因此次事故花费吊装费950元；证据五、拖车费票据一张，证明拖车费花费272元；证据六、公估报告书一份，证明事故车辆损失数额为103843元；证据七、修车费发票及修理明细，证明事故车辆已实际修理及修理情况；证据八、公估费票据一张，证明为确定车辆损失支付公估费5200元。
被告人保财险唐山分公司辩称，事故发生时事故车辆仅投保商业险，没有在我公司投保强制险，事故发生时被保险车辆需有年检合法有效的行驶证，驾驶证，且无酒驾逃逸等拒赔情况下对原告合理合法的损失承担赔偿责任；对原告主张的车损数额过高，事故发生后，原告拒绝我公司查看车辆核定损失，对原告单方我委托的行为以及产生的结论我公司不予认可，申请重新鉴定。原告方也没有提交修理费发票证实实际损失金额。原告车损应由三者无责车辆承担的部分是财产损失的100元，我公司不予承担。被告没有证据向法庭提交。
法庭组织质证，被告对原告所举的证据质证意见为：对证据一、在与原件核对无异的情况下对真实性无异议；对证据二的事故认定书没有记载事故经过以及承担全部责任的原因；对证据三、行驶证、驾驶证在与原件核对无异的情况下对真实性无异议；对证据四和证据五无异议；对证据六真实性、合法性、内容的合理性有异议，首先为原告单方委托，没有向我公司告知。原告的车损事故发生后我公司一直联系原告查看车辆，但原告拒绝我公司核查定损。对于公估报告中的项目与事故的关联性因原告的拒绝定损行为我公司不能确定，另外原告确定的车损部件金额高于4S店的部件金额，所附的照片存在大量的重复照片，对于重要部件元宝梁和ABS泵，还有发动机电脑在所附照片中并没有对应的拆解照片，不能证实确实发生损坏。另外原告车辆是左侧受损，但是报告中将右侧大灯及相应的附件全部定为损失项目，不具有合理性。这份报告没有附带鉴定人员的资格证件，仅仅是持有一个出证公估公司的职业证件，不能证实具有合法的公估资格。对配件发票和修理发票的真实性有异议。提供发票的是北京华冠商业经营股份有限公司出具的，对于其远赴北京购买配件的行为应当提供9万余元款项的支付凭证及配件的运输凭证，证实购买行为的真实性。原告提交的配件购买时间是2016年4月18日，提交的配件购买明细生成时间是在2015年11月20日，通过这份显示原告还没有实施购买行为，该出票单位就为原告出具了一份购买明细，时间差进一步印证票据不具有真实性。通过修理费发票显示原告在北京购买配件后的第二天也就是2016年4月19日这个车辆就修理完毕并且开具了票据，这与原告主张的损失大小及修理周期明显不对应，也是印证这个发票本身不具有确实发生的真实性，相反存在花费税点购买发票的可能性，因此我公司不认可该发票。公估费付款人是刘正武，不是本案原告，不属于原告损失也不属于保险赔偿范围。
经审理查明，2015年8月31日，原告的朋友刘正武驾驶冀Ｂ×××××在唐山市北新道与卫国路交叉口与周艳新驾驶的冀Ｂ×××××发生碰撞，致车辆受损，周艳新受伤的交通事故。此次事故经唐山市公安交通警察支队二大队认定，刘正武负此次事故全部责任。原告杨雪为其所有的冀Ｂ×××××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司处投保了机动车损失保险，保险期限自2015年8月2日0时至2016年8月1日24时。
本院认为，对于本次交通事故，应按交警部门出具的事故责任认定书来认定各方所应承担的责任。根据事故责任认定书，刘正武应负本次事故全部责任，由于冀Ｂ×××××号车在被告人保财险唐山分公司投有机动车损失险，且事故发生在保险期内，故人保财险唐山分公司应在保险责任限额内予以赔偿。对于原告主张的车辆损失103843元，因有公估报告、相关发票及维修明细为证，本院予以支持。对于拖车费272元及吊装费950元因有相关票据为证，本院予以支持。对于车辆公估费5200元，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，本院予以支持。对于被告当庭提出的重新鉴定申请，因超过举证期限，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于本判决生效后十五日内在机动车损失险范围内赔偿原告杨雪车辆损失款110265元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2505元，减半收取1252.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 温 杰
二〇一六年五月三十日
书记员 郭懿萱
四川省芦山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1826刑初17号
公诉机关四川省芦山县人民检察院。
被告人蒲某某，男，汉族，1938年4月18日出生，文盲，粮农，四川省芦山县人，住芦山县。2015年11月27日因涉嫌犯滥伐林木罪被芦山县森林公安局依法取保候审。本院受理案件后继续依法取保候审。
指定辩护人郭凤林，四川雅州律师事务所律师。
四川省芦山县人民检察院以芦检公诉刑诉［2016］14号起诉书指控被告人蒲某某犯滥伐林木罪于2016年1月29日向本院提起公诉，本院于同年2月4日立案后，依法组成合议庭，于2016年3月23日公开开庭进行了审理，经公诉机关建议，本院于2016年4月25日决定延期审理，于2016年5月26日恢复审理，并于2016年5月30日公开开庭进行了审理。四川省芦山县人民检察院指派检察员寇黎黎出庭支持公诉，被告人蒲某某及其指定辩护人郭凤林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
四川省芦山县人民检察院指控：2013年上半年至2015年3月，被告人蒲某某在未办理林木采伐许可证的情况下，雇请他人砍伐自己位于芦山县大川镇杨开村佛山组小地名“大深沟”林地内的林木。经鉴定，蒲某某砍伐“大深沟”林木的蓄积为275.4立方米。
2015年11月24日，被告人蒲某某经芦山县森林公安局通知后到指定地点配合调查。同年11月27日，蒲某某经芦山县森林公安局通知后主动到案接受调查，并于当日被取保候审。
公诉机关向本院提供了书证、证人证言、鉴定意见、勘验、辨认笔录和被告人供述和辩解等证据在案为证。据此认为，被告人蒲某某违反森林法规定，在未取得林木采伐许可证的情况下，砍伐林木蓄积达到275.4立方米，属数量巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。被告人蒲某某作案时已满七十五周岁，符合《中华人民共和国刑法》第十七条之一的规定，可以从轻或减轻处罚。案发后，被告人蒲某某主动投案，如实供述自己的罪行，符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，属自首，可以从轻或者减轻处罚。诉请本院依法判处。
被告人蒲某某对起诉书指控的事实和罪名均无异议。
指定辩护人对起诉书指控的基本事实和罪名无异议，但是认为被告人蒲某某具有自首情节，且年满75周岁，已对涉案林地进行了补种，社会危害性较小，建议本院适用缓刑。
被告人蒲某某及其指定辩护人未向本院提交有证据。
经审理查明：2013年上半年至2015年3月，被告人蒲某某在未办理林木采伐许可证的情况下，雇请他人砍伐自己位于芦山县大川镇杨开村佛山组小地名“大深沟”林地内的林木。经鉴定，被告人蒲某某砍伐“大深沟”林木的蓄积为275.4立方米。
2015年11月27日，被告人蒲某某经芦山县森林公安局通知后到指定地点配合调查，并于同日被依法取保候审。
上述事实有公诉机关提交并经庭审质证的下列证据在案为证：
1.《关于反映雅安市芦山县和宝兴县低效林改造中毁坏天然林的核实调查技术报告》、《关于反映雅安市芦山县和宝兴县低效林改造中天然林的核实地块分析报告》、受案登记表、立案决定书。证明本案的发案、立案情况。
2.户籍证明、芦山县森林公安局出具的到案情况说明、取保候审决定书、取保候审保证书、被取保候审人义务告知书。证明被告人蒲某某的身份信息和到案经过以及对其采取强制措施的情况。
3.林权证复印件、大川镇林业站出具的证明。证明涉案林地为被告人蒲某某所有以及蒲某某未办理林木采伐许可证的情况。
4.鉴定聘请书、鉴定意见报告书、蒲某某涉案林地鉴定报告、鉴定人员资格证、林业调查规划设计资质证书副本、四川省林业调查规划院出具的情况说明、证明。证明经鉴定，被告人蒲某某的涉案林木蓄积275.4立方米。
5.现场勘验笔录、现场辨认笔录及照片。证明滥伐林木现场的基本情况。
6.证人王某某、李某某的证言。证明涉案林地被砍伐的情况。
7.被告人蒲某某的供述与辩解。证明本案的基本事实。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为：《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款规定“违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金”。被告人蒲某某在未办理林木采伐许可证的情况下，非法采伐林木，蓄积达275.4立方米，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，构成滥伐林木罪，且属数量巨大。公诉机关指控被告人蒲某某犯滥伐林木罪的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人蒲某某主动到案并如实供述自己的罪行，符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，属自首，可以从轻或者减轻处罚。结合本案，减轻对被告人蒲某某的处罚。被告人蒲某某实施犯罪时已满七十五周岁，根据《中华人民共和国刑法》第十七条之一的规定，对被告人蒲某某从轻处罚。被告人蒲某某已对滥伐的林地进行补种，酌情可以从轻处罚。根据被告人蒲某某的犯罪事实、情节和认罪悔罪态度，对其适用缓刑应当不致再危害社会，可以适用缓刑。指定辩护人相应的辩护意见本院予以采纳。对被告人蒲某某并处罚金的数额应根据《中华人民共和国刑法》第五十二条的规定确定。
据此，为严肃国家法律，保护国家林业资源，维护林业管理的正常秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第十七条之一、第五十二条、第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人蒲某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于本判决发生法律效力后的第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省雅安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周秋松
代理审判员 彭 燕
人民陪审员 马文凯
二〇一六年五月三十日
书 记 员 陈 贞
附页：《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条第二款违反国家规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第十七条之一已满七十五周岁的人故意犯罪的，可以从轻或者减轻处罚；过失犯罪的，应当从轻或者减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《四川省高级人民法院关于我省盗伐、滥伐林木罪
数量执行标准的通知》
根据最高人民法院司法解释[2000]36号《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》的授权规定，结合我省经济发展水平和社会治安状况，现对我省盗伐、滥伐林木罪数量执行标准通知如下：
二、滥伐林木“数量较大”，以十五立方米或者幼树七百株为起点；
滥伐林木“数量巨大”，以七十立方米或者幼树三千五百株为起点。
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0304执1131号
申请执行人：张春华，男，1953年6月10日出生，汉族，经商，住所地福建省莆田市荔城区。
被执行人：欧德春，男，1969年10月5日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
被执行人：黄丽钦，女，1973年9月20日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
申请执行人张春华与被执行人欧德春、黄丽钦买卖合同纠纷一案，申请执行人张春华于2017年5月17日向本院申请强制执行，本院已依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院已依法通过查控系统进行多次查询，但被执行人无银行存款，也无其他可供执行的财产，申请执行人无法举证被执行人有可供执行的财产线索且无法提供被执行人的行踪。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑兆銮
审判员 黄 震
审判员 郑志生
二〇一七年十月十八日
执行员 何国立
书记员 林仙芳
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初14239号
原告：深圳市卓越物业管理股份有限公司上海分公司。
法定代表人：彭英，总经理。
委托诉讼代理人：蒋雪华，上海景昊律师事务所律师。
被告：吴秋平。
原告深圳市卓越物业管理股份有限公司上海分公司与被告吴秋平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用小额诉讼程序。原告深圳市卓越物业管理股份有限公司上海分公司于2017年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市卓越物业管理股份有限公司上海分公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 胡诚诚
二〇一七年七月十三日
书记员 徐艺闻
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
济南高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0191行初24号
原告张洪岐，男，1966年9月18日出生，汉族，住济南高新区临港街道办事处东大郭村***号。
被告济南高新技术产业开发区临港街道办事处，住所地济市。
负责人张磊，主任。
委托代理人王琰，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。
委托代理人杜文堂，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。
第三人国网山东省电力公司济南市历城区供电公司，住所地济南市。
法定代表人庄力行，经理。
第三人济南水务集团有限公司，住所地济南市。
法定代表人魏洪军，经理。
原告张洪岐与被告济南高新技术产业开发区临港街道办事处、第三人国网山东省电力公司济南市历城区供电公司、济南水务集团有限公司行政确认一案，本案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告张洪岐诉称，原告在济南高新区临港街道办事处东大郭村分别拥有房屋及土地使用权，现该房屋和土地面临征收。因当地存在违法征收、拆迁，且补偿安置标准不合理，原告未签订有关协议。被告为了达到非法征收、强迫原告进行拆迁的目的，采取了断水断电的违法逼迫手段。原告认为，被告采用的违法逼迁手段违反国家法律规定，为维护自身合法权益，诉至法院，请求：1、判决确认被告对原告断水断电行为违法，并责令被告及时采取补救措施。2、判决被告承担本案诉讼费用。
经审查，本院认为，被告济南高新技术产业开发区临港街道办事处以临港街道办事处村庄拆迁整合工作指挥部的名义作出了《关于对机场周边五村停电停水的通知》，通知内容为：在对机场周边五村正式拆迁期间，为确保施工安全，避免造成人身伤害及财产损失，防止出现安全事故，有关部门将于2017年5月18日起实施停电、停水。该通知系拆迁行为的过程性程序，并不具有强制性，未对原告的权利造成实际影响。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中实施停电、停水职权的单位分别是国网山东省电力公司济南市历城区供电公司、济南水务集团有限公司，上述两单位实施停电、停水的行为不属于行政行为，不属于行政诉讼受案范围。若原告认为上述两行为侵害了原告的合法权益，可以依据供电合同及供水合同提起民事诉讼。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告张洪岐的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判长 何道云
审判员 马东升
审判员 刘少梅
二〇一七年七月十一日
书记员 范 翠
崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0230民初3181号
原告吴松林，男，1960年5月1日生，汉族，住上海市。委托代理人张白云，上海市恒远律师事务所律师。委托代理人陈应廉，上海市恒远律师事务所律师。被告沈忠英，女，1939年4月23日生，汉族，住上海市。委托代理人陈忠元。原告吴松林为与被告沈忠英不当得利纠纷一案，于2016年5月4日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员樊形锋独任审判，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告吴松林及其委托代理人陈应廉、被告沈忠英及其委托代理人陈忠元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴松林诉称，被告与原告之父吴正东于1976年12月再婚。2013年9月21日吴正东病故，吴正东的丧事由原告主办，按崇明风俗一切费用均由原告支出。因此，丧事中的人情收入63,890元(人民币，下同)应归原告所有，但被告将人情收入63,890元自作主张存入她的银行账户。为此，原告起诉来院，请求判令被告返还原告人情费63,890元。原告吴松林为证实其主张，向本院提交了如下证据：1、(吴正东)居民死亡推断书复印件1份；2、崇明县人民法院(2014)崇民一(民)初字第7449号民事判决书复印件1份；3、(吴正东)丧事人情帐本复印件1份；4、证明人吴超群、吴越琴出具的证明复印件1份及陆允石、陆小飞、顾尚达出具的证明书复印件1份；5、申请证人陆小飞当庭作证，陆小飞称其系原告的亲舅舅，吴正东去世后，丧事由原告操办，钱款均由原告支出。但对于原告操办丧事的具体开销、是赚是亏，其不清楚。吴正东大殓之日，被告将人情费63,890元拿走，但表示原告对于此事如何表态的其不清楚，对于原、被告间是否算账也不清楚。被告沈忠英辩称，吴松林虽为被告继子，被告却视作己出，完全尽到了继母的应尽义务，自吴正东去世后，原告企图否认被告的合法财产合法权益；吴正东去世之后的人情费用及单位丧葬费，除去丧事开销后，如有余款也全部由原告处理，与被告无关；被告因原告提前拿走原告朋友等送的人情费10,000元，故拿走63,890元人情费，况且被告拿走后，已经支出了部分的礼金、人情。因此，被告认为其拿走63,890元人情费有合法依据，且原、被告间已经进行了结账，故被告表示不同意原告之诉请。被告沈忠英为证实其主张，向本院提交了(吴正东)丧事人情帐本原件1份。经审理查明，被告沈忠英与吴正东(又名吴振东)于1976年12月6日再婚。被告沈忠英与前夫育有三子女，分别为吴建新、吴柳香、吴柳霞。吴正东与前妻亦育有三子女，分别为吴松林、吴超群、吴越琴，被告沈忠英与吴正东再婚时，吴松林尚在高中读书，未独立生活。2013年9月21日，吴正东死亡。吴正东的丧事由原告吴松林操办，为此，原、被告亲友赠送丧事礼金63,890元。操办丧事期间，原告吴松林提前收取了其单位及朋友赠送的丧事礼金10,000元，并计入丧事礼金帐本。两笔丧事礼金合计73,890元。吴正东大殓之日，被告沈忠英将丧事礼金63,890元拿走。2016年5月，原告以被告不当得利为由，提起上述诉请。本院认为，公民合法的财产权利受法律保护。本案中双方的争议焦点为，被告掌管丧事礼金63,890元是否构成不当得利。从该款的性质看，丧事礼金是对死者近亲属等具有赠与性质的慰问金，同时包含较多的人情往来因素，是一种特殊的抚慰金，其来源包括原告方亲属、朋友、单位赠送，也包括被告方的亲属、朋友赠送。同时，丧事礼金收取后，也存在着今后返礼的风俗习惯。因此，本院难以认定被告掌管丧事礼金63,890元构成不当得利。至于原告认为丧事由其操办，所涉丧事礼金均应由其所得之主张，其依据不足，亦无充分情由，本院不予采信。本案中尚需特别指出的是，原、被告系共同生活40余年的继子、继母关系，原本关系较好，现因至亲辞世，为此发生经济矛盾与纠纷实非妥当，希望双方能互相谅解、谦让，多念往昔母子之情，以期妥善解决矛盾，以维持家庭关系的和谐稳定。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十二条之规定，判决如下：原告吴松林要求被告沈忠英返还丧事礼金63,890元的诉讼请求不予支持。本案案件受理费人民币1,398元，减半收取计人民币699元，由原告吴松林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 樊形锋
二〇一六年五月三十日
书记员 吴 燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
陕西省府谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0822民初297号
原告王某某（又名王买地）。
被告韩某某。
被告仁某某。
被告韩某某。
被告张某某。
原告王某某与被告韩某某、仁某某、韩某某、张某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月14日受理后，依法由代理审判员闫含飞适用简易程序，于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告王某某、被告韩某某、张某某到庭参加了诉讼，被告韩某某、仁某某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月25日被告韩某某因资金周转向原告借款20万元，并打下借据一支，约定月利率15‰，借款期限三个月。借款到期后，原告向被告韩某某催要此款，后原告向三保人催要该笔借款，四被告以种种理由一推再推不予偿还，为此具状起诉，请求人民法院判令：一、四被告偿还借款本金20万元及相应利息（并从2014年5月25日起以借款本金20万元为基数按照月利率15‰向原告支付利息，直至还清借款本金之日止）；二、本案诉讼费由四被告承担。庭审中原告自愿撤回对被告仁某某、韩某某的诉讼请求。
原告向法庭提交以下证据：
1、借据一支，证明被告韩某某于2014年5月25日向原告王某某出具20万元的借据一支，约定借款期限三个月，被告张某某为保证人，并承担连带保证责任。
被告韩某某辩称，第一次借了15万元，到了第二年付了36000元的利息，借据上20万元是15万元本金和利息累计起来重新出具的，欠被告韩某某钱的人比较多，袁高飞那还有被告韩某某四套房，被告韩某某有偿还能力了，借款应该由韩某某来偿还。
被告张某某辩称，原告所述都是事实，借条是韩某某出具的，钱是韩某某直接拿走的，由韩某某使用，韩某某有偿还能力，虽然他是保人，应该由韩某某偿还。
被告韩某某向法庭提交以下证据：
1、合同协议书一份、诉讼费收据一支、欠条一支。证明借款人韩某某与他人签订了标的为1000多万的合同，因王正正欠被告韩某某95000元，被告韩某某已向法院提起诉讼，所以韩某某具有偿还借款的能力。
2、证明一份，证明借款人韩某某具有偿还能力，而且本人承诺钱是自己所借由自己偿还，与保人无关。
被告张某某未向法庭提交证据。
被告韩某某、仁某某未答辩也未向法庭提交证据。
经庭审质证：
对原告提交的证据，被告韩某某无异议；被告张某某认为当时被告韩某某找他向韩某某借钱，如果要承担责任，三个保证人都应该承担责任。
对被告韩某某提交的证据，原告认为钱是被告张某某找他向韩某某借出去的，每次找韩某某都是通过张某某找韩某某，被告张某某也承诺韩某某偿还不上，由其偿还，所以，应该由韩某某、张某某共同偿还。
本院对原、被告质证的证据，做出如下认定：
对原告提交的证据，真实合法且被告韩某某、张某某对被告韩某某借款事实及张某某作为保证人均无异议，本院予以确认。
对被告韩某某提交的证据，与本案无关联，故本院不作认定。
本院根据双方当事人的陈述、举证、质证及认证，查明以下事实：2013年被告韩某某向原告借款15万元，约定月利率20‰，由被告张某某为保证人在借据上签字，后被告韩某某向原告支付了36000元利息。2014年5月25日被告韩某某向原告重新出具了20万元借据一支，包括15万元的本金和5万元利息，约定借款期限3个月，口头约定如被告在3个月内还清借款就不支付利息，如被告不能在3个月内还清借款，按照月利率15‰支付利息，被告张某某作为保证人在该借据上签字捺印，被告仁某某、韩某某在借据上签上“证人仁某某、证人韩某某”，后保证人张某某在证人前加上“保”字。
本院认为,被告韩某某向原告王某某借款事实清楚，证据充分，双方形成明确的债权债务关系，被告韩某某理应偿还所欠原告王某某的借款。被告韩某某重新向原告出具了20万元的借据，形成了新的债权债务关系，借款到期后，被告韩某某未返还借款本金20万元，故原告要求被告韩某某返还借款本金20万元诉讼请求应予以支持。关于原告要求被告韩某某按照月利率15‰支付借款本金20万元利息的主张，该约定不违反法律规定，应予以支持。借款时，被告张某某作为保证人在借条上签字捺印，根据法律规定当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。借款到期后，原告在保证期间向被告张某某主张过该笔借款，故对原告王某某要求被告张某某20万元借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告张某某承担保证责任后，有权向被告韩某某追偿。被告韩某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告起诉的事实及诉讼请求抗辩权的放弃，对可能引起的不利诉讼后果由其自负。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩某某于本判决生效之日起五日内返还原告王某某借款本金20万元，并按照月利率15‰向原告支付从2014年5月25日起至还清借款本金之日止的利息。
二、被告张某某对本判决主文第一项中被告韩某某应承担的义务承担连带清偿责任。
三、被告张某某承担保证责任后，有权向被告韩某某追偿。
四、原告王某某自愿放弃其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，适用简易程序审理减半收取2150元，由被告韩某某、张某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 闫含飞
二〇一六年五月三十日
书 记 员 杨 强