wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省盐边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0422民初612号
原告盐边县三源水务有限责任公司，住所地：四川省盐边县。
法定代表人秦理，该公司董事长。
委托代理人王德森，四川安宁律师事务所律师。
委托代理人王凤华，男，1976年9月20日出生，汉族，城镇居民，住四川省盐边县，该公司员工。
被告张顺虎，男，1964年9月7日出生，汉族，农村居民，现住四川省盐边县。
原告盐边县三源水务有限责任公司（以下简称三源水务公司）与被告张顺虎供用水合同纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理后，依法由审判员徐翊翀适用简易程序公开开庭进行了审理。原告三源水务公司的委托代理人王德森、王凤华到庭参加诉讼，被告张顺虎经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告三源水务公司诉称：原告是向红格镇供水的独立公司法人。被告张顺虎是红格镇红格村三社村民，现居住在和谐小区，该小区的居民生活用水和非居民用水是由原告负责供水。2015年4月13日，盐边县发展和改革局发文调整原告公司的自来水供水价格，将居民生活用水由1.45元/立方米调整到2.2元/立方米，非居民用水价格由2.2元/立方米调整到3元/立方米，水价调整后，被告提出异议，只愿按原先的水价缴纳，原告多次催缴并经红格镇政府、居委会、综合执法大队、派出所、村民代表等协调未果，从2015年7月至2016年3月，被告共计欠原告水费648元，要求被告给付原告水费648元，按每日欠缴水费的5‰支付滞纳金，并由被告承担诉讼费。
被告张顺虎未予答辩，在举证期限内也未向本院提交证据。
经审理查明：原告三源水务公司于2011年1月10日成立，向红格镇片区供水。被告张顺虎是红格镇红格村三社村民，2005年因红格镇开发建设的需要而搬迁至红格镇和谐小区，由原告三源水务公司负责该小区的居民生活用水和非居民用水的供水。2015年4月13日，盐边县发展和改革局根据原告三源水务公司的申请，经过价格成本监审、价格调整听证等价格调整法定程序后，发文调整原告公司的自来水供水价格，将居民生活用水由1.45元/立方米调整到2.2元/立方米，非居民用水价格由2.2元/立方米调整到3元/立方米，水价调整后，被告提出异议，只愿按原先的水价缴纳，原告多次催缴并经红格镇政府、居委会、综合执法大队、派出所、村民代表等协调未果，从2015年7月至2016年3月，被告共计欠原告水费648元。原告与被告未签订书面供水合同。
以上事实有原告提交的盐边县发改局通知（2015）87号文件、抄表记录及当事人的陈述予以证明。
本院认为：原告与被告虽未签订书面供水合同，但双方多年来一直按照居民生活用水1.45元/立方米、非居民用水价格2.2元/立方米的价格履行供用水合同，已形成事实上的供用水合同关系，因自来水价格的调整关系民生，原告三源水务公司虽是供水公司也不能对自来水价格自行调整，故盐边县发展和改革局经价格调整法定程序后发文对原告三源水务公司的供水价格进行的调整具有法律效力，原、被告应依照调整后自来水价格履行供用水合同。原告要求被告给付滞纳金，但原、被告双方未签订书面的供用水合同，对水费缴纳时间和迟延交付水费的行为也未作明确约定，故对原告要求被告给付滞纳金的请求依法不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张顺虎于本判决生效之日起十日内给付原告盐边县三源水务有限责任公司水费648元；
二、驳回原告盐边县三源水务有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由原告盐边县三源水务有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审 判 员 徐翊翀
二〇一六年六月二日
书记员代 军
湖南省永州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘11执复60号
复议申请人（被执行人):李吉霏。
申请执行人：张宏辉。
复议申请人李吉霏不服湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院(以下简称ＸＸ法院）（2017）湘1129执异13号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
ＸＸ法院查明，张宏辉诉李吉霏民间借贷两案，该院分别作出了（2014）华法民二初字第130号民事判决书，判决李吉霏偿还张宏辉借款10万元及利息；（2014）华法民二初字第116号民事判决书，判决李吉霏、王纯贵、李合英偿还张宏辉借款2.5万元及利息。两案判决生效后，张宏辉于2014年6月24日、2014年12月11日向该院申请强制执行，因当时被执行人李吉霏无可供执行财产，两案终结该次执行程序。2016年10月13日，两案恢复执行，执行过程中，因李吉霏及其公婆王纯贵、李合英在该院的执行案件较多、债务金额较大，该院查封了李吉霏公、婆王纯贵、李合英所有的坐落在沱江镇桔园小街8号房屋一栋，经张宏辉、王诗平等12人委托，将该房屋移交法院司法技术室进行评估、拍卖，用于清偿李吉霏、王纯贵、李合英三人债务。该财产经三次拍卖流拍后，申请人张宏辉、王诗平等21人同意接受该房屋变卖抵债。该院于2016年7月18日依法发出《变卖公告》对该房屋进行变卖，唐辉坤以第三次拍卖的保留价84.4224万元买受。此后，该院按照2015年11月5日李吉霏及申请执行人王诗平、胡树强、陈卫忠、蒋国才在该院达成的执行和解协议，对房屋变卖款进行了分配，其中一、用于清偿被执行人王纯贵房屋抵押担保其子李宁在ＸＸ县农商行借款45万元及利息；其二、用于清偿杨宗德借款6万元及装修款3.8元；其三、剩余房款按比例全部清偿申请执行人王诗平等18人所有债务，21案可以结案；其四、其它债务人不再参与剩余房款的分配。该院制作了案款分配方案，最终对王诗平等26案分配案款250877.7元，按大多数申请人30%、少数申请人20%的比例进行分配，并制作了案款分配表，但是在分配表中，将张宏辉（2014）华法民二初字第130号案件分配比例计算错误，将该案标的101450元的30%计算为3034元，导致张宏辉的案款分配数额不对，张宏辉在分配表上签字时，在该栏备注李吉霏欠张27392元，并在恢复执行的（2016）湘1129执恢132号案件中写明：“如果按法院30%的比例，暂欠27392元，不算结案。”以此表示不同意该案按执行完毕的方式结案。其余25案，申请执行人均签写了《执行完毕报告》，同意按比例进行分配，并放弃其他执行请求，同意结案，并均领取了分配的执行案款。因此，张宏辉与李吉霏（2014）华法民二初字第130号民事判决一案未执行完毕，该院现仍然在执行过程中。
ＸＸ法院认为，该院在对多个执行案件进行执行案款分配时，应当制作执行分配方案并征求申请执行人对分配方案的意见，该院在计算分配金额时存在错误，且在向申请执行人公布分配方案时未充分保障申请执行人提出异议的权益，导致申请执行人张宏辉在分配案款以后，无法通过异议或异议之诉的方式获得有效救济途径，张宏辉未同意放弃其他执行请求，也未同意该院以执行完毕的方式终结执行，且要求该院继续执行，该案应当继续执行。异议人认为该院在分配案款时存在计算过错，异议人不应当再支付剩余案款，因未能提供异议人（被执行人）李吉霏与申请执行人张宏辉签署的和解协议作为证据证实张宏辉已放弃对剩余案款的请求，异议不能成立，而案外人王诗平等人与李吉霏签订的和解笔录，并未找到张宏辉授权王诗平的委托书，王诗平等人不能代表张宏辉在执行和解协议中放弃其它执行请求的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定驳回异议人（被执行人）李吉霏的异议。
复议申请人李吉霏称，ＸＸ法院判决其归还张宏辉借款10万元，判决生效后，申请执行人张宏辉申请强制执行，ＸＸ法院执行时将复议申请人公婆的房屋进行拍卖，按照现有申请执行人案款的30%进行分配。申请执行人张宏辉案款为101450元，执行费1421.75元，根据分配方案30%应分配30435元，因ＸＸ法院执行人员错误将案款计算为3%（3043元），将拍卖款全部分配完毕，导致申请执行人张宏辉未得到全部执行款，其责任应由ＸＸ法院承担。请求撤销ＸＸ法院（2017）湘1129执异13号执行裁定，维护其合法利益。
本院查明，ＸＸ法院于二〇一七年六月五日作出（2016）湘1129执恢132号执行裁定，扣留被执行人李吉霏在ＸＸ瑶族自治县妇幼保健计划生育服务中心的工资27392元，每月扣留1500元，由该院提取。其他查明的事实与ＸＸ法院查明的事实一致，对ＸＸ法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，被执行人李吉霏未履行ＸＸ法院（2014）华法民二初字第130号民事判决所确定的义务，ＸＸ法院依法对其财产采取强制措施的执行行为符合法律规定，本院予以支持。被执行人李吉霏提出的因ＸＸ法院错误的把给付申请执行人张宏辉的分配比例30%计算为3%，造成申请执行人张宏辉债权没能完全实现，应由ＸＸ法院承担的理由。因该债务系被执行人李吉霏的个人债务，ＸＸ法院在执行李吉霏公、婆王纯贵、李合英系列案件中，变卖王纯贵、李合英的房屋，变卖所得价款应优先偿还王纯贵、李合英所欠其他申请执行人的债务，剩余的价款再偿还被执行人李吉霏所欠申请执行人张宏辉的债务。本案中，ＸＸ法院根据当事人达成的执行和解协议确定的分配比例，在优先分配给被执行人王纯贵、李合英所欠其他申请执行人的债务后，剩余的价款分配给被执行人李吉霏所欠申请执行人张宏辉的债务并无不当。在申请执行人张宏辉领取3043元后，不同意ＸＸ法院执行结案的情况下，被执行人李吉霏应按执行和解协议达成的给付比例，将尚欠的款项给付申请执行人张宏辉。故复议申请人李吉霏的复议申请不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第九条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项规定，裁定如下：
驳回复议申请人李吉霏的复议申请，维持湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2017）湘1129执异13号执行裁定。
该裁定为终审裁定。
审 判 长 伍绍儒
审 判 员 唐跃华
代理审判员 阳少卿
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 韩成有
湖南省永州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘11执复60号复议申请人（被执行人):李吉霏。申请执行人：张宏辉。复议申请人李吉霏不服湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院(以下简称ＸＸ法院）（2017）湘1129执异13号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。ＸＸ法院查明，张宏辉诉李吉霏民间借贷两案，该院分别作出了（2014）华法民二初字第130号民事判决书，判决李吉霏偿还张宏辉借款10万元及利息；（2014）华法民二初字第116号民事判决书，判决李吉霏、王纯贵、李合英偿还张宏辉借款2.5万元及利息。两案判决生效后，张宏辉于2014年6月24日、2014年12月11日向该院申请强制执行，因当时被执行人李吉霏无可供执行财产，两案终结该次执行程序。2016年10月13日，两案恢复执行，执行过程中，因李吉霏及其公婆王纯贵、李合英在该院的执行案件较多、债务金额较大，该院查封了李吉霏公、婆王纯贵、李合英所有的坐落在沱江镇桔园小街8号房屋一栋，经张宏辉、王诗平等12人委托，将该房屋移交法院司法技术室进行评估、拍卖，用于清偿李吉霏、王纯贵、李合英三人债务。该财产经三次拍卖流拍后，申请人张宏辉、王诗平等21人同意接受该房屋变卖抵债。该院于2016年7月18日依法发出《变卖公告》对该房屋进行变卖，唐辉坤以第三次拍卖的保留价84.4224万元买受。此后，该院按照2015年11月5日李吉霏及申请执行人王诗平、胡树强、陈卫忠、蒋国才在该院达成的执行和解协议，对房屋变卖款进行了分配，其中一、用于清偿被执行人王纯贵房屋抵押担保其子李宁在ＸＸ县农商行借款45万元及利息；其二、用于清偿杨宗德借款6万元及装修款3.8元；其三、剩余房款按比例全部清偿申请执行人王诗平等18人所有债务，21案可以结案；其四、其它债务人不再参与剩余房款的分配。该院制作了案款分配方案，最终对王诗平等26案分配案款250877.7元，按大多数申请人30%、少数申请人20%的比例进行分配，并制作了案款分配表，但是在分配表中，将张宏辉（2014）华法民二初字第130号案件分配比例计算错误，将该案标的101450元的30%计算为3034元，导致张宏辉的案款分配数额不对，张宏辉在分配表上签字时，在该栏备注李吉霏欠张27392元，并在恢复执行的（2016）湘1129执恢132号案件中写明：“如果按法院30%的比例，暂欠27392元，不算结案。”以此表示不同意该案按执行完毕的方式结案。其余25案，申请执行人均签写了《执行完毕报告》，同意按比例进行分配，并放弃其他执行请求，同意结案，并均领取了分配的执行案款。因此，张宏辉与李吉霏（2014）华法民二初字第130号民事判决一案未执行完毕，该院现仍然在执行过程中。ＸＸ法院认为，该院在对多个执行案件进行执行案款分配时，应当制作执行分配方案并征求申请执行人对分配方案的意见，该院在计算分配金额时存在错误，且在向申请执行人公布分配方案时未充分保障申请执行人提出异议的权益，导致申请执行人张宏辉在分配案款以后，无法通过异议或异议之诉的方式获得有效救济途径，张宏辉未同意放弃其他执行请求，也未同意该院以执行完毕的方式终结执行，且要求该院继续执行，该案应当继续执行。异议人认为该院在分配案款时存在计算过错，异议人不应当再支付剩余案款，因未能提供异议人（被执行人）李吉霏与申请执行人张宏辉签署的和解协议作为证据证实张宏辉已放弃对剩余案款的请求，异议不能成立，而案外人王诗平等人与李吉霏签订的和解笔录，并未找到张宏辉授权王诗平的委托书，王诗平等人不能代表张宏辉在执行和解协议中放弃其它执行请求的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定驳回异议人（被执行人）李吉霏的异议。复议申请人李吉霏称，ＸＸ法院判决其归还张宏辉借款10万元，判决生效后，申请执行人张宏辉申请强制执行，ＸＸ法院执行时将复议申请人公婆的房屋进行拍卖，按照现有申请执行人案款的30%进行分配。申请执行人张宏辉案款为101450元，执行费1421.75元，根据分配方案30%应分配30435元，因ＸＸ法院执行人员错误将案款计算为3%（3043元），将拍卖款全部分配完毕，导致申请执行人张宏辉未得到全部执行款，其责任应由ＸＸ法院承担。请求撤销ＸＸ法院（2017）湘1129执异13号执行裁定，维护其合法利益。本院查明，ＸＸ法院于二〇一七年六月五日作出（2016）湘1129执恢132号执行裁定，扣留被执行人李吉霏在ＸＸ瑶族自治县妇幼保健计划生育服务中心的工资27392元，每月扣留1500元，由该院提取。其他查明的事实与ＸＸ法院查明的事实一致，对ＸＸ法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，被执行人李吉霏未履行ＸＸ法院（2014）华法民二初字第130号民事判决所确定的义务，ＸＸ法院依法对其财产采取强制措施的执行行为符合法律规定，本院予以支持。被执行人李吉霏提出的因ＸＸ法院错误的把给付申请执行人张宏辉的分配比例30%计算为3%，造成申请执行人张宏辉债权没能完全实现，应由ＸＸ法院承担的理由。因该债务系被执行人李吉霏的个人债务，ＸＸ法院在执行李吉霏公、婆王纯贵、李合英系列案件中，变卖王纯贵、李合英的房屋，变卖所得价款应优先偿还王纯贵、李合英所欠其他申请执行人的债务，剩余的价款再偿还被执行人李吉霏所欠申请执行人张宏辉的债务。本案中，ＸＸ法院根据当事人达成的执行和解协议确定的分配比例，在优先分配给被执行人王纯贵、李合英所欠其他申请执行人的债务后，剩余的价款分配给被执行人李吉霏所欠申请执行人张宏辉的债务并无不当。在申请执行人张宏辉领取3043元后，不同意ＸＸ法院执行结案的情况下，被执行人李吉霏应按执行和解协议达成的给付比例，将尚欠的款项给付申请执行人张宏辉。故复议申请人李吉霏的复议申请不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第九条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项规定，裁定如下：驳回复议申请人李吉霏的复议申请，维持湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2017）湘1129执异13号执行裁定。该裁定为终审裁定。审 判 长  伍绍儒审 判 员  唐跃华代理审判员  阳少卿二〇一七年八月二十三日书 记 员  韩成有
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0721执1355号
申请执行人王喜春，男，1946年10月18日生，住前郭县。
被执行人前郭尔罗斯蒙古族自治县佳禾家庭农场。
本院在执行申请执行人王喜春与被执行人前郭尔罗斯蒙古族自治县佳禾家庭农场民间借贷一案中，本院于2016年7月28日作出（2016）吉0721民3109号民事调解书，该调解生效后，申请人白中义于2016年7月26日立案执行。要求被执行人给付欠款1084070元，申请执行费13240.7元。在执行过程中经申请人同意，本案终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2016）吉0721民3109号民事调解书的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 耿 宏
审判员 范伟旭
审判员 杨建军
二〇一六年十一月二十五日
书记员 尹法彬
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0606民初3462号
原告：某某电气股份有限公司。
法定代理人：赵某某，该公司董事长。
委托代理人：程某、谢某某，某某电气股份有限公司员工。特别授权代理。
被告：某某水泥制造有限责任公司。
法定代表人：刘某某，该公司董事长。
委托代理人：李某，黑龙江某某律师事务所律师。特别授权代理。
被告：黑龙江省某某建筑材料有限责任公司。
法定代表人：乔某某，该公司董事长。
原告某某电气股份有限公司与被告某某水泥制造有限责任公司（以下简称某某水泥公司）、被告黑龙江省某某建筑材料有限责任公司（以下简称黑龙江金桥公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某某电气公司的委托代理人程某、被告某某水泥公司的委托代理人李某到庭参加诉讼，被告黑龙江金桥公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某某电气公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还货款224.35万元；2、赔偿逾期付款利息损失217573元（暂时计算到2016年7月22日，请求至实际支付之日止）3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年1月28日，原告与被告黑龙江金桥公司签订了一份合同编号为C13060的《加工承揽合同》，合同金额为315万元。2013年3月8日，原告与被告某某水泥公司针对编号C13060的合同签订《合同补充协议》，增订KYN28-12检修变压器柜1台，低压柜3台及低压电缆一套，增加金额为40万元。2013年5月7日，原告与被告黑龙江金桥公司针对编号C13060的合同签订《合同补充协议二》，增订电缆130米、630A塑壳断路器1台，增加成本8.53万元。经过二次变更增加成本后，编号C13060的合同总额为363.45万元。原告已经履行合同约定的交货、安装等义务，被告仅向原告支付了139.1万元，尚欠224.35万元未支付。
被告某某水泥公司辩称，一、原告起诉事实成立；二、鉴于目前被告的实际状况，请求调解解决。
被告黑龙江金桥公司未到庭，未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告某某公司承认原告某某电气公司在本案中所主张的事实，并自认被告某某水泥公司与黑龙江金桥公司从法律意义上是二个主体，但实际上是一个集团公司的二个不同的部门，二个公司之间存在交替签订合同的行为符合二被告的实际情况。但认为利息的计算应从2014年7月17日起按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算。
本院认为：被告某某水泥公司承认原告某某电气公司在本案中主张的事实，故对原告某某电气公司主张的事实予以确认。原告某某电气公司与被告某某水泥公司、黑龙江金桥公司交替签订的《加工承揽合同》及二份补充协议，是合同双方当事人真实意思表示，合法有效。原告某某电气公司按合同约定履行了供货及安装调试义务，被告某某水泥公司、黑龙江金桥公司应当依约付清货款。被告某某水泥公司、黑龙江金桥公司与原告某某电气公司交替签订《加工承揽合同》及补充协议，并均有向原告某某电气公司支付货款的行为，故应共同承担民事责任；被告某某水泥公司、黑龙江金桥公司拖欠原告某某电气公司货款不付，属违约行为，应当承担支付货款，赔偿损失的违约责任。原告某某电气公司请求判令被告某某水泥公司、黑龙江金桥公司支付货款及赔偿利息损失的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。原告某某电气公司主张自2014年7月17日起按4.75%计算利息损失不妥，本院酌情调整自2014年7月17日起按中国人民银行同期流动资金贷款息率计算利息损失。被告黑龙江金桥公司未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告某某水泥制造有限责任公司、黑龙江省某某建筑材料有限责任公司向原告某某电气股份有限公司支付货款224.35万元；
二、被告某某水泥制造有限责任公司、黑龙江省某某建筑材料有限责任公司按中国人民银行同期流动资金贷款利率，以224.35万元为基准数，向某某电气股份有限公司支付自2014年7月17日起至实际付清之日止的利息。
上述（一）、（二）项于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26488元，减半收取13244元，由被告某某水泥制造有限责任公司、黑龙江省某某建筑材料有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17451701040003656。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交至襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张武英
二〇一六年九月二十八日
书记员 李婷婷
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书(2016)鄂0606民初3462号原告：施世江，男，1961年10月10日出生，汉族，住襄阳市樊城区，被告：杨顺斌，男，1974年11月18日出生，汉族，住襄阳市襄城区，本院受理原告施世江诉被告杨顺斌民间借贷纠纷一案后，被告杨顺斌在答辩期内对管辖权提出异议，认为被告住所地及合同履行地均在襄阳市襄城区，故本院对本案没有管辖权，应当由襄阳市襄城区人民法院管辖，请求将本案依法移送至襄阳市襄城区人民法院审理。经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”上述规定中，“接受货币一方所在地”存在两种可能：出借人所在地和借款人所在地。也即当双方当事人在案涉借款是否出借事项上产生争议时，以借款人所在地为合同履行地；当双方当事人在案涉借款及其利息是否归还事项上产生争议时，以出借人所在地为合同履行地。本案中，原告施世江系出借人，施世江向法院提起诉讼，要求被告杨顺斌偿还借款及利息，属于在案涉借款及其利息是否归还事项上产生争议，故本案合同履行地应为出借人所在地，即原告施世江所在地。原告施世江所在地为襄阳樊城区，故本院对本案具有管辖权，被告杨顺斌提出的管辖权异议不能成立，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，裁定如下：驳回被告杨顺斌提出的管辖权异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于襄阳市中级人民法院。审判员 万 蕊二〇一七年八月四日书记员 彭晓彤
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1281财保13号
申请人上海浦东发展银行股份有限公司泰州分行，住所地泰州市青年北路215号。
负责人李明，行长。
委托代理人ＸＸ（特别授权），男，该行职员。
委托代理人毛燕，江苏思学律师事务所律师。
被申请人兴化市豪铭艾德金属制品有限公司，住所地兴化市茅山镇工业集中区。
法定代表人马明亮。
被申请人泰州金环索具有限公司，住所地兴化市茅山镇工业集中区陈张路北侧。
法定代表人赵怀本。
被申请人赵德军，男，1978年3月11日生，汉族，住兴化市。
被申请人孙爱凤，女，1984年9月9日生，汉族，住兴化市。
申请人上海浦东发展银行股份有限公司泰州分行于2018年1月22日向本院申请诉前财产保全（总保全标的为600万元），请求查封被申请人泰州金环索具有限公司所有的位于兴化市茅山镇陈张路北侧房屋，不足部分冻结被申请人兴化市豪铭艾德金属制品有限公司对案外人哈尔滨东安实业发展有限公司享有的到期债权404.93万元，对案外人山东阿尔泰汽车配件有限公司享有的到期债权17.61万元，对案外人沈阳英地汽车泵业制造有限公司享有的到期债权46.12万元，再不足部分冻结被申请人赵德军、孙爱凤名下的银行存款。担保人上海浦东发展银行股份有限公司泰州分行以企业信用提供担保。
本院经审查认为，申请人为使自己的合法权益得以保护，申请诉前保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、立即查封被申请人泰州金环索具有限公司所有的位于兴化市茅山镇陈张路北侧房屋，
二、不足部分冻结被申请人兴化市豪铭艾德金属制品有限公司对案外人哈尔滨东安实业发展有限公司享有的到期债权404.93万元，对案外人山东阿尔泰汽车配件有限公司享有的到期债权17.61万元，对案外人沈阳英地汽车泵业制造有限公司享有的到期债权46.12万元。
三、再不足部分冻结被申请人赵德军、孙爱凤名下的银行存款。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 朱万全
二○一八年元月二十三日
见习书记员 王楚涵
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条：利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除财产保全。
第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第00949-1号
申请执行人任新红，男，1973年11月9日出生，汉族，职工，高中文化，住安徽省临泉县城关镇新建路***号，身份证号码3421221973********。
被执行人李效军，男，1972年10月7日出生，汉族，农民，小学文化，住安徽省临泉县城关镇于王庄新村***号，身份证号码3421221972********。
任新红与李效军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）临民一初字第02611号民事判决书已发生法律效力。判决确认李效军偿还任新红借款170000元，案件受理费2000元由李效军负担。权利人任新红于2015年10月20日向本院申请执行。
本院依据发生法律效力的临泉县人民法院（2015）临民一初字第02611号民事判决书，依法向被执行人李效军发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。现查明被执行人无可供执行财产，本案应终结本次执行程序。待被执行人有可供执行财产时可申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结临泉县人民法院（2015）临民一初字第02611号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 任兴军
审判员 王福逊
审判员 李东方
二〇一五年十二月十日
书记员 李晓涛
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0116刑初101号
公诉机关上海市金山区人民检察院。
被告人李某某，男，1964年8月1日生，汉族，住河南省洛阳市。
上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉〔2018〕77号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派代理检察员刘某某出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年9月6日9时33分许，被告人李某某饮酒后驾驶牌号为沪BEXX**的重型半挂牵引车至本区漕廊公路/张溪路路口处，被执勤的民警发现有酒后驾车嫌疑。经对被告人李某某进行血样提取和鉴定，其血液中乙醇含量为1.44mg/ml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有上海枫林司法鉴定有限公司法医毒物化学司法鉴定检验报告书，公安机关出具的呼吸式酒精仪测试结果、当事人血样提取登记表、侦破经过，公安机关调取的机动车驾驶证信息、车辆信息及常住人口基本信息等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人李某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综合本案的犯罪事实、情节、被告人李某某到案后的表现，可对被告人李某某适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
李某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
(缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日起十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 琴
二〇一八年一月十七日
书记员 张晓凤
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现;
（三）没有再犯罪的危险;
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0405民初111号
原告鹤岗市峻源煤矿。
法定代表人聂安忠，职务经理。
委托代理人张雅军，该矿职工。
被告庞XX，男，XXXX年X月XX日出生，汉族，鹤岗市峻源煤矿工人。
委托代理人呼延红，身份证号2304041958********，女，1958年7月15日出生，汉族，鹤岗市南山区人民政府退休干部，住本市工农区王府社区14委1组。
原告鹤岗市峻源煤矿诉被告庞XX缔约过失责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鹤岗市峻源煤矿委托代理人张雅军、被告委托代理人呼延红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2014年11月16日在原告煤矿井下工作中受伤，我单位支付了全部医疗费用。被告出院后多次找我单位要求一次性支付各项工伤待遇20,500.00元，主动放弃工伤认定及劳动能力鉴定。我单位与被告达成一次性赔偿和解协议，并支付给被告各项工伤待遇50,476.80元。约定如有违约，违约方按劳动仲裁裁决总额双倍赔偿。现被告违约进行了仲裁，所以，要求被告按劳动仲裁裁决书裁决的数额50,476.80支付我单位违约金和360.00元鉴定费。
被告庞XX辩称，原告提出的赔偿协议，是原告在被告没有依法作出工伤认定和劳动能力鉴定的情况下，乘人之危，以欺诈的手段与被告签订的，依据法律规定，该协议属于无效协议。被告仲裁后，原告诉至中级法院，以被告自己放弃工伤认定及劳动能力鉴定，与原告协商要求一次性赔偿各项工伤待遇20,500.00元，原告按着协议已一次性支付给被告为理由，要求撤销仲裁裁决。中级法院经审理，以被告所得到的赔偿款远远低于被告按着法律规定应得到的工伤待遇，协议显示公平，驳回了原告的申请。总之，原告以欺诈的手段，与被告签订显�公平的协议，该协议无效，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张，向法庭提供的证据有：
1、工伤赔偿协议一份，证实原、被告已经达成协议，被告收到20,500.00元赔偿款，他现在反悔了，按着协议应该双倍赔偿原告。被告的质证意见是：这份工伤协议无效，在被告手里的协议没有盖公章，两份协议不一样，协议显失公平,所以无效。
2、被告住院期间在原告单位领取的2,500.00元生活费明细，证实原告单位给被告2,500.00元生活费。被告的质证意是，第一份
证据中20,500.00元，包括这2,500.00元。在仲裁时原告没有提出来，在中级人民法院时提出来，但没有证据，法院没支持。这2,500.00元被告收没收到我不清楚，他没跟我说。
3、被告签字的两份收条。证实被告收到原告单位给付的2,500.00元生活护理费。被告对该证据没有意见，但表示这是给被告的生活费，与工伤待遇没有关系。
本院经过庭审质证和审查核实，对原告提供的证据认证如下：
被告对原告提供的证据3无异议，本院予以采信。被告对原告提供的证据1的真实性无异议，故本院对原告提供的证据1的真实性予以采信。被告对原告提供的证据2证实被告收到2，500.00元生活费有异议，但原告提供的证实被告已收到2,500.00元生活费证据3，经过质证，被告无异议，本院已采信证据3，且该证据能与证据2相互佐证，故被告的异议不能成立，本院对原告提供的证据2予以采信。
被告为证实其主张，向法庭提供如下证据：
1、鹤劳仲字（2015）第382号仲裁裁决书。证实原告应该给付被告工伤赔偿款70,967.80元，扣除被告已经给付被告的赔偿款20,500.00元，原告还应该给付被告50,476.80元工伤赔偿款，劳鉴费360.00元。原告对该证据无异议。
2、鹤岗市中级人民法院（2016）黑04民特3号民事裁书一份，
原告对劳动仲裁不服，起诉到中院，要求撤销劳动仲裁，被中院驳回，可以证实劳动仲裁裁决合法有效。原告对该证据无异议。
3、原告与被告签订的工伤赔偿协议书，证实矿方没有加盖公章，
该协议无效，更谈不上双倍赔偿。原告对该证据无异议。
本院经过庭审质证和审查核实，对原告提供的证据认证如下：
原告对被告提供的三份证据均无异议，故本院予以采信。
本院根据所采信的证据及庭审中双方当事人的陈述，认定本案事实如下：
被告于2014年5月到原告单位从事井下采煤工作。2014年11月16日2时许，被告在井下清理溜子，在跨越溜子时，溜子突然启动，将其拉到摔伤，被告住院治疗13天，诊断为：右侧第8、9、11肋骨骨折。原告支付了全部医疗费用，并于2015年1月5日、1月21日给付被告2,500.00元生活护理费。2015年2月4日原、被告签订了工伤赔偿协议书，协议约定：原告一次性给付被告工伤赔偿金20,500.00元,被告放弃对原告所有工伤赔偿金的请求，被告因此受伤再发生任何后果与原告无任何责任，被告不得再以此次受伤向原告提出任何经济要求，如有一方违约，赔偿守约方按仲裁裁决总数加倍赔偿。原告�付了被告20,500.00元工伤待遇。2015年7月1日被告被鹤岗市人社局认定为工伤。2015年12月28日鹤岗市劳动人事争议仲裁委员会作出鹤劳仲字（2015）第382号终局仲裁裁决书，裁决原告给付被告各项工伤待遇70,976.80元，扣除原告已给付的20,500.00元，剩余50,476.80元，原告在裁决生效后10日内支付。劳鉴费360.00元由原告承担。原告不服劳动仲裁，诉至鹤岗市中级人民法院，以被告放弃工伤认定，要求一次性赔偿20,500.00元与原告达成协议，约定任何一方不得违约，现被告以违约，请求撤销劳动仲裁。2016年2月5日，鹤岗市中级人民法院以原、被告所签订的协议显失公平为由，驳回原告要求撤销鹤劳仲字（2015）第382号仲裁裁决书的申请。
本院认为，被告在原告单位工作时受伤，原告理应按着劳动法及工伤保险条例给付被告各项工伤保险待遇，但原告利�用人单位的优势，在未告知被告应得到各项工伤保险待遇具体数额的情况下，与被告签订工伤赔偿协议，按着签订的协议，被告得到的工伤保险待遇远远低于按着法律规定应得到的工伤保险待遇，该协议明显显失公平，严重损害了被告的合法权益。被告在合同签订后，依据法律规定，依法申请劳动仲裁，鹤岗市劳动人事争议仲裁委员会作出鹤劳仲字（2015）第382号终局仲裁裁决书，支持了被告人的仲裁请求。依据《中华人民共和国合同法》第五十四条之规定，鹤岗市劳动人事争议仲裁委员会已对原、被告签订的合同进行了变更，故原告依据已变更的工伤赔偿协议要求被告承担违约责任，于法无据,其请求不予支持。《中华人民共和国合同法》第五十四条之规定，判决如下：
驳回原告对被告的诉讼请求。
案件受理费元50元，由原告负担交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出法本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。
审 判 长 张志聘
审 判 员 付庆伟
人民陪审员 郭艳霞
二〇一六年八月二十日
书 记 员 段宏霞
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0116刑初20153号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人高凤臣，男，1963年12月30日出生于河北省，汉族，户籍地河北省张家口市万全县，现住河北省张家口市万全县。2016年8月20日因本案被天津市滨海新区公安局塘沽分局刑事拘留，同年9月12日被天津市滨海新区公安局塘沽分局取保候审，同年12月29日被天津市滨海新区人民检察院取保候审。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检塘公诉刑诉〔2017〕91号起诉书指控被告人高凤臣犯故意伤害罪，于2017年2月8日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员王斌出庭支持公诉。被告人高凤臣到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，2016年3月16日19时许，被告人高凤臣与其妻子王某（已提起公诉）等人因家庭纠纷，自河北省张家口市万全县驾车至天津市滨海新区塘沽xx街xx村xx园底商其亲家黄某、赵某经营的“xxx”店内，被告人高凤臣、王某将被害人黄某肋部、头部打伤，将赵某头部及右手打伤。经鉴定，黄某躯干部的损伤为轻伤二级、头部的损伤为轻微伤；赵某头部及右手的损伤均为轻微伤。
公诉机关就起诉书指控的上述事实向法庭出示了被害人陈述、证人证言、书证、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人高凤臣故意伤害他人身体，致人轻伤后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。
被告人高凤臣对指控的事实没有异议。
经审理查明，2016年3月16日19时许，被告人高凤臣与其妻子王某（另案处理）自河北省张家口市万全县驾车至天津市滨海新区塘沽xx街xx村xx园底商其亲家黄某、赵某经营的“xx”店内，因家庭矛盾问题，高凤臣、王某将被害人黄某肋部、头部打伤，将赵某头部及右手打伤。经鉴定，黄某躯干部的损伤为轻伤二级、头部的损伤为轻微伤，赵某头部及右手的损伤均为轻微伤。
2016年8月20日，被告人高凤臣到公安机关投案。2017年4月15日，被告人高凤臣赔偿被害人黄某、赵某经济损失共计人民币10万元，取得被害人谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证的案件来源及到案经过、羁押证明，被害人黄某陈述及辨认笔录，被害人赵某陈述，证人闫某、贺某、於某、高某1、高某2证言，同案犯王某供述，诊断证明书、法医学人体损伤程度鉴定意见书，勘验笔录、现场照片，扣押物品清单、照片、情况说明，赔偿协议、收条、谅解书，户籍证明、证明材料、人大决定等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告人高凤臣伙同其妻故意伤害他人身体，致被害人轻伤及轻微伤后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控高凤臣犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于本案因婚姻家庭矛盾引发，高凤臣已通过赔偿的方式获得被害人的谅解，且高凤臣当庭对起诉书指控的事实予以供认并自愿认罪，可对其从轻处罚。综上，根据高凤臣犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十一条、第三十八条第二款及第三款的规定，判决如下：
一、被告人高凤臣犯故意伤害罪，判处管制一年；
（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
二、禁止被告人高凤臣在管制的刑期内，未经对方同意，接触被害人黄某、赵某（禁止令的执行期限，从判决执行之日起计算）；
三、对被告人高凤臣，在管制的刑期内，依法实行社区矫正。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙世宏
代理审判员 周庆春
人民陪审员 马秀雯
二〇一七年五月十一日
书 记 员 冯树娜
天津市滨海新区人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）津0116刑初20153号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
附带民事诉讼原告人黄某，女，1962年3月25日出生于河北省，汉族，户籍地河北省张家口市万全县，现住址天津市滨海新区。
诉讼代理人李坤、周晶，天津滨悦律师事务所律师。
被告人高某，男，1963年12月30日出生于河北省，汉族，户籍地河北省张家口市万全县，现住河北省张家口市万全县。2016年8月20日因本案被天津市滨海新区公安局塘沽分局刑事拘留，同年9月12日被天津市滨海新区公安局塘沽分局取保候审，同年12月29日被天津市滨海新区人民检察院取保候审。
附带民事诉讼被告人王某，女，1963年11月5日出生于河北省，汉族,户籍地河北省张家口市万全县，现住址河北省张家口市万全县。现羁押于天津市滨海新区第一看守所。
附带民事诉讼被告人高某1(系被告人高某之子)，男，2000年10月8日出生于河北省，汉族，户籍地河北省张家口市万全县，现住址河北省张家口市万全县。
法定代理人高某（系高某1之父），男，1963年12月30日出生于河北省，汉族，户籍地河北省张家口市万全县，现住址河北省张家口市万全县。
附带民事诉讼被告人於某，男，1990年3月19日出生于河北省，汉族，户籍地及现住址河北省张家口市万全县。
附带民事诉讼被告人闫某，男，1986年9月22日出生于河北省，汉族，户籍地河北省张家口市万全县，现住址河北省张家口市万全区。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检塘公诉刑诉（2017）91号起诉书指控被告人高某犯故意伤害罪，于2017年2月8日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人黄某向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，在案件审理过程中，被告人高某赔偿了黄某、赵某各项经济损失人民币10万元，附带民事诉讼原告人黄某申请撤回对被告人高某、附带民事诉讼被告人王某、高某1、於某、闫某的起诉。
本院认为，依据法律规定，应当准许附带民事诉讼原告人黄某的撤诉申请。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许附带民事诉讼原告人黄某撤回对被告人高某、附带民事诉讼被告人王某、高某1、於某、闫某的起诉。
审 判 长 孙世宏
代理审判员 周庆春
人民陪审员 马秀雯
二〇一七年五月九日
书 记 员 冯树娜
天津市滨海新区人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2017）津0116刑初20153号公诉机关天津市滨海新区人民检察院。附带民事诉讼原告人黄某，女，1962年3月25日出生于河北省，汉族，户籍地河北省张家口市万全县，现住址天津市滨海新区。诉讼代理人李坤、周晶，天津滨悦律师事务所律师。被告人高某，男，1963年12月30日出生于河北省，汉族，户籍地河北省张家口市万全县，现住河北省张家口市万全县。2016年8月20日因本案被天津市滨海新区公安局塘沽分局刑事拘留，同年9月12日被天津市滨海新区公安局塘沽分局取保候审，同年12月29日被天津市滨海新区人民检察院取保候审。附带民事诉讼被告人王某，女，1963年11月5日出生于河北省，汉族,户籍地河北省张家口市万全县，现住址河北省张家口市万全县。现羁押于天津市滨海新区第一看守所。附带民事诉讼被告人高某1(系被告人高某之子)，男，2000年10月8日出生于河北省，汉族，户籍地河北省张家口市万全县，现住址河北省张家口市万全县。法定代理人高某（系高某1之父），男，1963年12月30日出生于河北省，汉族，户籍地河北省张家口市万全县，现住址河北省张家口市万全县。附带民事诉讼被告人於某，男，1990年3月19日出生于河北省，汉族，户籍地及现住址河北省张家口市万全县。附带民事诉讼被告人闫某，男，1986年9月22日出生于河北省，汉族，户籍地河北省张家口市万全县，现住址河北省张家口市万全区。天津市滨海新区人民检察院以津滨检塘公诉刑诉（2017）91号起诉书指控被告人高某犯故意伤害罪，于2017年2月8日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人黄某向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，在案件审理过程中，被告人高某赔偿了黄某、赵某各项经济损失人民币10万元，附带民事诉讼原告人黄某申请撤回对被告人高某、附带民事诉讼被告人王某、高某1、於某、闫某的起诉。本院认为，依据法律规定，应当准许附带民事诉讼原告人黄某的撤诉申请。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许附带民事诉讼原告人黄某撤回对被告人高某、附带民事诉讼被告人王某、高某1、於某、闫某的起诉。审 判 长  孙世宏代理审判员  周庆春人民陪审员  马秀雯二〇一七年五月九日书 记 员  冯树娜
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫14民终4220号
上诉人（一审起诉人）：陈红友，男，1948年11月30日出生，汉族，住河南省夏邑县。
上诉人（一审起诉人）：陈红升，男，1957年1月13日出生，汉族，住河南省夏邑县。
上诉人（一审起诉人）：陈金良，男，1962年9月23日出生，汉族，住河南省夏邑县。
上诉人（一审起诉人）：陈文利，男，1963年8月17日出生，汉族，住河南省夏邑县。
上诉人（一审起诉人）：陈红伟，男，1962年12月30日出生，汉族，住河南省夏邑县。
上诉人（一审起诉人）：陈小满，男，1967年7月20日出生，汉族，住河南省夏邑县。
上诉人（一审起诉人）：陈长建，男，1970年6月7日出生，汉族，住河南省夏邑县。
上诉人（一审起诉人）：陈热闹，男，1972年10月30日出生，汉族，住河南省夏邑县。
上诉人（一审起诉人）：陈红油，男，1966年3月6日出生，汉族，住河南省夏邑县。
上诉人（一审起诉人）：陈运良，男，1960年7月12日出生，汉族，住河南省夏邑县。
上诉人（一审起诉人）：陈小红，男，1973年6月7日出生，汉族，住河南省夏邑县。
上诉人（一审起诉人）：何思田，男，1945年4月21日出生，汉族，住河南省夏邑县。
上诉人（一审起诉人）：陈团结，男，1965年9月17日出生，汉族，住河南省夏邑县。
上诉人（一审起诉人）：杜凤云，女，1961年12月23日出生，汉族，住河南省夏邑县。
上诉人（一审起诉人）：陈字典，男，1976年7月15日出生，汉族，住河南省夏邑县。
上诉人（一审起诉人）：谢翠真，女，1971年8月20日出生，汉族，住河南省夏邑县。
上诉人（一审起诉人）：金大引，女，1968年11月27日出生，汉族，住河南省夏邑县。
上诉人（一审起诉人）：王桂芝，女，1966年8月2日出生，汉族，住河南省夏邑县。
上诉人（一审起诉人）：苏秋环，女，1959年8月9日出生，汉族，住河南省夏邑县。
上诉人（一审起诉人）：陈小路，男，1968年9月9日出生，汉族，住河南省夏邑县。
上诉人（一审起诉人）：陈红旗，男，1958年12月4日出生，汉族，住河南省夏邑县。
上诉人（一审起诉人）：陈红明，男，1944年12月22日出生，汉族，住河南省夏邑县。
上诉人（一审起诉人）：陈四站，男，1971年2月10日出生，汉族，住河南省夏邑县。
上诉人（一审起诉人）：陈红良，男，1952年5月24日出生，汉族，住河南省夏邑县。
上诉人（一审起诉人）：陈文愿，男，1965年4月3日出生，汉族，住河南省夏邑县。
上诉人（一审起诉人）：陈金亮，男，1964年7月12日出生，汉族，住河南省夏邑县。
上诉人（一审起诉人）：陈红须，男，1957年1月12日出生，汉族，住河南省夏邑县。
上诉人（一审起诉人）：陈红喜，男，1944年1月22日出生，汉族，住河南省夏邑县。
上诉人（一审起诉人）：陈松领，男，1988年10月20日出生，汉族，住河南省夏邑县。
上诉人（一审起诉人）：陈伍，男，1975年12月30日出生，汉族，住河南省夏邑县。
上诉人（一审起诉人）：陈小卫，男，1974年2月28日出生，汉族，住河南省夏邑县。
上诉人（一审起诉人）：陈红礼，男，1963年4月28日出生，汉族，住河南省夏邑县。
上诉人（一审起诉人）：孟艳丽，男，1972年6月16日出生，汉族，住河南省夏邑县。
上诉人（一审起诉人）：陈红田，男，1949年12月8日出生，汉族，住河南省夏邑县。
上诉人（一审起诉人）：陈银行，男，1967年8月13日出生，汉族，住河南省夏邑县。
上诉人（一审起诉人）：陈连生，男，1971年2月19日出生，汉族，住河南省夏邑县。
上诉人（一审起诉人）：陈连营，男，1969年3月13日出生，汉族，住河南省夏邑县。
上诉人（一审起诉人）：陈社会，男，1966年5月10日出生，汉族，住河南省夏邑县。
上诉人（一审起诉人）：班寒梅，女，1973年8月15日出生，汉族，住河南省夏邑县。
上诉人（一审起诉人）：陈福元，男，1965年12月20日出生，汉族，住河南省夏邑县。
上诉人（一审起诉人）：陈福利，男，1971年2月9日出生，汉族，住河南省夏邑县。
上诉人（一审起诉人）：陈福来，男，1972年7月18日出生，汉族，住河南省夏邑县。
上诉人（一审起诉人）：陈福才，男，1970年7月16日出生，汉族，住河南省夏邑县。
上诉人（一审起诉人）：陈金升，男，1943年3月23日出生，汉族，住河南省夏邑县。
上诉人陈红友等四十四人因承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服河南省夏邑县人民法院（2016）豫1426民初4093号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人上诉请求：请求依法撤销（2016）豫1426民初4093号民事裁定，指令河南省夏邑县人民法院受理本案。事实与理由：2007年间，夏邑县人民政府在转用并征收邱陈庄村的耕地过程中，将土地征收工作安排给夏邑县城关镇人民政府具体实施并向夏邑县城关镇人民政府拨付了应当支付给邱陈庄全体村民的土地征收补偿款共计6149800元，夏邑县城关镇人民政府收到该笔款项后，向邱陈庄村民实际发放5220000元，剩余929800元款项至今未发放，双方之间系平等主体之间的民事纠纷，原审法院应作为民事案件受理。
本院认为，根据上诉人的诉请，夏邑县城关镇人民政府受夏邑县人民政府委托负责土地征收具体实施工作，未将上诉人应得的土地征收补偿款发放完毕，上诉人由此诉请夏邑县城关镇人民政府支付土地补偿款，夏邑县城关镇人民政府是在行使受托行政职责的过程中与上诉人发生争议，双方存在管理与被管理的土地征收补偿法律关系，主体地位不平等，不属于民事案件的受理范围。上诉人可通过行政诉讼或行政赔偿诉讼主张权利。原审以农村集体经济组织成员与农村集体经济组织因土地补偿费发生的争议不属于平等主体之间的民事法律关系为由不予受理理由不当，但裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一项、第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 庞伟涛
审判员 陈建国
审判员 刘性明
二〇一六年十二月十六日
书记员 李馨雅
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫14民终4220号上诉人（一审起诉人）：陈红友，男，1948年11月30日出生，汉族，住河南省夏邑县。上诉人（一审起诉人）：陈红升，男，1957年1月13日出生，汉族，住河南省夏邑县。上诉人（一审起诉人）：陈金良，男，1962年9月23日出生，汉族，住河南省夏邑县。上诉人（一审起诉人）：陈文利，男，1963年8月17日出生，汉族，住河南省夏邑县。上诉人（一审起诉人）：陈红伟，男，1962年12月30日出生，汉族，住河南省夏邑县。上诉人（一审起诉人）：陈小满，男，1967年7月20日出生，汉族，住河南省夏邑县。上诉人（一审起诉人）：陈长建，男，1970年6月7日出生，汉族，住河南省夏邑县。上诉人（一审起诉人）：陈热闹，男，1972年10月30日出生，汉族，住河南省夏邑县。上诉人（一审起诉人）：陈红油，男，1966年3月6日出生，汉族，住河南省夏邑县。上诉人（一审起诉人）：陈运良，男，1960年7月12日出生，汉族，住河南省夏邑县。上诉人（一审起诉人）：陈小红，男，1973年6月7日出生，汉族，住河南省夏邑县。上诉人（一审起诉人）：何思田，男，1945年4月21日出生，汉族，住河南省夏邑县。上诉人（一审起诉人）：陈团结，男，1965年9月17日出生，汉族，住河南省夏邑县。上诉人（一审起诉人）：杜凤云，女，1961年12月23日出生，汉族，住河南省夏邑县。上诉人（一审起诉人）：陈字典，男，1976年7月15日出生，汉族，住河南省夏邑县。上诉人（一审起诉人）：谢翠真，女，1971年8月20日出生，汉族，住河南省夏邑县。上诉人（一审起诉人）：金大引，女，1968年11月27日出生，汉族，住河南省夏邑县。上诉人（一审起诉人）：王桂芝，女，1966年8月2日出生，汉族，住河南省夏邑县。上诉人（一审起诉人）：苏秋环，女，1959年8月9日出生，汉族，住河南省夏邑县。上诉人（一审起诉人）：陈小路，男，1968年9月9日出生，汉族，住河南省夏邑县。上诉人（一审起诉人）：陈红旗，男，1958年12月4日出生，汉族，住河南省夏邑县。上诉人（一审起诉人）：陈红明，男，1944年12月22日出生，汉族，住河南省夏邑县。上诉人（一审起诉人）：陈四站，男，1971年2月10日出生，汉族，住河南省夏邑县。上诉人（一审起诉人）：陈红良，男，1952年5月24日出生，汉族，住河南省夏邑县。上诉人（一审起诉人）：陈文愿，男，1965年4月3日出生，汉族，住河南省夏邑县。上诉人（一审起诉人）：陈金亮，男，1964年7月12日出生，汉族，住河南省夏邑县。上诉人（一审起诉人）：陈红须，男，1957年1月12日出生，汉族，住河南省夏邑县。上诉人（一审起诉人）：陈红喜，男，1944年1月22日出生，汉族，住河南省夏邑县。上诉人（一审起诉人）：陈松领，男，1988年10月20日出生，汉族，住河南省夏邑县。上诉人（一审起诉人）：陈伍，男，1975年12月30日出生，汉族，住河南省夏邑县。上诉人（一审起诉人）：陈小卫，男，1974年2月28日出生，汉族，住河南省夏邑县。上诉人（一审起诉人）：陈红礼，男，1963年4月28日出生，汉族，住河南省夏邑县。上诉人（一审起诉人）：孟艳丽，男，1972年6月16日出生，汉族，住河南省夏邑县。上诉人（一审起诉人）：陈红田，男，1949年12月8日出生，汉族，住河南省夏邑县。上诉人（一审起诉人）：陈银行，男，1967年8月13日出生，汉族，住河南省夏邑县。上诉人（一审起诉人）：陈连生，男，1971年2月19日出生，汉族，住河南省夏邑县。上诉人（一审起诉人）：陈连营，男，1969年3月13日出生，汉族，住河南省夏邑县。上诉人（一审起诉人）：陈社会，男，1966年5月10日出生，汉族，住河南省夏邑县。上诉人（一审起诉人）：班寒梅，女，1973年8月15日出生，汉族，住河南省夏邑县。上诉人（一审起诉人）：陈福元，男，1965年12月20日出生，汉族，住河南省夏邑县。上诉人（一审起诉人）：陈福利，男，1971年2月9日出生，汉族，住河南省夏邑县。上诉人（一审起诉人）：陈福来，男，1972年7月18日出生，汉族，住河南省夏邑县。上诉人（一审起诉人）：陈福才，男，1970年7月16日出生，汉族，住河南省夏邑县。上诉人（一审起诉人）：陈金升，男，1943年3月23日出生，汉族，住河南省夏邑县。上诉人陈红友等四十四人因承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服河南省夏邑县人民法院（2016）豫1426民初4093号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人上诉请求：请求依法撤销（2016）豫1426民初4093号民事裁定，指令河南省夏邑县人民法院受理本案。事实与理由：2007年间，夏邑县人民政府在转用并征收邱陈庄村的耕地过程中，将土地征收工作安排给夏邑县城关镇人民政府具体实施并向夏邑县城关镇人民政府拨付了应当支付给邱陈庄全体村民的土地征收补偿款共计6149800元，夏邑县城关镇人民政府收到该笔款项后，向邱陈庄村民实际发放5220000元，剩余929800元款项至今未发放，双方之间系平等主体之间的民事纠纷，原审法院应作为民事案件受理。本院认为，根据上诉人的诉请，夏邑县城关镇人民政府受夏邑县人民政府委托负责土地征收具体实施工作，未将上诉人应得的土地征收补偿款发放完毕，上诉人由此诉请夏邑县城关镇人民政府支付土地补偿款，夏邑县城关镇人民政府是在行使受托行政职责的过程中与上诉人发生争议，双方存在管理与被管理的土地征收补偿法律关系，主体地位不平等，不属于民事案件的受理范围。上诉人可通过行政诉讼或行政赔偿诉讼主张权利。原审以农村集体经济组织成员与农村集体经济组织因土地补偿费发生的争议不属于平等主体之间的民事法律关系为由不予受理理由不当，但裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一项、第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  庞伟涛审判员  陈建国审判员  刘性明二〇一六年十二月十六日书记员  李馨雅
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1324民初1228号
原告：沈阳长桥兴业胶带有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。
法定代表人：张英全，执行董事。
委托代理人：曹天宇，北京中勤（朝阳）律师事务所律师。
被告：朝阳明鑫铸造有限公司，住所地喀左县中三家镇中三家村。
法定代表人：田翠玲，董事长。
委托代理人：侯占一，辽宁通政律师事务所律师。
原告沈阳长桥兴业胶带有限公司与被告朝阳明鑫铸造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理。依法由代理审判员张可适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈阳长桥兴业胶带有限公司法定代表人张英全及委托代理人曹天宇，被告朝阳明鑫铸造有限公司委托代理人侯占一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳长桥兴业胶带有限公司诉称：2014年8月，原被告双方协商一致，约定由原告给被告发货，货物为托辊和运输带，价值52430元，约定货到付款。原告给被告开具了正式发票，但被告一直未支付货款，拖欠至今。原告多次催要，被告均未支付。综上，被告的行为侵犯了原告的利益，为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求依法判决被告支付货款52430元及逾期付款利息，并承担本案诉讼费。
被告朝阳明鑫铸造有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但由于经济形势不好，无力支付，且关于原告主张的利息部分由于没有约定，不应予以支付。
本院认为，被告朝阳明鑫铸造有限公司承认原告沈阳长桥兴业胶带有限公司在本案主张的事实，对原告主张的事实本院予以确认。合法的买卖合同关系应受法律保护。本案原、被告之间的买卖合同系双方的真实意思表示，不违反法律强制性规定，该买卖合同合法有效。被告应及时给付原告货款，被告不履行给付义务应承担相应的民事责任。关于原告对被告逾期付款利息的诉讼请求，因原、被告对逾期付款利息无相关约定，且无明确的付款期限，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，判决如下：
被告朝阳明鑫铸造有限公司本判决生效后十日内给付原告沈阳长桥兴业胶带有限公司货款人民币52430元。
被告如不能按本判决确定的期限履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1110元，减半收取555元，由被告朝阳明鑫铸造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 张可
二〇一六年六月二日
书 记 员 吕楠
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终6945号
上诉人(原审原告)：陶荷云，女，1950年1月18日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。委托诉讼代理人：雷广泉(陶荷云之夫)，男，1951年5月20日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。委托诉讼代理人：黄辉，上海邦耀律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：上海市虹口第二房屋征收服务事务所有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：金鑫，总经理。委托诉讼代理人：戴思文，上海祁长宇律师事务所律师。上诉人陶荷云与被上诉人上海市虹口第二房屋征收服务事务所有限公司(以下简称“虹口第二房征所”)因排除妨害纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2015)虹民三(民)初字第1841号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人陶荷云的上诉请求：撤销一审判决，改判支持其原审诉请或将本案发回重审。事实和理由：其为天镇路XXX号房屋灶上间的权利人，然虹口第二房征所于2014年5月未经陶荷云书面同意的情况下，即对灶上间实施封堵行为，法院已对房屋权属作出认定，却以陶荷云不能证明自己为权利人为由不予支持诉请，显然自相矛盾。且灶上梁已经断裂，致使陶荷云的后间房屋存在明显的安全隐患。故请求二审法院支持其上诉请求。被上诉人虹口第二房征所辩称，生效判决及公证文书不能证明陶荷云为天镇路XXX号灶上间的权利人。一审判决事实查明清楚，法律适用正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。陶荷云向一审法院起诉请求：1、虹口第二房征所拆除其在天镇路XXX号扶梯、灶上间处封堵的墙；2、虹口第二房征所修复灶上间的梁；3、虹口第二房征所赔礼道歉。一审法院认定事实：经(1993)虹民初字第2764号、(1996)沪二中民终字第668号民事判决书确认：天镇路XXX号前客堂和阁楼建筑面积27.6平方米房屋产权及17.16平方米的违章建筑材料归张裕娟(系陶荷云母亲)所有；天镇路XXX号原后阁使用面积8.6平方米和楼梯产权归陶士旻(系陶荷云之兄)所有，由陶士旻一次性支付其兄弟姐妹陶士诚、陶自林、陶荷云、陶梅莉超面积房屋折价款人民币(以下币种均为人民币)280.80元，后间客堂原使用面积12.9平方米和灶间原使用面积10.7平方米产权属陶士诚、陶自林、陶荷云、陶梅莉共有，屋顶共有。1997年7月，陶荷云从陶士诚夫妇、陶自林夫妇、陶梅莉夫妇处受赠取得他们各自享有的天镇路XXX号后间客堂原使用面积12.9平方米及灶间原使用面积10.7平方米的产权份额。1997年8月，陶荷云、陶士诚、陶自林、陶梅莉起诉要求陶士旻之子陶钱鉴迁出天镇路XXX号后间客堂及灶间，经一审、二审，获法院支持。2013年9月，上海市虹口区住房保障和房屋管理局作为房屋征收单位、虹口第二房征所作为房屋征收实施单位与陶钱鉴、陶旭鉴就天镇路XXX号后阁签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》。协议签订后，虹口第二房征所将天镇路XXX号一楼通往二楼后阁、灶上间、过道间的扶梯及灶上间的门窗用砖墙封堵。一审法院认为，(1993)虹民初字第2764号、(1996)沪二中民终字第668号民事判决书仅对本市天镇路XXX号前客堂和阁楼建筑面积27.6平方米、原后阁使用面积8.6平方米、楼梯、后间客堂原使用面积12.9平方米、灶间原使用面积10.7平方米、屋顶及17.16平方米的违章建筑材料的产权作出确认，对灶上间的产权未作确认。陶荷云未能举证证明天镇路XXX号一楼通往二楼后阁、灶上间、过道间的扶梯及灶上间的产权归其所有，且陶荷云自认天镇路XXX号后阁、灶上间、过道间由陶士旻使用，现房屋征收公司对天镇路XXX号一楼通往二楼后阁、灶上间、过道间的扶梯及灶上间的门窗实施封堵，并不侵犯陶荷云的合法权益。故陶荷云要求虹口第二房征所拆除在天镇路XXX号的扶梯、灶上间处封堵的墙，修复灶上间的梁并赔礼道歉，缺乏依据，依法不予支持。一审法院作出判决：一、对陶荷云要求上海市虹口第二房屋征收服务事务所有限公司拆除其在上海市天镇路XXX号的扶梯、灶上间处封堵的墙的诉讼请求，不予支持；二、对陶荷云要求上海市虹口第二房屋征收服务事务所有限公司修复上海市天镇路XXX号灶上间的梁的诉讼请求，不予支持；三、对陶荷云要求上海市虹口第二房屋征收服务事务所有限公司赔礼道歉的诉讼请求，不予支持。本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。本院二审期间，陶荷云围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。陶荷云提交一份《咨询报告》，其认为第三页的平面图可以证明灶上间在(1993)虹民初字第2764号诉讼时候就已存在。虹口第二房征所认为该证据材料无法证明陶荷云的待证事实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案为排除妨害之诉，陶荷云对于其是天镇路XXX号灶上间的权利人，负有举证责任。本院经查，陶荷云提供的判决书、公证书以及二审提供的《咨询报告》等证据材料中，均未见灶上间的权利归属认定，无法证明陶荷云的上诉观点成立。而灶上间在房屋征收之前确由陶士旻实际使用，故虹口第二房征所实施的具体行为并未侵犯陶荷云的合法权利，陶荷云要求虹口第二房征所排除妨害等上诉请求，缺乏事实依据，本院难以支持。综上所述，陶荷云的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币80元，由上诉人陶荷云负担。本判决为终审判决。
审 判 长 陈俊
审 判 员 徐江
代理审判员 俞璐
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 何倩
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋04民终930号
上诉人（原审被告）河南华安建设集团有限公司，住所地河南省林州市红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段。
法定代表人侯斌，董事长。
委托代理人申慧芳，山西申慧芳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）计洪兵，男。
被上诉人（原审被告）长治市锦绣房地产开发有限公司，住所地长治市延安南路50号。
法定代表人王爱中，总经理。
委托代理人李怀旺，山西中弘律师事务所律师。
上诉人河南华安建设集团有限公司（以下简称河南华安公司）不服山西省屯留县人民法院（2016）晋0424民初1057号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人河南华安公司特别授权代理人申慧芳，被上诉人计洪兵、被上诉人长治市锦绣房地产开发有限公司（以下简称长治锦绣公司）特别授权代理人李怀旺到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
河南华安公司上诉称：被上诉人提交的关键证据“结算单”为复印件不能作为定案的依据，且牛振林不是上诉人的员工，更不是上诉人的项目负责人，无权代表上诉人确定工程款，证人证言无法证明结算单的来历，更无从辨别真伪；原审法院在判决中已经认定《建筑节能保温工程承包合同》不成立，说明上诉人与被上诉人之间有存在承包合同关系。而《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定是对建设工程施工合同无效时的处理规定，用无效的处理规定来处理自始未成立的合同。显然适用法律错误。请求：撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。
计洪兵未作书面答辩，庭审时口头辩称：1、康苑小区人工费结算清单原件在屯留法院案卷中，证明原被告对账，被告对账工作人员牛振林及工作人员签字认可，该证据应是经被告确认的对账单和欠款依据。2、上诉人称录音资料有问题，结算清单为2012年1月20日，因结算单是三个工地负责人签字，不是同一时间，所以录音时间与签字时间有差别。3、从长治锦绣房公司的结算收据中可以看出有华安公司负责人牛振林的很多签字凭证，如果对方不认可牛振林的签字，可以由上诉人鉴定。请求：驳回上诉，维持原判。
被上诉人长治锦绣公司未作书面答辩，庭审时口头辩称：1、上诉方与计洪后是原合同的相对人，与我方无关。2、最高人民法院关于审理建设工程施工合同的司法解释26条第2款规定，发包方在欠付工程款范围内承担责任。从一审二审，计洪兵都没有举出我方欠华安工程款的证据。
原审认定事实：2009年4月，长治锦绣公司开发屯留县康庄花苑小区楼房，将工程的1号楼发包给河南豫兴建筑安装有限公司，2号楼、3号楼发包给河南华安公司。计洪兵以浩源保温材料公司代理人名义从河南华安公司承揽下外墙保温工程后，组织工人进场施工。2012年1月20日，牛振临、柴俊明、李玉生为计洪兵出具了康苑小区人工费结算清单，清单中列明工程款为380479元，已支付15000元，余365479元。庭审中，河南华安公司否认牛振林、柴俊明、李玉生与河南华安公司存在任何关系，但长治锦绣公司提供的工程款结算收据中，河南华安公司的收款签字有牛振临的签名，且计洪后提供的证人冯涛、计学彬证言均证实牛振临是河南华安公司在工地的负责人，庭审查明牛振临系河南华安公司在康苑小区工地项目经理牛志强的儿子，故可确定其结算单中签字的真实性，其在工程结算单上的未付款项应作为河南华安公司的对外债务。2014年10月9日，河南华安建筑安装工程有限公司变更为河南华安建设集团有限公司。
原审法院认为，原告计洪兵以河间市浩源保温材料有限公司的委托代理人与河南华安公司签订《建筑节能保温工程承包合同》，因无河南华安公司签字盖章，且被告河南华安公司提供证据证明1号楼工程系河南豫兴建筑安装公司承包，故对原告主张由二被告支付1号楼底层工程款138736元的意见不予支持。通过庭审查明的事实，原告计洪兵已实际进场施工，现该工程已完工，且河南华安公司未对工程质量提出异议，河南华安公司该项目的相关人员牛振临已给计洪出具了康苑小区人工费结算清单，故河南华安公司应按结算单向计洪兵履行2号楼和零工的付款义务。长治锦绣公司提供的收据证明其已向河南华安公司支付完毕工程款，河南华安公司未提供相关反证，且计洪兵亦无有效证据证明长治锦绣公司是否支付完毕工程款，故对于计洪兵要求长治锦绣公司承担连带付款责任的请求，不予支持。关于计洪兵主张的误工费、差旅费等费用无有交效证据，不予支持。综上，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十九条、第二十六条之规定，判决为：一、被告河南华安公司于本判决生效之日起三十日内支付原告计洪兵工程款226743元。二、被告锦绣公司在本案中不承担还款责任。三、驳回计洪兵其他诉讼请求。诉讼费7682元，由原告计洪兵承担1000元，被告河南华安公司承担6682元。
经审理查明的事实及认定事实的证据与一审相同。
另查明，计洪兵提供的《康苑小区人工费结算清单》系复印于屯留县人民法院民事卷宗。
本院认为：长治锦绣公司将开发的屯留县康苑小区2号、3号楼等发包给上诉人河南华安公司后，牛振临曾代上诉人河南华安公司收取过工程款，应当确认牛振临系上诉人河南华安公司的工作人员。被上诉人计洪兵以河间市浩源保温材料有限公司的委托代理人的名誉承揽了上诉人河南华安公司承包的2号楼的保温工程。虽与河南华安公司签订了《建筑节能保温工程承包合同》，合同因无河南华安公司盖章，合同并未生效。被上诉人计洪兵带领工人实际进场施工，应当确认被上诉人计洪兵为实际施工人，被上诉人计洪兵，不具有工程承包人的主体资格，更无建设施工资质，上诉人河南华安公司将建筑节能保温工程发包给被上诉人计洪兵，其行为无效。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程款的，应予支付”。现该工程已完工，且河南华安公司未对工程质量提出异议，牛振临也为计洪兵出具了康苑小区人工费结算清单。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”牛振林出具的康苑小区人工费结算单属履职行为，引发欠付被上诉人计洪兵工程款的民事责任应当上诉人河南华安公司承担。上诉人河南华安公司上诉无理，其上诉请求本院均不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4701元，由上诉人河南华安建设集团有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 冯振旗
审判员 张建兵
审判员 闫明先
二〇一七年四月二十一日
书记员 李 晶
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0235民初6774号
原告：廖乾坤，男，汉族，1986年1月2日出生，住重庆市云阳县。
委托诉讼代理人廖洪运，男，汉族，1949年10月20日出生，系原告之父，特别授权。
被告：王先伟，男，汉族，1943年10月18日出生，住重庆市云阳县。
原告廖乾坤与被告王先伟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖乾坤的委托诉讼代理人廖洪运、被告王先伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖乾坤向本院提出诉讼请求：1.判决被告王先伟退还原告门市下差面积款21760.00元。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年3月2日，原告与被告王先伟签订《云阳县西城滑坡联建房合同书》，合同约定原告自愿集资购买被告建设的桂湾路205号3单元前排门市5号（房产证为前排2**号门市），建筑面积47平方米。2016年办理的房地产权证载明房屋实际建筑面积为44.44平方米，与合同约定的建筑面积相差2.56平方米，按照被告起诉他人住房面积增加按3480元/平方米，门市按8500.00元/平方米计算，被告王先伟应退还原告购房款21760.00元。
被告王先伟认可原告廖乾坤主张的购房事实和证据，但认为合同中的面积不是其亲笔书写，面积本应无误，不应退款。即使应退，也应按原合同价款退还房屋面积差价款，而不应按市价退款。
经审理查明，2009年3月2日,被告王先伟（甲方）与原告廖乾坤（乙方）签订《云阳县西城滑坡联建合同书》，约定原告自愿集资购买被告建设的房屋三单元前排门市5号，建筑面积47平方米（实际面积以房产证为准），售价1500.00元/平方米。总价款70500.00元，均已付清。原告于2016年取得该门市的房地产权证书，证书载明原告购买的门市建筑面积为44.44平方米，比合同面积减少了2.56平方米。
对于上述事实，除原、被告的陈述外，还有《云阳县西城滑坡联建合同书》、《房地产产权》、房款收条等证据予以证实。上述证据客观真实，并能够相互印证，本院予以采信，对其证明的事实，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《云阳镇西城滑坡联建房合同书》是双方的真实意思表示，且不违反法律的规定，为有效合同，双方均应按照合同的约定全面履行自己的义务。出卖人交付使用的房屋建筑面积与房屋买卖合同约定面积不符，合同有约定的，按照约定处理；合同没有约定或者约定不明确的，应当按照合同约定的价格据实结算。原、被告签订的《云阳镇西城滑坡联建房合同书》中载明房屋建筑面积47平方米，而房地产产权上载明房屋建筑面积为44.44平方米。原、被告对房屋实际面积与联建合同面积相差2.56平方米无异议，对相差部分应当按照合同约定的价格结算。原告要求按市场评估价计算面积差额价款，没有合理依据，本院不予支持。而被告辩称应按合同约定价格计算房屋实测面积与联建合同面积差额价款的辩解理由，本院予以采信。故被告应退还原告的差额房款为3840.00元（2.56平方米×1500.00元/平方米=3840.00元）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告王先伟在本判决生效后十日内退还原告廖乾坤已支付的差面积房款3840.00元；
二、驳回原告廖乾坤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费172.00元，由原告廖乾坤负担147.00元，由被告王先伟负担25.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 江陆清
二〇一七年二月十四日
书记员 解 坤
安徽省怀远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0321刑初626号
公诉机关怀远县人民检察院。
被告人高士润，男，1973年8月5日出生于安徽省怀远县，农民，住安徽省怀远县涡北新城区。2016年10月31日因涉嫌危险驾驶犯罪被怀远县公安局刑事拘留，同年11月7日被本院决定逮捕，当日被执行逮捕。现羁押于怀远县看守所。
怀远县人民检察院以怀检刑诉（2016）598号起诉书指控被告人高士润犯危险驾驶罪，并建议适用简易程序，于2016年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月18日公开开庭审理了本案。怀远县人民检察院指派检察员王若雷出庭支持公诉，被告人高士润到庭参加诉讼。现已审理终结。
怀远县人民检察院指控：2016年10月24日20时33分，高士润持C1E机动车驾驶证，酒后驾驶无号三轮电动车，在怀远县榴城镇境内，沿乳泉大道自东向西行驶与怀魏路交叉路口时，撞到前方同向郑某甲遇红灯停驶的无号三轮电动车（乘徐某），造成徐某受伤并两车损坏的交通事故。经安徽大禹司法鉴定所检验：高士润静脉血液中乙醇含量为322.65mg／100ml。
公诉机关针对上述指控事实，提供了相关证据证实。起诉认为，被告人高士润违反交通管理法规，醉酒后驾驶机动车辆发生交通事故后逃逸，且负事故的全部责任，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，已构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。
被告人高士润对公诉机关指控的事实、罪名无异议。
经审理查明：2016年10月24日20时33分，高士润持C1E机动车驾驶证，酒后驾驶无号“宗申”牌三轮电动车，在怀远县榴城镇境内，沿乳泉大道自东向西行驶与怀魏路交叉路口时，撞到前方同向郑某甲遇红灯停驶的无号三轮电动车（乘坐郑某甲妻子徐某），造成徐某受伤并两车损坏的交通事故。安徽天平司法鉴定中心司法鉴定：高士润驾驶的无号三轮电动车属于机动车类正三轮轻便摩托车。怀远县公安局交通管理大队道路交通事故认定：高士润应承担本起事故全部责任；郑某甲、徐某无责。安徽大禹司法鉴定所鉴定：高士润静脉血液中乙醇含量为322.65mg／100ml。
2016年11月5日，双方自行达成调解协议，赔偿郑某甲三轮电动车维修费及被害人徐某医疗费用，共计3500元，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人高士润在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人徐某陈述、证人郑某甲、郑某乙证言、血样提取登记表、现场采血照片、驾驶车辆照片、安徽大禹司法鉴定所血样乙醇检验报告书、安徽天平司法鉴定中心司法鉴定意见书、检验（测）、鉴定意见告知书、视频监控截图、车辆照片、道路交通事故认定书、常住人口信息、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、返还物品凭证、怀远县第二人民医院科室伤情介绍、调解协议书、谅解书、收条、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人高士润违反交通运输法规，无驾驶资格醉酒后在道路上驾驶机动车发生交通事故后逃逸，且负事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实、罪名成立。被告人高士润无驾驶资格醉酒后驾驶机动车，发生交通事故后逃逸，且负事故的全部责任，有从重处罚情节，可从重处罚。鉴于其归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，与被害人达成调解协议，取得了被害人谅解，有从轻处罚情节，可从轻处罚。综合以上各量刑情节，决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人高士润犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，罚金人民币5000元（已缴纳，上缴国库）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年10月31日起至2017年3月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 季 诚
二〇一六年十一月十八日
书记员 刘晓龙
附相关法律条文：
中华人民共和国刑法
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚：因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省怀远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0321刑初626号
公诉机关怀远县人民检察院。
被告人高士润，男，1973年8月5日出生于安徽省怀远县，农民，住安徽省怀远县涡北新城区。2016年10月31日因涉嫌危险驾驶犯罪被怀远县公安局刑事拘留，同年11月7日被本院决定逮捕，当日被执行逮捕。现羁押于怀远县看守所。
怀远县人民检察院以怀检刑诉（2016）598号起诉书指控被告人高士润犯危险驾驶罪，并建议适用简易程序，于2016年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月18日公开开庭审理了本案。怀远县人民检察院指派检察员王若雷出庭支持公诉，被告人高士润到庭参加诉讼。现已审理终结。
怀远县人民检察院指控：2016年10月24日20时33分，高士润持C1E机动车驾驶证，酒后驾驶无号三轮电动车，在怀远县榴城镇境内，沿乳泉大道自东向西行驶与怀魏路交叉路口时，撞到前方同向郑某甲遇红灯停驶的无号三轮电动车（乘徐某），造成徐某受伤并两车损坏的交通事故。经安徽大禹司法鉴定所检验：高士润静脉血液中乙醇含量为322.65mg/100ml。
公诉机关针对上述指控事实，提供了相关证据证实。起诉认为，被告人高士润违反交通管理法规，醉酒后驾驶机动车辆发生交通事故后逃逸，且负事故的全部责任，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，已构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。
被告人高士润对公诉机关指控的事实、罪名无异议。
经审理查明：2016年10月24日20时33分，高士润持C1E机动车驾驶证，酒后驾驶无号“宗申”牌三轮电动车，在怀远县榴城镇境内，沿乳泉大道自东向西行驶与怀魏路交叉路口时，撞到前方同向郑某甲遇红灯停驶的无号三轮电动车（乘坐郑某甲妻子徐某），造成徐某受伤并两车损坏的交通事故。安徽天平司法鉴定中心司法鉴定：高士润驾驶的无号三轮电动车属于机动车类正三轮轻便摩托车。怀远县公安局交通管理大队道路交通事故认定：高士润应承担本起事故全部责任；郑某甲、徐某无责。安徽大禹司法鉴定所鉴定：高士润静脉血液中乙醇含量为322.65mg/100ml。
2016年11月5日，双方自行达成调解协议，赔偿郑某甲三轮电动车维修费及被害人徐某医疗费用，共计3500元，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人高士润在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人徐某陈述、证人郑某甲、郑某乙证言、血样提取登记表、现场采血照片、驾驶车辆照片、安徽大禹司法鉴定所血样乙醇检验报告书、安徽天平司法鉴定中心司法鉴定意见书、检验（测）、鉴定意见告知书、视频监控截图、车辆照片、道路交通事故认定书、常住人口信息、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、返还物品凭证、怀远县第二人民医院科室伤情介绍、调解协议书、谅解书、收条、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人高士润违反交通运输法规，无驾驶资格醉酒后在道路上驾驶机动车发生交通事故后逃逸，且负事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实、罪名成立。被告人高士润无驾驶资格醉酒后驾驶机动车，发生交通事故后逃逸，且负事故的全部责任，有从重处罚情节，可从重处罚。鉴于其归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，与被害人达成调解协议，取得了被害人谅解，有从轻处罚情节，可从轻处罚。综合以上各量刑情节，决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人高士润犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，罚金人民币5000元（已缴纳，上缴国库）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年10月31日起至2017年3月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 季 诚
二〇一六年十一月十八日
书记员 刘晓龙
附相关法律条文：
中华人民共和国刑法
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚：因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪民申1064号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：四川乐之进出口贸易有限公司，住所地四川省绵阳市。
法定代表人：苏小芹，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张晓丽，女。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：赵姗，女，1981年7月13日出生，汉族，住浙江省杭州市。
再审申请人四川乐之进出口贸易有限公司(以下简称乐之公司)因与被申请人赵姗买卖合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2016)沪02民终3531号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
乐之公司申请再审称，赵姗是“职业打假人”，不是真正的消费者。系争产品没有质量问题，也没有证据证明系争产品对赵姗造成损害，该公司仅在销售的食品标签上存在印刷错漏的瑕疵，不应承担十倍赔偿责任。原判事实不清，适用法律错误。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审。
本院经审查认为，根据涉案相关食品安全法的规定，食品安全标准应当包括对与食品安全、营养有关的标签、标识、说明书的要求；且我国新食品原料安全性审查管理办法第十九条也明确规定，食品中含有新食品原料的，其产品标签标识应当符合国家法律、法规、食品安全标准和国家卫生和计划生育委员会的公告要求。原判鉴于本案系争产品中的磷虾油为新食品原料，应标注不适宜人群，而系争产品没有标注不适宜人群，因此认定系争产品不符合食品安全法律规定，进而判令乐之公司承担“退一赔十”的民事责任，并无不当。乐之公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回四川乐之进出口贸易有限公司的再审申请。
审 判 长 惠开磊
审 判 员 徐东明
代理审判员 孙卫华
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 马 骏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
……
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪民申1064号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：四川乐之进出口贸易有限公司，住所地四川省绵阳市。法定代表人：苏小芹，该公司董事长。委托诉讼代理人：张晓丽，女。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：赵姗，女，1981年7月13日出生，汉族，住浙江省杭州市。再审申请人四川乐之进出口贸易有限公司(以下简称乐之公司)因与被申请人赵姗买卖合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2016)沪02民终3531号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。乐之公司申请再审称，赵姗是“职业打假人”，不是真正的消费者。系争产品没有质量问题，也没有证据证明系争产品对赵姗造成损害，该公司仅在销售的食品标签上存在印刷错漏的瑕疵，不应承担十倍赔偿责任。原判事实不清，适用法律错误。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审。本院经审查认为，根据涉案相关食品安全法的规定，食品安全标准应当包括对与食品安全、营养有关的标签、标识、说明书的要求；且我国新食品原料安全性审查管理办法第十九条也明确规定，食品中含有新食品原料的，其产品标签标识应当符合国家法律、法规、食品安全标准和国家卫生和计划生育委员会的公告要求。原判鉴于本案系争产品中的磷虾油为新食品原料，应标注不适宜人群，而系争产品没有标注不适宜人群，因此认定系争产品不符合食品安全法律规定，进而判令乐之公司承担“退一赔十”的民事责任，并无不当。乐之公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回四川乐之进出口贸易有限公司的再审申请。审 判 长  惠开磊审 判 员  徐东明代理审判员  孙卫华二〇一七年五月二十四日书 记 员  马 骏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第4733号
申请执行人胡迎生，居民。
被执行人李中全，居民。
申请执行人胡迎生与被执行人李中全民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月25日作出的（2015）赣民初字第2765号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月22日立案受理。
在执行过程中，本院于2015年10月25日与申请人进行谈话，了解案件情况；于2015年11月12日到东海县石榴镇小里村15-10号现场执行，了解被执行人的财产状况，未发现有可供执行的财产线索。2015年11月18日本院依法对被执行人的房产、工商登记、车辆等财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院2015年12月18日向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、影像等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，其可供执行财产无法及时处理，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二项、第十六条的规定,裁定如下：
终结（2015）赣民初字第2765号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 冯 晔
执行员 李胜顺
执行员 王 凯
二〇一六年四月二十日
书记员 王 硕
广东省丰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1423民初174号
原告张某甲，女，汉族，住广东省丰顺县，身份证号码：×××3029。
被告张某乙，男，汉族，住广东省丰顺县，身份证号码：×××3051。
原告张某甲诉被告张某乙离婚纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理后，依法组成合议庭于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告张某甲到庭参加诉讼，被告张某乙经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，其与被告于2010年认识，后来发展成情侣关系。双方于××××年××月××日育有一子张某丙，并于××××年××月××日登记结婚。自2013年10月份被告张某乙出门打工认识一名女子后，对家庭不理不睬，不再过问原告张某甲与张某丙两母子的生活，并慢慢不和原告联系。在2013年12月底原告张某甲找到被告，双方同意离婚，但是被告回家后不满七天又离家出走，又一次离开原告母子，被告不顾家庭，不负责任而且在外有婚外情，故请求判令：1、准予原告与被告离婚；2、婚生儿子张某丙由原告抚养；3、被告每月给予原告1000元抚养费直至小孩满18周岁。
被告张某乙未作答辩。
经审理查明，原告张某甲与被告于2010年底认识后发展成情侣关系。双方于××××年××月××日共同到丰顺县民政局补办了结婚登记手续。双方共同生育了一个男孩张某丙，于××××年××月××日出生，现在跟随原告在广西居住生活。双方在共同生活过程中产生矛盾后，被告于2014年正月初离家出走至今未归，双方曾在被告张某乙离家出走后不久协商离婚事宜，但在双方家人的劝阻后没有离婚。原告张某甲遂于2016年2月22日以诉称理由向本院起诉，并提出上述诉讼请求。
另查明，在庭审中，原告张某甲称，其每月有固定的收入能够独自抚养张某丙，其自愿承担抚养小孩的一切费用，因此其自愿放弃要求被告张某乙每个月支付1000元抚养费直至张某丙年满18周岁的请求，同时原告愿意承担本案的受理费。
本院认为，原告张某甲与被告张某乙属于自主婚姻，且已生育一个儿子，双方本应珍惜婚姻家庭，但被告在2014年正月初因双方发生矛盾后离家出走至今未归，双方也曾协商过离婚事宜，因此可认定原、被告因感情不和分居已超过二年，应认定双方夫妻感情确已破裂。因此，原告请求离婚，理由充分，本院依法予以准许。关于张某丙的抚养问题，因张某丙一直由原告照顾，现在跟随原告在广西居住生活，考虑不改变小孩的生活环境和习惯更有利于小孩的成长，所以，张某丙由原告张某甲继续抚养较为合适；另外，原告在庭审中自愿放弃要求被告张某乙每月支付1000元抚养费直至张某丙年满18周岁的请求，本院认为，当事人在诉讼过程中有权依法处分自己的诉讼权利，原告自愿放弃要求被告支付小孩抚养费的请求不违反有关法律规定，依法应予准许。被告张某乙经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃质证和抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项、第三十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准许原告张某甲与被告张某乙解除婚姻关系。
二、婚生儿子张某丙由原告张某甲抚养，抚养费由原告自行负担。
案件受理费300元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。
审 判 长 刘和亮
人民陪审员 杨藤花
人民陪审员 陈振添
二〇一六年六月二日
书 记 员 严明珠
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或者虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市雨花台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0114执583号
申请执行人周安宏，1955年4月12日生，住南京市雨花台区。
被执行人朱祥云，1973年10月20日生，住南京市栖霞区。
周安宏与朱祥云民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0114民初3520号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告朱祥云于本判决生效之日起十日内偿还原告周安宏借款本金3万元，并自2014年5月21日起以3万元为基数按照年利率6%支付逾期利息至实际还款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年4月10日立案受理。
执行过程中，本院于2017年4月17日向被执行人朱祥云发出执行通知书、报告财产令、传票、处罚预告书、执行决定书、限制消费令，并依法对被执行人朱祥云名下的银行账户、车辆、房产、工商等信息进行查控，未查询到被执行人朱祥云名下有可供执行的财产，2017年6月8日申请人周安宏和被执行人朱祥云达成和解，申请人周安宏自愿撤回案号（2017）苏0114执583号案件的执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、反馈信息表、谈话笔录和撤回执行申请书等予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请人周安宏和被执行人朱祥云达成和解，申请人周安宏自愿撤回案号（2017）苏0114执583号案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0114民初3520号民事判决书案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡卫方
审判员 苏 泰
审判员 孙 捷
二〇一七年七月十九日
书记员 刘 敏
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰海民初字第3011号
原告宋光保。
委托代理人熊玉斌，江苏同丰律师事务所律师。
被告中航鑫建设工程泰州有限公司（以下简称中航鑫公司。
法定代表人叶某某。
被告中航鑫建设工程泰州有限公司昆山分公司（以下简称中航鑫昆山分公司。
法定代表人戎某某。
原告宋光保与被告中航鑫公司、中航鑫昆山分公司建设工程合同纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理后，依法由审判员赵亚亚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋光保及其委托代理人熊玉斌到庭参加诉讼；被告中航鑫公司、中航鑫昆山分公司经本院传票传唤均未到庭。本案现已审理终结。
原告宋光保诉称，2014年6月26日，原告与被告中航鑫公司签订单位工程全额承包合同一份，约定被告将坐落于海陵区西北工业园区江苏金某某公司住宿楼工程项目交原告施工，由被告中航鑫昆山分公司负责履行。原告于2014年7月1日将质量安全保证金200000元汇入被告中航鑫昆山分公司账户，然自上述工程至今未开工建设。原告多次向两被告发函要求退还原告缴纳的保证金均未果，为维护原告合法权益，请求法院判令两被告连带退还原告保证金200000元，并给付从2015年11月4日起至判决确定给付之日止按银行同期贷款利率计付的利息，诉讼费由两被告承担。
被告中航鑫公司、中航鑫昆山分公司均未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2014年6月26日，江苏某某公司（发包人）与被告中航鑫公司（承包人）签订建设工程施工合同一份，约定发包人将泰州市海陵区西北工业园区住宿楼六幢土建、水电工程发包给被告中航鑫公司，开工日期为2014年7月25日，竣工日期为2015年7月24日。同日，被告中航鑫公司（甲方）与原告宋光保（乙方）签订单位工程全额承包合同，约定：甲方将上述工程交由乙方施工完成，开、竣工日期以建设方签订的开、竣工报告为准，甲乙双方合同签字生效后，乙方向发包方财务交纳工程质量、安全保证金100万元，本合同规定甲方的相关权利义务，由甲方的昆山公司代表公司负责履行。合同签订后，原告宋光保于2014年7月1日向中航鑫泰州建设工程有限公司昆山分公司账户内转入保证金200000元，中航鑫昆山分公司于当日向原告开具收据。后该工程因缺乏必须的建设审批手续，至今未开工。原告宋光保遂于2015年8月26日发送律师函，函告两被告解除承包合同，并立即退还收取的200000元保证金，后因两被告未及时返还，致原告涉讼。
另查明，被告中航鑫公司原名中航鑫泰州建设工程有限公司，于2013年8月14日变更为“中航鑫建设工程泰州有限公司”。
上述事实有建设工程施工合同、单位工程全额承包合同、转账记录、进账单、收据以及原告宋光保当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：原告宋光保诉请被告中航鑫公司、中航鑫昆山分公司返还保证金、利息是否有事实和法律依据。根据法律规定，承包人未取得建筑施工企业资质的，所签订的建筑工程施工合同无效。合同无效后，因合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案原告宋光保与被告中航鑫公司就江苏金鼎涤纶纤维科技有限公司住宿楼项目签订单位工程全额承包合同，因原告宋光保未取得建筑施工企业资质，故依法无效，现原告宋光保诉请被告中航鑫公司返还所收取的保证金200000元，并支付从起诉之日起至判决确定给付之日止，按银行同期贷款利率计付的利息，符合法律规定，依法应予支持。至于原告主张被告中航鑫昆山分公司承担返还责任一节，原告宋光保与被告中航鑫公司的合同中明确约定，甲方的权利义务由其设立的昆山分公司代表公司负责履行，而事实上，被告中航鑫昆山分公司亦收取了原告的保证金，并开具了收据，原告诉请被告中航鑫昆山分公司返还案涉保证金及利息，亦符合法律规定，因被告中航鑫昆山分公司不具备独立对外承担民事责任的法人资格，故应在其分公司所有财产范围内承担连带返还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中航鑫建设工程泰州有限公司昆山分公司、中航鑫建设工程泰州有限公司于本判决生效之日起十日内共同返还原告宋光保保证金人民币200000元及利息（从2015年11月4日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）。
二、驳回原告宋光保其他的诉讼请求。
如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币4480元，依法减半收取2240元，由被告中航鑫公司、中航鑫昆山分公司共同负担（原告宋光保已预交，被告中航鑫公司、中航鑫昆山分公司于本判决生效之日起十日内将应负担部分迳交原告宋光保）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费4480元［通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③帐号：10×××68；④汇入银行：泰州市农行泰州海陵支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001）。
审判员 赵亚亚
二〇一六年一月十一日
书记员 汪妮娅
广东省深圳市�级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）粤03行终299号
上诉人（原审原告）：廖晓玲，身份证住址广东省遂溪县。
委托代理人：刘瞻，广东星辰律师事务所律师。
委托代理人：林丽婉，广东星辰律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：深圳市公安局罗湖分局，住所地广东省深圳市罗沙路2088号。
法定代表人：牟春生，该分局局长。
委托代理人：谢慧，系该局工作人员。
被上诉人（原审被告）：深圳市公安局，住所地广东省深圳市解放路4018号。
法定代表人：刘庆生，系该局局长。
委托代理人：孙艳，系该局工作人员。
委托代理人：ＸＸＸ，系该局工作人员。
原审第三人：李宝珠。
委托代理人：周尚沅，广东硕法律师事务所律师。
上诉人廖晓玲因诉深圳市公安局罗湖分局治安行政处罚及深圳市公安局行政复议决定一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2015）深盐法行初字第145号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认定，2015年6月27日14时25分许，廖晓玲报警称在（深圳市）罗湖区宝安北路3019号好百年家具商场1楼领取工资时被殴打。深圳市公安局笋岗派出所民警到场处置并将廖晓玲与李宝珠带回派出所处理。但因双方意愿未能达成一致，调解未能成功。2015年7月5日17时许，廖晓玲再次报警称其于2015年6月27日14时30分许在深圳市罗湖区宝安北路好百年思特莱斯进口家具店内被李宝珠殴打。深圳市公安局笋岗派出所于当日对该案予以受案登记，并采取对廖晓玲与李宝珠询问、调取和查看现场监控视频等方式进行调查。2015年7月28日深圳市罗湖区公安司法鉴定中心出具公（罗）鉴（法临）字[2015]第0886号《鉴定书》，鉴定意见为“廖晓玲全身体表未检见损伤”。2015年9月1日深圳市公安局罗湖分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十九条第（一）项之规定作出深公罗行不不罚决字00002号《不予行政处罚决定书》，以李宝珠违法情形“情节特别轻微”为由，决定对李宝珠不予行政处罚。廖晓玲不服，于2015年9月7日向深圳市公安局提出行政复议申请。深圳市公安局依法受理并于当天向廖晓玲出具了《复议申请受理通知书》。2015年10月15日深圳市公安局依照法定程序作出深公复决字[2015]125号《行政复议决定书》，维持深圳市公安局罗湖分局作出的行政处罚决定。廖晓玲不服提起诉讼。
原审法院认为，李宝珠因工作事务纠纷对廖晓玲发生了推的行为，情节特别轻微�深圳市公安局罗湖分局经调查后对李宝珠作出不予行政处罚决定，认定的事实清楚，证据确凿，适用法律正确，处罚符合法定程序。深圳市公安局受理廖晓玲的复议申请，审查了深圳市公安局罗湖分局提交的证据材料后，依法作出了维持原行政行为的复议决定，程序合法。廖晓玲请求撤销《不予行政处罚决定书》和《行政复议决定书》缺乏事实和法律依据，其赔偿和诉讼请求依法应当予以驳回。判决驳回廖晓玲的诉讼请求。
上诉人廖晓玲不服原审判决向本院提出上诉。上诉请求：1、撤销原审判决；2、支持上诉人廖晓玲的全部诉讼请求；3、由被上诉人承担诉讼费用。上诉理由：1、一审法院查明事实错误，廖晓玲被李宝珠殴打已构成轻微伤。一审庭审中，廖晓玲提交了医院的诊断证明，证明廖晓玲被李宝珠殴打后，多处受伤。其伤情符合轻微伤的标准。2�深圳市公安局罗湖分局不同意廖晓玲申请对伤情重新鉴定，属于程序违法。廖晓玲不认同原伤情鉴定报告，要求深圳市公安局罗湖分局对廖晓玲伤情重新鉴定，但深圳市公安局罗湖分局不同意廖晓玲请求。同时廖晓玲也提交了大量证据，证明廖晓玲的符合轻微伤。3、廖晓玲对深圳市公安局罗湖分局提交的光盘录像证据不予认可，廖晓玲认为该录像已经被删减，并且该提交的录像不是案发全过程的录像。对于最重要的李宝珠殴打廖晓玲的录像，没有提交。4、廖晓玲正在多方寻找案发时的现场证人，案发现场有多人都可以证实廖晓玲确实被李宝珠殴打，而不是仅仅被推了一下。综上所述，廖晓玲认为，原审法院查明事实错误，廖晓玲系被李宝珠殴打并达到轻微伤标准，深圳市公安局罗湖分局应依法对李宝珠做出行政处罚。恳请二审法院依法查明事实支持廖晓玲的全部�诉请求。
被上诉人深圳市公安局罗湖分局的答辩意见与一审意见一致。
被上诉人深圳市公安局的答辩意见与一审意见一致。
原审第三人李宝珠陈述称，本案的事实清楚，李宝珠与廖晓玲发生了轻微的、短暂的肢体冲突，就是用手推了一下，情节非常轻微，没有对廖晓玲造成任何伤害，两级公安机关根据相关规定作出不予行政处罚的决定，合法有据，廖晓玲在明知没有相关证据的情况下，上诉无理，请求驳回廖晓玲的上诉请求。
经审理，原审查明的上述事实无误，本院予以确认。廖晓玲在二审中提交《广东龙城司法鉴定所司法鉴定意见书》（广东龙城司法鉴定所【2016】临鉴字第11号）以证明自己受到伤害。但该鉴定意见书结论为“被鉴定人廖晓玲的损伤未达到伤残等级”，故该鉴定意见书与本案没有关联性，本院在本案中不作为新证据采信。廖晓玲在二审中还提交了证人申请，要求法院传唤一百多位证人出庭作证。本院认为，本案事实已经查明，无需新的证人出庭作证，故对廖晓玲的申请，本院不予准许。
本院认为，本案争议的焦点是原审第三人李宝珠推上诉人廖晓玲的行为，能否认定为情节特别轻微。根据深圳市公安局罗湖分局提供的《询问笔录》、《监控录像》、《鉴定书》等证据材料，可以认定李宝珠的推人行为情节特别轻微。深圳市公安局罗湖分局在查清事实的基础上作出不予行政处罚决定书，适用法律正确，程序合法，本院予以确认。深圳市公安局作出的行政复议决定程序合法，本院亦予以确认。廖晓玲不认同深圳市罗湖区公安司法鉴定中心出具的公（罗）鉴（法临）字[2015]第0886号《鉴定书》，要求深圳市公安局罗湖分局重新鉴定，深圳市公安局罗湖分局认为�有必要，故没有同意廖晓玲的重新鉴定申请。本院经审查认为深圳市公安局罗湖分局该处理程序并不违反法律规定。廖晓玲还主张《监控录像》存在删减行为，但不能提供证据证明，本院不予采信。
综上，廖晓玲的上诉请求及上诉理由不能成立，本院不予采信。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币50元，由廖晓玲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨克成
审 判 员 王成明
代理审判员 王强力
二〇一六年八月十五日
书 记 员 胡惠敏