wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省普洱市思茅区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0802刑初236号
公诉机关普洱市思茅区人民检察院。
被告人艾崇源，男，汉族，1979年7月10日生，大学文化，无业，户籍地云南省普洱市镇沅县，住思茅区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年3月4日被普洱市公安局思茅分局取保候审。
普洱市思茅区人民检察院以思检公诉刑诉（2016）226号起诉书指控被告人艾崇源犯危险驾驶罪，于2016年8月4日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。普洱市思茅区人民检察院指派检察员黄冠出庭支持公诉，被告人艾崇源到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年11月10日，被告人艾崇源酒后驾驶云Ｊ×××××号小型越野车，沿普洱市思茅区普洱大道由东向西行驶，当日23时0分许，当其行驶至普洱大道与鱼水路交叉口旁时，与周某驾驶的云Ｊ×××××号越野车发生碰撞，造成两车受损的道路交通事故。经普洱市公安局思茅分局交通警察大队认定：艾崇源负该起事故的全部责任，周某不承担责任。经鉴定，送检的被告人艾崇源静脉血液中检出乙醇成分，其含量为202.33mg/100m1，已达醉酒状态。对所指控的事实，公诉机关向法庭出示了相关的证据证实。公诉机关认为，被告人艾崇源的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项之规定，构成危险驾驶罪，建议对其判处三个月以上四个月以下拘役，并处罚金。提请本院依法判处。
法庭审理中，被告人艾崇源对公诉机关指控其犯罪的事实、罪名及当庭宣读、出示的证据，未提出异议，请求法庭从轻处罚。
经审理查明:2015年11月10日23时0分许，被告人艾崇源酒后驾驶云Ｊ×××××号小型越野车行驶至普洱大道与鱼水路交叉口旁时，与周某驾驶的云Ｊ×××××号越野车发生碰撞，造成两车受损的道路交通事故。经普洱市公安局思茅分局交通警察大队认定：艾崇源负该起事故的全部责任，周某不承担责任。经鉴定，送检的被告人艾崇源静脉血液中检出乙醇成分，其含量为202.33mg/100m1，已达醉酒状态。
另查明：被告人艾崇源于2015年12月24日与被害人周某达成赔偿经济损失人民币1280元的协议，并兑付了全部赔偿款。
上述事实，有受案登记表、立案决定书、被告人身份证明材料、无犯罪记录证明、查获被告人经过证明、呼气式酒精检测结果记录表及呼气照片、被告人血样提取登记表及血样提取照片、血液乙醇含量检验报告书、鉴定意见通知书、公安交通管理行政强制措施凭证、公安交通管理执法审批表、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书、驾驶人及机动车信息查询结果、驾驶证复印件、行驶证复印件、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、吊销证明、公安机关情况说明一份、事故现场照片、协议书一份、证人李某、张开松的证言、被害人周某的陈述、被告人艾崇源的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人艾崇源违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控被告人艾崇源犯罪的事实和罪名成立，适用法律准确，本院予以确认。被告人艾崇源静脉血液中的乙醇含量达到200mg/100m1以上，应当从重处罚。被告人艾崇源醉酒驾驶机动车发生道路交通事故且负事故的全部责任，应当从重处罚。被告人艾崇源犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人艾崇源积极赔偿被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑意见，罪责刑相一致，本院予以采纳。根据被告人艾崇源犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人艾崇源犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金七千元人民币。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后三十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起至十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 罗卫东
二〇一六年八月二十二日
书记员 杨臻志
内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0603民初494号
原告:原告鄂尔多斯市东胜区恒兆鑫物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路6号街坊1号楼17号，社会统一信用代码×××。
法定代表人张捷,系公司总经理。
委托代理人张慧，系该公司文员。
委托代理人高凤财，系该公司员工。
被告：裴明，男，汉族，1959年7月19日出生，公民身份号码×××，现住内蒙古鄂尔多斯市。
鄂尔多斯市东胜区恒兆鑫物业服务有限责任公司诉被告裴明物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案。原告鄂尔多斯市东胜区恒兆鑫物业服务有限责任公司于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告鄂尔多斯市东胜区恒兆鑫物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费20元，由原告鄂尔多斯市东胜区恒兆鑫物业服务有限责任公司负担。
审判员 刘 燕
二〇一八年五月二十三日
书记员 武鑫全
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0303民初2928号
原告：王晓婷，女，汉族，住吉林省吉林市船营区，
委托诉讼代理人：黄大坤，系北京友恒（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡青，系北京友恒（武汉）律师事务所律师。
被告：陈义兵，男，汉族，现住贵州省遵义市播州区，
原告王晓婷与被告陈义兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月30日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王晓婷的委托诉讼代理人黄大坤到庭参加了诉讼，被告陈义兵经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王晓婷向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告向原告偿还剩余借款本金71890.04元；2、请求法院判决被告向原告支付剩余借款本金的逾期利息、罚息及违约金，以未还剩余借款本金71890.04元为基数，从2015年2月17日起按照年利率24%计算至剩余借款本金实际清偿之日止；3、请求法院判决被告承担本案的诉讼费。
事实和理由：2015年1月14日，原、被告在位于贵州省遵义市汇川区的北京捷越联合信息咨询有限公司遵义第一分公司（以下简称北京捷越公司）提供居间服务的撮合下签署《借款协议》，约定被告因资金周转需要，向原告借款74671.53元，每月还款3498.33元，还款期限自2015年2月16日至2017年1月16日，还款分期月数为24个月。借款协议签订后，原告通过北京捷越公司将上述借款转账至被告指定账户，被告收到借款后根据《借款协议》的约定偿还了1期，于2015年3月16日开始逾期至今，均未按《借款协议》的约定按时还款，截止逾期之日，被告尚欠原告借款本金71890.04元未偿还。事后，经原告多次催收也无果。
被告陈义兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状和举证。
本院经审理认定事实如下：2015年1月14日，被告陈义兵以资金周转为由，向原告王晓婷借款，并签订《借款协议》、《客户还款计划书》，协议约定：被告借款用途为资金周转，借款本金数额为74671.53元，每月偿还3498.33元，还款期限从2015年2月16日起至2017年1月16日止，还款分期月数24个月，每月16日为还款日；经被告同意及授权，原告将协议第一条借款本金数额在扣除原告代被告交纳的咨询服务费、信用审核费和信息管理费后的剩余款项支付到被告的专用账户中；若被告未按约定的还款时间足额还款，则应按当月应还本息的10%计算逾期违约金，不低于100元，每月单独计算，同时逾期每日按当月至借款期结束应还本息的0.05%收取罚息，每日单独计算。如果被告擅自改变本协议第一条规定的借款用途或逾期15天以上，原告有权提前终止本协议，被告须在原告提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息和逾期违约金。
同日，被告陈义兵与北京捷越公司签署《信息咨询与管理服务协议》（借款人），约定：被告经北京捷越公司推荐，与特定的出借人于2015年1月14日签署了《借款协议》，借款金额74671.53元，被告应向北京捷越公司支付咨询服务费、信用审核费和信息管理费合计24671.53元，被告授权出借人在向其提供借款本金时一次性代为扣除，扣除的咨询服务费、信用审核费和信息管理费由出借人代为支付北京捷越公司。
2014年2月15日，原告王晓婷委托北京捷越公司代为发放本人与借款人签订《借款合同》后的借款，并代本人针对借款人进行还款管理。
2015年1月21日，原告王晓婷通过北京捷越公司向被告陈义兵转账支付借款50000元。
借款后，被告陈雨生向原告偿还借款本息1期，还款金额为3498.33元。
以上事实有庭审笔录、借款协议、信息咨询管理服务协议、客户还款计划说明书、转账借款支付凭证、计算表、代为发放借款授权委托书等证据在卷佐证，经庭审质证，予以确认。
本院认为：原告王晓婷与被告陈义兵签订的《借款协议》系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，应认定合法有效，双方均应按合同约定的权利、义务内容全面履行。借款到期后，被告未全面履行合同义务，应承担违约责任。关于借款本金的认定，经查，本案中，原、被告虽然约定借款本金为83557.76元，但实际支付借款本金50000元，原告在庭审中也无相关证据证明其已代被告向北京捷越公司支付了咨询服务费、信用审核费和信息管理费，故本院依法认定原告出借给被告的借款本金为50000元。从《借款协议》约定的本金数额74671.53元及每期偿还本息数额3498.33元，可以认定双方约定的借款月利率为（3498.33元×24期－74671.53元）÷74671.53元÷2年÷12月＝0.52%，被告自收到借款后归还原告借款本息3498.33元，即：已还借款利息＝50000元×月利率0.52%×1期＝260元，已还借款本金＝3498.33元－260元＝3238.33元，故剩余借款本金＝50000元－3238.33元＝46761.67元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，原告王晓婷有权按双方约定要求借款人立即偿还剩余借款本金，并支付逾期利息、罚息、和违约金。但双方约定的违约金和罚息的计算标准过高，原告王晓婷自行将逾期利息、罚息和违约金按照年利率24%计算，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”之规定，本院予以支持。被告陈义兵最后还款时间为2015年2月16日，原告主张要求被告从2015年2月17日起计算支付逾期利息、罚息及违约金，予以支持。原告要求被告偿还剩余借款本金71890.04元，本院仅支持46761.67元。被告陈义兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，应视为其自愿放弃相关诉讼权利，本院依法作出缺席判决。综上，为保护当事人的合法权利，判决如下：
一、被告陈义兵于本判决生效之日起十日内偿还原告王晓婷借款本金人民币46,761.67元及逾期利息、罚息及违约金（逾期利息、罚息及违约金以46,761.67元为基数，从2015年2月17日起按年利率24%计算至借款还清之日止）；
二、驳回原告王晓婷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,600.00元，由被告陈义兵承担800.00元，原告王晓婷承担800.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 李晓倩
人民陪审员 陈能建
人民陪审员 张德军
二〇一七年八月十一日
书 记 员 李海珍
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0281刑初2001号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人徐礼文，无业。2011年5月因犯盗窃罪被江阴市人民法院判处罚金人民币一千元。2016年8月9日因涉嫌犯盗窃罪由江阴市公安局取保候审。同年10月11日由本院决定逮捕，同日交由江阴市公安局执行逮捕。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2016）1768号起诉书指控被告人徐礼文犯盗窃罪，于2016年9月29日向本院提起公诉。本院受理后经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月11日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员邵阳出庭支持公诉，被告人徐礼文到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控:
1、被告人徐礼文于2016年4月的一天早上，在江阴市某某网咖，乘进入仓库取货之机，在仓库内窃得五星红杉树香烟2条（价值人民币440元）、硬中华香烟3条（价值人民币1350元）。
2、被告人徐礼文于2016年6月20日凌晨，到江阴市某某网咖仓库，采用某某手段，窃得软中华香烟1条（价值人民币700元）、硬中华香烟3条（价值人民币1350元）、黑色电脑包1只。
上述事实，被告人徐礼文多次供述在卷，其在开庭审理过程中亦无异议，并有江阴市公安局收集的情况说明等书证，证人卞某的证言笔录，被害人张某的陈述笔录，江阴市公安局制作的辨认笔录及照片，刑事判决书，人口基本信息，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐礼文以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为确已构成盗窃罪。被告人徐礼文归案后如实供述本案犯罪事实，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人徐礼文犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款、第二条第（一）项、之规定，判决如下：
一、被告人徐礼文犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2016年10月11日起至2017年2月10日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
二、责令被告人徐礼文退赔人民币3840元，发还被害人张某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 庄建定
二〇一六年十月十一日
书记员 刘 丽
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的,应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况,在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准,报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
(一)曾因盗窃受过刑事处罚的；
贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔02民终498号
上诉人（原审被告）：六盘水源丰房地产开发有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山西路81号，统一社会信用代码：91520201714353528W。
法定代表人：毛威，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：丁丽，系贵州金鸟律师事务所律师，执业证号：15202201511837226。
被上诉人（原审原告）：刘玮，女，1988年3月25日生，侗族，华创证劵有限公司职工，住贵州省六盘水市六枝特区。
委托诉讼代理人：杨卫（原告之夫），1986年7月23日生，汉族，住贵州省六盘水市六枝特区。代理权限：一般代理。
上诉人六盘水源丰房地产开发有限公司（以下简称“源丰房开公司”）因与被上诉人刘玮商品房买卖合同纠纷一案，不服贵州省六盘水市六枝特区人民法院（2016）黔0203民初2590号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年3月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销贵州省六盘水市六枝特区人民法院（2016）黔0203民初2590号民事判决；
二、本案发回贵州省六盘水市六枝特区人民法院重审。
上诉人六盘水源丰房地产开发有限公司预交的二审案件受理费3188元予以退回。
审判长 周元军
审判员 岑加祥
审判员 杨 梅
二〇一七年五月一十二日
书记员 王 婷
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0704民初2126号
原告肖某。
被告彭某。
原告肖某诉被告彭某离婚纠纷一案，本院于2016年8月23日受理后，依法由审判员陈国胜独任审判，于2016年9月23日公开开庭进行了审理。原告肖某、被告彭某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告肖某诉称：原告与被告2001年经人介绍相识，××××年登记结婚。婚后发现被告十分小气，待人不真诚，双方无法沟通。由于小孩年幼，双方才继续生活。现小孩均已成家，被告对家庭不管不顾，双方经常争吵。被告在她的孩子家居住，夫妻关系名存实亡，原告遂起诉至法院。请求法院依法解除原、被告夫妻婚姻关系。
被告彭某辩称：原告起诉与事实不符，原、被告虽是再婚，但夫妻感情一直尚好，被告与原告结婚15年，没有与原告发生争吵，只是原告的女儿与被告之间有些矛盾。原告坚决要求离婚，要求原告将其哥哥向原、被告所借的60，000.00元给被告，否则不同意离婚。
原告肖某为支持其主张，向本院提交证据如下：
证据一，原告身份证复印件、常住人口登记卡各一份。拟证明原告的身份情况。
证据二，结婚证二份。拟证明原、被告是合法夫妻关系。
被告彭某为支持其主张，向本院提交证据如下：
欠条一张。拟证明原、被告双方的共同债权。
庭审质证时，被告彭某对原告肖某的证据一、证据二均无异议。原告肖某对被告彭某的证据无异议。
经庭审质证，本院对原告肖某所举证据认定如下：被告彭某对原告肖某提供的证据一、证据二均无异议，本院对其真实性、关联性，合法性依法予以采信。原告肖某对被告彭某的证据无异议，本院对其真实性、关联性、合法性依法予以采信。
根据以上有效证据及当事人的当庭陈述，本案事实认定如下：
原告肖某与被告彭某于2000年10月经人介绍相识，××××年××月××日，在婚姻登记机关登记结婚，双方系再婚，婚后没有生育子女，婚前原告肖某生育一女，被告彭某生育一子。婚后双方夫妻感情尚可。××××年××月，因被告彭某之子结婚时，因琐事发生矛盾，且近年来被告彭某经常未回家，在外打工也未补贴家用，遂认为双方夫妻感情破裂，起诉至本院。
本院认为，原、被告之间的婚姻关系合法有效，应受法律保护。原、被告双方共同生活已15年，夫妻感情基础较好。由于双方缺乏沟通，影响了夫妻感情，但在今后生活中互相理解，互相体谅，双方仍有和好可能。故原告肖某要求与被告彭某离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告肖某与被告彭某离婚。
本案诉讼费人民币300.00元由原告肖某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：湖北省鄂州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，账号：17×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711－3357122。
审判员 陈国胜
二〇一六年十月二十四日
书记员 袁 满
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金牛民初字第3900号
原告四川鑫兴昊天建筑劳务有限公司，住所地：成都市龙泉驿区。
法定代表人谢惠荣，该公司总经理。
委托代理人童娟，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。
委托代理人罗婵玉，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。
被告四川琳富建筑工程有限公司。住所地：成都市金牛区。
法定代表人谢生福。
原告四川鑫兴昊天建筑劳务有限公司（以下简称鑫兴劳务公司）与被告四川琳富建筑工程有限公司（以下简称琳富建筑公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2015年6月3日受理后，依法适用普通程序进行审理。因琳富建筑公司下落不明，本院依法向其公告送达民事起诉状及开庭传票等相关法律文书。2015年9月15日，本院依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。原告鑫兴劳务公司委托代理人童娟到庭参加了诉讼。被告琳富建筑公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告鑫兴劳务公司诉称，2013年7月9日，鑫兴劳务公司、琳富建筑公司签订了《乐山九峰国际商贸城项目修建战略合作合同》，约定琳富建筑公司将承建乐山九峰国际商贸城城工程的一、二、三期，总建筑面积为300000平方米。琳富建筑公司将一期工程中的50000平方米分包给鑫兴劳务公司施工，其余各期的具体建筑面积和规模另行制定。合同第六条约定：为表合作诚意，鑫兴劳务公司应于2013年7月9日前向琳富建筑公司支付保证金300万元，并约定了保证金的退还方式。合同签订当日，鑫兴劳务公司即向琳富建筑公司缴纳了300万元保证金，琳富建筑公司也向鑫兴劳务公司出具了收取保证金的收据。合同签订后，由于琳富建筑公司与开发商之间出现争议，导致琳富建筑公司与鑫兴劳务公司所签订的合同所约定的工程一期50000平方米的分包合同并未得以履行。得知合同无法履行后，鑫兴劳务公司多次要求琳富建筑公司退还保证金。琳富建筑公司在催要下于2014年7、8月份，分两次退还了保证金200万元，尚余100万元保证金未退还。鑫兴劳务公司认为其支付保证金的目的在于保证施工合同的履行，但因琳富建筑公司的责任造成施工合同并未得以履行，琳富建筑公司应承担立即退还保证金的义务。琳富建筑公司拖延退款的行为已构成违约，应当承担违约责任。故依法向法院起诉，请求判决：1、琳富建筑公司立即退还鑫兴劳务公司保证金100万元；2、琳富建筑公司按中国人民银行同期贷款利率向鑫兴劳务公司支付资金占用利息（自2013年7月9日起算至付清之日止）；3、由琳富建筑公司承担本案诉讼费用。
被告琳富建筑公司未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，琳富建筑公司将修建乐山九峰国际商贸城商业项目工程，有意向发包给鑫兴劳务公司施工业务。2013年7月9日，鑫兴劳务公司、琳富建筑公司拟就该项目将来的工程施工形成合作关系，经共同协商签订了《乐山九峰国际商贸城项目修建战略合作合同》，约定如下主要内容：1、琳富建筑公司将承建乐山九峰国际商贸城工程的一、二、三期，总建筑面积为300000平方米。琳富建筑公司根据建设单位报建情况安排分期施工，琳富建筑公司将第一期工程约50000平方米分包给鑫兴劳务公司施工，其余各期的具体建筑面积和规模另行制定。2、为表合作诚意，鑫兴劳务公司应于2013年7月9日前向琳富建筑公司支付保证金300万元。该合同约定日期为一期工程开工后30天，琳富建筑公司收到建设方退还的保证金后，一次性将保证金退还鑫兴劳务公司。3、该合同签订后，如建设单位调整乐山九峰国际商贸城项目的开发战略，工程缓建或停建，琳富建筑公司也取消该合同约定的项目工程，并在收到建设方退还的保证金后，一次性无息退还鑫兴劳务公司的保证金300万元。4、该合同自琳富建筑公司收到鑫兴劳务公司按合同约定支付的全部保证金之日起生效。该合同签订后，鑫兴劳务公司在当日按约定向琳富建筑公司支付了保证金300万元，琳富建筑公司出具了收据。但此后，由于琳富建筑公司与开发商之间出现争议，导致琳富建筑公司与鑫兴劳务公司所签订的合同所约定的工程一期50000平方米的分包合同并未得以履行。鑫兴劳务公司遂多次要求琳富建筑公司退还保证金。经鑫兴劳务公司催收，琳富建筑公司于2014年7、8月份，分两次退还了保证金200万元，尚余100万元保证金未退还。
上述事实的认定，有鑫兴劳务公司在庭审中的陈述和经庭审质证认定的《乐山九峰国际商贸城项目修建战略合作合同》、《收据》等在案为据。
本院认为，鑫兴劳务公司、琳富建筑公司所签订的《乐山九峰国际商贸城项目修建战略合作合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律法规的强制性规定，应属合法有效。鑫兴劳务公司按合同约定向琳富建筑公司支付保证金300万元后，出现了合同所约定应退还全部保证金的事实，琳富建筑公司应退还鑫兴劳务公司所支付保证金300万元，但琳富建筑公司仅退还200万元，该事实清楚，证据充分，故鑫兴劳务公司要求琳富建筑公司退还剩余保证金100万元的请求，本院依法予以支持。因琳富建筑公司未按合同约定退还保证金，应承担相应逾期还款的违约责任，故鑫兴劳务公司要求琳富建筑公司按同期银行贷款利率计算支付逾期还款利息的请求，合情合理，于法有据，本院予以支持。但鑫兴劳务公司要求从2013年7月9日起算，与查明事实不符，本院不予以支持。因为根据双方合同约定，琳富建筑公司在2013年7月9日收到保证金后至合同约定应退还保证金之日，琳富建筑公司并不支付相应利息。从琳富建筑公司于2014年7、8月两次退还保证金200万元看，琳富建筑公司至少应在2014年7月底退还全部保证金，故本院认为从2014年8月1日起计算逾期退款的资金占用利息较为合理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、四川琳富建筑工程有限公司于本判决生效之日起10内向四川鑫兴昊天建筑劳务有限公司退还保证金100万元；
二、驳回四川鑫兴昊天建筑劳务有限公司的其他诉讼请求。
如果四川琳富建筑工程有限公司未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，公告费260元，由四川琳富建筑工程有限公司承担（此款四川鑫兴昊天建筑劳务有限公司在起诉时已垫付，被告四川琳富建筑工程有限公司在支付上述款项时一并支付）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 曾祥海
审 判 员 刘康宁
人民陪审员 叶开兴
二〇一五年九月十五日
书 记 员 任丽梅
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2016）浙72民初621号
原告：徐国强。
委托代理人：张海能，上海瀛泰（舟山）律师事务所律师。
被告：南京连润运输贸易有限公司。住所地：江苏省南京市沿江工业开发区新华路***号－188。
法定代表人：卜树东，该公司总经理。
原告徐国强为与被告南京连润运输贸易有限公司船员劳务合同纠纷一案，于2016年3月14日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序审理。本案于2016年4月26日公开开庭审理并当庭判决。原告徐国强的委托代理人张海能到庭参加诉讼，被告南京连润运输贸易有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告徐国强起诉称：其自2012年4月9日起受雇于被告，在被告所有的“连润18”船上担任水手，每月工资6500元。因被告拖欠工资，原告于2015年8月4日向宁波海事法院提起诉讼，要求被告支付2015年7月31日之前拖欠的工资款。宁波海事法院于2015年8月31日作出支持原告的一审判决，现原告已依据该生效判决申请强制执行。原告向被告实际提供劳务的时间截止到2016年1月27日，被告仅在2015年11月向原告支付了6500元，其余32283元工资至今未支付。另外，被告尚有每天25元共10天的伙食费及遣散原告回家的交通费未向原告支付。因此诉至法院，请求判令：一、被告向原告偿付拖欠的船员工资32283元，并自2016年2月21日起按中国人民银行公布的同期一年期贷款基准利率为标准计付利息损失直到判决确定的履行之日止；二、被告向原告偿付伙食费250元，遣返费164元；三、确认原告就上述款项对“连润18”船享有船舶优先权，从该轮拍卖款中优先受偿；四、被告承担本案诉讼费用。庭审中原告将工资金额变更为31661元，利息损失计算至“连润18”船拍卖公告之日止。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内，向本院提供了以下证据：
证据一、宁波海事法院（2015）甬海法商初字第861号民事判决书，用以证明原告担任“连润18”船水手职务、月工资6500元的事实，被告拖欠的截至2015年7月31日工资款已经法院生效判决确认的事实；
证据二、船员服务簿、考勤表，用以证明原告在“连润18”船上提供劳务至2016年1月27日的事实；
证据三、卡内账户明细查询表，用以证明被告于2015年11月向原告支付6500元工资的事实；
证据四、交通费发票，用以证明原告被遣返回家支出164元交通费的事实。
被告南京连润运输贸易有限公司未作书面答辩，亦未提供任何证据。
为查明事实，本院依法调取（2016）浙72民执46号案件笔录一份，记载了本院于2016年1月27日接管“连润18”船，原告徐国强于2016年1月27日离船的事实。
对原告徐国强提供的证据，结合法庭调查，本院经审查认为，证据一系本院作出的生效判决，证据二考勤表为原件，与船员服务簿能够相互印证，证据三卡内账户明细查询表盖有银行业务章，证据四交通费发票为原件，以上证据随起诉状副本送达被告后，被告未提出异议，因此对原告提供的证据均予以认定。根据本院认定的有效证据，结合庭审查明情况确认原告诉请的事实属实。
另查明，本院已于2016年3月21日发布关于“连润18”船的拍卖公告。
本院认为：原告在被告所属的“连润18”船上工作，双方形成船员劳务合同关系，在原告提供劳务后，被告也应按时支付约定的工资和相关费用，故原告要求被告支付拖欠工资、伙食费和遣返费的主张，本院予以支持。原告主张的利息，利率适当，起算时间合理，本院予以支持。根据《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第（一）项的规定，船员的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用属于船舶优先权范畴，且涉案船舶已被本院依法扣押，故原告就上述款项对被告所有的“连润18”船享有船舶优先权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国海商法》第二十一条、第二十二条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告南京连润运输贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告徐国强工资款31661元及利息（按中国人民银行公布的同期一年期贷款基准利率自2016年2月21日起计至“连润18”船拍卖公告之日止）；
二、被告南京连润运输贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告徐国强伙食费250元、遣返费164元；
三、确认原告徐国强就上述工资款31661元、伙食费250元、遣返费164元对被告南京连润运输贸易有限公司所有的“连润18”船享有船舶优先权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费620元，减半收取310元，由被告南京连润运输贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院[上诉案件受理费620元，（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交。上诉期届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。款汇浙江省财政厅非税收入结算分户，账号：190001010400065750000515001，开户行：农业银行西湖支行]。
代理审判员 孔昱
二〇一六年四月二十六日
代书 记员 郑静
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国海商法》
第二十一条船舶优先权，是指海事请求人依照本法第二十二条的规定，向船舶所有人、光船承租人、船舶经营人提出海事请求，对产生该海事请求的船舶具有优先受偿的权利。
第二十二条下列各项海事请求具有船舶优先权：
（一）船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用给付请求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省沁阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0882刑初180号
公诉机关沁阳市人民检察院。
被告人夏进付，曾用名夏进兵，男，1978年9月9日出生于江苏省海安县，汉族，初中文化，无业，住江苏省海安县。因赌博，于2011年11月14日被海安县公安局罚款500元。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年6月2日被沁阳市公安局刑事拘留，同年7月7日经沁阳市人民检察院批准逮捕，同年7月8日由沁阳市公安局执行逮捕。
辩护人杨令坤，河南太华律师事务所律师。
沁阳市人民检察院以沁检公诉刑诉〔2018〕89号起诉书指控被告人夏进付犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2018年3月1日向本院提起公诉，同日予以立案。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。沁阳市人民检察院检察员郭保清、代理检察员祁彬彬、被告人夏进付及其辩护人杨令坤到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年11月份，沁阳市德泰源运输有限公司在河南时代天成汽车销售有限公司以335000元的价格购买一辆豪沃牌重型半挂牵引车（牌照为豫Ｈ×××××）。
2016年12月8日，沁阳市德泰源运输有限公司与崔全占签订分期付款购车合同，孙翠、吕孬提供担保。沁阳市德泰源运输有限公司将该货车及手续交付崔全占。崔全占将该车开走并联系宋悦溥让其将该车抵押，宋悦溥通过微信发布该车消息。被告人夏进付通过微信得知该消息后，经查阅得知该车登记车主为沁阳市德泰源运输有限公司，夏进付通过微信与宋悦溥联系，约定到沁阳提车。2016年12月13日，夏进付到沁阳市泰利机械厂找到崔全占、宋悦溥以156500元的价格将该车提走。之后，夏进付将该车的GPS线头拔掉。2017年3月5日，夏进付与杭某签订车辆转押协议书，将豪沃牌重型半挂牵引车交付杭某，收取杭某196000元。2017年5月3日，沁阳市公安局在杭某处扣押豪沃牌重型半挂牵引车1辆、行驶证1本、机动车辆商业保险卡1张、道路运输证1本。2017年5月4日，沁阳市公安局将豪沃牌重型半挂牵引车1辆、行驶证1本、机动车辆商业保险卡1张、道路运输证1本发还沁阳市德泰源运输有限公司。
2017年6月2日，被告人夏进付到沁阳市公安局询问被扣押的汽车的情况，沁阳市公安局于当日对夏进付进行询问，同日予以立案，并对夏进付刑事拘留。归案后，夏进付如实供述主要犯罪事实。
上述事实，被告人夏进付在开庭审理过程中亦无异议。并有书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案情况说明、购车手续、挂靠协议、证人杭某、王某等的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏进付在非机动车交易场所，从他人手中以明显低于市场的价格取得手续不全的机动车，拔掉GPS线头，将该车有偿交付他人，应设其主观上明知该车系犯罪所得，其仍予以收购、销售，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。沁阳市人民检察院指控夏进付犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，事实清楚，证据确实、充分，予以确认。夏进付自动投案并如实供述主要犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。赃物已追回并发还被害人，亦可对其酌情从轻处罚。违法所得依法应予追缴。根据夏进付犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、六十四条，《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理与盗窃、抢劫、诈骗、抢夺机动车相关刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第二款之规定，判决如下：
一、被告人夏进付犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币30000元。
（刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月2日起至2018年12月1日止。罚金于本判决生效后三日内向本院缴纳。）
二、违法所得人民币196000元，依法继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 范献献
审 判 员 王慎锋
人民陪审员 陈献花
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 张婉婷
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1523民初1452号
原告:中国农业银行股份有限公司茌平县支行。住所地：茌平县顺河街***号。
负责人:肖栋，行长。
委托代理人:张玉建，中国农业银行股份有限公司茌平县支行职工。
被告:张全峰，男，汉族，农民。
被告：宋桂英，女，汉族，系被告张全峰之妻。
被告:张全军，男，汉族，农民。
被告:姚士明，男，汉族，农民。
原告中国农业银行股份有限公司茌平县支行（以下简称茌平农行）与被告张全峰、宋桂英、姚士明、张全峰金融借款合同纠纷一案，原告茌平农行于2016年6月1日诉来本院。本院受理后，依法由审判员李某独任审判，于2016年10月8日公开开庭进行了审理。原告茌平农行的委托代理人张玉建、被告张全峰、宋桂英、张全峰、姚士明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告茌平农行诉称：2012年8月27日原告与被告张全峰签订了编号为：37020120120120169471号《中国农业银行农户贷款借款合同》。姚士明、张全军为担保人。自2012年8月27日至2015年8月26日止，借款人可在人民币30000元的借款本金额度内自助申请贷款。单笔贷款最长不得超过12个月，到期日最迟不得超过2015年8月26日。借款人张全峰的末笔借款期限为：2014年8月20日至2015年8月19日，还款方式为利随本清。这笔贷款到期后，被告张全峰未履行还款义务，两担保人亦未承担保证责任，为维护原告的合法权益，故请求法院依法判令1、判决四被告连带偿还借款本金30000元及利息，由被告姚士明、张全军承担连带还款责任；2、由被告承担诉讼费用。
被告张全峰未作应诉答辩。
被告宋桂英未作应诉答辩。
被告姚士明未作应诉答辩。
被告张全军未作应诉答辩。
经审理查明：2012年8月27日原告茌平农行与被告张全峰签订了编号为：37020120120120169471号的《中国农业银行农户贷款借款合同》一份。被告张全峰由被告姚士明、张全军担保向原告茌平农行贷款30000元，用于养殖。自2012年8月27日至2015年8月26日止，借款人可在人民币30000元的借款本金额度内自助申请贷款。放款途径为：按合同约定方式发放至借款人卡号为62×××16的银行卡上；同时约定：凡与借款人银行卡（含借款人换领或变更后的银行卡）卡号相符并通过密码验证操作均视为借款人本人或本人授权实施；在上述期间内发生的业务，单笔最长不得超过1年，到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。贷款利率为在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮70%；如有逾期，则对逾期借款在合同执行利率的基础上计收50%的罚息；还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；保证方式为连带责任保证；保证期间为两年；保证范围包括本金、利息、罚息、违约金等。
合同签订当日，原告茌平农行依照合同约定将贷款本金
30000元打入张全峰在合同中约定的卡号为62×××16的银行卡上。此后，被告张全峰使用自助贷款方式循环使用贷款。根据被告张全峰的贷款借记卡明细显示，2014年8月20日，茌平农行向该卡内转入贷款本金30000元，该笔贷款随被取出。该笔贷款到期后，茌平农行多次向被告进行贷款催收，被告张全峰一直未有偿还，两担保人也未承担担保责任，原告茌平农行催收未果诉来本院。
另查明，张全峰与宋桂英系夫妻关系。
本院认为，被告张全峰、宋桂英、姚士明、张全军经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其对其相关诉讼权利的放弃。原告茌平农行与借款人张全峰、保证人姚士明、张全军签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认为有效合同。合同履行过程中，双方应遵循诚实信用原则，积极行使合同权利、履行合同义务。
合同签订后，原告茌平农行依照合同约定将贷款本金30000元打入被告张全峰此前一直使用的贷款借记卡账户，应当视为原告茌平农行已经履行了出借人义务。但被告张全峰并未按照合同约定的期限返还借款并支付利息，违反了《中华人民共和国合同法》第二百零五条关于“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，因此，原告茌平农行要求其偿还借款本金30000元及相应利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告宋桂英系借款人张全峰之妻，案述借款发生在其婚姻关系存续期间，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”因此，涉案30000元的借款应视为夫妻共同债务，原告茌平农行要求被告张全峰、宋桂英偿还借款30000元及相应利息的主张，符合法律规定，本院依法予以支持。
合同中约定被告姚士明、张全军为被告张全峰的贷款承担连带保证责任，涉案借款经原告多次催要，被告张全峰至今尚有30000元本金及利息未偿还，被告姚士明、张全军理应依照合同约定及《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，承担保证责任，清偿欠款。因此，原告茌平农行要求被告姚士明、张全军承担连带保证责任偿还欠款本金30000元及利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张全峰、宋桂英于本判决生效后十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司茌平县支行借款本金30000元及利息（利息自2014年8月20日起以本金30000元为基数，按合同约定的利率计算至本判决确定的还款之日止）；
二、被告姚士明、张全军对上述债务承担连带清偿责任；被告姚士明、张全军对上述债务承担连带清偿责任后有权向被告张全峰、宋桂英追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取175元，由被告张全峰、宋桂英负担，被告姚士明、张全军承担连带支付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 李彦荣
二〇一六年十月十日
书记员 刘婷婷
福建省顺昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第948号
原告申某，男，1955年4月20日出生，汉族，退休工人，住福建省顺昌县。
委托代理人ＸＸ建，福建武夷律师事务所律师。
被告曾某，女，1959年4月20日出生，汉族，个体工商户，住福建省顺昌县。
原告申某与被告曾某离婚后财产纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法由审判员李邦亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申某诉称，原、被告于1996年7月15日登记结婚，2006年2月14日协议离婚，并于当日签订《离婚协议书》，约定房屋（即顺房权证双溪字第××号房产）归原告所有，其余财产归被告所有。因被告长期无法联系，而原告一人无法办理所有权变更登记手续，为此，请求判决确认位于顺昌县双溪城中路XX号XX幢XXX室房产归原告单独所有。
被告曾某未作答辩。
经审理查明，原告申某与被告曾某于1996年7月15日登记结婚（双方均系再婚），婚后未生育子女。2006年2月14日协议离婚。离婚协议书约定：一、房屋（坐落于顺昌县双溪城中路XX号XX幢XXX室房产，房屋所有权人申某、曾某，产权证号00XXXX）归申某所有，曾某自愿放弃。二、家中所有电器、家俱等物品（除申某婚前财产）任曾某搬出，申某不得阻挠。三、家中全部股票都属曾某所有……。之后，因被告长期外出无法联系，原告无法办理产权变更登记手续，原告即诉至本院。
上述事实，有原告陈述、离婚证、离婚协议书、产权证等证据证实。
本院认为，原告申某因被告曾某未及时配合其办理房屋产权变更登记手续而与其发生纠纷，双方构成离婚后财产纠纷法律关系。原、被告协议离婚时签定的离婚协议书中有关夫妻共同财产的处理条款系双方真实意思表示，且协议内容不违反相关法律、法规的禁止性规定，合法有效。该协议条款具有民事合同的性质，对双方均有约束力，双方均应按协议约定履行各自义务。因此，原告要求确认诉争房屋归其所有的主张依法成立，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的处分，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国物权法》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
坐落于福建省顺昌县双溪街道城中路XX号XX幢XXX室房屋（产权证号00XXXX）一套归原告申某所有。
本案受理费100元，适用简易程序审理减半收取50元，由原告申某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 李邦亮
二〇一五年八月七日
书记员 王东来
本案依据的主要法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《中华人民共和国物权法》
第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省开封市顺河回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第948号
原告刘宏旗，男。
委托代理人翟梅军，特别授权。
被告黄嫚嫚，女。
委托代理人史玉靖、许红，河南光法律师事务所律师，特别授权。
被告陈会，男。
被告肖然，男。
原告刘宏旗因与被告黄嫚嫚、陈会、肖然民间借贷纠纷一案，原告刘宏旗于2015年9月9向本院起诉，本院于同日作出受理决定，并依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书。本案由审判员组成合议庭，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告刘宏旗及委托代理人翟梅军，被告黄嫚嫚的委托代理人史玉靖、被告陈会到庭参加了诉讼，被告肖然经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘宏旗诉称，被告黄嫚嫚陆续结原告人民币67万元整，被告黄嫚嫚于2015年2月10日原告出具了借条，被告肖然签字担保。该借款发生在被告黄嫚嫚与陈会夫妻关系存续期间。原告对此催要借款，被告推脱不予还款，原告诉至法院，请求法院判决三被告偿还借款67万元及从起诉之日即2015年9月9日起至还款之日的利息，利息按照中国人民银行同期贷款利率标准计算。
被告黄嫚嫚辩称，双方没有发生实际的借贷行为，不存在真实的借贷关系，法院应当查清事实，驳回原告的诉求。
被告陈会辩称，双方没有发生实际的借贷行为，不存在真实的借贷关系。被告黄嫚嫚给原告打欠条之前，被告陈会已与被告黄嫚嫚解除了婚姻关系，与被告陈会没有任何关系。
经审理查明，2015年2月10日，被告黄嫚嫚向刘宏旗出具借条一张，内容为今黄嫚嫚借刘宏旗人民币共陆拾柒万（670000）。被告黄嫚嫚曾于2014年8月4日向案外人蔡冬玲出具借条一张，内容为今黄嫚嫚借蔡冬玲人民币伍佰零壹万元整（5010000），借款人黄嫚嫚，案外人蔡冬玲认可其中67万元系黄嫚嫚向刘宏旗借款。
另查明，被告黄嫚嫚与被告陈会于2009年10月22日登记结婚，2014年12月24日登记离婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄嫚嫚于2015年2月10日向原告出具借款67万元的借条，该借条是被告黄嫚嫚本人对借款事实的确认，作为完全民事行为能力人，其应对自己签字的行为负责，故对此借款本院予以确认，原告诉求被告黄嫚嫚返还借款67万元，符合法律规定，本院予以支持。关于利息部分，借条中双方并未有支付利息的约定，故视为不支付利息。依照法律规定，公民之间的无息借款，有约定还款期限而借款人不按期偿还，出借人要求借款人偿付逾期利息的，应当予以准许。本案原告要求被告黄嫚嫚支付自起诉之日（即2015年9月9日）起至借款还清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告黄嫚嫚向原告出具的借条是2015年2月10日，被告黄嫚嫚与被告陈会于2009年10月22日登记结婚，2014年12月24日登记离婚，该借款并非发生在被告黄嫚嫚与被告陈会的婚姻关系存续期间，故不能认定为夫妻共同债务，原告要被告陈会返还借款67万元的请求，本院不予支持。本案被告肖然在借条中作为担保人签字，依法应当承担相应的担保责任。被告肖然签字担保系担保方式中的保证担保，保证的方式有一般保证和连带责任保证，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案被告肖然在担保人处签字捺印，但原、被告双方未对保证方式进行约定，应视为连带责任保证，故原告刘宏旗要求被告肖然承担连带还款责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第123条，《中华人民共和国合同法》二百零七条，中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定、第一百四十四条，判决如下：
一、黄嫚嫚于本判决发生法律效力之日起十日内向刘宏旗返还借款67万元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率自2015年9月9日起至实际清偿之日止计算）。
二、驳回刘宏旗对陈会的诉讼请求
三、肖然对第一项确定的义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10500元，财产保全费3870元，共计14370元，由黄嫚嫚、肖然负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审 判 长 马清河
代理审判员 张 慧
代理审判员 崔 玲
二〇一六年七月五日
书 记 员 张俊甲
抚顺市顺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第948号
原告付龙，男，1963年8月26日出生，满族，无职业，住抚顺市东洲区。
委托代理人耿会强，男，1983年6月25日出生，汉族，住抚顺市顺城区。（系原告付龙女婿）
被告封东，男，1980年2月19日出生，汉族，户籍所在地抚顺市顺城区，现住大连市金州区。
原告付龙诉被告封东身体权纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理后，依法由代理审判员刘军红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付龙、委托代理人耿会强到庭参加了诉讼，被告封东经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，我是一名出租车司机，2015年5月11日下午3点多，被告和其妻子由抚顺市公安局附近乘坐我驾驶的出租车到抚顺城派出所。行驶过程中，被告因车费问题与我发生争执并对我进行殴打，我停车后被告准备逃跑。我在阻止其逃跑的过程中被告仍然对我殴打。后我将被告拉至抚顺城派出所报警处理。事发当天我至抚顺市矿务局总医院就医治疗，在门诊观察三天。2015年6月19日，公安机关对被告治安拘留5天，罚款200元。为维护我的合法权益，现向法院起诉，要求被告赔偿医药费2705.45元、验伤照相费50元、复印费35元、误工费1000元、护理费300元、营养费150元、伙食补助费150元、精神损失3000元、交通费96元，共计7486.45元。诉讼费由被告承担。
被告经本院依法传唤未到庭。
经审理查明，2015年5月11日15时许，被告及其妻子在抚顺市公安局附近乘坐原告驾驶的出租车，行至高山路抚顺城派出所附近交通岗时，双方因车费问题发生争执，后被告用拳头殴打原告头部，造成原告头部轻微伤。原告受伤后，至抚顺市矿务局总医院门诊治疗。原告被诊断为头面部外伤、头皮血肿、胸部外伤，共花费医疗费2705.45元。诊断休息一周。2015年5月18日抚顺市公安分局顺城公安分局做出抚公（顺）行罚决字（2015）第342号行政处罚决定书，给予被告行政拘留五天、罚款200元的处罚。
本院确认的上述事实有原告提供的身份证、急诊病志、处方签、检查报告单、医药费收据、诊断书、抚公（顺）行罚决字（2015）第342号行政处罚决定书、复印费收据、照相费收据、抚顺城派出所询问笔录及双方当事人开庭陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。侵权人因同一行为应当承担行政责任的，不影响依法承担侵权责任。本案，被告与原告发生争执后被告动手殴打原告，造成原告头部受伤的后果，事实清楚，证据充分。被告的行为虽已受到行政处罚，但并不影响其应当承担的侵权责任，故被告应当对原告的合理经济损失承担赔偿责任。原告与被告因车费发生矛盾，其未能进行良性沟通，使矛盾激化，故原告自身对损害结果负有一定责任。对于医疗费，应按照医疗机构出具的收款凭证，结合病志等相关证据确定，即2705.45元。对于误工费，按照原告的收入及误工时间予以确定，原告主张收入为100元／天，本院依据原告从事的出租车行业标准对原告该项主张予以认可，即误工费700元（100元／天×7天）。对于交通费，根据原告就医情况，本院酌情按照50元计算。对于复印费、验伤照相费，本院按照有效票据予以确认。对于住院伙食补助费、营养费、护理费因原告并未住院治疗且未提交相关医嘱，本院不予支持。对于精神损害抚慰金，因被告的行为并未对原告造成严重后果，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第十五条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损失赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定判决如下：
被告封东于本判决生效之日起五日内赔偿原告付龙医疗费2705.45元、误工费700.00元、复印费35.00元、验伤照片费50.00元、交通费50.00元，共计3540.45元的80%；即2832.36元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告封东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
代理审判员 刘军红
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 温佳乐
湖北省宜昌市点军区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0504行初34号
原告：廖玉芳。
原告：刘行凤。
二原告共同委托诉讼代理人：马亮。
被告：宜昌市国土资源局。住所地宜昌市沿江大道**号。统一社会信用代码1142050073271456XX。
法定代表人：王华品，该局局长。
委托诉讼代理人：秦明平，宜昌市猇亭区国土资源局副局长。
委托诉讼代理人：赵锐，湖北三峡律师事务所律师。
第三人：宜昌瑞德隆房地产开发有限责任公司。住所地宜昌市夷陵区夷兴大道（长途客运站旁），现办公地址宜昌市东山开发区天惠城22楼。统一社会信用代码91420506753413416M。
法定代表人：秦道祥，男，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨新彦，湖北普济律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭雅雯，湖北普济律师事务所律师。
原告廖玉芳、刘行凤诉被告宜昌市房产管理局房屋登记管理纠纷一案，经宜昌市中级人民法院指定管辖，本院于2016年10月14日立案。因行政机关职能行使主体变更导致诉讼主体变更，且原告诉请与宜昌瑞德隆房地产开发有限责任公司（以下简称瑞德隆房地产公司）有利害关系，原告于2016年10月25日向本院申请，将被告变更为宜昌市国土资源局，同时追加瑞德隆房地产公司为本案第三人。同年11月18日，本院依法组成合议庭对本案进行了公开开庭审理。原告廖玉芳及其与原告刘行凤共同委托诉讼代理人马亮，被告宜昌市国土资源局委托诉讼代理人秦明平、赵锐，第三人瑞德隆房地产公司委托诉讼代理人彭雅雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖玉芳、刘行凤向本院提出诉讼请求：判令被告立即撤销宜市房监字03××03号《房屋产权证明单》。事实和理由：2013年7月15日，原告与第三人在猇亭区“盛世天下”售楼部签订了《商品房买卖合同》，购买了包租产权式商铺一套，由第三人的子公司宜昌弘盛商业管理有限公司包租5年，并由宜昌弘盛商业管理有限公司与第三人办理验房、交接手续。2016年7月18日，宜昌弘盛商业管理有限公司在给付第5年剩余部分租金时，把该房屋提前交给原告。原告在收房时发现，该商铺和周围商铺的间隔只是用黄油漆刷了一圈，无法独立经营，且房屋与合同所附图纸不符。因该类商铺不具备房屋的特征，国家从2001年以后多次下文禁止该类商铺的销售和产权登记。2013年5月22日，宜昌市房产管理局的下属单位宜昌市房地产权监理处向第三人作出宜市房监字03××03号《房屋产权证明单》，第三人将此用于上述产权式商铺的分割销售。行政机关作出的上述《房屋产权证明单》行为，属于违法行政行为，应当予以撤销。
被告宜昌市国土资源局辩称，颁发《房屋产权证明单》的行为是内部行为，并非向原告作出的行政管理行为，不具有可诉性。
第三人瑞德隆房地产公司辩称，宜市房监字03××03号《房屋产权证明单》合法，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2013年5月22日，宜昌市房产管理局的下属单位宜昌市房地产权监理处向第三人下发了宜市房监字03××03号《房屋产权证明单》。该《房屋产权证明单》载明：所有权人为瑞德隆房地产公司，产籍号为05-0032-0377-000101至05-0032-0377-041514……等。同时，该《房屋产权证明单》上注明：“本证明仅作为在本单位办理其他登记手续的依据，不作其他用途。”2013年7月15日，二原告与第三人在猇亭区“盛世天下”售楼部签订了《商品房买卖合同》，购买了“盛世天下”0002125号商铺，产籍号05-0032-0377-0002125，在上述产籍范围内。
同时查明，2015年10月30日，中共宜昌市市委机构编制委员会将宜昌市房产管理局、宜昌市林业局承担的房屋、林地等不动产登记职责划入宜昌市国土资源局职责范围。
本院认为，宜市房监字03××03号《房屋产权证明单》是当时行使不动产登记职责的行政机关作出，宜昌市国土资源局作为现在继续行使不动产登记职责的行政机关，依法享有诉讼权利和义务，其作为本案被告是适格的。宜市房监字03××03号《房屋产权证明单》系行政机关针对瑞德隆房地产公司作出的登记证明行为，原告与该《房屋产权证明单》无利害关系；同时，依照相关司法解释，原告请求撤销该《房屋产权证明单》的诉讼请求，不属于人民法院行政诉讼受案范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条、《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项、第八项规定，裁定如下：
驳回原告廖玉芳、刘行凤的起诉。
案件诉讼费50元，退回原告廖玉芳、刘行凤。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判长 杨 茹
审判员 鄢裴培
审判员 殷红霞
二〇一六年十一月二十八日
书记员 杨苗苗
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏03民终5999号
上诉人（原审原告）：胡成侠，女，1962年10月5日生，汉族，居民，住沛县。
委托诉讼代理人：邢文强，江苏金维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈向丽，江苏金维律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张吉武，男，1961年5月26日生，汉族，居民，住沛县。
委托诉讼代理人：王延福，江苏沛翔律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沛县住房和城乡建设局，住所地沛县新城区县政府主楼九楼。
法定代表人：仝玉彪，局长。
委托诉讼代理人：苗希龙，男，1984年10月24日生，汉族，沛县住房和城乡建设局工作人员，住沛县。
上诉人胡成侠因与被上诉人张吉武、沛县住房和城乡建设局确认合同无效纠纷一案，不服江苏省沛县人民法院（2017）苏0322民初2674号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年8月31日立案受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。上诉人胡成侠的委托诉讼代理人邢文强、陈向丽，被上诉人张吉武的委托诉讼代理人王延福，被上诉人沛县住房和城乡建设局的委托诉讼代理人苗希龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡成侠上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院进行实体审理。事实与理由：张吉武与沛县住房和城乡建设局签订的房屋拆迁补偿协议侵犯了胡成侠合法权益，本案符合民事诉讼受案范围，一审法院认为系行政诉讼受案范围而驳回胡成侠的起诉，没有事实和法律依据，原裁定适用法律错误。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款列举了人民法院受案范围，其中第（十一）规定：“认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；”，另《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十一条规定：“行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。”可以看出，并非所有的与行政协议有关的案件均属于行政诉讼的受案范围，只有存在行政机关的行为符合行政诉讼中明确列举的“不依法履行、未按照约定履行”或者“违法变更、解除”行政协议的情形时，才属于行政诉讼受案范围。本案中，在胡成侠不知情的情况下，张吉武就胡成侠的房屋连同自己的房屋一起与沛县住房和城乡建设局签订了房屋征收补偿安置协议，严重侵害了胡成侠的合法权益。综上，胡成侠因两被上诉人签订的房屋征收补偿安置协议侵犯其合法权益提起民事诉讼，符合法律规定，不应属于行政诉讼受案范围。
张吉武辩称，认可一审裁定书，请求驳回胡成侠的上诉。
沛县住房和城乡建设局辩称，认可一审裁定书，本案属于行政案件受案范围，不属于民事案件。2017年6月30日，胡成侠在徐州铁路运输法院提起了行政诉讼，案号为（2017）苏8601行初742号，诉讼请求为，依法确认住建局与张吉武签订的国有土地房屋征收补偿协议无效，并判令张吉武所有的房屋面积23.1平方米，拆迁补偿款支付给胡成侠。上诉人的上诉请求不能得到支持，请求二审法院维持一审裁定。
胡成侠向一审法院起诉请求：依法确认张吉武与沛县住房和城乡建设局签订的沛县国有土地上房屋征收补偿安置协议无效（丈量号3-41）。
经审理查明，2017年3月5日，沛县住房与城乡建设局与张吉武签订《沛县国有土地上房屋征收补偿安置协议》一份，丈量号3-41，约定对乙方坐落在沛县汉源大道西侧、沛沿河南侧、徐沛铁路东侧、清怡花园小区北侧（具体范围已规划红线为准）的房屋进行征收，乙方房屋的合法建筑面积为160.74平方米。
胡成侠于2017年4月12日诉至一审法院，请求依法确认张吉武与沛县住房和城乡建设局签订的沛县国有土地上房屋征收补偿安置协议无效。事实与理由：胡成侠于2010年依据（2010）沛民调字第0044号民事调解书，申请执行周庆银，后经沛县人民法院执行，双方达成协议：周庆银自愿将其所有的位于沛县李园木器厂院内房屋（面积23.1平方米）及相应土地使用权以30000元价格抵偿给胡成侠所有。沛县人民法院向土地及房产部门出具（2010）沛执字第0378号协助执行通知书，由于李园地块冻结，土地部门不予办理。现由于李园地块拆迁，胡成侠所有的房屋在其不知情的情况下，被张吉武与沛县住建局房屋征收办公室签订补偿合同。
一审法院认为，胡成侠的起诉属于行政诉讼受案范围，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，胡成侠向该院提起民事诉讼不符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于<适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回胡成侠的起诉。一审案件受理费80元免收。
二审中，胡成侠陈述：我方认为不应该和张吉武签订该协议，因为涉案房屋不全部是张吉武所有，有一间23.1平方米的房屋属于上诉人所有。
本院认为，首先，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十一条第二款规定：“公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理：（一）政府特许经营协议；（二）土地、房屋等征收征用补偿协议；（三）其他行政协议。其次，根据胡成侠在原审诉讼请求，以及庭审中陈述的事实，本案争议实质是确定谁是被拆迁人（××）。就本案而言，根据《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》（法释〔2005〕9号）、《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，均涉及到上诉人的身份认定问题。按照上述法律规定，对被拆迁人（××）身份的认定，不属人民法院民事案件受案范围。上诉人的上诉理由不能成立，原审裁定驳回起诉并无不当，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 费 蜜
审判员 孙 庆
审判员 黄 政
二〇一七年九月三十日
书记员 王嫣然
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏03民终5999号上诉人（原审原告）：胡成侠，女，1962年10月5日生，汉族，居民，住沛县。委托诉讼代理人：邢文强，江苏金维律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈向丽，江苏金维律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张吉武，男，1961年5月26日生，汉族，居民，住沛县。委托诉讼代理人：王延福，江苏沛翔律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沛县住房和城乡建设局，住所地沛县新城区县政府主楼九楼。法定代表人：仝玉彪，局长。委托诉讼代理人：苗希龙，男，1984年10月24日生，汉族，沛县住房和城乡建设局工作人员，住沛县。上诉人胡成侠因与被上诉人张吉武、沛县住房和城乡建设局确认合同无效纠纷一案，不服江苏省沛县人民法院（2017）苏0322民初2674号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年8月31日立案受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。上诉人胡成侠的委托诉讼代理人邢文强、陈向丽，被上诉人张吉武的委托诉讼代理人王延福，被上诉人沛县住房和城乡建设局的委托诉讼代理人苗希龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡成侠上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院进行实体审理。事实与理由：张吉武与沛县住房和城乡建设局签订的房屋拆迁补偿协议侵犯了胡成侠合法权益，本案符合民事诉讼受案范围，一审法院认为系行政诉讼受案范围而驳回胡成侠的起诉，没有事实和法律依据，原裁定适用法律错误。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款列举了人民法院受案范围，其中第（十一）规定：“认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；”，另《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十一条规定：“行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。”可以看出，并非所有的与行政协议有关的案件均属于行政诉讼的受案范围，只有存在行政机关的行为符合行政诉讼中明确列举的“不依法履行、未按照约定履行”或者“违法变更、解除”行政协议的情形时，才属于行政诉讼受案范围。本案中，在胡成侠不知情的情况下，张吉武就胡成侠的房屋连同自己的房屋一起与沛县住房和城乡建设局签订了房屋征收补偿安置协议，严重侵害了胡成侠的合法权益。综上，胡成侠因两被上诉人签订的房屋征收补偿安置协议侵犯其合法权益提起民事诉讼，符合法律规定，不应属于行政诉讼受案范围。张吉武辩称，认可一审裁定书，请求驳回胡成侠的上诉。沛县住房和城乡建设局辩称，认可一审裁定书，本案属于行政案件受案范围，不属于民事案件。2017年6月30日，胡成侠在徐州铁路运输法院提起了行政诉讼，案号为（2017）苏8601行初742号，诉讼请求为，依法确认住建局与张吉武签订的国有土地房屋征收补偿协议无效，并判令张吉武所有的房屋面积23.1平方米，拆迁补偿款支付给胡成侠。上诉人的上诉请求不能得到支持，请求二审法院维持一审裁定。胡成侠向一审法院起诉请求：依法确认张吉武与沛县住房和城乡建设局签订的沛县国有土地上房屋征收补偿安置协议无效（丈量号3-41）。经审理查明，2017年3月5日，沛县住房与城乡建设局与张吉武签订《沛县国有土地上房屋征收补偿安置协议》一份，丈量号3-41，约定对乙方坐落在沛县汉源大道西侧、沛沿河南侧、徐沛铁路东侧、清怡花园小区北侧（具体范围已规划红线为准）的房屋进行征收，乙方房屋的合法建筑面积为160.74平方米。胡成侠于2017年4月12日诉至一审法院，请求依法确认张吉武与沛县住房和城乡建设局签订的沛县国有土地上房屋征收补偿安置协议无效。事实与理由：胡成侠于2010年依据（2010）沛民调字第0044号民事调解书，申请执行周庆银，后经沛县人民法院执行，双方达成协议：周庆银自愿将其所有的位于沛县李园木器厂院内房屋（面积23.1平方米）及相应土地使用权以30000元价格抵偿给胡成侠所有。沛县人民法院向土地及房产部门出具（2010）沛执字第0378号协助执行通知书，由于李园地块冻结，土地部门不予办理。现由于李园地块拆迁，胡成侠所有的房屋在其不知情的情况下，被张吉武与沛县住建局房屋征收办公室签订补偿合同。一审法院认为，胡成侠的起诉属于行政诉讼受案范围，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，胡成侠向该院提起民事诉讼不符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回胡成侠的起诉。一审案件受理费80元免收。二审中，胡成侠陈述：我方认为不应该和张吉武签订该协议，因为涉案房屋不全部是张吉武所有，有一间23.1平方米的房屋属于上诉人所有。本院认为，首先，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十一条第二款规定：“公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理：（一）政府特许经营协议；（二）土地、房屋等征收征用补偿协议；（三）其他行政协议。其次，根据胡成侠在原审诉讼请求，以及庭审中陈述的事实，本案争议实质是确定谁是被拆迁人（××）。就本案而言，根据《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》（法释〔2005〕9号）、《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，均涉及到上诉人的身份认定问题。按照上述法律规定，对被拆迁人（××）身份的认定，不属人民法院民事案件受案范围。上诉人的上诉理由不能成立，原审裁定驳回起诉并无不当，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 费 蜜审判员 孙 庆审判员 黄 政二〇一七年九月三十日书记员 王嫣然
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0302民初1128号
原告封理民，男，汉族，个体，住乌海市海勃湾区。
被告乌海市宏桥投资有限公司。（以下简称宏桥公司）
法定代表人李淑芳，经理。
委托代理人陈玉宝，男，汉族，乌海市宏桥投资有限公司职工，住乌海市海勃湾区。
被告内蒙古泰合房地产开发有限公司。（以下简称泰合公司）
法定代表人撖建平，董事长。
原告封理民诉被告乌海市宏桥投资有限公司、内蒙古泰合房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员彭晓璇独任审判，公开开庭进行了审理。原告封理民，被告乌海市宏桥投资有限公司的委托代理人陈玉宝到庭参加诉讼。被告内蒙古泰合房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。
原告诉称，2014年3月29日被告向原告借款100000元，约定年利率15%，借款期限一年，从2014年2月1日至2015年2月1日，年利率15%，款到期后原告多次向被告催要未果，故诉至法院，请求判令：1.被告偿还借款本金100000元，支付利息30000元；2.给付违约金18200元；3.给付利息到借款还清止；4.承担本案诉讼费。
被告宏桥公司辩称，我方认可本金95000元，利息15000元，对于第二项、第三项诉讼请求我方不予认可。
被告泰合公司未到庭进行答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年3月29日，被告宏桥公司向原告封理民借款100000元并签订了借款协议书。协议书约定：借期一年，自2014年3月29日至2015年3月29日；红利为年利息15%；还款方式为借款到期后一次性还本付息。宏桥公司收到借款后向原告出具了收据。被告泰合公司以其自有资产提供借款担保。宏桥公司与泰合公司分别于协议书借款人处及担保人处加盖公章。2015年，乌海市宏桥投资担保有限公司变更为乌海市宏桥投资有限公司。借款逾期后，被告乌海市宏桥投资有限公司于2015年5月13日偿还借款本金5000元，余欠本金及利息未给付，原告诉至法院，要求借款人、担保人共同承担还款责任。
以上事实有原告提交的借款协议书、收据及双方当事人陈述予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2015年乌海市宏桥投资担保有限公司变更为乌海市宏桥投资有限公司，依照法律规定，变更名称后的企业仍然需要对变更前的企业债务承担责任。被告乌海市宏桥投资有限公司向原告封理民借款，原、被告之间形成民间借贷关系。该民间借贷系双方真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，合法有效。被告乌海市宏桥投资有限公司不能依约偿还借款，支付红利，构成违约，应承担合同约定的违约责任。被告宏桥公司于2015年5月13日偿还借款5000元，并在原告所提供收据上注明系“2015.5.13号还本金伍仟元正”，故该款应从借款本金中予以核减，被告尚欠原告借款本金95000元并承担借期利息15000元。
借款双方于借款协议中约定：逾期还款，从逾期之日起，每逾期一天支付违约金年万分之五（本息相加计算）。从协议约定的借款期限届满的次日2015年3月30日至2016年3月29日，借款逾期231天。被告宏桥公司应支付违约金34.53元【计算方式：（100000元+15000元）×（5/10000(365天）×231天=34.53元】。
被告泰合公司自愿以其财产对宏桥公司借款向原告借款提供保证担保，该保证担保依法成立。但双方未就担保方式、担保期限及担保范围进行明确约定。依照法律规定，被告泰合公司应对全部借款承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，即保证期间于2015年9月29日到期，且保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果，现原告未在保证期间内向保证人主张权利，故保证人免除保证责任，原告要求被告泰合公司承担还款责任的诉讼请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条；《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下：
被告乌海市宏桥投资有限公司偿还原告封理民借
款本金95000元、支付利息15000元、违约金34.53元，共计110034.53元，于本判决生效后三日内履行完毕；
二、被告乌海市宏桥投资有限公司以本金95000元为基数，按年万分之五向原告给付利息从2016年3月30日起至全款清偿之日止。
三、驳回原告对被告内蒙古泰合房地产开发有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元（原告已预交），由原告承担199.65元，被告乌海市宏桥投资有限公司承担1250.35元，二被告应于上述付款期限一并给付原告。
如不服本判决，可在本判决送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限界满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限二年），在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。
审判员 彭晓璇
二〇一六年六月十日
书记员 徐佐甲
附《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
西安市未央区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）陕0112执1951号
西安华圣瑞新农业科技有限公司：
本院执行的申请执行人西安市国土资源局与被执行人西安华圣瑞新农业科技有限公司行政处罚一案，申请执行人西安市国土资源局依据已发生法律效力的市国土发[2016]4-117号行政处罚决定向本院申请执行，本院对处罚决定进行了审查，确定处罚决定合法，并作出了（2017）陕0112行审285号行政裁定，准予强制执行行政处罚决定第二项。执行标的为支付罚款342762元，受理费50元，并承担本案执行费5042元。案件执行中，被执行人主动向申请执行人履行罚款342762元，并向本院交纳了受理费50元及执行费用5042元。受理费50元已发还给申请执行人。案件执行完毕，申请执行人同意终结西安市国土资源局作出的市国土发[2016]4-117号行政处罚决定第二项的执行。依照《最高人民法院关于执行案件、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：
西安市国土资源局作出的市国土发[2016]4-117号行政处罚决定执行完毕。
特此通知
二〇一八年二月二十六日
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1011民初1102号
原告内江兴隆村镇银行股份有限公司东兴支行
住所：内江市东兴区。
负责人许迅，系该行行长。
委托代理人（特别授权）余桂安，系该行副行长。
委托代理人（普通授权）罗丰，系该行信贷部客服经理。
被告王章宏，男，1963年8月16日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。
原告内江兴隆村镇银行股份有限公司东兴支行（以下简称兴隆银行东兴支行）诉被告王章宏金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理。依法由审判员郭启军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兴隆银行东兴支行的负责人许迅、委托代理人罗丰到庭参加诉讼。被告王章宏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告兴隆银行东兴支行诉称，2014年1月9日，原、被告签订《个人借款合同》，约定：兴隆银行沱江支行向王章宏发放贷款700000.00元，月利率9.25‰，按月付息，到期还本，期限一年，并约定了罚息和复利等事项。被告王章宏以其自有的住房一套抵押担保。原告按约发放了贷款。被告王章宏从2014年9月起未支付利息，至今未偿还本金。请求判令：1、由被告王章宏立即向原告归还借款本金700000.00元及利息（2014年8月21日至2015年1月8日，月利率为9.25‰；2015年1月9日至付清借款之日止，月利率为13.875‰）；2、由被告王章宏向原告支付复利（2015年1月9日前，以未支付的利息为基数，月利率为9.25‰；2015年1月9日起，以未支付的利息为基数，月利率为13.875‰）；3、由被告王章宏承担本案的诉讼费。
被告王章宏未答辩。
经审理查明，2014年1月9日，被告王章宏与内江兴隆村镇银行股份有限公司沱江支行（以下简称兴隆银行沱江支行，系原告兴隆银行东兴支行的二级支行）签订《个人借款合同》，约定：王章宏向兴隆银行沱江支行借款700000.00元；借款期限自2014年1月9日至2015年1月8日；月利率为9.25‰；按月付息；逾期的借款从逾期之日起在约定的借款利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止；借款人未按期支付利息的，贷款人从借款人未按期支付之日起计收复利。借款到期之前未按期支付利息的，按照合同约定的借款利率计收复利；借款到期之后，按照合同约定的逾期罚息利率计收复利；并约定了其他事项。借款合同签订前，2014年1月7日，被告王章宏与兴隆银行沱江支行签订了《最高额抵押合同》，约定：为前述借款合同提供担保，王章宏以其自有的座落于内江市东兴区东兴大道1668号B16幢3单元1803号的住房一套，作为抵押。次日，被告王章宏将该抵押物在房屋产权管理部门办理了抵押登记，房屋他项权利人为兴隆银行沱江支行。
兴隆银行沱江支行于借款合同签订的当天即按约发放了贷款700000.00元。被告王章宏向兴隆银行沱江支行支付了2014年8月21日前的利息，其余利息及本金未偿付。
上述事实，有经庭审质证的原告营业执照复印件、被告身份证复印件、借款合同、抵押合同、借款借据、房屋他项权证及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告王章宏与兴隆银行沱江支行签订的合同系双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。因兴隆银行沱江支行的二级支行，其权利已转归其上级支行兴隆银行东兴支行。兴隆银行东兴支行可以享有兴隆银行沱江支行在合同中的权利，即可作为本案的原告起诉。原告已按约履行了自己的义务。被告未按约支付利息并偿还本金，应按合同约定向原告偿还本金，并支付罚息、复利。原告主张的罚息、复利计算标准符合合同约定，应予支持。被告王章宏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉，应承担缺席审理的法律后果。本院在查明事实，分清是非责任的基础上，依照《中华人民共和国合同法》四十四条、第六十条第一款、第一百一十条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王章宏于本判决生效之日起十五日内向原告内江兴隆村镇银行股份有限公司东兴支行偿付借款本金700000.00万元及利息（2014年8月21日至2015年1月8日，月利率为
9.25‰；2015年1月9日至付清借款之日止，月利率为
13.875‰）；
二、被告王章宏于本判决生效之日起十五日内向原告内江兴隆村镇银行股份有限公司东兴支行支付复利（2015年1月9日前，以未支付的利息为基数，月利率为9.25‰；2015年1月9日起，以未支付的利息为基数，月利率为13.875‰）。
如未按上述期间履行行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5400.00元，由被告王章宏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 郭启军
二〇一六年七月五日
书记员 古 薇
四川省岳池县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1621民初1660号
原告姚某某，女，汉族，生于1981年11月8日。
委托代理人毛冬杨，岳池县罗渡法律服务所法律工作者。
被告卿某甲，男，汉族，生于1980年7月10日。
原告姚某某诉被告卿某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员文义才适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚某某及其委托代理人毛冬杨到庭参加诉讼，被告卿某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告姚某某诉称，原告与被告卿某甲于2001年在外务工时相识恋爱，2002年7月11日办理结婚登记手续，婚后生育一子卿某乙，于2014年7月溺水死亡。原告与被告婚后常因家庭生活琐事发生争吵。原告于2015年起诉离婚，2015年4月岳池县人民法院以（2015）岳池民初字第1141号民事判决书判决不准离婚后双方仍未和好，继续分居生活至今，现原告与被告之间的夫妻感情已破裂，要求法院判决原告与被告离婚。
被告卿某甲未予答辩。
经审理查明，原告姚某某与被告卿某甲于2001年在外务工时相识恋爱，2002年7月11日在岳池县民政局办理结婚登记手续，同年11月生育一子卿某乙，于2014年7月溺水死亡。原告与被告婚后因家庭生活琐事等原因发生纠纷，导致夫妻感情恶化。2015年原告姚某某向法院提起离婚诉讼，2015年4月岳池县人民法院以（2015）岳池民初字第1141号民事判决书判决驳回了姚某某的离婚诉讼请求，之后双方关系并未得到好转，双方便一直分居生活至今。2016年5月26日原告姚某某再次起诉至法院要求判决与被告卿某甲离婚。
本院认为，原告与被告婚后因家庭生活琐事发生纠纷，导致夫妻感情恶化，在2015年4月法院判决不准离婚后双方关系并未得到改善，双方一直分居生活到现在，充分说明双方之间的夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院应予以支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告姚某某与被告卿某甲离婚。
本案诉讼费150元由原告姚某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 文义才
二〇一六年七月十八日
书记员 匡俊菱
湖南省祁东县人民法院
支 付 令
（2016）湘0426民督14号
申请人李兴贵，男。
被申请人伍深山，男。
申请人李兴贵于2016年1月19日向本院申请支付令，并向本院提供了被申请人伍深山出具给申请人的借条复印件（经核对与原件无异），要求被申请人给付申请人借款本金430000元及其利息176300元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人伍深山应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人李兴贵借款本金430000元及其利息176300元。
本案申请费3288元由被申请人伍深山负担.
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 周铁军
二〇一六年一月十九日
书记员 彭扬波
山东省济宁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）济行终字第120号
上诉人（原审原告）王广义，农民。
委托代理人赵传学，北京市盛廷律师事务所律师。
委托代理人邓红欣，北京市盛廷律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）梁山县发展和改革局。住所地：梁山县人民东路*号。
法定代表人杨其勇，局长。
委托代理人程岩，山东金正义律师事务所律师。
委托代理人杨淑娥。
原审第三人梁山县拳铺镇陆庄村民委员会。住所地：梁山县拳铺镇陆庄村。
负责人侯仰忠，村党支部书记。
委托代理人王允兵。
上诉人王广义因与被上诉人梁山县发展和改革局、原审第三人梁山县拳铺镇陆庄村民委员会立项行政许可一案，不服嘉祥县人民法院（2013）嘉行初字第157号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年2月18日公开开庭审理了本案。上诉人王广义的委托代理人邓红欣，被上诉人梁山县发展和改革局的委托代理人程岩、杨淑娥，原审第三人梁山县拳铺镇陆庄村民委员会的委托代理人王允兵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2009年5月20日，被告根据第三人的申请，对第三人作出了梁发改（2009）54号批复，同意第三人在陆庄村原址实施旧村改造，建设社区居民楼，并由第三人据此批复办理相关手续。陆庄村社区居民楼实际建设的位置是该村原址东部，并非被告所审批的陆庄村原址。
原审法院认为，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，“公民、法人或其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……；（六）对公民、法人或其他组织权力义务不产生实际影响的行为”。本案中，被诉具体行政行为只是第三人申请陆庄村社区居民楼建设项目的一个过程行为，且被告所审批的该项目建设地点是该村原址，而最终实际建设的地点为该村原址东部，即该批复实际并未履行。因此，被告的该行为对原告的权利义务并未产生实际影响，原告的请求事项不属于行政诉讼受案范围。故依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告王广义的起诉。
王广义上诉称，其系陆庄村村民，被上诉人作出的梁发改（2009）54号批复明确表明同意对陆庄村原址实施旧村改造，该村实施整体搬迁中涉及上诉人的房屋、宅基地和安置房，应认定被上诉人的行为对上诉人的权利义务产生了实际影响，请求指令一审法院审理或由中院予以审理。
被上诉人梁山县发展和改革局答辩称，其作出的立项批复，系社区居民楼建设的一个过程，且陆庄村实际建设位置与批复审批的项目建设地点并不一致，该批复并未实际履行，请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人梁山县拳铺镇陆庄村民委员会陈述称，所诉行政行为与村民之间无直接联系，对村民不具有强制约束力，请求驳回上诉，维持原判。
本院审理查明的事实、证据与一审法院一致。
本院认为，本案的焦点系被上诉人作出梁发改（2009）54号批复的行为对上诉人的权利义务是否产生了实际影响。被上诉人作出的批复行为只是原审第三人申请社区居民楼建设项目的一个环节，对上诉人的权利义务不必然产生实际影响。且原审第三人向被上诉人提交的《陆庄村社区规划申请报告》，是申请被上诉人批准在原村址东部建设社区居民楼，而被上诉人对原审第三人作出梁发改（2009）54号批复，系同意原审第三人在陆庄村原址实施旧村改造建设社区居民楼，后原审第三人建设社区居民楼亦未按被上诉人作出的批复执行，故被诉批复未对上诉人的权利义务产生实际影响。综上，一审法院以上述理由驳回上诉人起诉并无不当，上诉人上诉理由欠妥，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 鹏
审 判 员 张 玲
代理审判员 惠 慧
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 汪孟菊
新民市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0181刑初542号
公诉机关辽宁省新民市人民检察院
被告人褚维伟，女，1984年3月30日出生于辽宁省新民市，捕前住址辽宁省新民市。因涉嫌容留他人吸毒犯罪于2016年5月27日被新民市公安局刑事拘留，同年6月15日新民市人民检察院以被告人犯罪情节轻微，无社会危险性为由不予批准逮捕，次日被新民市公安局取保候审，2016年11月9日新民市人民法院决定逮捕，并于次日交由新民市公安局执行逮捕。现羁押于沈阳市第一看守所。
新民市人民检察院以新检公诉刑诉（2016）464号起诉讼指控被告人褚维伟犯容留他人吸毒罪一案，本院适用速裁程序审理。检察员张越出庭支持公诉，被告人褚维伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月份至10月份期间，被告人褚维伟在位于辽宁省新民市郭屯小学家属楼其家中容留李某某、崔某某吸食冰毒四次。
2016年5月27日，被告人褚维伟被公安机关抓获。
被告人褚维伟对上述事实，随案移送证据均无异议，亦无辩解。本案现已审理终结。
本院认为，公诉机关新检公诉刑诉（2016）464号起诉书指控被告人褚维伟犯罪的事实清楚，证据确实、充分；指控的罪名成立。被告人褚维伟具有如实供述犯罪事实，有助于公安机关搜集定罪证据的坦白情节，可依法从轻处罚；在案件审理过程中被告人褚维伟主动缴纳罚金，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第四十二条、第四十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款；《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第（二）项之规定，判决如下：
被告人褚维伟犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万五千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月10日起至2017年1月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 景连柱
二〇一六年十一月二十二日
书记员 郭 芳
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津02执恢720号
申请执行人周文明，男，1970年4月29日出生，汉族，无职业，住天津市红桥区。
被执行人天津耐乐实业有限公司，住所地天津市河西区友谊北路37号。
法定代表人肖福林，董事长。
被执行人肖福林，男，1963年9月25日出生，汉族，住天津市南开区。
被执行人中能滨海电力燃料天津有限公司，住所地天津市河西区围堤道125号天信大厦24层。
法定代表人宋刚，董事长。
本院在执行申请执行人周文明与被执行人天津耐乐实业有限公司、肖福林、中能滨海电力燃料天津有限公司民间借贷纠纷一案中，对被执行人名下的工商登记、投资、银行存款、房屋、车辆等财产进行了调查，经查上述被执行人名下无可供执行的财产，申请人周文明申请终结本案执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）二中民一初字第0151号民事调解书的执行。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 房 强
代理审判员 王国庆
代理审判员 刘春贵
二〇一七年十月十六日
书 记 员 李 烨
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）宁0122刑初172号
公诉机关宁夏回族自治区贺兰县人民检察院。
被告人沈某，男，1973年11月18日出生，汉族，小学文化，宁夏回族自治区贺兰县人，农民，住宁夏回族自治区贺兰县。因本次无证驾驶无号牌机动车被贺兰县公安局决定行政罚款400元。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年6月7日被贺兰县公安局取保候审。2016年10月8日被贺兰县人民检察院决定继续取保候审。2016年10月14日被贺兰县人民法院继续取保候审。
宁夏回族自治区贺兰县人民检察院以贺检刑诉（2016）第167号起诉书指控被告人沈某犯危险驾驶罪，于2016年10月14日向本院提起公诉。本院受理后，经征询被告人沈某同意，决定适用简易程序审理本案，由审判员纪银凤独任审理，于2016年10月24日依法公开开庭进行了审理。贺兰县人民检察院指派代理检察员高炳礼出庭支持公诉。被告人沈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁夏回族自治区贺兰县人民检察院指控，2016年5月9日17时30分，被告人沈某酒后无证驾驶无号牌两轮摩托车沿贺兰县朔方街由北向南行驶，至农行门口路段时与前方同向行驶向东左转弯的沈某1驾驶的轻型货车相撞，造成被告人沈某受伤，车辆损坏的道路交通事故。经贺兰县公安局交警大队认定被告人沈某在本次事故中无责任。事故发生后，被告人沈某明知他人报警，而在现场等候交警到来，警察到来后无抗拒抓捕的行为。经银川市物证鉴定所检验鉴定，被告人沈某血液中乙醇含量为124mg/100mL，属于醉酒后驾驶机动车。
公诉机关认为，被告人沈某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒无证驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。事故发生后，被告人沈某明知他人报警，而在现场等候交警到来，警察到来后无抗拒抓捕的行为，归案后能如实供述自己的罪行。根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，系自首，可以从轻处罚。建议对被告人沈某在拘役三个月以下并处罚金的幅度内量刑。针对上述指控，公诉机关提交了书证、鉴定意见、勘验笔录、证人证言、被告人供述与辩解等证据予以证实，提请本院依法判处。
被告人沈某对起诉书指控的犯罪事实及罪名没有异议，当庭认罪，同意公诉机关的量刑建议，表示认罪伏法，愿意缴纳罚金，希望法庭能够从轻处罚。
经审理查明，2016年5月9日17时30分，被告人沈某酒后无证驾驶无号牌两轮摩托车沿贺兰县朔方街由北向南行驶，至农行门口路段时与前方同向行驶向东左转弯的沈某1驾驶的轻型货车相撞，造成被告人沈某受伤，车辆损坏的道路交通事故。经贺兰县公安局交警大队认定被告人沈某在本次事故中无责任。事故发生后，被告人沈某明知他人报警，而在现场等候交警到来，警察到来后无抗拒抓捕的行为。经银川市物证鉴定所检验鉴定，被告人沈某血液中乙醇含量为124mg/100mL，属于醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人沈某在开庭审理过程中无异议。并有经法庭公开举证、质证、认证的书证、鉴定意见、勘验笔录、证人证言、被告人供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某醉酒后无证驾驶摩托车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控其犯危险驾驶罪的罪名成立。事故发生后，被告人沈某明知他人报警，而在现场等候交警到来，警察到来后其无抗拒抓捕的行为，归案后能如实供述其犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人沈某在拘役三个月以下并处罚金的幅度内量刑的意见，本院予以采纳。为了维护道路交通安全秩序，保护公民人身权利和财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人沈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。
缓刑的考验期，从判决确定之日起计算；
罚金自判决生效之日起三十日内缴纳。
如不服本判决，可在收到判决书后的第二日起十日内向本院或直接向宁夏回族自治区银川市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 纪银凤
二〇一六年十月二十八日
书记员 盛 丹
附：本案相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其在不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第1页共5页
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）宁0122刑初172号
公诉机关宁夏回族自治区贺兰县人民检察院。
被告人沈某，男，1973年11月18日出生，汉族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区贺兰县。因本次无证驾驶无号牌机动车被贺兰县公安局决定行政罚款400元。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年6月7日被贺兰县公安局取保候审。2016年10月8日被贺兰县人民检察院决定继续取保候审。2016年10月14日被贺兰县人民法院继续取保候审。
宁夏回族自治区贺兰县人民检察院以贺检刑诉（2016）第167号起诉书指控被告人沈某犯危险驾驶罪，于2016年10月14日向本院提起公诉。本院受理后，经征询被告人沈某同意，决定适用简易程序审理本案，由审判员纪银凤独任审理，于2016年10月24日依法公开开庭进行了审理。贺兰县人民检察院指派代理检察员高炳礼出庭支持公诉。被告人沈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁夏回族自治区贺兰县人民检察院指控，2016年5月9日17时30分，被告人沈某酒后无证驾驶无号牌两轮摩托车沿贺兰县朔方街由北向南行驶，至农行门口路段时与前方同向行驶向东左转弯的沈某1驾驶的轻型货车相撞，造成被告人沈某受伤，车辆损坏的道路交通事故。经贺兰县公安局交警大队认定被告人沈某在本次事故中无责任。事故发生后，被告人沈某明知他人报警，而在现场等候交警到来，警察到来后无抗拒抓捕的行为。经银川市物证鉴定所检验鉴定，被告人沈某血液中乙醇含量为124mg/100mL，属于醉酒后驾驶机动车。
公诉机关认为，被告人沈某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒无证驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。事故发生后，被告人沈某明知他人报警，而在现场等候交警到来，警察到来后无抗拒抓捕的行为，归案后能如实供述自己的罪行。根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，系自首，可以从轻处罚。建议对被告人沈某在拘役三个月以下并处罚金的幅度内量刑。针对上述指控，公诉机关提交了书证、鉴定意见、勘验笔录、证人证言、被告人供述与辩解等证据予以证实，提请本院依法判处。
被告人沈某对起诉书指控的犯罪事实及罪名没有异议，当庭认罪，同意公诉机关的量刑建议，表示认罪伏法，愿意缴纳罚金，希望法庭能够从轻处罚。
经审理查明，2016年5月9日17时30分，被告人沈某酒后无证驾驶无号牌两轮摩托车沿贺兰县朔方街由北向南行驶，至农行门口路段时与前方同向行驶向东左转弯的沈某1驾驶的轻型货车相撞，造成被告人沈某受伤，车辆损坏的道路交通事故。经贺兰县公安局交警大队认定被告人沈某在本次事故中无责任。事故发生后，被告人沈某明知他人报警，而在现场等候交警到来，警察到来后无抗拒抓捕的行为。经银川市物证鉴定所检验鉴定，被告人沈某血液中乙醇含量为124mg/100mL，属于醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人沈某在开庭审理过程中无异议。并有经法庭公开举证、质证、认证的书证、鉴定意见、勘验笔录、证人证言、被告人供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某醉酒后无证驾驶摩托车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控其犯危险驾驶罪的罪名成立。事故发生后，被告人沈某明知他人报警，而在现场等候交警到来，警察到来后其无抗拒抓捕的行为，归案后能如实供述其犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人沈某在拘役三个月以下并处罚金的幅度内量刑意见，本院予以采纳。为了维护道路交通安全秩序，保护公民人身权利和财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人沈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。
缓刑的考验期，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效之日起三十日内缴纳。
如不服本判决，可在收到判决书后的第二日起十日内向本院或直接向宁夏回族自治区银川市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 纪银凤
二〇一六年十月二十五日
书记员 盛 丹
附：本案相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第1页共5页
湖北省巴东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂2823执1786-1号
申请执行人黄红梅，女，生于1968年12月30日，汉族，居民，住湖北省巴东县。
被执行人杨世才，男，生于1964年2月28日，汉族，居民，住湖北省巴东县。
被执行人谭联香，女，生于1971年6月18日，土家族，巴东县托幼中心教师，住住湖北省巴东县。
被执行人谌林，男，生于1968年5月1日，汉族，巴东县电力公司职工，住湖北省巴东县。
关于申请执行人黄红梅与被执行人杨世才、谭联香、谌林民间借贷纠纷一案。依据已经发生法律效力的（2017）鄂2823民初840号民事调解书，被执行人杨世才、谭联香、谌林应给付申请执行人黄红梅借款本金100000元及利息。执行中，经查被执行人谭联香在银行有存款收入可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人谭联香在中国银行股份有限公司巴东支行557352515003CNY0账号的存款9100.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周 敏
二〇一七年十二〇一七年十二月一日
书记员 谭志勇
湖南省湘潭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘03刑终130号
原公诉机关湖南省湘潭市雨湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）欧阳虎，男，1974年12月7日出生，汉族，初中肄业文化，无业。因涉嫌非法持有枪支、弹药犯罪于2016年11月23日被湘潭市公安局九华分局刑事拘留，同年12月6日被逮捕。现押湘潭市看守所。
湘潭市雨湖区人民检察院指控原审被告人欧阳虎犯非法买卖枪支、弹药罪一案，于2017年4月1日作出（2017）湘0302刑初69号刑事判决：被告人欧阳虎犯非法买卖枪支、弹药罪，判处有期徒刑三年。宣判后，原审被告人欧阳虎不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人欧阳虎申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人欧阳虎撤回上诉的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人欧阳虎撤回上诉。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2017）湘0302刑初69号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 晖
审判员 李柏文
审判员 夏文成
二〇一七年四月二十六日
书记员 周芳理
附：本裁定适用的法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
第�百零八条
……在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖南省湘潭市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘03刑终130号原公诉机关湖南省湘潭市雨湖区人民检察院。上诉人（原审被告人）欧阳虎，男，1974年12月7日出生，汉族，初中肄业文化，无业。因涉嫌非法持有枪支、弹药犯罪于2016年11月23日被湘潭市公安局九华分局刑事拘留，同年12月6日被逮捕。现押湘潭市看守所。湘潭市雨湖区人民检察院指控原审被告人欧阳虎犯非法买卖枪支、弹药罪一案，于2017年4月1日作出（2017）湘0302刑初69号刑事判决：被告人欧阳虎犯非法买卖枪支、弹药罪，判处有期徒刑三年。宣判后，原审被告人欧阳虎不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人欧阳虎申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人欧阳虎撤回上诉的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人欧阳虎撤回上诉。湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2017）湘0302刑初69号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 李 晖审判员 李柏文审判员 夏文成二〇一七年四月二十六日书记员 周芳理附：本裁定适用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……第�百零八条……在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。