广东省江门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤07执异16号
异议人（被执行人）：付越，女，汉族，1962年4月8日出生，住广东省茂名市茂南区。
委托诉讼代理人：魏春华，本案被执行人。
申请执行人：陈朗，女，汉族，1953年9月23出生，住广东省茂名市茂南区。
申请执行人：陈日耀，男，汉族，1937年8月26日出生，住广东省茂名市茂南区。
两申请执行人的共同委托诉讼代理人：赖东，广东法制盛帮律师事务所律师。
两申请执行人的共同委托诉讼代理人：赖芃，广东法制盛帮律师事务所律师。
被执行人：雷为，男，汉族，1965年1月23日出生，住广东省台山市。
委托诉讼代理人：李艳红，广东高拓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林文康，广东高拓律师事务所律师。
被执行人：魏春华，男，汉族，1963年9月13日出生，住广东省茂名市茂南区。
本院在执行申请执行人陈朗、陈日耀与被执行人雷为、魏春华、付越国内非涉外仲裁裁决一案[案号：（2017）粤07执231号]过程中，被执行人付越向本院提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2018年5月29日举行公开听证。申请执行人陈朗、陈日耀的委托诉讼代理人赖芃，被执行人雷为的委托诉讼代理人李艳红、林文康，被执行人魏春华同时作为异议人（被执行人）付越的委托诉讼代理人到庭参加听证。本案现已审查终结。
异议人付越称，请求撤销（2017）粤07执231号案对异议人的执行；撤销将异议人列为失信被执行人的决定；解除对异议人名下62×××17社保账号的冻结；解除对异议人名下支付宝账号932×××＠ｑｑ.ｃｏｍ的保全措施。事实与理由归纳如下：法院因陈朗、陈日耀与雷为、魏春华、付越债权债务转移合同纠纷一案错误立案执行，并将异议人列入失信被执行人名单，冻结社保账户。第一，付越、魏春华与陈朗、陈日耀的借款法律关系通过债权转移方式原债已经消灭，（2017）粤07执231号案执行依据错误。2017年1月4日，付越、魏春华与债务人雷为、债权人陈朗、陈日耀签订了《债权转让暨债务清偿合同》，依据该合同第二条的约定，付越、魏春华已经将对雷为的债权转移给了陈朗、陈日耀。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条的规定，陈朗、陈日耀通过《债权转让暨债务清偿合同》享有对雷为的债权，付越、魏春华与陈朗、陈日耀的借款法律关系通过债权转移方式已经消灭，陈朗、陈日耀只能请求法院向雷为强制执行或请求雷为承担债务不履行之损害赔偿责任。（2017）粤07执231号案对付越、魏春华的执行错误，应予以撤销。第二，（2017）穗仲裁案字第5034号仲裁裁决第五项明确“第二、第三被申请人的财产依法强制执行不能履行后……，应支付给两申请人承担补充清偿责任。”雷为拥有位于广州市白云白云堡道168号麓景阁806房，该房产的价值远远超过（2017）粤07执231号案执行标的，超出的部分应该还给付越、魏春华。为了执行《债权转让暨债务清偿合同》，付越、魏春华无数次催促哭求雷为尽快履行合同，但雷为把本人的电话号码列入了黑名单，尽到了自己的责任。法院不执行雷为的财产而对付越、魏春华立案执行是严重错误的，应予以纠正。第三，付越已退休且离异，除退休金外并无任何经济收入，仅靠微薄的退休金生活，冻社保账户后付越连生活费和病痛的钱都没有了，是错误的，也是不人道的。付越名下支付宝账户是侄女魏雯借名开立的，该账号的实际权益及使用人是魏雯，魏雯与该案的债权、债务没有任何关系，因此法院冻结该账户也是错误的。第四，法院付越列为失信被执行人及冻结付越的社保账户未依法通知，未依法送达相关法律文书，程序违法。基于以上理由，付越特提出执行异议，请纠正错误，解除执行措施。
申请执行人陈朗、陈日耀答辩意见归纳如下：第一，法院依据广州仲裁委员会作出的仲裁裁决执行雷为、付越、魏春华的财产，依法有据，并无不妥。第二，法院将雷为、付越、魏春华列入被执行人失信名单符合《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》。第三，被执行人应得的养老金应当视为被执行人的固定收入，属于其责任财产的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，人民法院有权冻结。第四，陈朗、陈日耀今年分别65岁、81岁，借款是陈日耀当公务员几十年以来辛辛苦苦积攒下来的，借款已拖欠四年之久。陈朗、陈日耀曾于2015年向法院提出诉讼撤诉，之后没办法才提请仲裁，已尽到人道关怀。第五，法院没有对雷为所有的广州市白云区白云堡道168号麓景阁806房强制执行，但不能作为免除其付越、魏春华偿债义务。第六，2015年12月8日，魏春华、付越将广东省茂名市茂南区新福一街98号901房转让，所得房款转移到魏春华妹夫江文基名下，逃避执行。第六，付越原所在单位茂名市建设工程质量监督检测站，每月会给付越1500元补贴和每年8000元过节费，每年合计有26000元，平均每月2166.67元。这个收入标准已远远高出茂名市的最低生活标准。因此，冻结付越社保账户并无不妥。另请法院对申请执行人提供的线索进行调查取证，同时冻结付越的前述收入。第七，有几个时间点这个需要特别说明，2014年9月14日，借款发生；2014年12月29日，付越与魏春华离婚；2015年的8月20日，付越将其名下茂名市茂南区新福一街98号901房以75万元的价格转让给魏春华的妹夫江文基；2016年3月28日，申请执行人向茂名市茂港区人民法院提起诉讼，后出于对魏春华的信任撤诉；2017年的8月4日，广州仲裁委出具仲裁裁决。
被执行人雷为答辩称，雷为已向法院提交被执行人财产申报表，包括银行账号和关于广州市白云区白云堡道168号麓景阁806房、雷为名下粤Ａ×××××号车辆的有关资料。法院已扣划雷为2万多元存款，尚有4000多元可供执行。雷为名下粤Ａ×××××号车辆因被查封导致无法年审，目前已被强制报废。对广州市白云区白云堡道168号麓景阁806房，因存在房产纠纷，雷为正在尽力解决，以尽快处理偿还债务。对于本案的执行异议由法院依法裁决。
本院查明，陈朗、陈日耀与雷为、魏春华、付越国内非涉外仲裁裁决一案，执行依据为已生效的广州仲裁委员会于2017年8月4日作出的（2017）穗仲案字第5034号仲裁裁决。根据该仲裁裁决：（一）雷为向陈朗、陈日耀偿还借款本金55万元及利息（其中截至2016年12月31日的利息为9万元，后续利息以本金55万元为基数，按月利率1%计算，从2017年1月1日起计至雷为实际清偿之日止）；（二）本案仲裁费20740元由雷为承担（该费用已由陈朗、陈日耀预缴，本会不作退回，由雷为迳付陈朗、陈日耀）；（三）对陈朗、陈日耀要求雷为承担保全费的仲裁请求不予支持；（四）上述裁决确定由雷为应支付给陈朗、陈日耀的款项，自本裁决书送达之日起十日内一次性支付。逾期支付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规处理。（五）付越、魏春华在雷为的财产依法强制执行不能履行后，对裁决中确定由雷为应支付的款项承担补充清偿责任。因雷为、付越、魏春华未在期限内履行义务，根据陈朗、陈日耀的申请，本院于2017年8月23日立案执行。
执行中，本院于2017年8月25日以邮寄方式向异议人付越、被执行人雷为、魏春华送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表。于8月30日作出（2017）粤07执231号执行裁定书，裁定查封、冻结、扣押、划拨被执行人雷为、付越、魏春华在金融机构的存款，上限为人民币668640元，或相应价值的财产。于9月6日，扣划了被执行人雷为在英德市农村信用合作联社和平分社的存款5176.82元，在中国工商银行股份有限公司广州永平支行账户存款28364.22元。于9月15日，查封被执行人雷为名下粤Ａ×××××的小汽车一辆，该车辆因逾期检验，强制报废期止2018年1月31日。上述已扣划的银行存款合计41813.58元已退付给了申请执行人陈朗、陈日耀。
2017年9月10日，本院扣划了付越支付宝账户932×××＠ｑｑ.ｃｏｍ内的存款8272.54元，但未冻结该账户。经本院释明，异议人付越的委托诉讼代理人魏春华表示不再就冻结支付宝账户的问题提出异议。
2018年1月30日，本院冻结异议人付越在中国建设银行股份有限公司茂名市分行账户62×××17的银行存款273.35元（截止2018年5月26日，冻结余额10675.11元）。
2018年2月6日，本院作出（2017）粤07执231号执行决定书和限制高消费令，决定将异议人付越、被执行人雷为、魏春华纳入失信被执行人名单和限制高消费。
另查明，经本院通过网络查询以及向有关单位查询，被执行人雷为除已扣划的银行存款、查封的车辆、少量银行存款外，暂未查到有足额财产可供执行。经向广州市房地产档案馆查询，被执行人雷为名下现没有房产登记信息，没有广州市白云区白云堡道168号麓景阁806房的登记信息，但有位于广州市白云区永泰街永华楼184号401房产的注销登记信息。
被执行人付越已经退休，原工作单位为茂名市建设工程质量检测站（具有独立法人资格的事业单位）。本院冻结的被执行人付越在中国建设银行股份有限公司茂名市分行62×××17的账户为养老待遇发放账户，根据本院查询的2017年9月25至2018年1月29日期间账户明细，付越月代发养老待遇收入数额并不固定，但均超过2500元。此外，查询的明细显示，该账户2017年9月25至2018年1月29日间ATM取款交易多发生在清远。
被执行人付越名下曾有位于与其身份证记载住址一致的“广东省茂名市茂南区新福一街98号901房”，但该房产已于2015年12月8日转移登记至江文基（公民身份号码：）名下，并抵押给了中国农业银行股份有限公司茂名茂东支行，期限从2015年12月11日至2025年12月10日。
再查明，被执行人雷为在执行听证中向本院提交了一份《广州市房地产买卖合同》、购房收款收据各一份（均为复印件）。合同复印件显示，2001年11月20日，伍月和（公民身份号码：）与广州市康建房地产开发有限公司就买卖广州市白云区白云堡道168号麓景阁806房签订书面合同一份，总价340803元；收款收据复印件显示伍月和已缴纳房款340803元。
还查明，广东省茂名市城乡低保标准从2018年1月1日起为每人每月638元（城镇）。
本院认为，本院执行中并未冻结异议人付越名下支付宝账户，异议人付越就该问题提出的异议没有事实依据，经本院释明，异议人付越表示不再就冻结问题提出异议，故本案不再对该问题进行审查处理。综合本案事实和异议人付越的异议请求，对本案需要审查的问题认定如下：
关于异议人付越主张的广州仲裁委员会（2017）穗仲裁案字第5034号仲裁裁决错误的问题，属于对执行依据提出的异议，并不属于当事人执行异议案件审查范围，应由异议人付越另循其他途径解决。
关于异议人付越请求撤销将其纳入失信被执行人名单决定的问题。《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第十一条规定：“被纳入失信被执行人名单的公民、法人或其他组织认为有下列情形之一的，可以向执行法院申请纠正：（一）不应将其纳入失信被执行人名单的；（二）记载和公布的失信信息不准确的；（三）失信信息应予删除的。”第十二条规定：“公民、法人或其他组织对被纳入失信被执行人名单申请纠正的，执行法院应当自收到书面纠正申请之日起十五日内审查，理由成立的，应当在三个工作日内纠正；理由不成立的，决定驳回。公民、法人或其他组织对驳回决定不服的，可以自决定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出决定。复议期间，不停止原决定的执行。”根据上述规定，异议人付越撤销将其纳入失信名单的请求应另行向本院提出纠正申请，由本院依照前述司法解释规定进行审查并作出处理决定，如对处理决定不服的，再通过向上一级人民法院申请复议的程序处理，而不是通过执行异议程序处理，因此，本案对异议人付越撤销将其纳入失信名单的异议请求不予审查处理。此外，根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第五条第三款中的规定，纳入失信被执行人名单的执行决定是自作出之日起生效并非送达生效，因此，是否送达并不影响有关决定其法律效力。
关于本院应否对异议人付越立案执行的问题。根据广州仲裁委员会（2017）穗仲裁案字第5034号仲裁裁决第五项，异议人付越、被执行人魏春华就本案债务承担的是在被执行人雷为的财产依法强制执行不能履行后，对裁决中确定由雷为应支付的款项承担补充清偿责任。本案执行中，经本院依法采取执行查控措施，除扣划被执行人雷为部分银行存款、查封的已强制报废的车辆外，雷为名下现没有房产登记信息，也没有异议人付越、被执行人魏春华所提的“广州市白云区白云堡道168号麓景阁806房”的登记信息。根据被执行人雷为提供的关于该房产的《买卖合同》显示，雷为并不是该买卖合同的买方，对该房产的处理需经法定程序进行，现有状况下并不具备直接强制执行的条件，本案明显存在对被执行人雷为的财产依法强制执行不能履行的情形，因此，本院对异议人付越、被执行人魏春华采取执行措施，强制其履行补充清偿责任，符合（2017）穗仲裁案字第5034号仲裁裁决第五项内容，合法有据，并无不当。异议人付越认为本院不应对其强制执行的异议主张不成立，本院不予采纳。
关于本院对异议人付越在中国建设银行股份有限公司茂名市分行62×××17的账户是否应解除冻结的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款规定：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。”被执行人应得的养老待遇收入应当视为被执行人在第三人处的固定收入，属于其责任财产的范围，人民法院有权冻结、扣划，但应当预留被执行人及其所抚养家属必需的生活费用。本案中，异议人付越应承担补偿清偿责任，本院也已责令其履行生效法律文书确定的义务，但其未履行，本院对其养老待遇收入采取强制执行措施，符合法律规定，并无不当，但应保留其生活必需费用。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条第二项规定：“当地有最低生活保障标准的，必需的生活费用依照该标准确定。”因从2018年1月1日起，广东省茂名市城乡低保标准为每人每月638元（城镇），异议人付越也没有向本院提供证明其存在因生活必需支出其他费用的证据，故本院现按上述标准每月保留638元的基本生活必需费用予异议人付越。在本案执行完毕前，如遇茂名市城乡低保标准调整的，为异议人付越其保留的生活必需费用作相应调整。关于申请执行人陈朗、陈日耀提出的异议人付越在原工作单位另有其他收入的问题，由本院调查核实后另行依法处理，本案对此不予审查。
综上，本院对异议人付越立案强制执行并无不当，其异议请求本院解除执行措施，本院不予支持。对于本院是否应纠正将异议人付越纳入失信被执行人名单的问题，由异议人付越另行就此问题向本院书面申请纠正。本院冻结异议人付越名下养老待遇收入发放账户符合法律规定，但应保留异议人付越生活必需费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十五条的规定，裁定如下：
一、在执行异议人付越在中国建设银行股份有限公司茂名市分行62×××17的账户时应当为异议人付越按同期广东省茂名市城乡居民最低生活保障标准保留必要生活费用（暂时按每月638元为异议人付越保留必要生活费用）。
二、驳回异议人付越的其他异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省高级人民法院申请复议。
审 判 长 温友华
审 判 员 李炎途
审 判 员 杨维国
二〇一八年六月六日
法官助理 陈文良
书 记 员 黄 亮