周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周民终字第215号
上诉人（原审原告、反诉被告）张新军，男，汉族，1970年4月2日生，住郸城县。
委托代理人孟凡斌，河南洺水律师事务所律师。
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司河南省分公司。地所地：郑州市。组织机构代码：86997517—0。
负责人李成全，该公司经理。
委托代理人张哲，北京大成（郑州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）徐俊杰，男，汉族，1990年6月16日生，住郸城县。
上诉人张新军、中国人民财产保险股份有限公司河南省分公司（以下简称人保河南分公司）因与被上诉人徐俊杰机动车交通事故责任纠纷一案，不服（2014）郸民初字第632号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张新军及其委托代理人孟凡斌，人保河南分公司委托代理人张哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2014年3月4日13时50分，徐俊杰驾驶“豫A1EX**”小型轿车顺郸城县迎宾大道自南向北行驶至勇辉教育服务有限公司门口南36.2米处，进入非机动车车道时，与非机动车车道内相对行驶由张新军驾驶的悬挂“豫PDW2**”两轮摩托车相撞，造成张新军、“豫PDW2**”两轮摩托车乘车人张玉林受伤及两车不同程度损坏的交通事故。经郸城县公安交通警察大队作出郸公交认字（2014）号第03004号道路交通事故认定书认定：悬挂“豫PDW2**”两轮摩托车方张新军负此事故的主要责任；“豫A1EX**”小型轿车方徐俊杰负此事故的次要责任；“豫PDW2**”两轮摩托车乘车人张玉林无责任。事故发生后，张新军被送至郸城县第二人民医院住院治疗31天（2014年3月4日入院至2014年4月4日出院），花去医疗费22302.78元，其中，徐俊杰垫付医疗费10000元。2014年5月19日，周口天目法医临床司法鉴定所作出周天目司法鉴定所（2014）临鉴字第55号司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人张新军右胫骨平台粉碎性骨折内固定术后畸形愈合目前评定为伤残八级。张新军花鉴定费700元。徐俊杰维修“豫A1EX**”小型轿车花费10603元。另查明，“豫A1EX**”轿车所有人系徐小明，曾用名徐俊杰，与本案徐俊杰系同一人。“豫A1EX**”轿车在中国人民财产保险股份有限公司河南省分公司入有机动车交通事故责任强制保险和商业险，交强险保险期限自2013年7月28日0时起至2014年7月27日24时止，商业险保险期限自2013年6月16日0时起至2014年6月15日24时止，其中，第三者责任保险责任限额为200000元，且不计免赔。又查明，张新军系农业家庭户口，其妻高进英，1968年4月20日出生；次子张赛豪，2000年2月11日出生；三子张紫豪，2004年4月27日出生。上述事实有交通事故认定书、驾驶证、行车证、保险单、保险报案记录、住院证、住院病历、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费票据、身份证、户口本、户籍证明、车辆损失情况确认书、维修费发票等证据在卷佐证。
原审认为：张新军、徐俊杰、人保河南分公司对发生交通事故的事实没有异议，郸城县公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定悬挂“豫PDW2**”两轮摩托车方张新军负此事故的主要责任；“豫A1EX**”小型轿车方徐俊杰负此事故的次要责任；“豫PDW2**”两轮摩托车乘车人张玉林无责任，并无不当，该事故认定书予以采信。人保河南分公司作为“豫A1EX**”小型轿车的承保人，应当对本次交通事故中张新军所遭受的损失在交强险保险限额内先予赔偿，不足部分按照交通事故认定书责任划分的比例，由张新军承担70%的责任，人保河南分公司在第三者责任保险限额内承担30%的责任，超出第三者责任保险限额的部分由徐俊杰承担。徐俊杰为张新军垫付的医疗费10000元应予返还。张新军系农业家庭户口，其所举洺南办事处南街居民委员会证明和南关派出所证明，经核对，郸城县公安局南关派出所证明张新军的户籍不在其辖区。其提供的张赛赛、张赛豪、张赛丽的城镇户口均不能证明张新军系城镇户口。张新军虽然提供施工合同和施工协议来证明其从事建筑，但其没有提供相关的建筑资质，故不能证明其从事建筑行业。因此对张新军的赔偿标准应按农业家庭户口计算。张新军因此次交通事故所遭受的损失有：医疗费22302.78元；误工费8475.34元／年÷365日×75天＝1741.51元；护理费8475.34元／年÷365日×31天＝719.82元；住院伙食补助费30元／天×31天＝930元；营养费20元×31天＝620元；交通费600元；鉴定费700元；残疾赔偿金（含被扶养人生活费）66107.65元（8475.34元／年×20年×30%＝50852.04元）＋{8475.34元／年×（4＋8）年×30%÷2＝15255.61元}＝66107.65元；精神抚慰金以20000元为宜。故张新军要求徐俊杰及人保河南分公司赔偿其经济损失的诉求合理部分予以支持，其要求在交强险限额内先予赔偿精神抚慰金和残疾赔偿金的请求不违反法律规定，予以支持。后续治疗费因没有实际发生，不予支持，张新军可待实际发生后再另行主张。徐俊杰因本次交通事故而造成维修“豫A1EX**”小型轿车花费10603元，因车主徐小明与本案徐俊杰系同一人，故徐俊杰有权主张，张新军应当对给“豫A1EX**”小型轿车造成的车损按照交通事故认定书责任划分承担70%的赔偿责任。故徐俊杰要求张新军赔偿其70%修车费的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第（一）项之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司河南省分公司于本判决生效后七日内在机动车责任强制保险限额范围内赔偿原告（反诉被告）张新军99868.98元{精神抚慰金20000元＋残疾赔偿金（含被扶养人生活费）66107.65元＋医疗费10000元＋误工费1741.51＋护理费719.82元＋交通费600元＋鉴定费700元＝99868.98元}。二、被告中国人民财产保险股份有限公司河南省分公司于本判决生效后七日内在机动车商业保险限额范围内赔偿原告（反诉被告）张新军4155.83元{（交强险剩余的医疗费12302.78元＋住院伙食补助费930元＋营养费620元）×30%＝4155.83元）。三、原告（反诉被告）张新军于本判决生效后七日内返还被告（反诉原告）徐俊杰垫付的医疗费10000元。四、原告（反诉被告）张新军于本判决生效后七日内赔偿被告（反诉原告）徐俊杰修车费7422.1元（10603元×70%＝7422.1元）。五、驳回原告张新军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2380元由被告中国人民财产保险股份有限公司河南省分公司负担，反诉费100元由原告（反诉被告）张新军负担，财产保全费400元由被告（反诉原告）徐俊杰负担。
上诉人张新军不服原审判决，向本院提起上诉称：一、张新军在2012年就一直在县城居住，且其在县城承包的有工程，本次交通事故造成其各项损失应当按照城镇标准计算各项损失；二、原审判决计算误工费、护理费、精神抚慰金过低，漏判张新军父母、子女的被抚养人生活费，张紫豪只有九岁，原审计算到十岁是错误的，故原审认定事实及适用法律错误，要求改判徐俊杰、人保河南分公司连带赔偿张新军各项损失120000元，人保河南分公司在商业险范围内赔偿其32076元。
人保河南分公司答辩称：原审认定的残疾赔偿金、误工费、护理费正确，张新军在原审中未主张其父母的被抚养人生活费，不存在漏判。
上诉人人保河南分公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审按照农村居民人均纯收入计算张新军的被抚养人生活费错误，根据法律规定，应当按照农村居民人均生活消费性支出的标准计算；二、张新军的伤残鉴定缺乏客观、公正，不应当作为其计算各项损失的依据；三、根据原审鉴定意见，张新军伟八级伤残，原审认定精神抚慰金20000元过高，应以7000元为宜；四、原审法院判决人保河南分公司承担诉讼费、鉴定费错误，应当予以纠正，原审认定事实，适用法律错误，要求改判人保河南分公司在交强险、商业三责险内赔偿张新军各项损失64870.16元，一二审案件受理费由张新军、徐俊杰负担。
张新军答辩称：一、人保河南分公司上诉请求的第一项法院依法判决；二、人保河南分公司虽然对张新军的伤残鉴定提出异议，但其未在法定时限内提出重新鉴定，在没有证据推翻原审鉴定意见之前，应当以原审鉴定意见为准；三、精神抚慰金20000元及诉讼费、鉴定费由人保河南分公司承担符合法律规定，应当予以支持。
本院经审理查明，张新军在二审庭审中出示了郸城县洺南办事处南街社区及郸城县公安局南关派出所的证明一份，证明张新军及其妻子高进英、长子张赛赛、次子张赛豪、三子张紫豪均在县城居住和生活，2013年度建筑行业平均工资为32746元／年，该年度农村居民人均纯收入为8475.34元／年，城镇居民人均均收入为22398.03元／年，城镇居民人均消费性支出为14821.98元／年。其余所查明的事实与原审查明的事实基本一致。
本院认为，张新军在原审中提交了其在县城从事建筑工作的施工合同及施工协议，根据相关法律规定，张新军有无相应施工资质与其是否按照城镇标准赔偿没有必然联系，根据河南广磊建设工程有限公司出具的证明及施工合同，及张新军在二审中出示的证明，张新军的各项损失应当按照城镇标准计算。原审已告知人保河南分公司申请重新鉴定的权利，但其未在法定期限内完成申请重新鉴定的相关手续，故人保河南分公司对原审鉴定意见的异议不能成立。根据原审鉴定意见，张新军为八级伤残，其精神抚慰金应以15000元为宜。张新军上诉称漏判其父母的被扶养人生活费与本案事实不符，原审不存在漏判情形。根据张新军在原审中的诉讼请求，其提供的赔偿清单主张次子张赛豪需要被扶养年限为四年、三子张紫豪被抚养年限为八年，原审按照张新军在原审中的请求计算相应年限符合规定，但其在城镇居住，应当适用城镇居民人均消费性支出计算相应的被扶养人生活费。根据最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释之规定，被抚养人生活费应当按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算，本次事故造成张新军的各项损失为：医疗费：22302.78元，误工费32746元／年÷365日×75日＝6728.63元，张新军住院期间由其妻高进英护理，故其护理费应为：22398.03元／年÷365日×31天=1902.3元，住院伙食补助费30元／日×31日=930元，营养费20元／日×31日＝620元，交通费600元，鉴定费700元，残疾赔偿金（含被扶养人生活费）161067.74元（22398.03／年×20年×30%＝134388.18元）＋{14821.98元／年×（4＋8）年×30%÷2＝26679.56元}＝161067.74元，精神抚慰金15000元，以上各项损失共计209851.45元，上述损失由人保河南分公司在交强险范围内赔偿张新军医疗费、精神抚慰金、残疾赔偿金等各项损失共计120000元，超出交强险限额由双方按照责任比例予以分担。人保河南分公司与张新军的其他上述请求与本案事实不符，不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持郸城县人民法院（2014）郸民初字第632号民事判决第三、第四、第五项及案件受理费承担部分；
二、变更郸城县人民法院（2014）郸民初字第632号民事判决第一项为：中国人民财产保险股份有限公司河南省分公司于判决生效后七日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿张新军120000元；
三、中国人民财产保险股份有限公司河南省分公司于判决生效后七日内在机动车商业保险限额范围内赔偿张新军各项损失共计26955.44元；
四、驳回中国人民财产保险股份有限公司河南省分公司及张新军的其他上诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费2480元，张新军负担100元，中国人民财产保险股份有限公司河南省分公司负担2380元。
本判决为终审判决。
审 判 长 陶 贺
审 判 员 宋诗永
代理审判员 付天军
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 苏彦坡