wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第6008号
原告：逄焕胜，男，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
原告：逄焕伟，男，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
委托代理人：逄焕胜，男，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
被告：逄焕敏，男，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
被告：逄焕文，男，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
原告逄焕胜、逄焕伟为与被告逄焕敏、逄焕文所有权确认纠纷一案，于2015年6月4日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告逄焕胜、逄焕伟，被告逄焕文到庭参加诉讼，被告逄焕敏经本院传票依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告逄焕胜、逄焕伟诉称，逄本龙（1995年故）与其妻逄刘氏（现年86岁）在青岛市黄岛区张家楼镇西安子村有房屋三间，二人育有四子三女：逄焕敏、逄焕文、逄焕伟、逄焕胜、逄焕兰、逄春华、逄焕香。子女成人后为分家析产，逄本龙于1983年7月20日进行了分家，居间人为刘胜秀、逄汉池、逄本有、逄本风、逄本温。分家单代书人为逄本任，分家单中明确约定房屋西一间半归原告逄焕胜所有，东一间半房屋归原告逄焕伟所有。二原告于2014年10月共同将房屋翻建成正房四间，南房四间，故诉至法院请求判令上述位于青岛市黄岛区张家楼镇西安子村53号房屋（正房四间、南房四间）归二原告共同所有，本案诉讼费由被告承担。
被告逄焕敏未到庭，未答辩。
被告逄焕文未予书面答辩，在庭审中口头答辩称：原告提交的分家单没有逄焕文的签字，对分家单真实性不认可；二原告之前已经每人分得一处房屋，现在原告诉争的房屋，逄焕文应该有份。
经本院开庭审理查明：逄本龙（1995年故）与妻子逄刘氏共生育七子女：长子逄焕敏、次子逄焕文、三子逄焕伟、四子逄焕胜，长女逄焕兰、次女逄春华、三女逄焕香。
位于青岛市黄岛区张家楼镇西安子村地号为GF-25-270号的房屋三间，原系逄本龙、逄刘氏夫妻所有，登记在逄本龙名下。2012年原告逄焕伟以年久失修已成危房为由，申请翻建，并经青岛市黄岛区张家楼镇人民政府审批，颁发了《中华人民共和国村镇规划选址意见书》。2014年原告逄焕胜、逄焕伟共同出资翻建因失火损毁的原房屋。
在原告逄焕胜、逄焕伟提交的视频录像中，逄焕兰、逄春华、逄焕香明确表示，不参加本案的诉讼，也不对讼争房屋主张权利，并出具了声明书。原告撤回对三人的起诉。
根据案情需要，本院对逄刘氏进行了调查。逄刘氏称，与逄本龙共生育七子女，原、被告都是自己儿子。分家时，逄焕敏、逄焕文说不要这个老房，就分给了逄焕胜、逄焕伟。2014年逄焕胜、逄焕伟共同翻建了损毁的原房屋。当年分家时，逄本龙、逄汉池都是大队干部，逄本任是大队会计写了分家单，在场人还有逄本有、逄本风、逄本温和自己。现在的这个房屋应该属于逄焕胜、逄焕伟，自己自愿不要这个房屋。
被告逄焕胜、逄焕伟提交变家清单四份，注明持分家单人分别为：逄焕敏、逄焕文、逄焕维、逄焕胜，时间为：公元一九八三年夏历七月二十日。逄焕文分家单注明：“言明房屋家俱财产逄焕文尊行礼让不要，只有负担养老，每月交纳人民币伍元整”；逄焕敏分家单注明：“言明房产家俱财产焕敏尊行礼让不要，只有负担养老，奉资每月交纳人民币伍元整”；逄焕伟分家单注明：“言明焕伟分到堂屋东头三间门三合窗二眼又东园东头屋一间半”；逄焕胜分家单注明：“言明焕胜分到堂屋西头三间门一合窗二眼又东园西头屋一间半”。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提交的土地使用证、民事判决书、村镇选址意见书各一份、声明三份、分家单四份、视频资料，以及本院的调查笔录、调取的（2013）黄民初字第3157号民事一审卷宗等证据在案为凭，并经开庭质证和本院审查，本院予以确认。
本院认为：被告逄焕敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的处分，本院依法缺席审理。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案二原告称，原被告讼争的原房屋系经父母亲分家分给自己，后在损毁后经二原告翻建，应属二原告所有。被告逄焕文虽对原告提交的分家单不予认可，但综合分析原、被告的陈述，其母亲逄刘氏的陈述、分家单记载的内容，以及原告提交的视频资料、本院调取的卷宗等证据，本院认为，二原告主张其父母通过分家将原讼争房屋分给自己所有应系事实。根据法律规定，因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。经逄焕伟申请并经审批，二原告在原讼争房屋灭失后共同出资建造的本案讼争房屋，应归二原告所有。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条，《中华人民共和国物权法》第三十条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
位于青岛市黄岛区张家楼镇西安子村房屋一处（正房四间，原地号：GF-25-270，村镇选址意见书编号：2012-106）归原告逄焕胜、逄焕伟所有。
本案案件受理费800元，由原告逄焕胜、逄焕伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 陶 军
人民陪审员 王坤平
人民陪审员 张强配
二〇一六年一月八日
书 记 员 赵珑慧
山西省霍州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）霍刑初字第9号
公诉机关霍州市人民检察院。
被告人贾某某，男，1991年2月1日出生，汉族，初中文化，无业，现住霍州市大张镇西张村。2014年7月16日涉嫌故意伤害被霍州市公安局取保候审，11月11日被霍州市人民检察院取保候审，11月28日被霍州市人民法院取保候审。
山西省霍州市人民检察院以霍检刑诉（2014）82号起诉书指控被告人贾某某犯故意伤害罪，于2014年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。霍州市人民检察院助理检察员许慧银、李阳出庭支持公诉。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年2月27日凌晨1时许，被告人贾某某在霍州市滨河南路“中国好声音”KTV唱歌时，与被害人郝某某发生口角，贾某某用碎啤酒瓶顶在郝宇波左脸部，致使郝宇波脸部受伤、右外踝骨折。经山西省霍州市公安司法鉴定中心鉴定：郝宇波之损伤构成轻伤二级。
2014年7月16日，被告人贾某某到霍州市公安局鼓楼派出所投案。
案发后被告人贾某某已与被害人郝某某达成调解协议，赔偿其各项经济损失75000元为本案事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有投案情况说明，赔偿协议书及谅解书，被告人贾某某检查，诊断书及照片，户籍信息，证人李某、王某、张某、靳某某询问笔录，报案材料，被害人郝某某笔录，被告人贾某某供述，现场勘验检查记录及照片，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贾某某故意伤害他人身体、致人轻伤，其行为确已构成故意伤害罪，霍州市人民检察院指控的犯罪成立，依法应予惩处。考虑案发后被告人贾某某能主动到公安机关投案，并如实供述自己的主要犯罪事实，属投案自首，本院依法予以从轻判处。另考虑被告人贾某某案发后认罪态度较好，能积极赔偿被害人的各项经济损失且已经征得被害人的谅解，本院依法酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条的规定，判决如下：
被告人贾某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 秦建华
二〇一四年十二月二十九日
书记员 王婷婷
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊民一终字第1752号
上诉人（原审被告）：薛东辉。
委托代理人：孔令娟，廊坊市广阳区爱民道法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：马亚静。
委托代理人：马利平。
上诉人薛东辉因与被上诉人马亚静民间借贷纠纷一案，不服河北省固安县人民法院（2015）固民初字第137号民事判决向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人薛东辉及其委托代理人孔令娟，被上诉人马亚静及其委托代理人马利平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2010年12月28日，被告薛东辉向原告马亚静借款20000元，双方约定2年内还清，当时，被告给原告出具一张欠条。借款到期后，经原告多次催要，被告薛东辉一直未付。故此，原告诉至法院，请求判决被告薛东辉给付借款20000元。上述事实有被告薛东辉给原告马亚静出具的欠条及原告的陈述等证据证实。
一审法院认为，原、被告间的债权债务明确，原告诉讼请求合法，法院予以支持。故此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判�：被告薛东辉于判决生效后五日内给付原告马亚静借款20000元。案件受理费300元，由被告薛东辉负担，于判决生效后五日内向法院交纳。
上诉人薛东辉对一审判决不服向本院上诉称，一审判决遗漏诉讼主体，应当追加而未追加共同被告，属于程序错误，应当发还重审。第一、被上诉人马亚静是上诉人薛东辉的前妻马利平的姐姐，2010年12月28日薛东辉书写的欠条，是在薛东辉与前妻马利平发生矛盾，二人和好过程中，薛东辉书写给马利平的一份欠款条，实际并没有借款事实发生，薛东辉根本没有向马亚静借过借款。欠条的内容直接写的是欠现金，根据什么发生的欠款并没有体现在欠条当中，所以从欠条本身内容就能够看出，不是在正常状态下所写，不是在发生借款事实的情况下所写，欠款事实并不清晰，存在虚构疑问，一审当中仅凭欠条、凭马亚静陈述的�给付现金”，认定薛东辉向原告借款20000元，证据不足，与事实不符。马亚静还应当提交付款凭证、付款证明人等证据加以佐证，同时不应当持有带有疑问表述的欠条。第二、一审遗漏诉讼主体，2010年12月28日，当时薛东辉与马利平为夫妻关系，一审如认定薛东辉借款，该借款应当属于夫妻共同债务，应当由婚姻关系存续期间的薛东辉与马利平共同给付，因此，一审应当在审理过程中追加马利平为共同被告参加诉讼，并由马利平共同承担债务。第三、该笔债务已超出诉讼时效，欠条于2010年12月28日形成，因为没有借款事实，此后马亚静一直没有向薛东辉主张归还借款，已超出两年的诉讼时效。综上，请求二审法院撤销一审判决，改判驳回马亚静诉讼请求。
被上诉人马亚静答辩称，我认为一审判决属于法定程序，欠条确实属上诉人所写，上诉人是完全民事行为能力人，其签字行为有效。在这之前我一直找上诉人要钱，上诉人一直没有给付，上诉人说其写的欠条没有事实发生，为什么写给我不写给其他人。上诉人借钱时是我妹妹的前夫这种关系，所以没有付款凭证。上诉人有赌钱的恶习，其向很多人借过钱，法庭可以对此进行核实，当时上诉人借钱都会告诉别人别跟其前妻说。请求二审法院维持原判。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，债务应当清偿。本案上诉人与被上诉人之间2万元的债权债务关系事实清楚，证据充分。上诉人虽否认借款事实，但未提供相应证据予以证实，且其陈述与生活常理不符，故应依法承担债务偿还责任。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序妥当，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一�、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人薛东辉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 樊清维
审 判 员 丁宗发
代理审判员 杨学军
二０一五年十一月二十四日
书 记 员 寇兴伟
河南省太康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民初字第2790号
原告刘中奇，男，1969年9月22日出生，汉族。
原告刘中士既原告刘中奇的委托代理人，男，1970年8月14日出生，汉族，住太康县马头镇陈集行政村陈集村，身份证号码：4127241970********。
二原告委托代理人叶灵均，太康县城关镇中心法律服务所法律服务工作者。
被告刘芳杰，男，1954年4月26日出生，汉族。
原告刘中士、刘中杰诉被告刘芳杰农村土地承包合同纠纷一案，原告于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘中士、刘中杰申请撤回起诉，是对其权利的处分，该撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘中士、刘中杰撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判长 李 子
审判员 陆昆峰
审判员 王紫祥
二〇一五年十二月七日
书记员 张 衡
河北省保定市易县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）易民初字第1192号
原告佟兆福，男，1928年2月20日出生，汉族，农民，住易县紫荆关镇坡下村。
委托代理人杨丽红，女，易县光大法律服务所法律工作者。
被告薛建勇，男，1967年10月17日出生，汉族，住易县紫荆关镇坡下村。
本院在审理原告佟兆福与被告薛建勇排除妨害纠纷一案中，原告佟兆福于2014年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告佟兆福的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告佟兆福撤回起诉。
案件受理费50元由原告佟兆福负担。
审判员 张 伟
二〇一四年九月二十五日
书记员 贾继红
湖北省通城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂通城民初字第01060号
原告岳阳市鸿基建筑工程公司。
法定代表人许强，经理。
委托代理人何论武，项目经理。
委托代理人陈四民，通城县中心法律事务所法律工作者。
被告胡兆良。
原告岳阳市鸿基建筑工程公司与被告胡兆良建设工程施工合同纠纷一案本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月28日原被告签订桩基础工程承办合同，合同约定被告将位于湖北泽中实业有限公司泽中物流医药食堂桩基础工程承办给原告施工，桩基础采用震动沉管灌注，承包单价按每米120元予以结算，施工期自2013年7月2日开工起至2013年7月10日止。合同完工后，原被告2013年12月20日结算，被告尚欠原告工程款105220元。但被告未履行给付义务。请求判决被告立即支付原告的建筑工程欠款。
被告未答辩。
原告为证明自己的主张成立，提交证据如下：
1、泽中公司食堂桩基础工程承包合同。证明被告与原告合同关系。
2、泽中物流医药食堂工程结算单。证明被告欠款105220元。
被告未到庭质证。
本院认为原告所列证据，被告未到庭质证，视为放弃质证权利，原告的证据予以采信。
根据原告举证，确认事实如下：
2013年6月28日原被告签订桩基础工程承包合同，合同约定被告将位于湖北泽中实业有限公司泽中物流医药仓库桩基础工程承办给原告施工，桩基础采用震动沉管灌注，承包单价按每米120元予以结算，施工期自2013年7月2日开工起至2013年7月10日止。合同完工后，原被告2013年12月20日结算，被告尚欠原告工程款105220元。被告一直未履行给付义务。2015年7月原告诉至本院，要求被告交付建筑工程欠款，并承担诉讼费。
本院认为，被告胡兆良在原告公司按约履行并完成工程后应按约给付工程款，其拖欠工程款不付是引起纠纷的直接原因，应承担全部责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十四条之规定，判决如下：
被告胡兆良在本判决生效后十日内给付原告岳阳市鸿基建筑工程公司工程款105220元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2550元，由被告胡兆良承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院，并向咸宁市中级人民法院预交上诉受理费2550元（开户银行：农行咸宁温泉支行，账号：17-680501040008389-222，户名：湖北省咸宁市中级人民法院，用途：诉讼费）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以在规定履行期间的最后1日起计算，2年内向本院书面申请执行，否则，按自动放弃执行申请权处理。
审 判 长 胡 波
审 判 员 蒋昌荣
人民陪审员 胡红霞
二〇一五年九月二十日
书 记 员 娄飞霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。······
第二百七十九条建设工程竣工后发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。······
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，······可以缺席判决。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东巍商初字第537号
原告：赵祖，农民。
委托代理人：赵国，农民。
被告：金江涛，农民。
委托代理人：徐剑德，浙江婺商律师事务所律师。
原告赵祖为与被告金江涛民间借贷纠纷一案，于2015年5月4日诉至本院，本院于同日受理后，依法决定由代理审判员李凌锋适用简易程序独任审判，于2015年9月28日对本案公开开庭进行审理。案件审理过程中，原被告双方曾申请庭外和解，但未能达成协议。原告赵祖的委托代理人赵国、被告金江涛的委托代理人徐剑德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵祖起诉称：被告于2006年3月30日向原告借款100000元，于同年4月1日向原告借款50000元。后原告多次催讨该两笔款项，未果，故诉至法院，请求判令被告归还借款150000元。
为证明其诉请主张，原告在举证期限内向本院提供了借条两份，证明被告向原告借款共计150000元的事实。
被告金江涛辩称：该两笔钱系浙江广扬建设有限公司郑州分公司（以下简称广扬郑州分公司）在位于郑州的鑫苑国际城市花园一期多层项目工程（以下简称鑫苑工程）的垫资款，原被告系职务行为。
被告金江涛向本院提供了下列证据：
一、建设工程施工合同补充协议书一份，证明本案借款系用于鑫苑工程，原告系浙江广扬建设有限公司的委托代理人的事实。
二、协议书、欠条各一份，证明被告系鑫苑工程项目部经理的事实。
三、财务明细三页，证明本案借款系鑫苑工程垫资款的事实。
四、借款明细一份及借条复印件十三份，证明本案借款系鑫苑工程垫资款以及原告、潘铁英分别是广扬郑州分公司的主管、财务人员的事实。
经开庭审理，结合庭审中原、被告的陈述及双方对证据的举证、质证，本院认证如下：
被告对原告提供的借条的真实性没有异议，但认为借条上写有编号，实际是广扬公司在鑫苑工程中的垫资款，都作过帐；原告对被告提供的证据的真实性不认可，对被告系鑫苑工程项目部经理的身份不认可，对原告、潘铁英分别是广扬郑州分公司的管理人员、财务人员一事予以认可。本院认为，虽然被告认为本案借款实际是广扬公司在鑫苑工程中的垫资款，并作过帐，但该财务行为并未得到原告的认可，且被告自认其与广扬公司从未就鑫苑工程项目进行结算，因此其提供的帐目明细并非经过双方认可的结算成果，对双方均不具有约束力，故被告提供的上述证据无法达到其证明目的，本院对其不予确认；原告提供的证据，具备有效证据的认定要件，本院予以确认。
综上，结合双方当事人在庭审中一致的陈述，本院认定本案事实如下：
被告金江涛因资金周转需要，于2006年3月30日向原告借款100000元，于同年4月1日借款50000元，均未约定借款期限及利息。借款后，原告多次催讨，被告分文未还，原告诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告金江涛欠原告赵祖借款150000元未还，事实清楚，证据确实充分，被告负有依约及时归还原告借款的义务。被告关于本案借款系广扬公司在鑫苑工程项目中支出的垫资款的抗辩，缺乏事实依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告金江涛应于本判决生效之日起十日内归还原告赵祖借款150000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告金江涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 李凌锋
二〇一五年十月二十二日
代书 记员 金红康
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）焦民一初字第51号
原告郭小枝，又名郭晓枝，女，生于1948年3月13日，汉族，住焦作市山阳区。
被告苏宝峰，男，生于1983年5月2日，汉族，住焦作市解放区。
被告焦作宝之华汽车销售服务有限公司。住所地：焦作市解放区丰收路666号。
法定代表人丁华伟，董事长。
被告丁华伟，男，生于1981年3月23日，汉族，住焦作市解放区。
被告耿辉，男，生于1983年11月4日，汉族，住焦作市解放区。
被告朱利军，男，生于1982年8月26日，汉族，住焦作市温县。
本院在审理原告郭小枝与被告苏宝峰、焦作宝之华汽车销售服务有限公司、丁华伟、耿辉、朱利军民间借贷纠纷一案中，原告郭小枝向本院提出申请，要求冻结被告苏宝峰、焦作宝之华汽车销售服务有限公司、丁华伟、耿辉、朱利军银行存款669万元或查封、扣押其等额财产。程鑫以其名下两套房屋为其提供担保，程强以其名下一套房屋为其提供担保，程捷以其名下两套房屋为其提供担保，董战涛以其名下一套房屋为其提供担保。本院经审查认为，原告郭小枝的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封程鑫名下两套房屋，程强名下一套房屋，程捷名下两套房屋，董战涛名下一套房屋。
二、冻结被告苏宝峰、焦作宝之华汽车销售服务有限公司、丁华伟、耿辉、朱利军银行存款669万元或查封、扣押其等额财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 苏 杭
代审判员 董艳伟
代审判员 张前进
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 靳 燕
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临法民初字第254号
原告马军成。
委托代理人傅辉，山东公望律师事务所律师。
原告马玉湖。
委托代理人许凤坤，临朐嘉诚法律服务所法律工作者。
被告临朐富润民间资本管理股份有限公司。住所地：临朐县朐山路****号**幢***室。
法定代表人谭润岭，总经理。
委托代理人朱敬生，该公司法律顾问。
原告马军成与被告马玉湖、临朐富润民间资本管理股份有限公司（以下简称富润公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马军成的委托代理人傅辉、被告马玉湖的委托代理人许凤坤、被告富润公司的委托代理人朱敬生均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马军成诉称，被告富润公司将办公楼装修工程承包给被告马玉湖。2014年8月16日10时左右，原告在为被告进行施工时，因小吊车塌落，致原告从二楼楼梯口掉到一楼地面，头部磕到小吊车顶杆致颅脑受伤。原告受伤后被告将原告送往医院救治。事故发生后，两被告对赔偿事宜相互推卸责任，无法达成协议。请求判令被告赔偿医疗费20万元并承担连带责任。
被告马玉湖辩称，原告所诉与事实不符。被告马玉湖仅是负责为被告富润公司联系工程，原告受雇于被告富润公司，赔偿责任应由被告富润公司承担。应驳回原告对被告马玉湖的诉讼请求。
被告富润公司辩称，被告富润公司在原告受伤后垫付了部分资金。原告与被告富润公司没有雇佣关系，原告受雇于被告马玉湖，因此起诉被告富润公司没有法律依据。原告在工作过程中忽视安全防护措施致自己受伤，存在一定过错。
经审理查明，2014年8月份，被告马玉湖承揽了被告富润公司办公楼的装修工程，装修工程的内容包括原有装修拆除、一至三层楼宇内的地面砖铺设、地暖垫层铺设及安装、楼宇内楼梯改造、非承重墙建设、水电施工、吊顶、外墙广告等，由被告富润公司提供原材料，被告马玉湖组织人员施工。2014年8月14日，被告马玉湖雇佣原告马军成等人组织施工。2014年8月16日上午10时许，原告马军成在施工过程中，不慎从二楼楼梯口跌落至一楼受伤。原告伤后即被送往临朐县人民医院住院治疗5天，支付医疗费42505.83元，后转入潍坊市益都中心医院住院治疗83天，支付医疗费251611.27元，原告两次就诊共支付医疗费294117.10元。被告马玉湖已支付医疗费93805.83元。
另查明，施工过程中现场没有防护设施，原告马军成本人亦未配戴安全帽。被告马玉湖没有相应的装修施工资质。被告富润公司于2015年2月3日支付给被告马玉湖工程款29141元。
上述事实，住院病历、医疗费收据、收到条及开庭笔录等在案为证，足以认定。
本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害他人健康权的，应承担侵权责任。原告马军成在受雇于被告马玉湖从事装修施工过程中身体受到伤害，应根据双方各自的过错承担相应的责任，原告马军成自身明知从事的是具有一定危险性的装修作业，在作业过程中未配戴安全帽也没有充分注意安全，在主观上对事故的发生存在疏忽大意的过失，应承担以30%为宜的次要责任，被告马玉湖作为雇主，未能提供安全的作业环境及防护措施，是造成事故的主要原因，应承担70%的责任。被告富润公司将需要一定施工资质的装修工程发包给没有相应资质的被告马玉湖，应当与被告马玉湖就原告马军成的损失承担连带赔偿责任。原告马军成在本次诉讼中仅主张医疗费，是对自己权利的处分，对此本院予以支持，但超出上述比例的部分不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款、第十七条第一款、第十九条之规定，判决如下：
一、被告马玉湖赔偿原告马军成医疗费112076.14元（294117.10元×70%-93805.83元），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告临朐富润民间资本管理股份有限公司对被告马玉湖的上述债务承担连带赔偿责任；
二、驳回原告马军成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由原告马军成负担1900元，被告马玉湖、富润公司负担2400元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 孙洪魁
审 判 员 谷长江
人民陪审员 陈士刚
二〇一五年四月十九日
书 记 员 孙文波
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）牡刑执字第58号
罪犯邹纪明，男，1958年10月10日出生，汉族，出生地黑龙江省东宁县，文化程度高中，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
2009年2月24日牡丹江市中级人民法院作出（2009）牡刑一初字第4号刑事判决，认定罪犯邹纪明犯故意杀人罪、非法持有枪支罪、重婚罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年。于2009年4月21日经黑龙江省高级人民法院以（2009）黑刑三终字第47号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2013年5月24日减去有期徒刑一年四个月�剥夺政治权利二年不变。
执行机关黑龙江省牡丹江监狱于2015年3月4日以该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭审理，现已审理终结。
本院认为，该犯服刑期间能认罪服法，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成劳动任务，2014年2月24日获2013年度监狱级罪犯改造积极分子，悔改表现突出，其减刑的起始、间隔时间及计分考核情况亦符合规定。根据该犯犯罪事实、原判情况、原判执行情况及服刑改造表现确定减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯邹纪明减去剩余刑期，剥夺政治权利二年不变。
（裁定减刑后，有期徒刑的刑期自2003年10月2日起至2015年4月3日止）。
本裁定送达�即发生法律效力。
审判长 关丹宁
审判员 孙伟莉
审判员 李 颖
二〇一五年四月三日
书记员 郑月薇
辽宁省长海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0224民初256号
原告：马树盛，男，1974年11月20日出生，住辽宁省普兰店市。
委托诉讼代理人：于世奎，大连普兰店市长青法律服务所法律工作者。
被告：夏方超，男，1987年1月13日出生，住辽宁省长海县。
原告马树盛与被告夏方超建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告马树盛到庭参加诉讼，被告夏方超经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马树盛向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告给付工程款20300元。事实和理由：被告承包了大连市金州新区广源雕刻有限公司的装饰装修工程，2015年8月8日，经杨振忠介绍，被告将刮大白工程分包�原告进行施工，双方口头约定墙面刮大白10元∕㎡，暖气片背面刮大白2.5元∕㎡，墙面喷乳胶漆1元∕㎡，双方约定后原告开始施工，2015年9月21日完工，原告共施工墙面刮大白1950㎡，暖气片背面刮大白40㎡，墙面喷乳胶漆700㎡，工程款合计20300元。工程经验收合格后，关于原告施工的工程的工程款，广源雕刻有限公司已全部给付被告。此款经原告多次索要无果。
被告提交书面答辩意见称，原告所述事实属实，但工程款已于2015年10月份以现金的形式全部给付原告。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于被告辩称工程款已给付原告，因未提供证据佐证，本院不予认定。
本院认为，原告马树盛与被告夏方超之间形成事实上合同关系，其内容不违反法律、法规的强制性规定，应认定合法有效。原告马�盛在工程施工完毕、验收合格后，被告夏方超应及时支付相应款项，现原告马树盛要求被告夏方超给付工程款20300元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告夏方超辩称已将全部工程款给付原告马树盛的意见，因未提供证据予以佐证，故其抗辩意见不予采纳。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、一百零九条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告夏方超于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告马树盛欠款20300元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费310元，减半收取155元，由被告夏方超负担（此款原告已预交，被告在给付上述欠款时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 张 立
二〇一六年九月十八日
书记员 郑文君
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省汉川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂汉川刑初字第00097号
公诉机关湖北省汉川市人民检察院。
被告人王显超，务工。因本案于2013年12月20日被取保候审。
湖北省汉川市人民检察院以川检刑诉（2013）458号起诉书指控被告人王显超犯故意伤害罪，于2014年2月27日向本院提起公诉。本院于同日决定立案，依法组成合议庭并适用简易程序，于2014年3月19日公开开庭审理了本案。汉川市人民检察院指派检察员叶正红出庭支持公诉，被告人王显超到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月14日2时许，被告人王显超等人在本市城区拥军路“罗马帝国”KTV唱完歌结帐时，认为陪唱人员刘某与其玩骰子喝酒时作弊，便对刘某进行殴打，致刘某左耳鼓膜外伤性穿孔。经鉴定，刘某的损伤程度为轻伤（轻型）。案发后，被告人王显超于2013年10月20日到汉川市公安局自动投案，并如实供述了上述事实；经汉川市公安局主持调解，被告人王显超赔偿了被害人刘某经济损失人民币40000元，被害人刘某对被告人王显超的伤害行为表示谅解。
上述事实，被告人王显超在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某的陈述，证人林某、徐某等人的证言，司法鉴定意见书，被告人王显超的投案情况说明，被害人刘某治疗资料，被告人王显超的户籍信息及供述，调解协议书、谅解书等证据证实，并经当庭举证、质证，本院予以确认。汉川市社区矫正工作领导小组办公室向本院提交了被告人王显超的社会调查评估意见书，接受被告人王显超为社区矫正对象，建议对其适用非监禁刑。该意见书，经庭审宣读、质询，控、辩双方均无异议。
本院认为，被告人王显超故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人王显超具有自首情节，赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，依法可从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十六的规定，判决如下：
被告人王显超犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卢炬明
审 判 员 王小平
人民陪审员 张茂利
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 张 勇
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
。
。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
。
。
第七十六条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
湖北省汉川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂汉川刑初字第00097号
公诉机关湖北省汉川市人民检察院。
被告人王某，务工。因本案于2013年12月20日被取保候审。
湖北省汉川市人民检察院以川检刑诉（2013）458号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2014年2月27日向本院提起公诉。本院于同日决定立案，依法组成合议庭并适用简易程序，于2014年3月19日公开开庭审理了本案。汉川市人民检察院指派检察员叶正红出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月14日2时许，被告人王某等人在本市城区拥军路“罗马帝国”KTV唱完歌结帐时，认为陪唱人员刘某与其玩骰子喝酒时作弊，便对刘某进行殴打，致刘某左耳鼓膜外伤性穿孔。经鉴定，刘某的损伤程度为轻伤（轻型）。案发后，被告人王某于2013年10月20日到汉川市公安局自动投案，并如实供述了上述事实；经汉川市公安局主持调解，被告人王某赔偿了被害人刘某经济损失人民币40000元，被害人刘某对被告人王某的伤害行为表示谅解。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某的陈述，证人林某、徐某等人的证言，司法鉴定意见书，被告人王某的投案情况说明，被害人刘某治疗资料，被告人王某的户籍信息及供述，调解协议书、谅解书等证据证实，并经当庭举证、质证，本院予以确认。汉川市社区矫正工作领导小组办公室向本院提交了被告人王某的社会调查评估意见书，接受被告人王某为社区矫正对象，建议对其适用非监禁刑。该意见书，经庭审宣读、质询，控、辩双方均无异议。
本院认为，被告人王某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人王某具有自首情节，赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，依法可从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十六的规定，判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卢炬明
审 判 员 王小平
人民陪审员 张茂利
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 张 勇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十六条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皋搬民初字第407号
原告曹晓祥。
委托代理人戴亚峰（特别授权）。
被告王海兵。
原告曹晓祥与被告王海兵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹晓祥及其特别授权委托代理人戴亚峰到庭参加诉讼。被告王海兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告曹晓祥诉称，被告王海兵先后三次向我借款，合计人民币120000元，并出具借条。借款到期后，我多次索要，被告至今分文未给。现请求判令被告归还借款本金120000元；诉讼费由被告承担。
被告王海兵未应诉答辩，在举证期间内亦未向法庭提交证据。
经审理查明，2013年12月12日，被告王海兵向原告曹晓祥借款45000元，并出具借条一份交由原告收执，借条载明：“借条今借到曹晓祥现金人民币肆万伍仟元整，用至2013年12月28日，无息。借款人：王海兵2013年12月12日”。该份借条上还载有“担保人：朱国坤2013.12.12”的字样。2014年5月5日，被告王海兵又向原告曹晓祥借款10000元，并出具借条一份交由原告收执，借条载明：“借条今借到曹晓祥现金壹万元整，于2014年5月6日还。借款人：王海兵2014年5月5日”。2014年5月15日，被告王海兵再次向原告曹晓祥借款65000元，并出具借条一份交由原告收执，借条载明：“借条今借到曹晓祥人民币陆万伍仟元整，用至2014年6月5日还清。借款人：王海兵2014年5月15日”。该份借条上还载有“朱国坤2014.5.15”的字样。借款人王海兵在上述三张借条上均签字。但是借款到期后，被告王海兵至今分文未还。2015年4月7日，原告诉来本院，要求判如所请。
以上事实，有借条三份以及原告的当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系应受国家法律保护。本案中，被告王海兵先后共向原告曹晓祥借款120000元之事实，有被告王海兵出具的借条为证，本院予以认定。原告要求被告偿还借款120000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王海兵于本判决生效后十日内偿还原告曹晓祥借款120000元。
案件受理费2700元，由被告王海兵负担（此款原告已垫付，判决生效后由被告履行时一并给付原告）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院（户名：南通市财政局；帐号：47×××82；开户行：中国银行南通市西被闸支行）预交上诉案件受理费2700元。
审 判 长 章海涛
代理审判员 赵容容
人民陪审员 顾 军
二〇一五年七月十六日
书 记 员 张 鑫
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第04995号
原告重庆远大物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区新华路337号平街第11楼，组织机构代码28487513-1。
法定代表人李国强，总经理。
被告王公平，男，1961年5月12日出生，汉族，住重庆市南岸区。
本院在审理原告重庆远大物业管理有限公司诉被告王公平物业服务合同纠纷一案中，原告重庆远大物业管理有限公司于2015年12月10日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆远大物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆远大物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告重庆远大物业管理有限公司负担（已缴纳）。
（此页无正文）
审 判 长 张 颖
人民陪审员 蒲昌元
人民陪审员 刘安碧
二〇一五年十二月十日
书 记 员 宋 莉
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌民二初字第067号
原告：罗文生，男，1966年7月25日出生，汉族，住昌吉市。
被告：乌苏市皇宫镇西海子村村民委员会。住所地：乌苏市皇宫镇西海子村。
负责人：马洪强，该村村委会主任。
被告：王青龙，男，1975年4月30日出生，汉族，住乌苏市。
原告罗文生诉被告乌苏市皇宫镇西海子村村民委员会（以下简称“西海子村委会”）、被告王青龙承揽合同纠纷一案，本院于2014年1月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年2月24日公开开庭进行了审理。原告罗文生，被告王青龙、被告西海子村委会负责人马洪强到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
原告诉称：2010年11月，原告与被告西海子村委会签订《滴灌安装合同》。双方约定，被告西海子村委会将该村村民土地的］
滴灌安装工程承包给原告施工，由被告西海子村委会统计安装滴灌的亩数，收取每户村民的工程款，然后统一与原告结算，原告以包工包料形式施工，工程造价580元∕亩，双方还约定了相关的权利义务。合同签订后，原告依照约定安装了滴灌工程，工程完工后也交付使用，被告王青龙作为西海子村民，原告为其安装滴灌地11.2亩，被告王青龙支付了部分工程款，至今仍有892元工程款未付，原告向被告西海子村委会多次催要，被告西海子村委会以被告王青龙未向其缴纳为由，不予支付。现起诉法院，要求判令二被告：1、支付工程款892元；2、承担本案的诉讼费用。
被告西海子村委会辩称：滴灌我们安装了，在合理的情况下，原告的费用应该收取。
被告王青龙辩称：滴灌安装了，原告诉我的亩数有误，滴灌安装完后，没有人向我主张过滴灌安装费，诉讼费不应该由我承担。
原告为支持其诉讼请求，提供如下证据：
1、原告与被告西海子村委会2010年11月签订的《滴灌安装合同》一份，用以证明：原、被告于2010年月签订了滴灌安装合同，被告西海子村委会将该村村民土地的滴灌工程承包给原告安装，造价580元∕亩。
2、西海子村村委会出具的滴灌安装明细表一份，用以证明：被告王青龙安装滴灌11.2亩，支付工程款3700元及拖欠原告工程款892元。
二被告未向提交证据。
二被告对原告提交的证据无异议。
原告提供的证据1、2真实、合法、同本案具有关联性，本院予以确认。
经审理查明，2010年11月，原告罗文生与被告西海子村委会签订了《滴灌安装合同》。被告西海子村委会将该村村民土地的滴灌安装工程承包给原告，合同约定，包工包料，造价580元∕亩，村民承担410元／亩，其余的享受政府补贴，合同对付款方式及期限亦明确约定。合同签订后，原告负责施工，被告西海子村委会负责每户村民安装滴灌土地的亩数确认及费用的支付，经西海子村委会实地丈量，被告王青龙安装滴灌地11.2亩，被告王青龙支付了部分工程款。被告西海子村委会村核算后，被告王青龙尚欠892元滴灌工程款未付。
本院认为，原告与被告西海子村委会在协商一致的基础上自愿签订《滴灌安装合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律规定，本院予以确认。原告罗文生按合同履行了安装义务，被告西海子村委会应当承担支付剩余工程款的责任。原告施工对象是被告王青龙承包经营的土地，被告西海子村委会只是滴灌设施安装的组织者和协调者，被告王青龙是滴灌安装设施的实际受益人。被告西海子村委会在被告王青龙承担付款责任的同时承担连带清偿责任为妥。被告王青龙抗辩安装的滴灌亩数有误的理由，因未提供证据印证，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王青龙于本判决生效后十日内支付原告罗文生滴灌安装工程款892元。
二、被告乌苏市皇宫镇西海子村委会对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，投递费208元，共计233元，由二被告负担（原告已预交费用233元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数提出副本，并预交二审案件受理费，上诉于塔城地区中级人民法院（如上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费的，则按自动撤回上诉处理）。
审判员 林栋
二〇一四年三月十日
书记员 甘静
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁03刑更847号
罪犯宋光辉，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省淄博市中级人民法院于二○○二年十二月二十三日以被告人宋光辉犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元。2012年1月15日被假释。因在假释考验期限内犯新罪，山东省东营市东营区人民法院于二○一三年八月二十二日作出（2013）东刑初字第320号刑事判决，撤销山东省淄博市中级人民法院对罪犯宋光辉予以假释的刑事裁定；以被告人宋光辉犯盗窃罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币五万元，与前罪未执行的刑罚并罚，决定执行有期徒刑八年，剥夺政治权利一年八个月二十三日，并处罚金人民币六万元。刑期自2013年4月22日起至2021年4月21日止。判决发生法律效力后，该犯于2013年12月3日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2016年3月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯宋光辉认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑十一�月。
经审理查明，罪犯宋光辉认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自服刑以来，获记功二次。
上述事实，有罪犯宋光辉认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯宋光辉确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯宋光辉减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利一年八个月二十三日不变。（刑期自2013年4月22日起至2020年5月21日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏玉赅
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一六年三月十八日
书 记 员 周帅先
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郯商初字第1359号
原告：山东郯城农村商业银行股份有限公司
法定代表人：刘春该社董事长
委托代理人：杜致富，山东郯城农村商业银行李庄支行信贷主管。
被告：王学讲，男，1974年6月8日生，汉族，住郯城县李庄镇。
被告：高维，女，1979年9月14日生，彝族，住云南省建水县南庄镇。
被告：王云连，男，1980年4月20日生，汉族，住郯城县李庄镇。
被告：王云霞，女，1986年1月21日生，汉族，住郯城县李庄镇。
被告：王学云，男，1964年3月30日生，汉族，住郯城县李庄镇。
被告：刘雪英，女，1960年3月15日生，汉族，住郯城县李庄镇。
被告：王云西，男，1971年9月9日生，汉族，住郯城县李庄镇。
被告：朱明芬，女，1970年8月12日生，汉族，住郯城县李庄镇。
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司诉被告王学讲、高维、王云连、王云霞、王学云、刘雪英、王云西、朱明芬金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东郯城农村商业银行股份有限公司的委托代理人杜致富到庭参加诉讼，被告王学讲、高维、王云连、王云霞、王学云、刘雪英、王云西、朱明芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司诉称，被告王学讲于2013年8月21日在我社借款2万元，2014年8月20日到期。由被告高维、王云连、王云霞、王学云、刘雪英、王云西、朱明芬担保，负连带清偿责任。借款到期后，经我社催要，被告一直未还。特提起诉讼，请求判令上述被告偿还借款2万元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告王学讲、高维、王云连、王云霞、王学云、刘雪英、王云西、朱明芬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩。
经审理查明，原告山东郯城农村商业银行股份有限公司前身为郯城县农村信用合作联社，于2014年6月26日更名，并承继了郯城县农村信用合作联社的所有债权债务。被告王学讲于2013年8月21日与郯城县农村信用合作联社下属的李庄信用社签订借款合同，在该处借款2万元，按月支付贷款利息。该借款于2014年8月20日到期。借款合同约定借款利率为月息10.1500‰，逾期后加收50%的逾期利息。同日被告高维、王云连、王云霞、王学云、刘雪英、王云西、朱明芬与郯城县农村信用合作联社李庄信用社签订保证合同，为被告王学讲该笔借款及利息提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。合同签订后，郯城县农村信用合作联社李庄信用社如约向被告发放了借款。被告王学讲对该笔借款付息至2014年8月21日。借款期限届满后，经原告催要，上述被告一直未偿还该笔借款。原告遂于2014年9月16日向本院提起诉讼，要求判令八被告偿还借2万元及利息（自2014年8月22日起至还清之日止，利息按合同约定利率计算），并承担本案的诉讼费用。
上述事实，有当事人陈述、借款合同、保证合同、借款凭证等证据予以证实，并均已收录在卷。
本院认为，郯城县农村信用合作联社于2014年6月26日依法更名为山东郯城农村商业银行股份有限公司，承继了原联社的债权债务，因此，山东郯城农村商业银行股份有限公司为本案适格原告。上述八被告与郯城县农村信用合作联社李庄信用社分别签订的借款合同、保证合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，该合同为有效合同。被告王学讲在借款期限届满后未按合同约定偿还借款，其行为构成违约，应承担相应的法律责任，故原告要求被告王学讲偿还借款本金2万元及利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告高维、王云连、王云霞、王学云、刘雪英、王云西、朱明芬自愿为王学讲借款及利息提供连带责任担保，依法应承担连带清偿责任，被告高维、王云连、王云霞、王学云、刘雪英、王云西、朱明芬承担保证责任后，有权向被告王学讲进行追偿。被告王学讲、高维、王云连、王云霞、王学云、刘雪英、王云西、朱明芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃了在本案中享有的辩论、质证权利，依法应承担可能对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王学讲于本判决生效后十日内偿还原告山东郯城农村商业银行股份有限公司借款2万元及利息（利息按借款合同约定利率计算，自2014年8月22日起至还清之日止）。
二、被告高维、王云连、王云霞、王学云、刘雪英、王云西、朱明芬对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告王学讲、高维、王云连、王云霞、王学云、刘雪英、王云西、朱明芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 黄永利
审 判 员 刘 涛
人民陪审员 李志光
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 王方慧
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀04民申98号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）刘树芳，女，汉族，1973年5月15日生，住邯郸市磁县。
再审被申请人（一审原告、二审被上诉人）王树林，男，汉族，1965年8月7日生，磁县磁州镇粮斗庄村人。
原审被告杨子龙，男，汉族，1972年4月11日生，磁县讲武城镇刘庄村人。
再审申请人刘树芳与被申请人王树林民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）邯市民一终字第00757号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘树芳申请再审称，借款系杨子龙代表磁县诚信洗煤有限公司借款，而非杨子龙个人借款，两审判决将借款认定为杨子龙个人借款错误；原审判决依据借条书写时间发生于夫妻存续期间就认定为夫妻共同债务也存在错误，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误，申请人的申请事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（一）（二）（六）项之规定，请求依法维护申请人的合法权益。
原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。本案两笔借款在未查清实际借款人的情况下认定原审被告杨子龙为借款人错误，依据借条书写时间发生于夫妻存续期间就认定为夫妻共同债务也存在错误。据此，请求对本案依法再审。
本院经审查认为，杨子龙在王树林转款至李欢欢账户的当天以个人名义出具借条，后又偿还部分欠款，可以认定王树林与杨子龙之间存在借贷关系。刘树芳虽然提交了李欢欢账户向磁县诚信洗煤有限公司账户转款70万元的银行业务回单和明细对账单，但不足以证明系磁县诚信洗煤有限公司向王树林的借款，刘树芳提出借款系杨子龙代表磁县诚信洗煤有限公司借款，而非杨子龙个人借款的证据不足，该申请再审理由不能成立。另外，因杨子龙借款在申请人与杨子龙婚姻存续期间，王树林就刘树芳和杨子龙婚姻存续期间以杨子龙名义所负债务向刘树芳主张权利符合法律规定，故刘树芳所提原审判决依据借条书写时间发生于夫妻存续期间认定为夫妻共同债务错误的理由不能成立。综上，再审申请人刘树芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（一）项、第（二）项、第（六）项规定的情形。本院经审查认为，杨子龙出具借款条时，王树林实际转款76万元，其称给付杨子龙现金4万元，刘树芳不认可，故王树林称支付了4万元的现金，证据不足，应按实际转款数额确定借款数额。杨子龙借款后又于2014年4月2日、2014年7月12日转给王树林12万元、8万元，该款应视为偿还的本案借款，王树林称杨子龙给付的20万元是因其他经济往来而支付的款项，证据不足。原判判令杨子龙、刘树芳共同偿还王树林借款正确。综上，再审申请人刘树芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（二）项、（六）项之规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘树芳的再审申请。
审 判 长 李 涛
审 判 员 杨全书
代理审判员 杨 杰
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 杨乐远
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江岸执民字第00018号
申请执行人叶心国。
被执行人周德庆。
被执行人武汉市华昌旅游投资管理有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区江大路53号。
法定代表人杨华平，该公司经理。
被执行人武汉市欣洪祥旅游客运服务有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区工农兵路1号。
法定代表人江权，该公司总经理。
被执行人湖北省海外旅游（集团）有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区中山大道909号。
法定代表人李卫平，该公司董事长。
被执行人中国旅行社总社有限公司，住所地北京市东城区东交民巷8号。
法定代表人莫跃明，该公司总经理。
被执行人辉瑞投资有限公司，住所地上海市南京思路168号中信泰富广场36层。
法定代表人吴晓滨，该公司总经理。
申请执行人叶心国与被执行人周德庆、武汉市华昌旅游投资管理有限公司、武汉市欣洪祥旅游客运服务有限公司、湖北省海外旅游（集团）有限公司、中国旅行社总社有限公司、辉瑞投资有限公司健康权纠纷一案，本院作出的（2012）鄂江岸民初字第00078号民事判决书已发生法律效力，因被执行人周德庆、武汉市华昌旅游投资管理有限公司、武汉市欣洪祥旅游客运服务有限公司、湖北省海外旅游（集团）有限公司、中国旅行社总社有限公司、辉瑞投资有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人叶心国向本院申请执行，执行标的为：1、被执行人周德庆、武汉市华昌旅游投资管理有限公司、武汉市欣洪祥旅游客运服务有限公司支付人身损害赔偿款38，259元及相应利息、诉讼费用728元；2、被执行人湖北省海外旅游（集团）有限公司、中国旅行社总社有限公司、辉瑞投资有限公司对人身损害赔偿款38，259元及相应利息负20%的补充赔偿责任；3、被执行人负担执行费485元。本院依法向被执行人送达执行通知书和财产申报表，但被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人周德庆、武汉市华昌旅游投资管理有限公司、武汉市欣洪祥旅游客运服务有限公司的银行存款人民币38，259元及相应利息、诉讼费用728元；
二、被执行人湖北省海外旅游（集团）有限公司、中国旅行社总社有限公司、辉瑞投资有限公司对人身损害赔偿款38，259元及相应利息负20%的补充赔偿责任；
三、被执行人周德庆、武汉市华昌旅游投资管理有限公司、武汉市欣洪祥旅游客运服务有限公司、湖北省海外旅游（集团）有限公司、中国旅行社总社有限公司、辉瑞投资有限公司负担执行费485元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘敬东
二〇一五年一月十三日
书记员 余 敏
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂青山执字第00086号
申请执行人任荣叶，一冶医院退休职工。
被执行人李志平，武汉重工铸造有限公司职工。
被执行人史玮，无职业。
本院依据已经发生法律效力的本院于2014年7月11日作出的（2014）鄂青山民二初字第00347号民事调解书，责令被执行人李志平、史玮履行下列义务：1、向申请执行人任荣叶返还30，000元；2、自2014年7月16日起，向申请执行人任荣叶支付迟延履行期间的加倍债务利息；3、承担执行费用350元。但被执行人李志平、史玮至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明，截至2015年1月23日，被执行人应承担的迟延履行期间的加倍债务利息为1，073.33元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、35条、36条、38条、42条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人李志平、史玮的银行存款人民币31，423.33元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王武辉
审判员 梅祥新
审判员 彭惠运
二〇一五年一月二十六日
书记员 苏 珉
内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0822民初167号
原告李秀玲，女，1976年4月18日出生，汉族，住包头市固阳县，系个体。
被告内蒙古金草原食品有限公司，统一信用代码：911508223184340440。
法定代表人刘世泽，系该公司总经理。
被告霍天锡，男，汉族，1965年11月28日出生，住包头市东河区，其他信息不详。
原告李秀玲诉被告内蒙古金草原食品有限公司、霍天锡承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法组成合议庭公开进行审理，在审理过程中原告李秀玲于2017年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李秀玲自愿撤回对被告内蒙古金草原食品有限公司、霍天锡的起诉是对自己诉讼权利的处分，其撤回起诉的申请不违反法律、法规的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李秀玲撤回起诉。
案件受理费2243元，减半收取1122元由原告承担。
审 判 长 张瑞军
审 判 员 韩文娟
人民陪审员 孙利香
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 甄 贞
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0782民初2461号
原告：吴江瑞桥纺织有限公司，住所地：江苏省吴江区盛泽镇东盛步行街1-138号。
法定代表人：周刚，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘辉，山东汇公律师事务所律师。
被告：诸城市泰德工贸有限公司，住所地：诸城市龙都街道小郝家村工业园。
法定代表人：王树德，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王洪林。
被告：王洪林。
委托诉讼代理人：李晓宁，山东舜天律师事务所律师。
原告吴江瑞桥纺织有限公司与被告诸城市泰德工贸有限公司、王洪林其他买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴江瑞桥纺织有限公司委托诉讼代理人刘辉、被告诸城市泰德工贸有限公司委托诉讼代理人王洪林、被告王洪林、被告王洪林委托诉讼代理人李晓宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴江瑞桥纺织有限公司向本院提出诉讼请求，请求判令被告偿还原告货款167946元；被告诸城市泰德工贸有限公司为原开具金额为145464元的增值税发票，本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告诸城市泰德工贸有限公司之间存在货物买卖关系，经结算，被告诸城市泰德工贸有限公司尚欠原告货款167946元。被告诸城市泰德工贸有限公司为原告出具对帐单一份。上述货款由被告王洪林承担担保责任。该款项经原告催要，被告未偿付。
被告诸城市泰德工贸有限公司辩称，原告与被告公司之间并不存在债权债务关系。双方于去年已达成口头协议，原告给被告提供的布坯存在质量问题，最终用户公司用其他布坯抵顶了货款，当时原告法人在场，原告法人也同意用该布坯抵顶双方货款；原告持有的对帐单并不真实，原告进行了篡改，原对帐单下面除了王洪林签名外，没有任何手写内容，根据法律规定，该篡改的证据材料不能作为证据使用；该对帐单仅加盖公司财务章，并没有加盖单位公章，所以该证据不产生任何法律效力。
被告王洪林辩称，因原告与被告泰德工贸公司之间不存在债权债务关系，所以不存在被告王洪林与原告之间的担保法律关系；被告王洪林并没有为原告提供担保，原告所提供的对帐单下面手写的担保内容为原告自行书写，并没有得到被告的认可，所以王洪林不应对泰德公司的债务承担担保责任；涉案对帐单仅加盖了被告泰德工贸公司的财务章，没有加盖公章，所以该对帐单对外没有任何法律效力，原告也不能据此证明原告与泰德工贸公司存在债权债务关系，王洪林也不应承担任何的担保责任。
经审理查明，2014年5月16日、2014年6月7日，原告与被告诸城市泰德工贸有限公司签订购销合同两份，约定原告给被告诸城市泰德工贸有限公司提供总价值32000元的布坯，其中，243800元的布坯于2014年5月底交齐，76200元的布坯于2014年6月9日交齐。原告按合同约定向被告诸城市泰德工贸有限公司提供了上述货物，后被告诸城市泰德工贸有限公司退还原告价值145464.2元的货物。经对帐结算，被告诸城市泰德工贸有限公司尚欠原告货款167946元未付。双方出具对账单一份，该对账单载明，被告诸城市泰德工贸有限公司应付原告货款为167946元，原告多开发票为145464.2元。在该对账单下方，原告法定代表人周刚书写“如有换片把布片留好，有多少公斤不良布片，补成品布多少公斤，（但必须保证所有布片均为瑞桥提供）并且王洪林本人为瑞桥应收诸城泰德的货款作担保”。被告王洪林在上述内容右下方处签名“王洪林”。
另查明，原告法定代表人周刚与被告王洪林于2014年6月20日通话沟通，对货款问题进行了协商，其中包含：周刚说“…我不怕你做大，你每个月流水你做几百万，上千万的都没事…但是你到期一定要结款，到期不结款的话我这心里打鼓了…”，王洪林说“你来，你来就明白了…”；周刚又说“你这要是那个啥的话，这个王总，这个东西是你说的，你得这个对我们的这个产品，我们的货款你个人得担保，你不担保能行吗”；王洪林说“对对对，这个没问题，嗯”。
还查明，原、被告均不申请对原告法定代表人周刚在对账单中书写的“如有换片把布片留好，有多少公斤不良布片，补成品布多少公斤，（但必须保证所有布片均为瑞桥提供）并且王洪林本人为瑞桥应收诸城泰德的货款作担保”与被告王洪林书写的“王洪林”的先后顺序进行鉴定。
再查明，关于对账单的形成时间，原告陈述“2015年农历年底春节之前”，被告诸城市泰德工贸有限公司分别陈述“2015年5月达协议，原告2015年来了两趟，5月份来了一趟，快过年时来了一趟”、“是2014年年底对账形成的”。
庭审中，原告不再要求被告承担利息。
本院认为，原、被告签订产品购销合同，系双方真实意思的表示，且不违反法律规定，原告与被告之间的买卖合同成立并合法有效。方均应本着诚实信用原则，履行法律规定的义务。合同签订后，原告按约向被告诸城市泰德工贸有限公司提供布坯，后被告诸城市泰德工贸有限公司退回价值145464.2元的货物。经对账结算，被告诸城市泰德工贸有限公司尚欠原告货款167946元未付。现原告要求诸城市泰德工贸有限公司偿付货款167946元的主张，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
关于被告王洪林的担保问题。原告提供的对账单中虽有王洪林签名，但王洪林对对账单载明的“如有换片把布片留好，有多少公斤不良布片，补成品布多少公斤，（但必须保证所有布片均为瑞桥提供）并且王洪林本人为瑞桥应收诸城泰德的货款作担保”内容不认可。因上述内容由原告单位法定代表人书写，原告应当提供证据证明上述内容与王洪林签名的先后顺序，但原告未提供证据予以证明，原告应当承担举证不能的不利后果。同时原告提供的录音内容不清晰，无法证明被告王洪林提供担保系其真实意思表示，因此，原告要求被告王洪林对被告诸城市泰德工贸有限公司欠原告的货款承担担保责任，理由不足，本院不予支持。
庭审中，被告主张原告提供的布坯存在质量问题、原告法定代表人在被告王洪林在对账单中签名后添加内容，但未提供证据证明，因此，对被告的上述主张本院不予采信。被告主张加盖公司财务章没有法律效力，但公司财务部门是公司财务状况直接经办人，其加盖公司财务章是对双方债权债务数额的真实反映，足以证明双方的业务来往及财务来往情况，因此，对于被告的辩解本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告诸城市泰德工贸有限公司偿付原告吴江瑞桥纺织有限公司货款167946元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告吴江瑞桥纺织有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3660元，减半收取1830元，诉讼保全费1360元，共计3190元，由被告诸城市泰德工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 马培伟
二〇一六年七月二十九日
书记员 于荣华
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0782民初2461号
原告吴江瑞桥纺织有限公司，住所地：江苏省吴江区盛泽镇东盛步行街1-138号。
法定代表人周刚，该公司经理。
被告诸城市泰德工贸有限公司，住所地：诸城市龙都街道小郝家村工业园。
被告王洪林。
本院在审理原告吴江瑞桥纺织有限公司与被告诸城市泰德工贸有限公司、王洪林其他买卖合同纠纷一案中，原告于2016年5月5日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款167946元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款167946元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马培伟
二〇一六年五月五日
书记员 于荣华
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0921民初179号
原告韩广乐，农民。
委托代理人梁军，广西梁军律师事务所律师。
被告杨光明，农民。
被告潘群艳，成年，农民。
被告林生，农民。
原告韩广乐与被告杨光明、潘群艳、林生买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告韩广乐于2016年2月16日向本院申请撤回对被告杨光明的起诉。
本院认为，原告韩广乐申请撤回对被告杨光明、潘群艳、林生的起诉，这是原告韩广乐在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，并没有损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告韩广乐撤回对被告杨光明、潘群艳、林生的起诉。
本案减半收取案件受理费人民币179元，由原告韩广乐负担。
审判员 江恩国
二〇一六年二月二十四日
书记员 刘军铨
四川省巴中市巴州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1902刑初396号
公诉机关巴中市巴州区人民检察院。
被告人张鸿春，曾用名张强，男，1976年12月出生于四川省巴中市，汉族，初中文化，户籍地巴中市巴州区，住巴中市巴州区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年9月8日被巴中市公安局直属分局取保候审。
巴中市巴州区人民检察院以巴州检公诉刑诉〔2016〕364号起诉书指控被告人张鸿春犯危险驾驶罪，于2016年10月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巴中市巴州区人民检察院指派检察员陈丽琼出庭支持公诉。被告人张鸿春到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年8月14日0时许，被告人张鸿春饮酒后驾驶普通二轮摩托车从巴中市巴州区丽景天城向柳津桥方向行驶，当其行驶至广福路巴中市巴州区红十字华龙医院路段时发生侧翻，造成车辆受损的单车交通事故。后经鉴定，张鸿春血液中检出乙醇含量为193.7mg/100ml。
公诉机关认为，被告人张鸿春在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请依法判处。
被告人张鸿春辩解：对起诉指控无异议。
本院经审理查明的事实与起诉�控事实一致。且有公诉机关提供，并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：1.受案登记表、立案决定书、取保候审决定书等对被告人张鸿春采取强制措施的相关法律文书。2.受理道路交通事故案件登记表、现场勘查笔录、现场示意图及现场照片。3.公安交通管理行政强制措施凭证。4.呼气酒精含量测试报告及当事人血样提取登记表。5.巴中市公安局物证鉴定所（巴）公（物）鉴（乙醇）字〔2016〕296号《理化检验报告》及鉴定意见通知书、送达回执。6.证人李东林的证言。7.驾驶人信息查询结果单、驾驶证及机动车信息查询结果单、行驶证。8.巴中市公安局交通警察支队巴公交认字〔2016〕第00081号道路交通事故认定书。9.到案经过。10.被告人张鸿春的常住人口基本信息。11.被告人张鸿春的供述与辩解等。
本院认为，被告人张鸿春违反交通运输管理法规，饮酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，体内血液中的乙醇含量检测结果为193.7mg/100ml，属于在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。张鸿春醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶发生交通事故，且负事故全部责任，从重处罚。张鸿春归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为了维护交通运输和公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一款（一）项之规定，判决如下：被告人张鸿春犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币9000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后三十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省巴中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李晓平二Ｏ一六年十一月八日
书记员 蒲 晓 东
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳……
第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节�但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
……
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬江宜民初字第00640号
原告佴某。
委托代理人刘岱妹，扬州市江都区金陵法律服务所法律工作者。
被告丁某。
原告佴某与被告丁某离婚纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理，依法由审判员陆兵适用简易程序，于2015年8月12日公开开庭进行了审理。原告佴某及其委托代理人刘岱妹、被告丁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佴某诉称：原、被告于1997年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后生一女名丁x，现年15岁，生一子名丁xx，现年5岁。双方虽然婚前恋爱三年才结婚，但被告长期在外打工，真正相处时间三个月不到。由于婚前缺乏了解，婚后感情一般，加之原、被告长期分居两地，聚少离多，夫妻感情淡漠。被告此次国外回来，将存款转移，伤害了原告的心，致夫妻感情彻底破裂，故原告起诉至法院，要求与被告离婚，并请求判令婚生子女由原、被告各抚养一名。
被告丁某辩称：其不同意离婚。
经审理查明：原、被告相识恋爱后，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女名丁x，××××年××月××日生一子名丁xx。婚后共同生活中，双方感情一度尚可，后因被告在外打工，双方聚少离多，影响了夫妻感情。原告现诉至本院，要求与被告离婚，并请求判令婚生子女由原、被告各抚养一名。
以上事实有当事人陈述、身份证和结婚证在卷证明。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告佴某与被告丁某离婚。
本案诉讼费240元减半收取120元，由原告佴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 陆兵
二〇一五年八月十二日
书记员 刘翔
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）科民初字第1273号
原告于银桩，男，蒙古族，牧民，现住内蒙古科右前旗。
委托代理人包桂兰，系原告妻子。
被告邢建国，男，蒙古族，牧民，现住内蒙古科右前旗。
原告于银桩诉被告邢建国牧业承包合同纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理。由审判员夏晓伟适用简易程序，于2015年6月4日公开开庭进行了公开审理。原告于银桩及委托代理人包桂兰、被告邢建国参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于银桩诉称，2003年6月21日，特门嘎查召开草牧场承包大会，为49户没有草场的牧民分配草场。原告于银桩分得草场1690亩，位于大毛西盖沟并于2004年9月14日签订草牧场合同书，于2007年6月1日办理草牧场使用证。合同签订后，与草场毗邻的被告邢建国以该草牧场应由他使用为由，携带两个儿子以拳脚威胁，阻挠我进入草牧场。双方发生纠纷后，我曾经多次找相关部门解决，2015年1月19日满族屯乡人民政府以（2015）1号行政裁决书确定该争议草场的使用权归我。裁决已经生效，被告邢建国拒不退还，为此我诉至法院要求被告邢建国退出侵占的草场1690亩及草场内耕地100亩，赔偿5万元经济损失。
被告邢建国辩称，原告于银桩草原证办理不合法，草牧场内耕地100亩归我使用，我和嘎查有承包合同并且我一直在缴纳管理费，对于原告于银桩要求赔偿5万元经济损失不予认可。
经审理查明，2003年6月，特门嘎查召开草牧场承包大会，为49户没有草场的牧民分配草场。特门嘎查划分大毛西盖沟内公共草牧场时，特门嘎查让被告邢建国优先选择，被告邢建国选择了大毛西盖沟他原有牧点上边的公共草牧场，被告邢建国将原有草牧场交给了特门嘎查，特门嘎查将该草场划分给康安、于银桩、邢双宝三户。被告邢建国把原有接羔站作价转让给康安，被告邢建国在新划分的草场内修建了接羔站。后被告邢建国以特门嘎查将自有的草牧场划分给康安、于银桩、邢双宝为由起诉到法院。特门嘎查得知该情况后，召开村民代表会议，收回分给被告邢建国的公共草场，并将该公共草牧场承包给康安、于银桩、邢双宝等人。签订承包合同并办理相关手续。被告邢建国以该草牧场应由其使用为由，阻挠原告于银桩进入草牧场，双方发生纠纷后，原告于银桩多次找相关部门解决，2015年1月19日满族屯乡人民政府以（2015）1号行政裁决书确定该争议草场的使用权归原告于银桩。现裁决已经生效，被告邢建国拒不退还侵占的草牧场。
另查明，与原告于银桩同时在大毛西盖沟公共草场分得草牧场的康安、邢双宝已经通过法律途径确认并进入被告邢建国侵占的特门嘎查分给的草场。
庭审中，原告于银桩向本院提供草牧场承包合同书、草牧场使用证、特门嘎查委员会证明及满乡政府行决（2015）1号裁决书，上述证据能够证明原告于银桩已经依法获得诉争草场使用权及发生纠纷后满族屯乡人民政府及特门嘎查依然确认该诉争草场的使用权归原告于银桩。被告邢建国对原告于银桩提供的证据均表示异议，但被告邢建国均不能提供证据证明自己的主张。因此，本院对原告于银桩提供的上述证据予以采信。对于原告于银桩提供的照片四张证明被告邢建国阻挠其进入依法获得的草场内，被告邢建国认为该争议的草牧场使用权归其使用，认为自己没有侵权。该讼争的草牧场使用权经确认属于原告于银桩，因此本院对该证据予以采信。被告邢建国提供的草牧场使用证00914号证明讼争草场使用权归其所有，被告邢建国提供的草牧场使用证是1988年颁发，原告于银桩提供草牧场使用证是2007年6月1日，被告邢建国的草原证早于原告于银桩的草原证颁发时间且原告于银桩分得的草场是原公共草场，与被告邢建国的草场并不重合，因此对被告邢建国提供的草牧场使用证00914号证据不予采信。特门嘎查证明及7张照片证明邢建玉与邢建国是同一人及2003年特门嘎查将讼争草场承包给其使用，特门嘎查证明一份证明被告邢建国与邢建玉是同一人与本案并无关系，本院对该证据不予认定。村民代表证明五份，证明讼争草场使用权是被告邢建国，因证人并未出庭，不符合证据规定，本院对五份证明证据不予采信。满族屯乡人民政府（2006）51号、（2006）100号草场权属争议裁定书、关于撤诉满族屯乡草场权属争议裁定书、（2007）乌行初字第7号行政裁决书证明04253、04254草牧场使用证已经被撤销，被告邢建国提供的上述证据内容属实，但原告于银桩获得草牧场使用权的依据是草牧场承包合同书及04454号草牧场使用证，与撤销的04253、04254号草原证不同，亦有2015年1月19日满乡政府行决（2015）1号决定能够证明讼争草场使用权归原告于银桩。被告邢建国提供的土地承包合同书、满乡发（2003）45、46号文件各一份，满政发（2007）21号文件一份、2007年5月23日调解康安与邢建国土地纠纷情况一份、土地详查表一份、收据三份，证明耕地使用权归被告邢建国。上述证据不能证明诉争耕地使用权归被告邢建国，因此本院对上述证据不予采信。
本院认为，特门嘎查将公共草牧场承包给原告于银桩和其他牧民使用，并签订草牧场承包合同。原告于银桩与特门嘎查签订的草牧场承包合同书有效，原告于银桩在2007年6月1日办理草牧场使用证，依法获得了诉争草牧场的使用权，任何人不得侵犯其合法权益。原告于银桩要求被告邢建国返还的土地是原告于银桩草场内的耕地。被告邢建国辩称其对该争议草牧场及耕地享有使用权，但科右前旗满族屯满族乡人民政府关于处理原、被告讼争草牧场的行政裁决书已经生效，该裁决书确认了原告于银桩对讼争草牧场有承包经营权及使用权，被告邢建国的抗辩理由不能成立。故对原告于银桩要求被告邢建国退出侵占草牧场的请求应予支持。原告于银桩要求被告邢建国赔偿5万元，因原告于银桩不能提供相应的证据证明具体的损失数额，应承担举证不能对己不利的法律后果，因此对原告于银桩要求被告邢建国赔偿5万元损失的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条，《中华人民共和国物权法》第三十二条、三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
一、被告邢建国于本判决生效后三十日内退出原告于银桩承包的草牧场及草场内100亩耕地；
二、驳回原告于银桩其他诉讼请求。
案件受理费9100元减半收取4050元由被告邢建国负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间最后一日起计算。
审判员 夏晓伟
二〇一五年七月二日
书记员 刘 哲
适用法律条文：
《中华人民共和国农村土地承包法》第九条国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国物权法》第三十二条物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨碍或者消除危险。
《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀民一初字第03478号
原告：刘仁义，男，1949年11月28日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
被告：顾志强，男，1989年4月20日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
被告：刘庆英，女，成年，汉族，农民，住址，系被告顾志强母亲。
本院在审理原告刘仁义与被告顾志强、刘庆英排除妨害纠纷一案中，2014年11月4日，原告刘仁义向本院提出书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告刘仁义的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘仁义撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告刘仁义负担。
代理审判员 叶小军
二〇一四年十一月四日
书 记 员 魏广鹏
河北省望都县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）望民初字第0189号
原告李某，女，1981年8月1日出生，汉族，农民，住河北省望都县。
被告李某甲，男，1976年9月23日出生，汉族，农民。住河北省望都县。
原告李某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为第三项、第四项、第五项、第六项，其他事项双方无争议。
一、结婚时间及生育子女情况：原、被告经人介绍相识并于2003年12月31日在望都县民政局登记结婚。婚后于2005年1月17日生育长女李某乙，现随被告生活；于2010年5月18日生育次女李某丙，现随原告生活。
二、是否有离婚协议：无。
三、是否存在可准予离婚的情形：原告称原、被告婚后几乎每年都吵架，每次吵架都涉及双方父母，被告还当着原告母亲的面打过原告；被告疑心特别重，总是怀疑原告，并称原告不需要有人际关系，被告每次出门回来都查看原告的手机；2014年农历十一月底，因家中办事，双方产生分歧，2014年农历十二月一日，双方发生争吵，原告回娘家居住至今。被告于庭前询问笔录中称夫妻之间争吵很正常，其在2012年前打过原告大概三次，但并没有影响到夫妻感情；2015年1月，因家中办事，双方发生争吵，但争吵是两个人的原因，如其有不对的地方，其可以改。
四、需要说明的其他事项：⒈被告李某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，但在庭前询问笔录中称如其不能到庭，其询问笔录的内容即为其答辩意见，并要求当庭宣读。⒉原告称其曾于2008年起诉离婚，后撤诉，被告于庭前询问笔录中称不清楚此事，原告未提供证据。
五、原告诉讼请求：原、被告夫妻感情确已破裂，无和好可能，要求离婚。
六、被告答辩意见：原、被告夫妻感情挺好，被告不同意离婚。
裁决结果
本院认为，原、被告经人介绍登记结婚，共同生活十一年，且生育两个女儿，已经建立起夫妻感情。原告未能提供证据证实原、被告夫妻感情确已破裂，且被告不同意离婚，应认定原、被告夫妻感情尚未破裂，双方仍有和好的可能，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。原、被告应共同珍惜并维护好双方的婚姻，加强沟通、互谅互让、互敬互爱、互帮互助，共同致力于家庭生活的幸福美满。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告李某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 霍 震
二〇一五年三月十三日
书记员 牟海峰
附：相关法条
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）许县民二初字第408号
原告王伍昌，男，汉族，住许昌县。
委托代理人黄彬，河南君志合律师事务所律师。
被告丁珂，男，汉族，住许昌县。
被告贾燕平，女，汉族，住许昌县。
原告王伍昌诉被告丁珂、贾燕平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王伍昌的委托代理人黄斌到庭参加了诉讼，被告丁珂、贾燕平经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月25日，被告丁珂、贾燕平以资金周转为由向原告借款60000元，为原告出具了借款手续。现经原告多次催要无果，故起诉要求被告丁珂、贾燕平共同偿还原告借款60000元及利息（自起诉之日起按同期银行贷款利率支付利息）。
被告未答辩。
原告向本院提交的证据材料有：借条一张，证明被告丁珂、贾燕平于2014年7月25日向原告借款60000元。
被告未向本院提交证据材料。
经庭审质证，本院认为，原告提交的证据形式和来源合法，内容客观真实，本院予以采信。
依据上述有效证据，结合庭审查明的事实，本院确认以下案件事实：
2014年7月25日，被告丁珂、贾燕平向原告借现金60000元，给原告出具借条一份，内容为：“借条今借王伍昌现金陆万元整（60000）丁珂、贾燕平2014年7月25日”。上述借款被告丁珂、贾燕平一直未还。原告于2015年6月16日向本院提起诉讼。
本院认为，被告丁珂、贾燕平向原告王伍昌借款60000元，有被告丁珂、贾燕平为原告出具的借条为证，事实清楚，被告丁珂、贾燕平应当及时归还借款。关于原告要求被告支付利息的请求，因被告丁珂、贾燕平在原告向其主张权利后，仍未归还借款，给原告造成了损失，应当予以赔偿，故对原告要求被告丁珂、贾燕平自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告丁珂、贾燕平于本判决生效之日起十日内共同返还原告王伍昌借款60000元并支付利息（按中国人民银行公布的银行同类同期贷款利率，自2015年6月16日起计算至本判决确定的还款之日止）。
案件受理费1300元，由被告丁珂、贾燕平承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行。当事人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 董爱巧
审 判 员 晁晓阳
人民陪审员 张瑞武
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 张 瑾
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第4219号
原告：黄振荣，男，1975年5月7日出生，汉族，南平市延平区南山镇政府干部。
被告：黄金福，男，1973年9月5日出生，汉族，原南平市延平区南山镇政府干部。
被告：林瑜，女，1976年10月15日出生，汉族，南平市信访局干部。
原告黄振荣与被告黄金福、林瑜追偿权纠纷一案，原告黄振荣于2014年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中向本院提出撤诉申请，系原告自主处分民事权利的行为，且不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄振荣撤回起诉。
案件受理费352元，依原告黄振荣申请，经本院院长批准，予以免交，财产保全申请费386元由原告黄振荣承担。
代理审判员 李森地
二〇一四年十月十五日
书 记 员 李闽洲
广东省丰顺县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1423刑初44号
公诉机关广东省丰顺县人民检察院。
被告人徐某甲，绰号名流，男，汉族，初中文化，经商，住广东省丰顺县。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2016年2月3日被丰顺县公安局刑事拘留，同年2月6日转为取保候审。现在家。
丰顺县人民检察院以丰检刑诉（2016）32号起诉书指控被告人徐某甲犯故意毁坏财物罪，于2016年4月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。丰顺县人民检察院指派代理检察员陈晓海出庭支持公诉，被告人徐某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
丰顺县人民检察院指控：2016年1月24日0时30分许，被告人徐某甲驾驶一辆无号牌的商务车在丰顺县汤坑镇206国道文化路路口，将途径该路口由被害人徐某丙驾驶的车牌号为粤B×××××的大巴车拦停，并手持水管铁将该大巴车的挡风玻璃和车窗玻璃砸烂。经鉴定，被损毁的物品价值共计26800元。
公诉机关认为，被告人徐某甲无视国家法律，故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。诉请本院依法判处。
另查明，2016年1月25日，丰顺县公安局民警将被告人徐某甲抓获归案，同日对本案立行政案件调处，并决定对被告人徐某甲故意损毁财物行为处以行政拘留十五日。同年1月28日对本案转立刑事案件进行侦查，同年2月3日被告人徐某甲被刑事拘留，同年2月6日转为取保候审。
再查明，2016年2月1日，被告人徐某甲赔偿了被害人徐某丙各项损失28000元，被害人徐某丙出具了谅解书，对被告人徐某甲的行为给予了谅解。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审出示、质证的受案登记表、立案决定书，到案经过，被害人徐某丙的陈述、辨认笔录，证人徐某乙、李某甲、陈某、李某乙、丁某的证言，现场勘验笔录、现场方位示意图、现场照片，丰价鉴字（2016）12号涉案财产价格鉴定结论书，证据保全清单、调取证据清单、发还清单、随案移送清单，协议书、谅解书，户籍证明，前科查询证明，被告人徐某甲的供述、辨认笔录、辨认现场笔录等证据证实，被告人徐某甲在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人徐某甲故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人徐某甲犯故意毁坏财物罪的罪名成立，予以支持。鉴于被告人徐某甲归案后能如实供述其犯罪事实，自愿认罪，且积极赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，确有悔罪表现，酌情给予从轻处罚。综上所述，根据本案被告人的犯罪事实、情节、社会危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人徐某甲犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、随案移送水管铁一根，予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡庆省
二〇一六年四月二十七日
书记员 徐晓婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1403民初3999号
原告刘怀英，女，汉族，1949年12月25日出生，住河南省商丘市。
被告张祥飞，男，汉族，1963年6月28日出生，住河南省商丘市睢阳区。
被告山东省单县瑞安置业有限公司，住所地山东省单县文化路南段邮政储蓄大楼2楼，机构代码：05091195-3。
原告刘怀英与被告张祥飞、山东省单县瑞安置业有限公司民间借贷纠纷一案，于2016年9月2日向本院提起诉讼。本院同日作出受理决定后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、送达地址确认书、诉讼风险提示书及开庭传票等诉讼文书。本院依法由审判员王建场独任审理，于2016年9月27日对本案公开开庭进行了审理。原告刘怀英、被告张祥飞到庭参加了诉讼，山东省单县瑞安置业有限公司经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘怀英诉称，两被告以开发建筑山东省单县实验小学为由，于2015年5月24日，向原告借款100000元，借款期限4个月，如果到期不还按月息3分计算。借款到期后经原告多次催要，被告以各种理由拖延至今，请求法院依法判令两被告偿还借款100000元及利息，利息按约定的月息3分计算。
被告张祥飞辩称：钱应该由公司偿还，我是以公司法人的名义借款。
根据原告刘怀英的起诉，本院归纳本案的争议焦点为：原告要求二被告偿还借款本金100000元及利息的诉讼请求有无事实和法律依据，是否应予支持。
原告刘怀英、被告张祥飞对本院归纳的争议焦点均无异议。
原告刘怀英为支持其主张向本院提交的证据材料有：1、身份证一份，证明目的是原告主体适格；2、欠条一份，证明目的是被告欠钱的事实。
被告张祥飞对原告刘怀英提交的证据无异议。
经庭审质证，本院确认原告提交的证据来源形式合法，内容客观真实，且与案件事实有关联，可以作为本案的定案依据。
依据上述有效证据，本院可以确认以下案件事实：被告单县瑞安置业有限公司以开发山东单县实验小学为由，于2013年5月21日由张祥飞代表被告单县瑞安置业有限公司向原告刘怀英出具了借条，借款100000元，借款期限四个月，如逾期不还利息按月息0.015%双倍计算，借款到期后经原告多次催要被告没有归还。
本院认为，原、被告之间是一种民间借贷关系，原告刘怀英将款借给被告山东省单县瑞安置业有限公司，被告张祥飞代表公司出具了借条，被告山东省单县瑞安置业有限公司应当偿还相应的借款。被告山东省单县瑞安置业有限公司不偿还借款的行为是违约行为，是引起该纠纷的主要原因，对此纠纷应负全部责任。综上原告要求被告山东省单县瑞安置业有限公司偿还借款本金100000元的诉讼请求应予支持；被告张祥飞出具借条是职务行为，原告要求被告张祥飞承担责任的诉请，本院不予支持。原告诉请要求按约定的月息3分计算利息，因借据中约定逾期利息按月息0.015%双倍计息，该约定高于法律规定的年利率24%，超出部分本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告山东省单县瑞安置业有限公司于本判决生效后十日内偿还给原告刘怀英借款本金100000元及借款逾期利息（按年利率24%计算自2013年9月21日起至付清之日止）；
二、驳回原告刘怀英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告山东省单县瑞安置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 王建场
二〇一六年九月二十七日
书记员 高英豪
广东省阳春市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳春法合民初字第208号
原告：广东阳春农村商业银行股份有限公司合水支行。住所地：广东省阳春市。
负责人：康纯，该支行行长。
委托代理人：陈彩才，男，该支行员工。
被告：陈柱丽，女，广东省阳春市人。
原告广东阳春农村商业银行股份有限公司合水支行诉被告陈柱丽金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告广东阳春农村商业银行股份有限公司合水支行的委托代理人陈彩才、被告陈柱丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告广东阳春农村商业银行股份有限公司合水支行诉称：被告陈柱丽于2003年9月28日向原告信用借款6500元，定于2004年9月20日到期，现欠贷款本息21707.44元。双方立有借款借据、申请书和合同书，约定了还款期限、利率等内容。被告没有按合同约定偿还贷款本息，原告曾多次派人上门催收，但被告一直未按合同规定偿还本息。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判决：一、被告依约偿还原告贷款本息21707.44元，其中本金6500元，利息15207.44元（暂计至2015年7月28日止，之后仍按原方法计至还清款日止）；二、被告承担本案一切诉讼费用。
被告陈柱丽辩称：借款属实，但被告暂时没有能力偿还。
经审理查明：2003年9月28日，阳春市合水农村信用合作社（贷款人）与陈柱丽（借款人）签订了《信用借款合同》（农信信借字（2003）第1290号），合同约定贷款人向借款人陈柱丽发放贷款6500元，贷款用途为种果，期限自2003年9月28日起至2004年9月20日止；合同还约定�款利率月利率为5.7525‰，借款人到期偿还贷款本金，并按季交清贷款利息和违约责任（计收复利、罚息等）等内容，被告陈柱丽在该合同“借款人（签章）”处签名（捺指印）。2003年9月28日，阳春市合水农村信用合作社发放了贷款5500元给被告陈柱丽，被告陈柱丽签具了一份《借款借据》交给阳春市合水农村信用合作社执存。
另查明，2008年11月28日，中国银行业监督管理委员会阳江监管分局作出阳银监复（2008）53号文《关于同意阳春市农村信用合作联社开业的批复》，批复确定了阳春市农村信用合作联社开业，阳春市农村信用合作社联合社及其辖区内各农村信用合作社、分社自行终止，其债权债务转为该联社债权债务。2012年12月25日，中国银行业监督管理委员会广东监管局作出粤银监复（2012）1130号文《关于广东阳春农村商业银行股份有限公司开业的批复》，批复确定广东阳春农村商业银行股份有限公司合水支行开业，阳春市农村信用合作联社合水信用社自行终止，其债权债务转为广东阳春农村商业银行股份有限公司合水支行债权债务。
庭审时，原告称贷款到期后，被告只偿还了部分利息，至2015年7月28日止，被告拖欠原告贷款本金6500元、应收利息4412.53元、拖欠本金罚息3738.74元、应收利息罚息2432.5元、复利4623.67元，一共是21707.44元。
以上事实，有原、被告在庭审时的陈述笔录、身份证、《借款借据》、《信用借款合同》、欠本欠息清单、阳银监复（2008）53号文、粤银监复（2012）1130号文等附卷予以证实。
本院认为：阳春市合水农村信用合作社与被告陈柱丽签订的《信用借款合同》和《借款借据》，是双方平等自愿、协商一致的真实意思表示，且不违反法律、行政法规或损害社会公共�益，亦无损害第三人的利益，合同依法成立，并为有效合同，当事人应当按照合同的约定全面地履行自己的义务。被告陈柱丽借款后未按约定还款，已构成违约，应当承担违约责任。阳春市农村信用合作联社合水信用社经中国银行业监督管理委员会阳江监管分局批复确定开业，阳春市合水农村信用合作社自行终止，其债权债务转为阳春市农村信用合作联社合水信用社债权债务。广东阳春农村商业银行股份有限公司合水支行经中国银行业监督管理委员会广东监管局批复确定开业，阳春市农村信用合作联社合水信用社自行终止，其债权债务转为广东阳春农村商业银行股份有限公司合水支行债权债务。故原告请求被告陈柱丽偿还尚欠借款本息的理由充分，依法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零四条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告陈柱丽于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金6500元及利息（计至2015年7月28日共15207.44元，从2015年7月29日起至本判决确定还清借款之日止按广东阳春农村商业银行股份有限公司执行的贷款利率计算利息）给原告广东阳春农村商业银行股份有限公司合水支行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费343元，由被告陈柱丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 陈文君
审 判 员 黄 荣
代理审判员 杨雄辉
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 柯琼意
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂南法民三初字第299号
原告：茂名华达企业有限公司。
法定代表人：谢木森，该公司董事长。
委托代理人：林银汝、万鹤敏，均系广东诚挚律师事务所律师。
被告：陈美。
原告茂名华达企业有限公司诉被告陈美房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员车燕茹适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告茂名华达企业有限公司委托代理人林银汝到庭参加诉讼，被告陈美经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告茂名华达企业有限公司诉称：原、被告双方约定被告向原告承租位于茂名市江东路东区21栋一层4号，面积为11.35平方米的车房，租赁期限自2006年10月1日到2008年9月30日止，每月租金为45.40元，半年结算。同时合同约定如被告逾期未交付租金，被告应按所欠租金总额的日千分之三向原告支付违约金。合同签订后，原告将车房交付被告使用，被告在合同到期后仍继续使用该车房，经原告多次催促，被告至今未支付从2010年1月至今的租金和违约金共计9956.20元。为维护合法权益，请求：一、判令被告立即搬离位于茂名市江东路东区21栋一层4号的车库；二、判令被告支付原告拖欠租金2724元（按照每月45.40元从2010年1月暂计至2014年12月，2014年12月之后的租金按照每月45.40元计至付清之日止）；三、判令被告支付原告违约金7232.20元（按照日千分之三从2010年1月暂计至2015年3月31日，余下部分从2015年4月计至付清之日止）；以上第2项和第3项诉请合计9956.20元；四、判令被告承担本案的诉讼费。
被告陈美不作答辩。
经审理查明：茂名石化华达企业公司是茂石化公司下属的二级单位，2004年6月，企业改制，撤销了茂名石化华达企业公司，成立了茂名华达石化物业有限公司。凡原属茂石化公司的住宅小区的物业管理，茂石化公司均委托给茂名华达石化物业有限公司。根据《茂名石油化工公司关于深化住房制度改革的实施细则》（茂石化（1998）办自55号）第二条：“属于茂石化公司产权的整体结构三层以下的楼房、平房暂不出售。……”根据茂名市住房委员会办公室文件《关于住房货币分配补充规定的通知》（茂房委办（2002）3号）：“从2000年1月1日起，继续执行每平方米使用面积平均月租金5元的成本租金标准和每平方米使用面积平均月租金7.5元的商品租金标准，如果租住单位公房的职工不领取住房补贴，标准面积内按每平方米使用面积平均月租金2.24元（现行房改租金标准）计租，对超过住房分配控制面积标准部分，按每平方米使用面积平均月租金5月（成本租金）计租。”
原告与被告陈美签订《非住宅房屋租赁合同书》，约定原告将位于茂名市江东路东区21栋一层4号，面积为11.35平方米的车房租赁给被告使用，租赁期限自2006年10月1日到2008年9月30日止，每平方米月租金为人民币4元，每月租金为45.40元。合同第十三条规定，第一款，因乙方责任终止合同的约定，乙方有下列情形之一的，甲方可单方终止合同并收回房屋，造成甲方损失，由乙方负责赔偿；1.擅自将承租的房屋转租、转让、转借他人或擅自调换使用的；2.擅自拆改承租房屋结构或改变承租房屋用途的；3.拖欠租金1个月；4.利用承租房屋进行违法活动的；5.故意损坏承租房屋设备、设施的；6.乙方的经营活动严重干扰周围住宅环境，又不听劝阻的；7.不服从甲方对其房屋进行合法合理管理的。第二款：如因国家及茂名石化公司建设需要，甲方必须终止合同时，一般应提前30天书面通知乙方。合同第十六条约定，租赁期间双方必须信守合同，乙方逾期未交付租金的，每逾期一日，甲方有权按所欠租金总额的3‰向乙方加收滞纳金。逾期超过15天的，甲方有权从乙方交付的保证金中直接扣除所欠租金及滞纳金；逾期超过1个月的，按本合同第十三条执行。租赁期间任何一方无法定或无本合同约定的理由，单方停止租赁的，另一方有权要求赔偿损失，并有权按年租金的30%收取违约金。
被告陈美尚欠原告房屋租金2724元（按照每月45.40元从2010年1月暂计至2014年12月，2014年12月之后的租金按照每月45.40元计至付清之日止），原告据此诉至法院，请求判如所诉。
以上事实有原告提供非住宅房屋租赁合同书、缴费收据、等证据及庭审笔录为证，可以认定。
本院认为：原、被告之间签订的租赁合同系双方当事人的真实意思表示，不存在违反法律、法规禁止性、强制性的情形，本院对该租赁合同予以确认。被告未按照租赁合同的规定支付租金，属于违约的行为，因此，原告要求被告支付房屋租金2724元理由充分，应予支持。被告至今无正当理由拖欠原告房屋租金，已构成违约，造成原告经济损失，应支付相应违约金。《中华人民共和国合同法》第一十九条规定：“当事人一方违约后，对方应采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。”本案中，根据《非住宅房屋租赁合同书》第十三条及第十六条的规定，原告可在被告拖欠租金1个月内解除合同，原告在被告拖欠租金的情况下未按照双方合同的约定采取适当措施，原告请求按日千分之三计算违约金致使损失的扩大，对扩大的部分，本院不予支持。故原告主张的违约金应按中国人民银行同期贷款利率计算。由于被告违约，原告主张被告搬离涉案房屋，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈美于本判决生效后十日内搬离茂名市江东路东区21栋一层4号，面积为11.35平方米的车房。
二、被告陈美于本判决生效后十日内支付房屋租金租金2724元（按照每月45.40元从2010年1月暂计至2014年12月，2014年12月之后的租金按照每月45.40元计至付清之日止）给原告茂名华达企业有限公司。
三、被告陈美于本判决生效后十日内支付房屋租金2724元的违约金（按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2010年1月1日暂计至2015年3月31日，余下部分从2015年4月1日计至付清之日止）给原告茂名华达企业有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用小额诉讼程序审理，减半收取的案件受理费25元（原告已预交），由被告陈美负担，限被告陈美在本判决书发生法律效力之日起七日内交纳到如下账户：收款单位：待报解地方预算收入法院诉讼费；收款银行：中国农业银行茂名城东支行，账号：44×××88。逾期不交纳的，依法强制执行。原告已经预交的诉讼费用，本院予以退还。
本案适用小额诉讼程序审理，本判决为终审判决。
审判员 陈 玲
二〇一五年五月二十日
书记员 车燕茹
速录员 张晓敏
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武侯民初字第8744号
原告黄琪，女，汉族，1968年3月6日出生，住成都市龙泉驿区。
委托代理人杨咏松，四川君盛律师事务所律师。
被告福建保兰德箱包皮具有限公司，住所地：莆田市秀屿区。
法定代表人郭顺元，董事长。
委托代理人陈倍绵，公司员工。
本院在审理原告黄琪与被告福建保兰德箱包皮具有限公司劳动争议纠纷一案中，原告黄琪于2015年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告黄琪向本院提出撤诉申请，该请求未违反法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄琪撤回起诉。
案件受理费10元，本院予以免收。
审判员 张倩
二〇一五年十二月四日
书记员 朱寻