山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）菏民终字第309号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司。
负责人：吴川，该公司经理。
委托代理人：鹿亚军，山东邦治律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：肖钦华。
被上诉人（原审原告）：吴保记。
被上诉人（原审原告）：姜太全。
被上诉人（原审原告）：杨建良。
以上四被上诉人委托代理人：宗树杰，山东君诚仁和（青岛）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：乔庆华。
被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司。
负责人：陈焰，该公司总经理。
委托代理人：卢军伟，山东两仪律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司（以下简称平安财险）因与被上诉人肖钦华、吴保记、姜太全、杨建良、乔庆华、中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司（以下简称人寿财险）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省菏泽市牡丹区人民法院（2015）菏牡民初字第520号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月19日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告肖钦华、吴保记、姜太全、杨建良一审诉称：2014年10月18日11时50分，肖钦华驾驶鲁R×××××号三轮车沿长城路由西向东行驶至与西安路交叉口处，与沿西安路由南向北乔庆华驾驶的皖N×××××号轿车发生交通事故，此事故造成原告受伤，车辆受损。菏泽市公安局交通警察支队市区大队作出的鲁公交认字（2014）第514号道路交通事故认定书确定肖钦华承担此事故的主要责任，乔庆华承担该事故的次要责任，吴保记、姜太全、杨建良无责任。为维护原告方的合法权益，现诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费共计140000元，诉讼费用由被告承担。
原审被告乔庆华一审辩称：原告诉状属实。在本次交通事故中，菏泽市公安交警支队市区大队作出的交通事故认定书确定：乔庆华负次要责任，肖钦华负主要责任。乔庆华是涉案车辆皖N×××××号轿车的驾驶人及实际车主，该机动车登记的所有人为林兴普。乔庆华有驾驶证和该车的行驶证。该车辆在平安财险投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者险，在人寿财险投保了商业第三者险，该事故发生在保险期间。对原告所诉的赔偿款，应由投保的保险公司在交强险和商业第三者险的保险范围内承担赔偿责任。
原审被告平安财险未到庭答辩。
原审被告人寿财险一审辩称：涉案车辆在人寿财险公司和平安财险均投保商业第三者险，在核实车辆行驶证及驾驶员驾驶证、保险单合法有效的前提下，且属保险责任，且不属于约定的免责情形下，对原告有合法证据支持的损失，在扣除交强险限额赔偿之后，同意按照事故责任比例在商业险范围内与被告平安财险共同承担赔偿责任，人寿财险应承担百分之五十的责任。不承担本案的诉讼费、非医保用药、鉴定费等费用。
原审法院审理查明：2014年10月18日11时50分，肖钦华驾驶鲁R×××××号三轮汽车沿长城路由西向东行驶至菏泽市长城路与西安路交叉口处，与沿西安路由南向北乔庆华驾驶的皖N×××××号轿车发生交通事故，此事故造成肖钦华、乔庆华、吴保记、姜太全、杨建良、乔国华受伤，车辆受损。菏泽市公安局交通警察支队市区大队于2014年10月27日作出鲁公交认字（2014）第514号道路交通事故认定书，确定肖钦华承担此事故的主要责任，乔庆华承担事故的次要责任，吴保记、姜太全、杨建良、乔国华无责任。
被告乔庆华系涉案车辆皖N×××××号轿车的驾驶人及实际车主，该车登记的车辆所有人为林兴普。该车在被告平安财险投保了交强险、商业第三者责任保险（保险金额200000元），并投保不计免赔率险；在被告人寿财险投保了商业第三者责任保险（保险金额500000元）并不计免赔，涉案事故均发生于保险期间内。
2014年10月18日至2014年10月28日，肖钦华在菏泽市第三人民医院住院10天，住院费用总计10595.6元。2014年10月18日至2014年10月29日，吴保记在菏泽市第三人民医院住院11天，住院费用总计7916.6元；2014年11月22日，吴保记在菏泽市第三人民医院支付门诊费共计405.5元。2014年10月18日至2014年10月29日，姜太全在菏泽市第三人民医院住院11天，住院费用总计7496.6元。2014年10月18日至2014年10月24日，杨建良在菏泽市第三人民医院住院6天，住院费用总计5831.7元；2014年10月29日，杨建良在菏泽市第三人民医院支付门诊费用10元。
2015年5月7日，菏泽市牡丹人民医院司法鉴定所作出菏牡法医临床（2015）10215236号肖钦华司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人肖钦华颈部损伤为X级伤残。2、护理时间为60日，10日内为2人护理，50日内为1人护理。鉴定费为1600元。
2015年5月7日，菏泽市牡丹人民医院司法鉴定所作出菏牡法医临床（2015）10215237号吴保记司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人吴保记颈部损伤为X级伤残。2、护理时间为60日，11日内为2人护理，49日为1人护理。鉴定费为1600元。
2015年5月7日，菏泽市牡丹人民医院司法鉴定所作出菏牡法医临床（2015）10215235号姜太全司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人姜太全误工时间为90日。鉴定费为800元。
至定残前一日，肖钦华已年满51周岁尚未满52周岁；吴保记已年满53周岁尚未满54周岁。原告方提交的其他证据显示：原告肖钦华及其护理人员吴瑞云、肖青亚，原告吴保记及其护理人员吴保玉、石玉英，原告姜太全及其护理人员张瑞松、郭秀莲，原告杨建良及其护理人员肖钦堂、李自兰，户籍性质均为农村居民。
2014年度山东省农村居民人均可支配收入为11882元，2014年度山东省农、林、牧、渔业在岗职工平均工资为42788元，菏泽市机关一般工作人员在市内的出差伙食补助标准为每日80元。
原审法院认为：菏泽市公安局交通警察支队市区大队于2014年10月27日作出鲁公交认字（2014）第514号道路交通事故认定书，确定肖钦华承担此事故的主要责任，乔庆华承担事故的次要责任，吴保记、姜太全、杨建良、乔国华无责任，该院予以采信，应当作为本案承担民事赔偿责任的依据。被告乔庆华认可其为涉案车辆的实际车主，故因其驾驶行为给原告方造成的不属于交强险保险人理赔的损失，应由被告乔庆华按照30%的比例承担赔偿责任。
原告肖钦华的损失根据其提供的医疗费单据，医疗费损失应认定为10595.6元；误工费根据其年龄、户籍性质和鉴定，从事故发生之日计算至定残前一天，认定误工时间为200天，参照山东省2014年度农林牧副渔业在岗职工平均工资为42788元计算，误工费为23445.48元（42788元／年÷365天×200天）；护理费根据原告的鉴定，应认定时间为60日，10日内为2人护理，50日内为1人护理，护理人员为农业户口，参照山东省2014年度农林牧副渔业在岗职工平均工资为42788元计算，护理费为8205.92元（42788元／年÷365天×（10天×2人＋50天×1人）］；住院伙食补助费参照菏泽市机关一般工作人员的出差伙食补助标准市内每人每日80元，以住院天数10天为限，确定为800元（80元×10天）；肖钦华的残疾赔偿金根据其年龄、户籍性质和伤残等级，参照山东省2014年度农村居民人均可支配收入11882元计算，残疾赔偿金为23764元（11882元／年×20×10%）；交通费因原告未提交证据，结合原告的住院时间可酌情认定100元；鉴定费认定为1600元。
原告吴保记的损失根据其提供的医疗费单据，医疗费损失应认定为8322.1元（7916.6元＋400元＋5.5元）；误工费根据其年龄、户籍性质和鉴定，从事故发生之日计算至定残前一天，认定误工时间为200天，参照山东省2014年度农林牧副渔业在岗职工平均工资为42788元计算，误工费为23445.48元（42788元／年÷365天×200天）；护理费根据原告的鉴定，应认定时间为60日，11日内为2人护理，49日内为1人护理，护理人员为农业户口，参照山东省2014年度农林牧副渔业在岗职工平均工资为42788元计算，护理费为8323.15元（42788元／年÷365天×（11天×2人＋49天×1人）］；住院伙食补助费参照菏泽市机关一般工作人员的出差伙食补助标准市内每人每日80元，以住院天数11天为限，确定为880元（80元×11天）；吴保记的残疾赔偿金根据其年龄、户籍性质和伤残等级，参照山东省2014年度农村居民人均可支配收入11882元计算，残疾赔偿金为23764元（11882元／年×20×10%）；交通费因未提交证据，结合原告的住院时间可酌情认定100元；鉴定费认定为1600元。
原告姜太全的损失根据其提供的医疗费单据，医疗费损失应认定为7496.6元；误工费根据其鉴定，认定误工时间为90天，参照山东省2014年度农林牧副渔业在岗职工平均工资为42788元计算，误工费为10550.47元（42788元／年÷365天×90天）；护理费根据原告的病历，应认定时间为11日，11日内为2人护理，护理人员为农业户口，参照山东省2014年度农林牧副渔业在岗职工平均工资为42788元计算，护理费为2579.01元（42788元／年÷365天×11天×2人）；住院伙食补助费参照菏泽市机关一般工作人员的出差伙食补助标准市内每人每日80元，以住院天数11天为限，确定为880元（80元×11天）；交通费因未提交证据，结合原告的住院时间可酌情认定100元；鉴定费认定为800元。
原告杨建良的损失根据其提供的医疗费单据，医疗费损失应认定为5841.7元（5831.7元＋10元）；误工费根据其病历，认定误工时间为6天，参照山东省2014年度农林牧副渔业在岗职工平均工资为42788元计算，误工费为703.37元（42788元／年÷365天×6天）；护理费根据原告的病历，应认定时间为6日，6日内为2人护理，护理人员为农业户口，参照山东省2014年度农林牧副渔业在岗职工平均工资为42788元计算，护理费为1406.73元（42788元／年÷365天×6天×2人）；住院伙食补助费参照菏泽市机关一般工作人员的出差伙食补助标准市内每人每日80元，以住院天数6天为限，确定为480元（80元×6天）；交通费因未提交证据，结合原告的住院时间可酌情认定100元。
综上，因本次交通事故造成原告肖钦华损失共计68511元，原告吴保记损失共计66434.73元，原告姜太全损失共计22406.08元，原告杨建良损失共计8531.80元。其中，原告肖钦华对应交强险医疗费用赔偿限额的损失合计11395.6元，对应交强险伤残赔偿限额的损失合计55515.4元，不属于保险人理赔范围的损失合计1600元；原告吴保记对应交强险医疗费用赔偿限额的损失合计9202.1元，对应交强险伤残赔偿限额的损失合计55632.63元，不属于保险人理赔范围的损失合计1600元；原告姜太全对应交强险医疗费用赔偿限额的损失合计8376.6元，对应交强险伤残赔偿限额的损失合计13229.48元，不属于保险人理赔范围的损失合计800元；原告杨建良对应交强险医疗费用赔偿限额的损失合计6321.7元，对应交强险伤残赔偿限额的损失合计2210.1元。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”依此规定，因涉事的皖N×××××号轿车在被告平安财险投保了交强险、商业第三者责任保险（保险金额200000元），并投保不计免赔率险；在被告人寿财险投保了商业第三者责任保险（保险金额500000元）并不计免赔，涉案事故均发生于保险期间内，故被告平安财险应先在交强险各分项限额内承担赔偿责任。其中，在交强险医疗费用赔偿限额内向原告肖钦华赔偿3228.58元，向原告吴保记赔偿2607.12元，向原告姜太全赔偿2373.24元，向原告杨建良赔偿1791.06元；在交强险死亡伤残赔偿限额内向原告肖钦华赔偿48240.85元，向原告吴保记赔偿48342.71元，向原告姜太全赔偿11495.94元，向原告杨建良赔偿1920.5元。合计在交强险限额内向原告肖钦华赔偿51469.43元，向原告吴保记赔偿50949.83元，向原告姜太全赔偿13869.18元，向杨建良赔偿3711.56元。
对于原告肖钦华剩余的损失15441.57元，原告吴保记剩余的损失13884.90元，原告姜太全剩余的损失7736.9元，原告杨建良剩余的损失4820.24元，因被告乔庆华在涉案事故中承担次要责任，按照双方各自过错责任的比例分担赔偿的原则，被告乔庆华本应向原告肖钦华赔偿4632.48元（15441.57×30%），向原告吴保记赔偿4165.47元（13884.9×30%），向原告姜太全赔偿2321.07元（7736.9×30%），向原告杨建良赔偿1446.08元（4820.24×30%）。因涉案车辆皖N×××××分别在被告平安财险投保了商业第三者责任保险，保险金额为200000元，且投保不计免赔率险，在被告人寿财险投保了商业第三者责任保险，保险金额为500000元，并不计免赔，事故均发生于保险期间内，故对被告乔庆华应向四原告赔偿的上述损失，应由被告平安财险、人寿财险，按照50%的责任比例，分别向原告肖钦华代为赔偿2316.24元，向原告吴保记代为赔偿2082.74元，向原告姜太全代为赔偿1160.54元，向原告杨建良代为赔偿723.04元。
对于原告肖钦华、吴保记、姜太全不属于保险人理赔的损失，因被告乔庆华在涉案事故中承担次要责任，被告乔庆华应向原告肖钦华赔偿480元（1600元×30%），向原告吴保记赔偿480元（1600元×30%），向原告姜太全赔偿240元（800元×30%）。综上，该院对原告相应诉讼请求予以支持，对其过高部分的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身伤害赔偿案件若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、一百四十四之规定判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司在交强险限额范围内分别赔偿原告肖钦华51469.43元、原告吴保记50949.83元、原告姜太全13869.18元、原告杨建良3711.56元；在商业第三者责任保险范围内分别赔偿原告肖钦华2316.24元、原告吴保记2082.74元、原告姜太全1160.54元、原告杨建良723.04元。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司在商业第三者责任保险限额范围内分别赔偿原告肖钦华2316.24元、原告吴保记2082.74元、原告姜太全1160.54元、原告杨建良723.04元。三、被告乔庆华分别赔偿原告肖钦华鉴定费损失480元、原告吴保记鉴定费损失480元、原告姜太全鉴定费损失240元。上述一、二、三项，限判决书生效后三十日内履行完毕。四、驳回四原告过高部分的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，由原告肖钦华、吴保记、姜太全、杨建良负担138元，被告乔庆华负担2962元。
上诉人平安财险不服原审法院判决上诉称：皖N×××××号肇事车辆在事故发生时并未在上诉人处投保商业三者险，不应判决上诉人在商业三者险范围内赔偿6282.56元。请求发回重审或依法改判。
被上诉人肖钦华、吴保记、姜太全、杨建良答辩称：请法院对上诉人和人寿保险公司的相关理由和证据予以核实。
被上诉人乔庆华未答辩。
被上诉人人寿财险答辩称：对上诉人的上诉理由无法核实，上诉人在一审也未提供证据，要求上诉人提供相应证据。
二审期间，上诉人平安财险提交《中国平安财产保险股份有限公司车辆保险合同变更申请书》、《机动车辆保险单》、《机动车保险批单》、林兴普身份证复印件各一份，证明皖N×××××号轿车的登记所有人林兴普在上诉人投保的商业三者险（保险期限自2013年12月25日起至2014年12月24日止，保险金额20万元，保险单号12513373900014128486）于2014年6月9日退保。被上诉人人寿财险对上述证据的真实性无异议；被上诉人肖钦华、吴保记、姜太全、杨建良、乔庆华经合法传唤未质证。鉴于双方未对上述证据提出异议，本院对上述证据的证明效力予以认定。
本院二审审理查明的其他事实和原审判决认定的事实基本一致。
本院认为：根据上诉人二审期间提交的证据能够认定皖N×××××号轿车在事故发生时并未在上诉人处投保商业险，因此，对一审判决认定的上诉人在商业第三者责任保险范围内分别赔偿的肖钦华2316.24元、吴保记2082.74元、姜太全1160.54元、杨建良723.04元，共6282.56元，应由皖N×××××号轿车发生事故时投保有商业三者险的人寿财险承担。
综上，本院根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持山东省菏泽市牡丹区人民法院（2015）菏牡民初字第520号民事判决的第三项、第四项和判决履行期限及案件受理费负担部分；
二、变更山东省菏泽市牡丹区人民法院（2015）菏牡民初字第520号民事判决的第一项为：中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司在交强险限额范围内分别赔偿肖钦华51469.43元、吴保记50949.83元、姜太全13869.18元、杨建良3711.56元；
三、变更山东省菏泽市牡丹区人民法院（2015）菏牡民初字第520号民事判决的第二项为：中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司在商业第三者责任保险限额范围内分别赔偿肖钦华4632.48元、吴保记4165.48元、姜太全2321.08元、杨建良1446.08元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费50元，由被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙富柱
审 判 员 刘化忠
代理审判员 孙 岩
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 张珊珊
-13-