新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新01民终4644号
上诉人(原审被告):新疆跃马房地产开发有限责任公司，住所地乌鲁木齐友好南路25号明园石油花园西南小区。
法定代表人：马新平，该公司董事长。
被上诉人(原审原告)：新疆翔瑞律师事务所，住所地乌鲁木齐市。
负责人：郑江学，该所主任。
委托诉讼代理人：曹继亭，新疆翔瑞律师事务所律师。
上诉人新疆跃马房地产开发有限责任公司（以下简称跃马房产公司）因与被上诉人新疆翔瑞律师事务所（翔瑞律师事务所）诉讼代理合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2016）新0103民初4393号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月6日立案后，依法组成合议庭，于2016年12月14日公开开庭进行了审理。上诉人跃马房产公司法定代表人马新平、被上诉人翔瑞律师事务所委托诉讼代理人曹继亭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
跃马房产公司的上诉请求：撤销一审判决，驳回翔瑞律师事务所的全部诉讼请求。事实和理由：1.新疆久印铭正律师事务所与我公司签订民事委托代理合同，合同的主体是新疆久印铭正律师事务所与我公司。承诺书写明我公司聘请新疆久印铭正律师事务所律师王莉为公司代理律师，是聘请代理律师的法律关系，承诺书内容变更了与新疆久印铭正律师事务所的委托代理关系。2.诉讼时效认定错误，翔瑞律师事务所于2016年6月23日起诉，签订合同日期是2014年4月10日，已超过二年的诉讼时效，将承诺书承诺支付日期2014年12月31日作为民事委托代理合同的支付时间是没有证据和法律依据的。3.合同证据的认定没有证据和法律依据，民事委托代理合同是当日生效的合同，合同盖章生效后我公司没有缴纳全额代理费。承诺书是我公司给王莉单方约定的新协议，是劳务合同，承诺书与民事委托代理合同完全不同，一审法院将两者混为一谈的认定没有证据及法律依据。4.对承诺书的合法性没有认定，王莉与2014年4月24日私自接受上诉人委托，私自变更与新疆久印铭正律师事务所的代理关系，与上诉人达成新的代理协议，根据律师法第四章规定，王莉私自变更与新疆久印铭正律师事务所的代理关系，与上诉人达成新的代理协议是违反法律的无效协议，不能将无效协议作为合同证据。
翔瑞律师事务所辩称，2014年4月23日，跃马房产公司与新疆久印铭正律师事务所签订诉讼案件代理手续，该所指派代理人王莉将代理手续带往高院，之后代理跃马房产公司的案件，履行代理义务。跃马房产公司应当支付代理费，承诺书注明聘请王莉的事项，注明律师代理费，并表示不拖欠代理费，该案件判决领取后，跃马房产公司未履行合同内容。后，王莉转入我所工作，新疆久印铭正律师事务所将该份债权转入我所，并通过公告告知跃马房产公司，故跃马房产公司应支付代理费，并补偿利息损失。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，跃马房产公司的上诉请求应当被驳回。
翔瑞律师事务所向一审法院起诉请求：判决跃马房产公司支付律师代理费203,000元、利息18,118元、公告费700元。
一审法院认定事实：2014年4月10日跃马房产公司与新疆久印铭正律师事务所签订了两份民事委托代理合同并向其出具了两份授权委托书。新疆久印铭正律师事务所向新疆维吾尔自治区高级人民法院出具了两份律师事务所函，阐明跃马房产公司已委托其所王莉律师为其与新疆顺天成投资管理有限责任公司及新疆金坤房地产开发有限责任公司两案代理人。2014年4月22日、4月23日新疆维吾尔自治区高级人民法院向跃马房产公司发出开庭传票，分别定于2014年6月4日及6月5日开庭审理两起案件。2014年4月24日，跃马房产公司出具两份承诺书，对新疆久印铭正律师事务所律师王莉代理的其公司两起案件的律师费及其付款时间进行了承诺。2014年7月24日，新疆维吾尔自治区高级人民法院作出（2014）新民一终字第37号民事判决书、（2014）新民一终字第96号民事判决书，判决书均记载新疆久印铭正律师事务所律师王莉作为跃马房产公司的委托代理人到庭参加诉讼。
2015年5月26日，新疆久印铭正律师事务所、翔瑞律师事务所共同签订了债权转让及履行通知书，新疆久印铭正律师事务所将对跃马房产公司的代理合同债权合计203,000元转让给翔瑞律师事务所。2016年4月12日翔瑞律师事务所向跃马房产公司邮寄债权转让及履行通知书，其公司拒收。2016年5月18日，新疆久印铭正律师事务所、翔瑞律师事务所在新疆法制报共同刊登了债权转让及履行通知书的公告，花费公告费700元。
一审法院认为，关于诉讼时效，法律规定当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外。本案跃马房产公司在承诺书中表明律师费于2014年12月30日前付清，翔瑞律师事务所于2016年6月12日向一审法院提起诉讼，因此，本案并未过诉讼时效期间。本案跃马房产公司与新疆久印铭正律师事务所签订的民事委托代理合同系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效。合同第八条明确约定，如因特殊原因，甲方不能按时缴纳全额代理费，可由双方协商交费日期，跃马房产公司于合同签订后的2014年4月24日出具承诺书，并对律师费、支付时间进行承诺，符合双方约定。关于跃马房产公司辩称其是与王莉的代理劳务关系，但是承诺书上明确表示聘请新疆久印铭正律师事务所律师王莉作为本公司的代理律师，对于跃马房产公司的该抗辩意见一审法院不予采信。《中华人民共和国合同法》第四百零五条规定“受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事项不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。”法律保护当事人的合法权益，新疆久印铭正律师事务所向跃马房产公司提供了法律服务，按照合同约定履行了合同义务，完成了委托事务，跃马房产公司应该按照约定支付相关费用。《中华人民共和国合同法》第七十九条规定“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。”第八十条第一款规定“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”新疆久印铭正律师事务所将对跃马房产公司享有的合同债权转让给翔瑞律师事务所，该转让不违反相关法律规定及当事人约定，新疆久印铭正律师事务所与翔瑞律师事务所通过以共同邮寄及公告的方式发出债权转让及履行通知书履行了通知义务，债权转让行为合法有效，跃马房产公司应当向翔瑞律师事务所履行付款义务，翔瑞律师事务所起诉要求跃马房产公司支付律师代理费203,000元符合法律规定，一审法院予以支持。关于利息，翔瑞律师事务所按照月利率5.25‰计算为18,118元，主张过高，一审法院调整为利息16,823.63元[203,000×4.875‰×17个月（2015.1-2016.5）]。关于公告费，系翔瑞律师事务所与新疆久印铭正律师事务所为实现债权转让产生的费用，一审法院不予支持。判决：一、跃马房产公司支付翔瑞律师事务所律师代理费203,000元；二、跃马房产公司支付翔瑞律师事务所利息16,823.63元；三、驳回翔瑞律师事务所的其他诉讼请求。
二审中，当事人未提供新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
一、关于跃马房产公司是否应当支付翔瑞律师事务所代理费的问题。新疆维吾尔自治区高级人民法院二份民事判决书中载明新疆久印铭正律师事务所律师王莉为跃马房产公司的委托代理人，证实跃马房产公司与新疆久印铭正律师事务所的委托合同关系存在并经法院审核，应属有效。2014年4月24日跃马房产公司出具的二份承诺书中自认其公司与新疆久印铭正律师事务所存在委托代理合同关系。故跃马房产公司认为其并未与新疆久印铭正律师事务所建立委托合同关系的上诉理由，本院不予采纳。该二份承诺书载明跃马房产公司与新疆久印铭正律师事务所的代理费分别为153,000元和50,000元，并且其公司承诺该二笔代理费于2014年12月30日前付清，双方的债权债务关系明晰。2015年5月26日，新疆久印铭正律师事务所将上述二笔债权转让给翔瑞律师事务所，并用邮寄、公告的方式通知债务人翔瑞律师事务所。该债权的转让并未使跃马房产公司错误履行债务、双重履行债务或加重履行债务的负担。跃马房产公司通过参加本案诉讼活动，也已明知债权转让的事实。故该债权转让对跃马房产公司发生效力。跃马房产公司承诺二笔代理费的履行期限为2014年12月30日付清，翔瑞律师事务所于2016年6月12日向一审法院起诉，其请求权的诉讼时效并未届满。综上，跃马房产公司应当支付翔瑞律师事务所代理费203,000元。跃马房产公司认为不应当支付代理费的上诉请求，本院不予支持。
二、跃马房产公司是否应当支付利息的问题。跃马房产公司承诺支付代理费的时间为2014年12月30日前，至今未支付，其迟延付款的行为给权利人造成了利息损失，该损失应当由跃马房产公司支付。一审判决计算利息方式正确，故跃马房产公司认为不应当支付利息的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，跃马房产公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4597.35元，由上诉人跃马房产公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王建国
审 判 员 金丽燕
代理审判员 谢 鹏
二〇一七年一月三日
书 记 员 李 钊