wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0781刑初302号
公诉机关青州市人民检察院。
被告人胡某某。
辩护人郑珊、王亚杰，山东万舜律师事务所律师。
被告人戴某某。
青州市人民检察院以青检公诉刑诉[2017]278号起诉书指控被告人胡某某、戴某某犯生产、销售有毒有害食品罪，于2017年4月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青州市人民检察院指派检察员王爱萍出庭支持公诉，被告人胡某某及其辩护人郑珊、被告人戴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年4月15日至4月28日，被告人胡某某、戴某某在青州市东夏镇崔家村东北角经营“南京灌汤包”包子铺期间，违反食品安全标准，超范围、超限量使用香甜泡打粉（内含硫酸铝铵）发面制作蒸包并出售供人食用。
2016年4月28日，青州市公安局对该包子铺进行检查过程中，当场扣押蒸包81个、香甜泡打粉包装袋14个。经青岛市谱尼测试有限公司检测，扣押的蒸包皮中检出铝残留，残留量为714.5mg/100kg（国家规定标准应小于等于100mg/kg）。
2016年5月18日，被告人胡某某主动到青州市公安局东夏派出所投案，并如实供述了以上犯罪事实。
上述事实，被告人胡某某、戴某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人冯某某、张某某证言，鉴定意见青岛谱尼测试有限公司谱尼测试报告，检查笔录青州市公安局现场检查笔录，物证香甜粉包装袋14个，书证二被告人户籍证明、受案登记表、立案决定书、抓获经过、办案说明、青州市公安局扣押物品清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某某、戴某某违反食品安全标准，超限量、超范围滥用食品添加剂加工食品并出售供人食用，足以造成严重食物中毒或其他食源性疾病，其行为均已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪，应予刑罚。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人胡某某的辩护人所作“胡某某具有自首情节”的辩护意见，本院认为，案发后，被告人胡某某主动到青州市公安局东夏派出所投案，并如实供述了自己所犯罪行，符合自首的构成要件，属于自首。该辩护意见成立，本院予以采纳，并对被告人胡某某从轻处罚。
为保障国家食品安全管理制度，保护公民的生命、健康安全，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第四十四条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人胡某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起开始计算；判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月7日起至2018年1月6日止；罚金于本判决生效之次日起十日内缴纳）
二、被告人戴某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起开始计算；罚金于本判决生效之次日起十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑学军
人民陪审员 袁加民
人民陪审员 李成富
二〇一七年七月十七日
书 记 员 李 慧
浙江省金华市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙07执复53号
复议申请人（案外人）：吴镇香，女，1965年12月25日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区，现住金华市。
申请执行人：林更春，男，1972年11月7日出生，汉族，住金华市婺城区，现住金华市金东区。
被执行人：吴斌，男，1974年7月3日出生，汉族，住金华市婺城区。
被执行人：赵小飞，女，1979年11月6日出生，汉族，住兰溪市，现住龙游县。
被执行人：吴骞，男，1977年11月29日出生，汉族，住龙游县。
被执行人：张爱贞，女，1978年4月22日出生，汉族，住龙游县。
复议申请人吴镇香不服浙江省金东区人民法院（2016）浙0703执异30号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
金东区人民法院认为，该院于2015年9月6日作出（2015）金东商初字第1133号民事裁定书，裁定查封登记在被告吴斌名下坐落于金华市保集半岛C1幢3单元501室的房产。2015年9月，吴镇香向金东区人民法院提交了《案外人对查封异议书》。该院民事审判第二庭于2015年10月9日对吴镇香的异议进行了听证。2015年11月5日，该院对吴镇香制作了询问笔录，明确告诉吴镇香对于（2015）金东商初字第1133号民事裁定书作出的保全决定，不予撤销。吴镇香对该院作出的查封金华市保集半岛C1幢3单元501室的房产的裁定已提出过异议，该院并已作出处理。吴镇香在案件执行阶段再次提出异议，不予受理。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定对案外人吴镇香所提的执行异议不予受理。
吴镇香向本院申请复议称，一、（2015）金东商初字第1133号民事案件保全、执行查封的房屋实际所有权人为复议申请人。2015年8月3日，复议申请人在金华市房博士房产代理有限公司的见证下与吴斌签订的房地产买卖协议系双方真实意思表示，未违反强制性规定，协议依法成立并有效，对双方产生约束力，房屋的实际所有权人为复议申请人。复议申请人已按照约定支付完毕购房款及物业管理费、水电费等，并已实际占有、使用、管理该房屋，复议申请人享有的该房屋的相关权利应受保护。二、复议申请人吴镇香和吴斌双方已实际履行了合同，付清了房款，并交付了房屋，涉案房产未办理过户手续，复议申请人不存在过错。根据最高人民法院《关于民事执行案件中查封、扣押、冻结财产的规定》第17条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，金东区人民法院应依法撤销（2015）金东商初字第1133号民事案件保全执行查封裁定，解除对该涉案房产的查封。综上，请求本院撤销金东区人民法院（2016）浙0703执异30号执行裁定书，指令执行法院立案或对执行异议进行审查。
申请执行人林更春答辩称，金东区人民法院对案涉房产的查封是正确的，因为案涉房屋没有过户给吴镇香，还在被执行人名下，申请执行人为善意第三方。申请执行人因为被执行人吴斌有资产才借钱给他，吴斌还不起钱，申请执行人有权查封他名下的房产。并且借款发生在先，吴镇香的事在后，故申请执行人认为金东法院的查封和裁定不予受理是正确的。
本院查明，金东区人民法院在审理原告林更春诉被告吴斌、赵小飞、吴骞、张爱贞民间借贷纠纷一案中，于2015年9月6日作出（2015）金东商初字第1133号民事裁定书，裁定查封登记在被告吴斌名下坐落于金华市保集半岛C1幢3单元501室（产权证号：婺字第××）的房产。吴镇香以其为涉案房屋实际所有权人、法院查封错误为由向金东区人民法院申请复议，请求撤销（2015）金东商初字第1133号民事裁定书，解除对保集半岛C1幢3单元501室的查封。该院于2015年10月9日进行公开听证。2015年11月5日，金东区人民法院对吴镇香制作的询问笔录中载明，审判人员告知吴镇香“关于案外人吴镇香对（2015）金东商初字第1133号民事裁定书提出异议一案，经审查，本院认为双方的买卖合同的效力应当通过另外诉讼的形式进行确认，在异议程序中，无法对合同的效力进行确认。对于（2015）金东商初字第1133号民事裁定书做出的保全决定，不予撤销。”2015年11月13日金东区人民法院作出（2015）金东商初字第1133号民事判决书，判令被告吴斌、赵小飞、吴骞、张爱贞于判决生效之日起十日内归还原告林更春借款本金400000元并支付利息。该判决生效后，依当事人申请，金东区人民法院于2016年8月8日立案执行。执行中，吴镇香向金东区人民法院提出书面异议，该院于2016年8月16日作出（2016）浙0703执异30号执行裁定书，裁定对案外人吴镇香所提的执行异议不予受理。
另查明，2015年11月6日，原告吴镇香为与被告吴斌确认房屋买卖合同有效纠纷一案，向婺城区人民法院起诉。该院于2015年12月16日作出（2015）金婺民初字第3280号民事裁定书，以原、被告双方履行合同并无争议，无需法院确认为由，裁定驳回原告吴镇香的起诉。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十八条的规定，保全裁定未经人民法院依法撤销或者解除，进入执行程序后，自动转为执行中的查封、扣押、冻结措施。金东区人民法院（2015）金东商初字第1133号民事裁定书对涉案房产的保全措施，进入执行程序后自动转为执行中的查封。吴镇香基于实体权利对执行标的提出排除执行的异议符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定的条件，法院应当受理。本案中，吴镇香虽在诉讼保全阶段阶段对查封裁定提出过复议，但金东区人民法院并未作出裁定，因此，本案不符合“一事不再理”情形。复议申请人的复议理由成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
一、撤销金东区人民法院（2016）浙0703执异30号异议裁定。
二、指令金东区人民法院对吴镇香的异议予以立案。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭召军
审 判 员 高丽霞
代理审判员 陈晓欢
二〇一六年十一月二日
代书 记员 俞 兰
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执1688号
申请执行人：王海阔，男，汉族，1989年10月20日出生，住山东省胶州市。
被执行人：青岛东苑置业集团有限公司，住所地：山东省胶州市北京路58号。组织机构代码：727816385。
法定代表人：郑文，经理。
申请执行人王海阔与被执行人青岛东苑置业集团有限公司租赁合同纠纷一案，青岛仲裁委员会作出的青仲裁字（2015）第609号裁决书已经发生法律效力，本院依法立案执行。本院在执行过程中，被执行人暂无财产可供履行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六项的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0281执1688号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，可以随时请求本院继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨瑞国
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一七年九月十一日
书记员 贾 勇
湖南省慈利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0821执108号
被执行人朱光照，男，1995年9月24日出生，土家族，农民，住湖南省慈利县。
被执行人朱光照犯盗窃罪一案，本院于2015年9月16日作出的（2015）慈刑初字第109号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人朱光照应缴纳罚金1000元。因被执行人朱光照未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，要求被执行人朱光照缴纳罚金1000元。本院于2017年1月17日立案执行。
在执行过程中，本院依法调查了被执行人朱光照在银行、慈利县房产管理部门及车辆管理部门，均无可供执行财产线索登记。
本院认为，本案被执行人朱光照目前没有其他可供执行的财产。故本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人的财产线索，本院将恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨春红
审判员 杨 辉
审判员 陈 龙
二〇一七年七月五日
书记员 唐美华
湖南省慈利县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0821执108号被执行人朱光照，男，1995年9月24日出生，土家族，农民，住湖南省慈利县。被执行人朱光照犯盗窃罪一案，本院于2015年9月16日作出的（2015）慈刑初字第109号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人朱光照应缴纳罚金1000元。因被执行人朱光照未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，要求被执行人朱光照缴纳罚金1000元。本院于2017年1月17日立案执行。在执行过程中，本院依法调查了被执行人朱光照在银行、慈利县房产管理部门及车辆管理部门，均无可供执行财产线索登记。本院认为，本案被执行人朱光照目前没有其他可供执行的财产。故本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人的财产线索，本院将恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨春红审判员  杨 辉审判员  陈 龙二〇一七年七月五日书记员  唐美华
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧瓜商初字第507号
原告庞惠娟。
被告沈建国。
被告沈小娟。
原告庞惠娟诉被告沈建国、沈小娟民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月27日立案受理后，依法由代理审判员任子飞适用简易程序于同年7月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告庞惠娟到庭参加了诉讼，被告沈建国、沈小娟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告庞惠娟诉称：被告沈建国曾多次向原告借款累计70000元整，后被告沈建国于2012年5月11日向原告出具借条一份，确认上述借款共计70000元整，并约定在同年5月28日前归还。借款到期后，被告沈建国分次归还共50000元，但至今尚欠20000元。同时由于上述借款发生被告沈建国、沈小娟夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，应由两被告共同归还。故原告向法院起诉要求两被告立即归还所欠原告借款20000元，并由两被告承担本案受理费。
被告沈建国、沈小娟未作答辩。
原告庞惠娟为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、被告沈建国于2012年5月11日出具的借条一份；2、杭州市萧山区档案馆于2014年4月15日出具的结婚登记申请书及审查处理结果各一份。上述证据虽未经两被告当庭质证，但经本院审查认为：原告的证据是合法、真实的，且与本案的事实具有关联性，本院对其证明力予以确认。
被告沈建国、沈小娟未向本院提供证据。
根据上述确认的有效证据及原告在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
2012年5月11日，被告沈建国向原告出具借条一份，确认向原告借款70000元，并约定借款在同年5月28日归还。借款到期后，被告沈建国陆续还款共计50000元，余款20000元至今未还。
另查明，两被告于1991年2月1日登记结婚，本案所涉借款发生于两被告婚姻关系存续期间。
本院认为：原告与被告沈建国之间的借贷关系合法有效，被告沈建国尚欠原告借款20000元未还属实，原告要求被告沈建国返还该借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。同时，本案诉争的借款发生于两被告夫妻关系存续期间，两被告未提供相应的证据证明该借款系被告沈建国的个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故该借款应按两被告夫妻共同债务处理，被告沈小娟负有共同返还的义务，原告要求被告沈小娟共同承担上述债务的诉讼请求符合法律规定，本院亦予支持。两被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
沈建国、沈小娟在本判决生效后十日内返还庞惠娟借款人民币20000元。
如果沈建国、沈小娟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由沈建国、沈小娟负担。此款庞惠娟已经预交，由沈建国、沈小娟在本判决生效后十日内直接向庞惠娟支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。
代理审判员 任子飞
二〇一四年七月九日
书 记 员 夏兴中
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1723民初2176号
原告：张某1，女，汉族，1972年12月25日生，住平舆县。
委托诉讼代理人：蒋红超，驻马店市“148”法律服务所工作者。
被告：张某2，男，汉族，1972年12月25日生，住平舆县。
原告张某1与被告张某2同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某1的委托代理人蒋红超到庭参加诉讼，被告张某2经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、要求抚养儿子张某翱翔，被告支付抚养费22791.30元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：其与被告共同生活期间，因双方性格不和，无共同语言，经常生气吵架，至今未办理结婚登记手续。原告向本院提交证据1、身份证复印件；2、户口簿复印件。证明其与被告的身份及子女状况。
被告在法定举证期间未提出答辩意见。
被告张某2虽未到庭，本院对原告张某1提供的二份证据予以确认并在卷佐证。即原告张某1与被告张某2于1997年1月同居生活，同年生育长子张翔同年生育长子张某3，××××年××月××日生育次子张翱翔日生育次子张某翔。原、被告至今未办理结婚登记手续。
本院认为，原告张某1与被告张某2未办理结婚登记手续即以夫妻名义同居生活，其婚姻关系自双方同居之日起无效，不受法律保护。因原、被告之次子张翱翔系未成年人被告之次子张某翔系未成年人，且现随原告生活，故本院对原告要求抚养该子的诉讼请求予以支持。原告要求被告支付子女抚养费22791.30元，依据河南省2015年农村居民人均纯收入10853元及张翱翔现年满元及张某翔现年满11周岁的事实，被告张某2应支付原告张某1子女抚养费18992.75元（10853／年×7年×25％）。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告张某1与被告张某2之子张翱翔由原告张某之子张某翔由原告张某1抚养，被告张某2于本判决书生效之日起十日内支付给原告张某1子女抚养费18992.75元。
如果未按本判决指定期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告张某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 杨 毅
陪审员 万留成
陪审员 徐建华
二〇一六年九月十四日
书记员 邢 威
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中一法刑二初字第607号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人周可勇，男，1981年3月7日出生于湖南省常宁市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地常宁市。因犯盗窃罪、抢夺罪于2008年11月14日被湖南省常宁市人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金三千元。因犯抢夺罪于2013年9月16日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2014年1月10日刑满释放。因本案于2014年7月31日被羁押，同日因吸毒被中山市公安局决定行政拘留十五日，因本案于同年8月15日被刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人郑洪权，广东广中律师事务所律师。
被告人李某某，男，1982年6月13日出生于湖南省耒阳市，汉族，高中文化，农民，户籍所在地耒阳市。因携带管制刀具于2008年7月8日、2010年8月17日被中山市公安局分别决定行政拘留十五日和七日。因犯抢夺罪于2013年1月8日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，同年1月31日刑满释放。因本案于2014年7月31日被羁押，同日因吸毒被中山市公安局行政拘留十五日并接受社区戒毒三年，因本案于同年8月15日被刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人卢伟杰，广东广中律师事务所律师。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉�2015）1112号起诉书指控被告人周可勇、李某某犯抢夺罪，于2015年5月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员张良出庭支持公诉，上述被告人及辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1.2014年5月13日下午3时许，被告人周可勇、李某某密谋抢夺后，来到中山市沙溪镇云汉村福兴东街6号门口，由被告人李某某负责驾驶摩托车接应，被告人周可勇趁被害人白某某不备，抢走其颈上的黄金项链1条（无法核价），后逃离现场。破案后，赃物未能缴回。
2.2014年5月14日上午9时许，被告人周可勇、李某某密谋抢夺后，来到中山市板芙镇里溪村王士丰精雕红木家具有限公司门口路段，由被告人李某某负责驾驶摩托车接应，被告人周可勇趁被害人徐某某不备，抢走其颈上的千足金项链1条（价值人民币5190元），后逃离现场。破案后，赃物未能缴回。
3.2014年5月27日上午8时许，被告人周可勇、李某某密谋抢夺后，来到中山市板芙镇杰资鞋厂门口路段，由被告人李某某负责驾驶摩托车接应，被告人周可勇趁被害人计某某不备，抢走其千足金耳环1对（价值人民币860元），后逃离现场。破案后，赃物未能缴回。
4.2014年6月11日上午8时许，被告人周可勇伙同一男子（身份不详，在逃）密谋抢夺后，来到中山市板芙镇金钟村永泰玩具厂门口路段，由上述男子负责驾驶摩托车接应，被告人周可勇趁被害人钟某某不备，抢走其颈上的千足金项链1条（价值人民币2700元），后逃离现场。破案后，赃物未能缴回。
5.2014年6月15日下午4时许，被告人周可勇伙同一男子（身份不详，在逃）密谋抢夺后，来到中山市东区和景酒楼路段，由被告人周可勇负责驾驶摩托车接应，上述男子趁被害人姜某不备，抢走其苹果牌5S手机1部（价值人民币3600元），后逃离现场。破案后，赃物未能缴回。
6.2014年7月23日上午8时许，被告人周可勇伙同一男子（身份不详，在逃）密谋抢夺后，来到中山市火炬开发区沙边市场附近，由上述男子负责驾驶摩托车接应，被告人周可勇趁被害人王某某不备，抢走其颈上的千足金项链1条（价值人民币3680元），后逃离现场。破案后，赃物未能缴回。
7.2014年7月31日上午8时许，被告人周可勇、李某某密谋抢夺后，来到中山市东区万安街七巷10号，由被告人李某某负责驾驶摩托车接应，被告人周可勇趁被害人余某某不备，抢走其颈上的黄金项链1条（价值人民币5460元），后逃离现场。破案后，赃物未能缴回。
同日，公安人员在中山市沙溪镇云汉村青云路1号207房将被告人李某某抓获，在沙溪镇长岭东新时代住宿楼412房将被告人周可勇抓获，并从被告人周可勇住处缴获联想牌手机1部、粤J77S**号男装摩托车1辆、头盔1个、衣物、鞋子一批、毒品1包（经检验，检出海洛因成分，净重0.31克）、电子称、金戒指等物。
上述事实，被告人周可勇、李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人白某某、徐某某、计某某、钟某某、姜某、王某某、余某某的陈述，中山市公安局板芙分局刑事侦查大队出具的抓获及缴获经过、监控录像截图、扣押笔录、扣押清单、扣押物品照片，现场勘验检查笔录、现场图及现场照片、辨认笔录，被害人计某某、王某某提供的购物凭证，机动车查询信息、手机开户资料及通话清单、公安交通管理行政强制措施凭证、行政处罚决定书，价格鉴定结论书、理化检验报告，证人姜某某的证言，被告人周可勇、李某某的供述、前科材料及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周可勇、李某某无视国家法律，以非法占有为目的，共同多次抢夺他人财物，数额较大，其行为均已构成抢夺罪，应依法惩处。犯罪分子违法所得的一切财物，应当责令退赔；缴获的违禁品，应当予以没收。被告人周可勇在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人周可勇、李某某当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人周可勇、李某某犯抢夺罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人周可勇、李某某的辩护人所提两名被告人当庭表示自愿认罪，有悔罪表现，请求从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告�周可勇犯抢夺罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月31日起至2016年7月30日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人李某某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月31日起至2015年11月30日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
三、责令被告人周可勇、李某某共同退赔被害人白某某黄金项链1条（无法核价）、退赔被害人徐某某千足金项链1条（价值人民币5190元），退赔被害人计某某千足金耳环1对（价值人民币860元）、退赔被害人�某某黄金项链1条（价值人民币5460元）；责令被告人周可勇退赔被害人钟某某千足金项链1条（价值人民币2700元）、退赔被害人姜某苹果牌5S手机1部（价值人民币3600元）、退赔被害人王某某千足金项链1条（价值人民币3680元）。
四、缴获的违禁品海洛因1包及电子称，予以没收。
（由扣押物品的中山市公安局板芙分局依法处理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宋 永 红
人民陪审员 刘 德 睿
人民陪审员 欧阳镇业
二〇一五年七月一日
书 记 员 潘 丽 君
连宜静
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威文南民一初字第265号
原告崔登殿，农民。
委托代理人王善毅，文登城里法律服务所法律工作者。
被告金坛峨嵋园林有限公司，住所地：江苏省金坛市华城商业广场1-1401室。
委托代理人徐国富，金坛市茅山法律服务所法律工作者。
崔登殿与金坛峨嵋园林工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年10月30日立案受理,依法由审判员汪渤清适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔登殿及其委托代理人王善毅、被告金坛峨眉园林工程有限公司（以下简称峨嵋公司）之委托代理人徐国富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔登殿诉称，2014年，被告承揽了卓达香水海大排档景观绿化及路面施工工程，雇佣原告为其干零活，共计欠原告劳动报酬6360元,由被告工作人员向原告出具欠条一张。但被告一直未付款给原告。为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求依法要求被告立即付清劳动报酬6360元。
被告金坛峨嵋园林有限公司辩称，被告与原告没有任何雇佣关系或者劳动关系，卓达香水海大排档景观绿化及路面施工工程均由魏巍组织，所有人员均与魏巍形成雇佣关系，工资应当由魏巍承担，故请求驳回原告对被告的诉讼请求。
经审理查明，2014年9月23日，被告峨嵋公司委托其公司职员魏巍为该公司代理人，以被告峨嵋公司的名义参加香水海综合体育场馆绿化、道路及停车场工程、香水海大排档绿化及路面施工工程的投标活动，代理权限包括：签署投标书、参与询标、与建设单位协商、签订合同书及执行一切与此相关的事项。
2014年10月1日，魏巍作为被告峨嵋公司的委托代理人与威海卓达房地产开发有限公司签订承包合同一份，由被告峨嵋公司承包香水海大排档道路、绿化等工程。合同签订后，魏巍组织员工进场施工。2014年11月，魏巍向原告出具欠条一张，欠条载明：“欠条17+17+19=6360元管理员：高清绪魏巍”。原告称高清绪系魏巍的雇员，高清绪找到原告，由原告带领三名工人共计施工53天，每天120元，计算为6360元，后由高情绪书写了欠条，魏巍在欠条上签名捺印。
被告为证实其主张，提交公司内部承包协议一份，协议约定魏巍为威海卓达房地产开发有限公司香水海大排档道路、绿化工程项目部的负责人，该工程管理、施工由魏巍负责，魏巍财务独立核算，自负盈亏；魏巍需按时支付工程施工人员工资，不得拖欠，如拖欠施工人员工资，造成一切后果均由魏巍负责；如因魏巍所承包工程所涉及的债务，法院或者仲裁机构确认由被告承担的，被告支付后有权向魏巍追债，由此产生的一切费用均由魏巍承担；本工程按合同总价1%收取魏巍企业管理费，另税费按国家规定收取。原告对该证据提出异议称，对该内部承包协议的真实性无法确认，若真实，恰能证实魏巍系履行职务行为，且被告与魏巍之间的约定不能对抗原告的主张，被告应承担的义务仍需承担。
以上事实，有原、被告陈述、承包合同、授权委托书、中标通知书、欠条、公司内部承包协议等证据在案为凭。
本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，魏巍接受被告峨嵋公司的委托，以峨嵋公司的名义与威海卓达房地产公司签订了承包合同，承包了卓达香水海大排档景观绿化及路面施工工程，并雇佣原告为其施工，其欠付原告劳务费6360元，有魏巍签字确认的欠条为证，原告要求被告峨嵋公司支付劳务费的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。被告峨嵋公司可依据其与魏巍签订的内部承包协议，在承担还款责任后，向魏巍追偿，其辩称应该由魏巍直接承担还款责任，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告金坛峨嵋园林工程有限公司欠付原告崔登殿劳动报酬6360元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告金坛峨嵋园林工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 汪渤清
二〇一五年十二月十七日
书记员 于 淼
辽宁省辽阳市太子河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽阳太民一初字第00151号
原告：袁XX。
被告：吴X。
本院在审理原告袁XX诉被告吴X离婚纠纷一案中，原告因证据不足，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告提出的撤诉申请，符合法律规定，本院准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告袁XX撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告袁XX承担。
审 判 员 王 彤
二〇一四年九月二十二日
代书记员 周一丹
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蕉民初字第6526-1号
原告王健，男，1987年12月17日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告郑松，男，1978年4月18日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告黄清，女，1979年3月3日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告曾强，男，1971年4月24日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告福州市东大职业培训学校，住所地福建省福州市晋江区鼓山镇官前路17号天汇香城1号2层。
负责人曾强，总经理。
本院在审理原告王健与被告郑松、黄清、曾强、福州市东大职业培训学校民间借贷纠纷一案中，原告王健于2015年11月24日向本院提出财产保全的申请，要求本院冻结先被告郑松、黄清、曾强、福州市东大职业培训学校名下的银行存款22万元，若无足额存款可冻结，则冻结被告郑松名下的坐落于宁德市蕉城区宁德商城D幢215室房屋的产权过户登记手续，并已提供原告王健的坐落于宁德市天湖东路16号（碧海云天）2幢201室房屋担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被告郑松、黄清、曾强、福州市东大职业培训学校的银行存款（合计冻结金额在22万元以内），冻结期限一年；若无足额存款可冻结，则冻结被告郑松名下的坐落于宁德市蕉城区宁德商城D幢215室房屋的产权过户登记手续，冻结期限三年。
二、冻结原告王健的坐落于宁德市天湖东路16号（碧海云天）2幢201室房屋（房屋所有权证号20122749）的产权过户登记手续，冻结期限三年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 孙长斌
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 黄国雄
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
海南省海口市美兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）琼0108民初1334号
原告：符金莲，女，1962年9月25日出生，汉族，住海口市美兰区。
被告：郭甘荣，男，1959年11月14日出生，汉族，住海口市美兰区。
原告符金莲诉被告郭甘荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理后，依法由审判员李佳适用简易程序于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告符金莲、被告郭甘荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告符金莲诉称：2014年7月5日，被告与原告商量许多次并打电话给原告，向原告借款40万元用于扩大经营金海鸿汽车修厂，他以海口市烟草公司金叶花园704房购房发票（证号：458880168347，岳父产权）作为信用抵押。被告约定向原告支付每月8000元的利息作为生活费，从2014年7月5日至2016年5月5日止，已付10个月的利息，还差12个月未付利息。现因原告本人没有收入，生活困难，多次打电话、发短信催促被告归还本金及利息。被告已确实违反协议，不讲信用多次，失去诚信，已经一年时间，未付利息及本金。为了挽救合法人本金利息免受损失，原告特向贵院申请保护本金及利息不受损失，起诉被告付息还本金。原告诉请判令：被告向原告偿还本金肆拾万元整，并支付从2015年6月6日开始的每月8000元的利息及利息的每日逾期滞纳金0.3%。
被告郭甘荣辩称，对借款的事实没有异议。借款后，被告每月向原告支付利息8000元。被告已经支付原告利息至2015年6月5日，即11个月的利息，之后没有再支付利息。被告因为生意经营不善，赔了本，目前没有偿还能力，希望分两、三年还清本金，每个月还2万元本金左右，原告不再计算利息。如果还利息的话，是永远还不完的。
经审理查明：20112年3月4日，被告向原告借款20万元并出具《借条》，双方约定月息2%。被告每月按月息2%标准向原告支付利息4000元。被告按时向原告支付利息，但一直未偿还借款本金。2014年7月5日，被告又向原告借款20万元，双方重新签订《借款协议》，载明“符金莲借款肆拾万元人民币给郭甘荣经营扩大金海鸿汽修厂业务，月息2%计算，即肆拾万元（￥400000元）×2%=8000元，郭甘荣每月应按时付给符金莲捌仟元人民币作为生活费用。如不按时付给利息，应按日计算罚：利息的0.3%滞纳金。郭甘荣以海口市烟草公司宿舍（紫金花园旁B栋金叶花园704房）购房发票作为一种信用抵押（凭证号：0045888、0168347）”。之后，被告按月息2%标准，每月支付原告利息8000元至2015年6月5日。此后，被告未再向原告支付利息，原告要求被告偿付本息未果，遂成讼。
本院确认以上事实有《借条》、《借款协议》、个人活期账户明细以及当事人的陈述意见等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告郭甘荣借到原告符金莲人民币40万元，有双方签订的《借款协议》、被告出具《借条》、被告的个人活期账户明细为凭据，双方成立民间借贷关系。由于双方在《借条》和《借款协议》当中并未约定还款日期，且无其他证据证实双方约定借款期限，故本案应视为原、被告不存在借款期限的约定。原告可随时向被告主张偿还借款。故原告要求被告偿还借款本金40万元，合理合法，本院予以支持。原、被告约定，被告每月按月息2%，即年息24%标准向原告支付利息，如被告不按时给付利息，应以所欠利息为基数，按日0.3%标准支付滞纳金。原、被告约定，按月支付利息；2015年6月6日至2015年7月5日的利息，被告应于2015年7月5日支付。故滞纳金应从2015年7月6日开始计算。原告主张被告按月息2%，即年息24%标准支付从2015年6月6日开始的利息及利息的每日0.3%的滞纳金，但《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”，故，原告的该诉请本院不予全部支持。被告应以40万元为基数，按年利率24%标准向原告支付从2015年6月6日开始至2015年7月5日的利息；按年利率24%的标准向原告支付从2015年7月6日开始的利息及滞纳金。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条、第三十条的规定，判决如下：
一、被告郭甘荣须于本判决发生法律效力之日起十日内向原告符金莲偿付借款本金人民币40万元及利息、滞纳金（利息和滞纳金的计算方式：以本金40万元为基数，按年利率24%的标准，从2015年6月6日计付利息至2015年7月5日止，从2015年7月6日计付利息和滞纳金至款项付清之日止）。
二、驳回原告符金莲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3710元；由原告符金莲负担人民币110元，被告郭甘荣负担3600元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
⺀
2zcevevayy4suyrnxc
案件唯一码
|
审 判 员 李 佳
二○一六年七月五日
书 记 员 裴静静
速 录 员 王志玲
---|---
附：相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%的，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%的部分的利息的，人民法院应该支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
审核：李佳 撰稿：李佳 校对：裴静静 印刷： 余小英
---
海南省海口市美兰区人民法院 2016年 7月 5日印制
（共印13份）
海南省海口市美兰区人民法院民 事 判 决 书（2016）琼0108民初1334号原告：符金莲，女，1962年9月25日出生，汉族，住海口市美兰区。被告：郭甘荣，男，1959年11月14日出生，汉族，住海口市美兰区。原告符金莲诉被告郭甘荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理后，依法由审判员李佳适用简易程序于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告符金莲、被告郭甘荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告符金莲诉称：2014年7月5日，被告与原告商量许多次并打电话给原告，向原告借款40万元用于扩大经营金海鸿汽车修厂，他以海口市烟草公司金叶花园704房购房发票（证号：458880168347，岳父产权）作为信用抵押。被告约定向原告支付每月8000元的利息作为生活费，从2014年7月5日至2016年5月5日止，已付10个月的利息，还差12个月未付利息。现因原告本人没有收入，生活困难，多次打电话、发短信催促被告归还本金及利息。被告已确实违反协议，不讲信用多次，失去诚信，已经一年时间，未付利息及本金。为了挽救合法人本金利息免受损失，原告特向贵院申请保护本金及利息不受损失，起诉被告付息还本金。原告诉请判令：被告向原告偿还本金肆拾万元整，并支付从2015年6月6日开始的每月8000元的利息及利息的每日逾期滞纳金0.3%。被告郭甘荣辩称，对借款的事实没有异议。借款后，被告每月向原告支付利息8000元。被告已经支付原告利息至2015年6月5日，即11个月的利息，之后没有再支付利息。被告因为生意经营不善，赔了本，目前没有偿还能力，希望分两、三年还清本金，每个月还2万元本金左右，原告不再计算利息。如果还利息的话，是永远还不完的。经审理查明：20112年3月4日，被告向原告借款20万元并出具《借条》，双方约定月息2%。被告每月按月息2%标准向原告支付利息4000元。被告按时向原告支付利息，但一直未偿还借款本金。2014年7月5日，被告又向原告借款20万元，双方重新签订《借款协议》，载明“符金莲借款肆拾万元人民币给郭甘荣经营扩大金海鸿汽修厂业务，月息2%计算，即肆拾万元（￥400000元）×2%=8000元，郭甘荣每月应按时付给符金莲捌仟元人民币作为生活费用。如不按时付给利息，应按日计算罚：利息的0.3%滞纳金。郭甘荣以海口市烟草公司宿舍（紫金花园旁B栋金叶花园704房）购房发票作为一种信用抵押（凭证号：0045888、0168347）”。之后，被告按月息2%标准，每月支付原告利息8000元至2015年6月5日。此后，被告未再向原告支付利息，原告要求被告偿付本息未果，遂成讼。本院确认以上事实有《借条》、《借款协议》、个人活期账户明细以及当事人的陈述意见等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，被告郭甘荣借到原告符金莲人民币40万元，有双方签订的《借款协议》、被告出具《借条》、被告的个人活期账户明细为凭据，双方成立民间借贷关系。由于双方在《借条》和《借款协议》当中并未约定还款日期，且无其他证据证实双方约定借款期限，故本案应视为原、被告不存在借款期限的约定。原告可随时向被告主张偿还借款。故原告要求被告偿还借款本金40万元，合理合法，本院予以支持。原、被告约定，被告每月按月息2%，即年息24%标准向原告支付利息，如被告不按时给付利息，应以所欠利息为基数，按日0.3%标准支付滞纳金。原、被告约定，按月支付利息；2015年6月6日至2015年7月5日的利息，被告应于2015年7月5日支付。故滞纳金应从2015年7月6日开始计算。原告主张被告按月息2%，即年息24%标准支付从2015年6月6日开始的利息及利息的每日0.3%的滞纳金，但《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”，故，原告的该诉请本院不予全部支持。被告应以40万元为基数，按年利率24%标准向原告支付从2015年6月6日开始至2015年7月5日的利息；按年利率24%的标准向原告支付从2015年7月6日开始的利息及滞纳金。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条、第三十条的规定，判决如下：一、被告郭甘荣须于本判决发生法律效力之日起十日内向原告符金莲偿付借款本金人民币40万元及利息、滞纳金（利息和滞纳金的计算方式：以本金40万元为基数，按年利率24%的标准，从2015年6月6日计付利息至2015年7月5日止，从2015年7月6日计付利息和滞纳金至款项付清之日止）。二、驳回原告符金莲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3710元；由原告符金莲负担人民币110元，被告郭甘荣负担3600元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。⺀2zcevevayy4suyrnxc案件唯一码审 判 员 李 佳二○一六年七月五日书 记 员 裴静静速 录 员 王志玲 附：相关法律及司法解释条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%的，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%的部分的利息的，人民法院应该支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。审核：李佳 撰稿：李佳 校对：裴静静 印刷： 余小英海南省海口市美兰区人民法院   2016年 7月 5日印制（共印13份）
东营市垦利区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0521执854号
申请执行人:周英泉。
被执行人：范立岗。
本院在执行申请人与被执行人保证合同纠纷一案中，经查被执行人范立岗名下有房产一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人在范立岗名下位于垦利区房产一套，期限为3年。
本裁定送达后立即执行。
审判员 宋保卫
二〇一七年十二月二十六日
书记员 刘 茹
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜周民初字第774号
原告李武萍。
被告周姣。
原告李武萍与被告周姣民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月25日受理后，由审判员邢旭东独任审判，于2016年2月15日公开开庭进行了审理，原告李武萍到庭参加诉讼，被告周姣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李武萍诉称，周姣于2011年底向他借现金50000元，后归还了25000元，周姣于2014年1月30日出具借条，载明：“周姣由于资金困难向李武萍借款25000元，归还方式为半年还10000元，另15000元年底还清。”到期后，周姣未能还款。故李武萍诉至法院，请求判令周姣立即归还借款25000元并承担该款自2015年1月1日起按银行同期贷款利率计算的利息及诉讼费。
被告周姣未作答辩。
经审理查明，周姣于2011年底向李武萍借现金50000元，后归还了25000元。2014年1月30日，周姣出具借条，载明：“周姣由于资金困难向李武萍借款25000元，归还方式为半年还10000元，另15000元年底还清。”到期后，周姣未能还款。
上述事实，有借条及本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为，李武萍与周姣间的民间借贷关系合法有效，周姣应当按照约定的时间及时还款。李武萍的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
周姣于本判决发生法律效力之日起十日内偿还李武萍借款25000元及利息（自2015年1月1日起至判决付款之日止按中国人民银行同期同档贷款利率计算）。
如果李武萍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取213元，由周姣负担。该款已由李武萍垫付，周姣于本判决发生法律效力之日起十日内将该款给付李武萍。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(开户名称：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05)。
审判员 邢旭东
二〇一六年二月十五日
书记员 卫 俊
附：相关法规
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
。
山西省太谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民初字第207号
原告魏锋，男。
委托代理人冯碧波，女。
委托代理人孟铁虎，男，系山西敦宇律师事务所律师。
被告杨某某，男。
法定代理人吴朝华，女。
被告杨建庆，男。
第三人吴朝华，女。
本院在审理原告魏锋诉被告杨某某、杨建庆，第三人吴朝华承揽合同纠纷一案中，原告魏锋于2015年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第1款之规定，裁定如下：
准许原告魏锋撤回起诉。
案件受理费5968元，减半收取2984元，由原告魏锋负担。
审判长 吴道亮
审判员 赵守明
审判员 杨 萍
二〇一五年三月二十七日
书记员 白瑞艳
山西省太谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民初字第207号
原告魏锋。
委托代理人冯碧波，系太谷县环卫队工人。
委托代理人孟铁虎，系山西敦宇律师事务所律师。
被告杨子琦。
法定代理人吴朝华。
被告杨建庆。
第三人吴朝华。
本院在审理原告魏锋诉被告杨子琦、杨建庆，第三人吴朝华承揽合同纠纷一案中，原告魏锋于2015年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第1款之规定，裁定如下：
准许原告魏锋撤回起诉。
案件受理费5968元，减半收取2984元，由原告魏锋负担。
审判长 吴道亮
审判员 赵守明
审判员 杨 萍
二〇一五年三月二十七日
书记员 白瑞艳
山西省太谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民初字第207号
原告魏锋，男。
委托代理人冯碧波，女。
委托代理人孟铁虎，男，系山西敦宇律师事务所律师。
被告杨子琦，男。
法定代理人吴朝华，女。
被告杨建庆，男。
第三人吴朝华，女。
本院在审理原告魏锋诉被告杨子琦、杨建庆，第三人吴朝华承揽合同纠纷一案中，原告魏锋于2015年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第1款之规定，裁定如下：
准许原告魏锋撤回起诉。
案件受理费5968元，减半收取2984元，由原告魏锋负担。
审判长 吴道亮
审判员 赵守明
审判员 杨 萍
二〇一五年三月二十七日
书记员 白瑞艳
浙江省桐庐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭桐分商初字第167号
原告：陈嫩平。
被告：吴有忠。
本院在审理原告陈嫩平诉被告吴有忠民间借贷纠纷一案中，因原告陈嫩平收到本院案件受理通知和预交诉讼费用通知后，在预交期限内未预交诉讼费用，又未申请缓交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告陈嫩平撤回起诉处理。
代理审判员 缪诗艺
二〇一三年六月二十日
书 记 员 钱红梅
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣09刑更1069号
罪犯邬峰，男，1984年7月5日出生，汉族，江西省人，现在江西省赣西监狱服刑。
江西省萍乡市安源区人民法院于2013年2月18日作出（2013）安刑初字第28号刑事判决，认定邬峰犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金六万元。判决生效后交付执行。服刑期间，本院以（2016）赣09刑更247号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。减刑后，刑期自2012年8月11日起至2018年10月14日止。主要从事三产加工劳动。
执行机关江西省赣西监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月9日立案，并经依法公示，无异议。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：罪犯邬峰能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。先后获得月表扬、单项表扬多次。前述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据证实。
本院认为，罪犯邬峰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但根据其犯罪性质和情节，没有履行完毕财产刑的证据，应当适当控制其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯邬峰减去有期徒刑八个月。
减刑后，刑期自2012年8月11日起至2018年2月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余 伟
审判员 李晓政
审判员 涂青达
二〇一七年十月三十一日
书记员 阳 青
永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）永民初字第2156号
原告刘某某，女，2013年5月20日出生，汉族，市民，住永城市双桥乡。
法定代理人刘梦梦（系原告刘某某之母），女，1994年9月26日出生，汉族，农民，住永城市双桥乡。
委托代理人王培，永城市法律援助中心职员。
被告屈某某，男，1995年10月14日出生，汉族，农民，住永城市城厢乡。
法定代理人郭青景（系被告屈某某之母），女，1972年3月27日出生，汉族，农民，住永城市城厢乡。
委托代理人苗东峰，河南旺达律师事务所律师。
原告刘某某因与被告屈某某抚养费纠纷一案，于2013年7月3日向本院起诉，本院于同日作出受理决定，并向原、被告送达了相关诉讼文书。本院依法组成合议庭，于2013年8月28日公开开庭进行了审理。原告刘某某之法定代理人刘梦梦和委托代理人王培、被告屈某某及其法定代理人郭青景和委托代理人苗东峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，2012年初，原告之母刘梦梦与被告屈某某经人介绍建立恋爱关系，2013年1月21日，双方未办理结婚登记手续即举行仪式同居生活，于2013年5月20日生育刘某某。被告在原告出生前，对原告之母不尽照顾义务，在原告出生后，被告对原告的生活、成长不过问，为此，请求依法判决被告屈某某每月给付原告刘某某抚养费1000元至原告18周岁止，并给付医疗费1028.50元及房租费460元。
被告屈某某辩称，一是原告所诉事实与实际情况不符，在原告出生前，原告的母亲刘梦梦离家出走，被告多次去接刘梦梦，均遭到拒绝。在原告出生后，被告及其家人多次想探望原告，同样遭到刘梦梦的拒绝；二是被告屈某某尚未成年，为限制民事行为能力人，暂时无力支付原告的抚养费，请求用被告给付原告之母刘梦梦的彩礼款46000元折抵原告的抚养费；三是被告要求抚养原告，被告可不让原告之母刘梦梦负担抚养费。
本院根据当事人的诉、辩意见，归纳本案的争议焦点为：原告刘某某要求被告屈某某每月给付抚养费1000元，并给付医疗费1028.5元及房租费460元，有何事实和法律依据。
原告向本院提交的证据材料有：1、刘梦梦在永城市妇幼保健院住院收费票据一份；2、刘梦梦在永城市妇幼保健院门诊收费票据七份。证据1、2证明刘梦梦生育原告时住院花费1021.4元。3、2013年5月24日，永城市妇幼保健院新生儿听音筛查报告单一份，证明原告的出生日期为2013年5月20日；4、2013年5月22日，健康旅社出具的证明一份，证明刘梦梦在健康旅社过满月租房花费460元；5、（2013）永民初字第1415号民事裁定书一份，证明刘梦梦与屈某某已解除同居关系。
被告向本院提交的证据材料有：1、录音光盘一张（附录音整理笔录）；2、提供证人姬桂英出庭所作证言。证明刘梦梦与屈某某因生活琐事生气，刘梦梦离家出走，被告多次去接，均遭刘梦梦拒绝。
庭审中，被告对原告提交的证据1、2、4提出异议：认为该三份证据与本案不具有关联性，可由刘梦梦另案起诉。对证据4、5无异议。
庭审中，原告对被告提交的证据提出异议：认为录音未显示具体时间，也不能证明被告付出行动去接刘梦梦。认为证人姬桂英是被告的大娘，与被告有利害关系，其证言存在欺骗性，不应当采信。
经庭审质证，本院认为原告提交的证据4、5客观真实，可以作为本案定案的依据使用。原告提交的证据1、2、4及被告提交的证据材料及证人所作证言与本案不具有关联性，本案对其证明力不予确认。
本院依据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：2012年初，原告之母刘梦梦与被告屈某某经人介绍建立恋爱关系，2013年1月21日，双方未办理结婚登记手续即举行仪式同居生活，于2013年5月20日生育女儿刘某某。原告之母刘梦梦与被告屈某某因生活琐事发生矛盾，刘梦梦与屈某某解除同居关系，女儿刘某某跟随刘梦梦生活。另查明，2012年度河南省农村居民人均纯收入为7524.94元。
本院认为，刘梦梦与屈某某未办理结婚登记手续即举行仪式同居生活，属非法同居关系。父母对子女有抚养教育的义务，父母不履行抚养义务时，未成年的子女，有要求父母付给抚养费的权利。非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。原告要求被告给付抚养费数额过高，根据2012年度河南省农村居民人均纯收入状况，由被告每月给付原告抚养费180元为宜。原告要求被告给付医疗费1028.50元及房租费460元，理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告屈某某每月给付原告刘某某抚养费180元，自2013年9月1日起至刘某某18周岁止，于每年的12月31日前给付当年度的抚养费；
二、驳回原告刘某某的其余诉讼请求。
案件受理费300元，由被告屈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 程亚光
审判员 李 英
审判员 尹雷军
二〇一三年八月二十八日
书记员 刘予永
湖南省永兴县人民法院民 事 裁 定 书(2013)永民初字第2156号原告郭某某，女，汉族，湖南省永兴县人。被告陈某某，男，汉族，湖南省永兴县人。本院在审理原告郭某某与被告陈某某离婚纠纷一案中，原告郭某某于2014年1月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭某某申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告郭某某撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告郭某某负担。审判员  王光亮二〇一四年一月二十三日书记员  张利兵
湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永中法民一终字第145号
上诉人（原审原告）肖世元。
委托代理人曾昭国，男，湖南苍松律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）苏仕祥。
上诉人肖世元因建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2014）华法民二初字第437号民事判决，于2015年2月16日向原审法院递交上诉状，提起上诉，原审法院于2015年4月10日将案卷、上诉状等材料移送本院，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月11日上午在本院第二审判庭公开开庭进行审理。上诉人肖世元及其委托代理人曾昭国，被上诉人苏仕祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2011年9月27日，原告肖世元与被告苏仕祥签订了《防水工程合同书》，约定了被告苏仕祥将其承包的锦绣ＸＸ18#楼面防水工程发包给原告，总面积大约720平方米。合同约定，不含税费价，外墙防水13元／㎡，楼面必须找平、楼面防水20元／㎡，卫生间防水价20元／㎡，工程款以实际丈量和结算清单为准。原告肖世元除依约完成了锦绣ＸＸ18#楼面工程外，还按照被告苏仕祥的要求，完成了锦绣ＸＸ19#、13#楼面及厕所防水工程。2012年12月1日，原告肖世元自行对承包的工程项目进行了结算，总工程款为133，144元，被告苏仕祥对此予以认可。2012年10月29日，原告肖世元领取被告苏仕祥工程款30，000元；2013年12月26日，原告肖世元出具领款凭证一张给被告苏仕祥，该凭证注明：今领到苏老九18#、19#、13#楼面及厕所防水工程款133，144元，领款人为肖世元。该领款凭证右上角有肖世元书写的“已付3万元”字样。肖世元认为该领款凭证“已付3万元”系指2012年10月29日领取的30，000元，虽然出具了133，144元领款凭证，但被告苏仕祥并未给付剩余工程款103，144元；被告苏仕祥认为该领款凭证包括了2012年10月29日支付的工程款30，000元和2013年12月26日支付的103，144元。双方为此发生争议。原告肖世元遂诉至法院，要求苏仕祥给付剩余工程款103，144元。
上述事实，有原、被告的陈述、《防水工程合同书》、《13#、18#、19#楼面及厕所防水工程量及价款单据》等证据证实，经庭审举证核实，足以认定。庭审后，原告肖世元提供一份录音资料，被告苏仕祥否认录音资料是其本人的声音，因该录音资料在举证期后提供，而且该录音内容没有明确原、被告之间关于工程款的内容，法院不予认定。
原判认为，本案属于建设工程施工合同纠纷。被告苏仕祥将锦绣ＸＸ18#楼面屋面防水工程发包给原告肖世元。原告肖世元除依约完成了锦绣ＸＸ18#楼面工程外，还按照被告苏仕祥的要求，完成了锦绣ＸＸ19#、13#楼面及厕所防水工程。双方对完成的工程量和工程款没有异议。本案的焦点在于被告苏仕祥是否支付了全部的工程款给原告肖世元。被告苏仕祥提供的第二份证据2013年12月26日的领条上注明：今领到苏老九18#、19#、13#楼面及厕所防水工程款133，144元，领款人为肖世元。该领款凭证右上角有肖世元书写的“已付3万元”字样。原告肖世元解释该领条是为了告知被告苏仕祥总的工程款，该领条是作为结算单据给了被告苏仕祥，要求苏仕祥给付工程款133，144元，其中在2012年10月29日收到了被告肖世元给付的工程款30，000元，所以标注“已付3万元”字样。被告苏仕祥解释为第二次给付了原告肖世元工程款103，144元，所以让原告肖世元写下总的工程款133，144元的领条，注明上次已经给付了30，000元。本案中，原告肖世元在2012年10月29日收到工程款后写下了30，000元的领款凭证，在2013年12月26日，写下同一样式的133，144元的领款凭证，并将领款凭证给付了被告苏仕祥。根据日常生活的经验法则，领条通常是一方在收到相应款项或物品后才会出具给另一方。作为一个完全民事行为能力人，在无相反证据的情况下，原告肖世元写下的领条应当具有法律效力。原告肖世元没有提供充分的证据证实被告苏仕祥未给付原告肖世元工程款103，144元，按照《最高人民法院关于民事诉讼法证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对于原告肖世元要求被告支付工程款103，144元的诉讼请求，法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告肖世元要求被告苏仕祥支付工程款103，144元的诉讼请求；本案案件受理费2，362元，减半收取1，181元，由原告肖世元负担。
宣判后，原审原告肖世元不服，向本院提起上诉称，1、上诉人虽然写了领条，但未拿到钱；2、被上诉人在录音中认可欠上诉人钱的事实。请求二审法院撤销原判，依法支持上诉人的全部诉讼请求。
被上诉人苏仕祥答辩称，合同约定5%的质保金一年后给付，被上诉人付钱给上诉人时，已过一年质保期，如果被上诉人未付款给上诉人，上诉人不可能出具领条给被上诉人。上诉人提供的录音资料是假的。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，上诉人与被上诉人均未向本院提供新的证据。
本案二审查明的事实与一审认定的事实一致，对一审认定的事实本院予以确认。
本院认为，本案双方当事人争执的焦点主要是被上诉人是否应当给付上诉人工程款103，144元。债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。本案上诉人与被上诉人因防水工程合同产生债权债务关系，双方经结算，被上诉人应支付上诉人工程款共计133，144元，并由上诉人出具领条给被上诉人，因被上诉人在结算前已支付30，000元给上诉人，故上诉人在领条中注明“已付3万元”，由此可以得出，被上诉人尚有103，144元未付给上诉人，因为，按照常理，如果被上诉人在写领条的同时将领条所涉款项全部支付给上诉人，上诉人则无需在领条中作此备注；如果被上诉人是在写领条之后付清领条所涉全部款项，则上诉人亦无需在领条注明“已付3万元。因此，上诉人提出要求被上诉人支付103，144元工程款的上诉理由成立。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百六十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2014）华法民二初字第437号民事判决；
二、由被上诉人苏仕祥自本判决送达之日起五日内给付上诉人肖世元工程款103，144元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1，181元，二审案件受理费1，180元，共计2，361元，由被上诉人苏仕祥负担（此款肖世元已预交，由被上诉人苏仕祥直接支付给上诉人肖世元）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘久平
审 判 员 魏 蓉
审 判 员 李秋云
二〇一五年五月十三日
代理书记员 秦小娟
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深宝法刑初字第3551号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人尹某，男，汉族，住邻水县。曾因盗窃，于2013年6月27日被深圳市公安局盐田分局行政拘留十五日。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年2月24日被深圳市公安局宝安分局羁押，同年2月25日被刑事拘留，同年3月11日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉（2015）2307号起诉书指控被告人尹某犯盗窃罪，于2015年9月17日向本院提起公诉。本院经被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员王娟出庭支持公诉，被告人尹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年2月24日16时许，被告人尹某和犯罪嫌疑人“胖子”（另案处理）至深圳市宝安区福永街道凤凰山人工湖旁边草坪处伺机行窃。尹某及“胖子”锁定被害人田某后，“胖子”趁田某不备之机，将田某放置在其身后草坪不远处的一部手机盗走，而尹某则负责在一旁掩护、看风。“胖子”窃取手机后，随即与尹某分别逃离现场。附近群众目睹被害人失窃过程，提醒被害人田某，随后田某及其丈夫在治安队员的帮助下，将尹某抓获归案，赃物未缴回。经鉴定，涉案苹果6手机价值人民币4，550元。
上述事实，被告人尹某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证之相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人尹某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人尹某负责望风，起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人自归案后如实供述自己的罪行，认罪、悔罪态度较好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人尹某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月24日起至2015年11月23日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 正 齐
二〇一五年十月八日
书记员 王璇（兼）
书记员 边 秋 红
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0104民初4715号
原告：沈阳奉天物业管理有限公司。
法定代表人：张琦。
委托代理人：马强，系辽宁欣合律师事务所律师。
被告：徐忠良。
原告沈阳奉天物业管理有限公司与被告徐忠良是物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月13日受理后，依法由代理审判员赵刚独任审理。本案在审理过程中，原告于2016年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告沈阳奉天物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
代理审判员 赵 刚
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 刘思楠
湖南省邵阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）湘05行终35号
上诉人（原审原告）黎付生，男，1954年10月27日出生，住邵阳县。
委托代理人钟伯衡，湖南方廉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）邵阳县公安局，住所地邵阳县塘渡口镇大木山白云路1号。
法定代表人申松能，该局局长。
委托代理人吴永方，该局干警。
委托代理人黎亚涛，该局干警。
被上诉人（原审被告）邵阳市公安局，住所地邵阳市大祥区红旗路272号。
法定代表人谭学军，该局局长。
委托代理人刘丰，该局法制支队复议应诉科科长。
上诉人黎付生因与被上诉人邵阳县公安局、邵阳市公安局治安行政处罚、行政复议一案，不服湖南省邵阳县人民法院于二○一六年十月二十五日作出的（2016）湘0523行初20号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月8日公开开庭审理了本案，上诉人黎付生及其委托代理人钟伯衡、被上诉人邵阳县公安局的委托代理人吴永方、黎亚涛，邵阳市公安局的委托代理人刘丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，1977年邵阳县人民政府组织夺煤会战，黎付生等人当时被选为会战职工并留矿，1980年黎付生被退回原籍。近年黎付生等原会战人员集体上访，要求邵阳县人民政府解决养老保险等问题。邵阳县信访局、邵阳县人力资源和社会保障局答复按现行政策无法解决，但是黎付生仍不放弃诉求。2016年3月21日上午，黎付生等原会战人员到邵阳县委机关，几十人站在机关大门口；3月22日上午黎付生等人又来到县委机关，当时县委礼堂正召开全县纪律工作会议，黎付生等人便将会场进出口堵住。民警对黎付生等人依法进行传唤。同日，邵阳县公安局以扰乱单位秩序为由，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，作出邵公（城）决字［2016］第0444号公安行政处罚决定，对黎付生行政拘留十日。黎付生不服该行政处罚决定，申请复议，邵阳市公安局作出邵公复决字［2016］0031号行政复议决定，维持邵阳县公安局公安行政处罚决定。黎付生仍不服，向原审法院提起行政诉讼。
原审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条的规定，邵阳县公安局具有作出行政处罚决定的法定职权。黎付生于2016年3月21日、22日实施围堵县委机关、县委礼堂大门的行为违反了国务院《信访条例》第十八条第一款、第二十条第一款（一）项以及《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条的规定，理应受到行政处罚。邵阳县公安局在行政处罚过程中调查收集的证据能够形成完整的证据链，足以证明原告黎付生围堵县委机关的违法事实存在。黎付生虽然对被告制作的询问笔录提出异议，但并无证据证明上述笔录系邵阳县公安局采取威胁、引诱、欺骗等非法手段收集的。邵阳县公安局认定黎付生实施了《治安管理处罚法》第二十三条规定的扰乱单位秩序的行为并无不当。邵阳县公安局依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定，作出邵公（城）决字［2016］第0444号公安行政处罚决定，对黎付生行政拘留五日，此行政处罚决定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，且处罚适当；邵阳市公安局在法定期限内提供复议程序合法的全部证据，证实其复议程序的合法性，故依法确认邵公复决字［2016］0031号行政复议决定合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决驳回原告黎付生的诉讼请求。
上诉人黎付生上诉称，被上诉人邵阳县公安局作出处罚决定没有事实依据，适用法律错误；原审法院判决维持被诉行政行为不当。请求撤销原审判决，撤销邵阳县公安局作出的邵公（城）决字［2016］第0444号公安行政处罚决定和邵阳市公安局作出的邵公复决字［2016］0031号行政复议决定。
被上诉人邵阳县公安局辩称，该局作出的处罚决定认定事实清楚，证据充分，处理正确。请求人民法院依法予以维持。
被上诉人邵阳市公安局辩称，该局作出的行政复议决定程序合法，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。请求二审驳回上诉，维持原判。
当事人一审提交并经庭审质证的证据，已随案移送本院。经审查，一审采信的证据可以作为认定本案事实的依据。本院二审查明，1977年8月，湖南省革命委员会、湖南省军区联合下发《关于动员农村民兵参加夺煤大会战的联合通知》（湘联［1977］14号），要求全省各地按要求抽调民兵参加夺煤会战。1977年，邵阳县抽调的650个民兵参加涟邵局金竹山煤矿的产煤工作，直到1980年返回原籍，上诉人是其中之一。2011年和2012年，湖南省人民政府办公厅先后下发了《关于解决未参保城镇集体企业退休人员基本养老保障问题实施意见》、《关于解决未参保城镇集体企业职工等养老保障遗留问题实施意见》，决定对符合规定范围和条件的“城镇小集体企业职工”按属地原则纳入企业职工基本养老保险统筹。上诉人得知上述情况后，虽然知道自己的身份不符合“城镇小集体企业职工”的条件，但仍希望政府能够解决其基本养老问题，故多次通过信访途径要求邵阳县人民政府解决养老保险问题。上述事实，有当事人的庭审陈述及政府文件可以证实，本院予以确认。
本院查明的其他案件事实与原审查明的一致。
本院认为，本案争议的焦点是邵阳县公安局对黎付生作出的邵公（城）决字［2016］第0444号《公安行政处罚决定书》及邵阳市公安局作出的邵公复决字［2016］0031号《行政复议决定书》是否合法，原审判决驳回黎付生的诉讼请求是否正确。经审查，黎付生等人2016年3月21日在上访过程中围堵邵阳县县委机关大门，3月22日又在邵阳县县委礼堂堵住会场门口，有上诉人本人的陈述，有其他上访人员及现场工作人员的证言，有视频资料等在卷佐证。事实清楚，证据充分。邵阳县公安局在对上诉人进行处罚时履行了询问、告知、送达等法定程序。故邵阳县公安局对上诉人的行政处罚认定事实清楚，证据充分，程序合法。邵阳市公安局作出的复议决定认定事实清楚，程序合法。原审驳回上诉人的诉讼请求并无不当。黎付生上诉提出的邵阳县公安局作出的处罚决定没有事实依据与客观事实不符；原审法院判决书不但将视频资料作为证据予以列明，而且对其真实性予以确认，上诉人提出原审没有将视频资料予以采信的主张亦与客观事实不符；上诉人提出的适用法律错误的理由不能成立。故对其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人黎付生负担。
本判决为终审判决。
审判长 蒋红玲
审判员 段嫦娥
审判员 尹东初
二〇一七年三月十四日
书记员 成 庆
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0281民初151号
原告：吉林市合旭农业生产资料有限公司。
法定代表人：龚丽霞，董事长。
委托代理人：江万龙，吉林市合旭农业生产资料有限公司职工。
被告：徐蛟华，男，47岁。
被告：刘元芹，女，45岁。
被告：徐蛟民，男，43岁。
被告：曹风俊，女，42岁。
被告：刘元录，男，51岁。
被告：崔韵珍，女，48岁。
原告吉林市合旭农业生产资料有限公司（以下简称合旭公司）与被告徐蛟华、刘元芹、徐蛟民、曹风俊、刘元录、崔韵珍追偿权纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法组成合议庭于2016年5月4日公开开庭进行了审理。原告合旭公司的委托代理人江万龙，被告刘元录、崔韵珍到庭参加诉讼；被告徐蛟民、曹风俊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。被告徐蛟华、刘元芹经本院公告送达起诉状副本及开庭传票传唤，期限已届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
合旭公司诉称：2013年1月21日，合旭公司与蛟河市吉银村镇银行股份有限公司签订了农资项目合作协议，蛟河吉银村镇银行股份有限公司为农户贷款，合旭公司为其贷款的农户提供担保并承担连带责任。2013年5月10日，合旭公司与徐蛟华、刘元芹、徐蛟民、曹风俊、刘元录、崔韵珍签订了自愿联保贷款合同，约定联保小组成员刘元芹、徐蛟民、曹风俊、刘元录、崔韵珍自愿为徐蛟华贷款承担连带保证责任。同日徐蛟华在蛟河吉银村镇银行股份有限公司贷款80000元，借款期限为12个月，即2013年5月10日至2014年5月9日止。贷款到期后，徐蛟华没有向蛟河市吉银村镇银行还款。2014年5月30日，合旭公司承担保证责任，为徐蛟华向蛟河吉银村镇银行履行了还款义务。现合旭公司起诉至法院，要求徐蛟华、刘元芹共同偿还贷款本金73104元，利息7097.66元，化肥款2808元，化肥利息286.82元，按约定收取的贷款手续费2000元，共计85296.48元，并偿还逾期利息（自2015年5月10日起至付清本金时止，以75912元为本金，按照中国人民银行同期同类人民币贷款的基准利率计算），要求徐蛟民、曹风俊、刘元录、崔韵珍承担连带清偿责任。
刘元录、崔韵珍辩称：自愿联保贷款承诺是其二人自愿签的字，但只知道是买化肥的钱，不知道徐蛟华贷款这么多钱。合旭公司应该向实际贷款人徐蛟华追偿欠款，其二人只是保证人。
徐蛟民、曹风俊经本院传票传唤未到庭参加诉讼，徐蛟华、刘元芹经本院公告送达起诉状副本及开庭传票传唤，期限已届满，未到庭参加诉讼，均亦未向法庭提交书面答辩意见，视为其自动放弃当庭陈述、辩解、举证和质证的权利。
经审理查明：徐蛟华与刘元芹系夫妻关系。2013年1月21日，合旭公司与蛟河市吉银村镇银行股份有限公司签订了农资项目合作协议，合旭公司为其贷款的农户提供担保并承担连带责任。2013年5月10日，合旭公司与徐蛟华、刘元芹、徐蛟民、曹风俊、刘元录、崔韵珍签订了自愿联保贷款合同，约定联保小组成员刘元芹、徐蛟民、曹风俊、刘元录、崔韵珍自愿为徐蛟华贷款承担连带保证责任。2013年5月10日，徐蛟华在蛟河吉银村镇银行贷款80000元，借款期限为2013年5月10日至2014年5月9日，其中使用现金73104元。贷款到期后，徐蛟华没有向蛟河市吉银村镇银行还款。2014年5月30日，合旭公司作为担保人，为徐蛟华向蛟河吉银村镇银行履行了还款义务。
认定上述事实的证据有：农资项目合作协议书、贷款申请表、贷款提款申请书、借款凭证、自愿联保承诺书、面谈调查表、还款证明、农业生产资料购买合同。
本院认为：徐蛟华在蛟河吉银村镇银行贷款，由合旭公司进行担保，贷款到期后，徐蛟华未向蛟河吉银村镇银行偿还贷款，合旭公司替徐蛟华向案外人蛟河吉银村镇银行偿还了贷款，且有还款票据为证，足以表明合旭公司的行为系担保人的连带偿还行为，此行为依法成立并生效。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，合旭公司偿还贷款本息后，徐蛟华应当给付合旭公司代偿的本金73104元及利息。但合旭公司主张的该笔贷款从2013年5月10日至2014年5月9日的利息7097.66元计算数额有误，按照蛟河吉银村镇银行出具的贷款还款凭证上的年息9.6%计算，应为7017.98元。
关于合旭公司请求的化肥款2808元、利息286.82元，因合旭公司未提供证据予以证明，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，该诉讼请求本院不予支持。
关于合旭公司请求的于2015年5月10日后的利息，实际为其公司的经济损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，徐蛟华因未按照约定偿还贷款，致使合旭公司为其偿还贷款本息，导致合旭公司的经济损失，徐蛟华应予赔偿，至于经济损失的数额，应当以73104元为本金计算。
关于合旭公司主张的担保贷款手续费2000元，因特别约定上没有合旭公司和徐蛟华的盖章和签字，视为双方当事人对手续费的约定不明，本院不予支持。
徐蛟华与刘元芹系夫妻关系，按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，合旭公司要求徐蛟华与刘元芹对上述债务承担共同偿还责任的请求，理由成立，本院应予支持。
合旭公司与徐蛟华、刘元芹、徐蛟民、曹风俊、刘元录、崔韵珍签订了自愿联保贷款合同，该合同是双方的真实意思表示，故合旭公司与徐蛟华、刘元芹、徐蛟民、曹风俊、刘元录、崔韵珍签订的反担保合同成立并生效。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条的规定，徐蛟民、曹风俊、刘元录、崔韵珍作为担保人，应当对该笔欠款承担连带给付责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐蛟华、刘元芹于本判决生效后立即给付原告吉林市合旭农业生产资料有限公司代为偿还的借款本金73104元、利息7017.98元，共计人民币80121.98元。
二、被告徐蛟华、刘元芹于本判决生效后立即赔偿原告吉林市合旭农业生产资料有限公司经济损失（经济损失按本金73104元，利率按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，自2015年5月10日起计算至付清本金时止）。
三、被告徐蛟民、曹风俊、刘元录、崔韵珍对以上款项承担连带给付责任。
四、驳回原告吉林市合旭农业生产资料有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1932元，公告费240元，共计2172元，由原告吉林市合旭农业生产资料有限公司负担74元，被告徐蛟华、刘元芹、徐蛟民、曹风俊、刘元录、崔韵珍共同负担2098元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 杨 峰
代理审判员 任星潼
人民陪审员 张秀云
二〇一六年六月十日
书 记 员 林 尧
吉林省蛟河市人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0281民初151号原告：吉林市合旭农业生产资料有限公司。法定代表人：龚丽霞，董事长。委托代理人：江万龙，吉林市合旭农业生产资料有限公司职工。被告：徐蛟华，男，47岁。被告：刘元芹，女，45岁。被告：徐蛟民，男，43岁。被告：曹风俊，女，42岁。被告：刘元录，男，51岁。被告：崔韵珍，女，48岁。原告吉林市合旭农业生产资料有限公司（以下简称合旭公司）与被告徐蛟华、刘元芹、徐蛟民、曹风俊、刘元录、崔韵珍追偿权纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法组成合议庭于2016年5月4日公开开庭进行了审理。原告合旭公司的委托代理人江万龙，被告刘元录、崔韵珍到庭参加诉讼；被告徐蛟民、曹风俊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。被告徐蛟华、刘元芹经本院公告送达起诉状副本及开庭传票传唤，期限已届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。合旭公司诉称：2013年1月21日，合旭公司与蛟河市吉银村镇银行股份有限公司签订了农资项目合作协议，蛟河吉银村镇银行股份有限公司为农户贷款，合旭公司为其贷款的农户提供担保并承担连带责任。2013年5月10日，合旭公司与徐蛟华、刘元芹、徐蛟民、曹风俊、刘元录、崔韵珍签订了自愿联保贷款合同，约定联保小组成员刘元芹、徐蛟民、曹风俊、刘元录、崔韵珍自愿为徐蛟华贷款承担连带保证责任。同日徐蛟华在蛟河吉银村镇银行股份有限公司贷款80000元，借款期限为12个月，即2013年5月10日至2014年5月9日止。贷款到期后，徐蛟华没有向蛟河市吉银村镇银行还款。2014年5月30日，合旭公司承担保证责任，为徐蛟华向蛟河吉银村镇银行履行了还款义务。现合旭公司起诉至法院，要求徐蛟华、刘元芹共同偿还贷款本金73104元，利息7097.66元，化肥款2808元，化肥利息286.82元，按约定收取的贷款手续费2000元，共计85296.48元，并偿还逾期利息（自2015年5月10日起至付清本金时止，以75912元为本金，按照中国人民银行同期同类人民币贷款的基准利率计算），要求徐蛟民、曹风俊、刘元录、崔韵珍承担连带清偿责任。刘元录、崔韵珍辩称：自愿联保贷款承诺是其二人自愿签的字，但只知道是买化肥的钱，不知道徐蛟华贷款这么多钱。合旭公司应该向实际贷款人徐蛟华追偿欠款，其二人只是保证人。徐蛟民、曹风俊经本院传票传唤未到庭参加诉讼，徐蛟华、刘元芹经本院公告送达起诉状副本及开庭传票传唤，期限已届满，未到庭参加诉讼，均亦未向法庭提交书面答辩意见，视为其自动放弃当庭陈述、辩解、举证和质证的权利。经审理查明：徐蛟华与刘元芹系夫妻关系。2013年1月21日，合旭公司与蛟河市吉银村镇银行股份有限公司签订了农资项目合作协议，合旭公司为其贷款的农户提供担保并承担连带责任。2013年5月10日，合旭公司与徐蛟华、刘元芹、徐蛟民、曹风俊、刘元录、崔韵珍签订了自愿联保贷款合同，约定联保小组成员刘元芹、徐蛟民、曹风俊、刘元录、崔韵珍自愿为徐蛟华贷款承担连带保证责任。2013年5月10日，徐蛟华在蛟河吉银村镇银行贷款80000元，借款期限为2013年5月10日至2014年5月9日，其中使用现金73104元。贷款到期后，徐蛟华没有向蛟河市吉银村镇银行还款。2014年5月30日，合旭公司作为担保人，为徐蛟华向蛟河吉银村镇银行履行了还款义务。认定上述事实的证据有：农资项目合作协议书、贷款申请表、贷款提款申请书、借款凭证、自愿联保承诺书、面谈调查表、还款证明、农业生产资料购买合同。本院认为：徐蛟华在蛟河吉银村镇银行贷款，由合旭公司进行担保，贷款到期后，徐蛟华未向蛟河吉银村镇银行偿还贷款，合旭公司替徐蛟华向案外人蛟河吉银村镇银行偿还了贷款，且有还款票据为证，足以表明合旭公司的行为系担保人的连带偿还行为，此行为依法成立并生效。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，合旭公司偿还贷款本息后，徐蛟华应当给付合旭公司代偿的本金73104元及利息。但合旭公司主张的该笔贷款从2013年5月10日至2014年5月9日的利息7097.66元计算数额有误，按照蛟河吉银村镇银行出具的贷款还款凭证上的年息9.6%计算，应为7017.98元。关于合旭公司请求的化肥款2808元、利息286.82元，因合旭公司未提供证据予以证明，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，该诉讼请求本院不予支持。关于合旭公司请求的于2015年5月10日后的利息，实际为其公司的经济损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，徐蛟华因未按照约定偿还贷款，致使合旭公司为其偿还贷款本息，导致合旭公司的经济损失，徐蛟华应予赔偿，至于经济损失的数额，应当以73104元为本金计算。关于合旭公司主张的担保贷款手续费2000元，因特别约定上没有合旭公司和徐蛟华的盖章和签字，视为双方当事人对手续费的约定不明，本院不予支持。徐蛟华与刘元芹系夫妻关系，按照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，合旭公司要求徐蛟华与刘元芹对上述债务承担共同偿还责任的请求，理由成立，本院应予支持。合旭公司与徐蛟华、刘元芹、徐蛟民、曹风俊、刘元录、崔韵珍签订了自愿联保贷款合同，该合同是双方的真实意思表示，故合旭公司与徐蛟华、刘元芹、徐蛟民、曹风俊、刘元录、崔韵珍签订的反担保合同成立并生效。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条的规定，徐蛟民、曹风俊、刘元录、崔韵珍作为担保人，应当对该笔欠款承担连带给付责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐蛟华、刘元芹于本判决生效后立即给付原告吉林市合旭农业生产资料有限公司代为偿还的借款本金73104元、利息7017.98元，共计人民币80121.98元。二、被告徐蛟华、刘元芹于本判决生效后立即赔偿原告吉林市合旭农业生产资料有限公司经济损失（经济损失按本金73104元，利率按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，自2015年5月10日起计算至付清本金时止）。三、被告徐蛟民、曹风俊、刘元录、崔韵珍对以上款项承担连带给付责任。四、驳回原告吉林市合旭农业生产资料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1932元，公告费240元，共计2172元，由原告吉林市合旭农业生产资料有限公司负担74元，被告徐蛟华、刘元芹、徐蛟民、曹风俊、刘元录、崔韵珍共同负担2098元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  杨 峰代理审判员  任星潼人民陪审员  张秀云二〇一六年六月十日书 记 员  林 尧
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1303民初1083号
原告王某某，女，生于1974年4月19日，汉族，住南充市高坪区。
被告张某，男，生于1963年11月14日，汉族，住址同上。
原告王某某诉被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑淑珍适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加了诉讼。被告张某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，2008年下半年，原、被告相识恋爱，原、被告双方于2009年12月7日在南充市高坪区民政局婚姻登记机关登记结婚。由于双方婚前各有一个小孩，婚后原、被告双方性格差异太大，经常为小孩生活及家庭琐亊发生争吵，致使夫妻感情日渐淡漠。2012年5月被告弃原告外出务工，至今不与原告联系，原告认为，现夫妻感情彻底破裂、已无和好可能，特向人民法院提起诉讼，请求判令：1、准予原告与被告离婚；2、本案诉讼费由被告承担。
被告张某未到庭，也未提交答辩状。
经审理查明，原告王某某与被告张某于2008年下半年在新疆打工相识恋爱，并于2009年12月7日，双方自愿在南充市高坪区民政局登记结婚。2012年年初，双方共同在被告老家南充市高坪区清溪街道办事处打铁垭村6组修建了一楼一底住房一套。原、被告婚前感情基础牢固，婚后夫妻感情较好。2012年5月双方共同又到新疆务工期间，双方因小孩教育问题及家庭琐事发生纠纷，致使夫妻感情失和。2012年8月，原告负气离开被告回到南充，从此双方联系较少，原告于2016年5月27日起诉来院，要求与被告离婚。
本院认为：原告王某某与被告张某系自由恋爱结婚，婚前感情基础牢固，婚后感情尚可，且2012年年初双方还共同修建住房，说明原、被告在共同建设家庭。现原、被只因家庭琐事产生矛盾，影响了夫妻感情，庭审中，原告王某某也并未举出原、被告感情破裂的相关证据，说明原、被告感情尚未完全破裂，只要原、被告共同努力，互相交流、沟通、互相理解、体贴，夫妻关系是可以和好如初的。据此，原告王某某要求与被告张某离婚，证据不足，理由不充分，本院不予支持。为了维护正常的社会家庭秩序，维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告张某离婚。
案件受理费260元由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 郑淑珍
人民陪审员 蒲亨松
人民陪审员 何德华
二〇一六年七月五日
书 记 员 张小凤
江西省丰城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0981财保94号
解除保全申请人：宋江丽，女，1986年10月26日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。
被申请人：刘伟，男，1983年1月2日生，汉族。住所地：江西省丰城市。电话号码：17770586878。
被申请人：胡文俊，男，1987年9月25日生，汉族。住所地：江西省丰城市。
被申请人：舒涛，男，1988年12月16日生，汉族。住所地：江西省丰城市。。
本院于2018年3月16日作出的（2018）赣0981财保78号民事裁定书，裁定冻结被申请人的银行存款2.1万元或查封、扣押相当价值的其他财产。宋江丽于2018年3月23日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审理认为，现申请人与被申请人在人民法院采取保全措施后与被告已和解，解除保全申请人提出书面申请解除保全符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
解除对被申请人的银行存款2.1万元的冻结或相当价值的其他财产的查封、扣押。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 涂晓红
二〇一八年三月二十三日
书记员 彭 昕
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初756号
原告上海昌悦物业管理有限公司。
法定代表人施卫勤，总经理。
委托代理人陆海红，女，上海昌悦物业管理有限公司工作。
被告朱勤明。
原告上海昌悦物业管理有限公司诉被告朱勤明物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付物业服务费人民币（以下币种同）6，954元；2、判令被告支付延期付款违约金6，954元。本院于2016年1月5日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。
原告于2016年1月12日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海昌悦物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海昌悦物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 陈蓓
二〇一六年一月十二日
书 记 员 罗婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0583刑初488号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人陈某，农民。2015年2月6日因涉嫌危险驾驶犯罪被昆山市公安局取保候审，2016年2月4日被江苏省昆山市人民检察院取保候审，2016年3月15日被昆山市人民法院取保候审。
江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉（2016）218号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2016年3月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，后于2016年3月24日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员钟俊杰出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省昆山市人民检察院指控，2015年1月12日18时28分许，被告人陈某醉酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车从昆山市县后街麒麟新村行驶至中山路西塘街路口时与被害人郭某驾驶的苏E×××××小型轿车发生碰撞，后被执勤民警查获。经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被告人陈某血液中乙醇浓度88mg／100ml。被告人陈某归案后如实供述了犯罪事实。公诉机关认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人陈某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人陈某对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2015年1月12日18时28分许，被告人陈某醉酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车从昆山市县后街麒麟新村行驶至中山路西塘街路口时与被害人郭某驾驶的苏E×××××小型轿车发生碰撞，后被执勤民警查获。经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被告人陈某血液中乙醇浓度为88mg／100ml。
另查明，被告人陈某归案后如实供述了犯罪事实。被告人陈某对被害人郭某进行了赔偿，并取得了被害人郭某的谅解。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郭某的陈述，证人朱某、许某、彭某、孔某的证言，辨认笔录，酒精含量检测笔录，呼气测试单，血样提取登记表，照片，病历资料，苏州大学司法鉴定中心出具的司法鉴定检验报告书，苏州华碧微科检测技术有限公司司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，苏州市广济医院司法鉴定所出具的精神医学司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，协议，谅解书，事件单，查获报告，驾驶证复印件，驾驶资格查询信息，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人陈某如实供述自己的罪行，且当庭认罪，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人陈某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 季志康
人民陪审员 吴兰娟
人民陪审员 王雅萍
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 周雨茜
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。”
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢开马商初字第416号
原告：开化县农村信用合作联社何田分社。
负责人：郑李平。
被告：汪名厚，浙江开化人。
原告与被告汪名厚金融借款合同纠纷一案，原告于2015年10月26日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告归还借款14646.82元，并支付至2015年10月21日的利息1161.74元，自2015年10月22日起至款清之日止按合同约定利率计算利息；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年11月17日公开开庭进行审理，被告汪名厚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，现已作出当庭判决。
本院经审理认定，2013年12月18日，被告汪名厚向原告借款20000元，签订信用循环借款合同，约定借款期限至2014年12月17日，并在借款借据上约定月利率按照7.5‰计算。截止2015年10月21日，尚欠原告借款本金14646.82元及利息1161.74元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四条、第八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪名厚归还原告开化县农村信用合作联社何田分社借款本金14646.82元并支付至2015年10月21日止的利息1161.74元，自2015年10月22日起按合同约定利率计付至本判决确定的履行之日止的利息。限判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费195元，减半收取97.50元，由被告汪名厚负担。限判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 郑龙呈
二〇一五年十一月十七日
书记员 叶子俊
山东省沂源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0323民初1009号
原告何某，。
被告江某。
本院在审理原告何某与被告江某离婚纠纷一案中，原告于2016年4月25日以双方和好为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告何某撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告何某负担。
审判员 丁秀春
二〇一六年四月二十五日
书记员 何玉红
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1102民初145号
河南中远物流有限公司，住所地：漯河市源汇区107国道与漯舞路交叉口北，机构代码793236530。
法定代表人冯广军，该公司经理。
委托代理人丁新华，该公司员工。
被告龙保收，男，汉族，1968年4月1日出生，住河南省遂平县。
原告河南中远物流有限公司（以下简称中远公司）与被告龙保收合同纠纷一案，本院于受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中远公司的委托代理人丁新华到庭参加诉讼，被告龙保收经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中远公司诉称：2013年10月4日原被告签订了一份车辆挂靠协作合同书。合同签订后，被告按照合同约定能正常的履行义务。2016年12月9日该车保险到期后，公司通知其购买该车保险，被告称，我想车辆过户出河南中远物流有限公司，不准备购买保险了。但是被告至今也未来公司办理过户手续。被告已违约。为维护我公司的合法权益不受侵害，依据《中华人民共和国民事诉讼法》及有关法律规定，特提起诉讼。诉至法院要求解除挂靠合同，限豫Ｌ×××××重型仓栅式货车15日内将车辆过户出我公司，交回行驶证、营运证、车牌照等有关手续，并承担本案诉讼费。
被告龙保收未提交答辩状，未到庭答辩。
经审理查明，2013年10月4日，原被告签订了一份车辆挂靠协作合同书。原告中远公司为甲方，被告龙保收为乙方,双方签订挂靠协作合同书一份，约定：乙方将其所有的豫Ｌ×××××重型仓栅式货车挂靠在甲方公司，其车辆产权和经营权仍归乙方独立所有；实行乙方自主经营、自负盈亏、自我约束、自担风险；因乙方原因引起甲方参加诉讼时，所产生的诉讼费、律师费、差旅费和其他费用由乙方全额承担；乙方在经营中无论遇到何种原因均应按时向甲方交纳管理费和国家规定应该交纳的各种规费，必须到公司指定的保险公司参加车辆保险，保险到期要准时续保；因上述原因引起的违规或违法行为所造成的后果均由乙方独自承担；两个月内不与公司联系者，公司有权申请车辆管理部门将车辆所有档案注销、并解除挂靠合同；甲方有权将此车过户到实际车主名下，由此造成的损失由乙方承担等内容。2016年12月9日，该车未购买保险，故原告中远公司起诉来院，要求与被告解除挂靠合同。
上述事实，有合同书、车辆行驶证、当事人当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方签订的挂靠协议系当事人真实意思表示，双方应依约履行。本案中，被告龙保收未能按照合同约定履行合同义务，已构成违约。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。原告中远公司要求与被告解除挂靠合同，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告河南中远物流有限公司与被告龙保收的合同关系。
被告龙保收于本判决生效后十五日内将豫Ｌ×××××重型仓栅式货车过户出原告河南中远物流有限公司,交回行驶证、营运证、车牌照。
本案诉讼费100元，减半收取50元，由被告龙保收负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 乔清霞
二〇一七年二月二十四日
书记员 王 钊
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临刑执字第318号
罪犯白俊刚，男，1983年3月27日出生，汉族，山西省交城县水峪贯镇榆林村，住山西省交城县工商银行宿舍*楼*层****室，小学文化。现在山西省曲沃监狱服刑。
2010年2月3日，山西省交城县人民法院作出（2010）交刑初字第27号刑事判决，认定被告人白俊刚犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金50000元，刑期自2009年3月25日起至2016年3月24日止。2010年4月28日，该犯被交付曲沃监狱服刑改造。2013年2月5日，本院作出（2012）临刑执字第1341号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月。
执行机关曲沃监狱以该犯在近期服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯系累犯，在服刑改造中，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。2012年12月至2014年3月间获监狱表扬二次，嘉奖二次。
本院认为，罪犯白俊刚在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯白俊刚减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毕速成
审判员 闫秀仑
审判员 要献萍
二〇一四年六月二十五日
书记员 陈海燕
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0304民初5917号
原告广州市花都区狮岭雄和远皮革行，经营场所广州市花都区。
经营者钟天桂，男，汉族。
委托代理人江永潜，广东道隆律师事务所律师。
被告深圳市永铭印刷包装有限公司，住所深圳市福田区。
法定代表人杨文成，总经理。
委托代理人罗柳春，广东恒港律师事务所律师。
上列原告广州市花都区狮岭雄和远皮革行诉被告深圳市永铭印刷包装有限公司票据追索权纠纷一案，本院于2016年3月8日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人江永潜，被告委托代理人罗柳春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告持有出票人为被告、付款行为中信银行深圳八卦岭支行，金额为77500元的支票。向付款人提示付款，但遭到退票，理由是出票人签章与预留印鉴不符。根据票据法的规定，出票人必须按照签发的支票金额承担保证向该持票人付款的责任，但被告没有履行其义务向原告支付款项。根据票据法有关规定，支票的出票人、背书人、承兑人和保证人对持票人承担连带责任。被告应当承担民事责任，原告有权要求被告偿付支票票面金额，并赔偿由于支票拒付而给原告带来的一切经济损失。故请求判令：1、被告偿还原告支票票面金额77500元；2、被告赔偿自支票有效期2016年2月27日开始至付清全部款项止的利息损失，暂计至起诉之日为126元。
被告辩称，1、原、被告没有任何业务往来，不存在直接的法律关系；2、原告提交的支票应属无效支票，支票出票人的签章与预留银行签章不符，根据票据法的相关规定，应属无效票据；3、关于该支票，实际上是被告在与广东富邦融资租赁有限公司（下称富邦公司）办理融资租赁业务时，富邦公司借用被告名义骗取银行贷款，存在贷款诈骗的情形，在原告起诉前，广州农村商业银行曾到被告处调查了解相关情况，而且告知其债权债务关系已转让给广州农村商业银行，在此之前，被告也向富邦公司发送了律师函；4、该支票为远期支票，有公司财务章，但是没有法人的签章，实际上是质押给了富邦公司，富邦公司的老板已经逃离到台湾，公司处于破产状态，债权已经转让给了广州农村商业银行。
本院查明，2016年2月26日，被告签发了一张号码为金额为77500元的中信银行支票，根据票面记载，收款人为广东富邦融资租赁有限公司（即富邦公司），付款行为中信银行深圳八卦岭支行，其上并加盖有被告的财务专用章及法定代表人私章。
原告称，其与案外人钟冠雄存在货物买卖关系，钟冠雄以涉案支票向其支付货款。原告并称，据其了解，钟冠雄系从富邦公司处取得涉案票据。
2016年2月29日，原告委托银行收取该笔款项，但因“出票人签章与预留银行签章不符”被付款行退票。
本院认为，本案系持票人因行使付款请求权被拒绝后向出票人进行追索，请求其支付票据金额而引发的纠纷，属票据追索权纠纷。原告基于与案外人之间存在的买卖合同关系而取得诉争票据，依法享有票据权利，被告作为出票人，负有按其所签发的支票金额承担保证向原告付款的票据责任。原告在支票付款期限内向付款银行提示付款而被拒绝后，可向出票人被告进行追索，被告应将被拒付的支票金额77500元及相应利息支付给原告。但对于利息，因原告证据无法证明其所主张的提示付款日，故而利息可自付款行拒付之日起计付，原告对于利息的诉讼请求，超出本判决认定部分，不予支持。至于被告以其与富邦公司之间的纠纷作为拒绝向原告履行付款义务的理由，因票据债务人不得以自己与持票人的前手之间的抗辩事由对抗持票人，故其辩解本院不予采纳。综上，原告的诉请部分成立，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国票据法》第十三条第一款、第六十一条、第七十条、第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告深圳市永铭印刷包装有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告广州市花都区狮岭雄和远皮革行支付票据款项77500元；
二、被告深圳市永铭印刷包装有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告广州市花都区狮岭雄和远皮革行支付利息（以77500元为基数，自2016年2月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至本判决确定的付款期限届满之日止）；
三、驳回原告广州市花都区狮岭雄和远皮革行的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1741元（已由原告预交），由原告负担1元，被告负担1740元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书之次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
(此页无正文)
审 判 长 刘 莹
人民陪审员 汤 云 霞
人民陪审员 井 梅
二〇一六年八月十一日
书 记 员 曾巧如（代）