河北省鸡泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0431民初718号
原告：赵利强，男，1975年2月28日出生，汉族，住鸡泽县。
被告：河北翔恩耐火材料有限公司，住所地：鸡泽县小寨铸造园区。
法定代表人：杨小静，任公司经理。
委托诉讼代理人：杨志霞，河北熙坤律师事务所律师。
被告：张灵恩，女，1973年7月13日出生，汉族，住邯郸市复兴区。
委托诉讼代理人：李炳臣，河北熙坤律师事务所律师。
被告：彭红涛，男，1978年2月19日出生，汉族，住鸡泽县。
原告赵利强与被告河北翔恩耐火材料有限公司、张灵恩、彭红涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵利强、被告河北翔恩耐火材料有限公司的委托诉讼代理人杨志霞、被告张灵恩的委托诉讼代理人李炳臣、被告彭红涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵利强诉称：2014年5月28日被告张灵恩因其经营的河北翔恩耐火有限公司需要流动资金购买原材料，向原告借款1000000元，被告彭红涛作保证人，张灵恩本人也承诺并在保证人一栏签名，承担连带保证责任，三方签订了借款合同书，就借款数额、期限、利息等主要条款做出了明确约定。合同到期后，原告多次向被告催还，被告张灵恩以各种理由推托。无奈提起诉讼，请求：1、判令三被告连带偿还借款1000000元及自2014年11月15日到实际付清借款之日的逾期利息；2、由被告承担案件受理费、保全费等各项诉讼费用。
为支持其主张，原告赵利强向法庭提供如下证据：
1、借款合同书原件一份，证明借款事实及利息约定及保证人。
2、银行转账记录一份，证明被告实际收到100万元。
3、还款计划原件一份，证明原被告订立还款计划。
4、证人彭某的当庭证言，以证明合同的真实性和通过其本人向被告张灵恩转款1000000元。
被告河北翔恩耐火有限公司辩称：1、签订的合同无效，本合同没有生效。本案被告没有收到来自原告方的借款。2、如果原告能证明履行了合同，那么原告利息约定过高。3、合同只约定了3个月利息，未约定的视为无利息。被告对于其主张，没有提供证据。
被告张灵恩辩称：1、张灵恩作为个人担保，无力承担这笔债务。2、根据法律规定，借款没有用于家庭财产，不能以家庭财产提供担保。这笔债务没有用于家庭财产。3、原告也没有向担保人支付这一借款。4、担保合同签字与委托书签字完全不一样。原告应提供证据证明签字是我方当事人签字。5、担保期限已经过期，张灵恩不用承担担保责任。其他的同被告河北翔恩耐火有限公司答辩意见。被告对于其主张，没有提供证据。
被告彭红涛辩称：被告彭红涛当时在厂子是一个职工，当时原告有个担保人，张灵恩让彭红涛担保，彭红涛就在担保书上签字。彭红涛无力偿还。无力承担担保责任。其他的同被告张灵恩答辩意见。被告对于其主张，没有提供证据。
对于原告赵利强提供的证据，被告河北翔恩耐火有限公司的质证意见为：1、对借款合同书真实性有异议，对张灵恩签字的真实性有异议，还款计划书和借款合同书张灵恩不是一个人。原告所述是公司借款还是个人借款无法确定。对证据2，与被告公司无关联性。对证据3，与本公司无关联性。对真实性有异议。4、原告当庭申请证人出庭作证，不符合法律程序。所以对原告申请证人出庭程序有异议。原告申请证人与本案有直接利害关系，不具有证人资格。证人陈述可以看出是本案原告。其不具有证人资格。其应当以原告身份参加诉讼。
被告张灵恩对原告赵利强提供的证据，质证意见为：
1、对合同真�性有异议，经核对，张灵恩签字与我委托书，还有还款计划签字均不一样，如果原告不能证明是张灵恩本人签字，对张灵恩不发生效力。2、合同约定借款人是张灵恩，而原告起诉借款人是河北翔恩耐火材料公司，提供证据和诉讼请求不一致。人民法院审理案件应该在原告诉讼请求范围内审理。而合同和诉讼请求不一致。原告必须举出其诉讼请求的证据。2、还款计划与本案关联性有异议，真实性有异议，原告不能证明这一还款计划就是张灵恩写给原告的，也不能证明这还款计划和借款合同的关系。不能证明还款计划就是还借款合同的钱。3、网银转账记录有异议，真实性有异议，是自己打印的，没有任何金融部门的公章，这一证据不能显示借款人是河北翔恩耐火材料有限公司。不能显示原被告双方发生了借贷关系。即便债权转让，也应该提前通知债权人。假如借款真实，原告也没有授权。4、法院应该向原告送达了举证通知书，原告到现在已经立案好几个月了，今天肯定不在举证期限内。原告已经没有举证期限了。按证人所说，转款是真实的，今天实际借款人是今天的证人。证人出庭没有证明力。
被告彭红涛对原告提供的证据，质证意见为：1、2、3同张灵恩的质证意见，对于4没有质证意见。
对于原告赵利强提供的证据1、虽然被告有异议，但借款合同书上有合同相对方即原告赵利强、被告河北翔恩耐火有限公司以及第三方保证人张灵恩、彭红涛的签名及印章，被告没有提供反证，所以本院对该借款合同的真实性予认定；对证据2及4，因合同双方当事人订立合同的日期、及标的与转帐记录的日期及金额一致，且与证人彭某的证言相互印证，对于证据2、4予以认定；对于证据3，被告没有提供相反的证据予以反驳�本院对该证据予以认定。
经审理查明，2014年5月28日被告河北翔恩耐火有限公司因生产经营需要，向原告赵利强借款1000000元，并订立了借款合同，合同约定的主要内容为：1、借款用途为生产流动资金；2、借款金额人民币1000000元；3、借款期限三个月，自2014年5月28日起至2014年8月27日止。4、借款利息月息2.8%，从借款之日起按月结息；5、借款保证期间自合同生效之日起至合同履行期限届满之日两年止。原告赵利强在贷款人处签名，被告河北翔恩耐火有限公司在借款人处加盖了印章，被告张灵恩、彭红涛在保证处签名。当天原告通过彭某将1000000元打到被告张灵恩帐户。被告河北翔恩耐火有限公司归还原告赵利强借款利息到2014年11月27日，共计168000元。借款本金及剩下的利息，被告河北翔恩耐火有限公司一直没归还。于是原告向本院提起诉讼，要求判如所请。在诉讼过程中，原告赵利强申请保全被告河北翔恩耐火有限公司的一个车间厂房及厂房内的机器设备，并向本院提供了担保，本院依法裁定对河北翔恩耐火有限公司的一个车间厂房及厂房内的机器设备予以查封。
本院认为，原告和被告在协商一致自愿的情况下订立的借款合同，虽然约定的利率超过了法律规定的上限即年利率24%，但不影响合同其余的效力。原告赵利强依约将1000000元借给被告河北翔恩耐火有限公司，借款到期后，被告河北翔恩耐火有限公司将借款利息结到2014年11月27日，未按约定归还本金及剩下的利息，被告河北翔恩耐火有限公司违约。现原告赵利强要求被告河北翔恩耐火有限公司归还借款本金1000000元及逾期利息，本院对其利息请求超过法律规定上限的部分不予支持，对于其请求被告归还借款本金1000000元的请求予以支持，对于拖欠�间的利息按年利率24%计算。借款本金1000000元及拖欠期间的利息按年利率24%计算。被告张灵恩、彭红涛作为该借款的担保人，由于借款人不能及时归还借款，原告要求其承担连带偿还责任，与法有据，本院支持原告的该项诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定判决如下：
一、被告河北翔恩耐火有限公司于本判决生效后十日内归还原告赵利强借款本金1000000元，并按年利率24%支付利息，自2014年11月15日算起至实际履行之日止。
二、被告张灵恩、彭红涛对上述第一项债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，诉讼保全费5000元由被告河北翔恩耐火有限公司、张灵恩、彭红涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 康永法
审 判 员 吴军平
人民陪审员 乔银贤
二〇一六年十二月三十一日
书 记 员 李聚波