wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宽民初字第349号
原告王凤山，现住吉林省榆树市。
委托代理人梁瑞霞，长春市宽城区法律援助中心律师。
委托代理人李春立，现住长春市双阳区。
被告四川水电建设工程（集团）有限责任公司金城分公司，住所地长春市宽城区亚泰北大街5146号办公楼5楼5129室。
负责人章锟，总经理。
被告四川水电建设工程（集团）有限责任公司，住所地成都市金牛区沙湾东二路1号世纪加州23楼1-8号。
法定代表人周光志，总经理。
二被告共同委托代理人章尚忠，男，1960年4月6日出生，汉族，现住长春市宽城区珠江路39号，身份证号×××。
二被告共同委托代理人田永庆，男，1963年10月1日出生，汉族，现住长春市宽城区群英街道铁北四路委81组，身份证号×××。
本院在审理原告王凤山诉被告四川水电建设工程（集团）有限责任公司、四川水电建设工程（集团）有限责任公司金城分公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2014年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王凤山提出的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王凤山撤回起诉。
案件受理费90元，返还原告王凤山。
审 判 长 张成玉
代理审判员 陈 双
人民陪审员 郑卫红
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 岳 威
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宽民初字第349号
原告孙秀云。
被告李祥。
被告阳光保险财产保险股份有限公司承德中心支公司。
负责人杨宝泉，职务副总经理。
委托代理人姚思佳，男，该公司职员。
被告张保成。
被告中国人民财产保险股份有限公司宽城支公司营销服务部。
负责人杨树宏，职务经理。
委托代理人邢玉，男，该公司副总经理。
本院在审理原告孙秀云与被告李祥、张保成、阳光保险财产保险股份有限公司承德中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司宽城支公司营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案中，原告孙秀云于2014年1月6日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告孙秀云的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙秀云撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告孙秀云负担。
审判员 李玉富
二〇一四年一月六日
书记员 张静坡
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜民初字第0601号
原告岳某，男，1970年9月20日生，汉族，徐州市铜山区人，农民。
被告沈某，女，1972年10月9日生，汉族，安徽省萧县人，农民。
原告岳某诉被告沈某离婚纠纷一案，本院于2014年2月27日立案受理，依法由审判员刘家合适用简易程序公开开庭进行了审理。原告岳某、被告沈某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告岳某诉称，原被告双方经人介绍相识，于1994年3月29日登记结婚，婚后生育一女一子，女儿岳某甲现已成年，儿子岳某乙现年9岁。婚后，被告经常无故谩骂原告。长此以往，导致双方感情破裂。现双方已分开居住四个月，没有和好可能。请求人民法院依法判决双方离婚；婚生子岳某甲由原告抚养。
被告沈某辩称，原被告双方婚后，感情一直尚可。但从2013年11月份之后，其和一个离过婚的婚外女性李某某有出轨情况，其才要求离婚。由于过错在原告，被告并没有过错，故不同意离婚。
经审理查明，1991年底，原被告双方经人介绍相识并相恋，在经过几年的相处之后于1993年农历11月初八举行结婚典礼。1994年3月29日，双方补办结婚登记手续。婚后，双方感情尚可。并分别于1995年1月和2004年3月28日生育女儿岳某甲和儿子岳某乙。近年来，双方开始产生矛盾和纠纷，甚至吵打。而发生纠纷的根本原因是被告沈某认为原告岳某与婚外女性李某某存在不正当两性关系。但被告沈某对其主张，并没有提供相关证据予以印证。2014年2月27日，原告岳某诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有双方当事人陈述、结婚证、户口本等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原被告双方1991年底经人介绍相识并相恋，在经过几年的相处之后于1994年3月29日登记结婚，婚姻基础较好；婚后，双方感情也较好，并生育一女一子；但近年来，被告沈某因为怀疑原告存在不正当婚外两性关系而导致双方发生纠纷甚至吵打，主要系缺乏信任所致。如双方能够增加信任，并互谅互让，加强交流和沟通，互相改正缺点和错误，仍有和好的可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告岳某与被告沈某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告岳某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 刘家合
二〇一四年五月十三日
书记员 刘 超
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪二中刑终字第879号
原公诉机关崇明县人民检察院。
上诉人（原审被告人）屈某某。
崇明县人民法院审理崇明县人民检察院指控原审被告人屈某某犯盗窃罪一案，于2014年7月16日作出（2014）崇刑初字第290号刑事判决，以盗窃罪判处屈某某有期徒刑七个月，并处罚金人民币1，000元。原审被告人屈某某不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派检察员沈某出庭履行职务，原审被告人屈某某到庭参加诉讼。在审理过程中，屈某某自愿申请撤回上诉。
本院认为，崇明县人民法院认定原审被告人屈某某犯盗窃罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，且诉讼程序合法。现屈某某要求撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人屈某某撤回上诉。
崇明县人民法院（2014）崇刑初字第290号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 费 晔
审 判 员 沈 燕
代理审判员 潘庸鲁
二〇一四年九月十日
书 记 员 刘 伟
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初4953号
原告温州瑞豪融资担保有限公司（组织机构代码：66916704-8）。
法定代表人赵利杰，董事长。
委托代理人李志超、林浩毅（特别授权代理），浙江玉海律师事务所律师。
被告吴来平。
被告谢美桢。
原告温州瑞豪融资担保有限公司为与被告吴来平、谢美桢追偿权纠纷一案，于2016年5月25日向本院起诉，本院于同日以简易程序立案受理后，因被告吴来平、谢美桢下落不明，本院于2016年5月31日转为普通程序继续审理，并依法组成合议庭，于2016年9月29日公开开庭进行了审理。原告温州瑞豪融资担保有限公司的委托代理人林浩毅到庭参加诉讼，被告吴来平、谢美桢经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告温州瑞豪融资担保有限公司诉称：被告吴来平因购车需资于2013年8月26日同中国农业银行股份有限公司苍南县支行（以下简称农行苍南支行）签订一份《金穗贷记卡购车透支借款担保合同》，约定：被告吴来平向农行苍南支行申请贷款187700元，分期手续费17400元，分36期予以等额偿还，由原告为该笔贷款提供担保。后原告同被告谢美桢签订了一份《担保服务兼反担保合同》，由被告谢美桢对原告的担保提供连带责任保证反担保，并在合同中约定：原告因代偿所产生的利息从代偿之日起至收回之日止按同期银行贷款利率的四倍计算，保证反担保期限为代偿之日起两年。自前合同签订后，被告吴来平于2013年9月2日取得上述贷款，然在合同履行过程中被告吴来平却未按合同约定按期履行偿还义务。为此，原告分别于2014年3月27日、7月10日、10月24日、2015年2月4日、4月30日、8月7日、11月5日代被告吴来平向农行苍南支行偿还了贷款本金182336元、利息9958.84元，合计192294.84元，上述代偿款至今未还。故原告起诉请求判令：一、被告吴来平偿还原告代偿款192294.84元及利息（以25237.3元为基数从2014年3月27日起、以17917.75元为基数从2014年7月10日起、以24756.08元为基数从2014年10月24日起、以17917.75元为基数从2015年2月4日起、以17920元为基数从2015年4月30日起、以17915元为基数从2015年8月7日起、以70630.96元为基数从2015年11月5日起各自按代偿之日时中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至实际偿还之日止）；二、被告谢美桢对第一项诉讼请求承担连带偿还责任；三、本案诉讼费用由俩被告承担。
原告温州瑞豪融资担保有限公司在本院指定的举证期限内提供如下证据：
证据一、原告营业执照、经营许可证、法定代表人证明书各一份，证明原告诉讼主体身份；
证据二、被告身份证复印件两份，证明俩被告诉讼主体身份；
证据三、金穗贷记卡购车透支借款担保合同一份，证明被告吴来平向农行苍南县支行借款187700元用于购车，并由原告提供担保的事实；
证据四、担保服务兼反担保合同一份，证明被告谢美桢为原告的担保提供反担保的事实；
证据五、代偿证明一份、转账凭证、进账单共九份，证明原告代被告吴来平向银行垫付款项的事实。
被告吴来平、谢美桢未作答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。
原告提供的上述证据经庭审出示，被告吴来平、谢美桢未到庭，视为放弃质证的权利并承担举证不能的法律后果。本院认为，上述证据一、二、三、四、五符合证据的真实性、合法性、关联性，具有证明力，本院均予以采信，并作为认定本案事实的依据。
经审理，本院认定的事实与原告诉称一致。
另查明：虽然涉案的《担保服务兼反担保合同》中未显示被告吴来平有缴纳履约保证金，但经与原告确核实：为保证主合同的如期履行，被告吴来平在签订《担保服务兼反担保合同》后向原告支付了履行保证金3680元。
本院认为，原告和被告吴来平与农行苍南支行签订的《金穗贷记卡购车透支借款担保合同》，原告与被告谢美桢签订的《担保服务兼反担保合同》，均合法有效，应受法律保护。原告为被告吴来平向银行借款提供保证，并按约定履行了保证义务后，依法有权向被告吴来平追偿，被告吴来平应及时偿还原告代偿款并按约支付利息，虽原被告双方签订的担保服务兼反担保合同有约定履约保证金没收的情形，但双方在合同中另有约定发生代偿的，从代偿之日起按银行贷款利率四倍计算利息，该约定已足以弥补被告违约造成原告的损失，再计算履约保证金不当，故被告吴来平缴纳的3680元履约保证金应当作为还款在代偿款中直接扣除。被告谢美桢作为连带责任保证反担保人，依约应在保证期间内承担连带清偿责任。被告谢美桢承担保证责任后，有权向被告吴来平追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴来平于本判决生效之日起十日内偿还原告温州瑞豪融资担保有限公司代偿款192294.84元及利息（以25237.3元为基数从2014年3月27日起、以17917.75元为基数从2014年7月10日起、以24756.08元为基数从2014年10月24日起、以17917.75元为基数从2015年2月4日起、以17920元为基数从2015年4月30日起、以17915元为基数从2015年8月7日起、以70630.96元为基数从2015年11月5日起各自按代偿之日时中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至实际偿还之日止，扣减原告已收的履约保证金3680元），款交本院转付；
二、被告谢美桢对上述款项承担连带清偿责任，被告谢美桢承担保证责任后，有权向被告吴来平追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4146元，公告费400元，合计4546元，由被告吴来平、谢美桢负担（定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，原告于本判决生效之日起十五日内到本院退回预交的受理费4146元，公告费400元，由被告直接给付原告或待本院执行到位后退还）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 陈成益
人民 陪 审员 陈继业
人民 陪 审员 王 肖
二〇一六年十月二十日
（代）书记员 陈贻欢
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓商初字第1034号
原告江苏厚泽企划有限公司，住所地在南京市玄武区杨将军巷23号702室。
法定代表人何莉，总经理。
委托代理人王玉红。
被告江苏环亚大通国际旅行社有限公司，注册号320000000095636，住所地在南京市中山东路18号17楼。
法定代表人陈卫。
原告江苏厚泽企划有限公司（以下简称厚泽公司）诉被告江苏环亚大通国际旅行社有限公司（以下简称环亚国旅公司）广告合同纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理后，依法由审判员朱大亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告厚泽公司委托代理人王玉红到庭参加诉讼，被告环亚国旅公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告厚泽公司诉称：2012年3月1日至2013年12月30日，被告委托原告在《东方卫报》上刊登相关旅游广告。2012年10月1日至2014年5月26日期间，被告根据原告提供的客户结账单陆续支付了一部分广告费，但是自2014年5月27日起，被告因公司内部原因不再支付剩余的广告费144760元，后经原告多次催要仍未支付。故现提起诉讼，要求判令被告支付所欠广告费144760元，并承担本案诉讼费用。
被告环亚国旅公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原、被告双方分别于2012年1月1日、2013年1月1日签订《广告合作协议》各一份，约定自2012年1月1日起至2013年12月31日止由被告委托原告发布广告，内容为旅游广告，具体排期以实际发布为准。并约定彩色广告优惠价格为整版8500元，广告以实际刊登次数和规格为结款依据，结款方式为月结，付款方式为支票或电汇。
2014年5月26日，原、被告双方对广告合作协议期间的费用进行结算，并由原告出具《客户结账单》，其中备注载明：2012年3月至2013年12月广告发布总额为565438元，被告在2012年3月至2014年5月期间付款370678元，未付广告款194760元。被告对《客户结账单》载明的内容予以签章确认，并注明“5月26号银行划款50000元余144760元”。其后，原告就此款项向被告索要，但均未偿付，故提起诉讼，要求判如所请。
以上事实，由原告厚泽公司提交的广告合作协议、客户结账单等证据以及本院庭审笔录予以证实。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。本案中，原、被告双方签订的《广告合作协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，据原告提交的《客户结账单》所载明的内容，可以证实原告已经依约履行了自己的义务，且双方对款项已经结算完毕，亦经被告确认，现被告尚欠原告广告款144760元的事实清楚，其应当依约及时足额支付。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其已放弃了在一审中抗辩、举证及质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏环亚大通国际旅行社有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告江苏厚泽企划有限公司欠款144760元。
如果被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3195元，减半收取1597.5元，由被告江苏环亚大通国际旅行社有限公司负担（鉴于原告已预交，被告在给付上述款项时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 朱大亮
二〇一五年七月十五日
见习书记员 陈天忆
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鲁民一终字第187号
上诉人（原审原告）青岛海昌置业有限公司，住所地：青岛市市北区北仲路33号。
法定代表人赵德昌，董事长。
上诉人（原审原告）沂水福昌投资有限公司，住所地：沂水县工业园腾飞路西。
法定代表人赵德昌，董事长。
两上诉人共同委托代理人贾学福，山东德义君达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）山东昌邑君福大酒店有限公司，住所地：山东省昌邑市利民街与无名路交叉路口。
法定代表人付君福，董事长。
委托代理人李凤茜，山东大本律师事务所律师。
上诉人青岛海昌置业有限公司、上诉人沂水福昌投资有限公司因与被上诉人山东昌邑君福大酒店有限公司合作开发房地产合同纠纷一案，不服山东省潍坊市中级人民法院（2012）潍民初字第284号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，根据查明的事实来看，双方当事人签订《合作建设合同书》后，上诉人按约组织了部分施工。这点除了合同约定外，上诉人提交了其为履行该合同注册成立的山东省昌邑世豪投资有限公司与华夏建设集团有限公司烟台分公司签订的《建设工程施工合同》，以及借用青岛龙泽山投资有限公司资质与江苏省建工集团有限公司山东分公司签订的《建设工程施工合同》。被上诉人虽对上述《建设工程施工合同》皆不予认可，但工程已经进行部分施工的事实存在，被上诉人并未提交证据否定上述证据。上诉人的主张亦与合同约定相符，因为根据双方当事人合同约定，工程施工建设是由上诉人组织进行。
同时，根据山东省潍坊市中级人民法院（2010）潍民初字第61号判决、山东省高级人民法院（2012）鲁商终字第190号判决查明的事实，潍坊普信工程造价咨询事务所有限责任公司对涉案君福大酒店工程进行了工程造价鉴定，确认已经施工的涉案工程造价为5363634.56元，其中君福大酒店基础工程造价为4858145.68元，临设工程造价为505488.88元。被上诉人君福酒店虽对鉴定报告不予认可，但对上述鉴定事实无异议。因此，应查明造成合同终止的原因，以及当事人的过错责任应如何承担。
重审时，应进一步查明：一、本案法律关系的性质是合作开发房地产合同关系，还是以合作为形式的土地使用权转让合同关系。二、君福酒店与海昌公司、福昌公司签订的合作建设合同书是否有效。
在查明合同终止原因以及确定过错责任后，有过错的一方应当赔偿对方当事人因此所受到的损失。
综上，本院认为原审认定事实不清，证据不充分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
撤销山东省潍坊市中级人民法院（2012）潍民初字第284号民事判决；
发回山东省潍坊市中级人民法院重审。
审判长 张爱华
审判员 张 豪
审判员 刘卫红
二〇一四年九月二十八日
书记员 李 倩
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第13373号
原告关德斌，男，1953年7月1日出生，汉族，北京华泰木业公司退休员工，住北京市丰台区。
委托代理人郭洁，北京市京师律师事务所律师。
委托代理人熊韶华，北京市共享律师事务所律师。
被告中国人民公安大学，住所地北京市西城区木樨地南里**号。
法定代表人程琳，校长。
委托代理人李林娟，北京市浩天信和律师事务所律师。
原告关德斌与被告中国人民公安大学（以下简称：公安大学）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员唐钰担任审判长，与人民陪审员李生陆、人民陪审员刘亚丽组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告关德斌及其委托代理人熊韶华、被告公安大学的委托代理人李林娟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告关德斌诉称：2009年9月起至当年年底，原告承包了公安大学团河校区暑期后日常维修工程，工程验收交付后，最终发生结算金额为人民币1568855.26元。此后，原告多次向被告讨要欠款，被告均以等待补办合同、等待领导批示等各种理由拒绝。2014年8月，被告以还款名义要求原告提供工程预结算等材料，原告提供后，被告至今仍无故拒绝支付欠款。原告认为，原告作为实际施工人，依法有权向被告主张欠付的工程款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告向原告支付欠付的工程款1461974.53元；被告支付2010年1月1日起至实际支付日的欠付工程价款利息（以工程款1461974.53元为基数，按照中国人民银行同期3年到5年的贷款利率标准计算）；诉讼费由被告承担。
被告公安大学辩称：原、被告之间不存在建设工程施工合同关系，即便最终认定原告是实际施工人，双方没有约定付款期限，也没有进行结算，所以不存在逾期付款的问题。如果按照原告的主张，以2010年1月1日为利息计算日，也就是工程款的支付日，相应也应该是诉讼时效的起算日，时效届满日应为2011年12月31日，原告起诉已经超过诉讼时效。
经审理查明：2009年9月至12月，公安大学将团河校区校舍维修工程分包出去，该工程未经公开招投标，且未签订书面合同。原告关德斌主张其组织工人进行施工，是实际施工人；被告公安大学对此不予认可，认为北京市美兴达建筑装饰装修工程有限责任公司（以下简称：美兴达公司）是承包人。
庭审过程中，本院与美兴达公司联系，确认本案所涉及的工程实际承包人情况。美兴达公司于2016年3月14日出具书面证明，内容为：“自2009年5月起，关德斌以我公司名义负责公安大学基建工程维修工作。我公司名义下的全部工程实际施工人都是关德斌。2009年9月12日，因公安大学内部管理原因，其团河校区暑期维修工程没有对外进行招投标，也没有与我公司签订《建设工程施工合同》，由关德斌实际负责施工完成，与我公司无关。我公司没有于2009年9月至12月公安大学团河校区暑期维修工程进行施工，此工程费用结算和相关权利与我公司无关。”
关德斌组织两个班组的工人对公安大学团河校区校舍暑期后维修工程进行施工，每月末建设单位与施工单位对当月两个施工班组的施工工程进行验收，建设单位处未加盖公安大学公章，而是有公安大学维修科工作人员盛建新、刘秀岭、左金成等人的签字，施工单位处盖有美兴达公司项目经理部的章。关德斌于2010年7月3日对于2009年9月至2009年12月四个月两个施工班组的维修工程造价编制结算书，根据上述结算书，关德斌计算涉案维修工程总的工程款应为1568855.26元。原告提交2009年9月至12月工程结算书目录，该目录记载有团河校区2009年9月至12月维修金额，累计为1568855.26元。关德斌、杜杉在该结算书目录上签字，签字时间为2014年8月22日。被告公安大学确认杜杉是公安大学工作人员。
本案庭审过程中，原告关德斌对2009年9月暑期后日常维修工程造价进行鉴定，本院委托北京中兴恒信工程造价咨询有限公司对涉案工程进行鉴定，鉴定结论为工程造价为1461974.53元。
上述事实，有当事人当庭陈述、工程结算书、工程验收记录、证明、鉴定报告等证据材料，在案佐证。
本院认为：虽涉案工程未签订书面合同，结合原告提交的工程验收记录、工程结算书及美兴达公司出具的证明，可以证明关德斌系公安大学团河校区维修工程的实际施工人。原告关德斌与被告公安大学之间形成事实上的建设工程施工合同关系。关德斌作为实际施工人，并不具备相应的资质而借用有资质的建筑施工企业名义进行施工；且涉案工程必须进行招标而未招标，根据相关法律规定，关德斌与公安大学之间形成的事实上的建设工程施工合同无效。但建设工程经竣工验收合格，关德斌作为实际施工人，请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。根据鉴定意见书对涉案工程的鉴定结论，对于原告主张的工程款数额有事实及法律依据，本院予以支持。对原告主张的利息部分，因原、被告之间未签订书面合同，未约定工程款的给付时间及条件，本院结合原告提交的工程结算书目录中公安大学工作人员杜杉确认工程款数额的签字时间（2014年8月22日），该日双方对工程款数额有了确认，故本院认为利息计算起始日应从2014年8月23日开始，利息计算标准应参考中国人民银行同期贷款利率计算。对于原告提起诉讼是否超过诉讼时效的问题，本院认为2014年8月22日，原告关德斌与被告公安大学的工作人员在工程结算书中签字，应视为原告向被告催要工程款，构成了诉讼时效的中断，诉讼时效应重新计算，故对被告提出的原告起诉已经超过诉讼时效的辩理，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民公安大学于本判决生效后十日内支付原告关德斌工程款1461974.53元及利息（以1461974.53元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2014年8月23日至实际支付之日止）；
二、驳回原告关德斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24896元，由被告中国人民公安大学负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 唐 钰
人民陪审员 李生陆
人民陪审员 刘亚丽
二〇一七年一月十八日
书 记 员 刘雪飞
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫16民终5526号
上诉人(原审原告):河南商水农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91411623X15228251L。
法定代表人：尚纪成，系该行董事长。
住所地：商水县阳城大道****号。
委托诉讼代理人：勾深清，该行法律顾问。
被上诉人（原审被告）:康亚辉，女，汉族，1990年5月23日生，住周口市川汇区，系被告王光辉妻子。
被上诉人（原审被告）：王金叶，女，汉族，1989年6月20日生，住商水县，系被告王元营妻子。
被上诉人（原审被告）：王亚东，男，汉族，1984年12月30日生，住商水县。
被上诉人（原审被告）：邱玉桂，女，汉族，1985年8月17日生，住商水县，系被告王亚东妻子。
被上诉人（原审被告）：王如义，男，汉族，1971年6月16日生，住商水县。
被上诉人（原审被告）：张秀英，女，汉族，1971年12月25日生，住商水县，系被告王如义妻子。
上诉人河南商水农村商业银行股份有限公司（以下简称“商水农商行”）因与被上诉人康亚辉、王金叶、王亚东、邱玉桂、王如义、张秀英借款合同纠纷一案，不服商水县人民法院（2017）豫1623民初3852号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人河南商水农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人勾深清，被上诉人王亚东、张秀英、王金叶到庭参加诉讼，康亚辉、邱玉桂、王如义经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人商水农商行的上诉请求：1、请求撤销原判第一项利息计算起算时间，将“从2016年10月30日起至债务履行完毕之日止”改判为“从2015年11月26日起至债务履行完毕之日止”；2、由被上诉人承担本案上诉费用。事实与理由：2014年11月13日康亚辉和其丈夫王光辉在商水农商行借款人民币20万元，期限十二个月，约定利率为月利率9.3‰，逾期利息为原贷款利率基础上加收50%即月利率13.95‰，借款期限从2014年11月13日至2015年11月13日止，该笔借款由王元营、王金叶、王亚东、邱玉桂、王如义、张秀英提供连带保证担保。2015年11月13日该笔借款到期后，经多次催要，被告未偿还本金，于2016年10月30日偿还200元利息，将利息结算至2015年11月26日。一审判决将被上诉人最后一次还利息时间理解为清偿时间错误，应予以改判。
被上诉人王亚东、王金叶、张秀英辩称：对于本案贷款20万元我们未使用，应该由借款人先偿还，请求执行中拍卖借款人王光辉、康亚辉的房产。
被上诉人邱玉桂、王如义、康亚辉未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。
商水农商行向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令康亚辉偿还其借款本金20万元及合同约定利息（利息计算方式：2014年11月13日至2015年11月13日，利息按9.3‰计算，2015年11月14日至还清之日止按13.95‰计算）;2、请求法院依法判令王金叶、王亚东、邱玉桂、王如义、张秀英对上述债务承担连带担保责任；3、康亚辉、王金叶、王亚东、邱玉桂、王如义、张秀英承担本案的全部诉讼费和实现债权产生的其它费用。
一审法院认定的事实：2014年11月13日康亚辉和其丈夫王光辉在商水农商行借款人民币20万元，期限十二个月，约定利率为月利率9.3‰，逾期利息为原贷款利率基础上加收50%即月利率13.95‰，借款期限从2014年11月13日至2015年11月13日止，该笔借款由王元营和王金叶、王亚东、邱玉桂、王如义、张秀英提供连带保证担保。2015年11月13日该笔借款到期后，王光辉及康亚辉仅清偿借款利息至2016年10月30日，下余借款本金20万元及利息经商水农商多次向催要，至今一直没有偿还。
一审法院认为，商水农商行与王光辉及康亚辉签订的借款合同，以及与王元营和王金叶、王亚东、邱玉桂、王如义、张秀英签订的保证合同，是双方真实意思的表示，内容不违反法律规定，为有效合同。商水农商行依约向王光辉发放借款，王光辉未按合同约定归还借款，应承担违约责任。因该借款发生在王光辉与康亚辉婚姻存续期间，故商水农商行要求康亚辉支付借款及利息的请求合理、正当，予以支持。主债务人王光辉未清偿债务，王金叶、王亚东、邱玉桂、王如义、张秀英按保证合同约定，作为连带责任担保人应按保证合同约定负连带清偿责任。商水农商行要求王金叶、王亚东、邱玉桂、王如义、张秀英对上述债务承担连带清偿责任的诉请，予以支持。商水农商行要求被告承担为实现债权的其他费用，其主张无具体数额且未提供证据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》解释（二）〉第二十四条之规定，判决：一、康亚辉于本判决生效后十日内偿还河南商水农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及利息（从2016年10月30日起至债务履行完毕之日止。合同期限内的利率按月息9.3‰计付，逾期期间按借款合同约定的计收收逾期贷款利率标准计付）。二、王金叶、王亚东、邱玉桂、王如义、张秀英对上述判决第一项康亚辉的所负债务负连带清偿责任。三、驳回河南商水农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取4400元，由康亚辉负担。
二审庭审中，双方当事人均无新证据向法庭提供。本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为：原审判决关于利息计算是否正确。本案中关于借款本金20万元以及利息和逾期利息的计算方式，双方均无异议，结合一审证据及庭审笔录，可以明显看出原审法院将2016年10月30日还款日期认定为利息结算日期明显不当，应当予以纠正，上诉人商水农商行的上诉理由成立，本院予以支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，判处结果不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持商水县人民法院（2017）豫1623民初3852号民事判决主文第二项、第三项及诉讼费承担部分。
二、变更商水县人民法院（2017）豫1623民初3852号民事判决主文第一项为：康亚辉于本判决生效后十日内偿还河南商水农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及利息（从2015年11月26日起至债务履行完毕之日止。合同期限内的利率按月息9.3‰计付，逾期期间按借款合同约定的计收收逾期贷款利率标准计付）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
二审案件受理费577元，由上诉人河南商水农村商业银行股份有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张群阳
审 判 员 张 杰
代理审判员 石 磊
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 王明旭
山西省宁武县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第267号
原告：宁武县农村信用合作联社，地址：宁武县凤凰西大街***号。
法定代表人：高月生，职务：理事长。
委托代理人：李渊，该公司职工。
被告：张银成，男，1954年10月24日生，汉族，宁武县人，现羁押于宁武县看守所。
原告宁武县农村信用合作联社诉被告张银成金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告宁武县农村信用合作联社及其委托代理人李渊、被告张银成到庭参加了本案，本案现已审理终结。
原告诉称，2009年4月27日，被告张银成向原告宁武县农村信用合作联社贷买牛款90万元，期限为两年，截止日为2011年4月26日，现逾期1129天，被告借款后，未履行贷款合同的约定，原告经多次电话及上门催要，被告未能归还。上述事实有《借款借据》、《借款合同》、《保证担保借款合同》、《借款申请书》为证，综上所述，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》等有关法律的规定，原告依照《中华人民共和国民事诉讼法》第108条的规定，特向贵院提起诉讼，要求一、判决被告立即归还原告借款本金90万元；二、判决被告承担逾期利息335092.5元（算至2014年6月4日，实际支付按合同约定计算至本息清偿日止）；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告起诉的是事实，我现在没有能力偿还原告的本金和利息。
经审理查明，2009年4月20日，被告张银成向原告宁武县农村信用合作联社提出《借款申请书》，借款的用途为购种猪。2009年4月27日，原、被告签订《借款合同》，同日，原、被告签订了《借款借据》，约定借款金额为90万元，借款期限为2009年4月27日至2011年4月26日，借款月利率为7.95‰，逾期加罚比例为30%，并附有担保人宁武县永锦种养殖有限责任公司盖章。另原、被告签订《保证担保借款合同》，保证人为宁武县永锦种养殖有限责任公司，法人代表为张永峰，被告张银成已结息到2011年3月30日止。
本院认为，原、被告签订《借款借据》、《借款合同》、《保证担保借款合同》、《借款申请书》是双方真实意思的表示，合同真实有效，本院予以认可。双方都应按照合同约定的条款履行自己的义务，合同签订后，原告履行了给付金钱的义务，被告未能在约定的期限内履行自己还款的义务，被告已违约。原、被告约定的利率月息为7.95‰，未超过法定利息的四倍，故依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告张银成归还原告宁武县农村信用合作联社借款本金90万元。
被告张银成归还原告宁武县农村信用合作联社截止2014年6月4日的利息335092.5元。（利息算至本金全部结清为止，月利率为7.95‰，逾期利率为执行利率上浮30%）。
案件受理费16173元，由被告张银成负担。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代理人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判长 巩爱华
审判员 杜德文
审判员 郭振华
二〇一五年三月十三日
书记员 席 勇
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第267号
原告丁某。
被告王某。
本院在审理原告丁某诉被告王某离婚纠纷一案中，原、被告已调解和好，原告申请撤诉。
本院认为，应予以准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告丁某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，诉讼保全费1020元，由原告丁某承担。
审判员 朱孟友
二〇一四年五月六日
书记员 闫晓月
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0782刑初783号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人丁平，男，1971年9月21日出生于浙江省义乌市，汉族，初中文化，家住浙江省义乌市。因赌博于2006年1月13日被义乌市公安局行政拘留一日，罚款人民币三千元。因赌博于2010年1月5日被义乌市公安局罚款人民币五百元。因涉嫌犯开设赌场罪于2016年8月16日被义乌市公安局刑事拘留，同年9月19日被变更强制措施为取保候审。现在家。
被告人鲍滨孝，男，1967年3月11日出生于浙江省义乌市，汉族，小学文化，家住浙江省义乌市。因涉嫌犯开设赌场罪于2016年7月15日被义乌市公安局刑事拘留，同年8月10日被变更强制措施为取保候审。现在家。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2017]746号起诉书指控被告人丁平、鲍滨孝犯开设赌场罪，于2017年3月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员蒋某出庭支持公诉，被告人丁平、鲍滨孝到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年6月份以来，被告人丁平、鲍滨孝经事先商量，多次在义乌市义乌市第二人民医院对面仓库等地开设押宝赌博场面，期间雇佣金某1负责搬运赌博器具，雇佣王某2、毛某负责在赌博场面外进行望风，叫王某1为赌博场面赔宝。2016年7月14日9时30分许，义乌市公安局工作人员在义乌市佛堂镇蟠龙桥下面江边的树林里抓获参与押宝赌博的违法人员楼某1等二十多人（均已行政处罚）。经查，赌博场面开设以来，被告人丁平、鲍滨孝抽头达1.6万余元人民币。
2016年8月16日，被告人丁平到义乌市公安局佛堂派出所投案。
现被告人丁平违法所得人民币1万元、被告人鲍滨孝违法所得人民币7000元已被义乌市公安局扣押在案。
上述事实，被告人丁平、鲍滨孝在庭审过程中亦无异议，且有证人王某1、金某1、王某2、毛某、楼某1、张某1、叶某、李某、郑某、王某3、施某1、施某2、王某4、潘某、张某2、吴某、盛某、鲍某、许某、方某、金某2、王某5、徐某1、楼某2、徐某2、夏某、朱某、楼某3、徐某3的证言，扣押清单，辨认笔录及照片，现场辨认笔录及照片，行政处罚决定书，抓获经过，被告人丁平、鲍滨孝的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁平、鲍滨孝以营利为目的，开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人丁平犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人鲍滨孝到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人丁平、鲍滨孝已退出违法所得，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款和第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人丁平犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年零六个月，并处罚金人民币三万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人鲍滨孝犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年零六个月，并处罚金人民币三万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
三、扣押在案的被告人丁平违法所得人民币1万元、被告人鲍滨孝违法所得人民币7000元予以没收，由扣押单位义乌市公安局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
代理审判员 陈珊珊
二〇一七年四月一日
代书 记员 吴 菁
德州经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1491民初825号
原告刘世红，系德州奥特莱斯置业有限公司职工。
被告德州奥特莱斯置业有限公司，住所地德州经济开发区太阳谷大道以东。
本院在审理原告刘世红诉被告德州奥特莱斯置业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2016年4月7日向法院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘世红的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告刘世红撤回起诉。
审判员 刘建斌
二〇一六年四月七日
书记员 王盈盈
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）德刑执字第417号
罪犯冷建国，男，生于1973年1月6日，汉族，四川省安岳县人，现在四川省阿坝监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2005年9月5日以（2005）成刑初字第161号刑事判决书认定冷建国犯抢劫罪、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案上诉。经四川省高级人民法院于2006年7月3日以（2005）川刑终字第1127号刑事判决书维持对该犯的判决。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑改造期间，经四川省高级人民法院于2009年7月15日以（2009）川刑执字第1060号刑事裁定核准减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；经本院于2011年12月7日以（2011）德刑执字第988号刑事裁定核准减刑一年五个月；于2013年7月8日以（2013）德刑执字第857号刑事裁定核准减刑一年六个月。执行机关四川省阿坝监狱于2015年4月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省阿坝监狱以罪犯冷建国在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，劳动积极，悔改表现突出，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯冷建国在服刑期间，能遵守监规，听管服教，积极劳动，认真学习。上述事实，有小组鉴定、管教干部证言、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯冷建国在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯冷建国减去有期徒刑一年五个月。刑期至2023年3月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗为民
审 判 员 王 婧
人民陪审员 程杨梅
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 李 婷
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浔执字第377号
申请执行人黄仕恒。
被执行人广西桂平市大成陶瓷有限公司，住所地：广西桂平市龙门工业集中区。
法定代表人梁遇成，该公司董事长。
本院在执行申请执行人黄仕恒与被执行人广西桂平市大成陶瓷有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，责令被执行人支付劳动工资7274元及利息给申请执行人，负担受理费5元，负担执行费50元，但被执行人全部未履行。对此，申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索；被执行人未报告财产；本院调查被执行人的银行存款、土地登记、房产登记、车辆登记、工商登记，未发现被执行人可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结桂平市人民法院（2015）浔民初字第629号民事调解的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒙斯聪
审判员 王锦荣
审判员 黄庆朝
二〇一五年八月三日
书记员 曾其云
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓦民初字第1255号
原告：曲洪雷，男。
委托代理人：王德富。
被告：柳盛久，男。
被告：孙桂春，男。
原告曲洪雷诉被告柳盛久、孙桂春买卖合同纠纷一案
本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原、被告及原告委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2009年8月间被告共两次欠原告果袋、果药款12400元，经原告多次索要未果，故原告诉至法院，请求被告偿还所欠12400元本金及期间4倍的银行利息，并承担本案诉讼费。
二被告辩称：不同意原告的诉讼请求，原告供的货本身就贵且质量不好，根本就没有卖出去，并且原告在此期间拉走了48包，我们已经给原告40000元，按照市场价格我们根本不欠原告钱。
经审理查明：2009年8月原告分两次卖给被告苹果防磨垫共计220包，货款总计52400元，被告已付40000元，尚欠12400元。
另查柳盛久与孙桂春系夫妻关系，原告主张该借款系夫妻共同债务，由柳盛久与孙桂春共同偿还二被告对此无异议。以上有原、被告提供的证据及庭审笔录在卷为凭，足资认定。
本院认为：原、被告之间形成实质上的买卖合同关系。事实清楚，证据充分，且系双方真实意思表示不违反法律规定应认定合法有效。双方应按照合同约定履行自己的合同义务，原告曲洪雷按照合同约定已履行了供货义务，被告收到货物后应履行付款义务。现被告尚有尾款未付，原告的诉讼请求应予支持。关于原告拉走货物的数量，双方各执己见且都无合法证据予以证明，应以原告认可的数额为准。故二被告所欠果垫款应5920元。关于利息，原告要求的四倍利息不符合法律规定本院不予支持，供货单中并未约定还款期限，故利息起算日期自原告主张权利之日起。依照《《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、最高院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定判决如下：
一、被告柳盛久、孙桂春于本判决生效后偿还原告曲洪雷果垫款人民币5920元及利息，利息自2015年1月26日起至此款还清之日止，利息按中国人民银行同期同类流动资金贷款利率计算；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110元，由被告柳盛久、孙桂春负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 王德和
人民陪审员 王 淇
人民陪审员 金余年
二〇一五年三月十九日
书 记 员 谢 蕴
新疆维吾尔自治区阿瓦提县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓦民初字第1255号
原告白志明，男，1977年10月8日出生，汉族，驾驶员，住阿瓦提县。
被告赵德，男，1983年4月11日出生，汉族，驾驶员，住阿瓦提县永鑫小区。
原告白志明诉被告赵德劳务合同纠纷一案，原告白志明于2015年7月28日向本院起诉，本院受理本案后，依法由代理审判员张锦乐独任审判，于同年8月14日公开开庭进行了审理。原告白志明到庭参加诉讼，被告赵德经本院传票传唤无正当理由未到庭，不影响开庭审理。本案现已审理终结。
原告白志明诉称，我与被告协商，我驾驶被告的车拉运建材，被告每月支付20430元。我按照被告的安排从2013年2月13日至2013年10月3日驾驶被告的货车往建筑工地拉运建材。但是被告以种种理由不愿意给付我20450元，经多次索要无果。现依法诉至人民法院请求判令被告给付15150元。
被告赵德既未作答辩，也未向本院提交证据。
原告白志明就其诉称的事实向本院提供以下证据：欠条原件1张，以此证明，被告欠款的事实。
经审理查明，2013年2月13日至2013年10月3日期间原告驾驶被告的货车从阿克苏市托普鲁克乡拉运石头、沙子至阿瓦提县。后经结算，被告向原告出具25150元欠条一张。欠条出具后被告于2014年10月份给付原告10000元，余款15150元至今未付。
本院认为，债务应当清偿。被告赵德雇佣原告驾驶自己的货车拉运石头、沙子拖欠原告劳务费15150元，事实清楚，证据充分。原告白志明主张被告赵德给付劳务费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席�决如下：
被告赵德给付原告白志明劳务费15150元，此款于判决生效后立即付清。
（如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息）。
案件受理费89元（减半收取），由被告赵德承担。
（被告若在本判决确定的付款期限内没有履行付款义务，则原告有权在付款期限届满之日起两年内向本院申请强制执行；逾期申请的，没有法定情形，本院将不予执行。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。
代理审判员 张锦乐
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 张雪勇
黑龙江省方正县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）方民初字第211号
原告邵明珠，男，1950年12月28日出生，汉族，哈同江南春酒店会计，住方正县。
委托代理人杜建宝，男，1978年1月20日出生，汉族，方正县市场监督管理局干部，住方正县。
委托代理人张伟华，男，1979年12月16日出生，汉族，方正县方兴法律服务所法律工作者，住方正县。
被告刘玉，男，1973年4月16日出生，汉族，农民，住方正县。
被告姜忠栋，男，1957年8月11日出生，汉族，农民，住方正县。
原告邵明珠诉被告刘玉、被告姜忠栋机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月11日受理后，依法由审判员董炯光独任审理，于2015年5月22日公开开庭进行了审理，原告邵明珠委托代理人杜建宝、张伟华、被告刘玉、被告姜忠栋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月17日，被告刘玉驾驶姜国栋所有的农用三轮车在得莫利村由南向北行驶，至留金食品商店附近时，在未开启行车转向灯的情况下突然左转，将我所骑行的由北向南行驶的电动自行车撞倒，造成我右股骨踝间粉碎性骨折。事故发生后，被告刘玉将我送至方正县中医院住院治疗，前后共住院治疗26天，花医疗费32,314.30元。然而，被告刘玉在支付20,000.00元医疗费用后，就拒绝再支付任何费用。现起诉至法院要求二被告赔偿我医药费、住院伙食补助、误工费、护理费、鉴定费等各项损失共计45,961.70元。
被告刘玉辩称，我拿了2万元已经很多了，再不能赔偿了。我的车是停车状态，原告撞的我的车，原告的儿子是和我是同学，看这层关系，我才出的2万元。
被告姜忠栋辩称，车是我的车，车停后原告撞的，我没钱赔偿。
原告为证明其所主张的事实成立，向本院提交如下证据并当庭举示：
证据1、原告身份证复印件，拟证实原告的身份信息。
证据2、诊断书及病案，拟证明原告住院治疗26天，诊断为右股骨髁间粉碎性骨折。
证据3、住院费票据1张，农合人员补偿报销表1张，门诊票据9张及用药明细，拟证明原告实际花费医药费金额25,862.30元。
证据4、原告的工作单位营业执照、工资情况证明，拟证明原告在酒店打工，月工资2,500.00元。
证据5、黑龙江民强司法鉴定中心鉴定书，拟证明原告伤后平均需每日一人护理四个月（包括取内固定物），继续治疗费估算需人民币15,000.00元，鉴定费为2,110.00元。
经当庭质证，被告刘玉、姜忠栋对原告举示的证据均无异议，本院确认以上证据均为有效证据，予以采信。
被告刘玉、被告姜忠栋未向法庭举示证据。
经审理查明：2014年12月17日16时许，被告刘玉无证驾驶被告姜国栋所有的无牌照农用三轮车在得莫利村由南向北行驶，原告邵明珠驾驶电动三轮车由北向南行驶，双方在留金食品商店附近发生交通事故，当时双方均未报警，原告受伤后由被告刘玉送至方正县人民医院，诊断为右股骨髁间粉碎性骨折，手术治疗，住院26天，住院期间，被告刘玉给付原告邵明珠医药费20,000.00元，现原告起诉至法院，要求二被告继续赔偿各项损失45,961.70元。
本院认为，在该起事故中，被告刘玉驾驶被告姜忠栋柴油三轮车与原告邵明珠驾驶的电动三轮车发生交通事故，双方有条件报案而均未报案，致使该起交通事故责任无法确定，因被告刘玉是机动车驾驶人，原告邵明珠驾驶的是非机动车驾驶人，故被告刘玉应负该起事故的主要责任，原告邵明珠负该起事故的次要责任，被告姜忠栋将无号牌机动车辆交给无驾驶证的被告刘玉驾驶，对该起事故的发生是有过错的，应承担相应的赔偿责任。原告要求赔偿护理费，住院期间参照居民服务业工资标准赔偿，出院后参照农村人口工资标准赔偿为宜，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第二项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第二十五条的规定，判决如下：
一、被告刘玉赔偿原告邵明珠医药费25,862.30元、住院伙食补助2,600.00元（26天×100.00元）、护理费9,620.00元（26天×135.00元＋94天×65.00元）、误工费10,000.00元（4个月×2,500.00元）、继续治疗费用15,000.00元、鉴定费2,110.00元，共计65,192.30元的70%，计45,634.61元，扣除已付20,000.00元，被告刘玉应赔偿原告各项损失25,634.61元；
二、被告姜忠栋负连带赔偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
以上一、二项于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费602.00元，减半收取301.00元，由原告负担60.54元，由被告刘玉负担240.45元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 董炯光
二〇一五年五月二十二日
书记员 袁宝岩
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）方民初字第211号
原告：边某某，女，1962年5月6日生。
委托代理人：张洋，方城县148法律服务所法律工作者。
被告：张某甲，男，1957年7月15日生。
原告边某某与被告张某甲为离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告边某某及其委托代理人张洋和被告张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告边某某诉称：1982年农历12月13日原被告举行结婚仪式后开始同居生活，一直未办理结婚登记。1984年7月12日，原被告生育儿子张某乙；1989年4月4日，原被告生育女儿张某丙。两个子女现均已成家，独立生活。原被告双方无共同财产和债务。因原被告是换亲成婚，婚前双方缺乏了解，感情基础差，婚后也没有建立起应有的夫妻感情。双方在日常生活中经常生气吵架。1992年秋，原告因与被告生气而离家分居至今，其间双方互相没有履行任何夫妻义务，夫妻感情已荡然无存。今具状起诉，请求法院判决准许原告与被告离婚。
原告边某某为支持其诉讼请求、事实及理由的成立，向法庭提交如下证据材料：
1、原告身份证；
2、家庭成员户口本。
被告张某甲辩称：同意离婚。但被告要求原告支付补偿费100000元，其中包含精神损害抚慰金和子女的抚养费等。
被告张某甲为支持其答辩理由的成立，向法庭提交了如下证据：
结婚证明书；
户口本。
经审理查明：1982年农历12月13日，原被告举行结婚仪式后开始同居生活。1983年9月24日，原被告办理结婚登记手续。1984年7月12日，原被告生育一儿子张某乙；1989年4月4日，原被告生育一女儿张某丙。因原被告夫妻感情不和，1993年冬季，原告因与被告生气而离家分居至今，其间双方相互没有履行夫妻义务。原告离家出走后，张某乙、张某丙一直随被告张某甲生活，原告边某某未尽到抚养义务。现原告以夫妻感情彻底破裂为由诉至法院请求依法判令原、被告离婚。
本院认为：原告提出离婚，被告同意离婚，表明夫妻感情已彻底破裂，原告诉请离婚应予支持。因原被告分居后其所生育子女张某乙、张某丙一直由被告张某甲抚养，原告边某某未尽到抚养义务。按照法律规定，原告边某某应负担子女的抚养费。参照张某乙、张某丙未成年时当年河南省农村居民纯收入，按原告边某某负担当年农村居民纯收入30%和原告边某某未尽到抚养义务年限，结合本案具体事实情况，本院酌定原告应负担张某乙、张某丙的抚养费为35000元。被告要求原告支付精神损害抚慰金，因没有提供证据，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告边某某与被告张某甲离婚。
二、原告边某某于本判决书生效后十五日内向被告张某甲支付当年张某乙、张某丙子女抚养费35000元。
案件受理费300元，由原告边某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 梁付营
审 判 员 孙源阳
人民陪审员 郭桂芳
二〇一五年九月十五日
书 记 员 李晓丽
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0304执490号
申请执行人莆田市荔城区环境保护局，所在地福建省莆田市城厢区。
被执行人陈风林，男，1950年6月10日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。
本院在执行申请执行人莆田市荔城区环境保护局与被执行人陈风林行政非诉执行一案中，申请执行人莆田市荔城区环境保护局于2016年3月22日向本院申请强制执行，本院于2016年3月25日向被执行人发出执行通知书，但被执行人未在执行通知书规定期限内自觉履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明，被执行人无银行存款，也无其他可供执行的财产，而且申请执行人无法在期限内举证被执行人有可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘国宾
执行员 李亮德
执行员 许 翔
二〇一六年七月二十二日
书记员 林仙芳
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）睢民初字第03131号
原告邵亮，男，1976年2月18日生，汉族，个体户。
委托代理人吴治中，江苏仁台律师事务所律师。
被告薛礼，男，1975年8月30日生，汉族，个体户。
原告邵亮与被告薛礼民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月13日立案受理后，依法由代理审判员李亚林适用简易程序独任审判，于同年12月2日公开开庭进行了审理。原告邵亮的委托代理人吴治中到庭参加诉讼，被告薛礼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵亮诉称：被告薛礼于2012年9月2日以工程资金短缺为由向原告借款人民币60万元，口头约定月息2分，随要随还。从今年3月起，经多次催要，被告均以种种理由拒不还钱。为维护原告的合法权益，特提起诉讼要求被告偿还借款人民币60万元，并承担本案诉讼费用。
被告薛礼未到庭参加诉讼，亦未向法庭提供书面答辩意见及证据材料。
经审理查明：原告邵亮与被告薛礼在2012年9月2日之前存在借款关系，后经原告索要，被告偿还了部分借款，并于2012年9月2日向原告重新出具借款金额为60万元的借条一份。双方在该份借条中未书面明确约定还款期限及利息。因被告未偿还上述借款，原告遂起诉来院，要求被告偿还借款60万元，并承担本案诉讼费用。
上述事实，有原告庭审陈述，被告书写的借条等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：被告薛礼向原告邵亮借款，并立有借据，双方之间的民间借贷关系依法成立并生效。原、被告双方对还款期限未明确约定，原告有权随时向被告主张权利，经原告催要后，被告久拖不付，应承担相应的民事责任。故原告起诉要求被告偿还借款60万元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。被告薛礼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告薛礼于本判决生效后十日内偿还原告邵亮借款人民币60万元。
如果义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取4900元，由被告薛礼负担（鉴于原告已预交，被告于履行上述给付义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 李亚林
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 张 侃
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期限的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）睢民初字第03131号
原告邵亮，个体户。
委托代理人吴治中，江苏仁台律师事务所律师。
被告薛礼，个体户。
原告邵亮与被告薛礼民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月13日立案受理后，依法由代理审判员李亚林适用简易程序独任审判，于同年12月2日公开开庭进行了审理。原告邵亮的委托代理人吴治中到庭参加诉讼，被告薛礼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵亮诉称：被告薛礼于2012年9月2日以工程资金短缺为由向原告借款人民币60万元，口头约定月息2分，随要随还。从今年3月起，经多次催要，被告均以种种理由拒不还钱。为维护原告的合法权益，特提起诉讼要求被告偿还借款人民币60万元，并承担本案诉讼费用。
被告薛礼未到庭参加诉讼，亦未向法庭提供书面答辩意见及证据材料。
经审理查明：原告邵亮与被告薛礼在2012年9月2日之前存在借款关系，后经原告索要，被告偿还了部分借款，并于2012年9月2日向原告重新出具借款金额为60万元的借条一份。双方在该份借条中未书面明确约定还款期限及利息。因被告未偿还上述借款，原告遂起诉来院，要求被告偿还借款60万元，并承担本案诉讼费用。
上述事实，有原告庭审陈述，被告书写的借条等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：被告薛礼向原告邵亮借款，并立有借据，双方之间的民间借贷关系依法成立并生效。原、被告双方对还款期限未明确约定，原告有权随时向被告主张权利，经原告催要后，被告久拖不付，应承担相应的民事责任。故原告起诉要求被告偿还借款60万元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。被告薛礼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告薛礼于本判决生效后十日内偿还原告邵亮借款人民币60万元。
如果义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取4900元，由被告薛礼负担（鉴于原告已预交，被告于履行上述给付义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 李亚林
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 张 侃
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期限的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧临商初字第235号
原告杭州萧山浦阳镇高庄里采石场，机构代码73602554-2。
负责人汤仁灿。
被告何建仁。
原告杭州萧山浦阳镇高庄里采石场诉被告何建仁买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月15日立案受理后，依法由代理审判员沈南适用简易程序于2015年2月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人秦味泽到庭参加诉讼。被告何建仁经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告杭州萧山浦阳镇高庄里采石场诉称：被告于2011年从原告处购买建筑用的石料一批。2012年1月22日，双方经对账后确认，被告共欠原告货款25000元，并出具欠条1份。后经原告多次催讨，被告拒不支付价款。故起诉，要求：被告支付价款25000元，并支付该款自2014年1月28日起至法院生效判决确定的履行日止，按年利率5.6%计算的逾期利息。
被告何建仁未作答辩也未向本院提供证据材料。
原告杭州萧山浦阳镇高庄里采石场为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、欠条1份，欲证明被告共欠原告价款25000元的事实。2、催告函、ems特快专递回执1份，欲证明原告向被告催讨价款的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：原、被告间有石料买卖的业务往来。2012年1月22日，被告向原告出具欠条1份，确认共欠原告价款25000元。2014年1月20日，原告向被告出具催告函1份，要求被告于2014年1月28日前将欠款付清。2015年1月15日，原告向本院提起诉讼，要求支持其诉讼请求。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立并生效。被告拖欠原告价款未付，应承担相应的民事责任。原告要求被告支付价款，并赔偿相应逾期付款利息损失的诉讼请求合理，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
何建仁支付杭州萧山浦阳镇高庄里采石场价款25000元，并支付该款自2014年1月28日起至本判决确定的履行日止，按年利率5.6%计算的逾期付款利息。上述款项限于本判决生效后的十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费458元，减半收取229元，由何建仁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 沈南
二〇一五年二月十五日
书 记 员 许尹
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武经开民初字第01852号
原告：武汉和信物业管理有限公司，住所地武汉经济技术开发区奥林花园1号商网二楼。
法定代表人：李晓山，该公司经理。
委托代理人：马剑伟，湖北敏讷律师事务所律师。
委托代理人：赵高梅，湖北敏讷律师事务所实习律师。
被告：甘顺国。
本院在审理原告武汉和信物业管理有限公司诉被告盛忠毅物业服务合同纠纷一案中，原告武汉和信物业管理有限公司于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉和信物业管理有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉和信物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告武汉和信物业管理有限公司负担。
代理审判员 甘磊
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 何诚
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）金执字第3037号
申�执行人刘新英。
被执行人东风路街道办事处白庙村第五村民组，住所地：郑州市金水区。
负责人李国民，组长。
刘新英诉东风路街道办事处白庙村第五村民组房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院作出的（2013）金民二初字第5796号民事调解书已经发生法律效力。东风路街道办事处白庙村第五村民组未履行生效调解书确定的义务，权利人刘新英已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
将位于郑州市金水区的产权（产权证号：郑房权证字第××号）过户至刘新英（身份证号：××）名下，过户产生的所有费用由刘新英负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵军宏
二〇一三年十一月十二日
书记员 张 鑫
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0611民初615号
原告马在河，男，1955年1月15日出生，汉族。
委托代理人陈艳，河南明星律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告张良峰，男，1979年3月14日出生，汉族。
原告马在河与被告张良峰恢复原状纠纷一案，本院于2016年1月27日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告马在河及其委托代理人陈艳，被告张良峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马在河诉称：2014年8月，张良峰在未与我达成任何协议，对我未进行任何经济补偿的情况下，私自强行在我承租的土地上建造养猪场，给我造成严重的经济损失，侵害了我的合法权益，我多次找张良峰要求赔偿，张良峰拒不赔偿，故诉至法院，请求判令：1、张良峰将侵占我的土地恢复原状；2、张良峰赔偿我经济损失52275.06元。
被告张良峰辩称：我和马在河没有任何关系，也没有经济纠纷，我只是给张连军打工的，我不是侵权人；马在河也没找我要求赔偿，我就不认识马在河。
根据原、被告双方的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：1被告张良峰主体是否适格；2、原告马在河的诉请有无事实及法律依据。
围绕本案争议焦点，原告马在河提交的证据为：证据1、证人秦某书面证言，证明：养猪场老板是张良峰；
证据2、证人张某书面证言，证明：养猪场老板是张良峰；
证据3、证人马某甲书面证言，证明：2014年曾经给张良峰说过建养猪场不要占用马在河的地；
证据4、契约1份、《租赁合同》1份、淇滨区法院（2014）淇滨民初字第372号民事判决书1份，证明：马在河和张连军是合伙关系，共同承包张连军与杨庄村委会签订的《租赁合同》中的8.5亩土地，共同投资、管理、受益；
证据5、录音光盘
5-1、2015年5月22日马在河与张良峰通话录音1份，证明：张良峰是养猪场老板，张良峰知道张连军与马在河的合伙关系；
5-2、2015年6月18日马在河与被告张良峰的电话记录1份，证明：张良峰是养猪场老板；
5-3、2015年5月25日杨庄村党支部和村委会干部关于张良峰养猪场占地问题的答复1份，证明：杨庄村大队没有把土地收回，更没有转给张良峰；
证据6：照片4张，证明：证明养猪场的位置在马在河承租的土地上；
证据7、马在敬证人证言，证明：2015年5月份，我与马在河及马在河代理人王和平去找张良峰协商养猪场占地的事，张良峰说大队把土地给张良峰了；
证据8、马某乙证人证言，证明：张良峰是养猪场的老板；
经庭审质证，张良峰对马在河提供的证据的质证意见为：对秦某的证言有异议，我不认识这个人，是伪证，对证明内容有异议，我母亲在我小时候就去世了；对张某的证言有异议，我不认识张某；对马某甲的证言有异议，马某甲没找过我；对契约不发表意见，我不清楚这个事，我是给张连军打工的；对租赁合同不清楚；对判决书不清楚；第1份录音是我的话，我不是老板，我不知道马在河与张连军是合伙关系；第2份录音是我的话，我与张良峰不认识，他起诉我，我生气所以才骂人；对照片没有异议，属实，灰色的门是张连军建的；对马在敬、马某乙的证言有异议，不属实，证人马某乙与原告马在河是近亲属关系。
围绕本案的争议焦点，被告张良峰申请张连军到庭作证，证明：张连军与杨庄村有租赁合同，其与马在河系合伙关系，张良峰是张连军雇佣的养猪技术员。
经庭审质证，原告马在河对张连军证人证言有异议，马在河与张连军系合伙关系，双方打官司有矛盾，不能当证据使用。
本院认为，原告马在河提交的证据1、2、3书面证言，证人秦某、张某、马某甲未到庭接受询问，本院无法核实证言真实性，故本院不予采信；证据4契约、租赁合同，在本院（2014）淇滨民初字第372号民事判决书已予认定，该判决系生效法律文书，本院予以采信；证据5中的录音，录音内容不能改变马在河与张连军合伙的事实，应以书证为准；证据6照片，被告张良峰对照片真实性予以认可，本院对照片真实性予以认可；证据7、8马在敬及马某乙的证人证言，与书证4租赁合同、契约的内容不一致，应以书证为准。
被告张良峰提供的张连军证人证言，能证明其与马在河存在合伙关系，并建设养猪场，与书面租赁合同及契约相一致，本院予以采信。
依据上述本院确认的有效证据，结合原、被告的诉辩意见，本院确认以下案件事实：
2011年9月31日，案外人张连军与杨庄村委会签订《租赁合同》1份，约定：张连军承租杨庄村京珠高速东、温州汽车城西约8.5亩土地，租期为十年。
2012年11月22日，原告马在河与案外人张连军签订《契约》1份，约定：马在河与张连军在张连军承租的土地上共同投资、共同管理、共同受益，投资原则是钱款各半、五五分成，系合伙关系。
2014年1月23日，马在河以退伙事宜协商无果为由将合伙人张连军诉至法院，在此诉讼过程中，马在河与张连军均表示不要涉案土地上的建筑物，并要求对方支付各自的投资款和利息。2014年4月15日，本院作出（2014）淇滨民初字第372号民事判决书，判决驳回马在河的诉讼请求。马在河与张连军均未就该判决提起上诉，现已生效。之后张连军雇佣张良峰为养猪场的技术人员。
本院认为：当事人对自己的诉诉讼主张有责任提交证据予以证明。原告马在河主张被告张良峰强行占用由其承租的土地并建设猪舍进行养殖，但原告马在河在与张连军合伙关系未清算的情况下，要求本案被告张良峰的将侵占的土地恢复原状并赔偿损失，证据不足，且张连军当庭陈述张良峰与其是雇佣关系，故对于马在河的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告马在河的诉讼请求。
案件受理费1106元，由原告马在河负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院提出上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 王银忠
审 判 员 原国喜
人民陪审员 代振兴
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 李 超
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0782刑初1021号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人潘青华，男，1991年2月19日出生于云南省宣威市，汉族，初中文化，农民，家住云南省宣威市。曾因盗窃于2011年11月21日被义乌市公安局行政拘留十二日。因犯盗窃罪于2016年8月22日被江苏省常熟市人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月20日被义乌市公安局刑事拘留，2017年1月25日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
辩护人胡李钏，义乌市法律援助中心指派的浙江集优律师事务所律师。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2017]978号起诉书指控被告人潘青华犯盗窃罪，于2017年4月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员孟某出庭支持公诉，被告人潘青华及其辩护人胡李钏到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2016年12月10日15时许，被告人潘青华至义乌市北苑街道星河网吧3楼，趁被害人王某睡着之际，将其放在桌上的白色触屏手机盗走，后将手机以20元的价格卖至路边回收手机的人。
2、2016年12月16日16时许，被告人潘青华至义乌市北苑街道星河网吧3楼，趁被害人余某睡着之际，将其放在电脑桌面上的黑色触屏手机盗走，后将手机以35元的价格卖至路边回收手机的人。
3、2016年12月20日早上5时25分许，被告人潘青华至义乌市稠城街道朋客网吧2楼，趁被害人杨某睡着之际，将被害人放在桌子上的白色oppo手机盗走。
上述事实，被告人潘青华在庭审过程中亦无异议，且有被害人王某、余某、杨某的陈述，调取证据材料清单，网吧上网登记表，情况说明，现场辨认笔录，监控视频，前科刑事判决书，抓获经过，被告人潘青华的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘青华以非法占有为目的，多次盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人潘青华当庭认罪，可以从轻处罚。辩护人提出被告人潘青华当庭认罪悔罪，请求对其从轻处罚的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人潘青华犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月20日起至2017年7月19日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 王 清
人民陪审员 金程程
人民陪审员 朱堂辉
二〇一七年五月二十四日
代书 记员 吴晓珂
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧民初字第3891号
原告吴丽芳。
委托代理人孙勇龙，浙江王建军律师事务所律师。
委托代理人程碧君，浙江王建军律师事务所律师。
被告俞照清。
委托代理人宋勇，浙ＸＸ新律师事务所律师。
原告吴丽芳诉被告俞照清房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理后，依法由审判员崔白洁适用简易程序于同年9月22日公开开庭进行了审理。双方当事人同意本案3个月审理期限届满后继续适用简易程序审理，故本院延长审限3个月。原告吴丽芳的委托代理人程碧君，被告俞照清及其委托代理人宋勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴丽芳诉称：2013年9月14日，原告与被告签订《房租协议》，约定原告将座落于杭州市萧山区经济技术开发区市心北路206号商铺一至三层出租给被告，建筑面积828.5平方米，租期自2013年9月13日起至2016年12月12日止（如原告房屋在三年未转让，租期至2020年12月13日止），被告享受三个月免租期，并约定租金和租金交纳时间。其中第二年租金850000元在2014年9月15日前付清，从第三年开始，每年按上年租金递增5%的房屋租赁费，在2015年9月15日前付清。《房租协议》中还约定，被告逾期支付租金达一个月，原告有权解除合同。合同签订后，被告未按约定在2014年9月15日前付清第二年租金，原告多次催促无果。为此原告起诉来院，请求判令：一、解除原、被告于2013年9月14日签订的《房租协议》。二、被告支付原告租金479726元（自2014年12月13日起计算至2015年7月6日止，共计206天，按年租金850000元的标准计算）及合同解除后的房屋占用使用费（自2015年7月7日起计算至实际迁出日止，按年租金850000元标准计算）。三、
被告腾退并返还位于杭州市萧山区萧山经济技术开发区市心北路206号一至三层商铺。
被告俞照清辩称：被告承租涉案商铺是事实，但双方在2015年6月25日已口头协议解除了租赁协议，被告已将房屋返还给了原告，相关手续是跟原告委派的高尔民协商处理的。被告拖欠的房租应计算至2015年6月25日，双方签订协议时被告还支付了100000元保证金给原告，该款应予以扣除。被告在撤离时，商铺内所有的装修、设备设施跟原告协商都留在原告的场地的，当时原告要求被告进行转租。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.房屋所有权证一份，欲证明原告系案涉房屋所有权人的事实。2.《房租协议》一份，欲证明原、被告间存在房屋租赁合同关系，双方对权利义务进行约定的事实。经质证，被告认为：对证据1无异议。对证据3无异议，能够证明被告已向原告支付保证金100000元，该款应从原告主张的租金中予以扣除。本院审查认后认为，证据1、2是客观、真实的，被告无异议，本院对上述证据的证明效力予以确认。
被告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：手机短信截屏打印件一份，欲证明原告与被告委派的高尔民协商处理退租的事实。经质证，原告认为：电话号码是原告的，但对信息内容的真实性无法确认，不能证明双方就解除租赁关系达成协议的事实。本院审查后认为该证据尚不能证明被告主张的事实，故本院对其证明效力不予确认。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：原告系杭州市萧山区经济技术开发区市心北路206号房屋的所有权人。2013年9月14日，原、被告签订《房租协议》。协议约定，原告将座落于杭州市萧山经济技术开发区市心北路206号商铺一至三层出租给被告，建筑面积828.50平方米，租期自2013年9月13日至2016年12月12日止（如原告房屋在三年未转让，租期至2020年12月13日止），被告享有三个月免租期。租金支付方式：第一年租金为850000元，签订合同当天支付租金450000元及保证金100000元，其中保证金50000元是交房屋租用水、电、物业管理、通讯等（不计息），期满结算水、电、物业管理、通讯等费用后退还，2013年3月12日之前支付剩余租金400000元。第二年租金850000元在2014年9月15日前付清。第三年起，每年按上年租金递增5%，在2015年9月15日前付清。被告逾期支出租金达一个月，原告有权解除合同。合同签订后，被告仅支付了第一年租金850000元及保证金100000元。此后租金被告至今未付。
本院认为：原、被告签订的《房租协议》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行义务。现被告未按约定支付第二年租金，原告有权依照合同约定解除与被告签订的《房租协议》，并要求被告腾退返还案涉房屋。现被告认为双方已于2015年6月25日经口头协议解除合同，被告并将案涉房屋及钥匙返还给了原告，缺乏有效证据支持，本院不予采信。合同约定租期自2013年9月13日至2016年12月12日止（如原告房屋在三年未转让，租期至2020年12月13日止），被告享有三个月免租期，现被告仅支付第一年即2013年12月13日至2014年12月12日止的租金850000元，故被告应支付原告自2014年12月13日起至合同解除之日止按年租金850000元计算的租金（截至2015年7月6日止的租金为2328.77元／天×206天=479726元）及自合同解除次日起至实际腾退之日止按年租金850000元计算的占有使用费。因被告另行支付原告保证金100000元，其中50000元保证金双方约定在结算水、电、物业管理、通讯等费用后退还，现被告未提供证据表明双方已对上述费用进行结算，故此款应在双方结算后再行处理。另50000元保证金应在被告应支付的租金中扣除。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、吴丽芳与俞照清于2013年9月14日就杭州市萧山经济技术开发区市心北路206号一至三层房屋签订的《房租协议》于本判决生效之日解除；
二、俞照清在本判决生效后十日内支付吴丽芳2014年12月13日至2015年7月6日的剩余租金429726元。并按年租金850000元标准支付2015年7月7日起至合同解除日止的租金及合同解除次日起至房屋实际腾退之日止的房屋占有使用费；
三、俞照清在本判决生效后二十日内将座落于杭州市萧山经济技术开发区市心北路206号一至三层租赁房屋腾退并返还给吴丽芳；
四、驳回吴丽芳的其余诉讼请求。
如俞照清未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8496元，减半收取4248元，由吴丽芳负担375元，俞照清负担3873元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
审判员 崔白洁
二〇一五年十一月三十日
书记员 陈 燕
安徽省宿松县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一初字第00770号
原告：沈欢欢，男，1983年11月21日出生，汉族，住安徽省宿松县
被告：刘焰国，男，1973年3月10日出生，汉族，住安徽省宿松县。
被告：刘焰（艳）龙，男，1969年1月10号出生，汉族，住安徽省。
原告沈欢欢诉被告刘焰国、刘焰龙民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月9日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月17日公开开庭进行了审理。原告沈欢欢到庭参加了诉讼，被告刘焰国、刘焰龙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告沈欢欢诉称：被告刘焰国在原告处借款94000元，于2013年9月1日出具借条，承诺于2013年12月30日前还清，被告刘焰龙作为担保人在借条上签字。借款后，原告多次要求被告刘焰国还款，被告刘焰国一直未还。故原告涉诉来院，要求：被告刘焰国、刘焰龙偿还原告借款本金94000元；被告承担诉讼费。
原告沈欢欢为证明其诉讼主张向本院提交如下证据：
一、原告身份证复印件、被告基本信息，证明原、被告身份。
二、借条，证明被告欠原告借款的事实、金额。
被告刘焰国、刘焰龙未作答辩，亦未提交任何形式�证据。
对原告提交的证据，本院认证如下：原告的证据一、二符合证据的客观性、合法性、关联性特征，本院予以认定。被告刘焰国、刘焰龙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃质证的权利。
根据已采信的证据结合当事人的陈述，本院经审理查明：2013年被告刘焰国多次向原告沈欢欢及其妹妹借款总计94000元，被告刘焰国于2013年9月1日向原告出具借条，内容为：“借条／今借沈欢欢人民币玖万肆仟元整（94000.00），承诺于2013年12月30日之前还清贰零壹叁年壹拾贰月之前还清。此据刘焰国／借款人刘焰国／担保人刘艳龙／2013.9.1日”。担保人刘焰龙在借条上签名并捺了手印。现被告刘焰国未能偿还借款，原告遂提起诉讼。
本院认为：原被告之间成立借贷关系，合法有效，依法应予保护。现被告刘焰国未偿还借款本金，应承担违约责任。被告�焰龙在借条上以担保人身份签字，应承担连带保证责任，故本院对原告沈欢欢要求被告刘焰国、刘焰龙支付本金的诉求予以支持。被告刘焰国、刘焰龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十二条之规定，判决如下：
被告刘焰国于本判决生效之日起五日内偿还原告沈欢欢借款本金94000元，被告刘焰龙承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告刘焰国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 凌劲松
审 判 员 张美良
人民陪审员 钱祥武
二〇一四年七月十七日
书 记 员 汪 娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。
主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初24147号
原告上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人杨嵘，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托代理人蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告何阳。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉被告何阳信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告何阳系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币71,050.64元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年7月8日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币71,050.64元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇一六年七月二十九日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖南省武冈市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0581执747号
申请执行人杨辉，男，1972年10月6日出生，汉族。
被执行人雷清华，男，1976年4月20日出生，汉族。
被执行人王红叶，女，1977年7月18日出生，汉族。
申请执行人杨辉与被执行人雷清华、王红叶民间借贷纠纷一案，武冈市人民法院于2016年4月19日作出的（2015）武法民初字第2286号民事判决书，已发生法律效力。杨辉于2016年9月1日向本院申请执行，本院于2016年9月1日立案执行。在执行过程中，本院对被执行人雷清华、王红叶的财产及银行存款进行查询，未发现有财产可供执行，申请人无法提供被执行人雷清华、王红叶的财产线索，目前暂无执行能力。待日后发现有财产线索，申请人则可以随时依本执行裁定书向本院申请执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定。裁定如下：
武冈市人民法院作出的（2015）武法民初字第2286号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨 光
审 判 员 刘建平
审 判 员 唐菊华
二〇一七年二月二十二日
代理书记员 彭 向
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汶商初字第715号
原告刘龙水，男，1972年10月30日出生，汉族，农民，住汶上县。
委托代理人王恩全，汶上弘义法律服务所法律工作者。
被告朱义财，男，1969年10月23日出生，汉族，农民，住汶上县，户籍地江西省上饶市万年县。
原告刘龙水诉被告朱义财一般买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘龙水及其委托代理人王恩全到庭参加诉讼，被告朱义财经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。
原告刘龙水诉称，2014年4月至8月，被告向我购买了共计153426元的石材，期间用荒料折抵了75600元，至今仍下欠77825元未给付，经我多次催要，被告总是一推再推，请求依法判令被告偿还我货款77825元及相应损失。
原告针对其主张提供了以下证据：
1、朱义财签字的货物清单6份（共8页，货款总计153426.6元，其中2014年8月17日的清单系复印件，货款为28884.6元），庭审中，原告主张其提供清单的内容都是其妻子张利军书写，其�用圆珠笔签署的“老洪”“朱义财”的字样都是朱义财的管工老洪签的，清单内容经朱义财核对后，朱义财又用碳素笔在清单上签署了本人姓名。原告同时主张2014年8月17日的原件让朱义财拿走了，针对该主张未提供证据。
2、证人刘文建、安兴得的证人证言，证人刘文建陈述其系刘龙水的雇员，朱义财购买刘龙水的板材后再卖是事实；证人安兴得陈述其为刘龙水开叉车，朱义财每次买刘龙水的板材都是其开着叉车装货。
被告朱义财未答辩。
经审理查明，2014年4月至8月，被告朱义财曾购买原告刘龙水的石材，交易过程中，双方进行了对账结算。庭审中，原告主张被告已用荒料折抵了75600元的货款，至今尚欠77825元未给付，并主张其提交的2014年8月17日的清单（复印件）原件被朱义财拿走，针对该主张原告未提供相应证据。原告要求被告朱�财给付货款77825元并按法律规定给付从其起诉之日（2015年8月20日）起至给付货款完毕之日止的利息。
案件审理过程中，原告主张朱义财经营的石材厂名称是龙瑞石材厂，其听说该厂系朱义财与案外人李彬合伙经营的。本院依法对李彬进行了询问调查，李彬陈述其于2012年在汶上县白石镇建设了龙翔石材厂，该厂未办理任何注册登记手续，朱义财曾经是他的一个客户，2013年其将该厂租赁给朱义财，租期三年，租金为60万元／年，朱义财将厂名改为龙瑞石材厂，改名后亦未办理工商登记等手续，其把厂子租给朱义财后，不再参与该厂经营事宜，该厂有几个股东也不知道。庭审中，原告对本院的询问笔录无异议。
上述事实，由当事人陈述、庭审笔录、原告提供的被告朱义财签字的货物清单、刘文建、安兴得的证人证言、本院对李彬的询问笔录等为证，足以认定，均已记录在卷。
本院认为，原告提交的2014年8月17日的清单（货款为28884.6元）系复印件，不具备证据的合法性，案件审理过程中，原告亦未提供其他证据与该复印件相佐证，故本案中对原告提交的该单据不予认定，原告可另行主张权利解决。根据原告提交的被告朱义财签字的货物清单（5份原件，货款总计124542元）及刘文建、安兴得的证人证言，足以认定原、被告之间存在买卖合同关系，被告购买了原告124542元的石材，庭审中，原告主张被告已用荒料折抵了75600元的货款，故被告至今尚欠原告货款48942元未给付；根据法律规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，故对原告要求�告给付从其起诉之日（2015年8月20日）起至被告给付货款完毕之日止的逾期付款违约金的请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院﹤关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱义财于本判决书生效后十五日内给付原告刘龙水石材款48942元及相应逾期付款违约金（以48942元为基数，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准，自2015年8月20日起计算至被告朱义财履行判决义务完毕之日止）。
二、驳回原告刘龙水的其他诉讼请求。
如被告朱义财未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟�履行期间的债务利息。
案件受理费1745元，由被告朱义财承担（原告已垫付，待执行结案时与被告一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 强国考
审 判 员 杨胜义
人民陪审员 杜美银
二〇一六年一月十八日
书 记 员 胡开磊
第1页共4页
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江蓬法民四初字第381号
原告：夏煜台，男，1974年2月21日出生，汉族，住江门市新会区。
委托代理人：陈莹，系广东良匠律师事务所律师。
被告：中国大地财产保险股份有限公司江门中心支公司，住所地江门市蓬江区。
负责人：王磊，系该公司总经理。
委托代理人：何宇斌，系该公司员工。
原告夏煜台诉被告中国大地财产保险股份有限公司江门中心支公司（下称”保险公司”）责任保险合同纠纷一案，本院于2015年4月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年6月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈莹、被告的委托代理人何宇斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月25日21时45分许，原告驾驶粤JXXX**号二轮摩托车，沿潮连大道往潮连大桥方向行驶，行驶至潮连大道星星商场前人行横道路段时，与从右往左沿人行横道横过道路的行人何艳霞、伍焕豪发生碰撞，造成原告、何艳霞、伍焕豪受伤及车辆损坏的道路交通事故。经交警作出事故认定书认定，认定原告承担全部责任。原告因本次事故赔偿了何艳霞医疗费3270.32元和伍焕豪的医疗费3576.91元，合计人民币6847.23元。原告车辆已向被告购买了交强险，该车在保险期限内发生交通事故，被告应当赔付原告损失。据此，请求法院判令被告：1、赔偿原告人民币6847.23元；2、承担本案诉讼费。
原告在举证期限内提供的证据有：
1、原告的身份证、驾驶证、粤JXXX**号普通二轮摩托车的行驶证；2、被告的信用公示信息；3、机动车交通事故责任强制保险摩托车定额保险单、发票；4、《道路交通事故认定书》；5、医疗费收据十三张（复印件）、收费清单、江门市人民医院财务科出具的证明。
被告保险公司辩称：1、事故发生在2013年4月25日，距离现在已经超过了两年的诉讼时效；2、原告并没有医疗费发票原件，保险公司无法核实原告是否实际赔付医疗费给两名伤者，为了避免重复索赔，保险公司要求原告提交医疗费发票原件才能证明垫付费用的情况。
被告保险公司在举证期限内没有提供证据。
经审理查明：2013年4月25日，原告夏煜台驾驶粤JXXX**号二轮摩托车，沿本市潮连大道往潮连大桥方向行驶，当日21时45分许，行驶至潮连大道星星商场前人行横道路段时，与从右往左沿人行横道横过道路的行人何艳霞、伍焕豪发生碰撞，造成原告、何艳霞、伍焕豪受伤及车辆损坏的道路交通事故。经江门市公安交通管理局蓬江交通警察大队现场处理，并作出《道路交通事故认定书》，认定原告承担此事故的全部责任，何艳霞、伍焕豪不承担此事故的责任。
何艳霞、伍焕豪受伤后被送到江门市人民医院治疗，分别产生了医疗费3270.32元和3576.91元。
原告夏煜台为上述车辆在被告保险公司处购买了机动车交通事故责任强制保险（下称“交强险”），本次事故发生在保险期间内。
原告夏煜台主张其已支付了何艳霞、伍焕豪上述的医疗费，在向被告保险公司理赔未果的情况下，于2015年4月24日向本院提起本案诉讼。
本院认为：本案为责任保险合同纠纷。原、被告之间的车辆保险关系意思表示真实，其保险关系合法有效，依法应受法律保护。
关于诉讼时效的问题。本案为合同纠纷，法定诉讼时效为二年。本次事故发生于2013年4月25日，原告系于2015年4月24日向本院提起本案诉讼，因此原告的起诉并没有超过法定二年的诉讼时效。
关于原告夏煜台赔付款项的认定问题。原告夏煜台虽主张其已支付了何艳霞、伍焕豪上述的医疗费，但未能提供医疗费发票的原件，亦未能提供其他可以证实其已支付医疗费的证据，故本院对于原告主张其已赔付两名伤者医疗费的事实不予确认。
由于原告无法证实其已赔付两名伤者的医疗费用，因此其要求保险公司理赔的理据不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告夏煜台的诉讼请求。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告夏煜台负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审判员 梁永权
二〇一五年八月六日
书记员 刘洁萍
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬宁商初字第167号
原告：宁海县华信小额贷款股份有限公司。住所地：宁海县跃龙街道世贸中心*幢*号*楼。
法定代表人：吕家骅，该公司董事长。
委托代理人：仇鹏飞，该公司职工。
被告：宁波弘扬暖通制造有限公司。住所地：宁海县科技园区竹泉路***号。
法定代表人：李安平（公民身份号码：3302261972********），该公司总经理。
被告：宁海县宁兴纸业有限公司。住所地：宁海县科技园区环保城西面。
法定代表人：李宗辉（公民身份号码：3302051982********），该公司总经理。
被告：李安平，私营企业主。
被告：陈玉群。
被告：李宗辉，私营企业主。
被告：李琼玛。
原告宁海县华信小额贷款股份有限公司与被告宁波弘扬暖通制造有限公司（以下简称弘扬公司）、宁海县宁兴纸业有限公司（以下简称宁兴公司）、李安平、陈玉群、李宗辉、李琼玛小额借款合同纠纷一案，原告于2015年1月7日向法院提起诉讼，诉请：1.被告弘扬公司归还原告借款本金2000000元，支付所欠利息98493.33元（按月利率17.8‰计算，自2014年8月21日算至2014年11月11日止），并支付逾期利息52000元（按月利率20‰计，自2014年11月12日算至2014年12月20日），2014年12月21日起的逾期利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍算至判决确定的履行之日止；2.被告宁兴公司、李安平、陈玉群、李宗辉、李琼玛对上述债务承担连带偿还责任。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员贺小象独任审判。2015年1月8日，原告申请财产保全，本院依法作出（2015）甬宁商初字第167-1号民事裁定书，于2015年1月8日冻结了被告李安平在宁波市凯博数控机械有限公司的全部股权（占比19%，出资额2067200元）。本院于2015年2月6日对本案公开开庭进行审理，原告的委托代理人仇鹏飞到庭参加诉讼，被告弘扬公司、宁兴公司、李安平、陈玉群、李宗辉、李琼玛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。诉讼过程中，原告变更逾期利息诉请，要求从2014年11月12日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付逾期利息至法院判决确定的履行之日止。
本院经审理认定，2014年5月12日，原告与六被告签订《最高额保证借款合同》一份，该合同约定，贷款人同意自2014年5月12日至2015年5月11日期间内向借款人即被告弘扬公司发放贷款，最高贷款限额2000000元，合同项下的借款利率为月利率20‰，利率按人民银行及司法部门规定幅度内来实行，具体利率由借贷双方在公平自愿的原则下确定。合同约定的还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。借款人未按期归还借款本金的，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。被告宁兴公司、李安平、陈玉群、李宗辉、李琼玛为被告弘扬公司的借款提供连带责任保证。同日，原告出借给被告弘扬公司2000000元，双方签署《借款借据》一份，借款借据约定借款利率为月利率17.8‰，借款到期日为2014年11月11日。借款后，被告弘扬公司付清了2014年8月20日前的利息，未归还借款本金。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告宁波弘扬暖通制造有限公司于判决生效后十日内归还原告宁海县华信小额贷款股份有限公司借款本金2000000元，支付2014年11月11日前的利息98493.33元，2014年11月12日起的逾期利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍支付至法院判决确定的履行之日止；
二、被告宁海县宁兴纸业有限公司、李安平、陈玉群、李宗辉、李琼玛对前述第一款项的付款义务承担连带偿付责任；
三、被告宁海县宁兴纸业有限公司、李安平、陈玉群、李宗辉、李琼玛承担偿付责任后，有权向被告宁波弘扬暖通制造有限公司追偿。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费24004元，减半收取12002元，财产保全费5000元，合计17002元，由被告宁波弘扬暖通制造有限公司、宁海县宁兴纸业有限公司、李安平、陈玉群、李宗辉、李琼玛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
审 判 员 贺小象
二〇一五年二月六日
代书记员 林 倩
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第12486号
原告薛丽，女，1970年3月15日出生。
委托代理人方晓东，北京薛鹏律师事务所律师。
被告王磊，男，1984年1月29日出生。
原告薛丽（以下简称原告）诉被告王磊（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员高楠独任审判，公开开庭进行了审理。原告薛丽及其委托代理人方晓东、被告王磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年10月6日，原、被告签订《北京市房屋租赁合同》，约定原告将坐落于北京市通州区梨园镇小街村（自由小镇北区1号）A4号住宅楼1层3单元×号底商房屋一套出租给被告经商使用，租赁期限自2013年1月4日至2018年1月4日，租金标准为每年25000元，交付方式为年付，被告应于2013年12月4日前支付2014年1月4日至2015年1月4日期间的租金，但直至2014年7月被告才支付租金。依据双方签订的合同，被告应向原告支付房屋租赁保证金25000元，但至今未支付。现诉至法院，要求：1、判令解除原告与被告于2012年10月6日签订的《北京市房屋租赁合同》；2、被告将位于北京市通州区梨园镇小街村（自由小镇北区1号）A4号住宅楼1层3单元×号房屋腾清交付于原告；3、被告赔偿原告误工费、住宿费、交通费5000元；4、被告支付原告违约金4200元；5、诉讼费用由被告承担。
被告辩称：不同意原告第一、二项诉讼请求，我希望继续履行合同，因为原告交付房屋时是毛坯房，由我负责进行装修房屋，合同签订五年我才同意装修房屋的；不同意赔偿原告误工费、住宿费、交通费；同意支付给原告违约金4200元；诉讼费用可以承担。
经审理查明：2011年7月，原告与北京君合百年房地产开发有限公司签订《北京市商品房预售合同》购买坐落于北京市通州区梨园镇小街村（自由小镇北区1号）A4号住宅楼1层3单元×号房屋（以下简称涉案房屋）。2012年10月6日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《北京市房屋租赁合同》，原告将涉案房屋出租给被告使用，该合同约定：该房屋为楼房1室1厅1卫，平房1间，预测面积为22.54平方米，实测建筑面积23.93平方米，套内面积22.89平方米，装修情况毛坯，其他条件为乙方自行装修，费用自理；房屋租赁期自2013年1月4日至2018年1月4日，以交房日期为准，共计5年；租金标准为2013年1月4日至2016年1月4日期间每年25000元，2016年1月4日至2018年1月4日期间参考周边租赁市场价格，调整房租；房屋租金交付方式为年付，须提前30日到甲方营业部门缴纳，或存入甲方指定账户，并将银行的回执单据传真给甲方；租金支付时间：第一次，2012年10月6日支付房租2000元。第二次，2013年1月10日支付房租28000元；甲方交付该房屋时，乙方向甲方支付房屋租赁保证金，具体金额为25000元；物业管理费由乙方承担；除甲乙双方另有约定以外，乙方需事先征得甲方书面同意，方可在租赁期内将该房屋部分或者全部转租给他人；乙方有下列情形之一的，甲方有权单方解除合同，收回该房屋：不支付或者不按照约定支付租金达3日；乙方如过期交纳房租未超过3天的，则按每日一百元向甲方交纳滞纳金；欠缴各项费用达300元的。该合同还约定了其他内容。合同签订后，原告依约将房屋交付被告使用。
庭审中，原、被告均认可被告应于2013年12月4日之前向原告给付2014年1月4日至2015年1月4日期间的房屋租金；2014年7月10日，被告将2014年1月4日至2015年1月4日期间的房屋租金中的两万元支付原告。被告称迟延交付上述期间租金的原因为原告口头承诺2013年底协助被告办理营业执照迁址事宜，原告迟迟不来，所以延迟给付租金；原告称没有承诺2013年底协助被告办理营业执照迁址事宜。另，被告称其向原告给付的50000元均为租金，双方口头约定不收取房屋租赁保证金；原告不认可口头约定不收取房屋租赁保证金，并称被告一共给付其租金45000元以及房屋租赁保证金5000元，2013年1月4日至2014年1月4日期间的房屋租金被告已经给付齐，被告欠付2014年1月4日至2015年1月4日期间的租金5000元。
庭审中，经本院释明，被告称如果法院判令解除原、被告之间签订的房屋租赁合同，就涉案房屋的装饰装修费用不在本案一并处理，保留权利另诉。
上述事实，有《北京市房屋租赁合同》及双方当事�陈述等证据在案佐证。
本院认为：依法成立的合同对当事人有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告与被告签订的《北京市房屋租赁合同》，当事人意思表示真实，内容未违反国家法律法规的强制性规定，应认定合法有效，原、被告应当依约履行。合同生效后，原告依约将租赁物交付被告使用，被告未依照合同约定的时间交纳房屋租金以及房屋租赁保证金，构成违约。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。鉴于原、被告之间的合作基础已经破坏以及被告的违约情节，现原告依据合同约定要求解除合同，合法有据，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。现原告要求被告腾退房屋并交还给原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告主张被告支付违约金4200元，被告同意支付该笔违约金，对此本院不持异议。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于原告主张被告赔偿原告误工费、住宿费、交通费5000元，对于上述损失原告未能提供充分证据予以证明，故对于原告的该项诉讼请求本院不予支持。被告辩称要求继续履行合同的意见，依据不足，本院不予采纳。经法院释明，被告在庭审中表示就涉案房屋的装饰装修损失不在本案一并处理，保留权利另诉，故本院在本案中不予处理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条、《最高人�法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告薛丽与被告王磊于二〇一二年十月六日签订的《北京市房屋租赁合同》；
二、被告王磊将位于北京市通州区梨园镇小街村（自由小镇北区一号）A四号住宅楼一层三单元×号房屋腾退给原告薛丽，于本判决生效之日起十五日内执行清；
三、被告王磊给付原告薛丽违约金四千二百元，于本判决生效之日起七日内执行清；
四、驳回原告薛丽的其他诉讼请求。
案件受理费二十五元，由被告王磊负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 高 楠
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 洪春晓
甘肃省永昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永清民初字第231号
原告永昌县水源镇新沟村第三经济合作社。
代表人张德全，男，汉族，甘肃省永昌县人。
被告李玉福，男，汉族，甘肃省永昌县人。
本院在审理原告永昌县水源镇新沟村第三经济合作社与被告李玉福农村土地承包合同纠纷一案中。原告永昌县水源镇新沟村第三经济合作社于2014年8月7日以主体不适格为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告永昌县水源镇新沟村第三经济合作社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告永昌县水源镇新沟村第三经济合作社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告永昌县水源镇新沟村第三经济合作社负担。
代理审判员 杨昌仁
二〇一四年八月七日
书 记 员 郭 凤