wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0781执1692号
申请执行人：水跃勤,男，1969年12月9日出生,汉族,住兰溪市。
被执行人：杜承东,男，1975年5月4日出生,汉族,住兰溪市。
本院依照已经生效的（2016）浙0781民初2758号民事调解书，于2016年6月1日立案执行申请执行人水跃勤与被执行人杜承东追偿权纠纷一案。本案已执行到位31530元，被执行人杜承东至今尚欠代偿款86370元、受理费1379元、执行费1669元及迟延履行利息。
立案执行后，已依法对被执行人名下的房产进行评估、拍卖、分配。本院已将案件执行情况、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据等信息告知申请执行人，申请执行人未提出异议。
本院认为，现经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案无法继续执行。为此，经申请人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0781执1692号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱永忠
审 判 员 林 军
审 判 员 伍俊鸿
二〇一七年二月二十四日
代书记员 陈君华
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市商初字第2315号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
代表人张东，行长。
委托代理人刘根，山东昊舜律师事务所律师。
委托代理人司雯，山东昊舜律师事务所实习律师。
被告解西举，男，1979年10月19日出生，汉族，住济南市，其他身份情况不详。
本院在审理原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告解西举信用卡纠纷一案中，因原告未在本院通知的期限内向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条第一款、第四款、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用缴纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 郭庆军
二〇一五年十一月六日
书记员 孙仲妍
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0211民初1904号
原告阳素云，女，1940年1月4日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。
原告周玉泉，男，1936年11月15日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。
共同委托代理人游建秋，株洲市天元区嵩山法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权，代为增加、变更诉讼请求，参与和解调解，签收法律文书等。
被告株洲市芦淞区小伍子服饰广场，住所地株洲市芦淞区金都服装鞋业大市场*楼。
经营者伍志萍。
被告伍志萍，女，1968年5月3日出生，汉族，户籍地湖南省沅江市。
原告阳素云、周玉泉与被告伍志萍、株洲市芦淞区小伍子服饰广场民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理后，依法由代理审判员杨杰担任审判长与人民陪审员曹佩均、彭福寿组成合议庭于2017年11月17日公开开庭进行了审理。书记员刘琼担任法庭记录。庭审中，原告阳素云、周玉泉共同委托代理人游建秋到庭参加了诉讼。被告伍志萍、株洲市芦淞区小伍子服饰广场经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告阳素云、周玉泉诉称：被告伍志萍系个体经营户，其经营的株洲市芦淞区小伍子服饰广场因资金缺乏，于2014年7月25日向原告借款24万元，并出具借条两张，分别为“今借到阳素云13万元，月息壹分五，凭单结算”、“今借贷周玉泉11万元，月息壹分五，凭单结算”。被告借到款项后，至今未偿还借款本息。两原告为维护其合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告返还两原告借款24万元；2、被告向两原告支付利息（利息以24万元为基数，按月利率1.5%计算自2014年7月25日起至实际清偿之日止）；3、被告承担本案诉讼费、保全费；4、两被告之间互相承担连带责任。
被告伍志萍、株洲市芦淞区小伍子服饰广场未予答辩,亦未向本院提交证据。
本院经审理查明：原告阳素云与原告周玉泉系夫妻关系。2014年7月25日，被告伍志萍作为株洲市芦淞区小伍子服饰广场的经营者向原告阳素云、周玉泉借款，并向两原告分别出具借条，内容分别为：“今借到周玉泉人民币壹拾壹万元整，月息壹分伍，凭单结息”、“今借到阳素云人民币壹拾叁万元整，月息壹分伍，凭单结息”，被告株洲市芦淞区小伍子服饰广场分别在两张借条上盖章确认，被告伍志萍在借条上也签字确认。经原告多次催讨，被告伍志萍于2017年11月2日分别在两张借条上再次对借款事实进行确认，内容为“情况属实，借款人伍志萍”。后经原告催讨未果，原告遂向法院提起诉讼，请求判如所请。
以上事实有原、被告身份信息、原告提交的借条两张、以及原告的当庭陈述予以证实，足以认定。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案调查重点为原告的诉讼请求是否有事实以及法律依据。
两原告向法庭提交的两张借条，借贷关系明确，且被告伍志萍系被告株洲市芦淞区小伍子服饰广场的经营者，两被告均签字、盖章确认，可以认定其向被告伍志萍、株洲市芦淞区小伍子服饰广场出借24万元的事实，双方借贷关系成立。借条上原、被告双方并未约定还款期限，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，对借款期限没有约定的，借款人可以随时要求返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。经原告催要后，被告未向原告偿还借款本息，故对于两原告要求被告伍志萍、株洲市芦淞区小伍子服饰广场向其偿还借款本金24万元的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告要求两被告按月利率1.5%的标准向其支付自借款之日起至还清之日止利息的诉讼请求。依据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条之规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。故对于两原告的该项诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告伍志萍、被告株洲市芦淞区小伍子服饰广场于本判决生效之日起十日内共同向原告阳素云和原告周玉泉偿还借款本金24万元及利息（以24万元本金为基数，按月利率1.5%的标准计算自2014年7月25日起至借款本息清偿之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6844元，财产保全费2368元，共计9212元，由被告伍志萍、被告株洲市芦淞区小伍子服饰广场承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向市华融湘江银行株洲金汇支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，收款单位：株洲市财政局非税收入专户，账号：5017330100016。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 杨 杰
人民陪审员 彭福寿
人民陪审员 曹佩均
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 刘 琼
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第二款第（二）项约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省株洲市天元区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0211民初1904号原告阳素云，女，1940年1月4日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。原告周玉泉，男，1936年11月15日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。共同委托代理人游建秋，株洲市天元区嵩山法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权，代为增加、变更诉讼请求，参与和解调解，签收法律文书等。被告株洲市芦淞区小伍子服饰广场，住所地株洲市芦淞区金都服装鞋业大市场*楼。经营者伍志萍。被告伍志萍，女，1968年5月3日出生，汉族，户籍地湖南省沅江市。原告阳素云、周玉泉与被告伍志萍、株洲市芦淞区小伍子服饰广场民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理后，依法由代理审判员杨杰担任审判长与人民陪审员曹佩均、彭福寿组成合议庭于2017年11月17日公开开庭进行了审理。书记员刘琼担任法庭记录。庭审中，原告阳素云、周玉泉共同委托代理人游建秋到庭参加了诉讼。被告伍志萍、株洲市芦淞区小伍子服饰广场经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告阳素云、周玉泉诉称：被告伍志萍系个体经营户，其经营的株洲市芦淞区小伍子服饰广场因资金缺乏，于2014年7月25日向原告借款24万元，并出具借条两张，分别为“今借到阳素云13万元，月息壹分五，凭单结算”、“今借贷周玉泉11万元，月息壹分五，凭单结算”。被告借到款项后，至今未偿还借款本息。两原告为维护其合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告返还两原告借款24万元；2、被告向两原告支付利息（利息以24万元为基数，按月利率1.5%计算自2014年7月25日起至实际清偿之日止）；3、被告承担本案诉讼费、保全费；4、两被告之间互相承担连带责任。被告伍志萍、株洲市芦淞区小伍子服饰广场未予答辩,亦未向本院提交证据。本院经审理查明：原告阳素云与原告周玉泉系夫妻关系。2014年7月25日，被告伍志萍作为株洲市芦淞区小伍子服饰广场的经营者向原告阳素云、周玉泉借款，并向两原告分别出具借条，内容分别为：“今借到周玉泉人民币壹拾壹万元整，月息壹分伍，凭单结息”、“今借到阳素云人民币壹拾叁万元整，月息壹分伍，凭单结息”，被告株洲市芦淞区小伍子服饰广场分别在两张借条上盖章确认，被告伍志萍在借条上也签字确认。经原告多次催讨，被告伍志萍于2017年11月2日分别在两张借条上再次对借款事实进行确认，内容为“情况属实，借款人伍志萍”。后经原告催讨未果，原告遂向法院提起诉讼，请求判如所请。以上事实有原、被告身份信息、原告提交的借条两张、以及原告的当庭陈述予以证实，足以认定。本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案调查重点为原告的诉讼请求是否有事实以及法律依据。两原告向法庭提交的两张借条，借贷关系明确，且被告伍志萍系被告株洲市芦淞区小伍子服饰广场的经营者，两被告均签字、盖章确认，可以认定其向被告伍志萍、株洲市芦淞区小伍子服饰广场出借24万元的事实，双方借贷关系成立。借条上原、被告双方并未约定还款期限，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，对借款期限没有约定的，借款人可以随时要求返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。经原告催要后，被告未向原告偿还借款本息，故对于两原告要求被告伍志萍、株洲市芦淞区小伍子服饰广场向其偿还借款本金24万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求两被告按月利率1.5%的标准向其支付自借款之日起至还清之日止利息的诉讼请求。依据《最高人民法院》第二十六条之规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。故对于两原告的该项诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告伍志萍、被告株洲市芦淞区小伍子服饰广场于本判决生效之日起十日内共同向原告阳素云和原告周玉泉偿还借款本金24万元及利息（以24万元本金为基数，按月利率1.5%的标准计算自2014年7月25日起至借款本息清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6844元，财产保全费2368元，共计9212元，由被告伍志萍、被告株洲市芦淞区小伍子服饰广场承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向市华融湘江银行株洲金汇支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，收款单位：株洲市财政局非税收入专户，账号：5017330100016。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审 判 长  杨 杰人民陪审员  彭福寿人民陪审员  曹佩均二〇一七年十一月十七日书 记 员  刘 琼附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条第二款第（二）项约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0412民初8173号
原告王某，女，1979年3月29日生，汉族，江苏省灌南县人，户籍地江苏省灌南县，现住常州市武进区。
委托代理人顾炜杰，江苏红雨律师事务所律师。
被告吴某1，男，1978年2月6日生，汉族，户籍地江苏省灌南县，现在江苏浦口监狱服刑。
原告王某诉被告吴某1离婚纠纷一案，本院2016年11月8日立案受理后，依法由审判员周京中独任审判，于2016年12月6日公开开庭审理了本案，原告王某及其委托代理人顾炜杰、被告吴某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：1、要求与被告离婚；2、婚生女吴某2、吴某3随原告共同生活，被告每月支付抚养费1500元，教育费、医疗费各半承担；3、依法侵割夫妻共同财产；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告吴某1辩称，夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
经本院审理查明，原、被告于2000年相识并确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿吴某2，××××年××月××日生育儿子吴某3。2016年9月被告因诈骗犯罪被判刑九个月。原告遂以双方婚姻已名存实亡，感情已经破裂，再无和好可能为由，起诉来院，要求判如所请。
以上事实，有当事人提供的结婚证复印件、原、被告的陈述、常住人口登记卡、江苏省常州经济开发区人民法院（2016）苏0492刑初102号刑事判决书等予以证实。
本院认为，原、被告依法向婚姻登记机关登记结婚，双方的婚姻关系合法有效。本案中，原告与被告经恋爱到结婚，有较好的婚姻基础；婚后双方共同生活、经营家庭，建立了一定的夫妻感情。现因性格差异、生活琐事等因素导致原、被告目前关系不睦，这与双方处理夫妻关系及家庭矛盾的方式方法不当有关。只要原、被告珍惜已建立起的夫妻感情，本着对婚姻、家庭、负责的态度，相互尊重和体谅，用沟通去化解误会、用宽容去冰释前嫌，不抱怨，不猜疑，那么，双方的夫妻关系是可以得到改善的。本院综合原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、产生矛盾的根源、年幼孩子的抚养、被告的实际刑期等因素考量，确定目前原、被告的夫妻感情尚未完全破裂。为防止草率离婚并维护合法的婚姻关系，经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告吴某1离婚。
案件受理费120元（已减半收取），由王某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审判员 周京中
二〇一七年一月二十二日
书记员 朱 虹
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广东省吴川市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0883民初255号
原告麦某，女，汉族，广东省吴川市人，住广东省吴川市。
被告李某1，男，汉族，广东省吴川市人，住广东省吴川市。
原告麦某诉被告李某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员龙云担任审判长，与人民陪审员梁美玲、孙晃组成合议庭，书记员郑卓成担任庭审记录，并于2017年3月28日公开开庭进行了审理。原告麦某到庭参加诉讼，被告李某1经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告麦某诉称：我与被告认识前有过一段婚史，我与前夫生育的女儿李某3一直与我共同生活。我与被告于2006年中旬经朋友介绍认识，婚前双方来往不多，所以了解不够。婚前被告隐瞒了有先天性残疾的疾病，说是后天车祸造成下肢残疾，欺骗我与他结婚。××××年××月××日，我们办理了结婚登记手续，后双方按吴川的风俗举行婚礼同居生活。我与被告相识后，被告知道我有过婚史和有一个随我生活的女儿，被告说不介意，愿意和我交往并结婚。婚后，因与被告性格不合，被告常与我因家庭琐事发生纠纷，双方经常争吵，被告的家人常对我虐待，我与被告无法培养起牢固的夫妻感情。婚后，因被告身体原因，我怀孕二次均流产，后来生育了一个儿子，出生时是死胎。因被告身体的原因，后来我一直没有再怀孕，我建议与被告去做人工怀孕，但被告不肯。按农村人的思维习惯，被告也想有后代，因此，被告默认我与婚外其他男人怀孕。后来我怀上了孩子，被告说愿意承认是与他一起有的孩子，并让我对外称是我们双方生育的孩子。××××年××月××日，我生育了女儿李某2，被告说承认是他的女儿，并承诺一起养大她。我得到他的承诺，便将女儿带回来抚养。后来，我们夫妻感情并没有改善，被告家人怪我生的的是女儿，并且不是与被告所生，对我经常打骂。2016年10月16日，被告因家庭琐事与我争吵，被告用砖头打我的头，我被缝了八针，被告打我后，以为打死我了，当场自残，想冤枉是我打的，并报了警。后来派出所到现场查监控，还原了事实的真相。过后，被告家人扬言要杀死我母女三人。发生这件事后，我因害怕便回娘家生活至今。我与被告婚姻基础薄弱，婚前，被告有骗婚的嫌疑，婚后双方未能培养起牢固的夫妻感情，被告经常打骂我，现夫妻双方感情已彻底破裂，夫妻关系名存实亡。为保护我的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令如下：1、判令我与被告离婚；2、婚前由我生育的女儿李某3由我抚养，婚后由我生育的女儿李某2由我抚养；3、本案诉讼费由被告承担。
被告李某1向本院提交了答辩状辩称：我与原告麦某结婚前，我已把我先天性病史告诉她，我没有骗婚，反而是她骗我说李某3是她收养的女儿，直到我收到她的起诉状才知道李某3是她的亲生女儿。原告与我结婚后还在外面乱搞男女关系，还生了一个女儿李某2。原告有赌钱的恶习，2016年的一天，她赌输了钱回家向我索要，我不给，她就用椅子砸我，在混乱中是她自己撞伤了头。
原告麦某为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提供的证据及要证明的事实有：（1）麦某和李某1的身份证复印件、常住人口登记卡复印件各一份，以证明原、被告双方的身份基本情况，主体适格；（2）结婚证复印件一份，以证明原、被告于××××年××月××日办理结婚登记，属合法夫妻关系；（3）计划生育证复印件一份，以证明麦某的女儿李某3于2007年9月29日出生；（4）预防接种证复印件一份，以证明麦某的女儿李某2于××××年××月××日出生。
根据原告麦某的申请，本院向吴川市公安局黄坡派出所调取了该所于2016年11月16日处理麦某涉嫌殴打李某1的案卷有关材料附案。
原告认为在派出所对其调查询问时如实反映情况并签名，对派出所案卷材料无异议。
被告李某1在举证期限内没有向本院提交任何证据。也不到庭对原告提供和本院取证的证据发表质证意见。
经审理查明：原告麦某与被告李某1于2006年经人介绍相识，双方于××××年××月××日登记结婚，婚后没有共同生育子女。原告婚前与他人生育了女儿李某3，婚后又与他人生育了女儿李某2。由于婚前缺乏了解，原、被告双方因性格不合在婚后经常为家庭琐事发生争吵。原告认为被告在婚前隐瞒了其先天性残疾的病情，有骗婚的嫌疑，婚后双方又未能培养起牢固的夫妻感情，并且被告经常对原告打骂，严重伤害了夫妻感情，现夫妻感情已完全破裂，夫妻关系名存实亡，遂向本院起诉，请求本院支持其上述诉讼请求。因被告李某1经传票传唤不到庭参加诉讼，故本院无法进行调解。庭后，本院询问征求了被告的意见，其同意与原告离婚，但提出李某3从2岁开始在其家抚养至12岁，每年花费抚养费8000元，共抚养了11年，请求原告对其补偿支出的所有费用。
以上事实有原告提交的证据及其庭审陈述等予以佐证。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》的原则规定：人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。本案中，原、被告双方经人介绍相识不久即登记结婚，双方婚前缺乏了解，婚后未能培养起良好的夫妻感情，经常因家庭琐事发生争吵，双方在2016年11月16日更发生了打架事件，双方之间的矛盾难以调和，夫妻感情确已破裂，且被告也同意离婚，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：…（五）其他导致夫妻感情破裂的情形”之规定，应准予原、被告离婚。被告请求原告对其补偿因抚养李某3十一年而支出的所有费用，但其未能提供相关的事实依据，故该请求本院不予支持，但考虑到被告身体残疾，劳动能力缺失等实际状况，本院酌情判令原告向被告支付10000元的生活帮助费。原告请求由其抚养女儿李某3、李某2，考虑到未成年子女权益的保护和原、被告双方的情况，本院予以准许。
综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第五项、第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告麦某与被告李某1离婚；
二、原告麦某生育的女儿李某3、李某2由原告麦某抚养；
三、由原告麦某向被告李某1支付10000元生活帮助费，限于本判决书发生法律效力之日起10内付清。
本案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 龙 云
人民陪审员 梁美玲
人民陪审员 孙 晃
二〇一七年七月十八日
书 记 员 郑卓成
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第三款有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
第四十二条离婚时，如一方生活，另一方应从其住房等个人财产中给予适当帮助。具体办法由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0324执272号
申请执行人浙江巨象树脂化纤有限公司。住所地：浙江省永嘉县桥头镇外垟头工业区。
法定代表人陈光辉，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）苏彩权，浙江时代商务律师事务所律师。
被执行人永嘉县佳阳服装辅料有限公司。住所地：浙江省永嘉县桥头镇外资工业区。
法定代表人王善吉，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的温州中级人民法院（2015）浙温商终第2270号民事判决书和永嘉县人民法院（2014）温永桥商初字第144号民事判决书，于2017年1月12日立案执行申请执行人浙江巨象树脂化纤有限公司与被执行人永嘉县佳阳服装辅料有限公司买卖合同纠纷一案。本院于2017年1月16日向被执行人发出执行通知书和申报财产状况通知书及限制高消费令。
在执行过程中，本院依法向浙江省公安厅、浙江工商局、永嘉县住房和城乡规划建设局、永嘉县国土资源局及相关金融机构查询被执行人的财产状况。根据查询结果，尚未发现被执行人有财产可供执行。
因被执行人违反财产报告制度，本院于2017年6月16日将被执行人永嘉县佳阳服装辅料有限公司纳入失信被执行人名单。申请执行人于2017年6月6日向本院提出书面申请，要求终结本次执行程序。截止2017年6月19日，被执行人仍有执行款278401.2元、诉讼费2738元、执行费4076.02元未履行。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人至今亦未向本院提供被执行人有财产可供执行的证据或线索，且申请执行人向本院提出书面申请，要求终结本次执行程序，其意思表示真实，故本案的本次执行程序可先予终结。在程序终结期间，若发现被执行人有财产可供执行时，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0324执272号案件的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 平
二〇一七年六月十九日
书记员 叶孙国
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0324执272号之一
申请执行人浙江巨象树脂化纤有限公司。住所地：浙江省永嘉县桥头镇外垟头工业区。
法定代表人陈光辉，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）苏彩权，浙江时代商务律师事务所律师。
被执行人永嘉县佳阳服装辅料有限公司。住所地：浙江省永嘉县桥头镇外资工业区。
法定代表人王善吉，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的永嘉县人民法院（2015）浙温商终第2270号民事判决书和永嘉县人民法院（2014）温永桥商初字第144号民事判决书，于2017年1月16日向被执行人发出执行通知书和申报财产状况通知书及限制高消费令，责令被执行人收到执行通知书后立即按法律文书履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现本院查明被执行人有财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨或查封、扣押、扣留、提取被执行人永嘉县佳阳服装辅料有限公司所有的银行存款280000元及相关利息、诉讼费、执行费，或与其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 平
二〇一七年六月二十六日
书记员 叶孙国
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0324执272号申请执行人浙江巨象树脂化纤有限公司。住所地：浙江省永嘉县桥头镇外垟头工业区。法定代表人陈光辉，该公司董事长。委托代理人（特别授权）苏彩权，浙江时代商务律师事务所律师。被执行人永嘉县佳阳服装辅料有限公司。住所地：浙江省永嘉县桥头镇外资工业区。法定代表人王善吉，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的温州中级人民法院（2015）浙温商终第2270号民事判决书和永嘉县人民法院（2014）温永桥商初字第144号民事判决书，于2017年1月12日立案执行申请执行人浙江巨象树脂化纤有限公司与被执行人永嘉县佳阳服装辅料有限公司买卖合同纠纷一案。本院于2017年1月16日向被执行人发出执行通知书和申报财产状况通知书及限制高消费令。在执行过程中，本院依法向浙江省公安厅、浙江工商局、永嘉县住房和城乡规划建设局、永嘉县国土资源局及相关金融机构查询被执行人的财产状况。根据查询结果，尚未发现被执行人有财产可供执行。因被执行人违反财产报告制度，本院于2017年6月16日将被执行人永嘉县佳阳服装辅料有限公司纳入失信被执行人名单。申请执行人于2017年6月6日向本院提出书面申请，要求终结本次执行程序。截止2017年6月19日，被执行人仍有执行款278401.2元、诉讼费2738元、执行费4076.02元未履行。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人至今亦未向本院提供被执行人有财产可供执行的证据或线索，且申请执行人向本院提出书面申请，要求终结本次执行程序，其意思表示真实，故本案的本次执行程序可先予终结。在程序终结期间，若发现被执行人有财产可供执行时，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）浙0324执272号案件的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 周 平二〇一七年六月十九日书记员 叶孙国
湖北省随州市曾都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1303刑初178号
公诉机关湖北省随州市曾都区人民检察院。
被告人何某甲，无职业。2016年4月18日因本案被随州市公安局刑事拘留，次日由随州市公安局决定取保候审。
湖北省随州市曾都区人民检察院以曾检公诉刑诉（2016）178号起诉书指控被告人何某甲犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，湖北省随州市曾都区人民检察院指派检察员汪玲玲出庭支持公诉，被告人何某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月11日14时许，被告人何某甲酒后驾驶鄂S小型越野车沿随州市城区烈山大道由东向西行驶，当车行至乌龙巷鲜花店路段时，被在此执勤的随州市公安局交通警察支队二大队民查获。经警用“格那315型”酒精测试仪现场吹气检测，被告人何某甲呼出的气体中酒精含量为119毫克／100毫升。后民警遂组织医务人员对其抽取血样并送检。经随州市公安司法鉴定中心鉴定：送检的被告人何某甲血液中检出了乙醇成分，含量为116.9毫克／100毫升。
上述事实，被告人何某甲在开庭审理过程中不持异议，并有以下经庭审核实的证据予以证实：1.公安机关出具的查获被告人经过的说明；2.酒精检测吹气结果单及照片、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表；3.证人何某乙、何某丙的证言；4.随州市公安司法鉴定中心鉴定意见书；5.被告人何某甲原在公安机关的供述。
本院认为，被告人何某甲违反交通运输管理法规，饮酒后在道路上驾驶机动车辆，其血液中的酒精含量超过了国家质量监督检验检疫总局、国家标准化管理委员会颁布的GB19522-2010《车辆驾驶人员血液呼气酒精含量阈值与检验》规定的醉驾标准，侵犯了道路交通运输安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人能坦白认罪，经审前社会调查评估，其没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，故可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人何某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一万五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 谢红艳
二〇一六年六月八日
书记员 邹 林
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民终868号
上诉人（原审被告）：郑剑，男，1976年7月8日出生，汉族，住上海市长宁区。
被上诉人（原审原告）：华安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦建路727号201室A单元。
负责人：严建国，总经理。
上诉人郑剑因与被上诉人华安财产保险股份有限公司上海分公司金融借款合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初41736号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人郑剑收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人郑剑自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王剑平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 敖颖婕
二〇一八年二月二日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0104民初4114号
原告：陈喻白，男，1969年12月10日出生，汉族。
委托诉讼代理人：郑林，北京德恒（重庆）律师事务所律师，一般授权代理。
委托诉讼代理人：樊庆祥，北京德恒（重庆）律师事务所律师，一般授权代理。
被告：重庆海丰建设工程集团有限公司，住所地重庆市大渡口区金桥路1号。
管理人：重庆志和智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯伟，重庆志和智律师事务所律师，特别授权代理。
陈喻白与重庆海丰建设工程集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈喻白的委托诉讼代理人郑林、樊庆祥、被告重庆海丰建设工程集团有限公司管理人委托诉讼代理人冯伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈喻白向本院提出诉讼请求：1、确认原告对被告享有1482100元的债权；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月19日，重庆奥海贸易有限公司（以下简称奥海公司）与被告签订《工矿产品购销合同》。奥海公司已依约完全履行了向被告承建的晋愉*V时代工程项目的供货义务，但被告并未完全向奥海公司结清货款。经奥海公司与被告核对并确认的供货量，截止2016年7月4日，按合同约定被告欠奥海公司本金及加价款共计1482100元。又因原告对奥海公司享有190万的债权，奥海公司便将其对被告的以上债权转让与原告用于抵消债务，基于此原告对被告依法享有1482100元的债权。
被告重庆海丰建设工程集团有限公司辩称其已破产，本案应优先使用企业破产法的条文审理，管理人没有书面通知对方继续履行债权转让合同，此外原告要求的货款1482100元没有相应的证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》、银行流水、《债权转让协议》、债权申报文件清单、《工矿产品购销合同》、重庆奥海贸易公司钢材结算表等证据，本院经质证并审查后对上述证据予以确认并在卷佐证。
被告围绕答辩意见依法提交了《民事裁定书》、本院决定书、本院公告、内部施工确认书等证据，本院经质证并审查后对上述证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年3月19日，重庆奥海贸易有限公司与被告签订《工矿产品购销合同》，主要约定由重庆奥海贸易有限公司向被告供应钢材，被告支付货款，另约定从收货之日起至款到重庆奥海贸易有限公司账户之日止加价3元/吨/日。合同签订后，重庆奥海贸易有限公司陆续向被告供货，经结算，截至2014年12月1日供货本金为3134781.83元、加价款为428502.64元。之后，被告于2015年3月2日至2016年8月17日分七次共支付了3430000元。根据被告付款的时间结点及加价款的计算方式，截止2016年7月4日，被告尚欠重庆奥海贸易有限公司货款及加价款共计1482188.24元。
2016年7月4日，重庆市第五中级人民法院裁定受理重庆海丰建设工程集团有限公司的破产重整申请，并指本院审理。目前，重庆海丰建设工程集团有限公司破产重整一案本院正在审理中。
2016年7月9日，原告与重庆奥海贸易有限公司签订《债权转让协议》，主要约定重庆奥海贸易有限公司因未清偿对原告所负的190万元的债务，特将2014年3月19日签订的《工矿产品购销合同》项下所有对被告所享有的债权全部转让给原告。
2017年7月10日，原告向被告的管理人申报了债权。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应当按照合同约定全面履行合同义务。债权人转让权利的，应当通知债务人。本案重庆奥海贸易有限公司向被告供货，被告逾期支付货款，尚欠重庆奥海贸易有限公司货款及加价款共计1482188.24元。现重庆奥海贸易有限公司自愿将对被告的债权转让给原告，且原告次日就已通知了被告，故原告与重庆奥海贸易有限公司之间的《债权转让协议》对被告也发生效力，被告应当对原告履行相应的还款义务。被告辩称意见不当，本院不予支持。
鉴于本案被告重庆海丰建设工程集团有限公司已进入破产程序，故本院依法确认原告对被告重庆海丰建设工程集团有限公司享有1482100元的债权。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十七条、第八十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
原告陈喻白对被告重庆海丰建设工程集团有限公司享有1482100元的债权。
案件受理费18139元，减半收取计9069.5元，由被告重庆海丰建设工程集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 吴海涛
二〇一七年九月十二日
书记员 马 兰
江西省宜春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣09民终105号
上诉人（原审被告）：熊美亮，男。
上诉人（原审被告）：熊洪辉，男。
上诉人（原审被告）：黄成才，男。
被上诉人（原审原告）：周乃宝，男。
原审被告：龚文平，男。
原审被告：范岁魁，男。
原审被告：刘水生，男。
原审被告：余海华，男。
原审被告：熊发元，男。
上诉人熊美亮、熊洪辉、黄成才为与被上诉人周乃宝、原审被告龚文平、范岁魁、刘水生、余海华、熊发元追索劳动报酬纠纷一案，不服江西省丰城市人民法院（2015）丰民一初字第712号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成由审判员吴刚担任审判长，与代理审判员李星宇、黄泰文参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：1999年5月，龚文平、范岁魁、刘水生、余海华、熊发元、熊美亮、熊洪辉、黄成才合伙成立丰城市曲江荣坊煤矿（以下简称荣坊煤矿），周乃宝系荣坊煤矿员工。2013年8月2日，因该矿经营不善，李正泉、周乃宝等13人申请进行破产清算，进入破产程序。2013年8月2日，因该矿经营不善，2013年8月27日经该院以（2013）丰民破字第1-2号民事裁定书裁定确认荣坊煤矿共拖欠周乃宝工资30628元。同日，该院作出（2013）丰民破字第1-3号民事裁定终结破产程序，并确认该破产人（即荣坊煤矿）无可分配财产。周乃宝起诉至该院，请求判令龚文平、范岁魁、刘水生、余海华、熊发元、熊美亮、熊洪辉、黄成才八人共同支付拖欠的工资30628元并负担案件受理费。
原审法院认为，周乃宝提供的民事裁定书足以证明双方之间存在劳动合同关系及拖欠工资的事实，周乃宝享有的债权合法有效，应受法律保护。龚文平、范岁魁、刘水生、余海华、熊发元、熊美亮、熊洪辉、黄成才之间的内部承包系内部管理与经营，其约定对外不能对抗及侵害第三人的利益。荣坊煤矿破产程序已终结，荣坊煤矿在破产终结前的债权债务应由该煤矿的股东享有与承担。故龚文平、范岁魁、刘水生、余海华、熊发元、熊美亮、熊洪辉、黄成才应承担支付周乃宝工资的责任。综上，周乃宝的部分诉讼请求，证据确凿，理由充分，该院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：龚文平、范岁魁、刘水生、余海华、熊发元、熊洪辉、黄成才、熊美亮欠周乃宝工资30628元，限判决生效后10日内付清。案件受理费10元，公告费20元，合计30元。由龚文平、范岁魁、刘水生、余海华、熊发元、熊洪辉、黄成才、熊美亮共同负担。
上诉人熊美亮、熊洪辉、黄成才不服上述民事判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销原审法院判决，依法改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；2.本案一审、二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：1.原审法院判决认定事实错误，上诉人并非是在1999年5月与其他五名原审被告合伙成立荣坊煤矿，该矿当时并非合伙企业。2013年3月20日签订的责任承包协议约定了上诉人不承担工伤、劳动报酬等债务，并且被上诉人在协议上签字同意。2.原审法院判决不予采纳上诉人提供的证据错误，上诉人一审中提供了被上诉人签名的内部承包协议复印件，原审法院依据民事裁定书判决上诉人共同还款证据不足。
被上诉人周乃宝、原审被告龚文平、范岁魁、刘水生、余海华、熊发元未作答辩。
二审中，上诉人熊美亮、熊洪辉、黄成才提供荣坊煤矿《小煤矿设立（开业）、变更预审（初审）登记呈报表》、《个人独资企业营业执照》、《采矿许可证》、《煤炭生产许可证》，用以证明荣坊煤矿的成立时是个人独资企业，不是合伙企业。
本院对上述证据综合认证如下，根据最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》，上述证据不属于新的证据，仅作为本院二审审理时参考。
二审中，被上诉人周乃宝、原审被告龚文平、范岁魁、刘水生、余海华、熊发元未提供新的证据。
本院二审查明：1.丰城市曲江荣坊煤矿系普通合伙企业，成立时间不详，该合伙企业有龚文平、范岁魁、刘水生、余海华、熊发元、熊美亮、熊洪辉、黄成才8名普通合伙人，其中，龚文平为执行事务合伙人。2.2014年8月27日原审法院作出（2013）丰民破字第1-2号民事裁定书和（2013）丰民破字第1-3号民事裁定书。对原审法院认定的其他事实予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国合伙企业法》第九十二条规定，合伙企业不能清偿到期债务的，债权人可以依法向人民法院提出破产清算申请，也可以要求普通合伙人清偿。合伙企业依法被宣告破产的，普通合伙人对合伙企业债务仍应承担无限连带责任。荣坊煤矿为普通合伙企业，破产清算后，荣坊煤矿的财产不足以支付对外债务的，应由该煤矿的普通合伙人共同对外承担无限连带清偿责任。被上诉人周乃宝享有的工资债权经破产程序及双方当事人共同确认为30628元，应受法律保护。上诉人熊美亮、熊洪辉、黄成才与其他合伙人之间的内部承包协议仅在其各合伙人之间具有约束力，不能对抗被上诉人周乃宝的债权。上诉人熊美亮、熊洪辉、黄成才的上诉理由不充分，本院不予支持。原审法院认定主要事实清楚，适用法律正确，程序正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人熊美亮、熊洪辉、黄成才负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 刚
代理审判员 李星宇
代理审判员 黄泰文
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 罗武平
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0402民初516号
原告袁语。
委托代理人刘雄峰。
被告项建国。
被告常州万高机械制造有限公司。
法定代表人洪滨。
委托代理人侯书平。
被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司。
法定代表人蒋旭。
委托代理人陶一鸣。
原告袁语与被告项建国、常州万高机械制造有限公司（以下简称万高公司）、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年1月28日向法院提起诉讼，诉请被告赔偿各项损失159374.60元。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年3月30日公开开庭进行审理，现已审理终结。
案件事实与审查
一、双方对下列事项无争议：
1．事故发生概况：2015年6月6日，被告项建国醉酒后驾驶注册登记在被告万高公司名下的苏D07F**号小型轿车沿本市朝阳路由南向北行驶，因操作不当，越过中心线与对方向黄忠明驾驶的苏DQV2**号小型普通客车（成员：原告袁语）相撞，造成原告袁语、黄忠明（已另案处理）、被告项建国受伤，发生交通事故。
2．交警部门责任认定：被告项建国承担事故的全部责任。
3．保险合同主体、类型、内容：苏D07F**号小型轿车在被告人保公司投保有交强险及限额为500000元的商业三者险。本起事故发生在保险期间内，且被告项建国醉酒驾驶，商业险部分免责。因本起事故中有两位伤者，原、被告均认可交强险预留一半份额。
4．鉴定结论：原告袁语左髋、膝关节功能障碍构成十级伤，误工期、护理期、营养期分别以180日、90日、90日为宜。
5．垫付情况：被告项建国垫付医疗费14200元。
6、住院伙食补助费：414元。
7、营养费：1080元。
8、残疾赔偿金：74346元。
9、精神损害抚慰金：原告庭审中放弃。
10、交通费：500元。
11、鉴定费：2520元。
上述事项经审查，符合相关法律规定，本院予以确认。
二、双方对下列事项有争议：
1、医疗费：原告主张37166.57元；被告人保公司认为应扣除原告自行去药店购买药物所花费的104.50元，总额认可37062.07元，另需扣除10%医保外用药。
2、护理费：原告提供赵留忠出具的护理费收条1份，证明原告为护理支出9000元护理费；被告人保公司要求按照每天60元计算，护理费认可5400元。
3、误工费：原告提供羊丙连出具的证明1份，说明原告从事运输工作，月工资6000元，事故发生后请假6个月停发一切待遇；被告人保公司认可每月1630元。
4、被扶养人生活费：原告提供其户籍证明、常住人口登记卡、出生证明，证明其被扶养人为父亲袁汉成、母亲张德先、女儿袁丽利，均按照农村标准主张，三人合计14171.30元；被告人保公司不予认可。
5、责任承担：原告主张被告项建国与被告万高公司共同承担赔偿责任；被告万高公司认为虽然被告项建国系其公司员工，但公司不应当承担赔偿责任，同时提供保安出具的情况说明三份，说明事故发生前公司经理与保安均劝阻被告项建国酒后驾车。被告项建国对此不予认可。万高公司还提供《驾驶员、车辆、费用管理制度》1份，说明其对公司车辆具有相关管理制度。
裁判理由与结果
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体，造成损害的，应当承担民事责任。原告在本起事故中造成了损害，有权要求加害人赔偿。同时，机动车所有人与使用人非同一人时，由机动车使用人承担赔偿责任，机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。本案中，苏D07F**号小型轿车注册登记在万高公司名下，并由万高公司配由项建国使用，应当对其使用尽到管理义务，在项建国不应当使用车辆时，未有效采取措施予以制止，存在一定过错，应当承担相应赔偿责任。综合万高公司与项建国的过错程度，本院认定超过交强险部分由万高公司承担30%的赔偿责任，项建国承担70%。万高公司与人保公司签订的保险合同不违反法律禁止性规定，属合法有效，根据商业险保险条款约定，驾驶员饮酒后使用被保险机动车的，保险人不承担赔偿责任，故对人保公司提出商业险免责的抗辩意见，本院予以支持。本起交通事故产生的赔偿责任，应由承保机动车交强险的人保公司首先在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由项建国与万高公司按照30%与70%的比例承担。
原告所主张的医疗费中，104.50元无医疗机构出具的票据及医嘱予以证明，应予剔除，医疗费金额确认为37062.07元；护理费参照鉴定机构的分析意见，按照每天60元的标准确认为5400元；误工费原告仅提供雇主出具的证明，未提供劳动合同、工资发放清单等材料证实其实际误工损失，本院按照每月1630元的标准计算6个月，确认为9780元；原告按照2015年度农村常住居民人均消费支出的标准主张被扶养人生活费，符合相关标准，本院确认为14171.30元。综上，原告袁语在本次交通事故中的损失合计145273.37元，由被告人保公司在交强险责任限额范围内赔付60000元，其余85273.37元由被告项建国负责赔付59691.36元，被告万高公司负责赔付25582.01元。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条、《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第一条、第十六条第一款、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司在交强险责任限额范围内向袁语赔付60000元。
二、项建国向袁语赔付59691.36元，扣除其已垫付的14200元，尚需支付45491.36元。
三、常州万高机械制造有限公司向袁语赔付25582.01元。
以上各项均于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回袁语的其余诉讼请求。
案件受理费1197元（原告已预交），减半收取598.50元，由袁语负担98.50元，项建国负担100元，常州万高机械制造有限公司负担100元，中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 王 伟
二〇一六年五月四日
书 记 员 阮雯瑜
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0402民初516号
原告袁语。
委托代理人刘雄峰，武进区横山桥法律服务所法律工作者。
被告项建国。
被告常州万高机械制造有限公司，住所地常州市天宁区郑陆镇焦溪工业集中区。
法定代表人洪滨，总经理。
委托代理人侯书平，该公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地常州市和平北路11号。
法定代表人蒋旭，总经理。
委托代理人陶一鸣，江苏日月泰律师事务所律师。
原告袁语与被告项建国、常州万高机械制造有限公司（以下简称万高公司）、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年1月28日向法院提起诉讼，诉请被告赔偿各项损失159374.60元。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年3月30日公开开庭进行审理，现已审理终结。
案件事实与审查
一、双方对下列事项无争议：
1．事故发生概况：2015年6月6日，被告项建国醉酒后驾驶注册登记在被告万高公司名下的苏D×××××号小型轿车沿本市朝阳路由南向北行驶，因操作不当，越过中心线与对方向黄忠明驾驶的苏D×××××号小型普通客车（成员：原告袁语）相撞，造成原告袁语、黄忠明（已另案处理）、被告项建国受伤，发生交通事故。
2．交警部门责任认定：被告项建国承担事故的全部责任。
3．保险合同主体、类型、内容：苏D×××××号小型轿车在被告人保公司投保有交强险及限额为500000元的商业三者险。本起事故发生在保险期间内，且被告项建国醉酒驾驶，商业险部分免责。因本起事故中有两位伤者，原、被告均认可交强险预留一半份额。
4．鉴定结论：原告袁语左髋、膝关节功能障碍构成十级伤，误工期、护理期、营养期分别以180日、90日、90日为宜。
5．垫付情况：被告项建国垫付医疗费14200元。
6、住院伙食补助费：414元。
7、营养费：1080元。
8、残疾赔偿金：74346元。
9、精神损害抚慰金：原告庭审中放弃。
10、交通费：500元。
11、鉴定费：2520元。
上述事项经审查，符合相关法律规定，本院予以确认。
二、双方对下列事项有争议：
1、医疗费：原告主张37166.57元；被告人保公司认为应扣除原告自行去药店购买药物所花费的104.50元，总额认可37062.07元，另需扣除10%医保外用药。
2、护理费：原告提供赵留忠出具的护理费收条1份，证明原告为护理支出9000元护理费；被告人保公司要求按照每天60元计算，护理费认可5400元。
3、误工费：原告提供羊丙连出具的证明1份，说明原告从事运输工作，月工资6000元，事故发生后请假6个月停发一切待遇；被告人保公司认可每月1630元。
4、被扶养人生活费：原告提供其户籍证明、常住人口登记卡、出生证明，证明其被扶养人为父亲袁汉成、母亲张德先、女儿袁丽利，均按照农村标准主张，三人合计14171.30元；被告人保公司不予认可。
5、责任承担：原告主张被告项建国与被告万高公司共同承担赔偿责任；被告万高公司认为虽然被告项建国系其公司员工，但公司不应当承担赔偿责任，同时提供保安出具的情况说明三份，说明事故发生前公司经理与保安均劝阻被告项建国酒后驾车。被告项建国对此不予认可。万高公司还提供《驾驶员、车辆、费用管理制度》1份，说明其对公司车辆具有相关管理制度。
裁判理由与结果
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体，造成损害的，应当承担民事责任。原告在本起事故中造成了损害，有权要求加害人赔偿。同时，机动车所有人与使用人非同一人时，由机动车使用人承担赔偿责任，机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。本案中，苏D×××××号小型轿车注册登记在万高公司名下，并由万高公司配由项建国使用，应当对其使用尽到管理义务，在项建国不应当使用车辆时，未有效采取措施予以制止，存在一定过错，应当承担相应赔偿责任。综合万高公司与项建国的过错程度，本院认定超过交强险部分由万高公司承担30%的赔偿责任，项建国承担70%。万高公司与人保公司签订的保险合同不违反法律禁止性规定，属合法有效，根据商业险保险条款约定，驾驶员饮酒后使用被保险机动车的，保险人不承担赔偿责任，故对人保公司提出商业险免责的抗辩意见，本院予以支持。本起交通事故产生的赔偿责任，应由承保机动车交强险的人保公司首先在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由项建国与万高公司按照30%与70%的比例承担。
原告所主张的医疗费中，104.50元无医疗机构出具的票据及医嘱予以证明，应予剔除，医疗费金额确认为37062.07元；护理费参照鉴定机构的分析意见，按照每天60元的标准确认为5400元；误工费原告仅提供雇主出具的证明，未提供劳动合同、工资发放清单等材料证实其实际误工损失，本院按照每月1630元的标准计算6个月，确认为9780元；原告按照2015年度农村常住居民人均消费支出的标准主张被扶养人生活费，符合相关标准，本院确认为14171.30元。综上，原告袁语在本次交通事故中的损失合计145273.37元，由被告人保公司在交强险责任限额范围内赔付60000元，其余85273.37元由被告项建国负责赔付59691.36元，被告万高公司负责赔付25582.01元。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条、《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第一条、第十六条第一款、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司在交强险责任限额范围内向袁语赔付60000元。
二、项建国向袁语赔付59691.36元，扣除其已垫付的14200元，尚需支付45491.36元。
三、常州万高机械制造有限公司向袁语赔付25582.01元。
以上各项均于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回袁语的其余诉讼请求。
案件受理费1197元（原告已预交），减半收取598.50元，由袁语负担98.50元，项建国负担100元，常州万高机械制造有限公司负担100元，中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 王 伟
二〇一六年五月四日
书 记 员 阮雯瑜
常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0402民初516号原告袁语。委托代理人刘雄峰，武进区横山桥法律服务所法律工作者。被告项建国。被告常州万高机械制造有限公司，住所地常州市天宁区郑陆镇焦溪工业集中区。法定代表人洪滨，总经理。委托代理人侯书平，该公司员工。被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地常州市和平北路11号。法定代表人蒋旭，总经理。委托代理人陶一鸣，江苏日月泰律师事务所律师。原告袁语与被告项建国、常州万高机械制造有限公司（以下简称万高公司）、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年1月28日向法院提起诉讼，诉请被告赔偿各项损失159374.60元。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年3月30日公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实与审查一、双方对下列事项无争议：1．事故发生概况：2015年6月6日，被告项建国醉酒后驾驶注册登记在被告万高公司名下的苏D×××××号小型轿车沿本市朝阳路由南向北行驶，因操作不当，越过中心线与对方向黄忠明驾驶的苏D×××××号小型普通客车（成员：原告袁语）相撞，造成原告袁语、黄忠明（已另案处理）、被告项建国受伤，发生交通事故。2．交警部门责任认定：被告项建国承担事故的全部责任。3．保险合同主体、类型、内容：苏D×××××号小型轿车在被告人保公司投保有交强险及限额为500000元的商业三者险。本起事故发生在保险期间内，且被告项建国醉酒驾驶，商业险部分免责。因本起事故中有两位伤者，原、被告均认可交强险预留一半份额。4．鉴定结论：原告袁语左髋、膝关节功能障碍构成十级伤，误工期、护理期、营养期分别以180日、90日、90日为宜。5．垫付情况：被告项建国垫付医疗费14200元。6、住院伙食补助费：414元。7、营养费：1080元。8、残疾赔偿金：74346元。9、精神损害抚慰金：原告庭审中放弃。10、交通费：500元。11、鉴定费：2520元。上述事项经审查，符合相关法律规定，本院予以确认。二、双方对下列事项有争议：1、医疗费：原告主张37166.57元；被告人保公司认为应扣除原告自行去药店购买药物所花费的104.50元，总额认可37062.07元，另需扣除10%医保外用药。2、护理费：原告提供赵留忠出具的护理费收条1份，证明原告为护理支出9000元护理费；被告人保公司要求按照每天60元计算，护理费认可5400元。3、误工费：原告提供羊丙连出具的证明1份，说明原告从事运输工作，月工资6000元，事故发生后请假6个月停发一切待遇；被告人保公司认可每月1630元。4、被扶养人生活费：原告提供其户籍证明、常住人口登记卡、出生证明，证明其被扶养人为父亲袁汉成、母亲张德先、女儿袁丽利，均按照农村标准主张，三人合计14171.30元；被告人保公司不予认可。5、责任承担：原告主张被告项建国与被告万高公司共同承担赔偿责任；被告万高公司认为虽然被告项建国系其公司员工，但公司不应当承担赔偿责任，同时提供保安出具的情况说明三份，说明事故发生前公司经理与保安均劝阻被告项建国酒后驾车。被告项建国对此不予认可。万高公司还提供《驾驶员、车辆、费用管理制度》1份，说明其对公司车辆具有相关管理制度。裁判理由与结果本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体，造成损害的，应当承担民事责任。原告在本起事故中造成了损害，有权要求加害人赔偿。同时，机动车所有人与使用人非同一人时，由机动车使用人承担赔偿责任，机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。本案中，苏D×××××号小型轿车注册登记在万高公司名下，并由万高公司配由项建国使用，应当对其使用尽到管理义务，在项建国不应当使用车辆时，未有效采取措施予以制止，存在一定过错，应当承担相应赔偿责任。综合万高公司与项建国的过错程度，本院认定超过交强险部分由万高公司承担30%的赔偿责任，项建国承担70%。万高公司与人保公司签订的保险合同不违反法律禁止性规定，属合法有效，根据商业险保险条款约定，驾驶员饮酒后使用被保险机动车的，保险人不承担赔偿责任，故对人保公司提出商业险免责的抗辩意见，本院予以支持。本起交通事故产生的赔偿责任，应由承保机动车交强险的人保公司首先在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由项建国与万高公司按照30%与70%的比例承担。原告所主张的医疗费中，104.50元无医疗机构出具的票据及医嘱予以证明，应予剔除，医疗费金额确认为37062.07元；护理费参照鉴定机构的分析意见，按照每天60元的标准确认为5400元；误工费原告仅提供雇主出具的证明，未提供劳动合同、工资发放清单等材料证实其实际误工损失，本院按照每月1630元的标准计算6个月，确认为9780元；原告按照2015年度农村常住居民人均消费支出的标准主张被扶养人生活费，符合相关标准，本院确认为14171.30元。综上，原告袁语在本次交通事故中的损失合计145273.37元，由被告人保公司在交强险责任限额范围内赔付60000元，其余85273.37元由被告项建国负责赔付59691.36元，被告万高公司负责赔付25582.01元。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条、《最高人民法院》第一条、第十六条第一款、《最高人民法院》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司在交强险责任限额范围内向袁语赔付60000元。二、项建国向袁语赔付59691.36元，扣除其已垫付的14200元，尚需支付45491.36元。三、常州万高机械制造有限公司向袁语赔付25582.01元。以上各项均于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回袁语的其余诉讼请求。案件受理费1197元（原告已预交），减半收取598.50元，由袁语负担98.50元，项建国负担100元，常州万高机械制造有限公司负担100元，中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司负担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费。代理审判员 王 伟二〇一六年五月四日书 记 员 阮雯瑜
常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0402民初516号原告袁语。委托代理人刘雄峰。被告项建国。被告常州万高机械制造有限公司。法定代表人洪滨。委托代理人侯书平。被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司。法定代表人蒋旭。委托代理人陶一鸣。原告袁语与被告项建国、常州万高机械制造有限公司（以下简称万高公司）、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年1月28日向法院提起诉讼，诉请被告赔偿各项损失159374.60元。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年3月30日公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实与审查一、双方对下列事项无争议：1．事故发生概况：2015年6月6日，被告项建国醉酒后驾驶注册登记在被告万高公司名下的苏D07F**号小型轿车沿本市朝阳路由南向北行驶，因操作不当，越过中心线与对方向黄忠明驾驶的苏DQV2**号小型普通客车（成员：原告袁语）相撞，造成原告袁语、黄忠明（已另案处理）、被告项建国受伤，发生交通事故。2．交警部门责任认定：被告项建国承担事故的全部责任。3．保险合同主体、类型、内容：苏D07F**号小型轿车在被告人保公司投保有交强险及限额为500000元的商业三者险。本起事故发生在保险期间内，且被告项建国醉酒驾驶，商业险部分免责。因本起事故中有两位伤者，原、被告均认可交强险预留一半份额。4．鉴定结论：原告袁语左髋、膝关节功能障碍构成十级伤，误工期、护理期、营养期分别以180日、90日、90日为宜。5．垫付情况：被告项建国垫付医疗费14200元。6、住院伙食补助费：414元。7、营养费：1080元。8、残疾赔偿金：74346元。9、精神损害抚慰金：原告庭审中放弃。10、交通费：500元。11、鉴定费：2520元。上述事项经审查，符合相关法律规定，本院予以确认。二、双方对下列事项有争议：1、医疗费：原告主张37166.57元；被告人保公司认为应扣除原告自行去药店购买药物所花费的104.50元，总额认可37062.07元，另需扣除10%医保外用药。2、护理费：原告提供赵留忠出具的护理费收条1份，证明原告为护理支出9000元护理费；被告人保公司要求按照每天60元计算，护理费认可5400元。3、误工费：原告提供羊丙连出具的证明1份，说明原告从事运输工作，月工资6000元，事故发生后请假6个月停发一切待遇；被告人保公司认可每月1630元。4、被扶养人生活费：原告提供其户籍证明、常住人口登记卡、出生证明，证明其被扶养人为父亲袁汉成、母亲张德先、女儿袁丽利，均按照农村标准主张，三人合计14171.30元；被告人保公司不予认可。5、责任承担：原告主张被告项建国与被告万高公司共同承担赔偿责任；被告万高公司认为虽然被告项建国系其公司员工，但公司不应当承担赔偿责任，同时提供保安出具的情况说明三份，说明事故发生前公司经理与保安均劝阻被告项建国酒后驾车。被告项建国对此不予认可。万高公司还提供《驾驶员、车辆、费用管理制度》1份，说明其对公司车辆具有相关管理制度。裁判理由与结果本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体，造成损害的，应当承担民事责任。原告在本起事故中造成了损害，有权要求加害人赔偿。同时，机动车所有人与使用人非同一人时，由机动车使用人承担赔偿责任，机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。本案中，苏D07F**号小型轿车注册登记在万高公司名下，并由万高公司配由项建国使用，应当对其使用尽到管理义务，在项建国不应当使用车辆时，未有效采取措施予以制止，存在一定过错，应当承担相应赔偿责任。综合万高公司与项建国的过错程度，本院认定超过交强险部分由万高公司承担30%的赔偿责任，项建国承担70%。万高公司与人保公司签订的保险合同不违反法律禁止性规定，属合法有效，根据商业险保险条款约定，驾驶员饮酒后使用被保险机动车的，保险人不承担赔偿责任，故对人保公司提出商业险免责的抗辩意见，本院予以支持。本起交通事故产生的赔偿责任，应由承保机动车交强险的人保公司首先在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由项建国与万高公司按照30%与70%的比例承担。原告所主张的医疗费中，104.50元无医疗机构出具的票据及医嘱予以证明，应予剔除，医疗费金额确认为37062.07元；护理费参照鉴定机构的分析意见，按照每天60元的标准确认为5400元；误工费原告仅提供雇主出具的证明，未提供劳动合同、工资发放清单等材料证实其实际误工损失，本院按照每月1630元的标准计算6个月，确认为9780元；原告按照2015年度农村常住居民人均消费支出的标准主张被扶养人生活费，符合相关标准，本院确认为14171.30元。综上，原告袁语在本次交通事故中的损失合计145273.37元，由被告人保公司在交强险责任限额范围内赔付60000元，其余85273.37元由被告项建国负责赔付59691.36元，被告万高公司负责赔付25582.01元。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条、《最高人民法院》第一条、第十六条第一款、《最高人民法院》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司在交强险责任限额范围内向袁语赔付60000元。二、项建国向袁语赔付59691.36元，扣除其已垫付的14200元，尚需支付45491.36元。三、常州万高机械制造有限公司向袁语赔付25582.01元。以上各项均于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回袁语的其余诉讼请求。案件受理费1197元（原告已预交），减半收取598.50元，由袁语负担98.50元，项建国负担100元，常州万高机械制造有限公司负担100元，中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司负担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费。代理审判员 王 伟二〇一六年五月四日书 记 员 阮雯瑜
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0723民初1641号
原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司。住所地灌云县伊山镇水利路东侧。
法定代表人韩金明，董事长。
委托代理人董飞，职员。
被告孔凡波。
被告丁春霞（系被告孔凡波妻子）。
被告孔凡毕。
被告周文青（系被告孔凡毕妻子）。
原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司（以下简称灌云农商银行）与被告孔凡波、丁春霞、孔凡毕、周文青金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理，依法由审判员李莉适用简易程序于2016年6月7日公开开庭进行了审理，原告灌云农商银行委托代理人董飞到庭参加诉讼，被告孔凡波、丁春霞、孔凡毕、周文青经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告灌云农商银行诉称，2015年1月6日，被告孔凡波、丁春霞向我行借款50000元，被告孔凡毕、周文青为其提供担保。现要求判令四被告返还所欠借款49999.50元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告孔凡波、丁春霞、孔凡毕、周文青未作答辩。
经审理查明，2015年1月6日，被告孔凡波、丁春霞向灌云农商银行借款50000元，约定借款期限为2015年1月6日至2015年11月20日止，借款利息为年利率13.2%。并约定借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告孔凡毕、周文青为其提供连带责任保证担保，约定保证范围包括借款本金、利息、贷款人实现债权的费用，保证期限至借款到期后二年。后被告孔凡波、丁春霞于2015年12月30日返还借款0.50元，余欠借款49999.50元至今未还款，被告孔凡毕、周文青亦未承担保证责任。
上述事实，有原告所举证的借款借据、最高额个人担保借款合同，以及原告陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告灌云农商银行与被告孔凡波、丁春霞之间的借款合同关系，孔凡毕、周文青提供保证担保合同关系，均不违反国家法律规定，属合法有效的民事法律行为。孔凡波、丁春霞理应按约返还原告借款并支付利息，孔凡毕、周文青亦应承担保证责任。故在此纠纷中，孔凡波、丁春霞、孔凡毕、周文青应承担全部责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告孔凡波、丁春霞于本判决生效后10日内返还原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司借款49999.50元并支付利息（利息按年利率13.2%，自2015年1月6日起计算至2015年11月20日止；逾期罚息按年利率19.8%，自2015年11月21日起计算至本判决确定之日止）。被告孔凡毕、周文青对上述债务承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费540元，由被告孔凡波、丁春霞、孔凡毕、周文青共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1080元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 李莉
二〇一六年六月十日
书记员 汪洁
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0211民初1950号
原告：钟锦亮，男，1976年3月28日出生，汉族，住宁波市。
被告：邱支娜，女，1973年10月8日出生，汉族，住宁波市北仑区。
原告钟锦亮与被告邱支娜民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日立案受理后，依法由代理审判员孙君良适用简易程序独任审判。后经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年10月13日对本案公开开庭进行了审理并当庭宣告判决，原告钟锦亮到庭参加诉讼，被告邱支娜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告钟锦亮基于借条三份请求判令被告返还借款人民币80000元并支付自2015年10月2日起至实际履行日止按年利率6%计算的利息。
本案经审理查明的涉案借款事实如下：
借款事实：2015年5月2日，被告出具借条，主要载明：今由邱支娜因业务需要，向钟锦亮借款人民币20000元。根据央行贷款基准年利率为标准，每月利息按央行贷款同期月利率的4倍计算支付。如借款人逾期未归还出借人本金或支付利息，借款人自愿支付违约金，每月按央行贷款同期月利率的4倍计算支付给出借人。借款期限为2015年5月2日至2016年5月1日，到期后一次性归还20000元及当月利息。双方约定，发生纠纷，由镇海法院全权处理。后被告又出具借条，主要载明：今由邱支娜因家里装修需要，向钟锦亮借款人民币20000元。根据央行贷款基准年利率为标准，每月利息按央行贷款同期月利率的4倍计算支付。如借款人逾期未归还出借人本金或支付利息，借款人自愿支付违约金，每月按央行贷款同期月利率的4倍计算支付给出借人。借款期限为2015年6月15日至2016年5月14日，到期后一次性归还20000元及当月利息。双方约定，发生纠纷，由镇海法院全权处理。2015年7月29日，被告出具借条，主要载明：今由邱支娜因业务需要，向钟锦亮借款人民币40000元。根据央行贷款基准年利率为标准，每月利息按央行贷款同期月利率的4倍计算支付。如借款人逾期未归还出借人本金或支付利息，借款人自愿支付违约金，每月按央行贷款同期月利率的4倍计算支付给出借人。借款期限为2015年7月29日至2016年7月28日，到期后一次性归还40000元及当月利息。双方约定，发生纠纷，由镇海法院全权处理。
款项交付事实：现金交付；
还款情况：尚未还款。
本院认为，原告与被告之间存在合法有效的借贷关系，且原告已履行了提供借款的义务。被告应当按约归还借款，现被告未按约还款的行为已构成违约，原告要求被告归还借款并支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邱支娜返还原告钟锦亮借款人民币80000元并支付自2015年10月2日起至实际履行日止按年利率6%计算的利息，于本判决生效之日起七日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费1800元，由被告邱支娜负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 屈 著 芬
代理审判员 孙 君 良
人民陪审员 包 国 君
二〇一七年十月十三日
代书 记员 徐立芯妤
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0703执887号之一
申请执行人中国农业银行股份有限公司钦州分行，住所地钦州市钦州湾大道76号。
代表人俸江黎，该分行行长。
委托代理人翟聚才，男，该分行职员。
委托代理人颜瑞高，男，该分行职员。
被执行人张仁培，男，1980年8月25日出生，汉族，钦州市钦南区人，住钦州市钦南区。
被执行人钦州市金阳物流有限公司，住所地钦州市梅园路26号。
法定代表人刘文凤，该公司经理。
被执行人钦州市金鑫汽车运输有限公司，住所地钦州市梅园路26号。
法定代表人罗远见，该公司经理。
申请执行人中国农业银行股份有限公司钦州分行依据已发生法律效力的广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2016年6月22日作出的（2016）桂0703民初864号民事判决确认：1、张仁培偿还中国农业银行股份有限公司钦州分行借款本金52275.52元及利息；2、如张仁培不履行上述第一项债务，中国农业银行股份有限公司钦州分行对张仁培提供的抵押物即桂Ｎ×××××号、桂Ｎ×××××号车辆以协议折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3、钦州市金阳物流有限公司、钦州市金鑫汽车运输有限公司对上述第二项抵押物价值以外本案的债权承担连带清偿责任，其承担连带责任后，有权向张仁培追偿，并共同承担案件受理费580元，于2016年10月10日向本院申请执行与张仁培、钦州市金阳物流有限公司、钦州市金鑫汽车运输有限公司金融合同纠纷一案，本院于同日依法立案受理。本案在执行中，查封被执行人钦州市金鑫汽车运输有限公司名下的桂Ｎ×××××号江淮牌重型自卸货车（车架号码为LJ13R4DJ6B3202755）和桂Ｎ×××××号江淮牌重型自卸货车（车架号码为LJ13R4DJ2B3202753）各一辆。除此之外经本院调查未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，由于桂Ｎ×××××号江淮牌重型自卸货车和桂Ｎ×××××号江淮牌重型自卸货车去向不明，无法实际扣押，该车还不具备执行条件，此外未有发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，且申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，经征询申请执行人的意见时，其同意本院终结本案的本次执行程序，其的行为没有违反法律规定，是自主处分自己权利的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部份的债权向本院申请恢复广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院（2016）桂0703执887号案件的执行。申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄本儒
审判员 曾繁积
审判员 黄元声
二〇一六年十一月十六日
书记员 钟 明
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0703执887号
申请执行人中国农业银行股份有限公司钦州分行。
代表人俸江黎，该分行行长。
委托代理人翟聚才，男，该分行职员。
委托代理人颜瑞高，男，该分行职员。
被执行人张仁培，男。
被执行人钦州市金阳物流有限公司。
法定代表人刘文凤，该公司经理。
被执行人钦州市金鑫汽车运输有限公司。
法定代表人罗远见，该公司经理。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司钦州分行与被执行人张仁培、钦州市金阳物流有限公司、钦州市金鑫汽车运输有限公司金融借款合同纠纷一案中，经查，登记在被执行人钦州市金鑫汽车运输有限公司名下有桂Ｎ×××××号江淮牌重型自卸货车（车架号码为xxx）和桂Ｎ×××××号江淮牌重型自卸货车（车架号码为xxx）各一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封被执行人钦州市金鑫汽车运输有限公司名下的桂Ｎ×××××号江淮牌重型自卸货车（车架号码为xxx）和桂Ｎ×××××号江淮牌重型自卸货车（车架号码为xxx）各一辆，期限为2年；
二、在查封期间，被执行人钦州市金鑫汽车运输有限公司负责保管被查封的上述财产，且不改变车辆的管理及使用人，但保管使用中因过错造成被查封财产损失的，应由其自行承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；三、需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日内向本院提出续行查封书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封、冻结；
四、限被执行人张仁培、钦州市金阳物流有限公司和钦州市金鑫汽车运输有限公司于本裁定书送达之日起五日内履行生效法律文书所确定的义务完毕。逾期不履行的，本院将依法司法处置上述被查封的车辆，以偿还案件债务。
本裁定立即执行。
审判员 黄元声
二〇一六年十月二十八日
书记员 钟 明
河北省唐山市丰润区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0208刑初278号
公诉机关河北省唐山市丰润区人民检察院。
被告人芦述利，男，1974年12月30日出生于唐山市玉田县，汉族，农民，初中文化，群众，户籍所在地及现住址唐山市玉田县。因涉嫌犯销售非法制造的注册商标标识罪，2016年1月7日被唐山市公安局东水分局刑事拘留，2016年1月29日被唐山市公安局东水分局取保候审。
唐山市丰润区人民检察院以丰检公诉刑诉[2016]191号起诉书指控被告人芦述利犯销售非法制造的注册商标标识罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市丰润区人民检察院指派检察员李娜出庭支持公诉，被告人芦述利到庭参加诉讼。现已审理终结。
唐山市丰润区人民检察院指控，2015年3-11月，被告人芦述利从网上定制印有“盾石”商标的水泥编织袋两万条和印有“金隅”“润剑”牌商标的水泥编织袋各五百条均销售给唐山市丰润区芦各庄任义庆（已另案处理），用于包装散装水泥并出售。
公诉机关就上述指控事实向法庭提交了相关证据。
公诉机关认为，被告人芦述利销售非法制造的注册商标标识，情节严重，其行为已构成销售非法制造的注册商标标识罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百一十五条之规定依法判处。
被告人芦述利对公诉机关指控的事实予以供认。
经审理查明，2015年3-11月，被告人芦述利从网上定制印有“盾石”商标的水泥编织袋两万条和印有“金隅”“润剑”牌商标的水泥编织袋各五百条均销售给唐山市丰润区芦各庄任义庆（已另案处理），用于包装散装水泥并出售,其非法经营数额为25700元。
上述事实，被告人芦述利在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人芦述利的供述与辩解，证人米某、翟某、李某1、张某1、吴某1、李某2、吴某2、任某、王某、刘某、靳某、孟某、陈某、张某2的证言，任某、米凤山、吴某1、靳某、张某2的辨认笔录，被告人芦述利的指认笔录，“润剑”注册商标证及其商标授权使用的鉴定报告，购销合同，“金某”商标注册证及商标使用许可合同，“盾石”商标注册证及其商标授权使用鉴定报告，扣押物品、文件清单，现场勘验检查笔录，现场图及现场照片，被告人芦述利车辆照片，情况说明，归案情况说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人芦述利违反商标管理法规，销售伪造的注册商标标识，情节严重，其行为已构成销售非法制造的商标标识罪，公诉机关的指控成立。被告人芦述利犯罪后自愿认罪，酌情予以从轻处罚，根据犯罪情节和悔罪表现，可依法对其适用缓刑。为维护国家的商标管理制度和他人的注册商标专用权，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十五条、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人芦述利犯销售非法制造的注册商标标识罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）并处罚金15000元（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 梁宝宏
审判员 顾智娟
审判员 董运军
二〇一六年十一月二十八日
书记员 姚芳芳
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0221民初734号
原告：中国农业银行股份有限公司永吉县支行，住所地吉林省永吉县口前镇连山路40号。
负责人：王洪发，该行行长。
委托诉讼代理人：牟清远。
被告:ＸＸＸ。
被告:魏永锋。
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行（以下简称永吉农行）与被告ＸＸＸ、魏永锋保证合同纠纷一案，本院于2016年4月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行委托诉讼代理人牟清远到庭参加了诉讼，被告ＸＸＸ、魏永锋经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
永吉农行向本院提出诉讼请求：1.被告ＸＸＸ、魏永锋立即偿还借款人郜德新借款本金4000.00元，利息8399.73元（该利息截止到2015年11月30日，以后相应利息计算从2015年11月30日至判决生效之日），本息合计12399.73元；2.被告ＸＸＸ、魏永锋承担连带保证责任；3.案件受理费及其他必要合理费用由被告承担。事实和理由：2008年11月26日，借款人郜德新与原告签订最高额担保个人借款合同，由被告ＸＸＸ、魏永锋担保，贷款额度30000.00元，执行利率6.903%，最高担保额33000.00元，保证期限为合同约定最长期限届满后2年，借款形式为自助可循环使用3年，单笔借款期限不得超过12个月。合同履行后，郜德新按期偿还了首笔贷款。2009年12月30日，郜德新再次贷款30000.00元，执行利率6.903%，逾期，郜德新已偿还本金26000.00元，尾欠本金4000.00元。担保人ＸＸＸ、魏永锋在合同约定的期限内未履行保证义务。截止到2015年11月30日，借款人郜德新尚欠原告贷款本金4000.00元、利息8399.73元。
ＸＸＸ、魏永锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未在法定期限内向本院提交答辩状，视为其对相关权利的放弃。
经审理查明，2008年12月24日，郜德新与永吉农行签订最高额担保个人借款合同，由魏永锋、ＸＸＸ担保，贷款额度30000.00元，最高担保额33000.00元，保证期限为合同约定最长期限届满后2年，借款形式自助，可以循环使用3年，单笔借款期限不得超过12个月。合同履行后，郜德新于2009年12月30日提取贷款本金30000.00元，执行利率6.903%。截止到2015年11月30日，郜德新尚欠永吉农行借款本金4000.00元、利息8399.73元，担保人ＸＸＸ、魏永锋未履行保证义务。上述事实有农户小额贷款业务申请表、最高额担保个人借款合同、发放贷款记账凭证、自助循环贷款额度签约/修改通知单、当事人欠款及利息证明、被告人下落不明证明及吉林省永吉县人民法院民事调解书为凭。
本院认为，永吉农行与郜德新签订的最高额担保个人借款合同合法有效，ＸＸＸ、魏永锋应在约定保证期限内履行义务，ＸＸＸ、魏永锋逾期未能完全履行保证义务，构成违约，保证人应在33000.00元额度内负担连带偿还责任，但超出限额部分本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、ＸＸＸ、魏永锋于本判决生效后立即偿还中国农业银行股份有限公司永吉县支行借款本金4000.00元、利息8399.73元（利息计算至2015年11月30日），2015年11月30日以后利息以4000.00元为本金，按年利率10.35450%计算至判决生效之日；
二、ＸＸＸ、魏永锋对上述欠款负担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110.00元，由ＸＸＸ、魏永锋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 马永生
人民陪审员 张秀江
人民陪审员 王 录
二〇一六年八月二日
书 记 员 郭艳丽
重庆市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝03行终175号
上诉人（原审原告）徐友华，男，汉族，1948年4月24日出生，住重庆市涪陵区。
委托代理人黎先进，重庆黎先进律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）重庆市涪陵区人力资源和社会保障局，住所地重庆市涪陵区兴华中路46号，组织机构代码69926175-6。
法定代表人蒋丰陵，局长。
委托代理人蒋于福、陈飞，重庆市涪陵区人力资源和社会保障局工作人员。
上诉人徐友华因社保行政给付一案，不服重庆市南川区人民法院(2016)渝0119行初102号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年10月27日受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，人民法院受理法律、法规规定的可以提起诉讼的行政案件；诉争事项属于人民法院受案范围是起诉必备条件；人民法院受理行政案件，应当审查当事人起诉事项是否属于行政诉讼受案范围，请求事项不属于行政审判权限范围的，应当不予受理，已经受理的应当裁定驳回起诉。本案徐友华提起的诉讼，涉及广播员要求落实待遇这一历史遗留事项，不属于人民法院行政诉讼案件受案范围，其起诉应当予以驳回。一审裁定认定案件事实清楚，驳回徐友华起诉适用法律正确，应予维持。徐友华的上诉理由不成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 喻伦泰
审 判 员 刘厚勇
代理审判员 袁钦明
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 郑 琴
重庆市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）渝03行终175号上诉人（原审原告）徐友华，男，汉族，1948年4月24日出生，住重庆市涪陵区。委托代理人黎先进，重庆黎先进律师事务所律师。被上诉人（原审被告）重庆市涪陵区人力资源和社会保障局，住所地重庆市涪陵区兴华中路46号，组织机构代码69926175-6。法定代表人蒋丰陵，局长。委托代理人蒋于福、陈飞，重庆市涪陵区人力资源和社会保障局工作人员。上诉人徐友华因社保行政给付一案，不服重庆市南川区人民法院(2016)渝0119行初102号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年10月27日受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，人民法院受理法律、法规规定的可以提起诉讼的行政案件；诉争事项属于人民法院受案范围是起诉必备条件；人民法院受理行政案件，应当审查当事人起诉事项是否属于行政诉讼受案范围，请求事项不属于行政审判权限范围的，应当不予受理，已经受理的应当裁定驳回起诉。本案徐友华提起的诉讼，涉及广播员要求落实待遇这一历史遗留事项，不属于人民法院行政诉讼案件受案范围，其起诉应当予以驳回。一审裁定认定案件事实清楚，驳回徐友华起诉适用法律正确，应予维持。徐友华的上诉理由不成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  喻伦泰审 判 员  刘厚勇代理审判员  袁钦明二〇一六年十一月二十八日书 记 员  郑 琴
广东省肇庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤12民辖终8号
上诉人（原审被告）：苏士东，男，1949年10月10日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。
被上诉人（原审原告）：夏忠意，男，1958年2月28日出生，汉族，住广东省东莞市城区。
原审第三人：何湛雄，男，1958年4月20日出生，汉族，住广东省清远市清城区。
原审第三人：肇庆市鼎湖凤凰养生园有限公司，住所地：广东省肇庆市鼎湖区凤凰镇建设西路32号二楼201房。组织机构代码：55730514-3。
法定代表人：何湛雄。
原审第三人：洪分明，男，汉族，1944年9月8日出生，住广东省广州市海珠区。
上诉人苏士东因不服广东省肇庆市鼎湖区人民法院（2016）粤1203民初671号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提出上诉称：本案属于一般股权纠纷，不适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十二条的规定确定管辖，而应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，由被告住所地人民法院管辖，上诉人的住所地在广州市海珠区，本案应由广东省广州市海珠区人民法院管辖，原审法院对本案没有管辖权。综上，请求本院撤销原审裁定，将本案移送广东省广州市海珠区人民法院审理。
本院经审查认为：本案为股权转让纠纷案件，虽然属于与公司有关的纠纷项下的案由，但并非与公司有关的诉讼都由公司住所地人民法院管辖。股权转让诉讼属于具有给付之诉性质的诉讼，但不具有组织法上纠纷的性质，也不涉及多项法律关系，因此，可以适用一般的民事诉讼程序进行受理和裁判。本案中，当事人双方对合同履行地点没有约定，而被上诉人的起诉请求为要求上诉人履行办理股权转让变更登记义务，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，履行办理股权转让变更登记义务的一方所在地应认定为合同履行地，因此，本案中上诉人住所地为合同履行地。上诉人的住所地在广东省广州市海珠区，本案应由广东省广州市海珠区人民法院管辖，原审法院对本案没有管辖权。综上，原审裁定驳回上诉人的管辖权异议不当，本院予以纠正。上诉人请求将本案移送广东省广州市海珠区人民法院审理的理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
一、撤销广东省肇庆市鼎湖区人民法院（2016）粤1203民初671号民事裁定。
二、本案移送广东省广州市海珠区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄国权
审判员 谢启杰
审判员 周向京
二〇一七年二月十五日
书记员 黎 莹
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）忻中刑执字第759号
罪犯郭向云，男，1991年7月17日出生，汉族，初中文化，山西省古交市人，现在山西省忻州监狱服刑。
山西省太原市迎泽区人民法院于2012年2月13日作出（2012）迎刑初字第14号刑事判决，以被告人郭向云犯盗窃罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金8000元，刑期自2011年7月11日至2015年3月10日。执行机关山西省忻州监狱于2014年10月11日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
忻州监狱认为，罪犯郭向云在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间，罪犯郭向云共获监狱表扬4次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现，但罚金刑未履行。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条，最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》之规定，裁定如下：
对罪犯郭向云减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂海军
审判员 王晓华
审判员 李志强
二〇一四年十二月二日
书记员 于燕飞
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤02刑更808号
罪犯杨振锋，男，汉族，出生地广东省河源市紫金县，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2013年7月23日作出（2013）深龙法刑初字第1885号刑事判决，以被告人杨振锋犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，于2013年8月20日交付执行。
执行机关广东省北江监狱以罪犯杨振锋在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年1月8日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨振锋系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2013年8月20日至2015年11月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖23次；2015年9月被评为改造积极分子（2014年6月获得表扬并有14次嘉奖）。2013年11月20日因被服不按规定折叠被扣1分；2015年7月31日因在劳动中谈笑被扣1分。罚金人民币10000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯杨振锋确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨振锋予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2023年4月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 华 师
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新法执字第600号
申请执行人姜某某，又名姜某（利）某，男，1971年某月某日出生，汉族，农民。
被执行人某某县某某镇某某煤矿。
法定代表人钟汉春，系该矿事务执行人。
本院在执行姜某某与某某县某某镇某某煤矿劳动争议纠纷一案，于2015年7月29日经某某县人民法院审结，该院（2015）新法民一初字第631号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按该民事判决书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月11日立案执行。
本院在执行过程中，因按生效的民事判决书，被执行人某某县某某镇某某煤矿应支付申请执行人姜某某双倍工资34815元，支付经济补偿金22155元。2015年9月29日，本院依法作出（2015）新法执字第600－1号裁定书，裁定：提取被执行人某某县某某镇某某煤矿在某某县某某镇财政所账户上的关闭补偿款57740元。因对该关闭款本院与某某县某某镇人民政府正在协调之中，暂未能提取。
本院认为，由于因对被执行人某某县某某镇某某煤矿的关闭款本院与某某镇人民政府正在协调之中，暂未能提取。为避免本案久执不结，本次执行以终结本次执行程序较妥，终结本次执行程序后，该关闭款协调好以后，再予提取并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结新化县人民法院（2015）新法民一初字第631号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾均安
审 判 员 刘胜和
代理审判员 刘胜林
二〇一六年一月四日
书 记 员 刘东跃
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第07293号
原告张某。
被告柳某。
被告刘某。
原告张某与被告柳某、刘某民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月11日立案受理后，依法适用简易程序于2015年11月23日公开开庭进行了审理，原告张某及被告柳某、刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：2012年7月2日，被告柳某立据向原告借款人民币10万元，口头约定月利率4%，由被告刘某担保。借款后，被告柳某按约定月利率4%支付原告张某利息60000元至2013年10月2日。剩余本金及利息再未给付。故原告涉诉到院请求：1、依法判令被告柳某立即偿还原告借款10万元，并支付该借款从2013年10月2日起至还款之日止以月利率2%计算的利息(已支付60000元利息予以剔除)。2、依法判令被告刘某对被告柳某的上述借款本息承担连带保证责任。3、本案诉讼费由二被告承担。
原告向本院提交了借据一支，用以证明被告柳某于2012年7月2日向原告张某借款10万元，口头约定月利率4%，由被告刘某担保的事实。
被告柳某辩称：原告诉称被告柳某借款及被告刘某为该笔借款担保的事实均属实，但当时口头约定月利率4%，借款期限三个月。现被告柳某按照约定月利率4%将借款利息按月支付至2013年10月2日。被告认为：原告张某已收取的6万元，应扣除3个月按月利率4%计算的利息12000元，剩余48000元应当纳入借款本金扣除。
被告柳某未向法庭提交证据。
被告刘某辩称：原告诉称被告柳某借款及被告刘某为该笔借款担保的事实均属实，但当时约定借款期限三个月。所以被告认为：被告刘某的保证责任已经免除。
被告刘某未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告柳某、刘某对原告提交借据的真实性与证明目的均无异议。
本院对原告提交的证据作如下认定：原告提交的借据系原始书证，内容客观真实，能够证明被告柳某向原告借款并由被告刘某担保的事实。与本案具有关联性，依法予以认定。
本院根据双方当事人的陈述、答辩、举证、质证及本院认证，查明以下事实：
2012年7月2日，被告柳某立据向原告张某借款10万元，口头约定月利率4%，由被告刘某担保。借款后，被告柳某每月偿还原告4000元，共计偿还了原告15个月计6万元。其余本息再未支付。故原告涉诉到院提出前述之请求。
本院认为：原告与被告柳某之间的借款事实清楚，证据确实充分。但原告要求被告柳某偿还借款10万元的请求，因被告柳某每月偿还原告4000元，共计偿还了原告15个月计6万元，所以每月已偿还的部分依法每月应以月利率3%计算，逐月扣除多支出的利息部分折抵借款本金。由此逐月计算并将借款以月利率3%计算偿还利息后，剩余的偿还部分在本金中剔除，则被告柳某共偿还原告利息42912元，本金17088元。现下欠原告本金82912元及从2013年10月2日起的利息，所以原告的诉请应以此予以支持。剩余利息依法应以年利率24%予以支持。被告柳某辩称已偿还60000元应当扣除3个月利息12000元，剩余48000元作为偿还借款本金予以剔除之理由。因第一，原告不认可；第二，借据中并未约定期限；第三，被告举证不能；第四，被告支付的60000元根据先还利后还本的原则，已按月利率3%计算利息将剩余部分在本金中剔除。故该辩称理由不能成立，不予采信。原告要求被告刘某对被告柳某的借款本息承担连带清偿责任之请求，符合法律规定，依法予以支持。被告刘某履行保证义务后，依法享有追偿权。被告刘某辩称该笔借款的保证责任已免除之理由，因第一，借据中既未约定还款期限，又未约定保证期限。第二，其举证不能。故不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、本判决生效后五日内，被告柳某偿还原告张某借款82912元，并支付该借款从2013年10月2日起至还款之日止以年利率24%计算的利息。
二、被告刘某对被告柳某的上述借款本息承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1610元，由原告张某负担310元，被告柳某、刘某负担1300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 李鼎锋
二〇一六年六月十四日
书 记 员 杨维民
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）榆民初字第07293号原告张某。被告柳某。被告刘某。原告张某与被告柳某、刘某民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月11日立案受理后，依法适用简易程序于2015年11月23日公开开庭进行了审理，原告张某及被告柳某、刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张某诉称：2012年7月2日，被告柳某立据向原告借款人民币10万元，口头约定月利率4%，由被告刘某担保。借款后，被告柳某按约定月利率4%支付原告张某利息60000元至2013年10月2日。剩余本金及利息再未给付。故原告涉诉到院请求：1、依法判令被告柳某立即偿还原告借款10万元，并支付该借款从2013年10月2日起至还款之日止以月利率2%计算的利息(已支付60000元利息予以剔除)。2、依法判令被告刘某对被告柳某的上述借款本息承担连带保证责任。3、本案诉讼费由二被告承担。原告向本院提交了借据一支，用以证明被告柳某于2012年7月2日向原告张某借款10万元，口头约定月利率4%，由被告刘某担保的事实。被告柳某辩称：原告诉称被告柳某借款及被告刘某为该笔借款担保的事实均属实，但当时口头约定月利率4%，借款期限三个月。现被告柳某按照约定月利率4%将借款利息按月支付至2013年10月2日。被告认为：原告张某已收取的6万元，应扣除3个月按月利率4%计算的利息12000元，剩余48000元应当纳入借款本金扣除。被告柳某未向法庭提交证据。被告刘某辩称：原告诉称被告柳某借款及被告刘某为该笔借款担保的事实均属实，但当时约定借款期限三个月。所以被告认为：被告刘某的保证责任已经免除。被告刘某未向法庭提交证据。经庭审质证，被告柳某、刘某对原告提交借据的真实性与证明目的均无异议。本院对原告提交的证据作如下认定：原告提交的借据系原始书证，内容客观真实，能够证明被告柳某向原告借款并由被告刘某担保的事实。与本案具有关联性，依法予以认定。本院根据双方当事人的陈述、答辩、举证、质证及本院认证，查明以下事实：2012年7月2日，被告柳某立据向原告张某借款10万元，口头约定月利率4%，由被告刘某担保。借款后，被告柳某每月偿还原告4000元，共计偿还了原告15个月计6万元。其余本息再未支付。故原告涉诉到院提出前述之请求。本院认为：原告与被告柳某之间的借款事实清楚，证据确实充分。但原告要求被告柳某偿还借款10万元的请求，因被告柳某每月偿还原告4000元，共计偿还了原告15个月计6万元，所以每月已偿还的部分依法每月应以月利率3%计算，逐月扣除多支出的利息部分折抵借款本金。由此逐月计算并将借款以月利率3%计算偿还利息后，剩余的偿还部分在本金中剔除，则被告柳某共偿还原告利息42912元，本金17088元。现下欠原告本金82912元及从2013年10月2日起的利息，所以原告的诉请应以此予以支持。剩余利息依法应以年利率24%予以支持。被告柳某辩称已偿还60000元应当扣除3个月利息12000元，剩余48000元作为偿还借款本金予以剔除之理由。因第一，原告不认可；第二，借据中并未约定期限；第三，被告举证不能；第四，被告支付的60000元根据先还利后还本的原则，已按月利率3%计算利息将剩余部分在本金中剔除。故该辩称理由不能成立，不予采信。原告要求被告刘某对被告柳某的借款本息承担连带清偿责任之请求，符合法律规定，依法予以支持。被告刘某履行保证义务后，依法享有追偿权。被告刘某辩称该笔借款的保证责任已免除之理由，因第一，借据中既未约定还款期限，又未约定保证期限。第二，其举证不能。故不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三十三条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、本判决生效后五日内，被告柳某偿还原告张某借款82912元，并支付该借款从2013年10月2日起至还款之日止以年利率24%计算的利息。二、被告刘某对被告柳某的上述借款本息承担连带清偿责任。三、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1610元，由原告张某负担310元，被告柳某、刘某负担1300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。代理审判员  李鼎锋二〇一六年六月十四日书 记 员  杨维民