宁波市镇海区人民法院民 事 判 决 书（2013）甬镇商外初字第34号原告：宁波嘉达健康科技有限公司法定代表人：陆伟东委托代理人：陈锡根。被告：安徽康特宝体育用品有限公司法定代表人：薛由恩委托代理人：迟涛，安徽淮河律师事务所律师。原告宁波嘉达健康科技有限公司（以下简称“嘉达公司”）为与被告安徽康特宝体育用品有限公司（以下简称“康特宝公司”）买卖合同纠纷一案，于2013年6月3日向本院起诉并提出财产保全申请。本院于同日立案受理后，依法对原告的财产保全申请裁定予以准许并对被告财产实施了保全措施，并依法由审判员陆昕予适用简易程序独任审判。被告康特宝公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院依法作出驳回管辖权异议的裁定。被告康特宝公司不服裁定，向浙江省宁波市中级人民法院提起上诉。2013年9月2日浙江省宁波市中级人民法院作出驳回上诉、维持原裁定的终审裁定。本院于2013年9月25日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本院依法组成合议庭，并于2013年11月7日再次开庭进行了审理。原告嘉达公司的委托代理人陈锡根，被告康特宝公司的委托代理人迟涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告嘉达公司起诉称：被告曾向原告购买健身器材，2012年11月3日，双方签订《2012年合作协议》一份，确认被告尚欠原告货款618060元，并对今后如何付款作了约定。后被告支付了货款50100元，并于2012年11月16日向原告购买了价值23750元的货物，2012年11月6日至12日，被告向原告退回了价值162520元的货物，后被告支付运费1470元。截止2013年5月22日，被告尚欠原告货款427720元，至今未付。故原告诉至法院，请求判令被告支付原告货款427720元及代理费21386元。被告康特宝公司答辩称：一、在《2012合作协议》上，明确约定被告欠原告的货款余额是329460元，被告已按约每月支付原告货款100000元，故被告拖欠原告的货款金额为329460元。二、合作协议明确约定运费由原告承担，被告要求在本案中对运费在货款中予以相应扣减。三、《2012合作协议》里约定由败诉方承担诉讼费用及律师费，根据相关规定，律师费专指律师代理费，并非指法律服务费用，而原告代理人为法律工作者，故该笔费用不应由被告承担，而应由原告承担，且该笔费用已超出相关收费办法的规定，最高应为10693元。原告嘉达公司在举证期限内向本院提供了以下证据以证明其主张的事实：1.《2012年合作协议》1份，拟证明签订协议之时被告尚欠原告货款618060元的事实。被告对真实性无异议，但对合法性有异议，其中关于违约责任中由败诉方承担所有的法律诉讼和律师费用不符合法律规定，且协议中有关于原告自愿将应收账款的余额降为329460元的约定，故被告尚欠原告货款应为329460元。本院对该证据的真实性予以认定。2.明细帐传真件1份，销售清单传真件4份，拟证明被告欠款427720元的事实。被告认为该证据均系原告单方制作，且无被告方人员的签字或盖章，也无原件相核对，故对真实性、合法性、关联性均有异议。本院采纳被告质证意见，对该证据不予认定。3.委托代理合同1份及代理费发票3份，拟证明原告实际支付代理费21386元的事实。被告对真实性合法性关联性均有异议，认为：1.合同签订日期为2013年5月22日，而代理费发票日期为2013年10月23日，表明合同签订时委托人并未支付相关费用；2.委托代理合同无法律服务所公章；3.代理费应按标的额的2.5%收取；4.发票应为机打发票，不应为手写，且被告未提供完税凭证，无法证实委托人是否缴费；5.宁波蛟川法律服务所未提供收费许可证和营业执照，无法确定其是否具有收费的资格。本院认为，本院于庭前已对原告委托代理人系法律工作者的身份进行了核对，经核实无误，且已当庭告知被告，被告虽对此有异议，但并未提供反证予以推翻，故本院对该证据的真实性予以认定。被告康特宝公司未在举证期限内向本院提供证据。本院经审理，认定事实如下：2012年11月3日，原、被告双方签订《2012年合作协议》一份，确认：原告与被告自合作起至今，被告尚欠原告货款618060元，原告应支付被告运费1470元。同时为了原、被告双方的下一步合作，原、被告双方订立以下合作条件：被告及时支付原告货款，在2013年1月25日前，将原告与被告的应收账款余额降至329460元，即在此期间，被告要及时汇款累计300000元，月付款金额不得低于100000元，被告若要提货，原告可按照汇款金额的50%发货，但是月累计付款金额不得低于100000元，若月累计付款金额不足100000元，原告不予发货；被告在11月10日前向原告退货150000元，所退货款要包装完好，被告提供型号和数量，原告负责验收，以双方确定的数量和发货时的价格为依据，扣减被告应收货款。同时双方约定若被告未向原告结清所有款项的，原告有权向宁波市镇海区人民法院提起诉讼，由败诉方承担所有的法律诉讼及律师费用。庭审中，原告陈述上述协议签订后，被告支付货款50100元，退货162520元。另查明，原告与其委托代理人于2013年5月22日签订了《委托代理合同》，并于2013年10月23日支付律师代理费21386元。本院认为：债务应当清偿。原、被告双方于2012年11月3日签订的《2012年合作协议》系当事人真实意思表示，为合法有效。当事人应按合同约定全部履行自己的义务，现被告未完全履行支付货款的义务构成违约，原告要求被告支付未付的货款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因双方在《2012年合作协议》上确认截至2012年11月3日，被告拖欠原告货款的金额为618060元，而原告自认被告于其后支付了货款50100元、退回了价值162520元的货物，故以上两笔款项应在618060元中予以扣减。被告辩称其亦按约支付了第三期100000元的付款义务，对此，应由被告举证证明，而被告未提供证据予以证明，应由被告承担举证不能的法律后果。故本院认定第三期100000元货款被告未予支付。原告提出2012年11月16日被告曾向原告购入价值23750元的货物，但其并未提供证据予以证明，故对原告的该主张，本院不予支持。被告辩称合同约定运费1470元应由原告支付给被告且在本案中应予以扣减的意见，因合同确有此约定，且原告同意扣减，故1470元应在货款中予以扣除。被告该辩称意见，本院予以采纳。被告辩称因合作协议上明确约定在2013年1月25日前，被告将与原告之间的应收账款余额降至329460元，故被告拖欠原告款项的实际金额应为329460元。本院认为，该条款仅是对被告付款的约定，在2012年11月至2013年1月，被告累计付款300000元后，欠款余额降至329460元，故对被告该辩称意见，本院不予采纳。综上，本院认定被告拖欠原告的货款金额为403970元（618060元-50100元-162520元-1470元）。《2012年合作协议》约定由败诉方承担律师费用，故本案的律师费用应由被告负担，但该处的律师费用不应作狭义的聘请律师所花费的费用的理解，因律师及法律工作者均系法律服务人员，而我国法律也允许律师及法律工作者作为代理人参加诉讼，故应理解为聘请法律服务人员所花费的费用。本案中，原告与其代理人约定的律师费用过高，本院酌情予以调整到15000元。超过的部分，本院不予支持。被告辩称其不应承担代理费的主张，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告安徽康特宝体育用品有限公司支付原告宁波嘉达健康科技有限公司货款403970元，支付代理费15000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回原告宁波嘉达健康科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8037元，财产保全申请费2770元，合计10807元，由原告宁波嘉达健康科技有限公司负担761元（已预交），被告安徽康特宝体育用品有限公司负担10046元，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期未主张，将丧失向法院申请执行的权利。审 判 长  刘 丽代理审判员  屈著芬人民陪审员  许建永二〇一三年十一月十一日代书 记员  余芳芳