贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔01民终346号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司，统一社会信用代码9152010391440717G，住所地贵州省贵阳市云岩区瑞金北路136号中国华融大厦（原金元大厦）8层。
负责人：张小春，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘柳，贵州心典律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：付飘，男，1998年11月20日生，仡佬族，身份证号码5221251998********，住贵州省道真仡佬族苗族自治县玉溪镇永城社区文化组。
法定代理人（系付飘之父亲）：付真礼,男,1975年6月15日生，仡佬族，身份证号码5221251975********，住贵州省道真仡佬族苗族自治县玉溪镇五八村**组。
委托诉讼代理人：王明，贵州群众律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：潘国斌,男,1974年3月29日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
原审第三人：贾昕，男，汉族，1956年6月8日出生，住贵州省贵阳市云岩区。
上诉人平安财产保险股份有限公司贵州分公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人付飘、潘国斌、原审第三人贾昕机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省贵阳市乌当区人民法院（2016）黔0112民初987号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
平安保险公司上诉称：请求撤销一审判决，进行改判，诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：认定上诉人承担交强险赔偿责任时，不分责、不分项计算保险金额适用法律错误。
付飘向一审法院起诉请求：一、两被告向原告赔偿医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、营养费、交通费、住院伙食补助费、鉴定费、精神损害赔偿金等共计140800元，此款由被告平安保险公司在交强险内先予以赔偿，不足部分由两被告连带赔偿；二、本案诉讼费由两被告承担。开庭审理时，原告当庭变更诉请为医疗费1500元、误工费20000元、住院伙食补助费2000元、护理费10000元、营养费10000元、住宿费2000元、交通费2000元、损害的摩托车费2000元、鉴定费1300元、伤残赔偿金70000元、精神损害赔偿金20000元。
一审法院认定事实:2016年4月9日15时00分许，被告潘国斌驾驶贵Ａ×××××号车由贵阳市××区新添寨方向沿新添大道往广物君豪方向行驶，当车辆行驶到广物君豪门口准备右转弯进入广物君豪4S店时，与直行的由原告付飘驾驶的无牌二轮摩托车发生碰撞，造成两车受损，付飘受伤的交通事故。经贵州省贵阳市公安交通管理局乌当区分局筑公交认字（2015）第520112201600047号道路交通事故认定书认定：被告潘国斌的违法过错行为是造成此次事故的主要原因，在此次事故中负主要责任，原告付飘的违法过错行为是造成此次事故的次要原因，在此次事故中负次要责任。原告付飘受伤当天先在贵阳市乌当区人民医院抢救，用去医疗费1595.6元；接着又被送往贵州医科大学附属医院急救，用去医疗费578.97元，贵州医科大学附属医院急救后随即安排原告付飘住院治疗14天，住院期间用去医疗费25232.9元。原告付飘出院后，又分别于2016年5月3日和6月3日回贵州医科大学附属医院复诊，两次共用去医疗费869元。综上，原告付飘因此次事故共计用去医疗费28276.47元，该款被告潘国斌支付18276.47元，被告平安保险公司支付10000元。原告付飘出院后，经贵州医科大学法医司法鉴定中心贵医大司法鉴定中心（2016）临鉴字第3712号法医临床司法鉴定意见书鉴定，付飘因交通事故致脾脏挫裂伤等损伤并行介入栓塞术属X（十）级伤残；付飘所受损伤的误工期约为90120日，护理期限约为3060日，营养期限约为6090日。鉴定费用1300元，由原告付飘支付。另查明，贵Ａ×××××号小型普通客车登记车主为第三人贾昕，该车自2015年8月31日至2016年8月30日在被告平安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（赔偿限额122000元）。原告付飘户籍所在地贵州省道真××自治县××城社区文化组，属城镇居民。
一审法院认为,机动车发生交通事故造成他人人身伤亡、财产损失的，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，本案中，被告潘国斌驾驶车辆与原告付飘驾驶二轮摩托车发生碰撞，致使两车受损，原告付飘受伤，经贵阳市公安交通管理局乌当区分局认定被告潘国斌负此次事故的主要责任，原告付飘负此次事故的次要责任，故对原告付飘因此次事故遭受的损失，应先由贵Ａ×××××号车投保机动车交强险的平安保险公司先在交强险赔偿限额范围内不分责不分项承担赔偿责任，不足部分按比例由原告付飘与被告潘国斌分担，对于责任比例划分，酌情认定为三七比例，即原告付飘承担30%的责任，被告潘国斌承担70%的责任。
对原告付飘因本次事故所受的各项损失认定如下：1、对于诉请的医疗费1500元，经查，付飘受伤后经住院治疗和门诊治疗共用去医疗费28276.47元，该款由被告潘国斌支付18276.47元，被告平安保险公司支付10000元，因没有证据证明其除此之外还产生其他医疗费用，故该项诉请，不予支持；2、对于误工费20000元，因付飘系未成年人，且没有提交相关证据证明付飘有合法工作和收入，故对该项诉请，不予支持；3、对于诉请的住院伙食补助费2000元，因付飘住院治疗14天，参照贵州省2016年国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准100元/天，14×100元=1400元，故部分支持1400元；4、对于诉请的护理费10000元，经贵州医科大学法医司法鉴定中心鉴定，付飘护理期限约为3060日，综合考虑付飘的伤情和年龄，酌情支持45天，参照2016年贵州省居民服务及其他服务业平均工资31845元/年计算为31845元/年÷12÷21.75×45天=5490.5元。故予以部分支持5490.5元；5、对于交通费2000元和住宿费2000元，虽无相应票据佐证，但考虑到付飘住院治疗，家人陪护往来会产生一定的交通费用和住宿费用，酌情支持400元；6、对于营养费10000元，经贵州医科大学法医司法鉴定中心鉴定，付飘营养期限约为60日至90日，综合考虑付飘的伤情和年龄，酌情支持75天，按照30元/天计算，75×30元=2250元，该项主张予以部分支持2250元；7、对于摩托车损害费2000元，因没有提交相关证据，不予支持，原告可在搜集相关证据后另案主张权利；8、对于鉴定费1300元，有鉴定费发票佐证，予以支持；9、对于残疾赔偿金70000元，付飘是城镇居民，应当按照城镇居民标准计算伤残赔偿金，据此参照2015年度贵州省城镇居民人均可支配收入24579.64元/年计算为：24579.64×20×10%=49159.28元，故该项主张予以部分支持49159.28元；10、对于精神抚慰金20000元，虽然付飘伤情经鉴定为十级伤残，但该次事故中付飘也具有一定过错，故原告付飘该项请求酌情支持2000元。综上，原告付飘因此次事故遭受的损失共计90276.25元。该款未超过交强险122000元的限额，可由平安保险公司不分责不分项直接赔付给原告付飘，因被告潘国斌前期已垫付18276.47元，被告平安保险公司也赔付了10000元，扣除该款后，平安保险公司还应赔付原告付飘61999.78元。对于被告潘国斌前期垫付的费用，为减轻当事人诉累，可在本案中一并处理，由被告平安保险公司直接赔付给被告潘国斌。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、被告中国平安财产股份保险有限公司贵州分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告付飘各项损失共计人民币61999.78元；二、驳回原告付飘的其他诉讼请求；三、被告中国平安财产股份保险有限公司贵州分公司于本判决生效之日起十日内赔偿被告潘国斌前期垫付的费用18276.47元。案件受理费3116元由原告付飘负担1744元，被告潘国斌负担1372元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。经本院审理查明的事实与原判认定的事实一致。本案事实有当事人陈述及户籍信息、行驶证、中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司的机动车交通事故责任强制保险保单副本、贵阳市公安交通管理局乌当区分局作出的筑公交认字（2016）第520112201600047号道路交通事故认定书、贵州医科大学附属医院出具的住院病案、医疗费发票、贵阳市乌当区人民医院的医疗费发票、贵州医科大学法医司法鉴定中心出具的贵医大司法鉴定中心（2016）临鉴字第3712号法医临床司法鉴定意见书、鉴定费发票等证据证实，且均经质证，本院依法予以确认。
本院认为，本次交通事故的发生对于各方当事人来说都是一种遗憾和不幸。各方应当冷静面对这种不幸，应当诚信、平等协商，妥善解决彼此的矛盾纠纷。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿”，潘国斌驾驶的贵Ａ×××××号小型轿车在保险公司购买了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内，保险公司有赔偿的义务。
关于上诉人平安保险公司提出“认定上诉人承担交强险赔偿责任时，不分责、不分项计算保险金额适用法律错误”的上诉理由，首先，国家设立交强险的目的是为了控制机动车行驶这一高危行为风险，保障机动车交通事故受害人的人身、财产损失能够得到及时的补偿，因此只要是机动车发生交通事故，造成本车人员、被保险人以外的人员人身伤亡、财产损失，无论被保险车辆有无过错，保险公司均负有在交强险责任限额内向受害人直接赔付的法定义务，而不是对受害人的利益进行限制。其次，《中华人民共和国道路交通安全法》等法律法规规定的交强险责任限额是指一次事故的最高责任限额，并没有对各分项进行区分。故上诉人的上诉理由不能成立。
综上所述，平安保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费348元，由上诉人平安财产保险股份有限公司贵州分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 毛 晋
审判员 罗晓珊
审判员 朱小龙
二〇一七年二月二十七日
书记员 明远帆