北京市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京01行初114号
原告田军伟。
被告国家食品药品监督管理总局，住所地北京市西城区宣武门西大街26号院2号楼。
法定代表人毕井泉，局长。
委托代理人何春霭,国家食品药品监督管理总局工作人员。
委托代理人杨翼飞，北京中兆律师事务所西安分所律师。
原告田军伟诉被告国家食品药品监督管理总局（以下简称国家食药监总局）作出的食药监复决字〔2015〕98号《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定），向本院提起行政诉讼。本院于2016年1月14日立案后，依法组成合议庭，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并于2016年6月3日公开开庭审理了本案。原告田军伟、被告的委托代理人何春霭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告于2015年12月8日作出被诉复议决定，主要内容为：被申请人（青海省食品药品监督管理局，以下简称青海省食药局）于2015年4月14日接到申请人（田军伟）提出邮寄的举报材料后，至今未就其举报作出是否受理、立案决定，以及答复申请人，与《中华人民共和国食品安全法》（以下简称食品安全法）第八十条、《中华人民共和国食品安全法实施条例》（以下简称食品安全法实施条例）第五十三条、《食品药品行政处罚程序规定》第十三、十七和十八条规定不符，构成未履行法定职责，被申请人应进一步调查、裁量后尽快作出处理。根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第二十八条第一款第（二）项、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十四条规定，决定责令被申请人对申请人的举报尽快作出处理。
原告诉称：被诉复议决定适用法律错误。原告复议事项是青海省食药局既不在法定期限内立案，又不在法定期限内告知不予立案的不作为具体行政行为，被告应依照行政复议法第二十八条第一款第（三）项确认不作为行为违法并责令在一定期限内履责。而且，被诉复议决定要求尽快处理，处理对象不明确，也不符合行政复议法第二十八条第一款第（二）项决定应在一定期限内履行的规定。应当依据《食品药品行政处罚程序规定》第十七、十八条，确认青海省食药局在收到原告举报后7日内既不立案，又不告知不予立案的行为违法。综上，请求法院撤销被诉复议决定；判令被告针对原告复议申请重新作出复议决定。
原告于法定举证期限内未向本院提交证据。
被告辩称：被告在法定职权范围内认真审慎地履行了法定职责。原告起诉理由缺乏法律依据，被诉复议决定认定事实清楚，符合法律规定。青海省食药局于2015年4月14日接到田军伟提出邮寄的举报材料后，未就其举报作出是否受理、立案决定，以及答复申请人，与食品安全法第八十条、食品安全法实施条例第五十三条、《食品药品行政处罚程序规定》第十三、十七和十八条规定不符，构成未履行法定职责。同时，青海省食药局尚需对举报事项是否符合立案条件进行调查、裁量，故作为行政复议机关不宜决定固定期限。故，根据行政复议法第二十八条第一款第（二）项，责令被申请人对申请人的举报尽快作出处理。综上，被诉复议决定正确，原告诉讼主张不能成立，请求人民法院予以驳回。
被告于法定举证期限内向本院提交了以下证据：1.行政复议申请书及申请材料，证明被告收到原告行政复议申请的时间及复议请求。2.行政复议受理通知书及邮寄凭证，证明被告受理了原告的行政复议。3.行政复议答复通知书及邮寄凭证，证明向被申请人出具答复通知书的事实。4.《行政复议答复书》及答复材料，证明被申请人答复及证据材料。5.行政复议案件资料查询审批表，证明原告在行政复议期间查阅了被申请人答复材料。6.被诉复议决定送达凭证，证明送达时间。
经庭审质证，原告对被告提交证据的真实性、关联性及合法性无异议。
本院认证如下：被告提交的证据符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中关于证据形式的要求，且符合证据的真实性、合法性要求，与本案具有关联性，本院予以采纳。
经审理查明：2015年4月13日，原告田军伟以青海诺蓝杞生物科技开发有限公司为被举报人，向青海省食药局提交《举报信》，认为被举报人生产销售不符合食品安全标准的食品，举报请求为：1.依照食品安全法第八十五条第一款第九项之规定对被举报人进行立案查处；2.将举报受理通知、查处结果书面告知举报人；3.如有财政罚没收入，要求对举报人进行奖励。青海省食药局于被诉复议决定作出前，未就其举报作出是否受理、立案决定并答复原告。
2015年10月4日，原告以青海省食药局为被申请人，向被告提起行政复议，复议请求为：1.确认被申请人在收到举报信后7个工作日内既未立案，亦未告知不予立案结果之行为违法。2.责令被申请人对田军伟举报青海诺蓝杞生物科技开发有限公司涉嫌生产经营不符合食品安全标准一事予以立案。同月8日被告收到原告行政复议申请，并于同月12日作出《行政复议受理通知书》，送达了原告。同日被告作出《行政复议答复通知书》，并于同月14日寄送青海省食药局，要求该局针对行政复议申请作出书面答复并提交证据等材料。青海省食药局收到该通知书后，于同月22日提交了书面答复、证据等材料。2015年12月8日，被告作出被诉复议决定并于同月10日寄送原告和青海省食药局。原告不服该决定，遂向本院提起行政诉讼。
庭审中，原告表示对被诉复议决定作出程序无异议。
本院认为：根据原告举报时有效的食品安全法（2009年6月1日起施行）第八十条规定，县级以上卫生行政、质量监督、工商行政管理、食品药品监督管理部门接到咨询、投诉、举报，对属于本部门职责的，应当受理，并及时进行答复、核实、处理；对不属于本部门职责的，应当书面通知并移交有权处理的部门处理。有权处理的部门应当及时处理，不得推诿；属于食品安全事故的，依照本法第七章有关规定进行处置。本案中，青海省食药局收到原告举报信后，未依据上述规定就其举报履行是否受理、立案并答复原告等行为。又根据行政复议法第二十八条第一款第（二）项，被申请人不履行法定职责的，行政复议机关应决定其在一定期限内履行。故，被诉复议决定以青海省食药局未履行法定职责，应进一步调查、裁量为由，责令其对原告的举报尽快作出处理正确。
原告关于被诉复议决定要求尽快处理，处理对象不明确等相关主张。《食品药品行政处罚程序规定》第十七条规定，食品药品监督管理部门应当对下列事项及时调查处理：（一）在监督检查及抽验中发现案件线索的；（二）公民、法人或者其他组织投诉、举报的；（三）上级机关交办或者下级机关报请查处的；（四）有关部门移送或者经由其他方式、途径披露的。符合立案条件的，应当在7个工作日内立案。依据上述规定，食品药品监督管理部门在收到公民、法人或者其他组织投诉、举报的，应及时调查处理。对经调查发现符合该规定第十八条所列立案条件的，应当在7个工作日内立案。本案中，青海省食药局在收到原告举报后，尚须对举报事项是否符合立案条件调查、裁量。故，被告作为行政复议机关责令青海省食药局对原告的举报尽快作出处理，并无不当。原告相关诉讼理由不能成立，本院不予采纳。
鉴于原告对被诉复议决定作出程序无异议，本院对于其合法性予以确认，不再赘述。
综上，被诉复议决定认定事实清楚、适用法律正确、程序符合法律规定。原告诉讼理由缺乏事实及法律依据，其诉讼请求本院不予支持。故，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告田军伟的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告田军伟负担（已交纳）。
如不服本判决，各方当事人可于收到本判决之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本及预交二审案件受理费50元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 赵 锋
代理审判员 徐钟佳
代理审判员 李赟乐
二〇一六年七月七日
书 记 员 郎莉萍
书 记 员 祝飞宇
附：
《食品药品行政处罚程序规定》第十八条立案应当符合下列条件：（一）有明确的违法嫌疑人；（二）有违法事实；（三）属于食品药品监督管理行政处罚的范围；（四）属于本部门管辖。
符合立案条件的，应当报分管负责人批准立案，并确定2名以上执法人员为案件承办人。