广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法岭民一初字第483号
原告：东莞市大岭山镇公共汽车有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇大塘村大塘路79A。组织机构代码为763819145。
法定代表人：谭志贵，该公司经理。
委托代理人：钱昊天，该公司员工。
被告：邓永昌，男，汉族，1968年9月25日出生，住广东省东莞市。
原告东莞市大岭山镇公共汽车有限公司（以下简称“大岭山公汽公司”）诉被告邓永昌劳动争议一案，本院于2015年6月15日受理后，依法由审判员邝小敏适用简易程序独任审判，于2015年7月8日公开开庭进行了审理，后转换适用普通程序，由审判员邝小敏担任审判长、与人民陪审员黎远飞、人民陪审员陈晓晴组成合议庭，于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告大岭山公汽公司的委托代理人钱昊天，被告邓永昌到庭参加了两次庭审。本案现已审理终结。
原告大岭山公汽公司诉称：邓永昌于2014年2月28日入职大岭山公汽公司，担任运营部司机，入职时双方已签订劳动合同，合同期限为2014年2月28日起至2015年2月27日。邓永昌于2014年11月19日离职。邓永昌在工作期间，分别于2014年3月15日、2014年6月21日、2014年11月5日发生三起交通事故，均有人受伤，大岭山公汽公司已先行垫付赔偿款项，后中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称“太平洋保险东莞分公司”）进行了理赔，但太平洋保险东莞分公司只理赔了总金额的80%，邓永昌应向大岭山公汽公司支付赔偿差额5200元。大岭山公汽公司不服劳动仲裁裁决，向法院提起诉讼，请求判令：1.被告邓永昌向原告大岭山公汽公司支付交通事故垫付金额5200元；3.被告邓永昌承担本案的诉讼费。
被告邓永昌辩称：一、大岭山公汽公司每天安排邓永昌出车16小时以上，导致邓永昌疲劳驾驶，大岭山公汽公司应对邓永昌发生的交通事故承担相应的责任。二、邓永昌在驾驶车辆的过程中，不存在违反交通法律法规的行为。三、若司机发生交通事故，大岭山公汽公司需要在司机当月的工资中扣取500元安全奖，用于理赔交通事故的赔偿，邓永昌已被扣取了四次安全奖共2000元。四、邓永昌在职期间，大岭山公汽公司从未告知邓永昌若发生交通事故需要其承担赔偿责任。
经审理查明：
一、劳动者入职时间及工作岗位：邓永昌于2014年2月28日入职大岭山公汽公司，担任司机。双方已签订劳动合同。
二、关于邓永昌驾驶的汽车发生交通事故的情况：邓永昌于2014年3月15日、2014年6月21日、2014年8月6日、2014年11月5日驾驶大岭山公汽公司的汽车时发生了四次交通事故。
大岭山公汽公司在第一次庭审中主张邓永昌于2014年3月15日、2014年6月21日、2014年11月5日发生的三次交通事故，均是由大岭山公汽公司先行垫付交通事故产生的赔偿款，经太平洋保险东莞分公司对交通事故进行理赔后，大岭山公汽公司实际支出了2014年3月15日交通事故的款项1700元、2014年6月21日交通事故的款项3000元、2014年11月5日交通事故的款项500元，合计5200元，大岭山公汽公司要求邓永昌向其返还上述款项5200元。
大岭山公汽公司在第二次庭审中主张关于2014年3月15日交通事故，其先行垫付了款项8564元，太平洋保险东莞分公司对该次事故仍未进行理赔，根据理赔比率估算，大岭山公汽公司要求邓永昌支付2014年3月15日交通事故的款项1823元；关于2014年6月21日交通事故，大岭山公汽公司实际支出了款项1900元，包括向伤者邵高支付的医疗费1200元及吊车费700元，太平洋保险公司对该事故理赔了2300元，该次事故中的伤者邵高已起诉至法院，东莞市第二人民法院作出（2014）东二法岭民三初字第1393号民事判决书已生效，该民事判决书认定伤者邵高的损失为150374元，并判决太平洋保险东莞分公司赔偿150374元给伤者邵高；关于2014年8月6日交通事故，大岭山公汽公司先行垫付了款项2477元，后太平洋保险东莞分公司对该事故理赔了2500元；关于2014年11月5日交通事故，太平洋保险公司对该事故理赔了4854元；大岭山公汽公司要求邓永昌支付上述四次交通事故中其实际支出的款项5200元（上述其垫付的款项太平洋保险东莞分公司理赔的款项），并提交了借款单、存款回单、2014年3月15日、2014年6月21日的交通事故认定书作为证据。大岭山公汽公司提交的借款单均没有邓永昌签名确认。大岭山公汽公司提交的2014年3月15日交通事故认定书记载当事人邓永昌驾驶机动车通过路口时未确保安全通过，是造成事故的次要原因，邓永昌负此事故的次要责任；2014年6月21日交通事故认定书记载邓永昌负此交通事故的全责。大岭山公汽公司未能提交2014年8月6日和2014年11月5日两次事故的交通事故认定书。
邓永昌确认上述两份交通事故认定书及存款回单的真实性，确认太平洋保险东莞分公司分别对2014年6月21日、2014年8月6日、2014年11月5日的交通事故理赔了2300元、2500元、4854元。邓永昌主张大岭山公汽公司提交的借款单均系其单方制作，对借款单不予确认，不清楚大岭山公汽公司在交通事故发生后实际支出的款项。
大岭山公汽公司主张双方有口头约定邓永昌工作时驾驶车辆发生的交通事故若保险理赔不足，不足部分由邓永昌承担，未能提供证据予以证明。邓永昌主张双方从未约定其工作时驾驶车辆发生的交通事故若保险理赔不足，不足部分由其承担。双方确认发生上述四次交通事故后，大岭山公汽公司已从邓永昌的工资中扣了四次安全奖金共2000元。
三、双方解除劳动关系的时间及原因：2014年11月19日，邓永昌以个人身体原因向大岭山公汽公司书面申请辞职，并于当天离开大岭山公汽公司。大岭山公汽公司主张其于邓永昌离职当天第一次提出要求邓永昌承担其为交通事故所垫付的款项。
四、大岭山公汽公司于2015年4月申请劳动仲裁，劳动仲裁申诉请求：邓永昌向大岭山公汽公司支付交通事故垫付金额5200元。
五、仲裁裁决结果：1.驳回大岭山公汽公司的所有申诉请求；2.确认双方劳动关系已解除。
以上事实，有大岭山公汽公司提供的仲裁裁决书、送达回证、网络截图、赔款计算书、民事判决书及生效证明书、借款单、存款回单、保险损失计算书、道路交通事故认定书，邓永昌提供的仲裁裁决书，及双方当事人的陈述附卷为证。
本院认为：大岭山公汽公司与邓永昌已建立劳动关系，双方均应遵守《中华人民共和国劳动合同法》及其相关法律、行政法规的规定。双方确认大岭山公汽公司与邓永昌已解除劳动合同关系，本院予以确认。
本案的争议焦点为：大岭山公汽公司要求邓永昌承担其在职期间驾驶车辆发生交通事故保险公司理赔不足的差额是否合法有据。对此，本院分析如下：第一，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”的规定，邓永昌系大岭山公汽公司的员工，邓永昌按照大岭山公汽公司的工作安排在驾驶大岭山公汽公司的汽车时发生交通事故，相应的赔偿应由大岭山公汽公司承担。第二，大岭山公汽公司主张双方有口头约定邓永昌工作时驾驶车辆发生的交通事故若保险理赔不足，不足部分由邓永昌承担，邓永昌对此予以否认，大岭山公汽公司亦未能提供证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，故本院对大岭山公汽公司的上述主张不予采信。第三，上述四次交通事故后，大岭山公汽公司已从邓永昌的工资中扣了四次安全奖金共2000元，大岭山公汽公司已对邓永昌工作失误作出一定的处罚。综上，大岭山公汽公司要求邓永昌承担其在职期间驾驶车辆发生交通事故保险公司理赔不足的差额，缺乏法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、确认原告东莞市大岭山镇公共汽车有限公司与被告邓永昌之间的劳动合同关系已解除；
二、驳回原告东莞市大岭山镇公共汽车有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由原告东莞市大岭山镇公共汽车有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 邝小敏
人民陪审员 黎远飞
人民陪审员 陈晓晴
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 陈婉华
附：相关的主要法律条文（节选）
《中华人民共和国侵权责任法》
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。