山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第1784号
原告唐义华，女，1959年1月20日生，汉族，农民，住平邑县。
委托代理人孙晓，山东平大律师事务所律师。
被告栗茂国，男，1960年3月10日，汉族，居民，住临沂市罗庄区。
被告刘化亮，男，1977年2月18日生，汉族，居民，住费县。
二被告委托代理人黄学，山东力维律师事务所律师。
第三人临沂交通运输投资集团有限公司，住所：临沂市兰山区双岭路与王庄路交汇处。
法定代表人王兴华，董事长。
委托代理人聂林刚，男，1984年12月3日生，汉族，临沂交通运输投资集团有限公司职工，住。
委托代理人唐义忠，男，1972年6月11日生，汉族，临沂交通运输投资集团有限公司平邑分公司职工，住临沂市兰山区。
原告唐义华与被告栗茂国、刘化亮及第三人临沂交通运输投资集团有限公司买卖合同纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙晓，二被告的委托代理人黄学及第三人的委托代理人聂林刚、唐义忠均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告唐义华诉称，2013年9月1日，经原、被告协商，被告栗茂国将挂靠在山东省临沂交通运输有限公司的中通客车一辆（鲁Q×××××）卖给原告，约定2013年10月30日前过户，并约定违约责任。当天，原告过付款项50万元并由二被告书写收到条一份。后二被告未交付车辆及运营线路的经营权，也未过户。为维护我的合法权益，请求法院依法判令：1、被告栗茂国交付鲁Q×××××客车及承包经营权给原告，并按照合同约定过户并支付违约金、利息、损害赔偿金。2、判令被告刘化亮承担连带责任，第三人履行协助义务。诉讼费、保全费由被告承担。
被告栗茂国、刘化亮辩称，原、被告之间不存在买卖合同关系，双方也未签订过买卖合同，二被告未见过原告，相互不认识，二被告未收到原告的购车款，没有给其书写收到条，请求驳回原告的诉求。
第三人临沂交通运输投资集团有限公司述称，鲁Q×××××客车系我公司购买，登记在我公司名下，归我公司所有，客车经营权经竞标考核，发包给有经营实力及相应能力的承包人经营。原告诉状中称与二被告协议将我公司的车辆私下买卖转让，侵犯了我公司的权利，该买卖合同应当无效。即便协议其他部分有效，我公司并非该协议当事方，只能证明原、被告存在债权债务关系，与我公司无关。综上，请求法院驳回原告的诉求。
经审理查明，2013年8月3日，山东省临沂交通运输有限责任公司与被告栗茂国签订客车承包经营合同，主要内容为：第一条、合同期限为一年，自2013年9月1日至2014年8月31日。第二条、车辆资产及客运班线：1、车号：鲁Q×××××，首次注册登记时间为2011年8月5日。2、线路班次：鲁Q×××××的客车起站临沂，止站郑城。3、该班线所有权为国家，经营权为山东省临沂交通运输有限责任公司。4、车辆系山东省临沂交通运输有限责任公司所有，栗茂国不得以买卖、抵押、转让以及其他任何方式处置或改变车辆权属及使用权。5、车辆经营手续等属山东省临沂交通运输有限责任公司，合同期满即行收回。第三条、风险担保，车辆使用保证，签订合同前，栗茂国在向山东省临沂交通运输有限责任公司足额交纳车辆使用保证金192049元后，方可取得合同约定期限内的车辆使用权和承包经营资格。承包车辆按年限计算的折旧按车辆折旧年限及折旧率表从车辆保证金中逐年扣除。第四条、经营责任，乙方在承包期间每月应按时足额向甲方缴纳承包费2000元。合同还约定了费用承担、收入结算及经营兑现、双方的权利义务、违约责任等事项。鲁Q×××××客车，该机动车行驶证中所有人为：山东省临沂交通运输有限责任公司，使用性质为公路客运。合同到期后，双方一年一签，续签了合同。2015年9月9日签订的承包经营合同对合同期限、车辆使用保证金及缴纳的承包费作了变动，其他内容与上述合同基本一致。
被告栗茂国、刘化亮因急需用钱，让池召明（与栗茂国系亲戚关系）联系将鲁Q×××××客车卖掉，约定车辆及线路的价格为500000元。池召明找到其本家的嫂子原告唐义华，说明意图后，原告也有买车的意向，同意500000元购买被告的客车及线路。
2013年9月1日，被告栗茂国、刘化亮将他们签字的车辆买卖合同通过池召明交给原告，原告在买方处签字。合同的主要内容为：甲方（卖方）栗茂国，乙方（买方）唐义华，车牌照号：鲁Q×××××，发动机号：J620JB00055，车架号：LDY6KS8D9B0001583，登记日期：2011年7月5日。1、甲方自愿将该车卖给乙方，车辆产权属于卖方真实，无产权纠纷，必须保证此车不是盗抢车辆、一旦发生问题由甲方负责，如有违章，罚款由甲方负责。2、经双方协商价格为500000元，大写伍拾万元整。3、此车自2013年9月1日24时1分以前与车发生的一切有关事情及问题由甲方负责。4、此车自2013年10月1日24时1分以后与车发生的一切有关事情及问题由乙方负责。5、过户由甲方办理，甲方出示车证相符、合法正规的车辆手续，一切过户费用由甲方承担，期限为30天，自2013年9月1日起至10月30日。6、在车辆手续真实有效、发动机和车架号与档案相符，无产权经济纠纷的情况下，如有一方违约，赔偿对方所付全款100%及所定利息等违约金。备注：以上价格包括营运线路及车辆费用在内（客车）。卖方签字：栗茂国、刘化亮，买方签字：唐义华。
因被告栗茂国、刘化亮携带现金不方便，便让原告唐义华用其本人身份信息在临商银行办理了银行卡，卡号为：62×××88，原告将500000元的购车款存入该银行卡。2013年9月4日，原告将存有500000元的银行卡交付池召明。当天，池召明将该银行卡交付被告栗茂国、刘化亮，池召明将原、被告签字的车辆买卖合同及被告栗茂国、刘化亮签字的收到条交付原告。
被告栗茂国、刘化亮签字的收到条内容为：今收到唐义华现金伍拾万元整（小写500000.00）。收款人：栗茂国、刘化亮。2013年9月1日。其中收条中的今收到唐义华现金伍拾万元整（小写500000.00）”为栗建国书写，被告栗茂国、刘化亮分别在收款人处签字。
2013年9月16日，被告栗茂国、刘化亮让中间人池召明给原告唐义华做工作，原告将其名下银行卡中的800000元钱汇至指定的户名、账号。当天，原告按照被告栗茂国、刘化亮的要求将卡中（卡号：62×××88）的800000元钱汇到北京的户名为李官澄、账号为62×××82的卡内。
合同签订至今，二被告一直未将客车交付原告，也未同原告办理车辆过户手续。原告于2015年7月2日以其诉求诉至本院，庭审中，原告主张，如果车辆买卖合同无效的话，要求二被告返还现金500000元及利息，并赔偿损失（自2013年10月至今的车辆经营收入）。案经调解双方未达成一致意见。
庭审中，原告唐义华提供由栗建国书写，被告栗茂国、刘化亮及栗建国、栗建玉于2013年9月2日签名的证明一份，其内容为：今证明由唐义华在临商银行转给北京李官澄所要的，说给办理费县许家崖水库清淤手续的费用计：捌拾万元整。1、款项来自收唐义华伍拾万元整(并且有收条作为证明)。2、由栗茂国、刘化亮转款来贰拾玖万元。3、由栗建国转款来壹万元整。共计捌拾万元整。4、证明人：栗建国、栗茂国、栗建玉、刘化亮。原告唐义华以此证明800000元的款项来源，其中500000元为卖给原告的卖车款，二被告收到了原告唐义华的500000元的现金，2013年9月4日，二被告在拿走原告的银行卡时，已经决定将800000元转给北京的李官澄，证明人处各自的签名均是本人签字按手印。二被告代理人质证意见为：对证据的真实性没有异议，但不能证明原告主张的证明内容，汇给李官澄的钱，与本案没有关联性，二被告所说他们没有签字或按手印，但也不能证明原告将500000元购车款支付给二被告，假如该证据是真实的，只能证明他们三人是合伙关系。
2015年7月28日，山东省临沂交通运输有限责任公司变更为临沂交通运输投资集团有限公司。
2015年11月5日，以原告的申请，本院依法查封被告栗茂国承包的临沂交通运输投资集团有限公司的鲁Q×××××客车承包期内的承包经营权（自2015年11月5日至2016年8月31日）；冻结被告栗茂国在临沂交通运输投资集团有限公司的车辆使用保证金、经营风险保证金、经营兑现收入共计500000元。
上述事实，主要是根据当事人陈述及庭审查证、举证、质证、证人证言等认定的，证据材料均已收集在卷佐证。
本院认为，原、被告通过中间人池召明签订的车辆买卖合同中涉及的鲁Q×××××客车，从被告栗茂国与第三人山东省临沂交通运输有限责任公司签订的客车承包经营合同来看，该客车的所有权及经营权均归山东省临沂交通运输有限责任公司（第三人）所有，该客车的班线所有权为国家。被告栗茂国只是取得合同约定期限内的车辆使用权和承包经营资格，自原、被告签订合同二年多时间，二被告未取得该客车的处分权，其无权对合同约定期限内的客车的所有权及营运线路进行买卖，致使车辆至今未交付原告，且第三人对该买卖合同也未进行追认，二被告私自将客车买卖的行为，侵犯了第三人的财产所有权。故原、被告之间签订的车辆买卖合同为无效合同。
关于二被告是否收到原告的500000元现金的问题。原、被告在车辆买卖合同上签字后，原告将存有500000元购车款的银行卡通过中间人池召明交付二被告，二被告通过中间人将车辆买卖合同及收到条交付原告。由栗建国、栗茂国、栗建玉、刘化亮签字的证明中，也明确注明了汇到北京李官澄的800000元款项来自收原告的500000元。由此证明原告购买鲁Q×××××客车的购车款500000元已经实际交付二被告。
合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。二被告收取的原告的500000元的现金，应当予以返还，并自2013年10月1日起按照年利率6%计算利息。因二被告未提供具体证据证实其主张，对于被告辩称，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告栗茂国、刘化亮于判决生效之日起十日内支付原告现金500000元及利息（自2013年10月1日起按照年利率6%计算至本判决确定履行之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，保全费3020元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 阮 伟
审 判 员 华志诚
人民陪审员 常 亮
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 牛宗波