苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0508民初4353号
原告：石之兰。
原告：刘亮。
原告：刘宏。
委托诉讼代理人：周长军（代理上述三原告），江苏九胜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高健（代理上述三原告），江苏九胜律师事务所律师。
被告：尹志亚。
被告：汪海文。
被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地江苏省苏州高新区运河路8号。
主要负责人：沈丽敏，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：沈晓东，江苏狮山律师事务所律师。
原告石之兰、刘亮、刘宏与被告尹志亚、汪海文、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称人保苏州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法由代理审判员梁晓艳适用简易程序，于2016年8月3日、9月6日公开开庭进行了审理。原告石之兰、刘亮、刘宏的共同委托诉讼代理人周长军、被告尹志亚、被告人保苏州分公司的委托诉讼代理人沈晓东到庭参加诉讼，被告汪海文到庭参加第一次庭审。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告赔偿原告丧葬费30891.5元、死亡赔偿金743460元、处理事故亲属误工费3000元、交通费5000元、车损1000元、精神损失费50000元，共计人民币833351.5元；2、判令被告人保苏州分公司在交强险及商业第三者责任险范围内承担赔偿责任；3、判令三被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年5月16日，被告尹志亚驾驶苏E×××××重型专项作业车沿苏州市城北东路由东向西行驶至江乾路路口向北右转过程中，碾压前方驾驶电动自行车越停止线停车的郑月明，致郑月明当场死亡，电动自行车受损。苏州市公安局姑苏分局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定被告尹志亚承担事故的全部责任，郑月明不承担该起事故的责任。原告为维护自己的合法权益，故诉至法院。
被告尹志亚辨称，对事故发生经过及责任认定没有异议；事故发生后我已支付原告人道主义补偿125000元；事故发生时车辆是由我驾驶，事故发生时系职务行为，我受被告汪海文雇佣。
被告汪海文辩称，对事故发生经过及责任认定没有异议；被告尹志亚受我雇佣，事故发生时系职务行为，车辆登记车主是我；事故车辆投保了交强险及100万商业险含不计免赔险，且事故发生在保险期间内。
被告人保苏州分公司辨称，对事故发生经过及责任认定没有异议，我司愿意依法承担赔偿责任，请法院依法判决。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交户籍证明、派出所证明、道路交通事故认定书、交强险保单、商业三者险保单、急救病历、尸检意见书、火化证明、死亡证明、新苏州人信息登记表、房屋租赁合同书、居住证明、车辆损失情况确认书等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1、2015年5月16日19时40分许，尹志亚驾驶苏E×××××重型专项作业车沿苏州市城北东路由东向西行驶至江乾路路口向北右转过程中，碾压前方驾驶电动自行车越停止线停车的郑月明，致郑月明当场死亡，电动自行车受损。苏州市公安局姑苏分局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定尹志亚承担该起事故的全部责任，郑月明不承担该起事故的责任。
2、尹志亚驾驶的苏E×××××重型专项作业车登记车主为汪海文，尹志亚受汪海文雇佣，事故发生时系职务行为。汪海文在被告人保苏州分公司投保了交强险和商业第三者责任保险，本起事故发生在保险期限内。其中，交强险医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元。商业三者险责任限额为1000000元，并附加不计免赔率特约险。
3、郑月明出生于xxxx年xx月xx日，户籍地为安徽省六安市xx区xx镇xx村xx组，于2014年2月27日起居住至江苏省苏州市姑苏区xxx新村xx幢东门104室。郑月明配偶为石之兰，两人生育两名子女，分别为长子刘亮及次子刘宏。郑月明父母已于事故发生前死亡。
本院认为，公民的生命权受法律保护，造成侵害的，责任人应当予以赔偿。受害人郑月明因交通事故死亡，三原告作为其法定继承的第一顺序继承人依法有权获得赔偿。根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，在商业三者险范围内根据保险合同予以赔偿；仍有不足部分，由侵权人根据法律规定予以赔偿。本起事故经交警部门认定，尹志亚负事故全部责任，且尹志亚系受汪海文雇佣，故原告石之兰、刘亮、刘宏因交通事故造成的损失应先由被告人保苏州分公司在交强险范围内予以赔偿。超过交强险责任限额的部分，由被告人保苏州分公司在商业三者险责任限额内按100%的责任比例予以赔偿。仍有不足的，由汪海文承担赔偿责任。至于事故造成原告石之兰、刘亮、刘宏的损失及其所主张的赔偿费用，应按照法律规定的范围、项目和标准进行计算，并结合原、被告的意见进行认定。
关于丧葬费。原告主张30891.5元，三被告均无异议，本院予以认定。
关于死亡赔偿金。原告主张按照2015年江苏省城镇常住居民人均可支配收入37173元/年计算20年，符合法律规定，本院予以支持，故死亡赔偿金认定为743460元（37173元/年×20年）。
关于亲属处理丧葬事宜产生的交通费、误工费。本院考虑到受害人亲属处理善后事宜导致交通损失和误工损失，应属客观发生，本院酌情确定亲属交通费为800元、亲属误工费按照三人七天，每人每天100元计算为2100元。
关于精神损害抚慰金。由于郑月明的死亡给三原告精神上造成了极大的痛苦，本院根据事故的过错程度确定精神损害抚慰金为50000元，该项费用在交强险范围内优先赔付。
关于车辆损失。原告根据定损单主张车辆损失1000元，被告人保苏州分公司认为车辆虽经定损，但并未提供维修发票，不予认可。本院认为，交通事故认定书中明确郑月明驾驶的电动自行车受损，且经人保苏州分公司确定损失为1000元，此为郑月明方实际损失，应予支持。故确定车辆损失为1000元、
综上所述，原告因交通事故造成的损失合计828251.5元。上述项目中，属于交强险死亡伤残赔偿限额项下的有丧葬费30891.5元、死亡赔偿金743460元、交通费800元、亲属误工费2100元、精神损害抚慰金50000元，合计827251.5元，交强险死亡伤残赔偿限额为110000元，超出717251.5元；属于交强险财产损失赔偿限额项下有财产损失1000元，未超出限额。上述损失由被告人保苏州分公司在交强险赔偿限额内赔偿111000元（110000元＋1000元）。超出交强险赔偿限额的损失计717251.5元，由被告人保苏州分公司在商业三者险限额内全额赔偿。被告人保苏州分公司在交强险和商业三者险范围内共计赔偿828251.5元（111000元＋717251.5元）。据此，依照依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第二条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告石之兰、刘亮、刘宏828251.5元（丧葬费30891.5元、死亡赔偿金743460元、精神损害抚慰金50000元、交通费800元、亲属误工费2100元、财产损失1000元）。
（上述款项如采用转账方式支付，请汇入原告石之兰、刘亮、刘宏指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84，汇款时注明案号）
二、驳回原告石之兰、刘亮、刘宏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12134元，减半收取6067元，由原告石之兰、刘亮、刘宏负担37元，被告汪海文负担808元，被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司负担5222元。被告应负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76）预交上诉案件受理费。
代理审判员 梁晓艳
二〇一六年九月八日
书 记 员 刘颖怡