湖北省高�人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂民申1983号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张克高，男，1976年5月25日出生，汉族，住湖北省安陆市，现住湖北省十堰市张湾区。
委托诉讼代理人：付金华，系张克高之妻。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：肖应宏，男，1974年11月14日出生，汉族，住湖北省广水市，现住湖北省十堰市张湾区。
再审申请人张克高因与被申请人肖应宏健康权纠纷一案，不服湖北省十堰市中级人民法院（2017）鄂03民终2702号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张克高申请再审称，（一）肖应宏损伤不构成伤残。1.肖应宏2014年4月11日到东风汽车公司总医院住院治疗，经诊断为：轻型颅脑损伤，脑震荡，多发软组织挫裂伤，于2014年4月25日治愈出院。肖应宏向法院提起诉讼后，经湖北省十堰市张湾区人民法院委托，十堰天平司法鉴定中心于2016年4月25日出具十堰天平司法鉴定中心（2016）临签字第390号鉴定意见书，鉴定意见为：肖应宏伤残等级尚达不到末级伤残所要求的客观损伤程度，即肖应宏不构成伤残。虽然该鉴定中心随后又补充《函》，但此补充《函》明显偏袒肖应宏，对张克高是不公平的。2.2017年8月14日四川求实司法鉴定所出具的川求实鉴（2017）临鉴1279-1号法医鉴定意见书，存在如下问题：川求实鉴（2017）临鉴1279-1号法医学鉴定意见书形成的时间是2017年8月，与治愈出院时间（2014年4月25日）相隔近3年半时间，其鉴定所依据的事实并不是当时的客观情况，并非全部依据东风汽车公司总医院当时出具的诊断、治疗病历资料，而是增加了2017年3月31日形成的“外部信息”。2017年3月31日形�的“外部信息”所记载的事实是不是张克高的行为造成的，以此来作为委托鉴定的资料，缺乏客观公正性、合法性、关联性。“右眼裸视1.0，左眼裸视0.25（矫正0.4），属于中度视力损害”的认定依据、病理性资料依据不足。因为肖应宏本身患有甲状腺恶性肿瘤，经常需要服用药物治疗，存在药物的副作用，也可能引发视力下降。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的：（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的�不予重新鉴定”的规定，湖北省十堰市张湾区人民法院于2017年2月10日委托四川求实司法鉴定所出进行鉴定程序不当。因为在2016年3月14日湖北省十堰市张湾区人民法院已经委托十堰天平司法鉴定中心对肖应宏的损失致残程度进行了司法鉴定，并形成了鉴定意见，该鉴定意见并没有被认定为无效。现肖应宏再次申请鉴定，没有客观事实能够证明存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的情形，法院不应当再次委托鉴定。按照东风汽车公司总医院住院的病历资料记载，肖应宏的住院治疗时间只有14天，并没有认定为“外伤性视网膜病变”。该鉴定意见书认定“外伤性视网膜病变”误工90-120日，护理30-45日没有客观依据。3.十堰天平司法鉴定中心出具十堰天平司法鉴定中心（2016）临鉴字第390号鉴定意见书，也是湖北省十堰市张湾区人民法院委托的。虽然肖应宏已经撤诉，但从实体来说，该鉴定是依据当时的客观情况作出的，且川求实鉴（2017）临鉴1279-1号法医学鉴定意见书也没有从法律层面否定是十堰天平司法鉴定中心（2016）临鉴字第390号鉴定意见书的效力。2016年7月19日十堰天平司法鉴定中心向湖北省十堰市张湾区人民法院出具的《函》中，明确说明武汉爱尔眼科医院病历没有经过质证认可，不能作为鉴定参考资料；同时也说明，在武汉爱尔眼科医院治疗的病情是否与当时的伤害行为有关，无法确定，即缺少因果关系。（二）张克高不应承担因果关系鉴定的举证责任。2016年11月18日张克高接法院工作人员通知到法院，在法院工作人员的要求下，张克高在法院书写了一份鉴定申请，但事后张克高经咨询法律知识后才知道，因果关系是否存在应当由主张权利的一方来证明，即肖应宏来证明因果关系的存在。对�该举证责任的分配，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》有明确的规定，法院将依法不属于张克高的举证责任强加给张克高。一审法院以张克高没有交纳鉴定费应承担不利后果的认定显然违法。（三）肖应宏为规避不利的鉴定意见，滥用诉权。2015年4月23日肖应宏向湖北省十堰市茅箭区人民法院提起诉讼，后于2015年12月28日移送湖北省十堰市张湾区人民法院立案受理。湖北省十堰市张湾区人民法院立案受理后委托十堰天平司法鉴定中心进行伤残等级鉴定。十堰天平司法鉴定中心（2016）临鉴字第390号鉴定意见书认为肖应宏伤残等级尚达不到末级伤残所要求的客观损失程度。肖应宏便于2016年8月23日向湖北省十堰市张湾区人民法院提出撤诉，同时在撤诉的第二天即2016年8月24日又就同一事由向湖北省十堰市张湾区人民法院提起诉讼。湖北省十堰市张湾区人民法院曾委托襄阳职业技术学院附属医院法院司法鉴定所鉴定，该所于2017年1月5日出具《关于肖应宏重新鉴定问题的函》，认为鉴定难度大，技术力量有限，决定予以退回。显然是该鉴定机构无法作出达到伤残等级的鉴定结论，刻意回避此鉴定，以免带来纠纷。此后法院为达到鉴定构成伤残等级的目的再次委托四川求实司法鉴定所鉴定。可见，肖应宏为了规避对自己不利的鉴定意见，申请撤诉，然后再起诉，并要求法院委托再次进行司法鉴定，进而又获得鉴定的机会，存在滥用诉权的行为。（四）肖应宏自己存在重大过错，应当承担相应法律责任。肖应宏拖欠张克高债务未清。2014年4月11日，张克高索要债务时，主观上没有侵害肖应宏的故意。肖应宏没有偿还债务的意识，与张克高发生争吵，在此过程中双方发生厮打。虽然（2016）鄂0303民初299号民事判决书对责任比例有划�，但按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，只要有证据证明，法院可以不按照已有判决书认定。况且，我国司法不适用案例法。事发前肖应宏骗取张克高所有积蓄，事情败露后反而避而不见，这是产生后面互相殴打的主要原因。而且一开始就是相互撕打，几乎同时出手，不存在先后之分，由十堰市公安局张湾区分局开出的张公（东岳）行罚决字（2014）第455号，行政处罚决定书把事情经过阐述的很清楚，所以事故承担责任比例从情理法律的角度上都是有失公正的。至于前案湖北省湖北省十堰市张湾区人民法院民事判决书（2016）鄂0303民初299号判决张克高负主要责任，当时张克高的内心是不服的，但是为了不把事情扩大，给法院增加不必要的麻烦，张克高没上诉。这一判决给肖应宏提供了便利，同样的轻微伤，他过度治疗，反复鉴定，索要大额�偿款，对于他的治疗过程和费用不认可。一、二审没有调查治疗关联性，并顺延前案判决张克高承担主要责任，赔偿对方58718.25元。张克高坚决不服，要求重新审查。十堰天平司法鉴定中心（2016）临鉴字第390号鉴定意见书客观、公正地说明肖应宏的损失不构成伤残，川求实鉴（2017）临鉴1279-1号法医学鉴定意见书缺乏客观性、关联性、合法性；张克高不应承担因果关系鉴定的举证责任；肖应宏为规避不利的鉴定意见，滥用诉权；肖应宏自己存在重大过错，应当承担相应法律责任。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定申请再审。
本院经审查认为，1.关于四川求实司法鉴定所川求实鉴（2017）临鉴1279-1号法医学鉴定意见书能否证明肖应宏的损伤构成伤残的问题。针对肖应宏的伤残鉴定申请，原一审法院委托四川求实司法鉴定所作出鉴定意见，张克高无证据证明该鉴定意见存在程序违法等不能作为证据使用的情形，原审判决采信该鉴定意见并无不当。原审判决据此认定肖应宏构成伤残，并非缺乏证据证明。张克高对于原审判决依据的鉴定意见虽有异议，但并未向法院申请重新鉴定。对于张克高的该项申请理由，本院不予支持。2.关于本案的责任划分问题。张克高诉肖应宏的前案（2016）鄂0303民初299号生效民事判决，认定张克高对于案涉纠纷后果应承担主要责任。本案判决按照前案生效判决确定的原则处理，并无不当。综上，张克高的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如�：
驳回张克高的再审申请。
审 判 长 严 浩
审 判 员 李治国
审 判 员 兰 飞
二〇一八年六月二十六日
法官助理 戈 凯
书 记 员 张 沛