wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）京01行初1306号原告胡劲江，男，1974年7月14日出生，户籍所在地天津市和平区。委托代理人邹慧楠，女，1956年6月28日出生，户籍所在地天津市和平区。被告天津市国土资源和房屋管理局，住所地天津市和平区曲阜道84号。法定代表人蔡云鹏，局长。委托代理人李臻，天津市国土资源和房屋管理局工作人员。委托代理人李立涛，天津市国土资源和房屋管理局工作人员。被告中华人民共和国住房和城乡建设部，住所地北京市海淀区三里河路9号。法定代表人陈政高，部长。委托代理人杨夫军，中华人民共和国住房和城乡建设部工作人员。委托代理人尚娟，北京市兰台律师事务所律师。原告胡劲江不服被告天津市国土资源和房屋管理局（以下简称天津国土房管局）作出的告知书、被告中华人民共和国住房和城乡建设部（以下简称住建部）作出的建复决字[2016]255号行政复议决定书（以下简称被诉复议决定），向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，并于2017年1月16日公开开庭审理了本案。原告及其委托代理人邹慧楠，被告天津国土房管局的委托代理人李臻、李立涛，被告住建部的委托代理人杨夫军、尚娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：天津市和平区房地产管理局作出的津和房裁字（2009）659号房屋拆迁裁决书载明，本片房屋由天津市津港房地产咨询评估有限公司、天津市中盛有限责任房地产评估事务所（现名天津市中盛勃然房地产土地评估有限公司）、天津市天元房地产土地评估有限公司共同评估。天津市第二中级人民法院作出的（2012）二中刑初字第152号刑事判决书及天津市高级人民法院作出的（2013）津高刑二终字第43号刑事裁定书认定，天津市中盛有限责任房地产评估事务所于2006年向时任天津市和平区房地产管理局局长可广欣、拆迁实施单位刘保卫行贿后，取得天津市和平区南市拆迁改造的评估价格项目竞标的事实。原告据此就相关问题向天津国土房管局提起举报，收到其于2016年9月7日作出的告知书。原告不服告知书，向住建部申请行政复议，被告作出被诉复议决定，维持告知书，驳回原告的其他行政复议申请。原告认为，住建部作为全国的估价机构管理部门，具有对全国估价机构违法行为的查处职权，亦具有对天津市中盛勃然房地产土地评估有限公司的违法行为的查处职责。住建部应当根据招投标及房地产估价机构的相关法律法规作出处罚决定。天津国土房管局作为津国土房拆许字（2007）第011号房屋拆迁许可证（以下简称11号拆迁许可证）的核准机关，不适宜直接处理本案举报，应由住建部直接作出处罚。综上，请求依法确认天津国土房管局对原告提起的举报事项作出的告知书违法，责令其对原告举报事项重新作出处理；撤销被诉复议决定。被告天津国土房管局辩称：天津国土房管局作出的告知书未对原告的合法权益产生实际影响，原告的起诉不符合法定起诉条件。告知书认定事实清楚、适用依据正确，程序亦合法。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告住建部辩称：被诉复议决定亦认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求法院驳回原告的诉讼请求。经查，原告所承租的位于11号拆迁许可证范围内的公房于2009年已经拆迁裁决，且该拆迁裁决已生效。2016年6月，原告向天津国土房管局邮寄提交以天津市中盛勃然房地产土地评估有限公司为被举报人的举报信，所载举报事项为：“1、确认天津市和平区房管局实施津国土房拆许字（2007）第011号《房屋拆迁许可证》补偿安置中选择估价机构的招标行为违法，招标结果无效，估价结果无效。2、请求对天津市中盛勃然房地产土地评估有限公司（曾用名天津市中盛有限责任房地产评估事务所）以行贿取得拆迁地块评估项目的违法行为予以查处，上报住建部吊销一级估价资质证书。”天津国土房管局于2016年9月7日作出告知书，主要内容为：“一、经查，津国土房拆许字（2007）第011号《房屋拆迁许可证》对应拆迁项目的拆迁估价机构，由该项目拆迁单位按规定程序组织选定，而非由和平区房管局通过招标选定。你举报的情况与事实不符。二、你要求对被举报人进行查处并上报住房和城乡建设部吊销其房地产估价机构资质无法定依据，且不符合《行政处罚法》第二十九条规定。”原告不服，向住建部申请行政复议，请求确认天津国土房管局对原告提起的举报事项作出的告知书违法，请求住建部对举报事项直接作出处理。住建部的复议机构于2016年9月12日收到前述行政复议申请。同月14日，住建部向天津国土房管局作出提出答复通知书。同月30日，天津国土房管局向住建部提交答复意见及证据材料。经审查，2016年11月2日，被告作出被诉复议决定，认为天津国土房管局于2016年9月7日作出告知书的具体行政行为，认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，决定维持。关于原告要求本机关直接对其举报事项进行查处的请求，不属于本机关行政复议机构的职责范围，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（六）项、第四十八条第一款第（二）项的规定，决定驳回原告的该项复议申请。原告不服，诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条及第四十九条第（一）项、第（四）项的规定，原告应当是行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，提起行政诉讼应当属于人民法院行政诉讼受案范围。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告向天津国土房管局提交举报信，又不服天津国土房管局对其举报信的处理即告知书向住建部申请行政复议，进而不服被告作出的被诉复议决定而提起本案诉讼。但原告的第一项举报事项实质为要求天津国土房管局对原告所认为的天津市和平区房地产管理局的违法行为进行查处，为要求天津国土房管局履行对天津市和平区房地产管理局的行政监督职责，属行政权力内部运行范畴，原告不服天津国土房管局就其该举报事项的处理而提起本案诉讼不属于行政诉讼的受案范围。且原告的全部举报事项均是要求天津国土房管局查处原告认为11号拆迁许可证所涉及的估价机构违法相关问题，但原告所承租的位于11号拆迁许可证范围内的公房于其举报前已经生效拆迁裁决，原告与其举报事项的处理无利害关系，故原告不具备就其举报信的处理即告知书而提起本案诉讼的原告主体资格。因此，原告就其举报信的处理即告知书而提起本案诉讼不符合法定起诉条件，依法应予驳回。原告请求住建部对举报事项直接作出处理的复议请求明显不属于住建部的法定职责，原告就被诉复议决定的相关认定提起本案诉讼不属于行政诉讼的受案范围，又被诉复议决定维持了告知书，故原告就被诉复议决定提起的本案诉讼一并应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（十）项的规定，裁定如下：驳回原告胡劲江的起诉。预交的案件受理费50元，于本裁定生效后7日内退还原告胡劲江。如不服本裁定，各方当事人可在本裁定书送达之日起10日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  乔 军代理审判员  张美红代理审判员  范术伟二〇一七年五月十八日书 记 员  易 梦
铁岭市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1204民初300号
原告：李某某，男。
被告：李某，男。
被告：李某，女。
原告李某某诉被告李某、李某返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘辉独任审理，公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼。被告李某、李某经本院合法传唤，未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：我家里分有4口人土地，有我、我妻子、2个儿子的土地，每人4.15亩。大儿子于2011年结婚分家了，我分给他自己的土地，另外又多分了0.85亩，多的部分从我的承包地里出。我妻子于2012年去世，现我和我妻子的土地都是二儿子在耕种，现在我没有生活能力，要求二被告返还我与我妻子的土地共计7.45亩，其中我妻子4.15亩、我3.3亩。
二被告未向本院提交答辩意见及证据。
原告为证明自己的主张向本院提交以下证据：
泉眼沟村土地台帐一份，证明原告家4口人分得的土地数量。
对原告提交的上述证据真实合法，本院予以确认。
经审理查明：第二轮土地承包，原告及妻子、2个儿子4口人每人分得承包地4.15亩。2011年原告大儿子结婚，原告分给其5亩土地，多出0.85亩，由原告从自己分得的承包地里划出。2013年至2016年由二被告耕种剩余土地。原告妻子于2012年去世，现在原告没有生活能力，要求二被告返还原告及其妻子的土地共计7.45亩，其中原告妻子4.15亩、原告3.3亩。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述及提交的证据在卷佐证，并经当庭质证核实，可以采信。
本院认为：农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，承包人应得的承包收益，依照继承法的规定继承。原告妻子分有承包地4.15亩，其承包土地的经营权应由其继承人即原告及其两名子女继承，每人各继承1.38亩。原告将自己的承包地分给其长子0.85亩，现剩余3.3亩，二被告应予返还。原告应继承其妻子承包地1.38亩的经营权，二被告应予返还。故依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十一条、《中华人民共和国继承法》第四条、第十条之规定，判决如下：
被告李某、李某于本判决生效之日起立即返还原告李某某承包地4.68亩。
案件受理费减半收取50.00元，由被告李某、李某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于铁岭市中级人民法院。
审判员 刘辉
二〇一七年五月八日
书记员 ＸＸ
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法知民初字第1126号
原告程曦，住址重庆市九龙坡区。
委托代理人敖翔，广东生龙律师事务所律师。
委托代理人王好超，广东生龙律师事务所实习律师。
被告深圳市俪思时装设计有限公司，住所地广东省深圳市福田区。
法定代表人刘俊刚，总经理。
委托代理人史超，广东百椹律师事务所律师。
委托代理人黄琳，住址广东省深圳市南山区。律师助理。
原告程曦诉被告深圳市俪思时装设计有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2015年11月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月4日公开开庭审理了本案。原告委托代理人敖翔，被告委托代理人史超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，2011年11月28日被告与原告签订《（俪思）品牌服装特许经营合同》，合同约定被告特许授权原告经营俪思品牌时装，另特别约定原告经过商场返款到被告，经原告同意，被告扣除程曦开票税金外，在一星期内一次性打入程曦指定账户，另原告通过被告支付到商场的保证金，被告在商场退款15天内返还原告。2014年3月3日和2014年7月16日，绵阳新世界百货公司分别向被告汇入货款20971.56元和保证金4992元（合计25963.56元）。原告多次要求被告履行约定义务，并于2015年7月7日委托律师向被告出具了律师函，但被告至今仍未将上述款项转入原告指定的账户。请求法院判令：一、被告支付原告欠付货款20971.56元，保证金4992元，合计25963.56元；二、被告支付原告自应付货款和保证金之次日起至实际付清之日止的利息2455.37元（按中国人民银行同期同类贷款利率，自被告至实际付清之日止，暂计至2015年11月17日）；三、被告承担本案诉讼费。
被告开庭时辩称：一、本案原告实际存在违约行为，按照合同约定原告年度销售指标应当为30万元，总销售指标应当为60万元，实际原告自签订合同后总进货187126元，已严重违反了合同约定，给被告造成了经济损失，原告实际自2012年2月4日后就再没有进货。二、合同第九条结算方式第四点明确约定原告在被告账户货款余额等各类货品款项在任何情况下将以货品形式返还，即使需要返还这些款项，也应当以货品形式进行返还，而非返还现金。三、即使要返还款项，根据合同约定也要扣除被告向商场开出发票已承担的17%税金。
经审理查明，2011年10月21日，原告与被告签订一份“NE®”(俪思)品牌服装特许经营合同，约定被告特许原告经营被告“NE®”品牌时装，经营地区为四川省绵阳市临园街道新世界商场，原告首期货款10万元，被告以统一零售价的3.3折向原告供货，原告应一次性向被告缴纳品牌保证金5000元，无违约按合同条款退还。合同执行期从2011年11月28日至2013年2月28日。原告年度销售指标为30万元。结算方式：原告在提货前付清全部货款，原告在被告账户的货款余额、年终返利、货品调换等各类货品款项在任何情况下都将以货品形式返还。原告在1/2合同期内未完成年度销售指标的40%或连续两个月未从被告处进货，被告有权单方面解除合同并扣除保证金。双方在合同附加条款约定，原告经过商场返款到公司，经原告同意，被告扣除原告开票税金外，在一个星期内一次性汇入原告指定账户；另原告通过被告支付到商场的保证金，被告在商场退款15天内返还原告。
合同签订后，原告以被告名义租赁绵阳市新世界百货有限公司（以下简称新世界百货）专柜经营“NE®”品牌时装，同时向商场缴纳保证金5000元。原告从被告处购进金额为187126元服装在新世界百货“NE®”专柜销售，2013年2月28日合同履行期限届满，原告撤离新世界商场“NE®”专柜。2014年3月3日，新世界百货向被告返还2012年12月原告经营“NE®”专柜期间货款20971.56元；2014年7月16日，新世界百货向被告返还专柜保证金4992元。原告向被告催收上述款项未果，诉至本院。
以上事实，有特许经营合同、转账凭证、律师函、和庭审笔录等证据证实。
本院认为，原告与被告签订的特许经营合同系当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应认定为有效。合同履行期限届满，被告未按合同附加条款“经原告同意，被告扣除商场返款开票税金外，在一星期内一次性汇入原告指定账户；原告通过被告支付到商场保证金，被告在商场退款15天内返还原告”约定向原告返还货款及保证金，属违约行为，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任，须向原告返还货款和保证金并赔偿逾期付款的利息损失。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告辩称原告存在违约行为，无证据证实；辩称根据合同约定的结算方式是任何情况下将以货品形式返还，因双方特许经营合同已履行完毕，原告已丧失特许经营资格，被告以货品形式返还将无法实际履行；辩称在返还货款中应扣除17%税款，无证据证实其收款后向新世界百货开出对应货款的增值税发票，故被告的上述辩解本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告深圳市俪思时装设计有限公司应在本判决生效之日起十日内向原告程曦返还货款20971.56元及支付逾期付款利息（自2014年3月11日起按同期银行贷款利率计至本判决确定的应付款实际履行完毕之日止）。
二、被告深圳市俪思时装设计有限公司应在本判决生效之日起十日内向原告程曦返还保证金4992元及支付逾期付款利息（自2014年8月1日起按同期银行贷款利率计至本判决确定的应付款实际履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费510元（已由原告程曦预交），由被告深圳市俪思时装设计有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 魏 巍
人民陪审员 姚 敬 东
人民陪审员 吴 锡 钳
二〇一六年一月十四日
书 记 员 朱淑乔（代）
原野
附法律法规条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0104民初1175号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：张武，四川合泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：殷国勇，四川合泰律师事务所律师。
被告：崔天舒，女，1969年4月5日出生，汉族，住四川省攀枝花市。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（简称招行信用卡中心）与被告崔天舒信用卡纠纷一案，本院于2017年2月15日立案受理后，依法由审判员陆岩林适用简易程序于2017年3月22日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人张武到庭参加诉讼。被告崔天舒经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息共计61523.84元（截止2017年1月7日，欠款本金55303.28元，利息3465.17元，费用2755.39元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告崔天舒自2012年3月12日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为：xxxxxxxxxxxxxxxx。截止2017年1月7日止累计欠款本息共计61523.84元未给付。原告自2016年11月7日开始多次催款，被告仍未清偿。
被告崔天舒未作答辩。
经审理查明，2012年3月5日，崔天舒向招行信用卡中心提交信用卡申请表申请信用卡。信用卡申请表背面为《招商银行信用卡(个人卡)领用合约》(简称《信用卡领用合约》)，载明：甲方为招行信用卡中心，乙方为申请人；乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日(含)为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息，否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清款日止，甲方按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；乙方如未于每月到期还款日(含)前还清当期最低还款额，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元；每期最低还款额为信用卡一般交易的百分之十，加上账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百，加上前期所有最低还款未还部分，加上超过账户信用额度使用的全部款项，加上所有的费用和利息。
崔天舒向招行信用卡中心申请办理信用卡后，经招行信用卡中心审核，招行信用卡中心向崔天舒签发了信用卡，卡号为：xxxxxxxxxxxxxxx。招行信用卡中心提供的《持卡人账单查询》载明：崔天舒从2012年4月14日起开始启用信用卡消费，截止2017年1月7日，欠款本金55303.28元，利息3465.17元，费用2755.39元（包含滞纳金、违约金及分期付款手续费），共计61523.84元。
上述事实，有招行信用卡中心提交的原、被告身份信息、信用卡申请表、信用卡章程及领用合约、持卡人账单查询在案佐证。
本院认为，崔天舒取得招行信用卡中心签发的信用金卡后，进行透支消费。但崔天舒未按《信用卡领用合约》约定向招行信用卡中心归还透支款，崔天舒的行为属违约行为，应承担相应的民事责任。截止2017年1月7日，欠款本金55303.28元，利息3465.17元，费用2755.39元（包含滞纳金、违约金及分期付款手续费），共计61523.84元。故招行信用卡中心要求崔天舒给付信用卡透支本金55303.28元以及相应利息、费用(滞纳金、违约金及分期付款手续费)，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告崔天舒应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支本金55303.28元，并支付利息3465.17元，费用2755.39元（包含滞纳金、违约金及分期付款手续费），共计61523.84元(前述利息、费用截止2017年1月7日，从2017年1月8日起至给付清结之日止的利息、费用按《信用卡领用合约》约定的标准计算）。
如果被告崔天舒未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1338元、诉讼保全费635.24元，由被告崔天舒负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 陆岩林
二〇一七年三月二十七日
书记员 陈亚芬
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖长商初字第1124号
原告：长兴城南诚品混凝土制品有限公司，住所地浙江省湖州市长兴县和平镇和平大桥东侧。
诉讼代表人：阚继山，管理人负责人。
委托代理人：庄晓刚，浙江兴长律师事务所律师。
委托代理人：曾涛，浙江兴长律师事务所律师。
被告：浙江万达建设集团有限公司，住所地浙江省诸暨市暨阳街道大桥路98号。
法定代表人：周伯成，董事长。
本院在审理原告长兴城南诚品混凝土制品有限公司与被告浙江万达建设集团有限公司对外追收债权纠纷一案中，因原告逾期不预交诉讼费。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告长兴城南诚品混凝土制品有限公司撤诉处理。
审判员 臧丽娟
二〇一五年十二月十七日
书记员 徐小燕
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2015）松民初字第3342号
原告赤峰力华幕墙装饰有限公司。住所地：赤峰市红山区建材路南段路西。
法定代表人冯某，经理。
委托代理人李某，内蒙古松瑞律师事务所律师。
被告田某，男，1988年6月22日出生，公民身份号码，蒙古族，无职业，现住赤峰市。
原告赤峰力华幕墙装饰有限公司诉被告田某建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年4月28日受理后，依法由适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赤峰力华幕墙装饰有限公司的委托代理人李某和被告田某均到庭参加了诉讼。后因案情复杂，本案依法于2015年7月22日转入普通程序，再次公开开庭进行审理。原告赤峰力华幕墙装饰有限公司的委托代理人李某到庭参加了诉讼，被告田某经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付工程款75985.02元。事实与理由：原告与被告于2012年10月10日签订了《施工消防安全生产责任合同》，根据该合同约定，原告将赤峰市松山区桥北”丽水河畔”小区15号至20号共六栋楼的外墙保温工程以清工方式承包给被告。2013年复工后，发现被告的施工存在质量问题，但被告以各种理由拒绝履行维修，原告雇佣他人进行维修，因此支付了维修费用75985.02。其中，支付给杨义柱42185.02元、杜晓东修窗口费11800元，增加张利修阴阳角费22000元，总计75985.02元。此项费用应由被告承担，但由于被告不进行维修致使原告损失了75985.02元。故诉至法院，请求判如所请。
被告辩称，我没有与原告签订施工合同。修复工程是在我们约定工程以外的，不包含在给付我27000元钱施工费内。原告主张的价款与我没有关系，如果雇佣我的人进行施工也是这些款项。
原告围绕诉讼请求提交了（2013）红民初字第3159号民事判决书、监理工程通知单、收据、证明、工程款支付申请审批表及欠条等证据，被告（2013）红民初字第3159号民事判决书、收据无异议，对监理工程通知单、证明持有异议，但未提供证据予以反证；对工程款支付申请审批表及欠条未予以质证。监理工程通知单、证明、工程款支付申请审批表及欠条能够相互印证，证明被告所施工的部位存在质量问题，故对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。原告申请本院调取了（2013）红民初字第3159号民事卷宗中的庭审笔录、询问笔录等证据，被告对庭审笔录无异议，对询问笔录内容的真实性持有异议，但询问笔录亦能与监理工程通知单、证明及、工程款支付申请审批表及欠条相互印证，证明被告所施工的部位存在质量问题。故对调取的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年，原告赤峰力华幕墙装饰有限公司从赤峰天德通建筑工程有限公司承包了赤峰市松山区丽水河畔小区15号至20号楼的外墙保温工程，后原告又以清包工的方式将该工程转包给被告，被告承包后，对该工程进行了施工。原、被告双方约定施工价款的单价为每平方米29元，总价款以短工日结和长工待施工完毕并验收合格后统一结算进行支付。2012年11月末，被告施工结束并撤离现场。2013年4月3日，原告为被告出具欠原告工程款27000元的欠据一枚。2013年5月，涉案工程复工后，赤峰华虹建设监理有限公司的工作人员尹妍妍、张洪轩，因被告施工的工程出现质量问题而出具监理工程师通知单2份，要求原告对其进行修复。后原告与被告协商修复事宜未果，原告自行雇佣他人对上述质量问题进行维修，因此支持维修费75985.02元。
本院认为，原告赤峰力华幕墙装饰有限公司承包了赤峰天德通建筑工程有限公司承建的赤峰市××区的外墙保温工程，又以清包工的方式将该工程转包被告田某进行施工，双方形成了劳务承包合同关系。被告施工完成后，其所施工项目确实存在质量问题，我国《合同法》第二百八十一条规定”因施工人的原因致使建设工程质量不符合约定的，发包人有权要求施工人在合理期限内无偿修理或者返工、改建。经过修理或者返工、改建后，造成逾期交付的，施工人应当承担违约责任。”，故被告对其所施工项目负有无偿修复的责任。因被告拒绝进行修复，导致原告因此另行支付修复费用75985.02元，被告对该修复费金额未持异议，故对于原告支出的上述费用，应由被告予以承担。综上，对原告要求被告支付其施工费75985.02元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十一条、第二百八十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田某于本判决生效后10日内支付原告赤峰力华幕墙装饰有限公司维修费75985.02元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1700元，由被告田某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长郝文杰
审判员张莹莹
人民陪审员丁玉芳
二O一七年十月二十六日
书记员何茂欣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2015）松民初字第3342号原告赤峰力华幕墙装饰有限公司。住所地：赤峰市红山区建材路南段路西。法定代表人冯某，经理。委托代理人李某，内蒙古松瑞律师事务所律师。被告田某，男，1988年6月22日出生，公民身份号码，蒙古族，无职业，现住赤峰市。原告赤峰力华幕墙装饰有限公司诉被告田某建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年4月28日受理后，依法由适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赤峰力华幕墙装饰有限公司的委托代理人李某和被告田某均到庭参加了诉讼。后因案情复杂，本案依法于2015年7月22日转入普通程序，再次公开开庭进行审理。原告赤峰力华幕墙装饰有限公司的委托代理人李某到庭参加了诉讼，被告田某经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付工程款75985.02元。事实与理由：原告与被告于2012年10月10日签订了《施工消防安全生产责任合同》，根据该合同约定，原告将赤峰市松山区桥北”丽水河畔”小区15号至20号共六栋楼的外墙保温工程以清工方式承包给被告。2013年复工后，发现被告的施工存在质量问题，但被告以各种理由拒绝履行维修，原告雇佣他人进行维修，因此支付了维修费用75985.02。其中，支付给杨义柱42185.02元、杜晓东修窗口费11800元，增加张利修阴阳角费22000元，总计75985.02元。此项费用应由被告承担，但由于被告不进行维修致使原告损失了75985.02元。故诉至法院，请求判如所请。被告辩称，我没有与原告签订施工合同。修复工程是在我们约定工程以外的，不包含在给付我27000元钱施工费内。原告主张的价款与我没有关系，如果雇佣我的人进行施工也是这些款项。原告围绕诉讼请求提交了（2013）红民初字第3159号民事判决书、监理工程通知单、收据、证明、工程款支付申请审批表及欠条等证据，被告（2013）红民初字第3159号民事判决书、收据无异议，对监理工程通知单、证明持有异议，但未提供证据予以反证；对工程款支付申请审批表及欠条未予以质证。监理工程通知单、证明、工程款支付申请审批表及欠条能够相互印证，证明被告所施工的部位存在质量问题，故对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。原告申请本院调取了（2013）红民初字第3159号民事卷宗中的庭审笔录、询问笔录等证据，被告对庭审笔录无异议，对询问笔录内容的真实性持有异议，但询问笔录亦能与监理工程通知单、证明及、工程款支付申请审批表及欠条相互印证，证明被告所施工的部位存在质量问题。故对调取的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年，原告赤峰力华幕墙装饰有限公司从赤峰天德通建筑工程有限公司承包了赤峰市松山区丽水河畔小区15号至20号楼的外墙保温工程，后原告又以清包工的方式将该工程转包给被告，被告承包后，对该工程进行了施工。原、被告双方约定施工价款的单价为每平方米29元，总价款以短工日结和长工待施工完毕并验收合格后统一结算进行支付。2012年11月末，被告施工结束并撤离现场。2013年4月3日，原告为被告出具欠原告工程款27000元的欠据一枚。2013年5月，涉案工程复工后，赤峰华虹建设监理有限公司的工作人员尹妍妍、张洪轩，因被告施工的工程出现质量问题而出具监理工程师通知单2份，要求原告对其进行修复。后原告与被告协商修复事宜未果，原告自行雇佣他人对上述质量问题进行维修，因此支持维修费75985.02元。本院认为，原告赤峰力华幕墙装饰有限公司承包了赤峰天德通建筑工程有限公司承建的赤峰市××区的外墙保温工程，又以清包工的方式将该工程转包被告田某进行施工，双方形成了劳务承包合同关系。被告施工完成后，其所施工项目确实存在质量问题，我国《合同法》第二百八十一条规定”因施工人的原因致使建设工程质量不符合约定的，发包人有权要求施工人在合理期限内无偿修理或者返工、改建。经过修理或者返工、改建后，造成逾期交付的，施工人应当承担违约责任。”，故被告对其所施工项目负有无偿修复的责任。因被告拒绝进行修复，导致原告因此另行支付修复费用75985.02元，被告对该修复费金额未持异议，故对于原告支出的上述费用，应由被告予以承担。综上，对原告要求被告支付其施工费75985.02元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十一条、第二百八十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告田某于本判决生效后10日内支付原告赤峰力华幕墙装饰有限公司维修费75985.02元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1700元，由被告田某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长郝文杰审判员张莹莹人民陪审员丁玉芳二O一七年十月二十六日书记员何茂欣
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0182民初155号
原告：岳某某，现住榆树市。
委托代理人：邴文丽，吉林鸿洋律师事务所律师。
被告：艾某某，现住榆树市。
原告岳某某诉被告艾某某婚约财产纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员王春玲适用简易程序公开开庭进行了审理，原告岳某某及其委托代理人邴文丽到庭参加诉讼，被告艾某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年1月5日，原、被告未经政府登记同居生活，同居前被告向原告索要彩礼款100000.00元。同居后无子女、无财产、无债务。2016年11月30日，原、被告因口角打仗分居生活至今，已无法继续共同生活。因被告索要彩礼致使原告家庭生活非常困难。现原告向被告主张返还彩礼款80000.00元。案件受理费由被告承担。
被告未出庭参加诉讼，也未提交答辩状。
经审理查明：原告于2014年11月、2015年12月分别给被告过彩礼款共计100000.00元，并给被告购买33.031克金项链一条、3.266克金耳饰一对、18.213克金手链一串，总计价款为14026.00元。2016年1月5日原、被告未经政府登记同居生活，2016年11月30日原、被告分居生活至今。现原告为要求被告返还原告彩礼款80000.00元诉来本院。
原告为证明自已的主张提供证据：榆树市闵家镇三合村村民委员会的证明二份，证人蔺某某、徐某某的证言，三枚榆树市宇泰金银珠宝有限公司信誉卡。分别证明原、被告2016年1月5日未经政府登记同居生活，同居前给付彩礼款及三金手饰情况，并导致原告家庭生活困难。2016年11月30日原、被告分居生活至今。原告提供的证据真实、合法，与本案的事实存在关联，本院予以确认。
本院认为：1、原告请求�告返还按照习俗给付的彩礼，因双方未办理结婚登记手续，被告应予返还。三金手饰及彩礼款考虑双方同居情况，原告主张返还彩礼款80000.00元合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条一款（一）项，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告艾某某于判决生效后立即返还原告岳某某彩礼款80000.00元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800.00元由被告承担，给付期同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 王春玲
二〇一七年二月十三日
书 记 员 未金波
吉林省榆树市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0182民初155号原告：岳某某，现住榆树市。委托代理人：邴文丽，吉林鸿洋律师事务所律师。被告：艾某某，现住榆树市。原告岳某某诉被告艾某某婚约财产纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员王春玲适用简易程序公开开庭进行了审理，原告岳某某及其委托代理人邴文丽到庭参加诉讼，被告艾某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2016年1月5日，原、被告未经政府登记同居生活，同居前被告向原告索要彩礼款100000.00元。同居后无子女、无财产、无债务。2016年11月30日，原、被告因口角打仗分居生活至今，已无法继续共同生活。因被告索要彩礼致使原告家庭生活非常困难。现原告向被告主张返还彩礼款80000.00元。案件受理费由被告承担。被告未出庭参加诉讼，也未提交答辩状。经审理查明：原告于2014年11月、2015年12月分别给被告过彩礼款共计100000.00元，并给被告购买33.031克金项链一条、3.266克金耳饰一对、18.213克金手链一串，总计价款为14026.00元。2016年1月5日原、被告未经政府登记同居生活，2016年11月30日原、被告分居生活至今。现原告为要求被告返还原告彩礼款80000.00元诉来本院。原告为证明自已的主张提供证据：榆树市闵家镇三合村村民委员会的证明二份，证人蔺某某、徐某某的证言，三枚榆树市宇泰金银珠宝有限公司信誉卡。分别证明原、被告2016年1月5日未经政府登记同居生活，同居前给付彩礼款及三金手饰情况，并导致原告家庭生活困难。2016年11月30日原、被告分居生活至今。原告提供的证据真实、合法，与本案的事实存在关联，本院予以确认。本院认为：1、原告请求�告返还按照习俗给付的彩礼，因双方未办理结婚登记手续，被告应予返还。三金手饰及彩礼款考虑双方同居情况，原告主张返还彩礼款80000.00元合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条一款（一）项，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：被告艾某某于判决生效后立即返还原告岳某某彩礼款80000.00元。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800.00元由被告承担，给付期同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。代理审判员  王春玲二〇一七年二月十三日书 记 员  未金波
松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0702执846-1号
申请执行人：孙贺，男，1985年9月1日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。
被执行人：孙营，男，1979年12月28日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。
申请执行人孙贺与被执行人孙营民间借贷纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2017年10月19日作出（2017）吉0702民初5000号民事调解书，调解内容如下：孙营于2017年10月27日前偿还孙贺借款本金6万元，并自2017年6月21日起至给付之日止按月利2分给付利息。一审案件受理费650元，由孙营承担，孙贺已经预缴，本院不予退还，由孙营在支付上述款项时一并支付给孙贺。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。该调解发生法律效力后，本院于同日立案，在执行过程中，经申请人同意，冻结被执行人工资款用来偿还执行款，依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院下发的（2017）吉0702民初5000号民事调解书，本院终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
执行员 欧英伟
二〇一八年六月十五日
书记员 曹世鹏
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1123执1002号
申请执行人浙江安信资产管理集团有限公司
被执行人丁美林，
本院依据已经发生法律效力的（2015）丽遂商初字第01294号，依法向被执行人丁美林发出执行通知书，责令被执行人丁美林履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人丁美林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结丁美林（证件号码：）在中国银行宁波市分行的00×××21的存款人民币220552.03元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孟志勇
AUT（））O
二〇一六年九月十二日
书记员 王华根
浙江省遂昌县人民法院执 行 裁 定 书（2016)浙1123执1002号申请执行人:浙江安信资产管理集团有限公司。法定代表人:董力军。被执行人:丁美林。被执行人:王文乐。申请执行人浙江安信资产管理集团有限公司与被执行人丁美林、王文乐追偿权纠纷一案，本院于2015年9月22日作出（2015）丽遂商初字第1294号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人浙江安信资产管理集团有限公司于2016年6月15日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，经查：被执行人丁美林、王文乐应归还申请执行人浙江安信资产管理集团有限公司垫付款本金220552.03元及违约金。本院已另案查封被执行人丁美林所有的车牌号浙Ｋ×××××奔驰轿车，但一时未找到；被执行人王文乐所有的座落于遂昌县腾龙小区25幢1单元602号房地产已抵押给遂昌县农村信用合作联社贷款28万元，且被本院另案查封，但无法处置，同时还了解到王文乐已于2011年11月6日将该房产转卖给了第三方郑世善；并查询被执行人银行存款、股权等信息均无反馈，暂无其它可供执行财产。被执行人丁美林、王文乐下落不明。本院于2016年10月28日向申请执行人浙江安信资产管理集团有限公司发出《提供被执行人财产状况通知书》，其逾期未向本院提供或报告被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  叶 敏审 判 员  卓 君审 判 员  孟志勇二〇一六年十二月七日代书记员  叶莉莉
山东省青州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0781刑初730号
公诉机关青州市人民检察院。
被告人张某某。
青州市人民检察院以青检公诉刑诉［2017］723号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2017年9月20日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青州市人民检察院指派检察员方庆军、代理检察员鞠伟玲出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
青州市人民检察院指控：2016年10月31日18时许，在青州市衡王府花园，被告人张某某与其丈夫鞠某某因家庭琐事发生争执，后被告人张某某持家中菜刀将鞠某某左腿砍伤，至鞠某某左膝部外伤、左膝髌韧带断裂，经法医鉴定构成轻伤二级。
案发后，青州市公安局于2016年12月2日立案侦查，被告人张某某于2016年12月19日经公安机关电话通知投案。
同时查明，被害人鞠某某于2016年12月19日出具了谅解书，表示对被告人张某某的故意伤害行为表示谅解。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人鞠某某的陈述，证人鞠某甲的证言，物证菜刀一把，鉴定意见法医学人体损伤程度鉴定意见书，书证受案登记表、抓获经过、无违法犯罪记录说明、被告人人口信息、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予刑罚。公诉机关的指控成立，本院予以支持。案发后，被告人张某某经公安机关电话通知投案，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，可从轻处罚；其当庭认罪态度较好，并已取得了被害人的谅解，可酌予从轻处罚。
为保障公民的人身权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、没收暂扣于公案机关的作案工具菜刀一把。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张辉
二〇一七年九月二十五日
书记员 李慧
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初7890号
原告郭庆华，男。
委托代理人许日超，广东仲马律师事务所律师。
委托代理人龚家晴，广东仲马律师事务所律师。
被告陈小龙，男。
原告郭庆华诉被告陈小龙买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月19日受理后，依法适用简易程序，由审判员杜程蕾进行独任审判，于2016年7月1日公开开庭对本案进行了审理，原告委托代理人许日超及被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告根据被告的要求向其供应铁料产品，2014年8月21日，被告在收货时确认欠原告货款7392元。原告多次追讨无果，为维护自身合法权益，特起诉请求判令被告支付原告货款7392元及利息（从起诉之日即2016年5月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）并承担本案的诉讼费用。
被告辩称，确认收到了原告诉请货款对应的货物，但是原告供应的货物存在质量问题，应扣除有质量问题的货物所涉款项。
诉讼中，原告提供的证据及被告的质证意见如下：
1.原告身份证复印件及被告人口信息复印件各1份，证明原、被告诉讼主体资格；
被告质证认为，无异议。
2.东一地磅称重记录单1份，证明被告收到原告的货物，并确认拖欠原告货款7392元；
被告质证认为，对证据的真实性无异议，确认该记录单的名字为被告所签，但是原告供应的货物存在质量问题，应扣除部分货款。
诉讼中，被告没有提交证据。
经庭审辩证质证，本院对本案证据认证如下：
原告提交证据1、2，被告对其真实性无异议，故本院对上述证据均予以采信并对原告起诉所述事实均予以确认。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告确认拖欠原告货款7392元，应对该款项承担清偿责任；至于被告抗辩所称的质量问题，由于被告并未在本案中提出反诉，也没有提供证据对其主张予以证明，故本院对该抗辩意见不予采纳。原告要求被告支付货款及逾期付款利息的主张，合法有据，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
被告陈小龙应于本判决生效之日起十日内向原告郭庆华支付货款7392元及利息（利息计算方式：以7392元为本金按照中国人民银行同期同类贷款利率从2016年5月19日起计算至实际清偿之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告陈小龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 杜程蕾
二〇一六年七月二十九日
书记员 董鹤鹏
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0802民初527号
原告：余金华，女，生于1976年6月19日，汉族，荆门市人，住荆门市掇刀区。
被告：朱禹婷，女，生于1993年5月2日，汉族，荆门市人，住荆门市掇刀区。
被告：渤海财产保险股份有限公司荆门中心支公司，住所荆门市掇刀区城南新区南国佳苑1幢1层101号、2层201号。
负责人：陈学梅，总经理。
委托诉讼代理人：陈杰，男，生于1976年4月22日，汉族，武汉市人，系该公司员工，住武汉市黄陂区。
委托诉讼代理人：付学敏，女，生于1971年7月2日，汉族，沙洋县人，系该公司员工，住沙洋县。
原告余金华与被告朱禹婷、渤海财产保险股份有限公司荆门中心支公司（以下简称渤海财保公司）机动车交道事故责任纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。余金华、朱禹婷、渤海财保公司的委托诉讼代理人陈杰、付学敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
余金华向本院提出诉讼请求：1、二被告赔偿原告各项经济损失10837.15元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年11月6日21时许，余金华驾驶两轮助力摩托车与朱禹婷驾驶的鄂Ｈ×××××号小车在向东桥路口相撞，导致余金华受伤及两车受损的交通事故。余金华伤后在荆门市第二人民医院住院治疗，因经济困难，为减少损失，住院4天即主动要求出院，朱禹婷垫付医疗费2000元。经交警认定，朱禹婷负事故的次要责任。朱禹婷在渤海财保公司投保了交强险。
朱禹婷辩称，对原告诉请的交通事故及责任认定无异议，但应由渤海财保公司赔偿。
渤海财保公司辩称，对原告诉请的交通事故及责任认定无异议，仅应赔偿原告的合理损失，不承担诉讼费。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：余金华提交的医疗费票据中的2017年2月14日至2017年2月25日的4张天济大药房的机打发票即康复药费3149元，因为余金华仅住院4天，出院医嘱：休息半月，继续康复治疗，不适复诊。余金华提交的购买药物的舒筋健腰丸790元与其出院记录中载明的多处软组织损伤的治疗相关，本院予以采信，中草药票据二张，分别为1185元和266元，余金华未提交相关病历予以佐证其购买的中草药系治疗本次交通事故造成的伤情，本院不予采信，血塞通片主要用于脑血栓，益安宁丸主要功效是补气活血，益肝健肾，养心安神。故对该二种药物的票据198元和750元，亦不能证明与本次交通事故的损害有关，本院不予采信。余金华提交的协议书，本院认为，对于交通事故责任的认定应当依照交警部门做出的事故责任认定书而非双方当事人之间的私下协商，故本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年11月6日21时许，余金华驾驶无号牌两轮摩托车沿白云大道由北向南行驶，行至向东桥红绿灯路口左转弯时，与对向行驶的朱禹婷驾驶的鄂Ｈ×××××号小车相撞，造成余金华受伤及两车受损的交通事故。2016年11月18日，荆门市公安局交通警察支队交通事故处理大队认定，余金华负事故的主要责任，朱禹婷负事故的次要责任。事故认定书做出之前，朱禹婷作为甲方与余金华的受人陈湖生作为乙方签订了一份协议书，内容为：2016年11月6日晚于东宝山隧道口发生交通事故，甲乙双方经协商达成以下协议：一、甲方自愿承担全责。二、乙方不能因甲方自愿承担全责后再因各种理由找甲方索要其它任何赔偿。3、一切走正常程序，以保险公司为准。2016年11月6日，朱禹婷为余金华支付医疗费2000元。余金华伤后在荆门市第二人民医院住院4天，支出医疗费5384元，出院诊断为：头部外伤、左下肢挫伤、多处软组织损伤。出院情况为：病情好转自动出院。出院医嘱：休息半月，继续康复治疗，不适复诊。余金华出院后购买舒筋健腰丸支出790元。余金华伤前在天济大药房工作，月工资为2600元。
另查明，朱禹婷于2016年7月29日在渤海财保公司处投保了交强险和限额为286800元的不计免赔车损险。湖北省上年度居民服务业在岗职工平均工资收入为31138元。
经审核，余金华的经济损失为：医疗费6174元（5384元+790元）、护理费341.24元（31138元/365天×4天）、住院伙食补助费80元（20元/天×4天）、误工费1646.67元（2600元/30天×19天），以上合计8241.91元。
本院认为，朱禹婷违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，造成交通事故，负事故的次要责任，因朱禹婷在渤海财保公司投保了交强险，且余金华的损失均在交强险限额内，故应由渤海财保公司赔偿余金华经济损失8241.91元，扣减朱禹婷已赔偿的2000元，实际还应赔偿6241.91元。
关于诉讼费用的承担问题。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。故渤海财保辩称不应承担诉讼费用的意见，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、渤海财产保险股份有限公司荆门中心支公司于本判决生效之日起三日内赔偿余金华经济损失6241.91元；
二、驳回余金华的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费71元，减半收取35.50元，由渤海财产保险股份有限公司荆门中心支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 赵香平
二〇一七年三月二十一日
书记员 周萌萌
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初10126号
原告：浙江台州路桥农村合作银行，住所地台州市路桥区西路桥大道***号。
法定代表人：金时江，董事长。
委托代理人：叶佳、洪新荣，该行员工。
被告：叶文琴，女，1971年9月10日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
被告：章金虎，男，1971年12月5日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
被告：叶文达，男，1968年10月12日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
原告浙江台州路桥农村合作银行与被告叶文琴、章金虎、叶文达金融借款合同纠纷一案，原告于2016年12月22日向本院提起诉讼，诉请：要求被告叶文琴立即偿还原告借款人民币500000元、截至2016年10月28日的利息23725.93元，并支付自2016年10月29日起至实际履行之日止按合同约定计算的利息、罚息；要求被告章金虎、叶文达对上述款项承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年2月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2015年12月31日，被告叶文琴经被告章金虎、叶文达担保向原告借款人民币500000元，并与原告签订个人保证借款合同一份，合同约定：借款期限自2015年12月31日至2016年10月20日止；月利率为6.3‰；利息计收方法为按季计息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日；未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；保证方式为连带责任保证；保证期间至借款期限届满之日起两年；保证范围包括贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金、以及诉讼费、律师代理费、催讨差旅费等贷款人实现债权的费用。2016年1月8日，原告向被告叶文琴发放借款500000元。借款到期后，被告叶文琴未按约还款，被告章金虎、叶文达亦未予以代偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶文琴于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江台州路桥农村合作银行借款本金人民币500000元、截止2016年10月28日的利息23725.93元，并支付自2016年10月29日起至判决确定的履行之日止按合同约定计算的利息、罚息；被告章金虎、叶文达对上述款项承担连带偿还责任，被告章金虎、叶文达承担保证责任后，有权向被告叶文琴追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9040元，依法减半收取4520元，由被告叶文琴、章金虎、叶文达负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费9040元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
审 判 员 金 艺
二〇一七年二月十日
代书记员 苏张丹
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初12935号
原告：周璐。
委托诉讼代理人：王建宏，浙江左源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘伟娜，浙江左源律师事务所律师。
被告：台州润城房地产开发有限公司，住所地：温岭市太平街道南屏路789号学仕家园3幢101室。
法定代表人：胡桂福。
委托诉讼代理人：陈智，浙江乾衡（温岭）律师事务所律师。
原告周璐与被告台州润城房地产开发有限公司（以下简称润城房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周璐的特别授权诉讼代理人王建宏、潘伟娜、被告润城房地产公司的特别授权诉讼代理人陈智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付给原告逾期交房违约金143127元；2.被告支付给原告计算至2016年10月25日止的逾期办证违约金21846元；3.被告支付给原告房屋补偿款134634元。审理中，原告变更第1、2项诉讼请求为：1.被告支付给原告逾期交房违约金129567.30元；2.被告支付给原告计算至2016年10月25日止的逾期办证违约金29127.50元。事实和理由：2013年9月7日，被告在开发位于温岭市东湖工业区5号地块房地产时，曾作出该地段为××龙小学××区的承诺。后原、被告签订商品房买卖合同一份，合同约定由被告将东湖怡景园1幢2309号房屋出卖给原告。并约定出卖人应当在2015年12月30日前交付合格的房屋给买受人，逾期超过90日后，买受人有权解除合同。如买受人要求继续履行合同，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付房价款万分之二的违约金。合同另约定出卖人负责办理土地使用权及商品房所有权的初始登记，取得《房屋所有权证》、《土地使用权证》或土地使用证明，并于2016年6月30日前将取得合同约定的房地产权属证书交付给买受人，买受人自行办理房地产权属的转移登记。如出卖人在约定日期起30日以后不能交付权属证书或登记证明，买受人有权退房。如买受人不退房，出卖人自约定日期至实际交付权属证明或登记证明之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告已付清全部房款。2015年7月30日，因学区和房价过高问题，原、被告在温岭市行业联合人民调解委员会的主持下达成补充协议，协议约定由被告按照每平方米950元的标准退还及补给原告房屋补偿款，该款分二期支付，在交付房屋时付50%，余款在交付房地产权属证书时付清。2016年9月14日，被告向原告交付了房屋，但至今未办理房地产权属初始登记。
被告润城房地产公司辩称，原告未能举证证明其已按照合同约定支付了房屋价款，另原告主张的房屋补偿款中的50%余款的付款条件并未成就，不应予以支持。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的商品房买卖合同、调解协议书、签名册、发票、个人购房担保借款合同，被告均无异议，但认为原告并未按照合同约定履行付款义务，且调解协议书中明确约定房屋补偿款中的剩余50%部分在办理房地产权属证书时付清。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认定本案事实如下：2013年9月7日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，合同约定被告将坐落于东湖怡景园1幢2309号（房屋面积141.72平方米、房屋价款2510995元）的房地产出卖给原告。并约定被告于2015年12月30日前将商品房交付原告，如被告逾期交房超过90日，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自交付期限截止日的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已付房价款万分之二的违约金。合同另约定由被告负责办理房地产权属的初始登记，取得《房屋所有权证》、《土地使用权证》或土地使用权证明，并于2016年6月30日前将取得的房地产权属证书交付给原告，由原告自行办理房地产权属的转移登记。如被告逾期交付权属证书超过30日，原告不退房的，被告自约定日期至实际交付权属证书或登记证明之日止按日向原告支付已付房价款万分之一的违约金。2015年7月30日，原、被告签订补充协议书一份，协议约定被告按照每平方米950元的标准退还及补给原告房屋补偿款，于交房时支付50%，办理房地产权属证书时支付50%。
另查明，被告已于2016年9月14日将商品房交付给原告，但尚未办理商品房权属的初始登记，原告在2015年12月30日前已全额支付了房屋价款。
本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效。合同签订后，双方当事人应当秉着诚实信用原则，切实履行自身的义务。现被告并未按照合同约定履行交房及办证的义务，应当承担相应的违约责任，故对原告要求被告支付逾期交房违约金129567.30元及逾期办证违约金29127.50元的诉讼请求，本院予以支持。至于原、被告后期达成的补充协议，因该协议明确约定房屋补偿款在交房时付50%，办证时付50%。现交房时付50%房屋补偿款的条件已成就，办证时付50%房屋补偿款的条件并未成就，故对原告要求被告支付房屋补偿款的合理部分，本院予以支持。另原告如存在未按合同约定履行的情形，被告可另案诉讼要求其承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告台州润城房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付给原告周璐逾期交房违约金129567.30元、逾期办证违约金29127.50元、房屋补偿款67317元，共计226011.80元；
二、驳回原告周璐的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5700元，减半收取2850元，由原告周璐负担655元，被告台州润城房地产开发有限公司负担2195元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。
代理审判员 郭军标
二〇一七年一月二十日
代书 记员 胡 鑫
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0326执283号
申请执行人：福建兴宏昌铸造有限公司，统一社会信用代码91350526064132117M，住所地福建省德化县龙门滩霞山村。
法定代表人：赖景煌，董事长。
委托代理人：陈奕练，男，1971年2月26日出生，系原告员工。
被执行人：温州力引管桩有限公司，组织机构代码66057003-3，住所地浙江省平阳县萧江镇后林104国道线东侧。
法定代表人：滕小勇。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0326民初279号民事判决书，于2017年1月16日立案执行申请执行人福建兴宏昌铸造有限公司与被执行人温州力引管桩有限公司买卖合同纠纷一案。
在执行过程中，本院另案查封被执行人温州力引管桩有限公司名下所有的车辆，因未实际扣押无法变现。本院另向相关不动产登记部门、公安局及工商、金融机构查询，未查到被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人温州力引管桩有限公司列入全国失信系统，经本院要求申请执行人提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未能提供。本院亦未查到被执行人其他可供执行的财产。截至本裁定书作出之日，被执行人温州力引管桩有限公司尚欠申请执行人福建兴宏昌铸造有限公司货款926125元及利息损失,承担案件受理费6530.5元,申请执行费11662元。
本院认为，被执行人目前无其他财产可供执行,可先予终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨建粮
审判员 谢作概
审判员 郑 纯
二〇一七年七月一日
书记员 陈建乐
济南市天桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第1019号
申请执行人招商银行股份有限公司济南分行与被执行人朱志强、杜桂梅、苏宝川、山东朝阳投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）天商初字第130号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人招商银行股份有限公司济南分行申请，该案进入执行程序。
该案进入执行程序后，本院依法向被执行人送达了执行通知书，限期履行付款义务，在执行过程中，经查询银行、房管、工商等部门均未发现被执行人可供执行的财产线索，被执行人抵押的车辆下落不明，暂不具备处置条件，其它暂无财产可供执行。申请执行人同意并申请本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）天商初字第130号民事判决书本次执行程序终结，待被执行人具备执行条件时申请执行人可凭本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 齐 栋
执行员 刘 冰
执行员 曹 云
二〇一五年十月二十八日
书记员 王嘉超
河北省博野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）博执字第4号
申请人邓晓光，农民。
被执行人邓雄飞，农民。
本院在执行申请人邓晓光与被执行人邓雄飞民间借贷纠纷执行一案中，被执行人邓雄飞已履行完毕判决书中所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结博野县人民法院作出的（2013）博民初字第890号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 寇建立
二〇一四年四月二日
书记员 魏景涛
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）渭滨执字第00135-1号
申请执行人张林科。
被执行人宝鸡市兴源新型建材有限公司。
本院依据已发生法律效力的宝鸡市渭滨区人民法院（2013）宝渭法民初字第02163号民事调解书受理执行的张林科诉宝鸡市兴源新型建材有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本案申请执行标的50070.15元及利息。在执行中，已执行回案款20000元，双方当事人自行达成和解，分期履行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。如被执行人不按期履行，申请执行人可持本裁定向法院再行立案申请执行。
本案申请执行费650元被执行人未负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 徐 雯
代执行员 王宝宏
代执行员 解小斌
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 易诗杰
新疆生产建设兵团第五师中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）兵五刑终字第00019号
原公诉机关新疆生产建设兵团塔斯海垦区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨某，初中文化程度，第五师八十九团加工厂职工。1989年9月21日，因妨害公务罪，被塔斯海垦区人民法院判处拘役6个月；1989年12月5日刑满释放。2013年12月13日，因涉嫌故意伤害罪被塔斯海垦区公安局取保候审；2014年12月10日被解除取保候审；2015年9月2日被塔斯海垦区公安局监视居住。2015年11月24日被塔斯海垦区公安局依法逮捕。现羁押在塔斯海垦区公安局看守所。
辩护人于彬，新疆亚桥律师事务所律师。
新疆生产建设兵团塔斯海垦区人民法院审理新疆生产建设兵团塔斯海垦区人民检察院指控原审被告人杨某故意伤害罪一案，于2015年11月24日作出（2015）塔垦刑初字第18号刑事判决。原审被告人杨某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新疆生产建设兵团人民检察院第五师分院指派检察员冯艳出庭履行职务。上诉人（原审被告人）杨某及其辩护人于彬，本案被害人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2013年11月24日19时许，被告人杨某与被害人陈某因琐事在第五师八十九团小哈萨农家乐院内发生争执。在争执过程中，被告人杨某用啤酒瓶击打被害人陈某头面部，导致被害人陈某头面部多处受伤。事发后，被害人陈某前往第五师八十九团医院治疗，经诊断，被害人陈某所受伤情为：1、头面部软组织钝挫伤；2、脑震荡；3、双眼钝挫伤；4、双侧眼内侧壁骨折；5、左侧上颌窦炎（外伤性）；6、双眼眼睑皮下淤血；7、右眼结膜出血；8、右眼视网膜震荡。2013年12月10日，经第五师公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定后认为，被害人陈某被外力作用身体，致面部皮肤损伤面积达5.5厘米、左侧眶内壁骨折，损伤程度为轻伤。新疆新医司法鉴定所于2014年4月10日对被害人陈某的伤情进行了鉴定，于2015年5月20日进行了补充鉴定，并出具下列鉴定意见：1、被害人陈某头面部损伤致左眼眶内侧壁骨折，遗留面部瘢痕5.6厘米，损伤程度为轻微伤；2、右眼睑下垂损伤程度为轻伤；3、双眼视力下降，与2013年11月24日的外伤有关，左眼视力矫正后属于正常视力范畴，右眼视力矫正后为0.2无明显提高，损伤程度为轻伤二级。
认定上述事实的证据有被害人陈某的陈述，证人买某、叶某的证言，受案登记表、立案决定书、归案情况说明、户籍证明、伤情照片、疾病诊断证明书、门诊病历、机动车驾驶人身体条件证明等书证，鉴定意见，被告人杨某的供述与辩解等。上述证据来源合法、客观真实、与本案具有关联性，业经控辩双方当庭质证，证据确实、充分，能够相互印证，足以排除合理怀疑，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认。
原判认为，被告人杨某故意非法伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人杨某作为完全刑事责任能力人，应当明知击打人体头、面部等要害部位必将造成巨大伤害，仍持啤酒瓶连续击打被害人陈某头面部，作案使用的两个啤酒瓶都被打碎，导致被害人陈某头面部多处受伤且损伤程度已达轻伤二级的严重后果，其出手不计后果，主观恶性较深，社会危害性较大；案发后，被告人杨某既不认罪悔过，也不赔偿被害人的损失，未取得被害人的谅解；被告人杨某具有犯罪前科，对其应酌情从重处罚；并且，经被告人杨某户籍所在地第五师司法局调查评估，被告人杨某不具备适用社区矫正的条件。公诉机关提出的对被告人杨某在有期徒刑八个月至一年零四个月的幅度内量刑的建议，与被告人杨某的罪行相适应，符合法律规定，本院予以采纳。根据被告人杨某的犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条之规定，判决：被告人杨某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
宣判后，上诉人杨某不服，上诉称，一审量刑过重，自己能够认罪、悔罪，愿意赔偿被害人的经济损失，请求二审法院依法撤销原判，对上诉人的犯罪行为适用缓刑，给上诉人一次改过自新的机会，让上诉人早日回归社会。其辩护人的辩护意见认为，上诉人杨某能够如实供述自己的犯罪事实，愿意接受法律的审判，有坦白情节并认罪悔罪，能够积极赔偿被害人的全部损失，且认为被害人在本案中有一定的过错，在量刑上应以教育为主，惩罚为辅，适用缓刑。并在二审法庭审理中提交了被害人的一份收条和一份谅解书，证实被害人收到杨某赔偿款38，000元。
人民检察院在二审中的意见认为，上诉人杨某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，上诉人杨某法律意识淡薄，遇事比较冲动，造成被害人轻伤，应当承担法律责任。上诉人与被害人之前是朋友，关系较好，上诉人当庭真诚表示道歉，被害人也接受了道歉，法律除了打击惩罚犯罪，保护公民的合法权益，还有维护社会稳定，促进社会和谐的功能，希望双方能够化干戈为玉帛，对上诉人可以适用缓刑。被害人表示，人都有犯错的时候，改正就行，上诉人的父母都九十多岁了，希望法庭对上诉人从轻处理。
经审理查明，上诉人杨某对原判认定的故意伤害事实和证据不持异议，本院认定相同。
本院认为，上诉人杨某故意非法伤害他人身体，致人轻伤，构成故意伤害罪。鉴于上诉人杨某在二审期间能认罪悔罪，真诚向被害人赔礼道歉，积极赔偿被害人的经济损失，得到被害人的谅解，可以从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第二项和《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条的规定，判决如下：
一、维持新疆生产建设兵团塔斯海垦区人民法院（2015）塔垦刑初字第18号刑事判决的定罪部分；撤销该判决的量刑部分。
二、上诉人杨某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
本判决为终审判决。
审判长 钱新茹
审判员 郝新民
审判员 乔鲁新
二〇一六年一月二十一日
书记员 郑 悦
黑龙江省汤原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汤法执字第139号
申请执行人陶Ｘ，男，于1977年7月12日生，汉族。
被执行人姜ＸＸ，男，于1985年2月24日生，汉族。
委托代理人邹ＸＸ（系姜ＸＸ妻子），女，于1985年6月27日生，汉族。
申请执行人陶Ｘ申请执行被执行人姜ＸＸ保证合同纠纷一案，本院于2014年11月27日作出的（2014）汤民商初字第568号民事调解书，已发生法律效力。权利人于2015年2月15日申请本院强制执行，本院同时立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成了执行和解协议如下，一、被执行人姜ＸＸ应给付申请执行人陶Ｘ借款44588元，此款于2015年12月31日前给付37000元，余欠款申请执行人自愿放弃。二、案件受理费、执行费由被执行人姜ＸＸ承担。逾期则恢复本案的执行。
本院认为，申请执行人与被执行人达成的和解协议，系其自愿达成，符合意思自治原则，协议内容不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
一、准予申请执行人与被执行人和解，被执行人履行完协议后本案终结执行。
二、如被执行人未完全履行和解协议，则恢复原民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 计 忱
代理审判员 刘志勇
代理审判员 李洪峰
二〇一五年七月三日
书 记 员 杨文平
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民终7723号
上诉人（原审被告）：宁乡建和建材有限公司，住所地湖南省宁乡县历经铺乡南太湖村蔡家塘组。
法定代表人：谢科军，系该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：长沙辉力建材有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区树木岭工业园E区-13栋。
法定代表人：陈权，系该公司董事长。
上诉人宁乡建和建材有限公司因与被上诉人长沙辉力建材有限公司买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2016）湘0111民初2058号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，委托湖南省长沙市雨花区人民法院送达预交上诉费通知书，限上诉人宁乡建和建材有限公司于2016年9月12日前缴纳上诉费9202元，上诉人宁乡建和建材有限公司未在规定的期限内预交上诉费，亦未提出诉讼费用免交、减交或缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人宁乡建和建材有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柳ＸＸ
代理审判员 常晓华
代理审判员 戴 睿
二〇一七年三月十六日
书 记 员 张弘治
附法律条文：
《诉讼费用交纳办法》
第四十七条当事人申请司法救助，符合下列情形之一的，人民法院应当准予缓交诉讼费用：
（一）追索社会保险金、经济补偿金的；
（二）海上事故、交通事故、医疗事故、工伤事故、产品质量事故或者其他人身伤害事故的受害人请求赔偿的；
（三）正在接受有关部门法律援助的；
（四）确实需要缓交的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘01民终7723号上诉人（原审被告）：宁乡建和建材有限公司，住所地湖南省宁乡县历经铺乡南太湖村蔡家塘组。法定代表人：谢科军，系该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：长沙辉力建材有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区树木岭工业园E区-13栋。法定代表人：陈权，系该公司董事长。上诉人宁乡建和建材有限公司因与被上诉人长沙辉力建材有限公司买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2016）湘0111民初2058号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，委托湖南省长沙市雨花区人民法院送达预交上诉费通知书，限上诉人宁乡建和建材有限公司于2016年9月12日前缴纳上诉费9202元，上诉人宁乡建和建材有限公司未在规定的期限内预交上诉费，亦未提出诉讼费用免交、减交或缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人宁乡建和建材有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  柳ＸＸ代理审判员  常晓华代理审判员  戴 睿二〇一七年三月十六日书 记 员  张弘治附法律条文：《诉讼费用交纳办法》第四十七条当事人申请司法救助，符合下列情形之一的，人民法院应当准予缓交诉讼费用：（一）追索社会保险金、经济补偿金的；（二）海上事故、交通事故、医疗事故、工伤事故、产品质量事故或者其他人身伤害事故的受害人请求赔偿的；（三）正在接受有关部门法律援助的；（四）确实需要缓交的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
云南省勐海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云2822民初147号
原告：勐海广通物业服务有限责任公司。
统一社会信用代码：91532822MA6K7L3946。
住所地：勐海县勐海镇鑫海花园*期*栋*单元***室。
法定代表人：杨志梅。
委托诉讼代理人：尤云，男，1979年11月30日出生，汉族，住勐腊县。系公司副经理。特别授权代理。
被告：李伟文，男，成年人，住勐海县。
原告勐海广通物业服务有限责任公司与被告李伟文物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告勐海广通物业服务有限责任公司于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。
经本院审查认为，原告勐海广通物业服务有限责任公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告勐海广通物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告勐海广通物业服务有限责任公司负担。
审判员 李 丽
二〇一八年二月八日
书记员 罗玉钰
中华人民共和国
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法民五终字第4442号
上诉人（原审被告）：广州景宏置业有限公司，住所地：广东省广州市越秀区。
法定代表人：李胜文，该公司总经理。
委托代理人：卢桂强，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：何卓仪，国籍墨西哥。
委托代理人：温健，广东法全律师事务所律师。
委托代理人：陈广辉，广东法全律师事务所律师。
上诉人广州景宏置业有限公司因与被上诉人何卓仪物权保护纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2014）穗越法民三初字第1617号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人广州景宏置业有限公司于2014年11月28日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人广州景宏置业有限公司自愿申请撤回本案上诉，是对其诉讼权利和民事权利的自行处分，符合相关法律规定，予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：
准许上诉人广州景宏置业有限公司撤回上诉。
二审案件受理费减半收取为50元，由上诉人广州景宏置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 岳为群
审 判 员 郑怀勇
代理审判员 柳玮玮
二〇一四年十二月四日
书 记 员 璩方慧
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海商初字第446号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海阳市支行，住所地：海阳市海政路88号。工商注册号：370687170000228。组织机构代码：67554135-8。
法定代表人鲁振华，该行行长。
委托代理人王雅丽。
委托代理人李京蓉。
被告于明进。
被告尤梅娟。
被告于明充。
被告刘绍梅。
被告于明泉。
被告张桂兰。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海阳市支行与被告于明进、尤梅娟、于明充、刘绍梅、于明泉、张桂兰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李京蓉到庭参加了诉讼，被告于明进、尤梅娟、于明充、刘绍梅、于明泉、张桂兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海阳市支行诉称，2012年6月21日，被告于明进由被告尤梅娟、于明充、刘绍梅、于明泉、张桂兰担保与我行签订小额联保借款合同，在我行贷款80000.00元。合同约定贷款期限为12个月，被告于明进应于2013年6月21日偿还贷款及贷款利息，如被告违约，不能按期还款，应赔偿原告为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、诉讼费、执行等费用）。合同签订后，我行按约定向被告发放了贷款，但到期后，被告没有按照约定履行还款义务。为维护我行的合法权益，请求法院判令六被告于明进、尤梅娟、于明充、刘绍梅、于明泉、张桂兰支付借款本金20363.75元，利息6441.20元，罚息74.22元（计算至2014年11月7日），合计26879.17元。
被告于明充未答辩。
被告刘绍梅未答辩。
被告于明进未答辩。
被告尤梅娟未答辩。
被告于明泉未答辩。
被告张桂兰未答辩。
经审理查明，2012年6月21日被告于明进作为乙方与作为甲方的原告签订了《小额联保借款合同》，合同约定：甲方将通过于明进在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，账户名为：于明进，账号：60×××93，乙方承诺未经甲方许可不撤销此账户，且保证账户状态无异常；借款金额80000.00元；借款期限为12个月，自2012年6月21日至2013年6月21日；年利率为14.5800%；阶段性等额本息还款法：借款前8个月按月偿还当月利息，不还本金。此后，按照等额本息方法偿还；违约责任：乙方不按期归还借款本金的，自逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；乙方不按期偿付利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。被告于明进、尤梅娟、于明充、刘绍梅、于明泉、张桂兰六人组成联保小组，为于明进的借款提供连带责任保证，并作为乙方与作为甲方的原告签订了《小额贷款联保协议书》，合同约定：从2012年6月21日至2013年6月21日止，甲方可以根据乙方任意小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金金额不超过人民币80000.00元，且联保小组合计贷款本金金额不超过人民币240000.00元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准；乙方成员未全部还清邮政储蓄银行贷款前，联保小组不得解散，小组成员均不能退出小组；乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方与乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用。
2012年6月21日原告依约将贷款80000.00元发放给被告于明进，被告于明进给原告出具了小额贷款借据，并签字捺印认可收到贷款80000.00元，后被告于明进偿还本息68811.07元，截止2014年11月7日尚欠本息26879.17元未还（计算至2014年11月7日），其余五被告尤梅娟、于明充、刘绍梅、于明泉、张桂兰也未依约承担保证责任。
上述事实，有原告提供的《小额联保借款合同》，《小额贷款联保协议书》，贷款放款单，小额贷款借据，利息证明，还款明细及庭审笔录等，在卷为凭。
本院认为，原告与被告于明进签订的《小额联保借款合同》及原告与被告尤梅娟、于明充、刘绍梅、于明泉、张桂兰签订的《小额贷款联保协议书》均是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，本院确认合法有效，双方应全面诚信地履行合同。原告依约将贷款汇入被告于明进指定账户，履行了出借义务，被告于明进未依约履行还款义务，被告尤梅娟、于明充、刘绍梅、于明泉、张桂兰也未按照合同约定履行保证义务。被告于明进、尤梅娟、于明充、刘绍梅、于明泉、张桂兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告于明进于判决生效后十日内付给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海阳市支行借款本息26879.17元（计算至2014年11月7日）。
被告尤梅娟、于明充、刘绍梅、于明泉、张桂兰对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费472.00元，由被告于明进、尤梅娟、于明充、刘绍梅、于明泉、张桂兰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 丁光勇
人民陪审员 包桂风
人民陪审员 姜聪玲
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 潘秋余
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一（民）初字第3011号
原告乐嘉宏。
委托代理人项滢漪，上海市雄风律师事务所律师。
被告肖安斌。
原告乐嘉宏诉被告肖安斌民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月10日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员朱雯博独任审判。本案于2015年2月6日公开开庭进行审理。原告委托代理人项滢漪到庭参加诉讼，被告肖安斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告乐嘉宏诉称：原告和被告系互利网之会员。2013年12月，被告与互利网公司签订了《最高额抵押借款合同》，约定通过互利网平台借款人民币50万元整，年利率16%及违约责任等。案外人丁玉薇、金林荣、米巍、强卫国、王源杰、吴以弘、吴毓新、薛菊英、余丽华、张宏（为互利网会员），通过银行汇款，放贷50万元整给被告，后被告签署了《借款确认书》。根据合同及确认书，被告应从2013年12月起，分6个月，每月归还利息，直至最后一期本金加利息。后上述案外人将债权转让给了原告，但被告却未按约还款。为维护原告的合法权益，原告起诉至法院，请求：1、判令被告立即归还借款50万元及利息5，600元；2、判令被告支付违约金（以50万元为本金，每日千分之二计，从2014年7月12日起至实际支付之日止）。
案件审理过程中，原告变更第二项诉请：判令被告支付违约金，以50万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，从2014年7月16日起至实际支付之日止。
被告肖安斌未作答辩。
原告为证明上述主张，当庭出示以下证据：
1、最高额抵押借款合同一份，证明被告与案外人的借贷关系；2、网上汇款凭证一组，证明案外人已履行借款义务，向被告提供借款；3、借款确认书一组，证明被告确认已收到借款；4、网上汇款回单一组，证明原告垫付了50万元本金及5，600元利息；5、债权转让协议书及债权转让确认书，证明10位案外人已将债权转让给原告；6、EMS面单复印件及查询单打印件一组，证明原告已履行债权转让告知义务。
因被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核实，经审理查明，确认原告所述属实。
根据庭审确认的事实，本院认为：合法的民间借贷受法律保护。本案中，根据原告提供的汇款凭证与借款确认书足以证明被告向案外人丁玉薇等借款50万元的事实，该借贷行为是双方真实意思表示，内容未违反法律禁止性规定，应为合法有效。被告未足额支付借款期内的本金及利息，已构成违约，应履行还本付息并偿付违约金的义务。原告与案外人签订《债权转让协议》，系双方当事人真实意思表示，应确认为有效，被告在借款合同中的义务包括其违约后产生的义务均应向原告履行。原告自愿将合同约定的违约金调整为按银行同期贷款利率的四倍计算，未违反法律规定，故本院对原告要求被告归还借款本息并支付违约金的诉请一并予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃了自己的诉讼权利，法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告肖安斌应于本判决生效之日起十日内归还原告乐嘉宏借款50万元及利息5，600元；
二、被告肖安斌应于本判决生效之日起十日内偿付原告乐嘉宏违约金（以50万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的四倍，自2014年7月16日起计算至实际支付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8，856元，减半收取4，428元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 朱雯博
二〇一五年二月六日
书 记 员 侯瑞娜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
……
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省白银市白银区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）白刑初字第118号
公诉机关白银市白银区人民检察院。
被告人方某某，2002年1月28日曾因犯诈骗罪被白银市白银区人民法院判处有期徒刑十年，2010年10月26日因犯贩卖毒品罪被兰州市城关区人民法院判处有期徒刑二年六个月，2010年11月30日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年1月14日被白银市公安局白银分局强制隔离戒毒，同年2月13日被白银市公安局白银分局逮捕。现羁押于白银区看守所。
白银市白银区人民检察院以白检刑诉（2013）62号起诉书指控被告人方某某犯贩卖毒品罪，于2014年3月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。白银市白银区人民检察院指派代理检察员马金池出庭支持公诉，被告人方某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年1月12日11时许，被告人方某某在白银市白银区氟化盐家属院附近，向赵某贩卖海洛因一小包，重0.3克。
2014年1月13日21时许，被告人方某某在白银市白银区氟化盐家属院附近，向赵某贩卖海洛因一小包，重0.1克被公安人员当场抓获。
被告人方某某对公诉机关指控的事实和证据无异议，且有证人赵某的证言，扣押物品文件清单、物证照片，毒品移交清单、抓获经过、户籍证明、办案说明、手机通讯录和通话记录、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、甘肃省白银市中级人民法院（2002）白中刑终字第26号刑事裁定书、兰州市城关区人民法院（2010）城刑初字第1016号刑事判决书、释放证明书，白银市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告，现场勘查图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方某某无视国法，贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。白银区人民检察院指控方某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持；提出对方某某判处二年以上三年以下有期徒刑的量刑建议偏重，本院不予采纳。方某某因贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑满释放未满五年又再次犯贩卖毒品罪，系毒品再犯、累犯，应从重处罚。方某某有诈骗罪的前科劣迹，酌情从重处罚。方某某如实供述其罪行，并自愿认罪，可从轻处罚，其第二起贩卖毒品有特情引诱的情形，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第三百五十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人方某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金3000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月13日起至2015年5月12日止。罚金于判决生效后30日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 杨 华
二〇一四年四月三日
书 记 员 王鸿儒
附：据以裁判的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款：走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款：走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉盐商初字第131号
原告：封根法。
委托代理人：胡云峰。
被告：顾春伟。
被告：海盐县琪美管件有限公司。
法定代表人：顾春伟。
二被告的共同委托代理人：党勇。
原告封根法为与被告顾春伟、陈晓兰、海盐县琪美管件有限公司（以下简称“琪美公司”）民间借贷纠纷一案，于2014年1月8日向本院起诉。本院立案受理后，依法由审判员李晓炯适用简易程序独任审判。在审理过程中，原告申请撤回对被告陈晓兰的起诉，本院依法予以准许，并于同年3月6日公开开庭进行了审理。后，因本案案情复杂，依法转为普通程序并组成合议庭审判，并于同年6月11日再次公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡云峰、二被告委托代理人党勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告封根法起诉称：2013年2月26日，被告顾春伟因正常生产生活周转需要向原告借款20000元，出具借条一份，约定：该被告向原告借款20000元，借款期限二个月，利息为每月2.5%。被告琪美公司自愿为上述借款提供连带责任保证担保，担保期间为二年。借款期限届满后，原告多次催讨，被告顾春伟未履行还款义务，被告琪美公司未履行保证责任。原告为维护自身合法权益，诉请法院依法判令：1、被告顾春伟返还原告借款20000元、支付利息4400元（按本金20000元、月息2%支付自2013年2月26日起至实际清偿之日止的利息，暂计算至2014年1月25日止）；2、被告琪美公司对第1项诉讼请求承担连带清偿责任；3、二被告承担本案�部诉讼费用。
被告顾春伟、琪美公司共同答辩称：1、被告顾春伟在2013年2月26日没有向原告借款20000元，而且其也没有向原告借款的原因，其在生产、生活上都无需借款。2、实际是案外人张晨喜向原告借款，借款由该案外人拿走，而原告要求被告顾春伟在借条上签字并加盖被告琪美公司的公章提供担保，故，要求通知该案外人参加诉讼。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：
1、借条一份，证明被告顾春伟向原告借款、被告琪美公司为此担保的事实。
2、借条八份，证明案外人张晨喜从2012年1月至2013年8月期间尚欠原告借款60多万元。
3、银行转账记录一份，证明原告转账给案外人张晨喜的款项金额远远超过该案外人转账给原告的款项金额。
二被告质证认为，对证据1本身无异议，但对原告主张的待证事实有异议；对证据2、3的真实性、关联性有异议，其中一笔30万元的借款无支付凭证及资金来源，且若案外人张晨喜不参加诉讼无法查清事实。
被告顾春伟、琪美公司为支持其抗辩主张，向本院提供案外人张晨喜还款给原告的银行记录一组，证明案外人与原告共同做资金生意，后案外人要求被告顾春伟出面向原告借款，但实际由案外人向原告还款，即2013年2月26日至同年12月4日案外人已归还原告232600元，涉案借条上的款项已经还清。
原告质证认为，确实收到案外人张晨喜转入的有关款项，但案外人与原告之间另有借款关系，其尚欠原告60多万元未还清，故，上述款项与本案无关。
本院认证认为，原告提供的证据1，二被告对其本身无异议，本院依法予以确认。原告提供的证据2、3及二被告提供的证据，均涉及案外人张晨喜，但从证据1即借条的债务人、担保人内容来看，案外人与本案无关，故，对上述证据的关联性本�均不予确认。
本院经审理，确认案件的相关事实如下：
2013年2月26日，被告顾春伟向原告借款20000元，为此，其向原告出具借条一份，载明：借款期限自2013年2月26日至同年4月26日，月息2.5%，利息每月支付一次，到期本金一次性归还。被告琪美公司作为担保人在该借条上盖章，且承诺保证期间为二年。借款到期后，被告顾春伟未归还，被告琪美公司也未履行保证义务。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，双方当事人争议的焦点是：原告是否实际交付给被告顾春伟借款20000元？对此，原告提供借条予以证明，而二被告则抗辩称借款实际交付给了案外人张晨喜。本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。被告顾春伟作为一个完全民事行为能力人，完全可以理解出具借条的内容及借条所具有的法律效�，而且根据该被告的陈述，原告实际出借了款项，只不过借款交付给了案外人张晨喜。首先，上述陈述原告不予认可且二被告亦未举证证明，故，对该事实本院无法确认；其次，退一步而言，即使被告顾春伟的上述陈述系事实，反而能证明原告实际履行了交付款项的出借义务，但借款的实际使用人为案外人张晨喜，也仅是被告顾春伟借款的用途，但不能推翻原告与被告顾春伟之间因借条约定而产生的民间借贷关系。因此，在二被告未提供确凿的相反证明推翻借条所记载内容的情形下，本院对原告提出的其与被告顾春伟之间存在民间借贷关系的主张予以支持。
被告顾春伟在向原告借款后，应按约及时归还。现，其拖欠不还，应承担立即归还借款20000元的民事责任。至于原告诉请的利息，借款期限内即2013年2月26日至同年4月26日期间（共60天），其按月利率2%计算过高�应根据中国人民银行同期同档次贷款基准年利率5.6%的四倍即年利率22.4%计算，故，借期内的利息应为736.44元，而原告按月利率2%计算逾期利息，不违反法律规定，本院予以准许，2013年4月27日至2014年1月25日期间（共274天）的逾期利息应为3603.29元，且逾期利息应计算至本判决指定的履行期限届满之日止，原告多请求部分本院不予支持。被告琪美公司，作为保证人，在双方未约定保证方式的情形下，应按连带责任保证承担保证责任。至于二被告辩称，案外人张晨喜已经归还了本案借款，因该案外人既非借款人亦非保证人，与本案无任何直接法律关系，无法律意义上的付款义务，即使存在还款的意思表示和行为，在原告予以否认及原告与该案外人之间可能还存在民间借贷纠纷的情形下，亦不能免除被告顾春伟的还款义务，而案外人若确实多付的款项，可另行与原告处理。�，二被告的上述抗辩主张，本院不予支持。另，二被告在审理过程提出追加案外人张晨喜为本案第三人的申请，如上所述，本院认为，该案外人与本案无明显的利害关系，无需作为第三人参加诉讼，故，本院对二被告的上述申请不予同意。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告顾春伟归还原告封根法借款20000元、支付借款利息及逾期利息共4339.73元（2014年1月26日起的逾期利息，按月利率2%计算至本判决指定的履行期限届满之日止），上述款项由该被告于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告海盐县琪美管件有限公司对本判决第一项内容�连带责任；
三、驳回原告其余诉讼请求。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费410元，由原告封根法负担1元，被告顾春伟、海盐县琪美管件有限公司连带负担409元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
审 判 长 李晓炯
人民陪审员 吴金观
人民陪审员 陈生华
二〇一四年六月二十日
书 记 员 张伟华
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初7997号
原告：上海慧谷律师事务所，住所地上海市。
负责人：居福恒，该律师事务所主任。
委托诉讼代理人：居懿，上海慧谷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴刚，上海慧谷律师事务所律师。
被告：上海丹尼船舶物资配套有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：巢敏。
原告上海慧谷律师事务所与被告上海丹尼船舶物资配套有限公司法律服务合同纠纷一案，本院于2018年2月22日立案。原告于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海慧谷律师事务所撤回起诉。
案件受理费人民币2,292.50元，由原告上海慧谷律师事务所负担。
审判员 郭大梁
二〇一八年四月二日
书记员 李正赟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）本民二初字第00023号
原告本溪华厦（集团）有限公司，住所地辽宁省本溪市明山区。
法定代表人杨乃彦，该公司董事长。
委托代理人谭双艳，该公司工作人员。
被告辽宁信达资产投资管理有限公司，住所地辽宁省沈阳市和平区。
法定代表人赵晶玉，该公司经理。
原告本溪华厦（集团）有限公司（以下简称华厦公司）诉被告辽宁信达资产投资管理有限公司（以下简称信达公司）案外人执行异议纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告华厦公司诉称：华厦公司按照本溪市政府的决定，对本溪市群山调味品有限公司进行搬迁改造，并对该公司原址进行开发。2014年5月28日，本溪市中级人民法院执行局下达（1997）本执字第254-2号执行裁定书，以华厦公司擅自处分法院已查封的房产为由，裁定华厦公司应于裁定生效之日起十五日内用同等面积的房产或用等值的货币赔偿申请执行人信达公司。华厦公司于2014年6月提出执行异议，要求撤销上述裁定，2015年2月9日，本溪市中级人民法院执行局下达（2015）本执异字第00002号执行裁定书，驳回华厦公司的异议。华厦公司为维护自身权益，提起案外人执行异议之诉，请求：1、撤销本溪市中级人民法院（1997）本执字第254-2号执行裁定及（2015）本执异字第00002号执行裁定；2、被告承担本案诉讼费用。
本案在审理过程中，我院于2015年5月21日作出（2015）本执监字第00113号执行裁定书，裁定撤销（2015）本执异字第00002号执行裁定，该裁定现已发生法律效力。
本院认为，由于案件事实已经发生变化，华厦公司的起诉已无具体的事实及理由，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告本溪华厦（集团）有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审判长 周 明 辉
审判员 许 晶
审判员 孙 燕
二〇一五年六月三十日
书记员 郭晨附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台民初字第1601号
原告黄勇。
被告张蒙。
本院受理原告黄勇与被告张蒙民间借贷纠纷一案，原告黄勇于2014年11月10日向本院提出撤诉申请，本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告黄勇撤回对被告张蒙的起诉。
审 判 长 孙茂平
审 判 员 董兴旺
人民陪审员 张 咪
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 张 佳
四川省旺苍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旺苍民初字第1805号
原告：中国电信股份有限公司旺苍分公司。
负责人：贾超文，公司总经理。
地址：旺苍县东河镇新华街192号。
委托代理人：唐大海，男，该公司分局局长。
被告：冯泽春，女，汉族，生于1982年12月10日，住旺苍县。
本院在审理原告中国电信股份有限公司旺苍分公司诉被告冯泽春电信服务合同纠纷一案中，双方已和解并履行。原告中国电信股份有限公司旺苍分公司于2014年11月25日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告冯泽春的起诉。
本院认为，原告中国电信股份有限公司旺苍分公司的申请是对自己权利的自由处分，符合有关法律规定，且不损害国家、集体和他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司旺苍分公司撤回对被告冯泽春的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，本院决定免交。
审判员 孙建军
二〇一四年十一月二十五日
书记员 唐新敏
河南省方城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1322刑初187号
公诉机关方城县人民检察院。
被告人武某某，女，1962年8月12日出生，汉族，经商。因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品犯罪于2013年9月26日被方城县公安局取保候审。于2016年4月6日被方城县公安局监视居住。
方城县人民检察院以方检公诉刑诉（2015）111号起诉书指控被告人武某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2016年5月21日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。方城县人民检察院指派检察员申宇新出庭支持公诉，被告人武某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
方城县人民检察院指控，2013年8月21日，方城县盐业管理局行政执法人员对方城县拐河镇拐河街市场检查时，在被告人武某某开办的建永饭店内查获并扣押了不合格盐产品14袋（每袋625克），予以抽样检测，已使用不合格盐产品10余袋。经南阳市质量技术监督检验测试中心检验：所检项目中氯化钠含量符合GB／5462-2003精制工业盐标准要求，不含碘。
上述事实被告人武某某在开庭审理中亦无异议，并有方城县盐业管理局案件移送书，方城县公安局拐河派出所受案登记表，抓获经过，前科情况查询证明，被告人武某某的供述与辩解，证人吴某的证言，河南省疾病预防控制中心证明，盐业案件现场调查笔录，查封、扣押盐业违法物品清单，南阳市质量技术监督检验测试中心检验报告，人口基本信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人武某某生产、销售不符合安全标准的食品，足以造成严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人归案后，如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人武某某认罪态度较好，可酌情从轻处罚，适用缓刑对所居住社区无不良重大影响。根据被告人黄玉梅的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告人武某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、禁止其在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张杰远
二〇一六年五月二十五日
书记员 吴玉婵
甘肃省陇南市武都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执保字第00005号
申请人：董虎明。
被申请人：甘肃朝阳农业综合科技开发有限公司（变更前名称为甘肃华鑫养殖有限责任公司）。
法定代表人：王社有，公司经理。
申请执行人董虎明向本院申请执行已生效的（2015）武民保字第00008号民事裁定书。
本院受理后，执行人员依据民事裁定书内容执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第一百零八条第一款之规定，裁定如下：
（2015）武民保字第00008号民事裁定书已执行完毕，本案执行终结。
本裁定送达后即具有法律效力。
执行员 李宏武
二〇一五年十二月十六日
书记员 张 成
涧西区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）涧法执字第445号
洛阳市华京实业有限公司：
赵海江申请执行洛阳市华京实业有限公司借款纠纷一案，洛阳市中级人民法院于2013年12月3日作出的（2012）洛民二初字第37号民事判决书已发生法律效力。申请执行人赵海江于2014年7月30日向本院申请强制执行，本院于2014年7月31日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
（1）向赵海江偿还4500000元。
（2）利息及迟延履行金另计。
（3）负担受理费48655元，申请执行费47887元。
开户银行：工行丽春支行户名：洛阳市涧西区人民法院
特此通知
二〇一四年九月二十六日
涧西区人民法院执 行 通 知 书(2014)涧法执字第445号洛阳市华京实业有限公司：赵海江申请执行洛阳市华京实业有限公司借款纠纷一案,洛阳市中级人民法院于2013年12月3日作出的(2012)洛民二初字第37号民事判决书已发生法律效力。申请执行人赵海江于2014年7月30日向本院申请强制执行，本院于2014年7月31日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：（1）向赵海江偿还4500000元。（2）利息及迟延履行金另计。（3）负担受理费48655元，申请执行费47887元。开户银行：工行丽春支行户名：洛阳市涧西区人民法院特此通知二〇一四年九月二十六日
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0102民初1509号
原告：夏瑞荣，女，1929年8月19日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托代理人：李景，安徽宝文律师事务所律师。
委托代理人：刘婉贞，安徽宝文律师事务所实习律师。
被告：合肥新亚汽车客运有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区胜利路大窑湾3号合肥旅行社候车厅办公楼二楼,组织机构代码69413038-6。
法定代表人：黄石林，该公司执行董事。
委托代理人：杨志泉，北京大成（合肥）律师事务所律师。
本院在审理原告夏瑞荣与被告合肥新亚汽车客运有限公司相邻关系纠纷一案中，因诉讼主体错误，故原告夏瑞荣于2016年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告夏瑞荣向本院申请撤诉，是其真实意思表示，没有规避法律的行为，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告夏瑞荣撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，其他诉讼费40元，合计80元，由原告夏瑞荣负担。
代理审判员 王雅欣
二〇一六年五月四日
书 记 员 赵丽丽
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0102民初1509号
原告：夏瑞荣，女，1929年8月19日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托代理人：李景，安徽宝文律师事务所律师。
委托代理人：刘婉贞，安徽宝文律师事务所实习律师。
被告：合肥新亚汽车客运有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：黄石林，该公司执行董事。
委托代理人：杨志泉，北京大成（合肥）律师事务所律师。
本院在审理原告夏瑞荣与被告合肥新亚汽车客运有限公司相邻关系纠纷一案中，因诉讼主体错误，故原告夏瑞荣于2016年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告夏瑞荣向本院申请撤诉，是其真实意思表示，没有规避法律的行为，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告夏瑞荣撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，其他诉讼费40元，合计80元，由原告夏瑞荣负担。
代理审判员 王雅欣
二〇一六年五月四日
书 记 员 赵丽丽