wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申298号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：邓磊，男，汉族，1974年5月4日出生。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：北京华联综合超市股份有限公司攀枝花第三分公司。住所地：四川省攀枝花市仁和区五十一阳光家园*号楼负*楼掉*层。
负责人：彭舸，该公司总经理。
委托代理人：甘斌，四川渡攀律师事务所律师。
再�申请人邓磊因与被申请人北京华联综合超市股份有限公司攀枝花第三分公司(以下简称华联超市)产品销售者责任纠纷一案，不服四川省攀枝花市中级人民法院（2015）攀民终字第552号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
邓磊申请再审称：（一）二审判决适用法律错误。⒈《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称《食品药品纠纷司法解释》）第十五条规定：“生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持。”此条款的“或者”二字可看出前提条件有两个，满足其一即可，而原审法院理解为两者都必须满足，明显曲解了法律条款。⒉《食品药品纠纷司法解释》第五条规定：“消费者举证证明因食品或者使用药品受到损害，初步证明损害与食用食品或者使用药品存在因果关系，并请求食品、药品的生产者、销售者承担侵权责任的，人民法院应予支持，但食品中、药品的生产者、销售者能证明损害不是因产品不符合质量标准造成的除外。”邓磊提供的证据证明食用的啤酒有质量问题（浊度、透明度指标不合格），正是饮用啤酒后出现身体健康问题。故邓磊已经初步证明损害与食用食品存在因果关系，而负有举证责任的华联超市却没有提供出“损害不是因产品不符合质量标准造成的”证据，应当承担不利后果。（二）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求。邓磊依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十一项的规定申请再审。
华联超市提交意见称，邓磊的�审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。
本院认为：本案争议焦点是华联超市是否明知所销售的啤酒质量不合格，以及邓磊所患疾病与啤酒质量不合格之间是否存在因果关系。首先，邓磊将未喝完的21听湖南重庆啤酒国人有限责任公司生产的山城牌啤酒交由国家轻工业食品质量监督检测成都站随机抽样5听，对l3个项目指标进行检测，检测结果为感官指标中的透明度、浊度不合格。因案涉啤酒系罐装，作为销售者的华联超市难以发现其感官指标不合格，二审法院认为没有证据证明华联超市是明知不符合安全标准的食品而予以销售，本案不符合《食品药品纠纷司法解释》第十五条规定的情形，驳回邓磊要求十倍赔偿金的诉讼请求，适用法律并无不当。其次，邓磊主张其患左眼视力低下、脑变性病、频发室性早搏、中耳炎等疾病，系饮用华联超市销售的不合格啤酒所引发，要求华联超市赔偿医疗费、护理费、交通费、精神损害抚慰金、后续治疗费等，并举证证明其在华联超市购买啤酒后一个月左右检查出上述疾病而住院治疗。因案涉啤酒仅检测出感官指标不合格，在既无其他证据佐证，又无科学依据的情况下，无法认定啤酒质量与邓磊所患疾病存在因果关系。原审法院以邓磊所提交的证据不足以证明其主张为由，对其诉讼请求不予支持，认定事实和适用法律并无不当。此外，邓磊提出原判决遗漏或者超出诉讼请求的再审理由，因其在上诉中并未主张，申请再审阶段也未提出任何事实依据，本院不予审查。
综上，邓磊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回邓磊的再审申请。
审 判 长 赵爱民
审 判 员 李 文
代理审判员 贾 欢
二〇一六年七月十八日
书 记 员 黄思宇
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第1384号
罪犯�焕焕。现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2010年12月14日作出（2010）甬鄞刑初字第1303号刑事判决，以罪犯姚焕焕犯盗窃罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币7000元；责令退赔相关赃款、赃物给各被害单位或个人。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年4月23日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯姚焕焕在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯姚焕焕在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011年获年度�政记功、2012年获年度行政记功、2013年7月获单项表扬、2013年获年度行政表扬。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯姚焕焕在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。执行机关对罪犯姚焕焕提请减刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯姚焕焕减去有期徒刑一年一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
代理审判员 尹振国
人民陪审员 张开华
二〇一四年五月六日
代书 记员 何锦霞
河北省高阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高民初字第468号
原告牛占良（又名牛顿）。
被告魏宗顺。
被告杨林生。
原告牛占良诉被告魏宗顺、杨林生买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告牛占良、被告杨林生到庭参加了诉讼，被告魏宗顺经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告合伙在边渡口村织毛巾，2010年期间，多次向我赊购棉纱，累计欠纱款70000元，经多次催要，二被告于2012年1月18号给我出具了一张欠条，后被告陆续偿还了部分纱款，仍欠9200元未偿还。请求法院判令被告偿还棉纱款9200元。
被告魏宗顺未到庭亦未提交答辩。
被告杨林生答辩称，欠原告棉纱款9200元的事实予以认可。
经审理查明，二被告在边渡口村合伙织毛巾，2012年1月18日二被告给牛占良（又名牛顿）书写欠条一张，欠条写明今欠牛顿七万元整。后被告陆续偿还了部分欠款。仍欠9200元未偿还。
上述事实有庭审笔录、借据等为证。
本院认为，原告牛占良要求被告杨林生、魏宗顺偿还欠款9200元，提交了杨林生、魏宗顺出具的欠条为证，被告魏宗顺未到庭参加诉讼，在举证期限内对原告所出示的证据亦未提出异议，视为被告魏宗顺放弃对原告诉讼请求的抗辩。被告杨林生对欠原告棉纱款9200元的事实予以认可。故本院对二被告欠原告牛占良9200元棉纱款的事实予以确认。据此，原告牛占良要求被告杨林生、魏宗顺偿还9200元的事实，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告魏宗顺、杨林生于本判决生效后三日内给付原告牛占良欠款9200元，二人互负连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告魏宗顺、杨林生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 栗荣红
审 判 员 庞 涛
助理审判员 王 娜
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 牛素敏
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民终字第225号
上诉人（原审被告、原审反诉原告）于志军。
委托代理人陈庆英，黑龙江鸿乐律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、原审反诉被告）崔恩臣。
委托代理人李方双，黑龙江郝雅枫律师事务所律师。
上诉人于志军因与被上诉人崔恩臣健康权纠纷一案，不服从双鸭山市宝山区人民法院（2014）宝民初字第30号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院审理查明：崔恩臣、于志军系邻居关系，于志军将其与崔恩臣家相邻的房屋租赁给李春胜、张焕英居住使用。2013年12月15日16时30分许，于志军酒后到其出租的房屋前清雪时看到雪和脏水堆放在自家栅栏边便未指名进行辱骂，崔恩臣从家中出来后二人发生口角并厮打，于志军用从房屋承租人张焕英家拿出来的餐刀将崔恩臣划伤，崔恩臣用拳头将于志军打伤。次日，崔恩臣入双鸭山煤炭总医院救治22日，诊断为轻度脑伤、头皮划伤、颜面外伤、胸外伤、右肘部外伤，花销医疗费7，998.08元，住院期间二级护理，由其女儿崔丹丹护理。于志军入双鸭山煤炭总医院住院治疗4日，诊断为轻度脑伤、右颜面外伤、胸外伤、头皮挫伤，住院治疗4日，花销医疗费1，700.14元，住院期间二级护理，由其妻子丁彩艳护理。2014年1月20日，崔恩臣、于志军经双鸭山市公安局双阳派出所调解未果。2014年2月9日，双鸭山市公安局双阳派出所分别作出双宝公（双）行罚决字（2014）13、15号行政处罚决定书，对于志军作出罚款500.00元、对崔恩臣作出罚款200.00元的行政处罚决定。崔恩臣、于志军未在规定的期限内提出行政复议或依法提起行政诉讼。
原审法院认为，崔恩臣、于志军因琐事发生口角并厮打，导致二人的身体均受到损伤，双方的行为均具有过错，依法应当承担相应的民事责任。从发生损害后果的原因力和作用分析，于志军不指名辱骂的行为是产生矛盾的诱因，且在厮打过程中持餐刀致崔恩臣身体受到损害，于志军的过错大于崔恩臣，应当依法承担主要民事责任（即70%的责任），因对损害的发生，崔恩臣没有采取有效合理的方式、方法化解矛盾，而是在厮打中也导致于志军身体遭受损害，其过错行为应当依法承担次要民事责任（即30%的责任）。崔恩臣的经济损失范围包括：医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费。其中医疗费以实际支出为准，住院伙食补助费应当按照黑龙江省国家机关一般工作人员出差补助标准每日50元计算，误工工资应当按照崔恩臣住院治疗时间、日平均工资189.24元计算，护理费应参照黑龙江省居民服务行业标准每日137元计算，崔恩臣关于交通费的诉讼请求于志军无异议，依法应予支持。崔恩臣关于营养费、财产损失费的诉讼请求所依据的证据不足，依法不予支持。于志军的经济损失范围包括：医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费。其中医疗费以实际支出为准，住院伙食补助费应按照黑龙江省国家机关一般工作人员出差补助标准每日50元计算，误工工资应当按照于志军因厮打受伤住院治疗的时间、日平均工资276.29元计算，护理费应当参照黑龙江省居民服务行业标准每日137元计算，于志军关于交通费的诉讼请求崔恩臣无异议，依法予以支持。依照《中华人民共和侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条之规定，判决：一、被告于志军赔偿原告崔恩臣各项经济损失11672.75元（医疗费7998.08元、住院伙食补助费1100元、护理费3014元、误工费4163.28元、交通费400元的70%）。二、原告崔恩臣（反诉被告）赔偿被告于志军（反诉原告）各项经济损失1185.99元（包括医疗费1700.14元、住院伙食补助费200元、护理费548元、误工费1105.16元、交通费400元的30%）。三、上述一、二项相抵，于志军应赔偿崔恩臣各项经济损失10486.76元，于本判决发生法律效力后10日内付清。
案件受理费335元，反诉案件受理费119.47元，合计454.47元，原告崔恩臣负担136.34元，被告于志军负担318.13元。
判后，于志军不服，向本院提起上诉称，一审法院适用法律错误。在一审中上诉人提供了医疗机构出具诊断证明休息二个月，也就是上诉人的误工时间应为两个月，而一审法院只认定四天是错误的。一审法院认定上诉人承担70%的责任显失公平。在双方发生争吵已经结束，各自回屋后，是被上诉人挑衅，在一审时被上诉人自认其将上诉人叫出房屋，由于言语不和发生厮打，被上诉人应负主要责任。请求二审法院查明事实，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人崔恩臣答辩称，原审判决根据公安机关作出的行政处罚决定而认定本案事实。有公安卷宗材料记载，上诉人在治疗期间和出院后，单位已经实际发放了工资，上诉人主张二个月误工费明显不合理，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。
本院经二审审理确认原审判决认定的事实。
本院认为，上诉人与被上诉人因琐事发生争吵并互相厮打，导致二人身体均遭受损害，双方的行为均有过错。原审根据本案事实及公安机关对双方作出的治安处罚情况，认定上诉人承担70%的民事赔偿责任并无不当。上诉人提出少计算误工费的主张，因上诉人无证据证实其误工损失，故对上诉人的上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
一、驳回上诉，维持原判。
二、案件受理费454.47元，由上诉人于志军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈迎光
审 判 员 曹红霞
代理审判员 薛 龙
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 李 娜
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第7398号
原告上海外高桥物业管理有限公司。
法定代表人朱文豹。
委托代理人张俊。
委托代理人周文凯，上海润言律师事务所律师。
被告冷俊毅。
原告上海外高桥物业管理有限公司与被告冷俊毅物业服务合同纠纷一案，本院于2014年4月17日立案受理。依法由审判员宋韧弘适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海外高桥物业管理有限公司的委托代理人张俊、周文凯到庭参加诉讼。被告冷俊毅经本院传票传�无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告上海外高桥物业管理有限公司诉称，原告系被告所在小区的物业服务企业。被告系上海市闵行区莘松路XX弄XX道XX号XX室，该房屋建筑面积100.87平方米，每月应付物业服务费151.30元。因被告无理拒付2011年1月至2013年5月（共计29个月）期间的物业服务费，原告多次催讨未果故诉至法院，请求判令被告支付上述期间的物业服务费4，388元并支付相应的滞纳金1，843元。
被告冷俊毅未答辩亦未提供证据。
经审理查明，被告冷俊毅系上海市闵行区莘松路XX弄XX道XX号XX室房屋权利人，该房屋建筑面积100.87平方米。2008年2月17日，原告与上海市闵行区上海康城业主大会签订《物业服务合同》，约定自2008年3月1日起至2010年2月28日止由原告对该小区进行物业管理，合同约定：原告为业主、物业使用人提供物业共用部位�维护、物业公用设施设备的日常运行和维护、公共绿化养护服务、物业公共区域的清洁卫生服务、公共秩序的维护服务、物业使用禁止性行为的管理等六项物业服务；物业服务费按住宅物业收费，高层及小高层的二层以上含二层为每月每平方米1.50元，高层及小高层的底层为每月每平方米1.10元；物业服务费按月交纳，业主在应缴当月的10日内履行交纳义务，逾期交纳的，可以从应缴的次月起按欠缴费用每日收取千分之二的滞纳金；合同还对其他权利义务作了约定。后原告又与上海市闵行区上海康城业主大会签订《物业服务续签协议书》，服务期限从2010年3月1日至2013年2月28日止。到期后，因业主大会未与其他物业公司签订物业服务合同，故原告仍继续对康城小区进行物业管理服务。被告未缴纳2011年1月至2013年5月期间的物业服务费。
诉讼中，原告放弃对滞纳金的主张。
以上事实，由原告向本院提交的物业服务合同、物业服务续签协议书、上海市房地产登记簿等证据及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，原告系物业服务公司，与小区业主大会签订的物业服务合同、物业服务续签协议书均合法有效，对包括被告在内的该小区全体业主均具有约束力，各方均应遵照执行。现原告依约为被告提供了物业服务，而被告拖欠物业服务费逾期不付，显属不当，原告要求被告支付物业服务费之主张，于法有据，本院予以支持。原告在本案中放弃主张滞纳金的诉讼请求，系其对自己的诉讼权利和民事权利的处分，与法不悖，本院予以准许。被告冷俊毅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：
被告冷俊毅于本判决生效之日起十日内支付原告上海外高桥物业管理有限公司自2011年1月至2013年5月（共计29个月）的物业服务费4，388元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告冷俊毅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 宋韧弘
二〇一四年六月十三日
书记员 赵 磊
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酌的，对方可以要求其承担违约责任。
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）呼刑减字第1222号
罪犯石攀彦，男，1969年1月26日出生于内蒙古临河市，汉族，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第三监狱服刑。
内蒙古巴彦淖尔盟中级人民法院于2002年2月27日作出（2002）巴刑初字第10号刑事附带民事判决，认定被告人石攀彦犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并赔偿附带民事诉讼原告人李玉玺经济损失5000元。附带民事诉讼原告人对民事判决部分不服，提出上诉。内蒙古高级人民法院经过二审审理，于2002年5月8日以（2002）内刑一终字第68号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2002年6月26日交付执行。2004年8月6日经内蒙古高级人民法院以（2004）内刑执字第318号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2006年11月22日经内蒙古高级人民法院以（2006）内刑减字第650号刑事裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为六年。本院于2009年、2011年裁定共减去有期徒刑一年八个月的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。刑满日期2023年3月21日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱于2014年6月3日以罪犯石攀彦在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱认为，罪犯石攀彦在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2012年3月、8月、12月、2013年3月、5月、9月、2014年1月连续记功7次。
经审理查明，罪犯石攀彦在服刑期间有悔改表现事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯石攀彦在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，但鉴于该犯民事赔偿5000元未履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯石攀彦减去有期徒刑十一个月的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年7月2日起至2022年4月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵瑞辰
审 判 员 杜子洋
代理审判员 杨利民
二〇一四年七月二日
书 记 员 刘世民
徐州市云龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）云刑初字第214号
公诉机关徐州市云龙区人民检察院。
被告人张某某，男。2007年4月27日因收购赃物被行政拘留五日，并处罚款人民币1000元；2007年6月29日因收购赃物被劳动教养一年。2012年11月1日因�嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪被刑事拘留，11月30日被徐州市公安局云龙分局取保候审，2013年11月27日经徐州市云龙区人民检察院决定取保候审。2014年6月16日经本院决定逮捕，同日由徐州市公安局云龙分局执行逮捕。现羁押于徐州市看守所。
徐州市云龙区人民检察院以云检诉刑诉（2014）192号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2014年6月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市云龙区人民检察院指派检察员冯琦出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
徐州市云龙区人民检察院指控：
2012年上半年，被告人张某某明知“小张”（即薛某，已判刑）盗窃电动车，仍为其配置开锁钥匙、提供T型改锥，并让其将所盗窃的电动车销售给自己。2012年9月，被告人张某某先后在徐州市三环东路某市场其经营的门�附近，多次收购薛某盗窃的电动车四辆，经鉴定价值人民币6135元。具体分述如下：
1、2012年9月9日，被告人张某某在明知车辆系薛某盗窃所得的情况下，仍以人民币600元的价格从薛某处购进红色爱玛牌踏板电动车一辆，经鉴定价值人民币1000元。经查，该车系薛某、葛某某、王某某（均已判刑）在徐州市和平桥西下坡某网吧门口盗窃被害人张某某的电动车。
2、2012年9月11日，被告人张某某在明知车辆系薛某盗窃所得的情况下，仍以人民币400元的价格从薛某处购进红色欧派牌踏板电动车一辆，经鉴定价值人民币900元。经查，该车系薛某、葛某某、王某某在徐州市三环东路大润发超市门口盗窃被害人陈某某的电动车。
3、2012年9月12日，被告人张某某在明知车辆系薛某盗窃所得的情况下，仍以人民币400元的价格从薛某处购进红色爱玛牌电动三轮车一辆，经鉴定价值人民�2155元。经查，该车系薛某、葛某某、王某某在徐州市三环东路大润发超市门口盗窃被害人段某某的电动三轮车。
4、2012年9月12日，被告人张某某在明知车辆系薛某盗窃所得的情况下，仍以人民币400元的价格从薛某处购进黑色欧派牌踏板电动车一辆，经鉴定价值人民币2080元。经查，该车系薛某、葛某某、王某某在徐州市和平桥西下坡某网吧门口盗窃被害人郭某的电动车。
2012年10月31日，被告人张某某主动到公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某某、陈某某、段某某、郭某、薛某、葛某某的陈述，被告人张某某的供述，徐州市云龙区价格认证中心价格鉴定意见，劳动教养决定书，公安机关出具的户籍证明，扣押物品清单，被盗车辆购车凭证，辨认笔录及发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某明知他人实施盗窃犯罪而与其事前通谋并提供作案工具，事后收购他人盗窃的赃物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人张某某犯罪后自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月16日起至2014年11月16日止；罚金自判决生效之日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张宏志
二〇一四年六月十六日
书记员 遆 乐
舟山市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0903民初3120号
原告：张立春，女，1976年4月28日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告：任富杰，男，1957年3月15日出生，汉族，住舟山市普陀区六横镇台门人民南路**号，现住于舟山市定海区。
原告张立春与被告任富杰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案。原告张立春在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告张立春撤回起诉处理。
代理审判员 郑 挺
二〇一七年九月五无
代书 记员 励晓慧
舟山市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0903民初3120号原告：张立春，女，1976年4月28日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：任富杰，男，1957年3月15日出生，汉族，住舟山市普陀区六横镇台门人民南路**号，现住于舟山市定海区。原告张立春与被告任富杰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案。原告张立春在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告张立春撤回起诉处理。代理审判员 郑 挺二〇一七年九月五无代书 记员 励晓慧
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）镇刑执字第1207号
罪犯刘生位，男，35岁，汉族，四川省中江县人，现在江苏省句容监狱服刑。
常州市钟楼区人民法院于2011年11月24日作出（2011）钟刑初字第263号刑事判决，以被告人刘生位犯抢劫罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江苏省句容监狱于2014年3月11日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯刘生位服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加电子加工劳动，努力完成劳动任务。受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯刘生位在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘生位在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合假释条件，本院准予假释。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条的规定，裁定如下：
对罪犯刘生位予以假释（假释考验期限：从假释之日起至2015年4月9日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 邰玉妹
审判员 许宏亮
审判员 杨道骏
二〇一四年三月二十六日
书记员 赵 岚
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临刑执字第350号
罪犯吕成瑞，男，1988年6月11日出生，汉族，陕西省延川县人，住陕西省榆林市横山县，小学文化。现在山西省曲沃监狱服刑。
2012年9月18日，山西省永和县人民法院作出（2012）永刑初字第13号刑事附带民事判决，认定被告人吕成瑞犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金二万元，刑期自2012年4月2日起至2020年4月1日止。2012年10月8日，该犯被交付临汾监狱集训，2012年12月12日入曲沃监狱服刑改造。
执行机关曲沃监狱以该犯在近期服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯是一名缝纫工，在服刑改造中，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。2012年10月至2014年3月间获监狱表扬三次，嘉奖三次。
本院认为，罪犯吕成瑞在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯吕成瑞减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毕速成
审判员 闫秀仑
审判员 要献萍
二〇一四年六月二十五日
书记员 陈海燕
广东省韶关市武江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）韶武法执字第491号
申请执行人：韶关市泰和物业有限公司，地址：韶关市武江区。
法定代表人：黄海峰，公司总经理。
被执行人：张育坚，男，汉族，身份证号码：×××1213，住韶关市武江区
申请执行人韶关市泰和物业有限公司与被执行人张育坚物业服务合同纠纷一案，因被执行人没有履行本院于2015年5月12日作出的（2015）韶武法民一初字第367号民事判决书所确定的义务，申请执行人于2015年6月24日向本院申请执行。
在执行过程中，本院到银行、车管所、房管所等查询被执行人张育坚的财产情况，未发现被执行人张育坚有可供执行财产，申请执行人又未能提供被执行人有可供执行的财产线索，其同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）韶武法执字第491号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘明洲
审 判 员 黄劲波
代理审判员 谢祥军
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 蒋 星
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民一初字第3748号
原告：刘伟，居民。
委托代理人：宋玉华，日照东港正律法律服务所法律工作者。
被告：张扬，成年，居民。
本院在审理原告刘伟诉被告张扬民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是其在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘伟撤回对被告张扬的起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告刘伟负担。
审 判 长 潘 涛
人民陪审员 徐延林
人民陪审员 董 梅
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 黄秋杨
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第293号
罪犯黄香，男，1981年2月1日出生，汉族，出生地广东省徐闻县，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省珠海市金湾区人民法院于2012年6月26日作出（2012）珠金法刑初字第169号刑事判决，以被告人黄香犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年7月14日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯黄香在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年1月2日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄香在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖15次；2013年11月获得表扬；2014年10月获得表扬。服刑期间交罚金人民币三千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄香确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄香予以减去有期徒刑五个月十五天（刑期执行至2015年1月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 张莉萍
湖北省孝感市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂孝感中刑终字第00030号
原公诉机关湖北省汉川市人民检察院。
上诉人（原审被告人）易某。2013年10月16日因涉嫌犯敲诈勒索罪被刑事拘留，同月23日被逮捕，现羁押于汉川市第一看守所。
原审被告人刘某甲。2013年3月27日因涉嫌犯敲诈勒索罪到汉川市公安局投案自首，同日被刑事拘留，同年4月17日被取保候审；在取保候审期间，因涉嫌犯故意伤害罪于2013年5月29日被湖北省应城市公安局羁押，同年8月因该案被应城市人民法院判处拘役6个月，同年11月1日被押解至汉川市第一看守所。
湖北省汉川市人民法院审理汉川市人民检察院指控被告人易某、刘某甲犯敲诈勒索罪一案，于2014年1月2日作出（2014）鄂汉川刑初字第00003号刑事判决。宣判后，被告人刘某甲未上诉，被告人易某提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
一、原判认定敲诈勒索的犯罪事实：
1、2012年6月17日晚，被告人易某、刘某甲伙同李飞（已判刑）、李文（已判刑）等人在汉川市仙女山街道办事处广场路，故意将手机放置在鄂K×××××号的士上，后以该的士司机没有及时归还耽误了业务为由，向该的士司机黄某敲诈勒索现金1500元；
2、2012年7月25日凌晨，被告人易某、刘某甲伙同李飞、李文等在汉川市仙女山街道办事处体育馆路西门桥夜市附近，故意将手机放置在鄂K×××××号的士上，以该的士司机没有及时归还耽误了业务为由，向该的士司机雷某敲诈勒索现金2000元。案发后，被告人刘某甲及其家属全额退还了被害人黄某、雷某经济损失，并取得了二被害人的谅解。
二、原判认定故意毁坏财物的犯罪事实：
2013年1月20日16时50分许，被告人易某受刘某乙（已判刑）邀约，伙同陈龙到汉川市仙女山街道办事处北桥路刘德云所有的“祥和超市”，持砍刀、钢管将该超市内的电视显示屏、监控主机、验钞机、柜台玻璃及部分商品砸毁。汉川市物价局价格认证中心川价鉴字（2013）052号价格鉴定被损物品价值为8809元。案发后，同案犯陈某赔偿了被害人全部经济损失，并取得了被害人的谅解。
上述事实，有经一审庭审举证、质证的下列证据证实：
1、被害人黄某、雷某陈述；2、证人贾某甲、吴某、刘某丙等人证言，3、同案犯李某乙、李某甲的供述；同案犯刘某乙，陈某的供述；4、辨认笔录；5、价格鉴定书、现场照片、被告人身份信息。6、被害人谅解书，7、被告人易某、刘某甲的供述。
原判认为，被告人易某、刘某甲以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物，且数额较大，其行为构成敲诈勒索罪，被告人易某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为构成故意毁坏财物罪。被告人易某、刘某甲在敲诈勒索共同犯罪中均积极参与，应依其地位作用予以处罚；被告人易某当庭自愿认罪，可酌予从轻处罚，其犯两罪，应数罪并罚；被告人刘某甲主动投案，可从轻处罚，其在刑罚没有执行完毕前发现还有其他罪没有判决，应予数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二百七十五条、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第六十九条、第七十条的规定，认定被告人易某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，决定执行有期徒刑十个月，并处罚金3000元。认定被告人刘某甲犯敲诈勒索罪，判处拘役四个月，并处罚金3000元，与应城市人民法院判决被告人刘某甲犯故意伤害罪判处拘役六个月数罪并罚，决定执行拘役九个月，并处罚金3000元。
被告人易某以量刑过重为由提出上诉，称与同案犯相比原判对其量刑不公。
经二审审理查明，原判认定犯罪事实的证据来源合法、确实充分，且均能相互印证，被告人对原判认定事实和证据亦无异议，对原判认定的犯罪事实及证据本院均予以确认。
本院认为，被告人易某、刘某甲犯敲诈勒索罪，被告人易某犯故意毁坏财物罪事实清楚。原判决书在论述被告人易某的犯罪量刑情节时将“故意毁坏财物罪”写成“故意伤害罪”，属书写错误，特予纠正；在敲诈勒索犯罪中，被告人刘某甲有自首情节，依法可以从轻处罚；被告人易某、刘某甲均犯两罪，依法应数罪并罚。原判根据各被告人犯罪情节处罚，量刑适当，被告人易某“量刑过重”的辩解理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 叶艾文
审判员 李 菁
审判员 黎艳平
二〇一四年三月六日
书记员 许 丹
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）运中民终字第1763号
上诉人（原审被告）：王拉叶，女，1966年2月27日出生，汉族，住闻喜县。
委托代理人：张建华，闻喜县法律援助中心律师。
被上诉人（原审原告）：闻喜县安和小额贷款有限责任公司，住所地：闻喜县。
法定代表人：明小红，执行董事。
委托代理人：韦绪军，山西南风律师事务所律师。
原审被告：山西闻喜宏富镁业有限责任公司，住所地：闻喜县。
法定代表人：王张福，董事长。
原审被告：王张福，男，1955年5月7日出生，汉族，住闻喜县。
上诉人王拉叶因借款合同纠纷一案，不服闻喜县人民法院（2015）闻商初字第9号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人王拉叶及其委托代理人张建华，被上诉人闻喜县安和小额贷款有限责任公司（以下简称安和公司）的委托代理人韦绪军，原审被告山西闻喜宏富镁业有限责任公司（以下简称宏富公司）的法定代表人王张福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2013年12月27日，为了以新贷还旧贷，原告安和公司与被告王拉叶签订一份借款合同，双方约定被告王拉叶向原告安和公司借款200万元，并约定年利率26.28%，期限从2013年12月27日起至2014年3月27日止。合同还约定逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率上加收20%。所借款项用于偿还被告宏富公司之前在原告处的贷款。同日，被告宏富公司、被告王张福分别与原告签订保证合同一份，约定被告宏富公司、被告王张福为该笔借款分别承担连带责任保证，保证期间为主债务履行期满之日起两年。借款到期后被告宏富公司偿还该借款利息至2014年3月27日。2014年4月17日原告安和公司向本院申请财产保全并提供担保，本院依法作出（2014）闻商初字第69号民事裁定书，裁定对被告王张福位于闻喜县桐城镇东社村东环路19号房产及院落予以查封。
原审认为：原告安和公司与被告王拉叶签订了借款合同，但被告王拉叶并没有取得该款项，其只是名义上的借款人，原告安和公司将借款直接支付给被告宏富公司，实际用款人是宏富公司，且还款人亦是宏富公司，所以在本案的借款合同中，享有权利、履行义务的一方是被告宏富公司，原告安和公司与被告宏富公司之间形成了事实上的借款合同关系，为此，应由被告宏富公司承担还款义务。又因为被告王拉叶作为完全民事行为能力人，其对以自己名义与原告签订借款合同产生的法律后果应当能够预见，根据合同的相对性原则，不能因为其没有使用款项而免除其还款义务，被告王拉叶应与被告宏富公司承担连带清偿责任。被告王张福为此笔借款承担连带责任保证，系其真实意思表示，原告在保证期间内主张权利，应予支持，被告王张福应承担连带清偿责任。被告王拉叶、王张福在承担清偿责任后，享有追偿权。对于原告主张的利息、罚息，因贷款合同有约定，且未超过银行同期贷款利率的四倍，本院予以支持。遂判决：一、被告山西闻喜宏富镁业有限责任公司于本判决生效后十日内偿还原告闻喜县安和小额贷款有限责任公司借款200万元，并支付利息、罚息（借款利息按照合同约定年利率为26.28%计算，逾期罚息按双方约定利率20%计算，时间从2014年3月28日起至本判决确定的履行期限届满之日止）。二、被告王拉叶、王张福对上述借款本息承担连带清偿责任。其在承担连带清偿责任后，有权向被告山西闻喜宏富镁业有限责任公司追偿。
王拉叶不服该判决，上诉称：一、上诉人的行为是履行职务的行为。一审判决已经查明，尽管在签订借款合同时是以上诉人的名义同被上诉人闻喜县安和小额贷款有限责任公司（以下简称安和公司）签订，但款项是由安和公司直接支付给山西闻喜宏富镁业有限责任公司（以下简称宏富公司），实际用款人是宏富公司且宏富公司亦承担了部分还本付息的义务，安和公司与宏富公司已经形成事实上的借款合同关系。之所以以上诉人的名义与安和公司签订借款合同，一审时上诉人已经充分阐明理由：一个是上诉人作为宏富公司的出纳，一切行为均听从公司领导的安排。该笔借款是公司的领导与安和公司的领导直接就借款的用途和数额谈好，作为公司的财务人员只是代表公司履行手续；二是在办理借款手续时，安和公司要求以上诉人的名义借款，这样做可以规避税务法律，无须给国家纳税，在此种情形下，上诉人才以自己名义与安和公司签订了借款合同，这纯属上诉人的无奈之举。对此事实，宏富公司在一审时已经讲的非常清楚，上诉人签订合同的行为是得到授权和认可的，因此，该笔借款纯属上诉人的职务行为而非个人行为。二、一审判决让上诉人承担连带清偿责任没有法律依据。一审判决以所谓的合同相对性原则为由判决上诉人承担连带清偿责任没有事实和法律依据。前面已述，上诉人之所以以个人名义同安和公司签订借款合同是应安和公司的要求以及宏富公司的授权才签订的，完全是代表宏富公司的职务行为，根据合同相对性的原理，该笔借款理应由宏富公司承担清偿责任，而非由上诉人承担清偿责任。一审判决如此认定显然有违客观事实，没有法律依据。请求：依法撤销一审判决第二条，改判上诉人不承担连带清偿责任。
安和公司答辩称：一、本案借款合同的借款人是王拉叶，保证人分别为宏富公司及王张福，王拉叶作为合同的借款人应当知道借款人和担保人是两个不同的概念；二、其不是以宏富公司名义借款的，上诉人王拉叶没有任何证据可以证明其借款行为是公司的授权，故不能认定为公司的借款行为；三、上诉人王拉叶作为公司的财务人员，其工作职责不包括向外借款，上诉人对外签订借款合同不是公司授予的职责，其以职务行为来推脱借款责任没有法律依据。原判认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
王张福答辩称：这两笔借款虽然是以王拉叶和李燕名义签订的合同，但事实上就是我公司把钱用了，我们承认这两笔欠款，也愿意承担还款责任。
本院审理查明的事实与一审一致。
本院认为：本案中的借款合同虽然是以上诉人王拉叶的名义所签订，但经审理查明，该合同权利义务的实际承受人是宏富公司，这一点从借款合同发生的起因和性质、签订合同当事人的身份、借款的实际流向以及履行合同的主体等事实足以说明，一审已经确认了这一基本事实，但以上诉人系名义上的合同当事人为由判令其承担连带责任，本院认为不妥。合同的相对性主要体现的应当是其合同权利义务的相对性而不是形式的相对性，否则便违背了民事活动权利义务对等承受的根本原则，与民事法律的基本精神和原则相悖，基于此，本院认为上诉人不应当对本案借款承担连带清偿责任。原判认定事实清楚，适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持闻喜县人民法院（2014）闻商初字第9号民事判决第一条。
二、撤销闻喜县人民法院（2014）闻商初字第9号民事判决第二条。
三、王张福对上述借款本息承担连带清偿责任。其在承担连带清偿责任后，有权向山西闻喜宏富镁业有限责任公司追偿。
四、驳回闻喜县安和小额贷款有限责任公司对王拉叶的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费22800元，二审案件受理费22800元，共计45600元，由山西闻喜宏富镁业有限公司负担22800元，闻喜县安和小额贷款有限责任公司负担22800元。
本判决为终审判决。
审判长 王晓明
审判员 王玉林
审判员 张朝阳
二〇一五年十二月十五日
书记员 曲华佳
安徽省芜湖市三山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）三刑初字第00059号
公诉机关芜湖市三山区人民检察院。
被告人杨某甲，男，1962年7月10日出生，汉族，初中文化，住芜湖市三山区。2013年1月28日因涉嫌盗窃罪被芜湖市公安局三山分局刑事拘留，同年2月8日被取保候审。
被告人杨某乙，男，1971年11月25日出生，汉族，初中文化，住芜湖市三山区。2013年1月28日因涉嫌盗窃罪被芜湖市公安局三山分局刑事拘留，同年2月8日被取保候审。
芜湖市三山区人民检察院以芜三检刑诉（2013）44号起诉书指控被告人杨某甲、杨某乙犯盗窃罪，于2013年4月16日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年5月6日公开开庭审理了本案。芜湖市三山区人民检察院指派检察员姚金华出庭支持公诉，被告人杨某甲、杨某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
芜湖市三山区人民检察院指控：2013年1月25日至2013年1月27日，被告人杨某甲、杨某乙在芜湖市三山区龙湖街道ＸＸ埠村漳河大桥工地，趁天黑工地无人看管之机，三次盗窃废铁共1802.5公斤。经鉴定，被盗废铁价值3605元。
另查明，被告人杨某甲、杨某乙盗窃后将部分废铁卖出，获利1160元，在第二次准备卖废铁时被公安机关抓获。被告人杨某甲、杨某乙盗窃的废铁已全部返还于被害单位。
被告人杨某甲、杨某乙到案后，如实供述自己的罪行。检察院建议本院在有期徒刑一年至二年之间予以判处，并处罚金，可适用缓刑。
上述事实，被告人杨某甲、杨某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有归案情况说明、人口信息表、证人陶某某、万某某、徐某某的证言、被害单位中铁四局二公司芜湖长江南路四标段项目部工作人员崔某某的陈述、辨认笔录、扣押及发还物品清单、鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杨某甲、杨某乙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人杨某甲、杨某乙能如实供述自己罪行，依法从轻处罚。已全部退赃，酌情从轻处罚，有悔罪表现，可以宣告缓刑。为维护社会治安秩序，保护公民私人所有合法财产不受侵犯，打击犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院＜关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释＞》第一条第一款之规定，判决如下：
被告人杨某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
被告人杨某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
三、对被告人杨某甲、杨某乙的违法所得1160元予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李娟
二〇一三年五月六日
书记员 朱寅
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款
共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《最高人民法院、最高人民检察院＜关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释＞》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上，三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0282执259号
申请执行人:吉林市金信担保有限责任公司，住所地桦甸市人民路205-21号。
被执行人:李斌，男，1975年4月26日出生，住吉林省桦甸市。
被执行人:禚桂杰，女，1974年5月23日出生，住吉林省桦甸市。
申请执行人吉林市金信担保有限责任公司与被执行人李斌、禚桂杰追偿权纠纷一案，经桦甸市人民法院（2016）吉0282民初3347号民事判决：一、被告李斌、禚桂杰于本判决生效之日共同给付原告吉林市金信担保有限责任公司代偿款100551.09元；二、被告李斌、禚桂杰于本判决生效之日共同给付原告吉林市金信担保有限责任公司代偿款利息388.79元。2016年10月9日至代偿款给付之日的利息，按代偿款100551.09元、年利率17.4%计算）；三、驳回原告吉林市金信担保有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1159元，由被告李斌、禚桂杰共同负担。案件进入执行程序后，向被执行人送达了执行通知书，经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。故依照中华人民共和国《民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《关于执行立案结案若干问题的意见》第六条第五项第十七条第一款第十三项之规定，裁定如下：
终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 刘孝民
审判员 孔 岩
审判员 白学远
二〇一七年十二月二十一日
书记员 薛玲玲
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂谷城城民初字第00168-1号
原告朱朝荣，居民。
委托代理人任学锋，湖北谷伯律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告罗少荣，居民。
本院在审理原告朱朝荣诉被告罗少荣民间借贷纠纷一案中，原告朱朝荣于2014年4月10日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告朱朝荣撤回起诉的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告朱朝荣撤回起诉。
案件受理费100元，由原告朱朝荣负担。
代理审判员 蔡保荣
二〇一四年四月十日
书 记 员 吴冬波
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商初字第1825号
原告：山东临朐农村商业银行股份有限公司。住所地：临朐县城龙泉南路**号。
法定代表人：郭生业，董事长。
委托代理人：卢华，系原告单位职工。
被告：魏守忠。
被告：王学华。
被告：朱克贵。
被告：申传美。
被告：牟贤贵。
原告山东临朐农村商业银行股份有限公司与被告魏守忠、朱克贵、申传美、牟贤贵、王学华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人卢华到庭参加了诉讼，被告魏守忠、朱克贵、申传美、牟贤贵、王学华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2012年6月18日，被告魏守忠与原告签订了《最高额联合保证借款合同》，最高额贷款额度为80000元，利率在同日中国人民银行同期同档贷款利率基础上上浮百分之九十。有被告朱克贵、申传美、牟贤贵、王学华提供担保。合同签订后，原告向被告魏守忠共发放贷款80000元，利息为月利率9.5‰。贷款到期后被告魏守忠未偿还借款本金及相应利息，担保人亦未履行担保责任。请求依法判令上述五被告归还借款本金80000元及相应利息，并相互承担连带保证责任；本案诉讼费及其他实现债权的费用由被告承担。
被告魏守忠、朱克贵、申传美、牟贤贵、王学华未答辩。
经审理查明：2012年6月18日，被告魏守忠、朱克贵、申传美、牟贤贵、王学华与原临朐县农村信用合作联社（以下简称农村信用社）签订最高额联合保证借款合同一份，约定被告魏守忠、朱克贵、申传美、牟贤贵、王学华共同组成联保小组，作为共同保证人，对联保小组各成员于2012年6月18日至2015年6月17日在农村信用社发生的贷款业务贷款最高额度内共同承担连带保证责任；保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年；保证的范围包括主债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；借款利息按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期时，一次性还本，利随本清。联保小组各成员未按合同约定的期限返还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；借款人违反合同约定时，贷款人有权提前收回已发放的贷款；合同约定被告魏守忠自2012年6月18日至2015年6月17日在农村信用社的最高贷款额为80000元。合同还就借款资金的发放、偿还、联保小组成员的权利和义务、贷款人的权利和义务、保证责任的承担等作了约定。
上述合同签订后，被告魏守忠于2013年6月17日从农村信用社借款80000元，月利率9.5‰，到期日为2014年6月16日。借款到期后，借款人魏守忠未按合同约定偿还上述借款本金80000元及相应利息，担保人亦未履行担保责任。
另查明：2012年12月5日，经中国银行业监督管理委员会山东监管局批准，山东临朐农村商业银行股份有限公司成立，农村信用社终止，农村信用社的债权、债务由原告享有和承担。
以上事实，有原告与被告签订的借款合同、贷转存凭证、还款明细、庭审笔录等在案为证，足以采信。
本院认为：因农村信用社已终止，其债权、债务由原告享有和承担，故上述合同的权利义务由原告享有和承担。原、被告签订的借款合同合法有效，原告按约向被告魏守忠发放了贷款，被告魏守忠未按合同约定期限归还借款本息，构成违约，原告要求被告归还借款本金及相应利息，符合相关法律规定，依法应予支持。担保人亦应按合同约定承担保证责任。被告魏守忠、朱克贵、申传美、牟贤贵、王学华未到庭参加诉讼，视为放弃对原告证据质证的权利和对本案事实的抗辩权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏守忠于本判决生效后十日内归还原告山东临朐农村商业银行股份有限公司借款本金80000元及借款利息（按合同约定计算至付清之日止）；
二、被告朱克贵、申传美、牟贤贵、王学华对上述款项承担连带清偿责任。担保人朱克贵、申传美、牟贤贵、王学华承担保证责任后，有权向债务人魏守忠追偿。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由五被告负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 史慧霞
审 判 员 宫洪涛
人民陪审员 马全海
二〇一五年四月十五日
书 记 员 赵洪俊
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商初字第1825号
原告马保增，男，1963年3月29日生，回族，居民，住临清市。
委托代理人牛传利，山东荣润律师事务所律师。
被告马保林，男，1956年12月5日生，汉族，居民，现于河南省豫北监狱服刑。
原告马保增诉被告马保林买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月19日公开开庭进行了审理。原告马保增及其委托代理人牛传利、被告马保林均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告马保增诉称，2012年6月5日，被告在原告处购买纸张710＊1000＊60克，共计1168令，并为原告出具收据一张。2012年7月，被告因故被北京警方拘留，后被判刑至商丘监狱服刑，原告无法索要欠款，为维护原告权益特诉至法院，请求依法判令被告立即给付货款130000元并从起诉之日起按照银行贷款利率给付利息。
被告马保林辩称，原告所述属实，同意偿还货款130000元及利息，但要等我服刑期满后，再积极偿还。
经审理查明，原告从事印刷用纸张销售，被告原从事印刷工作。2012年6月5日，被告马保林因需要在原告处购买710＊1000＊60型纸张共计1168令，并于当日给原告出具收条一张，载明：“今收到710＊1000＊60，168令。马保林2012.6.5号”。后被告马保林因触犯侵犯著作权罪被依法判处有期徒刑三年，现于河北省豫北监狱服刑，未能偿还原告货款。审理中，被告认可上述收条纸张价值为111元／令，总价款为130000元，并同意按照原告要求支付利息损失。
另查明，2014年6月中国人民银行六个月以内同期贷款基准利率为年利率5.6%。
本院依法确认上述事实的证据有当事人的陈述、原告提交的由被告出具的收条一份在案为凭。上述证据，业经庭审质证与本院审查，足以确认，可以采信。
本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。《中华人民共和国合同法》第十条第一款明确规定“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式”。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中原、被告双方系买卖合同关系。被告因印刷需要购买原告纸张，原告依约向被告提供纸张，被告收货后应支付相应货款。故原告要求被告支付货款130000元的诉讼请求，本院予以支持。根据相关法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担赔偿责任。本案中原告要求被告自起诉之日（即2014年6月3日）起以130000元为基数按照中国人民银行同期贷款基准利率计付利息损失，亦未超出法律规定，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告马保林于判决生效后十日内偿还原告货款130000元及利息损失（自2014年6月3日起至判决确定给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计付）。
被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告马保林负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满后七日内未交纳上诉费，视为自动放弃上诉权利。
审判长 苏春斌
审判员 尚金锋
审判员 王洪峰
二〇一四年八月二十日
书记员 崔红颜
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民一初字第01414号
原告：周某，男，汉族，住宁国市西津办事处。
委托代理人：王方明，安徽皖宁律师事务所律师。
被告：张某某，女，汉族，住宁国市西津办事处。
委托代理人：黄学祥，宁国市梅林镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告周某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告周某以已与被告张某某和好为由，于2015年6月8日向本院提出申请撤回对被告张某某的起诉。
本院认为，原告周某申请撤回对被告张某某的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周某撤回对被告张某某的起诉。
本案受理费700元，减半收取350元，由原告周某负担。
审 判 长 余明霞
人民陪审员 沈宣宁
人民陪审员 刘桂兰
二〇一五年六月八日
书 记 员 唐嘉阳
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕07刑更237号
罪犯杨雷军，男，1973年5月13日出生于四川省南部县，汉族，大专文化。现在陕西省汉中监狱服刑。
陕西省汉中市中级人民法院于2005年12月16日作出（2005）汉中刑一初字第52号刑事判决，以被告人杨雷军犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿128835.50元（已赔付5000元）。2006年1月12日送陕西省汉中监狱服刑。2008年5月9日经陕西省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利减为七年；2011年4月26日、2013年9月9日经本院两次裁定减刑三年十一个月（刑期至2023年6月8日止），剥夺政治权利七年不变。执行机关陕西省汉中监狱根据杨雷军的悔改表现提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉中监狱认为，罪犯杨雷军在服刑改造期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好。在从事劳动期间完成任务好，获考核积极25个，2013年、2014年被评为监狱改造积极分子各1次，确有悔改表现。
经审理查明：执行机关提出罪犯杨雷军在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据证实，执行机关所提罪犯杨雷军确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯杨雷军确有悔改表现，陕西省汉中监狱提请对罪犯杨雷军的减刑建议符合法律规定，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨雷军减去有期徒刑一年十一个月的刑罚执行（刑期至2021年7月8日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 健
审判员 孙蕊莲
审判员 房建军
二〇一六年一月十四日
书记员 任 娜
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭萧刑初字第1192号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人章加峰，系杭州飞盈包装有限公司实际经营者，；因本案于2011年8月27日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
辩护人郑虹，浙江中格律师事务所律师。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2011）2344号起诉书指控被告人章加峰犯抽逃出资罪、挪用资金罪，于2012年6月12日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院代理检察员李佳、被告人章加峰及其辩护人郑虹到庭参加了诉讼。期间，因公诉机关需要补充侦查，提出延期审理的建议，本院决定延期审理2次，2012年11月8日恢复审理。现已审理终结。
经审理查明：
（一）抽逃出资事实
2010年2、3月份，被告人章加峰同尤丽缙（另案处理）商定合伙开办公司，由被告人章加峰负责办理注册事宜，注册资金由被告人章加峰先向他人借款，等公司成立后再抽出归还。后被告人章加峰委托罗小苗（另案处理）办理公司注册事宜并提供尤丽缙及章立琴（系章加峰妻子）的身份证，要求注册成立杭州飞盈包装材料有限公司（现已变更为杭州飞盈包装有限公司），以尤丽缙、章立琴为股东，后罗小苗找到娄娟（另案处理）谈好借款300万元用于他人注册公司。2010年3月17日，被告人章加峰通过支付一定费用，向娄娟借得300万元，按照尤丽缙出资90万元、章立琴出资210万元分别缴入杭州飞盈包装材料有限公司验资帐户内以完成验资。当天，杭州飞盈包装材料有限公司在杭州市工商行政管理局富阳分局登记成立。2010年3月19日，章加峰等人将300万元注册资金从杭州飞盈包装材料有限公司验资账户转到该公司基本帐户，之后再转到其个人帐户，最后分多笔全部转到娄娟个人账户。
被告人章加峰归案后如实供述了自己的抽逃出资事实。
（二）挪用资金事实
2010年1月至2月，尤丽缙担任浙江最红控股集团有限公司、杭州最红包装有限公司的出纳职务；自2010年3月1日起，尤丽缙的工作岗位调整为浙江最红控股集团股份有限公司、杭州最红包装有限公司会计，并兼任出纳的部分职务，负责登记银行存款日记帐、承兑汇票登记帐、现金日记帐等事务。
2010年2、3月份，被告人章加峰同尤丽缙在商量合伙成立杭州飞盈包装材料有限公司时约定，由尤丽缙从浙江最红控股集团有限公司、杭州最红包装有限公司挪出资金，用于经营杭州飞盈包装材料有限公司。之后，被告人章加峰多次以杭州飞盈包装材料有限公司资金周转不够等为由，要求尤丽缙挪出资金借被告人章加峰使用，尤丽缙具体挪用资金情况如下：
2010年3月30日，尤丽缙利用职务之便，采用开具浙江最红控股集团股份有限公司转帐支票的形式将21万元转到杭州最红包装有限公司帐户内。2010年4月27日，尤丽缙采用同样的方式将9.3万元转到杭州最红包装有限公司。后尤丽缙陆续将上述30.3万元以开具现金支票的形式从杭州最红包装有限公司的帐户中取走，均交给被告人章加峰使用。
2010年年初到2010年7月，尤丽缙陆续利用职务之便，采用开具杭州最红包装有限公司现金支票的形式挪用该公司资金共计47.8万元，均交给被告人章加峰使用。2010年8月31日，尤丽缙为应付公司盘点帐目便以开具转帐支票的形式从浙江最红控股集团股份有限公司将47.8万元转到杭州最红包装有限公司帐户内，用以填补该公司的帐目亏空。
2010年3月到2010年9月，尤丽缙陆续从公司挪用12张共价值150万元的浙江最红控股集团有限公司的银行承兑汇票用于贴现，其中1张价值10万的承兑汇票由尤丽缙个人使用，其中78.1万元归还给浙江最红控股集团有限公司，用于填补该公司的帐目亏空，剩余部分交给被告人章加峰使用。
案发后，尤丽缙归还浙江最红控股集团有限公司15万元。
上述事实，被告人章加峰在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯尤丽缙的供述、证人罗小苗、娄娟、章立琴、魏亦龙、章建飞、朱迪灿、孟飞燕、孙盛凯、陆建斌、唐刚强的证言，银行明细帐，工商银行存款对帐单，工商银行转帐支票，杭州飞盈包装材料有限公司工商登记资料，验资报告、录音光盘，浙江萧山农村合作银行现金缴款单，浙江最红控股集团有限公司2010年12月份、2011年1-4月份帐面应收款，浙江最红控股集团有限公司的银行明细对帐单，浙江最红控股集团应收票据，杭州最红包装有限公司银行帐，杭州最红包装有限公司的浙江农业合作金融机构分户明细对帐单，银行明细帐，查询存款／汇款通知书，农村合作银行进帐单，浙江省农村合作银行转帐支票，浙江省统一收款收据记帐单，银行承兑汇票，浙江最红控股集团有限公司承兑明细、抓获经过，案发经过，情况说明，被告人章加峰的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人章加峰与他人结伙，在公司成立后抽逃出资，数额巨大，其行为已构成抽逃出资罪；其又与他人结伙，利用他人职务便利挪用资金，数额巨大，其行为已构成挪用资金罪。以上均系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。对被告人章加峰应当两罪并罚。被告人章加峰在抽逃出资犯罪中起主要作用，系主犯，应按照其参与的全部犯罪处罚；其在归案后如实供述了自己的抽逃出资罪行，可以从轻处罚；其在庭审中对挪用资金犯罪自愿认罪，可酌情从轻处罚。采纳辩护人提出的相关辩护意见。对辩护人提出的被告人章加峰在挪用资金犯罪中系从犯的辩护意见，经查，在挪用资金犯罪中，被告人章加峰与尤丽缙事先经过商量，在杭州飞盈包装材料有限公司成立后，一直是由被告人章加峰负责经营管理，被告人章加峰清楚该公司的资金运营情况，所以其一再要求尤丽缙挪用资金用于该公司的运转，被告人章加峰还在尤丽缙将承兑汇票挪用出来后，实施了积极承兑变现等行为，故被告人章加峰并非起次要或者辅助作用，不宜认定为从犯。故对辩护人的该辩护意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百五十九条第一款、第二百七十二条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人章加峰犯抽逃出资罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金100000元；犯挪用资金罪，判处有期徒刑八年。两罪并罚，决定执行有期徒刑八年六个月，并处罚金100000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年8月27日起至2020年2月26日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人章加峰犯罪所得尚未追回的赃款，继续予以追缴获。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高水琴
人民陪审员 杨建平
人民陪审员 杨丽丽
二〇一二年十二月十九日
书 记 员 盛玲玲
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0509民初1536号
原告苏州宝泰保安服务有限公司。
法定代表人张毅。
委托代理人蒋有根，系该公司员工。
被告江苏玉宏房地产开发有限公司。
法定代表人周夏龙。
委托代理人张国俊，系该公司员工。
原告苏州宝泰保安服务有限公司与被告江苏玉宏房地产开发有限公司服务合同纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理。依法由审判员李文苑适用简易程序于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告苏州宝泰保安服务有限公司的委托代理人蒋有根、被告江苏玉宏房地产开发有限公司的委托代理人张国俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏州宝泰保安服务有限公司（以下简称宝泰公司）诉称：原被告系长期合作关系。原告一直为被告开发的东太湖一号案场接待区域提供日常保安服务。原告按照合同约定及被告要求向被告提供保安服务，但被告付款多有延迟。截至2016年1月20日，被告共结欠原告保安服务费63000元。原告多次催讨未果。故诉至法院请求：1、被告江苏玉宏房地产开发有限公司支付原告保安服务费63000元及按照银行同期同档贷款利息为标准，自2016年1月20日起至实际给付之日止的逾期利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告江苏玉宏房地产开发有限公司（以下简称玉宏公司）辩称：对原告主张的保安服务费63000元无异议。因合同中未约定逾期付款利息，故对原告主张的逾期利息不予认可。
经审理查明：玉宏公司作为委托方，宝泰公司作为受托方，签订《东太湖一号案场外包保安服务合同》，约定合同期限自2015年5月21日起至2016年5月20日止。保安服务费标准4200元每人每月，驻场服务人员出勤时间不得低于176小时每人每月，总计费用21000元每月。乙方于次月5日前将保安员的实际出勤统计表报于甲方。每月1日前，乙方向甲方发出上月经甲方审核的保安服务费付款通知单和相应金额的合法有效发票，保安服务费按具体岗位标准人数支付，经甲方依据对乙方服务质量、管理及检查结果，依据合同及其附件的约定扣除相关费用（如有）后，确定保安服务费用金额，并且收到乙方向甲方提供的相应金额合法有效发票后十五个工作日内，由甲方向乙方支付该月费用。
玉宏公司尚结欠宝泰公司保安服务费63000元。
以上事实，由原告提交的合同、对账单及原被告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告认为被告结欠其保安服务费63000元，被告予以认可，本院予以确认。原告另主张逾期付款利息，因合同中约定，甲方收到乙方向甲方提供的相应金额合法有效发票后十五个工作日内，由甲方向乙方支付该月费用。原告未举证证明被告的具体付款日期，故应以起诉之日即2016年1月22日起计算逾期利息为宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告江苏玉宏房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州宝泰保安服务有限公司保安服务费63000元，并支付逾期利息（以63000元为基数，自2016年1月22日起至实际给付之日止，按照银行同期同档贷款利率为标准计算）。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）
如果被告江苏玉宏房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取688元、保全费720元，合计1408元。由被告江苏玉宏房地产开发有限公司负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告苏州宝泰保安服务有限公司，原告苏州宝泰保安服务有限公司已预交的案件受理费本院不再退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10555301040017676），并将已交上诉费的凭证提交本院。
审判员 李文苑
二〇一六年三月七日
书记员 高文倩
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄执字第1565号
申请执行人王耀辉。
被执行人青岛经济技术开发区黄岛建筑工程有限公司，住所地青岛市黄岛区风鸣岛路3号。
法定代表人管成臣，公司总经理。
申请执行人王耀辉与被执行人青岛经济技术开发区黄岛建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人依据本院（2011）黄民初字第2011号民事判决书，于2014年4月15日向本院申请执行，本院依法受理。申请执行标的额为33728元。
在执行过程中，经采取执行措施被执行人向本院交付案款33728元，本案执行费406元由被执行人交付本院。上述生效法律文书执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2011）黄民初字第2011号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 徐付波
人民陪审员 何利娟
人民陪审员 李 梅
二〇一四年十一月六日
书 记 员 刘龙飞
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南商初字第30144号
原告王殿江。
委托代理人徐彦，山东汉通律师事务所律师。
委托代理人丁冬，山东汉通律师事务所律师。
被告庞俊贤。
被告李培华。
原告王殿江诉被告庞俊贤、被告李培华借�合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王殿江的委托代理人徐彦到庭参加了诉讼，被告庞俊贤、李培华经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王殿江诉称，原告于2014年7月28日与被告庞俊贤签订协议，约定被告庞俊贤向原告借款人民币100万元，年息24%。被告李培华与被告庞俊贤系夫妻关系，该借款在婚姻关系存续期间。现经原告催款，被告拒不偿还，为维护原告合法权益，诉至法院，要求：一、判令两被告共同偿还原告借款本金人民币100万元，并支付自2014年7月28日起至判决生效之日止按年息24%计算的利息；二、判令两被告承担律师费人民币33200元，并承担本案诉讼费、保全费。
被告庞俊贤、李培华在诉讼答辩期内未提出答辩意见。
本院经审理，查明如下案件事实：
一、2014年7月28日，原告王殿江（甲方贷款方）与被告张江源（乙方借入方），被告李培华（担保人）签订协议书，第1条约定：借款种类为信用借款。第2条约定：借款用途为个人用款。第3条约定：借款金额为人民币壹佰万元整（小写）￥1000000元。第4条约定：借款利率为按照年息执行24%。第5条约定：借款日为2014年7月28日，还款期限为按约定方式还款截止日。第6条约定：借款支付方式为甲方于2014年7月28日网银转账存入乙方指定的账号。第7条约定：还款方式甲乙双方确定，乙方每月按时向甲方偿还借款利息人民币，即本金的2%转账支付给甲方。第9条约定：借入方如逾期不还借款，贷款方有权追回借款，并按中国银行规定加收罚息。第10条约定：执行本合同发生争议，由当事人双方协商解决。协商不成，双方同意由贷款方户口所在地法院司法管辖。所产生的律师费等一切费用均由败诉方承担。
该协议书签订时，被告庞俊贤与被告李培华系夫妻关系。
二、2014年7月28日，原告王殿江向被告庞俊贤帐户内汇入人民币100万元。原告自认被告于2014年9月9日和2014年9月30日分别偿还31000元利息。
三、2015年1月4日，原告与山东汉通律师事务所签订《委托代理合同》，委托山东汉通律师事务所律师徐彦、丁冬代理本案一审诉讼等相关事宜，约定原告支付该案律师代理费人民币33200元。原告向山东汉通律师事务所支付上述律师费后，山东汉通律师事务所为原告开具相应金额的律师费发票。
以上事实有协议书、银行业务回单、委托代理合同、客户收付款入账通知、发票、婚姻关系证明以及原、被告当庭陈述等在案佐证，经本院审核，可以采信。
本院认为，原告王殿江与被告庞俊贤、被告李培华签订的协议书、系当事人真实意思的表示，对双方均有约束力，被告李培华作为担保人应对被告庞俊贤的该笔债务承担连带保证责任。且在签署该协议书时，被告庞俊贤与被告李培华系夫妻关系，该笔债务依法应为李培华与庞俊贤的夫妻共同债务。故原告与二被告之间的债权债务关系明确。本案中，原告向被告履行了支付借款的合同义务，被告未按照合同约定如期偿还借款利息，构成违约，原告有权主张被告立即偿还其借款本金及相应利息。根据原告提交的证据，能够证明原告向被告汇款人民币100万元的事实，故本院依法支持被告向原告偿还借款本金人民币100万元。原告主张被告按照合同约定即年息24%的利率向其支付逾期还款的利息，未超出中国人民银行同期贷款利率的四倍，符合法律规定，本院予以支持。原告自认被告已偿还利息62000元，经计算，该利息为本案所涉借款自2014年7月29日至2014年11月1日的利息，故本院依法支持被告向原告支付自2014年11月2日至判决生效之日的利息。
对于原告主张被告承担实际支出的律师费的诉讼请求，本院认为，双方在《协议书》的第十条中对律师费用的承担进行了明确约定，该费用是原告催收债务、实现债权的合理支出项目，其收费金额也未超出《山东省律师收费标准》规定的标准，本院对此予以支持。
被告庞俊贤、李培华经本院合法传票传唤无正当理由未到庭，可依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据�若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告庞俊贤、李培华于本判决生效后十日内偿还原告王殿江借款本金人民币100万元，并支付自2014年11月2日起至判决生效之日止以100万元为基数的按照年息24%的利率计算的利息。
二、被告庞俊贤、李培华于本判决生效后十日内向原告王殿江支付律师费33200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币14684元，财产保全费人民币5000元，合计人民币19684元，由被告庞俊贤、李培华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 �春
人民陪审员 范 立 云
人民陪审员 安 子 薏
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 姜 鑫
湖南省益阳市赫山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0903刑初431号
公诉机关湖南省益阳市赫山区人民检察院。
被告人谢竹青，女，1979年3月5日出生，汉族，湖南省益阳市人，小学文化，农民，住益阳市赫山区岳家桥镇石牛坝村。因犯贩卖毒品罪于2012年9月3日被本院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金五千元，2013年3月28日刑满释放；又因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年4月20日被益阳市公安局赫山分局刑事拘留，同年5月18日被执行逮捕。现押于益阳市第二看守所。
益阳市赫山区人民检察院以益赫检公一刑诉〔2017〕256号起诉书指控被告人谢竹青犯贩卖毒品罪，于2017年8月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。益阳市赫山区人民检察院指派检察员张思瑶出庭支持公诉，被告人谢竹青到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年4月份，被告人谢竹青多次从汤某（另案处理）处以700元/克的价格购买海洛因，先后5次在赫山区朝阳市场曹某某（另案处理）租住房内以每0.1克80～100元的价格贩卖给吸毒人员晏某某，共计约0.5克。具体犯罪事实如下：
1.2017年4月12日10时许，被告人谢竹青在曹某某的租住房内以100元的价格将0.1克海洛因贩卖给吸毒人员晏某某；
2.2017年4月14日10时许，被告人谢竹青在同一地点以100元的价格将0.1克海洛因贩卖给吸毒人员晏某某；
3.2017年4月16日10时许，被告人谢竹青在同一地点以100元的价格将0.1克海洛因贩卖给吸毒人员晏某某；
4.2017年4月18日10时许，被告人谢竹青在同一地点以80元的价格将0.1克海洛因贩卖给吸毒人员晏某某；
5.2017年4月19日10时许，被告人谢竹青在同一地点将0.1克海洛因贩卖给吸毒人员晏某某，收取晏某某10包精品白沙烟。
2017年4月20日，被告人谢竹青在赫山区朝阳市场曹某某的租住屋内被公安机关查获，现场搜查出疑似毒品的白色粉末0.54克。经物证检验，查获的可疑白色粉末中检验出海洛因成分。
上述事实，被告人谢竹青在开庭审理过程中亦无异议，且有证人汤某、晏某某、曹某某的证言，搜查笔录及照片，辨认笔录，扣押物品清单，益阳市公安局物证鉴定所益公物鉴（理化）字［2017］406号物证检验报告，通话详单，银行账户交易信息，强制隔离戒毒决定书，本院（2012）赫刑初字第567号刑事判决书、刑满释放证明书，被告人谢竹青的户籍资料和到案经过说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢竹青违反毒品管理规定，多次贩卖毒品海洛因，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人谢竹青曾因贩卖毒品被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯和毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人谢竹青认罪态度好，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、七款，第三百五十六条，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人谢竹青犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金五千元（限于本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年4月20日起至2021年2月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈立平
审 判 员 熊丽霞
人民陪审员 曹德辉
二〇一七年九月十一日
书 记 员 符 赛
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执11933号
申请执行人：北京一嗨汽车租赁有限公司，住所地北京市海淀区花园北路38号5号楼11层1号（住宅）。
法定代表人：郑华，经理。
委托代理人：王竟，男，1988年4月10日出生，汉族，该公司法务，住上海市闸北区。
被执行人：李顺喜，男，1986年12月28日出生，汉族，住河北省唐山市滦县。
本院在执行北京一嗨汽车租赁有限公司与李顺喜其他合同纠纷一案中，依法开展以下工作：一、通过司法专邮向被执行人李顺喜发出执行通知书、报告财产令等法律手续。二、通过全国法院网络执行查控系统查询，被执行人李顺喜名下仅有零星存款。除此之外，无其他财产可供执行。本院依职权，将被执行人李顺喜纳入失信被执行人名单。现申请执行人北京一嗨汽车租赁有限公司无法提供被执行人李顺喜的其他财产线索及涉案车辆下落。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 欣
审判员 张瀚文
审判员 韩 玲
二〇一七年十二月十五日
书记员 刘 莹
湖北省监利县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1023民初1884号
原告：肖某某，女。
被告：徐某某，男。
原告肖某某与被告徐某某离婚纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖某某到庭参加了诉讼，被告徐某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告肖某某向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令原、被告离婚。事实与理由：原、被告于2010年11月29日经婚姻登记机关登记结婚。婚后二人性格不合，经常为家务琐事发生争吵。因感情不合，二人自2014年2月分居生活至今。双方曾就离婚事宜多次协议，但未能达成一致意见，现夫妻感情确已破裂，为此，原告依法提起诉讼，请求人民法院判决如前所求。
被告徐某某未向本院提出答辩状，亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：上列原、被告于2010年11月29日经婚姻登记机关办理结婚登记结婚。双方因性格差异，且缺乏交流与沟通，有时为家务琐事发生争吵。原告遂于2016年9月18日诉至本院。
本院认为，夫妻应当互相忠实，互相尊重，互相帮助，加强交流与沟通，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。现原告诉请离婚，但其并未举出充足证据证明夫妻感情确已破裂，故对原告的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告肖某某的全部诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元。由原告肖某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费200元，款汇至湖北省荆州市中级人民法院，账号：17260401040005030，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未交纳诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周永峰
二〇一六年十一月十四日
书记员 杨 琼
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0581民初3804号
原告：中国银行股份有限公司石狮支行，住所地福建省石狮市八七路西段中银大厦，统一社会信用代码91350581X11718667K。
负责人：王德民，该支行行长。
委托诉讼代理人：蔡华榕，女，该支行员工。
被告：罗广福，男，1985年7月25日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区，
被告：黄海霞，女，1985年11月10日出生，汉族，住福建省德化县，
原告中国银行股份有限公司石狮支行（下称中行石狮支行）与被告罗广福、黄海霞信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告中行石狮支行诉称，被告罗广福于2014年12月4日向原告申请办理信用卡一张（卡号为：62×××35），双方在《信用卡领用合约》中“对账单及还款”第3、5条及“附则”第4条中约定：被告罗广福应在到期还款日之前及时偿还欠款、如未能按时偿还应支付透支利息、费用等各种相关费用等；若发生争议由原告所在地的人民法院管辖即由石狮市人民法院管辖。被告罗广福在信用卡申请表中签名确认其已参阅并同意信用卡领用合约的条款。后原告与被告罗广福于2015年1月5日签订了一份《中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款合同（本车抵押类）》（下称《分期付款合同》），约定由原告向被告罗广福提供“分期付款”用于被告罗广福购买闽Ｃ×××××号汽车的款项，“分期付款”额度为人民币60万元，分期期数为36期，一期为一个月，自被告罗广福实际交易日起算。根据《分期付款合同》第六条第1、2、3款约定：“�期付款”本金采用月均等额、取整入账、免息还款（取整入账即总额无法整除期数时，剩余金额全部在首次入账金额中进行扣帐）；被告罗广福在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，被告罗广福应按照信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金；如被告罗广福未依规定时间足额存入，银行有权收取透支利息及滞纳金，并由被告罗广福全额承担由此而使原告产生的一切费用（包含但不限于催收费用、诉讼费用、律师费用等）。根据《分期付款合同》附件《信用卡“分期付款”（本车抵押类）通用条款》第四条第一款第2项、第四条第二款第2、8、10项、第六条的约定，如被告罗广福未按期归还透支本金、利息、手续费，原告有权宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分提前到期，依法对本合同约定对抵押物行使抵押权、要求保证人承担保证责任，因本合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括律师费用）由被告罗广福承担。原告和被告罗广福签订的《中国银行股份有限公司信用卡分期付款合同（本车抵押类）》附件一，约定由被告罗广福以闽Ｃ×××××号汽车，就前述分期付款合同向原告提供抵押担保，担保范围包括前述分期付款合同项下的信用卡帐户扣收分期付款本金、手续费所产生的透支本金、透支利息、滞纳金、超限费、违约金、赔偿金及主债务人在主合同项下应承担的所有费用（包括但不限于公告费、公证费及律师代理费、诉讼费、保全费、执行费（含评估费、拍卖费）等实现债权的费用），上述抵押物已依法办理了抵押登记。此外，被告罗广福与被告黄海霞系夫妻关系，本案诉争的信用卡债务发生于双方婚姻存续期间，系夫妻共同债务。《中国银行信用卡汽车专项分期付款抵押合同》显示，被告黄海霞系本案信用卡贷款购买的闽Ｃ×××××号汽车的共有权人，因此被告黄海霞对此亦是知情的，故被告黄海霞应对被告罗广福的上述债务承担共同还款责任。合同签订后，原告依约履行合同，后被告罗广福持卡于2015年1月14日向特约商户福建省泉州市新衡宝汽车贸易有限公司透支人民币60万元用于支付购车款，后被告罗广福并未依约按期足额还款。截止2016年7月8日被告罗广福累计拖欠原告本金人民币129502.36元、利息人民币5531.13元、费用人民币20916.88元，此外另有299988元的信用卡本金未到期，被告罗广福的行为已构成违约，根据《分期付款合同》附件《信用卡“分期付款”（本车抵押类）通用条款》第四条第二款第2、8、10项的规定，原告�权宣布《分期付款合同》项下的所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部提前到期，并对本合同约定的抵押物即闽Ｃ×××××号汽车行使抵押权。据此，请求：1.判令解除原告与被告罗广福签订的《中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款合同（本车抵押类）》（编号:JF7FJA20140005号），被告罗广福偿还信用卡透支款本金人民币429490.36元(含未到期本金299988元)及相应利息、费用（利息、费用按双方签订的贷款合同约定计至实际还款之日止，暂计至2016年7月8日，利息为5531.13元，费用为20916.88元），合计金额人民币455938.37元；2.判令被告黄海霞对被告罗广福上述第一项债务承担共同还款责任；3.原告对被告罗广福提供的抵押物，即透支信用卡购置的闽Ｃ×××××号汽车享有优先受偿权；4.二被告共同负担本案的案件受理费、公告费、财产保全费等全部诉讼费�诉讼过程中，原告以被告有还款4000元为由，请求将诉讼请求第一项调整为：判令解除原告与被告罗广福签订的《中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款合同（本车抵押类）》（编号:JF7FJA20140005号），被告罗广福偿还信用卡透支款本金人民币425490.36元(含未到期本金199992元)及相应利息、费用（利息、费用按双方签订的贷款合同约定计至实际还款之日止，暂计至2017年1月8日，利息为22116.98元，费用为32916.40元），合计金额人民币480523.74元。
本院认为，本案相关案件材料体现本案讼争信用卡在申请及使用用于购买车辆的过程中存在购车合同所体现的车辆与实际抵押登记的车辆型号不符的情况，可能涉嫌刑事犯罪，依法应移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于在�理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司石狮支行的起诉，将案件材料移送公安机关侦查。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 蔡国胜
代理审判员 蔡燕瑜
人民陪审员 林荣庚
二〇一七年三月十七日
书 记 员 杨慧玲
附本案主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0116民初880号
原告李超明，男，1982年5月20日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。
委托代理人胡智泉、闵彤，湖北山河律师事务所律师（特别授权）。
被告武汉市源裕龙房地产开发有限公司。住所地武汉市黄陂区盘龙城经济开发区卓尔优势企业总部基地第**幢*单元*层*号房，注册号42**1。
法定代表人王志菁，该公司董事长。
委托代理人冀泉生，该公司副总经理（特别授权）。
委托代理人肖刚，湖北佳元律师事务所律师（特别授权）。
原告李超明诉被告武汉市源裕龙房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告向原告支付违约金9333元；2、判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明：2013年3月29日，原告李超明与被告武汉市源裕龙房地产开发有限公司签订了《武汉市商品房买卖合同》一份，约定由原告购买被告开发的位于武汉市黄陂区盘龙城经济开发区巨龙大道52号一品国际项目第8幢17层2号房屋。合同约定，被告应在商品房交付使用之日起90日内办理完房地产初始登记，如被告逾期办理……应按已付房价款的2%向原告支付违约金；原告未交存首期住宅专项维修资金的，被告不得将房屋交付给原告。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款466658元，但被告未在约定期限内办理完房地产初始登记。是此，原告诉至法院并提出前述诉讼请求。
本院认为：原告李超明与被告武汉市源裕龙房地产开发有限公司签订的《武汉市商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律禁止性规定，合同成立且有效。被告未按合同约定办理房地产初始登记已构成违约，应承担相应违约责任，故对原告要求被告支付违约金9333元（466658元×2%）的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称双方约定的违约金标准过高，申请法院予以调整，本院认为该标准系双方协商一致的结果，且未超出合理限度，故对其意见本院不予采纳。被告辩称原告如果未依约交纳首期住宅专项维修资金，则应承担逾期初始登记的部分责任，但被告在交房时未审查原告是否已交纳该款项，相应后果应由被告承担。同时，庭审中被告自称与案外人的纠纷导致其办理房屋初始登记受阻，该后果不应归责于原告，故对其意见本院亦不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及第一百六十二条之规定，判决如下：
被告武汉市源裕龙房地产开发有限公司向原告李超明支付违约金9333元，此款于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用小额诉讼程序审理，案件受理费减半收取25元，由被告武汉市源裕龙房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 徐向阳
二○二○一七年三月二十三日
书记员 李雪婵
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕08民辖终4号
上诉人（原审被告）陕西银桥石油钻探有限公司，住所地：陕西省西安市高新区。
法定代表人彭勇，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）聊城环宇化工有限责任公司，住所地：山东省阳谷县。
法定代表人刘现磊，系该公司总经理。
委托代理人姜兴贵，男，1959年9月8日出生，汉族，河南省台前县人，现住定边县。。
上诉人陕西银桥石油钻探有限公司因民间借贷纠纷一案，不服定边县人民法院作出的（2016）陕0825民初5995号管辖权异议民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人陕西银桥石油钻探有限公司上诉称：其与被上诉人之间没有签订书面的买卖合同，双方对合同的履行地点和交货地点均未明确约定，其在2014年和2015年期间从未在定边县境内承揽工程，曾在靖边县、横山县和延安市境内承揽过工程，且其给被上诉人出具的征询函是根据上年度双方累计未结算账款的确认，该征询函的出具及确认地点均不在定边县，故原审认定事实和适用法律错误，本案应移送至上诉人住所地人民法院即西安市雁塔区人民法院管辖。
被上诉人聊城环宇化工有限责任公司答辩称：其公司主要生产打井用的泥浆材料，从2013年开始在定边县贺圈镇下闇门租房，给定边周边的打井队提供泥浆材料，包括上诉人，上诉人在定边县贺圈镇郑圈村有两个项目部，所以其与上诉人的合同履行地在定边，定边县人民法院对本案享有管辖权，原审裁定正确。
本院经审查认为，本案属借款合同纠纷，标的物为货币，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地;……”之规定，被上诉人作为贷款方，其所在地定边县即为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”之规定，本案被上诉人最先向定边县人民法院起诉，故定边县人民法院对本案行使管辖权于法有据，上诉人的住所地并不影响本案的管辖，上诉人所持上诉理由不能成立，不予支持。故一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡晓慧
代理审判员 王伟云
代理审判员 李佳悦
二〇一七年二月十七日
书 记 员 白 晶
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐江民一初字第02281－1号
原告：罗德增，男，1956年2月2日出生，汉族，居民，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：安徽金安管业集团钟山矿业科技发展有限公司，住所地安徽省庐江县。
法定代表人：郑生团，该公司董事长。
本院在审理原告罗德增与被告安徽金安管业集团钟山矿业科技发展有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2015年5月20日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告对庐江县荣信建筑设备租赁有限公司享有的股权转让款100万元，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被告安徽金安管业集团钟山矿业科技发展有限公司对庐江县荣信建筑设备租赁有限公司享有的债权（股权转让款）100万元；同时查封原告罗德增提供担保的安徽省合肥市沿河路222号柏景湾叠翠轩18幢1202室房屋（房地权庐字第069215号）一套。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 邬秀娟
代理审判员 徐 喆
人民陪审员 张向明
二〇一五年五月二十日
书 记 员 张菲娅
附：本裁定适用的法律条文。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条
人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条
保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条
财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐江民一初字第02281－1号
原告：罗德增，男，1956年2月2日出生，汉族，居民，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：安徽金安管业集团钟山矿业科技发展有限公司，住所地安徽省庐江县。
法定代表人：郑生团，该公司董事长。
本院在审理原告罗德增与被告安徽金安管业集团钟山矿业科技发展有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2015年5月20日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告对庐江县荣信建筑设备租赁有限公司享有的股权转让款100万元，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被告安徽金安管业集团钟山矿业科技发展有限公司对庐江县荣信建筑设备租赁有限公司享有的债权（股权转让款）100万元；同时查封原告罗德增提供担保的安徽省合肥市沿河路222号柏景湾叠翠轩18幢1202室房屋（房地权庐字第0692**号）一套。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 邬秀娟
代理审判员 徐 喆
人民陪审员 张向明
二〇一五年五月二十日
书 记 员 张菲娅
附：本裁定适用的法律条文。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条
人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条
保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条
财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1103民初1063号
原告：琚秋英，女，1962年7月21日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区，
委托诉讼代理人:王德永，江西省上饶市广丰区丰溪法律服务所法律工作者。
被告：程传龙，男，1994年7月6日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区，
原告琚秋英与被告程传龙健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告琚秋英及其委托诉讼代理人王德永与被告程传龙均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告琚秋英向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告程传龙赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、残疾赔偿金等共计人民币76,533.76元（详见赔偿清单）；2.本案受理费由被告承担。事实与理由：2016年8月16日上午7时30分许，被告之父将一群鸭子拦入原告饲养的门前浅水池塘，被告尾随其父，原告劝其父不要把鸭子放下去。被告不由分说，上来就对原告拳打脚踢，并用扫帚柄猛打原告头、腰腹部，原告顿感头痛头晕、腰背部疼痛无明显改善，次日转入上饶市广丰区中医院住院治疗23天，花去医疗费17,847.20元。其伤情诊断：1、右侧第5、6、7肋骨骨折；2、脑震荡；3、全身多处软组织挫伤；4、颅内肿瘤。其损伤程度经广丰丰溪司法鉴定中心评定构成轻伤二级、十级伤残。原告为了维护自身合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条等法律法规之规定，依法具状贵院，请依法判处。
被告程传龙辩称，没有钱赔偿给原告琚秋英。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经被告质证后无异议，本院予以采信。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。原告受伤的事实存在，有出入院记录，有司法鉴定书，庭审过程中被告认可了这一事实，故被告应对原告的损害承担赔偿责任。原告在与被告争执过程中不够冷静，以致遭受被告殴打致伤，其自身存在一定过错，应承担部分责任。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
被告程传龙赔偿原告琚秋英医药费17,847.20元，误工费3999.57元、护理费1995.12元、营养费1800元、住宿伙食补助费660元、残疾赔偿金24,276元、交通费200元、精神抚慰金1000、鉴定费2000元，合计人民币53,777.89元的90%，即48,400.10元。限本判决生效立即履行。
案件受理费766元，减半收取383元，由原告琚秋英承担38元，被告程传龙负担345元。（原告琚秋英已预交383元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉费766元，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 叶建国
二〇一七年六月八日
书记员 林 晨
浙江省金华市金东区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）浙0703刑初5号
公诉机关浙江省金华市金东区人民检察院。
附带民事诉讼原告人潘某1，男，1993年1月17日出生，汉族，家住浙江省金华市金东区。
被告人王小宝，男，1989年4月24日出生于贵州省罗甸县，布依族，小学文化程度，农民，家住贵州省黔南布依族苗族自治州罗甸县，现暂住浙江省金华市婺城区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年5月24日被金华市公安局金东分局刑事拘留，同年5月30日被取保候审。现在家候审。
金华市金东区人民检察院以金东检刑诉〔2017〕11号起诉书指控被告人王小宝犯危险驾驶罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，附带民事诉讼原告人潘某1提起附带民事赔偿诉讼，本院进行合并审理，于2017年1月16日公开开庭进行了审理。金华市金东区人民检察院指派检察员田妍出庭支持公诉，被告人王小宝，附带民事诉讼原告人潘某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年5月12日21时5分许，被告人王小宝驾驶与准驾车型不符的贵Ｊ×××××号普通二轮摩托车沿杭金线北侧西向东逆向行驶至杭金线177公里+500米处时，与被害人潘某1驾驶的电瓶车发生碰撞，造成潘某1受伤及车辆损坏的交通事故，后被告人王小宝驾车逃离现场。事后被告人王小宝让朋友打电话主动报警并等候交警处理。交警在事故处理过程中，发现其有醉酒嫌疑，遂带其到医院抽血。
经金华市公安司法鉴定中心检验，被告人王小宝血液中的乙醇含量为84mg/100mL。
经金华市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定，被害人潘某1所受的损伤未达重伤程度。
经金华市公安局交警支队直属二大队认定，被告人王小宝承担本次事故的全部责任。
公诉机关提供了书证、证人证言、被告人的供述和辩解、物证检验报告、法医学人体损伤程度鉴定书、道路交通事故认定书、视听资料等证据予以证实。公诉机关认为，被告人王小宝的行为应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请法院依法判处。
被告人王小宝对起诉书指控无异议。
附带民事诉讼原告人潘某1要求被告人王小宝赔偿医药费53577.27元、住院伙食补助费660元、营养费1320元、护理费3300元、误工费25149.6元、交通费440元、精神损害抚慰金3000元、后续治疗费9000元，各项损失共计96446.87元。为此，提供了病历、医药费发票及清单、后续治疗费和营养费时间及建议休息时间医院证明书、被征地保障证书、115元交通费票据等。
被告人王小宝对原告人提供的证据及诉讼请求无异议，认为目前无能力赔偿。
经审理查明：2016年5月12日21时5分许，被告人王小宝驾驶与准驾车型不符的贵Ｊ×××××号普通二轮摩托车沿杭金线北侧西向东逆向行驶至杭金线177公里+500米处时，与被害人潘某1驾驶的电瓶车发生碰撞，造成潘某1受伤及车辆损坏的交通事故,后被告人王小宝驾车逃离现场。事后被告人王小宝让朋友打电话主动报警并等候交警处理。交警在事故处理过程中，发现其有醉酒嫌疑，遂带其到医院抽血。
经金华市公安司法鉴定中心检验，被告人王小宝血液中的乙醇含量为84mg/100mL。
经金华市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定，被害人潘某1所受的损伤未达重伤程度。
经金华市公安局交警支队直属二大队认定，被告人王小宝承担本次事故的全部责任。
上述事实，被告人王小宝在审理过程中亦无异议，并有被告人王小宝的户籍证明；查获经过；相关证件核查信息；情况说明；证人潘某2、岑某的证言；被害人潘某1的陈述；被告人王小宝的供述和辩解；物证检验报告；法医学人体损伤程度鉴定书；道路交通事故认定书；光盘一张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王小宝在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应追究其刑事责任。被告人王小宝肇事后逃逸，应酌情从重处罚，但其事后有投案自首情节，本院依法给予从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，就本案情节适用法律提出的意见正确，本院依法予以支持。附带民事诉讼原告人提起赔偿请求中，精神抚慰金无法律依据，1799元药费与本案无关。本院将结合案情及医治情况酌情予以判决赔偿。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告人王小宝犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内缴纳。
二、被告人王小宝赔偿附带民事诉讼原告人潘某1经济损失九万元。款于本判决生效后十日内履行完毕。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卢炳奎
人民陪审员 王永芳
人民陪审员 刘法旺
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 曹 阳
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武经开民初字第00382号
原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：朱福寿，该公司董事长。
委托代理人：郑磊，该公司员工。
委托代理人：成志，该公司员工。
被告：洪媛媛。
被告：黄洲锐。
本院在审理原告东风汽车财务有限公司诉被告洪媛媛、被告黄洲锐借款合同纠纷一案中，原告东风汽车财务有限公司以原、被告双方已达成案外和解为由，于2015年3月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告东风汽车财务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告东风汽车财务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币2，906元，减半收取为人民币1，453元，由原告东风汽车财务有限公司自行负担。
审 判 长 管 理
人民陪审员 谭忠元
人民陪审员 章礼华
二〇一五年三月四日
书 记 员 李文平
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1002刑初101号
公诉机关广西壮族自治区百色市右江区人民检察院。
被告人黄文忠，男，1956年4月12日出生于广西壮族自治区河池市金城江区，身份号码4527011956********，壮族，高中文化，务工，户籍所在地广西河池市金城江区中山路**号，现住广西百色市右江区城东社区拉域村*组。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年11月15日被取保候审。
广西壮族自治区百色市右江区人民检察院以百右检刑诉〔2017〕75号起诉书指控被告人黄文忠犯危险驾驶罪，于2017年3月22日向本院提起公诉。本院于当日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，并于2017年3月28日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区百色市右江区人民检察院指派检察员黄兴万出庭支持公诉，被告人黄文忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区百色市右江区人民检察院指控，2012年4月7日21时10分，被告人黄文忠饮酒后驾驶车牌号为桂LP26**普通二轮摩托车沿百色市右江区糖厂路由糖厂往城东路方向行驶，行至城东路与糖厂路交叉路口路段时，与黄汉恩驾驶的车牌号为云G143**重型货车发生碰撞，造成黄文忠受伤、两车不同程度损坏的交通事故。黄文忠于肇事当晚被民警带至百色市人民医院抽取血样。经送检，所抽取的血样检测出乙醇，含量为207.7mg/100ml。为指控上述事实，公诉机关当庭提交户籍信息、交通事故赔偿协议书、查获经过、当事人血样提取登记表、证人证言、被告人供述、鉴定意见等证据，并认为被告人黄文忠酒醉后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人黄文忠对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2012年4月7日21时许，被告人黄文忠饮酒后驾驶车牌号为桂LP26**普通二轮摩托车沿百色市右江区糖厂路由糖厂往城东路方向行驶，行至城东路与糖厂路交叉路口路段时，与黄汉恩驾驶的车牌号为云G143**重型货车发生碰撞，造成黄文忠受伤和两车不同程度损坏的交通事故。被告人黄文忠于肇事当晚被民警带至百色市人民医院抽取血样并送检。经鉴定，从被告人黄文忠血液中检测出乙醇，含量为207.7mg/100ml（系醉驾）。2015年11月14日，被告人黄文忠主动到公安机关投案，如实供述其全部犯罪事实。
上述事实，被告人黄文忠在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、公安交通管理行政强制措施凭证、交通事故赔偿协议书、当事人血样提取登记表、查获经过、到案经过、常住人口基本信息；证人黄汉恩的证言；被告人黄文忠的供述；右江司法鉴定中心[2012]物检字第250号黄文忠血液标本作乙醇（酒精）定性定量检测报告书、交通事故技术鉴定结论告知书等经当庭举证、质证，本院予以确认的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄文忠在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人黄文忠犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人黄文忠在未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关投案，如实供述其全部的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。鉴于被告人黄文忠有悔罪表现，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院依法对被告人黄文忠从轻处罚并宣告缓刑。为严肃国法，惩罚犯罪，根据被告人黄文忠的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人黄文忠犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 黄莉莉
二〇一七年四月十日
书 记 员 梁桂梅