浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙07民终3792号
上诉人（原审被告）：邵秀元，女，1941年3月4日出生，汉族，住金华市金东区。
上诉人（原审第三人）：楼金根，男，1962年3月12日出生，汉族，住金华市金东区。
上诉人（原审第三人）：楼金钱，男，1967年9月12日出生，汉族，住金华市金东区。
三上诉人共同委托诉讼代理人（特别授权）：魏中运，浙江百畅律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：方洪婵，女，1944年1月25日出生，汉族，住金华市金东区。
委托诉讼代理人（特别授权）：邵文新，男，1966年10月1日出生，汉族，住金华市金东区，系方洪婵儿子。
上诉人邵秀元、楼金根、楼金钱因与被上诉人方洪婵生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服浙江省金华市金东区人民法院（2016）浙0703民初291号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
邵秀元、楼金根、楼金钱上诉请求：请求撤销原判、依法改判；一、二审诉讼费由方洪婵承担。事实与理由：一、一审酌定邵秀元承担70%赔偿责任、方洪婵承�30%赔偿责任依据不足。一审作出上述责任分配的主要依据是协议书，但该协议书并非邵秀元、楼金根、楼金钱的真实意思表示，不能作为认定事实的主要证据。首先，邵秀元长期神智不清，不可能单独与对方拟定该协议书。其次，楼金根、楼金钱当时并不在场，二人在不清楚方洪婵真正受伤原因、在方洪婵儿子的单方说辞以及方洪婵受伤的情况下，对事态判断错误，与方洪婵儿子签署了协议书并垫付了部分医药费，根据《合同法》相关规定，因重大误解订立协议的，当事人一方有权请求变更或撤销。再次，老年活动中心的摄像并未拍到邵秀元推倒方洪婵的画面，根据当时在场其他老人的说法，方洪婵是自己摔倒受伤。二、一审法院对证据的质证存在疏漏。一审庭审中，法官对于方洪婵提供的门诊病历、医疗费发票、交通费发票、鉴定报告及鉴定费用发票等证据�在双方未进行充分质证的情况下便对其真实性予以确认的行为存在疏漏，从而导致判决结果不公正。
被上诉人方洪婵辩称，一审判决公正，没有不合理，协议书是双方坐下来协商之后写的，不是捏造事实。上诉人认为不是他们伤害的需要提供证据。我方并没有误导上诉人签订协议书，签订协议书是因为邵秀元、方洪婵的年纪都大了，如果通过医保可以报销60%，一审判决上诉人承担70%的责任，我方没有多少获利。就是考虑到是同村的，我们要求不高，只是想将医药费要回来。
2016年1月15日，方洪婵向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告医疗费34482.59元、营养费11160元（124元/日*90日）、住院伙食补助费840元（30元/日*28日）、残疾赔偿金17435.7元（19373元/年*9年*10%）、护理费13500元（150元/日*90日）、交通费600元（20元/日*30日）、精神损�抚慰金5000元、鉴定费2040元，合计85058.29元；2、判令由第三人楼金根、楼金钱与被告邵秀元共同支付赔偿款；3、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年8月5日，原、被告因琐事在毛竹园村老年活动室内发生争执。在争执过程中，原告受伤。后原告被送至金华市广福医院治疗，住院28天，经诊断为右骨股粗隆间骨折。事发当天，被告的儿子即第三人楼金钱、楼金根与原告儿子邵文新达成《协议书》一份，载明：楼金钱、楼金根妈帮邵文新妈推伤臀部骨折，双方协商骨断看好为止。医药费、护理，由楼金钱、楼金根负责。第三人楼金钱、楼金根在《协议书》上签字捺印。原告的伤，原审法院委托金华精诚司法鉴定所鉴定，该所于2016年3月20日作出精诚[2016]临鉴字第02006-1号法医临床司法鉴定意见书，确定原告外伤致右髋关节活动功能丧失大于25%，�定为十级伤残。精诚[2016]临鉴字第02006-2号法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人方洪婵的误工时间180日；护理时间90日；营养时间90日。对原告的合理损失，原审法院核定如下：1、医疗费34412.59元（34175.15元+237.44元）；2、残疾赔偿金17435.7元：依据相关规定，原告的残疾赔偿金应按9年计算，19373元/年*9年*10%；3、营养费5580元：90天*62元/天；4、护理费12384元：鉴定意见书认定护理时间为90天，故原审法院区分住院与非住院天数，认定护理费为12384元：（28天*150元/天+62天*132元/天）。5、住院伙食补助费840元：28天*30元/天；6、交通费580元：29天（住院28天+门诊1天）*20元/天；7、精神损害抚慰金3000元（依据相关规定，十级伤残为3000元-5000元，原审法院结合原告受伤的原因及受损后果，酌情认定为3000元）；8、鉴定费2040元（依票据）。
一审法院认为，公民的身体权受法律保护。本案中，第三人楼金根、楼金钱于2015年8月5日与原告方达成和解协议，自愿承担赔偿医疗费、护理费的责任。虽然二人在庭审时辩称是在不清楚原告受伤原因的情形下在协议书上签的字，但因第三人未提供证据予以反驳，对此不予采信。故原审法院认定原告系在与被告发生争执时受伤，被告应承担侵权责任。第三人楼金根、楼金钱系完全民事行为能力人，二人在协议书中签字承诺负担原告的医疗及护理费用，该意思表示真实，亦不违反法律规定，故第三人应对上述两项费用承担共同清偿责任。关于原告用药合理性问题，被告及第三人未就此举证证明原告存在不合理用药情形，也未向原审法院申请相关鉴定，原审法院依据相关票据认定原告花费医疗费34412.59元。各项费用分别为：医疗费34412.59元、残疾赔偿金17435.7元、营养费5580元、护理费12384元、住院伙食补助费840元、交通费560元、鉴定费2040元，共计73252.29元及精神损害抚慰金3000元。由于原告自身对损害后果的发生存在一定过错，故结合事件的起因、双方的过错程度，酌定原告承担30%责任，被告承担70%赔偿责任。故被告应承担的费用为：73252.29元*70%+3000元（精神损害抚慰金）=54277元，其中第三人应承担的费用为：（34412.59元+12384元）*70%=32758元。原告于庭审时认可被告及第三人垫付过部分款项，其中包含医疗费4000元及原告住院期间支付的七天护理费、住院伙食补助费。因被告及第三人未举证证明该期间实际支出的护理费与住院伙食补助费金额，故原审法院按照标准核算，被告及第三人支出的护理费（7天*150元/天=1050元）及住院伙食补助费（7天*30元/天=210元），共计1260元。原审法院认定被告及第三人已经支付5260元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、由被告邵秀元、第三人楼金根、楼金钱于判决生效后十日内共同赔偿原告方洪婵医疗费、护理费共计46796.59元的70%，计32758元（未扣除被告及第三人已经支付的医疗费4000元及护理费1050元）。二、由被告邵秀元于判决生效后十日内单独赔偿原告方洪婵其他各项经济损失21519元[（54277元-32758元），未扣除已支付的210元]。三、驳回原告方洪婵的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法�第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费963元（已减半收取），由原告方洪婵承担280元，由被告邵秀元及第三人楼金根、楼金钱共同承担683元。
二审中，当事人没有提交新证据。
经审核双方当事人提出的有效证据，本院依法对原审判决认定事实予以确认。
本院认为，一、邵秀元的儿子楼金根、楼金钱与方洪婵的儿子邵文新签订的协议书，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效，邵秀元应承担相应的侵权责任，楼金根、楼金钱应对其中的医疗费、护理费承担共同清偿责任。二审中上诉人主张因重大误解订立协议书、方洪婵是自己摔倒受伤，但未提供充分证据证明，对其主张本院不予采信。原审法院结合事件的起因、双方的过错程度，酌定方洪婵承担30%责任、�秀元承担70%赔偿责任并无不当。二、方洪婵提交的证据已在一审庭审中出示，双方也进行了充分的质证，原审程序合法。三、方洪婵的医疗费并无明显不合理之处，对上诉人提出的医疗费合理性鉴定申请，本院不予准许。综上所述，邵秀元、楼金根、楼金钱的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1926元，由上诉人邵秀元、楼金根、楼金钱负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 楼 俊
审 判 员 钱 萍
审 判 员 胡 照
二〇一六年十一月十日
代书记员 黄佳婧