南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦商初字第2183号
原告浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行，住所地江苏省南京市秦淮区洪武路198号。
代表人李健，行长。
委托代理人刘欢，浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行员工。
委托代理人乔培，浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行员工。
被告谢桃花，汉族，1963年4月11日生。
被告杜臣亮，汉族，1969年3月20日生。
被告沈菊香，汉族，1972年9月5日生。
被告蔡希俭，汉族，1990年8月5日生。
被告张谢君，汉族，1981年7月20日生。
被告范大利，汉族，1983年7月23日生。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行（以下简称稠州银行南京分行）与被告谢桃花、杜臣亮、沈菊香、蔡希俭、张谢君、范大利金融借款合同纠纷一案，原告稠州银行南京分行于2015年9月9日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告稠州银行南京分行委托代理人刘欢到庭参加诉讼。被告谢桃花、杜臣亮、沈菊香、蔡希俭、张谢君、范大利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
�告稠州银行南京分行诉称，2014年8月4日，稠州银行南京分行与谢桃花、杜臣亮、沈菊香、蔡希俭签订了《联合担保授信合作协议（个人）》及《最高额联合保证合同》，约定谢桃花、杜臣亮、沈菊香、蔡希俭自愿结成联保组织向稠州银行南京分行申请贷款，联保体成员之间相互为其他成员的债务提供连带责任担保。同日，稠州银行南京分行与谢桃花签订《个人自助循环贷款授信合同》，约定稠州银行南京分行向谢桃花提供1000000元的授信额度，期限为2014年8月4日至2015年8月3日，贷款利率为中国人民银行同期同档次基准利率上浮120%，每季度末月20日为结息日。合同还对罚息、复利、提前收贷、违约责任、争议管辖等进行了明确约定。张谢君、范大利与稠州银行南京分行签订《最高额保证合同》，为谢桃花上述借款本息的偿还提供连带责任保证。上述合同签订后，稠州银行南京分行依约向谢桃花发放贷款1000000元。现该贷款已经逾期，稠州银行南京分行为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令：1、谢桃花立即偿还稠州银行南京分行借款本金1000000元及利息、罚息、复利（截至2015年10月18日利息、罚息、复利共计45331.91元，及自2015年10月19日起至实际偿还之日的利息、罚息、复利）；2、谢桃花承担本案诉讼费、保全费；3、杜臣亮、沈菊香、蔡希俭、张谢君、范大利对谢桃花上述债务承担连带保证责任。
被告谢桃花、杜臣亮、沈菊香、蔡希俭、张谢君、范大利均未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，2014年8月4日，稠州银行南京分行与谢桃花、杜臣亮、沈菊香、蔡希俭签订协议号为（2014）浙稠联授协字第（2560100002303317）《联合担保授信合作协议（个人）》及编号为（2014）浙稠最高联保字第（2567610008203317）号《最高额联合保证合同》各一份。《联合担保授信合作协议（个人）》约定，谢桃花、杜臣亮、沈菊香、蔡希俭自愿结成联保组织向稠州银行南京分行申请贷款，各联保体成员内的任何一笔联保贷款发生未按贷款合同约定还款付息、被宣布提前到期及其他违约行为，联保组织的全部成员承担连带清偿责任，当联合担保贷款项下任何一个借款人发生借款逾期、欠息等违反联合保证贷款项下借款合同的约定时，稠州银行南京分行可以单方面部分或全部终止联合担保贷款项下借款合同以及其他借款合同。《最高额联合保证合同》约定，2014年8月4日至2015年8月3日期间，当联保体中的任何一成员向稠州银行南京分行提出融资申请时，只要在约定的本金额度内，其他各联保成员及其实际控制人均自愿为其相关债务提供连带责任保证，联合体中的任一个债务人未按主合同约�履行债务的，稠州银行南京分行可直接要求任何一个或者多个联保成员承担保证责任；各保证人担保的范围包括所有主债权合同项下的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；本合同担保的每笔主债权合同的保证期间单独计算，自每笔主合同确定的借款人履行债务期限届满之日起两年。
同日，稠州银行南京分行与张谢君、范大利签订编号为（2014）浙稠最保字第（2567610073103317-3）号的《最高额保证合同》，约定：张谢君、范大利自愿为债务人谢桃花与债权人稠州银行南京分行发生的债务承担连带责任保证，被保证的债权是指保证额度有效期内即保证最高本金限额内债权人与债务人发生的债权以及由此相应产生的所有利息、罚息、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用（包括但不限于�讼费用、财产保全费、申请执行费、律师代理费、办案费用、公告费、评估费、拍卖费）等；保证额度有效期自2014年8月4日至2015年8月3日止；保证最高本金限额为1000000元。
同日，稠州银行南京分行（贷款人）与谢桃花（借款人）签订编号为（2014）浙稠借字第（256010100553317）号的《个人自助循环贷款授信合同》，主要约定：稠州银行南京分行向谢桃花提供金额为1000000元的个人自助贷款授信额度；授信期间自2014年8月4日起至2015年8月3日止；贷款用途为支付南京市浦口区建泰建材销售中心货款；借款利率执行同期人民银行基准利率上浮120%，执行13.2%，贷款利率调整采取固定日调整方式，每年7月21日调整，实行分段计息；借款人通过自助方式（柜面和网上银行）取得的贷款，委托贷款人直接将款项划入借款人在贷款人开立的义卡财富时贷卡账户内；贷款本息按季计息，每季末月的20日为结息日，借款人应在结息日向贷款人支付借款利息，在借款到期日结清贷款本金及其余利息，借款人授权贷款人从借款人在贷款人开立的义卡财富时贷卡账户内直接扣划贷款本息；借款人未按期还款，即借款逾期的，贷款人有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%；对不能按时支付利息，贷款人有权按本合同约定的罚息利率计收复利；担保合同为谢桃花、杜臣亮、沈菊香、蔡希俭与稠州银行南京分行签订的编号为（2014）浙稠最高联保字第（2567610008203317）号《最高额联合保证合同》。
上述合同签订后，稠州银行南京分行于2014年8月4日向谢桃花发放贷款1000000元。嗣后，谢桃花未能按约按时足额归还本息。截至2015年10月18日，谢桃花尚欠稠州银行南京分行借款本金1000000元，利息、罚息、复利合计45331.91元。
以上事实，有《联合担保授信合作协议（个人）》、《最高额联合保证合同》、《个人自助循环贷款授信合同》、《最高额保证合同》、账户明细、欠息单以及当事人陈述等证据证实。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。稠州银行南京分行与谢桃花签订的《个人自助循环贷款授信合同》，与谢桃花、杜臣亮、沈菊香、蔡希俭签订的《联合担保授信合作协议（个人）》、《最高额联合保证合同》，与张谢君、范大利签订的《最高额保证合同》，均系当事人真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应认定为合法有效，各方当事人均应按约定全面履行各自的义务。稠州银行南京分行已按约定向谢桃花发放了贷款，谢桃花亦应按约履行还款义务。借贷双方未约定借款期限，稠州银行南京分行�张借款期限同授信期限，即确认谢桃花使用贷款的最长期限，合法有据，本院予以支持。合同履行期限内，谢桃花未能按约按时足额归还本息，已构成违约。稠州银行南京分行要求谢桃花偿还借款本金、利息、罚息、复利的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。截至2015年10月18日，谢桃花尚欠稠州银行南京分行借款本金1000000元，利息、罚息、复利合计45331.91元，本院予以确认。杜臣亮、沈菊香、蔡希俭与稠州银行南京分行签订《联合担保授信合作协议（个人）》、《最高额联合保证合同》，张谢君、范大利与稠州银行南京分行签订《最高额保证合同》，均自愿为谢桃花在上述《个人自助循环贷款授信合同》项下的债务承担连带保证责任，稠州银行南京分行主张杜臣亮、沈菊香、蔡希俭、张谢君、范大利承担连带还款责任的诉讼请求，符合合同约定及�律规定，本院予以支持。谢桃花、杜臣亮、沈菊香、蔡希俭、张谢君、范大利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳稠州银行南京分行主张的证据，视为自愿放弃抗辩，应自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢桃花于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行借款本金1000000元及利息、罚息、复利（截至2015年10月18日利息、罚息、复利合计45331.91元，自2015年10月19日起至实际偿�之日止的利息、罚息、复利按《个人自助循环贷款授信合同》约定计算）。
二、被告杜臣亮、沈菊香、蔡希俭、张谢君、范大利对被告谢桃花的上述第一项判决主文确定的债务承担连带清偿责任。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13894元，财产保全费5000元，合计18894元，由被告谢桃花、杜臣亮、沈菊香、蔡希俭、张谢君、范大利负担（被告谢桃花、杜臣亮、沈菊香、蔡希俭、张谢君、范大利应负担的诉讼费用已由原告浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行预交，被告谢桃花、杜臣亮、沈菊香、蔡希俭、张谢君、范大利应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）。
审 判 长 ＸＸ阳
代理审判员 李 川
人民陪审员 汪国强
二〇一五年十月二十三日
见习书记员 王宁宁