wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵港市港南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第379号
申请执行人贵港市区农村信用合作联社，住所地：贵港市金港大道829号。法定代表人陈伟昌，理事长。
被执行人覃海金。
被执行人林玉桂。
被执行人杨益球。
被执行人胡维。
被执行人广西顺昌投资管理有限责任公司，住所地贵港市根竹乡根竹村南梧北面，法人代表人杨益球，总经理。
本院在执行申请执行人贵港市区农村信用合作联社与被执行人覃海金、林玉桂、杨益球、胡维、广西顺昌投资管理有限责任公司借款合同纠纷一案中，因被执行人住所地及财产所在地均在贵港市港北区人民法院辖区内，且财产已被该院依法查封。本院依法委托贵港市港北区人民法院代为执行（2014）南民初字第136号判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于委托执行工作若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）南民初字第136号判决书委托结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄春先
审判员 韦品全
审判员 周衍昆
二〇一四年十一月十八日
书记员 梁照婵
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第379号
申请执行人刘照旭，男，1949年11月23日生，汉族，哈尔滨市南岗区物资公司司机，住哈尔滨市南岗区宣西小区34栋2单元501室。
被执行人王明海，男，1952年9月7日生，汉族，职业不详，住哈尔滨市南岗区宣西小区**栋*单元***室。
申请执行人刘照旭与被执行人王明海拖欠货款纠纷一案，哈尔滨市南岗区人民法院（2014）南民一初字第2723号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人刘照旭于2013年12月16日向本院提出执行申请。
本案在执行过程中，双方自愿达成和解协议，被执行人于2014年5月8日给付申请执行人现金3500元，申请执行人自愿放弃剩余货款、利息、案件受理费、执行费的请求，被执行人王海明承担执行118元，故本案终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
哈尔滨市南岗区人民法院（2014）南民一初字第2723号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ＸＸ
审判员 王亮
审判员 李涛
二〇一四年六月六日
书记员 蔡婷
山东省桓台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0321民初1390号
原告：孙某甲，女，1988年2月3日生，汉族，住高青县。
原告：孙某乙，男，1995年5月23日生，汉族，住桓台县。
两原告共同委托代理人：吴云宁，桓台海川法律服务所法律工作者。
被告：孙某丙，男，1964年3月11日生，汉族，住桓台县。
委托代理人：金立峰，山东齐桓律师事务所律师。
委托代理人：徐良，山东齐桓律师事务所律师。
本院在审理原告孙某甲、孙某乙诉被告孙某丙抚养费纠纷一案中，原告孙某甲、孙某乙于2016年5月30日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告孙某甲、孙某乙向本院提出的撤回起诉申请，系其真实的意思表示，且不侵害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙某甲、孙某乙撤回起诉。
案件受理费50元，由原告孙某甲、孙某乙承担。
审判员 刘文强
二〇一六年六月一日
书记员 巩琳贤
北京市第三中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）三中执督字第00430号
申请执行人崔德祥，男，1954年7月23日出生。
被执行人赵井红，女，1967年12月26日出生。
崔德祥与赵井红民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院（2013）顺民初字第8053号民事调解书已发生法律效力。因赵井红未履行生效调解书确定的义务，权利人崔德祥向北京市顺义区人民法院申请强制执行，北京市顺义区人民法院于2013年12月27日立案执行。崔德祥以北京市顺义区人民法院超期未执行完毕为由向本院提出督促执行申请，本院依法组成合议庭进行审查。在审查过程中，申请执行人崔德祥于2014年8月7日向本院提出撤回本案督促执行申请。
本院认为，崔德祥申请撤回督促执行申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人崔德祥撤回督促执行的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 褚晓勇
审判员 万 波
审判员 徐 辉
二〇一四年八月七日
书记员 韩德芳
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第901号
罪犯李翔，男，1985年4月3日出生，汉族，四川省威远县人，初中文化，现在四川省锦江监狱服刑。
成都市武侯区人民法院于2008年4月22日作出（2008）武侯刑初字第239号刑事判决，以被告人李翔犯抢夺罪，判处有期徒刑10年，并处罚金3000元。刑期自2008年1月10日至2018年1月9日止。该犯不服，上诉至本院，本院于2008年6月17日以（2008）成刑终字第257号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2011年8月5日作出（2011）成刑执字第4006号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年6个月。减刑后刑期至2016年7月9日止。执行机关四川省锦江监狱于2012年12月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。获得执行机关标准考核分143分。另查明，该犯被处罚金3000元已履行。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，该犯在服刑期间，确有突出悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯李翔减去有期徒刑一年四个月。减刑后刑期至二○一五年三月九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 付冬琦
代理审判员 何云鹏
二〇一三年一月十日
书 记 员 杨洁涵
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0283民初2043号
原告：刘敏，农民。
委托代理人：张建伟、杨建华，律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司，住所地迁安市。
负责人：邢辉，职务：经理。
委托代理人：李云磊，该公司职员。
原告刘敏与被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理后，依法由审判员林立华、代理审判员李小华、赵亮组成合议庭，于2016年9月1日公开开庭进行了审理。原告刘敏及委托代理人张建伟、杨建华、被告保险公司的委托代理人李云磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月13日，原告为其所有的冀B×××××号小型轿车在被告处投保了交强险和商业险，其中机动车损失保险金额为338300元、第三者责任险为30万元、附加不计免赔。保险期间自2015年4月14日零时起至2016年4月13日二十四时止，原告已足额支付了保险费。
2016年2月23日20时20分，在迁安市燕山大路惠泉大街天津银行前，王敏杰驾驶该车由东向西行驶，与由南向北步行横穿公路的杨俊印相撞，造成车辆损坏、杨俊印经抢救无效死亡的重大交通事故。该事故经迁安市交通警察大队认定王敏杰、杨俊印负事故的同等责任。此事故给原告造成的损失有：赔偿死者杨俊印家属死亡赔偿金287672元、丧葬费26204.5元、精神抚慰金50000元、处理事故人员误工费1000元、处理事故人员交通费1000元，合计365876.5元。请求法院依法判令被告赔偿原告保险金314701.2元（110000元＋（365876.5元－110000元）×80%】，并承担本案诉讼费用。
被告辩称：第一、冀B×××××号车在我公司投保了交强险和商业险，其中第三者责任险30万元，附不计免赔率，该事故发生在保险期间内，我公司同意在交强险范围内承担赔偿责任，商业险不承担赔偿责任。事故认定书中记载：事故发生时，被保险车辆未按规定时间进行年检，依据商业三者险合同的约定，发生事故时，被保险机动车未按规定检验的，保险公司不承担赔偿责任。第二、原告户口系迁安市杨各庄镇揣庄村，按城镇标准计算死亡赔偿金、丧葬费，我公司不予认可。原告提交的居委会证明、死者儿子及同单元102、402室住户证明，效力不足。第三、事故发生时间为2016年2月23日，在此时还没有适用2016年标准，原告赔偿死者家属的死亡赔偿金、丧葬费的依据是2015年标准，我公司要求按2015年的标准计算赔偿数额。
经审理查明：2015年4月13日，原告刘敏为其所有的冀B×××××号车在被告保险公司处投保了机动车损失险，保险金额为338300元，附加不计免赔险，保险期间自2015年4月14日零时起至2016年4月13日二十四时止。2016年2月23日20时20分许，在迁安市燕山大路惠泉大街天津银行前，王敏杰驾驶原告刘敏所有的冀B×××××号车由东向西行驶时，与由南向北步行横过公路的杨俊印相撞，造成车辆损坏、杨俊印经抢救无效死亡的重大交通事故。此事故经迁安市公安交通警察大队作出了道路交通事故认定书，王敏杰、杨俊印均负事故的同等责任。
2016年3月7日，刘敏已赔偿死者杨俊印家属经济损失510000元。
本案中，原告刘敏的损失有：赔偿死亡杨俊印家属的死亡赔偿金287672元（26152元／年×11年）、丧葬费26204.5元、精神抚慰金25000元、处理事故人员误工费487.71元（54.19元／天×3人×3天），合计339364.21元。
上述事实，有原、被告陈述、保险单、事故认定书、赔偿凭证等证据证实。
本院认为：原告刘敏所有的冀B×××××号车在被告保险公司投保且事故发生在保险期间内，被告保险公司无异议，本院予以确认。被告保险公司应按照法律规定和保险合同的约定在保险限额范围内承担赔偿责任。原告刘敏主张死者杨俊印的死亡赔偿金287672元，向本院提交了居民委员会及首钢矿业公司的证明，本院予以支持；主张的处理事故人员误工费1000元，未向本院提交相关证据，本院参照2016年河北省道路交通事故人身损害赔偿标准中的农林牧副渔业标准每天54.19元计算三人三天；主张的处理事故人员交通费，未提交证据证实，本院不予支持；主张的丧葬费，符合相关法律规定，本院予以支持；主张的精神抚慰金50000元，数额过高，结合事故责任，本院支持25000元；主张交强险外的损失按80%比例赔偿，本院支持70%的比例。被告保险公司提出原告刘敏未在规定期限内检验车辆，商业险内不应承担赔偿责任的辩解，因被告未向本院提交证据证实，对格式条款已尽到了说明义务，本院不予采信。被告保险公司的其他辩解，理据不足，本院不予采信。此次事故给原告造成经济损失339364.21元，被告保险公司应在交强险责任限额范围内赔偿11万元（精神抚慰金25000元＋死亡赔偿金85000元），剩余损失229364.21元，由被告保险公司按70%的比例在商业第三者责任险范围内赔偿160554.95元。综上，被告保险公司应赔偿原告刘敏保险金270554.95元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十一条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、第三十条、第三十五条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第二十三条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司赔偿原告刘敏保险金270554.95元。于本判决书生效后十日内履行。
案件受理费6020元，由原告刘敏负担662元，由被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司负担5358元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 林立华
代理审判员 李小华
代理审判员 赵 亮
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 蔡丽伟
河北省广宗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）广法民一初字第527号
原告闫文海，农民。
被告中国人民财产保险股份有限公司广宗支公司，住所地广宗县西环路。
负责人鞠朝辉，系该公司总经理。
本院在审理原告闫文海与被告中国人民财产保险股份有限公司广宗支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院受理后查明，2013年10月9日张元忠驾驶的冀EX78**号雪佛兰牌小轿车与闫文海驾驶的帅克牌电动三轮车相碰撞，造成原告受伤，现已花费巨额医疗费用。原告于2014年2月24日向本院提出先予执行的申请，要求被告中国人民财产保险股份有限公司广宗支公司先予支付医疗费10000元。
本院认为，原告家庭困难，情况紧急，现已花费巨额医疗费用，如不先予执行则会严重影响原告的继续治疗，且原、被告之间的权利义务关系明确，被告又有履行能力，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条、第一百零八条之规定，裁定如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司广宗支公司在交强险分项限额内先予支付原告闫文海医疗费10000元。
被告中国人民财产保险股份有限公司广宗支公司应于二日内将该款项汇到广宗县人民法院账户（开户行：工商银行广宗支行；户名：广宗县人民法院民事诉讼收费；账号：04×××30）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 贺永威
审 判 员 王 韡
代理审判员 李洪起
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 夏红涛
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱阳执字第720号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社
被执行人：孙竹高、ＸＸ、于建军、王慎荣、马贤平、孙竹亭、闫玉琳
申请执行人与被执行人债权纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2013）莱阳商初字第205号民事判决书已发生法律效力，本院于2015年4月30日立案执行。执行标的总额为577497、78元。经本院执行，被执行人已交付577497、78元，尚未履行标的额0元。因被执行人无可执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）莱阳执字第720号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，�请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：刘振军
二〇一六年一月七日
书记员 ：迟永进
附：无财产可供执行案件终结执行理由：
1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；
2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；
4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依�不能交付其抵债，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无其他财产可供执行；
5、作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；
6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；
7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。
山东省莱阳市人民法院
执行裁行书
（2014）莱阳执字第720号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社
被执行人：谭勇
王世佳
姜守爱
上列莱阳市农村信用合作联社与谭勇、王世佳、姜守爱借款合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2014）莱阳执字第720号民事判决书已发生法律效力，本院于2014年3月10日立案执行，执行标的总额为35699元。因被执行人下落不明且无财产可供执行，经申请执行人书面同意，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）莱阳执字第720号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘振军
二〇一五年五月二十六日
书记员 迟永进
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱阳执字第720号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社。
法定代表人：孙克文，该社理事长。
被执行人：王学杰。
本院作出的（2012）莱阳商初字第133号民事判决书已立案执行。经查，被执行人银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第487条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王学杰银行账户存款56000元，冻结期限为6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘振军
二〇一四年四月十日
书记员 迟永进
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱阳执字第720号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社。
法定代表人：孙克文，该社理事长。
被执行人：姜守爱。
本院作出的（2012）莱阳商初字第133号民事判决书已立案执行。经查，被执行人银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第487条的规定，裁定如下：
冻结被执行人姜守爱银行账户存款56000元，冻结期限为6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘振军
二〇一四年四月十日
书记员 迟永进
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱阳执字第720号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社。
法定代表人：孙克文，该社理事长。
被执行人：李华运。
本院作出的（2012）莱阳商初字第133号民事判决书已立案执行。经查，被执行人银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第487条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李华运银行账户存款56000元，冻结期限为6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘振军
二〇一四年四月十日
书记员 迟永进
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱阳执字第720号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社。
法定代表人：孙克文，该社理事长。
被执行人：王世佳。
本院作出的（2012）莱阳商初字第133号民事判决书已立案执行。经查，被执行人银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第487条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王世佳银行账户存款56000元，冻结期限为6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘振军
二〇一四年四月十日
书记员 迟永进
徐州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鼓刑初字第0071号
公诉机关徐州市鼓楼区人民检察院。
被告人魏某，男，1956年6月21日生，汉族，小学文化，无业，2012年5月17日因犯盗窃罪被判有期徒刑6个月，并处罚金1000元，2012年10月10日刑满释放。2013年11月17日因涉嫌盗窃犯罪被刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于徐州市看守所。
徐州市鼓楼区人民检察院以鼓检诉刑诉（2014）58号起诉书指控被告人魏某犯盗窃罪，于2014年2月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市鼓楼区人民检察院指派检察员张西东出庭支持公诉，被告人魏某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月16日16时许，被告人魏某在徐州市金鹰商场楼下肯德基店内，趁韩某出门不备之机，将韩某放在上衣口袋内的白色百度云牌100＋型手机一部（价格为人民币720元）盗走。
被告人魏某被公安人员当场抓获归案。
上述事实，被告人魏某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人韩某的陈述；徐州市公安局东站派出所出具的发破案经过、制作的赃物照片、扣押、发还物品清单及该所民警出具的抓获经过、到案经过；徐州市鼓楼区价格认证中心出具的徐鼓价认刑字（2013）255号关于手机的价格鉴证结论书；被告人魏某曾因犯盗窃罪被处罚的刑事判决书、刑满释放证明和户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予刑事处罚。公诉机关指控被告人魏某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，予以采纳。
被告人魏某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；其归案后，如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。
根据被告人魏某的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人魏某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月17日起至2014年6月16日止；罚金应于本判决生效的次日起十日内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 武海林
二〇一四年三月十日
书记员 周 梦
徐州市鼓楼区人民法院刑 事 判 决 书(2014)鼓刑初字第0071号公诉机关徐州市鼓楼区人民检察院。被告人魏某某，2012年5月17日因犯盗窃罪被判有期徒刑6个月，并处罚金1000元，2012年10月10日刑满释放。2013年11月17日因涉嫌盗窃犯罪被刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于徐州市看守所。徐州市鼓楼区人民检察院以鼓检诉刑诉[2014］58号起诉书指控被告人魏某某犯盗窃罪，于2014年2月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市鼓楼区人民检察院指派检察员张某某出庭支持公诉，被告人魏某某到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2013年11月16日16时许，被告人魏某某在徐州市金鹰商场楼下肯德基店内，趁韩某某出门不备之机，将韩飘飘放在上衣口袋内的白色百度云牌100+型手机一部(价格为人民币720元)盗走。被告人魏某某被公安人员当场抓获归案。上述事实，被告人魏某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人韩某某的陈述；徐州市公安局东站派出所出具的发破案经过、制作的赃物照片、扣押、发还物品清单及该所民警出具的抓获经过、到案经过；徐州市鼓楼区价格认证中心出具的徐鼓价认刑字［2013］255号关于手机的价格鉴证结论书；被告人魏某某曾因犯盗窃罪被处罚的刑事判决书、刑满释放证明和户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人魏某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予刑事处罚。公诉机关指控被告人魏某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，予以采纳。被告人魏某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；其归案后，如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。根据被告人魏某某的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人魏某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月17日起至2014年6月16日止；罚金应于本判决生效的次日起十日内交纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  武某某二〇一四年三月十日书记员  周 某
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永冷民初字第827号
原告唐玲姣，女，1968年7月17日出生，汉族，湖南省东安县人。
委托代理人周旭胖，男，1967年10月5日出生，汉族，湖南省东安县人，现住址同原告唐玲姣，系唐玲姣丈夫，代理权限为特别授权。
被告黄婷，女，1979年11月9日出生，汉族，永州市冷水滩区人。
被告唐秀怀，女，1969年6月19日出生，汉族，湖南省东安县人。
原告唐玲姣诉被告黄婷、唐秀怀民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月16日立案受理。依法由审判员柏子仁适用简易程序于2014年7月7日在本院速裁庭公开开庭进行了审理。代理书记员周亚丽出庭担任记录。原告唐玲姣及其委托代理人周旭胖、被告唐秀怀到庭参加诉讼，被告黄婷经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐玲姣诉称：2013年4月11日，被告唐秀怀陪同被告黄婷到原告家向原告借款用于做生意。因原告对被告黄婷不太了解，不敢借钱给黄婷，被告唐秀怀告知原告唐玲姣，黄婷有房有车，有能力偿还借款，并提出愿意为黄婷提供担保，承诺如果黄婷不还款，唐秀怀愿意还款。原告同意借款50000元给黄婷，双方口头约定按月利率3%计算利息。被告黄婷出具了借条“今借到唐玲姣人民币五万元整，自愿给车子作抵押，车牌号为湘MXXX**，借期三个月，到期一次性还清”。被告唐秀怀作为担保人在借条上签字捺印。借款后，被告黄婷以原告夫妇不会开车为由将车子开走，又抵押给了他人。原告知道车辆抵押给他人后，要求二被告重新出具借条。黄婷又出具借条：“今借到唐玲姣人民币五万元整，自愿将园丁山庄7栋2004室房屋做抵押借款日期6个月，到期一次性还清”。被告唐秀怀作为担保人在借条上签字捺印。到期后，被告黄婷一直躲着原告和唐秀怀，不予还款。原告遂提起诉讼，请求人民法院判决二被告立即偿还原告借款本金50000元及利息12000元。
原告唐玲姣提交了下列证据：1.2013年4月11日黄婷出具的《借条》二份；2.2014年5月30日唐秀怀证据的证明一份。拟证实被告黄婷向原告借款5万元，被告唐秀怀提供了担保，以及三方约定了借款月利率3%。
被告黄婷未到庭应诉亦未予答辩。
被告唐秀怀承认原告唐玲姣在本案中所主张的事实，对原告唐玲姣的诉讼主张没有意见。
本院另查明，被告黄婷支付了原告唐玲姣自借款之日起至2013年10月底的借款利息，2013年11月以后的利息没有支付。中国人民银行公布的2013年六个月至一年（含一年）期贷款利率为年利率6.00%。
本院认为，被告唐秀怀承认原告唐玲姣在本案中主张的事实。对原告唐玲姣主张的事实本院予以确认。原告唐玲姣履行了支付借款的义务，被告黄婷应当履行按期偿还借款并按约定支付利息的义务。被告黄婷未履行约定的义务，构成违约，应当承担违约责任。被告唐秀怀承诺如果黄婷不还款，唐秀怀替其还款，即是对黄婷的借款本息提供了一般保证，应当承担一般保证责任。由于三方约定利率月利率3%超出了最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护的规定，其借款利率应当按年利率24%（同期银行贷款利率的四倍）计算。其中自2013年11月1日起至2014年6月30日止的利息为7000元。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄婷在本判决生效后五日内偿还原告唐玲姣借款本金50000元；
二、被告黄婷在本判决生效后五日内支付原告唐玲姣2013年11月1日起至2014年6月30日止的借款利息7000元。2014年7月1日以后的利息以50000元本金为基数，按年利率24%计算，利随本清；
三、被告唐秀怀在被告黄婷的财产依法强制执行仍不能履行债务后，对上述一、二项承担偿还责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1350元，减半收取675元，由被告黄婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 柏子仁
二〇一四年七月十一日
代理书记员 周亚丽
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。
一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。
有下列情形之一的，保证人不得行使前款规定的权利：
（一）债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难的；
（二）人民法院受理债务人破产案件，中止执行程序的；
（三）保证人以书面形式放弃前款规定的权利的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀民一初字第03745号
原告：慕前进，男，1980年5月9日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。
被告：葛波，男，1981年9月9日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
原告慕前进诉被告葛波追索劳动报酬纠纷一案，本院在审理过程中，原告慕前进于2014年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。现原告慕前进申请撤诉，经审查系其真实意思表示，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告慕前进撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告慕前进负担。
审判员 张乃邓
二〇一四年十一月十八日
书记员 常 飞
河南省渑池县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1221行审11号
申请执行人渑池县住房和城乡建设局。
住所地：渑池县。
法定代表人邹晓东，该局局长。
委托代理人张鹏、姚新红，该局工作人员。
被执行人河南鸿瑞置业有限公司。
住所地：河南省郑州市金水区。
法定代表人轩伟，该公司负责人。
渑池县住房和城乡建设局依据已经发生法律效力的渑建罚决字（2015）第078号行政处罚决定书，于2016年6月1日向本院申请强制执行，要求被执行人河南鸿瑞置业有限公司缴纳罚款40，000元。
本院受理后，依法组成合议庭，对渑池县住房和城乡建设局申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为：申请执行人的具体行政行为依据的事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对渑池县住房和城乡建设局要求被执行人河南鸿瑞置业有限公司缴纳罚款40，000元的申请，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨爱霖
审 判 员 范方萍
代理审判员 张华锋
二〇一六年六月二十七日
代书 记员 胡艳慧
江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐民一初字第131号
原告罗某，女，1990年3月17日出生，汉族，江西省乐平市人，家住江西省乐平市洎阳街办。
被告方某，男，1990年4月13日出生，汉族，江西省乐平市人，家住江西省乐平市洎阳街办。
原告罗某诉被告方某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。�告罗某到庭参加了诉讼，被告方某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月1日，被告经朋友彭甜甜介绍向我借钱人民币壹万元，当时，被告亲手向我写下了《欠条》，且在《欠条》上写下了其身份证号码，并口头承若2013年11月份还清借款。现被告不仅未还款，且拒接我的电话，故此依法起诉，请求法院判决被告偿还借款人民币壹万元及其利息，并承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉称，提供了其《身份证》复印件、被告《欠条》各1份，旨在证明原告身份情况，被告于2013年8月1日向原告借款人民币壹万元的事实。
被告方某在诉讼中，未提供答辩状和证据。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2013年8月1日，被告以急用钱为由，向原告借款人民币壹万元。当时，被告出具了“今借到罗某壹万元整。今借人：方某.2013.8.1.�的《欠条》，且被告在该《欠条》上写下了自己的身份证号码“360281199004136012”。2014年2月12日，原告以被告未还款等理由，具状诉至本院。
诉讼中，被告未到庭参加诉讼，未提出答辩状和诉讼证据。
以上事实，有原告陈述，及其提供的证据，庭审材料等为证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告不履行还款义务，应当承担相应民事责任。因此，原告诉讼请求符合法律规定，应予支持。但原告要求被告支付利息的请求，因其举证不能，故不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，第二百一十条，第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告方某在本判决生效后七日内一次性偿还原告罗某借款人民币壹万元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告罗某其他诉讼请求
案件受理费175元，适用简易程序，减半收取，由被告方某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审判员 程巧敏
二〇一四年四月九日
书记员 汪秋红
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山民二初字第00799号
原告刘永利，男，1969年8月3日出生，汉族，住焦作市马村区。
委托代理人郭鸿洋，河南苍穹律师事务所律师。
被告牛兆滔，男，1970年7月13日出生，汉族，住武陟县，现羁押于豫北监狱。
原告刘永利与被告牛兆滔房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月5日决定立案受理。现已审理完毕。
原告诉称，被告在焦作市××号龙源湖国际广场拥有两套房产，分别为龙源湖国际广场钓鱼台55号商住楼15号商业门面房和龙源湖国际广场天鹅湖18号楼4单元1楼2号住宅房。2014年元月20日、元月30日，原被告签订协议，被告将上述两套房产分别以190万元和145万元的价格卖给原告，原告一次性付清购房款，被告出具了出让证明和收条。被告承诺协助原告办理房屋过户手续，经原告多次催促，至今未办理过户。现请求：1、判令被告立即履行协议，协助将焦作市××号龙源湖国际广场钓鱼台55号商住楼15号商业门面房过户到原告名下；2、判令被告立即履行协议，协助将焦作市××号龙源湖国际广场天鹅湖18号楼4单元1楼2号住宅房过户到原告名下；3、判令被告承担本案诉讼费用。
本院认为，原告要求过户至其名下的房屋，已经被多个法院因采取保全措施而作出多份裁定，予以查封，原告作为上述裁定的利害关系人，如对上述裁定不服，应向作出裁定的人民法院提出复议，由作出裁定的人民法院，依法处理。原告如无异议，应当待保全解除后，再提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十二条之规定，裁定如下：
驳回原告刘永利的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 康福军
审 判 员 王惠敏
代审判员 司少华
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 薛园园
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏民一初字第1720号
原告佟文智。
委托代理人滕龙。
被告王石。
被告沈阳市沈苏客运有限公司。
委托代理人陈龙。
被告安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司。
委托代理人王宏宇。
原告佟文智与被告王石、沈阳市沈苏客运有限公司、安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理后，依法由审判员任鹏飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告佟文智及其委托代理人滕龙、被告王石、被告沈阳市沈苏客运有限公司委托代理人陈龙、被告安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司委托代理人王宏宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佟文智诉称，我要求被告赔偿医疗费23700.71元，护理费3849.60元，伙食补助费3800元，误工费30954.11元，伤残赔偿金58164元，被抚养人生活费976元，精神损害抚慰金6000元，鉴定费1750元，交通费800元，自行车损失1100元，二次手术费8500元，诉讼费由被告承担。
被告王石辩称，肇事时我驾驶的辽A1V7**号轿车在被告安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司投保了交强险及商业险含不计免赔，我认为原告的合理经济损失首先应由保险公司理赔，保险公司不理赔的部分我同意赔偿。
被告沈阳市沈苏客运有限公司辩称，肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险500000元含不计免赔，事故发生在保险期限内，原告的合理损失由保险公司赔偿，保险公司不理赔的部分由肇事车辆驾驶员承担，我公司不承担赔偿责任。
被告安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险和商业三者险500000元含不计免赔，事故发生在保险期限内，原告主张的合理损失我公司同意赔偿。原告的电动车损失我公司无异议；因原告已作出伤残鉴定，应视为治疗终结，对被抚养人生活费有异议，我公司不同意给付；二次手术费不同意承担；精神损害抚慰金过高，同意给付2000元；误工费原告应提供正规劳务合同、工资卡银行明细；诉讼费、鉴定费我公司不同意承担。
经审理查明，2015年4月21日9时50分许，王石驾驶辽A1V7**号轿车行驶至沈阳市苏家屯区雪松路桂花街时，与佟文智骑行的电动两轮自行车刮撞，造成佟文智受伤的后果。此案经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定王石负此事故全部责任。原告于2015年4月21日至2015年5月29日在沈阳市苏家屯区中心医院住院治疗38天，其中重症护理1天，一级护理3天，二级护理34天，诊断为“左锁骨粉碎性骨折、腹部挫伤”，出院后休息154天，现已治疗终结。支出门诊医疗费148元，住院医疗费23250.21元，住院复查医疗费302.50元，三项合计23700.71元。2015年10月26日，原告经辽宁大学司法鉴定中心鉴定佟文智左肩部损伤评定为10级伤残，二次手术费用预估为8500元，支出鉴定费1570元。现原告的合理经济损失为医疗费23700.71元，伙食补助费3800元，误工费30954.11元，护理费3849.60元，交通费500元，伤残赔偿金58164元，鉴定费1570元，修车费1100元，二次手术费8500元，被抚养人生活费975.13元。
另查明，辽A1V7**号轿车在被告安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司投保交强险122000元和商业三者险500000元含不计免赔，交强险投保时间为2015年4月9日0时起至2016年4月8日24时止，商业险投保时间为2015年4月11日0时起至2016年4月10日24时止。
上述事实，有原、被告双方当事人陈述、原告向法庭提供的交通事故责任认定书、门诊病历、住院病志、门诊医疗费收据、住院医疗费收据、居住证明、购房协议书、司法鉴定意见书、鉴定费收据、原告单位证明及单位营业执照副本、诊断书、用药明细、护理证明、介绍信在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。王石驾驶机动车发生交通事故，致佟文智受伤的后果，经公安机关认定，王石负事故全部责任。机动车与行人发生交通事故，首先应当在机动车投保的交强险限额内承担赔偿责任，不足部分在商业险限额内进行赔偿。因肇事车辆已在被告安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司投保了机动车交通事故强制保险和第三者责任险，故被告安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司应承担赔偿义务。原告佟文智的合理经济损失本院应予支持。关于原告主张的精神损害抚慰金6000元偏高，结合原告的伤残程度及侵权方式，应给付5000元为宜。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告佟文智医疗费23700.71元，伙食补助费3800元，护理费3849.60元，误工费30954.11元，交通费500元，鉴定费1570元，修车费1100元，二次手术费8500元，被抚养人生活费975.13元，伤残赔偿金58164元，精神损害抚慰金5000元，以上合计人民币138113.55元，此款于本判决发生法律效力后十五日内一次付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1241元，减半收取，由被告王石负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 任鹏飞
二〇一五年十一月二十五日
书记员 张海滨
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青羊民初字第141号
原告平安银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市。注册号：510000000133730（1-1）。
负责人徐良，行长。
委托代理人甘林，四川恒融律师事务所律师。
委托代理人刘宏，四川恒融律师事务所律师。
被告陈智权。
被告张玲。
原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告陈智权、张玲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托代理人甘林、刘宏到庭参加诉讼，被告陈智权、张玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行成都分行诉称，二被告系夫妻关系，2012年7月27日，原告与被告陈智权签订了《个人信用贷款合同》。合同约定：1、被告向原告借款人民币16万元用于装修；2、借款期限为36个月；3、还款方式为按月等额还款付息；4、合同项下贷款执行利率为月利率1.99%；5、被告拖欠本金或利息、费用的，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；6、履行合同发生的争议，向原告所在地人民法院提起诉讼等。并就罚息、费用等其他内容进行了约定。上述《借款合同》签订后，原告即按合同约定向被告足额发放了贷款，全面履行了合同约定的义务。此后，被告未按合同约定定期偿还本金及相应利息，经原告多次催收未果。故起诉来院，请求依法判令：1、请求判令二被告清偿其所欠原告的借款本金98280.95元、利息11961.7元、罚息及复利4637.15元（利息、罚息暂计算至2014年6月20日，应结算至被告还清所有借款本息之日），合计114879.8元。2、本案诉讼费用及原告实现债权的律师费10000元及其他所有费用由二被告承担。
被告陈智权、张玲未到庭进行答辩。
经审理查明，2012年7月27日，陈智权（甲方）与平安银行成都分行（乙方）签订了《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为160000元，贷款期限为36个月，还款方式为按月等额还本付息法，执行利率为月利率1.99%。同时约定：甲方拖欠本金或利息、费用，即构成违约。有违约事件发生时，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。甲方任何一期未及时足额归还贷款本息，即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部贷款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。贷款合同签订以后，乙方按照合同约定履行了全部合同义务，向甲方发放贷款160000元，甲方未按照合同约定还款。截止2014年6月20日，被告共欠贷款本金98280.95元、利息11961.7元、罚息及复利4637.15元，合计114879.8元。原告多次催收未果，遂于2014年7月2日起诉来院。并产生律师费10000元。
另查明，陈智权、张玲系夫妻关系。
上述事实有被告身份信息、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、欠款明细、委托清收协议、律师费发票及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原告平安银行成都分行与被告陈智权签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。平安银行成都分行履行了向陈智权提供贷款的义务，陈智权未按约定偿还贷款及利息，平安银行成都分行有权提前收回贷款。两被告系夫妻，上述债务发生在夫妻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”故对原告主张被告张玲共同偿还上述借款本息的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告支付律师费10000元，符合双方合同约定，但其金额超过了《四川省律师事务所收费标准》第二条第（二）项50000元以上500000元以下按标的6%-5%收取律师费的规定，本院酌情支持被告向原告支付律师费6892元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈智权、张玲于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行截止2014年6月20日的贷款本息共计114879.8元以及从2014年6月21日起至实际付清之日止计算的利息、罚息（按双方签订的《个人信用贷款合同》的约定计算）；
二、被告陈智权、张玲于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司成都分行律师费6892元；
三、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行对本案的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2798元，诉讼保全费1144.4元。公告费143元，由被告陈智权、张玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 蒋 玲
人民陪审员 田林超
人民陪审员 彭淑清
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 马艳萍
山西省安泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第178号
原告安泽县农村信用合作联社，地址：山西省安泽县府北东街**号。
法定代表人：曹石�，系该社理事长。
委托代理人刘长斌，山西省安泽县府城法律服务所法律工作者。
委托代理人张俊，山西省安泽县府城法律服务所法律工作者。
被告范国军，男，1978年8月1日出生，汉族。
被告张瑾，女，1982年12月20日出生，汉族。
原告安泽县农村信用合作联社诉被告范国军、张瑾借款合同纠纷一案，于2015年4月3日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员贾军华适用简易程序公开开庭审理了本案。原告安泽县农村信用合作联社委托代理人刘长斌、张俊，被告范国军到庭参加了诉讼。被告张瑾经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月28日，被告范国军、张瑾夫妇二人以被告范国军的名义与原告签订了《山西省农村信用社借款合同》及《抵押合同》。跟据上述合同约定的内容：被告从原告处借款30万元，借款利率为10.035‰，还款期限到2016年9月20日止；并约定了按月结息、逾期贷款罚息方式、不按期支付利息的计收复利方式及违约责任等条款。同时被告将自己位于XX县XX镇XX村100.45㎡的砖木结构房屋作为其30万元借款的抵押。合同生效后，二被告却不按照约定期限向原告清偿借款利息，截至2015年2月28日，被告尚欠原告借款本金30万元以及自清息日至2015年2月28日的借款利息50880.95元，共计350880.95元。由于二被告不按期偿还贷款利息的行为已违反了双方签订的《山西省农村信用社借款合同》中第2条的规定，为此原告根据该合同第2条以及《抵押合同》第5条、10.1.2条之规定诉至法院，请求1、依法判令被告二被告归还原告结欠本金30万元以及自清息日至2015年2月28日的借款利息50880.95元，共计350880.95元。2、依法判令被告对借款本金按利率月息10.035‰支付自2015年3月1日至实际执行给付原告借款之日的借款利息。3、要求被告承担没有按时清偿原告借款利息的罚息（即按合同约定的利率计收复息）。4、对被告范国军提供抵押的位于ⅹⅹ县ⅹⅹ镇ⅹⅹ村100.45㎡的砖木结构房屋依照担保法的规定以财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿实现原告债权。5、一切诉讼费用由被告承担。
被告范国军对原告的诉讼请求以及陈述的事实和理由均无异议。
被告张瑾未提交答辩状。
经本院审理查明，2013年9月28日，被告范国军、张瑾夫妇二人以被告范国军的名义与原告签订了《山西省农村信用社借款合同》及《抵押合同》。合同约定二被告从原告处借款30万元，借款利率为10.035‰，还款期限到2016年9月20日止；并约定了按月结息、逾期贷款罚息方式、不按期支付利息的计收复利方式及违约责任等条款。同时被告将自己位于ⅹⅹ县ⅹⅹ镇ⅹⅹ村100.45㎡的砖�结构房屋作为其30万元借款的抵押。担保范围：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用以及所有其他应付费用，包括但不限于催收费用、诉讼费、仲裁费、财产保全费、评估费、拍卖费、公告费、律师代理费、差旅费及其他费用等。担保期间：主债权诉讼时效届满之日止。若发生法律、法规或贷款合同约定的事项，债权人提前要求债务人清偿债务的，则保证期间为自债权人向债务人或抵押人发出通知指明的履行期的诉讼时效届满之日止。合同生效后，原告按约发放了全部贷款，二被告未按照约定期限向原告清偿借款利息，截至2015年2月28日，被告尚欠原告借款本金30万元以及自清息日至2015年2月28日的借款利息50880.95元，共计350880.95元。以上事实，有原告举交的借款合同、借款借据、抵押合同、合同签订影像、催收欠息回证及影像房产评估报告、抵押物清单、他项权登记为证，经庭审质证无异议，足以认定。被告在举证期限内未向本院提交证据。以上为本案事实。
本院认为，原告安泽县农村信用合作联社与被告范国军、张瑾签订的《借款合同》、《抵押合同》系双方在平等、自愿的基础上依法成立的，不违反法律强制性规定，合法有效。各方均应按照合同的约定自觉履行合同义务。现原告已按约足额发放了贷款，被告范国军、张瑾应按照借款合同约定的数额如数承担还款责任，而被告已经连续多期未按《借款合同》的约定向原告支付借款利息，其行为属于违约行为，该行为使得原告签订《借款合同》所要达到的合同目的不能实现，现原告要求被告提前归还借款，偿还所欠利息并承担违约责任的主张，符合法律和合同的约定，理由正当，故本院予以支持。被告自愿以其合法所有的位于ⅹⅹ�ⅹⅹ镇ⅹⅹ村100.45㎡的砖木结构房屋向原告提供抵押担保并办理了抵押登记，依照《抵押合同》的约定，原告有权依照相关法律规定以该房屋折价或者以拍卖、变卖该房屋的价款优先受偿。原告要求依照担保法的规定以财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿实现债权的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三之规定，判决如下：
一、被告范国军、张瑾于本判决生效之日起十日内偿还原告安泽县农村信用合作联社结欠本金30万元和自清息日至2015年2月28日的借款利息累计50880.95元，共计350880.95元。以及自2015年3月1日至实际执行给付原告借款之日的借款利息（月息10.035‰）。并按照合同约定承担没有按时清偿原告借款利息的罚息。
未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、若被告范国军、张瑾逾期未还清上述借款本息，原告安泽县农村信用合作联社有权以被告范国军、张瑾设定抵押的其合法所有的位于ⅹⅹ县ⅹⅹ镇ⅹⅹ村100.45㎡的砖木结构房屋折价或以拍卖、变卖该财产的价款在抵押担保范围内优先受偿。
案件受理费6563元，减半收取3281.5元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
代理审判员 贾军华
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 李韶文
四川省安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第178号
原告：张某某，女，生于1978年2月19日，汉族，农民。
被告：李某甲，男，生于1974年9月13日，汉族，农民。
原告张某某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理，依法由审判员杨宁适用简易程序于2015年2月16日公开开庭进行了审理。原告张某某和被告李某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：我们于1994年自由恋爱并同居生活，1995年10月24日生育一女，取名李某乙，现在已成年。1999年1月25日登记结婚，2003年12月17日，双方生育一子，取名李某丙。由于近年来被告好赌，不管家，导致双方经常争吵打架，我曾于2014年2月14日起诉至法院，要求与被告李某甲离婚，人民法院判决不准离婚。现在夫妻关系仍无改善，故再次起诉，要求与被告李某甲离婚；子李某丙由被告抚养，我用应分得的财产折抵子女抚养费；共同债务我承担30，000.00元。
被告李某甲书面辩称：我同意离婚；我抚养李某丙，不要求原告承担子女抚养费；财产全部归我；我只承担20，000.00元债务。
经审理查明：原、被告双方于1994年自由恋爱，同年按农村风俗举行婚礼后同居生活，1995年10月24日生育一女，取名李某乙，现在已成年。1999年1月25日双方自愿补办结婚登记。2003年12月17日生育一子，取名李某丙。原告张某某于2014年2月14日以被告李某甲好赌，不管家，导致双方经常争吵打架为由诉至本院，要求与被告离婚，本院判决不准离婚。现原告张某某以夫妻关系仍无改善为由再次诉来本院，要求与被告李某甲离婚。
另查明：夫妻共同财产有平房4间以及家用电器一套、两轮摩托车一辆、电动自行车一辆；夫妻共同债务：信用合作社贷款30，000.00元、杨新国10，000.00元、邓兴能7，000.00元，张晓兰8，000.00元、张春兰2，000.00元、张丽华2，000.00元；无共同债权。
以上事实，有身份证复印件、结婚证、（2014）安民初字第554号民事判决书、照片、CT报告及庭审笔录等在卷证实，足以认定。
本院认为：原、被告系自愿登记结婚，其婚姻关系合法、有效。现原告张某某要求与被告李某甲离婚，被告李某甲同意离婚，本院予以支持；被告李某甲要求抚养子女，原告张某某亦同意，本院予以支持；就夫妻共同债务，虽被告李某甲辩称只承担20，000.00元，因原告张某某自愿承担30，000.00元，该金额更符合其家庭实际及双方承担能力，本院予以支持。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方未达成一致意见。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条和《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条、第四十一条之规定，判决如下：
一、准予原告张某某与被告李某甲离婚；
二、子，李某丙由被告李某甲抚养，原告张某某用应分得的夫妻共同财产折抵子女抚养费；
三、夫妻共同财产：原告张某某用应分得的夫妻共同财产折抵子女抚养费后，夫妻共同财产全部归被告李某甲所有；
四、共同债务：原告张某某负责偿还杨新国10，000.00元、邓兴能7，000.00元、张晓兰8，000.00元、张春兰2，000.00元、张丽华2，000.00元；被告李某甲负责偿还信用合作社贷款30，000.00元。
本案案件受理费130.00元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉书及副本一式二份，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 杨 宁
二〇一五年三月三日
书记员 王诗萍
附：本案适用法律条款
河北省安新县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第178号
原告：邸某，农民。
被告：田某甲，农民。
原告邸某与被告田某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王红利独任审判，公开开庭进行了审理。原告邸某到庭参加诉讼，被告田某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邸某诉称，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，双方都是再婚，再婚时原告带一女孩改嫁，婚后生育男孩田某乙。原、被告婚后为家庭琐事经常争吵，导致被告总是打原告，实施家庭暴力。被告对大人、孩子不管不顾，导致夫妻感情破裂。原告于2014年5月5日起诉到法院，于6月9日撤回起诉。撤诉后双方并未和好，被告仍不悔改，实在无法生活，因此再次起诉与被告离婚。请求判决原、被告离婚；婚生子由原告抚养，被告承担抚养费；陪嫁物品归原告所有。
被告田某甲未答辩。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，双方均为再婚。××××年××月初六生育男孩田某乙，现在随被告生活。原、被告婚后因生活琐事产生纠纷，2014年4月原告回娘家居住，双方开始分居生活。2014年5月原告诉至本院要求离婚，2014年6月9日，原告撤回起诉。原告撤诉后双方并未和好，现原告再次起诉，要求与被告离婚。
上述事实有原告陈述，原告提交的结婚证予以证实。
本院认为，原、被告共同生活时间较长，且育有一个子女，夫妻感情较为稳固，双方虽因琐事发生纠纷，但未致夫妻感情破裂。现原告起诉离婚，其在举证期限内未能提供证据证实其与被告存在感情确已破裂的法定情形，故依法不准予原告离婚的诉讼请求。原、被告应珍惜所建立起的夫妻感情，在生活中互谅互让、互相尊重，各自克服自身不足，共同创造幸福、美满、和谐的生活。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款之规定，判决如下：
不准予原告邸某与被告田某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费人民币100元，由原告邸某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 王红利
二〇一五年三月十八日
书记员 王 哲
河北省怀安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第178号
原告张某，农民。
被告王某，农民。
原告张某诉被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员党建适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加了诉讼，被告王某经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告经人介绍结婚，婚前缺乏了解。婚后感情刚开始还可以，后来，双方经常发生吵嚷，夫妻感情已破裂，请求离婚。
被告未书面答辩。
经审理查明：原、被告于1987年经人介绍相识，于××××年××月××日办理了结婚登记。都是初婚。婚后开始感情挺好，后来，由于家务琐事，双方发生争吵，产生隔阂。2011年2月份，原告离家外出打工，与被告开始分居。2015年3月4日，原告提起离婚诉讼，在诉讼中，原告坚持离婚，经调解未果。
上述事实，有当事人的陈述、书面证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告结婚时间较长，婚后开始感情挺好，且生育有两个孩子，虽因家务琐事发生争吵，如双方能相互谅解，仍有和好的可能，夫妻感情尚未彻底破裂，原告的离婚诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某的离婚诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 党 建
二〇一五年四月二十日
书记员 张敏月
湖南省安乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第178号
原告张亚奇，男，1986年6月22日出生，汉族，湖南省安乡县人，村民，住安乡县。
委托代理人戴红杰，湖南信义律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告欧阳宏，男，1963年11月27日出生，汉族，湖南省安乡县人，居民，住安乡县。
被告刘敏，女，1970年10月14日出生，汉族，湖南省安乡县人，居民，住安乡县深柳镇城北居委会二组。
本院在审理原告张亚奇诉被告欧阳宏、刘敏民间借贷纠纷一案中，因主债务履行期未满，原告于2015年4月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，其申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，本院裁定如下：
准许原告张亚奇撤回起诉。
本案受理费5800元，减半收取2900元，由原告张亚奇负担。
（本页无正文）
审 判 员 陈建军
二〇一五年五月四日
代理书记员 荣丽丽
湖南省安仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第178号
原告安仁县生平米业有限公司。
法定代表人何平，系该公司董事长。
被告安仁县凯迪绿色能源开发有限公司。
法定代表人任育杰，系该公司经理。
原告安仁县生平米业有限公司于2015年2月16日向本院提出申请，要求撤回对被告安仁县凯迪绿色能源开发有限公司买卖合同纠纷一案的起诉。本院经审查认为，原告安仁县生平米业有限公司申请撤诉，属于处分自己的民事权利，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安仁县生平米业有限公司撤回对被告安仁县凯迪绿色能源开发有限公司买卖合同纠纷一案的起诉。
案件受理费16800元，减半收取8400元，财产保全申请费5000元，合计13400元，由原告安仁县生平米业有限公司承担。
（本页无正文）
审判员 张斌斌
二〇一五年二月十六日
书记员 刘伊欣
河北省迁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第178号
原告：张某，农民。
被告：王某，农民。
本院在审理原告张某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告张某于2014年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张某申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某负担。
审判员 李立国
二〇一四年十二月三十日
书记员 刘建军
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰山民初字第2463号
原告李代峰，男，汉族，1963年出生，住泰安市岱岳区。
委托代理人吴秀坤，泰安泰山泰前法律服务所法律工作者。
被告翟德生，男，汉族，1968年出生，住泰安市泰山区。
被告张群堂，男，汉族，1961年出生，住泰安市泰山区。
被告翟德凤，女，汉族，1962年出生，住泰安市泰山区。
原告李代峰与被告翟德生、张群堂、翟德凤民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李代峰及委托代理人吴秀坤到庭参加了诉讼，被告翟德生、张群堂、翟德凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李代峰诉称，被告翟德生累计向原告借款374700元，于2012年9月25日出具借条一份，约定于2012年11月20日还清，每超一天按借款的5%支付违约金，并由被告张群堂、翟德凤夫妻担保，逾期后被告未偿还，后经原告催要，被告拒不支付，为此，原告请求法院判令：1、三被告连带支付原告借款374700元，并按国家贷款利率支付利息22482元和2013年11月15日起至付清为止的利息；2、诉讼费由被告承担。
被告翟德生、张群堂、翟德凤未答辩。
经审理查明，2012年9月25日，被告翟德生向原告出具借条一份，内容为：“今借现金叁拾柒万肆仟柒佰元整（374700元），2012年11月20日还清，担保人翟德凤、张群堂。”2013年7月4日，被告张群堂、翟德凤在借条上书写同意继续担保。出具借条后，三被告均未偿还借款。
以上事实有借条一份、庭审笔录等证据在卷证实。
本院认为，被告翟德生为原告李代峰出具借条及被告张群堂、翟德凤为被告翟德生提供担保均系其真实意思表示，亦不违反法律规定，合法有效。被告翟德生向原告李代峰借款374700元并由被告张群堂、翟德凤提供担保的事实清楚，证据确实充分，本院依法予以确认。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。该借款约定了偿还期限，现期限已届满，对原告要求三被告连带支付原告借款374700元的诉讼请求，本院予以支持。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。该份借条在借款期限内均未约定利息，故应视为借期内不支付利息，但三被告应自逾期还款之日按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付逾期利息。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告翟德生于本判决生效之日起五日内偿还原告李代峰借款374700元及逾期利息。（自2012年11月21日起按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算至本判决确定的还款之日止）
二、被告张群堂、翟德凤对上述债务承担连带保证责任。
三、被告张群堂、翟德凤承担保证责任后有权向被告翟德生追偿。
四、驳回原告李代峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6920元、保全费2394元，共计9314元由被告翟德生、张群堂、翟德凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 穆 军
人民陪审员 逯乐明
人民陪审员 徐立华
二〇一四年六月十七日
书 记 员 陈 瑾
辽河人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽7401民初640号
原告：赵XX，女。
被告：董XX，男。
本院在审理原告赵XX诉被告董XX法定继承纠纷一案中，原告于2016年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：?准予原告赵XX撤回起诉。案件受理费488元，减半收取244元，免予收取。
审判员 王小卫
二〇一六年六月三十日
书记员 张亮亮
吉林省辉南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辉民初字第747号
原告：郭阿娟，住辉南县。
委托代理人：白元正，吉林吉辉律师事务所律师。
被告：吉林辉发律师事务所。住所地：辉南县。
负责人田杰，主任。
委托代理人周妃，吉林辉发律师事务所律师。
委托代理人周健帮，吉林辉发律师事务所律师。
原告郭阿娟诉被告吉林辉发律师事务所律师委托合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月原告拟聘请被告单位陈丽娟律师代为办理一起民事上诉案件，并向被告单位预交了律师代理费2000元，2014年5月陈丽娟律师告知原告其辞职离开被告单位。原告不同意被告单位其他律师承办本人的上诉案件，为此，原告委托陈丽娟律师向被�索要预交的代理费，但被告以各种理由拒不给付。原告为维护自己的合法权益，向法院起诉，要求立即返还预收的代理费，且从收款之日按同期银行贷款利率给付利息至付清之日止，并承担本案诉讼费用。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。具体意见根据原告举证质证。
原告向法庭提供证据有：提交1、证人陈丽娟证言证明原被告办理委托手续，交纳代理费2000元。被告质证认为：所述事实被告不清楚，证人与本案有利害关系，且已经起诉被告，根据律师事务所管理办法第44条2款普通合伙律师事务所合伙人对合伙债务承担无限连带责任。
2、被告出具2000元代理费收据。辉发所委托代理合同一份。吉辉所委托代理合同一份。被告质证：收据及辉发所委托代理合同真实性无异议，吉辉所代理合同与本案无关。
3、通中民终字第203号�事判决书证明原告兄妹三人代理人为陈丽娟。被告质证：证据为复印件，不予质证。
被告提供的证据：1、通化中院卷宗一册证明根据律师执业行为规范56条规定，律师因故不能履行委托协议，由律师事务所另行指派其他律师办理，原告没有要求被告另行指派律师或协商终止合同，是否委托陈丽娟个人，与被告无关，原告没有正当理由终止合同，代理费不予退还。律师履行委托义务，不仅仅是开庭，依据全国律师协会规定，律师在办理诉讼案件中，有普法宣传，案件分析，查阅法律法规等规定，向当事人解释相关法律法规及事实，对证据进行编排，编制证据目录，指导帮助当事人完善相关证据，与办案单位沟通，形成代理词或代理意见，调解案件等工作，律师根据具体案情从事全部或部分工作，原告没有让被告出庭并不表明被告没有履行义务。2、吉林省律师协会标准委托代理合同证明在卷宗中有原告证人于2014年4月20日以被告名义形成的代理词，在代理词中证人陈述自己对案件进行了必要的调查和了解，在民事案件中，同一当事人可以同时委托不同事务所代理案件，原告没有要求被告指派律师出庭或协商解除合同，依据代理合同4条规定，代理费不予退还。没有出庭记录，并不表明没有履行义务。原告质证：卷宗材料证明不了被告的观点，能证明原告在二审时改变了委托，于28日后聘请了陈丽娟。原告有权不用辉发所其他律师。辉发所没有提供其他服务，也没与原告联系。
本院认为：原、被告提供的证据均能证明本案事实，本院予以采信。
本院认定事实：2014年1月原告拟聘请被告单位陈丽娟律师代为办理一起民事上诉案件，并向被告单位预交了律师代理费2000元，2014年5月陈丽娟律师离开吉林辉发律师事务所，开办了吉林吉辉律师事务所。原告与吉辉律师所签订了代理合同，陈某某以吉辉律师所律师的身份办结了该案。吉林辉发律师所收取的代理费2000元没有退还。
本院认为，律师原告与被告签订了委托代理合同并交纳了律师代理费，由于律师变动被告未能履行该代理合同，应该将代理费退还给原告。原告虽然是基于对特定律师的信任才与被告签订委托代理合同，但被告律师所律师变动以后原告并没有与被告交涉继续履行或终止合同事宜，在合同履行过程中也存在过错，因此其主张利息及本案诉讼费的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四百一十条的规定，判决如下：
一.被告吉林辉发律师事务所退还原告郭阿娟律师代理费2000元。
二.驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费50.00元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向通化市中级人民法院递交上诉状及副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判长 李善林
审判员 于 涛
审判员 白喜友
二〇一五年十二月二十九日
书记员 李 洋
河北省正定县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）正民新初字第00271号
原告王彦龙，男，汉族。
被告安军锋，男，汉族。
原告王彦龙与被告安军锋为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘丽平独任审判，公开开庭进行了审理。原告王彦龙到庭参加了诉讼，被告安军锋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告经营油品生意，被告在原告处购买油品，到2014年7月11日，被告欠原告油款45090元，有被告书写欠条为证，为维护原告合法权益，故诉至贵院，要求判令被告偿还原告油款45090元及利息。
被告在法定期限内未向本院提交答辩。
经审理查明，被告自原告处购买油品，至2014年7月11日，被告尚欠原告油款45090元，有被告2014年7月11日所打欠据为证。
现原告要求被告偿还油款45090元及利息（自2014年7月11日至还清时止，按银行同期贷款利率计算）。
本院认为，2014年7月11日被告向原告出具欠据，承认欠原告油款45090元，原告与被告已形成明确的债权债务关系，根据法律规定，债务应当清偿，故被告应偿还原告油款45090元。
原告要求被告给付自2014年7月11日至还清时止的利息，本院认为，原告未提供证据证实双方约定利息，故本院对此不予支持。
被告安军锋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼不影响案件的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告安军锋在本判决生效后十日内给付原告王彦龙油款45090元。
二、驳回原告王彦龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费927元，减半收取，由被告负担463.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 刘丽平
二〇一五年六月二十三日
书记员 崔玲玲
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1322民初730号
原告李怀建（曾用名李卫东），郯城县新村银杏产业开发区王庄村，居民。
被告ＸＸＸ，郯城县新村银杏产业开发区孙埠村，居民。
原告李怀建与被告ＸＸＸ买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑海港适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李怀建到庭参加诉讼，被告ＸＸＸ经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李怀建诉称，原告从事银杏苗木生意，被告在原告处购买银杏苗木，共计欠款44700元，于2015年1月2日向原告出具欠条一张，约定2015年3月偿还。到期后，经原告多次催要，被告至今未偿还欠款。原告为维护其合法权益提起诉讼：请求判令被告偿还原告购树款44700元及利息，案件受理费由被告承担。
被告ＸＸＸ未到庭、未答辩。
经审理查明，原告从事银杏苗木生意，被告在原告处购买银杏苗木，共计欠款44700元，于2015年1月2日向原告出具欠条一张，约定2015年3月偿还。到期后，经原告多次催要，被告至今未偿还欠款。欠条中李卫东系李怀建本人。2016年2月18日，原告李怀建向人民法院起诉，请求判令被告偿还原告购树款44700元及利息，案件受理费由被告承担。
上述事实，有当事人陈述、欠条及相关证据证实，均已记录
在卷。
本院认为，被告ＸＸＸ向原告李怀建购买银杏苗木，欠款44700元，有欠条证实。原告李怀建与被告ＸＸＸ的银杏苗木买卖合同关系，事实清楚，证据充分，本院予以认定。买卖合同的买受人应当按照约定的数额支付价款，在诉讼时效内，原告李怀建要求被告ＸＸＸ偿还欠款44700元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。利息应自逾期之日即2015年4月1日起至判决确定履行之日止，按年利率6%计算。被告ＸＸＸ经合法传唤未到庭，视为放弃举证质证的权利，应承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条及《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸＸ偿还原告李怀建欠款44700元及利息（利息自2015年4月1日起至判决确定履行之日止，按年利率6%计算），限于本判决生效后十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费920元，由被告ＸＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 郑海港
二〇一六年三月九日
书记员 许雪飞
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涪法民初字第07268号
原告中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司，住所地重庆市涪陵区桥南大道27号，组织机构代码73656863-5。
负责人王成兴，该分公司经理。
委托代理人李付兵，男，1971年9月4日出生，汉族，该公司职工，住重庆市涪陵区。
被告魏光向，男，1970年12月27日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
原告中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司与被告魏光向电信服务合纠纷一案，本院受理后，依法由审判员彭蜀适用简�（小额诉讼）程序，公开开庭进行了缺席审理。原告方的委托代理人李付兵到庭参加了诉讼。被告魏光向经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现己审理终结。
原告中国联通网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司诉称，被告在中国联通网络通信有限公司重庆市分公司办理了移动通信服务，与该公司签订了入网协议。后被告在使用电话过程中未按时缴纳话费。现请求法院判令被告立即支付所欠话费1628.55元。并支付从欠费之日起至缴清欠费时止按每日3‰计算的违约金。
被告魏光向未作答辩。
经审理查明，2014年3月9日被告魏光向向中国联通网络通信有限公司重庆市分公司申请办理了3G移动通信服务，并与该公司签订了3G入网协议，领取了卡号为1868097××××的酷派春雷HD手机一部。协议约定，被告在协议有效期内每月最低消费电话费不得低于96元，不足96元按96元收取，超过96元的按实际话费收取。协议签订后，原告履行了发放手机，提供网络和客户服务的义务。被告在使用电话过程中未按时缴纳话费，从2014年8月至2015年10月共欠电话费1628.55元。中国联通网络通信有限公司重庆市分公司于2015年10月8日把对魏光向的该债权转让给了原告。后原告多次向被告催收无果，遂于2015年10月21日诉至本院。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述笔录，电话话费承诺入网协议、受理单、语音详单、债权转让协议等证明材料在案为凭。这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，中国联通网络通信有限公司重庆市分公司与被告签订的电信服务合同，系双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效，应受法律保�。合同签订后，公司已履行了发放手机，提供网络和客户服务的义务，被告魏光向未按合同约定履行缴费义务，其行为实属违约，应当承担支付已欠话费及违约行为的民事责任。中国联通网络通信有限公司重庆市分公司已将被告所欠该公司的债权转让给了原告，该转让合法有效。因此，被告应向原告承担支付话费及违约金的民事责任。依照《中华人民共和国没事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第八十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告魏光向在本判决生效后十日内支付原告中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司电话费1628.55元。并支付从欠费之日起至缴清欠费时止按每日3‰的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告魏光向负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年。
审判员 彭蜀
二〇一五年十一月三日
书记员 蔡璐
安徽省灵璧县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖1323行审126号
申请执行人：灵璧县国土资源局，信用代码113413230032105883。
法定代表人：朱旭昊，局长。
被执行人：刘某某，男，汉族，1990年5月1日出生，住安徽省宿州市灵璧县。
申请执行人灵璧县国土资源局以被执行人刘某某在法定期限内不提起诉讼又不履行灵国土资行处决字［2017］第498号《行政处罚决定书》为由，向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
申请执行内容为：1、限期改正或者治理；2、罚款人民币14000.00元整。
本院经审查认为，灵璧县国土资源局作出的灵国土资行处决字［2017］第498号《行政处罚决定书》事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七之规定，裁定如下：
对灵璧县国土资源局作出的灵国土资行处决字［2017］第498号《行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 马欣丽
人民陪审员 卢书江
人民陪审员 唐艳秋
二〇一八年六月十五日
书 记 员 张恒生
附法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1702执87号
申请执行人：池州市徽丰小额贷款股份有限公司，住所地安徽省池州市贵池区。
法定代表人：邱辉军。
被执行人人：池州市恒泰房地产开发有限公司，住所地安徽省池州市贵池区。
法定代表人：邱慎增。
本院在执行申请执行人池州市徽丰小额贷款股份有限公司与被执行人池州市恒泰房地产开发有限公司实现担保物权纠纷一案，因申请人向本院申请延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）贵民申担字第00014号民事裁定书的本次执行程序。
申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张明宏
审判员 王红梅
审判员 张俐琴
二〇一六年七月四日
书记员 汪 磊
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖1702执87号
本院在执行申请执行人池州徽丰小额贷款公司与被执行人池州市恒泰房地产开发有限责任公司实现担保物权一案中，被执行人在法律文书生效后，拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条之规定，决定如下：
将被执行人池州市恒泰房地产开发有限责任公司（组织机构代码：68207233-4；法定代表人:邱慎增）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年九月八日
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）韶武法民一初字第362号
原告：罗某某。
诉讼代理人：李衡学。
被告：叶某某。
原告罗某某诉被告叶某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理后，依法由审判员黄晓芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗某某及其诉讼代理人李衡学、被告叶某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某某诉称：原、被告于2009年10月21日结婚，因双方婚前了解不够，且均为再婚，故家庭琐事更令相互关系难以维持，半年前，原告不堪忍受被告的打骂，分居至今（现原告在外地打工为生），就在原告此次回韶关办理诉讼手续的当天，被告发现后还对原告进行追打，为解除这段双方都感到痛苦的婚姻，原告曾于去年3月11日提起诉讼，法院判决不准离婚，现半年多时间过去了，双方仍然无法复合。为此，请求法院判令：准予原、被告离婚。
被告叶某某辩称：一、被答辩人在起诉状中所述其在办理诉讼手续的当天，她被追打与事实不符，被答辩人从离开答辩人至今从未见面，又怎么能谈得上追打她呢另外被答辩人在诉讼中说半年前答辩人打骂她，也与事实不符，以前双方在一起的时候，答辩人非常关心她，又怎么会舍得打骂她呢虽然夫妻间偶尔会有点小吵小闹的，但也算是正常的事，试问：天底下那对夫妻从来没有拌过嘴的呢实际上答辩人对被答辩人一直都关爱有加，只是男人毕竟不懂得如何表达感情，或者表达起来比较含蓄，被答辩人没有感受到而已，但这并不代表双方之间没有感情呀，实际上双方都具有一定的感情基础，所以不存在夫妻感情破裂的说法，被答辩人所述与事实不符。二、答辩人不计前嫌尽己之力去挽救一个来之不易的家，答辩人恳请被答辩人能够改邪归正、安份守己的回来，答辩人仍然愿意与其携手共创幸福美好和谐的人生。三、法院判决不准离婚至今，被答辩人虽然还未回来，但是答辩人只当其是出门旅游度假而己，始终相信她能回心转意地回到自己的身边。四、被答辩人如要坚持离婚的话，答辩人虽不愿意，但又无计可施。（答辩人现正勤工俭学地致力于某大专技术，不想过多的分神于其它事务）只有把自己的亲身感受简略地泪诉于政府，把己之要求和建议托付于能给百姓说理的地方，能为善良者主持公道的人民法院，希望能够得到法院的支持和理解。五、如果法院判令离婚的话答辩人恳求法院将位于韶关市武江区房屋判令给入城务工的答辩人居住。另外该房现要拆迁，或者将分房名额判令给答辩人亦可，答辩人一旦失去这间居住了多年的住宅便无安身之地了，如不给答辩人的话，法院可将其强行收缴，以资其他需要的人员居住，但是万万不能给被答辩人或其亲属等人。这是为了不让更多无辜的受害者再上当受骗，以及成为被答辩人坑害他人，危害社会的不良场所，不让歪风邪气继续增长。六、能不离婚是答辩人最大的愿望。综上所述，答辩人要求人民法院本着公平、公开、公正，以事实为依据，以法律为准绳，惩恶扬善，为民做主的宗旨，给答辩人一个满意的裁决。
经审理查明：原、被告于2009年10月初自行相识，同年10月21日登记结婚，原被告均属再婚，婚后感情一般，未生育小孩。双方在共同生活中，原、被告因家庭琐事产生矛盾。原告为此于2012年5月份离家出走后，未再与被告共同生活。原告曾于2013年3月11日向本院起诉要求离婚，本院审理后认为夫妻双方感情并未彻底破裂，于2013年4月11日作出（2013）韶武法民一初字第393号民事判决书，判决不准原告罗某某与被告叶某某离婚。第一次离婚诉讼后，原、被告双方感情并未出现好转，且一直处于分居状态。
本院认为：原、被告是自主婚姻，有一定婚姻基础，双方本应和睦相处，共同维持家庭的稳定。双方矛盾产生后，均未能采取切实有效的方式方法予以解决以挽回夫妻关系，致使夫妻感情日趋淡薄。尤其是法院在第一次判决不准离婚后，双方感情并未出现好转，综合原、被告现存婚姻状况，原、被告夫妻关系已名存实亡，应认定双方的夫妻感情确已破裂，对原告要求与被告离婚的诉请，本院依法予以支持。关于被告辩称要求法院确认韶关市武江区房屋归其居住问题，因该房属于公租房，被告是否享有居住资格，应当由相关部门予以确认。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
准予原告罗某某与被告叶某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告罗某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 黄晓芳
二〇一四年四月四日
书记员 姚招娣
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内城民初字第145号
原告支汉青，男，1965年7月22日生，汉族。
委托代理人刘占强，河南高陵律师事务所律师。
被告刘学民，男，1971年2月20日生，汉族。
本院在审理原告支汉青诉被告刘学民服务合同纠纷一案中，原告于2014年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告撤诉理由正当，符合有关法律规定，本院应予准许。为此，依据﹤中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告支汉青撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 马红建
二〇一四年六月二十日
书记员 史利伟
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏06刑更567号
罪犯沈丽芹，女，1990年2月21日生，汉族，江苏省涟水县人，小学二年级文化。现在江苏省南通女子监狱服刑。
江苏省海门市人民法院于2015年11月17日作出(2015)门刑二初字第00205号刑事判决，认定被告人沈丽芹犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币200000元,继续追缴赃款人民币428000元。判决生效后，该犯于2015年12月11日被交付执行。执行机关江苏省南通女子监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2018年5月28日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2018年5月28日至2018年6月1日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。
执行机关江苏省南通女子监狱认为，罪犯沈丽芹在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯沈丽芹减去有期徒刑八�月。
经审理查明，罪犯沈丽芹在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间获得监狱表扬三次。另查明，该犯财产性判项未履行。
上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行情况的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯沈丽芹在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯财产性判项未履行，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第�条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯沈丽芹减去有期徒刑八个月（刑期至2021年10月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈珑珑
审判员 陈 舜
审判员 倪海力
二〇一八年六月二十七日
书记员 赵 烨
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0203执805号
申请执行人邱艺华，女，1960年12月11日出生，汉族，住青岛市。
被执行人青岛盈秀房地产发展有限公司，住所地青岛市四方区山东路177号510户。
法定代表人：迟进臣，职务执行董事。
申请执行人邱艺华依据已经发生法律效力的本院（2017）鲁0203民初4120号民事判决书向本院申请执行，本案在执行过程中，被执行人自觉履行了生效法律文书所确定的全部义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：
申请执行人邱艺华申请执行的山东省青岛市市北区人民法院（2017）鲁0203民初4120号民事判决书确定的执行内容已全部执行完毕，予以结案。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
审判员 张其航
二〇一八年四月二十三日
书记员 邹海峰
\--
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝一中法民初字第01289号
原告陈远利。
委托代理人师维，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人赖思奇，重庆索通律师事务所律师。
被告廖强华。
委托代理人彭彦辉，重庆瑞月永华律师事务所律师。
原告陈远利诉被告廖强华民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月31日立案受理后，依法由审判员赵翎担任审判长，与审判员张毅、人民陪审员王传清组成合议庭，因工作安排变动，改由审判员张毅担任审判长、与代理审判员黄春燕、人民陪审员王传清组成合议庭，共同负责本案审判。本院依法于2015年7月14日公开开庭审理本案。原告陈远利委托代理人赖思奇、被告廖强华委托代理人彭彦辉到庭参加诉讼。经本案当事人申请，本院准许给予两个月的和解期限，和解期限不计入审理期限之内。本案依法延长审理期限六个月。本案现已审理终结。
原告陈远利诉称：2013年5月29日，廖强华向其借款1000万元，双方约定借款期限3个月，月利率4%。随后陈远利即按约定向廖强华放款1000万元，廖强华收款后出具《借条》对借款事实予以确认。还款期限已过，经多次催促，廖强华仍未按照约定清偿借款与利息。现请求人民法院依法判令：一、被告廖强华偿还原告陈远利借款本金1000万元；二、被告廖强华支付原告陈远利利息，以1000万元为基数，按照约定的4%月利率自2013年5月29日起计付至付清之日止；三、本案全部诉讼费用由被告廖强华承担。
被告廖强华辩称：本案1000万元本金及利息已经清偿。请求人民法院驳回原告陈远利全部诉讼请求。
经审理查明：2013年5月29日，廖强华向陈远利借款1000万元，由廖强华向陈远利出具借条，载明月利率为4%，借款期限为3个月，从2013年5月29日起至2013年8月28日止。同日，陈远利向廖强华账户转账370万元，重庆其大万富贸易有限公司受其指示另向廖强华指定的重庆谛远晋峰汽车销售有限公司账户74×××60转账630万元。
另查明：廖强华分别于2014年4月25日、5月9日、5月30日、6月16日、6月20日通过民生银行向陈远利个人账户转账50万、10万、30万、40万、19.2万元，共计149.2万元。本案审理中，陈远利自认廖强华截至2014年6月28日按约定的月利率4%支付了1000万元的相关利息540万元。此外，陈远利与廖强华于2013年7月3日另签订金额2000万元的借款合同，双方约定月利率4%，借款期限从2013年7月3日至2013年8月2日止，该借款合同由杨莺、重庆谛远晋峰汽车销售有限公司提供连带责任保证。双方均认可廖强华自2013年7月3日起的还款支付并未明确区分系对应前述何笔借款所为。
以上事实，有双方当事人提交的借条、支付说明、中国建设银行客户回单、华夏银行进账单、民生银行支付业务回单等及当事人陈述在案为证，并经本院认证，足以定案。
本院认为，陈远利与廖强华之间的借贷行为系双方真实意思表示，双方应依法按约履行各自义务。廖强华就本案答辩称陈远利出借的1000万元有关本息已经清偿，实已确认相关1000万元借款已得受领，则本案争议焦点在于相关本息是否已经清偿。
关于此项争议焦点，根据本院查明事实，廖强华于2014年4月25日至6月20日五次支付陈远利共计149.2万元，可以认定系廖强华偿还陈远利所作支付。廖强华自2013年7月3日起对陈远利同时负有本案1000万元与案外2000万元两笔借款债务，双方未约定两笔债务还款抵充顺序，两笔借款于2014年4月时均已超过债务履行期限，而案外2000万元借款已设立有保证担保，本案1000万元借款债务未设立担保，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十条的规定，应当认定该149.2万元系偿付本案1000万元债务。陈远利于庭审中自认对方已偿还利息540万元，则149.2万元还款应包含其中。廖强华在庭审中举示34张中信银行个人电子转账凭证复印件、收款人为重庆利澳通用航空有限公司的支付业务回单及双方于2014年7月7日签订《重庆利澳通用航空有限公司股权转让补充协议》，欲以证明其在149.2万元外另就本案借款进行过偿还，但因转账凭证无原件核对，不能认定其真实性，股权转让补充协议及利澳航空公司回单与本案缺乏关联性，故不能据以认定其主张的事实。除前述有明确日期的5笔还款计149.2万元外，其余390.8万元视为于陈远利自认的廖强华偿付540万元利息相关期间还款期间最后一日，即2014年6月28日支付。关于双方约定本案借款月利率4%（即年利率48%），超过当时中国人民银行同期同档次（六个月内）年利率4倍即22.4%，超过部分依法不予保护，可据廖强华请求抵充本金。具体计付方式如下：
（1）1000万元本金自2013年5月29日至2014年4月25日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率4倍计付的应付利息为1000万元×22.4%÷360×332日=”2065778元，陈远利于”2014年4月25日起至2014年6月20日止支付的149.2万元尚不足以抵充前述尚欠利息。2014年4月26日至同年6月28日利息为1000万元×22.4%÷360×63日=392000元。截至2014年6月28日廖强华经抵充149.2万元后尚欠利息应为2065778-1492000＋392000=965778元。
（2）廖强华于2014年6月28日偿还陈远利390.8万元，抵充当日尚欠利息965778元后尚余2942222元抵充本金，抵充后本金尚余10000000-2942222=7057778元。
则廖强华应偿还陈远利尚欠借款本金为7057778元，并应以此为基数按年利率22.4%自2014年6月29日起计付利息至付清之日止。廖强华有关借款本息全部清偿的抗辩理由没有充分事实依据，本院仅按认证证据部分采纳，对其无证据证明的部分不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告廖强华于本判决生效后十日内偿还原告陈远利借款本金7057778元，并以此为基数，自2014年6月29日起按年利率22.4%计付利息至付清之日止，利随本清；
二、驳回原告陈远利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费119180元，由被告廖强华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于重庆市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均为提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张 毅
代理审判员 黄春燕
人民陪审员 王传清
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 刘德亮
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝一中法民初字第01289号
原告陈远利。
委托代理人师维，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人赖思奇，重庆索通律师事务所律师。
被告廖强华。
委托代理人彭彦辉，重庆瑞月永华律师事务所律师。
原告陈远利诉被告廖强华民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月31日立案受理后，依法由审判员赵翎担任审判长，与审判员张毅、人民陪审员王传清组成合议庭，因工作安排变动，改由审判员张毅担任审判长、与代理审判员黄春燕、人民陪审员王传清组成合议庭，共同负责本案审判。本院依法于2015年7月14日公开开庭审理本案。原告陈远利委托代理人赖思奇、被告廖强华委托代理人彭彦辉到庭参加诉讼。经本案当事人申请，本院准许给予两个月的和解期限，和解期限不计入审理期限之内。本案依法延长审理期限六个月。本案现已审理终结。
原告陈远利诉称：2013年5月29日，廖强华向其借款1000万元，双方约定借款期限3个月，月利率4%。随后陈远利即按约定向廖强华放款1000万元，廖强华收款后出具《借条》对借款事实予以确认。还款期限已过，经多次催促，廖强华仍未按照约定清偿借款与利息。现请求人民法院依法判令：一、被告廖强华偿还原告陈远利借款本金1000万元；二、被告廖强华支付原告陈远利利息，以1000万元为基数，按照约定的4%月利率自2013年5月29日起计付至付清之日止；三、本案全部诉讼费用由被告廖强华承担。
被告廖强华辩称：本案1000万元本金及利息已经清偿。请求人民法院驳回原告陈远利全部诉讼请求。
经审理查明：2013年5月29日，廖强华向陈远利借款1000万元，由廖强华向陈远利出具借条，载明月利率为4%，借款期限为3个月，从2013年5月29日起至2013年8月28日止。同日，陈远利向廖强华账户转账370万元，重庆其大万富贸易有限公司受其指示另向廖强华指定的重庆谛远晋峰汽车销售有限公司账户74×××60转账630万元。
另查明：廖强华分别于2014年4月25日、5月9日、5月30日、6月16日、6月20日通过民生银行向陈远利个人账户转账50万、10万、30万、40万、19.2万元，共计149.2万元。本案审理中，陈远利自认廖强华截至2014年6月28日按约定的月利率4%支付了1000万元的相关利息540万元。此外，陈远利与廖强华于2013年7月3日另签订金额2000万元的借款合同，双方约定月利率4%，借款期限从2013年7月3日至2013年8月2日止，该借款合同由杨莺、重庆谛远晋峰汽车销售有限公司提供连带责任保证。双方均认可廖强华自2013年7月3日起的还款支付并未明确区分系对应前述何笔借款所为。
以上事实，有双方当事人提交的借条、支付说明、中国建设银行客户回单、华夏银行进账单、民生银行支付业务回单等及当事人陈述在案为证，并经本院认证，足以定案。
本院认为，陈远利与廖强华之间的借贷行为系双方真实意思表示，双方应依法按约履行各自义务。廖强华就本案答辩称陈远利出借的1000万元有关本息已经清偿，实已确认相关1000万元借款已得受领，则本案争议焦点在于相关本息是否已经清偿。
关于此项争议焦点，根据本院查明事实，廖强华于2014年4月25日至6月20日五次支付陈远利共计149.2万元，可以认定系廖强华偿还陈远利所作支付。廖强华自2013年7月3日起对陈远利同时负有本案1000万元与案外2000万元两笔借款债务，双方未约定两笔债务还款抵充顺序，两笔借款于2014年4月时均已超过债务履行期限，而案外2000万元借款已设立有保证担保，本案1000万元借款债务未设立担保，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十条的规定，应当认定该149.2万元系偿付本案1000万元债务。陈远利于庭审中自认对方已偿还利息540万元，则149.2万元还款应包含其中。廖强华在庭审中举示34张中信银行个人电子转账凭证复印件、收款人为重庆利澳通用航空有限公司的支付业务回单及双方于2014年7月7日签订《重庆利澳通用航空有限公司股权转让补充协议》，欲以证明其在149.2万元外另就本案借款进行过偿还，但因转账凭证无原件核对，不能认定其真实性，股权转让补充协议及利澳航空公司回单与本案缺乏关联性，故不能据以认定其主张的事实。除前述有明确日期的5笔还款计149.2万元外，其余390.8万元视为于陈远利自认的廖强华偿付540万元利息相关期间还款期间最后一日，即2014年6月28日支付。关于双方约定本案借款月利率4%（即年利率48%），超过当时中国人民银行同期同档次（六个月内）年利率4倍即22.4%，超过部分依法不予保护，可据廖强华请求抵充本金。具体计付方式如下：
（1）1000万元本金自2013年5月29日至2014年4月25日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率4倍计付的应付利息为1000万元×22.4%÷360×332日=”2065778元，陈远利于”2014年4月25日起至2014年6月20日止支付的149.2万元尚不足以抵充前述尚欠利息。2014年4月26日至同年6月28日利息为1000万元×22.4%÷360×63日=392000元。截至2014年6月28日廖强华经抵充149.2万元后尚欠利息应为2065778-1492000＋392000=965778元。
（2）廖强华于2014年6月28日偿还陈远利390.8万元，抵充当日尚欠利息965778元后尚余2942222元抵充本金，抵充后本金尚余10000000-2942222=7057778元。
则廖强华应偿还陈远利尚欠借款本金为7057778元，并应以此为基数按年利率22.4%自2014年6月29日起计付利息至付清之日止。廖强华有关借款本息全部清偿的抗辩理由没有充分事实依据，本院仅按认证证据部分采纳，对其无证据证明的部分不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告廖强华于本判决生效后十日内偿还原告陈远利借款本金7057778元，并以此为基数，自2014年6月29日起按年利率22.4%计付利息至付清之日止，利随本清；
二、驳回原告陈远利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费119180元，由被告廖强华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于重庆市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均为提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张 毅
代理审判员 黄春燕
人民陪审员 王传清
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 刘德亮
--重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）渝一中法民初字第01289号原告陈远利。委托代理人师维，重庆索通律师事务所律师。委托代理人赖思奇，重庆索通律师事务所律师。被告廖强华。委托代理人彭彦辉，重庆瑞月永华律师事务所律师。原告陈远利诉被告廖强华民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月31日立案受理后，依法由审判员赵翎担任审判长，与审判员张毅、人民陪审员王传清组成合议庭，因工作安排变动，改由审判员张毅担任审判长、与代理审判员黄春燕、人民陪审员王传清组成合议庭，共同负责本案审判。本院依法于2015年7月14日公开开庭审理本案。原告陈远利委托代理人赖思奇、被告廖强华委托代理人彭彦辉到庭参加诉讼。经本案当事人申请，本院准许给予两个月的和解期限，和解期限不计入审理期限之内。本案依法延长审理期限六个月。本案现已审理终结。原告陈远利诉称：2013年5月29日，廖强华向其借款1000万元，双方约定借款期限3个月，月利率4%。随后陈远利即按约定向廖强华放款1000万元，廖强华收款后出具《借条》对借款事实予以确认。还款期限已过，经多次催促，廖强华仍未按照约定清偿借款与利息。现请求人民法院依法判令：一、被告廖强华偿还原告陈远利借款本金1000万元；二、被告廖强华支付原告陈远利利息，以1000万元为基数，按照约定的4%月利率自2013年5月29日起计付至付清之日止；三、本案全部诉讼费用由被告廖强华承担。被告廖强华辩称：本案1000万元本金及利息已经清偿。请求人民法院驳回原告陈远利全部诉讼请求。经审理查明：2013年5月29日，廖强华向陈远利借款1000万元，由廖强华向陈远利出具借条，载明月利率为4%，借款期限为3个月，从2013年5月29日起至2013年8月28日止。同日，陈远利向廖强华账户转账370万元，重庆其大万富贸易有限公司受其指示另向廖强华指定的重庆谛远晋峰汽车销售有限公司账户74×××60转账630万元。另查明：廖强华分别于2014年4月25日、5月9日、5月30日、6月16日、6月20日通过民生银行向陈远利个人账户转账50万、10万、30万、40万、19.2万元，共计149.2万元。本案审理中，陈远利自认廖强华截至2014年6月28日按约定的月利率4%支付了1000万元的相关利息540万元。此外，陈远利与廖强华于2013年7月3日另签订金额2000万元的借款合同，双方约定月利率4%，借款期限从2013年7月3日至2013年8月2日止，该借款合同由杨莺、重庆谛远晋峰汽车销售有限公司提供连带责任保证。双方均认可廖强华自2013年7月3日起的还款支付并未明确区分系对应前述何笔借款所为。以上事实，有双方当事人提交的借条、支付说明、中国建设银行客户回单、华夏银行进账单、民生银行支付业务回单等及当事人陈述在案为证，并经本院认证，足以定案。本院认为，陈远利与廖强华之间的借贷行为系双方真实意思表示，双方应依法按约履行各自义务。廖强华就本案答辩称陈远利出借的1000万元有关本息已经清偿，实已确认相关1000万元借款已得受领，则本案争议焦点在于相关本息是否已经清偿。关于此项争议焦点，根据本院查明事实，廖强华于2014年4月25日至6月20日五次支付陈远利共计149.2万元，可以认定系廖强华偿还陈远利所作支付。廖强华自2013年7月3日起对陈远利同时负有本案1000万元与案外2000万元两笔借款债务，双方未约定两笔债务还款抵充顺序，两笔借款于2014年4月时均已超过债务履行期限，而案外2000万元借款已设立有保证担保，本案1000万元借款债务未设立担保，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十条的规定，应当认定该149.2万元系偿付本案1000万元债务。陈远利于庭审中自认对方已偿还利息540万元，则149.2万元还款应包含其中。廖强华在庭审中举示34张中信银行个人电子转账凭证复印件、收款人为重庆利澳通用航空有限公司的支付业务回单及双方于2014年7月7日签订《重庆利澳通用航空有限公司股权转让补充协议》，欲以证明其在149.2万元外另就本案借款进行过偿还，但因转账凭证无原件核对，不能认定其真实性，股权转让补充协议及利澳航空公司回单与本案缺乏关联性，故不能据以认定其主张的事实。除前述有明确日期的5笔还款计149.2万元外，其余390.8万元视为于陈远利自认的廖强华偿付540万元利息相关期间还款期间最后一日，即2014年6月28日支付。关于双方约定本案借款月利率4%（即年利率48%），超过当时中国人民银行同期同档次（六个月内）年利率4倍即22.4%，超过部分依法不予保护，可据廖强华请求抵充本金。具体计付方式如下：（1）1000万元本金自2013年5月29日至2014年4月25日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率4倍计付的应付利息为1000万元×22.4%÷360×332日=”2065778元，陈远利于”2014年4月25日起至2014年6月20日止支付的149.2万元尚不足以抵充前述尚欠利息。2014年4月26日至同年6月28日利息为1000万元×22.4%÷360×63日=392000元。截至2014年6月28日廖强华经抵充149.2万元后尚欠利息应为2065778-1492000＋392000=965778元。（2）廖强华于2014年6月28日偿还陈远利390.8万元，抵充当日尚欠利息965778元后尚余2942222元抵充本金，抵充后本金尚余10000000-2942222=7057778元。则廖强华应偿还陈远利尚欠借款本金为7057778元，并应以此为基数按年利率22.4%自2014年6月29日起计付利息至付清之日止。廖强华有关借款本息全部清偿的抗辩理由没有充分事实依据，本院仅按认证证据部分采纳，对其无证据证明的部分不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：一、被告廖强华于本判决生效后十日内偿还原告陈远利借款本金7057778元，并以此为基数，自2014年6月29日起按年利率22.4%计付利息至付清之日止，利随本清；二、驳回原告陈远利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费119180元，由被告廖强华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于重庆市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均为提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  张 毅代理审判员  黄春燕人民陪审员  王传清二〇一五年八月二十六日书 记 员  刘德亮
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0101民初6865号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人刘显峰，副总经理。
委托代理人张一君，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人徐新建，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告林喻幼，男，1984年7月25日生，住所地泉州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告林喻幼信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币45，271.18元（包括利息、滞纳金）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币45，271.18元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金於疆
二〇一六年三月二十四日
书记员 许海晶
附：相关法律条文
中华人民共和国民事诉讼法
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……