wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中一法刑一初字第1536号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人李柏（绰号“筒子”），男，1970年10月26日出生于湖南省道县，瑶族，高中文化，农民，户籍所在地道县。因本案于2014年7月9日被羁押，次日因吸食毒品被中山市公安局决定行政拘留十五日，同年7月25日被刑事拘留，同年8月28日被逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人龙灏，广东宇之律师事务所律师。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2014）2336号起诉书指控被告人李柏犯非法持有毒品罪，于2014年12月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，并适用简易程序公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员陈俊昇出庭支持公诉，李柏及其辩护人龙灏到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2014年6月，被告人李柏以人民币6000元的价格向“和尚”（另案处理）购买毒品一批，并藏在其租住的中山市沙溪镇龙瑞大街银信宿舍303房内。同年7月9日中午，公安人员根据线索在上述房内将李柏抓获，当场缴获毒品4包（经检验，均检出甲基苯丙胺成分，共净重39.01克）。归案后，李柏如实供述了上述罪行。
上述事实，被告人李柏在开庭审理过程中亦无异议，并有中山市公安局石岐区分局宏基派出所出具的抓获经过、缴赃经过及扣押清单，现场照片、涉案毒品照片、现场检测报告书、辨认笔录，中山市公安司法鉴定中心出具的山公（司）鉴（化）字（2014）803号理化检验报告，证人杨某的证言，李柏的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李柏无视国家法律，非法持有毒品甲基苯丙胺39.01克，情节严重，其行为已构成非法持有毒品罪，依法应予惩处。李柏归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控李柏犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。辩护人提出李柏认罪态度好，且所持的毒品尚未流入社会的辩护意见，经查属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李柏犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月9日起至2018年7月8日止。罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、缴获的毒品甲基苯丙胺39.01克予以没收。
（由扣押物品的中山市公安局石岐区分局依法处理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭应梅
人民陪审员 赵翠颜
人民陪审员 李 丹
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 陈志贺
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2014）甬海法舟商初字第625号
原告：夏德辉。
委托代理人：贺高峰，上海瀛泰（舟山）律师事务所律师。
被告：钦州市桂钦海运集团有限公司。住所地：广西省钦州市永福东大街中地滨江国际第**幢**层****号房。
法定代表人：郭永金，该公司董事长。
原告夏德辉为与被告钦州市桂钦海运集团有限公司船员劳务合同纠纷一案，于2014年10月10日向本院起诉，本院于同日立案受理后，适用简易程序于2014年11月12日公开开庭进行了审理。原告夏德辉的委托代理人贺高峰到庭参加诉讼。被告钦州市桂钦海运集团有限公司经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏德辉起诉称：原告于2013年11月1日到被告所有的“盛安达67”船工作，任职大管轮，月工资20000元，至2014年9月18日离船，被告累计拖欠工资192000元。现原告诉至法院请求判令：1、被告支付工资款192000元；2、原告就上述款项对“盛安达67”船享有船舶优先权；3、本案财产保全费、诉讼费由被告承担。
被告钦州市桂钦海运集团有限公司提交船员工资清单，对原告主张的工资款予以确认。
原告夏德辉向本院提供船员劳动合同、船员服务簿、工资清单等证据用以证明其主张。被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，经审查，原告提供的证据能相互印证，本院予以认定，并据此对原告诉请的事实予以确认。
本院认为：原告受被告雇佣在“盛安达67”船上任船员，原告为被告提供劳务，被告理应支付相应工资款，现被告拒不支付拖欠的工资款，构成违约，原告主张解除双方劳动合同，并由被告承担工资支付责任，于法有据，本院予以支持。被告所欠的系“盛安达67”船工资款，原告自下船之后一年内行使船舶优先权主张，故依法对该船具有船舶优先权。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（二）项、第九十六条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第一项的规定，判决如下：
一、解除原告夏德辉与被告钦州市桂钦海运集团有限公司之间的劳动合同；
二、被告钦州市桂钦海运集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告夏德辉工资款192000元；
三、原告夏德辉就上述工资款对被告钦州市桂钦海运集团有限公司所有的“盛安达67”船享有船舶优先权。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4140元，减半收取2070元，由被告钦州市桂钦海运集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院［上诉案件受理费4140元，（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交。上诉期届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。款汇浙江省财政厅非税收入结算分户，账号：19000101040006575401001，开户行：农行杭州市西湖支行］。
审 判 员 王凌云
二〇一四年十一月十二日
代书记员 汪姣芬
附页
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国海商法》
第二十二条下列各项海事请求具有船舶优先权：
（一）船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求；
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省洛阳市涧西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）涧刑公初字第366号
公诉机关洛阳市涧西区人民检察院。
被告人刘巧，女，1962年4月2日出生，汉族，小学肄业，无业，住河南省孟津。2014年10月11日因涉嫌信用卡诈骗犯罪被洛阳市公安局天津路分局刑事拘留；2014年10月24日因涉嫌信用卡诈骗犯罪被洛阳市公安局天津路分局执行逮捕。现羁押于洛阳市看守所。
辩护人刘红军，河南九都律师事务所律师。
洛阳市涧西区人民检察院以洛涧检刑诉（2014）348号起诉书指控被告人刘巧犯信用卡诈骗罪，于2014年12月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市涧西区人民检察院指派检察员姚玉品出庭支持公诉。被告人刘巧到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人刘巧于2012年11月22日和2012年11月28日在民生银行郑州分行信用卡中心洛阳分中心申领两张信用额度分别为5万元和15万的信用卡，被告人刘巧持该卡多次恶意透支本金共计95378.36元。后经民生银行工作人员多次催收，被告人刘巧拒不还款。2014年12月12日，刘巧家属向该行还款136200元。
上述事实，被告人刘巧在开庭审理中均无异议，并表示自愿认罪，且有被告人刘巧的供述、中国民生银行股份有限公司郑州分行信用卡营销中心的报案材料、证人证言、辨认笔录、检查笔录、催收记录、催收函、账单信息、情况说明、信用卡申请相关手续、相关照片、被告人的户籍及现实表现证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘巧恶意透支信用卡，数额较大，其行为已经构成信用卡诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人刘巧系初犯，在庭审中认罪态度较好，退还透支款项，对其可酌情从轻处罚。根据本案事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项、第二款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘巧犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金五万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 范映晖
审 判 员 何恒飞
人民陪审员 胡宝红
二〇一五年一月十四日
书 记 员 陈 蓓
中华人民共和国上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪73民初675号
原告：波罗/劳伦有限公司(ThePolo/LaurenCompany,L.P.)，住所地美利坚合众国纽约州纽约市麦迪逊大街650号(650MadisonAvenue,NewYork,NewYork，U.S.A.)。代表人：安娜·黛拉·瓦尔(AnnaDallaVal)，PRL国际公司(PRLInternational,Inc.)副总裁兼秘书。委托诉讼代理人：杨璞，上海市方达律师事务所律师。委托诉讼代理人：周整，上海市方达(北京)律师事务所律师。原告：拉夫劳伦亚太有限公司(RalphLaurenAsiaPacificLimited)，住所地香港特别行政区九龙尖沙咀广东道25号海港城港威大厦1座35楼(35/F,Tower1,TheGateway,HarbourCity,25CantonRoad,TsimShaTsui,Kowloon,HongKong)。代表人：贾斯丁·玛斯亚·皮卡卡(JustinMasciaPICICCI)，董事。委托诉讼代理人：杨璞，上海市方达律师事务所律师。委托诉讼代理人：张栩婷，上海市方达(北京)律师事务所律师。原告：拉尔夫劳伦贸易(上海)有限公司，住所地中华人民共和国上海市黄浦区南京西路128号18室(实际楼层为15楼)。法定代表人：吉安弗兰科·迪塔蒂(GIANFRANCODITADI)，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：杨璞，上海市方达律师事务所律师。委托诉讼代理人：王刃，江苏新天伦律师事务所律师。被告：广州市华豪实业有限公司，住所地中华人民共和国广东省广州市天河区广汕路龙洞工业区C幢二、三层。法定代表人：丘绍清，执行董事兼总经理。被告：清远市华豪芝柏皮具服饰制品有限公司，住所地中华人民共和国广东省清远市清城区源潭镇峡山工业区(按消防验收意见书所核定的地址及面积经营)。法定代表人：丘绍清，执行董事。上列两被告的共同委托诉讼代理人：董宜东，广东太平洋联合律师事务所律师。上列两被告的共同委托诉讼代理人：马启翔，广东太平洋联合律师事务所律师。被告：宝和嘉力(上海)商业投资管理有限公司，住所地中华人民共和国上海市宝山区殷高西路333号地下一层001室。法定代表人：郑渭涛，执行董事。原告波罗/劳伦有限公司、拉夫劳伦亚太有限公司、拉尔夫劳伦贸易(上海)有限公司与被告广州市华豪实业有限公司、清远市华豪芝柏皮具服饰制品有限公司、宝和嘉力(上海)商业投资管理有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2016年8月18日立案。原告波罗/劳伦有限公司、拉夫劳伦亚太有限公司、拉尔夫劳伦贸易(上海)有限公司以本案将合并入(2016)沪73民初686号案件一并审理为由，于2016年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告波罗/劳伦有限公司、拉夫劳伦亚太有限公司、拉尔夫劳伦贸易(上海)有限公司撤诉。案件受理费人民币800元，减半收取计人民币400元，由原告波罗/劳伦有限公司、拉夫劳伦亚太有限公司、拉尔夫劳伦贸易(上海)有限公司共同负担。
审判长 陈惠珍
审判员 吴盈喆
审判员 刘 静
二〇一六年十一月二十五日
书记员 朱丽娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）嘉马商初字第419号
原告嘉祥县农村信用社合作联社，住所地嘉祥县建设路南路42号。
法定代表人胡爱东，系该社理事长。
委托代理人薛建伟（特别授权代理），系嘉祥县农村信用社合作联社科员。
被告王卫国，农民。
被告李庆友，农民。
本院在审理原告嘉祥县农村信用社合作联社诉被告王卫国、李庆友金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告嘉祥县农村信用社合作联社撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取，由原告嘉祥县农村信用社合作联社负担。
审判长 王衍奎
审判员 张 卫
审判员 王中喜
二〇一五年四月二日
书记员 董钰珑
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武侯刑初字第582号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人木某某。
成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉字（2014）第478号起诉书指控被告人木某某犯盗窃罪，于2014年7月31日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，经审查符合简易程序审理的条件，并征得被告人木某某的同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月6日公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派代理检察员罗思洋、高小青出庭支持公诉，被告人木某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院起诉指控，2014年4月27日17时许，被告人木某某在本市武侯区双凤村灵活就业区，趁被害人陈某某购买时不备，从其上衣左侧口袋内扒窃价值人民币228元的蓝博手机一部，准备逃离时被巡逻民警当场抓获。
为支持指控，公诉机关当庭出示的证据有：接受刑事案件登记表、到案经过、被告人供述、被害人陈述、现场图及现场照片、扣押及发还清单、检查笔录、尿液检测报告、被告人身份信息等。公诉机关认为被告人木某某的行为已构成盗窃罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定予以处罚。同时公诉机关提出，对被告人木某某判处一年以下有期徒刑的量刑建议。
被告人木某某对公诉机关指控的罪名、证据及犯罪事实不持异议。
经庭审质证，公诉机关当庭出示的指控证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人木某某犯盗窃罪的事实及证据予以确认。另查明，被盗物品已追回并发还被害人。
本院认为，被告人木某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人木某某归案后如实供述其犯罪事实，且认罪，依法可以从轻处罚；被盗物品已追回并发还被害人，未造成实际经济损失，可酌情从轻处罚。成都市武侯区人民检察院起诉指控被告人木某某犯盗窃罪的罪名成立，予以支持；所提量刑建议合法适当，予以采纳。据此，为维护社会治安秩序，保护公私财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人木某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年4月28日起至2014年8月27日止。罚金于判决生效之日起十五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 罗 莉
二０一四年八月六日
书记员 白加跃
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新0106民初456号
原告：孙丁甫，男，1980年4月29日出生，汉族，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
原告：卢琪，女，1981年11月21日出生，汉族，住址同上。
以上共同委托诉讼代理人：闫世荣，新疆国法律师事务所律师。
以上共同委托诉讼代理人：李婕，新疆国法律师事务所律师。
被告：新疆宝能投资有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区。
法定代表人：张保文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘思远，男，1988年5月12日出生。
汉族，该公司职员，住乌鲁木齐市新市区。
被告：叶欣，男，1989年9月7日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。
本院在审理原告孙丁甫、卢琪诉被告新疆宝能投资有限公司、叶欣委托合同纠纷一案中，原告孙丁甫、卢琪于2018年5月9日向本院提出撤回对被告新疆宝能投资有限公司的起诉申请。
本院认为，原告孙丁甫、卢琪的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙丁甫、卢琪撤回对被告新疆宝能投资有限公司的起诉。
审判员 张磊
二〇一八年五月九日
书记员 裴蕾
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1222民初413号
原告：桑森，男，1987年11月25日生，汉族，住安徽省太和县。
被告：刘动，男，1987年6月5日生，汉族，住安徽省太和县。
被告：李影，男，1987年6月2日生，汉族，住住安徽省太和县。
原告桑森与被告刘动、李影追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桑森到庭参加诉讼，被告刘动、李影经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
桑森诉称：2013年7月份，刘动找桑森干活粉刷墙面，经结算，刘动下欠90000元，经多次催要，刘动于2016年3月3日向桑森出具欠条一份，刘动与李影系夫妻关系，应共同还款。因两被告拒不还款，为此原告诉讼请求判令两被告偿还欠款90000元及利息（利息自2016年3月30日按同期银行贷款利率罚息标准算至还款之日）。
刘动、李影未答辩，也未提交证据。
经审理查明：2013年6月1日，被告刘动从安徽天创建设工程有限公司承包三角元开发区安徽宏利达环保设备有限公司办公楼墙面粉刷工程后由原告桑森负责组织工人实际施工。因工程完工后被告刘动未支付劳动报酬，经催要于2016年3月20日向原告出具欠条一份“欠条，今欠桑森工人工钱90000元（玖万元整），刘动，2016年3月20,187××××7280”，该债务发生在两被告夫妻关系存续期间。
以上事实，有原告提交的身份证、欠条、两被告的婚姻登记审查处理表、被告刘动的承包合同书、证人姜某的当庭证言及当事人陈述在卷予以证明。
本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。债权人就夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案原告桑森与被告刘动之间的债权债务关系由刘动出具的欠条予以证实，本院予以确认。原告付出一定的劳动，被告刘动应当依约给付相应的报酬，同时，该债务发生在被告刘动、李影夫妻关系存续期间，两被告作为共同受益人负有连带偿还责任。因此，原告要求两被告共同偿还欠款90000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告主张应按同期贷款利率罚息标准计算利息的诉讼请求，未提供证据予以证明，本院不予支持。两被告未到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利并自行承担不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘动、李影于本判决生效之日起十日内共同支付原告桑森款90000元。
驳回原告桑森的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取计1025元，由被告刘动、李影共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 阮福全
二〇一七年三月二十日
书记员 王仲梁
附本判决所适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第6038号
罪犯周光文，男，1962年6月18日出生，汉族，广西壮族自治区藤县人。现在江西省未成年犯管教所服刑。
江西省南昌市中级人民法院于2011年3月31日作出（2011）洪刑二初字第6号刑事判决，认定周光文犯受贿罪，判处有期徒刑十三年，并处没收个人财产10万元（已没收16000元）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2013）洪少刑执字第148号、（2014）洪少刑执字第720号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑一年零十天、一年。
执行机关江西省未成年犯管教所认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年9月13日提出减刑建议书，同年9月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。执行机关江西省未成年犯管教所代表陈玥、董静出庭报请减刑建议，江西省南昌长堎地区人民检察院指派检察员万颖、盛巍出庭行使法律监督职责，罪犯周光文到庭参加了庭审。现已审理终结。
经审理查明：罪犯周光文在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬、监狱改造积极分子奖励。本次减刑交付财产6000元予以没收已上缴国库。经委托江西省未成年犯管教所将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯周光文在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯周光文减去有期徒刑一年。
（减刑后刑期：自2010年5月29日起至2020年5月18日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
审 判 员 李水金
代理审判员 潘 建
二〇一六年十月十四日
书 记 员 巫慧群
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮民初字第1186号
原告刘树华。
被告刘安。
被告王平，与刘安系夫妻关系。
原告刘树华诉被告刘安、王平合同纠纷一案，本院于2014年10月14日立案后，向原、被告（公告送达）送达了开庭传票，依法组成合议庭，于2015年2月26日公开开庭进行了审理。原告刘树华到庭参加诉讼，被告刘安、王平经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月13日，原告同其儿子刘安签订一份柏顺826号船运输经营及还款协议，约定刘安如在五年内卖船则还原告40万元。被告刘安于2013年3月12日把该船卖给他人，但却拒绝偿还40万元，故向法院起诉，要求判令刘安和王平（刘安妻子）偿还40万元并承担本案诉讼费。
被告刘安、王平均未作答辩。
原告向法院提供证：1、2012年9月13日原告刘树华和被告刘安签订的“关于柏顺826号船运输经营及还款协议”一份，证明被告刘安应偿还原告刘树华40万元；2、2013年3月12日被告刘安和贾国才签订的船舶买卖协议复印件1份及2013年4月11日签订的船舶买卖补充协议1份，证明被告刘安在“关于柏顺826号船运输经营及还款协议”签订后五年内将柏顺826号船出卖。
经审理查明：2012年9月13日，原告刘树华和被告刘安签订“关于柏顺826号船运输经营及还款协议”，约定刘安如在五年内卖柏顺826号船则还原告刘树华40万元。被告刘安于2013年3月12日把该船卖给他人，但拒绝偿还原告刘树华40万元。
本院认为，原、被告签订“关于柏顺826号船运输经营及还款协议”是双方真实意识表示，并不违反法律规定，本案予以确认。被告刘安违反协议约定在5年内将柏顺826号船舶卖给他人，应当按照“关于柏顺826号船运输经营及还款协议”的协议约定偿还原告刘树华40万元。被告王平并没有与原告刘树华发生合同关系，故对原告诉求被告王平还款的诉求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘安自本判决生效之日起十日内偿还原告刘树华40万元。
二、驳回原告刘树华对被告王平的诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付拖延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，公告费600元由被告刘安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 刘瑞刚
审 判 员 王 秀
人民陪审员 雷建萍
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 刘晓珊
新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）克中民二终字第51号
上诉人（原审原告）：新疆博华房地产开发有限责任公司。
法定代表人：赵先明，该公司董事长。
委托代理人：吕卫华，新疆国雅律师事务所律师。
委托代理人：王晓云，新疆国雅律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：阿木尔.乌马尔。
我院在审理上诉人新疆博华房地产开发有限责任公司（以下简称博华公司）与被上诉人阿木尔.乌马尔房屋拆迁补偿安置合同纠纷上诉一案中，上诉人博华公司于2015年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，上诉人博华公司的撤诉，不违反相关法律规定，属合法行使处分权的行为，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许新疆博华房地产开发有限责任公司撤回上诉。
案件受理费3468元，减半收取1734元，由上诉人新疆博华房地产开发有限责任公司承担。
审 判 长 乔 汇 涛
审 判 员 巴哈古丽
代理审判员 叶 楠
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 周 亮
努尔尼沙
翻译海丽古
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石调确字第179号
申请人赵某，男，1995年10月9日出生，汉族。
申请人王某，女，1970年2月5日出生，汉族。
申请人赵某甲，男，1929年4月15日出生，汉族。
申请人徐某甲，女，1944年4月4日出生，汉族。
本院于2015年6月12日受理了申请人赵某、王某、赵某甲、徐某甲确认调解协议的申请。依法指定审判员周春梅审查此案，现已审查完毕。
被继承人赵某乙与王某系夫妻关系，婚后育有独生子赵某。2013年6月21日，赵某乙死亡，其生前未留遗嘱。赵某甲、徐某甲系赵某乙的父母。位于石河子石总场xx小区xx栋xx号住宅（私房产权证号：新政房石房第0x**号）、石河子总场xx小区xx栋xx号住宅（私房产权证号：新政房石房第1x**号）均属赵某乙与王某共同所有。赵某乙在中国工商银行遗留的存款450.51元（卡号：62×××39）、在中国工商银行遗留有基金（账号：99×××00）、在中国建设银行遗留有基金（账号：39×××66）。申请人赵某、王某、赵某甲、徐某甲为被继承人赵某乙的法定第一顺序继承人。
四申请人因继承纠纷，于2015年6月12日经本院诉前调解中心主持调解，达成如下调解协议：
一、位于石河子石总场xx小区xx栋xx号住宅（私房产权证号：新政房石房第0x**号）、位于石河子总场xx小区xx栋xx号住宅（私房产权证号：新政房石房第1x**号），上述两套房产除50%的产权为申请人王某所有外，另50%的为赵某乙的遗产，由申请人赵某一人继承；
二、被继承人赵某乙在中国工商银行遗留的存款450.51元（卡号：62×××39），上述存款本息由申请人赵某一人继承；
三、被继承人赵某乙在中国工商银行遗留有基金（账号：99×××00）、在中国建设银行遗留有基金（账号：39×××66），上述基金的相关权益由申请人赵某一人继承；
四、申请人王某、赵某甲、徐某甲自愿放弃对前述遗产的继承。
本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人赵某、王某、赵某甲、徐某甲于2015年6月12日达成的前述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 周春梅
二〇一五年六月二十四日
书记员 肖 莉
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0103执保字219号
申请人：袁方，男，1983年1月31日出生，汉族，住天津市河西区。
被申请人：陈思成，男，1990年4月20日出生，汉族，住天津市河西区。
申请人袁方与被申请人陈思成财产保全一案，申请人袁方于2017年4月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈思成名下的坐落于天津市河西区的房屋进行保全，并已提供担保。担保方式为紫金财产保险股份有限公司天津分公司出具的保全损害责任保函（保证书）。
经审查，本院认为申请人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第二百五十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被申请人陈思成名下的坐落于天津市河西区的房屋，查封期限为3年。
查封期间，上述房屋不得转移、变卖毁损及设定他项权利。
本裁定立即开始执行。
审判员 李 德
二〇一七年四月十九日
书记员 高畅一
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0103执保字219号申请人：袁方，男，1983年1月31日出生，汉族，住天津市河西区。被申请人：陈思成，男，1990年4月20日出生，汉族，住天津市河西区。申请人袁方与被申请人陈思成财产保全一案，申请人袁方于2017年4月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈思成名下的坐落于天津市河西区的房屋进行保全，并已提供担保。担保方式为紫金财产保险股份有限公司天津分公司出具的保全损害责任保函（保证书）。经审查，本院认为申请人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第二百五十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被申请人陈思成名下的坐落于天津市河西区的房屋，查封期限为3年。查封期间，上述房屋不得转移、变卖毁损及设定他项权利。本裁定立即开始执行。审判员 李 德二〇一七年四月十九日书记员 高畅一
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲商初字第2773号
原告：中国工商银行股份有限公司丽水莲都支行。
诉讼代表人：吴庆青。
委托代理人（特别授权）：叶茂青、陈葛晋，浙江泽厚（丽水）律师事务所律师。
被告：黄可，女，1988年1月12日出生，汉族，住龙泉市西街街道栏下村**号。公民身份证号码：3325021988********。
被告：吴起宝。
被告：丽水市元通汽车租赁有限公司。
法定代表人：陈日红。
原告中国工商银行股份有限公司丽水莲都支行为与被告黄可、吴起宝、丽水市元通汽车租赁有限公司金融借款合同纠纷一案，原告于2015年7月30日向本院起诉，诉请：1、判令被告黄可、吴起宝归还原告贷款本金53757元并支付利息、滞纳金（截止2015年5月18日分期手续费1349.38元、透支息983.28元、滞纳金222.5元，之后的利息按合同约定计算至款项还清日为止）；2、判令被告黄可以其所有的浙K×××××号丰田牌小型轿车对上述款项承担抵押担保责任，原告对该车辆折价或拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权；3、被告丽水市元通汽车租赁有限公司对上述款项承担连带偿还责任；4、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法适用简单程序于2015年9月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国工商银行股份有限公司丽水莲都支行的委托代理人叶茂青到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定：2014年2月18日，原告与被告黄可签订了《牡丹信用卡透支分期付款合同》、《抵押合同》。合同签订当日，原告依合同约定向被告黄可发放贷款71690元，用于其购买丰田牌TV7133GL-
i车型汽车一辆，车牌号为浙K×××××。贷款期限为36个月，还款方式为首期还款2005元，剩余35期等额按月还款1991元，如被告黄可未按时约定还款的，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定向被告黄可收取透支利息、复利、滞纳金等。被告黄可以其购买的前述车辆作抵押担保并办理了相关手续。被告吴起宝对上述款项承担共同偿还责任；被告丽水市元通汽车租赁有限公司对被告黄可的贷款本息承担连带偿还责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄可、吴起宝于本判决生效后十五日内归还原告中国工商银行股份有限公司丽水莲都支行借款本金人民币53757元、分期手续费1349.38元、透支息983.28元、滞纳金222.5元（2015年5月19日之后的利息、手续费、滞纳金按合同约定计算至款项还清之日止）；
二、被告黄可以其所有的浙K×××××号丰田牌小型轿车对上述款项承担抵押担保责任，原告中国工商银行股份有限公司丽水莲都支行对该车辆的折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；
三、被告丽水市元通汽车租赁有限公司对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1210元，减半收取605元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 王 毅
二〇一五年九月二十八日
代书记员 谢建苏
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲商初字第2773号
原告：中国工商银行股份有限公司丽水莲都支行。住所地：丽水市莲都区解放街**号。
诉讼代表人：吴庆青，行长。
委托代理人（特别授权）：叶茂青、陈葛晋，浙江泽厚（丽水）律师事务所律师。
被告：黄可，女，1988年1月12日出生，汉族，住龙泉市西街街道栏下村**号。公民身份证号码：3325021988********。
被告：吴起宝。
被告：丽水市元通汽车租赁有限公司。住所地：丽水市紫金路*******号。
法定代表人：陈日红。
原告中国工商银行股份有限公司丽水莲都支行为与被告黄可、吴起宝、丽水市元通汽车租赁有限公司金融借款合同纠纷一案，原告于2015年7月30日向本院起诉，诉请：1、判令被告黄可、吴起宝归还原告贷款本金53757元并支付利息、滞纳金（截止2015年5月18日分期手续费1349.38元、透支息983.28元、滞纳金222.5元，之后的利息按合同约定计算至款项还清日为止）；2、判令被告黄可以其所有的浙K×××××号丰田牌小型轿车对上述款项承担抵押担保责任，原告对该车辆折价或拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权；3、被告丽水市元通汽车租赁有限公司对上述款项承担连带偿还责任；4、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法适用简单程序于2015年9月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国工商银行股份有限公司丽水莲都支行的委托代理人叶茂青到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定：2014年2月18日，原告与被告黄可签订了《牡丹信用卡透支分期付款合同》、《抵押合同》。合同签订当日，原告依合同约定向被告黄可发放贷款71690元，用于其购买丰田牌TV7133GL-
i车型汽车一辆，车牌号为浙K×××××。贷款期限为36个月，还款方式为首期还款2005元，剩余35期等额按月还款1991元，如被告黄可未按时约定还款的，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定向被告黄可收取透支利息、复利、滞纳金等。被告黄可以其购买的前述车辆作抵押担保并办理了相关手续。被告吴起宝对上述款项承担共同偿还责任；被告丽水市元通汽车租赁有限公司对被告黄可的贷款本息承担连带偿还责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄可、吴起宝于本判决生效后十五日内归还原告中国工商银行股份有限公司丽水莲都支行借款本金人民币53757元、分期手续费1349.38元、透支息983.28元、滞纳金222.5元（2015年5月19日之后的利息、手续费、滞纳金按合同约定计算至款项还清之日止）；
二、被告黄可以其所有的浙K×××××号丰田牌小型轿车对上述款项承担抵押担保责任，原告中国工商银行股份有限公司丽水莲都支行对该车辆的折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；
三、被告丽水市元通汽车租赁有限公司对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1210元，减半收取605元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 王 毅
二〇一五年九月二十八日
代书记员 谢建苏
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0106民初2294号
原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司，住所地天津市红桥区团结环路45号。
法定代表人宋雅华，该公司总经理。
委托代理人张锁珍，该公司职员。
被告刘长青。
本院于2016年4月12日受理原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司诉被告刘长青物业服务合同纠纷一案，依法由代理审判员范书静适用小额诉讼程序审理，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之的规定，裁定如下：
准许原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司负担。
代理审判员 范书静
二〇一六年四月十四日
书 记 员 高茜茜
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0902民初59号
原告:黄忠，男，1963年4月19日出生，汉族，新余市人，住宜春市袁州区。
被告：江西省明月山旅游集团有限公司，住所地：宜春市袁州区温汤镇温泉路289号。
法定代表人：彭焕维。
被告：宜春市明月山水务运营有限公司，住所地：宜春市袁州区温汤镇。
第三人：杨建会，男，1964年10月18日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
原告黄忠与被告江西省明月山旅游集团有限公司、宜春市明月山水务运营有限公司、第三人杨建会供用水合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案，原告黄忠于2018年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄忠的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄忠撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计币25元，由原告黄忠负担。
审判员 张世冬
二〇一八年一月十八日
书记员 胡俊文
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民二（商）初字第1433号
原告上海琪亮粉末涂料有限公司。
法定代表人童嬿，经理。
委托代理人凌芝，该公司员工。
委托代理人吴明琪，该公司员工。
被告上海雷飒光电科技有限公司。
法定代表人吴翠兰。
原告上海琪亮粉末涂料有限公司诉被告上海雷飒光电科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月18日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人凌芝到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海琪亮粉末涂料有限公司诉称：原告自2013年开始向被告供应粉末涂料，当时双方并未签订书面合同。2014年5月5日，经原、被告双方核对账目，被告确认尚欠原告货款106，000元。对账时，原、被告还补充签订了产品购销合同，并将合同的落款日期写为2013年9月5日。因被告至今未向原告付清上述货款，经多次催讨未果，原告诉至本院，要求判令：1、被告支付原告货款106，000元；2、诉讼费由被告承担。
原告向法院提交了以下证据：
1、原、被告签订的产品购销合同一份，落款日期为2013年9月5日，证明原、被告存在关于粉末涂料的买卖合同关系，合同约定由原告向被告提供各种规格的粉末涂料，并约定了规格、数量及单价，合同约定每批货交付后三十天内付清货款，谭某某作为被告经办人员也在需方落款处签字。
2、原告应收账款明细一份（3页）及2013年12月2日起至2014年1月20日的送货单三十六张，明细单具体列明每一批供货的时间、货物的规格、数量、单价及价款金额，证明被告确认收到了上述送货单记载的货物，被告应付货款为166，649元，被告已付60，649元，尚欠10.6万元货款。
3、银行承兑汇票复印件一张，该汇票是被告经办人员谭某某于2014年3、4月份交给原告的，因为汇票是远期的，所以扣除可能的贴息，双方商定该汇票按60，649元来结算，汇票原件原告已经交付给案外人以支付原告的应付款。
被告上海雷飒光电科技有限公司未作答辩。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
本院认为：原、被告之间的买卖合同依法成立，受法律保护。原告按约向被告供货，被告应当及时足额向原告支付货款。原告提交的应收账款明细账、送货单能够证明被告至今尚欠原告货款106，000元的事实，故本院对原告要求被告付清上述货款的诉请予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为被告放弃抗辩权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告上海雷飒光电科技有限公司支付原告上海琪亮粉末涂料有限公司货款106，000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2，420元、财产保全费1，070元（共计诉讼费3，490元，原告已预缴），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并按上诉状请求金额预缴上诉受理费，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 罗有敏
代理审判员 闻 怡
人民陪审员 秦瑞秋
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 于婷婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省北票市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民三宝初字第00223号
原告吴某某，女，1984年1月26日出生，汉族，农民，住北票市。
委托代理人姜淑娟，北票市法律援助中心律师。
被告李某某，男，1979年10月12日出生，汉族，农民，住北票市。
原告吴某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月6日立案受理，依法由代理审判员王鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某某及其委托代理人蒋淑娟、被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称，我与被告李某某在2004年2月9日登记结婚，婚后生育2名子女。由于被告脾气暴躁，婚后感情不好，经常因为家庭琐事对我使用家庭暴力，把我打得鼻青脸肿，不敢回家，并且把家里的东西砸的一干二净。因此，我与被告的感情已彻底破裂，我坚决要求与被告离婚。
被告李某某辩称，我们感情很好，我不同意离婚。
经审理查明，原告吴某某与被告李某某于2004年2月9日登记结婚，婚生长女李某甲（2004年11月6日出生）、次女李某乙（2009年12月1日出生）。婚后夫妻感情尚可。现原告起诉要求与被告离婚，被告表示不同意离婚。
上述事实，有原、被告陈述、结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书、照片证人证言等证据在卷为凭，经庭审质证认证，具有证明效力。
本院认为，原、被告婚生长女现仅10周岁、次女现在不到5周岁，需要父母共同关心与照顾，不完整的家庭对子女的身心成长极为不利。原告要求离婚，被告希望继续维持夫妻关系，原告未向法庭提交证明双方感情确已破裂的证据。因此，原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告吴某某与被告李某某离婚。
案件受理费150元，由原告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 王 鹏
二〇一四年八月二十日
书 记 员 杜丽慧
江苏省沭�县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初8859号
原告：徐鑫，男，1963年6月12日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
被告：贺建军，男，1966年4月16日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
被告：贺响，男，1993年10月6日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
原告与二被告买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:判令二被告给付货款7845元，并承担诉讼费用。事实和理由：2015年10月2日，二被告共同从原告处购买石膏板等装修材料，价款计7845元，被告贺响在销货清单上签字确认。后原告多次向二被告索要欠款未果。
二被告均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年10月2日，被告贺响购买原告石膏板等装修材料，价款计7845元，并由其在销货清单上签字确认。原告提供的销货清单系原件，内容真实、形式合法，能够与原告陈述的被告贺响欠款的事实相印证，对该销货清单的证明效力，本院予以认定。
本院认为：被告贺响购买原告装修材料，双方间形成买卖合同关系，该合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应全面履行自己的义务。被告贺响欠原告货款7845元，有原告陈述及被告贺响签字确认的销货清单证实，本院予以确认。原告要求被告贺�给付欠款7845元的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张被告贺建军与被告贺响系共同购买货物，要求被告贺建军承担共同付款责任，但未提供证据证实，对其要求被告贺建军给付货款的请求，本院不予支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告贺响应于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告徐鑫欠款7845元。
二、驳回原告徐鑫对被告贺建军的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告贺响负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费50元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）。
审 判 长 张磊娟
人民陪审员 张复江
人民陪审员 张苏淮
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 沙 莎
书 记 员 李仁和
附录法律条文：
《中华人民共和国合同法�
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）睢民初字第1315号
原告：王某甲，女，1988年12月3日出生，汉族，住睢县城。
委托代理人：王传林，河南三友律师事务所律师。
被告：李某甲，男，1984年6月6日出生，汉族，农民，住睢县。
本院于2014年9月9日立案受理了原告王某甲与被告李某甲离婚纠纷一案。本案依法由审判员赵长永适用简易程序不公开开庭进行了审理，原告王某甲及委托代理人王传林，被告李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年7月份，原、被告在网上认识。涉世不深的原告竟被有妇之夫并有两个子女的被告花言巧语所迷惑，原告置父母的强烈干涉于不顾，于2013年12月6日与被告领取了结婚证并同居。被告的目的已经达到，即露出了本来的面目，往日的温情荡然无存，因琐事经常与原告吵闹。自此原告才大梦初醒，方知上当受骗。自2014年8月初即与被告分居至今。综上所述，原被告的感情已彻底破裂。为此请求法院判决：原、被告离婚。
被告没有向本院提交答辩状。庭审时辩称：不同意和原告离婚，理由是原、被告夫妻关系很好。
经审理查明：原、被告于2012年7月份通过上网聊天认识，2012年8月9日开始同居。原、被告未举行结婚仪式，于2013年12月6日登记结婚，婚后夫妻感情一般，未生育子女。原、被告于2014年8月6日开始分居。被告和前妻于2013年9月28日离婚。
本院认为：原、被告结婚后夫妻感情一般，原告未提供有效证据证明原、被告夫妻感情已彻底完全破裂，被告也不同意与原告离婚。为了维护原、被告家庭稳定，创造社会稳定、家庭和谐的环境，应给予原、被告和好的机会。因此对于原告要求与被告离婚的请求，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准许原告王某甲与被告李某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 赵长永
二〇一四年十一月二十七日
书记员 王 毅
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜商初字第00538号
原告中国电信股份有限公司铜山分公司，住徐州市铜山区同昌街34号。
诉讼代表人常加雷，该分公司经理。
被告徐州市神起网络技术有限公司，住徐州市泉山区苏豪时代广场903室。
法定代表人吴计州，该公司经理。
本院在审理原告中国电信股份有限公司铜山分公司诉被告徐州市神起网络技术有限公司服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司铜山分公司于2015年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司铜山分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取3285.5元，由原告承担。
审判员 刘 程
二〇一五年十一月五日
书记员 杨川川
福建省平潭县人�法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0128执802号
移送执行机关：平潭县人民法院刑事审判庭。
被执行人：郭荣，男，汉族，1991年11月17日出生，住所地平潭县。
平潭县人民法院刑事审判庭移送执行被执行人郭荣罚金纠纷一案[执行依据：（2016）闽0128刑初217号刑事判决书]，在执行过程中，经向本辖区各银行、车辆、房产和福州房产登记部门查询，被执行人郭荣均无可供执行的财产。鉴于被执行人郭荣拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人郭荣纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑华忠
审判员 林孟斯
审判员 翁祖文
二〇一七年九月十八日
书记员 潘 瑜
广东省和平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）河和法刑初字第147号
公诉机关广东省和平县人民检察院。
被告人丘某甲，曾用名丘某乙，女，1978年7月21日出生，汉族，农民，户籍地址广东省和平县青州镇。因本案于2015年9月19日被刑事拘留，10月23日被逮捕。现羁押于广东省和平县看守所。
广东省和平县人民检察院以和检诉刑诉（2015）132号起诉书指控被告人丘某甲犯盗窃罪，于2015年11月19日向本院提起公诉。本院适用简易程序，公开开庭审理了本案。和平县人民检察院指派代理检察员周晓聪出庭支持公诉，被告人丘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月29日下午3时许，被告人丘某甲窜至位于和平县青州镇星塘村的同村村民被害人赖某甲的家里，找到被害人赖某甲房间的钥匙，进入房间，将衣柜和抽屉里的现金人民币8000元盗走。随后，被告人丘某甲又窜至同村村民被害人刘某某家中，将被害人刘某某放在家里的现金人民币1900元和牛奶、凉茶等物品盗走。得手后，被告人丘某甲将所盗钱款用于归还家中建房的债务和日常生活开支。案发后，牛奶、凉茶等已被依法发还被害人。
2015年9月19日21时许，和平县公安局青州派出所民警在和平县青州镇星塘村将被告人丘某甲抓获归案。
惠州市第二人民医院法医精神病司法鉴定所出具惠市二院精鉴所（2015）精鉴字第175号鉴定意见书，诊断被告人丘某甲患有双向情感障碍，案发时处于疾病的间歇期，对案件应负完全刑事责任能力。
被害人刘某某的丈夫系被告人丘某甲父亲的同胞兄弟，被害人刘某某为被告人丘某甲的婶婶；被害人赖某甲系被告人丘某甲前夫赖某乙的同胞兄弟。案发后，被告人丘某甲与赖某乙离婚。
上述事实，被告人丘某甲亦无异议，并当庭自愿认罪，请求从轻处罚，且有书证受案登记表、户籍证明、抓获经过、无犯罪记录证明、情况说明、扣押、发还物品清单；现场勘查笔录、示意图及照片；鉴定意见；证人赖某丙、赖某丁、赖某戊、赖某己、赖某庚的证言；被害人刘某某、赖某甲、丘某丙的陈述以及被告人丘某甲的供述和辩解等经庭审举证、质证的证据证实，足以认定。
被告人丘某甲辩称，在没有分家的时候，我们一家是和赖某甲一家一起住的，所以我知道他们家的钱和钥匙放在哪，当时因为建房子欠了别人的债，所以偷来的钱都被我拿去还债了。我自愿认罪，请求从轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零六条第（六）项规定，“近亲属”是指夫、妻、父、母、子、女、同胞兄弟姊妹。本案案发时，被害人赖某甲是被告人丘某甲的近亲属，根据法释（2013）8号《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，偷拿家庭成员或者近亲属的财物，追究刑事责任的，应当酌情从宽。
本院认为，被告人丘某甲无视国家法律，以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。公诉机关关于被告人丘某甲归案后能如实供述自己的罪行，悔罪态度较好，可以从轻处罚的公诉意见，符合法律规定，予以采纳。综上，根据被告人丘某甲的犯罪性质、情节、认罪态度、悔罪表现及对社会的危害程度等因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人丘某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月19日起至2016年1月18日止；罚金于本判决生效后三十日内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省河源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 梁妮
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 黄炜
葛洲坝人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0592民初381号
申请人：宜昌市新前进钢材销售有限公司，住所地宜昌市夜明珠路×号。
法定代表人：陈璋，系该公司董事长。
委托代理人：刘雄志，湖北仁辉律师事务所律师，特别授权。
被申请人：湖北中民建筑工程有限公司，住所地湖北省潜江市园林办事处东风路×号。
法定代表人：关鸿发，系该公司总经理。
申请人宜昌市新前进钢材销售有限公司与被申请人湖北中民建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人宜昌市新前进钢材销售有限公司于2016年9月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人湖北中民建筑工程有限公司的存款3500000元或依法冻结、查封和扣押其等值财产。担保人陈璋和尤英以其共同所有的位于西陵西陵一路×号（宜市房权证西陵字第××号）的房屋及车牌号为鄂Ｅ×××××号小型越野客车提供担保。
本院经审查认为，为了防止被申请人在诉讼中转移财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人湖北中民建筑工程有限公司的存款3500000元或依法冻结、查封和扣押其等值财产。期限为自本院作出财产保全裁定之日开始，至本案的判决书或调解书生效并执行时止。
二、查封陈璋和尤英共同所有的位于西陵西陵一路50号（宜市房权证西陵字第××号）的房屋及车牌号为鄂Ｅ×××××号小型越野客车。
案件申请费5000元，由湖北中民建筑工程有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郑雄心
审 判 员 胡 丹
人民陪审员 杜 昕
二〇一六年九月十九日
书 记 员 韩傲婕
葛洲坝人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂0592民初381之一解除保全申请人：宜昌市新前进钢材销售有限公司，住所地宜昌市夜明珠路××号。法定代表人：陈璋，该公司董事长。委托代理人：刘雄志，湖北仁辉律师事务所律师，特别授权。被申请人：湖北中民建筑工程有限公司，住所地湖北省潜江市园林办事处东风路××号。法定代表人：关鸿发，该公司总经理。委托代理人：贺勇，男，1979年3月18日出生，汉族，湖北中民建筑工程有限公司员工，户籍地湖北省潜江市，现住潜江市湖滨路检察院住宿区。特别授权。申请人宜昌市新前进钢材销售有限公司与被申请人湖北中民建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月19日作出（2016）鄂0592民初381号民事裁定，裁定冻结被申请人湖北中民建筑工程有限公司的存款3500000元或依法冻结、查封和扣押其等值财产。期限为自本院作出财产保全裁定之日开始，至本案的判决书或调解书生效并执行时止。查封陈璋和尤英共同所有的位于西陵西陵一路××号（宜市房权证西陵字第××号）的房屋及车牌号为鄂Ｅ×××××号小型越野客车。申请人于2016年10月27日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人宜昌市新前进钢材销售有限公司与被申请人湖北中民建筑工程有限公司已就争议达成调解协议，现解除保全申请人宜昌市新前进钢材销售有限公司的解除保全申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：一、解除对被申请人湖北中民建筑工程有限公司存款3500000元的冻结或其等值财产的冻结、查封和扣押。二、解除陈璋和尤英共同所有的位于西陵西陵一路××号（宜市房权证西陵字第××号）的房屋及车牌号为鄂Ｅ×××××号小型越野客车的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  郑雄心审 判 员  胡 丹人民陪审员  杜 昕二〇一六年十月二十八日书 记 员  韩傲婕
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第2475号
申请执行人张某。
被执行人戴某。
本院在执行申请执行人张某与被执行人戴某离婚纠纷一案中，申请执行人张某申请执行4800元，被执行人履行4800元，现该案已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
平度市人民法院（2012）平民一初字第821号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 强
审判员 刘 刚
审判员 张明林
二〇一四年八月二十日
书记员 吴林贤
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第2475号
申请执行人�传山，居民。
被执行人日照金林建筑工程有限公司。
法定代表人刘英林，总经理。
本院在执行马传山与日照金林建筑工程有限公司债权人代位权纠纷一案中，（2012）临商终字第627号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人日照金林建筑工程有限公司在中国工商银行股份有限公司日照开发区支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人日照金林建筑工程有限公司在中国工商银行股份有限公司日照开发区支行账户上的200万元存款。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 王 伟
二〇一四年八月二十六日
书记员 陈贵华
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗云法江民初字第348号
原告：冯秋兰，女，1985年9月19日出生，汉族。
委托代理人：陈贤良，广东安国律师事务所律师。
被告：广州市天威实业有限公司，住所地，现下落不明。
法定代表人：王岸雄。
原告冯秋兰与被告广州市天威实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯秋兰及委托代理人陈贤良到庭参加了诉讼，被告广州市天威实业有限公司因下落不明，经本院公告送达民事起诉状及开庭传票，逾期无到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告冯秋兰诉称：原告在广州市越秀区惠福西路175号精鸿A86档经营电子元器件，被告长期向我方采购电阻电容等原材料。被告自2013年一直拖欠我方货款未结算。2014年6月下旬，被告停止生产，被告法人代表卷款潜逃，无法联系，被告拖欠我方货款至今未付。我方认为，被告拖欠货款的行为已侵害了我方的合法权益，特诉请法院判令：1、被告向原告支付剩余货款143566元；2、被告承担本案诉讼费。
被告广州市天威实业有限公司无答辩。
经审理查明：原告系在广州市越秀区惠福西路175号经营电子元器件，至今仍在经营；被告系经广州市工商行政管理局白云分局核准登记成立的有限责任公司，主营项目类别为计算机、通信和其他电子设备制造。原、被告素有业务往来，由原告向被告供应电阻电容等，被告通过银行转账或支票等方式支付货款。2013年11月至2014年4月期间，原告陆续向被告供货，根据有收货人签名的送货单记载各月份送货金额为：2013年11月为33475.6元、2013年12月为48094.8元、2014年1月为4678.65元、2014年2月为17016.8元、2014年3月为25645.25元、2014年4月为3196.35元。2013年1月15日及2014年2月至5月，被告天威实业有限公司采购部均制作各一份付款通知书，收款单位名为“逢来”，共计货款142784.75元。现原告主张被告尚有2013年11月-12月69444元、2014年1月16814元、2014年2月3621元、2014年3月50076元、2014年4月3611元共计143566元货款未支付，故成讼。
另查明，根据原告提交的社会保险记录，证实证人黄国媚、吴健霞确为被告的雇员。通过证人黄国媚的证言证实，陈高林、伍世朝、曾彩莲等人为被告的雇员。
以上事实，有企业工商登记资料、送货单、付款通知书、证人证言及当事人陈述等证据证实。
本院认为：原告向被告供应电阻电容等，被告支付货款，双方已形成事实上的买卖合同关系。原告提交的送货单上“收货单位经手人”一栏有陈高林、伍世朝、祥、王小波、曾彩莲、黄国媚等人作为被告的员工签收了单上记载的涉案货物，证人黄国媚、吴健霞到庭表示确认上述人员为被告的员工，被告未到庭就上述人员是否其员工、收货事实及货款支付数额等问题提出抗辩，视为其放弃相应的答辩权利，本院对有上述被告工作人员签名确认的送货单及证人证言均予以采信。根据本院采信的送货单及付款通知书，原告主张2013年11月-12月69444元、2014年2月3621元的货款未付，未超过实际送货情况，本院予以确认。但因原告未能提供证据证实2014年1月、3-5月的全部送货情况，故对于原告主张超过本院确认的送货单金额的货款事实原告应承担举证不能的不利法律后果，本院仅确认2014年1月为4678.65元、2014年3月为25645.25元、2014年4月为3196.35元，故全部货款应为106585.25元。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”，原告要求被告支付拖欠的106585.25元货款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。
被告广州市天威实业有限公司因下落不明，经本院公告送达民事起诉状及开庭传票，逾期无到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同﹤http：／／146.4.1.105／claw3／ApiSearch.dllShowRecordTextDb=chl&Id;=2&Gid;=176318&ShowLink;=false&PreSelectId;=44367944&Page;=0&PageSize;=8&orderby;=1&SubSelectID;=44728712﹥纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
于本判决生效之日起三日内，被告广州市天威实业有限公司支付原告冯秋兰货款106585.25元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3171元，由被告广州市天威实业有限公司负担2354元，由原告冯秋兰负担817元。被告负担的受理费应于本判决生效之日起三日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 林艾婧
人民陪审员 陈珊珊
人民陪审员 张冬晗
二〇一四年十月十五日
书 记 员 陈月明
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2014）穗云法江民初字第348号原告：冯秋兰，女，1985年9月19日出生，汉族。委托代理人：陈贤良，广东安国律师事务所律师。被告：广州市天威实业有限公司，住所地，现下落不明。法定代表人：王岸雄。原告冯秋兰与被告广州市天威实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯秋兰及委托代理人陈贤良到庭参加了诉讼，被告广州市天威实业有限公司因下落不明，经本院公告送达民事起诉状及开庭传票，逾期无到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告冯秋兰诉称：原告在广州市越秀区惠福西路175号精鸿A86档经营电子元器件，被告长期向我方采购电阻电容等原材料。被告自2013年一直拖欠我方货款未结算。2014年6月下旬，被告停止生产，被告法人代表卷款潜逃，无法联系，被告拖欠我方货款至今未付。我方认为，被告拖欠货款的行为已侵害了我方的合法权益，特诉请法院判令：1、被告向原告支付剩余货款143566元；2、被告承担本案诉讼费。被告广州市天威实业有限公司无答辩。经审理查明：原告系在广州市越秀区惠福西路175号经营电子元器件，至今仍在经营；被告系经广州市工商行政管理局白云分局核准登记成立的有限责任公司，主营项目类别为计算机、通信和其他电子设备制造。原、被告素有业务往来，由原告向被告供应电阻电容等，被告通过银行转账或支票等方式支付货款。2013年11月至2014年4月期间，原告陆续向被告供货，根据有收货人签名的送货单记载各月份送货金额为：2013年11月为33475.6元、2013年12月为48094.8元、2014年1月为4678.65元、2014年2月为17016.8元、2014年3月为25645.25元、2014年4月为3196.35元。2013年1月15日及2014年2月至5月，被告天威实业有限公司采购部均制作各一份付款通知书，收款单位名为“逢来”，共计货款142784.75元。现原告主张被告尚有2013年11月-12月69444元、2014年1月16814元、2014年2月3621元、2014年3月50076元、2014年4月3611元共计143566元货款未支付，故成讼。另查明，根据原告提交的社会保险记录，证实证人黄国媚、吴健霞确为被告的雇员。通过证人黄国媚的证言证实，陈高林、伍世朝、曾彩莲等人为被告的雇员。以上事实，有企业工商登记资料、送货单、付款通知书、证人证言及当事人陈述等证据证实。本院认为：原告向被告供应电阻电容等，被告支付货款，双方已形成事实上的买卖合同关系。原告提交的送货单上“收货单位经手人”一栏有陈高林、伍世朝、祥、王小波、曾彩莲、黄国媚等人作为被告的员工签收了单上记载的涉案货物，证人黄国媚、吴健霞到庭表示确认上述人员为被告的员工，被告未到庭就上述人员是否其员工、收货事实及货款支付数额等问题提出抗辩，视为其放弃相应的答辩权利，本院对有上述被告工作人员签名确认的送货单及证人证言均予以采信。根据本院采信的送货单及付款通知书，原告主张2013年11月-12月69444元、2014年2月3621元的货款未付，未超过实际送货情况，本院予以确认。但因原告未能提供证据证实2014年1月、3-5月的全部送货情况，故对于原告主张超过本院确认的送货单金额的货款事实原告应承担举证不能的不利法律后果，本院仅确认2014年1月为4678.65元、2014年3月为25645.25元、2014年4月为3196.35元，故全部货款应为106585.25元。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”，原告要求被告支付拖欠的106585.25元货款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告广州市天威实业有限公司因下落不明，经本院公告送达民事起诉状及开庭传票，逾期无到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同﹤http：／／146.4.1.105／claw3／ApiSearch.dllShowRecordTextDb=chl&Id=2&Gid=176318&ShowLink=false&PreSelectId=44367944&Page=0&PageSize=8&orderby=1&SubSelectID=44728712﹥纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起三日内，被告广州市天威实业有限公司支付原告冯秋兰货款106585.25元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3171元，由被告广州市天威实业有限公司负担2354元，由原告冯秋兰负担817元。被告负担的受理费应于本判决生效之日起三日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  林艾婧人民陪审员  陈珊珊人民陪审员  张冬晗二〇一四年十月十五日书 记 员  陈月明
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第02700号
原告重庆恒伟林汽车零部件有限公司，住所地：重庆市渝北区空港工业园区65号地块尚科路7号，组织机构代码：75305044-0。
法定代表人颜泽林，总经理。
委托代理人张宏，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。
委托代理人高才兵，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。
被告龚飞，男，汉族，1979年11月13日出生，住重庆市渝北区。
委托代理人谢林林，重庆市渝北区兴隆法律服务所法律工作者。
委托代理人何静，重庆市渝北区兴隆法律服务所法律工作者。
原告重庆恒伟林汽车零部件有限公司（以下简称恒伟林公司）与被告龚飞劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张晓星独任审判，公开开庭进行了审理。原告恒伟林公司委托代理人高才兵、被告龚飞及委托代理人谢林林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告恒伟林公司诉称，被告于2014年2月到原告单位工作。在工作期间，原告为被告足额参加了社会保险。工作期间，原告为培训被告在四家外训公司进行培训，双方签订有培训协议书，约定被告的服务期及相关条款。但被告却于2014年11月11日，以原告未为其依法足额参加社会保险为由解除双方的劳动关系。随后，被告向渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求原告支付经济补偿金及工资。原告向该委提出仲裁反申请，要求裁决原告支付违约金7400元，该委于2015年1月14日作出仲裁裁决。原告认为裁决未依据相关事实，被告单方面向原告提出解除劳动关系的行为已构成违约，应支付违约金。故依法向法院起诉，请求判决被告向原告支付违约金7400元。
被告龚飞辩称，关于违约金，法律有明确规定；原告有违法行为，被告依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定解除劳动合同关系，不应支付违约金。仲裁裁决正确，应予维持。
经审理查明，被告于2014年2月10日进入原告公司从事质量管理工作，担任品质课长。同日，双方签订了员工入职承诺书，其中约定“除经证明的非常特别原因外，你需要在公司服务至少满二年。若不是特别原因个人提出离职将以5万赔偿金支付给公司”。原告分别于2014年2月25日、2014年3月31日、2014年4月24日、2014年5月30日四次安排员工（包括被告）到培训公司进行培训。每次培训均签订了《员工培训协议书》，载明：为提高被告的基本素质及职业技能，原告鼓励并支持被告参加职业培训。明确培训内容、培训时间、费用及服务期限。原告通过银行转账形式向原告按月支付工资，双方一致认可月平均工资为5382元。原告自2014年5月起为被告缴纳养老和失业保险费、2014年6月起为被告缴纳工伤保险费、2014年7月起为被告缴纳医疗和生育保险费。2014年7月起为被告缴纳了五种保险费。缴费基数分别为1335元、1513元、1701元。2014年11月11日，被告以原告未依法足额为其缴纳社会保险费为由，通过顺丰速递向原告邮寄了解除劳动合同告知书。原告2014年11月12日收到解除劳动合同告知书。
另查明，原告公司培训是集体培训，分为公司领导培训、高管培训和员工培训，对于培训花费了多少钱，原告陈述没有计算过，庭审中原告举示了统一开具的培训费发票，金额为52万元。
原告因违约金以被告为被申请人向重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，以被告单方解除劳动关系的行为构成违约，请求裁决被告支付违约金7400元。2015年1月14日，该委作出渝新劳仲案字（2014）第89号仲裁裁决书，裁决驳回原告的仲裁请求。被告龚飞认可仲裁裁决结果，原告恒伟林公司不服裁决，诉来本院。
以上事实有经过质证的仲裁裁决书、培训协议、费用保险单、解除劳动关系告知书、社保参保证明、银行账户明细、庭审笔录等在卷为证。
本院认为，因原告恒伟林公司没有依法及时足额为被告龚飞缴纳社会保险费，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定，被告龚飞可以以此为由行使解除权。该解除权是法律赋予的，关于服务期的约定不影响被告行使法定权利，被告行使法定解除权不构成违约。其次，原告并未与被告订立单方解除劳动关系需支付违约金的违约金条款，原告要求被告支付违约金无合同约定；最后，国家鼓励职业培训，提高劳动者的素质，增强劳动者的就业能力和工作能力。《中华人民共和国劳动法》第六十八条规定：“用人单位应当建立职业培训制度，按照国家规定提取和使用职业培训经费，根据本单位实际，有计划地对劳动者进行职业培训”。而本案原告组织的培训只是正常职业培训，从员工培训协议书载明的“为提高被告的基本素质及职业技能，原告鼓励并支持被告参加职业培训”可以得到证实，从查明的事实可知参加培训的有公司领导、高管、普通员工，并非对被告个人的专项技术培训，同时，原告也没有举示为被告个人培训所支出的费用票据，无法确定培训费用金额。因此，原告主张被告支付违约金7400元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第六十六条、第六十八条、第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第二十二条、第三十条第一款、第三十八条第一款第（三）项、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告重庆恒伟林汽车零部件有限公司的诉讼请求。
案件受理费10元，本院减半收取5元，由原告重庆恒伟林汽车零部件有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 张晓星
二〇一五年五月二十七日
书记员 蒋永媛
河南省洛阳市涧西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涧法执字第203号
申请执行人刘思佶，女。
被执行人吴敏，男。
刘思佶与吴敏其他特殊侵权纠纷一案，河南省洛阳市老城公证处（2013）洛老证执字第09号执行证书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人吴敏银行存款或收入103024元；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。
二、被执行人吴敏自2014年3月26日起以101600元为基数，按银行同期贷款基准利率的双倍承担迟延履行期间的债务的利息。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：王洪海
二〇一四年六月六日
书记员 ：李建锋
河南省洛阳市涧西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涧法执字第203号
申请执行人刘思佶，女。
被执行人吴敏，男。
刘思佶申请执行吴敏房屋所有权纠纷一案，河南省洛阳市老城公证处（2013）洛老证执字第09号执行证书已经发生法律效力，现被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下：
解除被执行人吴敏名下位于洛阳市涧西区龙鳞街坊32幢2-107（证号：X053228）号房产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：王洪海
二〇一五年四月十四日
书记员 ：李建锋
涧西区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）涧法执字第203号
吴敏：
刘思佶申请执行吴敏公证债权文书纠纷一案，河南省洛阳市老城公证处于2013年11月6日作出的（2013）洛老证执字第09号执行证书已发生法律效力。申请执行人刘思佶于2014年3月26日向本院申请强制执行，本院于2014年3月26日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
（1）向刘思佶支付借款80000元、利息9600元、违约金12000元。
（2）加倍迟延履行金另计。
（3）负担申请执行费1424元。
开户银行：工行丽春支行户名：洛阳市涧西区人民法院
特此通知
二〇一四年四月九日
陕西省户县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）户民保字第00144号
申请人吕国胜，男，1967年3月14日生，汉族。
委托代理人王洋，陕西树理律师事务所律师。
委托代理人高瞻，陕西树理律师事务所律师。
被申请人杨忠玉，男，1952年11月23日生，汉族。
被申请人苗桂莲，女，1949年9月26日生，汉族。
被申请人杨易臻，男，1978年7月30日生，汉族。
关于吕国胜与杨忠玉、苗桂莲、杨易臻诉前财产保全一案，申请人吕国胜于2015年8月26日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人杨忠玉、杨易臻购买的位于西安市雁塔区长延堡办水厂路南旺园小区第二幢50902号房屋（合同登记号：Y10055807；预售许可证号：2009146）及第四幢50402号房屋（合同登记号：Y10056775；预售许可证号：2009146）两套房屋予以查封，申请人已向本院提供了相应的担保。
经审查，本院认为申请人之申请符合相关法律规定，其申请应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
将被申请人杨忠玉、杨易臻购买的位于西安市雁塔区长延堡办水厂路南旺园小区第二幢50902号房屋（合同登记号：Y10055807；预售许可证号：2009146）及第四幢50402号房屋（合同登记号：Y10056775；预售许可证号：2009146）两套房屋予以查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 戴超波
二〇一五年八月二十六日
书记员 邱世玲
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第19818号
原告仲学成。
委托代理人邱猛，上海瀚元律师事务所律师。
被告张正军。
原告仲学成与被告张正军民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年6月24日公开开庭进行审理。原告仲学成的委托代理人邱猛、被告张正军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仲学成诉称，原、被告系朋友关系，2013年7月15日，被告称要做生意向原告借款20万元（人民币，下同），约定还款日期为2015年1月14日，如被告未按期归还借款，利息从借款之日计算。现被告承诺的还款日期已到期，经原告多次催要，被告始终不归还借款。故原告诉至法院，请求判令被告返还借款20万元，并支付利息。
被告张正军辩称，对原告陈述的借款的事实均予以认可，但现在没钱还。
经审理查明，原、被告系朋友关系，2013年7月15日被告张正军因做生意通过银行转账方式向原告借款20万元，并于出具借条一张给原告，载明：“本人因土方业务急需用钱，今特向仲学成借到人民币贰拾万元整，归还期为2015年元月14前，如不能及时归还，利息按借款之日计算。”之后，被告未按承诺还款，故原告诉至本院，要求判令被告归还借款20万元，并支付自2013年7月15日至实际清偿之日止按银行同期贷款利率计算的利息损失。
上述事实由原告仲学成提交的借条、上海农商银行客户回单及原、被告的陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告对于被告张正军向原告仲学成借款20万元及被告逾期不归还借款的事实并无争议，本院予以确认。被告张正军未按期归还，原告要求归还，并根据借条约定内容主张利息，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告张正军于本判决生效之日起十日内归还原告仲学成借款20万元，并支付原告仲学成自2013年7月15日起至实际清偿日止，以20万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，630元（原告仲学成已预交），减半收取计2，315元，由被告张正军负担。被告张正军负担之款于本判决生效后七日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 叶利芳
二〇一五年七月十日
书 记 员 薛 妹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第928号
罪犯向昌发，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省玉环县人民法院于2013年5月17日作出了（2013）玉刑初字第311号刑事判决，以被告人向昌发犯寻衅滋事罪、开设赌场罪，判处其有期徒刑二年六个月，并处罚金2000元。判决发生法律效力后，交付执行。2015年1月9日向本院提请对罪犯向昌发减刑五个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯向昌发在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯向昌发在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯向昌发在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯向昌发予以减刑五个月（刑期至2015年2月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 吴 炜
二〇一五年二月四日
书记员 朱勤超
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢商初字第608号
原告：陈松林。
委托代理人：周海呀。
被告：董雄华。
被告：姜成良。
被告：姜水洪。
原告陈松林为与被告董雄华、姜成良、姜水洪民间借贷纠纷
一案，于2013年10月31日向本院起诉，本院于同日受理后，由代
理审判员 姚瑶独任审理，于同年12月2日公开开庭进行了审理并当
庭宣告判决。原告陈松林、被告董雄华到庭参加诉讼，被告姜成
良、姜水洪经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
原告陈松林起诉称，2012年6月4日，被告董雄华因资金紧张
，向原告借款300000元，月息7500元，由被告姜成良、姜水洪担
保。从2012年12月开始被告未依约还息，到2013年4月欠息37500
元。2013年4月被告偿还原告100000元，其中37500元偿还利息，
余额62500元偿还本金，被告至今尚欠本金237500元，故原告诉至
法院，要求：1、责成被告董雄华立即偿还借款237500元，支付从
2013年5月开始至款付清之日止按约定计算的利息。（注：每月59
37.5元，到2013年11月计35625元）；2、责成被告姜成良、姜水
洪对以上借款本息负连带清偿责任；3、诉讼费由三被告共同承担
。在庭审过程中，原告申请变更诉讼请求为：1、被告董雄华归还
借款本金222213元，并支付自2013年5月份开始按银行同期同档次
贷款基准利率四倍计算的利息；2、被告姜成良、姜水洪对上述款项承担连带担保责任；3、诉讼费由被告承担。
被告董雄华答辩称，借款属实，借款数额为300000元。利息
支付至2012年12月底，每个月7500元，2013年起未支付利息。201
3年4月，双方结算过利息，并另出具了一份30000元的欠条给原告
。
被告姜成良、姜水洪未作答辩，也未向本院提交证据材料。
原告陈松林为支持其诉请主张，在举证期限内，提供了下列
证据材料：借条原件一份，证明被告董雄华向原告借款300000元
，被告姜成良、姜水洪为该借款担保的事实。
被告董雄华对原告提供的证据无异议。
被告姜成良、姜水洪未到庭参加诉讼，视为其放弃了对原告
所举证据质证的权利。
本院对原告所举证的证据认证如下：原告所出示的证据系原
件，可以证明被告董雄华向原告借款，并由被告姜成良、姜水洪
承担连带担保责任的事实。被告董雄华未对原告的证据提出异议
，故本院对上述证据予以确认，作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理查明的事实如下：2012年6月4日，被告董雄华向
原告陈松林借款300000元，并出具借条一份给原告，双方约定月
息7500元，在每月月初支付。该借款由被告姜成良、姜水洪作为
担保人承担连带担保责任。被告董雄华收到借款后，每月支付利
息7500元。2013年起被告未支付利息。2013年4月被告董雄华归还
原告借款本息100000元，其中支付利息22213.33元，归还本金777
86.67元，尚欠借款本金222213.33元及自2013年5月1日起的利息
未支付。另查明，原告陈松林与被告董雄华确认除本案诉争纠纷
外无其他债权债务关系。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告董雄华出具的
借条系其真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，应受法律
保护。借款人应当按照合同约定的期限返还借款，并支付利息。
当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当
承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告董
雄华向原告借款理应按照约定归还借款并支付利息。双方在借据
中约定利息为每月7500元，借款人自愿给付超过中国人民银行公
布的同期同档次贷款基准利率的四倍的利息的，法院可不予干预
。原告变更后的诉讼请求自愿将利息调整为按照中国人民银行公
布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算，符合法律规定。在庭
审中，双方均认可2013年起被告未支付借款利息及同年4月被告董
雄华归还借款本息100000元的事实。债务人除借款本金之外还应
当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事
人没有约定的，优先抵充利息。2013年1月至4月借款本金300000
元的利息按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四
倍计算为22213.33元。原告变更后的诉讼请求，将22213.33元作
为借款利息从归还的100000元中予以扣除，剩余77786.67元作为
借款本金抵充，符合法律规定。被告姜成良、姜水洪作为借款的
保证责任人在借条上签名，理应对被告董雄华的借款本息承担连
带保证责任。综上，原告诉请被告董雄华归还借款本金222213元
并支付自2013年5月1日起按照中国人民银行公布的同期同档次贷
款基准利率的四倍计算的利息，并由被告姜成良、姜水洪承担连
带清偿责任的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二
百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董雄华于判决生效之日起十日内归还原告陈松林借
款本金222213元，并支付自2013年5月1日起至判决履行之日止按
中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算的利息
；
二、被告姜成良、姜水洪对上述借款本息承担连带保证责任
；
三、被告姜成良、姜水洪履行完保证责任后，对被告董雄华
享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5396元，减半收取2698元（原告已预交），由被
告董雄华承担，于判决生效之日起十日内交纳。被告姜成良、姜
水洪承担连带支付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州
市中级人民法院。
代理审判员姚瑶
二〇一三年十二月二日
代书记员梅莉
申请执行期限二年
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）淮商初字第0540号
原告淮安交运危货运输有限公司，住所地淮安市清浦区枚乘西路122号。
法定代表人施仁清，该公司董事长。
被告倪超。
被告周卫华。
被告侯秀春。
本院于2013年10月29日立案受理了原告淮安交运危货运输有限公司（以下简称交运危货公司）与被告倪超、周卫华、侯秀春挂靠经营合同纠纷一案后，依法组成合议庭，于2014年2月13日公开开庭进行了审理。原告交运危货公司委托代理人到庭参加了诉讼。被告倪超、周卫华、侯秀春经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年7月1日，被告倪超将苏H052**、苏H088**、苏H095**三部车辆挂靠在原告公司经营，2011年2月9日，被告倪超和被告侯秀春到原告公司办理了上述车辆过户手续。2012年1月20日，淮安市清浦区人民法院到原告公司送达了协助执行通知书，查封挂靠在原告公司名下的上述车辆。之后，三被告未按挂靠合同约定向原告缴纳原告为三部车辆垫付的保险费用及挂靠管理费。现请求判令，1、三被告偿还原告为三部车辆垫付的保险费95508元、给付车辆管理费及年审复检费共33333.4元；2、三被告承担本案诉讼费用。
三被告未答辩。
经审理查明：2011年2月9日，被告倪超与被告侯秀春签订了《车辆转让协议》，将苏H052**、苏H088**、苏H095**三部车辆转让给被告侯秀春。同日，被告侯秀春与原告签订了《车辆挂靠经营合同》，约定被告侯秀春将上述三部车辆挂靠在原告公司经营，车辆以原告名称登记上户，车辆上户登记不是产权登记或产权转移，车辆产权仍属被告侯秀春；车辆挂靠经营期限自2011年2月9日至2014年2月8日；全年挂靠管理费苏H052**为4500元，苏H088**为5000元，苏H095**为3000元，车辆报停期间挂靠管理费不减；车辆挂靠经营期间的养路费、车辆保险费、车辆年检费等各种费用由被告侯秀春自理；车辆的保险必须由原告统一到保险公司代为办理保险手续，其费用全额由被告侯秀春承担；被告侯秀春应将管理费和各项由原告代收代缴的费用及时交给原告，如交款不及时造成的损失概由被告侯秀春负责等内容。后原告为上述三部车辆缴纳了2011年至2013年的保险费共计95508元。另三部车辆的挂靠管理费自2011年3月就未缴纳，原告庭审中表示现主张2011年3月到2013年9月的挂靠管理费32292元以及年审复检费195元。
另查明：本院在执行发生法律效力的（2011）淮小民初字第139号民事判决书过程中，对被告倪超、周卫华所有的包括本案三部车辆在内的车辆进行查封，被告侯秀春提出执行异议，主张车辆归其所有，本院审查后认为侯秀春的异议理由不能成立，应予驳回，遂作出了（2013）淮执异字第0004号民事裁定书，裁定对车辆继续执行。在裁定书送达之日起15日内侯秀春未向本院提起诉讼，该裁定已经生效。
本院认为：虽然原告是与被告侯秀春签订的《车辆挂靠经营合同》，但本院已生效的民事裁定书已经驳回了侯秀春的异议申请，故三部车辆的所有权人仍是被告倪超、周卫华，《车辆挂靠经营合同》的相关义务应由被告倪超、周卫华承担。现原告已实际代为缴纳了保险费95508元，原告有权依据合同约定要求被告倪超、周卫华给付保险费及挂靠管理费，故对原告要求被告倪超、周卫华偿还垫付的保险费95508元、给付挂靠管理费32292元的诉讼请求本院予以支持。对于年审复检费195元，原告未提供证据证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告倪超、周卫华于判决生效后十日内给付原告淮安交运危货运输有限公司保险费95508元、挂靠管理费32292元，合计127800元；
二、驳回原告对被告侯秀春的诉讼请求。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3144元，公告费600元，合计3744元，由被告倪超、周卫华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局。开户行：中国农业银行淮安市分行城中支行。账号：341201040002554）。
审 判 长 戴红丽
代理审判员 陈晓娇
人民陪审员 杜力立
二〇一四年二月十九日
书 记 员 高 力
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0111执3041号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司昆明关上支行。
被执行人：能仙荣。
申请执行人中国工商银行股份有限公司昆明关上支行与被执行人能仙荣金融借款合同纠纷一案。本案在执行过程中，本院经查询房管、车管、银行，未发现被执行人有可供执行财产；本院已对被执行人进行信用惩戒。因本案现暂不具备强制执行条件，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结昆明市官渡区人民法院（2016）云0111执3041号执行案件的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。
如申请执行人发现被申请执行人有其他财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。
审 判 长 王文峰
人民陪审员 王建华
人民陪审员 吕 黎
二〇一七年五月八日
书 记 员 文 永
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0111执3041号申请执行人：中国工商银行股份有限公司昆明关上支行。被执行人：能仙荣。申请执行人中国工商银行股份有限公司昆明关上支行与被执行人能仙荣金融借款合同纠纷一案。本案在执行过程中，本院经查询房管、车管、银行，未发现被执行人有可供执行财产；本院已对被执行人进行信用惩戒。因本案现暂不具备强制执行条件，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结昆明市官渡区人民法院（2016）云0111执3041号执行案件的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。如申请执行人发现被申请执行人有其他财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。审 判 长  王文峰人民陪审员  王建华人民陪审员  吕 黎二〇一七年五月八日书 记 员  文 永
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金武商初字第869号
原告：张礼平。
委托代理人：徐强。
被告：邹仙菊。
被告：徐欢。
被告：徐奋。
原告张礼平为与被告邹仙菊、徐欢、徐奋民间借贷纠纷一案，于2014年7月18日向本院提起诉讼。本院于同日受理立案后，依法由审判员葛一兰独任审判，于2014年10月16日公开开庭进行了审理。原告张礼平的委托代理人徐强到庭参加诉讼。被告邹仙菊、徐欢、徐奋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张礼平起诉称：原告与被告徐欢、徐奋兄弟相识，被告邹仙菊系徐欢、徐奋兄弟二人之母。2013年1月份，被告徐欢、徐奋因做煤渣生意需资金周转向原告借款20万元，原告未立即答应。之后被告徐欢、徐奋提出将其父亲名下国有土地使用证过户到其母亲邹仙菊名下，以其母亲名义向原告借款，二人作为担保人将双证原件作为抵押，并愿意支付每月按2%计算的利息。原告于2013年1月31日从银行取款13万元加上自己手上7万元现金在三被告家中完成借款交付，三被告在借条的借款人及担保人项下分别签字捺印。借条载明：今借到张礼平人民币贰拾万元整，借款期限壹年（2013年1月31日至2014年1月30日），借款利息月息2%，利息按月结算。现还款时间已逾，三被告仅支付了7000元利息，至今尚未归还借款本金及相应利息，经原告多次催讨未果。请求判令：1、被告邹仙菊立即归还原告借款本金人民币20万元及利息63000元（利息已从2013年3月起至起诉之日止，今后利息要求按双方约定的月利率2%计算至实际履行完毕之日止）；2、被告徐欢、徐奋对被告邹仙菊的上述借款本息承担连带清偿责任；3、由被告承担本案的诉讼费用。
被告邹仙菊、徐欢、徐奋未作答辩。
原告张礼平为证明其上述主张，在庭审中出示了下列证据：
证据1、原告身份证复印件、被告人口基本信息各一份，证明原、被告诉讼主体资格。
证据2、三被告户口本（复印件）一份，证明三被告家庭关系的事实。
证据3、借条及银行对账单各一份，证明被告邹仙菊向原告借款20万元约定利息为月息2%，由被告徐奋、徐欢提供保证担保的事实。
经庭审审查、核实，上述证据来源合法，内容真实，且与本案有关联性，被告邹仙菊、徐奋、徐欢也一直未对证据的真实性向本院提出异议。本院对上述证据的真实性予以认定，上述证据具有证明力。
被告邹仙菊、徐欢、徐奋未举证。
综上，本院认定本案事实如下：被告邹仙菊系被告徐欢、徐奋的母亲。2013年1月31日，被告邹仙菊向原告张礼平借款人民币20万元，约定：借款期限一年（2013年1月31日至2014年1月30日）；借款利息为月息2%，利息按月结算；借款由被告徐欢、徐奋提供保证担保。被告取得借款后仅支付利息7000元，之后未再还本付息，故成讼。
本院认为，原告张礼平与被告邹仙菊之间的借贷关系合法有效，依法受保护。被告邹仙菊尚欠原告张礼平借款20万元事实清楚，被告邹仙菊理应按约及时归还，其未及时还款的行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。被告徐欢、徐奋自愿对上述借款本息提供保证担保，双方未约定保证责任方式，应按照连带责任保证承担保证责任。故原告张礼平的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。被告邹仙菊、徐欢、徐奋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告邹仙菊于本判决生效后七日内归还原告张礼平借款本金20万元并支付利息（从2014年1月31日起按月利率2%计算至本判决确定履行之日止，同时扣除已支付利息7000元）；
二、被告徐欢、徐奋对上述借款本息承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2623元（已减半收取），由被告邹仙菊负担，�告徐欢、徐奋连带支付，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 葛一兰
二〇一四年十月十六日
代书记员 陈晶俏
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙新民初字第3239号
原告温龙生，居民。
被告江定凯，居民。
原告温龙生与被告江定凯民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月15日立案受理后，依法由审判员邱熠枫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告温龙生到庭参加诉讼，被告江定凯经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告温龙生诉称：2013年10月14日、2014年12月14日，被告江定凯以生意急需周转金为由，向原告借款260475元，被告向原告出具借条两张，双方口头商定随时还清本金。原告多次催讨未果遂向法院起诉，请求判令被告立即偿还原告借款260475元。
被告江定凯未作答辩。
经审理查明：被告江定凯以资金周转需要为由多次向原告温龙生借款。被告于2013年10月14日向原告借款50000元，并出具借条一份，载明“兹向温龙生借款50000元”。从2014年5月起至2014年10月，被告陆续多次向原告借款共计210475元，被告于2014年12月14日向原告出具欠条一份，载明“今欠温龙生210475元”。本案债务共计260475元，被告未偿付分文，原告多次催讨未果遂向法院起诉。
上述事实有原告提供的借条、欠条各一份以及原告的当庭陈述在案佐证。
本院认为，原告温龙生与被告江定凯之间的民间借贷关系事实清楚、证据充分，系双方当事人的真实意思表示，应予认定。经原告多次催讨，被告未及时返还借款，已构成违约，应责令其限期返还。原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。被告江定凯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江定凯应于本判决生效之日起十日内返还原告温龙生借款本金260475元。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5207元，减半收取为2603.5元，由被告江定凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 邱 熠 枫
二〇一五年五月二十二日
书记员 李美英（代）
附：一、主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
三、判决书履行提示：
发生法律效力的民事判决书，当事人必须履行。当事人（履行义务人）应当在判决书确定的履行期间内自觉向权利人履行判决书确定的义务。如果履行义务人未在判决书确定的期间内自觉履行全部义务，权利人有权向法院申请强制执行，由此产生的相关执行费用由履行义务人负担。
具有金钱给付内容的判决，履行义务人可以在判决书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入法院指定的履行款账户时，应当在银行转账后即时告知案件承办人，并提供银行凭证复印件。
判决书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在判决书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费账户，并向案件承办人提供银行凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。
履行款账户（开户行：兴业银行龙岩新兴支行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；账号：17×××01）。
诉讼费账户（开户行：福建海峡银行龙岩分行营业部；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；账号：10×××01）。
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栖城民初字第292号
原告张某。
委托代理人赵少华。
被告蔡某甲。
原告张某与被告蔡某甲变更抚养关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人赵少华、被告蔡某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，1、依法判令原被告之次女蔡某丙跟随原告生活。2、诉讼费用由被告承担。
被告蔡某甲辩称，不同意原告诉讼请求，因为我有足够的条件对孩子进行抚养，我与原告离婚后，孩子一直随我生活，原告从未给付过抚养费，原告没有条件抚养孩子。
经审理查明，原、被告原系夫妻关系，双方于××××年××月××日生育长女蔡某乙，××××年××月××日生育次女蔡某丙，于2013年7月15日在栖霞市民政局协议离婚。离婚时，关于孩子抚养问题双方协议如下：长女蔡某乙和次女蔡某丙均随父亲生活，原告每年付抚养费2000元，直到女儿18岁。庭审中原告称，原告从物质方面讲有足够的经济能力抚养女儿蔡某丙，从居住环境上讲，原告在栖霞市区居住，比被告的生活环境各方面优越，从小孩的生理、心理等其他方面作为母亲的原告也比被告占有绝对的优势。庭审中，原告提交照片6张，旨证明被告对孩子蔡某丙生活照顾不周到；提交视频光盘1张，旨证明次女蔡某丙表达了跟原告生活的意愿。对上述证据被告不予认可，称原告所提交的照片无法证实是蔡某丙的情况，并称视频中孩子所讲非其真实意愿。
上述事实，有原、被告陈述、离婚协议书、照片、视频光盘等证据在案佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，夫妻双方离婚后，父母与子女间的关系不因离婚而消除，子女无论由父亲或母亲直接抚养，仍是父母双方的子女。处理子女抚养问题，应有利于子女身心健康，有利于子女成长和保障子女合法权益。根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条的规定，一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。（1）与子女共同生活的一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；（2）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；（3）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；（4）有其他正常理由需要变更的。本案中，原、被告离婚时关于孩子抚养问题的协议内容系双方真实意思的表示，对此双方应自觉履行。虽然本院注意到原告在庭审中所称，从小孩的生理、心理等其他方面作为母亲的原告也比被告具有优势的主张有一定的合理性，但在原告提交的证据中，照片所反应的情况无法证明与蔡某丙具有关联；因蔡某丙未满十周岁，根据其年龄和智力状况，视频中其陈述内容不能作为本案变更抚养关系的依据，因此对原告提交的上述2项证据本院不予采信。综上，原告提交的证据无法证实存在可以变更孩子抚养关系的情形，原告的诉讼请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张某的诉讼请求。
案件受理费100元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费用，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 林守臣
人民陪审员 林红宾
人民陪审员 史桂玉
二〇一四年十二月四日
书 记 员 陈 媛
汕头市潮阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汕阳法贵民初字第15号
原告昆山高点绿能电容有限公司。
住所地：江苏省苏州市昆山市张浦镇南港富利路***号*幢。
法定代表人张正庆，总经理。
委托代理人徐洪辉，广东君政律师事务所律师。
被告彭绍东，男，1975年10月23日岀生，汉族，广东省汕头市潮阳区人，住汕头市潮阳区贵屿镇龙港龙德路老厝**号。公民身份号码4405241975********。
原告昆山高点绿能电容有限公司诉被告彭绍东民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月10日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐洪辉到庭参加诉讼，被告彭绍东经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告昆山高点绿能电容有限公司诉称，被告彭绍东曾为原告公司的业务经理。2013年3月7日，被告因家里急需用钱向原告借款30000元；同年9月21日被告因家庭原因向原告辞职离开原告公司，并就2013年3月7日的借款事宜向原告岀具《借款单》，承诺该款项于2014年内还清。但借款期满后，被告未依照承诺偿还借款，经原告屡次催讨，仍未偿还。故向法院起诉，请求判准：1、被告彭绍东立即归还借款30000元及利息69元；2、由被告承担诉讼费。
原告昆山高点绿能电容有限公司在举证期限内向本院提交的证据：1、企业法人营业执照1张证明昆山高点绿能电容有限公司的法人身份；2、原告法定代表人身份证明书原件1张，证明原告法定代表人的身份；3、“借款单”原件1张和暂支单复印件1张，证明被告向原告借款30000元，4、辞职信原件1张，证明被告向原告辞职。
被告彭绍东既没有作岀答辩，也未向本院提交书面证据。
经审理查明，被告彭绍东原糸原告公司的业务经理。2013年3月7日，向原告借款30000元，同年9月21日被告辞职离开原告公司，并就2013年3月7日的借款事宜向原告岀具《借款单》，承诺该款项于2014年内还清，并将亲笔签名的“借款单”1张交原告存执。后经原告追讨，被告至今未能归还，致涉讼。
上述事实，有原告提供的“借款单”、暂支单、辞职信、陈述为证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的借贷关系明确，事实清楚，证据确实充分，依法应受法律保护。被告应对其欠借款负清偿责任。原告昆山高点绿能电容有限公司请求判令被告彭绍东归还借款30000元及支付利息，承担诉讼费，理由充分，应予支持。被告彭绍东经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告彭绍东应于本判决生效之日起5日内归还原告昆山高点绿能电容有限公司借款30000元及逾期利息（利息从2015年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计至还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费552元、公告费1200元，由被告彭绍东负担。原告昆山高点绿能电容有限公司已预交的受理费、公告费，本院不予退还，由被告彭绍东在履行还款义务时一并付还原告昆山高点绿能电容有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审 判 长 陈新亮
审 判 员 黄文彪
人民陪审员 马镇武
二〇一五年六月三十日
书 记 员 陈焕铃
相关条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。