江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1103民初2656号
原告：许晓日，男，1976年2月18日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，经商，住江西省上饶市广丰区。
原告：许能兵，男，1975年1月30日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，经商，住江西省上饶市广丰区。
被告：陈全禄，男，1974年9月12日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，经商，住江西省上饶市广丰区。
被告：蒋银枝，男，1971年5月11日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，经商，住江西省上饶市广丰区。
被告：陈罗罗，男，1993年9月28日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，经商，住江西省上饶市广丰区。
原告许晓日、许能兵与被告陈全禄、蒋银枝、陈罗罗民间借贷纠纷一案，本院于2016年７月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许晓日、许能兵、被告陈全禄到庭参加诉讼，被告蒋银枝、陈罗罗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告许晓日、许能兵向本院提出诉讼请求：１、请求判处被告陈全禄、蒋银枝立即归还借款本金100,000元，利息56,000元（自2014年1月15日起按月利率2%计至2016年5月14日止），并自2016年5月15日起按月利率2%支付利息至借款还清日止，被告陈罗罗承担连带还款责任；2、本案的诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求：请求判处被告陈全禄、蒋银枝立即归还借款本金100,000元，利息46,000元（自2014年1月15日起按月利率2%计至2016年5月14日止），并自2016年5月15日起按月利率2%支付利息至借款还清日止，被告陈罗罗承担连带还款责任，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月13日，被告因经营生意缺少资金周转向原告借款100,000元，约定五年还清，每年12月29日前还20,000元,如被告未按时还款，则从2014年1月15日起按月息3分计算。后经原告多次催取，被告至今分文未付。
被告陈全禄辩称，两原告给其100,000元系合伙投资羊毛衫机器，后因投资生意亏本，该100,000元就按借款计算。2015年3月13日，双方进行结算，由被告陈全禄出具借条，由被告陈罗罗提供担保。在2015年6月，被告归还原告许晓日10,000元，2016年2月，归还原告许能兵10,000元。
被告蒋银枝、陈罗罗未作答辩，也未提供相关证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，被告蒋银枝、陈罗罗未到庭质证。对于原告提供的原告身份证、被告陈全禄出具的借条的证据、上饶市广丰区民政局出具的被告陈全禄、蒋银枝婚登记信息表，经庭审质证，被告陈全禄表示对借条真实性无异议，但认为已经分别归还两原告各10,000元，共归还了20,000元，对其它证据均无异议。本院经审查，上述证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以采信。根据上述证据及结合原告许晓日、许能兵和被告陈全禄的庭审陈述，本院认定如下事实：被告陈全禄、蒋银枝系夫妻关系，双方于1996年9月20日开始同居生活，并在其居住村镇相关部门办理结婚登记，后于2014年12月16日在广丰区民政局再次补办结婚登记手续。2013年，被告陈全禄因经营生意缺少资金向两原告借款100,000元，2015年3月13日，两原告与被告陈全禄对该借款结算，并由被告陈全禄重新出具本案借条，约定每年归还20,000元，分五年清偿该借款，如地基提前卖掉，一次性付清，如没按时间还款则自2014年1月15日起按月利率3%计付利息。被告陈罗罗在借条上签名提供担保。2016年2月6日，原告陈全禄清偿了原告许能兵10,000元。诉讼过程中，两原告与被告陈全禄均认可借条中所记载的地基实为田地而非宅基地。
本院认为，原告许晓日与被告陈全禄之间的债权债务关系明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据的规定”，被告陈全禄辩称已归还两原告各10,000元，其中被告辩称已归还原告许晓日的10,000元，未得到原告许晓日的认可，被告陈全禄也未提交相应的证据证实，故对被告陈全禄的该主张，本院不予支持。被告陈全禄主张已归还原告许能兵10,000元，原告许能兵予以认可，本院对该金额予以确认。对该10,000元属本金还是利息问题，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的司法解释（二）》第二十一条规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。因双方在借条中未明确本金和利息的还款顺序，且被告陈全禄称该款系归还原告借款本金的主张未得到原告认可，故对该10,000元应当认定为偿还利息，从被告应承担的利息中予以剔除。双方在借条中对于借款本金分五年还清，每年还二万元的约定，合法有效，被告应按照该约定归还原告借款。后被告只于2016年2月支付了10,000元，其余借款本息未按约定如期支付，被告该行为已构成违约。因本案借条所载款项系对之前借款结算，实际借款时间系2013年，双方在出具本案借条时约定如未按约定还款，则从2014年1月15日开始计算利息，符合借款实际。因此，原告要求被告立即清偿借款本金，并自2014年1月15日开始计付利息的主张符合法律规定，本院予以支持。该笔债务系在被告陈全禄、蒋银枝婚姻关系存续期间发生，且两被告未提供证据证明该笔债务系陈全禄个人债务。因此，该笔债务应认定为夫妻共同债务，原告要求被告陈全禄、蒋银枝共同清偿该笔借款的主张，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中规定，当事人之间的民间借贷，借贷双方约定的利率不能超过年利率24%（月利率2％）。本案中，原告与被告陈全禄约定按月利率3％计算利息违反了该法律规定，超出部分本院不予保护。两原告要求被告支付利息46000元（按月利率2%计付2014年1月15日至2016年5月14日的利息56,000元，剔除已支付10,000元）及按月利率2%支付2016年5月15日起至借款实际还清日止的利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》（以下简称《担保法》）第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，第二十一条规定“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确，保证人应当对全部债务承担连带责任”，第二十六条规定“连带责任保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”。本案中，双方对保证方式、保证范围、保证期限均没有约定，故被告陈罗罗应对本案借款本息承担连带保证责任。因此，原告要求被告陈罗罗对借款本息偿还连带责任的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告蒋银枝、陈罗罗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此可能引起的对其不利后果应由其自负。
综上所述，原告变更后的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈全禄、蒋银枝应偿还原告许晓日、许能兵借款本金计人民币100,000元，利息46,000元（计至2016年5月14日止），并按月利率2%计付2016年5月15日起至借款实际还清之日止的利息，限本判决生效后立即履行；
二、被告陈罗罗对上述所有款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3420元，减半收取1710元，由被告陈全禄、蒋银枝、陈罗罗共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 黎金涛
二〇一六年九月二十六日
书记员 余芳芳