江苏省连云港市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）连行终字第00204号
上诉人（原审原告）刘士花，农民，连云港市赣榆区墩尚镇刁疃村2队200号。
被上诉人（原审被告）连云港市赣榆区公安局，住所地在连云港市赣榆区青口镇宁海路1号。
法定代表人成善全，该局局长。
委托代理人鲁强，该局法制科副科长。
被上诉人（原审被告）连云港市赣榆区人民政府，住所地在连云港市赣榆区新城。
法定代表人唐光普，该区区长。
委托代理人安军、王敬华，该区法制办公室工作人员。
上诉人刘士花因与被上诉人连云港市赣榆区公安局（以下简称赣榆公安局）治安管理行政处罚及连云港市赣榆区人民政府（以下简称赣榆区政府）行政复议一案，不服连云港市连云区人民法院（2015）港行初字第00116号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2015年4月28日14时许，刘士花携带信访材料至北京市中南海周边地区信访，并在中南海附近邮局给国家领导人寄信，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫，后被转送至马家楼接济服务中心，并被带回连云港。赣榆区墩尚镇信访办公室于2015年4月29日将该案移交给赣榆区公安局墩尚派出所，该所于当日依法受理。4月29日墩尚派出所对刘士花进行了传唤，并询问了刘士花。后赣榆区公安局罗阳派出所向刘士花宣读了行政处罚告知笔录，将拟作出行政处罚决定的事实、理由及依据告知了原告，刘士花未进行陈述和申辩。后由赣榆公安局作出赣公（罗）行罚决字[2015]433号行政处罚决定书，对刘士花处以行政拘留十日的行政处罚。该处罚已执行完毕。刘士花对上述处罚决定不服，向赣榆区政府申请行政复议。赣榆区政府于2015年5月12日向刘士花送达了行政复议受理通知书，对其提出的行政复议申请依法予以受理，并于2015年5月14日向赣榆区公安局送达了行政复议申请书副本及行政复议提交答复通知书，赣榆区公安局于2015年5月19日向赣榆区政府提交了行政复议答复书及其作出行政处罚的证据。赣榆区政府经依法审查后于6月18日作出[2015]赣行复第5号行政复议决定书，决定维持赣榆区公安局作出的行政处罚决定。
原审法院另查明，刘士花曾于2015年3月5日因携带上访材料在北京中南海周边地区上访，扰乱公共场所秩序，被赣榆区公安局行政拘留十日。
原审法院再查明，刘士花于2015年5月25日向北京市公安局西城分局申请要求获取“西城公安分局制作的2015年4月28日刘士花在中南海周边地区上访，扰乱公共场所秩序，被查获和移交连云港赣榆区公安局的法律手续”的信息，北京市公安局西城分局于6月9日作出政府信息不存在告知书，告知刘士花其申请获取的政府信息，该局未制作，该政府信息不存在。
原审法院认为，《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定：行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖……。刘士花的户籍地位于被告赣榆区公安局的管辖范围内，赣榆区公安局对刘士花有实施治安管理的行政职权。《信访条例》第十六条规定：信访人采用走访形式提出信访事项，应当向依法有权处理的本级或者上一级机关提出。第十八规定：信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。北京市中南海周边不是信访接待场所，也不允许信访人员滞留或聚集。刘士花携带信访材料至中南海周边地区信访，扰乱了该地区公共场所秩序，影响了社会和谐稳定，上述事实由北京市公安机关出具的训诫书、工作说明及刘士花的陈述证实。刘士花在2015年3月6日因同一事实和理由被行政处罚后，又实施违法行为。被告赣榆区公安局及赣榆区政府根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项及第二十条第（四）款规定以刘士花扰乱公共秩序为由作出给予其行政拘留十日的处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，量罚得当。赣榆区公安局按照法定程序对刘士花进行了传唤，传唤期间对刘士花履行了告知义务，告知刘士花拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据及处罚事项，同时告知了刘士花有陈述和申辩的权利，在行政处罚决定中告知了刘士花有申请复议和提起行政诉讼的权利，赣榆区公安局所作的处罚决定程序合法。综上所述，赣榆区公安局作出的处罚决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。刘士花要求撤销该处罚决定的诉讼请求无事实和法律依据，依法应予驳回。赣榆区政府依法受理刘士花的行政复议申请后，在法律规定的期限内向赣榆区公安局送达了行政复议提交答复通知书，在对赣榆公安局提交的证据进行审查的基础上，在法定期限内作出行政复议决定书，并向刘士花及赣榆区公安局进行了送达，复议程序合法。刘士花要求撤销复议决定的诉讼请求不能成立，不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回刘士花的诉讼请求。案件受理费50元，由刘士花承担（已预交）。
上诉人刘士花不服原审判决，向本院提起上诉称，原审法院认定事实错误，上访是法律赋予公民的权利，并非必然的扰乱公共秩序，上诉人是在中南海周边邮局寄信，属正常行为，没有扰乱公共秩序。上诉人无违法行为，不存在由其他部门移交公安的问题。被上诉人处罚证据不足，违反法定程序。仅有本人陈述不能定案，当地公安机关无权对上诉人进行拘留。训诫书不能证明上诉人有违法行为。治安处罚应由违法行为地的公安机关管辖，即使违法被上诉人也无管辖权。请求撤销原判，依法改判撤销被上诉人的处罚决定书并对上诉人及家人恢复名誉、追究问责，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人赣榆公安局辩称，被上诉人作出的处罚决定程序合法，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，被上诉人依法具有管辖权，上诉人的上诉请求及理由依法不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人赣榆区政府答辩称，赣榆公安局所作行政处罚事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，根据复议法相关规定应予维持。赣榆区政府作出的行政复议决定合法。原审法院判决认定事实清楚，适用法律法规正确。请求查明事实，依法维持原审判决。
在原审法院审理期间，原审被告赣榆公安局提供以下证据证明行政行为的合法性：证据1.刘士花的询问笔录及身份证明。证据2.王其念的询问笔录及身份证明。证据3.刘则玉的询问笔录及身份证明。证据4.王波的询问笔录及身份证明。证据5.苏循翔的情况说明及身份证明。证据6.杨泗通的证明及身份证明。证据7.张仕达的证明及身份证明。证据8.接受证据清单。证据9.训诫书。证据10.北京市公安局西城分局府右街派出所出具的工作说明。证据11.刘士花的违法经历记录及信访材料。以上证据证明赣榆公安局作出行政行为事实清楚，证据确实充分。证据12.移交案件通知书。证据13.受案登记表。证据14.传唤证。证据15.公安行政处罚告知笔录。证据16.行政处罚决定书。证据17.执行回执。证据18.行政案件通知情况登记表。证据19.案件查破经过。证据20.行政复议决定书。以上证据证明赣榆公安局作出行政行为程序合法。作出被诉行政行为的依据：1.《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十条、第二十三条；2.《公安机关办理行政案件程序规定》第九条、第四十七条。
原审被告赣榆区政府提供以下证据证明行政行为的合法性：证据1.行政复议申请书。证据2.公安处罚决定书。证据3.刘士花身份证复印件。证据4.行政复议受理通知书。证据5.受理审查审批表。证据6.提出答复通知书。证据7.查阅登记表及相关送达回执。证据8.行政复议决定书。以上证据证明赣榆区政府作出的行政复议决定书程序合法。作出被诉行政复议决定的依据：《中华人民共和国行政复议法》。
原审原告向原审法院提供如下证据：证据1.中南海邮局寄信回执单。证据2.北京市公安局西城分局西公[2015]第1892号-不存《政府信息不存在告知书》、[2015]第1861号-回《登记回执》。以上证据证明刘士花去中南海邮局寄信不违法，没有扰乱公共秩序的行为。
上诉人提起上诉后，原审法院已经将原审证据和依据随案一并移送本院。经审理，原审法院对本案证据的认定意见正确，本院依法予以确认。根据确认的证据，本院认定的案件主要事实与原审判决相同。
二审审理过程中，上诉人申请本院调取相关证据，经审查，上诉人的申请不符合二审调取新证据的要求，本院不予准许。
本院认为，根据《信访条例》第十八条、二十条规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。走访不得围堵、冲击国家机关，不得拦截公务车辆。北京市中南海周边地区不是信访接待场所，不接待信访人员走访、也不允许信访人员滞留或者聚集。2015年4月28日，上诉人在北京中南海周边地区进行非正常上访，该行为客观上扰乱了中南海周边地区的正常秩序，属于违反治安管理的行为。被上诉人依据《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，依法定程序对上诉人作出行政拘留十日的行政处罚行为认定事实清楚，量罚适当，程序并无不当。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定，被上诉人对本案具有管辖权。赣榆区政府对赣榆公安局的行政处罚决定复议予以维持，亦无不当。综上，上诉人的上诉请求及理由依法不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘士花负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢善娟
审 判 员 宋建霞
代理审判员 周文元
二〇一六年二月十九日
书 记 员 苏 洋
法律条文附录
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；