wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗荔法刑初字第610号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人朱某，男，1978年4月28日出生，汉族，文化程度中专。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年4月10日被羁押，次日被刑事拘留，4月18日被取保候审。
公诉机关以穗荔检公刑诉（2014）549号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪，于2014年6月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员郑键婕出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月10日21时47分，被告人朱某酒后驾驶粤A×××××小车途经广州市荔湾区环城高速黄岐入口时被警察查获。经中国广州分析中心司法鉴定所鉴定，被告人朱某血液中酒精的含量为119.1mg／100ml。
公诉机关列举相关证据证实指控的事实，认为被告人朱某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人朱某如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚，提请法院依法判处。
被告人朱某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，请求从轻处罚。
本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有道路交通违法照片，公安机关出具的受案登记表、立案决定书、查获经过、公安交通管理行政强制措施凭证等材料，粤A×××××号牌机动车行驶证及相关资料，被告人朱某的驾驶证及相关资料，血样提取登记表，中国广州分析测试中心司法鉴定所出具的中广测（2014）毒鉴字第0313号鉴定检验报告书，被告人朱某的供述及身份材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某无视国家法律，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人朱某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人朱某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，适用法律正确，罪名成立，予以支持。根据被告人朱某的犯罪情节及悔罪表现，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李国文
二〇一四年七月二日
书记员 罗燕娜
陈仁兰
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）神民初字第03377号
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司。住所地：神木县。
法定代表人余清才，该公司董事长。
委托代理人杨伟伟，该公司员工。
被告徐爱荣，男，汉族，1981年9月出生，陕西省人。
被告李艳梅，女，汉族，1982年2月出生，陕西省人。
被告高艳丽，女，汉族，1982年1月出生，陕西省人。
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司诉被告徐爱荣、李艳梅、高艳丽金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨伟伟到庭参加了诉讼，原告法定代表人余清才未到庭、被告徐爱荣、李艳梅、高艳丽经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月11日，借款人徐爱荣在原告处申请贷款40万元，约定月利率为10.8‰（逾期利率为16.2‰），借款期限为11个月，并与原告签订了书面借款合同。且由担保人李晓军、高艳丽为该笔借款进行担保，上述担保人与原告签订了保证担保合同。借款于2014年8月5日到期后，借款人未按合同约定偿还贷款本金及利息。经原告多次催收，借款人及担保人都未能及时偿还，以致该笔贷款逾期。为此，原告诉至法院，请求：1、判令被告徐爱荣、李艳梅、高艳丽立即偿还原告贷款本金38万元及利息；2、由被告承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交了以下证据：
第一组：神木农村商业银行借款借据、个人借款合同、保证担保合同各一份。为证明被告徐爱荣、李艳梅于2013年9月11日在原告处借款40万元，双方约定月利率为10.8‰，逾期利率为16.2‰，借款期限为2013年9月11日至2014年8月5日，并由李晓军、高艳丽为该笔借款提供保证担保的事实。
第二组：支付委托书、支付凭证、房屋买卖合同各一份。为证明原告按照合同约定将借款打入被告徐爱荣指定账户及被告徐爱荣又将该款转入雷巧玲账户内的事实。
被告徐爱荣、李艳梅、高艳丽未答辩亦未向法庭提交证据。
本院对原告提交的证据作如下认定：原告提交的的第一、二组证据，来源合法、内容真实、与本案具有关联性，且被告徐爱荣、李艳梅、高艳丽亦未以任何形式提出异议，故本院依法予以认定。
根据当事人的陈述，举证及本院认证查明以下事实：
2013年9月11日，被告徐爱荣、李艳梅以购房为由，向原告借款40万元，为此双方签订了《个人借款合同》。根据合同约定，由原告向被告徐爱荣、李艳梅发放借款40万元，月利率为10.8‰，借款期限为2013年9月11日至2014年8月5日。借款合同同时约定，借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息。罚息利率为本合同执行利率上浮50%。同时，该笔借款由被告高艳丽和担保人李晓军进行保证担保。当日，原告与被告高艳丽和担保人李晓军签订了《保证担保合同》。根据保证合同约定，被告高艳丽和担保人李晓军的保证为连带责任保证，保证的范围为借款合同项下全部借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证期间为借款到期之日起两年。上述合同签订后，原告依约向被告徐爱荣、李艳梅发放了借款本金40万元，但被告在偿还了借款本金2万元并将利息清偿至2014年3月20日后再未能按季结息，借款到期后亦未能按约偿还下欠借款本息。另查，本案在审理过程中原告申请撤回了对担保人李晓军的诉讼。
本院认为：原告与被告徐爱荣、李艳梅、高艳丽之间签订的《个人借款合同》和《保证担保合同》，是当事人双方在平等、自愿的基础上签订的，且其内容并未违反我国法律、行政法规的强制性规定，故合法、有效，理应受到法律保护。本案中，原告根据合同约定已履行了其全部义务，被告徐爱荣、李艳梅及高艳丽做为借款人和保证担保人也应按照合同约定全面履行其应尽的义务。但被告徐爱荣、李艳梅在偿还了借款本金2万元并将利息清偿至2014年3月20日后，再未能按约结息亦未能于借款到日偿还借款本息，其行为已违反合同约定构成违约。故原告要求被告徐爱荣、李艳梅立即偿还剩余借款本金38万元及利息（含罚息）的请求，本院理应予以支持。被告高艳丽作为该笔借款的保证担保人，原告与其签订的《保证担保合同》中已对保证期限及保证方式均有明确的约定，现原告在法律规定的主债务履行期届满之日起两年内要求被告高艳丽承担连带保证担保责任，符合合同约定以及法律规定，故被告高艳丽在本案中理应承担连带清偿保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
由被告徐爱荣、李艳梅于本判决生效后十五日内偿还原告陕西神木农村商业银行股份有限公司借款本金38万元及利息（其中2014年3月21日起至2014年8月5日止的利息，按月利率10.8‰计算；2014年8月6日起至本金偿还完毕之日止的利息，按月利率16.2‰计算）。被告高艳丽承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，由被告徐爱荣、李艳梅、高艳丽共同负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 麻建栋
二〇一五年七月二十一日
书记员 李长波
陕西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）陕刑执字第00439号
罪犯马世伟，男，1977年6月15日出生，汉族，小学文化程度，农民。现在陕西省庄里监狱服刑。
榆林市中级人民法院于二OO七年八月十五日作出（2007）榆中法刑一初字第38号刑事附带民事判决，认定被告人马世伟犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人马世伟不服，提出上诉。经本院二审审理，于二OO八年八月四日作出（2007）陕刑三终字第26号刑事判决，改判上诉人马世伟犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后交付执行。2011年3月10日，本院作出（2011）陕刑执字第94号刑事裁定，将罪犯马世伟的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关陕西省庄里监狱于2013年4月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议。经陕西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省庄里监狱提出罪犯马世伟确有悔改表现，具体事实是：该犯能认罪服法，遵守监规纪律，服从监狱管理，积极参加“三课”学习，考试成绩优良，能积极参加劳动改造，能按时保质保量完成任务。计分考核获25个积极。
经审理查明，罪犯马世伟认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，能按时保质保量完成任务。计分考核获25个积极。
本院认为，罪犯马世伟确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯马世伟的刑罚，减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年8月15日起至2032年2月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 毅
代理审判员 贾黎明
代理审判员 杨宗信
二〇一三年八月十五日
书 记 员 赵 玲
山西省乡宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1029民初63号
原告：乡宁县春晖建材有限责任公司
住所地：乡宁县昌宁镇营里村。
法定代表人：吴照家，男。
委托代理人：张婷。
被告：王永华，男。
原告乡宁县春晖建材有限责任公司与被告王永华买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理后，依法由审判员武国民适用简易程序，于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告乡宁县春晖建材有限责任公司委托代理人张婷，被告王永华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乡宁县春晖建材有限责任公司诉称：被告王永华因修房屋所需，在我处购买商砼。2014年12月16日，经双方结算被告尚欠我公司商砼款1150000元，同时出具欠条一张。后经多次催要，被告一直拒还。无奈，诉至贵院请求依法判令被告立即支付我公司商砼款1150000元，并赔偿原告自2014年12月16日起至欠款清偿之日止的经济损失（经济损失按照年利率24%计算）。
被告王永华辩称：原告起诉属实，对欠商砼款的金额无异议，我会积极归还欠款，但无力承担经济损失。
经审理查明：被告王永华因修房所需，在原告处购买商砼。2014年12月16日，经双方结算被告王永华尚欠原告商砼款1150000元，同时出具欠条一张。后经原告多次催要，被告一直拒还。原告于2016年1月22日诉至本院请求依法判令被告立即支付其商砼款1150000元，并赔偿自2014年12月16日起至欠款清偿之日止的经济损失（经济损失按照年利率24%计算）。庭审中，被告王永华对欠商砼款的数额无异议，但明确表示不能立即归还，且不愿承担经济损失。双方各执己见，达不成调解协议为本案事实。
认定上述事实，有原告委托代理人当庭陈述、被告答辩及原告提供的证据在卷佐证，经本院核实，足以采信。
本院认为，依法成立的合同自成立之日起即产生法律效力，对双方均具有约束力，合同双方应当严格按照约定诚信履行，违反合同约定的应当承担相应的法律责任。本案中，原、被告之间买卖合同依法成立后，原告按约履行了交付义务，被告未按约定履行金钱支付义务，实属违约。原告主张被告立即支付所欠商砼款，于法有据，本院予以支持。双方对所欠货款以欠据的形式予以确定，并不影响被告的迟延履行给原告造成一定的经济损失，原告主张被告承担应迟延履行造成的损失，理由成立，本院予以支持。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》中的规定，工程欠款的利息在无约定时可按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。所以本案中因被告的迟延履行给原告造成的经济损失可参照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，原告主张按年利率24%计算欠妥。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告王永华于本判决生效后五日内一次性归还原告乡宁县春晖建材有限责任公司商砼款1150000元及自2014年12月16日起至款清之日止利息（利息按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）。
如果被告未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8920.5元，诉讼保全费5000元（原告已预交），由被告王永华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 武国民
二〇一六年五月三十日
书记员 李 倩
吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉05民终45号
上诉人（原审被告）：柳河县柳河镇陈家村李大院屯。
代表人：牟荣信，村主任。
被上诉人（原审原告）：孙忠厚，男，1947年4月30日生，汉族，住柳河县。
原审被告：柳河县柳河镇陈家村村民委员会。
法定代表人：牟荣信，村主任。
上诉人柳河县柳河镇陈家村李大院屯（以下简称李大院屯）因与被上诉人孙忠厚、原审被告柳河县柳河镇陈家村村民委员会（以下简称陈家村村民委员会）之间民间借贷纠纷一案，不服吉林省柳河县人民法院于2015年11月4日作出的（2015）柳民中初字第808号民事判决，向本院提出上诉，本院于2016年1月14日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
孙忠厚一审诉称：2013年3月15日，李大院屯为偿还吴文玲的借款，向孙忠厚借款4万元，约定月息1.5分，借款期限为一年，并出具借据一张，由陈家村村民委员会盖章。后经孙忠厚多次催要未果，故起诉至法院要求陈家村村民委员会及李大院屯偿还借款本金及利息。
陈家村村民委员会一审辩称：陈家村村民委员会下属三个自然屯，且各自然屯经济独立。该笔欠款并非陈家村村民委员会借款，而是李大院屯借款，陈家村村民委员会不应承担偿还责任。
李大院屯一审辩称：牟荣信系陈家村村民委员会的村主任，也是李大院屯的负责人。借款系李大院屯所借，应由本屯偿还。还款还应由本屯村民代表代表大会决定，牟荣信本人不能做主。
一审经审理查明：2013年3月15日，李大院屯在孙忠厚处借款人民币4万元，并出具了收据。内容为：今收到孙忠厚现金4万元用于偿还吴文玲欠款，期限1年，月息1分5厘。收款单位陈家村李大院屯，时任陈家村村书记孔繁祥（分管村委会财会工作）签字，经手人王福林签字，陈家村村委会盖章。借款逾期后，债务人未能偿还欠款。
一审法院认为：李大院屯系陈家村下属基层民间组织机构，且经济独立。2013年3月，李大院屯为了偿还他人欠款，在征得时任陈家村村委会领导且分管财务工作的孔繁祥同意情况下，向孙忠厚借款，并出具了收据。该收据是双方当事人的真实意思表示，合法有效。收据中明确记载单位系陈家村李大院屯，据此，孙忠厚与李大院屯双方间的借贷事实清楚，债权、债务关系明确，证据确实充分，李大院屯应按双方约定积极履行还款义务，逾期应承担违约责任。故孙忠厚请求李大院屯承担偿还欠款责任的理由成立，予以支持。综上，陈家村村民委员会不同意偿还欠款，并认为双方诉争钱款系李大院屯所借，与陈家村村民委员会无关的抗辩理由成立，予以支持。本案审理中，陈家村村民委员会认为，收据中有“经手人王福林”签名，但在借款时，王福林即不是村委会领导，亦菲李大院屯负责人，该人无权以李大院屯的名义向他人借款。一审法院认为，从收据中孔繁祥签名来看，李大院屯的借款时在时任陈家村村民委员会领导且分管财务工作的孔繁祥同意情况下发生的，虽然在借款过程中，存在一定的瑕疵，只能说明陈家村村民委员会工作内部管理尚有不妥之处，但不能更改李大院屯向他人借款这一事实。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条之规定，判决：一、李大院屯于判决生效之日立即偿还孙忠厚借款本金人民币4万元及相应利息（计息自2013年3月15日起至还清欠款时止，利息为月利率1.5分）；二、驳回孙忠厚的其他请求。案件受理费800元，由李大院屯承担。
李大院屯不服一审判决，上诉至本院，上诉理由为：借据是王福林个人所写，当时王福林已不再是村干部，该人已被撤销一切职务，不具备法定代表人资格，所出借款属于个人行为，并且未通过时任干部的许可和授权，也未召开陈家村村民代表大会，村务监督委员会也不知情，严重违反了村民组织法规定，该行为属于王福林个人行为，应由该人偿还。综上，请求二审撤销原判，发回重审。
孙忠厚二审辩称：王福林时任村长时找孙忠厚借的钱，钱是用来还吴文玲的，吴文玲的钱是李大院屯借的，用于村里的公共事务。
陈家村村民委员会二审陈述与一审意见一致。
二审经审理查明事实与一审查明事实基本一致。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。关于向孙忠厚借款是否属于个人行为的问题。一审时孙忠厚提供的借据上盖有陈家村村委会的公章，李大院屯与陈家村村委会对该公章真实性均无异议，孙忠厚也确实支付了4万元，用途系还李大院屯的债务。因此该借款关系成立，借款人系李大院屯，王福林经手此事，但并非实际用款人，因此，该借款不是王福林的个人行为。
综上所述，李大院屯的上诉理由不能成立，一审认定事实清楚，适用法律适当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费800元、二审案件受理费800元，合计1600元，由上诉人柳河县柳河镇陈家村李大院屯负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙海波
代理审判员 王天华
代理审判员 修 勇
二〇一六年三月十一日
书 记 员 赵慧博
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蜀民一初字第02813-1号
原告：许绪芳，女，汉族，1976年4月15日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人：代光敏，安徽华人律师事务所律师。
委托代理人：张乐明，安徽华人律师事务所律师。
被告：安徽华地置业有限公司。
法定代表人：肖国庆，该公司总经理。
委托代理人：王磊，安徽承义律师事务所律师。
委托代理人：宁国虎，安徽承义律师事务所实习律师。
本院在审理许绪芳与安徽华地置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告许绪芳于2014年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告许绪芳申请撤诉符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许许绪芳撤回起诉。
案件受理费1053元，减半收取526.5元，由许绪芳负担。
审 判 长 汤本刚
人民陪审员 吴玉凤
人民陪审员 马其遥
二〇一四年十二月三日
书 记 员 彭丹丹
附：本案适用的法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0605民初239号
原告：周立苹，女，1974年5月27日出生，汉族。
委托诉讼代理人：杨乐天，系黑龙江民强律师事务所律师。
被告：马廷勇，男，1964年7月1日出生，汉族。
委托诉讼代理人：魏洪雷，系黑龙江镜丰律师事务所律师。
被告：大庆万方经济开发有限公司（以下简称万方公司），住所地大庆市让胡路区西宾路42巷。
法定代表人：韩晓东，系该公司经理。
委托诉讼代理人：杨谦，系大庆油田有限责任公司企管法规部干部。
原告周立苹与被告马廷勇、大庆万方经济开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周立苹及其委托诉讼代理人杨乐天、被告马廷勇及其委托诉讼代理人魏洪雷、被告万方公司委托诉讼代理人杨谦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求二被告给付材料款102700元，并按银行同期贷款利率支付从2012年12月31日至实际给付之日的利息，案件受理费由二被告承担。事实及理由：2012年原告为被告工程提供材料，被告尚欠原告材料费102700元，经多次索要，因被告马廷勇工作调动，致使欠款至今未付，故原告诉至法院。
被告马廷勇辩称：被告马廷勇曾是被告万方公司下属万方第二工程处主任，在此期间，原告为万方二处提供劳务，2013年第二工程处被万方公司解散，人员分流，第二工程处组织施工的一些项目外欠的部分人员费用没有结算，其中也包括原告的费用，但是欠原告的费用均为原告为万方公司提供劳务所欠，故所欠费用应由万方公司承担，与被告马廷勇个人无关，马廷勇只是万方公司的工作人员，原告要求马廷勇承担给付义务，没有法律与事实依据，请求驳回原告对马廷勇的诉讼请求。
被告万方公司辩称：原告所诉的该笔欠款并无事实依据。万方公司在2011年至2013年间发生的所有工程均签订了书面的施工合同，而原告所诉的上述材料费应该包括在工程施工合同的最后结算中，不应该单独发生这笔欠款，被告万方公司与原告不存在任何法律关系，故不应支付此款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
对于原告提交的证据：欠条一份、小票43份，本院认为虽然小票中记载有具体的材料名称及金额，但根据被告马廷勇出具的欠条记载，该笔欠款是欠大庆市萨尔图区易丰源物资经销处材料款，该证据与本案原告无关联性。故本院仅对证据的真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告称2012年，其为被告万方公司工程提供材料，被告万方公司尚欠其材料款102700元，经多次索要，被告马廷勇为原告出具金额为102700元的欠条一张，故原告诉至法院。要求二被告给付材料款102700元，并按银行同期贷款利率支付从2012年12月31日至实际给付之日的利息，案件受理费由二被告承担。
本院认为：因原告为被告万方公司工程提供材料，故本案案由应为买卖合同纠纷。根据被告马廷勇出具的欠条内容，马廷勇认可尚欠大庆市萨尔图区易丰源物资经销处材料款102700元，庭审中原告称其是该经销处的实际经营者，该欠款是其本人的欠款，但对于其该项主张并未向法庭出示证据予以证明，故原告向被告主张权利缺少事实及法律依据，对于其诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同》第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告周立苹诉讼请求。
案件受理费2354元由原告周立苹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 邱 剑
代理审判员 庞春艳
人民陪审员 赵世霞
二〇一六年十月十九日
书 记 员 吴 璇
所附条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第00133号
原告史传珍。
委托代理人朱爱军。
被告海安立发医院，住海安县城东镇立发村25组
法定代表人吉英明。
原告史传珍诉被告海安立发医院医疗损害赔偿纠纷一案，本院于2014年05月14日立案受理后，依法进行了审理。本案在审理的过程中，原告史传珍于2014年6月4日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告史传珍撤诉。
案件受理费400元减半收取200元，由原告史传珍负担。
审 判 长 张小平
审 判 员 贲 华
人民陪审员 吴达华
二〇一四年五月二十日
书 记 员 陈小菁
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2071刑初1281号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人龙某（曾用名余某），男，汉族，初中文化，农民，户籍所在地湖南省会同县。因本案于2016年3月22日被刑事拘留，同年4月6日被逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人申涛，湖南俊彦律师事务所律师。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2016〕1250号起诉书指控被告人龙某犯盗窃罪，于2016年6月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员周子茹出庭支持公诉，龙某及其辩护人申涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2016年3月21日晚上8时许，被告人龙某窜至中山市港口镇壹加壹商场旁边小巷，盗得被害人梁某停放在此的车牌为粤T×××××号的普通二轮摩托车1辆（经鉴定，价值共计人民币7500元），后逃离现场。次日早上6时许，龙某驾驶上述摩托车到伟成加油站加油时被梁某人赃并获，交公安机关归案。归案后，龙某如实供述了上述犯罪事实。破案后，上述摩托车已发还梁某。
上述事实，被告人龙某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证，书证，被害人陈述，被告人供述和辩解，鉴定意见，勘验、检查、辨认笔录，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龙某无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。龙某有坦白情节，依法可以从轻处罚。龙某取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控龙某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人所提龙某是初犯，偶犯，归案后有坦白情节及悔罪表现，已经取得被害人谅解的意见经查属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人龙某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月22日起至2016年9月21日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄剑烽
二〇一六年六月二十九日
书记员 黎姗姗
连宜静
吕叶童
第3页共3页
福建省闽清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0124刑再2号
原公诉机关闽清县人民检察院。
原审被告人陈某某，男，1966年3月21日出生于福建省闽清县，汉族，小学文化程度，司机，住福建省闽清县。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2015年9月29日向闽清县公安局投案，同日被闽清县公安局决定取保候审。2016年6月23日因犯故意毁坏财物罪被本院判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。现在闽清县司法局××司法所接受社区矫正。
原审被告人陈某某犯故意毁坏财物罪一案，本院于2016年6月23日作出（2016）闽0124刑初53号刑事判�。该判决已经发生法律效力。本院于2016年10月25日作出（2016）闽0124刑监2号再审决定再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审查明：2015年年初，被告人陈某某在未经闽清县××镇××林场许可的情况下，擅自雇佣钩机到该林场“龙峰”山场毁坏林木并占用林地用于种植橄榄树。经鉴定，被告人陈某某非法占用林地面积1.63亩，毁坏的树种为马尾松，立木蓄积量6.0277立方米，价值人民币2289.64元。2015年9月29日，被告人陈某某主动到公安机关投案。案发后，被告人积极赔偿受害方××镇××林场经济损失人民币2289.64元，得到受害方谅解。并对非法占用的林地进行了补植复绿。
上述事实，有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.证人王某甲、王某乙、陈某甲的证言，证明被告人陈某某在××镇××林场“龙峰”山场故意毁坏林木的事实。
2.被告人陈某某的户籍证明，证实被告人陈某某出生于1966年3月21日，案发时具有完全刑事责任能力。
3.到案经过，证实被告人陈某某是于2015年9月29日上午9时主动到闽清县公安局森林公安分局投案的。
4.森林、林木、林地状况登记表、××林场证明，证实被告人陈某某毁坏的林木林权属于××林场所有。
5.违法犯罪经历查询，证实被告人陈某某没有前科劣迹。
6.××镇林业站的证明、××镇××林场的证明、收款收据、现场照片，证实被告人陈某某已经赔偿××林场损失人民币2289.64元，并已经补植复绿。
7.司法鉴定意见书，证实被告人陈某某占用林地面积共1.63亩，故意毁坏的林木树种为马尾松，立木蓄积量6.0277立方米，经济价值人民币2289.64元。
8.现场勘验笔录、现场勘验平面示意图、现场照片，能证实案发现场和被毁坏林木的基本情况。
9.被害人张某某的陈述，证明被告人陈某某在××镇××林场“龙峰”山场故意毁坏林木的事实。
10.被告人陈某某的供述，证明被告人陈某某在××镇××林场“龙峰”山场故意毁坏林木的事实。
以上证据具有合法性、客观性、关联性，各证据间能相互印证，形成一条完整的证据链，均能作为定案的依据，本院予以采信。
在审理过程中，本院委托社区矫正机构对被告人陈某某进行审前社会调查评估后，了解到被告人陈某某以前无任何违法违规记录，社会危害性小，被告人妻子黄兰俤、所在村村委会均愿意签订监护协议，对其提供社区矫正帮助，被告人亦表示配合社区矫正。
原审认为，被告人陈某某违反国家保护森林法律法规，故意毁坏财物（林木），共计林木立木蓄积量6.0277立方米，经济价值人民币2289.64元，数量较大，其行为已构成故意毁坏财物（林木）罪，公诉机关指控的罪名成立。但案发后，被告人陈某某能主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，且在庭审中亦表示自愿认罪，鉴于以上情节，对被告人陈某某可依法从轻处罚。被告人积极赔偿受害方的经济损失人民币2289.64元，得到受害方的谅解，并对毁坏林木的山场进行补植复绿，鉴于以上情节，可酌情从轻处罚。根据被告人陈某某的犯罪情节和悔罪表现，以及其所在村委会愿意对其进行了帮教的情况，对其适用缓刑不致再危害社会，可以依法宣告缓刑。为保护国家森林资源和生态环境不受破坏，维护林区治安，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规�，判决如下：被告人陈某某犯故意毁坏财物（林木）罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。
再审查明，原审被告人陈某某犯故意毁坏财物罪，原审认定事实清楚，证据确实、充分，再审予以确认。
再审另查明，原审被告人陈某某于2016年6月28日缴纳了罚金2000元。
本院再审认为，原审被告人陈某某违反国家保护森林法律法规，故意毁坏财物（林木），共计林木立木蓄积量6.0277立方米，经济价值人民币2289.64元，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条的规定，公诉机关指控的罪名成立。案发后，原审被告人陈某某能主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，并能积极赔偿受害方的经济损失人民币2289.64元，取得受害方的谅解，对毁坏林木的山场进行补植复绿，且在庭审中亦表示自愿认罪，对�审被告人陈某某可依法从轻处罚。根据原审被告人陈某某的犯罪情节和悔罪表现，以及其所在村委会愿意对其进行了帮教的情况，对其适用缓刑不致再危害社会，可以依法宣告缓刑。原审判决认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确。但根据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条：“故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；……。”之规定，原审在判决被告人陈某某犯故意毁坏财物罪有期徒刑后，又并处罚金，存在量刑不当，应予以纠正。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条、第七十二条、七十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百八十九条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销本院（2016）闽0124刑初53号刑事判决；
二、原审被告人陈某某犯故意毁坏财物罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期从2016年7月8日起至2017年1月7日止。）
三、原审被告人陈某某已缴纳的罚金2000元予以退还。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 范孔萍
人民陪审员 黄斐斌
人民陪审员 翁新磊
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 陈建芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；……
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条对于判处拘投、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
“宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。”
“被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。”
《中华人民共和国刑法》第七十三条拘投的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以上，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第三百八十九条第一款第三项再审案件经过重新审理后，应当按照下列情形分别处理：……（三）原判决、裁定认定事实没有错误，但适用法律错误，或者量刑不当的，应当撤销原判决、裁定，依法改判；……。
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1523民初1383号
原告：束庆翠，女，1963年9月29日出生，汉族，安徽省舒城县人，个体工商户，住安徽省舒城县。
委托诉讼代理人（特别授权）：董照仓，舒城县桃溪镇法律服务所法律工作者，执业证号31209041106744。
被告：杨正宏，男，1975年7月13日出生，汉族，安徽省舒城县人，住安徽省舒城县。
被告：苏晓丹，男，1974年3月29日出生，汉族，安徽省舒城县人，住安徽省合肥市肥西县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司，住所地江西省宜春市袁州区袁山中路258号，统一社会信用代码91360900492000671P。
负责人：卢海根，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：王登祥，该分公司樟树支公司职员。
原告束庆翠与被告杨正宏、苏晓丹、中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司（以下简称人财保险宜春市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告束庆翠及其委托诉讼代理人董照仓到庭参加诉讼，被告杨正宏、苏晓丹、人财保险宜春市分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审判，本案现已审理终结。
束庆翠向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告人身损害各项赔偿计26235.6元（具体列清单）。其中，被告保险公司在保险限额内承担赔偿责任。保险免赔或超过保险限额部分由第一、第二被告承担连带赔偿责任。事实和理由：2016年12月12日，被告杨正宏驾驶皖Ａ×××××号机动车在舒城县城区内S351线曙光村岔路口处倒车时，碰撞原告，致原告受伤，发生交通事故。该事故经舒城县公安局交通警察大队第3415239201700223号《道路交通事故认定书》认定杨正宏负事故全部责任。经查，皖Ａ×××××号机动车的登记所有人为被告苏晓丹，在被告人财保险宜春市分公司处投保了交强险。原告受伤后经医治现已终结。就本起事故所产生的人身和财产损失与被告方多次协商未能达成赔偿协议。为维护原告的合法权益，现具状起诉，请求法院依法支持原告诉讼请求。
束庆翠为证明其主张，向本院提交如下证据：1.原告身份证，证明原告身份情况及诉讼主体适格。2.交通事故认定书，证明交通事故发生的事实，被告承担全部责任，原告无责任。3.出院小结、门诊病历、医药费发票，证明原告受伤后治疗的过程及住院伙食补助费、误工费、医药费用数额等计算依据。4.交通费票据，证明原告因治疗伤病，本人及其必要的陪护人员实际发生的交通费用。5.电动车修复费票据（庭审提交）一张及中国人民财产保险股份有限公司舒城支公司定损单一份（庭后提交），证明电动车损失计算依据。6.营业执照、税务登记证、结婚证、村委会证明，证明原告受伤前夫妻共同以家庭经营式在舒城××××镇经商，其误工标准计算依据。村委会证明一份证明原告受伤前的工作是村聘计划生育专干。7.被告方车辆行驶证、驾驶证、保险单复印件、企业登记信息，证明被告的诉讼主体适格。
杨正宏、苏晓丹未作答辩，亦未向本院提交证据。
人财保险宜春市分公司辩称，一、本公司承保的皖Ａ×××××号车的被保险人苏晓丹，在我公司投保了交强险，保险期限2016年9月14日至2017年9月13日止。因此，本公司在交强险内承担保险责任。二、对原告诉求的项目，答辩与质证：1.治疗费应扣除10％的非医保费用。2.误工费应按照住院期间承担天数，金额由法院确定。3.交通费以住院天数每天10元标准确定。4.财产损失应依据人保定损单或物价部门的评估单确定。5.因伤者没有伤残，因此精神损害抚慰金不承担。三、本案受理费属保险公司的除外责任，依据责任免除的第十条第（四）项，因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用，本公司不承担赔偿责任。
人财保险宜春市分公司为证明其主张，向本院提交如下证据（庭后提交）：1.营业执照（副本）复印件，证明被告诉讼主体适格。2.机动车交通事故责任强制保险单（抄件）一份，证明本公司承保的皖Ａ×××××号车的被保险人苏晓丹，在本公司投保了交强险，保险期限自2016年9月14日0时起至2017年9月13日24时止。
经庭审举证，本院认证如下：原告所举证据1、2、3、5、6、7，符合证据三性，均予认定。证据4，数额偏高，应由本院酌定。被告人财保险宜春市分公司所举证据1、2，符合证据三性，予以认定。
本院经审理认定事实如下：2016年12月12日13时00分，被告杨正宏驾驶车牌号为皖Ａ×××××号的重型货车，在舒城辖区路S351线曙光村岔路口处倒车时，碰撞到由北向南通过该路口的原告束庆翠驾驶的电动自行车，造成束庆翠受伤、电动车损坏的交通事故。该事故经舒城县公安局交通警察大队第3415239201700223号《道路交通事故认定书》（简易程序）认定，杨正宏负事故全部责任，束庆翠无责任。经查，皖Ａ×××××号机动车的登记所有人为被告苏晓丹，在被告人财保险宜春市分公司处投保了交强险，且事故发生在保险期间内。原告受伤后现已终结。遂诉至本院，请求依法支持其诉讼请求。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的应当赔偿相关费用。具体核定为：医疗费7445.70元，误工费81天（自受伤之日起至医嘱休息到2017年3月3日）*125.35元／天（2015年安徽省批发和零售业日平均工资）＝10153.35元，护理费47天（住院17天＋医嘱30天）*114.50元／天＝5381.50元，交通费酌定300元，住院伙食补助费17天*30元／天＝510元，营养费17天*30元／天＝510元，电动车由中国人民财产保险股份有限公司舒城支公司定损为430元，合计24730.55元，由被告人财保险宜春市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内予以赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司在机动车强制责任保险限额范围内赔偿原告束庆翠住院医疗费7445.70元、误工费10153.40元、护理费5381.50元、交通费300元、住院伙食补助费510元、营养费510元、车辆损失430元，合计24730.55元，于本判决生效之日起7日内一次性付清（款汇至户名：舒城县人民法院办公室，开户银行：安徽舒城农村商业银行营业部，账号：20000059117110300000018）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费460元，减半收取230元，由被告苏晓丹负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 龚平
二〇一七年六月二十七日
书记员 刘慧
承德市鹰手营子矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0804民初385号
原告李国平。
委托代理人曾宪伟，河北冀华律师事务所律师。
被告梁营。
本院在审理原告李国平与被告梁营租赁合同纠纷一案中，原告于2016年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李国平撤回起诉。
案件受理费10070.00元，减半收取5035.00元，由原告李国平承担。
代理审判员 潘心宇
二〇一六年六月十七日
书 记 员 王 硕
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高新民初字第5712号
原告：成都市银杏物业管理有限责任公司。
被告：邢素梅，女。
本院于2015年8月17日受理原告成都市银杏物业管理有限责任公司诉被告邢素梅物业服务合同纠纷一案，原告成都市银杏物业管理有限责任公司于今日向本院提交了一份撤诉申请书，请求撤回对被告邢素梅的诉讼。经审查，你的撤诉申请理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告成都市银杏物业管理有限责任公司撤回对被告邢素梅的诉讼。
案件受理费减半收取25元，由原告成都市银杏物业管理有限责任公司承担。
代理审判员 陈洪
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 叶慧
广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0821民初3837号
原告：平南县城市建设投资有限公司，住所地广西平南县工业园区投资大厦。
法定代表人:张力予，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭远丽，该公司员工。
委托诉讼代理人：李江，平南县龚城法律服务所法律工作者。
被告：许杏兰，女，1981年12月22日出生，汉族，居民，住广西平南县。
原告平南县城市建设投资有限公司（以下简称平南县城投公司）与被告许杏兰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平南县城投公司、被告许杏兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平南县城投公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告许杏兰支付租金15488元给原告；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月9日，原被告双方签订了一份《房地产租赁合同》，约定由被告租赁平南县工业和贸易信息化局临街一楼编号为公房出租012号的门面一间，租期为三年，从2014年9月16日起至2017年9月15日止，第一年的租金为38400元，第二年、第三年租金按10%的比例递增，租金按一年一付，采取先交租后使用的方式，从2015年9月16日起改为租金按月缴纳，在每月15日前缴纳当月租金。被告租金交至2017年1月15日，截至2017年5月15日止，被告已经拖欠原告四个月的租金共15488元。经原告多次催讨未果。
被告许杏兰辩称，一、平南县城投公司无法提供案涉房屋的建设工程规划许可证，因此租赁合同无效，当事人没有履行合同的义务；被告也没有违约行为，即使有违约行为，因合同无效，被告无需承担违约责任。二、被告已于2016年6月20日终止了和原告的租赁合同关系，从2016年6月21日起，是原告与案外人邓琳成立租赁合同关系，2016年6月21日至2017年1月15日的租金原告已收取，从2017年1月16日起至2017年5月15日止的租金与被告无关。
本院经审理认定事实如下：2014年7月30日，平南县人民政府办公室印发了《平南县行政事业单位房地产出租出借管理实施办法》，规定平南县全县行政事业单位可出租、出借的房地产由平南县城投公司经营管理。2014年9月9日，原告平南县城投公司与被告许杏兰签订了一份《房地产租赁合同》，约定由原告（甲方）将坐落于平南县城湖路工业和贸易信息化局临街一楼编号为公房出租012号门面一间出租给被告（乙方）使用，租赁期限为三年，自2014年9月16日起至2017年9月15日止，第一年租金为38400元，第二年租金在第一年租金的基础上递增10%，第三年的租金在第二年租金的基础上递增10%，租金支付方式为一年一付，先付租金后使用，被告应在交付首期租金的同时一次性缴纳履约保证金5000元。并约定若被告未按约定期限支付租金超过15日的原告有权终止合同，收回该房屋；若被告未经原告同意中途擅自退租的，原告有权没收乙方的履约保证金和已缴交的租金。2015年8月31日，双方将2015年9月16日后的租金缴纳方式变更为按月缴交，并在每月15日前缴纳当月租金。合同签订后，被告依约向原告缴纳了5000元履约保证金，并按约定支付租金至2017年1月15日，此后的租金未付。2017年5月17日，原告向被告送达了一份《终止<房地产租赁合同>通知》，通知被告因其拖欠从2017年1月16日起至2017年5月15日四个月的租金共15488元，根据《房地产租赁合同》、《平南县行政事业单位房地产出租出借管理实施办法》的规定，决定从即日起解除双方签订的《房地产租赁合同》，并没收被告缴纳的5000元履约保证金。2017年6月7日，原告与案外人蒙敏妃另行签订了一份《房地产租赁合同》，将上述房屋出租给蒙敏妃使用。
本院认为，原、被告签订的《房地产租赁合同》，是双方在平等、自愿、协商一致的基础上所签订，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效的合同。双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告已经依约向被告交付房屋，则被告应当按照约定缴纳租金给原告，但被告从2017年1月16日起经原告多次催交后均没有按照合同约定履行交付租金的义务，已经构成了根本违约，依法应当承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”、第九十六条“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”原告根据合同约定解除与被告的租赁合同关系，并于2017年5月17日向其送达了《终止<房地产租赁合同>通知》，被告在收到该通知书后三个月内并未向人民法院或仲裁机构提出异议，故原被告之间的《房地产租赁合同》已于2017年5月17日解除。现原告请求被告支付从2017年1月16日至2017年5月15日止四个月的租金15488元，符合法律规定，本院依法予以支持。被告辩称其与原告的租赁合同关系已于2016年6月20日终止，在2016年6月21日后是案外人邓琳与原告成立了新的租赁合同关系，因其未能提供证据予以证实，本院不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条的规定，判决如下：
被告许杏兰支付租金15488元给原告平南县城市建设投资有
限公司。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费188元，减半收取计94元（原告已预交），由被告许杏兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费188元（款汇至户名为：贵港市中级人民法院-
诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 覃献军
二〇一七年十二月二十七日
书记员 谢邦华
广西壮族自治区平南县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0821民初3837号原告：平南县城市建设投资有限公司，住所地广西平南县工业园区投资大厦。法定代表人:张力予，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭远丽，该公司员工。委托诉讼代理人：李江，平南县龚城法律服务所法律工作者。被告：许杏兰，女，1981年12月22日出生，汉族，居民，住广西平南县。原告平南县城市建设投资有限公司（以下简称平南县城投公司）与被告许杏兰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平南县城投公司、被告许杏兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平南县城投公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告许杏兰支付租金15488元给原告；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月9日，原被告双方签订了一份《房地产租赁合同》，约定由被告租赁平南县工业和贸易信息化局临街一楼编号为公房出租012号的门面一间，租期为三年，从2014年9月16日起至2017年9月15日止，第一年的租金为38400元，第二年、第三年租金按10%的比例递增，租金按一年一付，采取先交租后使用的方式，从2015年9月16日起改为租金按月缴纳，在每月15日前缴纳当月租金。被告租金交至2017年1月15日，截至2017年5月15日止，被告已经拖欠原告四个月的租金共15488元。经原告多次催讨未果。被告许杏兰辩称，一、平南县城投公司无法提供案涉房屋的建设工程规划许可证，因此租赁合同无效，当事人没有履行合同的义务；被告也没有违约行为，即使有违约行为，因合同无效，被告无需承担违约责任。二、被告已于2016年6月20日终止了和原告的租赁合同关系，从2016年6月21日起，是原告与案外人邓琳成立租赁合同关系，2016年6月21日至2017年1月15日的租金原告已收取，从2017年1月16日起至2017年5月15日止的租金与被告无关。本院经审理认定事实如下：2014年7月30日，平南县人民政府办公室印发了《平南县行政事业单位房地产出租出借管理实施办法》，规定平南县全县行政事业单位可出租、出借的房地产由平南县城投公司经营管理。2014年9月9日，原告平南县城投公司与被告许杏兰签订了一份《房地产租赁合同》，约定由原告（甲方）将坐落于平南县城湖路工业和贸易信息化局临街一楼编号为公房出租012号门面一间出租给被告（乙方）使用，租赁期限为三年，自2014年9月16日起至2017年9月15日止，第一年租金为38400元，第二年租金在第一年租金的基础上递增10%，第三年的租金在第二年租金的基础上递增10%，租金支付方式为一年一付，先付租金后使用，被告应在交付首期租金的同时一次性缴纳履约保证金5000元。并约定若被告未按约定期限支付租金超过15日的原告有权终止合同，收回该房屋；若被告未经原告同意中途擅自退租的，原告有权没收乙方的履约保证金和已缴交的租金。2015年8月31日，双方将2015年9月16日后的租金缴纳方式变更为按月缴交，并在每月15日前缴纳当月租金。合同签订后，被告依约向原告缴纳了5000元履约保证金，并按约定支付租金至2017年1月15日，此后的租金未付。2017年5月17日，原告向被告送达了一份《终止通知》，通知被告因其拖欠从2017年1月16日起至2017年5月15日四个月的租金共15488元，根据《房地产租赁合同》、《平南县行政事业单位房地产出租出借管理实施办法》的规定，决定从即日起解除双方签订的《房地产租赁合同》，并没收被告缴纳的5000元履约保证金。2017年6月7日，原告与案外人蒙敏妃另行签订了一份《房地产租赁合同》，将上述房屋出租给蒙敏妃使用。本院认为，原、被告签订的《房地产租赁合同》，是双方在平等、自愿、协商一致的基础上所签订，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效的合同。双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告已经依约向被告交付房屋，则被告应当按照约定缴纳租金给原告，但被告从2017年1月16日起经原告多次催交后均没有按照合同约定履行交付租金的义务，已经构成了根本违约，依法应当承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”、第九十六条“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”原告根据合同约定解除与被告的租赁合同关系，并于2017年5月17日向其送达了《终止通知》，被告在收到该通知书后三个月内并未向人民法院或仲裁机构提出异议，故原被告之间的《房地产租赁合同》已于2017年5月17日解除。现原告请求被告支付从2017年1月16日至2017年5月15日止四个月的租金15488元，符合法律规定，本院依法予以支持。被告辩称其与原告的租赁合同关系已于2016年6月20日终止，在2016年6月21日后是案外人邓琳与原告成立了新的租赁合同关系，因其未能提供证据予以证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条的规定，判决如下：被告许杏兰支付租金15488元给原告平南县城市建设投资有限公司。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。案件受理费188元，减半收取计94元（原告已预交），由被告许杏兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费188元（款汇至户名为：贵港市中级人民法院-诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员  覃献军二〇一七年十二月二十七日书记员  谢邦华
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0826民初775-2号
原告李长陇，男，1986年1月6日出生，汉族，住山东省微山县欢城镇沙河。
委托代理人陈凯。
委托代理人汪蕊。
被告ＸＸ，男，1978年12月12日出生，汉族，住江苏省淮安市楚州区。
被告韩丽，女，1980年9月9日出生，汉族，住江苏省淮安市楚州区。
原告李长陇与被告ＸＸ、韩丽买卖合同纠纷一案中，原告李长陇于2016年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李长陇的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李长陇撤回对被告ＸＸ、韩丽的起诉。
案件受理费4705元减半收取2353元，由原告李长陇负担。
审判员 常成伟
二〇一六年六月十四日
书记员 鲍建臣
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0205民初1016号
原告：向友昭，男，1965年1月20日出生，汉族，户籍地重庆市万州区，现住江苏省无锡市锡山区。
委托诉讼代理人：谢晓岗，无锡市锡山区鹅湖法律服务所法律工作者。
被告：凌仁新，男，1968年1月12日出生，汉族，住江苏省无锡市新区。
原告向友昭与被告凌仁新民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年8月16日公开开庭进行了审理。原告向友昭的委托诉讼代理人谢晓岗到庭参加诉讼。被告凌仁新经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
向友昭向本院提出诉讼请求：要求凌仁新归还借款206000元及逾期付款利息（150000元本金自2008年1月26日至2017年1月26日的利息为162000元，并从2017年1月27日起按照年利率12%付息至实际偿还欠款之日；26000元的本金自2009年1月24日起至2017年1月24日的利息为24960元，并从2017年1月25日起按照年利率12%支付利息至实际还款之日；30000元本金自2015年10月24日起按照银行同期同类贷款利率支付利息至实际还款之日）。事实与理由：凌仁新于2008年1月26日向向友昭借款150000元，约定借款利息为年利率12%，2016年11月9日其出具借条，确认借款事实以及结算至2017年1月26日的利息为162000元；2009年1月24日其又借款26000元，约定年利率12%，于2016年11月9日出具借条，确认借款事实以及结算至2017年1月24日的利息为24960元；2015年9月23日，其又向向友昭借款30000元，约定一个月内归还。借款后，凌仁新分文未还。
凌仁新未作答辩。
向友昭围绕诉讼请求依法提交了4张借条，用以证明凌仁新向其借款以及约定利息的事实。凌仁新经本院合法传唤未到庭应诉并提出相关反驳意见，本院推定其对上述证据无异议。上述证据来源合法、内容真实且与本案有关，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。向友昭与凌仁新之间的借贷关系，有向友昭提供的借条为证，本院予以确认。向友昭在借款金额为150000元以及26000元的两张借条中，分别载明了借款期满时的利息为162000元、24960元，经核算，该利息的约定符合有关法律法规的规定，本院予以支持。借款金额为30000元的借条没有就利息进行约定，向友昭主张按照年利率6%计息亦于法有据，本院予以支持。凌仁新经本院合法传唤未到庭，本院可依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
凌仁新应于本判决发生法律效力之日起十日内向友昭归还借款206000元及利息（利息分为三部分：150000元的借款本金自2008年1月26日起至2017年1月26日止的利息为162000元，2017年1月27日起按照年利率12%计算利息至债务清偿之日止；26000元的借款本金自2009年1月24日起至2017年1月24日止的利息为24960元，2017年1月25日起按照年利率12%计算利息至债务清偿之日止；30000元的借款本金自逾期还款之日即2015年10月24日起按照年利率6%计算利息至债务清偿之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9820元，由凌仁新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
(此页无正文）
审 判 长 钱丹俊
代理审判员 张 洋
人民陪审员 张晓蕾
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 杨吾帆
本案援引法律条款
《《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省衡水市桃城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1102刑初559号
公诉机关衡水市桃城区人民检察院。
被告人商黎明，男，1980年6月11日出生于河北省衡水市桃城区，原籍枣强县王均乡商大市村，汉族，中专文化，无业，住衡水市桃城区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年9月2日被取保候审。
衡水市桃城区人民检察院以衡桃检公诉刑诉〔2016〕503号起诉书指控被告人商黎明犯危险驾驶罪,于2016年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。衡水市桃城区人民检察院指派代理检察员崔建出庭支持公诉，被告人商黎明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
衡水市桃城区人民检察院指控，被告人商黎明于2016年6月15日18时许，酒后驾驶冀Ｔ×××××号小型客车沿衡水市桃城区新华路由西向东行驶至中华大街路口东侧时，与同向行驶的被害人刘某驾驶的冀Ｔ×××××号小型客车相撞，造成两车损坏的交通事故。事故发生后，商黎明驾车逃逸。经衡水市公安局物证鉴定所鉴定，被告人商黎明体内血液中乙醇含量为348.34mg/100ml，属醉酒状态。经衡水市公安交通警察支队直属二大队认定，商黎明负此事故全部责任，刘某不负责任。
归案后，商黎明赔偿被害人刘某经济损失8万元，并取得刘某的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证检验报告，道路交通事故现场草图、勘查笔录、认定书，驾驶证查询证明，查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人商黎明醉酒在道路上驾驶机动车，发生事故，肇事逃逸并负事故全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，应予支持。归案后，被告人商黎明能如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，依法可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人商黎明犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 颖
二〇一六年十一月二十四日
书记员 李袁冬婷
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初字第3226号
原告：林剑。
委托代理人：林文星，台州市为民法律服务所法律工作者。
被告：黄荣。
被告：卢洁。
原告林剑与被告黄荣、卢洁为民间借贷纠纷一案，于2016年5月11日向本院起诉，诉请：判令被告黄荣、卢洁立即偿还原告借款人民币10000元及其按月利率1.8%计算从2015年5月12日起至实际履行之日止的利息，并支付代理费1500元。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年6月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告林剑委托代理人林文星到庭参加诉讼，被告黄荣、卢洁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。现已审理终结。
本院经审理认定：被告黄荣、卢洁系夫妻关系。2015年5月12日，被告黄荣向原告林剑借款人民币10000元，约定月利率1.8%，若发生纠纷，由债务人承担律师代理费等费用。2016年4月29日，原告为此支付代理费1500元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄荣、卢洁于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告林剑借款人民币10000元并支付利息（按月利率1.8%按本金10000元自2015年5月12日起计算至本判决履行完毕之日止），并支付代理费1500元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币90元，减半收取45元，由被告黄荣、卢洁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（在递交上诉状后7日内先预交上诉案件受理费90元，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-9000010200000225089001）。
审 判 员 施通畅
二〇一六年六月二十九日
代书记员 吴一帆
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0526民初272号
原告周彦军，男，1969年7月8日生，汉族，住滑县。
被告刘静静，女，1987年8月1日生，汉族，住滑县。
原告周彦军诉被告刘静静民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月25日公开开庭进行了审理。原告周彦军及到庭参加了诉讼，被告刘静静经本院依法传唤未到庭参加诉讼（缺席），本案现已审理终结。
原告周彦军诉称：2014年6月5日，被告刘静静通过原告朋友孔祥周介绍向原告借款40000元，并向原告出具了借条，当时口头约定按月息3分5厘支付利息，同时还承诺不久便能偿还。借款后，被告便失去了联系，原告通过介绍人也不能和被告联系上。请求依法判令被告刘静静立即偿还原告借款40000元及利息（利息自借款之日起按照银行贷款利率计算），诉讼费用由被告承担。
被告刘静静缺席未答辩。
经审理查明：2014年6月5日，被告刘静静向原告周彦军借款40000元并向原告出具借据一份。借据内容为：“今借到周彦军人民币肆万元整￥40000元借款人：刘静静2014年6月5日”。被告刘静静在借据上签字并按手印。借款到期后，经原告催要，被告至今未还。
以上事实有原告周彦军提交的被告刘静静向原告出具的借据一份及原告部分当庭陈述予以证实，综合本案案情，上述证据可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：债务应当清偿。原告周彦军要求被告刘静静偿还借款的诉讼请求，有被告刘静静向原告周彦军出具的借据一份可以证实，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对原告主张的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，被告应向原告支付从立案之日即2016年1月8日起按照年利率6%计算至本判决确定的履行期限届满之日止的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘静静于本判决生效之日起十日内支付原告周彦军人民币40000元及利息（利息自2016年1月8日起按照年利率6%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告刘静静负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 睢 明 合
代理审判员 刘 仕 超
人民陪审员 刘 陈 彦
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 杜力
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初8905号
原告：徐婷婷，女，1986年2月11日出生，汉族，职业不详，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：谢正礼，重庆礼澜律师事务所律师。
被告：吴长举，男，1983年2月15日出生，汉族，职业不详，住四川省珙县。
被告：范琳敏，女，1990年4月6日出生，汉族，职业不详，住四川省珙县。
第三人：重庆隆滩房地产营销策划有限公司，住所地重庆市沙坪坝区大学城西路15号附141号，统一社会信用代码9150010808466599XF。
法定代表人：张侠，重庆隆滩房地产营销策划有限公司经理。
委托诉讼代理人：刘香，女，重庆隆滩房地产营销策划有限公司员工，住重庆市南岸区。
第三人：中国工商银行股份有限公司重庆建新北路支行，住所地重庆市江北区建新北路37号，统一社会信用代码91500105778479928。
法定代表人：曾涛，中国工商银行股份有限公司重庆建新北路支行负责人。
原告徐婷婷与被告吴长举、范琳敏、第三人重庆隆滩房地产营销策划有限公司、中国工商银行股份有限公司重庆建新北路支行房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案受理。原告徐婷婷于2018年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐婷婷在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告徐婷婷提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐婷婷撤回起诉。
案件受理费80元，减半交纳40元，由原告徐婷婷负担（已交纳）。
审 判 长 谢国忠
审 判 员 刘 淇
人民陪审员 冯 斌
二〇一八年一月三十日
法官 助理 朱 凯
书 记 员 刘 维
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1282民初5412号
原告：苏州中天物业管理有限公司靖江分公司，组织机构代码证78992571-2，住所地靖江市人民中路98号。
法定代表人：陈青，负责人。
委托诉讼代理人：沈阳，该公司员工。
被告：顾爱华，女，1973年11月21日生，汉族，现住靖江市中天城市。
原告苏州中天物业管理有限公司靖江分公司与被告顾爱华为物业服务合同一案，本院于2017年8月15日立案。原告于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏州中天物业管理有限公司靖江分公司撤诉。
案件受理费50元减半收取，由原告负担（已交纳）。
审判员 包海燕
二〇一七年八月二十二日
书记员 徐佳琪
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0181民初951号
原告章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
代表人马秀东，理事长。
委托代理人郑伟，男，生于1989年2月6日，汉族，该单位工作人员。
被告董贤池，男，生于1980年4月26日，汉族，居民，住章丘市。
被告张静，男，生于1980年2月1日，汉族，居民，住章丘市。
被告齐翼，男，生于1982年6月14日，汉族，居民，住章丘市。
原告章丘市农村信用合作联社与被告董贤池、张静、齐翼借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月27日公开开庭进行了审理。原告章丘市农村信用合作联社委托代理人郑伟到庭参加了诉讼，被告董贤池、张静、齐翼经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章丘市农村信用合作联社诉称，2013年2月22日借款人董贤池从我社借款一笔，金额为人民币10万元，并由张静、齐翼提供担保，2014年2月19日到期。贷款到期后原告多次催收未果。请求依法判令被告偿还我社借款本金10万元及利息、逾期利息、复利；担保人承担连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。
被告董贤池、张静、齐翼在答辩、举证期间，未予答辩、举证。
经审理，本院认定如下事实：
1、2013年2月21日，原告章丘市农村信用合作联社与被告董贤池签订个人借款合同1份，合同编号为（章丘相公）个借字（2013）年第0220001号。合同约定，原告借给被告董贤池人民币10万元，借款期限自2013年2月21日至2014年2月19日；借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。同时合同第八条违约责任8.2约定，“借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止”；8.4约定，“对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利”。同日，原告与被告张静、齐翼签订保证合同1份，合同编号（章丘相公）保字（2013）年第0220001号。合同约定，保证人愿为债权人依主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证，担保的本金数额为人民币10万元，保证方式为连带责任保证；保证人担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
2、2013年2月22日，原告章丘市农村信用合作联社向被告董贤池出具贷转存凭证，拨付人民币10万元，约定还款日期为2014年2月19日，贷款利率为月利率10‰，被告董贤池在贷转存凭证上签字捺印。借款发放后，截止2014年2月20日原告系统累计扣划利息0.02元，借款本金及相应利息未偿付，致原告诉至本院。
上述事实，由原告提供的个人借款合同1份，保证合同1份，身份证复印件各1份、贷转存凭证（借款借据）1份、贷款面谈面签纪要1份及原告的陈述予以证实。经本院审查，原告所提供证据合法有效，本院对上述证据及事实依法予以确认。
本院认为，原被告签订的借款合同及保证合同是双方的真实意思表示，系有效合同，本院依法予以确认。合同签订后，原被告均应按合同约定全面履行各自义务。借款到期后，被告董贤池未按合同约定履行还款义务，被告张静、齐翼未按合同约定承担担保责任。现原告要求被告偿付借款本金及相应利息，理由正当，本院依法予以支持。被告董贤池、张静、齐翼民经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此所产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董贤池于本判决生效之日起10日内偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金10万元及借款利息、逾期利息、复利（借款利息以10万元为基数，自2013年2月22日至2014年2月19日止，按月利率10‰计算；逾期利息以10万元为基数，自2014年2月20日起至判决生效之日止，按月利率10‰加收50%计算；复利按照原被告双方签订的借款合同约定计算。上述款项扣除被告已经支付的利息0.02元）。
二、被告张静、齐翼对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2300元，由被告董贤池负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王宁宁
人民陪审员 岳建敏
人民陪审员 李恒禧
二〇一六年六月二日
书 记 员 于继芳
黑龙江省鹤岗市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0404民初296号
原告王文国，男，汉族。
委托代理人王鹤运，黑龙江王鹤运律师事务所律师。
被告鹤岗市住房保障局。
法定代表人张宝魁，职务局长。
委托代理人杨贺君，该局职员。
委托代理人周磊，该局职员。
原告王文国诉被告鹤岗市住房保障局建筑工程分包合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法由审判员宋鹤婴独任审理，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告王文国及其委托代理人王鹤运、被告鹤岗市住房保障局委托代理人杨贺君、周磊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王文国诉称：鹤岗市盛达塑钢有限公司万强分公司（以下简称盛达万强分公司）承建南山区爱民小区住宅塑钢窗工程，2013年10月原告给该工程安装塑钢窗玻璃。安装完工后，人工费大部分已付，剩余9,095.21元未付。盛达万强分公司已将安装塑钢窗工程的权利义务移交给鹤岗市房屋征收办公室，因该办公室是被告的一个部门，不是法人机构，故诉至法院要求被告给付人工费9,095.21元及同期贷款的利息。
被告鹤岗市住房保障局口头辩称：盛达万强分公司是我局开办的一家实体，实际负责人是我局职员腾加臣（已病故），盛达万强分公司已于2016年4月27日注销了。是腾找原告干的爱民小区钢窗工程，原告的案件已起诉过两次了，关于他们之间工程的事我们单位没有参与，这是腾与原告之间的事，只是通过诉讼才知道有这事，双方的债权债务关系我们不清楚。
经审理，双方共同认可的事实如下：盛达万强分公司系被告鹤岗市住房保障局开办的一家不具有法人资格的企业，已于2016年4月27日注销。该分公司于2013年10月将其承建的南山区爱民小区住宅安装塑钢窗工程中的1号与2号楼的C段玻璃安装工程交与原告安装，该分公司在原告安装完工后支付了大部分人工费，余欠9,095.21元作为质保金，在今后收尾工程及小区交工到质保期一年结束，逐步返还。该分公司就该笔债务已于2014年7月2日向鹤岗市房屋征收办公室交接。该房屋征收办公室为被告单位的下属部门。原告就该分公司拖欠其工程款已于2015年10月20日向本院提起诉讼，本院于2015年11月7日作出了（2015）南民初字第540号民事判决书，以原告所主张的拖欠其工程款的请求未向法院提供有效证据，以证据不足，驳回原告的诉讼请求。原告不服提起上诉，鹤岗市中级人民法院于2016年4月5日作出了（2016）黑04民终99号民事裁定书，裁定准许原告王文国撤回上诉及其撤回一审的起诉。
本院认为,被告开办的下属企业盛达万强分公司因向原告分包部分钢窗玻璃的安装工程而拖欠部分人工费，是作为质保金予以暂扣，属合理行为。该分公司在被注销前就该债务已向被告另一下属部门鹤岗市房屋征收办公室办理了交接手续。故作为该办公室的主管部门的被告，理应对该债务承担给付责任。原告请求被告给付盛达万强分公司拖欠的工程款，理由正当，依法应予支持。原告的其他请求无依据，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条一款之规定，判决如下：
一、被告鹤岗市住房保障局给付原告王国文人工费9,095.21元，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元减半收取25.00元，由原告鹤岗市住房保障局承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。
审判员 宋鹤婴
二〇一六年六月二十九日
书记员 林 昱
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏06民终815号
上诉人（原审被告）：刘海，男，1966年9月11日生，汉族，住江苏省通州湾江海联动示范开发区。
被上诉人（原审原告）：南通振飞涂料有限公司，住所地南通市通州区。
法定代表人：李卫东，该公司总经理。
上诉人刘海因与被上诉人南通振飞涂料有限公司买卖合同纠纷一案，不服南通市通州区人民法院（2016）苏0612民初7527号民事判决，向本院提起上诉，但未按《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人刘海自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陆久斌
审 判 员 吴宗建
代理审判员 孔令峰
二〇一七年三月十四日
书 记 员 孙 亚
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏06民终815号上诉人（原审被告）：刘海，男，1966年9月11日生，汉族，住江苏省通州湾江海联动示范开发区。被上诉人（原审原告）：南通振飞涂料有限公司，住所地南通市通州区。法定代表人：李卫东，该公司总经理。上诉人刘海因与被上诉人南通振飞涂料有限公司买卖合同纠纷一案，不服南通市通州区人民法院（2016）苏0612民初7527号民事判决，向本院提起上诉，但未按《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人刘海自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  陆久斌审 判 员  吴宗建代理审判员  孔令峰二〇一七年三月十四日书 记 员  孙 亚
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1291民初808号
原告：陈余生，男，1950年1月15日出生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。
委托诉讼代理人：蒋乃明，泰州医药高新技术产业开发区野徐法律服务所法律工作者。
被告：栾立霞，男，1974年12月8日出生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。
原告陈余生与被告栾立霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈余生及其委托诉讼代理人蒋乃明到庭参加诉讼。被告栾立霞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈余生向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款50万元及结欠利息30.6万元，合计80.6万元，并承担逾期利息（以80.6万元为本金，自起诉之日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因资金周转困难，于2013年12月17日向原告借款50万元用于偿还泰州医药高新技术产业开发区野徐资金互助合作社（以下简称野徐合作社）的借款。后被告未能将此借款归还原告，只是在2017年10月30日与原告结息30.6万元。上述两笔借款，被告均出具了借条。现原告多次向被告追要，被告均未还款。
栾立霞未答辩，亦未举证、质证。
本院经审理认定事实如下：2013年12月17日，栾立霞向陈余生出具借条一份，记载：“今借到陈余生人民币伍拾万元整（500000）”。同日，陈余生通过其泰州农村商业银行账户向栾立霞尾号为9518的银行账户转账50万元。2017年10月20日，栾立霞在该借条尾部加书：“2017.10.20，栾立霞”内容。
2017年10月20日，栾立霞重新向陈余生出具借条一份，记载；“今借到陈余生人民币叁拾万陆仟元整”。该借条下部记载：“鸿泰五伍拾万元的利息，陈余生垫付利息”。
庭审中，陈余生陈述其向栾立霞出借的50万元款项系向金马合作社所借，借款月利率1.8%，自2013年借款至2017年10月20日，陈余生共偿还利息30.6万元，故栾立霞于2017年10月20日出具了30.6万元的借条。
以上事实有原告提供的借条、银行通用凭证等证据及原告的陈述在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告栾立霞向原告陈余生借款50万元并出具借条，双方之间的借贷关系依法成立并生效。原告按约交付借款，被告应按约返还借款。借条未约定还款时间，原告现主张被告返还借款50万元，同时主张自起诉之日（2018年4月8日）起至实际给付之日止，按年利率6%计算的逾期利息不违反法律规定，本院予以支持。50万元借款虽未书面约定利息，但原、被告结算后，由被告向原告出具了30.6万元的借条，该30.6万元的计算标准未超过法律规定，故被告应按借条约定偿还该笔借款。借条未约定还款时间，原告现主张被告立即返还，同时主张自起诉之日起至实际给付之日止，按年利率6%计算的逾期利息不违反法律规定，本院亦予以支持。被告栾立霞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃质证等权利，并不影响对原告证据的认定。本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告栾立霞于本判决生效后十日内给付原告陈余生借款本金80.6万元及逾期利息（以80.6万元为本金，自2018年4月8日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11860元减半收取5930元，由被告栾立霞负担（此款原告已垫付，被告于本判决生效之日起十日内一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 员 王芸
二〇一八年五月二十三日
法官助理 祝倩
书 记 员 徐韵
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省兴隆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0822执异35号
案外人：北京富湖农副产品有限责任公司。住所地：北京市怀柔区九渡河镇二道关村大荒台。注册号：1102272340051。
法定代表人：赵富湖，职务：经理，
申请执行人：兴隆县栗恒食品有限公司。住所地：兴隆县兴隆镇东区火车站。统一社会信用代码：91130822601129168X。
法定代表人：杜景忠，职务：经理，
被执行人：北京神农氏天然食品有限公司。住所地：北京市怀柔区九渡河镇二道关村北1000米。组织机构代码：77706948-8。
法定代表人：赵延平，职务：经理，
本院在执行兴隆县栗恒食品有限公司与北京神农氏天然食品有限公司进出口代理合同纠纷一案中，案外人北京富湖农副产品有限责任公司于2017年11月20日对兴隆县人民法院执行北京神农氏天然食品有限公司所有的位于北京市怀柔区九渡河镇二道关村北大荒台院内的房屋及设备等财产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人北京富湖农副产品有限责任公司称，兴隆县人民法院在执行兴隆县栗恒食品有限公司与北京神农氏天然食品有限公司进出口代理合同纠纷一案中，对北京市怀柔区九渡河镇二道关村大荒台院内的房屋及设备进行价格了评估，并准备进行司法拍卖，异议人认为该院的土地系异议人承租，院内的的冷库三间、库房两间、办公室三间、职工宿舍（两排）十间、伙房两间、锅炉房一间、维修用房一间、粗加工车间一间、东房三间、楼基一处属于异议人的财产，并非被执行人北京神农氏天然食品有限公司的财产，为维护异议人的合法权益，请贵院停止对上述财产的执行。
本院查明，申请执行人兴隆县栗恒食品有限公司与被执行人北京神农氏天然食品有限公司进出口代理合同纠纷一案，兴隆县人民法院于2016年1月25日作出的（2015）兴民初字第3007号民事判决书已经发生法律效力，北京神农氏天然食品有限公司应给付申请人兴隆县栗恒食品有限公司货款和费用330,966.01元及相应利息，但北京神农氏天然食品有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。兴隆县人民法院于2016年11月7日作出（2016）冀0822执798号执行裁定书，并于2016年11月8日查封了被执行人北京神农氏天然食品有限公司位北京市××区九渡河镇××村村院内的机器设备、厂房，后依据申请人向本院申请对查封的机器设备、厂房进行价值评估、司法拍卖，在本院进行价值评估的过程中，案外人北京富湖农副产品有限责任公司提出执行异议认为院内的冷库三间、库房两间、办公室三间、职工宿舍十间、伙房两间、锅炉房一间、维修用房一间、粗加工车间一间、东房三间、楼基一处属于北京富湖农副产品有限责任公司的财产，要求停止对上述财产的执行。
本院认为，案外人北京富湖农副产品有限责任公司主张本院执行的被执行人北京神农氏天然食品有限公司位北京市××区九渡河镇××村村院内的机器设备、厂房中冷库三间、库房两间、办公室三间、职工宿舍十间、伙房两间、锅炉房一间、维修用房一间、粗加工车间一间、东房三间、楼基一处属于案外人北京富湖农副产品有限责任公司的财产，但因案外人未提供充分证据证明其主张，故案外人的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十五条（一）项的规定，裁定如下:
驳回案外人北京富湖农副产品有限责任公司的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 常 江
审判员 徐 伟
审判员 徐 达
二〇一七年十一月二十七日
书记员 李孟博
附页
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议起十五内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五内向人民法院提起诉讼。
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第四百六十五条：案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：
（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；
（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。
三、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》
第二十五条：对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：
（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；
……
案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬奉执民字第1352号
原告中国农业银行股份有限公司奉化市支行与被告蒋志定金融借款合同纠纷一案，本院于2013年2月6日作出的（2013）甬奉江商初字第26号民事判决书已经发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司奉化市支行于2013年5月30日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，裁定查封了本案抵押物即汪丽君名下的位于奉化市北溪路14号的房产和相应土地使用权，但暂难以处置。未发现被执行人蒋志定有其他财产可供执行。现申请执行人中国农业银行股份有限公司奉化市支行不能提供被执行人有其他可供执行财产的线索，且同意本案终结本次执行程序。截止2015年10月24日，被执行人蒋志定应当清偿申请执行人中国农业银行股份有限公司奉化市支行借款本金40万元及利息，应当赔偿律师费损失21000元；申请执行人对汪丽君名下的位于奉化市锦屏街道北街北溪路14号的房产折价或拍卖、变卖价款在前述债权范围内享有优先受偿权。本案诉讼费3888.5元、执行费6435元，由被执行人蒋志定负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）甬奉执民字第1352号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 仇飞龙
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一五年十月二十四日
书记员 周梅舟
浙江省奉化市人民法院执 行 裁 定 书（2013）甬奉执民字第1352号原告中国农业银行股份有限公司奉化市支行与被告蒋志定金融借款合同纠纷一案，本院于2013年2月6日作出的（2013）甬奉江商初字第26号民事判决书已经发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司奉化市支行于2013年5月30日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，裁定查封了本案抵押物即汪丽君名下的位于奉化市北溪路14号的房产和相应土地使用权，但暂难以处置。未发现被执行人蒋志定有其他财产可供执行。现申请执行人中国农业银行股份有限公司奉化市支行不能提供被执行人有其他可供执行财产的线索，且同意本案终结本次执行程序。截止2015年10月24日，被执行人蒋志定应当清偿申请执行人中国农业银行股份有限公司奉化市支行借款本金40万元及利息，应当赔偿律师费损失21000元；申请执行人对汪丽君名下的位于奉化市锦屏街道北街北溪路14号的房产折价或拍卖、变卖价款在前述债权范围内享有优先受偿权。本案诉讼费3888.5元、执行费6435元，由被执行人蒋志定负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2013）甬奉执民字第1352号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  仇飞龙审判员  宣小虎审判员  蒋伟琦二〇一五年十月二十四日书记员  周梅舟
霍林郭勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0581执1354号之一
申请执行人魏鹏，男，1991年12月11日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
被执行人朝古拉，男，1971年10月14日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
魏鹏申请执行朝古拉借款合同纠纷一案，执行裁定书本院依据已经发生法律效力的（2017）内0581民初2212号民事调解书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
一、将被执行人朝古拉在内蒙古银行霍林郭勒支行账户予以冻结；
二、冻结期限为十二个月（2017年12月4日至2018年12月3日）。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈岩松
二〇一七年十二月四日
书记员 霍 亮
霍林郭勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0581执1354号
申请执行人魏鹏，男，1991年12月11日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
被执行人朝古拉，男，1971年10月14日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
魏鹏申请执行朝古拉借款合同纠纷一案，在执行过程中已强制冻结被执行人的工资。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）内0581民初2212号民事调解书的执行程序，本案做结案处理。
执行员 姚永祥
二〇一七年十二月一日
书记员 王 骞
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初1465号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：刘典林，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告刘典林信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告刘典林系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款71,176.61元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李红
二〇一八年一月二十二日
书记员 陶青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0811执1052号
申请执行人：穆延玲。
被执行人：山东蓝德置业集团有限公司。
本院在上述当事人劳动争议纠纷一案中，被执行人已履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林建军
审判员 刘晓栋
审判员 路克福
二〇一八年四月二十日
书记员 田 涛
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1726民初1246号
原告：泌阳县金土地农资服务部，住所地泌阳县古城街道办事处大桥路南段路东。统一社会信用代码：91411726MA3X96200M。
投资人：钱磊，男，1974年7月30日出生，汉族，市民，住河南省泌阳县。
委托诉讼代理人：张医，河南广义律师事务所律师。
被告：泌阳县水务有限公司，住所地河南省泌阳县古城街道办事处东方红大街。统一社会信用代码：91411726MA3X804M1N。
法定代表人：李哲，任经理职务。
委托诉讼代理人：刘军，河南广义律师事务所律师。
被告：泌阳泌源饮品有限公司，住所地河南省泌阳县古城街道办事处东方红街。统一社会信用代码：411726100001795。
法定代表人：张保林，任经理职务。
委托诉讼代理人：袁文灿，河南博涛律师事务所律师。
本院于2017年3月27日立案受理了原告泌阳县金土地农资服务部（以下简称金土地服务部）诉被告泌阳县水务有限公司（以下简称水务公司）、泌阳泌源饮品有限公司（以下简称泌源公司）财产损害赔偿纠纷一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金土地服务部的投资人钱磊及其委托诉讼代理人张医，被告水务公司的委托诉讼代理人刘军，被告泌源公司的委托诉讼代理人袁文灿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金土地服务部向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告各项损失50000元，后变更请求为89173元；2.本案的诉讼费、评估费由被告承担。事实和理由：原告租赁黄孝华位于被告住所地的一楼作为仓库存放化肥，2017年2月8日因被告所有的二楼水管漏水，导致原告存放的货物受损，造成损失。事发后，原告多次找被告协商未果，原告为此具文起诉。
被告水务公司辩称，1、漏水的水管所有权不属于我方所有，并且该水管不是我方安装的；2、原告请求的损失没有确实充分的依据；3、原告将不能用作仓库的房屋用于储存化肥，对事情的发生也有过错。
被告泌源公司辩称，1、原告错列诉讼主体，因为所涉及的房屋并不是我公司所有和使用的；2、原告所造成的损失与我方没有直接和间接的因果关系；3、原告要求的损失没有确实充分的证据予以支持，且原告放任了危害结果的扩大；4、原告将民房未经任何改造用于仓储，且未采取任何防范措施，具有相应过错。综合以上几点，应依法驳回原告对我公司的起诉。
经审理查明，2017年1月17日，原告投资人钱磊与黄孝华签订房屋租赁合同一份，黄孝华将其位于泌阳县老水厂门面房租给钱磊使用，面积约300平方米。租金每年14000元，租赁期限从2017年1月17日至2018年1月17日止，租金每年一付。原告金土地服务部将上述房屋用作仓库储存化肥。原告金土地服务部进货清单显示2017年1月17日至2017年1月20日共购进化肥322吨（其中2017年1月20日的17吨化肥没有存放在该仓库中，实际存放305吨）。2017年2月8日，因被告水务公司所有的水管破裂渗水，导致原告存放化肥的房屋进水，造成原告存放的部分化肥浸水损坏。事情发生后，原告于2017年2月25日雇佣工人将没有被水浸坏的化肥转运至通宝物流仓库19号中库中存放，原告于2017年3月19日与王军签订一份通宝物流仓储库房租赁协议，租赁王军所有的通宝物流仓库19号中库，租赁期限一年，租赁费15000元。2017年4月6日，河南豫邮金大地科技服务有限公司出具证明一份，证明原告仓库进水导致12.6吨化肥受损，经其公司质检人员对受损化肥取样化验，认定该12.6吨化肥因仓库进水造成肥料成泥浆状，直接导致产品质量严重下降，已失去使用价值，不能作为商品再进行销售。原告申请对其受损化肥损失及转运化肥损失进行评估鉴定，经本院委托驻马店振兴资产评估事务所评估，驻马店振兴资产评估事务所于2017年6月7日作出驻振评报字［2017］第157号资产评估报告书，评估结论为：因仓库漏水造成的财产损失在评估基准日评估值为人民币57173元。财产损失清查明细表显示：沃夫特复合肥营养成分≥54％的为86袋，单价139.5元，评估值11997元；沃夫特复合肥营养成分≥51％的为163袋，单价134元，评估值21842元；沃夫特复合肥营养成分≥33％的为3袋，单价71.2元，评估值214元；未泡水需转运的化肥340吨，转运费用（含装卸、运输及清理费用）每吨68元，评估值23120元，以上合计57173元。原告支付评估费3000元。鉴定机构对浸水化肥现场查看后，原告将浸水化肥处理掉。原告为赔偿问题提起了本次诉讼。
上述事实，有当事人陈述、书证、评估报告在卷，相互印证，足以认定。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。被告水务公司所有的水管因漏水导致原告存放的化肥浸水损坏，被告水务公司作为漏水水管的所有人和管理人，对被告所遭受的损失应当承担赔偿责任，原告请求被告水务公司赔偿其化肥损失的理由成立，本院予以支持。但原告将化肥存放在不符合仓储条件的民房中，对损失的发生也应承担相应的责任。且原告在事故发生后又私自将浸水的化肥处理掉，导致被告无法对该部分化肥是否全部失效进行重新鉴定。综上所述，本院酌定被告水务公司承担80％的责任，原告承担20％的责任；原告请求被告支付运费，应按照原告实际搬运化肥数量计付；原告请求被告支付房租损失，原告租赁的房屋在漏水后已无法正常使用，原告应当在化肥转运完毕后与房主协商解除合同，被告应赔偿房屋进水后至化肥全部搬运完毕这期间的房租损失。原告化肥于2017年2月8日浸水，评估机构于2017年6月5日进行现场清查，评估机构清查后，原告将浸水化肥处理，原告在化肥浸水后实际使用该仓库5个月。原告请求被告泌源公司承担赔偿责任，但其没有证据能够证明被告泌源公司应承担赔偿责任，对原告该请求，本院不予支持。原告的损失数额为：沃夫特复合肥营养成分≥54％的为86袋，单价139.5元，评估值11997元；沃夫特复合肥营养成分≥51％的为163袋，单价134元，评估值21842元；沃夫特复合肥营养成分≥33％的为3袋，单价71.2元，评估值214元；共计损失34053元，被告水务公司承担27242.4元（34053元×80％）；未泡水需转运化肥的费用为19883.2元［（305吨-12.6吨）×68元］；房租损失为5830元（14000元÷12×5个月）；以上共计52955.6元。
综上所述，原告金土地服务部请求被告水务公司赔偿损失的理由部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条、第一百三十四条第一款（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告泌阳县水务有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告泌阳县金土地农资服务部各项损失52955.6元；
二、驳回原告泌阳县金土地农资服务部的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2030元，评估费3000元，计5030元，原告泌阳县金土地农资服务部负担1405元，被告泌阳县水务有限公司负担3625元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 罗洪林
审 判 员 史松玖
人民陪审员 王生祥
二〇一七年十一月六日
书 记 员 陈 曦
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1726民初1246号
原告：泌阳县金土地农资服务部，住所地泌阳县古城街道办事处大桥路南段路东。
投资人：钱磊，男，1974年7月30日出生，汉族，住河南省泌阳县。
被告：泌阳县水务有限公司，住所地泌阳县东方红东街。
法定代表人：李哲，任经理职务。
被告：泌阳泌源饮品有限公司，住所地泌阳县东方红街东段。
法定代表人：张保林，任经理职务。
本院在审理原告泌阳县金土地农资服务部与被告泌阳县水务有限公司、泌阳泌源饮品有限公司财产损害赔偿纠纷一案中发现案情复杂，不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定,裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 罗洪林
二〇一七年八月十四日
书记员 张 静
河南省沁阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0882民初2020号
原告：庞某，男，1985年10月14日生，汉族，住沁阳市。
委托代理人：史长江，河南艳阳天律师事务所律师。
被告：徐某，女，1988年4月29日生，汉族，住沁阳市。
委托代理人：李国利，河南经东律师事务所律师。
原告庞某与被告徐某为离婚纠纷一案，于2016年10月17日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庞某及其委托代理人史长江，被告徐某及其委托代理人李国利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告庞某向本院提出诉讼请求：原、被告离婚，被告返还原告彩礼100800元。事实与理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，由于婚前缺乏了解，婚后双方不断为生活琐事发生分歧。双方目前在北京打拼，被告提出要求原告父母把家中房产过户到其名下，并在北京、天津各买一套房的不合理要求，原告不能满足，双方矛盾进一步加剧，导致情感破裂。由于结婚时原告为给付彩礼四处借款，加之原告为打工阶层，如独立承担这笔债务将导致原告很长一段时间内经济困难，故请求返还彩礼。
被告徐某辩称，1、双方感情尚未完全破裂，未达到离婚的法定条件。原、被告于2013年10月恋爱，××××年××月××日结婚。婚后，被告始终是用心经营这段婚姻。被告独自负担了两人的生活支出，并且孝敬原告的父母，在原告母亲生病时悉心照顾。2、关于房产过户和买房的问题。原告父母曾经承诺，将玉溪街的老房子卖了在北京给原、被告买房子，另外在天津买房是双方共同商议的结果，并非被告的无理要求。买房虽然是矛盾的起因，但是双方感情并未完全破裂。3、原告要求退还彩礼没有法律依据。原告谎称借钱支付彩礼，因此导致其经济困难，与客观事实不符。请求驳回原告的诉讼请求。
本院确认以下案件事实：原告庞某与被告徐某于××××年××月××日登记结婚。结婚时原告给予被告彩礼80000元，被告予以认可。婚后，二人在北京共同生活，后因生活琐事和买房问题产生矛盾。双方均认可没有夫妻共同财产和债权债务。被告的婚前个人财产有家具四件套、餐桌一套。
本院认为，家庭是社会的最基本单元，夫妻又是家庭中最密切的组合。幸福美满的婚姻是家庭和睦、社会稳定的基石，但是好的婚姻都是需要双方用心经营、共同呵护的。本案中，原、被告婚前彼此有一定程度的了解，婚后在外共同打拼共同生活，婚姻基础较牢，婚后感情尚好。虽然原告称双方常因琐事争吵，但每段婚姻都要涉及许多问题，比如子女、老人、沟通、经济等等，双方发生分歧也在所难免，这就需要夫妻双方本着互敬互爱，宽容忍耐的心态，多方面地从长远的角度处理问题，并非只有离婚这一种办法。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如果感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”原告提供的证据并不足以证明原、被告夫妻感情彻底破裂，双方也不存在法律规定的应当准许离婚的情形，而且被告仍愿意挽回这段婚姻，双方仍有和好可能，且。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告庞某与被告徐某离婚。
案件受理费300元，适用简易程序减半收取为150元，由原告庞某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 陈娇娇
二〇一六年十二月十五日
书记员 郭建强
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂民终77号
上诉人（一审被告）：广西南宁市迪斯迪餐饮娱乐有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市良庆区银海大道85号1-3层。
法定代表人：魏获钦，总经理。
上诉人（一审被告）：广西南宁市迪斯迪餐饮娱乐有限公司西大分公司（以下简称迪斯迪西大分公司），住所地广西壮族自治区南宁市鲁班路46-5号三楼。
法定代表人：陈继华，总经理。
两上诉人的委托代理人：何石，广西欣和律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：王化鹏，总干事。
委托代理人：陆琴敏，北京市中银律师事务所广西分所律师。
上诉人广西南宁市迪斯迪餐饮娱乐有限公司（以下简称迪斯迪公司）、上诉人广西南宁市迪斯迪餐饮娱乐有限公司西大分公司（以下简称迪斯迪西大分公司）因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会侵害作品放映权纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2015）南市民三初字第595号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月16日受理后，依法组成由审判员张捷担任审判长、代理审判员李成渝、覃岚参加的合议庭，于2016年3月31日公开开庭审理了本案，书记员陈雪娇担任记录。迪斯迪公司及迪斯迪西大分公司的委托代理人何石和中国音像著作权集体管理协会的委托代理人陆琴敏到庭参加诉讼。本案因迪斯迪公司及迪斯迪西大分公司申请庭外和解扣除审限一个月。
在本案审理期间，迪斯迪公司及迪斯迪西大分公司于2016年6月30日向本院提出撤回上诉的申请。本院经审查认为：迪斯迪公司及迪斯迪西大分公司申请撤回上诉，是其自行处分诉讼权利的真实意思表示，没有违反国家法律、行政法规的禁止性规定，亦没有损害国家、集体及第三人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许广西南宁市迪斯迪餐饮娱乐有限公司、广西南宁市迪斯迪餐饮娱乐有限公司西大分公司撤回上诉。
二审案件受理费50元（广西南宁市迪斯迪餐饮娱乐有限公司、广西南宁市迪斯迪餐饮娱乐有限公司西大分公司已预交），减半收取，由广西南宁市迪斯迪餐饮娱乐有限公司、广西南宁市迪斯迪餐饮娱乐有限公司西大分公司负担25元，余下部分由本院退还给上述公司。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 捷
代理审判员 李成渝
代理审判员 覃 岚
二〇一六年六月三十日
书 记 员 陈雪娇