山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梁民初字第3148号
原告：吴某。
委托代理人（特别授权）：丁某。
委托代理人（特别授权）：杨某甲。
被告：蒋某。
委托代理人（特别授权）：左某。
被告：某公司济宁中心支公司。
负责人：杨某乙。
委托代理人（特别授权）：郑某。
委托代理人（特别授权）：李某。
原告吴某诉被告蒋某、某公司济宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员冯某独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴某的委托代理人杨某甲，被告蒋某及其委托代理人左某，被告某公司济宁中心支公司的委托代理人郑某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称，2015年7月23日11时许，被告蒋某驾驶鲁H号轿车，沿梁山县梁五路行驶至薛屯村附近时，与由北向南行驶的原告吴某驾驶的三轮摩托车发生碰撞，事故造成两车损坏、原告吴某受伤。经梁山县公安局交通警察大队作出第37083232015002342号道路交通事故认定书认定：原告吴某与被告蒋某均负事故的同等责任。鲁H号轿车在被告某公司济宁中心支公司投保有交强险与商业三者险，事故发生在保险期间内。请求判令被告赔偿原告各项损失共计30000元，在审理过程中，原告变更诉讼请求，要求被告赔偿其各项损失共计59389元。
被告蒋某辩称，鲁H号轿车在被告某公司济宁中心支公司投保有交强险和保险限额为300000元的商业三者险，并投保不计算免赔，应由被告保险公司在保险责任内承担赔偿责任，不足部分，同意依法赔偿；事故发生后，其为原告垫付医疗费3949.10元和交通费600元。
被告某公司济宁中心支公司辩称，对原告合理合法的损失在保险范围内赔偿。
经审理，原、被告争议的焦点问题为：原告请求各被告赔偿的项目范围、数额及依据问题。
围绕上述焦点问题，原告吴某为支持其主张，向本院提交下列证据：1、梁山县公安局交通警察大队出具的第37083232015002342号道路交通事故认定书、驾驶证与交强险、商业三者险保险单各1份，证明事故发生的事实经过和责任划分，同时证明被告蒋某驾驶的车辆在被告某公司济宁中心支公司投保有交强险与商业三者险，且事故发生在保险期间。2、济宁医学院附属医院住院收费票据、诊断证明书、住院病案、病人费用清单各1份，梁山县人民医院门诊收费票据9份、门诊病历1份，济宁市传染病医院住院收费票据、诊断证明书、住院病案、病人费用清单、门诊收费票据各1份，证明原告病情及在上述医院治疗的经过，其共住院治疗31天，支出医疗费31589.66元。3、原告及护理人身份证复印件各1份，梁山县马营镇吴垓村民委员会出具的证明1份，证明原告与护理人的亲属关系及护理的真实性。4、济宁祥诚法医司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、鉴定费票据各1份，证明原告伤情构成Ⅸ、Ⅹ级伤残各1处，支出鉴定费1300元。5、济宁鹏程价格评估有限公司出具的济鹏评字【2015】第15279号价格评估报告书、评估费票据各1份，证明原告财产损失3260元，支出评估费300元。
经庭审质证，被告某公司济宁中心支公司对原告吴某提交证据的质证意见为：对证据1、3无异议。对证据2济宁医学院附属医院、梁山县人民医院的证据材料无异议，但济宁医学院附属医院病人费用清单中载明原告支出的健胃消食片16.72元与本案无关联性；对原告在济宁市传染病医院住院的相关证据材料有异议，不能证明与本案的关联性，其诊断的病情与本案无关联性。对证据4，司法鉴定意见书有异议，系原告单方委托，且根据该司法鉴定意见书描述的原告的病情不应构成Ⅸ级伤残；鉴定费不属于保险公司赔偿范围。对证据5，价格评估报告书无异议，评估费不属于保险公司赔偿范围。
被告蒋某对原告吴某提交的上述证据的质证意见除同被告某公司济宁中心支公司的质证意见外，认为原告提交的评估费票据非正规票据，不予认可。
经审查原告吴某提交的证据，本院认为：证据1、3，二被告均无异议，本院予以采信。证据2，其中济宁市传染病医院的住院收费票据、诊断证明、住院病案、住院费用清单，根据原告提交的济宁医学院附属医院住院病案中2015年7月27日CT影像诊断报告的诊断意见记载：双肺多发高密度：肺结核可考虑，请结合临床病史；出院诊断记载：肺结核？其出院指导记载：不排除肺结核，建议到专科医院治疗；而原告发生交通事故时间为2015年7月23日；同时，根据原告提交的济宁市传染病医院的住院病案入院情况记载：2004年曾以肺结核服用免费抗结核药物治疗半年，于济医附院住院治疗，发现肺部阴影怀疑肺结核。吸烟约50年，20余支/天；且其主诉：反复咳嗽、咳痰10余年；综上，原告未提交相关证据证明其在济宁市传染病医院治疗的病情与涉案交通事故的关联性，故本院不予采信；该组证据中的其他证据，客观、真实，能够相互印证原告所要证明的目的，本院予以采信。证据4，二被告虽有异议，但在本院指定的时间内未主张其权利，也未提交其他相关证据证明其主张，原告提交的该组证据来源合法，能够证明其所要证明的目的，本院予以采信。证据5，评估费收据，非正规票据，不符合作为证据使用的形式要件，原告也未提交其他相关证据予以佐证，本院不予采信；价格评估报告书，二被告均无异议，本院予以采信。
被告蒋某为支持其主张，向本院提交下列证据：1、梁山县人民医院门诊病历1份，医疗费票据5份，证明事故发生之日为原告垫付医疗费1433.10元。2、济宁医学院附属医院门诊收费票据4张，金额为516元；商户名称为济宁医学院附属医院的POS签购单3张，金额为2516元，上述票据载明的金额系被告蒋某为原告垫付的医疗费，其中金额为156元的POS签购单与其提交的票据编号尾号为7623、7624、7625医疗费票据相对应，金额为360元的POS签购单与其提交的编号尾号为6228的医疗费票据相对应，金额为2000元的POS签购单是被告蒋某为原告缴纳的住院押金，上述持卡刷卡人分别为被告蒋某妻子朱某和其内弟朱黎明，三笔费用刷卡时间分别为事故发生当天14点14分、14点31分、14点39分。3、郭某出具的收条1份，证明被告为原告垫付从梁山到济宁的转院交通费600元。4、机动车保险车辆零部件费用清单、修车费发票各1份，证明被告蒋某因交通事故造成车辆损失费为8000元，按照法律规定应由原告承担其中的5200元。5、保险单2份，证明鲁H号轿车的投保信息。
经庭审质证，原告吴某对被告蒋某提交上述证据的质证意见为：对证据1的真实性无异议，但该费用不包含在原告的诉讼请求中。对证据2，对其中济宁医学附属医院的门诊收费票据的真实性无异议，该费用未包含在原告诉讼请求中；对3张某联单据的真实性无异议，但不能证明与本案的关联性。对证据3，签收人与本案原告无关联性，不能证明该笔款项系原告支出的交通费。对证据4，该组证据不能证明是被告在涉案事故中的损失，且本案系原告提起的机动车交通事故责任纠纷，被告如主张损失应另行主张。对证据5无异议。
被告某公司济宁中心支公司对原告吴某提交证据的质证意见为：对证据1、2、4、5无异议；对证据3有异议，转院应有相关证明，费用也应有正规票据，根据被告蒋某提交的门诊票据显示原告已经产生120车费，对租车费用不予认可。
经审查被告蒋某提交的证据，本院认为：证据1，客观、真实、能够证明被告蒋某为原告垫付费用1433.10元（24元+336.10元+44元+960元+69元），本院予以采信，但该费用未包含在原告诉讼请求之中。证据2，其中金额为156元的POS签购单与票据编号尾号为7623、7624、7625的门诊收费票据相印证，金额为360元的POS签购单与票据编号尾号为6228的门诊收费票据相印证，能够证明被告蒋某为原告支付医疗费用共计516元，本院予以采信，但该费用未包含在原告诉讼请求之中；金额为2000元的POS签购单与被告蒋某提交的金额为360元的POS签购单上载明的地点、时间及支付卡号、接收单位相互印证，能够证明被告蒋某所要证明的目的，该款应为其为原告垫付的医疗费用，且应包含在原告住院医疗费中，本院予以采信。证据3，因原告不予认可，且被告也未提交其他有效证据予以佐证，本院不予采信。证据4，系被告蒋某主张的其损失，且经当庭示明，其明确表示不作为反诉请求，故该组证据与本案无关联性，本院不予采信。证据5，二被告无异议，本院予以采信。
综上，根据原、被告陈述，双方举证、质证及本院查明的情况，本院认定下列事实：2015年7月23日11时许，被告蒋某驾驶鲁H号轿车，沿梁山县梁五路由西向东行驶至梁山县马营镇薛屯村附近时，与由北向南行驶的原告吴某驾驶的三轮摩托车发生碰撞，事故造成两车损坏、原告吴某受伤。经梁山县公安局交通警察大队作出第37083232015002342号道路交通事故认定书认定：原告吴某与被告蒋某均负事故的同等责任。原告受伤后，先后在梁山县人民医院、济宁医学院附属医院检查、治疗，共住院23天，其伤情经司法鉴定为Ⅸ级、Ⅹ级伤残各一处。被告蒋某于原告受伤后为其垫付费用共计3949.10元（1433.10元+156元+360元+2000元），其中1949.10元未包含在原告诉讼请求之中。涉案车辆鲁H号轿车在被告某公司济宁中心支公司投保有交强险与商业三者险，事故发生在保险期间内。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。行为人因过错侵犯他人民事权益，应当承担侵权责任。被告蒋某驾驶鲁H号轿车与原告驾驶的三轮摩托车发生碰撞，事故造成两车损坏、原告吴某受伤，被告蒋某与原告均承担事故的同等责任，事实清楚，有梁山县公安局交通警察大队作出的第37083232015002342号道路交通事故认定书为证，应予认定。原告请求赔偿的合法主张，应予支持。原告因涉案交通事故支出医疗费24840.20元（23408.20元+360元+44元+30元+120元+30元+40元+360元+22元+360元+66元）、鉴定费1300元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。因涉案事故，原告住院治疗23天，事实清楚，证据充分，本院予以认定，原告主张住院伙食补助费30元/天，护理费80元/天，二被告均无异议，本院予以支持，经计算，原告住院伙食补助费应支持690元（30元/天23天）、护理费应支持1840元（80元/天23天）。根据原告提交的济宁医学院附属医院的住院病案出院记录中饮食与营养指导记载，原告确需加强营养，同时结合原告伤情，原告主张营养费，符合客观实际，其营养费酌定30元/天、计算住院期间，经计算，原告营养费应支持690元（30元/天23天）。根据原告提交的司法鉴定意见书，其定残时已年满69岁，其主张依其户籍性质按照法庭辩论终结前公布的山东省农村居民人均纯收入标准计算伤残赔偿金为28754.44元（11882元11年22%），符合法律规定，本院予以支持。原告主张车辆损失费3260元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张评估费，未提交有效证据证明，本院不予支持。根据原告治疗的时间、地点，其交通费的支出符合客观实际，原告交通费酌定支持500元。结合原告伤情，涉案交通事故造成原告Ⅸ级、Ⅹ级两处伤残，确给其精神造成了一定的损害，原告精神损害抚慰金酌定支持3000元。综上，本院认定原告损失为：医疗费24840.20元、住院伙食补助费690元、护理费1840元、营养费690元、伤残赔偿金28754.44元、鉴定费1300元、车辆损失费3260元、交通费500元、精神损害抚慰金3000元，共计64874.64元。因涉案车辆系被告某公司济宁中心支公司承保交强险与商业三者险的车辆，故原告的损失应首先由被告某公司济宁中心支公司在交强险各分项限额内承担，不足部分，由其公司依据保险合同按被告蒋某承担的事故责任比例在商业三者险限额内予以赔偿，仍有不足，因被告蒋某在涉案事故中承担同等责任，由其按照事故责任比例50%予以承担。被告某公司济宁中心支公司关于鉴定费等不予承担的主张，未提交相关证据证明，也未提交相关证据证明其对相关免责条款对投保人尽到明确提示与告知义务，故本院不予支持。经计算，被告某公司济宁中心支公司在交强险各分项限额内赔偿原告医疗费10000元、护理费1840元、伤残赔偿金28754.44元、车辆损失费2000元、交通费500元、精神损害抚慰金3000元，共计46094.44元；在商业三者险限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、车辆损失费共计9390.10元【（64874.64元-46094.44元）50%】。被告蒋某先行垫付原告费用1949.10元，因未包含在原告诉讼请求之中，且原、被告双方未达成一致协议，本案不予处理；被告蒋某先行垫付原告医疗费2000元，因包含在原告诉讼请求之中，故原告应在领取被告某公司济宁中心支公司给付赔偿款之日返还被告蒋某。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告某公司济宁中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险各分项限额内赔偿原告吴某医疗费、护理费、伤残赔偿金、车辆损失费、交通费、精神损害抚慰金共计46094.44元。
二、被告某公司济宁中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告吴某医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、车辆损失费共计9390.10元。
三、原告吴某在领取被告某公司济宁中心支公司给付赔偿之日返还被告蒋某先行垫付款2000元。
四、驳回原告吴某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费643元、诉讼保全费320元，共计963元，由被告蒋某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
代理审判员 冯玉玲
二０一六年五月十八日
书 记 员 王 玲