河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫05民终3584号
上诉人（原审被告）：河南京安商务发展股份有限公司，住所地：林州市开元办兴林路23号世纪广场商业楼A区3-2。
法定代表人：葛现红，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王晓庆，河南天舟律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：李民，男，1957年7月15日生，汉族，住郑州市中原区。
上诉人河南京安商务发展股份有限公司（以下简称京安公司）与上诉人李民劳动争议纠纷一案，2016年7月13日，林州市人民法院作出（2016）豫0581民初977号民事判决，双方不服，均提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。上诉人京安公司的委托诉讼代理人王晓庆及上诉人李民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
京安公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回李民的诉讼请求或将本案发回重审。事实与理由：1、一审认定事实错误。对方作为陕西大地景观照明设计工程有限公司的注册建造师，常年在该公司注册，即与该公司建立了劳动关系，其即使受聘我公司，也是雇佣关系，不是劳动关系。2、一审程序违法。李民邮寄仲裁申请材料，未经仲裁机构审查，仲裁机构未出具收件回执，本案未经过仲裁前置程序。3、一审适用法律错误。双倍工资和赔偿金制度以双方存在劳动关系为前提，我公司与李民是雇佣关系，不存在双倍工资和赔偿金问题。针对李民的上诉，京安公司辩称：李民认可了一审判决，上诉状的内容也只是对起诉状内容的简单重复。我方没有收到李民的上诉状。
李民上诉请求：1、支付2013年度欠付工资40000元及约定的最低年度奖金30000元；2、支付未签订劳动合同的双倍工资110000元；3、支付违法解除劳动合同赔偿金43260元；4、由于对方违法不提供证据，要求支付起诉至诉讼结束的误工费3460.8元，交通费、差旅费4000元。5、由对方负担上诉诉讼费。事实与理由：我于2011年9月2日应聘京安公司任工程开发项目总工程师，口头约定第一年工资10000元／月，2013年春节前工资调整为15000元／月，另加年度奖金30000元至50000元。2012年以前的工资全额发放，2013年度已发放140000元，欠付工资40000元及约定最低奖金30000元。我先后为公司挽回320万元的损失。工作期间，我多次要求京安公司与我签订劳动合同，缴纳社会保险，但京安公司一直不办。2014年春节期间，京安公司的副总经理李东贵电话通知解雇上诉人。本案虽经过两次一审，但京安公司拒不提供应提供的证据，应由其承担举证不能的不利后果。李民针对京安公司的上诉辩称：双方是劳动关系，非雇佣关系，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。
李民向一审法院起诉请求：1.被告支付2013年度欠发工资40000元及奖金30000元；2.要求被告按国家规定为其缴纳“五险一金”或支付单位应缴纳社保费约99359元；3.要求被告按照《劳动合同法》第八十二条规定，支付原告自上班之日（2011.9.2日）起至2012.9.1日止的2倍工资（每月1.5万元），合计165000元。要求被告支付被告应与原告签订无固定期限劳动合同而未签署之日（2011.9.2日）起至2014.2.3日止的2倍工资（每月1.5万元），合计256250元；4.要求被告按劳动合同法第八十七条规定支付赔偿金44426元，并赔偿误工损失等。
一审法院查明：被告京安公司，成立于2011年7月6日，前身股东、发起人是河南榕城置业有限公司，2015年9月6日更名为河南京安商务发展有限公司。2011年12月12日，被告作为发包方（甲方）将林州世纪广场一期工程一、二段1＃、2＃、3＃、5＃楼承包给河南德城建设有限公司建设，合同载明李民为甲方驻场负责人，与乙方代表共同履行合同各项规定，对工程进度、质量进行监督，检查隐藏工程，办理中间交接过程验收手续及其他事宜。2011年9月2日起，原告李民在被告公司负责工程技术管理、项目协调工作，第一年工资为10000元／月，第二年工资为15000元／月，2014年春节，被告解聘李民，双方发生争议。原告在与被告协商未果的情况下，于2014年5月21日通过邮寄方式向林州市劳动仲裁委员寄送申请书及相关材料，申请劳动仲裁。林州市劳动仲裁委员会未予受理。
一审法院认为，原、被告劳动关系成立。被告尽管未与原告签订劳务合同，但原告作为被告方发包工程驻场负责人，代表被告公司负责工程技术管理工作，符合劳动关系构成要件，形成事实上的劳动关系。被告当庭辩称原告将建造师资质挂靠在陕西大地景观照明设计工程有限公司，就是该公司职工，与该公司建立了劳动关系，理由不成立。被告聘用原告一月后不满一年未与原告签订劳动合同，应当支付原告每月双倍工资，共计11个月，每月工资按原告自认双方商定标准10000元计算。被告在双方协商未果的情况下，单方解聘原告，应当支付赔偿金，按照每满一年支付1个月工资标准的2倍支付原告（安阳市2013年职工平均工资为2884元／月），共计432620元（2884元×3×2×2.5）。原告主张被告支付欠款工资40000元、奖金30000元，证据不足，不予支持。原告要求被告支付其应签署无固定期限劳动合同而未签署之日起至2014年2月3日止的2倍工资合计256250元，理由不成立，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第十四条、第八十二条规定，用人单位与劳动者签订无固定期限劳动合同应当具备以下条件，双方协商一致，或劳动者在该用人单位连续工作满10年，或连续两次订立固定期限劳动合同等法定条件，被告只有在违反上述规定条件的情况下，也就是应当订立无固定期限劳动合同而未签订，才应当支付原告应当订立无固定期限劳动合同之日起的双倍工资。综观本案，原告受聘于被告公司负责项目工程技术管理工作，约定第一年工资10000元／月，次年15000元／月，原告自认2012年以前工资已全额发放，原告在被告为其月工资涨幅额为50﹪的情况下，未将被告长达一年多未与其签订劳动合同的违法事实申请劳动行政部门监察纠正，默认了双方口头约定，因此，原告要求支付应当订立无固定期限劳动合同之日起的双倍工资，有悖于情理和立法本意，不予支持。原告要求为其缴纳“五险一金”的主张，根据《劳动法》第一百条和《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条规定，属劳动行政部门限期缴纳或有关行政部门催缴或申请人民法院依法征缴范畴，原告在权利受到侵害的情况下，应向劳动行政部门主张权利而未主张，径行诉讼，理由不足。被告辩称本案未经劳动仲裁，程序违法，起诉超过仲裁时效，不予采信。《劳动争议调解仲裁法》第二十九条规定，劳动争议仲裁委员会收到仲裁申请之日起五日内认为符合条件的应当受理……对劳动仲裁委员不予受理或逾期未作出决定的，申请人可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。原告在申请仲裁后，林州市劳动仲裁委员会在法律规定的时间内未作出决定，申请人诉讼至法院于法有据。关于仲裁时效问题，《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁时效为一年。这是申请仲裁的程序性规定，原告申请仲裁未超出这一年时效规定，故被告辩称理由不成立。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、第四十七条、第八十二条、第八十七条、《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国劳动调解仲裁法》第二十七条、《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告河南京安商务发展股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告李民11个月的双倍工资共计110000元；二、被告河南京安商务发展股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告李民赔偿金43260元；三、驳回原告李民的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告河南京安商务发展股份有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审期间，双方均未提交新的证据。本院除对一审认定双方未签订劳动合同，判决京安公司支付李民双倍工资外，其他认定事实与一审认定事实一致。
本院认为，关于京安公司与李民是否存在劳动关系的问题。李民受京安公司招聘，代表京安公司负责工程技术管理工作，受京安公司管理，并由京安公司支付工资，符合劳动关系构成要件，双方形成事实上的劳动关系。京安公司上诉称李民将建造师资质挂靠在陕西大地景观照明设计工程有限公司，与该公司建立了劳动关系，京安公司与李民之间系雇佣关系，该上诉理由不能成立。
关于李民主张京安公司欠付其2013年40000元工资的问题。李民一、二审均无证据证明其2013年度是否按京安公司的要求一直在工作，京安公司欠其哪个月的工资，同时，京安公司对李民主张欠付其工资也不予认可，故一审对李民该项诉求不予支持并无不当。关于李民主张京安公司欠付其30000元年度奖金问题。公司年度奖金是否发放、发放对象、发放多少，系公司根据年度效益决定的内部事务，李民一、二审均未提交证据证明京安公司给其他员工发放年度奖金及欠其本人奖金的相关事实，李民该项诉求证据不足。李民要求支付误工费3460.8元，交通费、差旅费4000元无事实与法律依据。
关于一审适用法律是否错误的问题。我国《劳动合同法》第八十二条第一款规定“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”。该条规定的“二倍工资”，是为了切实保障劳动合同制度的实施，对用工后不与劳动者签订书面劳动合同的用人单位的惩罚性措施，究其性质不同于劳动报酬，因此，因未签订劳动合同，劳动者要求用人单位支付双倍工资的，不应适用有关追索劳动报酬的时效规定，仍受一年的时效限制。我国《劳动合同法》第十四条第三款规定“用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。”也就是说，用人单位未订立劳动合同的惩罚性规定自用工之日起满一年已结束，满一年后视为双方已订立了无固定期限的劳动合同，不存在未订立劳动合同的情形。因此，主张“二倍工资”的仲裁时效应从未订立劳动合同满一年的当日起计算。结合本案，李民2011年9月2日应聘到京安公司工作，其最迟应于2013年9月1日向京安公司主张未订立劳动合同的二倍工资。李民于2014年5月21日通过邮寄方式向林州市劳动人事争议仲裁委员寄送仲裁申请书及相关材料，其主张未订立劳动合同的二倍工资已超过了一年的仲裁时效。故一审法院判决京安公司支付李民11个月的双倍工资共计110000元，属于适用法律错误，本院予以纠正。
综上所述，京安公司的部分上诉请求成立，予以支持；李民的上诉请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持河南省林州市人民法院（2016）豫0581民初977号民事判决第二项、第三项；
二、撤销河南省林州市人民法院（2016）豫0581民初977号民事判决第一项。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10元、二审案件受理费10元，河南京安商务发展股份有限公司负担15元，李民负担5元。
本判决为终审判决。
审判长 魏文联
审判员 常 青
审判员 苗 飞
二〇一六年十一月十六日
书记员 张 杨