wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深中法民终字第2028号
上诉人（原审被告）天虹商场股份有限公司。
法定代表人赖某，董事长。
委托代理人张某乙，该公司员工。
委托代理人杨某，该公司员工。
被上诉人（原审原告）张国亮，男。
上诉人天虹商场股份有限公司因与被上诉人张国亮买卖合同纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2013）深福法民一初字第1182号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：原告提供的小票显示，原告于2012年12月30日在被告处购买鸡蛋一盒（15枚），金额为20.9元。该商品外包装上标示的营养成分表为：每100克含蛋白质13.8克、脂肪10.8克、碳水化合物1.6克、钠125毫克，总能量为430KJ。原告称，按照涉案商品标注的蛋白质、脂肪、碳水化合物含量计算出的每100克涉案商品总能量应为661.4KJ，其标注能量与实际不符，构成欺诈。
被告提交了一份湖北省商品质量监督检验研究所于2008年6月4日出具的《检验报告》，该鉴定所对湖北神丹健康食品有限公司于2008年5月19日提供的样品（6枚／盒、9枚／袋、12枚／盒、360枚／盒）进行检验。检验项目为：能量、碳水化合物、钠。检验结果为：能量为430KJ／100g。涉案商品生产日期为2012年12月26日，保质期为1-4°C75天，常温下30天。
被告当庭确认其经营的超市有销售涉案商品。
原告主张其能量计算方法系参照《预包装食品营养标签通则》附件2中食物中产能营养素的能力折算系数表计算而得。被告当庭主张对该计算有异议，但未提交相反证据。
原告于2013年3月22日诉至法院，请求判令：一、被告依法赔偿41.8元；二、被告向原告承担惩罚性1000元；三被告承担本案的诉讼费用。
原审法院认为：根据原告提交的发票及双方陈述，确认双方之间的买卖合同关系成立。原告支付货款，被告应提供符合法律规定的货物。
涉案商品外包装上标示的每100克商品对应的能量为430KJ，生产日期为2012年12月26日，保质期最长75天。被告主张该能量数值系通过鉴定获得，对此被告提供了湖北省商品质量监督检验研究所于2008年6月4日出具的《检验报告》，该《检验报告》距离涉案商品生产日期已超过4年，且检验内容未包含脂肪含量，检验样品亦未包含涉案15枚包装的鸡蛋；同时，原告对该证据的关联性亦提出异议。故对被告的该证据，不予确认；对被告关于涉案商品标注的430KJ／100g系经鉴定所得的主张，不予采信。原告主张涉案商品每100克涉案商品总能量为661.4KJ，提供了其计算方法，被告当庭主张对该计算方法有异议，但未提交相反证据予以反驳，故对原告的主张，予以确认。
综上，被告提供的商品标注的100g所含能量与通过其标注的蛋白质、脂肪、碳水化合物含量计算出的100g所含能量不符，差距较大，足以对消费者产生误导，影响消费者的购买。根据本案实际情况及提醒生产厂家对其商品审慎注意、严格守法的要求，确认被告之行为构成欺诈，应退还原告货款20.9元并赔偿20.9元。原告主张被告向其支付惩罚性赔偿1000元，没有事实和法律依据，不予支持。
据此，原审法院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、被告天虹商场股份有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内向原告张国亮退还货款20.9元，并赔偿20.9元；二、驳回原告张国亮的其他诉讼请求。案件受理费50元（原告已预交），本院依法收取25元，由被告负担。
上诉人天虹商场股份有限公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。其事实与理由是：一、涉案产品能量值为检测获得。根据《食品营养标签管理规范》“六、营养成分的分析”中所述，“食品营养标签用数据可通过计算或检测方法获得。”涉案产品营养成分表中能量标注“430KJ”是根据湖北省产品质量监督检验研究院委托测试神丹好土鸡蛋（保洁蛋）获得的检测报告而来，属于《食品营养标签管理规范》中规定的检测方法获得。二、涉案产品能量值在法律允许的误差范围内。在2013年1月份的鲜鸡蛋营养成分检测报告（新证据）中能量值检测为507KJ（包括蛋白质、脂肪、碳水化合物及钠）。根据《GB28050-2011食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》中表2，“能量和营养成分含量的允许误差范围”中标明“食品中的能量以及脂肪、饱和脂肪（酸）、反式脂肪（酸），胆固醇，钠，糖（除外乳糖）≤120％标示值”。涉案产品能量标示值是430KJ，与2013年的检测报告能量值507KJ相对比，多了67KJ，但在法律允许的误差范围内，即507KJ／430KJ≤120%。
被上诉人张国亮未答辩。
本院经审理查明，原审判决查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为：上诉人和被上诉人之间系买卖合同关系。涉案鸡蛋为自然产品，并非标准化生产出来的产品，故每枚鸡蛋营养成分含量不可能完全相同，不可避免地会存在一些差别，因此，对于普通消费者而言，该产品外包装上标示的营养成分表仅是其购买商品的参考之一，而非决定性因素。被上诉人主张上诉人售卖的涉案鸡蛋标注能量与实际不符，构成欺诈，应当举证证明上诉人存在欺诈事实。但被上诉人既无证据证明涉案产品标示的营养成分虚高，也无证据证明涉案产品标示的能量值虚高或虚低，仅以其计算所得数据主张上诉人售卖的涉案鸡蛋标注能量与实际不符，构成欺诈，依据不足，本院不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，但适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销深圳市福田区人民法院（2013）深福法民一初字第1182号民事判决；
二、驳回被上诉人张国亮的诉讼请求。
一、二审案件受理费各50元，均由被上诉人张国亮负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 飞
审判员 李君贤
审判员 李小丽
二〇一三年八月二十日
书记员 秦 克
陕西省户县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）户行非诉审字第00064号
申请人户县国土资源局。
法定代表人赵建文，系该局局长。
委托代理人崔聪丽，户县甘亭法律服务所法律工作者。
被申请人任磊，男，1987年8月15日生，汉族，农民。
申请人户县国土资源局以被申请人任磊未履行户国土罚字（2014）第135号土地行政处罚决定书，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审理终结。
本院经审查认为，被申请人虽在未依法取得土地审批手续的情况下占用本村集体土地建住宅，但该宅基地是经村民委员会和村民小组定点放线划拨的，且当地政府已收取了耕地占用税，耕地占用税的收取应视为行政许可，故对申请人的申请不予执行。现依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
不予强制执行户国土罚字（2014）第135号土地行政处罚决定书。
审查执行费50元，由申请人负担。
申请人如对本裁定有异议，可以自收到裁定书之日起15日内向西安市中级人民法院申请复议。
审判长 李宏涛
审判员 赵建萍
审判员 高军社
二〇一五年三月十六日
书记员 刘冰花
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0902民初7486号
原告王志文，男，1973年6月21日出生，汉族。
被告李沛宸，男，成年，汉族。
本院在审理原告王志文诉被告李沛宸提供劳务者受害责任纠纷一案中，因原告王志文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费385元，由原告承担。
审 判 长 翟献宽
代理审判员 黄佳楠
人民陪审员 樊英丽
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 孔玲玲
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪二中民四（商）申字第23号
再审申请人（一审被告）蔡书贵。
被申请人（一审原告）赵洪桥。
委托代理人袁正，上海百悦律师事务所律师。
再审申请人蔡书贵因与被申请人赵洪桥定作合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院（2012）嘉民二（商）初字第1237号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
蔡书贵申请再审称，其与赵洪桥虽然签订了合同，但赵洪桥并未实际履行合同。根据相关法律的规定，对合同是否履行发生争议，由负有履行义务的当事人承担举证责任，故一审判决将应由赵洪桥承担的举证责任分配给其，违反了法律规定；一审判决系邮寄送达，非由其本人签收，其直到被强制执行后才知晓相关判决情况。综上，一审判决认定的事实缺乏证据证明，且程序违法，请求法院撤销一审判决，再审本案。
赵洪桥辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分；一审法院根据蔡书贵确认的送达地址邮寄了判决书，并经人签收，且该签收人与一审第二次开庭传票的签收人一致，故其认为蔡书贵早已收到了一审判决书，请求法院驳回蔡书贵的再审申请。
经审查查明，蔡书贵系上海富岭铂金酒店管理有限公司的法定代表人，其向一审法院确认的送达地址为本市沪松公路XXX号，即富岭铂金酒店的经营地址。根据一审卷宗记载，一审法院判决之前先后三次向上述地址邮寄了举证通知书、传票等相关诉讼文书，均非蔡书贵本人签收，而由其同事自愿签收。一审法院判决之后亦向同一地址邮寄了民事判决书，并于2013年8月20日被其同事自愿签收。
本院认为，当事人申请再审应当在法律规定的期间内提出。本案中，一审法院向蔡书贵确认的地址送达了举证通知书、传票等相关诉讼文书，虽非由其本人签收，但其委托代理人根据传票传唤参加了庭审，这足以说明该送达地址是蔡书贵所能控制并应当能了解的地方。一审法院向同一地址送达了民事判决书，且经蔡书贵的同事自愿签收，应视为有效送达，故本案一审判决的送达之日为2013年8月20日，并由蔡书贵自行承担由此产生的法律后果。依照相关法律的规定，当事人申请再审的期间为6个月，从判决生效之日起计算。现蔡书贵于2014年4月22日向本院提出再审申请，超过了法定的申请再审期间，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条之规定，裁定如下：
驳回蔡书贵的再审申请。
审 判 长 高中伟
代理审判员 包建俊
代理审判员 周 晶
二〇一四年七月十四日
书 记 员 储 姝
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0281民督16号
申请人讷河市洪江农机有限责任公司
地址：讷河市兴华街
法定代表人：高洪江职务：总经理
被申请人王会东，男，1972年2月19日出生，汉族，住黑龙江省讷河市，
被申请人李志伟，男，1971年12月12日出生，汉族，住黑龙江省讷河市，
本院受理申请人讷河市洪江农机有限责任公司的支付令申请后，于2018年3月9日发出了（2018）黑0281民督16号支付令，限令被申请人王会东、李志伟在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或向本院提出书面异议。被申请人王会东、李志伟已在规定的时间提出书面异议，经审查，异议成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条规定，裁定如下：
终结本案督促程序。
本院2018年3月9日发出了（2018）黑0281民督16号支付令自行失效，申请人可依法起诉。
申请费1，733.00元，退还申请人讷河市洪江农机有限责任公司。
审判员 李春杰
二〇一八年三月十五日
书记员 彭 程
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）驿民初字第1006号
原告刘相生，男，1975年12月5日出生，汉族。
委托代理人余东升，河南同立律师事务所律师。
被告河南德福建筑工程有限公司，住所地：新乡市。
法定代表人周晨延，该公司经理。
委托代理人付振龙，该公司法律顾问。
委托代理人张志勇，河南正安律师事务所律师。
被告汪长生，男，1972年3月2日生，汉族。
第三人宋向苹，女，1984年5月30日生，汉族。
第三人李海龙，男，1982年7月19日生，汉族。
第三人周顺涛，男，1980年10月2日生，汉族。
原告刘相生诉被告汪长生、被告河南德福建筑工程有限公司、第三人宋向苹、李海龙、周顺涛建设工程施工合同纠纷一案，原告刘相生于2016年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告刘相生撤回起诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告刘相生负担。
审 判 长 王 磊
人民陪审员 高丰立
人民陪审员 胡留记
二〇一六年五月十五日
书 记 员 何 铮
安徽省淮南市大通区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）大行非审字第00015号
申请执行人：淮南市国土资源局。住所地安徽省淮南市朝阳东路229号。机构代码00305048-4。
法定代表人：段士进，该局局长。
委托代理人：牛斌，该局执法监察支队工作人员。
申请执行人淮南市国土资源局以邮寄方式向本院提交申请，要求对淮国土资罚字（2014）第2026-5号《行政处罚决定书》强制执行。
经审查，本院认为申请人提交的申请材料不符合法律规定，于2014年11月4日书面通知申请人补齐以下申请材料1、当事人的意见及催告情况；2、申请强制执行标的的情况；3、强制执行的社会稳定风险评估。申请人未补齐。据此，依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第八十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十六条的规定，裁定如下：
对淮南市国土资源局的强制执行申请，不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向安徽省淮南市中级人民法院申请复议。
审 判 长 刘 勇
审 判 员 关 洪
人民陪审员 王德恩
二０一四年十二月二十三日
书 记 员 李方东
附法律条文：最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：
（一）具体行政行为依法可以由人民法院执行；
（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；
（三）申请人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；
（四）被申请人是该具体行政行为所确定的义务人；
（五）被申请人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；
（六）申请人在法定期限内提出申请；
（七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
第五十六条人民法院接到行政机关强制执行的申请，应当在五日内受理。
行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。
湖南省益阳市资阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0902执291-2号
申请执行人郭美玲，女，住益阳市赫山区。
被执行人曾范吾，女，住益阳市资阳区。
被执行人曹新民，男，住益阳市资阳区。
本院在执行申请执行人郭美玲与被执行人曾范吾、曹新民民间借贷纠纷，案号为（2016）湘0902执291号一案中，现被执行人暂无其他财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0902执291号案的本次执行程序。
本案未执行标的500000元（及迟延履行期间的债务利息依法计算），待发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人可再向本院申请恢复执行，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 琳
审判员 伏 颖
审判员 刘翔宇
二〇一六年九月十八日
书记员 刘超群
贵州省赤水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赤民初字第1843号
原告聂某某，女，1967年2月16日出生，汉族，务农，住赤水市。
被告吴某，男，1964年8月29日出生，汉族，无业，住赤水市。
聂某某诉吴某离婚纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告聂某某以夫妻感情破裂为由要求与被告吴某离婚。
本院认为：本院于2003年10月13日作出的（2003）赤民初字第473号民事判决书已经判决吴某与聂某某离婚。原、被告之间已经不是夫妻关系。因此，聂某某提出与吴某离婚不符合《中华人民共和国民事诉讼法》有关起诉条件的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告聂某某的起诉。
减半收取的案件受理费100.00元，退还聂某某。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 戴晓莉
二〇一五年十一月四日
书记员 沈桃武
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扎鲁民初字第1097号
原告扎鲁特旗荣达小额贷款股份有限公司
委托代理人尤晨，内蒙古通宇律师事务所律师。
被告段志勇，男，汉族，31岁，个体。
被告时作利，男，汉族，34岁，个体。
原告扎鲁特旗荣达小额贷款股份有限公司诉被告段志勇、时作利借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告扎鲁特旗荣�小额贷款股份有限公司的委托代理人尤晨到庭参加诉讼，被告段志勇、时作利经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告扎鲁特旗荣达小额贷款股份有限公司诉称，2011年12月9日，原告与第一被告段志勇签订了《借款合同》一份，合同约定原告向第一被告提供借款本金60000元，借款期限6个月（2011年12月9日至2012年6月8日），约定月利率25.2‰，逾期还款利率上浮50%，第二被告时作利为该笔借款提供连带保证担保，并与原告签订《保证合同》一份。合同签订后，原告当日就向第一被告支付了全部借款。上述借款到期后，经原告多次催要，被告拒绝偿还。现要求二被告立即连带偿还原告借款本金60000元，利息13760元合计73760元。
被告段志勇未作答辩。
被告时作利未作答辩。
本案应查明的事实为：1、第一被告是否应当偿还原告借款本金及利息？2、是否应按照利率上浮50%承担逾期利息；3、第二被告是否应当承担保证责任？
原告扎鲁特旗荣达小额贷款股份有限公司为支持自己的诉请向本院提供如下证据：
借款合同、保证合同、担保承诺书各一份。证明2011年12月9日第一被告段志勇向原告借款60000元，借款期限6个月（2011年12月9日至2012年6月8日），约定月利率25.2‰，逾期还款利率上浮50%的事实，第二被告时作利为该笔借款提供连带保证担保，在保证合同、担保承诺书上签字的事实。
本院认为，借款合同能够证明第一被告借款金额、利息及其逾期利息的约定和借款期限。保证合同、担保承诺书能够证明第二被告时作利为第一被告的借款提供担保，约定如第一被告到期不能偿还借款本金及利息，第二被告时作利承担连带保证责任，确认为有效证据予以采信。
经审理查明，2011年12月9日，原告与第一被告段志勇签订了《借款合同》一份，合同约定原告向第一被告提供借款本金60000元，借款期限6个月（2011年12月9日至2012年6月8日），约定月利率25.2‰，逾期还款利率上浮50%，第一被告作为借款人在借款合同上签字盖章。第二被告时作利为该笔借款提供连带保证担保，并与原告签订《保证合同》一份。承诺借款人到期不偿还贷款本息，第二被告承担连带清偿责任，合同签订后，原告当日就向第一被告支付了借款
60000元。借款到期后，经原告催要二被告未偿还借款本金及利息。
本院认为，第一被告段志勇向原告扎鲁特旗荣达小额贷款股份有限公司借款的事实清楚，第一被告应按借款合同约定的期限履行还款义务。因此对于原告要求第一被告偿还借款本金的诉讼请求本院予以支持，原告主张的利息数额符合法律规定，第二被告时作利为该笔借款提供连带保证担保，应履行担保责任，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，参照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款和、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第二百五十三条之规定，判决如下：
一、由被告段志勇于本判决书生效后立即偿还原告扎鲁特旗荣达小额贷款股份有限公司借款本金60000元及利息13760元（2011年12月9日至2012年6月8日）。
二、被告时作利承担连带清偿责任；
案件受理费1644元由段志勇、时作利负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 姜永恒
审 判 员 王维中
人民陪审员 李淑莲
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 李 玲
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第5082号
罪犯董某明，男，1991年1月18日出生，汉族，出生地广东省茂名市茂港区，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省茂名市茂南区人民法院于2014年8月20日作出（2014）茂南法刑初字第299号刑事判决，以被告人董某明犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年4月8日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯董某明在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年11月11日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯董某明在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖8次；2015年8月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯董某明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯董某明予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2015年12月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 黄耀聪
代理审判员 林惠雯
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 王洋子
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邯山民初字第00859号原告张某甲，系邯郸市中安保押运有限公司职工。被告张某乙，系邯郸市康德一楼麦当劳服务员。原告张某甲与被告张某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张某甲到庭参加诉讼，被告张某乙经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告张某甲诉称：原告与被告于2010年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。婚后夫妻感情一般，生育两名女儿：张梦涵、张子轩。原、被告夫妻存续期间拥有夫妻共同财产约10000元。由于婚后夫妻性格不合，结婚至今已分居两年。夫妻感情荡然无存，夫妻关系名存实亡。为此，原告向法院提起诉讼，要求判决：1、原告与被告离婚；2、由原告抚养两个女儿张梦涵、张子轩；3、分割夫妻共同财产约1万元，其中5000元归原告所有；4、案件受理费由双方承担。原告提交证据如下：1、原告身份证、户口页，证明主体身份和户籍信息；2、结婚证，证明原、被告合法婚姻关系。被告张某乙未到庭参加庭审，未提交证据。经审理查明，并确认以下事实：原、被告于2010年初经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后感情较好。2011年1月23日婚生女张梦涵出生，2013年3月13日次女张子轩出生，2014年4月份被告在娘家居住至今。原告于2015年5月20日向本院提起诉讼，诉请如前。上述事实有原告陈述、原告身份证、户籍页、结婚证及庭审笔录存卷佐证，足以认定。本院认为，原告张某甲与被告张某乙经人介绍相识、相恋并登记结婚，是合法的婚姻关系，婚后感情较好。原告张某甲请求与被告张某乙离婚，但其所举证据不能证明双方感情确已破裂，故对原告张某甲请求离婚的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告张某甲与被告张某乙离婚。案件受理费200元，由原告张某甲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判长朱国强人民陪审员杜志霞人民陪审员孙文广二〇一五年八月十七日书记员王利伟
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郓商初字第1854号
原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，住所地郓城县东门街中段。
法定代表人：尹利广，董事长。
委托代理人：李瑞清，山东郓城司法援助中心律师。
被告：李纪立，农民。
被告：雷传强，农民。
被告：ＸＸＸ，农民。
被告：高宗锋，农民。
本院受理原告山东郓城农村商业银行股份有限公司诉被告李纪立、雷传强、ＸＸＸ、高宗锋借款合同纠纷一案，因原告未在法定时间内预交案件受理费，也未有提交减、缓、免交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
审判员 崔晔
二〇一五年十二月五日
书记员 李聘
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫07民终1806号
上诉人（原审被告）郑州黄河工程有限公司。
法定代表人孙玉庆，总经理。
委托代理人李新杰，河南鑫苑律师事务所律师。
委托代理人鲁巧，河南鑫苑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）高海明，男。
原审被告辉县市农村饮水安全工程建设管理处。
负责人张建军，总经理。
委托代理人袁冰，职工。
委托代理人靳佳伟，职工。
上诉人郑州黄河工程有限公司（以下简称黄河工程公司）与被上诉人高海明、原审被告辉县市农村饮水安全工程建设管理处（以下简称辉县饮水工程管理处）劳务合同纠纷一案，高海明于2016年1月13日提起诉讼，河南省辉县市人民法院于2016年2月17日作出（2016）豫0782民初203号民事判决，黄河工程公司不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：辉县饮水工程管理处与黄河工程公司签订建设工程施工合同，2011年10月27日黄河工程公司又与代志红签订建设工程施工劳务协议书，黄河工程公司系发包人，代志红为承包人，高海明在黄河工程有限公司承包的工地上施工。工程结束后，黄河工程有限公司支付给高海明部分工资款，余下7600元工资款至今未付。
原审认为：黄河工程公司与代志红签订建设工程施工劳务协议书，是其内部施工协议，高海明在黄河工程公司承包的建设工地施工，工程结束后，至今仍欠高海明7600元工资款未支付，黄河工程公司作为发包人，应在欠付工程价款范围内对实际施工人高海明承担责任，应当根据约定向高海明支付工资款。黄河工程公司的辩解意见缺乏事实和法律依据，不予采信。对于辉县市农村饮水安全工程建设管理处，因其与高海明之间不存在任何法律关系，因此不承担责任。原审判决：一、郑州黄河工程有限公司于判决生效后五日内支付高海明工资款7600元；二、驳回高海明的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由郑州黄河工程有限公司承担。
黄河工程公司上诉称：黄河工程公司承包涉案工程后，将部分劳务分包给代志红，施工完毕后，黄河工程公司已与代志红进行了结算并支付完毕，因高海明聚集他人以拖欠农民工工资为由围堵黄河工程公司办公场所，黄河工程公司向并不存在债权债务关系的高海明暂支部分款项，黄河工程公司与高海明不存在劳务合同关系，原审采信辉县饮水工程管理处出具的欠款明细证明不当；原审滥用实际施工人适用范围，损害黄河工程公司利益；原审程序违法，适用简易程序不当。请求撤销原判，驳回高海明诉讼请求。
高海明答辩称：黄河工程公司已经支付高海明80%的工资，证明黄河工程公司已经认账，剩下的20%黄河工程公司也应该负责，不应该由代志红赔偿。应该驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明一致。
本院认为：关于黄河工程公司应否支付高海明工资款的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条之规定：“个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。”参照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条之规定：“企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给“包工头”或其他不具备用工主体资格的组织和个人。……”根据上述规定，结合本案实际情况，黄河工程公司应将工资直接发放给高海明本人，黄河工程公司称其已将工程款全部支付给案外人代志红，不应再支付给高海明，因代志红非本案当事人且黄河工程公司于原审时提供的证据材料不足以证明其主张，其就该项请求可另行主张权利。原审判令黄河工程公司支付高海明工资并无不当。
关于原审程序是否合法的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百六十九条规定：“当事人就案件适用简易程序提出异议，人民法院经审查，异议成立的，裁定转为普通程序；异议不成立的，口头告知当事人，并记入笔录。……”本案中，双方当事人就本案适用简易程序并未提出异议，且本案不属于必须适用普通程序审理情形，故原审程序并无不当。
综上，原审认定事实清楚，适用法律不当但并未影响判决结果，黄河工程公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由郑州黄河工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 田泽华
审 判 员 刘艳利
代理审判员 高凤娜
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 刘 琳
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1102民初3149号
原告：安徽永盛印务科技有限公司，住所地安徽省滁州市，组织机构代码34377981-0。
法定代表人:李超,该公司董事长。
委托代理人：高翠凤，该公司员工。
被告：安徽春城老百家食品有限公司,住所地安徽省全椒县。
法定代表人：黄海滨，该公司经理。
原告安徽永盛印务科技有限公司与被告安徽春城老百家食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案。原告安徽永盛印务科技有限公司于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽永盛印务科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安徽永盛印务科技有限公司撤诉。
案件受理费360元，减半收取180元，由原告安徽永盛印务科技有限公司负担。
审 判 员 张 晨
二〇一六年十一月七日
代理书记员 肖珺杰
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1102民初3149号
原告：安徽永盛印务科技有限公司，住所地安徽省滁州市长江西路301号，组织机构代码34377981-0。
法定代表人:李超,该公司董事长。
委托代理人：高翠凤，该公司员工。
被告：安徽春城老百家食品有限公司,住所地安徽省全椒县十谭现代产业园。
法定代表人：黄海滨，该公司经理。
原告安徽永盛印务科技有限公司与被告安徽春城老百家食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案。原告安徽永盛印务科技有限公司于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽永盛印务科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安徽永盛印务科技有限公司撤诉。
案件受理费360元，减半收取180元，由原告安徽永盛印务科技有限公司负担。
审 判 员 张 晨
二〇一六年十一月七日
代理书记员 肖珺杰
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蛟民一初字第159号
原告：王一X，女，39岁。
被告：王二X，男，36岁。
原告王一X与被告王二X离婚纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理后，依法由审判员张海军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王一X到庭参加诉讼，被告王二X经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王一X诉称：我与被告于1991年3月15日登记结婚，婚后生育一女王X（1994年4月16日，现已成年）。我们共同生活期间，被告对家庭不负责任、不务正业、喝酒、赌钱，对我和女儿的生活不照顾，不尽家庭义务，家庭一切费用支出均靠我打工维持。现我们已经分居生活，夫妻感情已经破裂，故我起诉来院，要求与被告离婚，婚生女由我抚育，被告支付抚育费每月2000.00元，我名下的房屋归我所有，共同生活期间债务由我偿还。
为证明其主张，原告向本院提供了如下证据：
1．原告身份证复印件一份，证明原告身份情况。
2．常住人口登记卡复印件二份，证明被告自然情况及婚生女王硕于1994年4月16日出生。
3．结婚证复印件一份，证明原、被告于1991年3月15日登记结婚。
4．蛟河市天岗镇永丰村民委员会证明一份，证明被告不尽家庭义务，现双方已经分居生活。
被告王二X经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了当庭陈述、辩解、举证及质证的权利，故本院对以上原告提供的证据予以确认。
根据原的陈述及确认的证据，本院确认如下案件事实：
原、被告于1991年3月15日登记结婚，婚后生育一女王X（1994年4月16日，现已成年）。原、被告共同生活期间共同财产有座落于蛟河市天岗镇永丰村永丰屯的原告王桂芬名下的84平方米砖木结构平房一座，无其他债权及存款。
原告自诉，双方于2011年开始分东西屋居住，但仍在一起共同生活。
本案争议的焦点为：原、被告夫妻感情是否破裂，应否准予离婚。
根据认定的案件事实及焦点问题，本院综合评判如下：
原、被告夫妻感情尚未破裂，应驳回原告王桂芬的诉讼请求。
原、被告于1991年3月15日自愿登记结婚，婚后双方并未出现明显感情破裂迹象。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条三款：“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满两年的；（五）其他导致感情破裂的情形。”的规定，双方之间并未达到法律规定的离婚标准。再者，原、被告已结婚20余年，双方应珍惜夫妻感情，双方之间的矛盾经过双方的化解不是没有消除的可能，且原告又未提供有效证据证明夫妻感情确已破裂。因此原告要求离婚的主张，本院不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
驳回原告王一X的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 张海军
二〇一五年三月十七日
书记员 林 尧
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河民初字第2248号
原告江苏先锋物业管理有限公司，住淮安市淮海第一城办公楼1802室。
法定代表人孙中高，职务：总经理。
委托代理人王洪磊，江苏益新律师事务所律师。
被告潘国莺。
原告江苏先锋物业管理有限公司（下称先锋物业）与被告潘国莺物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理后，依法由代理审判员吴均适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告先锋物业委托代理人王洪磊、被告潘国莺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告先锋物业诉称：2013年6月7日，原告与淮安市淮海购物广场小区第二届业主委员会签订了《物业服务委托合同》，由原告为淮安市淮海购物广场小区提供物业管理服务，合同期限为2年，自2013年6月8日至2015年6月7日。合同对物业服务费的收费标准，收费项目以及双方的权利义务进行了约定。被告为淮安市淮海购物广场小区AA1602室业主，应当遵照该小区业委员会与原告签订的合同项原告缴纳相关费用，但是被告至今仍拖欠原告物业费1150元。经原告向被告索要无果的情况下，无奈诉至法院，请求法院判令被告支付原告物业管理费1150元，并由被告承担诉讼费用。
被告潘国莺辩称：原告虽是被告小区的物管企业，但原告提供的物业服务极差，完全没有按照物业服务合同履行义务，严重违反合同的约定，导致小区环境卫生差，垃圾成堆，花圃里杂草丛生无人修剪，化粪池无人疏通、电梯损坏得不到及时维修、收支账目不公开等等严重的问题，且被告也没有看到原告催缴物业费的催缴单，故请求驳回原告诉讼请求，并请求原告履行公布收支账目、退还小区车位费、修复相关公共设施或进行赔偿等义务。
经审理查明：原告是合法成立的物业管理企业，具有二级物业服务质证；被告系淮海购物广场小区AA1602室业主。2013年6月7日，原告与淮安市淮海购物广场小区第二届业主委员会签订了《物业服务委托合同》，由原告为淮安市淮海购物广场小区的全体业主提供物业管理服务，合同期限为2013年6月8日至2015年6月7日。合同对物业服务费的收费标准，收费项目以及双方的权利义务进行了约定。2015年6月7日合同到期后，原告撤出淮海购物广场小区。被告在原告物业服务期间以原告提供的物业服务太差等为由拒绝缴纳物业管理服务费。因向被告催缴物业费未果，原告遂诉至本院，引发本次诉讼。
另查明，被告对原告主张的欠缴物业费1150元的数额未提出异议。
以上事实，有原告当庭陈述、营业执照、资质证书、物业服务委托合同、催缴通知书照片等证据载卷证明，经庭审质证，予以认定。
本案在审理过程中，根据原告提供的小区照片，承办人到淮海购物广场小区查看物业管理服务状况，发现该小区确实也存在安全隐患、绿化被破坏、卫生较差等物业服务严重不到位的情况，比如，住宅楼下有大面积垃圾未清运；绿化带内杂草丛生，部分绿化带被毁，土壤上无植被；消防通道被垃圾被焚烧的痕迹等等问题。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方当事人都应按照约定履行自己的义务。原告先锋物业与代表被告小区全体业主的业主委员会签订的物业服务协议属双方真实意思表示，合法有效，不论是原告先锋物业，还是作为业主的被告，都应当按照合同的约定履行各自的权利义务。本案中，原告先锋物业虽为被告小区提供了物业管理服务，但现有证据能够证明原告提供物业服务存在很大程度上违反合同义务情形；另一方面，物业服务是一个不断完善的过程，如果被告因为物业服务存在问题就不交纳物业服务费，物业服务就无法正常开展下去，这既不利于物业服务的长远发展，损害了物业企业的相关权益，也不利于维护广大业主的利益。综上，根据权利义务对等的原则，本院对原告主张的物业服务费1150元予以相应的减免，以被告支付原告先锋物业公司物业费805元为宜，对原告主张超出部分本院不予以支持。
对于被告提出原告公布收支账目、修复相关公共设施或进行赔偿等其他侵权等问题，因与本案非同一案由或同等性质的法律关系，被告作为业主可以申请业主委员会解决，也可以要求物业管理的行政主管部门处理，或者另行诉讼解决，本院不再理涉。
被告主张没有看到催缴物业费的催缴单，并对原告提交的催缴通知单照片的真实性提出异议，但未能提交证据证明，原告对此也不认可。因原告已经完成了举证义务，况且从常理上分析，原告没有必要张贴了催缴单又自行扯下，故本院认定原告已经完成书面催缴的义务。
综上，经调解未果，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告潘国莺于本判决生效后10日内一次性支付原告江苏先锋物业管理有限公司物业服务费805元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告潘国莺负担（此款原告已垫付，被告于付款时一并给付）。
本判决为终局裁判。
代理审判员 吴 均
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 朱惠娟
附：相关法律规定及司法解释
《中华人民共和国合同法》：
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《物业管理条例》：
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用
《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》：
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河民初字第2248号
原告陈某某，男，汉族，居民，住山东省莒南县。
被告杨某某，男，汉族，居民，住临沂市河东区。
原告陈某某诉被告杨某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加诉讼，被告杨某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，2012年被告向原告借款10万元，后被告偿还了部分借款，还有45000元借款未偿还，被告于2015年4月22日写下欠条一张。经原告催要后被告未偿还，原告起诉至法院。
被告杨某某在法定期间内未答辩。
经审理查明，2015年4月22日，被告杨某某向原告陈某某出具欠条一份，载明：“今欠陈某某现金45000元正，大写肆万伍仟元。欠款人：杨某某2015年4月22日”。该款经原告催要后被告未偿还。
以上事实，主要依据庭审查证、当事人陈述、举证材料等所认定，并均已收集记录在卷。
本院认为，被告杨某某欠原告陈某某借款45000元，有被告向原告出具的签字捺印的欠条为证，事实清楚，证据确实、充分，现原告要求被告偿付借款45000元，本院依法予以支持。原、被告双方在借条中未约定利息，应视为不支付利息，但自原告提起诉讼进行主张之日起，被告应承担相应的逾期利息，利息按同期人民银行贷款利率计算。被告杨某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，由此可能带来的不利后果应由其自行承担。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）、（七）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨某某于本判决生效之日起十日内偿还原告陈某某借款45000元及利息（利息自2015年8月24日起至生效判决确定的履行之日止，按同期人民银行贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，由被告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 闫正堂
审 判 员 张元民
人民陪审员 李振波
二〇一六年五月七日
书 记 员 王亚琴
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河民初字第2248号
原告李某，农民。
被告尚某甲，农民。
原告李某诉被告尚某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某、被告尚某甲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告经人介绍相识后于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育儿子尚某乙。婚后原、被告夫妻感情不好，在2014年12月9日原告曾起诉被告离婚，后因被告向原告承认了错误，原告申请撤诉。但在原告撤诉后，被告又恢复原样，经常酗酒赌博，也不打工挣钱，现原、被告的夫妻关系名存实亡，要求与被告离婚，依法分割夫妻共同财产。
被告尚某甲辩称，原告所诉婚姻过程、孩子的情况都属实，但被告不同意离婚，因为孩子现在大了，马上面临结婚，如果与原告离婚，对孩子的影响不好。在2014年被告与原告开始分居，原因是原告无故离家，被告多次寻找但未找到。如果原告坚持离婚，关于孩子抚养问题，可以征求孩子本人的意见。
原告提交民事裁定书一份，证实曾于2014年12月份起诉要求与被告离婚，后原告撤诉。被告对该证据没有异议。本院认为，原告所提交证据系本院依法作出，真实有效，且被告无异议，对其证据效力予以确认。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日双方办理结婚登记。原、被告于××××年××月××日生育儿子尚某乙，现随被告一起生活。2014年12月份原告曾起诉被告离婚，后原告撤诉，同年原、被告开始分居生活至今。庭审中，本院依法征求尚某乙本人意见，其表示如果原、被告离婚，自愿随被告一起生活。
本院认为，原、被告因婚前了解较少，未能建立较好的感情基础，婚后原、被告因生活琐事于2014年开始分居生活至今，在2014年12月份原告起诉被告要求离婚，经他人劝说后，原告撤诉，撤诉后原、被告的夫妻关系未得到缓和，故应认定原、被告夫妻感情彻底破裂，已无和好可能，对原告要求离婚的主张予以支持。关于孩子抚养问题，《最高人民法院＜关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干意见＞》第5条规定，父母双方对十周岁以上的未成年子女随父或随母生活发生争执的，应考虑该子女的意见。男孩尚某乙现已超过十周岁，其自愿随被告一起生活，故尚某乙继续由被告抚养对其成长更为有利，被告表示自行负担抚养费，予以支持。依照上述规定及《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条的规定，判决如下：
准予原告李某与被告尚某甲离婚。
原、被告婚生男孩尚某乙由被告尚某甲抚养，抚养费由被告自行负担。
诉讼费150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
代理审判员 王 伟
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 唐云勇
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0105民初17063号
原告：重庆珠江物业管理有限公司，住所地重庆市江北区北滨太阳城1号12幢第4层，组织机构代码20310139-7。
法定代表人：刘鹤辉，董事长。
委托诉讼代理人：聂强，男，1982年9月22日出生，系该公司员工。
被告：李小虎，男，1988年1月14日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告：秦清，女，1987年9月28日出生，住重庆市江北区。
原告重庆珠江物业管理有限公司与被告李小虎、秦清物业服务合同纠纷一案，本案受理后，依法决定适用小额诉讼程序。在审理过程中，原告重庆珠江物业管理有限公司提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告重庆珠江物业管理有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆珠江物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告重庆珠江物业管理有限公司负担。
代理审判员 王中申
二〇一六年十月九日
书 记 员 刘 培
石家庄市桥西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西刑速初字第00155号
公诉机关石家庄市桥西区人民检察院。
被告人王某，无业。2015年5月28日因涉嫌犯危险驾驶罪被石家庄市公安局桥西分局取保候审。2015年7月27日经本院决定，2015年7月30日由石家庄市公安局桥西分局执行逮捕。现羁押于石家庄市第一看守所。
石家庄市桥西区人民检察院以石西检公刑诉（2015）331号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2015年7月27日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。石家庄市桥西区人民检察院依法指派检察员乔增宁出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2015年4月27日23时10分许，被告人王某醉酒后驾驶冀A×××××号小轿车，沿建设大街由北向南行驶至东风路交叉口北侧，超越同向陈某驾驶的冀A×××××号车辆和董某驾驶的冀A×××××号车辆时发生刮擦交通事故，后王某车辆失控又与前方李某驾驶的冀A×××××号车辆相撞，导致李某驾驶的车辆与前方停车等待信号放行的姜某驾驶的冀A×××××号车辆和雷某驾驶的冀A×××××号车辆发生追尾事故，致六车受损。
事故发生后，赶到现场的石家庄市公安交通管理局桥西交警大队民警将被告人王某控制，并将其带回单位审查；经河北医科大学法医鉴定中心检测，王某血液中酒精含量为219.33mg／lOOml。该事故经石家庄市公安交通管理局桥西大队作出道路交通事故认定书（石公交西认字（2015）第04000031号），被告人王某负此事故的全部责任，陈某、董某、李某、姜某、雷某无责任。
2015年5月26日，此案由交管部门移交至石家庄市公安局桥西分局东风路派出所，经传唤，王某到案后如实供述了案情。
经石家庄市道路交通事故民事损害赔偿人民调解委员会调解，被告人王某与五名被害人分别达成调解协议，分别赔偿陈某人民币15000元、董某人民币3300元、李某人民币18000元、姜某人民币8000元、雷某人民币3300元，上述五人表示对其予以谅解。
上述事实，被告人王某无异议，且有被害人陈某、董某、姜某、李某、雷某陈述，法医毒物报告书，道路交通事故认定书，事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图，车体痕迹检验记录，行政强制措施凭证，交通事故照片，驾驶证、行驶证复印件，查获、到案经过，户籍证明，调解协议书、谅解书等证据予以证实。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部印发〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉的通知》第二条之规定，王某醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上，达219.33mg／lOOml，应予从重处罚。被告人王某庭审中自愿认罪，如实供述自己的罪行，且对被害人积极赔偿，酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起开始计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2015年7月30日起至2015年9月29日）（罚金限判决生效后十日内缴清）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于河北省石家庄市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 于丽霞
二〇一五年八月十三日
代书记员 王晓腾
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民再字第0008号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王文利。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：天津隽丰物业管理有限公司。
法定代表人：谭少鸿，总经理。
委托代理人：张磊，该公司职员。
委托代理人：王伟，该公司职员。
再审申请人王文利因与被申请人天津隽丰物业管理有限公司（以下简称隽丰物业公司）物业管理服务合同纠纷一案，不服本院（2014）二中速民终字第1694号民事判决，向天津市高级人民法院申请再审。该院于2015年11月23日作出（2015）津高民申字第1401号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人王文利，被申请人隽丰物业公司的委托代理人张磊、王伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年5月5日，隽丰物业公司向天津市河东区人民法院提起诉讼，请求判令王文利给付2012年4月至2014年3月的物业费52725.84元以及滞纳金。
一审法院查明，王文利与隽丰物业公司签订《物业服务合同》，隽丰物业公司对小区实行物业管理服务。王�利居住之房坐落于天津市河东区XX公园X区X号楼X，按照合同约定物业管理服务费按建筑面积每月每平方米17元交纳，王文利房屋建筑面积为129.23平方米，每月应交纳物业费2196.91元。王文利自2012年4月-2014年3月共计24个月未交纳物业费52725.84元。另查，隽丰物业服务不达标，公共设施破损严重，有私搭乱盖现象。
一审法院认为，王文利与隽丰物业公司签订的《物业服务合同》，对该小区进行物业管理。由于隽丰物业公司在管理服务当中存在瑕疵，故对王文利拖欠的物业费酌情减免20％。对隽丰物业公司主张滞纳金不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、国务院《物业管理条例》第四十二条第一款之规定，判决“一、自本判决生效之日起十日内，被告王文利给付原告天津隽丰物业管理有限公司2012年4月-2014年3月物业费42180.67元；二、驳回原告天津隽丰物业管理有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费184元，减半收取92元，由被告王文利负担。”
王文利不服一审法院判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决，发回重审并依法受理王文利提出的要求赔偿损失的反诉请求；2、依法改判隽丰物业公司自行承担物业管理费和机电设施设备运行养护费；3、所有诉讼费均由隽丰物业公司承担。
隽丰物业公司答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
本院二审认为，王文利与隽丰物业公司签订有《物业服务合同》，双方存在物业服务合同关系，应依约履行各自的义务。基于此，王文利上诉提出其没有涉诉房屋�所有权所以不承担相应的物业费的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。隽丰物业公司提供的物业服务标准应与其收取的物业服务费相一致，做到服务质量与价格的统一。王文利上诉提出物业服务诸多方面不到位，对此，根据双方的合同约定和物业的实际工作，隽丰物业公司履行了主要合同义务，为业主提供了物业服务，一审法院根据本案的实际情况，对本案涉及的业主的物业费予以酌情核减，处理并无不当，应予维持。关于王文利上诉提出物业费由物业费5元和机电设施设备运行养护费12元组成的主张，对此，双方在2012年签订的物业服务协议上对于物业费的标准的约定即为17元，该17元对应的是合同约定的服务项目，没有区分机电设施设备运行养护费和物业费。虽王文利提出一份天津市价格认证中心2007年12月14日出具的价格认证书，以此证明涉诉房产的物业�理服务费和机电设施设备运行养护费的收费标准，但该价格认证书形成的时间早于本案双方签订的《物业服务合同》，并且价格认证书中注明了“认证结论仅对本次委托有效，不作它用，有效期为两年”的内容，故应以物业服务合同约定的收费标准为准。故王文利有关收费标准的主张，缺乏事实依据和法律依据，本院不予采信。关于王文利在原审提出反诉的问题，原审法院经审查后告知其应当另案处理，处理并无不当。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决驳回上诉，维持原判。二审案件受理费855元，由上诉人王文利负担。
王文利申请再审的请求是撤销一、二审判决，支持其反诉请求，驳回隽丰物业公司的诉讼请求。理由是原判�定事实不清，没有查清物业费的标准以及隽丰物业公司擅自终止供电等行为给申请人造成损失的事实，适用法律错误。
被申请人隽丰物业请求维持原判。
本院再审认为，一、二审判决认定的基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2014）二中速民终字第1694号民事判决及天津市河东区人民法院（2014）东民初字第2233号民事判决；
二、发回天津市河东区人民法院重审。
审判长 王业香
审判员 孟晓兰
审判员 朱 靖
二〇一六年二月十七日
书记员 房利甲
速录员 常媛媛
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿豫来民初字第00679号
原告刘某甲，居民。
委托代理人程庆亚，宿迁市宿豫区来龙法律服务所法律工作者。
被告孟某，居民。
原告刘某甲与被告孟某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张帅独任审判，公开开庭进行审理。原告刘某甲及其委托代理人程庆亚、被告孟某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称：原、被告于2010年相识恋爱，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女刘某乙。由于婚后发现双方性格差异较大，常因家庭琐事发生争吵，现夫妻感情已完全破裂，原告现起诉要求与被告离婚，婚生女刘某乙由原告自行抚养。
被告孟某辩称：原、被告夫妻感情很好，不同意离婚。
本院经审理查明：原告刘某甲与被告孟某于2010年相识，同年举行结婚仪式，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女刘某乙。现原告刘某甲以夫妻感情破裂为由，向本院起诉。要求与被告孟某离婚，因而成讼。
上述事实有结婚证、户籍信息、当事人庭审陈述等证据证明，本院予以认定。
本院认为：婚姻以感情为基础，夫妻感情确已破裂经调解无效的，应准予离婚。本案中，经对原告刘某甲与被告孟某双方的婚姻基础、婚后感情、夫妻关系现状及原告要求离婚的原因等进行了综合分析后，本院确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，原告刘某甲要求与被告孟某离婚的理由不充分，本院不予支持，并希望原、被告双方能互谅互让、珍重夫妻感情，理性平和解决婚姻家庭中的矛盾。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某甲与被告孟某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告刘某甲负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。宿迁市中级人民法院开户行及账号：中国农业银行宿城支行；460101040004680。
代理审判员 张帅
二〇一五年八月六日
书 记 员 宋建
法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第71-1号
申请执行人中国工商银行股份有限公司宁德东侨支行，住所地宁德市。
法定代表人林峰，行长。
被执行人高盛（福建）工贸有限公司，住所地福安市。
法定代表人缪瑞侠。
被执行人缪瑞侠，男，1963年7月18日出生，汉族，住福安市。
被执行人张祥杰，男，1969年2月2日出生，汉族，住福安市。
被执行人福建省南方佳木茶业有限公司，住所地福安市。
法定代表人缪强。
申请执行人中国工商银行股份有限公司宁德东侨支行和被执行人高盛（福建）工贸有限公司、缪瑞侠、张祥杰、福建省南方佳木茶业有限公司金融借款合同纠纷一案，依据（2014）榕仲裁字第175号裁决书，被执行人应偿还申请执行人11999859.32元及利息，承担执行费79399.85元，被执行人高盛（福建）工贸有限公司、缪瑞侠、张祥杰、福建省南方佳木茶业有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。经我院调查，被执行人在银行无存款，被执行人名下的房产已被查封，短期内难以变现。
由于在执行过程中，被执行人暂无其他可供执行的财产，故终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）榕仲裁字第175号裁决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 范松荣
执行员 郑新仁
执行员 黄仲荣
二〇一五年十二月三十一日
书记员 陈姗姗
河北省安平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第71-1号
申请执行人张旭光。
被执行人赵静。
本院于2015年3月18日作出（2015）安执字第71号执行裁定书，冻结了被执行人赵静在银行的账户存款，现因双方当事人已达成和解。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第二项的规定，裁定如下：
解除对被执行人赵静在银行的账户存款2450元的冻结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 赵 明
二〇一五年三月三十日
书记员 祝鹏程
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第09131号
原告黄治华，男，汉族，1971年1月10日生，住重庆市铜梁县。
原告唐顺学，女，汉族，1972年3月20日生，住重庆市铜梁县。
二原告委托代理人张剑波、王艳，重庆精韬律师事务所律师。
被告重庆力标房地产发展有限公司，住所地重庆市九龙坡区高庙村柏林社。
法定代表人杜志坚。
本院在审理原告黄治华、唐顺学诉被告重庆力标房地产发展有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告黄治华、唐顺学于2014年10月16日向本院申请自愿撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄治华、唐顺学撤回起诉。
本案案件受理费减半收取75元，由原告黄治华、唐顺学负担。
审判员 仇修
二〇一四年十月十六日
书记员 吴霜
甘肃省清水县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）甘0521执209号
申请执行人王某、被执行人史某:
本院依据已经发生法律效力的（2016）甘0521民初28号民事判决书，在执行王某申请执行史某离婚纠纷一案中，于2016年7月27日向被执行人史某送达了执行通知书等相关法律文书，责令被执行人于2016年8月2日内履行法律文书确定的义务，向申请执行人王某支付车辆补偿款6000元，向本院交纳执行费50元，共计6050元。但被执行人未按执行通知书指定的期间履行义务。执行过程中查明，被执行人史某在银行有存款。本院于2016年9月6日依法划拨被执行人史某银行存款6050元，用于支付申请执行人王某车辆补偿款6000元，执行费50元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一项、第二项的规定，通知如下：
甘肃省清水县人民法院（2016）甘0521民初28号民事判决书确定的义务强制执行完毕。
执行费50元由被执行人史某承担。
二〇一六年九月十八日
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣崖民初字第5号
原告柯洪昌。
被告张淑青。
第三人王德荣。
原告柯洪昌与被告张淑青、第三人王德荣追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告柯洪昌、被告张淑青、第三人王德荣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月，被告张淑青雇用原告和齐虎成装修工程，当时原告和被告张淑青约定日工资150元，共干11天，工资1650元。该款经原告多次讨要，一直拖欠至今，现原告特诉至法院，请求判令被告支付原告工资1650元。
被告辩称，我不欠原告的工钱，原告没有给我干活，实际上是我介绍原告给第三人王德荣干活，后来王德荣觉着原告活干得不好，他俩就有了矛盾，王德荣就不给柯洪昌算工钱了，而且当时社会木工价是120元一天，没有150元这么高。再者我也不认识齐虎成。
第三人辩称，2012年，原告到我工地上干活，原告是被告张淑青找的，找了之后，张淑青就不去了，实际原告就是给张淑青干的活进行补修，因为我告诉张淑青他干的活不行，张淑青就把原告找去了，去了没几天，原告又领了一个哑巴来，我给张淑青的价码是一天120元，原告在我那能干了六七天，加上小哑巴的工一共不超过15个工，我都没有具体给他们记过工。最后原告和小哑巴也没能修好，我就又把张淑青找回来给我干完了。综上，被告张淑青是我找的木工，原告是张淑青找的木工，不是我找的木工，原告的工资应该向张淑青索要。
经审理查明，2012年5月，被告为第三人在蒲头村承包的装修工程干木工活，该装修工程的发包方为小名叫“建新”的个人。该装修工程中还有另外一名滕家镇李家庄村姓殷的木工与被告共同施工，被告与该姓殷的木工之间以被告为主，姓殷的木工为辅。第三人按木工的日工价120元／天向被告支付报酬。在施工过程中，被告因自己又承揽了其他工程需要施工，故其要求离开第三人的工程，第三人因被告施工的装修工程未完工而不同意被告离开，被告遂将同是木工的原告（以前曾经是被告的老师）介绍到第三人的工程中继续施工，被告随即离开。原告于2012年5月20日开始施工，施工了两三天时，被告曾回来给原告送过饭。在施工第四天即5月23日，原告又找来了案外人齐虎成（系哑巴木工）与其共同施工。原告与齐虎成共同施工至5月26日（含），后二人离开，姓殷的木工也于当日离开，当时第三人的工程未完工，此后该工程搁置。2015年6月1日，被告回来与第三人的妹夫一起继续施工该项工程，直至收尾完成。原告与齐虎成在第三人工程中干的活包括：施工了暖炕，对三个柜子进行了简单修理，对三个门套进行了补修，其中南面两阳间门套进行拆修，施工了电脑桌（支了架子，还差抽屉和门）等。
在诉讼过程中，原告自愿变更诉讼请求，主张其施工的7天按150元／天计算报酬，齐虎成施工的4天按120元计算报酬。
对于原告与齐虎成施工期间的工资发放问题，经查实，被告与第三人均未结算过原告与齐虎成施工期间的工钱。对此被告称其将原告介绍给第三人，由第三人与原告约定工资，况且原告不但补修了有问题的工程，还另外干了一些活，而且补修的问题工程也不是其施工。第三人称被告施工的工程有问题，而被告自己有其他的活要干又不能留下来补修，所以被告才找原告打替班来补修，按照木工行业规则，补修都是免费的，无需再行支付价款，因此原告打替班期间的工钱第三人也未向被告支付过。经查，原告于起诉前已按照当时社会木工价120元／天将齐虎成工资480元结清。第三人按照被告实际到场施工的天数（21.5天）将工钱全部结算给了被告，结算时工程接近完工，被告最后收尾的两天其未要工资。第三人确实未将原告与齐虎成施工期间的工资结算给被告。
对于原告工资标准的问题，原告称被告找其干活时系自称承包了第三人的活，当时被告表示社会价虽是120元／天，但考虑到原告是他的老师，有点面子，且找其干的是几天的应急活，所以被告承诺按150元／天的标准支付原告工资。对此被告以当时的社会价为120元／天为由主张其不可能作出原告所述的承诺，并自称当时其因为自己揽了私活要干，但第三人又不同意其离开，其知道原告的手艺不错，所以找原告帮忙两天。第三人对此表示原告是被告介绍来给被告打替班的，具体工资等情况都是原、被告之间进行约定，其不清楚，也未专门记原告的工。
另查，第三人的该工程中使用的主要工具均由被告提供，被告离开也未带走该工具，原告仅携带锤等简单小工具参与施工。第三人对被告与原告施工的情况均进行了记工记载。
以上事实有原、被告及第三人的陈述、齐虎成询问笔录、第三人证明材料以及记工本等相关证据在案为凭。
本院认为，从查明的事实来看，第三人的工程原本即交由被告与另外一名姓殷的木工负责，可见第三人系基于和被告之间的信任关系而让被告完成装修工程。从庭审情况来看，首先，被告自述其当时因为有私活要干，在第三人不同意的情况下，其找原告帮忙几天。同时在原告施工两三天的时候，被告还回来给原告送过饭。其次，被告将自己的工具提供给第三人工程使用，而且其离开时也未带走主要工具。再者，原告除修补被告等人已完成的工作成果外，又完成了一部分新的任务。最后，在原告离开后，被告又回来将第三人工程施工至完毕。综合以上事实可以认定，被告并未退出其与第三人之间已形成的劳务关系，在被告联系原告参与第三人工程这一事实中，被告并非简单的中间介绍人，而是原告受被告委托完成被告在第三人工程中的施工任务，原、被告之间形成了委托合同关系，即俗称的“打替班”关系。至于第三人的记工行为，第三人作为工程承包方，其对实际施工人员的记工行为不能当然因此产生支付责任。据此，原告现已完成委托事务，被告应当对原告诉请的工资报酬承担支付责任。至于被告承担支付责任后的追偿问题，可由被告与第三人另案处理。
对于原告诉请工资的数额问题，虽原告主张被告承诺了高于当时社会价格的工资标准，但在被告否认的情况下，原告未能举证证实自己的主张，故原告的工资标准应当以当时的社会价格120元／天计算。案外人齐虎成的工资已由原告代为支付，故齐虎成的工资债权应当转由原告享有。
综上，原告之诉请，理由正当，应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告于本判决生效之日起十日内支付原告工资报酬1320元（120元／天×7天＋120元／天×4天）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担40元，原告负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人的人数向本院递交上诉状，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 慈方铭
人民陪审员 刘柏妤
人民陪审员 于培波
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 颜 芳
河北省沧县人民法院
民 事 调 解 书
（2015）沧民初字第171号
原告代某。
委托代理人皮景明，沧县汪家铺乡法律服务所法律工作者。
被告赫某。
委托代理人赫家增，成年。
系被告父亲。
案由：离婚纠纷。
原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于2012年1月18日生一男孩名叫代广辰，现随原告生活。由于婚前了解较少，婚后经常因家庭琐事发生争吵，造成夫妻感情破裂，再无和好的可能。现原告起诉来院，要求与被告离婚。被告同意离婚。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原、被告双方自愿离婚，依法准予离婚；
二、婚生子代广辰随原告代某生活，被告一次性给付原告现金32000元，以后，就代广辰抚养费（生活费、教育费、医疗费）原告放弃向被告主张任何权利。如代广辰发生大病的各项检测费、医疗费的治疗费用，被告不再承担义务，原告也不得向被告主张权利，不足部分由原告自行全部承担；
三、被告陪嫁物品归原告所有，被告放弃陪嫁物品的主张；
四、其他双方无争议。
案件诉讼费150元，由原告代某承担。
双方当事人一致同意本调解协议，自双方在调解协议上签字或捺印后即具有法律效力。
上述协议符合相关法律规定，本院予以确认。
审判员 陈玉河
二〇一五年三月十六日
书记员 康海霞
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）章执字第1号
申请执行人济南圣泉集团股份有限公司，住所地山东省章丘市。
法定代表人唐一林，董事长。
被执行人辽宁隆达集团百星达铸造有限责任公司，住所地辽宁省铁岭市西丰县。
法定代表人胡盛博，总经理。
本院在执行申请执行人济南圣泉集团股份有限公司与被执行人辽宁隆达集团百星达铸造有限责任公司买卖合同纠纷一案中，查找到被执行人在银行有存款账号，在辽宁省西丰县民镇富源村有房产16处，本院依法进行了冻结、查封。本案未查询道被执行人其它可供执行的其它财产，申请执行人亦不能提供被执行人其它可供执行的财产及线索，同意本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2014）章商初字第868号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可以向法院申请恢复执行，并不受执行时间的限制。
执行长 党卫东
执行员 石俊东
执行员 张 洪
二〇一五年七月六日
书记员 时 璐
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0224民初1084号
原告：张庆海，农民。
委托代理人：张桂霞，农民，代理权限为特别授权代理。
被告：李义男，农民。
原告张庆海与被告李义男民间借贷纠纷一案，本院受理后适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张庆海的委托代理人张桂霞到庭参加诉讼，被告李义男经传票传唤未到庭，本院进行了缺席审理。现已审理终结。
原告张庆海诉称，2014年春季原告为被告经营的承包地进行旋地、施肥作业。当时被告未能付款。后经索要，被告于2015年3月11日为原告出具欠条一张。明确注明欠原告旋地、施肥48810元，并由被告签字。经索要被告至今未能偿还欠款。请法院判令：1、被告给付欠款本金48810元；2、被告承担本案诉讼费用。
原告提供证据有：
被告签名的欠条一张。
被告李义男未作答辩，亦未提供证据反驳原告的诉讼主张。
经审理查明，2014年春季原告张庆海为被告李义男经营的承包地进行旋地、施肥作业。当时被告未能给付原告旋地、施肥作业费用。2015年3月11日被告李义男为原告张庆海出具金额为48810元欠据一份。后经索要被告至今未能偿还欠款。
本院认为，被告拖欠原告旋地、施肥款的事实。有被告署名欠据为证，双方债权、债务关系明确。现原告要求被告偿还欠款的诉求，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告李义男给付原告张庆海欠款人民币48810元，本判决生效即履行。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费1020元，减半收取510元，由被告李义男负担，此款已由原告预交，待执行中由被告一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 崔颂涛
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 田志鹏
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民三初字第826号
原告：耿晨燕，女，1971年9月22日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
被告：乌鲁木齐华瑞鸿达企业管理咨询有限责任公司，住所地乌鲁木齐市。
法定代表人：耿晨伟，职务不详。
被告：杨小乐，男，1982年10月27日出生，汉族，职业不详，住乌鲁木齐市。
本院在审理原告耿晨燕与被告乌鲁木齐华瑞鸿达企业管理咨询有限责任公司、杨小乐房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告耿晨燕于2015年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许原告耿晨燕撤回起诉。
案件受理费70元（原告耿晨燕已预交），减半收取35元由原告耿晨燕负担，余款35元本院退还原告耿晨燕。
代理审判员 谷丽娜
二〇一五年七月八日
书 记 员 施群峰
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沛民初字第1210号
原告魏中凤，居民。
委托代理人张玉。
被告曹玉（曹素侠），居民。
原告魏中凤诉被告曹玉民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月9日受理后，依法由代理审判员秦洁独任审判，于2014年7月4日公开开庭进行了审理。原告魏中凤及其委托代理人张玉、被告曹玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏中凤诉称，2005年3月至2006年7月，被告先后向原告借款14000元，后仅偿还2000元。剩余款项经原告多次索要，被告拒不偿还。请求法院依法判决被告偿还原告借款12000元，本案诉讼费用由被告承担。
被告曹玉辩称，借款是事实，是原告主动借给被告的。借款之后，原告因为儿子和外甥女上学，请被告帮忙找关系，期间请客送礼共计花费约11000元都是被告拿的，要求从被告欠原告的借款中扣除。
经审理查明，被告曹玉分别于2005年3月13日、2006年4月8日、2006年7月7日向原告借款共计14000元，2012年3月5日，被告曹玉偿还原告魏中凤2000元。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的借条、被告提供的收条予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告魏中凤与被告曹玉的借贷合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。原告履行了出借借款的义务，被告曹玉应按约定履行偿还借款的义务。
当事人之间的约定应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会公众利益。被告请客送礼的行为违反社会公共利益，不受法律保护，故被告要求扣除请客送礼的花费11000元的请求本院不予支持。因此，对原告要求被告曹玉偿还借款12000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告曹玉（曹素侠）于本判决生效后十日内偿还原告魏中凤借款12000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元减半收取为50元，由被告曹玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 秦 洁
二〇一四年七月七日
书 记 员 李恋恋
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第4746号
原告：崔贞淑，女，1947年6月6日生，朝鲜族，无职业，现住延吉市朝阳街。
委托代理人赵明浩，吉林敖联律师事务所律师。
被告：崔录山，女，1955年9月21日生，朝鲜族，延边老教授医院医生，现住延吉市新兴街。
原告崔贞淑与被告崔录山之间民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔贞淑的委托代理人赵明浩到庭参加诉讼。被告崔录山经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔贞淑诉称：2008年11月28日，被告崔录山在原告崔贞淑处借款50000元，并约定月利率为2%。被告崔录山于2011年5月偿还了利息3000元；于2014年1月6日偿还了利息40000元。嗣后，经原告催促被告崔录山偿还借款本金50000元及剩余利息，但被告崔录山至今未偿还，故诉请法院判令被告崔录山立即偿还借款本金50000元及剩余利息。
被告崔录山未向本院提交答辩意见。
原告崔贞淑向本院提交的证据有：
1.原告崔贞淑的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。
2.2014年1月16日的借条一份，证明被告崔录山于2008年11月28日在原告崔贞淑处借款50000元，于2014年1月6日已偿还了40000元。
被告崔录山未向本院提交证据。
经庭审质证，被告崔录山未到庭参加质证，视为对原告提交的证据放弃质证的权利。本院认为，原告提供的证据1、2客观真实，本院予以采信。
本院经庭审质证采信的证据并结合原告的陈述，综合认定如下事实。2008年11月28日，被告崔录山在原告崔贞淑处借款50000元，并约定月利率为2%。2011年5月，被告崔录山偿还了利息3000元。2014年1月6日，被告崔录山又偿还了利息40000元。嗣后，经原告崔贞淑催促被告崔录山还款，但被告崔录山至今未偿还借款本金50000元及剩余利息。
本院认为，被告向原告借款并出具借条，是当事人的真实意思表示，因此原、被告之间的借贷关系依法成立。原告主张被告偿还借款本金及剩余的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔录山于本判决生效后立即偿还原告崔贞淑借款本金50000元及利息（月利率按2%，利息从2008年11月28日起计算至本判决确定之日止，扣除已支付的利息43000元）。
如果被告崔录山未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1745元（原告已预交1745元），由被告崔录山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 刘风春
审 判 员 崔海兰
代理审判员 邱艳红
二〇一四年十二月五日
书 记 员 朴 日
福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第4746号
原告魏某，女，1978年8月22日出生，汉族，农民。
被告陈某，男，1970年4月3日出生，汉族，农民。
原告魏某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理。依法由审判员王永经适用简易程序于2014年12月2日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告魏某诉称，原告与被告于2000年9月间经人介绍认识，2001年1月4日登记结婚，于2002年1月6日生男孩取名陈某甲。现男孩在南平市三中分校念书。原、被告因双方性格不合，被告性情粗暴，好烟好洒，参赌，对家庭不负责任，置家不顾，经常在外玩，不养家糊口，夫妻关系存续期�，在本村59号后门建盖130平方米三层砖混房。由于被告之过错，尤其近年来家庭暴力，经常殴打原告致伤，造成原告对被告失去感情。要求与被告离婚。
被告陈某辩称，被告就是这次打原告，这是被告的错。原告说被告不养家糊口，赌博、好酒等这不是离婚理由，在结婚之前被告也有抽烟喝酒，说被告赌博，被告输了原告什么钱，被告对原告感情很好，不同意离婚。
经审理查明，2000年9月，原告经人介绍与被告认识，2001年1月4日登记结婚，2002年1月6日生男孩陈某甲，现男孩就读于南平三中分校。原、被告婚后感情尚好，有为家庭琐事发生矛盾。
以上事实有原告提交《结婚证》、户籍登记卡复印件各一份，以及庭审笔录等证实。
本院认为，原、被告婚后感情尚好，虽有为家庭琐事发生矛盾，但尚不足以认定其夫妻双方感情已破裂。故原告要求与被告离婚的诉讼�求，理由不充分，不符合法律规定，本院不予支持。原告提出，原告对被告失去感情的意见，本院认为，原告没有提供相应证据证明，且被告对此不予认可，本院对此意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告魏某的离婚诉讼请求。
案件受理费人民币245元，减半收取123元，由原告魏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。审判员王永经
二〇一四年十二月四日
书记员 何新平
�案依据的主要法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
长春市宽城区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）吉0103执633号
申请执行人：韩井财。
被执行人：宽城区中瀛仓储中心。
被执行人：刘广义。
申请执行人韩井财与被执行人宽城区中瀛仓储中心、刘广义人格权纠纷一案，（2017）吉01民终328号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年5月12日向本院申请执行，现因上述生效法律文书确定的义务已全部执行完毕。故依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1款的规定，通知如下：
（2017）吉0103执633号执行案件执行结案。
特此通知
审判员 焦文勇
二〇一七年八月二十五日
书记员 白清源
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0182民初3618号
原告：卢建平,男,1969年10月8日出生,汉族,住建德市。
委托诉讼代理人：高永林，建德市梅城法律服务所法律工作者。
被告：何子春,男,1978年3月14日出生,汉族,住建德市。
被告：蔡小芳,女,1979年11月4日出生,汉族,住建德市。
原告卢建平与被告何子春、蔡小芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，于同年8月23日公开开庭进行了审理。原告卢建平及其委托诉讼代理人高永林到庭参加诉讼，被告何子春、蔡小芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢建平向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告归还原告借款本金300000元，并自起诉之日起至款清之日止按月利率1.5%计付利息；2、本案诉讼费及代理费2000元由两被告负担。事实和理由：两被告系�妻关系。被告何子春因资金周转需要于2015年7月2日向原告借款300000元，并承诺三个月归还。但到期后，被告称资金未到位要求延期，并承诺按月利率1.5%计算利息。后被告支付了几个月利息，其余款项未支付。现原告多次向被告催讨上述款项，但两被告一再拖欠至今无意清偿，故原告诉至法院，请求依法解决。
被告何子春、蔡小芳未作答辩。
原告卢建平为证明其主张成立，向本院提交了借条、婚姻登记审查处理表各一份，用以证明两被告系夫妻关系及向原告借款300000元的事实。
被告何子春、蔡小芳未提供证据材料，且经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证及质证的权利。
本院经审查后认为，原告提交的证据材料符合证据“三性”，予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本�认定事实如下：
2015年7月2日，被告何子春因资金周转需要向原告卢建平借款300000元，并约定归还日期为2015年10月1日，利息按同期银行利率补齐一年。
2016年8月，经原告催讨，被告何子春向原告支付25000元。
另查明，两被告于2000年4月9日办理结婚登记手续。
本院认为，原告卢建平与被告何子春之间订立的民间借贷合同（借条），系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、法规强制性规定，应认定合法有效。被告何子春作为借款人，未按约定的期限返还借款，显属违约，应承担相应的民事责任。原告卢建平与被告何子春在借条中约定借期三个月，利息按同期银行利率补齐一年，应认定为按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计付利息。经查，本案所涉借款同期同档次贷款基准利率为年利率4.85%，现原告以月�率1.5%进行主张，不违反法律规定。对于被告曾于2016年8月支付的利息25000元，本院认为，经计算，至2016年8月，被告需支付的利息为6万余元，现原告主张自起诉之日起开始计算利息，不违反法律规定。被告蔡小芳与被告何子春系夫妻关系，本案所涉借款发生于两被告婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，由两被告共同偿还。综上，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告何子春、蔡小芳经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何子春、蔡小芳于本判决生效后十日内归还原告卢建平借款本金300000元，并支付自2017年8月1日起至款清之日止以尚欠借款本金为基数按月利率1.5%计算的利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告何子春、蔡小芳负担。
原告卢建平在本判决书生效后十五日内向本院申请退费；被告何子春、蔡小芳在本判决生效后七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 张少锋
二〇一七年十月二十无
书记员 王家惠
浙江省建德市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0182民初3618号原告：卢建平,男,1969年10月8日出生,汉族,住建德市。委托诉讼代理人：高永林，建德市梅城法律服务所法律工作者。被告：何子春,男,1978年3月14日出生,汉族,住建德市。被告：蔡小芳,女,1979年11月4日出生,汉族,住建德市。原告卢建平与被告何子春、蔡小芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，于同年8月23日公开开庭进行了审理。原告卢建平及其委托诉讼代理人高永林到庭参加诉讼，被告何子春、蔡小芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢建平向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告归还原告借款本金300000元，并自起诉之日起至款清之日止按月利率1.5%计付利息；2、本案诉讼费及代理费2000元由两被告负担。事实和理由：两被告系�妻关系。被告何子春因资金周转需要于2015年7月2日向原告借款300000元，并承诺三个月归还。但到期后，被告称资金未到位要求延期，并承诺按月利率1.5%计算利息。后被告支付了几个月利息，其余款项未支付。现原告多次向被告催讨上述款项，但两被告一再拖欠至今无意清偿，故原告诉至法院，请求依法解决。被告何子春、蔡小芳未作答辩。原告卢建平为证明其主张成立，向本院提交了借条、婚姻登记审查处理表各一份，用以证明两被告系夫妻关系及向原告借款300000元的事实。被告何子春、蔡小芳未提供证据材料，且经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证及质证的权利。本院经审查后认为，原告提交的证据材料符合证据“三性”，予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本�认定事实如下：2015年7月2日，被告何子春因资金周转需要向原告卢建平借款300000元，并约定归还日期为2015年10月1日，利息按同期银行利率补齐一年。2016年8月，经原告催讨，被告何子春向原告支付25000元。另查明，两被告于2000年4月9日办理结婚登记手续。本院认为，原告卢建平与被告何子春之间订立的民间借贷合同（借条），系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、法规强制性规定，应认定合法有效。被告何子春作为借款人，未按约定的期限返还借款，显属违约，应承担相应的民事责任。原告卢建平与被告何子春在借条中约定借期三个月，利息按同期银行利率补齐一年，应认定为按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计付利息。经查，本案所涉借款同期同档次贷款基准利率为年利率4.85%，现原告以月�率1.5%进行主张，不违反法律规定。对于被告曾于2016年8月支付的利息25000元，本院认为，经计算，至2016年8月，被告需支付的利息为6万余元，现原告主张自起诉之日起开始计算利息，不违反法律规定。被告蔡小芳与被告何子春系夫妻关系，本案所涉借款发生于两被告婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，由两被告共同偿还。综上，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告何子春、蔡小芳经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何子春、蔡小芳于本判决生效后十日内归还原告卢建平借款本金300000元，并支付自2017年8月1日起至款清之日止以尚欠借款本金为基数按月利率1.5%计算的利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告何子春、蔡小芳负担。原告卢建平在本判决书生效后十五日内向本院申请退费；被告何子春、蔡小芳在本判决生效后七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  张少锋二〇一七年十月二十无书记员  王家惠
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0411民初2447号
原告：丁小五，男，1966年7月2日出生。
被告：胡绍伟，男，1974年10月10日出生。
原告丁小五与被告胡绍伟劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月29日受理后，依法适用普通程序，于2016年12月7日公开开庭进行了审理。原告丁小五到庭参加诉讼，被告胡绍伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁小五向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡绍伟向原告支付人工费30000元及利息（利息自2014年5月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至欠款清付之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年底，经人介绍，原告带工人到被告胡绍伟所承包建设的位于本市××“××”小区××楼、××楼工地从事内砌墙体工程。当时雇佣原告干活的小包工头是李某。2013年5月份，砌内墙工程完工，但被告下欠80000元人工费工资一直未付。2014年1月20日，被告胡绍伟给原告出具一份欠款证明。随后被告在2014年1月26日付给原告30000元，2014年5月15日付给原告20000元，剩余30000元至今未付。经原告催要无果，提起诉讼。
被告胡绍伟未到庭，无答辩。
原告丁小五围绕诉讼请求依法提交了由胡绍伟、胡某某（胡绍伟之子）、李某签名确认的证明一份。证明原告丁小五在“惠泽园”小区1号、21号楼做砌体工程工程款共计80000元。工程承包人胡绍伟同意支付，并分两次向原告支付了50000元费用的事实。本院审查认为，该证据能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源与形式符合法律规定。被告胡绍伟未到庭应诉，视为其放弃质证权利。故本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年底，经人介绍，原告丁小五带工人到被告胡绍伟所承包建设的位于本市××“××”小区××楼、××楼工地从事内砌墙体劳务作业。该作业项目由李某负责组织人员施工。2013年5月份，砌内墙工程完工。2014年5月15日，被告胡绍伟、李某、胡某某经与原告协商一致，由工程承包人胡绍伟直接向原告支付工程劳务费。期间经胡绍伟向原告支付劳务费共计50000元，剩余30000元未予支付。经原告催要无果，引起本案诉争。
本院认为，合同双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告丁小五经人介绍组织工人到被告胡绍伟所承包建设工地从事内砌墙体劳务作业，经原告与被告及分包负责人协商一致，均同意由被告胡绍伟直接向原告支付工程劳务费，双方之间的劳务合同关系成立。原告依约提供劳务后，被告胡绍伟应依约全面履行支付劳务费义务。现被告胡绍伟以书面形式明确欠原告劳务费30000元，其应履行支付义务，并应承担自2014年5月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清付之日止的逾期付款利息。原告的诉请于法有据，本院予以支持。被告胡绍伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自身抗辩权利的放弃，本院在查明案件事实的基础上可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条?、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:
被告胡绍伟于本判决生效之日起十日内向原告丁小五支付劳务费30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费480元，共计1030元，由被告胡绍伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 程昆松
审 判 员 王伴伴
代理审判员 李海军
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 韩国垟
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）一中刑执字第1529号
罪犯郭方强。
天津市津南区人民法院于2009年6月3日作出（2009）南刑初字第260号刑事判决，以被告人郭方强犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑五年，刑期自2008年12月26日起至2013年12月25日止。2011年1月，本院作出（2011）一中刑执字第592号刑事裁定，对罪犯郭方强减刑八个月，刑期自2008年12月26日起至2013年4月25日止。
天津市李港监狱于2012年3月27日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯郭方强在服刑期间，能够认罪服法，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯郭方强入监以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间表现良好。该犯于2011年11月4日，获天津市监狱管理局特殊表扬奖励；2012年3月8日，获得市级改造积极分子奖励。
以上事实有执行机关呈报的计分考核分数累计表、思想汇报、评审鉴定表、奖励证等材料予以证实。
本院认为，罪犯郭方强在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。执行机关的建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国监狱法》第三十条之规定，裁定如下：
对罪犯郭方强减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王绍桓
审 判 员 张文艳
代理审判员 张福宏
二〇一二年四月一日
书 记 员 裴振宇
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保刑执字第1537号
罪犯陆三伏，现在河北省保定监狱服刑。
河北省保定市中级人民法院于二○○七年十二月五日作出（2007）保刑初字第1210号刑事判决，以被告人陆三伏犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币3万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于二○一一年十月三十一日裁定对该犯减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关河北省保定监狱于2014年5月5日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于同年9月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陆三伏在服刑期间，于2011年10月20日至2014年2月20日，获计分记功奖励4次、表扬奖励1次，获单项记功奖励2次、表扬奖励1次。有奖励审批表在卷证实。另查明，该犯1993年8月13日因犯盗窃罪，被河北省任丘市人民法院判处有期徒刑七年，于2000年4月7日刑满释放。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陆三伏减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后刑期自2007年4月29日至2019年4月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱厂
审 判 员 刘华锋
代理审判员 张世强
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 龚 倩
河北省清苑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清民初字第507-1号
原告保定市众防恒旗砼业有限责任公司。
法定代表人赵占英，该公司经理。
委托代理人李坤霞，河北陈丽萍律师事务所律师。
被告崔记来。
被告李菊生。
被告李菊生的委托代理人梁建民，河北平川律师事务所律师。
被告曾凡利。
本院在审理原告保定市众防恒旗砼业有限责任公司与被告崔记来、李菊生、曾凡利买卖合同纠纷一案中，原告于2015年4月20日向本院提出申请，要求撤回对被告崔记来、李菊生、曾凡利的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告保定市众防恒旗砼业有限责任公司撤回对被告崔记来、李菊生、曾凡利的起诉。
案件受理费1839元减半交纳919元由原告负担。
审判员 沈丽梅
二〇一五年四月二十日
书记员 高海燕
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新双民初字第1061号
原告徐某。
委托代理人吴同强，东海县双店法律服务所法律工作者。
被告姚某。
原告徐某与被告姚某离婚纠纷一案，本院于2013年10月26日立案受理。依法组成合议庭，于2014年3月19日公开开庭进行了审理。原告徐某及委托代理人吴同强到庭参加诉讼，被告姚某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称：原、被告双方于2004年经人介绍认识，2006年2月21日办理结婚登记手续，2008年农历八月二十九日生育一子姚甲，双方婚前感情一般，由于双方婚前缺乏了解，婚后感情不好，常因家庭琐事发生争吵。故原告起诉要求与被告离婚，婚生子姚甲由原告徐某抚养，由被告姚某支付子女抚养费，诉讼费由被告负担。
被告姚某未予答辩。
经审理查明：原、被告双方于2004年经人介绍认识，2006年2月21日办理结婚登记手续，2008年农历八月二十九日生育一子姚甲，原、被告双方婚前感情尚好，婚后不注意培养夫妻感情，常因家庭琐事发生争吵，夫妻之间产生隔阂。
上述事实，有原告的当庭陈述，原告提供的结婚证复印件等证据在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为：夫妻双方要本着对家庭、对子女、对社会负责的态度，互谅互让，互相帮扶，共同努力营造和谐的婚姻关系。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告双方之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告徐某与被告姚某离婚。
案件受理费240元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 李 涛
人民陪审员 刘 刚
人民陪审员 刘瑞斌
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 王凡凡
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2013）新双民初字第1061号原告徐某。委托代理人吴同强，东海县双店法律服务所法律工作者。被告姚某某原告徐某与被告姚某某离婚纠纷一案，本院于2013年10月26日立案受理。依法组成合议庭，于2014年3月19日公开开庭进行了审理。原告徐某及委托代理人吴同强到庭参加诉讼，被告姚某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐某诉称：原、被告双方于2004年经人介绍认识，2006年2月21日办理结婚登记手续，2008年农历八月二十九日生育一子姚某某，双方婚前感情一般，由于双方婚前缺乏了解，婚后感情不好，常因家庭琐事发生争吵。故原告起诉要求与被告离婚，婚生子姚某某由原告徐某抚养，由被告姚某某支付子女抚养费，诉讼费由被告负担。被告姚某某未予答辩。经审理查明：原、被告双方于2004年经人介绍认识，2006年2月21日办理结婚登记手续，2008年农历八月二十九日生育一子姚某某，原、被告双方婚前感情尚好，婚后不注意培养夫妻感情，常因家庭琐事发生争吵，夫妻之间产生隔阂。上述事实，有原告的当庭陈述，原告提供的结婚证复印件等证据在卷予以佐证，本院予以确认。本院认为：夫妻双方要本着对家庭、对子女、对社会负责的态度，互谅互让，互相帮扶，共同努力营造和谐的婚姻关系。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告双方之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：不准原告徐某与被告姚某某离婚。案件受理费240元，由原告徐某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长 李 涛人民陪审员 刘 刚人民陪审员 刘瑞斌二〇一四年三月二十六日书 记 员 王凡凡
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1521执204号
申请执行人李兴美，女，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人李波，男，汉族，住四川省屏山县。
被执行人四川省晟旻昊工程咨询有限公司，住所地四川省成都市。
李兴美与李波、四川省晟旻昊工程咨询有限公司、洪克林机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2016）川1521民初2466号民事调解书发生法律效力后，被执行人李波、四川省晟旻昊工程咨询有限公司未履行调解书第一项确定的义务，权利人李兴美于2017年2月7日向本院申请执行，申请执行标的2064元，本院于2月8日立案执行。
本案在执行过程中，四川省晟旻昊工程咨询有限公司交纳2064元履行完调解书第一项确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款之规定，裁定如下：
本院（2016）川1521民初2466号民事调解书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李文财
二〇一七年四月十九日
书记员 许德宾
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀鹤民一初字第854号
原告王运银，男，汉族，1969年12月2日出生。
委托代理人李云树（特别授权），湖南淮新律师事务所律师。
被告怀化市睿信房地产开发有限公司。
法定代表人孙卫东，该公司董事长。
被告怀化市一新百货有限公司。
法定代表人薛淑凌，该公司董事长。
被告怀化市汇业商贸有限公司。
法定代表人崔应龙，该公司董事长。
被告孙卫东，男，1957年1月15日出生，汉族。
被告薛淑凌，女，1959年9月30日出生，汉族。
被告崔应龙，男，1956年12月20日出生，汉族。
被告丁华，男，汉族，1965年9月16日出生。
被告曾碧兰，女，汉族，1959年9月30日出生。
被告张敏德，女，汉族，1937年11月1日出生。
本院在审理原告王运银与被告怀化市睿信房地产开发有限公司、怀化市一新百货有限公司、怀化市汇业商贸有限公司、孙卫东、薛淑凌、崔应龙、丁华、曾碧兰、张敏德商品房预售合同纠纷一案中，在核对当事人身份时，发现原告起诉的被告名称为“怀化市汇业商贸有限公司”，而其提供的怀化市工商行政管理局企业注册登记资料上的名称是“怀化市汇业商贸有限责任公司”；原告起诉的被告薛淑凌公民身份号码为“4330019590930182X”，而其提供的薛淑凌常住人口基本信息中薛淑凌的公民身份号码为“433001195909301828”；原告起诉的被告崔应龙公民身份号码为“43301195612205616”，而其提供的崔应龙常住人口基本信息中崔应龙的公民身份号码为“433001195612205616”；原告起诉的被告曾碧兰是1959年9月30日出生，而其提供的曾碧兰常住人口基本信息中曾碧兰出生日期为“1964年12月16日”；原告起诉的被告张敏德公民身份号码为“43302319371101002X”，而其提供的张敏德常住人口基本信息中张敏德的公民身份号码为“433023193711010020”；
本院认为：起诉必须有明确的被告，才符合起诉的条件。原告王运银在起诉时所列被告名称、身份信息，与所提交的被告主体资料信息相矛盾，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的受理条件，起诉应予驳回。
据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告王运银的起诉。
案件受理费5587元，退回原告王运银。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 张 帆
审 判 员 禹 莉
人民陪审员 舒友德
二〇一五年八月十日
代理书记员 杨 坤
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条??人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温瑞刑初字第1007号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人谢某。因涉嫌犯伪造、买卖国家机关证件罪，于2013年3月28日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月19日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
被告人李某。因涉嫌犯伪造、买卖国家机关证件罪，于2013年3月28日被抓获，次日被取保候审。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2013）714号起诉书指控被告人谢某、李某犯伪造、买卖国家机关证件罪，于2013年6月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员陈静敏出庭支持公诉。被告人谢某、李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控，2013年1月，被告人谢某向他人购买3个已宣传用于联络制作假证件、假印章的手机号码。同年3月以来，被告人谢某伙同其妻子被告人李某在瑞安一带通过事先与客户电话联系约定制作、买卖假证件事宜，后与客户碰头拿取资料，再交给上家制造假证件，从事制造、买卖假证件的非法活动。
同年3月28日，公安机关在瑞安市安阳街道塘根村新河路60号201室出租房内抓获被告人谢某、李某，并现场查获已经伪造完成但尚未出售的居民身份证2张、机动车驾驶证1本、房屋所有权证2本、建筑施工特种作业资格证1本、成人高等教育毕业证书1本等假证件。
上述事实，两被告人在庭审过程中亦无异议，并有证人杨某、翁某、陈某、黄某、管某的证言、辨认笔录、检查笔录、贵州省公安局回函、证明、扣押决定书、扣押清单及物证手机和假证件、抓获经过、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某、李某结伙伪造、买卖国家机关证件，其行为均已触犯刑律，构成伪造、买卖国家机关证件罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人谢某、李某归案后均能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚并对被告人李某适用缓刑。为严明国法，惩罚犯罪，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谢某犯伪造、买卖国家机关证件罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月28日起至2013年7月27日止）
二、被告人李某犯伪造、买卖国家机关证件罪，判处拘役三个月，缓刑四个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
三、随案移送的作案工具三部手机及伪造的证件予以没收，其中手机三部上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 吴婉如
二〇一三年六月十七日
（代）书记员 林 丹