江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏01民终380号
上诉人（原审原告）：周翠英，女，1947年2月15日出生，汉族，住南京市栖霞区。
委托诉讼代理人：汪宏武，北京市隆安（南京）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：戎成玉，男，1951年11月8日出生，汉族，住南京栖霞区。
上诉人周翠英因与被上诉人戎成玉劳动争议一案，不服南京市栖霞区人民法院于2016年12月3日作出的（2016）苏0113民初5190号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人周翠英的委托诉讼代理人汪宏武以及被上诉人戎成玉参加诉讼。本案现已审理终结。
周翠英上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人一审全部诉讼请求。事实和理由：1.一审漏查高富明等工伤人员生活费应由戎成玉承担这一事实。根据1996年5月摄山镇工业公司与戎成玉所签《摄山镇龙王山采石场租赁合同》第九条第7项之约定，由戎成玉承担继续发放包括上诉人丈夫高富明在内五名工伤人员生活费的义务。一审也查明2000年3月该厂由集体企业改制为个人独资企业，戎成玉承诺改制前的债务由其个人承担。因此上诉人有理由认为其丈夫高富明领取的工资一直是由南京市栖霞区摄山采石厂（以下简称摄山采石厂）发放。2.一审判决认定的2004年后由栖霞街道财政代发的费用，与戎成玉应承担的义务无关。上诉人一审所提交的《南京市特殊困难××人生活救助暂行办法》（宁民助[2011]137号、宁财社[2011]723号）所规定的补助款系根据暂行办法第四条、第七条等规定发放的生活救济款，与工伤人员生活费并非同一个概念。高富明生前由栖霞街道代发的生活救济费不能免除戎成玉支付工伤生活费的义务。由于未给高富明办理相关养老及工伤保险，戎成玉仍然应当承担2004年后继续支付工伤生活费的义务，但因高富明去世且已超过诉讼时效等原因，上诉人放弃追索。3.根据相关法律法规，上诉人应当享有要求戎成玉支付一审诉请的权利。根据1953年颁布实施的《中华人民共和国劳动保险条例》第二条、第四条之规定，企业应当为员工办理劳动保险金、享受工伤等相关待遇。根据1992年印发《关于企业职工养老保险制度改革的实施办法》的通知（苏劳险[1992]3号、劳财综[92]53号、苏行发[1992]192号）第二条第一款第六、八项之规定，原摄山大洼采石厂以及此后的摄山采石厂都应为高富明办理相关养老保险。而且此后存续的摄山采石厂应补交1991年以前的相关保险费用并继续保持缴费直至2000年为其办理退休手续。摄山采石厂直至2007年注销也没有为高富明办理上述养老及工伤保险，侵害了高富明自2000年达到退休年龄后应享有相关养老、工伤、医疗等社会保险的合法权益。4.根据一审法院的计算，高富明应于2000年达到退休年龄，但在此前没有任何单位与其解除劳动关系，因此缴纳社会保险、支付生活费的义务仍应由戎成玉承担。综上，一审判决认为原摄山采石厂在1985年至2000年期间没有为高富明缴纳社会保险的义务是错误的，其在1985年后的生活费应当是自摄山采石厂上缴利润中提取的。由于摄山采石厂没有为高富明办理社会保险手续，导致其合法权益受到侵害。
戎成玉辩称：1.摄山采石厂当时是社办企业，后由被上诉人承包，相关的生活费虽然租赁合同约定由被上诉人承担，但最后社区还是会把相关的费用还给被上诉人。2.根据租赁合同第十一条的约定，2003年至2004年摄山采石厂已经关停了，租赁合同也应当解除了。摄山采石厂作为社办企业，2000年就已撤销了，高富明2000年就已经达到退休年龄，他的医疗费用及生活费都不是由被上诉人支付的，是由栖霞镇镇政府支付的，2000年摄山采石厂撤销，2004年被上诉人也回家了。3.高富明与被上诉人没有劳动关系，高富明以前是大洼采石厂的员工，以前拿30元/月，一直发到2003年。高富明受伤是在大洼采石厂受伤的。相关的费用是镇政府要求被上诉人代发的，高富明是农民户口也是办不了社会保险的。高富明的医疗合作保险是由摄山镇工业公司缴纳的。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
周翠英向一审法院起诉请求：1.要求戎成玉支付丧葬补助费6000元，直系亲属一次性抚恤费16000元，供养直系亲属救济费13800元（2300元×6），以上合计35800元；2.本案所有诉讼费由戎成玉负担。
一审法院认定事实：工商登记资料显示摄山采石厂1995年设立，住所地为栖霞区龙王山，属集体所有制企业，主管部门为南京市摄山工业公司。该厂于1996年经镇政府资产评估小组进行评估，将动产及低值易耗品折价转让给负责人戎成玉，但工商登记仍为集体企业。2000年3月该厂由集体企业改制为个人独资企业，投资人戎成玉承诺改制前全部债权债务由其个人承担。2007年该厂注销。
周翠英丈夫高富明原在南京××区××山镇龙王山采石厂从事爆破手工作，1980年左右因工受伤，1985年离开工作岗位回家，此后每月由当地政府发放××人生活补助费，直至2016年5月7日病故。周翠英后向南京市栖霞区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求戎成玉支付丧葬补助费、直系亲属一次性抚恤费、供养直系亲属救济费。该委于2016年9月20日作出通知：对周翠英的仲裁请求不予受理。周翠英后诉至一审法院。
本案一审审理过程中，周翠英陈述：高富明受伤后，被送到同一公社的大洼采石厂看管库房，1985年大洼采石厂关停，所有人全部调回龙王山采石厂，但由于高富明无法从事重体力劳动，他与其余工伤人员被遣送回家，定期领取生活费，由该厂在上交利润中解决。在上世纪90年代开始签订劳动合同时，高富明已经回家，摄山采石厂没有与其签订劳动合同、办理社保。1996年摄山采石厂改制后，高富明生活费由栖霞街道支付。高富明从1985年左右回家后一直拿钱到2016年4月，每季度2100元，由财政打到存折里，以工资名义发放，这笔钱在2004年后由栖霞街道的财政代民政局发放。高富明没有经过伤残等级鉴定，也没有申报工伤。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述，周翠英提交的仲裁通知书、工商登记资料、存折、文件，戎成玉提交的证明等证据证实。
一审法院认为，周翠英丈夫高富明从受伤直至1985年离开工作岗位，其所在单位均属于公社办企业或集体企业；摄山采石厂在2000年改制前工商登记属集体企业。按当时的法律，这类单位都没有为高富明缴纳社保的法定义务。高富明2000年达到法定退休年龄，按当时政策也无法补缴社保。1985年之后高富明未再上班，此后按月领取的生活费并非摄山采石厂发放。综上，周翠英各项诉请没有法律依据，一审法院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决：驳回周翠英的诉讼请求。一审案件受理费10元，予以免收。
本院二审审理中，周翠英及戎成玉对一审法院查明的事实不持异议，且未提交新的证据，本院予以确认。
本院另查明，1996年5月，南京市摄山工业公司（甲方）与戎成玉（乙方）签订《摄山镇龙王山采石场租赁合同》，该合同第九条约定，“……7、乙方有义务继续发放原五名工伤人员的生活费，标准不得下降。8、原有的干部及职工，乙方不得无故辞退和辞职，如确需办理退休、辞退、降职事宜，应书面报告甲方，批准后方可办理。……12.租赁后的企业仍为镇办企业，承包人应严格执行镇办企业的各项规定，不准违反。……”
以上事实有租赁合同予以证实。
本案的争议焦点为：周翠英要求戎成玉支付丧葬补助金、直系亲属一次性抚恤费、供养直系亲属救济费是否具有事实和法律依据。
本院认为，本案中，因戎成玉承诺摄山采石厂改制前全部债权债务由其个人承担，且摄山采石厂（个人独资企业）已于2007年注销，故戎成玉系摄山采石厂的权利义务承继主体。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”现周翠英丈夫高富明1940年6月9日出生，2000年6月8日达到法定退休年龄，应当适用当时法律法规的规定。摄山采石厂2000年3月前属于镇办集体企业，后改制为个人独资企业，其未为高富明办理社会保险缴纳手续，不违反法律法规的强制性规定，故周翠英要求戎成玉支付未缴纳养老保险的相关待遇损失，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，周翠英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审判长 陈传胜
审判员 吴晓静
审判员 毕艳红
二〇一七年三月二十四日
书记员 陈晓君