wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）钦南民初字第426号
原告丁富林。
被告丁振平，约六十岁。
原告丁富林诉被告丁振平民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理后，依法适用小额诉讼程序审理，在审理过程中发现案件不宜适用小额诉讼程序审理，2014年3月31日转为普通程序组成合议庭，于2014年7月14日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼；被告丁振平经本院公告送达，公告期满无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因购买龟种向原告借款，于2012年6月21日原告通过银行转帐借款10000元给被告。2013年4月23日双方补签订了借款合同，没有约定还款日期。但被告在拿到拆迁赔偿款后，没有归还原告借款。为此遂向人民法院提起诉讼，请求判令被告偿还借款10000元及利息（利息按同期贷款基准利率的四倍计算，以后另计至还清借款之日止），并赔偿原告追款产生的交通费500元，本案的诉讼费用由被告负担。
原告为证实其主张在举证期限内向本院提供如下证据：
1、原告身份证，证明原告身份情况；
2、借条，证明原告和被告的借贷关系；
3、收费凭证，证明原告通过银行转账的方式借款给被告；
4、车票，证明原告因追债产生的交通费。
被告丁振平没有提出答辩，也没有提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据及陈述的事实予以确认。
依据上述证据和庭审笔录，本院确认本案的法律事实如下：被告因需要资金购买龟种向原告借款，2012年6月21日原告通过银行转帐借款10000元给被告，2013年4月23日被告出具借条给原告，但没有约定还款日期及利息。经原告多次从玉林来钦州向被告催收未果，双方产生纠纷，原告遂诉至本院要求解决。
本院认为，被告向原告借款，是双方的真实意思表示，双方的借贷关系合法有效。原告请求被告归还借款，合法有理，本院应予支持。对于原告主张的逾期利息，本院认为公民之间的无息借贷，经出借人催告借款人不还的，出借人要求偿付利息的，可参照银行同类贷款的利率从主张权利之日起计息。对于原告请求被告赔偿追债产生的交通费用，没有法律和合同依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》八十四条第二款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告丁振平归还借款本金10000元及支付该借款的逾期利息给原告丁富林（利息从2014年3月10日起计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行规定的一年期流动资金贷款利率分段计付）；
二、驳回原告丁富林的其他诉讼请求。
案件受理费76元，公告费700元，由被告丁振平负担。
上述判决规定的债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行，或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，应当在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审 判 长 何 锋
代理审判员 张 峰
人民陪审员 罗 能
二〇一四年七月十五日
书 记 员 李嫒洁
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武侯民初字第4321号
原告四川荣邦建筑工程有限公司。住所地：成都市武侯区蜀汉东街*号附*号***幢*楼*号。
法定代表人吴周，董事长。
委托代理人白鑫，四川善嘉律师事务所律师。
被告陈强。
第三人陈胜。
第三人肖体兵。
以上被告及第三人共同委托代理人蔡义路，四川光标律师事务所律师。
第三人胡劲松。
委托代理人白鑫，四川善嘉律师事务所律师。
原告四川荣邦建筑工程有限公司（以下简称荣邦公司）与被告陈强劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，应原告的申请及案情需要，依法追加陈胜、肖体兵及胡劲松为本案第三人，并适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荣邦公司及第三人胡劲松的共同委托代理人白鑫，第三人胡劲松，被告陈强及第三人陈胜、肖体兵的共同委托代理人蔡义路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荣邦公司诉称，原告未聘用被告陈强，原、被告之间未建立劳动关系，故原告不应向被告支付经济补偿金、工资及加付赔偿金。成劳人仲委裁字（2012）第983号仲裁裁决书裁决原告与被告之间存在劳动关系及原告向被告支付工资，无事实依据，适用法律依据错误。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令：1、确认原、被告之间不存在劳动关系；2、原告不向被告支付工资17000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈强辩称，成劳人仲委裁字（2012）第983号仲裁裁决书认定事实清楚、适用法律正确，原告荣邦公司与被告建立了劳动关系，原告应承担用工主体责任、向被告支付工资，请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人陈胜述称，其同意被告陈强答辩意见。
第三人肖体兵述称，其同意被告陈强答辩意见。
第三人胡劲松述称，其同意原告荣邦公司起诉意见。
经审理查明，2010年11月25日，案外人四川公路桥梁建设集团有限公司叙永至大村铁路A标项目经理部与原告荣邦公司签署劳务合同，约定由荣邦公司承包“新建地方铁路叙永至古蔺县芭蕉坪线下工程A标第七工区DK39＋700-DK44＋252里程”范围的路基、路基附属工程、桥涵工程（桥梁只含白家沟大桥、白家沟中桥、姚家咀中桥）、隧道工程及大临工程的劳务施工。双方在合同上加盖了印章，第三人胡劲松作为荣邦公司代表在合同上签字。2011年5月29日，胡劲松代表荣邦公司与第三人陈胜签订《叙大铁路A标项目劳务协作合同》，该合同加盖了“四川荣邦建筑工程有限公司叙大铁路A标第七工区项目部”的印章。上述合同签订后，陈胜即招募包括被告陈强在内的二十余名工人进场施工。工程施工过程中，陈胜与荣邦公司进行了部分工程结算，并借支部分款项用于工程进度及人工工资。后荣邦公司与陈胜之间产生纠纷，陈胜招募的工人陆续在2011年下半年退场，不再在该工地务工。2012年1月12日，陈胜、工地现场技术负责人第三人肖体兵向包括陈强在内的工人出具保证书，载明“兹有四川荣邦建筑工程有限公司叙大铁路A标第七工区路基桥梁协作队负责人陈胜、现场负责人肖体兵，于2012年1月12日在项目经理部办理2011年所有民工全额工资40万元，至此路基桥梁协作队负责人陈胜、现场负责人肖体兵保证全额支付所有民工工资，做到不拖欠、不延迟发放，必须一次支付完，并于三个工作日内向项目经理部上报真实具体的民工工资发放表”。该保证书加盖了“四川荣邦建筑工程有限公司叙大铁路A标第七工区项目部”的印章及财务专用章，陈胜、肖体兵、胡劲松及该项目部总工程师陈权在该保证书上签字。同日，陈胜向荣邦公司出具领条，载明“今领到叙大铁路A标七工区路基桥梁队人工工资40万元，（系）从进场2011年3月至12月底的人工工资”。2012年11月5日，陈强向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求解除荣邦公司与陈强的劳动关系、荣邦公司向陈强支付经济补偿金及劳动报酬及加付赔偿金。2013年7月25日，成都市劳动人事争议仲裁委员会作出成劳人仲委裁字（2012）第983号仲裁裁决书，认定荣邦公司与陈强存在劳动关系，裁决荣邦公司向陈强支付工资17000元。荣邦公司不服该仲裁裁决结果，于2013年8月30日起诉来院。
庭审中，陈强出示了“四川路桥叙大铁路A标项目经理部（第七工区）民工工资情况统计表”，该统计表加盖了“四川荣邦建筑工程有限公司叙大铁路A标第七工区项目部”的印章及财务专用章。
以上事实有当事人身份证明、营业执照复印件、劳务合同、劳务协作合同、结算审批单、工程量计算单、劳务结算单、借条、领条、保证书、民工工资情况统计表、成劳人仲委裁字（2012）第983号仲裁裁决书及庭审笔录等证据收集在案佐证。
本院认为，参照劳动和社会保障部《》第“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”的规定，事实劳动关系是指用人单位与劳动者虽然没有签订书面劳动合同，但劳动者向用人单位提供劳务并接受其管理、指挥与监督，用人单位向劳动者支付劳动报酬的关系。符合上述条件的，双方之间形成事实劳动关系，劳动者可以享受劳动法律法规规定的工资、保险、福利等一系列待遇。本案中，因原告荣邦公司与第三人陈胜之间系工程转包关系，在工程施工事宜方面，荣邦公司与陈胜直接联系，与被告陈强并无直接关系。本院审理查明，陈强由陈胜招聘进场，由陈胜负责管理，劳动报酬也由陈胜发放，故荣邦公司和陈强之间无建立劳动关系的合意，陈强未接受荣邦公司的管理、指挥与监督，且荣邦公司不直接向陈强发放劳动报酬，双方之间不具备建立劳动关系的情形。对于陈强在庭审中出示的“四川路桥叙大铁路A标项目经理部（第七工区）民工工资情况统计表”上虽加盖有“四川荣邦建筑工程有限公司叙大铁路A标第七工区项目部”的印章及财务专用章，但并不能证明荣邦公司与陈强之间存在劳动关系。因此，陈强与荣邦公司之间不存在事实劳动关系，陈强要求解除其与荣邦公司之间的劳动关系及荣邦公司支付经济补偿金的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。因陈强与荣邦公司之间不存在劳动关系，陈强要求荣邦公司支付工资及加付赔偿金的请求不属于劳动争议纠纷，应另案讼争，本案不予处理。
综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、劳动和社会保障部《》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、确认原告四川荣邦建筑工程有限公司和被告陈强之间不存在劳动关系；
二、原告四川荣邦建筑工程有限公司不向被告陈强支付工资17000元。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告陈强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 张伟
二〇一三年十月十八日
书 记 员 侯阔
福建省明溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0421执79-1号
申请执行人：谢小芬，女，汉族，居民，住明溪县。
被执行人：张运华，男，汉族，居民，住明溪县。
被执行人：曾红东，女，汉族，居民，住明溪县。
本院作出的（2015）明民初字第858号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押、拍卖、变卖、变价被执行人张运华、曾红东价值人民币40000.00元的财产，或扣留、提取其等额的收入，或冻结、划拨其等额的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄岩生
审判员 洪明群
审判员 严乐平
二〇一六年一月十二日
书记员 谢 琳
附：本裁定书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）启吕民初字第0038号
原告王某。
委托代理人张建辉。
被告于某。
原告王某与被告于某离婚纠纷一案，本院受理后，由审判员沈辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人张建辉到庭参加了诉讼；被告于某到庭后未经许可又中途退庭，未参加庭审应诉。本案现已审理终结。
原告王某诉称，其与被告于某于2012年7月经人介绍相识，2013年1月18日登记结婚。原被告婚前缺乏了解，婚后无共同语言，蜜月内发生口角，未能建立夫妻感情。被告曾因此提起离婚诉讼，经久隆法庭调解，双方维持婚姻关系现状。但之后双方关系未有任何好转。现为解脱名存实亡的婚姻，原告诉请离婚、取回原告在被告处的婚前财产、共同财产48000元（见面礼）对半分割。
被告于某未应诉答辩。
经审理查明，原告王某与被告于某于2012年7月经人介绍相识，尔后确立恋爱关系，自2013年1月1日开始共同生活，于2013年1月18日办理结婚登记手续。2013年2月19日，原被告之间产生矛盾后，被告回娘家居住。2013年5月8日，男方于某向本院提起了离婚诉讼，经本院主持调解，双方达成了和好协议，维持婚姻关系现状。2013年12月31日，女方王某向本院提起了本次离婚诉讼。
上述事实，有原告提供的结婚证、（2013）启久民初字第0460号民事调解书以及庭审笔录等证据在卷予以佐证。
本院认为，原被告通过婚姻登记建立了合法的婚姻关系，依法受法律保护。根据本次诉讼中查明的情况，原告并无证据证实原被告之间存在足以导致夫妻感情彻底破裂的根本性利害，原告对自己的离婚主张未能提供充分的事实依据加以证明，其请求离婚的理由尚不充分，本院对其诉请不能支持。被告经本院合法传唤，到庭后又无故退庭，应视为其对自身诉讼权利的放弃，不碍本院依法缺席审理并在查明事实的基础上作出判决。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定之精神，判决如下：
不准原告王某与被告于某离婚。
本案受理费减半收取120元（原告已预交），由原、被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（户名：南通市财政局，该院开户行：中国银行南通西被闸支行，帐号：471558227682）。
审判员 沈 辉
二〇一四年二月十日
书记员 范施宇
附：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条?男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的：
因感情不和分居满2年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第211号
原告:庞开军。
委托代理人:姜英奎，山东超然律师事务所律师。
被告:张生。
委托代理人:王长军，东平县东平第三法律服务所法律工作者。
原告庞开军与被告张生机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庞开军的委托代理人姜英奎，被告张生的委托代理人王长军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月18日17时30分，在东平县东平办事处金山村南路段，原告驾驶两轮摩托车回家时，与张生驾驶的三轮汽车刮擦，摩托车摔倒，造成原告右锁骨骨折。被告张生仅支付了500元医疗费后就不管不问，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告赔偿医疗费11959.05元、住院伙食补助费300元、营养费300元、护理费900元、误工费15000元、残疾赔偿金18892元、鉴定费2000元、交通费600元、后续治疗费6000元，共计55966.05元。
被告张生辩称，原告的伤情与我无关，原告系酒后驾驶摩托车，自行摔伤所致，并非被告碰伤，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年1月19日17时20分，原告庞开军向东平县公安局交通管理大队报案称：1月18日17时30分左右，庞开军驾驶摩托车回家时，在东平县东平办事处金山村南路段，被东平县东平办事处王村张生驾驶的三轮汽车刮擦，摩托车摔倒，造成庞开军右锁骨骨折。事故发生后，双方当事人均未在事故现场报警，导致现场变动、证据灭失，无法证明此“道路交通事故”事实存在，故东平县公安局交通管理大队根据《道路交通事故处理程序规定》第十二条的规定，决定不予受理。报警人系刘成河。原被告庭审中均承认事故现场除原被告及被告之子张江外无其他人。同日21时，原告到东平县中医院就医，住院15天，支出医疗费11875.05元，经医院诊断为右锁骨骨折。2013年2月25日，原告支出放射费84元。原告庞开军原系某有限公司员工，月平均工资2933元。2013年5月20日，原告的伤情经泰安泽宇司法鉴定所出具鉴定意见书，认为庞开军因交通事故受伤，致右上肢功能丧失10%以上，应评为10级伤残，后续治疗费需6000元，原告支出鉴定费2210元。原告主张支出交通费600元，主张护理费900元，主张营养费300元。同时查明，2013年1月18日，刘成河（原告工友及报案人）带着原告庞开军到被告张生家中协商赔偿事宜，被告张生随原告庞开军到了东平县中医院，支付原告庞开军500元用于拍片，第二天，被告应原告要求又支付500元。原告庞开军具有D证，被告张生不具有机动车驾驶资格，两人均驾驶无牌机动车。
另查明，2012年山东省农民家庭纯收入9446元，东平县出差人员伙食补助费每人每天20元，东平县护工每天50元。
以上事实，由原被告陈述、交通事故处理通知书、医疗费收据、住院病历、用药明细、诊断证明、鉴定意见书、鉴定费发票、身份证、营业执照、劳动合同、工资表、证明、证人证言、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，本案的争议焦点系原被告是否发生交通事故？被告是否应承担赔偿责任及赔偿比例？
根据交警队卷宗中对在场人原告庞开军、被告张生、张生之子张江的询问笔录均证实在两车相遇时没有其他车辆通过，在相应的事故地点路面也没有通行障碍，在同一时间、同一地点原告在与被告会车时受伤，结合证人刘成河的证言及原被告的陈述，结合被告张生在事后分两次支付原告医疗费1000元的事实，在排除了原告自伤、伪伤的情况下，本院对双方发生交通事故的事实予以认定。原被告二人均系驾驶无牌机动车，本身不能保证出行的安全性，且在发生事故后均未主动报案，致使事故现场变动，公安机关无法认定双方责任，对此双方均有过错，鉴于事故现场破坏，公安机关未认定交通事故责任的现状，本院推定双方承担同等责任，即双方各承担50%的责任。被告辩称原告醉酒系摔倒的主要原因，因其在本院指定的举证期间内未提供相应的证据证实其主张，对该辩称不予采信。
原告主张的医疗费11875.05元、住院伙食补助费有相应的医疗费收据、住院病历、用药明细、诊断证明予以佐证，依法予以支持。原告主张的放射费84元未提供相应的门诊病历及相应证据予以佐证，无法证实与本次交通事故的关联性，对此不予支持。原告主张的营养费不符合相关法律规定，依法不予支持。原告主张的误工费因提供了单位的营业执照、劳动合同、工资表及工资扣发证明，本院认为可参照其工资标准计算误工费，原告主张的误工时间过长，参照公安部发布的《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》，本院酌定为70日。原告主张的护理费因其未提供护理人员的收入情况的相关证据，本院认为护理费可参照护工标准计算，计每天50元。原告主张的交通费过高，结合原告的伤情及实际情况，本院酌定为300元。原告主张的残疾赔偿金、鉴定费有相应的鉴定意见书、鉴定费发票予以佐证且不超出有关法律规定，依法予以支持。被告辩称原告的伤情不构成伤残与鉴定意见书相悖，不予采信。原告主张的后续治疗费因尚未实际发生，原告可待实际发生后另行主张权利。故原告的损失为医疗费11875.05元、住院伙食补助费300元（20元×15天）、误工费6843.67元（2933元÷30天×70天）、护理费750元（50元×15天）、交通费300元、残疾赔偿金18892元（9446元×20年×10%）、鉴定费2000元，合计40960.72元。因被告张生未依法投保交强险，对于原告的损失应首先在交强险各分项限额范围内承担赔偿责任，超出部分由原被告按照交通事故责任比例承担，因双方均为机动车，本院酌定为50%。被告张生已支付的1000元应与其应承担的数额相折抵。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款（六）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，判决如下：
一、被告张生在交强险各分项限额范围内赔偿原告庞开军医疗费10000元、误工费6843.67元、护理费750元、交通费300元、残疾赔偿金18892元，共计36785.67元；
二、被告张生赔偿原告剩余损失2087.53元（40960.72元-36785.67元）×50%；
上述一、二项相加后被告张生应赔偿原告庞开军38873.2元，因被告张生已支付原告庞开军1000元，被告张生还需赔偿原告37873.2元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
上述款项被告于本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算）。
案件受理费1198元，由原告庞开军负担599元，由被告张生负担599元
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 张立华
审 判 员 杨春华
人民陪审员 尹新宇
二〇一三年十一月十九日
书 记 员 瞿园园
内蒙古自治区东乌旗穆沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第211号
原告王玉仙，女，1954年6月16日出生，汉族，锡盟东乌旗人，无固定职业，现住东乌旗乌里雅斯太镇。
委托代理人张铎（系原告丈夫），男，1954年8月20日出生，汉族，锡盟东乌旗人，无固定职业，现住东乌旗乌里雅斯太镇。
被告张伟，男，1973年11月24日出生，汉族，乌兰察布市化德县人，无职业，现住址不明。
原告王玉仙诉被告张伟民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月24日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王玉仙及其委托代理人张铎到庭参加了诉讼，被告张伟经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：在2012年9月份，被告以急用钱为由向我借钱100000.00元整，并说一个月之内保证还清，并抵押轿车一辆，车号为蒙HB39**，一个月后多次向他索要，他都是说，再过几天就给了。直到最后连人也找不见了。无奈，只能向法院提起诉讼要求：1、责令被告及时给付欠款100000.00元，并按中国人民银行同期利息4倍给付直到付清为止。2、如果被告不及时还款，对抵押车辆享有优先受尝权。
被告未进行任何答辩。
原告为证实自己的主张向法庭提交：1、欠条一份，证实被告张伟于2012年9月30日向原告王玉仙借款100000.00元，并将车号为蒙HB39**小轿车抵押给王玉仙。2、购车合同、机动车销售统一发票、机动车交通事故责任强制保险发票证实抵押的车辆蒙HB39**系被告张伟所有。
被告未向法庭提交任何证据材料。
对于原告提供的上述证据本院分析认证如下：对于2012年9月30日欠条，有明确的双方主体及欠款金额，且内容未违反法律规定，因此对于原告主张的该车系被告张伟所有，本院予以确认。
对于购车合同、机动车销售统一发票、机动车交通事故责任强制保险发票，作为书证，上述证据中作为付款人一方，都有张伟名字，且三份书面证据能够相互印证，因此对于原告的主张本院予以确认。
经本院审理查明，2012年9月份，被告张伟向原告王玉仙借钱100000.00元整，并为王玉仙写下欠条一枚，欠条内容为：因欠王玉仙借款人民币100000.00元（壹拾万元整）现有张伟车一台作为抵押，车号：蒙HB39**。并将自己的车牌号蒙HB39**起亚智跑小轿车交给原告王玉仙，后经原告王玉仙多次索要无果。
另查明，车牌号蒙HB39**的小轿车虽然现在由原告王玉仙控制，但是该车已经在东乌珠穆沁旗公安交通警察大队进行了抵押登记。
本院认为，原告王玉仙与被告张伟的借款合同系双方真实意思表示，未违反法律规定，本院予以认可。作为出借方的原告已经向被告提供了借款，被告张伟应当向原告王玉仙履行还款义务，因此对于原告主张的要求被告还款100000.00元的主张予以支持。对于原告主张的欠款利息，因其原告并未向法庭提交证据证实双方约定的还款时间，因此对于其主张还款的时间应为起诉之日，即2013年4月16日。现被告张伟未在起诉之日偿还原告王玉仙借款，实属违约。应当支付逾期利息。对于原告王玉仙主张的因被告张伟将车辆抵押给自己，因此要求对被告张伟的车牌号为蒙HB39**小轿车享有优先受尝权，经过本庭审理查明，虽然原告王玉仙与被告张伟签订抵押协议，但实际原告王玉仙已经占有蒙HB39**小轿车，根据《中华人民共和国物权法》第二百零八条的规定：为担保债务的履行，债务人或者第三人将动产出质给债权人占有的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现质权的情形，债权人有权就该动产优先受尝。因此，双方当事人签订的协议文字上表述的是抵押，实质上双方签订的属于质押合同。因原告王玉仙主张优先受尝权的车牌号蒙HB39**小轿车已经在东乌珠穆沁旗公安交通警察大队进行了抵押登记，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第七十九条规定：同一财产法定登记的抵押权与质权并存时，抵押权人优先于质权人受尝。因此，对于原告王玉仙主张的对蒙HB39**小轿车优先受尝权的请求，不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：
一、被告张伟于本判决生效后立即给付王玉仙欠款100000.00元（按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，自2013年4月16日至给付之日为止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300.00元，由被告张伟承担。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审 判 长 范建文
审 判 员 李珊珊
人民陪审员 达日玛
二〇一三年八月十五日
书 记 员 呼斯楞
寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）寿执字第107号
申请执行人：卜会明。
被执行人：于西千。
申请执行人卜会明申请执行被执行人于西千民间借贷纠纷一案，本院于2010年10月19日作出（2010）寿稻民初字第2209号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。权利人卜会明于2011年1月6日向本院申请执行。本院于2011年1月6日立案执行。
在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，申请人向本院申请终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款之规定，裁定如下：
（2010）寿稻民初字第2209号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即执行。
执行长 杨洪江
执行员 崔广华
执行员 胡沂奎
二〇一二年十一月十三日
书记员 王敏敏
江西省婺源县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）婺行非执审字第1号
申请执行人婺源县人口和计划生育委员会，住所地江西省婺源县紫阳镇学府前路。
法定代表人王东平，该委员会主任。
委托代理人汪竹青，该委员会工作人员。
委托代理人洪兵荣，该委员会工作人员。
被执行人胡建平，农民。
被执行人江静芬，农民。
申请执行人依据已经发生法律效力的婺计生征决［102］第54号行政征收决定，于2014年12月19日向本院申请强制执行，本院已依法受理。本院受理该案后，依法组成合议庭，对该行政处理决定的合法性进行审查，现已审查完毕。
经审查，查明2011年7月14日被执行人违反《江西省人口与计划生育条例》计划外生育了一胎。2014年6月26日，申请执行人依据《江西省社会抚养费征收管理办法》第六条第一款之规定，对被执行人胡建平、江静芬作出征收社会抚养费人民币36953元的决定。被执行人在法定的期限内未申请行政复议，未向人民法院起诉，也未履行行政决定，故申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的婺计生征决［102］第54号行政处理决定书事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律法规正确，应准予强制执行。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人婺源县人口和计划生育委员会作出的婺计生征决［102］第54号行政处理决定准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吴菊芳
人民陪审员 郑嘉媚
人民陪审员 刘美清
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 汪端福
大连市甘井子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甘民初字第4841号
原告张某某，男。
委托代理人刘新阳，系辽宁尊合律师事务所律师。
被告大连裕迪汽车销售服务有限公司。
委托代理人宋某某，女。
委托代理人秦景霞，系辽宁民同律师事务所律师。
原告张某某与被告大连裕迪汽车销售服务有限公司（以下简称裕迪公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人刘新阳、被告裕迪公司委托代理人宋某某、秦景霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原告张某某经人介绍准备到被告裕迪公司处购买奥迪Q5一辆，遂于2015年6月12日，在中国工商银行股份有限公司大连百合支行，向被告裕迪公司设在中国银行大连沙河口支行的账户（账号：29345787****），汇入人民币388,800元整。但6月15日后，原告张某某多次到被告裕迪公司处沟通签订购车合同、办理提车手续等时，被告裕迪公司却不同意向其交付车辆，并明确拒绝返还钱款。被告裕迪公司无合法依据占有原告张某某汇出的钱款，理应向原告张某某返还。虽经原告张某某多次交涉，但被告裕迪公司拒绝原告张某某的合理要求，侵害了原告张某某的合法权益，现原告张某某诉至法院，请求判令：1、被告裕迪公司返还原告张某某汇款人民币388,800元；2、诉讼费由被告裕迪公司承担。
被告裕迪公司辩称，不同意原告张某某的诉讼请求。理由如下：1、本案不属于民事案件的受理范围。根据本案查明的事实，原告张某某向我公司支付的款项是涉及案外人辛某的诈骗行为，在辛某合同诈骗案的起诉书中已将该节事实确认，且该款项已经作为诈骗赃款进行了确认，原告张某某的权益应该通过刑事追赃来实现。2、仅从民事角度来讲，原告诉讼主体不适格，依法应驳回原告张某某的诉讼请求。首先，原、被告之间不存在买卖合同关系，双方无任何关于买卖车辆的意思表示一致。在原告张某某将款项打入被告裕迪公司账户之前，被告裕迪公司并不认识原告张某某，其无任何在我方买车并支付款项的合意。其次，原、被告之间无法定的债权债务，本案不存在不当得利的情形。我公司取得该款项是基于和辛某的买卖关系，并且已经交付了车辆。既然原、被告不存在任何法律上的关系，则原告张某某起诉被告裕迪公司属于诉讼主体不适格。
经审理查明，原告张某某自述其通过案外人辛某介绍，到被告裕迪公司处买车，并于2015年6月12日向被告裕迪公司账户（账号：29345787****）汇款人民币388,800元整。被告裕迪公司认可其收到人民币388,800元的汇款，但不认可该笔款项为原告张某某的买车款，而仅认可其与案外人辛某之间存在车辆买卖关系，且案涉款项的车辆已被案外人辛某指定的收货人马某提走。庭审中，原告张某某自述关于购买车辆的价格，其是与案外人辛某达成的最后合意，并未直接与被告裕迪公司进行过最后协商。根据被告裕迪公司提供的录音，原告张某某亦表明其是向案外人辛某买车，是案外人辛某让他将款项打入被告裕迪公司账户。
另，在本案审理过程中，本院向大连市人民检察院及大连市中级人民法院了解情况，案外人辛某因合同诈骗罪、诈骗罪已被提起公诉，本案原告张某某在辛某涉嫌合同诈骗、诈骗案中，已被列为刑事被害人。
本院所确认的上述事实，有转账凭证、录音及庭审笔录等在案为凭，上述证明材料已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，本案的焦点为原、被告之间是否存在买卖合同关系。根据庭审情况及双方提供的证据，本院认为，原告张某某实际是向案外人辛某买车，案外人辛某向被告裕迪公司买车，之后由被告裕迪公司将车辆交付给辛某或其指定的代收人，即与本案原告张某某形成买卖合同关系的人实为案外人辛某，与被告裕迪公司形成买卖合同关系的人亦为案外人辛某。案涉的388,800元的购车款所涉车辆，已由案外人辛某指定的收货人马某提走。根据合同的相对性原则，原告张某某实际应向案外人辛某主张该买卖合同未完全履行的责任。即使原告张某某确实将388,800元款项打入被告裕迪公司账户，亦无法证明原、被告间存在合同关系。另，原告张某某已在案外人辛某涉嫌的合同诈骗、诈骗案中已被确定为刑事被害人，其购车款可通过刑事追赃的方式获得补偿。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原告应与本案有直接利害关系，而本案原告张某某与被告裕迪公司之间不存在合同关系，其是与案外人辛某之间存在合同关系，即原告张某某告的人不对，其起诉的对象错误，故本院依法裁定驳回原告张某某的起诉。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，裁定如下：
驳回原告张某某的起诉。
案件受理费人民币7,130元，其他诉讼费人民币50元，合计人民币7,180元（原告已预交），退回原告张某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 赵 伟
代理审判员 张 阳
代理审判员 王冉雨
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 张 旭
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第4841号
原告祁有红，男，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
委托代理人王复忠，系甘肃振泽律师事务所律师。
被告宋治永，男，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
被告贾德萍，女，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
被告杨学家，男，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
被告马红英，女，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
被�杨学万，男，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
被告王玉琴，女，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
被告张红，男，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
被告刘雪梅，女，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
原告祁有红与被告宋治永、贾德萍、杨学家、马红英、杨学万、王玉琴、张红、刘雪梅保证合同纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理。依法由审判员崔琳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祁有红及委托代理人王复忠与被告宋治永、贾德萍、杨学家、马红英、杨学万、王玉琴、张红、刘雪梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告祁有红诉称：要求八被告偿还借款本金50万元，利息15000元，合计515000元，并承担本案诉讼费。
被告宋治永、贾德萍、杨学家、马红英、杨学万、王玉琴未交书面答辩状，当庭�头辩称借款人是张掖市金宇木制品有限责任公司，他们只是担保人，现没有能力清偿借款。
被告张红、刘雪梅未交书面答辩状，当庭口头辩称借款人是张掖市金宇木制品有限责任公司，他们是担保人，但是借款到期后，因借款人张掖市金宇木制品有限责任公司不能按期还款，双方又签订《借款展期协议书》，他们在协议书上没有签字，应该免除保证责任。
经审理查明，2014年9月12日，张掖市金宇木制品有限公司与原告祁有红签订借款合同一份，合同约定：由八被告担保，张掖市金宇木制品有限公司向原告祁有红借现金500000元，还款期限为同年12月12日还清，合同同时约定了还款方式、借款利息、权利义务等条款，同时张掖市金宇木制品有限公司给原告出具借款一张，八被告作为担保人在合同及借条上签字，担保方式为连带责任。借款到期后，张�市金宇木制品有限公司没有偿还借款，遂申请与原告签订借款展期协议书，将还款期限延至2015年3月12日，此展期协议书由宋治永、贾德萍、杨学家、马红英、杨学万、王玉琴签字担保，被告张红、刘雪梅未在展期协议书上签字。但被告至今未偿还借款本息，现原告诉讼要求八被告偿还借款本息515000元。
上述事实，有原、被告陈述、借款合同、借条、借款展期协议书在案佐证，足以认定。
本院认为：债务应当清偿。张掖市金宇木制品有限责任公司由八被告担保，在原告祁有红处借款，有双方签订的借款合同、出具的借条和借款展期协议书为凭，足以证明原、被告之间的保证法律关系明确，现原告要求被告偿还借款理由成立，本院予以支持。关于原告主张的利息15000元，由于该主张不违反法律规定，本院予以支持。关于被告张红、刘雪梅辩称的没�在借款展期协议书上签名，应为保证责任免除，理由成立，本院予以认定。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十六条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告宋治永、贾德萍、杨学家、马红英、杨学万、王玉琴于判决书生效之日起30日内向原告祁有红偿还借款本金500000元，利息15000元，合计515000元；
二、被告宋治永、贾德萍、杨学家、马红英、杨学万、王玉琴承担保证责任后，有权向债务人张掖市金宇木制品有限公司追偿；
三、被告张红，刘雪梅在本案中不承担责任。
案件受理费8950元，减半收取4475元，由六被告负担。由六被告直接给付原告。本院收取原告的费用退还原告4475元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 崔琳
二〇一五年八月二十五日
书记员 张丽
大连市甘井子区人民法院民 事 裁 定 书（2015）甘民初字第4841号原告张某某，男。委托代理人刘新阳，系辽宁尊合律师事务所律师。被告大连裕迪汽车销售服务有限公司。委托代理人宋某某，女。委托代理人秦景霞，系辽宁民同律师事务所律师。原告张某某与被告大连裕迪汽车销售服务有限公司（以下简称裕迪公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人刘新阳、被告裕迪公司委托代理人宋某某、秦景霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某某诉称，原告张某某经人介绍准备到被告裕迪公司处购买奥迪Q5一辆，遂于2015年6月12日，在中国工商银行股份有限公司大连百合支行，向被告裕迪公司设在中国银行大连沙河口支行的账户（账号：29345787****），汇入人民币388,800元整。但6月15日后，原告张某某多次到被告裕迪公司处沟通签订购车合同、办理提车手续等时，被告裕迪公司却不同意向其交付车辆，并明确拒绝返还钱款。被告裕迪公司无合法依据占有原告张某某汇出的钱款，理应向原告张某某返还。虽经原告张某某多次交涉，但被告裕迪公司拒绝原告张某某的合理要求，侵害了原告张某某的合法权益，现原告张某某诉至法院，请求判令：1、被告裕迪公司返还原告张某某汇款人民币388,800元；2、诉讼费由被告裕迪公司承担。被告裕迪公司辩称，不同意原告张某某的诉讼请求。理由如下：1、本案不属于民事案件的受理范围。根据本案查明的事实，原告张某某向我公司支付的款项是涉及案外人辛某的诈骗行为，在辛某合同诈骗案的起诉书中已将该节事实确认，且该款项已经作为诈骗赃款进行了确认，原告张某某的权益应该通过刑事追赃来实现。2、仅从民事角度来讲，原告诉讼主体不适格，依法应驳回原告张某某的诉讼请求。首先，原、被告之间不存在买卖合同关系，双方无任何关于买卖车辆的意思表示一致。在原告张某某将款项打入被告裕迪公司账户之前，被告裕迪公司并不认识原告张某某，其无任何在我方买车并支付款项的合意。其次，原、被告之间无法定的债权债务，本案不存在不当得利的情形。我公司取得该款项是基于和辛某的买卖关系，并且已经交付了车辆。既然原、被告不存在任何法律上的关系，则原告张某某起诉被告裕迪公司属于诉讼主体不适格。经审理查明，原告张某某自述其通过案外人辛某介绍，到被告裕迪公司处买车，并于2015年6月12日向被告裕迪公司账户（账号：29345787****）汇款人民币388,800元整。被告裕迪公司认可其收到人民币388,800元的汇款，但不认可该笔款项为原告张某某的买车款，而仅认可其与案外人辛某之间存在车辆买卖关系，且案涉款项的车辆已被案外人辛某指定的收货人马某提走。庭审中，原告张某某自述关于购买车辆的价格，其是与案外人辛某达成的最后合意，并未直接与被告裕迪公司进行过最后协商。根据被告裕迪公司提供的录音，原告张某某亦表明其是向案外人辛某买车，是案外人辛某让他将款项打入被告裕迪公司账户。另，在本案审理过程中，本院向大连市人民检察院及大连市中级人民法院了解情况，案外人辛某因合同诈骗罪、诈骗罪已被提起公诉，本案原告张某某在辛某涉嫌合同诈骗、诈骗案中，已被列为刑事被害人。本院所确认的上述事实，有转账凭证、录音及庭审笔录等在案为凭，上述证明材料已经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，本案的焦点为原、被告之间是否存在买卖合同关系。根据庭审情况及双方提供的证据，本院认为，原告张某某实际是向案外人辛某买车，案外人辛某向被告裕迪公司买车，之后由被告裕迪公司将车辆交付给辛某或其指定的代收人，即与本案原告张某某形成买卖合同关系的人实为案外人辛某，与被告裕迪公司形成买卖合同关系的人亦为案外人辛某。案涉的388,800元的购车款所涉车辆，已由案外人辛某指定的收货人马某提走。根据合同的相对性原则，原告张某某实际应向案外人辛某主张该买卖合同未完全履行的责任。即使原告张某某确实将388,800元款项打入被告裕迪公司账户，亦无法证明原、被告间存在合同关系。另，原告张某某已在案外人辛某涉嫌的合同诈骗、诈骗案中已被确定为刑事被害人，其购车款可通过刑事追赃的方式获得补偿。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原告应与本案有直接利害关系，而本案原告张某某与被告裕迪公司之间不存在合同关系，其是与案外人辛某之间存在合同关系，即原告张某某告的人不对，其起诉的对象错误，故本院依法裁定驳回原告张某某的起诉。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，裁定如下：驳回原告张某某的起诉。案件受理费人民币7,130元，其他诉讼费人民币50元，合计人民币7,180元（原告已预交），退回原告张某某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长 赵 伟代理审判员 张 阳代理审判员 王冉雨二〇一六年十二月二十日书 记 员 张 旭附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温乐执民字第646-5号
申请执行人南士木。
被执行人包秋平。
被执行人钱文。
本院依据已经发生法律效力的（2014）温乐商初字第180号民事判决书，于2014年2月17日立案执行申请执行人南士木与被执行人包秋平、钱文民间借贷纠纷一案。在执行过程中，现被执行人去向不明，本院经查询被执行人在金融机构没有存款，依法查封被执行人包秋平名下车牌为浙C×××××车辆，查封被执行人钱文、包秋平共有的房产，因其房产已被翻建故无法处置。对被执行人拒不履行生效法律文书规定义务的行为在乐清日报上予以曝光。
本院认为，未执行到位的执行款320万元及利息目前暂不具备继续执行的条件，先予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）温乐执民字第646号案的本次执行程序终结。若申请执行人发现被执行人另有可供执行财产的，可随时根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 霍文明
二〇一四年四月十六日
书记员 阮晶晶
吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浑民二初字第1192号
原告吉林省亿通煤炭有限公司
法定代表人明天宇，经理。
委托代理人刘卫东，吉林靖吉律师事务所律师。
被告通化钢铁集团板石矿业有限责任公司
法定代表人吴波，董事长。
委托代理人王辉，该公司法律顾问。
原告吉林省亿通煤炭有限公司诉被告通化钢铁集团板石矿业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马恩鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘卫东、被告的委托代理人王辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2012年起就签订了工业品买卖合同，每年一签。每次签订合同后，原告都依约为被告送煤，被告收到后经双方对帐，原告为被告出具增值税发票。从2012年至2015年，原告依照合同给被告送煤2500吨并开具发票供被告抵税，被告共欠煤款130万元，后经陆续给付尚欠50余万元，上述欠款均在被告财务部门挂帐。由于被告欠款行为导致原告经营困难，虽多次索要均遭拒绝，故诉至法院，请求依法判令被告立即给付欠款542343.30元及从利息（其中本金73042.40元的利息按照银行同期贷款利率从2013年5月1日起计算至款付清日止，本金365041.50元的利息按照银行同期贷款利率从2014年7月1日起计算至款付清日止，本金104259.40元的利息按照银行同期贷款利率从2015年2月1日起计算至款付清日止）。
被告辩称：欠款属实，数额也对，但不同意承担利息。
法庭审理过程中，原告为证明其事实主张，举证如下：工业品买卖合同2份和增值税专用发票8份，证明被告欠原告煤款542343.30元，原告已给被告开具发票。
被告质证：无异议。
被告未提供证据。
本案证据本院认证如下：原告提供的证据被告无异议，经审核予以采信。
根据当事人的起诉、答辩、陈述、举证、质证、以上认证和辩论，本院对以下案件事实予以确认：2013年11月4日和2014年10月13日，原、被告签订了两份工业品买卖合同，约定由原告为被告供应价值总计741000元的原煤。原告均依约履行并于2013年4月24日给开具两张金额分别为78562.40元和99680元、4月25日开具一张金额为74642.40元、2014年6月10日开具一张金额为115500元、6月19日开具两张金额均为115500元、6月24日开具两张金额分别为3041.50元和115500元的增值税专用发票，被告自认累计拖欠煤款542343.30元。应原告诉前申请，本院依法作出（2015）浑民保字第124号民事裁定书，对被告所有的×××号小型轿车予以查封和扣押。
综上所述，本院认为，被告从原告处购煤，应在合理期限内支付对价。现其已收到原煤和相关发票，但却未能及时付清煤款，已给原告造成一定损失，应承担违约责任。因双方均未提供相关对帐凭证，故根据发票开具的前后时间确定原告损失。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”之规定，判决如下：
被告通化钢铁集团板石矿业有限责任公司于本判决发生法律效力后立即付清所欠原告吉林省亿通煤炭有限公司煤款542343.30元，并承担本金2659.40元从2013年4月24日、本金74642.40元从2013年4月25日起、本金115500元从2014年6月10日起、本金231000元从2014年6月19日起、本金118541.50元从6月24日起至款付清日根据中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9224元减半收取，由被告承担4612元。
保全费3020元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 马恩鹏
二〇一五年十二月二十八日
书记员 张婷婷
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）胶执字第2338号
申请执行人柴寿彦，男，汉族，住胶州市。
被执行人青岛世原鞋业有限公司，住所地胶州市里岔镇大朱戈村556号。
法定代表人金炳椿，系该公司董事长。
申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书已发生法律效力，本案在执行过程中，申请人申请执行的事项被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汤龙江
审判员 秦 涛
审判员 郑晓鹏
二〇一四年九月二十二日
书记员 蔡仙伦
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民一初字第02940号
原告：张某，男，1975年8月22日出生，汉族，住沈阳市于洪区。
被告：樊某，女，1976年4月10日出生，汉族，住址同上。
原告张某诉被告樊某离婚纠纷一案，本院�理后，依法由审判员谷硕适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某、被告樊某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于1999年9月27日登记结婚，婚后生育一子张某（2000年6月26日出生）。2009年11月购买位于沈阳市于洪区的房屋。由于婚前双方了解不够，婚后又未能和睦相处，经常因家庭琐事发生争吵，夫妻感情破裂，不能共同生活，原告为了维护自己合法权益，故诉至人民法院，请求法院依法支持原告诉讼请求：1、请求判令与被告离婚；2、婚生子由被告抚育监护，原告每月支付抚养费800元；3、共同所有房产现价值40万元，判令归儿子所有。
被告辩称，我不同意离婚，孩子上高中，不想影响孩子学习，夫妻感情没有破裂。
经审理查明：1997年，原告与被告相识相恋，于1999年9月27日登记结婚，婚后生育一子张某（2000年6月26日出生），现读高中。双方婚初感情尚好，后因生活琐事发生过矛盾，但夫妻感情并未破裂。被告不同意离婚。
上述事实，有双方当事人当庭陈述笔录，原告提供的结婚证、户口本、出生证明在卷佐证，经本院开庭质证和审查予以确认。
本院认为，原、被告系自愿结合的夫妻，婚前感情基础较牢，婚后夫妻感情尚好，并育有一子。虽因生活琐事产生过矛盾，但夫妻感情并未破裂。原告未提供证明夫妻感情确已破裂的证据，现被告不同意离婚，鉴于此，原、被告应珍惜业已建立起来的夫妻感情，尤其应为孩子身心健康发展着想，为孩子营造良好稳定和谐的家庭氛围，彼此加强沟通与交流，互相尊重、互相帮助，维护平等和睦的婚姻家庭关系，在双方共同努力下，和好是完全可能的。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十�条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告张某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内交纳上诉费，逾期不交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审判员 谷 硕
二〇一六年一月十一日
书记员 李晨煜
第1页共2页
福建省龙岩市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第1078号
申请执行人龙岩市永定区人口和计划生育局，住所地：龙岩市永定区。
负责人魏锦华，副局长。
被执行人郑根毫，男，汉族，农民，住龙岩市永定区。
被执行人张海燕，女，汉族，农民，住址同上。
申请执行人龙岩市永定区人口和计划生育局与被执行人郑根毫、张海燕征收社会抚养费纠纷一案，本院于2015年3月17日作出的（2015）永执审第157号行政裁定书，已经发生法律�力，申请执行人于2015年7月13日向本院申请强制执行，本院于2015年7月13日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，限其履行义务，但被执行人未自觉履行。本院派员前往交警、房管查明，并通过司法查控系统查询被执行人财产。现查明：被执行人暂无财产可供执行。本案标的48883元尚未执行到位。申请人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院作出的（2015）永执审字第157号行政裁定书、执行案号为（2015）永执字第1078号一案的本次执行程序终结；
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，其再申请本院恢复执行；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林祥贞
审 判 员 孔祥村
审 判 员 吴慧华
二〇一五年十二月十五日
代理书记员 吴梅芳
西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长安民初字第00595号
原告韩某某，女。
委托代理人林彩萍，律师。
被告张某，男。
原告韩某某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2014年1月20日受理后，2014年2月19日庭审中，原告韩某某经传票传唤无正当理由拒不到庭。
本院认为：因原告韩某某经传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元，原告已预交，减半收取150元由原告承担。
审 判 长 白广毅
人民陪审员 杨建民
人民陪审员 白青莲
二〇一四年二月十九日
书 记 员 杨 霖
辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽04刑终135号
原公诉机关抚顺市望花区人民检察院。
上诉人（原审被告人）祁某某，男，1997年10月6日出生于辽宁省抚顺市望花区，汉族，中专文化，无业，户籍地辽宁省抚顺市新抚区，现住辽宁省抚顺市望花区。因本案于2016年9月27日被刑事拘留，同年10月4日、2017年4月3日、2017年10月4日被监视居住，2018年3月28日被执行逮捕。现羁押于辽宁省抚顺市第一看守所。
辩护人刘志勇、刘杨，上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。
抚顺市望花区人民法院审理抚顺市望花区人民检察院指控原审被告人祁某某犯容留他人吸毒罪一案，于2018年3月22日作出（2018）辽0404刑初24号刑事判决，以容留他人吸毒罪判处被告人祁某某有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。宣判后，原审被告人祁某某以量刑过重为由提出上诉。在本院审理过程中，上诉人祁某某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人（原审被告人）祁某某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实充分，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）祁某某申请撤回上诉的理由符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）祁某某撤回上诉。
抚顺市望花区人民法院（2018）辽0404刑初24号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 芙
审判员 肖 怡
审判员 赵 湃
二〇一八年六月二十一日
书记员 潘延海
辽宁省抚顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）辽04刑终135号原公诉机关抚顺市望花区人民检察院。上诉人（原审被告人）祁某某，男，1997年10月6日出生于辽宁省抚顺市望花区，汉族，中专文化，无业，户籍地辽宁省抚顺市新抚区，现住辽宁省抚顺市望花区。因本案于2016年9月27日被刑事拘留，同年10月4日、2017年4月3日、2017年10月4日被监视居住，2018年3月28日被执行逮捕。现羁押于辽宁省抚顺市第一看守所。辩护人刘志勇、刘杨，上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。抚顺市望花区人民法院审理抚顺市望花区人民检察院指控原审被告人祁某某犯容留他人吸毒罪一案，于2018年3月22日作出（2018）辽0404刑初24号刑事判决，以容留他人吸毒罪判处被告人祁某某有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。宣判后，原审被告人祁某某以量刑过重为由提出上诉。在本院审理过程中，上诉人祁某某申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人（原审被告人）祁某某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实充分，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）祁某某申请撤回上诉的理由符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）祁某某撤回上诉。抚顺市望花区人民法院（2018）辽0404刑初24号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 王 芙审判员 肖 怡审判员 赵 湃二〇一八年六月二十一日书记员 潘延海
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0103执1213号
申请执行人王樱静，女，1986年7月7日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。
被执行人长沙金房房地产开发有限公司。
法定代表人吴建平，董事长。
上述申请人与被执行人商品房销售合同纠纷一案，于2016年5月6日经长沙市中级人民法院审结，该案（2015）天民初字第3066号民事判决书已发生法律效力，并立案执行。但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务，被执行人尚欠申请执行人首付款115977元，产权登记费、公证费、银行资料费、抵押登记费、国土证登记费、银行保险费1910元，租金损失5000元，银行贷款本息52494.11元，并应承担案件受理费2253元，执行费2570元，合计180204.11元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人长沙金房房地产开发有限公司的银行账户存款180204.11元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 向国雍
二〇一六年七月二十八日
代理书记员 童 然
湖北省钟祥市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂钟祥刑初字第00039号
公诉机关钟祥市人民检察院。
被告人曾某。
钟祥市人民检察院以钟检刑诉（2013）238号起诉书指控被告人曾某盗伐林木罪，于2011年1月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。钟祥市人民检察院检察员何某某，被告人曾某到庭参加了诉讼。本案经提交本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
公诉机关指控，2013年8月中旬至8月27日期间，被告人曾某为销售杉树檩条谋取利益，擅自雇请工人砍伐了位于钟祥市客店镇娘娘寨林场三组后冲集体山林中的刺杉树80棵。经鉴定，被砍伐林木的立木蓄积量为6.8680立方米。
2013年8月29日，钟祥市森林公安局扣押了被告人曾某盗伐的刺杉檩条八十件，并发还被害人。2013年9月3日，被告人曾某主动到钟祥市森林公安局城西派出所投案。
上述事实，被告人曾某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证；勘验笔录；鉴定意见；证人一、证人二、证人三、证人四、证人五、证人六等人的证言；被告人曾某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某以非法占有为目的，盗伐林木数量较大，其行为已构成盗伐林木罪。钟祥市人民检察院指控被告人曾某犯盗伐林木罪的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人曾某到公安机关投案并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可从轻或减轻处罚。根据被告人曾某的犯罪情节及悔罪表现，被告人曾某的行为符合缓刑适用的条件，所在社区亦同意对其予以社区矫正，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第四条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：
被告人曾某犯盗伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘某
二〇一四年一月二十八日
书记员 朱某
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）阜城民初字第1857号
原告周克亮，市民。
被告盐城大恒阀业有限公司，住所地阜宁县阜城镇向阳西路188号。
法定代表人冯亚东，该公司总经理。
第三人郑浩，市民。
第三人许海平，市民。
委托代理人许全（系被告许海平之子），男，汉族，1984年10月15日生，市民。
本院立案受理原告周克亮诉被告盐城大恒阀业有限公司、第三人郑浩、许海平商品房销售合同纠纷一案，依法组成合议庭，于2014年3月10日公开开庭进行了审理。原告周克亮、第三人郑浩、第三人许海平及其委托代理人许全到庭参加诉讼，被告盐城大恒阀业有限公司经本院公告送达诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告周克亮诉称，2009年10月，被告盐城大恒阀业有限公司将其所有的位于阜城镇向阳西路188号的朝阳公寓310、311、411房屋三套卖给我，总面积为382平方米，售价为769000元。2011年7月，我向被告付清剩余房款后，被告即将房屋的钥匙交付给我。自2011年9月，我一直居住使用至今。2012年11月5日、2013年3月13日，我因法院查封上述三套房屋，向法院提出执行异议，经听证后，法院以购房合同真实性无法认定为由驳回我的异议申请。故现诉至法院请求确认我与被告签订的房屋买卖合同有效，房屋产权属于我所有。
被告盐城大恒阀业有限公司未作答辩。
第三人郑浩述称，原、被告的买卖合同无效，原告提供的内部购房合同，不具有法律效力，按照现行规定，应签订网上购房合同，并开具税务部门的发票。310室房屋已经办理抵押登记，被告提供的购房合同签订时间和收据日期均在该房抵押给我们之后，故原、被告之间的买卖合同无效。
第三人许海平述称，原、被告的购房合同不具有法律效力，或者说它的法律效力不能抵抗我们的抵押效力。我们在办理311室、411室房屋抵押登记时，该房屋在被告名下，并不在原告名下，所以我们才跟被告签订了抵押手续。另我在2013年7月到311室、411室看房时，当时无人居住。
本院认为，本案争议属于执行异议之诉，现原告向本院提起要求确认房屋买卖合同有效，并确认房屋归其所有的确权之诉，经本院释明后，原告坚持不增加要求停止对执行标的强制执行的诉讼请求，故应当不予受理，已经受理的，应当驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十四条的规定，判决如下：
驳回原告周克亮的起诉。
案件受理费6345元，由本院退还原告周克亮。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户行：江苏省盐城市农行中汇支行营业部，帐号：40×××21）预交上诉案件受理费6345元。
审 判 长 李正坤
代理审判员 徐大林
代理审判员 彭 艳
二〇一四年六月六日
书 记 员 杨 军
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民一（民）初字第4400号
原告上海金地物业服务有限公司。
法定代表人张威平。
委托代理人朱国红。
被告冯庆蕉。
原告上海金地物业服务有限公司与被告冯庆蕉物业服务合同纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员秦征独任审判，于同年7月24日公开开庭进行了审理。原告上海金地物业服务有限公司委托代理人朱国红到庭参加诉讼，被告冯庆蕉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海金地物业服务有限公司诉称，要求被告支付拖欠的自2012年10月起至2014年5月止的物业管理费人民币22338元（以下币种均为人民币），并要求支付违约金3518.24元。
被告冯庆蕉未作答辩。
经审理查明，被告系坐落于上海市嘉定区南翔镇芳林路XXX弄XXX号的业主（建筑面积446.91平方米，其中地下建筑面积145.04平方米）。被告所在小区由原告进行物业管理，该小区的物业管理费为3.70元／平方米／月。逾期交纳的，违约金按拖欠费用的0.05%自应缴费当月的第6日起计算。自2012年10月起至2014年5月止，被告尚结欠原告物业管理费22338元。原告经催收未果，遂诉至法院。
以上事实，有前期物业服务合同、上海市房地产登记簿、付款通知书、挂号信函收据、当事人的陈述等证据为证，事实清楚，证据确实。
本院认为，被告接受了原告提供的物业管理服务后，理应按约及时支付物业管理费用。现被告未按约完全支付物业管理费用，故应承担支付物业管理费和违约金的民事责任。原告之诉请，于法有据，本院应予支持。审理中，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系无视法律之行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯庆蕉应于本判决生效之日起十日内支付原告上海金地物业服务有限公司自2012年10月起至2014年5月止的物业管理费人民币22338元；
二、被告冯庆蕉应于本判决生效之日起十日内支付原告上海金地物业服务有限公司违约金人民币3518.24元。
负有金钱给付义务的当事人如未按原判指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费446.41元，减半收取223.21元，由被告负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 秦 征
二〇一四年七月二十四日
书记员 周晓琼
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
拟稿签发
审核
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第475号
申请执行人邸秀娟，女，1XX226。
被执行人薛宪清，男，1976年8月15日出生，汉族，无职业，现住大庆市龙凤区龙华湿地福苑*********室，公民身份证号码：2323021976********。
被执行人卢冶，男，XX05191X。
邸秀娟与薛宪清卢冶纠纷一案，我院于2015年4月13日做出的（2014）龙商初字第403号民事判决书已经发生法律效力。权利人邸秀娟于2015年6月12日向本院申请执行，本院于2015年6月15日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的为人民币35763元，其中案件受理费763元。另产生迟延利息4198元，执行费436元，经调解达成和解给付40398元并已履行。执行费436元由申请人承担。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
大庆市龙凤区人民法院（2014）龙商初字第403号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李惠群
二〇一五年八月十四日
书记员 王 宁
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第475号
申请执行人吴杰。
申请执行人陈素贞。
被执行人海南永升达投资有限公司。
法定代表人林香仁，董事长。
申请执行人吴杰、陈素贞与被执行人海南永升达投资有限公司商品房买卖合同纠纷一案，海南省海口市中级人民法院（2014）海中法民一终字第1669号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未能自动履行该判决书所确定的义务。经查，没有发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合终结执行的条件,应终结本次执行程序。终结本次执行程序后,如发现被执行人有财产可供执行的,申请执行人可以再次提出执行申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项的规定，裁定如下：
终结本次对海南省海口市中级人民法院（2014）海中法民一终字第1669号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 飞
审判员 黄健雄
审判员 张汉政
二〇一五年七月二十七日
书记员 吴 琦
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第475号
申请执行人张群，男，1978年11月22日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。
被执行人付饶，男，1988年7月12日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）龙商初字第512号民事判决书，责令被执行人履行判决义务，但被执行人付饶至今未履行判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见）》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十九条的规定，裁定如下：
冻结被执行人付饶价值91，000.00元财产，冻结期限为6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈志东
二〇一六年二月十七日
书记员 李云鹏
江苏省南京市六合区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0116行初30号
原告殷其仁，男，1951年7月2日出生，汉族，居民。
被告南京市六合区人民政府长芦街道办事处，住所地在南京市六合区长芦街道白玉路58号。
法定代表人蒋元广，南京市六合区人民政府长芦街道办事处主任。
委托代理人常璇，江苏金协和律师事务所律师。
委托代理人黄士宝，南京市六合区人民政府长芦街道办事处工作人员。
第三人南京市化学工业园区管理委员会，住所地在南京市化学工业园区方水路168号。
法定代表人霍慧萍，南京市化学工业园区管理委员会主任。
委托代理人常璇，江苏金协和律师事务所律师。
委托代理人许军，南京市化学工业园区征收拆迁管理办公室副主任。
原告殷其仁诉被告南京市六合区人民政府长芦街道办事处（以下简称长芦街道办事处）、第三人南京市化学工业园区管理委员会（以下简化工园管委会）要求确认房屋拆迁补偿行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。
原告殷其仁诉称：2012年，在没有政府批文的情况下，原告位于南京市六合区长芦街道留左社区房屋被被告拆除。被告及第三人违反法律规定的权限、程序实施征地拆迁，在进行安置补偿测算时，弄虚作假，侵权测算，有法不依、有章不循，采用欺骗手段签订《房屋拆迁补偿协议》，故请求法院确认房屋拆迁行为违法。
原告向本院提交了以下证据：1、身份证复印件，证明案涉房屋系两户户口，被告篡改户口资料，将两户改为一户；
2、《村镇房屋所有权镇》，证明案涉房屋有合法产权；3、案涉房屋照片，证明房屋上门牌号与户籍证明一致；4、《房屋拆迁补偿协议》，证明被告违法拆迁，采用欺骗手段逼迫原告签订该行政协议；5、《区政府关于同意长芦街道留左社区新农村环境整治工程实施房屋拆迁的批复》（六政复〔2012〕39号）、被告作出的《关于殷其仁信访事项的答复意见》三份，证明批复、答复意见没有法律依据，拆迁行为违法；6、新华日报《来信摘编》复印件，证明新闻媒体帮助原告维权；7、原告整理的重要线索材料一，证明被告没有依法履行职责；8、原告整理的重要线索材料二，证明被告、第三人采取欺骗手段与原告签订合同；9原告整理的重要线索材料三，证明长芦街道与大厂街道均是大厂街道的管辖区域，应采用同一拆迁政策。
被告雄州街道办事处辩称：一、原告已经就同一事实以六合区人民政府为被告、长芦街道办事处为第三人向南京市中级人民法院起诉，经过两审终审，现再次提起行政诉讼属重复诉讼，法院不应受理；二、原告起诉已经超过法定起诉期限，被告实施拆迁行为发生在2012年，已经过三年之久。且当时双方签订拆迁安置补偿协议，原告将案涉房屋交由被告拆除。三、《房屋拆迁补偿协议》是在双方协商一致、完全自愿的基础上签订的，系原告对自己民事权益的处分，不违背法律法规及相关政策规定。
被告向本院提交了以下证据：1、《南京市中级人民法院行政裁定书》（2015）宁行初字第45号、《江苏省高级人民法院行政裁定书》（2015）苏行终字第00704号，证明该案系重复诉讼。依据:《区政府关于印发<南京市六合区征收集体土地涉及房屋补偿安置办法>的通知》（六政规〔2015〕1号）、《区政府关于公布征收集体土地涉及房屋补偿标准的通知》（六政规〔2015〕2号），证明被告根据合法政策进行拆迁。
第三人化工园管委会述称同被告辩称。
第三人化工园管委会未向本院提交证据。
经当庭质证，被告、第三人对原告提供的证据1-2的真实性、关联性予以认可，且已经按照协议进行补偿；对证据3的真实性不予认可；对证据4的合法性、真实性、关联性予以认可，但不认可其证明目的，恰恰证明拆除行为发生在2012年，起诉已经超过起诉期限；对证据5真实性、关联性予以认可，不认可其证明目的；对证据6真实性不予认可；对证据7-9的真实性不予认可。原告对被告提供的证据1的真实性予以认可，不认可其证明目的，对被告提供的依据真实性、合法性不予认可。
经庭审质证，本院对原告、被告的证据作如下认证：原告提供的证据1-5，虽然被告和第三人对部分证据的真实性不予认可，但未提交相反证据予以证明，证据具有真实性，且来源合法。被告提供的证据1具有真实性。本院确认上述证据对本案具有证明力。
根据庭审质证及当事人陈述，本院查明以下事实：2012年8月15日，六合区人民政府对被告提交的《关于长芦街道留左社区新农村环境整治工程实施房屋拆迁的请示》作出39号批复，同意对留左社区实施拆迁，对涉迁地块范围内拆迁补偿款和拆迁安置房提供由第三人指导，被告具体组织实施。拆迁安置政策按六政发[2005]19号、六政规[2011]2号以及化学工业园《关于房屋拆迁补偿标准调整的会议纪要》（2011年3月22日第四号）等文件执行。2012年10月8日，原告与被告签订一份《房屋拆迁补偿协议》，其中约定原告将位于长芦街道留左七组房屋交由被告实施拆迁，并注明：“经甲（注：长芦街道征地拆迁安置办公室），乙（殷其仁）双方平等协商，就房屋拆迁补偿事宜签订如下协议……”在该协议中，双方约定了房屋位置与结构、房屋及附属物的补偿、补助款项及腾空交房日期等事项。协议签订后，原告将案涉房屋钥匙交予长芦街道征地拆迁安置办公室，至本案庭审前，房屋已经实际拆除。另，原告在庭审中要求追加南京市六合区人民政府为本案共同被告。
本院认为，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，2012年10月8日原被告签订《房屋拆迁补偿协议》，随后原告将该房屋交予被告并实际拆除，原告应当知道此次拆除行为的实施主体和内容，其自此可以通过诉讼途径保护合法权益，故本案起诉期限应从此日起开始计算，最长不得超过两年。综上，原告时隔三年后才起诉要求确认被告拆迁补偿行为违法，其诉讼明显超过法定的起诉期限，且超过起诉期限又无法律规定的正当理由，因此，对其诉讼，应当裁定不予受理，已经受理的，应当依法裁定驳回起诉。另，对于原告在开庭审理后申请追加南京市六合区人民政府为被告，本院依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十五条的规定：“起诉状副本送达被告后，原告提出新的诉讼请求的，人民法院不予准许，但有正当理由的除外”，故对原告增加的诉讼请求，本院不予准许。为此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款、第四十四条第一款第（六）项、第四十五条之规定，裁定如下：
驳回原告殷其仁对被告南京市六合区人民政府长芦街道办事处、第三人南京市化学工业园区管理委员会的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 刘家云
人民陪审员 刘成凤
人民陪审员 熊惠霞
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 段小萍
江苏省南京市六合区人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏0116行初30号原告殷其仁，男，1951年7月2日出生，汉族，居民。被告南京市六合区人民政府长芦街道办事处，住所地在南京市六合区长芦街道白玉路58号。法定代表人蒋元广，南京市六合区人民政府长芦街道办事处主任。委托代理人常璇，江苏金协和律师事务所律师。委托代理人黄士宝，南京市六合区人民政府长芦街道办事处工作人员。第三人南京市化学工业园区管理委员会，住所地在南京市化学工业园区方水路168号。法定代表人霍慧萍，南京市化学工业园区管理委员会主任。委托代理人常璇，江苏金协和律师事务所律师。委托代理人许军，南京市化学工业园区征收拆迁管理办公室副主任。原告殷其仁诉被告南京市六合区人民政府长芦街道办事处（以下简称长芦街道办事处）、第三人南京市化学工业园区管理委员会（以下简化工园管委会）要求确认房屋拆迁补偿行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。原告殷其仁诉称：2012年，在没有政府批文的情况下，原告位于南京市六合区长芦街道留左社区房屋被被告拆除。被告及第三人违反法律规定的权限、程序实施征地拆迁，在进行安置补偿测算时，弄虚作假，侵权测算，有法不依、有章不循，采用欺骗手段签订《房屋拆迁补偿协议》，故请求法院确认房屋拆迁行为违法。原告向本院提交了以下证据：1、身份证复印件，证明案涉房屋系两户户口，被告篡改户口资料，将两户改为一户；2、《村镇房屋所有权镇》，证明案涉房屋有合法产权；3、案涉房屋照片，证明房屋上门牌号与户籍证明一致；4、《房屋拆迁补偿协议》，证明被告违法拆迁，采用欺骗手段逼迫原告签订该行政协议；5、《区政府关于同意长芦街道留左社区新农村环境整治工程实施房屋拆迁的批复》（六政复〔2012〕39号）、被告作出的《关于殷其仁信访事项的答复意见》三份，证明批复、答复意见没有法律依据，拆迁行为违法；6、新华日报《来信摘编》复印件，证明新闻媒体帮助原告维权；7、原告整理的重要线索材料一，证明被告没有依法履行职责；8、原告整理的重要线索材料二，证明被告、第三人采取欺骗手段与原告签订合同；9原告整理的重要线索材料三，证明长芦街道与大厂街道均是大厂街道的管辖区域，应采用同一拆迁政策。被告雄州街道办事处辩称：一、原告已经就同一事实以六合区人民政府为被告、长芦街道办事处为第三人向南京市中级人民法院起诉，经过两审终审，现再次提起行政诉讼属重复诉讼，法院不应受理；二、原告起诉已经超过法定起诉期限，被告实施拆迁行为发生在2012年，已经过三年之久。且当时双方签订拆迁安置补偿协议，原告将案涉房屋交由被告拆除。三、《房屋拆迁补偿协议》是在双方协商一致、完全自愿的基础上签订的，系原告对自己民事权益的处分，不违背法律法规及相关政策规定。被告向本院提交了以下证据：1、《南京市中级人民法院行政裁定书》（2015）宁行初字第45号、《江苏省高级人民法院行政裁定书》（2015）苏行终字第00704号，证明该案系重复诉讼。依据:《区政府关于印发的通知》（六政规〔2015〕1号）、《区政府关于公布征收集体土地涉及房屋补偿标准的通知》（六政规〔2015〕2号），证明被告根据合法政策进行拆迁。第三人化工园管委会述称同被告辩称。第三人化工园管委会未向本院提交证据。经当庭质证，被告、第三人对原告提供的证据1-2的真实性、关联性予以认可，且已经按照协议进行补偿；对证据3的真实性不予认可；对证据4的合法性、真实性、关联性予以认可，但不认可其证明目的，恰恰证明拆除行为发生在2012年，起诉已经超过起诉期限；对证据5真实性、关联性予以认可，不认可其证明目的；对证据6真实性不予认可；对证据7-9的真实性不予认可。原告对被告提供的证据1的真实性予以认可，不认可其证明目的，对被告提供的依据真实性、合法性不予认可。经庭审质证，本院对原告、被告的证据作如下认证：原告提供的证据1-5，虽然被告和第三人对部分证据的真实性不予认可，但未提交相反证据予以证明，证据具有真实性，且来源合法。被告提供的证据1具有真实性。本院确认上述证据对本案具有证明力。根据庭审质证及当事人陈述，本院查明以下事实：2012年8月15日，六合区人民政府对被告提交的《关于长芦街道留左社区新农村环境整治工程实施房屋拆迁的请示》作出39号批复，同意对留左社区实施拆迁，对涉迁地块范围内拆迁补偿款和拆迁安置房提供由第三人指导，被告具体组织实施。拆迁安置政策按六政发[2005]19号、六政规[2011]2号以及化学工业园《关于房屋拆迁补偿标准调整的会议纪要》（2011年3月22日第四号）等文件执行。2012年10月8日，原告与被告签订一份《房屋拆迁补偿协议》，其中约定原告将位于长芦街道留左七组房屋交由被告实施拆迁，并注明：“经甲（注：长芦街道征地拆迁安置办公室），乙（殷其仁）双方平等协商，就房屋拆迁补偿事宜签订如下协议……”在该协议中，双方约定了房屋位置与结构、房屋及附属物的补偿、补助款项及腾空交房日期等事项。协议签订后，原告将案涉房屋钥匙交予长芦街道征地拆迁安置办公室，至本案庭审前，房屋已经实际拆除。另，原告在庭审中要求追加南京市六合区人民政府为本案共同被告。本院认为，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，2012年10月8日原被告签订《房屋拆迁补偿协议》，随后原告将该房屋交予被告并实际拆除，原告应当知道此次拆除行为的实施主体和内容，其自此可以通过诉讼途径保护合法权益，故本案起诉期限应从此日起开始计算，最长不得超过两年。综上，原告时隔三年后才起诉要求确认被告拆迁补偿行为违法，其诉讼明显超过法定的起诉期限，且超过起诉期限又无法律规定的正当理由，因此，对其诉讼，应当裁定不予受理，已经受理的，应当依法裁定驳回起诉。另，对于原告在开庭审理后申请追加南京市六合区人民政府为被告，本院依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十五条的规定：“起诉状副本送达被告后，原告提出新的诉讼请求的，人民法院不予准许，但有正当理由的除外”，故对原告增加的诉讼请求，本院不予准许。为此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款、第四十四条第一款第（六）项、第四十五条之规定，裁定如下：驳回原告殷其仁对被告南京市六合区人民政府长芦街道办事处、第三人南京市化学工业园区管理委员会的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  刘家云人民陪审员  刘成凤人民陪审员  熊惠霞二〇一六年七月二十一日书 记 员  段小萍
贵州省遵义市汇川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0303刑初442号
公诉机关贵州省遵义市汇川区人民检察院。
被告人姚某甲，男。
公诉机关以汇检公诉刑诉（2017）385号起诉书指控被告人姚某甲犯强制猥亵罪，本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，因涉及公民个人隐私，不公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年5月1日4时许，被告人姚某甲在遵义市汇川区团泽镇三联村前进组被害人姚某乙（女，出生于2002年10月6日）家中卧室内，采取暴力、胁迫的方法，强制对被害人姚某乙实施扣摸、舌舔的等方式进行猥亵，并在该过程中用手机予以拍照及录像。
公诉机关认为被告人姚某甲采用暴力、胁迫手段强制猥亵妇女，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十七条之规定，应当以强制猥亵罪追究刑事责任。建议判处其有期徒刑一年至二年。认定的证据有立案决定书、抓获经过、被告人供述及辩解、被害人陈述、证人证言、现场勘查笔录、辨认笔录、刑事照片、电子数据检查报告、户籍信息表等在卷佐证，足以认定。
经审理查明，被告人姚某甲对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人姚某甲犯强制猥亵罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人姚某甲使用威胁手段强制猥亵未成年女性，并在猥亵过程用手机拍摄照片及视频，情节较为恶劣，该行为严重损害了被害人的身心健康，量刑时可酌情从重处罚；鉴于其到案后如实供述了自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，有悔罪表现，本院决定对其酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第四十五条、第四十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人姚某甲犯强制猥亵罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月10日起至2018年11月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 冯晶晶
二〇一七年七月十一日
书记员 梅寒芳
黑龙江省肇州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0621执142号
申请执行人刘冰，女，汉族，职业会计，住肇州镇。
被执行人王力明，男，汉族，无职业，住肇州县。
本院在执行申请执行人刘冰与被执行人王力明民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，申请人于2016年5月26日向本院申请撤回执行，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结肇州县人民法院（2015）州商初字第411号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈立彦
二〇一六年五月二十六日
书记员 马丽丽
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0302刑初114号
公诉机关蚌埠市龙子湖区人民检察院。
被告人孙桂兵，男，于安徽省怀远县，小学文化，无业，住怀远县。因犯盗窃罪于2015年4月被判处有期徒刑一年，并处罚金七千元，2015年12月9日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月23日被蚌埠市公安局龙子湖分局刑事拘留，2016年1月29日被该局执行逮捕，现羁押于蚌埠市第一看守所。
被告人马某，男，于安徽省明光市，初中文化，无业，住明光市。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月23日被蚌埠市公安局龙子湖分局刑事拘留，2016年1月29日被该局执行逮捕，现羁押于蚌埠市第一看守所。
蚌埠市龙子湖区人民检察院以龙检刑诉（2016）76-2号起诉书指控被告人孙桂兵、马某犯盗窃罪，于2016年5月18日向本院提起公诉。本院于同年5月24日立案，依法组成合议庭，于同年6月29日公开开庭审理了本案。蚌埠市龙子湖区人民检察院指派检察员李红出庭支持公诉，被告人孙桂兵、马某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蚌埠市龙子湖区人民检察院指控：2015年12月22日10时许，被告人孙桂兵用被告人马某提供的钥匙，将被害人王某停放在蚌埠市龙子湖区安德电脑商场东门建行自助银行门口的新蕾牌电动车盗走。
针对上述指控，公诉机关提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述等主要证据。公诉机关认为，被告人孙桂兵、马某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究刑事责任，且孙桂兵系累犯。
被告人孙桂兵、马某对公诉机关指控的犯罪事实和适用法律均无异议。
经审理查明：
2015年12月22日10时许，被告人马某在蚌埠市龙子湖区安德电脑商场东门建设银行自助银行门口，看见被害人王某停放在此的新蕾牌电动车（价值2140元）坐垫上遗留一钥匙，遂将钥匙拿走。后马某让韩某帮助找人将该车盗走并销赃。韩某遂将马某的上述意图告知被告人孙桂兵，孙桂兵表示同意，当日12时许孙桂兵、马某前往电动车停放处，孙桂兵用马某提供的钥匙盗走该车。后孙桂兵将所盗车辆卖给他人。
另查实，被告人孙桂兵、马某归案后如实供述犯罪事实。公安机关已追回被盗电动车，并发还被害人。
上述事实，被告人孙桂兵、马某在开庭审理过程中亦无异议，且有被盗电动车照片、公安机关出具的抓获经过、情况说明、刑事判决书、释放证明书，证人韩某的证言，被害人王某的陈述，价格鉴定意见，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人孙桂兵、马某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取公民财物，价值2140元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。二被告人系共同犯罪，本院根据各被告人的行为分别予以量刑。被告人孙桂兵在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。二被告人如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人孙桂兵犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月23日起至2016年10月22日止。罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳）。
二、被告人马某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月23日起至2016年7月22日止。罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭 艳
人民陪审员 顾 洁
人民陪审员 陈雪红
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 朱 君
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和�在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省麻阳苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1226民初535号
原告：张绍军，男，1986年6月15日出生，苗族，城镇居民，住湖南省麻阳苗族自治县。
被告：黄小平（曾用名黄秀娟），女，1976年11月10日出生，苗族，城镇居民，住湖南省麻阳苗族自治县。
原告张绍军与被告黄小平民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案。原告张绍军于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张绍军提出撤诉是对自己民事权利的自主处分，未违反法律的禁止性规定，也未损害国家、集体和他人的合法权益。因此，原告张绍军提出的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张绍军撤诉。
本案案件受理费550元，减半收取计275元，由原告张绍军负担。
审 判 长 张文友
审 判 员 刘 琰
代理审判员 路 琴
二〇一七年十月十二日
书 记 员 杨娟霞
云南省镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0825刑初124号
公诉机关：云南省普洱市镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县（以下简称镇沅县）人民检察院。
被告人：查正文，男，1956年2月23日生，汉族，文盲，农民，住镇沅县。因本案，2016年7月1日被镇沅县公安局取保候审，现在家中候审。
镇沅县人民检察院以镇检公诉刑诉(2016）123号起诉书指控被告人查正文犯非法持有枪支罪，于2016年10月17日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序于同年10月26日公开开庭进行了审理。镇沅县人民检察院指派检察员罗某出庭支持公诉，被告人查正文到庭参加了诉讼。现已审理终结。
镇沅县人民检察院指控，被告人查正文不符合配备、配置枪支的条件，而擅自持有射钉枪一支。经鉴定，该射钉枪是以火药为动力发射枪弹的非军用枪支，具有杀伤力。案发后，被告人查正文主动上交枪支并如实供述其犯罪的事实。针对指控的事实，公诉机关提供了书证、证人证言、鉴定意见、被告人的供述与辩解等证据，认为被告人查正文违反国家枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条之规定，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任，鉴于被告人查正文具有自首情节，建议对其在有期徒刑六个月至一年的幅度内判处刑罚，提请本院依法判处。
被告人查正文对公诉机关指控其犯非法持有枪支罪的事实及罪名供认不讳。
经审理查明，被告人查正文在不符合配备、配置枪支的条件下，违反枪支管理规定，擅自持有由射钉器改制的射钉枪一支。经鉴定，该射钉枪是以火药为动力发射枪弹的非军用枪支，具有杀伤力。案发后，被告人查正文主动上交枪支并如实供述其犯罪的事实。
另查明，被告人查正文无违法犯罪记录，其非法持有的射钉枪一支扣押于侦查机关镇沅县公安局。
上述事实，有庭审举证、质证的被告人查正文的户口证明及正侧面照片、受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、到案经过、前科劣迹查证情况说明、物证照片、鉴定聘请书、枪支鉴定意见书、鉴定机构资格证书、鉴定人资格证书、鉴定意见通知书、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、随案移送清单、证人陈某的证言、被告人查正文的供述与辩解等证据予以证实。上述证据来源及形式合法，内容客观真实，证据之间相互印证，形成了完整的证据锁链，本院确认为有效证据。
本院认为，被告人查正文违反国家枪支管理规定，不符合配备、配置枪支的条件而非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，其行为已触犯刑律，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控其的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人查正文具有自首情节，其非法持有的枪支已被侦查机关镇沅县公安局扣押，本院决定对被告人查正文从轻处罚，公诉机关的量刑建议合法适当，本院予以采纳。本院为打击刑事犯罪，保护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十七条第一款、第六十四条、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人查正文犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、扣押的射钉枪一支依法予以没收，由镇沅县公安局销毁。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 杨樊西
二〇一六年十月二十六日
书记员 罗 飞
广东省河源市源城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1602民初1100号
原告：宋晓岚，女。
委托代理人：黄国平，广东法开律师事务所律师。
委托代理人：朱志，广东法开律师事务所律师。
被告：李桂威，男。
被告：黄侣珍，女。
原告与被告民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋晓岚及其委托代理人朱志到庭参加诉讼，被告李桂威、黄侣珍经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告李桂威、黄侣珍偿还原告借款150万元及利息（自2016年4月24日起至还清借款之日止，按月利率2%计算）。事实和理由：被告李桂威因做生意需要资金周转，于2013年5月23日向原告借款100万元，约定月利率2%。被告又于2013年8月10日向原告借款60万元，约定月利率2%。被告李桂威于2016年1月24日偿还原告借款本金10万元，并付清利息，收回原来的二张《借条》，重新向原告出具一张金额为150万元的《借条》，约定月利息35000元。被告李桂威支付原告3个月的利息10.5万元，拖欠原告2016年4月24日以后的利息。被告李桂威与黄侣珍是夫妻关系，借款发生在两被告婚姻关系存续期间，借款用于经营河源市威诚贸易公司和河源市源城区威诚商行，属于夫妻共同债务，应共同偿还。
被告李桂威未作答辩。
被告黄侣珍未作答辩。
经审理查明，原告于2013年5月23日通过银行转账100万元给被告李桂威，于2013年8月10日通过银行转账60万元给被告李桂威。2016年1月24日，被告李桂威向原告宋晓岚立具一份《借条》，载明：本人今借到宋晓岚150万元作为商业周转金。该《借条》上有手写部分载明：总息35000。庭审中，原告确认“总息35000”为被告李桂威书写，意思为月息35000元。
另查，被告李桂威与被告黄侣珍于2011年3月7日登记结婚。
本院认为，被告李桂威欠原告宋晓岚借款150万元未偿还，有被告李桂威立具的《借条》及两份银行客户回单予以证实，本院予以确认。原告请求被告李桂威偿还借款150万元及从2016年4月24日起按月利率2%计付利息，符合法律规定，本院予以支持。本案债务发生在被告李桂威与被告黄侣珍婚姻存续期间，原告请求被告黄侣珍承担共同偿还借款责任，符合法律规定，本院予以支持。被告李桂威、黄侣珍经本院依法传唤未到庭应诉，并不影响本案的正常审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：
被告李桂威、黄侣珍应在本判决生效后十日内偿还原告宋晓岚借款150万元及利息（从2016年4月24日起按月利率2%计付至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费18570元，保全费5000元，公告费260元，合计23830元，由被告李桂威、黄侣珍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 黄金伟
审 判 员 邱兴龙
人民陪审员 刘雄泉
二〇一六年十月十二日
书 记 员 吴敏君
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏06民终3536号
上诉人（原审被告）:朱小红，女，1967年3月26日生，汉族，住江苏省南通市崇川区。
上诉人(原审被告)：蔡成立，男，1968年8月11日生，汉族，住江苏省南通市崇川区。
两上诉人共同委托诉讼代理人：张亚泉，江苏奔月律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中银消费金融有限公司，住所地上海市浦东新区银城中路200号14楼1409-1410室。
法定代表人：许罗德，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨维驹，江苏信阳光律师事务所律师。
上诉人朱小红、蔡成立因与被上诉人中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）金融借款合同纠纷一案，不服江苏省南通市崇川区人民法院（2016）苏0602民初2461号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
朱小红、蔡成立上诉请求：撤销一审判决，依法改判或者发回再审。事实和理由：1.一审法院认定中银公司收取贷款动用费不违反法律规定错误。2.一审法院认定我方没有证据证明在贷款时支付了3万元平台费错误�3.一审法院支持中银公司要求我方支付滞纳费的诉讼请求错误。中银公司应当提供证据证明其损失，法院应当根据公平原则对滞纳费的诉讼请求进行调整。4.一审法院未对中银公司提供的营业执照及许可证原件进行审核，即认定中银公司在南通有经营资格，进而认定双方之间非民间借贷关系错误。
中银公司辩称，1.我司收取贷款动用费不违反法律和行政法规的规定，所使用的合同亦经过银监会备案。2.我司是经过银监会核准的正规金融机构，不可能收取平台费。3.我司根据合同约定收取滞纳费，该约定不违反法律规定，应当予以支持。4.本案属于金融借款合同纠纷是由合同性质决定的，我司属于非银行金融机构，在一审时已提供了金融许可证。
中银公司向一审法院起诉请求：1.朱小红和蔡成立共同归还借款本金178678.27元及截至2016年4月15日的利息18514.22元，滞纳费15029.93元，并给付自2016年4月16日起至实际给付之日按照合同标准计算的利息、滞纳费、律师费4240元。2.本案的诉讼费、保全费由朱小红和蔡成立承担。
一审法院认定事实：中银公司营业执照经营范围栏载明“发放个人消费贷款”。2015年4月13日，中银公司与朱小红签订《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》，约定中银公司向朱小红提供贷款额度20万元，还款方式为按月等额本息方式，贷款期限（自动用或放款日起）36期，贷款利率为固定利率1.6%。如逾期付款，中银公司有权按日收取滞纳费（计算标准为：还款期内逾期时贷款余额0-1万元，每日滞纳费5元；逾期时贷款余额1万-2万元，每日滞纳费10元；逾期时贷款余额2万-3万元，每日滞纳费15元；更高贷款余额依以上规则类推）。未按期归还贷款本息即构成或视为在本合约项下违约，中银公司有权宣布合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求提前结清贷款，并要求赔偿因其违约而给中银公司造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等。朱小红应按照相关费用、利息、贷款本金的顺序依次向中银公司清偿，其中滞纳费和利息应计算至实际清偿日止。贷款动用收取动用金额的3.7％作为贷款动用费，该动用费在贷款发放后从账户自动扣收。2015年4月14日，中银公司向朱小红发放贷款20万元。但朱小红自2015年9月1日起开始未能按时还款，截止2016年4月15日，尚欠中银公司借款本金178678.27元、利息18514.22元、滞纳费15029.93元。朱小红和蔡成立认为案涉贷款所需材料系中银公司方业务员造假，所贷款项并非用于家装；案涉合同中的贷款动用费应在贷款本金中扣除。中银公司认为贷款动用费类似于手续费，根据双�合同约定收取。另查明，中银公司因本案向江苏信阳光律师事务所实际支付律师代理费4240元，律师费发票上载有“江苏信阳光律师事务所朱小红案”。朱小红和蔡成立认为律师费发票不能证明律师费的发生，中银公司应补充相应的委托合同。再查明，上述借款发生时朱小红与蔡成立系夫妻关系。
一审法院认为，中银公司与朱小红之间签订的《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》系双方真实意思表示，双方之间形成借款合同关系，未违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。合同签订后，中银公司依约向朱小红发放了贷款，朱小红未能依约按期足额偿还贷款本息，构成违约，应承担违约责任。中银公司要求朱小红按合同约定支付借款本金及利息、滞纳费的诉讼请求，合法有据，予以支持。在案涉合同签订时，朱小红与蔡成立系夫妻关系，该借款系夫妻共同债务，蔡成立应对上述债务承担共同还款责任。中银公司的营业执照明确载明经营范围包括发放个人消费贷款，对朱小红、蔡成立认为本案为民间借贷的主张不予支持。朱小红、蔡成立亦未能提供证据证明其曾向中银公司支付平台费3万元，对其该主张亦不予支持。中银公司根据双方的合同约定收取相应的手续费即贷款动用费并不违反法律法规的相关规定，并无不当。中银公司提供了律师费发票及入账凭证，且律师费发票上明确载明用于朱小红案件，可以证明该律师费是由本案产生。综上，一审判决：一、朱小红、蔡成立于判决发生法律效力之日起十日内偿还中银消费金融有限公司借款本金178678.27元及截止2016年4月15日的利息18514.22元、滞纳费15029.93元。二、朱小红、蔡成立于判决发生法律效力之日起十日内支付中银消费金融有限公司自2016年4月16日起至实际给付之日止按合同约定标准计算的利息和滞纳费。三、朱小红、蔡成立于判决发生法律效力之日起十日内支付中银消费金融有限公司律师代理费4240元等。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理，对一审法院采信的证据及据此认定的案件基本事实予以确认。
本院认为，中银公司营业执照载明发放个人消费贷款在其经营范围之列，该公司与朱小红签订的贷款合同系双方真实意思表示，且不违反法律法规的规定，应为合法有效，双方均应依约全面履行合同义务。中银公司与朱小红之间形成借款合同关系，在中银公司向朱小红发放贷款后，朱小红理应依约按期足额偿还贷款本息。现因朱小红的违约行为导致本案诉讼，一审法院判令朱小红、蔡成立偿还案涉借款的本金、利息和滞纳费并无不当。中银公司依照合同约定收取贷款动用费并不违反�律规定。此外，朱小红、蔡成立虽主张贷款时曾向中银公司支付过3万元平台费，但其并未能提供相应证据证明其主张，且从中银公司提供的借记卡入扣帐资料显示，中银公司系依约向朱小红发放了20万元贷款。
综上所述，朱小红、蔡成立的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4547元，由上诉人朱小红、蔡成立负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 艳
审 判 员 张志刚
代理审判员 胡 皓
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 沈媛媛
辽宁省北票市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1381执1427号
申请执行人马登余，男，1963年10月15日出生，回族，无职业，住辽宁省北票市。
申请执行人李宏英，女，1965年7月13日出生，回族，无职业，住辽宁省北票市。
被执行人王世杰，男，1970年10月1日出生，回族，个体工商户，住辽宁省北票市。
被执行人马淑贤，女，1971年5月2日出生，回族，个体工商户，住辽宁省北票市。
北票市人民法院于2016年7月4日作出的（2016）辽1381民初1175号民事判决书已发生法律效力。该民事判决书确认被执行人王世杰、马淑贤应将原告马登余与北票市寰宇房地产开发有限公司签订的购买北票市寰宇商厦商业网点第四户门市的合同返还给申请执行人马登余、李宏英，承担执行费500元。本院执行申请执行人马登余、李宏英与被执行人王世杰、马淑贤返还原物纠纷执行一案过程中，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。鉴于本案的实际情况，本案终结本次执行程序。案件终结后，待发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人向本院提供相关财产线索经查证属实的可重新申请执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北票市人民法院于2016年7月4日作出的（2016）辽1381民初1175号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张庆瑞
审判员 周建平
审判员 孙爱民
二〇一七年二月二十四日
书记员 胡艳雯
辽宁省北票市人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1381执1427号申请执行人马登余，男，1963年10月15日出生，回族，无职业，住辽宁省北票市。申请执行人李宏英，女，1965年7月13日出生，回族，无职业，住辽宁省北票市。被执行人王世杰，男，1970年10月1日出生，回族，个体工商户，住辽宁省北票市。被执行人马淑贤，女，1971年5月2日出生，回族，个体工商户，住辽宁省北票市。北票市人民法院于2016年7月4日作出的（2016）辽1381民初1175号民事判决书已发生法律效力。该民事判决书确认被执行人王世杰、马淑贤应将原告马登余与北票市寰宇房地产开发有限公司签订的购买北票市寰宇商厦商业网点第四户门市的合同返还给申请执行人马登余、李宏英，承担执行费500元。本院执行申请执行人马登余、李宏英与被执行人王世杰、马淑贤返还原物纠纷执行一案过程中，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。鉴于本案的实际情况，本案终结本次执行程序。案件终结后，待发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人向本院提供相关财产线索经查证属实的可重新申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北票市人民法院于2016年7月4日作出的（2016）辽1381民初1175号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张庆瑞审判员  周建平审判员  孙爱民二〇一七年二月二十四日书记员  胡艳雯
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民辖终233号
上诉人（原审被告）上海中原物业顾问有限公司，住所地上海市浦东新区XX镇XX路XX号XX室。法定代表人陆成，董事长。被上诉人（原审原告）董秀琴，XX年XX月XX日出生，汉族，住上海市徐汇区XX路**弄**号**室。上诉人上海中原物业顾问有限公司因居间合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）0115民初5680号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，本案应以上诉人主要办事机构所在地即上海市长宁区XX路XX号XX楼为住所地，故原审法院对本案没有管辖权。上诉人请求本院撤销原审�定，将本案移送上海市长宁区人民法院管辖。经审查，本院认为，本案系居间合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据本案证据材料反映，上诉人的住所地位于原审法院辖区内，故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 俞 敏
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）�全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。