山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨商初字第363号
原告滨州市财昌融资担保有限责任公司。
法定代表人苏立民，该公司董事长。
委托代理人姜玉良，该公司法律顾问。
委托代理人赵波，该公司职员。
被告山东华东实业集团有限公司。
被告吴心华。
被告吴心胜。
被告吴心文。
被告吴心军。
被告山东盛发物资贸易有限公司。
被告吴心彬，成年。
被告山东省博兴县滨海工贸有限公司。
被告高树军。
被告山东金源商贸有限公司。
被告侯淑芳。
原告滨州市财昌融资担保有限责任公司（以下简称财昌担保公司）与被告山东华东实业集团有限公司（以下简称华东实业公司）、吴心华、吴心胜、吴心文、吴心军、山东盛发物资贸易有限公司（以下简称盛发公司）、吴心彬、山东省博兴县滨海工贸有限公司（以下简称滨海工贸公司）、高树军、山东金源商贸有限公司（以下简称金源公司）、侯淑芳担保追偿权纠纷一案，于2014年5月20日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告财昌担保公司委托代理人姜玉良、赵波到庭参加诉讼，被告华东实业公司、吴心华、吴心胜、吴心文、吴心军、盛发公司、吴心彬、滨海工贸公司、高树军、金源公司、侯淑芳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告财昌担保公司诉称，2012年12月28日，被告华东实业公司与交通银行股份有限公司滨州分行（以下简称交通银行滨州分行）签订《小企业流动资金借款合同》，向交通银行滨州分行借款300万元。合同约定：借款期限12个月，即2012年12月28日至2013年12月27日。同日，被告华东实业公司与原告签订《委托保证合同》，委托原告对其借款本息等费用提供连带责任保证。并约定：原告因履行保证责任而代偿的，有权向被告追偿收回代偿资金本息及相关费用，并自代偿之日起，有权按照代偿资金本息及相关费用每日万分之六的比例向被告收取代偿款利息。被告盛发公司、滨海工贸公司、金源公司签署《共同还款承诺书》，承诺承担连带清偿责任。同日，原告与交通银行滨州分行签订《保证合同》，为被告华东实业公司的上述借款提供担保。同日，被告吴心华、吴心胜、吴心文、吴心军、吴心彬、高树军、侯淑芳与原告签订《反担保（保证）合同》，约定对被告华东实业公司在上述《委托保证合同》项下的全部应付款提供连带责任保证。合同签订后，原告履行了担保义务，但被告在借款到期后未予偿还。经交通银行滨州分行催促，原告为被告华东实业公司代偿借款本息3066036.26元。之后，其他反担保人偿还原告代偿款项2560000元，剩余金额经原告向各被告催促，被告拒不向原告偿付。现具状法院，请求判令：1、被告华东实业公司立即支付原告代偿款本息275364元（包括代偿款206036元、逾期利息69328元）；2、被告吴心华、吴心胜、吴心文、吴心军、盛发公司、吴心彬、滨海工贸公司、高树军、金源公司、侯淑芳与被告华东实业公司承担连带清偿责任；3、被告华东实业公司、吴心华、吴心胜、吴心文、吴心军、盛发公司、吴心彬、滨海工贸公司、高树军、金源公司、侯淑芳连带承担本案诉讼费用。
被告华东实业公司、吴心华、吴心胜、吴心文、吴心军、盛发公司、吴心彬、滨海工贸公司、高树军、金源公司、侯淑芳在法定期间内均未提交答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
证据1、交通银行《小企业流动资金借款合同》复印件1份，用以证明被告华东实业公司向交通银行滨州分行借款300万元；
证据2、委托担保合同1份、共同还款承诺书2份，用以证明被告华东实业公司、盛发公司、滨海工贸公司、金源公司委托原告为其上述借款提供担保；
证据3、保证合同1份，用以证明原告为被告华东实业公司借款提供担保；
证据4、反担保合同1份，用以证明被告吴心华、吴心胜、吴心文、吴心军、吴心彬、高树军、侯淑芳就原告担保提供反担保；
证据5、反担保承诺书7份，用以证明被告中个人就原告担保提供个人反担保承诺；
证据6、交通银行划款通知书5份，用以证明原告已经为被告华东实业公司代偿3066036元借款本息；
证据7、银行转账凭条2份，用以证明其他反担保人（案外人）已经偿还原告代偿款2560000元；
证据8、代偿协议一份，用以证明其他反担保人（案外人）自愿履行反担保责任，偿还原告代偿款2560000元，同时反担保责任解除。
被告华东实业公司、吴心华、吴心胜、吴心文、吴心军、盛发公司、吴心彬、滨海工贸公司、高树军、金源公司、侯淑芳均未到庭进行质证。
经本院审查，对上述证据2、3、4、5、6、7的真实性予以确认。证据1虽为复印件，但其内容与证据6内容相符，对其真实性，本院予以确认。
据以上有效证据及当事人陈述，本院依法认定以下事实：
2012年10月28日，被告华东实业公司与原告财昌担保公司签订《委托保证合同》（编号：财昌保字第B2012122802号），约定：财昌担保公司同意为华东实业公司向交通银行滨州分行以保证的方式提供担保，财昌担保公司为华东实业公司担保的主债务为依据华东实业公司与交通银行滨州分行签订的编号为S407701MXXX的《小企业流动资金借款合同》（以下简称借款合同）项下的流动资金借款，金额300万元；主合同履行期限为12个月，自2012年12月28日至2013年12月27日；财昌担保公司为华东实业公司向交通银行滨州分行提供连带责任保证；具体保证范围以财昌担保公司与交通银行滨州分行为《借款合同》所签订的保证合同或保函等法律文件约定的保证范围为准；财昌担保公司的保证期间自《借款合同》或其他形成债权债务所签订的法律文件签订之日起至该笔债务履行期届满之日后两年；华东实业公司向乙方交存30万元的风险保证金，该风险保证金于本合同签订之日交存于财昌担保公司，于华东实业公司履行《借款合同》全部义务后退还；自主债务逾期之日起，华东实业公司向财昌担保公司每日按主债务万分之五的比例支付担保费；财昌担保公司因履行保证责任而代偿的，有权向华东实业公司及反担保人追偿收回代偿资金本息及相关费用，并自代偿之日起，有权按照代偿资金本息及相关费用每日万分之六的比例向华东实业公司收取利息。同时，被告盛发公司、滨海工贸公司、金源公司分别向原告财昌担保公司出具《共同还款承诺书》，均对华东实业公司与交通银行滨州分行签订的编号为S407701MXXX的《借款合同》以及华东实业公司与原告财昌担保公司签订的《委托保证合同》同意并认可，并承诺作为款项的受益人，享有借款所取得的权益，与华东实业公司负有同等还款义务，并承担连带清偿责任。基于上述《委托保证合同》，被告华东实业公司向原告财昌担保公司交纳风险保证金300000元。原告同意该保证金从本案所涉代偿款本息中扣减。
同日，原告财昌担保公司（保证人）与交通银行滨州分行（债权人）签订《保证合同》，双方约定：鉴于华东实业公司和债权人签订的编号为S407701MXXX的《借款合同》，保证人愿意为实现《借款合同》项下的债权提供保证；保证人担保的主债权为《借款合同》项下的本金300万元；保证责任：本合同项下的保证为连带责任保证，保证的范围为《借款合同》项下本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；保证期间为债务履行期限届满之日起两年；保证人授权，华东实业公司或保证人有到期应付的债务时，债权人有权扣划保证人在交通银行开立的任一账户中的资金用以清偿。
同日，原告财昌担保公司（保证人）与被告吴心华、吴心胜、吴心文、吴心军、吴心彬、高树军、侯淑芳（该7位被告为反担保人）签订《反担保（保证）合同》，约定：因华东实业公司与交通银行滨州分行签订编号为S407701MXXX的《借款合同》，与保证人签订的编号为财昌保字第B2012122802号的《委托保证合同》，约定由保证人对交通银行滨州分行向华东实业公司提供贷款而形成的债务提供保证，其金额为300万元；为确保《借款合同》项下华东实业公司义务得到切实履行，反担保人同意对保证人向交通银行滨州分行提供的保证担保提供反担保保证；本合同保证方式为连带责任保证，如主债务履行期间或届满，华东实业公司没有履行或者没有全部履行其债务，保证人有权直接要求反担保人承担保证责任；反担保保证范围为：《借款合同》项下全部主债权、利息、违约金、赔偿金及保证人实现上述债权所发生的一切费用；本合同项下的保证期间为自本合同生效之日至保证人履行担保责任之日后两年止；《借款合同》履行期间，交通银行滨州分行债权全部或部分未受清偿，要求保证人承担保证责任的，保证人有权要求反担保人按照本合同承担反担保保证责任。
同日，被告华东实业公司与交通银行滨州分行签订编号为S407701MXXX的《借款合同》，约定：华东实业公司从交通银行滨州分行借款300万元用于购买皮棉，期限不超过12个月，自首次放款日起计，到期日为2013年12月27日；放款日为2012年12月28日，放款金额300万元。同日，交通银行滨州分行向华东实业公司发放贷款300万元。
上述借款到期后，被告华东实业公司未足额偿还上述借款本息。2013年10月30日至2013年12月30日期间，因华东实业公司未按期支付借款本息，应交通银行滨州分行要求，原告财昌担保公司先后代被告华东实业公司向交通银行滨州分行偿还代偿款本息共计3066036元（保留至个位数）。2014年1月20日，案外人（原告主张为本案当事人之外的反担保人）代被告华东实业公司向原告财昌担保公司偿还代偿款2560000元。按《委托担保合同》约定的利率日万分之六计算：2012年12月30日起至2014年1月20日止，基于代偿款3066036元，共计产生逾期利息40472元（保留至个位数）；2014年1月21日起至2014年4月18日止，基于代偿款506036元（3066036元-2560000元）共计产生逾期利息26719元（保留至个位数）；上述逾期利息合计67191元。
被告华东实业公司至今未向原告财昌担保公司履行还款义务，被告吴心华、吴心胜、吴心文、吴心军、盛发公司、吴心彬、滨海工贸公司、高树军、金源公司、侯淑芳亦未向原告财昌担保公司履行反担保义务。
原告催要代偿款未果，诉至本院。
本院认为，原告财昌担保公司与被告华东实业公司签订的《委托保证合同》、原告财昌担保公司与交通银行滨州分行签订的《保证合同》、原告财昌担保公司与被告吴心华、吴心胜、吴心文、吴心军、吴心彬、高树军、侯淑芳签订的《反担保（保证）合同》以及被告华东实业公司与交通银行滨州分行签订的《小企业流动资金借款合同》、被告盛发公司、滨海工贸公司、金源公司分别向原告财昌担保公司出具《共同还款承诺书》，均是各方当事人的真实意思表示，且合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均为合法、有效合同。各方当事人应依合同约定行使各自权利，履行各自义务。因被告华东实业公司未按合同约定按时足额偿还借款本息，造成原告财昌担保公司为其代偿借款本息3066036元，事实清楚，本院予以认定。扣减案外人代被告华东实业公司偿还的2560000元以及原告同意以保证金300000元抵扣的相应数额的代偿款，实际尚欠代偿款206036元。被告华东实业公司未按约定偿还代偿款，构成违约，应承担违约责任。原告财昌担保公司主张的逾期利息，计算数额有误，应予调整。经本院审查，其主张的逾期利息中的67191元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持；超过该数额的部分，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。被告盛发公司、滨海工贸公司、金源公司，作为涉案借款的受益人，承诺对借款负有同等还款义务，并承诺承担连带清偿责任，被告华东实业公司履行代偿义务后，有权利向其追偿。原告财昌担保公司要求被告盛发公司、滨海工贸公司、金源公司承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告吴心华、吴心胜、吴心文、吴心军、吴心彬、高树军、侯淑芳作为反担保保证人，未履行本案反担保义务，应依照《反担保（保证）合同》约定，对被告华东实业公司所负的上述债务承担连带清偿责任。被告华东实业公司、吴心华、吴心胜、吴心文、吴心军、盛发公司、吴心彬、滨海工贸公司、高树军、金源公司、侯淑芳未按本院指定的时间到庭参加诉讼，视为对其答辩权、质证权的放弃，不影响本院对本案的正常审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告山东华东实业集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告滨州市财昌融资担保有限责任公司代偿款206036元及逾期利息67191元；
二、被告吴心华、吴心胜、吴心文、吴心军、山东盛发物资贸易有限公司、吴心彬、山东省博兴县滨海工贸有限公司、高树军、山东金源商贸有限公司、侯淑芳对被告山东华东实业集团有限公司所负的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告滨州市财昌融资担保有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5430元，诉讼保全费1920元，共计7350元，由原告滨州市财昌融资担保有限责任公司负担50元，被告山东华东实业集团有限公司、吴心华、吴心胜、吴心文、吴心军、山东盛发物资贸易有限公司、吴心彬、山东省博兴县滨海工贸有限公司、高树军、山东金源商贸有限公司、侯淑芳负担7300元。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 裴凯江
人民陪审员 廉爱翠
人民陪审员 王庆奎
二〇一四年十一月十六日
书 记 员 任亚茹