黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）香成民初字第66号
原告:李新华，女，1969年3月29日出生，汉族，农民，住黑龙江省伊春市伊春区。
原告：吴某某，男，2003年4月5日出生，汉族，住黑龙江省伊春市伊春区。
二原告法定代理人：李玉华（与李新华姐妹关系、与吴某某姨甥关系），住黑龙江省伊春市伊春区。
二原告委托诉讼代理人：岳长彦，依兰县依兰镇法律服务所法律工作者。
二原告委托诉讼代理人：黄庆利，依兰县依兰镇法律服务所法律工作者。
被告:李占国，男，1970年12月30日出生，汉族，农民，住哈尔滨市香坊区。
委托诉讼代理人：吕雁泽，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。
原告李新华、吴某某与被告李占国生命权纠纷一案，本院于2015年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李新华、二原告法定代理人李玉华、二原告委托诉讼代理人邱长彦、黄庆利、被告李占国、被告委托诉讼代理人吕雁泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李新华、吴某某向本院提出诉讼请求：1.被告各付原告之子吴青山死亡赔偿金391940元（19597元×20年）、丧葬费19299元（38598元÷2）；2.被告给付原告抚养费283240元；3。被告给付原告吴某某抚养费113296元；4被告给付精神抚慰金50000元；5.被告承担诉讼费。事实和理由：原告李新华是被告李占国雇佣的死亡人吴青山的母亲，原告吴某某是其弟弟。吴青山（1992年4月9日出生），从2011年起就在被告李占国的养殖场打工，工作地点在大庆杜尔伯特蒙古族自治县他拉哈镇辖区。负责养羊、放马工作，包吃包住，每月工资2000元，没有节假日，昼夜负责看管羊马。2013年9月下旬，介绍吴青山给被告李占国打工的郑美玲接到李占国的通知称“吴青山擅自离场出走后，经多人四处寻找数日，于9月15日在离养殖场800米的树林里找到尸体，让家属去处理。”由于原告李新华患精神病，丈夫死亡多年，原告吴某某尚小，在这种情况下，就由原告的二姐李玉华、妹妹李春华和郑美玲出面处理吴青山的后事。因被告李占国向吴青山的亲属称，吴青山是擅自离场出走，他不承担任何法律责任和赔偿责任，他出于同情怜悯之心，考虑到吴青山的弟弟尚小，母亲精神不好，自愿捐助50000元给原告。在这种情况下，由被告打印一份协议书，让原告及家人在上面签字。由于李新华是精神病人，当时状态不好，家人又不懂法，就领取了被告给的50000元钱。事后原告感觉到被告对的吴青山死亡处理不妥，且没有相关证据予以证明。原告认为吴青山的死亡是受雇期间发生的，雇主李占国应承担赔偿责任。协议书中李占国所谓不承担任何赔偿费用的条款是无效的。
李占国辩称，不同意原告的诉讼请求，吴青山死亡后,按照继承法父母作为第一继承人,李新华具备诉讼主体资格,吴某某不是法定继承人,不具有原告主体资格。根据《中华人民共和国民法通则》第136条规定，身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效为一年，原告诉讼已过诉讼时效。原告的诉讼请求没有依据，原告起诉的法律依据是《最高人民法院关于审理人身损害赔�案件适用法律若干问题的解释》第十一条：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。原告提供的证据无法证明死者是再从事雇佣活动中遭受人身损害的，故被告不应当承担赔偿责任。原、被告已达成和解协议，该和解协议是个本案性质确定为合同之债，在《协议书》未被确认无效或被撤销之前对本案争议应以合同法规则进行审理，且该《协议书》系原、被告双方真实意思表示，死者母亲李新华、弟弟吴某某及李新华的两个妹妹李玉华、李春华均已签字，且有见证人在场，没有违反法律强制性规定，当属有效；且该协议项下内容业已履行完毕，原告也没有主张协议无效或申请撤销，综上，应驳回原告的诉讼请求。另外，即便按照侵权纠纷审理本案，吴某某死亡系个人原因而非提供劳务所致，被告不应承担赔偿责任。
当�人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对被告无异议的原告举示的证据一、本院经原告申请调取的李新华患有精神疾病的相关证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告举示证据二、2014年11月6日伊春市伊春区档案馆出具的证明一份，拟证明李新华与已故丈夫吴臣于1991年2月8日办理了结婚登记，登记号为308号。经质证，被告对该证据的真实性有异议，认为该证据上的印章不清楚，且没有吴臣的身份证号，无相关证据予以佐证，无法证明原告拟证明问题。本院确认，该证据真实、合法与本案有关联性，证明印章清晰，可以证明李新华与吴臣于1991年2月8日结婚登记的事实，该证据本院予以采信。2.原告举示证据三、2015年9月7日呼兰区方台镇小方村民委员会、哈尔滨市公安局方台派出所出具的证明一份，拟证明：吴臣（李新华丈夫）于2008年10月15日因病死亡，户口已注销的事实。经质证，被告对该证据的真实性有异议，认为该证据内容方台镇小方村印章模糊，没有负责人签字，且字头是介绍信，不是证明。本院确认，该证据真实、合法与本案有关联性，证明印章清晰，可以证明吴臣死亡的事实。3.原告举示证据四、香坊区幸福镇信义村村民委员会于2015年9月28日出具的证明一份，拟证明：李新华于2010年至今在香坊区幸福镇一直居住，属于暂住人口，户口在原籍，现租住的是高云花家的房子。经质证，被告认为该证据与本案无关联性。本院确认，该证据与本案无关联性，本院不予采信。4.原告举示证据五、李新华原居住地哈尔滨市依兰县三道岗镇三道岗村委会及邻居吴建阳、赵雅洁、刘桂珍、杜恒有、肖继钦、刘殿安共同出具的证明、证据六、照片、证据十、2015年7月14日家庭成员�署的选定监护人协议书，拟证明：原告家族成员具体名称及人数，吕雅华系李新华的大姐，家庭成员一致选择吕雅华为李新华的监护人。经质证，被告对该证据的真实性及证明问题均有异议，认为按照我国法律规定，证明原告李新华亲属关系的应当是其户口所在地的村委会或者居委会。根据原告提供的证据，李新华住在在伊春市，暂住地为哈尔滨市香坊区幸福镇信义村，与依兰县三道岗镇没有任何关系；其次，证明兄弟姐妹关系，应有户籍证明，纵观本组证据，每个证明人的签字与其他部分的字体都不一致，是否本人签字无法认定，另外，证人应当出庭作证，证人不到庭作证，是没有法律效力的，原告举示的照片因时过境迁，相貌发生改变，无法证明原告所述事实；监护人若是在2015年7月14日选出，则吕雅华之前的起诉不具备主体资格，法院不应受理，且吴青山系2013年8、9月份死亡，原告的起诉已经超过了诉讼时效。本院确认，因原告举示该证据的证明目的为确定吕雅华的监护人资格，因在诉讼中原告确定了李玉华为其监护人，被告予以认可，故该组证据本院不予采信。5.原告举示证据七、2015年9月7日李新华及丈夫原居住地成高子和平屯五队的邻居出具的证言三份，拟证明：李新华与吴臣是夫妻关系，吴臣死亡后（2008年），李新华将房子卖给了臧青玉，由于没有钱将吴臣火化，便进行土葬，及李新华系重度精神病人。经质证，被告认为该组证据的形式不符合法律规定，该组证据是他人书写，本人签字，如果是律师举证，应为两个律师签字确认，从证明的内容看基本一致，证明内容显然是有被他人诱导的嫌疑，不能做为证据使用；村民证明不了李新华是否是精神病人，该问题需要进行医学的确认或鉴定。本院确认，因原告举示的证人证言，证人未到庭，且被告对该证据的真实性有异议，无法确定证人的身份及证言的真实性，故该证据本院不予采信。6.原告举示证据八、《死亡证明》，拟证明：吴青山于2015年8月或9月死亡的事实。经质证，被告对该证据的真实性有异议，强调说明该死亡证明内容标注“火化用”，对吴青山的死亡原因没有做出鉴定，无法排除自杀或者他杀的可能性，如果吴青山系自杀，其责任应自负，原告不享有诉权，如果吴青山系他杀，涉及刑事犯罪，其责任人应为犯罪嫌疑人，不应是被告。本院确认，该证据真实、合法与本案有关联性，可以证明吴青山死亡的事实及死亡时间，该证据本院予以采信。7.原告举示证据九、2002年3月18日伊春市残疾人联合会颁发的残疾人证及2009年10月22日伊春市残疾人联合会颁发的残疾人证，拟证明：李新华是重度精神病人。经质证，被告对该证据的真实性无异议，特别说明2009年10月22日伊春市残疾人联合会颁发的残疾人证，上面标注的监护人为李孝华，故原告举示的该组证据拟证明吕雅华为其监护人不具有主体资格，原告举示的证据否定了吕雅华为李新华的监护人。本院确认，该证据真实、合法与本案有关联性，可以证明李新华是精神病人，本院予以采信。8.原告举示证据十一、2015年10月2日，原告亲属与被告签订的协议书，拟证明：死者吴青山与被告李占国是雇佣关系，吴青山死后，被告给与捐助了5万元的事实。经质证，被告对该证据的真实性无异议，对证明问题有异议，认为该协议书上虽然注明二者为雇佣关系，但协议注明死者吴青山于2013年8月20日清晨5时许擅自离场出走，死亡原因尚未明确，吴青山家人放弃尸检的权利，此事与被告无关，被告不承担任何法律责任和任何费用，这一事实是未�生原告监护人前，吴青山的二姨李玉华、老姨李春华认可的，且死者的弟弟也签了字，说明对本案的法律责任已经做出认定和认可，双方已经达成协议并履行完毕，吴青山的亲属已经丧失了诉权。本院确认，该证据真实、合法与本案有关联性，可以证明吴青山死亡后原告及亲属与被告就该问题达成了协议，本院予以采信。9.被告举示证据一、协议书，拟证明被告已与原告及原告家属签署赔偿协议，赔偿53000元，并于签订协议当日交付原告及家属。经质证，原告对该证据的真实性无异议，对证明问题有异议，认为该证据不能证明被告对吴青山的死亡给与赔偿，只能证明被告出于怜悯赠与原告，并非赔偿款。本院确认，该证据真实、合法与本案有关联性，可以证明吴青山死亡后原告及亲属与被告就该问题达成了协议，本院予以采信。10.被告举示证人证言两份，拟证明吴�山系擅自离开牧场，吴青山失踪后郑美玲主动联系其家属，并陪同被告寻找吴青山，赔偿款也是在郑美玲家给付。经质证，原告对郑美玲的证人证言无异议，对张宝的证人证言有异议，认为张宝系本案利害关系人，且他对吴青山出走的表述自相矛盾，且没有相关证据予以佐证。本院确认，郑美玲的证言原告无异议，本院予以采信，张宝的证言因被告对其真实性有异议，其表述事实与《协议书》及郑美玲一致的内容本院予以采信，其他内容本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李新华系死者吴青山母亲，系精神病患者，本案审理过程中的监护人为李玉华，吴某某系死者吴青山弟弟，2003年4月5日出生，本案审理过程中的监护人为李玉华。死者吴青山生前经郑美玲介绍，在李占国经营的养殖场从事放羊工作，�作地点为黑龙江省大庆市杜尔伯特蒙古族自治县他拉哈镇辖区，包食宿。2013年8-9月，吴青山死亡，李占国称在离养殖场800米的树林里找道尸体，死亡原因、具体死亡地点、死亡时间不明，事后原告李新华、吴某某及李玉华、李春华到养殖场处理此事，并于2013年10月2日就吴青山死亡一事与被告李占国达成了协议，约定：李占国向李新华、吴某某及李玉华、李春华捐助善款5万元，吴青山擅自离场出走死亡与李占国无关；李占国不承担任何法律责任；李占国不承担任何赔偿费用。李新华、吴某某及李玉华、李春华于签订协议当日取得5万元后离开。2014年10月23日，杜蒙县公安局接到报案称：2013年9月份给杜蒙县他拉哈镇李占国打工的吴青山外出死亡，至今已一年多。2014年10月30日，经杜蒙县公安局刑侦四队委托，大庆市公安局物证鉴定所对死者吴青山进行了尸体检验，检�结果为：因吴青山的尸体已呈白骨化且残缺不全，现有条件无法明确吴青山死亡原因。
本院认为：本案的争议焦点为李新华及吴某某的主体资格问题及李占国是否应当承担雇主责任。关于李新华、吴某某的主体资格问题，二原告起诉要求被告支付死亡赔偿金及二人的抚养费，死亡赔偿金应当支付给死者的近亲属，近亲属范围应参考《中华人民共和国继承法》所规定的继承人顺序和范围来确定近亲属的范围，据此，李新华为第一顺位的近亲属，吴某某为第二顺位的近亲属，存在第一顺位的近亲属的，应有第一顺位近亲属主张，第二顺位近亲属无权主张，故死亡赔偿金应由李新华主张，吴某某无权主张。关于吴某某抚养费的问题，因吴青山对吴某某无法定的抚养义务，故吴某某无权主张该赔偿。关于李占国是否应当承担雇主责任的问题，李新�、吴某某及其家属与李占国签订的《协议书》系双方的真实意思表示，当事人未申请撤销，无法律规定的无效情形，合同双方应严格履行。原告举示的证据无法证明吴青山的死亡原因、死亡地点及死亡时间，其死亡是否是在从事雇佣活动、是否存在自杀及刑事犯罪等情形无法确定，且吴青山死亡一案经杜蒙县公安局侦查，未确定死亡原因及是否涉及刑事犯罪，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。李新华举示的证据无法证明吴青山的死亡与李占国有关，故李新华的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告李新华、吴某某的诉讼请求。
案件受理费13511元，由李新�、吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王 健
人民陪审员 李广义
人民陪审员 吴振金
二〇一七年二月十日
书 记 员 毕思佳
-10-