江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮中民终字第0127号
上诉人（原审被告）涟水畅达公路养护有限公司。
法定代表人吕成千，该公司总经理。
委托代理人刘国振，江苏岸庆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵从英，女，汉族，1973年8月4日生，农民。
被上诉人（原审原告）严良，男，汉族，1932年2月12日生，农民。
被上诉人（原审原告）严育贵，男，汉族，1993年1月12日生，农民。
被上诉人（原审原告）严某。
法定代理人赵从英，系严某母亲。
四被上诉人委托代理人洪磊，江苏六仁律师事务所律师。
原审被告江苏省涟水县公路管理站。
法定代表人骆海鸥，该公路管理站站长。
委托代理人李继峰，该公路管理站副站长。
委托代理人张雪峰，该公路管理站中队长。
原审被告涟水县徐集乡人民政府。
法定代表人常士松，该乡乡长。
委托代理人何孝刚，该乡司法所所长。
委托代理人聂广富，涟水县徐集法律服务所法律工作者。
上诉人涟水县畅达公路养护有限公司（以下简称畅达公司）因与被上诉人赵从英、严良、严育贵、严某、原审被告江苏省涟水县公路管理站（以下简称公路管理站）、涟水县徐集乡人民政府（以下简称徐集乡政府）公共道路妨害通行损害责任纠纷一案，不服江苏省涟水县人民法院（2013）涟民初字第1842号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月2日立案受理后，依法组成合议庭于2014年1月14日公开开庭审理了本案。上诉人畅达公司的委托代理人刘国振、被上诉人赵从英及赵从英、严良、严育贵、严某共同委托代理人洪磊、原审被告公路管理站的委托代理人李继峰、张雪峰、原审被告徐集乡政府的委托代理人何孝刚、聂广富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2013年2月26日19时30分左右，严中军驾驶苏H×××××号摩托车沿涟水县徐集乡林场村后庄组南北水泥路由北向南行驶过程中，先撞到路上一石块后，导致摩托车失控，后与对面刘翔（案外人）驾驶的由南向北行驶的苏H×××××号小型普通客车相撞，至两车损坏、严中军受伤的交通事故，事故当晚严中军抢救无效死亡，共花医疗费费3679.3元。2013年3月5日，涟水县公安局出具鉴定结论通知书，确定严中军符合交通事故致胸腹部外伤死亡。
2013年3月27日涟水县公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书，认为严中军驾驶报废机动车在道路上行驶，夜间行驶时，未降低行驶速度，其违法行为是造成该起事故的主要原因；刘翔夜间行驶时，在与对方会车时，未按照规定使用灯光，其违法行为是造成该起事故的次要原因。据此认定严中军负该起事故的主要责任，刘翔负该起事故的次要责任。
原审另查明，受害人严中军（原居民身份证号码32082619700612149X）生前的户籍地为涟水县徐集乡严码村西场组49号，死亡时年满42周岁，其妻赵从英1973年8月4日生，婚后生育一子一女，长子严育贵生于1993年1月12日，次女生于2006年3月22日。严中军父亲严良生于1932年2月12日，有子女6人。受害人严中军生前从事驾驶职业，并长期为他人驾驶工程车辆，月工资收入约5000元。
原审又查明，事发地点位于涟水县徐集乡林场村后庄组南北水泥路上，该路段为县属道路。2012年12月31日，涟水县交通局及涟水县公路管理站与畅达公司签订了涟水县公路小修保养合同，合同期限为2013年1月1日至2013年12月31日，该合同约定畅达公司在养护期间对县道进行养护安全管理，同时约定合同路段发生的所有安全责任事故及由于安全事故所造成的损失由畅达公司负责。
原审再查明，本案四原告因严中军在该起交通事故中死亡，于2013年4月15日将事故另一方责任人刘翔及其驾驶车辆所投保的保险公司诉至法院，原审法院经审理于2013年5月22日作出（2013）涟大民初字第288号民事判决书，认定因严中军死亡造成的损失计675827.8元，精神损害抚慰金20000元，判决刘翔驾驶车辆所投保的保险公司赔偿损失273891.62元及精神损害抚慰金20000元，刘翔赔偿8432.23元。
原告诉称：2013年2月26日晚7时30分左右，严中军驾驶摩托车在徐集乡林场村后庄组南北水泥路由北向南行驶过程中，先撞到路上一石块后，导致摩托车失控，后与对面刘翔驾驶的苏H×××××号汽车相撞，致严中军受伤经抢救无效死亡。公安交警部门认定严中军对该事故负主要责任，刘翔负次要责任。2013年4月15日，原告以刘翔及其车辆保险人为被告向法院提起诉讼，法院判决刘翔及车辆保险人赔偿损失共计302323.85元。原告认为，造成严中军死亡是由刘翔未按交通法规行驶及本案被告未尽管理义务所致。因此，本案被告应对原告的损失承担赔偿责任。现原告为维护自己合法权益，诉至法院，要求被告赔偿原告相关损失计209261.58元。
被告公路管理站辩称：1、公路管理站不是本案适格被告。2、公路管理站不是事故的责任主体，不具有赔偿责任。3、受害人驾驶报废摩托车在道路上行驶及夜间行驶未降低行驶速度均属违法行为，应承担该起事故的全部责任，涟水县交警大队对本起事故的责任认定照顾迁就了严中军，体现了人性化。4、涟水县人民法院已在（2013）涟大民初字第288号判决书中对该起事故作出判决且所有赔偿已经履行完毕。综上，原告要求公路管理站承担责任无法律与事实依据。
被告徐集乡政府辩称：1、原告亲属严中军驾驶报废摩托车上路行驶是造成该起事故的根本原因，事发路段为县属五港至茭菱的道路，不属于徐集乡政府管理范围。2、涟水县公安局交警大队已对该起事故的责任作出明确认定，徐集乡政府不是事故责任主体。综上，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
被告畅达公司辩称：1、在（2013）涟民初字第288号案件中，原告未向畅达公司主张权利，涟水县人民法院也未追加畅达公司为被告，故原告已经放弃对畅达公司的权利主张。2、在（2013）涟民初字第288号案件中，原告亲属的死亡如是按份责任，各侵权人不参加诉讼就丧失了维护自己权利的机会，故原告方将（2013）涟民初字第288号判决内容作为起诉依据是错误的。3、事发地段虽系被告畅达公司负责维护，但日常管理并不是畅达公司，故畅达公司不应承担责任。4、造成原告亲属死亡的主要原因，是严中军驾驶报废车辆所致，其应负全部责任。
原审认为：因在道路上堆放、倾倒、遗撒物品等妨碍通行的行为，导致交通事故造成损害，当事人请求行为人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。道路管理者不能证明已按照法律、法规、规章、国家标准、行业标准或者地方标准尽到清理、防护、警示等义务的，应当承担相应的赔偿责任。从本案而言，由于严中军违法驾驶撞上路面石块后摩托车失控与刘翔违法驾驶的车辆相撞，从而导致了本起事故的发生，现原、被告均不能确定石块堆放人，道路管理人也没有充分证据证明对路面尽到了清理、防护、警示等义务，因此该道路管理人也应承担相应的侵权责任。
对于管理人的确定，根据《中华人民共和国公路法》第八条第二款规定，“县级以上地方人民政府交通主管部门主管本行政区域内的公路工作”，第四款规定“县级以上地方人民政府交通主管部门可以决定由公路管理机构依照本法规定行使公路行政管理职责”，第三十五条规定“公路管理机构应当按照国务院交通主管部门规定的技术规范和操作规程对公路进行养护，保证公路经常处于良好的技术状态。”本案事发路段位于涟水县境内，事发路段属于县道，依法应该由被告公路管理站履行相应养护与管理职责，徐集乡政府不负有管理义务。被告畅达公司与被告公路管理站及涟水县交通局签订了涟水县道公路小修保养合同，该合同约定：畅达公司在养护期限内对合同路段进行养护安全管理；该合同路段发生的所有安全责任及由于安全事故所造成的损失由畅达公司负责，与涟水县交通局及公路管理站无关，故畅达公司作为县道公路小修保养工程的承包人，应当依照合同约定对公路进行养护与管理。本案中，事发路段属于该合同约定的路段，畅达公司因未尽到养护义务，未及时清理堆放在路面上的石块，造成严中军损害，被告畅达公司应依法承担侵权责任，对由此给原告造成的损失应承担相应赔偿责任。严中军驾驶报废摩托车在道路上行驶，夜间行驶时未降低行驶速度，致使事故发生，严中军也有一定过错，根据双方对事故发生原因、应当承担的注意义务等因素，以被告畅达公司承担10%责任为宜，被告公路管理站、徐集乡政府不承担责任，其余责任原告自负。
对于原告主张的损失，原审分析认定如下：1、医疗费。受害人严中军因本起事故共花费医疗费3679.3元，有医药费收据及其他住院材料等证据为证，原审予以认定；2、死亡赔偿金。受害人严中军的生前户籍地虽在涟水县农村，但事故发生前一直从事驾驶职业，现原告主张按照江苏省2012年度城镇居民人均可支配收入29677元的标准计算20年为593540元的诉讼请求，符合法律规定，原审予以认定。原告主张被扶养人生活费按照江苏省2012年度农村居民人均生活消费支出8655元的标准计算，未超出法律规定，原审予以支持。经审查，被抚养人严良年满81周岁，共育有子女6人，认定严中军应承担的抚养费为7212.5元（8655元／年×5年÷6）；被抚养人严某的抚养年限以11年计算，原告赵从英与受害人严中军对严某均负有扶养义务，认定严中军应承担的严某生活费为47602.5元，被抚养人生活费纳入死亡赔偿金范畴。因此，死亡赔偿金总计为648355元；3、丧葬费。原告主张按照江苏省2011年度职工月平均工资标准，计算六个月合计金额为22993.5元，符合法律规定，原审予以支持；4、交通费。原审考虑到受害人严中军亲属处理善后事宜必然会产生交通费，酌情认定800元；5、精神抚慰金。原告主张20000元，原审认为精神抚慰金在（2013）涟大民初字第288号案件中刘翔驾驶车辆所投保的保险公司已经赔付完毕，因此对原告主张的精神抚慰金不予支持。
综上，原告的上述损失合计人民币675827.8元，扣除刘翔及其所驾车辆投保的保险公司已经赔付的282323.85元，余额393503.95元由被告畅达公司承担10%的赔偿责任即39350.4元，被告公路管理站、徐集乡政府不承担赔偿责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决：一、被告涟水畅达公路养护有限公司赔偿原告赵从英、严良、严育贵、严某各项损失合计人民币39350.4元，限于本判决生效后十日内付给原告。二、驳回原告赵从英、严良、严育贵、严某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，减半收取，由原告负担625元，被告畅达公司负担100元。此款已由原告预缴，被告负担部分随上述款项一并给付原告。
一审判决后，上诉人畅达公司不服，向本院提起上诉称：2013年4月15日，四被上诉人基于亲属严中军在交通事故中死亡的事实，已经向原审法院提起诉讼，涟水县法院以（2013）涟大民初字第288号民事判决书判决案外人刘翔及保险公司赔偿总损失695827.80元中的302323.85元。该案相关当事人服判均未上诉。现四上诉人又以相同的事实诉讼到法院，要求上诉人及其他当事人承担赔偿责任违反一事不再理的民事诉讼原则。原审不应该再次立案受理，一审程序错误。请求二审依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人赵从英、严良、严育贵、严某答辩称：一、一审法院认定事实清楚，适用法律正确。本案的案由为公共道路妨害通行损害责任纠纷，而涟水县法院（2013）涟大民初字第288号民事判决书的案由是机动车交通事故责任纠纷，属于两个不同的法律关系；二、上诉人没有尽到道路的养护管理和警示义务，导致被上诉人的亲属死亡，一审判决其承担赔偿责任正确。请求驳回上诉，维持原判。
原审被告公路管理站答辩意见仍同一审答辩意见。
原审被告徐集乡政府答辩称：发生交通事故的道路是县道，不在乡政府管理范围之内，乡政府不承担责任。
二审经审理确认一审查明的事实。
本院认为，涟水县人民法院（2013）涟大民初字第288号民事判决审理的是机动车交通事故责任纠纷，参加诉讼的主体是因交通事故死亡的严中军的亲属即四被上诉人，以及与交通事故责任有关的刘翔和相关保险公司，处理的依据是公安机关依法作出的交通事故责任认定书。在该案审理中，认定严中军是驾驶摩托车先撞到道路上的一块石头，导致摩托车失控后又与对面刘翔驾驶的客车相撞，最终导致严中军受伤经抢救无效死亡的后果。该生效判决书认定严中军负事故的主要责任，其因死亡造成的损失为695827.80元，由保险公司和刘翔合计赔偿302323.85元，其余损失393503.95元由四被上诉人自负。现四上诉人以严中军驾驶摩托车先撞到道路上的一块石头、导致摩托车失控发生交通事故，而就生效判决确定四被上诉人自负的损失数额提起诉讼，要求上诉人根据其过错承担相应责任，与前案非属同一法律关系。原审以公共道路妨害通行损害责任纠纷立案审理并无不当，不存在上诉人畅达公司主张的违反一事不再理民事诉讼原则的事实。故上诉人畅达公司上诉理由不能成立，本院不予采纳。经调解未果，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费490元由上诉人畅达公司负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判长 徐 炜
审判员 阮 明
审判员 季明丽
二〇一四年一月十七日
书记员 仲瑶瑶