wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初14012号
原告：宁波慈星股份有限公司。住所地：浙江省慈溪市白沙路街道华东轻纺针织城*期*号楼。统一社会信用代码：913302007503813672
法定代表人：孙平范，该公司董事长。
委托诉讼代理人：祝晶旭、罗玲芳，浙江达鹏律师事务所律师。
被告：谭建祥，男，1978年8月2日出生，汉族，住湖南省邵阳县。
被告：刘香娥，女，1982年1月8日出生，汉族，住湖南省邵阳县。
原告宁波慈星股份有限公司（以下简称慈星公司）与被告谭建祥、刘香娥追偿权、保证合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人祝晶旭到庭参加诉讼，两被告经本院合法传无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告慈星公司向本院提出诉讼请求，要求判令：1.被告谭建祥支付原告代其向中国农业银行股份有限公司慈溪市支行（以下简称农业银行）代偿的本息174884.97元，并支付自代偿之日起至2017年11月30日止、按日万分之五计算的利息损失89104.20元及自2017年12月1日起至款项实际清偿日止、以174884.97元为基数、按日万分之五计算的利息损失；2.被告谭建祥支付原告为实现本案债权而支出的律师代理费6700元；3.被告刘香娥对被告谭建祥应支付原告的上述诉请债务承担连带清偿责任。4.本案诉讼费由两被告承担。
两被告未作答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：
2013年6月17日，被告谭建祥因购买慈星牌全电脑横编机与农业银行签订了《最高额担保个人借款合同》，约定：被告谭建祥向农业银行借款35万元，用途为购买慈星牌全电脑横编机，借款期限为2013年6月17日至2015年6月16日，同时还约定了借款利率、还款方式、宁波慈星担保有限公司（以下简称慈星担保公司）承担连带担保责任等内容。
同日，被告谭建祥与慈星担保公司签订《委托担保合同》，约定慈星担保公司对被告谭建祥向农业银行贷款提供担保，若被告谭建祥逾期偿还银行欠款或有其他违约行为导致慈星担保公司承担部分或者全部担保责任的，慈星担保公司在代被告谭建祥清偿债务后，即取得债权人的地位，有权要求被告谭建祥归还慈星担保公司代偿的全部款项，并有权要求被告谭建祥承担慈星担保公司自代偿之日起的利息损失（每天按代偿金额的万分之五计算）及慈星担保公司为实现债权造成的损失等（包括不限于诉讼费、律师费、执行费、鉴定费、估价费、登记费、过户费、保管费和其他损失费用）。慈星担保公司与被告谭建祥、刘香娥又签订了《反担保合同》，约定两被告向慈星担保公司提供保证反担保，并承担连带担保责任。反担保范围为被告谭建祥应归还慈星担保公司向农业银行代偿的借款本息及该代偿款产生的利息损失，及慈星担保公司为实现债权造成的损失等（包括不限于诉讼费、律师费、执行费、鉴定费、估价费、登记费、过户费、保管费和其他损失费用）。
上述合同签订后，农业银行依约于2013年6月17日发放贷款35万元给被告谭建祥，用于购买慈星牌全电脑横编机。因被告谭建祥违反约定，未按约还本付息，为此，慈星担保公司从2014年9月至2015年6月为其代偿借款本息174884.97元。至今，被告谭建祥尚欠慈星担保公司垫付的代偿款174884.97元，至2017年11月30日止的代偿款利息损失89104.20元及自2017年12月1日起以174884.97元为基数按日万分之五计算的代偿款利息损失。
另查明，原告因本案诉讼支出律师代理费6700元。2014年3月1日，原告慈星公司与慈星担保公司合并，慈星担保公司的原有债权、债务及其他相关的权利、义务由原告慈星公司承继，慈星担保公司因合并于2014年6月10日注销。
以上事实，由原告提供的慈溪市市场监督管理局出具的公司基本情况、《最高额担保个人借款合同》、《委托担保合同》、《反担保合同》、贷款发放通知单、个人借款凭证、放款及扣款授权委托书、银行电子回单4份、委托律师合同、律师费发票等证据及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：本案所涉各合同均系合同各方当事人的真实意思表示，且不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，依法成立且有效。当事人均应按照合同约定履行各自义务。农业银行依约提供贷款后，被告谭建祥应按约履行还本付息义务，由于被告谭建祥未按约履行还本付息义务，农业银行有权要求原告承担保证责任。原告代被告谭建祥向农业银行偿还本息后，有权向债务人（即被告谭建祥）追偿。被告谭建祥在原告代偿后，理应及时归还原告垫付的代偿款，并应依约赔偿原告因代偿款造成的利息损失。被告刘香娥自愿对被告谭建祥应归还原告的代偿款本息承担连带清偿责任，未违反法律规定，原告要求被告方承担为实现本案债权而支出的律师代理费6700元，费用合理，符合双方约定，故原告的诉讼请求本院予以支持。被告刘香娥承担担保责任后，有权向被告谭建祥追偿。两被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谭建祥于本判决生效之日起七日内给付原告宁波慈星股份有限公司垫付的代偿款174884.97元、至2017年11月30日止的代偿款利息损失89104.20元，以及自2017年12月1日起至款项实际清偿日止，以174884.97元为基数按日万分之五计算的代偿款利息损失；
二、被告谭建祥于本判决生效之日起七日内支付原告宁波慈星股份有限公司为实现债权而支出的律师代理费6700元；
三、被告刘香娥对上述判决确定的被告谭建祥应支付原告的款项承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告谭建祥追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间)。
案件受理费5360元，减半收取计2680元，由两被告共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 黄科军
二〇一八年一月十八日
代书记员 陆潇潇
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0521民初500号
原告:马鞍山德善小额贷款有限公司，住所地安徽省马鞍山市当涂县。
法定代表人：荣学堂，董事长。
委托代理人：郝希罕，安徽铭心律师事务所律师。
委托代理人：尹淑娟，安徽铭心律师事务所律师。
被告：刘家信，男，1962年10月23日出生，汉族，住安徽省当涂县。
被告：刘俊，男，1985年12月30日出生，汉族，住安徽省当涂县。
被告：刘慧，女，1992年11月30日出生，汉族，安徽省当涂县太白镇振兴双陡自然村*号。
被告：薛兵兵，男，1989年10月10日出生，汉族，住安徽省当涂县。
原告马鞍山德善小额贷款有限公司（以下简称德善小贷公司）与被告刘家信、刘俊、刘慧、薛兵兵金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理。依法由代理审判员毕善林适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人尹淑娟到庭参加诉讼，被告刘家信、刘俊、刘慧、薛兵兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
德善小贷公司诉称：2015年5月4日，刘家信、刘俊与原告签署合同编号为马善贷字第2015072号的《最高额授信贷款业务借款合同》，约定授信期间从2015年5月4日起至2015年7月3日止，授信的最高贷款额度为20000元；每一笔贷款的起始日、到期日、金额、利率等以借贷双方签署的《借款凭证》为准。据此约定，刘家信、刘俊于2015年5月4日向原告借款20000元，还款日期为2015年7月3日，以月息18.66‰计息，按月付息，到期利随本清。刘慧、薛兵兵系夫妻关系，于2015年5月4日与原告签订编号为马善保字第2015065号《最高额保证合同》，对刘家信、刘俊的借款本息、违约责任及实现债权的所有费用承担连带责任保证。现刘家信、刘俊未依约还本付息，故诉请判令：一、被告刘家信、刘俊偿还原告借款本金20000元、利息1555元（以月息18.66‰计算自2015年6月21日至2015年10月23日）合计21555元；并以20000元为基数，按月息18.66‰支付自2015年10月24日起至全部借款还清之日止的利息；二、被告刘家信、刘俊支付原告律师代理费3000元；三、被告刘慧、薛兵兵在上述一、二项范围内对原告承担连带清偿责任；四、四被告承担本案诉讼费用。
刘家信、刘俊、刘慧、薛兵兵未进行答辩。
经审理查明：2015年5月4日，刘家信、刘俊与原告签署合同编号为马善贷字第2015072号的《最高额授信贷款业务借款合同》，约定：授信期间自2015年5月4日至2015年7月3日，授信的最高贷款额度为20000元；每一笔贷款的起始日、到期日、金额、利率等以借贷双方签署的《借款凭证》为准。2015年5月4日，原告向刘家信、刘俊发放借款20000元，还款日期为2015年7月3日，月利率为18.66‰，还款方式为按月付息，到期利随本清。刘慧、薛兵兵于2015年5月4日与原告签订编号为马善保字第2015065号《最高额保证合同》，对刘家信、刘俊本案所涉借款本息、违约责任及实现债权的所有费用承担连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年。至2015年10月23日，刘家信、刘俊欠原告借款本金20000元、利息1542.56元。
上述事实，有当事人陈述、营业执照、组织机构代码证、身份证复印件、结婚证复印件、《最高额授信贷款业务借款合同》、《借款借据》、发放贷款账户说明、银行借记通知、《最高额保证合同》、还款清单、律师费发票在卷佐证，足以认定。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告与刘家信、刘俊签订的《最高额授信贷款业务借款合同》、与刘慧、薛兵兵签订的《最高额保证合同》，系各方当事人真实意思表示，且没有违反法律、法规或损害社会公益，合法有效。原告依合同约定发放借款，刘家信、刘俊应依约定还本结息。原告没有证据证明其律师费用已实际支付，故对其主张律师代理费的诉请，不予支持。原告在保证期间内主张刘慧、薛兵兵承担连带保证责任，故刘慧、薛兵兵对本案所涉借款产生的债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘家信、刘俊于本判决生效之日起十五日内给付原告马鞍山德善小额贷款有限公司借款本金20000元、利息1542.56元，合计21542.56元；自2015年10月24日起按照本金20000元、月利率18.66‰计算利息至付清之日止。
二、被告刘慧、薛兵兵对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告马鞍山德善小额贷款有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取207元，由被告刘家信、刘俊、刘慧、薛兵兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
代理审判员 毕善林
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 张红玉
附：适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）聊东商初字第1731号
原告聊城市东昌府区农村信用合作联社。住所地：聊城市东昌府区柳园南路***号。
法定代表人颜景元，理事长。
委托代理人王海静，聊城市东昌府区农村信用合作联社道口铺分社员工。
被告郭孟虎。
被告程素平，系郭孟虎之妻。
被告王留印。
被告潘金红，系王留印之妻。
被告王燕军。
被告谷月平，系王燕军之妻。
被告李洪彻。
被告曲洪桂，系李洪彻之妻。
原告聊城市东昌府区农村信用合作联社因与被告郭孟虎、程素平、王留印、潘金红、王燕军、谷月平、李洪彻、曲洪桂金融借款合同纠纷一案，本院于2013年10月23日立案受理后，依法由审判员徐泉林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王海静到庭参加诉讼，被告郭孟虎、程素平、王留印、潘金红、王燕军、谷月平、李洪彻、曲洪桂经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年05月09日原告与被告签订《个人最高额联合保证借款合同》一份，借款期限36个月。联保小组成员：王留印、王燕军、李洪彻、郭孟虎。授信金额分别是：王留印15万元、王燕军13万元、李洪彻12万元、郭孟虎15万元。联保小组成员对以上全部授信金额均承担连带清偿责任。联保小组成员财产共有人承诺共同履行合同，愿以共有财产承担偿还贷款本息责任。
被告郭孟虎持所发贷款证于2012年5月24日向原告借款90000元，期限2012年5月24日至2013年5月20日。月利率11.4800‰。以上借款到期后及应缴纳利息时，被告郭孟虎、程素平未按照借款合同约定还本付息，被告李洪彻等6人也未履行保证责任。经原告多次催收无效，特向人民法院起诉，请人民法院判决被告郭孟虎、程素平立即偿还90000元借款本金及利息，判令被告李洪彻等6人承担90000元借款本金及利息的连带清偿责任。
原告聊城市东昌府区农村信用合作联社为支持其主张向法庭提供如下证据：
《个人最高额联合保证借款合同》、《联保小组联保协议》、《共同承担债务承诺书》及《贷转存凭证（借款借据）》（凭证号：no031814649）证明被告王留印、王燕军、李洪彻、郭孟虎、在道口铺信用社担保借款90000元及被告程素平为共同债务承担人的事实。以上证据经当庭质证，可作为本案定案的依据。
根据上述举证、庭审质证和认证并结合当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
2011年05月09日原告与被告签订《个人最高额联合保证借款合同》一份，借款期限36个月。联保小组成员：王留印、王燕军、李洪彻、郭孟虎。授信金额分别是：王留印15万元、王燕军13万元、李洪彻12万元、郭孟虎15万元。联保小组成员对以上全部授信金额均承担连带清偿责任。联保小组成员财产共有人承诺共同履行合同，愿以共有财产承担偿还贷款本息责任。被告郭孟虎持所发贷款证于2012年5月24日向原告借款90000元，期限2012年5月24日至2013年5月20日。月利率11.4800‰。以上借款到期后及应缴纳利息时，被告郭孟虎、程素平未按照借款合同约定还本付息，被告李洪彻等6人也未履行保证责任。
本院认为：原告与被告签订的《个人最高额联合保证借款合同》、《联保小组联保协议》、《共同承担债务承诺书》合法、有效，受法律保护。原告请求被告谷月平、曲洪桂、潘金红承担保证责任的诉求，无法律依据和事实依据，本院不予支持，其他被告应该依照双方的约定履行还款义务，故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第2款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭孟虎、程素平欠原告聊城市东昌府区农村信用合作联社9万元借款本金及相应的利息（利息数额从2012年5月24日起计算至本息全部偿还完毕之日止，利息按双方约定的利率计算）。
二、被告王燕军、李洪彻、王留印对上述借款本息负连带清偿责任。
三、被告王燕军、李洪彻、王留印承担保证责任后，有权向被告郭孟虎、程素平追偿。
如在规定期限内不履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被告将加倍支付迟延履行债务利息。
案件受理费1025元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 徐泉林
二０一三年十月三十日
书记员 郭秀菲
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都江民初字第3350号
原告杨玉林，男，1953年3月10日出生，汉族，住四川省新津县。
委托代理人塔尔曼，女，1958年12月8日出生，藏族，住四川省黑水县。
被告都江堰市江河置业有限公司。住所地：四川省都江堰市。
法定代表人黄瑞君，该公司总经理。
原告杨玉林与被告都江堰市江河置业有限公司（以下简称江河公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序进行审理。原告杨玉林的委托代理人塔尔曼到庭参加了诉讼，被告江河公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨玉林诉称：2009年8月15日，其与被告江河公司签订了《商品房买卖合同》向被告购买位于X镇某房屋，原告在支付完房款后，于2010年4月28日取得购房收据。合同签订后，原告履行了付款义务，并于2010年5月收楼入住，被告有义务及时为原告办理房产证，但被告至今未办理。故诉请判令：1、被告立即为原告办理涉诉房产的房产证及土地使用证；2、诉讼费由被告承担。
被告江河公司未到庭应诉，亦未在本院指定的答辩期内提交任何证据。
经审理查明，原告杨玉林与被告江河公司于2009年8月15日�订《商品房买卖合同》（合同备案号：），约定由杨玉林购买江河公司销售（商品房预售许可证号：成房预售都江堰字第号）的位于X镇某住宅，并约定付款方式为贷款支款，房屋总价款为309040元。合同同时约定：第十条、出卖人应当在2010年5月31日前向买受人交付商品房。第十九条、（一）初始登记：出卖人应当在2011年5月31日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在约定期限内取得商品房所在楼栋权属证明的，按以下方式处理：买受人有权退房，买受人不退房的，合同继续履行，自出卖人应当取得商品房所在楼栋权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人每日按已付房款的万分之一向买受人支付违约金。（二）转移登记：商品房交付使用后，双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，按以下方式处理：买受人有权退房，买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内由出卖人支付。合同签订后，杨玉林向江河公司支付了购房款，江河公司亦于2010年5月31日向杨玉林交付了房屋。杨玉林收房后，缴纳了（物管费）及相关契税等办证费用。
诉讼中，原告不退房而要求继续履行合同。
上述事实，有双方身份信息，《商品房买卖合同》，购房收据及契税收据，个人及家庭房屋登记记录表，庭审笔录及原告陈述等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原告杨玉林与被告江河公司签订的《商品房�卖合同》系双方真实意思表示，且江河公司具有商品房预售资格，该合同未违反法律法规的禁止性规定，应为有效。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效。”及第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案的争议焦点是原告杨玉林关于江河公司为其办理房屋所有权证及国有土地使用权证的请求能否得到支持。关于该争议焦点，本院认为，根据《商品房买卖合同》的相关规定，商品房交付使用后，双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，买受人应当在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书。本案中，原告已按约履行了相应的付款义务并实际控制房屋，被告未按约履行其相应的义务导致原告不能在规定期限内取得房地产权属证�，其行为确已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，原告关于江河公司为其办理房屋所有权证及国有土地使用权证的诉讼请求，本院予以支持。被告江河公司经本院合法传唤未到庭，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，其应承担不利的后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
�告都江堰市江河置业有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告杨玉林办理位于X镇某房屋（合同备案号：）的房屋所有权证及国有土地使用权证。
案件受理费200元，由被告都江堰市江河置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 唐晓丽
代理审判员 林 昊
人民陪审员 周洪云
二〇一五年十二月三日
书 记 员 张 滔
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1031执152号
申请执行人张耀琴。
被执行人ＸＸ勤。
被执行人ＸＸ江。
本院在执行（2016）桂1031执152号借款合同，被执行人收到执行通知书后，拒不履行法律文书确定的义务，本院于2016年11月17日对被执行人ＸＸ江决定拘留后，被执行人ＸＸ江自动履行了40332.5元，申请人也领取该执行得款。综上所述，鉴于被执行人ＸＸ江已经履行完毕生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）桂1031执152号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 岑闻战
二〇一六年十一月十七日
书记员 陈 春
山东省泗水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0831刑初33号
公诉机关山东省泗水县人民检察院。
被告人唐某甲，男，1975年11月18日出生，汉族，高中文化，农民，中共党员。因涉嫌妨害信用卡管理罪，于2015年9月9日被泗水县公安局刑事拘留，同年10月16日经泗水县人民检察院批准被逮捕。现羁押于泗水县看守所。
辩护人张皓，山东亚联律师事务所律师。
山东省泗水县人民检察院以泗检公刑诉［2016］35号起诉书，指控被告人唐某甲犯妨害信用卡管理罪于2016年3月2日，向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，在审理过程中，泗水县人民检察院以补充侦查为由，建议延期审理，本院决定延期。泗水县人民检察院指派检察员陈玉梅出庭支持公诉，被告人唐某甲及其辩护人张皓到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2008年3月-2014年9月，被告人唐某甲未经被害人刘某甲、唐某乙、刘某乙、刘某丙、马某乙、乔某、韩某同意，以七人身份证明申某中国农业银行（以下简称农行）、中国光大银行（以下简称光大银行）、平安银行、中信银行、杭州银行信用卡，共计16张。其中以被害人刘某甲名义办理农行信用卡二张（尾号2351、8723），平安银行、中信银行、光大银行信用卡各一张（尾号分别为4017、8857、7109）；以被害人唐某乙名义办理农行、杭州银行信用卡各一张（尾号分别为8772、1777）；以被害人刘某乙名义办理农行、杭州银行信用卡各一张（尾号分别为8798、1130）；以被害人刘某丙名义办理农行信用卡一张（尾号为8830）；以被害人马某乙、乔某、韩某名义分别办理农行信用卡二张（尾号分别为2377、8756、2310、4466、2328、4482）。2015年9月9日，被告人唐某甲自动到公安机关投案。
为证明上述犯罪事实，公诉机关提供相关书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据予以证实。公诉机关认为被告人唐某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第（三）项之规定，应当以妨害信用卡管理罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人唐某甲对公诉机关指控其犯妨害信用卡管理罪未提异议，当庭自愿认罪。辩护人张皓对公诉人指控被告人构成妨害信用卡管理罪的定性没有异议，但认为：1、被告人涉嫌犯罪的信用卡数量应为10张。被告人为被害人刘某乙办理的农行信用卡（尾号8798），泗水县农行无该卡个人关联合约信息记载；四张白金卡（尾号分别为8723、8756、4466、4482）系农行赠送，不是被告人申请所得，且与原卡共享同一额度；被告人申请的光大银行信用卡（尾号7109）未激活使用，上述不应计算在犯罪数量中。2、被告人具备自首、认罪态度好、系初犯的情节，且部分被害人认可了其办卡行为，可对其从轻或减轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。
上述事实有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、被害人陈述。被害人刘某丙、刘某甲、乔某、刘某乙、唐某乙、马某乙、韩某陈述，均证实了唐某甲以上述七人身份信息办理信用卡时，其本人均不知道，亦未在开户资料上签字的情况，并证实了唐某甲以七人名义分别申请信用卡的数量及开户银行。
2、证人证言。证人杨某乙证言，证实刘某丙、刘某甲、乔某、刘某乙、唐某乙、马某乙、韩某的金穗信用卡是通过苗馆计生办办理的，该单位在《金穗公务卡领用人员推荐表》上盖章后，按正常程序办理，并证实需征得客户同意才能升级为白金卡；证人张某证言，证实2008年左右，其在空白《泗水县苗馆镇金穗公务卡领用人员推荐表》上加盖泗水县苗馆镇计划生育站的公章后，让唐某甲交给杨某乙，后邮寄至其单位的信用卡很多，其中不少是其战友的；证人李某证言，其系三英航空货运的法定代表人，证实唐某甲曾在其公司工作，2011年后，唐某甲去其办公室盖章，其没有看申请表，后信用卡邮寄至公司，其发现唐某甲办了好几个不是公司员工的信用卡。
3、被告人供述。被告人唐某甲供述了其未经刘某甲、唐某乙、刘某乙、刘某丙、马某乙、乔某、韩某同意，用七人身份证共申某了16张农行、光大银行、平安银行、中信银行、杭州银行信用卡的时间、地点、过程。
4、书证。李树明农行、平安银行、中信银行信用卡复印件，乔某农行信用卡复印件，唐某乙杭州银行、农行信用卡复印件，刘某乙农行信用卡复印件，马某乙农行信用卡复印件，刘某甲光大银行信用卡复印件，银行提供开户资料及信用卡交易流水，个人客户关联合约信息、卡片信息，以上证据证实被害人刘某甲、唐某乙、刘某乙、刘某丙、马某乙、乔某、韩某的涉案信用卡开户信息及交易情况，与被告人唐某甲供述相互印证。
5、抓获经过，证实被告人唐某甲系主动投案。
另有受案登记表、户籍证明、办案说明等证据附卷予以佐证。
关于被害人刘某乙农行信用卡（尾号8798），泗水县农行提供卡片信息能证实该卡系激活状态，被挂失。该卡真实存在，且系被告人未经被害人刘某乙同意办理，应计入其犯罪数量。
关于被害人刘某甲、马某乙、乔某、韩某的农行白金信用卡（尾号分别为8723、8756、4466、4482），证人杨某乙证言能证实办理白金卡需征得信用卡客户同意，被告人唐某甲当庭供述其在四被害人不知情的情况下，通过农行短信确认的形式办理了白金卡。被告人唐某甲申某白金卡系建立在其以四被害人身份证明骗领的信用卡（尾号分别为2351、2377、2310、2328）基础之上，亦违背了四被害人意愿，应计入其犯罪数量。
关于被害人刘某甲的光大银行信用卡（尾号7109），被告人唐某甲供述该卡系其在光大银行网页上填写姓名、身份证号码、住址资料后申某的，办理时被害人刘某甲不知情。该卡虽未激活使用，但被告人的骗领行为已对银行信用卡管理秩序产生了危害性，故应计入其犯罪数量。
本院认为，被告人唐某甲使用虚假身份证明骗领信用卡16张，数量巨大，其行为已构成妨害信用卡管理罪。泗水县人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人唐某甲自动投案后，如实供述了全部犯罪事实，应认定为自首，可从轻处罚。对辩护人张皓提出的被告人具备自首、认罪态度好、系初犯等从轻情节的辩护意见，与庭审查明事实相符，予以采纳；对其他与庭审查明事实不符的辩护意见，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第（三）项、第六十七条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（四）项、第三款之规定，判决如下：
被告人唐某甲犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月9日起至2018年9月8日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 曹 阳
人民陪审员 吕国锋
人民陪审员 冯家星
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 徐 田
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民一初字第02808号
原告:宋国红,男。
委托诉讼代理人：雍嵘，安徽天定律师事务所律师。
被告:邓嘉。
委托诉讼代理人：冯在梅，安徽曲阳律师事务所律师。
原告宋国红诉被告邓嘉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月27日受理后，于2015年9月29日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书，并依法组成合议庭，于2015年10月28日公开开庭审理了本案。原告宋国红的委托诉讼代理人雍嵘，被告邓嘉的委托诉讼代理人冯在梅均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋国红诉称：2015年5月23日14时30分左右，邓嘉无证驾驶电动二轮轻便摩托车于定城镇戚继光大道新一中大门西侧由道路北侧向南斜向横过道路时，与原告无证驾驶的皖Ｍ×××××普通二轮摩托车相撞，事故造成两车损坏，原告受伤。定远县公安局交通警察大队经调查，无法查清道路交通事故事实。现要求被告赔偿原告医疗费损失44907.98元【（59868.54-10000）元×70%+10000元】；被告承担诉讼费。
被告邓嘉辩称：被告所骑电动车认定属机动车无事实和法律依据；两轮轻便摩托车截止目前无法购置交强险，办不了相应的驾驶证和行车证，也与《道交法》相违背，原告以机动车交强险原则理赔明显与事实和法律不相吻合；被告承担70%的责任没有事实和法律依据，因责任无法认定，不能确定被告存在过错；原告作为机动车驾驶员，发生事故后，有报警和保护现场法定的强制性义务，原告未尽到此义务，导致事故无法认定，原告系无证驾驶且逆向行驶，故原告应承担全部责任。
经审理查明：定远县公安局交通警察大队2015年6月11日出具道路事故证明定公交【2015】第M341125201500159号载明：邓嘉无证驾驶电动二轮车（经鉴定属机动车类两轮轻便摩托车）于定城镇戚继光大道新一中大门西侧由道路北侧向南斜向横过道路时，与原告无证驾驶的皖Ｍ×××××普通二轮摩托车相撞，事故造成两车损坏，邓嘉、宋国红不同程度受伤。接警后经调查，无法查清道路交通事故事实。原告受伤当日至5月28日在定远县总医院住院治疗，经诊断为：右锁骨粉碎性骨折，右侧多发性肋骨骨折伴胸腔积液，右侧肺挫伤。住院6天，支付医疗费5308.78元。出院医嘱：转外院继续治疗。2015年5月28日至6月16日转至安徽医科大学第一附属医院住院治疗，经诊断：锁骨骨折（右侧），多发性肋骨骨折（右侧），创伤性血气胸。住院19天，支付医疗费39653.02元。2015年6月25日至7月17日，原告在南京市胸科医院住院治疗，经诊断：右侧胸腔积液，右侧多发性肋骨骨折，右侧锁骨骨折内固定术后。住院22天，支付医疗费14472.74元。另原告在定远县总医院门诊检查治疗，支付医疗费434元。事故处理过程中，定远县公安局交通警察大队委托安徽天正司法鉴定中心对邓嘉驾驶的无号牌（爱玛）两轮电动车的车辆属性进行鉴定，2015年6月2日安徽天正司法鉴定中心鉴定意见为无号牌（爱玛）两轮电动车属于机动车类两轮轻便摩托车。
本院认为：宋国红驾驶的摩托车与邓嘉驾驶的电动二轮车发生相撞，事故造成两车受损，宋国红、邓嘉受伤。定远县公安局交通警察大队出具的道路交通事故证明书证明本起交通事故成因无法查清，未认定事故责任，且宋国红和邓嘉均未对对方是否存在过错提交相关证据，故应推断双方对事故的发生均存在过错，由双方各承担50%的责任。关于原告请求其损失由被告在交强险限额内赔偿一节，虽然邓嘉驾驶的无号牌（爱玛）两轮电动车被鉴定为机动车，但在实践中行政管理部门对电动车管理未按机动车管理方式进行，电动二轮车无法购买交强险，故本案不适用交强险优先赔偿的相关法律规定，故对原告的该主张不予支持。对原告的医疗费损失本院依法核定为59868.54元（5308.78元+39653.02元+14472.74元+434元）。原告的上述损失由邓嘉赔偿原告宋国红29934.27元（59868.54元×50%）。案件经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定，判决如下：
一、被告邓嘉于判决生效后十日内一次性赔偿原告宋国红各项损失29934.27元；
二、驳回原告的其他诉讼请求；
逾期未按判决书指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费923元，由原告宋国红负担305元，被告邓嘉负担618元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 吴少杰
代理审判员 李德春
人民陪审员 徐友高
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 郭雅珺
附1、定远县人民法院账户
户名：定远县人民法院
账号：12×××41
开户行：中国农业银行股份有限公司定远县支行
附2、相关法律条文：
1．《中华人民共和国侵权责任法》
第十五条承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失。……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2．《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
6、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十七条公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。
阜新市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民二初字第333号
原告张某某。
被告韦某某。
原告张某某诉被告韦某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼。被告韦某某经本案依法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月份，原告经同学冯某某介绍与被告相识。后被告以做生意需要资金为由向原告借款20000元。2014年1月2日，被告又以原告名义在某某信息咨询（北京）有限公司借款50000元，双方约定由被告每月还利息及本金。后原告多次向被告催要借款，被告均未给付。故原告向法院提起诉讼要求被告偿还欠款7万元并给付利息（其中5万元的利息自2014年1月2日起至2015年10月23日止为91595.89元并至还款结束之日止；2万元的利息自2013年11月22日起至还款之日止按每月1000元给付），同时由被告承担诉讼费用及其他费用。
被告韦某某未出庭答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系。双方之间曾达成一份协议，内容为2014年1月6日原告在沈阳宜信公司贷款的5万元由被告每月还利息及本金，并写明本协议签字后具有法律效力。2014年6月16日，被告韦某某给原告出具欠条一份，记明欠原告人民币2万元，月底还清。
以上事实，有原告的当庭陈述，原告出具的欠条一份、协议书一份、服务协议一份在卷佐证，可以认定。
本院认为，公民的合法权益应受法律保护。原告与被告之间发生了借款行为，在欠条中双方对还款时间已有约定，现被告在借款到期后未予还款，已构成违约，对此应承担偿还的民事责任。故本院对原告要求被告还款2万元的诉讼请求予以支持。关于原、被告之间达成的协议书虽记明由被告承担原告向他方借款的5万元及利息，但不能证明原、被告之间系借贷关系，且原告亦未将欠款偿还。故本院对原告要求被告偿还借款5万元的诉讼请求不予支持。至于原告主张的2万元的利息损失，因双方在欠条中未约定利息，故应自被告违约之日（即2014年6月30日）起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算利息损失。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韦某某偿还原告张某某借款本金2万元并给付利息（利息自2014年6月30日起至还款完毕之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计算给付）。此款自本判决发生法律效力后十五日内付清。
二、驳回原告张某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告韦某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审 判 长 陈 鹏
审 判 员 穆桂杰
人民陪审员 海利民
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 田 烨
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）亭执字第2323-1号
申请执行人中国银行股份有限公司盐城东风悦达起亚支行，住所地在江苏省盐城市开放大道18号。
负责人陈春林，该行行长。
被执行人陈键，职业不详。
被执行人林九梅，职业不详。
被执行人江苏昭明投资担保有限公司，住所地江苏省无锡市南长区运河东路555号时代国际A栋15楼。
法定代表人邵明，董事长。
本院受理的申请执行人中国银行股份有限公司盐城东风悦达起亚支行与被执行人陈键、林九梅、江苏昭明投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中查明被执行人暂无可供执行的财产线索及下落。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）亭商初字第0420号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执�期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈吉太
审 判 员 张炳富
人民陪审员 王遵朝
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 孙诗洋
云南省玉溪市江川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0421执105号
申请执行人王燕伟，男，生于1978年3月16日，汉族。
被执行人贾小强，男，生于1989年6月30日，汉族。
被执行人陈彦竹，女，生于1992年2月1日，汉族。
原告王燕伟与被告贾小强、陈彦竹买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月2日作出的（2015）江民二初字第91号民事判决书，该判决确定由被告贾小强、陈彦竹于判决生效之日起10日内连带支付原告王燕伟鱼款54396元，该判决书已发生法律效力。申请执行人王燕伟于2016年3月30日向本院申请执行，本院于2016年3月30日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年4月5日向被执行人贾小强、陈彦竹公告送达执行通知书，责令其于公告送达期满3日内履行生效判决书确定的义务，但其未按期履行。经本院调查，查明被执行人确无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人财产线索。现申请执行人已书面同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）云0421执105号执行案件的本次执行程序。
本院对本案裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 杨志伟
执行员 褚晓勇
执行员 邹 冰
二〇一六年六月十四日
书记员 张雪楠
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0116民初1648号
原告：张军，男，1987年4月29日生，汉族，居民，住南京市六合区。
委托诉讼代理人：宋绪仁，江苏苏韬律师事务所律师。
被告：吴卫俊，男，1970年1月16日生，汉族，居民，住常州市金坛区。
被告：赵稹，女，1973年10月27日生，汉族，居民，住常州市金坛区。
委托诉讼代理人：ＸＸ，江苏剑群律师事务所律师。
原告张军与被告吴卫俊、赵稹民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张军的委托诉讼代理人宋绪仁、被告赵稹及其委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告吴卫俊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张军向本院提出诉讼请求：判令两被告共同归还原告借款10万元及自2017年1月19日起按月息3%标准计算的利息。事实和理由：2017年1月18日，被告吴卫俊向原告张军借款10万元用于餐饮店资金周转，出具借条给原告，并同时约定了还款期限及利息。吴卫俊在借款时向原告出具的其与赵稹的结婚证及房产证复印件，让张军相信该借款系夫妻共同债务。借款到期后，张军多次向吴卫俊催要本息未果，故诉至来院。
被告吴卫俊未答辩。
被告赵稹辩称：被告吴卫俊与赵稹已于2014年8月14日协议离婚，对此后产生的债务，赵稹不应承担还款责任。双方离婚时对离婚时对财产进行了明确约定，后经常州市金坛区人民法院调解，将本案保全房产过户至赵稹名下，该房屋并非吴卫俊财产，保全不当。
本院经审理认定事实如下：2017年1月18日，被告吴卫俊向原告张军借款10万元，并出具借条，借条载明：“本人吴卫俊，因从事餐饮店，临时需要资金周转，现借到张军人民币拾万元整，约定月息3%，并于2017年2月8日前全部还清，如到期不能还清，期间所需追讨的律师费、诉讼费等一切相关费用，均由本人承担。（所有现金已收到）”。
被告吴卫俊与赵稹原系夫妻关系，2014年8月14日协议离婚。
上述事实有原被告的庭审陈述、借条、离婚证、离婚协议、照片等证据在卷佐证，本院依法予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告吴卫俊向原告张军出具借条，双方形成借贷合意，根据当事人陈述的借款经过，结合借款时拍摄的照片，借款金额，本院认定双方借贷关系合法有效，吴卫俊应当承担还款责任。张军主张吴卫俊归还10万元借款本金的诉请，本院依法予以支持。关于利息，双方在借条中约定的标准超出法律规定的上限，应予调整，自2017年1月18日开始按年息24%标准计算。被告未到庭质证，放弃质证权利。被告赵稹与吴卫俊在2014年已经协议离婚，其后产生的债务应与赵稹无关，张军主张赵稹对借款本息承担共同给付责任的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（三）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴卫俊于本判决生效之日起十日内归还原告张军借款100000元并支付利息（自2017年1月18日起至实际给付之日止按年息24%标准计算）；
二、驳回原告张军对被告赵稹的诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，保全费1070元，合计3370元，由被告吴卫俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2300元（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18）。
审 判 长 甘 晶
审 判 员 蒋声玉
人民陪审员 陈德荣
二〇一七年八月九日
书 记 员 周 平
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0116民初1648号原告：张军，男，1987年4月29日生，汉族，居民，住南京市六合区。委托诉讼代理人：宋绪仁，江苏苏韬律师事务所律师。被告：吴卫俊，男，1970年1月16日生，汉族，居民，住常州市金坛区。被告：赵稹，女，1973年10月27日生，汉族，居民，住常州市金坛区。委托诉讼代理人：ＸＸ，江苏剑群律师事务所律师。原告张军与被告吴卫俊、赵稹民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张军的委托诉讼代理人宋绪仁、被告赵稹及其委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告吴卫俊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张军向本院提出诉讼请求：判令两被告共同归还原告借款10万元及自2017年1月19日起按月息3%标准计算的利息。事实和理由：2017年1月18日，被告吴卫俊向原告张军借款10万元用于餐饮店资金周转，出具借条给原告，并同时约定了还款期限及利息。吴卫俊在借款时向原告出具的其与赵稹的结婚证及房产证复印件，让张军相信该借款系夫妻共同债务。借款到期后，张军多次向吴卫俊催要本息未果，故诉至来院。被告吴卫俊未答辩。被告赵稹辩称：被告吴卫俊与赵稹已于2014年8月14日协议离婚，对此后产生的债务，赵稹不应承担还款责任。双方离婚时对离婚时对财产进行了明确约定，后经常州市金坛区人民法院调解，将本案保全房产过户至赵稹名下，该房屋并非吴卫俊财产，保全不当。本院经审理认定事实如下：2017年1月18日，被告吴卫俊向原告张军借款10万元，并出具借条，借条载明：“本人吴卫俊，因从事餐饮店，临时需要资金周转，现借到张军人民币拾万元整，约定月息3%，并于2017年2月8日前全部还清，如到期不能还清，期间所需追讨的律师费、诉讼费等一切相关费用，均由本人承担。（所有现金已收到）”。被告吴卫俊与赵稹原系夫妻关系，2014年8月14日协议离婚。上述事实有原被告的庭审陈述、借条、离婚证、离婚协议、照片等证据在卷佐证，本院依法予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告吴卫俊向原告张军出具借条，双方形成借贷合意，根据当事人陈述的借款经过，结合借款时拍摄的照片，借款金额，本院认定双方借贷关系合法有效，吴卫俊应当承担还款责任。张军主张吴卫俊归还10万元借款本金的诉请，本院依法予以支持。关于利息，双方在借条中约定的标准超出法律规定的上限，应予调整，自2017年1月18日开始按年息24%标准计算。被告未到庭质证，放弃质证权利。被告赵稹与吴卫俊在2014年已经协议离婚，其后产生的债务应与赵稹无关，张军主张赵稹对借款本息承担共同给付责任的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴卫俊于本判决生效之日起十日内归还原告张军借款100000元并支付利息（自2017年1月18日起至实际给付之日止按年息24%标准计算）；二、驳回原告张军对被告赵稹的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，保全费1070元，合计3370元，由被告吴卫俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2300元（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18）。审 判 长  甘 晶审 判 员  蒋声玉人民陪审员  陈德荣二〇一七年八月九日书 记 员  周 平
河南省确山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1725执1493号
申请执行人孙海成，男，汉族，1944年11月4日生。
被执行人确山县健康面业有限公司。
法定代表人：李健康，职务：经理。
本院在执行孙海成与确山县健康面业有限公司借款合同纠纷一案过程中，依职权对被执行人确山县健康面业有限公司开展执行工作，目前不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或相关线索，现申请执行人提出撤销执行申请，故本案应依法终结执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一)项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一)项的规定，裁定如下：
（2017）豫1725执1493号案件，终结执行。
申请执行人在本案终结后，在法律规定的时效期间内可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 磊
审判员 方光璞
审判员 康 熙
二〇一七年九月二十五日
书记员 夏 夏
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘行申848号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）朱习武，男，1963年9月4日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）宁乡县征地拆迁管理所，住所地宁乡县玉潭镇花明南路**号。
法定代表人邹云辉，所长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）宁乡县国土资源局，住所地宁乡县花明南路148号。
法定代表人肖庆喜，局长。
再审申请人朱习武因诉被申请人宁乡县征地拆迁管理所、宁乡县国土资源局土地行政协议纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2016）湘01行终485号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审�终结。
朱习武申请再审称：一、原判决认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的。主要表现为，1、一审法院认定宁乡国土局发布了《预征土地方案公告》，并依法张贴、送达和告知被征地单位，根据不足；2、《关于花明国际幸福城一期征地听证情况说明》中签名系伪造；3、一、二审法院认定涉案土地已依法征收，不属实。由于被申请人等伪造征地报批材料，致使湖南省人民政府错误作出涉案《农用地转用、土地征收审批单》。二、原判决适用法律、法规确有错误。主要表现为，1、再审申请人或再审申请人家庭成员与被申请人签订协议，未经其他共同共有人同意，无权处分共有财产；2、涉案协议的签订，存在欺诈胁迫、威逼利诱情形。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条（三）、（四）项的规定申请再审，请求撤销原一、二审判决�改判确认诉争拆迁房屋协议无效。
本院认为：涉案项目征用土地，已经湖南省人民政府（2014）政国土字第1786号《农用地转用、土地征收审批单》批准，宁乡县人民政府及其土地管理部门组织实施涉案征地行为符合法律规定。涉案征地审批行为未经法定程序撤销，具有法律效力，再审申请人提出被申请人伪造征地报批材料导致省政府错误批准征用土地，实际是对批准征地行政行为的合法性提出异议，该异议应通过其他救济程序解决，不属本案审查范围。
农村村民宅基地使用与农村土地承包一样，都是以农户家庭为权利主体。农户由代表人签订拆迁房屋协议符合农村宅基地使用制度与习惯。故再审申请人称其不能代表农户家庭签订诉争协议的申请再审理由，不能成立。
再审申请人称受欺诈胁迫、威逼利诱签订诉争协议，但提供的证据不�证明其主张，该申请再审理由亦不成立。
综上，朱习武的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条（三）、（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回朱习武的再审申请。
审判长 李小慧
审判员 潘 兵
审判员 谷国艳
二○二○一七年七月三日
书记员 陈祎哲
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘行申848号再审申请人（一审原告、二审上诉人）朱习武，男，1963年9月4日出生，汉族，住湖南省宁乡县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）宁乡县征地拆迁管理所，住所地宁乡县玉潭镇花明南路**号。法定代表人邹云辉，所长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）宁乡县国土资源局，住所地宁乡县花明南路148号。法定代表人肖庆喜，局长。再审申请人朱习武因诉被申请人宁乡县征地拆迁管理所、宁乡县国土资源局土地行政协议纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2016）湘01行终485号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审�终结。朱习武申请再审称：一、原判决认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的。主要表现为，1、一审法院认定宁乡国土局发布了《预征土地方案公告》，并依法张贴、送达和告知被征地单位，根据不足；2、《关于花明国际幸福城一期征地听证情况说明》中签名系伪造；3、一、二审法院认定涉案土地已依法征收，不属实。由于被申请人等伪造征地报批材料，致使湖南省人民政府错误作出涉案《农用地转用、土地征收审批单》。二、原判决适用法律、法规确有错误。主要表现为，1、再审申请人或再审申请人家庭成员与被申请人签订协议，未经其他共同共有人同意，无权处分共有财产；2、涉案协议的签订，存在欺诈胁迫、威逼利诱情形。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条（三）、（四）项的规定申请再审，请求撤销原一、二审判决�改判确认诉争拆迁房屋协议无效。本院认为：涉案项目征用土地，已经湖南省人民政府（2014）政国土字第1786号《农用地转用、土地征收审批单》批准，宁乡县人民政府及其土地管理部门组织实施涉案征地行为符合法律规定。涉案征地审批行为未经法定程序撤销，具有法律效力，再审申请人提出被申请人伪造征地报批材料导致省政府错误批准征用土地，实际是对批准征地行政行为的合法性提出异议，该异议应通过其他救济程序解决，不属本案审查范围。农村村民宅基地使用与农村土地承包一样，都是以农户家庭为权利主体。农户由代表人签订拆迁房屋协议符合农村宅基地使用制度与习惯。故再审申请人称其不能代表农户家庭签订诉争协议的申请再审理由，不能成立。再审申请人称受欺诈胁迫、威逼利诱签订诉争协议，但提供的证据不�证明其主张，该申请再审理由亦不成立。综上，朱习武的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条（三）、（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回朱习武的再审申请。审判长  李小慧审判员  潘 兵审判员  谷国艳二○二○一七年七月三日书记员  陈祎哲
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬仑商初字第1360号
原告：张××。
委托代理人：秦××。
被告：徐××。
原告张××诉被告徐××民间借贷纠纷一案，本院于201
3年9月12日受理后，由审判员王群适用简易程序于2013年10月
8日公开开庭进行审理。原告张××到庭参加诉讼，被告徐×
×经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张××起诉称：被告徐××因资金周转需要于2011
年11月2日向原告借款45000元，以现金形式交付，约定于2011
年11月7日如期归还，如到期不还，每天愿按照未还款金额2%
的利息及违约金支付给出借人。以上借款和约定的利息，被告
均未归还和支付。现原告张××起诉要求被告徐××归还借款
45000元，并支付利息17820元。
原告张××提供了借条一份，用以证明上述事实。
被告徐××未答辩，亦未有证据提供本院。
经开庭审理，因被告徐××经本院合法传唤未到庭参加
诉讼，视为对原告提供的证据放弃质证的权利。本院经审核后
对原告提供的证据依法予以认定。据此，本院对被告徐××尚
欠原告张××借款45000元的事实予以认定。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告徐××作为借款人，应及时归还借款；原告诉请被告归还借款45000
元及相应利息理由正当合法，应予支持。被告徐××经本院合
法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依
照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决
如下：
被告徐××应在本判决发生法律效力之日起七日内归还
原告张××借款45000元，并支付利息17820元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1371元，减半收取685.5元，由被告徐××负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后
七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费
窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政
局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中
国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立
案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉
处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的
被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 王 群
二〇一三年十月十四日
代书记员 张晓颖
太原市尖草坪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）尖民初字第1414号
原告白某，男，1990年2月12日出生，汉族，太原市村民，住太原市。身份证号：。
被告赵某，女，1992年1月12日出生，汉族，山西省平遥县村民，住山西省平遥县。身份证号：。
本院受理原告白某与被告赵某婚约财产纠纷一案后，被告赵某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为首先，根据《民事诉讼法》第二十一条规定：”对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。太原市尖草坪区不是被告赵某住所地和经常居住地。被告赵某住所地与经常居住地为山西省平遥县襄垣乡长则村。其次，我国《民事诉讼法》第一百二十七条”人民法院受理案件后，当事人对管辖权提出有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。”因此，根据上述事实和法律规定，请求法院将案件移送至平遥县人民法院审理。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条、第四条的规定，本案应由被告住所地或经常居住地管辖。根据被告提供的居住证明和户籍证明可知，被告赵某户籍所在地为山西省平遥县襄垣乡长则村胜利街1号，自2015年8月25日起在山西省平遥县襄垣乡长则村居住，因被告赵某在现实际居住地居住至本案起诉时尚未连续居住一年以上，故本案应由其住所地即户籍所在地山西省平遥县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
被告赵某对管辖权的异议成立，本案移送山西省平遥县人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉太原市中级人民法院。
审判员 成 勇
二〇一五年十二月二十八日
书记员 李振玲
甘肃省庆城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1021民初646号
原告：马某。
被告：高某某。
原告马某与被告高某某民间借贷纠纷一案。本院于2017年3月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月13日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马某向本院提出诉讼请求：1.请依法判令被告偿还原告借款本金100000元及利息100000元（从2013年7月12日计算至起诉之日，按月利率2.5%计算）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年7月12日，被告高某某因资金周转困难，向原告借款100000元现金，借款期限为一年，口头约定月利率2.5%，并出具借条一张，当天高某某支付利息10000元。2016年7月31日被告高某某给10000元利息。后经原告多次催要，被告以各种理由推脱，至今未清偿其所欠的本金及利息。
高某某辩称，其借款及约定利息属实，现因资金困难无能力支付。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。1.关于本案借款事实的认定，被告虽未到庭参加诉讼，但有原告的陈述及出示的借条书证及对被告的调查笔录的陈述相互印证，借款事实的发生是客观真实的，但借款本金实际借予90000元，故应以90000元确定，约定月利息2.5分的事实应予认定；2.关于利息的认定，原告自述已给付利息10000元，按月利息2.5分计算，从2013年7月12日起，利息应清算至2013年11月23日止。对未给付的利息，应当以90000元为基数，按年率24%计算，期间应为2013年11月24日至起诉之日（即2017年3月17日），即利息71580元。
本院认为，原告马某出借被告高某某现金并已履行，双方之间的借款合同成立，原告的诉请符合法律规定，其权益应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百一十一条第二款和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第二款第二项、第三十条之规定，判决如下：
被告高某某于判决生效后十日内给付原告马某借款本金90000元，利息71580元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告高某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 岳世飞
二〇一七年四月十八日
书记员 臧芳芳
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0104刑初1029号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人姜帅，男，户籍地吉林省长春市绿园区派出所管内。曾因犯诈骗罪，于2012年5月24日被判处有期徒刑三年，缓刑三年。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年3月18日被取保候审。2016年11月29日被逮捕，现羁押于长春市第一看守所。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑检刑诉字(2016)854号起诉书指控被告人姜帅犯危险驾驶罪，于2016年11月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员张亮出庭支持公诉，被告人姜帅到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2015年12月4日1时45分许，被告人姜帅酒后驾驶奥迪牌小型轿车，沿长春市朝阳区南湖大路由西向东行驶至人民大街交汇处时与李某驾驶的正在进行扫雪作业山猫牌扫雪车发生碰撞。经鉴定，被告人姜帅静脉血中检出乙醇，含量为121.12mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。在本次事故中，姜帅承担全部责任，李某无责任。
案发后，被告人姜帅已赔偿扫雪车车损及李某部分医药费。
被告人姜帅对公诉机关指控的犯罪事实无异议。无辩解内容。
经审理查明：2015年12月4日1时45分许，被告人姜帅酒后驾驶奥迪牌小型轿车，沿长春市朝阳区南湖大路由西向东行驶至人民大街交汇处时与李某驾驶的正在进行扫雪作业山猫牌扫雪车发生碰撞。经鉴定，被告人姜帅静脉血中检出乙醇，含量为121.12mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。在本次事故中，姜帅承担全部责任，李某无责任。
案发后，被告人姜帅已赔偿扫雪车车损及李某部分医药费。
上述事实，有经庭审举证、质证的查获经过、驾驶人体内酒精含量检验记录表、抽取当事人血样登记表、驾驶人信息查询结果单、公安交通管理行政处罚决定书、和解协议、收据、刑事判决书、被害人李某的陈述、被告人姜帅的供述、鉴定意见，足以认定。
本院认为，被告人姜帅在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。但案发后，被告人姜帅能如实供述自己的罪行,系坦白，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】、第四十二条【拘役的期限】、第四十四条【拘役的计算】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第六十七条第三款【坦白】之规定，判决如下：
被告人姜帅犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币10,000.00元。（罚金已缴纳）
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月29日起至2016年12月28日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘 义
审 判 员 李 鹏
人民陪审员 孙 蕊
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 朱红微
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张民初字第1448号
原告：尚晴。
委托代理人：孙国光，山东子诚律师事务所律师，特别授权代理。
被告：尹丽萍。
被告：太平财产保险有限公司淄博中心支公司。住所地，淄博市张店区人民西路**号。
负责人：邵立，经理。
委托代理人：陈文，男，1984年10月1日生，汉族，特别授权代理。
原告尚晴诉被告尹丽萍、太平财产保险有限公司淄博中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尚晴的委托代理人孙国光，被告尹丽萍，被告太平财产保险有限公司淄博中心支公司的委托代理人陈文到庭参加诉讼，本案已审理终结。
原告诉称，2014年2月10日18时30分，尹丽萍驾车顺西二路由南向北行至事故地点与同向行驶的孙伟轿车相撞，车辆损坏，尚晴受伤，造成机动车交通事故。2014年2月10日，淄博市公安局交通警察支队张店大队做出《道路交通事故认定书》，认定尹丽萍负事故全部责任。原告要求被告赔偿各项损失6581元。
被告尹丽萍辩称，事故属实，依法赔偿。
被告太平财产保险有限公司淄博中心支公司辩称，事故属实，依法赔偿，我公司在交强险限额内承担赔偿责任，不承担间接损失。
经审理本院认定，2014年2月10日18时30分，被告尹丽萍驾驶鲁C×××××号普通客车顺西二路由南向北行驶，至事故地点与同向行驶的孙伟驾驶的鲁C×××××号轿车相撞，车辆损坏，原告尚晴受伤，造成机动车交通事故。2014年2月10日，淄博市公安局交通警察支队张店大队做出《道路交通事故认定书》，认定被告尹丽萍负事故的全部责任。原告提交证据1、责任认定书1份，证明事故责任。2、医疗费1360元，门诊病历1份，医疗费单据3张。3、误工费2921元（自2014年2月11日至2014年3月10日共计误工30天，按每月工资2921元计算），诊断证明1份，扣发工资证明1份，工资明细1份。4、护理费1800元（一人护理，按每天60元计算30天）。5、交通费500元。以上合计6581元，要求被告承担。
被告太平财产保险有限公司淄博中心支公司对原告提供的证据质证认为，对护理费有异议，原告未办理住院手续，且门诊记载不存在就诊的连续性，不存在护理依赖性，对交通费不支持，对误工费有异议，未提供劳动合同、工资银行流水，无法证明工资扣发的真实性，对误工时间有异议，原告影像检查报告单未明确确诊原告病情，同意误工时间15天。
被告尹丽萍对原告提供的证据质证认为，同意保险公司质证意见。
本院认为，被告尹丽萍驾驶鲁C×××××号普通客车致原告尚晴受伤，造成机动车交通事故。交警认定被告尹丽萍承担事故的全部责任，对原告的损失应承担赔偿责任，被告太平财产保险有限公司淄博中心支公司在交强险限额内承担赔偿责任。对原告所主张的误工费，本院支持其按照2013年城镇居民人截瘫可支配收入28264元计算30天计款2323.07元，对原告所主张的护理费，证据不足，本院不予支持，对原告所主张的交通费，本院酌情支持100元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、二十条、二十二条的规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司淄博中心支公司赔偿原告尚晴医疗费1360元、误工费2323.07元、交通费100元，于判决生效后十日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告尹丽萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 冯凤英
审 判 员 韩发林
人民陪审员 苏健美
二〇一四年八月十三日
书 记 员 刘 满
福建省长汀县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）汀执审字第367号
申请人福建省长汀县人口和计划生育局，住所地长汀县。组织机构代码：00410065-8。
法定代表人张彩前，系该局局长。
被执行人王天荣，男，1985年04月26日生，汉族，农民，住长汀县。
被执行人韩冬华，女，1981年10月11日生，汉族，农民，住长汀县。
申请人福建省长汀县人口和计划生育局于2014年03月31日以被执行人王天荣、韩冬华多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定，作出了汀计生征决字（2014）第09041号社会抚养费决定书。该决定的内容是向二被执行人征收社会抚养费34602元。
本院审查认定：申请人长汀县人口和计划生育局作出的汀计生征决字（2014）�09041号征收社会抚养费决定书，于2014年04月02日依法送达给被执行人王天荣、韩冬华，被执行人王天荣、韩冬华未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人福建省长汀县人口和计划生育局作出的汀计生征决字（2014）第09041号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人王天荣、韩冬华在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，申请人福建省长汀县人口和计划生育局于2015年01月27日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人王天荣、韩冬华必须于本裁定书送达生效后三日内向申请人福建省长汀县人口和计划生育局缴纳社会抚�费人民币34602元。
三、被执行人王天荣、韩冬华在上述期间内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
四、本案执行费419元，由被执行人王天荣、韩冬华负担。
审 判 长 黄石荣
审 判 员 张福成
审 判 员 吴天水
二〇一五年二月十六日
代理书记员 黄语焱
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初17057号
原告东莞市长安鑫坤弹簧钢丝店，经营场所东莞市长安镇涌头107国道23号，组织机构代码。
经营者陈凤祥。
委托代理人吴育林，广东名道律师事务所律师。
被告深圳市宇浩华洋五金制品有限公司，住所地深圳市宝安区公明街道塘家社区第三工业区A2栋，组织机构代码。
法定代表人文田康。
委托代理人李月云，女，汉族，1975年10月3日出生，户籍地址广东省吴川市，公司员工。
原告东莞市长安鑫坤弹簧钢丝店诉被告深圳市宇浩华洋五金制品有限公司买卖合同纠纷一案,原告诉请判令被告：一、向原告支付货款140643元及与其逾期付款�息至付清货款之日止（截至起诉之日逾期付款利息为4339元），合计144982元；二、承担本案诉讼费。本院受理后，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴育林及被告委托代理人李月云到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本案相关情况
一、尚欠货款金额
原、被告有交易往来，由原告为被告供应弹簧钢线等产品。原告向本院提交了送货单、退货单、对账单等证据，并主张，根据双方确认的对账单显示，截至2016年1月15日，被告共计应付原告货款213028元，被告已支付了部分货款，尚欠货款金额为91830元。被告对原告提交的证据均无异议，但辩称原告欠款金额计算错误，尚欠货款金额应为82000元，但未提交证据予以证明。本院认为，原、被告双方均对原告提交的证据无异议，被告对其主张已付货款的情况未提供证据予以证明，应承担举证不能�不利责任，故本院对原告关于被告支付货款91830元的主张予以支持。
二、逾期付款利息
被告逾期未支付货款，应自逾期之日起承担相应利息损失责任。因对账单系双方对交易情况的最终确认，故原告诉请按照银行同期贷款利率自2016年1月15日起计算逾期付款利息并无不当，本院予以支持，但其截至起诉之日的利息金额计算错误，本院对此不予采信。
判决结果
综上所述，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告深圳市宇浩华洋五金制品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告东莞市长安鑫坤弹簧钢丝店货款91830元及利息（利息以91830元为�金，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率从2016年1月15日计至款项清偿之日止）；
二、驳回原告东莞市长安鑫坤弹簧钢丝店的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元，由被告深圳市宇浩华洋五金制品有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 陶 雪 松
二〇一六年十月二十四日
书记员 黄燕（兼）
书记员 赵 畅
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第�百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第3页共4页
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1111民初3236号
原告：易成。
委托诉讼代理人：裔延顺。
被告：贾兵。
被告：中银保险有限公司镇江中心支公司，住所地镇江市中山东路189号第五层。
负责人：张伟群，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：蔡鹿，该公司员工。
原告易成诉被告贾兵、被告中银保险有限公司镇江中心支公司（以下简称：中银保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月28日受理后，依法由审判员戴倩适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易成及其委托诉讼代理人裔延顺、被告中银保险的委托诉讼代理人蔡鹿到庭参加了诉讼，被告贾兵经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告易成向本院提出诉讼请求：要求各被告赔偿原告各项损失48825.6元。事实和理由：2015年9月30日21时40分，贾兵驾驶苏L-×××××轿车在朱方路美的城逆向在非机动车道行驶时与易成驾驶的电动车相撞，造成车辆受损，易成及李少平受伤。当时原告被送往镇江市第二人民医院（以下简称：第二医院）治疗。事后该起事故经公安部门认定：被告贾兵承担事故全部责任。贾兵驾驶的苏L-×××××轿车在中银保险投保了交强险。事故发生后，双方就赔偿问题未达成一致意见，故原告诉至本院。
原告就其诉称提供如下证据材料：
1、交通事故认定书一份；
2、第二医院病历及医疗费发票一组；
3、司法鉴定意见书及鉴定费发票各一份；
4、收入减少证明、营业执照各一份。
被告贾兵在庭审结束后到本院辩称：其为原告垫付了医疗费1037.67元，要求在本案中一并处理。
被告贾兵就其诉称未提供证据材料。
被告中银保险辩称：对于本次交通事故发生的事实及责任认定没有异议。涉事车辆在中银保险仅投保了交强险，事故发生在保险期限内。对于原告主张的相关费用较高，应酌情予以降低，同时中银保险不承担本案的诉讼费及鉴定费。
被告中银保险就其辩称未提供证据材料。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定以下事实：本案所涉的交通事故发生的事实与责任�定与原告的诉状所陈述的事实一致。该起交通事故发生的当日，原告被送至第二医院救治，后又数次在门诊治疗，加上此前的救护车费用，共计产生医疗费2805.6元。该费用由贾兵垫付了1037.67元，剩余由原告自行支付。原告提供证据证明其受伤前在京口区志飞摩托车配件批发部工作，发生交通事故后，未再到该批发部工作，为此批发部停发了他的工资，此前原告的每月奖金、提成加工资为5500元。庭审中，原告陈述其每月的基本工资为4500元，其他为奖金和提成，工资均是以现金形式发放。
再查明，苏L-×××××轿车的实际车主为贾兵。该车在中银保险投保了交强险。上述交通事故发生在保险期限内。
起诉前，原告委托江苏大学司法鉴定所对易成因该起交通事故损伤后的三期进行司法鉴定。司法鉴定意见书的结论为被鉴定人易成因车祸致左胫骨结节�脱骨折，误工期限为180天，营养期限为60天，护理期限为60天。原告为此支付鉴定费1520元。原、被告对鉴定结论予以认可。
原告主张的费用构成：1、医疗费2805.6元；2、营养费60天×30元／天=1800元；3、护理费60天×120元／天=7200元；4、误工费5500元/月×6个月=33000元；5、交通费500元；6、电动车损失2000元，以上费用共计47305.6元。另鉴定费1520元。
被告对原告主张的上述费用的意见如下：
被告中银保险意见：1、医疗费用认可1037.67元，后期门诊治疗的只有发票，未见病历，不予认可；2、营养费认可原告主张的天数，标准要求按照20元／天计算；3、护理费认可60元／天，总共60天；4、误工费不认可，双方协商可按照100元/天计算，认可180天；5、交通费酌情认可300元；6、电动车损失未经我公司定损，不认可；7、鉴定费不承担。
被告贾兵未发表意见。
庭审后，原告提供了中银保险的定损单。事故发生后，中银保险对原告的电动车损失定损价值为800元。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。2006年7月1日《强制保险条例》施行后，如果发生交通事故的机动车方已投保交强险，应根据交强险的相关规定处理。故原告的损失应由被告中银保险在交强险范围内承担。
对于规定的医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、营养费，本案的具体审核如下：1、对于原告产生的医疗费总计2805.6元均有相关票据为证，本院予以支持；2、原告主张的营养费本院酌定1200元（20元/天×60天）。以上费用共计4005.6元。该费用由中银保险在交强险范围内赔付。
对于规定的伤残赔偿限额项下负责赔偿的护理费、误工费、交通费，本案具体审核如下：1、护理费，本院酌情按照70元/天计算，计算60天，计4200元；2、误工费，本院酌情按照120元/天计算，计算180天，计21600元；3、原告主张的交通费，本院酌情支持300元；以上损失共计26100元。该费用由中银保险在交强险范围内赔付。
对于原告主张的电动车损失，经中银保险定损价值为800元，故本院支持800元。
以上费用合计30905.6元，由被告中银保险在交强险范围内赔付。因贾兵已垫付1037.67元，该费用由中银保险直接返还给贾兵，扣除上述款项后，则中银保险还应赔付原告29867.93元。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中银保险有限公司镇江中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告易成29867.93元。
二、被告中银保险有限公司镇江中心支公司于本判决生效之日起十日内返还被告贾兵1037.67元。
三、驳回原告易成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为200元，鉴定费1520元，合计1720元，由原告易成负担78元，由被告贾兵负担1642元。诉讼费及鉴定费已由原告全部预交本院，故被告贾兵应将所负担的诉讼费及鉴定费直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
（附上诉须知）
审判员 戴 倩
二〇一�年十月二十四日
书记员 陈文娟
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0782民初3129号
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地诸城市密州东路43号。
法定代表人王学伟，该公司董事长。
委托代理人李春洁。
被告曹法明。
被告宫翠萍。
被告曲敬礼。
被告王世美。
被告尤天亭。
被告张兰兰。
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司与被告曹法明、宫翠萍、曲敬礼、王世美、尤天亭、张兰兰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由李海苹独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李春洁，被告宫翠萍到庭参加了诉讼。被告曲敬礼、王世美、曹法明、尤天亭、张兰兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司诉称，2013年6月11日，被告曹法明经被告曲敬礼、尤天亭担保，与原告签订《个人最高额联合保证借款合同》，从原告处借款65000元，被告宫翠萍、王世美、张兰兰作为共同债务人签订“财产共有人偿还债务承诺书”。借款人于2013年6月20日偿还借款本金20000元,2014年6月19日偿还214.4元，2015年7月12日偿还30.21元，结欠本金44755.39元。请求判令被告曲敬礼、王世美偿还原告借款本金44755.39元、利息11646.79元（利息计算至2015年9月30日），共计56402.18元，并承担自2015年10月1日至借款还清之日止的全部借款利息；判令被告曲敬礼、王世美、尤天亭、张兰兰在其担保的借款本息内承担连带责任；案件诉讼费、送达费等其他一切费用均由被告负担。
被告曹法明未应诉，未答辩。
被告宫翠萍辩称，借款属实，要求延期还款。
被告曲敬礼未应诉，未答辩。
被告王世美未应诉，未答辩。
被告尤天亭未应诉，未答辩。
被告张兰兰未应诉，未答辩。
经审理查明，2013年6月11日，原告作为贷款人，与被告曹法明、曲敬礼、尤天亭签订《个人最高额联合保证借款合同》，约定被告曹法明、曲敬礼、尤天亭自愿组成联保小组，对联保小组各成员在2013年6月11日至2015年6月10日在贷款人处发生的借款所形成的债务最高余额提供最高额担保。借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务。合同中约定借款人曹法明的授信额度为50000元。借款利率执行浮动利率。借款按月结息，结息日为每月的20日，贷款到期清偿时利随本清。还款方式为委托扣款。合同对违约责任的约定包括贷款逾期从逾期之日起在借款执行利率基础上浮50%的计收罚息，直至本息还清为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。保证期间为约定还款期限届满之日起二年，保证担保范围包括全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的一切费用。合同还对其他事项作了约定。
合同签订后，原告于2013年6月19日向借款人曹法明的银行账户发放贷款50000元,于2013年11月5日发放贷款15000元。被告曹法明于2013年6月20日偿还借款本金20000元,2014年6月19日偿还214.4元，2015年7月12日偿还30.21元，结欠本金44755.39元。2016年6月6日，原告诉至本院。
另查明，被告宫翠萍与被告曹法明系夫妻关系，被告王世美与被告曲敬礼系夫妻关系，被告张兰兰与被告尤天亭系夫妻关系，被告宫翠萍、王世美、张兰兰均作出同意各自配偶在原告处贷款并愿意与之承担本组连带责任的承诺。
本院认为，原告提交的《个人最高额联合保证借款合同》是双方当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。双方均应按合同约定履行义务。原告按合同约定向被告曹法明发放贷款后，合同义务已履行完毕。被告曹法明负有按期偿还借款本息的义务，其逾期未还款，构成违约。原告起诉被告偿还借款本金44755.39元及利息11646.79元（计算至2015年9月30日）符合合同约定，本院予以支持。被告借款逾期之后，原告要求被告曹法明承担自2015年10月1日至实际还清之日的利息亦符合法律规定和合同约定，本院予以支持。因原告已经主张自借款之日至2015年9月30日期间的借款利息11646.79元，其又要求被告支付自借款之日至借款还清之日的利息，属重复主张权利，对其重复主张的部分，本院不予支持。
被告宫翠萍系被告曹法明之妻，涉案借款发生在该二人夫妻关系存续期间，应认定为该二人的夫妻共同债务，被告宫翠萍应承担共同还款责任。原告要求被告宫翠萍承担共同还款责任符合法律规定，本院予以支持。按约定，被告曲敬礼、王世美、尤天亭、张兰兰对被告曹法明的借款承担连带保证责任，原告在保证期间内要求该四被告对被告曹法明的上述债务承担连带保证责任，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告曲敬礼、王世美、尤天亭、张兰兰承担保证责任后，有权向被告曹法明、宫翠萍追偿。
本案开庭审理时，被告曹法明、曲敬礼、王世美、尤天亭、张兰兰经本院合法传唤均未到庭，视为自愿放弃质证、答辩等诉讼权利，应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告曹法明、宫翠萍共同偿还原告山东诸城农村商业银行股份有限公司借款本金44755.39元，利息11646.79元，本息共计56402.18元（上述利息计算至2015年9月30日的利息，之后的利息按合同约定，自2015年10月1日起计算至本判决确定的本金给付之日），限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告曲敬礼、王世美、尤天亭、张兰兰对前述判决款项承担连带清偿责任；
三、被告曲敬礼、王世美、尤天亭、张兰兰承担保证责任后，有权向被告曹法明、宫翠萍追偿；
四、驳回原告山东诸城农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1210元，减半收取605元，由被告曹法明、宫翠萍负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并预交上诉费1210元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李海苹
二〇一六年七月二十五日
书记员 刘少卿
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀民保字第00194号
原告：刘继华，男，汉族。
被告：宿州市第三汽车运输有限公司。
本院在审理原告刘继华与被告宿州市第三汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，刘继华于2014年12月11日向本院提出财产保全的申请，请求依法扣押宿州市第三汽车运输有限公司所有的皖L033**-L0930挂重型半挂牵引车一辆，并已提供担保。
本院认为，原告刘继华财产保全的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，裁定如下：
扣押宿州市第三汽车运输有限公司所有的皖L033**-L0930挂重型半挂牵引车一辆。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡庆平
二〇一四年十二月十二日
书记员 潘许健
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀民保字第00194号-1号
原告：刘继华。
被告：宿州市第三汽车运输有限公司，住所地安徽省宿州市。
本院于2014年12月12日作出（2014）怀民保字第00194号财产保全的裁定，现刘继华已撤回申请。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第109条的规定，裁定如下：
解除对宿州市第三汽车运输有限公司所有的皖L×××××-L0930挂重型半挂牵引车一辆的扣押。
审判员 胡庆平
二〇一五年一月五日
书记员 陈 健
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民初字第6701号
原告陈朝巡，男，1974年9月22日出生，汉族，住。
被告郑志光，男，约57岁，汉族，住。
本院在审理原告陈朝巡与被告郑志光买卖合同纠纷一案中，原告陈朝巡于2015年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以已被告自行和解为由，而向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈朝巡撤回起诉。
本案受理费92元，减半收取为46元，由原告负担。
审判员 王建通
二〇一五年十二月二十八日
书记员 黄吴刚
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榕民初字第1495号
原告深圳市玩家文化传播有限公司，住所地深圳市龙岗区。
法定代表人陈如鑫，总经理。
委托代理人张辉旋，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
委托代理人黄卫良，系该公司员工。
被告福州网游信息科技有限公司，住所地福州市马尾区。
法定代表人郑祥华。
本院在审理原告深圳市玩家文化传播有限公司与被告福州网游信息科技有限公司侵害著作权纠纷一案中，原告深圳市玩家文化传播有限公司与被告达成庭外和解并向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市玩家文化传播有限公司以与被告福州网游信息科技有限公司达成庭外和解为由自愿申请撤回起诉，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告深圳市玩家文化传播有限公司撤回对被告福州网游信息科技有限公司的起诉。
本案案件受理费人民币50元减半收取，计人民币25元由原告深圳市玩家文化传播有限公司负担。
审 判 长 李瑞钦
代理审判员 潘 筝
人民陪审员 林争荣
二〇一五年十一月十日
书 记 员 李振云
山东省莱阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莱阳非诉行执字第58号
申请人：莱阳市国土资源局。
被执行人：赵金丽，女，40岁，住莱阳市。
申请人莱阳市国土资源局申请执行对被执行人赵金丽行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭进行了书面审查。
申请人莱阳市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第77条之规定，向被执行人赵金丽下达了莱国土资罚字（2014）119号行政处罚决定书，给予被执行人限期三日内自行拆除在非法占用的168平方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状的处罚。
本院经审查认定：申请人作出的莱国土资罚字（2014）119号行政处罚决定书已依法送达给被执行人赵金丽。被执行人在法定期限内既未履行义务，也未提起行政诉讼。
本院认为，申请人作出的行政处罚行为事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。被执行人在法定期限内既不履行义务，也未提起行政诉讼，故申请人莱阳市国土资源局申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以执行；
二、被执行人赵金丽必须于本裁定送达后十日内履行莱国土资罚字（2014）119号行政处罚决定书；
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 夏荣德
审判员 文志毅
审判员 刘海燕
二〇一五年一月十五日
书记员 王先德
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申3856号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘平。
委托诉讼代理人：董春红，江苏信义诚律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：靖江市广居建设有限公司。住所地：江苏省靖江市马桥镇政府南首100米。
法定代表人：徐灿彬，该公司总经理。
委托诉讼代理人：董春红，江苏信义诚律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：魏明华。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：羊巧章。
再审申请人刘平、靖江市广居建设有限公司（以下简称广居公司）因与被申请人魏明华、羊巧章提供劳务者受害责任纠纷一案，不服江苏省泰州市中级人民法院（2015）泰中民终字第00853号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘平、广居公司申请再审称，魏明华系被羊巧章选任并安排至刘平的工地工作，羊巧章制作有魏明华详细的工资发放清单，且羊巧章从魏明华的工资中每日收取10元利益。故应当认定羊巧章与魏明华之间系雇佣关系，而非劳务居间关系。魏明华在提供劳务过程中受伤，应由羊巧章承担相应的法律责任。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，请求对本案依法再审。
羊巧章提交意见称，其仅是喊人到刘平工地上干活，把人带到工地后就离开现场，并不负责管理工人。二审判决认定事实清楚，适用法律正确。刘平、广居公司的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，涉案工地的杂工劳务系由刘平从广居公司处分包，刘平指派刘红娟负责指挥管理工地现场的具体工作安排,并由刘红娟对在工地上提供劳务的人员、工作量进行记载和核对，并按既定标准支付给羊巧章，再由羊巧章转交给包括魏明华在内的各劳务人员。魏明华虽系接羊巧章通知而到该工地做杂工，并由羊巧章代领工资，但羊巧章与魏明华之间不存在管理与被管理或者其他相互制约的法律关系，故羊巧章与魏明华之间不符合雇佣关系的法律特征。而魏明华受伤当日亦是受刘红娟的指挥管理而从事搬运工作，实际上仍属为刘平所分包的工程提供劳务。二审判决认定魏明华与刘平之间存在雇佣关系，并由刘平、广居公司依法承担相关责任，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘平、靖江市广居建设有限公司的再审申请。
审 判 长 韩 祥
审 判 员 陈 强
代理审判员 杜三军
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 张璠倩
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏民申3856号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘平。委托诉讼代理人：董春红，江苏信义诚律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：靖江市广居建设有限公司。住所地：江苏省靖江市马桥镇政府南首100米。法定代表人：徐灿彬，该公司总经理。委托诉讼代理人：董春红，江苏信义诚律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：魏明华。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：羊巧章。再审申请人刘平、靖江市广居建设有限公司（以下简称广居公司）因与被申请人魏明华、羊巧章提供劳务者受害责任纠纷一案，不服江苏省泰州市中级人民法院（2015）泰中民终字第00853号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘平、广居公司申请再审称，魏明华系被羊巧章选任并安排至刘平的工地工作，羊巧章制作有魏明华详细的工资发放清单，且羊巧章从魏明华的工资中每日收取10元利益。故应当认定羊巧章与魏明华之间系雇佣关系，而非劳务居间关系。魏明华在提供劳务过程中受伤，应由羊巧章承担相应的法律责任。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，请求对本案依法再审。羊巧章提交意见称，其仅是喊人到刘平工地上干活，把人带到工地后就离开现场，并不负责管理工人。二审判决认定事实清楚，适用法律正确。刘平、广居公司的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，涉案工地的杂工劳务系由刘平从广居公司处分包，刘平指派刘红娟负责指挥管理工地现场的具体工作安排,并由刘红娟对在工地上提供劳务的人员、工作量进行记载和核对，并按既定标准支付给羊巧章，再由羊巧章转交给包括魏明华在内的各劳务人员。魏明华虽系接羊巧章通知而到该工地做杂工，并由羊巧章代领工资，但羊巧章与魏明华之间不存在管理与被管理或者其他相互制约的法律关系，故羊巧章与魏明华之间不符合雇佣关系的法律特征。而魏明华受伤当日亦是受刘红娟的指挥管理而从事搬运工作，实际上仍属为刘平所分包的工程提供劳务。二审判决认定魏明华与刘平之间存在雇佣关系，并由刘平、广居公司依法承担相关责任，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘平、靖江市广居建设有限公司的再审申请。审 判 长  韩 祥审 判 员  陈 强代理审判员  杜三军二〇一六年十二月十九日书 记 员  张璠倩
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）佛城法刑初字第307号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人孔某（自报），男，1979年10月13日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，小学文化，无业。2011年10月27日因本案被羁押，同日因吸毒被佛山市公安局禅城分局行政拘留，同年11月11日被送强制戒毒，同年12月15日被刑事拘留，2012年1月9日被逮捕。现羁押于佛山市禅城区看守所。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉（2012）174号起诉书指控被告人孔某犯贩卖毒品罪，于2012年3月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人孔某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2011年10月27日13时许，被告人孔某在佛山市禅城区张槎村尾加油站，以人民币100元的价格将1小包净重0.05克的毒品海洛因贩卖给何一某后被民警抓获。民警当场从被告人孔某身上缴获毒资人民币100元，在何一某身上缴获其刚购买的毒品海洛因1小包。
上述事实，被告人孔某在开庭审理过程中无异议，并有证人何一某、何二某的证言及辨认笔录，抓获经过，扣押物品清单及物证照片，刑事化验检验报告书，户籍材料，被告人孔某在侦查阶段的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孔某贩卖毒品海洛因0.05克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人孔某能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人孔某有期徒刑六个月至一年六个月并处罚金的量刑意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人孔某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年12月15日起至2012年6月14日止；罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
二、对扣押的0.05克毒品海洛因予以没收，由佛山市公安局禅城分局予以销毁；对扣押的被告人孔某的非法所得人民币100元予以没收，由佛山市公安局禅城分局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈碧芳
二〇一二年三月二十日
书记员 罗锦还
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0724民初1206号
原告：赵永亮。
委托代理人：沈胜，临朐九山法律服务所法律工作者。
被告：徐海东。
本院在审理原告赵永亮与被告徐海东财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2018年4月2日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告徐海东的起诉。
本院认为，原告赵永亮向本院提出撤回对被告徐海东的起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵永亮撤回对被告徐海东的起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告负担。
审判员 高举岳
二〇一八年四月二日
书记员 马建波
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）塔民一终字第869号
上诉人（原审原告）：付鹏，男，1967年4月17日出生，汉族，个体，现住额敏县。
委托代理人（特别授权）：张雪莲，新疆元正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：额敏县三和建材有限公司。
法定代表人：周再超，系该公司董事长。
委托代理人（特别授权）：梅建军，新疆同济律师事务所律师。
原审第三人：周再超，男，1964年1月3日出生，汉族，系额敏县三和建材有限公司法定代表人，现住新疆察布查尔锡伯自治县。
原审第三人：重现，男，1965年11月20日出生，满族，现住新疆察布查尔锡伯自治县。
原审第三人：周川，男，1986年10月21日出生，汉族，现住新疆查布查尔锡伯自治县。
原审第三人：王亚东，男，汉族，职工，现住新疆查布查尔锡伯自治县。
原审第三人：张玉森，男，1964年6月26日出生，汉族，现住额敏县。
上诉人付鹏与被上诉人额敏县三和建材有限公司（以下简称三和公司）、第三人周再超、重现、周川、王亚东、张玉森公司解散纠纷一案，不服额敏县人民法院（2015）额民一初字第746号民事判决，向本院提起上诉。本院2015年11月9日立案受理，2016年1月7日依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人付鹏及其委托代理人张雪莲，被上诉人三和公司的委托代理人梅建军、原审第三人周再超、重现、周川、张玉森到庭参加了诉讼，原审第三人王亚东经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2012年期间，付鹏、周再超、重现依据《中华人民共和国公司法》及有关法律、法规的规定，制定了三和公司章程。公司章程规定由自然人付鹏、周再超、重现共同出资，设立三和公司，住所地额敏县玛热勒苏乡政府后院。公司注册资本为50万元，原告出资25万元、第三人周再超出资20万元、重现出资5万元，分别占三和公司公司50%、40%和10%的股权。公司的营业期限20年，自公司营业执照签发之日起计算等内容。2012年8月17日，三和公司在额敏县工商管理局注册登记，额敏县工商管理局颁发了企业法人营业执照，法定代表人为付鹏。营业期限：自2012年8月17日至2032年8月16日止。2013年7月2日经股东会决议免去付鹏执行董事、法定代表人（经理）一职，选举周再超为执行董事、法定代表人（经理）一职，免去周再超监事一职，由重现担任监事一职。2013年7�9日，三和公司申请公司变更登记，公司注册资本1000万元。2014年6月18日，额敏县工商管理局颁发了变更企业法人营业执照，法定代表人为周再超。2015年期间，三和公司向额敏县法院提起多起诉讼案件，索要欠款。2015年5月26日，被告向原告及王亚东下发通知书，因原告和王亚东未按股东会议纪要出资150万元，解除原告股东资格。原告诉至法院：1、请求法院判令解散额敏县三和建材有限公司。2、本案诉讼费由被告承担。
原审认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”因此，原告对提出解散公司的诉讼请求所依据的事实有责任提供�据加以证明。《中华人民共和国公司法》第一百八十一条规定，公司因下列原因解散：（一）公司章程规定的营业期限届满或者公司章程规定的其他解散事由出现；（二）股东会或者股东大会决议解散；（三）因公司合并或者分立需要解散；（四）依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销；（五）人民法院依照本法第一百八十三条的规定予以解散。本案中，原告没有提供前述规定的（一）至（四）项公司解散的情形之一相关证据，原告应承担举证不能的不利后果。又《公司法》第一百八十三条规定：“公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。”请求人民法院解散公司必须同时满足“经营管理发生严重困难”和“公司继续存续会使股东利益受到重大损失”两个要件，本案中，原告是否具有公司全部股东表决权百分之十以上的股权，原、被告双方均没有提供证据，暂且不论其主体资格。实体上，原告也没有提供证据证明公司的经营管理已经发生了严重的困难，并且公司继续存续会使股东利益受到重大损失，因此，原告不能依据上述法律规定的情形解散公司。被告抗辩主张，解除原告股东资格，没有事实和法律依据，不予采信。为了维护企业的合法权益，维持社会主义市场经济的正常发展，原告要求解散公司的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十一条、第一百八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告付鹏的诉讼请求。案件受理费70元，申请费（保全措施）5000元�投递费540元，计5610元，由原告付鹏负担。
付鹏上诉称，原审认定事实不清。被上诉人未提供公司账目，上诉人提交了工商局备案的公司章程证明了上诉人有权请求解散公司，公司具备了解散的条件，请求判令公司解散。三和公司辩称，原告所述不符合属实，本案不具备公司解散的条件，请法院驳回上诉人的诉请。
第三人周再超辩称，与三和公司答辩意见一致。
第三人周川辩称，与三和公司答辩意见一致。
第三人张玉森辩称，与三和公司答辩意见一致。
第三人王亚东未到庭，对上诉人的主张未作答辩
二审查明的事实与原审认定一致。
本院认为，《中华人民共和国公司法》第一百八十一条规定公司因下列原因解散：（一）公司章程规定的营业期限届满或者公司章程规定的其他解散事由出现；（�）股东会或者股东大会决议解散；（三）因公司合并或者分立需要解散；（四）依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销；（五）人民法院依照本法第一百八十三条的规定，予以解散。第一百八十三条规定公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。本条中“公司经营管理发生严重困难”是指股东间或公司管理人员之间的利益冲突和矛盾，使得公司的运行机制完全失灵，股东大会、董事会、包括监事会等权利机构，公司和管理机构无法对公司任何事项做出决议，公司的一切事务处于瘫痪，公司的运行陷于僵局，在这种情况下，股东拥有解散公司的请求权。本案上诉人付鹏向法庭提交的证据不能证实“公司经营管理发生严重困难”。所以，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，投递费160元，合计230元由上诉人付鹏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 茹荷娅
审 判 员 李国兴
代理审判员 滕媛媛
二〇一六年一月十二日
书 记 员 王福强
山东省栖霞市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0686刑初168号
公诉机关栖霞市人民检察院。
被告人袁某某，叉车工，：栖霞市桃村镇后肖格庄村255号。2015年7月13日因犯盗窃罪被栖霞市人民法院判处拘役5个月，缓刑一年，并处罚金1000元。2016年5月24日因涉嫌盗窃罪被栖霞市公安局刑事拘留，同年6月3日因涉嫌盗窃罪经栖霞市人民检察院批准，被栖霞市公安局执行逮捕。现羁押于栖霞市看守所。
栖霞市人民检察院以栖检公刑诉［2016］119号起诉书指控被告人袁某某犯盗窃罪，于2016年8月10日向本院提起公诉，本院经审查于同日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。栖霞市人民检察院指派检察员韩淑江出庭支持公诉，被告人袁某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
栖霞市人民检察院指控称，2016年5月21日6时58分许，被告人袁某某翻墙入户进入其邻居史玉春家中实施盗窃，窃得人民币共计四十五元。公诉机关认为，被告人入户盗窃公私财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
上述事实，被告人在庭审中供认不讳，并有公诉机关向法庭提交的户籍信息、到案经过等书证，证人证言，被告人的供述与辩解，勘验、检查、辨认笔录，视听资料等证据予以证实，并经庭审质证、认证，足以认定。
本院认为，被告人袁某某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪，应予惩处，公诉机关指控的犯罪成立。被告人曾因犯盗窃罪被判处拘役缓刑，在缓刑考验期内再次犯罪，依法应当撤销缓刑，前罪未执行的刑罚与本罪应判刑罚实行并罚；被告人当庭认罪、悔罪，本院酌情予以从轻考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十七条、第六十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
撤销本院2015年7月13日对被告人袁某某的缓刑宣告；被告人袁某某犯盗窃罪，判处拘役3个月并处罚金1000元，前罪未执行的刑罚拘役5个月并处罚金1000元继续执行，合并执行拘役6个月并处罚金2000元（已缴纳1000元）。
（刑期自判决执行之日起算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。2015年1月2日至2015年1月16日被羁押14日依法应予折抵，即自2016年5月24日起至2016年11月10日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩立广
二〇一六年八月二十九日
书记员 林春晓