上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第5724号
原告唐华清。
委托代理人胡小汉，上海汉科律师事务所律师。
被告瞿建华。
被告严亚娟。
原告唐华清诉被告瞿建华、严亚娟民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年3月5日公开开庭进行了审理，原告唐华清的委托代理人胡小汉、被告瞿建华到庭参加了诉讼。2014年4月29日再次公开开庭审理了本案，原告唐华清及委托代理人胡小汉、被告瞿建华到庭参加了诉讼。被告严亚娟经本院传票传唤均未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐华清诉称，被告瞿建华因经营需要，从2011年7月11日至2012年1月19日，先后8次向原告借款合计人民币（币种下同）690，000元。对于上述借款，原告与被告瞿建华于2012年1月19日签订了还款合同，约定690，000元借款由被告瞿建华于2013年3月30日前归还，并按银行贷款利率的四倍计算，支付原告借款利息。然被告瞿建华未能按约履行还款义务。另被告严亚娟与被告瞿建华系夫妻关系。故原告诉至法院，请求判令两被告共同归还原告借款，并按约支付原告借款利息。原告为证明自己的主张，当庭提供了原告与被告瞿建华于2012年1月19日签订的还款协议书、汇款明细对账单一组予以证实。
被告瞿建华辩称，原告之诉与事实不符。原、被告之间没有发生正常的借贷关系。事实是，本人与原告表弟（名黄晓庆）在网上玩百家乐等小游戏，不到一年时间就输给黄晓庆690，000元，而黄晓庆欠原告钱，所以黄晓庆把赌博所赢的钱作为债权转让给了原告，故本人与原告签订了所谓的还款协议书。另协议签订后，被告卖掉了惠南镇上一套无房产证的房子，所得房款已偿付给了原告。再则该债务与其前妻严亚娟无涉。被告为证明自己的主张，当庭提供了购房定金和居间协议复印件一份，以证实被告将其名下的房子出售给原告已清偿了债务的事实。
被告严亚娟未到庭应诉，但其于2014年4月3日来本院接受了法庭的询问。严亚娟陈述称，其与被告瞿建华因感情问题已于2012年5月25日经民政部门办理了离婚登记。因此，瞿建华向原告借款的前因后果自己不清楚。然在两被告离婚后，将双方名下的一套房子以600，000元售让给原告，并给付了原告250，000元。故在本人不知道前夫瞿建华何因向原告借款，该借款用在何处本人均不知情的情况下，原告要求其作为共同被告承担清偿责任与事实不符。据此，本人不同意承担清偿之责。被告为证明自己的主张，向本院提交了离婚证复印件、购房定金和居间协议书原件予以证明。
经审理查明，2012年1月19日，原告唐华清作为甲方贷款人，被告瞿建华作为乙方借款人，签订了书面还款协议，内容为乙方因生意需要资金周转，向甲方分别从2011年7月11日至2012年1月19日借款人民币现金陆拾玖万元整（￥690，000元）。借款次数如下：2011年7月12日（￥150，000元）；2011年7月22日（￥100，000元）；2011年8月25日（￥60，000元）；2011年9月19日（￥60，000元）；2011年10月11日（￥100，000元）；2011年10月24日（￥120，000元）；2012年1月5日（￥50，000元）；2012年1月19日（￥50，000元），合计人民币￥690，000元整。乙方承诺在2012年3月30日前，将借款全部还清，并支付利息按人民银行同期贷款利率的四倍计算。经甲乙双方充分协商，如到期再不能归还，乙方愿意将浦东新区惠南镇某新村某幢某号门某室房屋，按市场有人接手价变卖给甲方。然被告瞿建华未能按约履行还款义务，故在2012年7月8日，由被告严亚娟作为甲方，原告唐华清作为乙方，上海某商务信息咨询事务所作为中介方，签订了购房定金和居间协议书，甲方将位于惠南镇某路某新村某幢某号某室的房屋一套以600，000元变卖给乙方。该协议签订后一个月左右，原告唐华清又将该房屋转卖给了他人。原告得款后，因被告严亚娟提出，前夫即被告瞿建华与原告之间的借款其不知道，故要求原告返还其应得房款350，000元，原告同意了被告严亚娟的要求并返还给严亚娟350，000元。扣除房屋转让中的费用，原告确认被告瞿建华实际清偿借款为200，000元，被告瞿建华亦无异议，据此，原告要求两被告共同清偿借款余额为490，000元。本案审理中，被告瞿建华仍坚持其抗辩意见并要求本院给其举证时间，然被告瞿建华的主张遭原告否认后，被告瞿建华在举证期限内未向本院提供相应证据予以证明其主张。
本院认为，原告提供的证据已证明被告瞿建华向原告借款并逾期还款的事实，而被告提供的证据亦证明为清偿原告债务将名下房产变卖的事实，据此，原告要求被告瞿建华归还剩余借款490，000元，并按约支付利息损失的诉请，应予支持。被告瞿建华对与原告之间签订的还款协议书的真实性无异议，且在约定的还款期限逾期后，又将名下的房屋变卖给原告，并将其中200，000元作为债务款清偿给原告。对此，本院认为，被告瞿建华作为有完全民事行为能力的当事人，在与原告签订还款协议书时确认向原告借款，并将变卖房产所得款予以清偿原告借款。且在本案审理中又未提供相应证据来证明其与原告之间无借款的事实，故本院对被告瞿建华辩称与原告之间无借贷关系的主张依法不予采信。对于原告要求被告严亚娟共同承担清偿借款的主张，被告严亚娟辩称，其前夫向原告借款虽在两被告婚姻关系存续期间，但感情已不和，故不知情，且借款亦未用于家庭。根据本院查明的事实，即两被告将其名下的房子变卖给原告清偿债务时，原告亦同意了严亚娟的主张，即返还给了严亚娟房屋价款350，000元。本院认为，原告在处理房屋价款时已承认涉案借款为被告瞿建华个人债务，而在诉讼中又要求被告严亚娟承担清偿责任于法无据，故本院对原告的该主张不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告瞿建华于本判决生效之日起十日内归还原告唐华清借款490，000元，并由被告瞿建华自2012年1月19日起至借款确定履行日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，给付原告借款本金490，000元的利息损失；
二、驳回原告唐华清要求被告严亚娟承担清偿490，000元债务的诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14，933元（原告预交），减半收取计7，466.50元，由原告唐华清负担2，150元，被告瞿建华负担5，316.50元，被告应负之款于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 董正军
二〇一四年五月八日
书记员 马怡琼
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。