洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民二初字第821号
原告（反诉被告）张荣财，男，1969年6月19日生，汉族。
委托代理人高新杰，系本案第二原告，特别授权。
原告（反诉被告）高新杰，男，1966年12月9日生，汉族。
被告（反诉原告）张然，女，1973年11月18日生，汉族。
原告张荣财、高新杰诉被告张然租赁合同纠纷一案，本院受理后，被告张然提起反诉，本院依法组成合议庭对本诉和反诉合并公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）张荣财、高新杰，被告（反诉原告）张然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）张荣财、高新杰诉称：2014年4月8日，高新杰委托张荣财与被告签订了一份《房屋租赁协议》。协议到期后，经被告同意延期至2015年10月16日。为达到被告满意，原告高新杰于2015年10月11日全部搬离，并于次日上午又重新将卫生打扫一遍，向被告交付了房门钥匙。但被告收下钥匙后，却称原告高新杰打扫的不行，以此为由索要保洁费230元和水电费108元。原告高新杰称水电费108元可从押金1000元中扣除，风扇和灶具本来就不干净，如果不行可拆下来重新打扫。但被告执意不允许。2015年10月21日之前，二原告共同和被告协商多次，被告先称扣除保洁费和水电费退还700元，后又变为600元，直至一分不给，并说许多侮辱诽谤的话。综上被告没有依约返还原先押金，故诉至法院，请求：1.退还房租押金892元；2.本案诉讼费由被告承担。在审理过程中，二原告又增加诉讼请求：1.判令被告支付违约金2000元；2.判令被告支付原告因维修门锁、灯炮、插头费用共29元；3.判令被告退还多收的四天房租111.1元；4.判令被告支付1000元押金的利息120元。
被告（反诉原告）张然辩称：1.二原告主张违约金没有依据，被告并没有违约，而是二原告违约在先；2.门锁是如何坏的被告不知，二原告更换门锁也没有提前告知被告，且更换的门锁没有安全系数，不如之前的门锁；3.虽然签合同是在2014年4月10日，但被告已于4月8日就将房屋钥匙交给了原告张荣财；4.租房后，被告让原告高新杰提供身份证复印件，但其一直未提供；5.合同到期是2015年4月16日，到期之前被告说过多次如续租提前告知，但二原告答应很好，一直未履行，且在租赁中经常带人回家喝酒，造成邻居向被告反映；6.合同到期后，原告最开始说一个月一交，被告不同意，最后才达成一次交三个月，且房租二原告还少支付300元；7.被告的房屋一直是保洁来打扫的，交付房屋前抽油烟机是被告的母亲用了两天时间清洗干净的；8.原告的房租是提前支付的，不存在被告违约的情况，二原告要求支付押金利息没有依据，不应支持。
被告（反诉原告）张然反诉称：2014年4月8日，原、被告签订租房合同，直至2015年10月16日，因二原告多次违反合同约定，强烈要求终止合同。在交接时，二原告毁坏房屋墙面、卫生间用具破损、下水道堵塞外溢、房屋卫生脏乱不堪以及灯光家具损耗，造成被告经济损失2863.4元，还有续租房款400元拖欠未付，故提起反诉，请求：1.判令二原告赔偿损失及拖欠房租3263.4元；2.判令二原告支付违约金1000元；3.反诉费用由二原告承担。
原告（反诉被告）张荣财、高新杰辩称：1.被告的反诉所谓的理由纯胡编乱造，毫无事实证据，更不符合法律规定；2.被告于2015年10月12日上午当面检查验收后接收房屋钥匙，租房协议双方已全部履行完毕，被告在我起诉后又提出反诉，不符合法律规定也不符合事实和情理；3.原告高新杰向被告交还房屋钥匙时，房内一切如初，被告没有提出异议，故其房屋现在情况如何均与二原告无关；4.二原告绝对没有拖欠被告一分钱房租，而是被告多收了四天的房租。综上，请求依法驳回被告的反诉请求。
经审理查明：2014年4月8日，张荣财（乙方）与张然（甲方）签订《房屋租赁协议》一份，约定：1.甲方将其位于纱厂东路22号院1-4-302室的房屋出租给乙方，租赁期限从2014年4月16日至2015年4月16日；2.租金一付一年10000元，押金另付1000元，物业费免，水电费按月自行缴存或于17号前缴与甲方，租金先付后用房；3.双方任何一方在租赁期内解约，付违约金2000元，合同到期前一个月通知甲方是否续约，否则支付甲方损失金1000元；4.租赁期满甲方对房屋内物品、设施进行验收，如无损坏，乙方也无违法行为，甲方返还押金，否则甲方有权按损失扣除押金。签订协议时张荣财称其为亲戚代租，后张荣财向张然交纳了一年房租及押金，张然向张荣财交付了房屋钥匙。张荣财后将房屋钥匙交与高新杰，该房屋实际由高新杰居住。2015年7月13日，张然向高新杰出具《收条》一份，载明：“2015年7月13日（晚收了）收到叁个月房租贰仟伍佰元正（至2015年10月15日前到期），请到期前搬离，交还房钥匙”。2015年10月12日，高新杰不再租赁房屋，并将房屋钥匙交还给张然。高新杰要求张然退还房屋押金1000元时，张然以房屋须保洁进行打扫、高新杰尚欠108.40元水电费为由要求扣除相关费用，高新杰对108.40元水电费认可，并认为可从押金中扣除，其余不予认可，二人产生纠纷，张然至今未退还押金，故引发本次诉讼。
本院认为：张然与张荣财签订《房屋租赁协议》，在签订协议时，张荣财已向张然说明其为亲戚代租房屋，张然庭审中予以认可，但称不知为高新杰所用，后在高新杰居住房屋时其并未提出异议，并向高新杰收取每月的水电费，故本案中张然与高新杰形成事实上的租赁合同关系，高新杰对张荣财代签协议的行为认可，故协议对高新杰有约束力。《房屋租赁协议》到期后，张然与高新杰未重新签订协议，但高新杰实际居住该房屋，张然每三个月收取高新杰房租，故原协议对双方仍有约束力。2015年7月13日，张然向高新杰出具的《收条》，注明高新杰应于2015年10月15日前搬离并交还钥匙，故双方的租赁关系至此时到期终止。2015年10月12日，高新杰向张然交还了房屋钥匙，张然也未提出异议，故张然应退还高新杰房屋押金1000元，并应从交还房屋钥匙之日起支付按同期银行贷款利率支付利息，高新杰自认的尚欠水电费108.40元可从该押金中扣除。张荣财、高新杰要求张然支付维修门锁、灯泡、插头的费用29元，因未提供合法单据，且张然不予认可，二人也无证据证明事前经其同意，故本院不予支持。高新杰主动提前四天交还房屋钥匙，系其对剩余租期权利的放弃，现要求退还多收的房屋租金本院不予支持。双方合同约定，在租赁期间内一方解约支付违约金2000元，高新杰要求张然支付违约金不符合合同约定，于法无据，本院不予支持。张然反诉要求张荣财、高新杰赔偿马桶费、保洁费、墙面修补及损坏安装杂费，但在交接时其未提出异议，现也无证据证明二人对其房屋有损坏的情形，故本院不予支持。张然主张违约金，同样缺乏合同依据，本院亦不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，经合议庭评议，判决如下：
一、被告（反诉原告）张然于判决生效后三日内返还原告（反诉被告）高新杰房屋押金1000元，扣除拖欠的水电费108.40元后为891.60元，并支付利息（以本金891.60元，从2015年10月12日起按同期银行贷款利率计算至本判决确定还款之日止）。
二、驳回原告（反诉被告）张荣财、高新杰的其他诉讼请求。
三、驳回被告（反诉原告）张然的反诉请求。
如原告（反诉被告）张然未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉受理费50元，由原告张荣财、高新杰承担39元，被告张然承担11元；反诉受理费25元，由被告张然承担。（受理费被告应承担部分已由原告预交，待执行时一并清结）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 刘伟国
代审判员 陶 源
陪 审 员 王晓冬
二〇一六年四月十一日
代书记员 丁 妍