wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省漳州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）闽06行终27号
上诉人（原审原告）李美聪，男，1975年11月14日出生，汉族，农民，住龙海市。
被上诉人（原审被告）龙海市东泗乡人民政府，住所地龙海市东泗乡碧浦村碧浦168号。
法定代表人邱子路，乡长。
委托代理人陈连才，男，龙海市东泗乡人民政府办公室副主任。
委托代理人韩志雄，福建中仑律师事务所律师。
上诉人李美聪因乡政府行政审批一案，不服龙海市人民法院（2015）龙行初字第23号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李美聪，被上诉人龙海市东泗乡人民政府的委托代人陈连才、韩志雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，李美聪于2013年4月1日向所在龙海市东泗乡水浒村提出住宅用地与建设申请，申请用地面积120平方米。龙海市东泗乡人民政府下属国土所和建设站经核对，该地块属于基本农田保护区的水田，李美聪住宅用地与建设申请不符合东泗乡土地利用总体规划，东泗乡人民政府不予审批，并建议另行选址，李美聪不服遂逐级信访。现李美聪提起诉讼，请求判令东泗乡人民政府审批其诉求的126平方米宅基地。
原审判决认为，《中华人民共和国土地管理法》第二十四条规�，“各级人民政府应当加强土地利用计划管理，实行建设用地总量控制”，据此龙海市东泗乡政府具备管理东泗乡的土地及土地利用规划的法定职权。该法第四条还规定“国家实行土地用途管制制度。国家编制土地利用总体规划，规定土地用途，将土地分为农用地、建设用地和未利用地。严格限制农用地转为建设用地，控制建设用地总量，对耕地实行特殊保护”、第六十二条第二款规定“农村村民建住宅，应当符合乡（镇）土地利用总体规划，并尽量使用原有的宅基地和村内空闲地”。而李美聪提出的住宅用地与建设申请的地块位于东泗乡水浒村龙井社地名为上洋九担的水田中，不符合土地管理法对耕地实行特殊保护的规定。龙海市东泗乡政府对李美聪反映的申请宅基地被刁难一事进行调查并作出答复意见，认定李美聪申请建房的地块属于水田，不符合东泗乡土地利用总体规划，建议另行选址，该答复并无不当。综上，龙海市东泗乡人民政府已全面履行了调查、告知的义务，符合法定程序，且不予审批李美聪的申请亦符合法律规定。李美聪的诉求无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回李美聪的诉讼请求。案件受理费50元，由李美聪负担。
上诉人李美聪不服判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，改判龙海市东泗乡人民政府重新作出解决（审报）李美聪申请126平方米宅基地的行政行为。主要理由：上诉人有两座四合院于上世纪60年代初被水浒大队拆建材建水浒小学，造成住房困难。本村第6组在本社河边规划出一块内涝常受淹的低洼水田作为解决18户住房困难户各126平方米的宅基地，上诉人安排在其中一座。上述两侧各有5户交付耕地复耕押金后，未办理任何手续即先后建房。上诉人于2013年4月1日依程序向东泗乡国土所申请宅基地，当时并未被告知该水田不准建房，亦未要求申请农用地变更，说明该水田可以建房。此后，上诉人多次找乡国土所、建设站以及分管土地领导，均以过些日子办理为由不予办理。上诉人多次信访后，被上诉人改称水田不准建房，要另外找地。东泗乡建在水田中的住宅千座以上，与上诉人同一块水田已有十户建房（未申请、办理任何手续）。多年来，被上诉人以不准建房为借口一再不作为、刁难阻挠上诉人等八户村民依法申请宅基地，而在水田中建房者至今从未间断。被上诉人在宅基地审报中搞双重标准，涉嫌不作为、乱作为。
被上诉人龙海市东泗乡人民政府在答辩期内未提交书面答辩状。在二审庭审时辩称：上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，不应予以支持。理由如下：�诉人提出住宅用地申请120平方米，经答辩人国土所及建设站核实，上诉人拟申请地块位于东泗乡水浒村龙井社地名为上洋九担的水田，系基本农田保护区，不符合东泗乡土地利用总体规划，由此答辩人不予审批并建议上诉人另行选址。答辩人已尽告知义务，对上诉人的申请不予审批符合法律规定，请求驳回上诉人的上诉请求。
经审理查明，双方当事人在原审中提交的证据、依据均已随案移送本院，并经庭审举证、质证。双方当事人均无提供新的证据，仍以原审中提供的证据支持各自的主张，并坚持在原审中对证据的质证意见。对原审判决查明的事实，双方均表示无异议。据此，本院确认原审的认证意见正确，审判程序合法，对原审判决认定的事实予以确认。
另查明，李美聪、龙海市东泗乡人民政府在二审庭审中均确认李美聪新建住宅用地与建�申请地点位于《龙海市东泗乡土地利用总体规划（2006-2020年）》“菜刀形”黄色区域，该黄色区域在规划图例中标注为基本农田保护区。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定，农村村民建住宅，应当符合乡（镇）土地利用总体规划，并尽量使用原有的宅基地和村内空闲地。农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准。本案中，上诉人李美聪虽然主张其向被上诉人龙海市东泗乡人民政府提出新建住宅用地与建设申请，但该新建住宅用地与建设申请地点位于《龙海市东泗乡土地利用总体规划（2006-2020年）》划定的基本农田保护区内，不符合东泗乡土地利用总体规划，已违反土地管理法关于农村村民建住宅应当符合乡（镇）土地利用总体规划的规定。被上诉人龙海市东泗乡人民政府在调查后，作出不予审批，�建议另行选址答复，属依法履行法定职责，并无不当。上诉人李美聪关于要求被上诉人重新作出解决（审报）申请126平方米宅基地的上诉请求于法无据，不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李美聪负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡月新
审 判 员 陈妙红
代理审判员 王炜强
二〇一六年四月七日
书 记 员 陈梅华
附本案适用主要法律条文：
《中华人民共和国土地管理法》
第六十二条农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。
农村村民建住宅，应当符合乡（镇）土地利用总体规划，并尽量使用原有的宅基地和村内空闲地。
农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。
农村村民出卖、出租住房后，再申请宅基地的，不予批准。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0181民初1555号
原告：沈阳唐轩物业管理有限公司，住所地：新民市。
法定代表人：张会。
被告：宋维龙，男，1988年4月26日，住址新民市。
原告沈阳唐轩物业管理有限公司与被告宋维龙物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员王志平担任审判长，与代理审判员宋军（主审）、人民陪审员鄢秋萍组成合议庭，书记员张海林。本案在审理过程中，原告于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告沈阳唐轩物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 王志平
代理审判员 宋 军
人民陪审员 鄢秋萍
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 张海林
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂樊城民三初字第00828号
原告襄阳鹏皓轮胎销售中心（下称鹏皓销售中心）。住所地：襄阳市樊城区云集路粮科苑*幢*单元*层*室。
负责人黎职响，鹏皓销售中心经理。
委托代理人秦国平，襄阳市樊城区中原法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
被告黄守军，男，1981年1月6日出生，汉族。
原告鹏皓销售中心与被告黄守军买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月4日立案受理后，依法组成由审判员荣雯芳担任审判长，审判员徐新静、代理审判员宋十军组成的合议庭，于2016年3月1日公开开庭进行了审理，原告鹏皓销售中心的委托代理人秦国平到庭参加了诉讼，被告黄守军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鹏皓销售中心诉称：原告长期给被告供应轮胎，截止2015年8月29日，被告共计欠原告货款11300元未付。故请求法院判令被告黄守军支付货款11300元，滞纳金7910元；并承担本案全部诉讼费用。
被告黄守军未到庭参加诉讼，也未进行答辩。
经审理查明：原告长期向被告黄守军销售轮胎，2015年8月29日被告黄守军给原告出具欠款单一份，内容为：“今欠原告货款11300元，该欠款于2015年9月1日还清，如不能按期归还，除欠款外，债务人还应按欠款总额的1%／天向债权人支付滞纳金等”。后原告向被告黄守军索要欠款无果。为此，产生纠纷，引起诉讼。
本院认为，原告鹏皓销售中心与被告黄守军的买卖轮胎合同关系成立，应受法律保护。原告诉请法院判令被告黄守军支付货款11300元的诉讼请求理由正当，本院予以支持。原告诉请法院判令被告黄守军支付滞纳金7910元的诉讼请求，因双方约定的滞纳金过高，对超出法律规定部分的滞纳金，本院不予支持外，其他请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，判决如下：
一、被告黄守军在本判决生效之日起七日内向原告襄阳鹏皓轮胎销售中心支付货款11300元及逾期付款违约金（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2015年9月2日始至判决确定给付之日止。）；
二、驳回原告襄阳鹏皓轮胎销售中心的其他诉讼请求。
案件受理费280元，由被告黄守军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，按照不服一审判决部分请求的数额交纳案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17-451701040003656。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 荣雯芳
审 判 员 徐新静
代理审判员 宋十军
二〇一六年六月一日
书 记 员 刘俊亨
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内2527刑初26号
公诉机关太仆寺旗人民检察院。
被告人张某某，女，1967年9月20日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地河北省邯郸市临漳县，住河北省张家口市康保县。因涉嫌盗窃罪，经太仆寺旗公安局决定，于2017年6月19日被太仆寺旗公安局刑事拘留，同年6月30日被逮捕。现羁押于正蓝旗看守所。
太仆寺旗人民检察院以太检公诉刑诉[2017]23号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太仆寺旗人民检察院指派检察员黄海明出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关太仆寺旗人民检察院指控，2017年4月20日，太仆寺旗宝昌镇居民康某1雇佣张某某在家中做保姆。期间，张某某在收拾康某1卧室的柜子时，发现了存款单和现金，并窃取了一张5万元的存款单。5月25日，张某某让康某1去银行办理银行卡，二人到达太仆寺旗鑫源村镇银行后，康某1在大厅坐着，张某某在银行柜台上将康某1存款单中5万元转账到本人银行卡上（开户行为河北农村信用社）。
太仆寺旗人民检察院指控的证据有：1、物证;2、书证；3、证人证言；4、被害人康某1的陈述；5、被告人张某某的供述和辩解；6、勘验、辨认笔录；7、视听资料。
太仆寺旗人民检察院认为，被告人张某某以非法占有为目的、秘密窃取他人存款单并转账到本人名下50000元，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人张某某对公诉机关指控的犯罪无异议，自愿认罪并请求从轻判处。
经审理查明，2017年4月份，被告人张某某受雇于太仆寺旗宝昌镇居民康某1做保姆。期间，张某某在收拾康某1家卧室的柜子时，发现了几张存款单和现金，张某某窃取了一张50000元鑫源村镇银行的定期存款单。5月25日，张某某到银行办理取款，业务员称本人才能取，之后张某某把不知情的康某1骗去银行，康某1在大厅等候，张某某到银行柜台将康某1存款单中50000元转账到张某某的银行卡上（开户行为河北农村信用社），并于同日取出1500元。2017年5月28日，被告人张某某以回家过节为由离开康某1家。2017年5月31日，被害人康某1发现50000元存款单丢失后报警。2017年6月19日，张某某联系康某1的女儿想要退钱并到宝昌镇见面，太仆寺旗公安局民警在宝昌镇将被告人张某某抓获。2017年6月21日，被告人张某某的亲属向公安机关退还赃款50000元，康某1出具谅解书，请求对张某某予以从轻处罚。
上述事实有下列证据证实：
1、物证：河北省农村信用社信通卡一张。系被告人张某某将被害人康某1存款单中50000元转账到该银行卡上。
2、接处警登记表、受案登记表、立案决定书、到案经过。证明公安机关接被害人康某1报案立案侦查、被告人张某某被抓获过程等。
3、现场勘验笔录、现场平面示意图、现场照片、现场指认照片。证实被告人张某某实施盗窃行为的现场情况。
4、辨认笔录。证实经辨认，被害人康某1及其女儿康某2在随机排列的照片中均辨认出了被告人张某某。
5、退款条、发还清单、谅解书。说明被告人张某某的朋友刘某1将赃款50000元退还给太仆寺旗公安局刑警大队，刑警队退给被害人康某1，康某1对被告人张某某予以谅解。
6、被告人张某某的供述。如实供述了其实施盗窃行为的时间、地点、过程等情况。
7、被害人康某1陈述。说明2017年4月20日，其雇佣张某某做保姆。5月25日，其被张某某带到太仆寺旗鑫源村镇银行，不清楚张某某办理了何种业务，5月28日，张某某以回家过端午节为由离开，5月29日，其发现放在自家卧室柜子里的一张50000元存款单丢失，其怀疑是张某某盗窃，之后报案。
8、证人康某2的陈述。其是被害人康某1的女儿，说明2017年5月30日其得知父亲康某1家丢失一张50000元存款单，怀疑是已经离开的保姆张某某所为，遂报警。6月19日，张某某打电话约其在宝昌农业银行门口见面欲退还所盗窃的人民币，随后张某某被公安局民警抓获。
证人刘某2的陈述。其是太仆寺旗鑫源村镇银行办理业务的柜员，说明2017年5月25日下午，一位中年妇女持一张户名为康某1的50000元定期储蓄存单和康某1的身份证原件，要求取走该笔存款。其告知此业务须由本人持身份证办理，过了一会该中年妇女带来一位老年人，经其核对老人和身份证后，便为中年妇女办理了转账业务，将50000元存款转入中年妇女本人开户的河北省农村信用社银行卡上。该中年妇女的姓名为张某某。
证人刘某1的陈述。说明其与张某某一起生活，2017年4月份张某某来太仆寺旗宝昌镇做保姆，端午节回家，后又来了太仆寺旗宝昌镇，其对张某某盗窃一事不知情。
9、太仆寺旗鑫源村镇银行定期储蓄存单、存款利息支付清单、机打凭条、通存通兑凭条、康保县农村信用社明细账查询。证实被告人张某某将盗取康某1存款单上的50000元存款于2017年5月25日转入本人的银行卡里并支取部分现金的事实。
10、监控视频光盘一张，系公安机关调取的太仆寺旗鑫源村镇银行柜台监控视频。
11、讯问被告人张某某录像光盘一张，系公安机关讯问被告人张某某同步录音录像。
经法庭举证、质证，以上证据来源合法，客观真实，与犯罪事实相关联，被告人张某某均无异议，均确认为有效证据，予以采信。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，共计人民币50000元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控罪名成立，定性准确，应依法追究被告人张某某盗窃罪的刑事责任。被告人张某某能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可从轻处罚。案发后被告人张某某有归还赃款的意愿并联系了被害人亲属见面，被抓获后，全部退赃，未造成被害人损失，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金元人民币10000元（于判决生效后十五日内一次性交纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月19日起至2020年12月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 宝 花
审 判 员 董海峰
人民陪审员 罗玉敏
二〇一七年十一月七日
书 记 员 高秋菊
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0604民初7755号
原告：马建忠，男，1971年7月11日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被告：沈建良，男，1978年11月9日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
原告马建忠与被告沈建良合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告马建忠、被告沈建良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马建忠向本院提出诉讼请求：1.被告沈建良支付原告欠款300000元并支付自2010年起至判决确定履行之日止按月息百分之二计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2010年2月20日，被告向原告出具欠条一份，载明：今由被告欠原告石子款人民币大写叁拾万元整，双方口头约定利息按照月息百分之二计算。事后，原告对该笔欠款进行多次催讨，皆无果，故特向贵院起诉，望判如所请。
被告沈建良在庭审中辩称，出具欠条及欠款的事实无异议，但已经通过案外人支付给被告180000元。
当事人针对其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据，原告提交的欠条，本院依法予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：被告沈建良因工程需要购买石子，后由原告出面向案外人购买石子，并由原告向案外人支付货款。2010年2月20日，被告向原告出具欠条一份，载明：今由沈建良欠马建忠石子款人民币大写叁拾万元整。此后，原告多次催讨未果，遂成讼。
本院经审查认为，本案的基础法律关系应为合同纠纷，被告在诉讼中认可欠款的事实，且辩称已经支付180000元。但未能对付款的事实提供证据予以证明，故对该抗辩意见，本院不予采信。现原告诉请要求被告支付欠款300000元，证据充分，本院予以支持。利息部分，因双方未约定利息及付款期限，故本院仅对原告自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失部分予以支持，超出部分，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告沈建良应于本判决生效之日起三日内支付原告欠款300000元并支付自2016年11月17日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失；
二、驳回原告马建忠的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，减半收取2900元，财产保全费2520元，合计5420元，由被告沈建良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 黄 丹
二〇一七年一月十九日
书 记 员 俞洁燕
附1：本案证据目录
一、原告提交的证据及证明目的如下：
欠条一份，证明被告欠原告石子款300000元的事实。
二、被告未提交证据。
附2：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省武安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0481执17-1号
申请执行人郭某某，男，1989年6月13日生，汉族，武安市。
被执行人王某，男，1995年6月9日生，汉族，武安市。
本院在执行郭某某诉王某机动车交通事故责任纠纷的河北省武安市人民法院（2016）冀0481民初342号民判决书一案中，经走访被执行人所在地的基层组织、周边群众，并通过最高人民法院全国人民网络执行查控系统和其他调查途径进行调查，均未查找到被执行人可供执行财产，申请执行人也明确表示提供不出被执行人的财产线索，对人民法院的调查结论书面表示认可，申请执行人仍有84611元未受尝，待发现被执行人有可供执行财产可向人民法院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
终结河北省武安市人民法院（2016）冀0481民初342号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾亚杰
人民陪审员 朱长云
人民陪审员 赵国栋
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 冀卫华
河北省武安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0481执17-1号申请执行人郭某某，男，1989年6月13日生，汉族，武安市。被执行人王某，男，1995年6月9日生，汉族，武安市。本院在执行郭某某诉王某机动车交通事故责任纠纷的河北省武安市人民法院（2016）冀0481民初342号民判决书一案中，经走访被执行人所在地的基层组织、周边群众，并通过最高人民法院全国人民网络执行查控系统和其他调查途径进行调查，均未查找到被执行人可供执行财产，申请执行人也明确表示提供不出被执行人的财产线索，对人民法院的调查结论书面表示认可，申请执行人仍有84611元未受尝，待发现被执行人有可供执行财产可向人民法院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：终结河北省武安市人民法院（2016）冀0481民初342号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贾亚杰人民陪审员  朱长云人民陪审员  赵国栋二〇一七年七月二十四日书 记 员  冀卫华
浙江省舟山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙09民终70号
上诉人（原审被告）：舟山市永泰机械制造有限公司，住所地舟山市定海区临城街道临城工业园四道9号，统一社会信用代码913309011487553973。
法定代表人：殷彤波，总经理。
委托诉讼代理人：殷国地，男，1950年11月25日出生，系舟山市永泰机械制造有限公司股东。
被上诉人（原审原告）：胡苗军，男，1979年9月14日出生，汉族，个体工商户，住舟山市定海区。
委托诉讼代理人：胡妙芳（系胡苗军姐姐），女，住舟山市定海区。
上诉人舟山市永泰机械制造有限公司（以下简称永泰公司）因与被上诉人胡苗军民间借贷纠纷一案，不服舟山市定海区人民法院（2016）浙0902民初4242号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月4日立案受理后，依法组成合议庭。经阅卷、调查和询问当事人，因当事人没有提出新的事实、证据和理由，合议庭决定不开庭审理。上诉人永泰公司的委托诉讼代理人殷国地，被上诉人胡苗军的委托诉讼代理人胡妙芳到庭就案件事实和法律适用发表了各自意见并接受法庭询问。本案现已审理终结。
永泰公司上诉请求：撤销原判，驳回被上诉人原审诉讼请求，并移送公安机关。事实和理由：1、被上诉人的姐姐胡妙芳系永泰公司出纳。现被上诉人只有其与胡妙芳间的汇款凭证，却没有与上诉人间的汇款凭证，其出示的收据系胡妙芳利用担任上诉人单位出纳的便利私自制作，被上诉人无法证明其已将15万元借款交付给上诉人，双方不存在事实上的借款关系。2、被上诉人的行为涉嫌虚假诉讼或职务侵占，请求二审法院将本案移送公安机关处理。
胡苗军辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决公正，请求维持原判。
胡苗军向一审法院起诉请求：判令永泰公司归还借款15万元并偿还自2016年6月起至清偿完毕止的利息（按月息1%计算）。
一审法院认定事实：胡苗军的姐姐胡妙芳原系永泰公司出纳。2014年6月1日，永泰公司出具了借款15万元的收据。2014年6月2日，胡苗军将其所有的15万元存款转账至胡妙芳银行账户。2016年10月17日，永泰公司前任法定代表人殷国地出具书面材料，载明：“借胡苗军和胡妙芳二人共计人民币贰拾万元，如果审计事实，请于本月底前向我拎（领）取归还。此条殷国地；2016年10月17日”。根据双方提交的证据，确认胡苗军与永泰公司间存在借贷关系，借款金额根据欠条载明为15万元，利率为月息1%，利息支付至2016年5月。
一审期间，永泰公司以本案涉刑事犯罪为由要求暂缓审理。经一审法院向舟山市公安局新城分局调取受案登记表、张永良及胡妙芳等人的询问笔录，查明，永泰公司前法定代表人殷国地在2016年10月10日报案称：2010年3月底至2010年6月底，永泰公司与毛岱红签订钢结构工程承包合同，永泰公司的出纳和会计利用职务上的便利，侵占公司钱款，共计人民币50余万元。舟山市公安局新城分局于2016年11月17日立案侦查，该案正在侦查中。
一审法院认为，胡苗军与永泰公司间形成了事实上的借贷关系，双方未明确约定借款期限，胡苗军可随时主张永泰公司返还借款。故对于胡苗军要求永泰公司归还15万元借款的诉讼请求，予以支持。关于胡苗军要求永泰公司支付借款利息一节，因双方约定的利率不违反法律规定，且永泰公司在欠条中自认其付息至2016年5月，又因借款时间为2014年6月1日，但实际汇款系6月2日，故对于胡苗军要求永泰公司自2016年6月2日起按月息1%继续付息的诉讼请求，可予支持。永泰公司要求暂缓审理的理由，经审查，现无证据证明涉刑事案件的受案内容与范围与本案有关联，不予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百十一条第二款之规定，判决：永泰公司于判决生效之日起十日内归还胡苗军借款15万元，并自2016年6月2日起按月息1%支付利息至判决确定的履行之日止。案件受理费3300元，减半收取1650元，保全费1315元，合计2965元，由永泰公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
经审理，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，民事活动当事人行使权利，履行义务应遵循诚实信用原则。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容。原审中，胡苗军提交了永泰公司出具的借条，并对款项来源、交付经过进行了详细的陈述，其陈述的事实可与永泰公司出具的欠条、殷国地出具的书面材料、会计账簿记载的内容相印证，原审据此认定认胡苗军与永泰公司间存在借贷关系，判令永泰公司归还胡苗军借款15万元及相应利息，应为正确。永泰公司上诉称未收到胡苗军的借款，但在诉讼中，其未对其所出具的欠条、殷国地出具的书面材料、会计账簿记载的内容作出令人信服的解释或提交相应的反驳证据，对其该诉称理由，本院不予采信。
二审期间，永泰公司确认并未就涉及胡妙芳、胡苗军及原会计张永良的四笔借款〔即本案和本院在审的（2017）浙09民终65、66、69号案〕向公安机关报案；在其委托会计师事务所对公司财务所进行的审计中，也未对该四笔借款予以审计；也未就其所出具的欠条上公司印章系胡妙芳“偷盖”的行为向公安机关报案。现永泰公司上诉称，被上诉人的行为涉嫌虚假诉讼或职务侵占，缺乏事实依据，其要求将本案移送公安机关处理之诉请，本院依法予以驳回。
综上，原审认定事实清楚，程序合法，适用法律、实体处理正确，依法应予维持。上诉人永泰公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由上诉人舟山市永泰机械制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许旭涛
审 判 员 刘燕波
代理审判员 龚 杨
二〇一七年三月十五日
代书 记员 戎 喆
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更865号
罪犯孟献奎，男，1972年1月26日出生，汉族，安徽省涡阳县人，文盲。现在江西省未成年犯管教所服刑。
浙江省宁波市中级人民法院于2009年5月20日作出(2009)浙甬刑一初字第70号刑事判决，认定被告人孟献奎犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金5000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金30000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金35000元，剥夺政治权利四年。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，浙江省金华市中级人民法院于2012年4月16日以（2012）浙金刑执字第2044号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月，本院于2016年3月6日以（2016）赣01刑更字第803号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月。
执行机关江西省未成年犯管教所认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年1月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年2月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯孟献奎在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2015年6月至2017年8月获得旧表扬5次、单项表扬1次、新表扬1次。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，本次减刑未交纳罚金。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省未成年犯管教所将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯孟献奎在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。本次减刑未交纳罚金，且该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孟献奎减去有期徒刑五个月二十天，剥夺政治权利四年不变。
（减刑后刑期：自2008年9月3日起至2025年10月13日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 燕
审判员 简布礼
审判员 李水金
二〇一八年二月二十八日
书记员 陈楚阳
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0204民初567号
原告：秦永成，男，1970年9月29日出生，汉族，住吉林市船营区。
被告：孟宪刚，男，1977年2月28日出生，汉族，住吉林市昌邑区。
被告：于洋，女，1979年8月15日出生，汉族，住吉林市丰满区。
原告秦永成与被告孟宪刚、于洋民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦永成到庭参加诉讼，被告孟宪刚、于洋经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，公告期届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
秦永成向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款11.1万元；2、被告承担利息，按中国人民银行同期贷款利率4倍计算，至实际给付之日；3、本案诉讼费用由孟宪刚、于洋承担。事实与理由：2013年1月20日，被告从秦永成处借款共计11.1万元，约定月利息5分，秦永成按合同约定履行了付款义务，被告未能按合同约定偿还借款，秦永成多次电话或前往被告处催款，被告以种种理由拒不偿还，故向法院提起诉讼。
孟宪刚、于洋未出庭亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年1月20日，孟宪刚向秦永成出具《借据》一份。主要载明：“今向秦永成借人民币大写陆万元（60000.00元）整，月利率8%，定于2014年11月20日还清，立此借据为据。借款人：孟宪刚。2014年5月16日，孟宪刚、于洋向秦永成出具《借条》一份。主要载明：“今向秦永成借人民币大写伍万壹仟元（51000.00元）整，借款期限两个月。借款人：孟宪刚、于洋。约定的借款期限届满，孟宪刚、于洋未履行还款义务。秦永成诉至本院。
另查明，孟宪刚与于洋于2001年8月19日登记结婚。
认定上述事实的证据有：借据，银行流水单。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律规定履行义务。在2014年5月16日，孟宪刚、于洋向秦永成出具《借条》一份。双方借贷关系成立、有效，孟宪刚、于洋作为共同借款人在借款期限届满未偿还借款，其行为均已构成违约，应承担违约责任。秦永成要求孟宪刚、于洋偿还借款本金5.1万元的诉讼请求，本院予以支持。关于秦永成要求孟宪刚、于洋自2014年7月16日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍标准计付借款本金5.1万元的利息的诉讼请求，双方在《借款合同》中未约定借款利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项关于“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，秦永成请求的计息标准不符合上述法律规定，本院按照年利率6%标准支持秦永成的该项诉讼请求。在2014年1月20日，孟宪刚向秦永成出具《借据》一份。双方借贷关系成立、有效，孟宪刚作为借款人在借款期限届满未偿还借款，其行为已构成违约，应承担违约责任。故秦永成要求孟宪刚偿还借款本金6万元的诉讼请求，本院予以支持。关于秦永成要求孟宪刚自2014年11月20日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍标准计付借款本金6万元的利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款关于“借贷双方对逾期利率有约定的从其规定，但以不超过年利率24%为限”的规定，本院支持秦永成请求孟宪刚自2014年11月20日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍标准计付借款本金6万元的利息，但以不超过年利率24%为限。关于秦永成要求孟宪刚与于洋共同履行还款责任问题。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。现孟宪刚与于洋未举证证明本案存在上述条款规定的除外情形，亦未提供证据证明所借款项未用于夫妻共同生活，故借条虽系孟宪刚以个人名义出具，但根据上述法律规定，应当按夫妻共同债务处理，孟宪刚与于洋应共同向秦永成履行返还借款的义务。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孟宪刚、于洋于本判决生效之日起七日内共同偿还原告秦永成借款本金6万元及逾期利息，自2014年11月20日起至实际给付之日，按中国人民银行同期贷款利率的四倍标准计付，但以不超过年利率24%为限；
二、被告孟宪刚、于洋于本判决生效之日起七日内共同偿还原告秦永成借款本金5.1万元及逾期利息，自2014年7月16日起至实际给付之日，按年利率6%标准计付；
三、驳回原告秦永成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1500元（案件受理费1260元、公告费240元，原告秦永成已预交）由被告孟宪刚、于洋共同负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 张柏森
二〇一七年六月二十二日
书记员 孙翀文
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0981执749号
申请执行人石玉生，男，1968年11月15日出生，汉族，住北流市。
被执行人廖登福，男，1982年6月25日出生，汉族，住北流市。
被执行人南宁皆赉物资有限公司，住所地广西南宁市安园东路南宁市荣宝龙钢材物资批发市场1号货场。
法定代表人：顾家龙，董事长。
关于申请执行人石玉生与被执行人廖登福、南宁皆赉物资有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2016）桂0981民初2184号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人廖登福、南宁皆赉物资有限公司未履行上述判决书所确定的义务即向申请执行人石玉生归还借款本金50万元并支付相关利息及本案诉讼费4400元，申请执行人石玉生于2017年7月3日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
现查明，被执行人南宁皆赉物资有限公司在金融部门有存款可供执行。因上述被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人南宁皆赉物资有限公司的银行存款人民币66万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 容怀亮
二〇一七年八月二日
书记员 徐林常
四川省渠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）达渠保字字第1285号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司渠县支行。
法定代表人余林，负责人。
委托代理人钟梓幸，（特别授权）钟梓幸，中国邮政储蓄银行有限责任公司渠县支行资产保全科员工。
被告叶昌安，男，汉族，四川渠县人。
被告郑良珍（系叶昌安之妻），女，汉族，四川渠县人。
被告叶昌碧，女，汉族，四川渠县人。
被告熊中成（系叶昌碧之夫），男，汉族，四川渠县人。
被告吴久成，男，汉族，四川渠县人。
被告董文琼，女，汉族，四川渠县人。
本院于2014年6月3日立案受理了原告中国邮政储蓄银行股份有限公司渠县支行诉被告叶昌安、郑良珍、叶昌碧、熊中成、吴久成、董文琼金融借款合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司渠县支行于2014年9月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司渠县支行申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司渠县支行撤回起诉。
案件受理费1402元，减半收取701元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司渠县支行负担。
审 判 长 唐 波
审 判 员 王天华
助理审判员 杨 芳
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 杨 惠
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第2133号
原告天津泰嘉热力管理中心乌江路供热站。
被告张国华。
本院在审理原告天津泰嘉热力管理中心乌江路供热站与被告张国华供用热力合同纠纷一案中，原告天津泰嘉热力管理中心乌江路供热站向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津泰嘉热力管理中心乌江路供热站撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 霍冠一
二〇一四年六月五日
书记员 周家瑞
山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓬商初字第207号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬莱市支行，住所地蓬莱市南关路156号。
负责人陈维锦，任行长。
委托代理人王世秋，系该行工作人员。
委托代理人孙启臻，系该行工作人员。
被告张永国，男，1962年6月17日出生，汉族，住蓬莱市村里集镇车里张家村***号。
被告张汉光，男，1958年4月19日出生，汉族，住蓬莱市。
被告张恒美，男，1966年9月8日出生，汉族，住蓬莱市。
被告张国清，男，1954年10月15日出生，汉族，住蓬莱市。
被告张东，男，1971年11月22日出生，汉族，住蓬莱市。
被告蓬莱市新溢果蔬有限公司，地址蓬莱市村里集镇车里张家村。
法定代表人张秋杰，任经理。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬莱市支行与被告张永国、张汉光、张恒美、张国清、张东、蓬莱市新溢果蔬有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王世秋、孙启臻到庭参加了诉讼，被告张永国、张汉光、张恒美、张国清、张东、蓬莱市新溢果蔬有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬莱市支行诉称，2013年7月19日，原告与被告张永国、张汉光、张恒美、张国清、张东签订了《小额贷款联保协议书》，该协议约定：五被告结成联保小组，自愿为联保成员提供连带责任保证，任一联保小组成员向原告借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证。同日，原告与被告张永国签订了《小额联保借款合同》，约定由张永国向原告借款8万元，期限12个月，年利率为14.58%，还款方式为“阶段性等额本息还款法”。2013年6月9日，被告蓬莱市新溢果蔬有限公司出具担保函，自愿为被告张永国贷款提供担保。借款合同签订后，原告依约向被告张永国发放贷款8万元，但在合同履行过程中，被告张永国仅偿还部分本息，其余被告亦未承担连带保证义务。请求判令1、被告张永国偿还借款本金53844.79元，利息848.85元（利息计算到2014年5月26日）及贷款还清之日的全部利息；2、被告张汉光、张恒美、张国清、张东、蓬莱市新溢果蔬有限公司承担连带清偿责任。
被告张永国、张汉光、张恒美、张国清、张东、蓬莱市新溢果蔬有限公司均未提出答辩。
经审理查明，2013年7月19日，原告与被告张永国、张汉光、张恒美、张国清、张东签订了《小额贷款联保协议书》，该协议约定：五被告结成联保小组，自愿为联保成员提供连带责任保证，任一联保小组成员向原告借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后两年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金等费用。同日，原告与被告张永国签订《小额联保借款合同》，合同约定：被告张永国向原告借款8万元，期限12个月，自2013年7月19日至2014年7月19日，年利率为14.58%，该贷款将汇入被告张永国在原告处开立的邮政储蓄个人结算账户（账号60×××02）。还款方式为“阶段性等额本息还款法”。合同还约定：借款人不按期归还借款本金的，自逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。借款人违反合同任一条款时，贷款人有权提前收回尚未到期的贷款。合同签订当日，原告将8万元人民币汇入被告张永国在原告处开设的60×××02账户内。被告张永国在中国邮政储蓄银行个人贷款发放单及个人贷款（手工）借据上签字。
2013年6月9日，被告蓬莱市新溢果蔬有限公司向原告出具担保函，表示愿为包括本案被告在内的11户果农与原告签订的借款合同项下的所有贷款本金、利息、罚息、违约金等提供连带责任保证，保证担保期间为主合同履行期内至被担保的债权诉讼时效届满之日后两年止。
在合同履行过程中，被告张永国仅偿还部分本息，截止到2014年5月26日，被告尚欠原告借款本金53844.79元，利息848.85元。原告起诉，要求被告提前偿还本息54693.64元。
上述事实，有原告提供的借款凭证、小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、小额贷款借据、担保函、利息清单及当事人陈述在卷为佐证。
本院认为，原告与被告张永国、原告与被告张永国、张汉光、张恒美、张国清、张东之间签订的《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》以及被告蓬莱市新溢果蔬有限公司作出的担保承诺系当事人的真实意思表示，合法有效。原、被告均应依约享有权利和履行义务。原告依据《小额联保借款合同》约定将借款打到张永国的60×××02账户，即完成了付款义务。因被告未能按合同约定偿清借款本息，原告起诉要求被告张永国偿还借款以及要求被告张汉光、张恒美、张国清、张东及被告蓬莱市新溢果蔬有限公司承担连带保证责任的诉讼请求，事实清楚，于法有据，依法应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告张永国于本判决书生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬莱市支行借款本金53844.79元及截止2014年5月26日的利息、罚息利息848.85元，合计54693.64元。2014年5月27日至本判决生效后十日内的利息、罚息按约定另行计算一并付清。
二、被告张汉光、张恒美、张国清、张东及被告蓬莱市新溢果蔬有限公司对上述欠款承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1167元，由六被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 郭庆云
人民陪审员 崔海英
人民陪审员 王培竹
二〇一四年十二月一日
书 记 员 刘文静
山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓬商初字第207号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬莱市支行，住所地蓬莱市南关路156号。
负责人陈维锦，任行长。
委托代理人王世秋，系该行工作人员。
委托代理人孙启臻，系该行工作人员。
被告张永国，男，1962年6月17日出生，汉族，住蓬莱市。
被告张汉光，男，1958年4�19日出生，汉族，住蓬莱市。
被告张恒美，男，1966年9月8日出生，汉族，住蓬莱市。
被告张国清，男，1954年10月15日出生，汉族，住蓬莱市。
被告张东，男，1971年11月22日出生，汉族，住蓬莱市。
被告蓬莱市新溢果蔬有限公司，地址蓬莱市村里集镇车里张家村。
法定代表人张秋杰，任经理。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬莱市支行与被告张永国、张汉光、张恒美、张国清、张东、蓬莱市新溢果蔬有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王世秋、孙启臻到庭参加了诉讼，被告张永国、张汉光、张恒美、张国清、张东、蓬莱市新溢果蔬有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬莱市支行诉称，2013年7月19日，原告与被告张永国�张汉光、张恒美、张国清、张东签订了《小额贷款联保协议书》，该协议约定：五被告结成联保小组，自愿为联保成员提供连带责任保证，任一联保小组成员向原告借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证。同日，原告与被告张永国签订了《小额联保借款合同》，约定由张永国向原告借款8万元，期限12个月，年利率为14.58%，还款方式为“阶段性等额本息还款法”。2013年6月9日，被告蓬莱市新溢果蔬有限公司出具担保函，自愿为被告张永国贷款提供担保。借款合同签订后，原告依约向被告张永国发放贷款8万元，但在合同履行过程中，被告张永国仅偿还部分本息，其余被告亦未承担连带保证义务。请求判令1、被告张永国偿还借款本金53844.79元，利息848.85元（利息计算到2014年5月26日）及贷款还清之日的全部利息；2、被告张汉光、张恒美、张国清、张东、蓬莱市新溢果蔬有限公司承担连带清偿责任。
被告张永国、张汉光、张恒美、张国清、张东、蓬莱市新溢果蔬有限公司均未提出答辩。
经审理查明，2013年7月19日，原告与被告张永国、张汉光、张恒美、张国清、张东签订了《小额贷款联保协议书》，该协议约定：五被告结成联保小组，自愿为联保成员提供连带责任保证，任一联保小组成员向原告借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后两年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金等费用。同日，原告与被告张永国签订《小额联保借款合同》，合同约定：被告张永国向原告借款8万元，期限12个月，自2013年7月19日至2014年7月19日，年利率为14.58%，该贷款将汇入被告张永国在原告处开立的邮政储蓄个人结算账户（账号60×××02）。还款方式为“阶段性等额本息还款法”。合同还约定：借款人不按期归还借款本金的，自逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。借款人违反合同任一条款时，贷款人有权提前收回尚未到期的贷款。合同签订当日，原告将8万元人民币汇入被告张永国在原告处开设的60×××02账户内。被告张永国在中国邮政储蓄银行个人贷款发放单及个人贷款（手工）借据上签字。
2013年6月9日，被告蓬莱市新溢果蔬有限公司向原告出具担保函，表示愿为包括本案被告在内的11户果农与原告签订的借款合同项下的所有贷款本金、利息、罚息、违约金等提供连带责任保证，保证担保期间为主合同履行期内至被担保的债权诉讼时效届满之日后两年止。
在合同履行过程中，被告张永国仅偿还部分本息，截止到2014年5月26日，�告尚欠原告借款本金53844.79元，利息848.85元。原告起诉，要求被告提前偿还本息54693.64元。
上述事实，有原告提供的借款凭证、小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、小额贷款借据、担保函、利息清单及当事人陈述在卷为佐证。
本院认为，原告与被告张永国、原告与被告张永国、张汉光、张恒美、张国清、张东之间签订的《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》以及被告蓬莱市新溢果蔬有限公司作出的担保承诺系当事人的真实意思表示，合法有效。原、被告均应依约享有权利和履行义务。原告依据《小额联保借款合同》约定将借款打到张永国的60×××02账户，即完成了付款义务。因被告未能按合同约定偿清借款本息，原告起诉要求被告张永国偿还借款以及要求被告张汉光、张恒美、张国清、张东及被告蓬莱市新溢果蔬有限公司承担连带保�责任的诉讼请求，事实清楚，于法有据，依法应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告张永国于本判决书生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬莱市支行借款本金53844.79元及截止2014年5月26日的利息、罚息利息848.85元，合计54693.64元。2014年5月27日至本判决生效后十日内的利息、罚息按约定另行计算一并付清。
二、被告张汉光、张恒美、张国清、张东及被告蓬莱市新溢果蔬有限公司对上述欠款承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1167元，由六被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 郭庆云
人民陪审员 崔海英
人民陪审员 王培竹
二〇一四年十二月一日
书 记 员 刘文静
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙泉民初字第1137号
原告刘运杜
委托代理人李蛟。
被告文洪
本院于2014年3月6日立案受理原告刘运杜诉被告文洪民间借贷纠纷一案后，依法组成合议庭于2014年7月7日公开开庭进行了审理。原告刘运杜及其委托代理人李蛟到庭参加了诉讼。被告文洪经在本院公告向其送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告刘运杜诉称，原、被告系朋友关系，2012年6月12日被告向原告借款20000元，约定于2012年12月内归还，并向原告出具了借条一张。2012年8月15日，被告向原告借款10000元，约定借款期限为2个月于2012年10月18日前归还，并向原告出具了借条一张。但是直至借款逾期被告一直没有归还借款，原告多次催收无果。请求法院依法判令：1、被告文洪归还原告借款30000元及资金占用利息（从2012年10月18日起按银行同期贷款利率计算至付清时止）；2、诉讼费用由被告承担。
被告文洪未到庭参加诉讼，也未提交任何书面答辩意见。
经审理查明，2012年6月12日被告向原告借款20000元，并向原告出具了借条一张，双方约定被告于2012年12月内归还借款。2012年8月15日，被告向原告借款10000元，并向原告出具了借条一张，双方约定借款期限为2个月于2012年10月18日前归还。
以上事实有原告刘运杜向本院提交的原、被告身份信息，借条两张予以证明，以及原告刘运杜的当庭陈述予以佐证。
本院认为，债务应当清偿。原告刘运杜提交的两张借条能够证明原、被告之间存在借贷关系，对原告要求被告偿还共计借款30000元的诉请，本院依法予以支持。原告主张被告支付30000元借款从2012年10月18日起按银行同期贷款利率计算至付清时止的占用资金的利息，本院作部分支持。两笔借款共计30000元的利息应当为：10000元借款的利息从2012年10月18日起按照银行同期贷款利率计算至被告付清借款之日止；20000元借款的利息从2013年1月1日起按照银行同期贷款利率计算至被告付清借款之日止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告文洪于本判决生效后10日内偿还原告刘运杜借款30000元及相应的利息，利息计算方式为：10000元借款的利息从2012年10月18日起按照银行同期贷款利率计算至被告付清借款之日止；20000元借款的利息从2013年1月1日起按照银行同期贷款利率计算至被告付清借款之日止。
二、驳回原告刘运杜的其他诉讼请求。
如被告未按本判决确定时间履行支付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费600元由被告文洪负担（此款已由原告预付，被告在履行上述支付义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 高玉林
代理审判员 郑东升
人民陪审员 张朝中
二〇一四年七月七日
书 记 员 周 军
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沂南保字第623号
申请人：王鹏，男，1984年10月21日出生，住沂南县。
被申请人：贺涛，男，1987年3月27日出生，住沂南县。
申请人与被申请人申请诉前财产保全一案，申请人于2014年9月28日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封（扣押）被申请人贺涛所有的鲁QLXX**号小型轿车一辆（保全金额：20万元），并向本院提供杜菲菲共有的房产一套担保。
经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定裁定如下：
查封（扣押）被申请人贺涛所有的鲁QLXX**号小型轿车一辆。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 黄俊峰
二〇一四年九月二十八日
书记员 徐道印
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭执字第1849号
申请执行人陈寿，男，1958年3月2日出生，汉族，住上杭县。
被执行人江济田，男，1975年3月23日出生，汉族，住上杭县。
本院在执行申请执行人陈寿与被执行人江济田民间借贷纠纷一案中，经向银行、房管、车管及工商等财产登记部门查询，未发现被执行人江济田有银行存款，也未发现其有房产、车辆、股权等可供执行的财产登记信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）杭执字第1849号一案的本次执行程序。
如申请人陈寿今后举证被执行人江济田尚有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丘其民
审 判 员 蓝树高
审 判 员 张兴发
二〇一六年三月三十一日
代理书记员 谢清英
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第749号
原告张某某，女，现住长春市南关区。
委托代理人张士宇，系吉林司鼎律师事务所律师。
被告长春燃气股份有限公司。地址长春市朝阳区。
法定代表人张志超，董事长。
委托代理人刘冰，该公司职员。
原告张某某诉被告长春燃气股份有限公司健康权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告张某某的委托代理人张士宇、被告长春燃气股份有限公司的委托代理人刘冰均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月13日晚，原告在住处因被告经营管理的燃气管道泄漏致急性一氧化碳中毒，于2012年2月14日住院治疗至2013年12月25日出院。被告仅支付了在解放军第461医院住院期间的医疗费。现诉讼法院要求被告赔偿住院伙食补助费34，000.00元、精神损害抚慰金10，000.00元、律师代理费1，000.00元，合计45，000.00元。
被告辩称，我单位已经支付了原告的医疗费316，113.00元。关于住院伙食补助费应提供合法有效的医嘱和诊断证明，计算其合理部分。对律师代理费无异议。我单位不需支付精神损害抚慰金。
经审理查明：2012年2月13日晚11点，原告在其住处因被告经营管理的燃气管道泄漏致急性一氧化碳中毒，于2012年2月14日2时入住解放军第二0八医院四六一临床部住院治疗，入院诊断为“急性一氧化碳中毒、两侧腔隙性脑梗死”，2013年12月25日出院，共住院680天。被告支付了本次住院医疗费316，113.00元。本案在审理中，根据被告的申请，经长春市中级人民法院司法技术辅助工作办公室委托吉林津科司法鉴定中心对原告张某某用药及住院天数的必要性和合理性进行鉴定，该鉴定中心作出《吉津司鉴中心（2014）法临鉴字第XXX号法医临床司法鉴定意见书》，鉴定意见为“1、张某某此次住院治疗的医药费用基本合理；2、张某某此次住院治疗的合理天数为253天。”原告对此鉴定书有异议，但未申请重新鉴定。被告对此鉴定书无异议。
上述事实有原告提交的证据新文化报及XX街道XX社区证明、461临床部住院病历、出院证明书、律师代理费收据；被告提交的证据住院医疗票据、司法鉴定意见书；本院庭审笔录附卷为凭。上述证据均经过庭审质证。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。被告经营管理的燃气管道泄漏致使原告中毒，被告应承担全部赔偿责任。《吉津司鉴中心（2014）法临鉴字第XXX号法医临床司法鉴定意见书》，因原、被告双方均未申请重新鉴定，本院对此鉴定书予以采信。原告的各项经济损失：1、住院伙食补助费，按照鉴定意见中的合理住院天数保护为12，650.00元（50.00元×253天）；2、律师代理费是原告为诉讼所产生的合理支出，予以保护。3、精神损害抚慰金，本次燃气管道泄漏导致原告及家人全体中毒，给原告的身体及精神均带来了一定的伤害，精神损害抚慰金酌情保护1，000.00元。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告长春燃气股份有限公司于本判决书生效后立即赔偿原告张某某住院伙食补助费12，650.00元、精神损害抚慰金1，000.00元、律师代理费1，000.00元，合计14，650.00元。
二、原告张某某的其他诉讼请求予以驳回。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925.00元，原告张某某负担725.00元，被告长春燃气股份有限公司负担200.00元。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 肖 欣
人民陪审员 罗 庆
人民陪审员 李颜丽
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 徐红梅
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汇民初字第1198号
原告蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司，住所地：遵义市红花岗区海尔大道永生花园永平楼门上夹号，组织机构代码：68398625-0。
负责人：蔡大钧。
被告钟德江，现住遵义市汇川区。
本院于2015年3月18日立案受理了原告蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司与被告钟德江物业服务合同纠纷一案，原告于2015年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条的规定，裁定如下：
准许原告蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司撤回起诉。
案件受理费25元（已依法减半收取），由原告蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司承担。
审判员 唐 凤
二〇一五年三月二十四日
书记员 刘丹丹
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0524执2748号
申请执行人：郑木裕，男，1973年4月22日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
被执行人：郑立希，男，1968年8月29日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
本院在执行郑木裕与郑立希追偿权纠纷的（2013）安民初字第3251号民事判决书一案中，申请执行人郑木裕要求被执行人郑立希履行偿还借款人民币350000元及利息的义务。执行中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令。经查，被执行人暂无可供执行的财产，本院将其纳入失信被执行人名单，并限制高消费，且已将当事人的财产调查情况进行反馈，未接到进一步举证被执行人可供执行的财产线索，本案可先终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 梁文农
审判员 王晓峰
审判员 庄志强
二〇一六年十二月十三日
书记员 林美娥
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蜀执字第00247-1号
申请执行人：徽商银行合肥三里庵支行，住所地安徽省合肥市。
负责人：陈驰，该行行长。
被执行人：常元元，女，1969年12月31日出生，回族，住安徽省合肥市庐阳区。
被执行人：蔡善文，男，1967年8月16日出生，住安徽省合肥市庐阳区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的（2014）蜀民二初字第01645号民事判决书，已向被执行人常元元、蔡善文发出了执行通知书，责令被执行人常元元、蔡善文立即履行偿还申请执行人徽商银行合肥三里庵支行借款40万元，截止2014年10月7日的逾期利息及罚息31343.92元，后期逾期利息及罚息12807.65元（自2014年10月8日计算至2015年1月14日），迟延履行期间的债务利息10290元（暂计算至2015年6月11日，款清息止），律师费2万元，案件受理费4035元，并承担本案执行费6670元的义务，但被执行人常元元、蔡善文至今未履行上述偿还义务。经查，登记在被执行人常元元名下的位于合肥市庐阳区界首路4号幸福人家32幢103室（房地产权证号：合庐1300094**）房屋已被本院查封，现申请人徽商银行合肥三里庵支行向本院申请评估、拍卖上述房屋。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖登记在被执行人常元元名下的位于合肥市庐阳区界首路4号幸福人家32幢103室（房地产权证号：合庐1300094**）房屋。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾 欣
审 判 员 张齐碧
代理审判员 吴成莹
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 刘天垚
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院可以按照规定交有关单位拍卖或者变卖被查封、扣押的财产。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》
第一条在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）招商初字第36号
原告招远市农村信用合作联社。住所地：招远市。
法定代表人张绍伟，理事长。
委托代理人王群、李辉，该社职工。
被告招远市地凯曲轴有限公司。住所地：招远市。
原告招远市农村信用合作联社与被告招远市地凯曲轴有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李辉到庭参加了诉讼，被告招远市地凯曲轴有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告招远市农村信用合作联社诉称，被告招远市地凯曲轴有限公司委托王玉杰于2004年2月29日在原告处申请借款30000元，由被告招远市地凯曲轴有限公司为其提供连带责任保证。借款到期后，被告招远市地凯曲轴有限公司只偿还借款50元，余款原告多次追要未果，要求被告招远市地凯曲轴有限公司归还借款29950元，2013年11月20日前的利息38551.85元，并承担自2013年11月21日起至借款给付之日止按合同载明的加罚息标准计算的利息，被告承担诉讼费用以及实现债权的其他费用。
被告招远市地凯曲轴有限公司在本案审理期间未到庭答辩。
经审理查明，2003年8月12日，被告招远市地凯曲轴有限公司委托王玉杰与原告签订了借款合同。合同约定，原告向王玉杰提供借款30000元，到期日为2004年2月12日。被告招远市地凯曲轴有限公司与原告签订了保证合同。合同约定，被告招远市地凯曲轴有限公司自愿为王玉杰在原告处借款提供连带责任保证。当日，原告依合同约定发放了借款给王玉杰。2004年2月29日，王玉杰将该借款以借新还旧的方式与原告重新签订了借款合同。合同约定，原告向王玉杰提供借款30000元，借款日期至2005年1月9日。被告招远市地凯曲轴有限公司与原告签订了保证合同。合同约定，被告招远市地凯曲轴有限公司自愿为被告王玉杰在原告处借款提供连带责任保证。当日，原告按约发放了借款30000元，王玉杰在借款凭证上签名并捺印。贷款到期后，被告在原告的《贷款落实及催收表》和《债务逾期催收通知书》中均盖印确认该借款系王玉杰顶名为其借款，并同意承担偿付责任。原告多次追要，被告于2010年2月12日偿还借款50元，余款原告追要未果，于2013年12月21日诉至本院，要求被告招远市地凯曲轴有限公司偿还借款29950元，2013年11月20日前的利息38551.85元和自2013年11月21日至还款日止按合同载明的加罚息标准计算的利息，并承担诉讼费用以及实现债权的其他费用。
以上事实，有当事人陈述、借款凭证、借款申请书、借款合同、保证合同、催收通知书等在案佐证，经庭审质证，足以采信。
本院认为，原告与王玉杰签订的借款合同及与被告招远市地凯曲轴有限公司之间签订的保证合同合法有效，各方均应遵照执行。被告招远市地凯曲轴有限公司认可其为本借款实际用款人，同意由其偿付该借款，在借款到期后未按约还清借款，其行为构成违约，应承担违约责任，原告要求被告招远市地凯曲轴有限公司偿还尚欠的借款及利息，依法予以支持。被告招远市地凯曲轴有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告招远市地凯曲轴有限公司于判决生效后十日内偿还原告招远市农村信用合作联社借款29950元，利息38551.85元（利息计算至2013年11月20日），并承担借款29950元自2013年11月21日起至借款给付之日止按合同约定的加罚息标准计算利息。
案件受理费1513元，由被告招远市地凯曲轴有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 孙世政
人民陪审员 刘登江
人民陪审员 王进成
二〇一四年十月十三日
书 记 员 林海英
湖北省巴东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂巴东民初字第01944号
原告赵某。
委托代理人李明昌，巴东县远大法律服务所法律工作者。
被告王某。
本院在审理原告赵某与被告王某离婚纠纷一案中，原告赵某于2015年11月20日以和好为由向本院递交书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告赵某申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告赵某负担。
审判员 向芳
二〇一五年十一月二十日
书记员 徐滔
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）息民初字第852号
原告张某甲。
被告严某。
原告张某甲诉被告严某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某甲到庭参加诉讼，被告严某经公告期满未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告张某甲诉称：我与被告严某经媒人介绍认识，××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日生育一子，取名张某乙。××××年××月××日生育一女，取名张某丙。我与被告婚前缺乏了解，草率结婚，感情基础薄弱，婚后性格不合，常因家庭琐事吵嘴生气。2010年夏天被告因生气不辞而别，至今无任何音信，现我们的婚姻名存实亡，双方感情已完全破裂，故诉至法院，要求与被告严某离婚。
被告严某经公告期满未到庭参加诉讼，也未提交任何答辩意见。
经审理查明，原、被告双方经媒人介绍认识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一子，取名张某乙。××××年××月××日生育一女，取名张某丙。诉讼中，原告张某甲未提交任何证据证明夫妻感情确已破裂。
本院认为，夫妻之间应该互相尊重与宽容，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原告张某甲与被告严某共同生活时间较长，双方已经生育两个子女，感情基础较为牢固，已建立起一定的夫妻感情。原告张某甲虽然要求离婚，但无任何证据证明夫妻感情已经彻底破裂。综上所述，原告要求与被告离婚的理由不足，且被告严某未到庭参加诉讼，故为了家庭的完整和子女的健康成长，应给原、被告一个和好的机会。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、不准原告张某甲与被告严某离婚。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案诉讼费300元由原告张某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状及副本一式五份，并预交二审诉讼费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 孙 鸿
审 判 员 刘子明
人民陪审员 鲁 兵
二〇一三年十二月五日
书 记 员 何 光
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民三（民）初字第388号
原告上海安华物业管理有限公司。
法定代表人李越刚。
委托代理人张记忠。
被告侯健。
原告上海安华物业管理有限公司与被告侯健物业服务合同纠纷一案，本院于2014年1月24日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）。后因被告下落不明，本案转为普通程序审理，并以公告方式向其送达诉状副本及开庭传票等诉讼材料。2014年5月21日，本院公开开庭审理了本案。原告委托代理人张记忠到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告从2011年1月起至2012年6月一直拖欠18个月物业服务费未交，共计3，340.80元。原告多次发放缴纳通知书及上门或电话催缴，之后又邮寄催缴单，但被告至今均拒绝支付。为此，原告诉至法院，请求法院判令被告：1、支付原告2011年1月起至2012年6月物业服务费3，340.80元；2、支付原告上述欠款违约金1，000元。审理中，原告放弃第二项违约金的诉讼请求。
被告未作答辩。
经审理查明：2010年6月30日，原告与上海市松江区珠江新城小区业主大会（以下简称“业主大会”）订立物业服务合同。合同约定，原告对上海市松江区文诚路888弄珠江新城实行物业管理；高层1.35元／月／平方米；委托管理期限自2010年7月1日起至2012年6月30日止。
另查明：被告是上海市松江区文诚路XXX弄XXX号XXX室房屋权利人之一，房屋建筑面积为137.47平方米，房屋用途为居住。
被告未支付2011年1月起至2012年6月物业服务费3，340.80元。
上述事实，有上海市房地产登记簿、物业服务合同、律师函及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：原告与业主大会签订的物业服务合同合法有效，原告依合同进行了相应的物业管理和服务，被告作为该物业服务区域的业主，理应向原告履行支付物业费的义务，故原告的诉讼请求，本院予以支持。审理中，原告自愿放弃违约金的诉请，于法不悖，予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告侯健于本判决生效之日起十日内支付原告上海安华物业管理有限公司2011年1月1日起至2012年6月30日止物业服务费3，340.80元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告侯健负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 卫ＸＸ
审 判 员 张红军
人民陪审员 仇关宝
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 吴雯婕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
三、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。……
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云01民辖终327号
上诉人（原审被告）：周宏璐，女，汉族，1992年6月10日出生。
被上诉人(原审原告)：陈辉，男，汉族，1960年5月23日出生。
原审被告：中国平安财产保险股份有限公司云南分公司。
负责人：李浩。
原审被告：郝敬强，男，汉族，1982年10月2日出生。
原审被告：鱼台县峰立运输有限公司。
法定代表人：付常峰。
原审被告：付常峰，男，1978年1月9日出生。
原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司沛县支公司。
负责人：漆家强。
上诉人周宏璐因机动车交通事故责任纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院（2016）云0102民初1093号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人周宏璐上诉称，本案交通事故发生地位于龙陵县，上诉人的住所地也位于龙陵县，一审法院没有管辖权，请求撤销一审裁定，由保山市龙陵县人民法院审理。
被上诉人陈辉未提交书面答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条规定：“因铁路、公路、水上和航空事故请求损害赔偿提起的诉讼，由事故发生地或者车辆、船舶最先到达地、航空器最先降落地或者被告住所地人民法院管辖。”第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”本案系机动车交通事故责任纠纷，原审被告之一中国平安财产保险股份有限公司云南分公司的工商注册地址为昆明市二环西路高新区段1号，属于一审法院辖区范围，被上诉人选择向一审法院起诉并无不当，一审法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 虹
审 判 员 万绍敏
代理审判员 张丽红
二〇一六年八月九日
法官 助理 李湘云
书 记 员 叶 刚
山东省青岛市黄岛区人�法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第3972号
申请执行人：王奎建，居民。
被执行人：尚庆华，居民。
申请执行人王奎建与被执行人尚庆华买卖合同纠纷一案，申请执行人依据青岛市黄岛区人民法院（20133）黄商初字第2653号民事调解书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付230000.00元。在执行过程中，本院依法查封了被执行人尚庆华名下的位于胶南市海滨十路388号31栋2单元201户及胶南市易通路65号5栋1单元202户房产二处（房产证号分别为50××99、24××52）。申请人无法提供被执行人可供执行的财产线索，并书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）黄执字第3972号的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐付波
审判员 张培荣
审判员 王连敬
二〇一五年十一月四日
书记员 陈福堂
肇庆市鼎湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肇鼎民一初字第229号
原告：邓少昌，男，汉族，住肇庆市鼎湖区。
委托代理人：邓怀良，男，汉族，住址高要市白土镇。
被告：张庭玮，男，汉族，住肇庆市鼎湖区。
第三人：张议丹，女，汉族，鼎湖区利家利居房地产信息部万福店业主。
原告邓少昌诉被告张庭玮租赁合同纠纷一案，本院于2013年6月28日受理后，依法由审判员李广独任审判，公开开庭审理。原告邓少昌及其委托代理人邓怀良、被告张庭玮到庭参加诉讼。第三人张议丹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2010年4月28日签订的《租赁合同书》，被告向原告承租了肇庆市鼎湖区坑口办事处万福路民发楼第三幢首层9号和10号商铺。合同约定的2012年5月1日前交租，被告违反约定于2012年6月15日才交租，根据合同，被告已超期1个月交租已违约，原告有权终止合同。原告在收款收据已写明：“2013年5月1日后租金双方商定作调整”。后来，原告要求被告商议重新签订合同，双方协商不成，原告于2013年4月2日向被告发出通知要求被告在规定期限内商定续约事宜，否则被告需在2013年5月1日前搬出商铺。2010年10月10日，被告未经原告同意将商铺转租给第三人张议丹，经营鼎湖区利家利居房地产信息部万福店。违反合同租赁期限内，被告未经原告同意不能转租给他人的约定。原告于2013年5月10日将商铺另行出租给冼某某，因被告违约没有退出商铺，为此原告赔偿冼某某损失10000元。综上所述，请求判令：1、终止原、被告于2010年4月28日签订的《租赁合同书》；被告及第三人于2013年8月1日前搬出承租肇庆市鼎湖区坑口办事处万福路民发楼第三幢首层9号10号商铺。2、被告张庭玮支付从2013年5月1日起至其退出日止的租金（按平方米40元，商铺面积87.6平方米计租金）。3、被告张庭玮赔偿因其拒绝退出商铺造成原告赔偿冼某某违约金10000元的损失。4、本案诉讼费用由被告承担。
原告邓少昌提供证据：1、租赁合同，证明原告与被告的合同关系和约定的权利义务。2、收据，证明2012年6月15日收到租金12000元，租期至2013年4月30日。3、通知，证明出租方邓少昌给承租方张庭玮发出解约通知书。4、相片，证明出租方邓少昌给承租方张庭玮发出解约的通知书已送达被告。5、租赁合同、收款收据，证明原告与冼剑平另签订租赁合同书，因被告无搬走，原告赔偿冼剑平违约金10000元。6、光盘（被告弟弟交租时录），证明2012年6月15日原告向被告说明解除合同，被告通过电话提出同意赔偿原告1000元，但原告没有接受，坚决要求终止合同，才收取租金，是有条件收租金，只限再租一年，被告无正面回答。
被告答辩：双方签订合同以来，被告一直按时交租。在2012年4月，被告要求原告收租，原告提出调整租金，被告不同意，后来原告才勉强收下租金。2013年1月，被告主动要求交租，但原告拒收租金，强迫被告加租，并将商铺转租他人。鼎湖区利家利居房地产信息部万福店是被告与被告堂妹张议丹合伙经营的，被告并未转租他人，这是众所周知的事实。而且该店已经营三年多，原告一直没有提出异议。原告在本合同未解除的情况下，将商铺另租他人，由此而产生的民事责任应由原告自行承担。综上，被告认为原告的起诉是无理的，应该继续履行合同。
被告提供的证据：
通知书，证明通知原告来收租。
投资合作协议，证明被告与第三人合伙经营鼎湖区利家利居房地产信息部万福店。
收款收据，证明原告从2011年收租时知道其出租的商铺成立了鼎湖区利家利居房地产信息部万福店。
第三人没有到庭参加诉讼，没有答辩和提供证据。
经审理查明：原、被告于2010年4月28日签订《租赁合同书》一份，约定被告承租原告座落于肇庆市鼎湖区坑口办事处万福路民发楼第三幢首层9号和10号商铺，租赁期限从2010年5月1日起至2019年5月1日止，共9年；从2010年5月1日至2013年5月1日，每年的租金为12000元；从2013年5月1日至2016年5月1日，每年的租金为14400元；从2016年5月1日至2019年5月1日，每年的租金为20160元；交租时间为每年的5月1日前支付当年租金，并约定租赁期限内，被告转租须经原告同意，被告须以书面形式通知原告，否则不得转租他人。被告不得以任何籍口拖欠租金，逾期一个月缴租，则作违约处理，原告有权终止合同，收回商铺等其他事项……。在合同履行过程，2010年10月10日，被告与第三人张议丹合作经营鼎湖区利家利居房地产信息部万福店，业主登记为第三人张议丹，并对商铺门面及室内进行大量装修，门面立有“鼎湖区利家利居房地产”的招牌。被告以“利家利居”的名义向原告交纳2011年和2012年的租金，2012年6月15日，原告出具收据，收到“利家利居”2012年5月1日至2013年5月1日的租金12000元，并注：2013年5月1日后租金双方商定作调整。原告于2013年4月2日向被告发出通知要求被告在规定期限内商定续约事宜，否则被告需在2013年5月1日前搬出商铺。2013年4月28日，被告向原告发出通知，要求原告收取2013年5月1日至2014年5月1日的租金。原告要求增加租金，否则终止合同，被告不同意增加租金和解除合同，双方协商不成。2013年5月24日，原告与冼某某签订《租赁合同》，合同约定，原告将被告租用的商铺租给了冼某某。
本院认为，本案为租赁合同纠纷，原、被告之间的租赁合同合法有效，承租方即被告于2012年6月15日交纳2012年5月1日至2013年5月1日止的租金，依约定已超过交租期限一个多月，但出租方即原告收取的租金时，并没有要求解除合同，只要求双方需商定调整租金，因此不能认定原告主张解除租赁合同，而且其单方提出要求调整租金，双方并未达成合意，因此也不能认定为合意行为。被告与第三人合伙经营“鼎湖区利家利居房地产信息部万福店”商铺不属于转租，并未违反合同“被告转租须经原告同意，被告须以书面形式通知原告，否则不得转租他人。”的约定，而且“鼎湖区利家利居房地产信息部万福店”于2010年10月10日成立后，该店以均“利家利居”的名义向原告交纳租金，原告对此未提异议，可视为原告知道并同意商铺由“利家利居”名义经营。原告认为，不清楚“利家利居”经营者是谁有违常理，本院不予采信。原告未依法收回商铺，又将商铺另租他人，由此造成的损失应由原告自行承担。因此，原告要求：终止原、被告2010年4月28日签订的《租赁合同书》；被告及第三人于2013年8月1日前搬出承租肇庆市鼎湖区坑口办事处万福路民发楼第三幢首层9号10号商铺；被告张庭玮支付从2013年5月1日起至其退出日止的租金（按平方米40元，商铺面积87.6平方米计租金）；被告张庭玮赔偿因其拒绝退出商铺造成原告赔偿冼某某违约金10000元的损失的理由不成立，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告邓少昌的诉讼请求。
本案受理费25元，由原告邓少昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于肇庆市中级人民法院。
审判员 李广
二〇一三年八月二十二日
书记员 黎敏
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初1357号
原告宁波长阳科技有限公司，住所地宁波市江北区。
法定代表人金亚东。
委托代理人贺萍萍，国浩律师（宁波）事务所律师。
被告深圳市冠恒电子有限公司，住所地深圳市宝安区。
法定代表人陈来源。
原告宁波长阳科技有限公司与被告深圳市冠恒电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告的委托代理人贺萍萍到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请：1、被告立即支付原告货款4906518.74元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
本案相关情况
原告与被告之间存在业务往来，由原告向被告供应反射膜。被告向原告发送采购订单，原告收到后按照采购订单要求通过物流方式向被告送货，采购单盖有被告公司采购专用章，采购单约定月结90天。原告向本院提交2013年8月至2015年10月采购订单、2015年1月至8月的出库单、增值税专用发票、银行承兑汇票、《往来账项询证函》证明其向被告供货及被告尚欠货款的情况。经查，原告提交的出库单签收人员不固定，部分盖章或个人签字；《往来账项询证函》显示2015年9月10日被告盖章确认2013年度、2014年度以及2015年1-8月原告销售给被告货款（不含税）分别为5585564.29元、4056128.62元、1581441.99元；截止至2015年8月31日被告尚欠原告账款6249062.94元。另查，2013年8月31日至2015年8月31日期间原告向被告开具增值税专用发票金额共计13131067.83元。
庭审中，原告主张被告于2015年8月31日对账后支付1342544.2元，尚欠4906518.74元。
判决结果
原告向被告供应货物，被告向原告支付货款，双方买卖关系成立，依法应受法律保护。本案中，原告向本院提交采购订单、出库单、发票及银行承兑汇票、往来账项询证函，用于证明其向被告履行送货义务以及被告尚欠货款的基本情况。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。本院依法采信原告提交的上述证据，并依据原告庭审陈述被告履行还款义务的情况予以确认。被告未依约付款，构成违约，依法应承担向原告支付尚欠货款4906518.74元的违约责任。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告深圳市冠恒电子有限公司自本判决生效之日起三日内向原告宁波长阳科技有限公司支付货款人民币4906518.74元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币46052元，保全费人民币5000元，公告费人民币260元，合计人民币51312元，由被告深圳市冠恒电子有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 黄 小 华
人民陪审员 徐 小 妹
人民陪审员 李 柳 珍
二〇一六年十一月七日
书 记 员 黄丽燕(兼)
书 记 员 黄 厚 人
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第4页共4页
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）温鹿民初字第2331号
原告：陈某甲。
委托代理人：赵某某。
被告：胡某。
原告陈某甲为与被告胡某离婚纠纷一案，于2011年9月27
日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，并
于2012年2月24日公开开庭进行了审理。原告陈某甲及其委托代
理人赵某某到庭参加诉讼。被告胡某经本院公告送达期限届
满无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称：原、被告于1966年经人介绍认识并恋爱
，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女，
取名陈乙，××××年××月××日生育一子，取名陈某乙，二个子女
现均已成年。婚初，原、被告夫妻关系尚好，2009年上半年起
，双方因性格脾气不合，经常为家庭琐事争吵并发生打架。20
09年下半年起分居至今，双方因婚前缺少了解，婚姻基础差，
婚后性格脾气不合，以致夫妻感情彻底破裂，无法共同生活。
综上所述，原、被告因感情不和长期分居，夫妻感情已彻底破
裂，无和好可能。故原告提起诉讼，请求：准予原、被告离婚
。
为支持其诉讼主张，原告向法庭提供以下有关证据：
1.原告身份证及户口簿复印件一份，证明原告诉讼主体资格；2.被告身份证及户口簿复印件一份，证明被告的诉讼主
体资格；3.原、被告结婚证复印件一份，证明原、被告结婚的
事实；4.证明一份，证明原被告结婚证由于历史原因，结婚证
已遗失；5.鹿城区五马街道乘凉桥社区居民委员会出具的证明
一份，证明原、被告自2009年开始分居至今。
本案在审理过程中，本院依职权向鹿城区五马街道府前
社区（原鹿城区五马街道乘凉桥社区居民委员会）工作人员做
了一份调查笔录，该社区工作人员陈述：原、被告系其社区居
民，其看到原告在该处居住，但均没有看到被告胡某在该处
居住。
被告胡某在法定期限内既未作任何答辩，也未提交任
何证据。
经当庭举证和认证，本院认为原告提供的上述证据，其
来源合法，内容真实，且与原告�的诉讼请求直接关联，另外
本院向府前社区工作人员所作的调查笔录与原告提供的证据相
互印证，故可以作为本案认定事实的依据；被告胡某经本院
合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃质证权，即对原
告方提供的上述证据均无异议。综上，本院对原告提供的上述
证据的证明效力均予以确认。
经审理本院认定的事实与原告陈某甲起诉状陈述的事实基
本一致。
本院认为：婚姻以夫妻感情为基础。虽然原、被告婚初
感情尚可，也共同生活几十年了，但由于双方脾气、性格不合
，经常为琐事发生争吵，以致夫妻感情不和。到了2009年双方矛盾进一步恶化，并开始分居生活至今，由此可以认定双方夫
妻感情确已彻底破裂。原告诉请离婚，符合法律规定，应予准
许。被告胡某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视
为放弃抗辩权，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚
姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项，《中华人民共
和国民事诉讼法》第八十四条、第一百三十条的规定，判决如
下：
准予原告陈某甲与被告胡某离婚。
本案受理费人民币300元，公告费420元，均由被告胡某
某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审 判 长 黄朝晖
代理审判员 黄 莹
人民陪审员 邵建海
二〇一二年三月二日
书 记 员 叶 璋
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第11958号
原告北京龙建诚信物业管理有限公司，住所地北京市房山区窦店镇下坡店
法定代表人陈宝军，总经理
委托代理人刘明辉，男，1980年7月28日出生。
被告苗青，女，出生日期不详，职业不详。
本院在审理原告北京龙建诚信物业管理有限公司与被告苗青物业服务合同纠纷一案中，原告北京龙建诚信物业管理有限公司于2015年8月6日自愿向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告北京龙建诚信物业管理有限公司的申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京龙建诚信物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京龙建诚信物业管理有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 辛崇增
二〇一五年八月六日
书 记 员 王得壮
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衡桃彭民二初字第147号
原告：胡红亮。
委托代理人：于晓燕，衡水市正元法律服务所法律工作者。
被告：刘辉。
被告：柳海艳，系被告刘辉之妻。
原告胡红亮诉被告刘辉、柳海艳民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月26日受理后，由审判员游祥祯担任审判长，与审判员王志坚、牟庆峰依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告胡红亮及其委托代理人于晓燕到庭参加了诉讼；被告刘辉、柳海艳经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。
原告胡红亮诉称：被告刘辉于2014年8月5日以周转贷款为由向原告借款108150元，被告刘辉收到借款后，并于当日签订了借款合同及借条（具结书）。该借款合同中，约定了借款期限为一天，当天偿还原告借款，并约定给付5%的利息。但被告未按照约定还款，经原告多次催要，被告拒绝给付。因两被告系夫妻关系，该债务属共同债务。为此原告为了保护自己的合法权益，特向贵院提出诉讼，请求贵院依法判决二被告偿还借款及利息128698.5元。
被告刘辉、柳海艳在收到起诉状副本、应诉通知书、举证通知书后未提交书面答辩状、未提交证据。
经征得到庭当事人的同意，确定本案审理的焦点问题为：原告要求被告偿还借款108150元及利息20548.5元共计128698.5元的事实及法律依据？
针对审理的焦点，原告胡红亮称：事实经过如诉状事实及理由部分所述。利息我们是按照同期银行贷款利率的4倍计算了10个月的，并未按照双方约定的利率计算。被告柳海艳系被告刘辉的妻子，该笔欠款是在其夫妻关系存续期间所产生的，应视为二被告的共同债务。
原告为支持自己的主张提交如下证据：
一、民间借款合同一份，证明原、被告双方的借款事实，借款期限为1天，月利率为5%，逾期违约金每日按照本金及利息的1%，且被告以自己名下的房产作为抵押。从而证实原告并未按照双方约定的利率及违约金要求被告给付。
二、具结书及原告银行卡明细各一份，证明原告当天将该借款中的100000元按照被告指定的账户转到了李忠良名下，并且当场支取了5000元现金及手中的3150元现金一并给付了被告刘辉，原告已经实际履行了自己的义务。
三、提交我方申请法院调取的二被告离婚登记审查处理表、结婚登记审查处理表各一份，证明被告刘辉在向原告胡红亮借款时二被告是夫妻关系，该欠款属于夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。
四、要求我方证人刘某出庭作证。
证人刘某当庭证实：被告刘辉借原告108150元时我全部在场，并参与了整个过程，当时原告将自己卡中的100000元转到了被告刘辉指定的李忠良账户名下，并在现场取出了5000元，还从包中拿出3150元的现金，共计8150元现金，一并交给了被告刘辉，随即当场签订了借款合同和具结书。后被告刘辉一直没有还钱，原告还叫我和他一起去被告刘辉家中多次催要其还钱，但刘辉一直借口没钱不还。
本院对上述证据的认证意见是：对于原告提交的民间借款合同、具结书及原告银行卡明细、因其证明了原告已经履行了将借款交付给被告刘辉的义务，故对其的真实性、合法性、关联性予以确认。对于原告申请本院调取的二被告离婚登记审查处理表、结婚登记审查处理表，因其是相关职能部门出具的证明材料，故对其真实性、合法性、关联性也予以确认。
经审理查明：被告刘辉在2014年8月5日因周转贷款向原告借款108150元，原告于当天通过银行转账100000元到被告刘辉指定的李忠良账户，剩余8150元原告以现金的形式当场交付给被告刘辉，刘辉收到借款后没有按时偿还借款及利息。被告柳海艳与被告刘辉在被告刘辉向原告胡红亮借款时系夫妻关系。以上事实有原告提交的证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：债务应当清偿，无论单位或个人都应信守承诺，及时履行自己的诺言。被告刘辉从原告胡红亮处借到钱后，应按照合同约定及时偿还借款，但被告一直未偿还。原告与被告刘辉在借款合同中约定利息损失。二被告系夫妻关系。故现原告要求二被告偿还借款108150元及利息20548.5元的请求，合理合法，应予支持。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为对其诉讼权利的放弃，但其民事责任应予承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告刘辉、柳海艳于本判决生效后五日内偿还原告胡红亮借款108150元及利息20548.5元，共计128698.5元。
如被告刘辉、柳海艳未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2874元、保全费1020元，由被告刘辉、柳海艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判长 游祥祯
审判员 王志坚
审判员 牟庆峰
二〇一五年九月二日
书记员 张 莉
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）运盐立保字第23号
申请人程彩虹，女，1973年3月29日出生，汉族。
被申请人韩斌，男，1979年3月11日出生，汉族。
申请人程彩虹与被申请人韩斌申请诉前保全一案，申请人于2014年3月18日向本院提出申请，要求查封、扣押被申请人所有的晋MX**号轻型普通货车一辆。担保人杨红武自愿以其所有的晋MX**号小型轿车为申请人提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封、扣押被申请人韩斌所有的晋MX**号轻型普通货车一辆。
二、查封担保人杨红武所有的晋MX**号小型轿车。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内提起民事诉讼或申请仲裁，逾期本院将依法解除保全措施。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 毋春梅
代理审判员 马 莉
代理审判员 姚国强
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 侯 宇
河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0821民初2837号
原告:邵清财，男，1957年1月2日生人，汉族，农民，住承德县。
委托诉讼代理人:邵海侠（系邵清财次女），住住承德县。
被告:邵建波，男，1988年11月15日生人，满族，农民，住承德县。
原告邵清财与被告邵建波生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵清财向本院提出诉讼请求:1.判令被告赔偿原告各项损失5,601.82元,其中包括医疗费3,211.82元，住院伙食补助费350.00元，营养费140.00元,护理费700.00元,误工费700.00元，交通费500.00元;2.诉讼费用由被告负担。事实与理由:2017年9月28日，在承德××石灰窑乡石灰窑村，被告无故将原告打伤，原告入住承德县医院住院治疗，经诊断为头颈部软组织挫伤等伤。原告住院治疗7天。原、被告就赔偿事宜未能达成一致。
被告邵建波辩称，2017年9月28日原告违反交通法从胡同快速驶出，与被告驾驶的三轮机动车险些碰撞，被告紧急刹车，原告就停在了被告车前面，堵住了被告车辆通过，双方发生了口角。原告说被告无故将其打伤是错误的，原告应该提供相应的证据证明，原告坐在车上，被告用右手不可能打到原告的右后脑勺的位置，被告没有动手打原告，被告只是轻轻的拍了原告肩膀头的位置，根本没接触过他的头颈部，且原告从始至终没找过被告，也没有和被告商量过原告住院赔偿一事。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对有争议的证据本院认定如下：1.原告方提交的诊断证明书、出院记录、出院病人费用明细等病历资料，能够证明原告住院治疗情况，本院予以确认，作为认定事实的依据；2.原告方提交的医疗费票据、交通费票据的合理部分本院予以确认，作为认定事实的依据；3.被告方申请在承德县公安局依法调取的邵某甲、邵某乙、闫某某询问笔录，本院予以确认，作为认定事实的依据；4.被告方提交的陈淑青证言，证人出庭作证，对其能与其他证据相互印证且双方无异议部分内容，本院予以确认，作为认定事实的依据；5.被告方提交的韩莉莉证言，虽证人出庭作证，但其与本案被告具有利害关系且对方予以反驳，本院不予确认，不能作为认定事实的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告均系承德××石灰窑乡石灰窑村村民，2017年9月28日，原、被告在去玉米地干活途中，原告驾驶三轮摩托车从胡同驶出，险些与被告驾驶的三轮摩托车发生碰撞，引发口角，原告主张被告用右手打了其右后脑勺，被告主张仅用手轻拍了原告肩膀，后各自离开。后原告因头颈部外伤后疼痛等原因入承德住院治疗7天，经诊断为头颈部软组织挫伤、腔隙性脑梗塞、左侧上颌窦炎等病症。原告在承德县医院住院治疗期间共支付医疗费2,653.82元。2017年9月28日，原告另在承德市中心医院支付医疗费300.00元，在承德医学院附属医院支付医疗费258.00元。上述事实有公安机关询问笔录、医疗费票据、诊断证明书、证据交换笔录、庭审笔录等予以证明。
本院认为，本案原、被告系同村村民，因琐事发生口角后各自离开，后原告住院治疗，其伤情被诊断为头颈部软组织挫伤等病症。双方在派出所的询问笔录能够证明双方发生过纠纷并产生了肢体接触，被告虽然否认动手打原告，但认可与原告有肢体接触，故本院确认原告的头颈部软组织挫伤与被告有因果关系。鉴于双方并未发生厮打等激烈冲突，且双方各自离开后，原告又住院治疗,故本院酌定对于纠纷的发生双方存在同等过错，对于原告的损失双方各承担50%的责任。
原告主张的各项损失中，承德市中心医院、承德医学院附属医院的医疗费用计558.00元，无所住医院同意外出就诊说明，不予确认，不能计入赔偿范围，被告主张原告在承德县医院的医疗费中有用于治疗高血压的药物，但未提供充分有效证据证明该治疗费用与该纠纷无关，本院不予支持，故医疗费认定为2,653.82元；原告主张伙食补助费350.00元，符合法律规定，本院予以支持；原告出院医嘱建议低脂饮食，故对原告主张营养费的请求，本院不予支持；原告主张护理费700.00元，符合法律规定，本院予以支持，原告系农民且未提供误工证明，故对其主张的误工费本院酌定按农、林、牧、副、渔标准计算，即421.68元（60.24元/天×7天），交通费酌定200.00元，以上各项合计4325.50元。
综上所述，为维护当事人的合法权益不受侵犯。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告邵建波于本判决生效后十日内一次性赔偿原告邵清财医疗费2,653.82元、护理费700.00元、住院伙食补助费350.00元、误工费421.68元、交通费200.00元，总计4325.50元的50%，即2,162.75元；
二、驳回原、被告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取50.00元，原告负担31.00元，被告负担19.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 栾春华二〇一七年十一月十六日
书记员 杨 艳 艳
附页：
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第16侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0782民初2843号
原告中国农业银行股份有限公司辉县市支行，住所地辉县市城北大街8号，统一社会信用代码914107821732325985。
法定代表人任忠林，该行行长。
委托代理人申剑歌，该行员工，代理权限为特别授权。
被告曹玉民，男，1966年12月25日出生，汉族，住辉县。
被告郭军芳，男，1971年10月24日出生，汉族，住址同上。
被告万海成，男，1964年10月15日出生，汉族，住址同上。
原告中国农业银行股份有限公司辉县市支行因与被告曹玉民、郭军芳、万海成金融借款合同纠纷一案，于2017年7月5日诉至本院，本院同日作出受理决定，并依法由审判员郭厚利适用简易程序，于2017年8月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人申剑歌、被告曹玉民、郭军芳、万海成均到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月24日,被告曹玉民在原告营业部借款50000元，期限一年，年利率6.09%，被告郭军芳、万海成为其提供了担保。借款到期后，经原告多次催要，被告曹玉民拒不履行还款义务，且被告郭军芳、万海成拒不履行担保义务。截止到2017年4月27日，被告曹玉民尚欠原告本金50000元及利息4493.92元未还，故诉至法院，要求被告曹玉民归还借款本金50000元，支付利息4493.92元（息止2017年4月27日），并按照双方约定逾期利率（即年利率9.135％）支付自2017年4月28日起至本金偿清之日止的利息，被告郭军芳、万海成承担连带清偿责任，诉讼费由三被告承担。
被告曹玉民辩称，对原告所诉的借款事实没有异议，曹玉民同意偿还本案的借款本息，但目前无力偿还。
被告郭军芳、万海成辩称，对原告所诉的借款事实没有异议，两人同意承担担保责任，但目前无力承担。
原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1、原被告于2015年11月24日签订的农户贷款借款合同一份。
2、被告曹玉民于2015年11月25日签名的中国农业银行借款凭证一份。
3、被告曹玉民欠款清单一份。
原告以上述证据证明2015年11月24日被告曹玉民由郭军芳、万海成担保借到原告款50000元，双方约定借款利率为年利率6.09％，借款期限12个月，逾期后按年利率9.135％支付利息。保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年。借款到期后经原告多次催要，被告曹玉民拒不履行还款义务。截止到2017年4月27日，被告曹玉民尚欠原告本金50000元及利息4493.92元未还。
经庭审质证，三被告对原告提供的证据均无异议。
根据当事人举证、质证，经审核证据，本院综合认证如下：
原告提供的证据来源合法，内容客观，且与本案案件事实相关联，而且证据互相关联，相互印证，形成证据链条，且被告对其均无异议，故本院对原告所提供证据的证明力依法予以确认。
根据庭审和有效证据，本院对本案主要事实确认如下：
2015年11月24日，原告和三被告签订了农户贷款借款合同一份。合同约定：曹玉民向原告借款50000元，期限一年，年利率6.09%，逾期在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告郭军芳、万海成为该借款提供了连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告即向被告曹玉民提供了借款50000元。借款到期后，经原告催要，被告曹玉民未履行还款义务，截止到2017年4月27日，被告曹玉民尚欠原告本金50000元及利息4493.92元未还。被告郭军芳、万海成也未依约承担保证责任。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，借款人应当按照约定的期限返还贷款人借款本息。本案中，原被告双方在平等自愿的基础上签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人均应依约履行各自的义务。被告曹玉民作为借款人有依约返还原告借款本息的义务，故原告要求被告曹玉民归还借款本金50000元，支付利息4493.92元（息止2017年4月27日），并按照双方约定逾期利率（即年利率9.135％）支付自2017年4月28日起至本金偿清之日止的利息，理由正当，于法有据，本院依法予以支持。另被告郭军芳、万海成作为本案借款的连带责任保证人，理应对该借款的本息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，判决如下：
一、被告曹玉民于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司辉县市支行借款本金50000元，支付利息4493.92元（息止2017年4月27日），并按照双方约定逾期利率（即年利率9.135％）支付自2017年4月28日起至本金偿清之日止的利息。
二、被告郭军芳、万海成对上述第一项款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1162元，减半收取581元，由被告曹玉民、郭军芳、万海成承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 郭厚利
二〇一七年八月九日
书记员 牛长慧
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0782民初2843号
本院于二〇一七年八月九日对原告中国农业银行股份有限公司辉县市支行与被告曹玉民、郭军芳、万海成金融借款合同纠纷一案作出的（2017）豫0782民初2843号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：
本院（2017）豫0782民初2843号民事判决书中＂被告曹玉民，住辉县市沙窑乡井郊村。被告郭军芳，住址同上。被告万海成，住址同上。＂补正为＂被告曹玉民，住辉县市南寨镇北寨村。被告郭军芳，住辉县市沙窑乡井郊村。被告万海成，住辉县市沙窑乡井郊村。＂
审判员 郭厚利
二〇一七年八月二十四日
书记员 牛长慧
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0782民初2843号本院于二〇一七年八月九日对原告中国农业银行股份有限公司辉县市支行与被告曹玉民、郭军芳、万海成金融借款合同纠纷一案作出的（2017）豫0782民初2843号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：本院（2017）豫0782民初2843号民事判决书中＂被告曹玉民，住辉县市沙窑乡井郊村。被告郭军芳，住址同上。被告万海成，住址同上。＂补正为＂被告曹玉民，住辉县市南寨镇北寨村。被告郭军芳，住辉县市沙窑乡井郊村。被告万海成，住辉县市沙窑乡井郊村。＂审判员  郭厚利二〇一七年八月二十四日书记员  牛长慧