成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0106民初8418号
原告：苏某，男，汉族，1963年3月18日出生，住成都市新都区。
委托代理人：汤泽钢、钟世征，四川诚伦律师事务所律师。
被告：张某1，男，汉族，1989年11月13日出生，住成都市青羊区。
委托代理人：彭信枚，四川法奥律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司，住所地：成都市武侯区。
负责人：范丹彦，经理。
委托代理人：王飞，男，汉族，1989年10月3日出生，住成都市青羊区，公司员工。
被告：张某2，男，汉族，1968年12月11日出生，住成都市青羊区。
被告：刘某某，女，汉族，1972年11月3日出生，住成都市青羊区。
被告：永安财产保险股份有限公司成都市锦江支公司，住所地：成都市锦江区。
负责人：赵卫华，经理。
委托代理人：王娟，女，汉族，1982年7月9日出生，住成都市成华区，公司员工。
第三人：张某某，男，汉族，1962年10月3日出生，住成都市新都区。
委托代理人：杨义敏，四川凯越律师事务所律师。
第三人：渤海财产保险股份有限公司新都支公司，住所地：成都市新都区。
负责人：冯兴旻，经理。
委托代理人：梁虹剑，男，汉族，1981年9月20日出生，住四川省绵阳市涪城区，公司员工。
委托代理人：郑亮，男，汉族，1984年2月7日出生，住成都市龙泉驿区，公司员工。
原告苏某诉被告张某1、中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司（以下简称平安保险公司）、张某2、刘某某、永安财产保险股份有限公司成都市锦江支公司（以下简称永安保险公司）、第三人张某某、渤海财产保险股份有限公司新都支公司（以下简称渤海保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月19日受理，依法适用简易程序，于2016年10月21日公开开庭进行了审理。原告苏某的委托代理人汤泽钢、被告张某1及其委托代理人彭信枚、被告平安保险公司的委托代理人王飞、被告刘某某、被告永安保险公司的委托代理人王娟、第三人张某某的委托代理人杨义敏、第三人渤海保险公司的委托代理人郑亮到庭参加了诉讼，被告张某2经本院传唤逾期未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏某向本院提出诉讼请求：1、被告张某1、张某2、刘某某赔偿原告各项损失232716.36元（医疗费83902.16元、住院伙食补助费1800元、营养费720元、护理费5400元、误工费22428.8元、伤残赔偿金62892元、被扶养人生活费3855.4元、精神抚慰金5000元、交通费1000元、鉴定费1900元、后续治疗费17800元、车辆损失26000元）。2、被告平安保险公司、永安保险公司在保险限额内直接向原告赔偿（交强险优先支付精神抚慰金）。事实及理由：2015年12月15日，张某某驾驶川AXF***号轿车在金牛区芙蓉大道金新路跨线桥上先后与张某1驾驶的川AK****号轿车、被告张某2驾驶的川A*S*D*号轿车相撞，造成原告受伤。原告受伤后被送至成都市新都区人民医院住院治疗，原告自行垫付了医疗费用。2016年3月31日，成都市交通管理局第二分局作出事故证明，无法认定此次交通事故的责任。原告认为事故的发生系张某1、张某2违法、违章，没有尽到注意义务造成的，张某1、张某2应承担事故的全部责任。2016年5月24日，四川旭日司法鉴定所对原告伤残等级鉴定为三个十级。向各方当事人就赔偿事宜未能达成一致意见，请求法院依法判决。
被告张某1辩称，对事故发生无异议，发生事故是因为张某某、张某2驾车未按交通指示逆行，张某1为正常行驶。张某某、张某2应承担全部的责任，若认为张某1有责任，应由平安保险公司在保险限额内赔付。
被告平安保险公司辩称，对事故的发生和经过无异议，张某1在平安保险投保了交强险和第三者责任险（限额20万元）被告张某1在本次事故中无任何过错，被告张某1和平安保险公司不应承担赔偿责任。
被告张某2、刘某某辩称，发生交通事故是事实，但张某某所驾车辆与张某2所驾车辆并未发生碰撞，原告受伤与张某2、刘某某无关，不应承担赔偿责任。
被告永安保险公司辩称，对事故发生无异议，张某2所驾车辆与张某某所驾车辆未发生碰撞，张某2及永安保险公司不应承担责任。
第三人张某某、渤海保险公司陈述意见一致，认可原告的起诉意见。
本院经审理认定事实如下：
一、2015年12月15日，张某1驾驶川AK****号轿车沿金芙蓉大道由沙西线方向往新都方向行驶，张某某驾驶川A*S*D*号轿车搭载苏某沿金芙蓉大道由新都方向往沙西线方向行驶，张某2驾驶川A*S*D*号轿车在张某某所驾车辆后面与张某某同向行驶，20时许，张某1驾车行至金芙蓉大道金新路跨线桥时因变道超车时与张某某所驾车辆迎面发生碰撞，碰撞后因惯性张某1车辆又与张某某后面的张某2所驾车辆碰撞，张某2所驾车辆与张某某所驾车辆未发生碰撞。本次事故造成三车受损，张某某、张某1、苏某受伤。事故发生地为跨线桥，双向六车道，张某某、张某2所应行驶车道因施工被占，桥头有标示“桥梁维护，车辆桥下辅道绕行”，事故发生时，张某某、张某2驾驶车辆并未绕道行驶，而是在对方车道行驶。
二、苏某受伤后立即被送至成都市新都区人民医院治疗，诊断为：1、左股骨上段骨折；2、右胫骨远端粉碎性骨折；3、右腓骨中下段双骨折；4、右距骨撕脱骨折；5、双肺挫伤；6、左胸多根肋骨骨折；7、双侧胸腔积液；8、额部、左眉弓、左颧弓皮肤裂伤；9、轻型脑伤；10、双侧额、颞、顶部硬膜下积液；11、胸部及左膝皮肤软组织擦挫伤。经治疗，苏某于2016年1月20日出院，住院36天，出院医嘱：建议休息三月，双下肢禁止完全负重，估计二次手术取出内固定物约需7000元左右。骨科门诊随访，继续口服药物治疗。苏某支出医疗费用83902.16元，其中住院医疗费83020.74元，门诊医疗费881.42元。住院期间，苏某支付护理费5400元。庭审中，各方当事人同意苏某的医疗费用中20%为自费用药部分。
三、2016年3月31日，成都市公安局交通管理局第二分局出具《道路交通事故证明》，对本次交通事故未作出责任划分。
四、2016年5月19日，苏某委托四川旭日司法鉴定所对其伤残等级进行鉴定，2016年5月24日，鉴定机构作出鉴定结论，苏某因交通事故致胸部损伤、左下肢功能部分丧失、右下肢部分功能丧失，伤残等级为三个十级。后续治疗费约需17800元。苏某支出鉴定费1900元。
五、2016年5月30日，渤海保险公司为川AXF***号轿车定损26000元。
六、川AXF***号轿车的登记车主为蔡爱伦(苏某之母)，实际所有权人为苏某，苏某为该车在渤海财产保险股份有限公司新都支公司购买了交强险及限额50万元的第三者责任限，苏某与张某某为朋友关系，事发时张某某帮苏某驾驶；川A*S*D*号轿车所有权利人为刘某某，刘某某为该车在永安保险公司购买了交强险及限额50万元的第三者责任险，刘某某与张某2为夫妻关系；川AK****号轿车所有权人为张某1，张某1为该车在平安保险公司购买了交强险及限额20万元的第三者责任险。本次事故发生在保险期内。
以上事实有当事人的陈述、医疗票据、护理费票据、道路交通事故证明书、现场照片、现场图、司法鉴定意见书、鉴定费票据等证据在案佐证，本院予以认定。
本院认为，本案争议的焦点为责任划分的问题，根据交警部门及本院庭审查明的事实，本院认为，张某某驾驶车辆时未按照规定的车道行驶，占用对面车道，是造成本次事故的主要原因，张某1所驾车辆在超车时未仔细观察，忽略了对面有会车的可能，是造成本次事故的次要原因，张某2在本次事故中虽然有违法行为，但其驾驶车辆并未与张某某所驾车辆发生碰撞，所以，张某2、刘某某不应承担责任。本院根据查明的事实及《道路交通安全法》的相关规定，确定由张某1承担30%的过错责任，张某某承担70%的过错责任。
《保险法》第六十五条第一、二款规定：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。”最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”据此规定，原告有权要求被告平安保险公司在保险责任范围内直接向原告承担赔偿责任。但本次交通事故中还有另一位伤者张某某，本着公平原则，对交强险部分由张某某与苏某各享受50%。
《侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿”本院对苏某主张的各项赔偿项目评述如下：
一、医疗费83902.16元，该费用有医疗票据为证，本院予以确认，先由平安保险公司在交强险范围内赔偿5000元，再扣除自费用药16780.43元，其余62121.73元，由平安保险公司赔偿30%，即18636.52元，其余部分本案中不作处理，苏某可与张某某自行协商或者通过诉讼解决，对医疗保险不予报销的部分16780.43元由张某1承担30%，即5034.13元。综上，平安保险公司应向苏某赔偿的金额为23636.52元，张某1应向苏某赔偿的金额为5034.13元。
二、伤残赔偿金62892元，符合最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，本院予以确认。
三、住院伙食补助费1800元（36天×50元/天），本院认为其计算标准过高，本院酌定以每天30元的标准计算，即1080元。
四、营养费720元（36天×20元/天），符合最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条的规定，本院予以确认。
五、护理费5400元，该费用有护理公司出具的票据为证，本院予以确认。
六、误工费22428元（误工160天，计算至评残前一天×140.18元/天），苏某确有误工情况存在，但其计算标准过高，参照上年度居民服务业的工资标准计算误工费为14584元（33270元/年÷365天×160天）。
七、精神损害抚慰金5000元，综合考虑侵权造成的后果及受诉法院所在地平均生活水平等因素，本院对该项请求予以支持。
八、交通费1000元，苏某因本次交通事故确有交通费的损失，其主张的金额过高，本院酌定300元。
九、后续医疗费17800元，该费用以后势必会发生，司法鉴定结论为17800元，医院的医嘱为7000元，本院认为，对于后续医疗费用的估算，医疗机构更为专业，本院采信医疗机构的估算7000元。
十、鉴定费1900，有鉴定机构出具的票据为证，本院予以确认。
十一、被抚养人生活费，苏某未能举证证明其母无固定收入，其生活来源依靠苏某的收入，所以，本院对苏某的该项请求不予支持。
十二、车辆损失26000元，该项损失有保险公司的定损证明，本院予以确认，应先由平安保险公司在交强险范围内赔偿2000元，剩余部分在三者险责任范围内赔偿。
综上，苏某的总损失为208778.16元（含医疗保险不予报销的医疗费16780.43元、含鉴定费1900元），扣除医疗保险不予报销的医疗费、鉴定费，应由平安保险公司在交强险范围内赔偿62000元，剩余128097.73元，由平安保险公司在第三者责任险范围内赔偿38429.32元。医疗保险不予报销的医疗费、鉴定费，共18680.43元，由张某1赔偿5604.13元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第三条、第十二条、第十六条、第四十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司于本判决生效之日起十日内支付苏某医疗费、后续医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、财产损失，共计100429.32元；
二、张某1于本判决生效之日起十日内赔偿苏某医疗费、鉴定费，共计5604.13元；
三、驳回苏某的其他诉讼请求。
案件受理费1564元，减半收取782元，由张某1负担235元，苏某负担547元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一六年十二月二十九日
书记员 吴慧