南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2015）玄商初字第435号原告中国民生银行股份有限公司南京分行，住所地南京市洪武北路20号。负责人胡庆华，该行行长。委托代理人沈苏宁、张天涯，江苏致邦律师事务所律师。被告史爱娣，女，汉族，1969年8月6日生，住南京市溧水区。委托代理人杭心，江苏方胜律师事务所律师。被告史爱林，男，汉族，1972年8月13日生，住南京市溧水区。委托代理人张连根，溧水县公正法律服务所�律工作者。被告端义友，男，汉族，1977年7月14日生，住南京市溧水区。委托代理人杭心，江苏方胜律师事务所律师。被告张小平，男，汉族，1977年7月14日生，住南京市溧水区。被告溧水中宏商贸有限公司，住所地在南京市溧水区永阳镇中山东路。法定代表人史爱林。委托代理人张连根，溧水县公正法律服务所法律工作者。原告中国民生银行股份有限公司南京分行（以下简称民生银行）诉被告史爱娣、史爱林、端义友、张小平、溧水中宏商贸有限公司（以下简称中宏商贸）借款合同纠纷一案，本院于2015年4月1日受理�，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行的委托代理人沈苏宁、张天涯，被告史爱娣和端义友及其委托代理人杭心、张小平、中宏商贸法定代表人同时也是本案的被告史爱林及其委托代理人张连根，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告民生银行诉称：2014年5月27日，原告与被告史爱娣签订了《综合授信合同》，授信额度290万元，授信期限12个月，自2014年5月27日至2019年5月27日。被告史爱林与原告签订了《共同还款协议》，为被告史爱林的上述借款提供担保。被告史爱林、端义友、张小平与原告签订了《最高额担保合同》，为被告史爱娣的上述借款提供连带保证责任。被告史爱娣、史爱林、张小平分别以其名下房产为该笔债权提供了抵押担保。2014年5月29日，原告按约发放了290万元贷款，执行利率�6.9%，贷款到期日为2015年5月29日。被告端义友与史爱娣系夫妻关系。但是被告史爱娣未能按约定向原告及时支付本息。故诉至法院请求判令：被告史爱娣立即向原告偿还借款本金290万元，以及相应利息、罚息（截止到2015年4月29日利息50024.99元、罚息423.23元），并支付律师费138405.16元；被告史爱林、端义友、张小平、中宏商贸对被告史爱娣的上述欠款以及律师费承担连带担保责任；判令以被告史爱娣所有的位于溧水区××家园东区××单元××室、以被告史爱林所有的位于溧水区××家园东区××单元××室、以被告张小平所有的位于溧水××永阳镇分龙岗北（产权证号：溧初字第XXXX号）的抵押房产对上述全部款项承担抵押担保责任，原告对上述房产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。被告史爱娣辩称，第一，其并非实际用款人，亦非中宏商贸法定代表人，只作为中宏商贸职员代表公司签字贷款，其在借款合同后的签字只是职务行为；第二，被告史爱林、中宏商贸作为借款人在借款合同后签字，且被告史爱林亦在借款凭证上签字；第三，该贷款用途为公司经营，且上述借款系由被告史爱林实际控制和支配，借款人应为史爱林、中宏商贸。被告史爱林、中宏商贸辩称，第一，史爱林并非贷款人亦非担保人，仅代表中宏商贸作为共同还款人在“共同还款协议”以及作为公司的法定代表人在“最高额担保合同”后签字，并提供个人名下房产担保；第二，借款人应为中宏商贸，借款发放后中宏商贸即由史爱娣经营控制，故该笔贷款的实际支配人应为史爱娣；第三，原告主张的律师费过高请求调整。被告端义友辩称，“最高额担保合同”后的签字并非其本人所书，且上述借款并未用于夫妻共同生活，故其不应承担共同还款责任。被告张小平辩称，第一，合同均系其本人所签，但合同签订时内容均为空白；第二，房产抵押登记系其本人亲自办理，但其与妻子于2009年离婚之后，抵押房产即已经过户到儿子名下，故其所签订的合同应属无效，应先以史爱娣、史爱林之抵押房产承担抵押责任。经审理查明：2014年5月27日，原告（贷款人、乙方）与被告史爱娣（借款人、甲方）签订了一份“综合授信合同”，约定：授信提用人可向乙方申请使用的最高授信额度为290万元，约定最高授信额度的使用期限2014年5月27日至2019年5月27日。本合同项下授信用途为公司经营；不得用于有价证券、期货等方面的投机经营以及股本权益性投资，不得用于其他国家法律法规明令禁止的领域；未经乙方书面同意，也不得擅自改变借款用途。本合同授信额度内每笔授信的具体用途详见授信提用人与乙方共同确定的具体业务申请书或具体业务合同。本合同项下每笔借款的利率及利率调整方式由双方另行协商确定，并约定在适用的具体业务合同或具体业务申请书中，但不得低于6%。授信提用人史爱娣，依照基准利率上浮或增加15%。为担保本合同项下乙方债权能得到清偿，采取中宏商贸作为保证人，史爱林、史爱娣、张小平作为抵押人为该笔借款提供担保。授信提用人在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或者本合同约定违约情形的，应当向乙方支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取。逾期�息：到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止；对借款利息不能按时支付（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。贷款的发放与支付，以及具体还款方式以《借款支用申请书》载明的还款方式为准。授信提用人违反承诺、陈述或保证，或者违反本合同约定的义务，视为违约，乙方有权要求任一授信提用人另行提供担保以及对本合同项下任一授信提用人的全部或部分借款要求提前清偿，有权行使担保权（且任一授信提用人不对清偿顺序提出抗辩），并要求授信提用人赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失。被告史爱娣和中宏商贸在合同后甲方处签字和盖章。被告史爱娣、史爱林、中宏商贸在合同后签字盖章。同日，被告史爱林（共同还款人、甲方）向原告（借款人、丙方）出具了一份《共同还款协议》，载明：被告史爱娣为借款人（乙方），乙、丙双方于2014年5月24日签订的《综合授信合同》……甲方对乙方在原合同项下的全部债务——包括但不限于乙方应偿付的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于律师费、差旅费等）和所有其他应付合理费用——承担连带责任。甲方承担的连带责任直至乙方在原合同项下的全部债务还清时为止……甲方是依法成立�有效存续的法人，拥有充分的民事权利能力和民事行为能力订立并履行本协议……甲方作为原合同项下的共同还款人，除受本协议约束外，原合同对于借款人应遵守的义务和责任适用于甲方。该协议后，被告史爱林在甲方处签字。2014年5月27日，原、被告各方分别签订了两份“最高额担保合同”，上述两份合同抬头载明，保证人为中宏商贸、张小平、史爱林、端义友（甲方、保证人）、被告史爱娣、史爱林、张小平（丙方、抵押人）、原告（丁方、担保权人），并约定：为确保史爱娣与原告签订的主合同的履行，甲方自愿为主合同项下的债务提供最高额连带保证责任，乙方愿意以其财产为主合同下的债务提供最高额质押担保，丙方愿意以其财产为主合同项下的债务提供最高额抵押担保。甲方、乙方、丙方统称为担保人。主合同债务人与丁方签署的“综合授信合同”（该合同与其项下发生的具体业务合同共同构成本合同的主合同，以下简称主合同）项下丁方全部债权（包括或有负债）；最高额担保所担保的主债权发生期间为2014年5月27日至2019年5月27日。担保人所担保的最高额主债权为290万元，该最高债权额为尚未清偿的债权本金余额最高限额，在债权本金余额不超过上述限额的前提下，由此而产生的本合同约定担保范围内所有的应付款项，担保人均同意承担担保责任。甲方自愿以连带责任保证模式为主合同项下债务提供担保。丙方自愿以《（房地产）抵押财产清单》所列财产为主合同项下全部债务提供抵押担保。甲方、乙方、丙方均应履行本合同约定的义务，如甲方、乙方、丙方不履行或者不完全履行本合同所约�的义务，均构成违约。发生违约时，丁方有权选要求违约方承担担保责任。任一担保人的担保范围为本合同约定的被担保之主债权和其他应付款项。其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费、房产抵押人安置费等）和所有其他应付合理费用。上述范围中的其他应付款项，计入任一担保人承担担保责任的范围，但不计入本合同项下被担保的本金余额最高限额。担保人承担的担保责任不受主合同及本合同其他担保的影响，也不因之而免除或减少。丁方有权选择优先向任何一方主张担保权利，本合同下任何担保人均放弃任何其他担保的优先抗辩权（包括但不限于先诉抗辩权、债务人自身物上抗辩权等）。被告中宏商贸、张小平、史爱林、端义友作为甲方，被告史爱娣、端义�（质押人）作为乙方及共有人，被告张小平、史爱林、史爱娣作为丙方及共有人在合同后签字、盖章。合同后附抵押财产清单，载明抵押人史爱娣之抵押房产坐落于溧水区××家园东区××单元××室，溧转字第XXXXX号；抵押人史爱林所有的位于溧水区××家园东区××单元××室，溧转字第XXXXX号；以被告张小平所有的位于溧水××永阳镇分龙岗北侧1幢（房屋所有权证号：XXXXX号）。并有被告史爱娣、史爱林、张小平签字。2014年5月27日，被告史爱娣向原告出具了一份“借款支用申请书”。根据该申请书记载，贷款发放及还款账户为史爱娣名下账号为62×××11的账户，贷款的支付方式为受托支付，即申请人在此无条件且不可撤销的委托民生银行将申请借款金额支付至户名为张金柱的账户及其开户行和账号，被告史爱娣和中宏商贸在申请人处、被告史爱林在授权代表人处签字盖章。原告经审批同意发放金额290万元、利率基准上浮15%、期限一年，采用按月付息到期还本进行还款的该笔贷款。2014年5月29日，原告向借款凭证上约定的史爱娣账户62×××11发放了上述290万元贷款。根据借款凭证记载，执行年利率6.9%，借款期间自2014年5月29日至2015年5月29日，本借款凭证为借款合同/授信合同项下的履约凭证，如本借款凭证与借款合同/授信合同项下业务申请书约定不一致，视为借款人同意民生银行以实际履约行为变更借款合同/授信合同项下业务申请书的内容，并以履行凭证确定双方权利、义务。被告史爱娣、史爱林在借款凭证后的借款人处签字。后被告史爱娣没有依约归还利息，合同到期后亦没有依约归还本金。截止到2015年4月29日，被告史爱娣共拖欠本金290万元、利息50024.99元、罚�432.23元。原告经多次催要未果后，于2015年3月20日与江苏致邦律师事务所签订了一份聘请律师协议，委托江苏致邦律师事务所律师担任原告与史爱娣、史爱林、端义友、张小平、中宏商贸等借款合同纠纷一案的诉讼代理人。江苏致邦律师事务所于2015年4月30日向原告开具138405.16元的律师费发票。后原告诉来本院。另查明，被告端义友于借款发生时确系被告史爱娣之丈夫，但其在“最高额担保合同”之后的签字并非其本人所书。以上事实由综合授信合同、借款支用申请书、借款凭证、最高额担保合同、欠款明细、结婚证、聘请律师协议、律师费发票，以及本院的庭审笔录等证据证实。被告史爱娣为证明其并非公司的实际控制人和实际用�人，案涉该笔借款从史爱娣划入张金柱账户，以及史爱娣、史爱林和史彦水账户之间款项频繁往来的事实，向本院提交了：1、中宏商贸的工商登记信息，该登记显示法定代表人为史爱林；2、史爱娣账号为62×××11、55×××28，以及史爱林账号为62×××91的银行对账单。其中，史爱娣账号为62×××11的账户于2014年5月29日16时51分12秒收到原告发放的290万元贷款，同时通过受托支付将该笔款项划转至张金柱账户，又有192万元于2014年5月30日12时8分37秒自张金柱账户转至史爱娣该账户，同日12时21分21秒史爱娣该账户中100万元又转至史彦水账户。史彦水系两被告史爱娣、史爱林之父亲。被告张小平为证明其在签订“最高额担保合同”时其与妻子已经离婚，且将抵押房产过户至其子名下，向本院提供了：1、被告张小平与其妻子梅香娣于2009年5月26日签署的“离婚协议书”一份,该协议记载：“将分龙岗西路XXX号120平米住房……产权全部归儿子所有……甲、乙双方债权债务各自负责”；2、溧水县民政局婚姻登记处办理的“离婚登记审查处理表”一份，载明：张小平与梅香娣的离婚登记日期为2009年5月26日；3、溧水县房地产管理所于2002年1月8日颁发的“房屋所有权证”，记载：“房屋所有权人张小平，坐落永阳镇分龙岗北侧，设定他项权利摘要……权利人民生银行南京分行、设定日期2014年5月。”原告认为，被告张小平在签订“最高额担保合同”以及办理抵押过程中，明知其无权处分仍与原告签约并办理他项权证，其作为善意第三人，应享有抵押权。本案争议焦点为：被告史爱娣是否负有还款义务；被告史爱林、端义友是否应承担连带保证责任；被告张小平是否应就其名下为该笔借款设定抵押房产承担抵押担保责任。本院认为，原告与被告史爱娣签订的综合授信合同合法有效，双方均应当按照合同约定履行。第一，关于被告史爱娣抗辩其并非实际用款人，且其签字只是代表中宏商贸的职务行为。对此，本院认为，被告史爱娣并非该公司的法定代表人，且其亦无法提供其他证据证明其行为系职务行为，故本院对被告史爱娣的此项辩解理由不予采信。第二，根据其填写的“借款支用申请书”中的约定，原告将案涉借款受托支付至张金柱账户，并未违反合同约定；根据被告史爱娣提供的银行对账单，上述290万元已经发放至其名下账户，故对其该项辩解意见本院不予采信。第三，即使被告史爱娣系名义借款人，但其作为合同相对方，应向原告承担归还全部欠款本息的义务。第四，关于其辩解上述借款系由被告史爱林实际控制和支配，由于其无法提供相应证据加以证明，故本院对其该项理由亦不予采信。因该笔借款已经发放至史爱娣个人账户，其亦在借款合同以及借款凭证上的借款人处签字，故借款发放后被告史爱娣发生逾期未还，违反了合同约定，原告有权收回全部借款本息。故原告要求被告史爱娣归还全部借款本息的诉讼请求，本院应予支持。关于被告史爱林、中宏商贸抗辩原告主张的律师费过高请求调整的问题，本院认为，原告与被告史爱娣签订�综合授信合同约定，因被告史爱娣违约致使原告采取诉讼方式实现债权的,被告史爱娣应承担原告为行使权利而支付的费用(包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费等)。故参照《江苏省律师服务费收费标准表》，本院酌定，原告为本次诉讼支付的律师费用59009元应当由被告史爱娣负担。被告中宏商贸、史爱林、张小平作为保证人与原告签订的担保合同合法有效。因被告史爱娣未按照合同约定还款，故原告有权按照担保合同约定，要求被告中宏商贸、史爱林、张小平对被告史爱娣的上述债务承担连带担保责任，本院对原告该项诉请予以支持。因被告端义友在最高额担保合同后之签字并非本人书写，故其不应当承担连带保证责任，本院对原告的该项诉请不予支持。关于被告史爱林抗辩其系作为中宏商贸法定代表人在“最高额担保合同”之后签字，故其个人不应承担连带担保责任。本案中，该合同抬头已经载明了案涉借款的保证人既包括中宏商贸也包括史爱林个人。而被告史爱林无法提供相应证据证明其在该合同后的签字系作为公司法定代表人的职务行为，其亦无法提供相反证据推翻上述合同的约定，故本院对其此项辩解理由不予采信。被告史爱娣、史爱林、张小平作为抵押人与原告签订了担保合同合法有效。现被告史爱娣未按照合同约定还款，原告有权按照担保合同约定，要求被告史爱娣、史爱林、张小平分别以其名下位于溧水区××家园东区××单元××室、××区××家园东区××单元××室、溧水××永阳镇分龙岗北的抵押房产，分别在其所抵押担保的债权本金109万元、109万元、72万元的范围内承担抵押责任。关于被告张小平抗辩其所有的位于溧水××永阳镇分龙岗北的房产因夫妻离婚已过户至其儿子名下，故原告对于该房产不应享有抵押权的问题。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第六条、第一百零六条的规定，案涉抵押房产登记在被告张小平名下，原告作为抵押权人对上述房产的抵押权的设定，符合上述法律规定。故对被告张小平的该项辩解意见，本院不予采信。对于被告张小平辩称合同签订时内容均系空白，由于其无法提供相应证据加以证明，故本院对其该项辩解理由不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条，《中华人民共和国物权法》第六条、第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告史爱娣应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司南京分行截止到2015年4月29日的借款本金290万元、利息50024.99元、罚息423.23元，以及律师费59009元；二、被告溧水中宏商贸有限公司、史爱林、张小平对被告史爱娣的上述债务承担连带担保责任；三、原告中国民生银行股份有限公司南京分行有权对被告史爱娣名下位于南京市溧水区XX家园东区XX单元XX室（溧转字第XXXXX）、被告史爱林名下位于溧水区XX家园东区XX单元XX室（溧转字第XXXXX号）、被告张小平名下位于南京市溧水区永阳镇分龙岗北侧（房屋所有权证号：XXXXX号）的抵押房产的抵押房产，分别在109万元、109万元、72万元的债权范围内享有优先受偿权；四、驳回原告中国民生银行股份有限公司南京分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费31348元、保全费5000元，合计36348元，由原告负担978元，被告史爱娣、史爱林、溧水中宏商贸有限公司、张小平负担35370元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中�人民法院开户银行：南京市农业银行鼓楼支行；账号：10×××76。审 判 长  战秋君人民陪审员  伍世梅人民陪审员  韩中强二〇一五年十二月七日见习书记员  栾昕然