青海省黄南藏族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民二终字第1号
上诉人（原审被告）尖扎县第二建筑建材公司，住所地尖扎县马克唐镇。
法定代表人张仕明，该公司经理。
委托代理人候桂英，该公司员工。
上诉人（原审被告）青海永盛工贸有限责任公司，住所地尖扎县马克唐镇。
法定代表人张绍坤，该公司董事长。
委托代理人赵明洁，该公司出纳。
被上诉人周本加，男，藏族，住青海省尖扎县马克唐镇。
被上诉人冯建全，男，汉族，住四川省营山县朗池镇。
原审被告尖扎县农牧局，住所地尖扎县马克唐镇。
法定代表人多扎西，该局局长。
原审被告青海广驰建设工程有限公司，住所地尖扎县马克唐镇。
法定代表人乔永林，该公司经理。
委托代理人路林华，该公司会计。
上诉人尖扎县第二建筑建材公司（以下简称二建公司）、青海永盛工贸有限责任公司（以下简称永盛公司）与被上诉人周本加、冯建全，原审被告尖扎县农牧局（以下简称农牧局）、原审被告青海广驰建设工程有限公司（以下简称广驰公司）劳务合同纠纷一案，尖扎县人民法院于2014年8月25日作出（2014）尖民二初字第4号民事判决，二建公司、永盛公司均不服提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月4日公开开庭审理了本案。上诉人二建公司的委托代理人候桂英、永盛公司的委托代理人赵明洁，被上诉人周本加、原审被告广驰公司的委托代理人路林华到庭参加诉讼，被上诉人冯建全、原审被告尖扎县农牧局经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2011年，尖扎县建设智合滩高标准移民定居点房屋建设工程，该项目发包方为被告尖扎县农牧局，被告二建公司、广驰公司、永盛公司承建了该项目的部分工程，被告冯建全是广驰公司和永盛公司承包工程的下属施工队。在工程建设期间，原告在被告二建公司、广驰公司和永盛公司承包的工程中，给被告冯建全施工的工地上拉运砂石、红砖等建筑材料，被告冯建全于2012年10月25日向原告出具了欠条，拖欠原告砂石款42.7127万元。因原告多次向有关部门反映拖欠运费及材料款的情况，被告尖扎县农牧局于2013年2月6日和5月13日向原告支付了25万元，另外又支付了5万元，共向原告支付了30万元，原告与被告尖扎县农牧局当庭均予以认可。智合滩高标准移民定居点房屋建设工程至今未验收使用。
原审法院认为，被告冯建全是被告二建公司、广驰公司和永盛公司分别承包尖扎县马克唐镇智合滩高标准移民定居点工程的施工队，三公司对其下属的冯建全施工队具有管理、监督的责任和义务，不因疏于管理和消极管理而推卸责任。被告冯建全于2012年10月25日向原告出具的欠砂石料款42.7127万元的证据，能够证明原告周本加向智合滩高标准移民定居点房屋建设工程，提供和运输了砂石料欠款的事实，在向原告周本加支付砂石料款时应扣出被告农牧局已支付的30万元。三个公司分别在工程中使用了多少原告的砂石料，以及拖欠了原告多少砂石款，对此三个公司负有举证责任，没有证据或提交的证据不能证明案件事实的，将承担举证不能的责任。被告农牧局已向本案的三个公司支付了除质保金外的全部工程款，因此不承担对原告给付材料款和运费的义务。综上，原告要求被告冯建全及本案的三个公司支付砂石料款12.7127万元的理由成立，本院予以采纳；原告周本加没有证据证实周继波是被告冯建全的管理人员，要求支付周继波拖欠的23.049万元的理由不能成立，本院不予采纳；本案的三个公司提出的已支付了被告冯建全全部工程款，原告应当向被告冯建全主张权利的理由，由于被告冯建全是该三个公司的施工队，不是从本案三个公司中分包的工程，被告冯建全也没有承包工程的资质，该三个公司应当承担其工作人员经营活动的民事责任，本案三个公司的抗辩理由不能成立，本院不予以采纳；被告冯建全经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭，应视为其放弃举证、质证、抗辩的权利。同时被告冯建全应承担因缺席产生的不利后果，也不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、被告冯建全于本判决生效后三日内向原告周本加支付砂石料款12.7127万元；二、被告尖扎县第二建筑建材公司、被告青海广驰建设工程有限公司和被告青海永盛工贸有限责任公司承担向原告周本加支付砂石料款12.7127万元的连带责任。三、驳回原告周本加的其他诉讼请求。本案受理费6664.26元，原告周本加已申请免交。
宣判后，二建公司、永盛公司不服，向本院提起上诉称，一、原审法院在冯建全未到庭的情况下，就认定12.7127万万元的欠条系冯建全本人出具，来源合法，并据此做出了上述判决。上诉人认为，原审法院认定事实不当。首先，因冯建全未到庭参加诉讼，无法核实欠条的真实性；其次，即便如周本加所言，其向冯建全拉运了砂石料，但冯建全除承包了智合滩高标准移民定居点工程，还承建了定居点广场、射箭场工程，上述工程同时施工都会用到砂石料，12.7127万元的砂石料究竟用在了哪个工程，因冯建全的缺席，同样无法查明；第三，即便周本加拉运的砂石料均用在了智合滩高标准移民定居点工程，但其为三个工地拉运的砂石料款及运费分别是多少，其举证责任应由周本加承担，在一审期间，周本加未能提供相应的证据，应承担举证不能的责任，而原审法院却认定上述举证责任由三个公司承担，显然违背了民事诉讼“谁主张谁举证“的举证原则。二、即使三个建筑公司应承担连带支付责任，因冯建全在三个公司名下承建的移民定居点工程的工程量各不相同，故原审法院应查明周本加为三个工地拉运的砂石料款及运费分别是多少，以明确各公司的赔偿金额。综上，上诉人请求二审法院依法撤销原审判决，并在查明事实的基础上依法改判。
被上诉人周本加辩称，我有一辆康明斯翻斗货车，从事货物运输。2011年，本人为冯建全具体负责施工的智合滩高标准移民定居点工程上拉运砂石、红砖等建筑材料，并约定了运费。2012年该工程基本完工，经核算冯建全拖欠运费共计35.7617万元。因三个公司都使用了我拉运的建筑材料，且冯建全是他们的项目经理，因此要求三公司支付运费35.7617万元。另外，2015年2月13日二建公司向我支付了7万元砂石料款，此款应从总欠款中予以扣除。
被上诉人广驰公司辩称，冯建全不是我公司的项目经理，我公司的项目经理是马学礼，马学礼有可能又给冯建全转包了，工程款也是我公司与马学礼直接进行结算，并已结清，该工程款与冯建全无关。至于是谁让周本加到我们的工地上拉运砂石料的，我公司不知道，运费不应由我公司支付。
一审法院对证据的分析认定，符合最高人民法院关于民事诉讼证据规则的内容，本院予以确认。
二审中，二建公司向法庭提交一份新的证据：
转款凭证一份，拟证明2015年2月13日二建公司向周本加转款7万元的事实。
周本加对该份证据未提出异议，并认可收到该款项。
二建公司提交的转款凭证来源合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，本院予以确认。
二审查明，2011年尖扎县建设智合滩高标准移民定居点房屋建设工程，该项目发包方为尖扎县农牧局，二建公司、永盛公司、广驰公司承建了该项目的部分工程，二建公司和永盛公司分别将其承包的工程转包给冯建全，冯建全又系广驰公司承包的工程中的实际施工人员。在工程建设期间，周本加向二建公司、永盛公司、广驰公司承包的由冯建全实际施工的工地上拉运砂石、红砖等建筑材料，冯建全于2012年10月25日向周本加出具了欠条，拖欠砂石料款金额为42.7127万元。后经被上诉人周本加多次催要，原审被告农牧局于2013年2月6日和5月13日分别向周本加支付了砂石料款25万元，另外又支付了5万元，共支付了30万元。2015年2月13日，二建公司向周本加转款7万元。
根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：周本加主张的砂石料款能否成立，二建公司、永盛公司、广驰公司是否应当对冯建全的给付之责承担连带责任的问题。
本院认为，周本加向二建公司、永盛公司、广驰公司承包的由冯建全具体负责施工的尖扎县马克唐镇智合滩高标准移民定居点房屋建设工程，提供和运输了砂石料的事实，有冯建全于2012年10月25日出具的42.7127万元的欠条予以佐证，周本加以此向冯建全主张砂石料欠款，于法有据，本院予以支持。尖扎县农牧局于2013年2月6日和5月13日分别向周本加共支付了砂石料款30万元。2015年2月13日，二建公司向周本加转账7万元用于偿还冯建全所欠周本加砂石料款，冯建全尚欠周本加砂石料款5.7127万元，对此事实周本加表示认可，本院予以确认。周本加要求支付周继波拖欠的23.049万元的主张，因无证据证明周继波是冯建全的管理人员，故该诉求不予支持。二建公司、永盛公司主张已付清冯建全全部工程款，但二公司向法庭提供的证据只能证明二公司向冯建全已支付工程款的金额，不能证明冯建全全部工程款金额及双方已结算全部工程款的事实，故二公司主张已付清冯建全全部工程款，二公司不应承担连带责任的上诉理由，因无证据证实，本院不予支持。庭审中，广驰公司对冯健全参与其公司承包的工程施工这一事实表示认可，可证实冯建全系广驰公司承包工程的实际施工人，广驰公司对该工程承担施工、管理和监督的责任，不因疏于管理和消极管理而推卸责任，故广驰公司抗辩该工程的项目经理是马学礼，其公司对冯建全的欠款不应承担连带责任的理由，因未提供相应证据予以证明，于法无据，本院不予采纳。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，本案中，周本加对其向尖扎县智合滩高标准移民定居点房屋建设工程拉运砂石料等建筑材料的事实，向法庭提交了冯建全出具的欠条，已完成举证责任。对三公司在该工程中使用了多少周本加拉运的砂石料，分别拖欠周本加多少砂石料款，三公司负有举证责任，针对该事实，三公司在一、二审中均未提供证据予以证明，故应承担举证不能的责任。尖扎县农牧局已向二建公司、永盛公司、广驰公司支付了除质保金外的全部工程款，该事实有相关证据予以证实，且三公司均认可，因此尖扎县农牧局不承担周本加给付砂石料款的义务。冯健全、尖扎县农牧局经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃举证、质证、抗辩的权利。同时冯建全、尖扎县农牧局应承担因缺席产生的不利后果，也不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。
综上所述，一审判决认定基本事实清楚，程序合法，但判处冯建全支付砂石料款的数额及二建公司、永盛公司、广驰公司承担连带责任的数额因二审出现新的证据后有所变动，本院予以调整。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
一、维持尖扎县人民法院（2014）尖民二初字第4号民事判决第三项；
二、变更尖扎县人民法院（2014）尖民二初字第4号民事判决第一项为“冯建全于本判决生效后三日内支付周本加砂石料款5.7127万元”；
三、变更尖扎县人民法院（2014）尖民二初字第4号民事判决第二项为“尖扎县第二建筑建材公司、青海永盛工贸有限公司和青海广驰建设有限公司承担向周本加支付砂石料款5.7127万元的连带责任。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
一审案件受理费按照一审判决执行。二审案件受理费6664.20元，由上诉人尖扎县第二建筑建材公司和青海永盛工贸有限责任公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 靳小宇
代理审判员 完德加
代理审判员 李 艳
二〇一五年六月二日
书 记 员 岚舟佳