wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省沈丘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1624刑初36号
公诉机关沈丘县人民检察院。
被告人郭振凯，男，1998年3月24日出生于河南省沈丘县，汉族，初中文化，住沈丘县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月4日被沈丘县公安局刑事拘留，因涉嫌犯盗窃罪经沈丘县公安局决定，于2016年8月23日被沈丘县公安局取保候审。
沈丘县人民检察院以沈检公诉刑诉［2017］11号起诉书指控被告人郭振凯犯盗窃罪，于2017年1月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈丘县人民检察院指派检察员陈华丽、代理检察员徐金凤出庭支持公诉，被告人郭振凯到庭参加了诉讼。现已审理终结。
沈丘县人民检察院指控：2016年8月2日晨，被告人郭振凯与李某、孙某玩耍后到沈丘县留福镇留福村孙某家休息，后郭振凯趁他人熟睡之机，将李某放在桌子上的苹果6S手机盗走，经鉴定被盗手机价值3900元。
案发后，赃物被追回已返还被害人。
以上事实，公诉机关提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、价格鉴定书等证据，认为被告人郭振凯以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。请求依法判处.
被告人郭振凯对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2016年8月2日晨，被告人郭振凯与李某、孙某玩耍后到沈丘县留福镇留福村孙某家休息，后郭振凯趁他人熟睡之机，将李某放在桌子上的苹果6S手机盗走，经鉴定被盗手机价值3900元。
案发后，赃物被追回已返还被害人李某，被告人郭振凯又赔偿被害人李某损失800元，取得了被害人李某的谅解。
在诉讼过程中，沈丘县司法局向本院出具了关于被告人郭振凯符合适用社区矫正的相关条件，可以对被告人郭振凯适用社区矫正的调查评估意见书。
上述事实，由公诉机关提交及本院调取，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、被告人郭振凯的供述：“2016年8月1日我和李某、孙某在留福指间缘网吧上夜市，8月2日早上7时许，我们一起到孙某家中睡觉，武某也在孙某家中睡觉，李某将他的苹果6S手机放在了床头边的桌子上，睡到上午10时许，我发现李某的手机掉在了地上，我就把手机拾起来放到了我的口袋里，中午12时许，我们都醒了，李某发现手机找不到了，到晚上我回家后将手机藏到了我爷爷家厕所砖缝里，后来我把手机交给了民警。”
2、被害人李某的陈述：“2016年8月1日我和郭振凯、孙某在留福指间缘网吧上夜市，8月2日早上7时许，我们一起到孙某家中睡觉，武某也在孙某家中睡觉，醒来后我发现我放在桌子上的苹果6S手机不见了，后来就报警了。”
3、证人武某的证言。证明2016年8月2日早上其在孙某家中睡觉时，孙某、郭振凯、李某也到孙某家中睡觉，李某将自己的苹果6S手机放在床头桌子上后就睡了，后来李某的手机不见了。
4、证人孙某的证言。证明2016年8月2日早上其和郭振凯、李某、武某在其家中睡觉，睡前李某将自己的苹果6S手机放在床头桌子上了，醒来后发现手机不见了，后来李某就报警了。
5、证人赵某的证言。证明2016年8月2日郭振凯拿李某手机一事，其和郭振凯已经自愿达成了调解协议，郭振凯赔偿李某800元。
6、沈丘县价格认证中心价格认定结论书。证实被盗苹果6S手机一部价值3900元。
7、被盗手机照片。
8、提起笔录。证明被盗苹果6S手机在被告人郭振凯爷爷家院内厕所砖缝内找到。
9、沈丘县公安局扣押物品清单、发还物品清单。
10、抓获经过。证明被告人郭振凯于2016年8月3日被抓获。
11、发破案报告。证明案发情况。
12、协议书、谅解书。证明被告人郭振凯赔偿李某800元损失，并返还手机，取得了李某的谅解。
13、被告人郭振凯的户籍证明。
14、沈丘县司法局出具的调查评估意见书：证明经沈丘县司法局工作人员调查走访被告人郭振凯所在的村委会、村民及邻居，认为被告人郭振凯符合社区矫正的相关条件，可以对被告人郭振凯适用社区矫正。
本院认为，被告人郭振凯以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为符合盗窃罪的构成要件，已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郭振凯能够自愿认罪，确有悔罪表现，且取得了被害人的谅解，依法可酌情从轻处罚；经沈丘县司法局调查评估，被告人郭振凯具备适用社区矫正条件。综上，被告人郭振凯的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人郭振凯犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决发生法律效力之日起十日内一次缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判长 李志奎
审判员 张 灵
审判员 崔 岩
二〇一七年二月二十七日
书记员 张婷婷
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初21052号
原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐悦来南路7号，统一社会信用代码91442000707×××××67。
主要负责人：刘同朋，该分行行长。
委托诉讼代理人：梁健钊，该行职员。
委托诉讼代理人：陈辉，该行职员。
被告：张传建，男，1972年12月24日出生，汉族，身份证住址广东省罗定市。
原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工商银行中山分行）诉被告张传建金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告工商银行中山分行诉称：2007年2月7日，被告张传建与原告辖下机构中国工商银行股份有限公司中山城北支行（以下简称工商银行中山城北支行）签订《个人购房借款/担保合同》，约定被告张传建向工商银行城北支行借款164000元购房，并提供所购房地产作抵押担保。工商银行中山城北支行如约发放贷款后，被告张传建累计多期未依约还本付息。据此，请求判令：1.被告张传建清偿其所欠原告的贷款本息124377.40元，其中贷款本金124062.86元、利息314.54元（现利息暂计至2016年9月3日，利息包括贷款利息、罚息、复利，以后利息按合同约定计至债务清偿之日止）；2.被告张传建对上述债务承担抵押担保责任，确认原告对抵押物处理所得价款享有优先受偿权。
庭审中，原告工商银行中山分行陈述被告于诉讼期间偿还了逾期部分款项，当庭确认：截至2016年11月7日，被告张传建尚欠原告贷款本金122630.41元及从次日起计算的相应利息。
被告张传建在法定答辩期间没有提出书面答辩意见及证据，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明：
贷款人：工商银行中山城北支行。
借款人：张传建。
抵押人：张传建。
签约情况：2007年2月7日签订《个人购房借款/担保合同》（编号A：[/]字[中山分]行[城北]支行[2007]年[0075]号）。
贷款金额：164000元。
贷款期限：25年，从2007年2月7日起至2032年2月7日止。
约定还款方式：按月等额本息还款法（按月计息）。
贷款执行利率：贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，下浮15%确定年利率；贷款发放后遇基准利率调整，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始按该次调整后的基准利率及上述约定的利率浮动比例确定并执行新的利率。
罚息计收标准：借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，罚息利率在本合同执行的贷款利率水平上加收40%计收。
复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收。
提前收贷约定：借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同。
抵押担保情况：2009年9月7日，工商银行中山城北支行与张传建就位于中山市西区彩虹大道52号金怡苑金煌阁10A房地产办理了抵押登记手续。
欠款情况：截至2016年11月7日，张传建尚欠工商银行中山分行贷款本金122630.41元。
另查，工商银行中山城北支行出具声明表示：工商银行中山城北支行为工商银行中山分行的下属分支机构，其同意由工商银行中山分行主张此案的所有权利，其不再另行主张。
本院认为，工商银行中山城北支行为工商银行中山分行的分支机构，其出具声明同意由工商银行中山分行主张涉案合同的权利，未与法相悖，应予允许。工商银行中山城北支行与张传建签订的《个人购房借款/担保合同》，体现双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人有法律约束力。张传建未依约按时足额还款，已构成违约，故工商银行中山分行要求张传建提前清偿贷款本息，理据充分，本院予以支持。张传建欠款的具体数额，有工商银行中山分行提交的银行记账系统记载明细清单为证，且张传建没有提供证据予以推翻，故本院予以认定。张传建提供的抵押房产已办理抵押登记手续，当其不履行债务时，工商银行中山分行有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产所得价款优先受偿。张传建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告张传建应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金122630.41元，以及从2016年11月8日起计算的相应利息（利息以实欠本金为基数,按中国人民银行公布施行的同期同档次贷款基准利率下浮15%计收，罚息按前述贷款执行利率加收40%计收，对于不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利）。
二、原告中国工商银行股份有限公司中山分行对被告张传建提供抵押的位于中山市西区彩虹大道52号金怡苑金煌阁10A（房地产他项权证证号：粤房地他项权证中府字第0209007330号）房地产折价或者以拍卖、变卖该财产所得价款享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2788元，减半收取1394元，由被告张传建负担（该款原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预交，被告张传建应于本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 蔡 伟
二○二○一六年十二月八日
书记员 练雅文
吕叶童
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初21052号原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐悦来南路7号，统一社会信用代码91442000707×××××67。主要负责人：刘同朋，该分行行长。委托诉讼代理人：梁健钊，该行职员。委托诉讼代理人：陈辉，该行职员。被告：张传建，男，1972年12月24日出生，汉族，身份证住址广东省罗定市。原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工商银行中山分行）诉被告张传建金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工商银行中山分行诉称：2007年2月7日，被告张传建与原告辖下机构中国工商银行股份有限公司中山城北支行（以下简称工商银行中山城北支行）签订《个人购房借款/担保合同》，约定被告张传建向工商银行城北支行借款164000元购房，并提供所购房地产作抵押担保。工商银行中山城北支行如约发放贷款后，被告张传建累计多期未依约还本付息。据此，请求判令：1.被告张传建清偿其所欠原告的贷款本息124377.40元，其中贷款本金124062.86元、利息314.54元（现利息暂计至2016年9月3日，利息包括贷款利息、罚息、复利，以后利息按合同约定计至债务清偿之日止）；2.被告张传建对上述债务承担抵押担保责任，确认原告对抵押物处理所得价款享有优先受偿权。庭审中，原告工商银行中山分行陈述被告于诉讼期间偿还了逾期部分款项，当庭确认：截至2016年11月7日，被告张传建尚欠原告贷款本金122630.41元及从次日起计算的相应利息。被告张传建在法定答辩期间没有提出书面答辩意见及证据，亦未到庭应诉、质证及抗辩。经审理查明：贷款人：工商银行中山城北支行。借款人：张传建。抵押人：张传建。签约情况：2007年2月7日签订《个人购房借款/担保合同》（编号A：[/]字[中山分]行[城北]支行[2007]年[0075]号）。贷款金额：164000元。贷款期限：25年，从2007年2月7日起至2032年2月7日止。约定还款方式：按月等额本息还款法（按月计息）。贷款执行利率：贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，下浮15%确定年利率；贷款发放后遇基准利率调整，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始按该次调整后的基准利率及上述约定的利率浮动比例确定并执行新的利率。罚息计收标准：借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，罚息利率在本合同执行的贷款利率水平上加收40%计收。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收。提前收贷约定：借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同。抵押担保情况：2009年9月7日，工商银行中山城北支行与张传建就位于中山市西区彩虹大道52号金怡苑金煌阁10A房地产办理了抵押登记手续。欠款情况：截至2016年11月7日，张传建尚欠工商银行中山分行贷款本金122630.41元。另查，工商银行中山城北支行出具声明表示：工商银行中山城北支行为工商银行中山分行的下属分支机构，其同意由工商银行中山分行主张此案的所有权利，其不再另行主张。本院认为，工商银行中山城北支行为工商银行中山分行的分支机构，其出具声明同意由工商银行中山分行主张涉案合同的权利，未与法相悖，应予允许。工商银行中山城北支行与张传建签订的《个人购房借款/担保合同》，体现双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人有法律约束力。张传建未依约按时足额还款，已构成违约，故工商银行中山分行要求张传建提前清偿贷款本息，理据充分，本院予以支持。张传建欠款的具体数额，有工商银行中山分行提交的银行记账系统记载明细清单为证，且张传建没有提供证据予以推翻，故本院予以认定。张传建提供的抵押房产已办理抵押登记手续，当其不履行债务时，工商银行中山分行有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产所得价款优先受偿。张传建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张传建应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金122630.41元，以及从2016年11月8日起计算的相应利息（利息以实欠本金为基数,按中国人民银行公布施行的同期同档次贷款基准利率下浮15%计收，罚息按前述贷款执行利率加收40%计收，对于不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利）。二、原告中国工商银行股份有限公司中山分行对被告张传建提供抵押的位于中山市西区彩虹大道52号金怡苑金煌阁10A（房地产他项权证证号：粤房地他项权证中府字第0209007330号）房地产折价或者以拍卖、变卖该财产所得价款享有优先受偿权。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2788元，减半收取1394元，由被告张传建负担（该款原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预交，被告张传建应于本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 蔡 伟二○二○一六年十二月八日书记员 练雅文吕叶童
河源市源城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1602民初1764号
原告：垫富宝投资有限公司。地址：河北省邢台市新河县兴街东侧。
法定代表人：耿君彩，总经理。
委托代理人：缪素兰，广东兴源律师事务所律师。
委托代理人：黄素梅，广东兴源律师事务所律师助理。
被告：谢志敏，男。
原告垫富宝投资有限公司诉被告谢志敏合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告垫富宝投资有限公司委托代理人缪素兰、黄素梅、被告谢志敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称:2014年11月25日，被告与原告签订了合同编号：粤河源00016垫付宝（垫付卡）领用合约、垫付卡领用合约一般条款、垫付卡受理合约等一系列合同。被告成为“垫付宝”的注册会员，在被告与“垫付宝”其他会员间进行商品或服务交易时，原告替被告直接垫付消费款项给商户会员，被告按照约定将垫付款定期归还原告。后被告在垫付宝其他会员处进行了消费，原告依约进行了款项垫付，但被告未按期偿还借款，截至原告起诉之日止，被告仍欠款63965.83元，应还违约金4355.20元。经原告催促后，被告仍未还款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院：1、判决被告向原告支付欠款63965.83元；2、判决被告向原告支付违约金4355.20元；3、判决被告支付每日按欠款额的1‰支付原告滞纳金从欠款之日起至还清之日止，暂计至起诉之日为33517.86元；4、以上三项金额合计为110838.89元；5、本案诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述的事实及理由提供的证据有：1、原告营业执照；2、被告居民身份证；3、垫付卡受理合约、垫付卡领用合约一般条款、授权书；4、垫付宝网站管理系统授信额度交易截图。
被告谢志敏辩称：虽然名字是我签的，但是是我舅舅瞒着我，拿我的身份证去弄的。
被告谢志敏未提供证据。
本院查明：2014年11月25日，被告与原告签订了合同编号：粤河源00016垫付宝（垫付卡）领用合约、垫付卡领用合约一般条款、垫付卡受理合约等一系列合同。被告在垫付宝其他会员处进行了消费，原告依约进行了款项垫付，截至原告起诉之日止，被告仍欠款63965.83元。原告催讨未果，于2016年7月62日向本院提出起诉。
本院认为：被告欠原告垫付款63965.83元,有被告与原告签订的合同编号：粤河源00016垫付宝（垫付卡）领用合约、垫付卡领用合约一般条款、垫付卡受理合约等一系列合同为证,证据确凿,债权债务关系成立。原告请求被告支付垫付款63965.83元，理据充分,本院予以支持。关于利息计算问题。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，本案中，原告的主张超出上述司法解释规定的标准，应调整为从逾期付款之日起按年利率24%（即月利率2％）计付利息。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告谢志敏应于本判决生效后十日内偿付原告垫富宝投资有限公司垫付款63965.83元及从2015年2月1日起以年利率24%（即月利率2％）计付利息至本判决确定的履行期限届满之日止。
二、驳回原告垫富宝投资有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2336元，由被告谢志敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 陈荣辉
人民陪审员 吴海城
人民陪审员 赖镇东
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 邱利奇
四川省珙县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川1526行审93号
申请执行人珙县卫生和计划生育局，地址：珙县巡场镇。
法定代表人周宗海，职务：局长。
委托代理人范艺琼，珙县卫生和计划生育局工作员。
被执行人何泽刚，男，汉族，1979年9月20日出生，四川省珙县巡场镇。
被执行人牟芸，女，汉族，1981年3月7日出生，四川省珙�木滩乡。
申请人于2017年7月18日向本院申请强制执行《社会抚养费征收决定书》。
申请人请求法院准予执行被执行人应交的社会抚养费33840.00元。事实和理由：被执行人因违反《四川省人口与计划生育条例》，珙县卫生和计划生育局于2015年11月12日作出《社会抚养费征收决定书》。给予其征收社会抚养费33840.00元，并于当日送达与当事人生效后，被申请执行人拒不履行，故申请法院强制执行。
经审查查明，珙县卫生和计划生育局于2015年11月12日作出《社会抚养费征收决定书》，并于当日送达当事人。申请执行人于2017年7月18日向本院申请强制执行。
本院认为，依照相关法律规定，申请人申请执行应当在被执行人的法定起诉期限�满之日起180日内提出，即应在2015年11月12日-2016年5月12日内提出，但申请人于2017年7月18日才向本院申请执行，已经超过了法律规定的申请期限，且珙县卫生和计划生育局在《社会抚养费征收决定书》生效后，未向当事人送达催缴通知书，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第（六）项、第八十八条的规定，裁定如下：
不准予执行珙县卫生和计划生育局作出的《社会抚养费征收决定书》。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向宜宾市中级人民法院申请复议，也可以直接向宜宾市中级人民法院申请复议。
审 判 长 陈中育
人民陪审员 刘定文
人民陪审员 刘平华
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 虞欣星
四川省珙县人民法院行 政 裁 定 书（2017）川1526行审93号申请执行人珙县卫生和计划生育局，地址：珙县巡场镇。法定代表人周宗海，职务：局长。委托代理人范艺琼，珙县卫生和计划生育局工作员。被执行人何泽刚，男，汉族，1979年9月20日出生，四川省珙县巡场镇。被执行人牟芸，女，汉族，1981年3月7日出生，四川省珙�木滩乡。申请人于2017年7月18日向本院申请强制执行《社会抚养费征收决定书》。申请人请求法院准予执行被执行人应交的社会抚养费33840.00元。事实和理由：被执行人因违反《四川省人口与计划生育条例》，珙县卫生和计划生育局于2015年11月12日作出《社会抚养费征收决定书》。给予其征收社会抚养费33840.00元，并于当日送达与当事人生效后，被申请执行人拒不履行，故申请法院强制执行。经审查查明，珙县卫生和计划生育局于2015年11月12日作出《社会抚养费征收决定书》，并于当日送达当事人。申请执行人于2017年7月18日向本院申请强制执行。本院认为，依照相关法律规定，申请人申请执行应当在被执行人的法定起诉期限�满之日起180日内提出，即应在2015年11月12日-2016年5月12日内提出，但申请人于2017年7月18日才向本院申请执行，已经超过了法律规定的申请期限，且珙县卫生和计划生育局在《社会抚养费征收决定书》生效后，未向当事人送达催缴通知书，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第（六）项、第八十八条的规定，裁定如下：不准予执行珙县卫生和计划生育局作出的《社会抚养费征收决定书》。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向宜宾市中级人民法院申请复议，也可以直接向宜宾市中级人民法院申请复议。审 判 长  陈中育人民陪审员  刘定文人民陪审员  刘平华二〇一七年十一月二十日书 记 员  虞欣星
甘肃省永昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0321刑初126号
公诉机关永昌县人民检察院
被告人马超，男，1992年7月31日出生，汉族，甘肃省永昌县人，初中文化程度，无业，现住永昌县。因犯盗窃罪，2009年5月26日被永昌县人民法院判处有期徒刑二年，宣告缓刑三年，并处罚金20000元；因故意伤害罪，于2015年月11月4日被永昌县人民法院判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。因涉嫌故意伤害罪于2016年4月25日被永昌县公安局决定取保候审。
永昌县人民检察院以永检公诉刑诉（2017）101号起诉书，指控被告人马超犯故意伤害罪，于2017年6月13日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永昌县人民检察院指派代理检察员曹立霞出庭支持公诉，被告人马超到庭参加诉讼。现已审理终结。
永昌县人民检察院指控，2014年8月17日20时许，被告人马超到永昌县河西堡镇”永粮”再就业市场李某妻子胡某经营的”建存”蔬菜水果店内，因琐事将李某强行拉至河西堡镇交通警察大队家属楼东墙下，在李某的头部打了一下，将李致伤。经永昌县公安司法鉴定中心鉴定：李某鼓膜穿孔六周后未愈合构成轻伤二级。
永昌县人民检察院认为，被告人马超的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究刑事责任。永昌县人民检察院向法庭提交了证明被告人犯罪的书证、证人证言、被害人陈述、辨认笔录、鉴定意见、被告人供述和辩解。
被告人马超对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：2014年8月17日20时许，被告人马超到永昌县河西堡镇”永粮”再就业市场门口南侧李某妻子胡某经营的”建存”蔬菜水果店内，因琐事将李某强行拉至永昌县河西堡镇交通警察大队家属楼东墙下，在李某的头部打了一下，将李致伤。经永昌县公安司法鉴定中心鉴定：李某鼓膜穿孔六周后未愈合构成轻伤二级。
被告人马超在案发后主动赔偿被害人各项经济损失15000元。
上述事实，有公诉机关提交，经法庭质证、认证的鉴定委托书、鉴定机构及鉴定人资格证书、法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定意见通知书、现场检测报告书、现场勘验笔录及照片、被告人、被害人指认现场笔录及照片、刑事和解协议及收条、工作说明、调取证据通知书、被告人户籍证明、被害人的病历及检查报告单、抓获经过、受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、收取保证金通知书、被害人的陈述、谅解书、证人胡某、陈某的证言等证据足以证明。调取的本院（2009）永刑初字第21号刑事判决书；（2015）永刑初字第113号刑事判决书证实被告人马超曾因盗窃、故意伤害罪被本院判处过刑罚。
上述证据，经庭审质证，被告人马超未提出异议，且各证据间能相互印证，予以确认。
本院认为，被告人马超无视法律，故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为符合故意伤害罪的构成要件，公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，应予认定。被告人马超如实供述犯罪事实，属坦白，可依法从轻处罚，被告人马超积极赔偿被害人经济损失并得到谅解可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人马超犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省金昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 王建福
二〇一七年四月五日
书记员 吕志杰
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民终8531号
上诉人（原审被告）：江北区星光音乐氧吧，经营场所重庆市江北区。
经营者：何飞，男，民族不详，住重庆市沙坪坝区。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：桑洋洋，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张剑杰，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
原审被告：江北区乐乐食品店，经营场所重庆市江北区。
经营者：杨福强，男，民族不详，住重庆市沙坪坝区。
上诉人江北区星光音乐氧吧与被上诉人中国音像著作权集体管理协会、原审被告江北区乐乐食品店侵犯著作权纠纷一案，本院于2016年11月14日立案。上诉人江北区星光音乐氧吧于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，上诉人江北区星光音乐氧吧的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许上诉人江北区星光音乐氧吧撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由上诉人江北区星光音乐氧吧负担。
审 判 长 谭颖
代理审判员 姜蓓
代理审判员 田松
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 陈荣
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0111民初7728号
原告：洪兆庆，男，1987年8月12日出生，汉族，住江西省南康市。
委托诉讼代理人：刘菊明，江西华邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘卫平，江西华邦律师事务所实习律师。
被告：湖南佳程建设有限公司，住所地长沙市雨花区红星副食品批发市场综合楼2楼532房。
法定代表人：周建清。
原告洪兆庆（以下简称原告）与被告湖南佳程建设有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月3日立案。2017年2月23日原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告洪兆庆撤诉处理。
本案受理费10元，因撤诉减半收取5元，由原告洪兆庆负担。
审 判 长 林湘邕
人民陪审员 周海清
人民陪审员 毛宗复
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 胡 主
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法金民初字第712号
原告：兴业银行股份有限公司广州黄埔大道支行，住所地广东省广州市天河区。
负责人：程林。
委托代理人：高浩明、陈冬梅，均系广东东方昆仑律师事务所律师。
被告：谢东豪，住广东省和平县。
原告兴业银行股份有限公司广州黄埔大道支行诉被告谢东豪借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人高浩明到庭参加诉讼，被告谢东豪经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司广州黄埔大道支行诉称：2013年10月17日，原告与被告签订《个人旅游借款合同》，约定：原告向被告发放贷款用于个人旅游，额度为150000元，期限24个月，被告以固定日还本息，自借款发放本月起每个公历月的10日及借款到期日为还款日。2013年10月18日，原告向被告发放约定贷款。然而，被告却未能按期还款付息，截止2014年10月14日，被告逾期本息合计151050.4元，经催告，被告仍拖欠诉请款项。现请求法院判令：一、解除原告与被告签订的《个人旅游借款合同》；二、被告立即向原告归还贷款本金150000元及利息、罚息（截至2015年12月8日止利息12734.58、罚息3377.31元；自2015年12月9日起至实际清偿之日止，罚息以本金150000元为基数，复利以利息12734.58元为基数，均按照合同约定的固定利率9%上浮30%计付）；三、被告向原告赔偿因追索案涉贷款导致的律师费损失7552.52元；四、被告承担本案的诉讼费用。
被告谢东豪未答辩，亦未在举证期限内提交证据。
经审理查明：2013年10月17日，被告（债务人，下同）与原告（债权人，下同）签订《个人旅游借款合同》(兴银粤个借字黄埔大道第391337163801000号)，约定：借款金额150000元，借款期限24个月，自2013年10月17日起至2015年10月17日止，借款用途为支付旅游消费支出；借款利率采用固定利率方式，年利率为9%；还款方式为到期还本法，借款还本付息日期按一次性归还本金、分期付息的，自借款发放本月起每个公历月的10日及借款到期日为还款日；借款逾期罚息利率为对应借款利率上浮30%；债务人不能按时偿还借款本息为违约，债权人有权解除借款合同，要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用；因债务人未履行本合同项下的义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的实现债权的费用由债务人承担;实现债权的费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、申请执行费、律师代理费等。
2013年10月18日，原告依约向被告发放了贷款150000元。被告取得原告贷款后未依约按期归还借款本息。截至2015年12月8日，被告已逾期，借款本金余额150000元、逾期未付的利息12734.58元、罚息3377.31元。
本院认为：原告与被告签订的《个人旅游借款合同》是双方当事人的真实意思表示,内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应依约履行。
原告借款后，被告未严格按合同约定归还贷款，已构成违约，原告依约有权要求解除借款合同，并要求被告偿还全部借款本息并承担违约责任。故对于原告有关解约的主张，本院予以支持。就还款一项，现原告已提供逾期明细清单证明被告的欠款事实，被告经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，亦未向法庭提供证据及答辩意见，本院视其放弃抗辩权利。截至2015年12月8日，被告拖欠借款本金150000元、利息12734.58元、罚息3377.31元未清偿。因此，原告起诉请求判令被告清偿上述债务及计付自2015年12月9日起算的逾期利息和未清偿利息的复利有理，本院依法予以支持。
关于律师费。根据合同的约定，被告未按时还款应承担原告为实现债权而产生的律师费用，但原告未提供证据证明律师费的实际产生，故原告要求被告支付律师费缺乏事实依据，本院不予以支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭应诉，亦未提供证据材料，视为放弃对原告主张的事实及诉请的抗辩，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告兴业银行股份有限公司广州黄埔大道支行与被告谢东豪于2013年10月17日签订的《个人旅游借款合同》(兴银粤个借字黄埔大道第391337163801000号)；
二、被告谢东豪于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告兴业银行股份有限公司广州黄埔大道支行清偿借款本金150000元及利息、罚息、复利（截止2015年12月8日的利息12734.58元、罚息3377.31元；自2015年12月9日起至借款清偿之日止，罚息以本金150000元为基数、复利以利息12734.58元为基数，均按年利率9%上浮30%计算）；
三、驳回原告兴业银行股份有限公司广州黄埔大道支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3480元、保全费1310元、公告费1000元，由原告兴业银行股份有限公司广州黄埔大道支行负担50元,被告谢东豪负担5740元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 李旭珊
人民陪审员 王宇生
人民陪审员 凌 川
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 何柳辉
余俊良
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申500号
再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：上海增展贸易有限公司，住所地上海市金山区石化金一东路XXX号XXX号楼XXX室Ｅ座。法定代表人：杨凯娅，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈学彬，上海仕为律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审上诉人)：晟元集团有限公司，住所地浙江省金华市解放西路XXX号。法定代表人：应金良，该公司董事长。委托诉讼代理人：程小乔，女，该公司员工。委托诉讼代理人：陆小平，安徽振宏律师事务所律师。一审第三人：浙江恒溢贸易有限公司，住所地浙江省平湖市当湖街道当湖东路XXX-
XXX号内406室。法定代表人：张才华，该公司执行董事。一审第三人：海盐星钻物资有限公司，住所地浙江省海盐县于城镇老大桥北堍1幢1509室-2。法定代表人：余增林，该公司执行董事。委托诉讼代理人：范圣忠，上海市百良律师事务所律师。委托诉讼代理人：寇德扬，上海市百良律师事务所律师。一审第三人：上海凯贯实业有限公司，住所地上海市金山区金山卫镇钱鑫路XXX号XXX室。法定代表人：余增林。委托诉讼代理人：范圣忠，上海市百良律师事务所律师。委托诉讼代理人：寇德扬，上海市百良律师事务所律师。再审申请人上海增展贸易有限公司(以下简称增展公司)因与被申请人晟元集团有限公司(以下简称晟元公司)及一审第三人浙江恒溢贸易有限公司(以下简称恒溢公司)、海盐星钻物资有限公司(以下简称星钻公司)、上海凯贯实业有限公司(以下简称凯贯公司)买卖合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2015)沪一中民四(商)终字第2101号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。增展公司申请再审称，增展公司在二审中通过调查令从安徽省芜湖县人民法院调取晟元公司在另案中作为证据提供的收款收据，该份证据说明本案所涉的人民币(以下币种同)100万元在另案中已作为付款支付给了芜湖新坚塔混凝土有限公司，增展公司并未收到该款项。二审法院对此证据未予质证属程序违法，而该证据属于新证据足以推翻二审判决。此外，二审法院认定增展公司等背书即表明其取得票据权利的事实有误且缺乏法律依据，360万元银行承兑汇票领款凭证由晟元公司提供，并非增展公司提供，增展公司未收到420万元的货款，故二审法院作出改判错误。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项之规定申请再审。晟元公司提交意见称，增展公司提供的收款收据在一审中已提供，故不属于新证据，该证据由晟元集团芜湖建设有限公司在另案中提供，晟元集团芜湖建设有限公司与晟元公司系两个独立的法人。本案涉及的银行承兑汇票出票人为恒溢公司，收款人和背书人均为增展公司及其委托收款人，与晟元公司无关，增展公司所称由晟元公司加盖了增展公司及第三人的背书章亦不符合事实。综上，二审判决正确，请求驳回增展公司的再审申请。星钻公司、凯贯公司提交意见称，本案所涉780万元银行承兑汇票的出票人均为恒溢公司，增展公司、星钻公司和凯贯公司与恒溢公司之间不存在真实的交易关系，为了协助恒溢公司向银行融资，故780万元银行承兑汇票的收款人只能是增展公司和星钻公司、凯贯公司，且为了帮助恒溢公司完成融资目的而同意晟元公司加盖其背书章进行背书。争议的420万元并非货款，也未出具收款收据，实际交付的货款为360万元。此外，晟元公司与恒溢公司、晟元集团芜湖建设有限公司、晟元公司嘉兴分公司等均系关联公司。综上，二审判决错误，应予撤销。本院经审查认为，根据各方当事人的陈述，本案所涉780万元银行承兑汇票均已得到银行解付，说明780万元银行承兑汇票系合法有效。由于780万元银行承兑汇票形式要件符合规定和约定，收款人均为涉案合同约定的增展公司或凯贯公司和星钻公司，且由增展公司、凯贯公司和星钻公司背书至案外人，二审法院认定增展公司、星钻公司、凯贯公司享有并行使了780万元银行承兑汇票相应的权利，并无不当。增展公司辩称银行承兑汇票上增展公司及其委托收款人的印章均是虚假的，其和星钻公司、凯贯公司未使用过该承兑汇票上的印章，但增展公司等对此未能加以举证证明。鉴于420万元银行承兑汇票与360万元银行承兑汇票的出票人、收款人、背书人等形式要件并无差异，增展公司以360万元出具领款凭证等为依据，称其仅收到该360万元，其余420万元汇票款项未收到的理由尚缺乏充分的依据，本院难以采纳。二审法院依据查明的事实，认定晟元公司关于其依照合同约定将780万元银行承兑汇票，通过恒溢公司支付给了增展公司及其委托收款人星钻公司和凯贯公司的主张成立，并就本案的改判理由进行了充分阐述，本院予以认同。此外，增展公司提供的芜湖新坚塔混凝土有限公司出具的收款收据以及晟元公司提供的(2015)芜民二初字第00278号民事判决，各方当事人在一、二审中对此已发表了质证意见，现增展公司提供的证据材料不足以证明其主张，亦不足以推翻二审法院作出的判决。综上，增展公司提出的再审事由难以成立，增展公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回上海增展贸易有限公司的再审申请。
审判长 王 远
审判员 王兰芬
审判员 缪 丹
二〇一六年十二月九日
书记员 王 宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；......（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；......第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。......《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条......当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪民申500号再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：上海增展贸易有限公司，住所地上海市金山区石化金一东路XXX号XXX号楼XXX室Ｅ座。法定代表人：杨凯娅，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈学彬，上海仕为律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审上诉人)：晟元集团有限公司，住所地浙江省金华市解放西路XXX号。法定代表人：应金良，该公司董事长。委托诉讼代理人：程小乔，女，该公司员工。委托诉讼代理人：陆小平，安徽振宏律师事务所律师。一审第三人：浙江恒溢贸易有限公司，住所地浙江省平湖市当湖街道当湖东路XXX-XXX号内406室。法定代表人：张才华，该公司执行董事。一审第三人：海盐星钻物资有限公司，住所地浙江省海盐县于城镇老大桥北堍1幢1509室-2。法定代表人：余增林，该公司执行董事。委托诉讼代理人：范圣忠，上海市百良律师事务所律师。委托诉讼代理人：寇德扬，上海市百良律师事务所律师。一审第三人：上海凯贯实业有限公司，住所地上海市金山区金山卫镇钱鑫路XXX号XXX室。法定代表人：余增林。委托诉讼代理人：范圣忠，上海市百良律师事务所律师。委托诉讼代理人：寇德扬，上海市百良律师事务所律师。再审申请人上海增展贸易有限公司(以下简称增展公司)因与被申请人晟元集团有限公司(以下简称晟元公司)及一审第三人浙江恒溢贸易有限公司(以下简称恒溢公司)、海盐星钻物资有限公司(以下简称星钻公司)、上海凯贯实业有限公司(以下简称凯贯公司)买卖合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2015)沪一中民四(商)终字第2101号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。增展公司申请再审称，增展公司在二审中通过调查令从安徽省芜湖县人民法院调取晟元公司在另案中作为证据提供的收款收据，该份证据说明本案所涉的人民币(以下币种同)100万元在另案中已作为付款支付给了芜湖新坚塔混凝土有限公司，增展公司并未收到该款项。二审法院对此证据未予质证属程序违法，而该证据属于新证据足以推翻二审判决。此外，二审法院认定增展公司等背书即表明其取得票据权利的事实有误且缺乏法律依据，360万元银行承兑汇票领款凭证由晟元公司提供，并非增展公司提供，增展公司未收到420万元的货款，故二审法院作出改判错误。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项之规定申请再审。晟元公司提交意见称，增展公司提供的收款收据在一审中已提供，故不属于新证据，该证据由晟元集团芜湖建设有限公司在另案中提供，晟元集团芜湖建设有限公司与晟元公司系两个独立的法人。本案涉及的银行承兑汇票出票人为恒溢公司，收款人和背书人均为增展公司及其委托收款人，与晟元公司无关，增展公司所称由晟元公司加盖了增展公司及第三人的背书章亦不符合事实。综上，二审判决正确，请求驳回增展公司的再审申请。星钻公司、凯贯公司提交意见称，本案所涉780万元银行承兑汇票的出票人均为恒溢公司，增展公司、星钻公司和凯贯公司与恒溢公司之间不存在真实的交易关系，为了协助恒溢公司向银行融资，故780万元银行承兑汇票的收款人只能是增展公司和星钻公司、凯贯公司，且为了帮助恒溢公司完成融资目的而同意晟元公司加盖其背书章进行背书。争议的420万元并非货款，也未出具收款收据，实际交付的货款为360万元。此外，晟元公司与恒溢公司、晟元集团芜湖建设有限公司、晟元公司嘉兴分公司等均系关联公司。综上，二审判决错误，应予撤销。本院经审查认为，根据各方当事人的陈述，本案所涉780万元银行承兑汇票均已得到银行解付，说明780万元银行承兑汇票系合法有效。由于780万元银行承兑汇票形式要件符合规定和约定，收款人均为涉案合同约定的增展公司或凯贯公司和星钻公司，且由增展公司、凯贯公司和星钻公司背书至案外人，二审法院认定增展公司、星钻公司、凯贯公司享有并行使了780万元银行承兑汇票相应的权利，并无不当。增展公司辩称银行承兑汇票上增展公司及其委托收款人的印章均是虚假的，其和星钻公司、凯贯公司未使用过该承兑汇票上的印章，但增展公司等对此未能加以举证证明。鉴于420万元银行承兑汇票与360万元银行承兑汇票的出票人、收款人、背书人等形式要件并无差异，增展公司以360万元出具领款凭证等为依据，称其仅收到该360万元，其余420万元汇票款项未收到的理由尚缺乏充分的依据，本院难以采纳。二审法院依据查明的事实，认定晟元公司关于其依照合同约定将780万元银行承兑汇票，通过恒溢公司支付给了增展公司及其委托收款人星钻公司和凯贯公司的主张成立，并就本案的改判理由进行了充分阐述，本院予以认同。此外，增展公司提供的芜湖新坚塔混凝土有限公司出具的收款收据以及晟元公司提供的(2015)芜民二初字第00278号民事判决，各方当事人在一、二审中对此已发表了质证意见，现增展公司提供的证据材料不足以证明其主张，亦不足以推翻二审法院作出的判决。综上，增展公司提出的再审事由难以成立，增展公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回上海增展贸易有限公司的再审申请。审判长 王 远审判员 王兰芬审判员 缪 丹二〇一六年十二月九日书记员 王 宇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；......（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；......第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。......《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条......当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初4962号
原告北京市大龙绿港物业管理有限责任公司，住所地北京市顺义区仁和地区裕龙花园四区33号楼，社会信用代码×××。
法定代表人范有昕，总经理。
委托代理人胡海花，女，1979年12月15日出生，该公司员工，住单位宿舍。
委托代理人孟蓝，北京百朗律师事务所律师。
被告蒙进富，男，1959年8月9日出生，户籍地×××，公民身份证号×××。
原告北京市大龙绿港物业管理有限责任公司（以下简称大龙物业公司）与被告蒙进富物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判长张莉、人民调解员张大青、马淑贤组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大龙物业公司的委托代理人胡海花到庭参加诉讼。被告蒙进富经本院公告送达无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告大龙物业公司诉称：原告与被告签订物业管理服务合同，由原告向被告居住的小区提供物业管理服务，双方对物业服务内容及收费标准进行了约定。被告系×××业主，其物业面积92.77平方米，按约定其应当向原告缴纳从2010年1月13日至2016年12月31日的物业管理费10701元。该业主享受合同权利却未按约定交费，原告多次催讨未果，故诉至法院，要求判令：1.被告支付原告2010年1月13日至2016年12月31日物业管理费10701元；2.被告承担本案诉讼费。
被告蒙进富既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：
根据房地产权登记信息显示，被告蒙进富系大龙物业公司系×××业主，其物业面积92.77平方米。
2009年1月12日,北京市大龙绿港物业管理有限责任公司与蒙进富签订前期物业服务合同，该协议约定北京市大龙绿港物业管理有限责任公司对涉诉小区提供物业服务。北京市大龙绿港物业管理有限责任公司收取物业服务费的标准为：1.38元/平方米·月。
被告蒙进富拖欠原告大龙物业公司2010年1月13日至2016年12月31日物业服务费共计10701元。
上述事实，有当事人陈述、前期物业服务合同、庭审笔录等证据在案佐证，可作为认定案件事实的依据。
本院认为：
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告蒙进富经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
原告大龙物业公司为被告蒙进富居住的小区提供了相应的物业管理服务，被告蒙进富作为物业管理服务的受益人理应及时履行向原告大龙物业公司交纳物业管理费的义务。现原告要求被告交纳拖欠的物业管理费，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒙进富支付原告北京市大龙绿港物业管理有限责任公司二○一〇年一月十三日至二○一六年十二月三十一日的物业服务费一万零七百零一元，于本判决生效之日起七日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六十八元（原告北京市大龙绿港物业管理有限责任公司已交纳），由被告蒙进富负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
公告费五百六十元（原告北京市大龙绿港物业管理有限责任公司已交纳），由被告蒙进富负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 莉
人民陪审员 张大青
人民陪审员 马淑贤
二〇一七年九月四日
书 记 员 赵静梅
浙江省德清县人民法院
支 付 令
（2018）浙0521民督50号
申请人：奚林安，女，1966年5月18日出生，汉族，家住杭州市余杭区。
委托代理人：陈牡芳，浙江苏杭律师事务所律师。
被申请人：德清中欣搪瓷制品有限公司，统一社会信用代码9133052174102574XJ，住所地浙江省德清县新市镇禹越镇振兴路。
法定代表人：郑中华。
申请人杨春山于2018年1月24日向本院申请支付令。申请人奚林安称，被申请人德清中欣搪瓷制品有限公司拖欠其工资未及时支付，并提交工资清单一份。要求被申请人德清中欣搪瓷制品有限公司给付申请人奚林安工资14224元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人德清中欣搪瓷制品有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人奚林安工资14224元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 王国青
二〇一八年一月二十四日
法官助理 沈 剑
代书记员 宋 炜
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初12777号
原告：吴秀珍，女，1977年3月13日出生汉族，无固定职业，户籍所在地江西省宜春市袁州区，现住浙江省宁波市高新区。
委托诉讼代理人：王娟梨，浙江铭生律师事务所律师。
被告：陈信玉，男，1963年5月7日出生汉族，无固定职业，住浙江省象山县。
被告：陈荣位，男，1970年6月4日出生汉族，无固定职业，住浙江省象山县。
原告吴秀珍为与被告陈信玉、陈荣位买卖合同纠纷一案，于2017年10月16日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员郭丙丽适用简易程序独任审理。后因被告陈信玉、陈荣位需公告送达，本案于2017年12月7日转为普通程序，并由审判员郑贤达、人民陪审员唐伟英、人民陪审员忻红娣组成合议庭进行审理。本案于2018年3月19日公开开庭进行了审理。原告吴秀珍的委托诉讼代理人王娟梨，被告陈信玉到庭参加诉讼，被告陈荣位经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴秀珍向本院提出诉讼请求：被告陈信玉、陈荣位共同向原告支付货款500000元。事实与理由：被告陈信玉、陈荣位系兄弟关系，2010年6月至2011年11月期间，其二人合伙承包五洋建设集团股份有限公司承建的宁海上东国际住宅小区一标段16号至19号楼项目。工程施工期间，二被告向原告购买各类型板材，款项合计744720元。至起诉日，二被告仅向原告支付244720元，虽经原告多次催讨，二被告以各种理由拒不支付余下的500000元货款，故原告诉至法院。
被告陈信玉答辩称：其不认识原告，也不知道向原告购买材料的事情，其从未付过任何款项给原告。即使原告所述属实，也应当向被告陈荣位及案外人五洋建设集团股份有限公司追讨。
被告陈荣位未作答辩。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提供证据及被告陈信玉质证意见如下：
1.欠条一份，拟证明被告陈荣位向原告出具欠条一份，说明欠款事由及欠款金额，并备注回单已收、全部作废，具签人为陈荣位的事实。被告陈信玉认为欠条是陈荣位出具的，其对此不清楚，原告应当向被告陈荣位、五洋建设集团股份有限公司或者向被告陈荣位追讨款项；
2.（2013）甬宁民初字第757号民事判决书一份（复印自鄞州区人民法院档案室），拟证明陈信玉在与涉案工程承建方五洋公司的建设工程施工合同纠纷一案中，自述该工程由陈信玉实际施工的事实。被告陈信玉认为该判决书被五洋公司上诉至宁波市中级人民法院后被改判，全部驳回陈信玉的原审诉讼请求，其并未拿到工程款；
3.原告与被告陈信玉的手机短信往来记录打印件一组，拟证明被告陈信玉认可欠原告货款500000元的事实。被告陈信玉认可136××××5862是其手机号码，但对短信内容表示不清楚，亦否认其欠原告500000元；
4.部分送货单复印件一组，拟证明原、被告之间买卖合同关系，及原告已向被告交付货物，送货单复印件佐证欠条的陈述，原件由被告陈荣位核对后收回。被告陈信玉对送货单表示不清楚，认为其未经手过，提交的送货单合计金额也只有50多万。
被告陈信玉、陈荣位未向本院提交证据材料。
上述证据，经庭审举证、质证，本院综合认证如下：
原告证据1，系原件，能够证明陈荣位为宁海上东国际项目部16#--19#楼欠原告木板、方木款的事实，本院对真实性、合法性、关联性予以确认；原告证据2，复印自本院存档的（2016）浙0204民初7062号案卷中，本院对真实性予以确认；原告证据3，被告陈信玉认可136××××5862是其手机号码，原告当庭提交了手机以供核实，故本院对真实性予以确认，但与本案的关联性本院将结合其他证据进行综合认证；原告证据4，系部分送货单的复印件，本院将结合其他证据综合认证。
经审理，本院查明事实如下：
2010年6月5日，被告陈信玉与案外人五洋建设集团股份有限公司宁海分公司签订《工程施工内部承包经营协议》、《工程施工内部承包经营补充协议》各一份，约定五洋建设集团股份有限公司将宁海上东国际住宅小区一标段16#、17#、18#、19#楼项目发包给陈信玉承包经营。2010年期间，被告陈荣位为宁海上东国际项目部16#、17#、18#、19#楼的工程向多次原告购买方木、小板等材料。2011年1月2日，被告陈荣位向原告出具欠条一份，载明：“今由五洋建设集团宁海上东国际项目部16#--19#楼欠（吴秀珍）木板、方木款共计744720元，大写柒拾肆万肆仟柒佰贰拾元。回单已收，回单全部作废。”后被告通过支票支付货款244720元。后原告就余款500000元向被告陈信玉、陈荣位追讨，未果。
本院认为：根据原告提交的欠条、送货单等证据，能够证明原告于2010年期间向被告陈信玉承包的宁海上东国际项目部16#、17#、18#、19#楼工程供应木板等材料的事实。被告陈信玉虽抗辩称其对于被告陈荣位向原告购买材料一事并不知情，并称其与被告陈荣位各自负责不同的工程内容，但其并未向本院提交任何证据予以佐证，故本院根据原告提交的欠条、民事判决书、送货单等证据，结合原告吴秀珍与被告陈信玉的短信往来记录，从而认定原告与被告陈信玉之间存在买卖合同关系。被告陈荣位作为欠条具签人，且其未到庭参加诉讼，故本院认为被告陈荣位向原告出具欠条的行为构成债务加入履行，根据欠条内容，两被告尚欠原告货款500000元属实。被告陈荣位未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陈信玉、陈荣位于本判决生效后五日内向原告吴秀珍支付货款500000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费8800元，由被告陈信玉、陈荣位共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 郑贤达
人民陪审员 唐伟英
人民陪审员 忻红娣
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 汪 洁
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0212民初12777号原告：吴秀珍，女，1977年3月13日出生汉族，无固定职业，户籍所在地江西省宜春市袁州区，现住浙江省宁波市高新区。委托诉讼代理人：王娟梨，浙江铭生律师事务所律师。被告：陈信玉，男，1963年5月7日出生汉族，无固定职业，住浙江省象山县。被告：陈荣位，男，1970年6月4日出生汉族，无固定职业，住浙江省象山县。原告吴秀珍为与被告陈信玉、陈荣位买卖合同纠纷一案，于2017年10月16日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员郭丙丽适用简易程序独任审理。后因被告陈信玉、陈荣位需公告送达，本案于2017年12月7日转为普通程序，并由审判员郑贤达、人民陪审员唐伟英、人民陪审员忻红娣组成合议庭进行审理。本案于2018年3月19日公开开庭进行了审理。原告吴秀珍的委托诉讼代理人王娟梨，被告陈信玉到庭参加诉讼，被告陈荣位经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴秀珍向本院提出诉讼请求：被告陈信玉、陈荣位共同向原告支付货款500000元。事实与理由：被告陈信玉、陈荣位系兄弟关系，2010年6月至2011年11月期间，其二人合伙承包五洋建设集团股份有限公司承建的宁海上东国际住宅小区一标段16号至19号楼项目。工程施工期间，二被告向原告购买各类型板材，款项合计744720元。至起诉日，二被告仅向原告支付244720元，虽经原告多次催讨，二被告以各种理由拒不支付余下的500000元货款，故原告诉至法院。被告陈信玉答辩称：其不认识原告，也不知道向原告购买材料的事情，其从未付过任何款项给原告。即使原告所述属实，也应当向被告陈荣位及案外人五洋建设集团股份有限公司追讨。被告陈荣位未作答辩。原告为证明自己的诉讼主张，向本院提供证据及被告陈信玉质证意见如下：1.欠条一份，拟证明被告陈荣位向原告出具欠条一份，说明欠款事由及欠款金额，并备注回单已收、全部作废，具签人为陈荣位的事实。被告陈信玉认为欠条是陈荣位出具的，其对此不清楚，原告应当向被告陈荣位、五洋建设集团股份有限公司或者向被告陈荣位追讨款项；2.（2013）甬宁民初字第757号民事判决书一份（复印自鄞州区人民法院档案室），拟证明陈信玉在与涉案工程承建方五洋公司的建设工程施工合同纠纷一案中，自述该工程由陈信玉实际施工的事实。被告陈信玉认为该判决书被五洋公司上诉至宁波市中级人民法院后被改判，全部驳回陈信玉的原审诉讼请求，其并未拿到工程款；3.原告与被告陈信玉的手机短信往来记录打印件一组，拟证明被告陈信玉认可欠原告货款500000元的事实。被告陈信玉认可136××××5862是其手机号码，但对短信内容表示不清楚，亦否认其欠原告500000元；4.部分送货单复印件一组，拟证明原、被告之间买卖合同关系，及原告已向被告交付货物，送货单复印件佐证欠条的陈述，原件由被告陈荣位核对后收回。被告陈信玉对送货单表示不清楚，认为其未经手过，提交的送货单合计金额也只有50多万。被告陈信玉、陈荣位未向本院提交证据材料。上述证据，经庭审举证、质证，本院综合认证如下：原告证据1，系原件，能够证明陈荣位为宁海上东国际项目部16#—19#楼欠原告木板、方木款的事实，本院对真实性、合法性、关联性予以确认；原告证据2，复印自本院存档的（2016）浙0204民初7062号案卷中，本院对真实性予以确认；原告证据3，被告陈信玉认可136××××5862是其手机号码，原告当庭提交了手机以供核实，故本院对真实性予以确认，但与本案的关联性本院将结合其他证据进行综合认证；原告证据4，系部分送货单的复印件，本院将结合其他证据综合认证。经审理，本院查明事实如下：2010年6月5日，被告陈信玉与案外人五洋建设集团股份有限公司宁海分公司签订《工程施工内部承包经营协议》、《工程施工内部承包经营补充协议》各一份，约定五洋建设集团股份有限公司将宁海上东国际住宅小区一标段16#、17#、18#、19#楼项目发包给陈信玉承包经营。2010年期间，被告陈荣位为宁海上东国际项目部16#、17#、18#、19#楼的工程向多次原告购买方木、小板等材料。2011年1月2日，被告陈荣位向原告出具欠条一份，载明：“今由五洋建设集团宁海上东国际项目部16#—19#楼欠（吴秀珍）木板、方木款共计744720元，大写柒拾肆万肆仟柒佰贰拾元。回单已收，回单全部作废。”后被告通过支票支付货款244720元。后原告就余款500000元向被告陈信玉、陈荣位追讨，未果。本院认为：根据原告提交的欠条、送货单等证据，能够证明原告于2010年期间向被告陈信玉承包的宁海上东国际项目部16#、17#、18#、19#楼工程供应木板等材料的事实。被告陈信玉虽抗辩称其对于被告陈荣位向原告购买材料一事并不知情，并称其与被告陈荣位各自负责不同的工程内容，但其并未向本院提交任何证据予以佐证，故本院根据原告提交的欠条、民事判决书、送货单等证据，结合原告吴秀珍与被告陈信玉的短信往来记录，从而认定原告与被告陈信玉之间存在买卖合同关系。被告陈荣位作为欠条具签人，且其未到庭参加诉讼，故本院认为被告陈荣位向原告出具欠条的行为构成债务加入履行，根据欠条内容，两被告尚欠原告货款500000元属实。被告陈荣位未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告陈信玉、陈荣位于本判决生效后五日内向原告吴秀珍支付货款500000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费8800元，由被告陈信玉、陈荣位共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  郑贤达人民陪审员  唐伟英人民陪审员  忻红娣二〇一八年三月二十八日书 记 员  汪 洁
北京市怀柔区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0116行初55号
原告田玉卓,男,1956年6月8日出生。
被告北京市国土资源局,住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，局长。
委托代理人高红。
委托代理人杨波。
第三人北京兴发水泥有限公司，住所地北京市怀柔区怀北镇。
法定代表人姜长禄，董事长。
委托代理人刘怀生。
委托代理人于少伟。
原告田玉卓要求撤销被告北京市国土资源局于2014年8月11日为第三人北京兴发水泥有限公司颁发的《采矿许可证》一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
原告田玉卓诉称，原告在2015年2月15日通过申请信息公开得知，在1988年北京市怀北石灰石矿向北京市人民政府申请征占建矿征占耕地及非耕地，北京市人民政府（批复）京政地字〔1989〕89号没有征占邓各庄村耕地和非耕地，可是企业按采矿许可证标点埋界桩，占用邓各庄村生态林近30亩，包括530株松柏和10株材树。原告在2015年9月16日通过申请信息公开得知，界限与原起点一致。怀柔区国土局地矿科工作人员称，企业采矿是以采矿许可证进行施工的。可是采矿许可证在政府、国土局都没有批征占手续，因此采矿许可证不能生效。
第一次采矿许可证的颁发日期是1988年12月5日，有效期40年，被告在有效期内于1999年又发了有效期为15年的采矿许可证，内容与第一次不一样，有矿区范围却没有采矿范围。2014年8月11日，被告在北京兴发水泥有限公司申请延续采矿许可证时，不按照国土资源部关于开展勘察许可证，采矿许可证工作有关规定的通知，换领采矿许可证第四条矿区与界周边因界限争议未解决。被告明知2008年原告找过企业及被告，但至今未解决。采矿许可证界限占用邓各庄村生态地30亩左右，有实际现场为证。建矿上报邓各庄村有540株树至今已有28年。北京兴发水泥有限公司有地亩数图纸，图纸比例1：2000，界限图与山顶垂直近10cm,采矿许可证只有矿区范围，没有开采范围，矿产部门认为采矿许可证是这样注明的，只有按采矿许可证执行。
综上所述，原告认为被告不按政府批复执行，不按国土部换证工作去换领采矿许可证。被告自2008年至今未到现场调查实情，未解决边界纠纷，违反国土部下发换证的通知。根据有关规定，采矿许可证无效。请求法院依法撤销被告于2014年8月11日颁发给北京兴发水泥有限公司的证号为的采矿许可证。
本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条第二款规定，法律、法规规定应当先向行政机关申请复议，对复议决定不服再向人民法院提起诉讼的，依照法律、法规的规定。本案中，原告认为被告为第三人颁发的采矿许可证侵犯了其土地使用权，但未先行申请行政复议。故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
驳回原告田玉卓的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李 雨
人民陪审员 马春海
人民陪审员 蔡亚芹
二〇一六年六月二十日
书 记 员 赵 旭
北京市海淀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0108行初791号
原告介秀芝，女，1954年5月25日出生。
委托代理人谭梁之（原告之夫），1953年5月15日出生。
被告北京市海淀区政府公共服务委员会，住所地北京市海淀区甘家口小区12号。
法定代表人杨剑飞，主任。
原告介秀芝不服被告北京市海淀区政府公共服务委员会（以下简称区公共委）作出的退休审批行为，向本院提起诉讼。本院于2016年8月25日受理后，依法组成合议庭。
原告介秀芝诉称，原告是东升社区卫生服务中心（原东升乡政府所管辖的东升卫生院）医护人员。2004年5月，接东升乡政府规定正式退休。原告1979年部队复员后调到东升卫生院，专业技术职称一直是护士、护师，1996年晋升到主管护师，2007年东升卫生院由被告统一接管为全民事业编制单位，被接管的工作人员划定为2003年12月31日前在职和退休人员。而原告是在2004年5月办理的退休，此时，原告所在的东升乡政府规定女性应是50周岁退休，在此之前一直在职上班，并且为在岗专业技术人员。但被告将原告接收后，在2008年6月1日的北京市机关事业单位工作人员退休审批中的技术等级定为初级工岗位。原告在2015年才得知此情况，并且原单位和公共委也未找过原告核实或者公示个人职称情况。综上，请求人民法院确认原告的退休审批表中对技术等级（岗位）登记为初级工的行为违法。
经查，2008年2月29日，区公共委对介秀芝作出《北京市机关、事业单位工作人员退休审批表》，其中，技术等级（岗位）为“初级工”，“审批单位意见”处加盖“北京市海淀区政府公共服务委员会人事科”公章。
本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十二条的规定，对涉及不动产的行政行为从作出之日起超过20年、其他行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。同时，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项规定，超过法定起诉期限且无正当理由的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告系针对《北京市机关、事业单位工作人员退休审批表》中技术等级（岗位）确认为“初级工”存在争议，该表于2008年2月29日作出。但是，原告于2016年8月25日方向本院提起诉讼，显然超过了5年的法定起诉期限，且无正当理由。因此，原告的起诉不符合法定起诉条件，应当裁定予以驳回。
综上，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告介秀芝的起诉。
案件受理费50元（已交纳），于本裁定生效后全部退还原告介秀芝。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 孟军红
代理审判员
雷磊
人民陪审员
闫洪
二０一六年十一月四日
书 记 员 单醇秀
书 记 员 赵思琦
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2016）京0108行初791号原告介秀芝，女，1954年5月25日出生。委托代理人谭梁之（原告之夫），1953年5月15日出生。被告北京市海淀区政府公共服务委员会，住所地北京市海淀区甘家口小区12号。法定代表人杨剑飞，主任。原告介秀芝不服被告北京市海淀区政府公共服务委员会（以下简称区公共委）作出的退休审批行为，向本院提起诉讼。本院于2016年8月25日受理后，依法组成合议庭。原告介秀芝诉称，原告是东升社区卫生服务中心（原东升乡政府所管辖的东升卫生院）医护人员。2004年5月，接东升乡政府规定正式退休。原告1979年部队复员后调到东升卫生院，专业技术职称一直是护士、护师，1996年晋升到主管护师，2007年东升卫生院由被告统一接管为全民事业编制单位，被接管的工作人员划定为2003年12月31日前在职和退休人员。而原告是在2004年5月办理的退休，此时，原告所在的东升乡政府规定女性应是50周岁退休，在此之前一直在职上班，并且为在岗专业技术人员。但被告将原告接收后，在2008年6月1日的北京市机关事业单位工作人员退休审批中的技术等级定为初级工岗位。原告在2015年才得知此情况，并且原单位和公共委也未找过原告核实或者公示个人职称情况。综上，请求人民法院确认原告的退休审批表中对技术等级（岗位）登记为初级工的行为违法。经查，2008年2月29日，区公共委对介秀芝作出《北京市机关、事业单位工作人员退休审批表》，其中，技术等级（岗位）为“初级工”，“审批单位意见”处加盖“北京市海淀区政府公共服务委员会人事科”公章。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十二条的规定，对涉及不动产的行政行为从作出之日起超过20年、其他行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。同时，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项规定，超过法定起诉期限且无正当理由的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告系针对《北京市机关、事业单位工作人员退休审批表》中技术等级（岗位）确认为“初级工”存在争议，该表于2008年2月29日作出。但是，原告于2016年8月25日方向本院提起诉讼，显然超过了5年的法定起诉期限，且无正当理由。因此，原告的起诉不符合法定起诉条件，应当裁定予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告介秀芝的起诉。案件受理费50元（已交纳），于本裁定生效后全部退还原告介秀芝。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  孟军红代理审判员     雷磊人民陪审员     闫洪二０一六年十一月四日书 记 员  单醇秀书 记 员  赵思琦
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0282民初3545号
原告李某，农民。
委托代理人于修飞，即墨华山法律服务所法律工作者。
被告张某，农民。
本院在审理原告李某与被告张某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 于淑风
二〇一六年三月十六日
书记员 宫莎莎
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0108民初1805号
原告哈尔滨哈飞建安物业管理有限责任公司，统一社会信用代码912301036802643670（1-1），住所地哈尔滨市南岗区红旗乡长征村。
法定代表人高淑玲，该公司总经理。
委托代理人陶立春，该公司副经理。
委托代理人孟岩，该公司法律顾问。
被告韩晓光，男，1967年5月11日生，汉族，职业不详，住哈尔滨市平房区。
本院在审理原告哈尔滨哈飞建安物业管理有限责任公司诉被告韩晓光物业服务合同纠纷一案中，原告哈尔滨哈飞建安物业管理有限责任公司于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告哈尔滨哈飞建安物业管理有限责任公司提出撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告哈尔滨哈飞建安物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），原告哈尔滨哈飞建安物业管理有限责任公司自愿负担。
审 判 长 蒋丹凤
人民陪审员 李美菊
人民陪审员 罗红艳
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 王 旭
湖南省醴陵市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0281执保281号
申请人：醴陵市卫生和计划生育局，住所地：醴陵市青山街3号。
法定代表人：邓少仁，局长。
被申请人：彭方龙，男，1971年10月17日生，汉族，醴陵市人，住醴陵市左权镇清安村，居民身份证号码：430281197110175671。
被申请人：文亮华，女，1981年10月18日生，汉族，醴陵市人，住醴陵市左权镇清安村，居民身份证号码：430281198110185620。
申请人醴陵市卫生和计划生育局根据醴陵市人民法院于2017年9月4日作出的（2017）湘0281财保163号行政裁定书，于2017年9月7日向本院申请保全执行，请求冻结被申请人在金融机构账户上的存款。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条、第九十二条、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人彭方龙、文亮华在金融机构的存款82928元，期限为一年。
案件申请费849元，由申请人醴陵市卫生和计划生育局负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 熊伟平
审判员 傅梓仁
审判员 黄建文
二〇一七年九月七日
书记员 黄 昊
湖南省醴陵市人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘0281执保281号申请人：醴陵市卫生和计划生育局，住所地：醴陵市青山街3号。法定代表人：邓少仁，局长。被申请人：彭方龙，男，1971年10月17日生，汉族，醴陵市人，住醴陵市左权镇清安村，居民身份证号码：430281197110175671。被申请人：文亮华，女，1981年10月18日生，汉族，醴陵市人，住醴陵市左权镇清安村，居民身份证号码：430281198110185620。申请人醴陵市卫生和计划生育局根据醴陵市人民法院于2017年9月4日作出的（2017）湘0281财保163号行政裁定书，于2017年9月7日向本院申请保全执行，请求冻结被申请人在金融机构账户上的存款。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条、第九十二条、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人彭方龙、文亮华在金融机构的存款82928元，期限为一年。案件申请费849元，由申请人醴陵市卫生和计划生育局负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  熊伟平审判员  傅梓仁审判员  黄建文二〇一七年九月七日书记员  黄 昊
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更5365号
罪犯闫成俊，男，1968年3月11日生，汉族，吉林省四平市伊通满族自治县人，小学毕业，现在吉林省长春铁北监狱服刑。
吉林省四平市中级人民法院于2013年12月3日作出（2013）四刑初字第56号刑事判决，认定被告人闫成俊犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑�间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯闫成俊端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2013年5月18日8时许，闫成俊在自家因琐事将同居多年的李继波用木棒打死。民事赔偿达成谅解。该犯现在吉林省长春铁北监狱二监区参加平缝岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2015年度上半年获得表扬1次，2015年度下半年获得表扬1次，2016年度上半年获得表扬1次，获得考核积分256分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯闫成俊在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯闫成俊减去有期徒刑一年（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2027年5月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 沈 伟
代理审判员 翟秋实
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 王庆岐
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）连刑执字第00327号
罪犯薛凯，男，1990年3月9日出生，汉族，江苏省东台市人，初中文化，捕前无业。现在江苏省连云港监狱服刑。
2010年8月17日因犯抢劫罪被江苏省东台市人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五千元。执行期间发现漏罪，2011年3月4日江苏省东台市人民法院作出（2011）东刑二初字第131号刑事判决，认定薛凯犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币六千元。与前罪抢劫罪所判处的有期徒刑七年，并处罚金人民币五千元并罚，决定执行有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币一万一千元，判决发生法律效力后交付执行，刑期自2010年4月7日至2019年10月6日。2012年11月20日经江苏省连云港市中级人民法院以（2012）连刑执字第1350号刑事裁定减刑一年（刑期至2018年10月6日止）。执行机关江苏省连云港监狱于2014年3月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关连云港监狱认为，罪犯薛凯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。2012年以来被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯薛凯在服刑期间，确有悔改表现，有罪犯年度评审鉴定表、奖励审批表和罪犯改造计分考核累计台帐以及证人证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯薛凯在服刑期间，能认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，符合减刑条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯薛凯减去有期徒刑一年（刑期至2017年10月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 利
审 判 员 刘 浦
代理审判员 刘井鑫
二〇一四年五月十五日
书 记 员 刘李彦
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金永刑初字第166号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人李某。
�江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉（2015）90号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2015年1月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员王艳出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年5月12日凌晨0时许，被告人李某窜至永康市古山镇南风街嘉信塑胶五金厂门口，采用拉车门方式进入被害人鲍应承停在该处的浙g×××××号黑色丰田牌轿车，盗走车内人民币7200元及利群香烟8包。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有人口信息，前科材料，到案经过、被害人鲍应承的陈述、被告人李某的供述、dna鉴定书、现场勘查笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其�为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人李某的意见，予以支持。被告人李某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障公私合法财产不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月23日起至2015年4月22日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。
二、涉案未缴赃物、赃款继续追缴并返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 徐飞燕
二〇一五年一月二十一日
代书记员 朱赛男
四川省江安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）江安执字第156号
申请执行人王学英，女，1958年7月9日出生，汉族，务农，住江安县。
申请执行人邓伯琼，女，1979年11月29日出生，汉族，务农，住内江市东兴区。
二申请执行人共同委托代理人吴晗，女，1976年2月4日出生，汉族，教师，住江安县铁清镇广福街村25号。
被执行人江安县铁清镇中心小学校。住所地：江安县。
法定代表人余天兵，校长。
被执行人四川省江安县迎安建筑工程公司。住所地：江安县。
法定代表人黄泽文，总经理。
本院在执行王学英、邓伯琼申请执行江安县铁清镇中心小学校、四川省江安县迎安建筑工程公司房屋买卖合同纠纷（案号﹤2010﹥江安民初字第1045号）一案中，被执行人江安县铁清镇中心小学校为申请执行人王学英、邓伯琼办理购买江安县铁清镇中心小学校综合楼从校门往左方第8、9、10间门市的房屋所有权证和土地使用权证，被执行人四川省江安县迎安建筑工程公司承担办证所需税、费。但在办证过程中因资料不全，暂不能办理房屋所有权证和土地使用权证。鉴于此，申请执行人同意终结案件的本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款“有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：…（六）人民法院认为应当终结的其他情形”之规定，裁定如下：
终结江安县人民法院作出的（2010）江安民初字第1045号民事判决第一项的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可持本裁定向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈象桥
审 判 员 成关云
代理审判员 刘 萍
二〇一三年七月十日
书 记 员 许锦科
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡民二终字第74号
上诉人（原审被告、反诉原告）殷韶东，男，1975年1月25日出生，汉族，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟阿巴嘎旗。
委托代理人王冠军，内蒙古理想律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）姚东，男，1978年7月27日出生，汉族，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。
委托代理人杨泉，内蒙古合志律师事务所律师。
上诉人殷韶东因与被上诉人姚东建设工程施工合同纠纷一案，不服锡林浩特市人民法院（2013）锡民二初字第120号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由王建强担任审判长，审判员娜日苏、代理审判员程鹏皎参加的合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人殷韶东及其委托代理人王冠军、被上诉人姚东及其委托代理人杨泉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2010年7月，姚东与殷韶东签订了《施工合同》。合同约定姚东按照殷韶东提供的图纸进行施工，工程包括框架楼主体工程，框架楼外墙保温、屋顶防水、内外墙抹灰及外墙涂料、框架楼1、2楼地板砖（按照10元／砖的标准）及一楼卫生洁具、卫生间瓷砖、1至4层的塑钢窗及一楼门脸的钛合金门。工程总造价为1610000元，最后按实际施工面积计算。承包方式为，姚东包工包料，但不负责税费。付款方式，2楼封顶后，支付工程款563500元，主体封顶后，支付工程款563500元，工程全部完工并验收合格后，支付至合同工程总造价的95%，其余部分待质保期满并不出现质量问题时予以一次性结算，质保期为1年。工程完工后，经双方核算，工程总价款为1654163元，殷韶东陆续给付姚东工程款1215000元，现尚欠姚东工程款439163元。该院受理此案后，经殷韶东申请，委托内蒙古众焱工程造价咨询有限责任公司对该工程未完成的工程量及施工错误的工程量进行鉴定，鉴定结论为未完工程量及施工错误的工程造价款为72526元，姚东、殷韶东对该鉴定意见予以认可。以上事实有姚东提交的施工合同、谈话录音，殷韶东提交24张票据，鉴定意见书1份等在卷予以佐证，且经庭审举证、质证，足以认定，该院予以确认。
原审法院认为，2010年7月，姚东与殷韶东签订的《施工合同》，虽系双方当事人真实意思表示，但姚东作为施工方无施工资质，违反相关法律规定，该合同系无效合同。姚东作为实际施工人，已履行了施工义务，并将工程交付殷韶东使用，殷韶东应按合同约定工程价款履行给付工程款的义务。经鉴定姚东未完工程量价款为72526元，双方对此鉴定意见均予以认可，该院予以确认，该工程款应从未付工程款中扣除。故姚东提出判令殷韶东给付工程款的诉讼请求，该院部分予以支持。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十六条、第十七条、《诉讼费用交纳办法》第十八条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）殷韶东自本判决生效后10日内，一次性给付原告（反诉被告）姚东工程款439163元。二、原告（反诉被告）姚东自本判决生效后10日内，一次性给付被告（反诉原告）殷韶东未完工程及施工错误的工程款72526元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7888元，由被告（反诉原告）殷韶东承担；反诉费5800元，减半收取2900元，由被告（反诉原告）殷韶东负担2100元，由原告（反诉被告）姚东承担800元。
上诉人殷韶东不服原审判决，向本院上诉称，应依法撤销原判，驳回被上诉人一审所有诉讼请求。本案中双方经核算的工程总价款为1654163元，上诉人已经支付了1565000元，有收款收据、汇款凭证等有效证据24张为证，而原审法院仅认定上诉人付的工程款为1215000元，仅凭双方在对账过程中的谈话录音予以认定显然错误，此录音在没有其他证据佐证的情况下，不能当然认定谈话中无意说的数额就是双方最终结算的数额，应当以24张有效的付款凭证作为认定事实的依据，且谈话录音是在上诉人不知情的情况下偷录的，根据最高人民法院《证据规则》第五十七条规定，该录音证据不能单独作为认定事实的依据，同时根据证据效力规则，书证的证据远大于视听资料。综上，本案应以上诉人提交的书证认定上诉人已付工程款1565000元，加上被上诉人未完工工程款72526元，上诉人已基本不欠付被上诉人的工程款，原审认定事实不清，应予纠正。
被上诉人姚东答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。上诉人提交的票据中，其中有一笔，是对之前双方给付工程款的汇总，该凭证不能重复计算。录音证据充分证实双方对工程款的确认，因录音证据没有侵犯他人的合法权益、没有违反法律禁止性规定，应当作为有效证据使用，上诉人的上诉没有事实和法律依据。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，予以确认。
本院认为，殷韶东与姚东签订了《施工合同》，因姚东没有施工资质，依据《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一项）项的规定，双方之间的合同属于无效合同。但鉴于目前该工程殷韶东已实际接受使用，且已支付了部分款项，故依据《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，姚东请求依照约定支付工程价款，本院予以支持。
二审的争议焦点是上诉人殷韶东是否欠付被上诉人姚东的工程款，录音资料能否作为定案依据。关于上诉人提交的24张收款收据及汇款凭证中，双方主要争议在其中的2010年三张金额共计35万的中国邮政转账凭单以及1万元的收条应否计入2011年5月28日72万的收条内。本院认为，从双方的往来账目的交易习惯以及上诉人殷韶东认可72万的收条是数次支付的总条，且结合录音资料内容中双方的对账过程，这份姚东提供的录音资料与其提供的录音资料书面文字材料经核实内容一致，录音效果清晰，双方关于欠付工程款数额内容明确。依据最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第六十八条：“以侵害他人合法权益或者违反法律禁止性规定的方法取得的证据，不能作为认定案件事实的依据。”本案中，姚东虽未经殷韶东的同意私自录制双方的谈话，但并未侵害殷韶东的合法权益，也未违反法律禁止性的规定，且该录音资料声音来源主体之一的殷韶东对真实性予以认可。故该份录音资料符合证据的客观性和关联性。原审法院采信证据并无不当，认定上诉人欠付被上诉人的工程款数额正确，上诉人殷韶东上诉请求及理由，于法无据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7888元，由上诉人殷韶东负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王建强
审 判 员 娜日苏
代理审判员 程鹏皎
二〇一五年二月二日
书 记 员 陈墨颖
相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第3360号
原告南部县农村信用合作联社。
法定代表人彭正炯，系该联社理事长。
委托代理人高兵全，系该联社职工。
被告赵万均，男。
本院在审理原告南部县农村信用合作联社诉被告赵万均金融借款合同纠纷一案中，因原告南部县农村信用合作联社于2014年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南部县农村信用合作联社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告南部县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费50元，由原告南部县农村信用合作联社负担。
审 判 长 杜少洪
人民陪审员 朱仕春
人民陪审员 张明波
二〇一四年八月六日
书 记 员 谢 军
河南省扶沟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）扶刑初字第196号
公诉机关扶沟县人民检察院。
被告人刘某某，男，1982年5月2日出生，汉族，无业。因犯伪造国家机关公文、印章罪于2013年5月13日被扶沟县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年，缓刑考验期自2013年5月25日至2015年5月24日。因涉嫌故意伤害犯罪于2015年8月6日被扶沟县公安局刑事拘留，因涉嫌故意伤害犯罪于2015年8月13日经扶沟县检察院批准，同年8月14日被逮捕。现羁押扶沟县看守所。
辩护人李中杰，扶沟县法律服务中心律师
被告人张某甲，男，1974年12月6日出生，汉族，农民。因涉嫌故意伤害犯罪于2015年8月6日被扶沟县公安局刑事拘留，因涉嫌故意伤害犯罪于2015年8月13日经扶沟县检察院批准，同年8月14日被逮捕，同年9月24日被扶沟县检察院取保候审，2015年9月30日被本院取保候审。
扶沟县人民检察院以扶检公诉刑诉（2015）135号起诉书指控被告人刘某某、张某甲犯故意伤害罪，于2015年9月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。扶沟县人民检察院指派检察员谢静、张松涛出庭支持公诉，被告人刘某某及辩护人李中杰、被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
扶沟县人民检察院指控，2015年7月2日22时许，被告人刘某某在家门外骂人，被告人张某甲听到后，认为是骂自已，便从家中掂一根钢管出来，与刘某某见面后二人先是吵骂，继而厮打，刘某某持刀将张某甲的左手腕砍伤，张某甲持钢管将刘某某右手小指打伤。经鉴定，张某甲和刘某某均为轻伤二级。2015年9月22日，双方达成协议，相互谅解。公诉机关认定上述事实的证据有1、二被告人的供述和辩解；2、证人证言；3、相关书证；4、现场勘查、检查笔录；5、鉴定意见；6、视听资料。公诉机关认为，被告人刘某某、张某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，事实清楚，证据充分，二人的行为均已构成故意伤害罪，现提起公诉，请法庭综合庭审情况，依法判决。
被告人刘某某对公诉机关指控其犯故意伤害罪无异议，当庭认罪，知道错了，请求法庭从轻处罚。其辩护人的辩护意见是：对公诉机关指控其犯故意伤害罪不持异议，刘某某当庭认罪，双方针对民事部分已赔偿并取得谅解，请法庭从轻处罚。
被告人张某甲对公诉机关指控其犯故意伤害罪无异议，知道错了，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，被告人刘某某与被告人张某甲两家系相邻关系，曾因宅基纠纷发生过矛盾。2015年7月2日22时许，刘某某酒后在自家门口外谩骂时，张某甲听到骂声后从家中拿起一根太阳伞伞把（空心铁皮管）出来，与刘某某见面后二人发生争吵继而发生厮打，厮打中刘某某持刀将张某甲的左手腕砍伤，张某甲持铁皮管将刘某某右手小指打伤。经扶沟县公安局物证鉴定室对刘某某、张某甲二人伤情进行鉴定，张某甲和刘某某均为轻伤二级。2015年9月22日，双方达成赔偿协议，且协议赔偿款已履行，互相谅解。
上述事实有以下证据予以证实，1、被告人刘某某当庭如实供述上述犯罪事实；
2、被告人张某甲当庭如实供述上述犯罪事实；
3、证人魏某证言，7月2日晚上11时左右，刘某某和张某甲在张某甲家门口打架，我回到家听到外边有钢管响的声音，出去时打架已经结束，听到张某甲喊手受伤了，没有见刘某某，我用铁丝给张某甲捆了一下，张某甲的手脖子受伤流着血；
2、齐金玲（张某甲的妻子）证言，听到刘某某在外面骂，张某甲听到后让报警，张某甲就出去，我过去的时候已经打起来，刘某某撵着张某甲，张某甲往南跑，刘某某用刀砍，张某甲用钢管挡，一直打到魏某家门口，魏某从家里出来，我骂刘某某，刘某某拐回来，看见张某甲的手上都是血，左手和手腕被砍伤；
3、证人张某乙（刘某某的母亲）证言，2015年7月2日听到刘某某在三楼与儿媳争吵，楼下有人砸门，张某甲及妻子与刘某某在楼下，谁受伤不知道；
4、证人郝某（刘某某的妻子）证言，2015年7月2日晚上10时左右，听到刘某某和张某甲在我家东边的院墙外互相骂，后被劝开，过一会张某甲及妻子到我家院里，张某甲手里拿着一个钢管砸我家的门，张某甲一直砸门嘴里骂着，刘某某下去，我在后面跟着刘某某，刘某某把门打开，张某甲拿着铁质的钢管朝刘某某头上砸了一下，砸第二下的时候刘某某用手挡住了，张某甲又拿着钢管往刘某某身上砸了几下，张某甲转身回家，派出所的人后就到现场了；
5、证人李某证言，7月3日早上刘某某打电话让回县医院接他，后刘某某就住我西关办公室，刘某某4日晚上说手疼，5日与刘某某一起到中医院，医生说好像骨头断了，由于当时他们没有带钱，后借钱到医院拍片子；
6、鉴定意见：扶沟县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定意见书及照片各二份，证明被告人刘某某右手小指中节粉碎性骨折，属轻伤二级，张某甲左腕及左手创口累计长度达17、2CM，属轻伤二级；
7、书证：二被告人的户籍证明及无前科证明；扶沟县人民法院（2013）扶刑初字第71号刑事判决书及执行通知书一份；证明2013年5月13日刘某某因犯伪造国家机关公文、印章罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，缓刑考验期从2013年5月25日起至2015年5月24日止；
刑事和解协议书一份、刑事谅解书二份及领条一份，证明案发后二被告人达成赔偿协议，双方已互相谅解。
8、现场勘查检查工作记录及照片，证明案发现场的地点；
9、提取笔录，提取一根弯折的钢管；
10、物证：刀具一把、已折的铁皮钢管一根。
上述证据材料，经庭审质证，客观真实，来源合法，能相互印证，依法予以采信。
本院认为，被告人刘某某与被告人张某甲系相邻关系，本应和睦相处，却因锁事发生口角继而引起双方厮打，致对方受伤且均属轻伤，二被告人的行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控二被告人犯故意伤害罪罪名成立，本院予以支持。被告人刘某某有前科，应从重处罚，鉴于本案系邻里纠纷所引起的矛盾且二被告人当庭认罪、案发后相互赔偿对方损失已履行完毕，双方互相表示谅解，具有悔罪表现，可依法对二被告人从轻处罚，关于辩护人要求对被告人刘某某从轻处罚的辩护意见及二被告人要求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。对被告人张某甲适用缓刑不致于发生社会危害性，故依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月6日起至2015年12月5日止。）
被告人张某甲犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李保岗
审判员 张艳梅
陪审员 任玲玲
二〇一五年十一月二十日
书记员 王翔宇
黑龙江省明水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）明法刑初字第53号
公诉机关明水县人民检察院
被告人李某某，男，1949年10月12日出生，汉族，初中文化。因本案于2015年5月21日被明水县公安局刑事拘留。2015年6月3日被明水县人民检察院批准逮捕。现羁押于明水县看守所。
明水县人民检察院以黑明检公诉刑诉[2015]46号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2015年7月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月7日公开开庭审理了本案。明水县人民检察院检察员任力彬出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
明水县人民检察院指控：2015年4月3日，被告人李某某与朋友张某来到明水县找张某的朋友韩某某，其三人于当日入住明水县“某某”宾馆405房间，2015年4月4日下午李某某、张某、韩某某三人到一家麻将馆打麻将过程中，李某某一人返回宾馆让服务员打开客房，李某某将韩某某放在床上的一万元现金及衣服内的两千元现金盗走，并于当日逃往哈尔滨，所盗窃的现金在长途客车上丢失。
被告人李某某于2015年5月21日被明水县公安局抓获。
公诉机关同时向本院移交了相关证据，认为被告人李某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议、无辩解。
经审理查明：2015年4月3日，被告人李某某与朋友张某来到明水县找张某的朋友韩某某，其三人于当日入住明水县“浩禹”宾馆405房间。2015年4月4日下午李某某、张某、韩某某三人到一家麻将馆打麻将过程中，李某某一人返回宾馆让服务员打开客房，李某某将韩某某放在床上的人民币10000.00元现金及衣服兜内的人民币2000.00元现金盗走，并于当日逃往哈尔滨，所盗窃的现金在长途客车上丢失。
另查明，庭前被告人李某某已将赃款全部返还给失主。
被告人李某某于2015年5月21日被明水县公安局抓获。
上述事实有如下经当庭举证、质证的证据予以证实：1、被告人李某某的供述二份，证实其盗窃韩某某人民币12000.00元钱的全过程；2、被害人韩某某的陈述及辨认笔录，证实其人民币12000.00元被盗的全过程及辨认出被告人李某某；3、证人张某的证言及辨认笔录，证实韩某某的钱被盗的全过程及辨认出被告人李某某；4、证人郑某某的证言及辨认笔录，证实其系明水县“某某”宾馆服务员，其证实2015年4月4日上午11时离开以后有一个人先回来的及先回来的人的体貌特征及辨认出被告人李某某；5、证人张某的证言及辨认笔录，证实韩某某曾经带过几个人到其家玩麻将及辨认出韩某某；6、证人王某某的证言及辨认笔录，证实其系麻将馆老板，其曾看到韩某某带过二、三个人到其家麻将馆玩麻将；及辨认出韩某某为到其家玩麻将的人；7、证人曹某某的证言，证实其在其姑爷开的麻将馆帮忙看着，并证实韩某某曾经来过其姑爷的麻将馆打过麻将；8、韩某某的手机信息，证实韩某某给过被告人李某某一个农行卡号；9、明水县公安局刑警大队出具的严某某自述情况说明，证实韩某某报案的事实；10、明水县公安局刑警大队出具的话单说明，证实韩某某报案当天，明水县公安局刑警大队工作人员给被告人打电话，李某某听到是公安局工作人员立即挂断电话的事实；11、抓获经过，证实被告人李某某系被抓获到案；12、被告人李某某的常住人口信息表，证实被告人李某某的身份情况；13、失主韩某某出具的收到证，证实赃款已全部返还。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，盗窃他人财物其数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律条款意见正确，罪名成立，予以支持。被告人能如实供述犯罪，认罪态度较好，并积极退还赃款，没有给失主造成经济损失，积极缴纳罚金，具有悔罪表现，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币5000.00元。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向绥化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 梁咏梅
二〇一五年七月十三日
书记员 朱 双
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿城开民初字第0488号
原告杨明。
被告宿迁星月城房地产开发有限公司，住所地宿迁市发展大道万源商厦综合楼4楼。
法定代表人熊英。
本院在审理原告杨明与被告宿迁星月城房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2014年6月23日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告的申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨明撤回起诉。
案件受理费尚未交纳，无需补交。
审判员 朱培文
二〇一四年六月二十三日
书记员 朱文举
河北省抚宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚民二初字第71号
原告：中国农业银行股份有限公司抚宁县支行，住所地抚宁县抚宁镇长征路。
负责人：张巨慧，行长。
委托代理人：程向民，职工。
被告：王振喜，农民。
被告：徐绍金，农民。
被告：徐福，农民。
原告中国农业银行股份有限公司抚宁县支行与被告王振喜、徐绍金、徐福金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理后，依法由审判员翟永新适用简易程序于2015年2月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人程向民到庭参加了诉讼，被告王振喜、徐绍金、徐福经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年4月8日被告王振喜以联保的方式从我行取得授信30000元，用途为养鹌鹑，利率为年息8.4%，到期一次性归还借款本息，授信终止日期为2014年4月7日；被告徐绍金、徐福承担连带保证责任。2014年3月13日被告王振喜从我行贷款30000元，到期日为2014年9月12日。贷款到期后，本金30000元及利息（2014年10月17日前的利息1375.61元）未偿还。我行提起诉讼，请求依法判决被告王振喜偿还借款本金30000及至本金清偿之日止的利息；被告徐绍金、徐福承担连带保证责任。
被告王振喜、徐绍金、徐福在法定答辩期内未作答辩。
原告为支持其主张提交如下证据：1、借款合同，证明被告王振喜以徐绍金、徐福为保证人与原告签订了借款合同，合同约定了贷款金额、利率、违约责任等；2、付款凭证、取款凭条，证明被告王振喜于2014年3月13日从原告处领取贷款30000元。
原告提供的借款合同、付款凭证、取款凭条符合证据的合法性、客观性、关联性，本院予以确认。
经审理查明，2011年4月8日原告中国农业银行股份有限公司抚宁县支行与被告王振喜、徐绍金、徐福签订借款合同一份。合同约定，自2011年4月8日起至2014年4月7日止，被告王振喜可在30000元借款本金额度内向原告申请借款，每单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期满后六个月，在额度有效期内，单笔借款期限超过一年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用；借款用途为养鹌鹑，借款利率为年息8.4%，逾期还款按合同利率加收50%计算，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；到期一次性归还借款本息；被告徐绍金、徐福承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后两年。合同签订后，原告于2014年3月13日向被告王振喜发放了贷款30000元，贷款到期日为2014年9月12日。贷款到期后，被告未能偿还借款本金30000元及利息（2014年10月17日前的利息1375.61元）。
本院认为，原告与三被告签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律，合法有效。原告发放贷款后，被告王振喜按合同约定履行还本付息义务，不履行应承担民事责任。被告徐绍金、徐福作为保证人亦应按照合同约定承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王振喜于本判决发生法律效力后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司抚宁县支行借款本金30000元及利息（2014年10月17日前的利息1375.61元；从2014年10月18日至本判决限定的履行期限内实际履行日止按合同约定计算）；
二、被告徐绍金、徐福对上述款项承担连带清偿责任。被告徐绍金、徐福承担清偿责任后，有权向被告王振喜追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费580元，减半收取290元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 翟永新
二〇一五年二月三日
代书记员 李明月
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民初字第494号
原告：刘某甲，男，阳谷县七级镇前刘村居民。
被告：王某，女，聊城市东昌府区道口铺办事处沙王庄村居民。
原告刘某甲与被告王某离婚纠纷一案，本院于2015年3月4日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘某甲到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，我与被告于2008年5月份经人介绍认识，在相互缺乏了解的情况下，于××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日生一男孩刘某乙。婚后，我们双方无共同语言，夫妻感情难以建立。在我外出打工期间，被告与其他男人建立不正当关系，并于2012年5月份抛弃我和孩子外出不归。后经我多方查找，至今下落不明。被告的所作所为给我造成了巨大的精神伤害，夫妻感情也完全破裂。为此特诉至贵院，请依法判决我与被告离婚；婚生男孩由我抚养，被告支付抚养费。
被告王某未答辩。
经审理查明，原、被告于2008年5月份经人介绍认识，双方经过交往彼此有所了解。××××年××月××日二人自愿办理结婚登记手续。婚后，二人夫妻感情尚可。××××年××月××日生一男孩刘某乙，现随原告生活。2015年3月4日原告具状诉至本院，要求与被告离婚；抚养孩子，被告支付抚养费。
上述事实有当事人陈述以及下列证据附卷佐证：
原告提交的（2008）鲁阳结字第004163号结婚证一份，证明原、被告已经登记结婚，办理了结婚登记手续。经审查，本院认为，该证据客观真实、合法有效，与本案有关联性，可以作为本案认定事实的依据。
本院认为，原、被告婚前虽经人介绍认识，但双方经过交往，彼此有所了解，且二人自愿办理了结婚登记手续。婚后双方感情一般。原告主张被告与其他男性存在不正当关系，但未提交证据予以证明，故对其主张本院不予支持。诉讼过程中，原告未提交有力证据证明其与被告的夫妻感情确已完全破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。原、被告已生育一男孩，双方离婚对孩子的健康成长尤为不利。在以后的共同生活中，原、被告只要互谅互让，遇事多沟通、交流，和好还是有可能的。现依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告刘某甲与被告王某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 张保山
人民陪审员 张怀新
人民陪审员 侯丽丽
二〇一五年六月三十日
书 记 员 赵 静
阳原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳民初字第494号
原告马某，教师。
被告郭某，教师。
本院在审理原告马某诉被告郭某离婚纠纷一案中，原告向本院提出申请，要求撤诉。经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告马某，撤回起诉。
案件受理费一百五十元由原告负担。
审判员 杨志盘
二〇一五年九月二日
书记员 王利平
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬余刑初字第589号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人刘某。因涉嫌犯赌博罪，于2013年11月13日被余姚市公安局刑事拘留，同年12月19日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2014）1222号起诉书指控被告人刘某犯赌博罪，于2014年3月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员尹婕，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2012年11月至2013年11月12日期间，被告人刘某在余姚市泗门镇某村小路某号租房内，供孙某、谢某甲、陈某甲、罗某（均另案处理）进行赌博，并从中抽头非法获利人民币24000余元。
2013年11月12日，被告人刘某被公安民警抓获归案。民警在现场查获赌资人民币40元及作案工具扑克牌1副。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证身份证明、“抓获经过”、行政处罚决定书、暂扣款票据、暂扣物品专用票据、罚没财物专用票据、照片说明、收缴物品清单函，证人张某、孙某、罗某、谢某甲、陈某甲、陈某乙、谢某乙证言，余姚市公安局辨认笔录及照片、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以营利为目的，聚众赌博，并从中抽头获利，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某归案后如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。违法所得，依法予以追缴；作案工具，依法予以没收。综上，根据被告人刘某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯赌博罪，判处拘役六个月，并处罚金八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月12日起至2014年5月11日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、追缴违法所得人民币二万四千元，上缴国库；作案工具扑克牌一副以及涉案赌资人民币四十元，予以没收（由扣押单位余姚市公安局负责没收）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 盛辉
二〇一四年四月十日
代书记员 韩枫