天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和民二初字第0077号
原告顺驰（中国）不动产网络集团有限公司，住所地天津市和平区睦南道8号。
法定代表人王学泉，总经理。
委托代理人王德新，该公司职员。
被告张敏。
原告顺驰（中国）不动产网络集团有限公司（以下简称顺驰公司）与被告张敏劳动争议纠纷一案，本院于2015年1月14日受理后，依法由代理审判员殷红方适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顺驰公司委托代理人王德新，被告张敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顺驰公司诉称，被告自2007年3月6日入职原告处，任营业经理，2014年9月26日原告以被告违反公司制度，徇私舞弊为由，解除了劳动合同关系。经仲裁，原告不服仲裁裁决，故诉至本院，并当庭明确诉讼请求如下：1.判令原告不予支付被告违法解除劳动合同经济赔偿金60944元；2.诉讼费用由被告负担。
为支持其主张，向本院提交如下证据材料：
1.津和劳仲案字（2014）第984号仲裁裁决书，证明经过仲裁前置程序；
2.孙伟、及丹丹劳动合同、入职时员工信息采信时的照片，合同上所签字迹相同、采信照片相同，证明孙伟冒用及丹丹的名字上班。
3.王小春、时海陆劳动合同、入职时员工信息采信时的照片，合同上所签字迹相同、采信照片相同，证明王小春冒用时海陆的名字上班。
4.人员变动记录，证明被告作为店长应当知道孙伟、王小春冒名的情况。
5.居间合同、说明及欠条，证明被告作出不当承诺并虚报业绩，被告存在严重失职。
6.买卖合同的收条、简国艳录音、袁××证人书面证言，证明被告伙同时海陆走私单。
7.与被告谈话录音，证明被告知晓孙伟、王小春冒名的情况。
8.原告公司人事管理制度及内网公示情况。证明解除被告的依据。
被告对证据1、5、6、7无异议，对此本院予以确认。对证据2、3被告认为与本案无关，表示员工录用不属于其职责范围，对证据4的真实性不予认可，对证据8不予认可。被告的上述证据材料与本案纠纷有直接法律关系，可作为本案证据。
被告张敏辩称，认可仲裁结果，并同意按1751.26元主张2014年应休未休年假工资。不同意原告的诉讼请求。1.录用员工并非被告职责，相应的责任及后果应由原告公司人力资源部门负责。2.被告借给购房人李树林中介费属实，但该合同是真实的，并且原告也通过诉讼向李树林主张了中介费，原告也退回了被告该借款。故并非是被告虚构业绩，不存在营私舞弊。3.对于时海陆接私单的情况不知晓，不应由被告承担责任。
为支持其主张，向本院提交如下证据材料：
1.劳动合同，证明双方存在劳动关系；
2.解除劳动合同通知书，证明原告违法辞退被告。
被告对上述证据的真实性均无异议，本院予以确认。
经审理查明，2007年3月6日被告入职原告处，离职前任营业经理，2014年9月26日原告以工作严重失职、营私舞弊、违反公司制度为由，解除与被告的劳动合同。原、被告当庭认可被告月平均工资为3809元，由原告支付被告2014年9月工资1404.04元及2014年应休未休年假工资1751.26元。经询被告表示不再要求继续履行与原告的劳动合同。
原告当庭陈述员工招聘由其人力资源部门负责，对被告的岗位职责并无明确确定。对于原告提供的其公司人事管理制度被告否认知晓，原告亦不能提供已经对被告就相关规章制度进行告知的相关证据。
2014年7月31日被告作为原告员工介绍案外人李树林购买房屋一套，因案外人李树林未带足中介费，向被告借款10000元用于支付中介费9400元及贷款服务费600元。后原告将该10000元返还被告，并起诉案外人李树林要求其支付中介费，原告认可其诉讼请求已经得到支持。
原告主张仲裁后又发现被告有走私单情况，原告提交买卖合同，上有时海陆及买卖双方的签字，但未加盖原告公司公章，合同上有证人袁××签字，但并无被告签字，被告亦对该事实不予认可。
原、被告发生纠纷后，被告向天津市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2014年12月30日以津和劳仲案字（2014）第984号仲裁裁决书裁决：1.原告给付被告2014年9月工资1404.04元、2014年应休未休带薪年假工资2625元、违法解除劳动合同经济赔偿金60944元；2.驳回被告其它仲裁请求。原告不服仲裁裁决，起诉来院。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及相关证据佐证，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告不再主张继续履行双方的劳动关系，对于双方劳动关系自2014年9月26日解除本院予以确认。双方认可原告支付被告2014年9月份工资1404.04元、2014年应休未休带薪年假工资1751.26元，本院亦予以确认。
本案争议焦点为原告的解除行为是否合法，原告主张被告徇私舞弊违反公司规章制度，理由一为被告作为店长未就员工冒名情况进行管理。原告员工招聘由其专门的部门负责并代表原告对劳动者的基本信息进行审查，如劳动者有提供虚假材料的情况，相应的责任也应由劳动者本人承担，在无明确约定被告对员工负有合理审查的义务情况下，以此作为解除被告劳动合同的依据不足。
理由二为被告不当承诺并虚报业绩，被告借给案外人李树林中介服务费和贷款服务费，该次交易真实合法有效，原告亦认可其向李树林主张了中介费并得到支持，即使该笔中介费用的支付足以影响到被告的业绩考核，亦不能认定被告虚报业绩。原告以此作为解除劳动合同的理由亦不能成立。
理由三为原告认为被告存在走私单的情况，该情况首先并不能证明系被告所为，其次是在仲裁之后发现，即在解除行为之后提出。依照诚实信用原则，用人单位解除合同的事实和理由应当明确固定，不能以嗣后发现的行为补正其解除时行为的合法性。原告以此作为解除行为合法的依据不足，本院不予支持。
综合以上理由，原告解除与被告的劳动关系理由均不能成立，本院认定原告解除与被告的劳动合同行为违法，原告要求不予支付被告经济赔偿金的请求，本院不予支持。综合工作年限及月平均工资情况，原告应支付被告违法解除的经济赔偿金60944元。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第四十七条、第四十八条、第八十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起五日内，原告顺驰公司给付被告违法解除劳动合同经济赔偿金60944元；
二、本判决生效之日起五日内，原告顺驰公司给付被告2014年9月份工资1404.04元、2014年应休未休带薪年假工资1751.26元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费10元，减半收取5元，全部由原告顺驰公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 殷红方
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 金 钊
本案引用的法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第三条订立劳动合同应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。第八十七条规定支付赔偿金。
第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。