湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2801民初2576号
原告：陈宏春，男，生于1957年3月29日，汉族，湖北省鹤峰县人，住鹤峰县。
委托诉讼代理人：宋冀，湖北硒都律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：恩施渝景房地产开发有限公司。住所地：湖北省恩施市体育馆路宏城街**号。
法定代表人：敬祖远，该公司董事长。
原告陈宏春与被告恩施渝景房地产开发有限公司（以下简称恩施渝景公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理后，依法适用普通程序于2016年12月19日公开开庭进行了审理。原告陈宏春及其委托诉讼代理人宋冀到庭参加诉讼，被告恩施渝景公司经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈宏春向法院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金1000万元，并支付自2013年9月5日至2016年5月5日止利息共计760万元（其中2013年9月5日至2014年3月5日按月利率2.5%计算利息，自2014年3月6日至2016年5月5日按月利率3%计算利息。已按月利率3%扣除被告恩施渝景公司已支付的120万元利息），且承担本案诉讼费。
事实及理由：2013年8月29日，原告陈宏春以恩施州中楚建设工程有限公司委托代理人的身份与被告恩施渝景公司依据《合同法》、《建筑法》等相关法律法规的规定，在遵循平等自愿的原则下就“恩施市虎民路安置房工程暨小渡船集贸市场建设工程BT项目”签订了《建设工程施工意向性协议书》。意向性协议书中约定“该工程合同的履约保证金为人民币1500万元，在签订建设工程施工意向性协议书次日起七日内由原告陈宏春支付被告恩施渝景公司1000万元，此款项在未签订施工承包合同前为借口，并由被告恩施渝景公司出具借据。待招投标结束，正式签订施工合同的次日，原告陈宏春再向被告恩施渝景公司支付剩余的500万元，此500万元与前期的借口1000万元一起转为履约保证金，共计1500万元。被告恩施渝景公司承诺将所投资的BT项目中的十万平方米的土建工程（包括附属工程）发包给原告陈宏春施工，同时保证在此协议签订后的六个月内开工。若因被告恩施渝景公司的原因而导致项目不能按时开工，原告陈宏春可以解除合同，且被告恩施渝景公司须返还借款1000万元并每月按借款数额的2.5%支付利息，同时要求被告恩施渝景公司支付违约金500万元”。2014年3月9日，由于被告恩施渝景公司前期拆迁等原因，原告陈宏春与被告恩施渝景公司签订的《建设工程施工意向性协议书》的工程无法按期开工。为此，原告陈宏春与被告恩施渝景公司签订了《补充协议》，该《补充协议》第一款约定：“原被告于2013年8月29日签订的虎民路建设工程施工意向书不视为甲方违约，合同继续有效，时间延迟到开工之日，但最迟不得超过2014年9月30日，如超过时间2014年9月30日按原合同执行”。但该《补充协议》签订后，被告恩施渝景公司仅仅支付资金占用费（利息）共计120万元便不再支付。截止今日，由于被告恩施渝景公司单方面的原因致使双方没有签订正式施工合同，原告陈宏春多次要求被告恩施渝景公司返还自2013年9月5日缴纳的1000万元并支付资金占用费（利息），但被告恩施渝景公司均以各种理由予以推诿，拒不返还，致原告诉至法院，请求判准前述诉请。
被告恩施渝景公司未答辩。
原告陈宏春围绕诉讼请求依法提交了如下证据：原告陈宏春身份证、建设施工意向性协议书、借条、万如光出具的建设工程合同履约保证金退还的说明复印件各一份（与原件核对无异），交易记录、进账单、补充协议、欠条复印件各一份。上述证据除欠条系复印件无原件核对本院不予采信外，余下证据能够形成完整的证据链证明待证的案件事实，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年8月29日，原告陈宏春与案外人谢亚平代表恩施州中楚建设工程有限公司（乙方）与被告恩施渝景公司签订《建设施工意向性协议书》，约定由被告恩施渝景公司将其正在申报和筹建的“恩施市虎民路安置房工程暨小渡船集贸市场建设工程BT项目”约10万方的土建工程发包给乙方施工，工程地点为恩施市虎民路，工程内容为甲方提供的施工图（图纸说明及审图报告意见、图纸会审、设计变更等）以内的基础、主体、屋面、内外装饰、门窗、抹灰、栏杆、给排水、地下室照明及公共照明工程，园区内附属工程。该协议书约定：“第二条施工工期开工日期：暂定2014年2月以前开工，开工时间甲方可以视情况延迟，具体时间以甲方的书面通知为准。协议工期总日历天：365天（从正式开工之日开始计算）第九条工程履约保证金1、本工程合同履约保证金为人民币壹仟伍佰万元整（￥15000000.00元）。在签订建设工程施工意向性协议书次日起七日内，由乙方给甲方交壹仟万元整（此款在未签订施工承包合同前为借款，由甲方出具借据）。待招投标结束、正式签订施工承包合同次日，乙方另向甲方交伍佰万元整，此款和乙方前期借贷的壹仟万元自动转为履约保证金。2、履约保证金的返还：甲方承诺所投资的BT项目中的十万平方米的土建工程（包括附属工程）发包给乙方施工，同时保证在本协议签订后六个月内开工。若因甲方原因造成甲方的BT项目未能按时开工，乙方可以解除合同，并要求甲方返还借款壹仟万元及每月按照借款数额的2.5%支付占用利息，同时要求甲方支付违约金伍佰万元整。若因乙方原因造成甲方的BT项目未能按时开工，则甲方可以不偿还乙方的借款壹仟万元，并由乙方承担伍佰万元违约金。3、不可抗力因素造成甲方的BT项目未能按时开工，甲乙双方互不承担违约责任。4、乙方垫资施工至地上五层底板砼浇筑完成，甲方无息返还给乙方40%的履约保证金。整个工程屋面混凝土板浇筑完毕后甲方无息将剩余60%的履约保证金退还给乙方。……第十一条工程款（进度款）支付乙方施工至地上五层混凝土浇筑完毕时，甲方付给乙方已经完成工程量的工程价款的70%；以后每月25日支付本月度已经完成工程量的工程价款的70%，以此类推至工程竣工验收；整个工程竣工验收后，甲方支付工程价款至总工程价款的85%，乙方交房后，甲方对工程进行审计，审计完后支付至工程款的97%，剩余3%作为工程的质量保证金，工程竣工验收两年后退还。款项以汇入本合同载明的账号为准，乙方收到后一周内向甲方出具发票，如因甲乙双方就当月的工程量没有结算清，甲方迟延付款不能作为甲方违约……第十四条违约责任本协议书系双方的真实意思表示，双方应诚实守信。本工程不允许转包，如乙方擅自将工程转包给其他公司，属于乙方违约，甲方可以立即终止合约，乙方所交履约保证金不予退还并承担违约金伍佰万元。如乙方需变更公司名称和主要施工负责人，需甲乙双方协商同意办理变更手续方可实施。如甲方因自身原因未能按本协议书约定与乙方签订正式施工承包合同，属于甲方违约发包方应该双倍退还承包方工程履约保证金，并承担约定违约金伍佰万元和利息。”双方还就其他内容进行了详细约定。该协议书签订之后，原告陈宏春于2013年9月4日通过中国建设银行湖北省分行将1000万元汇入被告恩施渝景公司的账户，并附言为押金。次日，被告恩施渝景公司向原告陈宏春及案外人万如光共同出具一份内容为“今借到恩施州中楚建筑有限公司陈宏春和万如光二位经理人民币：￥10000000.00（壹仟万元整）”的借条。借条出具之后，被告恩施渝景公司已支付利息120万元，但下欠借款本息至今未付。
上述协议书签订之后，被告恩施渝景公司未按时开工，案外人谢亚平再次代表恩施州中楚建设工程有限公司（乙方）与被告恩施渝景公司（甲方）于2014年3月9日签订《补充协议》，内容为：“由于甲方前期拆迁等原因，甲乙双方于2013年9月29日签订恩施市虎民路安置房工程暨小渡船集贸市场建设工程BT项目（以下简称虎民路）施工意向性协议书的工程施工不能按期开工，本着实事求是的原则，经甲乙双方友好协商达成如下协议：一、甲乙双方2013年8月29日签订的虎民路建设工程施工意向协议书不视为甲方违约，合同继续有效，时间延迟到开工之日，但最迟不得超过2014年9月30日，如超过时间2014年9月30日按原合同执行。二、乙方于2013年8月29日向甲方缴纳的壹仟万元工程合同履约保证金，从缴纳之日起六个月内不计息，从第七个月开始按月息3分计息至开工之日即每月月底叁拾万元由甲方按月支付给乙方。三、工程计价要求甲方按2013年定额执行，最终以甲方与政府签订的工程计价为准。四、原订工程开工之日乙方向甲方续交工程或合同履约保证金伍佰万元改为贰佰万元。五、签订正式施工合同后，本协议作为正式施工合同的附件，与正式施工合同具有同等法律效力。本协议书经双方签字盖章后生效，协议书一式陆份，双方各自叁份。”该协议签订之后，双方未签订正式的施工合同，且在2014年9月30日之后至今案涉工程也未开工，致原告陈宏春诉至本院，请求判准前述诉请。
另查明，原告陈宏春于2013年9月4日向被告恩施渝景公司支付的1000万元保证金，其中300万元系向案外人万如光所借，但该款已由原告陈宏春向案外人万如光偿还，且万如光于2014年11月12日出具了《建设工程合同履约保证金退还的说明》，载明：“兹有3013年9月5日给恩施渝景房地产开发有限公司开发的，恩施市虎民路安置房工程，暨小渡船集贸市场建设工程，在2013年9月5日恩施渝景房地产开发有限公司出具的借条壹仟万元整，其中万如光的叁佰万元整，现已由陈宏春退还给万如光。今后在此工程项目的建设施工与经济往来等，均与万如光无关。（备注：若今后此工程项目顺利开工，且陈宏春入场承建施工后，由陈宏春付给万如光行息柒拾捌万元整，陈出具有两张条据。如陈宏春未能入场承建施工，此行息陈宏春和万如光二人一道去恩施渝景房地产开发有限公司索取）”。2017年3月1日，万如光再次出具了一份说明，内容为“关于陈宏春诉恩施渝景房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，我与陈宏春共同向恩施渝景房地产开发有限公司缴纳履约保证金1000万元（其中我出资300万元）后，陈宏春与恩施渝景房地产开发有限公司签订了《建设工程施工意向性协议书》。该意向性协议书明确约定了在未实际开工之前，我与陈宏春共同缴纳的履约保证金1000万元为借款，此后，我将出资的300万元本金转给了陈宏春。截止陈宏春起诉之前（该工程未实际开工），故我特此说明：我出资300万元（转给陈宏春之前）产生的资金占用费（利息）由陈宏春在本案中一并计算（以法院判决为准），待案件处理完毕并执行到位后我与陈宏春自行协商，不再另行主张”。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告陈宏春与案外人谢亚平代表恩施州中楚建设工程有限公司与被告恩施渝景公司于2013年8月29日签订的《建设工程施工意向性协议书》及案外人谢亚平代表恩施州中楚建设工程有限公司与被告恩施渝景公司于2014年3月9日签订的《补充协议》均系双方真实意思表示。虽然从上述协议的记载上看，协议的相对方为案外人恩施州中楚建设工程有限公司与被告恩施渝景公司，但是从原告陈宏春的转账记录、被告恩施渝景公司出具的《借条》及万如光出具的《说明》来看，原告陈宏春与被告恩施渝景公司方为上述协议书的实际相对方，故原告陈宏春与被告恩施渝景公司应就上述协议依法依约履行各自的协议义务。
根据《建设工程施工意向性协议书》第九条“工程履约保证金1、本工程合同履约保证金为人民币壹仟伍佰万元整（￥15000000.00元）。在签订建设工程施工意向性协议书次日起七日内，由乙方给甲方交壹仟万元整（此款在未签订施工承包合同前为借款，由甲方出具借据）。待招投标结束、正式签订施工承包合同次日，乙方另向甲方交伍佰万元整，此款和乙方前期借贷的壹仟万元自动转为履约保证金。2、履约保证金的返还：甲方承诺所投资的BT项目中的十万平方米的土建工程（包括附属工程）发包给乙方施工，同时保证在本协议签订后六个月内开工。若因甲方原因造成甲方的BT项目未能按时开工，乙方可以解除合同，并要求甲方返还借款壹仟万元及每月按照借款数额的2.5%支付占用利息，同时要求甲方支付违约金伍佰万元整。若因乙方原因造成甲方的BT项目未能按时开工，则甲方可以不偿还乙方的借款壹仟万元，并由乙方承担伍佰万元违约金……”的约定，原告陈宏春已于2013年9月4日通过湖北银行将该协议约定的1000万元转入了被告恩施渝景公司的账户，被告恩施渝景公司于次日出具了对应的《借条》，完成了该协议约定的义务，但是被告恩施渝景公司在该协议约定的2014年2月以前仍未施工，而后双方于2014年3月9日签订了《补充协议》，对该协议进行了补充约定：“一、甲乙双方2013年8月29日签订的虎民路建设工程施工意向协议书不视为甲方违约，合同继续有效，时间延迟到开工之日，但最迟不得超过2014年9月30日，如超过时间2014年9月30日按原合同执行……”。但是案涉的工程至今仍未开工，被告恩施渝景公司已构成违约，故对原告陈宏春要求被告恩施渝景公司偿还借款本金1000万元的诉讼请求，本院予以支持。
关于借款利息，原告陈宏春主张自2013年9月5日至2016年5月5日止利息共计760万元（原告陈宏春自认被告恩施渝景公司已支付的120万元利息按月利率3%计算已扣除），其中2013年9月5日至2014年3月5日按月利率2.5%计算利息，自2014年3月6日至2016年5月5日按月利率3%计算利息，虽然案涉《建设工程施工意向性协议书》约定以1000万元为本金按月利率2.5%计算利息，但该约定违背了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，本院依据该规定，支持月利率2%的利息，超过部分的利息，本院不予支持。被告恩施渝景公司已按月利率2.5%实际支付的120万元利息，未违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求返还已支付的超过年利率36%部分利息的，人民法院应予支持”的规定，故应按照月利率2.5%抵扣自2013年9月5日至2014年1月25日的借款利息。即对于原告陈宏春要求被告恩施渝景公司支付利息的请求，扣除被告恩施渝景公司已经支付的120万元，本院支持的为以1000万元借款为本金按年利率2%计算的自2014年1月26日至2016年5月5日的利息共计683.5万元（1000万元×2.5%×27.34月），超过部分，本院不予支持。
案外人万如光出借给被告恩施渝景公司的300万元已得到原告陈宏春退还，并在其书写的《说明》中此后的经济往来与其无关，且因该300万元产生的利息由原告陈宏春在本案中一并计算，待本案处理完毕并执行到位后自行与原告陈宏春协商，不再另行主张。此为万如光对其权利的合法处分，本院予以认可。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告恩施渝景房地产开发有限公司于本判决生效后二十日内偿还原告陈宏春借款1000万元，并按月利率2%支付自2014年1月26日起至2016年5月5日的利息共计683.5万元,共计1683.5万元。
二、驳回原告陈宏春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
案件受理费127400元,由被告恩施渝景房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 勇
审 判 员 区海玲
代理审判员 申 宝
二〇一七年三月六日
书 记 员 罗 毅