江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终3024号
上诉人（原审原告）上海西科姆保安服务有限公司昆山分公司，住所地江苏省昆山市开发区震川东路1158、1160、1162号。
法定代表人张伟宾，该公司总经理。
委托代理人常志刚，上海汉商律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）瞿荣华。
上诉人上海西科姆保安服务有限公司昆山分公司（简称西科姆昆山分公司）与被上诉人瞿荣华因劳动合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2015）昆民初字第3715号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院经审理查明：瞿荣华于2012年7月16日进入西科姆昆山分公司从事安全巡查员工作，双方签订有劳动合同，西科姆昆山分公司为瞿荣华缴纳了社会保险。瞿荣华在西科姆昆山分公司正常工作至2015年5月28日，当日西科姆昆山分公司以瞿荣华严重违反公司规章制度为由解除与瞿荣华的劳动合同，系依照公司规章制度第118条内容“员工有以下严重违纪行为之一的，处以辞退处分…（2）1年（年历）内第3次发生本规章制度所述轻微违纪行为的；”。关于具体的3次违纪行为，西科姆昆山分公司陈述如下：2015年1月17日，瞿荣华作为当班巡查员，应该在陆杨待机点待机，但管制中心确认瞿荣华所驾驶的车辆GPS信号时发现瞿荣华并未在待机点待机，而是在距离待机点12公里以外的地点；2015年4月3日，瞿荣华用手机擅自拍摄公司同事季海燕，并使用不礼貌的言行与其发生争执并招致公安出警，造成恶劣影响；2015年5月11日10:30至下午14:30，瞿荣华驾驶的公司车辆应该在清阳精密机械有限公司门口待机，但管制中心确认瞿荣华所驾驶的车辆GPS信号时发现申请人并未在待机点待机，而是在待机点12公里以外的地点。关于待机地，西科姆昆山分公司陈述并没有强制要求员工必须在指定时间到达待机地点，但如公司无任务指示，车辆必须在指定的待机点待命，而车辆当天的行驶记录均由员工本人填写行动记录表。对于3次违纪行为，瞿荣华陈述其在2015年1月17日、2015年5月11日的两天工作中均是正常待机，没有违纪行为，而在2015年4月3日与公司同事季海燕的矛盾中，其并没有拍摄季海燕，而是在拍自己的工作车辆。据2015年1月17日瞿荣华自己填写的行动记录表显示，在11:10-11:20时间段，瞿荣华记录为“确认客户”，11:30-11:49时间段，瞿荣华记录为“吃饭”，当天西科姆昆山分公司于11:20对瞿荣华车辆进行GPS信号确认，瞿荣华向其表示确认客户后在吃饭，西科姆昆山分公司中心指示瞿荣华吃饭后返回待机点。据2015年5月11日瞿荣华自己填写的行动记录表显示，在10:30-14:30时间段，瞿荣华记录为“清阳”(即西科姆昆山分公司要求瞿荣华待机的地点：昆山清阳精密机械有限公司门口)，但西科姆昆山分公司提供的GPS信号地图以及车辆行驶轨迹记录（当天10:30-12:11）显示，瞿荣华在该时间段内未在清阳公司门口，而是在昆山范围内不断移动。
原审审理过程中，原审法院调取了2015年4月3日当天发生纠纷时的执法视频，瞿荣华在庭审中也明确其与季海燕非上下直属关系，此前也并无冲突。
原审另查明：西科姆昆山分公司、瞿荣华双方对瞿荣华月平均工资数额并无异议，为4294.46元/月。双方确认西科姆昆山分公司未支付瞿荣华2015年5月16日至2015年5月28日期间工资1426.06元。
原审再查明：瞿荣华因与西科姆昆山分公司发生劳动争议，于2015年6月5日向江苏省昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求西科姆昆山分公司：1、支付2015年5月16日至2015年5月28日期间工资4500元；2、支付2012年7月16日至2015年5月29日期间加班工资5000元；3、支付2012年7月16日至2015年5月29日期间吃饭时间工资15000元；4、返还2013年至2015年带薪年休假工资扣款500元；5、支付违法解除劳动合同赔偿金27000元。该委于2015年8月3日作出裁决：1、西科姆昆山分公司支付瞿荣华违法解除劳动合同赔偿金25766.76元；2、西科姆昆山分公司支付瞿荣华2015年5月16日至2015年5月28日期间工资1426.06元。后西科姆昆山分公司不服仲裁裁决，诉至原审法院。
以上事实由仲裁裁决书、就业规章制度节选、制裁书、解除劳动合同通知、行动记录表、GPS地图、车辆行动轨迹记录、公安机关执法视频及当事人原审陈述等证据所证实。
原审原告西科姆昆山分公司的诉讼请求为：西科姆昆山分公司不支付瞿荣华违法解除劳动关系赔偿金25766.76元。
原审法院认为，西科姆昆山分公司称解除与瞿荣华之间劳动关系是基于公司就业规章制度第118条规定，即1年以内3次发生轻微违纪行为，因此本案事实争议在于瞿荣华被制裁的3次行为是否构成西科姆昆山分公司所规定的轻微违纪。关于2015年1月17日以及2015年5月11日的两次处分，西科姆昆山分公司提供了详细的车辆GPS信号地图以及行车轨迹记录，且西科姆昆山分公司也明确如无任务指示，瞿荣华作为员工必须在公司指定的待机地点待命而不得驶离，因此原审法院对瞿荣华的陈述不予采信，其在2015年1月17日、2015年5月11日未在待机点正常待机的行为构成西科姆昆山分公司所称的轻微违纪。关于2015年4月3日的处分，瞿荣华与发生纠纷的公司同事此前未发生过冲突，工作内容亦没有交叉管理，且西科姆昆山分公司所提交的证据以及事发时的执法视频均不足以证明瞿荣华是在偷拍同事并有不礼貌言语，因此原审法院认定西科姆昆山分公司据此对瞿荣华进行处分缺乏事实依据，以此作为满3次违纪的理由进而解除与瞿荣华之间劳动关系的做法更是不妥。综上，西科姆昆山分公司以瞿荣华违反公司规章制度为由解除与瞿荣华之间的劳动关系系违法解除，应当向瞿荣华支付赔偿金，依据法律规定，应支付6个月工资标准的赔偿金，金额为25766.76元。
关于瞿荣华2015年5月16日至2015年5月28日期间的工资，双方确认无误，原审法院予以认定，西科姆昆山分公司应支付瞿荣华工资1426.06元。
综上，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、八十七条的规定，判决：一、西科姆昆山分公司于判决生效后十日内支付瞿荣华违法解除劳动合同赔偿金25766.76元。二、西科姆昆山分公司于判决生效后十日内支付瞿荣华2015年5月16日至2015年5月28日期间工资1426.06元。如未按判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由西科姆昆山分公司负担。
宣判后，西科姆昆山分公司不服，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：原审判决对2015年4月3日的违纪行为认定有误。被上诉人当日使用手机拍摄公司女同事季海燕，并使用不礼貌的言行与其发生争执并招致报警，造成了恶劣影响。上诉人提交的情况说明、警察执法视频均足以证明被上诉人当日再偷拍。根据《就业规章制度》足以认定被上诉人存在违纪行为。请求依法改判。
本院查明事实与原审查明事实一致。
本院认为：上诉人以被上诉人在一年内发生3次轻微违纪行为为由解除双方之间的劳动关系，上诉人应对此承担举证责任。被上诉人于2015年1月17日、5月11日填写的行车轨迹记录与车辆GPS信号地图存在不一致，与上诉人所规定的必须在公司指定的待机地点待命而不得驶离的原则向冲突，原审法院确认被上诉人存在上述两次轻微违纪行为并无不当。对于2015年4月3日的违纪行为，上诉人提供了邢春明的书面情况说明及执法记录视频，但情况说明及执法记录视频均未能充分证明被上诉人存在不礼貌的言行。而且，双方对冲突发生的原因各执一词，且均未提供充分证据予以证明，上诉人作为举证方应承担相应的不利后果。上诉人解除双方劳动关系的事实依据不足，原审判决上诉人支付被上诉人违法解除劳动合同赔偿金，并无不当。上诉人的上诉请求依据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人西科姆昆山分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 施 伟
审 判 员 徐 辉
代理审判员 王小丰
二〇一六年五月十二日
书 记 员 张 韵