浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙甬商终字第1088号
上诉人（原审被告）：缪国宝。
委托代理人：李雄凯。
被上诉人（原审原告）：郑爱凤。
委托代理人：杜晶。
委托代理人：应恬。
原审被告：唐瑞海。
上诉人缪国宝为与被上诉人郑爱凤、原审被告唐瑞海民间借贷纠纷一案，不服宁波市海曙区人民法院（2014）甬海商初字第304号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：唐瑞海与郑爱凤女儿方霞萍系同事。2011年，唐瑞海通过方霞萍向郑爱凤几次借款共计1000000元，其中877000元通过郑爱凤女儿方霞萍账户转账，123000元为现金支付，但唐瑞海一直未归还郑爱凤。2012年2月9日，缪国宝与郑爱凤签订《借款合同》一份，约定缪国宝向郑爱凤借款1000000元，借款期限从2012年2月10日起至2013年8月9日止，月利率为3%，贷款方郑爱凤、借款方缪国宝、担保方唐瑞海均在合同上签名，合同尾端又载明：“备注：自2012·4·9起利息改为2%”。2012年2月10日，缪国宝向郑爱凤出具收条一份，载明：“今收到郑爱凤人民币壹佰万元整。收款人：缪国宝，证明人：唐瑞海”。借款合同签订后，该款项一直由唐瑞海使用，2012年3月、4月，唐瑞海向郑爱凤各支付30000元，之后唐瑞海每月向郑爱凤支付20000元至2013年5月4日止。2014年1月30日，缪国宝通过案外人俞英英账户转账支付给郑爱凤20000元。之后唐瑞海、缪国宝均未还款。原审审理期间，唐瑞海明确自愿承担担保责任。
郑爱凤于2014年3月12日向原审法院起诉：2012年2月9日，郑爱凤与缪国宝签订《借款合同》一份，约定缪国宝因工程建设流动资金所需，向郑爱凤借款1000000元，借款期限自2012年2月10日起至2013年8月9日，并约定了借款利息及逾期还款的利息，唐瑞海为该笔债权的担保人。郑爱凤依约履行了出借义务，缪国宝却仅按约支付利息至2013年4月9日。后郑爱凤多次催讨，缪国宝仅于2014年1月归还20000元，剩余借款本金及利息仍未支付。请求判令：一、缪国宝归还郑爱凤借款本金1000000元，并自2013年4月10日起至2013年8月9日按月息2%支付利息80000元，自2013年8月10日起按月息6%支付利息至实际清偿日止；二、唐瑞海对涉案债权承担连带清偿责任。
缪国宝在原审中答辩称：缪国宝经唐瑞海介绍认识郑爱凤，因工程所需向郑爱凤借款1000000元，故曾出具《借款合同》和收条各一份。但郑爱凤提供的《借款合同》为复印件，且该复印件上的借款期限、利率与其记忆不一致，其虽出具收条，但实际未收到郑爱凤出借的款项，故不同意承担还款责任。
唐瑞海在原审中答辩称：唐瑞海于2011年陆续向郑爱凤借款共计1000000元。2012年2月，唐瑞海无力向郑爱凤偿还借款，遂向缪国宝借款欲偿还郑爱凤，因缪国宝也无力出借1000000元，故缪国宝答应出面替其出具借条，由唐瑞海对该借款进行担保。该笔借款由唐瑞海使用，缪国宝未收到过借款。现其愿意承担担保责任，但因身患重病，缺乏还款能力。
原审法院审理认为：缪国宝与郑爱凤签订《借款合同》，又向郑爱凤出具收条，应当认定郑爱凤、缪国宝借款意思表示真实，且郑爱凤已履行合同所约定的给付钱款的义务，缪国宝应承担还本付息的民事责任。缪国宝辩称其实际未收到钱款，但从借款发生的过程分析，缪国宝应当明知郑爱凤给付的钱款由唐瑞海交付，现缪国宝出具了收条，即已表明郑爱凤的给付义务已完成，至于其实际有无收到钱款属于唐瑞海、缪国宝之间的事由，与郑爱凤无涉，故缪国宝的上述意见不予采纳。现借款合同约定的期限已满，缪国宝逾期未支付本息，显属违约，郑爱凤要求缪国宝归还借款并支付利息、逾期利息的诉讼请求于法有据，予以支持。唐瑞海作为该笔借款的担保人，且在案件审理过程中明确表示愿意承担担保责任，故理应对借款本息承担连带清偿责任。唐瑞海承担担保责任后，可以向缪国宝追偿。关于借款本金的计算，原审法院认为，郑爱凤与缪国宝在合同中约定前两个月的月利率为3%，缪国宝已实际支付两个月利息，该利率超过中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍，经计算，超出部分的利息为19194.75（60000-40805.25）元，对超出部分应当在本金中予以扣减，即2012年4月10日起缪国宝尚需支付郑爱凤本金980805.25元。此后，借款利息变更为月利率2%，缪国宝以1000000元作为计算依据逐月归还利息20000元，但本金已被扣减，经计算以980805.25元作为第一个月计算基数，超出部分的利息在本金中应逐月扣减，至2013年4月10日，剩余本金为975169.57元。此外，缪国宝支付的20000元，郑爱凤同意在本金中予以扣减，故缪国宝尚欠郑爱凤本金955169.57元。关于借款利息的计算，唐瑞海、缪国宝已支付自2012年2月10日起至2013年4月10日的利息共计295169.57元，之后再未支付利息。郑爱凤要求缪国宝按照合同约定自2013年4月10日起至2013年8月9日按月息2%支付利息，合法有据，应予以支持，以届期扣减后的本金975169.57元为基数进行计算，2013年4月10日至8月9日实际应支付利息为78013.57元，对超出部分不予支持。郑爱凤要求缪国宝自2013年8月10日起至实际清偿日按月息6%支付逾期利息至清偿日止，但月息6%已超过中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍，缪国宝于2014年1月30日也已还款20000元，故支持2013年8月10日至2014年1月30日以本金975169.57元为基数按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍支付的利息97904.88元，并自2014年1月31日以本金基数955169.57元按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍支付利息至法院判决确定的履行日止，对超出部分不予支持。唐瑞海经原审法院依法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条之规定，原审法院于2014年8月26日作出如下判决：一、缪国宝应归还郑爱凤借款955169.57元，自2013年4月10日起至2014年1月30日的利息款175918.45元，之后的利息以本金955169.57元为基数按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍支付至判决确定的履行日止。上述款项缪国宝在判决生效后十日内履清；二、唐瑞海对上述缪国宝的还款承担连带清偿责任，唐瑞海承担保证责任后，有权向缪国宝追偿；三、驳回郑爱凤的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17040元，由郑爱凤负担2868元，由缪国宝、唐瑞海共同负担14172元。
缪国宝不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：原审法院认定事实不清。缪国宝虽向郑爱凤出具了收条，实际并未收到借款，事后也未取回收条，《借款合同》未生效。缪国宝并未同意替唐瑞海承担唐瑞海于2011年向郑爱凤所借的1000000元。原审法院认为，缪国宝应当明知郑爱凤给付的钱款由唐瑞海交付，现缪国宝出具了收条，即已表明郑爱凤的给付义务已完成，至于其实际有无收到钱款属于缪国宝与唐瑞海之间的事由，与郑爱凤无涉，无事实和法律依据。请求二审法院撤销原判，依法改判。
郑爱凤答辩称：本案借款事实清楚，缪国宝因工程建设流动资金所需通过唐瑞海的介绍向郑爱凤借款1000000元。郑爱凤同意将原先借给唐瑞海的1000000元转借给缪国宝。之后缪国宝在《借款合同》的借款人处签名并出具收条，唐瑞海为担保人。综上，原审判决认定事实清楚，证据充分，判决无误。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
唐瑞海在二审中未答辩，但向本院提供情况说明一份。主要内容为：因唐瑞海无力偿还本案借款，经郑爱凤同意，由缪国宝替唐瑞海向郑爱凤偿还本案借款。缪国宝向郑爱凤出具借条、收条。后缪国宝以未收到郑爱凤出借款项为由找唐瑞海商量，唐瑞海称郑爱凤会支付钱款。2013年10月，因唐瑞海生病无力还款，经协商由缪国宝替唐瑞海先还500000元。
二审期间，郑爱凤、唐瑞海均未向本院提供新的证据。缪国宝向本院提供银行卡存、取款业务回单1组，拟证明缪国宝已向唐瑞海交付2012年2月10日借条对应的借款。经质证，郑爱凤认为对该组证据真实性无异议，但与本案无关联性。唐瑞海未质证。经审查，本院对该证据真实性予以认定，但与本案缺乏关联性。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。缪国宝、唐瑞海于2012年2月9日与郑爱凤签订的《借款合同》系各方当事人的真实意思表示，对各方具有约束力，各方均应按约履行。本案争议焦点为缪国宝是否收到郑爱凤出借的款项。对此本院认为，郑爱凤、缪国宝、唐瑞海对涉案借款已由郑爱凤于2011年陆续通过其女儿方霞萍的账号汇入唐瑞海账户无异议，缪国宝在签订涉案《借款合同》时明知涉案借款已由唐瑞海收取，却仍然向郑爱凤出具收条，可视为缪国宝本人收到出借款项。唐瑞海有无将1000000元款项交付给缪国宝与郑爱凤无关。缪国宝超过《借款合同》约定的期限未还本付息，显属违约，唐瑞海作为涉案借款的担保人理应承担连带清偿责任。唐瑞海承担担保责任后，可以向缪国宝追偿。缪国宝的上诉请求于法无据，本院不予支持。原审判决认定案件事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费17040元，由上诉人缪国宝负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王文海
代理审判员 郑益康
代理审判员 杨 锴
二〇一四年十一月四日
代书 记员 林蒋艳