吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东江西民初字第183号
原告王仁东，男，49岁，汉族，通化市人，现住通化市东昌区。
委托代理人孙冰，女，46岁，汉族，通化市人，现住通化市东昌区，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求。
被告白山市合陆房地产开发有限公司。
被告高彬，男，35岁，汉族，通化市人，现住通化市东昌区。
委托代理人赵民，吉林昱诚律师事务所律师，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求等。
第三人宋宝贵，男，51岁，汉族，通化市人，现住通化市东昌区。
委托代理人叶潇潇，吉林昱诚律师事务所律师。代理权限为：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代收法律文书。
原告王仁东与被告白山市合陆房地产开发有限公司（以下简称合陆公司）、高彬、第三人宋宝贵民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月10日收到原告王仁东起诉状，于当日决定立案受理，2014年4月30日和2015年8月27日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王仁东的委托代理人孙冰，被告高彬的委托代理人赵民，第三人宋宝贵的委托代理人叶潇潇到庭参加诉讼，被告合陆公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案一审现已审理终结。
原告王仁东诉称，2012年9月27日原告与被告合陆公司签订了《商品房买卖合同》一份，购买通化市翠泉路体育新村3号楼3、4、5、6、7、8、9号共7个车库172.06平方米，合同订立后，原告按合同约定支付了全部价款50万元，2013年12月6日原告到产权部门办理房屋登记过户手续时，产权部门工作人员告知该房屋已被通化市东昌区法院江东法庭查封，江东法庭的人说是高彬申请的财产保全，原告找到合陆公司，该公司人说没有和高彬签订过房屋买卖合同。请求法院确认原告与被告合陆公司签订的《商品房买卖合同》有效；判决通化市翠泉路体育新村3号楼3、4、5、6、7、8、9号共7个车库172.06平方米归原告所有，被告合陆公司为原告办理过户手续；解除被告高彬请求法院对7个车库的查封；案件受理费等诉讼费用由二被告承担。
被告高彬辩称，其认为原告主张的7个车库是高彬在2013年4月8日从被告合陆公司购买的，双方签订了购房协议，高彬履行了交纳购房款的义务，虽然没有办理产权过户手续，但合陆公司已将以上7个车库的房屋所有权证及钥匙交付给了高彬，因此二被告所签订的房屋买卖合同是有法律效力的，房屋应当归高彬所有。高彬依法申请财产保全，查封了以上车库，如原告对此有异议，应提出保全异议，而不应当直接提起诉讼解决。因此法院应当驳回原告的诉讼请求。
第三人宋宝贵辩称，原告与第三人之间并不存在真实的房屋买卖合同关系，第三人在建设体育新村过程中因资金需要，从外拆借一部分资金，因此签订了很多名为买卖实为借贷的房屋买卖合同，原告持有的该合同，款项是否已经偿还完毕，根据法庭调查结果再发表意见。
被告合陆公司未到庭，亦未提交答辩状。
在开庭审理过程中，本案原、被告、第三人对本案以下事实有争议，本院评判如下：1、本案纠纷的性质是买卖合同还是借贷合同法律关系；2、原告的诉讼请求是否合理应否支持？
原告主张，被告高彬所提供的买房协议是在原告王仁东所签订的购房协议之后签订的，所以该房屋的所有权应当归原告王仁东所有。被告高彬所提供的买房协议没有明确指定该6个争议房屋的标的，协议上所盖的项目专用章也不符合合同法有关规定，所以被告提供的房屋买卖协议应视为无效协议。被告高彬提供的收据的金额与被告所提供的房屋买卖协议上签订的房屋不符，当时因原告没有办理房屋过户手续，所以没有申请开发商交付房屋。该合同是原告王仁东在通化市体育新村售楼处由第三人宋宝贵给予的，同时原告王仁东向房屋所有人一次性交付了购房款50万元，当时宋宝贵明确说明是靠挂合陆公司的资质开发的该房屋，现因欠合陆公司的税款，不能兑换合陆公司的税务发票，暂开合陆公司体育新村项目专用章收据，收据上明确标有预收房款详见购房合同字样等，宋宝贵向合陆公司交纳欠税款后再拿现有收据兑换合陆公司的正式发票。对其主张向本庭提供证据有：商品房买卖合同复印件一份（与原件核对无误）、甲方合陆公司与乙方宋宝贵于2009年11月15日签订的协议书复印件一份、收据复印件一份（与原件核对无误）。
被告主张，即使原告签订的合同在先，但是并没有交付原告，开发商已经将房屋交给被告高彬，因此被告取得所有权。对其主张向本庭提供证据有：高彬与合陆公司于2013年4月8日签订的房屋买卖协议复印件一份（与原件核对无误）、高彬购买的体育新村3号楼3、4、5、6、8、9号车库的的房产权复印件6份（与原件核对无误）及车库钥匙的照片6张、收据复印件一份（与原件核对无误）。
第三人主张，宋宝贵作为开发商对本案争议的房屋享有处分权，白山合陆无权对该房屋进行处分，购房合同加盖的是白山合陆的合同专用章，而房款收据加盖的是体育新村项目专用章，原告提交的三份证据相互矛盾，足以证明双方并不存在房屋买卖关系，而且原告只提供了收款收据，并没提供款项来源，以及支付方式的证据，不能确定该款已经实际支付。
本院认为，商品房买卖合同复印件一份、收据复印件一份、高彬与合陆公司于2013年4月8日签订的房屋买卖协议复印件一份、高彬购买的体育新村3号楼3、4、5、6、8、9号车库的的房产权复印件6份、收据复印件一份，经与原件核对无误，本院应予认定。车库钥匙的照片6张，该照片上的钥匙经与原物核对无误，本院应予认定。甲方合陆公司与乙方宋宝贵于2009年11月15日签订的协议书复印件一份，第三人无异议，本院应予认定。
经审理查明：2012年9月27日，原告王仁东与被告合陆公司签订了一份商品房买卖合同，约定：出卖人合陆公司将体育新村3#车库3号-9号商业用房（7户）出售给买受人王仁东，建筑面积为172.06平方米，单价为2，906.00元每平方米。该合同上加盖有被告合陆公司的合同专用章。同日，第三人宋宝贵作为经手人为原告出具了一份收据，收款金额为50万元，该收据上加盖有白山市合陆房地产开发有限公司项目专用章。
综上所述，本院认为：因原告提交的购房款收据非正规税务发票，且原告主张的车库单价（2，906.00每平方米）明显低于当时的市场价，原告提交的购房合同的出卖人的签章和购房收据的签章也不一致，购房合同和收据为购房的重要凭证，购房人和收款人签章不一致不符合购房的交易习惯，综上应当推定事实为＋“名为买卖，实为借贷”。原告基于买卖合同要求确认原告与被告合陆公司签订的《商品房买卖合同》有效等相关请求因买卖合同并未成立，本院不予支持。因第三人认可双方发生借贷法律关系，宋宝贵应当按照房款合同约定的价款履行偿还借款本金50万元的义务。根据宋宝贵自认双方利息约定为月息5分，该约定已经超过国家限制利率的规定，故应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息。原告提交收据上加盖了白山市合陆房地产开发有限公司体育新村项目专用章可以认定宋宝贵是以白山市合陆房地产开发有限公司体育新村项目部名义向原告借款，而宋宝贵没有房地产开发的相应资质，其是挂靠于被告合陆公司进行开发建设体育新村小区，故被告合陆公司应对该笔借款承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，经本院2015年第24次审判委员会讨论决定，缺席判决如下：
一、第三人宋宝贵于本判决生效后立即偿还原告王仁东借款本金50万元及利息（利息给付自2012年9月27日至判决生效时止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）被告白山市合陆房地产开发有限公司对该借款及利息承担连带偿还责任；
二、驳回原告王仁东的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费8，800.00元，由原告负担4，400.00元，被告负担4，400.00元。
被告不履行生效判决所确定的义务，原告申请法院执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 张晓云
审 判 员 毛德义
代理审判员 唐丽丽
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 张金玲