河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）承民初字第00167号
原告承德巨龙建筑工程有限公司。
法定代表人黄成，总经理。
委托代理人唐宝强，河北骥腾律师事务所律师。
委托代理人王国强，住滦平县。该公司副经理。
被告神雾环保技术股份有限公司。
法定代表人吴道洪，董事长。
委托代理人马萍，北京市高界律师事务所律师。
委托代理人邓海超，住河北省兴隆县，该公司职员。
被告承德正和炉料开发有限公司。
法定代表人公海波，总经理。
委托代理人王万年，住承德市。
委托代理人张蕾，住承德县，该公司法律顾问。
本院在审理原告承德巨龙建筑工程有限公司与被告神雾环保技术股份有限公司（原名天立环保工程股份有限公司）及被告承德正和炉料开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告委托代理人、被告委托代理人和承德正和炉料开发有限公司委托代理人王万年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，第一被告神雾环保技术股份有限公司（原名天立环保工程股份有限公司）在第二被告承德正和炉料工程有限公司（现已更名为承德正和炉料开发有限公司）处承揽了承德正和炉料工程有限公司500t/d套筒石灰工程。第一被告将石灰石上料仓、装运站�皮带通廊土建部分及窑体基础、石灰分筛系统、石灰成品仓土建工程，办公楼、主控楼建筑等建筑工程承包给原告施工，原告与第一被告于2010年4月21日签订了《建设工程施工合同》，合同专用条款15.2、15.3约定工程款的结算手续及给付工程款的具体内容。通用条款35.1及合同专用条款20.1约定了第一被告未按期支付工程款属违约行为，同时合同约定相关其他的权利义务内容。原告将合同约定工程及变更增加工程全部完成，并于2012年4月6日将全部相关资料及工程交付给第二被告，当即被告投入使用，现该工程第二被告已投入使用两年多。经结算第一被告应给付原告工程总价款37，180，201.27元，但被告至今仅给付8，845，013.07元工程款，尚欠28，335，188.20元工程款未付。经原告多次催要，二被告均以经济紧张为由拖欠至今。原告认为，原告于2010年4月2日与第一被告签订的《�设工程施工合同》系双方真实意思表示，合法有效，被告应按合同约定全面履行义务，给付尚欠原告工程款。由于第一被告未按期支付工程款属违约行为，应承担违约责任，按同期贷款利率支付逾期付款利息。被告承德正和炉料工程有限公司（承德正和炉料开发有限公司）作为“承德正和炉料工程有限公司500t/d套筒石灰工程”的业主且工程已经实际使用多年，根据法律规定，亦承担支付该项工程款的义务。故请求人民法院依法判令第一被告给付拖欠原告的工程款28，335，188.20元及逾期付款利息（按同期贷款利率计算至付清时止），要求第二被告对上述款项承担连带责任。本案诉讼费用由第二被告承担。
被告神雾环保技术股份有限公司辩称，1、答辩人欠付工程款数额为8，134，617.71元，并非被答辩人主张的28，335，188.20元。根据被答辩人提供的《单位工程结算汇总表》，答辩人审核结算后工程款总计33，584，808.78元，扣除甲供材15，323，185.70元后，工程总价款为18，261，623.08元。根据双方签订的《建设工程施工合同》第三部分、第六条中14.1（1）约定“乙方承诺以审核后的工程结算总值（不含甲供材料）让利6.5%”，则最终结算总值为17，074，617.51元。答辩人已实际付款8，845，013.07元（与被答辩人主张的数额一致），另外，从应付款中扣除被答辩人截止到2010年底施工使用的水电费94，986.73元，答辩人尚欠工程款8，134，617.71元。2、答辩人不存在逾期付款的情形，不应支付逾期付款的利息。答辩人与被答辩人一直就工程款结算进行沟通、协商，工程款尚未结算完毕，不能确定付款数额，也未到付款时间，所以答辩人不存在逾期付款的情形。被答辩人的诉讼请求应予驳回。
被告承德正和炉料开发有限公司辩称，�承德巨龙建筑工程有限公司（原告）与被告神雾环保技术股份有限公司（第一被告）施工合同纠纷一案，原告将我公司作为第二被告，法院裁定将我公司存款或财产保全，原告起诉状中事实及理由称：经结算，第一被告应给付原告工程总造价款37，180，201.27元，但被告至今仅付给8，845，013.07元工程款，尚欠28，335，188.20元工程款未付，经原告多次催要，二被告均以经济紧张为由拖欠至今。与事实不符。答辩一：就原告与第一被告上述合同纠纷一案，我公司与原告不存在合同及契约关系，至今没有任何证据表明：“原告多次催要，二被告均以经济紧张为由拖欠至今。”而且我公司与第一被告至今未结算，也不欠被告28，335，188.20元工程款。二、原告起诉状中诉讼请求称：要求第二被告对上述款项承担连带责任。答辩二：就原告与第一被告上述合同纠纷一案，我方与原告不存在任何合同及契约关系，同时我方也不存在任何过错，更不存在与第一被告合同违法行为，为此，原告要求我方对上述款项承担连带给付责任，其从情理和法理上都是不能成立的，故请贵院驳回原告请求。三、原告起诉状中事实及理由称：被告承德正和炉料开发有限公司作为“500t/d套筒石灰窑工程”的业主且工程已经实际使用多年，根据法律规定，亦应承担支付该工程款的义务。答辩三：500t/d套筒石灰窑系统总包工程是按正常的招投标程序进行的，工程本身没有任何违法违规行为，第二被告与原告亦不存在任何契约、纠纷及过错，并且该工程至今未通过验收，存在一系列质量问题，第一被告至今不到场修复，也不与我公司进行结算，就是为了恶意的将拖欠工程款的义务转嫁到我公司名下，故请贵院驳回原告对我公司的上述请求。2009年9月8日，承德钢企管部招�办组织正和炉料套筒窑项目公开招标，石家庄博广热能科技有限公司、上海宝冶建设有限公司、天立环保工程股份有限公司三家公司投标，投标价格分别为1.32亿元、1.60亿元、1.09亿元。天立公司以1.09亿元中标。关于工程进度及指标，按照与天立公司签署的《总包商务合同》、《技术协议》及相关的招标、投标文件，该工程应在8个月内竣工，但实际完成时间为：第一座套筒窑于2009年10月开工，2011年4月建成投产，工期19个月，超出合同约定工期11个月；第二座套筒窑于2009年10月开工，2011年8月18日调试完毕。套筒窑工程虽然已经建成投产，但是按照与天立公司总合同中规定的产量指标、质量指标、噪音控制指标至今没有完成，因此不具备对工程进行总体验收的条件。2010年天立公司进行公司重组和股票上市，套筒窑项目建设中期基本上处于无人管理的状态，在正和公司�调和督促下套筒窑工程得以缓慢进行。由于工期拖期严重，初步估算给成钢公司及正和公司造成的直接和间接损失近6000万元。关于工程结算和进度款支付情况，截至2011年1月31日正和炉料公司已对符合付款条件的项目支付5624万元，余额没有支付的原因如下：工程进度严重滞后，造成工程工期比合同工期严重拖后，套筒窑工程到目前为止尚未完成总体验收。2011年以来，正和炉料公司多次督促天立公司就工程遗留问题进行协商，几次来人或不作为、或不做主，回去商量后再无音信，致使工程款余额不能最终确定。现我方已初步统计（未经双方确认）为完成工程项目和违规处罚及承诺未兑现罚款等合计50，648，238.42万元。下一步双方就此事将进一步协商解决。我方将在近日内向法院起诉天立公司，请求法院催促天立公司尽早来人协商工程遗留事项，并按总包合同要求使�投产的两座套筒窑的产量指标、质量指标、噪音控制指标等尽快达标，已便尽早完成工程验收，具备付款条件。以便支付总包合同价格的余额。
为印证自己的主张，原告主要出示如下证据：一、原告承德巨龙建筑工程有限公司和被告天立环保工程股份有限公司签订的《建设工程施工合同》；二、《承德正和炉料开发有限公司500t/d套筒石灰窑工程施工合同调整协议》；三、原告承德巨龙建筑工程有限公司向被告天立环保工程股份有限公司移交的材料清单；四、单位工程结算汇总表1；五、单位工程结算汇总表2；六、专用发票。
为印证自己的主张，被告神雾环保技术股份有限公司主要出示如下证据：1、2010年4月2日，原告和被告神雾环保技术股份有限公司签订的《建设工程施工合同》；2、2011年4月19日原告和被告神雾环保技术股份有限公司签订的《500t/d套筒石灰窑工程施工合同调整协议》及《承德市工程建设造价信息》第三期第30页；3、2011年11月22日原、被告三方《会议纪要》；4、《结算审核说明》及附件《单位工程结算审核汇总表》、《供应巨龙公司材料价款汇总表》；5、单位工程结算汇总表；6、《竣工资料移交清单》、7、《关于施工单位水电费扣除的说明》。
为印证自己的主张，被告承德正和炉料开发有限公司主要出示如下证据：一、项目评标结果会签单；二、中标通知书；三、正和与天立套筒工程遗留问题及工程款计算；四、关于天立公司对承德正和公司建设“套筒窑”项目施工工期的承诺书一；五、关于天立公司对承德正和公司建设“套筒窑”项目施工工期的承诺书二；六、违章违规监理目录及明细；七、违章违规正和考核目录及明细；八、证明；九、被告承德正和炉料开发有限公司与�告天立环保工程股份有限公司《商务合同书》。
由于原、被告双方对诉争的工程款数额存在较大争议，根据原告承德巨龙建筑工程有限公司的申请，被告同意，本院委托承德正元工程造价咨询有限公司对承德正和炉料工程有限公司500t/d套筒石灰窑工程造价进行鉴定，鉴定结果为：承德正和炉料工程有限公司500t/d套筒石灰窑工程造价为人民币42,214,466.02元，以上鉴定值中包含甲供材13,122,783.11元。
经庭审质证，本院对上述证据的真实性予以确认。
经审理查明，2009年10月31日，被告承德正和炉料开发有限公司（甲方）与被告神雾环保技术股份有限公司（原名天立环保工程股份有限公司）（乙方）签订《承德正和炉料开发有限公司两座500t/d套筒石灰窑系统工程总承包商务合同书》。甲方将两座500t/d套筒石灰窑系统工程的设计、设备制造、设备�置、建筑、安装等工程由乙方承包。合同价款为人民币10，911.21万元。总价包干。合同还规定了其他内容。2010年4月2日，被告神雾环保技术股份有限公司（原名天立环保工程股份有限公司）和原告承德巨龙建筑工程有限公司签订《建设工程施工合同》。工程名称：承德正和炉料工程有限公司500t/d套筒石灰窑工程。合同工期开工日期：2010年4月3日，竣工日期窑体基础2010年4月20日竣工；办公楼和主控楼建筑工程根据设计出图时间待定；其余工程2010年7月31日竣工。合同价款：暂定合同价款为人民币200万元，最终以甲方审核的工程结算数额为准。合同规定发包人收到承包人送交的竣工验收报告后28天内不组织验收，或验收14天内不提出修改意见，视为竣工验收报告被认可。合同还规定工程结算文件的审核800-1500万元的期限为40日内。合同还规定了违约责任条款等。合同签订后，原告开始组织施工，2012年4月6日，原告承德巨龙建筑工程有限公司将该工程项目移交给被告神雾环保技术股份有限公司（天立环保工程股份有限公司），双方在移交清单上签字。原告根据移交的工程清单进行了结算，结算的工程总价款为37，180，201.27元，原告承德巨龙建筑工程有限公司于2012年5月11日将该结算单报送给被告神雾环保技术股份有限公司（天立环保工程股份有限公司），被告神雾环保技术股份有限公司（天立环保工程股份有限公司）对原告提交的工程结算单，没有答复。被告承德正和炉料开发有限公司已对该工程投入使用。由于被告神雾环保技术股份有限公司对原告结算的工程价款不认可，经承德正元工程造价咨询有限公司对承德正和炉料工程有限公司500t/d套筒石灰窑工程造价进行鉴定，鉴定结果为承德正和炉料工程有限公司500t/d套筒石灰窑工程造价为人民币42,214,466.02元，以上鉴定值中包含甲供材13，122，783.11元。被告神雾环保技术股份有限公司已给付原告工程款8，845，013.07元，原告予以认可。被告神雾环保技术股份有限公司为原告供应材料款为13，122，783.11元，应从被告神雾环保技术股份有限公司给付工程款中扣除。尚欠工程款为20,246,669.84元。由于被告神雾环保技术股份有限公司没有及时给付拖欠工程款，应承担利息损失。
另查明，天立环保工程股份有限公司于2014年7月25日经北京市工商行政管理局核准，名称变更为神雾环保技术股份有限公司。
由于被告未按合同约定给付工程款，原告诉至本院。
本院认为，被告承德正和炉料开发有限公司和被告神雾环保技术股份有限公司（原名天立环保工程股份有限公司）签订的《承德正和炉料开发有限公司两座500t/d套筒石灰窑系统工程总�包商务合同书》和原告承德巨龙建筑工程有限公司与被告神雾环保技术股份有限公司（原名天立环保工程股份有限公司）签订的《建设工程施工合同》合法、有效。原告承德巨龙建筑工程有限公司和被告神雾环保技术股份有限公司（原名天立环保工程股份有限公司）签订的合同已实际履行。被告承德正和炉料开发有限公司对该工程已投入使用两年有余。原告承德巨龙建筑工程有限公司对该工程完工后将该工程的结算单报送给被告神雾环保技术股份有限公司（原名天立环保工程股份有限公司）后，根据双方合同约定，被告神雾环保技术股份有限公司应在40日内答复，但被告神雾环保技术股份有限公司未予答复，因此应视为该工程已经交付。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》十四条（二）项、（三）项之规定，“承包人已经�交竣工验收报告，发包人拖延验收的，以承包人提交验收报告之日为竣工日期”，“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期”。因此该工程应认定为已经完工并交付使用。被告神雾环保技术股份有限公司拖欠原告承德巨龙建筑工程有限公司工程款20,246,669.84元应予给付。根据承德正元工程造价咨询有限公司鉴定意见，工程总价款为人民币42,214,466.02元，以上鉴定值中包含甲供材13，122，783.11元，应从总工程款中扣除。被告神雾环保技术股份有限公司对其向原告提供的材料价款13，122，783.11元无异议，但认为交纳税款后材料款数额应为15，323，185.70元。由于交纳税款属于税务机关的职责范围，应由税务部门解决，不属本院的审理范围，故其抗辩理由不成立。被告神雾环保技术股份有限公司辩称，为原告交纳水、电费94，986.73元，�提交《关于施工单位水电费扣除的说明》，但该说明中签字的人员，均系被告神雾环保技术股份有限公司本公司的工作人员，且又不能提供有效的票据予以证实，故被告神雾环保技术股份有限公司的此抗辩理由不成立。被告神雾环保技术股份有限公司应付原告承德巨龙建筑工程有限公司工程款人民币20,246,669.84元。被告神雾环保技术股份有限公司提出应按合同约定，原告应以审核后的工程结算总值让利6.5%，由于原告和被告神雾环保技术股份有限公司对结算数额没能达成一致意见，因此，无法按合同约定进行让利结算，其抗辩理由不成立。原、被告三方对鉴定意见部分内容有异议，但不能提供证据对鉴定意见的准确性予以否定，其理由均不成立。由于被告神雾环保技术股份有限公司未能按合同约定给付工程款，应承担利息损失。利息应从原告承德巨龙建筑工程有�公司2012年5月11日将结算单报送给被告神雾环保技术股份有限公司40日后按工程款数额20,246,669.84元，从2012年6月22日起计算。被告承德正和炉料开发有限公司辩称，我公司与原告之间没有合同关系，不应承担连带给付工程款的责任。由于被告承德正和炉料开发有限公司将该工程承包给了被告神雾环保技术股份有限公司，被告神雾环保技术股份有限公司又将该工程部分承包给了原告，由于被告承德正和炉料开发有限公司和被告神雾环保技术股份有限公司没有进行工程结算，被告承德正和炉料开发有限公司应在欠付被告神雾环保技术股份有限公司工程款范围内，对原告承德巨龙建筑工程有限公司承担连带给付工程款的责任，被告承德正和炉料开发有限公司的抗辩理由不成立。根据《中华人民共和国合同法》第七条、八条、第六十条一款、第一百零七条、第二百六十九条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》十四条（二）项、（三）项之规定，判决如下：
一、被告神雾环保技术股份有限公司（原名天立环保工程股份有限公司）在判决生效后10日内给付原告承德巨龙建筑工程有限公司工程款人民币20,246,669.84元。利息从2012年6月22日起计算至判决生效之日止；
二、被告承德正和炉料开发有限公司在欠付被告神雾环保技术股份有限公司工程款范围内对原告承德巨龙建筑工程有限公司承担连带给付责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费183，475.94，被告承担143，033.34元，原告承担40，442.60；保全费5，000.00元、鉴定费240，000.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。上诉时应交纳与一审判决同等数额的上诉费，上诉费直接汇至河北省高级人民法院在石家庄建设银行中华南大街支行，开户行：×××的账号。
审判长 徐岩波
审判员 王玉珉
审判员 刘树国
二〇一六年十二月八日
书记员 郭浩楠