贵州省安顺市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）安市行初字第224号
原告贵州金燕湖投资开发有限公司。地址：贵阳市花溪区湖潮乡政府内。
法定代表人刘琪程,董事长。
委托代理人肖体礼，该公司法律顾问。
委托代理人林岩，该公司财物总监。
被告安顺市平坝区人民政府。地址：贵州省安顺市平坝区区委大院内。
法定代表人唐永波，区长。
委托代理人潘赤兵，贵州贵达（贵安新区）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
委托代理人龙武，贵州贵达（贵安新区）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
原告贵州金燕湖投资开发有限公司（以下简称金燕湖公司）因要求贵州贵安新区管理委员会（以下简称贵安新区管委会）履行进行拆迁补偿的义务，于2015年12月7日以贵安新区管委会为被告向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2015年12月8日向贵安新区管委会送达了起诉状副本及应诉通知书。原告于2016年1月10日向本院提交变更被告申请书，变更本案被告为安顺市平坝区人民政府（以下简称平坝区政府），本院于2016年1月14日向被告平坝区政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年2月3日公开开庭审理了本案。原告的法定代表人刘琪程及其委托代理人林岩，被告的委托代理人龙武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金燕湖公司诉称：原告于2009年选址在羊艾农场，进行开发建设占地138余亩土地的集绿色养殖、食品加工、休闲度假、城市营销网络及农业新技术推广等综合性民营企业。企业建成后，正常经营期间，年平均销售额达到2300多万元，解决社会就业112人。企业初具规模后，为了加强企业文化建设，聘请明星代言及制作电视剧等进行宣传。2013年，原告自被通知拆迁后，收缩生产经营活动，处于半停产状态。此后，贵安新区管委会不能提供合法公正的补偿标准，致使拆迁工作一度不能顺利进行，由于贵安新区管委会的原因致使拆迁工作拖至2014年底，原告为了给职工发工资被迫与贵安新区管委会签订了补偿协议。该协议存在以下问题：一、该协议是原告在严重不平等、不公正的条件下，被迫签订的，对于补偿标准，评估公司根本没有出具过任何正式合法的评估报告书，协议补偿标准没有依据；二、原告隐形资产诉权必须得到认可，其损失必须得到补偿，但是贵安新区管委会无视并拒绝对原告的隐形资产进行补偿；三、贵安新区管委会仅依据地方政策处理拆迁是错误的。贵安新区管委会对原告进行拆迁征收的行政职权是受平坝区政府的委托，故原告以平坝区政府为被告提起诉讼，要求被告的受委托组织贵安新区管委会依法按照评估报告的结果及原协议中的优惠幅度和奖励政策不变的前提下进行拆迁补偿。
原告金燕湖公司在举证期限内向本院提交以下证据：1.原告2011年至2014年的利润表各一份4页（打印件）、2011年至2014年资产负债表各一份4页（打印件），证明原告的生产经营状况；2.中华人民共和国贵州省贵阳市立城公证处公证书一份5页（原件）、公正光盘一张（复制件），证明拆迁期间原告产品和半产品的损失情况；3.关于贵州金燕湖投资开发有限公司拆迁损失情况报告一本75页（复印件）、关于贵州金燕湖投资开发有限公司拆迁损失情况说明无形资产部分补充资料一本82页（复印件），证明拆迁给原告造成的损失；4.电视剧《香樟树的春天》剧本一套（打印件），证明原告的无形资产和商誉；5.电话录音（复制件），证明被告提供的评估报告是伪造的；6.照片14张（原件），证明原告签订协议时道路被堵，受胁迫的事实。
被告平坝区政府辩称：一、被告依法委托评估机构对原告被拆建筑进行评估，评估程序、结果合法。评估机构是贵安新区管委会与原告共同选定的，且原告签字认可与评估报告结果一致的评估算单，原告基于评估算单与贵安新区管委会签订了补偿协议，原告对评估报告的合理、合法性是认可的；二、原告要求对其隐形资产进行评估于法无据。《国有土地上房屋征收与补偿条例》中明确的补偿项目没有对隐形资产的补偿，且原告依据《商标法》、《资产评估法（草案）》征求意见稿、《中国资产评估准则（财政部）》的规定而要求对隐形资产进行评估属适用法律错误；三、贵安新区企业征收补偿协议系双方自愿签订，并给予原告最佳奖励，且已实际履行完毕。请求驳回原告的诉讼请求。
被告平坝区政府在举证期限内向本院提交以下证据：1.评估委托书一份（复印件）、调查摸底测绘表一份（复印件）、现场勘查笔录十二份24页（复印件）、房屋确权申请表一份（复印件）、房屋确权表一份（复印件）、房屋确权公示表一份（复印件）、房屋确权公示照片二十三张8页（打印件），证明评估公司系双方共同委托，委托程序合法，调查程序合法；2.初评结果汇总表二份2页（复印件）、算单一份2页（复印件），证明被告多次与原告核实评估结果，并获得原告认可；3.评估咨询报告一份33页（复印件），证明被告依法对原告房屋进行评估，评估结果合法；4.贵安新区企业征收补偿协议一份2页（复印件）、贵安新区《房屋征收安置补偿协议》审核表一份（复印件），证明原、被告双方就征收补偿标准等问题达成一致意见，签订具有真实意思表示的补偿协议，协议的真实合法性经多部门审核认可；5.贵安新区七星湖湿地公园一期（马场镇）项目房屋补偿清册一份（复印件）、马场镇支付报账汇总单一份（复印件）、信用社（商业银行）电汇凭证一份（复印件），证明双方签订的补偿协议是真实意思表示且全部履行完毕，原告无权在就征收房屋主张任何权利；6.《国有土地上房屋征收与补偿条例》一份4页（复印件），证明房屋征收补偿范围；7.《国有土地上房屋征收评估办法》一份4页（复印件），证明评估机构的选择、评估方式及结果符合法律规定；8.《贵安新区七星湖湿地公园一期（马场镇）项目土地房屋征收补偿安置方案》一份20页（原件），证明被告已经按照规定给予原告最高奖励。
本院依职权调取了以下证据：1.黔府发[2014]27号《省人民政府关于创新贵安新区管理体制若干问题的意见（试行）》一份14页（原件），证明贵安新区管委会是贵州省人民政府的正厅级派出机构；2.《中共平坝县委平坝县人民政府将马场镇、高峰镇委托贵安新区党工委贵安新区管委会管理协议书》一份13页（复印件），证明贵安新区管委会对原告的房屋进行征收的行政职权是受平坝区政府委托的事实。
经庭审质证，原告对被告提交的证据1无异议；对证据2的真实性无异议，但认为算单上的补偿仅是补偿的一部分，并非全部；对证据3，认为不真实；对证据4，无异议；对证据5，认为达不到证明目的；对证据6-8均无异议。
被告对原告提交的证据1的真实性、合法性、关联性均有异议，认为仅是原告单方制作；对证据2，认为与本案无关联；对证据3的真实性、合法性、关联性均有异议，仅是原告单方制作；对证据4，认为不真实，与本案无关联；对证据5，认为证据来源不合法，不能达到原告的证明目的；对证据6，认为与本案无关联。
原、被告双方对本院依职权调取的证据均无异议。
本院对上述证据认证如下：对被告提交的证据1，因与本案有关联，来源合法，客观真实，原告无异议，予以采信；对证据2，因与本案有关联，来源合法，客观真实，且算单上是原告法定代表人刘琪程本人签字，予以采信；对证据3，因不能证明已送达给原告，达不到证明目的，不予采信；对证据4，因与本案有关联，来源合法，客观真实，原告无异议，予以采信；对证据5，因与本案有关联，来源合法，客观真实，予以采信；对证据6-8，因与本案有关联，来源合法，客观真实，原告无异议，予以采信。
对原告提交的证据1，因系原告单方制作，不能达到原告的证明目的，不予采信；对证据2，因与本案无关联，不予采信；对证据3中的房屋租赁合同、土地租赁合同，虽系复印件，且内容不全面，但原、被告双方均认可原告生产基地被征用的土地系租用的，房屋部分是租用的事实，故应予采信，对其余证据因与已签订的协议应否被撤销无关，与本案无关联，不予采信；对证据4，因与本案无关联，不予采信；对证据5，因与本案无关联，不予采信；对证据6，因仅是在周边施工的照片，不能证明被告恶意堵路的事实，不能达到证明目的，不予采信。
对本院依职权调取的证据，因与本案有关联，来源合法，客观真实，且各方当事人无异议，予以采信。
经审理查明：原告金燕湖公司于2008年12月9日成立，经营范围：养殖、生产、调味品。一般经营项目：非金融性项目投资、农业新技术服务、新能源技术推广与应用、种植、旅游资源开发、园林设计与开发。2009年，原告向羊艾农场租赁土地及房屋作为生产、养殖用房，租赁期限从2010年1月1日起至2014年12月31日止。2010年2月，原告在租赁的土地内修建砖混结构房屋402.17平方米，砖木结构房屋179.51平方米。
贵安新区管委会是贵州省人民政府派出的正厅级机构，行使市级经济社会事务管理权。2013年3月25日，中国共产党安顺市平坝区（原平坝县）委员会、平坝区政府与中共贵州贵安新区工作委员会、贵安新区管委会签订《中共平坝县委平坝县人民政府将马场镇、高峰镇委托贵安新区党工委贵安新区管委会管理协议书》，委托管理内容为：贵安新区党工委、管委会按照省委、省政府授权，全面管理直辖区内政治、经济、文化、社会、生态文明和党的建设。行使属于法律、法规、规章和国务院各部委、省、市人民政府及其所属部门规范性文件规定由平坝县人民政府行使的经济建设、行政管理和其他各类社会事务管理权限，实施相应的行政许可、行政处罚、行政征收、行政给付、行政裁决等具体行政行为。
2014年2月20日，因贵安新区七星湖湿地公园一期（马场镇）项目建设的需要，贵安新区管理委员会制定了《贵安新区七星湖湿地公园一期（马场镇）项目土地房屋征收补偿安置方案》，确定该项目的征收范围、征收期限、征收补偿标准等。2014年12月29日，贵安新区管理委员会（甲方）与原告金燕湖公司（乙方）签订贵安新区企业征收补偿协议，征收原告位于马场镇甘河村羊艾农场二大队建筑面积581.68平方米的房屋及所租用10亩土地上的生产设备、地上附着物及附属设施。协议主要约定：一、被征收企业占地10亩，房屋建筑面积581.68平方米，生产设备、地上附着物及附属设施等见评估报告或附表，乙方上述资产如有产权、债务纠纷及租赁关系等由乙方自行解决，乙方原有土地、房屋等有效证件在签订协议时交甲方，由甲方送有关部门注销；二、根据征收人与被征收人共同委托的评估机构出具的经双方共同认可的评估报告结果对乙方实行货币补偿。甲方支付给乙方房屋、附属设施及装修补偿费用合计1558438.8元，企业设备设施搬迁补助费143300元，设备设施由乙方自行处理，经营性损失补偿45849元，用工人员补助74160元，在规定期限内签约的企业，在原房评估单价的基础上上浮30%计算后给予一次性货币补偿752055.19元，以上合计甲方应支付乙方被征收企业2573802.99元；三、乙方承诺在2015年1月3日前搬迁，并将土地、房屋等腾交给甲方，按总金额的10%给予一次性奖励257380.29元;四、乙方水、电、租赁等费用自行结清，甲方对上述费用概不负责，乙方须将土地、房屋完好交予甲方（含装修及附属）；五、结算，甲方应支付给乙方各项补偿、补助、奖励总计2831183.28元；六、涉及贵安新区七星湖湿地公园一期（马场镇）项目建设甲方对乙方企业的补偿、补助及奖励费用支付后，乙方不再对该企业主张任何权利，本协议在履行的过程中发生的争议，由当事人协商解决，也可依法向人民法院提起诉讼，被征收人逾期不搬迁交房的，甲方可依法向人民法院申请强制执行。2015年1月6日，贵安新区管委会向原告金燕湖公司支付2831183.28元。2015年1月21日，原告金燕湖公司搬迁完毕。
2015年11月30日，原告以其与贵安新区管委会签订的协议系在受胁迫的情况下签订，且协议的签订未进行合法评估为由，向本院提起要求撤销该协议的行政诉讼。后原告向本院提起诉讼，要求被告的受委托组织贵安新区管委会依法按照重新评估的评估报告的结果及原协议中的优惠幅度和奖励政策不变的前提下对原告进行拆迁补偿。
本院认为：被告平坝区政府的受委托组织贵安新区管委会因贵安新区七星湖湿地公园一期（马场镇）项目，征收原告位于马场镇甘河村羊艾农场二大队建筑面积581.68平方米的房屋及所租用10亩土地上的生产设备、地上附着物及附属设施，已经与原告签订贵安新区企业征收补偿协议，该协议已履行完毕。原告起诉要求撤销该协议的诉讼请求，已经为本院（2015）安市行初字第223号行政判决予以驳回。本案中，原告已经领取了被征收资产的征收补偿款，原告起诉要求贵安新区管委会对其资产重新进行评估，按照评估结果及原协议中的优惠幅度和奖励政策不变的前提下进行拆迁补偿没有事实根据和法律依据，应驳回其诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告贵州金燕湖投资开发有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告金燕湖投资开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。
审 判 长 杨 鲁
审 判 员 洪 云
代理审判员 朱 艳 楠
二〇一六年四月六日
书 记 员 郭芮男（代）