wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0382刑初1491号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人陈振孟，男，1982年1月22日出生于浙江省乐清市，汉族，初中文化，无业，住浙江省乐清市。因本案于2016年2月15日被乐清市公安局刑事拘留，同年3月23日被逮捕。
辩护人叶亚会，浙江乔泰律师事务所律师。
被告人谢纯村，男，1968年10月23日出生于浙江省永嘉县，汉族，文盲，务农，住浙江省永嘉县。2004年曾因无证驾驶被行政拘留。现因本案于2016年2月15日被乐清市公安局刑事拘留，同年3月23日被逮捕。
指定辩护人郑秀静，乐清市法律援助中心指派律师。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2016）1482号起诉书指控被告人陈振孟、谢纯村犯抢劫罪，于2016年7月11日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派代理检察员�璐韵出庭支持公诉，被告人陈振孟及其辩护人叶亚会、被告人谢纯村及其辩护人郑秀静到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年1月20日下午，被告人陈振孟、谢纯村到乐清市柳市镇娱乐总汇KTV贵宾17包厢，叫了陪酒小姐邓某、郑某陪酒，在喝酒过程中，被告人陈振孟、谢纯村用事先准备的迷药将邓某、郑某迷晕，之后将邓某的金手镯和郑某的貔貅吊坠手链盗走。经鉴定，被抢物品价值6524元。被告人谢纯村被抓后，协助公安机关抓获被告人陈振孟。
案发后，被告人陈振孟家属已赔偿两被害人的经济损失，取得被害人谅解。
上述事实，被告人陈振孟、谢纯村在开庭审理过程中亦无异议，并有证人舒某、石某的证言、抓获经过、情况说明、搜查笔录、提取笔录、现场勘查笔录、扣押物品清单、辨认笔录、理化检验报告、价格鉴定�论书、监控视频，被告人陈振孟、谢纯村的前科材料及户籍证明，予以证实。
本院认为，被告人陈振孟、谢纯村以非法占有为目的，采用药物麻醉他人窃取财物，其行为构成抢劫罪。公诉机关指控的事实与罪名成立。二被告人在该案犯罪过程中所起作用相当，且被告人谢纯村是公安机关以其他事项通知到案的，归案后在公安机关没有如实供述犯罪事实，故被告人陈振孟的辩护人辩解陈振孟系从犯，被告人谢纯村辩护人辩解被告人谢纯村系从犯、自首的意见不予采纳。被告人陈振孟、谢纯村归案后如实供述自己的犯罪事实，民事部分已调解，且被告人谢纯村有立功表现，依法予以从轻处罚。二被告人的辩护人相关辩护意见，予以采纳，但要求对被告人陈振孟适用缓刑的意见不予采纳。公诉机关对被告人陈振孟建议判处有期徒刑三年以上四年以下并处罚金，�被告人谢纯村建议判处有期徒刑三年二个月以上四年二个月以下并处罚金的量刑意见妥当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条之规定，判决如下：
一、被告人陈振孟犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金4000元。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月15日起至2019年5月14日止。）
二、被告人谢纯村犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金4000元。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月15日起至2019年4月14日止。）
如不服本判决，可在�到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐建钦
人民陪审员 金新花
人民陪审员 汤存本
二〇一六年九月十七日
代书 记员 虞莳莳
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）徐民四（民）初字第3344号
原告上海申大物业有限公司，住所地上海市徐汇区襄阳南路393弄4号。
法定代表人黄非，董事长。
委托代理人林枫。
被告周师俭。
原告上海申大物业有限公司诉被告周师俭物业服务合同纠纷一案，本院于2013年12月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年12月25日公开开庭进行了审理。原告上海申大物业有限公司的委托代理人林枫，被告周师俭到庭参加诉讼。经原、被告双方当事人一致同意，本案延长一个月适用简易程序审理。本案现已审理终结。
原告上海申大物业有限公司诉称，被告购买商品房进户至某路某弄某号A室居住，系该房屋的产权人。2011年9月之前，被告每月均能向原告支付物业管理费。但自2011年10月起，被告以某种理由拒付物业管理费，虽经原告催讨，均无济于事，故起诉要求判令被告支付自2011年10月至2012年8月的物业管理服务费2，949.1元，并支付滞纳金100元。庭审中，原告撤回要求被告支付滞纳金的诉讼请求。
被告周师俭辩称，2011年10月至2012年8月间的物业管理费被告确实未交，但欠费是有原因的，2005年被告购买房屋后，房屋一直未办理进户手续，房屋空关，2011年10月8日被告至原告处办理进户手续，支付了之前2年的物业管理费，后原告陪同被告验房交接，交接过程中，被告发现了以下问题：1、应该包封的房屋门钥匙已经散开；2、进户门变形，门关不上；3、卧室窗台的飘窗玻璃漏气，玻璃里已经发黑、发霉，窗户配件受损；4、北面的操作阳台上的天花板由于楼上邻居（B室）的装修而导致粉刷层脱落松动；5、南面阳台的公用雨水管接口处有裂开，有漏水隐患；上述问题原告都答应修复，并称被告可以先装修，但是原告始终未来修复。在被告十几次找原告以后，发现原告在物业服务上的缺陷及拖延。之后，被告开始装修房屋，阳台飘窗处用柚木铺设，由于原告未对飘窗进行修理，所以装修后才发现柚木上很明显反映了水渍。遂后，新老物业交替，始终未解决维修事宜，被告在无奈的情况下于2012年11月找自己的装修队进行修理，支付费用5，000多元；2013年10月台风来时，再次发生漏水，被告又支付修复费1，000多元，共计6，000多元，因此，被告不同意支付物业费。
经审理查明，2009年，原告与位于上海市徐汇区某路某弄的宛平南苑业主大会签订《物业服务合同》，约定由原告为该小区提供物业管理服务，为期1年，自2009年3月1日起至2010年2月30日止，原告按建筑面积向业主收取物业服务费，高层2.30元／月平方米，底楼1.90元／月平方米，商业用房3.30元／月平方米，物业服务费按季交纳，业主应在当季的当月中履行缴纳义务，逾期交纳的，按逾期每日千分之三支付违约金。合同签订后，双方按约履行。2011年8月8日，在物业服务合同已经逾期后，经原告与业主委员会协商，双方同意继续履行原《物业服务合同》之各项条款，直至新一届业主委员会产生。被告自2005年5月起为上海市徐汇区某路某弄某号A室房屋权利人，该房建筑面积116.56元，每月物业服务费为268.1元。2011年10月8日，被告支付了2009年10月至2011年9月的物业服务费。之后，被告向原告反映房屋存在部分受损问题需要修理，但原告未能实际处理修复问题，故由被告自行修复。被告并自2011年10月起未付物业服务费，至2012年8月共欠付物业服务费2，949.1元，原告于2012年8月31日终止了对上述小区的管理。对被告拖欠的物业管理费原告经催讨未果。现原告诉至本院要求判如诉请。被告则以辩称理由坚持自己的观点。
以上事实，除双方当事人陈述外，另有原告提供的被告房地产登记信息、物业服务合同、通知函及业主委员会回执、催缴通知，被告提供的付费单据、收条等证据证实，经当庭质证，除原告对被告提供的收条表示情况不明外，对其他证据双方并无异议，本院予以确认。
本院认为，原告与宛平南苑小区业主大会签订的物业服务合同，内容于法不悖，应为合法有效，对原告及小区全体业主或物业使用人均有约束力。被告作为小区业主，接受了原告对其物业提供的管理和服务，应当按照服务合同的约定向原告支付物业管理服务费用，但原告在提供物业管理服务过程中，对于被告房屋外墙玻璃出现渗漏以后的维修养护工作并未尽心尽责，原告也未提供其确实履行了相关职责的证据，因此，原告要求被告支付全额的物业服务费，不符情理，本院难以支持，故具体数额由本院酌情判处。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：
被告周师俭于本判决生效之日起十日内给付原告上海申大物业有限公司上海市徐汇区某路某弄某号A室房屋自2011年10月至2012年8月期间的物业服务费2，654.19元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告周师俭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 史建红
二〇一四年四月二日
书记员 印旭晴
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）门民初字第2247号
原告陆志霞，女，1951年6月10日出生。
委托代理人周阳，北京京润律师事务所律师。
委托代理人李罡，北京京润律师事务所律师。
被告陆志升，男，1935年10月10日出生。
委托代理人陆北，男，1973年2月14日出生。
委托代理人陆英杰，男，1962年5月18日出生。
被告北京永鸿世业房地产开发有限公司，住所地北京市门头沟区石龙南路11号北楼102室。
法定代表人罗金宝。
委托代理人王汉民，北京市亚太律师事务所律师。
被告北京国信嘉业房地产开发有限公司，住所地北京市门头沟区新桥南大街44号。
法定代表人马军，董事长。
委托代理人李宗慧，男，1946年1月19日出生。
委托代理人彭秀华，女，1970年5月27日出生。
第三人陆影，女，1970年10月17日出生。
第三人陆北。
原告陆志霞与被告陆志升、北京永鸿世业房地产开发有限公司（以下简称永鸿世业公司）、北京国信嘉业房地产开发有限公司（以下简称国信嘉业公司），第三人陆影、陆北确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陆志霞及其委托代理人周阳、李罡，被告陆志升的委托代理人陆英杰，被告永鸿世业公司的委托代理人王汉民，被告国信嘉业公司的委托代理人李宗慧，第三人兼被告陆志升的委托代理人陆北，第三人陆影到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆志霞诉称：我与陆志升系兄妹关系。2015年3月，我了解到，陆志升以其本人名义与永鸿世业公司就北京市门头沟区永定镇xxx182号（以下简称182号）院267平方米的房屋签订了《北京市住宅房屋腾退补偿安置协议》（以下简称《补偿安置协议》），并就《补偿安置协议》项下的安置房与国信嘉业公司签订了《北京市定向安置房购房协议》（以下简称《购房协议》）。《补偿安置协议》将我依法享有使用权和所有权的182号院内宅基地和房屋在我不知情的情况下进行了处分，陆志升还将本应归我所有的补偿利益占为己有。永鸿世业公司在明知陆志升不具备主体资格的情况下与其签订协议书，二者系恶意串通损害我的利益，《补偿安置协议》当属无效。而在《补偿安置协议》的基础上签订《购房协议》也应属无效。故我诉至法院，请求法院确认上述《补偿安置协议》与《购房协议》无效。
被告陆志升辩称：诉争《补偿安置协议》项下的房屋系我出资建造，我符合签订《补偿安置协议》的主体资格。我不同意陆志霞的诉讼请求。
被告永鸿世业公司辩称：182号院宅基地使用权人为陆坦。拆迁时，陆坦已经去世，其子陆志升在182号院居住，我们便与陆志升签订了《补偿安置协议》。陆志霞作为协议中的安置人口，已经保障了陆志霞的相关权益，而且陆志霞对签订协议是知情的。我们认为如果陆志霞认为182号院房屋有其应继承的份额，可起诉陆志升要求析产或继承，其主张《补偿安置协议》无效是没有道理的。我公司不同意陆志霞的诉讼请求。
被告国信嘉业公司辩称：安置房是政府工程，我公司只是施工建造单位。《购房协议》系以《补偿安置协议》为基础，我公司是在政府核实过陆志升被腾退人的主体资格后才与其签订的《购房协议》，我公司不同意陆志霞的诉讼请求。
第三人陆北述称：我的意见与陆志升一致。
第三人陆影述称：诉争房屋是我父母1985年盖的，我不同意陆志霞的诉讼请求。
经审理查明：陆志升、陆志霞均系陆坦与刘玉珍的子女，陆北、陆影系陆志升的子女。陆坦于1986年12月13日死亡，刘玉珍于1986年12月8日死亡。
陆坦于1985年取得社员建房用地申请表，在182号院翻建北房五间，申请表记载家庭成员有父、母、长子、儿媳、四女儿、长孙、二孙女、三孙女、次孙、长孙女、叔、婶。当事人均认可，其中父、母指的是陆坦、刘玉珍，长子为陆志升、四女儿为陆志霞。陆志升主张上述北房均系其出资所建。为证明其主张，陆志升申请证人李×1、李×2、张×出庭作证。李×1陈述其居住xxx村133号，跟陆志升家隔着100多米，1984、1985年的时候，陆志升家里盖房，陆志升找自己帮忙垒地基、垒墙、拉东西，还向自己借了一千多块钱。李×2陈述其家住xxx173号，与陆志升家系前后街，1984年陆志升家盖房时，其帮忙找人给陆志升盖房，工钱是陆志升出的，当时陆志升的父母已七十多岁，又是农民，没有钱盖房子。张×陈述其爱人是陆志升的外甥，1985年陆志升家盖房时曾找其爱人拉东西，由陆志升给工钱，盖房时陆志升之子陆英杰曾找其借过钱。经质证，陆志霞对上述证人证言均不予认可。陆志霞主张1985年翻建北房前，182号院原有三间北房，不清楚是分家得来还是陆坦盖的；1982年，自己出资五千多元盖了耳房；1985年由陆坦出资，将原有房屋推倒，重建了5间房屋。陆志霞未就其主张向法院提交相应的证据。当事人均认可，陆坦夫妇死亡后，上述房屋由陆志升一家及陆志霞居住。
2010年12月18日，陆志升就182号院内北房五间及部分自建房与永鸿世业公司签订《补偿安置协议》，协议中的认定人口为陆志霞、陆志升、陆北、陆影。陆志升依协议可获得腾退补偿、补助款3174931元，并可购买两套一居室、一套二居室安置房。2012年5月10日，陆志升与国信嘉业公司签订《购房协议》，约定陆志升以86.4万元的价格购买xx地块一居室两套、二居室一套。上述补偿、补助款及安置房均已实际交付。
拆迁前，门头沟区永定镇xxx村村委会曾出具宅基地权属证明，证明：我村村民陆坦，宅基地位于xxx村182号，属于1982年以前。永定镇人民政府在证明上加盖公章并进行了公示，公示期内未有人提出异议。在拆迁过程中，永鸿世业公司曾与陆志霞、陆志升协商腾退补偿事宜，后永鸿世业公司与陆志升签订了《补偿安置协议》。陆志升表示签约后已将具体签约情况告知陆志霞，陆志霞对此不予认可。《补偿安置协议》项下的三套安置房于2014年5月办理选房手续。选房时，陆志升通知了陆志霞，陆志霞自行选了一套一居室，并由陆志霞实际占有。
上述事实，有当事人及代理人的陈述、《补偿安置协议》及档案材料、《购房协议》、建房审批表、证人证言等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己的主张，有义务向法院提交相应的证据，如果举证不能或不利，将承担于己不利的法律后果。182号院北房五间系以陆坦的名义进行审批，陆志升、陆志霞均被列为家庭成员，即便陆志升在建房时出资，该房屋仍应为家庭共有财产。陆坦夫妇死亡后，二人享有的财产份额应由其继承人依法继承。从现有证据来看，2010年，永鸿世业公司就拆迁事宜与182号院实际居住人陆志升、陆志霞进行了协商，虽然陆志霞主张陆志升与永鸿世业公司恶意串通签订《补偿安置协议》，但未有证据证明永鸿世业公司在签约过程中存在恶意，亦未有证据证明从2010年12月份签约到2014年5月选房，陆志霞曾向永鸿世业公司就签约问题提出异议，且陆志霞已自行就《补偿安置协议》项下的一套安置房办理选房手续，应当视为陆志霞对《补偿安置协议》效力的追认。故陆志霞主张《补偿安置协议》及后续《购房协议》无效的诉讼请求依据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回陆志霞的诉讼请求。
案件受理费七十元，由陆志霞负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 赵 琳
人民陪审员 王立忠
人民陪审员 韩雪莲
二〇一五年十一月六日
书 记 员 潘 蕾
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丰刑初字第1315号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人刘×1，男，1972年7月8日。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年4月28日被羁押，2013年5月29日被取保候审。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉（2014）939号起诉书指控被告人刘×1犯故意伤害罪，于2014年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了此案。北京市丰台区人民检察院指派检察员朱文革出庭支持公诉，被告人刘×1到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院起诉书指控并经审理查明：2013年4月27日1时许，被告人刘×1在本市丰台区马家楼环海行歌厅门口，因打车费问题与被害人宋×发生纠纷，后刘×1纠集多人在丰台区马家楼桥下将宋×打伤，致被害人宋×左侧上颌骨额突骨折，经法医鉴定为轻伤二级。
上述事实，被告人刘×1在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人刘×1在公安机关的供述，被害人宋×陈述，证人曹×1、姚×、曹×2、侯×、张×、王×、刘×2证言，辨认笔录，北京同仁医院诊断证明书，北京市丰台区公安司法鉴定中心人体损伤程度鉴定书及补充说明，调解书及收条，通话记录单，北京市公安局丰台分局预审大队出具的观看说明，被告人刘×1身份信息，北京市公安局丰台分局玉泉营派出所出具的破案报告及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘×1不能正确处理矛盾，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人刘×1犯故意伤害罪的事实清楚、证据充分，罪名成立。鉴于被告人刘×1主动投案，到案后能如实供述所犯罪行，系自首，并能积极赔偿被害人的经济损失并得到被害人谅解，认罪悔罪态度较好，故本院对其予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款，第六十一条的规定判决如下：
被告人刘×1犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 董晓宇
二〇一四年七月十一日
书 记 员 吴 超
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和民二初字第03401号
原告：沈阳格林生活坊物业管理有限公司。
法定代表人：魏东红，系该公司董事长。
委托代理人：王兴权，系辽宁沃丰律师事务所律师。
被告：程阳。
原告沈阳格林生活坊物业管理有限公司与被告程阳物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘静明独任审判，于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王兴权到庭参加诉讼，被告程阳经本院依法送达后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：双方签订《格林生活坊前期物业管理服务协议》，约定原告负责被告居住的格林生活坊住宅小区的物业管理工作，并约定了物业管理费收费标准、时间及违约责任。原告按合同约定进行了物业管理工作，但被告拖欠2013年12月31日至2015年12月31日物业费3942元，故原告起诉至法院。诉讼请求：1、请求判决被告给付拖欠的物业费3942元；2、被告给付滞纳金500元；3、诉讼费用由被告承担。
被告未到庭，亦未提交答辩状。
经审理查明：被告系沈阳市和平区长白西路35-1号1-14-1室的业主，房屋建筑面积：136.88平方米。2009年2月7日，原告与被告签订了《格林生活坊住宅前期物业管理服务协议》，协议约定：原告为被告居住的小区提供物业服务，收费标准为物业管理服务费1.2元／平方米／月；业主、物业使用人首次交纳物业管理服务费为一年，物业管理服务费以本物业交付之日起计算，以后每年一月前十五日交纳该年度一月至六月的物业管理服务费，每年六月前十五日内交纳该年度七月至十二月的物业管理服务费；业主、物业使用人须遵守和履行按规定时间交纳物业管理服务费及其它应付费用，如未按规定期限交纳费用的，业主、物业使用人须按应付款的3‰每日缴纳滞纳金，以维护全体业主的利益……。协议签订后，原告按约定为被告居住的园区提供了物业服务。但被告却未交纳2013年12月31日至2015年12月31日期间的物业费共计3942元（1.2元×136.88平方米×24个月）。
上述事实，有格林生活坊住宅前期物业管理服务协议及当事人的当庭陈述笔录等在卷佐证，已经开庭质证、审查，本院予以确认。
本院认为：原告与被告签订的《格林生活坊住宅前期物业管理服务协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律法规的规定，合法有效，双方均应按约履行。物业服务具有公共性，业主拒付相关费用可能影响整个小区的物业服务水平，也侵犯了按时交费业主的共同利益，此种方法于法不符，不宜提倡。本案中原告为被告居住的小区提供了物业服务，被告理应承担交费义务，故本院对原告的请求予以支持；对于原告主张违约金的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告程阳于本判决生效后十日内给付原告沈阳格林生活坊物业管理有限公司2013年12月31日至2015年12月31日期间的物业费3942元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告程阳承担。
本判决为终审判决。
审判员 刘静明
二〇一五年十二月八日
书记员 赵 越
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，
基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0481执2951号
申请执行人海宁市人民法院刑事审判庭
被执行人吴晓峰，
本院依据已经发生法律效力的（2014）嘉海刑初字第00792号，依法向被执行人吴晓峰发出执行通知书，责令被执行人吴晓峰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴晓峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴晓峰（证件号码：）在省农信社的62×××24的存款人民币676106.5元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周敏
AUT（））O
二〇一六年十月十二日
书记员 张维
广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤0308行初656号
原告黄志海，男，汉族，1970年9月2日出生，住址广东省深圳市福田区。
被告深圳市公安局交通警察支队罗湖大队，住所地广东省深圳市罗湖区东门街道深南东路2012号，统一社会信用代码11440300K317344839。
法定代表人黄海东，该大队大队长。
委托代理人莫松坤，该大队民警。
被告深圳市公安局交通警察局，住所地深圳市福田区莲花街道莲花支路1006号，统一社会信用代码114403000075436811。
法定代表人徐炜，该局局长。
委托代理人曾权，该局民警。
两被告共同委托代理人陈睿勉，北京大成（深圳）律师事务所律师。
本院在审理原告黄志海（以下简称原告）诉被告深圳市公安局交通警察支队罗湖大队行政处罚决定及被告深圳市公安局交通警察局行政复议决定一案中，原告于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告黄志海撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取25元，由原告黄志海负担；原告多预交的受理费25元，本院予以退回。
审 判 长 封 文 智
人民陪审员 张 秀 杰
人民陪审员 高 玉 婷
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 谢丽微（兼）
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瑶民一初字第01881号
原告：卜某，女，1955年12月8日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：韩某，男，1955年12月8日，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
本院在审理原告卜某诉被告韩某离婚纠纷一案中，原告卜某于2015年8月3日向本院提交撤诉申请。
本院认为：原告卜某的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四之规定，裁定如下：
准予原告卜某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告卜某负担。
审 判 长 童 辉
代理审判员 漆梦圆
人民陪审员 方文忠
二〇一五年八月三日
书 记 员 朱 敏
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深中法行非诉审字第193号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地广东省深圳市福田区竹子林公路主枢纽管理控制中心。
法定代表人黄敏，主任。
委托代理人姚雅菊，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
委托代理人刘峰铭，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
被执行人周继兵。
申请执行人深圳市交通运输委员会向本院申请强制执行其作出的深交罚决字第B0014247号交通运输行政处罚决定，要求被执行人周继兵缴纳罚款人民币30000元。本院已依法受理。
本院认为，申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决字第B0014247号交通运输行政处罚决定认定事实清楚、适用法律正确、符合法定程序，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人深圳市交通运输委员会申请强制执行的深交罚决字第B0014247号交通运输行政处罚决定准予执行。
被执行人周继兵须于本裁定送达之日起10日内履行。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱仲明
审判员 罗毓莉
审判员 曹 勇
二〇一四年一月十三日
书记员 ＸＸ聪
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津法民初字第05043号
原告：重庆宸琪实业发展有限公司，住所地重庆市江津区珞璜镇麻市街B区A栋2单元1号3楼，组织机构代码77488505-X。
法定代表人：谭强，董事长。
委托代理人：冉文俊，重庆盛全律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：杨正，原告单位员工，一般代理。
被告：重庆康之家物业管理有限公司，住所地重庆市江津区珞璜镇西南路105号底楼，组织机构代码66086581-9。
法定代表人：陈远波，经理。
委托代理人：罗江勇，重庆市江津区珞璜法律服务所法律工作者，特别授权。
委托代理人：李清华，重庆市江津区珞璜法律服务所法律工作者，一般代理。
本院在审理原告重庆宸琪实业发展有限公司与被告重庆康之家物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告重庆宸琪实业发展有限公司于2014年9月2日向本院提交了撤诉申请，自愿撤回对被告重庆康之家物业管理有限公司的起诉。
本院认为，原告重庆宸琪实业发展有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告重庆宸琪实业发展有限公司撤回起诉。
本案受理费6142元，减半收取3071元，由原告重庆宸琪实业发展有限公司负担。
审判员 赵孝梅
二〇一四年九月五日
书记员 李秋圆
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民一初字第3993号
原告闫文军，男，1971年8月7日出生。
委托代理人闫冰，济源市天坛街道法律服务所法律工作者。
被告济源市中汽之星汽车进口有限公司。
被告穆海涛，男，1983年9月2日出生。
委托代理人闫芳芳、李朋，河南豫和律师事务所律师。
原告闫文军与被告济源市中汽之星汽车进口有限公司（以下简称中汽之星汽车公司）、穆海涛借款合同纠纷一案，本院于2014年12月12日立案受理，后依法向二被告送达了起诉状副本及开庭传票。2015年1月21日，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闫文军及其委托代理人闫冰及被告穆海涛的委托代理人闫芳芳、李朋到庭参加诉讼。被告中汽之星汽车公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。同年10月16日，本院依法组成合议庭，再次公开开庭进行了审理。原告闫文军及其委托代理人闫冰、被告穆海涛的委托代理人李朋到庭参加诉讼，被告中汽之星汽车公司经本院公告传唤期满后未当庭。本案现已审理终结。
原告闫文军诉称：2013年9月2日，被告中汽之星公司因资金周转，向其借款100000元，并给其出具了借据，约定月利率18‰，每月25号结息，由被告穆海涛担保。后其因急需用钱，向被告多次催要，被告均以资金紧张为由拒不付款。现请求依法判令被告中汽之星汽车公司偿还其借款100000元及2014年9月26日至2014年11月25日期间的利息3600元；被告穆海涛对该款项承担连带还款责任。
被告穆海涛辩称：1、对利息计算有异议。借款时双方约定在支付借款时先扣除三个月的利息，因此应按扣除三个月利息后的本金计算利息。2、双方未约定逾期利息，应当按照中国人民银行同期基准利率计算。3、对原告要求其承担连带还款责任无异议。
被告中汽之星汽车公司未答辩。
原告提供的证据有：借据一份，证明：双方约定利息为月利率18‰，每月25日结息，期满自动续借。
被告穆海涛质证后，称对借据本身真实性无异议，但对利息的计算日期有异议，利息应该从穆海涛签字的日期开始计算，同时借据上显示并没有对逾期利息进行约定，逾期利息应当按照中国人民银行同期基准利率计算。
被告中汽之星汽车公司、穆海涛均未提供证据。
经庭审举证质证，本院认为：被告中汽之星汽车公司经本院公告传唤期满后未到庭，视为放弃质证的权利。被告穆海涛对原告提供的证据真实性无异议，本院予以采信。
依据当事人陈述及有效证据，本院确认如下案件事实：2014年9月2日，被告中汽之星汽车公司给原告出具借据，内容为“借据2013年9月2日今借到：闫文军人民币（大写）：壹拾万元整￥100000备注：月息1.8%，每月25号结息，借款周期为三个月，期满自动续借，如需支款需在期满前五个工作日告知”。被告中汽之星汽车公司在该借据“法人签章：单位签章：”处加盖了其的公章及财务专用章，并加盖了其法定代表人郝海彬的个人私章。后被告穆海涛在该借据上批注“担保人：穆海涛”，庭审中，原告闫文军及被告穆海涛均认可穆海涛系作为连带责任担保人在该借据上签字。被告中汽之星公司将利息付至2014年9月25日，借款本金100000元及2014年9月25日之后的利息被告至今未支付原告。
本院认为：被告中汽之星汽车公司向原告借款100000元，约定月利率18‰，每月25日结息，借款周期为三个月，期满自动续借，由被告穆海涛提供连带责任保证，以上事实有原告提供的借据及原告庭审陈述为证，被告穆海涛对上述事实无异议，故对上述事实本院予以确认。因原、被告对借款利率进行了约定，且该约定利率不违反法律的强制性规定，原、被告签署的借据中也明确约定到期自动续期，故原告要求被告中汽之星汽车公司偿还借款100000元，并按约定月利率18‰支付2014年9月26日至2014年11月25日期间的利息3600元，被告穆海涛承担连带清偿责任的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。庭审中，被告穆海涛称原告当时支付借款时预先将三个月利息扣除，计算利息时应当扣除该三个月利息，原告对此不予认可，穆海涛也未提供证据证明其主张，故对被告的该辩称理由本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告济源市中汽之星汽车进口有限公司于本判决生效后十日内归还原告闫文军100000元并支付2014年9月26日至2014年11月25日期间的利息3600元，被告穆海涛承担清偿连带责任。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2372元，由被告济源市中汽之星汽车进出口有限公司负担，被告穆海涛承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 晋巧霞
人民陪审员 张小仙
人民陪审员 李朋朋
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 张姣姣
福建省诏安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）诏刑初字第150号
公诉机关诏安县人民检察院。
被告人李某某，男，1994年4月26日出生，住诏安县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2013年11月22日被诏安县公安局刑事拘留，同年12月13日被诏安县公安局转为取保候审。
诏安县人民检察院以诏检诉刑诉（2014）1070号起诉书指控被告人李某某犯聚众斗殴罪，于2014年6月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。诏安县人民检察院检察员沈文贞、代理检察员蓝杰龙，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
诏安县人民检察院指控：2013年10月11日，许某某与吴某某（另案处理）因之前存在纠纷，便相约要进行打架。许某某叫李某某帮忙参与打架，李某某答应，李某某又叫来沈某甲、沈某乙、沈某丙、黄某甲准备帮忙参与打架。当晚22时多，李某某等人在诏安县南诏镇五厂区草坪对面门牌号为澹园路189号9幢5号门口等待吴某某前来，许某某准备了铁制水管等工具并持其中一根水管。23时许，吴某某等十几人驾驶摩托车持械来到南诏镇五厂区，一到现场即持刀追打许某某至五厂区一户人家家中。李某某等其他人见对方人多，且有持械，便各自逃跑躲避。后许某某被吴某某等人砍伤。被告人李某某伙同他人，纠集他人，持械聚众斗殴，系首要分子，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条，第二十五的规定，应以聚众斗殴罪追究其刑事责任。请依法判处。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人沈某甲、许某某等12人的证言，辩认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验笔录，被告人的身份证明，审前社会调查评估报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某伙同他人，纠集他人，持械聚众斗殴，系首要分子，其行为已构成聚众斗殴罪，公诉机关指控罪名成立，依法予以支持。被告人李某某犯聚众斗殴罪，依法应予惩处。被告人李某某如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚。鉴于被告人李某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可适用缓刑，实行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款（四）项，第二十五条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人李某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 沈 鹏
审 判 员 李群辉
人民陪审员 沈克忠
二〇一四年七月十八日
书 记 员 周煜辉
附相关法律条文：
第二百九十二条第一款聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
（四）持械聚众斗殴的。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0202民初2849号
原告青岛能源开源热电有限公司，住所地青岛市漳浦路12号。
法定代表人陈斌。
被告尤良诚。
本院在审理原告青岛能源开源热电有限公司诉被告尤良诚供用热力合同纠纷一案中，原告青岛能源开源热电有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依法应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告青岛能源开源热电有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 刘清杰
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 闫康民
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）枣刑执字第1864号
罪犯吉明稳，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省烟台市中级人民法院于二○○○年三月十四日作出（2000）烟刑一初字第11号刑事附带民事判决，以被告人吉明稳犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，民事赔偿16000元。判决发生法律效力后交付执行。二〇〇二年九月十九日，山东省高级人民法院作出（2002）鲁刑执字第817号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为五年（刑期自2002年9月19日起至2022年3月18日止）。二〇〇六年十月十六日，本院作出（2006）枣刑执字第1405号刑事裁定，对其减刑一年五个月，剥夺政治权利五年不变；二〇〇九年十一月二十日，本院作出（2009）枣刑执字第1581号刑事裁定，对其减刑一年八个月，剥夺政治权利五年不变；二〇一二年七月二十七日，本院作出（2012）枣刑执字第1675号刑事裁定，对其减刑一年二个月，剥夺政治权利五年不变；二〇一四年一月二十三日，本院作出（2014）枣刑执字第65号刑事裁定，对其减刑六个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关山东省滕州监狱于2015年8月5日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯吉明稳认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱记功奖励1次，表扬奖励1次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯吉明稳在服刑期间，认罪服法，一贯遵守监规监纪，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。在2013年10月至2015年5月间，被监狱记功奖励1次，表扬奖励1次。执行机关提供了罪犯吉明稳入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功、表扬等奖励的罪犯奖励审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。另查明，民赔16000元，该犯已履行完毕。通山县社区矫正工作管理局于2015年6月19日出具了（2015）字069号调查评估意见书。
本院认为，罪犯吉明稳能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。社区矫正机构出具了同意对该犯进行社区矫正的调查评估意见，符合假释的法定条件。执行机关提请假释程序合法。民赔16000元，该犯已履行完毕，假释时可酌定从宽。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯吉明稳予以假释（假释考验期限自假释之日起，至2017年6月18日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 丽
审 判 员 邵明伟
人民陪审员 孙晋礼
二〇一五年九月二日
书 记 员 高 天
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民一初字第1401号
原告：王伟。
委托代理人：康明亮。
被告：高素霞。
委托代理人：范双喜。
被告：新疆鲁班物业管理有限公司。
法定代表人：李淑桃。
委托代理人：张树兵。
原告王伟与被告高素霞、被告新疆鲁班物业管理有限公司（下称鲁班物业公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王伟的委托代理人康明亮，被告高素霞的委托代理人范双喜，被告鲁班物业公司的委托代理人张树兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王伟诉称，2014年3月17日，原告车辆停放在鲁班温馨花园小区2号楼4单元楼下。在停放过程中，位于六楼的被告高素霞违章搭建的建筑物上所结冰柱坠落，砸坏原告的车辆。事发后，原告和二被告多次协商。二被告同意给予赔偿，后却互相推诿。请求判令二被告赔偿原告车辆被砸所产生的各项损失费用10000元（包含车辆维修费3700元，交通费1000元，车辆贬值损失以实际评估价为准），并由二被告承担本案诉讼费。
被告高素霞辩称，不认可是我方建筑物上的冰柱掉落导致原告车辆受损。原告称车停在四单元楼下，但四单元有两户，具体是哪一层哪一家没有说明。我方在开庭前一直没有见过原告。不同意原告的诉讼请求。
被告鲁班物业公司辩称，不同意原告的诉讼请求。我方是涉案小区的物业管理公司。在法律关系方面，我方是物业公司，不构成直接侵权，原告与我们没有物业合同，侵权责任法的精神是二者选一，不能同时起诉。原告诉状称是违章搭建的建筑物结冰，如果是违章建筑，不属于我们管理，原告也没有认定是违章建筑的证据。在冬季融冰季节，很多小区都存在坠冰现象，物业公司能尽到的最大责任是拉警戒线，但很多人为了方便停车，无视我们的警戒线。我方确实与原告协商过，但没有答应赔偿原告。对于违章建筑我方没有认定权和执法权，只能通知住户拆除违章建筑。请求驳回原告对我方的诉讼请求。
经审理查明，2014年3月17日，停放在乌鲁木齐市天山区建国路107号鲁班温馨花园小区2号楼4单元楼下原告所有的新A625**号车被楼房坠冰砸中，导致车辆受损。2014年6月24日，原告诉至本院，提出上述诉讼请求。庭审中，被告鲁班物业公司申请证人徐雪君、郭婷到庭作证。徐雪君称不能确定涉案车辆系被鲁班温馨花园小区2号楼4单元601或602室坠冰砸中；鲁班物业公司工作人员曾通知过高素霞家清理冰柱；每年融雪季节公司会在坠冰区域拉警戒线、立警示牌。郭婷称2014年春季融雪季节有楼下停放的车辆被鲁班温馨花园小区2号楼4单元602室坠冰砸中。原告申请证人沈绍亮到庭作证。沈绍亮称事发时原告的新A625**号车停放在鲁班温馨花园小区2号楼4单元602室正对的楼下，系602室坠冰砸中车辆；认可鲁班物业公司在2014年1月30日、3月4日在小区张贴过要求各顶楼住户自查并清理冰柱的通知。
原告为修理受损车辆，于2014年4月19日向新疆庞大本顺汽车销售服务有限公司支付维修费1700元，于2014年5月7日向乌鲁木齐市水磨沟区瑞鑫汽车装饰店支付窗膜及尾翼费用共计2000元。
现场照片显示，被告高素霞所有的鲁班温馨花园小区2号楼4单元602室系楼房顶层房屋。602室六楼顶部有挑台向外伸出，明显突出于一至五楼外立面。602室正上方楼顶部位存在加建的蓝色顶棚，顶棚边缘接近挑台外立面。602室顶部靠近楼房外立面处有积雪。
上述事实有机动车行驶证、修理费发票、照片、证人证言及庭审笔录中当事人的陈述为证。
本院认为，建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。本案中，结合证人证言及现场照片，足以确认2014年3月17日新A625**号车系被鲁班温馨花园小区2号楼4单元602室房屋坠冰砸中。原告因修理车辆支出的3700元费用有发票及照片相互印证，本院予以确认。被告高素霞作为602室房屋及所加建顶棚的所有人、管理人和使用人，未能提供有效证据证明自己没有过错，故应当对原告车辆修理费损失承担赔偿责任。被告鲁班物业公司虽然对小区建筑物的公共部位和设施具有管理义务，但对于被告高素霞加建的顶棚并无强制性的行政执法权。被告鲁班物业公司亦于事发前在小区张贴了除冰通知，已经尽到了一定的管理义务。但被告鲁班物业公司未就设置警示标准的抗辩意见提供有效证据予以证实，同时，被告高素霞加建的顶棚系安置于物业公司具有管理义务的建筑物共有部分，故被告鲁班物业公司未尽到充分的管理职责，应当对原告车辆修理费损失承担赔偿责任。综合二被告的过错程度，本院酌定由被告高素霞向原告承担90%的赔偿责任，由被告鲁班物业公司向原告承担10%的赔偿责任。原告未就支出的交通费与涉案损害的关联性提供有效证据，相应诉讼请求，本院不予支持。原告主张的车辆贬值损失缺乏法律依据，对于原告相关鉴定申请本院不予准许，对于原告该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十七条、第八十五条之规定，判决如下：
一、被告高素霞赔偿原告王伟车辆维修费3330元（3700元×90%）；
二、被告新疆鲁班物业管理有限公司赔偿原告王伟车辆维修费370元（3700元×10%）；
三、驳回原告王伟对被告高素霞的其他诉讼请求；
四、驳回原告王伟对被告新疆鲁班物业管理有限公司的其他诉讼请求。
上述应给付款项，被告高素霞、被告鲁班物业公司应于本判决生效后十日内向原告王伟付清，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告高素霞负担，于本判决生效后十日内向原告王伟付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 于 捷
代理审判员 张万江
人民陪审员 史建新
二〇一四年十二月九日
书 记 员 谢 婧
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗越法刑初字第897号
公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。
被告人陈赛娇，女，1983年9月7日出生，汉族，出生地广东省惠来县，文化程度小学，户籍地广东省惠来县，暂住广州市越秀区。因涉嫌犯运输假币罪于2013年11月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现羁押于广州市第一看守所。
辩护人陈树彬，广东葵阳律师事务所律师。
广东省广州市越秀区人民检察院以越检公刑诉（2014）702号起诉书指控被告人陈赛娇犯运输假币罪，于2014年7月8日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派检察员张乐芸出庭支持公诉，被告人陈赛娇及辩护人陈树彬到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月24日，被告人陈赛娇携带假币从广东省惠来县乘坐大巴到达广州市越秀区瑶台公交车站时，被公安人员抓获。公安人员当场从被告人随身携带的黑色提包内缴获面值为100元的人民币4994张，总面额499400元（经鉴定均为机制版伪造币）。
上述事实，被告人陈赛娇在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人陈赛娇的供述，证人叶某水、陈某、李某荣的证言，被告人的电话通话记录，肇庆铁路公安处刑警支队出具的抓获经过、情况说明，查获被告人的背包、假币照片及扣押决定书、扣押清单，中国人民银行肇庆市中心支行资质证明、货币真伪鉴定书，肇庆市反假币工作联席会议办公室出具的鉴定情况说明，中国人民银行肇庆市中心支行假币收入凭证、假人民币没收收据，被告人陈赛娇的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈赛娇明知是伪造的货币而予运输，其行为构成运输假币罪，被告人运输假币数额特别巨大，依法应处十年以上有期徒刑或无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或没收财产。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人陈赛娇在本案中起辅助、次要作用，是从犯，依法应当从轻或减轻处罚。辩护人关于被告人是从犯，且假币没有流入社会，危害相对较小的意见有理，予以采纳。被告人如实供述罪行，可从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质及认罪态度等情节，决定对被告人减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十一条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十三条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人陈赛娇犯运输假币罪，判处有期徒刑五年，并处罚金五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月24日起至2018年11月23日止；罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱永娟
人民陪审员 程志雄
人民陪审员 曾 红
二〇一四年八月十八日
书 记 员 张家盈
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高法商初字第513号
原告山东高密农村商业银行股份有限公司。
委托代理人傅浩。
被告邱立军。
被告王建森。
被告邱法加。
被告逄焕林。
原告山东高密农村商业银行股份有限公司（以下称高密农村商业银行）与被告邱立军、王建森、邱法加、逄焕林金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵桂玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告高密农村商业银行委托代理人傅浩、被告邱立军、王建森到庭参加诉讼，被告邱法加、逄焕林经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2011年3月24日，借款人邱立军、王建森、邱法加及第四被告与原告共同签订《农村信用社个人最高额联合保证借款合同》约定自2011年3月24日至2014年3月23日在各自最高额度内发生的借款业务互为承担连带保证责任。2013年4月19日，邱立军向原告借款15万元，到期日期为2014年3月18日；2013年4月19日，王建森向原告借款人民币4万元，到期日期为2014年3月18日；2013年5月18日，邱法加向原告借款人民币4万元，到期日期为2014年3月20日。�款到期后，原告多次向被告催收，被告拒不履行偿债义务，特提起诉讼，请法院依法判决第一被告偿还原告借款150000元及利息，第二三四被告承担连带还款责任；第二被告偿还原告借款39818.97元及利息，第一三四被告承担连带还款责任；第三被告偿还原告借款39847.53元及利息，第一二四被告承担连带还款责任；诉讼费及实现债权的一切费用均由被告承担。
被告邱立军、王建森辩称，借款属实。
被告邱法加、逄焕林未提出答辩意见。
经审理查明，2011年3月24日，四被告共同与原告签订《个人最高额联合保证借款合同》，合同约定的主要内容为：邱立军、王建森、邱法加、逄焕林自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2011年3月24日至2014年3月23日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，人民币大写）贰拾柒万元正，提供最高额担保，邱立军的授信额度为150000元，王建森的授信额度对40000元，邱法加的授信额度为40000元，逄焕林的授信额度对40000元；在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金；保证期间为合同约定期限届满之日起二年；保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；联保小组各成员共同承诺：在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任；借款人按月结息，结息日为每月的20日；联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收利息，直至本息清偿为止；因联保小组成员违约致使贷款人采取�讼或仲裁方式实现债权的，联保小组各成员应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。
合同签订后，2013年4月19日，被告邱立军向原告借款150000元，原告将借款150000元转付至邱立军账户内，该笔借款的贷转存凭证（借款借据）载明：借款贷出日为2013年4月19日，到期日为2014年3月18日，月利率为9.25‰。借款后，邱立军未偿还本金，利息付至2014年2月20日。
2013年4月19日，被告王建森向原告借款40000元，原告将借款40000元转付至王建森账户内，该笔借款的贷转存凭证（借款借据）载明：借款贷出日为2013年4月19日，到期日为2014年3月18日，月利率为9.25‰。借款后，王建森偿还本金81.03元，利息付至2014年3月20日，原告主张被告偿还本金39818.97元及利息。
2013年5月18日，被告邱法加向原告借款40000元，原告将借款40000元转付至邱法加账户内，该笔借款的贷转存凭�（借款借据）载明：借款贷出日为2013年5月18日，到期日为2014年3月20日，月利率为9.5‰。借款后，邱法加偿还本金152.47元，利息付至2014年4月20日，原告主张被告偿还本金39847.53元及利息。
以上事实，有原告提供的个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证、身份证复印件以及当事人的陈述予以证实，足以认定。
本院认为，原被告签订的个人最高额联合保证借款合同系当事人真实的意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原被告均应按合同约定履行各自的义务，原告按合同约定将借款交付给了被告邱立军、王建森、邱法加，邱立军、王建森、邱法加亦应按合同约定及时偿还借款本息，四被告作为借款的连带责任保证人，应对涉案债务承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担连带清偿责任后，有权向借�人追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邱立军偿还原告山东高密农村商业银行股份有限公司借款本金150000元及利息（利息自2014年2月21日至2014年3月18日按月利率9.25‰计算，利息自2014年3月19日至本判决生效之日止，按月利率13.87‰计算），于本判决生效后十日内付清；
二、被告王建森、邱法加、逄焕林对上述第一项中的借款本息承担连带清偿责任；承担连带清偿责任后，可依法向被告邱立军追偿；
三、被告王建森偿还原告山东高密农村商业银行股份有限公司借款本金39818.97元及利息（利息自2014年3月21日至本判决生效之日止，按月利率13.87‰计算），于本�决生效后十日内付清；
四、被告邱立军、邱法加、逄焕林对上述第三项中的借款本息承担连带清偿责任；承担连带清偿责任后，可依法向被告王建森追偿；
五、被告邱法加偿还原告山东高密农村商业银行股份有限公司借款本金39847.53元及利息（利息自2014年4月21日至本判决生效之日止，按月利率14.25‰计算），于本判决生效后十日内付清；
六、被告邱立军、王建森、逄焕林对上述第五项中的借款本息承担连带清偿责任；承担连带清偿责任后，可依法向被告邱法加追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4744元，减半收取2372元，由四被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的�数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 赵桂玲
二〇一五年六月十五日
书记员 侯艺璇
四川省兴文县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴古民初字第180号
原告任奉刚。
委托代理人何招财、李彬，四川晏州律师事务所律师。
被告李文。
原告任奉刚与被告李文民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月2日立案受理后，依法由审判员陈练适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任奉刚的委托代理人何招财到庭参加诉讼，被告李文经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，2013年6月7日，被告李文因资金周转困难，向原告借款30000元，借条约定借款期�为2个月，月利息按借款总额的2%计算，逾期未还本付息，被告自愿承担借款总额20%的违约金；由此产生的诉讼，被告还需承担原告聘请律师所产生的一切费用。借款到期后，被告未偿还借款本息，经原告多次催收未果。故诉至法院，请求判令：1、被告立即偿还原告借款本金300000元、从2013年6月7日起至2014年4月6日的利息6000元、违约金6000元及律师费4000元；2、2014年4月7日以后的利息按月利率2%计算，利随本清；2、案件诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向法庭出示了以下证据：
1、原、被告的身份证复印件，拟证明原、被告的身份信息；
2、借条，拟证明被告向原告借款30000元的事实；
3、四川晏州律师事务所发票，拟证明原告支付4000元律师代理费的事实。
被告李文未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及证据。
经庭审举证、认证，本院认为，原告提供的证据来源合法，能够形成证据锁链，证明被告向原告借款30000元的事实，本院予以采信。
经审理查明，2013年6月7日，被告李文因资金周转困难，向原告任奉刚借款30000元，借条约定借款期限为2个月，自2013年6月7日至2013年8月6日止；每月按借款总额的2%支付资金利息即600元，不足1月按1月计算利息；逾期未还本付息，借款人自愿承担借款总额20%的违约金；由此产生诉讼，借款人还需承担原告聘请律师所产生的一切费用。借款到期后，经原告多次催收，被告一直未偿还借款本息。原告遂向本院提起诉讼，并向四川晏州律师事务所支付律师代理费4000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的民间借贷系双方真实意思的表示，且被告向原告出具了借条予以确定，故该借贷关系合法有效，应受法律保护。被告未按照借条约定偿还借款本息，属违约行为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款…”之规定，本院对原告请求被告偿还借款本金30000元的主张予以支持。原告诉请被告每月按借款总额的2%支付利息和违约金6000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息…”，第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区�实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”之规定，原告主张的利息、违约金请求符合法律规定，但其主张利息、违约金金额过高，按照两项主张总计以不超过银行同类贷款利率四倍为限的原则，本院对该两项主张酌情按月利率2.5%予以支持。原告诉请2014年4月7日以后的利息按照约定，利随本清。因原、被告约定每月按月利率2%计算利息，符合法律规定，本院对该诉请予以支持。原告诉请的律师费用4000元乃原告主张权利的合理性支出，且原、被告双方在借款时明确约定了实际产生的此费用由被告承担，该约定不违反法律规定，故本院对原告该诉讼请求予以支持。被告李文经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，放弃对事实的抗辩，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李文限于本判决生效后三日内偿还原告任奉刚借款本金30000元，以及自2013年6月7日至2014年4月6日共计10个月按月利率2.5%计算的利息、违约金损失7500元及律师费用4000元，三项合计41500元，2014年4月7日以后的利息按月利率2%计算，利随本清；
二、驳回原告任奉刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行�间的债务利息。
案件受理费950元，由被告李文承担。此款原告任奉刚已全额预交，由被告李文直接支付给原告任奉刚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 陈练
二〇一四年四月二十九日
书记员 范鸿
四川省雅安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）雅刑执字第642号
罪犯罗小飞，男，生于1981年11月20日，四川省彭山县人，汉族，初中文化。
四川省眉山市中级人民法院于2004年7月19日作出（2004）眉刑初字第26号刑事附带民事判决，以被告人罗小飞犯抢劫罪，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人未上诉。2004年9月15日经四川省高级人民法院以（2004）川刑复字第867号刑事裁定书核准原判。2007年2月16日经四川省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2009年经四川省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2012年、2013年经本院裁定共减刑两年四个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关雅安监狱于2015年11月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关雅安监狱认为，罪犯罗小飞在投入改造以来，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对罗小飞减刑。
经审理查明，罪犯罗小飞在服刑期间，服从管理，劳动态度端正，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的证人证言、考核积分统计台账、罪犯减刑审核表等证据证实。
本院认为，罪犯罗小飞在执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受法律和劳动教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。结合财产刑执行情况及附带民事赔偿履行情况，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯罗小飞减刑一年四个月。
刑期至2024年1月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘锡阳
审 判 员 陈马豫
人民陪审员 谢跃林
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 张丹云
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民保字第87号
申请人刘秀娥。系死者母亲。
申请人王华。系死者女儿。法定代表人刘秀娥，系王华奶奶。
被申请人宋卫都。
申请人刘秀娥、王华与被申请人宋卫都机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年4月3日向本院提出申请，要求冻结被申请人银行存款20000元或查封（扣押）同等价值的财产，申请人已向本院提供相应价值的财产作担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人宋卫都银行存款20000元或查封（扣押）同等价值的财产。
二、就地查封的财产，由被告负责保管，在查封期间被告可以使用被查封的财产，但因被告的过错造成被查封的财产损失的，应由其自己承担责任，在查封期间被告不得转让、毁坏、转移、抵押被查封的财产，不得对查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；
三、银行存款的冻结期限为1年，动产的查封期限为2年，不动产的查封期限为3年；
需要进行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；逾期，查封的效力消灭，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 刘亚利
二〇一五年四月三日
书记员 郭峪伶
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民保字第87号
原告赵群，男，汉族，1972年11月19日生，住吉林市昌邑区。
被告刘悦，男，汉族，1960年5月6日生，住吉林市昌邑区。
原告赵群与被告刘悦民间借贷纠纷一案，本院已受理。原告赵群于2015年7月31日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告刘悦在吉林市银泉绿色米业有限公司享有的120万元的股份，并已提供担保。
本院认为，原告赵群的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
1、冻结被告刘悦名下的在吉林市银泉绿色米业有限公司享有的120万元的股权，冻结期间，不得擅自处分被冻结的股权的，冻结期限三年；
2、查封原告赵群所有的坐落于所有权证号为：第S000108728号，查封期限三年；
3、查封原告赵群所有的坐落于所有权证号为：第S0000314**号房屋产籍，查封期限三年。
申请继续查封、冻结的应当在期满前十五日内向本院提出书面申请。
本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 苏晓秋
审判员 姜淑清
审判员 邓树清
二〇一五年七月三十一日
书记员 陈珊珊
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民二初字第00553号
原告：中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行。住所地阜阳市颍泉区。
代表人：王建明，行长。
委托代理人：温文林，安徽洪淮律师事务所律师。
被告：王美影，女，1972年11月14日生，汉族，住阜南县。
被告：阜南远驰物流运输有限公司。住所地阜南县。
法定代表人：唐如海，经理。
被告：阜阳市伟亚汽车销售有限公司。住所地阜阳市颍东区。
法定代表人：刘丙荣，经理。
被告：阜阳信和担保有限公司。住所地阜阳市。
法定代表人：王桂兰，经理。
原告中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行与被告王美影、阜南远驰物流运输有限公司、阜阳市伟亚汽车销售有限公司、阜阳信和担保有限公司信用卡纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理后，依法由代理审判员常晓楠适用简易程序审理。在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 常晓楠
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 吴荣昊
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0113执4049号
申请执行人北京月月兴顺砼泵配件中心，住所地北京市顺义区仁和地区陶家坟村委会南200米，组织机构代码L2149XXXX。
业主张东月，男，1978年11月2日出生，汉族。
被执行人季振涛，男，1985年11月28日出生，汉族。
申请执行人北京月月兴顺砼泵配件中心与被执行人季振涛买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月6日作出的（2016）京0113民初4562号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效裁判文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人履行给付义务。
在执行过程中，因未能查到被执行人可供执行的财产,申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产和财产线索，故本案执行程序在一定期间内难以继续进行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
北京市顺义区人民法院作出的（2016）京0113民初4562号民事判决书本次执行程序终结。
如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人及其可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李 琳
审判员 单立勋
审判员 王小丽
二〇一七年十月十八日
书记员 柴丽娜
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0113执4049号申请执行人北京月月兴顺砼泵配件中心，住所地北京市顺义区仁和地区陶家坟村委会南200米，组织机构代码L2149XXXX。业主张东月，男，1978年11月2日出生，汉族。被执行人季振涛，男，1985年11月28日出生，汉族。申请执行人北京月月兴顺砼泵配件中心与被执行人季振涛买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月6日作出的（2016）京0113民初4562号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效裁判文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人履行给付义务。在执行过程中，因未能查到被执行人可供执行的财产,申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产和财产线索，故本案执行程序在一定期间内难以继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：北京市顺义区人民法院作出的（2016）京0113民初4562号民事判决书本次执行程序终结。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人及其可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李 琳审判员 单立勋审判员 王小丽二〇一七年十月十八日书记员 柴丽娜
四川省南部县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）南非执审字第15号
申请执行人南部县人口和计划生育局。
法定代表人张永祥，局长。
被执行人李七全，男。
被执行人杨春燕，女。
申请执行人申请执行李七全、杨春燕征收社会抚养费决定一案，于2013年3月18日向本院申请强制执行，本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。此案现已审查完毕。
经审查查明，被执行人夫妇婚后于1999年10月生育一子，又于2011年1月违规生育一女。申请执行人依据《四川省人口与计划生育条例》第42条的规定，于2012年11月9日作出南人口征决（2012）第1306号征收社会抚养费决定书，对被执行人征收社会抚养费人民币38106元，限其在收到该决定书之日起30日内缴纳，逾期每月按千分之二加收滞纳金。申请执行人于2012年11月13日将该决定书留置送达给被执行人。被执行人至今未履行义务，也未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人申请执行的具体行政行为行政执法主体适格，认定事实清楚，行政程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第66条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第93条的规定，裁定如下：
准予执行南部县人口和计划生育局于2012年11月9日作出南人口征决（2012）第1306号征收社会抚养费决定书。
审判长 柴洪林
审判员 杨晓彬
审判员 何光荣
二〇一三年四月一日
书记员 任 强
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）即商初字第1508号
原告青岛黄河铸造机械抛丸设备有限公司，住所地即墨市岙兰路847号。
法定代表人修荣华，公司经理。
委托代理人姜成尧，山东锦海盛律师事务所律师。
委托代理人聂大为，山东锦海盛律师事务所律师。
被告山东陆宇司通车轮有限公司，住所地山东省东营市东营区南一路7号。
原告青岛黄河铸造机械抛丸设备有限公司与被告山东陆宇司通车轮有限公司定做合同纠纷一案，于2012年9月3日诉讼来院。在审理过程中，原告以双方已庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告青岛黄河铸造机械抛丸设备有限公司撤回对被告山东陆宇司通车轮有限公司的起诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，诉讼保全费1370元，由原告负担。
审 判 长 尚奎田
人民�审员徐珊珊
人民陪审员 宋 晨
二〇一三年四月一日
书 记 员 赵 伟
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玉区法民初字第2688号
原告庞维。
委托代理人曾宇欣，广西业丰律师事务所律师。
被告黎机机。
原告庞维与被告黎机机民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月29日立案受理后，依法由依法组成由审判员苏东良担任审判长，代理审判员梁波、人民陪审员钟范林参加的合议庭，于2015年2月13日公开开庭进行了审理。书记员文燕婷担任法庭记录。原告庞维及其委托代理人曾宇欣到庭参加诉讼，被告黎机机经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告庞维诉称，2013年11月85日，被告黎机机宜家庭生意周转为由，向原告借款8万元。原告将现金8万元交付给被告后，被告出具了借条给原告收执，并在借条中约定借款本金一个月后归还，并口头约定月利息为贰分。时至今日，被告黎机机仍未履行相关义务。为了维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告归还借款本金8万元及利息给原告（利息以本金8万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍自2012年10月22日计至付清款项之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告对自己的主张，向本院提供的证据有：
1、身份证，用于证明原告的主体资格适格；
2、借条，证明被告向原告借款的事实。
被告黎机机未答辩，亦未向本院提供证据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黎机机经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利，本院对原告提供的证据予以认定。
综合全案证据和庭审记录，本院确认案件法律事实如下：
被告黎机机与原告庞维系朋友关系。2012年9月21日，被告因做生意需周转资金向原告借款人民币8万元，黎机机出具了内容为“今收到庞维80000（捌万元正），限期壹个月，以房屋证为抵押。借款人：黎机机2012.9.21”的《借条》给原告收执。之后，经原告多次追索，被告没有归还借款本金，也没有再支付利息给原告。原告为此诉来本院。
本院认为，被告黎机机经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是放弃自己举证、质证的权利，本院依法作缺席判决。被告黎机机欠原告庞维借款本金8万元，有其出具的《借条》证实。本案事实清楚，证据充分，依法应予认定。合法的借贷关系应受法律保护。原告要求被告归还本金8万元，合理合法，依法应予支持。关于利息的支付问题，原告称双方口头约定了月利率为2%，但其没有提供相应的证据加以证实，依法不予认可，应视为无息借贷。依照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”之规定，该笔借款的利息应按中国人民银行规定的的金融机构同期同类贷款基准利率计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
一、被告黎机机偿还借款本金80000元原告庞维；
二、被告黎机机支付借款利息给原告庞维（利息的计算：以80000元为基数，自2012年10月21日起至借款本金清偿完毕之日止，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率计算）。
本案受理费2100元，由被告黎机机负担。
上述判决，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五天内向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状一式五份，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费2100元（受理费户名：玉林市财政局账号：20-401001040008677，开户行：中国农业银行玉林分行营业部），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 苏东良
代理审判员 梁 波
人民陪审员 钟范林
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 文燕婷
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑10民终572号
上诉人（原审原告）：孔庆吉，男，1951年4月2日出生，汉族，住黑龙江省海林市。
委托诉讼代理人：韩彩霞，黑龙江湛天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：ＸＸ，男，1950年3月11日出生，汉族，住黑龙江省海林市。
委托诉讼代理人：李洪起，黑龙江天扬律师事务所律师。
上诉人孔庆吉因与被上诉人ＸＸ合伙协议纠纷一案，不服黑龙江省海林市人民法院（2016）黑1083民初1144号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，孔庆吉、ＸＸ虽未签订书面合伙协议，孔庆吉亦未举示证据证明其对海林市林海通信工程队、海林市电气安装有限公司通信工程队进行了出资，但一审中孔庆吉举示的工程施工合同、结算工程款协议、付款凭证、发票、工资单，以及催要案涉工程款的车票、录音，能够证明孔庆吉、ＸＸ存在共同经营海林市林海通信工程队、海林市电气安装有限公司通信工程队业务的事实。一�中孔庆吉举示的ＸＸ本人书写的分配工程利润款221855元的结算单，以及ＸＸ将该工程利润款221855元转入孔庆吉银行卡的明细，亦能够证明孔庆吉、ＸＸ在经营通信工程队期间，二人存在共同分配工程利润款的事实。二审中，孔庆吉亦举示了其与ＸＸ共同购买地号及建房的协议书。ＸＸ辩称，在海林市林海通信工程队、海林市电气安装有限公司通信工程队经营期间，其与孔庆吉系雇佣关系，其转入孔庆吉账户内的款项系其对孔庆吉的借款，但ＸＸ对此并未举示相关证据加以证明。一审判决认定孔庆吉、ＸＸ之间不存在合伙关系，证据不足。一审应基于ＸＸ、孔庆吉在海林市林海通信工程队、海林市电气安装有限公司通信工程队共同经营、共同分配工程利润款的事实，据实认定孔庆吉、ＸＸ之间的合伙关系及双方对工程利润款的分配比例，对本案诉争工程利润款1439294�依法作出处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省海林市人民法院（2016）黑1083民初1144号民事判决；
二、本案发回黑龙江省海林市人民法院重审。
上诉人孔庆吉预交的二审案件受理费10996元予以退回。
审判长 姜云虎
审判员 于 尧
审判员 钱大龙
二〇一八年六月五日
书记员 李维嘉
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳莲民初字第00017号
原告余某乙，女，1987年12月14日出生，汉族，农民，××。
委托代理人蒋某，湖南××律师事务所律师。
被告陈某甲，男，1983年8月3日出生，汉族，农民，××。
原告余某乙诉被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法由审判员孙昤独任审理，适用简易程序于2014年1月16日公开开庭进行了审理。书记员魏瑶担任庭审记录。原告余某乙及其委托代理人蒋某和被告陈某甲均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告余某乙诉称：原、被告于2008年4月9日登记结婚，婚后感情一般。双方并于2010年10月30日共同生育了女儿陈某丙。被告婚后经常参与赌博、吸毒等违法活动，不务正业，原告多次苦心规劝，被告仍劣行不改。双方长期分居，夫妻感情已经完全破裂。请求法院依法判令原被告解除婚姻关系。小孩抚养尊重被告意愿。
被告陈某甲辩称：原、被告婚后感情尚可，并无原则性冲突。现在孩子还小，为了小孩的健康成长，被告不同意离婚。
经审理查明：原告余某乙与被告陈某甲经人介绍相识后，于2008年4月9日登记结婚，2008年10月30日共同生育一女孩陈某丙。双方婚后一直随被告父母共同居住生活夫妻感情尚可。后因被告常常外出打牌玩乐，较少照顾家庭，致双方感情出现裂痕。原告在多次劝说无效后搬回娘家居住，与被告分居至今。双方分居期间，小孩陈某丙随被告共同生活。原告认为夫妻感情已无和好可能，故诉来本院，请求解除婚姻关系。
上述事实，经当庭审查，有原告提交的结婚证、证人证言等证据加以佐证，本院予以确认。
本院认为：原告余某乙与被告陈某甲经人介绍相识后登记结婚，婚后共同生活并共同生育了女儿陈某丙，建立了一定的夫妻感情。现夫妻感情出现裂痕主要是被告的一些不良生活习惯所致。只要被告能从尊重原告，改掉一些不良生活习惯，争取原告的谅解，双方夫妻感情仍有和好可能。原告虽提出离婚诉请，但没有证据证明夫妻感情确已破裂，故本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告余某乙诉与被告陈某甲解除婚姻关系，本院不予准许。
本案案件受理费减半收取200元，由原告余某乙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 孙昤
二〇一四年二月二十七日
书记员 魏瑶
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
福建省三明市梅列区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梅执行字第797号
申请执行人福建省国信典当有限公司，住所地三明市梅列区。
法定代表人薛爱国，董事长。
被执行人何敏雄，男，1968年5月24日出生，汉族。
被执行人苏如金，女，1975年4月18日出生，汉族。
申请执行人福建省国信典当有限公司与被执行人何敏雄、苏如金典当纠纷执行一案，三明市梅列区人民法院于2013年11月18日作出的（2013）梅民初字第2510号民事判决书已经发生法律效力。判决如下：一、被告何敏雄、苏如金应于本判决生效之日起三日内偿还原告福建省国信典当有限公司当金300000元；二、被告何敏雄、苏如金应于本判决生效之日起三日内向原告福建省国信典当有限公司支付综合费用（该综合费用按月综合费率2.7%，以300000元为基数，从2011年7月22日起计算至本判决确定的还款之日止）；三、被告何敏雄、苏如金应于本判决生效之日起三日内向原告福建省国信典当有限公司支付当金利息（该利息按月利率0.3%，以300000元为基数，从2011年7月22日起计算至本判决确定的还款之日止）；四、被告何敏雄、苏如金应于本判决生效之日起三日内向原告福建省国信典当有限公司支付律师代理费20040元；五、被告何敏雄、苏如金以其所有的三明市梅列区乾隆新村170幢804室房屋对上述款项提供抵押担保，原告福建省国信典当有限公司对该房屋依法处置所得价款享有优先受偿权。由于被执行人未能履行给付义务，申请执行人于2014年9月1日向本院申请强制执行。我院于2014年9月1日立案执行，由执行员甘峰才执行并依法由审判员吴植文、傅炳林、朱国建对本案进行评议。
本院在执行过程中，除抵押的一套房屋外，查明被执行人暂无财产可供执行，且申请人也未能提供相关财产线索。待该案有条件执行时，立即恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
三明市梅列区人民法院作出的（2013）梅民初字第2510号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吴植文
审判员 朱国建
审判员 傅炳林
二〇一五年二月一日
书记员 张筱琪
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梁商初字第320号
原告：济宁顺达担保有限公司，住所地梁山县。
法定代表人：王万勇，总经理。
委托代理人（特别授权）：徐学军，男，汉族。
被告：王邦周，农民。
被告：吕改杰，农民。
被告：布占春，农民。
被告：王焕芝，农民。
被告：孙玉胜，农民。
被告：李广凤，农民。
被告：王传魁，农民。
被告：刘九菊，农民。
原告济宁顺达担保有限公司诉被告王邦周、吕改杰、布占春、王焕芝、孙玉胜、李广凤、王传魁、刘九菊追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周建独任审判，公开开庭进行了审理。原告济宁顺达担保有限公司的委托代理人徐学军到庭参加诉讼，被告王邦周、吕改杰、布占春、王焕芝、孙玉胜、李广凤、王传魁、刘九菊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告济宁顺达担保有限公司诉称，被告王邦周、吕改杰通过原告济宁顺达担保有限公司担保向中国农业银行股份有限公司梁山县支行贷款50000元，并向原告济宁顺达担保有限公司提供被告布占春、王焕芝、孙玉胜、李广凤、王传魁、刘九菊作为反担保人。被告王邦周、吕改杰不按合同约定履行还款义务，致使原告济宁顺达担保有限公司为被告王邦周、吕改杰垫付借款。诉请判令被告给付原告垫付款53277.43元；被告互付连带担保责任；诉讼费、律师代理费、交通费、材料费、送达费等实现债权的费用由被告承担。
被告王邦周、吕改杰、布占春、王焕芝、孙玉胜、李广凤、王传魁、刘九菊未到庭，亦未答辩。
原告为支持其诉讼请求，庭审中提交以下证据：
1、中国农业银行农户小额贷款业务申请表和中国农业银行农户贷款借款合同各一份，证明王邦周、吕改杰在中国农业银行股份有限公司梁山县支行申请借款50000元等情况。
2．经营性担保业务协议书一份，证明原告济宁顺达担保有限公司与被告王邦周、吕改杰约定好原告为被告王邦周、吕改杰提供信用担保，被告王邦周、吕改杰应按期偿还借款。
3．反担保书一份，证明原告为王邦周偿还其在中国农业银行股份有限公司梁山县支行借款后，可以直接向被告布占春、王焕芝、孙玉胜、李广凤、王传魁、刘九菊进行追偿。
4．担保人承诺书一份，证明被告布占春、孙玉胜、王传魁承担连带责任。
5．中国农业银行业务凭证一份，证明原告为王邦周支付垫付款本金50000元、正常息350元、罚息1417.5元、复利9.93元。
6．催收通知书一份，证明王邦周在中国农业银行股份有限公司梁山县支行的贷款已逾期。
7.记账凭证一份，证明中国农业银行把被告王邦周所贷款项50000元已经支付给了王邦周。
被告王邦周、吕改杰、布占春、王焕芝、孙玉胜、李广凤、王传魁、刘九菊未到庭，亦未质证。
经审查，原告济宁顺达担保有限公司提交的中国农业银行农户小额贷款业务申请表和中国农业银行农户贷款借款合同、经营性借款担保业务协议书、反担保书、担保人承诺书、中国农业银行业务凭证、催收通知书、记账凭证，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理，本院认定以下事实：被告王邦周、吕改杰系夫妻关系。2011年9月11日，被告王邦周向中国农业银行股份有限公司梁山县支行申请农户小额贷款50000元，其妻吕改杰同意以家庭共有财产承担此笔债务。2011年10月28日原告济宁顺达担保有限公司与被告王邦周签订经营性担保业务协议书，原告济宁顺达担保有限公司为被告王邦周向中国农业银行股份有限公司梁山县支行申请农户小额贷款提供信用担保，担保金额为50000元，并约定原告济宁顺达担保有限公司为被告王邦周向借款人清偿借款本息时，被告王邦周应将原告济宁顺达担保有限公司向借款人清偿的全部借款本金、利息、违约金全部付给原告济宁顺达担保有限公司，被告王邦周之妻吕改杰同意上述约定，并同意承担连带责任。2011年10月28日，被告布占春、王焕芝、孙玉胜、李广凤、王传魁、刘九菊自愿与原告济宁顺达担保有限公司签订反担保书，同意为借款人王邦周做反担保人，保证方式为连带责任保证，并约定贷款人向原告济宁顺达担保有限公司索赔时，原告济宁顺达担保有限公司有权直接向反担保人索偿。2011年10月28日，被告王邦周与中国农业银行股份有限公司梁山县支行签订借款合同，约定借款金额为人民币50000元，并约定了放款途径及利息等事项。后，中国农业银行股份有限公司梁山县支行通过中国农业银行惠农卡把被告王邦周所贷款项支付给被告王邦周。被告王邦周未按借款合同约定履行还款义务，致使原告济宁顺达担保有限公司为被告王邦周垫付借款本金50000元、正常息350元、罚息1417.5元、复利9.93元。
本院认为，《中华人民共和国担保法》第四条规定：“第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定”；第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。被告王邦周、吕改杰系夫妻关系。原告济宁顺达担保有限公司作为担保人对被告王邦周的债务承担保证责任后，向被告王邦周、吕改杰行使追偿权，符合法律规定，故原告济宁顺达担保有限公司要求被告王邦周、吕改杰偿还垫付款人民币51777.43元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告布占春、王焕芝、孙玉胜、李广凤、王传魁、刘九菊与原告济宁顺达担保有限公司签订反担保书符合法律规定，被告布占春、王焕芝、孙玉胜、李广凤、王传魁、刘九菊应对上述垫付款承担连带清偿责任。对于原告诉求中提出的超出垫付款部分，由于原告济宁顺达担保有限公司并未为被告王邦周垫付，原告济宁顺达担保有限公司对被告王邦周、吕改杰、布占春、王焕芝、孙玉胜、李广凤、王传魁、刘九菊进行追偿无法律依据，本院不予支持。对于原告济宁顺达担保有限公司提出的律师代理费、交通费、材料费、送达费等费用，由于原告济宁顺达担保有限公司没有提供相关的证据予以证明，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条、第四十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王邦周、吕改杰于本判决生效之日起五日内偿还原告济宁顺达担保有限公司垫付款人民币51777.43元。
二、被告布占春、王焕芝、孙玉胜、李广凤、王传魁、刘九菊对上述垫付款承担连带清偿责任，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利。
三、驳回原告济宁顺达担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费566元，由被告王邦周、吕改杰、布占春、王焕芝、孙玉胜、李广凤、王传魁、刘九菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 周建
二〇一四年五月二十七日
书记员 柏静
中华人民共和国最高人民法院
通 知 书
（2013）行监字第89号
酋一发：
你因诉河北省临城县郝庄镇人民政府行政处理决定一案，不服河北省高级人民法院作出的（2009）冀行申字第131号驳回申请再审通知书，向本院申请再审。
你以小队1982年抓阄分的是坡地和自留山，抓阄后抓得“老未黑枣树下代俩南洼”、李文和承包合同中载明“内有满圈自留山”等为由向本院申请再审。经审查认为，根据本案当事人提供的有关证据，1982年土地发包时小队无权发包禁坡，小队发包的权限是“地”而不包括“山”。你所称的合同内写有“内有满圈自留山”为后添，不能证明你的主张。综上，你的申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条第二款的规定，决定不对该案提起再审。
特此通知。
二〇一三年三月二十八日
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民一初字第1409号
原告：中国电信股份有限公司合浦分公司，住所地合浦县廉州镇解放路。
负责人：陈贞贵，总经理。
被告：欧阳斌。
本院在审理原告中国电信股份有限公司合浦分公司与被告欧阳斌电信服务合同纠纷一案中，原告于2015年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国电信股份有限公司合浦分公司在本案宣判前自愿撤回起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，亦无损他人的合法权益，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司合浦分公司撤回起诉。
审判员 杨敏
二〇一五年十月三十日
书记员 华冰
石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0104民初2111号
原告夏靖，自由职业者。
委托代理人郝广阔、魏建恒，河北美东律师事务所律师。
被告赵会收。
原告夏靖与被告赵会收民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告夏靖于2016年5月30日向本院提出申请，要求撤诉。经审查，原告夏靖的申请符合相关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告夏靖撤诉。
审判员 张素利
二〇一六年五月三十日
书记员 王 静
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂利川民初字第02572号
原告陈某某，居民。
被告利川市都银房地产开发有限公司，住所地：利川市谋道镇大庄村十一组。
法定代表人明城志，系该公司总经理。
原告陈某某诉被告利川市都银房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员谭俊独任审判，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加了诉讼；被告利川市都银房地产开发有限公司经本院传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原、被告协商一致，于2013年11月25日签订《合伙投资协议书》，原告将30万元汇入被告账户，并由被告出具收据。按照协议约定，投资经营期间，所有民事法律后果、亏盈风险均由被告承担，原告不承担任何责任，被告每月按月息3%支付利息给原告，被告于2015年4月25日后未再付息，违反了协议，损害了原告的权利。为维护原告的合法权益，因此诉至法院，要求：1、被告返还投资款300000元；2、从2015年4月25日开始每月支付9000元利息至余款付清时止；3、被告承担本案诉讼费。
原告陈某某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：《合作投资协议书》原件1份，中国建设银行转账凭证原件1份，收条原件1份。证明合资投资协议书是双方协商签订的，原告按照协议给被告汇款30万元，被告出具收条证明收到原告汇款30万元的事实。
被告利川市都银房地产开发有限公司未答辩，也未提交证据。
经本院审查认为，原告提交的证据均客观真实，且与本案具有关联性，予以采信。
经审理查明：2013年11月25日，原、被告签订《合作投资协议书》，约定原告以“固定回报率”的方式给被告开发的悦峰豪庭旅游度假小区投资30万元，投资期限为36个月，自2013年11月25日至2016年11月24日。协议另约定，原告随时有权在投资期限内收回投资款，原告不承担被告经营的风险和亏损，只负责按每月30‰收取回报，且被告应于每月25日前将回报收益汇入原告指定账户，若未按时汇款，原告有权终止合作并收回投资款。原告当即用其子“陈昌明”中国建设银行账号给被告公司负责财务的副总陈保前汇款300000元，被告出具了收条，加盖印章，收款人陈保前在收条上签字，被告法定代表人明城志也在收条上签字。之后，被告每月实际向原告支付9000元，至2015年4月25日。因为被告没有支付2015年4月25日以后的投资利益，原告诉至本院，要求被告承担相应责任。
本院认为，原、被告签订的《合作投资协议书》性质应该是个人合伙，但原告只提供资金、按期收取回报，不承担被告经营的亏损，不符合法律规定的关于个人合伙的基本特征，因此原、被告之间形成债权债务关系，原告是债权人，被告是债务人，双方的纠纷是民间借贷纠纷。虽然协议约定借贷期限为36个月，目前尚未到期，但协议另约定了原告可以随时收回借款，因此原告要求被告返还借款300000元，本院予以支持。被告已经按照月息3%向原告支付了2013年11月25日至2015年4月25日的利息，本院予以确认。双方约定的投资回报率即利息为月利率3%，换算成年利率为36%，高于最高人民法院司法解释所支持的年利率24%，其超过部分的约定依法不予保护。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、二十六条之规定，判决如下：
一、被告利川市都银房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内偿还原告借款300000元；
二、被告利川市都银房地产开发有限公司自2015年4月26日起，以300000元为本金，按年利率24%向原告支付利息，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，依法减半收取2900元，由被告利川市都银房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 谭俊
二〇一五年十一月三日
书记员 刘炀
北京市怀柔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀执字第2347-2号
原告韩飞与被告杜雪芬民间借贷纠纷一案，北京市怀柔区人民法院于2014年7月3日作出（2014）怀民初字第1616号民事判决书。判决生效后，权利人韩飞于2014年10月向本院申请强制执行（2014）怀民初字第1616号民事判决书，即要求被执行人杜雪芬给付人民币十万零五百六十元。
在执行过程中，经查，被执行人杜雪芬现无财产可供执行且暂无履行能力。
本院认为，被执行人杜雪芬应当履行生效文书确定的义务，鉴于被执行人杜雪芬现无财产可供执行且暂无履行能力，本案应终结本次执行程序。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
北京市怀柔区人民法院（2014）怀民初字第1616号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
如申请执行人韩飞在本次执行程序终结后发现被执行人杜雪芬有可供执行财产或履行能力，可向本院申请恢复执行，被执行人杜雪芬仍有继续履行的义务。
审判长 任继全
审判员 朱洪日
审判员 王 晶
二〇一四年十二月十七日
书记员 仇洪山
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）叠执字第319号
申请执行人：熊春秀。
被执行人：桂林市速洁清洁有限公司。
法定代表人：林长红。
本院在执行熊春秀申请执行桂林市速洁清洁有限公司劳动争议一案中，现该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结桂林市劳动人事争议仲裁委员会作出的桂林市劳人仲案字（2014）42号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文 华
审 判 员 胡 玮
代理审判员 王 芸
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 张文武
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽青万民初字第42号
原告：陈某甲，护照号码chng47552111，务工，（viabixio89civitanovamarcheitlia）。
委托代理人：徐焕崇，
被告：陈某乙，护照号码chng23399228，务工，（viatrani266barlettaitaly）。
委托代理人：陈清华，农民。
本院在审理原告陈某甲与被告陈某乙离婚纠纷一案，原告陈某甲于2015年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某甲撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，公告费300元，合计450元，由原告陈某甲负担。
审 判 长 单文林
代理审判员 叶臻勇
人民陪审员 叶文杰
二〇一五年二月十七日
代书 记员 杨 列
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）齐执字第2-6号
申请执行人张海军，男。
被执行人齐宏市政工程建设（集团）有限公司。
法定代表人边玉成。
被执行人北安市超越路桥建设有限公司。
法定代表人方丽丽。
本院依据已经发生法律效力的（2013）齐商初字第37号民事判决书，受理的张海军申请执行齐宏市政工程建设（集团）有限公司、北安市超越路桥建设有限公司租赁合同纠纷一案，于2014年1月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。本院于2014年4月23日依法扣划被执行人齐宏市政工程建设（集团）有限公司在农业银行北安支行账户391，000.00元，于2014年11月28日扣划被执行人齐宏市政工程建设（集团）有限公司3，341，227.82元。本案现已执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结执行本院（2013）齐商初字第37号民事判决书。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
执行员 李云飞
二〇一四年十二月十一日
书记员 季春宇
河北省井陉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）井刑初字第00064号
公诉机关井陉县人民检察院。
被告人樊某。因犯故意伤害罪于2013年6月3日被刑事拘留，同年6月6日被取保候审。现住本村。
井陉县人民检察院以井检刑诉（2014）048号起诉书指控被告人樊某犯故意伤害罪，于2014年5月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。井陉县人民检察院指派检察员ＸＸ洪、王风海出庭支持公诉，被告人樊某到庭参加诉讼。现已审理终结。
井陉县人民检察院指控，2013年5月2日16时许，被告人樊某在天长镇南关建陶厂，因琐事纠纷与仇某发生口角，后被告人樊某用一块香皂将仇某左眼砸伤，经石家庄市公安局物证鉴定所鉴定，仇某伤情属轻伤。应当以犯故意伤害罪追究其刑事责任，提起公诉，请依法判处。
被告人对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，表示自愿认罪。
2013年6月5日，被告人樊某与被害人仇某达成和解，一次性赔偿仇某损失30000元，已履行，被害人仇某不再追究被告人樊某刑事及民事相某
上述事实，被告人樊某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人仇某的陈述，证人康某、左某、高某的证言，石家庄市公安局物证鉴定所鉴定书，和解协议书及收条，现场勘验笔录及照片，伤情照片，撤回控告书，投案自首证明，被告人樊某的户籍及前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人樊某因琐事故意伤害他人，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。井陉县人民检察院指控被告人樊某犯故意伤害罪，事实清楚，本院予以支持。被告人樊某有自首情节，可从轻处罚，该认罪态度较好，积极抢救被害人，赔偿被害人损失，有悔罪表现，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。公诉机关提出的已赔偿被害人损失的量刑情节，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人樊某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑十个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 郝学廷
二〇一四年五月二十三日
书记员 康 娟
河北省井陉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）井刑初字第00064号
公诉机关井陉县人民检察院。
被告人樊某某，男，1981年11月26日生，汉族，初中文化，井陉县某镇某村人，农民，住本村。因犯故意伤害罪于2013年6月3日被刑事拘留，同年6月6日被取保候审。现住本村。
井陉县人民检察院以井检刑诉（2014）048号起诉书指控被告人樊某某犯故意伤害罪，于2014年5月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本�。井陉县人民检察院指派检察员ＸＸ洪、王风海出庭支持公诉，被告人樊某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
井陉县人民检察院指控，2013年5月2日16时许，被告人樊某某在天长镇南关建陶厂，因琐事纠纷与仇某某发生口角，后被告人樊某某用一块香皂将仇某某左眼砸伤，经石家庄市公安局物证鉴定所鉴定，仇某某伤情属轻伤。应当以犯故意伤害罪追究其刑事责任，提起公诉，请依法判处。
被告人对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，表示自愿认罪。
2013年6月5日，被告人樊某某与被害人仇某某达成和解，一次性赔偿仇某某损失30000元，已履行，被害人仇某某不再追究被告人樊某某刑事及民事相关责任。
上述事实，被告人樊某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人仇某某的陈述，证人康某某、左某某、高某某的证言，石家庄市公安局物证鉴定所鉴定书，和�协议书及收条，现场勘验笔录及照片，伤情照片，撤回控告书，投案自首证明，被告人樊某某的户籍及前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人樊某某因琐事故意伤害他人，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。井陉县人民检察院指控被告人樊某某犯故意伤害罪，事实清楚，本院予以支持。被告人樊某某有自首情节，可从轻处罚，该认罪态度较好，积极抢救被害人，赔偿被害人损失，有悔罪表现，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。公诉机关提出的已赔偿被害人损失的量刑情节，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人樊某某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑十个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 郝学廷
二〇一四年五月二十三日
书记员 康 娟
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）隆民一初字第1442号
原告吴某甲，男，1956年12月17日出生，汉族，隆回县人，农民。
被告吴某乙，女，1946年12月26日出生，汉族，隆回县人，农民。
原告吴某甲与被告吴某乙离婚纠纷一案，本院于2014年10月28日立案受理后，依法由审判员张善海担任审判长，与人民陪审员傅高松、吴萍组成合议庭，公开开庭进行了审理，书记员陆陈担任法庭记录。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某甲诉称：原、被告在贵州打工时认识，从相识相知认干姐弟开始，后于1987年同居。于1988年12月生下女儿吴某丙，现已成年结婚。后因原、被告性格不合，经常吵架。2000年，被告离家出走，至今下落不明。原、被告同居期间无任何家庭财产。请求判决原、被告离婚。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了如下证据材料：
原告的身份证复印件和原、被告及小孩的常住人口登记卡复印件，拟证明原、被告的身份情况；
2、滩头镇田李村村委会的证明，拟证明原、被告从1987年开始同居生活，同居生活后生育一女孩吴某丙，被告从2000年离家出走，至今下落不明；
3、证人罗仙草华的自书证明一份，拟证明被告自2000年与原告吵架离家出走后，至今已有14年未回家；
4、证人李常国的自书证明一份，拟证明被告自2000年与原告吵架离家出走后，至今下落不明；5、证人李启鸿的自书证明一份，拟证明被告自2000年离家出走后，至今下落不明。
被告吴某乙未做答辩，也未向法庭提交证据材料。
对原告提交的五组证据材料，经合议庭评议认为：第一、二组证据材料，是政府部门和基层组织的有关证明，证据来源和形式合法，内容真实，与本案具有关联性，依法予以确认；第三、四、五组证据，证据的内容客观真实，且能相互吻合，可以作为本案的定案依据。
根据上述有效证据及法庭调查的情况，本院确认如下案件法律事实：
原、被告在贵州打工时相识。1987年开始同居生活，但双方至今未办理结婚手续。原、被告于1988年12月生下一女孩，取名吴某丙，现已结婚成家。婚后初期，原、被告夫妻感情尚可。随后，原、被告因家庭琐事经常吵架骂架。2000年，原、被告因感情不和吵架，被告离家出走，至今下落不明。原、被告同居生活期间，没有置办夫妻共同财产，没有产生夫妻共同的债权、债务。被告结婚时也没有置办嫁妆。本案因被告未到庭，故无法调解。
本院认为：原、被告在贵州打工相识，1987年开始两人同居生活。1988年12月，两人生育小孩吴某丙，原、被告属事实婚姻。婚后初期，原、被告夫妻感情尚可。随后，原、被告因家庭琐事经常吵架骂架。2000年，原、被告因感情不和吵架，被告离家出走，至今下落不明。原、被告因夫妻感情不和分居生活至今已有十四年之久，双方夫妻感情已彻底破裂。现原告起诉要求离婚，符合法定的离婚条件，故原告的离婚诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告吴某甲与被告吴某乙离婚。
本案受理费200元，由原告吴某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 张善海
人民陪审员 傅高松
人民陪审员 吴 萍
二〇一五年二月四日
书 记 员 陆 陈
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民一（民）初字第41462号
原告上海XX物业管理公司，住所地上海市浦东新区上南路XX号。
法定代表人胥XX，总经理。
委托代理人瞿XX，男，上海XX物业管理公司工作。
委托代理人汪XX，上海市XX律师事务所律师。
被告羊XX，女，1940年7月10日生，汉族，住上海市浦东新区上浦路**室。
原告上海XX物业管理公司诉被告羊XX物业服务合同纠纷一案，本院于2013年11月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年12月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人瞿XX到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海XX物业管理公司诉称：被告系上海市浦东新区上浦路XX室的承租人。被告自2009年7月起不付房屋租金和保洁保安费。故请求判令被告支付自2009年7月起至2013年6月止拖欠的房屋租金5，270.40元（币种为人民币，下同）、保洁保安费480元，并偿付违约金1，212.51元。
被告羊XX未作答辩。
经审理查明：被告羊XX系上海市浦东新区上浦路XX室房屋的承租人。被告自2009年7月起不付房屋租金和保洁保安费，至2013年6月止共结欠原告房屋租金5，270.40元、保洁保安费480元。
上述事实，由《使用权房屋综合管理合同》、《住房调配单》、《三林镇住宅区承租户入住管理协议》、被告房屋租金和保洁保安费缴款收据等证据予以证实。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告未按约缴纳房屋租金和保洁保安费，显属违约，应承担相应的民事责任。原告主张的违约金的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。
被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告主张的事实、提供的证据和提出的诉讼请求进行质证、辩驳的权利，由此产生的法律后果，应由被告自行承担。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《物业管理条例》第七条第（五）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告羊XX于本判决生效之日起十日内支付原告上海XX物业管理公司自2009年7月起至2013年6月止的房屋租金人民币5，270.40元、保洁保安费人民币480元；
二、驳回原告上海XX物业管理公司其余的诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由被告羊XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 沈肖伟
二〇一三年十二月十七日
书记员 杨 倩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……
（五）按时交纳物业服务费用；
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民终1721号
上诉人（原审被告）：武汉市硚口区开心欢乐迪音乐城，经营场所湖北省武汉市硚口区中山大道***号上海商城*楼。经营者赵杰瑜，男，汉族，1975年8月20日出生，住福建省泉州市鲤城区。
委托诉讼代理人：陈进，该音乐城工作人员。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
上诉人武汉市硚口区开心欢乐迪音乐城因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会侵犯音乐电视作品著作权纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01民初6257号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，武汉市硚口区开心欢乐迪音乐城以已与中国音像著作权集体管理协会达成和解为由，于2017年9月10日向本院提交书面申请一份，请求就本案撤回上诉。
本院认为，武汉市硚口区开心欢乐迪音乐城在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许武汉市硚口区开心欢乐迪音乐城撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由上诉人武汉市硚口区开心欢乐迪音乐城负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 文利红
审判员 彭 胜
审判员 毛向荣
二〇一七年九月二十日
书记员 郑琳诣