wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省兰溪市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0781民初5821号原告兰溪市远扬纺织有限公司，住所地兰溪市永昌街道永昌赵红店头。法定代表人叶绍良，董事长。委托代理人童建亨、赵晨，浙江大名律师事务所律师。被告郑海凤，女，1981年4月20日出生，汉族，住兰溪市。被告叶文洪，男，1976年9月30日出生，汉族，住兰溪市。原告兰溪市远扬纺织有限公司诉被告叶文洪、郑海凤买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月9日受理后，依法由代理审判员佘万宝适用简易程序独任审判，于2016年12月5日公开开庭进行审理，原告兰溪市远扬纺织有限公司的委托代理人童建亨、被告郑海凤到庭参加诉讼，被告叶文洪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告兰溪市远扬纺织有限公司诉称，二被告系夫妻关系。被告曾多次向原告购买布匹。后经原告结算，由被告叶文洪向原告出具结算单一份。被告共计欠原告货款396825元。结算后，被告一直未支付原告货款，原告为了维护自身合法权益，诉请法院依法判令二被告支付货款396825元及逾期利息损失（利息损失按年6%自2015年11月4日起计算至实际履行之日止）；由被告承担诉讼费。原告兰溪市远扬纺织有限公司提供的证据材料有：1.原告法定代表人身份证明、营业执照、被告身份证复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格；2.出库单63份、清单二份（2012年清单为原件，2013年清单为复印件），证明2012年、2013原告发给被告的布匹数量及总价的事实。3.（2015）金兰永商初字第617号民事裁定书一份，证明原告曾经起诉并撤回的事实。4.�人傅某（证言大意为：我是远扬公司老板娘的哥哥，叶文洪在2014年3、4月份早上9点左右，拿给我一张结算单后就走了，我放在公司会计室），证明叶文洪亲自提供2013年的结算单给原告的事实。被告郑海凤辩称，原告将我们夫妻列为被告有误，我们是原告员工，与原告无业务往来，叶文洪所售布匹货款在2013年由原告与客户对账确认，客户出具欠条给原告；我们因原告起诉造成的损失，请求原告经济赔偿以及媒体公开道歉。被告郑海凤提供证据材料有：1.证人郑某1（证言大意为：我是郑海凤姐姐，叶文洪在远扬公司上班有好几年，公司后来叫他跑业务；先前发工资是签字领现金；公司货物是送给客户，货款怎么结算我不清楚）、郑某2（被告叶文洪是我妹夫，叶文洪先在车间干活，后来出去跑业务，工资发现金），证明二被告是原告员工。2.庭审�录【（2015）金兰永商初字第617号原告兰溪市远扬纺织有限公司诉被告郑海凤、叶文洪买卖合同纠纷一案】一份，证明原告所说不是事实，我们是原告员工，叶文洪是原告公司业务员的事实。被告叶文洪未作答辩，亦未提供证据材料。经庭审举证质证，对原告提供证据1，被告郑海凤无异议。对原告提供证据2，被告郑海凤认为，其以发货员名义在出库单上签字；出库单上“叶文洪”不是其本人所写；2012年结算单是其写的草稿，是应原告老板吩咐把厂里发货的帐算一下；其对2013年结算单不知情，该结算单上涉及到的货款694716元是客户先打到其账户，再转给原告，另外10万元工资是原告老板口头答应给叶文洪，但后来又不承认了。对原告申请的证人傅某证言，被告郑海凤认为，被告叶文洪以前在公司上班，跟证人傅某很要好，但是没想到证人会做伪证；叶文洪在2013年就离开公司了。本院认为，被告郑海凤对其制作的2012年清单予以认可，该清单载明的货物价格、数量、发货时间与出库单相对应，也记载了货款回收情况；对于2013年结算单，被告郑海凤虽否认该结算单是被告叶文洪提供给原告，但其对该结算单上载明的已付款694716元以及原告尚欠叶文洪工资10万元予以认可；该结算单上载明的2013年货款与出库单相对应，也与2012年清单上货款回收情况相衔接；在（2015）金兰永商初字第617号（原告兰溪市远扬纺织有限公司诉被告郑海凤、叶文洪买卖合同纠纷一案）庭审笔录中，涉案布匹物流公司也证实了2013年出库单上布匹是根据出库单指定地点即叶文洪或叶文洪指定的其他地方，进行运送；对于叶文洪与原告关系问题，因郑某1、郑某2系二被告亲属，具有利害关系，在无其他证据佐证情况下，其证言真实性难以确�，被告郑海凤提供证据材料不足以证明被告叶文洪系原告员工。综上，原告提供证据材料足以证明被告叶文洪非原告员工，其与原告发生就涉案布匹发生买卖关系，根据2013年结算单以及出库单，被告叶文洪尚欠原告货款为396825元。对被告申请证人郑某1、郑某2证言，原告认为，证人郑某1陈述被告叶文洪在公司上班以及发货给客户的情况，是不真实的，发货是直接发给叶文洪，出库单写叶文洪的联系电话，由叶文洪指定发给谁；证人郑某2与本案二被告有利害关系，其证言真实性有异议，二证人陈述的工资不一致，一方说是3500元，另一方说是3000元；证人不清楚布匹是卖给谁的，以及发货收款的事情。本院认为，因郑某1、郑某2系二被告亲属，具有利害关系，在无其他证据佐证情况下，其证言真实性难以确认，被告郑海凤提供证据材料不足以证明被告叶文洪�原告员工。根据认定的证据及当事人的陈述，本院认定案件事实如下：二被告于2002年12月17日登记结婚。被告叶文洪自2012年向原告购买布匹，双方于2013年进行结算，被告叶文洪尚欠原告货款396825元，至起诉之日一直未支付。本院认为，被告叶文洪尚欠原告布款396825元，有出库单、结算单为证，事实清楚；因双方未约定付款时间，逾期利息应自起诉之日即2016年10月9日按照年利率6%计至判决实际履行之日止。二被告系夫妻关系，涉案欠款发生二被告夫妻关系存续期间，二被告未提供证据证明涉案借款系夫妻一方个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故该借款应按夫妻共同债务处理，被告郑海凤负有共同偿还义务。原告以涉案欠款为夫妻共同债务为由要求被告郑海凤承担清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。�照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告叶文洪、郑海凤于本判决生效十日内支付原告兰溪市远扬纺织有限公司货款396825元及逾期付款利息（按年利率6%自2016年10月9日计至判决实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3626元（减半收取），保全费2520元，由被告叶文洪、郑海凤负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。代理审判员  佘万宝二〇一七年二月十日代书 记员  徐 彦
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民三（民）初字第2623号
原告陈某某。
被告某百货商店。
经营者唐某某。
本院在审理上列原告陈某某诉被告某百货商店买卖合同纠纷一案中，原告于2015年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告出于自愿向本院提出撤诉申请，其申请符合有关法律规定，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 邓玲娣
二〇一五年九月十四日
书记员 高尚尚
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初74349号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：林琳，辽宁宏都律师事务所律师。
被告：李蔚富，男，1976年12月17日出生，职业不详，住广东省广州市荔湾区。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（下称原告）与被告李蔚富（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人林琳到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金61149.86元、利息14383.57元。事实和理由：被告经顾问公司推荐，与玖富顾问公司平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额81794.04元，采用等额本息分36期偿还。2015年08月27日，出借人通过第三方支付平台将借款转入被告指定账户。因被告未按约定还款，依据协议约定其全部借款本息视为提前到期，出借人有权按照合同约定的方式将债权转账给第三方。现原告已经依法取得上述债权。
被告未到庭，亦未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、贷款申请表，以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、《富友-
玖富专用账户协议》、富友公司出具的划拨记录、还款计划表及台账，以此说明出借人于2015年08月27日向被告专用账户共借款81794.04元，被告应按等额本息的方式偿还36期，另被告逾期偿还借款，尚欠本金61149.86元、利息14383.57元未还。《借款协议》第四条约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款，或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给玖富投顾公司，由玖富投顾公司统一向借款人追索。第七条约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让，债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力。
根据原告提交的《投资咨询及管理服务协议》，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向债务人追索。原告提交《债权转让通知》，以此说明依据《借款协议》的约定，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，现北京玖富公司将全部债权转让给原告。
原告还提交了民事判决书一份，证明其曾向法庭演示借款流程的情况。根据该判决书，2016年11月5日，北京玖富公司到庭接受本院调查询问。北京玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。北京玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，北京玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间北京玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
另查，北京玖富公司于2015年12月11日更名为玖富互金控股集团有限责任公司，现又更名为玖富金科控股集团有限责任公司。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金。关于原告主张的利息，具有事实及法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李蔚富于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金六万一千一百四十九元八角六分、利息一万四千三百八十三元五角七分。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费844元，由被告李蔚富负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 韩 龙
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 徐川涵
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0722执恢30号
申请执行人：许国平，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
被执行人：王尚磊，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
申请执行人许国平与被执行人王尚磊民间借贷纠纷执行一案，经本院执行，执行款已全部到位（含执行费），本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省枞阳县人民法院（2015）枞民一初字第00307号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 方晓侯
二〇一六年三月十五日
书记员 陈华琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1523执707号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司茌平县支行,住所地:茌平县顺河街8号，法定代表人：肖栋。
被执行人:杨存延，男，汉族，农民，现住山东省茌平县。
被执行人:庞俊英，女，汉族，农民，现住山东省茌平县。
被执行人：山东小杨屯鸭业科贸有限公司。住所地：山东省茌平县冯屯镇小杨屯村，法定代表人：张国忠。
被执行人：山东润沃生物科技有限公司。住所地：山东省茌平县冯屯镇小杨屯村，法定代表人：刘强。
被执行人：山东康莱恩塑料色母有限公司。住所地：山东省茌平县冯屯镇小杨屯村，法定代表人：陈吉利。
申请执行人中国农业银行股份有限公司茌平县支行与杨存延、庞俊英、山东小杨屯鸭业科贸有限公司、山东润沃生物科技有限公司、山东康莱恩塑料色母有限公司金融借款保证合同纠纷一案，茌平县人民法院作出（2016）鲁1523民初3108号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。本院立案执行，执行标的750000元。
在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书，申报财产令，通过执行联动系统查询被执行人的存款情况，车辆情况，在房管所查询了被执行人的房产情况，并将被执行人纳入了失信人名单，被执行人无存款可供执行，无车辆登记信息,被执行人山东小杨屯鸭业科贸有限公司房产已抵押，其它公司及个人无房产登记信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁1523民初3108号民事判决书的本次执行程序，被执行人有财产可供执行时，在恢复本案的执行，再次恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王树安
代审判员 周 民
代审判员 王树军
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 闫晨光
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初18946号之一
原告：龚跃龙，男，1963年12月19日出生，汉族，住义乌市。
委托代理人：虞景勇、曹伦齐，义乌市天地法律服务所法律工作者。
被告：何晓峰,男，1979年11月25日出生，汉族，住义乌市。
原告龚跃龙诉被告何晓峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，也不损害国家、集体或者第三人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告龚跃龙撤回起诉。
案件受理费305元（已减半），由原告龚跃龙负担。
（此页无正文）
审 判 长 吴新辉
人民陪审员 虞敷洪
人民陪审员 何正统
二〇一八年二月一日
代书 记员 黄雨辰
太原市万柏林区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万民初字第01852号
原告周田宝，男，1967年1月6日出生，住太原市万柏林区。
委托代理人安晋刚，山西成开律师事务所律师。
委托代理人张启明，山西成开律师事务所律师。
被告李满顿，男，1962年10月8日出生，住太原市万柏林区。
委托代理人张振军，男，1970年3月18日出生，住太原市万柏林区。
委托代理人曹天慧，女，1980年4月14日出生，住太原市杏花岭区。
原告周田宝与被告李满顿不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周田宝的委托代理人安晋刚、张启明，被告李满顿及其委托代理人张振军、曹天慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周田宝诉称，原告为西铭乡南寒村村民，被告是原告的五姐夫。原告在1996年承包了本村五九场东、九院河北的8亩土地（4亩温室、4亩空地），2012年政府修路征用了4亩、2013年集体环境改造征用了4亩。该土地被征用后，由南寒社区（原南寒村委）给予征用补偿款2480604元。但部分补偿款却被被告领取；被告李满顿于2014年3月21日办理领取479930元，原告多次要求被告返还未果。现诉至法院，请求判令被告李满顿返还原告土地征用补偿款479930元；诉讼费由被告负担。
被告李满顿辩称，1998年，周来清（周全兰之父）出面，向村委会申请土地，建养殖场一座，但因资金有限，由周秀兰（长女）、周全兰（五女）共同投资63000多元建设。1999年因养殖场效益不佳，三方就养殖场财产进行了分割，并签订了协议。事后，三方各自投资经营。因此，在随后的拆迁过程中，对上述财产按实际经营与使用情况向周来清、周秀兰及周全兰之夫李满顿给予了补偿。周全兰生前是南寒社区居民，与被告李满顿系夫妻关系。周全兰2011年不幸去世，被告作为其财产的合法继承人，当然享有对夫妻共同财产的全部合法权益。因此，被告所领取的拆迁补偿款是其依法应取得的财产。被告领取的补偿款是经南寒社区居委会（原南寒村委会）依法召开村民大会，并经公示无异议后才发放的，与原告无关。南寒村的土地征用及拆迁补偿早在2012年就开始，原告作为常驻居民，对此应当知晓，若认为其权益被侵害，理应及时提起诉讼。故我方认为原告的诉讼请求已过诉讼时效，应予驳回。
经审理查明，1998年，原告周田宝的父亲周来清向南寒社区居委会（原南寒村委会）口头承包了该村五九场东、九院河北的土地，用于发展第三产业，不缴纳承包费。因周来清资金有限，与长女周秀兰、五女周全兰合作，两女共投资63000元，因效益不佳，三方于1999年10月7日在村委会工作人员的见证下，达成协议，将三方合伙兴建的地面附着物（房产）分开各自经营管理，为了保持投资平衡，周全兰补偿了周秀兰7000元，并约定两女每年各付周来清700元。周全兰2011年去世。在2013年的拆迁征地中，太原市万柏林区南寒街道南寒社区居委会与被告李满顿（周全兰的丈夫）于2013年8月30日达成拆迁补偿协议，李满顿在规定的期限内保证拆除完毕，南寒社区居委会向李满顿补偿479930元。2014年3月21日，李满顿领取了479930元的补偿款。2015年7月15日，南寒社区居委会出具证明一份，证明该村在五九场东、九院河北有4亩温室、4亩空地，在1996年承包给周田宝。2015年7月27日，南寒社区居委会出具证明一份，证明了周田宝承包土地补偿情况。现原告周田宝请求判令被告李满顿返还原告土地征用补偿款479930元。
另查明，本院向原南寒村委会书记郝致云调查了解，其表示，1998年，周来清种的地被征收了，村里承包给周来清五九场东、九院河北的土地，去发展第三产业，周来清自己没钱，叫姑娘们投资，出工，后来就把财产分开了，签订了1999年10月7日的协议书，周来清和姑娘们经营承包的土地一直到征用补偿；周田宝没有和村里承包过土地，周田宝也没有在周来清承包的土地上投资，当时承包给周来清土地是其承办的。本院向现南寒社区居委会土地管理员郝润锁调查了解，其表示2015年7月15日南寒社区居委会出具的证明是其经办的，是周来请和周田宝要求出具的，因周田宝和他姐姐打架，开这份证明派出所可以处理的轻些，没有说要起诉用，证明的内容不属实；因为周来清、周秀兰、周春兰、李满顿在土地上有投资，所以给这四家补偿；土地是承包给周来清了，村里补偿只对周来清，周来清说哪块土地给谁补偿，村委会就给谁。
上述事实有证明、协议书、拆迁补偿协议、询问笔录等证据在案佐证。
本院认为，不当得利是指没有合法根据而获得利益并使他人蒙受损失的事实。取得不当利益的一方应将所获得的利益返还于受损失的一方。本案中，原告虽然提交南寒社区居委会证明，用以证明其承包了五九场东、九院河北的土地，但原村委会书记、当时的土地承包经办人郝致云证明该土地承包给了周来清，由周来清的女儿们投资、出工，周田宝未承包过土地；现任居委会土地管理员、拆迁补偿负责人郝润所证明土地是承包给周来清，居委会按照周来清的指示进行补偿，居委会出具的证明内容不属实。原告向本院提交的证据有明显瑕疵，未能举证证明其承包土地的的其他证据予以佐证，也未能证明其在该土地上投资、经营，故对其承包土地的事实本院不予认定。原告向本院提交了2015年9月22日签名为周来清的证明一份，证明中陈述周来清代表周田宝与南寒社区居委会签了补偿协议，补偿款由周秀兰、李满顿代领，而周来清未到庭陈述情况，原告也未提交由周来清代签的拆迁补偿协议，对该事实本院不予认定。周全兰在周来清承包的土地上投资、出工，在1999年10月7日签订协议后，各自经营，被告李满顿作为周全兰的丈夫，在周全兰去世后，南寒社区居委会按照周来清的指示与李满顿签订拆迁补偿协议，李满顿按照协议领取拆迁补偿款有合法依据，不构成不当得利，故对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告周田宝的诉讼请求。
案件受理费8499元由原告周田宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 乔 毅
人民陪审员 孔彩萍
人民陪审员 李沛聿
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 白浩森
中华人民共和国上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终8727号
上诉人(原审被告)：上海太阳岛国际俱乐部有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：陈逢坤，董事长。委托诉讼代理人：张钧，上海市沪中律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：崔昌树(CHOICHANGSOO)，男，1952年3月28日出生，大韩民国国籍，护照号码MXXXXXXXX。委托诉讼代理人：韦玮，上海日盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴皓，上海日盈律师事务所律师。上诉人上海太阳岛国际俱乐部有限公司因与被上诉人崔昌树服务合同纠纷一案，不服中华人民共和国上海市青浦区人民法院(2016)沪0118民初3751号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上海太阳岛国际俱乐部有限公司的上诉请求：1、依法撤销原审判决；2、依法中止本案诉讼；3、改判入会费的价值应按照已经使用年限作相应的扣除；4、改判上诉人不承担任何违约责任。事实和理由：首先，2015年4月，青浦区政府发出责令拆除高尔夫球场的行政决定书。上诉人以该决定书不具有合法性为由提起行政诉讼，但该行政案件尚未开庭审理，原审法院在相关行政案件尚未审结前审理本案并判决解除服务合同显然错误，本案应当中止诉讼。其次，原审法院判决错误地将入会费用当作押金认定，实际上入会费是取得会员资格的对价，会员凭此可以优惠的会员价享受各种设施、服务，随着时间的推移，该对价在不断消耗使用，上诉人的50年经营期限即为被上诉人入会费的使用期限，故判决退还回购款时应当按照已使用年限作相应的扣除。再次，上诉人因新的法律颁布实施而无法履行合同应属不可抗力，上诉人对此并无过错，故不应承担违约责任。崔昌树辩称：其在支付转让会籍费取得会员资格后，上海太阳岛国际俱乐部有限公司应按约定提供服务。现上海太阳岛国际俱乐部有限公司无法继续履行合同导致合同目的无法实现，故双方签订的会员合约书应予解除，上海太阳岛国际俱乐部有限公司应返还入会费，且市场上高尔夫球场的入会费不断增长，上海太阳岛国际俱乐部有限公司还应赔偿相应的损失。崔昌树向一审法院起诉请求：1、解除双方签订的会员合约书；2、上海太阳岛国际俱乐部有限公司支付回购款人民币171,072元(计算方法为：以美元22,000元按美元兑换人民币汇率6.48计算为人民币142,560元再乘以120%)。鉴于案件争议明确，且原审判决书已送达双方当事人，故对于原审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复描述。一审法院判决：一、崔昌树与上海太阳岛国际俱乐部有限公司签订的会员合约书于2016年4月14日解除；二、上海太阳岛国际俱乐部有限公司应于判决生效之日起十日内支付崔昌树回购款155,520元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审期间，当事人没有提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。二审期间，上诉人陈述因政府一直未提出补偿方案，上诉人已在2016年10月以后继续经营，双方合同可以继续履行。被上诉人对此表示上诉人之前已长期未能提供经营服务，目前亦不能合法经营，故坚持要求解除服务合同。本院认为，依法成立的合同对合同当事人具有法律约束力，各方均应按约履行各自的义务。当事人一方迟延履行义务或其他违约行为导致不能实现合同目的，另一方当事人可以解除合同。被上诉人在成为会员后依约享有会员的权利。经查，自被上诉人提起诉讼之日起，上诉人已经停业，无法再行向被上诉人提供会员服务。故本案所涉服务合同已经无法实际履行，被上诉人的合同目的无法实现。现被上诉人诉请依法解除合同，理由正当，应予以支持。上诉人与被上诉人并未约定会员资格的年限，会员资格也可继承、转让。根据合同的实际履行情况，被上诉人作为会员需交纳年费，在接受服务时仍需要支付服务费，故入会费是取得会员资格的对价并非会员接受服务的对价。现上诉人诉请改判入会费的价值应按已经使用年限折算作相应扣除，缺乏依据。原审法院根据双方签订的合约书中关于支付回购款的约定判令上诉人支付被上诉人相应的回购款并无不当。本案系受民法调整的服务合同纠纷，上诉人以另案行政诉讼尚未审结为由而主张中止本案的诉讼，缺乏依据。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3,710.40元，由上海太阳岛国际俱乐部有限公司负担。本判决为终审判决。
审判长 朱 川
审判员 孙 斌
审判员 顾继红
二〇一六年十月三十一日
书记员 费佳敏
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0921执737号
申请执行人朱东海,男,1978年9月26日生，汉族，居民，住响水县。
被执行人于正标,男,1956年10月19日生，汉族，居民，住响水县。
被执行人吴从标,男,1965年10月30日生，汉族，居民，住响水县。
被执行人吴红军，男,1976年9月2日生，汉族，居民，住响水县。
原告朱东海与被告于正标、吴从标、吴红军民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院作出的（2015）响陈民初字第00882号法律文书已经发生法律效力。被告于正标应支付原告朱东海借款人民币100000元，并承担利息。被告吴从标、吴红军对上述借款及利息承担连带清偿责任。逾期后，被告未履行给付义务，原告于2017年2月13日向本院申请强制执行。
在执行中，申请人朱东海向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请执行人提出撤回执行申请，该申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
（2015）响陈民初字第00882号法律文书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱卫刚
助理审判员 贺永刚
助理审判员 史伟冬
二〇一七年四月十八日
书 记 员 孙 阳
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜民初字第2456号
原告姚美勤。
委托代理人周飞。
被告无锡方亮照明科技有限公司。
法定代表人许文云。
被告无锡驰洋电气有限公司。
法定代表人许文云。
本院于2014年11月24日立案受理了原告姚美勤与被告无锡方亮照明科技有限公司、无锡驰洋电气有限公司民间借贷纠纷一案。在审理过程中，原告姚美勤于2015年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告姚美勤申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告姚美勤撤回起诉。
本案案件受理费5000元（经批准减交），由原告姚美勤负担。
审 判 长 陆长平
代理审判员 庄 妍
人民陪审员 宗 瑛
二〇一五年一月十五日
书 记 员 吴国珍
山西省�云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）左民初字第74号
原告贾茂华，男，1974年7月18日出生，汉族，左云县人，现住左云县云兴镇云兴东大街小林区。
被告马秀芳，女，出生不详，汉族，左云县人，现住左云县警苑小区。
被告刘玉权，男，出生不详，汉族，左云县人，现住左云县医院家属楼。
本院在审理原告贾茂华诉被告马秀芳、刘玉权民间借贷纠纷一案中，原告贾茂华在规定的期限内不交纳诉讼费，且经通知仍不交纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李 欣
二〇一五年六月十五日
书记员 尹志宏
山西省左云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）左民初字第74号
原告贾茂华，男，汉族。
被告马秀芳，女，出生不详，汉族，左云县人，现住左云县警苑小区。
被告刘玉权，男，出生不详，汉族，左云县人，现住左云县医院家属楼。
本院在审理原告贾茂华诉被告马秀芳、刘玉权民间借贷纠纷一案中，原告贾茂华在规定的期限内不交纳诉讼费，且经通知仍不交纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李 欣
二〇一五年六月十五日
书记员 尹志宏
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云06刑更字第307号
罪犯陈向伍，男，生于1989年5月3日，汉族，贵州省六盘水市六枝特区人，现在云南省昭通监狱服刑。
本院于2012年6月26日作出（2012）昭中刑一初字第49号刑事判决，以被告人陈向伍犯运输毒品罪，判处有期徒刑9年，并处罚金人民币15000元。刑期执行至2020年7月25日止。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行中因确有悔改表现，经本院于2014年12月8日裁定减刑11个月，刑期执行至2019年8月25日止。
执行机关云南省昭通监狱于2016年3月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈向伍在刑罚执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。在2014年9月至2015年8月的考核中获记表扬2次，特殊表扬2次。并被评为2014、2015年度改造积极分子。
上述事实，执行机关提供了罪犯陈向伍的罪犯表扬审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯特殊表扬审批表、月考核累计分表等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯陈向伍在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件和程序。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯陈向伍准予减去有期徒刑一年（刑期执行至2018年8月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛芝毅
审判员 魏福海
审判员 陈晓良
二〇一六年三月二十九日
书记员 张 烨
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执委字第21号
申请执行人朱树林。
被执行人李崔。
朱树林与李崔机动车交通事故责任纠纷一案，上海市浦东新区�民法院作出的（2013）浦民一（民）初字第21375号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人没有按照生效法律文书确定的时间履行义务，上海市青浦区人民法院委托本院强制执行，本院于2014年9月11日依法立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、国土等信息进行了查询。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索；致使本案在法定的期限内无法有效执行结案，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结上海市浦东新区人民法院（2013）浦民一（民）初字第21375号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯 雷
审 判 员 张尊敬
代理审判员 李 欢
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 刘莲珠
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿商平初字第36号
原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社，住所地黑龙江省哈尔滨市阿城区延川南大街***号。
法定代表人戚进，职务理事长。
委托代理人孙岩。
被告张仁武。
被告张洪强。
原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社与被告张仁武、张洪强金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月21日受理后，依法适用简易程序由审判员贾传涛公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙岩到庭参加诉讼，被告张仁武、张洪强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社诉称，被告张仁武、张洪强于2013年3月16日与原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社签订农户互保借款合同，张仁武贷款20，000.00元，张洪强贷款40，000.00元，贷款期限至2014年3月10日。还款期限届满后，二被告未能履行还款义务，张仁武应给付原告借款本金20，000.00元及利息2，618.42元，张洪强应给付原告借款本金40，000.00元及利息2，436.84元。经原告多次索要此款，被告未给付。现原告诉至法院，请求判令二被告偿还贷款本金60，000.00元及支付利息5，055.26元，承担本案的诉讼费用，二被告承担连带保证责任。
被告张仁武、张洪强未到庭参加诉讼，亦未提供抗辩意见。
原告为证实自己的主张成立，向本院提供如下证据：
证据一、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书，拟证明原告的身份信息；
证据二、借款人身份证复印件二份，拟证明借款人的身份信息；
证据三、农户互保借款合同，拟证明原告与被告签订借款合同的事实，被告张仁武借款20，000.00元，被告张洪强借款40，000.00元，二被告承担连带保证责任；
证据四、借据二份，拟证明原告已履行放款义务，被告收到借款；
证据五、利息清单二份，拟证明二被告拖欠利息情况；
证明六、农户借款申请审批表二份，拟证明二被告在原告处申请贷款。
因被告张仁武、张洪强未到庭参加诉讼，视为自愿放弃质证权利，亦未向本院提交反驳或抗辩的证据。经审查，原告提交的证据具有客观性、关联性、合法性，应视为有效证据。
结合当事人的诉讼请求、当庭陈述及本院对原告举证、质证的分析认定，确认本案法律事实如下：
被告张仁武、张洪强于2013年3月16日与原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社签订农户互保借款合同，被告张仁武向原告借款本金20，000.00元，被告张洪强向原告借款本金40，000.00元，约定月利率9.51‰，用款期限至2014年3月10日，二被告相互承担连带保证责任，保证期间为每一笔借款到期后（含展期到期日）清偿完结止。还款期限届满后，二被告未能履行还款义务。截止至2014年4月8日，被告张仁武应偿还原告借款本金20.000.00元并支付利息2，618.42元，被告张洪强应偿还原告借款本金40，000.00元并支付利息
2，436.84元。
本院认为，依法成立的合同自成立时生效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中原、被告签订的农户互保借款合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，合同签订后原告依据协议约定履行了提供借款的义务，被告亦应按协议约定及时履行偿还借款及支付利息的义务，现被告未按约定时间履行义务已构成合同违约，故原告请求二被告按照借款合同履行偿还借款本金及支付利息的义务事实清楚、证据充分，应予支持。原告同时请求二被告对上述借款相互承担连带责任，根据双方签订的农户互保借款合同关于担保条款中明确约定保证方式为连带责任保证，并且约定连带保证期间以及责任的承担，故原告此项请求证据充分、符合法律规定应予支持。二被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，自愿放弃诉讼权利，应承担不利后果。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条之规定，缺席判决如下：
一、被告张仁武于本判决生效后立即偿还原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社本金20，000.00元，支付利息2，618.42元（计算至2014年4月8日）。
二、被告张洪强于本判决生效后立即偿还原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社本金40，000.00元，支付利息2，436.84元（计算至2014年4月8日）。
三、被告张仁武、张洪强对上述款项互负连带保证责任。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费713.00元（已由原告预交），由被告张仁武承担248.00元，被告张洪强承担465.00元，于判决生效后立即给付原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社，二被告承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院
审判员 贾传涛
二〇一四年六月十二日
书记员 苏振邦
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）碑民一初字第00774号
原告：刘婷艳，女，1978年12月24日出生，汉族。
委托代理人：张振国，陕西法智律师事务所律师。
委托代理人：陈琳，陕西法智律师事务所律师。
被告：西安广安房地产开发有限公司。
法定代表人：邓宪法，该公司董事长。
委托代理人：李建西，陕西再创律师事务所律师。
本院在审理原告刘婷艳诉被告西安广安房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告刘婷艳于2013年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘婷艳的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘婷艳撤回起诉。
诉讼费115元，减半收取57.5元，由原告刘婷艳负担。
（此页无正文）
审 判 长 贾曼莉
审 判 员 范合瑞
代理审判员 尹旭鹏
二〇一三年十月十八日
书 记 员 俱艳妮
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）碑民一初字第00774号
原告：刘婷艳，女，汉族。
委托代理人：张振国，陕西法智律师事务所律师。
委托代理人：陈琳，陕西法智律师事务所律师。
被告：西安广安房地产开发有限公司。
法定代表人：邓宪法，该公司董事长。
委托代理人：李建西，陕西再创律师事务所律师。
本院在审理原告刘婷艳诉被告西安广安房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告刘婷艳于2013年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘婷艳的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘婷艳撤回起诉。
诉讼费115元，减半收取57.5元，由原告刘婷艳负担。
审 判 长 贾曼莉
审 判 员 范合瑞
代理审判员 尹旭鹏
二〇一三年十月十八日
书 记 员 俱艳妮
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙温刑执字第288号
罪犯周德生。现在浙江省泰顺县看守所服刑。
浙江省泰顺县人民法院于2014年3月6日作出（2014）温泰刑初字第49号刑事判决，以被告人周德生犯危险驾驶罪，判处拘役三个月。执行机关温州市公安局于2014年4月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：罪犯周德生在服刑期间，能服从管教，认真遵守监规，积极接受教育改造。
本院认为：罪犯周德生能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯周德生减去拘役十五日（刑期至2014年5月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐玲珑
审判员 徐继松
审判员 叶 峰
二〇一四年四月二十三日
书记员 李熙熙
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盐民初字第2172号
原告李某某，女，出生于1978年10月12日，汉族。
被告何某某，男，出生于1976年6月20日，汉族。
本院在审理李某某诉何某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2015年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案减半收取案件受理费130元，由原告李某某承担。
审 判 长 赵 娟
审 判 员 顾 琦
人民陪审员 董胜权
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 刘 艳
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0607民初2610号
原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司。住所地襄阳市襄州区春园东路特1号天润未来城。
负责人张宗福，经理职务。
委托代理人郭再明，湖北高见律师事务所律师。
被告张新瑜，女，1967年1月29日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
本院在审理原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司诉被告张新瑜物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司负担。
审判员 张红敏
二〇一六年十二月二十三日
书记员 李洪林
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）绵刑执字第802号
罪犯鞠大寨，男，生于1974年02月11日，汉族，高中文化，江西省高安市人。现在四川省川北监狱一监区服刑。
四川省广元市利州区人民法院（2011）广利州刑初字第203号刑事附带民事判决，以被告人鞠大寨犯故意杀人（未遂）罪，判处有期徒刑十二年（刑满日期：2023年04月20日）。判决生效执行期间，执行机关四川省川北监狱于2015年05月12日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自服刑以来，能较好遵守监规狱纪，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度端正，服从民警管理教育，按时完成各项任务，2012年01月18日因违规被禁闭处罚一次，至2014年10月累计考核积分114分。系伤残犯（六级）。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、民警及该犯同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表、罪犯紧闭审批表等证据证实。
本院认为，罪犯鞠大寨在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人们共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯鞠大寨减去有期徒刑一年的刑罚执行（刑期自本裁定�刑之日起，至2022年04月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张建国
审判员 李 平
审判员 陈兴旺
二〇一五年五月二十八日
书记员 刘坤蓉
四川省资阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）资刑执字第757号
罪犯傅娟，女，1987年3月16日生，汉族，出生地四川省大邑县，初中文化，现在四川省女子监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2009年9月11日作出了（2009）成少刑初字第23号刑事判决，以被告人傅娟犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑13年，并处罚金5000元（刑期自2009年3月11日起至2022年3月10日止）。判决发生法律效力后交付执行。2012年6月27日减刑1年2个月，刑期至2021年1月10日止。
执行机关四川省女子监狱于2013年10月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年11月1日依法受理并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省女子监狱提请减刑建议书称，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，综合考核累计得分103.90分，建议对罪犯傅娟减去有期徒刑一年一个月。
经审理查明，罪犯傅娟自减刑以来，在思想改造方面，能剖析犯罪原因，深挖犯罪根源，服从法院判决，遵守监规纪律；劳动改造方面，服从民警安排，超额完成劳动任务；“三课”学习方面，坚持学习，成绩优良。罚金5000元已缴纳。以上事实，有执行机关提请的减刑建议书、罪犯考核奖惩日记载、考核积分统计表、管教民警和同监罪犯的证词、其它旁证材料、罪犯小组评议、罪犯本人的自我总结、罪犯评审鉴定表、学习成绩单等证据予以证实。
本院认为，罪犯傅娟在服刑期间确有悔改表现，根据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释（法释（2012）21号）第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯傅娟减去有期徒刑一年。
（减刑后的刑期从裁定之日起至二O二0年一月十日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗 凯
审判员 谢祥华
审判员 王 力
二〇一三年十一月十九日
书记员 梁 露
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邯市刑执字第476号
罪犯杨花林。现在河北省邯郸监狱服刑。
河北省磁县人民法院于2009年1月14日作出（2009）磁刑初字第14号刑事判决，以罪犯杨花林犯抢劫罪，判处有期徒刑七年（刑期自2008年9月21日起至2015年9月20日止），剥夺政治权利二年，并处罚金5000元。2009年2月11日，罪犯杨花林被押送至河北省邯郸监狱服刑。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邯郸监狱提出，罪犯杨花林在服刑改造期间，认罪服法，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑九个月。
河北省邯郸市人民检察院检察意见认为，罪犯杨花林在服刑改造期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，根据《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，可以减刑。但该犯至今没有积极缴纳罚金，对其减刑时应予以从严掌握。请法院依法裁定。
经审理查明，罪犯杨花林在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务。受到表扬五次的奖励。确有悔改表现。
认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”学习成绩鉴定表、该犯悔罪书及监区干警、罪犯证言等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯杨花林减刑一案定案的依据。
本院认为，罪犯杨花林自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯杨花林减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年，并处罚金5000元不变。
刑期自2008年9月21日起至2014年12月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申 强
审 判 员 王树勋
代理审判员 郑佳佳
二〇一四年十月十三日
书 记 员 刘 雯
河北省邯郸市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）邯市刑执字第476号罪犯杨花林，男，1968年9月10日出生，汉族，河北省磁县人。现在河北省邯郸监狱服刑。河北省磁县人民法院于2009年1月14日作出（2009）磁刑初字第14号刑事判决，以罪犯杨花林犯抢劫罪，判处有期徒刑七年（刑期自2008年9月21日起至2015年9月20日止），剥夺政治权利二年，并处罚金5000元。2009年2月11日，罪犯杨花林被押送至河北省邯郸监狱服刑。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关河北省邯郸监狱提出，罪犯杨花林在服刑改造期间，认罪服法，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑九个月。邯郸市人民检察院检查意见认为，罪犯杨花林在服刑改造期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，根据《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，可以减刑。请法院依法裁定。经审理查明，罪犯杨花林在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务。受到表扬五次的奖励。确有悔改表现。认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”学习成绩鉴定表、该犯悔罪书及监区干警、罪犯证言等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯杨花林减刑一案定案的依据。本院认为，罪犯杨花林自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯杨花林减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年，并处罚金5000元不变。刑期自2008年9月21日起至2014年12月20日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  申 强审 判 员  王树勋代理审判员  郑佳佳二〇一四年十月十日书 记 员  刘 雯
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城中民一初字第107号
原告柳州市乐海房地产经纪有限公司，住所地：柳州市。
法定代表人蓝正乐，该公司董事长。
被告吕素芬，女，住柳州市。
被告蓝小春，男，住柳州市。
本院在审理原告柳州市乐海房地产经纪有限公司诉被告吕素芬、蓝小春房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案的过程中，原告柳州市乐海房地产经纪有限公司于2015年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉是其真实意思表示，符合法律有关规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告柳州市乐海房地产经纪有限公司撤回起诉。
案件受理费5968元（原告已预交），减半收取2984元，由原告柳州市乐海房地产经纪有限公司自行承担。
审 判 长 唐晓穗
人民陪审员 骆玉萍
人民陪审员 金 露
二〇一五年五月二十五日
代书 记员 梁骞予
湖南省益阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘09行终2号
上诉人（原审原告）涂光利，男，汉族，1965年9月18日出生，住南县南洲镇。
被上诉人（原审被告）南县城市管理行政执法局，住所地:南县南洲镇新颜街。
法定代表人陈国奇，该局局长。
委托代理人孟令军，该局法制股股长，代理权限为特别授权。
委托代理人卢伟群，湖南金剑律师事务所律师，代理权限为一般代理。
上诉人涂光利因与被上诉人南县城市管理行政执法局行政处罚一案，不服湖南省南县人民法院（2016）湘0921行初12号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，定于2017年2月22日公开开庭审理本案。上诉人涂光利经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十九条第一款之规定，本院裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
二审案件受理费减半收取为25元，由上诉人涂光利负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭柏奎
代理审判员 彭轶欧
代理审判员 谭环栋
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 张 伟
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洛民终字第893号
上诉人（原审被告）：耿某某，男，汉族。
被上诉人（原审原告）：李某某，女，汉族。
委托代理人：王玉和，涧西区法律援助中心法律工作者。一般代理。
本院在审理耿某某上诉李某某离婚后财产纠纷一案中，因耿某某在本院指定期限内未交纳上诉费，应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
审判长 王洪涛
审判员 邢 蕾
审判员 王鑫杰
二〇一四年九月十八日
书记员 李艺霞
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0211执恢1552号
申请执行人大连真诚钢模租赁有限公司，组织机构代码72348624-3，住所地大连市甘井子区
法定代表人白吉亮，系该公司经理。
委托代理人陈懿宁、程默系北京融商（大连）律师事务所律师。
被执行人王成华，男，1970年6月21日生，汉族。
申请执行人与被执行人租赁合同纠纷一案，本院作出的（2011）甘民初字第1768号民事判决书已发生法律效力。本院依法立案执行。
在执行过程中，经调查未发现被执行人可供执行的财产线索。申请执行人申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用‹中华人民共和国民事诉讼法›的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2011）甘民初字第1768号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周晏生
审判员 张 健
审判员 徐黎明
二〇一六年十月二十四日
书记员 孙瑜泽
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0921民初1122号
原告：夏学浦，男，1967年8月9日出生，汉族，住响水县。
委托诉讼代理人：林太，响水县陈家港法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：林正俄，响水县陈家港法律服务所法律工作者。
被告：李文军，男，1962年11月4日出生，汉族，住响水县。
委托诉讼代理人：李拥军，响水县小尖法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：吴秀华，响水县小尖法律服务所法律工作者。
原告夏学浦与被告李文军保证合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月10日公开开庭进行了审理。原告夏学浦的委托诉讼代理人林正俄、被告李文军及其委托诉讼代理人吴秀华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏学浦向�院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金10万元，并承担该款利息（按年利率6%计算，自立案之日起至还清为止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：借款人单俊兰、刘兴余因彩钢瓦厂生产周转需要，于2013年4月21日立据向原告借款10万元，双方未约定还款期限，并由被告李文军提供连带责任保证，后借款人及保证人至今未还，请求支持原告请求。
被告李文军辩称，我为单俊兰、刘兴余向原告借款10万元提供担保是事实，但是借贷双方有无实际给付借款我不清楚，我申请追加借款人作为本案共同被告参加诉讼，双方当时未约定利息，原告要求我承担利息没有法律依据。
经审理查明：2013年4月21日，借款人单俊兰、刘兴余因彩钢瓦厂生产周转需要，立据借到原告夏学浦现金10万元，�方未明确约定借款期限，并由被告李文军提供保证，双方未约定保证方式，后借款人单俊兰、刘兴余以物抵债15000元，余款至今未还。
上述事实，由当事人陈述、借条、通话录音等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李文军为借款人单俊兰、刘兴余向原告借款10万元提供保证，双方未明确约定保证方式，依法应当承担连带责任保证。借款人单俊兰、刘兴余未能及时足额履行还款义务，原告夏学浦要求被告李文军归还借款85000元及自立案之日起按年利率6%承担利息的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。被告李文军要求追加借款人单俊兰、刘兴余作为本案共同被告参与诉讼，因本案双方当事人均称借款人单俊兰、刘兴余现下落不明，无法联系，而被告李文军在�案中应当承担连带责任保证，原告夏学浦在本案中不同意追加借款人单俊兰、刘兴余作为本案共同被告参与诉讼，坚持仅要求被告李文军承担保证责任，故在本案中可以不追加借款人作为共同被告参加诉讼，对被告李文军该申请本院不予准许。被告李文军辩称对借贷双方有无实际给付借款不清楚，因借款人单俊兰、刘兴余已在借条中明确借到夏学浦现金10万元，视为借款人单俊兰、刘兴余已经实际收到夏学浦现金10万元，借款人对此至今未提出异议，故对被告李文军该辩解，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条第一款、第二十九条规定，判决如下：
被告李文军在本判决生效后15日内偿还原告夏学浦借款85000元，并承担该款利息（按年利率6%计算，自2017年2月15日起至借款偿还完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告李文军负担963元，原告夏学浦负担187元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当�人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 王东
二〇一七年四月二十六日
书记员 朱琳
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金东孝民初字第222号
原告张某。
被告金某。
委托代理人（特别授权）诸葛明。
本院在审理原告张某诉被告金某离婚后财产纠纷一案中，原告张某申请撤回对被告金某的起诉。
本院认为，原告的申请是其自愿对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予张某撤回对被告金某的起诉。
案件受理费525元（已减半收取），由原告张某自愿负担。
审 判 员 章城伟
二〇一四年十月十六日
代书记员 金巧芳
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川民申681号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李青彦，女，1961年10月21日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：唐笑虹，女，1988年6月15日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：唐大鹏，男，1962年11月13日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。
上述三再审申请人共同委托诉讼代理人：黄豹，四川康伦律师事务所律师。
上述三再审申请人共同委托诉讼代理人：刘廷慧，四川康伦律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：成都金堂蓝光和骏置业有限公司，住所地四川省成都市金堂县三中园区先锋村。
法定代表人：刘家骥，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李月，女，该公司工作人员。
再审申请人李青彦、唐笑虹、唐大鹏因与被申请人成都金堂蓝光和骏置业有限公司（以下简称蓝光置业公司）商品房销售合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01民终11520号判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李青彦、唐笑虹、唐大鹏申请再审称，（一）一、二审没有审查不能收房的根本原因是案涉房屋存在质量问题。房屋质量未达到“符合合同目的的特定标准”，蓝光置业公司未能提供质量合格的文件。（二）蓝光置业公司一直未向申请人交付房屋，一、二审认定“2015年8月6日交付房屋”是错误的。申请人2015年7月3日在《收条》、《业主申明》、《治安消防责任书》、《燃气管道改装协议》、《前期物业服务协议》上的签字和缴纳物管费的行为不能证明房屋已经接收，有证据证明在提出解除合同前，蓝光置业公司一直认可涉案房屋并未向申请人交付。（三）申请人向蓝光置业公司的《解除合同通知书》已产生法律效力。解除合同的行为有效，一审法院强行维持买卖关系错误。因此，李青彦、唐笑虹、唐大鹏依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，（一）关于本案房屋质量问题。申请人认为自2011年8月6日发生公共区域雨水倒灌涉案房屋的事件后，申请人要求整改，蓝光置业公司拖到2012年11月19日才出局部整改方案，2013年春节到2014年8月一直处于整改状态，2015年9月28日准备接收房屋时，又发现房屋漏水引发的质量问题，破坏了房屋的原有现状，说明整改无效。经审查，鉴于双方签订的《商品房买卖合同》第八条第二款之规定：“该商品房为现房，买受人签订本合同前已对房屋及项目现状进行了肯定性确认”。说明在签订买卖合同时申请人看过现房并确认。结合双方签订的《商品房买卖合同补充协议二》约定：“买受人购买的房屋为样板示范单位，其交付使用标准为按本协议约定的现状交付”。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷适用法律若干问题的解释》第十二条：“因房屋主体结构质量不合格不能交付使用、或者房屋交付使用后，房屋主体结构质量经核验确属不合格。买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持。”对于房屋漏水的问题，房屋严重漏水且无法进行修复的，才属于严重影响正常居住使用情形，但本案中，蓝光置业公司已经就漏水问题进行了整改，也符合双方《商品房买卖合同》第十五条第三款关于整改问题的约定。因此，申请人认为房屋存在质量问题的理由不能成立。
（二）本案房屋是否交付的问题。李青彦等人自其2015年7月30日付清全部房款时就应当知道七日内即2015年8月6日前去出卖人处办理接房手续。因李青彦等未按合同约定在该期限内办理接房手续，但申请人于2015年7月3日在《收条》、《业主申明》、《治安消防责任书》、《燃气管道改装协议》、《前期物业服务协议》上的签字和缴纳物管费的行为证明房屋已经接收，应认定本案涉案房屋于2015年8月6日已交付。因此，李青彦等人认为房屋没有交付的理由不能成立。
（三）关于解除通知的效力问题。本案中，因双方对李青彦等人于2017年2月6日作出解除双方2011年7月30日所签商品房买卖合同的《解除合同通知书》，以及该通知书于2017年2月9日到达蓝光置业公司的事实双方均无异议，一、二审法院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条的规定，解除合同可因双方约定或法定解除。结合本案，由于房屋质量不存在问题，不存在约定解除权和法定解除权的问题，李青彦等人以房屋质量不合格发出解除合同通知，该解除通知不发生解除双方合同的法律效力。因此，李青彦等人认为《解除合同通知书》已产生法律效力的理由不能成立。
综上，李青彦等人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李青彦、唐笑虹、唐大鹏的再审申请。
审判长 高向阳
审判员 郭张锋
审判员 杨 军
二〇一八年五月二十三日
书记员 叶昌会
陕西省横山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0823执408号
申请执行人李某某。
被执行人刘某某甲。
被执行人郑某某。
本院依据已经发生法律效力的横山县人民法院于2015年12月12日作出的（2015）横民初字第02684号民事判决书，于2016年1月25日向被执行人发出执行通知书，由被执行人李某某甲、郑某某偿还申请执行人李某某借款人民币56万元。本案件受理费4700元，保全费500元，执行费8000元，由被执行人负担。但被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人郑某某在陕西横山农村商业银行股份有限公司迎宾路支行有存款。为维护申请执行人的合法权益，保证案件的顺利执行，现依法予以划拨。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百�十六、四百八十七条的规定，裁定如下：
划拨被执行人郑某某在陕西横山农村商业银行股份有限公司迎宾路支行的账户6225061011015912645的全部存款，划拨后继续冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋先南
审判员 谢加富
审判员 侯 斌
二〇一六年一月二十六日
书记员 吴彩艳
陕西省横山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0823执408号
申请执行人李某某。
被执行人刘某某甲。
被执行人郑某某。
本院在执行申请人李某某与被执行人李某某甲、郑某某（2015）横民初字第02684号民间借贷纠纷一案中，生效法律文书确定由被执行人李某某甲、郑某某偿还申请执行人李某某借款人民币56万元。本案件受理费4700元，保全费500元由被执行人负担。2016年1月25日本院向被执行人送达了执行通知书，责令其履行以上法律文书确定的义务并负担申请执行费800元。在执行的过程中，查明被执行人郑某某在陕西横山农村商业银行股份有限公司迎宾路支行有存款，于2016年1月28日划拨被执行人郑某某在陕西横山农村商业银行股份有限公司迎宾路支行的账户6225061011015912645的存款5451.03元，划拨后继续冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结横山县人民法院（2015）横民初字第02684号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋先南
审判员 王兴旺
审判员 侯 斌
二〇一六年一月二十九日
书记员 吴彩艳
成都市温江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温江执字第808号
申请执行人张某艳。
被执行人成都某某电子技术开发有限公司。
法定代表人陈某兵。
张某艳申请执行成都某某电子技术开发有限公司仲裁一案，成都市温江区劳动人事争议仲裁委员会成温劳人仲委裁字（2015）温江民初字第50号仲裁裁决书已发生法律效力，因被执行人成都某某电子技术开发有限公司逾期未履行法律文书确定的给付义务；申请执行人遂向本院申请执行。
在执行中查明，本案与本院（2015）温江执字第561号案件的被执行主体系同一被执行主体，为了便于统一执行，本院于2015年11月5日已依法将该案与其合并，故本案只有待（2015）温江执字第561号案件执行回执行案款后，再行恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结温江区劳动人事争议仲裁委员会成温劳人仲委裁字（2015）温江民初字第50号仲裁裁决书本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人成都某某电子技术开发有限公司应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人张某艳可随时向有管辖权的人民法院申请执行债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 余 超
人民陪审员 喻正权
人民陪审员 肖 莹
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 王 峰
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1321执43号
申请执行人梁映金，男，生于1971年5月9日，汉族，四川省南部县人，住南部县。
被执行人蒲天平，男，生于1986年1月19日，汉族，四川省南部县人，住南部县。
本院依据依据发生法律效力的（2015）南民初字第3889号民事判决书，责令被执行人向申请人支付购房款200000.00元及利息。但被执行人没有履行。本院在执行中，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省南部县人民法院（2015）南民初字第3889号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可持本裁定书向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何劲松
审判员 任增全
审判员 蒲川林
二〇一六年二月十八日
书记员 张方云
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1303执恢91号
申请执行人南阳市农业财政信用资金管理处。
法定代表人尹清占，任处长职务。
被执行人南阳市青云牧业有限公司。
法定代表人胡述坤，任公司总经理。
被执行人任丽，女，。
本院依据已发生法律效力的本院（2015）宛龙金初字第25号民事判决书，于2016年7月19日向二被执行人发出执行通知责令限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，于2017年9月22日河南省高级人民法院于2017年9月22日出具（2017）豫民监7号民事裁定书，裁定内容：“一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行”。2017年12月1日河南省高级人民法院作出（2017）豫民再400号民事调解书，调解内容：“一、南阳市青云牧业有限公司于2018年6月30日前向南阳市农业财政信用资金管理处支付借款本金60万元及资金占用费5万元，合计65万元；二、任丽于2018年6月30日前向南阳市农业财政信用资金管理处支付资金占用费3万元”。且被执行人任丽于2017年12月7日已履行3万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（二）项规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人任丽位于宛城区信臣路北侧建业森林半岛二期15幢1单元1002室（房产证号15010486**）房产的查封。
二、本院（2015）宛龙金初字第25号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程林
审判员 马星
审判员 徐阁
二〇一八年三月六日
书记员 郭伟
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第7667号
原告王长生，男，1965年12月12日出生。
委托代理人张文志，男，1951年6月22日出生，北京市丰台区东铁匠营街道宋家庄社区志愿者。
委托代理人王立强，北京市民博律师事务所律师。
被告北京建工集团有限责任公司，住所地北京市西城区广莲路1号。
法定代表人戴彬彬，董事长。
委托代理人李智，北京市浩天信和律师事务所律师。
原告王长生与被告北京建工集团有限责任公司（以下简称建工集团）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员付强独任审判，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王长生的委托代理人张文志、王立强与被告建工集团的委托代理人李智到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王长生诉称：2008年，原告与被告签订《北京市商品房预售合同》，合同约定原告购买被告开发的位于北京市丰台区宋家庄顺八条2503号房屋（以下简称�争房屋）。2010年，原告拿到钥匙后发现厨房内有燃气管道和燃气阀门，占用了室内面积，并导致装修费用增加。而被告在原告买房时并未告知，属重大隐瞒，其应当对业主造成的损失承担赔偿责任。现诉至法院，要求被告赔偿6000元，同时要求被告承担案件受理费。
被告建工集团辩称：我公司所建的房屋已取得了合法的设计施工文件，房屋是合规建筑。原告屋内确实存在燃气阀门，但是我方是按燃气公司要求安装的与我公司无关，另外该损失原告未提交相关证据。综上，不同意原告的诉讼请求。另外原告的诉讼请求超过诉讼时效。
经审理查明：2008年11月6日，王长生与建工集团签订《商品房预售合同》，约定王长生购买建工集团开发的诉争房屋，房价款394724元，交房时间为2010年9月15日前。合同第五条“计价方式与价款”约定“本条所称建筑面积，是指房屋外墙（�）勒脚以上各层的外围水平投影面积，包括阳台、挑廊、地下室、室外楼梯等，且具备有上盖，结构牢固，层高2.20米以上（含2.20米）的永久性建筑”。2010年，王长生入住所购房屋。2012年6月，王长生所在小区业主代表针对户内管道等问题与建工集团进行沟通，希望对方给予解决，未果，形成本诉。
另查，2008年2月28日，北京市建筑设计研究院针对诉争房屋所在楼栋出具了《北京市建筑工程施工图设计文件审查报告》及《北京市建筑工程施工图设计文件审查合格书》。
再查，诉争房屋厨房内有一根燃气管道，燃气管道上安有一阀门；阀门安装于不同楼层业主家的燃气管道上，并非每户均有。建工集团在售房时未就管道阀门情况向王长生告知，亦未因此减少价款。
又查，诉争房屋所在小区的业主曾因管道入户问题起诉建工集团，北京市第二中级人民法院作出（2012）二中民终字第15418号民事判决书，判决建工集团给付业主赔偿款3000元。
上述事实，有《北京市商品房预售合同》、照片、北京市第二中级人民法院民事判决及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。本案中，建工集团交付给王长生的诉争房屋，虽管线设计经相关部门审批，房屋经竣工验收合格，现行法律法规及双方所签合同中均未要求建工集团需要对本案争议的管道阀门情况予以告知，但难以否认的是，诉争房屋存在的管道阀门确实影响到房屋的美观度，对房屋使用功能亦造成一定影响。并且，在房屋预售过程中，买卖双方信息不对称，王长生作为买受人无法知晓所购房屋建成后的具体情况，建工集团作为出卖人应当将影响房屋使用功能的重要情形告知买受人。而建工集团在预售过程中未将管道阀门告知王长生，违背诚实信用原则，理应承担相应的民事责任。关于建工集团诉讼时效的抗辩主张，因2012年6月王长生所在小区业主代表曾与建工集团就涉案问题进行过协商，故建工集团的该项主张，无事实及法律依据，本院不予采信。综上，鉴于建工集团在售房时未因管道阀门问题减少价款，而诉争房屋存在的管道阀门确实对房屋造成一定影响，故本院根据该问题对诉争房屋的影响程度，考虑王长生面积减少及包装管道所需装修费的损失，酌情确定建工集团补偿王长生共计3000元，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告北京建工集团有限责任公司于本判决生效之日起十五日内给付王长生人民币三千元。
二、驳回原告王长生的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由北京建工集团有限责任公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
本判决为终审判决。
代理审判员 付强
二〇一四年五月五日
书 记 员 宋悦
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0602执268号
申请人韩秀梅，女，1989年8月18日出生，汉族，住漳州市芗城区。
委托代理人林燕，福建仁胜律师事务所律师。
委托代理人陈龙民，福建仁胜律师事务所律师。
被执行人柯艺勇，男，1985年11月26日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被执行人韩艳娇，女，1991年1月16日出生，汉族，住漳州市芗城区。
申请人韩秀梅与被执行人柯艺勇、被执行人韩艳娇民间借贷纠纷一案，漳州市芗城区人民法院于2015年11月16日作出的（2015）芗民初字第6132号民事判决书，已经发生法律效力，本院于2016年2月5日立案执行。
本院在执行过程中，申请人同意，终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）闽0602执268号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卞国平
审 判 员 沈志兴
代理审判员 张雨平
二〇一六年六月三十日
书 记 员 吴念念
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴民初字第5695号
原告董红泊，男，1985年9月8日出生，汉族，个体工商户，现住巴林左旗。
被告孙立东，男，出生年月日、民族、职业不详，现住巴林左旗。
本院在审理原告董红泊诉被告孙立东修理合同纠纷一案中，原告董红泊于2015年11月20日向本院提出申请，要求撤回对被告孙立东的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告董红泊撤回对被告孙立东的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 陈殿才
二〇一五年十一月二十日
书记员 刘 冬
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江民一初字第2033号原告南宁骏威物业服务有限责任公司，住所地南宁市青秀区金湖路。法定代表人杨健华，总经理。被告顾丽荣。原告南宁骏威物业服务有限责任公司诉被告顾丽荣物业服务合同纠纷一案，本院于2014年11月7日立案受理。本案在审理过程中，原告南宁骏威物业服务有限责任公司于2014年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在法律允许的范围内申请撤回起诉，系原告依法行使诉讼权利的行为，没有违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告南宁骏威物业服务有限责任公司撤回起诉。审判长蒙永富人民陪审员卢瑞玲人民陪审员唐耀华二〇一四年十二月十六日书记员林春荣
河北省大名县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0425财保307号
申请单位：大名县人口与计划生育局。
法定代表人：冯洁，局长。
被申请人：夏珍珍，农民。
申请单位对被申请人作出征收社会抚养费决定，申请单位以被申请人有逃避执行的可能为由，即日向本院提出申请，要求对被申请人的存款采取财产保全措施。经审查，本院认为申请单位提出的申请理由充分，依据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第92条的规定，裁定如下：
冻结被申请人夏珍珍的存款9700元。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
执行员 崔凌志
二〇一六年六月二十九日
书记员 刘彩云
陕西省周至县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周民初字第01401号
原告高某某，女，汉族，农民。
被告杨某某，男，汉族，农民。
委托代理人杨小利，女，汉族，干部。系被告之妹。
原告高某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员何有涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告高某某，被告杨某某之委托代理人杨小利到庭参加诉讼，被告杨某某经本院经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告高某某诉称，2014年原、被经人�绍相识后不久便于4月30日举行结婚仪式，同年5月4日登记结婚。婚后双方经常因琐事发生矛盾，致夫妻感情已彻底破裂。现依法诉至贵院，要求与被告离婚。
被告杨某某辩称，原告诉状所述内容不属实。原告称双方婚后经常吵架及双方出现矛盾是不属实的。尽管双方婚前缺乏了解，但婚后很注意感情的培养，并没有大的矛盾发生，为了家庭的完整，故坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2014年正月经人介绍相识，同年4月30日举行结婚仪式，5月4日补办结婚登记。婚后无子女。被告与前妻生有两个女孩，长女杨某甲（2002年12月4日生），次女杨某乙（2006年8月26日生）。婚初夫妻关系尚可，后在共同生活中亦因琐事发生矛盾。原告遂于2015年9月15日起诉至法院要求离婚，此案经调解未果。
以上事实，有庭审笔录、当事人陈述等证据证明�详情记录在卷。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原、被虽因琐事发生矛盾，影响了夫妻感情，但仍有和好可能。原告主张其与被告感情已彻底破裂，但提供的证据不足。故原告离婚之诉请，依法不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告高某某要求与被告杨某某离婚之诉讼请求。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取，由原告高某某负担150元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 何有涛
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 王佳蓉
湖南省永州市零陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1102刑初112号
公诉机关湖南省永州市零陵区人民检察院。
被告人周某某，男。因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月24日被永州市公安局零陵分局刑事拘留，2016年2月1日经永州市零陵区人民检察院批准逮捕，同日由永州市公安局零陵分局执行逮捕。现羁押于永�市零陵看守所。
湖南省永州市零陵区人民检察院以零检公诉刑诉（2016）109号起诉书指控被告人周某某犯盗窃罪，于2016年3月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月19日在本院刑事审判庭公开开庭进行了审理。永州市零陵区人民检察院检察员李湘宁、蒋琳佳，被告人周某某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年1月24日10时许，被告人周某某在永州市零陵区某某服饰店门口，用右手大拇指和食指伸进彭某某的上衣口袋，扒窃彭某某放在衣服口袋里的一台白色华为4C手机，作案后当即逃离现场。当周某某逃至旺角步行街附近时，被永州市公安局零陵分局徐家井派出所民警当场抓获，同时扣押涉案的华为4C手机一台。零陵区价格认证中心《价格鉴定结论书》价格鉴定结论�被盗的华为4C手机价格为800元。案发当日，该华为4C手机已发还给彭某某。
另查明，被告人周某某于2014年7月14日因犯盗窃罪被永州市零陵区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金四千元。2015年1月18日刑满释放。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中均无异议，且有户籍证明，抓获经过、扣押决定书及扣押物品清单，发还物品清单，刑事判决书等书证；证人陈某的证言；被害人彭某某的陈述；价格鉴定结论书；被告人周某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人周某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，价值人民币800元，其行为已构成盗窃罪，故公诉机关指控被告人周某某犯盗窃罪的罪名成立，本院予以支持；案发后，被告人周某某如实供述了其犯罪行为，故对被告人可从轻处罚；被告人周某某刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人周某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千五百元（此款限本判决生效之日起十日内缴付）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月24日起至2017年7月23日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 唐荣政
审 判 员 谢亦鹃
人民陪审员 徐 衍
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 黄跃华
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃的、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者�收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因�如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第02954号
原告孙成松。
委托代理人鲁萍（受孙成松特别授权委托），江苏神阙律师事务所律师。
委托代理人费玲玲（受孙成松特别授权委托），江苏神阙律师事务所律师。
被告无锡市宏腾钢品有限公司，住所地无锡市钱桥溪南新村威尔路10号。
法定代表人蔡保娣，该公司董事长。
原告孙成松与被告无锡市宏腾钢品有限公司（以下简称宏腾公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员顾杰适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告孙成松的委托代理人鲁萍、费玲玲到庭参加了诉讼，被告宏腾公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙成松诉称，其系宏腾公司员工，宏腾公司2015年尚结欠其工资2329元，并出具欠条；现诉至法院，要求宏腾公司支付其工资2329元。
被告宏腾公司未作答辩。
本院经审理，孙成松诉称欠款事实属实，应予确认。工资应当及时足额支付，故判如所请。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
宏腾公司于本判决发生法律效力之日起立�支付孙成松工资2329元。
如果上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元、保全费43元，合计68元，由宏腾公司负担。该款应由孙成松预交，本院予以免除。宏腾公司于本判决发生法律效力之日起即将该款支付至本院账户。
本判决为终审判决。
审判员 顾 杰
二〇一六年二月三日
书记员 顾正阳
本案援引法律条款
《中华人民共和国劳动合同法》
第�十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省永德县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第75号
原告李某某，曾用名李某三，男。
被告李某太，女。
原告李某某与被告李某太离婚纠纷一案，本院于2014年3月19日受理后，依法组成合议庭。2014年6月23日，本院公开开庭审理了本案。原告李某某到庭参加诉讼，被告李某太因外出下落不明，经本院依法公告传唤，现期限届满仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原、被告经自由恋爱，于2005年4月15日自愿登记结婚。婚后夫妻感情一般，并共同生育两个女孩：长女李甲，2005年11月6日出生；次女李乙，2009年1月28日出生。2010年3月至2011年4月，原告外出打工，期间被告曾电话与原告协商离婚。被告于2011年4月15日外出打工，至今未归。原告四处打听被告下落，未得被告音讯。原告认为，原被告夫妻感情已完全破裂，故特向法院起诉，要求与被告离婚，共同是生育的两个孩子有原告抚养。
被告李某太经本院公告传唤，期限届满后未到庭应诉，故未能对原告的诉讼请求及主张的事实进行答辩。
原告李某某为证实自己的诉讼主张，向本院提交以下四组证据：一、原告李某某的身份证复印件、被告李某太的户口证明，欲证实原告李某某、被告李某太的身份情况；二、户口簿，欲证明原、被告及子女的身份情况；三、结婚登记审查处理表，欲证实原、被告于2005年4月15日登记结婚，属合法夫妻的事实；四、高某秀、金某强、罗某华、永康镇永康村新城一组组长杨某良、永康镇永康村民委员会证明各一份，欲证实被告李某太于2011年4月15日外出打工至今未归，现下落不明的事实。
被告李某太未到庭应诉，故未能对原告李某某提交的证据进行质证。
本院认为，原告李某某所提交的四组证据，客观真实、来源合法与本案有关联性，所证实的内容与原告当庭陈述一致，四组证据能相互印证、互为佐证，应作为本案有效证据予以采信。
根据庭审，本院确认本案法律事实如下：原、被告经自由恋爱，于2005年4月15日自愿登记结婚。婚后，于2005年11月6日共同生育长女李甲，2009年1月28日共同生育次女李乙。2011年4月15日，被告外出打工，至今未归，下落不明。现无夫妻共同财产、也无夫妻共同债权债务。原告提出诉讼，要求与被告离婚。
本院认为，夫妻应当互相忠实，相互尊重。被告外出三年不归，至今下落不明，未顾及婚姻家庭中其他成员的利益，不珍惜与原告的夫妻感情。其行为，足以导致夫妻感情完全破裂。故原告的诉讼请求符合法律规定，应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告李某某与被告李某太离婚；
二、子女抚养：长女李甲、次女李乙由原告李某某抚养。待子女成年后随父随母由其自己选择。
被告李某太对子女享有探望权，原告李某某有协助的义务。
案件受理费100元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。
审 判 长 李树华
人民陪审员 洪应培
人民陪审员 谢正海
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 张德良
附：相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省永顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第75号
原告张＊＊。
被告覃＊＊。
原告张＊＊与被告覃＊＊离婚纠纷一案，本院于2014年2月7日立案受理，依法由审判员王先礼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张＊＊到庭参加诉讼，被告覃＊＊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张＊＊诉称，原、被告双方于1996年10月30日登记结婚，共同生活期间养育了三个小孩。由于婚前缺乏了解，原、被告的性格差异太大，经常为一些家庭琐事发生争吵。2011年8月发生争吵后被告便离家不归，对家中的大小事情及小孩都不管不顾。原告曾于2012年4月6日向永顺县人民法院起诉离婚，因证据不足法院驳回了原告的诉讼请求。但原、被告双方夫妻感情确实已完全破裂，没有和好的可能性，故再次诉至人民法院要求判令原告与被告离婚。
原告张＊＊为支持自己的主张，向本院提交以下证据：
1、结婚证一份，拟证明原、被告系合法夫妻关系；
2、（2012）永民初字第211号民事判决书及生效证明一份，拟证明，原告曾在2012年4月6日向永顺县人民法院起诉离婚，由于证据不足法院驳回了原告的诉讼请求。
被告覃＊＊未到庭参加庭审，但在2014年4月10日庭审过程中打来电话表示：同意与原告离婚，但是被告希望能够抚养次子张合。
被告未向本院提供相关证据。
上述原告提供的证据来源合法，内容真实，能客观反映案件事实，本院予以采信。
本院根据所采信的原告提供的证据及原告当庭陈述认定事实如下：
原、被告于1996年10月30日登记结婚，共同生活期间养育了三个小孩，长子张＊＊于1997年9月9日出生，次子张＊于2005年9月8日出生，三子张＊于2005年9月8日出生。
另查明，原告曾在2012年4月6日向永顺县人民法院起诉离婚，由于证据不足法院驳回了原告的诉讼请求。
本院认为，原告张＊＊与被告覃＊＊双方由于感情不和而发生争吵，后被告便离家外出务工，之后双方聚少离多导致夫妻感情逐渐淡化。为此原告曾于2012年4月6日向本院起诉离婚，由于证据不足本院驳回了原告的诉讼请求。现原告再次以双方夫妻感情已完全破裂为由诉至本院要求与被告离婚，可见双方确实已经没有和好的可能性。且庭审过程中本院与被告覃＊＊电话沟通后，被告表示愿意与原告离婚，但希望能够抚养次子张＊，双方各自承担所抚养小孩的抚养费，对于此意见原告无异议，故原告要求与被告离婚的诉讼请求本院应予以支持，子女抚养可按双方的一致意见处理；双方的财产由于被告未到庭无法核实，本院不予处理，如今后双方发生争议可另行途径解决。据上述理由，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（5）项、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告张＊＊与被告覃＊＊离婚；
双方的婚生小孩张××、张×由原告张＊＊抚养，张×由被告覃＊＊抚养，抚养费各自负担，双方抚养的小孩对方均可以探视，小孩长大后随父随母由其自行选择。
案件受理费200元减半收取100元，由原告张＊＊承担。
如不服判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自
审判员 王先礼
二〇一四年四月十日
书记员 鲁天天
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第75号
原告邓学群，男，1969年5月7日出生，汉族，个体户，住永安市。
委托代理人刘新生，福建建州·联兴律师事务所律师。
被告王德权，男，1966年9月18日出生，汉族，室内装修个体户，住永安市。
原告邓学群与被告王德权追偿权纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理后，依法由审判员黄瑞芳于2014年1月15日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓学群的委托代理人刘新生、被告王德权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓学群诉称，被告王德权因生意需要于2012年3月19日向黄维丹借款人民币20000元，约定借款期限为3个月，利息按每月3分计算，并立下借据。由原告提供借款连带担保。借款后，因被告王德权无法按期支付利息和偿还借款，经黄维丹催讨后由原告于2012年12月18日为被告偿还借款本金20000元，支付利息2800元，合计22800元。现因原告要求被告偿还代偿的借款本息未果，故诉至法院。请求依法判令：1、被告向原告偿还代垫的借款本息22800元；利息1417.57元，合计24217.57元；2、继续按银行同期贷款年利率6.15%支付从2013年12月23日起至判决确定还款日止的利息；3、被告承担本案的诉讼费用。
被告王德权辩称，借款属实，原告为我代偿也是事实，这个金额比较小，本息还不到两万三，如果我有钱我会还给原告，毕竟是朋友才会帮我担保。但是我目前还不起，外债很多。原告作为担保人没必要帮我还利息，我其他担保人都没帮我还利息，我现在只能还原告代偿的本金20000元，利息我不认可。其后产生的所有利息我都不认可。至于何时还原告20000元，我无法确定具体时间，因为我欠别人太多钱了。
经审理查明：2012年3月19日，被告王德权因生意周转需要资金向原告邓学群借款，邓学群没有钱，就介绍了案外人黄维丹给被告王德权，嗣后被告即以做生意需要资金周转为由向案外人黄维丹借款20000元，并由原告邓学群提供特别连带担保。收到现金20000元后，于当日向外案人黄维丹出具借条一张。该借条载明：王德权因生意周转向黄维丹借款人民币贰万元整，￥20000元，每月按人民币3分计息，借期三个月。被告王德权在借条的借款人处签名捺印。原告在借条的特别连带担保人处签名捺印。借款期满后，被告王德权未能还款。2012年12月18日，原告代被告王德权偿还了本金20000元和2012年5月20日至2012年12月18日7个月的利息2800元，本息共计22800元。当日，黄维丹向原告出具收条一张。该收条载明：今收到邓学群为王德权偿还的担保借款本金人民币20000元和利息2800元（2012年5月20日至2012年12月18日，共7个月）合计人民币22800元。此后，经原告催讨，被告未能清偿债务，原告遂提起了诉讼。
上述事实有原告提供的借条、收条原件及复印件各一份、原告的身份证复印件一份、被告的户籍证明一份及当事人的陈述在案为证。上述证据材料符合证据的客观性、关联性、合法性特征，本院予以采信。
本院认为：被告王德权向案外人黄维丹借款的事实清楚，双方的借贷关系合法有效。原告自愿为被告王德权的借款提供特别连带担保，且代被告王德权清偿了债务，依法取得向被告王德权追偿的权利。因此，原告要求被告王德权返还代垫的借款本息22800元，证据充分、理由合法，本院予以支持。原告要求按银行同期贷款年利率6.15%计算计息，符合法律规定，本院予以支持。本案利息为1502元（按2012年7月6日银行一年至三年期的贷款年利率6.15%计算，从2012年12月19日起算至2013年1月15日止，即22800元本金×年利率6.15%÷365天×391天＝1502元）。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、判决如下：
一、被告王德权应于本判决生效后三日内一次性返还原告邓学群代垫的借款本息22800元。
二、被告王德权应于本判决生效后三日内一次性支付给原告邓学群利息人民币1502元，并按前述利率年利率6.15%继续支付利息至判决确定的还款期限内的实际还款日止。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费405元，减半收取202.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 黄瑞芳
二〇一四年一月十五日
书记员 高美珍
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬东商初字第876号
原告：宁波银行股份有限公司东门支行。
代表人：蒋忠平。
委托代理人：王棋挺、沈志刚。
被告：茅建强。
原告宁波银行股份有限公司东门支行（以下简称宁波银行东门支行）为与被告茅建强信用卡纠纷一案，于2015年3月26日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员阮佳志适用简易程序独任审理。因被告下落不明，本院依法转为适用普通程序，并组成合议庭，于2015年7月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王棋挺、沈志刚到庭参加诉讼，被告茅建强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告宁波银行东门支行起诉称：2011年8月18日，被告向原告申请卡号为62×××07的信用卡，额度为100000元，并自愿接受《宁波银行汇通信用卡领用合约》的约定。约定：被告及其附属卡非取现金交易发生的透支享受免息还款待遇，免息还款期最短为25天，最长为56天（有特殊约定的除外），对于所有不享受免息还款待遇的透支应当支付自透支记账日期起至还款日止的透支利息，利率为每日万分之五，并按月计收复利；若未在到期还款日之前偿还最低还款额或超额使用银行批准的信用额度的，除了透支利息之外，还应按最低还款额的未付部分或超过信用额度部分的百分之五支付滞纳金和超限费。经审查后，原告同意对被告授权信用额度100000元。截至2015年2月27日，被告尚拖欠本金99029.67元及利息71404.78元，逾期违约金29428.47元。请求判令：被告归还信用卡本金99029.67元及相应利息、逾期违约金和费用（2011年9月2日起至2015年2月27日的利息71404.78元，逾期违约金29428.47元；自2015年2月27日起至实际还清之日的利息、逾期违约金等所有费用按合同约定收取）。审理中，原告变更诉请“自2015年2月27日起至实际还清之日的利息、逾期违约金等所有费用按合同约定收取”为“自2015年2月27日起至实际还清之日的利息按合同约定收取”。审理中，原告明确起诉状中诉请合计金额笔误，应为199862.92元。
被告茅建强未做答辩，亦未提供任何证据。
原告宁波银行东门支行为证明其主张，向本院提交了下述证据：宁波银行信用卡申请表、《宁波银行汇通信用卡领用合约》、宁波银行汇通卡对账单各一份。
经庭审出示，被告茅建强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利，且经本院审查，上述证据均能与原告诉称事实相互印证，故本院对原告提交的上述证据予以认定。
在庭审中，原告向本院起誓，其所提供的所有证据都是真实的，陈述的事实也是真实的，否则原告愿意承担由此造成的任何法律责任。
综上，本院认定本案事实与原告诉称一致。
本院认为：原告宁波银行东门支行与被告茅建强签订的宁波银行信用卡申请表、《宁波银行汇通信用卡领用合约》系双方真实意思表示，合法有效，双方应依约全面履行，否则应承担相应的违约责任。现被告未按照合同的约定到期还本付息，已构成违约，原告有权要求被告按照合同的约定归还本金、利息、逾期违约金及相关费用。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告茅建强归还原告宁波银行股份有限公司东门支行信用卡欠款本金99029.67元、利息71404.78元、逾期违约金29428.47元，并支付自2015年2月28日起至实际还清之日按合同约定计收的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果被告茅建强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费4298元，公告费650元，合计4948元，由被告茅建强负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 水红东
人民陪审员 张志君
人民陪审员 张新春
二〇一五年七月三十一日
代书 记员 孙晓芬
吉林省九台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）九执字第1014号
申请执行人陈某某，女性，1930年12月30日出生，汉族，住所地九台市。
被执行人王某某，地址九台市。
本院于2014年10月11日立案执行陈某某申请王某某婚姻家庭、继承一案，根据已经发生法律效力的（2014）九立调字第361号法院生效调解书，在执行过程中，已将房屋过户至申请人名下，此案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）九立调字第361号民事调解书。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 周启超
二〇一四年十月二十日
书 记 员 钱 程
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭拱商初字第839号
原告凌卫星。
委托代理人冯水根、徐渊。
被告吴恒洲。
原告凌卫星与被告吴恒洲民间借贷纠纷一案，于2014年4月3日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员陈峰独任审判，于2014年5月12日公开开庭进行了审理。原告凌卫星的委托代理人徐渊、被告吴恒洲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告凌卫星诉称：2007年12月18日，被告因资金紧缺向原告借款人民币25万元，后又于2008年12月28日再向原告借款69000元，共借款319000元，并出具两份借条。还款期限过后原告曾多次催讨，被告于2010年下半年还款15万元，尚欠169000元，余款至今未还，经原告要求，被告于2010年6月27日，分别在两份借条中签字确认，但未载明还款期限。此后，被告因刑事犯罪被羁押判刑，原告无法与其联系。现向法院起诉，请求判令：1、被告立即归还原告欠款169000元；2、被告支付逾期还款利息3万元，两项合计199000元；3、由被告承担本案诉讼费用。
为证明其主张，原告凌卫星向本院提交以下证据：
1、借条，证明被告先后向原告借款319000元；
2、个人业务凭证，证明部分借款原告经中国工商银行交付的事实；
被告吴恒洲辩称：10万元借款不是我要还的，借款的使用人是我表弟，借款是属实的。15万元借款快到期后，我问我表弟要了15万元还给原告。当时原告将款项打给我后，我就将款项打给我表弟。是我表弟向原告借款，因为原告与我是生意上的朋友，故让我担保。利息是每年5万元。我也是因为帮原告要钱才导致坐牢。这件事周荣兴、原告都是知道的。我承认我借的6万元借款，我出去后会还的。其余9000元是利息，利息我是不会还的，钱是大家一起用的，都是投资我表弟做工程时用掉的。第一笔25万元借款还剩10万元不是我借的，不应我来还。
被告吴恒洲未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据无异议，本院予以确认。
综合上述有效证据及当事人陈述，本院查明事实如下：
2007年12月18日被告吴恒洲向原告凌卫星借款25万元并出具借条一份，载明：今向凌卫星借人民币贰拾伍万元整，2008年12月18日归还。2008年12月28日被告吴恒洲向原告凌卫星借款69000元并出具借条一张，载明：今借到凌卫星人民币现金陆万玖仟元整。2009年2月4日被告归还15万元。余款被告未归还。
本院认为，原告凌卫星与被告吴怀洲之间民间借贷关系依法成立。原告凌卫星要求被告吴恒洲归还借款的诉请，本院予以支持。在审理过程中原告凌卫星自认双方未约定还款时间，故原告要求被告支付逾期还款利息的主张，本院不予采纳。被告吴恒洲辩称其不是25万元的实际借款人，剩余10万元借款不应由其归还及在69000元借款中9000元是利息，因与事实不符，故对其主张不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告吴恒洲于本判决生效后归还原告凌卫星借款本金169000元。
二、驳回原告凌卫星的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计2140元，由原告凌卫星承担300元，由被告吴恒洲承担1840元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。
审 判 员 陈 峰
二〇一四年五月二十二日
代书记员 何颖洁
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴法执字第1157号
申请执行人：广西来宾桂中农村合作银行
被执行人：韦成瑞、韦世都、黄世平
申请执行人广西来宾桂中农村合作银行申请执行韦成瑞、韦世都、黄世平借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）兴民初字第220号民事判决书已发生法律效力，因被执行人韦成瑞、韦世都、黄世平在规定的期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请人于2014年09月28日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对韦成瑞、韦世都、黄世平名下的存款、土地、房产、车辆进行查询，均未发现有可供财产执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行财产线索。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结来宾市兴宾区人民法院作出的（2013）兴民初字第220号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现又具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请执行重新立案，恢复（2013）兴民初字第220号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，因当提交执行申请书和提供财产线索具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卢统英
审判员 石卢胜
审判员 陈东泉
二〇一四年十一月十二日
书记员 周春燕