云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0111民初3338号
原告代有宁，男。
原告代树英，女。
原告代桂英，女。
以上三原告委托代理人崔志强，云南云誉律师事务所律师律师，特别授权代理。
被告马跃辉，男。
被告马会仙，女。
以上两被告委托代理人吴志良，寻甸回族彝族自治县金所乡法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司。
委托代理人唐艺洙，北京市北斗鼎铭律师事务所昆明分所律师，特别授权代理。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理后，依法由审判员张红昆适用简易程序，于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告代有宁、原告代树英、原告代桂英的委托代理人崔志强，被告马跃辉、被告马会仙及委托代理人吴志良，被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司（以下简称保险公司）的委托代理人唐艺洙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
�辩主张
原告诉讼请求：1、被告共同赔偿原告各项费用468386.44元，上述费用由被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任，不足部分由被告马跃辉、马会仙承担；2、被告承担本案诉讼费。
被告马跃辉辩称：发生交通事故致受害人住院抢救无效死亡是事实，事故发生后被告将受害人及时送医院救治、护理，联系其亲属、将受害人遗体送殡仪馆寄存，最后登报寻找原告，在这件事中被告已经做到仁至义尽，并非原告诉称的不管不问。事故发生后被告尽力筹钱抢救，现无力赔偿，车辆已投保，应由保险公司在保险范围内赔偿原告。受害人在养老院，本应在养老院静养，为何会在机动车道上行走，养老院也应承担责任。
被告马会仙辩称：与被告马跃辉意见一致。
被告保险公司辩称：事故发生后我司垫付了1万元的医疗费应扣减；肇事车辆超速行驶，根据保险条款约定，商业三者险不予赔偿；诉讼费不予承担。
案件事实
一、事故经过：2015年10月31日，被告马跃辉驾驶小型普通客车超过限速标志标明的最高时速在昆明市彩云北路广普沟附近路段，与未走人行横道及过街设施步行横过机动车道的代忠身体碰撞，致代忠倒地受伤，后代忠于2015年11月25日经医院救治无效死亡。
二、交警部门的责任认定结果：被告马跃辉和代忠承担事故同等责任。
三、被告及肇事车辆概况：车登记的所有人为马会仙，该车在被告保险公司投保了交强险和限额为50000元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期内；机动车第三者责任保险条款第七条约定，下列损失和费用，保险人不负责赔偿：……（七）仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用。被告马跃辉系被告马会仙之子。
四、原告及原告与受害人的身份关系情况：原告代桂英系死者代忠（1952年1月19日出生，于1988年11月11日农转非）之母，原告代桂英的配偶于1978年死亡，原告代桂英与配偶共育有代忠等4个子女。死者代忠之妻于事故发生前死亡。原告代有宁、原告代树英系死者代忠的子女。
五、原告已获赔偿情况：被告马跃辉支付了骨灰寄存费3000元、急救费269元、住院费3300元、门诊费1181.40元；被告马跃辉主张支付现金、尿片费1929元、登报费1420元无证据证实，且原告不予认可，本院不予确认。被告保险公司支付住院医疗费10000元。
六、原告损失构成情况：原告主张医疗费121366.34元、尸体处理费10528元、寻人启事费260元、死亡赔偿金247849.80元、丧葬费27184元，被扶养人生活费27113.30元，精神损害抚慰金30000元，误工费2085.30元、交通食宿费2000元，本院对以上费用�定如下：
1、医疗费：原告提交住院催款通知单1份。经质证，三被告无异议。本院认为，原告提交的证据三被告无异议，本院予以确认，此项费用认定121366.34元。
2、尸体处理费：原告提交发票、收据、付款证明单各1份，经质证，三被告无异议，但认为已包含在丧葬费中。本院认为，原告提交的证据三被告无异议，本院予以确认，从这部分证据看，费用为殡仪费、火化费、骨灰盒费等费用，这些费用属于丧葬费的范畴，而原告已主张了丧葬费，故本院对此项费用不予认定。
3、寻人启事费：原告提交收据1份。经质证，三被告不予认可。本院认为，原告提交的证据非正式发票，且无证据印证，本院不予确认，对此项费用不予认定。
4、死亡赔偿金：死者代忠为城镇户籍人口，本院认定413083元（24299元/年×17年）。
5、丧�费：本院参照云南省2014年固有经济单位在岗职工平均工资标准，扣除被告马跃辉已付骨灰寄存费3000元后，认定24184元［（54368元/年÷12个月×6个月）-3000元］。
6、被扶养人生活费：原告代桂英在事故发生时已年满75周岁，其共有4个子女，本院参照2014年城镇居民家庭人均全年消费性支出标准，认定20335元（16268元/年×5年÷4人）。
7、精神损害抚慰金：本次事故造代忠死亡的严重后果，本院酌情认定20000元。
8、误工费：原告虽未提交证据，但原告等人处理丧葬事宜必然产生误工，本院参照2014年云南省城镇居民家庭人均全年可支配收入标准，酌情认定666元（24299元/年÷365天×5天×2人）
9、交通食宿费：原告提交发票50张。经质证，三被告不予认可。本院认为，原告提交的证据大部分为手撕发票，无时间、地点记载，本院不予确认；但�告处理事故及丧葬事宜客观上会产生交通等费用，该项费用本院酌情认定1000元。
裁判理由和结果
本院认为，原告主张的损失能认定的为580634.34元（不含精神抚慰金20000元），加上被告被告保险公司垫付的10000元、马跃辉垫付的7750.40元（3000元+269元+3300元+1181.40元），为原告的总损失598384.74元（580634.34元+10000元+7750.40元）。因云A138**号车在被告保险公司投保了交强险及商业三者险，且被告马跃辉与死者代忠承担事故同等责任，故由被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告110000元，合计120000元；不足部分478384.34元（598384.74元-120000元），已超出商业三者险赔偿限额，故应由被告保险公司在商业三者险赔偿限额内赔偿原告30000元（50000元×60%），剩余部分448384.74元（598384.74元-120000元-30000元），由被告马跃辉承担269030.84元（448384.74元×60%），原告自行承担179353.90元（448384.74元×40%）；但鉴于被告保险公司和被告马跃辉均垫付了费用，为减少当事人诉累，被告保险公司应实际赔偿原告140000元（120000+30000-10000元），被告马跃辉实际赔偿原告281280.44元（269030.84元+20000元-7750.40元）。本案并无证据证实被告马会仙有承担责任的情形，故被告马会仙在本案中不承担赔偿责任。综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告代有宁、原告代树英、原告代桂英经济损失140000元；
二、被告马跃辉于本判决生效之日起十日内，赔偿原告代有宁、原告代树英、原告代桂英经济损失281280.44元；
三、驳回原告代有宁、原告代树英、原告代桂英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8326元，减半收取4163元由被告马跃辉承担2497.80元，原告代有宁、原告代树英、原告代桂英承担1665.20元；余款4163元退还原告代有宁、原告代树英、原告代桂英。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级�民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 张红昆
二〇一六年五月十八日
书记员 郭 璐