wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0105民初5051号
原告沈阳慧宇物业管理有限公司，住所地沈阳市和平区。
法定代表人马英君，系该公司总经理。
委托代理人张永久，系该公司工作人员，住沈阳市皇姑区。
被告关健，住沈阳市皇姑区。
原告沈阳慧宇物业管理有限公司诉被告关健物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员吴晓峰独任审判，于2016年7月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张永久参加了诉讼。被告关健经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：要求被告给付2012年11月15日至2016年3月15日期间拖欠的物业费1628元。
被告未到庭未答辩。
经审理查明：原告自2012年11月15日至2016年3月15日期间为被告居住的小区提供物业服务，被告在该小区私有的房屋面积为50.88平方米,物业费按每平方米每月0.80元收取。被告自2012年11月15日起开始拖欠物业费，截至2016年3月15日共欠交1628元。原告因催要无果于2016年6月22日起诉来院。
上述事实，有原告当庭提交的物业服务合同、被告房屋的电子登记查询证明及当事人陈述笔录在卷佐证，足资认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告作为业主，在接受了原告的物业管理服务后，理应及时支付相应的物业费。现被告拖欠不付，已侵害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任。对原告要求被告给付拖欠的物业费的诉讼请求，依法予以支持。被告未到庭未答辩，应承担由此对其不利的法律后果。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，中华人民共和国国务院《物业管理条例》第七条第（五）项，《沈阳市物业管理条例》第三十七条的规定，本院判决如下：
一、被告关健向原告沈阳慧宇物业管理有限公司给付物业费1628元，于本判决生效之日付清。
二、驳回双方当事人其它诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元、快递费22元（原告均已预交），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 吴晓峰
二〇一六年七月十九日
书记员 李冬梅
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务.当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
(一)遵守管理规约、业主大会议事规则;
(二)遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度;
(三)执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定;
(四)按照国家有关规定交纳专项维修资金;
(五)按时交纳物业服务费用;
(六)法律、法规规定的其他义务。
《沈阳市物业管理条例》
第三十七条物业服务企业不得以部分业主拖欠物业服务费为由减少物业服务内容或者降低物业服务质量和标准。
业主不得以物业空置、存在开发遗留问题或者无需接受相关物业服务等为由拒付物业服务费。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初1479号
原告：郭庆，男，1988年生，汉族，住重庆市沙坪坝区，公民身份号码。
被告：重庆宏海工业设备安装工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区。统一社会信用代码。
法定代表人：宋虹，职务总经理。
委托诉讼代理人：明红伟，重庆佰鼎律师事务所律师。
本院在审理原告郭庆与被告重庆宏海工业设备安装工程有限公司劳动争议纠纷一案中，原告郭庆于2018年4月9日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告重庆宏海工业设备安装工程有限的起诉。
本院认为，原告郭庆的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭庆撤回起诉。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
（此页无正文）
审 判 员 徐秋里
二〇一八年四月九日
法官助理 王 凯
书 记 员 胡 丹
四川省眉山市彭山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1403执恢227号
申请执行人：左明孝，男，生于1960年6月26日，汉族，住四川省眉山市彭山区。
委托代理人：尹强，四川贤济律师事务所律师。
委托代理人：高其平，眉山市彭山区青龙法律服务所法律工作者。
被执行人：成都市木道园林绿化有限责任公司，住所地：成都市双流区黄水镇杨公村5组，统一社会信用代码：91510122564476012B。
法定代表人：叶帅，董事长。
本院在执行申请执行人左明孝与被执行人成都市木道园林绿化有限责任公司劳动争议一案中，于2017年12月12日依职权恢复执行，现因本次恢复执行内容已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2017）川1043执恢227号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 彭 明
二〇一七年十二月二十二日
书记员 彭凌云
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0391执577号
申请执行人：范永恒，男，1952年12月17日生，汉族，住淄博高新区。
被执行人：淄博于佳园农业发展有限公司，住所地淄博高新区朱庄村东丁庄大道北2号。
法定代表人：于立华，总经理。
范永恒与淄博于佳园农业发展有限公司买卖合同纠纷一案，山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2017）鲁0391民初127号民事调解书已经发生法律效力。本院于2017年10月10日立案执行，执行标的37800元。
本案在执行过程中查明被执行人淄博于佳园农业发展有限公司无财产可供执行，申请执行人范永恒亦不能提供其它可供执行的财产或财产线索，申请执行人范永恒同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2017）鲁0391民初127号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王东升
人民陪审员 耿亚琳
人民陪审员 程卫东
二〇一八年一月三十日
书 记 员 吴 玮
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0105民初2340号
原告太原市城区农村信用合作联社亲贤信用社，住所地太原市小店区平阳路51号，统一社会信用代码：。
负责人李要武，主任。
委托代理人赵建军，山西启承律师事务所律师。
被告太原金路航腾贸易有限公司，住所地太原市小店区平阳路大马社区东二排2-3-2，统一社会信用代码：。
法定代表人杨莉，职务不详。
被告太原市众联盛市政工程建设有限公司，住所地太原市高新区大马村中街35号2户，统一社会信用代码：×××。
法定代表人刘拉锁，职务不详。
原告太原市城区农村信用合作联社亲贤信用社与被告太原金路航腾贸易有限公司（以下简称”金路航腾公司”）、被告太原市众联盛市政工程建设有限公司（以下简称”众联盛公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张潘潘、人民陪审员刘少峰、人民陪审员于树英组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告太原市城区农村信用合作联社亲贤信用社的委托代理人赵建军到庭参加了诉讼。被告金路航腾公司与被告众联盛公司经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告太原市城区农村信用合作联社亲贤信用社诉称，2012年7月5日，原告与被告金路航腾公司签订《流动资金贷款合同》一份，合同约定，贷款金额为690000元，贷款期限自2012年7月5日至2013年7月4日止，借款用途为购钢材，利率约定为月息9.9908‰，逾期贷款罚息为贷款利率水平上加收50%。2012年7月5日，被告众联盛公司与原告签订《保证合同》一份，为被告金路航腾公司的借款承担连带保证责任。签订上述合同的当日原告履行了放贷690000元的义务，借款期满后被告金路航腾公司未按期履行还本付息义务，原告多次催款未果。特诉至法院，请求依法判令：1、被告金路航腾公司返还原告本金680000元、利息381075.79元（截至2015年12月21日）及至实际付清之日的利息、罚息（贷款利率水平上加收50%）；2、被告众联盛公司对上述债务承担连带责任；3、被告金路航腾公司、被告众联盛公司承担本案诉讼费。
被告金路航腾公司、被告众联盛公司经本院合法传唤，均未到庭参加诉讼，也未在法定期限内提交书面答辩状及相关证据。
经审理查明，2012年7月5日，原告（贷款人）与被告金路航腾公司（借款人）签订《流动资金贷款合同》一份，合同约定，贷款金额为690000元，贷款期限自2012年7月5日至2013年7月4日止，借款用途为购钢材，本合同项下的贷款期限起始日及到期日与借款借据不一致时，以借款借据中载明的日期为准。贷款年利率为11.989%，逾期贷款罚息利率在贷款利率水平上加收50%，贷款期内不能按期支付的利息按本合同约定的利率计收复利。本合同项下的贷款按月结息，结息日固定为每月的第20日，付息日为结息日的次日。本合同项下贷款为担保贷款，担保方式为保证，担保合同另行签订，担保合同为本合同不可分割的组成部分。
2012年7月5日，原告作为债权人与被告众联盛公司作为保证人签订《保证合同》一份，合同约定，为确保债务人即被告金路航腾公司与债权人于2012年7月5日签订的《流动资金贷款合同》项下的债务人债务得到切实履行，保障债权人债务的实现，被告众联盛公司向债权人提供保证担保，保证方式为连带责任保证，担保范围包括贷款合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用及所有其他应付费用，包括但不限于催收费、诉讼费、仲裁费、财产保全费、评估费、拍卖费、公告费、执行费、律师代理费、差旅费及其它费用等，担保期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。
2012年7月5日，原告向被告金路航腾公司发放贷款690000元。借款到期后，被告金路航腾公司未按约归还本金也未按期足额支付利息。2014年6月22日，原告向二被告送达催收贷款通知书一份。截至2015年12月21日，被告金路航腾公司尚欠原告本金680000元、利息及罚息共381075.79元未支付，自此后也未支付原告借款本息。2016年4月14日，原告诉来本院，向二被告主张上述实体权利。
确认以上事实的证据有原告向法庭提交的《流动资金贷款合同》一份、《保证合同》一份、借款借据一份、贷款催收通知书一份、贷款利息明细单等，上述证据经原告当庭举证及本院审查，另有本案庭审笔录在卷佐证，足以采信。
本院认为，原告与被告金路航腾公司、被告众联盛公司分别签订的《流动资金贷款合同》、《保证合同》均系合同当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，各方理应恪守。原告依约向被告金路航腾公司发放借款690000元，被告金路航腾公司在借款到期后未按约归还借款本息，已构成违约，现原告主张被告金路航腾公司归还借款本金680000元、截至2015年12月21日的利息及罚息共381075.79元以及至付清日的利息及罚息，理由正当，本院予以支持。被告众联盛公司自愿向原告提供担保，保证期限为2013年7月5日至2015年7月4日，原告在此期间向被告众联盛公司主张过权利，故对原告主张被告众联盛公司承担连带保证的请求，本院予以支持。被告金路航腾公司、被告众联盛公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，当缺席审理和判决，并视为其放弃提出异议抗辩的权利，由此带来的诉讼风险由其自担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告太原金路航腾贸易有限公司于本判决生效后十日内归还原告太原市城区农村信用合作联社亲贤信用社借款本金680000元。
二、被告太原金路航腾贸易有限公司于本判决生效后十日内支付原告太原市城区农村信用合作联社亲贤信用社截至2015年12月21日的利息及罚息共计381075.79元。
三、被告太原金路航腾贸易有限公司于本判决生效后十日内支付原告太原市城区农村信用合作联社亲贤信用社680000元借款本金自2015年12月22日起自本判决确定归还本金日止按照年利率17.9835%总计算的利息及罚息。
四、被告太原市众联盛市政工程建设有限公司对上述第一、第二、第三款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14350元（原告已预交），由被告太原金路航腾贸易有限公司、被告太原市众联盛市政工程建设有限公司连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 张潘潘
人民陪审员 刘少峰
人民陪审员 于树英
二〇一七年二月十七日
书 记 员 武朝霞
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0212民初21号
原告王文杰
被告青岛市市政工程设计研究院有限责任公司
本院受理原告王文杰与被告青岛市市政工程设计研究院有限责任公司股东知情权纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为公司改制时的住所地在青岛市市南区。请求将本案移送至市南区人民法院审理。
经审查本院认�，本案案由为股东知情权纠纷。根据有关法律规定，因公司设立、确认股东资格、分配利润等纠纷提起的民事诉讼，由公司住所地的人民法院管辖。2011年9月23日之前的公司住所在青岛市市南区，之后变更为崂山区深圳路至今。因公司现住所地在崂山区，故青岛市崂山区人民法院对本案享有管辖权，被告的管辖异议理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十二条之规定，裁定如下：
驳回被告青岛市市政工程设计研究院有限责任公司对本案管辖权所提的异议。
本案管辖权异议案件受理费100元，由被告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 张国全
二〇一六年四月八日
书记员 王清洁
青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0212民初21号原告王文杰被告青岛市市政工程设计研究院有限责任公司本院受理原告王文杰与被告青岛市市政工程设计研究院有限责任公司股东知情权纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为公司改制时的住所地在青岛市市南区。请求将本案移送至市南区人民法院审理。经审查本院认�，本案案由为股东知情权纠纷。根据有关法律规定，因公司设立、确认股东资格、分配利润等纠纷提起的民事诉讼，由公司住所地的人民法院管辖。2011年9月23日之前的公司住所在青岛市市南区，之后变更为崂山区深圳路至今。因公司现住所地在崂山区，故青岛市崂山区人民法院对本案享有管辖权，被告的管辖异议理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十二条之规定，裁定如下：驳回被告青岛市市政工程设计研究院有限责任公司对本案管辖权所提的异议。本案管辖权异议案件受理费100元，由被告负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  张国全二〇一六年四月八日书记员  王清洁
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1129执434号
申请执行人：何艳辉，女，1968年10月15日出生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，公务员，住ＸＸ瑶族自治县。
被执行人：ＸＸ瑶族自治县德昌房地产开发有限公司。住所地：ＸＸ瑶族自治县。组织机构代码：XXX。
法定代表人何金昌，该公司董事长。
被执行人：何金昌，男，1963年6月14日生，汉族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，居民，住ＸＸ瑶族自治县。
被执行人：刘伟，男，1963年12月2日生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，居民，住ＸＸ瑶族自治县。
本院在执行申请执行人何艳辉与被执行人ＸＸ瑶族自治县德昌房地产开发有限公司、何金昌、刘伟民间借贷纠纷的湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2016）湘1129民初715号民事判决一案中，被执行人何金昌、刘伟、ＸＸ瑶族自治县德昌房地产开发有限公司应偿还申请执行人何艳辉借款本金750000元及利息，现全部未履行。因被执行人的工程项目在建设中，尚不完全具备执行条件，本案可终结本次执行程序，待被执行人何金昌、刘伟、ＸＸ瑶族自治县德昌房地产开发有限公司有履行能力时，申请执行人可以重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2016）湘1129民初715号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石燕娥
审 判 员 毛 昊
审 判 员 郑少红
二〇一六年十一月三十日
代理书记员 曾 波
四川省广元市朝天区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0812民初987号
原告：广元市朝天区农村信用合作联社中子信用社，住所地广元市朝天区中子镇场镇。
负责人：代恩清，该社主任。
被告：张玉顺，男，1976年8月5日出生，汉族，住广元市朝天区。
被告：毛婷，女，1975年12月30日出生，汉族，住广元市朝天区。
原告广元市朝天区农村信用合作联社中子信用社与被告张玉顺、毛婷金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按广元市朝天区农村信用合作联社中子信用社撤诉处理。
审判员 吴映宏
二〇一七年十一月十七日
书记员 王普塬
四川省广元市朝天区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0812民初987号原告：广元市朝天区农村信用合作联社中子信用社，住所地广元市朝天区中子镇场镇。负责人：代恩清，该社主任。被告：张玉顺，男，1976年8月5日出生，汉族，住广元市朝天区。被告：毛婷，女，1975年12月30日出生，汉族，住广元市朝天区。原告广元市朝天区农村信用合作联社中子信用社与被告张玉顺、毛婷金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按广元市朝天区农村信用合作联社中子信用社撤诉处理。审判员  吴映宏二〇一七年十一月十七日书记员  王普塬
黑龙江省青冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1223民初字1434号
原告王伟，男，1980年3月27日生，汉族，农民，现住绥化市北林区新华乡兴发村*组。身份证号：xxx。
委托代理人韩胜林，绥化市北林区法律援助中心法律工作者。
被告郝宝金，男，1980年3月29日生，汉族，农民，现住现住绥化市北林区津河镇津河村*组。身份证号：xxx。
被告大庆市裕隆子豪房地产开发有限公司。
代表人王玉龙，职务经理。
机构代码：06916778-1。
委托代理人王广岩，黑龙江仁则律师事务所律师。
原告王伟与被告郝宝金、被告大庆市裕隆子豪房地产开发有限公司（以下简称大庆裕隆公司）劳务合同纠纷一案。本院于2016年11月3日立案受理，依法由审判员邢友适用简易程序独任审判，于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告王伟的委托代理人韩胜林，被告郝宝金、被告大庆裕隆公司委托代理人王广岩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王伟诉称，2015年7月8月两个月受被告郝宝金雇佣在被告大庆裕隆公司承建的青冈县殡仪馆工程建筑工地打工，工作53天，每天工资260元，完工后被告被告郝宝金和被告大庆裕隆公司没给付我工资。被告郝宝金为我提供了考勤表，证明了我工作53天，欠我工资款13780元。可经我多次索要二被告仍不给付，请求法院依法判被告支付工资欠款人民币13780元。
被告郝宝金诉称，我承认没给付原告工钱，原告起诉的事实属实，2015年被告大庆裕隆公司承建青冈县殡仪馆工程建设，期间我承包了保温、防水、大白、混凝土工程。我按约定完成了承包的工作，期间我雇佣26名临时工，期间只拨付144000元维修费，没给工人工资。工程结束后被告大庆裕隆公司没给我工程款。
被告大庆裕隆公司辩称，原告与郝宝金是雇佣关系，原告与裕隆公司没有任何法律关系，原告是否被郝宝金雇佣，我公司不知道。我公司已经给郝宝金支付了144000元工人工资款。原告起诉我公司没有事实和法律依据，请求依法驳回原告对我公司的诉请。
经审理查明，2015年7月8月期间，原告王伟在被告郝宝金承包的由被告大庆裕隆公司承建的青冈县殡仪馆工程抹灰、屋面保温层、和混凝土工作。该工程是由被告大庆裕隆公司承建，被告郝宝金承包了该项工程的保温、防水、大白、混凝土工程。原告在该工地工作了53天，每日工资260元。合计工资总额13780元。以上事实有原告出示的考勤簿、青冈县劳动人事争议仲裁委员会出具的不予受理通知书，由被告郝宝金出示的工程承包合同一份、协议书一份，被告裕隆公司出具的郝宝金签名的收据一张。经质证，被告裕隆公司对原告王伟和被告郝宝金所举证据提出异议，但未举出相反证据反驳，对被告裕隆公司出示的证据原告及被告郝宝金均无异议。经审查，原告王伟与被告郝宝金所举证据来源合法均与本案有关联系符合证据的合法性、客观性、关联性、的特征，本院予以确认。
本院认为，本案为劳务合同纠纷。在本案中，原告王伟作为劳动者，在被告郝宝金被告裕隆公司承包的被告裕隆公司承建的青冈县殡仪馆工程工地劳动，应按约定得到相应的劳动报酬。二被告在工程结束后没能向原告全部支付工资，原告虽未举出直接证据欠据，但被告郝宝金已自认原告工作时间和日工资标准，根据被告裕隆公司已支付给被告郝宝金144000元农民工工资款的事实，结合被告郝宝金所举证据，从其内容分析，本案当事人所举证据符合证据的客观性、真实性、合法性、关联性的特征，证据间形成完整的证据链条，足以认定被告欠原告工资款13780元的事实成立。因此，被告应对所欠工资款负有给付义务。被告郝宝金承包的工程是被告大庆裕隆公司所承建实际够工作都是为完成一项工作合同所指向标的唯一。因此而被告应承担相互连带责任。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告郝宝金于本判决生效后10日内一次性给付原告王伟人民币13780元。
二、被告大庆市裕隆子豪房地产开发有限公司对被告郝宝金应给付欠款13780元负连带给负责人。
案件受理费73元（简易程序减半收取案件受理费）由被告郝宝金负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审判员 邢友
二〇一六年十二月十四日
书记员 孟婷
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0304刑初第213号
公诉机关蚌埠市禹会区人民检察院。
被告人王珊珊，于安徽省蚌埠市，无职业。2016年1月27日，被告人王珊珊因涉嫌非法持有毒品罪被蚌埠市公安局禹会分局刑事拘留，同年2月22日经蚌埠市禹会区人民检察院批准逮捕，次日由蚌埠市公安局禹会分局执行逮捕。现羁押于蚌埠市第二看守所。
辩护人崔海凤，安徽元方圆律师事务所律师。
蚌埠市禹会区人民检察院以禹检刑诉〔2016〕205号起诉书指控被告人王珊珊犯非法持有毒品罪，于2016年6月21日向本院提起公诉。经审查，本院于当日立案，依法适用简易程序，组成合议庭。2016年6月29日，本院公开开庭审理了本案，蚌埠市禹会区人民检察院指派检察员王娟出庭支持公诉，被告人王珊珊及其辩护人崔海凤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
蚌埠市禹会区人民检察院指控：2016年1月，被告人王珊珊通过电话、微信与关强（另案处理）取得联系，约定以每克人民币80元(以下币种相同)的价格从关强手中购买毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）100克。2016年1月23日，王珊珊通过支付宝转账的方式向关强汇款8000元，后关强将100余克毒品甲基苯丙胺从广东省深圳市邮寄至蚌埠市龙子湖区余庆苑小区。2016年1月27日，王珊珊收到快递后被公安机关抓获，当场从快递内缴获毒品甲基苯丙胺103.98克。公诉机关认为，被告人王珊珊非法持有毒品甲基苯丙胺100余克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
被告人王珊珊当庭对起诉书指控的事实和罪名均无异议，并自愿认罪，且同意适用简易程序审理。辩护人对起诉书指控的事实和罪名也不持异议，同时辩称被告人王珊珊案发无前科劣迹，归案后如实供述自己的犯罪时，系具有坦白情节；同时王珊珊检举、揭发关强的犯罪事实，并经侦查机关查证属实，构成立功情节。综上，请求法院对被告人王珊珊从轻处罚。
经审理查明：2016年1月，被告人王珊珊通过电话、微信与关强（另案处理）取得联系，约定以每克80元的价格从关强手中购买毒品甲基苯丙胺100克。2016年1月23日，王珊珊通过支付宝转账的方式向关强汇款8000元，后关强将毒品从广东省深圳市邮寄至蚌埠市龙子湖区余庆苑小区。2016年1月27日，王珊珊在该小区值班室里收到快递后被公安机关抓获，当场从快递内缴获并称重毒品疑似物103.98克。2016年1月29日，经蚌埠市公安司法鉴定中心鉴定，从公安机关送检的检材中检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的抓获经过，身份信息材料，扣押笔录，扣押物品清单，称重笔录，指认照片和账单详情照片，王珊珊电话通话记录，辨认笔录、被辨认人照片列表和身份情况说明，鉴定聘请书，（蚌）公（司）鉴（毒品）字[2016]16号毒品检查报告，鉴定意见通知书，证人黄某证言、同案犯关强供述以及被告人王珊珊供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王珊珊非法持有毒品甲基苯丙胺100克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予以支持。被告人王珊珊被抓获归案后如实供述了自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。关于被告人王珊珊的辩护人提出被告人具有立功情节的辩护意见，经查，被告人王珊珊非法持有毒品系从关强处购买，其应如实供述毒品的来源和自己的犯罪事实，不符合立功成立条件，故此辩护意见本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告人王珊珊犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月27日起至2023年7月26日止。罚金人民币八千元于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王瑞青
代理审判员 张 磊
人民陪审员 李申林
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 荆秋生
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百零八条基层人民法院管辖的案件，符合下列条件的，可以适用简易程序审判：
（一）案件事实清楚、证据充分的；
（二）被告人承认自己所犯罪行，对指控的犯罪事实没有异议的；
（三）被告人对适用简易程序没有异议的。
人民检察院在提起公诉的时候，可以建议人民法院适用简易程序。
第二百一十条适用简易程序审理案件，对可能判处三年有期徒刑以下刑罚的，可以组成合议庭进行审判，也可以由审判员一人独任审判；对可能判处的有期徒刑超过三年的，应当组成合议庭进行审判。
适用简易程序审理公诉案件，人民检察院应当派员出席法庭。
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0304刑初第213号
公诉机关蚌埠市禹会区人民检察院。
被告人王珊珊，于安徽省蚌埠市，无职业。2016年1月27日，被告人王珊珊因涉嫌非法持有毒品罪被蚌埠市公安局禹会分局刑事拘留，同年2月22日经蚌埠市禹会区人民检察院批准逮捕，次日由蚌埠市公安局禹会分局执行逮捕。现羁押于蚌埠市第二看守所。
辩护人崔海凤，安徽元方圆律师事务所律师。
蚌埠市禹会区人民检察院以禹检刑诉（2016）205号起诉书指控被告人王珊珊犯非法持有毒品罪，于2016年6月21日向本院提起公诉。经审查，本院于当日立案，依法适用简易程序，组成合议庭。2016年6月29日，本院公开开庭审理了本案，蚌埠市禹会区人民检察院指派检察员王娟出庭支持公诉，被告人王珊珊及其辩护人崔海凤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
蚌埠市禹会区人民检察院指控：2016年1月，被告人王珊珊通过电话、微信与关强（另案处理）取得联系，约定以每克人民币80元（以下币种相同）的价格从关强手中购买毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）100克。2016年1月23日，王珊珊通过支付宝转账的方式向关强汇款8000元，后关强将100余克毒品甲基苯丙胺从广东省深圳市邮寄至蚌埠市龙子湖区余庆苑小区。2016年1月27日，王珊珊收到快递后被公安机关抓获，当场从快递内缴获毒品甲基苯丙胺103.98克。公诉机关认为，被告人王珊珊非法持有毒品甲基苯丙胺100余克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
被告人王珊珊当庭对起诉书指控的事实和罪名均无异议，并自愿认罪，且同意适用简易程序审理。辩护人对起诉书指控的事实和罪名也不持异议，同时辩称被告人王珊珊案发无前科劣迹，归案后如实供述自己的犯罪时，系具有坦白情节；同时王珊珊检举、揭发关强的犯罪事实，并经侦查机关查证属实，构成立功情节。综上，请求法院对被告人王珊珊从轻处罚。
经审理查明：2016年1月，被告人王珊珊通过电话、微信与关强（另案处理）取得联系，约定以每克80元的价格从关强手中购买毒品甲基苯丙胺100克。2016年1月23日，王珊珊通过支付宝转账的方式向关强汇款8000元，后关强将毒品从广东省深圳市邮寄至蚌埠市龙子湖区余庆苑小区。2016年1月27日，王珊珊在该小区值班室里收到快递后被公安机关抓获，当场从快递内缴获并称重毒品疑似物103.98克。2016年1月29日，经蚌埠市公安司法鉴定中心鉴定，从公安机关送检的检材中检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的抓获经过，身份信息材料，扣押笔录，扣押物品清单，称重笔录，指认照片和账单详情照片，王珊珊电话通话记录，辨认笔录、被辨认人照片列表和身份情况说明，鉴定聘请书，（蚌）公（司）鉴（毒品）字（2016）16号毒品检查报告，鉴定意见通知书，证人黄某证言、同案犯关强供述以及被告人王珊珊供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王珊珊非法持有毒品甲基苯丙胺100克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予以支持。被告人王珊珊被抓获归案后如实供述了自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。关于被告人王珊珊的辩护人提出被告人具有立功情节的辩护意见，经查，被告人王珊珊非法持有毒品系从关强处购买，其应如实供述毒品的来源和自己的犯罪事实，不符合立功成立条件，故此辩护意见本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告人王珊珊犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月27日起至2023年7月26日止。罚金人民币八千元于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王瑞青
代理审判员 张 磊
人民陪审员 李申林
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 荆秋生
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百零八条基层人民法院管辖的案件，符合下列条件的，可以适用简易程序审判：
（一）案件事实清楚、证据充分的；
（二）被告人承认自己所犯罪行，对指控的犯罪事实没有异议的；
（三）被告人对适用简易程序没有异议的。
人民检察院在提起公诉的时候，可以建议人民法院适用简易程序。
第二百一十条适用简易程序审理案件，对可能判处三年有期徒刑以下刑罚的，可以组成合议庭进行审判，也可以由审判员一人独任审判；对可能判处的有期徒刑超过三年的，应当组成合议庭进行审判。
适用简易程序审理公诉案件，人民检察院应当派员出席法庭。
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0803民初1068号
原告：沈宗山，男，汉族，1969年2月25日，住所地安徽省巢湖市无为县。
被告：程七毛，男，汉族，1972年4月8日，住所地安徽省安庆市大观区。
被告：苏美丽，女，汉族，1975年11月，住所地安徽省安庆市大观区。
本院在审理原告沈宗山诉被告程七毛、苏美丽房屋买卖合同纠纷一案中，原告沈宗山于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈宗山的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告沈宗山撤回起诉。
审判员 刘中舟
二〇一七年六月十六日
书记员 谢 青
附：本案所适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终14144号
上诉人（原审被告）：高德召，男，1969年7月3日出生，汉族。
委托诉讼代理人：刘慧，荥阳市索河路法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：侯莉杰，男，1982年8月19日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王兴威，河南神龙剑律师事务所律师。
原审被告：冯喜存，女，1972年4月19日出生，汉族。
委托诉讼代理人：刘慧，荥阳市索河路法律服务所法律工作者。
上诉人高德召因与被上诉人侯莉杰、原审被告冯喜存买卖合同纠纷一案，不服河南省荥阳市人民法院（2017）豫0182民初4007号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年09月27日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人高德召的委托诉讼代理人刘慧，被上诉人侯莉杰及其委托诉讼代理人王兴威，原审被告冯喜存的委托诉讼代理人刘慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高德召不服原审判决，上诉称：请求撤销原判或发回重审，一、二审诉讼费用由侯莉杰承担。事实与理由：一审法院认定事实错误，欠条上的署名系冯喜存代签，侯莉杰在一审未能提供高德召、冯喜存之间的授权和委托手续，且其并不认可该笔欠款，不能证实其同意的意思表示，虽其与冯喜存系夫妻关系，但该欠条的形成疑点重重。该欠条只有冯喜存代签的其的署名，没有冯喜存自己的签名。这说明冯喜存对此笔欠款不知情，且事后未追认，更加说明其对此事不予认可；出具欠条时其并不在场，对此事不知情。且2011年至2013年其与侯莉杰并没有业务关系，且在一审中法庭已查明其不在家，侯莉杰在又未征得其同意的情况下，冯喜存受侯莉杰的误导出具的欠条，其对欠条毫不知情，不应承担责任；在一审中，侯莉杰提供的证据并不能证明其欠侯莉杰货款，侯莉杰未提供其他证据证明二者之间存在买卖合同关系，虽查明由冯喜存代签其名字，但该行为不是其本人的意思表示，侯莉杰在一审中也未能提供其追认该行为的意思表示的相关证据，故由冯喜存代签的该份欠条不存在法律效力。综上，二审查明案件事实，支持其的上诉请求。
侯莉杰辩称，原审查明事实清楚，适用法律正确，应予维持。高德召与冯喜存是夫妻关系，二人共同经营，共同购买其的电机，欠其货款是高德召与冯喜存双方共同所欠；结算是冯喜存与高德召的共同行为，在结算当日，双方相互持有对方的手续，已被高德召、冯喜存销毁，最终形成了本案所涉欠条。综上，请求驳回高德召的上诉请求。
冯喜存辩称，当时欠条形成时冯喜存不知情，是听被上诉人单方所述形成了欠条；后联系到上诉人，上诉人才告知冯喜存账目未算清楚，不应出具该欠条。
侯莉杰向一审法院起诉请求：1.要求高德召、冯喜存立即支付侯莉杰货款50000元；2.由高德召、冯喜存负担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：自2011至2013年，高德召多次购买侯莉杰的电机。2016年1月9日，侯莉杰到高德召、冯喜存家中结算往来的电机销售账目，经核算，高德召结欠侯莉杰电机款50000元整，由于高德召不在家，冯喜存遂在0119645号收据上以高德召名义给侯莉杰出具欠条一份，载明：欠五星电机款伍万元整。后侯莉杰多次持该欠条向高德召主张还款，高德召一直以没钱为由拒不偿还。侯莉杰遂起诉来院，要求高德召、冯喜存及时支付货款。
另查明，高德召、冯喜存于1994年5月7日登记结婚。
一审法院认为，高德召拖欠侯莉杰货款，有当事人陈述、欠条等在卷佐证，事实清楚，证据确凿，可依法认定双方之间成立买卖合同的法律关系。侯莉杰要求高德召、冯喜存及时支付拖欠货款50000元，依法予以支持。高德召在知晓冯喜存出具该欠条后并未提出明确书面异议，依法视为认可。该货款系高德召、冯喜存婚姻关系存续期间以高德召名义所欠，应当按夫妻共同债务处理，侯莉杰要求高德召、冯喜存共同偿还，于法有据，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款之规定，判决：高德召、冯喜存于该判决生效之日起十日内支付侯莉杰电机款50000元。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由高德召、冯喜存负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审一致。
本院认为，通过本案查明的事实，高德召与侯莉杰之间成立合法有效的买卖合同关系。对于高德召拖欠的货款，有欠条等证据在卷为据。虽该欠条系冯喜存所出具，但高德召与冯喜存系夫妻关系，且高德召在知晓冯喜存出具该欠条后并未提出异议，故侯莉杰据此要求高德召支付其货款的主张，理由正当，本院予以支持。因该货款发生在高德召、冯喜存夫妻关系存续期间，故冯喜存应共同承担本案债务。高德召诉称该欠条不是其真实意思表示、冯喜存未接受其委托的主张，无相关事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，高德召的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费525元，由上诉人高德召负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵玉章
审判员 李 黎
审判员 苟 珊
二〇一七年十一月二十日
书记员 候李爽
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终5356号
上诉人（原审原告）：金秀霞，女，汉族，1969年3月31日出生，住址：沈阳市铁西区大青乡德胜村*组18-2。
委托诉讼代理人：高旭，辽宁申盟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳市铁西区土地储备交易中心，住所地：沈阳市铁西区兴华北街**号。
法定代表人：李娜，该中心主任。
委托诉讼代理人：张连勇，辽宁名望律师事务所律师。
上诉人金秀霞与被上诉人沈阳市铁西区土地储备交易中心（以下简称“土地储备中心”）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服沈阳经济技术开发区人民法院（2016）辽0191民初802号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人金秀霞上诉请求：一、请求依法撤销沈阳经济技术开发区人民法院(2016)辽0191初802号民事判决，依法改判，支持上诉人的一审诉讼请求；二、请求被上诉人承担诉讼费用。事实与理由：上诉人金秀霞诉被上诉人沈阳市铁西区土地储备交易中心拆迁安置补偿合同纠纷一案，原审判决驳回了上诉人的一审诉讼请求。上诉人认为该判决掩盖并歪曲了本案的核心事实，违反合同法律基本原则。上诉人都是失地农民，以出租房屋获取租金作为生活来源。上诉人与被上诉人签订合同，约定回迁安置时间为2008年底，但直至2014年4月被上诉人才为上诉人办理回迁入住手续。被上诉人存在违约行为，应赔付上诉人对外出租房屋获得租金的可得利益损失。
被上诉人土地储备中心辩称：上诉人的过渡期安置补助费，被上诉人一直给付，从未拖欠。至于上诉人要求的可得利益损失，不具备可预见性，不应得到支持。
原告一审诉称：2007年7月28日，原告与被告达成了《德胜村宅基地地上物拆迁补偿协议》一份。该协议约定的回迁时间为2008年年底。直到2014年4月2日，原告才得以回迁入住。被告在长达6年零4个月的违反协议约定的回迁时间内，给原告造成应得的房屋租金损失为9.12万元，现诉至法院，要求被告赔偿原告回迁违约赔偿金9.12万元。
一审法院认定事实：2007年5月19日，沈阳市规划和国地资源局铁西分局及铁西区农村经济发展办公室联合下发《拆迁公告》。公告载明：“根据铁西新区总体规划，为加快农村城市化进程，铁西区委、区政府决定对德胜村进行整体搬迁，并据此下达宅基地地上物拆迁公告。拆迁范围：德胜村村属土地村屯部分，回迁时间：原则2008年底，回迁地点：德胜原村屯用地。补偿以普查结果作为依据，对拆迁范围内宅基地上的建筑物、附着物予以补偿。补偿办法：实物安置和货币安置，村民可任选其一。其中货币安置依据比照沈阳市政府31号令执行，本地区有产籍房屋补偿标准为1551元每平方米，实物安置执行《德胜村村民搬迁安置实施办法》。选择实物安置的一次性发放搬家补助费1000元/户；享受实际过渡期间过渡费，住宅房屋过渡费标准为每月每户400元。”
《拆迁公告》还规定：“在拆迁期限内，迁出现地的村民，首次发放一年期过渡补助费。剩余过渡补助费以公告回迁期为准，按整月计算，进住前统一发放。凡超出拆迁期限的，按实际签订协议日期为计算日。公告同时载明：6月15日前签订协议并按规定时限搬迁的村民每户宅基地奖励5000元，6月17日至7月10日签订协议并按规定时限搬迁的村民每户宅基地奖励3000元，7月11日至7月21日签订协议并按规定时限搬迁的村民每户宅基地奖励1000元，逾期不签订协议的村民不享受奖励政策，同时取消人均20平方米优惠购房政策。”
另查明：2007年7月28日，原告（甲方）与被告（乙方）达成了《德胜村宅基地地上物拆迁补偿协议》一份，该协议载明：为加速农村城市化进程，经铁西区政府研究决定，对铁西区德胜村村民宅基地地上物进行补偿，经双方协商达成如下协议：
一、拆迁范围：德胜村村民住宅及地上物；
二、回迁时间为2008年底，回迁地点为沈辽路南原村址；
三、过渡费为一次性按4个月补偿，即1600元每户，搬运费及误工费1000元每户；
四、甲方现有有产籍房屋91.90平方米，优惠面积60平方米，合计151.90平方米；
五、确定甲方获得地上物补偿金120,214.00元；
六、甲方地上物补偿金额在协议生效之日起30日内由乙方一次性付清。甲方应按乙方要求有产籍住房和地上物在15日内自行拆除，逾期不拆除，乙方委托相关部门强行拆除。
再查明：2014年4月，原告取得《香堤北苑小区回迁村民入住联络单》，取得回迁房屋2套。被告为原告发放过渡费至2014年5月。
以上事实的认定，有拆迁协议、德胜村宅基地地上物拆迁补偿协议、香堤北苑小区回迁村民入住联络单及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》相关规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。据2007年5月19日《拆迁公告》所载，回迁时间原则为2008年年底，首次发放一年期过渡补助费，剩余过渡补助费以公告回迁期为准。故可以认定原告明知2008年年底为预计回迁日期，并不能实际回迁。故2007年7月28日，原告在签订《德胜村宅基地地上物拆迁补偿协议》时，对回迁时间和过渡补助费的条款是认可的，且原告至回迁入住时已按上述协议约定足额领取了过渡补偿费，故在此情形下，原告主张被告存在违约行为并要求支付违约赔偿金，理由和依据不足，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、九十一条之规定，判决如下：驳回原告金秀霞的诉讼请求。案件受理费1720元，由原告金秀霞负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
本院二审认定的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，本案上诉人主张的违约损失系对外租房可获得的租金，属于可得利益损失。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”，因上诉人与被上诉人签订《德胜村宅基地地上物拆迁补偿协议》时，被上诉人并不知情上诉人准备将回迁房对外出租并获取租金，所以上诉人主张的可得利益损失，因属于不能预见的损失，与违约行为之间没有因果关系，故被上诉人对此不承担赔偿责任。上诉人虽然违反协议约定延迟回迁，但被上诉人已经向上诉人给付了过渡期安置补助费，已就其违约行为给上诉人造成的损失进行了赔偿。对上诉人的此项上诉请求，不应支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1720元，由上诉人金秀霞承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李倩
审 判 员 相蒙
代理审判员 陈铮
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 李颖
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0185民初1202号
原告登封市金源小额贷款有限公司，住所地：登封市。
法定代表人刘标，任该公司经理。
委托代理人赵志强，河南班固律师事务所律师。
被告屈贯平，男，1960年9月23日出生，汉族。
被告景月焕，女，1962年2月22日�生，汉族，系被告屈贯平之妻。
被告吴书涛，男，1964年3月21日出生，汉族。
被告王金荣，女，1965年5月14日出生，汉族，系被告吴书涛之妻。
委托代理人李占通，登封市少林法律服务所法律工作者。
原告登封市金源小额贷款有限公司诉被告屈贯平、景月焕、吴书涛、王金荣借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告登封市金源小额贷款有限公司的委托代理人赵志强、被告屈贯平、被告吴书涛、王金荣的委托代理人李占通到庭参加了诉讼，被告景月焕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告屈贯平、景月焕于2014年8月14日签订了借款合同，合同约定，借款金额为1200000元，月利率为2%，借款期限自2014年8月14日至2014年12月13日，逾期在原利率基础上上浮50%罚息，直至本息清偿为止。被告吴书涛、王金荣为担保人。借款到期后，原告多次催要，被告屈贯平未按时偿还借款本金，仅支付利息至2015年7月4日，故向法院提起诉讼，请求：一、依法判令被告屈贯平、景月焕偿还原告本金1200000元及利息（月利率%，从2015年7月5日起计算判定的付款之日止），被告吴书涛、王金荣承担连带清偿责任。二、本案诉讼费用由四被告承担。
被告屈贯平辩称，向原告借款1200000元是事实，但现在没有能力偿还。
被告吴书涛、王金荣辩称，原告与被告屈贯平之间的借款合同已于2014年12月13日到期，但被告屈贯平付息至2015年7月4日，�此可证原告与被告屈贯平之间已达成新的协议，因担保人吴书涛、王金荣未向新的协议提供担保，且根据担保法第37条规定，保证期限为清偿期限届满之日6个月，原告的立案时间为2016年3月7日，已超出清偿期限15个月，故被告吴书涛、王金荣不应承担连带清偿责任。
被告景月焕未到庭，未进行答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：（一）1、借款申请表一份，2、借款意愿书一份，3、借款合同一份，4、借款凭证一份，证明原、被告于2014年8月14日签订借款合同，原告借予被告屈贯平、景月焕人民币1200000元，借款期限为2014年8月14日至2014年12月13日，月利率为2%，逾期还款加罚50%利息，利息已付至2015年7月4日的事实；（二）1、原告转款委托书一份，2、转款凭证一份，证明原告委托刘晓�向被告屈贯平转款1200000元的事实；（三）1、担保承诺书一份，2、担保合同一份，证明担保人吴书涛、王金荣为借款人屈贯平、景月焕借款1200000元提供担保，担保期为借款到期后五年的事实。
被告屈贯平对原告所提交的证据均无异议。
被告吴书涛、王金荣对原告所提交的证据质证意见如下：对第（一）、（二）组证据无异议，对第三组证据的真实性无异议，但对其证明内容有异议，认为该组证据充分证明被告吴书涛、王金荣没有连带清偿原告债务的理由。
被告景月焕未到庭，未进行质证，亦未提交证据。
被告屈贯平、吴书涛、王金荣均未向法庭提交证据。
结合原、被告举证、质证意见，对原告提供的证据质�意见如下：对原告提交的第（一）、（二）组证据，因被告屈贯平、吴书涛、王金荣均无异议，故本院予以采信，对原告提交的第三组证据，因被告屈贯平无异议，被告吴书涛、王金荣对其真实性无异议，故本院亦予以采信。
根据原、被告的陈述和举证及本院的认证情况，对本案事实确认如下：原告登封市金源小额贷款有限公司与被告屈贯平、景月焕于2014年8月14日签订借款合同，合同中约定了借款金额、借款期限、借款利率、违约责任等条款，担保人吴书涛、王金荣为该款项提供担保，并签订了担保合同，合同约定了担保数额、担保责任及担保期限等条款。合同签订后，原告如约将1200000元借予被告屈贯平，被告屈贯平向原告出具借款凭证一份，借款到期后，经原告催要，被告仅向原告支付利息至2015年7月4日，未偿还原告本金，双方�此发生纠纷，原告向本院提起诉讼。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告屈贯平、景月焕向原告借款1200000元，有借款合同及借款凭证为证，应当予以偿还。被告吴书涛、王金荣作为借款的担保人，应当按照保证合同的约定承担连带保证责任，故对原告要求被告吴书涛、王金荣承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持；关于原告要求被告屈贯平、景月焕以月利率2%支付自2015年7月5日至判定的付款之日止的利息的诉讼请求，因该利率未超出年利率24%的法律规定，故对该诉讼请求，本院予以支持；关于被告吴书涛、王金荣辩称原告与被告屈贯平之间又达成新的协议，且担保期限已超出清偿期限届满之日6个月的规定，其不应承担连带责任的辩解理由，被告屈贯平在借款到期后向原告支付利息的行为，系对主债务的继续履行，而非双方重新达成协议，另原告与被告吴书涛、王金荣签订的《担保合同》第九条约定的担保期限为借款到期后五年，原告于2016年3月7日立案，并未超出该担保期限。故对该辩解理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条的规定，判决如下：
一、被告屈贯平、景月焕应于本判决生效之日起十五日内偿还原告登封市金源小额贷款有限公司人民币1200000元及利息（按年利率24%计算，自2015年7月5日计算至判定的付款之日止）。
二、被告吴书涛、王金荣承担连带清偿责任；
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15600元（减半收取），由被告屈贯平、景月焕、吴书涛、王金荣承担。
如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式二十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 于 勇
二〇一六年四月二十一日
书记员 王盼辉
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0105民初3249号
原告太原市城区农村信用合作联社亲贤信用社，住所地太原市小店区平阳路51号，统一社会信用代码：。
负责人李要武，主任。
委托代理人赵建军，山西启承律师事务所律师。
被告山西路畅贸易有限公司，住所地太原市小店区学府街122号凯通大厦六层611号，注册号：140XXXXXXXX9666。
法定代表人刘震，职务不详。
被告太原万海峰商品混凝土有限公司，住所地太原市万柏林区上庄街石渣巷5号山西省公路构件厂院内，统一社会信用代码：。
法定代表人刘伟，总经理。
原告太原市城区农村信用合作联社亲贤信用社与被告山西路畅贸易有限公司（以下简称”山西路畅公司”）、被告太原万海峰商品混凝土有限公司（以下简称”万海峰公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张潘潘、人民陪审员刘少峰、人民陪审员于树英组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告太原市城区农村信用合作联社亲贤信用社的委托代理人赵建军到庭参加了诉讼。被告山西路畅公司与被告万海峰公司经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告太原市城区农村信用合作联社亲贤信用社诉称，2011年5月9日，原告与被告山西路畅公司签订《流动资金贷款合同》一份，合同约定，贷款金额为2000000元，贷款期限自2011年5月9日至2012年5月8日止，利率约定为月息11.55583‰，逾期贷款罚息为贷款利率水平上加收50%。2011年5月9日，被告万海峰公司与原告签订《保证合同》一份，对被告山西路畅公司的借款承担连带保证责任。签订上述合同的当日原告履行了放贷2000000元的义务，合同期限届满被告山西路畅公司未按期履行还本付息义务，原告多次催款未果。特诉至法院，请求依法判令：1、被告山西路畅公司返还原告本金2000000元、利息1874530.56元（截至2016年3月21日）及至实际付清之日的利息、罚息；2、被告万海峰公司对上述债务承担连带责任；3、被告山西路畅公司、被告万海峰公司承担本案诉讼费。
被告山西路畅公司、被告万海峰公司经本院合法传唤，均未到庭参加诉讼，也未在法定期限内提交书面答辩状及相关证据。
经审理查明，2011年5月9日，原告（贷款人）与被告山西路畅公司（借款人）签订《流动资金贷款合同》一份，合同约定，贷款金额为2000000元，贷款期限自2011年5月9日至2012年5月8日止，借款用途为购钢材，本合同项下的贷款期限起始日及到期日与借款借据不一致时，以借款借据中载明的日期为准。贷款月利率为11.55583‰，逾期贷款罚息利率在贷款利率水平上加收50%，贷款期内不能按期支付的利息按本合同约定的利率计收复利。本合同项下的贷款按月结息，结息日固定为每月的第20日，付息日为结息日的次日。本合同项下贷款为担保贷款，担保方式为保证，担保合同另行签订，担保合同为本合同不可分割的组成部分。
2011年5月9日，原告作为债权人与被告万海峰公司作为保证人签订《保证合同》一份，合同约定，为确保债务人即被告山西路畅公司与债权人于2011年5月9日签订的《流动资金贷款合同》项下的债务人债务得到切实履行，保障债权人债务的实现，被告万海峰公司向债权人提供保证担保，保证方式为连带责任保证，担保范围包括贷款合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用及所有其他应付费用，包括但不限于催收费、诉讼费、仲裁费、财产保全费、评估费、拍卖费、公告费、执行费、律师代理费、差旅费及其它费用等，担保期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。
2011年5月9日，原告向被告山西路畅公司发放贷款2000000元。借款到期后，被告山西路畅公司未按约归还本金也未按期足额支付利息。2014年9月21日，原告向二被告送达催收贷款通知书各一份。截至2016年3月21日，被告山西路畅公司尚欠原告本金2000000元、利息及罚息共1874530.56元未支付，自此后也未支付借款本息。2016年5月4日，原告诉来本院，向二被告主张上述实体权利。
确认以上事实的证据有原告向法庭提交的《流动资金贷款合同》一份、《保证合同》一份、借款借据一份、催收贷款通知书二份、贷款利息明细单等，上述证据经原告当庭举证及本院审查，另有本案庭审笔录在卷佐证，足以采信。
本院认为，原告与被告山西路畅公司、被告万海峰公司分别签订的《流动资金贷款合同》、《保证合同》均系合同当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，各方理应恪守。原告依约向被告山西路畅公司发放借款2000000元，被告山西路畅公司在借款到期后未按约归还借款本息，已构成违约，现原告主张被告山西路畅公司归还借款本金2000000元、截至2016年3月21日的利息及罚息共1874530.56元以及至付清日的利息及罚息，理由正当，本院予以支持。被告万海峰公司自愿向原告提供担保，保证期限为2012年5月9日至2014年5月8日，原告并未提交证据证明在此期间向被告万海峰公司主张过权利，被告万海峰公司在催收贷款通知书上的盖章行为并不能视为提供新的担保的意思表示，因此被告万海峰公司的保证期间已过，被告万海峰公司的保证责任免除。被告山西路畅公司、被告万海峰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，当缺席审理和判决，并视为其放弃提出异议抗辩的权利，由此带来的诉讼风险由其自担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告山西路畅贸易有限公司于本判决生效后十日内归还原告太原市城区农村信用合作联社亲贤信用社借款本金2000000元。
二、被告山西路畅贸易有限公司于本判决生效后十日内支付原告太原市城区农村信用合作联社亲贤信用社截至2016年3月21日的利息及罚息共计1874530.56元。
三、被告山西路畅贸易有限公司于本判决生效后十日内支付原告太原市城区农村信用合作联社亲贤信用社2000000元借款本金自2016年3月22日起自本判决确定归还本金日止按照月息17.333745‰总计算的利息及罚息。
四、驳回原告太原市城区农村信用合作联社亲贤信用社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费37796元，由被告山西路畅贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 张潘潘
人民陪审员 刘少峰
人民陪审员 于树英
二〇一七年二月十七日
书 记 员 武朝霞
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0103刑初540号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人施某，住广东省广州市海珠区。因本案于2015年6月19日被羁押，同日被取保候审。
广州市荔湾区人民检察院于2016年5月20日以穗荔检诉刑诉[2016]第483号起诉书指控被告人施某犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年6月19日11时许，被告人施某在本市荔湾区芳村大道东71号门前的人行道，商定由其以人民币50元的价格向杜某某贩卖毒品海洛因一小包，交易完成后被民警现行抓获。民警从杜某某身上缴获其购买的毒品一小包（经鉴定，净重0.04克，未检出苯丙胺、甲基苯丙胺、MDA、MDMA、氯胺酮、可卡因、四氢大麻酚、海洛因成分）给杜某某后，从被告人施某身上搜查出毒资人民币50元。认为被告人施某已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，且具有如实供述自己罪行可以从轻处罚的情节，建议判处被告人施某有期徒刑一年以下，并处罚金。
被告人施某对公诉机关指控的犯罪事实、定性及量刑建议没有异议且签字具结，当庭认罪，请求从轻处罚。
本院认为，公诉机关指控被告人施某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人施某已经着手实行犯罪，由于其贩卖的毒品未检出含有相关的毒品成分，属于因其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚；被告人施某如实供述自己罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人施某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力的第二日起十日内，一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、缴获的毒品（详见扣押清单）予以没收、销毁（由广州市公安局荔湾区分局负责执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 何文仪
二〇一六年五月二十六日
书记员 罗燕娜
黄祖仪
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）即少民初字第510号
原告孟某，农民。
被告闫某，农民。
本院在审理原告孟某与被告闫某离婚纠纷一案中，原告于2014年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孟某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 王平
二〇一四年十一月四日
书记员 高倩
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1311财保234号
申请人危理想，男，成年，汉族，住临沂市罗庄区。
被申请人郭志强，男，成年，汉族，住山西省长治县。
申请人危理想因与被申请人郭志强机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年3月3日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人郭志强驾驶的重型半挂牵引车采取保全措施，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人郭志强驾驶的重型半挂牵引车一辆（被申请人向本院交纳10000元保证金后可以解除对该车辆的查封）。
二、冻结银行存款的期限不得超过一年，查封扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
需要续行冻结、查封、扣押的，应在保全期限届满前15日内向本院提交书面续保申请。否则，保全期限届满后，保全措施自动解除。
申请人应当在采取保全措施后三十日内依法起诉或申请仲裁，逾期不起诉、不仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 魏爱军
审 判 员 崔凡荣
人民陪审员 韩奎敏
二〇一七年三月三日
书 记 员 王玉新
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1311财保234号申请人危理想，男，成年，汉族，住临沂市罗庄区。被申请人郭志强，男，成年，汉族，住山西省长治县。申请人危理想因与被申请人郭志强机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年3月3日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人郭志强驾驶的重型半挂牵引车采取保全措施，并已提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被申请人郭志强驾驶的重型半挂牵引车一辆（被申请人向本院交纳10000元保证金后可以解除对该车辆的查封）。二、冻结银行存款的期限不得超过一年，查封扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。需要续行冻结、查封、扣押的，应在保全期限届满前15日内向本院提交书面续保申请。否则，保全期限届满后，保全措施自动解除。申请人应当在采取保全措施后三十日内依法起诉或申请仲裁，逾期不起诉、不仲裁的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  魏爱军审 判 员  崔凡荣人民陪审员  韩奎敏二〇一七年三月三日书 记 员  王玉新
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0702财保336号
申请人温良，男，1987年5月6日生，汉族，住晋中市榆次区。
被申请人林淼，男，1962年8月22日生，汉族，住北京市宣武区。
被申请人滕桂香，女，1964年1月23日生，汉族，住北京市宣武区。
被申请人太原北和食品有限公司，地址太原市杏花岭区北河湾东街1-1号金林佳园61幢6层。
法定代表人林淼，担任公司总经理。
申请人温良因民间借贷纠纷于2017年10月24日向本院提出诉前保全申请，请求依法冻结被申请人林淼、滕桂香、太原北和食品有限公司银行存款302400元或查封、扣押、冻结其相应价值的财产及其他财产权。担保人晋中市丰茂小额贷款有�公司以其所有的车牌号为晋Ｋ×××××号丰田牌小型普通客车一辆作为担保。
本院审查认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人林淼、滕桂香、太原北和食品有限公司银行存款302400元或查封、扣押、冻结其相应价值的财产及其他财产权。
二、查封担保人晋中市丰茂小额贷款有限公司所有的车牌号为晋Ｋ×××××号丰田牌小型普通客车一辆。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在�民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王 瑜
二〇一七年十月二十四日
书记员 张文文
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0702财保336号申请人温良，男，1987年5月6日生，汉族，住晋中市榆次区。被申请人林淼，男，1962年8月22日生，汉族，住北京市宣武区。被申请人滕桂香，女，1964年1月23日生，汉族，住北京市宣武区。被申请人太原北和食品有限公司，地址太原市杏花岭区北河湾东街1-1号金林佳园61幢6层。法定代表人林淼，担任公司总经理。申请人温良因民间借贷纠纷于2017年10月24日向本院提出诉前保全申请，请求依法冻结被申请人林淼、滕桂香、太原北和食品有限公司银行存款302400元或查封、扣押、冻结其相应价值的财产及其他财产权。担保人晋中市丰茂小额贷款有�公司以其所有的车牌号为晋Ｋ×××××号丰田牌小型普通客车一辆作为担保。本院审查认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人林淼、滕桂香、太原北和食品有限公司银行存款302400元或查封、扣押、冻结其相应价值的财产及其他财产权。二、查封担保人晋中市丰茂小额贷款有限公司所有的车牌号为晋Ｋ×××××号丰田牌小型普通客车一辆。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在�民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 王 瑜二〇一七年十月二十四日书记员 张文文
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0233民初2704号
原告：李军，男，生于1982年4月23日，汉族，住重庆市忠县。
原告：黎红凤，女，生于1980年12月27日，汉族，住重庆市忠县。
被告：泸州市花园房地产开发有限公司，住所地四川省泸州市龙马大道中段三十号，统一社会信用代码915105042047383063。
法定代表人喻行春，该公司总经理。
原告李军、黎红凤与被告泸州市花园房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李军、黎红凤到庭参加了诉讼，被告泸州市花园房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告李军、黎红凤向本院提出诉讼请求：1、被告立即协助原告办理《房地产权证》；2、被告向原告支付逾期办理《房地产权证》登记的违约金10000.00元；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2008年11月7日，原、被告签订《重庆市商品房买卖合同》，约定被告将位于重庆市忠县某一套以123338.00元的价格出售给原告。合同签订后，原告已按合同履行付款义务，根据该合同的约定，被告应当为原告办理房屋产权登记，逾期办理房屋产权登记超过90日后，被告应当按日万分之一向原告支付违约金。然而至今被告未将该商品房进行竣工验收登记备案，导致原告无法取得《房地产权证》，故被告应当立即配合由原告办理《房地产权证》登记，并赔偿逾期办理《房地产权证》登记的违约金。
被告泸州市花园房地产开发有限公司未到庭参加诉讼，也未提交任何书面意见和证据。
经审理查明，2008年11月7日，原、被告签订《重庆市商品房买卖合同》，约定：被告（合同甲方）将坐落于重庆市忠县某住宅一套出售给原告（合同乙方），房屋面积为86.25平方米，房屋价款为123338.00元；被告应当于2010年3月30日前将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付原告使用。合同第九条约定：如被告逾期交房，则应从合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已付房价款万分之二的违约金。合同第十三条约定：预售商品房的，在本商品房实际交付使用之日起60日内，由原、被告双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单；如被告未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的申请，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的，则被告应自约定取得登记受理单之日起至被告实际取得登记受理单之日止，按日向原告支付已付房价款万分之一的违约金。合同还就其他事项进行了约定。合同签订后，原告依约向被告支付购房款123338.00元。被告已向原告交付房屋，但被告未按合同约定时间取得土地房屋登记机构出具的登记受理单，至今未协助原告办理上述商品房的《房屋产权登记》。
另查明，本院已处理多起该小区业主诉被告商品房预售合同纠纷案件，被告应向起诉的业主支付逾期交房及逾期办证的违约金，部分案件已执行兑现。
上述事实，有原告在庭审中的陈述以及原告提交的《重庆市商品房买卖合同》、发票、抵押贷款合同等证据材料在案佐证，本院予以采信。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同，系双方的真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，故该合同合法有效，应受法律保护，原、被告应当依照合同约定全面履行自己的义务。从合同签订看，该小区业主均与被告签订商品房买卖合同，该项目的全部手续也是以合同上的公章进行办理，该小区其他业主向本院起诉要求被告支付逾期交付房屋和办理房地产权证的违约金的案件已经本院判决、生效并执行完毕。因此，被告对与原告签订合同是已经知道并认可的，根据合同相对性原理，原告向被告主张违约金并无不当。被告应当在房屋交付使用之日起60日内向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理《房地产权证》的申请，提交相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单，否则，将按日支付已付房价款万分之一的违约金。被告未按约定的期限取得土地房屋登记机构出具的登记受理单，其行为已构成违约，依法应当承担违约责任，向原告支付违约金。本案中，因原告付款和被告交房的义务均已履行，即双方的合同主要义务已经履行，办证仅为被告履约的附随义务，且被告是否在合同约定的时间内提供办证条件，对原告使用该房屋并无实质性影响，同时原告也未提交被告逾期办证所致实际损失的相关证据材料，故合同中约定的违约金过高，应予以调整。根据原告的购房款数额和双方当事人的实际履约情况、过错程度以及预期利益等因素，并结合本院处理该小区其他业主起诉被告支付逾期交房办证违约金案件的情况，将被告承担违约金的数额酌情调整为合同约定违约金计算标准的20%为宜，即从2010年5月28日起至被告取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，按日以已付购房款123338.00元的万分之一的20%计算违约金。因原告只主张违约金10000.00元，故按照以上标准计算违约金的数额超过10000.00元的部分，本院不予支持。关于原告请求办理房地产权证的问题。依照购房合同约定，被告应当协助原告办理房地产权证。虽然被告承担了逾期办证的违约责任，但仍应依法继续履约，及时完备办证资料，取得办证机构出具的登记受理单，为原告办理房地产权证。
综上，原告要求被告协助办理房地产权证并支付逾期办证的违约金的诉讼请求成立，本院予以支持。因原告只主张违约金10000.00元，故对逾期办证违约金超过10000.00元的部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担不到庭举证、质证的法律责任，其相应法律后果由其本人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告泸州市花园房地产开发有限公司于本判决生效后60日内协助原告李军、黎红凤办理房地产权证。
二、被告泸州市花园房地产开发有限公司向原告李军、黎红凤支付逾期办理房地产权证的违约金（从2010年5月28日起至取得土地房屋登记机构出具办理房地产权证的登记受理单之日止，按日以购房款总额123338.00元的万分之一的20%计算。计算结果超过10000.00元的，以10000.00元为准）。
三、驳回原告李军、黎红凤的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告泸州市花园房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 方志锴
二〇一七年五月二十二日
书记员 周俊霞
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）郓民初字第2014号
原告彭伟，农民。
被告赵思龙，农民。
本院在审理原告彭伟诉被告赵思龙民间借贷纠纷一案中，原告彭伟于2012年12月31日以其双方协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告彭伟撤回起诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告彭伟负担。
审判员 端木德涛
二〇一二年十二月三十一日
书记员 张 琦
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0502执153号
申请执行人湖州织里裕亮纺织品有限公司
被执行人邵志明，
本院依据已经发生法律效力的（2015）湖吴织商初字第00246号，依法向被执行人邵志明发出执行通知书，责令被执行人邵志明履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人邵志明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结邵志明（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××2＃钞的存款人民币1330626.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 沈 巍
二〇一六年二月十五日
书记员 刘佳辉
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0502执153号
申请执行人湖州织里裕亮纺织品有限公司
被执行人邵志明，
本院依据已经发生法律效力的（2015）湖吴织商初字第00246号，依法向被执行人邵志明发出执行通知书，责令被执行人邵志明履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人邵志明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结邵志明（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××09的存款人民币1330626.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 沈 巍
二〇一六年一月二十五日
书记员 刘佳辉
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民一初字第03905号
原告：宋某，男，1981年4月30日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
委托代理人：李庆林，安徽卞和律师事务所律师。
被告：李某，女，1983年4月6日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
原告宋某与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨升独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋某及其委托代理人李庆林到庭参加了诉讼，被告李某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某诉称：原、被告于2002年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育长女宋子怡，××××年××月××日生育次女�子欣。由于被告近几年外出打工，夫妻感情出现破裂，现无法共同生活。为此，原告依法诉至法院，请求判决与被告离婚。
被告李某未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明：××××年××月××日，原、被告在怀远县民政局登记结婚。××××年××月××日，双方生育长女，取名宋子怡；××××年××月××日，双方生育次女，取名宋子欣。2015年10月，原告以与被告夫妻感情破裂为由，起诉至法院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告之间的婚姻关系合法、有效，应受法律保护。原告宋某诉称其与被告李某的夫妻感情确已破裂，但未能提供相关证据证实该主张成立，故对其要求与被告李某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告宋某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告宋某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 杨 升
二〇一五年十一月十一日
书记员 李又兮
提示：
宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人。
附法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
舞阳县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）舞行执字第15号
舞钢市祥龙谷景区开发有限公司：
舞阳县工商行政管理与你行政征收纠纷一案，舞阳县人民法院作出的（2015）舞行审字第1号执行裁定书，已发生法律效力，申请执行人于2015年3月9日依法立案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起3日内履行法律文书所确定义务。
如逾期不履行，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年三月十日
山西省和顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0723民初462号
原告王彦红。
委托代理人王永青，男，汉族，1968年10月12日生。
被告山西龙旺农业开发股份有限公司。
法定代表人张蕾，该公司经理。
住所地：山西省和顺县横岭镇旺盛村。
原告王彦红诉被告山西龙旺农业开发股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理。依法由审判员冯丽红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王彦红的委托代理人王永青到庭参加了诉讼，被告山西龙旺农业开发股份有限公司经本院合法无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王彦红诉称，2015年春季，该与被告达成青饲玉米收购口头协议，约定当年9月以每公斤0.26元价格收购，当年农历新年前结算。2015年9月被告委派公司职员赵亮、乔晓芳、蒋银萍收购青饲玉米，并出具了收购青饲玉米入库票据，共计金额23983.4元。经多次向被告讨要，现仍欠该青饲玉米款23983.4元。为此，特向法院起诉，请求依法判令被告支付该青饲玉米款23983.4元，诉讼费由被告承担。
被告山西龙旺农业开发股份有限公司未作答辩。
经审理查明，2015年春季，原告王彦红与被告山西龙旺农业开发股份有限公司达成由被告山西龙旺农业开发股份有限公司向原告王彦红收购青饲玉米的口头协议，约定当年9月份开始收购，到当年农历年底前结算付款。2015年9月王彦红按约定共卖给被告青饲玉米96090公斤，被告的经办人员为原告出具了入库单21支，上面载明青饲玉米96090公斤，但未写价格。被告已支付1000元。以上事实有原告提供的入库单21支和原告的陈述证实，应予以认定。
另查明，原告还称，被告已经连续四年按每公斤0.26元收购青饲玉米，2015年约定的收购价也是每公斤0.26元。
本院认为，被告山西龙旺农业开发股份有限公司向原告收购青饲玉米，并为原告出具入库单，双方之间已经形成买卖合同关系。虽然被告为原告出具的入库单只载明青饲玉米96090公斤，没有价格，但根据原、被告连续四年的交易习惯以及原告的陈述青饲玉米的收购价为每公斤0.26元，故青饲玉米每公斤的价格应按0.26元予以认定，原告96090公斤青饲玉米价格为24983.4元，被告支付了1000元，至今仍欠原告23983.4元应支付。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩。依据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告山西龙旺农业开发股份有限公司于本判决生效后五日内给付原告王彦红青饲玉米款23983.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元由被告山西龙旺农业开发股份有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 冯丽红
二〇一六年六月二十九日
书记员 李艳飞
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1381民初1734号
原告四川阆中农村商业银行股份有限公司。
法定代表人蒲中华，董事长。
委托代理人赵晓东，该行博树支行行长。
被告胡金元，男，生于1955年5月23日，汉族，住四川省阆中市。
上列原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人到庭参加了诉讼，被告胡金元经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2011年6月14日在我行博树支行借款15,000元，于2012年6月13日到期。借款到期后，被告未按合同约定偿还借款本息，现结欠借款本金12,700元及利息。经多次催收未果，现起诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还原告借款本金12,700元及利息；2、诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明，2015年9月18日，阆中市农村信用合作联社更名为四川阆中农村商业银行股份有限公司。2011年6月14日，原、被告签订《农户小额信用借款合同》一份，约定：被告向原告借款人民币15,000元，合同期限自2011年6月14日起至2012年6月13日止，利息按月利率9.2021‰计付，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50％，还款方式为按季结息；合同还对其他事项作了约定。同日，原告向被告发放借款本金人民币15,000元。借款到期后，被告未按合同约定向原告偿付借款本息，截止2016年6月21日，被告尚欠原告借款本金12,700元、利息11,387.40元。经原告多次催收未果，遂起诉来院，同时提出上列诉讼请求。
上述事实，有农户小额信用借款合同、借款借据、利息清单、催收公告及当事人陈述等为据。
本院认为，原、被告签订的《农户小额信用借款合同》是双方真实意思表示，且不违反法律禁止性的规定，合法有效。双方应当按照合同的约定全面履行义务。原告已按合同约定履行了提供借款的义务，被告借款后未按合同约定向原告结付借款本息是错误的，应承担相应的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡金元在本判决发生法律效力后十五日内偿还原告四川阆中农村商业银行股份有限公司借款本金12,700元及所欠利息11,387.40元；并从2016年6月22日起至还款之日止按借款合同约定的借款利率计付借款本金12,700元的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 唐正超
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 何海燕
广西壮族自治区灵山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0721刑初289号
公诉机关广西壮族自治区灵山县人民检察院。
被告人练耀先，男，1977年2月14日出生，汉族，小学文化，广西灵山人，居民，住灵山县。曾因犯盗窃罪，于2012年12月14日，被本院判处有期徒刑六个月，2013年4月18日刑满释放；因犯盗窃罪，于2015年1月15日被本院判处有期徒刑九个月，2015年8月12日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月19日被灵山县公安局刑事拘留，同月27日被执行逮捕。广西壮族自治区灵山县人民检察院以灵检刑诉（2016）278号起诉书指控被告人练耀先犯盗窃罪，于2016年8月19日向本院提起公诉。本院同月22日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月29日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区灵山县人民检察院指派检察员陈源出庭支持公诉，被告人练耀先到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月18日8时许，被告人练耀先为筹集毒资，窜到灵山县灵城镇城畔街菜市处，趁被害人袁某不注意之际，用一把镊子扒窃了被害人袁某拿在手上的布袋里的1台价值人民币225元的优思牌US88T型号的直板按键手机。被告人练耀先盗窃得手后离开现场不远，便被灵山县公安局檀圩派出所民警抓获，民警当场从被告人练耀先身上查获上述被盗手机1台和镊子1把。次日，被告人练耀先被刑事拘留。破案后，公安机关将查获的被盗手机发还给被害人袁某。另查明，被告人练耀先曾因犯盗窃罪，于2012年12月14日，被本院判处有期徒刑六个月，2013年4月18日刑满释放；因犯盗窃罪，于2015年1月15日被本院判处有期徒刑九个月，2015年8月12日刑满释放。
上述事实，被告人练耀先在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、抓获经过、办案说明、常住人口基本信息、被害人袁某的陈述、被告人练耀先的供述及辨认笔录、搜查笔录、扣押清单、发还清单、现场勘验笔录、现场图、现场照片、辨认现场笔录、现场检测报告书、价格认定结论书、全国违法犯罪人员信息、刑事判决书、刑满释放人员通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人练耀先以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控应当以盗窃罪追究被告人练耀先的刑事责任成立。被告人练耀先为吸毒而盗窃，应对其从严惩处，被告人练耀先曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人练耀先有前科劣迹，应对其从严惩处。被告人练耀先自归案后至法庭审理过程中均如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可对其从轻处罚。根据被告人练耀先的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款、第十四条的规定，判决如下：
被告人练耀先犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月19日起至2017年4月18日止；罚金限于判决发生法律效力后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 陈邦超
二〇一六年八月二十九日
书记员 李 媛
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巨民初字第2437号
原告颜某某，女，1985年2月9日出生，汉族，农民。
被告邹某某，男，1988年7月5日出生，汉族，农民。
本案在审理原告颜某某诉被告邹某某离婚纠纷一案中，原告颜某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，由原告负担。
审判员 程大银
二〇一四年十二月十六日
书记员 郅 硕
江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣01民终1026号
上诉人（原审被告）：陈绍珠，男，1984年10月26日出生，汉族，户籍：江西省南昌市东湖区文教支路***号*号楼*单元***户，现住江西省南昌市青山湖区。
被上诉人（原审原告）：严信，男，1989年6月24日出生，汉族，住江西省抚州市南城县。
上诉人陈绍珠为与被上诉人严信股权转让纠纷一案，不服江西省南昌市青山湖区人民法院（2015）湖坊民初字第234号民事判决，于2016年5月11日向本院提起上诉。本院于2016年6月1日受理后，依法组成由审判员邓华担任审判长并主审本案，代理审判员黄燕萍、张美燕参加评议的合议庭，于2016年6月22日公开开庭进行了审理。上诉人陈绍珠、被上诉人严信到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：原告严信与被告陈绍珠于2014年3月20日成立言臣公司，注册资本为伍拾万元整。其中原告严信认缴额为150000元，出资比例为30%，被告陈绍珠认缴额为350000元，出资比例为70%。2015年3月10日，原告严信与被告陈绍珠签订了股份转让协议书，约定：严信将其持有公司所有股份以150000元的价格转让给陈绍珠；本协议签订之日起20个工作日内，陈绍珠应向严信支付70000元整。剩余金额陈绍珠应在收到南城工业园区管理委员会智慧园区项目第二笔款项后5个工作日内向严信支付；双方应于协议生效后依法向工商行政管理机关办理变更登记手续。协议签订后，被告陈绍珠向原告严信支付了70000元股权转让款。2015年3月底，双方在工商行政管理机关办理了股权变更登记。2015年10月17日，原告严信与被告陈绍珠又签订了股权转让补充协议，约定：公司股份价值经重新估值，公司资产总值为400000元。据公司章程确认的各股东股权比例，严信占公司股份为30%，即严信股份价款应计算为120000元整（陈绍珠已向严信支付70000元整）；余款股价50000元严信同意陈绍珠分两期向其支付，即2015年11月15日前向严信支付20000元，2016年1月1日前支付余款30000元；本补充协议与先前签订的股权转让协议不一致的，以本补充协议为准。因原、被告就剩余的股权转让款无法协商一致，原告诉至法院，提出上述诉讼请求。案经调解未果。
原审法院认为：原、被告签订的股份转让协议书及股权转让补充协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，本院对此予以确认，双方均应依约履行。股份转让协议书与股权转让补充协议书中对剩余股权转让款的金额和支付期限表述不一，根据股权转让补充协议书第6条之约定：本补充协议与先前签订的股权转让协议不一致的，以本补充协议为准。故应以股权转让补充协议书为准，即剩余股权转让款50000元在2016年1月1日前付清。对被告陈绍珠要求待原告严信为言臣公司处理好南城工业园的项目后再支付股权转让款的答辩意见，因原、被告签订的股份转让协议书及股权转让补充协议书对此均无约定，且原告严信亦不予认可，故本院不予支持。被告陈绍珠称其系在原告严信胁迫下签订的股权转让补充协议书，因未提供证据证实，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：限被告陈绍珠在本判决生效后十五日内支付原告严信股权转让款50000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告陈绍珠负担。
宣判后，上诉人陈绍珠不服，向本院提起上诉称：双方于2014年3月20日成立的言臣公司认缴股金并未实际到位，第一份转让协议中支付的款项约定以被上诉人负责的南城工业园项目收第二笔进度款为前提，后因被上诉人处理不当，导致上诉人直接经济损失16万余元及赔偿项目首付款6.9万元，共计23万元。根据公司章程的规定，对公司经营的债务根据股份比例共同承担，被上诉人因此应承担6.9万元经济损失。因转让费调整为8.1万元，上诉人已支付7万元，还剩余1.1万元未支付。故上诉至二审法院，请求：1、改判上诉人向被上诉人支付股份转让款1.1万元；2、要求被上诉人出面解决南城工业园项目争端，以项目双方签署正式协议为准；3、本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人严信答辩称：南城工业园项目是被上诉人离开公司后发生的，所造成的损失与我无关，希望二审法院查明事实，驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。
二审期间，上诉人陈绍珠向法院提交了下列证据支持自己的主张：证据一：工商登记机关企业变更信息一份（复印件），证明：双方在成立公司是没有按规定认缴出资额。
被上诉人严信对上述证据质证后认为：对该证据的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，依照规定现在注册公司无需在成立时就实缴出资额，在占有股份期间不一定要求实际缴纳出资额。
针对上诉人所举证据，结合被上诉人的质证意见，本院认为：鉴于被上诉人对该证据的真实性、合法性没有异议，故予以采信；因双方对成立时未实际出资的事实认可，故对该证据的关联性及证明目的予以采信。
二审期间，被上诉人严信未向法院提交证据支持自己的主张。
经审理，二审查明的事实与一审判决认定的事实相同。
本院认为：上诉人与被上诉人签订的《股份转让协议书》及《股权转让补充协议》，均是当事人真实意思的表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，且对双方当事人均有约束力。根据《股权转让补充协议书》的约定：本补充协议与先前签订的股权转让协议不一致的，以本补充协议为准。因此，本案应以股权转让补充协议书内容为准，来认定双方的责任和义务。根据该《补充协议书》的约定，被上诉人严信的股份价款作价调整为120000元整，上诉人陈绍珠已支付股份转让款70000元整，余款股价50000元，上诉人陈绍珠也承诺分两期支付，但到期无正当理由未付款构成违约，理应承担违约责任，即在本判决生效后十五日内支付给被上诉人严信股权转让款50000元。上诉人陈绍珠称仅需支付被上诉人严信股权转让款11000元的诉请，没有事实和法律依据，不予支持。因双方签订的《股份转让协议书》及《股权转让补充协议书》均无约定，且被上诉人严信也不予认可，故上诉人陈绍珠称被上诉人严信应出面解决南城工业园项目争端，以项目双方签署正式协议为准的上诉理由，不予支持。至于上诉人陈绍珠称言臣公司认缴股金未实际到位问题，属于另一法律关系，可另行解决。综上，上诉人陈绍珠的上诉请求，没有事实和法律依据，应予驳回。原审判决事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费775元，由上诉人陈绍珠承担。
本判决为终审判决
审 判 长 邓 华
代理审判员 张美燕
代理审判员 黄燕萍
二〇一六年九月三十日
书 记 员 许高婕
江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣01民终1026号
上诉人（原审被告）：陈绍珠，男，1984年10月26日出生，汉族，户籍：江西省南昌市东湖区文教支路***号*号楼*单元***户，现住江西省南昌市青山湖区。
被上诉人（原审原告）：严信，男，1989年6月24日出生，汉族，住江西省抚州市南城县。
上诉人陈绍珠为与被上诉人严信股权转让纠纷一案，不服江西省南昌市青山湖区人民法院（2015）湖坊民初字第234号民事判决，于2016年5月11日向本院提起上诉。本院于2016年6月1日受理后，依法组成由审判员邓华担任审判长并主审本案，代理审判员黄燕萍、张美燕参加评议的合议庭，于2016年6月22日公开开庭进行了审理。上诉人陈绍珠、被上诉人严信到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：原告严信与被告陈绍珠于2014年3月20日成立言臣公司，注册资本为伍拾万元整。其中原告严信认缴额为150000元，出资比例为30%，被告陈绍珠认缴额为350000元，出资比例为70%。2015年3月10日，原告严信与被告陈绍珠签订了股份转让协议书，约定：严信将其持有公司所有股份以150000元的价格转让给陈绍珠；本协议签订之日起20个工作日内，陈绍珠应向严信支付70000元整。剩余金额陈绍珠应在收到南城工业园区管理委员会智慧园区项目第二笔款项后5个工作日内向严信支付；双方应于协议生效后依法向工商行政管理机关办理变更登记手续。协议签订后，被告陈绍珠向原告严信支付了70000元股权转让款。2015年3月底，双方在工商行政管理机关办理了股权变更登记。2015年10月17日，原告严信与被告陈绍珠又签订了股权转让补充协议，约定：公司股份价值经重新估值，公司资产总值为400000元。据公司章程确认的各股东股权比例，严信占公司股份为30%，即严信股份价款应计算为120000元整（陈绍珠已向严信支付70000元整）；余款股价50000元严信同意陈绍珠分两期向其支付，即2015年11月15日前向严信支付20000元，2016年1月1日前支付余款30000元；本补充协议与先前签订的股权转让协议不一致的，以本补充协议为准。因原、被告就剩余的股权转让款无法协商一致，原告诉至法院，提出上述诉讼请求。案经调解未果。
原审法院认为：原、被告签订的股份转让协议书及股权转让补充协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，本院对此予以确认，双方均应依约履行。股份转让协议书与股权转让补充协议书中对剩余股权转让款的金额和支付期限表述不一，根据股权转让补充协议书第6条之约定：本补充协议与先前签订的股权转让协议不一致的，以本补充协议为准。故应以股权转让补充协议书为准，即剩余股权转让款50000元在2016年1月1日前付清。对被告陈绍珠要求待原告严信为言臣公司处理好南城工业园的项目后再支付股权转让款的答辩意见，因原、被告签订的股份转让协议书及股权转让补充协议书对此均无约定，且原告严信亦不予认可，故本院不予支持。被告陈绍珠称其系在原告严信胁迫下签订的股权转让补充协议书，因未提供证据证实，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：限被告陈绍珠在本判决生效后十五日内支付原告严信股权转让款50000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告陈绍珠负担。
宣判后，上诉人陈绍珠不服，向本院提起上诉称：双方于2014年3月20日成立的言臣公司认缴股金并未实际到位，第一份转让协议中支付的款项约定以被上诉人负责的南城工业园项目收第二笔进度款为前提，后因被上诉人处理不当，导致上诉人直接经济损失16万余元及赔偿项目首付款6.9万元，共计23万元。根据公司章程的规定，对公司经营的债务根据股份比例共同承担，被上诉人因此应承担6.9万元经济损失。因转让费调整为8.1万元，上诉人已支付7万元，还剩余1.1万元未支付。故上诉至二审法院，请求：1、改判上诉人向被上诉人支付股份转让款1.1万元；2、要求被上诉人出面解决南城工业园项目争端，以项目双方签署正式协议为准；3、本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人严信答辩称：南城工业园项目是被上诉人离开公司后发生的，所造成的损失与我无关，希望二审法院查明事实，驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。
二审期间，上诉人陈绍珠向法院提交了下列证据支持自己的主张：证据一：工商登记机关企业变更信息一份（复印件），证明：双方在成立公司是没有按规定认缴出资额。
被上诉人严信对上述证据质证后认为：对该证据的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，依照规定现在注册公司无需在成立时就实缴出资额，在占有股份期间不一定要求实际缴纳出资额。
针对上诉人所举证据，结合被上诉人的质证意见，本院认为：鉴于被上诉人对该证据的真实性、合法性没有异议，故予以采信；因双方对成立时未实际出资的事实认可，故对该证据的关联性及证明目的予以采信。
二审期间，被上诉人严信未向法院提交证据支持自己的主张。
经审理，二审查明的事实与一审判决认定的事实相同。
本院认为：上诉人与被上诉人签订的《股份转让协议书》及《股权转让补充协议》，均是当事人真实意思的表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，且对双方当事人均有约束力。根据《股权转让补充协议书》的约定：本补充协议与先前签订的股权转让协议不一致的，以本补充协议为准。因此，本案应以股权转让补充协议书内容为准，来认定双方的责任和义务。根据该《补充协议书》的约定，被上诉人严信的股份价款作价调整为120000元整，上诉人陈绍珠已支付股份转让款70000元整，余款股价50000元，上诉人陈绍珠也承诺分两期支付，但到期无正当理由未付款构成违约，理应承担违约责任，即在本判决生效后十五日内支付给被上诉人严信股权转让款50000元。上诉人陈绍珠称仅需支付被上诉人严信股权转让款11000元的诉请，没有事实和法律依据，不予支持。因双方签订的《股份转让协议书》及《股权转让补充协议书》均无约定，且被上诉人严信也不予认可，故上诉人陈绍珠称被上诉人严信应出面解决南城工业园项目争端，以项目双方签署正式协议为准的上诉理由，不予支持。至于上诉人陈绍珠称言臣公司认缴股金未实际到位问题，属于另一法律关系，可另行解决。综上，上诉人陈绍珠的上诉请求，没有事实和法律依据，应予驳回。原审判决事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费775元，由上诉人陈绍珠承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓 华
代理审判员 张美燕
代理审判员 黄燕萍
二〇一六年九月三十日
书 记 员 许高婕
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三民初字第3284号
原告：三台县农村信用合作联社。
法定代表人：黄胜，理事长。
被告：曾德先，男，住龙树镇。
本院在审理原告三台县农村信用合作联社诉曾德先金融借款合同纠纷一案，原告于2014年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告三台县农村信用合作联社的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告三台县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费予以免收。
审判员 巫永刚
二〇一四年五月四日
书记员 王 涵
甘肃省天水市麦积区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0503刑初177号
公诉机关天水市麦积区人民检察院。
被告人何某，出生于天水市。1996年2月因犯贩卖毒品罪被天水市中级人民法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，犯盗窃罪判处有期徒刑七年，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。2010年9月6日减刑后刑满释放。2016年5月16日被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被天水市公安局麦积分局取保候审，2017年5月7日被监视居住，同月9日被刑事拘留，同月27日被逮捕,现羁押于天水市麦积区看守所。
天水市麦积区人民检察院以天麦检诉刑诉[2017]158起诉书指控被告人何某犯盗窃罪，于2017年7月11日向本院提起公诉，本院于同月13日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天水市麦积区人民检察院指派检察员韩某出庭支持公诉，被告人何某到庭参与诉讼，现已审理终结。
天水市麦积区人民检察院指控称：2016年3月20日，被告人何某伙同吕某1、吕某2（二人另案处理）在麦积区桥南体育场门口，趁被害人陈某在体育场门前的烧烤摊前逗留之际将其装在上衣兜内的iphone6手机盗走，后吕某1将盗得的手机以400元的价格出售。经估价中心认定，被盗手机价值3409.2元。
2016年3月30日，被告人何某伙同吕某1、吕某2在麦积区天河北路181团家属院门口，将人行道上行走的被害人漆某1装在上衣兜内的一部iphone6splus手机盗走，后吕某2以1000元的价格将盗得的手机出售。经估价中心认定，被盗手机价值5308.6元。
公诉机关就其指控提供了相应证据，认为被告人何某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，并建议对其判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人何某对公诉机关的指控无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明：2016年3月20日，被告人何某伙同吕某1、吕某2（二人另案处理）窜至天水市麦积区桥南体育场门口一烧烤摊前，扒窃被害人陈某装在上衣兜内的iphone6手机1部，后吕某1将被盗手机以400元销赃，所得赃款三人分赃后分别挥霍。经天水市麦积区价格认证中心认定，被盗手机价值3409.2元。
2016年3月30日，被告人何某伙同吕某1、吕某2窜至麦积区天河北路”德克士”对面公交站前的人行道上，扒窃被害人漆某1上衣口袋内的iphone6splus手机1部，后吕某2将被盗手机销赃后得赃款1000元，三人予以挥霍。经天水市麦积区价格认证中心认定，被盗手机价值5308.6元。
以上,被告人何某共同盗窃2次，盗窃价值共计8717.8元。
2016年5月16日，被告人何某被天水市公安局麦积分局巡逻防暴警察大队民警在××道的家门口抓获。
另查明，被告人何某1996年2月2日因犯贩卖毒品罪、盗窃罪被数罪并罚，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。1998年经甘肃省高级人民法院减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身改为十年。2001年、2003年、2005年、2008年四次被天水市中级人民法院裁定减刑后，2010年9月6日刑满释放，剥夺政治权利十年自2010年9月6日执行，本次犯罪系在剥夺政治权利执行期间重新犯罪。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1.天水市公安局麦积分局刑事侦查大队受案登记表及被害人陈某、漆某1的报案材料。证明案件来源。
2.被害人陈某、漆某2的陈述，证人吕某2、吕某1的证言，被告人何某的供述，视听资料，证人吕某2的辨认笔录，天水市麦积区价格认证中心天麦价认字[2016]69号价格认定结论书。证明被告人何某伙同吕某2、吕某1二次盗窃他人财物的时间、地点、作案经过及犯罪所得财物等事实。
3.天水市公安局麦积分局巡逻防暴警察大队出具的抓获经过。证明2016年5月16日，被告人何某被天水市公安局麦积分局巡逻防暴警察大队民警在××道的家门口抓获的事实。
4.天水市中级人民法院（1996）天刑初字第3号刑事判决书及甘肃省天水监狱释放证明书。证明被告人何某1996年2月2日因犯贩卖毒品罪、盗窃罪被数罪并罚，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。经天水市中级人民法院裁定减刑，2010年9月6日减刑后，刑满释放，剥夺政治权利十年自2010年月日执行，本次犯罪系在剥夺政治权利执行期间重新犯罪。
5.公安部常住人口基本信息。证明被告人何某的出生日期等基本身份情况。
上述证据，经庭审质证，被告人均无异议，能够证明本案主要犯罪事实，且符合刑事诉讼证据规则的要求，客观、关联、合法，证据间能够相互印证，均已作为本案定案依据，当庭予以确认。
本院认为，被告人何某无视国法，以非法占有为目的，伙同吕某1、吕某2，在公共场所，扒窃他人财物，且数额较大，其行为确已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以支持。被告人何某在剥夺政治权利执行期间重新犯罪，依法应当数罪并罚。鉴于被告人何某在共同犯罪中起辅助作用，是从犯，决定对其从轻处罚。据此，为了打击犯罪，保护公民财产权利不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第四十五条、第七十一条、第五十八条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人何某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元，与前罪尚未执行完毕的剥夺政治权利三年三个月零27天数罪并罚，决定执行有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年三个月零27天，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年5月9日起至2017年12月7日止。剥夺政治权利的刑期从有期徒刑执行完毕之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹 勇
代理审判员 杨 薇
人民陪审员 黄雅娟
二〇一七年八月二日
书 记 员 金文洁