wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀09民终4419号
上诉人（原审被告）：沧州新丰机械铸造有限公司，住所地：河北省孟村回族自治县新县镇宣庄村南路东。
法定代表人：张新华，该公司经理。
委托诉讼代理人：柳树青，孟村县法律援助中心律师。
被上诉人（原审原告）：沧州临港中意铸造厂，住所地：河北省沧州市临港开发区工业园。
负责人：徐明忠，该厂厂长。
委托诉讼代理人：封金良，河北建平律师事务所律师。
上诉人沧州新丰机械铸造有限公司（以下简称新丰公司）因与被上诉人沧州临港中意铸造厂（以下简称中意铸造厂）承揽合同纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2015）黄民初字第5049号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审法院未查清新丰公司与中意铸造厂所争议的铸件价格属于原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省黄骅市人民法院（2015）黄民初字第5049号民事判决；
二、发回河北省黄骅市人民法院重审。
上诉人沧州新丰机械铸造有限公司预交的二审案件受理费4308元，予以退回。
审 判 长 范秉华
审 判 员 沈 强
代理审判员 毕文娟
二〇一六年十月十八日
书 记 员 孙 伟
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0102民初第8767号
原告：重庆科宝电缆股份有限公司，统一社会信用代码915001026689225236，住所地涪陵区鹤凤大道1号。
法定代表人：张哲新，公司总经理。
委托代理人：何健，男，1965年7月7日出生重庆科宝电缆股份有限公司职工，住重庆市涪陵区。
被告：重庆禾唐实业有限公司，统一社会信用代码91500105054808400T，住所地重庆市江北区观音桥步行街金岗大厦28楼3号。
法定代表人：唐碧海，公司总经理。
委托代理人：李恩斌，重庆兼善律师事务所律师。
本院在审理原告重庆科宝电缆股份有限公司诉被告重庆禾唐实业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆科宝电缆股份有限公司于2016年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼过程中，原告重庆科宝电缆股份有限公司自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆科宝电缆股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆科宝电缆股份有限公司负担。
代理审判员 韩瑜
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 盛兰
上海市第二中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪02刑终296号
抗诉机关上海市黄浦区人民检察院。
原审被告人吴某某，男，1969年9月20日出生，汉族，户籍地本市黄浦区，住本市。
辩护人彭明，北京安衡（上海）律师事务所律师。
上海市黄浦区人民法院审理上海市黄浦区人民检察院指控原审被告人吴某某犯非法经营罪一案，于2016年2月1日作出（2015）黄浦刑初字第1016号刑事判决。上海市黄浦区人民检察院认为该判决有错误，向本院提起抗诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派检察员瞿某出庭履行职务，原审被告人吴某某及辩护人彭明均到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市黄浦区人民法院依据证人肖某、奚某、马某某、黄某甲、庄某某、王某某、张某某、黄某乙等人的证言及辨认笔录，原审被告人吴某某及证人肖某、奚某、马某某、黄某甲、庄某某、王某某、张某某、黄某乙等人中国工商银行、招商银行、中国农业银行等银行账户明细及历史交易明细表等有关书证，证人黄某丙的证言，上海市公安局出具的扣押决定书、扣押清单、赃物照片、工作记录、中国银行出具的货币真伪鉴定、外币兑人民币汇率中间价、人民币兑美元汇率中间价等书证，上海市公安局出具的案发经过及原审被告人吴某某的供述等证据判决认定：
2010年11月至2015年6月，被告人吴某某为牟取非法利益，通过个人招揽及他人介绍的方式，向肖某、奚某、马某某、黄某甲、庄某某、王某某等人，非法收购及销售美元、欧元、日元、港币、澳元等外汇，并利用其本人中国工商银行（XXXXXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXXXXX）、中国银行（XXXXXXXXXXXX）、浦东发展银行（XXXXXXXXXXXX）、招商银行（XXXXXXXXXXXXXXXX）、中国农业银行（XXXXXXXXXXXXXXXX）的账户进行转账结算，交易金额合计人民币12，800，000余元。
2015年8月27日，被告人吴某某在本市中国工商银行新闸路支行被公安人员抓获，并从其随身携带的电脑包内查获准备用于出售的英镑20，000余元及其它外币。
上海市黄浦区人民法院认为，原审被告人吴某某在国家规定的交易场所以外非法买卖外汇，扰乱金融市场秩序，情节严重，其行为构成非法经营罪。原审被告人吴某某案发当日随身携带的外币中，除有证据佐证2万余元英镑已预售的事实外，并无确实充分证据证实其余外币也进入交易环节，故不宜认定其余外币为犯罪数额。吴某某能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，以非法经营罪判处被告人吴某某有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元；涉案的外币等予以没收。
上海市黄浦区人民检察院抗诉认为，原判关于“被告人吴某某案发当日随身携带的外币中，除有证据佐证的2万英镑已预售的事实外，并无确实充分证据证实其余外币也进入交易环节，故不宜认定其余外币为犯罪数额。”的评判意见，系事实认定错误，理由是在交易场所外买卖外币，扰乱金融市场秩序，情节严重的行为构成非法经营罪，而非法买卖外汇，包括出于经营目的的购入、持币及实际交付等环节，只要完成其中一个行为就视为犯罪形态的完成。本案中，被告人吴某某系以非法买卖外币牟利的“黄牛”，其随身携带的大量外币，能够排除自用可能，均系为了随时交易，因此，吴某某案发当日随身携带的外币已经进入交易环节，应当认定为犯罪数额。上海市人民检察院第二分院支持抗诉，建议本院依法裁判。
原审被告人吴某某辩称，其随身携带的大量外币系之前从银行买入的，因国家外汇汇率变化等原因尚未卖给银行，并非用于非法交易。辩护人认为，原判认定事实正确，案发当日从吴某某处扣押的外币中，除了2万元英镑属预售的事实外，其余外币尚未进入交易环节，故不应认定为犯罪数额。
本院经审理查明的事实和证据与原判相同。
本院认为，原审被告人吴某某在国家规定的交易场所以外非法买卖外汇，扰乱金融市场秩序，情节严重，其行为构成非法经营罪，依法应予处罚。根据法律规定，非法买卖外汇的行为，即指买入、卖出外汇的行为，情节严重的，构成非法经营罪。卖出外汇的行为，包括持外币待售及实际交付的行为。吴某某案发当日随身携带的外币合计折合人民币76万余元，币种达16种，同时还携带用于交易结算的银行卡、计算器等，出于随时交易的状态。这种持币待售的状态，属非法经营外币的交易环节之一。因此，案发当日，从吴某某处查获的随身携带的外币合计折合人民币76万余元，均应认定为非法经营的犯罪数额。检察机关的抗诉意见正确。吴某某及辩护人的相关辩解及辩护意见，与查证的事实不符，缺乏依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、维持上海市黄浦区人民法院（2015）黄浦刑初字第1016号刑事判决主文第二项，即涉案的外币等予以没收。
二、撤销上海市黄浦区人民法院（2015）黄浦刑初字第1016号刑事判决主文第一项，即被告人吴某某犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元。
三、原审被告人吴某某犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月27日起至2017年8月26日止；罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。）
本判决为终审判决。
法官助理关敬杨
审判长 夏稷栋
审判员 张莺姿
审判员 彭卫东
二〇一六年五月二十七日
书记员 马君珺
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
……
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
……
二、《中华人民共和国刑法》
第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：
……
（四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。
第六十七条
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一终字第01077号
上诉人（原审被告）淅川县龙耀房地产开发有限公司。
住所地：淅川县上集镇丹阳社区原西坪头村。
。
法定代表人黎书芳，该公司董事长。
委托代理贾继业，河南赏春律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）淅川县蓝鹳内燃机配件有限公司。
住所地：淅川县灌河路***号附*号。
。
法定代表人魏清枝，该公司董事长。
委托代理人别洪波，河南框正律师事务所律师。
上诉人淅川县龙耀房地产开发有限公司与被上诉人淅川县蓝鹳内燃机配件有限公司为恢复原状纠纷一案，淅川县人民法院于2015年8月19日作出（2015）淅民初字第33号民事判决。淅川县龙耀房地产开发有限公司不服原判，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了此案。上诉人淅川县龙耀房地产开发有限公司的委托代理人贾继业，被上诉人淅川县蓝鹳内燃机配件有限公司的法定代表人魏清枝及其委托代理人别洪波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：原告与被告开发房屋的原二运搬运站系相邻关系，原告居西，原二运搬运站居东，双方中间有一南宽2.6m、北宽1.37m、南北长14.1m的空场。2014年6月，被告开发原二运搬运站的土地作为商品房至三层时（现五层高），导致原告东边院墙从根基开始倒塌。庭审中，原告向本院书面申请对本案所争的现场进行勘验。2015年7月29日，由本院主持，原告法定代表人魏清枝，被告委托代理人贾继业参加，对本案诉争的现场进行勘验，勘验过程和结果为：蓝鹳公司厂区东院墙位于厂东部，往东有一空场，该空场南宽2.6m、北宽1.37m、长14.1m；院墙为24cm混砖墙，墙高3.5m（南）、墙北高3.5m。现场原告场区内有2700块可用红砖。院墙为水泥、石灰浆砖砌。现场勘验笔录双方当事人均予以认可。现场有1500块石棉瓦已烂，被告方对此不认可。
另查明：原告倒塌院墙的面积为3.5m×24m=84㎡（不含根基），若恢复墙体原状，市场价格每平方米工时料共需240元左右，共计84㎡×24元=20160元，每块红砖运到施工现场市场价格为0.26元／块。
原审法院认为：被告开发建设房屋导致原告院墙倒塌，存在过错，依法应恢复原状或向原告赔偿相应损失，故原告的诉讼请求，本院依法予以支持；被告赔偿原告的合理数额为20160元-2700块×0.26元／块=19458元，原告诉讼请求过高部分，本院依法不予支持。被告的辩解理由与本院查明的事实不符，本院依法不予采信。
原审法院判决：一、被告淅川县龙耀房地产开发有限公司于本判决生效后十日内将挖断原告淅川县蓝鹳内燃机配件有限公司的23m院墙恢复原状（原状按本院勘验笔录），若不恢复则赔偿原告19458元，原告自行恢复，被告不得阻拦施工。二、驳回原告淅川县蓝鹳内燃机配件有限公司的其他诉讼请求。案件受理费1050元。原告负担350元，被告负担700元。
上诉人淅川县龙耀房地产开发有限公司上诉称：1、上诉人不是本案适格被告。2、院墙倒塌不是挖地基造成，是建设至第三层时出现的，且倒塌前期长期阴雨，倒塌应是一果多因。认定是挖地基造成倒塌事实不清，且损害结果应由专业鉴定机构评估、判决赔偿数额不当。
被上诉人淅川县蓝鹳内燃机配件有限公司辩称：该项目系上诉人开发，上诉人未出示该工程系淅川县龙耀房地产开发有限公司与新乡市第一建筑有限责任公司的合同，即使有合同，也不能证明上诉人不是实际侵权人。
依诉辩双方的意见，本院确认本案的争议焦点为：1、上诉人是否是适格被告。2、院墙倒塌是否因施工造成，赔偿数额如何计算。
二审期间，上诉人淅川县龙耀房地产开发有限公司提供建设工程施工合同一份，证实该处工程系淅川县龙耀实业（集团）公司开发，上诉人淅川县龙耀房地产开发有限公司不是适格被告。被上诉人淅川县蓝鹳内燃机配件有限公司质证意见为：该合同不属新证据，且属于复印件，该合同的真实性无法认可，且合同施工地点不是本案争议的地点。本院认为，上诉人淅川县龙耀房地产开发有限公司提供的施工合同属于复印件，未按照证据规则提供原件进行质证，也未有其他证据相印证，其合同的施工地点与本案争议的地点不一致，且在一审庭审中，其也认可系该公司开发，故该证据本院不予采纳。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：上诉人淅川县龙耀房地产开发有限公司在开发建设房屋时因地基塌陷造成被上诉人淅川县蓝鹳内燃机配件有限公司的院墙倒塌，故上诉人淅川县龙耀房地产开发有限公司应当承担恢复原状的责任或赔偿相应的损失。上诉人淅川县龙耀房地产开发有限公司上诉称其主体资格不适格，被上诉人院墙倒塌不是挖地基时倒塌，而是连阴雨多天造成，是一果多因造成，计算损失应由鉴定机构作出鉴定报告确认。本院认为，上诉人淅川县龙耀房地产开发有限公司在一审庭审中认可该处房屋系其公司开发，其主体资格适格，该处院墙倒塌系地基未回填导致坍塌造成，当时是否存在连阴雨天气，仅是影响地基坍塌的条件，院墙坍塌的直接原因是地基塌陷造成，其仍应承担侵权责任，该院墙坍塌后经人民法院勘察，计算出了相应的损失数额，作为小额损失，为减轻当事人的诉累及诉讼成本，按照常理能够认定的损失，可以作为定案的依据。综上所述，上诉人淅川县龙耀房地产开发有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费1050元，由上诉人淅川县龙耀房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 车向平
审判员 王邦跃
审判员 窦丁平
二〇一六年一月四日
书记员 张艳霞
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一终字第01077号
上诉人（原审被告）淅川县龙耀房地产开发有限公司。
法定代表人黎书芳，该公司董事长。
委托代理贾继业，河南赏春律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）淅川县蓝鹳内燃机配件有限公司。
法定代表人魏清枝，该公司董事长。
委托代理人别洪波，河南框正律师事务所律师。
上诉人淅川县龙耀房地产开发有限公司与被上诉人淅川县蓝鹳内燃机配件有限公司为恢复原状纠纷一案，淅川县人民法院于2015年8月19日作出（2015）淅民初字第33号民事判决。淅川县龙耀房地产开发有限公司不服原判，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了此案。上诉人淅川县龙耀房地产开发有限�司的委托代理人贾继业，被上诉人淅川县蓝鹳内燃机配件有限公司的法定代表人魏清枝及其委托代理人别洪波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：原告与被告开发房屋的原二运搬运站系相邻关系，原告居西，原二运搬运站居东，双方中间有一南宽2.6m、北宽1.37m、南北长14.1m的空场。2014年6月，被告开发原二运搬运站的土地作为商品房至三层时（现五层高），导致原告东边院墙从根基开始倒塌。庭审中，原告向本院书面申请对本案所争的现场进行勘验。2015年7月29日，由本院主持，原告法定代表人魏清枝，被告委托代理人贾继业参加，对本案诉争的现场进行勘验，勘验过程和结果为：蓝鹳公司厂区东院墙位于厂东部，往东有一空场，该空场南宽2.6m、北宽1.37m、长14.1m；院墙为24cm混砖墙，墙高3.5m（南）、墙北高3.5m。现场原告场区内有2700块可用红砖。院墙为水泥、石灰浆砖砌。现场勘验笔录双方当事人均予以认可。现场有1500块石棉瓦已烂，被告方对此不认可。
另查明：原告倒塌院墙的面积为3.5m×24m=84㎡（不含根基），若恢复墙体原状，市场价格每平方米工时料共需240元左右，共计84㎡×24元=20160元，每块红砖运到施工现场市场价格为0.26元／块。
原审法院认为：被告开发建设房屋导致原告院墙倒塌，存在过错，依法应恢复原状或向原告赔偿相应损失，故原告的诉讼请求，本院依法予以支持；被告赔偿原告的合理数额为20160元-2700块×0.26元／块=19458元，原告诉讼请求过高部分，本院依法不予支持。被告的辩解理由与本院查明的事实不符，本院依法不予采信。
原审法院判决：一、被告淅川县龙耀房地产开发有限公司于本判决生效后十日内将挖断原告淅川县蓝鹳内燃机配件有限公�的23m院墙恢复原状（原状按本院勘验笔录），若不恢复则赔偿原告19458元，原告自行恢复，被告不得阻拦施工。二、驳回原告淅川县蓝鹳内燃机配件有限公司的其他诉讼请求。案件受理费1050元。原告负担350元，被告负担700元。
上诉人淅川县龙耀房地产开发有限公司上诉称：1、上诉人不是本案适格被告。2、院墙倒塌不是挖地基造成，是建设至第三层时出现的，且倒塌前期长期阴雨，倒塌应是一果多因。认定是挖地基造成倒塌事实不清，且损害结果应由专业鉴定机构评估、判决赔偿数额不当。
被上诉人淅川县蓝鹳内燃机配件有限公司辩称：该项目系上诉人开发，上诉人未出示该工程系淅川县龙耀房地产开发有限公司与新乡市第一建筑有限责任公司的合同，即使有合同，也不能证明上诉人不是实际侵权人。
依诉辩双方的意见，本院确认本案的争议焦点为：1、上诉人是否是适格被告。2、院墙倒塌是否因施工造成，赔偿数额如何计算。
二审期间，上诉人淅川县龙耀房地产开发有限公司提供建设工程施工合同一份，证实该处工程系淅川县龙耀实业（集团）公司开发，上诉人淅川县龙耀房地产开发有限公司不是适格被告。被上诉人淅川县蓝鹳内燃机配件有限公司质证意见为：该合同不属新证据，且属于复印件，该合同的真实性无法认可，且合同施工地点不是本案争议的地点。本院认为，上诉人淅川县龙耀房地产开发有限公司提供的施工合同属于复印件，未按照证据规则提供原件进行质证，也未有其他证据相印证，其合同的施工地点与本案争议的地点不一致，且在一审庭审中，其也认可系该公司开发，故该证据本院不予采纳。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本�认为：上诉人淅川县龙耀房地产开发有限公司在开发建设房屋时因地基塌陷造成被上诉人淅川县蓝鹳内燃机配件有限公司的院墙倒塌，故上诉人淅川县龙耀房地产开发有限公司应当承担恢复原状的责任或赔偿相应的损失。上诉人淅川县龙耀房地产开发有限公司上诉称其主体资格不适格，被上诉人院墙倒塌不是挖地基时倒塌，而是连阴雨多天造成，是一果多因造成，计算损失应由鉴定机构作出鉴定报告确认。本院认为，上诉人淅川县龙耀房地产开发有限公司在一审庭审中认可该处房屋系其公司开发，其主体资格适格，该处院墙倒塌系地基未回填导致坍塌造成，当时是否存在连阴雨天气，仅是影响地基坍塌的条件，院墙坍塌的直接原因是地基塌陷造成，其仍应承担侵权责任，该院墙坍塌后经人民法院勘察，计算出了相应的损失数额，作为小额损失，为减轻当事人的诉累及诉讼成本，按照常理能够认定的损失，可以作为定案的依据。综上所述，上诉人淅川县龙耀房地产开发有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费1050元，由上诉人淅川县龙耀房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 车向平
审判员 王邦跃
审判员 窦丁平
二〇一六年一月四日
书记员 张艳霞
宁夏回族自治区平罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第389号
申请执行人马爱明，男，回族，宁夏平罗县人，农民，住平罗县。
被执行人焦海燕，女，1980年5月30日出生，回族，宁夏平罗县人，农民，住平罗县高庄乡北长渠村八队。
申请执行人马爱明与焦海燕离婚纠纷一案，平罗县人民法院2009年6月17日作出的（2009）平民初字第761号民事判决书已发生法律效力，根据申请执行人的申请，本院于2014年3月26日立案执行。依据（2009）平民初字第761号民事判决书，被执行人焦海燕应支付申请执行人马爱明执行款1800元。
本院在执行过程中，未执行标的1800元，执行费50元被执行人未交纳。现被执行人焦海燕在银行无存款，其名下也无房产和车辆，申请执行人未提供出可供执行财产线索和被执行人下落，经申请人同意，本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2009）平民初字第761号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人确有财产可供执行的，可再次向本院申请执行，本院将重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴建军
代理审判员 张 龙
代理审判员 王学福
二〇一五年六月四日
书 记 员 唐新鹏
广西壮族自治区平南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第389号
申请执行人刘业秋。
被执行人中国大地财产保险股份有限公司平南支公司。
申请人刘业秋依据已经发生法律效力的（2013）平民初字第2612号民事判决书，申请执行与被执行人中国大地财产保险股份有限公司平南支公司机动车交通事故纠纷一案，申请标的18000元。本院于2014年10月15日依法立案执行。在执行过程中，被执行人已自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结平南县人民法院（2013）平民初字第2612号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张胜炎
审判员 黄桂强
审判员 陈伟强
二〇一四年十月十六日
书记员 黄倩倩
哈尔滨市平房区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第389号
申请人张云朋，身份证号×××，男，汉族，无业，住哈尔滨市平房区平房镇平房村12号。。
被执行人董世瑜，男，汉族，哈尔滨东安发动机（集团）工人，住哈尔滨市平房区。
本院在执行张云朋申请执行董世瑜民间借贷纠纷一案中，执行标的22000元，现已执行完毕。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终止哈尔滨市平房区人民法院（2014）平民二初字第278号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 孙晓冬
执行员 管 颖
执行员 鞠邦龙
二〇一四年十月十三日
书记员 舒 淼
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执5833号
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区。
负责人江友青，该行行长。
委托代理人刘云松，北京市中银律师事务所律师。
被执行人赵守海，男，汉族，1972年4月11日出生，住山东省烟台市。
广发银行股份有限公司北京分行与赵守海金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月14作出（2016）京0101民初9706号民事判决书已发生法律效力。2017年7月26日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付人民币206059.49元及利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限高令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人赵守海名下财产情况，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产及车辆登记信息。经采取上述执行措施，现本院已将被执行人赵守海纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人其他可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）京0101民初9706号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋旭阳
二〇一七年十月二十三日
法官助理 靳 欣
法官助理 刘媛媛
书 记 员 王雪娇
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执5833号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区。负责人江友青，该行行长。委托代理人刘云松，北京市中银律师事务所律师。被执行人赵守海，男，汉族，1972年4月11日出生，住山东省烟台市。广发银行股份有限公司北京分行与赵守海金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月14作出（2016）京0101民初9706号民事判决书已发生法律效力。2017年7月26日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付人民币206059.49元及利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限高令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人赵守海名下财产情况，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产及车辆登记信息。经采取上述执行措施，现本院已将被执行人赵守海纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人其他可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）京0101民初9706号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 宋旭阳二〇一七年十月二十三日法官助理 靳 欣法官助理 刘媛媛书 记 员 王雪娇
陕西省凤翔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤翔民保字第00076号
申请人：彭金锁，男，汉族，农民。
被申请人：付成周，男，汉族，系陕CN＊**号小轿车驾驶人。
申请人彭金锁因道路交通事故责任纠纷一案，情况紧急，为了保护合法权益不受损害，于2015年11月20日向本院提出申请，要求对被申请人付成周肇事时驾驶的陕CN＊**号小轿车依法查封，并已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条，以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人付成周肇事时驾驶的陕陕CN＊**号小轿车一辆。
二、在查封期间，被申请人可以使用被查封的财产，不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为壹年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘伟哲
二〇一五年十一月二十日
书记员 刘少宁
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）秦民初字第1525号
原告（反诉被告）李世玉。
委托代理人王欣。
被告（反诉原告）徐小玲。
被告（反诉原告）张娜。
以上两被告委托代理人王玲。
以上两被告委托代理人徐巧群。
原告（反诉被告）李世玉与被告（反诉原告）徐小玲、张娜生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李世玉的委托代理人王欣，被告徐小玲、张娜的委托代理人徐巧群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李世玉诉称，原、被告系邻居，此前因做生意发生过数次争执，原告及其家人曾被被告及其家人打伤致身体多处骨折，后经公安机关调解和解，但双方仍时常发生争执。2013年3月12日上午9时许，被告家人在做生意的过程中用脚踢隔在两家经营场所中间的泡沫板，导致引发口角，两被告遂上前对原告进行抓扯殴打致使原告受伤，原告为此花去医疗费3598.9元，并因此停业两天发生各项损失1760元。两被告的行为构成人身侵权，原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求法院判令：1、两被告赔偿原告医疗费用3598.9元；2、两被告赔偿原告各项损失1760元。
被告徐小玲、张娜辩称及反诉诉称，2013年3月12日上午9时许，被告与原告在做生意过程中发生争执，争执过程中被告被原告打伤。原告虽受伤，但其过度医疗，争执当天医嘱双方并无大碍，可以回去休息，原告多次重复检查不合理。打架当天被告也受伤，为此发生医药费及其他各项损失共计6991.7元，被告请求法院依法判令：1、原告向被告赔偿医药费891.7元；2、原告向被告赔偿其他损失6100元。
原告李世玉对反诉辩称，首先，原告对被告的伤害也并非故意，且伤害显著轻微；其次，被告主动侵权，原告对被告是出于防卫，原告不应承担赔偿责任，故原告请求法院予以驳回。
经审理查明，被告徐小玲、张娜系母女关系；原告李世玉与被告徐小玲均系个体工商户，原告经营场所在秦淮区来凤里88号101室，被告经营场所在秦淮区来凤里88号102室。2013年3月12日上午9时许，原告放在其与被告摊位之间泡沫板滑落至被告摊位的荸荠筐上，被告徐小玲之子张某甲将该泡沫板踢回原告摊位，原告即与张某甲产生口角，被告张娜与原告李世玉互相辱骂，后两被告上前与原告发生撕扯殴打。撕打过程中，原告李世玉与被告张娜均受损伤，南京市公安局秦淮分局双塘派出所接警后将二人送至医院治疗。原告李世玉支出医疗费用3598.9元，被告张娜支出医疗费用871.7元。2013年4月10日，南京市公安局秦淮分局作出行政处罚决定，分别对徐小玲、张娜行政拘留十日并处罚款500元。后原、被告双方分别提起诉讼或反诉，要求对方赔偿医疗费用，并主张财产损失赔偿，但双方对财产损失均未提供证据。
以上事实，有双方当事人陈述、医药费票据、病历、行政处罚决定书及接处警记录予以证实。
本院认为，原、被告经营场所相邻，应正确处理相互之间的关系。原、被告双方在矛盾产生时未能相互谦让、通过缓和的方式来处理彼此间的问题，反而将矛盾扩大化，特别是两被告在争吵中先动手，在打斗过程中将原告打伤，属过错方，其对于此次事件的发生应承担主要责任。原告在遭遇两被告的不礼貌言行时，未能冷静处理，寻求合法途径解决问题，其维护自身权益的行为失当，在本次事件中亦存在一定过错，也应承担一定责任。原告李世玉、被告张娜在斗殴中致彼此受伤，双方对于对方造成的损伤均应承担赔偿责任，根据双方的过错程度，双方各应承担对方损失费用的80%，其余20%费用由双方自行承担。被告徐小玲与张娜共同实施侵权行为，造成原告损害，应当承担连带责任。两被告辩解称原告过度医疗，但未能提供相应的证据，其主张的理由不足以推翻原告被打受伤的事实，原告支出的费用属于正常的医院检查治疗费用，故本院对被告的辩解理由不予采信。对于原、被告主张的因斗殴产生的财产损失，双方均未能提供相应的证据证实，本院对此依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告徐小玲、张娜应赔偿原告李世玉医疗费用的80%即2879.12元。
二、原告李世玉应赔偿被告张娜医疗费用的80%即697.36元。
三、上述两项充抵后，被告徐小玲、张娜应支付原告李世玉医疗费用2181.76元，于本判决生效后十日内付清。
四、驳回原告李世玉的其他诉讼请求。
五、驳回被告徐小玲、张娜的其他反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费400元，反诉案件受理费300元，合计700元，由被告徐小玲、张娜负担500元；由原告李世玉负担200元。（原告已预交，被告在给付上述款项时一并给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 孔宪权
人民陪审员 陈秋芬
人民陪审员 许万燕
二〇一三年十一月二十五日
见习书记员 牛转琴
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0781民初1928号申请人：青州市恒力建筑材料有限公司。法定代表人：刘怀富，总经理。被申请人：青州市天润液压科技有限公司。法定代表人：孙广柱，总经理。第三人：山东特力路桥机械有限公司。法定代表人：董汉武，经理。本院在审理青州市恒力建筑材料有限公司、山东特力路桥机械有限公司诉青州市天润液压科技有限公司追偿权纠纷一案中，申请人于2017年4月10日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人银行存款或查封其价值相当的财产，并已提供申请人所有的鲁V7****与鲁V7****车辆作为担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封申请人所有的鲁V7****与鲁V7****车辆。二、冻结被申请人青州市天润液压科技有限公司在的银行存款元或查封其价值相当的财产（详见查封清单）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  蔡伟伟二〇一七年四月十日书 记 员  赵晓明
福建省古田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0922民初799号
本院于2016年7月28日对原告卓燕菊诉被告陈飞、郑乾鼎、都邦财产保险股份有限公司义乌支公司（以下简称都邦财保义乌支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，作出的（2016）闽0922民初799号民事判决书中，文字上有笔误，应予更正，现裁定如下：
1.第七页第五行：“暨在医疗费赔偿限额10000元项下赔偿原告医疗费、住院伙食补助费计10000元；在死亡伤残赔偿限额110000元项下，赔偿原告误工费、营养费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金计53988元。”应更正为“暨在医疗费赔偿限额10000元项下赔偿原告医疗费、住院伙食补助费计10000元；在死亡伤残赔偿限额110000元项下，赔偿原告误工费、营养费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金计53988元。”
审判员 蔡贺生
二〇一六年七月十八日
书记员 兰凌宇
苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0507财保3号
申请人：刘卓林，男，汉族，1985年4月4日生，住所地河南省永城市。
委托代理人：杨以军，江苏同益大地律师事务所律师。
被申请人：苏州田楼化工设备有限公司，住所地江苏省苏州市相城区北桥街道庄基村希望工业园。
法定代表人：邱志亮。
申请人刘卓林与被申请人苏州田楼化工设备有限公司劳动争议纠纷苏州市相城区劳动人事争议仲裁委员会已立案受理，在审理过程中，该委向本院发出《财产保全建议函》，据此，申请人刘卓林向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人苏州田楼化工设备有限公司银行存款100000元。并提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人苏州田楼化工设备有限公司银行存款人民币100000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 潘 群
二〇一六年十一月二十四日
书记员 俞小男
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民四（民）初字第1837号
原告姚爱强，男，1978年12月17日出生，汉族，住上海市。
委托代理人杨菲，上海知者律师事务所律师。
被告丁永泉（第一被告），男，1966年4月17日出生，汉族，住浙江省。
被告中国人寿财产保险股份有限公司嘉善县支公司（第二被告），住所地浙江省嘉善县罗星街道体育南路340号。
负责人柳建勇，经理。
委托代理人张倩，浙江君度律师事务所律师。
委托代理人钱振林，浙江君度律师事务所律师。
原告姚爱强诉被告丁永泉、被告中国人寿财产保险股份有限公司嘉善县支公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理后，依法由代理审判员李晶独任审判。本案于2015年10月13日公开开庭进行了审理，原告姚爱强的委托代理人杨菲、被告中国人寿财产保险股份有限公司嘉善县支公司的委托代理人张倩到庭参加诉讼。被告丁永泉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告姚爱强诉称：2015年6月14日，案外人丁强驾驶登记所有人为原告的机动车与第一被告驾驶的车辆相撞，造成原告车损的道路交通事故。本起事故经上海市公安局青浦分局交通警察支队（以下简称青浦交警支队）认定第一被告负事故同等责任，丁强负事故同等责任。故请求判令被告赔偿原告：车辆维修费人民币19，726元、评估费670元。要求第二被告在交强险和商业三者险范围内先行承担赔偿责任，超出部分由第一被告承担50%赔偿责任。本案的诉讼费由被告承担。
被告丁永泉未作答辩。
被告中国人寿财产保险股份有限公司嘉善县支公司辩称：对事故经过和责任认定无异议。同意在交强险内依法赔偿。商业三者险1，000，000元，含不计免赔。对评估价格不认可，车损认可第二被告定损金额8，000元。要求按照责任比例分担责任。评估费不属于保险赔偿范围。
经开庭审理查明：2015年6月14日，第一被告驾驶其所有的浙X轿车行驶至青浦区华重公路徐山路路口处，适遇案外人丁强驾驶的登记所有人为原告的沪X小型轿车行驶至此，两车相撞，造成原告车损的道路交通事故。本起事故经青浦交警支队认定第一被告负事故同等责任，丁强负事故同等责任。
还查明：第一被告驾驶的事故车辆在第二被告处投保了机动车交通事故责任强制险和商业三者险（限额1，000，000元，含不计免赔），本起事故发生在保险期间内。
以上查明的事实，有以下证据证明：原、被告的陈述，原告提供的驾驶证、行驶证、保单、道路交通事故认定书、第二被告提供的保险抄单，上述证据并经庭审出证、质证，本院予以确认。
审理过程中，原告主张因本次交通事故造成如下损失：车辆修理费19，726元、评估费670元，并提供了勘估表、车辆维修费发票、物损评估意见书、评估费发票。第二被告对该组证据真实性无异议。对勘估表内容不认可，认为价格过高。对评估费用也不认可。车辆维修费认可8，000元，并提供了定损单。原告对该证据真实性无异议，对第二被告定损价格不认可。
根据庭审确认的事实，本院认为：公民、法人由于过错侵害他人财产的，应当承担民事责任。本案系因道路交通事故而引起的财产损害赔偿纠纷，第一被告负事故同等责任，原告负事故同等责任，本院确认第一被告对原告的损失应承担50%的赔偿责任。第一被告所驾驶的事故车辆在第二被告处投保了机动车交通事故责任强制保险和商业三者险，根据相关规定，应由第二被告在强制保险和商业三者险责任限额内按照实际损失承担赔偿责任。原告的各项赔偿费用具体确定如下：车辆维修费，原告所提供证据能够证明其主张，对原告主张本院予以支持，第二被告应在交强险限额内赔付原告2，000元，余款17，726元由第二被告在商业三者险限额内赔偿50%，即8，863元。评估费，原告所提供证据能够证明其主张，对原告主张本院予以支持，由第一被告承担50%的赔偿责任，即335元。第一被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自己的合法抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第二款、第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司嘉善县支公司应于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔付原告姚爱强2，000元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司嘉善县支公司应于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔付原告姚爱强8，863元；
三、被告丁永泉应于本判决生效之日起十日内赔偿原告姚爱强335元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费80元，减半收取40元，由第一被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 李晶
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 袁园
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条……
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
……
（七）赔偿损失；
……。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2012）芝执字第1758号
本院在执行申请执行人车侠与被执行人姜学吉离婚纠纷一案中查明，被执行人姜学吉拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人姜学吉（身份证号码：370602197203291313）纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月三日
大连市金州区人民�院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0213执1949号
申请执行人：李春林,男，1956年11月16日出生，汉族，住大连市金州区。
被执行人：大连豪轩房地产开发有限公司。
法定代表人:岳学鹏,住大连经济技术开发区。
本院在执行申请执行人李春林与被执行人大连豪轩房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿纠纷一案中，被执行人无可供执行财产，申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后,申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产,可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王�东
执行员 汪 德 怀
执行员 那 丽
二〇一八年二月二十四日
书记员 郑 文 雯
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0583刑初1443号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人林朗，女，1978年1月19日出生于福建省泉州市洛江区，汉族，小学文化，务工，住泉州市洛江区。因涉嫌犯危险驾驶罪，2016年6月13日被取保候审，2016年10月21日被继续取保候审。
南安市人民检察院以南检公刑诉（2016）1398号起诉书指控被告人林朗犯危险驾驶罪，于2016年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员陈柳红出庭支持公诉，被告人林朗到庭参加诉讼。现已审理终结。
南安市人民检察院指控：2016年6月10日23时许，被告人林朗饮酒后无证驾驶闽Ｃ×××××号普通二轮摩托车，从南安市洪濑镇往南安市康美镇方向行驶，行至康美镇卫生院路口时，不慎连人带车摔倒，造成其本人受伤昏迷、车辆损坏的道路交通事故。后群众报警，民警赶至现场，因被告人林朗受伤昏迷，遂将其送往医院治疗并抽取血样。经福建华闽司法鉴定中心鉴定，被告人林朗血样中乙醇浓度为136.84mg／100ml（属醉酒驾驶）。经南安市公安局交通警察大队侦查后作出事故责任认定，被告人林朗承担本道路交通事故的全部责任。
2016年6月13日，经电话通知，被告人林朗自动到案接受调查，当日被取保候审，归案后能如实供述其罪行。本案在审理过程中，被告人林朗自愿向本院预交罚金人民币二千五百元。
上述事实，被告人林朗在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言，查获经过，交通事故现场照片，事故责任认定书，血样采集照片及乙醇浓度司法鉴定意见书，伤情照片，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人林朗违反交通运输管理法律法规，在道路上醉酒无证驾驶机动车并发生轻微交通事故，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。案发后，被告人林朗经通知自动到案接受调查，可视为自动投案，归案后能如实供述其罪行，是自首，依法可从轻处罚。被告人林朗已预交罚金，对其可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人林朗在拘役一个月至二个月之间量刑的幅度适当，本院予以采纳。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人归案后的认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人林朗犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 徐会霞
二〇一六年十月二十七日
书记员 杜筱玫
速录员 刘青青
主要法律条文附页：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省淮滨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1527刑初100号
公诉机关淮滨县人民检察院。
被告人陈某，男，1957年3月18日出生，汉族，大专文化，任信阳市邦达置业有限公司董事长，住河南省信阳市浉河区。因涉嫌行贿罪，经淮滨县人民检察院决定，于2015年10月5日被淮滨县公安局指定居所监视居住，同年10月13日被淮滨县公安局取保候审。经本院决定，于2016年4月25日被取保候审。
辩护人刘延章，系河南天风律师事务所律师。
辩护人方献明，系河南全为律师事务所律师。
被告人陈某涉嫌行贿罪一案，经信阳市中级人民法院指定管辖，由本院审理。淮滨县人民检察院以淮检刑诉（2016）45号起诉书指控被告人陈某犯行贿罪，于2016年4月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年6月24日公开开庭审理了本案，后淮滨县人民检察院以淮检刑补诉（2016）3号补充起诉书补充起诉。因合议庭成员李学峰身体原因，本院依法变更合议庭成员，于2016年12月8日公开开庭审理了本案。淮滨县人民检察院检察员杜远银、陈朋出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人方献明、刘延章到庭参加诉讼。本案在审理过程中，依法延长了审理期限。现已审理终结。
淮滨县人民检察院指控，2007年，被告人陈某在信阳市XX房地产项目建设中，因资金不足，需要贷款，在不符合贷款条件的情况下，找到原信阳市城市信用社副主任任某（另案处理）帮助其违规贷款2800万元。贷款拨付一个月左右，为了表示感谢，被告人陈某向任某行贿人民币现金30万元。
2008年春节前的一天，被告人陈某为了其开发的XX房地产项目办理规划手续能够得到时任信阳市规划局党组副书记杨某（另案处理）的帮助，在杨某办公室送其现金人民币2万元。
针对上述事实,公诉机关当庭出示了相关证据，认为被告人陈某犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以行贿罪追究其刑事责任，请求依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条的规定定罪处罚。
被告人陈某辩称，对起诉书指控的犯罪行为定性有意见，我个人没有谋取利益，我作为单位负责人，没有办法才做了不对的事情，我认为应该定性为单位行为。
被告人陈某委托辩护人辩称，本案定性应为单位行贿，触犯的罪名是对非国家工作人员行贿罪，本案已过追诉时效，应裁定不再追诉。
经审理查明，2007年，被告人陈某在信阳市XX房地产项目建设中，因资金不足，需要贷款，在不符合贷款条件的情况下，找到原信阳市城市信用社副主任任某（另案处理）帮助其违规贷款2800万元。贷款拨付一个月左右，为了表示感谢，被告人陈某向任某行贿人民币现金30万元。
2008年春节前的一天，被告人陈某为了其开发的XX房地产项目办理规划手续能够得到时任信阳市规划局党组副书记杨某（另案处理）的帮助，在杨某办公室送其现金人民币2万元。
认定上述事实的证据有：
（一）、书证
1、户籍证明及前科证明，证实被告人陈某自然人身份信息、无犯罪前科。
2、任某户籍证明、前科证明、证明，证实受贿对象任某自然人身份，及任某在2005年至2007年11月份任城市信用社副主任。
3、信阳市委组织部文件，证实2005年任某任命为信阳市城市信用社副主任、委员会委员。
4、信阳银监会文件，证实信阳银监会核准任某信用社副主任任职资格批复。
5、指定管辖决定书、立案决定书，证实该案来源于信阳市人民检察院指定管辖。
6、抓获经过，证实陈某系抓获到案。
7、贷款档案，证实贷款发放办理的具体手续。
8、营业执照及公司章程，证实信阳邦达置业有限公司法人代表为陈某，股东有陈某和陶伟。
9、杨某户籍证明、干部任免审批表前科证明，证实杨某系信阳市规划局党组副书记。
（二）、证人任某、杨某证言。
（三）、被告人陈某的供述。
以上证据，经当庭质证，足以认定。
本院认为被告人陈某，违反国家规定，给予国家工作人员财物，数额较大，其行为构成行贿罪,公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某因其公司条件不符合贷款发放的规定，在任某帮助下顺利取得贷款后，给予任某现金30万元，以及给予信阳市规划局党组副书记杨某现金2万元，应当以行贿罪追究其刑事责任，但公诉机关对被告人陈某为谋取不正当利益，给国家工作人员以财物，情节严重的指控，根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释(法释【2016】9号)》第八条的规定，其行贿数额未达到情节严重的标准，故对该情节的指控，本院不予认定。辩护人辩称城市信用社系集体企业，任某作为城市信用社副主任，不属于国家工作人员，本案定性应当为对非国家工作人员行贿罪的辩解，与本案事实不符，不予采信。涉案人员任某系信阳市委组织部批准、中国银行业监督管理委员会信阳监管分局核准的人员，在非国有公司中从事组织、领导、管理等工作，可以认定为国家机关委派到非国有公司从事公务的人员，其身份应当按照国家工作人员论。被告人辩称其行为应当定性为单位行为，但现有证据不能够证实被告人陈某系以单位的名义向他人行贿，故对该辩解意见，本院不予采信。辩护人辩称本案已过追诉时效，本院认为，被告人陈某应当以行贿罪追究其刑事责任，行贿数额32万元的法定最高刑期为五年以下有期徒刑，其追诉时效为十年，本案未超过追诉时效，故对该辩护意见，本院不予采信。
被告人陈某到案后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人陈某无犯罪前科，可酌定从轻处罚。被告人陈某没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其居住社区没有重大不良影响，符合宣告缓刑的条件，可依法对其宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第二款、第三百九十条、第八十七条、第九十九条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人陈某犯行贿罪，判处有期徒刑一年，缓刑两年。
（缓刑考验期期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙存春
审 判 员 刘晓珊
人民陪审员 李灿鑫
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 姚靖雅
四川省万源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万源民初字第1406号
原告吴正伟，男，汉族，现住重庆市南岸区。
委托代理人寇绍年，四川省万源市河西法律服务所法律服务工作者。
被告魏大山，男，汉族，住四川省达州市通川区。
委托代理人凌波，四川嘉冠律师事务所律师。
被告达县同盛房地产开发有限公司。
法定代表人魏在平，总经理。
委托代理人余海涛，四川嘉冠律师事务所律师。
原告吴正伟诉被告魏大山、达县同盛房地产开发有限公司（以下简称达县同盛公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月11日受理后，依法适用简易程序由审判员何智刚独任审判，于2015年9月1日公开开庭进行了审理，原告吴正伟及其委托代理人寇绍年、被告魏大山的委托代理人凌波、达县同盛公司法定代表人的委托代理人余海涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴正伟诉称：2013年，我委托被告魏大山协助办理万源市廊桥的相关房屋产权手续，由于魏大山资金周转困难，2013年10月25日向我借款178000.00元，约定2013年11月15日前还款。后魏大山因办理万源市廊桥手续中出现各种情况无力还款，经我多次催收无果。现诉请人民法院依法判决两被告偿还我的借款178000.00元，并从逾期还款之日起，按中国人民银行规定的商业银行同期贷款利率支付利息至还款之日止。
被告魏大山口头辨称，原告所诉借款不实。我给原告出具的借条，是因原告声称我借代洪生的借款中有部分借款是他的，要求我给其出具借条，我便按月利率1角标准计算出利息后为其出具了178000.00元的借款借条。因此，我实际没有向原告借款。
被告达县同盛公司口头辨称，原告的诉讼请求是否超过2年法定诉讼时效，应根据原告的证据予以认定。我公司早在2009年已解除对魏大山的授权，而本案借款发生在2013年，属于魏大山的个人债务，不应由我公司承担还款责任。
原告为了支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、原告的身份证复印件。主要证明原告的基本信息情况及主体资格；
2、借条。主要证明被告魏大山于2013年10月25日给原告吴正伟出具了借条一张，内容为被告魏大山借到吴正伟现金178000.00元，限期在2013年11月15日前支付。
被告魏大山对原告提供的证据其质证意见为：对借条本身的真实性无异议，但仅凭该借条不能证明借款实际发生，即不能证明原告实际向我支付了借款。
被告达县同盛公司对原告提供的证据其质证意见为：借条未加盖我公司公章，与我公司无关。
二被告未提供反驳证据。
本院对原告提供的证据分析认证意见为：原告提供的借条真实合法，但不能证明借贷事实已实际发生，即缺乏证明力。
经审理查明，2004年至2006年，被告达县同盛公司经万源市相关行政管理部门批准取得了万源后河廊桥建设工程开发项目。2008年1月15日，，魏大山以同盛公司名义对廊桥建设项目进行开发，因自有资金不足，管理不善，用高息的方式向公民、法人单位大量融资无力偿还。2015年8月11日，原告向本院提起诉讼，要求被告魏大山、达县同盛公司偿还借款178000.并提供被告魏大山的借条一份，其借条内容为：“借条，今借到吴正伟现金178000元（大写壹拾柒万捌仟元正），以此为据。限期在2013年11月15日。钱提前支付。借款人：魏大山，2013年10月25日”。庭审中，原告未能提供其将借款实际支付给魏大山的相关证据佐证。被告魏大山对该借条的真实性无异议，但反驳主张：自已实际没有向原告借款，给原告出具借条，是因原告声称自已借代洪生的借款中有部分借款是他的，要求给其出具借条，自已便按月利率1角标准计算出利息后为其出具了178000.00元的借款借条。但魏大山未能提供相关证据佐证。
同时查明，庭审中，原告吴正伟在回答本院询问时陈述为：魏大山是从2011年开始先后分七或八次向自已借款（现金），每次借款都更换了借条，以前的借条由魏大山收回，累计到2013年10月25日，由魏大山出具了178000.00元的总借条，每次借款金额记不清了。自已与被告魏大山经王善跃等人介绍相识，借款前双方素不相识。
本院认为，原告主张被告魏大山向其借款178000.00元的事实，被告魏大山抗辩借贷行为尚未实际发生，而原告虽提供了借条为据，但不能提供证明其已实际支付借款的证据佐证。同时，原告主张该178000.00元的借款系被告魏大山先后分七、八次借贷累计形成，但不能说明每次借款准确时间、金额、交易地点以及178000.00元借款是如何计算得出的结果，即对该事实不能作出充分合理的解释。再则，在被告魏大山出具借条前，原、被告素不相识，后经王善跃等人介绍相识，在此情况下，魏大山多次向原告借款时，均未约定利息，显然不符合民间借贷交易习惯及常理。综上所述，原告主张被告魏大山向其借款178000.00元的事实，缺乏充分可靠证据证明，不予认定，故原告要求被告魏大山偿还借款178000.00元的诉请，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十六条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告吴正伟的诉讼请求。
案件受理费4220.00元，减半收取2110.00元，由原告吴正伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 何智刚
二〇一五年九月一日
书记员 任媛媛
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初2717号
原告：林荣明。
被告：郭安祥。
原告林荣明与被告郭安祥民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月18日向法院提起诉讼，诉请：1、被告立即偿还借款236000元及利息47200元；2、由被告承担本案诉讼费。本案受理后，依法适用普通程序于2016年6月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告郭安祥因需向原告林荣明借款236000元，并于2014年5月28日亲笔出具借条一份。后该款经原告多次催讨未果。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告�安祥在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告林荣明借款236000元。
二、驳回原告林荣明的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5548元，由被告郭安祥负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费5548元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 廖 媚
人民陪审员 毛裕华
人民陪审员 张夏春
二〇一六年六月二十日
代书 记员 徐莉莎
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0118民特623号
申请人：胡宏，男，1981年6月6日出生，汉族，住湖北省蕲春县横车镇黄土嘴村*组。
申请人：朱建春，男，1990年5月31日出生，住江苏省兴化市大营镇阵营村邓家*组**号。
本院于2017年6月1日立案受理申请人胡宏与申请人朱建春关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2017年5月4日经青浦区交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人朱建春应于2017年5月4日一次性支付申请人胡宏因本起交通事故造成的医疗费、误工费、车辆修理费等共计人民币2,000元。
二、申请人胡宏与申请人朱建春之间无其他争议。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人胡宏与申请人朱建春于2017年5月4日经青浦区交通事故纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 陈晓星
二〇一七年六月七日
书记员 池金超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0181民初5006号
原告：林聿兴，男，1954年12月30日出生，汉族，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：叶必成，福建闽律律师事务所律师。
被告：林平，男，1964年10月2日出生，汉族，住福建省福清市。
被告：林华云，女，1964年9月5日出生，汉族，住福建省福清市。
原告林聿兴与被告林平、林华云民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林聿兴向本院提出诉讼请求：林平、林华云共同偿还林聿兴借款本金100，000元及利息，利息按月利率1.8%自2014年1月28日起计至款项还清之日止。事实和理由：林平、林华云系夫妻关系，林聿兴与林平、林华云系亲戚关系。2014年1月28日，林平向林聿兴借款100，000元。同日，林聿兴通过银行转账向林平交付100，000元。2016年5月底，林平向林聿兴出具一份借条对上述事实予以确认。借条约定利息按月利率1.8%计算，未约定借款期限。后经林聿兴催讨，林平、林华云拒不还款。案涉借款发生于林平、林华云婚姻关系存续期间，系林平、林华云夫妻共同债务，应由林平、林华云共同偿还。
林平辩称，林聿兴与林平曾合伙经营鳗鱼苗生意。2014年1月28日，林聿兴向林平汇款100，000元用于购买鳗鱼苗。2016年5月底，林聿兴要求林平向其出具投资凭证，故林平向林聿兴出具案涉借条。案涉款项实际上系投资款，而非借款。林聿兴与林平应按合伙关系处理本案债权债务纠纷，即双方应先对合伙进行结算。
林华云辩称，林平与林华云系夫妻关系，但林华云对案涉款项不知情，案涉款项与林华云无关。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本案有争议的证据如下：1.林聿兴提交案涉借条、转账凭条，以证明林平向林聿兴借款的事实；林平对借条的真实性无异议，但认为案涉款项实际上系投资款；林华云认为其对案涉款项不知情。2.林平提交结算单三张，以证明案涉款项系投资款；林聿兴认为结算单系林平单方制作，林聿兴未在林平处投资，更未在结算单上签名，故对结算单不予认可；林华云认为其对案涉款项不知情。本院对上述证据认定如下：案涉借条系林平本人出具，内容包含借款数额、时间、利率等条款，且能与转账凭条相印证。相对的，林平未能证明其提交的结算单与本案具有关联性，结算单未能反驳案涉借条和转账凭条的证明力。综上，本院对第1组证据予以采信，对第2组证据不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对林聿兴主张的事实予以确认。
本院认为，林平于2014年1月28日向林聿兴借款100，000元，有案涉借条和转账凭条为证，事实清楚，证据充分。因案涉借款发生于林平、林华云婚姻关系存续期间，且林平、林华云未能证明上述债务非夫妻共同债务，现林聿兴主张上述债务系林平、林华云夫妻共同债务，予以支持。案涉借款未约定借款期限，林聿兴有权催告林平、林华云在合理期限内返还。林聿兴已给予林平、林华云必要的准备时间。现林聿兴主张林平、林华云共同偿还借款本金100，000元及相应利息，予以支持。林聿兴主张利息按月利率1.8%自借款之日即2014年1月28日起计至款项还清之日止，符合合同约定且未违反法律规定，予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
林平、林华云于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还林聿兴借款本金100，000元及利息，利息按月利率1.8%自2014年1月28日起计至款项还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3396元，减半收取计1698元，由林平、林华云负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 吴孝庆
二〇一六年九月二十九日
书记员 林梅云
附注：执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0121民初2402号
原告李某1，女，1975年11月7日出生，汉族，住长沙县。
被告吴某1，男，1975年6月3日出生，汉族，住长沙县。
原告李某1与被告吴某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告请求本院判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生子吴某2由原告抚养，由被告每月承担抚养费800元；3、被告承担本案诉讼费用。
被告答辩要点：离婚对吴某2的成长不利，组建家庭也不容易，因此被告不同意离婚。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
一、双方当事人无争议的事实
1、2014年2月，李某1与吴某1经人介绍相识恋爱，于××××年××月××日在长沙县××××镇人民政府办理结婚登记(李某1系再婚)，于××××年××月××日共同生育一子吴某2。因夫妻性格存在差异，夫妻自2015年6月开始常为家庭琐事吵闹。2015年底夫妻分居生活。夫妻分居期间，吴某1因琐事数次前往李某1娘家吵闹，长沙县公安局福临派出所多次出警调解。2016年3月李某1向本院起诉离婚，经本院判决离婚不予准许后，夫妻关系并未得到改善，夫妻间没有沟通和交流。2017年3月，李某1再次起诉要求与吴某1离婚。
2、李某1与前夫生育的女儿李某2（2006年9月8日生）由李某1抚养，随同李某1共同生活。
3、庭审中，李某1与吴某1均认可夫妻共同财产为：热水器（现存放原告娘家）、洗衣机（现存放被告家）各一台。
二、双方当事人有争议的事实
1、婚生子吴某2由谁抚养。李某1与吴某1均要求抚养婚生子吴某2，本院认为，对于子女的抚养问题，应当从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，结合李某1与吴某1的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决。本案中，李某1与吴某1分居后，婚生子吴某2一直由被告抚养，随同吴某1及吴某2的奶奶共同生活；且李某1与前夫生育的女儿李某2，随同李某1共同生活，加之李某1的经济收入较低，因此婚生子吴某2由吴某1抚养并随同其共同生活为宜。
判决的理由与结果
本院认为，婚姻的存在应以感情为基础。原告李某1和被告吴某1相识两个月即办理登记结婚，夫妻感情基础较为薄弱，因夫妻性格差异，夫妻缺乏沟通和交流，导致夫妻之间存在一定隔阂，原告李某1曾于2016年3月起诉要求与被告吴某1离婚，本院判决不准离婚后，夫妻感情没有得到促进，仍旧分居生活，无和好可能，夫妻感情已彻底破裂，故原告李某1提出离婚，本院依法准予离婚；综合考虑原告李某1和被告吴某1的抚养能力及家庭环境，婚生子吴某2由被告吴某1抚养为宜，原告李某1每月承担吴某2抚养费400元；被告吴某1辩称在办吴某2满月宴时在外欠债41000元，应为夫妻共同债务，本院认为，在被告吴某1没有提交证据证明该债务真实存在及原告李某1知晓对该债务的情况下，本院对被告吴某1该抗辩主张，不予采信。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准许原告李某1与被告吴某1离婚；
二、婚生子吴某2由被告吴某1抚养，随同被告吴某1共同生活，原告李某1自2017年7月起每月承担抚养费400元，直至吴某2年满十八周岁止（限在每年12月30日前给付本年度抚养费用），原告李某1享有探视权；
三、共同财产热水器（一台）归原告李某1所有，洗衣机（一台）归被告吴某1所有；
四、各自经手所欠个人债务归各自偿还，各人衣物和个人生活用品各自所有；
五、驳回原告李某1的其余诉讼请求。
本案受理费200元，由原告李某1承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 汤立波
二〇一七年七月二十一日
书记员 段 超
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
山西省绛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0826执字第21号
申请人范贵生，男，1948年1月26日出生，汉族，山西省曲沃县。
被执行人运城市绛县开发区宏昌典当有限责任公司。
住所地：绛县二里半。
法定代表人陈振江，职务董事长。
委托代理人席新春，男，1961年9月3日出生，汉族，绛县。
本院在执行申请人范贵生与被执行人运城市绛县开发区宏昌典当有限责任公司借款合同纠纷一案中，（2016）晋0826民初665号民事判决书已经发生法律效力，被执行人在规定的期限内未能自觉履行生效法律文书所确定的义务，因被执行人无可供执行的财产，经申请人同意，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）晋0826民初665号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢 波
审判员 王立志
审判员 王胜利
二〇一七年三月十日
书记员 潘超惠
山西省绛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0826执字第21号
申请人范贵生，男，1948年1月26日出生，汉族，山西省曲沃县居民。
被执行人运城市绛县开发区宏昌典当有限责任公司。
住所地：绛县二里半。
法定代表人陈振江，职务董事长。
委托代理人席新春，男，1961年9月3日出生，汉族，绛县居民。
本院在执行申请人范贵生与被执行人运城市绛县开发区宏昌典当有限责任公司借款合同纠纷一案中，（2016）晋0826民初665号民事判决书已经发生法律效力，被执行人在规定的期限内未能自觉履行生效法律文书所确定的义务，因被执行人无可供执行的财产，经申请人同意，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）晋0826民初665号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢 波
审判员 王立志
审判员 王胜利
二〇一七年三月十日
书记员 潘超惠
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初2093号
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人宋良然，该公司董事长。
委托代理人李圣奇，该公司员工。
委托代理人许继本，该公司员工。
被告孟强，农民。
被告孟帅帅，农民。
被告孟凡勇，农民。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农村商业银行）诉被告孟强、孟帅帅、孟凡勇金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理。依法由代理审判员孙太阳适用简易程序,于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告丰县农村商业银行的委托代理人李圣奇、许继本到庭参加诉讼，被告孟强、孟帅帅、孟凡勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告丰县农村商业银行诉称：2014年10月15日，被告孟强、孟帅帅、孟凡勇与原告签订了80000元的借款合同一份，用于养猪，年利率为13.2%，贷款到期日为2015年10月14日，原告于当日将贷款打入被告孟强的账户。贷款到期后，经原告多次催收未果，至今各被告尚欠原告借款本金80000元及利息。请求法院判令被告孟强偿还原告借款本金80000元及利息、罚息（以80000元为基数，从2014年10月15日起按合同约定的方式计算至实际给付之日止），各被告互负连带责任，诉讼费由被告负担。
被告孟强、孟帅帅、孟凡勇未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年10月15日，被告孟强、孟帅帅、孟凡勇与丰县农村商业银行史小桥支行（以下简称史小桥支行）签订了个人担保借款合同一份，该合同约定：被告孟强向史小桥支行借款80000元，用于养猪;借款期限自2014年10月15日起至2015年10月14日止；借款年利率为13.2%，按季结息，到期还本；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款利率基础上上浮30%计收罚息，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行的规定计收复利；被告孟帅帅、孟凡勇为被告孟强提供连带责任保证，保证范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；保证期间为借款到期之日起二年。合同签订当日，史小桥支行向被告孟强发放贷款80000元。贷款发放后,被告孟强没有按照借款合同的约定按季付息，贷款到期后也没有主动还款。被告孟帅帅、孟凡勇也没有履行保证义务。
上述事实，有原告的陈述,原告提供的个人担保借款合同及借款借据等证据证实，本院予以确认。
本案的争议焦点为：原告要求各被告偿还借款本息有无事实和法律依据。
本院认为：原、被告之间签订的个人担保借款合同，系当事人的真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，史小桥支行按约向被告孟强发放贷款80000元，履行了自己的合同义务。被告孟强应当按照合同的约定及时归还借款本息，其未能按约还本付息，已构成违约。故，原告丰县农村商业银行要求被告孟强偿还借款本金80000元及利息、罚息（以80000元为基数，从2014年10月15日起按合同约定的方式计算至实际给付之日止）的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告孟帅帅、孟凡勇自愿为被告孟强的借款提供连带责任保证，其应在保证范围内对被告孟强所欠借款本息等承担连带清偿责任。被告孟帅帅、孟凡勇承担保证责任后，有权向被告孟强追偿。被告孟强、孟帅帅、孟凡勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孟强应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金80000元及利息、罚息（以80000元为基数，从2014年10月15日起按合同约定的方式计算至实际给付之日止）；
二、被告孟帅帅、孟凡勇对本判决主文第一项孟强所欠债务的清偿承担连带责任，在其承担保证责任后，有权向被告孟强追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元（减半收取，原告已预交），由被告孟强、孟帅帅、孟凡勇负担（随案款一并支付给原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 孙太阳
二〇一六年六月二十日
书 记 员 孟 齐
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0102执2914号
申请执行人：施燕敏，女,汉族，1969年12月29日出生，住云南省昆明市盘龙区东风东路120号3栋附5号，身份证号：530103196912292962。
被执行人：昆明输送机械有限公司。
地址：云南省昆明市五华区人民西路684号。
法定代表人：李蕾。
组织机构代码：216697644。
本院在执行申请执行人施燕敏与被执行人昆明输送机械有限公司劳动争议一案中，经财产查控，在昆明市五华区市场监督管理局查封、冻结了被执行人昆明输送机械有限公司的股权；在昆明市不动产登记中心查封、冻结了被执行人昆明输送机械有限公司所有的坐落于人民西路684号房屋及人民东路79号房屋一套，现在评估、拍卖中，暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币7569.9元、未受偿人民币5569.9元，本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单的执行措施，现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，并书面申请本院同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林 昆
审 判 员 姜靖峰
人民陪审员 熊世春
二〇一七年十二月七日
书 记 员 杨淑敏
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0102执2914号申请执行人：施燕敏，女,汉族，1969年12月29日出生，住云南省昆明市盘龙区东风东路120号3栋附5号，身份证号：530103196912292962。被执行人：昆明输送机械有限公司。地址：云南省昆明市五华区人民西路684号。法定代表人：李蕾。组织机构代码：216697644。本院在执行申请执行人施燕敏与被执行人昆明输送机械有限公司劳动争议一案中，经财产查控，在昆明市五华区市场监督管理局查封、冻结了被执行人昆明输送机械有限公司的股权；在昆明市不动产登记中心查封、冻结了被执行人昆明输送机械有限公司所有的坐落于人民西路684号房屋及人民东路79号房屋一套，现在评估、拍卖中，暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币7569.9元、未受偿人民币5569.9元，本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单的执行措施，现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，并书面申请本院同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  林 昆审 判 员  姜靖峰人民陪审员  熊世春二〇一七年十二月七日书 记 员  杨淑敏
江苏省兴化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1281刑初45号
公诉机关兴化市人民检察院。
被告人魏某，男，汉族，初中文化，个体装修。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年11月5日被兴化市公安局刑事拘留，同年11月9日取保候审。
兴化市人民检察院以兴检诉刑诉[2017]695号起诉书指控被告人魏某犯诈骗罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兴化市人民检察院指派检察员苏莉出庭支持公诉，被告人魏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
兴化市人民检察院指控，2017年10月24日，被告人魏某至兴化市阳山路“某某酒业”店内，以需要购买烟酒、货到付款为名，骗取被害人张某1中华香烟(硬红)4条、中华香烟(软红)6条、洋河蓝色经典天之蓝白酒5箱，经鉴定，物品共计价值人民币12824.4元。
被告人魏某归案后如实供述自己的犯罪事实；洋河蓝色经典天之蓝白酒5箱已发还给被害人张某1；被告人另赔偿被害人人民币5300元并获得谅解。
上述事实，被告人魏某在开庭审理过程中亦无异议，并有1.兴化市公安局制作的物证照片；2.兴化市公安局提取的人口基本信息表、商品调拨单、谅解书等书证；3.证人朱某、端某、姚某等人的证言；4.被害人张某1的陈述；5.被告人魏某的供述和辩解；6.兴化市价格认证中心出具的鉴定意见；7、兴化市公安局制作的辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关起诉指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，本院依法予以支持。案发后，被告人魏某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；退出全部赃物、赃款并得到受害人谅解，可酌情从轻处罚。综合本案量刑情节，本院决定对被告人魏某予以从轻处罚。鉴于被告人现认罪、悔罪态度较好，所在社区同意接受帮教，可给予一定的缓刑考验期限。为维护社会主义法制，保护公民私人所有的财产，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款的规定，判决如下：
被告人魏某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王庆和
二〇一八年一月十七日
书记员 张欣宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1481民初2199号
原告：王凯，男，1979年4月13日出生，住河南省永城市。
被告：莫学习，男，1970年10月17日出生，汉族，住河南省永城市。
被告：王梅英，女，1971年6月19日出生，汉族，住河南省永城市。
原告王凯与被告莫学习、王梅英民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法进行审理。
本院经审查认为，《最高人民法院<关于适用简易程序审理民事案件的若干规定>》第八条：“…（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”，本案中原告的起诉属于无明确的被告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告王凯的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 程亚光
二〇一七年五月二十六日
书记员 荣 婷
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1481民初2199号原告：王凯，男，1979年4月13日出生，住河南省永城市。被告：莫学习，男，1970年10月17日出生，汉族，住河南省永城市。被告：王梅英，女，1971年6月19日出生，汉族，住河南省永城市。原告王凯与被告莫学习、王梅英民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，《最高人民法院》第八条：“…（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”，本案中原告的起诉属于无明确的被告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告王凯的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  程亚光二〇一七年五月二十六日书记员  荣 婷
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1003民初4387号
原告：扬州亚星客车股份有限公司，住所地在江苏省扬州市邗江汽车产业园潍柴大道2号。
法定代表人：金长山，董事长。
委托代理人：鞠亚群，江苏乐助律师事务所律师。
委托代理人：聂清驹，江苏乐助律师事务所实习律师。
被告：宜昌盛昌汽车销售有限公司，住所地在湖北省宜昌市伍家岗区共联村三组。
法定代表人：金永洪，总经理。
原告扬州亚星客车股份有限公司与被告宜昌盛昌汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托代理人鞠亚群、聂清驹，被告法定代表人金永洪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
扬州亚星客车股份有限公司向本院提出诉讼请求：被告支付货款12万元，并从起诉之日起按日万分之五标准给付违约金。事实与理由：2014年5月12日，原被告签订买卖合同一份，原告按约向被告提供了型号为JS6570XCJ1的校车一辆，被告给付5万元定金后未按约在3个月内支付余款12万元。
宜昌盛昌汽车销售有限公司辩称，原被告之间有长期的合作关系。原告为了拓展市场，将型号为JS6570XCJ1的校车作为样车停放在被告处推广，停放期3个月，被告交付5万元安全保证金，双方签订了名为买卖实为样车停放的合同。事后，原告提供了合格证复印件，也证明双方之间无真正的买卖关系。故请求驳回原告全部诉求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并据此认定事实如下：原被告之间有长期业务关系，由被告销售原告车辆，约定交付定金订购车辆、余款提车时一次性付清。2014年5月12日，原告为卖方、被告为买方签订《买卖合同》，约定标的产品为型号JS6570XCJ1的校车一辆，总价17万元；合同签订后付定金5万元，余款在三个月后支付完；逾期付款卖方按每日0.5‰收逾期付款违约金；第九条其它约定：…2、提供合格证复印件；3、车辆在停放期间出现损坏被盗等损失时由买方负全责。
2014年6月3日，被告向原告付款5万元。同日，被告法定代表人出具收条，收到原告的JS6570XCJ1型号车一辆。《扬州亚星客车股份有限公司客车随车文件、附件、工具发放清单》（以下简称随车清单）载明：车型JS6570，数量一辆，车号宜昌（样车），应交付的物品“整车合格证”栏为/（划斜杠处理）。2014年7月7日，原告向被告开具增值税发票，价税合计17万元，被告已抵扣。
本案争议焦点：对案涉JS6570XCJ1型校车，原被告之间是买卖关系还是样车停放关系。
本院认为，原被告之间名为买卖合同，实为样车停放关系。理由如下：1、买卖车辆只提供合格证复印件不提供原件，原告对此不能作出合理解释；诉讼中主张由其业务员向被告提供了原件，也未能提供相应证据证明。2、既然是被告购买车辆，交付后即使货款未能全部支付，车辆损坏、灭失的责任也应由被告负担。原被告签订的合同在其它约定条款中明确，车辆在停放期间出现损坏被盗等损失由被告负全责，强调的也是停放。如双方之间是买卖关系，亦无此约定的必要。3、随车清单特别注明“样车”，与被告主张的样车停放并作市场推广一致。
综上所述，原被告之间并无买卖案涉JS6570XCJ1型校车的合意，一系列证据均指向样车停放关系，故原告要求被告继续支付货款无事实与法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告扬州亚星客车股份有限公司全部诉讼请求。
案件受理费减半收取1350元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 曹保山
二〇一六年十一月四日
书记员 王露茜
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0922民初3676号
原告：沧州裕德物业服务有限公司。
地址：青县新华小区西配楼。
机构代码证号：68276220-4。
法定代表人：张寿银，经理。
被告：戴维合，男，1981年生，汉族，住青县。
本院在审理原、被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 蔡铁中
二〇一七年十一月十五日
书记员 穆洪泰
广西壮族自治区凤山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1223执70号
申请执行人韦某艳，农民。
被执行人罗某。
被执行人罗尔某。
申请执行人韦某艳与被执行人罗某、罗尔某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）凤民初字第621号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人罗某、罗尔某未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人韦某艳于2016年4月20日向本院申请强制执行，本院同日依法予以立案执行，立案号为（2016）桂1223执70号。截止立案之日，被执行人罗某、罗尔某应当履行的义务为：1、偿还申请执行人韦某艳借款本金20000元及利息4000元；2、向申请执行人韦某艳支付迟延履行期间加倍债务利息；3、负担审案件受理费400元，公告费700元，执行费260元。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。在指定的期限内，被执行人未向本院报告其财产状况。经本院调查，查明被执行人罗亚、罗尔仲常年外出务工，具体务工地址不详。同时亦未发现被执行人有银行存款、房产、地产以及机动车等可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索。
本院认为，本案中被执行人离家外出务工，具体地址不详，同时被执行人无存款、房产、地产、机动车等可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索，故本案的本次执行程序应予终结。对于尚未履行的债务，被执行人应继续履行，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结凤山县人民法院（2016）桂1223执70号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆邦权
审 判 员 黄升开
助理审判员 韦祥胜
二〇一六年五月十三日
书 记 员 王 锋
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初10805号
原告：梁文杰，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：王雪琴，北京市中闻律师事务所律师。
被告：王家有，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：张立广，北京市国凯律师事务所律师。
原告梁文杰与被告王家有提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁文杰及其委托诉讼代理人王雪琴，被告王家有的委托诉讼代理人张立广到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梁文杰向本院提出诉讼请求：1、被告方赔偿我医疗费140.5元、住院伙食补助费750元、误工费44833元、营养费2700元、护理费9000元、残疾赔偿金108267元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费4400元，以上合计180090.5元；2、本案诉讼费由被告方承担。事实和理由：2013年以来，我受雇于被告王家有在通州区运乔建材城做装卸工，月平均工资5000元左右。2015年7月30日下午6时许，我在装卸地板砖时，被地板砖砸伤颈部，后出现颈部疼痛、右手麻木。次日，经北京市通州区中西医结合骨伤医院诊断为“颈部外伤”住院治疗。2015年8月14日出院，住院15天，被告支付了住院期间的医疗费用。我出院后，遵从医嘱检查复查。经多次与被告协商相关赔偿事宜未果，特向法院提起诉请。
被告王家有辩称，对于原告的诉讼请求，我方不同意支付。我方与原告不存在雇佣关系。
本院经审理认定事实如下：2015年7月30日下午6时许，原告梁文杰在北京市通州区运乔建材城装卸瓷砖，因下雨地面湿滑，原告在车下扛瓷砖时摔倒，导致瓷砖砸伤颈部。次日，原告到北京市通州区中西医结合骨伤医院住院治疗，并于8月14日出院，住院共计14天。经诊断，梁文杰的伤情为：颈部外伤。出院医嘱：1、术后三个月在颈托保护下坐立行走，椎体完全融合之前，需在他人保护下活动，注意防止意外外伤。2、术后一个月电生理检查。3、术后1.2.3.个月、半年、1年、2年门诊复查。4、术后甲钴胺、迈之灵口服营养神经，改善微循环。5、不适随诊。本案在审理过程中，原告梁文杰向我院申请对其因此次事故造成的伤害是否构成伤残、伤残等级及赔偿指数、护理期、营养期进行鉴定。经摇号确认中天司法鉴定中心作为本案的鉴定机构，其于2016年6月16日出具司法鉴定意见书，结论为“被鉴定人梁文杰的伤残等级为九级，护理期为90日、营养期为90日”。事发后，被告王家有为原告梁文杰垫付误工费12500元、护理费1500元、生活费300元。原告梁文杰为证明其与被告王家有存在雇佣关系，向本院提交了电话录音以及刘春华与杜国强的证人证言，上述录音显示王家有的部分谈话内容为“他跟我干了五年了，他最了解我这人……，开（工资）到他能干活儿为止……，出了事，但是他也知道，你那个你姐夫的那个朋友他也在场，他没有说二话什么话都没有说，现在把病看好了是主要的，……”。梁文杰主张的医疗费，其称事发后王家有给付了前期医疗费，其主张的部分已经将其扣除。梁文杰主张的营养费，其称系按照每天30元的标准予以计算。梁文杰主张的护理费，其称系按照每天100元的标准予以计算。梁文杰主张的误工费，系按照每月5000元的标准计算的，已经扣除了王家有已经给付的部分，对此王家有认为梁文杰从事的工作不是按照天数计算的，而是按照吨数计算的，有活的时候每月是3000元到5000元。梁文杰主张的残疾赔偿金，系按照农村居民的标准计算。
另查，原告梁文杰与其妻刘华荣共生育二子，长子梁吉庭（1998年3月27日出生），次子梁超雄（2000年2月23日出生），以上人员均系农业家庭户口。
上述事实，有住院病案、诊断证明、医疗费票、户口本、暂住证、司法鉴定意见书、证人证言及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：公民的合法权益受法律的保护。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。根据本案查明的事实，结合现有的录音证据、双方当事人的陈述等证据，可以认定梁文杰系在从事雇佣活动过程中受伤，王家有作为其雇主，应承担相应的赔偿责任。现王家有否认与梁文杰存在雇佣关系与事实不符，法院不予采信。对梁文杰是否有过错的问题，因梁文杰从事的劳务活动无需专业技能，且责任方并未提供相应的免责事由，故不宜苛责梁文杰自身的责任。经本院审查核算并扣除王家有已经给付的部分，原告梁文杰的合理损失为：医疗费140.48元、住院伙食补助费400元、误工费30433元、营养费2700元、护理费7500元、残疾赔偿金87019.2元、精神抚慰金10000元、鉴定费4400元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告王家有赔偿原告梁文杰医疗费人民币一百四十元四角八分元、住院伙食补助费人民币四百元、误工费人民币三万零四百三十三元、营养费人民币二千七百元、护理费人民币七千五百元、残疾赔偿金人民币八万七千零一十九元二角、精神损害抚慰金人民币一万元，以上共计人民币十三万八千一百九十二元六角八分，于本判决书生效之日起七日内付清；
二、被告王家有赔偿原告梁文杰鉴定费人民币四千四百元，于本判决书生效之日起七日内付清；
三、驳回原告梁文杰的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千九百四十九元五角，由原告梁文杰负担三百七十四元五角（已交纳）；由被告王家有负担一千五百七十五元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 郭明伟
二〇一六年九月二十二日
书记员 李建兰
福建省平潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0128执1468号
申请执行人：招商银行股份有限公司福州平潭支行，住所地平潭县潭城镇。
负责人：王小洪，行长。
委托代理人：福建闽江律师事务所林家琪律师。
被执行人：翁干珠,女,汉族,住福建省平潭县,
被执行人：杨爱国,男,汉族,住福建省平潭县,
本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司福州平潭支行申请执行被执行人杨爱国、翁干珠金融借款合同纠纷一案中，本院依法拍卖了被执行人翁干珠所有的位于平潭县潭城镇九一六北路西侧鑫鑫名苑房产（产权证号：岚房权证Ｌ字第××号），拍卖所得款项人民币901300元，优先扣除诉讼费、执行费、银行抵押权后，申请执行人招商银行股份有限公司福州平潭支行领回执行款800326元。经向本辖区各银行、房管、车辆登记部门查询，被执行人杨爱国、翁干珠均无可供执行的财产。鉴于被执行人杨爱国、翁干珠拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人杨爱国、翁干珠纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 宁
审 判 员 翁祖文
代理审判员 叶 禹
二〇一七年一月十三日
书 记 员 潘 梁
福建省平潭县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0128执1468号申请执行人：招商银行股份有限公司福州平潭支行，住所地平潭县潭城镇。负责人：王小洪，行长。委托代理人：福建闽江律师事务所林家琪律师。被执行人：翁干珠,女,汉族,住福建省平潭县,被执行人：杨爱国,男,汉族,住福建省平潭县,本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司福州平潭支行申请执行被执行人杨爱国、翁干珠金融借款合同纠纷一案中，本院依法拍卖了被执行人翁干珠所有的位于平潭县潭城镇九一六北路西侧鑫鑫名苑房产（产权证号：岚房权证Ｌ字第××号），拍卖所得款项人民币901300元，优先扣除诉讼费、执行费、银行抵押权后，申请执行人招商银行股份有限公司福州平潭支行领回执行款800326元。经向本辖区各银行、房管、车辆登记部门查询，被执行人杨爱国、翁干珠均无可供执行的财产。鉴于被执行人杨爱国、翁干珠拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人杨爱国、翁干珠纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 宁审 判 员  翁祖文代理审判员  叶 禹二〇一七年一月十三日书 记 员  潘 梁
湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0203民初382号
原告张婷。
委托代理人李萍。代理权限：特别授权。
被告刘玲。
被告刘海洲。
被告刘丽。
被告张伟。（与被告刘丽系夫妻关系）。
原告张婷诉被告刘玲、刘海洲、刘丽、张伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法由审判员刘天跃担任审判长和人民陪审员柯友广、徐艳萍组成合议庭，适用普通程序，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告张婷的委托代理人李萍到庭参加了诉讼，被告刘玲、刘海洲、刘丽、张伟经合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：被告刘玲系湖北银行黄石分行的信贷员，其姐夫张伟（刘丽丈夫）原系黄石港口集团总经理，因工作关系，原在黄石港口集团任会计时的李萍（原告丈夫的母亲）与被告刘玲相识多年。2014年1月9日，被告刘玲以帮助客户续贷需要过桥资金为由向李萍提出借款，承诺按月息6分付息。经李萍介绍，原告于2014年1月10日按刘玲要求将30万元资金以转账方式汇入刘玲在湖北银行的账户，刘玲向原告出具借条一张，承诺2014年1月20日之前归还，付息18000元。但被告刘玲收到款后至今本息分文未付。被告刘海洲系刘玲的丈夫，在婚姻存续期间的债务应属夫妻共同债务，应由其夫妻二人共同偿还。被告刘丽是刘玲的姐姐，多次主动承诺愿意为刘玲担保，用其房屋办理抵押贷款后偿还债务，但时至今日未有任何实际偿还行为。请求法院判令被告刘玲、刘海洲共同偿还借款本金30万元，并按年利率24%支持从2014年1月9日起至付清本息为止的利息；请求判令被告刘丽、张伟承担连带偿还责任。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告及代理人的身份证复印件、代理人关系证明，被告的身份证复印件。证明原被告主体适格。
证据二、电话记录（附光盘两张）。证明原告向被告催要借款，同时被告刘丽口头承诺担保。
证据三、被告拖欠借款的情况说明。由代理人李萍向法院提交。
证据四、个人业务结算申请书。证明原告向被告2014年1月10日转款30万元的事实。
证据五、借条。证明被告向原告借款的事实
证据六、招商银行转账支票（空头支票）。证明被告用欺骗手段逃避债务。
被告刘玲、刘海洲、刘丽、张伟经合法传唤无正当理由拒不到庭应诉亦未提交书面答辩意见。
原告提交的上述证据经本院审核认为，原告提交的证据三、四、五、六符合证据三性原则，可以作为本案认定事实依据，本院予以采信。由于原告提交证据一中相关证明不足以认定被告刘玲、刘海洲为夫妻关系，故对原告的这一证明目的本院不予采信；关于证据二（电话记录），因担保行为应当以书面形式成立，故对原告的这一证明目的本院亦不予采信。
经审理查明，被告刘玲经李萍介绍于2014年1月9日向原告张婷借款300000元，并出具借条一张，载明：“今借到张婷现金300000元，2014年1月20日之前归还，付利息18000元（月息6%）。借款人刘玲”。原告于2014年1月10日按刘玲要求通过李萍将300000元资金以转账方式汇入刘玲在湖北银行的账户。借款逾期后，原告多次找刘玲要求偿还本息，被告刘玲均以种种理由予以搪塞，一直说要还，但就是没还。后原告的亲戚李萍虽与刘丽有过电话交流，讨论过还钱的事，但被告刘丽没有书面形式对被告刘玲的借款行为提供担保。因被告刘玲拒不履行合同义务。由此成诉。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘玲于2014年1月9日始向原告张婷借款300000元所形成的借贷关系系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应全面履行合同约定的义务。被告应按合同约定返还原告借款并支付相应利息。在被告刘玲不履行合同义务的情况下，原告起诉被告刘玲还本付息并承担相应违约责任的请求，合理合法，本院予以支持，但依照法律规定，利息及其它违约金总计不得超过年利率的24%。被告刘玲经合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃相应的诉讼权利，并应承担举证不能的后果。关于原告诉请认为被告刘海洲与刘玲系夫妻关系应共同承担上述债务一项，经查，被告刘玲与被告刘海洲的夫妻关系不实，且原告未提供证据证实被告刘海洲有与被告刘玲存在共同举债之合意，要被告刘海洲在本案中承担上述债务，因事实和法律依据不足，对原告请求被告刘海洲与被告刘玲共同承担偿还责任的诉讼请求本院不予支持；虽被告刘丽、张伟确与被告刘玲存在亲戚关系，但在本案中被告刘丽、张伟并无法律层面上的担保行为，因此，原告请求被告刘丽、张伟承担连带清偿责任的事实证据和法律依据不足，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国担保法》第十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘玲于本判决生效之日起十日内偿还原告张婷借款本金300000元及利息（从2014年1月11日起按年利率24%计算至本息付清时为止）；
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10550元，由被告刘玲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币10550元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：湖北农行黄石市分行团城山支行，户名：法院诉讼费汇缴财政专户，帐号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 刘天跃
人民陪审员 柯友广
人民陪审员 徐燕萍
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 舒 晶
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0111财保387号
申请人周宁芳。
被申请人湖南省铁泉贸易有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉中路二段168-1号摩天大厦1栋2919房。
法定代表人陈美，董事长。
被申请人湖南星沙中小企业信用担保有限公司，住所地长沙市天心区湘府西路1号天怡国际青年酒店一楼。
法定代表人王维，董事长。
被申请人湖南军融投资管理有限公司，住所地长沙市天心区湘府西路1号湖南天怡国际青年酒店一楼。
法定代表人王维，董事长。
被申请人湖南天鸿投资集团有限公司，住所地长沙县星沙镇茶叶市场办公楼A1栋401、402房。
法定代表人肖志鸿，董事长。
被申请人王维。
被申请人陈美。
被申请人ＸＸ。
被申请人李泓达。
申请人周宁芳与被申请人湖南省铁泉贸易有限公司、湖南星沙中小企业信用担保有限公司、湖南军融投资管理有限公司、湖南天鸿投资集团有限公司、王维、陈美、ＸＸ、李泓达因民间借贷纠纷一案，于2016年7月8日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人湖南省铁泉贸易有限公司、湖南星沙中小企业信用担保有限公司、湖南军融投资管理有限公司、湖南天鸿投资集团有限公司、王维、陈美、ＸＸ、李泓达的银行存款32179元或查封、扣押其相应价值的其他财产。申请人已于2016年7月20日提供担保。
本院认为，申请人周宁芳的诉前财产保全申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人湖南省铁泉贸易有限公司、湖南星沙中小企业信用担保有限公司、湖南军融投资管理有限公司、湖南天鸿投资集团有限公司、王维、陈美、ＸＸ、李泓达的银行存款32179元或查封、扣押以上被申请人相应价值的其他财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内起诉或申请仲裁，逾期不起诉或未申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 罗绍铭
二〇一六年七月二十日
书记员 李南茜