wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省广元市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川08民终652号
上诉人（原审原告）：广元市朝天区羊木华联砖瓦厂，住所地四川省广元市朝天区羊木镇。
法定代表人：黄远军，系公司负责人。
委托诉讼代理人：山林华，四川鉴平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：乔大勇，男，1972年6月22日出生，汉族，住四川省广元市朝天区。
委托诉讼代理人：杨立君，广元市朝天区法律服务所法律工作者。
上诉人广元市朝天区羊木华联砖瓦厂因与被上诉人乔大勇买卖合同纠纷一案，不服四川省广元市朝天区人民法院（2018）川0812民初80号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月31日立案后，依法组成合议庭，于2018年7月31日开庭进行了审理。上诉人广元市朝天区羊木华联砖瓦厂的委托诉讼代理人山林华、被上诉人乔大勇及其委托诉讼代理人杨立君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
广元市朝天区羊木华联砖瓦厂上诉请求：判决被上诉人向上诉人另行支付差额砖款35130元，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人向人民法院提交的现金日记账能够佐证，被上诉人乔大勇只对其签字的部分认可，对不是其签字的不认可，是耍赖行为；二、上诉人在一审中提供的录音材料也能证明，被上诉人乔大勇修建房屋在上诉人处拉砖这一事实；三、拉砖司机王文广等三人能够证明现金日记账所记载的日期拉砖是拉给被上诉人乔大勇的。
乔大勇辩称，一、上诉人不是适格的主体，适格的主体应为买卖合同订立合同的双方；二、上诉人的内部管理材料不能证明上诉人与被上诉人签订了买卖合同，上诉人2010年已经把房子修好，上诉人说被上诉人在2011年买砖修房与事实不符；被上诉人在2011年已结算，在另案中已经说明上诉人还给被上诉人支付1万余元运费，上诉人与被上诉人已经结算清楚；三、上诉人起诉已过诉讼时效。综上，上诉人的证据前后矛盾，且与事实不符，请求驳回上诉，维持原判。
广元市朝天区羊木华联砖瓦厂向一审法院起诉请求：1、乔大勇支付151100匹砖的价款合计约45000元；2、由乔大勇承担本案的诉讼费。
一审法院认定事实：2010年，在未签订书面买卖合同的情形下，乔大勇分四次在广元市朝天区羊木华联砖瓦厂处购买砖：2010年3月31日购买8000匹，2010年4月1日购买8000匹，2010年4月3日购买8100匹，2010年4月8日购买10000匹，共购买砖34100匹。该34100匹砖通过乔大勇在广元市朝天区羊木华联砖瓦厂提交的现金日记账账页上进行了签字确认，双方未约定砖的单价，亦未进行结算。后因广元市朝天区羊木华联砖瓦厂催收砖款未果，双方发生纠纷。
一审法院认为，本案有以下三个争议焦点：一、诉讼时效问题。对乔大勇提出的诉讼时效抗辩，因双方当事人一直未对购砖费用进行结算，亦未约定付款日期，对该费用适用最长诉讼时效20年，在诉讼时效期间内，广元市朝天区羊木华联砖瓦厂可随时向乔大勇主张购砖费用，故广元市朝天区羊木华联砖瓦厂的诉请未过诉讼时效。二、广元市朝天区羊木华联砖瓦厂是否是本案适格诉讼主体的问题。乔大勇提出广元市朝天区羊木华联砖瓦厂诉状上的印章与营业执照上的名称不一致，广元市朝天区羊木华联砖瓦厂营业执照已被吊销，不具备诉讼主体资格的辩称，依照《最高人民法院关于企业法人营业执照被吊销后，其民事诉讼地位如何确定的复函》（2000年1月29日法经[2000]24号函），企业法人在吊销营业执照后被注销登记前，该企业法人仍应视为存续，可以自己的名义进行诉讼活动，故广元市朝天区羊木华联砖瓦厂是本案适格的诉讼主体，名称以其营业执照上登记的名称为准。三、广元市朝天区羊木华联砖瓦厂的诉请是否应当得到支持的问题。双方当事人虽未签订书面买卖合同，但双方以口头或其他形式建立的买卖合同关系成立，合法有效，具有法律约束力。广元市朝天区羊木华联砖瓦厂主张乔大勇在其处拉走砖151100匹，因乔大勇认可其签字的砖数为34100匹，其余部分不予认可，且广元市朝天区羊木华联砖瓦厂未能证实乔大勇否认签字部分的砖确实由其购买，故对广元市朝天区羊木华联砖瓦厂超过34100匹部分的砖款主张不予支持。广元市朝天区羊木华联砖瓦厂主张按照0.3元每匹的单价计算砖款的主张，符合当时的市场行情，据此计算乔大勇应付砖款10230元。乔大勇提出其签字确认部分的砖拉往了中子安置点的辩称，因提交的证据不能达到该证明目的，对该辩称不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：一、被告乔大勇在本判决生效后10日内向原告广元市朝天区羊木华联砖瓦厂支付砖款10230元；二、驳回原告广元市朝天区羊木华联砖瓦厂的其余诉讼请求。诉讼费463元，由被告乔大勇负担105元，原告广元市朝天区羊木华联砖瓦厂负担358元。
二审中，广元市朝天区羊木华联砖瓦厂提交了王文广、贾正永的证明各一份，以证明现金日记账上王文广、贾正永的签字是为乔大勇拉砖的事实。被上诉人经质证认为证据的形式不合法，证人应到庭作证，并且王文广的证明不是王文广所写，被上诉人也并未委托，故无法达到上诉人的证明目的。被上诉人未提交新证据。
综合一、二审举证质证，二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。同时另查明，乔大勇、王文广在2011年期间为广元市朝天区羊木华联砖瓦厂分别运输砖15万匹和1.27万匹。
本院认为，本案一审案由为运输合同纠纷，但根据上诉人广元市朝天区羊木华联砖瓦厂与被上诉人乔大勇双方是因买卖砖而产生的纠纷，法律关系为买卖合同关系，故本案的案由应变更为买卖合同纠纷。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。本案中，广元市朝天区羊木华联砖瓦厂作为从事生产活动的经营主体，其以自己单方面记录的日记账为依据要求乔大勇支付相应货款，该日记账上乔大勇未签字确认的项目上诉人广元市朝天区羊木华联砖瓦厂认为是乔大勇购买委托他人签字运输，提供了王文广、贾正永二人的证明，乔大勇对二人的证明提出了异议，因证人未到庭作证，无法接受法庭询问，且因王文广在2011年期间也曾为广元市朝天区羊木华联砖瓦厂运输过砖，二证人书面证词的表述基本一致，又无其他证据佐证，不能认定证言的真实性，故上诉人广元市朝天区羊木华联砖瓦厂对其主张不能提供充分的证据证实，应承担举证不力的法律后果，其主张本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费678元，由上诉人广元市朝天区羊木华联砖瓦厂负担。
本判决为终审判决。
审判长 吕 晶
审判员 徐小雁
审判员 熊剑洪
二〇一八年八月二日
书记员 王汇锋
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0102民初4953号
原告宋某某，女，1984年出生，汉族，住济南市。
被告殷某某，男，1985年出生，汉族，住济南市。
原告宋某某与被告殷某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月27日受理后，由审判员耿露独任审判，于2016年9月12日公开开庭进行了审理。原告宋某某、被告殷某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某某诉称，原、被告于2014年9月经人介绍认识，相处一段时间之后于2015年2月14日在历下区民政局办理了结婚登记手续。婚后，双方无共同子女，无共同财产及债务。共同生活期间，被告经常为一些小事与原告争吵，并对原告进行辱骂，后发展到身体冲突。双方同学、原告家人曾为了被告打骂原告一事，多次对其进行劝解。更有一次深夜2点，因被告打骂原告，原告母亲和双方同学到被告父母家中进行调解，被告曾多次向原告家人保证悔改，但无果。2016年4月7日晚间，被告再次在家中对原告进行侮辱、打骂，并诅咒原告的家人，并于4月8日晚间在家当着原告朋友，又一次殴打原告，致原告报警。自4月8日至今，原、被告已分居，且很少联系，但原告仍能收到被告威胁的信息。被告的行为令原告身心疲惫，在朋友间难堪、痛苦，并严重损及原告的自尊、人格。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，双方人生观、价值观不同，感情确已破裂，不存在复合的可能。原告与被告就离婚事宜多次沟通，未果。现原告提起诉讼，请求法院依法判令：1、原、被告离婚；2、诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张，向本院提交下列证据：
1、结婚证一份，证明原、被告2015年登记结婚；
2、原告网上打印账户交易明细一份，证明2014年原告自己刷卡购买珠宝首饰。
被告殷某某辩称，同意离婚，原告上述不属实，原告隐瞒婚史，其曾有过两次婚史，第一段婚姻因严重的家庭纠纷离婚。原告隐瞒自己的学历水平及其父母的婚姻状况。原告对被告父母不尊重、不孝顺。原告脾气性格暴躁，经常打砸东西，被告曾多次提出离婚，在原告怀孕时也提出过，说明原告与被告确实无法继续生活。原告经常说谎被告也是再婚，原告阻挠被告去前妻那里看我和前妻的孩子。我对原告没有进行过家暴。要求原告向被告支付婚前花销：订婚彩礼31800元、改口费3000元、支付原告父亲葬礼钱8000元、因原告父亲去世无法欧洲旅行的违约金4500元，宝格丽戒指15000元。
被告为支持其主张，向本院提交下列证据：
发票一份，证明2014年被告为原告购买珠宝首饰，刷的原告的卡，被告还的款。
经审理查明，原告宋某某与被告殷某某于2015年登记结婚，婚后未生育子女。现原告起诉离婚，被告同意离婚。原、被告均称双方无共同财产。
本院认为，离婚是指夫妻双方依照法定条件和程序解除婚姻关系的法律行为。根据有关法律规定，人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚是以夫妻感情是否确已破裂作为标准，而判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状以及有无和好的可能等方面综合分析。本案中，原、被告均同意离婚，本院认定双方感情确已破裂，原告宋某某要求与被告殷某某离婚的诉讼请求，本院予以支持。原、被告均称双方无共同财产，被告要求原告向被告支付的婚前花销未提交充分证据证明款项支出情况且被告亦未举证证明原、被告情况属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条规定的返还彩礼的情形，因此对被告上述请求本院不予支持，被告可待证据充分后，诉至法院，另行处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条的规定，判决如下：
准予原告宋某某与被告殷某某离婚。
案件受理费减半收取人民币150元，由被告殷某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 耿 露
二〇一六年九月十二日
书记员 孙明镜
河南省信阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
2017）豫15行初39号
原告高森财，男，汉族，住罗山县。
被告罗山县人民政府。
法定代表人汪明君，县长。
委托代理人万永燮，该县政府工作人员。
被告罗山县灵山镇人民政府。
法定代表人余大水，镇长。
委托代理人邹军，该镇政府工作人员。
第三人河南省高速公路发展有限责任公司。
法定代表人房益林，董事长。
委托代表人赵耀、沈书德，该公司员工。
原告高森财诉被告罗山县人民政府、罗山县灵山镇人民政府，第三人河南省高速公路发展有限责任公司土地征收补偿行政争议一案，于2017年5月18日向本院提起行政诉讼。本院受理后于2016年6月8日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2017年6月29日公开开庭审理，原告高森财，被告罗山县人民政府委托代理人万永燮，被告灵山镇人民政府委托代理人邹军，第三人高速公路发展公司委托代理人赵耀、沈书德到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告高森财诉称，在国家京港澳高速公路罗山段改扩建工程征收土地过程中，2013年3月26日，被告罗山县人民政府作出罗政[2013]3号《关于印发京港澳高速公路罗山段改扩建工程征收土地地上附着物补偿费标准实施细则的通知》文件，原告高森财被拆迁房屋面积227.4平方米，按照上述文件其签约领取补偿款7万多元，其认为尚不足在同等地段建房的购地价格。其认为该文件确定的补偿标准太低，起诉请求撤销该文件，责令被告重新作出补偿标准并补偿其150万元。其提供如下证据复印件：罗政[2013]3号文件、拆迁补偿安置协议书及照片等，以证明被告罗政[2013]3号文件确定的补偿标准太低。
被告罗山县人民政府辩称，原告起诉已超过六个月的法定期限，且原告已签订拆迁补偿协议并领取了补偿款，其起诉无事实依据，请求驳回起诉。其提供如下证据复印件：罗政[2013]3号文件、拆迁补偿安置协议书、具结书及照片等，以证明罗政[2013]3号文件合法。
被告罗山县灵山镇人民政府辩称，其协助罗山县政府征收土地，原告与其签订拆迁安置补偿协议并领取了补偿款，原告合法权益未受到侵害，其要求补偿150万元于法无据。请求驳回原告起诉。其提供证据与罗山县政府一致。
第三人高速公路发展公司同意被告罗山县政府及灵山镇政府的答辩意见。认为其公司在高速公路改扩建工程中已将土地征收工作协议总承包给政府机关，原告已与政府签订补偿协议书并领取补偿款，现起诉要求补偿150万元无事实和法律依据。其补充提供如下证据复印件：豫政办（2009）152号文、服务协议及电汇凭证，以证明其已履行了与政府签订服务协议，被诉拆迁补偿与其没有关系。
经庭审质证，原被告及第三人对三方当事人提供的书证真实性没有异议。本院认定当事人均无异议的相关书证可以作为认定事实的依据。
经审理查明，2013年3月26日被告罗山县政府对其所属各乡、镇政府及县政府有关部门，作出罗政[2013]3号《关于印发京港澳高速公路罗山段改扩建工程征收土地地上附着物补偿费标准实施细则的通知》文件，2015年10月10日，原告高森财陈述知悉该文件内容。原告在该改扩建工程中被征收拆迁房屋面积227.4平方米，并于2016年8月9日与被告灵山镇政府签订拆迁补偿安置协议书并领取协议补偿款。现原告以罗政[2013]3号文件确定的补偿标准过低为由提起诉讼。
本院认为，被告罗山县人民政府罗政[2013]3号文件系对其下属各乡、镇人民政府及其政府有关部门发出的通知，是其内部行政行为，不具有行政可诉性。且原告高森财就征地拆迁补偿事宜已签订补偿协议并领取了补偿款，该内部行政行为对原告的合法权益明显不产生实际影响。依据依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款八项之规定，裁定如下:
驳回原告高森财的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 阮晓强
审判员 李洪宇
审判员 胡素琴
二〇一七年六月三十日
书记员 马佩佩
河南省信阳市中级人民法院行 政 裁 定 书2017）豫15行初39号原告高森财，男，汉族，住罗山县。被告罗山县人民政府。法定代表人汪明君，县长。委托代理人万永燮，该县政府工作人员。被告罗山县灵山镇人民政府。法定代表人余大水，镇长。委托代理人邹军，该镇政府工作人员。第三人河南省高速公路发展有限责任公司。法定代表人房益林，董事长。委托代表人赵耀、沈书德，该公司员工。原告高森财诉被告罗山县人民政府、罗山县灵山镇人民政府，第三人河南省高速公路发展有限责任公司土地征收补偿行政争议一案，于2017年5月18日向本院提起行政诉讼。本院受理后于2016年6月8日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2017年6月29日公开开庭审理，原告高森财，被告罗山县人民政府委托代理人万永燮，被告灵山镇人民政府委托代理人邹军，第三人高速公路发展公司委托代理人赵耀、沈书德到庭参加诉讼，现已审理终结。原告高森财诉称，在国家京港澳高速公路罗山段改扩建工程征收土地过程中，2013年3月26日，被告罗山县人民政府作出罗政[2013]3号《关于印发京港澳高速公路罗山段改扩建工程征收土地地上附着物补偿费标准实施细则的通知》文件，原告高森财被拆迁房屋面积227.4平方米，按照上述文件其签约领取补偿款7万多元，其认为尚不足在同等地段建房的购地价格。其认为该文件确定的补偿标准太低，起诉请求撤销该文件，责令被告重新作出补偿标准并补偿其150万元。其提供如下证据复印件：罗政[2013]3号文件、拆迁补偿安置协议书及照片等，以证明被告罗政[2013]3号文件确定的补偿标准太低。被告罗山县人民政府辩称，原告起诉已超过六个月的法定期限，且原告已签订拆迁补偿协议并领取了补偿款，其起诉无事实依据，请求驳回起诉。其提供如下证据复印件：罗政[2013]3号文件、拆迁补偿安置协议书、具结书及照片等，以证明罗政[2013]3号文件合法。被告罗山县灵山镇人民政府辩称，其协助罗山县政府征收土地，原告与其签订拆迁安置补偿协议并领取了补偿款，原告合法权益未受到侵害，其要求补偿150万元于法无据。请求驳回原告起诉。其提供证据与罗山县政府一致。第三人高速公路发展公司同意被告罗山县政府及灵山镇政府的答辩意见。认为其公司在高速公路改扩建工程中已将土地征收工作协议总承包给政府机关，原告已与政府签订补偿协议书并领取补偿款，现起诉要求补偿150万元无事实和法律依据。其补充提供如下证据复印件：豫政办（2009）152号文、服务协议及电汇凭证，以证明其已履行了与政府签订服务协议，被诉拆迁补偿与其没有关系。经庭审质证，原被告及第三人对三方当事人提供的书证真实性没有异议。本院认定当事人均无异议的相关书证可以作为认定事实的依据。经审理查明，2013年3月26日被告罗山县政府对其所属各乡、镇政府及县政府有关部门，作出罗政[2013]3号《关于印发京港澳高速公路罗山段改扩建工程征收土地地上附着物补偿费标准实施细则的通知》文件，2015年10月10日，原告高森财陈述知悉该文件内容。原告在该改扩建工程中被征收拆迁房屋面积227.4平方米，并于2016年8月9日与被告灵山镇政府签订拆迁补偿安置协议书并领取协议补偿款。现原告以罗政[2013]3号文件确定的补偿标准过低为由提起诉讼。本院认为，被告罗山县人民政府罗政[2013]3号文件系对其下属各乡、镇人民政府及其政府有关部门发出的通知，是其内部行政行为，不具有行政可诉性。且原告高森财就征地拆迁补偿事宜已签订补偿协议并领取了补偿款，该内部行政行为对原告的合法权益明显不产生实际影响。依据依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款八项之规定，裁定如下:驳回原告高森财的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  阮晓强审判员  李洪宇审判员  胡素琴二〇一七年六月三十日书记员  马佩佩
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）船民二初字第114号
原告：徐向群，男，汉族，出租车司机，住吉林省榆树市。
被告：于明海，男，汉族，无职业，住吉林市船营区。
第三人：吉林市鼎晟出租汽车有限责任公司，住所吉林市昌邑区。
法定代表人：赵洁，总经理。
委托代理人：赵季，女，满族，该公司业务经理，住吉林市龙潭区。
原告徐向群与被告于明海、第三人吉林市鼎晟出租汽车有限责任公司（以下简称鼎晟公司）合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐向群、被告于明海、第三人鼎晟公司的委托代理人赵季到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐向群诉称：原、被告于2014年12月10日签订协议书，约定被告将吉BT60**号捷达牌出租车（车籍所有人为鼎晟公司）卖给原告，价款为38，000.00元，原告一次性付清价款，协议书第三条约定被告必须协助原告上车（更换新车后享有新车的经营权），否则原告有权追究被告责任，被告退还全部买车款；如原告上不了车被告须支付从2014年12月10日以后每天按160元的出租车租金给付被告。协议签订后，原告开始经营出租车直到2015年2月原车报废，该车需更换新车。由于被告原有职业，出租车公司按行业管理规定不为被告办理新车手续，致使原告合同目的不能实现，不能拥有新车的经营权。原告多次找被告协商此事未果。原告诉至法院，请求：1、解除原告与被告签订的协议书；2、被告返还购车款38，000.00元；3、诉讼费由被告承担。
被告于明海辩称：原告主张购车款3.8万元不属实，实际购车款是3万元，本案是原告的原因不能享有新出租车的经营权，故不同意解除协议书，亦不同意返还车款15，220.00元。
第三人鼎晟公司陈述：第三人对原、被告签订的协议书不知情，第三人与本案无关。
原告徐向群为证实自己的主张，向本院提供如下证据：
1、原、被告身份证复印件、第三人企业信息各一份，证明：当事人主体身份适格；
2、协议书一份，证明：原、被告于2014年12月10日签订卖车协议书，被告将吉BT60**号捷达出租车卖给原告，价款是3.8万元，被告必须协助原告办理新出租车的经营权，否则被告将退还原告全部卖车款；
3、机动车驾驶人信息资源部网络打印件一份，证明：吉BT60**号捷达出租车的车辆所有人是第三人鼎晟公司，被告无权将此车卖给原告；
4、车队收据、汇款凭证各一份，证明原告在经营该出租车时，向车队单独交纳两次承包费606.00元和1，883.00元。
被告于明海对原告徐向群提举的证据1无异议；对证据2的真实性无异议，被告已经通知原告办理新出租车的经营权，但原告认为价格高而没有办理；对证据3、4均无异议。
第三人鼎晟公司对原告徐向群提举证据1、3、4均无异议，对证据2，不知情。
被告于明海向本院提供如下证据：
1、2014年12月10日原告出具的协议书一份，证明：原告、被告约定如不能办理新出租车的经营权，被告应该返还原告15，220.00元，实际卖车款是3万元；
2、收条一份，证明：原告于2015年1月22日收到被告抵押金2，000.00元。
原告徐向群对被告于明海提举的证据1、2均无异议。
第三人鼎晟公司对被告于明海提举的证据1、2均无异议。
本院认为原告徐向群、被告于明海提举的证据客观、真实、与本案相关联，予以采信。
根据原、被告的举证、质证及本院认证，结合庭审调查，本院确认事实如下：第三人鼎晟公司是吉BT60**号捷达出租车的车籍登记所有权人。原告徐向群与被告于明海于2014年12月10日签订第一份书面协议，约定：1、被告将吉BT60**号捷达出租车卖给原告，价格为38，000.00元，卖车款一次性付清；2、油补到2015年2月14日前归被告所有，从2014年12月10日起该出租车的一切相关事宜与被告无关，被告不承担任何责任；3、被告必须协助原告上车，否则原告有权追究被告责任，退还全部卖车款，被告2，000.00元抵押金归原告所有；4、上车费用由原告自己负责，如果上不了车原告需支付从2014年12月10日以前的每天160元整的出租车租金；5、原、被告双方经协商达成一致意见，签字即可生效，一式两份。同日，原、被告又签订了第二份协议书，约定：如上不了车，被告返回原告15，220.00元，实际卖车款30，000.00元。被告在签订上述协议之后将吉BT60**号捷达出租车交与原告，原告经营车辆期间向第三人交纳了管理费用2，489.00元（606.00元＋1，883.00元）。2015年2月10日，吉BT60**号捷达出租车被鼎晟公司收回并办理了报废手续。之后，被告没有为原告办理成功与鼎晟公司签订新出租车的承包协议事宜，原告要求被告退还卖车款未果，告诉来院。庭审中，原告将其诉请变更为：1、解除原告与被告签订的协议书；2、被告返还购车款15，220.00元及多交租金2，489.00元；3、诉讼费由被告承担。
本院认为：第三人系吉BT60**号捷达出租车的车籍所有权人，被告自第三人处取得该车辆的承包权，虽然原、被告签订的两份协议名为“出租车买卖协议”，但协议的实质内容是被告将车辆承包权转包给原告，第三人对转包协议陈述事前不知情，但第三人在原告承包期间收取了其交纳的承包费用，应视为对转包协议的追认。转包协议约定被告必须协助原告办理新车承包经营权否则被告应退还车款，应属附解除条件的转包协议，转包协议系双方当事人的真实意思表示，合同内容并不违反国家法律、法规的强制性规定，合同合法有效。第一份协议虽约定了转包款金额及如被告违约应返还转包款的数额，但双方均确认在第二份协议中对以上内容进行了变更，原告依变更后的协议约定交纳了转包款3万元即履行了合同义务，被告未能按约定协助原告在原车辆报废后办理新车承包经营权事宜，约定解除条件成就，被告对解除合同后的法律后果应承担违约责任。现原告合同目的不能实现，原告诉请解除合同及被告返还转包车辆款15，220.00元符合法律规定，本院予以支持；原告诉请被告返还其向第三人交纳的管理费2，489.00元，属于原告在承包经营车辆期间应交纳与第三人的费用，被告不应承担返还的责任，本院不予支持。被告关于不能办理车辆承包经营权的原因应归责于原告的抗辩，因未提供有效证据，本院不予采纳。综上，本院对原告的诉讼请求合理部分予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起解除原告徐向群与被告于明海2014年12月10日签订的两份车辆转包协议书；
二、被告于明海返还原告徐向群车辆转包款人民币15，220.00元，于本判决生效之日起五日内给付；
三、驳回原告徐向群其它诉讼请求。
被告于明海如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750.00元（原告徐向群已预交）由被告于明海负担，于本判决生效之日起五日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 王 晶
审 判 员 侯利平
代理审判员 李会芳
二〇一五年五月十九日
代理书记员 邹 冬
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民初777号
原告：江苏银行股份有限公司，住所在江苏省南京市玄武区洪武北路55号。
法定代表人：夏平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李雁阳，江苏联创伟业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜友猛，江苏联创伟业律师事务所实习律师。
被告：刘建华，女，1964年11月24日出生，汉族，户籍在江苏省泰兴市。
原告江苏银行股份有限公司（以下简称江苏银行）与被告刘建华信用卡纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏银行的委托诉讼代理人李雁阳、杜友猛到庭参加了诉讼，被告刘建华经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏银行向本院提出诉讼请求：请求判令被告刘建华偿还原告信用卡欠款本金44952.49元及利息、费用（截止2016年8月21日的利息76.42元、费用1485.50元，此后利息、费用按《江苏银行聚宝信用卡章程》、《江苏银行聚宝信用卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止）。事实与理由：被告在原告处申领了卡号为62×××04信用卡一张。被告未按约还款，原告多次催要未果。
被告刘建华未应诉答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以核实并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年7月13日，被告刘建华向原告江苏银行申请办理了信用卡一张，承诺知悉并遵守《江苏银行聚宝信用卡章程》、《江苏银行聚宝信用卡领用合约》、《江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准》的全部条款和内容。《江苏银行聚宝信用卡章程》规定：江苏银行向申领人核发信用卡后，将按照对外统一规定的收费项目及标准向持卡人收取透支利息及年费、相关交易或服务手续费、滞纳金等费用；本章程由江苏银银行制定，江苏银行有权依据国家有关规定及业务需要对本章程、收费项目及标准、使用指南、产品权益及服务规则进行调整，通过江苏银行网站对外公告后执行，无需另行通知持卡人，如有需要，江苏银行将在公告前报经有关金融监管部门备案，信用卡所有收费项目和标准，均以江苏银行最新公告为准；等等内容。《江苏银行聚宝信用卡领用合约》就信用卡的申领、信用额度、使用、对账单及还款、法律适用及争议解决等内容进行了具体约定。《江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准》明确规定了信用卡年费、取现手续费、透支利息、滞纳金等收费项目及标准。
被告刘建华开卡后透支消费并申请信用卡分期付款业务，但未及时归还信用卡欠款。截止2016年8月21日，被告尚欠本金44952.49元及利息76.42元、费用1485.50元。
2016年11月30日，江苏银行在网站上发布公告：根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》等有关规定，对《江苏银行信用卡章程》进行修改，新的章程自2017年1月1日起正式实施（新章程主要对收费项目进行了调整）。
本院认为，被告在申领江苏银行信用卡时，承诺遵守《江苏银行聚宝信用卡章程》、《江苏银行聚宝信用卡领用合约》、《江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准》的全部条款和内容，故上述章程及领用合约相关规定对被告具有约束力，被告在使用信用卡透支消费后，应当按约履行还款义务。被告刘建华未按约及时归还信用卡欠款，应当承担相应的违约责任，支付信用卡欠款利息及费用。综上，原告要求被告归还信用卡欠款本金及利息、费用的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘建华于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司信用卡欠款本金44952.49元及利息、费用（截止2016年8月21日的利息76.42元、费用1485.50元，自2016年8月22日起至实际还款之日止的利息、费用按《江苏银行聚宝信用卡章程》、《江苏银行聚宝信用卡领用合约》所确定的标准计收）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费963元，减半收取481.50元，由被告刘建华负担（受理费原告已预交，被告给付本案判决款项时加付此款给原告）；原告已预交的受理费余款481.50元，由本院退回。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费963元（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18）。
审判员 唐奇志
二〇一七年四月十一日
书记员 顾梦寅
河北省尚义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0725刑初32号
公诉机关河北省尚义县人民检察院。
被告人龚雪，男，1980年1月26日出生，户籍地河北省尚义县，汉族，小学文化，群众，农民，捕前住河北省尚义县。2017年5月2日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年5月11日因涉嫌犯故意伤害罪被逮捕。现羁押于河北省尚义县看守所。
辩护人胡俊，男，河北铁坚律师事务所律师。
被告人姜红飞，男，1989年3月15日出生，户籍地内蒙古自治区商都县，汉族，初中文化，群众，农民，现住内蒙古自治区商都县。2017年3月31日因殴打他人被尚义县公安局行政拘留，同年4月15日因涉嫌犯故意伤害罪被尚义县公安局取保候审，同年6月1日因涉嫌犯故意伤害罪被尚义县人民检察院取保候审，同年8月23日因涉嫌犯故意伤害罪被尚义县人民法院取保候审。
尚义县人民检察院以尚检公诉刑诉[2017]33号起诉书指控被告人龚雪、姜红飞犯故意伤害罪，于2017年8月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。尚义县人民检察院指派检察员燕石出庭支持公诉，被告人龚雪及其辩护人胡俊、被告人姜红飞均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
尚义县人民检察院指控，2017年3月22日中午，被害人肖某1与被告人龚雪、姜红飞因机井电线被肖某1剪断一事发生冲突，在冲突过程中致使肖某1腰部受伤。经尚义县公安局法医鉴定，肖某1的伤构成轻伤二级。公诉机关当庭出示了证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、法医鉴定意见书、作案工具、现场勘验笔录、照片等证实被告人龚雪、姜红飞的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究二被告人的刑事责任。建议判处二被告人有期徒刑八个月至一年八个月，如能取得谅解，可酌情从轻处罚。
被告人龚雪辩称，打架当时就他和姜红飞动手了，其他人没动手。打肖某1用的是葵花杆不是木根，他愿意依法赔偿被害人。由于其对法律意识淡薄，犯下了错误，希望对其宽大处理。
辩护人胡俊辩称，1、对本案的指控事实和罪名没有异议。2、被害人对激化矛盾有一定的责任；3、被告人认罪态度较好，有悔罪表现，且当庭自愿认罪；4、被告人系初犯、偶犯；5、愿意对被害人依法进行赔偿。建议对被告人在九个月有期徒刑范围内量刑，并对其适用缓刑。
经审理查明，2017年3月22日12时许，在三工地镇脑包村北被告人龚雪、姜红飞与被害人肖某1因机井电线被肖某1剪断一事发生语言冲突，进而相互揪扯起来。在揪扯过程中肖某1的腰部被打伤，致2、3椎体左侧横突骨折。经尚义县公安局法医鉴定，肖某1的伤情构成轻伤二级。
在本院主持下，被告人龚雪、姜红飞与被害人肖某1自愿达成了民事赔偿协议，并已履行，被害人对二被告人的行为予以谅解。
上述事实有下列经庭审举证、质证的证据证实：1、被害人肖某1的陈述以及辨认笔录、照片证实，2017年3月22日中午12点多，他剪断电线在回家的路上，走到脑包村的北面时，从井房里出来四个人，一个挺年青的大约三十来岁的人（姜红飞）先打了他右眼一拳，接着其他人也打他，树东（龚雪）拿棍子朝他的背部、腰部打，打了几下他记不清了。后来家人把他送到县医院住院治疗。六号照片上的人系和他打架的人。2、证人肖某2（肖某1妹妹）的证言证实，2017年3月22日1时许左右，她正在家吃饭，他哥从外面回来和她说被树东（龚雪）领的几个人把腰打了。她见他哥腰疼的站不住就打电话报警了。3、证人姜某（姜红飞的父亲）2017年3月30日的证言证实，前五、六天的一个中午11点多。他去吃饭时，见他儿子（姜红飞）用手抓着那个后生（肖某1）的领子，树东（龚雪）用脚在肖某1的左后侧踢了二、三脚，他俩让那个后生接电线，其他没看清。4、证人邬某（龚雪的舅舅）的证言证实，大约3月22日左右一天的1点多，准备去吃饭时，他看见树东（龚雪）和一个30多岁的后生（肖某1）站着揪扯，互相骂着，树东手里拿着一根棍子，那个人手里拿着一根电缆线。后来听那个后生说左侧腰部疼了，具体怎么揪扯着他也记不清了，只看见燕飞小舅子（姜红飞）揪那个后生的衣领子了，其他情况没看见。5、被告人龚雪、姜红飞对上述事实供认不讳。6、尚义县公安局法医学人体损伤程度意见书证实被害人肖某1腰部的伤构成轻伤二级。7、尚义县公安局现场勘验笔录、现场图、现场照片证实案发地点及现场相关情况。8、户籍证明信、常住人口基本信息证实二被告人的身份情况。9、刑事附带民事调解书、收条、谅解书证实，二被告人与被害人自愿达成调解协议并已履行，被害人对二被告人的行为予以谅解。12、尚义县司法局（2017）尚司调评字第20号调查意见评估表评估意见为建议审判机关对被告人龚雪判处缓刑，接受社区矫正。13、乌兰察布市商都县司法局出具的调查评估意见书意见为同意姜红飞判处非监禁刑并接收进行社区矫正。
本院认为，被告人龚雪、姜红飞与被害人肖某1因剪电线一事发生冲突，进而互相揪扯起来，导致被害人腰部受伤，造成轻伤二级的后果，其行为均构成故意伤害罪，应予定罪处罚。二被告人系共同犯罪，作用相当，均系主犯。尚义县人民检察院指控被告人龚雪、姜红飞犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。二被告人当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚；二被告人与被害人自愿达成了赔偿协议，并取得了谅解，被害人在本案中亦有一定过错，对被告人可酌定从轻处罚。考虑二被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，当地社区愿接受其进行社区矫正，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第四十五条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人龚雪犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
二、被告人姜红飞犯故意伤害罪，判处有徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 张秀鸿
审 判 员 杨继城
人民陪审员 冀 强
二〇一七年十一月八日
书 记 员 张晓峰
广东省揭阳市揭东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤5203刑初332号
公诉机关揭阳市揭东区人民检察院。
被告人吴水平吴某，男，1961年4月20日出生于湖北省罗田县，汉族，文盲，无业，住罗田县。因本案于2016年9月7日被刑事拘留，2016年9月19日被逮捕。
揭阳市揭东区人民检察院以揭东检公诉刑诉（2016）337号起诉书指控被告人吴水平吴某犯盗窃罪，于2016年10月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。揭阳市揭东区人民检察院指派检察员林育佳出庭支持公诉，被告人吴水平吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月5日中午12时许，被告人吴水平吴某步行窜至揭阳市揭东区新亨镇硕榕村被害人陈某住家门口，盗走陈某的1辆大运牌DY800DQZ-20电动三轮摩托车（价值人民币2700元）。2016年9月7日，被告人吴水平吴某驾驶该摩托车在揭阳市榕城区被陈某发现并报案，被告人吴水平吴某被当场抓获。现被盗摩托车已被追回发还被害人。
对上述事实，被告人吴水平吴某在开庭审理过程亦无异议，并有被害人陈某陈述，指认、辩认笔录，扣押、发还清单，户籍证明，价格鉴定结论书，现场勘查材料，抓获经过及案件综合报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴水平吴某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人吴水平吴某所犯的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人吴水平吴某能自愿认罪，且赃物已追回并发还被害人，依法可酌情从轻处罚。公诉机关建议以盗窃罪对被告人吴水平吴某判处有期徒刑六个月至一年，被告人吴水平吴某对公诉机关的量刑建议没有意见。本院根据本案的犯罪事实，犯罪的性质、情节等，依法对被告人吴水平吴某罚当其罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人吴水平吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。罚金限于本判决生效之日缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月7日起至2017年4月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 吴妙华
二〇一六年十月三十一日
代书 记员 江芷凡
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
包头市九原区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0207民初1445号
原告：范某1，男，1976年6月20日出生，蒙古族，个体，住包头市。
被告：范某2，女，1974年10月1日出生，汉族，无业，住包头市。
原告范某1与被告范某2离婚纠纷一案，本院于2017年8月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范某1、被告范某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告范某1向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告婚姻关系；2、依法判令婚生子范某3（11周岁）由被告抚养，原告每月支付抚养费2000元；3、依法分割原、被告婚姻期间夫妻共同财产，具体数额待明确。事实和理由：原被告于2001年4月26日登记结婚。婚后双方因性格不合，常因家庭琐事发生矛盾。双方于2011年开始分居，无任何缓和，矛盾日益严重。双方因分居时间太长，感情已破裂，无法共同生活。
被告范某2辩称，不同意与原告离婚，我没工作，生完孩子一直没工作，没经济来源，没法抚养小孩。
本院经审理认定事实如下：原被告婚前系同学关系，于2001年4月26日登记结婚。婚后初期夫妻感情较好。2006年6月26日生育一子，取名范某3。近年来，因被告怀疑原告出轨，致使双方发生矛盾，继而争吵。原告经常不在家居住。
本院认为，原被告婚前系同学关系，感情基础较好。只要双方互相谅解，互相关心，努力修复夫妻感情，双方是可以继续共同生活的。双方的夫妻感情尚未完全破裂。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告范某1与被告范某2离婚。
案件受理费200元（原告已预交），由原告范某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于包头市中级人民法院，在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 樊俊峰
二〇一七年八月二十四日
书记员 刘巧艳
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏12民辖终279号
上诉人（原审被告）：中国平安人寿保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市建邺区庐山路188号新地中心52楼。
负责人：郭钢锋。
被上诉人（原审原告）:姚明子。
被上诉人（原审原告）：高蕾。
被上诉人（原审原告）：周永凤。
上诉人中国平安人寿保险股份有限公司江苏分公司（以下简称平安人寿保险江苏分公司）因与被上诉人姚明子、高蕾、周永凤意外伤害保险合同纠纷管辖权异议一案，不服兴化市人民法院（2016）苏1281民初5350号民事裁定，向本院提出上诉。
平安人寿保险江苏分公司上诉称，人身保险合同纠纷属于特殊的地域管辖，但涉案保险合同约定保险合同双方当事人发生纠纷时应当按合同约定的争议处理方式处，即向签发保单的分支机构所在地人民法院提起诉讼。保单签发地也是在我公司所在地即南京是建邺区，特殊地域管辖不能排斥法律关于一般地域管辖的规定。
本院经审查认为，投保人是通过手机方式购买涉案保险，其与平安人寿保险江苏分公司并未签订书面的保险合同，亦不持有保险条款，对条款中约定的争议处理方式并不知晓，故不能以平安人寿保险江苏分公司单方持有的保险条款来确定管辖法院。人身保险是以人的寿命和身体为保险标的的保险，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十一条第二款规定了人身保险合同纠纷提起的诉讼管辖法院的确定方式，即可以由被保险人住所地人民法院管辖。司法解释规定的是特殊地域管辖，并不排斥法律关于一般地域管辖即由被告住所地法院管辖的规定，故被上诉人姚明子、高蕾、周永凤可以选择在被告住所地或者被保险人住所地人民法院管辖。现被上诉人选择在被保险人住所地人民法院提起诉讼，符合法律规定，一审法院对本案享有管辖权。上诉人平安人寿保险江苏分公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈大祥
审判员 陈霄燕
审判员 周红梅
二〇一六年十月三十一日
书记员 陈嘉玥
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0182执2603号
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州建德支行
被执行人钟秀英，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0182民初00518号，依法向被执行人钟秀英发出执行通知书，责令被执行人钟秀英履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人钟秀英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结钟秀英（证件号码：）在省农信社的62×××18的存款人民币864166.65元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周仙良
AUT（））O
二〇一六年十一月二十三日
书记员 张 亮
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0182执2603号
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州建德支行
被执行人倪国芳，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0182民初00518号，依法向被执行人倪国芳发出执行通知书，责令被执行人倪国芳履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人倪国芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结倪国芳（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××24的存款人民币864166.65元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周仙良
AUT（））O
二〇一六年八月十五日
书记员 张 亮
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第1356号
罪犯胡建芳，于浙江省奉化市，现在浙江省象山县看守所服刑。
浙江省象山县人民法院于2012年11月9日作出（2012）甬象刑初字第721号刑事判决，以罪犯胡建芳犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币12000元；违法所得人民币6000元予以追缴，上缴国库。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关浙江省象山县看守所提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年3月13日立案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯胡建芳在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯胡建芳在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯胡建芳在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯胡建芳提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯胡建芳减去有期徒刑二个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
审 判 员 曾娇艳
二〇一三年三月十八日
代书记员 何锦霞
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2401执2114号
申请执行人崔虎，男，朝鲜族。
被执行人延边春林房地产开发有限公司。
被执行人李逢春，男，朝鲜族。
申请执行人崔虎与被执行人延边春林房地产开发有限公司、李逢春之间民间借贷纠纷执行一案中，申请执行人崔虎依据本院已经发生法律效力的（2017）吉2401民初2249号民事调解书，于2017年8月3日向本院申请执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人公告送达立案通知书、财产申报通知书、执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，本院依法对被执行人延边春林房地产开发有限公司名下六套房屋予以评估，本院委托淘宝网对上述房屋进行第二次拍卖时，因无人竞买而流拍，流拍价格为9144558.64元，现申请执行人向本院申请以第二次流拍的价格9144558.64元接收上述房屋用于抵偿债务。现因剩余部分申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产，本院也未能查找到被执行人有其他可供执行的财产。依据相关法律规定终结本次执行程序，待被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定,裁定如下：
终结本院已经发生法律效力的（2017）吉2401民初2249号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李俊霖
执行员 崔永埙
执行员 管清泉
二〇一八年二月十二日
书记员 李永洙
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0127民初693号
原告：千微（杭州）科技有限公司，住所地：浙江省淳安县千岛湖镇鼓山大道186号312室。
法定代表人：丁德胜，总经理。
被告：韩鹏飞，男，1990年1月28日出生，汉族，住河北省沙河市。
原告千微（杭州）科技有限公司与被告韩鹏飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告千微（杭州）科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一�一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告千微（杭州）科技有限公司撤回起诉处理。
审判员 吴建中
二〇一八年一月二十六日
书记员 项红华
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初14019号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人王晓永，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。
被告叶志坚，男，汉族，1971年3月2日出生，住福建省罗源县。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告叶志坚信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林到庭参加诉讼，被告叶志坚经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，叶志坚向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。叶志坚从其信用卡账户中透支，截至2017年4月10日共透支本金98938.17元、利息7518.42元、滞纳金4587.5元、费用2302.31元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、叶志坚立即偿还截至2017年4月10日的信用卡透支本金98938.17元、利息7518.42元、费用2302.31元以及截至2016年12月31日的滞纳金4587.5元,并支付自2017年4月11日起至欠款付清时止，以本金98938.17元为基数按日万分之五计收的利息，以利息7518.42元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由叶志坚承担。
被告叶志坚未答辩。
经审理查明，叶志坚向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定叶志坚在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。叶志坚如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由叶志坚承担。叶志坚在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向叶志坚发放了信用卡。叶志坚自2012年9月24日起从其信用卡账户中透支，并在使用过程中开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2017年4月10日，叶志坚尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金98938.17元、利息7518.42元、费用2302.31元以及截止2016年12月31日的滞纳金4587.5元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，叶志坚与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向叶志坚发放了信用卡，叶志坚使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。叶志坚应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用、滞纳金。
被告叶志坚经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶志坚在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2017年4月10日的信用卡透支本金98938.17元、利息7518.42元、费用2302.31元及截止2016年12月31日的滞纳金4587.5元；并支付从2017年4月11日起至欠款付清时止，以本金98938.17元为基数按日万分之五计收的利息，以利息7518.42元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1376元，由被告叶志坚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一七年六月二十一日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昆千商初字第0235号
原告昆山鼎创电路板有限公司，住所地江苏省昆山市千灯镇善浦村。
法定代表人计富强，该公司董事长。
委托代理人周永元，江苏沉浮律师事务所律师。
被告常州黑猫防盗器有限公司，住所地江苏省常州市武进区礼嘉镇浦岸村。
原告昆山鼎创电路板有限公司与被告常州黑猫防盗器有限公司定作合同纠纷一案，在本案审理过程中，原告昆山鼎创电路板有限公司于2015年8月10日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为：原告有权处分自己的权利，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告昆山鼎创电路板有限公司撤回起诉。
案件受理费8718元，减半收取4359元，财产保全费3020元，合计7379元由原告昆山鼎创电路板有限公司负担。
审判员 汪华
二〇一五年八月十一日
书记员 沈洁
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0726民初2063号
原告：闰增岭，男，汉族，1963年4月2日出生，住延津县。
被告：延津县马庄乡计划生育办公室。
法定代表人：张士峰。
住所地：河南省新乡市延津县马庄乡马庄村。
原告闰增岭与被告延津县马庄乡计划生育办公室买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月13日公开开庭进行了审理。原告闰增岭到庭参加了诉讼，被告延津县马庄乡计划生育办公室经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
闰增岭向本院提出诉讼请求：要求被告偿还欠款1380元及利息，并承担本案诉讼费。事实和理由：原告在延津县永安大道开办了一个门市部（个体经商户），经销轮胎，被告在原告处购买轮胎用于单位车辆上，共计欠款1380元。2009年2月29日，被告并给原告出具欠条一份，并加盖了计生办的财务章.欠条是计生办会计原志强打的，马庄乡主管计生的副乡长王义德在欠条上签批。该款至今未清偿。
延津县马庄乡计划生育办公室未提供答辩意见。
本案原告围绕其主张事实提供了证据。原告向本提交了
加盖有被告财务专用章的欠条一张，记载“今欠到轮胎款
壹仟叁佰捌拾元（1380元），经手原志强情况属实王义德
马庄计生办（财务专用章）2009.2.29”。被告未提供质证
意见。
经本院审查，原告提供的证据内容客观真实、形式合法，
与本案具有关联性，本院依法予以采信，认定为本案的定案
依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如
下：被告延津县马庄乡计划生育办公室在原告闰增岭的门市
购买汽车轮胎用于原告单位车辆上，轮胎款合计为138。元，
被告于2009年2月29日给原告出具欠条一份，证明在原告
处购买轮胎且未付款的事实。该款项被告至今未支付原告。
本院认为，债务应当清偿。本案被告延津县马庄乡计划
生育办公室在原告闰增岭处购买轮胎，事实清楚、证据充分，
被告依法应当支付价款1380元，原告要求被告支付欠款1380
元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告支付利息
的诉讼请求，因原告未提供证据支持其主张，原告的请求于
法无据，对原告的该项诉讼请求，本院依法不予支持。
综上所述，原告要求被告支付欠款1380元的诉讼请求，
本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八
十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第
六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告延津县马庄乡计划生育办公室于本判决生效之日起三日内支付原告闰增岭欠款1380元；
二、驳回原告闰增岭的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告延津县马庄乡计划生育办公
室负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数
提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
代理审判员 王怀强
二〇一六年十月三十日
书 记 员 何延祥
广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0681民初521号
原告：陈胜德，男，1955年9月26日出生，汉族，住广西东兴市，
委托代理人：马丽驹，广西十环律师事务所律师。
委托代理人：赖添荣，广西十环律师事务所律师。
被告：林德冲，男，1967年10月15日出生，汉族，住所地浙江省苍南县，现下落不明。
原告陈胜德与被告林德冲租赁合同纠纷一案,本院于2016年4月26日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月5日公开开庭进行了审理。原告陈胜德及委托代理人马丽驹到庭参加诉讼，被告林德冲经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈胜德向本院提出诉讼请求：1、解除原告陈胜德与被告林德冲签订的《房屋和空地租赁合同书》；2、被告林德冲支付原告陈胜德租金220080元及利息（利息分段计算：均按银行同期同类贷款利率计付计至付清之日止，1、以67200元为基数，从2013年9月20日起计；2、以72800元为基数，从2014年9月20日起计；3、以80080元为基数，从2015年9月20日起计）；3、被告林德冲支付原告陈胜德电费4800元、水费800元、电话费350元、维修费2500元。事实和理由：2011年9月20日，原被告签订《房屋和空地租赁合同书》，约定将位于东兴市的私宅一、三层，厨房半间及私宅大院空地约3000平方米租给被告，用于建造食品加工厂房，租期10年（自2011年9月20日起至2021年9月20日止），首年租金为56000元，之后逐年在上年基础上上浮10%，被告应在合同签订当日支付首年租金，之后每年9月20日一次性支付当年租金，租赁期间的水电等费用由被告负责，造成房屋原有设施损坏由被告负责。合同见证人一栏上有陈家科签名及盖有江平镇潭吉村民委员会印章。合同签订后当日将租赁物交付给被告，但被告承租后仅支付前两年租金，根据约定被告应在2013年9月20日前支付租金
67200元，在2014年9月20日前支付租金72800元，在2015年9月20日之前支付租金80080元。经原告多次催促，被告均未支付。
被告林德冲未作书面答辩，未到庭参加诉讼。
原告陈胜德围绕诉讼请求依法提交了证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告林德冲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认。
经审理查明，2011年9月20日，原告陈胜德与被告林德冲签订《房屋和空地租赁合同书》，约定原告将位于东兴市的私宅一、三层，厨房半间以及私宅大院空地约3000平方米租给被告，用于建造食品加工厂房（房屋只限于员工住宿），租期10年（自2011年9月20日起至2021年9月20日止），首年租金为56000元，之后逐年在上年基础上上浮10%，被告应在合同签订当日支付首年租金，之后每年9月20日一次性支付当年租金，造成房屋原有设施损坏由被告负责，工厂由被告自主经营、自负盈亏等。合同见证人一栏上有陈家科签名及盖有江平镇潭吉村民委员会印章。合同签订后被告支付了2011年、2012年度的租金，之后的租金均未支付。
另查明，位于东兴市的土地使用权人为原告陈胜德，土地所有潭吉村民委员会，使用权面积为84.1平方，使用权类型属于批准拨用宅基地。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十二条的规定，依法改变土地权属和用途的，应当办理土地变更登记手续。又根据《中华人民共和国土地管理法》第六十三条的规定，农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。《房屋和空地租赁合同书》约定将农民集体所有的土地使用权出租用于非农建设，违反法律的强制性规定，该合同无效。原告请求解除《房屋和空地租赁合同书》，于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十六条的规定，无效的合同自始没有法律约束力。原告请求被告承担违约责任没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条及《中华人民共和国土地管理法》》第十二条、第六十三条的规定，判决如下：
驳回原告陈胜德的诉讼请求。
案件受理费4728元，公告费350元，合计5078元（原告已预交），由原告陈胜德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费4728元（汇款户名：中国农业银行防城港分行营业室，广西壮族自治区防城港市中级人民法院，账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡家铭
代理审判员 陆淑芸
人民陪审员 陆彦宗
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 李伟钊
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
2、《中华人民共和国合同法》第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
3、《中华人民共和国土地管理法》第十二条依法改变土地权属和用途的，应当办理土地变更登记手续。
4、《中华人民共和国土地管理法》第六十三条农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形只是土地使用权依法发生转移的除外。
山西省夏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）夏民初字第1201号
原告秦某某，男，1998年8月2日出生，汉族。
委托代理人王海义，男，1970年3月19日出生，汉族，系秦某某舅舅。
被告陈俊平，男，1974年8月18日出生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司夏县支公司（以下简称保险公司）。
法定代表人樊保强，该公司经理。
地址夏县六门巷。
委托代理人程红霞，山西旭辰律师事务所律师。
黄学芬，山西旭辰律师事务所实习律师。
原告秦某某诉被告陈俊平、中国人民财产保险股份有限公司夏县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴浩适用简易程序公开开庭进行了审理，原告秦某某及其委托代理人王海义，被告陈俊平、被告保险公司的委托代理人程红霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告秦某某诉称：2015年9月，被告陈俊平驾驶晋M797**自卸货车由东向西行驶时与前方原告驾驶的晋MG55**两轮摩托车由东向南左转弯时发生刮擦，造成其受伤住院，两车受损的交通事故。经夏县交警大队认定，被告陈俊平负事故主要责任，原告负事故次要责任。此次事故给原告造成各项损失共计29165.84元，现起诉要求各被告依法承担赔偿责任。
被告陈俊平辩称：其车辆在被告保险公司投有交强险，应该由保险公司对原告的损失予以赔偿。其垫付医疗费6000元和生活费1000元，要求被告保险公司予以返还。
被告保险公司辩称：对事故的发生和事故责任的划分无异议。对事故车辆的投保情况无异议。原告的各项赔偿请求应当依法认定，且应当在交强险分项限额内承担赔偿责任，不足部分由被告陈俊平按事故过错责任承担。本案诉讼费被告保险公司不负责赔偿。
经审理查明：2015年9月9日7时左右，被告陈俊平驾驶晋M797**东风自卸货车由东向西行驶时与前方同方向原告秦某某驾驶的晋MG55**五羊125两轮摩托车由东向南左转弯时发生刮擦，造成原告秦某某受伤住院，两车受损的交通事故。事故发生后夏县公安局交通警察大队出具了夏公交认字【2015】第00102号道路交通事故认定书，认定被告陈俊平负主要责任，原告秦某某负次要责任。被告陈俊平驾驶的晋M797**东风自卸货车在被告保险公司投有交强险，事故发生在保险期间。原告秦某某受伤后，于2015年9月9日入住夏县人民医院进行治疗，于2015年10月3日出院，住院24天。共花去医疗费10645.84元。被告陈俊平垫付原告秦某某治疗费和生活费共计7000元。为本案事实。
上述事实，有道路交通事故认定书、医疗费票据、住院病历、双方当事人的陈述等在案佐证。
本院认为，因过错侵害他人合法民事权益，应当承担侵权责任，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费等合理费用。原告秦某某因交通事故造成人身伤害的各项损失为：医疗费10645.84元；误工费和护理费按照2014年山西省农林牧渔业年均收入的标准计算24天，为2250.74元；营养费30元/天×24天=720元；伙食补助费50元/天×24天=1200元；二次手术费5000元。以上各项共计19816.58元。原告要求精神损失费5000元，因原告秦某某并未构成伤残，对于其精神损失费的要求本院不予支持。晋M797**事故车辆在被告保险公司投有交强险，原告秦某某人身损害费用由被告保险公司在交强险限额120000元内予以赔偿。被告陈俊平垫付原告秦某某各项费用7000元，应予认定，该费用应当从被告保险公司支付给原告秦某某的赔偿款中扣减，由被告保险公司支付给被告陈俊平。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司夏县支公司于本判决生效后二十日内支付原告秦某某医疗费、护理费、营养费、伙食补助费等各项费用共计12816.58元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司夏县支公司于本判决生效后二十日内支付被告陈俊平垫付款7000元。
案件受理费500元，由被告中国人民财产保险股份有限公司夏县支公司负担300元，由原告秦某某负担200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审判员 吴 浩
二〇一六年一月二十六日
书记员 王晋妮
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏民初字第1201号
原告包学德，男，1963年4月1日出生，汉族，农民，住宁夏银川市西夏区。
委托代理人景珊珊，宁夏怀远律师事务所律师（特别授权）。
被告王新教，男，1954年10月22日出生，汉族，农民，住宁夏银川市西夏区。
原告包学德与被告王新教排除妨害纠纷一案中，原告包学德于2016年3月22日自愿向本院申请撤诉。
经本院审查认为，原告包学德自愿向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告包学德撤回起诉。
案件受理费845元，减半收取423元（实收423元），由原告包学德负担。
审 判 长 李春梅
人民陪审员 高亚莉
人民陪审员 于 佳
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 李兴华
湖南省桑植县人民法院
行 政 调 解 书
（2017）湘0822行初88号
原告桑植县澧源建筑安装工程有限公司。住所地：桑植县澧源镇和平西路。
法定代表人陈善任，男，该公司经理。
委托代理人谷飞云，男，1969年4月19日出生，白族，住湖南省桑植县。系原告桑植县澧源建筑安装工程有限公司工作人员。
委托代理人朱泽民，湖南源阳律师事务所律师。
被告桑植县人力资源和社会保障局。
法定代表人向劲松，该局局长。
委托代理人罗承锡，男，1970年5月17日出生，土家族，住桑植县。系桑植县人力资源和社会保障局劳动监察大队工作人员。
委托代理人危明陈晓，男，1987年6月10日出生，土家族，住桑植县。系桑植县人力资源和社会保障局工作人员。
第三人候金平、彭祥明等212人（见附后花名册）。
第三人桑植县东风金地置业有限公司。住所地：桑植县澧源镇和平中路**号。
法定代表人田富金，男，该公司董事长。
委托代理人田忠平，男，该公司副总经理。
委托代理人向佐祥，湖南源阳律师事务所律师。
原告桑植县澧源建筑安装工程有限公司不服被告桑植县人力资源和社会保障局212件行政处理决定系列案，于2017年10月16日向本院提起行政诉讼。本院于2017年10月23日立案后，于当天向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭。经庭前会议审查查明：因第三人桑植县东风金地置业有限公司（以下简称“金地公司”）挂靠原告桑植县澧源建筑安装工程有限公司（以下简称“澧源建安”）在承建“天趣园-
永和家园”建设项目中拖欠农民工工资，被告桑植县人力资源和社会保障局劳动保障监察大队根据第三人候金平、彭祥明等220人的投诉，于2017年4月17日对原告“澧源建安”作出220份行政处理决定，限原告在接到行政处理决定书之日起5个工作日内支付220名农民工被拖欠的工资，并加付50%的工资赔偿。原告“澧源建安”和第三人“金地公司”在法定起诉期间前后，已就折抵支付农民工工资的32套房屋处置了27套，抵付了134名农民工工资。剩余5套房屋86名农民工工资没有兑付。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
1、原告“澧源建安”自愿保证与第三人“金地公司”共同协作，在2018年元月31日前将以上5套房产全部变现，及时兑付尚欠的农民工工资。否则，将自愿承担法律、法规的加处责任。
2、被告桑植县人力资源和社会保障局劳动保障监察大队自愿承诺在原告按期兑付尚欠的农民工工资后，不再对加处的50%工资赔偿申请强制执行。
3、原告自愿撤回起诉，被告同意原告撤诉。
系列案案件受理费212件每件50元，由原告桑植县澧源建筑安装工程有限公司自愿承担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 谷 川
人民陪审员 田吉林
人民陪审员 刘经国
二〇一七年十一月二十日
代理书记员 庹 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十条人民法院审理行政案件，不适用调解。但是，行政赔偿、补偿以及行政机关行使法律、法规规定的自由裁量权的案件可以调解。
调解应当遵循自愿、合法原则，不得损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益。
浙江省景宁畲族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1127执200号
申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司丽水景宁小微企业专营支行，住所地：景宁畲族自治县。
诉讼代表人吴仁显，系该行行长。
被执行人王细钱。
被执行人潘夏美。
本院在执行申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司丽水景宁小微企业专营支行与被执行人王细钱、潘夏美金融借款合同纠纷一案中，已执行到位标的17531元，未执行到位标的77469元及利息。执行过程中，冻结了被执行人王细钱、潘夏美的银行账户，并分配了被执行人王细钱、潘夏美名下房产拍卖的变卖款。现被执行人暂无履行能力，又无其他可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及证据。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）浙1127执200号案终结本次执行程序。
申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司丽水景宁小微企业专营支行发现被执行人王细钱、潘夏美有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后即生效。
审 判 长 陈建毅
审 判 员 王正东
助理审判员 陈秋韵
二〇一六年六月二十日
代书 记员 蓝欣怡
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0104民初3272号
原告：中国银行股份有限公司长春工农大路支行，住所地吉林省长春市朝阳区红旗街599号。
法定代表人：朱辉，该支行行长。
被告：于春雨，女，住吉林省长春市宽城区。
被告：万晓东，男，住吉林省长春市宽城区。
原告中国银行股份有限公司长春工农大路支行与被告万晓东、于春雨金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案。原告中国银行股份有限公司长春工农大路支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国银行股份有限公司长春工农大路支行撤回起诉处理。
审判员 包晓勇
二〇一七年五月二日
书记员 尹 娟
—1—
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0681民初5004号
原告：王仁和，男，1957年8月25日出生，汉族，农民，住南靖县。
被告：龙海永川食品有限公司，住所地龙海双第华侨经济开发区，组织机构代�61147629-4。
法定代表人：郑永川，董事长。
原告王仁和与被告龙海永川食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案受理后，依法由审判员陈国辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王仁和到庭参加诉讼，被告龙海永川食品有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王仁和诉称，2012年7月14日起至2012年8月24日间，被告多次向原告购买竹笋，被告只支付部分货款，截止2014年11月19日，经双方结算，被告结欠原告竹笋款578500元，被告出具一张欠条给原告收执，后经原告多次催讨，被告以各种理由拒绝偿还。原告为维护自身的合法权益，具状诉至法院，请求法院判令被告偿还原告货款578500元及利息（利息从起诉之日起至还款之日止，按银行同期同类贷款利率计算）。
被告龙海永川食品有�公司在答辩期限内未提出书面答辩和提交证据。
经审理查明，2014年11月19日，被告龙海永川食品有限公司结欠原告王仁和麻笋款578500元，被告出具一张欠条给原告收执；后经原告向被告催讨货款未果，原告遂向本院起诉，并提出了上述诉讼请求。
本院认为，原告王仁和主张向被告龙海永川食品有限公司追讨货款及利息，有被告出具给原告的一张欠条及庭审笔录为据，欠款的事实可以认定；原告请求被告偿还货款，于法有据，应予支持；原告主张欠款利息从起诉之日起至还款之日止，按银行同期同类贷款利率计算，本院不予支持，但可自起诉之日起至本判决确定还款之日止，按年利率6%计算；被告龙海永川食品有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第�百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条、第七十六条的规定，判决如下：
一、被告龙海永川食品有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告王仁和货款578500元及利息（利息自2016年9月2日起至本判决确定还款之日止，按年利率6%计算）；
二、驳回原告王仁和其他的诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9585元，减半收取4792.5元，由被告龙海永川食品有限公司负担。
如不服本判决，�在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 陈国辉
二〇一六年十月二十八日
书记员 纪逸玲
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1081民初1288号
原告:陈某,男,1955年6月16日生，汉族，住仪征市。
被告:郁某,女,1961年2月11日生，汉族，住仪征市。
原告陈某与被告郁某离婚纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。原告陈某于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈某撤诉。
案件受理费240元，减半收取计120元，由陈某负担。
审判员 杜志宏
二〇一七年四月七日
书记员 谢月婷
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清城法源民初字第10号
原告：阮浩明，男，1971年6月2日出生，汉族，住广东省清远市清城区，
委托代理人：刘少斌，男，广东定海（佛山）律师事务所律师。
被告：陈志强，男，1978年8月19日出生，汉族，户籍地：广东省清远市清城区，现住广东省清远市清城区，
被告：陈桂清，女，1981年6月25日出生，汉族，住广东省清远市清城区，
原告阮浩明诉被告陈志强、陈桂清买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阮浩明，被告陈志强、陈桂清到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告阮浩明诉称：被告陈志强长期向原告购买防水建材，双方并因此成为朋友。2014年11月7日，双方对建材数量和货款的支付进行对账结算，确认被告陈志强仍然拖欠原告26248元，并于当日写下欠条一张，口头承诺年底前归还。但是至今被告一直没有向原告归还欠款。至今原告已经多次向被告催讨均未果。据查询，被告陈桂清与被告陈志强于2011年2月18日登记结婚，与2014年12月26日登记离婚，被告陈桂清在与陈志强婚姻关系存续期间对于陈志强形成的债务，依法应该承担连带责任。请求判令：一、两被告立即归还原告货款26248元和利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算，从起诉之日起计算至支付全部货款之日止）；二、被告承担本案的诉讼费用。
原告阮浩明提供的证据：1、身份证，拟证明原告诉讼主体资格；2、身份证、结婚登记情况，拟证明被告诉讼主体资格；3《欠条》，拟证明被告拖欠原告货款的事实。
被告陈志强辩称：对欠款事实无意见，暂时无钱还。
被告陈志强没有提供证据。
被告陈桂清辩称：一、不清楚欠条的事情，当时不在现场；二、无看到应该有相关的购货清单，原告没有提供。我不应当承担责任。
被告陈桂清没有提供证据。
经审理查明，原告从事建材生意，被告陈志强在原告处购买防水涂料用于装修业务。双方未签订书面的买卖合同。2014年11月7日，经双方核算，被告陈志强共欠原告货款26248元。由陈志强亲自书写《欠条》并在欠条上签名、按捺手印后，把《欠条》交给原告收执。后原告追讨未果。原告向本院起诉并提出上述诉请。
另查明，被告陈志强与被告陈桂清于2011年2月18日登记结婚，2014年12月26日登记离婚。
本院认为，原告阮浩明与被告陈志强之间欠款26248元的事实，有《欠条》证实，且被告陈志强当庭亦予以确认，事实清楚、证据充分。对其欠原告阮浩明货款26248元的事实，本院予以确认。根据债务应当清偿的原则，被告陈志强、应当清偿上述欠款。被告经原告催讨未归还欠款，故原告主张利息以26248元为本金，从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，不违反法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告陈桂清对上述欠款及利息承担连带责任的诉讼请求。经查，原告与被告陈志强之间系买卖合同关系，依据合同的相对性，依法应由陈志强承担履行责任或逾期支付的违约责任，即承担还款义务。本案中，原告及被告陈志强确认被告陈志强在原告处购买的全部是防水涂料。陈志强陈述该涂料用于其从事的装修业务而非家庭使用，原告亦未提供相关证据证明该涂料用于家庭生活。故原告要求被告陈桂清对上述欠款及利息承担连带责任的依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈志强应于本判决生效之日起十日内归还借款26248元及利息（从2015年1月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计至付清之日止）给原告阮浩明。
二、驳回原告阮浩明其他诉讼请求。
本案受理费228元，由被告陈志强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 刘 鑫
二〇一五年三月十七日
书记员 温惠嘉
本案引用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或约定不明确的适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0116民初4445号
原告顾林华。
被告杨卫忠。
被告潘权花。
原告顾林华诉被告杨卫忠、潘权花民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理，依法适用简易程序，于2016年6月15日公开开庭进行了审理，原告顾林华、被告杨卫忠、潘权花到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告杨卫忠于2012年8月15日向原告借款人民币100,000元（以下币种均为人民币，略），用于�买轿车。被告杨卫忠于2015年12月归还原告30,000元。但余款至今未还。该借款发生于两被告夫妻关系存续期间，故要求两被告共同返还原告借款70,000元。
被告杨卫忠辩称，借款属实，该借款用于买车，系夫妻共同债务，应由两被告各半负担。
被告潘权花辩称，首先，该借条含义不清，也可以说原告向被告杨卫忠借款；其次，原告提供的是“通联支付”凭条，而不是转账凭证，“通联支付”凭条记录了消费情况，无法证明原告向被告杨卫忠提供借款；另，两被告离婚时无任何债权债务，且离婚时明确各自债务由各自承担，故不同意原告的诉讼请求。
原告为证明其主张，向本院递交了1、借条一份，以证明被告杨卫忠向原告借款100,000元的事实；2、中国建设银行卡和通联支付凭条各一份，以证明因被告杨卫忠购车，而由原告直接刷卡帮被告杨卫忠支付购车款的事实；3、原、被告身份资料及两被告的结婚登记申请书，以证明原、被告的诉讼主体资格，借款发生于两被告婚姻关系存续期间。
经质证，被告杨卫忠对原告提供的上述证据均无异议。被告潘权花对原告提供的证据3无异议。对证据1、2提出异议，认为证据1的含义不清。另，最后一行“杨卫中与杨卫忠是同一人”没有书写日期；证据3不能证明借款的事实。
被告杨卫忠提供了1、（2014）金民一（民）初字第1643号民事调解书一份，以证明借款发生于两被告夫妻关系存续期间，该借款属于夫妻共同债务；2、工商银行取款凭证及收条一份，进一步证明该债务系夫妻共同债务；被告潘权花认可是汽车的折价款。
经质证，原告对被告杨卫忠提供的上述证据均无异议。被告潘权花对证据1无异议，证据2中的收条由杨卫忠修改，将“�款”改为“车款”，对收到被告杨卫忠交付的100,000元无异议。
被告潘权花提供了（2013）金民一（民）初字第937号离婚纠纷案件的庭审笔录及民事判决书、（2014）金民一（民）初字第1643号离婚纠纷案件的庭审笔录和民事调解书，以证明两被告离婚时是没有任何的债权债务。
经质证，原告对被告潘权花提供的证据无异议，但认为两被告在（2014）金民一（民）初字第1643号离婚纠纷案件中未涉及债权债务问题。被告杨卫忠未提出异议。
根据上述采信的证据及当事人在庭审中的陈述，本院对本案事实认定如下：
原告与被告杨卫忠系同学关系。被告杨卫忠因购买车辆于2012年8月15日向原告提出借款，原告遂与被告杨卫忠一同前往4S店，由原告通过刷卡方式将购车款100,000元交付上海隆盛汽车销售服务有限公司，并由被告杨卫忠向原告�具借条一份，该借条载明：“杨卫中借顾林华人民币10万元（大写）壹拾万元整”。后被告杨卫忠在借条下面注明“杨卫中与杨卫忠是同一人”。
又查明，两被告原系夫妻关系，双方于2014年6月5日经本院调解离婚，夫妻存续期间所购车辆归被告杨卫忠所有；被告杨卫忠支付被告潘权花共同财产折价款100,000元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提供的借条及通联支付凭条，符合证据的证明标准，应当认定原告与被告杨卫忠间借贷关系成立。原告已履行了出借义务，被告杨卫忠应承担还款责任。被告潘权花对该借款提出异议，认为两被告离婚时明确无债权债务，如有债权债务应各自承担。根据被告潘权花的抗辩意见，本院认为，该借款发生于两被告夫妻关系存续期间，两被告在离婚时对所购车辆作为夫妻共同财产进行了处理，�被告杨卫忠支付给被告潘权花夫妻共同财产折价款，故本案争议的借款应认定为夫妻共同债务。被告潘权花的抗辩意见本院不予采纳。原告要求两被告归还借款70,000元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告杨卫忠、潘权花应于本判决生效之日起十日内归还原告顾林华借款人民币70,000元。
本案案件受理费775元由两被告负担，于本判决生效之日起七日内缴纳本院。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期�的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 周欢林
二〇一六年六月二十二日
书记员 喻 丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。三、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国婚姻法%26gt;若干问题的解释（二）》第二十�条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0116民初4445号原告顾林华。被告杨卫忠。被告潘权花。原告顾林华诉被告杨卫忠、潘权花民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理，依法适用简易程序，于2016年6月15日公开开庭进行了审理，原告顾林华、被告杨卫忠、潘权花到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告杨卫忠于2012年8月15日向原告借款人民币100,000元（以下币种均为人民币，略），用于�买轿车。被告杨卫忠于2015年12月归还原告30,000元。但余款至今未还。该借款发生于两被告夫妻关系存续期间，故要求两被告共同返还原告借款70,000元。被告杨卫忠辩称，借款属实，该借款用于买车，系夫妻共同债务，应由两被告各半负担。被告潘权花辩称，首先，该借条含义不清，也可以说原告向被告杨卫忠借款；其次，原告提供的是“通联支付”凭条，而不是转账凭证，“通联支付”凭条记录了消费情况，无法证明原告向被告杨卫忠提供借款；另，两被告离婚时无任何债权债务，且离婚时明确各自债务由各自承担，故不同意原告的诉讼请求。原告为证明其主张，向本院递交了1、借条一份，以证明被告杨卫忠向原告借款100,000元的事实；2、中国建设银行卡和通联支付凭条各一份，以证明因被告杨卫忠购车，而由原告直接刷卡帮被告杨卫忠支付购车款的事实；3、原、被告身份资料及两被告的结婚登记申请书，以证明原、被告的诉讼主体资格，借款发生于两被告婚姻关系存续期间。经质证，被告杨卫忠对原告提供的上述证据均无异议。被告潘权花对原告提供的证据3无异议。对证据1、2提出异议，认为证据1的含义不清。另，最后一行“杨卫中与杨卫忠是同一人”没有书写日期；证据3不能证明借款的事实。被告杨卫忠提供了1、（2014）金民一（民）初字第1643号民事调解书一份，以证明借款发生于两被告夫妻关系存续期间，该借款属于夫妻共同债务；2、工商银行取款凭证及收条一份，进一步证明该债务系夫妻共同债务；被告潘权花认可是汽车的折价款。经质证，原告对被告杨卫忠提供的上述证据均无异议。被告潘权花对证据1无异议，证据2中的收条由杨卫忠修改，将“�款”改为“车款”，对收到被告杨卫忠交付的100,000元无异议。被告潘权花提供了（2013）金民一（民）初字第937号离婚纠纷案件的庭审笔录及民事判决书、（2014）金民一（民）初字第1643号离婚纠纷案件的庭审笔录和民事调解书，以证明两被告离婚时是没有任何的债权债务。经质证，原告对被告潘权花提供的证据无异议，但认为两被告在（2014）金民一（民）初字第1643号离婚纠纷案件中未涉及债权债务问题。被告杨卫忠未提出异议。根据上述采信的证据及当事人在庭审中的陈述，本院对本案事实认定如下：原告与被告杨卫忠系同学关系。被告杨卫忠因购买车辆于2012年8月15日向原告提出借款，原告遂与被告杨卫忠一同前往4S店，由原告通过刷卡方式将购车款100,000元交付上海隆盛汽车销售服务有限公司，并由被告杨卫忠向原告�具借条一份，该借条载明：“杨卫中借顾林华人民币10万元（大写）壹拾万元整”。后被告杨卫忠在借条下面注明“杨卫中与杨卫忠是同一人”。又查明，两被告原系夫妻关系，双方于2014年6月5日经本院调解离婚，夫妻存续期间所购车辆归被告杨卫忠所有；被告杨卫忠支付被告潘权花共同财产折价款100,000元。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提供的借条及通联支付凭条，符合证据的证明标准，应当认定原告与被告杨卫忠间借贷关系成立。原告已履行了出借义务，被告杨卫忠应承担还款责任。被告潘权花对该借款提出异议，认为两被告离婚时明确无债权债务，如有债权债务应各自承担。根据被告潘权花的抗辩意见，本院认为，该借款发生于两被告夫妻关系存续期间，两被告在离婚时对所购车辆作为夫妻共同财产进行了处理，�被告杨卫忠支付给被告潘权花夫妻共同财产折价款，故本案争议的借款应认定为夫妻共同债务。被告潘权花的抗辩意见本院不予采纳。原告要求两被告归还借款70,000元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告杨卫忠、潘权花应于本判决生效之日起十日内归还原告顾林华借款人民币70,000元。本案案件受理费775元由两被告负担，于本判决生效之日起七日内缴纳本院。如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期�的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  周欢林二〇一六年六月二十二日书记员  喻 丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。三、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国婚姻法%26gt;若干问题的解释（二）》第二十�条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1282民初7781号
原告：徐俊，男，1990年8月25日生，汉族，住靖江市。
被告：张金洪，男，1978年1月19日生，汉族，住靖江市。
原告徐俊与被告张金洪为民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐俊到庭参加了诉讼，被告张金洪经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告归还借款30000元；二、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年9月7日被告向我借款30000元并出具借条一份，时口头约定月息二分、年底前归还。后经我催要，被告仅给付利息1800元，本金至今未还。
原告为证明其主张，向本院提交了：借款日期为2015年9月7日、借款人署名为张金洪、借款金额为30000元的借条原件一份（该借条未书面约定利息）。
被告未答辩亦未举证。
本院认为：被告张金洪经本院传票传唤，既未出庭应诉，亦未书面答辩，视为放弃抗辩原告诉讼主张的权利。合法的借贷关系受法律保护，借条系反映双方之间存在借贷关系的债权凭证，本案根据原告陈述及其提供的借条，可以确认其主张的借款事实成立，现原告持条诉至本院要求被告归还借款，符合法律规定。根据原告陈述，借款后被告已给付1800元，原告虽主张此款系给付的利息，因其未能举证证明双方之间存在利息约定，故被告已付的1800元应从本案借款中予以扣减。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张金洪于判决生效后十日内给付原告徐俊借款28200元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元，由被告负担（此款原告已预交，被告于履行上述判决义务时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本二份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费550元（户名：泰州市财政局，开户行：中国农业银行泰州海陵支行，账号：20×××88）。
审判员 朱成良
二○一六年十二○一六年十二月五日
书记员 徐 洁
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初8177号
原告徐海英，女，汉族，1978年1月26日出生，住浙江省绍兴县。
被告郑新环，男，汉族，1974年1月2日出生，住浙江省浦江县。
原告徐海英为与被告郑新环买卖合同纠纷一案，于2016年11月11日向本院提起诉讼，诉请：判令被告清偿货款52687.4元并承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年12月1日公开开庭进行了审理，原告徐海英到庭参加诉讼，被告郑新环经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年8月16日至2015年11月29日，原、被告之间存在服装面料买卖业务。2016年5月3日，原、被告经结算，被告共欠原告货款52687.4元，并由被告在对账清单上签字确认。后被告未能清偿货款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条与《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑新环于本判决生效后十日内支付原告徐海英货款52687.4元。
如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费559元（已减半收取），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件�理费1118元，款汇至浙江省金华市财政局法院诉讼费专户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 张婷
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一六年十二月五日
书 记 员 于华
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1023民初6664号
原告：浙江天台农村商业银行股份有限公司城关支行，组织机构代码：08738951-3，住所地天台县赤城街道劳动路5号。
主要负责人：余红伟，该支行行长。
委托诉讼代理人：裴星星，系原告员工。
委托诉讼代理人：庞涵冰，系原告员工。
被告：尉小勇，男，1980年3月25日出生，汉族，住天台县。
被告：袁雷涛，男，1965年4月13日出生，汉族，住天台县。
被告：丁建良，男，1968年3月3日出生，汉族，住天台县。
原告浙江天台农村商业银行股份有限公司城关支行与被告尉小勇、袁雷涛、丁建良金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案受理后，依法适用简易程序于2017年11月30日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告浙江天台农村商业银行股份有限公司城关支行的委托诉讼代理人裴星星到庭参加诉讼，被告尉小勇、袁雷涛、丁建良经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现以审理终结。
原告浙江天台农村商业银行股份有限公司城关支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告尉小勇立即偿还原告借款本金20万元及利息（截至2017年7月24日的利息为17574.21元，之后按合同约定利率计算至款项履行完毕之日止）；2.由被告袁雷涛、丁建良共同对上述款项承担连带清偿责任。事实与理由：2016年4月29日，原告与被告尉小勇、袁雷涛签订了合同号为9681120160016032的个人保证借款合同一份，约定被告尉小勇向原告借款20万元，借款期限为2016年4月29日至2017年4月25日，借款利率按月利率9.840063‰，如未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，如未按期支付利息，按罚息利率计收复息。被告袁雷涛作为保证人在为前述借款提供连带责任保证担保，保证范围为借款本金、利息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，保证期间为债务履行期限届满之日起两年，合同并对其他事项作了约定。2016年4月29日，被告丁建良向原告出具保证函，自愿为被告尉小勇的前述借款提供连带责任保证担保，担保责任同上述保证人。2016年4月29日，原告依约向被告尉小勇发放贷款20万元。被告尉小勇于2017年4月25日未按期支付贷款利息，原告依约向被告提前收回贷款。截至2017年7月24日，被告尉小勇尚欠原告借款本金20万元，利息（包括罚息、复息）为17574.21元，被告袁雷涛、丁建良也未承担保证责任。为此，原告诉至本院。
被告尉小勇、袁雷涛、丁建良未答辩。
为证明诉称的事实，原告向本院提交了个人保证借款合同、保证借款合同补充合同、保证函、借款借据、放贷账户放贷明细、贷款还本还息清单各一份。对原告提交的证据，被告尉小勇、袁雷涛、丁建良经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证与抗辩的权利。经审查，原告提交的证据符合证据“三性”的要求，本院依法予以采信。
本院经审理查明的事实与原告诉称的一致。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告浙江天台农村商业银行股份有限公司城关支行与被告尉小勇、袁雷涛签订的个人保证借款合同以及被告尉小勇签署的借款借据、被告丁建良出具的保证函均合法有效。现被告尉小勇未按约定归还借款本息，已构成违约，故对原告要求被告尉小勇约定归还借款并按照合同约定支付利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告袁雷涛在合同中保证人一栏签字确认及被告丁建良向原告出具了保证函，均自愿对上述借款承担连带保证责任，且本案债务尚在保证期间内，故对原告要求被告袁雷涛、丁建良对上述款项共同承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、尉小勇在本判决生效之日起十日内偿还浙江天台农村商业银行股份有限公司城关支行借款20万元及并支付利息（截至2017年7月24日尚欠利息为17574.21元，之后按合同约定利率计算至本判决履行完毕之日止）；
二、由袁雷涛、丁建良对上述款项共同承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4560元，减半收取2280元，由尉小勇、袁雷涛、丁建良负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费4560元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 陈国良
二〇一七年十一月三十日
代书记员 陈 萍
宁波市宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0226执1832号
申请执行人胡颂军
被执行人尤小峰，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬宁桥商初字第00024号，依法向被执行人尤小峰（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人尤小峰（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人尤小峰（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结尤小峰（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××17的存款人民币10000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 葛 挺
二〇一六年六月八日
书记员 柴晓龙
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹后民初字第732号
原告许家东。
委托代理人陈金龙，丹阳市新桥法律服务所法律工作者。
被告卢春生，男，汉族，1960年2月23日生，居民身份证号码321025196002235613人，江苏泰兴市人，住泰兴市根思乡陶村卢荡*组**号，现住丹阳市新桥卫生院家属楼*楼西第一间。
被告叶金兰，女，汉族，1960年9月26日生，居民身份证号码321025196009265620人，江苏泰兴市人，住泰兴市根思乡陶村卢荡*组**号，住址同上。
原告许家东与被告卢春生、叶金兰买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告许家东以及委托代理人陈金龙到庭参加诉讼，被告卢春生、叶金兰经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许家东诉称，2013年3月份，原告与被告发生业务往来，由原告销售塑料粒子给被告。截止2014年1月30日，被告累计欠原告货款20600元。原告多次催要未果，诉至本院，请求判令被告立即给付原告价款20600元并承担本案的诉讼费用。
原告许家东向本院递交以下证据：
1、2014年1月30日的欠条一份，被告欠原告货款20600元。
2、两被告的常住人口登记表一份，证明两被告是夫妻关系。该债务发生在夫妻关系存续期间。
被告卢春生、叶金兰未到庭应诉，也未提供证据。
经审理查明：原、被告有业务往来，由原告销售塑料粒子给被告。2014年1月30日，原、被告对账，被告出具欠条一份，确认欠原告20600元。此后被告未能给付该笔款项。原告索款未果，诉至本院。
另查明，被告卢春生、叶金兰系夫妻关系，上述债务形成于夫妻关系存续期间。
以上事实，由当事人提供书证以及当事人陈述所证实。
本院认为，买卖合同是出卖人将买卖标的物所有权转让给买受人，买受人支付价款的合同，本案原告将塑料粒子出卖给被告，被告结欠原告价款20600元的事实，由被告出具的欠条可以证实，在被告未能提出足以推翻该欠款的反证情况下，本院对原告要求被告支付价款20600元的诉讼请求予以支持。被告卢春生的上述债务形成于被告卢春生、叶金兰夫妻关系存续期间，根据相关法律规定，可认定为夫妻共同债务，被告叶金兰应与被告卢春生共同偿还。被告卢春生、叶金兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。为保护当事人的正当权益。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百三十条、第一百五十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告卢春生于本判决生效后10日内给付原告许家东价款20600元；
二、被告叶金兰对被告卢春生的上述债务承担共同偿还责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费316元，公告费820元，合计1136元，由被告卢春生、叶金兰负担876元（此款原告已预付，原告同意此款由上述被告直接向其支付，本院不再退还，由被告在本判决生效后10日内向原告支付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院(开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61)预交案件受理费。
审 判 长 赵文杰
人民陪审员 宦新华
人民陪审员 刘瑞荣
二〇一六年六月二十日
书 记 员 陈红俊
附本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省高平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0581刑初286号
公诉机关高平市人民检察院。
被告人李某甲，男，1973年4月1日出生，汉族，初中文化，中共党员，山西省高平市人。2016年8月24日因涉嫌犯危险驾驶罪被高平市公安局取保候审。现居高平市。
高平市人民检察院以高市检公诉刑诉（2016）236号起诉书指控被告人李某甲犯危险驾驶罪，于2016年10月9日向本院提起公诉,并建议本院适用简易程序审理。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高平市人民检察院指派检察员王国强出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
高平市人民检察院起诉指控：2016年8月3日13时许，被告人李某甲酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车（后乘李某乙）沿龙司线由西向东行驶，当行至高平市河西镇牛村村口路段时，撞在前方同向行驶的由马某驾驶的晋E*****小型轿车尾部，造成双方车辆不同程度损坏的交通事故。经晋城市公安局司法鉴定中心鉴定，被告人李某甲血液中乙醇含量为247.2mg/100ml,系醉酒驾驶。经交通事故责任认定，李某甲负事故的全部责任。案发后，双方达成了赔偿协议。公诉机关提供相关证据以证明指控事实，认为被告人李某甲的行为已构成危险驾驶罪，诉请本院依法判处。
经审理查明的事实与起诉指控的事实一致，在开庭审理过程中被告人李某甲亦无异议，并有被告人李某甲的供述，受案登记表、立案决定书、道路交通现场勘查照片、事故现场照片、现场图、血样提取登记表、抽血照片、酒精检测文书、鉴定意见书、交通道路事故认定书、嫌疑人前科劣迹调查表、李某甲驾驶证信息查询结果、晋E*****车辆行驶证及车辆信息、交通事故赔偿协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲违反国家法律规定，醉酒后无证驾驶无号牌机动车在道路上行驶危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪，应当依法追究其刑事责任。高平市人民检察院指控被告人李某甲的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李某甲醉酒后无证驾驶无号牌驾驶机动车上路行驶，经检验其血液中乙醇含量超过200mg/100ml，并发生交通事故,负事故的全部责任,应予重处。被告人李某甲在案发后与被害人达成了赔偿协议，庭审中认罪态度较好，可依法对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十三条和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项、第（五）项之规定，判决如下：
被告人李某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。
(刑期从判决执行之日起计算)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 明振国
二〇一六年十月十四日
书记员 闫裴荣
山西省高平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0581刑初286号
公诉机关高平市人民检察院。
被告人申某某，男，l974年6月20日出生，汉族，初中文化，农民，高平市人。2016年7月6日因涉嫌犯危险驾驶罪被高平市公安局依法取保候审。现居原籍。
高平市人民检察院以高市检公诉刑诉（2016）234号起诉书指控被告人申某某犯危险驾驶罪，于2016年9月22日向本院提起公诉,并建议本院适用简易程序审理。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高平市人民检察院指派检察员王国强出庭支持公诉，被告人申某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
高平市人民检察院起诉指控，2016年4月21日15时20分许，被告人申某某酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车在道路上行驶，当行驶至高平市神农镇中村村路段时，与姬某某驾驶的小型轿车相撞，造成双方车辆不同程度损坏的交通事故。经道路交通事故认定，申某某负事故全部责任。经晋城市公安司法鉴定中心鉴定，申某某血液中的乙醇含量为245.2mg/lOOml，系醉酒驾驶。案发后，双方就民事部分达成了赔偿协议。公诉机关提供相关证据以证明指控事实，认为被告人申某某的行为已构成危险驾驶罪。请依法判处。
经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。在开庭审理过程中被告人申某某亦无异议。并有被告人申某某的供述、受案登记表、立案决定书，证人证言、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、呼气式酒精测试单、晋城市公安司法鉴定中心（晋市）公鉴（理化）字（2016）319号理化检验报告、抽取当事人血样登记表、抽血照片、晋城市公安局交通警察支队行政处罚决定书、道路交通事故认定书、交通事故调解协议书、被告人申某某的常住人口基本信息、驾驶证复印件及驾驶证信息查询单、被害人姬某某的常住人口基本信息、驾驶证复印件及驾驶证信息查询单、被害人姬某某驾驶的车辆行驶证复印件、车辆信息查询等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人申某某醉酒后无证驾驶无号牌机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪，依法应当追究其刑事责任。高平市人民检察院指控被告人申某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人申某某醉酒后无驾驶资格驾驶机动车在道路上行驶发生交通事故，负事故的全部责任，且血液中酒精含量超过200mg/lOOml以上，依法应从重处罚。被告人申某某到案后认罪态度较好，赔偿了被害人损失，依法可从轻处罚。以上，应综合被告人申某某的犯罪情节予以量刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第一条、第二条第（一）项、第（二）项、第（五）项之规定，判决如下：
被告人申某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十五天，并处罚金人民币二千五百元。
(刑期从判决执行之日起计算)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 程红霞
二〇一六年九月二十六日
书记员 闫裴荣