wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）晋民初字第00468号
原告赵会英。
委托代理人牛泽清，河北九州之星律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告赵振友。
原告赵会英与被告赵振友饲养动物损害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员范占良适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵会英及其委托代理人牛泽清，被告赵振友，证人彭学亮、彭增彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵会英诉称，2013年5月13日下午16时30分左右，原告经营饭店去找洗碗工，因走错胡同，误推开被告家的栅栏门。被告家养的狗冲出来，将原告左脚跟部咬伤。被告与原告一块儿去村卫生所简单处理。因为伤口过深，被告开车将原告送到晋州市同济医院，同济医院不能治疗，原告又到晋州市防疫站打疫苗，之后又到晋州市人民医院处理伤口，打破伤风针。原告因受伤导致其饭店无法正常营业，要求被告赔偿原告医药费、误工费、交通费、精神损失共计5000元。
被告赵振友辩称，我没有过错，不同意承担赔偿责任。我当时是租房居住，与原告不认识，事故发生时是下午7点～8点左右，我家的铁栅栏门是锁着的，原告是未叫门擅自进到我家，在我家院子被狗咬伤的。
原告赵会英为支持其诉讼请求，向法庭提交下列证据材料：
1、晋州市人民医院诊断证明书、门诊病历、门诊收据和晋州市疾病预防控制中心狂犬疫苗接种知情同意书、告知书及收费收据，用以证明原告被狗咬伤及预防接种、费用支出等情况。
2、晋州市好运出租汽车公司发票，用以证明原告交通费支出情况。
3、证人彭某甲、彭某乙的证言，用以证明原告被狗咬伤的时间。
被告赵振友未向法庭提交证据材料支持其抗辩主张。
经庭审质证，被告赵振友对证据1的真实性无异议，本庭对该证据材料的真实性予以确认；对证据2，被告表示原告打防疫针应当乘坐公交车，不应打出租车，对该证据不予认可；对证据3，被告表示二证人证明原告被狗咬伤的时间不对。本院对证据2作如下分析：根据狂犬疫苗接种知情同意书显示，原告赵会英共需注射疫苗五次，第一次系被告开车送原告注射，结合原告之伤情，剩余四次以其乘坐公交车辆就诊为宜，往返费用应以每次四元计算，四次交通费用应为16元。关于证据3，考虑二证人所证实的时间亦是大致时间，故对该证人证言的证明力本院依法不予确认。
经审理查明，2013年5月13日下午5时20分至7时左右，原告赵会英到被告赵振友租住处，未打招呼便擅自推开被告挂锁的栅栏门，进入到被告院内，致使原告赵会英左足跟被被告家饲养的小狗咬伤。原告在本村卫生所作简单处理后，即由被告赵振友驾车前往晋州同济医院、晋州市疾病预防控制中心、晋州市人民医院治疗，原告在晋州市疾病预防控制中心支付狂犬疫苗、狂犬免疫蛋白费用2874元，在晋州市人民医院支付门诊费用182.40元，两项合计3056.40元；之后，原告四次到晋州市疾病预防控制中心进行疫苗接种，应支付交通费用16元。
本院认为，本案案由应为饲养动物损害责任纠纷。依照《侵权责任法》第七十八条的规定，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。该法第十六条明确规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案原、被告对原告赵会英被被告赵振友饲养的小狗咬伤这一事实均无异议，作为动物饲养人的被告应当承担相应的民事责任。但被告作为租房户，与原告赵会英并无日常往来，事故发生时被告家栅栏门呈关闭状态，原告在未提前打招呼前提下即贸然推开被告家栅栏门、闯入被告院中，导致被狗咬伤，原告对此存在较大过失。依照《侵权责任法》第二十六条的规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。因此，对此次伤害所造成的医疗费、交通费损失应由原、被告双方平均承担为宜。原告主张的误工费、护理费和精神损失费，但未提供相关证据，本院对此不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条、第十六条、第二十六条的规定，判决如下：
被告赵振友赔偿原告赵会英医疗费、交通费损失共计1536.20元，判决生效后五日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵会英负担15元，被告赵振友负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（收款人：河北省石家庄市中级人民法院，开户银行：河北银行华兴支行，账号：62×××47），上诉于河北省石家庄市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 范占良
二〇一三年九月二十六日
书记员 韩 燕
甘肃省华亭县人民法院
赵 智 勇 与 魏 斌 健 康 权 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书
（2014）华民初字第768号
原告赵智勇，曾用名赵安红，男，汉族，1971年9月17日出生，甘肃省华亭县人，华裕公司客车驾驶员。
被告魏斌，男，汉族，1987年4月14日出生，甘肃省华亭县人，华煤集团销售公司汽车五队驾驶员。
原告赵智勇与被告魏斌健康权纠纷一案，本院决定于2014年7月29日立案受理，依法由审判员朱天成适用简易程序，于2014年8月19日公开开庭进行了审理。原告赵智勇、被告魏斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵智勇诉称，2014年4月28日9时许，原告驾驶客车行至安口镇武村铺幼儿园门口时，由于路面毁损，车辆单向通行，与被告驾驶的货车相刮擦，原告下车与其理论时，双方发生冲突，被告朝原告面部一拳，身上踹了几脚，致原告受伤，住院治疗16天，诊断为鼻骨骨折。现要求被告赔偿医疗费2494.72元，误工费9704元，护理费1128元，住院伙食补助费640元，营养费320元，交通费500元，鉴定费1590元；伤残赔偿金37929.56元，精神抚慰金2000元，客车停运损失12880元，共计69186.28元，诉讼费由被告承担。
原告提供的证据有：受案登记表、调查报告、行政处罚决定书、安口派出所对魏斌、赵智勇、郭嘉仪、安明明的询问笔录复印件、法医学人体损伤程度鉴定意见书、甘肃明证司法物证鉴定所司法鉴定意见书、诊断证明书、住院病历复印件、医疗费票据、鉴定费收据、证明、户口本复印件。
被告魏斌未向本院提交书面答辩意见，但其在本院庭审中口头答辩称，打架是原告先动手的，原告拿的斧头要砍被告，原告的伤是自己碰的。原告的伤残等级不成立，其损失不予赔偿。
经质证，被告对原告提供的伤残等级鉴定意见书有异议外，其余证据均无异议。被告虽然对伤残等级鉴定意见有异议，但没有提供足以推翻该鉴定意见的证据。对原告提供的证据，应予认定。
经审理查明，2014年4月28日9时许，原告赵智勇驾驶华裕公司甘L-191**号客车行至安口镇武村铺幼儿园门口时，由于路面损坏，与被告魏斌驾驶的华煤集团甘L-386**号相刮擦，双方发生口角后，互相厮打中，被告魏斌朝原告赵智勇面部一拳，致其鼻骨骨折。原告见状，从车上拿下三防斧，后被他人拉劝，被告魏斌离开现场。原告被送往华亭县第一人民医院住院治疗16天，诊断为鼻骨骨折、面部软组织挫伤，支付住院费2421.72元，门诊费73元。
原告的伤情，经华亭县公安司法鉴定中心鉴定为轻微伤。2014年7月2日甘肃明证司法物证鉴定中心鉴定，赵智勇的伤残等级评定为Ⅹ（十）级伤残，支付鉴定费1590元。原告的户口为非农户。
上述事实，有原告提交的证据及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为，原、被告均为驾驶员，在路面毁坏，交通拥挤的情况下，应互让互谅，以利于车辆通行，但原、被告遇此情形，互不相让，双方厮打中，被告致伤原告，应负主要责任。原告遇事不冷静，首先动手，引起事端，应负次要责任。关于原告诉讼请求是否成立的问题。经审理认为，1、医疗费：住院费2421.72元＋门诊费73元=2494.72元；2、误工费、原告未提供收入的证明，应按同行业标准确定，计算至评残前一日，即：46750元／年÷365天×65天（2014.4.28-2014.7.1）=8325.34元；3、护理费，原告未提供证明，应参照居民服务业标准确定，即24804元／年÷365天×16天=1087.30元；4、住院伙食补助费16天×40元／天=640元；5、鉴定费1500元＋90元=1590元；6、伤残赔偿金（非农户）18965元／年×20年×10%=37930元，7、精神抚慰金，原告请求的2000元，符合本案实际，应予确认。原告请求的营养费，因其未提供证据，病历亦无记载，以及交通费，未提供证据，其请求不予支持；关于客车停运损失，原告既主张了误工费，又主张车辆停运损失，属重复计算误工损失，本案中是被告殴打致伤了原告，而不是损坏了车辆，已计算了误工费，再不能计算车辆停运损失。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条一款、第十五条（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、原告赵智勇的医疗费2494.72元，误工费8325.34元，护理费1087.30元，住院伙食补助费640元，鉴定费1590元，伤残赔偿金37930元，共计：52067.36元，由被告魏斌赔偿70%，即36447.15元，其余损失，由原告自负；
二、被告魏斌赔偿原告赵智勇精神抚慰金2000元。
以上被告魏斌应赔偿原告赵智勇人民币38447.15元，限判决生效后十日内付清。
三、驳回原告赵智勇的其他诉讼请求。
案件受理费1530元，减半收取765元，由原告赵智勇承担230元，被告魏斌承担535元，限判决生效之日起七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 朱天成
二〇一四年八月十九日
书记员 宋严亮
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）长执字第261号
申请执行人中国城市建设控股集团吉林有限公司
被执行人中城北方交通建设发展股份有限公司
被执行人吉林省交通宾馆
本院在执行申请执行人中国城市建设控股集团吉林有限公司申请执行被执行人中城北方交通建设发展股份有限公司、吉林省交通宾馆欠款纠纷执行一案中，因执行的标的物权属另案审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结长春中级人民法院（2010）长民四初字第13号民事调解书本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 田 松
二〇一六年六月二十九日
书记员 闫胡成
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）长执字第261号
申请执行人中国城市建设控股集团吉林有限公司
被执行人吉林省交通宾馆
被执行人中城北方交通建设发展股份有限公司
本院在执行申请执行人中国城市建设控股集团吉林有限公司与被执行人吉林省交通宾馆、中城北方交通建设发展股份有限公司借款纠纷一案中，我院依法查封了被执行人吉林省交通宾馆名下的房屋及土地，在处置过程中案外人长春市禹实房地产开发有限责任公司提出异议，在异议审查过程中案外人向人民法院提起诉讼，本案需等待诉讼结果。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（3）项的规定，裁定如下：
中止（2010）长民四初字第13号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 田 松
二〇一二年六月六日
书记员 尚洪涛
舟山市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0903民初1045号
原告：舟山中元大酒店有限公司，住所地浙江省舟山市普陀区沈家门街道北渔市大街6号。
法定代表人：苗东兵。
委托诉讼代理人：江维辉，系原告舟山中元大酒店有限公司职员。
被告：娄国平，男，1971年9月14日出生，汉族，住浙江省嵊泗县。
原告舟山中元大酒店有限公司与被告娄国平旅店服务合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案受理后，原告舟山中元大酒店有限公司于2018年4月25日以双方庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，舟山中元大酒店有限公司的撤诉行为不违反法律、法规的有关规定，也不损害国家、集�和他人利益，属对自己诉讼权利的处分，故应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许舟山中元大酒店有限公司撤回对娄国平的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由舟山中元大酒店有限公司负担。
审 判 员 王娟
二〇一八年四月二十五日
代书记员 洪巧
?PAGE?
舟山市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0903民初1045号原告：舟山中元大酒店有限公司，住所地浙江省舟山市普陀区沈家门街道北渔市大街6号。法定代表人：苗东兵。委托诉讼代理人：江维辉，系原告舟山中元大酒店有限公司职员。被告：娄国平，男，1971年9月14日出生，汉族，住浙江省嵊泗县。原告舟山中元大酒店有限公司与被告娄国平旅店服务合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案受理后，原告舟山中元大酒店有限公司于2018年4月25日以双方庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，舟山中元大酒店有限公司的撤诉行为不违反法律、法规的有关规定，也不损害国家、集�和他人利益，属对自己诉讼权利的处分，故应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许舟山中元大酒店有限公司撤回对娄国平的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由舟山中元大酒店有限公司负担。审 判 员 王娟二〇一八年四月二十五日代书记员 洪巧??
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执1924号
申请执行人桐庐县卫生和计划生育局。住所地桐庐县城南街道云栖中路478号。组织机构代码002504421。
法定代表人吴志忠，局长。
委托代理人陆夏青，系桐庐县合村乡人民政府计划生育办公室工作人员。
被执行人麻春仙，女，1994年5月15日出生，汉族，住桐庐县。
本院在执行桐庐县卫生和计划生育局与麻春仙计划生育一案中，对被执行人麻春仙下落及其银行存款、车辆、房地产等信息进行调查，未发现被执行人麻春仙可供执行的财产。被执行人麻春仙经本院联合公安布控抓捕，缴纳案款5000元，并罚款500元，且承诺随传随到，余款分期履行。根据本院（2016）浙0122行审124号行政裁定，本案执行标的为社会抚养费22855.5元、执行费243元；现仅执行到位案款5000元。本院已将被执行人列入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令。经回告，现申请执行人桐庐县卫生和计划生育局亦查找不到被执行人麻春仙有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
人民陪审员 金 辉
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 郑燕华
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍嵊执民字第1208-1号
申请执行人：黄官军。
被执行人：张花平。
本院依据已经发生法律效力的（2014）绍嵊崇民初字第190号民事判决书，于2015年6月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，但其至今仍未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人张花平名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
划拨被执行人张花平的银行存款元。
款汇至嵊州市人民法院（执行款收入专户）；账号：20×××14；开户行：浙江嵊州农村合作银行营业部。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王 杰
二〇一五年六月十一日
书 记 员 章伟波
甘肃省永昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0321民初1465号
原告：赵崇尉，男，1993年6月5日出生，汉族，永昌县人，住金昌市。
被告：柴大亮，男，1992年4月7日出生，汉族，永昌县人，住永昌县。
原告赵崇尉与被告柴大亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。原告赵崇尉于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，赵崇尉以自行协商解决纠纷为由申请撤回对柴大亮的起诉，其理由符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许赵崇尉撤诉。
案件受理费102元，减半收取计51元，由赵崇尉负担。
审判员 姚 龙
二〇一八年五月二十五日
书记员 赵述珍
吉林省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉刑更211号
罪犯朱京日，男，1967年4月9日出生，朝鲜族，吉林省汪清县人。现在吉林省长春监狱服刑。
2010年11月9日，吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2010）延中刑初字第62号刑事判决，认定朱京日犯走私、贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案被告人不服，提出上诉。2011年7月21日，该案经本院依法审理作出（2011）吉刑一终字第14号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。2013年9月29日，经本院依法作出（2013）吉刑减执字第703号刑事裁定，将朱京日的死刑缓期二年执行的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
吉林省长春监狱以该罪犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书。经吉林省监狱管理局审核，吉林省人民检察院审查同意，报送本院审理。本院于2016年3月14日立案，依法组成合议庭书面进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯朱京日在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化学习，完成生产任务，确有悔改表现。
本院认为，罪犯朱京日在服刑期间的表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十七条第二款、第八十条，并根据最高人民法院法释（1997）6号《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条之规定，裁定如下：
将罪犯朱京日无期徒刑的刑罚减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利六年。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年4月8日起，至2035年1月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田 锋
审 判 员 张 刚
代理审判员 卢增鹏
二〇一六年四月八日
书 记 员 姜晓健
S
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭富城商初字第156号
原告：杭州三星纸业有限公司。
法定代表人：王德全。
委托代理人：李文龙。
委托代理人：闻华。
被告：富阳市欧利纸制品有限公司。
法定代表人：倪柏富。
原告杭州三星纸业有限公司（以下简称为三星公司）与被告富阳市欧利纸制品有限公司（以下简称为欧利公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月19日立案受理，依法由审判员杨平洪适用简易程序于2014年3月28日公开开庭进行了审理。原告三星公司的委托代理人李文龙、闻华到庭参加诉讼，被告欧利公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告三星公司起诉称：被告向原告购买灰板纸等原材料。截止今日，被告尚欠原告货款360400.90元，上述事实有对账单、送货单和发票为凭。被告承诺货到付款，但被告并未按约定履行付款义务。在原告多次催讨下，被告均只认欠不付致纠纷产生。为此，原告特提起诉讼，请求判令：1、被告支付货款360400.90元及截止到起诉之日止的逾期付款利息3708元（按日息万分之二点一计算，从2014年1月1日算至2014年2月19日），此后的利息仍按此标准算至付清之日。2、被告承担本案诉讼费。
原告三星公司为证明其主张，向本院提供如下证据：
对账单2份（1份为原件、1份为传真件）、送货单17份（原件），以证明原、被告之间存在买卖关系以及被告尚欠货款360400.90元的事实。
被告欧利公司未作答辩，亦未向法庭提供证据。
对原告三星公司提交的证据，被告欧利公司未到庭质证，视为自动放弃质证权利。本院认为，该些证据真实，与本案有关联，本院予以确认。
本院根据当事人的陈述及确认的有效证据，认定本案事实如下：
被告欧利公司向原告三星公司购买灰板纸等，截止2013年11月30日，被告尚欠原告货款336156.62元。此后，被告欧利公司又于2013年12月3日至2013年12月19向原告三星公司购买灰板纸八次共66.209吨，计货款149711.94元。期间被告于2013年12月3日支付给原告货款110000元，于2013年12月18日支付给原告货款15467.66元。综上，被告欧利公司尚结欠原告三星公司货款共计360400.90元。原告多次向被告催讨货款，被告未予支付。2014年2月19日，原告三星公司提起诉讼，要求解决。
本院认为：原告三星公司与被告欧利公司间的买卖合同关系成立、有效，被告欧利公司结欠原告三星公司货款360400.90元的事实清楚，有对账单、送货单及当事人陈述等证据在案可证。被告欧利公司在购货后理应及时支付货款，现被告欧利公司虽经原告催讨亦没有及时付清货款，违反相应法律规定，应承担支付货款等相应民事责任。故原告三星公司要求被告欧利公司支付货款360400.90元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告三星公司要求被告欧利公司支付以日利率万分之二点一标准计算的逾期付款利息的诉讼请求，因无充分证据证实原被告双方约定了付款期限以及逾期付款违约金，债权人要求债务人履行义务亦应当给对方必要的准备时间，故原告要求支付利息的请求，证据不足，本院不予支持。被告欧利公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告富阳市欧利纸制品有限公司支付原告杭州三星纸业有限公司货款人民币360400.90元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告杭州三星纸业有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6762元，减半收取3381元，保全申请费2370元，合计5751元，由原告杭州三星纸业有限公司负担59元，由被告富阳市欧利纸制品有限公司负担5692元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及根据对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68］。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨平洪
二〇一四年四月二十九日
书记员 金ＸＸ
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴法民初字第08108号
原告徐胜斌，男，1970年4月12日出生，汉族，住四川省。
原告陈乃熙，男，1954年1月27日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告罗金兵，男，1974年10月4日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告刘丹，女，1981年5月23日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告重庆傅邦教育咨询有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪前进支路15号。
原告徐胜斌、陈乃熙与被告罗金兵、刘丹、重庆傅邦教育咨询有限公司（以下简称傅邦公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月26日受理后，依法适用普通程序，由审判员廖凯担任审判长，与人民陪审员沈香国、张迷组成合议庭，于2015年7月15日，本院公开开庭审理本案。原告徐胜斌、陈乃熙到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐胜斌、陈乃熙诉称，被告罗金兵。刘丹系夫妻关系。2012年12月14日，被告罗金兵、刘丹因经营需资金与原告徐胜斌、陈乃熙签订借款合同，约定被告罗金兵、刘丹向原告徐胜斌、陈乃熙借款20万元，借款期限截止2013年3月13日，利率为月息1.5%。同时，被告傅邦公司为该借款提供连带保证责任。因被告罗金兵与傅邦公司至今未还款，请求判令被告罗金兵、刘丹偿还借款20万元，并支付自2012年12月14日至今按月息1.5%计算的利息；被告傅邦公司承担连带清偿责任。
被告罗金兵、刘丹及傅邦公司均未到庭应诉，被告罗金兵在本院向其送达诉状副本等法律文书时表示，借款属实，但现无能力偿还；被告刘丹、傅邦公司未提出答辩意见。
经审理查明，2012年12月14日，原告徐胜斌、陈乃熙与被告罗金兵、刘丹签订借款合同，约定被告罗金兵、刘丹共同向原告徐胜斌、陈乃熙借款20万元，借款期限自2012年12月14日至2013年3月13日，借款利息按1.5%／月计算。同时约定被告罗金兵、刘丹到期未偿还借款本息，应支付违约金。合同签订当日，被告傅邦公司为被告罗金兵、刘丹的借款20万元承担连带保证责任，保证担保的范围包括合同债务及履行归还债务的全部费用。保证期间为还款期限届满之日起二年。上述合同签订后，原告徐胜斌、陈乃熙遂通过中国银行向被告罗金兵、刘丹划款20万元。因被告罗金兵、刘丹至今未履行还款义务，原告徐胜斌、陈乃熙遂起诉来院，提出如上诉请。
上述事实，有原告的陈述、借款合同、中国银行结算业务申请书及客户回单、收款确认书在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告罗金兵、刘丹共同向原告徐胜斌、陈乃熙借款20万元，有原告徐胜斌、陈乃熙提供的借款合同、划款单及收款确认书为凭，双方的债权债务关系依法可以确认，被告罗金兵、刘丹应当按照约定的还款期限履行还款义务。现还款期限已届满，被告罗金兵、傅邦公司仍未偿还构成违约，应承担相应的违约责任。被告傅邦公司作为连带责任保证担保人应承担连带还款责任。对于原告徐胜斌、陈乃熙要求支付利息的诉讼请求，由于原告徐胜斌、陈乃熙与被告罗金兵、刘丹及傅邦公司在借款合同中约定的借款利率超过了中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，本院对其超过部分不予支持。三被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗金兵、刘丹于本判决生效后十五日内偿还原告徐胜斌、陈乃熙借款20万元；
二、被告罗金兵、刘丹于本判决生效后十五日内支付原告徐胜斌、陈乃熙以20万元基数，自2012年12月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至本判决确定的履行期限届满之日止的利息；
三、被告重庆傅邦教育咨询有限公司对被告罗金兵、刘丹应履行的还款义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由被告罗金兵、刘丹承担，此款已由原告徐胜斌、陈乃熙自愿垫付2525元，限被告罗金兵、刘丹于本判决生效后十五日内日径付原告徐胜斌、陈乃熙2525元，同时向本院交纳2525元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。并预交上诉案件受理费5050元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 廖 凯
人民陪审员 张 迷
人民陪审员 沈香国
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 周 静
江苏省大丰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）大港执字第0124号
申请执行人郝某甲。
监护人郝某乙，男，1983年6月10日生，汉族。
被执行人陈某。
申请执行人郝某甲与被执行人陈某抚养费纠纷一案，本院于2011年3月15日作出（2011）大港民初字第0056号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2012年11月26日向本院申请执行。本院于2012年12月5日向被执行人发出执行通知书，要求其履行法律文书确定的义务。被执行人经本院查询无房产、银行存款、汽车及住房公积金等可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2011）大港民初字第0056号民事调解书终结执行。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈勇兵
审 判 员 杨金柏
代理审判员 肖 林
二〇一四年四月十七日
书 记 员 陆 陈
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1722民初2751号
原告：陈改政，男，汉族，1937年5月5日出生，农民，住河南省上蔡县。
委托诉讼代理人：陈占军（系原告之子），男，汉族，1966年9月10日，住河南省上蔡县。
委托诉讼代理人：关留念，河南豫上律师事务所律师。
被告：胡小伍，男，汉族，1971年10月11日出生，农民，住河南省上蔡县。
委托诉讼代理人：张计红，河南博建律师事务所律师。
原告陈改政与被告胡小伍排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈改政的委托诉讼代理人陈占军、关留念、被告胡小伍及其委托诉讼代理人张计红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈改政诉称，原、被告系南北邻居，原告在后，被告在前。原告于2016年2月在自己宅基地范围上建新房，地基打好准备垒墙时，被告阻止不让原告施工，多次阻扰，后经过多次调解，经乡派出所、土管所丈量后，被告仍然无任何理由阻扰原告正常施工建房。为此，原告特诉至法院，请求判决被告停止侵权，不再阻止原告建房。
被告胡小伍辩称，原告在2016年修建房屋属实，但原告修建的房屋根基占用了被告的宅基地，被告发现后要求原告归还所占的宅基地，原告不同意并多次报警，警察多次协商，原告仍不同意归还被告的宅基地。在乡土管所到现场丈量前，原告曾多次找村干部调解，称愿意向后退，但仍不愿意将建在被告宅基地中根基拆除，被告不同意。在土管所丈量后，确认了原告占被告宅基地的事实。原告私自占用了被告的宅基地，侵犯了被告的土地使用权，被告有权阻止并强拆建在被告宅基地上的根基。且原告也采取了报复行为，将被告家的房屋墙壁破坏，给被告也造成了一定的损失。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告系同村村民且两家宅基地南北相邻，原告居北、被告居南。1990年4月，上蔡县人民政府为原告颁发上集建（1990）字第026184号集体土地使用证，确认原告的宅基地东西宽16米、南北长16米，东邻胡四和、南邻胡小圈、西邻过道、北邻胡四金。1990年4月，上蔡县人民政府为被告之兄胡小圈颁发上集建（1990）字第026185号集体土地使用证，确认其宅基地东西宽16米、南北长16米，东邻过道、南邻坑、西邻过道、北邻陈改政。后被告与其兄胡小圈分家时，将该处宅基地分给被告管理使用，被告即长期在该处宅基地上居住生活。2016年2月，原告翻建新房，在原告砌门楼墙基时，被告以原告的门楼南墙根基侵占了被告屋后留的滴水、占用了被告的宅基地为由对原告的建房行为进行阻拦，并对原告砌的门楼墙基进行破坏。
同时查明，原、被告所在的村宅基地实际使用面积为东西宽16.10米、南北长16.10米。
上述事实，有原、被告陈述，土地使用证、上蔡县西洪乡坡赵村委会证明等证据在卷佐证。
本院认为，依法登记的土地使用权受法律保护，原告宅基地经村同一规划并由政府颁发了土地使用证给予确认，在登记土地权属范围内原告有权依法管理使用宅基地建造住房并排除他人的干涉。因法律保护的是公民的合法权益，所以原告有责任提供证据证明其所建房屋系在自己登记的宅基地范围内，但原告并没有提供相应的证据证明其宅基地与相邻宅基地明确的界点，即原告不能提供证据证明自己所建的房屋是在自己合法使用的宅基地范围内，因此，对原告要求其在建房时被告不得阻止的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国土地管理法》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告陈改政的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告陈改政承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 王 明
人民陪审员 石新军
人民陪审员 李永胜
二〇一六年十二月一日
书 记 员 程 帅
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1722民初2751号原告：陈改政，男，汉族，1937年5月5日出生，农民，住河南省上蔡县。委托诉讼代理人：陈占军（系原告之子），男，汉族，1966年9月10日，住河南省上蔡县。委托诉讼代理人：关留念，河南豫上律师事务所律师。被告：胡小伍，男，汉族，1971年10月11日出生，农民，住河南省上蔡县。委托诉讼代理人：张计红，河南博建律师事务所律师。原告陈改政与被告胡小伍排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈改政的委托诉讼代理人陈占军、关留念、被告胡小伍及其委托诉讼代理人张计红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈改政诉称，原、被告系南北邻居，原告在后，被告在前。原告于2016年2月在自己宅基地范围上建新房，地基打好准备垒墙时，被告阻止不让原告施工，多次阻扰，后经过多次调解，经乡派出所、土管所丈量后，被告仍然无任何理由阻扰原告正常施工建房。为此，原告特诉至法院，请求判决被告停止侵权，不再阻止原告建房。被告胡小伍辩称，原告在2016年修建房屋属实，但原告修建的房屋根基占用了被告的宅基地，被告发现后要求原告归还所占的宅基地，原告不同意并多次报警，警察多次协商，原告仍不同意归还被告的宅基地。在乡土管所到现场丈量前，原告曾多次找村干部调解，称愿意向后退，但仍不愿意将建在被告宅基地中根基拆除，被告不同意。在土管所丈量后，确认了原告占被告宅基地的事实。原告私自占用了被告的宅基地，侵犯了被告的土地使用权，被告有权阻止并强拆建在被告宅基地上的根基。且原告也采取了报复行为，将被告家的房屋墙壁破坏，给被告也造成了一定的损失。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原、被告系同村村民且两家宅基地南北相邻，原告居北、被告居南。1990年4月，上蔡县人民政府为原告颁发上集建（1990）字第026184号集体土地使用证，确认原告的宅基地东西宽16米、南北长16米，东邻胡四和、南邻胡小圈、西邻过道、北邻胡四金。1990年4月，上蔡县人民政府为被告之兄胡小圈颁发上集建（1990）字第026185号集体土地使用证，确认其宅基地东西宽16米、南北长16米，东邻过道、南邻坑、西邻过道、北邻陈改政。后被告与其兄胡小圈分家时，将该处宅基地分给被告管理使用，被告即长期在该处宅基地上居住生活。2016年2月，原告翻建新房，在原告砌门楼墙基时，被告以原告的门楼南墙根基侵占了被告屋后留的滴水、占用了被告的宅基地为由对原告的建房行为进行阻拦，并对原告砌的门楼墙基进行破坏。同时查明，原、被告所在的村宅基地实际使用面积为东西宽16.10米、南北长16.10米。上述事实，有原、被告陈述，土地使用证、上蔡县西洪乡坡赵村委会证明等证据在卷佐证。本院认为，依法登记的土地使用权受法律保护，原告宅基地经村同一规划并由政府颁发了土地使用证给予确认，在登记土地权属范围内原告有权依法管理使用宅基地建造住房并排除他人的干涉。因法律保护的是公民的合法权益，所以原告有责任提供证据证明其所建房屋系在自己登记的宅基地范围内，但原告并没有提供相应的证据证明其宅基地与相邻宅基地明确的界点，即原告不能提供证据证明自己所建的房屋是在自己合法使用的宅基地范围内，因此，对原告要求其在建房时被告不得阻止的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国土地管理法》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告陈改政的诉讼请求。案件受理费100元，由原告陈改政承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  王 明人民陪审员  石新军人民陪审员  李永胜二〇一六年十二月一日书 记 员  程 帅
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执民字第733-2号
申请执行人金志来。
被执行人张小凤。
本院依据已经发生法律效力的（2014）温苍金商初字第00526号民事判决书，于2015年03月13日立案执行申请执行人金志来与被执行人张小凤民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年03月16日向被执行人张小凤发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、被执行人张小凤缴纳执行款179000.00元；二、负担本案诉讼费4300.00元，申请执行费2585.00元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人张小凤的财产情况，发现被执行人张小凤在相关金融机构有小额存款本院予扣划，申请人已领取被执行人扣划款1309.5元，被执行人张小凤无房产、车辆登记信息。
本院查明，被执行人张小凤无财产可供执行，现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人金志来发现被执行人张小凤有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）温苍执民字第733号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许可松
二〇一五年八月十三日
书记员 吴新新
甘肃省榆中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民一初字第52号
原告赵某某，女，汉族，1982年7月5日出生，甘肃省榆中县人，农民。
被告魏某某，男，汉族，1982年5月8日出生，青海省乐都县人，农民。
原告赵某某与被告魏某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月20日立案受理后，依法由代理审判员倪惠英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某某到庭参加了诉讼，被告魏某某经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，原、被告于2013年1月4日�榆中县民政局登记结婚（结婚证号20130005，原告系再婚），婚后双方未生育子女。由于婚前缺乏了解，婚后又未建立起真正的夫妻感情，加之被告脾气暴躁，经常无故殴打辱骂原告，对原告实施家庭暴力，致使原告的身心健康受到了巨大的创伤，夫妻感情已完全破裂，无和好希望。故诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚；2、诉讼费用由被告承担。
被告魏某某未提出书面答辩意见。
经审理查明，原、被告系自由恋爱，于2013年1月4日在榆中县民政局登记结婚（结婚证号20130005），原告赵某某系再婚，被告魏某某入赘至原告赵某某家共同生活，婚后双方未生育子女。后因被告不愿在原告家生活，双方多次发生争执，被告魏某某于2014年2月回到青海老家，双方分居生活至今。
上述事实，有原告的陈述及原告提供的结婚证身份证等证据在案佐证，予以认定。
本院认为，�法的婚姻关系应受法律保护。原、被告系自主婚姻，双方理应相互珍惜夫妻感情。原、被告在共同生活期间，因观念不一发生争执，此时更需要双方冷静处理矛盾，而不是以离婚的方式草率对待。本案原、被告结婚时间较短，如若双方能够在今后的生活中加强沟通，互谅互让，双方完全有和好的可能。为确保婚姻家庭及和谐社会的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告赵某某与被告魏某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
代理审判员 倪惠英
二〇一五年三月六日
书 记 员 张 梅
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初5667号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告陈欢，男，1977年10月6日出生，汉族，住浙江省台州市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告陈欢信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告陈欢系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币130053.72元（包括利息、滞纳金，计算至2016年2月29日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币130053.72元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年三月二十二日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
广东省茂名市电白区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0904刑初385号
公诉机关茂名市电白区人民检察院。
被告人杨丹雄，男，1994年2月28日出生，汉族，初中文化，广东省茂名市电白区人，农民，住电白区，2017年9月13日涉嫌犯危险驾驶罪被茂名市公安局电白分局取保候审。2018年5月14日被茂名市电白区人民检察院取保候审。同年5月21日被本院取保候审。
指定辩护人肖雄，茂名市电白区法律援助处律师。
茂名市电白区人民检察院以茂电检公刑诉〔2018〕281号起诉书指控被告人杨丹雄犯危险驾驶罪，于2018年5月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。茂名市电白区人民检察院指派检察员蔡泽昌出庭支持公诉，被告人杨丹雄及辩护人肖雄到庭参加诉讼。现已审理终结。
茂名市电白区人民检察院指控，2017年7月22日17时，被告人杨丹雄醉酒无证驾驶无号牌摩托车（车架号：001956)搭载其儿子杨某1、杨某2由本市滨海新区爵山水站往莲头村方向行驶，当其驾驶摩托车行至本市滨海新区电城镇顺通驾校门前路段时，与朱某驾驶的无号牌普通二轮摩托车（车架号：11044)发生碰撞，造成杨丹雄、杨某1和杨某2受伤，两车损坏的交通事故。茂名市公安局电白分局交通警察大队《交通事故认定书》认定杨丹雄及朱某的违法行为对事故的发生负有同等过错，双方承担事故的同等责任。将检测，被告人杨丹雄在发生交通事故时血液中的乙醇（酒精）含量为138.1mg/100ml。
就上述指控，公诉机关向法庭提供书证、被告人供述、现场勘验笔录、鉴定意见等证据。指控被告人杨丹雄违反交通运输管理法规，在道路上无证醉酒驾驶机动车，发生交通事故致三人受伤，对事故的发生负有同等过错，承担事故的同等责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪定罪处罚。提取本院依法判处。
被告人杨丹雄对指控的事实无异议。
辩护人肖雄认为，1.被告人杨丹雄经传唤主动到案，如实供述罪行，属自首。2.杨丹雄是初犯、偶犯，未有造成严重的社会危害后果，犯罪情节轻微，建议免予刑事处罚或从轻判处并适用缓刑。
经审理查明，2017年7月22日，被告人杨丹雄酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车（车架号001956)搭载其儿子杨某1、杨某2由茂名市电白区电城镇爵山水站往莲头村方向行驶，18时许行至电城镇顺通驾校门前路段时，与从路口驶出由朱晓彬无证驾驶的无号牌普通二轮摩托车（车架号11044)发生碰撞，造成杨丹雄、杨某1、杨某2受伤，两车损坏的交通事故。茂名市公安局电白分局交通警察大队电城中队接警后到现场将杨丹雄查获，抽血待检。
2017年8月21日，广东中鼎司法鉴定中心作出司法鉴定，被告人杨丹雄血液中乙醇（酒精）含量为138.1mg/100ml。同年9月12日，茂名市公安局电白分局决定对杨丹雄立危险驾驶案侦查。同年9月13日，杨丹雄经传唤到案，当天，茂名市公安局电白分局交通警察大队对杨丹雄取保候审。
2017年9月19日，茂名市公安局电白分局交通警察大队作出事故认定，被告人杨丹雄与朱某的违法行为对事故的发生负有同等过错，承担同等责任。
上述事实，被告人杨丹雄在开庭审理过程中没有异议，并有被告人杨丹雄户籍资料、受案登记表、立案决定书、查获经过、呼气式酒精测试单、被告人杨丹雄对肇事摩托车的签认照片、交通事故认定书、道路交通事故损害赔偿调解书、被告人杨丹雄供述、司法鉴定意见书、道路交通事故现场勘验笔录、现场图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨丹雄违反交通运输管理法规，在公共道路上醉酒驾驶机动车，侵犯了道路运输的正常秩序和公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应予刑罚。
被告人杨丹雄醉酒驾车肇事在现场被查获，公安机关已掌握其危险驾驶的罪证，公安机关在立案后传唤杨丹雄到案，其到案不具有主动性，依法不应认定为自首，辩护人肖雄认为杨丹雄有自首情节的辩护意见理由不足，不予采纳。被告人杨丹雄无驾驶资格驾驶无号牌机动车肇事，且负事故的同等责任，虽然未有造成严重的社会危害后果，对于其严重违反道路交通安全法的行为应从重处罚，不宜适用缓刑。
被告人杨丹雄是初犯，到案后能坦白交代出危险驾驶的罪行，庭审中自愿认罪，认罪态度较好，依法可从轻处罚。
根据被告人杨丹雄犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人杨丹雄犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金限于本判决生效后五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许 车
人民陪审员 邵国荣
人民陪审员 赖 就
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 谢思燕
书 记 员 王俊霖
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省长汀县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）汀执审字第1249号
申请人福建省长汀县人口和计划生育局，住所地长汀县汀州镇兆征路19号。组织机构代码：00410065-8。
法定代表人张彩前，系该局局长。
被执行人黄道远，男，1986年05月16日生，汉族，农民，住长汀县。
被执行人陈文珍，女，1985年12月20日生，汉族，农民，住长汀县。
申请人福建省长汀县人口和计划生育局于2015年04月27日以被执行人黄道远、陈文珍多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定，作出了汀计生征决字（2015）第09022号征收社会抚养费决定书。该决定的内容是向二被执行人征收社会抚养费53488元。
本院审查认定：申请人长汀县人口和计划生育局作出的汀计生征决字（2015）第09022号征收社会抚养费决定书，于2015年04月29日依法送达给被执行人黄道远、陈文珍，被执行人黄道远、陈文珍未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人福建省长汀县人口和计划生育局作出的汀计生征决字（2015）第09022号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人黄道远、陈文珍在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，申请人福建省长汀县人口和计划生育局于2015年11月27日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人黄道远、陈文珍必须于本裁定书送达生效后三日内向申请人福建省长汀县人口和计划生育局缴纳社会抚养费人民币53488元。
三、被执行人黄道远、陈文珍在上述期间内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
四、本案执行费702元，由被执行人黄道远、陈文珍负担。
审 判 长 黄石荣
审 判 员 吴天水
审 判 员 刘小斌
二〇一五年十一月三十日
代理书记员 范春荣
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿执民字第3952号
申请执行人：交通银行股份有限公司温州分行，住所地。
法定代表人：陈鹤林。
被执行人：浙江卓领实业有限公司，住所地。
法定代表人：张快上。
关于申请执行人交通银行股份有限公司温州分行与被执行人浙江卓领实业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在温州各大银行无存款余额，在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息。被执行人浙江卓领实业有限公司所有的坐落于温州市经济技术开发区滨海二道505号房产及土地使用权及坐落于温州经济技术开发区香樟路11号望海公寓10幢201、301、401、501、601、701室；11幢401室；14幢601室已由本案依法查封（查封有效期至2018年11月2日，查封期限届满时需要续行查封的，申请执行人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担）。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，申请执行人对被执行人无其他财产可供执行的状况无异议。截止2015年12月14日，被执行人尚欠申请执行人借款本金3000000元及利息。
本院认为，因被执行人名下财产涉及腾空问题故暂不处置，本案未能有效执结。申请执行人对本案先予以终结本次执行程序的情形没有异议，故本案可先予以终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温鹿执民字第3952号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 杨军
二〇一五年十二月十四日
书记员 郑里
卫辉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0781刑初25号
公诉机关卫辉市人民检察院。
被告人王某某，因涉嫌危险驾驶犯罪，于2015年10月12日被卫辉市公安局刑事拘留，次日被该局取保候审，2016年1月29日被本院取保候审。
卫辉市人民检察院以卫辉检公诉刑诉（2016）3号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2016年1月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。卫辉市人民检察院指派检察员郭军虎出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
卫辉市人民检察院指控，2015年9月24日21时许，被告人王某某无证驾驶号牌为豫GEV0**小型普通客车，沿卫辉市眺行街由北向南行驶至眺行街中段时，因酒后驾驶机动车被执勤民警当场查获。经新乡市公安局交通事故鉴定所检验，案发时被告人王某某血液中乙醇含量达181.92mg／100ml，系醉酒。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有现场图、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车照片、新乡市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告书、证人证言、到案证明、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人王某某能够如实供述自己的犯罪事实，依法对其从轻处罚。又被告人王某某酒后无证驾驶机动车，酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除先行羁押2日。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 范秀丽
二〇一六年二月十五日
代理书记员 张 晓
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第4360号
原告由胜斌，男。
委托代理人牛志，辽宁鑫磊律师事务所律师。
委托代理人张树发，男。
被告东港市星海食品有限公司。住所地东港市新城管理区八棵树村*组。
法定代表人于光，该公司总经理。
原告由胜斌与被告东港市星海食品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员侯贵嵋独任审判、书记员李梅记录，并公开开庭进行了审理。原告委托代理人牛志、张树发到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告处冻后主任。原告2014年1月至6月份的工资合计17850元、奖金2000元，共计19850元，其间原告仅向被告预支3600元，故被告尚欠原告16250元。请求判令被告给付原告欠付工资16250元，同时承担诉讼费。
被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告系被告处冻后主任。2014年7月1日，被告为原告出具了《欠据》一份，载明“欠由胜斌16250元：2014年1月-6月工资合计17850元，格外奖金6个月×333元＝2000元，预支3600元。审批：宫绍娟，欠款人：星海食品（上盖被告公章）”。现被告未给付原告欠付工资16250元。
本院所确认的上述事实，有原告陈述、欠据等证明材料在卷，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，用人单位应当按照约定向劳动者及时足额支付劳动报酬，逾期未给付系违约行为。原告请求被告给付其欠付工资16250元合理，本院予以支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：
被告东港市星海食品有限公司于本判决生效后十日内给付原告由胜斌欠付工资16250元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元（原告已预交），由被告承担，并待执行时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
代理审判员 侯贵嵋
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 李 梅
湖北省江陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江陵民初字第00667号
原告代立堂。
委托代理人宋于治，江陵县熊河法律服务所法律工作者。
被告滕远才。
原告代立堂诉被告滕远才身体权纠纷一案，本院于2015年9月17日受理。依法由审判员王业才适用简易程序，于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告代立堂及其委托代理人宋于治、被告滕远才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代立堂诉称：2015年5月19日上午6时左右，滕远才驾驶鄂10-616**型方盘式收割机在为邻居田收割麦子以后，就直接到我的大麦田收割，我见滕远才驾驶收割机被麦草卡住，链条滑掉田中，我便下田帮忙扯掉麦草安装好链条继续收割。由于滕远才驾驶收割机对前后观察不够，其轧草装置系自己改装，没有加安防护罩，防护措施不当，缺乏安全意识，也未安排副驾驶在收割范围内指挥，注意安全保障。当收割机出草处又出现堆积麦草，我再次下田扯麦草时，造成四指被打断。在旁的人大声叫喊，滕远才也没有停车，仍然继续收割。我受伤后，立即被送往江陵医院救治，后转入荆州二医。第二天，滕远才的妻子送来医疗费5000元。经诊断：右手毁损伤。住院32天支付医疗费34535元。2015年7月28日，经江陵滨江法医司法鉴定所鉴定为8级伤残。为维护自身合法权益，故诉请法院判令：滕远才赔偿医疗费34535元、误工费11603元、护理费2524元、住院伙食补助费1600元、营养费960元、交通费500元、残疾赔偿金65094元、精神抚慰金8000元、鉴定费700元，计125516元，减去合作医疗报账5000元，还应赔偿120516元；滕远才承担本案诉讼费。
原告代立堂为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：代立堂的身份证、滕远才户籍证明复印件。证明双方身份情况。
证据二：熊河镇三闸村民委员会出具的证明一份、调解说明一份。证明收割机型号；事发后，经村委会调解未果的事实。
证据三：荆州二医诊断证明、出院记录、门诊病历、检查报告单。证明代立堂受伤住院治疗的事实。
证据四：收割机照片。证明收割机系滕远才自行改装的事实。
证据五：鉴定意见书。证明代立堂的伤残等级为八级的事实。
证据六：鉴定费发票。证明代立堂支付鉴定费700元的事实。
证据七：发票。证明代立堂支付医疗费及报销的部分的事实。
被告滕远才未在法定期间内提交答辩状。庭审时辩称：一、应黎某的要求，我才帮代立堂收割麦子。代立堂的麦子倒伏且有露水，收割难度大。二、收割机根本没有副驾驶。三、收割机的改装是经过县政府同意的，为支持环保禁止燃烧秸秆，还奖励了我1000元。四、收割时，代立堂将手伸进收割机的尾部拉草，我在前方收割麦子根本看不见后方情况。这件事情根本与我没有关系。
被告滕远才为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一：黎某出具的证明一份（未出庭）。证明代立堂受伤的经过。
证据二：熊河镇三闸村支部书记庄某出具的证明一份。证明收割机的改装是经过同意的，不是造成受伤的根本原因。
经庭审质证，被告滕远才对原告代立堂提交的七份证据均无异议，本院依法予以采信。
原告代立堂对被告滕远才提交的两份证据的真实性无异议，但认为与本案没有关联性。
对被告滕远才提交的证据一、证据二，虽然证人未出庭作证，但都是对事故发生经过的证明，故对该证据确认的事故发生经过、调解过程予以采信；但对其证明目的，涉及到本案的责任分担，本院将在论理时予以评判。
经审理查明：2012年，滕远才购买了鄂10-616**型方盘式收割机一台。2015年5月19日，滕远才应代立堂的堂弟黎某的请求，帮代立堂收割一块约8分田的麦子。按当地约定俗成，收割麦子80元／亩。收割时，收割机被卡、链条脱落。代立堂帮助拉草并安装好链条后继续收割。在收割机转弯时，代立堂看见收割机再次卡草，出于好意，伸手拉草，收割机后面的切草机将代立堂手部割伤。代立堂受伤后，被送往江陵医院简单处理后，转入荆州二医住院治疗，住院32天，支付医疗费34535.01元。2015年6月23日，经农村合作医疗报销5000元，个人支付29535.01元。治疗期间，滕远才给付代立堂5000元。2015年7月28日，经滨江法医司法鉴定所鉴定，代立堂的损伤程度为八级伤残。为此，支付鉴定费700元。
本院认为，本案的争议焦点问题是：一是代立堂各项经济损失数额的确定。根据查明的事实及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，参照《2015年度﹤湖北省道路交通事故损害赔偿标准﹥》，代立堂的各项损失为：医疗费29535元（实际支出34535.01元-合作医疗报销5000元）、住院伙食补助费1600元（按照荆州市国家机关工作人员出差伙食补助标准50元／天计，住院32天）、营养费无医嘱不予支持，护理费2518.71元（护理费参照居民服务业28729元／年计住院32天）、误工费5026.7元（代立堂未提交其收入证明，参照其户口性质，按照农、林、牧、渔业26209元／年计，按照相关法律法规的规定计算至定残日前一天为70天）、残疾赔偿金65094元（代立堂系农业户口，按照农村居民人均可支配收入10849元／年计，10849元／年×20年×30%〈一处八级〉）、交通费500元（无有效票据酌定）、精神抚慰金3000元（按照代立堂的伤残等级、过错程度等因素酌定）、鉴定费依照票据700元。以上合计107974.41元。二是赔偿责任的承担。滕远才应邀为代立堂收割麦子，双方之间形成雇佣关系，代立堂系雇主，滕远才系雇员。但雇主在从事雇佣活动中受到人身损害，法律或司法解释并无明确规定。由于滕远才未给自己的收割机中切草机部分安装安全设施，造成代立堂的身体遭受伤害，滕远才存在一定的过错，故可按身体权纠纷处理，并适用过错责任原则。代立堂出于好意帮忙拉草受伤，并不是受滕远才的安排，而是为了自身的利益；同时，在此次事故中，滕远才存在较小过失，双方的责任比例以7：3划分为宜，滕远才应承担30%的责任，故滕远才应该赔偿代立堂各项损失32392.32元（107974.41元×30%），扣减已经支付的5000元，还应赔偿代立堂27392.32元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告滕远才赔偿原告代立堂32392.32元，扣减已经支付的5000元，还应赔偿原告代立堂27392.32元。
二、驳回原告代立堂的其他诉讼请求。
上列应付款项，于本判决生效之日起十五日内付清。逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取450元，由原告代立堂负担330元、被告滕远才负担120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费。款汇至湖北省荆州市中级人民法院；开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行；账号：17×××30。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王业才
二〇一五年十一月三日
书记员 别艳丽
1
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）渝一中法刑终字第00258号
原公诉机关重庆市渝北区人民检察院
上诉人（原审被告人）张涛，无业。因犯盗窃罪于1990年11月被判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪、抢劫罪于1997年4月被判处有期徒刑八年六个月；因犯盗窃罪于2006年8月被判处有期徒刑一年；因犯贩卖毒品罪，于2011年2月被判处有期徒刑十个月，2011年9月9日刑满释放。因本案于2012年6月23日被抓获，次日因吸食毒品被行政拘留，同年7月2日被强制隔离戒毒。因本案于2012年8月1日被刑事拘留，同年9月3日被逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。
重庆市渝北区人民法院审理重庆市渝北区人民检察院指控原审被告人张涛犯盗窃罪、敲诈勒索罪一案，于2013年5月20日作出（2013）渝北法刑初字第00615号刑事判决。原审被告人张涛不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行审理。经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2012年5月11日13时许，被告人张涛来到重庆市渝北区回兴街道渝北区妇幼保健院附近的“中亿孕婴渝北店”门市内，将被害人张某甲放在收银台下的一部诺基亚2690型手机盗走。经鉴定，被盗的诺基亚2690型手机价值287元。
2012年6月1日晚，被告人张涛来到江北区塔坪“青青雅舍”小区外，打开被害人杨某的长安奔奔汽车（牌照渝A×××××）车门，将被害人杨某放于车内的驾驶证一本、百特牌牛奶一箱、水星家纺牌枕芯两个、阿迪达斯牌运动鞋一双盗走。之后，被告人张涛在车内留下一张写有“要东西159××××3807”的纸条，被害人杨某按纸条上的电话号码联系被告人张涛后，被告人张涛要求杨某向其支付300元后才将驾驶证返还，杨某拒绝其要求后，被告人张涛将驾驶证丢弃。
2012年6月中旬一天8时许，被告人张涛来到重庆市渝北区回兴街道宝桐路“天羽跆拳道馆”门市内，趁被害人张某乙不备，将张某乙放在办公桌上的一部白色中兴牌TU115手机盗走。之后，被害人张某乙发现手机被盗，遂拨打该手机电话。被告人张涛在通话中要求被害人张某乙支付50元后才将手机返还，被害人张某乙同意并在“天羽跆拳道馆”外的公路边向被告人张涛支付50元后，被告人张涛将手机归还被害人张某乙。经鉴定，被盗的中兴牌TU115手机价值60元。
2012年6月20日晚，被告人张涛来到重庆市渝北区“浩博天庭”小区后的露天停车场，打开被害人蒋某停放在此处的一辆银灰色长安面包车的车门后，将被害人蒋某放在车内的行驶证一本、车载MP3一个盗走。之后，被告人张涛在车内留下一张写有“要东西159××××3807”的纸条，被害人蒋某按纸条上的电话号码联系被告人张涛后，被告人张涛要求被害人蒋某支付300元后才将行驶证返还，在遭到被害人蒋某拒绝后，被告人张涛将行驶证丢弃。
2012年6月20日晚，被告人张涛来到重庆市渝北区宝圣西路397号“东朝静园”小区大门外的马路边，将被害人陈某停放在此的一辆白色长安面包车车门打开后，将被害人陈某放在车内的行驶证一本盗走，并在车内留下一张写有“要东西159××××3807”的纸条，被害人陈某按纸条上的电话号码联系张涛后，被告人张涛要求被害人陈某支付300元才将行驶证返还。被害人陈某在重庆市渝北区宝圣西路新兴医院附近支付100元后，被告人张涛将其盗窃的行驶证归还给了被害人陈某。
2012年6月20日23时许，被告人张涛来到重庆市渝北区回兴街道“奔力·乡间城”小区外，将被害人王某停放在此的一个手包及包内的驾驶证、行驶证等物品盗走。之后，被告人张涛在车内留下一张写有“要东西159××××3807”的纸条，被害人王某按纸条上的电话号码联系张涛后，被告人张涛要求王某支付300元才将驾驶证和行驶证等物品返还，被害人王某表示愿意支付200元作为赎回被盗财物的费用。之后，被告人张涛在重庆市渝北区平伟路口红绿灯处收取被害人王某200元后将盗窃的上述财物归还被害人王某。
2012年6月22日23时许，被告人张涛来到重庆市渝北区回兴街道“翠湖柳岸”小区2号门外，将被害人刘某放在此的一辆银灰色长安之星二代面包车的车门打开后将刘某放在车内的一本行驶证盗走。之后，被告人张涛在车内留下一张写有“要东西159××××3807”的纸条，后因被害人未与其联系，被告人张涛将所盗行驶证丢弃。
2012年6月22日23时30分许，被告人张涛来到重庆市渝北区“兰亭水云间”小区停车库对面的马路边，将被害人张某丙停放在此的一辆白色金杯牌汽车的车门打开后，将车内的一本行驶证盗走。之后，被告人张涛在车内留下一张写有“要东西159××××3807”的纸条，被害人张某丙按纸条上的号码联系被告人张涛后，被告人张涛要求被害人张某丙支付300元钱才将行驶证还给被害人。之后，被害人张某丙在重庆市渝北区平伟路口永辉超市的公路旁支付了300元给被告人张涛，被告人将其盗窃的行驶证还给了被害人张某丙。
2013年6月23日，被告人张涛被公安机关捉获，到案后如实供述了上述事实。
原审认定上述事实，有经庭审举证、质证的接受案件登记表、立案决定书、到案经过、提取笔录、扣押及发还物品清单、收据；辨认笔录及照片、现场指认笔录及照片；被告人张涛的供述和辩解；被害人张某甲、张某乙等人的陈述；证人鄢某的证言等证据证实。
原判认为，被告人张涛以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物；以非法占有为目的，多次敲诈勒索他人财物，其行为已构成盗窃罪、敲诈勒索罪，并应数罪并罚。被告人张涛在有期徒刑刑满释放后五年内，故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚，鉴于其到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。遂依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百七十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决被告人张涛犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金1000元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金1000元；决定执行有期徒刑二年，并处罚金2000元；责令被告人张涛将盗窃的价值287元的诺基亚2690型手机退赔给被害人张某甲，将敲诈勒索的50元退赔给被害人张某乙，将敲诈勒索的100元退赔给被害人陈某，将敲诈勒索的200元退赔给被害人王某。
上诉人张涛以一审量刑过重为由提起上诉。
经二审审理查明的事实和证据，与一审判决一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，并多次利用所盗财物敲诈他人钱财，其行为已分别构成盗窃罪、敲诈勒索罪，并应数罪并罚。关于上诉人提出量刑过重的意见，经查，上诉人张涛在短短的一个月多月内，密集盗窃他人物品8次，并利用所盗物品敲诈勒索他人钱财7次，主观恶性较深，社会危害严重，且属累犯，依法应从重处罚。鉴于其到案后能如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚，一审综合上述犯罪事实、情节予以量刑并无不当，故对上诉人提出的量刑过重的意见不予采纳。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 雯
审 判 员 贾双伍
代理审判员 陈其琨
二〇一三年八月二十三日
书记 员代 英 勋
广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法民四初字第1352号
原告广州市宜居房地产代理有限公司，住所地广州市天河区长兴路翠景街73号。
法定代表人陈超颖，总经理。
委托代理人肖海军、麦丽妍，均系广东同益律师事务所律师。
被告刘烨。
原告广州市宜居房地产代理有限公司诉被告刘烨居间合同纠纷一案，本院于2014年4月4日受理后，依法由审判员黄超兰适用简易程序独任审判，于2014年5月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人麦丽妍到庭参加了诉讼，被告刘烨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告广州市宜居房地产代理有限公司诉称：2013年6月30日，在原告的居间下，被告与卖方黄瑞年、黄芷芊签订了《房屋买卖合同》，被告同意以人民币1400000元的价格购买位于广州市天河区××××房之物业。合同明确约定若原告成功促成卖方与被告达成买卖合同，被告同意于签订《房屋买卖合同》时支付房地产咨询及买卖代理费40000元。现原告已促成被告与卖方签定了《房屋买卖合同》，完成了居间义务，被告应当按照合同约定，向原告足额支付房地产咨询及买卖代理费，但经原告多次催促，被告仍拒不履行支付义务，严重损害了原告的合法权益，为了保护原告的合法权益。请求法院判决：1、被告向原告支付房地产咨询及买卖代理费17000元，以及违约金17000元（自2013年7月1日起，每日按应付金额的1%计算，暂计算至起诉之日）。2、诉讼费用由被告承担。
被告刘烨没有答辩。
经审理查明：2013年6月30日，原告、被告及出卖方黄瑞年、黄芷芊三方签订了《房屋买卖合同》，出卖方（甲方）是黄瑞年、黄芷芊，买方（乙方）是被告刘烨，经纪方是原告，该《房屋买卖合同》约定，甲方将位于广州市天河区××××房（下称涉案房屋）出卖给乙方刘烨，建筑面积为87.7平方米，房价款为人民币1400000元。买方于本合同签订之日向经纪方支付人民币40000元作为咨询及中介服务费。买方逾期支付咨询及中介服务费，每逾期一天，按应付费用的1%向经纪方支付违约金。
《房屋买卖合同》签订后，被告已向原告支付了咨询及中介服务费23000元，余下咨询及中介服务费17000元没有向原告支付。
本院认为：居间合同是居间人促成委托人订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。在本案中，经原告中介服务，买卖双方签订了《房屋买卖合同》，约定被告应向原告支付咨询及中介服务费40000元。被告没有依约向原告支付余下咨询及中介服务费17000元，显属违约，应承担违约责任。故原告要求被告支付咨询及中介服务费17000元，合法有理，本院依法予以支持。
关于违约金问题。被告逾期支付咨询及中介服务费给原告，造成原告经济损失。根据《房屋买卖合同》的约定，原告要求被告支付违约金，以所欠咨询及中介服务费17000元为本金，按每日1%计算违约金，自2013年7月1日起计至付清之日止，符合合同的约定，本院予以支持，但违约金以不超过17000元为限。
被告刘烨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四百二十四条、第四百二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘烨于本判决发生法律效力之日起10日内，支付咨询及中介服务费17000元及违约金（以17000元为本金，按照每日1%的标准计算，自2013年7月1日起计至付清之日止，违约金总数不得超过17000元）给原告广州市宜居房地产代理有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费325元，由被告刘烨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 黄超兰
二〇一四年六月三日
书记员 梁洁明
袁文红
河北省唐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0627行审101号
申请人唐县国土资源局。
法定代表人王佳斌，职务局长。
被执行人张富广。
申请人唐县国土资源局于2016年6月8日向本院申请强制执行对被执行人作出的唐国土资罚决字（2015）第5-044号行政处罚决定书，要求执行以下内容：1、退还非法占用的土地425平方米给ＸＸ村委会。2、拆除在非法占用土地上新建的房屋，建筑面积200平方米。
本院受理后，经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对唐国土资罚决字（2015）第5-044号行政处罚决定书准予强制执行，由申请人唐县国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 左 青
审判员 田统永
审判员 邸雪静
二〇一六年六月十四日
书记员 党军红
河南省濮阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）濮中法执复字第3号
申请复议人张洪亮，男，汉族，1965年8月15日出生。
委托代理人：魏守霞、翟爱玲，濮阳市华龙区148法律事务所法律工作者。
申请执行人巨野县同润发煤业运销有限公司（以下简称同润发公司）。
法定代表人：杨亚民，该公司经理。
委托代理人：郭建忠，河南卫都律师事务所律师。
被执行人濮阳市华源石化有限公司（以下简称华源公司）。
法定代表人：张洪亮，该公司经理。
申请复议人张洪亮不服执行法院（2014）华法执复（异）字第5号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，申请复议人张洪亮及委托代理人魏守霞、翟爱玲和申请执行人同润发公司委托代理人郭建忠及被执行人华源公司法定代表人张洪亮到庭参加听证。本案现已审查终结。
执行法院认为，被执行人华源公司2009年6月30日成立，注册资金300万元，其中张洪亮出资200万元，白小民出资100万元。但该款项于2009年7月2日和3日分别转至濮阳市兴隆商贸有限公司（以下简称兴隆公司）与濮阳市恒泰商贸有限公司（以下简称恒泰公司）各150万元。且未显示转款用途。故认定其公司注册资金不实，并作出裁定追加公司股东张洪亮为本案被执行人。张洪亮不服向执行法院提出异议。在异议审查期间，张洪亮作为被执行人华源公司的法定代表人，仍不能对其公司转出上述款项的用途作出合理解释。执行法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法执行程序若干问题的解释》第5条的规定，裁定驳回了异议人张洪亮的异议申请。
申请复议人张洪亮诉称，执行法院从来没有查过华源公司的会计账本，就以经核查公司账目为由认定华源公司注册资金不实。申请复议人至今都未看到华源公司会计账目有2009年7月2日和3日转款恒泰公司和兴隆公司各150万元登记；如果华源公司有该两笔各150万元的款项转出，其公司账面应当显示支出该两笔款项的记载，但华源公司的账本没有这两笔款项转出的情况。因此，执行法院以华源公司注册资金不实追加申请复议人为被执行人并驳回其异议，查明事实不清、证据不足。请求撤销执行法院（2011）华法执字第1168号民事裁定和（2014）华法执复（异）字第5号执行裁定书，立即中止本案的执行。
申请复议人张洪亮提供证据：被执行人华源公司2009年6月30日、7月9日、8月19日、8月25日及11月25日分别与榆林市上河煤矿、山东省惠民春雷贸易中心业务来往转出资金约286万元的凭证及票据（其中包括：惠民县春雷贸易中心于2009年8月25日出具的山东增值税专用发票04644006至04644015共计10张，款项合计约：108万元）。
申请执行人同润发公司辩称，对申请复议人张洪亮提供的转账凭证真实性无异议，但是无法证明被执行人华源公司与恒泰公司、兴隆公司有正常业务往来，无法证明张洪亮无抽逃出资行为。其华源公司账面上是否减少资金与复议申请人抽逃出资无必然联系，请求驳回申请复议人的复议请求，维持执行法院的执行裁定。
执行法院调取证据：1、华源公司营业执照；2、拟成立公司的银行询证函；3、2009年6月24日银行进账单两份；4、银行转账审批表（转账支票）及记账凭证（进账单）各两份。
本院查明，执行法院于2011年9月9日作出（2011）华法民初字第3207号民事调解书，确认被告华源公司于2011年11月9日前一次性支付原告同润发公司货款40万元。调解书生效后，华源公司未履行义务，同润发公司向执行法院申请强制执行。在执行过程中，执行法院查明被执行人华源公司2009年6月30日成立，注册资金300万元。其中张洪亮作为公司法定代表人认缴出资200万元。同年7月2日和3日华源公司分别转往恒泰公司、兴隆公司各150万元。被执行人华源公司不能说明其与上述两公司之间有正常业务往来。执行法院认为被执行人华源公司在公司成立时的注册资金不实，于2013年11月29日作出（2011）华法执字第1268号民事裁定，追加被执行人华源公司股东张洪亮为本案的被执行人，在注册资金不实200万元范围内承担责任。张洪亮不服向执行法院提出异议。执行法院经听证审查后仍认为，异议人张洪亮作为公司的股东及法定代表人，在开办公司时注册资金不实。并于2014年4月30日作出（2014）华法执复（异）字第5号执行裁定，驳回了异议人张洪亮的异议申请。
另查明，被执行人华源公司在公司设立时投入注册资金的银行账户（账号：16-465201040002414）资金出入明细单载明：2009年6月24日入300万元；7月2日和3日各转出150万元；7月9日入三笔计1000600元，次日转出100万元；8月5日至18日入三笔计258500元，8月19日转出256694元；10月19日入23000元，同日转出23300元；11月2日入530000元，同日转出530000元；其后公司账户再无大额项款进出；至2012年9月21日该账户余额为0元。
本院认为，申请复议人张洪亮作为被执行人华源公司的股东和法定代表人，在公司成立后三日内将注册资金300万元转出，且不能举证证明转款用途，公司的账目资料也不显示该转款的任何信息，其行为符合抽逃注册资金的情形。但执行法院作出的（2011）华法执字第1268号民事裁定和（2014）华法执复（异）字第05号执行裁定，认定被执行人华源公司注册资金不实，属认定行为性质不准确，应予以更正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条的规定，裁定如下：
一、驳回张洪亮的复议申请。
二、变更执行法院（2011）华法执字第1268号民事裁定第一项为，追加张洪亮为本案被执行人。被执行人张洪亮在抽逃注册资金200万元范围内承担责任。本裁定送达之日起五日内向申请执行人同润发公司清偿债务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 兵
审 判 员 蔡晓军
审 判 员 任延岭
二〇一四年八月十二日
代理书记员 谢利粉
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
签发：
拟稿：
（2015）温苍执民字第1925-2号
申请执行人胡乃运。
被执行人李国完。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍矾商初字第78号民事调解书，于2015年07月23日立案执行申请执行人胡乃运与被执行人李国完合伙协议纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年07月27日向被执行人李国完发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、被执行人李国完交纳执行款60000元及利息损失；二、负担案件执行费800元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，发现被执行人李国完外出去向不明。本院依法查询了被执行人李国完的财产情况，发现被执行人李国完在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无车辆登记信息；在房产管理部门查询到坐落于苍南县矾山镇交警队对面房产系被执行人李国完所有，但该房产目前查找不到，暂时无法处置。现申请执行人自愿申请终结本次执行程序。
以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执、（2015）温苍执民字第1925-1号执行裁定书等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人李国完有其他财产可供执行或以上述房产可以处置的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）温苍执民字第1925号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 薛小丽
二〇一五年十月二十二日
代书记员 谢智慧
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）菏商再终字第3号
上诉人（原审被告）：史高峰，巨野县经济开发投资公司经理。
委托代理人：王爱国，山东诚维律师事务所律师。
委托代理人：王立歧，山东舜翔律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：巨野县农村信用合作联社，住所地：巨野县前进路**号。组织机构代码：61409170-1。
法定代表人：周克强，该联社理事长；
委托代理人：蒋继勇。
委托代理人：蔡辉，山东两仪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：巨野县经济开发投资公司南华购物广场巨野店（2008年因拆迁停业）。
原负责人：史高峰，曾任该店经理。
被上诉人（原审被告）：巨野县经济开发投资公司，住所地：巨野县城青年路47号。
法�代表人：史高峰，该公司经理。
原审被告：尹卫东，曾任巨野县经济开发投资公司南华购物广场巨野店常务副经理。
上诉人史高峰与被上诉人巨野县农村信用合作联社、巨野县经济开发投资公司、巨野县经济开发投资公司南华购物广场巨野店、原审被告尹卫东借款担保合同纠纷一案，巨野县人民法院于2008年4月10日作出（2007）巨民二初第字第234号民事判决，该判决发生法律效力后，史高峰不服，向检察机关申诉。2011年4月6日，菏泽市人民检察院以菏检民抗（2011）11号民事抗诉书向本院提出抗诉。本院于2011年5月4日作出（2011）菏民抗字第11号民事裁定，提审本案。本院经审理于2012年10月16日作出（2012）菏商再终字第9号民事裁定，认定原审审判程序违法，撤销巨野县人民法院（2007）巨民二初字第234号民事判决，发回重审。巨野县人民法院经重新审理于2014年1月15日�出（2012）巨商重字第12号民事判决。判决宣告后，史高峰不服，提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人史高峰及委托代理人王爱国（代理人王立歧在开庭后提交代理函及代理词），被上诉人巨野县农村信用合作联社的委托代理人蔡辉、蒋继勇，被上诉人巨野县经济开发投资公司的法定代表人史高峰，被上诉人原巨野县经济开发投资公司南华购物广场巨野店负责人史高峰，原审被告尹卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院审理认为，原判认定部分基本事实不清，主要证据不足，违反法定审判程序，可能影响案件正确审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销巨野县人民法院（2012）巨商重字第12号民事判决；
二、本案发回巨野县人民法院重审。
审 判 长 李报�
代理审判员 井 慧
代理审判员 侯 圣 春
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 王 森
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉秀催字第10号
申请人：长治市伊东工程机械营销有限公司。
法定代表人：，冯潞军。
委托代理人（特别授权代理）：王建明。
申请人长治市伊东工程机械营销有限公司称遗失银行承兑汇票一张（票号40200051／25121311，出票日期2013年11月1日，汇票到期日2014年5月1日，出票金额15万元，出票人嘉兴市王江泾镇古塘纺织厂，收款人嘉兴市新差别化纤科技有限公司，付款行浙江禾城农村商业银行股份有限公司），于2014年6月30日向本院申请公示催告。本院受理后发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。公示催告期间，申请人向本院提交《撤回申请书》，称遗失的银行承兑汇票已找到，要求撤回公示催告，并解除止付通知。本院认为，公示催告期间申请人撤回申请的，人民法院可以迳行裁定终结公示催告程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条，《最高法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第235条之规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
本案申请费100元，由申请人长治市伊东工程机械营销有限公司负担。
审判员 李江平
二〇一四年七月一日
书记员 黄 洁
湖南省汝城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1026民初143号
原告：中国农业银行股份有限公司汝城县支行，住址：湖南省汝城县新建东路33号。
法定代表人：方劲飞，男，系该汝城县支行行长。
委托代理人：李跃明，男，1960年2月2日出生，住汝城县。系该汝城县支行客户部经理。
被告：何想全，男，1965年12月27日出生，住汝城县。
被告：何枝茂，男，1964年6月8日出生，住汝城县。
本院于2018年2月2日受理原告中国农业银行股份有限公司汝城县支行与被告何想全、何枝茂金融借款合同纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司汝城县支行于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司汝城县支行在宣判前向法院申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司汝城县支行撤回起诉。
本案案件受理费1291元，减半收取645元，由原告中国农业银行股份有限公司汝城县支行承担。
审判员 蒋柏梅
二〇一八年四月十七日
书记员 袁小霞
广西壮族自治区博白县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）博刑初字第446号
公诉机关广西壮族自治区博白县人民检察院。
被告人邹某。
广西壮族自治区博白县人民检察院以博检公诉刑诉（2014）376号起诉书指控被告人邹某犯贩卖毒品罪，于2014年11月25日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于次日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月1日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区博白县人民检察院指派检察员蓝胜光出庭支持公诉，被告人邹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区博白县人民检察院指控，2014年7月3日14时许，被告人邹某在博白县沙河镇永吉网吧门口处贩卖3小包毒品氯胺酮（k粉）给刘某，后被公安民警抓获，民警从刘某处查获净重4克的氯胺酮3小包，从邹某处查获毒资人民币200元。对指控的事实，公诉机关提交书证、证人证言、被告人供述与辩解等相应的证据证实，并认为，被告人邹某违反国家对毒品的管理规定，非法贩卖毒品，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。请求本院适用《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定对被告人邹某定罪处罚。
被告人邹某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。
经审理查明，2014年7月3日14时许，被告人邹某在博白县沙河镇永吉网吧门口处，以人民币200元价格贩卖3小包毒品氯胺酮（k粉）给刘某时被公安民警当场抓获，民警从刘某处查获净重4克的氯胺酮3小包，从邹某处查获毒资人民币200元。
上述事实，被告人邹某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经当庭质证认证的证人刘某的证言，被告人邹某的供述，现场勘验检查笔录、现场平面示意图、现场照片，指认毒资、毒品照片，扣押物品、文件清单，提取尿液笔录，毒品现场检测报告书，毒品过称笔录，毒品上交清单，提取送检笔录，检验鉴定报告，鉴定意见通知书，通话记录，办案说明，受案登记表，抓获经过，户籍证明等证据证实。
本院认为，被告人邹某违反国家毒品管制法规贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人邹某犯贩卖毒品罪的罪名成立。邹某归案后如实供述自己罪行，是坦白，依法可从轻处罚。根据被告人邹某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下：
被告人邹某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月3日起至2015年4月2日止。罚金在判决生效后一个月内一次缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本八份。
代理审判员 叶逸岳
二〇一四年十二月八日
书 记 员 李琼玉
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0302财保338号
申请人：胡晓某，女，1967年6月1日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。
委托代理人：张某，男，1990年12月11日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。
被申请人：孙明某，男，1981年5月4日出生，汉族，住徐州市泉山区。
申请人胡晓某于2017年10月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人孙明某价值100000元的财产予以保全，担保人张某提供其名下苏Ｃ×××××号车辆作为担保。
本院经审查认为，申请人胡晓某因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害，且提供了担保，申请人胡晓某的申请有法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、立即冻结被申请人孙明某银行存款100000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
二、对担保人张某提供的担保财产，其名下苏Ｃ×××××号车辆予以查封，期限为二年。
案件申请费1020元，申请人胡晓某已预缴。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 苗某某
二〇一七年十月二十日
见习书记员 李 某
附：人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，应在上述查封、扣押、冻结期限届满前，提前十日向本院提出续行查封、扣押、冻结措施的书面申请（续行期限同初次期限）。逾期不提出申请，造成被查封、冻结、扣押财产被解除保全措施的，由财产保全申请人承担相应法律后果。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）江法执字第492号
本院在执行申请执行人梁新与被执行人张诚劳务（雇佣）合同纠纷一案中查明，被执行人张诚拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将张诚纳入失信被执行人名单。
被纳入失信被执行人名单的，将会在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到限制。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年五月二十日
书记员 周义朋
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）熟海民初字第00694号
原告李曙云。
委托代理人王宇红，江苏少平律师事务所律师。
委托代理人龚蕾蕾，江苏少平律师事务所律师。
被告彭松柏。
被告郑国琴。
被告黄波。
本院在审理原告李曙云与被告彭松柏、郑国琴、黄波民间借贷纠纷一案中，原告李曙云于2016年2月19日以已自行协商与彭松柏达成协议为由向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告李曙云申请撤回起诉系对自己诉讼权利的正当处分，本院应以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李曙云撤回起诉。
案件受理费减半收取4025元，财产保全费2770元，合计6795元，由原告李曙云负担。
审判员 朱益虎
二〇一六年二月十九日
书记员 周文洁
四川省内江市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）内中刑初字第243号
公诉机关内江市市中区人民检察院。
被告人张某，男，1981年1月20日出生，汉族，小学文化，农民。2013年2月5日因犯盗窃罪，被内江市东兴区人民法院判处拘役3个月，缓刑3个月。因本案于2015年4月2日被挡获，次日被刑事拘留，同年4月17日经内江市市中区人民检察院批准并由内江市公安局经济开发区分局执行逮捕。现羁押于内江市看守所。
内江市市中区人民检察院以内市区检公诉刑诉（2015）第165号起诉书指控被告人张某犯抢夺罪，于2015年6月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。内江市市中区人民检察院指派检察员杨仲义、代理检察员秦倩出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月19日14时许，被告人张某来到内江市市中区铁站街珠宝店内，以购买黄金戒指为由，将事先准备的废旧的邮政储蓄银行卡交予该珠宝店老板陈某某并称其刷卡购买，趁被害人陈某某到收银台输入密码之机，张某将手上试戴的一枚重约14.2克，价值人民币3834元的黄金戒指抢走。尔后到内江市东兴区大佛寺庙附近大发通信器材经营部销赃获得2800元。
2015年4月2日，被告人张某被公安人员挡获，并于同年4月3日协助公安公安人员抓获涉嫌贩卖毒品罪的犯罪嫌疑人蒋某某，内江市公安局经济开发区分局同日对蒋卫东贩卖毒品案立案侦查。
上述事实，被告人张某在庭审过程中亦无异议，且有被告人张某的供述及对其抢夺的黄金戒指的辨认笔录；证人陈某某、廖某某的证言及陈某某对被告人张某的辨认笔录；被害人陈某某的陈述及对被告人张某的辨认笔录；受案登记表、立案决定书、挡获情况说明、前科材料、指认作案现场照片及现场方位图、指认销赃地点的照片、物证照片、扣押决定书、扣押清单、发还物品清单、尿检笔录及照片、情况说明、办案说明、姜某某贩卖毒品案立案决定书；人口基本信息表；鉴定意见；视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，乘人不备公然夺取公民财物，数额较大，其行为已触犯刑法，构成抢夺罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张某有立功行为且犯罪后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人张某有犯罪前科，可以酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十八条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人张某的刑期自2015年4月2日起至2015年10月1日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄森林
二〇一五年七月七日
书记员 张馨媛
附：《中华人民共和国刑法》与本案相关条文节选
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
青岛铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁7102民初67号
原告：中国建设银行股份有限公司青岛市分行，住所地山东省青岛市崂山区深圳路222号。
主要负责人：段红涛，行长。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：刘艳艳，山东元鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人（一般授权代理）：朱敬良，山东元鼎律师事务所律师。
被告：薛海松。
原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行（以下简称原告）与被告薛海松（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2016年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘艳艳到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告信用卡透支本金67669.51元以及截止到2016年2月5日的利息、滞纳金等相关费用，合计91555.10元；2.被告偿还原告自2016年2月6日起至判决确定的履行期限届满之日的利息、滞纳金等相关费用；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年3月29日，被告在原告处办理了中国建设银行龙卡信用卡一张，其卡号为：53×××27，原告依约定向被告发放了信用卡，后被告开始使用该信用卡消费，但被告未完全按照约定向原告偿还借款，截止到2016年2月5日，被告因透支消费产生透支本金67669.51元，以及利息、滞纳金等相关费用，合计91555.10元。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、交易明细、公告费发票等证据，被告未提交证据。上述证据当庭进行了出示，经庭审审查，能够证明本案事实，本院予以确认并在案佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年3月29日，被告在原告处申办了中国建设银行龙卡信用卡一张，卡号为53×××27，并签署了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，愿意遵守该协议全部内容。后被告使用该信用卡发生逾期还款，截止到2016年2月5日产生透支本金67669.51元，利息、滞纳金23885.59元，合计91555.10元。
另查明：原告为本案诉讼支出公告费560元。
本院认为，《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》系原、被告双方的真实意思表示，合法有效，双方均应全面履行约定。被告使用信用卡，应当在规定期间内偿还欠款，现被告逾期还款，已构成违约，应承担违约责任，并应对本案纠纷的形成负全部责任。原告要求被告偿还本金及截止到判决确定的履行期限届满之日的利息、滞纳金并承担本案诉讼费用，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告薛海松于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行龙卡信用卡透支本金67669.51元及利息、滞纳金（利息、滞纳金截止到2016年2月5日为23885.59元；自2016年2月6日起至判决确定的履行期限届满之日的利息、滞纳金，按本案《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定比例计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2089元、公告费560元，合计2649元，由被告薛海松负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南铁路运输中级法院。
审 判 长 孔 慧
代理审判员 展晓文
人民陪审员 李秀荣
二〇一六年八月十五日
书 记 员 ＸＸＸ
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第2971号
原告刘宪文，现住榆树市。
被告榆树市正阳街道勒家村村民委员会。
法定代表人苏景秀，系主任。
原告刘宪文诉被告榆树市正阳街道勒家村村民委员会承包合同纠纷一案中，原告于2015年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定：
准许原告刘宪文撤诉。
案件受理费525元由原告刘宪文承担。
代理审判员 刘彦会
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 李百玲
山东省郯城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）郯刑初字第374号
公诉机关山东省郯城县人民检察院。
被告人王某某，曾用名王某某，别名王某某，男，2012年10月12日因盗窃银杏苗被郯城县公安局行政拘留10日，并处罚款1000元。因涉嫌盗窃罪于2015年4月7日被逮捕，当日变更强制措施为取保候审。
郯城县人民检察院以郯检刑诉[2015]314号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2015年7月30日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。郯城县人民检察院指派检察员刘占银出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
郯城县人民检察院指控，2014年4月2日晚上，被告人王某某伙同杨某、朱某某、王某某（均已判决）、刘某某（另案处理）等人，乘坐朱某某驾驶的货车到江苏省东海县李埝镇310国道路北张某某的苗圃地，盗窃海棠树苗3600棵、柱状苹果树苗4800棵，总价值人民币33000元。
2015年4月7日，被告人王某某主动到郯城县公安局投案。
上述事实，被告人王某某在庭审中亦无异议，并有被告人的原供述；同案犯杨某、朱某某等人的证言；被害人张某某陈述；涉案物品价格鉴定结论书；指认现场笔录；辨认笔录；同案犯刑事判决书；户籍证明；到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，结伙盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，予以确认。被告人王某某犯罪后主动投案，能如实供述自己的罪行，系自首，对其可以从轻处罚适用缓刑并到郯城县司法局接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十六条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币20000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙沂峰
二〇一五年八月十七日
书记员 胡丽双
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鸡冠执字第909号
申请执行人毛国，男。
被执行人沈阳焦煤鸡西盛隆矿业有限责任公司。
法定代表人李长贵，男。
本院在执行毛国申请执行沈阳焦煤鸡西盛隆矿业有限责任公司工伤保险争议一案中，双方自行达成和解，现未到履行期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
一、（2014）鸡冠执字第909号案件的本次执行程序终结；
二、裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有其它可供执行财产时，申请人可以再次申请恢复原生效法律文书的执行。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张晓勇
执行员 刘 成
执行员 翟至宇
二〇一四年九月九日
书记员 马兆华
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1702执3369号
申请执行人代国伟，男，汉族，1984年9月17日出生，住山东省青州市，。
被执行人李广飞，男，汉族，1986年1月9日出生，住河南省上蔡县。。
被执行人漯河汇顺汽车运输有限公司，住所地：漯河市源汇区长江路与107国道交叉口南50米路东。
法定代表人曹培友，该公司总经理。
申请执行人代国伟与被执行人李广飞、漯河汇顺汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出(2016)豫1702民初4691号民事判决书确定：限被告中华联合财产保险股份有限公司漯河中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告代国伟各项损失共计145397.58元。本院于2017年8月23日立案执行。立案后，虽查封有被执行人李广飞、漯河汇顺汽车运输有限公司所有的财产，但该查封为轮候查封，暂不宜执行，本案符合终结本次执行程序的条件，现依法终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，由被执行人继续履行。申请执行人待本案有执行条件时，可持原判决书及本裁定，向本院和其他有管辖的人民法院重新申请执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2016)豫1702民初4691号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 张建军
审判员 王永强
二〇一七年十二月二十日
书记员 吕广阔
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 通 知 书（2017)豫1702执3369号代国伟：你与李广飞机动车交通事故责任纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。特此通知
湖南省浏阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）浏行执字第00402号
申请执行人浏阳市国土资源局。住所地浏阳市白沙路**号。
法定代表人王英定，局长。
委托代理人邱昭宏，男，浏阳市国土资源局干部。
委托代理人王光明，男，浏阳现代制造产业建设投资开发有限公司职员。
被执行人浏阳市永安镇永新社区建新组。
代表人苏树雄，男，1973年1月10日出生，汉族，住浏阳市永安镇永新社区建新组***号。
申请执行人浏阳市国土资源局依据其作出的浏国土资腾字（2014）18号《限期腾地决定书》，于2014年6月18日向本院申请强制执行，要求被执行人浏阳市永安镇永新社区建新组腾交土地，本院已依法受理。
本院受理后，依法组成合议庭于2014年7月2日组织了听证，对申请执行人浏阳市国土资源局作出的浏国土资腾字（2014）18号《限期腾地决定书》的合法性进行了审查。
经审查查明，湖南省人民政府以（2012）政国土字第2426号《农用地转用、土地征收审批单》批准征收浏阳市永安镇永新社区永明组、建新组、岭上组境内集体土地1.3762公顷（折合20.643亩），作为浏阳市永安镇永兴公路建设项目用地。2013年8月21日，浏阳市人民政府根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》的规定，发布了浏政函（2013）256号《征收土地公告》，公告了征收土地位置及其面积、征地补偿安置标准及安置办法、征收土地具体范围及登记期限等相关事项。浏阳市国土资源局于2013年11月26日和2014年1月8日分别核发了浏国土资告（2013）143号《征地补偿安置方案征求意见公告》和浏国土资告（2014）3号《征地补偿安置方案实施公告》。经核实，浏阳市永安镇永新社区建新组的3.0585亩土地在本次腾地范围内，其中水田面积2.934亩，沟渠面积0.1245亩。因浏阳市永安镇永新社区建新组未能腾交被征收土地，浏阳市国土资源局于2014年3月6日作出浏国土资腾字（2014）18号《限期腾地决定书》，责令浏阳市永安镇永新社区建新组在收到决定书之日起五日内自行腾出被征收的土地。2014年3月7日，浏阳市国土资源局派出工作人员向浏阳市永安镇永新社区建新组送达决定书时，未向浏阳市永安镇永新社区建新组代表人本人送达。
本院认为，浏阳市国土资源局作出的浏国土资腾字（2014）18号《限期腾地决定书》，未能依法送达被执行人，不符合法律规定的强制执行条件，据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人浏阳市国土资源局申请强制执行的浏国土资腾字（2014）18号《限期腾地决定书》，本院不予执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内向长沙市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张建良
审 判 员 刘志清
人民陪审员 杨 金
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 彭金艳
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皖民申字第00673号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：太和县大新供销合作社。
法定代表人：田永峰，该社主任。
委托代理人：王付兴，男，汉族，1947年2月2日出生。
委托代理人：张文汉，男，汉族，1942年7月24日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李善中，男，汉族，1979年2月16日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王保全，男，汉族，1947年12月6日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马春波，男，汉族，1948年出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王付勋，男，汉族，1949年7月14日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王树栋，男，汉族，1954年12月21日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杜天启，男，汉族，1952年12月21日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王中林，男，汉族，1970年11月13日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈永彪，男，汉族，1978年11月10日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王树靖，男，汉族，1971年5月25日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：柳秀英，女，汉族，1938年12月16日出生。
再审申请人太和县大新供销合作社因与被申请人李善中、王保全、马春波、王付勋、王树栋、杜天启、王中林、陈永彪、王树靖、柳秀英建设用地使用权纠纷一案，不服安徽省阜阳市中级人民法院（2011）阜民一终字第00883民事裁定，向本院申请再审。本院组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
太和县大新供销合作社申请再审称：其拥有案涉土地使用权，李善中等十被申请人在该土地上建设房屋侵犯了其权益，本案属于人民法院民事案件受理范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定，请求对本案再审，依法改判支持其诉讼请求。
本院审查认为：案涉土地在太和县大新供销合作社取得国有土地使用权证之前，为李善中、王保全、马春波、王付勋、王树栋、杜天启、王中林、陈永彪、王树靖、柳秀英实际使用。现太和县大新供销合作社请求李善中等十人归还行政机关确权前已经使用的土地并赔偿土地使用费。双方当事人争议的事项是案涉土地在2010年6月28日之前的使用权。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商；协商不成，由人民政府处理”。因此，太和县大新供销合作社向人民法院提起民事诉讼，不属于人民法院民事案件受理范围。
综上，太和县大新供销合作社再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回太和县大新供销合作社的再审申请。
审 判 长 吴长富
审 判 员 袁学梅
代理审判员 权伟灵
二〇一四年十二月八日
书 记 员 梁 萍
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第379号
申请执行人：江西巨仁科技集团有限公司。住所地：南昌县莲谢西路***号。组织机构代码：75678344-7。
法定代表人：熊海泉，该集团总裁。
被执行人：汪天兴（汪海），男，1958年4月11日出生，汉族，九江市人，经销商，住江西省九江市九江县。
本院在执行申请执行人江西巨仁科技集团有限公司与被执行人汪天兴（汪海）买卖合同纠纷执行一案，我院于2014年3月10日作出的（2013）南银民初字第117号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人汪天兴（汪海）在判决生效后付清申请执行人江西巨仁科技集团有限公司饲料款68761元及利息、案件受理费1519元、财产保全费820元、公告费600元。根据申请执行人的请求，本院于2014年08月07日立案执行。
本院在执行过程中，分别向申请执行人江西巨仁科技集团有限公司与被执行人汪天兴（汪海）送达提供被执行人财产线索通知书、提供被执行人财产状况表，执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等，但被执行人汪天兴（汪海）至今未履行生效法律文书确定的和法律规定的义务。经查，被执行人汪天兴（汪海）银行无存款、房产、车辆管理部门无登记信息，申请执行人又提供不了被执行人财产线索。
本院认为，被执行人汪天兴（汪海）长期在外打工，暂无财产可供执行，申请执行人又提供不了被执行人财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南昌县人民法院（2013）南银民初字第117号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡发平
审 判 员 肖翠云
人民审判员 龚 卉
二〇一五年七月二十日
书 记 员 胡 涛