wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0105民初5206号
原告李忠海，男,住址吉林省磐石市呼兰镇富贵村。
被告沈阳金辉房地产开发有限公司，住所地沈阳市皇姑区。
法定代表人陈延华，系该公司总经理。
委托代理人张雨诗，系辽宁东拓律师事务所律师。
原告李忠海诉被告沈阳金辉房地产开发有限公司（以下简称金辉公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年6月27日受理后，依法由审判员史桂泽独任审理，并于2016年7月19日公开开庭进行了审理。原告李忠海、被告金辉公司委托代理人张雨诗均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求法院判令被告立即为原告办理产权证。由被告承担全部诉讼费用。
被告金辉公司辩称，初始登记批复2014年1月24日下发，开发商的义务已经完成，办理房证是房产部门的事情，时间不是我们决定的
经审理查明，2008年，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，原告为买受人，被告为出卖人。双方约定原告购买由被告开发建设的位于沈阳市皇姑区商品房，建筑面积78.92平方米，总价款276376元。关于产权登记，双方约定出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之零点五的违约金，合同继续履行。
合同签订后，原告交纳了全部购房款，被告于2009年2月4日向原告交付了商品房。商品房交付后，被告于2014年1月24日办理完毕初始登记备案手续。现原、被告因逾期办证事宜协商未果，原告于2016年6月诉至本院。
上述事实，有双方当事人陈述及《商品房买卖合同》、收据、入住通知单、初始登记备案批复等证据材料在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。本案原、被告所签订的商品房买卖合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，为合法有效。关于原告诉请办理商品房权属证书问题。本案诉争房屋初始登记批复手续已办理完毕近一年，具备办证条件，但原告购买商品房办理房证属预购商品房办理预告登记手续，依行政机关规定的办证程序，办证要件中包含需要由开发建设单位盖章确认的登记申请书，故被告依合同还应承担协助办证的义务，本院对原告该项主张予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告沈阳金辉房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内协助原告李忠海办理位于沈阳市皇姑区黄河北大街268-11号1-3-2室商品房的产权登记手续；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费5446元，减半收取2723元，由被告沈阳金辉房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 史桂泽
二〇一六年七月二十日
书记员 刘曦卓
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）闸民一（民）初字第4109号
原告蒋建君。
委托代理人王晶，上海众华律师事务所律师。
被告任德申。
原告蒋建君与被告任德申民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月28日受理后，因被告任德申下落不明，本院于2013年8月31日依法公告向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，并于2013年12月3日，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告蒋建君及其委托代理人王晶到庭参加诉讼，被告任德申经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋建君诉称，原告原是被告公司的员工，工作期间被告拖欠原告工资合计人民币10700元（以下币种均为人民币），后被告又以集资的名义向原告借款30000元，约定2011年8月底前归还，被告出具借条一张。借款到期后被告归还原告10000元，余款至今未归还。原告多次向被告催讨，被告均以各种理由推拖不还，原告因此诉讼，要求被告支付原告欠款30700元。
被告任德申未应诉。
因被告未到庭参加诉讼，本院依据原告提供的证据查明如下事实，2011年7月21日，被告向原告出具欠条一份，该欠条写明，欠蒋建君：工资应付10700元，集资本金30000元，总计40700元，还款日期2011年8月底前。审理中，原告称，被告是个体经营者，原告在被告公司开车送货，被告每月支付原告工资1600元，原告在被告公司工作了4年。2008年被告公司向员工集资，被告支付了集资款30000元。2009年起被告欠付原告工资共计10700元。2010年3月29日，被告因诈骗被公安局关押，原告因此离开被告公司。2010年10月，原告要求被告归还30000元集资款和工资，被告承诺待其房屋动迁后还款，并在2011年7月21日出具了一张欠条给原告，承诺归还原告10700元工资和30000元集资本金，并写明还款日期是2011年8月底，到期后被告归还原告10000元，余款至今未归还。现被告住房已经拆迁，但被告下落不明，原告因此诉讼。因被告未到庭参加诉讼，致本案调解不成。
上述事实，由原告提供的被告出具的欠条及原告陈述予以佐证。
本院认为，债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告提供了被告签名的欠条证明被告欠付原告工资及集资款的事实，被告应支付原告的工资及集资款已转化为被告的债务，现原告要求被告给付30700元，于法有据，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，应视被告对自己权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告任德申应自本判决生效之日起十日内给付原告蒋建君欠款30700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费817.5元，由被告任德申负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陈秀兰
审 判 员 张惠俊
人民陪审员 陆金弟
二〇一四年二月十日
书 记 员 俞晓岚
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第4137号
罪犯梁承根，于江西省永丰县，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2010年8月4日作出了(2010)甬鄞刑初字第677号刑事判决，以被告人梁承根犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年八个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2012年10月11日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯梁承根在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯梁承根在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2011年获监狱年度改造积极分子、2012年8月获监狱单项记功。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯梁承根在服刑期间，能认真接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯梁承根减去有期徒刑一年一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一二年十月十五日
代书 记员 张文雯
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）内01刑更749号
罪犯张秀波，出生于吉林省镇赉县，小学文化，现在内蒙古自治区第一女子监狱服刑。
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院于二〇一五年十二月十一日作出了（2015）乌刑初字第450号刑事判决，以被告人张秀波犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。判决发生法律效力后，于2016年1月13日交付执行。刑满日期2018年1月22日。
执行机关内蒙古自治区第一女子监狱于2017年8月14日以罪犯张秀波在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区第一女子监狱认为，罪犯张秀波在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2016年11月、2017年1月各记功1次，累计记功2次。
经审理查明，罪犯张秀波在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯张秀波在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张秀波减去有期徒刑四个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2017年9月12日起至2017年9月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 旸
审判员 李 霞
审判员 王 锋
二〇一七年九月十二日
书记员 任丽娜
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭余刑初字第273号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人郑某，公司员工。因本案于2014年10月22日被刑事拘留，同年10月29日被取保候审。
辩护人何兰江，浙江顺达律师事务所律师。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检公诉刑诉（2015）137号起诉书指控被告人郑某犯盗窃罪，于2015年2月12日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员张佩峰出庭支持公诉。被告人郑某及其辩护人何兰江到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2014年10月22日中午12时许，被告人郑某在杭州市余杭区五常街道某某社区悦人旅馆xxxx房间，趁被害人阎某上洗手间之机，采用顺手牵羊的方式窃得其放于床上充电的iphone6手机1部。经鉴定，赃物价值人民币4988元。
案发后，赃物已被公安机关追回并发还被害人。
据以指控的证据有被害人陈述；户籍证明等书证；价格鉴定书；辨认笔录；被告人郑某的供述和辩解等。公诉机关认为，被告人郑某的行为已构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。
被告人郑某对公诉机关的指控无异议。
辩护人提出，1）被告人郑某归案后如实供述自己的罪行，且其行为的社会危害性较小；2）被告人郑某系初犯。综上，请求法庭对被告人郑某适用缓刑。
经审理查明：2014年10月22日中午12时许，被告人郑某在杭州市余杭区五常街道某某社区悦人旅馆xxxx房间，趁被害人阎某上洗手间之机，采用顺手牵羊的方式窃得其放于床上充电的iphone6手机1部。经鉴定，赃物价值人民币4988元。
案发后，赃物已被公安机关追回并发还被害人。
证明上述事实并经庭审质证的证据有：被害人阎某的陈述；扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、照片、发还清单；价格鉴定结论；户籍证明；抓获、破案经过；被告人郑某的供述和辩解、辨认笔录及照片等。证据确实充分且相互印证，足以认定。
本院认为，被告人郑某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郑某归案后如实供述自己的罪行，在庭审中自愿认罪，本院依法予以从轻处罚，并对其适用缓刑。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人郑某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张倩楠
人民陪审员 孙荣水
人民陪审员 叶 强
二〇一五年三月十六日
书 记 员 吴 劼
唐山市路北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第4594号
原告：唐山双龙建筑安装有限公司，住所地：唐山市路北区建设北路25号（唐山宾馆院内）。
法定代表人：李俊秋，该公司经理。
委托代理人：刘爽，河北彬礼律师事务所律师。
委托代理人：马洁，河北彬礼律师事务所律师。
被告：唐山市公安交通警察支队，住所地：唐山市路北区北新西道。
负责人：马爱军，该支队队长。
本院在审理原告唐山双龙建筑安装有限公司诉被告唐山市公安交通警察支队买卖合同纠纷一案中，原告于2015年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐山双龙建筑安装有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告唐山双龙建筑安装有限公司撤回起诉。
案件受理费13379元，减半收取，由原告负担6689元。
审 判 长 董 峰
审 判 员 刘树芬
代理陪审员 张 娜
二〇一五年四月八日
书 记 员 安玉凤
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博商初字第517号
原告济南蜀焊机电设备有限公司，住所地：山东省济南市。
法定代表人：李红英，该公司董事长兼总经理。
委托代理人：易新苗，重庆渝万律师事务所律师。
委托代理人：姜军，该公司销售经理。
被告山东腾达化工设备制造有限公司，住所地：山东省博兴县。
法定代表人：梁峰，该公司经理。
委托代理人：王占川，山东王宁律师事务所律师。
委托代理人：赵亚飞，山东王宁律师事务所律师。
原告济南蜀焊机电设备有限公司与被告山东腾达化工设备制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月3日受理后，依法由审判员张玉华独任审判，于2015年7月30日、9月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人易新苗、姜军，被告委托代理人王占川、赵亚飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济南蜀焊机电设备有限公司诉称，2012年5月10日，原告与被告签订《工业品买卖》合同，约定原告出售手工焊机一批及备件一批，总价款102250元。合同签订后，原告依约履行完合同义务，但被告一直拖延付款。2013年9月12日，原告向被告发出《设备及配件款对账通知单》与被告对账，被告确认：“确有此事，与账相符”。但被告至今未支付货款。为维护原告的合法权益，请求判令：1．被告向原告支付货款102250元，2．被告支付利息（以102250元为基数，自2012年8月30日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2015年6月10日）。
被告山东腾达化工设备制造有限公司辩称，根据原告所提供的证据的客观情况依法判决。
原告为支持自己主张向法庭提交以下证据：
一、工业品买卖合同传真件两份，证实：原告向被告出售价值99600元的手工焊机及备件2650元。
二、增值税发票二张，证实：原告已向被告开具增值税发票，分别为99600元、2650元。
三、对账单、企业变更情况各一份，证实：2013年9月12日，原告向被告主张回收货款，被告公司股东兼采购经理汪模松予以签字认可。
四、发货清单一份，证实：我方履行了发货义务，被告收到了货物。
五、（2013）博商初字第852号民事判决书、（2014）博商初字第338号民事判决书及该案证据复印件，证实：汪模松是被告公司的职工。汪模松代表公司与第三人签订合同并认可债务。
被告对原告的以上证据的真实性均无异议。本院认为原告提交的证据客观真实，来源合法，依法予以采信。
根据以上有效证据及当事人陈述，本院认定以下事实：原被告分别于2012年5月10日、5月30日签订工业品买卖合同两份，约定被告向原告购买手工焊机20套（货到三个月内付款）、备件等（货到付款），价款共计102250元。合同签订后，原告于第二日将货物发运至被告。2013年9月12日，经原告与被告对账，被告公司股东汪模松确认原告所售卖的涉诉货物已开具增值税发票，并认可被告欠原告货款102250元。因被告未及时支付欠款，原告诉至本院。
本院认为，原被告之间的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。原告依约履行了供货义务，被告未按合同约定向原告支付欠款，构成违约，应承担支付货款及逾期付款利息的民事责任。原告主张的利息应自其与被告结算对账并催要欠款之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2015年6月10日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告山东腾达化工设备制造有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告济南蜀焊机电设备有限公司货款102250元；
二、被告山东腾达化工设备制造有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告济南蜀焊机电设备有限公司逾期付款利息（以102250元为本金，自2013年9月13日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2015年6月10日）；
三、驳回原告济南蜀焊机电设备有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2665元，减半收取1332.50元，由被告山东腾达化工设备制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 张玉华
二〇一五年九月十六日
书记员 唐 娟
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博商初字第517号
原告：张帅。
被告：苏成相。
原告张帅诉被告苏成相买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，根据原告提供的被告苏成相的住址，经我院查找、送达，无法找到被告。故原告起诉的被告不明确，不符合起诉的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告张帅的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
代理审判员 袁媛
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 焦萍
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）红刑初字第150号
公诉机关大庆市红岗区人民检察院。
被告人徐某某，男，汉族，初中文化，无职业。2014年6月16日因本案被大庆市公安局直属分局刑事拘留，同月19日被该局取保候审（先期羁押4日）。2015年5月7日被本院决定逮捕，同日由大庆市公安局八百垧分局执行，现羁押于大庆市第三看守所。
大庆市红岗区人民检察院以庆红检诉刑诉（2015）88号起诉书，指控被告人徐某某犯危险驾驶罪，于2015年5月7日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月15日公开开庭审理了本案，大庆市红岗区人民检察院指派代理检察员宋昊明出庭支持公诉。被告人徐某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2012年9月1日20时30分许，被告人徐某某酒后驾驶一辆无牌照摩托车，沿大庆市红岗区南三路由西向东行驶至萨大路图强岗路口时与周某某驾驶的奇瑞轿车相撞。被大庆市公安局直属分局民警查获，后经公安机关对被告人徐某某2012年9月1日20时30分的血液进行理化检验分析，鉴定结论为：徐某某血液中检出乙醇，含量为230.80mg／100ml。
上述事实，被告人徐某某在庭审中对公诉机关指控无异议，且有公诉机关提交的书证受案登记表、抓获经过、受理道路交通案件登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、户籍信息；证人周某某、刘某的证言；被告人徐某某的供述和辩解；鉴定意见、大庆市公安局物证鉴定所理化检验报告、大庆市机动车检测站司法鉴定所车辆安全性能鉴定等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人徐某某具有以下量刑情节：自愿认罪，酌情从轻处罚；驾驶无牌照机动车，酌情从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人徐某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币14000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先期羁押4日，刑期自2015年5月7日起至2015年9月2日止。罚金自本判决生效之日起10日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 孟庆祝
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 李雪松
本案判决所依据的法律条款
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第3页共4页
贵州省遵义市红花岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）红刑初字第150号
公诉机关遵义市红花岗区人民检察院。
被告人张某某，男，1990年6月11日出生，苗族，贵州省遵义县人，初中文化，无业。2013年5月6日因涉嫌盗窃罪被遵义市公安局红花岗分局刑事拘留，同年5月18日被变更为取保候审。后因取保候审期间脱逃于2014年10月13日被遵义市公安局红花岗分局刑事拘留，2014年10月28日被依法逮捕。现羁押于遵义市第二看守所。
遵义市红花岗区人民检察院以红检公诉刑诉（2015）35号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2015年1月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。遵义市红花岗区人民检察院指派检察员穆勇出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年5月6日12时许，被告人张某某在遵义市红花岗区翡翠路中段某水果店内，趁店主陈某某外出店内无人之机，将陈某某放在店内冰柜上的一个红色袋子（内有现金2725.50元、一张身份证、一个存折本）盗走。被告人张某某在逃离该店后被陈某某及在场群众抓获，公安民警接陈某某报警后赶到现场将被告人张某某带回公安机关审查处理。被告人张某某到案后，如实供述了其在某水果店内盗窃他人财物的犯罪事实。上述被盗财物经公安机关扣押后，已发还被害人陈某某。
上述事实，被告人张某某在审理中无异议，表示自愿认罪，并有被告人张某某的供述，被害人陈某某的报案材料及陈述，证人张某某的证言，被害人陈某某对被告人张某某的辨认笔录及照片，现场勘查笔录、现场方位图及现场照片，被告人张某某指认作案现场及所盗赃物的笔录及照片，扣押决定、扣押笔录、扣押清单及发还清单，被告人张某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，趁被害人外出之机秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认，应依法追究被告人张某某的刑事责任。鉴于被告人张某某归案后能如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，结合其所盗赃物已追回，未给被害人造成损失的事实，量刑时依法对其从轻处罚。公诉机关关于在有期徒刑六个月至一年零六个月幅度内对被告人张某某判处刑罚的量刑建议，符合相关法律规定，且建议量刑的幅度适当，本院予以采纳。据此，为严肃国法，惩治犯罪，保护公民的财产权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月13日起至2015年5月30日止；罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗 韬
人民陪审员 刘维学
人民陪审员 罗利亚
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 丁 恒
河南省安阳市殷都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）殷执字第272号
安阳市市区农村信用合作社联社新城信用社支行申请执行吴书芹、朱彦民、王李明、崔玉付借款合同纠纷一案，河南省安阳市飞龙公证处于2011年12月26日作出的（2011）安飞证经字第2015号公证书，已经发生法律效力。权利人安阳市市区农村信用合作社联社新城信用社于2014年6月16日向本院申请执行，本院已立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百三十八条、第二百四十条的规定，裁定如下：
限被执行人吴书芹、朱彦民、王李明、崔玉付在本裁定送达后十日内履行（2011）安飞证经字第2015号公证书确立的各项还款义务，向申请执行人清偿债务48万元及利息。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘勇翔
审判员 刘家梁
审判员 苏富军
二〇一四年六月十八日
书记员 赵敬东
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1102民初3754号
原告：镇江永安物业管理有限公司，住所地镇江市京口区米山路265号市委党校翰英楼3号楼四楼。
法定代表人：ＸＸ，公司董事长。
委托诉讼代理人：林太龙，江苏甘露律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩芬，江苏甘露律师事务所律师。
被告：徐鑫渝，男，1990年10月25日生，汉族，户籍所在地镇江市。
原告镇江永安物业管理有限公司与被告徐鑫渝物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告镇江永安物业管理有限公司在本院送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告镇江永安物业管理有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 刘波
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 朱静
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1102民初3754号原告：镇江永安物业管理有限公司，住所地镇江市京口区米山路265号市委党校翰英楼3号楼四楼。法定代表人：ＸＸ，公司董事长。委托诉讼代理人：林太龙，江苏甘露律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩芬，江苏甘露律师事务所律师。被告：徐鑫渝，男，1990年10月25日生，汉族，户籍所在地镇江市。原告镇江永安物业管理有限公司与被告徐鑫渝物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告镇江永安物业管理有限公司在本院送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告镇江永安物业管理有限公司撤回起诉处理。代理审判员  刘波二〇一七年十一月十六日书 记 员  朱静
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0782财保86号
申请人：王冬琴，女，1967年10月29日生，蒙古族，住河南省。
被申请人：李立新，男，1966年9月15日生，汉族，住河南省辉县。
申请人王冬琴于2017年9月13日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人的银行存款318500元或查封、扣押被申请人同等价值的财产。申请人提供中国平安财产保险股份有限公司河南分公司平安诉讼财产保全责任保险保单保函作为保全担保。
本院经审查认为，申请人王冬琴申请诉前财产保全且已提供担保，符合相关法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人的银�存款318500元或查封、扣押被申请人同等价值的财产。
案件申请费2113元，由申请人王冬琴负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 张志广
审判员 夏继豹
审判员 翟福君
二〇一七年九月十四日
书记员 李名燕
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第1728号
申请执行人：诸家法，
被执行人：龚用尧，
本院在执行（2014）甬慈浒民初字第677号诸家法诉龚用尧提供劳务者受害责任纠纷一案中，申请执行人诸家法尚有纠纷款本金168190.6元及加倍支付迟延履行期间的债务利息未受偿，被执行人应向本院交纳执行费2423元，案件受理费1634元。执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第1728号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿 森 坤
审 判 员 莫 建 江
代理审判员 陆 超 铁
二〇一五年七月十四日
书 记 员 施淑芳（代）
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皇民二初字第01329号
原告张萍，女。
被告沈阳中航瑞赛置业有限公司，住所地沈阳市皇姑区文大路206-1号。（未到庭）
法定代表人赵敏，系该公司总经理。
委托代理人姚勋，男，11。
原告张萍诉被告沈阳中航瑞赛置业有限公司（以下简称中航瑞赛公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年3月9日受理后，依法由审判员林雪梅独任审理，并于2015年3月31日公开开庭进行了审理。原告张萍到庭参与了诉讼，被告中航瑞赛公司经本院合法传唤，未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称，请求判令被告支付延期办理房屋产权证书违约金10237元。
被告中航瑞赛公司未到庭，未答辩。
经审理查明，2011年4月20日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，原告为买受人，被告为出卖人，双方约定原告购买由被告开发建设的位于沈阳市皇姑区黄河北大街270-20号2-13-3号商品房（建筑面积76.41平方米，以下简称诉争房），总房价款375204元。关于产权登记，双方约定：出卖人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，合同继续履行。出卖人按日向买受人支付房屋总价款万分之一的违约金，直至出卖人将需由其提供的资料报产权登记机关备案为止。
合同签订后，原告于2011年9月20日交纳了全部购房款，被告于2012年5月26日向原告交付了商品房。商品房交付后，被告至今未办理完毕商品房权属登记初始备案手续。原告遂起诉至本院。
上述事实，有原告陈述及《商品房买卖合同》、发票、入住通知单、收据等证据材料在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效，合同双方均应依合同约定条款全面履行合同义务。合同履行过程中，被告未按合同约定在商品房交付后办理权属登记备案手续，已构成违约，应承担违约责任，给付逾期办证违约金。本案商品房于2012年5月26日交付，扣除办证期限720天，应自2014年5月16日起给付违约金，至原告起诉之日2015年3月9日共计297天，原告诉请违约金10237元，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈阳中航瑞赛置业有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告张萍逾期办证违约金10237元。（计算至2015年3月9日止）
被告如逾期履行上述给付款项，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费56元，减半收取28元由被告沈阳中航瑞赛置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 林雪梅
二〇一五年三月三十一日
书记员 李 丽
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬鄞执民字第1227-6号
申请执行人：平安银行股份有限公司宁波鄞州支行(组织机构代码为73212003-2），住所地浙江省宁波市鄞州区天童北路31-41号。
代表人：赵开红，行长。
被执行人：宁波仟龙自动化技术研发有限公司（组织机构代码为67124976-3），住所地浙江省慈溪市龙山镇农垦场。
法定代表人：樊军，执行董事。
被执行人：慈溪市东明氟塑制品有限公司（组织机构代码为76147226-4），住所地浙江省慈溪市龙山镇农垦场。
法定代表人：周岳建，执行董事。
被执行人：宁波龙康智能仪表有限公司（组织机构代码为74495759-3），住所地浙江省慈溪市龙山镇慈东工业区。
法定代表人：周岳建，执行董事。
被执行人：樊军，男，1966年12月5日出生，汉族，住北京市海淀区。
被执行人：宁波睿龙软件有限公司（组织机构代码为55451315-8），住所地浙江省慈溪市龙山镇农垦场。
法定代表人：周杭挺，总经理。
本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司宁波鄞州支行与被执行人宁波仟龙自动化技术研发有限公司、慈溪市东明氟塑制品有限公司、宁波龙康智能仪表有限公司、樊军、王淑洁、宁波睿龙软件有限公司金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并负担申请执行费，但被执行人至今未完全履行。本院于2012年8月29日，以（2012）甬鄞商初字第847-1号民事裁定书，查封了登记在被执行人慈溪市东明氟塑制品有限公司名下的，申请执行人享有抵押权的，位于慈溪市龙山镇农垦场的房地产。该房地产经本院委托拍卖机构及自行在本院淘宝网司法拍卖网络平台拍卖，但均流拍，现申请执行人申请对上述财产进行变卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十条第一款规定，裁定如下：
变卖登记在被执行人慈溪市东明氟塑制品有限公司名下位于慈溪市龙山镇农垦场（A＃）、（C＃）的房地产【包括无证建筑、附属物。房屋所有权证号分别为慈房权证2007字第××号、第××号；土地使用证号分别为慈国用（2008）第051004号、第051006号，地号分别为050100280-1、050100280-3。详见宁波市豪斯房地产估价有限公司甬豪法鉴估（2015）字第126号房地产估价报告，无证建筑面积以有关管理机构核定为准】。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴宏良
审 判 员 项宇龙
审 判 员 卢树立
二〇一六年九月二日
代书记员 蔡静燕
太原市小店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0105民初402号
原告王曦，太原市市民。
被告太原市昂立曙光文化传媒有限公司，住所地太原市学府街116号坞城中路口西100米路南。
法定代表人王伟，总经理。
本院在审理原告王曦与被告太原市昂立曙光文化传媒有限公司劳务合同纠纷一案中，原告王曦于2016年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王曦的撤诉申请是对自己的诉讼权利所作的处分，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许王曦撤回起诉。
案件受理费减半收取225元（原告已预交），由原告负担。
审判员 刘燕玲
二〇一六年二月二日
书记员 王晋琳
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荔民初字第3374号
原告黄剑豪，男，1973年12月15日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市涵江区。
委托代理人ＸＸ开，莆田市秀屿区148法律服务所法律工作者。
被告吴志清，男，1985年9月16日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
本院在审理原告黄剑豪与被告吴志清因保证合同纠纷一案中，原告黄剑豪于2014年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄剑豪向本院提出撤诉申请，其意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄剑豪撤回起诉。
本案案件受理费人民币1050元，减半收取人民币525元，予以免交。
审 判 长 潘 丽
人民陪审员 杨靖靖
人民陪审员 李竽孜
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 徐素红
四川省江安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江安民初字第1600-3号
原告徐介成，男，1964年8月16日出生，汉族，务农，住江安县迎安镇。
被告赖有智，男，1964年12月22日出生，汉族，务农，住江安县江安镇。
被告张清华，男，1966年11月19日出生，汉族，务农，住宜宾县柏溪镇。
被告肖坪，男，1966年10月19日出生，汉族，务农，住江安县桐梓镇。
本院在审理原告徐介成与被告赖有智、张清华、肖坪合同纠纷一案中，根据原告徐介成的财产保全申请于2015年9月6日作出（2015）江安民字第1600-2号民事裁定书，裁定查封已登记于案外人张双会所有的门市一间，建筑面积为45.44平方米；查封案外人黄汉忠所有的住房一套，建筑面积为142.59平方米；查封案外人刘玉彬所有的门市一间，建筑面积为35.88平方米。2015年12月16日，原告徐介成向本院提出解除财产保全申请，符合法律规定，根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条“裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全的裁定：……（二）申请人撤回保全申请的……解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书”的规定，裁定如下：
解除对已登记于案外人张双会所有的门市一间，建筑面积为45.44平方米；案外人黄汉忠所有的住房一套，建筑面积为142.59平方米；案外人刘玉彬所有的门市一间，建筑面积为35.88平方米的查封。
审 判 长 尹小勤
人民陪审员 邓 艳
人民陪审员 肖永生
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 杨 美
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）呼执字第00565号
申请执行人：新疆广富盛商贸有限责任公司。
法定代表人：吕斌，经理。
被执行人：新疆常诚建材有限公司。
法定代表人：段文杨，公司经理。
申请执行人依据呼图壁县人民法院作出的（2015）呼民初字第932号民事判决书申请执行被执行人新疆常诚建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法立案执行，执行内容为被执行人新疆常诚建材有限公司支付申请人新疆广富盛商贸有限责任公司钢材款183981.6元、逾期违约金40000元、诉讼费用4088.8元。本案申请标的223981.6元，已执行标的0元，未执行标的223981.6元（不含延期支付利息和执行费275元）。
在执行过程中，经过多次“四查”，未能发现被执行人新疆常诚建材有限公司有可供执行的财产。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，因此本案不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结呼图壁县人民法院作出的（2015）呼民初字第932号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 沙 塔 尔
代理审判员 盛 建 华
代理审判员 张 鹏
二〇一五年十二月二日
书 记 员 阿依登古丽
广东省深圳市龙岗区人民法院
结 案 通 知 书
（2015）深龙法坂执字第99号
申请执行人钟元英与被执行人深圳市三鼎兄弟科技有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案（2014）1046号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述仲裁调解书，被执行人深圳市三鼎兄弟科技有限公司应向申请执行人钟元英支付劳动报酬共计31500元。由于被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达民事裁定书、执行通知书，责令被执行人深圳市三鼎兄弟科技有限公司履行生效法律文书确定的义务。现被执行人深圳市三鼎兄弟科技有限公司与申请执行人达成执行和解，被执行人深圳市三鼎兄弟科技有限公司已一次性现金支付27000元给申请执行人钟元英，执行费372.5元已缴纳。申请执行人向本院申请结案。
深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案（2014）1046号仲裁裁决书所确定的义务已经执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案（2014）1046号仲裁裁决书所确定的义务执行完毕，本案予以结案。
二〇一五年二月九日
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蜀民一初字第03463号
原告：王晋萍，女，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：安徽信旺投资集团有限公司，住所地合肥市包河区。
法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。
本院在审理原告王晋萍与被告安徽信旺投资集团有限公司商品房预售合同纠纷一案中，经审查该案不适宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 汤本刚
二〇一五年八月二十六日
书记员 彭丹丹
附：本案适用的法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）尉民保字第434号
申请人凡雷，男。
被申请人谷水民，男。
申请人凡雷与被申请人谷水民机动车道路交通事故责任纠纷一案，申请人于2015年11月27日向本院提交诉前财产保全申请，要求保全被申请人驾驶的豫BVE0**号小型普通客车。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，且已提供担保，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
依法扣押被申请人驾驶的豫BVE0**号小型普通客车（价值2万元）。
申请人凡雷在人民法院采取保全措施后三十日内不起诉的，本院将依法解除财产保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 赵 年
审判员 师玉洁
审判员 霍青华
二〇一五年十一月二十七日
书记员 霍彦峰
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0925财保62号
申请人：梁海江，男，1969年12月7日生，汉族，居民，住建湖县。
委托诉讼代理人：沈鸿广，江苏行正律师事务所律师。
被申请人：盐城嘉志房地产有限公司，住所地在建湖县。
法定代表人：吴敏，该公司董事长。
申请人梁海江与被申请人盐城嘉志房地产有限公司因房屋买卖合同引发纠纷，故于2016年12月15日向本院提出申请，要求对被申请人盐城嘉志房地产有限公司所有的坐落在建湖县城嘉豪名宅1号楼2002室B的房屋予以查封,查封金额为30万元。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人梁海江的申请符合法律规定。为防止被申请人盐城嘉志房地产有限公司转移财产，情况紧急，不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
对被申请人盐城嘉志房地产有限公司所有的坐落在建湖县城嘉豪名宅1号楼2002室B的房屋予以查封,限查封金额为30万元。查封期间，被申请人可以居住或使用，但不得出售、转让或设定抵押等他项权利。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 程爱民
二〇一六年十二月十五日
书记员 张海燕
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温龙刑初字第703号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人王某。曾因犯流氓罪于1996年2月9日被瑞安市人民法院判处有期徒刑三年六个月，1998年7月25日刑满释放；因犯聚众斗殴罪、敲诈勒索罪、故意伤害罪于2001年10月25日被瑞安市人民法院判处有期徒刑七年，2005年8月9日刑满释放；因犯开设赌场罪于2009年8月13日被本院判处有期徒刑三年三个月，2011年4月13日刑满释放。因本案于2013年4月26日被刑事拘留，同年5月3日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检刑诉（2013）583号起诉书指控被告人王某犯开设赌场罪，于2013年6月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于同年7月11日公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派检察员蒋雪信出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年5月始，被告人王某伙同李克勇、王汉东（均已判刑）合伙开设赌场，并以每场200元的报酬先后雇佣钱形贤、樊波、吴章强（均已判刑）分别负责赌场打皮、放风，以每场300元的价格雇佣被告人王秀梅（已判刑）纠集他人前来赌博。同年5月10日左右至5月16日期间，先后三次以每场500元的价格租用钱光兴（已判刑）位于温州市经济技术开发区海城街道东门村海宁路96号对面联建房的303室作为场地，纠集他人赌博并从中抽取头薪。同年5月16日21时许，该赌场被公安机关当场查获，现场抓获参赌人员谢某、宋某等34人，并缴获赌资人民币37460元、无主赌资人民币107600元及抽取的头薪人民币6600元。
2013年4月26日，被告人王某被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯王汉东、李克勇、王秀梅、钱形贤、樊波、吴章强、钱光兴在公安阶段的供述，证人李某、郑某、陈某、宋某、谢某等人的证言，现场检查笔录，人员辨认笔录、照片，行政处罚决定书，刑事判决书，前科材料，抓获经过，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反社会管理秩序，结伙开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人王某归案后能如实供述自己罪行，依法予以从轻处罚。据此，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币20000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月26日起至2014年10月25日止。）
二、责令被告人王某退出违法所得，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴先慧
人民陪审员 黄 宏
人民陪审员 张婷婷
二〇一三年七月十一日
书 记 员 陈叶丽
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0503执157号
申请执行人交通银行股份有限公司宜昌分行,住所地湖北省宜昌市胜利四路22号。组织机构代码:87912106-4。
法定代表人童波,该分行行长。
被执行人宜昌鼎盈商贸有限公司，住所地湖北省宜昌市西陵区沿江大道114号。组织机构代码:74177557-5。
法定代表人郑伟。
被执行人湖北大都地产集团有限公司,住所地湖北省武汉市江夏区五里界锦绣北一号。组织机构代码:61555714-7。
法定代表人易浩。
被执行人易仁君,男,1963年4月9日出生,汉族,住湖北省宜昌市伍家岗区。
被执行人李勤,女,1963年9月28日出生,汉族,住湖北省宜昌市伍家岗区。
被执行人易浩,男,1970年4月5日出生,汉族,住湖北省宜昌市西陵区。
被执行人金琪,女,1983年2月15日出生,汉族,住湖北省武汉市硚口区。
被执行人郑伟,男,1972年10月10日出生,汉族,住湖北省宜昌市西陵区。
被执行人郑芙蓉,女,1974年2月6日出生,汉族,住湖北省宜昌市西陵区。
交通银行股份有限公司宜昌分行与宜昌鼎盈商贸有限公司、湖北大都地产集团有限公司、易仁君、李勤、易浩、金琪、郑伟、郑芙蓉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月12日作出的（2015）鄂伍家岗民初字第01671号民事判决书已发生法律效力。生效法律文书确定：一、被告宜昌鼎盈商贸有限公司偿还原告交通银行股份有限公司宜昌分行借款本金10000000元、利息556534.19元,合计10556534.19元,并以10000000元为基数按照年利率12.6%支付自2015年11月13日起至实际清偿之日止的利息。二、被�宜昌鼎盈商贸有限公司偿还原告交通银行股份有限公司宜昌分行银行承兑汇票垫付款9999093.39元,利息1088084.51元,合计11087177.90元。并以9999093.39元为基数按日利率万分之五支付自2015年11月13日起至实际清偿之日止的利息。三、被告宜昌鼎盈商贸有限公司支付原告交通银行股份有限公司宜昌分行律师代理费447000元。四、被告湖北大都地产集团有限公司、易仁君、李勤、易浩、金琪、郑伟、郑芙蓉、对判决第一、二、三项确定的付款义务在30000000元范围内承担连带清偿责任。五、原告交通银行股份有限公司宜昌分行对被告湖北大都地产集团有限公司所有的位于武汉市江夏区五里界街毛家畈村、锦乡村(界兴路9号)五里锦乡B区二期、三期S4栋1层(2）商室等55套房产（武房他证夏字第××号)享有抵押权,在被告宜昌鼎盈商贸有限公司不能履行判决第一、二、三项确定的付款义务时,原告交通银行股份有限公司宜昌分行有权以上述抵押房产折价或拍卖、变卖的价款在31700000元范围内优先受偿。案件受理费152254元、保全费5000元,合计157254元,由被告宜昌鼎盈商贸有限公司、湖北大都地产集团有限公司、易仁君、李勤、易浩、金琪、郑伟、郑芙蓉连带负担。因宜昌鼎盈商贸有限公司、湖北大都地产集团有限公司、易仁君、李勤、易浩、金琪、郑伟、郑芙蓉未按期履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人交通银行股份有限公司宜昌分行向本院申请强制执行，本院依法受理执行。本院认为，被执行人宜昌鼎盈商贸有限公司应偿还申请执行人交通银行股份有限公司宜昌分行借款本金10000000元、利息556534.19元,银行承兑汇票垫付款9999093.39元,利息1088084.51元，并支付律师代理费447000元。被执行人湖北大都地产集团有限公司、易仁君、李勤、易浩、金琪、郑伟、�芙蓉在30000000元范围内对宜昌鼎盈商贸有限公司的债务承担连带清偿责任。同时,宜昌鼎盈商贸有限公司、湖北大都地产集团有限公司、易仁君、李勤、易浩、金琪、郑伟、郑芙蓉连带负担案件受理费152254元、保全费5000元、执行费89648元，以上合计22337614.09元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人宜昌鼎盈商贸有限公司的银行存款22337614.09元，或者扣留、提取其相同的收入，或者查封、扣押其价值相当的财产。
二、冻结、扣划被执行人湖北大都地产集团有限公司、易仁君、李勤、易浩、金琪、郑伟、郑芙蓉的银行存款30000000元，或者扣留、提取其相同的收入，或者查封、扣押其价值相当的财产。
三、被执行人宜昌鼎盈商贸有限公司、湖北大都地产集团有限公司、易仁君、李勤、易浩、金琪、郑伟、郑芙蓉加倍支付迟延履行期间的债务利息至实际履行完毕之日止。
四、申请执行人交通银行股份有限公司宜昌分行对被执行人湖北大都地产集团有限公司所有的位于武汉市江夏区五里界街毛家畈村、锦乡村(界兴路9号)五里锦乡B区二期、三期S4栋1层(2）商室等55套房产（武房他证夏字第××号)享有抵押权,在被执行人宜昌鼎盈商贸有限公司不能履行判决第一、二、三项确定的付款义务时,申请执行人交通银行股份有限公司宜昌分行有权以上述抵押房产折价或拍卖、变卖的价款在31700000元范围内优先受偿。
若查封、扣押财产，被执行人必须于财产查封、扣押后三日内自觉履行上述义务，逾期，本院将依法处理被查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生�律效力。
审判员 向江军
二〇一七年五月十五日
书记员 付晓满
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0503执157号之一
申请执行人:交通银行股份有限公司宜昌分行,住所地湖北省宜昌市胜利四路22号。
法定代表人童波,该分行行长。
被执行人:宜昌鼎盈商贸有限公司，住所地湖北省宜昌市西陵区沿江大道114号。
法定代表人郑伟。
被执行人:湖北大都地产集团有限公司,住所地湖北省武汉市江夏区五里界锦绣北一号。
法定代表人易浩。
被执行人:易仁君,男,1963年4月9日出生,汉族,住湖北省宜昌市伍家岗区。
被执行人:李勤,女,1963年9月28日出生,汉族,住湖北省宜昌市伍家岗区。
被执行人:易浩,男,1970年4月5日出生,汉族,住湖北省宜昌市西陵区。
被执行人:金琪,女,1983年2月15日出生,汉族,住湖北省武汉�硚口区。
被执行人:郑伟,男,1972年10月10日出生,汉族,住湖北省宜昌市西陵区。
被执行人:郑芙蓉,女,1974年2月6日出生,汉族,住湖北省宜昌市西陵区。
本院在执行交通银行股份有限公司宜昌分行与宜昌鼎盈商贸有限公司、湖北大都地产集团有限公司、易仁君、李勤、易浩、金琪、郑伟、郑芙蓉金融借款合同纠纷一案中,经调查,被执行人宜昌鼎盈商贸有限公司、湖北大都地产集团有限公司、易仁君、李勤、易浩、金琪、郑伟、郑芙蓉无可供执行的财产，由于执行期限届满。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行财产的,申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 勤
审判员 罗 华
审判员 向江军
二〇一七年十二月十二日
书记员 何 丽
黑龙江省鸡西市滴道区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0304民初379号
原告：黑龙江省嘉丰圆物业服务有限公司，住所地鸡西市滴道区同乐四组团B座。
法定代表人：蔡某，系总经理。
委托诉讼代理人：杨某军，男，19XX年X月X日出生，系黑龙江省嘉丰圆物业服务有限公司经理，现住鸡西市滴道区白云四委。
被告：董某瑞，男，19XX年X月2X日出生，无职业，现住鸡西市滴道区洗煤厂委。
原告黑龙江省嘉丰圆物业服务有限公司诉被告董某瑞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月22日受理后，依法组成合议庭，于2017年9月12日公开开庭进行了审理，原告黑龙江省嘉丰圆物业服务有限公司委托诉讼代理人杨某军、被告董某瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黑龙江省嘉丰圆物业服务有限公司的诉讼请求：1、请求被告把所钻承重梁、拆改共用设施，重新铺设下水主管线，恢复原状，追究违约责任；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告居住在原告所服务小区盛和一期B座21号楼X单元X03室，装修时把承重梁钻眼、在室内拆改共用设施，重新铺设下水主管线，物业公司找到被告多次，并下发整改通知单，要求被告恢复原状，被告置之不理一直没有恢复原状，根据建设部第110号令《住宅室内装饰、装修管理服务协议》约定，请求被告恢复原状，追究违约责任。被告承认原告所述文字属实，但称，其咨询过专家，卫生间下水线另设，目的是防患于未然，专家说这是采取补救措施，建筑工程师也说过，其居住房屋位置及承重梁打钻的位置和直径大小，对房屋主体不构成任何隐患，主体坚固性取决于钢筋直径大小；2、在文字方面其是过错方，但也是受害方，过错是没有向有关部门申请整改，受害是本人没有经济来源，如果建筑设施达标，一楼居民就不需要承担请专业整改队，单设卫生间下水线的费用，如果原告是本着维护居民的权益，应该起诉建筑商。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：原告黑龙江省嘉丰圆物业服务有限公司提出的证据一装饰装修管理服务协议，用于证明规范全体业主装饰装修不要拆改承重墙等，列明装修时禁止和注意的事项，且被告在该协议上已经签字。被告董某瑞对该证据有异议，称协议不是其亲自签署，物业的协议没有法律效力。对其爱人到物业公司签署文件的委托书不认可，认为这份材料不是其妻子本人书写，是其妻子本人签名，经询问其对其爱人办理房屋入住认可，其认可妻子办的这些事，其没有改变的权利。故对该证据予以确认。
原告提出的证据二中华人民共和国建设部令第110号关于《住宅室内装饰装修管理办法》，被告对该证据有异议，但该“办法”是现行生效的，故应予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年3月21日，原告黑龙江省嘉丰圆物业服务有限公司，与其所服务小区盛和一期B座21号楼X单元X03室业主，即被告董某瑞（其妻子迟某云以董某瑞的名义经办）签订了装饰装修管理服务协议。被告在装修楼房时，把承重梁钻眼、在室内拆改共用设施，重新铺设下水主管线。物业公司找到被告多次，并下发整改通知单，要求被告恢复原状，被告一直没有恢复原状。
本院认为，本案争议的焦点问题是：被告方所做的改动是否应该恢复原状。被告董某瑞对原告黑龙江省嘉丰圆物业服务有限公司恢复原状的诉讼请求不认可，但却没有提供证据予以证实，故对其辩解不予支持。被告在装修时，把承重梁钻眼、在室内拆改共用设施，重新铺设下水主管线，违反了《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十五条的规定，属于《中华人民共和国物权法》第八十三条规定的损害他人合法权益的行为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第四条，法律规定业主违反物业服务合同或者法律、法规、管理规约，实施妨害物业服务与管理的行为，物业服务企业请求业主承担恢复原状、停止侵害、排除妨害等相关民事责任的，人民法院应予支持。因此，原告主张被告恢复原状，本院应予支持。
综上所述，原告主张被告恢复原状的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国物权法》第八十三条、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第四条规定，判决如下：
被告董某瑞于本判决生效后十五日内，将滴道区盛和一期B座21号楼X单元X03室所钻承重梁、拆改共用设施，重新铺设下水主管线，恢复原状。
案件受理费人民币100.00元，由被告董某瑞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审 判 长 李长艳
人民陪审员 吴玉民
人民陪审员 伟丽娟
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 谢 冰
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义商初字第3334号
原告：王响荣。
被告：熊景芝。
原告王响荣诉被告熊景芝定金合同纠纷一案，本院于2014年8月27日立案受理，依法由审判员施文卫适用简易程序，于2014年10月20日公开开庭进行了审理。原告王响荣、被告熊景芝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王响荣诉称：2013年9月，原告向被告买房，后被告带原告去看房，双方口头谈好了房价，被告并承诺包租，原告感觉房屋物有所值，随后原告应被告的要求交付二万元购房定金给被告，并由被告出具了定金收条。之后被告便音讯全无，被告的办公地点也人去楼空，为维护自身的合法权益，原告起诉，诉讼请求：判令被告双倍返还定金计四万元，并赔偿利息损失（利息损失从起诉之日起至实际支付之日止按银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。
被告熊景芝辩称：事实是2013年9月21日被告作为公司员工带团去安徽黄山龙恒置业有限公司开发的黄山熙城国际项目销售部看房子，当日下午原告想买该楼盘的房子，当时原告身上钱不够，向被告借款2万元，被告就通过银行转账借给原告2万元用于交购房定金了。9月22日原告打电话给被告，让被告去原告办公室拿回借的钱，原告给被告2万元现金的，并让被告写了一张收条。后来原告与黄山龙恒置业有限公司签订了购买熙城国际1-603室商品房买卖合同，也交了全部购房款38万余元。原告称向被告购买房屋，不是事实，原告是律师，知道被告在青藤房产的工作，被告也没有房子卖。要求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张举证如下：
证据一，居住人员信息管理系统及录音资料一份，以证明被告在义乌已联续居住一年以上，义乌法院有管辖权。
证据二，定金收条一份，以证明原告付被告2万元定金用于向被告购房。
被告对原告提供的证据质证意见：对证据一，话是我讲过的，但是地址是站前路65号，其他无异议。对证据二，收条是事实，但是是原告要求被告这样写的。
被告为证明其抗辩意见当庭提供证据如下：
证据一，证明两份（黄山龙恒置业有限公司以及黄山熙城国际项目的销售部工作人员舒丽萍分别出具），以证明2013年9月21日被告代原告向房产开发商缴纳房款定金2万元的事实。
证据二，收据及税务发票复印件各一份，以证明被告用刷卡的方式为原告购买房屋付了2万元定金的事实。
证据三，银行回单两份，以证明被告替原告刷卡支付2万元，每张卡分别刷卡1万元的事实。
证据四，商品房买卖合同复印件一份，以证明原告购买黄山熙城国际项目房子的事实。
原告对被告提供的证据质证意见：被告提交的证据超过举证期限，被告不同意质证，但认可商品买卖合同其签字属实。
本院认证意见：原告提供的证据一，被告对居住人员信息管理系统无异议，本院予以认定；证据二被告无异议，本院对其效力予以认定。被告提供的证据除商品房买卖合同原告认可外，其他证据因未在举证期限内提交，原告不予质证，本院对其效力不予认定。
经审理查明：被告在义乌市青藤房产营销策划有限公司从事房产中介工作。2013年9月22日，被告向原告出具收条一份，载明：“今收到王响荣定金贰万元整收人熊景芝2013年9.22”。
本院认为：本案争议焦点为被告向原告出具收条的性质。原告主张其向被告购房黄山的一处房屋，被告向其收取2万元购房定金而出具的收条，被告违约而诉请双倍返还定金并赔偿利息损失。被告抗辩意见为原告曾因购买黄山龙恒置业有限公司开发的黄山熙城国际1-603室房产而向其借款2万元用于支付购房定金，原告还款后叫被告出具上述收条。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告对合同的要约内容陈述不清，也未能充分举证证明被告对其要约进行承诺，双方之间不能认定存在房屋买卖合同，故应由原告承担举证不能的不利后果。原告主张的事实证据不足，不予认定；其诉讼请求于法无据，不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告王响荣的诉讼请求。
案件受理费400元，由原告王响荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费800元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审判员 施文卫
二〇一四年十月二十日
书记员 傅灵慧
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0412刑初493号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人陈某，居民。因本案于2016年4月21日被常州市公安局武进分局刑事拘留，2016年5月17日经本院决定由常州市公安局武进分局执行逮捕，现羁押于常州市武进区看守所。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉[2016]470号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪向本院提起公诉，本院于2016年5月17日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派代理检察员张朝出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年9月至2016年4月期间，被告人陈某至常州市天宁区、武进区等地盗窃作案4起，窃得价值人民币1930元的电动自行车4辆。分述如下：
1、2015年9月左右的一天，被告人陈某至常州市天宁区清凉东村18幢乙单元楼下，乘人不备，窃得被害人潘某的黄色世纪爱琪电动自行车1辆（无电瓶），价值人民币600元。
2、2016年4月8日中午，被告人陈某至常州市天宁区清凉新村135幢楼下，乘人不备，窃得被害人田某的红色速派奇TDR681Z型电动自行车1辆（无电瓶），价值人民币300元。案发后，所窃电动车已追缴并由公安机关发还被害人。
3、2016年4月8日左右的一天，被告人陈某至常州市天宁区丽华三村45幢乙单元楼道内，乘人不备，窃得被害人范某的蓝色苑乐牌TDR08Z电动自行车1辆（无电瓶），价值人民币980元。
4、2016年4月12日16时许，被告人陈某至常州市武进区湖塘镇武宜北路2号门口，乘人不备，窃得被害人杨某的红色洪都牌电动自行车1辆，后销赃得款人民币50元。案发后，所窃电动车已追缴并由公安机关发还被害人。
本院审理期间，被告人陈某的亲属协助退出赃款折价款人民币1580元，由本院发还各被害人。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人范某、杨某的陈述笔录、购车单据、证人罗某甲、罗某乙等人的证言笔录、公安机关出具的案发、抓获经过、辨认笔录及照片、扣押、发还物品清单及照片、相关监控视频资料、涉案物品价格鉴证结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。其归案后能如实供述本案事实，依法可从轻处罚；能退出部分赃物折价款，可酌情从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人陈某犯盗窃罪，事实清楚，指控罪名成立，应予支持。为严肃法制，惩治罪犯，保障公民财产所有权不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元（已预缴）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月21日起至2016年7月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张静
二〇一六年五月二十六日
书记员 杭燕
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省长宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执字第449-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行�份有限公司长宁县支行住所地：长宁县长宁镇竹都大道
负责人柳军，行长。
被执行人兰阳容，女，生于1958年7月23日，汉族，四川省长宁县人。
被执行人兰洋林，男，生于1968年12月17日，汉族，四川省长宁县人。
被执行人程顺桥，男，生于1972年5月2日，汉族，四川省长宁县人。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）长立民调字第44号民事调解书，在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司长宁县支行与被执行人兰阳容、兰洋林、程顺桥借款合同纠纷一案中查明：被执行人兰洋林在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人兰洋林在中国工商银行股份有限公司长宁县支行的存款80000元，冻结期限6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周映连
二〇一四年九月二十二�
书记员 李 勇
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）赣海民初字第0135号
原告彭秀金，居民。
被告庄修武，居民。
原告彭秀金与被告庄修武民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月25日立案受理，本案在审理过程中，原告彭秀金于2013年9月25日向本院提出撤回对被告庄修武的起诉。
本院认为，在本案诉讼期间，原告提出撤回对被告的起诉，不违反法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告彭秀金撤回对被告庄修武的起诉。
案件受理费120元，减半收取60元，由原告彭秀金承担。
代理审判员 邱孟良
二〇一三年九月二十五日
书 记 员 李立珉
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项的规定：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执恢字第00286号
申请执行人：连云港市连云区金海洋农村小额贷款有限公司，地址：连云港市连云区云山街平山花园商铺。
被执行人：刘一辰。
案由：借款合同纠纷
执行依据：（2013）港商初字第1048号民事判决书
申请执行人连云港市连云区金海洋农村小额贷款有限公司与被执行人刘一辰借款合同纠纷一案，连云区人民法院作出（2013）港商初字第1048号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年6月30日立案执行。
在执行过程中因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法强制执行被执行人的财产，本案执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案执行实体终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李 玲
二〇一五年七月十五日
书记员 王艺涵
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0481刑初76号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人陈善来，农民。因犯抢劫罪、盗窃罪，2001年9月被福建省建瓯市人民法院判处有期徒刑六年六个月，并处罚金四千元；因犯非法侵入住宅罪，2008年10月被浙江省嘉兴市南湖区人民法院判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪，2015年3月被浙江省嘉兴市秀洲区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元，2015年4月6日刑满释放。因本案，2015年8月19日被刑事拘留，同年9月22日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉（2016）94号起诉书指控被告人陈善来犯盗窃罪，于2016年1月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，于2016年2月4日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员杨新霞出庭支持公诉，被告人陈善来到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月至8月间，被告人陈善来先后窜至海宁市海洲街道康华医院西侧大桥南侧人行道处、黄湾镇塔山坝北面路边、尖山新区智武光电公司工地车棚、尖山新区标准海塘风力发电西侧路边以及黄湾镇黄湾水果市场西面水泥地，采用工具拆卸的手段，分别窃得被害人肖某、许某甲、祝某、鲜某、许某乙、胡某电瓶车内的电瓶共计24只，计价值2224元。案发后，被告人陈善来分别退赔上述被害人每人100元，共计退赔600元。
另，被告人陈善来的作案工具老虎钳1把、螺丝刀2把亦被公安机关扣押。
上述事实，被告人陈善来在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人肖某、许某甲、祝某、鲜某、许某乙、胡某陈述，搜查笔录及照片，扣押、发还物品清单，价格鉴定意见书，辨认笔录及照片，收条，刑事判决书、释放证明书，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈善来以非法占有为目的，多次秘密窃取公私财物，价值2224元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈善来所犯罪名成立。被告人陈善来曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人陈善来归案后能如实供述自己的罪行并积极退赔，可分别依法及酌情从轻处罚。据此，为维护社会治安秩序，保障公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人陈善来犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月19日起至2016年3月18日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、被害人肖某的其余损失399元、许某甲的其余损失156元、祝某的其余损失180元、鲜某的其余损失156元、许某乙的其余损失353元、胡某的其余损失380元，责令被告人陈善来退赔；扣押的作案工具老虎钳1把、螺丝刀2把，予以没收，由海宁市公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈 佳
二〇一六年二月四日
书 记 员 蔡华溢
四川省崇州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0184刑初336号
公诉机关崇州市人民检察院。
被告人李某，男，1985年11月15日出生，汉族，四川省崇州市人，初中文化，住崇州市崇阳镇。2016年6月30日因涉嫌犯危险驾驶罪经崇州市公安局决定取保候审。
崇州市人民检察院以崇检公诉刑诉〔2016〕320号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2016年7月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。崇州市人民检察院指派代理检察员杨建军出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
崇州市人民检察院指控，2016年6月20日22时许，被告人李某饮酒后驾驶川A***4学号“大众”牌白色普通小型汽车，由崇州市崇阳镇沿金河路往金鸡万人小区方向行驶，当行至崇州市崇阳镇金河路彭庙村村委会门外时被执勤民警挡获，后送医院抽血取样。经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所检验，被告人李某血液中乙醇浓度为104.1mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车辆。公诉机关认为，被告人李某的行为应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中无异议并认罪。有公安机关受案登记表和关于被告人李某的到案经过的说明，常住人口详细信息，现场笔录，证人万某的证言，现场照片及摄像视频资料，成都市公安局道路交通事故物证鉴定所血液乙醇浓度检验报告，驾驶人信息查询结果单，行驶证复印件，被告人李某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反道路交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为危害道路交通管理秩序和社会公共安全，构成危险驾驶罪。崇州市人民检察院指控被告人李某犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，予以支持。被告人李某归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，予以从轻处罚。鉴于被告人李某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，决定适用缓刑。根据被告人李某犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一千元。
[缓刑考验期限从判决确定之日起计算满二个月止。罚金限在判决生效之次日起三日内缴纳。]
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于四川省成都市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 倪望博
二〇一六年八月一日
书记员 向英菊
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……（二）醉酒驾驶机动车的；
……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0402民初2755号
原告刘某。
被告天宁区茶山千椒百味火锅店，住所地常州市天宁区茶山街道蔷薇花园******号。
负责人曾云辉。
原告刘某诉被告天宁区茶山千椒百味火锅店（以下简称千椒百味火锅店）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理后，依法由代理审判员李代华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告千椒百味火锅店的负责人曾云辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原告于2016年3月16日进入被告处工作，直至同年5月23日。后千椒百味火锅店拖欠工资。后催要未果，故原告诉至法院，要求被告向原告支付2016年4月1日至2016年5月23日的工资4250元。
被告千椒百味火锅店未作答辩。
经审理查明，2016年5月27日，被告向原告出具欠条一张，载明：“今欠刘某工资4250（肆仟贰佰伍拾元整）。欠款人：曾云辉千椒百味火锅店（章），2016年5月27日。”欠条出具后，被告未再支付工资。
2016年5月30日，原告向常州市天宁区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。同日，该仲裁委员会作出不予受理案件通知书。因催要未果，原告诉至本院，提出前列诉讼请求。
上述事实，有当事人的陈述、不予受理案件通知书、欠条等证据证实。
本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，被告向原告出具欠条，载明拖欠原告工资4250元，事实清楚，本院予以认定。现原告要求被告支付工资4250元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
天宁区茶山千椒百味火锅店于本判决发生法律效力之日起十日内向刘某支付工资4250元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由天宁区茶山千椒百味火锅店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 李代华
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 贺 娴
河南省汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1727民初4143号
原告：朱家良，男，1982年7月21日出生，汉族，住安徽省淮南市。
被告：黄海员，男，1958年10月15日出生，汉族，住汝南县。
原告朱家良与被告黄海员不当得利纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告朱家良向本院提出诉讼请求：被告返还原告不当得利款3538元。事实和理由：2017年6月至8月，原告作为领班带领被告等人在北京一工地工作，同年8月8日，原、被告进行工资结算，尚欠被告工资7000元，后经劳务公司要求必须转入个人帐户，原、被告口头约定，多往被告帐户3538元，再由被告将多打的款返还给原告。被告将公司多打的款3538元占为已有。
本院认为，原告所提供的证据仅证明被告多领取工资款3538元，但该款系劳务公司支付给被告，原告未提供充分证据证明该款应归其所有，即不能证明其与本案具有利害关系，依法应当驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：
驳回原告朱家良的起诉。
本裁定一经作出即生效。
审判员 张海波
二〇一七年十一月二十八日
书记员 张孝臣
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1727民初4143号原告：朱家良，男，1982年7月21日出生，汉族，住安徽省淮南市。被告：黄海员，男，1958年10月15日出生，汉族，住汝南县。原告朱家良与被告黄海员不当得利纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。原告朱家良向本院提出诉讼请求：被告返还原告不当得利款3538元。事实和理由：2017年6月至8月，原告作为领班带领被告等人在北京一工地工作，同年8月8日，原、被告进行工资结算，尚欠被告工资7000元，后经劳务公司要求必须转入个人帐户，原、被告口头约定，多往被告帐户3538元，再由被告将多打的款返还给原告。被告将公司多打的款3538元占为已有。本院认为，原告所提供的证据仅证明被告多领取工资款3538元，但该款系劳务公司支付给被告，原告未提供充分证据证明该款应归其所有，即不能证明其与本案具有利害关系，依法应当驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：驳回原告朱家良的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  张海波二〇一七年十一月二十八日书记员  张孝臣
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0103民初5175号
原告：平安银行股份有限公司杭州分行。营业场所：浙江省杭州市下城区庆春路36号。
负责人：李海明，该分行行长。
委托代理人：吴枝峰、邵琳丽，该分行员工。
被告：浙江何仕汽车工具有限公司。住所地：浙江省诸暨市次坞镇杭金衢高速公路东侧。
法定代表人：何建军。
被告：浙江捷灵机械有限公司。住所地：浙江省诸暨市次坞镇丁桥头村。
法定代表人：陈建刚。
被告：福朗特机电科技有限公司。住所地：浙江省桐庐县桐庐经济开发区柴梅路***号。
法定代表人：冯伟东。
被告：何建军，男，1962年8月2日出生，汉族，户籍地：浙江省桐庐县。
被告：潘红英，女，1964年5月9日出生，汉族，户籍地：浙江省桐庐县。
原告平安银行股份有限公司杭州分行（以下简称平安银行杭州分行）为与被告浙江何仕汽车工具有限公司（以下简称何仕公司）、浙江捷灵机械有限公司（以下简称捷灵公司）、福朗特机电科技有限公司（以下简称福朗特公司）、何建军、潘红英金融借款合同纠纷一案，于2016年7月12日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于同年9月22日公开开庭进行了审理。原告平安银行杭州分行的委托代理人吴枝峰到庭参加诉讼，被告何仕公司、捷灵公司、福朗特公司、何建军、潘红英经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安银行杭州分行起诉称：被告何仕公司与原告沟通后，原告出于为了维护当地企业的和谐稳定及企业员工的实际权益，2015年5月29日，原告与何仕公司签订了一份合同编号为平银杭营贷字20150529第003号借新还旧的《贷款合同》，约定贷款金额1990万元，贷款期限从2015年5月29日起到2016年5月29日止，贷款利率采用在贷款发放日的人民银行同档次贷款基准利率上浮6%，即5.406%，浮动利率，按月付息，贷款到期日为最后一次结息日，利随本清；同日原告依约向何仕公司发放了1990万元的借新还旧的贷款。同日，原告与被告捷灵公司、福朗特公司、何建军和潘红英分别签订了合同编号为平银杭营保字20150529第001号、第002号、第003号《保证担保合同》，约定对何仕公司《贷款合同》项下债务人所应承担的全部债务本金、利息、罚息、复利及实现债权的费用承担连带偿还责任，债务本金最高额为1990万元。
贷款到期后，何仕公司却不予归还，已属违约。因而原告有权根据《贷款合同》相关约定，要求何仕公司归还贷款本息，根据《保证担保合同》的约定，要求其他被告对《贷款合同》项下债务人所应承担的全部债务本金、利息、罚息、复利及实现债权的费用承担连带偿还责任。综上所述，为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告何仕公司立即归还原告贷款本金19899999.7元，利息958522.23元，罚息67628.91元，复利26515.19元，共计20952666.03元（利息、罚息、复利暂计至2016年6月13日，以后的罚息、复利等按照合同约定计收，直至清偿日止）；2、本案实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、公告登报费等）由被告何仕公司承担：3、被告捷灵公司、福朗特公司、何建军、潘红英对《贷款合同》项下债务人所应承担的全部债务本金、利息、罚息、复利及实现债权的费用承担连带偿还责任。
为证明自己的主张，原告平安银行杭州分行向本院提交如下证据：
1、《贷款合同》（合同编号：平银杭营贷字20150529第003号）1份。证明原告与被告何仕公司签订《贷款合同》的事实。
2、借款借据（附：贷款利息、罚息、复利计算清单）1份。证明原告按合同约定发放了贷款以及被告何仕公司拖欠贷款本息的事实。
3、《保证担保合同》（合同编号：平银杭营保字20150529第001号、第002号、第003号）3份。证明被告捷灵公司、福朗特公司、何建军、潘红英提供保证担保以及双方相关权利义务。
被告何仕公司、捷灵公司、福朗特公司、何建军、潘红英均未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审核，本院认为，原告平安银行杭州分行提交的上述证据1-3形式、来源合法，内容真实有效，对案件事实具有证明力，故均予以确认。
本院经审理，认定的案件事实与原告平安银行杭州分行诉称的事实基本一致，并补充认定如下：
涉案《贷款合同》约定借款用途为借新还旧，具体为归还合同编号为平银杭营贷字20140403第001号、合同编号为平银杭营贷字20140408第001号、合同编号为平银杭营贷字20140409第001号三笔贷款合同项下的贷款。涉案三份《保证担保合同》均记载了上述借款用途。
涉案《贷款合同》项下2000万元贷款于2016年5月29日到期，何仕公司未履行还本付息义务，平安银行杭州分行于2016年1月23日扣除其账户余额0.3元冲抵本金，截至2016年6月13日，何仕公司尚欠贷款本金19899999.7元、借期内利息958522.23元、逾期罚息67628.91元、复利26515.19元。
本院认为，平安银行杭州分行与借款人何仕公司签订的《贷款合同》，分别与保证人捷灵公司、福朗特公司、何建军和潘红英签订的《保证担保合同》，均系相关当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效，各方应恪守约定履行各自义务。在贷款发放后，何仕公司未能依约还本付息，应承担相应的违约责任。保证人捷灵公司、福朗特公司、何建军和潘红英亦未履行保证义务，依约均应承担连带清偿责任，并在承担相应的担保责任后，有权根据法律规定向债务人何仕公司追偿。经本院审核确认，平安银行杭州分行主张截至2016年6月13日尚欠贷款本金19899999.7元、借期内利息958522.23元、逾期罚息67628.91元、复利26515.19元（罚息、复利此后另计），依据充分、计算合理，本院均予以支持。被告何仕公司、捷灵公司、福朗特公司、何建军、潘红英经本院合法传唤未到庭应诉，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条至第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江何仕汽车工具有限公司于本判决生效后十日内归还原告平安银行股份有限公司杭州分行贷款本金19899999.7元；
二、被告浙江何仕汽车工具有限公司于本判决生效后十日内支付原告平安银行股份有限公司杭州分行上述贷款本金的利息958522.23元、罚息67628.91元、复利26515.19元（暂计至2016年6月13日，此后罚息、复利按涉案《贷款合同》约定另计至本金实际清偿日止）；
三、被告浙江捷灵机械有限公司、福朗特机电科技有限公司、何建军、潘红英对被告浙江何仕汽车工具有限公司的上述第一、二项债务承担连带清偿责任，并在承担相应的担保责任后，有权向债务人浙江何仕汽车工具有限公司追偿。
如果各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费146563元，由被告浙江何仕汽车工具有限公司、浙江捷灵机械有限公司、福朗特机电科技有限公司、何建军、潘红英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 李旭峰
代理审判员 倪芸萍
人民陪审员 王建国
二〇一六年十月二十四日
代书 记员 许梦琳
成都铁路运输中级法院
执 行 裁 定 书
（2015）川71执异4号
异议人（案外人）：邓玲，女，汉族，1969年9月29日出生，住成都市武侯区。
申请人执行人：彭鑫，男，汉族，1984年7月12日出生，住四川省营山县。
被执行人：成都宏昌食品有限公司。住所地：成都市双流县西南航空港经济开发区航空港大道二段***号。组织机构代码：74971223-7。
法定代表人：刘启贵。
被执行人：四川攀星绿色食品集团有限公司。住所地：西昌市城南大道。组织机构代码：70911355-5。
法定代表人：刘启贵。
被执行人：西昌攀星农业开发有限公司。住所地：西昌市机场路（小庙乡政府上侧）。组织机构代码：74466276-0。
被执行人：刘启贵，男，汉族，1964年12月27日出生，住四川省西昌市。
本院受理的申请执行人彭鑫与被执行人成都宏昌食品有限公司、四川攀星绿色食品集团有限公司、西昌攀星农业开发有限公司、刘启贵公证债权文书执行一案中，异议人（案外人）邓玲向本院提出异议。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
异议人称，本院的（2014）成铁中执字第244号执行案中，查封了登记在刘启贵、邓玲名下位于成都市双流县临港路三段18号银泰花园32栋1单元1号（证号：权0339918）的房产，该房因异议人与刘启贵于2013年5月6日《离婚协议》的约定，该房屋已分割给异议人，为异议人单独所有。根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关规定，请求法院对该房屋裁定中止执行。
本院查明：1、本院受理的彭鑫与被执行人成都宏昌食品有限公司、四川攀星绿色食品集团有限公司、西昌攀星农业开发有限公司、刘启贵公证债权文书执行一案，执行案号为（2014）成铁中执字第244号，2014年7月24日依法对被执行人刘启贵、邓玲名下位于成都市双流县临港路三段18号银泰花园32栋1单元1号（证号：权0339918）的房产采取了查封措施；2、异议人已与刘启贵于2013年5月6日离婚且将位于成都市双流县临港路三段18号银泰花园32栋1单元1号（证号：权0339918）的房产归异议人所有，异议人提交了《离婚协议》及成都市高新技术产业开发区社会事业局的离婚登记审查处理表予以证明。
本院认为：1、异议人与刘启贵办理的离婚手续，协议约定双方离婚后共同财产的处理，其内容不违反法律规定，合法有效，自双方离时起生效；2、（2014）成铁中执字第244号执行一案对成都市双流县临港路三段18号银泰花园32栋1单元1号（证号：权0339918）房屋的查封在异议人与刘启贵离婚之后，且该房屋已归异议人所有；3、本院（2014）成铁中执字第244号执行一案的债权债务发生在2014年。对此，本院对异议人的执行异议予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百二十七条的规定，裁定如下：
中止（2014）成铁中执字第244号执行一案对成都市双流县临港路三段18号银泰花园32栋1单元1号（证号：权0339918）房屋的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 翔
审判员 郑 强
审判员 李文轩
二〇一六年二月二日
书记员 武天义
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民终字第481号
上诉人（原审原告）某某镇某某村民委员会。
代表人何文革，该村委会主任。
委托代理人张志发，内蒙古巨鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘宪林。
上诉人某某镇某某村民委员会因土地承包合同纠纷一案，不服开鲁县人民法院（2013）开民初字第2795号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，被告刘宪林现为原告某某村的党支部书记，但在1996年，被告并非是村干部，当时的村干部是刘某甲，被告手中持有一份时间为1996年12月26日的合同书复写件，该合同上加盖着1999年9月14日撤乡变镇以后新某镇某某村民委员会的公章，当时的村委会负责人刘某甲在合同之上署名，合同上的公章是该村会计在撤乡变镇以后补盖，经鉴定，刘某甲的署名确定为其本人书写。另查明，该合同项下土地共计54亩，自合同签订以后一直由被告家庭占有并使用，某某村同一时期的各类承包合同的档案在农经部门均无备案。
认定上述事实的依据有原被告的陈述，1996年12月26日的合同书复写件，自治区民政厅1999第71号文件，被调查人刘某乙、武某某、张某某、王某某、刘某丙等人的调查笔录，以及现场勘验图、内蒙古某某司法鉴定中心司法鉴定检验报告书等证据。
原审认为，原告某某村民委员会与被告刘宪林1996年12月26日的合同书真实有效，合同书上有当时的村委会负责人刘某甲的签字，又有该村会计在“撤乡变镇”以后补加的公章，而且合同项下土地自合同签订后便一直由被告家庭占有并使用，原告诉状中陈述的理由不成立，故其诉讼请求不能得到支持，此案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定判决，驳回原告开鲁县某某镇某某村民委员会的诉讼请求。案件受理费200.00元，勘验费1000.00元，鉴定费2000.00元，由原告负担。
宣判后，原审原告某某镇某某村民委员会不服原审判决，向本院提起上诉。其上诉的主要理由是：上诉人不服开鲁县人民法院（2013）开民初字第2795号民事判决，原审法院判决认定事实错误。原审法院判决认定：“原告某某村委会与刘宪林1996年12月26日签订的合同书真实有效，合同书上有当时的村委会负责人刘某甲的签字，又有该村会计在‘撤乡变镇’以后补加有公章”错误。对此该合同应无效的，侵害了村民的利益，请求依法改判。
被上诉人刘宪林答辩称：第一份合同是在1994年与村委会签订的，1996年村委会将草甸子包给了乐某。后我父亲找村上了，当时刘某甲是书记，其他人的承包合同517亩都是刘某甲签的字。当时没有盖公章，村上特别乱，后武书记过问此事，听我说经过后，让我找会计加盖公章，请求依法判决。
经二审审理查明的事实及采信的证据与原审判决一致，本院予以确认。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。1996年12月26日刘宪林与某某镇某某村民委员会签订了一份《土地承包合同》。该合同约定权利义务履行条款明确，且已履行多年，是双方当事人之间的真实意思表示，不违背法律规定，故该合同合法有效，应受法律保护。上诉人某某镇某某村民委员会的上诉理由无事实及法律依据，不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200.00元，由上诉人某某镇某某村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长 李永胜
审判员 海 山
审判员 白云飞
二〇一四年五月十五日
书记员 于 颖
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涡民二初字第00091号
原告：涡阳县农村信用合作联社。
法定代表人：蒋红岩，该社理事长。
委托代理人：王鹤霖，该社合规与风险管理部副经理。
被告：马玉玺，男，汉族，1972年6月10日出生，住安徽省涡阳县。
被告：袁辉，男，汉族，1962年6月21日出生，住安徽省涡阳县。
原告涡阳县农村信用合作联社诉被告马玉玺、袁辉借款合同纠纷一案，本院于2014年6月16日受理后，依法由审判员庞媛媛适用简易程序进行审理。原告涡阳县农村信用合作联社的委托代理人王鹤霖到庭参加了诉讼，被告袁辉、马玉玺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告袁辉、马玉玺为方世成担保，于2013年4月23日从原告所属的闸北信用社贷款10万元，期限12个月，年利率10.8%。此款到期后经原告多次催要至今未还，为此依法起诉，要求被告偿还借款本金10万元及利息，并承担本案的诉讼费用。
原告为支持其主张，向本院提供证据如下：
1、原告的法定代表人身份证明，证明原告的身份合法、有效。
2、被告袁辉、马玉玺的身份证复印件各一份，证明被告袁辉、马玉玺的身份情况；
3、涡阳县农村信用社“工资本”担保贷款申请、调查、审查、审批表及保证人承诺书，证明方世成向原告申请借款10万元，并由被告袁辉、马玉玺担保的事实；
4、借款借据；证明方世成于2013年4月23日从原告涡阳县农村信用合作联社所属的闸北信用社借款10万元，期限一年，年利率10.8%。
被告未答辩，也未向本院提供证据。
经庭审举证、质证，原告提供的四份证据与本案具有关联性，内容客观、真实，故对原告所举的四份证据，本院均予以认定。
经审理查明：2013年4月23日，方世成以养鱼为由，由被告袁辉、马玉玺担保从原告所属的闸北信用社贷款10万元，期限12个月，年利率10.8%。该贷款到期后，经原告催要，方世成及被告袁辉、马玉玺未按约定及时还款。为此，原告提起诉讼，要求被告袁辉、马玉玺偿还借款及利息，并承担本案的诉讼费用。
本院认为，借款合同是指借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款合同一经成立，合同双方的当事人都应依照法律规定或者约定履行合同的义务。被告袁辉、马玉玺作为担保人在借款人方世成未偿还贷款本息的情况下，应该承担清偿责任，故对原告要求被告袁辉、马玉玺偿还贷款本息的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条规定，《中国人民共和国担保法》第十八条，第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告袁辉、马玉玺于本判决生效之日起十日内共同偿还原告涡阳县农村信用合作联社借款10万元及利息（2013年4月23日至2014年4月22日期间的年利率按10.8%计算，2014年4月22日至还清借款之日止的利率按中国人民银行规定的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告袁辉、马玉玺负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 庞媛媛
二〇一四年八月七日
书记员 王显泉
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涡民二初字第00091号
原告：涡阳县农村信用合作联社，组织机构代码证：15210367-4
法定代表人：蒋红岩，该社理事长。
委托代理人：王鹤霖，该社合规与风险管理部副经理。
被告：袁辉，男，汉族，1962年6月21日出生，住安徽省涡阳县城关镇淮中大道******户，身份证号3421241962********。
被告：马玉玺，男，汉族，1972年6月10日出生，住安徽省涡阳县闸北镇大吴行政村大吴自然村**号，身份证号：3412231972********。
原告涡阳县农村信用合作联社诉被告袁辉、马玉玺借款合同纠纷一案，本院于2014年6月16日受理后，依法由审判员庞媛媛适用简易程序进行审理。原告涡阳县农村信用合作联社的委托代理人王鹤霖到庭参加了诉讼，被告袁辉、马玉玺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
�告诉称，被告袁辉、马玉玺为方世成担保，于2013年4月23日从原告所属的闸北信用社贷款10万元，期限12个月，年利率10.8%。此款到期后经原告多次催要至今未还，为此依法起诉，要求被告偿还借款本金10万元及利息，并承担本案的诉讼费用。
原告为支持其主张，向本院提供证据如下：
1、原告的法定代表人身份证明，证明原告的身份合法、有效。
2、被告袁辉、马玉玺的身份证复印件各一份，证明被告袁辉、马玉玺的身份情况；
3、涡阳县农村信用社“工资本”担保贷款申请、调查、审查、审批表及保证人承诺书，证明方世成向原告申请借款10万元，并由被告袁辉、马玉玺担保的事实；
4、借款借据；证明方世成于2013年4月23日从原告涡阳县农村信用合作联社所属的闸北信用社借款10万元，期限一年，年利率10.8%。
被告未答辩，也未向本院提供证据。
经庭审举证、�证，原告提供的四份证据与本案具有关联性，内容客观、真实，故对原告所举的四份证据，本院均予以认定。
经审理查明：2013年4月23日，方世成以养鱼为由，由被告袁辉、马玉玺担保从原告所属的闸北信用社贷款10万元，期限12个月，年利率10.8%。该贷款到期后，经原告催要，方世成及被告袁辉、马玉玺未按约定及时还款。为此，原告提起诉讼，要求被告袁辉、马玉玺偿还借款及利息，并承担本案的诉讼费用。
本院认为，借款合同是指借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款合同一经成立，合同双方的当事人都应依照法律规定或者约定履行合同的义务。被告袁辉、马玉玺作为担保人在借款人方世成未偿还贷款本息的情况下，应该承担清偿责任，故对原告要求被告袁辉、马玉玺偿还贷款本息的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条规定，《中国人民共和国担保法》第十八条，第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告袁辉、马玉玺于本判决生效之日起十日内共同偿还原告涡阳县农村信用合作联社借款10万元及利息（2013年4月23日至2014年4月22日期间的年利率按10.8%计算，2014年4月22日至还清借款之日止的利率按中国人民银行规定的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告袁辉、马玉玺负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 庞媛媛
二〇一四年八月七日
书记员 王显泉
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深宝法刑初字第443号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人古世涛，男，汉族，无业，户籍地江西省吉安市永新县。因盗窃于2008年11月8日被深圳市公安局龙岗分局行政拘留五日；因盗窃于2008年11月16日因盗窃被深圳市公安局龙岗分局行政拘留十五日，后被转为劳动教养一年六个月；因犯盗窃罪于2011年3月14日被浙江省绍兴市越城区人民法院判处拘役四个月，同年4月4日刑满释放；因犯盗窃罪于2011年10月12日被江苏省江阴市人民法院判处有期徒刑一年三个月，2012年8月14日刑满释放；因犯盗窃罪于2013年6月26日被浙江省温州市瓯海区人民法院判处有期徒刑八个月，2013年7月24日刑满释放。因盗窃嫌疑，于2014年10月17日被羁押，于同日被刑事拘留，于2014年10月28日逮捕。现押于宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一刑诉（2015）151号起诉书指控被告人古世涛犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。宝安区人民检察院指派代理检察员黄敏出庭支持公诉，被告人古世涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月12日18时20分许，被告人古世涛来到宝安区羊台山公交站台（往石岩方向）伺机扒窃，当一辆769路公交车停站时，古世涛趁上车人多之机扒窃了被害人张某一部小米4手机。同年10月17日8时10分许，反扒民警在南山区深职院公交站台（往西丽方向）抓获古世涛，并从其身上缴获了涉案手机。经鉴定，涉案小米416G联通版手机一部，价值人民币1918.84元，已发还被害人。
上述事实，被告人古世涛在庭审过程中均无异议，并有经庭审质证之相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人古世涛无视国家法律，以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。
被告人古世涛曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，本院予以从重处罚。
被告人古世涛归案后能如实交待自己的犯罪事实，有一定的悔罪态度，本院予以从轻处罚。但其屡屡犯罪，主观恶性深，应从重处罚。
据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人古世涛犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2014年10月17日至2016年4月16日），并处罚金人民币五千元，罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 庆 涵
二〇一五年一月三十日
书记员 彭 琰
书记员 龙浩（兼）
贵州省仁怀市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仁民初字第01376号
原告贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司，住所地：仁怀市中枢街道办事处国酒中路。
法定代表人杨佳鑫，该公司董事长。
委托代理人田龙、龚开奇，该公司员工，代理权限为特别授权。
被告陈友科，男，汉族，1975年11月15日出生，贵州省仁怀市人。
被告张贵巧，女，汉族，1978年12月3日出生，贵州省仁怀市人。
原告贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司（以下简称茅台农商银行）诉被告陈友科、张贵巧金融借款合同纠纷一案，依法由审判员胡应刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告茅台农商银行之委托代理人田龙到庭参加了诉讼。被告陈友科、张贵巧经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告茅台农商银行诉称，被告因白酒销售，于2013年4月向原告申请贷款100000元，双方于2013年4月24日签订了《借款合同》，约定按季付息，到期还本，借款期限为叁年，借款利率为月利率7.2‰。合同签订后，原告已将被告的借款划给被告，但被告未按合同约定按期支付利息，故现诉请判决被告立即支付2014年1月8日至2015年3月31日期间的利息共计9800元。
被告陈友科未答辩。
被告张贵巧未答辩。
经审理查明，2013年4月24日，被告陈友科向原告（原仁怀市农村信用合作联社二合分社）申请借款100000元，并签订了《借款合同》，被告张贵巧签订了共同债务承诺书。2013年4月25日，原告将被告所借款项100000元划给了被告陈友科，约定按季付息，到期还本，借款期限为叁年，借款利率为月利率7.2‰。但被告陈友科、张贵巧从2014年1月8日至2015年3月31日期间的利息9800元未按合同约定支付。
另查明，原告贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司是于2013年12月23日经中国银监会贵州监管局批复由仁怀市农村信用合作联社改制而成。
上述事实，有原告提供的机构代码证、营业执照、借款申请、借款借据、借款合同、共同债务承诺书等证据及当事人陈述笔录在卷为凭，且经本院审查，予以采信。
本院认为，被告陈友科、张贵巧在原告处借款本金100000元以及尚欠2014年1月8日至2015年3月31日期间的利息9800元的事实，原告提供了借款申请、借款借据、借款合同、共同债务承诺书等证据佐证，按照双方签订的合同约定，被告陈友科、张贵巧应按季支付利息，但二被告对已到期的利息9800元未按期支付，故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第二百零五条“贷款人应当按照约定的期限支付利息。……”的规定，对原告要求被告陈友科、张贵巧支付2014年1月8日至2015年3月31日期间的利息9800元的主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第二百零五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告陈友科、张贵巧在本判决生效后立即支付2014年1月8日至2015年3月31日期间的利息9800元给原告贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告陈友科、张贵巧共同承担。因该案件受理费已由原告贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司预交，故被告陈友科、张贵巧应将承担的该案件受理费25元直接支付给原告贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满之日起二年内申请人民法院执行。
审判员 胡应刚
二〇一五年五月十二日
书记员 任 耀
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台路催字第102号
申请人：福安市益隆蓄电池有限公司。
法定代表人：郑春贵。
申请人福安市益隆蓄电池有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2014年9月6日登报发出公告，催促利害关系人在一百二十日内申报权利，现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告号码为3130005137660940的银行承兑汇票（出票日期为2014年6月5日，汇票到期日为2014年12月5日，出票人为台州市宇翔塑业有限公司，付款行为浙江泰隆商业银行营业部，汇票金额为人民币100000元，收款人为江西金旺铝业有限公司，该汇票经多次转让最后由申请人受让所得）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人福安市益隆蓄电池有限公司有权向支付人请求支付。
本案受理费100元，由申请人福安市益隆蓄电池有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈丽红
代理审判员 吴金燕
人民陪审员 叶锡明
二〇一五年一月六日
代书 记员 贺咪娜
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰兴民初字第1874号
原告朱某某。
委托代理人（特别授权）成明华，江苏信利达律师事务所律师。
被告陈某某。
被告叶某。
原告朱某某诉被告陈某某、叶某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱某某及其委托代理人成明华到庭参加诉讼，被告陈某某、叶某经本院公告送达传票，期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某某诉称，两被告系夫妻关系。被告陈某某因经营需要于2011年8月1日向原告借款15.9万元，并出具借条两份。后多次索要未果。请求判令两被告立即偿还借款及利息。
被告陈某某、叶某未答辩。
经审理查明，被告陈某某因经营需要于2011年8月1日向原告借款15.9万元，并出具借条两份。后原告多次索要未果。
另查，被告陈某某与被告叶某系夫妻关系。
以上事实有原告提供的被告陈某某出具的借条两份及证明两被告夫妻关系身份的民事判决书一份等证据为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈某某与被告叶某系夫妻关系，在两被告夫妻关系存续期间，被告陈某某向原告借款的事实清楚，证据充分，应予认定。被告叶某未提供相关证据证明借款时被告陈某某明确表示该借款为其个人债务，也无证据证明两被告约定夫妻关系存续期间，各自取得财产归各自所有，且原告知道该约定，故该债务视为两被告夫妻共同债务。原告要求两被告共同偿还借款并从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈某某、叶某于本判决生效后立即偿还原告朱某某借款15.9万元及其利息（利息从2013年8月12日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定给付之日止）。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3480元，公告费560元，合计4040元由两被告负担。此款原告已垫交，被告在上述履行期限内一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费3480元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行；户名：泰州市财政局；帐号：201101040058888）。
审 判 长 吴宇宏
人民陪审员 王寿华
人民陪审员 杨 琴
二〇一四年一月十五日
书 记 员 蒋 玉