wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东中法民五劳仲字158号
第一申请人：东莞市南城开心商务酒店。住所：广东省东莞市南城区三元里社区农民公寓一号楼二楼二区。
投资人：叶秀容，酒店经理。
委托代理人：李海俅、陈公平，均系东莞市启明律师事务所律师。
第二申请人：东莞市日出饮食娱乐有限公司。住所：广东省东莞市南城区三元里社区农民公寓一号楼三楼一区。
法定代表人：邓丽娟，公司总经理。
委托代理人：王春盛、韩友江，均系广东格雷兄弟律师事务所律师。
被申请人：林珊珊。
委托代理人：刘书唱、程华，分别系广东大洲律师事务所律师、辅助人员。
申请人东莞市南城开心商务酒店（以下简称开心酒店）、申请人东莞市日出饮食娱乐有限公司（以下简称日出公司）与被申请人林珊珊劳动争议纠纷一案，经东莞市劳动人事争议仲裁院南城仲裁庭仲裁后，仲裁庭于2014年10月29日向开心酒店、于2014年10月27日向日出公司送达东劳人仲院南城庭案字（2014）458号裁决书。开心酒店、日出公司均不服该终局裁决，开心酒店于2014年11月11日、日出公司于2014年11月25向本院提出撤销仲裁裁决的申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
东莞市劳动人事争议仲裁院南城仲裁庭裁决：由开心酒店、日出公司在裁决书生效之日起三日内支付林珊珊工资1338元。
申请人开心酒店称：一、仲裁裁决适用法律错误。仲裁庭根据我国《劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，认为本案争议事项为劳动报酬金额且不超过东莞市最低工资标准12个月的金额，故本案裁决为终局裁决。但其他的78个案件中其他申诉人主张的同样要求劳动报酬的最终裁决金额高于或低于本案，且不超过东莞市最低工资标准12各月的金额，但实际上最终裁决却是非终局裁决。自相矛盾且严重适用法律不统一的裁定，仲裁庭并未给出明确的认定理由或依据。二、仲裁庭违反法定程序。仲裁庭没有给开心酒店足够时间进行答辩和举证。开心酒店并未有按照合法程序及时收到仲裁庭的应诉通知和开庭通知、证据，开心酒店是通过其他申诉人了解案件要开庭才匆忙委托律师在开庭当天参与庭审，在庭审前才收到仲裁庭提交的应诉材料和证据。当时仲裁庭给出的理由是申请人下落不明，无法送达，并称进行了公告。仲裁庭严重违反送达程序，剥夺了开心酒店依法举证和自辩的机会。仲裁庭在开庭时就通知日出公司庭后提交为员工购买社保的证据，并同时要求林珊珊提交工资结算证据。但仲裁庭在收到证据后并未有组织开心酒店进行开庭质证或书面质证，等开心酒店要求质证领取证据时，被告知该案件已经有裁决了。两份证据是本案的关键证据，仲裁庭未经质证的情况下，对该证据进行认定并以此作为案件裁决的依据，程序严重违法。仲裁中，工人工资计算依据的证据并非开心酒店或林珊珊或日出公司提供，而是仲裁庭“调取”的开心酒店工资表，但该份证据仲裁庭并未有说明该证据的来源和真实性，并且该证据亦没有任何人的签名。故请求：撤销东劳人仲院南城庭案字（2014）458号仲裁裁决；本案诉讼费用由林珊珊承担。
申请人日出公司称：一、本案裁决遗漏了必须参加仲裁的当事人，属于适用法律错误。开心酒店是个人独资企业，依照《个人独资企业法》的规定，个人独资企业的投资人与个人独资企业应当承担无限连带责任。仲裁阶段，日出公司在答辩期内向仲裁庭书面申请追加个人独资企业的投资人叶秀容寄其合伙人参加仲裁，仲裁庭置之不理，也没有在裁决书仲作出回应，属于遗漏必须参加仲裁的当事人。二、仲裁庭违反法定程序。日出公司在答辩期内向仲裁庭书面申请追加开心酒店的几名合伙人为共同当事人参加仲裁，仲裁庭没有任何回复明显违反了法定程序。三、仲裁庭没有查清案件事实，错误裁决。林珊珊实际是开心酒店聘用的员工，林珊珊入职时填写求职申请表，并与开心酒店签订了劳动合同，在工作中也是以开心酒店的名义工作，一直由开心酒店支付工资的。求职申请表和劳动合同均该有开心酒店的章，林珊珊与开心酒店形成真正的劳动关系。故请求：撤销东劳人仲院南城庭案字（2014）458号仲裁裁决。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位有证据证明仲裁终局裁决存在下列情形之一的，经合议庭审查核实后应当裁定撤销仲裁裁决。具体包括：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。申请撤销仲裁裁决的案件中，法院对于仲裁裁决认定的案件事实不作审查。
从申请人开心酒店、日出公司向本院提交的申请来看，开心酒店、日出公司并未指出仲裁裁决存在上述第（二）、（四）、（五）、（六）项应当撤销仲裁裁决的情形，故本院仅审查仲裁裁决是否存在上述第（一）、（三）项情形。
关于仲裁裁决适用法律法规是否正确的问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条规定“仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。……”，本案中，仲裁庭认定该裁决为终局裁决，适用法律、法规并无不当。
关于仲裁裁决是否存在违反法定程序的问题。仲裁庭分别于2014年10月27日、2014年11月12日向日出公司、开心酒店送达了庭审后提交的证据，但未有证据显示组织了双方质证，仲裁庭的上述做法违反了法定程序，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第三项的规定，所作裁决应予撤销。
综上，案涉仲裁裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款所规定的应予撤销的法定情形，依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条的规定，裁定如下：
撤销东莞市劳动人事争议仲裁院南城庭案字（2014）458号仲裁裁决。
本案受理费800元，由申请人东莞市南城开心商务酒店、东莞市日出饮食娱乐有限公司各负担400元（均已预交）。
任何一方当事人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十五日内，就案涉劳动争议事项向东莞市第一人民法院提起诉讼。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈晓艳
审 判 员 陈文静
代理审判员 雷德强
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 李晓彬
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东中法民五劳仲字158号
第一申请人：东莞市南城开心商务酒店。住所：广东省东莞市南城区。
投资人：叶秀容，酒店经理。
委托代理人：李海俅、陈公平，均系东莞市启明律师事务所律师。
第二申请人：东莞市日出饮食娱乐有限公司。住所：广东省东莞市南城�。
法定代表人：邓丽娟，公司总经理。
委托代理人：王春盛、韩友江，均系广东格雷兄弟律师事务所律师。
被申请人：林珊珊。
委托代理人：刘书唱、程华，分别系广东大洲律师事务所律师、辅助人员。
申请人东莞市南城开心商务酒店（以下简称开心酒店）、申请人东莞市日出饮食娱乐有限公司（以下简称日出公司）与被申请人林珊珊劳动争议纠纷一案，经东莞市劳动人事争议仲裁院南城仲裁庭仲裁后，仲裁庭于2014年10月29日向开心酒店、于2014年10月27日向日出公司送达东劳人仲院南城庭案字（2014）458号裁决书。开心酒店、日出公司均不服该终局裁决，开心酒店于2014年11月11日、日出公司于2014年11月25向本院提出撤销仲裁裁决的申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
东莞市劳动人事争议仲裁院南城仲裁庭裁决：由开心酒店、日出公司在裁决书生效之日起三日内支付林珊珊工资1338元。
申请人开心酒店称：一、仲裁裁决适用法律错误。仲裁庭根据我国《劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，认为本案争议事项为劳动报酬金额且不超过东莞市最低工资标准12个月的金额，故本案裁决为终局裁决。但其他的78个案件中其他申诉人主张的同样要求劳动报酬的最终裁决金额高于或低于本案，且不超过东莞市最低工资标准12各月的金额，但实际上最终裁决却是非终局裁决。自相矛盾且严重适用法律不统一的裁定，仲裁庭并未给出明确的认定理由或依据。二、仲裁庭违反法定程序。仲裁庭没有给开心酒店足够时间进行答辩和举证。开心酒店并未有按照合法程序及时收到仲裁庭的应诉通知和开庭通知、证据，开心酒店是通过其他申诉人了解案件要开庭才匆忙委托律师在开庭当天参与庭审，在庭审前才收到仲裁庭提交的应诉材料和证据。当时仲裁庭给出的理由是申请人下落不明，无法送达，并称进行了公告。仲裁庭严重违反送达程序，剥夺了开心酒店依法举证和自辩的机会。仲裁庭在开庭时就通知日出公司庭后提交为员工购买社保的证据，并同时要求林珊珊提交工资结算证据。但仲裁庭在收到证据后并未有组织开心酒店进行开庭质证或书面质证，等开心酒店要求质证领取证据时，被告知该案件已经有裁决了。两份证据是本案的关键证据，仲裁庭未经质证的情况下，对该证据进行认定并以此作为案件裁决的依据，程序严重违法。仲裁中，工人工资计算依据�证据并非开心酒店或林珊珊或日出公司提供，而是仲裁庭“调取”的开心酒店工资表，但该份证据仲裁庭并未有说明该证据的来源和真实性，并且该证据亦没有任何人的签名。故请求：撤销东劳人仲院南城庭案字（2014）458号仲裁裁决；本案诉讼费用由林珊珊承担。
申请人日出公司称：一、本案裁决遗漏了必须参加仲裁的当事人，属于适用法律错误。开心酒店是个人独资企业，依照《个人独资企业法》的规定，个人独资企业的投资人与个人独资企业应当承担无限连带责任。仲裁阶段，日出公司在答辩期内向仲裁庭书面申请追加个人独资企业的投资人叶秀容寄其合伙人参加仲裁，仲裁庭置之不理，也没有在裁决书仲作出回应，属于遗漏必须参加仲裁的当事人。二、仲裁庭违反法定程序。日出公司在答辩期内向仲裁庭书面申请追加开心酒店的几名合伙人为共同当事人参加仲裁，仲裁庭没有任何回复明显违反了法定程序。三、仲裁庭没有查清案件事实，错误裁决。林珊珊实际是开心酒店聘用的员工，林珊珊入职时填写求职申请表，并与开心酒店签订了劳动合同，在工作中也是以开心酒店的名义工作，一直由开心酒店支付工资的。求职申请表和劳动合同均该有开心酒店的章，林珊珊与开心酒店形成真正的劳动关系。故请求：撤销东劳人仲院南城庭案字（2014）458号仲裁裁决。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位有证据证明仲裁终局裁决存在下列情形之一的，经合议庭审查核实后应当裁定撤销仲裁裁决。具体包括：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。申请撤销仲裁裁决的案件中，法院对于仲裁裁决认定的案件事实不作审查。
从申请人开心酒店、日出公司向本院提交的申请来看，开心酒店、日出公司并未指出仲裁裁决存在上述第（二）、（四）、（五）、（六）项应当撤销仲裁裁决的情形，故本院仅审查仲裁裁决是否存在上述第（一）、（三）项情形。
关于仲裁裁决适用法律法规是否正确的问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条规定“仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。……”，本案中，仲裁庭认定该裁决为终局裁决，适用法律、法规并无不当。
关于仲裁裁决是否存在违反法定程序的问题。仲裁庭分别于2014年10月27日、2014年11月12日向日出公司、开心酒店送达了庭审后提交的证据，但未有证据显示组织了双方质证，仲裁庭的上述做法违反了法定程序，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第三项的规定，所作裁决应予撤销。
综上，案涉仲裁裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款所规定的应予撤销的法定情形，依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条的规定，裁定如下：
撤销东莞市劳动人事争议仲裁院南城庭案字（2014）458号仲裁裁决。
本案受理费800元，由申请人东莞市南城开心商务酒店、东莞市日出饮食娱乐有限公司各负担400元（均已预交）。
任何一方当事人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十五日内，就案涉劳动争议事项向东莞市第一人民法院提起诉讼。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈晓艳
审 判 员 陈文静
代理审判员 雷德强
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 李晓彬
杭州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭经开执民字第1462号
谢世鹏与中高柴油机重工有限公司劳动争议仲裁纠纷一案，杭州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会于2015年7月30日作出的杭经开劳人仲案字（2015）第0134号仲裁裁决书已经发生法律效力。权利人谢世鹏于2015年9月2日向我院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，浙江省杭州市中级人民法院于2015年9月18日作出了（2015）浙杭破（预）字第10号民事裁定书，裁定受理中高柴油机重工有限公司重整，并将依法指定被执行人中高柴油机重工有限公司的资产管理人，届时由中院指定的资产管理人统一处理涉及被执行人的所有债权债务，申请人也可向中院指定的资产管理人申报、主张自己的债权。被执行人中高柴油机重工有限公司至今尚欠申请执行人谢世鹏案款3283.00元。另被执行人尚应承担执行费50.00元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
杭州经济技术开发区人民法院（2015）杭经开执民字第1462号案终结执行。若被执行人中高柴油机重工有限公司出现退出破产程序的情形，且申请人发现其有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李启明
代理审判员 施国华
代理审判员 吴文兵
二〇一五年十一月三日
书 记 员 潘洁颖
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0213民特7号
申请人：朱彬,男,汉族，住所地山东省曹县。
委托诉讼代理人柳刚，山东畅海律师事务所律师。
委托诉讼代理人苏文政，山东畅海律师事务所律师。
申请人：林军，男，汉族，住所地山东省青岛市李沧区。
申请人：韩彩生，女，汉族，住所地青岛市李沧区，系申请人林军之妻。
委托诉讼代理人：林军，男，汉族，住所地青岛市李沧区。
申请人朱彬与申请人林军、韩彩生因民间借贷纠纷自愿达成如下调解协议：申请人林军、韩彩生欠申请人朱彬借款人民币57664元，林军、韩彩生承诺于2017年2月28日前偿还人民币30000元，剩余27664元于2017年3月31日之前偿还，如任何一笔款项未按上述约定付款，朱彬有权就全部剩余款项申请执行。
2017年1月10日，申请人朱彬与申请人林军、韩彩生共同向本院提出申请，请求确认上述调解协议的法律效力。本院受理后，依法指定代理审判员柳宗廷审查此案，现已审查完毕。
本院认为，上述调解协议系当事人自愿签订，协议内容没有损害第三人利益且不违反法律规定，应予确认有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人朱彬与申请人林军、韩彩生签订的上述调解协议合法有效。
本裁定书自送达之日起，即发生法律效力。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
代理审判员 柳宗廷
二〇一七年一月十一日
书 记 员 张 伟
安徽省六安市金安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）六金执字第00603号
申请执行人：胡进元。
被执行人：刘家伟。
被执行人：徐兰兰。
申请执行人胡进元与被执行人刘家伟、徐兰兰民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中双方达成和解协议。现依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第四项，裁定如下：
解除六安市金安区人民法院的（2014）六金民二初字第01333号执行裁定书对刘家伟、徐兰兰位于六安市金安区开发区寿春路寿春小区58号楼502室的查封。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郭向东
二〇一五年八月十八日
书记员 张 晨
附：相关法律条文
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条
被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期限内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第四项
由下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或案外人。
（四）债务已经清偿的；……。
安徽省六安市金安区人民法院执 行 裁 定 书(2015)六金执字第00603号申请执行人：胡进元被执行人：刘家伟被执行人：徐兰兰申请执行人胡进元与被执行人刘家伟、徐兰兰民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中双方达成和解协议。现依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第四项，裁定如下：解除六安市金安区人民法院的（2014）六金民二初字第01333号执行裁定书对刘家伟、徐兰兰位于六安市金安区开发区寿春路寿春小区58号楼502室的查封。本裁定送达后立即生效。审判长 张 明审判员 段茂春审判员 郭向东二〇一五年八月十八日书记员 汪 玲附：相关法律条文《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期限内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第四项由下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或案外人。（四）债务已经清偿的；……。
河北省邢台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0521民初1526号
原告：成某，女，1987年2月12日出生，汉族，个体，现住河北省邢台市隆尧县。
被告：阮某1，男，1980年4月18日出生，汉族，工人，现住邢台县。
原告成某与被告阮某1离婚纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告成某、被告阮某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成某向本院提出诉讼请求：一、判决原告与被告离婚；二、婚生女儿阮某2由原告抚养，被告承担抚养费；三、夫妻共同财产依法分割；四、案件受理费由被告承担。事实和理由：原被告经人介绍相识，未经深刻了解便于××××年××月××日登记结婚，开始共同生活。于2012年7月12日生下女儿阮某2。由于双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后被告对原告工作上不支持，生活上不关心，导致双方夫妻感情破裂。为此原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
经审理查明，原被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，开始共同生活，2012年7月12日生下女儿阮某2。婚后原告因与被告父母关系处理不好，与被告产生矛盾，原告诉至法院。
本院认为，原被告虽是经人介绍认识，但是两人是自由恋爱，有一定的感情基础，共同生活长达六年之久，且生育子女，已建立起较深厚夫妻感情。原告未提交任何证据证明夫妻感情破裂，且被告也在积极做的和好工作，本院认为原被告的夫妻双方感情尚未破裂，原告要求离婚的请求本院不予支持。经调解无效，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回成某的诉讼请求。
案件受理费200元减半收取100元，由原告成某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 李随良
二〇一七年九月二十七日
书记员 贾丽丽
河北省邯郸市永年区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0429民初1832号
原告：李靠军，男，1971年8月1日生，汉族，住邯郸市永年区。
被告：连修立，男，1968年1月17日生，汉族，住邯郸市永年区。
被告：邯郸市紫山特钢集团恒兴金属制品有限公司，住所地：邯郸市永年区临洺关镇裴坡庄村西路北。
法定代表人：连修立，该公司负责人。
原告李靠军与被告连修立、邯郸市紫山特钢集团恒兴金属制品有限公司（以下简称恒兴公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李靠军到庭参加诉讼，被告连修立、恒兴公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李靠军向本院提出诉讼请求：1、连修立、恒兴公司共同给付李靠军借款69.3万元并支付该借款自2015年7月18日起至还清款之日止按月息1.5分计算的利息；2、本案诉讼费由连修立、恒兴公司共同承担。事实和理由：2013年4月18日，连修立从李靠军处借款200万元，由恒兴公司担保并加盖公章，共同给李靠军出具借据一份，利息约定按月息1.5结算。2014年4月19日连修立偿还借款本金100万元，2014年7月30日偿还利息38万元。2015年4月8日连修立以资金紧张为由制定还款计划，约定剩余本金及利息两个月后还清。2015年7月8日连修立将两套房屋折价53.2万元给付李靠军，用于抵顶2014年4月18日至2015年7月18日利息22.5万元，余款30.7万元抵顶本金。截止2015年7月18日连修立仍下欠借款本金69.3万元未付，经催要，连修立、恒兴公司没有归还。
连修立、恒兴公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年4月17日李靠军通过银行转帐给连修立200万元，2013年4月18日连修立、恒兴公司共同给李靠军出具借据，借据内容：“今借李靠军现金贰佰万元整（200万）月息按1.5结算。连修立恒兴公司2013.4.18”上面加盖了恒兴公司公章。连修立于2014年4月19日偿还李靠军借款本金100万元，于2014年7月30日偿还李靠军利息38万元。2015年4月8日连修立给李靠军写了还款计划，约定两个月偿还剩余本金及利息。2015年7月8日连修立将两套房屋折价53.2万元给付李靠军，用于抵顶2014年4月18日至2015年7月18日利息22.5万元，余款30.7万元抵顶本金。截止2015年7月18日连修立、恒兴公司仍下欠李靠军借款本金69.3万元未付，经催要，连修立、恒兴公司没有归还。
上述事实有当事人陈述及借据、还款计划等证据在卷为证。
本院认为，李靠军提交了连修立、恒兴公司出具的借据及银行转账手续，能够证明双方之间借贷事实的存在，并形成民间借贷关系，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。连修立、恒兴公司在借据上签名并加盖公章，应认定连修立、恒兴公司均为借款人，共同向李靠军借款200万元。截止2015年7月18日连修立、恒兴公司下欠李靠军借款本金69.3万元，连修立、恒兴公司应当共同偿还。因双方约定月息1.5%折合年利率18%，没有超过法律规定的年利率24%，李靠军主张连修立、恒兴公司按约定年利率18%支付借款相应利息，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一项的规定，判决如下：
被告连修立、邯郸市紫山特钢集团恒兴金属制品有限公司于本判决生效之后十日内共同给付原告李靠军借款本金69.3万元，并支付该借款自2015年7月19日起至付清款之日止按照年利率18%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10730元，减半收取计5365元，由被告连修立、邯郸市紫山特钢集团恒兴金属制品有限公司共同负担，二被告应承担的费用，已由原告交付，此款由二被告直接给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 刘相合
二〇一七年八月十六日
书记员 张凯超
附相关的法律条文：
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永商初字第495号
原告：胡龙高。
被告：吴霞，公民身份号码：3307221971********。
被告：黄争鸣，公民身份号码：3307221968********。
原告胡龙高与被告吴霞、黄争鸣买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月16日受理后，依法适用简易程序，由审判员王加强独任审判，于2015年2月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告胡龙高到庭参加诉讼，被告吴霞、黄争鸣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告胡龙高起诉称：原告是铁皮供应商，2012年开始与被告发生生意往来。2012年底，原、被告清算货款时，被告还了部分货款，余款38万元一直未归还。2014年11月25日，被告吴霞出具了一份欠条。为此请求判令被告归还原告欠款38万元及利息损失11400元（2014年11月25日起按月利1分5计算至起诉之日，以后利息按上述方式计算至被告归还全部款项止）。
原告为证明其诉请主张，庭审中提交并陈述如下证据材料：
1、原告胡龙高的身份证复印件，被告吴霞、黄争鸣的身份信息各一份，用以证明原被告的主体资格。
2、2014年11月25日的欠条原件一份，用以证明被告吴霞欠原告铁皮款38万元，2014年11月25日前欠条作废的事实。
3、结婚登记审查处理表一份，用以证明被告吴霞与被告黄争鸣于1993年9月25日登记结婚的事实。
被告吴霞、黄争鸣未作答辩，亦未提交证据。
本院的认证意见：被告吴霞、黄争鸣经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃质证权利。经审查，原告提交的证据1、2、3符合有效民事证据的形式要件，本院对证据1、2、3证明力予以认定。
经审理，本院认定事实如下：被告吴霞与被告黄争鸣于1993年9月25日登记结婚。2014年11月25日，被告吴霞向原告出具欠条一份，载明：今欠胡龙高铁皮款38万元，2014年11月25日前欠条作废。该38万元货款至今未付。
本院认为，原告胡龙高提供的由被告吴霞出具的2014年11月25日欠条能够证明被告吴霞尚欠原告铁皮款38万元的事实。因欠条对支付期限未作约定，原告依法可以随时要求支付，被告吴霞应在原告提出支付要求后的合理期限内履行债务，但其至今未履行，已构成违约，应承担支付原告货款38万元并赔偿自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至清偿之日的损失的民事责任。对原告要求赔偿自2014年11月25日按月利率1.5%计算的损失的主张，因未提供相应证据予以支持，该主张本院不予支持。因本案买卖关系发生在两被告婚姻关系存续期间，且被告黄争鸣对原告要求其承担共同偿付责任的主张未提出抗辩，故本案债务应认定为两被告的夫妻共同债务，被告黄争鸣应对此承担共同偿付责任。综上，原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告吴霞、黄争鸣支付原告胡龙高货款38万元并赔偿损失（损失自2015年1月16日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际付款之日止）。款限本判决生效后五日内履行完毕。
二、驳回原告胡龙高的其他诉讼请求。
如被告吴霞、黄争鸣未按判决指定的期间履行归还金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3586元，由被告吴霞、黄争鸣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 王加强
二〇一五年二月十日
书记员 徐高建
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终10408号
上诉人（原审被告）：李文瑞。
被上诉人（原审原告）：梁延敏。
上诉人李文瑞因与被上诉人梁延敏买卖合同纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2016）鲁0283民初7391号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月1日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人李文瑞、被上诉人梁延敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李文瑞上诉请求：1.撤销一审判决、驳回被上诉人的诉讼请求；2.诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：1.上诉人没有认可至今仍欠被上诉人1910元，一审认定错误。2.双方均同意在上诉人支付现金360元、羊肉款140元后，以前述500元结清所有化肥款2410元，现上诉人不欠被上诉人化肥款。3.在上诉人已经付清钱款后被上诉人起诉，持有的是假证据，而真的证据上有“羊肉140元”的字样，现被上诉人持有的单据中没有该字样。
梁延敏辩称，上诉人一共给其500元，目前尚欠1910元。其持有的条上原来是有“羊肉140元”的字样，后来被其裁掉了，弄碎了，现在已经无法提交有“羊肉140元”字样的部分。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
梁延敏向一审法院起诉请求：1、依法判令李文瑞立即付清化肥款2410元，庭审中变更为1910元；2、本案诉讼费及其他费用由李文瑞承担。事实和理由：2012年秋李文瑞从梁延敏处购买化肥共计欠款2410元，李文瑞当场在收条上签字认可，事后经梁延敏多次索款，李文瑞一拖再拖至今未还。
一审法院认定事实：2012年秋，李文瑞从梁延敏处购买化肥共计欠款2410元，已付500元，至今仍欠1910元，当事人双方均认可该事实，原审法院予以确认。李文瑞称梁延敏出售的化肥为假化肥，给李文瑞造成很大损失，但未提供相关证据。
一审法院认为，梁延敏与李文瑞之间买卖合同合法有效，李文瑞应按双方确认的欠款数额履行给付义务。李文瑞关于梁延敏出售化肥系假化肥，李文瑞不予付款的答辩意见，因李文瑞未提供相关证据予以证明，原审法院不予采信。综上所述，梁延敏要求李文瑞给付货款的诉讼请求符合法律规定，原审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：李文瑞于本判决生效后十日内给付梁延敏化肥款1910元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由梁延敏负担5元，李文瑞负担20元。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
二审经审理查明，上诉人认可从被上诉人处买过化肥，化肥的名称、单价、数量、数额均与被上诉人提交的单据中记载的一致，总金额为2410元。被上诉人认可上诉人已清偿500元，但上诉人主张被上诉人同意以500元结清本案全部2410元的化肥欠款，还主张被上诉人同意划去上诉人签字的欠条，但是上诉人没有亲眼看到被上诉人划去签字。办案人询问上诉人没有亲眼看见被上诉人把字条上的字迹给划掉，也没有要回欠条，是否会存在风险。上诉人回答因为是朋友介绍，就没有多考虑。被上诉人主张其没有放弃剩余的1910元，上诉人应当支付1910元。
一审法院查明的其他事实属实，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”上诉人虽然主张欠条不真实，但确认其在被上诉人处确实购买了2410元的化肥并仅支付500元，上诉人主张经被上诉人同意以500元结清了双方全部欠款，被上诉人对此不予认可并主张上诉人应付余款1910元，上诉人无证据证明被上诉人同意以500元结清双方欠款，亦没有证据证明涉案化肥存在质量问题，上诉人应承担举证不能的法律后果。一审法院判令上诉人向被上诉人支付尚欠货款1910元并无不当，本院予以维持。
综上所述，上诉人李文瑞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李文瑞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王立春
审 判 员 逄明福
代理审判员 卞冬冬
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 黄显东
书 记 员 彭晓凤
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执11585号
申请执行人浙商银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市国际商贸城二期F区南大厅1-3层。
负责人史建明，行长。
委托代理人谢源远、周宇奇，浙商银行股份有限公司义乌分行员工。
被执行人杨慧琴，女，1973年10月16日出生，汉族，住义乌市。
被执行人楼珩，男，1972年5月6日出生，汉族，住义乌市。
被执行人浙江原动力健身有限公司，住所地：义乌市稠城街道通惠门13幢1303室。
法定代表人杨慧琴。
被执行人丁红清，男，1972年12月14日出生，汉族，住义乌市。
被执行人方云飞，女，1973年7月12日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。
本院在执行申请执行人浙商银行股份有限公司义乌分行与被执行人杨慧琴、楼珩、浙江原动力健身有限公司、丁红清、方云飞金融借款纠纷一案过程中，经向银行、房管处、车辆管理所、国土局等机构查询，查明被执行人暂无可供执行的财产，同时申请人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 楼豇炜
执 行 员 徐鹏俊
执 行 员 毛应强
二〇一七年三月十四日
代书记员 陈永庆
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0603民初4862号
原告：高萍，女，1955年7月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
委托代理人：赵雪华，安徽北正律师事务所律师。
委托代理人：王应选，安徽北正律师事务所律师。
被告：葛利，女，1954年8月20日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被告：宋加年，男，1954年8月24日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
本院在审理原告高萍与被告葛利、宋加年民间借贷纠纷一案中，原告高萍于2016年11月14日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被告葛利、宋加年银行存款68万元或查封其价值相当的其他财产，并已提供相应担保。
本院经审查认为，原告高萍的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被告葛利、宋加年银行存款68万元或查封其价值相当的其他财产。
二、查封原告高萍所有的为诉讼保全提供担保的位于蚌埠市治淮路房屋产权。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 鸿
二〇一六年十一月十六日
书记员 冉慧子
本裁定适用的相关法律规定：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定的行为或者禁止其作出一定的行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立刻开始执行。
第一百零二条保全限于请求范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他办法。人民法院保全财产后，应当立刻通知被保全财产的人。
邯郸市肥乡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0428执393号
申请执行人韩某某1，女，1977年10月22日出生，汉族，住所地肥乡区某某乡某某村。
被执行人韩某某2，地址肥乡区某某乡某某村。
被执行人韩某某3，地址肥乡区某某乡某某村。
韩某某1与韩某某2、韩某某3借款合同纠纷一案,邯郸市肥乡区人民法院（2017）冀0428民初751号已经发生法律效力。由于被执行人韩某某2、韩某某3没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人韩某某1向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人韩某某2、韩某某3目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人韩某某1在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人韩某某2、韩某某3新的财产线索，申请执行人韩某某1可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王志军
人民陪审员 薛贵明
人民陪审员 刘小宁
二〇一七年十一月七日
书 记 员 刘龙超
湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂钟祥郢民一初字第00315号
原告赵某。
委托代理人陈某。
被告叶某。
被告周某。
原告赵某诉被告叶某、周某侵权纠纷一案，本院于2013年11月21日受理后，依法由代理审判员刘夏云独任审判，于2013年12月16日公开开庭进行了审理。原告赵某的委托代理人陈某、被告叶某、周某到庭参加诉讼。审理中，被告叶某、周某无正当理由中途退庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵某诉称，2010年6月，钟祥市科威印刷厂向钟祥市人民政府请示，拟从武汉引资一高档休闲娱乐垂钓中心，希望市政府按招商引资政策售让位于南湖棉花原种场属市粮食局所属企业郢中米厂的抵保资产，现已形成鱼池，其土地使用面积为18720.5㎡。该请示得到钟祥市政府主管领导的批准，后由钟某甲市土地储备中心按照程序将抵保资产按招商引资政策售让给原告，原告于2011年12月9日在钟某甲市国土部门办理了土地使用权某甲，证号为钟某乙（2011）第002423-1号。原告依法取得该土地的使用权后，通知原承包早已超期限的被告停止侵害，排除妨碍，将侵占的物权交付原告未果，故原告诉至法院，请求人民法院判令被告停止侵害，排除妨碍，将侵占的物权交付原告，并赔偿原告经济损失5000元。
原告赵某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
A1、原告的身份证复印件一份、二被告的户籍证明各一份，证明原、被告的身份。
A2、钟某甲市社会保险事业局、钟某甲市劳动和社会保障局关于变现抵保资产的请示复印件一份，证明2001年6月，钟某甲市粮食局所属企业郢中米厂的改制，用位于南湖农场的特种养殖厂抵缴职工养老保险金，该局根据财政部财社字（2003）47号文件，须处置该抵保资产，将资金进入养老保险基金财政专户。该请示得到市政府主管领导的同意。
A3、地籍调查表复印件一份，证明钟祥市土地勘测规划院对该宗地进行了现场勘测，并有勘测图。
A4、土地估价结果一览表复印件一张，证明该宗地经过了钟某甲中地地产咨询评估有限公司进行资产评估。
A5、土地成交确认书复印件一张、国有划拨土地使用权年租金合同一份，证明原告于2011年11月4日在钟某甲市地产交易中心竞标取得该宗抵保资产，并与钟某甲市国土资源局签订了国有土地使用权年租金合同。
A6、土地出让金收据复印件二张，证明原告在签订合同后，依法向钟某甲市非税收入管理局交纳了该宗地块的国有土地出让金。
A7、国有土地使用权证复印件一份（与原件核对无异），证明原告于2011年12月9日在钟某甲市国土资源局办理了土地使用权某甲，证号为钟某乙（2011）第002423-1号。原告依法取得后对该宗地有占有、使用、收益、处分的权利。
A8、钟某甲市劳动保险事业局通知书（回执联）照片一张，证明钟祥市社会劳动保险事业局于2012年2月28日通知与被告终止租赁合同，并通知被告在15日内办理清场手续。
A9、赵某的通知书一份，证明赵某在依法取得该宗地块的使用权后，于2013年4月3日以书面形式通知被告在30日内交出侵占的土地，否则，一切后果自负。
被告叶某辩称，我与原告没有签订过任何协议，我与粮食局郢中米厂也没有签订过任何协议。原告不应该起诉我，我不应该是本案的被告。
被告叶某未向本院提交证据。
被告周某辩称，一、立案的理由不充分，我与原告没有签订过任何合同。二、我与郢中米厂也没有签订过任何协议。三、我在争议的那块鱼池已经经营了十几年，不存在侵占原告的财产。四、买卖土地不是在我们手中购买的。五、原告经常骚扰我们，我不存在侵占原告的财产。
被告周某未向本院提交证据。
经庭审质证，被告周某、叶某对证据A1有异议，认为主体不适格，二被告与赵某没有关系，不是本案被告。
对上述有争议的证据A1，本院认为，原告取得了本案争议土地的土地使用权，二被告虽在该土地上经营，但未取得该土地的土地使用权，故二被告是本案适格的被告，被告的异议不能成立，该证据本院予以采信。
其他证据，被告周某、叶某在庭审过程中无正当理由中途退庭，未发表质证意见，视为自动放弃质证权利。经审查，原告所举证据客观真实、来源合法、与本案关联，本院依法予以采信。
经审理查明，2011年1月4日，钟某甲市社会劳动保险事业局与原告赵某签订《土地交易成交确认书》，将位于钟某甲市南湖原种场面积为18720.50㎡的土地以1029600元的成交价转让给原告。该宗土地四至范围为东至南湖棉花原种厂、南至南湖棉花原种厂、西至南湖棉花原种厂、北至南湖棉花原种厂。2011年8月30日，钟某甲市国土资源局与原告赵某签订《国有划拨土地使用权年租金合同》，合同约定钟某甲市国土资源局出租给原告使用的土地为国有土地，原告同意按有关规定依法使用，并缴纳有关费某。2011年11月14日，原告交纳土地出让金25460元。2011年12月9日，原告赵某在钟某甲市国土资源局办理了土地使用权某甲，取得了《国有土地使用权证》，证号为钟某乙（2011）第20022423-1号。被告叶某、周某长期在该争议土地上经营。2013年4月3日，原告以书面形式通知二被告30日内交出所侵占的土地，双方协商未果，故原告于2013年11月21日诉至法院，请求人民法院判令被告停止侵害，排除妨碍，将侵占的物权交付原告，并赔偿原告经济损失5000元。
本院认为，原告依法取得了位于钟某甲市南湖棉花原种场面积为18720.5㎡土地的使用权后，二被告继续在该土地上经营的行为损害了原告的利益，原告要求二被告停止侵害、排除妨碍，将侵占的土地使用权交付原告的请求合法有据，本院依法予以支持。关于原告要求二被告赔偿损失5000元，因原告未提供相关证据证实，该请求本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第二条、第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周某、叶某停止侵害，排除妨碍，将侵占原告赵某的位于钟祥市南湖棉花原种场四至范围为东至南湖棉花原种厂、南至南湖棉花原种厂、西至南湖棉花原种厂、北至南湖棉花原种厂，面积为18720.5㎡的土地交付原告使用。
二、驳回原告赵某的其他诉讼请求。
案件受理费2000元，由原告赵某负担500元，被告周某、叶某负担1500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
代理审判员 刘某
二〇一四年一月七日
书 记 员 党某
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第3593号
原告曹长卿。
委托代理人张社会（特别授权），山东旭邦律师事务所律师。
被告王昭。
委托代理人王为灿（特别授权），被告王昭之父。
原告曹长卿与被告王昭民间借贷纠纷一案，于2015年5月25日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员田某乙独任审判，于2015年7月22日公开开庭审理了本案。原告曹长卿的委托代理人张社会，被告王昭的委托代理人王为灿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹长卿诉称，被告于2014年7月29日向原告借款63000元（其中包括：现金28000元，信用卡刷卡：35000元），现原告多次向被告催要欠款，被告拒不归还。请求法院依法判决被告偿还原告借款63000元及同期银行贷款利息。
被告王昭辩称，2014年7月29日打条借款63000元，是本息合计数，利息为月息9分。2014年7月29日前已付利息2600元。剩余利息加本金一并打为欠条。
原告为支持其诉讼请求，向本院出示了由王昭书写的借条一份，被告对其真实性没有异议。
被告没有提供证据。
经审理本院认定，被告王昭曾多次向原告曹长卿借款。2014年7月29日，王昭在家中在其父母在场的情况下向原告换写借条一份，载明今借曹长卿现金28000元，借信用卡刷出35000元，合计63000元。
被告主张其中含利息，但无法说明利息有多少。原告否认其中有利息。
本院认为，根据被告向原告出具的借条，足以认定被告王昭欠原告曹长卿借款63000元属实。被告主张其中含有高额利息，但没有提供证据支持，且原告对此亦不予认可。原告要求被告偿还该款，理由正当，本院予以支持。借条没有约定利息，视为不支付利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告王昭偿还给原告曹长卿借款63000元，于本判决生效之日起五日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费687.5元由被告王昭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 田鹏学
二〇一五年七月二十二日
书记员 胡 昕
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第3593号
原告李某，工人。
委托代理人边泊杰，河北金胜律师事务所律师。
被告王某，工人。
委托代理人荣子龙，河北天禹卢律师事务所律师。
案由：离婚纠纷
适用程序：简易程序
到庭情况：原告李某及其委托代理人边伯杰、被告王某及其委托代理人荣子龙到庭。
查明案件事实：××××年××月××日原告李某与被告王某登记结婚。
裁判结果：不准予原告李某与被告王某离婚。
案件受理费承担：由原告李某负担550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘杰
二〇一五年十一月二十五日
书记员 郝娜
大连市沙河口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0204刑初355号
公诉机关大连市沙河口区人民检察院。
被告人孙文权，男，1988年3月28日出生，住辽宁省朝阳县。2016年6月28日因涉嫌犯盗窃罪被沈阳铁路公安局抓获，同年6月30日经大连市公安局星海湾分局决定被刑事拘留，同年7月8日经该分局决定被取保候审，后潜逃，2017年5月30日被南京市公安局雨花台分局抓获，2017年6月5日经大连市公安局星海湾分局决定被刑事拘留，同年6月12日经大连市沙河口区人民检察院批准并于次日由大连市公安局星海湾分局执行，被依法逮捕。现羁押于大连市看守所。
大连市沙河口区人民检察院以沙检诉刑诉（2017）301号起诉书指控被告人孙文权犯盗窃罪，于2017年9月11日向本院提起公诉，本院立案后依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月26日公开开庭审理了本案。大连市沙河口区人民检察院检察员王冰凌、被告人孙文权到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人孙文权于2016年1月28日4时许，至大连市沙河口区星海广场百年城雕东侧12号冷饮亭，用螺丝刀撬窗入室，盗窃被害人闫某某店内“硬芙蓉王”、“极品云烟”等香烟13条，赃物共价值人民币3962元。
被告人孙文权2016年2月7日4时许，至上述同一地点，采取同样方式，盗窃被害人闫某某店内人民币78元、“南京雨花石”、“黄鹤楼天下名楼”等香烟22条、“软玉溪”、“黄鹤楼大彩”、“云烟软珍品”香烟各一盒，赃物共价值人民币3383元。
上述事实，被告人孙文权在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人闫某某的陈述、证人张某某的证言、指认现场照片、辨认笔录、微信截图、价格鉴定意见书、视频资料、案件来源、抓获经过、被告人的人口基本信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙文权以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为侵犯了公民财产所有权，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人孙文权犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。对被告人应予刑罚处罚。被告人孙文权到案后如实供述犯罪事实，予以从轻处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙文权犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月30日起至2018年2月17日止。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
二、被告人孙文权盗窃所得人民币7423元继续予以追缴，并返还被害人闫某某，不足部分责令退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 姜超
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 万超
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京行终1848号
上诉人（原审原告）北京拇指玩科技有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路39号院24号楼（北办公楼）21层A-2507。
法定代表人张健，经理。
委托代理人秦鹏，山东康桥（北京）律师事务所律师。
委托代理人王一，山东康桥（北京）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人徐金艳，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
上诉人北京拇指玩科技有限公司（简称拇指玩公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2016）京73行初2099号行政判决，于法定期限内向本院提起上诉。本院于2017年3月29日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京知识产权法院认定：第13981684号”拇指玩”商标（简称诉争商标）与第11664502号”拇指玩及图”商标（简称引证商标）构成使用在相同或类似商品上的近似商标。鉴于拇指玩公司针对引证商标提出的无效宣告尚未进入实体审查，从诉讼效率的角度出发，基于现有证据作出判决。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回拇指玩公司的诉讼请求。
拇指玩公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）作出的商评字[2016]第15358号《关于第13981684号”拇指玩”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定），判令商标评审委员会重新作出决定。其主要上诉理由是：一、引证商标损害了拇指玩公司的企业名称权、现有的在先著作权和在先网络域名商业标识权，并构成以不正当手段抢先注册的商标，损害了拇指玩公司的合法权益。二、诉争商标在先使用并具有一定影响力，经拇指玩公司的长期使用和宣传已经为广大消费者所知晓，与拇指玩公司之间建立了唯一对应关系。三、拇指玩公司已经获准注册多件”拇指玩”商标，并已针对引证商标提出无效宣告，请求法院给予诉争商标最后的救济途径。
商标评审委员会服从原审判决。
经审理查明：
诉争商标
1、申请人：拇指玩公司。
2、申请号：13981684。
3、申请日期：2014年1月26日。
4、标志：
诉争商标
5、指定使用商品（第9类）：光盘（音像）；已录制的计算机操作系统；计算机软件（已录制）；电脑软件（录制好的）；计算机用接口；监视程序（计算机程序）；计算机程序（可下载软件）；电子出版社（可下载）；计算机游戏软件。
二、引证商标
1、注册人：北京掌汇天下科技有限公司。
2、注册号：11664502。
3、申请日期：2012年10月29日。
4、专用权期限至2024年3月27日。
5、标志：
引证商标
6、核定使用商品（第9类）：计算机软件（已录制）；计算机接口；电脑软件（录制好的）；已编码磁卡；读出器（数据处理设备）；电子出版物（可下载）；计算机程序（可下载软件）；计算机游戏软件；智能卡（集成电路卡）；计算机外围设备。
三、被诉决定：[2016]第15358号《关于第13981684号”拇指玩”商标驳回复审决定书》。
被诉决定作出时间：2016年2月25日。
商标评审委员会以诉争商标构成《中华人民共和国商标法》(简称商标法)第三十条所指情形为由，决定驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。
四、其他事实
拇指玩公司向原审法院提交了营业执照及名称变更通知，证明其于2014年4月1日经北京工商行政管理局朝阳分局核准，将名称由北京富邦展瑞科技有限公司变更为北京拇指玩科技有限公司；提交了国际域名注册证书，证明其享有在先网络域名商业标识；提交了荣誉证书、公证书等证据，证明其经营的”拇指玩”品牌经持续、大量宣传已经在相关公众中具有极高知名度和美誉度；提交了北京掌汇天下科技有限公司网站打印件，证明引证商标注册人北京掌汇天下科技有限公司与拇指玩公司系经营相同产品及服务且从未实际使用过涉案商标。商标评审委员会向原审法院提交了行政阶段拇指玩公司向商标评审委员会提交的相关材料的复印件，行政阶段相关材料复印件。
在原审庭审过程中，拇指玩公司明确表示认可诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成相同或类似商品。
上述事实，有诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料、被诉决定及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：根据商标法第三十条的规定，申请注册的商标同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。
商标近似，是指商标的文字字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源存在某种特定联系。判断商标是否近似，应当考虑商标的音、形、义等因素，采用隔离观察、整体比对的方法，并以相关公众的一般注意力为标准综合判断。
本案中，诉争商标与引证商标中的文字完全相同，当二者各自使用在所指定的相同或类似商品上时，相关公众容易将二者的来源相混淆，误认为来源于同一商品提供者，或者其商品提供者之间存在某种特定联系。拇指玩公司提交的证据尚不足以证明诉争商标经宣传使用已与其形成唯一对应关系，不会导致混淆误认的后果。因此，商标评审委员会和原审法院认定诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标并无不当。
拇指玩公司有关引证商标损害其企业名称权、现有的在先著作权和在先网络域名商业标识权，并构成以不正当手段抢先注册的商标，损害其合法权益的上诉理由，并非本案审理范围，本院对此不作评述。
虽然拇指玩公司已针对引证商标提出无效宣告请求，但由于截至本院诉讼中，行政机关尚未就此作出裁决，引证商标仍为有效注册商标，且法律并未规定商标评审委员会应等待引证商标无效程序终结后才能对驳回复审案件进行评审并作出复审决定。因此，商标评审委员会依据该合法有效的注册商标对诉争商标应否予以核准注册进行评审，并不违反法律规定。对拇指玩公司的相关上诉理由，本院不予支持
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各一百元，均由北京拇指玩科技有限公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 谢甄珂
审判员 袁相军
审判员 王晓颖
二〇一七年四月二十七日
书记员 杨叶娜
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0321民初2908号
原告：宋凌霄，女，1986年10月5日出生，汉族，住桓台县。
被告：田端亮，男，1985年2月28日出生，汉族，住桓台县。
原告宋凌霄与被告田端亮财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋凌霄到庭参加诉讼，被告田端亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋凌霄向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆维修费11200元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月12日18时25分，韩凤祥驾驶韩磊所有的鲁CSK33**小型普通客车，沿眉山路由东向西行驶至事故地点处，与沿国道205线由北向南行驶的被告田端亮驾驶的原告所有的鲁Ｃ×××××号轿车相撞，致使原告车辆严重受损，造成交通事故。该事故经淄博市公安局交通警察支队淄川大队认定，被告承担本次事故的主要责任，韩凤祥承担本次事故的次要责任。又因被告事故发生后逃逸行为，致使原告商业险拒赔，给原告造成严重损失。为此，形成诉讼。
被告田端亮未作答辩。
本院经审理认定事实如下:2016年12月12日18时25分，韩凤祥驾驶韩磊所有的鲁CSK33**小型普通客车，沿眉山路由东向西行驶至国道205线与眉山路路口处，与沿国道205线由北向南行驶的被告田端亮驾驶的原告所有的鲁Ｃ×××××号轿车相撞，两车受损，造成交通事故。事故发生后，被告田端亮逃逸。该事故经淄博市公安局交通警察支队淄川大队认定，被告田端亮承担本次事故的主要责任，韩凤祥承担本次事故的次要责任。
另查，2017年8月1日，原告宋凌霄以机动车交通事故责任纠纷向本院提起诉讼，要求田端亮、韩凤祥、韩磊、中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司赔偿原告车辆维修费18000元。2017年9月25日，本院作出（2017）鲁0321民初1979号民事判决书，认定被告田端亮承担本次事故70%的赔偿责任，韩凤祥承担本次事故30%的赔偿责任，该事故造成原告宋凌霄所有的鲁Ｃ×××××号轿车车损18000元。因涉案鲁CSK33**小型普通客车在中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司投保交强险一份及商业三者险，判决中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司赔偿原告宋凌霄车损共计6800元。原告主张被告田端亮承担赔偿责任，因不属同一法律关系未予处理。
原告主张的车辆维修费的计算：原告车损18000元扣除事故对方保险公司赔偿的损失6800元，剩余11200元。
上述事实，由原告提供的道路交通事故认定书一份、民事判决书一份、机动车估损单一份、保险单两份、行驶证一份及原告庭审陈述在卷为证。
本院认为：根据法律规定，造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。本案中，被告田端亮驾驶原告宋凌霄所有的车辆与他人发生交通事故，致使原告宋凌霄的车辆受损，给原告宋凌霄造成经济损失，被告田端亮应赔偿原告宋凌霄因此造成的损失。故原告宋凌霄主张被告田端亮赔偿其车辆维修费11200元的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国物权法》第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田端亮赔偿原告宋凌霄车辆维修费11200元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40元，由被告田端亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 祁晓慧
二〇一七年十二月十八日
书记员 巩琳贤
辽宁省锦州市凌河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0703执保17号
申请执行人：李志宽，男，19XX年X月X日生，汉族，无职业，住锦州市太和区。
被执行人：刘强，男，19XX年X月X日生，汉族，职员，住锦州市凌河区。
本院在执行申请执行人李志宽与被执行人刘强民间借贷纠纷一案中，对被执行人的工资收入已完成财产保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2017）辽0703执保17号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 军
审判员 边德柏
审判员 郭 巍
二〇一七年八月二十一日
书记员 耿安强
山西省介休市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）介民初字第533号
原告邓宝明，男，1963年5月7日生，汉族，介休市。
委托代理人：程文焕，男，山西鼎阳律师事务所律师。
被告王济朋，男，50岁，汉族，介休市。
被告李振海，男，40岁，汉族，介休市。
原告邓宝明诉被告王济朋、李振海借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓宝明及其委托代理人程文焕到庭参加诉讼，被告王济朋、被告李振海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告邓宝明诉称，原、被告系朋友关系。二被告为发展养殖事业，以资金周转困难为由，提出向原告借款5万元。双方协商后，原告于2012年12月11日借给二被告现金5万元，还款日期为2013年12月11日。借款逾期后，原告找二被告索要未果，为维护合法权益，现具状起诉，请人民法院依法裁决。
二被告均未递交答辩状。
经审理查明，2012年12月11日，被告王济明向原告借款5万元，2013年12月11日该笔借款到期，王济朋无力偿还，被告李振海以借款人的身份在借条上签字，后该二人一直未偿还借款。提供2012年12月11日的借条一份。以上为本案事实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告邓宝明出示的借条上有被告王济朋签字，且王济朋是实际用款人，应认定被告王济朋借款事实的存在，被告王济朋应按照借条所确立的借贷关系及时偿还借款。借条上虽有被告李振海签名，但被告李振海并未使用该笔借款。如判令李振海负担该笔借款不符合公平原则。故依法驳回对被告李振海的诉讼请求。因借条并未载明利息，故原告要求被告承担利息的请求应从起诉之日起支持为宜。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王济朋于本判决生效后十日内偿还原告邓宝明借款五万元并承担从2014年4月10日起至本判决确定给付之日止的相应利息（该利息按中国人民银行同期贷款基准利率计算）
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告王济明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 焦四虎
审 判 员 蔡国强
人民陪审员 赵纯义
二〇一四年十月八日
书 记 员 侯海燕
贵州省惠水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2731民初1726号
原告:贵阳骏丰建设工程有限公司；
地址：贵阳市经济技术开发区黄河路龙湾国际A地块2栋5层1号；
法定代表人：余志良，系该公司总经理；
委托诉讼代理人：石敬，女，1993年8月15日生，汉族，住惠水县，系该公司员工。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司惠水支公司；
地址：惠水县和平镇涟江北路；
法定代表人：陈良芳，系该公司总经理。
原告贵阳骏丰建设工程有限公司诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠水支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案受理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付死亡赔偿金30万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年9月30日，原告在被告处投保了一份保障额度为30万元的建筑工程施工人员团体意外伤害险，保险合同号为AGYA94511916B000002P，被保工程名称：惠水县妇幼保健院，被保工程地址：贵州省惠水县涟江街道环城西路，保险期间为2016年9月30日至2017年9月26日。被保险人冯勇于2017年4月24日17时在原告承建的惠水县妇幼保健院建设项目工程工地作业时，被拆下来的吊塔意外压伤，经抢救无效死亡。原告向冯勇家属支付了76万元的死亡赔偿金。因双方就理赔事宜协商未果，原告诉至法院，要求判如所请。
本院认为，经查，本案被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠水支公司无独立主体资格，不能以自己名义参与诉讼，故本案被告主体不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告贵阳骏丰建设工程有限公司的起诉。
案件受理费五千八百元，减半收取二千九百元，退还原告贵阳骏丰建设工程有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 赵 灵 丽
二〇一七年十月二十日
书记员 罗应杰（代）
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0114民初6374号
原告：商立志，男，1981年6月6日生，汉族，住天津市武清区。
被告：刘占武，男，1963年3月14日生，汉族，住天津市武清区。
被告：刘娜，女，1989年12月13日生，汉族，住天津市武清区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，地址天津市南开区白堤路1号。
主要负责人：王然，副总经理。
委托诉讼代理人：耿晓冬，天津理铭律师事务所律师。
原告商立志与被告刘占武、刘娜、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安财险天津分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告商立志、被告平安财险天津分公司委托诉讼代理人耿晓冬到庭参加了诉讼，被告刘占武、刘娜经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿医疗费580元、误工费500元、交通费500元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年6月6日20时许，被告刘占武驾驶冀Ｄ×××××号起亚牌轿车，沿杨崔路由北向南行驶至杨崔路与大东路交口北侧，车辆前部撞击与前方顺行的商立志驾驶的津Ｄ×××××号大众牌轿车后部，后大众牌轿车前部又撞击前方袁禧震驾驶的津Ｌ×××××号东风牌小型普通客车后部，事故造成三车损坏，商立志及其乘车人李君受伤。事故发生后，刘占武弃车逃逸，后于2016年6月13日自首。
被告刘占武、刘娜经传票传唤未到庭，亦未提出答辩意见。
被告平安财险天津分公司辩称，刘占武无证驾驶，事故发生后弃车逃逸，不同意承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：2016年6月6日20时许，被告刘占武驾驶冀Ｄ×××××号起亚牌轿车，沿杨崔路由北向南行驶至杨崔路与大东路交口北侧，车辆前部撞击与前方顺行的商立志驾驶的津Ｄ×××××号大众牌轿车后部，后大众牌轿车前部又撞击前方原告袁禧震驾驶的津Ｌ×××××号东风牌小型普通客车后部，事故造成三车损坏，商立志及其乘车人李君受伤。事故发生后，刘占武弃车逃逸，后于2016年6月13日自首。此事故经公安武清分局交警支队认定，刘占武未依法取得机动车驾驶证驾驶机动车上路行驶，未保安全距离，发生事故后逃逸，其过错是引发并造成事故的全部原因，承担事故全部责任，商立志、袁禧震、李君无违法行为，无责任。袁禧震曾因赔偿诉至本院，经（2016）津0114民初5723号民事调解书调解，确定了被告刘占武承担全部的民事赔偿责任，被告刘占武赔偿袁禧震车损、鉴定费等损失合计8000元。该调解书已发生法律效力。原告于2016年6月6日到武清中医医院门诊治疗，诊断为软组织损伤。共支出医疗费580元。
另，冀Ｄ×××××号起亚牌轿车在平安财险天津分公司投保交强险。事故发生在保险期内。
本院认为，武清交警支队根据当事人的违法行为及过错程度，认定被告刘占武负事故全部责任，商立志、袁禧震、李君无责任，并无不当，本院予以采信。原告的合理损失平安财险天津分公司在交强险赔偿限额内予以赔偿，不足部分由被告刘占武承担。原告医疗费580元应予支持；原告未住院治疗，对其误工费的请求本院不予支持；就医交通费本院视情支持100元。此案被告刘占武、刘娜经传票传唤未到庭，无法进行法庭调解。综上所述，本院根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告的损失医疗费580元，由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在交强险限额内赔偿；
二、原告的损失交通费100元，由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在交强险限额内赔偿。
上述一至二项合计，由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司赔偿原告680元。赔偿款于判决生效后5日内给付（划至本院账户户名天津市武清区人民法院；账号9072701010010000733039；行号402110015117；开户行天津农商银行武清中心支行）。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元，由被告刘占武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 韩木全
二〇一六年十月十三日
书记员 马国强
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0624民初3054号
原告：牟庆有，男，1956年9月5日出生，满族，农民。住宽甸满族自治县。
被告：王兴东，男，1972年12月6日出生，满族，个体业主。住宽甸满族自治县。
本院在审理原告牟庆有与被告王兴东劳务合同纠纷一案中，原告于2017年11月20日以欲与被告自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是其真实意思的表示，符合法律规定的撤诉条件，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告牟庆有撤回起诉。
案件受理费320元，减半收取160元，由原告负担。、
审 判 长 张晓鹏
审 判 员 李美霞
人民陪审员 王 强
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 邢晓飞
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内09民初18号
原告：呼和浩特市瑞环（集团）有限公司，住所地呼和浩特市玉泉区鄂尔多斯大街64号。
法定代表人禹培珍，该公司董事长。
委托代理人郭亚宁，该公司经理。
委托代理人祁由分，内蒙古铭川律师事务所律师。
被告：内蒙古自治区有色地质勘查局六〇九队，住所地乌兰察布市集宁区新区国土资源大楼901室。
法定代表人薛全君，该队队长。
委托代理人王玉鲜，该队财务科长。
委托代理人付智祥，该队办公室主任。
被告：乌兰察布市政务服务中心，住所地乌兰察布市集宁区新区察哈尔东街商务科技文化中心B区*号楼***室。
法定代表人陈发荣，该中心主任。
委托代理人ＸＸＸ、孙克非，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。
被告：乌兰察布市规划局，住所地乌兰察布市集宁区新区国土资源大楼1703室。
法定代表人雷儒鑫，该局局长。
委托代理人ＸＸＸ，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。
原告呼和浩特市瑞环（集团）有限公司（以下简称瑞环公司）与被告内蒙古自治区有色地质勘查局六〇九队（以下简称六〇九队）、乌兰察布市政务服务中心（以下简称政务中心）、乌兰察布市规划局（以下简称规划局）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告瑞环公司的委托代理人及被告六〇九队、政务中心、规划局的委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2009年6月2日，原告与三被告及乌兰察布市国土资源局、内蒙古第四地质开发有限责任公司等五家单位共同签订了《建设工程施工合同》。合同约定五家单位为发包人，原告为承包人，承建乌兰察布市地勘设计院综合业务楼。合同签订后，该工程竣工并验收合格。根据2014年2月24日，五家单位共同出具的会议纪要，应在2014年5月底之前支付工程款。三被告对欠款数额予以认同，并在会议纪要上盖章、签字。原告多次向三被告催要，截止起诉日止，被告六〇九队拖欠工程款90万元；被告政务中心拖欠工程款1136.757万元；被告规划局拖欠工程款1439.6614万元。三被告拖欠工程款导致原告资金运转不灵，无奈向内蒙古农村信用社借贷以维持公司正常运转，致使原告不能按期向贷款银行履行还款义务，该贷款利息的发生系因三被告不按时支付工程款所造成，故请支持以原告在内蒙古农村信用社同期同类贷款利率为欠款利息计算标准。现提诉讼请求为：1、判令被告六〇九队支付拖欠原告工程款90万元，并支付自2014年6月1日起至欠款实际付清之日止的利息（截止2016年7月6日利息为59.3154万元）。2、判令被告政务中心支付拖欠工程款1136.757万元，并支付自2014年6月1日起至欠款实际付清之日止的利息（截止2016年7月6日利息为278.8327万元）。3、判令被告规划局支付拖欠工程款1439.6614万元，并支付自2014年6月1日起至欠款实际付清之日止的利息（截止2016年7月6日利息为353.1315万元）。4、判令三被告承担上述1、2、3项总价款共计3509.517万元的连带支付责任。5、判令三被告承担本案诉讼费。
被告六〇九队辩称：经我队核算，我队实际欠付工程款数额为85.46万元，而非原告所称的90万元。
被告政务中心辩称：原告同被告之间合同关系是存在的，因原告未能向被告提供工程结算的法定手续，导致无法对所完工程进行财政评审，被告应支付的工程款是国家财政投资，根据相关规定，必须完成财政评审方可支付，因原告没有提供结算手续，不能确定应付工程款数额，对此原告负有不可推卸的责任。另原告所称的连带责任不能成立。
被告规划局辩称：原告未能向被告提供工程结算的法定手续，导致无法对所完工程进行财政评审，被告应支付的工程款是国家财政投资，根据相关规定，必须完成财政评审方可支付。
经审理查明：2009年6月2日，原告与三被告及乌兰察布市国土资源局、内蒙古第四地质开发有限责任公司等五家单位共同签订了《建设工程施工合同》。合同约定五家单位为发包人，原告为承包人，承建乌兰察布市地勘设计院综合业务楼。合同签订后，该工程竣工并验收合格。合同约定工程款支付以会议纪要为准。据会议纪要所载：市规划局欠工程费1043.4811万元；市政务中心欠工程费920.3万元。六〇九队欠付工程款数额为85.46万元。
本院认为：各方所签《建设工程施工合同》合法有效，应全面履行。合同约定了工程款支付以会议纪要为准，根据会议纪要，规划局欠工程费1043.4811万元，政务中心欠工程费920.3万元，对此数额本院予以确认，原告所举国土局证明不予采信。六〇九队自认欠付工程款数额为85.46万元，原告认为欠付90万元，但无证据支持，故本院确认六〇九队欠付工程款数额为85.46万元。关于利息问题，原告主张以其在内蒙古农村信用社同期同类贷款利率为欠款利息计算标准没有法律依据，应当依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定处理，即按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，本院确认同期同类贷款年基准利率为6%。关于计算利率的起算日期，根据会议纪要，拖欠费应在2014年5月底前完成，故本院确认从2014年6月1日起计付利息至判决确定的履行之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告内蒙古自治区有色地质勘查局六〇九队于本判决生效之日起十日内给付原告呼和浩特市瑞环（集团）有限公司工程款85.46万元并支付逾期付款利息（逾期付款利息以工程款85.46万元为基数，按照年利率6%自2014年6月1日起计算至判决确定的履行之日止）。
二、被告乌兰察布市政务服务中心于本判决生效之日起十日内给付原告呼和浩特市瑞环（集团）有限公司工程款920.3万元并支付逾期付款利息（逾期付款利息以工程款920.3万元为基数，按照年利率6%自2014年6月1日起计算至判决确定的履行之日止）。
三、被告乌兰察布市规划局于本判决生效之日起十日内给付原告呼和浩特市瑞环（集团）有限公司工程款1043.4811万元并支付逾期付款利息（逾期付款利息以工程款1043.4811万元为基数，按照年利率6%自2014年6月1日起计算至判决确定的履行之日止）。
四、驳回原告呼和浩特市瑞环（集团）有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费217276元，由被告内蒙古自治区有色地质勘查局六〇九队承担12346元；由被告乌兰察布市政务服务中心承担76221元；由被告乌兰察布市规划局承担84409元；由原告呼和浩特市瑞环（集团）有限公司承担44300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。
审判长 张文东
审判员 郝春雷
审判员 尹志明
二〇一六年十二月一日
书记员 谢仕轩
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郑刑一终字第417号
原公诉机关河南省荥阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）闫红申，男，1978年5月20日出生，汉族。1999年12月3日因犯奸淫幼女罪、盗窃罪被河南省荥阳市人民法院判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币一千元，2003年8月19日刑满释放。2013年12月21日因涉嫌犯盗窃罪被荥阳市公安局刑事拘留，2014年1月10日被荥阳市公安局取保候审，2014年8月14日经河南省荥阳市人民法院决定被逮捕。现羁押于荥阳市看守所。
河南省荥阳市人民法院审理河南省荥阳市人民检察院指控原审被告人闫红申犯盗窃罪一案，于二○一四年九月十七日作出（2014）荥刑初字第385号刑事判决。宣判后，原审被告人闫红申不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年9月份至12月份期间，被告人闫红申在荥阳市王村镇孤柏渡黄河楼饭店简易房内，用失主赵某某放在鞋子里的钥匙将床尾柜打开，先后分七次将失主赵某某放在床尾柜内的14000元钱和一个黄金转运珠、一条黄金项链盗走。
另查明，案发后被告人闫红申到荥阳市公安局投案后又逃跑。被告人闫红申虽未对失主进行赔偿，但取得了失主赵某某的谅解。
上述事实，有被害人赵某某的陈述、被告人闫红申辨认笔录及照片、谅解书、前科材料、到案经过等相关证据在卷证实，被告人闫红申亦予以供认，足以认定。
根据上述事实及证据，河南省荥阳市人民法院认为被告人闫红申的行为已构成盗窃罪，其已取得被害人谅解，可从轻处罚。依法以盗窃罪判处被告人闫红申有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币三千元；非法所得予以追缴后返还失主。
上诉人闫红申上诉称原判量刑过重。
经二审审理，查明的事实、证据均与一审相同，且经一审法院当庭举证、质证，经本院核实无误，予以确认。
本院认为，上诉人闫红申以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。
关于闫红申称原判量刑重的上诉理由，经查，闫红申所犯罪行依法应当在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度内判处刑罚，原判依据其犯罪的性质、对社会的危害程度，鉴于其虽未赔偿被害人，但已取得被害人谅解，对其从轻处罚，量刑适当。上诉人的该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 磊
审 判 员 董正方
代理审判员 徐 滢
二〇一四年十二月四日
书 记 员 冻 净
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0502执975号
申请人：辛鹏贤。
被执行人：河南凯瑞数码股份有限公司。
法定代表人：卢天旺。
本院在申请人辛鹏贤申请执行被执行人河南凯瑞数码股份有限公司劳动争议纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安劳人裁字（2014）1183号仲裁裁决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人河南凯瑞数码股份有限公司在银行的存款4000.0元或查封被执行人河南凯瑞数码股份有限公司相当于4000.0元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人河南凯瑞数码股份有限公司负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马志华
二〇一六年八月十二日
湖南省株洲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0221执260号
申请执行人株洲县农村信用合作联社。住所地：湖南省株洲县渌口镇向阳北路***号。
负责人蔡本文，该社理事长。
被执行人文明，男，1984年5月19日生，汉族，湖南省株洲县人，住湖南省株洲县。
被执行人谢丽红，女，1985年9月5日生，汉族，湖南省株洲县人，住湖南省株洲县。
被执行人陈文涛，男，1985年9月24日生，汉族，湖南省株洲县人，住湖南省株洲县。
被执行人霍依浪，女，1986年7月7日生，汉族，湖南省株洲县人，住湖南省汨罗市。
被执行人陈争，男，1978年10月23日生，汉族，湖南省株洲县人，住湖南省株洲县。
被执行人彭桂丽，女，1984年8月26日生，汉族，湖南省株洲县人，住湖南省株洲县。
申请执行人株洲县农村信用合作联社与被执行人文明、谢丽红、陈文涛、霍依浪、陈争、彭桂丽金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月26日作出的（2015）株县法民二初字第129号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年6月14日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。2016年6月24日本院依法扣划了被执行人谢丽红银行存款19900元、3100元、22100元，共计45100元整。2016年9月6日本院将执行款45100元汇入了申请执行人单位账户。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，发现被执行人暂无其他财产可供执行。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 磊
审判员 李 科
审判员 吴长征
二〇一六年十二月六日
书记员 罗贤凯
湖南省株洲县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0221执260号申请执行人株洲县农村信用合作联社。住所地：湖南省株洲县渌口镇向阳北路***号。负责人蔡本文，该社理事长。被执行人文明，男，1984年5月19日生，汉族，湖南省株洲县人，住湖南省株洲县。被执行人谢丽红，女，1985年9月5日生，汉族，湖南省株洲县人，住湖南省株洲县。被执行人陈文涛，男，1985年9月24日生，汉族，湖南省株洲县人，住湖南省株洲县。被执行人霍依浪，女，1986年7月7日生，汉族，湖南省株洲县人，住湖南省汨罗市。被执行人陈争，男，1978年10月23日生，汉族，湖南省株洲县人，住湖南省株洲县。被执行人彭桂丽，女，1984年8月26日生，汉族，湖南省株洲县人，住湖南省株洲县。申请执行人株洲县农村信用合作联社与被执行人文明、谢丽红、陈文涛、霍依浪、陈争、彭桂丽金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月26日作出的（2015）株县法民二初字第129号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年6月14日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。2016年6月24日本院依法扣划了被执行人谢丽红银行存款19900元、3100元、22100元，共计45100元整。2016年9月6日本院将执行款45100元汇入了申请执行人单位账户。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，发现被执行人暂无其他财产可供执行。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 磊审判员 李 科审判员 吴长征二〇一六年十二月六日书记员 罗贤凯
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民初字第1287号
原告辽源市啤酒有限责任公司破产清算组。
负责人苏显峰，该清算组组长。
委托代理人高太平，女，住所地吉林省东丰县东丰镇。
被告张玉发，男，住所地辽源市龙山区寿山镇。
本院在审理原告辽源市啤酒有限责任公司破产清算组诉被告张玉发对外追收债权纠纷一案中，原告辽源市啤酒有限责任公司破产清算组于2014年9月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的告诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告辽源市啤酒有限责任公司破产清算组撤回起诉。
案件受理费2350.00元减半收取，由原告负担。
审 判 长 王 拓
审 判 员 陈 敏
人民陪审员 侯建秋
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 丁 宁
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0685民初3155号
原告：李希瑞，男，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。
被告：招远市华阳矿山机械有限公司。公司住所地：招远市。
法定代表人：徐翠华，董事长。
被告：张春阳，男，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。
被告：徐翠华，女，汉族，山东省招远市人，居民，住址同上。
三被告委托诉讼代理人：巨云潭，招远市开发法律服务所法律工作者。
原告李希瑞与被告招远市华阳矿山机械有限公司、张春阳、徐翠华民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李希瑞，被告招远市华阳矿山机械有限公司、张春阳、徐翠华的共同委托诉讼代理人巨云潭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李希瑞向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款100万元；2、要求被告支付2012年2月14日至2016年2月14日的借款利息30万元；3、案件受理费由被告负担。
事实和理由：第二被告与第三被告系夫妻关系。2012年第二被告向原告借款，原告将款汇入第三被告个人帐户。后第一被告和第二被告共同向原告出具借条一张，并约定利息为年息10万元。后被告支付利息10万元，对于其余借款和利息均没有支付。
被告招远市华阳矿山机械有限公司辩称，原告属于被告公司外聘业务员，被告在原告处所借款项是原告基于对从被告处采购矿山设备，而形成债务关系的一种信任。在被告从原告处借款不久，原告为河南预灵金矿在被告处订购矿山浮选设备一套，价值151.6万元，该设备至2012年10月发货完毕，被告曾于2013年向原告支付10万元，原告所主张的利息应当从2012年10月原告尚欠被告设备款时，被告不需要再行支付。根据被告处的账目，原告至今尚欠被告货款为11.6万元左右。请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告张春阳、徐翠华辩称，原告的诉讼主体错误，所借款项为被告公司借用，与个人无关。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告系被告招远市华阳矿山机械有限公司的外聘业务员。被告张春阳与徐翠华系夫妻关系，被告徐翠华系被告招远市华阳矿山机械有限公司的法定代表人，该公司为有限责任公司。
2、原告提交借条一张，内容为“借条，今借到李希瑞现金人民币壹佰万元整（￥1000000.00），年息壹拾万元整，利息半年结算一次，借款期限一年，逾期利息顺延。借款人：招远市华阳矿山机械有限公司（印章），张春阳（手写），2012年2月14日”。该款项是从原告妻子杨某某在光大银行的账户转到了徐翠华账户，原告提交了银行出具的交易明细。双方对该事实没有异议。
3、原告提交中国农业银行交易明细清单，证明2014年10月14日被告向原告支付5万元利息，原告的起诉未过诉讼时效。
4、被告提交了如下证据：2012年3月28日的销货清单4张、2012年10月1日的发货明细表4张及货款明细表1份。该销货单上标注如下：要货单位：李希瑞、河南（灵宝），到站：河南灵宝市予灵镇王老板，1350398****，供货单位：招远市华阳机械。销货单上没有原告的签名。发货明细表记载了货物名称和数量、车号、驾驶员等信息，落款为：招远市华阳矿山机械有限公司，但未盖公章。货款明细表列明了产品价格以及2012年3月29日付款30万元。被告称上述证据证明被告为原告发货及原告付款的事实，被告用该设备款抵顶了原告的借款。原告不认可用该设备款抵顶了借款，称销货单上没有原告签名，发货明细表原告不清楚，该设备是原告联系的，但具体以后怎么操作的不清楚。该30万元是原告以前和被告发生业务支付的款项，与本业务无关。
本院认为，被告向原告借款100万元，并约定年利息10万元，有被告出具的借条为证，双方对此均无异议，本院予以认定。该借条载明借款人为被告招远市华阳矿山机械有限公司并加盖了单位公章，被告张春阳虽在该借条上签名，但不能证实张春阳系共同借款人，因此原告要求被告张春阳、徐翠华偿还借款，本院不予支持。被告张春阳、徐翠华的辩称理由成立，本院予以支持。被告提供了发往河南灵宝的销货清单、发货明细表和货款明细表，但该证据上没有原告的签名，不能证实该货物系销售给原告，亦不能证实该货款抵顶了原告的借款，对于该款项被告可另行主张权利，本院不予合并审理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告招远市华阳矿山机械有限公司于判决生效后10日内给付原告李希瑞借款100万元及2012年2月14日至2016年2月13日的借款利息30万元。
二、驳回原告李希瑞的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16500元，由被告招远市华阳矿山机械有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 宁宝坤
人民陪审员 刘尊林
人民陪审员 张淑芬
二〇一七年六月三十日
书 记 员 康 蕊
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审二商申字第00517号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司。住所地：江苏省扬州市文昌中路***号。
法定代表人：杨玉宏，该公司总经理。
委托代理人：陈进华，江苏擎天柱律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：扬州兴源电器有限公司。住所地：江苏省扬州市江都路***号。
法定代表人：梁培龙，该公司总经理。
委托代理人：蒋敏，江苏华朋律师事务所律师。
委托代理人：张海荣，江苏华朋律师事务所实习律师。
再审申请人中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司（以下简称人保财险）因与被申请人扬州兴源电器有限公司（以下简称兴源电器）保险合同纠纷一案，不服江苏省扬州市中级人民法院（2014）扬商终字第00306号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
人保财险申请再审称：（一）一审法院程序错误。本案为保险合同纠纷，不是变更合同纠纷，一审法院错误的径行变更合同内容于法无据。本案讼争的保险合同是双方当事人协商一致签订，人保财险已履行了明确说明义务，故不符合同法第五十四条规定的可变更或撤销的情形。兴源电器在2011年1月13日办理保险投保手续时明知保险金额为273000元，但未要求退保或变更，直到2012年8月2日提起诉讼前一直对保险金额未提出异议，故已过了一年诉讼时效，其无权要求变更或撤销保险合同。（二）根据保险法第五十五条的规定，人保财险与兴源电器之间约定的保险金额并不违法，而且由于本案的保险金额低于保险价值的，应当按照保险金额与保险价值的比例确定人保财险可能承担的赔偿保险金的责任，兴源电器仅支付了保险合同中约定保险金额的保费，只能获得相应的赔偿。故一审法院自行调整保险金额的行为违法，而且任何保险的保险费率都必须经保监会审核，一审法院自行确定的所谓补缴保险费的数额无任何事实和法律依据。（三）本案不属于免责条款争议，也不适用不利解释原则，一审法院的错误判决无任何事实和法律依据。（四）兴源电器未能提供证据证明涉案车辆在本起事故中的损失，一审法院也已启动了司法鉴定，但不能提供司法鉴定意见书，故兴源电器因本起事故所致车辆损失不清。人保财险在一审中并未认可推定全损，兴源电器也未提供全损的证据，故兴源电器的诉讼请求不清。二审法院要求人保财险提供事故损失的证据不符合法律规定，在鉴定机构不能进行损失鉴定的情况下，则不能证明该起事故导致了兴源公司的车辆损失，兴源电器的诉讼请求应予驳回。
兴源电器提交意见称：（一）本案保险金额是依据投保时的新车购置价，保险单和一审出庭作证的证人可以证明，投保单是格式保单，双方不存在约定保险金额。（二）涉案车辆的新车购置价未发生变化，保险单上记载的新车购置价有误，一、二审法院对保险单上错误的购置价予以变更不存在程序错误。车辆发生事故理赔时兴源电器才知道保险单中的新车购置价有误，并在诉讼时效内提起了诉讼。（三）人保财险作出的定损单记载推定全损字样，其在二审中推翻自己作出的定损结论，并未提交充分证据证实，一、二审法院认定车辆全损正确。原审法院判决有合同依据并且符合客观真实，请求驳回人保财险的再审请求。
本院认为：（一）关于一审法院对保险合同的保险金额予以变更是否合法的问题。人保财险主张涉案车辆保险金额273000元是双方协商确定，但不能提供相应证据予以支持。同时，考虑到：1.保险单上载明273000元是新车购置价。2.办理涉案车辆保险业务的人保财险的业务员金黎作为证人在一审中出庭作证，证实保险单中保险金额273000元是依据投保时的新车购置价予以确定。3.人保财险主张保险单上提示被保险人有核对义务并可在48小时内提出异议，兴源电器未提出异议并履行了合同。但证人金黎出庭作证证明兴源电器法定代表人见到保险单后对保险金额提出了异议，人保财险答复该车已降价。4.根据一审法院承办法官至扬州市利之星汽车维修服务有限公司向销售主任徐阳调查，可证明涉案型号奔驰轿车的销售价格从2010年2月4日销至2011年8月4日均为395000元，2012年以后改款车价才发生波动。因此，可以认定兴源电器签订保险合同时保险金额的确定方式是投保时的新车购置价，将273000元作为保险金额系基于人保财险告知其投保时该车新车购置价已降为273000元，属重大误解。兴源电器在事故发生后才知晓车辆价格未发生变化，其起诉并未超过诉讼时效。因此，一审法院对保险合同的保险金额按照车辆投保时的新车购置价予以变更并无不当。
（二）关于涉案车辆的损失程度如何确定的问题。保险事故发生后，人保财险至现场查勘定损，作出的定损单上载明定损方式为推定全损，定损金额是按照保险金额273000元减去18个月折旧后的价值。对于车辆的损失程度，原审鉴定无法完成，兴源电器提供了定损单证明车辆推定全损，人保财险予以否认，但其未提供相关证据。因此，原审法院判决以人保财险定损单记载的推定全损为依据确定赔偿金额，同时将车辆残值判归人保财险所有，符合法律规定。
综上，人保财险的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司的再审申请。
审 判 长 陈静芳
代理审判员 姜 立
代理审判员 唐 静
二〇一六年一月五日
书 记 员 程 芍
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）苏审二商申字第00517号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：海门市万年燃气有限责任公司。住所地：江苏省海门市万年镇。法定代表人：袁达新，该公司总经理。委托代理人：陈树宁，江苏中远大律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：海门市宏伟液化气有限公司。住所地：江苏省海门市包场镇河塘村*组。法定代表人：沈五保，该公司董事长。委托代理人：庄建忠，该公司职工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：袁光辉。委托代理人：奚卫国，江苏诚谨律师事务所律师。一审被告、二审被上诉人：海门市联合燃气有限公司。住所地：江苏省海门市海门镇长江路***号。法定代表人：陆善龙，该公司董事长。一审被告：海门市德胜液化气有限责任公司。住所地：江苏省海门市德胜镇。法定代表人：季文兴，该公司董事长。一审被告：季文兴。一审被告：沈五保。再审申请人海门市万年燃气有限责任公司（以下简称万年公司）、海门市宏伟液化气有限公司（以下简称宏伟公司）因与被申请人袁光辉，一审被告、二审被上诉人海门市联合燃气有限公司（以下简称联合公司），一审被告海门市德胜液化气有限责任公司（以下简称德胜公司）、季文兴、沈五保借款合同纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2014）通中商终字第0075号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本案审查过程中，经本院主持调解，万年公司、宏伟公司、德胜公司与袁光辉自愿达成调解协议，并向本院申请出具调解书。本院认为，当事人处分自己的诉讼权利，不损害国家和第三人利益，符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  陈 勤审 判 员  薛山中代理审判员  王玉福二〇一五年六月十八日书 记 员  程 芍
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0105民初177号
原告：中海物业管理有限公司天津分公司。
被告：杨阳。
被告：王国栋。
原告中海物业管理有限公司天津分公司诉被告杨阳、王国栋物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告中海物业管理有限公司天津分公司于2017年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许中海物业管理有限公司天津分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 霍冠一
二〇一七年一月六日
书记员 张志远
附：本裁判适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第6424号
罪犯徐宝义，男，1976年9月25日出生，汉族，江苏省泰兴市人。现在江西省洪都监狱服刑。
上海市松江区人民法院于2010年3月12日作出（2010）松刑初字第149号刑事判决，认定徐宝义犯非国家工作人员受贿罪、职务侵占罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，上海市第二中级人民法院�（2012）沪二中刑执字第2644号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月；本院以（2015）洪刑执字第517号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月二十天。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年10月8日提出减刑建议书，同日报送本院审理。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。江西省洪都监狱代表漆艳群、郭文明出庭报请减刑建议，江西省南昌长堎地区人民检察院指派检察员胡建国、刘红亮出庭行使法律监督职责，罪犯徐宝义到庭参加了庭审。现已审理终结。
经审理查明：罪犯徐宝义在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬、监狱改造积极分子省级改造积极分子奖励。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现�拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯徐宝义在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯徐宝义减去有期徒刑一年五个月十五天。
（减刑后刑期:自2009年5月5日起至2016年10月30日止）
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 简布礼
审 判 员 胡晓曙
代理审判员 胡 兵
二〇一六年十月三十日
书 记 员 楼 莹
云南省大理市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第554号
申请人：胡某。
被执行人：中国平安财产保险股份有限公司大理中心支公司。
关于董某诉秦某、胡某、中国平安财产保险股份有限公司大理中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月30日作出（2015）大民初字第867号民事调解书，已发生法律效力。调解书第三项确定：由被告中国平安财产保险股份有限公司大理中心支公司2015年8月20日前支付胡某8188.8元。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请执行。
本案经本院执行，被执行人中国平安财产保险股份有限公司大理中心支公司已于2015年9月23日将上述生效法律文书确定的各项赔偿费用8188.8元履行完毕，上述款项已支付给申请人。
本院认为，本案生效法律文书所确定的义务被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
云南省大理市人民法院（2015）大民初字第867号民事调解书第三项终结执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
执行员 赵建城
二〇一五年九月二十三日
书记员 ＸＸ晶
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初1683号
原告：延吉银球物业管理有限公司
法定代表人：陈志远，总经理。
委托代理人：张东庆，公司职员。
被告：周瑞明，男，成年人。
本院在审理原告延吉银球物业管理有限公司诉被告周瑞明之间供用热力合同纠纷一案中，因原告未能向本院提供被告周瑞明的准确送达地址、联系方式及下落不明的相关证据，致本案无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告延吉银球物业管理有限公司的起诉。
案件受理费143元，退还给原告延吉银球物业管理有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 刘 瑶
二〇一六年六月七日
书记员 张甜甜
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1329民初3368号
原告：曹允通，男，1962年11月19日生，住临沭县。
被告：刘守杰，男，1979年2月10日生，住临沭县。
委托代理人：顾秀艳，女，1981年3月4日生，住临沭县。系被告刘守杰之妻。
原告曹允通与被告刘守杰劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案受理。依法由审判员王云适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告曹允通、被告刘守杰的委托代理人顾秀艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹允通诉称：2013年2月9日以前，原告给被告干活，经结算，被告欠原告劳务费6875元，被告给原告出具欠条一张。后原告多次催要，被告一直未付。故诉至法院，请求判令被告给付所欠的劳动费6875元及利息。
被告刘守杰辩称：原告起诉我拖欠劳务报酬不属实，是因为原告利用晚上看水泥的机会，偷了建筑方的水泥，后来建筑方扣了承揽方工人的工资24000余元，因此原告的诉讼请求不能成立。请法庭查明事实，驳回原告的诉讼请求。2013年以前，我分包了建筑方的修水泥路工程，带领原告等人在郯城县修水泥路，当时原告按天计工，等工程完工后再统一结算。因在工程过程中，原告被建筑方安排看管水泥，原告趁机偷了部分水泥，被建筑方发现。工程完工时，建筑方不同意按约定结算工人的工资，后来建筑方扣除原告偷水泥部分大约24000元。当时曾告诉原告，原告的工钱不能结算了，因为原告给我造成约24000元的直接经济损失。我将搜集相关证据，向原告追究相关法律责任。请法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年前，原告为被告从事工程施工，被告共欠原告劳务费6875元，被告于2013年2月9日为原告出具结算清单一份。后原告多次向被告催要欠款未果。现原告诉至本院，要求被告给付所欠劳务费6875元及利息。
上述事实：有原、被告的陈述及原告提供的结算清单等证据在卷予以佐证。
本院认为：被告欠原告劳务费6875元，有被告为原告出具的结算清单佐证，事实清楚，证据充分，被告应予给付，并应自原告主张权利之日起即自2016年8月12日起按年利率6%支付利息。原告的诉讼请求，本院予以支持。被告关于因原告偷水泥被建筑方扣除工人工钱的主张，与本案不是同一法律关系，本案不予评价。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告刘守杰于本判决生效后十日内给付原告曹允通劳务费6875元，并自2016年8月12日起按年利率6%支付利息至付清欠款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘守杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王 云
二〇一六年九月二十日
书记员 龚长峰
山东省即墨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0282刑初1220号
公诉机关山东省即墨市人民检察院。
被告人周某。
即墨市人民检察院以即检公刑诉（2016）1130号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，于2016年12月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月16日公开开庭审理了本案。即墨市人民检察院指派检察员冯云霞出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、被告人周某于2015年7月份的一天上午，爬墙进入本村王成珍家中，盗窃人民币1000元。
2、被告人周某于2016年6月份的一天上午，爬墙进入本村王成珍家中，盗窃人民币2000元。
3、被告人周某于2016年9月25日19时许，爬墙进入本村姜燕苹家中，盗窃衣物3件，被姜燕苹发现后逃跑。
公诉机关认为，被告人周某入户盗窃，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。并提供了书证、被害人陈述、被告人供述、辨认笔录等证据证实。
被告人周某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的一致。
另查明，被告人周某于2016年9月27日被抓获。
本院认为，被告人周某的行为构成盗窃罪，公诉机关指控成立。鉴于被告人周某案发后主动供述自己的罪行，酌情予以从轻处罚。周某在第一笔盗窃犯罪时不满18周岁，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第十七条、第四十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人周某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月27日起至2016年12月26日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 高凯妮
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 卢 敏
附：
相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第十七条已满十六周岁的人犯罪，应当负刑事责任。已满十四周岁不满十六周岁的人，犯故意杀人、故意伤害致人重伤或者死亡、强奸、抢劫、贩卖毒品、放火、爆炸、投毒罪的，应当负刑事责任。已满十四周岁不满十八周岁的人犯罪，应当从轻或者减轻处罚。因不满十六周岁不予刑事处罚的，责令他的家长或者监护人加以管教；在必要的时候，也可以由政府收容教养。
已满七十五周岁的人故意犯罪的，可以从轻或者减轻处罚；过失犯罪的，应当从轻或者减轻处罚。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0108执恢30号
申请执行人张高峰，男，汉族，1973年3月18日生。
被执行人马国政，男，汉族，1967年5月15日生。
本院在执行张高峰与马国政合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2013）惠民二初字第514号民事调解书，向被执行人马国政发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人马国政在银行（或信用社）的存款7000元，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐彦召
二〇一七年二月二十七日
书记员 陈明安
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初20号
原告：张怀国，男，汉族，1976年2月28日出生，住重庆市九龙坡区。
委托代理人：魏海燕，重庆金码律师事务所律师。
被告：重庆阳松物业管理有限公司。住所地：重庆市九龙坡区六店子小区7幢4单元1-2号，统一社会信用代码91500107331711333C。
被告：刘杰，男，汉族，1991年5月8日出生，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告张怀国与被告重庆阳松物业管理有限公司、刘杰租赁合同纠纷一案中，原告王森林于2017年3月20日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告张怀国的申请理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张怀国撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为25元，由原告张怀国承担。
代理审判员 熊帆
二〇一七年三月二十日
书 记 员 汪晶
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁13刑更250号
罪犯李振用，男，1962年1月27日出生，汉族，大学文化，山东省临沂市罗庄区人，现在山东省临沂监狱服刑。
山东省临沂市罗庄区人民法院于2014年12月4日作出（2014）临罗刑一初字第189号刑事判决，以罪犯李振用犯受贿罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间执行刑期无变动。
山东省临沂监狱以罪犯李振用有悔改表现为由，于2017年7月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李振用在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得表扬奖励四次。
本院认为，罪犯李振用确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李振用准予减去有期徒刑七个月的刑罚执行。（刑期自2014年4月16日起至2019年9月15日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李洪雨
审 判 员 张 燕
人民陪审员 林鹤文
二〇一七年八月十八日
书 记 员 侯 丽