wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0231民初5114号
原告重庆汉华汽车零部件制造有限公司，住所地重庆市垫江县工业园区东方大道，社会统一信用代码915002315540802846。
法定代表人宋世强，该公司总经理。
委托代理人陈敬秀，该公司员工。
委托代理人徐筱夏，该公司员工。
被告黄加平，男，1966年6月10日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
委托代理人吴松，重庆贤正律师事务所律师。
原告重庆汉华汽车零部件制造有限公司与被告黄加平劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月16日立案受理后，依法由审判员王明江适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明：垫江县劳动人事争议仲裁委员会于2016年6月24日受理了黄加平的仲裁申请。该仲裁委于2016年9月14日作出垫劳人仲案字〔2016〕第196号《仲裁裁决书》，裁决：一、由重庆汉华汽车零部件制造有限公司支付黄加平工资2631.54元；二、黄加平的其他主张，依据不充分，不予支持。该《仲裁裁决书》载明“本裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力”。重庆汉华汽车零部件制造有限公司不服该裁决，故诉至本院。
本院认为，当事人应依法主张其合法权益。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议”。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条规定：“劳动者依据调解仲裁法第四十七条第（一）项规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，如果仲裁裁决涉及数项，每项确定的数额均不超过当地月最低工资标准十二个月金额的，应当按照终局裁决处理”。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条规定：“仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，应当按照以下情形分别处理：（一）经审查认为该仲裁裁决为非终局裁决的，基层人民法院应予受理；（二）经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉”。本案，垫江县劳动人事争议仲裁委员会裁决的工资数额未超过本地最低工资标准十二个月金额，属于终局裁决。因此，对重庆汉华汽车零部件制造有限公司的起诉，依法应当裁定驳回。
据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、第四十七条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条之规定，裁定如下：
驳回原告重庆汉华汽车零部件制造有限公司的起诉。
预交的案件受理费10元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 王明江
二〇一六年十一月三十日
书记员 王 婷
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0903民初1393号
原告：沧州市民丰物业服务有限公司。
组织机构代码：56487351-X。
法定代表人：张永起，该公司经理。
委托代理人：张秀芳，该公司员工。
被告：沧州市园林绿化局。
组织机构代码：40271153-4.
法定代表人：张培勇，该局局长。
委托代理人：马永金，该局法律顾问。
原告沧州市民丰物业服务有限公司（以下简称民丰物业）与被告沧州市园林绿化局物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张清会独任审判，公开开庭进行了审理。原告民丰物业的委托代理人张秀芳，被告沧州市园林绿化局的委托代理人马永金到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告约定由原告为被告所管理的沧州市植物园及狮城公园进行保洁，原告按照被告要求履行了全部义务，共计保洁费用788049元，经原告多次催要被告至今未付。故诉至法院，请求依法判令被告给付原告保洁费共计788049元，诉讼费由被告承担。
被告沧州市园林绿化局辩称，原告确实属于为被告提供物业服务的单位，对原告诉请的事项应当以其提供的证据并经核实后为准。
经审理查明，2011年12月1日、2012年12月31日原被告分别签订两份《名人植物园卫生保洁承包合同》，另于2013年7月4签订《狮城公园卫生保洁承包合同》，由原告为被告提供物业服务。另，自2011年至2013年原告在上述合同外为被告提供物业服务，产生服务费。其中，2012、2013年植物园保洁服务费共515286元；2013年狮城公园美食广场清理费231675元；服装费6528元（96套×68元／套）。以上共计753489元。
上述事实有原告提供的《沧州市民丰物业服务有限公司工程结算表》（以下简称《结算表》）及附件、《名人植物园卫生保洁承包合同》、《狮城公园卫生保洁承包合同》以及当事人的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原告所主张的服务费虽然是原书面合同外产生的服务费，但被告认可双方存在物业服务合同关系，因此双方口头物业服务合同成立，原告已经提供了相应的服务，被告应按照原告的服务内容给付相应的服务费。原告主张在《结算表》第二项中有铲车的人工费7224元未付，但未提供相应证据，被告亦不认可，对该向费用本院不予支持。关于服装费。原告提供服装发票复印件一张，主张服装费18000元，被告对发票不认可，且该发票载明的服装数量与原告提供的《结算表》附件中的服装数量不一致，原告没有补充其他证据予以佐证，本院对该发票的证明力不予认定。《结算表》中没有体现服装费，但被告认可《结算表》附件第一页中的服装96套，其他不予认可，本院以被告的自认为准，认定服装数量96套。原告口头解释服装单价为68元／套，被告没有相反证据予以反驳，本院对原告主张的服装单价为68元／套予以认定。原告主张的其他费用，被告未予反驳，应视为默认，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条之规定，判决如下：
被告沧州市园林绿化局给付原告沧州市民丰物业服务有限公司各项费用共计753489元，限判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10680元，由被告沧州市园林绿化局负担10180元，原告负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 张清会
二〇一六年九月二日
书记员 祁海燕
江西省丰城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0981刑初109号
公诉机关江西省丰城市人民检察院。
被告人周某某，男，1979年9月27日出生于江西省丰城市，汉族，初中文化，农民，2016年2月2日因涉嫌犯妨害公务罪被丰城市公安局刑事拘留，同年2月17日被宣布逮捕。现羁押于丰城市看守所。
辩护人管国亮，丰城市法律援助中心律师。
江西省丰城市人民检察院以丰检公诉刑诉（2016）57号起诉书指控被告人周某某犯妨害公务罪，于2016年3月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丰城市人民检察院检察员陈明、被告人周某某及其辩护人管国亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月13日15时许，被告人周某某在丰城市小港镇沙埂村边的中铁四局高铁工地拦截机动车。罗某向小港派出所报警。小港派出所民警徐某某、付某某接到警情后，迅速出警。二人到达现场后，了解到系沙埂村民周某某无理拦截报警人运送中铁四局高铁路工地石料的货车，徐某某、付某某要求周某某放行所拦货车，遭到周某某的不屑和拒绝，致使徐某某、付某某的正当执法无法进行。徐某某、付某某便要求当事人双方一起去小港派出所解决问题，周某某一边抵抗一边呼叫其他人来帮忙，旁边的几个村民过来和民警拉扯在一起。周某某的哥哥周某甲（已作行政处罚）赶到现场，看到付某某抓着周某某的手，就冲过去把付某某安装在肩上的执法记录仪夺下，并一手抓到付某某的衣领，一手抓到徐某某的衣领，周某某趁机挣脱付某某的控制，并朝付某某头部连击三拳后逃跑。经法医鉴定，付某某的伤势为轻微伤。
案发后，被告人家属赔偿了执法民警的医药费计人民币5000元。2016年2月2日，被告人周某某到公安机关投�自首。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人徐某某、付某某、李某某的陈述，证人罗某、左某某、游某某、周某甲、张某、周某乙、周某丙的证言，记录仪截图，辨认笔录及照片，丰安鉴定[2016]临检字第1－056号司法鉴定检验报告书，丰公（治）决字[2016]0137号行政处罚决定书，110警情信息及受案登记表，执法民警身份证明，承揽协议，归案说明及办案说明，常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某以暴力方法阻碍人民警察依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。辩护人辩称的被告人有自首情节及悔罪表现、对被害人作出了赔偿、被告人一贯表现良好，要求从轻处罚的辩护意见与本案的事实、证据及法律规定相符，本院予以采纳；但其提出的被告人犯罪情节轻微�辩护意见，与本案的事实、证据不相符，本院不予采纳。为了维护社会管理秩序，保障人民警察依法执行职务，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人周某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年2月2日起至2016年8月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗应亮
二〇一六年四月十五日
书记员 宋晶晶
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第五款暴力袭击正在执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执字第816号
申请执行人杜墩山，居民。
被执行人卢继礼，居民。
被执行人杨晋亮，居民。
杜墩山与被执行人卢继礼、杨晋亮民间借贷纠纷一案，法院于2014年6月20日作出（2014）赣民初字第2645号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人卢继礼于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人杜墩山借款50000元及利息；被执�人杨晋亮对借款本金50000元承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月29日立案受理。
执行过程中，本院于2016年2月1日与申请执行人进行谈话，了解案件情况；2016年5月28日到赣榆区青口镇现场执行，实地察看各个被执行人家庭及其房产情况，与邻居谈话，未发现各个被执行人行踪及可供执行财产线索。
2016年2月12日本院依法对被执行人的银行存款、房产、工商登记、车辆等财产状况进行了调查。经查，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院2016年7月20日向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，其可供执行财产无法及时处理，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二项、第十六条的规定,裁定如下：
终结（2014）赣民初字第2645号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人�供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式四份，向本院申请异议。
执行长 冯 晔
执行员 李胜顺
执行员 王 凯
二〇一六年七月二十日
书记员 王妮妮
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1525民初1594号
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路145号。
法定代表人高月河，董事长。
委托代理人贾长方，系原告的职工。
被告赵士彪，男，1983年4月8日出生，汉族，农民，住冠县。
被告绳百同，男，1980年7月4日出生，汉族，农民，住冠县。
被告赵占安，男，1981年4月24日出生，汉族，农民，住冠县。
被告赵士强，男，1981年9月9日出生，汉族，农民，住冠县。
被告绳百虎，男，1975年11月22日出生，汉族，农民，住冠县。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌商行”）诉被告赵士彪、绳百同、赵占安、赵士强、绳百虎金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人贾长方到庭参加了诉讼，被告赵士彪、绳百同、赵占安、赵士强、绳百虎经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告润昌商行诉称：2013年5月21日，被告赵士彪与原告签订润昌商行烟庄支行个借字（2013）年第052101号个人借款合同，从原告处借款170000元，月利率10.50‰，借款期限自2013年5月21日至2014年5月10日，由被告绳百同、赵占安、赵士强、绳百虎作为保证人。还款方式为利随本清。现该借款已经逾期，被告拒绝还款。请求依法判令五被告连带偿还所欠借款170000元及利息，并按合同约定承担罚息。
被告赵士彪、绳百同、赵占安、赵士强、绳百虎未到庭答辩，在答辩期内亦未提交书面答辩。
原告为支持自己的请求，向本院提交了以下证据：
一、2013年5月21日，被告赵士彪与原告签订的润昌商行烟庄支行个借字（2013）年第052101号个人借款合同一份，拟证明被告赵士彪与原告约定借款的事实；
二、2013年5月21日，被告绳百同、赵占安、赵士强、绳百虎作为保证人与原告签订的润昌商行烟庄支行保字（2013）年第052101号保证合同一份，拟证明被告绳百同、赵占安、赵士强、绳百虎为被告赵士彪借款提供连带责任保证的事实；
三、2013年5月21日，原告向被告赵士彪发放贷款的“贷转存凭证（借款借据）”一份，拟证明原告依照合同约定将贷款发放到被告赵士彪账户的事实。
本院审查后认为：原告提交的证据来源形式合法，内容客观、真实并相互印证，可以形成有效的证据链条，且与本案事实关联，对案件事实具有证明力，可以作为认定事实的依据，本院予以采信。
被告赵士彪、绳百同、赵占安、赵士强、绳百虎未向本院提交证据。
根据采信的证据，结合庭审中当事人的陈述，本院认定以下法律事实：
2013年5月21日，被告赵士彪与原告签订借款合同，从原告处借款170000元，期限为2013年5月21日至2014年5月10日，借款期间月利率为10.50‰。逾期还款的违约责任：双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%（即10.50‰＋10.50‰×50%＝15.75‰）计收罚息，直至本息清偿为止。2013年5月21日，被告绳百同、赵占安、赵士强、绳百虎与原告签订了保证合同，为被告赵士彪的该笔借款提供了连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息等，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。签订合同当日，原告将170000元借款发放到被告赵士彪账户内。合同履行过程中，被告赵士彪未按照合同约定偿还本金及利息，被告绳百同、赵占安、赵士强、绳百虎未履行保证义务，形成纠纷。原告于2016年4月11日向本院提起诉讼。
本院认为：被告赵士彪向原告借款并签订借款合同，被告绳百同、赵占安、赵士强、绳百虎为该笔借款提供担保并签订保证合同，均是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律效力，对当事人具有法律约束力，双方均应当按照约定履行自己的义务。原告润昌商行按照约定的日期、数额提供了借款，被告赵士彪作为借款合同的相对人，亦应当按照约定向原告承担按期归还借款本息的义务。被告绳百同、赵占安、赵士强、绳百虎作为保证合同的相对人，应当按照约定就被告赵士彪的还款义务向原告承担连带保证责任。原告请求五被告连带偿还借款本金的请求，符合相关法律规定，应予支持。本案中，借款期间利率及逾期还款罚息利率在借款合同中明确约定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应予支持。保证合同中约定利息、罚息包含在保证责任范围内，被告绳百同、赵占安、赵士强、绳百虎应就被告赵士彪偿付利息、罚息的义务向原告承担连带清偿责任。因此，原告请求五被告连带偿还借款期间利息及逾期罚息的请求，符合法律规定，本院予以支持。五被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼答辩权利，且不影响其法律责任的承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告赵士彪于本判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金170000元及利息、罚息（2013年5月21日至2014年5月10日以170000元为基数，按照月利率10.50‰计算；自2014年5月11日起至借款付清之日止，以170000元为基数，按照月利率15.75‰计算）；
二、被告绳百同、赵占安、赵士强、绳百虎对被告赵士彪的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后，有向被告赵士彪追偿的权利。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，由五被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 潘恒志
人民陪审员 代建斌
人民陪审员 马雪莹
二〇一六年六月二日
书 记 员 杜亚南
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙衢商终字第167号
上诉人（原审被告）：陈光福。
被上诉人（原审原告）：戴杭山。
原审被告：祝洪兰。
本院在审理上诉人陈光福与被上诉人戴杭山及原审被告祝洪兰民间借贷纠纷一案中，上诉人陈光福在法律规定的期限内未预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按上诉人陈光福自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑慧芳
代理审判员 夏云伟
代理审判员 汪 佳
二〇一三年六月三日
书 记 员 楼 宁
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬鄞商初字第2244号
原告：宁波市鄞州云龙大卫钢管租赁站，经营者陈志成。
委托代理人：陈宜，浙江金汉律师事务所律师。
委托代理人：潘玉健，浙江金汉律师事务所律师。
被告：华丰建设股份有限公司。。
代表人：宁波威远会计师事务所有限公司，华丰建设股份有限公司破产管理人。
本院在审理原告宁波市鄞州云龙大卫钢管租赁站与被告建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告于2016年2月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁�如下：
准许原告宁波市鄞州云龙大卫钢管租赁站撤回起诉。
案件受理费1979元，减半收取989.50元，由原告宁波市鄞州云龙大卫钢管租赁站负担。
审 判 员 薛海蓉
二〇一六年二月一日
代书记员 戴志远
江西省乐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1025民初409号
原告：徐凤英，女，1960年2月12日出生，汉族，干部，住乐安县。
被告：陈立方，男，1975年2月27日出生，汉族，农民，住乐安县。
原告徐凤英诉被告陈立方民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐凤英到庭参加诉讼。被告陈立方经本院送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票等，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐凤英向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金及利息52000元,并按照约定支付2009年7月12日之后的利息，直至还清借款本金及利息为止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年7月，被告邀请原告入股谷岗乡竹板加工厂，原告借给被告80000元作为被告的入股股金。此外，原告与牛春山还共同出资了120000元为入股资金，被告向原告和牛春山出具了股金收条。因竹板加工厂经营不善，被告未偿还原告的借款，被告于2009年7月12日出具给原告欠条一张，载明“今欠到徐凤英人民币本金捌万元正，07-09年7月份利息贰万贰仟元正（按信用社贷款利息计息），今欠人陈立方，2009.7.12”。出具欠条后，被告于2010年1月30日偿还13388元，于2013年12月偿还36612元。尚欠借款本金30000元及“07-09年7月份的利息”22000元未偿还。请法院支持原告的诉讼请求。
被告陈立方未答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据如下：
一、原告的身份证复印件一份、收条一份、欠条一份、利息计算表一份。证明目的：被告向原告借款，被告尚未还清借款本金及利息，计算至2018年4月30日为止，被告尚欠原告借款本金30000元，“07-09年7月份”的利息22000元，2009年7月12日之后的利息36855元。
本院认证意见：被告陈立方未到庭参加诉讼，无法组织质证。经审查，原告以上的证明目的，有收条和借条为依据，且原告有出借借款的能力。故以上证据能够证明原告的借款来源和出借借款的事实。本院对原告提供的身份证、收条和欠条予以认定并采信，作为本案的证据使用。但对“07-09年7月份”的利息22000元的利息计算表不予采信。
根据原告提交的证据并结合庭审情况，本院查明以下事实：
2007年7月，被告邀原告入股谷岗乡上观竹地板加工厂，原告借给被告80000元作为被告的入股股金。此外，原告与牛春山还共同出资了120000元为入股资金，被告向原告和牛春山出具了股金收条。收条载明：“收条，今收到徐凤英牛春山入股谷岗上观竹地板厂股金壹拾贰万元正，今收人陈立方，2007.7.14”。因竹板加工厂经营不善，被告未偿还原告的借款，被告于2009年7月12日出具给原告欠条一张。欠条载明：“今欠到徐凤英（人民币本金捌万元正），07-09年7月份利息贰万贰仟元正（按信用社贷款利息计息），今欠人陈立方，2009.7.12”。出具欠条后，被告于2010年1月30日偿还给原告借款本金13388元，于2013年12月偿还给原告借款本金36612元。尚欠借款本金30000元及“07-09年7月份的利息”22000元未偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向本院提供了收条和欠条作为证据，足以证明原告徐凤英与被告陈立方之间依法成立了合法的民间借贷法律关系。被告陈立方尚欠原告徐凤英借款本金30000元未偿还。因此，对原告要求被告偿还借款本金30000元的诉讼请求，本院依法予以支持。
关于原告请求被告偿还借款利息22000元和按照约定计算至2018年4月30日为止36855元利息的诉讼请求。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持……”。原告主张欠条中载明的22000元利息，这是原、被告对“07-09年7月份利息”的明确约定，符合法律关于利息的规定，本院依法予以支持。
对原告要求被告按照约定偿还2009年7月12日之后计算至2018年4月30日为止的36855元利息的诉讼请求。因原、被告既没有约定还款期限，也没有明确约定2009年7月12日之后的利息。因此，应自原告起诉之日的2018年4月24日起，以被告仍欠的借款本金30000元，按照中国人民银行同期同档次贷款利息计算逾期利息至被告还清借款本金及利息时为止。被告陈立方经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题〉的规定》第二十五条之规定，判决如下：
被告陈立方于本判决生效之日起5日内偿还给原告徐凤英借款本金30000元，利息22000元，共52000元。2018年4月24日之后的逾期利息以30000元为借款本金，按照中国人民银行同期同档次贷款利息计算至被告陈立方还清本金及利息时为止；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，减半收取计550元，由被告陈立方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 员 熊朵云
二〇一八年六月四日
法官助理 陈科凤
书 记 员 管 兰
青海省互助土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）互民初字第2097号
原告沙马尔格，男，彝族，1983年12月7日出生，粮农。
委托代理人石海米惹，男，彝族，1975年3月17日出生，粮农，代理权限为特别代理。
委托代理人祁兴来，互助县法律援助中心律师，代理权限为一般代理。
被告张才国，男，汉族，1963年10月1日出生，粮农。
被告朱同英，女，汉族，1964年9月1日出生，粮农。
被告互助县威远崖头建材厂。
负责人牛吉山，该厂厂长。
委托代理人李胜，该厂办公室主任，代理权限为特别代理。
委托代理人陆继龙，青海同光律师事务所律师，代理权限为一般代理。
本院在审理原告沙马尔格与被告张才国、朱同英、互助县威远崖头建材厂劳务合同纠纷一案中，原告沙马尔格于2014年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沙马尔格申请撤诉是在案件的判决宣告前自愿提出的，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沙马尔格撤回起诉。
案件受理费50元依法减半收取25元，予以免交。
审 判 长 郑俊贤
审 判 员 解统瑜
人民陪审员 解小玲
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 严福财
青海省互助土族自治县人民法院民事裁定书（2014）互民初字第2097号原告沙马尔格，住四川省昭觉县，粮农。委托代理人石海米惹，男，彝族，住四川省普格县，粮农，代理权限为特别代理。委托代理人祁兴来，互助县法律援助中心律师，代理权限为一般代理。被告张才国，住湖北省竹山县，粮农。被告朱同英，住湖北省竹山县，粮农。被告互助县威远崖头建材厂，地址：互助县威远镇崖头村。负责人牛吉山，该厂厂长。委托代理人李胜，该厂办公室主任，代理权限为特别代理。委托代理人陆继龙，青海同光律师事务所律师，代理权限为一般代理。本院在审理原告沙马尔格与被告张才国、朱同英、互助县威远崖头建材厂劳务合同纠纷一案中，原告沙马尔格于2014年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沙马尔格申请撤诉是在案件的判决宣告前自愿提出的，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告沙马尔格撤回起诉。案件受理费50元依法减半收取25元，予以免交。审 判 长 郑俊贤审 判 员 解统瑜人民陪审员 解小玲 二〇一四年十二月十八日书 记 员 严福财
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民（知）初字第17288号
原告深圳雷柏科技股份有限公司，住所地广东省深圳市坪山新区坑梓街道锦绣东路22号。
法定代表人曾浩，董事长。
委托代理人刘勇，北京市安通律师事务所律师。
委托代理人杨伟华，北京市安通律师事务所律师。
被告北京万通新世界商品批发市场有限责任公司，住所地北京市西城区阜外大街2号。
法定代表人涂立森，董事长。
本院受理原告深圳雷柏科技股份有限公司诉被告北京万通新世界商品批发市场有限责任公司侵害商标权纠纷一案，在案件审理过程中，原告深圳雷柏科技股份有限公司以双方已和解解决纠纷为由，于2015年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告深圳雷柏科技股份有限公司撤诉申请未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定之规定，裁定如下：
准许原告深圳雷柏科技股份有限公司撤回对被告北京万通新世界商品批发市场有限责任公司的起诉。
案件受理费五百六十三元，减半收取二百八十一元，由原告深圳雷柏科技股份有限公司负担（已交纳）。
审判员 张 霞
二〇一五年七月三十日
书记员 付莎莎
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0105执4075号
申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州拱宸支行
被执行人吴成进，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0105民初3305号，依法向被执行人吴成进发出执行通知书，责令被执行人吴成进履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴成进至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴成进（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××14的存款人民币36495.98元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方勇
AUT（））O
二〇一六年十二月二十三日
书记员 刘琰
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0105执4075号
申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州拱宸支行
被执行人浙江金运来汽车有限公司，组织机构代码580260529
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0105民初3305号，依法向被执行人浙江金运来汽车有限公司发出执行通知书，责令被执行人浙江金运来汽车有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人浙江金运来汽车有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结浙江金运来汽车有限公司（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××48的存款人民币36495.98元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方勇
AUT（））O
二〇一六年十二月二十三日
书记员 刘琰
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0105执4075号
申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州拱宸支行
被执行人徐中女，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0105民初3305号，依法向被执行人徐中女发出执行通知书，责令被执行人徐中女履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐中女至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐中女（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××75的存款人民币36495.98元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方勇
AUT（））O
二〇一六年十二月二十三日
书记员 刘琰
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0105执4075号
申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州拱宸支行
被执行人徐中女，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0105民初3305号，依法向被执行人徐中女发出执行通知书，责令被执行人徐中女履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐中女至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐中女（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××75的存款人民币36495.98元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方勇
AUT（））O
二〇一六年十二月二十六日
书记员 刘琰
杭州市拱墅区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0105执4075号申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州拱宸支行被执行人吴成进，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0105民初3305号，依法向被执行人吴成进发出执行通知书，责令被执行人吴成进履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴成进至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结吴成进（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××14的存款人民币36495.98元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  方勇AUT（））O二〇一六年十二月二十六日书记员  刘琰
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第693号
原告刘俊刚，农民。
被告张宝月，农民。
被告张成玲，农民。
被告张凤芝，农民。
被告张雨柔。
法定代理人张宝月（系张雨柔母亲），农民。
原告刘俊刚与被告张宝月、张成玲、张凤芝、张雨柔民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵才顺独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘俊刚、被告张宝月到庭参加了诉讼，被告张成玲、张凤芝经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘俊刚诉称，我和借款人张东建系工友关系，张东建生前是唐山市国义特钢有限公司工人，被告张宝月是张东建的妻子，被告张成玲是张东建的父亲；被告张凤芝是张东建的母亲；被告张雨柔是张东建的女儿；借款人张东建已于2015年1月5日因公死亡。2014年5月15日，张东建以买车为由向我借款21000元，承诺还款时间为2015年5月15日，如果一次性不能还清，承诺在每月的15日—20日偿还2000元。我将上述借款借给张东建后，张东建因公死亡，其上述直系亲属应当承担继续还款责任。故要求被告偿还借款21000元。
被告张宝月辩称，我不知情原告把钱借给张东建，家里人对此事也不知情，张东建和原告均未跟家里人说过借款的事。原告说张东建因买车向其借款21000元而事实上我们也没有买车，张东建因工身亡死无对证，所以对原告所说的21000元债务我不愿意承担。
被告张成玲、张凤芝、张雨柔未答辩。
经审理查明，2014年5月15日，张东建从原告处借款人民币2万元，期限为一年，并承诺给付原告利息1000元。2015年1月5日张东建死亡，生前未偿还该笔借款。原告于2015年2月3日向法庭起诉，要求四被告偿还借款。
另查明，张东建生前系唐山市国义特钢有限公司工人，其第一顺序继承人有其女儿张雨柔、其妻子张宝月、其母亲张凤芝、其父亲张成玲。
上述事实有原、被告陈述及原告提供的借款协议等证据所证实。
本院认为，原告与张东建之间的借款合同关系真实、合法有效，张东建所欠原告借款应予偿还。因借款期限未到期，约定的利息应按年利率5%自借款之日起按照实际借款期限计算。张东建去世后，其应负担债务由其第一顺序继承人在继承遗产范围内承担。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零八条及《中华人民共和国继承法》第二条、第三十三条之规定，判决如下：
被告张宝月、张成玲、张凤芝、张雨柔于本判决生效后十日内在张东建遗产范围内偿还原告借款人民币2万元及按年利率5%支付自2014年5月15日起至本判决生效之日的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币162元由被告张宝月、张成玲、张凤芝、张雨柔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 赵才顺
二〇一五年三月二十三日
书记员 陈晓玉
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金武王商初字第188号
原告：陶熊。
被告：徐文丰。
被告：汤双女。
本院在审理原告陶熊与被告徐文丰、汤双女民间借贷纠纷一案中，查明被告徐文丰因涉嫌非法吸收公众存款犯罪已被武义县公安局于2015年7月3日立案侦查。
本院认为，被告徐文丰涉嫌非法吸收公众存款犯罪，现已被武义县公安局立案侦查，故本案不属于经济纠纷案件，而有经济犯罪嫌疑，应移送公安机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告陶熊的起诉。
案件受理费7745元（原告已预交），全部退回原告陶熊。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 颜婧
二〇一五年八月十四日
代书 记员 吴静
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）市中民初字第1920号
原告：张吉荣。
委托代理人：何冬梅、薛美，山东明公律师事务所律师（特别授权）。
被告：山东枣城置业有限公司，住所地：枣庄市市中区经济开发区长江二路2-6号。
法定代表人：崔永南，董事长。
原告张吉荣与被告山东枣城置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张吉荣的委托代理人何冬梅、薛美到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月6日原告与被告就东湖龙城商品房买卖事宜达成一致意向，交付2万元定金，订购位于东湖龙城38号楼西单元1602室房产一套，双方就房价、付款方式、建筑面积、其他事项等主要条款约定明确。2013年12月11日原告又交付购房款156，362元，被告出具收据。上述款项交付后，原告多次催促被告。被告至今未予原告签订《商品房买卖合同》，也未配合原告办理贷款等相关手续，更未交付房屋。现被告建筑施工工地早已停工，被告法定代表人及相关工作人员已经全部撤离施工工地，被告的行为继承履行合同已不可能。综上所述，被告的违约行为严重损害了原告的权益，原告为此诉至本院请求判令：一、解除双方达成的买卖协议；二、被告双倍返还东湖龙城购房定金4万元，返还购房款156，362元；三、被告赔偿原告损失（自2013年10月18日起按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息至判决生效之日止）；四、本案诉讼费用由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，被告公司投资开发了“东湖龙城”房地产项目，并取得了商品房预售许可证。2013年10月18日原告（乙方）与被告（甲方）签订一份《东湖龙城商品房认购协议书》，其内容为：乙方自愿认购甲方出售的东湖龙城房屋为住宅38号楼3单元1602号，建筑面积131.5平方米，认购单价为4，148元／平方米；认购总价为人民币545，462元；签订本协议书后，未交认筹款的需交人民币2万元整作为定金，已付的认筹款5，000元转为本协议定金，定金在签订《商品房买卖合同》时转为首付款；乙方签订本协议书后应按所选择的付款方式按时支付房款，且必须在本协议书签订之日起5日内与甲方签订该房屋《商品房买卖合同》并支付购房款，逾期则甲方视同乙方放弃该房屋的认购权，甲方没收定金并有权将其认购的房屋转售他人，无须通知乙方；等等。上述协议签订当日，原告交付给被告2万元定金。2013年12月11日被告通知原告交付房款，同日原告交付给被告储藏室房款12，000元，被告出具一份收据；原告交付给被告商品房房款144，362元，被告将原告交付的房款144，362元和之前交付的定金20，000元共同出具一份房款收据。现因被告无法履行交房义务，原告为此诉至本院。
另查明，“东湖龙城”房地产项目尚未建成，并已停工至今，施工单位也已退出工地。
以上事实，有《东湖龙城商品房认购协议书》、收据及庭审笔录在卷予以佐证。
本院认为，原告与被告达成的认购系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应按约定享有权利、履行义务。原告交付被告部分购房款，双方之间形成房屋买卖关系。通过庭审查明，被告开发的“东湖龙城”房地产项目尚未建成且已停工至今，施工单位也已退出工地。被告已无法继续履行交付房屋的义务，原告购买房屋的目的无法实现，故原告要求解除原、被告达成的《东湖龙城商品房认购协议书》，符合法律规定，本院予以支持。该认购协议解除，被告应当返还原告交纳的购房款176，362元。被告无法履行交房义务，应承担赔偿损失的责任。本院支持损失按中国人民银行同期同类贷款利率计算，计算时间自交款之日（即2013年12月11日）至本判决生效之日止。
原告诉请被告双倍返还定金，因原告交付房款时，该定金款已转为房款性质，故本院对该诉请不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对相关诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十五条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告张吉荣与被告山东枣城置业有限公司签订的《东湖龙城商品房认购协议书》；
被告山东枣城置业有限公司于本判决书生效后十日内返还原告张吉荣购房款人民币176，362元；
被告山东枣城置业有限公司于本判决书生效后十日内赔偿原告张吉荣经济损失（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以176，362元为基数，计算时间自2013年12月11日至本判决生效之日止）；
四、驳回原告张吉荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，226元，由原告张吉荣负担430元，被告山东枣城置业有限公司负担3，796元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 李梅娟
人民陪审员 潘红霞
人民陪审员 杨 德
二〇一五年十一月二日
书 记 员 马 壮
河南省新乡市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）新中行终字第155号
上诉人（一审被告）新乡市公安局卫东分局。
法定代表人李效群，局长。
委托代理人李紫斌，新乡市公安局民警。
委托代理人张成同，该局民警。
被上诉人（一审原告）周磊，男。
委托代理人牛满林，男。
周磊诉新乡市公安局卫东分局（简称卫东分局）行政决定一案，上诉人卫东分局不服新乡市红旗区人民法院（2014）红行初字第65号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年2月2日公开开庭审理了本案。上诉人卫东分局委托代理人张成同、李紫斌，被上诉人周磊及其委托代理人牛满林，到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，汇景苑小区系牧野辖区内一居民小区，2013年10月17日，周磊等人向牧野乡人民政府提出成立业主委员会的申请，2013年10月24日，牧野乡人民政府批复同意成立业主委员会筹备小组，后周磊张贴了相关公告。该小区的物业公司认为此举可能误导其他业主，于是将张贴的公告撕掉。10月25日，周磊以自己在新乡市牧野区汇景苑小区张贴的文件和公告被人撕掉为由，到卫东分局报案，要求追究侵权人破坏依法进行选举秩序的责任。2013年10月29日，卫东分局以周磊被毁坏财物一案，没有违法事实为由，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百三十三条第一款之规定，决定终止调查。卫东分局于2013年10月29日向周磊送达了此终止案件调查决定书。周磊不服，向新乡市公安局申请复议，新乡市公安局以本案不属于《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第五款“破坏依法进行选举秩序的调整范围”为由，于2013年11月17日作出了复议决定，维持了卫东分局的终止案件调查决定书。周磊不服，向法院提起行政诉讼。
原审认为，周磊认为他人将自己在新乡市牧野区汇景苑小区张贴的文件和公告撕掉的行为构成了破坏依法进行选举秩序，到卫东分局报案，要求追究侵权人破坏依法进行选举秩序的责任。卫东分局以该案属被毁坏财物案进行立案，并以没有违法事实为由对该案作出终止案件调查决定书，属主要证据不足，适用法律、法规错误。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目、第二目之规定，判决：撤销卫东分局于2013年10月29日作出的新卫公（治）行终止决字（2013）2003号终止案件调查决定书。案件受理费50元，由卫东分局承担。
上诉人卫东分局不服一审判决，上诉称，当事人的报案请求不是确定案由的依据。上诉人认为以破坏选举受案不妥，故意损毁财物的可能性更大，遂以故意损毁财物为案由受理案件。上诉人在调查工作完成后，认为该案亦非故意损毁财物，而是行为人通过撕掉公告的方式达到阻挠被上诉人成立业主委员会之目的，与《治安管理处罚法》规定的故意损毁财物不符，不属于《治安管理处罚法》调整的范畴。上诉人遂以无违法事实为由下达《终止调查决定书》。《终止调查决定书》中所称的“无违法事实”是指不存在行政违法，并未排除违反其他法律的可能性。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人周磊答辩称，周磊所主持的汇景苑小区业主大会筹备组选举业主委员会的选举活动，是一次依法定程序进行的选举。《物权法》第75条、《物业管理条例》第十条、第十六条、《住房和城乡建设部印发业主大会和业主委员会指导规则》第三条、第十一条、第十二条、第十五条，对此均作出了规定。金卫士物业管理有限公司的经理杜锦霞指使保安员、保洁员等人员8次撕毁公告的行为是破坏选举，是违反《治安管理处罚法》第23条第5款之规定。请求维持原判。
对一审判决认定的本案事实，各方当事人无争议，本院予以确认。
本院认为，新乡市公安局卫东分局依法具有对辖区内的治安案件作出行政处罚的职权。关于“选举”的范围，应当严格按照《中华人民共和国全国人民代表大会和地方各级人民代表大会选举法》的规定，不能任意扩大解释。周磊报案所称汇景苑小区业主委员会的选举不属于“选举”的范围。卫东分局以“损坏财物”作为案由，并无不当；经调查，认为没有违法事实为由决定终止案件调查是合法的。卫东分局于2013年10月29日作出的新卫公（治）行终止决字（2013）2003号终止案件调查决定，认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法。周磊要求撤销卫东分局的终止案件调查决定，理由不足，不予支持。卫东分局的上诉理由成立，本院予以支持。原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（二）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
一、撤销新乡市红旗区人民法院（2014）红行初字第65号行政判决；
二、驳回被上诉人即一审原告周磊的诉讼请求。
一、二审案件诉讼费各50元，均由周磊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭鑫涛
审 判 员 刘大春
代理审判员 陶 荧
二〇一五年二月十六日
书 记 员 明素娟
青海省西宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民三终字第137号
上诉人（原审原告）：弋凤梅，女，汉族。
委托代理人：杨立萍，女，汉族。
被上诉人（原审被告）：中国工商银行股份有限公司西宁城北支行。
委托代理人：杨金华，该支行办公室主任。
委托代理人：毕忠华，中国工商银行股份有限公司青海省分行法律顾问。
上诉人弋凤梅与被上诉人中国工商银行股份有限公司西宁城北支行（以下简称工商银行城北支行）返还原物纠纷一案，前由青海省西宁市城北区人民法院作出（2015）北民一初字第15号民事判决书，宣判后，弋凤梅不服向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭于2015年4月23日公开开庭进行了审理。上诉人弋凤梅及其委托代理人杨立萍，被上诉人工商银行城北支行的委托代理人杨金华、毕忠华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，1999年2-3月工商银行小桥支行发行利息较高的技改债券，弋凤梅买了为期三年5000元债券。2002年2-3月到期还本付息。1999年6月8日弋凤梅从工商银行小桥支行处取款4000元，到中国人民银行小桥支行买了为期三年的技改债券。2002年6月8日弋凤梅前去兑换时，告知去青海银行小桥支行兑换。弋凤梅到青海银行小桥支行得知，4000元去向不明，怀疑系被当时工商银行小桥支行负责人王亚东取走，弋凤梅向法院起诉主张权利。
原审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。弋凤梅提交的证据不能证明工商银行小桥支行存在发行技改债券未予兑现的事实，且弋凤梅起诉工商银行小桥支行主体不当，其诉讼请求不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百三十四条之规定，判决如下：驳回弋凤梅的诉讼请求。
宣判后，弋凤梅不服，以原审判认定事实不清，判决驳回诉讼请求侵害了其合法权利为由提出上诉，请求二审法院撤销原审判决，改判支持弋凤梅的诉讼请求。
工商银行城北支行辩称，工商银行城北支行查阅了建行以来的人事档案，根本就没有王东亚其人，请求驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明，弋凤梅诉称其于1999年2-3月到中
国人民银行小桥支行购买了为期三年的5000元技改债券，2002年6月8日到期还本付息时工商银行城北支行未给弋凤梅兑现本金和利息，弋凤梅以此款及利息4000元由工商银行城北支行的王亚东支取为由提起诉讼，请求判令工商银行城北支行返还弋凤梅技改债券本金9000元，利息10000元。诉讼中弋凤梅未提交其在1999年2-3月到工商银行城北支行购买了技改债券，该行应兑现本金和利息的相关证据。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据。没有证据或证据不足以证明事实主张成立的，由负有举证责任的当事人承担不得后果。弋凤梅请求判令工商银行城北支行返还技改债券本金9000元和利息10000元，但弋凤梅提交的2002年（月日不详）西宁市商业银行小桥支行的取款凭据和2003年6月9日中国银行取款回单均不能证明弋凤梅在工商银行城北支行存款购买技改债券的事实，且两份凭据上均加盖“现金付讫”章，弋凤梅也未提交工商银行城北支行工作人员支取了其技改债券本金和利息的相关证据，因此弋凤梅提交的证据不足以证明其诉讼请求所依据的事实理由成立，其应承担举证不能的不利后果。原审判决据此驳回其诉讼请求并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费276元由上诉人弋凤梅负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈志秀
审判员 左志萍
审判员 闻 宁
二〇一五年四月二十八日
书记员 岳文伟
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百九十九条当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
叶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）叶民初字第458号
原告贾某某，男，1948年9月16日出生。
被告罗某某，女，1970年1月2日出生。
本院在审理原告贾某某诉被告罗某某离婚纠纷一案中，原告贾某某于2015年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告贾某某申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告贾某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告贾某某负担。
审 判 长 修军旗
审 判 员 刘振涛
人民陪审员 程耀民
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 李贝贝
四川省广元市朝天区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0812民初608号
原告广元市朝天区农村信用合作联社中子信用社。住所地：广元市朝天区中子场镇。
负责人代恩清，该社主任。
被告刘利琴，女，生于1978年5月14日，汉族，四川省中江县人。
本院在审理原告广元市朝天区农村信用合作联社中子信用社与被告刘利琴金融借款合同纠纷一案中，原告广元市朝天区农村信用合作联社中子信用社于2016年5月25日以与被告刘利琴在外务工地址不明为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广元市朝天区农村信用合作联社中子信用社撤回起诉。
案件受理费125元，由原告广元市朝天区农村信用合作联社中子信用社负担。
审判员 吴映宏
二〇一六年五月二十五日
书记员 王普塬
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0481执1201号
申请执行人吴肖鸾，女，1959年2月23日出生，侗族，户籍地贵州省锦屏县，现住永安市。
申请执行人王根有，男，1953年1月5日出生，侗族，户籍地贵州省锦屏县，现住永安市。
申请执行人ＸＸ涛，男，1989年9月2日出生，侗族，户籍地贵州省锦屏县，现住永安市。
申请执行人刘祝兰，女，1992年5月20日出生，侗族，户籍地贵州省锦屏县，现住永安市。
申请执行人王才现，女，1985年8月11日，侗族，住贵州省锦屏县。
被执行人林福兴，男，1971年7月15日出生，汉族，住永安市。
关于申请执行人吴肖鸾、王根有、ＸＸ涛、刘祝兰、王才现与被执行人林福兴劳务合同纠纷一案，永安市人民法院作出的（2015）永民初字第4801号民事调解书已发生法律效力。申请执行人吴肖鸾、王根有、ＸＸ涛、刘祝兰、王才现向本院申请强制执行，要求被执行人支付案件款18493元及加倍支付迟延履行期间的利息，并承担本案执行费177元。
本案在执行过程中，本院向被执行人林福兴发出立即执行通知书、执行告知书、报告财产令、并将被执行人纳入失信被执行人名单，本院根据申请执行人所提供的执行信息，依法对被执行人的财产状况进行调查，被执行人林福兴暂无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供其他可执行财产的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结福建省永安市人民法院作出的（2015）永民初字第4801号民事调解书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。申请执行人申请或人民法院依职权恢复执行的应当重新立案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许锡文
审判员 王泽明
审判员 吴文龙
二〇一六年十二月二十六日
书记员 陈林欣
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北新民初字第02282号
原告王某某。
被告张某某。
原告王某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2013年7月31日立案受理，依法由审判员孙福来独任审判，于2013年9月9日公开开庭进行了审理。原告王某某、被告张某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1992年7月27日登记结婚，婚生女孩张君妮（1992年出生）。婚后夫妻感情一般，常因家庭琐事发生口角，被告对家庭没有责任心，导致婚姻感情破裂，要求法院判令与被告离婚。
被告辩称，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1992年7月27日登记结婚，婚生女孩张君妮（1992年出生）。婚后夫妻感情一般，近年来由于被告酗酒，导致双方产生矛盾，原告诉至本院要求与被告离婚，审理中，被告承认上述事实，并表示改正缺点与原告和好。
上述事实，有原、被告陈述、结婚证等证据材料已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原、被告婚姻基础较牢固，婚后虽因家庭琐事导致双方产生矛盾，但夫妻感情并未完全破裂，只要被告改正缺点，以后不再酗酒，对家庭负责，树立正确的人生观和价值观，双方是可以和好如初的。双方应珍惜彼此之间的感情，加强沟通与交流，互相信任、互相扶持，共同构建美好和谐的家庭生活。综上，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款之规定，判决如下：
驳回原告王某某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 孙福来
二〇一三年九月十日
书记员 张 威
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）章执字第1778号
申请执行人章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
被执行人王沛银，男，生于1965年5月24日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人ＸＸ，男，生于1982年11月3日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人李洪振，男，生于1973年8月26日，汉族，居民，住章丘市。
本院在执行申请执行人章丘市农村信用合作联社与被执行人王沛银、ＸＸ、李洪振借款合同纠纷一案过程中，查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人王沛银、ＸＸ、李洪振可供执行的财产及线索，同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2011）章商初字第491号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 党卫东
执行员 石俊东
执行员 张 洪
二〇一四年十二月二十八日
书记员 时 璐
浙江省青田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丽青刑初字第15号
公诉机关浙江省青田县人民检察院。
被告人阳某，务工。因涉嫌危险驾驶罪于2014年11月14日被青田县公安局依法取保候审。现在家。
青田县人民检察院以青检公诉刑诉（2015）7号起诉书指控被告人阳某犯危险驾驶罪，于2014年12月30日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月31日公开开庭审理了本案。青田县人民检察院指派检察员张伟杰出庭支持公诉，被告人阳某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年11月7日晚，被告人阳某饮酒后驾驶浙c×××××号小型轿车，从青田县温溪镇ＸＸ村开往青田县鹤城街道，19时33分途经青田县鹤城东路国税局门口路段处，因涉嫌醉酒驾驶机动车被青田县交警大队民警查获。经现场呼气式酒精含量检测，其血液酒精含量为88mg／100ml。经鉴定，其血液酒精含量为94mg／100ml，高于醉酒驾驶80mg／100ml的标准。
上述事实，被告人阳某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人阳某的身份信息、查获经过、前科查询记录表、驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、呼气酒精测试单、当事人血样提取登记表、鉴定委托书、青田县公安局强制措施凭证、丽公交决字（2014）第3311212500106670号行政处罚决定书及告知笔录，证人陈某的证言，丽水大众司法鉴定所（2014）毒检字第2014-1513号法医毒物检验报告书，涉案照片及说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阳某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，依法予以支持。被告人阳某归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。为维护交通运输管理秩序，保护公民的生命安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人阳某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币2000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李晓伟
二〇一四年十二月三十一日
代书 记员 叶圣洁
天津海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）津72民初621号
原告：天津嘉合运通国际物流有限公司。住所地：天津港保税区海滨六路**号*****室。
法定代表人：任凤云，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张天罡，天津文顾律师事务所律师。
被告：邯郸市金泰包装材料股份有限公司。住所地：河北省邯郸市成安县工业区聚良大道**号。
法定代表人：张祥元。
原告天津嘉合运通国际物流有限公司与被告邯郸市金泰包装材料股份有限公司货运代理合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合我国民事法律的有关规定，且不损害国家公共利益和其他公民或组织的利益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津嘉合运通国际物流有限公司撤诉。
案件受理费86元，由原告天津嘉合运通国际物流有限公司负担。
代理审判员 王会然
二〇一七年九月十二日
书 记 员 马 赛
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜经开民二初字第01423-1号
原告：芜湖祥瑞物业有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：梁金华，董事长。
委托代理人：黄军，系该公司员工。
被告：赵成伟，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。
本院在审理原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告赵成伟物业服务合同纠纷一案的过程中，发现案情复杂，不宜适用小额诉讼程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定转为普通程序审理。
本案举证期限至2015年12月23日；逾期提供证据的，视为放弃举证权利。
经本院决定，由代理审判员吴杰健担任审判长，与人民陪审员胡萍、陈世富组成合议庭进行审理此案。
代理审判员 吴杰健
人民陪审员 陈世富
人民陪审员 胡 萍
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 高 晶
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭建梅商初字第336号
原告：潘卫星。
委托代理人：叶红英。
被告：石红珍。
委托代理人：石红金。
被告：周国。
本院在审理原告潘卫星与被告石红珍、周国民间借贷纠纷一案中，原告于2014年9月16日以双方已达成和解为由向本院申请撤回对被告石红珍、周国的起诉。
本院认为，原告潘卫星申请撤回对被告石红珍、周国的起诉，不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告潘卫星撤回对被告石红珍、周国的起诉。
案件受理费1600元，减半收取800元，由原告潘卫星负担。
审 判 长 钱 欢
人民陪审员 郑根寿
人民陪审员 蔡志全
二〇一四年九月十六日
书 记 员 翁夏平
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1124民初1514号
原告：石凤英，女，1968年2月20日出生，汉族，农民，现住孙吴县红旗乡华山村。
委托诉讼代理人：尹成宝（系原告石凤英丈夫），1968年6月23日出生，汉族，农民，现住孙吴县红旗乡华山村。
委托诉讼代理人：张广兴，黑龙江启明律师事务所律师。
被告：王显峰，男，1970年7月17日出生，汉族，农民，现住孙吴县辰清镇。
原告石凤英与被告王显峰草原合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石凤英及委托诉讼代理人尹成宝、张广兴，被告王显峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石凤英向本院提出诉讼请求：1.请求解除原告石凤英与被告王显峰签订的《合同书》；2.请求判决被告王显峰返还草原承包经营权转让费25000元；3.请求判决被告王显峰负担诉讼费用。事实与理由：2012年12月26日，原告石凤英与被告王显峰签订转让草原承包经营权《合同书》一份。该《合同书》约定：被告王显峰将其承包的2公顷草原承包经营权转让给原告石凤英，转让费25000元；双方可随时解除该《合同书》，并相互返还草原承包经营权及转让费25000元。现原告石凤英诉至本院，请求与被告王显峰解除合同，并返还转让费25000元。
被告王显峰辩称，同意与原告石凤英解除《合同书》。虽然《合同书》中载明的草原承包经营权转让费金额为25000元，但原告石凤英仅支付给被告王显峰10000元。据此，被告王显峰只能返还给原告石凤英10000元，而不同意返还给原告石凤英25000元。
本院经审理认定事实如下：2012年12月26日，原告石凤英与被告王显峰签订《合同书》一份。该《合同书》载明：“今有石凤英买王显峰土地，在一道沟子和二道沟子，共计两垧土地。付给王显峰人民币二万五千元。随时随地可以抽回，按本金抽回。甲方：石凤英（签名并捺印），乙方：王显峰（签名并捺印），中间人：张维学（签名并捺印）。2012年12月26日。”在原告石凤英支付钱款后，自2013年开始耕种位于孙吴县红旗乡华山村二道沟的受让土地。而位于孙吴县红旗乡华山村一道沟的受让土地因低洼积水，原告石凤英自2016年方开始耕种。
现原告石凤英以其受让土地面积与《合同书》约定面积不符为由诉至本院，并提出前述诉讼请求。庭审中，被告王显峰同意与原告石凤英解除前述《合同书》。但以原告石凤英在签订《合同书》时，仅给付其转让费10000元，而非25000元为由，仅同意返还原告石凤英转让费10000元。由于双方各持己见，故本案未能以调解结案。
庭审中，被告王显峰承认：诉争土地性质为草原。且其仅于2011年与孙吴县草原监理站签订诉争草原承包合同，该草原承包费仅交付至2012年；在其将诉争草原转让给原告石凤英时，未得到孙吴县草原监理站许可。原告石凤英亦承认：自2013年至今，其既未与孙吴县草原监理站签订诉争草原承包经营权合同，亦未向孙吴县草原监理站交付过草原承包费。
本院认为，《中华人民共和国草原法》第九条第二款规定：“任何单位或者个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让草原。”第十五条第三款规定：“草原承包经营权转让应当经发包方同意。”
在本案中，被告王显峰未经孙吴县草原监理站准许，擅自转让诉争草原承包经营权的行为，与上述法律规定相悖。《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款规定：违反法律、行政法规的强制性规定所签合同无效。故本院认定，原告石凤英与被告王显峰关于诉争草原承包经营权所签《合同书》无效。
虽然被告王显峰主张原告石凤英仅支付其转让费10000元，但该项抗辩无任何证据证实，原告石凤英亦不认可。同时，《合同书》载明的转让费金额为25000元，且已注明“按本金抽回”。而《合同书》上载明的钱款“本金”，仅系25000元。基于上述事实的客观存在，本院认定，原告石凤英支付给被告王显峰的转让费金额为25000元。在双方所签《合同书》被确认无效之后，被告王显峰应将上述钱款退还给原告石凤英。
综上所述，原告石凤英提出的诉讼请求部分于法有据，本院予以部分支持。被告王显峰所提抗辩意见无相应证据证实，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条及前述法律规定，判决如下：
一、原告石凤英与被告王显峰于2012年12月26日所签《合同书》无效；
被告王显峰于本判决生效之日，退还给原告石凤英
25000元。
如未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人425元，减半收取计212.50元，由被告王显峰负担（与上述款项一并交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向本院书面申请执行。
审判员 李林
二〇一七年十一月三日
书记员 张雪
太原市小店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）小民初字第02847号
原告巩某。
被告朱某。
原告巩某诉被告朱某离婚纠纷一案中，原告于2015年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告巩某在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告巩某撤回起诉。
案件受理费150元（原告已预交），由原告巩某负担。
审判员 宋志兰
二〇一五年八月三十一日
书记员 焦旭茹
常州市钟楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0404执258号
申请执行人：蒋娜娟，女，1956年2月4日生，汉族，住江苏省常州市武进区。
被执行人：杨建萍，女，1956年11月12日生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。
被执行人：谭金富，男，1955年2月24日生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。
申请执行人蒋娜娟与被执行人杨建萍、谭金富民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0404民初5637号民事判决书已经发法律效力。依该判决书：被告杨建萍、谭金富于本判决生效之日起十日内向原告蒋娜娟归还借款730000元并支付利息（自2017年10月16日起至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11100元，本院减半收取5550元，保全费4170元，共计9720元，由被告杨建萍、谭金富负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付原告蒋娜娟。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年1月11日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，财产申报令等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行义务。
2018年5月3日，申请执行人向本院提出，其已分配到两被执行人的房产拍卖款184571元，未支付案款已和两被执行人达成和解协议，无需法院执行。
本院认为，申请执行人与被执行人达成和解协议，向人民法院提出终结执行的，人民法院可以裁定终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
（2017）苏0404民初5637号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹东明
审判员 王笑一
审判员 钱金华
二〇一八年五月七日
书记员 黄逸成
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0404执258号申请执行人：蒋娜娟，女，1956年2月4日生，汉族，住江苏省常州市武进区。被执行人：杨建萍，女，1956年11月12日生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。被执行人：谭金富，男，1955年2月24日生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。申请执行人蒋娜娟与被执行人杨建萍、谭金富民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0404民初5637号民事判决书已经发法律效力。依该判决书：被告杨建萍、谭金富于本判决生效之日起十日内向原告蒋娜娟归还借款730000元并支付利息（自2017年10月16日起至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11100元，本院减半收取5550元，保全费4170元，共计9720元，由被告杨建萍、谭金富负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付原告蒋娜娟。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年1月11日立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，财产申报令等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行义务。2018年5月3日，申请执行人向本院提出，其已分配到两被执行人的房产拍卖款184571元，未支付案款已和两被执行人达成和解协议，无需法院执行。本院认为，申请执行人与被执行人达成和解协议，向人民法院提出终结执行的，人民法院可以裁定终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：（2017）苏0404民初5637号民事判决书终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曹东明审判员  王笑一审判员  钱金华二〇一八年五月七日书记员  黄逸成
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0902民初2051号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盐城市分行，住所地在江苏省盐城市人民中路19号。
负责人何道友，该行行长。
委托代理人陈群洋，江苏展旺律师事务所律师。
被告徐金林。
被告王宏玉（系徐金林之妻）。
被告何剑。
被告吴玉海。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盐城市分行（下称邮储银行盐城分行）与被告徐金林、王宏玉、何剑、吴玉海金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月29日受理后，依法适用简易程序，由审判员杨淑芬独任审理，于同年5月23日公开开庭进行了审理。原告邮储银行盐城分行的委托代理人陈群洋，被告吴玉海到庭参加诉讼，被告徐金林、王宏玉、何剑经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮储银行盐城分行诉称：2015年1月24日，被告徐金林、王宏玉与我行签订小额贷款借款合同一份。同日，何剑、吴玉海与我行签订小额贷款保证合同。上述合同生效后，我行按约向徐金林、王宏玉发放贷款20万元，然被告徐金林、王宏玉未能按约偿还借款本息，保证人也未自觉履行连带责任保证。截止2016年3月10日，徐金林、王宏玉尚欠本金151482.5元、利息、罚息13207.49元未能偿还。请求判令：1、被告徐金林、王宏玉偿还借款本息164689.99元（利息暂算至2016年3月10日）及以后的利息。2、被告徐金林、王宏玉承担律师代理费10000元。3、被告何剑、被告吴玉海对上述款项承担连带偿还责任。
被告徐金林、王宏玉、何剑未答辩。
被告吴玉海辩称：我为徐金林借款提供担保属实。但徐金林本人有财产，房屋、车辆都有。我本人现在外欠债务也很多，我无力替徐金林偿还。
经审理查明：2015年1月24日，徐金林、王宏玉与邮储银行盐城分行签订小额贷款借款合同一份。约定徐金林自2015年1月至2016年1月期间，向邮储银行盐城分行借款20万元，年利率为12%，逾期还款，加收30%罚息。采用阶段性等额本息还款法，前四个月按期偿还当月利息，不还本金。此后按照等额本息偿还。王宏玉作为借款人配偶签名。合同中还约定借款人构成不按期清偿到期债务（包括但不限于本合同以及相关合同约定的本金、利息及其他费用，即诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）即构成违约事件，贷款人有权宣布本合同、借款人与贷款人之间的其他合同项下尚未偿还的贷款全部立即到期。同日，何剑、吴玉海分别与邮储银行盐城分行签订小额贷款保证合同约定，何剑、吴玉海为徐金林在2015年1月24日在邮储银行盐城分行借款20万元提供连带责任保证。保证范围：债务人在主合同项下各项债务本金及利息、违约金等其他费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）。
上述合同签订后，邮储银行盐城分行向徐金林发放贷款20万元，徐金林出具借据明确：借款期限12个月，从2015年1月24日至2016年1月24日。借款年利率12%。徐金林收到借款后，履行部分还款义务。借款到期后，未能偿还全部借款。截止2016年3月10日，徐金林欠邮储银行盐城分行借款本金151482.5元、利息、罚息13207.49元。邮储银行盐城分行向徐金林催要未果诉至法院。
另查明，邮储银行盐城分行为此欠款委托江苏展旺律师事务所代为诉讼，支付律师代理费1万元。
上列事实有原告提供的与被告徐金林、王宏玉所签订的小额贷款借款合同、与被告何剑、吴玉海签订的小额贷款保证合同、借款借据及当事人的陈述等证据证明，经庭审审核确认。
本院认为：被告徐金林、王宏玉与原告签订的小额贷款借款合同，被告何剑、吴玉海与原告签订的小额贷款保证合同，均不违反法律和行政法规的强制性规定，本院依法确认合同合法有效。被告徐金林在借款到期后，未依约履行还款义务，构成违约，原告有权依照合同约定，要求被告徐金林依约承担还本付息的责任。因被告徐金林违约，致使原告委托律师以诉讼方式追偿借款，且支付的律师代理费用符合规定标准，故被告徐金林应按合同约定承担原告支付的律师代理费用。被告王宏玉作为徐金林妻子，在合同中签名，应视为共同借款人，应与徐金林共同承担还款责任。被告何剑、吴玉海为被告徐金林与原告签订的上述合同项下的借款提供连带责任担保，被告何剑、吴玉海应对上述合同项下的借款承担连带责任担保。原告的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告吴玉海辩称徐金林有房有车，但徐金林未以该财产提供抵押，故上述财产不具有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐金林、王宏玉应于本判决生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盐城市分行借款本金151482.5元、利息、罚息13207.49元，合计164689.99元,并承担自2016年3月11日起至实际给付之日止的利息（利息标准按双方合同约定计算）。
二、被告徐金林、王宏玉应于本判决生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盐城市分行律师代理费1万元。
三、被告何剑、吴玉海对上述债务承担连带责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3800元，减半收取1900元，由被告徐金林、王宏玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳方法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 杨淑芬
二〇一六年六月二日
书记员 刘 鑫
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初2162号
原告：罗永林（身份证号码33262272********），男，72年7月22日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区蓬街镇赛龙村2区***号。
委托代理人：吴敏华、罗静，浙江骏安律师事务所律师。
被告：李明保（身份证号码41302671********），男，71年10月7日出生，汉族，住河南省固始县观堂乡王庄村前寨组。
原告罗永林为与被告李明保民间借贷纠纷一案，于2016年4月6日向本院起诉，诉请：判令被告李明保立即偿还原告借款本金人民币300000元整并支付利息（其中本金200000元自2015年9月2日起计息，本金100000元自2015年11月27日起计息，均按月利率1.8%计算至实际履行之日止）。案件于同日受理后，原告于2016年4月7日向本院提出财产保全的申请，本院于同日作出（2016）浙1004民初2162号民事裁定书，对被告李明保与案外人任耀勤共同共有的坐落于台州市路桥区路北街道双水路19号刚泰尚品3-4幢4幢2-1001室、地下室123号车位的产权（台房权证路字第S00850**号、第S00850**号）予以查封。本院依法由代理审判员陈小龙适用简易程序于2016年7月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告罗永林委托代理人罗静到庭参加诉讼，被告李明保经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告李明保分别于2015年9月2日、2015年11月27日向原告罗永林借得人民币200000元、100000元，均约定：月利率按1.8%计算；若发生纠纷由原告方所在地人民法院管辖。后经原告催讨，被告未予以偿还。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
被告李明保于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告罗永林借款本金人民币300000元及相应利息（本金200000元自2015年9月2日起、本金100000元自2015年11月27日起至本判决确定的履行之日止按月利率1.8%计算）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5800元，依法减半收取2900元，财产保全费2020元，合计4920元，由被告李明保负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（先预交上诉案件受理费5800元，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农业银行，帐号：-900001040000225089001）。
代理审判员 陈小龙
二〇一六年七月一日
代书 记员 郑仁仁
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金武民初字第951号
原告：唐华明。
原告：唐明正。
被告：吴昌海。
原告唐华明、唐明正为与被告吴昌海林业承包合同纠纷一案，于2015年10月28日向本院提起诉讼，诉请：判令被告吴昌海支付2014年的承包款375元并承担本案诉讼费用。本院受理立案后，依法由审判员李美琴独任审判，于2015年12月1日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告唐华明、唐明正到庭参加诉讼，被告吴昌海经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
本院经审理认定：2004年12月20日，被告吴昌海与原告唐华明、唐明正签订林业承包合同，承包塘里村唐华明土座龙里毛竹园二处，承包期限为自2005年1月1日起至2014年12月31日止，共计10年，承包款为每年1250斤毛竹，按每年一月份的价格计算，2014年按30元每担的价格计算的承包款375元至今未付。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告吴昌海于本判决生效后10日内支付原告唐华明、唐明正承包款375元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告吴昌海负担，限于本判决生效后七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 李美琴
二〇一五年十二月一日
代书记员 邹小杭
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0205刑初416号
公诉机关广西壮族自治区柳州市柳北区人民检察院。
被告人周国敏，男，1994年2月10日生于广西壮族自治区柳江县，壮族，初中文化，无业，家住广西柳江县。曾因犯盗窃罪，于2012年7月20日被柳江县人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，2012年9月14日刑满释放；因犯盗窃罪，于2015年2月21日被柳州市鱼峰区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2015年6月18日刑满释放；因犯盗窃罪，于2015年11月11日被柳州市鱼峰区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元，2016年3月26日刑满释放；因犯盗窃罪，于2016年6月29日被柳州市鱼峰区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元，2016年7月25日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月18日被柳州市公安局柳北分局刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。
柳州市柳北区人民检察院以柳某公刑诉[2016]424号起诉书指控被告人周国敏犯盗窃罪，于2016年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳州市柳北区人民检察院指派检察员尤海林出庭支持公诉，被告人周国敏庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控
2016年9月17日14时许，被告人周国敏在柳州市柳北区长塘镇北岸村福安屯15号旁的自建房，趁被害人刘某外出之机，通过攀爬二楼窗户的方式进入室内，将被害人刘某家中的一台长虹牌液晶电视机（型号：LED39B2000C）及一卷铜芯电缆线（22.4米）盗走。当被告人周国敏携带盗得的电视机及电缆线逃至北岸村一鱼塘附近时，被群众抓获并移交公安机关处理。经估价鉴定，该被盗电视机价值人民币800元，电缆线则因参数不详，暂不继续估价鉴定。
破案后，该被盗电视机及电缆线均由公安机关依法收缴并发还给被害人刘某。
公诉机关认为，被告人周国敏的行为构成盗窃罪，是累犯，提请本院依法惩处。
上述事实，被告人周国敏在庭审中无异议，且有被害人刘某报案陈述材料，证人廖某的证言，相关的辨认笔录及照片、现场勘验笔录及照片、提取笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、价格鉴定结论书、柳州市鱼峰区人民法院（2016）桂0203刑初339号刑事判决书、刑满释放证明书、归案经过、情况说明、被告人周国敏的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周国敏以非法占有为目的，采用秘密方法窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，且系入户盗窃。公诉机关指控罪名成立。被告人周国敏归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人周国敏曾因故意犯罪被判处过有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。综合考虑本案的具体情况及被告人周国敏的犯罪事实、情节、认罪态度及悔罪表现，本院决定对其不予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释>》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人周国敏犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元五百。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月17日起至2017年4月16日止；罚金于判决生效之次日起一个月内一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 龙玉柳
二〇一六年十一月二十二日
书记员 陈健邦
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院刑 事 判 决 书（2016）桂0205刑初416号公诉机关广西壮族自治区柳州市柳北区人民检察院。被告人周国敏，男，1994年2月10日生于广西壮族自治区柳江县，壮族，初中文化，无业，家住广西柳江县。曾因犯盗窃罪，于2012年7月20日被柳江县人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，2012年9月14日刑满释放；因犯盗窃罪，于2015年2月21日被柳州市鱼峰区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2015年6月18日刑满释放；因犯盗窃罪，于2015年11月11日被柳州市鱼峰区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元，2016年3月26日刑满释放；因犯盗窃罪，于2016年6月29日被柳州市鱼峰区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元，2016年7月25日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月18日被柳州市公安局柳北分局刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。柳州市柳北区人民检察院以柳某公刑诉[2016]424号起诉书指控被告人周国敏犯盗窃罪，于2016年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳州市柳北区人民检察院指派检察员尤海林出庭支持公诉，被告人周国敏庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控2016年9月17日14时许，被告人周国敏在柳州市柳北区长塘镇北岸村福安屯15号旁的自建房，趁被害人刘某外出之机，通过攀爬二楼窗户的方式进入室内，将被害人刘某家中的一台长虹牌液晶电视机（型号：LED39B2000C）及一卷铜芯电缆线（22.4米）盗走。当被告人周国敏携带盗得的电视机及电缆线逃至北岸村一鱼塘附近时，被群众抓获并移交公安机关处理。经估价鉴定，该被盗电视机价值人民币800元，电缆线则因参数不详，暂不继续估价鉴定。破案后，该被盗电视机及电缆线均由公安机关依法收缴并发还给被害人刘某。公诉机关认为，被告人周国敏的行为构成盗窃罪，是累犯，提请本院依法惩处。上述事实，被告人周国敏在庭审中无异议，且有被害人刘某报案陈述材料，证人廖某的证言，相关的辨认笔录及照片、现场勘验笔录及照片、提取笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、价格鉴定结论书、柳州市鱼峰区人民法院（2016）桂0203刑初339号刑事判决书、刑满释放证明书、归案经过、情况说明、被告人周国敏的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周国敏以非法占有为目的，采用秘密方法窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，且系入户盗窃。公诉机关指控罪名成立。被告人周国敏归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人周国敏曾因故意犯罪被判处过有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。综合考虑本案的具体情况及被告人周国敏的犯罪事实、情节、认罪态度及悔罪表现，本院决定对其不予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人周国敏犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元五百。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月17日起至2017年4月16日止；罚金于判决生效之次日起一个月内一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  龙玉柳二〇一六年十一月二十二日书记员  陈健邦
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初29318号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告穆义琴，女，1979年2月28日出生，汉族，住重庆市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告穆义琴信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告穆义琴系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币20239.05元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币20239.05元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鱼刑初字第770号
公诉机关广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院。
被告人梁某，无职业。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年10月13日被柳州市公安局柳南分局刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院以鱼检公刑诉（2015）741号起诉书指控被告人梁某犯贩卖毒品罪，于2015年12月10日向本院提起公诉，本院于同日立案受理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指派检察员刘铃出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指控：
2015年10月12日19时许，被告人梁某到柳州市鱼峰区xx路xx酒店前停车场，以人民币500元的价格，将1袋净重8克的氯胺酮（俗称“K粉”）贩卖给何某，后欲离开现场时被公安民警抓获，并被当场缴获随身携带的5袋氯胺酮（净重共计5.9克）。
上述事实，被告人梁某在开庭审理时无异议，并有经庭审质证、查实的如下证据证实：受案登记表；立案决定书；到案经过；柳州市公安局毒品鉴定书；鉴定意见通知书；收缴毒品证明书；扣押决定书及扣押清单；当面称量照片；证人何某的证言及辨认笔录、指认照片；被告人梁某的供述及辨认笔录、指认照片；被告人梁某的户籍证明等。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人梁某违反国家对毒品的管理规定，贩卖毒品氯胺酮，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人梁某犯贩卖毒品罪成立。被告人梁某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，本院决定对被告人梁某适用从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人梁某犯贩卖毒品罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2015年10月12日起至2016年4月11日止；罚金应于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 侯宇虹
二〇一五年十二月二十四日
书记员 汪子钰
相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初2480号
原告招商银行�份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨东路309号宏泰工业园6号综合楼（宏泰中心）。
负责人周启正，行长。
委托代理人李桂香，北京大成（厦门）律师事务所律师。
被告黄种水，男，1983年4月22日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
被告赖思琴，女，1988年8月20日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
本院在审理原告招商银行股份有限公司厦门分行与被告黄种水、赖思琴金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年3月23日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被告黄种水、赖思琴价值154898.14元的存款或等值财产，原告并已提供保全担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁�如下：
查封、冻结被告黄种水、赖思琴价值154898.14元的存款或等值财产。
本案财产保全费1294元，由原告招商银行股份有限公司厦门分行负担。原告可以将该申请费列入诉讼请求。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
代理审判员 王 俭
二〇一六年三月二十三日
代书 记员 庄娟娟
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院�必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）深罗法刑一初字第1626号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人黄某。因本案，于2013年10月22日被羁押，2013年10月23日被刑事拘留，2013年11月5日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2013）1895号起诉书指控被告人黄某犯贩卖毒品罪，于2013年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员杨潇出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：2013年10月22日18时左右，刘某军电话联系被告人黄某求购人民币500元毒品冰毒，被告人黄某表示同意但要另加人民币100元路费，双方约好毒品交易相关事宜。当日21时许，被告人黄某携毒至深圳市罗湖区宝岗路新一佳旁边的肯德基与刘某军见面，接着二人来到马路边上进行交易。被告人黄某收取了刘某军人民币600元后，将两小包毒品冰毒交给刘某军。二人交易完成后，准备离开时被民警抓获，民警当场从被告人黄某身上缴获毒资人民币600元，从刘某军手上查获交易所得毒品冰毒两小包。经鉴定，涉案毒品净重共1.05克，均检出甲基苯丙胺。
为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1.物证、书证：扣押物品清单，通讯记录，涉案赃证款物辨认材料，抓获经过，被告人身份信息；2.证人证言：刘某军证言；3.被告人供述和辩解：黄某供述和辩解；4.鉴定结论：《鉴定文书》及《鉴定结论通知书》；5.勘验、检查笔录：现场勘查记录、照片；6.视听资料：讯问光碟。
公诉机关认为，被告人黄某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪。鉴于其系坦白，建议本院对被告人黄某判处10个月以下有期徒刑，并处罚金。诉请本院依法判处。
被告人黄某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人黄某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
本院认为，被告人黄某无视国家法律，违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而故意贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关对被告人黄某犯贩卖毒品罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人黄某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪行为及犯罪情节相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，上缴国库（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月22日起至2014年4月21日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、缴获的上述毒品予以没收，由公安机关依法予以销毁。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 杨桂胜
二〇一三年十二月六日
书 记 员 邹碧琴
深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2013）深罗法刑一初字第1626号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人黄某。因本案，于2013年10月22日被羁押，2013年10月23日被刑事拘留，2013年11月5日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2013）1895号起诉书指控被告人黄某犯贩卖毒品罪，于2013年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员杨潇出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。深圳市罗湖区人民检察院指控：2013年10月22日18时左右，刘某军电话联系被告人黄某求购人民币500元毒品冰毒，被告人黄某表示同意但要另加人民币100元路费，双方约好毒品交易相关事宜。当日21时许，被告人黄某携毒至深圳市罗湖区宝岗路新一佳旁边的肯德基与刘某军见面，接着二人来到马路边上进行交易。被告人黄某收取了刘某军人民币600元后，将两小包毒品冰毒交给刘某军。二人交易完成后，准备离开时被民警抓获，民警当场从被告人黄某身上缴获毒资人民币600元，从刘某军手上查获交易所得毒品冰毒两小包。经鉴定，涉案毒品净重共1.05克，均检出甲基苯丙胺。为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1.物证、书证：扣押物品清单，通讯记录，涉案赃证款物辨认材料，抓获经过，被告人身份信息；2.证人证言：刘某军证言；3.被告人供述和辩解：黄某供述和辩解；4.鉴定结论：《鉴定文书》及《鉴定结论通知书》；5.勘验、检查笔录：现场勘查记录、照片；6.视听资料：讯问光碟。公诉机关认为，被告人黄某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪。鉴于其系坦白，建议本院对被告人黄某判处10个月以下有期徒刑，并处罚金。诉请本院依法判处。被告人黄某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人黄某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。本院认为，被告人黄某无视国家法律，违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而故意贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关对被告人黄某犯贩卖毒品罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人黄某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪行为及犯罪情节相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人黄某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，上缴国库（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月22日起至2014年4月21日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。二、缴获的上述毒品予以没收，由公安机关依法予以销毁。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。代理审判员  杨桂胜二〇一三年十二月六日书 记 员  邹碧琴
长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0106民初1568号
原告：李巍，男，1984年6月28日生，汉族，住长春市绿园区。
委托诉讼代理人：陈平平，吉林良誉律师事务所律师。
被告：长春吉源建设集团股份有限公司，住所地长春市绿园区正阳街899号。
法定代表人：杨晓东，总经理。
委托诉讼代理人：张伟新，该公司法律顾问。
原告李巍与被告长春吉源建设集团股份有限公司（以下简称吉源公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李巍的委托诉代理人陈平平，被告长春吉源建设集团股份有限公司的委托诉代理人张伟新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告欠款293700元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：自2013年10月7日开始，被告共六次向原告购买墙砖、地砖、踢脚线等建筑材料用于上海国利工程工地，累积欠原告材料款470533元，已付176833元，尚欠293700元。被告承诺在2015年10月末之前偿还完毕，但至今未还，无耐诉至法院。
被告辩称：我公司与原告没有买卖合同关系，也没有付过原告材料款，更没有承诺还款，请法院驳回原告起诉。
经审理查明：2012年7月1日被告吉源公司与案外人姜丽芝签订《工程项目内部承包经营合同书》，被告委托姜丽芝为上海国利汽车真皮饰件�司新建厂区办公楼、厂房2栋等工程项目部负责人，自主经营项目经理部。2014年12月7日，案外人王忠友（被告吉源公司股东）给原告李巍出具“欠条”一张，主要内容为，长春吉源公司上海国利工地工程共用李巍、姚立新墙砖、地砖、踢脚板等货款计470533元，已付款176833元，尚欠293700元，于2015年10月末前还清。王忠友在欠款人处签名，案外人刘艳红在货物验收结算人处签名，欠条右下角盖有“长春吉源建设集团股份有限公司/上海国利汽车真皮饰件公司新建厂区工程/工程技术资料专用章”长方形印记。
本院认为：债权属于相对权，相对性是债权的基础，故债权在法律性质上属于对人权。债是特定当事人之间的法律关系，债权人和债务人都是特定的。债权人只能向特定的债务人请求给付，债务人也只对特定的债权人负有给付义务。根据合同相�性原则，合同当事人仅能向合同的相对方主张权利，而不能向非合同相对方主张权利。
本案，给原告出具欠条的虽系案外人王忠友，而非本案被告吉源公司，但欠条右下角盖有“长春吉源建设集团股份有限公司/上海国利汽车真皮饰件公司新建厂区工程/工程技术资料专用章”长方形印记，王忠有曾系被告吉源公司股东，又盖此印章，纵使王忠有没有代理权，原告也有理由相信王忠有的行为系代理吉源公司，构成表见代理。《合同法》第四十九条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。另外，根据被告吉源公司与案外人姜丽芝签订的《工程项目内部承包经营合同书》，可以确定吉源公司并未将施工工程对包发包，而是内部承包，故项目主体仍是吉源公司。还有，原告供应的墙砖、地砖、踢脚线等建筑材料，已全部用于吉源公司施工的上海国利汽车真皮饰件有限公司长春新建厂区的工地工程中，因此合同的相对方应确认为被告吉源公司，吉源公司应向原告承担给付义务。2014年12月7日，王忠友给原告李巍出具欠条，承认尚欠原告293700元，应由吉源公司承担。
综上所述，对原告的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零九条的规定，判决如下：
被告长春吉源建设集团股份有限公司于本判决生效后立即给付原告李巍货款293700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5706元（原告已预交），由被告长春吉源建设集团股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 张 季
二〇一七年八月二十九日
书记员 王乃毅
湖北省汉川市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0984民初202号
原告：谢万明，男，汉族，湖北省通山县人。
委托诉讼代理人：成传育，北京盈科（武汉）律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：杨荣波，男，汉族，湖北省汉川市人。
原告谢万明与被告杨荣波买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢万明及其委托诉讼代理人成传育到庭参加了诉讼，被告杨荣波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谢万明向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还所欠货款150000元，并自2016年元月26日起至实际还款之日止按月利率1.5%支付原告的利息损失；2.被告承担本案件诉讼费。事实和理由：2015年5月，被告向原告购买模板、木方等货品，共计货款为132458.50元，被告未支付货款。2016年1月26日，经原、被告协商，被告同意支付原告货款及因迟延履行的利息共计150000元，并向原告出具了欠条。该欠条约定，被告欠原告货款15万元，自2016年1月26日起按月利率1.5%支付利息。因被告一直拖欠不还。为此，原告诉至法院。
被告杨荣波未向本院提交相关证据及辩论意见。
对于原告向法庭提交的证据，经原告当庭向法庭出示相关证据原件，本院予以确认并在卷佐证。对于原告陈述的事实，经法庭当庭询问并核实相关证据，本院予以采信。
本院认为，被告向原告购买货物，理应依照约定的价款及时向原告支付货款。被告拖欠货款不付，在原告找到被告时，向原告出具了15万元的欠条，并书面承诺计算逾期还款的利息。上述行为均属被告自愿作出的行为，且不违背法律规定，应受到法律保护。故此，对于原告要求被告支付货款150000元及按月利率1.5%计算逾期履行利息的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告要求被告承担相关诉讼费用的请求，因该请求符合法律规定，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨荣波于本判决生效之日起三日内付给原告谢万明货款人民币150000元及相应利息（按月利率1.5%从2016年1月26日起计算至还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费3300元，由被告杨荣波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判长 周 彬
审判员 李洪波
审判员 黄生陆
二〇一七年二月十五日
书记员 胡卫刚
附件一：
原告提交的证据：
证据一：原告身份证复印件，证明原告的身份；
证据二：2016年1月26日被告出具的欠条及2015年5月16日、5月21日、5月23日有被告签名的三张送货单，证明被告欠原告货款15万元并约定按月1.5%计算利息。
附件二（相关法律条文）：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。