wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临商初字第314号
原告临清市农村信用合作联社
金郝庄信用社。住所地：临清市金郝庄镇驻地。
负责人：李炳辉，主任。
被告李克信。
原告临清市农村信用合作联社金郝庄信用社与被告李传会金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2014年3月24日向本院递交撤诉申请书。
本院认为：原告撤诉是对自己民事权利的处分，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告临清市农村信用合作联社金郝庄信用社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告承担。
审判员 孙国岩
二〇一四年三月二十七日
书记员 崔红颜
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民辖终196号
上诉人（原审原告）：常熟市山水园林景观艺术有限公司，住所地常熟市深圳路79号10幢103室。
法定代表人：石冉，总经理。
委托诉讼代理人：邵建平，江苏圣益律师事务所律师。
委托诉讼代理人：屠闰华，江苏圣益律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市建邺区江东中路108号16层、17层、18层。
负责人：朱国平。
委托诉讼代理人：陆军，江苏苏源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张晴，江苏苏源律师事务所实习律师。
原审被告：王召阳，男，1976年11月29日生，汉族，住新沂市。
委托诉讼代理人：许新，江苏苏源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨帆，江苏苏源律师事务所实习律师。
上诉人常熟市山水园林景观艺术有限公司（以下简称山水园林景观公司）因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称平安财保江苏分公司）、原审被告王召阳因申请诉中财产保全损害责任纠纷管辖权异议一案，不服江苏省常熟市人民法院（2016）苏0581民初11999号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人山水园林景观公司上诉称，本案属侵权责任纠纷案件，应当由侵权行为地或侵权结果地人民法院管辖。山水园林景观公司提起本案诉讼是基于王召阳重复起诉、保全及不执行人民法院生效管辖裁定的过错行为，并非针对王召阳之后在江苏省新沂市人民法院正在审理的案件，而是针对王召阳向江苏省宿迁市宿城区人民法院起诉受理后移送到一审法院审理的案件，该案后以王召阳撤诉结案。平安财保江苏分公司管辖异议请求理由是基于其与王召阳的保险合同关系，该关系不涉及山水园林景观公司，该异议理由不能成立。请求撤销原裁定，驳回平安财保江苏分公司的管辖权异议。
被上诉人平安财保江苏分公司辩称，山水园林景观公司在一审中明确其起诉的保全行为针对的是王召阳向新沂市人民法院申请财产保全的行为。我公司系本案当事人之一，有权提起管辖权异议，并已经在法定期限内行使了异议权。我公司认为：1、山水园林景观公司起诉我公司是基于王召阳在我公司投保诉讼财产保全责任险，若根据保险合同构成保险责任的，应适用财产保险合同纠纷的案由，保险合同纠纷应由被告住所地或保险标的物所在地法院关系，据此，一审法院对本案没有管辖权。2、诉讼财产保全和诉前财产保全均属于财产保全，故因诉讼财产保全发生的争议应当按照民事诉讼法解释第二十七条规定，由受理起诉或采取保全措施的法院管辖。山水园林景观公司已经明确诉讼针对的是向新沂市人民法院申请的财产保全行为，故一审法院对本案无管辖权。综上，山水园林景观公司上诉理由不成立，请求予以驳回。
原审被告王召阳述称，同意平安财保江苏分公司的答辩意见。
一审经审查查明：王召阳因委托合同关系于2016年3月23日向宿迁市宿城区人民法院提起诉讼，该院根据（2016）苏1302民初2097号之一民事裁定书查封山水园林景观公司银行存款1600万元。为保证公司正常经营，山水园林景观公司在银行存款不足的情况下主动向其中一个账号汇满了1600万元，该院解封了山水园林景观公司开设在中国农业银行的账号。2016年4月21日，宿城区人民法院以（2016）苏1302民初2097号之三民事裁定书将该案裁定由常熟市人民法院审理。2016年4月27日，王召阳以同一事实和理由向新沂市人民法院提起诉讼并申请财产保全，新沂市人民法院以（2016）苏0319民初2780号民事裁定书冻结山水园林景观公司银行账户1700万元。山水园林景观公司认为因王召阳滥用诉权，导致其公司账户被反复查封，导致其公司无法参与多处工程招投标工作，并且造成600多万存款无法使用。现要求王召阳赔偿山水园林景观公司经济损失80万元，平安财保江苏分公司承担连带赔偿责任。
二审经审查查明，根据王召阳的申请，宿迁市宿城区人民法院保全了山水园林景观公司在常熟市农村商业银行及中国农业银行常熟支行的两个账户，后解除了对中国农业银行常熟支行账户的保全。山水园林景观公司认为王召阳在新沂市人民法院起诉后，新沂市人民法院再次保全了上述两个银行账户；王召阳不予认可，认为新沂市人民法院仅保全了山水园林景观公司在常熟市农村商业银行的账户。
本院经审查认为：本案系山水园林景观公司认为王召阳向法院申请诉中保全的行为对其造成损害而引发的纠纷，属于因侵权行为提起的诉讼，应由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十七条是关于因诉前保全受损提起诉讼的专属管辖规定，不适用于本案。本案并非因保险合同纠纷提起的诉讼，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条关于保险合同纠纷管辖的规定也不适用于本案。侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地，王召阳在两次诉讼中申请保全的是山水园林景观公司在常熟市的银行账户，一审法院作为侵权结果发生地法院，对本案有管辖权。山水园林景观公司已经选择在一审法院起诉，平安财保江苏分公司要求将本案移送管辖于法无据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销江苏省常熟市人民法院（2016）苏0581民初11999号民事裁定；
二、本案由江苏省常熟市人民法院管辖。
案件受理费80元，由中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王稚群
代理审判员 沈军芳
代理审判员 郭 锐
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 朱冰丽
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏05民辖终196号上诉人（原审原告）：常熟市山水园林景观艺术有限公司，住所地常熟市深圳路79号10幢103室。法定代表人：石冉，总经理。委托诉讼代理人：邵建平，江苏圣益律师事务所律师。委托诉讼代理人：屠闰华，江苏圣益律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市建邺区江东中路108号16层、17层、18层。负责人：朱国平。委托诉讼代理人：陆军，江苏苏源律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晴，江苏苏源律师事务所实习律师。原审被告：王召阳，男，1976年11月29日生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：许新，江苏苏源律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨帆，江苏苏源律师事务所实习律师。上诉人常熟市山水园林景观艺术有限公司（以下简称山水园林景观公司）因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称平安财保江苏分公司）、原审被告王召阳因申请诉中财产保全损害责任纠纷管辖权异议一案，不服江苏省常熟市人民法院（2016）苏0581民初11999号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人山水园林景观公司上诉称，本案属侵权责任纠纷案件，应当由侵权行为地或侵权结果地人民法院管辖。山水园林景观公司提起本案诉讼是基于王召阳重复起诉、保全及不执行人民法院生效管辖裁定的过错行为，并非针对王召阳之后在江苏省新沂市人民法院正在审理的案件，而是针对王召阳向江苏省宿迁市宿城区人民法院起诉受理后移送到一审法院审理的案件，该案后以王召阳撤诉结案。平安财保江苏分公司管辖异议请求理由是基于其与王召阳的保险合同关系，该关系不涉及山水园林景观公司，该异议理由不能成立。请求撤销原裁定，驳回平安财保江苏分公司的管辖权异议。被上诉人平安财保江苏分公司辩称，山水园林景观公司在一审中明确其起诉的保全行为针对的是王召阳向新沂市人民法院申请财产保全的行为。我公司系本案当事人之一，有权提起管辖权异议，并已经在法定期限内行使了异议权。我公司认为：1、山水园林景观公司起诉我公司是基于王召阳在我公司投保诉讼财产保全责任险，若根据保险合同构成保险责任的，应适用财产保险合同纠纷的案由，保险合同纠纷应由被告住所地或保险标的物所在地法院关系，据此，一审法院对本案没有管辖权。2、诉讼财产保全和诉前财产保全均属于财产保全，故因诉讼财产保全发生的争议应当按照民事诉讼法解释第二十七条规定，由受理起诉或采取保全措施的法院管辖。山水园林景观公司已经明确诉讼针对的是向新沂市人民法院申请的财产保全行为，故一审法院对本案无管辖权。综上，山水园林景观公司上诉理由不成立，请求予以驳回。原审被告王召阳述称，同意平安财保江苏分公司的答辩意见。一审经审查查明：王召阳因委托合同关系于2016年3月23日向宿迁市宿城区人民法院提起诉讼，该院根据（2016）苏1302民初2097号之一民事裁定书查封山水园林景观公司银行存款1600万元。为保证公司正常经营，山水园林景观公司在银行存款不足的情况下主动向其中一个账号汇满了1600万元，该院解封了山水园林景观公司开设在中国农业银行的账号。2016年4月21日，宿城区人民法院以（2016）苏1302民初2097号之三民事裁定书将该案裁定由常熟市人民法院审理。2016年4月27日，王召阳以同一事实和理由向新沂市人民法院提起诉讼并申请财产保全，新沂市人民法院以（2016）苏0319民初2780号民事裁定书冻结山水园林景观公司银行账户1700万元。山水园林景观公司认为因王召阳滥用诉权，导致其公司账户被反复查封，导致其公司无法参与多处工程招投标工作，并且造成600多万存款无法使用。现要求王召阳赔偿山水园林景观公司经济损失80万元，平安财保江苏分公司承担连带赔偿责任。二审经审查查明，根据王召阳的申请，宿迁市宿城区人民法院保全了山水园林景观公司在常熟市农村商业银行及中国农业银行常熟支行的两个账户，后解除了对中国农业银行常熟支行账户的保全。山水园林景观公司认为王召阳在新沂市人民法院起诉后，新沂市人民法院再次保全了上述两个银行账户；王召阳不予认可，认为新沂市人民法院仅保全了山水园林景观公司在常熟市农村商业银行的账户。本院经审查认为：本案系山水园林景观公司认为王召阳向法院申请诉中保全的行为对其造成损害而引发的纠纷，属于因侵权行为提起的诉讼，应由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十七条是关于因诉前保全受损提起诉讼的专属管辖规定，不适用于本案。本案并非因保险合同纠纷提起的诉讼，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条关于保险合同纠纷管辖的规定也不适用于本案。侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地，王召阳在两次诉讼中申请保全的是山水园林景观公司在常熟市的银行账户，一审法院作为侵权结果发生地法院，对本案有管辖权。山水园林景观公司已经选择在一审法院起诉，平安财保江苏分公司要求将本案移送管辖于法无据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销江苏省常熟市人民法院（2016）苏0581民初11999号民事裁定；二、本案由江苏省常熟市人民法院管辖。案件受理费80元，由中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  王稚群代理审判员  沈军芳代理审判员  郭 锐二〇一七年二月二十八日书 记 员  朱冰丽
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0924民初7419号
原告:中国农业银行股份有限公司射阳县支行，住所地江苏省射阳县合德镇人民路160号。
主要负责人:颜欢，该行行长。
委托诉讼代理人:戴洪，该公司员工。
被告:周广建，男，1961年4月14日生，汉族，教师，住江苏省射阳县。
原告中国农业银行股份有限公司射阳县支行（以下至判决主文前简称射阳农行）与被告周广建信用卡纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告射阳农行的委托诉讼代理人戴洪、被告周广建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
射阳农行向本院提出诉讼请求:要求周广建偿还借款本金19996.29元、利息964.91元、滞纳金306.43元，合计21267.63元，并以本金19996.29元为基数，自2016年10月28日起到实际给付之日止，按日万分之五支付利息。事实与理由：2010年3月30日，周广建在射阳农行申请办理一张卡号为40×××29的信用卡一张。截止2016年10月27日，周广建拖欠该卡本金19996.29元、利息964.91元、滞纳金306.43元，合计21267.63元。经射阳农行催要，周广建未偿还。
周广建承认射阳农行提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。周广建承认射阳农行的诉讼请求，不违反法律规定。故射阳农行要求周广建偿还借款本金19996.29元、利息964.91元、滞纳金306.43元，合计21267.63元；并以本金19996.29元为基数，自2016年10月28日起到实际给付之日止，按日万分之五支付利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
限周广建于本判决生效后十日内偿还中国农业银行股份有限公司射阳县支行借款本金19996.29元、利息964.91元、滞纳金306.43元，合计21267.63元；并以本金19996.29元为基数，自2016年10月28日起到实际给付之日止，按日万分之五支付利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费332元,减半收取166元，由周广建负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21）预交上诉案件受理费。
审判员 王小萍
二〇一六年十二月八日
书记员 陈 偲
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第2831号
原告寇贵进，男，1977年1月27日出生，汉族，德化县人。
被告郭其坤，男，1984年8月29日出生，汉族，德化县人。
被告邹金炼，男，1974年10月20日出生，汉族，莆田市人。
原告寇贵进与被告郭其坤、邹金炼民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告寇贵进、被告邹金炼到庭参加诉讼，被告郭其坤经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告寇贵进诉称，被告郭其坤因经商需要于2014年11月23日向其借款人民币75000元，约定按月利率2%付息，由被告邹金炼保证担保。后经原告催讨，被告未能偿还。现要求被告郭其坤偿还借款人民币75000元及自2014年11月23日起至还款日止按月利率2%计算的利息，由被告邹金炼对借款本息承担连带清偿责任。
被告邹金炼辩称，为被告郭其坤向原告借款75000元保证担保属实，借款后被告郭其坤已偿付2个月的利息。原告已答应减免部分债务的担保责任，因此，仅同意对借款中的15000元承担保证担保责任。
被告郭其坤未提交答辩意见，也未提供相关证据。
经审理查明：被告郭其坤因经商需要资金，于2014年11月23日向原告寇贵进借款人民币75000元，约定按月利率2%计付利息，由被告郭其坤出具借条一张交给原告收执。被告邹金炼作为借款连带责任担保人在借条上签名保证担保，并约定担保至款项还清为止。嗣后，被告郭其坤支付了2个月的借款利息，借款本金及尚欠的利息经催讨均未能清偿。审理中，原告寇贵进自愿放弃对被告邹金炼的部分请求，即仅要求被告邹金炼对借款中的15000元及其利息承担连带清偿责任。
上述事实，有原告提供的借条及双方当事人在庭审中的陈述为据。
本院认为，被告郭其坤向原告寇贵进借款人民币75000元未还的事实清楚，双方之间系民间不定期有息借贷关系，该借贷关系合法有效，受法律保护。债务应当清偿。不定期借贷，出借人可随时要求借款人在合理期限内清偿债务。原告要求被告郭其坤偿还借款75000元并按月利率2%付息的请求，符合法律规定，本院应予支持，但被告郭其坤已支付的利息应予抵扣。被告邹金炼在借条上签名连带保证担保，保证担保合同成立、生效。因双方未对保证范围进行约定，依照我国担保法及其司法解释规定，保证人应对全部债务承担保证责任。双方关于“担保至款项还清为止”的约定视为约定不明，保证期间依法自主债务履行期限届满之日起二年内。因此，原告要求被告邹金炼对借款本息承担连带清偿责任的请求符合法律规定，可予支持。原告寇贵进自愿放弃被告邹金炼部分担保责任的处分，并未违反法律规定，也未损害他人的合法权益，可予准许。被告邹金炼承担保证担保责任后有权向被告郭其坤追偿。被告郭其坤经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理、判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第二款、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭其坤应于本判决生效之日起十日内偿还原告寇贵进借款人民币75000元及利息（自2015年1月23日起至还款日止按月利率2%计付）。
二、被告邹金炼对上述借款15000元及其利息承担连带清偿责任。
三、被告邹金炼承担保证责任后，有权向被告郭其坤追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1825元，公告费560元，由被告负担。被告应承担的案件受理费1825元，限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 林清源
人民陪审员 林承锻
人民陪审员 张天时
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 尤珮灿
速 录 员 黄炜杰
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第2831号
原告中国建设银行股份有限公司德惠支行。
法定代表人李家国，行长。
委托代理人周凯久，该行职员。
委托代理人邴闻天，该行法律顾问。
被告朱世超，男，1991年4月18日生，汉族，个体，住德惠市胜利街六小学委**组。
原告中国建设银行股份有限公司德惠支行与被告朱世超金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨晓慧独任审判，公开开庭进行了审理，原告中国建设银行股份有限公司德惠支行委托代理人周凯久、邴闻天，被告朱世超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司德惠支行诉称：2013年3月4日，原告与被告朱世超签订《个人助业借款合同》，借款期限自2013年3月4日至2015年3月4日。原告按合同约定于2013年4月7日付给被告朱世超150万元贷款。借款合同第24条约定，按月还息，任意还本；第27条约定“如借款人不按合同约定按时偿还借款本息，自违约之日起，两个月内仍未偿还欠款，即视为借款人违约，贷款人可单方终止合同，提前收回借款人所欠全部借款本金、利息、违约金等。”被告朱世超于2015年3月19日起借款已到期不再偿还利息、本金，属违约行为，原告有权终止合同。经原告多次催促被告还本付息，被告仍不履行义务。被告朱世超提供1套房产（具体见他项权利证），为被告还款等合同义务做抵押担保。抵押合同第18条约定，借款人违约，不按时偿还欠款，保证人自愿接受依法强制执行。借款合同第13条及抵押合同第2条均约定，为实现债权与担保权而发生的一切费包括差旅费、律师费等由被告支付。被告朱世超拖欠150万元已超过4个月，应依约终止合同，故起诉，一、确认原告与被告朱世超签订的《个人助业借款合同》依约终止。二、判决朱世超偿还贷款本金1496030.15元，利息及逾期利息计算至还款之日止。三、判决原告对被告朱世超抵押财产享有优先受偿权。四、判决被告承担本案诉讼费及因本案支付的其他费用。
被告朱世超辩称，借款属实，我们签订了合同，钱我也收了，但是我没有能力偿还。
经审理查明：2013年3月4日，原告与被告朱世超签订《个人助业借款合同》，借款期限自2013年3月4日至2015年3月4日。按借款合同约定，原告借款给被告朱世超人民币150万元。中国建设银行个人贷款开立贷款帐户通知书中约定还款方式为按固定周期付息，任意还本，还款频率为每月。中国建设银行个人贷款利率变更申请审批表中约定利息年利率为8.4%，逾期罚息利率浮动比例50%，并以中国建设银行股份有限公司“员工渠道整合平台客户服务试算功能结清试算”中记录的相关信息计算利息及罚息。原告与被告签订的《个人助业借款合同》中第27条“如借款人不按合同约定按时偿还借款本息，自违约之日起，两个月内仍未偿还欠款，即视为借款人违约，贷款人可单方终止合同，提前收回借款人所欠全部借款本金、利息、违约金等。”借款担保方式为抵押担保。2013年3月4日，原告与被告朱世超签订《个人助业借款抵押合同》，抵押期限自2013年3月4日至2015年3月4日。被告朱世超以其坐落在德惠市建设办事处七区331栋1-2层（产权证号10624047号、建筑面积317.75㎡）的房屋做为此笔借款的抵押担保，房屋产别为私有，房屋结构为砖混，房屋层数为6层，房屋用途为商业用房，抵押期限为二年。2013年4月3日原告与被告朱世超做了房屋抵押登记，并取得房屋他项权利证。该个人助业借款抵押合同第2条“抵押担保的范围包括本合同第十六条约定的债权本金及利息（包括复利及罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项（包括但不限于乙方垫付的有关手续费、杂费等）、乙方为实现债权与担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。”第16条“甲方抵押担保的债权本金为：（人民币大写）壹佰伍拾万元。”第18条约定“一、如借款人不按合同约定按时偿还借款本息，自违约之日起，两个月内仍未偿还欠款，即视为借款人违约，贷款人可单方终止合同，提前收回借款人所欠全部借款本金、利息、违约金等。二、借款人违约，不按时偿还欠款，保证人自愿接受依法强制执行。”2013年4月7日，原告将贷款150万元支付到被告朱世超指定的帐户上。2015年3月19日起被告未依约履行还款义务，共拖欠原告借款本金1496030.15元及相应利息。经原告业务人员多次催要至今未还。故原告要求如下：一、确认原告与被告朱世超签订的《个人助业借款合同》依约终止。二、判决朱世超偿还贷款本金1496030.15万元，利息及逾期利息计算至还款之日止。三、判决原告对被告朱世超抵押财产依法享有优先受偿权。
上述事实有原告提供的个人助业借款合同一份、个人助业借款抵押合同一份、中国建设银行个人贷款委托扣款还款通知书（代还款凭证）、中国建设银行个人吉林省分行个人贷款支付委托书、中国建设银行个人贷款开立贷款账户通知书一份、房屋他项权利证一份、个人贷款对账单一份、个人助业借款支用单两份、中国建设银行个人助业借款申请书一份、被告户口薄复印件、身份证复印件、单身证明复印件及原告委托代理人周凯久、邴闻天，被告朱世超庭审陈述在卷为凭。
本院认为：原、被告签订的个人助业借款合同、个人助业借款抵押合同是双方的真实意思表示，应认定合法有效。双方的债权、债务关系明确，被告朱世超在个人助业借款合同和个人助业借款面谈申请书上已经签字，并已实际收取了该笔贷款，说明被告朱世超与原告存在着事实上的借贷关系。被告朱世超未按合同约定偿还借款本金及利息属违约行为，应承担相应的民事责任。现原告要求被告朱世超偿还贷款本金1496030.15元、利息及罚息；同时，要求被告朱世超对此笔贷款本金1496030.15元、利息及罚息承担抵押担保责任，原告为此提供了充分证据，故其诉讼请求应予支持。被告朱世超作为抵押担保人应承担抵押担保责任。原告要求终止其与被告签订的个人助业借款合同，因原、被告双方的借款期限届满，故此项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第二十三条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：
一、被告朱世超于本判决生效后立即偿还原告中国建设银行股份有限公司德惠支行贷款人民币1496030.15元及利息（自2015年3月19日起至给付之日止按中国建设银行股份有限公司员工渠道整合平台客户服务试算功能结清试算的数额给付利息及罚息）。
二、原告中国建设银行股份有限公司德惠支行对被告朱世超抵押财产依法享有优先受偿权。
三、驳回原告中国建设银行股份有限公司德惠支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18522.00元减半收取9261.00元，由被告朱世超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人法院。
代理审判员 杨晓慧
二〇一五年八月十八日
书 记 员 薛晓宇
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）湖德刑初字第243号
公诉机关德清县人民检察院。
被告人车某。2012年7月30日因本案被德清县公安局依法取保候审。现在家候审。
德清县人民检察院以德检刑诉（2012）475号起诉书指控被告人车某犯挪用资金罪，于2013年5月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派检察员严疏君到庭参加诉讼。被告人车某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关起诉书指控：
被告人车某在担任浙江嘉宜实业有限公司零星采购员期间，利用职务上的便利，于2011年12月15日至2012年3月29日期间，多次从公司领取货款共计人民币38392.8元，未支付给供货商，而用于购买彩票及个人消费，超过三个月未还。
案发后，被告人车某自动投案，如实供述自己的主要罪行。
另查，案发后，被告人车某已退清赃款。
上述事实，被告人车某在开庭审理中亦无异议，并有证人朱某、姚某、吴某甲、李某、曾某、吴某乙、涂友佳的证言、书证委托书、企业法人营业执照、组织机构代码证、劳动某、工资汇总表、证明、说明、挪用借款明细、支取货款明细、采购付款凭证、备用金／借款凭证、零星采购单、采购入库单、送货清单、人口信息、说明、收款收某足以认定。
本院认为，被告人车某利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用，数额较大，超过三个月未还，其行为已构成挪用资金罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人车某犯罪以后自动投案，如实供述自己的主要罪行，是自首，且已退清赃款，予以从轻处罚并宣告缓刑。为维护公司财物所有权及资金使用权利，照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人车某犯挪用资金罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈杨
二〇一三年五月十七日
代书记员 傅琪
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0107民初455号
原告梅兴宝。
委托代理人李大伟，湖北黄鹤律师事务所律师（一般授权）。
被告谢静。
原告梅兴宝诉被告谢静合同纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理。依法由审判员施义适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梅兴宝及其委托代理人李大伟到庭参加诉讼，被告谢静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告梅兴宝诉称：原、被告系朋友关系，自2016年1月19日起，原告陆续帮被告偿还信用卡债务，被告共计向原告借款30917元，双方约定于2016年2月5日偿还所有借款，并约定了还款利息。2016年1月26日，被告向原告出具了借条。现还款期限届满，被告只返还了3917元欠款，还有27000元未还。故原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告返还借款27000元；2、被告向原告支付自2016年2月5日至判决生效之日止，以30917元为基数的利息5000元；3、被告承担诉讼费用。
原告梅兴宝为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、借条1张，证明被告向原告借款及有27000元未还的事实；
证据二、录音证据，证明被告向原告借款及被告认可有27000元未还的事实。
被告谢静未到庭参加诉讼，但庭前辩称：被告委托原告帮其“养卡”，原告于2016年1月19日帮被告偿还信用卡债务51000元，被告向原告支付500元养卡费用，后原告刷卡套现2万多元后，信用卡被锁，无法使用。被告向原告出具了借条，借条载明金额为30970元，实际为30917元。被告于2016年2月17日还款1907元，于2016年3月12日还款2000元。借条约定的违约利息过高。
被告谢静未向本院证据。
经庭审核查，原告提交的证据一客观真实，与本案有关联，本院予以采信；证据二，无法核实其真实性，本院不予采信。
经审理查明：原告与被告系朋友关系，原告代被告向银行偿还其信用卡债务51000元。2016年1月26日，被告向原告出具借条，载明：“谢静于2016年1月19日，以各种理由叫帮忙还信用卡，养卡，今借金额人民币叁万零九佰柒拾元整，30009.70元，定于2016年2月5日偿还所有全部金额。如果超出还款期限未还，违约金为每日收四分利息执行”。现原告诉至本院请求判如所请。庭审中，原告自认被告于2016年2月16日还款1917元，于2016年3月12日还款2000元；借条载明金额应为30917元。
本院认为，原告通过帮被告向银行偿还信用卡债务，取得对被告的债权，被告向原告出具借条，确认对原告负有30917元的债务并约定了还款日期及违约利息，双方债权债务关系合法有效，应予保护。被告应按约向原告返还欠款，扣除已返还的3917元，还需返还27000元，故原告要求被告返还欠款27000元的诉请，本院予以支持；借条约定的逾期利息超出法律保护范围，对超过年利率24%的部分不予保护，故以30917元为基数，自2016年2月6日起，扣除已还部分，分段计算至原告起诉时止，为742.1元，故对原告要求被告支付利息的742.1元部分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢静于本判决生效之日起10日内向原告梅兴宝返还欠款27，000元；
二、被告谢静于本判决生效之日起10日内向原告梅兴宝支付2016年2月6日至2016年3月16日的利息742.1元及2016年3月17日至本判决生效之日止的利息（以27，000元为基数，按年利率24%计算）。
二、驳回原告梅兴宝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取的案件受理费300元，由被告谢静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交上诉案件受理费600元，款汇武汉市中级人民法院。收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户，账号：17×××67；开户行：农行武汉市民航东路支行，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 施 义
二〇一六年五月三十日
书记员 杨锐翔
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0685民初27号
原告：招远市松鹤化工有限公司，住所地招远市。
法定代表人：刘京忠，总经理。
委托诉讼代理人：温振广（该公司职工），男，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。
被告：苑永鹏，男，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。
被告：牟可人，男，汉族，陕西省西安市人，居民，住西安市。
原告招远市松鹤化工有限公司与被告苑永鹏、牟可人买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招远市松鹤化工有限公司委托诉讼代理人温振广到庭参加诉讼，被告苑永鹏、牟可人经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招远市松鹤化工有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付所欠货款9750元及利息。2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告苑永鹏系原告处职工，2002年其在原告处负责营销期间尚欠荧光增白剂货款9750元未结清，原告向其追要其称该货款系被告牟可人所欠，并提供了被告牟可人出具的欠条一张，该款经其追要被告牟可人一直拖欠未付。
被告苑永鹏辩称，原告主张的货物欠款属实，但该欠款系被告牟可人所欠，被告苑永鹏作为原告的职工将原告生产的荧光增白剂出卖给被告牟可人系职务行为，不应承担付款义务。
被告牟可人未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2002年，被告苑永鹏在原告招远市松鹤化工有限公司负责产品销售工作，同年4月3日，通过苑永鹏销售给被告牟可人荧光增白剂0.5吨价值9750元，因未付款，由被告牟可人为被告苑永鹏出具了欠条，欠条载明：“今欠招远增白剂半吨，计玖仟柒佰伍拾元整。牟可人。2002.4.3。”此后，被告苑永鹏曾多次向被告牟可人追要该欠款未果。2015年被告苑永鹏在离开原告处工作岗位时将被告牟可人的欠条移交给了原告。原告经向被告牟可人追要该欠款不成，于2017年1月3日以诉称事实及要求向本院提起诉讼。本院依法向两被告送达了起诉状副本、本院应诉通知书及开庭传票，届时，两被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告牟可人亦未提出书面答辩状。审理中，原告明确诉讼请求：要求两被告给付尚欠货款9750元，放弃偿付利息之诉讼主张。
本院认为，原告招远市松鹤化工有限公司主张被告苑永鹏、牟可人尚有欠货款9750元未付，有被告苑永鹏移交的被告牟可人出具的欠条为证，且被告牟可人对原告的诉讼主张未提出答辩异议，本案事实清楚，证据充分，原告要求被告给付该欠款，本院依法予以支持。被告苑永鹏系原告处职工，其本人亦未在欠条上签名认可该债务，故通过其销售给被告牟可人货物的行为系职务行为，原告要求被告苑永鹏承担货物欠款给付义务，与法律规定不符，本院依法不予支持，原告主张的欠款应由被告牟可人一人承担给付义务。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告牟可人于判决生效后10日内给付原告招远市松鹤化工有限公司货物欠款9750元。
二、驳回原告招远市松鹤化工有限公司的其他诉讼请求。
如果被告牟可人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告牟可人负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 路斌武
二〇一七年三月一日
书记员 闫笑蕾
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0118民初3225号
原告中国工商银行股份有限公司高淳支行，住所地南京市高淳区淳溪镇通贤路27号。
负责人顾夕骏，该行行长。
委托代理人耿建，北京大成（南京）律师事务所律师。
被告孙福根，男，1984年2月9日生，汉族，住所地南京市高淳区。
原告中国工商银行股份有限公司高淳支行与被告孙福根金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年9月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人耿建到庭参加诉讼。被告孙福根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年9月18日，原告与被告签订《个人购房借款担保合同》，约定被告向原告借款20万元，借期15年，按月等额还款，借款利率以中国人民银行同期同档贷款基准利率下浮9%确定。此后原、被告签订《房地产抵押合同》，约定被告孙福根以其位于南京市××区××室房屋为上述借款提供抵押担保。《房地产抵押合同》于2015年9月21日办理抵押登记并办理房屋他项权证。上述合同签订后，原告如约发放贷款。被告孙福根自2016年6月起未按约还款。至2017年6月23日，被告孙福根欠原告本金190258.74元、利息6559.05元。要求判令：1、被告孙福根归还原告借款本金190258.74元、利息6559.05元（利息暂算至2017年6月23日，此后利息按合同约定计算至还清之日）；2、原告对位于南京市××区××室房屋在抵押担保范围内享有优先受偿权。
被告未作答辩。
原告向本院所举证据有：
1、《个人购房借款担保合同》1份；
2、《房地产抵押合同》1份，房屋他项权证1本；
3、借款借据1张；
对原告所举证据，被告孙福根不到庭质证，视为放弃质证权利。经审查，原告所举证据真实、合法，能证明其诉称事实，本院予以采信。对原告诉称事实，本院予以确认。
本院认为，原、被告间签订的抵押担保借款合同合法有效，受法律保护。被告没有按约履行合同义务，应承担相应的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
一、被告孙福根归还原告中国工商银行股份有限公司高淳支行借款本金190258.74元、利息6559.05元（利息暂算至2017年6月23日，此后利息按合同约定计算至还清之日），于本判决生效后十日内付清；
二、原告对位于南京市高淳区XX镇XX村X号X室房屋在抵押担保范围内享有优先受偿权；
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4236元，诉讼保全费1770元，合计6006元，由被告孙福根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 吴月华
二〇一七年九月十九日
书记员 王培鸿
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1523民初665号
原告：沈某，女，汉族，农民，住舒城县。
委托代理人：林凯，安徽李舒华律师事务所律师。
委托代理人：黄光兵，安徽李舒华律师事务所律师实习律师。
被告：周某甲，男，汉族，农民，住舒城县。
委托代理人：江浩，舒城县晓天镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：李光成，舒城县晓天镇法律服务所法律工作者。
原告沈某诉被告周某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月2立案受理。依法由审判员江瑞适用简易程序，于2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告沈某及其委托代理人林凯、黄光兵，被告周某甲及其委托代理人李光成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告沈某诉称：原、被告于2013年农历2月经人介绍相识并确立恋爱关系，同年腊月举行婚礼，××××年××月××日登记结婚。婚后，被告整日无所事事，每次都是双方吵架后才出门打几天零工，结婚至今没有任何储蓄，日常开销也基本依靠原告的积蓄和被告父母支持。被告及其家人因为迷信，在原告怀孕期间将画符烧成灰让原告喝下，导致原告流产。为此被告不但不安慰，反而对原告不管不问而且恶语相加。2015年3月，双方前往合肥打工，因琐事发生争吵，原告回到娘家生活，分居至今。原告对被告的行为已经彻底失望，双方感情已经完全破裂，现原告特提起诉讼，请求依法判令原、被告离婚，原告婚前陪嫁物品由原告取回，被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求和主张，向本院提供下列证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告身份情况；2、结婚证复印件一份，证明原、被告系合法的婚姻关系。
被告周某甲辩称：原告诉称不属实，被告不同意离婚，实际上原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续后，不到一个月就擅自离家外出，双方在一起也没有过夫妻共同生活。如果原告执意要求离婚，则必须归还彩礼款162575元（包括见面礼1280元，看门楼10888元，结婚60000元﹤其中28000元系被告替原告归还退亲款﹥，三金20468元，实际往来费用69939元），本案的离婚过错在于原告，婚前隐瞒患有××史，借婚姻大肆索取彩礼，婚后也没有尽到妻子的义务。综上，除非原告退还彩礼，否则被告不同意离婚。
被告在本院指定的举证期限内，向本院提供的证据有：
1、被告身份证复印件一份，证明被告身份情况；2、六安市第二人民医院病历一份，证明原告婚前隐瞒××史的事实；3、邮政银行刷卡记录一份，证明被告为原告购买三金的事实；4、舒城县晓天镇和岗村民委员会证明一份，证明被告方因结婚花费彩礼而导致家庭困难的事实；5、证人储某、周某乙、朱某出庭作证，证明被告花费见面礼1280元，看门楼10888元，结婚60000元（包括支付原告28000元退亲款）、购买三金20468元。
当事人质证意见如下：对于原告提供的证据，被告质证认为：原告证据1、2均无异议。对于被告提供的证据，原告质证认为：证据1、3均无异议；证据2真实性、合法性无异议，但与本案无关联性；证据4达不到证明目的，须有低保证明；证据5证人证言有异议，其中28000元的退亲款不认可，三位证人对于彩礼相关内容的陈述时间均不相同。
本院认证认为：原告提供的证据1、2和被告提供的证据1、3，本院经审查均具有真实性、合法性、关联性，其证明效力本院均予以确认。被告证据2仅能体现原告有××史，但无法证明原告婚前隐瞒病史的事实，故本院对此证据的证明目的不予认可；证据4既无单位负责人签名也无出具证明的人的签名，本院不予认可；证据5证人证言，结合实际情况和原告的质证，对其中被告花费的见面礼1280元，看门楼10088元，结婚32000元，购买三金12468.2元的事实予以认可，其余内容因缺乏相关证据佐证，本院不予认定。
根据当事人的当庭陈述，结合举证以及本院的认证情况，经审理查明：原、被告于2013年农历2月经人介绍相识并确立恋爱关系，同年农历12月按照农村习惯举行婚礼，××××年××月××日双方办理了结婚登记。婚后夫妻感情一直尚好，后一同前往合肥打工，双方虽为生活琐事发生争吵，又因缺乏交流和沟通导致夫妻之间出现隔阂，但未产生根本性矛盾。现原告以夫妻感情已经破裂为由诉至本院，要求与被告离婚，原告婚前陪嫁物品由原告取回，被告承担本案费用。
本院认为：合法的夫妻关系受法律保护，原、被告恋爱期间关系较好，系自愿结婚。双方婚姻感情基础较为牢固，婚后夫妻感情一直尚好，双方纵为家庭琐事发生过争吵，但未发生大的矛盾，原告也不能以此为由要求解除婚姻关系。同时，《中华人民共和国民事诉讼法》明确规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明，否则将承担举证不能的不利后果。原告诉称婚后被告不思进取，对家庭不负责任，导致夫妻感情破裂，因缺乏相应的证据证实，本院不予认定。只要双方相互理解、包容，多增加交流、沟通，双方完全有和好的可能。故原告诉请与被告离婚，本院依法不予准许。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条规定，判决如下：
不准原告沈某与被告周某甲离婚。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 江瑞
二〇一六年三月一日
书记员 张琨
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0221民初3215号
原告：夏荣枕，男，住黑龙江省龙江县。
被告：龙江县七棵树镇顺兴村村民委员会，住所地黑龙江省龙江县七棵树镇顺兴村。
法定代表人：李书海，该村委会主任。
原告夏荣枕诉被告龙江县七棵树镇顺兴村村民委员会（以下简称顺兴村委会）林业承包合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏荣枕、被告顺兴村委会的法定代表人李书海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
夏荣枕向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法撤销原告与被告签订的林权转让协议；2.要求位于龙江县七棵树镇顺兴村二井屯前的5亩林地归原告所有；3.诉讼费由被告承担。
事实与理由:原告是被告村民，1983年原告在龙江县七棵树镇顺兴村二井屯前的3.2亩荒地上自己买树苗栽植杨树400多棵。该树地不是机动地。之后原告办理了林权证。到现在剩有300左右棵杨树。2016年11月4日，被告找到原告，说树地是国家的，树就得归村，归个人不合理，归个人后果不堪设想，旧林权证只是一张废纸。因为原告是农民年纪大不懂法并且害怕，所以与被告签订了转让协议。协议内容约定林权归村，但只约定了砍伐后给付原告栽植费和管理费共计3000元，对已经成才的300余棵树没有约定给补偿。签订协议后原告才知道当时的林权证就顶合同。根据合同法规定，转让协议显失公平，所以起诉。
顺兴村委会辩称，签订转让协议时没有欺骗原告，孙朋贺是当时的民兵连长，主抓造林工作，原告与孙朋贺二人是一块地，签协议时是找二人一起到村里谈的，当时是二人均同意和村里签协议的。签订协议前村里还进行调查核实，原告种植的是村集体土地，植树时说的是林权归村里，给原告栽树的工钱和管理费，地由原告免费耕种3年，当时只是口头协议，并没有形成书面合同。由于植树时口头约定林权归村里，因此协议没有补偿林权。再者，因为没有造林合同，原告与孙朋贺还是同一片地，孙朋贺没有林权证，不知道原告的林权证是怎么办的。
本院经审理认定事实如下：
1983年原告在村集体所有的二井子屯前的3.2亩土地上栽植杨树，但没有签订书面造林合同。现原告持有2000年4月9日加盖龙江县人民政府印章的第990035册第0039号林权证一份，林权证记载，林地面积3.2亩、造林年度83年、林种薪碳、树种杨树的林木归原告所有。
2016年11月4日村委会与夏荣枕、孙朋贺签订林权转让协议，内容为：原二井村村民孙朋贺、夏荣枕在东二井子屯南造林10亩，其中孙朋贺造林5亩，夏荣枕造林5亩，土地是村集体用地，个人栽植管理杨树，造林时间1991年，没有造林合同，林权证是个人名，经村委会与个人研究协商，树权归村集体所有，村集体补偿个人栽植费、管理费6000元，补偿孙朋贺3000元、夏荣枕3000元，补偿款待林木出售后一次性付清。
签订林权转让协议前，被告进行了调查，并开会研究要把林地林权收回，并且确定了补偿价格。
签订转让协议时，原告、被告双方没有清点树木数量，被告也没有查看原告持有的林权证。
现林木尚未采伐。
庭审时被告认可杨树为原告栽植，并认可一棵杨树现值几十元。
本院认为，订立合同时显失公平，当事人一方有权请求撤销。
本案原告与被告于2016年11月4日签订的林权转让协议，约定林权归村集体所有，但仅约定补偿栽植费、管理费3000元，未约定对林木予以补偿，即订立合同时，没有合理确定双方权利义务，显失公平。对被告关于签订转让协议前经调查，栽植林木时曾口头约定林权归村集体所有，故未对林木予以补偿的抗辩意见，由于被告认可林木系由原告栽植，且被告提供的证据不足以推翻原告所持有的林权证，故本院不予采信。被告对原告所持有的林权证办理程序的质疑，属行政审查范围，被告可按法律规定途径向相关行政主管部门提出请求。综上，原告要求撤销林权转让协议的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求确认位于龙江县七棵树镇顺兴村二井屯前的5亩林地归其所有的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、撤销原告夏荣枕与被告龙江县七棵树镇顺兴村村民委员会于2016年11月4日签订的林权转让协议；
二、驳回原告夏荣枕其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告夏荣枕负担10元，由被告龙江县七棵树镇顺兴村村民委员会负担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 孙 江
二〇一七年十一月二日
书记员 刘文馨
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执民字第5537号
申请执行人：中信银行股份有限公司宁波桥城支行。住所地：慈溪市浒山街道新城大道北路595号香格大厦1-3层。
代表人：魏星亮，该支行行长。
被执行人：宁波旭日西尔沃轴承有限公司。住所地：浙江省慈溪市横河镇工业区。
法定代表人：胡小华，该公司董事长。
被执行人：江苏旭日轴承有限公司。住所地：江苏省盱眙经济开发区玉兰大道与圣山路交汇处。
法定代表人：胡小华，该公司执行董事。
被执行人：宁波市旭日轴承有限公司。住所地：浙江省慈溪市横河镇工业小区。
法定代表人：胡小华，该公司执行董事。
被执行人：胡小华，宁波市旭日轴承有限公司执行董事。
被执行人：陈燕飞，宁波市旭日轴承有限公司监事。
本院在执行（2014）甬慈商初字第1432号中信银行股份有限公司宁波桥城支行与宁波旭日西尔沃轴承有限公司、江苏旭日轴承有限公司、宁波市旭日轴承有限公司、胡小华、陈燕飞金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人的抵押财产被其它法院首轮差分，本案现无法处理，故本案无继续执行的必要，应当终结。被执行人宁波旭日西尔沃轴承有限公司、江苏旭日轴承有限公司、宁波市旭日轴承有限公司、胡小华、陈燕飞等应支付申请执行人中信银行股份有限公司宁波桥城支行借款共22500000及利息等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）甬慈执民字第5537号案的本次执行程序终结。申请执行人中信银行股份有限公司宁波桥城支行如发现被执行人宁波旭日西尔沃轴承有限公司、江苏旭日轴承有限公司、宁波市旭日轴承有限公司、胡小华、陈燕飞有其它可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿森坤
审 判 员 俞朝辉
助理审判员 靳春营
二〇一四年十一月十日
书 记 员 黄强强
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）外刑初字第332号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院。
被告人田志安，女，汉族，1984年1月4日出生于黑龙江省肇源县，大学文化，个体工商户，户籍地黑龙江省哈尔滨市南岗区，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区。因涉嫌犯诈骗罪于2014年8月22日被刑事拘留，同年9月26日被逮捕，现羁押于黑龙江省哈尔滨市第二看守所。
辩护人陈大刚，吉林研法律师事务所律师。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院以哈外检刑诉（2015）283号起诉书指控被告人田志安犯诈骗罪，于2015年5月26日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，于2015年6月24日公开开庭进行审理。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指派检察员刘朝阳出庭支持公诉，被告人田志安及其辩护人陈大刚到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指控，2014年3月至8月期间，被告人田志安在哈尔滨市道外区黎华小区其经营的哈尔滨市道外区华艺轩窗饰商店库房内，伪造购销合同并谎称接到大工程骗取被害人何某甲的信任，以高额利润回报为诱饵，骗取何某甲1966485元。赃款被其还债所用。同年8月21日，田志安到公安机关投案自首。
针对上述指控，公诉机关向法庭出示了书证、鉴定意见、被害人陈述、证人证言、被告人供述和辩解等相应证据。公诉机关认为，�告人田志安的行为构成诈骗罪，且系自首，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条的规定予以惩处。
被告人田志安对公诉机关指控其犯罪的事实无异议，无辩解；其辩护人提出田志安系自首，初犯，且对被害人进行了部分退赔，应从轻处罚。
经审理查明，2014年3月至8月期间，被告人田志安在哈尔滨市道外区黎华小区其经营的哈尔滨市道外区华艺轩窗饰商店库房内，伪造购销合同并谎称接到大工程骗取被害人何某甲的信任，以高额利润回报为诱饵，骗取何某甲1966485元。同年8月16日田志安退赔何某甲79081元，其余赃款被其还债所用。同年8月21日，田志安到公安机关投案自首。
上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：
1、案件来源和到案经过；2、假订货合同；3、田志安出具的二百九十七万元欠条；4、哈尔滨市道外区华艺轩窗饰商店营业执照；5、何某乙汇款凭据；6、黑龙江利瑾海纳司法鉴定所司法鉴定意见书；7、田志安退赔票据；8、被害人何某甲的陈述；9、证人赵某某、何某丙、何某乙、区某某、石某某、孙某某、杨某某的证言；10、被告人田志安的供述；11、公安机关出具的田志安户籍证明、现实表现。
本院认为，被告人田志安以非法占有为目的，虚构事实，以高额利润回报为诱饵，骗取他人钱财，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立。田志安犯罪后主动向公安机关投案，如实供述犯罪事实，系自首，且在案发前向被害人进行部分退赔，依法予以从轻处罚，对其辩护人就此提出的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第五十六条、第六十四条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
一、被告人田志安犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二十万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月22日起至2028年8月21日止）。
二、被告人田志安非法所得人民币一百八十八万七千肆百零肆元继续予以追缴，发还被害人。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 宋雪梅
审 判 员 耿建国
人民陪审员 吕淑艳
二〇一五年七月十五日
书 记 员 胡伟丹
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）含民二初字第00075号
原告：胡长茂，男，1954年8月10日出生，汉族，住含山县。
委托代理人：郭佩志，男，51岁，汉族，住含山县。
被告：安徽含山铝业铸造有限责任公司，所在地含山县。
法定代表人：王同千，该公司经理。
本院受理原告胡长茂诉被告安徽含山铝业铸造有限责任公司租赁合同纠纷一案，依法组成合议庭进行审理，在审理过程中，原告胡长茂于2014年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡长茂撤回起诉。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告胡长茂负担。
审 判 长 阮法明
审 判 员 董 卫
人民陪审员 席 斌
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 胡晓云
附：本裁定书所援引法律条款条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1482民初622号
原告孟某某，女，汉族，住山东省禹城市。
被告靳某某，男，汉族，住山东省禹城市。
委托代理人靳云波，山东禹法律师事务所律师。
原告孟某某与被告靳某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月2日受理后，依法由审判员王洪新独任审理，于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告孟某某及其委托代理人王玉慧、被告靳某某及其委托代理人靳云波均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孟某某诉称，原、被告系自由恋爱，自2006年冬开始交往，2008年1月17日登记结婚，婚后于2008年11月30日生女儿靳某甲。原、被告婚前感情尚可，婚后发现双方性格不合，被告游手好闲，木地板生意和工程车都无法经营。原告劝说被告，被告不但不听，还殴打原告。原告实在无法忍受，于2012年5月离家出走，现已分居四年多。现原、被告感情彻底破裂，请法院判决原、被告离婚，女儿靳某甲由原告抚养，被告承担诉讼费。
被告靳某某辩称，原告诉称不是事实，被告不同意离婚。原、被告是自由恋爱，有深厚的感情基础。婚后双方感情很好，女儿的出生使得感情进一步升华，虽有些小摩擦但不影响双方感情。虽被告因经营挖掘机亏损导致家庭经济困难，但被告会努力奋斗让生活好转。希望原告能撤诉，维系家庭。如果判决离婚，被告希望抚养孩子，并分割债务。
原告孟某某就本案提交如下证据：
1、原告身份证复印件1份，证实原告身份。被告对此没有异议。该证据真实有效，本院予以采信。
2、结婚登记审查处理表1份，证实婚姻事实。被告对此没有异议。该证据真实有效，本院予以采信。
3、户籍证明信1份，证实靳某甲出生时间及户籍情况。被告对此没有异议。该证据真实有效，本院予以采信。
被告靳某某提交其名下贷款证1份、催收通知书1份，数额为本金77681.34元、利息93041.06元，证实双方部分共同债务。原告孟某某不予认可，其认为证据内容不能证实该贷款用于共同生产和生活。
经审理查明，原、被告是高中同学，2006年确立恋爱关系，2008年1月17日登记结婚，婚后于2008年11月30日生女儿靳某甲（现随被告生活）。原告孟某某当庭表示放弃陪嫁物品。原、被告均认可没有共同财产。被告靳某某称有共同债务43万元；原告孟某某不予认可，被告仅提交了贷款证及催款通知书予以证实。
上述事实，有原、被告提交的相关证据及本院制作的庭审笔录在卷证实，证据业经质证。
本院认为，原告孟某某与被告靳某某登记结婚已逾八年，婚后育有一女，应认定原、被告之间有一定夫妻感情；且在本案中，也无有效证据证实原、被告夫妻感情破裂，故原告孟某某要求与被告靳某某离婚，本院不予支持。原、被告应珍视夫妻感情，维系和谐的家庭关系，为孩子成长营造健康的环境。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告孟某某与被告靳某某离婚。
案件受理费150元，由原告孟某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 王洪新
二〇一六年三月十六日
书记员 霍 波
广东省广州市花都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0114刑初1152号
公诉机关广州市花都区人民检察院。
被告人刘桂祥，男，1984年3月18日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地陕西省商洛市山阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年8月17日被取保候审，因取保候审期间脱逃于2017年5月27日被逮捕。
广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2017]1078号起诉书指控被告人刘桂祥犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员胡成出庭支持公诉。被告人刘桂祥到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年7月20日21时许，被告人刘桂祥酒后无证驾驶无号牌轻便二轮摩托车，行驶至广州市花都区狮岭镇长岗旧路长岗村路段时被执勤民警查获。经鉴定，被告人刘桂祥血液中检出乙醇成份，含量为158.4mg/100ml。2017年5月27日，公安机关在陕西商洛火车站�获被告人刘桂祥。公诉机关结合被告人刘桂祥坦白、无证驾驶、取保候审期间脱逃、血液中的乙醇含量等情节，建议以危险驾驶罪判处被告人刘桂祥三个月十五日以下拘役，并处罚金。
被告人刘桂祥对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为：公诉机关指控被告人刘桂祥犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘桂祥犯危险驾驶罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月27日起至2017年8月26日止），并处罚金一千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起一个月内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 姜 敏
二〇一七年八月七日
书记员 江静敏
陶志敏
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初22865号
原告：徐民，男，1961年4月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：王建新，上海骏丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵海勇，上海骏丰律师事务所律师。
被告：赵羽，男，1961年6月25日出生，汉族，现住澳大利亚。
委托诉讼代理人：萧志壮，上海市光明律师事务所律师。
原告徐民诉被告赵羽抵押权纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告�民于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现徐民自愿向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许徐民撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由徐民负担。
审判员 史建红
二〇一七年十月二十四日
书记员 郜倩云
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省广汉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）广汉刑初字第109号
公诉机关广汉市人民检察院。
被告人蔡某，男，被告人蔡某某因涉嫌犯交通肇事罪于2013年7月9日由广汉市公安局决定取保候审。
广汉市人民检察院以广检刑诉（2013）212号起诉书指控被告人蔡某犯交通肇事罪，于2014年4月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘妍独任审判，于2014年4月17日公开开庭进行了审理。广汉市人民检察院指派检察员肖世昌出庭支持公诉，被告人蔡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广汉市人民检察院指控：2013年1月3日5时20分许，被告人蔡某驾驶川L520**重型货车沿九高路从广汉市区方向往连山镇方向超速行驶，当行至九高路35KM＋830M处时，因处置不当，与行人周某某相撞，酿成周某某当场死亡的重大交通事故。案发后，被告人蔡某主动报案，并如实供述了犯罪事实。经广汉市交通警察大队认定，蔡某承担事故全部责任。
广汉市人民检察院认为：被告人蔡某违反交通运输管理法规酿成交通事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人蔡某具有自首情节，可以从轻或者减轻处罚。请依法判处。
为证明以上事实，公诉机关向本院提交的证据有：受理道路交通事故案件登记表，接受刑事案件登记表，立案决定书，挡获经过，交通事故现场勘查笔录，交通事故现场图，事故照片，死亡证明书，尸体检验报告，四川华大司法鉴定所血醇检验报告，机动车司法鉴定意见书，民事调解书，证人刘某某、吴某某的证言，被告人蔡某的供述及被告人蔡某的户籍信息表等证据。
被告人蔡某对起诉书指控的事实及公诉人当庭出示的证据均未提出异议，当庭自愿认罪。
被告人蔡某向本院提交的证据有刑事谅解书及收条一份，证明其积极对被害人亲属进行赔偿，其行为已取得被害人亲属的谅解。
公诉人对被告人提交的证据未提出异议。
本院认为，公诉机关提交的以上证据符合刑事证据合法性、客观性和关联性的要求，且证据之间相互印证，已形成完整的证据锁链，能够全面地反映起诉书所指控的涉案事实。本院对以上证据予以采信，作为本案定罪量刑的证据。被告人提交的证据符合刑事证据的要件，且公诉人未提出异议，本院对被告人提交的证据予以采信，作为本案与量刑相关的证据。
本院经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。
另查明：1、事故发生后，被告人蔡某立即拨打了报警电话及急救电话，并留在事故现场等待警察的处理。在警察将其带回交警队询问时，蔡某如实陈述了交通肇事的事实。2、被害人的近亲属许某甲、许某乙已就民事赔偿单独向本院提起了民事诉讼。经本院调解，双方已达成协议：肇事车辆投保的保险公司赔付许某甲、许某乙各项损失共计142015.2元。3、案发后，被告人蔡某已与被害人亲属达成补偿协议，相应的补偿款已全部支付，被告人蔡某的行为已取得被害人亲属的谅解，被害人亲属表示可以接受对其适用缓刑。
本院认为：被告人蔡某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，驾车酿成重大交通事故，致一人死亡，并承担事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定，构成交通肇事罪，公诉机关指控被告人蔡某犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持，对被告人蔡某应当判处三年以下有期徒刑或者拘役的刑罚。
被告人蔡某在交通事故发生后，立即拨打了报警和急救电话，并在现场等待警察对事故的处理，说明被告人蔡某有将自己置于司法机关控制之下的意思表示，符合自动投案的要件，被告人蔡某在警察将其带回询问时，如实供述了自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定，系自首，可以从轻或者减轻处罚。本院根据被告人蔡某的具体犯罪情节，决定从轻处罚。
案发后，被告人蔡某在自身的能力范围内积极赔偿被害人亲属的经济损失，其行为已取得被害人亲属的谅解。据此，可以酌情对被告人蔡某从轻处罚。
被告人蔡某系初犯，又系自首，认罪悔罪态度较好，案发后能够积极赔偿并取得谅解。综上，本院认为，由本次交通肇事引发的社会矛盾已基本消除，对被告人蔡某适用缓刑，被告人蔡某没有再犯罪的危险，对所居住的社区也没有重大不良影响，本院决定对被告人蔡某宣告缓刑。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条，第七十三条规定，判决如下：
被告人蔡某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本、副本各一份。
审判员 刘 妍
二〇一四年四月十七日
书记员 陈贤君
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1023执778号
申请执行人扬州某公司，住所地：江苏省宝应县开发区。
法定代表人许某，总经理。
被告张某某。
被告周某。
被告张某。
申请执行人扬州某公司与被执行人张某某、周某、张某追偿权纠纷一案，宝应县人民法院于2016年3月21日作出的（2015）宝商初字第0219号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人张某某、周某、张某应给付申请执行人扬州某公司代偿款1240250.43元及利息，代垫诉讼费15150元，保全费5000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月25日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、房产及车辆登记等财产信息，已经查封了被执行人张某某名下位于宝应县香格里拉房产，该房产正在处置当中，冻结了被执行人张某部分银行存款，张某某向本院缴纳了2万元，除此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将被执行人张某某、周某、张某纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并且向本院申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除冻结的部分银行存款外以及正在处置当中的房产外，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结宝应县人民法院作出的（2015）宝商初字第0219号民事判决书的本次执行程序。
二、待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 严 翔
审 判 员 黄廷旺
代理审判员 童志高
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 徐雨洁
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫12民终878号
上诉人（原审被告）李转红，男，1971年12月20日生，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）常某。
法定代理人常建敏，农民。
委托代理人吕秋实、尤江涛，河南宇萃律师事务所律师，代理权限为特别授权。
上诉人李转红与被上诉人常某机动车交通事故责任纠纷一案，不服卢氏县人民法院（2016）豫1224民初58号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李转红，被上诉人常某委托代理人吕秋实到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明：2015年7月7日21时许，原告常某驾骑人力二轮自行车沿卢氏城滨河路由西向东行驶，行至滨河路与迎宾路叉××东300米，与被告李转红驾驶的无号牌轻骑二轮摩托车（后载赵会粉）会车时相撞，造成常某、李转红及赵会粉受伤，两车受损之交通事故。后经交警部门处理，认定原告常某承担该起事故的主要责任；被告李转红承担该起事故的次要责任。
当日22时许，原告常某被送往卢氏县人民医院住院治疗，被诊断为：1.脑震荡；2.颅底骨折半（伴）脑积液鼻漏；3.头皮挫裂伤；4.鼻骨骨折。同年7月29日出院，医疗费用计10770.81元。
2015年11月7日，原告常某在卢氏县人民医院复诊时该医院又开了诊断书，诊断原告的伤情为鼻中隔偏曲，建议到上级医院诊治。
2015年11月9日，原告常某在三门峡市中心医院门诊检查治疗花费213.5元。
2015年10月17日，卢氏县公安局交通警察大队委托三门峡莘正法医临床司法鉴定所对原告常某的伤残程度鉴定。2015年11月2日，三门峡莘正法医临床司法鉴定出具三莘正司鉴所（2015）临鉴字第118号《关于常某的伤残程度的司法鉴定意见书》，认定原告常某的伤残程度为X级。原告常某支付鉴定费800元。
为赔偿双方协商未果，原告常某起诉至卢氏县人民法院。
原审审理中，原告常某变更诉讼请求，要求被告赔偿各项费用73078.81元。
原审中，原告常某的法定代理人常建敏主张其在县城买房并居住在县城，其子的伤残赔偿标准应按城镇赔偿标准赔偿。被告李转红对此不予认可，要求按农村居民赔偿标准赔偿。被告李转红主张原告在卢氏县人民医院治疗过程中为原告治疗花费790元（药费单据丢失）。原告常某对此不认可。双方均认可原告常某的治疗已终结。
原审另查明：原告常某系卢氏城关镇初级中学学生。
原审法院认为：法律规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。本案中被告未购买交强险，故均应在交强险的范围内全额赔偿原告损失。超出强制保险范围以外的损失，应按照责任划分，由被告李转红承担原告常某损失的30%，其余由原告常某自负。
原告常某系未成年学生，不存在误工，故原告常某要求被告支付误工费的请求，不予支持。
原告常某以其在县城上学为由，要求按城镇居民伤残赔偿标准赔偿，理由正当，应予支持。
原告常某的医疗费为10984.31元（含门诊213.5元）、护理费1402.8元（21天x66.8元／天）、住院伙食补助费410元（21天x20元／天）、营养费210元（21天x10元／天）、伤残赔偿金48782.9元（24391.45元／年x20年x10％）、精神抚慰金1500元。
原告常某的损失中属于交强险医疗费用部分的共计11604.31元（医药费10984.31元、住院伙食补助费410元、营养费210元）；属于交强险死亡伤残赔偿费用部分的共计51685.7元（残疾赔偿金48782.9元、护理费1402.8元、精神损害抚慰金1500元）。对于原告常某的损失，被告李转红应在交强险限额范围内（死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元）赔偿61685.7元（51685.7元＋10000元），不足部分的1604.31元和鉴定费800元，应由被告李转红赔偿原告常某721.29元［（1604.31元＋鉴定费800元）×30%］。被告李转红应赔偿原告常某各项费用62406.99元。
依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的意见》第十七条、第十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决：一、限被告李转红在判决生效后二十日内赔偿原告常某各项经济损失人民币62406.99元。二、驳回原告常某其他请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1625元，减半收取，原告常某负担162.5元，被告李转红负担650元。
宣判后，李转红不服，向本院提起上诉。
上诉人李转红诉称：原审法院认定事实错误。原审对常某的伤残赔偿按城镇居民标准计算错误，常某的鼻子的伤情与本案事故无关，其鉴定报告不应作为定案依据；原审不应判决上诉人在交强险范围内赔偿。
被上诉人常某辩称：一、原审通过被上诉人提供的学校证明、南新村证明、购房合同书等证据，认定被上诉人的伤残赔偿金按城镇居民标准计算正确；二、被上诉人的伤残鉴定是经三门峡莘正司法鉴定所鉴定出具，应作为定案依据；三、上诉人依法应予赔偿。
二审查明的事实与原审查明事实一致。
本院认为：本案交通事故造成被上诉人颅脑损伤以及鼻骨骨折等损伤。根据卢氏县公安局交通警察大队委托三门峡莘正法医临床司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，被上诉人的伤残等级为十级。上诉人主张该鉴定意见书不应作为定案依据，没有依据，不予支持。
被上诉人提供的卢氏城关镇中学证明、卢氏城关镇南新村证明、购房合同，可以证明其长期在城镇居住学习的事实。上诉人认为被上诉人的伤残赔偿金不应按城镇居民标准计算，理由不足，不予支持。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。上诉人驾驶的无号轻骑牌二轮摩托车未依法投保交强险，其应在交强险责任限额范围内赔偿被上诉人的损失。上诉人认为其不应在交强险范围内给予赔偿，于法无据，本院不予支持。
综上，原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1625元，由上诉人李转红承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 景志贤
审 判 员 李 娟
代理审判员 李 黎
二〇一六年五月三十日
书 记 员 葛秋燕
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫12民终878号
上诉人（原审被告）李转红，男。
被上诉人（原审原告）常栋峰，男。
法定代理人常建敏，男，系常栋峰之父。
委托代理人吕秋实、尤江涛，河南宇萃律师事务所律师，代理权限为特别授权。
上诉人李转红与被上诉人常栋峰机动车交通事故责任纠纷一案，不服卢氏县人民法院（2016）豫1224民初58号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李转红，被上诉人常栋峰委托代理人吕秋实到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明：2015年7月7日21时许，原告常栋峰驾骑人力二轮自行车沿卢氏县城滨河路由西向东行驶，行至滨河路与迎宾路叉口东300米，与被告李转红驾驶的无号牌轻骑二轮摩托车（后载赵会粉）会车时相撞，造成常栋峰、李转红及赵会粉受伤，两车受损之交通事故。后经交警部门处理，认定原告常栋峰承担该起事故的主要责任；被告李转红承担该起事故的次要责任。
当日22时许，原告常栋峰被送往卢氏县人民医院住院治疗，被诊断为：1.脑震荡；2.颅底骨折半（伴）脑积液鼻漏；3.头皮挫裂伤；4.鼻骨骨折。同年7月29日出院，医疗费用计10770.81元。
2015年11月7日，原告常栋峰在卢氏县人民医院复诊时该医院又开了诊断书，诊断原告的伤情为鼻中隔偏曲，建议到上级医院诊治。
2015年11月9日，原告常栋峰在三门峡市中心医院门诊检查治疗花费213.5元。
2015年10月17日，卢氏县公安局交通警察大队委托三门峡莘正法医临床司法鉴定所对原告常栋峰的伤残程度鉴定。2015年11月2日，三门峡莘正法医临床司法鉴定出具三莘正司鉴所（2015）临鉴字第118号《关于常栋峰的伤残程度的司法鉴定意见书》，认定原告常栋峰的伤残程度为X级。原告常栋峰支付鉴定费800元。
为赔偿双方协商未果，原告常栋峰起诉至卢氏县人民法院。
原审审理中，原告常栋峰变更诉讼请求，要求被告赔偿各项费用73078.81元。
原审中，原告常栋峰的法定代理人常建敏主张其在县城买房并居住在县城，其子的伤残赔偿标准应按城镇赔偿标准赔偿。被告李转红对此不予认可，要求按农村居民赔偿标准赔偿。被告李转红主张原告在卢氏县人民医院治疗过程中为原告治疗花费790元（药费单据丢失）。原告常栋峰对此不认可。双方均认可原告常栋峰的治疗已终结。
原审另查明：原告常栋峰系卢氏县城关镇初级中学学生。
原审法院认为：法律规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。本案中被告未购买交强险，故均应在交强险的范围内全额赔偿原告损失。超出强制保险范围以外的损失，应按照责任划分，由被告李转红承担原告常栋峰损失的30%，其余由原告常栋峰自负。
原告常栋峰系未成年学生，不存在误工，故原告常栋峰要求被告支付误工费的请求，不予支持。
原告常栋峰以其在县城上学为由，要求按城镇居民伤残赔偿标准赔偿，理由正当，应予支持。
原告常栋峰的医疗费为10984.31元（含门诊213.5元）、护理费1402.8元（21天ｘ66.8元/天）、住院伙食补助费410元（21天ｘ20元/天）、营养费210元（21天ｘ10元/天）、伤残赔偿金48782.9元（24391.45元/年ｘ20年ｘ10％）、精神抚慰金1500元。
原告常栋峰的损失中属于交强险医疗费用部分的共计11604.31元（医药费10984.31元、住院伙食补助费410元、营养费210元）；属于交强险死亡伤残赔偿费用部分的共计51685.7元（残疾赔偿金48782.9元、护理费1402.8元、精神损害抚慰金1500元）。对于原告常栋峰的损失，被告李转红应在交强险限额范围内（死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元）赔偿61685.7元（51685.7元+10000元），不足部分的1604.31元和鉴定费800元，应由被告李转红赔偿原告常栋峰721.29元[（1604.31元+鉴定费800元）×30%]。被告李转红应赔偿原告常栋峰各项费用62406.99元。
依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的意见》第十七条、第十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决：一、限被告李转红在判决生效后二十日内赔偿原告常栋峰各项经济损失人民币62406.99元。二、驳回原告常栋峰其他请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1625元，减半收取，原告常栋峰负担162.5元，被告李转红负担650元。
宣判后，李转红不服，向本院提起上诉。
上诉人李转红诉称：原审法院认定事实错误。原审对常栋峰的伤残赔偿按城镇居民标准计算错误，常栋峰的鼻子的伤情与本案事故无关，其鉴定报告不应作为定案依据；原审不应判决上诉人在交强险范围内赔偿。
被上诉人常栋峰辩称：一、原审通过被上诉人提供的学校证明、南新村证明、购房合同书等证据，认定被上诉人的伤残赔偿金按城镇居民标准计算正确；二、被上诉人的伤残鉴定是经三门峡莘正司法鉴定所鉴定出具，应作为定案依据；三、上诉人依法应予赔偿。
二审查明的事实与原审查明事实一致。
本院认为：本案交通事故造成被上诉人颅脑损伤以及鼻骨骨折等损伤。根据卢氏县公安局交通警察大队委托三门峡莘正法医临床司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，被上诉人的伤残等级为十级。上诉人主张该鉴定意见书不应作为定案依据，没有依据，不予支持。
被上诉人提供的卢氏县城关镇中学证明、卢氏县城关镇南新村证明、购房合同，可以证明其长期在城镇居住学习的事实。上诉人认为被上诉人的伤残赔偿金不应按城镇居民标准计算，理由不足，不予支持。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。上诉人驾驶的无号轻骑牌二轮摩托车未依法投保交强险，其应在交强险责任限额范围内赔偿被上诉人的损失。上诉人认为其不应在交强险范围内给予赔偿，于法无据，本院不予支持。
综上，原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1625元，由上诉人李转红承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 景志贤
审 判 员 李 娟
代理审判员 李 黎
二〇一六年五月三十日
书 记 员 葛秋燕
济源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫9001行执16号
申请执行人:济源市环境保护局，住所地：济源市。
被执行人:李某，男，1960年3月1日出生，汉族，住济源市。
本院在执行济源市环境保护局诉李某行政非诉执行一案中，查明被执行人名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人李某所有的车辆。
二、被执行人李某负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王向东
审判员 田家恺
审判员 王金秀
二〇一七年三月十七日
书记员 孔鹏鹏
广东省德庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肇德法民一初字第449号
原告：梁志杰，男，汉族，住广东省德庆县。
被告：冯国民，男，汉族，住广东省德庆县。
原告梁志杰诉被告冯国民民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月9日立案受理后，依法由助理审判员谢滢适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁志杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梁志杰诉称：被告因经营网吧资金周转不足分别于2011年9月9日、2011年11月15日及2012年2月4日向原告借款50000元、50000元和25000元共125000元。三份抵押借款合同分别约定于2011年12月9日、2011年12月15日及2012年4月4日到期还款，而且还约定了利息及违约金等。借款期限届满后，经原告多次追讨，被告至今仍未履行还款义务。故向法院起诉，请求法院判决被告偿还借款本金125000元，以及按银行同期贷款利率的四倍支付利息和按利息的三倍支付违约金给原告，并判决被告承担诉讼费用。
诉讼中，原告举证如下：
抵押借款合同三份，收据三份，证明被告先后3次向原告借款共125000元。
本院于2013年12月17日向被告冯国民邮递送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书，但被告既没有提出答辩，亦未提供任何书面证据材料。
经审理查明：被告冯国民以业务拓展资金不足为由，先后3次签订抵押借款合同向原告借款共125000元。其中：2011年9月9日借款50000元，约定同年12月9日前归还；2011年11月15日借款50000元，约定同年12月15日前归还；2012年2月4日借款25000元，约定同年4月4日前归还。并分别于签合同当时向原告立下三份收据给原告收执。上述三笔借款均没有约定借款期限内的利率，但三份借款合同在违约责任的第2点约定如借款方不按期归还借款，则按同期银行贷款利率的4倍计算利息至本金还清之日止，另须按约定利息的3倍计算违约金，第1、2笔借款被告愿以其罗元垌（地名）的果园作借款抵押。上述借款期满后，被告未能依约归还，经原告多次追讨，被告仍未偿还，原告遂于2013年12月9日诉至本院。
本院认为：原、被告之间发生的民间借贷关系，受法律保护。被告经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审查，原告提供的证明材料，来源合法、真实，具有证明力，本院认定。被告冯国民向原告借款后，未按约定归还借款给原告，显属违约，依法应承担违约责任。虽然被告借款时在借款利率一项没有约定，但是在违约责任的第2点双方约定如借款方不按期归还借款，则按同期银行贷款利率的4倍计算利息至本金还清之日止，因此原告请求被告按银行同期贷款利率的四倍支付利息，符合法律规定，本院予以支持。原、被告在合同中还约定逾期还款应按利息的三倍支付违约金，该违约金实为逾期利息，属重复计算逾期利息，对于原告要求被告既支付利息，又支付违约金的诉讼请求，没有法律根据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告冯国民在本判决发生法律效力之日起15日内偿还原告梁志杰借款本金125000元及利息（其中第一笔借款利息从2011年9月10日起，第二笔借款利息从2011年11月16日起，第三笔借款利息从2012年2月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至清偿借款日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费4345元，由原告梁志杰负担2225元，由被告冯国民负担2120元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
代理审判员 谢 滢
二〇一四年二月十八日
书 记 员 陈希云
广东省德庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肇德法民一初字第449号
原告：梁志杰，住广东省德庆县。
被告：冯国民，住广东省德庆县。
原告梁志杰诉被告冯国民民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月9日立案受理后，依法由助理审判员谢滢适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁志杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梁志杰诉称：被告因经营网吧资金周转不足分别于2011年9月9日、2011年11月15日及2012年2月4日向原告借款50000元、50000元和25000元共125000元。三份抵押借款合同分别约定于2011年12月9日、2011年12月15日及2012年4月4日到期还款，而且还约定了利息及违约金等。借款期限届满后，经原告多次追讨，被告至今仍未履行还款义务。故向法院起诉，请求法院判决被告偿还借款本金125000元，以及按银行同期贷款利率的四倍支付利息和按利息的三倍支付违约金给原告，并判决被告承担诉讼费用。
诉讼中，原告举证如下：
抵押借款合同三份，证明被告先后3次向原告借款共125000元。
本院于2013年12月17日向被告冯国民邮递送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书，但被告既没有提出答辩，亦未提供任何书面证据材料。
经审理查明：被告冯国民以经营网吧资金不足为由，先后3次签订抵押借款合同向原告借款共125000元。其中：2011年9月9日借款50000元，约定同年12月9日前归还；2011年11月15日借款50000元，约定同年12月15日前归还；2012年2月4日借款25000元，约定同年4月4日前归还。上述借款期满后，被告未能依约归还，经原告多次追讨，被告仍未偿还，原告遂于2013年12月9日诉至本院。
本院认为：原、被告之间发生的民间借贷关系，受法律保护。经庭审出示证据，被告经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审查，原告提供的证明材料，来源合法、真实，具有证明力，本院认定。被告冯国民向原告借款后，未按约定归还借款给原告，显属违约，依法应承担民事责任。但由于被告借款时，借款利率一项并没有明确约定，因此根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“关于自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，原告请求被告按银行同期贷款利率的四倍支付利息，理据不足，本院不予支持。原、被告在合同中还约定逾期还款应支付违约金，该违约金实际为逾期还款的利息，没有违反法律规定，但原告请求的违约金过高，因此原告的该项请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告冯国民在本判决发生法律效力之日起15日内偿还原告梁志杰借款本金125000元及逾期利息（从借款期满之次日起按银行同期同类贷款利率计算至清偿借款日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费1400元，由被告梁志杰负担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
代理审判员 谢 滢
二〇一四年一月十七日
书 记 员 陈希云
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第09620号
原告重庆农村商业银行股份有限公司江北支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街7号1-2，组织机构代码67613391-1。
负责人王幼杰，行长。
被告刘泳，男，1976年1月24日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告许雪莲，女，1977年2月2日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司江北支行诉被告刘泳、许雪莲信用卡纠纷一案中，原告重庆农村商业银行股份有限公司江北支行于向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司江北支行要求撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司江北支行撤回起诉。
本案案件受理费50元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司江北支行负担。
审 判 长 文 莲
代理审判员 谭中平
人民陪审员 刘成均
二〇一五年十月十五日
书 记 员 陈 瑶
湖南省益阳市赫山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）益赫执字第237号
申请执行人夏雪春。
被执行人冷德志（又名冷得志）。
被执行人江立军，系冷德志之妻。
本院在执行申请执行人夏雪春与被执行人冷德志、江立军财产损害赔偿纠纷一案中，在执行过程中，经本院查明被执行人冷德志、江立军暂无可供执行的财产，申请执行人夏雪春无法提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结申请执行人夏雪春与被执行人冷德志、江立军财产损害赔偿纠纷一案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张跃飞
审 判 员 罗世辉
代理审判员 杨 光
二〇一四年十月九日
代理书记员 郭 雄
新�维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民一初字第2426号
原告：高伟，男，1972年11月21日出生，汉族，住新疆吉木萨尔县老城西南巷*****号。
委托代理人：卢建全，新疆同创（奇台）律师事务所律师。
被告：新疆普济堂医药零售连锁有限公司石河子总店，住所地：新疆石河子市北子午路22小区140号（好家乡超市内）。
负责人：王永华，该公司经理。
委托代理人：张多平，女，汉族，1992年7月28日出生，该公司法务助理，住乌鲁木齐市沙依巴克区西山路52A区6号楼3单元101号。
被告：新疆普济堂医药零售连锁有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市新市区西八家户路670号。
法定代表人：王胜，该公司总经理。
委托代理人：刘雪莲，女，汉族，1967年12月19日出生，该公司法务助理，住乌鲁木齐市沙依巴克区仓房沟路蟠龙山庄36号楼2单元401室�
被告：新疆瑞德莱福生物科技有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐经济技术开发区黄山街98号。
法定代表人：李军，该公司董事长。
原告高伟与被告新疆普济堂医药零售连锁有限公司石河子总店、新疆普济堂医药零售连锁有限公司、新疆瑞德莱福生物科技有限公司产品责任纠纷一案，本院定于2014年9月8日10时30分在第八法庭开庭审理，原告高伟无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费1120.28元（原告已预交），减半收取560.14元，邮寄送达费40元，由原告自行负担，退还原告560.14元。
审判员 李建忠
二〇一四年九月八日
书记员 彭沙丽
广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗花法炭民初字第755号
原告：广州市花都区赤坭镇连珠第五经济合作社。住所地：。
负责人：任海华。
委托代理人：黄永亨，广州市花都区赤坭镇法律服务所工作者。
被告：任醒文，男，1963年6月16日出生，汉族，住广州市花都区。
原告广州市花都区赤坭镇连珠第五经济合作社诉被告任醒文农业承包合同纠纷一案，本院于2014年7月30日立案受理后，依法由审判员叶成汉适用简易程序独任审判，于2014年9月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄永亨到庭参加了诉讼，被告任醒文经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案作缺席审理。现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2004年12月24日签订《鱼塘承包合同》，约定由原告将其所有的土命为“石场门口”（面积共15.3亩）的鱼塘发包给被告经营使用，承包期限从2005年1月1日起至2014年12月31日止，每年承包款为10098元，采取先交款后使用方式，在每年的一月十五日前交清承包款给原告，若被告逾期交款的，原告有权按照法律规定最高比率计算滞纳金，并单方解除合同。合同签订后，原告如约交付合同标的物给被告使用，并履行相关义务。不过被告并未守约，在2010年开始，只履行部分承包款，余款一直拖欠未付。任醒文在我单位共承包了二个项目：一个是土名为“一段东面圹”的鱼塘，每年承包款为3550元；另一个是涉案的土名为“石场门口”的鱼塘，每年承包款为10098元。我单位为了简化交款程序，所以，我单位向任醒文统一收取以上二个承包项目的承包款，且向任醒文出具一张专用收据。关于任醒文当年未交足部分是按照其二个项目承包款所占比例计算得出每个承包项目的承包款欠款。我单位经过会计核算，任醒文就二个承包项目在2010年承包款未交部分为7085元（其中承包项目“一段东面圹”所占比例为26%，计得：1842.1元；承包项目“石场门口”所占比例为74%，计得：5242.9元）。关于土名为“石场门口”鱼塘的承包款，被告实欠2010年承包款5242.9元；欠2011年承包款10098元；欠2012年承包款10098元；欠2013年承包款10098元，欠2014年承包款10098元，合共45634.9元。经原告催收，被告只于2014年6月4日，支付了7400元，尚欠承包款38234.9元。原告为维护其合法权益，故提起诉讼，请求法院判令：1、被告立即向原告支付所欠承包款38234.9元，支付逾期缴纳承包款的滞纳金7573.8元（从每年约定交款日期次日起，按每日按照万分之二点一计算至2014年6月4日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告没有到庭应诉，亦没有提供书面答辩意见。
原告为证明其主张，提供了以下的证据：
1、机构代码证，法定代表人身份证明书，证明原告的主体资格。
2、常住人口信息查询资料（全项）、广东省广州市公安局常住人口资料各1份，证明被告主体资格。
3、《鱼塘承包合同》1份，证明原告与被告签订了《鱼塘承包合同》。
4、收款专用收据7张，证明被告已交了部分的承包款，该收据并非全部，只部分。
被告没有提供证据。
经审理查明，2004年12月24日，原告与被告签订《鱼塘承包合同》，约定由原告将其所有的土命为“石场门口”（面积共15.3亩）的鱼塘发包给被告承包经营，承包期限从2005年1月1日起至2014年12月31日止，每年承包款为10098元，采取先交款后使用方式，在每年的一月十五日前交清承包款给原告，若被告逾期交款的，原告有权按照法律规定最高比率计算滞纳金，并有权提前终止合同等。合同签订后，原告依约交付了涉案的鱼塘给被告使用，并履行相关义务。但被告没有按约定交纳承包款，在2010年开始，只交纳了部分承包款，欠2010年承包款5242.9元；欠2011年承包款10098元；欠2012年承包款10098元；欠2013年承包款10098元，欠2014年承包款10098元，合共45634.9元。经原告催收，被告只于2014年6月4日支付了7400元，尚欠承包款38234.9元，原告遂于2014年7月30日诉至本院成讼。
本院认为，原、被告于2004年12月24日签订的《鱼塘承包合同》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告应予遵守。
原、被告在《鱼塘承包合同》中约定，被告在每年的一月十五日前交清当年承包款给原告，若逾期交款的，原告有权按照法律规定最高比率计算滞纳金。原告已依约交付了涉案的鱼塘给被告使用，但被告没有按约定交纳承包款，在2010年开始拖欠承包款，至今拖欠承包款38234.9元，现原告要求被告立即支付所欠承包款38234.9元及支付逾期缴纳承包款的滞纳金7573.8元（从每年约定交款日期次日起，按每日按照万分之二点一计算至2014年6月4日止），合理合法，本院予以支持。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的的规定，判决如下：
一、被告任醒文于本判决生效之日起十五日内支付拖欠的承包款38234.9元给原告广州市花都区赤坭镇连珠第五经济合作社。
二、被告任醒文于本判决生效之日起十五日内支付逾期缴纳承包款的滞纳金7573.8元给原告广州市花都区赤坭镇连珠第五经济合作社。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费473元，由被告任醒文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，视为自动撤回上诉处理。
（本页无正文）
审判员 叶成汉
二〇一四年十月二十四日
书记员 方琢华
本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条【金钱债务的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条【违约金】当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭胡民初字第0330号
原告张晓军，男，1975年3月19日生，汉族，江苏省沭阳县人，居民。
委托代理人王开军，江苏省沭阳县钱集法律服务所法律工作者。
被告丁连标，男，1963年12月5日生，汉族，江苏省沭阳县人，居民。
原告诉被告保证合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员张继林独任审判，于2014年5月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王开军到庭参加诉讼，被告丁连标经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月17日，借款人吴林经被告丁连标介绍向原告张晓军借款50000元，借款期间约定为2013年8月17日至2013年11月17日，被告丁连标提供担保。到期后，原告数次向吴林及丁连标索要借款，二人均未将该款归还原告。现原告起诉至法院，请求判令被告归还原告借款50000元并支付逾期还款利息，由被告承担本案诉讼费用。
被告未作答辩。
经审理查明：2013年8月17日，吴林向张晓军借款50000元，由丁连标提供担保，并有借条一张，其中载明：“借条，借到张晓军人民币伍万元整（￥50000.00元）还款日期2013年8月17日至2013年11月17日，计三个月，此据，借款人吴林，2013.8.17，担保人丁连标，2013.8.17号”。借款到期后，借款人及担保人均未承担还款责任，现原告诉至本院要求处理。
上述事实，有原告陈述、借条等证据证明，本院予以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。吴林借张晓军款50000元，丁连标提供担保，当事人对保证担保的范围和方式没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担连带清偿责任，故原告要求被告归还借款50000元及从2013年11月18日起按中国人民银行规定的同期贷款利率支付逾期还款利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告丁连标经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁连标于本判决生效之日起十日内归还原告张晓军款50000元及利息（利息以本金50000元从2013年11月18日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元减半收取525元，由被告丁连标负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费1050元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：460101040004680）。
代理审判员 张继林
二〇一四年五月十六日
书 记 员 张 洋
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）陈民初字第00109号
原告马广勤，男，汉族，农民。
委托代理人马广生，男，汉族，农民。
委托代理人霍生茂，陕西金宝律师事务所律师。
被告永诚财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司。住所地：宝鸡市广元路1号盐业公司大楼三层。
代表人刘斌，任该公司副总经理。
委托代理人任京阳，该公司职工。
被告胡广红，男，汉族，农民。
委托代理人马会霞，系被告胡广红之妻。
被告王伟，男，汉族，农民。
委托代理人齐达琨，宝鸡市渭滨区清姜法律服务所法律工作者。
委托代理人董跃，陕西际傧律师事务所律师。
原告马广勤与被告永诚财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司（以下简称永诚财保公司）、胡广红、王伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王若海独任审判，公开开庭进行了审理。原告马广勤及委托代理人马广生、霍生茂，被告永诚财保公司委托代理人任京阳，被告胡广红的委托代理人马会霞，被告王伟的委托代理人齐达琨、董跃均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马广勤诉称：2013年8月19日21时40分许，原告由西向东，行至宝鸡高新区千河镇底县路三星村四组路口，被由南向北王伟无证驾驶的陕CCX9**号二轮摩托车撞倒受伤，被送至宝鸡市中医医院住院治疗49天。出院后卧床休息3个月。经鉴定，原告的伤情构成十级伤残。交警队认定：被告王伟负本期事故的全部责任，原告马广勤无责任。现原告起诉，要求被告永诚财保公司在交强险范围内赔偿原告医疗费49296.70元、误工费13900元、护理费4900元、住院伙食补助费1470元、营养费1470元、交通费2200元、残疾赔偿金11526元、后续治疗费9000元、打印费402元、精神损害抚慰金5000元，合计99164.70元，不足部分由被告王伟和胡广红赔偿。
原告马广勤提供了以下证据：
1、道路交通事故认定书1份、身份证1份、户口簿1份。以证明原告身份及事故有关情况。
2、宝鸡市中医医院住院病历24张、诊断证明1份。以证明原告诊断及住院治疗情况。
3、鉴定意见书1份。以证明鉴定情况。
4、交通费票据。以证明交通费支出情况。
5、复印费票据。以证明复印费支出情况。
6、王乖勤的证言1份。以证明原告收入情况。
被告永诚财保公司辩称：对发生交通事故无异议。被告王伟无证驾驶，我公司不承担赔偿责任。我公司如给原告垫付有关款项，保留追偿权。不承担复印费、诉讼费。
被告永诚财保公司提供证据有：保险公司车险人伤案件住院查勘报告1份。以证明原、被告身份情况。
被告胡广红辩称：对交通事故无异议。我是车主。我儿子胡一川与王伟系朋友。王伟驾驶摩托车发生事故。车辆投有交强险，保险公司应承担赔偿责任。
被告胡广红未提供证据。
被告王伟辩称：对交通事故的发生及责任认定无异议。我驾驶胡广红的摩托车发生交通事故。保险公司应在交强险范围内不分项赔偿原告损失。我已付原告52962.33元，应予返还。被告王伟提供了以下证据：
1、住院结算收据1张、门诊收据24张、营养费票据18张。以证明已付原告费用情况。
2、交通费570元。以证明已付原告交通费情况。
3、电费收据1张、购买电热毯票据1张。以证明已付原告费用情况。
经质证，本院对当事人提供的证据认定如下：
原告提供的道路交通事故认定书、身份证、户口簿、宝鸡市中医医院住院病历、诊断证明、鉴定意见书，三被告无异议，以上证据，合法有效，予以认定。
交通费票据，结合实际情况，部分予以认定。复印费票据，不属法定赔偿范围，不予认定。收入证言，被告有异议，该证据无相关证据印证，不予认定。
被告永诚财保公司提供的保险公司车险人伤案件住院查勘报告，原告及二被告无异议，予以认定。
被告王伟提供的住院结算收据，原告与二被告无异议，予以认定。门诊收据，原告与二被告部分有异议，该费用系被告王伟实际支出，予以认定。营养费票据，结合实际情况，依法酌定。交通费570元，原告与二被告无异议，予以认定。电费收据、购买电热毯票据，该费用系被告王伟实际支出，予以认定。
经审理查明：原告马广勤系聋哑人。被告胡广红之子胡一川与王伟系朋友。
2013年8月19日21时40分许，在宝鸡高新区千河镇底县路三星村四组路口，被告王伟驾驶陕CCX9**号二轮摩托车，乘坐被告胡一川等二人，由南向北行驶，与由西向东横过道路的原告马广勤相撞，致原、被告及乘坐人受伤、车辆受损的交通事故。交警队认定：被告王伟负事故的全部责任，原告马广勤无责任。
2013年8月20日至10月8日，原告在宝鸡市中医医院住院治疗49天。诊断为：右开放性胫腓骨干骨折、右颧弓骨折等。出院医嘱：3月内勿负重行走；门诊复查。经鉴定，原告的伤情构成十级伤残。
被告胡广红系陕CCX9**号二轮摩托车车主。该车在被告永诚财保公司投有交强险。事故发生在保险期间。
原告的有关损失计算如下：医疗费48880.50元、护理费2940元（60元／×49天）、误工费8340元（60元／×139天）、住院伙食补助费1470元（30元／×49天）、营养费980元（20元／×49天）、残疾赔偿金11526元（5763元×20年×10%）后续治疗费9000元、交通费1370元，合计84506.50元。
事故后，被告王伟已付原告医疗费、交通费、护理费、住院伙食补助费，合计52962.33元。该款项包含在原告的损失总额中。
本院认为：被告王伟无证驾车将原告马广勤撞伤，王伟应负事故全部责任，马广勤无责任。原告的诉讼请求，合法合理部分，依法予以支持。事故车辆投有交强险，依照法律规定，被告永诚财保公司在交强险范围内优先赔偿原告医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、后续治疗费、交通费。原告的损失未超出交强险范围，故被告胡广红和王伟不再承担民事赔偿责任。原告请求的精神损害抚慰金，不符合法定条件，不予支持。关于交通费，以双方当庭协商的数额为准，予以确认。关于误工费标准，结合原告的实际情况，酌定为宜。被告王伟已付原告的相关款项，未超出法定范围，以被告实际支出为准，予以确认，执行时从原告的赔偿总额中应予扣减。因被告王伟无证驾驶，被告永诚财保公司不愿承担赔偿责任的辩解意见，不符合法律规定，不予支持。关于诉讼费，根据过错责任，结合实际情况，由被告王伟负担为宜。为了维护社会秩序，保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条的规定，判决如下：
一、由被告永诚财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司于本判决生效后二十日内在交强险范围内赔偿原告马广勤医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、后续治疗费、交通费，合计84506.50元。（被告王伟已付款52962.33元，执行时予以扣减）。
二、驳回原告马广勤的其他诉讼请求。
案件受理费2279元，减半收取1140元，由被告王伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。
审判员 王若海
二〇一四年三月五日
书记员 范晓艳
湖南省岳阳市君山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）君刑初字第58号
公诉机关湖南省岳阳市君山区人民检察院。
被告人李××，男，1973年2月13日出生于××省××市，汉族，大专文化，××市××办事处××村卫生室医生，住××省××市××区××办事处××村××组。因涉嫌犯销售假药罪于2013年9月13日被岳阳市公安局君山分局刑事拘留，2013年10月17日被该局监视居住。现监视居住在家。
湖南省岳阳市君山区人民检察院以岳君检刑诉（2013）56号起诉书指控被告人李××犯销售假药罪，于2013年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖南省岳阳市君山区人民检察院检察员罗时成、被告人李××到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年1月至2013年3月期间，被告人李××利用其经营�阳市君山区西城办事处双元村卫生室的便利，在明知“咳喘护肺宁胶囊”系假药的情况下，通过邮购方式多次以每盒人民币18元的价格从徐书才处购得假药共计170盒，并以每盒20元将该假药共计155盒销售给同村的任××、彭××等人，被告人李××从中非法获利人民币310元。
2013年9月13日，被告人李××在岳阳市君山区被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人李××在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的户籍证明、搜查笔录、提取笔录、扣押物品清单、物品邮寄记录及相关照片、平时表现证明、证人谭××、徐××、任××、彭××的证言、鉴定意见等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人李××违反国家药品管理法律法规，明知系假药而购买并销售，其行为已触犯刑法，构成销售假药罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李××到案后，认罪态度较好，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李××犯销售假药罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币二千元（限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾玲玲
二〇一三年十二月二十五日
书记员 周 锋
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第一百四十一条生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。
本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨塘执字第2323号
申请执行人北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司，住所地天津市经济技术开发区时尚西路19号万通新城2号楼。
负责人柏嵩，总经理。
被执行人王世林，男。
申请执行人北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司与被执行人王世林（2013）滨塘民初字第1172号物业服务合同纠纷一案，本案在执行过程中，因被执行人暂不具备执行条件，申请人申请延期执行，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）滨塘民初字第1172号民事判决的本次执行程序，待具备条件时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 包瑞
二〇一四年九月十七日
书记员 郭静
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0502执549号
申请执行人张丽丽，女，汉族，农民。
被执行人陕西松茂食品餐饮有限公司（以下简称松茂餐饮公司）。
法定的代表人廖时和，系该公司董事长。
上列当事人经济补偿金纠纷一案，渭南市劳动人事争议仲裁委员会2015年12月14日作出的渭劳人仲案字（2015）第087号裁决书已发生法律效力。因松茂餐饮公司未按生效裁决履行义务，申请执行人张丽丽向本院申请执行，执行标的为：5439元。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人松茂餐饮公司发出执行通知，责令其自觉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人松茂餐饮公司未履行。执行中，双方当事人自愿达成执行和解协议。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、第二百三十条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条（五）项之规定，裁定如下：
终结渭南市劳动人事争议仲裁委员会渭劳人仲案字（2015）第087号裁决书张丽丽申请部分的本次执行程序。
如果被执行人陕西松茂食品餐饮有限公司未按执行和解协议履行法律义务，申请执行人张丽丽可随时向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田剑桥
审判员 杨李军
审判员 杨 军
二〇一六年三月二十二日
书记员 张 毅