wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驿民初字第4594号
原告驻马店市驿城区农村信用合作联社。
委托代理人李昌建，河南小东律师事务所律师。
被告赵明德，男，汉族，1964年7月15日出生。
被告高喜旦，男，汉族，1972年2月13日出生。
被告岳全海，男，汉族，1958年6月15出生。
被告王叶，女，汉族，1963年8月3日出生。
原告驻马店市驿城区农村信用合作联社（以下简称农联社）与被告赵明德、高喜旦、岳全海、王叶借款及保证合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农联社的委托代理人李昌建，被告赵明德到庭参加诉讼。被告高喜旦、岳全海、王叶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农联社诉称，被告赵明德于2011年9月6日从原告农联社处贷款15万元，贷款期限为二年，利息为月息千分之6.75，被告高喜旦、岳全海、王叶为该笔贷款提供连带保证责任。现该贷款已于2013年9月6日到期，被告均没有还款行为，且原告多次催要拒不付本清息，原告为保证资金安全，维护原告合法权益，现请求判令被告赵明德立即偿还贷款15万元整及利息、罚息，被告高喜旦、岳全海、王叶承担连带保证责任；本案的诉讼费、律师代理费由被告承担。
被告赵明德辩称，本人承认贷款事实，在原告处贷款15万元，贷款期限2年。该款用于建设蔬菜大棚，在8亩地上建了三个大棚，后来由于菜价太低，市场行情不好，没有良好的收益，没能按期偿还贷款。在贷款当年还了4000多元利息。担保人是我找的，三个担保人和我一块去的信用社，担保人的签名指印都是他们本人所为。
被告高喜旦未答辩。
被告岳全海未答辩。
被告王叶未答辩。
经审理查明，2011年9月6日，借款人赵明德与农联社签订（驿胡庙）农信借字（2011）第29号个人借款合同一份，合同约定：借款金额为人民币150000元，借款用途为建蔬菜大棚，借款期限为2011年9月6日起至2013年9月6日止；贷款固定利率为月利率6.75‰，还约定按季结息，结息日固定为每季末月的第20日；逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；另约定还本计划为2012年3月6日还5000元，2012年9月6日还5000元，2013年3月6日还20000元，2013年9月6日还120000元；贷款人为实现债权而实际发生得一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等）均有借款人承担；还约定除信用贷款外，本合同项下的贷款本金、利息及相关费用，由担保人高喜旦、岳全海、王叶为借款人向贷款人提供保证担保。同日，高喜旦、岳全海、王叶与农联社签订编号为（驿胡庙）农信保字（2011）第29号保证合同一份，合同约定：第二条、保证人的保证范围包括主合同项下由农联社向债务人赵明德提供的债务本金150000元、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。第三条、保证方式为连带责任保证。如债务人不按主合同的约定偿付借款本息和相应费用，债权人有权直接向保证人追偿。保证人的保证责任不因债务人上级单位的任何指令、债务人地位及财力状况的改变、债务人与任何单位签订任何协议或条件及本保证合同所担保的主合同的无效或解除而免除。第四条、保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。主合同约定分期分次还款的，保证人对主合同项下分期履行的还款义务分别承担保证责任，保证期间分别为各期债务履行期届满之日起，至最后一期还款期限届满之日后两年止。借款人赵明德及其配偶韩秀勤还向农联社出具了还款承诺书，担保人高喜旦、岳全海、王叶亦出具了担保还款承诺书。2011年9月7日，农联社如约向借款人赵明德发放贷款150000元。农联社在诉讼中还提供了河南小东律师事务所出具的代理费票据一张金额4950元。
上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，原、被告之间的借款及保证合同不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方应依约履行各自的义务。被告赵明德作为借款人应当按照合同的约定承担偿还借款本金150000元并支付相应利息、罚息的责任，其未能依约履行的行为系违约行为，应承担违约责任。原告与被告赵明德约定律师代理费用由借款人承担，原告诉请的律师代理费4950元有票据为凭，符合河南省律师服务收费项目和标准，本院予以支持。被告岳全海、高喜旦、王叶经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了举证和质证的权利，原告及赵明德的陈述及所提交的证据可相互印证，可作为认定本案事实的依据。被告岳全海、高喜旦、王叶作为连带责任保证人，应依法对被告赵明德的上述债务承担连带清偿责任。被告岳全海、高喜旦、王叶在承担连带保证责任后，可向借款人即被告赵明德行使追偿权。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告赵明德于判决生效后十日内向原告驻马店市驿城区农村信用合作联社返还贷款本金150000元及利息、罚息（利息从2011年9月6日计至本判决确定的履行期限届满止，利率、利息及罚息按双方合同约定计算）。
二、限被告赵明德于判决生效后十日内向原告驻马店市驿城区农村信用合作联社支付律师代理费4950元。
三、被告岳全海、高喜旦、王叶对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告赵明德、岳全海、高喜旦、王叶连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 杨明霞
审 判 员 王继伟
人民陪审员 赵培东
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 马 婧
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2015)驿民初字第4594号原告驻马店市驿城区农村信用合作联社。委托代理人李昌建，河南小东律师事务所律师。被告赵明德，男，汉族，1964年7月15日出生。被告高喜旦，男，汉族，1972年2月13日出生。被告岳全海，男，汉族，1958年6月15出生。被告王叶，女，汉族，1963年8月3日出生。原告驻马店市驿城区农村信用合作联社（以下简称农联社）与被告赵明德、高喜旦、岳全海、王叶借款及保证合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农联社的委托代理人李昌建，被告赵明德到庭参加诉讼。被告高喜旦、岳全海、王叶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农联社诉称，被告赵明德于2011年9月6日从原告农联社处贷款15万元，贷款期限为二年，利息为月息千分之6.75，被告高喜旦、岳全海、王叶为该笔贷款提供连带保证责任。现该贷款已于2013年9月6日到期，被告均没有还款行为，且原告多次催要拒不付本清息，原告为保证资金安全，维护原告合法权益，现请求判令被告赵明德立即偿还贷款15万元整及利息、罚息，被告高喜旦、岳全海、王叶承担连带保证责任；本案的诉讼费、律师代理费由被告承担。被告赵明德辩称，本人承认贷款事实，在原告处贷款15万元，贷款期限2年。该款用于建设蔬菜大棚，在8亩地上建了三个大棚，后来由于菜价太低，市场行情不好，没有良好的收益，没能按期偿还贷款。在贷款当年还了4000多元利息。担保人是我找的，三个担保人和我一块去的信用社，担保人的签名指印都是他们本人所为。被告高喜旦未答辩。被告岳全海未答辩。被告王叶未答辩。经审理查明，2011年9月6日，借款人赵明德与农联社签订（驿胡庙）农信借字【2011】第29号个人借款合同一份，合同约定：借款金额为人民币150000元，借款用途为建蔬菜大棚，借款期限为2011年9月6日起至2013年9月6日止；贷款固定利率为月利率6.75‰，还约定按季结息，结息日固定为每季末月的第20日；逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；另约定还本计划为2012年3月6日还5000元，2012年9月6日还5000元，2013年3月6日还20000元，2013年9月6日还120000元；贷款人为实现债权而实际发生得一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等）均有借款人承担；还约定除信用贷款外，本合同项下的贷款本金、利息及相关费用，由担保人高喜旦、岳全海、王叶为借款人向贷款人提供保证担保。同日，高喜旦、岳全海、王叶与农联社签订编号为（驿胡庙）农信保字【2011】第29号保证合同一份，合同约定：第二条、保证人的保证范围包括主合同项下由农联社向债务人赵明德提供的债务本金150000元、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。第三条、保证方式为连带责任保证。如债务人不按主合同的约定偿付借款本息和相应费用，债权人有权直接向保证人追偿。保证人的保证责任不因债务人上级单位的任何指令、债务人地位及财力状况的改变、债务人与任何单位签订任何协议或条件及本保证合同所担保的主合同的无效或解除而免除。第四条、保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。主合同约定分期分次还款的，保证人对主合同项下分期履行的还款义务分别承担保证责任，保证期间分别为各期债务履行期届满之日起，至最后一期还款期限届满之日后两年止。借款人赵明德及其配偶韩秀勤还向农联社出具了还款承诺书，担保人高喜旦、岳全海、王叶亦出具了担保还款承诺书。2011年9月7日，农联社如约向借款人赵明德发放贷款150000元。农联社在诉讼中还提供了河南小东律师事务所出具的代理费票据一张金额4950元。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，原、被告之间的借款及保证合同不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方应依约履行各自的义务。被告赵明德作为借款人应当按照合同的约定承担偿还借款本金150000元并支付相应利息、罚息的责任，其未能依约履行的行为系违约行为，应承担违约责任。原告与被告赵明德约定律师代理费用由借款人承担，原告诉请的律师代理费4950元有票据为凭，符合河南省律师服务收费项目和标准，本院予以支持。被告岳全海、高喜旦、王叶经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了举证和质证的权利，原告及赵明德的陈述及所提交的证据可相互印证，可作为认定本案事实的依据。被告岳全海、高喜旦、王叶作为连带责任保证人，应依法对被告赵明德的上述债务承担连带清偿责任。被告岳全海、高喜旦、王叶在承担连带保证责任后，可向借款人即被告赵明德行使追偿权。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告赵明德于判决生效后十日内向原告驻马店市驿城区农村信用合作联社返还贷款本金150000元及利息、罚息（利息从2011年9月6日计至本判决确定的履行期限届满止，利率、利息及罚息按双方合同约定计算）。二、限被告赵明德于判决生效后十日内向原告驻马店市驿城区农村信用合作联社支付律师代理费4950元。三、被告岳全海、高喜旦、王叶对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告赵明德、岳全海、高喜旦、王叶连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  杨明霞审 判 员  王继伟人民陪审员  赵培东二〇一五年十二月二十九日书 记 员  马 婧
广西壮族自治区阳朔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0321执254号之二
申请执行人莫保华，男，1980年1月6日生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。
申请执行人梁怀勤，男，1977年11月13日生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。
被执行人莫艳芳，女，1983年11月7日生，壮族，住广西壮族自治区阳朔县。
申请执行人莫保华、梁怀勤与被执行人莫艳芳房屋租赁合同纠纷一案，桂林市中级人民法院作出的（2016）桂03民终444号民事判决书发生法律效力后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年6月12日依法立案执行。
在执行过程中，本院经查询被执行人莫艳芳的银行存款、车辆、房产、土地等财产状况，查询到被执行人在广西阳朔农村合作银行金宝支行有存款，此外未查询到其他可供执行的财产。本院于2016年12月2日依法划拨了被执行人莫艳芳在广西阳朔农村合作银行金宝支行的存款16941元，用于交纳案款15541元、执行费1400元。现被执行人莫艳芳暂无财产可供执行，申请执行人无被执行人的其他财产线索提供，申请本案终结本次执行程序。本案执行标的为转让款100000元及滞纳金、一审案件受理费2490元，本次执行程序执行到位15541元。本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人申请本案终结本次执行程序，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结桂林市中级人民法院（2016）桂03民终444号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对桂林市中级人民法院（2016）桂03民终444号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或其他具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期限届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏兆海
审 判 员 黎芸杏
代理审判员 唐星东
二〇一六年十二月八日
书 记 员 唐景娥
第1页共3页
广西壮族自治区阳朔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0321执254号
申请执行人莫保华，男，1980年1月6日生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。
申请执行人梁怀勤，男，1977年11月13日生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。
被执行人莫艳芳，女，1983年11月7日生，壮族，住广西壮族自治区阳朔县。
申请执行人莫保华、梁怀勤与被执行人莫艳芳房屋租赁合同纠纷一案，桂林市中级人民法院作出的（2016）桂03民终444号民事判决书发生法律效力后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年6月12日依法立案执行。
现查明，被执行人莫艳芳在广西阳朔农村合作银行金宝支行有存款。本院认为，被执行人未履行完毕生效法律文书确定的义务，对其财产应予以强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人莫艳芳在广西阳朔农村合作银行金宝支行账号为37×××23中的账户存款人民币壹拾叁万元（130000.00元）。
二、冻结期限为一年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 黎芸杏
二〇一六年七月十一日
书记员 唐景娥
第1页共2页
广西壮族自治区阳朔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0321执254号之一
申请执行人莫保华，男，1980年1月6日生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。
申请执行人梁怀勤，男，1977年11月13日生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。
被执行人莫艳芳，女，1983年11月7日生，壮族，住广西壮族自治区阳朔县。
申请执行人莫保华、梁怀勤与被执行人莫艳芳房屋租赁合同纠纷一案，阳朔县人民法院作出的（2015）阳民初字第1123号民事判决书发生法律效力后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，�院于2016年6月12日依法立案执行。
在执行过程中，本院于2016年7月11日依法冻结了被执行人莫艳芳在广西阳朔农村合作银行金宝支行的存款，被执行人莫艳芳至今未履行完毕（2015）阳民初字第1123号民事判决书确定的义务。本院认为，被执行人未履行完毕生效法律文书确定的义务，对其财产应予以强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人莫艳芳在广西阳朔农村合作银行金宝支行账户37×××23中的存款16941元至阳朔县人民法院的案款账户（户名：阳朔县人民法院，开户行：广西阳朔农村合作银行，账号：37×××95）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黎芸杏
二〇一六年十二月二日
书记员 李成俊
第2页，共2页
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0422民初4946号
原告：张淑红，女，1970年12月17日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市。
被告：杜德飞，男，44岁，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市。
被告：马井奎，男，53岁，汉族，职工，现住内蒙古自治区赤峰市。
被告：杨吉光，男，45岁，汉族，教师，系内蒙古自治区赤峰市。
被告：李国栋，男，43岁，汉族，职工，系内蒙古自治区赤峰市。
原告张淑红与被告杜德飞、李国栋、杨吉光、马井奎民间借贷纠纷一案，本院立案后后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张淑红、被告杜德飞、马井奎到庭参加了诉讼，被告李国栋、杨吉光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张淑红向本院提出要求被告杜德飞、李国栋、杨吉光、马井奎给付借款118000的请求。事实和理由：被告杜德飞经被告李国栋、杨吉光、马井奎担保于2015年4月6日向原告借款118000元，并出具借据一枚，未约定利率。该款到期后，未能偿还，要求被告杜德飞、李国栋、杨吉光、马井奎给付上述借款及利息。
被告杜德飞、马井奎辩称，上述借款及担保属实，该款系案外人张晓东使用，此借款已经偿还3万元。
被告李国栋、杨吉光未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告杜德飞经被告李国栋、杨吉光、马井奎担保于2015年4月6日向原告借款100000元，借期1年并为原告出具本息总计118000元借据一枚。该款到期后，未能偿还。原告诉至本院，要求被告杜德飞、李国栋、杨吉光、马井奎给付上述借款及利息。
上述事实，有当事人的陈述及原告提供的借款人为杜德飞、担保人为李国栋、杨吉光、马井奎的118000元借据一枚予以证明，该证据的真实性、合法性、关联性已经当庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。
综上所述，原告主张被告杜德飞欠款118000元的事实有被告出具的借据予以证明，足以认定。原告请求被告杜德飞清偿借款本息118000元，证据充分、理由正当，本院予以支持。被告李国栋、杨吉光、马井奎为此款提供担保，未约定保证方式，应按连带责任保证担保对此款承担连带清偿责任。被告抗辩已经清偿30000元之主张未提供证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜德飞于本判决生效后十日内偿还原告张淑红人民币118000元。
二、被告李国栋、杨吉光、马井奎对上述一项还款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2660元，减半收取1330元，由被告杜德飞、李国栋、杨吉光、马井奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 代文学
二〇一六年十一月四日
书记员 陶雯婷
福建省福鼎市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼎民初字第3056号
原告林瀚弟，男，1988年5月5日出生，汉族，住福鼎市。
委托代理人蔡起冬，福建中美律师事务所律师。
被告傅松雄，男，1961年10月10日出生，汉族，户籍地福鼎市。
原告林瀚弟与被告傅松雄租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月16日受理后，依法由代理审判员林姗姗适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林瀚弟及委托代理人蔡起冬庭参加诉讼。被告傅松雄经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林瀚弟诉称，被告傅松雄以需要使用车辆为由两次向原告租赁车辆：1、于2014年5月5日8点向原告承租车牌号为闽Ｊ×××××日产逍客轿车一辆，约定租金为每月7000元，还车时间为2014年8月5日8点；2、于2014年6月29日11点向原告承租车牌号为闽Ｊ×××××丰田凯美瑞轿车一辆，约定租金为每月7000元，还车时间为2014年7月29日11点。租赁期限届满后，被告以车辆在外地，需要继续使用车辆为由继续承租上述两辆轿车。之后，于2014年11月份，被告先后归还了承租的两辆轿车。经双方结算，被告共结欠原告租车费50000多元，归还20000多元之后，尚余30000元未支付。经原告多次向被告催讨无果，故诉至本院，请求依法判令：1、被告偿还租车款人民币30000元及逾期还款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自诉讼之日起计至实际还款之日止）；2、案件受理费由被告承担。
被告傅松雄未作答辩。
经审理查明，原、被告分别于2014年5月5日、6月29日两次签订《汽车租赁合同》，约定由被告向原告承租闽Ｊ×××××日产逍客轿车及闽Ｊ×××××丰田凯美瑞轿车，租金均为每月7000元。原告已按合同约定向被告提供车辆，被告于2014年11月份先后向原告归还承租车辆。双方于2014年11月19日进行结算，被告具条确认结欠原告车辆租金30000元。经原告多次向被告催讨无果，故诉至本院。
上述事实，有原告提供的原告身份证、被告的机动车驾驶证、《汽车租赁合同》两份、《欠条》一份及原告在庭审的陈述予以证实。
综上所述，本院认为，原告林瀚弟与被告傅松雄签订的两份《汽车租赁合同》均系双方真实意思表示，并不违反法律规定，
依法应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条的规定：“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期”。故本案原、被告在两份《汽车租赁合同》中约定的车辆租赁期间届满之后，由被告继续承租两辆轿车且原告并不表示反对的情形，属于对租赁期限的默示更新，依法应认定原两份《汽车租赁合同》继续有效，但均变为不定期租赁。原、被告双方应按约定履行各自义务。原告已履行交付租赁物的义务，被告也应履行支付车辆租金义务。被告傅松雄具条结欠原告林瀚弟车辆租金30000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条的规定：“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第61条的规定仍不能确定，租赁期间不满1年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在租赁期间届满时支付”。故原告要求被告偿还车辆租金30000元，并主张被告支付自起诉之日2015年9月16日起至还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息，计付标准并不违反法律规定，本院予以支持。被告傅松雄经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告傅松雄应于本判决生效之日起五日内支付原告林瀚弟租金30000元及利息（自2015年9月16日起至款项付清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准月利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元，由被告傅松雄负担。
代理审判员 林姗姗
二〇一五年十二月十日
书 记 员 许佳佳
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第61条的规定仍不能确定，租赁期间不满1年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百零八条最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，应当提出抗诉。
地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，可以向同级人民法院提出检察建议，并报上级人民检察院备案；也可以提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。
各级人民检察院对审判监督程序以外的其他审判程序中审判人员的违法行为，有权向同级人民法院提出检察建议。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效的中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云法民初字第01926号
原告王元国，男，1973年3月26日出生，汉族，住重庆市云阳县鱼泉镇。
委托代理人陈磊，重庆市云阳县法律援助中心律师。特别授权。
被告彭记祥，男，1971年5月16日出生，汉族，住重庆市云阳县白龙乡。
本院在审理原告王元国与被告彭记祥劳务合同纠纷一案中，原告王元国于2014年6月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告向本院申请撤诉的理由成立，是其真实意思表示，符合法律规定，且不损害国家、集体及他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告王元国撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告王元国负担。
代理审判员 刘晓娅
二〇一四年六月十九日
书 记 员 黄 进
广东省德庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1226民初344号
原告：梁云峰，男，汉族，住德庆县，公民身份号码×××7517。
被告：莫志清，男，汉族，住德庆县，公民身份号码×××0318。
原告梁云峰诉被告莫志清民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后，依法由审判员梁绍汉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁云峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁云峰诉称：被告以做车险业务需资金为由，于2015年2月18日至同年12月6日分三笔向原告借款合共人民币200751元。逾期，被告未依约归还借款给原告。为此，起诉要求判令被告偿还原告借款人民币200750元，并承担诉讼费。
被告莫志清经本院依法送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼文书，但被告莫志清既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由。
经审理查明：2015年2月18日被告向原告出具借据，载明借款金额66151元作周转用，2个月内还。同年9月27原告与被告签订《借款合同》，约定：被告以月利率4%向原告借款34600元用于资金周转，借款期限从2015年9月27日至2015年11月27日。同年12月6日原告与被告再签订《借款合同》，约定：被告以月利率4%向原告借款100000元用于资金周转，借款期限从2015年12月6日至2016年1月6日。被告在签订上述二份借款合同的同日分别向原告出具了34600元及100000元的收据。借款逾期后，被告未能依约归还。为此，原告起诉要求判令被告偿还借款合共人民币200750元。
上述事实，有原告提供的身份证、借据、借款合同、收据以及当事人陈述材料在案予以证实。
本院认为：本案是民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款有其向原告出具的借据、借款合同、收据为证，本院予以确认。被告向原告借款后，未依约偿还，巳构成违约。原告起诉要求被告偿还借款，理据充分，本院予以支持。被告向原告借款合共200751元，原告只诉请被告偿还借款200750元，是依法处分其权利，符合法律规定，应予准许。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告莫志清于本判决发生法律效力之日起15日内向原告梁云峰偿还借款200750元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4311.26元，减半收取为2155.63元，由被告莫志清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于肇庆市中级人民法院。
审判员 梁绍汉
二〇一六年六月二十日
书记员 龙鸿劲
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0181民初4728号
原告：沈阳新泰物业管理有限公司，住所地：新民市。
法定代表人：夏辉，系该公司经理。
委托诉讼代理人：孙建成，男，系该公司工作人员。
被告：丁崇，男，1990年1月20日，汉族，现住新民市。
原告沈阳新泰物业管理有限公司诉被告丁崇物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳新泰物业管理有限公司的委托诉讼代理人孙建成、被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付物业费1774元、滞纳金1942元;2承担诉讼费用25元。事实和理由：被告系新民市世茂现代城小区业主，住宅面积92.43平方米。原告为被告提供物业服务，服务标准每平方米0.8元。被告欠2014年至2015年物业费，经原告多次催要，被告未予交纳。
被告未出庭答辩。
本院认为，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告与被告2011年1月4日签订了物业服务协议，之后又于2014年8月18日和2015年1月1日与新民市世茂现代城住宅小区业主委员会签订了物业管理服务合同，由原告对被告所在小区进行服业管理和服务，双方约定了服务标准及收费标准。原告如约提供了物业服务，被告应当如约交纳物业费。关于滞纳金问题，属于逾期付款违约金性质，应以原告受到损失为前提，由于原告未提供证据证明由于被告违约给其造成额外重大损失，故对原告请求支付滞纳金的主张，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第四十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告丁崇于判决生效后三日内给付原告沈阳新泰物业管理有限公司2014年至2015年物业服务费1774元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 李玉文
二〇一六年十月十九日
书记员 韩洪岩
山东省枣庄市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁04执异57号
案外人：刘宗喜，男，1976年7月17日出生，汉族。
委托诉讼代理人：金苏东，山东恒平律师事务所律师。
申请执行人：宋韬，男，1953年12月30日出生，汉族。
被执行人：枣庄华宇房地产开发有限公司。住所地：枣庄市高新区辽河路*号。
法定代表人：徐玉才，董事长。
本院在执行申请执行人宋韬与被执行人枣庄华宇房地产开发有限公司（以下简称华宇房地产公司）民间借贷纠纷一案中，案外人刘宗喜对执行标的（御园福邸小区4号楼1单元1102室）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人刘宗喜称，其在2014年7月1日购买了华宇房地产公司开发的御园福邸小区商品房一套，房屋总面积106.29平方米，现入住多年，请求本院中止对上述房产的执行。案外人刘宗喜向本院提交了《商品房买卖合同》、收据等以证明其主张。
本院查明，本院在审理宋韬与华宇房地产公�民间借贷纠纷一案中，于2014年7月17日以（2014）枣民一初字第26号民事裁定预查封了华宇房地产公司开发建设的御园福邸小区197套房屋（含涉案房屋4号楼1单元1102室），并向薛城区房地产交易监理所送达了协助执行通知书。本院2015年6月4日立案执行，于2016年7月17日以（2015）枣执字第140号之一执行裁定继续查封。涉案房屋商品房预售许可证号为（枣）房预售证第1338号，该房屋在房产管理部门未有预售登记备案记录。
另查明，案外人刘宗喜在2014年7月1日与华宇房地产公司签订了《商品房买卖合同》，约定购买御园福邸小区4号楼1单元1102室，该商品房单价每平方米3600元，总房价382644元、建筑面积106.29平方米，已向华宇房地产公司支付了192644元购房款。
本院认为，本院对涉案房屋查封之前，案外人刘宗喜与被执行人华宇房地产公司签订了《商品房买�合同》，购买御园福邸小区4号楼1单元1102室，且已支付的价款超过合同约定的总价款的50%，其权益能够排除执行，案外人刘宗喜的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
中止对枣庄华宇房地产开发有限公司开发的御园福邸小区4号楼1单元1102室的执行。
案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 黄 东
审判员 姜传兴
审判员 陈德山
二〇一七年九月二十六日
书记员 张倩倩
云南省盈江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云3123执285号
移送执行部门：盈江县人民法院刑事审判庭
被执行人李小波，男，1989年4月5日生，住盈江县。
关于盈江县人民法院刑事审判庭移送执行被执行人李小波罚金执行一案，盈江县人民法院（2016）云3123刑初133号刑事判决书已发生法律效力，依照生效法律文书确定的义务，被执行人李小波应缴纳罚金3000元。现对被执行人李小波罚金移送执行，执行标的额3050元（罚金3000元、执行费50元）。本院已立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人李小波现在服刑过程中，且经本院向车辆、工商、土地、房产、金融机构等职能管理部门查询，被执行人李小波名下无可供执行的财产。经审查，本院依法终结盈江县人民法院（2016）云3123执285号执行案件的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结盈江县人民法院（2016）云3123执285号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐正勇
审判员 郑治文
审判员 张国盈
二〇一六年十一月八日
书记员 夏维春
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤民二初字第00132号
原告：贾培锁，个体工商户。
委托代理人：赵怀利，凤阳县府城镇法律服务所法律工作者。
被告：马二松，农民。
原告贾培锁与被告马二松买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月19日受理后，依法由审判员张明勇适用简易程序独任审判。后因张明勇工作调整，本案由审判员丁伟适用简易程序独任审判。审理中，因马二松下落不明，本院依法组成合议庭，于2015年6月30日公开开庭进行了审理。原告贾培锁及其委托代理人赵怀利到庭参加了诉讼，被告马二松经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
贾培锁诉称：2012年至2014年，马二松多次向贾培锁赊购农药、种子、化肥，共欠货款23071元。后经催要，马二松一直以各种借口不予支付。为此提起诉讼，要求马二松给付货款23071元并承担本案诉讼费。
马二松未提出答辩。
贾培锁为证明其主张的事实，提交了如下证据：
1、贾培锁的身份证、个体工商户营业执照各一份，证明贾培锁的身份情况及诉讼主体资格。
2、贾培锁的记账单一份，证明马二松欠其货款23071元的事实。
马二松未提交证据。
本院对上述证据认证如下：贾培锁提交的证据1，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，对该证据的证明力本院予以确认。贾培锁提交的证据2，记载的购货人是马二毛，贾培锁未能提交证据证明马二毛与马二松是同一人，记载的内容虽有“总合计：19600元，马二？欠”，但难以辨认出是否是“马二松”，且记载的内容没有马二松最后签字确认。故对该证据的证明力本院不予确认。
经审理查明：贾培锁在其2013年账簿中记载了以下内容“-444（396斤高粱×1.5元-150元种子）。马二毛15764元（转）＋920元（6袋徽两优3号-稻种、100袋世苗-
农药、10瓶顶底杀-农药、40袋洼特而-
农药，4月1日）。216元（8瓶顶底杀、40袋洼特而，4月26日）＋805元（5瓶连战、100袋天丰素、10瓶劲护、1袋复合肥、1袋尿素，4月27日）。1275元（80斤中旱-
种子、5袋控失-
肥料、2袋尿素，6月1日）。520元（4袋徽隆BB×130元，6月9日）＋100元（20斤中旱209-种子，6月10日，经马维妻手）。总合计：19600元，马二？欠。180元（1袋钾镁肥，6月27日）＋2640元（10袋控失×135元、6袋尿素×95元、6袋BB×120元，6月27日）。160元（10袋高高粱除草剂、10袋助剂，7月6日）＋935元（3袋尿素、4袋徽隆复合肥、2袋韩秋好，7月11日）”。
庭审中，贾培锁陈述：马二松的小名叫“二毛”，所以就把马二松记成马二毛；“转”的意思是把以前的欠款转记到此处；“马二？欠”是马二松本人所写。
因马二松一直未能偿还欠款，贾培锁诉讼来院，要求判如所请。
本院认为：贾培锁提交的证据不能证明其与马二松之间存在农药、种子、化肥买卖合同关系。贾培锁的记账单载明的购货人是马二毛而不是马二松。“总合计：19600元，马二？欠”，其中的“？”难以辨认。故不能认定马二松认可19600元欠款的事实。其余3915元欠款，因没有马二松签名确认，本院不予认定。故对贾培锁要求马二松偿还23071元货款的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告贾培锁的诉讼请求。
案件受理费377元，由原告贾培锁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 丁 伟
代理审判员 王 维
人民陪审员 张 宁
二〇一五年七月六日
代理书记员 许晓东
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第三十二条：当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民二初字第00132号
原告：贾培锁，男，汉族，1956年12月29日出生，个体工商户，住安徽省凤阳县。
委托代理人：赵怀利，凤阳县府城镇法律服务所法律工作者。
被告：马二松，男，回族，住凤阳县。
原告贾培锁与被告马二松买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理。依法由审判员丁伟适用简易程序独任审判。本院在适用简易程序审理过程中，发现本案被告马二松下落不明，不宜使用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第一条第（一）项的规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
审 判 员 张明勇
二〇一五年三月十三日
代理书记员 邵青青
江西省萍乡市安源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0302执1406号
被执行人：易志敏，男，1977年2月24日生，汉族，
本院刑事审判庭移送执行的易志敏财产刑执行一案中，于2017年11月16日立案执行。在执行过程中，本院刑事审判庭于2017年11月22日撤回执行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0302刑初433号刑事判决中财产刑的执行。
本裁定送达后两年内，申请执行人可向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钟 海 兵
审判员 陈 剑
审判员 罗�军
二〇一七年十一月二十二日
书记员 钟 宇
江西省萍乡市安源区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0302执1406号被执行人：易志敏，男，1977年2月24日生，汉族，本院刑事审判庭移送执行的易志敏财产刑执行一案中，于2017年11月16日立案执行。在执行过程中，本院刑事审判庭于2017年11月22日撤回执行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款规定，裁定如下：终结本院（2017）赣0302刑初433号刑事判决中财产刑的执行。本裁定送达后两年内，申请执行人可向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 钟 海 兵审判员 陈  剑审判员 罗�军二〇一七年十一月二十二日书记员 钟  宇
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪二中民二（民）申字第17号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）李新勇。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）郝星星。
再审申请人李新勇因与被申请人郝星星房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院（2013）沪二中民二（民）终字第2671号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李新勇申请再审称，诉讼主体错误，系争租赁合同中乙方的签名�“郝鑫鑫”，而非“郝星星”；其早就通知郝星星交房，从短信及邻居的证言均可证明系郝星星一直拖延，才会造成后续的一系列损失，其既无违约的意愿亦无违约的行为；其于8月4日才将郝星星东西搬离，故只应返还8月4日至8月26日的租金；其于8月12日通知郝星星取狗，故只应承担该日之前的寄养费用；郝星星逾期支付水电费，亦构成违约，其无须退还押金。综上，二审判决认定事实不清，显失公平，请求法院撤销二审判决，再审本案。
郝星星辩称，其身份证上的名字是“郝星星”，但日常生活中其常用名为“郝鑫”，系争租赁合同上的签名是其本人所签；李新勇在租赁合同尚未到期且其不知情的情况下，私自开锁搬走其物品，该行为已构成违约；水电费是每季度根据李新勇提供的缴费单据结算，其并未逾期支付，故不同意李新勇的再审申请。
本院认为，当事�对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，关于诉讼主体问题，系争租赁合同抬头部分载明的承租方为“郝星星”，落款部分的签名为“郝鑫鑫”，郝星星在再审审查中确认其用“郝鑫鑫”签署了上述合同。李新勇在系争租赁合同的签订、履行过程中及一、二审审理中均未对郝星星的身份提出质疑，现亦未能提供有效证据证明“郝星星”与“郝鑫鑫”非同一人，故其关于诉讼主体错误的申请再审理由依据不足，本院不予采信；关于李新勇是否违约问题，系争租赁合同中约定，提前中止合约必须提前一个月通知对方并经对方同意。现李新勇无法提供证据证明双方就提前解约一事达成了一致，而其却在合同尚未到期且在郝星星不知情的情况下，私自开锁进屋并搬走郝星星物品，一、二审判决认定该行为构成违约，判决其支付违约金，并对其要求郝星星承担租房损失及搬运费的诉请不予支持并无不当；关于返还租金的起始时间问题，鉴于李新勇于7月30日就私自开锁进屋，其行为已构成收房，故一、二审判决其向郝星星返还7月30日至8月26日的租金并无不当；关于寄养费的承担问题，一、二审判决综合考虑了李新勇的违约程度、郝星星应尽的注意义务等方面，酌定李新勇承担1，000元并无不当；关于郝星星是否逾期支付水电费问题，因李新勇在一、二审及再审审查中均未能提供有效证据证明其主张，本院难以支持。
综上，李新勇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李新勇的再审申请。
审 判 长 高中伟
代理审判员 包建俊
代理审判员 �晶
二〇一四年三月二十日
书 记 员 储 姝
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人�事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0302民初4578号
原告冯永亮，男，1986年4月26日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。
被告秦皇岛市嘉远房地产开发集团有限公司，住所地秦皇岛市海港区河北大街中段137号，组织机构代码：70080416-5。
法定代表人刘嘉诚，该公司董事长。
原告冯永亮与被告秦皇岛市嘉远房地产开发集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯永亮到庭参加了诉讼、被告秦皇岛市嘉远房地产开发集团有限公司经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯永亮诉称，2010年3月8日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的海港区西沙滩小区世贸官邸房屋，合同约定房屋价款348330元，合同签订后，原告按合同履行了全部义务，被告于2012年10月将原告购买的房屋交付原告使用。根据合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。因被告未在合同约定的期限内为原告办理房屋产权证，所以被告应向原告支付违约金。综上，为维护原告的合法权益诉至贵院，请求判令：1、被告立即为原告办理房屋产权登记证。2、被告支付原告违约金50000元。3、被告承担本案诉讼费用。
被告秦皇岛市嘉远房地产开发集团有限公司未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2010年12月14日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的海港区西沙滩小区世贸官邸1幢1单元1806A号房屋，建筑面积68.65平方米，约定每平方米5074元，房屋价款348330元，合同第八条约定，出卖人应当在2012年3月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定将具备（1）种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。根据合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。合同签订后，原告按合同履行了付款义务，被告于2012年10月将该房屋交付原告使用，至起诉之日原告仍未能办理产权登记。诉讼中，原告表示要求被告给付起诉之日向前两年的逾期办证违约金。
另经本院核实，原告购买诉争房屋至今尚未具备办理产权登记的条件。
以上事实，有原告陈述及相关证据在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，符合有关法律规定，为合法有效合同，双方均应按合同约定履行义务。合同约定出卖人应当在商品房交付使用后360日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，被告于2012年10月将房屋交付原告使用，至今已经超过360日，被告仍未能履行将需由其提供的资料报产权登记机关备案，被告应承担逾期办证的违约责任。关于被告如何承担违约责任问题，因双方在合同中没有明确约定违约金数额及计算方法，应依法由被告向原告支付以购房款为本金，按中国人民银行规定的金融机构计算逾期贷款利息的标准的违约金。原告要求被告自起诉之日即2016年4月21日向前计算两年的违约金的诉请，符合法律规定，本院予以支持。由于诉争房屋尚未具备办理产权登记条件，可待该诉争房屋具备条件后另行解决，原告请求被告立即办理产权证的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，缺席判决如下：
一、被告秦皇岛市嘉远房地产开发集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告冯永亮迟延办证违约金。（违约金以原告购房款463490元为本金，按照中国人民银行规定的金融机构计算逾期贷款利息标准，自2014年4月20日计算至2016年4月21日）；
二、对原告冯永亮的其他诉讼请求不予支持。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告秦皇岛市嘉远房地产开发集团有限公司负担，于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 王辉久
人民陪审员 吕凤玲
人民陪审员 陈永清
二〇一六年六月二十日
代理书记员 张立娟
陕西省绥德县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0826民初1085号
原告关延芳。
委托代理人马维平。
委托代理人强作胜，陕西名州律师事务所律师。
被告徐尊孟。
委托代理人徐艳。
被告徐艳。
被告马立新。
原告关延芳与被告徐尊孟、徐艳、马立新房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理后，依法由审判员李文武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、被告徐尊孟、徐艳到庭参加诉讼，被告马立新经合法传唤无正当拒不到庭�加诉讼，依法缺席进行审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告马立新系夫妻关系。被告马立新原系中国农业银行绥德县支行（以下简称：农行）职工，1995年农行以内部职工的名义投资了单元房，1998年分得农行家属院三号楼一单元201室住房及柴炭房一套。原告夫妻精装入住四年之久后因工作原因举家迁居延安，房屋一直空置，无人居住。2013年12月，原告回绥德县探亲，发现门怎么也打不开，此时正值被告徐艳开门，原告经向徐艳多方了解才知晓原告离开后，2002年10月，被告马立新在原告毫不知情的情况下，将房屋卖与被告徐尊孟，并签订了楼房转让协议书，被告徐艳为中介人。被告徐尊孟取得该房屋后，将该房屋交于被告徐艳居住。为此，原告向被告徐艳、徐尊孟说明情况，并几次向其要求腾房，均遭到拒绝。据上所述，该房屋系原告与被告马立新的夫妻共同财产，被告马立新在原告毫不知情的情况下，擅自将房屋转让；且该房屋属于农行内部职工投资建房，原则上不得对外转让；被告徐尊孟与徐艳为父女关系，二人在楼房转让协议书上一方作为受让人，另一方作为中介人也使该协议不符合常规。原告几次欲向被告徐尊孟、徐艳要回，都遭到拒绝，2015年11月份，原告无奈诉至法院，在诉讼过程中，原告从绥德县人民法院提供的证据中得知，诉争的房屋产权转让手续完全是在原告不知情的情形下完成的，绥德县房屋转移过户审批表、房屋所有权审核表纯属伪造，表上的签字也并非马立新亲笔书写。因该房屋产权证真伪不明，影响案件审理，原告关延芳向绥德县人民法院提出撤诉申请，陕西省绥德县人民法院作出（2016）陕0826民初483号民事裁定书，准许原告关延芳撤回起诉。2016年5月，原告以绥德县房地产作为被告，提起行政诉讼，绥德县人民法院根据《最高人民法院关于审理房屋登记行为基础的买卖、共有、赠与、抵押、婚姻、继承等民事法律关系无效或者应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当告知当事人先行解决民事争议》作出释明告知书，作出不予立案的告知。现提起诉讼，请求判令1、确认2002年10月1日被告马立新与被告徐尊孟签订的楼房转让协议书无效；2、被告徐尊孟归还原告农行家属院的房屋及柴炭房；3、由被告承担本案诉讼费用。
三被告对原告主张的被告马立新与被告徐尊孟签订的楼房转让协议书，被告马立新将农行家属院3号楼一单元201室及柴炭房一间以11万元卖给被告徐尊孟的事实没有异议。但被告徐尊孟、徐艳认为被告马立新与被告徐尊孟签订的楼房转让协议时原告也在场，完全同意，该楼房转让协议有效。被�马立新认为协议书没有原告签字，该协议书没有法律效力；协议书到现在未履行完毕，尽私改内容，失去原意，不能成立。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
双方争议的是2002年10月1日被告马立新与被告徐尊孟签订楼房转让协议是否有效？本院审理查明，被告马立新原系中国农行职工，1998年马立新分得农行职工集资修建房一套、柴炭房一间，即农行家属院3号楼一单元201室。2000年5月15日农行将该房产办理在马立新名下。2002年10月1日被告马立新经被告徐艳中介将农行家属院3号楼一单元201室以11万元卖给被告徐尊孟。双方签订了楼房转让协议书，协议约定，现付50000元，剩余60000万元打收条付清为准。后被告徐艳入住农行家属院3号楼一单元201室至今。2003年4月7日农行家属院3号楼一单元201室过户在被告徐尊孟名下。原告提交了以下证据�结婚证一份、转让协议书一份、释明告知书一份、农行证明一份、房产证一份、房产登记申请表一份、房屋过户审批表一份、所有权审核表一份、身份证复印件一份。被告徐尊孟、徐艳提交了证明两份。本院对原告所举的结婚证、释明告知书、证明予以采信；对转让协议书、房产证、房产登记申请表、房屋过户审批表、所有权审核表、身份证复印件的真实性予以采信，证明目的不予采信。对被告徐尊孟、徐艳所举证据不予采信。
本院认为，2002年10月1日被告马立新与被告徐尊孟签订的楼房转让协议书，虽然没有原告的签字，但1、原告与被告马立新系夫妻关系，且马立新是完全民事行为能力人，被告徐尊孟有理由相信行为人马立新有代理权；2、徐尊孟主观上是善意的，且无过错，价格合理，符合当时市场实际情况；3、马立新与徐尊孟是在完全自愿基础上达成的协议，是双方真实意思表示，且不违反我国法律的禁止性规定；4、该房产已过户在被告徐尊名下，且被告已居住该房十多年。综上，本院认为该协议有效，原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持，予以驳回。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国物权法》第一百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告关延芳的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告关延芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 李文武
二〇一六年十月十八日
书记员 张芷若
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0103财保61号
申请人：中银消费金融有限公司，地址：上海市浦东新区银城路200号。
法定代表人：许罗德。
被申请人：熊成，男，汉族，1991年10月30日生，住江西省南昌市高新开发区，
申请人中银消费金融有限公司于2017年3月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人熊成的财产进行保全，冻结被申请人银行存款19万元或查封、扣押其相应价值的财产，申请人以中国太平洋财产保险股份有限公司出具的保单保函（ANAC提供担保。
本院经审查认为，申请人中银消费金融有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
立即冻结被申请人熊成银行存款19万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘 英 生
二〇一七年六月十二日
书记员 欧阳林煜
山西省乡宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1029执241号
申请执行人：王红梅，女，1979年11月23日出生，汉族，住乡宁县昌宁镇。
被执行人：郭丽霞，女，1986年6月10日出生，汉族，住乡宁县昌宁镇。
被执行人：姚神虎，男，1985年4月13日出生，汉族，住乡宁县双鹤乡。
本院在执行申请执行人王红梅与被执行人郭丽霞、姚神虎民间借贷纠纷一案中，于2017年5月26日向被执行人姚神虎送达了执行通知书，责令被执行人姚神虎支付申请执行人王红梅28076元。但被执行人姚神虎至今未履行。
在执行过程中，本院通过调查，未发现被执行人郭丽霞、姚神虎的可供执行财产；通过查找，未发现被执行人郭丽霞的下落。现申请执行人王红梅对本院调查被执行人郭丽霞、姚神虎的财产状况不持异议，书面同意终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人王红梅尚未实现的债权，应由被执行人郭丽霞、姚神虎继续清偿，待被执行人郭丽霞、姚神虎有能力履行或其他条件成就的，申请执行人王红梅可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 关茹文
审 判 员 张宁平
人民陪审员 薛 苗
二〇一七年六月十九日
书 记 员 崔喜萍
山西省乡宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1029执241号之一
申请执行人：王红梅，女，1979年11月23日出生，汉族，住乡宁县昌宁镇。
被执行人：郭丽霞，女，1986年6月10日出生，汉族，住乡宁县昌宁镇。
被执行人：姚神虎，男，1985年4月13日出生，汉族，住乡宁县双鹤乡。
本院依据已发生法律效力的（2016）晋1029民初690号民事判决书，于2017年5月26日向被执行人姚神虎送达了执行通知书，责令被执行人姚神虎自觉履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人姚神虎至今未履行。
现查明，被执行人姚神虎在中国建设银行股份有限公司乡宁支行有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人姚神虎的工资收入30000元,冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 关茹文
审 判 员 张宁平
人民陪审员 薛 苗
二〇一七年六月十三日
书 记 员 崔喜萍
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初17183号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：黄道，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告黄道信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告黄道系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币82,316.55元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 平
二〇一七年八月九日
书记员 陶青丁家莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省平潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0128执1881号
申请执行人：林丽华，女，1968年8月20日出生，汉族，住福建省平潭县。
被执行人：丁建云,女,1972年9月3日出生,回族,住福建省平潭县。
被执行人：林强,男,1969年11月25日出生,汉族,住福建省平潭县。
本院在执行申请执行人林丽华与被执行人丁建云、林强民间借贷纠纷一案[执行依据：（2016）闽0128民初1196号民事判决书]，在执行过程中，经向本辖区各银行、车辆、房产和福州房产登记部门查询，被执行人丁建云、林强均无可供执行的财产。故本院于2017年9月14日向申请执行人林丽华发出《提供被执行人财产状况通知书》，要求其在收到《提供被执行人财产状况通知书》之日起七日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未提供。现被执行人尚欠申请人生效法律文书所确定的借款本金人民币15万元及相应利息，本院已将被执行人丁建云、林强纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑华忠
审判员 林孟斯
审判员 翁祖文
二〇一七年九月二十六日
书记员 潘 瑜
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）舟普执民字第1204号
申请执行人史永华。
被执行人浙江蛟龙集团有限公司，住所地舟山市定海区。
法定代表人：郑志龙。
申请执行人史永华与被执行人浙江蛟龙集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月2日作出的（2014）舟普商初字第925号民事调解书已经发生法律效力。权利人史永华于2014年10月13日向本院申请执行，要求被执行人归还借款105万并支付利息。
在执行过程中，经查被执行人浙江蛟龙集团有限公司在本辖区内无银行存款、房产等可供执行的财产。本院于2015年9月30日向申请执行人史永华邮寄送达终结本次执行程序告知书。申请执行人未在告知书确定的日期内向本院提出异议，其在本案中的债权已受偿0元，未受偿105万元。依照《最高人民法院关于使用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项、第十六条第四款之规定，裁定如下：
终结（2015）舟普执民字第1204号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
代理审判员 夏文明
代理审判员 於昭辉
二〇一五年十月十三日
代书 记员 严文寅
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0684民初584号
原告崔虹梅。
原告张帆。
原告张千禧。
委托代理人赵雷、王领岐，河北佳蓬律师事务所律师。
被告中国平安人寿保险股份有限公司
法�代表人：丁新民
委托代理人于卫东、暴杰，北京奥贝律师事务所律师。
原告崔虹梅、张帆、张千禧诉被告中国平安人寿保险股份有限公司保险合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员翟自泉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔虹梅及委托代理人、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月7日原告之配偶张彦龙投保一份人寿保险，保单号为P010000006506431，险种包括平安制胜人生终身寿险15万，附加无忧意外伤害10万。合同签订后，即已按照合同约定缴纳首期保险费5000元，并缴纳续期保险费，保险费缴至2015年11月7日。于2015年6月30日被保险人张彦龙驾驶摩托车在高碑店市112线由西向东行驶到石家庄方向高速路口时，与一货车发生交通事故，造成张彦龙抢救无效身故。高碑店市交警大队已出具《道路交通�故认定书》认定张彦龙负此次事故的次要责任，货车司机负事故的主要责任。按照被告保险条款的规定，及时向被告提出理赔申请，被告于2015年10月28日作出拒付、解约的决定。综上，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院依法判令被告给付身故保险金25万元；诉讼费用由被告承担。
被告辩称，2015年6月30日涉案交通事故发生时，投保人驾驶的是无合法行驶证的摩托车，投保人也无合法有效驾驶证，该情形属于合同悦动的免赔范围，应驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告崔虹梅系张彦龙（已故）之妻，原告张帆系张彦龙（已故）之女，原告张千禧系张彦龙（已故）之子。2012年11月7日张彦龙（已故）于被告处投保P010000006506431号人寿保险一份，包括平安智胜人生终身寿险150000元、无忧意外伤害100000元。2015年6月30日5时40分许张彦龙（已故）驾驶摩托车与梁文国在高碑店市112线石家庄方向高速口发生交通事故，造成张彦龙死亡，因张彦龙（已故）驾驶的摩托车无牌照，其本人亦无摩托车驾驶证，经高碑店市公安局交通警察大队认定张彦龙（已故）负此事故的次要责任。该保险合同中约定的责任免除条款中约定“因下列情形之一导致被保险人身故的，我们不承担给付保险金的责任：（5）被保险人酒后驾驶、无合法有效驾驶证，或驾驶无有效行驶证的机动车”。原告方曾向被告公司提出理赔，被告方作出E010000403661495号理赔决定通知书称：“歉难给付保险金；P010000006506431号保单效力中止；退还保单现金价值”。原告方称张彦龙（已故）在投保前被告公司业务员仅向其提供电子投保申请确认书，并未提供保险合同、保险条款也未进行说明，故被告方的免责条款不发生法律效力。被告方称投保人在签电子投保确认书、人身保险（个险渠道）投保提示书前就已经确认阅读了保险条款、产品说明书和投保提示书，投保人实在投保确认后公司才为其制作保险合同，但保险合同的内容均已在投保提示书和电子投保确认书及保险阅读指引中。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告方称被告在投保人投保前未尽到提示说明义务该合同中的免责条款不发生法律效力，但投保人在签订电子投保申请确认书时已经自称“本人已阅读保险条款、产品说明书和投保提示书，了解本产品的特点和保单利益的不确定性”，原告方主张被告未尽告知义务应提供充分证据证实投保人在投保前确实未对保险条款有任何了解。综上，投保人驾驶无有效行使证的机动车且�人无有效驾驶证，符合保险合同中约定的责任免除条款，原告方未提交充分证据证实其主张的事实，故对于原告方提出的诉讼请求本院无法支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告崔虹梅、张帆、张千禧的诉讼请求。
案件受理费2525元（已减半收取）由三原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 翟自泉
二〇一五年四月十九日
书记员 吴 克
甘肃省陇南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘12刑终120号
原公诉机关礼县人民检察院。
上诉人（原审被告人）马永峰，男，汉族，出生于甘肃省礼县，住礼县。因本案于2017年1月2日被抓获，次日被刑事拘留，同年1月17日被逮捕。现羁押于礼县看守所。
礼县人民法院审理礼县人民检察院指控原审被告人马永峰犯妨害公务罪一案，于2017年6月8日作出（2017）甘1226刑初50号刑事判决。宣判后，原审被告人马永峰提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
原判认定，2016年8月25日15时许，被告人马永峰驾驶车牌号为×××的白色面的车载着客人由礼县开往盐官，途径礼县盐官木材检查站门口时被礼县道路运输管理局稽查人员王某、丁某、赵某、潘某等人挡停并进行路查路检。稽查人员发现马永峰所驾驶车辆涉嫌非法营运，依法进行查处时，被告人马永峰拒不配合，拿出其车辆工具箱内的刀子并与执法人员赵某发生撕扯。在撕扯中致赵某受伤，后赵某被送往天水四〇七医院住院治疗。经天水四〇七医院诊断，赵某急性闭合性颅脑损伤、颜面部软组织损伤、右肩关节皮肤裂伤。后经甘肃省礼县公安司法鉴定中心鉴定：赵某损伤程度属轻微伤。
原判上述事实的证据有:1、物证刀鞘一个、提取笔录及照片。2、礼县公安局110接警记录单、报案材料、受案登记表、立案决定书。3、归案情况说明、拘留证、批准逮捕决定书等程序性文书。4、户籍证明、看守所收押健康检查表。5、证人王某、潘某、丁某证言。6、被害人赵某陈述。7、被告人马永峰供述和辩解。8、住院病历、住院收费票据、住院病人花费一日清单。9、礼县复员退伍军人和军队离退休干部安置办公室便函、礼县安置办便函、礼县道路运输管理局证明、王某交通运输行政执法证复印件、工资发放签名表、客户交易明细对账单。10、甘肃省礼县公安司法鉴定中心（礼）公（刑）鉴（伤检）字[2017]007号法医学人体损伤程度鉴定意见书。11、现场勘查笔录及照片、刑事现场指认笔录及照片。12、辨认笔录及照片。
原审法院认为，被告人马永峰持刀具以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，致执法人员赵某轻微伤，其行为确已构成妨害公务罪。礼县人民检察院指控的被告人马永峰犯妨害公务罪的事实及罪名成立。鉴于被告人马永峰能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且系初犯、偶犯，依法可从轻处罚。被告人及其辩护人的其他辩护意见无证据支持，与庭审查明的事实不符，不予采信。根据被告人马永峰犯罪的事实、犯罪的性质、情节、对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条的规定，判决：被告人马永峰犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年。
上诉人马永峰上诉称：因运管局执法不公导致我有对抗情绪，我也没有故意戳伤赵某。我认为量刑过重，希望从轻处罚。二审提审时，马永峰称对原判认定事实和定罪均无意见。
经审理查明，原审判决认定上诉人马永峰犯妨害公务罪的事实清楚，认定事实的证据已经在一审开庭审理时当庭质证后认定，经本院审查属实，予以确认。
上诉人马永峰的上诉意见经查，上诉人如认为运管局执法不公可依法维护自己的权利，但暴力抗法，已经触犯刑法，应当承担妨害公务的刑事责任。二审中马永峰对原判认定的事实无意见，且原判认定的事实有被害人陈述、证人证言等证据予以证实，故马永峰暴力妨害公务的事实清楚。原审在量刑时已充分考虑了马永峰认罪态度好，系初犯、偶犯的从轻处罚情节，在法定刑幅度内判处其有期徒刑一年，罪责刑相适应，量刑并无不当。综上，上诉人马永峰的上诉意见不能成立。
本院认为，原审判决认定上诉人马永峰犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人马永峰的上诉意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵玉成
审 判 员 张芳兰
审 判 员 王爱军
二〇一七年九月八日
法官助理 Ｘ Ｘ
书 记 员 申倩茹
江西省萍乡市安源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0302执恢211号
申请执行人：江西银行股份有限公司萍乡分行，住所地江西省萍乡市建设中路198号，组织机构代码68345748-X。
负责人冯亮，行长。
被执行人：萍乡市东方宏祥实业有限公司，住所地萍乡市五陂垦殖场，组织机构代码74607283-6。
法定代表人：肖清云。
被执行人：肖清云，女，1955年1月22日出生，汉族。
被执行人：彭维根，男，1953年3月21日生，汉族。
被执行人：彭涛，男，1977年11月2日生，汉族。
被执行人：黄剑，女，1979年6月14日生，汉族。
被执行人：彭解清，男，1956年7月3日出生，汉族。
被执行人：姚佑芝，女，1953年2月12日生，汉族。
被执行人：萍乡市五陂永发煤炭贸易有限公司，住所地本区安源镇安源村，组织机构代码74429365-1。
法定代表人：彭解清。
本院在执行申请执行人江西银行股份有限公司萍乡分行与被执行人萍乡市东方宏祥实业有限公司、肖清云、彭维根、彭涛、黄剑、彭解清、姚佑芝、萍乡市五陂永发煤炭贸易有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人江西银行股份有限公司萍乡分行于2017年11月21日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0302民初1128号民事判决案件中对被执行人萍乡市东方宏祥实业有限公司、肖清云、彭维根、彭涛、黄剑、彭解清、姚佑芝、萍乡市五陂永发煤炭贸易有限公司的执行。
本裁定送达后两年内，申请执行人可向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钟海兵
审判员 陈 剑
审判员 罗 军
二〇一七年十一月二十三日
书记员 钟 宇
江西省萍乡市安源区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0302执恢211号申请执行人：江西银行股份有限公司萍乡分行，住所地江西省萍乡市建设中路198号，组织机构代码68345748-X。负责人冯亮，行长。被执行人：萍乡市东方宏祥实业有限公司，住所地萍乡市五陂垦殖场，组织机构代码74607283-6。法定代表人：肖清云。被执行人：肖清云，女，1955年1月22日出生，汉族。被执行人：彭维根，男，1953年3月21日生，汉族。被执行人：彭涛，男，1977年11月2日生，汉族。被执行人：黄剑，女，1979年6月14日生，汉族。被执行人：彭解清，男，1956年7月3日出生，汉族。被执行人：姚佑芝，女，1953年2月12日生，汉族。被执行人：萍乡市五陂永发煤炭贸易有限公司，住所地本区安源镇安源村，组织机构代码74429365-1。法定代表人：彭解清。本院在执行申请执行人江西银行股份有限公司萍乡分行与被执行人萍乡市东方宏祥实业有限公司、肖清云、彭维根、彭涛、黄剑、彭解清、姚佑芝、萍乡市五陂永发煤炭贸易有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人江西银行股份有限公司萍乡分行于2017年11月21日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院（2016）赣0302民初1128号民事判决案件中对被执行人萍乡市东方宏祥实业有限公司、肖清云、彭维根、彭涛、黄剑、彭解清、姚佑芝、萍乡市五陂永发煤炭贸易有限公司的执行。本裁定送达后两年内，申请执行人可向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  钟海兵审判员  陈 剑审判员  罗 军二〇一七年十一月二十三日书记员  钟 宇
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0202民初7591号
原告：中国银行股份有限公司青岛山东路支行，住所地青岛市市南区山东路10号壬6号。
负责人：李昕，行长。
被告：田文文，女，1987年8月28日出生，汉族，住青岛市胶州市。
被告：刘进泉，男，1986年1月1日出生，汉族，住青岛市胶州市。
本院在审理原告中国银行股份有限公司青岛山东路支行诉被告田文文、被告刘进泉金融借款合同纠纷一案中，原告起诉时向本院提出财产保全的申请，要求冻结各被告的银行存款人民币31万元或查封其相应价值的其他财产，原告愿以其名下财产为上述申请提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告田文文、被告刘进泉的银行存款人民币31万元或查封其相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王静
二〇一六年十二月五日
书 记 员 石玮
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民终8522号
上诉人（原审被告）：江北区星光音乐氧吧，经营场所重庆市江北区观音桥步行街。
经营者：何飞，男，民族不详，住重庆市沙坪坝区。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：桑洋洋，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张剑杰，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
原审被告：江北区乐乐食品店，经营场所重庆市江北区西环路。
经营者：杨福强，男，民族不详，住重庆市沙坪坝区。
上诉人江北区星光音乐氧吧与被上诉人中国音像著作权集体管理协会、原审被告江北区乐乐食品店侵犯著作权纠纷一案，本院于2016年11月14日立案。上诉人江北区星光音乐氧吧于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，上诉人江北区星光音乐氧吧的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许上诉人江北区星光音乐氧吧撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由上诉人江北区星光音乐氧吧负担。
审 判 长 谭颖
代理审判员 姜蓓
代理审判员 田松
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 陈荣
吉林省伊通满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0323刑初124号
公诉机关吉林省伊通满族自治县人民检察院。
被告人白立伟，男，出生于吉林省伊通满族自治县，满族，初中文化，无职业，现住本县，因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年1月7日被公安机关取保候审。经本院决定，2017年4月18日被取保候审。
吉林省伊通满族自治县人民检察院以伊检刑诉（2017）第122号起诉书指控被告人白立伟犯故意伤害罪一案，于2017年4月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省伊通满族自治县人民检察院指派检察员蒲兆瑞、书记员宋薇出庭支持公诉。被告人白立伟到庭参加了诉讼，现已审理终结。
吉林省伊通满族自治县人民检察院指控：被告人白立伟与刘某系亲属关系，因刘某背后说其家人坏话而心怀不满。2016年8月25日12时，白立伟在本县西苇镇好运来饭店找到刘某，二人发生争吵并厮打起来，被在场人员拉开后，二人在西苇村村部院内继续厮打，白立伟用拳头将刘某打致右眼眶下壁骨折，经鉴定，为轻伤二级。同年12月26日，双方达成和解协议。2017年1月4日白立伟投案。
上述事实，被告人白立伟在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某的陈述，证人陈某1、赵某、陈某2、于某、白某、迟某的证言，司法鉴定意见书，到案经过，公证书，谅解书，违法犯罪经历查询单，被告人白立伟的供述，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人白立伟故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实、罪名及建议适用法律本院予以支持。被告人犯罪后主动到公安机关投案自首，有法定从轻或者减轻处罚情节。庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，能够赔偿被害人经济损失，得到谅解，系初犯，具有酌定从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害罪、第六十七条自首、第三十七条免予刑事处罚之规定，判决如下：
被告人白立伟犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 杜凌飞
二〇一七年四月二十四日
书记员 栗 娜
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0112民初8632号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道78号，统一社会信用代码915000009029221430。
负责人：张翔，行长。
委托诉讼代理人：杨富轩，上海虹桥正瀚（重庆）律师事务所律师。
被告：肖仕育，男，苗族，1972年4月23日出生，住重庆市彭水县。
原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称：浦发银行重庆分行）与被告肖仕育金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月9日受理后，依法由审判员刘利独任审判，适用简易程序于2018年5月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨富轩到庭参加了诉讼，被告肖仕育经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告浦发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金179996.15元，截至2017年12月27日的罚息13477.09元；并支付自2017年12月28日起至贷款本息付清之日止的罚息（罚息以本金179996.15元为基数，按11.0925%计算）；2、本案律师费5000元、诉讼费、保全费等原告实现债权的费用由被告承担。
事实与理由：2016年4月28日，原告和被告肖仕育签订《个人“点即贷”借款合同》，约定原告向被告肖仕育提供18万元贷款；贷款期限一年；双方约定贷款年利率为7.395%；还款方式为分期付息，到期一次还本；被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收罚息以及实现债权费用。同日，原告向被告肖仕育指定的账户发放贷款18万元，但被告肖仕育此后却未严格履行还款义务，原告遂诉至法院。
被告肖仕育未作答辩。
经审理本院查明以下事实：2016年4月28日，被告肖仕育向原告申请开通了个人网上银行和手机银行。2016年4月28日，原告和被告肖仕育签订《个人“点即贷”借款合同》，约定原告向被告肖仕育提供18万元贷款用于住房装修；贷款期限为2016年4月28日至2017年4月28日；双方约定贷款年利率为7.395%，贷款利率不作调整，不分段计息；还款方式为分期付息，到期一次还本；逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；借款人未按约定日期归还借款本金或利息的，贷款人有权按逾期罚息利率计收罚息和复利；借款人在本合同有效期内，不能依照本合同约定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救措施或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。
2016年4月28日，原告向被告肖仕育的账户发放贷款18万元，但被告肖仕育此后却未按合同约定还本付息，截至2017年12月27日，被告肖仕育应偿还原告借款本金179996.15元、罚息13477.09元。原告为实现本案债权委托上海虹桥正瀚（重庆）律师事务所律师代理诉讼活动，并支付律师费5000元。
本院认为，原告浦发银行重庆分行与被告肖仕育签订的《个人“点即贷”借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应当按照合同约定行使权利，并履行义务。原告按照合同约定向被告肖仕育发放了贷款18万元，履行了合同义务。被告肖仕育未按约还款，其行为已构成违约，应当承担继续偿还借款本息并按照罚息利率（按年利率11.0925%计算）向原告支付罚息的违约责任。原告要求被告肖仕育偿还借款本金179996.15元，并支付相应罚息的诉讼请求，本院予以支持。原告为实现本案债权委托律师代理诉讼活动，并支付了律师费5000元，原告要求被告肖仕育承担该笔费用的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。
被告肖仕育无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利，依法承担不举证、质证的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告肖仕育于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行借款本金179996.15元；
二、被告肖仕育于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行截至2017年12月27日的罚息13477.09元，并支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行从2017年12月28日起至贷款本息结清之日止的罚息（罚息以未偿还的贷款本金179996.15元为基数，按年利率11.0925%计算）；
三、被告肖仕育于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行律师费5000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4269元，减半收取2135元，由被告肖仕育负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 刘利
二〇一八年五月三十日
书记员 庞博
广西壮族自治区荔浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0331刑初150号
公诉机关广西壮族自治区荔浦县人民检察院。
被告人罗某。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2016年6月27日经荔浦县人民检察院批准逮捕，2016年6月28日由荔浦县公安局执行逮捕。
广西壮族自治区荔浦县人民检察院以荔检刑诉（2016）143号起诉书指控被告人罗某犯容留他人吸毒罪，于2016年8月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。荔浦县人民检察院指派代检察员石丽萍出庭支持公诉。被告人罗某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月6日19时许，被告人罗某在荔浦县XX镇XX网吧四楼其租住的房屋内，容留吸毒人员张某、卢某、林某、莫某、李某吸食毒品冰毒。当晚20时许，公安人员当场将罗某及上述五名吸毒人员抓获。
公诉机关并提供了吸毒工具自制“冰壶”一个、抓获经过、户籍证明、证人张某、卢某、林某等人的证言、被告人罗某的供述和辩解、辨认笔录等认定上述事实的证据。公诉机关认为，被告人罗某容留他人吸毒，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人罗某对公诉机关指控其犯容留他人吸毒罪的事实及罪名无异议，并当庭表示认罪。
经审理查明：2016年6月6日19时许，被告人罗某在荔浦县XX镇XX网吧四楼其租住的房屋内，容留吸毒人员张某、卢某、林某、莫某、李某吸食毒品冰毒。当晚20时许，公安人员当场将罗某及上述五名吸毒人员抓获。
另查明，被告人罗某于2016年6月7日因吸食毒品被荔浦县公安局处以行政拘留十五日；2016年6月7日，被荔浦县公安局强制隔离戒毒二年。
上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中亦无异议，并且有吸毒工具自制“冰壶”一个、抓获经过、户籍证明、现场检测报告书、行政处罚决定书、证人张某、卢某、林某、莫某、李某、黄某的证言、租房交费登记单、被告人罗某的供述和辩解、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某容留他人吸毒，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成了容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人所犯的罪名成立，依法应当在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金的量刑幅度内追究其刑事责任。被告人罗某归案后，如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第四十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月28日起至2016年11月27日止。罚金限在判决生效后十日内缴至本院上交国库，期满不缴纳的，则强制缴纳）。二、随案移送的作案工具（自制“冰壶”一个），予以没收，作为本案证据。
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于桂林市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 黎振坤
二〇一六年八月十八日
书记员 莫智敏
贵州省六盘水市钟山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0201刑初551号
公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。
被告人龚某某，因本案于2016年9月19日被监视居住，同年12月22日被批准逮捕后在逃。因监视居住期间又犯罪于2017年8月2日被刑事拘留，同年8月3日被逮捕。现羁押于六盘水市第二看守所。
贵州省六盘水市钟山区人民检察院以钟检公诉刑诉[2017]463号起诉书指控被告人龚某某犯贩卖毒品、盗窃罪，于2017年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月17日公开开庭审理了本案。贵州省六盘水市钟山区人民检察院指派检察员敖海燕出庭支持公诉，被告人龚某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省六盘水市钟山区人民检察院指控：
1、2016年9月18日17时许，被告人龚某某在六盘水市钟山区场坝XX路XX号龚某某家中以250元的价格向彭某某贩卖海洛因0.17克。交易完成后被公安机关现场查获，当场从彭某某身上搜出涉案海洛因。后公安机关在龚某某家楼下抓获跳下楼欲逃走的龚某某。涉案海洛因0.17克及黑色苹果4手机一部已被扣押在案。
2、2017年8月2日10时许，被告人龚某某在六盘水火车站站台乘坐一辆X路公交车，当车辆行驶至六盘水市X站X洞边时，龚某某用事先准备的刀片划破站在其左手边的被害人赵某某的外衣左侧衣包，扒窃得人民币276元。当公交车行驶至六盘水市钟山区XXXX站台处，龚某某下车时被公安机关当场抓获。被盗财物已追回并发还被害人。
上述事实，被告人龚某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈述，证人证言，抓获经过，扣押决定书，扣押及发还物品清单，毒品收据及鉴定书，疾病诊断证明书，情况说明，调查证据及通知清单，刑事判决书及释放证明书，搜查笔录、封装笔录，提取笔录，辩认笔录，现场勘验笔录、方位图及刑事照片，被告人龚某某的户籍证明及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龚某某违反国家对毒品的管理规定，贩卖海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人龚某某以非法占有为目的，在公共交通工具上扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控被告人龚某某犯贩卖毒品罪、盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以采纳。被告人龚某某犯贩卖毒品罪、盗窃罪，应数罪并罚。被告人龚某某曾因毒品犯罪被判处有期徒刑，系毒品再犯，应从重处罚。被告人龚某某归案后如实供述其所犯罪行，庭审中认罪态度较好，且所盗赃款已追回发还被害人，可从轻处罚。公诉机关所提对被告人龚某某以贩卖毒品罪判处一年八个月以下有期徒刑、以盗窃罪判处一年六个月以下有期徒刑的量刑建议成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第二百六十四条，第六十九条第一款、第三款，第三百五十六条，第六十七条第三款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人龚某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；决定执行有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月2日〈羁押之日〉起至2018年12月1日止。所处罚金，在本判决生效后十日内缴纳。）
二、涉案海洛因0.17克及作案工具黑色苹果手机一部、单刃刀片一片予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李太星
二〇一七年十月十七日
书记员 赵 悦
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0607民初2814号
原告：蔡建军，男，汉族，19xx年xx月xx日出生，住佛山市三水区。
被告：余连金，女，汉族，19xx年xx月xx日出生，住佛山市三水区。
原告蔡建军诉被告余连金民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法适用简易�序于2017年7月27日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告蔡建军到庭参加了诉讼；被告余连金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡建军向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款38000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月21日，被告以资金周转困难为由向原告借款54000元，双方签订《借款合同》，约定借款期限从2015年12月21日至2017年4月21日。借款期限届满后，经原告多次催收，被告分多次共清偿了16000元，仍有38000元借款拖延未还。
原告在诉讼中提供《借款合同》，证明被告向原告借款及双方约定借款期限的事实。
被告余连金在诉讼中没有提供书面答辩，也没有提供证据。
经审查，原告提供的证据是原件，形式、来源合法，内容真实，与本案具有关联性，被告无故缺席诉讼，视为放弃对证据的质证权利，故本院对原告提供的证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定原告诉称的事实。
本院认为，原告蔡建军与被告余连金于2015年12月21日签订《借款合同》，约定由被告向原告借款54000元，双方存在民间借贷关系，该关系合法有效，应受法律保护。原告向被告支付借款后，被告应在约定的时间内向原告履行还款的义务。被告未按时履行全部还款义务，仍有38000元至今未还，已构成违约，应承担相应的违约责任。因此，原告诉请被告清偿借款38000元，合法有理，本院予以支持。
被告余连金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告余连金应于本判决生效之日起十日内向原告蔡建军清偿借款38000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即375元，由被告余连金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 麦景桃
二〇一七年七月二十七日
书记员 胡颖妍
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民一初字第05065号
原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社，住所地新民市。
负责人何家泉，男，系该社主任。
委托代理人李东泽，男，1986年8月3日出生，汉族，系该社职工。
被告史明星，男，1955年2月3日生，汉族，现住址辽宁省新民市。
被告吴学文，男，1954年9月27日生，汉族，现住址辽宁省新民市。
被告苏文学，男，1978年8月13日生，汉族，现住址辽宁省新民市。
原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社诉被告史明星、吴学文、苏文学金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月5日公开开庭进行了审理。原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社的委托代理人李东泽到庭参加诉讼、被告史明星、吴学文、苏文学经本院依法传唤未到庭，本案进行了缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告史明星于2008年12月13日在新民市周坨子信用社贷款90000元，由被告吴学文、苏文学提供担保，贷款期限至2011年11月20日。到期后，我社工作人员多次催要，被告一直未还。现诉请法院判令被告偿还借款本金及利息（含罚息），并由被告承担诉讼费用。
被告史明星未出庭，未答辩。
被告吴学文未出庭，未答辩。
被告苏文学未出庭，未答辩。
经审理查明，2008年12月13日，原告与被告史明星、吴学文、苏文学签订了《保证担保借款合同》。该合同约定：被告史明星以月利9.9225‰向原告借款90000元，借款期间为2008年12月13日至2011年11月20日，逾期不归还本金又未获准展期的，从逾期之日起按合同利率加息30%计收利息。被告吴学文、苏文学对前述借款提供了连带责任保证，保证期间为自借款之日起至借款到期后二年。合同签订后，原告依据合同约定向被告史明星发放了贷款人民币90000元。借款到期后，经原告催要，被告史明星尚欠88510元本金及利息一直未还。现原告诉至本院，要求三被告偿还借款本金及利息，并由被告承担诉讼费用。
上述事实，有当事人陈述，借款合同，借据，庭审笔录等在卷佐证，并经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告史明星、吴学文、苏文学与原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社签订的保证担保借款合同合法有效，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。借款到期后，被告史明星未按合同约定履行还款义务，原告要求被告史明星承担还款义务应当支持。关于原告主张被告吴学文、苏文学承担连带责任保证问题，因原告与被告吴学文、苏文学约定了保证期间为借款到期日后二年，本案中原告未提供在保证期间内向被告吴学文、苏文学主张过权利的证据，故原告主张被告吴学文、苏文学承担保证责任本院不予支持。基于前述理由，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第九十条之规定，判决如下：
1loz被告史明星于判决生效后五日内偿还原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社借款本金人民币88510元；
2loz被告史明星于判决生效后五日内偿还原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社从借款之日至还清之日的利息，该利息从2008年12月13日起至2011年11月20日按月利9.9225‰计算，从2011年11月21日起至还清之日按月利9.9225‰并加收30%计算；
3loz驳回原告其他诉讼请求。
上述款项，如果当事人未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）。
案件受理费1517元，由被告史明星承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 赵国新
代理审判员 胡水静
人民陪审员 高 阳
二〇一五年十二月二日
书 记 员 祁 樊
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）诸商初字第925号
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地：诸城市密州东路43号。
法定代表人王学伟，该公司董事长。
委托代理人王志强。
被告徐磊。
被告高乐梅。
委托代理人刘祥梅，山东春水律师事务所律师。
被告张荣凤。
被告张德荣。
被告祝玉平。
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司与被告徐磊、高乐梅、张荣凤、张德荣、祝玉平借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王志强，被告高乐梅的委托代理人刘祥梅，到庭参加了诉讼；被告徐磊、张荣凤、张德荣、祝玉平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年9月7日，被告徐磊经被告高乐梅、张荣凤、张德荣、祝玉平担保与原告签订“个人最高额联合保证借款合同”，根据合同，2013年4月1日，被告徐磊经被告高乐梅、张荣凤、张德荣、祝玉平担保从原告处借款50000元。后被告徐磊违反合同约定，欠下利息，根据合同约定原告有权收回贷款本息。原告诉至法院，请求判令：1、被告徐磊偿还原告借款本金5万元及利息12419.36元（利息计算至2014年10月9日），并承担至借款还清之日止的全部利息；2、被告高乐梅、张荣凤、张德荣、祝玉平在其担保的借款本息范围内承担连带保证责任；3、诉讼费用由被告负担。
被告徐磊未应诉、未答辩。
被告高乐梅辩称，担保属实，经济困难，无力偿还，要求原告在利息和违约金上放弃一部分。
被告张荣凤未应诉、未答辩。
被告张德荣未应诉、未答辩。
被告祝玉平未应诉、未答辩。
经审理查明：2011年9月7日，山东诸城农村合作银行龙都支行作为贷款人，被告徐磊、高乐梅、张荣凤、张德荣、祝玉平作为借款人，共同签订个人最高额联合保证借款合同一份，约定：五被告自愿组成联保小组，对联保小组各成员在合同约定的最高贷款额度内自2011年9月7日起至2013年9月6日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用），提供最高额担保；合同项下借款按月结息，结息日为每月的20日，借款到期时一次性还本，利随本清；在合同约定的期限和授信额度内（其中被告徐磊的授信额度为5万元），联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致主合同项下债务被债权人宣布提前到期的，保证期间自债权人确定的主合同项下债务提前到期之日起二年。
2013年4月1日，山东诸城农村合作银行龙都支行向被告徐磊发放贷款5万元，贷款到期日为2013年9月5日，利率为8.86667‰，被告徐磊在贷转存凭证上签名并摁手印。借款到期后，被告徐磊未按约定偿还借款本息，至2014年10月9日，被告徐磊共欠本息62419.36元，其中本金5万元，利息12419.36元，原告于2014年11月20日诉至本院。
另查明，2012年7月，中国银行业监督管理委员会监管局同意山东诸城农村商业银行股份有限公司及山东诸城农村商业银行股份有限公司密州支行等52家分支机构开业，山东诸城农村商业银行股份有限公司开业的同时，山东诸城农村合作银行自行终止，其债权债务由山东诸城农村商业银行股份有限公司承担。
本院认为：山东诸城农村合作银行龙都支行与被告签订的个人最高额联合保证借款合同、保证合同，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行义务。山东诸城农村合作银行龙都支行按合同约定向被告徐磊发放贷款后，被告徐磊负有按约定时间偿还借款本息的义务，其逾期还款，构成违约。山东诸城农村合作银行龙都支行无法人资格，其权利义务由山东诸城农村合作银行承担，山东诸城农村合作银行已经终止，其债权债务由山东诸城农村商业银行股份有限公司承担，故山东诸城农村商业银行股份有限公司作为原告向被告主张权利符合法律规定。经查，原告主张的借款本息数额符合合同约定，本院予以支持。被告高乐梅、张荣凤、张德荣、祝玉平自愿为借款承担连带责任保证，故原告在保证期间内要求被告高乐梅、张荣凤、张德荣、祝玉平履行保证责任，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告高乐梅、张荣凤、张德荣、祝玉平履行完保证责任后，可向被告徐磊追偿。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告徐磊偿付原告山东诸城农村商业银行股份有限公司借款本金5万元、利息12419.36元（计算至2014年10月9日），共计62419.36元，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告徐磊偿付原告山东诸城农村商业银行股份有限公司自2014年10月10日起至本判决指定偿付期间内其偿还借款之日止尚欠本息数额按合同约定利率计算的利息；
三、被告高乐梅、张荣凤、张德荣、祝玉平对上述债务承担连带保证责任；
四、被告高乐梅、张荣凤、张德荣、祝玉平承担保证责任后，有权向被告徐磊追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1360元，由被告徐磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 迟明辉
审 判 员 王晓凤
人民陪审员 卢启照
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 吴丽丽
河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1621民初2573号
原告：王耀辉，男，1985年5月18日生，汉族，初中文化，住扶沟县。
被告：赵慧敏，女，1983年10月15日生，汉族，本科文化，住扶沟县。
被告：王纪辉，男，1982年7月28日生，汉族，初中文化，住扶沟县。
原告王耀辉与被告赵慧敏、王纪辉侵权纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王耀辉，被告赵慧敏、王纪辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王耀辉向本院提出诉讼请求：请求判令赵慧敏、王纪辉停止侵权，返还侵占的土地1.2亩。事实和理由：王耀辉与王纪辉系同胞兄弟。2009年，因王耀辉经营生意没有时间种植庄稼，由赵慧敏、王纪辉先行种植几年（实际种植、打理的是父母），现王耀辉已结婚成家准备自己种植庄稼，便向赵慧敏、王纪辉要回自己的1.2亩土地，但赵慧敏从中挑唆不让王纪辉归还土地，期间经叔伯等邻居调解后，赵慧敏、王纪辉同意归还部分土地，后赵慧敏反悔，赵慧敏、王纪辉于2016年10月17日还对王耀辉大打出手。
赵慧敏、王纪辉辩称，赵慧敏、王纪辉于2005年10月结婚，王耀辉当时才19岁，未成家立业。2006年，赵慧敏、王纪辉生育儿子后与父母分开居住，当时父母做主将全家的8亩责任田中一块2.4亩分给二人耕种，父母有这个权利，赵慧敏、王纪辉耕种至今已十年之久。2011年，王耀辉生育儿子后与父母分开居住，父母就将自己耕种的5.6亩分给王耀辉1.2亩耕种。两兄弟与父母之间没有任何纠纷。2016年4月份，王耀辉却向赵慧敏、王纪辉要1.2亩耕地。赵慧敏、王纪辉的地是父母给的，没有侵犯王耀辉的权利；如果侵权，也是父母侵犯了王耀辉的权利，王耀辉起诉赵慧敏、王纪辉是诉讼主体错误；王耀辉起诉已超过诉讼时效。故应依法驳回王耀辉的诉讼请求。
王耀辉围绕诉讼请求依法提交了以下证据：扶沟县白潭镇白潭行政村村民委员会证明两份，用于证明王耀辉、王纪辉及其父母、妹妹王静静、奶奶共分得承包地7.2亩，其父母于2009年将“方子田”土地交与王纪辉是让其代种，后经过父母同意，王耀辉、王纪辉兄弟俩各种1.2亩。赵慧敏、王纪辉对王耀辉提供的证据的质证意见是：村委证明不属实，王耀辉、王纪辉现在各有各的耕地，都是父母分的，村委会无权分各家的地。赵慧敏、王纪辉未提供证据。本院对王耀辉、王纪辉母亲朱凡的调查笔录的主要内容是：当初分地是对着家庭分的，参与分地的有王耀辉、王纪辉、王静静、朱凡、王国安及其母亲徐群六人，人均分1.2亩。从2009年开始让王纪辉耕种“方子田”2.4亩耕地，从2014年开始让王耀辉耕种“横上沿”2.4亩耕地。王耀辉对朱凡的陈述无异议，赵慧敏、王纪辉对朱凡的陈述有异议。赵慧敏、王纪辉虽对王耀辉提供的证据及朱凡的陈述有异议，但其并未提供证据证明其主张，故对王耀辉提供的证据及朱凡的陈述，本院予以认定并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：王耀辉与王纪辉均是扶沟县白潭镇白潭行政村白潭村九组村民，二人系兄弟关系。2004年，该村进行土地家庭承包经营，以王国安（王耀辉、王纪辉的父亲）为户主的农户参与了承包经营，该农户有王国安及其妻子朱凡、徐群、王纪辉、王耀辉、王静静六人，共承包土地7.2亩，其中在“方子田”承包土地2.4亩，人均0.4亩土地，在“横上沿”承包土地4.8亩，人均0.8亩土地。2005年，王纪辉与赵慧敏结婚。2009年，王国安、朱凡开始让王纪辉耕种“方子田”的2.4亩土地。2010年，王耀辉结婚。2014年，王国安、朱凡开始让王耀辉耕种“横上沿”土地中的2.4亩。2016年4月初，王国安、朱凡对王耀辉、王纪辉所耕种土地进行重新分配：“方子田”的2.4亩土地由王耀辉、王纪辉各耕种1.2亩，王耀辉在“横上沿”所耕种的2.4亩土地由王耀辉、王纪辉各耕种1.2亩。因王纪辉不同意，王耀辉遂起诉要求王纪辉、赵慧敏交付“方子田”的1.2亩土地。
本院认为，我国实行农村土地承包经营制度，以家庭承包经营为基础，家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户，即作为家庭成员之集合的农户是农村土地承包经营权这种财产权的唯一主体。本案中，享有土地承包经营权的是以王国安为户主、成员包括王耀辉、王纪辉等人的农户，所承包土地不是针对于家庭成员个人，不是具体到每个成员耕种的地块，家庭成员之间经协商同意的实际耕种并不是对土地承包经营权的分割。根据本案的具体情况，王纪辉耕种了2.4亩土地，王耀辉耕种了2.4亩土地，是家庭承包经营权行使的具体体现，王耀辉要求王纪辉、赵慧敏交付“方子田”的1.2亩土地，于法无据。
综上所述，王耀辉要求王纪辉、赵慧敏交付1.2亩土地的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第一条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告王耀辉的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取为50元，由原告王耀辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 马新富
二〇一六年十一月二十五日
书记员 王耀浩
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0881民初2185号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行。
负责人孔繁强，男，该行行长。
委托代理人于天生。代理权限：参加诉讼，提供证据，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代收、代签法律文书，进行调解，提起上诉。
被告翟冰军
被告王爱新。
被告汪忠林
被告王凤云。
被告刘洪成
被告吴丽文。
被告吴立军
被告王秀英
被告王运海
被告汪丽红
原告中国邮政储蓄银行同江支行诉被告翟冰军、王爱新、汪忠林、王凤云、刘洪成、吴丽文、吴立军、王秀英、王运海、汪丽红金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行的委托代理人于天生到庭参加诉讼，被告翟冰军、王爱新、汪忠林、王凤云、刘洪成、吴丽文、吴立军、王秀英、王运海、汪丽红经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行诉称：2013年01月23日，被告翟冰军、王爱新从原告处借款80000元的事实，并同时约定了利息及其罚息，约定2014年01月23日结清。并由被告吴立军、王秀英、汪忠林、王凤云、刘洪成、吴丽文、王运海、汪丽红承担连带还款责任。原告索款，被告未还，原告诉至法院，要求被告翟冰军、王爱新偿还原告借款本金80000元及利息33825.6元。被告吴立军、王秀英、汪忠林、王凤云、刘洪成、吴丽文、王运海、汪丽红承担连带还款责任。案件受理费由被告负担。
十被告经传票传唤未到庭，亦未提供书面的答辩意见。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
证据一、借款合同、借据、放款单、小额联保协议、利息证明各一份。证明2013年01月23日，被告翟冰军、王爱新从原告处借款80000元的事实，并同时约定了利息及其罚息，约定2014年01月23日结清。并由被告吴立军、王秀英、汪忠林、王凤云、刘洪成、吴丽文、王运海、汪丽红承担连带还款责任。
十被告未出庭质证，亦未提供证据证实其主张。
本院经审查认为：原告提供的证据能够证实其主张予以认定。
证据二、利息证明一份。证明翟冰军、王爱新此笔贷款截止到2016年6月20日，利息为33825.6元。
十被告未出庭质证，亦未提供证据证实其主张。
本院经审查认为：原告提供的证据能够证实其主张予以认定。
根据本院审查认定的证据，结合到庭当事人的陈述，本案基本事实如下：
2013年01月23日，被告翟冰军、王爱新从原告处借款80000元的事实，并同时约定了利息及其罚息，约定2014年01月23日结清。并由被告吴立军、王秀英、汪忠林、王凤云、刘洪成、吴丽文、王运海、汪丽红承担连带还款责任。现还款期限已过，十被告均未还款。
本院认为：原、被告之间系金融借款合同纠纷，被告翟冰军、王爱新在原告处借款应按照合同的约定履行还款义务，故原告要求被告翟冰军、王爱新偿还借款本息的诉讼请求应予支持。被告吴立军、王秀英、汪忠林、王凤云、刘洪成、吴丽文、王运海、汪丽红为被告翟冰军、王爱新在原告处借款提供保证，自愿承担连带保证责任，现翟冰军、王爱新不能如期偿还借款，原告要求被告吴立军、王秀英、汪忠林、王凤云、刘洪成、吴丽文、王运海、汪丽红承担连带保证责任的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告翟冰军、王爱新于判决生效即日给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行借款本金80000元及利息33825.6元，本息合计113825.6元(利息计算至2016年6月20日)。被告吴立军、王秀英、汪忠林、王凤云、刘洪成、吴丽文、王运海、汪丽红承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元由被告翟冰军、王爱新负担。被告吴立军、王秀英、汪忠林、王凤云、刘洪成、吴丽文、王运海、汪丽红承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
代理审判员 张井坤
人民陪审员 时德之
人民陪审员 吕凤波
二〇一六年六月二十日
书 记 员 徐春晓