wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省宁乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0124执异5号
异议人邓超，男，1987年1月19日出生，汉族，居民，住。
申请执行人杨建新，男，1974年2月14日出生，汉族，居民，住。
委托代理人：王爱华，湖南河清律师事务所律师。
被执行人邓灿，男，1964年1月13日出生，汉族，居民，住。
本院在执行杨建新与邓灿民间借贷纠纷一案中，异议人邓超对本院（2017）湘0124执3304号执行裁定书不服，于2018年3月19日提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2018年4月4日举行了听证。异议人邓超、申请执行人杨建新及其委托代理人王爱华参加了听证。本案现已审查终结。
异议人邓超称：在申请执行人杨建新与邓灿民间借贷纠纷一案中，宁乡市人民法院提取的被执行人邓灿的房屋征收补偿款1177575元实际系异议人邓超所有。该被征收的房屋建于1989年，系被执行人邓灿与其妻子崔建辉共有。2014年11月4日邓灿与其妻崔建辉离婚时两人对该房屋进行了处置，房屋的所有权归儿子邓超，邓灿仅有居住权。由于两人之前用该房屋进行了抵押贷款，故离婚后该房屋没有去办理过户手续。因此法院不能将该房屋的征收款作为被执行财产而予以冻结和扣划。
申请执行人杨建新辩称：第一，异议人邓超就本案涉案房产不具有排除强制执行的民事权益。离婚协议中对房屋的赠与并未成立；邓超对房屋不享有所有权也就不享有涉案房屋征收补偿款；涉案房屋未办理过户登记，其过错责任应当也只能由案外人自行承担，不可归责于任何第三方。第二，离婚协议书中关于财产和债务的约定，实质是被执行人邓灿逃避债务的一种手段，损害了债权人的合法利益，违背公序良俗，应属于无效。
经审查查明，2014年11月4日，被执行人邓灿与案外人崔建辉办理了离婚手续并签订了《离婚协议书》一份，双方在《离婚协议书》中约定夫妻共同财产之一登记在邓灿名下位于宁乡市××楚沩中路木鱼××号的房屋归邓超所有。
2016年，邓灿因资金需要，多次向申请执行人杨建新借款共计90万元。因邓灿借款后未按期偿还借款本息，杨建新遂向本院提起民间借贷纠纷诉讼，要求邓灿偿还借款本息。2017年9月11日，本院作出（2017）湘0124民初2438号民事判决书，判令被执行人邓灿支付给申请执行人杨建新借款本金90万元及相应利息。因邓灿未按期履行本院裁判文书中确定的法律义务，杨建新遂向本院申请对邓灿予以强制执行。在执行过程中，本院于2018年3月15日作出（2017）湘0124执3304号执行裁定书提取宁乡市××楚沩中路木鱼××号房屋的征收补偿款1177575元。异议人邓超对此提出异议，认为该房屋系异议人邓超所有，请求人民法院依法中止执行（2017）湘0124执3304号执行裁定。
本院认为，本案的争议焦点为宁乡市××楚沩中路木鱼××号房屋的权属问题及异议人邓超对本案诉争房产是否享有足以阻却执行的实体权利的问题
一、关于宁乡市××楚沩中路木鱼××号房屋的权属问题。根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条、第三十九条及《中华人民共和国物权法》第十五条之规定，我国实行夫妻财产约定制，在婚姻关系存续期间乃至离婚时，均可以书面形式协议约定夫妻的共同财产如何分配。本案中，邓灿与崔建辉办理离婚手续时签订的《离婚协议书》中已经约定位于玉潭镇楚沩中路木鱼巷登记在邓灿名下的夫妻共同财产即房屋一栋赠归邓超所有。该约定体现了邓灿、崔建辉与邓超之间就涉案房屋形成了赠与关系。该协议对夫妻双方以及受赠人邓超均具有约束力。而且上述经民政局备案的《离婚协议书》更能证实夫妻双方对解除婚姻关系及财产分割的意思表示真实，该协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定，即应认定为合法有效。因此自邓灿与崔建辉的《离婚协议书》签订之时，协议中对房产的归属约定即在邓灿与崔建辉和邓超三人之间发生法律效力。此时，受赠人邓超即可依据邓灿与崔建辉的离婚协议要求邓灿配合办理房屋过户登记。从2014年11月4日起，受赠人邓超即享有了对该涉案房产的物权期待权。此外，《离婚协议书》形成时间为2014年11月4日，而被执行人邓灿向申请执行人杨建新借款的时间为2016年4月之后，该债务系邓灿婚姻关系解除后发生的个人债务，故申请执行人杨建新关于《离婚协议书》中有关财产和债务的约定实质是被执行人邓灿逃避债务的一种手段的辩论意见在时间上不可能成立，本院不予采纳。
二、关于异议人邓超对本案诉争房产是否享有足以阻却执行的实体权利的问题。
参照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，《离婚协议书》中对于不动产归属的约定，对于双方具有约束力，虽未经登记，但在无善意第三人的情况下可以认定发生物权变更效力。从时间上看，异议人邓超享有将诉争房产的所有权变更登记至其名下的请求权早于申请执行人杨建新享有的对被执行人邓灿的金钱债权；从内容上看，异议人邓超的请求权系针对诉争房产的请求权（即物权期待权），而申请执行人杨建新的债权为金钱债权并未指向特定的财产。据此，本院认为案争宁乡市××楚沩中路木鱼××号房屋的物权期待权已经优先归属于本案异议人邓超。
综上所述，异议人邓超请求人民法院依法中止执行（2017）湘0124执3304号执行裁定书的异议成立。本院裁定将涉案房产作为邓灿的财产继续执行不当，应予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
中止对本院（2017）湘0124执3304号执行裁定书裁定提取被执行人邓灿的房屋征收补偿款1177575元的执行。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定确有错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向宁乡市人民法院提起诉讼。
审 判 长 王 治
人民陪审员 何丽玉
人民陪审员 周琼林
二〇一八年四月四日
书 记 员 文 鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0124执异5号异议人邓超，男，1987年1月19日出生，汉族，居民，住。申请执行人杨建新，男，1974年2月14日出生，汉族，居民，住。委托代理人：王爱华，湖南河清律师事务所律师。被执行人邓灿，男，1964年1月13日出生，汉族，居民，住。本院在执行杨建新与邓灿民间借贷纠纷一案中，异议人邓超对本院（2017）湘0124执3304号执行裁定书不服，于2018年3月19日提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2018年4月4日举行了听证。异议人邓超、申请执行人杨建新及其委托代理人王爱华参加了听证。本案现已审查终结。异议人邓超称：在申请执行人杨建新与邓灿民间借贷纠纷一案中，宁乡市人民法院提取的被执行人邓灿的房屋征收补偿款1177575元实际系异议人邓超所有。该被征收的房屋建于1989年，系被执行人邓灿与其妻子崔建辉共有。2014年11月4日邓灿与其妻崔建辉离婚时两人对该房屋进行了处置，房屋的所有权归儿子邓超，邓灿仅有居住权。由于两人之前用该房屋进行了抵押贷款，故离婚后该房屋没有去办理过户手续。因此法院不能将该房屋的征收款作为被执行财产而予以冻结和扣划。申请执行人杨建新辩称：第一，异议人邓超就本案涉案房产不具有排除强制执行的民事权益。离婚协议中对房屋的赠与并未成立；邓超对房屋不享有所有权也就不享有涉案房屋征收补偿款；涉案房屋未办理过户登记，其过错责任应当也只能由案外人自行承担，不可归责于任何第三方。第二，离婚协议书中关于财产和债务的约定，实质是被执行人邓灿逃避债务的一种手段，损害了债权人的合法利益，违背公序良俗，应属于无效。经审查查明，2014年11月4日，被执行人邓灿与案外人崔建辉办理了离婚手续并签订了《离婚协议书》一份，双方在《离婚协议书》中约定夫妻共同财产之一登记在邓灿名下位于宁乡市××楚沩中路木鱼××号的房屋归邓超所有。2016年，邓灿因资金需要，多次向申请执行人杨建新借款共计90万元。因邓灿借款后未按期偿还借款本息，杨建新遂向本院提起民间借贷纠纷诉讼，要求邓灿偿还借款本息。2017年9月11日，本院作出（2017）湘0124民初2438号民事判决书，判令被执行人邓灿支付给申请执行人杨建新借款本金90万元及相应利息。因邓灿未按期履行本院裁判文书中确定的法律义务，杨建新遂向本院申请对邓灿予以强制执行。在执行过程中，本院于2018年3月15日作出（2017）湘0124执3304号执行裁定书提取宁乡市××楚沩中路木鱼××号房屋的征收补偿款1177575元。异议人邓超对此提出异议，认为该房屋系异议人邓超所有，请求人民法院依法中止执行（2017）湘0124执3304号执行裁定。本院认为，本案的争议焦点为宁乡市××楚沩中路木鱼××号房屋的权属问题及异议人邓超对本案诉争房产是否享有足以阻却执行的实体权利的问题一、关于宁乡市××楚沩中路木鱼××号房屋的权属问题。根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条、第三十九条及《中华人民共和国物权法》第十五条之规定，我国实行夫妻财产约定制，在婚姻关系存续期间乃至离婚时，均可以书面形式协议约定夫妻的共同财产如何分配。本案中，邓灿与崔建辉办理离婚手续时签订的《离婚协议书》中已经约定位于玉潭镇楚沩中路木鱼巷登记在邓灿名下的夫妻共同财产即房屋一栋赠归邓超所有。该约定体现了邓灿、崔建辉与邓超之间就涉案房屋形成了赠与关系。该协议对夫妻双方以及受赠人邓超均具有约束力。而且上述经民政局备案的《离婚协议书》更能证实夫妻双方对解除婚姻关系及财产分割的意思表示真实，该协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定，即应认定为合法有效。因此自邓灿与崔建辉的《离婚协议书》签订之时，协议中对房产的归属约定即在邓灿与崔建辉和邓超三人之间发生法律效力。此时，受赠人邓超即可依据邓灿与崔建辉的离婚协议要求邓灿配合办理房屋过户登记。从2014年11月4日起，受赠人邓超即享有了对该涉案房产的物权期待权。此外，《离婚协议书》形成时间为2014年11月4日，而被执行人邓灿向申请执行人杨建新借款的时间为2016年4月之后，该债务系邓灿婚姻关系解除后发生的个人债务，故申请执行人杨建新关于《离婚协议书》中有关财产和债务的约定实质是被执行人邓灿逃避债务的一种手段的辩论意见在时间上不可能成立，本院不予采纳。二、关于异议人邓超对本案诉争房产是否享有足以阻却执行的实体权利的问题。参照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，《离婚协议书》中对于不动产归属的约定，对于双方具有约束力，虽未经登记，但在无善意第三人的情况下可以认定发生物权变更效力。从时间上看，异议人邓超享有将诉争房产的所有权变更登记至其名下的请求权早于申请执行人杨建新享有的对被执行人邓灿的金钱债权；从内容上看，异议人邓超的请求权系针对诉争房产的请求权（即物权期待权），而申请执行人杨建新的债权为金钱债权并未指向特定的财产。据此，本院认为案争宁乡市××楚沩中路木鱼××号房屋的物权期待权已经优先归属于本案异议人邓超。综上所述，异议人邓超请求人民法院依法中止执行（2017）湘0124执3304号执行裁定书的异议成立。本院裁定将涉案房产作为邓灿的财产继续执行不当，应予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：中止对本院（2017）湘0124执3304号执行裁定书裁定提取被执行人邓灿的房屋征收补偿款1177575元的执行。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定确有错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向宁乡市人民法院提起诉讼。审 判 长  王 治人民陪审员  何丽玉人民陪审员  周琼林二〇一八年四月四日书 记 员  文 鑫附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。
山东省临沂市罗庄区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1311行审120号
申请执行人临沂市国土资源局，住所地：罗庄区湖东路79号。
法定代表人李彦普，局长。
被执行人苗艾忠，男，1964年8月17日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
申请执行人临沂市国土资源局向临沂市中级人民法院申请强制执行临国土资罚决自[2016]1138号行政处罚决定书。临沂市中级人民法院指定该案由本院管辖。本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。
申请执行人临沂市国土资源局于2016年9元7日作出临国土资罚决自[2016]1138号行政处罚决定书，认定被执行人未经依法批准，于2016年6月3日开始，擅自占用罗庄区褚墩镇锦城村南采砂卖沙的行为，违反了《中华人民共和国矿产资源法》第三条第三款的规定，依照《中华人民共和国矿产资源法》第三十九条第一款和《中华人民共和国矿产资源法实施条例》第四十二条的规定，作出行政处罚：一、没收非法所得人民币20000元；二、处以非法所得人民币50%的罚款，计人民币10000元。于2016年11月29日向被执行人送达行政处罚决定书，2017年9月11日向被执行人送达了行政处罚催告书。现临沂市国土资源局于2018年1月31日向法院申请强制执行。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。据此，申请人的申请超过了法定期限，不符合强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十六条的规定，裁定如下：
不准予强制执行临沂市国土资源局作出的临国土资罚决自[2016]1138号行政处罚决定书。
申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向临沂市中级人民法院申请复议，也可直接向临沂市中级人民法院申请复议。
审 判 长 尤 洁
人民陪审员 侯素霞
人民陪审员 郑高伦
二〇一八年六月七日
书 记 员 孟园园
山东省临沂市罗庄区人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁1311行审120号申请执行人临沂市国土资源局，住所地：罗庄区湖东路79号。法定代表人李彦普，局长。被执行人苗艾忠，男，1964年8月17日出生，汉族，住临沂市罗庄区。申请执行人临沂市国土资源局向临沂市中级人民法院申请强制执行临国土资罚决自[2016]1138号行政处罚决定书。临沂市中级人民法院指定该案由本院管辖。本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。申请执行人临沂市国土资源局于2016年9元7日作出临国土资罚决自[2016]1138号行政处罚决定书，认定被执行人未经依法批准，于2016年6月3日开始，擅自占用罗庄区褚墩镇锦城村南采砂卖沙的行为，违反了《中华人民共和国矿产资源法》第三条第三款的规定，依照《中华人民共和国矿产资源法》第三十九条第一款和《中华人民共和国矿产资源法实施条例》第四十二条的规定，作出行政处罚：一、没收非法所得人民币20000元；二、处以非法所得人民币50%的罚款，计人民币10000元。于2016年11月29日向被执行人送达行政处罚决定书，2017年9月11日向被执行人送达了行政处罚催告书。现临沂市国土资源局于2018年1月31日向法院申请强制执行。本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。据此，申请人的申请超过了法定期限，不符合强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条的规定，裁定如下：不准予强制执行临沂市国土资源局作出的临国土资罚决自[2016]1138号行政处罚决定书。申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向临沂市中级人民法院申请复议，也可直接向临沂市中级人民法院申请复议。审 判 长  尤 洁人民陪审员  侯素霞人民陪审员  郑高伦二〇一八年六月七日书 记 员  孟园园
山东省济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0104民初1341号
原告:山东润之国际物业管理有限公司，住所地山东省济南市。
法定代表人：吴艳梅，总经理。
委托诉讼代理人：高广明，男，1985年11月1日出生，汉族，山东润之国际物业管理有限公司职工，住济南市。
被告：马秋，女，1957年9月23日出生，汉族，住济南市。
原告山东润之国际物业管理有限公司与被告马秋物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。原告山东润之国际物业管理有限公司于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东润之国际物业管理有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告山东润之国际物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告山东润之国际物业管理有限公司负担。
审判员 李巧英
二〇一八年三月二十日
书记员 白 璐
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0522民初2734号
原告王东伟，男，1990年9月1日出生，汉族，住河南省滑县。
委托代理人柴芳、李艳利（实习），河南骏腾律师事务所律师。
被告王红兴，男，1976年3月21日出生，汉族，住河南省安阳县。
被告王红亮，男，1982年11月9日出生，汉族，住河南省安阳县。
本院在审理原告王东伟诉被告王红兴、王红亮劳务合同纠纷一案中，原告王东伟于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王东伟申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王东伟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王东伟负担。
审判员 张晓亮
二〇一八年五月二十二日
书记员 陈晓晖
安徽省利辛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1623刑初282号
公诉机关利辛县人民检察院。
被告人杨某甲，男，1978年8月15日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地安徽省利辛县，住利辛县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年12月13日被利辛县公安局刑事拘留，次日被利辛县公安局取保候审。
利辛县人民检察院以利检刑诉（2017）294号起诉书指控被告人杨某甲犯危险驾驶罪，于2017年4月20日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。利辛县人民检察院指派检察员朱文登出庭支持公诉，被告人杨某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
利辛县人民检察院指控：2016年12月5日，被告人杨某甲驾驶皖Ｓ×××××轻型普通货车，行至利辛县前进路益家人超市门口处，被民警查获。经鉴定，被告人杨某甲的血液乙醇含量结果为195.4mg/100ml。
公诉机关提供了书证、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据，认为被告人杨某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，提请本院以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人杨某甲对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：2016年12月5日23时许，被告人杨某甲驾驶皖Ｓ×××××号轻型普通货车，行驶至利辛县前进路益家人超市门口处，被执勤民警查获。经安徽中天司法鉴定中心鉴定，被告人杨某甲的静脉血液乙醇含量为195.4mg/100ml。
上述事实，被告人在庭审中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、前科证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、情况说明、行政强制措施凭证、血样提取登记表；被告人杨某甲的供述与辩解；乙醇检验报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人杨某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。利辛县人民检察院指控被告人罪名成立，予以支持。被告人当庭认罪态度较好，可酌情对其从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、后果及对社会的危害程度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人杨某甲犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币4000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高正纲
二〇一七年四月二十七日
书记员 濮忠艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第二项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（1）犯罪情节较轻；
（1）有悔罪表现；
（1）没有再犯罪的危险；
（1）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍
须执行。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判
刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江西省贵溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0681民初1417号
原告：张横祥，男。
委托诉讼代理人：邓峰进，贵溪市直八法律服务所法律工作者。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司，住所地：河南省周口市。
负责人：贾国军，该公司总经理。
原告张横祥与被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司（以下简称人寿财险周口公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月19日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张横祥及其委托诉讼代理人邓峰进到庭参加诉讼，被告人寿财险周口公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张横祥向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金、后续治疗费等计76144.45元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年12月25日7时许，张洪涛未设置任何安全警示标志的情况下，将豫Ｐ×××××号重型厢式货车停放在320国道贵溪市工业园美的学校路段，原告张横祥驾驶二轮电动车撞到该货车上，造成原告张横祥受伤及电动车受损的交通事故。2016年1月5日，贵溪市公安局交警大队认定，张洪涛与原告张横祥在本次事故中负同等责任。事故发生后，原告在贵溪市人民医院住院治疗，花去医疗费39050.91元（其中张洪涛支付了15500元），其伤情经诊断为：右下侧颌骨骨折；双侧上颌窦内、外侧壁骨折等。2016年8月3日，贵溪公众司法鉴定中心鉴定原告的伤情为：一项十级伤残、护理期限为30日、营养期限为90日、后续治疗费为7000元，花去鉴定费1500元。张洪涛系肇事车辆的车主，该车在人寿财险周口公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。
被告人寿财险周口公司向本院提交答辩状辩称，肇事车辆豫Ｐ×××××号重型厢式货车在我公司投保了交强险，我公司在交强险各分项限额内承担赔偿责任。原告伤残鉴定系单方委托，不应认定为有效证据。原告提供的租房合同应有房产证辅证，且应办理临时居住证明，其残疾赔偿金及护理费均应按受诉地法院农村标准计算。车损及交通费没有证据证明，不应支持。我公司不承担鉴定费、诉讼费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告人寿财险周口公司未到庭，根据其提交的答辩状，本院依法认定如下：1.司法鉴定意见书，被告人寿财险周口公司在举证期限内未提供证据证明自己的主张，本院予以确认；2.租房合同、房产证、房东身份证、户口簿、证明，结合房东出庭作证的证人证言，形成了较完整的证据链，本院予以确认；3.原告身份证、户口簿、道路交通事故认定书、诊断证明书、出院记录、住院费票据、费用清单、门诊票据，经核实原件，予以确认；2.行驶证、保单复印件，结合被告的答辩意见，予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月25日7时许，张洪涛将豫Ｐ×××××号重型厢式货车停放在320国道贵溪市工业园美的学校路段，未设置任何安全警示标志，原告张横祥驾驶二轮电动车撞到该货车上，造成原告张横祥受伤及电动车受损的交通事故。贵溪市公安局交警大队认定，张洪涛与原告张横祥在本次事故中负同等责任。事故发生后，原告在贵溪市人民医院住院治疗17天，花去医疗费35050.91元（其中张洪涛支付了15500元），其伤情经诊断为：右下侧颌骨骨折；双侧上颌窦内、外侧壁骨折；肺部挫伤；脑震荡；左侧额顶部颞部硬膜下积液；唇部挫裂伤；右上4齿冠折，上左右门齿冠折伴牙震荡。2016年8月3日，贵溪公众司法鉴定中心鉴定原告的伤情为：一项十级伤残、护理期限为30日、营养期限为90日、后续治疗费为7000元，花去鉴定费1500元。张洪涛系肇事车辆的车主，该车在被告人寿财险周口公司投保了交强险，事故发生在保险期限内，张洪涛具有合法有效的驾驶资格，准驾车型为A2。为维护合法权益，原告特诉至本院，请求判如所请。诉讼过程中，原告张横祥向本院申请撤回对张洪涛的起诉。
本院认为，被告人寿财险周口公司系肇事车辆豫Ｐ×××××号重型厢式货车的保险人，依法应当在其承保的交强险责任限额范围内承担原告张横祥因本次交通事故造成合理损失的赔偿责任。本案系侵权之诉，根据交强险的赔偿范围，对被告人寿财险周口公司不承担的诉讼费的辩解意见，本院予以支持。
原告张横祥因此次事故主张的损失：1.医疗费，经核实票据原件，核定为35050.91元（其中张洪涛支付15500元）；2.护理费，根据鉴定意见书及2015年江西省居民服务、修理和其他服务行业非私营职工在岗平均工资标准，核定为30天×122.93元／天=3687.9元；3.住院伙食补助费，根据原告的住院时间及本地平均生活水平，核定为17天×20元／天=340元；4.营养费，根据鉴定意见书及本地平均生活水平，核定为90天×20元／天=1800元；5.残疾赔偿金，核定为26500元／年×18年×0.1=47700元；6.鉴定费，核定为1500元；7.交通费，根据原告的住院时间及鉴定情况，酌定为300元；8.后续治疗费，核定为7000元；9.精神损害抚慰金，根据原告的伤情及其在本次事故中的过错情况，结合本地平均生活水平，酌定为2000元；10.车损，原告未举证证明自己的实际损失，故本院对原告的该项诉请不予支持。
原告张横祥的损失应由被告人寿财险周口公司在交强险责任限额范围内医疗费用部分赔偿10000元，在死亡伤残赔偿金部分赔偿53687.9元（其中护理费3687.9元、残疾赔偿金47700元、精神损害抚慰金2000元、交通费300元）。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司在交强险责任限额内于本判决书生效之日起十日内赔偿原告张横祥的损失63687.9元；
二、驳回原告张横祥其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1704元，减半收取计852元，由原告张横祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
代理审判员 周 超
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 李旭红
四川省攀枝花市仁和区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0411刑初206号
公诉机关四川省攀枝花市仁和区人民检察院。
被告人帅柯宇，绰号：宇儿，男，1996年1月12日生，汉族，户籍地及住址：四川省青神县。因犯盗窃罪，2016年7月8日被四川省青神县人民法院判处拘役四个月，缓刑八个月，缓刑考验期自2016年7月22日至2017年3月21日。因涉嫌犯抢劫罪，2016年9月20日被攀枝花市公安局仁和区分局刑事拘留，同年9月29日被该局依法逮捕。现羁押于攀枝花市看守所。
四川省攀枝花市仁和区人民检察院以攀仁检公诉刑诉[2016]200号起诉书指控被告人帅柯宇犯抢劫罪，于2016年10月27日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年11月17日公开开庭进行了审理。攀枝花市仁和区人民检察院指派代理检察员叶子茂出庭支持公诉，被告人帅柯宇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月20日凌晨1时50分许，被告人帅柯宇在攀枝花市仁和区弯腰树桥工处，见被害人何某1独自一人乘坐出租车经过，便尾随何某1至攀枝花市仁和区xx巷xx号xx栋xx单元天桥外，见被害人何某1从出租车下来，一手拎着白色提包，一手拿着伞，四周无人，被告人帅柯宇紧跟上去，从背后用物品比在何某1脖子处，威胁其不准动。被害人何某1见状，心中恐惧，想挣脱被告人帅柯宇的控制未果。被告人帅柯宇将被害人何某1手中的提包抢走。得手后，将包内现金138元和一条银色项链拿走，其余物品丢弃在攀枝花市仁和区xx巷xx号xx栋xx单元门前过道，随后逃离。
2016年9月20日2时3分许，被害人的母亲吴某向公安机关报案。接到报警后，公安民警即展开调查。当日12时许，公安民警在攀枝花市东区五十四的“鑫缘网吧”将被告人帅柯宇抓获。其到案后如实供述了本案事实。公安机关于当日从被告人帅柯宇处扣押现金50元、一条银色项链。2016年9月22日，公安机关将扣押的物品及现金给被害人何某1。
被告人帅柯宇因犯盗窃罪，2016年7月8日被四川省青神县人民法院判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金1000元（已缴纳），实际羁押14天。
上述事实，被告人帅柯宇在庭审过程中亦无异议，且有受理报警登记表，户籍证明，抓获经过，现场勘验笔录及照片，辨认笔录及照片，扣押决定书、扣押清单及发还清单，情况说明，刑事判决书及执行通知书，被告人帅柯宇在侦查阶段的供述，被害人何某1的陈述，证人吴某、钟某、何某2、冉某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人帅柯宇以非法占有为目的，使用暴力相威胁，当场强行劫取他人现金138元，其行为构成抢劫罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人帅柯宇在缓刑考验期内再犯罪，依法应当撤销缓刑，将前罪与后罪所判刑罚，实行数罪并罚。被告人帅柯宇认罪态度较好，部分赃物赃款被追回，量刑时予以考虑。被告人帅柯宇抢劫他人现金138元，扣除已被追回的部分，剩余赃款88元，依法应当退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第七十七条条、第六十九条、第六十四条、第六十一条的规定，判决如下：
一、被告人帅柯宇犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金1000元；撤销四川省青神县人民法院（2016）川1425刑初40号刑事判决书之缓刑，决定执行有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算，判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月20日至2019年9月5日），并处罚金人民币1000元。
二、责令被告人帅柯宇退赔被害人何某1损失88元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 唐天成
审 判 员 仲明镜
人民陪审员 王远苹
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 刘 伟
附法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条【抢劫罪】以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：（一）入户抢劫的；（二）在公共交通工具上抢劫的；（三）抢劫银行或者其他金融机构的；（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；（五）抢劫致人重伤、死亡的；（六）冒充军警人员抢劫的；（七）持枪抢劫的；（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制的，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁11民辖终138号
上诉人（原审被告）日照天华房地产建设有限公司，住所地日照经济技术开发区清华科技园。
法定代表人李天然。
被上诉人（原审原告）日照金林建筑工程有限公司，住所地日照市大连路中段。
法定代表人刘英林。
被上诉人（原审被告）日照峻峰投资有限公司，住所地日照市东港区泰安路179号（国际大厦001幢04单元1902号）。
法定代表人郑培升。
被上诉人（原审被告）日照市岚山区安东卫街道办事处东庄居委会，住所地日照市岚山区安东卫街道办事处东庄居委。
法定代表人陈洪仕。
上诉人日照天华房地产建设有限公司因与被上诉人日照金林建筑工程有限公司、日照峻峰投资有限公司、日照市岚山区安东卫街道办事处东庄居委会建设工程施工合同纠纷一案，不服日照市岚山区人民法院（2016）鲁1103民初1617号之一民事裁定，向本院提出上诉。
原审认定，原告日照金林建筑工程有限公司与被告日照峻峰投资有限公司于2011年9月3日签订《岚山凤凰城86#、87#、90#、91#及地下车库工程协议书》，根据上述协议可以确认涉案工程位于日照市岚山区。
原审认为，本案系建设工程施工合同纠纷，应按照不动产纠纷确定管辖。本案涉案工程位于日照市岚山区，原审法院作为不动产所在地人民法院依法享有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条之规定，裁定驳回被告日照天华房地产建设有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人日照天华房地产建设有限公司上诉称，其住所位于日照经济技术开发区清华科技园，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应由其住所地人民法院管辖。请求撤销原裁定，将案件移送日照经济技术开发区人民法院审理。
经审查查明，2011年7月30日，上诉人日照天华房地产建设有限公司与被上诉人日照市岚山区安东卫街道办事处东庄居委会签订了《合作协议》，合作开发位于日照市岚山区安东卫二路以南、振兴路以西的商业及住宅楼业务。2011年8月11日，上诉人与被上诉人日照峻峰投资有限公司签订了《工程承包协议书》，将上述全部工程发包给被上诉人日照峻峰投资有限公司。2011年9月13日，被上诉人日照峻峰投资有限公司与被上诉人日照金林建筑工程有限公司签订了《岚山凤凰城86#、87#、90#、91#及地下车库工程协议书》，将涉案工程转包给被上诉人日照金林建筑工程有限公司。2016年7月11日，被上诉人日照金林建筑工程有限公司向原审法院提起诉讼，称其依约完成工程并交付，但、建设方、发包方、转包方未依约支付工程款，请求判决上诉人日照天华房地产建设有限公司、被上诉人日照峻峰投资有限公司、日照市岚山区安东卫街道办事处东庄居委会向其支付工程余款8851116.97元及相应利息，并承担本案诉讼费用。
本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。涉案工程位于日照市岚山区安东卫二路以南、振兴路以西，属原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人日照天华房地产建设有限公司就本案管辖权所提上诉理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王东坤
审判员 赵祥华
审判员 李 红
二〇一六年十月十日
书记员 徐美玲
吉林省柳河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0524刑初92号
公诉机关吉林省柳河县人民检察院。
被告人公方权，男，1968年2月27日生，汉族，初中文化，无业，捕前住柳河县。曾因犯盗窃罪、故意伤害罪两次被判刑；1988年11月25日因犯奸淫幼女罪被判处有期徒刑八年；现因涉嫌犯盗窃罪，于2018年5月18日被柳河县公安局刑事拘留，同年5月28日被执行逮捕，现羁押于柳河县看守所。
吉林省柳河县人民检察院以柳检刑检刑诉〔2018〕77号起诉书指控被告人公方权犯盗窃罪，于2018年6月12日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李海洋独任审判，于2018年6月26日公开开庭进行了审理。柳河县人民检察院指派检察员赵芳芳、吴晓明出庭支持公诉，被告人公方权到庭参加诉讼。现已审理终结。
柳河县人民检察院指控：2018年5月15日16时许，被告人公方权在柳河县医院后门菜市场买菜时，发现被害人李某左侧衣兜里有一部手机，公方权遂产生盗窃意图，趁李某买菜之际，将李某左侧兜内的金立M6（64G、金色，手机串号：861761032915527）手机盗走，盗窃后将手机卖给时代通讯手机店老板高某，卖得赃款300元，所获得赃款全部用于公方权个人生活开销。经柳河县价格监督检查局出具的价格认定结论书认定被盗手机价值为590元。被盗手机现已返还李某。
上述事实，被告人公方权在庭审过程中未提出异议，并有经庭审质证的归案情况说明、扣押决定书、发还清单、购机发票、指认现场照片、销赃地点照片、（1988）刑字第95号刑事判决书；辨认笔录；价格认定结论书；案发现场监控光盘、讯问光盘；证人高某、魏某、董某证言；被害人李某陈述；被告人公方权供述等证据为凭，足资认定。
本院认为，被告人公方权以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。公方权有犯罪前科，酌定从重处罚；公方权到案后，能如实供述犯罪事实，可从轻处罚。本案的基本犯罪构成为，扒窃他人财物，本院确定基准刑为拘役五个月，前科增加基准刑的5%，坦白减少基准刑的10%，结果为5个月×（1+5%-10%）＝4.75个月。根据被告人公方权的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，本院确定公方权的宣告刑为拘役五个月。依照《中华人民年共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人公方权犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期从2018年5月18日起至2018年10月17日止；罚金限本判决生效后立即执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李海洋
二〇一八年六月二十六日
书记员 张 朔
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0581执1162号
被执行人崔振华，男，1980年5月2日生，汉族，住林州市。
河南省林州市人民法院于2016年4月28日作出的（2016）豫0581刑初152号刑事判决书已经发生法律效力。由于崔振华没有履行生效法律文书确定的罚金义务，2016年7月20日本院立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人崔振华的财产进行了查证，被执行人崔振华名下目前无房产、存款、股权、车辆等可供执行的财产，且被执行人崔振华现正在监狱服刑。
本院认为，被执行人崔振华目前没有其他可供执行的财产，且被执行人崔振华现正在监狱服刑。本次执行程序无法继续进行，本次执行程序终结。如发现被执行人崔振华新的财产线索，本院重新强制执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结河南省林州市人民法院于2016年4月28日作出的（2016）豫0581刑初152号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭国喜
审判员 王永清
审判员 石建青
二〇一六年十月十八日
书记员 王志刚
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0105民初79号
原告：冯彦录，男，1957年7月21日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
被告：张广海，男，1972年1月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
委托诉讼代理人：张德民，银川市金凤区满城北街法律服务所法律工作者。
原告冯彦录与被告张广海租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年3月14日公开开庭进行了审理。原告冯彦录、被告张广海的委托诉讼代理人张德民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯彦录诉称，原、被告系雇佣关系。2011年9月14日至2011年9月29日，原告用自己的挖掘机给被告干活，双方口头约定挖掘机破碎每小时400元，挖沟每小时200元。原告干完部分工程量后，要求被告支付部分工程费，但被告拒绝支付，原告遂退出被告的工程，并要求与被告协商处理工程款事宜。双方至今未协调解决此事，故原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付挖机费24200元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告张广海辩称，被告租赁原告的挖掘机在宁夏石嘴山市大风矿作业，工作时间为2011年9月份，双方约定挖掘机破碎每小时280元，挖沟每小时140元，原告进行破碎作业共7.5小时，挖沟作业49小时，原告共应得租金为8960元，被告已经在原告撤出大风矿工地时结清了此款。同时，原告的诉讼请求已经超过2年的诉讼时效。被告请求法院依法驳回原告的诉请。
本院经审理认定事实如下：2011年9月14日至2011年9月25日，被告张广海租赁原告冯彦录的挖掘机在石嘴山市大风矿工地作业，原告进行挖掘机破碎作业共16.75小时、进行挖沟作业共49.5小时。2016年3月24日，原告冯彦录申请对2011年9月份租赁挖掘机作业的工时费进行价格鉴定，后本院经银川市中级人民法院委托银川市兴庆区价格认证中心对涉案挖掘机破碎、挖掘作业的工费价值进行价格认定，后该机构于2016年9月5日作出银兴价（认）字［2016］006号价格认证报告，认为：本次认定挖掘机破碎平均每小时作业工费价值360元；挖掘机挖掘平均每小时作业工费价值160元。被告张广海至今未向原告支付挖掘机租赁费。
上述事实，有原、被告当庭陈述，挖掘机作业凭据原件13张及银川市兴庆区价格认证中心价格认证报告一份在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，被告张广海租赁原告的挖掘机进行工程作业，在原告完成相应的工程量后，理应及时支付租赁费。现经银兴价（认）字［2016］006号价格认证报告所认定价格，被告应支付原告租赁费共计13950元（计算公式：16.75小时×360元／小时＋49.5小时×160元／小时=13950元），故对原告主张诉讼请求，结合原告作业时间及经认定的价格，对被告应承担的挖掘机租赁费13950元，本院予以支持。被告关于原告主张诉讼请求已超过两年诉讼时效的辩解理由，因双方对挖掘机租赁费计算标准存在争议，原告一直在要求被告进行结算，故被告辩称于法无据，本院不予采纳。被告关于其已结清原告租赁费的辩解理由，因未提供证据予以证明且原告不予认可，故本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（二）项、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
被告张广海于本判决生效之日起五日内支付原告冯彦录挖掘机租赁费13950元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费405元，减半收取203元，由原告冯彦录负担86元，由被告张广海负担117元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 王小佳
二〇一六年九月二十日
书 记 员 赵 婕
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0311刑初139号
公诉机关蚌埠市淮上区人民检察院。
被告人贾坤，男，汉族，1982年9月16日出生于安徽省蚌埠市，高中文化，蚌埠清泉环保有限责任公司原销售经理，住安徽省蚌埠市禹会区，户籍所在地安徽省蚌埠市禹会区。因涉嫌犯挪用资金罪于2017年11月4日被蚌埠市公安局淮上分局刑事拘留，同年12月7日被蚌埠市淮上区人民检察院以涉嫌职务侵占罪批准逮捕，次日由蚌埠市公安局淮上分局执行逮捕，2018年1月5日被蚌埠市公安局淮上分局取保候审。
蚌埠市淮上区人民检察院以淮检刑诉〔2018〕122号起诉书指控被告人贾坤犯职务侵占罪，于2017年7月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蚌埠市淮上区人民检察院指派检察员朱某出庭支持公诉，被告人贾坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
蚌埠市淮上区人民检察院指控：被告人贾坤任蚌埠市清泉环保有限责任公司负责亳州地区的业务经理期间，利用职务上的便利，将收取的22.5万元工程款非法占为己有。
一、2013年，贾坤收取安徽芷新富康牧业股份有限公司支付给蚌埠市清泉环保有限责任公司44万元工程款后，仅上交公司25万元，剩余19万元工程款被其非法占为己有。
二、2012年，贾坤收取亳州市兴荣中药饮片有限公司支付给蚌埠市清泉环保有限责任公司5万元工程款后，仅上交公司1.5万元，剩余3.5万元被其非法占为己有。
2018年1月3日，被告人贾坤亲属代其退还蚌埠市清泉环保有限责任公司19万元，取得被害单位的辩解。
公诉机关认为，被告人贾坤利用�务便利将本单位22.5万元工程款非法占为己有，其行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以职务侵占罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人贾坤对指控的事实供认不讳。
经审理查明：被告人贾坤担任蚌埠市清泉环保有限责任公司亳州地区业务经理期间，利用职务上的便利，将收取的22.5万元工程款非法占为己有。
1.2013年-2015年，贾坤收取安徽芷新富康牧业股份有限公司支付给蚌埠市清泉环保有限责任公司44万元工程款后，仅上交公司25万元，剩余19万元工程款被其非法占为己有。
2.2012年，贾坤收取亳州市兴荣中药饮片有限公司支付给蚌埠市清泉环�有限责任公司5万元工程款后，仅上交公司1.5万元，剩余3.5万元被其非法占为己有。
2018年1月3日，被告人贾坤亲属代其退还蚌埠市清泉环保有限责任公司19万元，取得被害单位的辩解。
另查明，被告人贾坤于2017年10月31日被抓获归案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、归案情况说明、营业执照及法人证明资料、工程款明细表、贾坤工资表、会议记录、贾坤收条、借条、贾坤的财产情况、刑事谅解书等书证，证人杨某1、刘某1、卢某、刘某2、杨某2的证言，被告人的供述和辩解，安徽鑫诚司法鉴定所关于对蚌埠市清泉环保有限责任公司原业务员贾坤经办收回而未缴的工程款进行司法会计鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人贾坤利用担任蚌埠市清泉环保有限责任公司亳州地区业务经理的职务便利，将收取的22.5万元工程款非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人贾坤归案后能如实供述其罪行，依法予以从轻处罚。被告人已退出侵占的19万元，取得谅解，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人贾坤犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年；
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、被告人贾坤的违法所得人民币三万五千元发还蚌埠市清泉环保有限责任公司，上述款项于判决生效后30日内付清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许永
二〇一八年八月十四日
书记员 苗苗
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本�位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十二条、第三百八十三条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》
第十一条刑法第一百六十三条规定的非国家工作人员受贿罪、第二百七十一条规定的职务侵占罪中的“数额较大”“数额巨大”的数额起点,按照本解释关于受贿罪、贪污罪相对应的数额标准规定的二倍、五倍执行。
刑法第二百七十二条规定的挪用资金罪中的“数额较大”“数额巨大”以及“进行非法活动”情形的数额起点,按照本解释关于挪用公款罪“数额较大”“情节严重”以及“进行非法活动”的数额标准规定的二倍执行。
刑法第一百六十四条第一款规定�对非国家工作人员行贿罪中的“数额较大”“数额巨大”的数额起点,按照本解释第七条、第八条第一款关于行贿罪的数额标准规定的二倍执行。
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍商初字第2634号
原告：苍南融合小额贷款股份有限公司，住所地：苍南县宜山镇宜山大道168号。
法定代表人：孙绍丁，系该公司董事长。
委托代理人：黄立磐、陈晓雯，浙江法之剑律师事务所律师。
被告：李玉霜。
被告：李玉叶。
被告：李传远。
原告苍南融合小额贷款股份有限公司与被告李玉霜、李玉叶、李传远借款合同纠纷一案，原告于2015年9月2日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告李玉霜偿还原告借款100万元及其利息（自2014年3月21日起至2014年5月5日止，按月利率13.5‰计算；自2014年5月6日起至判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率四倍即年利率22.4%计算）；2、被告李玉叶、李传远对上述借款本金及利息承担连带偿还责任；3、案件受理费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年12月17日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年11月4日，被告李玉霜、李玉叶、李传远与原告签订了一份《保证借款合同》，合同约定：原告向被告李玉霜发放贷款100万元，借款期限自2013年11月4日起至2014年5月5日止，借款月利率为13.5‰，按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。如未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收40%的罚息利率计收罚息。被告李玉叶、李传远为该借款提供连带责任保证，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证期间为借款期限届满之日起两年。同日，原告将100万元转入李玉霜的银行账户。被告李玉霜借款后仅支付至2014年3月20日止的利息，借款本金分文未还。各保证人未履行担保义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、李玉霜于判决生效后十日内偿还苍南融合小额贷款股份有限公司借款100万元及其利息、逾期利息（利息自2014年3月21日起至2014年5月5日止，按月利率13.5‰计算；逾期利息自2014年5月6日起至本判决确定的履行之日止，按年利率22.4%计算）；
二、李玉叶、李传远对上述款项承担连带保证责任，李玉叶、李传远在承担保证责任后，有权向李玉霜追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15600元，由李玉霜、李玉叶、李传远共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费15600元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分予以退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审 判 长 林小巧
人民陪审员 王 将
人民陪审员 林 娜
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 黄丽丽
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初14786号
原告：广发银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市江滨北路523号1-5层。
负责人：倪汝华，行长。
委托诉讼代理人：葛和舒，原告单位员工。
被告：盛玉燕，女，1960年1月25日出生，汉族，住新昌县。
原告广发银行股份有限公司义乌分行诉被告盛玉燕金融借款合同纠纷一案，于2016年9月1日提起诉讼，要求判令被告盛玉燕立即归还借款本金122783.22元，并支付利息、罚息和复利（暂计至2016年8月1日为7005.63元，以后按照合同约定计算至实际履行日止）。本院立案受理后，依法由审判员季东勤适用简易程序，于2016年10月26日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人葛和舒到庭参加诉讼。被告盛玉燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年10月22日，被告盛玉燕填写编号为134149012978的《生意人卡（生意红）申请表》，向原告申请贷款人民币50万元用于生产经营。原告经核准后向被告送达个人信用贷款核准通知书。根据个人信用贷款条款和个人信用贷款核准通知书的约定，该笔贷款金额为20万元贷款，单笔期限36个月，贷款采用固定月利率1.34%。采用等额本息偿还方式，指定还款日为每月25日。借款人未按照本条款约定归还贷款本息或支付相关费用的情形视为违约，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用：若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利：逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。
2014年11月13日，原告向被告盛玉燕指定账户发放贷款20万元。嗣后，被告按约支付利息至2016年3月25日，尚欠本金122783.22元。此后仅于2016年4月25日、6月21日共支付利息7.78元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告盛玉燕于本判决生效后五日内归还原告广发银行股份有限公司义乌分行借款本金人民币122783.22元及利息、罚息和复利（按合同约定计付，自2016年3月26日起计付至实际履行完毕之日止，扣除已经支付的7.78元。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1448元，由被告盛玉燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 季东勤
二〇一六年十一月十一日
代书记员 喻志康
河南省中牟县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0122行审121号
申请执行人中牟县卫生和计划生育委员会，住所地：中牟县商都大道与听篌街交叉口向南150米路西。
法定代表人王进兴，主任。
委托代理人申进强，副主任。
委托代理人丁贵良，监督科科长。
被执行人孙呈奎，男，1986年8月15日生，汉族，住中牟县。
被执行人蒋金华，女，1987年3月14日生，汉族，住址同上。
申请执行人中牟县人口和计划生育委员会向本院申请强制执行（2016）牟卫计征决字第14-007号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
本院认为，申请执行人作出的（2016）牟卫计征决字第14-007号社会抚养费征收决定，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定，裁定如下：
准予强制执行（2016）牟卫计征决字第14-007号社会抚养费征收决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李印召
人民陪审员 蔡 彬
人民陪审员 刘松喜
二〇一七年八月十七日
书 记 员 孙丹丹
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0506民初8352号
原告：苏州雅高电子材料有限公司，住所地苏州市高新区横山路98号新技术产业园2号厂房1F。
法定代表人：孟志俭，总经理。
委托诉讼代理人：唐岭，该公司员工。
被告：苏州佰瑞兴实业有限公司，住所地苏州市吴中经济开发区河东工业园善浦路299号2幢。
法定代表人：徐胜清。
原告苏州雅高电子材料有限公司与被告苏州佰瑞兴实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案。原告苏州雅高电子材料有限公司于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉是其对诉讼权利的处分，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告苏州雅高电子材料有限公司撤回起诉。
案件受理费5104元，减半收取计2552元，由原告苏州雅高电子材料有限公司负担。
审判员 丁文芳
二〇一六年十二月二十七日
书记员 王茂鑫
湖南省祁东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）祁民一初字第1034号
原告尹某某，女。
委托代理人陈衡秀，祁东县法律援助中心律师。
委托代理人罗坤，女，1983年11月11日出生，汉族，湖南省祁东县人，大学文化，居民，住湖南省祁东县洪桥街道办事处四方井街三巷*号。
被告祁东县环境卫生管理所，所在地湖南省祁东县洪桥街道办事处沿江正东路***号。
法定代表人黄某某，所长。
委托代理人陈勇平，湖南恒诚律师事务所律师。
委托代理人彭某某，男。
原告尹某某为与被告祁东县环境卫生管理所（以下简称环卫所）劳动争议纠纷一案，于2015年8月31日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，于同年10月14日公开开庭进行了审理。原告尹某某及其委托代理人陈衡秀、罗坤，被告环卫所及其委托代理人陈勇平、彭某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹某某诉称，原告于2011年3月受聘于被告，从事环卫工作，月工资940元。原告自2004年到被告处工作，每天两班倒，从未休假，自受聘后被告一直未再与原告签订劳动合同，也未缴纳任何保险。2014年8月16日，被告将原告解聘，未支付任何经济补偿。被告的行为严重侵害了原告的权益，为此，原告请求法院判令被告赔偿原告经济补偿款2820元、双倍工资10340元、节假日加班工资968元、双休日加班工资18704元和防暑降温费940元。
被告环卫所辩称，被告与原告之间不存在劳动关系，不适用《劳动法》和《劳动合同法》组，且原告提起诉讼已经超过法定的诉讼时效，祁东县劳动人事争议仲裁委员会驳回原告请求的仲裁裁决是合法有效的，被告请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告祁东县环境卫生管理所系事业法人，祁东县城街道清扫、保洁等相关工作系被告的业务组成部分。2011年10月29日，被告（甲方）与原告尹某某（乙方）签订了一份《祁东县城街道清扫保洁劳务承揽合同书》，主要内容为：1、乙方交付符合约定的工作成果，甲方应按照合同的约定按月发放劳务承揽费，不得无故克扣和拖延；2、乙方的承揽人员需有相应的工作能力，并能胜任该项工作，劳务承揽人应年满18周岁，男性不得超过59周岁，女性不得超过54周岁；3、乙方有权获得甲方按月发放的劳务承揽费，每人每月的劳务承揽费为940元；4、该劳务承揽合同的有效期限为2011年10月29日至2012年10月28日止。该合同到期后，原、被告双方未再签订书面的合同。被告环卫所将各路段划分为由组长负责，原告尹某某每月的工资从其负责清扫路段的组长手里领取。
2014年8月16日，被告与长沙玉诚清洁服务有限公司签订《祁东县城区道路清扫保洁服务项目承包合同》，将祁东县城区道路清扫工作交由长沙玉诚清洁服务有限公司承包，承包期限为2014年8月15日至2017年8月14日止。
2015年5月20日，原告尹某某向祁东县劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被告祁东县环境卫生管理所支付原告尹某某经济补偿金、双倍工资差额、法定节假日加班工资、双休日加班工资共计18,704元。祁东县劳动争议仲裁委员会于2015年8月17日作出祁劳人仲裁字[2015]第061号仲裁裁决书，认定原、被告之间在2011年10月29日签订的民事合同，合法有效，原告尹某某的申请无法律依据，故裁决驳回原告尹某某所有的仲裁请求。原告尹某某不服该仲裁裁决，于2015年8月31日诉至本院。
上述事实，有雇请环卫清扫清运临时工合同书、劳动合同书、环卫街道清扫保洁承保责任合同、祁东县城街道清扫保洁劳务承揽合同书、祁东县城区道路清扫保洁服务项目承包合同、祁劳人仲裁字[2015]第061号仲裁裁决书、证人陈某某出庭作证的证人证言予以证实，与原、被告的陈述相一致，本院依法予以确认。
本院认为，2011年10月29日，原、被告签订的《祁东县城街道清扫保洁劳务承揽合同书》合法有效。2012年10月28日，原、被告双方签订的《祁东县城街道清扫保洁劳务承揽合同书》到期后，双方未再签订任何协议。被告环卫所另行将各路段划分给各组组长，原告尹某某的每月工资从负责清扫路段的组长手里领取，原告尹某某与组长之间形成了雇佣关系，与被告环卫所之间的劳动关系即告终止，故原告尹某某与被告环卫所发生劳动争议的时间应是2012年10月28日。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，原告尹某某应自2012年10月28日起一年内向劳动仲裁委员会申请仲裁。但原告尹某某于2015年5月20日才向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，明显超过法律规定的申请期限。故对原告尹某某的诉讼请求，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：
驳回原告尹某某的全部诉讼请求。
本案受理费10元，由原告尹某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判长 曾 辉
审判员 周 斌
审判员 李志为
二〇一五年十二月七日
书记员 王剑英
附本判决书所适用的相关法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
湖南省祁东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）祁民一初字第1034号
原告尹某某，女。
委托代理人陈衡秀，祁东县法律援助中心律师。
委托代理人罗某某，女。
被告祁东县环境卫生管理所。
法定代表人黄某某，所长。
委托代理人陈勇平，湖南恒诚律师事务所律师。
委托代理人彭某某，男。
原告尹某某为与被告祁东县环境卫生管理所（以下简称环卫所）劳动争议纠纷一案，于2015年8月31日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，于同年10月14日公开开庭进行了审理。原告尹某某及其委托代理人陈衡秀、罗某某，被告环卫所及其委托代理人陈勇平、彭某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹某某诉称，原告于2011年3月受聘于被告，从事环卫工作，月工资940元。原告自2004年到被告处工作，每天两班倒，从未休假，自受聘后被告一直未再与原告签订劳动合同，也未缴纳任何保险。2014年8月16日，被告将原告解聘，未支付任何经济补偿。被告的行为严重侵害了原告的权益，为此，原告请求法院判令被告赔偿原告经济补偿款2820元、双倍工资10340元、节假日加班工资968元、双休日加班工资18704元和防暑降温费940元。
被告环卫所辩称，被告与原告之间不存在劳动关系，不适用《劳动法》和《劳动合同法》组，且原告提起诉讼已经超过法定的诉讼时效，祁东县劳动人事争议仲裁委员会驳回原告请求的仲裁裁决是合法有效的，被告请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告祁东县环境卫生管理所系事业法人，祁东县城街道清扫、保洁等相关工作系被告的业务组成部分。2011年10月29日，被告（甲方）与原告尹某某（乙方）签订了一份《祁东县城街道清扫保洁劳务承揽合同书》，主要内容为：1、乙方交付符合约定的工作成果，甲方应按照合同的约定按月发放劳务承揽费，不得无故克扣和拖延；2、乙方的承揽人员需有相应的工作能力，并能胜任该项工作，劳务承揽人应年满18周岁，男性不得超过59周岁，女性不得超过54周岁；3、乙方有权获得甲方按月发放的劳务承揽费，每人每月的劳务承揽费为940元；4、该劳务承揽合同的有效期限为2011年10月29日至2012年10月28日止。该合同到期后，原、被告双方未再签订书面的合同。被告环卫所将各路段划分为由组长负责，原告尹某某每月的工资从其负责清扫路段的组长手里领取。
2014年8月16日，被告与长沙玉诚清洁服务有限公司签订《祁东县城区道路清扫保洁服务项目承包合同》，将祁东县城区道路清扫工作交由长沙玉诚清洁服务有限公司承包，承包期限为2014年8月15日至2017年8月14日止。
2015年5月20日，原告尹某某向祁东县劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被告祁东县环境卫生管理所支付原告尹某某经济补偿金、双倍工资差额、法定节假日加班工资、双休日加班工资共计18,704元。祁东县劳动争议仲裁委员会于2015年8月17日作出祁劳人仲裁字[2015]第061号仲裁裁决书，认定原、被告之间在2011年10月29日签订的民事合同，合法有效，原告尹某某的申请无法律依据，故裁决驳回原告尹某某所有的仲裁请求。原告尹某某不服该仲裁裁决，于2015年8月31日诉至本院。
上述事实，有雇请环卫清扫清运临时工合同书、劳动合同书、环卫街道清扫保洁承保责任合同、祁东县城街道清扫保洁劳务承揽合同书、祁东县城区道路清扫保洁服务项目承包合同、祁劳人仲裁字[2015]第061号仲裁裁决书、证人陈某某出庭作证的证人证言予以证实，与原、被告的陈述相一致，本院依法予以确认。
本院认为，2011年10月29日，原、被告签订的《祁东县城街道清扫保洁劳务承揽合同书》合法有效。2012年10月28日，原、被告双方签订的《祁东县城街道清扫保洁劳务承揽合同书》到期后，双方未再签订任何协议。被告环卫所另行将各路段划分给各组组长，原告尹某某的每月工资从负责清扫路段的组长手里领取，原告尹某某与组长之间形成了雇佣关系，与被告环卫所之间的劳动关系即告终止，故原告尹某某与被告环卫所发生劳动争议的时间应是2012年10月28日。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，原告尹某某应自2012年10月28日起一年内向劳动仲裁委员会申请仲裁。但原告尹某某于2015年5月20日才向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，明显超过法律规定的申请期限。故对原告尹某某的诉讼请求，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：
驳回原告尹某某的全部诉讼请求。
本案受理费10元，由原告尹某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判长 曾 辉
审判员 周 斌
审判员 李志为
二〇一五年十二月七日
书记员 王剑英
附本判决书所适用的相关法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0107民初476号
原告：吕宝珺，女，1973年10月6日出生，汉族，江苏省南京市人，无职业，住武汉市青山区。
被告：周汉荣，女，1963年2月28日出生，汉族，湖北省武汉市人，户籍地武汉市江岸区。
原告吕宝珺与被告周汉荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕宝珺到庭参加诉讼，被告周汉荣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吕宝珺向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金2.7元并支付利息6,480元（利息按年利率24%从2017年2月1日起暂计算至起诉之日，判决计算至被告实际付清欠款之日止），合计33,480元；2、本案的诉讼费和公告费由被告负担。事实和理由：被告于2016年1月16日向原告借款3万元，约定借款时间为一年，月利率3%，一年利息为10,800元，借条上写明一年应归还的本息总金额为40,800元；又于2016年1月26日向原告借款1万元，约定借款时间为一年，月利率3%，一年利息为3,600元，借条上写明一年应归还的本息总金额为13,600元。上述两笔借款原告于被告出具借条当日将借款通过银行转账汇入被告个人银行账户中。至2017年1月被告还款27,400元，支付利息14,400元，偿还本金13,000元，上述借款期满，经原告多次催讨，被告至今未偿还剩余本金及利息。故原告诉至本院。
被告周汉荣未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据。
原告吕宝珺围绕诉讼请求，依法向本院提交了借条2张及转款凭证。经核查，原告提交的证据客观、真实，与本案有关联性，本院予以采信。
经审理查明：原、被告系通过朋友介绍认识。2016年1月16日被告向原告出具借条一份，载明：“今从吕宝珺处借款人民币肆万零捌佰元整（￥408,00.00元），双方约定，最迟于2017年1月16日前全额归还吕宝珺”。原告于2016年1月16日通过银行转账向被告账户转款3万元。庭审中，原告表示借条中载明的金额40,800元，包含借款本金3万元，以及2016年1月16日至2017年1月16日，按月息3%计算的一年利息10,800元。2016年1月26日被告向原告出具借条一份，载明：“今从吕宝珺处借款人民币壹万叁仟陆佰元整（￥13,600.00元），双方约定，最迟于2017年1月26日前全额归还吕宝珺”。原告于2016年1月26日通过银行转账向被告账户转款1万元。庭审中，原告表示借条中载明的金额13,600元，包含借款本金1万元，以及2016年1月26日至2017年1月26日，按月息3%计算的一年利息3,600元。以上两次借款本金合计4万元。被告从2016年2月起至2017年1月期间陆续向原告偿还借款共计27,400元。借款到期后，经原告多次催讨，剩余借款本金及利息未付。原告于2018年2月1日起诉至法院，立案受理后，本院前往被告户籍地送达起诉状副本及开庭传票等相关法律手续，但该地址已拆迁。本院又于2018年4月3日在《人民法院报》上以公告形式送达起诉状副本、应诉通知书、诉讼须知、举证通知书、风险提示书及开庭传票。现原告诉至本院，请求判如所请。
本院认为，被告向原告出具的借条合法有效，应受法律保护。被告未按借条中约定的期限偿还借款，属违约。被告应向原告偿还剩余借款本金及相应利息。本案在审理过程中，原告表示被告向其支付的27,400元，其中包含被告已支付第一笔借款3万元，从2016年1月16日至2017年1月16日12个月，按月息3%计算的利息，即10,800元（30,000元×月息3%×12个月），多出的16,600元（27,400元-10,800元）为偿还的第一笔借款的部分本金，第一笔借款剩余本金13,400元（30,000元-16,600元）未还。并要求被告按年利率24%计算利息，至实际付清时止，并无不当，对此本院予以照准。第二笔借款10,000的本息未还，现原告要求第二笔借款从出借时起，按年利率24%支付利息，于法有据，对此本院予以支持。被告应偿还原告剩余借款本金23,400元及相应利息。综上，原告的部分诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周汉荣于本判决生效后10日内一次性偿还原告吕宝珺借款本金23,400元及利息（其中以13,400元为基数，自2017年1月17日起至实际还清时止；以1万元为基数，自2016年1月26日起至实际还清时止，以上均按年利率24%计算）；
二、驳回原告吕宝珺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费637元，第一次公告费260元，第二次公告费（以实际票据为准），由原告吕宝珺负担案件受理费85元，由被告周汉荣负担案件受理费552元及第一次公告费260元、第二次公告费（以实际票据为准）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。
审 判 长 程 捷
人民陪审员 高晓红
人民陪审员 黄宝贵
二〇一八年七月六日
书 记 员 彭婉芬
安徽省淮南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）皖04刑终198号
原公诉机关安徽省淮南市田家庵区人民检察院。
上诉人（原审被告人）玉林松，曾用名玉进，男，壮族，1994年1月20日出生于广西省忻城县，初中文化，无业，住广西忻城县。曾因犯盗窃罪，于2013年8月23日被天津市红桥区人民法院判处有期徒刑二年二个月,2015年9月16日释放。因涉嫌犯抢劫罪，2017年11月12日被淮南市公安局田家庵分局刑事拘留，同年11月13日被该局变更强制措施为指定居所监视居住，同年11月17日被淮南市公安局田家庵分局刑事拘留，2017年12月22日经淮南市田家庵区人民检察院批准逮捕，同日由淮南市公安局田家庵分局依法执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。
安徽省淮南市田家庵区人民法院审理淮南市田家庵区人民检察院指控原审被告人玉林松犯抢劫罪、盗窃罪一案，于2018年6月20日作出（2018）皖0403刑初131号刑事判决。宣判后，原审被告人玉林松不服，提出上诉。本院于2018年8月13日立案并依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：一、抢劫罪
2017年l1月11下午3时许，被告人玉林松伙同他人来到本区淮轴村华声苑小区7号楼2单元202实施盗窃，玉林松用技术性开锁的方式进入室内实施盗窃，窃取16美元、80港币、100台币等若干钱币。在其实施盗窃的过程中，恰遇被害人陈某回到家中，其见被告人玉林松在自己家中实施盗窃，遂拿出手机报警，此时玉林松便用拳头击打陈某，并向室外逃离。被害人陈某强行阻拦，被告人玉林松为了逃离现场便将陈某撞倒在地并滚下楼梯。后在被害人邻居的帮助下将被告人玉林松抓获。经诊断，被害人陈某左踝关节骨挫伤、左踝关节软组织损伤。
案发后，被盗16美元、80港币、100台币已经追回发还被害人陈某。
2018年1月15日，被告人玉林松亲属赔偿了被害人陈某25000元，被害人陈某给玉林松出具了谅解书。
二、盗窃罪
2017年11月9日下午1时许，被告人玉林松伙同他人来到本市谢家集李郢孜新村被害人李某家中，玉林松用技术性开锁的方式打开门锁进入室内，盗取李某家中现金1700元及一条铂金项链。
原判认定上述事实，有玉林松在侦查阶段的供述，证人吴某的证言，被害人陈某、李某的陈述，安徽理工司法鉴定中心鉴定意见，前科材料，抓获经过，扣押物品清单及发还清单，谅解书及收条，淮南市第一人民医院诊断报告，户籍证明等证据证实。
原审法院认为：被告人玉林松以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，在实施盗窃的过程中为抗拒抓捕当场在户内使用暴力，其行为已构成抢劫罪；被告人玉林松以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。玉林松犯数罪，应当数罪并罚。玉林松曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；玉林松犯抢劫罪属犯罪未遂，依法对其减轻处罚；玉林松在案发后能主动赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第二百六十四条、第二十三条第一、二款、第六十九条、第六十五条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决：一、被告人玉林松犯抢劫罪，判处有期徒刑六年八个月，并处罚金人民币五千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；两罪并罚，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币七千元。二、被盗现金一千七百元及铂金项链一条依法予以追缴或退赔后发还受害人李某。
玉林松上诉提出提在实施第一起盗窃行为时没有欧打被害人陈某，其不构成抢劫罪。
二审查明的事实、认定的证据与一审一致。
本院认为：上诉人玉林松以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，在实施盗窃的过程中为抗拒抓捕当场在户内使用暴力，其行为已构成抢劫罪；玉林松以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，均应依法惩处。玉林松犯数罪，应当数罪并罚。玉林松系累犯，依法应当从重处罚。玉林松盗取部分财物，在室内被被害人发现，其所盗财物尚未脱离被害人控制，属犯罪未遂，对其所犯抢劫罪依法比照既遂犯减轻处罚。玉林松在案发后能主动赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。关于玉林松提出的其未欧打被害人陈某，其不构成抢劫罪的上诉理由，经查，玉林松在公安机关的供述以及被害人陈某的陈述均证实，玉林松在实施盗窃时被陈某发现，玉林松用拳头欧打陈某的事实；证人吴某的证言证实，其看到陈某和一个男子厮打，该男子用拳头打陈某头部；诊断报告证实陈某受伤情况。上述证据足以证实玉林松实施盗窃时为抗拒抓捕而当场使用暴力殴打被害人陈某的事实，其行为符合抢劫罪构成要件，构成抢劫罪，故该上诉理由不成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵 可
审判员 李景田
审判员 王 艳
二〇一八年八月二十七日
书记员 王毅全
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0827执恢150号
申请人河北宽城农村商业银行股份有限公司
法定代表人：王清平职务：董事长
被执行人郭满银，男，1966年10月26日出生，满族，职工，住宽城满族自治县。
被执行人羿建春，男，1964年3月8日出生，满族，农民，住宽城满族自治县。
申请人河北宽城农村商业银行股份有限公司与被执行人郭满银、羿建春借款合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2015年8月13日作出的（2015）宽民初字第3199号民事调解书已经发生法律效力，权利人向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已履行全部义务，本案应予结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
宽城满族自治县人民法院作出的（2015）宽民初字第3199号民事调解书所确定的义务已履行，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨润国
审判员 张 宁
审判员 王 宇
二〇一八年三月二十二日
书记员 孟凡强
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第2284号
原告张某甲，男，1970年10月1日出生，汉族，住福建省长乐市。
委托代理人林苏，福建紫阳律师事务所律师。
委托代理人俞顺源，福建紫阳律师事务所律师。
被告林某某，女，1972年11月24日出生，汉族，住福建省长乐市。
本院于2014年6月24日立案受理了原告张某甲与被告林某某离婚纠纷一案后，依法由代理审判员杨以适用简易程序于2014年7月17日公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人林苏、被告林某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称：1993年原告与被告经朋友介绍认识，不久便草率订婚。双方于1994年1月8日在长乐市民政局登记结婚。1995年2月2日生育一女，取名张某乙，现已成年。双方无夫妻共同财产及共同债务。原告与被告婚前了解不深，仓促结婚。婚后，双方经常为家庭琐事争吵，被告因对原告不满，也经常与婆婆争吵，这也深深破坏了双方间本就不深厚的感情。原告考虑女儿尚小，所以一直忍气吞声至女儿成年。2013年3月份，被告因家庭琐事与原告及婆婆争吵后，搬出住处，与原告分居至今。原告认为，原告与被告间的夫妻感情已经完全破裂，无和好可能，因此，请求法院判决原告与被告离婚。
被告林某某辩称：1、其与原告于1988年7月份认识，后于1992年10月份订婚；2、被告并未与原告分居，只是因工作经常在经营的手机店过夜，且被告去年也有回家过年；3、原、被告曾共同购买过一辆汽车，并出资对公司进行装修，购车款与装修款都是向他人借的，属于夫妻共同债务。除此以外，被告侄儿结婚时，原、被告两人向被告的同事借款用于包红包的5000多元、女儿学声乐交的学费16000多元以及1994年为了承包中巴生意而向被告姐姐借的钱均属于夫妻共同债务，原告声称与被告间无夫妻共同债务与事实不符。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告张某甲与被告林某某于1994年1月8日登记结婚，1995年2月2日生育一女，取名张某乙，现已成年。2014年6月23日，原告以婚后与被告间经常争吵，双方感情不睦为由向本院提起离婚诉讼。
以上事实有原告陈述、被告承认，以及当事人提交的身份证复印件、户口簿、结婚登记档案等证据证实。审理中，原告未向本院提交原、被告间已经分居及夫妻感情确已破裂的其他证据，原、被告亦未向本院提交夫妻存在共同财产及共同债务的证据。
本院认为：婚姻法规定夫妻感情确已破裂是准予离婚的唯一条件。本案中原告并未能提供证据证明原、被告间已经分居，且亦未向本院提交夫妻感情确已破裂的其他充分证据。鉴于原、被告已结婚逾20年，还是有一定的感情基础，故本院认为只要原、被告能珍惜感情，加强沟通、联系，夫妻尚有和好希望，故原告离婚请求暂不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告张某甲的诉讼请求。
案件适用简易程序，诉讼费用减半收取123元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
代理审判员 杨以
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 许秋
主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提起离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第2284号
原告某联社
法定代表人李某强
委托代理人刘某国
被告张某国
原告某联社与被告张某国金融借款合同纠纷一案，本院受理后。依法由审判员王立文独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘某国到庭参加诉讼，被告张某国经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年12月30日，被告张某国在某联社三团信用社借款1笔，金额19000元，到期日为2010年12月27日，借款人未按借款合同规定偿还贷款，现要求被告立即给付本金19000元，利息及罚金。
被告未到庭，无答辩意见。
经审理查明，2008年12月30日，被告在原告处贷款19000元，到期日是2010年12月27日。贷款到期后，被告未偿还。现原告起诉，要求被告立即偿还贷款本金19000元及利息。
本院认为，原、被告双方签订的贷款合同有效。原告为被告提供了贷款，被告亦应按照合同约定的期限偿还贷款本金及利息。故对原告的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条之规定，判决如下：
被告张某国于判决生效后立即偿还原告贷款本金19000元并按合同约定给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，减半收取137.5元，由被告负担，剩余137.5元，由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 王立文
二〇一四年八月二十七日
书记员 朱松涛
贵州省盘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0222民初4084号
原告：马继斌，男，1971年6月5日生，汉族，农民，住贵州省普安县。
被告：柳文涛，男，1988年3月5日生，彝族，住贵州省盘县。
被告：沙美玲，女，1991年3月13日生，彝族，住贵州省盘县。
被告：舒绿芬，女，1975年10月10日生，汉族，住贵州省盘县。
原告马继斌与被告柳文涛、沙美玲、舒绿芬民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用简易程序由审判员柳惠菊于2016年11月1日公开开庭进行了审理，原告马继斌到庭参加诉讼，被告柳文涛、沙美玲、舒绿芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告马继斌向本院提出诉讼请求：1.判决三被告偿还原告马继斌借款本金100000元；2.本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2016年2月4日，被告柳文涛、沙美玲夫妇通过被告舒绿芬介绍并由被告舒绿芬担保向原告马继斌借款100000元，约定一个月还清，被告柳文涛、沙美玲夫妇用其登记在其子柳知恒名下位于盘县红果开发区王家大山江源路东湖之畔映湖家苑31栋1单元29层1-29-2号房屋作抵押，借款到期后原告马继斌多次找三被告索要，三被告以种种借口不予归还，现要求三被告偿还原告借款本金100000元。
原告马继斌为支持其诉讼请求向本院提交了借条一份。
被告柳文涛、沙美玲、舒绿芬未作答辩，也未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2016年2月4日，被告柳文涛、沙美玲由被告舒绿芬担保向原告借款100000元。被告柳文涛、沙美玲向原告出具一份内容为：“今借到马继斌人民币拾万圆（100000.00元），借期一个月，用红果浅水湾三期31栋1单元29楼2902号房用于抵押。借款人柳文涛、沙美玲，担保人舒绿芬，2016年2月4日”的借条，被告舒绿芬在借条的担保人处签名并按印，双方未约定利息、保证方式及保证期间，也未办理房屋抵押登记。后被告柳文涛、沙美玲未按约定期限履行还款义务，被告舒绿芬也未履行保证责任，原告于2016年8月16日诉至本院，要求三被告偿还借款本金100000元。
以上事实，有原告的陈述及其提交的借条在案证实，足以认定。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案三被告在收到本院送达的原告提交的民事起诉状副本及证据副本后未提出异议，可以确认被告柳文涛、沙美玲由被告舒绿芬提供担保向原告借款100000元并向原告出具借条的事实，故原被告之间的借贷担保关系是双方的真实意思表示，未违反法律法规的规定，合法有效，双方当事人应当按照约定履行义务，原告已按约定履行了付款义务。而被告柳文涛、沙美玲未按双方约定的期限履行还款义务，其行为违反了双方的约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定，原告要求被告柳文涛、沙美玲偿还借款本金100000元的请求理由成立，本院予以支持。
被告舒绿芬作为担保人在借条上签名按手印，证明被告舒绿芬为被告柳文涛、沙美玲的该笔债务承担保证责任是其真实意思表示，虽然借条中约定有“用红果浅水湾三期31栋1单元29楼2902号房用于抵押”的内容，但未办理房屋抵押登记，该抵押条款无效，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十八条“同一债权既有保证又有物的担保的，物的担保合同被确认无效或者被撤销，或者担保物因不可抗力的原因灭失而没有代位物的，保证人仍应当按合同的约定或者法律的规定承担保证责任”的规定，被告舒绿芬仍应对该债务承担保证责任，因双方未约定保证方式和保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”、第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”的规定，被告舒绿芬的保证期间应为约定的还款期限届满之日起六个月（2016年3月4日至2016年9月4日），原告于2016年8月16日诉至本院，仍在被告舒绿芬的保证期间内，被告舒绿芬应承担连带保证责任，被告舒绿芬承担连带偿还责任后，可以按照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，向被告柳文涛、沙美玲追偿。原告要求被告舒绿芬与被告柳文涛、沙美玲共同偿还借款本金100000元的请求，理由不成立，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十八条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告柳文涛、沙美玲于本判决生效之日起十日内偿还原告马继斌借款本金100000元。
二、被告舒绿芬对以上款项承担连带偿还责任。被告舒绿芬承担连带偿还责任后，有权依本判决书向被告柳文涛、沙美玲追偿。
如被告柳文涛、沙美玲、舒绿芬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，因适用简易程序审理减半收取1150元，由被告柳文涛、沙美玲、舒绿芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告马继斌可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。
审判员 柳惠菊
二〇一六年十一月一日
书记员 高 宇
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0382民初1907号
原告陈某，农民。
委托代理人朱兴雷，邳州市碾庄法律服务所法律工作者。
被告曹某甲，农民。
原告陈某诉被告曹某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理。依法由代理审判员曹卫祥适用简易程序，于2016年3月18日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人朱兴雷、被告曹某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原、被告于2013年年初经他人介绍相识后确立恋爱关系，于××××年××月××日生一子曹某乙，由于婚前接触少，对被告脾气不了解，草率结婚，婚后感情一般，没有共同语言，经常吵闹，加上被告多疑，长期以来夫妻感情出现矛盾。现原告已和被告已经分居，夫妻间没有来往，已无和好可能。请求判令：原、被告离婚；婚生子由被告抚养。
被告曹某甲辩称，夫妻感情尚好，为了孩子，不同意离婚。
经审理查明，原告陈某与被告曹某甲于2013年初经他人介绍相识并确立恋爱关系，于××××年××月××日在邳州市民政局办理结婚登记手续，于××××年××月××日生一子曹某乙（现为××患者）。原、被告双方婚初感情尚可，后因生活琐事产生矛盾，引起本案诉争。
以上事实，有结婚证、常住人口登记卡、庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，综合原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因、夫妻关系现状等情况进行分析，可以确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，仍有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。现婚生子身患××需要治疗，更望原、被告双方能够珍惜夫妻感情，互谅互让，互相扶持，共同渡过生活难关。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告陈某与被告曹某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 曹卫祥
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 刘文斌
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0102民初1717号
原告：崔建国,男，1952年2月22日生，汉族，住河南省唐河县。
委托诉讼代理人：郭进玲，郑州市管城回族区法律援助中心指派律师。
委托诉讼代理人：董培培，郑州市管城回族区法律援助中心指派实习律师。
被告：河南任雪商贸有限公司，住所地郑州市中原区中原西路街道洛达庙。
法定代表人：白明献，职务董事长。
委托诉讼代理人：李文磊，河南豫龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘利玲，河南豫龙律师事务所实习律师。
被告：郑州斯柏特企业管理咨询有限公司，住所地郑州航空港区滨河办事处郑港四街与郑港七路交叉口任雪城3楼办公区。
法定代表人：马坤。
原告崔建国与被告河南任雪商贸有限公司、郑州斯柏特企业管理咨询有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月14日立案。原告崔建国于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崔建国的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告崔建国撤诉。
案件受理费94元（已减半收取），由原告崔建国负担。
审判员 李银辉
二〇一七年三月十五日
书记员 王亚芳
福建省建宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0430执恢93号
申请执行人中国农业银行股份有限公司建宁县支行，住所地建宁县民主街11号。组织机构代码：85606836-0。
代表人陈涛，行长。
委托代理人谢祥鹰，男，1962年9月24日出生，汉族，该行职员，住建宁县。
被执行人张克翔，男，1986年8月7日出生，汉族，农民，住建宁县。
被执行人张小燕（系被告张克翔的妻子），女，1985年1月21日出生，汉族，农民，住建宁县。
被执行人何德辉，男，1965年2月9日出生，汉族，农民，住建宁县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司建宁县支行与被执行人张克翔、张小燕、何德辉借款合同纠纷一案，在案件执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人向法院提出撤销执行申请。经审查，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结本案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孔新光
二〇一六年十一月三十日
书记员 蔡芬丽
附适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
……
福建省建宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0430执恢93号
申请执行人中国农业银行股份有限公司建宁县支行，住所地福建省建宁。
代表人陈涛，行长。
委托代理人谢祥鹰，1962年9月24日出生，住福建省建宁县。
被执行人张克翔，1986年8月7日出生，住福建省建宁县。
被执行人张小燕（系被告张克翔的妻子），1985年1月21日出生，住福建省建宁县。
被执行人何德辉，1965年2月9日出生，住福建省建宁县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司建宁县支行与被执行人张克翔、张小燕、何德辉借款合同纠纷一案，在案件执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人向法院提出撤销执行申请。经审查，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结本案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孔新光
二〇一六年十一月三十日
书记员 蔡芬丽
附适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
……
四平市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0302民初201号
原告赵红军，男，现住四平市铁东区。
被告四平市申远汽车销售有限公司。
法定代表人申民会，总经理。
地址四平市铁西区红嘴高新技术开发区创业路558号。
本院在审理原告赵红军诉被告四平市申远汽车销售有限公司民间借贷纠纷一案过程中，经审查，公安机关已对被告单位涉嫌非法吸收公众存款立案侦查。
本院认为，本案民间借贷行为本身涉及非法集资犯罪，依照《最高人民�院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
驳回原告赵红军的起诉。
案件受理费2300元,本裁定发生法律效力后退还原告赵红军。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 刘天舒
代理审判员 王 凤
代理审判员 王富佳
二〇一六年九月一日
书 记 员 付 强
广西壮族自治区兴业县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0924执245号
申请执行人蓝运安。
玉林市美凰鸡业有限公司，住所地：兴业县大平山镇工业区。
申请执行人蓝运安与被执行人玉林市美凰鸡业有限公司种植、养殖合同纠纷一案，本院依据兴业县人民法院作出的（2015）兴民二初字第223号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在指定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院经过调查，即查房产、土地、银行、工商、车辆，发现被执行人均无可供执行财产，且申请执行人在指定期限内无法提供可供执行执行的财产。本次执行程序无法进行，可予以终结。需要等待继续执行的条件成就后或发现有可供执行财产线索时，再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结兴业县人民法院作出的（2015）兴民二初字第223号民事判决书的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 永 莉
审 判 长 杨 永 莉
代理审判员 王运钧代理审判员王运钧
代理审判员 陆 海 锋
二〇一六年九月十九日
书 记 员 符 婷 婷
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1181民初2040号
原告：孙建松，男，汉族，1962年9月20日生，，丹阳市人，住江苏省丹阳市。
委托诉讼代理人：王玉俊，江苏维尔达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何斌，江苏维尔达律师事务所实习律师。
被告：成绍松，男，汉族，成年，现住丹阳市。
原告孙建松与被告成绍松承揽合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案。原告孙建松于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙建松申请撤诉，不违反《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十八条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙建松撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告孙建松负担。
审判员 何剑波
二〇一七年三月三十日
书记员 谢 婉
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1181民初2040号原告：孙建松，男，汉族，1962年9月20日生，，丹阳市人，住江苏省丹阳市。委托诉讼代理人：王玉俊，江苏维尔达律师事务所律师。委托诉讼代理人：何斌，江苏维尔达律师事务所实习律师。被告：成绍松，男，汉族，成年，现住丹阳市。原告孙建松与被告成绍松承揽合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案。原告孙建松于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙建松申请撤诉，不违反《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十八条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告孙建松撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告孙建松负担。审判员  何剑波二〇一七年三月三十日书记员  谢 婉
山西省太原市杏花岭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）晋0107刑初510号
公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。
被告人孙某，女，住太原市。2015年11月27日因吸毒被太原市公安局小店分局行政拘留五日；2017年3月26日因吸毒被太原市公安局迎泽分局行政拘留十五日，责令社区戒毒三年。2018年5月9日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被太原市公安局杏花岭分局刑事拘留，同年5月23日被执行逮捕。现羁押于太原市第四看守所。
太原市杏花岭区人民检察院以并杏检刑刑诉〔2018〕514号起诉书指控被告人孙某犯容留他人吸毒罪，于2018年8月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市杏花岭区人民检察院指派检察员李隆出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年11月30日左右、12月中旬的一天、2018年1月的一天，被告人孙某分别在本市杏花岭区七天连锁酒店太原山大二院五一路口店三次容留石某吸食毒品冰毒。毒品由孙某提供。
在审理期间，被告人孙某委托亲属代其缴纳罚金。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，且有太原市公安局杏花岭分局涧河责任区刑警队出具的受案登记表、抓获经过、侦破报告；石某的证言；现场检测报告书；吸毒人员动态管控详细信息；对被告人孙某的行政处罚决定书、社区戒毒决定书；被告人孙某的户籍证明及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某提供场所，多次容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控罪名成立。被告人孙某归案后能如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，并缴纳罚金，予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪情节、对社会的危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人孙某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金三千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月9日起至2018年10月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 李民强
二〇一八年八月十五日
代书记员 王 瑾
四川省兴文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1528执224号
申请执行人张轶，男，1986年6月5日出生，汉族，四川省兴文县人。
被执行人宜宾九天物流有限公司，地址：兴文县工业园区九天物流园。
法定代表人李丛真，公司总经理。
案由：劳动争议
兴文县劳动人事争议仲裁委员会兴劳人仲案[2016]142号仲裁调解�已经发生法律效力，权利人张轶于2017年1月19日已向本院申请强制执行。本案在执行过程中，已提取被执行人房屋租金，并已依法支付申请人张轶7438元。此外，被执行人暂无可供执行财产。经合议庭合议，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。”之规定，裁定如下：
对兴文县劳动人事争议仲裁委员会兴劳人仲案[2016]142号仲裁调解书终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有其他可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 均
审判员 吴 鑫
审判员 罗安涛
二〇一七年五月二十三日
书记员 李 文
湖北省荆门市东宝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0802刑初290号
公诉机关荆门市东宝区人民检察院。
被告人刘某某，2018年5月2日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
荆门市东宝区人民检察院以东检公诉刑诉[2018]196号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2018年6月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年6月29日公开开庭进行了审理，荆门市东宝区人民检察院指派检察员李煜出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2018年4月17日20时许，被告人刘某某酒后驾驶鄂H2****号小型汽车行驶至荆门市东宝区老莱子路长莱巷灯控路口处时，被交通执勤民警查获并对其进行酒精测试、抽血送检。经荆门市公安司法鉴定中心鉴定，从送检的刘某某血液中检出“乙醇”成份，含量为139.8mg/100ml。
公诉机关指控被告人刘某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关提供了相应的证据。
被告人刘某某对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的罪名及事实均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
上述事实，被告人刘某某在庭审中亦无异议，并有案件揭发及办理经过、受案登记表、立案决定书、查获经过、血样提取登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、酒精含�测试单、机动车行驶证复印件、被告人刘某某的机动车驾驶证复印件、机动车和驾驶人信息查询结果单、被告人刘某某的身份证复印件、常住人口登记卡、涉案车辆（车牌为鄂H2****）照片、物证检验报告、证人宋某某的证言、被告人刘某某的手书违法经过及在卷供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某某归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省荆门市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄旭
二〇一八年七月三十一日
书记员 龚帆