杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初6369号
原告：中国建设银行股份有限公司富阳支行（组织机构代码：84366313-6），住所地：杭州市富阳区富春街道江滨西大道10号。
代表人：申屠玉儿，行长。
委托代理人：朱群丽，该行员工。
被告：富阳钓鱼实业有限公司,组织机构代码：75174797-3，住所地：杭州市富阳区春江工业功能区（山建村裕丰）。
法定代表人：李敏翔。
被告：李敏翔，男，1971年11月19日出生，住杭州市富阳区。
被告：周晓亚，女，1971年4月25日出生，住杭州市富阳区。
被告：杭州大众纸业有限公司,组织机构代码：72891532-6，住所地：杭州市富阳区春江街道山建村。
法定代表人：丁国金。
原告中国建设银行股份有限公司富阳支行(以下简称建行富阳支行)诉被告富阳钓鱼实业有限公司(以下简称钓鱼公司)、李敏翔、周晓亚、杭州大众纸业有限公司(以下简称大众公司)金融借款合同纠纷一案，于2016年8月1日向本院起诉。本院受理后依法适用普通程序，于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告建行富阳支行的委托代理人朱群丽到庭参加诉讼，被告钓鱼公司、李敏翔、周晓亚、大众公司（以下统称钓鱼公司等4被告）经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行富阳支行起诉请求：一、钓鱼公司归还借款本金51680000元，支付利息（含复利和罚息）计2609182.68元（暂计算至2016年7月28日），并按借款合同约定支付自2016年7月29日起至判决确定的给付之日止利息（含复利和罚息）；二、李敏翔、周晓亚对上述第一项诉讼请求在本金最高额保证合同范围内（捌仟万元本金余额、利息和实现债权费用等）承担连带清偿责任；三、大众公司对上述第一项诉讼请求在最高额保证合同范围内（保证责任最高限额壹仟叁佰万元）承担连带清偿责任；四、对钓鱼公司所有并抵押的位于杭州市富阳区春江街道春江工业功能区（裕丰村）5幢、第7幢、第1幢等3套（房屋所有权证号：富房权证初字第××、05××41、052142号，土地使用权证号：富国用[2006]第001898号，他项权证号：富房他证字第996**、99648、99649号）房地产折价或者拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；五、本案诉讼费用要求由被告负担。
原告建行富阳支行起诉的事实和理由为：2015年2月26日，钓鱼公司与建行富阳支行抵押签订《人民币流动资金贷款合同》（编号：X61722712302015016）一份。合同约定：钓鱼公司向建行富阳支行借款11680000元；借款期限为12个月，从2015年2月26日至2016年2月25日；贷款利率为固定利率，年利率7%，在借款期限内，该利率保持不变；贷款逾期的罚息为贷款利率上浮50%；结息方式为按月结息，结息日固定为每月的第20日。
2015年3月10日，钓鱼公司与建行富阳支行签订《人民币流动资金贷款合同》（编号：X61722712302015019）一份。合同约定：钓鱼公司向建行富阳支行借款19000000元；期限为12个月，从2015年3月10日至2016年3月9日；贷款利率为固定利率，年利率6.6875%，在借款期限内，该利率保持不变；贷款逾期的罚息为贷款利率上浮50%；结息方式为按月结息，结息日固定为每月的第20日。
2015年3月11日，钓鱼公司与建行富阳支行签订《人民币流动资金贷款合同》（编号：X61722712302015020）一份。合同约定：钓鱼公司向建行富阳支行借款21000000元；借款期限为12个月，从2015年3月11日至2016年3月10日；贷款利率为固定利率，年利率6.6875%，在借款期限内，该利率保持不变；贷款逾期的罚息为贷款利率上浮50%；结息方式为按月结息，结息日固定为每月的第20日。上述三份《人民币流动资金贷款合同》均约定如下，第十条违约责任及发生危及原告债权情况的补救措施第二款第（一）项约定：钓鱼公司违反本合同任一约定或违反任何法定义务即构成违约，第三款第（二）项约定，发生下列情形之一，建行富阳支行认为可能危及本合同项下债务安全的：钓鱼公司没有履行其他到期债务（包括对中国建设银行各级机构或其他第三方的到期债务），第四款第（四）项约定：出现本条第二款或第三款约定的任一情形，原告有权宣布贷款立即到期，要求钓鱼公司立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用，行使担保权利等救济措施。第十条第四（七）项约定，借款逾期的，对钓鱼公司未按时还清的借款本金和利息，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利。借款到期前，对钓鱼公司未按时还清的利息按合同约定的贷款利率和结算方式计收复利。第十一条约定，因钓鱼公司违反本合同任一约定导致的费用（包括但不限于因钓鱼公司违约导致建行富阳支行实际发生的诉讼费、财产保全费、律师费等）应由钓鱼公司承担。2015年2月26日，建行富阳支行向钓鱼公司发放贷款11680000元；2015年3月10日，向钓鱼公司发放贷款19000000元；2015年3月11日，向钓鱼公司发放贷款21000000元。
2013年12月12日，钓鱼公司与建行富阳支行签订《最高额抵押合同》一份，编号：617227925020131230228号，抵押合同约定：钓鱼公司愿意为其与建行富阳支行在2013年12月12日至2015年12月12日期间签订的《人民币流动资金贷款合同》等主合同项下的债务提供最高额抵押担保；抵押财产为钓鱼公司所有的位于富阳区春江街道春江工业功能区（裕丰村）5幢、第7幢、第1幢等3套房地产（房屋所有权证号：富房权证初字第××、05××41、052142号，土地使用权证号：富国用[2006]第001898号）。担保范围为主合同项下全部债务，包括担不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、建行富阳支行实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等）；最高额抵押项下担保责任的最高限额为人民币62066000元；钓鱼公司不履行主合同项下到期债务或不履行被宣布提前到期的债务，或违反主合同的其他约定，建行富阳支行有权处分抵押财产；无论建行富阳支行对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证等担保方式），建行富阳支行均可直接要求钓鱼公司依照抵押合同约定在其担保范围内承担担保责任。2013年12月13日，建行富阳支行与钓鱼公司对抵押物依法办理了抵押登记手续（他项权证号：富房他证字第996**、99648、99649号）。
2014年8月14日，李敏翔、周晓亚分别与建行富阳支行签订《本金最高额保证合同》（自然人版）各一份（编号分别为：2014－107－2、2014－107－3），均约定：李敏翔、周晓亚愿意为钓鱼公司与建行富阳支行在2014年8月14日至2015年8月13日期间签订的主合同项下的一系列债务提供最高额保证；保证范围均为主合同项下不超过人民币80000000元的本金余额，以及利息（含复利和罚息）、建行富阳支行为实现债权与担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间按建行富阳支行为钓鱼公司办理的单笔授信业务分别计算，即自单笔授信业务的主合同签订之日起至钓鱼公司在该主合同项下的债务履行期限届满日后两年止。同时约定：无论建行富阳支行对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押等担保方式），建行富阳支行均可直接要求保证人依照保证合同约定在其保证范围内承担保证责任。
2015年2月26日，大众公司与建行富阳支行签订《最高额保证合同》一份（编号：61722799920151230016，保证合同约定：大众公司愿意为钓鱼公司在2015年2月26日至2016年3月25日期间签订的主合同项下的一系列债务提供最高额连带责任保证；保证担保范围为主合同项下全部债务，保证责任的最高限额为人民币1300万元；保证期间按建行富阳支行为钓鱼公司办理的单笔授信业务分别计算，即自单笔授信业务的主合同签订之日起至钓鱼公司在该主合同项下的债务履行期限届满日后两年止。同时约定：无论建行富阳支行对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押等担保方式），建行富阳支行均可直接要求保证人依照保证合同约定在其保证范围内承担保证责任。
2016年2月25日，本案第一笔借款合同期限届满，钓鱼公司未及时清偿并拖欠本案借款利息，各担保人均未履行担保责任。截止2016年2月24日，钓鱼公司共尚欠本案三笔贷款本金合计51680000元，贷款利息（含复利和罚息）54289182.68元。
综上，钓鱼公司违反合同约定，未履行合同项下到期债务，已严重危及建行富阳支行债权安全，为此，建行富阳支行有权要求钓鱼公司立即归还本案全部贷款本金，并支付应计利息（含罚息和复利）。
原告建行富阳支行就所诉事实向本院提交如下证据材料：
1、人民币流动资金贷款合同3份，证明2015年2月26日、3月10日、3月11日，钓鱼公司共向建行富阳支行贷款51680000元，双方约定了贷款金额、期限、利率、违约责任等事项。
2、贷款转存凭证3份，证明钓鱼公司共向建行富阳支行取得本案贷款51680000元事实。
3、最高额抵押合同1份、房屋他项权证3份，证明2013年12月12日，钓鱼公司以其自有房地产为其向建行富阳支行本案三笔贷款提供最高额抵押担保，并依法办理了房产抵押登记手续。
4、本金最高额保证合同复印件2份，证明李敏翔、周晓亚为钓鱼公司本案三笔贷款向建行富阳支行提供本金最额连带责任保证及保证期间等约定。
5、最高额保证合同复印件1份，证明大众公司为钓鱼公司向建行富阳支行本案借款合同项下债务提供最高限额为13000000元连带保证。
6、利息计算清单3份，证明截至2016年7月28日，钓鱼公司尚欠本案三笔贷款本金合计51680000元，结欠三笔贷款利息（含复利、罚息）2609182.68元。
钓鱼公司等4被告未作答辩，也未提交证据材料。
经庭审举证，对当事人提交的证据材料，对原告建行富阳支行提交的证据材料，本院审查后予以认定。
根据当事人的陈述及确认的有效证据，本院认定的事实除与原告建行富阳支行起诉主张的事实一致外，另查明：11680000元贷款截至2016年2月25日所欠利息为218026.68元、复息2233.18元；19000000元贷款截至2016年3月9日所欠利息为384614.73元、复息4104.6元；21000000元贷款截至2016年3月10日所欠利息为428625.48元、复息5095.02元。
本院认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据，民事诉讼法第六十四条第一款对此定有明文。建行富阳支行作为原告主张涉案权利，则依法应对相应事实举证证明。建行富阳支行提交的证据显示该行与钓鱼公司签订的三份《人民币流动资金贷款合同》系当事人真实意思表示，内容也不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。合同签订后，建行富阳支行按约向钓鱼公司提供贷款。现查明贷款到期后钓鱼公司未按约还款，已构成违约，建行富阳支行有权要求钓鱼公司归还贷款并支付相应利息、逾期利息及复息。
关于保证责任。李敏翔、周晓亚自愿为系争款项在最高本金80000000元内，以及息费提供连带保证的意思表示真实，内容也不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。系争款项本金余额在最高保证本金限额内，故建行富阳支行要求李敏翔、周晓亚对系争款项承担连带责任具有合同依据，本院予以支持。大众公司就系争款项在最高额13000000元内提供连带保证的意思表示真实，内容也不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。建行富阳支行要求该公司对系争全部款项在最高额13000000元内承担连带责任具有合同依据，本院予以支持。
关于抵押责任问题。钓鱼公司以其所有房地产为涉案款项在最高额62066000元内向建行富阳支行提供抵押担保的意思表示真实、有效，同时也办理了抵押登记，故建行富阳支行对该抵押物的抵押权成立，有权就系争款项对抵押物行使抵押权。另本院注意到，建行富阳支行该部分请求并未在最高限额内行使，该权利行使不符合抵押合同约定，本院在最高额62066000元内确定抵押人承担相应的责任。钓鱼公司等4被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条第二款，《中华人民共和国物权法》第二百零三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告富阳钓鱼实业有限公司归还原告中国建设银行股份有限公司富阳支行编号为X61722712302015016《人民币流动资金贷款合同》项下贷款11680000元，支付该款截至2016年2月25日利息218026.68元、复息2233.18元，并继续支付自2016年2月26日到本判决确定的给付之日止逾期利息、复息(逾期利息以11680000元为基数，复息以218026.68元为基数，利率均按年10．5％执行)；
二、被告富阳钓鱼实业有限公司归还原告中国建设银行股份有限公司富阳支行编号为X61722712302015019《人民币流动资金贷款合同》项下贷款19000000元，支付该款截至2016年3月9日所欠利息为384614.73元、复息4104.6元，并继续支付自2016年3月10日到本判决确定的给付之日止逾期利息、复息(逾期利息以19000000元为基数，复息以384614.73元为基数，利率均按年10．03125％执行)；
三、被告富阳钓鱼实业有限公司归还原告中国建设银行股份有限公司富阳支行编号为X61722712302015020《人民币流动资金贷款合同》项下贷款21000000元，支付该款截至2016年3月10日所欠利息428625.48元、复息5095.02元，并继续支付自2016年3月11日到本判决确定的给付之日止逾期利息、复息(逾期利息以21000000元为基数，复息以428625.48元为基数，利率均按年10．03125％执行)。
上述一、二、三款项，被告富阳钓鱼实业有限公司于本判决生效后十日内付清。
四、被告李敏翔、周晓亚对上述一、二、三款项承担连带清偿责任；
五、被告杭州大众纸业有限公司对上述一、二、三款项在最高额13000000元内向原告中国建设银行股份有限公司富阳支行承担连带清偿责任；
六、原告中国建设银行股份有限公司富阳支行有权就一、二、三款项在最高额为62066000元内对被告富阳钓鱼实业有限公司提供的抵押物即位于杭州市富阳区春江街道春江工业功能区（裕丰村）5幢、第7幢、第1幢等3套房地产折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费313246元，保全费5000元，由被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 蒋 明
人民陪审员 何 勇
人民陪审员 郦 岗
二〇一六年十月十二日
代书 记员 徐焕杰