四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川13民终551号
上诉人（原审被告）陈良德，男，汉族，住四川省南部县。
委托代理人刘清平，四川鉴平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈银平，男，汉族，住四川省南充市。
委托代理人陈晏军，四川张小友律师事务所律师。
原审被告李大龙，男，汉族，住四川省苍溪县，现被关押于四川省苍溪县监狱。
原审被告陈勤，女，汉族，住四川省南充市。
委托代理人刘明祥，四川致中吉律师事务所律师。
上诉人陈良德因与被上诉人陈银平、李大龙、陈勤民间借贷纠纷一案，不服四川省南充市高坪区人民法院（2015）高坪民初字第384号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由民三庭副庭长龚莉担任审判长，与审判员张志平、龙燊组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人陈良德委托代理人刘清平、被上诉人陈银平委托代理人陈晏军、原审被告陈勤委托代理人刘明祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2013年8月1日，陈银平与李大龙、陈良德签订《借款合同》一份，约定：一、乙方（李大龙）因生活急需，向甲方（陈银平）借款50万元，乙方保证不得用借款进行违法活动。二、本合同约定的借款金额已于合同签订同时由甲方现金交付乙方，不再另立借据。三、在本合同约定的借款期内，月利息为1.5%；还款时间为2013年11月1日前，利随本清，如还款额不够还本付息，则优先扣除应付利息等，余下部分为偿还本金，用陈勤房产证作抵押。合同还约定：如甲方未按期足额提供借款或乙方未按期足额偿还借款本息，则由违约方承担20%的违约金，且每逾期一天按照违约实际金额的1.0%赔偿损失至还清之日止，并继续承担约定利息。丙方（陈良德）为借款合同担保人。合同签订当日，陈银平即用自己的建设银行卡向李大龙转帐12万元，同时在自己的工商银行帐户上取现34万元交付给李大龙。2013年8月2日，李大龙向陈银平出具收条一张，载明“今收到陈银平保证金现金人民币伍拾万元正（500000.00元）（转帐已妥）（拱桥水库加固项目）。”同时，陈勤也在该张收条上签署了名字。
2014年11月27日，李大龙被四川省苍溪县人民法院以（2014）苍溪刑初字第104号刑事判决书判决认定其犯合同诈骗罪。该判决书第28页上载明，李大龙在侦查阶段供述“2012年至2013年我虚构有财政拨款的国家立项同村组道路硬化工程、水库清污、水库扩建、土石方挖运等工程……在陈银平处借款50万元”。
陈银平因未按约收回借款及利息遂起诉请求：1.李大龙、陈勤偿还借款50万元，并按约定支付资金利息，承担违约金；2.陈良德对借款及利息承担连带担保责任。诉讼中，李大龙辩称其已经偿还过近30万元借款，其还款凭据在苍溪县人民法院的刑事案卷中，同时申请原审法院予以调取。原审法院在苍溪县人民法院刑庭刑事卷宗中调取了李大龙的银行流水，其中一笔在2013年10月28日支取50000元的记录用笔标注为“XXXXX（银行卡号)陈银平”。庭审中双方对该证据真实性无异议，但陈银平辩称仅从证据本身来看无法确定该笔款是转给陈银平，即使该笔款项确实是转给陈银平的，但双方有其他经济往来，也不能确认这笔款是用于偿还本案中的借款。
原审认为，陈银平提供的证据能够形成证据锁链证明双方各自的真实身份，双方之间债权、债务的形成。李大龙及陈良德均对借款的事实、借款合同及收条予以认可，仅对借款本金的金额有异议，结合本案案情及证据，对陈良德在借款合同签订当天转帐给李大龙的12万元及支取的34万元予以认可。陈良德当庭辩称另有借款40000元系现金交付给李大龙，但李大龙予以否认，且陈银平无其他证据予以佐证，对陈银平主张的其余40万元借款不予认可。李大龙应当于借款期限届满后立即履行还款义务，因此，陈银平要求李大龙归还借款本金46万元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。对陈银平要求支付利息的主张，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款”之规定，双方在借款时约定利息为月息1.5%，该利息的约定不违反相关法律规定，故对陈银平要求从借款之日起按月息1.5%支付利息的主张，原审予以支持。陈勤与李大龙系夫妻关系，李大龙向陈银平所借借款发生于其夫妻关系存续期间，且陈勤也在收条上签了名字，其对李大龙的这笔借款应是知情的，该笔借款应属夫妻共同债务，陈勤应承担共同还款责任。陈良德与李大龙共同签订了借款合同，系该笔借款的担保人，为此应承担连带清偿责任。李大龙辩称已还款30万元，但未举出相应证据，在苍溪县人民法院刑事案卷中调取的李大龙银行流水上支取的50万元也不足以证实确系偿还陈银平借款。本案中，陈银平主张律师费，根据合同约定，陈银平为实现债权而产生的一切费用应由借款人承担，陈银平可在律师费实际发生后凭有效证据另行主张权利。遂判决：一、李大龙、陈勤在本判决生效之日起十日内向陈银平还借款人民币46万元及利息（利息从2013年8月1日起按月息1.5%计算，利随本清）；二、陈良德对上述第一项判决义务承担连带清偿责任；三、驳回陈银平的其他诉讼请求。案件受理费13800元，由李大龙、陈勤、陈良德负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
陈良德上诉称，陈银平无法证明资金来源，也无法证明借款已交付给李大龙，陈良德担保的借款转化为工程保证金已不存在，与陈良德无法律关系，李大龙因被限制人身自由，提出已多次还款，法院应依职权查明。上诉请求撤销原审判决，改判驳回陈银平对陈良德的诉讼请求。
陈银平答辩称，本案借款是实，陈银平已履行出借义务，有判决书及公安机关制作笔录可证实，关于李大龙因限制自由无法举证问题，其一审已委托代理人，且经原审核实查证，陈良德提出的保证金是单独的款项。请求维持原审判决。
陈勤答辩称，陈银平未足额支付借款50万元，对陈良德的上诉请求及事实予以认可。
二审经审理对一审查明事实予以确认。
二审另查明，李大龙分别于2013年10月28日、11月27日、12月4日向陈银平转款5万元、4万元、1万元。
一审中，陈银平将李大龙、陈勤签名的50万元保证金收条作为本案证据提交，并称借给李大龙50万元是为做土石方，该收条系签订借款合同次日由李大龙、陈勤亲自签名，当时为了挖土，支50万元保证金。
本院认为，陈银平与李大龙签订《借款合同》约定，李大龙向陈银平借款50万元，李大龙提出实际借款仅46万元，原审认定陈银平于签订合同当天转款12万元及取现34万元给李大龙，实际借款仅46万元，陈银平未提起上诉，对李大龙实际向陈银平借款46万元予以认定。双方约定月息1.5%，还款时间为2013年11月1日前，如还款额不够还本付息，则优先扣除应付利率等，余下部分为偿还本金。李大龙在约定还款期限前于2013年10月28日向陈银平转款5万元，陈银平无证据证实属双方其他经济往来款额，可视为用于归还本案借款本金，其下欠借款本金为41万元。李大龙于借款期届满后，分别于2013年11月27日、12月4日向陈银平转款4万元、1万元，按照约定应当先行扣减应支付的利息，多余金额抵扣相应本金，通过计算，截止2013年12月4日，李大龙清偿之前的利息后仍下欠借款本金388008元。陈良德提出案涉借款已转化为工程保证金，其为案涉借款担保，不应再承担保证责任。由于李大龙虚构拱桥沟水库土石方挖运工程涉嫌犯罪，对案涉借款性质未否认，陈银平亦未作为刑事案件受害人，案涉借款性质未发生实质变化，亦未增大陈良德的保证责任。陈良德的上诉理由，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，判决如下：
一、维持四川省南充市高坪区人民法院（2015）高坪民初字第384号民事判决第三项，即：驳回陈银平的其他诉讼请求；
二、撤销四川省南充市高坪区人民法院（2015）高坪民初字第384号民事判决第一、二项；
三、李大龙于本判决生效后十日内偿还陈银平借款388008元，并从2013年12月4日起至本判决确定的给付本金日止按月息1.5%计付利息；若未按本判决确定的给付日给付本金，上述利息计付至本金付清日止；
四、陈良德对本判决第三项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费8200元，由陈银平负担1080元、陈良德负担7120元；一审案件受理费13800元，由陈银平负担3800元、李大龙、陈勤、陈良德负担10000元。
本判决为终审判决。
审判长 龚 莉
审判员 张志平
审判员 龙 燊
二〇一七年二月四日
书记员 杜丝亚