wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁06民终1810号上诉人（原审被告）：邓涵友，城镇居民。被上诉人（原审原告）：矫吉刚，农民。委托代理人：所鑫，山东嘉程律师事务所律师。原审被告：王国玲，城镇居民。上诉人邓涵友因民间借贷纠纷一案，不服山东省莱州市人民法院（2014）莱州金民初字第713号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院审理查明，二被告是夫妻关系。原告主张2013年4月23日上午，被告邓涵友到原告家去，借走10万元，要求二被告共同偿还。原告提交了莱州市三山岛派出所出具的出警证明,载明“2014年5月13日10时36分许，三山岛街道诸冯村徐荣报警:在后邓村委因要钱发生纠纷。接报警后三山岛派出所赶到后邓村委。经了解，后邓村矫吉刚，其妻徐荣于当日上午赶到后邓村委找到后邓村的邓涵友，向邓涵友要欠款，发生纠纷厮打，双方当事人笔录存派出所。”经质证，被告对出警证明的真实性无异议，但认为出警证明只能证明原、被告双方因要钱发生纠纷，由派出所处理，不能证明被告向原告借款10万元；原告提交与被告的通话录音证据及书面整理材料、户名为矫吉刚的银行账户历史交易明细各一份，其中录音证据中，邓涵友明确表述“……我说反正我担（音莱州话欠的意思）吉刚十万块钱，我担那个30万块钱，我都和她说了，……我说吉刚这儿当时我没打条，她说没打条我不管”，银行的交易明细显示2013年4月23日该账户取款400000元。经质证，被告对录音证据的真实行无异议，承认录音内容是其所说，但是称录音中所说的欠原告的10万元不是本案原告诉状中所称的10万元，主张录音中所说的10万元是赌债，是2013年春天的时候，原告打电话给他，说三山岛光明村一个厂区中有个推牌九的赌局，这个欠款是赌钱输给原告的10万元，并非原告诉状中所说的借款。审理中，原告申请调取莱州市三山岛派出所的询问笔录，原审法院依法调取了莱州市三山岛派出所关于邓涵友、徐荣、矫吉刚的询问笔录各一份，其中邓涵友的询问笔录中载明“问：矫吉刚的手机里你的电话录音，在电话里说欠他十万元是怎么回事？答：这个钱我已经给他了，是在今年3月22号左右的一天下午，在莱州市科技广场，我一个人开着车到科技广场，矫吉刚也是一个人开车去的，他上了我的车，我把十万块钱给他的，当时钱是用报纸包着”。经质证，原告对上述笔录真实性无异议，认为这三份笔录印证了被告当庭的陈述不属实，在被告的笔录中并未提到是赌博欠账，且被告称欠的钱已经还了，与当庭陈述完全矛盾，应当认定被告借其10万元至今未还。被告认为徐荣、矫吉刚的询问笔录中所述的其向原告借款10万元不属实，且在其自己的询问笔录中也陈述了没有借原告10万元，处于赌博的违法性考虑，没有向公安机关说明赌博欠账的事情。在笔录中我之所以向公安陈述欠的钱已经还了，主要目的是说明没有借原告的钱，但原告提供的录音中提到我欠他10万元，因为我认为是他设局导致我输了10万元，我不愿意偿还此赌账，所以才如此陈述的。在此之前，我们双方还发生过一次冲突，是由城港路派出所处理的，也对当事人有笔录，我当时也陈述没有借过原告钱，只说双方有个帐，但没有说明是什么帐，而实际就是这10万元的赌账，这10万元的赌账未偿还过。被告对其主张的该笔欠款系赌博欠款，未能提供反驳证据予以证实。原审法院认为，原告主张被告欠其10万元借款，原告提供了原、被告之间的录音证据，该录音证据中，邓涵友明确表述其欠原告10万元钱的事实，法院依法调取的莱州市三山岛派出所对原、被告及徐荣的询问笔录中，邓涵友也明确说明其欠原告10万元的事实，虽称自己已经偿还，但是不能提供偿还的证据，而被告当庭陈述该欠款系赌债，被告的前后陈述存在诸多矛盾，且原告提供的银行历史明细中证实2014年4月23日取款400000元，与原告所述给付现金能形成印证，法院对原告主张的被告向原告借款10万元的事实予以认定。庭审中，被告主张该欠款系未偿还的赌博欠款，原告不认可，被告亦不能提供相应的证据，法院对被告的主张不予认定。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告邓涵友偿还原告矫吉刚借款100000元，限判决生效后十日内付清；二、被告邓涵友给付原告欠款的同时，给付原告自2014年5月30日起至判决生效确定给付之日止的欠款利息（按本金100000元同期银行贷款基准利率计付）。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告负担，限判决生效后七日内交至原审法院。宣判后，上诉人邓涵友不服原审判决，向本院提起上诉称，原审法院认定事实不清，适用法律错误：上诉人与被上诉人之间不存在正常借贷10万元的事实，被上诉人主张民间借贷证据不足。本案系被上诉人开设赌局，引诱上诉人参与，并在赌局中高利放贷，致使上诉人欠下赌债10万元，赌债不应受到法律保护。请求二审法院撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人矫吉刚答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，要求驳回上诉，维持原判。原审被告王国玲未到庭应诉，在法定期限内未提交书面答辩状。二审庭审中，上诉人称，2014年3月中旬被上诉人找其要钱，上诉人自己有9万元，又从其朋友綦希林处打电话借了1万元，把涉案款项还给了被上诉人。被上诉人称，上诉人在原审第二次开庭中自认10万元没有还过，上诉人系虚假陈述。本院审理查明，上诉人在原审法院2014年10月22日开庭中陈述，上诉人没有证据证明涉案10万元系赌债，没有还过。本院审理查明的其他案件事实同原审法院查明的一致。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款规定：一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。上诉人在原审2014年10月22日开庭中自认涉案10万元没有偿还给被上诉人，二审中主张2014年3月中旬其已将涉案10万元还给了被上诉人，上诉人的该上诉主张与其自认的事实不符，本院依法不予采信。综上，上诉人的上诉主张不成立，本院不予支持。原审判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项及第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人邓涵友负担。本判决为终审判决。审判长 刘 腾审判员 郑 勇审判员 罗春光二〇一六年六月二十七日书记员 王 琪
青海省海北藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）北刑执字第151号
罪犯夏建国，男，生于1975年10月2日，汉族，安徽省潜山县人，现在青海省门源监狱服刑。
福建省南平市延平区人民法院于2008年5月5日作出（2008）延刑初字第88号刑事判决，以被告人夏建国犯盗窃罪判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币50000元。该犯不服，提出上诉。2008年7月31日经福建省南平市中级人民法院以（2008）南刑终字第110号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2013年12月9日经海北州中级人民法院以（2013）北刑执字第384号刑事裁定减刑十个月。2012年5月30日送门源监狱服刑改造。
执行机关青海省门源监狱于2015年7月17日提出减刑建议书，报送本院审理，本院裁前进行了公示并依法组成合议庭于2015年7月27日在门源监狱开庭审理，海北州人民检察院检察员马安邦、金保山、白兆东出庭履行职务，执行机关门源监狱干警陈军、陈秀清出庭提请减刑意见。现已审理终结。
执行机关认为：该犯在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，深挖犯罪根源，自觉遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，遵守课堂纪律，按时完成作业，考试成绩优良，劳动积极肯干，超额完成各项劳动任务。2013年8月至2014年5月获表扬1次、2014年6月至2015年1月获表扬1次、2014年度获优秀学员1次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出该犯在服刑期间确有悔改表现的事实，有罪犯改造表现单行材料、罪犯计分考核记录、罪犯奖惩审批表等证实，足以认定。
本院认为，罪犯夏建国在服刑改造期间，能认罪悔罪，确有悔改的实际表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯夏建国准予减去有期徒刑五个月。（刑期至2015年12月16日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏万勇
代理审判员 鞠素群
代理审判员 熊 静
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 张志军
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0191民初5389号
原告：合肥合晶电子有限责任公司，住所地安徽省合肥市庐阳工业区。
法定代表人：孙明华，董事长。
委托诉讼代理人：杜金堂，安徽坤志律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汤茹茹，安徽坤志律师事务所实习律师。
被告：安徽省品至信息科技有限公司，住所地安徽省合肥高新技术产业开发区。
法定代表人：朱大年，总经理。
委托诉讼代理人：杨穆鸿，安徽龙国律师事务所律师。
原告合肥合晶电子有限责任公司（以下简称合晶公司）与被告安徽省品至信息科技有限公司（以下简称品至公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月29日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月5日公开开庭审理。原告合晶公司的诉讼代理人杜金堂、汤茹茹及被告品至公司的诉讼代理人杨穆鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告合晶公司向本院提出的诉讼请求：被告返还预付款126400元及违约金（以126400元为基数，自2016年7月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际支付之日止）。事实与理由：2016年5月28日，原告委托安徽国晶电子有限公司（以下简称国晶公司）与被告签订《自动化产品设备采购合同》，约定原告向被告采购集成电路检测系统设备一台。合同签订后，原告委托国晶公司向被告支付设备预付款126400元，被告交付的设备经多次调试、返修均不符合使用要求。2017年3月18日，被告将设备运回返修，并承诺在2017年4月25日前交付使用，若设备但不到技术要求，三日内退还预付款并赔偿经济损失。现距合同签订已有一年之久，被告至今未能交付符合使用标准的设备，其行为已严重违反合同约定，构成违约。
被告品至公司辩称：同意退还预付款；违约金计算不合理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2016年5月28日，合晶公司委托安徽国晶电子有限公司（以下简称国晶公司）与品至公司签订《自动化产品设备采购合同》，约定：合晶公司向品至公司采购集成电路检测系统设备一套，总价款158000元；合同签订后15个工作日内支付80%的预付款，系统验收合格运行3个月无故障支付20%；设备如达不到使用要求，合晶公司有权退货，品至公司收到系统设备后7个工作日内退还80%的预付款。合同签订后，国晶公司于2016年7月4日代合晶公司向品至公司汇款126400元，品至公司于2016年6月13日向合晶公司供货。设备经安装调试，不能正常使用，返回品至公司维修。2017年2月20日，合晶公司对返修后设备进行调试检验，检验结果为：达不到设计要求，不合格。此后，双方多次交涉，品至公司进行多次整改，但设备仍不能达到使用要求。2017年3月20日，合晶公司以邮件方式向品至公司致函：“…我司研究决定，2017年4月25日前将具备完整使用功能的测试机交付我司，3日内完成测试。如仍达不到技术指标，我司立即做退货处理，贵方在3日内无条件退还预付设备款，同时承担从收到设备款之日起到退还设备款期间银行贷款利息…”次日，品至公司回函：“抱歉未及时回复，针对邮件所列内容，我司无异议。”2017年6月27日，品至公司法定代表人朱大年再次向合晶公司出具《函》：“现有本公司与合晶公司发生未能交交货事宜，定于2017年7月内将已收的合同预付款退回。”
另查明：2017年3月18日，合晶公司将设备退回品至公司维修、改造。
上述事实，有《自动化产品设备采购合同》、《国家开发银行电子凭证（回单）》、《设备验收单》、双方往来电子邮件、退货出门证、品至公司法定代表人朱大年出具的《函》及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合晶公司与品至公司签订的《自动化产品设备采购合同》，无法律法规规定的无效情形，应属合法有效。当事人应当按照约定履行各自义务。合晶公司按照约定履行了支付预付款的义务，品至公司所供的设备不符合约定的技术要求，双方就合同解除已达成一致意见，品至公司同意接受退货并退还已收的货款。
本案争议焦点为：违约金如何计算。《自动化产品设备采购合同》第五条第三项约定：“……乙方（品至公司）提供的设备达不到甲方（合晶公司）使用要求，甲方有权退还该设备，乙方收到设备后七个工作日内退还甲方支付的80%的预付款。”根据该约定，合晶公司实际于2017年3月18日将设备退还品至公司，品至公司应当于2017年3月28日退还预付款，逾期应承担相应的违约责任。现合晶公司主张自2016年7月4日（即品至公司收到预付款之日）起计算逾期付款违约金，不符合合同约定，品至公司的辩解理由成立，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第九十八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题解释》第二十四条第四款的规定，判决如下:
被告安徽省品至信息科技有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告合肥合晶电子有限责任公司预付货款126400元并支付逾期付款违约金（以126400元为基数，自2017年3月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3776元，减半收取为1888元，保全费1389元，合计3277元，由被告安徽省品至信息科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 傅世章
二〇一八年一月五日
书记员 张 颖
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京行终1406号
上诉人（一审原告）宋春有，男，1964年10月25日出生，汉族，自由职业，住北京市石景山区。
被上诉人（一审被告）北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。
法定代表人戴彬彬，区长。
委托代理人韩冰冰，北京市海淀区人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人莫洁云，北京市中洲律师事务所律师。
上诉人宋春有因诉北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）行政复议一案，不服北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）（2017）京04行初1262号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。
经查，2017年10月12日，宋春有向海淀区政府提出行政复议申请，要求确认北京市海淀区城市管理综合行政执法监察局执法过错城管队员直接承担并支付147元赔偿金未损害宋春有合法权益之具体行政行为违法。海淀区政府于2017年10月19日作出海政复决字[2017]377号《不予受理行政复议申请决定书》，驳回了宋春有的行政复议申请。认为宋春有本次提起的行政复议申请系重复申请，不符合行政复议申请受理条件，根据“一事不再理”原则以及《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，决定不予受理宋春有提出的行政复议申请。宋春有不服，向一审法院提起诉讼。
另查，2016年11月25日，宋春有向海淀区政府提出行政复议申请，要求确认北京市海淀区城市管理综合行政执法监察局、北京市海淀区财政局不予支付国家赔偿费用之147元行政赔偿款违法。海淀区政府于2017年1月17日作出海政复决字[2016]351号《行政复议决定书》，驳回了宋春有的行政复议申请。
再查，2012年5月11日，北京市海淀区人民法院作出（2012）海行初字第76号行政赔偿判决书，判令原北京市海淀区城市管理监察大队赔偿宋春有147元。2012年11月26日，宋春有收到赔偿款。
本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已立案的，人民法院应当裁定驳回起诉。原告与被诉行为具有利害关系、被诉行为属于人民法院行政诉讼的受案范围是法定的起诉条件。驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，根据业已查明的事实，宋春有对被复议的行为重复向海淀区政府申请行政复议，海淀区政府作出的驳回行政复议申请决定是驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。另，宋春有已收到赔偿款，其提起本案之诉，明显不具有诉的利益。宋春有就被复议的行为重复申请行政复议，继而进行诉讼，有滥用复议权和诉权之虞。据此，宋春有提起本案之诉，不符合法定的起诉条件，依法应予驳回。
综上，一审法院裁定驳回宋春有的起诉并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘振东
审 判 员 贾宇军
代理审判员 哈胜男
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 果 然
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0826民初2849号
原告：中国邮政储蓄银行桦川县支行。所在地址桦川县悦来镇。
代表人：陈春，该支行行长。
委托诉讼代理人：王海飞，该行工作人员。
被告：张吉洋，男，汉族，1985年5月19日出生，农民，现住桦川县。
被告：王凤义，男，汉族，1966年3月7日出生，农民，现住桦川县。
被告：孟令海，男，汉族，1962年4月14日出生，农民，现住桦川县。
原告中国邮政储蓄银行桦川县支行与被告张吉洋、王凤义、孟令海金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王海飞到庭参加诉讼，被告张吉洋、王凤义、孟令海经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求被告张吉洋偿还贷款本金49999.92元及相应利息；2、被告王凤义、孟令海承担连带偿还责任。事实和理由：2012年3月8日，三被告分别与原告签订小额联保借款合同各一份，约定三被告在15万元总额内各自贷款5万元，年利率为14.58%，采取阶段性等额本息还款法，于贷款发放次月起按月偿还利息，最后二个月偿还本金，还款期限为2013年3月8日。并于当日签订了小额贷款联保协议书，三被告在联保协议上签字，对各自贷款互负连带保证责任。原告按合同约定向三被告支付了贷款，被告王凤义、孟令海按合同约定偿还了贷款本金及相应利息，被告张吉洋未按合同约定偿还贷款。
被告未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。证据1.2012年3月8日，原告与被告张吉洋签订的小额联保借款合同书一份，合同编号230826112037322222。证据2.2012年3月8日被告张吉洋出具的借据一份和贷款发放单一份。证据3.小额贷款联保协议书，合同编号：230826112037322222。以上证据用以证明原、被告签订了借款合同和联保合同，原告按合同约定各支付了5万元贷款情况。本院经审查认为，原告提供的3份证据，有被告张吉洋签字捺印及三户联保人签字，亦有原告工作人员调查人、审核人、批准人签字。能够证明原告主张的事实。
本院认为，被告张吉洋与原告自愿签订的借款合同，合法有效。原告依合同向被告提供了借款，被告张吉洋应按合同约定期限及时偿还借款。逾期未偿还，违反合同约定。原告请求偿还借款及利息，本院予以支持。被告张吉洋、王凤义、孟令海均在联保协议上签字，对贷款互负连带保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定、判决如下：
一、被告张吉洋于本判决生效后十日内，给付原告借款本金49999.92元及相应利息（利率按年14.58%计算，自贷款之日起至实际还款之日止，并承担逾期还款的加罚利息）；
二、被告王凤义、孟令海承担连带给付责任；偿还后有权向被告张吉洋追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1913元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 张 悦
审 判 员 王振军
人民陪审员 周剑精
二〇一六年十一月七日
书 记 员 田宏艳
湖南省桑植县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0822民督1号
申请人李宗木，男，1963年3月13日出生，汉族，张家界市永定区人，农民。
被申请人张家界金豪置业有限责任公司，住所地桑植县澧源镇帅乡路。
法定代表人金述润，董事长。
申请人李宗木于2016年3月2日向本院提出支付令的申请。本院受理后，经审查认为：被申请人张家界金豪置业有限责任公司的办公住所地常年无人办公，且被申请人的法定代表人也无法联系上，故申请人李宗木提出的支付令申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百二十九条关于“支付令能够送达债务人”的规定。申请人李宗木在支付令申请书中要求被申请人给付借款利息的利率为月息2分5厘，即年利率为30%，不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“借款利息、违约金和其他各项费用总共不得超过年利率24%”的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百三十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回申请人李宗木的支付令申请。
案件受理费1622元，由申请人李宗木负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 阙道银
二〇一六年三月三日
书记员 刘 曼
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：
（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；
（二）支付令能够送达债务人的。
申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。
第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第四百三十条?人民法院受理申请后，由审判员一人进行审查。经审查，有下列情形之一的，裁定驳回申请：
（一）申请人不具备当事人资格的；
（二）给付金钱或者有价证券的证明文件没有约定逾期给付利息或者违约金、赔偿金，债权人坚持要求给付利息或者违约金、赔偿金的；
（三）要求给付的金钱或者有价证券属于违法所得的；
（四）要求给付的金钱或者有价证券尚未到期或者数额不确定的。
人民法院受理支付令申请后，发现不符合本解释规定的受理条件的，应当在受理之日起十五日内裁定驳回申请。
河南�内黄县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0527执151号之三
申请执行人：张付群，男，1965年2月8日出生，汉族，内黄县马上乡善宜店村人，住
被执行人：王宪国，男，1966年12月9日出生，汉族，住内黄县。
被执行人：王学华，女，1964年12月27日出生，汉族，住内黄县。
本院在执行张付群与王宪国、王学华民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人王学华在中国建设银行、河南省农村信用社联合社有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、冻结被执行人王学华在中国建设银行的6210812460002457896-156-1账户存款791600元；
二、冻结被执行人王学华在河南省农村信用社联合社的6229911195011932620001账户存款791600元；
三、冻结被执行人王学华在河南省农村信用社联合社的6215851195000100080001账户存款791600元；
四、冻结期限为十二个月。
本裁定立即执行。
执行员 刘军伟
二〇一八年一月二十一日
书记员 李易航
河南省内黄县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0527执151号之二
申请执行人：张付群，男，1965年2月8日出生，汉族，内黄县马上乡善宜店村人，住
被执行人：王宪国，男，1966年12月9日出生，汉族，住内黄县。
被执行人：王学华，女，1964年12月27日出生，汉族，住内黄县。
被执行人：王新起，男，成年，汉族，住内黄县。
被执行人：王宪臣，男，成年，汉族，住内黄县。
本院在执行张付群与王宪国、王学华、王新起、王宪臣民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人王宪臣的存款791600.00元，现因案件需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第４５条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人王宪臣在中国工商银行股份有限公司的账号为17×××08的存款791600.00元冻结。
本裁定立即执行。
执行员 刘军伟
二〇一八年二月五日
书记员 李易航
河南省内黄县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0527执151号
申请执行人：张付群，男，1965年2月8日出生，汉族，内黄县马上乡善宜店村人，住
被执行人：王宪国，男，1966年12月9日出生，汉族，住内黄县。
被执行人：王学华，女，1964年12月27日出生，汉族，住内黄县。
被执行人：王新起，男，成年，汉族，住内黄县。
被执行人：王宪臣，男，成年，汉族，住内黄县。
本院在执行张付群与王宪国、王学华、王新起、王宪臣民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人王宪臣在中国工商银行河南省安阳内黄支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人王宪臣在中国工商银行的17×××08账户存款791600.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定立即执行。
执行员 刘军伟
二〇一八年二月一日
书记员 李易航
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盱执字第0202号
申请执行人赵启广。
被执行人盱眙贝斯特房地产有限公司。住所地：盱眙县东方都市*幢****室。
法定代表人张栋，职位总经理。
原告赵启广与被告盱眙贝斯特房地产有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2012年1月18日作出（2011）盱民初字第1604号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人盱眙贝斯特房地产有限公司未按（2011）盱民初字第1604号民事调解书规定的义务履行，原告赵启广于2014年1月7日向本院申请执行。
执行中查明，被执行人公司已暂停运行，财产正在等待分配。已无主动履行赔偿能力，申请人赵启广于2014年4月23日向本院表示同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人公司已暂停运行，财产正在等待分配。已无主动履行赔偿能力，申请人同意终结本次执行程序，符合终结执行条件。申请执行人可在被执行人有财产可供执行时重新申请执行，申请执行时不受执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出（2011）盱民初字第1604号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 刘宏杰
执行员 赵学雷
执行员 王士虎
二〇一四年五月八日
书记员 王笑笑
河北省武安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0481民初1231号
原告刘晓玲。
被告陈治芳。
被告马月超。
被告马元超。
原告诉被告义务帮工人受害责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理完毕。
原告诉称，为被告看管房子，冬天为被告扫除房屋上的积雪，不慎摔倒受伤。要求被告进行赔偿。
经审查，原告起诉的被告不是本案的适格主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告刘晓玲的起诉。
本案不交纳案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
代理审判员 郭利杰
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 夏天赐
浙江省泰顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温泰三民初字第151号
原告：林义走。
原告：林义超。
委托代理人：吴美峰，浙江泰辉律师事务所律师。
被告：李志雄。
被告：高立琦。
委托代理人：林肖慧，浙江共进律师事务所律师。
本院在审理原告林义走、林义超与被告李志雄、高立琦恢复原状纠纷一案中，原告以和被告私下达成和解协议为由，于2016年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林义走、林义超在本案诉讼过程中申请撤诉，是对自己的诉讼权利所作的处分，且没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告林义走、林义超撤回起诉。
本案受理费1250元，予以免收。
审判员 张超发
二〇一六年一月二十七日
书记员 洪东鑫
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民初字第4826号
原告杨继林，男，1991年4月19日出生，汉族，住天津市静海县
委托代理人杨治伟，天津朋展律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。
组织机构代码：74665103-7。
负责人王然，副总经理。
委托代理人杜明，该公司职员。
原告杨继林与被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2014年9月11日受理后，依法由审判员崔红英适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨治伟、被告委托代理人杜明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月20日1时许，原告经车主刘焕冬同意，借用其所有的津KG55**车行驶至旭华道与静王路交口处，与李长喜驾驶的津AQ18**、津BG6**重型半挂车发生相撞，经天津市公安局静海分局交警支队城区大队出具道路交通事故责任认定书认定原告负事故次要责任，李长喜负事故主要责任。2013年11月14日，刘焕冬就车损以及相关损失起诉原告、李长喜等民事赔偿，天津市静海县人民法院以（2013）静民初字第5389号民事判决书认定刘焕冬的车损、评估费、拆解费损失共计196985元，判令由原告杨继林赔付刘焕冬损失的30%，即42762.28元，判决生效后原告履行了赔偿义务。原告以个人名义诉至法院，请求判令被告赔付原告损失42762.28元，案件受理费由被告承担。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司辩称，对原告所诉事实没有异议，但原告不是投保人也不是被保险人，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，刘焕冬所有的津KG55**车在被告处投保了机动车损失险，赔偿限额204800元；以及不计免赔等险，保险期限自2012年11月13日至2013年11月12日。
2013年5月20日1时许，原告经车主刘焕冬同意，借用其所有的津KG55**车行驶至旭华道与静王路交口处，与李长喜驾驶的津AQ18**、津BG6**重型半挂车发生相撞，经天津市公安局静海分局交警支队城区大队认定原告负事故次要责任，李长喜负事故主要责任。2013年11月14日，刘焕冬就其损失起诉原告、李长喜等民事赔偿，天津市静海县人民法院以（2013）静民初字第5389号民事判�书认定刘焕冬的车损、评估费、拆解费损失共计196985元，判令由原告杨继林赔付刘焕冬扣除交强险赔偿4000元外损失的30%，即42762.28元，判决生效后原告履行了赔偿义务。
上述事实，有原告提供的交通事故认定书、（2013）静民初字第5389号民事判决书、执结通知书、原告机动车驾驶证以及原、被告陈述为证。
本院认为，原告为被保险人允许的合法驾驶人，在保险期限内因驾驶投保车辆时发生交通事故产生的损失应由保险公司负责赔偿。本案中，被保险人刘焕冬的车损已经获得了原告杨继林的赔偿，原告杨继林具有0被保险人刘焕冬的权利义务，有权要求被告保险理赔。被告抗辩没有法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后十日内在津KG55**车保险限额内给付原告杨继林保险赔偿金46762.28元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费435元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市市第一中级人民法院。
审判员 崔红英
二〇一四年十二月一日
书记员 李金铭
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕08民终1628号
上诉人（原审被告）王瑞志，男，汉族，生于1984年2月28日。
委托代理人王耀山，男，汉族，生于1955年3月3日,系被告父亲（特别代理）。
被上诉人（原审原告）姚强，男，汉族，生于1982年12月25日。
委托代理人王喜平，陕西天佑律师事务所律师。
上诉人王瑞志因与被上诉人姚强民间借贷纠纷一案，不服定边县人民法院（2016）陕0825民初667号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审经审理查明，原告姚强作为定边县轩通汽车服务有限责任公司（以下简称：轩通有限公司）的股东在农村商业银行为本公司贷款400000元，2015年7月19日被告王瑞志（即轩通汽车服务有限公司法定代表人）向原告姚强出具收条一支，约定月利率2%，还款期限为2个月，轩通公司已向姚强偿还了2015年7月19日至2015年8月19日利息8000元。2015年10月24日，原告姚强和被告王瑞志签订了《退股协议书》一份，协议第5条约定，被告王瑞志于2015年11月20日之前结清原告姚强为轩通有限公司所贷款本金400000元及利息（月利率为2%）。被告至今未还，故原告诉至本院。
原审法院认为，原告姚强与轩通有限公司之间的借贷关系经协商自愿转为原告姚强与被告王瑞志之间的借贷关系，且原告姚强要求被告王瑞志还其借款之事实，有被告与原告签订的《退股协议书》佐证，事实清楚，证据充分，原告所诉理由成立，本院予以支持。被告的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条判决：被告王瑞志于本判决生效之日起十日内给原告姚强偿还借款本金人民币400000元及利息（以本金400000元，按月利率2%从2015年7月19日起计息至兑付完毕之日止，兑付时扣减已付利息8000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，由被告王瑞志承担。
宣判后，上诉人王瑞志不服一审判决，向本院提起上诉认为：姚强为轩通公司贷款40万元，不应该由王瑞志偿还，因为该钱用于公司装修和购进设备，所以应由公司偿还。请求撤销一审法院民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求，予以改判。
被上诉人答辩认为：根据退伙协议的约定，王瑞志理应偿还姚强为轩通公司贷款40万元。故请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
双方当事人在二审中均无新证据提供。
二审经审理查明的事实与一审查明事实相同，故本院对一审认定事实予以确认。
本院认为，姚强与轩通有限公司之间的借贷关系，经共同合伙人王瑞志、姚强、李阳三人于2015年10月24日签订《协议书》第5条约定：“甲方王瑞志必须于2015年11月20日前结清乙方姚强为轩通公司所贷款本金400000元及期间所产生的利息。”经退股协议约定已转为姚强与被告王瑞志之间的个人借贷关系，故借款人王瑞志有义务履行偿还借款。上诉人王瑞志认为该借款应由轩通公司偿还的理由，因与三合伙人签订的退伙协议约定相互矛盾，且无事实和法律依据，故本院不予支持。据此，原审法院判决认定的事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8100元，由上诉人王瑞志承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 白东平
助理审判员 白东艳
助理审判员 崔文静
二〇一六年六月五日
书 记 员 马 莉
文书内容陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）陕08民终1628号上诉人（原审被告）王瑞志，男，汉族，生于1984年2月28日。委托代理人王耀山，男，汉族，生于1955年3月3日,系被告父亲（特别代理）。被上诉人（原审原告）姚强，男，汉族，生于1982年12月25日。委托代理人王喜平，陕西天佑律师事务所律师。上诉人王瑞志因与被上诉人姚强民间借贷纠纷一案，不服定边县人民法院（2016）陕0825民初667号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审经审理查明，原告姚强作为定边县轩通汽车服务有限责任公司（以下简称：轩通有限公司）的股东在农村商业银行为本公司贷款400000元，2015年7月19日被告王瑞志（即轩通汽车服务有限公司法定代表人）向原告姚强出具收条一支，约定月利率2%，还款期限为2个月，轩通公司已向姚强偿还了2015年7月19日至2015年8月19日利息8000元。2015年10月24日，原告姚强和被告王瑞志签订了《退股协议书》一份，协议第5条约定，被告王瑞志于2015年11月20日之前结清原告姚强为轩通有限公司所贷款本金400000元及利息（月利率为2%）。被告至今未还，故原告诉至本院。原审法院认为，原告姚强与轩通有限公司之间的借贷关系经协商自愿转为原告姚强与被告王瑞志之间的借贷关系，且原告姚强要求被告王瑞志还其借款之事实，有被告与原告签订的《退股协议书》佐证，事实清楚，证据充分，原告所诉理由成立，本院予以支持。被告的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条判决：被告王瑞志于本判决生效之日起十日内给原告姚强偿还借款本金人民币400000元及利息（以本金400000元，按月利率2%从2015年7月19日起计息至兑付完毕之日止，兑付时扣减已付利息8000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，由被告王瑞志承担。宣判后，上诉人王瑞志不服一审判决，向本院提起上诉认为：姚强为轩通公司贷款40万元，不应该由王瑞志偿还，因为该钱用于公司装修和购进设备，所以应由公司偿还。请求撤销一审法院民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求，予以改判。被上诉人答辩认为：根据退伙协议的约定，王瑞志理应偿还姚强为轩通公司贷款40万元。故请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。双方当事人在二审中均无新证据提供。二审经审理查明的事实与一审查明事实相同，故本院对一审认定事实予以确认。本院认为，姚强与轩通有限公司之间的借贷关系，经共同合伙人王瑞志、姚强、李阳三人于2015年10月24日签订《协议书》第5条约定：“甲方王瑞志必须于2015年11月20日前结清乙方姚强为轩通公司所贷款本金400000元及期间所产生的利息。”经退股协议约定已转为姚强与被告王瑞志之间的个人借贷关系，故借款人王瑞志有义务履行偿还借款。上诉人王瑞志认为该借款应由轩通公司偿还的理由，因与三合伙人签订的退伙协议约定相互矛盾，且无事实和法律依据，故本院不予支持。据此，原审法院判决认定的事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8100元，由上诉人王瑞志承担。本判决为终审判决。审 判 长  白东平助理审判员  白东艳助理审判员  崔文静二〇一六年六月五日书 记 员  马 莉
黑龙江省宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宾法安执字第20号
申请人刘海雪，住宾县。
被执行人李雪，住宾县。
本院在执行刘海雪申请执行李雪离婚纠纷一案中，被执行人李雪应当给付申请人刘海雪4000元。被执行人现已向法院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第（6）项的规定，裁定如下：
终结宾县人民法院（2015）宾民初字第842号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 牛长顺
二〇一五年三月二十日
书记员 张博榕
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂武昌民初字第02388号
原告：朱俊炳。
委托代理人：芦江，湖北建盛律师事务所律师。
被告：朱先进。
原告朱俊炳诉被告朱先进合同纠纷一案，本院于2014年5月9日立案受理后，由审判员凃峻适用简易程序于2014年7月1日公开开庭进行了审理，原告朱俊炳及其委托代理人芦江，被告朱先进到庭参加了诉讼，庭后，原、被告均向法院申请调解。本案现已审理终结。
原告朱俊炳诉称：2007年9月期间，被告告知原告有一批上西安交通大学普通本科的内部指标可用，还向原告说若有生源可推荐过去就读，并承诺可注册学籍，毕业时发双证（一是西安交通大学校网可查询的普通本科文凭，二是教育部官网可查询的二本及以上的普通本科文凭），每名学生需支付5.5万元。同月底，原告推荐了8名学生到被告指定校区就读，并将44万元支付给了被告。为确认被告所作承诺，双方签订了《西安交通大学校外合作班》协议一份，该协议约定被告朱先进作为合作方，保证就读学生能够注册普通二本及以上学籍，毕业给予本科毕业证及西安交通大学校网验证毕业证。如果被告未能实现承诺，退还全部费用，费用按每人5.5万元计算。协议还约定原告作为推荐方，负责推荐学生到被告指定的校区就读。但到2011年学生毕业时，被告未能按约实现学生学籍注册，更未提供承诺的双毕业证，违反了前述协议。后原告多次找被告退款，被告仅退还5万元。为此，请求判令：1、被告退还本金39万元及利息损失（利息以39万元为本金，按同期银行贷款利率从违约之日起算至本金全部退还之日止）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告朱先进辩称：本人不是直接经办人，2007年西安交通大学“双证班”（本校网本和山东聊城大学普本），是尹青海、薛淑萍发信息给我，帮我办的，他们原在《人民日报社》，现在北京市西城区工作。当时，他们告诉我，学生凭身份证、准考证直接接待学生和家长咨询，不接待中间人，学生家长满意就报名入学，都挺放心。我按尹青海、薛淑萍给的报名名单，找朋友收费，按每人5.2万元汇给薛淑萍。原告给的费用分两次汇给我。对学生家长的承诺解释，是尹青海、薛淑萍给我，我转给原告。2012年底，学校后勤集团教育中心王博（双证班自始至终负责人）给学生发了西北大学普本毕业证但没有电子注册，包括原告的6个。王博总是说在协调。2007年以来我每年不少于4次往返西安，今年初，我约原告到西安找过王博。为此，在经济上、精神上精疲力竭。我已汇给原告6万元，其余款项只能等我找尹青海、薛淑萍追回后再退还。
经庭审举证、质证，并结合当事人陈述，本院查明如下事实：
2007年9月期间，朱先进告知朱俊炳有一批上西安交通大学“双证班”（一是西安交通大学校网可查询的普通本科文凭，二是教育部官网可查询的二本及以上的普通本科文凭）的指标，每名学生需支付5.5万元。同月底，朱俊炳推荐了8名学生到朱先进指定校区就读，2007年9月21日第一次转账38.5万元、27日第二次转账5.5万元，共计支付44万元给朱先进。2007年10月21日，朱先进（合作方：尹海、薛淑萍、朱先进）与朱俊炳（推荐方）签订《西安交通大学校外合作班》协议，约定：一、性质：普通二本及以上学籍注册，毕业时发双证（普本；西交大上校网本科毕业证）。二、合作方负责配合院校办理普通二本及以上学籍注册，毕业时发双证（普本；西交大上校网本科毕业证）。如不落实，负责退回全部操作费用（按每人5.5万元）。三、推荐方的学生在办理报名手续入学后，在校期间，应无条件服从学校管理，遵守校纪校规，完成规定的学时学分。但到2011年学生毕业时，朱先进未能按约实现学生学籍注册，更未提供承诺的双毕业证，朱俊炳多次找朱先进要求退款，朱先进仅退还5万元，为此，朱俊炳诉至本院，请求如前。
庭后本院到西北大学教务处核实了王晔、严金辉、郑晨、孙杨、贾达亮、胡靓六个学生的毕业证书（复印件），经该校教务处核实查无此六人。
本院向当事人释明：原告依《西安交通大学校外合作班》协议主张退还操作费，是依合同有效主张，还是依合同无效主张。原告认为，自己不是依协议主张返还，协议只是一份证据来证明被告的承诺的事实，其未依承诺履行义务，理应返还，不管该协议是有效还是无效，被告都应该返还，本案也不应该是不当得利纠纷，而且即便涉嫌刑事也不能免除被告的民事责任。自己不是基于合同有效无效来起诉的，只是依据被告没有完成承诺的义务要求他还钱，该协议只是一个证据，记录的是当时发生的事实。无论法院认定是有效还是无效都不影响原告向被告主张还钱。原告并没有请求确认合同有效还是无效，不存在变更诉讼请求的问题。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第七条：“当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益”、《中华人民共和国合同法》第五十二条规定“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”。本案原、被告均无办学资质，均清楚其推荐的学生未达到相应的高考批次录取分数线，不能被相应的学校录取，也不能取得学籍，但原、被告及学生却希望通过交“操作费用”的不正当方式，达到花钱取得学籍注册的目，其行为破坏了高考录取制度和公平竞争原则，损害了社会公共利益，原、被告及学生的目的、手段均不合法，均不应受法律保护。原、被告及学生在明知其行为和目的均不合法和情况下，仍然为达到不合法的目的进行不合法的操作，无论其目的是否达到，都不应得到支持，原告无权要求返还。对原告要求被告返还39万元本金并支付利息的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条第四项的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回原告朱俊炳的诉讼请求。
本案案件受理费7150元，减半收取3575元，由原告朱俊炳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院令第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户
--
市中院诉讼费分户；账户：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 凃 峻
二〇一四年十一月五日
书记员 周永梅
广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0802民初2021号
原告：湛江市赤坎区农村信用合作联社，住所地：湛江市赤坎区海滨大道***号。
法定代表人：林向勇。
委托诉讼代理人：陈新，男，汉族，1987年6月11日出生，身份证住址：广东省湛江市赤坎区，系该联社职员。
委托诉讼代理人：王培玉，女，汉族，1987年8月16日出生，身份证住址：广东省湛江市赤坎区，系该联社职员。
被告：张秋平，男，汉族，1974年8月3日出生，身份证住址：湛江市赤坎区，
原告湛江市赤坎区农村信用合作联社与被告张秋平金融借款合同纠纷一案，本案于2017年8月17日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告湛江市赤坎区农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 周冰清
二〇一七年八月二十八日
书记员 杨 杨
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初4307号
原告：胡健，男，1990年8月16日出生，住重庆市沙坪坝区。
被告:重庆市永辉超市有限公司沙区双碑鼎盛分公司，住所地重庆市沙坪坝区双碑鼎盛大厦负二层，注册号500106300019939。
本院在审理原告胡健与被告重庆市永辉超市有限公司沙区双碑鼎盛分公司产品责任纠纷一案中，原告胡健于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡健在本案诉讼期间自愿申请撤诉,是在法律规定的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分,其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡健撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告胡健负担。
审判员 金 歆
二〇一七年三月三十一日
书记员 蒲琰榛
云南省普洱市思茅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0802民初155号
原告：郭寿德，男，汉族，1976年10月4日出生，现住普洱市思茅区。
委托诉讼代理人：雷惊春，云南标点律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
被告：云南凯凯环境建设有限公司。
法定代表人：胡从云，系该公司经理。
住所地：云南省昆明市环城西路***号。
第三人：普洱市城建投资开发有限公司。
法定代表人：杨斌，系该公司经理。
住所地：普洱市思茅区振兴北路映山和园***栋**层。
原告郭寿德与被告云南凯凯环境建设有限公司、第三人普洱市城建投资开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭寿德提出撤诉属于自行处分民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭寿德撤回起诉。
案件受理费1200.00元，减半收取计600.00元，由原告郭寿德承担。
审判员 段经权
二〇一八年一月三十日
书记员 谭艳超
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初4651号
原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行，住所地重庆市渝北区。
负责人杨秀明，行长。
委托代理人李华平，系公司员工。
委托代理人谭钦全，系公司员工。
被告刘翔，男，生于1972年10月27日，汉族，住重庆市北碚区。
原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行（以下简称农业银行）与被告刘翔信用卡纠纷一案，本院于2016年2月16日受理后，依法由代理审判员刘骁畅担任审判长，与人民陪审员代小戈、李国华组成合议庭，适用普通程序于2016年6月27日公开开庭进行了审理。书记员李婷婷担任法庭记录。原告农业银行之委托代理人谭钦全、李华平到庭参加了诉讼。被告刘翔经本院依法公告传唤期满后，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农业银行诉称：2008年10月28日，被告刘翔向原告申办信用卡，经原告审查批准，为其办理了卡号信用卡一张。被告刘翔于2009年1月18日开卡使用消费。截至2016年1月25日，被告刘翔共欠原告信用卡透支本金4005.89元、利息8134.08元、滞纳金301.23元、费用199.80元。现诉至本院：1、被告立即向原告偿还截至2016年1月25日的透支本金4005.89元、利息8134.08元、滞纳金301.23元、费用199.80元，并从2016年1月26日起，以本金4005.89元为基数计算利息，以利息8134.08元为基数计算复利，按日万分之五计算至付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。
被告刘翔未有答辩意见，也未到庭参加诉讼。
经审理查明以下事实：2008年10月28日，被告刘翔向原告申请办理了卡号金穗如易卡，其中领用合约约定：申领人预借现金不享受免息还款待遇，应支付银行记账日起的利息；对于申领人能按期全额还款的消费贷款在免息期间内（自银行记账日起至对账单上记载的到期还款日）享受免息待遇；对于申领人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息；若最低还款额（在对账单上列示）也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息；贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；申领人若超过发卡人批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超限部分，应按超额部分的5%支付超限费，全部欠款均不享受免息还款待遇。
被告刘翔申请信用卡后，从2009年1月18日开始进行消费；截至2016年1月25日，被告尚欠原告透支本金4005.89元、利息8134.08元、滞纳金301.23元、费用199.80元。
认定以上事实依据有原告举示的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、交易明细、详细信息和当事人陈述等随案为证。
本院认为：被告刘翔向原告农业银行申领信用卡，并进行了透支消费，双方构成了事实上的金融借款合同关系，不违背法律法规的禁止性规定，合法有效。原告授予了被告刘翔信用消费额度，且被告刘翔已实际通过该信用额度进行了消费，原告已履行了合同义务。被告刘翔未按照双方的约定偿还本金、利息及相关费用，原告有权要求被告刘翔偿还尚欠的透支本金4005.89元、利息8134.08元、滞纳金301.23元、费用199.80元，并对透支本金及利息按每日万分之五的标准计收罚息和复利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告刘翔在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行透支本金4005.89元、利息8134.08元、滞纳金301.23元、费用199.80元、罚息（以本金4005.89元为基数，从2016年1月26日起，按每日万分之五的标准计算至付清之日止）、复利（以利息8134.08元为基数，从2016年1月26日起，按每日万分之五的标准计算至付清之日止）。
如果被告刘翔未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费120元，由被告刘翔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘骁畅
人民陪审员 李国华
人民陪审员 代小戈
二〇一六年七月十三日
书 记 员 李婷婷
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更1685号
罪犯贺耀威，男，1982年4月5日出生于湖南省湘乡市，汉族，初中文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
北京市第一中级人民法院于二00八年十二月十九日作出（2008）一中刑初字第390号刑事附带民事判决，认定罪犯贺耀威犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金一万三千元。该犯不服，提出上诉。经北京市高级人民法院二审审理，裁定维持原判。交付执行。二0一四年八月经本院裁定减刑一年七个月，剥夺政治权利三年不变。
执行机关湖南省湘南监狱于2016年7月12日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯贺耀威在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。2014年度被评为监狱改造积极分子。计分考核中折计大功一次，小功一次。以上表现情况，有“提请假释建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯考核奖惩登记表”、“当地司法机关出具了同意监管意见”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯贺耀威在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯贺耀威予以假释，剥夺政治权利三年不变（假释考验期限，从假释之日起计算，即2016年8月5日至2018年8月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一六年八月五日
书记员 邱 葵
青海省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民立终字第28号
上诉人（原审被告）宋连东，男，汉族，住青海省海西蒙古族蒙古族自治州格尔木市。
被上诉人（原审原告）邵新云，男，汉族，1971年7月29日出生，青海省西宁市人，住西宁市。
上诉人宋连东不服青海省海西蒙古族蒙古族自治州中级人民法院（2015）西民一初字第40-1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称本案被告住所地、合同履行地、合同签订地均在格尔木市，应当由该市法院管辖。
本院经审查认为，本案系房屋租赁纠纷为主诉的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，格尔木市法院作为涉案房屋所在地法院，对本案具有地域管辖权。但依据最高人民法院2008年3月31日公布的《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》的规定，格尔木市法院管辖当事人住所地均在海西州100万元以下和一方当事人住所地不在海西州60万元以下的案件。由于本案被上诉人住所地在西宁市，案件标的超过了60万元，按级别管辖的规定，案件应由青海省海西蒙古族蒙古族自治州中级人民法院管辖。对上诉人上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款和《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 宋毅民
审判员 李莉芳
审判员 华 军
二〇一五年六月十六日
书记员 王艳利
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台临执民字第3858号
申请执行人：陈宗梅。
被执行人：方海周。
申请执行人陈宗梅与被执行人方海周生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年9月16日作出（2015）台临民初字第2290号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人陈宗梅于2015年10月30日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中查明，已冻结被执行人银行存款1261.81元，目前被执行人暂无其他可供执行财产，2015年11月9日，本院书面通知申请执行人在接到通知之日起三十日内提供被执行人可供执行的财产状况，申请执行人接到通知书后，申请执行人书面申请终结本次执行程序。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人书面申请终结本次执行程序，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）台临执民字第3858号案件本次执行程序终结。
今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 金振富
审 判 员 金智明
审 判 员 金崇亭
二〇一六年三月二十四日
代书记员 周荣伟
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台临执民字第3858号
申请执行人陈宗梅
被执行人方海周，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台临民初字第02290号，依法向被执行人方海周发出执行通知书，责令被执行人方海周履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人方海周至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结方海周（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币9549.50元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶伟伟
二〇一六年二月一日
书记员 余凌志
烟台市牟平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）牟民三初字第207号
原告：李某。
被告：孙某。
本院在审理原告李某诉被告孙某离婚纠纷一案，原告于2015年6月24日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回对被告孙某的起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告李某交纳。
代理审判员 姜志东
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 张 萌
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深福法刑初字第1329号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人伍某，男，1988年5月12日出生，汉族，初中文化，淘宝店主，户籍地址浙江省平阳县昆阳镇溪岙村，暂住本市福田区红荔村**栋*单元611。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年6月4日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年7月3日被深圳市公安局福田分局逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
辩护人叶海波、周秀凤，国信信扬（深圳）律师事务所律师、实习律师。
被告人饶某，淘宝店主，户籍地址：安徽省芫湖市无为县，暂住本市福田区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年6月4日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年7月3日被深圳市公安局福田分局逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
被告人姚某，淘宝店员工，户籍地址：山西省太原市杏花岭区，暂住本市福田区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年6月4日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年7月3日被深圳市公安局福田分局逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
被告人梁某，淘宝店员工，户籍地址：广东省湛江市坡头区，暂住本市福田区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年6月4日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年7月3日被深圳市公安局福田分局逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
被告人胡某，男，1993年3月26日出生，汉族，中专文化，淘宝店员工，户籍地址：湖北省房县城关镇桃园村*组**号，暂住本市福田区红荔村**栋*单元611。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年6月4日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年7月3日被深圳市公安局福田分局逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。现羁押于深圳市福田区看守所。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑检刑诉（2015）1597号起诉书指控被告人伍某、饶某、姚某、梁某、胡某犯寻衅滋事罪，于2015年8月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，于2015年9月29日公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员孟薇出庭支持公诉，被告人伍某及其辩护人叶海波、周秀凤，被告人饶某、姚某、梁某、胡某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市福田区人民检察院指控：2015年5月16日凌晨4时许，被告人伍某、饶某走到本市福田区华发北路红荔村17栋红荔宾馆门口时，因与被害人马某乙、马某丙发生口角，伍某、饶某一起追打马某乙、马某丙。随后，被告人姚某、梁某、胡某及李某（另案处理）等人被被告人伍某通知到场。被告人伍某、饶某、姚某、梁某、胡某及李某等六人在本市福田区红荔路百花天桥路段人行道追打被害人马某乙、马某丙，后马某丙逃脱(经鉴定，被害人马某乙所受损伤属轻微伤，被害人马某丙伤情未达《人体损伤程度鉴定标准》相关条款之规定）。期间，被告人伍某将被害人马某乙的苹果6PLUS手机一部（经鉴定，价值人民币5894元）砸毁。事后，被告人伍某、饶某等人逃离现场。
2015年6月4日10时许，民警在本市红荔村14栋6单元611房抓获被告人伍某、饶某、姚某、梁某、胡某及李某等人。
公诉机关当庭提交如下证据：1.书证：被告人身份材料，受案登记表，立案决定书，被害人马某乙、马某丙伤情照片，涉案手机购买收据一张，手机通话记录，情况说明等；2.证人证言：证人李某、马某甲、辛某、魏某等的证言；3.被害人陈述：被害人马某乙、马某丙的陈述；4.被告人的供述与辩解：被告人伍某、饶某、姚某、梁某、胡某的供述与辩解；5.鉴定意见：《深圳市价格认证中心价格鉴定结论书》、《深圳市物证检验鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书》；6.勘验、检查、辨认等笔录：现场勘验检查形成的笔录、现场图及现场照片，辨认笔录等；7.视听资料：光盘二张。公诉机关据此认为，被告人伍某、饶某、姚某、梁某、胡某的行为均已构成寻衅滋事罪，应依法追究刑事责任，并诉请本院依法判处。
被告人伍某对公诉机关的指控无异议，并当庭表示认罪。其辩护人发表辩护意见：1、被告人具有坦白情节，归案后能如实供述犯罪事实，有悔罪表现；2、被告人当庭认罪、认罪态度好；3、被告人没有犯罪前科，系初犯、偶犯；4、被告人和被害人达成了和解，取得了被害人谅解；5、被害人一方对案件有过错。综上，恳请法庭考虑被告人家庭情况，其未婚生育一女，对被告人伍某从轻处罚。
被告人饶某、姚某、梁某、胡某对公诉机关的指控无异议，并当庭表示认罪。
经审理查明，公诉机关指控被告人伍某、饶某、姚某、梁某、胡某犯寻衅滋事罪的上述事实清楚，证据确实、充分，证据来源合法且经当庭质证，本院予以采信。
另，2015年9月23日被告人伍某通过其家属赔偿被害人马某乙人民币3万元，被害人马某乙、马某丙出具谅解书，对被告人伍某、饶某、姚某、梁某、胡某等人的行为表示谅解，请求法庭对其等从轻处罚。
本院认为，被告人伍某、饶某、姚某、梁某、胡某无视国家法律，结伙寻衅滋事，任意毁损他人财物，其行为已构成寻衅滋事罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人伍某、饶某、姚某、梁某、胡某归案后均能如实供述所犯罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。案发后，被告人积极赔偿被害人损失，并取得被害人谅解，被害人表示对被告人伍某、饶某、姚某、梁某、胡某等人的行为表示谅解，量刑时可酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人伍某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2015年6月4日起至2016年1月3日止。)
二、被告人饶某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2015年6月4日起至2016年1月3日止。)
三、被告人姚某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2015年6月4日起至2015年12月3日止。)
四、被告人梁某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2015年6月4日起至2015年12月3日止。)
五、被告人胡某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2015年6月4日起至2015年12月3日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 平建明
人民陪审员 梅干军
人民陪审员 吕珍兰
二〇一五年十月九日
书 记 员 李君男
四川省万源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1781民初2161号
原告：万源市农村信用合作联社旧院信用社，住四川省万源市旧院镇街道。
法定代表人：肖刚，主任。
被告：李某，男，汉族，住四川省万源市。
被告：郭某，女，汉族，住四川省万源市。
原告万源市农村信用合作联社旧院信用社与被告李某、郭某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告万源市农村信用合作联社旧院信用社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告万源市农村信用合作联社旧院信用社撤回起诉处理。
审判员 覃 茜
二〇一七年十一月十六日
书记员 朱齐媚
敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）敖民初字第4302号
原告马志国，男，1984年2月17日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
被告张金生，男，1982年6月29日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
原告马志国与被告张金生健康权纠纷一案，原告马志国于2014年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马志国申请撤诉符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马志国撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 郝冰洋
二〇一四年十月二十一日
书记员 殷晓东
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉02执恢146号
申请执行人：吉林市华日小额贷款有限公司，住所地吉林市河南街95号。
法定代表人：莫英惠，总经理。
被执行人：王晓彤，住吉林市。
被执行人：李卫东，住吉林市。
申请执行人吉林市华日小额贷款有限公司与被执行人王晓彤、李卫东借款合同纠纷执行一案，吉林仲裁委员会于2015年1月8日作出（2014）吉仲裁字第460号裁决书，主文为：一、被申请人王晓彤于本裁决生效之日起三日内返还申请人吉林市华日小额贷款有限公司借款本金人民币100000.00元；二、被申请人王晓彤按中国人民银行同期贷款利率的四倍向申请人吉林市华日小额贷款有限公司支付自2014年12月15日起至给付之日止的利息，与上款一并给付申请人吉林市华日小额贷款有限公司；三、被申请人李卫东对上述借款本金及利息以100000.00元为限额承担连带清偿责任；四、本案仲裁费人民币500.00元，由被申请人王晓彤承担。裁决书生效后，申请执行人于2017年10月13日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。
此案进入执行程序后，被执行人已全部履行完毕，现申请执行人向本院出具书面申请，请求终结执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
吉林仲裁委员会（2014）吉仲裁字第460号裁决书执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吴 凯
审 判 员 孟 浩
审 判 员 刘天舒
二〇一七年十月十六日
本�与原稿核对无异
代理书记员 陈 华
（本件共2页，印9份）
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0192刑初60号
公诉机关郑州航空港经济综合实验区人民检察院。
被告人刘玉强，男，1964年12月3日出生于河南省新郑市，汉族，初中文化程度，农民，住河南省新郑市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年2月26日被郑州市公安局航空港区分局刑事拘留，同年3月3日被郑州市公安局航空港区分局取保候审，2017年3月3日被郑州航空港经济综合实验区人民检察院取保候审。
郑州航空港经济综合实验区人民检察院以郑航检刑检刑诉〔2017〕35号起诉书指控被告人刘玉强犯危险驾驶罪，于2017年3月29日向本院提起公诉。经审查，本案符合适用速裁程序审理条件，经与检察机关协商，检察机关同意适用速裁程序。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州航空港经济综合实验区人民检察院检察员贺楠、代理检察员白锐洁，被告人刘玉强到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州航空港经济综合实验区人民检察院指控：2016年2月25日21时许，被告人刘玉强酒后驾驶豫Ａ×××××号长安牌小客车在郑州航空港经济综合实验区郑港四路由东向西行至裕鸿世界港裕鸿公寓北门附近时，与由南向北步行横穿马路的被害人刘某2相撞，致使刘某2受伤。经鉴定，刘玉强醇含量为164.37mg/100ml。郑州市公安局航空港区分局交管巡防大队交通事故认定书认定：刘玉强负事故全部责任，刘某2不负事故责任。案发后，被告人刘玉强弃车逃逸，后于当晚23时许到公安机关投案，其到案后如实供述上述事实。2016年2月29日，刘玉强赔偿刘某2人民币13000元，并取得刘某2谅解。为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人刘玉强的供述；被害人刘某2的陈述；证人刘某1、秦某的证言；户籍证明、郑州市公安局航空港区分局治安管理服务大队出具的证明；受案经过、到案经过；机动车信息查询结果单、机动车行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单；郑州市公安局交通巡逻警察支队公安交通管理行政强制措施凭证；郑州市公安局航空港区分局交管巡防大队郑公航交巡认字【2016】第024号道路交通事故认定书；郑州市第一人民医院港区医院诊断证明书；调解协议书、谅解书、收到条；郑州市公安局交通事故鉴定所编号1600909血醇鉴定意见书；道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故照片等证据，据此认为被告人刘玉强的行为已构成危险驾驶罪，刘玉强在事故发生后主动投案，如实供述自己的犯罪事实，已赔偿被害人经济损失并取得谅解，可以从轻处罚；醉酒后驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，应从重处罚，建议对刘玉强在拘役三个月至五个月的区间内量刑，并处罚金，可以适用缓刑。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人刘玉强对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且签字具结。本院予以确认。
本院认为，公诉机关指控被告人刘玉强犯危险驾驶罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于被告人系初犯；事故发生后主动投案，且到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首；醉酒后驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任；已赔偿被害人经济损失并取得谅解，综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第一条、第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人刘玉强犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 孟 沛
二〇一七年三月三十日
法官助理 刘 莹
书 记 员 张文杰
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫0192刑初60号公诉机关郑州航空港经济综合实验区人民检察院。被告人刘玉强，男，1964年12月3日出生于河南省新郑市，汉族，初中文化程度，农民，住河南省新郑市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年2月26日被郑州市公安局航空港区分局刑事拘留，同年3月3日被郑州市公安局航空港区分局取保候审，2017年3月3日被郑州航空港经济综合实验区人民检察院取保候审。郑州航空港经济综合实验区人民检察院以郑航检刑检刑诉〔2017〕35号起诉书指控被告人刘玉强犯危险驾驶罪，于2017年3月29日向本院提起公诉。经审查，本案符合适用速裁程序审理条件，经与检察机关协商，检察机关同意适用速裁程序。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州航空港经济综合实验区人民检察院检察员贺楠、代理检察员白锐洁，被告人刘玉强到庭参加诉讼。现已审理终结。郑州航空港经济综合实验区人民检察院指控：2016年2月25日21时许，被告人刘玉强酒后驾驶豫Ａ×××××号长安牌小客车在郑州航空港经济综合实验区郑港四路由东向西行至裕鸿世界港裕鸿公寓北门附近时，与由南向北步行横穿马路的被害人刘某2相撞，致使刘某2受伤。经鉴定，刘玉强醇含量为164.37mg/100ml。郑州市公安局航空港区分局交管巡防大队交通事故认定书认定：刘玉强负事故全部责任，刘某2不负事故责任。案发后，被告人刘玉强弃车逃逸，后于当晚23时许到公安机关投案，其到案后如实供述上述事实。2016年2月29日，刘玉强赔偿刘某2人民币13000元，并取得刘某2谅解。为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人刘玉强的供述；被害人刘某2的陈述；证人刘某1、秦某的证言；户籍证明、郑州市公安局航空港区分局治安管理服务大队出具的证明；受案经过、到案经过；机动车信息查询结果单、机动车行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单；郑州市公安局交通巡逻警察支队公安交通管理行政强制措施凭证；郑州市公安局航空港区分局交管巡防大队郑公航交巡认字【2016】第024号道路交通事故认定书；郑州市第一人民医院港区医院诊断证明书；调解协议书、谅解书、收到条；郑州市公安局交通事故鉴定所编号1600909血醇鉴定意见书；道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故照片等证据，据此认为被告人刘玉强的行为已构成危险驾驶罪，刘玉强在事故发生后主动投案，如实供述自己的犯罪事实，已赔偿被害人经济损失并取得谅解，可以从轻处罚；醉酒后驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，应从重处罚，建议对刘玉强在拘役三个月至五个月的区间内量刑，并处罚金，可以适用缓刑。经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人刘玉强对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且签字具结。本院予以确认。本院认为，公诉机关指控被告人刘玉强犯危险驾驶罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于被告人系初犯；事故发生后主动投案，且到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首；醉酒后驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任；已赔偿被害人经济损失并取得谅解，综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条、第二条第（一）项之规定，判决如下：被告人刘玉强犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  孟 沛二〇一七年三月三十日法官助理  刘 莹书 记 员  张文杰
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1102刑初493号
公诉机关贺州市八步区人民检察院。
被告人麦某乙，又名麦某甲，于广西壮族自治区贺州市，居民。因涉嫌犯开设赌场罪于2016年2月21日被贺州市公安局八步分局刑事拘留，同年3月30日被逮捕。
贺州市八步区人民检察院以八检诉刑诉（2016）392号起诉书指控被告人麦某乙犯开设赌场罪，于2016年5月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年7月7日公开开庭审理了本案。贺州市八步区人民检察院指派代检察员钟英杰出庭支持公诉，被告人麦某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
贺州市八步区人民检察院指控，2016年2月初，被告人麦某乙伙同广东男子“阿某”经商量后，以月租800元租下位于贺州市八步区铺门镇安宁街X号的房子用游戏机设赌，并商定由“阿某”出资占大股，由麦某乙负责管理，麦某乙占10%干股并每天领取100元。2016年2月7日至20日之间，麦某乙以钱换积分的方式，每晚聚集约二十人到游戏机室进行赌博。2016年2月21日零时，公安人员查获该游戏机室，并当场扣押鹰传游戏机八台、龙某游戏机一台（8位，中心显示屏幕）、三色游戏机一台（8位，中心显示屏幕）。经鉴定，上述游戏机属于有屏幕计分、退分赌博功能的电子游戏机型。为证实指控的事实，公诉人当庭出示了相关的证据。认为被告人麦某乙的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人麦某乙对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2016年2月初，被告人麦某乙伙同他人在贺州市八步区铺门镇安宁街X号开游戏机室，在游戏机室设置具有赌博功能的电子游戏机供他人赌博，并由麦某乙负责管理。开设期间，麦某乙利用以钱换积分的方式吸引多人在该游戏机室赌博。2016年2月21日零时许，公安人员查获该游戏机室，并当场扣押具有赌博功能的“鹰传”游戏机八台、“龙某”游戏机一台、“三色”游戏机一台。上述事实，被告人麦某乙在开庭审理过程中亦无异议。且有证人陈某甲、林某、张某、陈某丙、邓某、陈某乙、何某的证言，辨认笔录，现场勘验笔录，现场图，现场照片，扣押物品笔录，扣押清单，扣押物品照片，贺州市公安局赌博游戏机鉴定书，贺州市公安局建东派出所出具的抓获经过，被告人麦某乙的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人麦某乙以营利为目的，开设赌场，其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，构成开设赌场罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关指控被告人麦某乙犯开设赌场罪成立。被告人麦某乙如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本院为维护社会管理秩序，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人麦某乙犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月21日起至2016年8月20日止），并处罚金人民币一万元（罚金限于本判决生效后30日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵 波
代理审判员 赵澜岚
人民陪审员 黄彬珍
二〇一六年七月十三日
书 记 员 杨 夏
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0323民初1101号
原告：陈志刚，男，1974年8月13日出生，满族，住吉林省伊通满族自治县马安山镇。
被告：曹洪伟，男，1979年7月28日出生，满族，住吉林省伊通满族自治县马安山镇。
原告陈志刚与被告曹洪伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月29日公开开庭进行了审理。本案当事人原告陈志刚到庭参加诉讼，被告曹洪伟经开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈志刚向本院提出诉讼请求：1.判决被告曹洪伟立即归还本金伍万柒仟元整元，并支付利息款结到2017年7月1日利息款34200元；2.诉讼费、财产保全费、公告费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友，2015年1月1日被告曹洪伟因资金向原告陈志刚借人民币伍万柒仟元，并出借据，约定利息。本人多次催讨，被告推逶搪塞，不履行还款本息义务，故此依法起诉。
曹洪伟未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见
为证明自己的主张，陈志刚提供了如下证据：
1、欠条一张；
对上述证据，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年1月1日，曹洪伟在陈志刚处借款57000元并出具欠条，双方约定利息为月利2分，借款用途为建房。原告陈志刚多次催讨，被告曹洪伟未予偿还。
本院认为，原被告之间系合法的民间借贷关系。借款到期后，曹洪伟未予偿还，已构成违约。原告要求被告偿还借款本金57000元及利息应予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹洪伟于本判决生效后五日内偿还原告陈志刚借款本金57000元及利息，按月息2分，从2015年1月1日起计算至实际履行完毕之日止。
被告如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2080元，减半收取1040元，由被告曹洪伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 李春辉
二〇一七年七月三十一日
书记员 姜业谱
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民一初字第00482号
原告：曾照林，男，住安徽省宁国市。
委托代理人（特别授权）：马建华，安徽西津律师事务所律师。
委托代理人（一般代理）：操尚，安徽西津律师事务所律师。
被告：刘娟，女，住安徽省宁国市。
本院在审理原告曾照林与被告刘娟离婚纠纷一案中，原告曾照林于2015年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告曾照林申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曾照林撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告曾照林负担。
审判员 丁慧艳
二〇一五年三月二十五日
书记员 汪俊婵
福建省龙岩市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0803民初222号
原告：陈明添，男，1986年6月9日生，汉族，住福建省龙岩市永定区。
被告：连明，男，1980年1月7日生，汉族，住福建省龙岩市永定区。
原告陈明添与被告连明民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月14日公开开庭进行了审理。开庭前原告陈明添申请撤回对林丹萍（连明的妻子）的起诉，本院已裁定准许其撤回对林丹萍的起诉。原告陈明添到庭参加诉讼，被告连明经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈明添开庭时向本院变更诉讼请求为：请求判令被告连明立即归还借款本金10000元及从2015年10月15日起至还清款项之日止按月息2分计算的利息。事实和理由：2015年10月15日，被告连明向原告陈明添借款10000元，约定一个月归还，被告向原告出具了欠条一份，月利息300元。借款到期后，经陈明添多次催收无果。原告为了维护其合法权益，特提起诉讼。
连明未作书面答辩。
陈明添围绕诉讼请求依法提供了《借条》、《福建省农村信用社个人网银电子回单》各一份，上述两份证据本院已依法向连明送达，连明未提交答辩意见，亦未提供反驳证据，视为自愿放弃诉讼权利。上述两份证据来源、形式合法，内容真实，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年10月15日，被告连明因急需资金周转，向原告陈明添借款10000元，月息3分计算，陈明添当天通过电子网银转帐10000元到连明账户，连明出具了借条一份。借款至今未归还。开庭时陈明添自愿将月息降为2分计算。
本院认为，连明向陈明添借款10000元有《借条》和《福建省农村信用社个人网银电子回单》为凭，双方形成了合法有效的借贷合同关系。双方约定了借款利息，本借款属自然人之间有息借款。连明未归还借款，也未按约定支付利息，已构成违约，陈明添主张连明归还借款10000元，事实清楚，证据充分，应予支持。陈明添自愿将月利率降为按2%计算，是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，不损害国家、集体与他人的权益，应予准许。因此陈明添要求连明归还借款10000元并支付该款从2015年10月15日起至款清之日止按月利率2%计算的利息，符合法律规定，予以支持。连明经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
连明于本判决生效之日起10日内向陈明添归还借款10000元并支付该款自2015年10月15日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费250元，减半收取计125元，由连明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 张 永 连
二〇一八年三月二十日
书记员 沈小芳（代）
附：主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省太康县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）太刑初字第255号
公诉机关太康县人民检察院。
被告人张某理，男，1965年3月17日出生于河南省太康县。因涉嫌滥伐林木于2015年4月11日到太康县森林公安局投案后，同日被太康县森林公安局决定取保候审。
被告人龚某春，男，1953年5月22日出生于河南省太康县。因涉嫌滥伐林木于2014年10月12日到太康县森林公安局投案后，同日被太康县森林公安局决定取保候审。
太康县人民检察院以太检公诉刑诉（2015）199号起诉书指控被告人张某理、龚某春犯滥伐林木罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月20日公开开庭审理了本案，太康县人民检察院指派检察员李娟出庭支持公诉，被告人张某理、龚某春均到庭参加诉讼。现已审理终结。
太康县人民检察院指控，2014年6月8日，被告人张某理、龚某春未办理林木采伐证的情况下，在太康县大许寨乡张楼村南采伐71棵杨树，共计立木蓄积11.9817立方米。据此，认定被告人张某理、龚某春均犯滥伐林木罪，请求依法判处。
被告人张某理对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，表示认识到错误了，乱砍乱伐了，请求从轻处理。
被告人龚某春对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，表示认识到错误了，请求从轻处理。
经审理查明，2014年6月8日，被告人张某理、龚某春未办理林木采伐证的情况下，在太康县大许寨乡张楼村南采伐71棵杨树，经太康县林业局鉴定计算立木蓄积11.9817立方米。案发后，被告人张某理于2015年4月11日到太康县森林公安局投案。被告人龚某春于2014年10月22日到太康县森林公安局投案。
上述犯罪事实有被告人张某理、龚某春的供述和辩解，户籍证明、证人证言、太康县林业局证明、太康县森林公安局投案情况说明、太康县公安局大许寨派出所证明、现场勘验笔录、现场检尺记录、现场照片、现场示意图、林木蓄积量鉴定意见等证据予以证实，且均经庭审质证属实，能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人张某理、龚某春在未办理林木采伐证的情况下，违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张某理、龚某春犯罪以后均能够自动投案，如实供述了自己的罪行，均系自首，依法均可对其从轻处罚。鉴于二被告人有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法均对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人张某理犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效后十日内当庭一次缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人龚某春犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效后十日内当庭一次缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王永红
二〇一五年七月二十四日
书记员 陈春红
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第1094号
申请执行人杨广芝，女，1958年11月13日生，汉族。
申请执行人王亢，女，1983年5月16日生，汉族。
申请执行人王静怡，女，1984年10月30日生，汉族。
申请执行人王艳阳，女，1988年5月1日生，汉族。
申请执行人王风柔，女，1990年2月11日生，汉族。
被执行人张尚龙，男，1979年11月9日生，汉族。
杨广芝、王亢、王静怡、王艳阳、王风柔与张尚龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月23日做出的（2014）浦民初字第2358号民事判决书已发生法律效力，该判决书判决：一、被告张尚龙于本判决生效后七日内赔偿原告杨广芝、王亢、王静怡、王艳阳、王风柔369438.5元。二、驳回原告的其它诉讼请求。案件受理费5498元、财产保全费520元、鉴定费2000元合计8018元由被告张尚龙负担。因被执行人张尚龙未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨广芝、王亢、王静怡、王艳阳、王风柔向本院申请执行，本院于2015年5月28日立案受理。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人张尚龙名下无房产权属登记，无银行存款，牌号为苏A×××××的小型轿车已被本院依法拍卖。另，在执行过程中，本院已给予申请执行人20000元救助款。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。本案尚未执行到位354456.5元。现申�执行人对（2015）浦执字第1094号一案同意终结本次执行程序。本院已将张尚龙纳入失信被执行人员名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、强制执行措施文书材料、拍卖材料、执行笔录、执行款物交接材料等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人张尚龙名下无房产权属登记，无银行存款，牌号为苏A×××××的小型轿车已被本院�法拍卖。另，在执行过程中，本院已给予申请执行人20000元救助款。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。现申请执行人同意终结本次执行程序。本院已将张尚龙纳入失信被执行人员名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）浦民初字第2358号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 盛宝霞
审 判 员 吴明龙
代理审判员 邢啸天
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 韩茜茜
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民三（民）初字第1134号
原告上海流誉商贸有限公司。
法定代表人陈某某。
委托代理人马文斌，上海申伦律师事务所律师。
委托代理人励敏，上海申伦律师事务所律师。
被告上海舜亭房地产开发有限公司。
法定代表人文某某。
原告上海流誉商贸有限公司与被告上海舜亭房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张开红独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马文斌到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月20日原、被告签订《上海市商品房预售合同》，约定由原告向被告购买嘉定区安亭镇泽普路XXX号XXX层XXX室房屋（以下称系争房屋），房屋总价为609504元。合同约定被告应于2012年12月31日前将房屋交付原告。合同签订后，原告依约向被告支付房款348567元。后因被告未交房，原告向法院起诉要求交付房屋及支付违约金，但法院以房屋已被查封为由驳回原告起诉。既然被告无法交付房屋，原告的合同目的显然已不能实现。故现要求：一、请求依法解除原、被告之间的《上海市商品房预售合同》，二、请求依法判令被告返还原告购房款人民币348567元。
被告未作答辩。
经审理查明，2012年9月20日原、被告签订一份《上海市商品房预售合同》，约定原告向被告购买位于嘉定区安亭镇泽普路XXX号XXX层XXX室即系争房屋，建筑面积54.42平方米，总房价为人民币609504元。被告于2012年12月31日前将该房屋交付原告，如被告逾期交房，应当向原告支付违约金，违约金按原告已付房价款日万分之五计算；如超过九十日的，违约金按原告已付房价款的日万分之六计算。同时，双方在该合同的补充条款中又约定：被告按本合同约定承担违约责任时，违约金总额最高不超过合同总价的5%。合同还约定了其它内容。合同签订后，原告支付被告房款人民币348567元，尚有剩余房款260937元未付。后因被告未能交付房屋，2014年5月原告向本院起诉，要求交房及支付违约金。本院经审理后于2014年6月20日以（2014）嘉民三（民）初字第604号民事判决书判决驳回原告的全部诉讼请求。现该判决已生效。2014年9月原告又向本院起诉，要求解除合同并返还购房款348567元。
审理中，被告经传票传唤无正当理由未到庭。
上述事实，有本院（2014）嘉民三（民）初字第604号民事判决书及当事人庭审笔录为证。事实清楚，证据充分。
本院认为：原、被告签订的《上海市商品房预售合同》，是双方当事人真实意思表示，且不违反有关法律法规规定，该合同合法有效。由于被告名下的房屋（包括系争房屋）已被法院查封，目前尚无法交付，原告购房的合同目的已不能实现，原告据此要求解除合同的诉讼请求应予支持。合同自被告收到本院送达的原告起诉状副本之日即2014年9月30日为准，合同解除后，尚未履行的，终止履行。被告收取的房款应退还原告。据此，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条之规定，判决如下：
一、确认原告上海流誉商贸有限公司与被告上海舜亭房地产开发有限公司签订的《上海市商品房预售合同》于2014年9月30日解除；
二、被告上海舜亭房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告上海流誉商贸有限公司房款人民币348567元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6528元，减半收取3264元，由被告负担（被告负担之款应于本判决生效后七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张开红
二〇一四年十一月二十六日
书记员 邵文菁
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一，当事人可以解除合同：
……
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
……
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1622民初6563号
原告：李磊，男，1970年3月13日出生，汉族，住蒙城县，
被告:黄超,男,1970年5月4日出生,汉族，住蒙城县，
被告:李芹,女,1972年12月7日出生,汉族，住址同上，
被告:陆怀友,男,1965年5月1日出生,汉族,住蒙城县，
被告:杨清勇,男,1982年3月12日出生,汉族,住蒙城县，
原告李磊诉被告黄超、李芹、陆怀友、杨清勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法由审判员李廷峰适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告李磊、被告黄超到庭参加诉讼，被告李芹、陆怀友、杨清勇未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李磊向本院提出诉讼请求：1、依法判令四被告立即向原告偿还人民币3万元及按约定月息2分的利息。2、本案的一切诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月13日，被告黄超因做生意用钱向原告借款3万元，约定月息2分。该笔借款由杨清勇和陆怀友担保（因杨清勇又名刘洋，杨清勇作为担保人在借据上签名刘洋）。2017年6月原告因需要用钱，开始向被告要求还款，并同意给被告2个月的宽限期。宽限期届满后，被告仍以种种借口推迟还款。无奈，原告只能想贵院提起诉讼，望贵院在查清事实的基础上，支持原告的全部诉讼请求。
黄超辩称：我到年底之前还清钱。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2014年3月13日，黄超向李磊借款3万元，约定月息2分。该笔借款由杨清勇（又名刘洋）和陆怀友担保。黄超与李芹于2013年9月9日登记结婚。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。李磊与黄超之间的债权债务关系明确，事实清楚，证据充分，李磊主张黄超偿还30000元借款及利息的诉请，本院予以支持。李磊与陆怀友、杨清勇未约
定担保方式，陆怀友、杨清勇作为担保人应承担连带责任，在承担连带责任后，有权向黄超追偿，李磊主张陆怀友、杨清勇偿还30000元借款及利息的诉请，本院予以支持。上述借款发生在黄超与李芹夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，故该款应由黄超与李芹共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的规定》第四十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、黄超、李芹于判决生效后10日内偿还李磊借款30000元及利息（利息按照年利率24%计算，从2014年3月13日起至还清款之日止），陆怀友、杨清勇负连带清偿责任，于判决生效后10日内履行；
二、陆怀友、杨清勇承担清偿责任后，有权向黄超追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，财产保全费525元，均由黄超、李芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 李廷峰
二〇一七年十二月七日
书记员 贾桃桃
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的规定》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者承担赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省蒙城县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1622民初6563号原告：李磊，男，1970年3月13日出生，汉族，住蒙城县，被告:黄超,男,1970年5月4日出生,汉族，住蒙城县，被告:李芹,女,1972年12月7日出生,汉族，住址同上，被告:陆怀友,男,1965年5月1日出生,汉族,住蒙城县，被告:杨清勇,男,1982年3月12日出生,汉族,住蒙城县，原告李磊诉被告黄超、李芹、陆怀友、杨清勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法由审判员李廷峰适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告李磊、被告黄超到庭参加诉讼，被告李芹、陆怀友、杨清勇未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李磊向本院提出诉讼请求：1、依法判令四被告立即向原告偿还人民币3万元及按约定月息2分的利息。2、本案的一切诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月13日，被告黄超因做生意用钱向原告借款3万元，约定月息2分。该笔借款由杨清勇和陆怀友担保（因杨清勇又名刘洋，杨清勇作为担保人在借据上签名刘洋）。2017年6月原告因需要用钱，开始向被告要求还款，并同意给被告2个月的宽限期。宽限期届满后，被告仍以种种借口推迟还款。无奈，原告只能想贵院提起诉讼，望贵院在查清事实的基础上，支持原告的全部诉讼请求。黄超辩称：我到年底之前还清钱。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2014年3月13日，黄超向李磊借款3万元，约定月息2分。该笔借款由杨清勇（又名刘洋）和陆怀友担保。黄超与李芹于2013年9月9日登记结婚。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。李磊与黄超之间的债权债务关系明确，事实清楚，证据充分，李磊主张黄超偿还30000元借款及利息的诉请，本院予以支持。李磊与陆怀友、杨清勇未约定担保方式，陆怀友、杨清勇作为担保人应承担连带责任，在承担连带责任后，有权向黄超追偿，李磊主张陆怀友、杨清勇偿还30000元借款及利息的诉请，本院予以支持。上述借款发生在黄超与李芹夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，故该款应由黄超与李芹共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定》第四十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、黄超、李芹于判决生效后10日内偿还李磊借款30000元及利息（利息按照年利率24%计算，从2014年3月13日起至还清款之日止），陆怀友、杨清勇负连带清偿责任，于判决生效后10日内履行；二、陆怀友、杨清勇承担清偿责任后，有权向黄超追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，财产保全费525元，均由黄超、李芹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  李廷峰二〇一七年十二月七日书记员  贾桃桃附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的规定》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者承担赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔03刑更212号
罪犯丁小飞，男，1979年6月23日生，汉族，小学文化，贵州省仁怀市人。现在贵州省遵义监狱一监区服刑，系累犯。
本院于2002年1月30日作出（2002）遵刑初字第27号刑事判决，认定罪犯丁小飞犯强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金3000元；犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑五年，并处罚金2000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金5000元，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。2004年12月8日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年零六个月，剥夺政治权利七年。2007年4月、2009年12月、2011年8月、2013年7月经本院裁定共减刑六年，刑期自2004年12月8日起至2017年6月7日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2016年1月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯丁小飞自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，获评2013年1月至12月改造积极分子；2014年1月至12月改造积极分子；另查明，该犯已缴纳罚金4000元。执行机关报送该犯的改造表现，有提请减刑建议书、减刑审核表、评审鉴定表、考核记分手册、奖励通知书等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯丁小飞在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件；但该犯系累犯，又系从严掌握对象，且系数罪，罪行严重，对其应在法定幅度内少减两个月。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯丁小飞减去有期徒刑十个月（刑期自2004年12月8日起至2016年8月7日止），剥夺政治权利七年及罚金10000元（已执行4000元）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴兴林
审 判 员 张 涛
代理审判员 李成波
二〇一六年二月三日
书 记 员 张 旋