山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1102民初4259号
原告：薛念海，男，1974年5月21日出生，汉族，居民，住山东省沂南县,现住日照市东港区。
原告:徐超梅，女，1973年10月22日出生，汉族，居民，住山东省沂南县,现住日照市东港区。
委托诉讼代理人:魏玉彬，日照东港弘德法律服务所法律服务工作者。
被告:辛峰，男，1981年12月15日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被告:辛某。
法定代理人：辛峰（系被告辛某之父），男，1981年12月15日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
两被告委托诉讼代理人:王洪涛，山东舜铭律师事务所律师。
被告：张同林，男，1955年11月21日出生，汉族，居民，住山东省寿光市。
被告：田桂香，女，1954年9月29日出生，汉族，居民，住山东省寿光市。
原告薛念海、徐超梅与被告辛峰、辛某、张同林、田桂香生命权纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月31日公开开庭进行了审理，原告薛念海及原告薛念海与原告徐超梅的委托诉讼代理人魏玉彬，被告辛峰及被告辛峰与被告辛某的委托诉讼代理人王洪涛，被告张同林，被告田桂香到庭参加诉讼。本案起诉时原告仅列辛峰、辛某为被告，在审理过程中又追加张同林和田桂香两名被告。本案现已审理终结。
原告薛念海、徐超梅向本院提出如下诉讼请求:1、依法判令被告在继承遗产份额内赔偿各项损失30万元。具体为：（1）死亡赔偿金，按照2015年城镇居民收入31545元*20年=630900元；（2）丧葬费，按照2015年职工收入52460元/2=26230元；（3）精神损失费100000元。共计757130元。原告考虑到第一被告需抚养女儿，第三、四被告年事已高，只要求30万元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年6月12日，被告辛峰的妻子、被告辛某的母亲张金娥将两原告之子薛某杀死，事后张金娥自杀身亡，该案已经由日照市公安局东港分局立案并侦破。由于张金娥的犯罪行为，给两原告造成了巨大的物质和精神上的伤害，但由于张金娥已经自杀，不能追究其刑事责任。为了维护原告的合法权益，特向法院提起民事诉讼，请求被告承担民事赔偿责任。
被告辛峰、辛某辩称，原告所诉与事实不符，张金娥及薛某的死亡有其他更深层次的原因，两被告未从张金娥处继承任何遗产，不应当承担赔偿责任。请求驳回原告诉讼请求。
被告张同林辩称，张金娥做的这件事与薛念海有直接关系，在张金娥死前薛念海都知道，他却没有制止，造成我们家庭的损失要求由薛念海负责。张金娥给薛念海干了很多年活，不知道薛念海是否给她发过工资。
被告田桂香辩称，与张金娥最后见面的是薛念海，有危险薛念海没有制止她，原告不应该起诉被告田桂香和张同林。
本案原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。
原告薛念海、徐超梅向法庭提交了如下证据：保全费单据一份，原告于2016年7月1日到日照市东港区人民法院申请查封冻结张金娥在东港区农村商业银行日照北路迟家村营业点存款10万元、日照市工商银行泰安路与枣庄路交汇处东营业点存款13万元，由于7月1日前没有立案，7月1日东港区人民法院查封时银行说由第一被告提取。证明第一被告支取了张金娥的银行存款，即遗产。被告辛峰、辛某对上述证据质证后认为:对保全费单据真实性无异议，但不能证明原告主张，仅从一个收据无法证明两被告继承了张金娥的遗产。被告张同林、田桂香对上述证据质证后认为：根源就是原告薛念海，张金娥的死就是他的事情。其不识字，只说事实。
被告辛峰、辛某向法庭提交了如下证据：鲁Ｌ×××××号货车保险单一份，证明该车系张金娥从娘家姐姐处借全款购买，该车虽然登记在原告薛念海名下，但是张金娥是该车的实际所有人。原告对上述证据质证后认为：该证据只能说明张金娥对货车投保，并不能证明是借款买车，也不能证明该车系张金娥所有。车辆所有人是以车辆登记者为准，不是以投保人为准。被告张同林、田桂香对上述证据无异议。
被告张同林、田桂香未向法庭提供证据，视为其放弃举证的权利。
本院依原告申请依法到日照市公安局东港分局刑事警察大队调取薛念海、徐超梅、辛峰等人的询问笔录共五份，公安机关受案登记表、呈请案件侦查终结报告书、法医学尸体检验鉴定书、情况说明各一份，其中张金娥的丈夫辛峰的陈述证明2016年6月12日下午，他回到家看到女儿辛某在家。辛某告诉他她回到家中后，她妈妈张金娥又用车把她拉到学校，张金娥下车买了两瓶绿色的饮料，之后接上薛某，再把她送到家里，然后告诉她要把薛某送回家，接着张金娥就不见了。张金娥的姐姐张金梅的陈述证明张金娥大约在两三年之前认识的原告薛念海并跟着薛念海一起做生意。大约在2015年冬天的时候，其听到张金娥说薛念海对她很好，两人确立了关系。家里的其他人都反对这件事情。2016年6月12日薛念海通过微信告诉她说张金娥情绪不好，叫她好好开导张金娥。之后她给张金娥打电话，张金娥说不叫管她的事情。后来再打电话就打不通了。原告徐超梅的陈述证明薛念海告诉她说她儿子薛某找不到了，之后她就晕了，不知被谁送到医院。等醒过来以后她就到秦楼派出所作了笔录。她和张金娥也就是一般朋友关系。被告辛某的陈述证明其母亲张金娥案发当天下午开车带着她去接薛某，然后张金娥就到了一个卖农药的地方买了四五瓶绿色瓶装的东西，然后张金娥又将被告辛某送到家，接着就带着薛某走了。之后她和她父亲辛峰先后给其母亲张金娥打电话但一直没有人接。原告薛念海的陈述证明其与张金娥最开始是生意伙伴，后来两人确立了恋爱关系。之后由于生意不好做薛念海就提出两个人分手，但是张金娥不同意。事发当天薛念海到助学园接儿子薛某得知已被人接走，之后就到张金娥家中没有发现张金娥，后来其与被告辛峰一起到公安局报警。受案登记表证明原告到日照市公安局东港分局报警称其儿子薛某被张金娥接走，而张金娥却无法联系。呈请案件侦查终结报告书证明公安机关依法侦查的犯罪事实如下：2016年6月12日晚，张金娥驾驶鲁Ｌ×××××号白色全顺车到山东省日照市东港区实验学校将薛某接走，接上薛某后在秦楼街道中心街三农服务站购买四瓶百草枯农药，后将薛某带至山东省日照市东港区南湖镇尹家河村西边山上，将薛某杀害。经鉴定，薛某系百草枯中毒死亡。法医学尸体检验鉴定书证明薛某系百草枯中毒死亡。情况说明证明公安机关经过调查后查明张金娥与原告薛念海本是生意合作伙伴关系，后两人一直保持不正当男女关系。2016年6月份以来，由于家庭与社会的压力，薛念海想与张金娥断绝这种关系，遂一直冷落张金娥，张金娥怀恨在心，想报复薛念海，于是动了谋害其子的念头并最终将薛某杀害。原告对上述证据质证后认为：对证据无异议。被告辛峰、辛某对上述证据质证后认为：对询问笔录及受案登记表真实性无异议，但对原告证明的事实有异议，该材料中无法直接确定原告之子薛某系张金娥谋杀，而张金娥的自杀从原告薛念海及张金梅在公安上的陈述看系由原告薛念海与张金娥之间存在同居关系，而引发矛盾导致这一悲剧的发生。对呈请案件侦查终结报告书、法医学尸体检验鉴定书、情况说明的真实性无异议。被告张同林、田桂香对询问笔录及受案登记表没有异议，对呈请案件侦查终结报告书、法医学尸体检验鉴定书、情况说明没有出庭质证，视为其放弃质证的权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张金娥与原告薛念海本是生意合作伙伴，后两人一直保持不正当男女关系。被告辛峰和辛某分别系张金娥的丈夫及女儿,被告张同林和田桂香分别系张金娥的父亲及母亲。2016年6月份以来，因原告薛念海想与张金娥断绝这种不正当关系，张金娥遂怀恨在心,想报复薛念海。2016年6月12日晚，张金娥驾驶鲁Ｌ×××××号白色全顺车到山东省日照市东港区实验学校将原告薛念海与徐超梅的婚生子薛某接走，并在日照市东港区秦楼街道中心街三农服务站购买四瓶百草枯农药，后将薛某带至日照市东港区南湖镇尹家河村西边山上，将薛某杀害。后经鉴定，被害人薛某系百草枯中毒死亡。
上述事实，有原、被告当庭陈述、询问笔录、公安机关受案登记表、呈请案件侦查终结报告书、情况说明等在卷佐证，足以认定。
本院认为：公民享有生命权。张金娥与原告薛念海之间因婚外不正当关系发生纠纷，本来应当正确面对、妥善处理。但在发生争执以后，张金娥却丧失理智，实施了剥夺原告薛念海之子薛某生命之行为。对于上述行为的发生，张金娥负有主要责任，原告薛念海负有次要责任。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定,被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原、被告双方对损害结果的发生均存在一定过错。被告辛峰、辛某、张同林和田桂香，作为张金娥的遗产继承人，因没有明确表示放弃继承张金娥的遗产，故四被告应当在继承张金娥遗产的范围内赔偿原告的损失。对于原告的损失，本院确认由被告共同承担80％的责任，由原告承担20％的责任。本院依据有关法律规定，对原告的损失分析确认如下：1、死亡赔偿金630900元，按照2015年城镇居民家庭人均可支配收入31545元*20年=630900元，上述损失符合法律规定，本院予以支持；2、丧葬费，按照2015年城镇非私营单位在岗职工平均工资52460元/2=26230元，该损失符合法律规定，本院亦予以支持；3、精神损失费100000元。两原告之子薛某的死亡虽然给两原告造成非常大的精神痛苦，但是由于在受害人死亡的情形下，精神损害抚慰金即死亡赔偿金，因此对原告要求赔偿精神损失的诉讼请求本院不予支持。以上各项损失共计657130元，被告承担80%的责任,被告应当共同赔偿原告死亡赔偿金和丧葬费等各项损失共计525704元，现原告仅要求赔偿30万元，符合法律规定，本院予以采纳。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
被告辛峰、辛某、张同林、田桂香于本判决生效后五日内在继承张金娥遗产的范围内赔偿原告薛念海、徐超梅因薛涛死亡而造成的死亡赔偿金、丧葬费共计300000元。
如果当事人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告辛峰、辛某、张同林、田桂香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 王 飞
人民陪审员 李维明
人民陪审员 万德林
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 陶 冶