江西省寻乌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0734民初318号
原告袁才鹏，男，1956年1月13日出生，汉族，居民，住寻乌县，现住寻乌县。
被告骆启贤，男，1975年11月3日出生，汉族，业农，住寻乌县。
被告刘建生，男，1971年9月16日出生，汉族，住寻乌县。
原告袁才鹏诉被告骆启贤、刘建生民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员熊婷芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告袁才鹏，被告骆启贤、刘建生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁才鹏诉称，经被告刘建生介绍并担保，原告袁才鹏分两次将80000元借予被告骆启贤用于生意周转。2013年2月1日，被告骆启贤向原告出具一张80000元的借条，并约定按月利率2.5%计付利息，按月结息。被告刘建生在借条中签名并注明为经济担保人。自2015年3月1日起，被告骆启贤未能向原告给付利息，且经原告要求返还本金，也未返还，被告刘建生也未履行担保责任。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、被告骆启贤立即归还借款8万元，及从2015年3月1日起按月利率20‰计算的利息；2、被告刘建生对上述借款及利息承担连带清偿责任；3、诉讼费用由两被告承担。
原告袁才鹏为证明其诉讼主张，在举证期限内向法庭提交了以下二份证据：1、原告身份证复印件一份，拟证明原告的诉讼主体资格；2、借条一份，拟证明被告骆启贤向原告借款80000元、利息按月利率20‰计算，且借款由被告刘建生进行担保的事实。
被告骆启贤辩称，向原告借款80000元是事实，但分两次借的，第一次借的40000元是按月利率30‰计算利息，第二次借款40000元时，约定两笔借款均按月利率2.5‰分计算利息，利息支付到2015年3月份，现在目前没有能力还。
被告刘建生辩称，骆启贤向原告借款是事实，这笔借款应该由骆启贤还钱，自己会协助原告找到骆启贤来还钱。
被告骆启贤、刘建生在举证期限内未向本院提交证据。
本案在审理过程中，原告袁才鹏向本院提交的二份证据，经被告骆启贤、刘建生质证无异议。经本院审核，原告向本院提交的二份证据均真实、合法、与本案有关联，其证明效力均予以确认。
经审理查明，被告骆启贤分两次共向原告借款80000元。2013年2月1日，被告骆启贤向原告袁才鹏出具一张借条，该借条内容写明：“兹借到袁才鹏人民币捌万￥80000.00元（月利息2000元，按月提前付息），经借人骆启贤”，被告刘建生作为该借款的担保人，在借条的经济担保人处签名。此后，被告骆启贤向原告支付利息，但自2015年3月1日起未再支付利息，且经原告要求归还本金，被告骆启贤也未能归还。被告刘建生作为保证人，也未履行保证责任。2016年4月18日，原告袁才鹏向本院起诉，要求被告骆启贤返还借款本息，被告刘建生承担连带清偿责任。
以上事实，有原告袁才鹏向本院提交骆启贤出具的借条、原告袁才鹏及被告骆启贤、刘建生的陈述等证据及庭审笔录在卷证实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告袁才鹏为贷款人，被告骆启贤为借款人，被告刘建生为保证人。原告袁才鹏向本院提交了被告骆启贤出具并签名的借条，被告骆启贤向原告借款人民币80000元事实清楚，证据充实，双方的债权债务关系明确，原告袁才鹏主张被告骆启贤返还借款80000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持；原、被告双方约定按25‰计付利息，违反了有关民间借贷利率的限制性规定，但原告主张要求支付自2015年3月1日起按月利率20‰计算利息的请求，本院予以支持。被告骆启贤已按约定自行支付完毕的利息，符合意思自治原则，不违反法律规定，本院予以允许。被告刘建生为本案债务的保证人，由于在借条中未对保证方式和保证范围进行约定，被告刘建生应对本案全部债务承担连带保证责任。同时，借条中未约定保证期间，保证期间应自主债务届满之日即起诉之日起六个月内。在法定期限内原告主张被告刘建生承担本案债务连带清偿责任的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告刘建生向本院抗辩称，曾与原告达成约定，自己对骆启贤借款的保证责任原告已免除，但刘建生并未向本院提交证据予以证实，应承担举证不利的后果。对被告刘建生的抗辩意见，本院不予采纳。被告刘建生承担本案保证责任后，有权向被告骆启贤追偿。据此，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第二十六条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条第一款、第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告骆启贤在本判决生效后十日内返还原告袁才鹏借款本金人民币80000元及支付利息（利息计算方式：以借款80000元为本金，自2015年3月1日起按月利率20‰计算）；
二、被告刘建生对本案被告骆启贤的全部债务承担连带清偿责任。被告刘建生在承担本案保证责任后，可在其承担责任的范围内向借款人骆启贤追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费人民币1800元，适用简易程序减半收取人民币900元，由被告骆启贤、刘建生共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 熊婷芳
二〇一六年五月三十日
代理书记员 陈青山
附本案适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条第二款当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条第一款连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第二十条第一款连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
【法官寄语】
被告骆启贤经原告催告后未返还借款，违反了诚实信用的原则，应向原告返还借款并支付催告后的利息。由于借条中未约定保证方式和保证的范围，被告刘建生应对本案的全部债务承担连带清偿保证责任。