湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）常鼎民初字第1992号
原告李定宏，男。
委托代理人曹磊，湖南群杰律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告常德市兴广龙房地产开发有限公司，住所地：常德市武陵区东江乡新安村常德大道1888号。
法定代表人高启典，该公司董事长。
委托代理人李少坤，常德市新星法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
原告李定宏与被告常德市兴广龙房地产开发有限公司（以下简称：兴广龙公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月15日立案受理后，依法由审判员赵安平担任审判长，与代理审判员律伟、人民陪审员徐金凤组成合议庭，于2014年11月18日公开开庭进行了审理。书记员张凌担任庭审记录。原告李定宏的委托代理人曹磊、被告兴广龙公司的委托代理人李少坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李定宏诉称：2013年6月18日，原、被告签订了一份《商品房预售合同》，双方约定：被告兴广龙公司将其开发的某小区1-1栋101、102、103、201、202、203号门面以
12375286元的价格出售给原告，交房期限为2013年10月31日前。同日，原告按约支付了首期购房款5650000元。但时至今日被告既未履行交房义务，亦未按约定为原告办理预售登记。故向人民法院提起诉讼，请求依法判令被告履行交付房屋和办理预售登记的义务，如被告不能履行上述义务，则判令解除原、被告签订的《商品房预售合同》，由被告返还购房款5650000元并承担已付购房款一倍的赔偿责任。
为支持其诉讼主张，原告在举证期限内提交了如下证据：
1、《常德市商品房预售合同》1份。拟证明原告预购被告开发的某小区1-1栋101、102、102、201、202、203号门面的事实；
2、收据1份。拟证明原告已按约定支付了首期购房款
5650000元的事实。
3、指定付款函及聘书各1份。拟证明原告已按照被告的指示将购房款支付给了被告的债权人的事实；
4、证人邓红发的证言1份。拟证明原告已按照被告的指示将购房款支付给了陈跃的事实。
被告兴广龙公司辩称：本案诉争的门面在原、被告签订商品房预售合同之前就已出售给湖南柳城投资有限公司，该商品房预售合同应属无效合同。同时，根据被告的财务凭证记载，不能证明原告已经缴纳了相应的购房款。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
为支持其答辩主张，被告在举证期限内提交了如下证据：
备案号为35006852的《鼎城区商品房预售合同》1份。拟证明原、被告在签订合同之前诉争的门面就已出售给湖南柳城投资有限公司并备案的事实。
在庭审质证过程中，被告对原告提交的证据1的真实性不持异议，合法性和关联性有异议，对证据2的真实性、合法性不持异议，关联性和待证的事实有异议，对证据3中的指定付款函的真实性、合法性和关联性均有异议，聘书的真实性、合法性无异议，关联性有异议，对证据4不持异议。本院认为，证据1来源合法，能够证明本案的事实，故予以采纳，证据2系被告自己出具，其虽持有异议，但未提交相应的反证予以反驳，故予以采纳，证据3中指定付款函的指示行为系被告公司的授权行为，与其他证据形成锁链，故予以采纳，证据4不持异议，本院予以采纳。原告对被告提交的证据不持异议，本院予以采纳。
根据本院的认证情况并结合当事人的陈述，本院查明如下案件事实：
2013年6月18日，原、被告签订了一份《商品房预售合同》，约定：被告兴广龙公司将其开发的某小区1-1栋101、102、103、201、202、203号门面以12375286元的价格出售给原告，首期付款5650000元，交付房屋的期限为2013年10月31日前，双方还约定了违约责任等事项。原告按约支付了首期购房款，但被告未按约定履行交付房屋和办理预售登记的义务，故原告诉至本院。另查明，被告兴广龙公司于2013年4月27日将上述门面以共计8526280元的价格出售给湖南柳城投资有限公司并办理了备案登记。
本院认为：本案的争议焦点之一：原、被告签订的《商品房预售合同》是否合法、有效。原告李定宏虽以预定的方式与被告兴广龙公司签订预售合同，但该预售合同已具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，且被告已按约定收取了部分购房款，该预售合同应当认定为商品房买卖合同；被告兴广龙公司在签订合同的过程中故意隐瞒诉争的门面已经出售的这一重要事实，明显违反了民事活动应遵循的诚实、信用原则，根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第68条规定，原、被告签订的合同属于以欺诈手段使对方违背真实意思的情况下订立的合同，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款之规定，该合同属于可变更或者可撤销的合同，原告可在法定的除斥期间申请变更或者撤销。现因原告对合同的效力未提出异议，合同内容亦不违反法律、法规的强制性规定，该合同虽未网签备案登记，但不影响合同的效力，故本院确认原、被告签订的《商品房预售合同》合法、有效。焦点之二：原、被告是应继续履行合同还是应解除合同后由被告返还购房款并承担赔偿责任。本案诉争的门面在原、被告签订合同之前就已经出售，被告不能按照约定履行交付和办理预售登记的义务，导致合同不能继续履行，原告的合同目的无法实现，故本院对原告要求解除合同并返还购房款的诉讼请求予以支持；被告兴广龙公司在签订合同的过程中采取欺诈手段故意隐瞒重要事实，其应当承担已付购房款一倍的赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十二条（二）项、第六十条、第九十四条（五）项、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条、第九条（二）项之规定，判决如下：
一、解除原告李定宏与被告常德市兴广龙房地产开发有限公司签订的《商品房预售合同》；
二、被告常德市兴广龙房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告李定宏返还购房款5650000元并赔偿经济损失
5650000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费51350元，由被告常德市兴广龙房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。
审 判 长 赵安平
代理审判员 律 伟
人民陪审员 徐金凤
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 张 凌
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第四十二条当事人在订立合同过程中有下列情形之一，给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任：
（一）假借订立合同，恶意进行磋商；
（二）故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况；
（三）有其他违背诚实信用原则的行为。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第六条当事人以商品房预售合同未按照法律、行政法规规定办理登记备案手续为由，请求确认合同无效的，不予支持。
当事人约定以办理登记备案手续为商品房预售合同生效条件的，从其约定，但当事人一方已经履行主要义务，对方接受的除外。
第九条出卖人订立商品房买卖合同时，具有下列情形之一，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：
（一）故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者提供虚假商品房预售许可证明；
（二）故意隐瞒所售房屋已经抵押的事实；
（三）故意隐瞒所售房屋已经出卖给第三人或者为拆迁补偿安置房屋的事实。