湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂东西湖民商初字第00855号
原告安徽省三和混凝土有限公司。
法定代表人王岩，董事长。
委托代理人王月华，安徽华人律师事务所律师。
委托代理人师慧慧，安徽华人律师事务所律师。
被告中建三局第一建设工程有限责任公司。
法定代表人陈卫国，董事长。
委托代理人付琦。
被告中建三局集团有限公司。
法定代表人陈华元，董事长。
委托代理人张磊。
原告安徽省三和混凝土有限公司（以下简称安徽三和公司）与被告中建三局第一建设工程有限责任公司（以下简称中建三局第一建设公司）、被告中建三局集团有限公司（以下简称中建三局集团公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员李振华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安徽三和公司的委托代理人王月华、师慧慧，被告中建三局第一建设公司的委托代理人付琦，被告中建三局集团公司的委托代理人张磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽三和公司诉称，2014年4月，被告因承建合肥恒大中心项目工程，与原告签订《恒大中心项目商品砼采购合同》。合同约定，由原告向指定的工程工地供应商品混凝土。合同对结算方法、付款方式、双方的权利义务等作了详细约定。合同签订后，原告依约按质按量供应商品混凝土。被告中建三局集团公司在混凝土结算单上加盖公章。截止2015年5月，原告供砼共计37，257.5立方米，合计金额为14，761，406.34元。按合同约定，被告应付款为10，332，984.44元。但被告却未按合同约定的付款期限及时付款，至今尚欠3，610，699.49元未付。现请求判令：1、两被告立即支付货款3，610，699.49元，并支付逾期付款利息损失（按银行同期贷款利率的1.5倍，自违约之日起计算至款清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告中建三局第一建设公司辩称，因原告还在本项目继续供应混泥土，双方并未办理最终的结算，债权债务关系不明确，对认可的金额愿意支付，但原告还有部分发票未提供；对利息计算明细表载明的逾期付款数额与逾期时间予以认可，但对逾期利息的计算标准和起止时间有异议，合同约定了根据被告的资金情况可以酌情考虑，可以认为原告对未按期付款予以谅解。请求驳回原告的大部分诉讼请求。
被告中建三局集团公司辩称，涉案的合同及原告提供的相关证据与我方无关，我方不应承担相应的责任，请求驳回对我方的诉讼请求。
原告安徽三和公司为支持其诉讼请求，提交了下列证据：
1、被告企业信息查询单，证明被告主体适格；
2、《恒大中心项目商品砼采购合同》1份，证明原、被告合同关系，对结算方法、付款方式、权利义务等作了约定；
3、商品混凝土结算单、砼供应单1组，证明合同签订后，原告依约履行，供砼37，257.5立方米，合计金额为14，761，406.34元；原告供砼到2015年5月份的事实；
4、《承诺函》、商业承兑汇票、中国人民银行支付系统专用凭证1组，证明被告未按照合同约定的期限及时支付砼款；
5、《函》、申通快递单、《律师函》、EMS快递单、中国邮政快递详细查询单1组，证明经原告屡次催告，被告未作出答复，违约至今。
被告中建三局第一建设公司、被告中建三局集团公司均未向本院提交证据。
被告中建三局第一建设公司对原告安徽三和公司提交的证据质证意见如下：对证据1、2的真实性无异议；对证据3结算单中2014年3月1日至2015年3月31日总计11份（17张）结算单部分金额有异议；对证据3中的供应单（2015年4月、5月）的真实性、关联性不予认可，该供应单由原告自行制作，无被告人员签字确认；对证据4《承诺函》的真实性不予认可，其加盖的是合肥分公司的印章，并非被告中建三局第一建设公司印章。对商业承兑汇票、中国人民银行支付系统专用凭证的真实性无异议，付款6，722，284.75元予以认可；对证据5的《函》真实性、证明目的有异议，系原告自行制作；《律师函》、申通快递单、EMS快递单、中国邮政快递查询单的真实性无异议，签发律师函的行为予以认可，对内容不认可。
被告中建三局集团公司对原告安徽三和公司提交的证据质证意见如下：对证据1真实性无异议，对证据2真实性有异议，原告安徽三和公司与被告中建三局第一建设公司是合同相对人，不涉及被告中建三局集团公司；对证据3盖有公章的部分真实性认可，没有加盖公章的不认可；对证据4有确认的部分予以认可；对证据5真实性不予认可，其不涉及被告中建三局集团公司。
本院对当事人提交的证据及待证事实评判如下：原告安徽三和公司提交的证据1、2，被告中建三局第一建设公司无异议，本院予以采信；证据3系结算单，双方在庭审中进行了核对确认，本院予以采信；证据4中被告中建三局第一建设公司提出异议的承诺函系其分支机构出具，与本案有关联性，且与其他证据能够相互印证，本院对证据4均予以采信；证据5中《律师函》及相关快递单予以采信；其他证据本院将结合已采信的证据及查明的事实综合认定。
本院根据庭审中确认的证据和双方当事人在庭上的陈述，综合认定本案事实如下：
2014年4月1日，被告中建三局第一建设公司（甲方）与原告安徽三和公司（乙方）签订1份《商品砼采购合同》，主要约定：一、工程概况。项目名称合肥恒大中心项目；二、物资名称、规格型号、计量单位、大约数量、供应单价、合计金额暂定10，000，000元左右……七、结算方法和付款方式。1、按月结算，每月20日将上月（整个月）所浇筑的砼对账结算一次……2、正负零完毕后开始支付已结算款的70%，以后每月20日之前支付上月供应货款的70%，以此类推，余款在主体结构封顶后6个月内分批付清。在支付货款过程中根据甲方资金情况还可以酌情考虑……十二、违约责任。1、甲方未按合同约定期限结算和付款，乙方有权停止混凝土供应……合同还约定了其他权利义务。
合同签订后，原告安徽三和公司依约履行了提供商品砼的义务，并与被告中建三局第一建设公司就截止2015年5月31日的每月合同履行情况进行了结算。载明结算明细的商品混凝土结算单上，加盖了“中建三局集团有限公司合肥恒大中心A地块项目经理部”印章。
因被告中建三局第一建设公司付款延迟，原告安徽三和公司于2014年10月19日向被告中建三局第一建设公司发函，主要内容：我公司2014年5月与贵公司签订合肥恒大中心项目合同，截止9月30日已供应商品混凝土总方量19，784方……已付500，000元尚欠3，770，000元……望贵公司按合同节点及时付款。
2014年11月19日，被告中建三局第一建设公司向原告安徽三和公司发出承诺函，主要内容：贵公司提供给合肥恒大中心项目的混凝土，因我公司资金紧张，需支付部分商业承兑汇票作为工程款……我公司将以现金的方式支付利息作为补偿。
2015年5月14日，原告安徽三和公司再次向被告中建三局第一建设公司发函，主要内容：我公司与贵公司签订合肥恒大中心项目合同，截止2015年4月30日已供应商品混凝土总方量……按合同约定应付节点款3，519，047.22元，贵公司长期拖欠节点款，数额较大时间长……望贵公司收函后做好还款计划，五天内回复本公司。
2015年6月2日作出《律师函》邮寄至被告中建三局第一建设公司，主要内容：三和公司供砼总金额14，704，225.47元，按合同约定应付款为10，292，957.84元，尚欠3，570，672.89元节点款未付，贵司未依约付款，构成严重违约。请予接函7日内付款3，570，672.89元，否则将依法提起诉讼，同时追究违约责任。
2015年6月23日，原告安徽三和公司诉至本院，要求如诉称。审理中，原告安徽三和公司与被告中建三局第一建设公司共同确认截止2015年5月31日，合同已履行总金额为14，700，860.82元，被告中建三局第一建设公司已支付货款金额10，290，602.58元，尚欠到期货款金额3，568，317.63元。原告安徽三和公司对超出双方确认金额的部分诉讼请求当庭放弃，变更第一项诉讼请求金额为3，568，317.63元，并要求支付相应逾期利息至判决之日止。因双方对所欠货款支付方式及违约责任的意见分歧较大，调解不成。
本院认为，原告安徽三和公司与被告中建三局第一建设公司签订的《商品砼采购合同》系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行。
原告安徽三和公司与被告中建三局第一建设公司共同核定了到期欠付货款金额为3，568，317.63元，本院予以确认。被告中建三局第一建设公司依法、依约应予立即清偿所欠到期货款。原告安徽三和公司要求被告中建三局第一建设公司立即支付欠款3，568，317.63元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
原告安徽三和公司还主张，被告中建三局第一建设公司未按合同约定在每月20日前支付节点货款，应支付逾期利息，其根据被告中建三局第一建设公司每次付款的逾期金额及时间，按同期银行贷款利率的1.5倍制作了利息计算明细表。被告中建三局第一建设公司当庭核对后，对该表载明的逾期付款金额及逾期时间予以认可，但对逾期利息的计算标准和起止时间提出异议，认为即使有违约责任也应从起诉之日计算，按银行贷款利率的1.5倍计算利息没有依据。本院认为，被告中建三局第一建设公司逾期付款的违约事实存在，其应按每节点逾期付款的金额及时间，承担支付逾期付款利息的违约责任。合同约定“在支付货款过程中根据甲方资金情况还可以酌情考虑”，应解释为双方可以就逾期付款事宜另行协商，原告安徽三和公司可以选择同意或不同意被告中建三局第一建设公司逾期付款，但被告中建三局第一建设公司并未举证证明原告安徽三和公司有明确同意其逾期付款的意思表示，不能依据该约定当然认为原告安徽三和公司对被告中建三局第一建设公司的违约行为予以认可。故被告中建三局第一建设公司关于利息起付时间及原告对逾期付款予以谅解的辩称意见，本院不予采纳。
合同中未约定逾期付款违约金或违约金计算方法，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”同时参照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发（2003）251号）对于逾期罚息利率应加收30%--50%的规定，原告安徽三和公司要求被告中建三局第一建设公司按银行贷款利率的1.5倍承担逾期付款利息，不违反法律规定，本院予以支持。截止2015年6月20日，按每节点逾期付款的金额及时间计算，被告中建三局第一建设公司应支付逾期违约金为194，243.7元；自2015年6月21日起，被告中建三局第一建设公司还应按同期人民银行贷款利率的1.5倍，支付欠款本金3，568，317.63元的利息，计算至本判决确定的给付之日止。被告中建三局第一建设公司关于利息计算标准的辩称意见，本院不予采纳。
关于原告安徽三和公司要求被告中建三局集团公司承担付款责任的诉求，其援引的事实依据为被告中建三局集团公司在商品混凝土结算单上加盖了“中建三局集团有限公司合肥恒大中心A地块项目经理部”印章。原告安徽三和公司还陈述与两被告有口头约定，由被告中建三局集团公司在合同中盖章，但被告一直拖延未加盖。被告中建三局集团公司对项目部印章的真实性予以认可，但辩称系所有工程项目对外结算均需加盖项目部印章，其与原告没有合同关系，也没有口头约定。因原告安徽三和公司与被告中建三局集团公司并未签订书面合同，确认被告中建三局集团公司是否系涉案买卖合同关系的当事人，应结合合同内容、交易方式及其他履行情况的相关证据综合认定。本案中，签订《商品砼采购合同》的当事人为被告中建三局第一建设公司；合同履行中，原告提供的《商品混凝土结算单》载明需方单位为被告中建三局第一建设公司；原告安徽三和公司与被告中建三局第一建设公司的来往函件表明双方认可对方为履行合同的相对人；银行转账凭证载明的货款付款人为被告中建三局第一建设公司；除在结算单上加盖的项目部印章以外，原告安徽三和公司并无其他有力证据对其与被告中建三局集团公司存在合同关系的事实加以佐证。因此，就被告中建三局集团公司在结算单加盖项目部印章的行为，应认定为对买卖标的结算情况的核实与证明，现有证据不足以证实被告中建三局集团公司与原告安徽三和公司有建立买卖合同关系的事实。故原告安徽三和公司要求被告中建三局集团公司承担付款责任的诉求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中建三局第一建设工程有限责任公司于本判决生效后十日内向原告安徽省三和混凝土有限公司支付货款3，568，317.63元；
二、被告中建三局第一建设工程有限责任公司于本判决生效后十日内向原告安徽省三和混凝土有限公司支付2015年6月20日前的逾期付款利息194，243.7元；
三、被告中建三局第一建设工程有限责任公司于本判决生效后十日内向原告安徽省三和混凝土有限公司支付2015年6月21日至本判决确定的给付之日的逾期付款利息（本金3，568，317.63元，按同期人民银行贷款利率的1.5倍计算）；
四、驳回原告安徽省三和混凝土有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费18，670元（原告安徽省三和混凝土有限公司预交，已减半收取），由被告中建三局第一建设工程有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费37，340元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户-
市中院诉讼费分户；帐户：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李振华
二〇一五年十月十二日
书记员 张方艳