襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0691民初749号
原告李元军，男，1967年2月25日出生，汉族。
委托代理人王虹理、陈姣，湖北春园律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告王坡，男，1985年10月1日出生，汉族。
委托代理人王喜生，男，1966年5月3日出生，汉族。代理权限：特别授权。
被告襄阳鹏飞物流有限公司（以下简称鹏飞物流公司）。
法定代表人王喜生，鹏飞物流公司执行董事。
被告中国人寿财产保险股份有限公司孝感市中心支公司（以下简称人寿财险孝感支公司）。
代表人汪钻桥，人寿财险孝感支公司总经理。
委托代理人史军、陈建友，湖北春园律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告李元军诉被告王坡、鹏飞物流公司、人寿财险孝感支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员温继若独任审判，于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告李元军及其委托代理人王虹理，被告王坡的委托代理人及被告鹏飞物流公司的法定代表人王喜生、被告人寿财险孝感支公司委托代理人陈建友到庭参加了诉讼。庭审后，各方当事人均要求法院给予三个月时间进行调解，后无法达成一致意见，现申请法院依法判决。本案现已审理终结。
原告李元军诉称，2015年12月2日13时40分许，被告王坡驾驶鄂FBZ2**号中型普通货车沿湖北省襄阳市高新区邓城大道北侧辅道由东向西行驶至同济堂门前路段时，与同向行驶的原告驾驶的鄂FT01**号普通两轮摩托车相撞，造成李元军受伤，两车损坏的交通事故。经交警部门认定，被告王坡负本次事故的全部责任，原告李元军无责任。事故发生后，原告被送往襄阳市中医医院住院治疗，共支出医疗费16685.07元。经查，鄂FBZ2**号中型普通货车登记车主为鹏飞物流公司，该车在人寿财险孝感支公司购买了交强险和商业第三者责任险。双方就事故赔偿事宜多次协商无法达成一致意见，为维护原告合法权益，遂诉至法院，请求法院判令：一、被告王坡、鹏飞物流公司、人寿财险孝感支公司赔偿原告医疗费16685.07元、住院伙食补助费1450元、误工费13486元、护理费9366元、营养费870元、交通费600元、车辆修理费335元、精神损害抚慰金2000元，共计44792.07元；由被告人寿财险孝感支公司在交强险和商业第三者险责任赔偿范围内承担赔偿责任，不足部分由被告王坡、鹏飞物流公司共同承担赔偿责任；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告王坡、鹏飞物流公司辩称，发生交通事故属实，事故车辆投有保险，应当由保险公司承担赔偿责任，超出保险赔偿范围部分不予承担。
被告人寿财险孝感支公司辩称，在被告王坡、鹏飞物流公司提供合法有效证件的前提下，可对原告的损失在交强险各项限额内分项承担赔偿责任，超出部分根据其公司与被保险人之间的保险合同约定进行赔偿；保险公司不承担诉讼费、鉴定费。
原告李元军为支持其主张成立，向本院举出了下列证据：
1.道路交通事故认定书、保险单、机动车驾驶证、行驶证。证明被告王坡驾驶鄂FBZ2**号中型普通货车发生交通事故的经过、责任划分及被告车辆的投保情况。被告王坡、鹏飞物流公司、人寿财险孝感支公司经质证对该组证据的真实性无异议。被告人寿财险孝感支公司认为被告王坡还应提交从业资格证及营运证。本院对该组证据真实性予以采信。
2.襄阳市中医医院病历、出院记录、病情证明、医疗费票据及购买便椅收据一张。证明原告因此次交通事故住院治疗经过及支出医疗费的情况。被告人寿财险孝感支公司对该组证据真实性无异议，但认为医嘱未载明加强营养；病情证明书写笔迹为事后添加，与原有书写内容笔迹不一致；购买木便椅收款收据不予认可。被告王坡、鹏飞物流公司经质证与上述质证意见一致。本院待结合其他证据后再予以综合评判。
3.襄阳市高新技术开发区百世地板营销中心（下称百世营销中心）营业执照、用工劳务合同、误工证明、工作证明。证明原告从事的职业及受伤前工资收入情况。被告人寿财险孝感支公司经质证对营业执照真实性无异议，但认为原告提交的证据不足以证明其工资收入情况及实际损失数额情况，其还应提供社保缴纳证明、工资卡、银行流水及误工证明。被告王坡、鹏飞物流公司经质证与上述质证意见一致。本院待结合其他证据后再予以综合评判。
4.施救费发票、车辆修理费发票及照片、交通费票据。证明原告车辆因发生交通事故而产生施救费、修理费以及原告受伤住院产生的交通费。被告人寿财险孝感支公司经质证对该组证据的真实性无异议，但认为修理费不能算入本次交通事故损失，且交通费应当按照每天10元的标准计算。被告王坡、鹏飞物流公司经质证与上述质证意见一致。本院待结合其他证据后再予以综合评判。
被告王坡、鹏飞物流公司、人寿财险孝感支公司均未向本院举证。
经审理查明，2015年12月02日13时40分许，被告王坡驾驶鄂FBZ2**东风牌中型普通货车，沿襄阳市邓城大道北侧辅道由东向西行驶至同济堂门前路段时，与同向行驶的原告李元军驾驶的鄂FT01**普通两轮摩托车相撞，造成原告受伤，两车损坏的交通事故。同年12月13日，襄阳市公安局交通警察支队高新大队（下称高新交警大队）作出襄公交高认字（2015）30321B号道路交通事故认定书，认定王坡负本次事故全部责任，李元军无责任。原告李元军受伤后当即被送往襄阳市中医医院住院治疗，经诊断为：1.右足第5跖骨骨折；2.右足第1近节趾骨基底部撕脱骨折；3.右肘及右髋软组织损伤。原告为此住院治疗29天，支出医疗费16625.07元。出院医嘱：1.避风寒，调饮食；2.继续对症治疗，适当功能锻炼；3.右下肢严禁负重行走，维持外固定支具固定一月后来院复查，视骨折愈合情况决定是否拆除外固定支具固定；4.不适随诊。建议：休息三个月，陪护一人，适当加强营养。
另查明，被告王坡系被告鹏飞物流公司员工，本次事故发生在其驾车上班途中。本案事故车辆鄂FBZ2**东风牌中型普通货车登记车主为鹏飞物流公司，该机动车在被告人寿财险孝感支公司投有机动车交强险和商业第三者责任险（保险金额10万元，购买有不计免赔险种），保险期间自2015年4月24日零时起至2016年4月23日24时止。本次交通事故发生在保险期间内。
本院认为，公民的人身权及合法的财产权益受法律保护，侵害他人人身及财产权益的，应当予以赔偿。经审查，高新交警大队作出的该事故责任认定书事实清楚，责任划分符合本案情况，本院予以采信。按该认定书，被告王坡负此次事故的全部责任，因王坡系被告鹏飞物流公司员工，且本案交通事故发生在其上班途中，属于在工作中致人损害，故其民事侵权责任应当由用人单位鹏飞物流公司承担，被告王坡在本案中不承担责任。被告人寿财险孝感支公司为鄂FBZ2**东风牌中型普通货车承保了机动车交强险及商业第三者责任险，该机动车在保险期限内发生交通事故，故被告人寿财险孝感支公司应当先行在交强险责任限额内承担赔偿责任，超出部分在商业第三者责任险限额内承担赔偿责任，仍有不足部分，由被告鹏飞物流公司承担赔偿责任。
关于原告主张的具体诉讼请求，本院分析评判如下：
1.关于原告所主张的医疗费16685.07元。经查，原告李元军因此次交通事故受伤治疗共支出急救费、住院医疗费及门诊费16625.07元，有医疗费票据及收据证实，且各被告对该费用均无异议，本院予以认定。原告还在医疗费项下主张购买木便椅费用60元。本院认为，根据原告的病情，其购买木便椅确属必要，该费用本院予以支持。因原告在本次交通事故中无责任，故原告将该辅助器具费列入医疗费项下一并主张，并无不当，故原告的医疗费总额为16685.07元。2.关于原告主张的误工费13486元。本院认为，误工时间应当根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。本院根据医疗机构出具的病情证明注明“休息三个月”，加上住院天数29天，确定误工期限共计119天。被告人寿财险孝感支公司认为该病情证明中书写笔迹为事后添加，与原有书写内容笔迹不一致，但未向本院举出反证予以反驳，故被告人寿财险孝感支公司该质证意见本院不予支持。关于误工费标准问题。本院认为，原告李元军当庭提交了百世营销中心营业执照、用工劳务合同、停发工资证明、工作证明，可以证明原告在百世营销中心从事地板安装工作，但原告仅提供了工作证明，未提供银行流水明细和工资明细表予以佐证，尚不能确定其受伤前工资收入状况，故原告误工费可参照道标2015年批发和零售行业在岗职工人均年平均工资标准计算为10807.16元（33148元／年÷365天×119天）。原告请求的数额过高，超出部分本院不予支持。3关于原告主张的护理费9366元。本院认为，医疗机构出具的病情证明中虽建议“陪护一人”，但未注明陪护期间，本院根据原告的伤情，酌情确定原告出院后需护理的期间为30天，加上住院时间29天，共计59天。原告自愿请求将护理费标准参照2015年度居民服务业收入标准予以计算，符合本案实际情况，本院予以确认，故其护理费为4643.87元（28729元／年÷365天／年×59天），原告请求的数额过高，超出部分本院不予支持。4.关于原告主张的住院伙食补助费1450元。经查，原告住院治疗29天，参照相关标准，原告的住院伙食补助费应为580元（20元／天×29天），原告请求的数额过高，超出部分本院不予支持。5.关于原告主张的营养费870元。本院认为，营养费应当根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。本案中，医疗机构出具的病情证明上记载有“适当加强营养”，本院酌情对其在住院治疗期间的营养费予以支持435元（15元／天×29天），原告请求的数额过高，超出部分本院不予支持。6.关于原告主张的交通费600元。本院认为，该费用系原告治疗伤病期间必然发生的费用，结合本案实际情况，本院酌情予以支持400元。7.关于原告主张的精神抚慰金2000元。本院认为，原告虽因被告的侵权行为受伤，但其伤情轻微，且未构成伤残，故原告的该项请求本院不予支持。8.关于原告主张的车辆修理费及施救费335元。本院认为，原告驾驶的鄂FT01**两轮摩托车确因本次事故损坏需要施救，且施救费用100元有相关票据证实，被告对此均无异议，本院予以支持。关于原告主张的摩托车维修费235元，本院认为，原告当庭仅提供了维修发票，未提供维修明细等证据予以佐证，不能证明该费用与本案之间的关联性，且被告对此亦持有异议，故原告请求的车辆维修费用证据不足，本院不予支持。
综上，原告李元军因此次交通事故造成的损失为：医疗费16685.07元、误工费10807.16元、护理费4643.87元、住院伙食补助费580元、营养费435元、交通费400元、施救费100元，共计33651.1元。由被告人寿财险孝感支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔付原告10000元，在交强险伤残赔偿限额内赔付原告15851.03元（含误工费10807.16元、护理费4643.87元、交通费400元），在交强险财产损失限额内赔付原告100元。余款7700.07元（16685.07元－10000元＋580元＋435元），由被告人寿财险孝感支公司在商业第三者责任险赔付限额内向原告承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百五十八条第一款之规定，判决如下：
一、被告人寿财险孝感支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告李元军各项损失费用33651.1元；
二、驳回原告李元军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告鹏飞物流公司承担。
如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账户17-451701040003656。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 温继若
二〇一六年九月五日
书记员 陈 朗