wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省昌乐县人民法院民 事 判 决 书（2014）乐民三初字第591号原告秦江卫，个体业主。委托代理人田永全，系原告秦江卫的雇佣司机。被告陈玉江，无固定职业。被告崔佐岩，无固定职业。原告秦江卫与被告陈玉江、崔佐岩机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月19日受理，经对二被告公告送达，于2015年10月8日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人田永全到庭参加了诉讼。被告陈玉江、崔佐岩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告秦江卫诉称，被告陈玉江无证醉酒驾驶借用崔佐岩的投保交强险的越野车，与他的雇用司机田永全驾驶的轿车相撞，导致他的轿车受损。他不起诉给被告车辆投保交强险的保险公司，对保险公司应负的赔偿责任自愿放弃，仅请求判令二被告赔偿他车损60000元。被告陈玉江、崔佐岩未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2013年11月26日22时30分许，被告陈玉江无证醉酒驾驶鲁V×××××号越野车，沿大沂路由北向南行驶至昌乐县鄌郚镇鄌郚村停车场门口处时，与原告的雇用司机(本案委托代理人)田永全驾驶的停在路边的鲁G×××××号轿车相撞，造成双方车辆受损的交通事故。该事故经昌乐县公安局交通警察大队认定，田永全承担事故的次要责任，陈玉江承担事故的主要责任。本案在审理过程中，原告提供了昌乐县公安局交通警察大队委托昌乐县价格认证中心作出的涉案物品价格鉴定结论书，评估原告的鲁G×××××号宝马轿车受损价格为77790元。被告陈玉江驾驶的鲁V×××××号越野车登记车主系被告崔佐岩，昌乐县公安局交通警察大队在道路交通事故认定书中查明该越野车投保了交强险；原告认为被告陈玉江借用被告崔佐岩的车辆驾驶，被告崔佐岩出借给无驾驶证的被告陈玉江车辆使用，应负一定的过错责任，但原告未提供相关证据证实二被告系借用关系。该越野车投保交强险的财产损失责任限额为2000元。原告主张因本次交通事故造成的车损77790元，原告提供的证据充分，予以确认。原告自愿放弃评估费损失。上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、行车证、涉案物品价格鉴定结论书，以上已经本院审查的证据，在案为证。本院认为，原告的雇用司机田永全与被告陈玉江发生交通事故并致原告轿车受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了成因分析，认定田永全承担事故的次要责任，陈玉江承担事故的主要责任，本院对此予以确认。原告主张的并经本院确认的损失为77790元。因原告将交强险财产损失责任限额应承担的赔偿责任自愿放弃，故确认原告应向二被告主张的损失为75790元(77790元－2000元)。原告未提供证据证实二被告间存在借用关系，且二被告均系公告送达又均未到庭，难以查明二被告间在肇事车辆问题上的真实关系，不能确定被告崔佐岩的赔偿责任，因被告陈玉江是直接侵权人且承担事故的主要责任，故对原告的损失确定被告陈玉江赔偿70%，计53053元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈玉江赔偿原告秦江卫经济损失53053元；二、驳回原告秦江卫的其他诉讼请求。上述第一项于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元、诉讼保全费620元，合计1920元，由原告秦江卫负担660元，被告陈玉江负担1260元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  佟文福人民陪审员  王风涛人民陪审员  钟延国二〇一五年十一月三十日书 记 员  于婧婧
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岚民保字第214-1号
申请人吕海胜。
被申请人王允里。
申请人吕海胜与被申请人王允里申请诉前财产保全一案，于2014年7月17日向本院提出申请，要求对被申请人王允里所有的鲁Q×××××号牌轻型自卸货车一辆进行保全，保全价值10000元。申请人向本院提供马得森所有的车辆为担保财产。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、将被申请人王允里所有的鲁Q×××××号牌轻型自卸货车一辆予以扣押，扣押至日照万方物流公司停车场。
二、将申请人吕海胜提供的担保财产鲁L×××××号牌小型普通客车一辆予以查封，查封期间允许使用，但不得隐匿、抵押、变卖、毁损。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 于红梅
二〇一四年七月十七日
书 记 员 李 伟
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0116民初3362号
原告许某某，男，汉族，1987年3月7日出生。被告杨某某，女，汉族，1986年4月8日出生。原告许某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月5日受理后，依法适用简易程序，于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告许某某到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告婚后初期夫妻感情较好，但在儿子出生后被告性格大变，经常为家庭琐事发生争吵。现原、被告分居一个月左右，夫妻感情已破裂，故诉请离婚。被告未作书面答辩，也未到庭应诉。经审理查明：原、被告于2009年9月23日登记结婚，2014年11月29日生育一子名杨某某。婚后初期，原、被告夫妻感情较好，后双方为家庭琐事发生争执。今年以来，双方矛盾加深。原告遂诉至本院，要求与被告离婚。本案在审理过程中，因被告未到庭参加诉讼，本院无法主持调解。以上事实，有原告身份证、结婚登记证及当事人的当庭陈述等证据证实。本院认为：原、被告结婚已多年，且双方育有共同子女，应有一定的夫妻感情。双方在生活琐事上发生争执，这在一定程度上影响了夫妻感情。但原、被告之间无其他原则性矛盾，原告提出离婚的事实和理由尚不符合法定准予离婚的情形。故对原告的诉请本院不予支持。为维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告许某某要求与被告杨某某离婚的诉讼请求。本案案件受理费减半收取100元，由原告负担（已缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 卫亚东
二〇一六年五月十九日
书记员 胡 琼
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；(一)重婚或有配偶者与他人同居的；(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；(四)因感情不和分居满2年的；(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执行字第1325号
申请执行人林荣深，男，1985年12月4日出生，汉族，住福建省龙海市。
被执行人吴伟清，男，1978年3月3日出生，汉族，住福建省云霄县。
申请执行人林荣深与被执行人吴伟清故意伤害刑事附带民事赔偿纠纷一案，龙海市人民法院作出的（2014）龙刑初字第226号刑事附带民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年8月6日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，查明被执行人吴伟清确无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
龙海市人民法院作出的（2014）龙刑初字第226号刑事附带民事判决书第（三）项，终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑建东
审 判 员 连杭育
代理审判员 林俊杰
二〇一五年十二月三日
书 记 员 吴全华
广东省龙门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1324民初168号
原告：廖炳林，男，汉族，1943年7月24日出生，住广东省龙门县。
委托代理人：陈杨华，广东香江律师事务所律师。
被告：黄石胜，男，汉族，1961年12月27日出生，住龙门县。
本院审理原告廖炳林诉被告黄石胜民间借贷纠纷一案中，原告廖炳林于2017年3月13日自愿向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告廖炳林自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告廖炳林撤回起诉。
本案受理费660元，由原告廖炳林负担。
审判员 梁 敏
二〇一七年三月十六日
书记员 李欣桓
海南省临高县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）琼9024刑初97号
公诉机关临高县人民检察院。
被告人黄某重，男，汉族。因涉嫌故意伤害罪，于2015年7月23日被临高县公安局取保候审。
被告人黄某武，男，汉族。因涉嫌故意伤害罪，于2015年7月23日被临高县公安局取保候审。
临高县人民检察院以临检公诉刑诉（2016）88号起诉书指控被告人黄某重、黄某武犯故意伤害罪，于2016年3月8日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临高县人民检察院指派检察员林曾梅出庭支持公诉，被告人黄某重、黄某武到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月30日12时许，被告人黄某重、黄某武因征地款的事情和被害人黄某者在临高县临城镇江南路金达茶楼引起纠纷，继而黄某重、黄某武和黄某者发生冲突扭打起来，黄某者被黄某重、黄某武打伤。经鉴定，黄某者所受损伤属轻伤二级。
另查明，被告人黄某重、黄某武于2015年7月23日到临高县公安局临城东门派出所投案。
再查明，案发后，被告人黄某重、黄某武已赔偿被害人黄某者人民币23000元，并取得黄某者的谅解。
被告人黄某重、黄某武对公诉机关指控的犯罪事实并无异议并表示自愿认罪。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：
1、被告人黄某重的供述证实，2015年6月30日11时许，我去金达茶楼找到黄某者，询问他给我5000元征地赔偿款的事情，后来我叫来四子黄某武，双方发生争执，黄某武和黄某者扭打在一起，我用拳头殴打黄某者，黄某武拿起茶杯砸到黄某者右边额头，黄某者流了很多血被送去医院。
2、被告人黄某武的供述证实，2015年6月30日12时许，我父亲叫我去江南路金达楼茶厅找黄某者询问关于征地款的事，我到那以后和黄某者发生争执，我拿起一个茶杯向他砸过去，被他用手挡住，然后双方扭打在一起，被人劝开后，我又拿起一个茶杯将黄某者头部砸伤流血。
3、被害人黄某者的陈述及辨认笔录证实，2015年6月30日12时许，我在金达酒楼喝茶时，黄某重和他儿子为征地款的事和我发生纠纷，黄某重的儿子第一次拿茶杯扔我，被我用手挡住，我和黄某重的儿子扭打在一起，黄某重从背后用拳头殴打我，旁人把我们劝开后，黄某重的儿子又拿起一个茶杯将我的右额头等处砸流血。黄某者辨认出黄某重、黄某武的照片，确认黄某重、黄某武就是案发当天殴打他的人。
4、证人黄某利、王某的证言均证实，2015年6月30日11时许，我们和黄某者在金达茶楼喝茶，黄某重先与黄某者发生口角，后来黄某重的儿子上来拿起一个茶杯扔向黄某者，被黄某者拿手挡住，黄某重的儿子与黄某者扭打在一起，黄某重用手殴打黄某者的后背，被旁人劝开后，黄某重的儿子拿起一个茶杯扔向黄某者，黄某者右边额头流了很多血，我们就把他送到医院。
5、海南省临高县公安司法鉴定中心琼公司鉴（法）字（2015）074号《法医学人体损伤程度鉴定书》证实，黄某者的伤势属轻伤二级。
6、《到案经过》证实，被告人黄某重、黄某武于2015年7月23日9时许主动到临高县公安局临城东门派出所投案。
7、人民调解协议书、收条和谅解书证实，案发后，被告人黄某重、黄某武已向被害人黄某者赔偿人民币23000元，并取得黄某者的谅解。
此外还有常住人口信息表、住院病历、现场勘验笔录、现场照片等证据证实。上述证据均经庭审质证，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告人黄某重、黄某武目无国法，殴打被害人黄某者致轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。犯罪后二被告人自动投案，如实供述自己的罪行，应认定为自首，依法可以从轻或者减轻处罚。鉴于二被告人案发后积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人黄某重在共同犯罪中作用相对较小，可酌情从轻处罚。综合上述情节，决定对被告人黄某重、黄某武从轻处罚。为保护公民人身权利不受侵犯，维护社会秩序，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：
被告人黄某重犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
被告人黄某武犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 秦苏芳
二〇一六年三月二十四日
书记员 方 超
附适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
云南省宣威市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0381执90号
申请执行人周顶宽，男，1967年5月15日生，汉族，小学文化，宣威市人。
被执行人周绍卫，男，1968年8月8日生，汉族，高中文化，宣威市人。
本院依据已生效的宣威市人民法院（2015）宣民初字第2508号民事判决书，立案受理了周顶宽申请执行周绍卫财产损害赔偿纠纷一案，周顶宽申请执行的金额为：人民币20426.3元，申请执行费人民币206元。
本案在执行过程中，双方达成如下和解协议：除已于2017年3月16日给付的人民币5000元，下欠部分15426.3元由被执行人周绍卫向申请执行人周顶宽于2017年9月16日前给付5000元，2018年3月16日前给付5000元，2018年9月16日前给付5000元，余款426.3元申请执行人周顶宽自愿放弃，申请执行费206元由被执行人周绍卫负担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）云0381执90号案的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
本案的本次执行程序终结后，如申请人发现被执行人有其他可供执行财产，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。
审判长 晏 敏
审判员 侯光庆
审判员 吕则欢
二〇一七年三月十七日
书记员 刘炳书
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）孙民初字第501号
原告李国华，男，1974年3月16日出生，汉族，农民。
被告刘福华，男，1980年3月10日出生，汉族，农民。
原告李国华因与被告刘福华合伙协议纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李林适用简易程序公开开庭审理了此案。原告李国华，被告刘福华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李国华诉称，2012年4月20日，李国华与刘福华合伙经营烧烤店。经营一段时间后，李国华退出合伙，由刘福华独自经营。同年8月1日，刘福华给李国华出具欠据1张，约定了支付李国华退伙钱款人民币36，000.00元，以及付款期限。但逾期至今，刘福华没有付款。据此，李国华诉至法院，要求刘福华给付人民币36，000.00元，及利息款人民币5，400.00元，合计人民币41，400.00元。
被告刘福华辩称，李国华所述欠据形成经过，以及原始欠款金额均属实。但刘福华已经直接给付李国华人民币16，000.00元。同时，刘福华通过委托李国华在法院执行局代为领取刘福华胜诉案件执行款的形式，又另外支付给李国华人民币5，400.00元。即刘福华已经支付给李国华人民币21，400.00元，仅尚欠人民币14，600.00元没有付清。刘福华同意在2013年12月30日前，一次性付清上述欠款。
经审理查明，2012年4月20日，原告李国华与被告刘福华合伙经营“一炉香烧烤店”。经营数月后，经协商，二人解除了合伙关系。烧烤店由刘福华独自经营，刘福华同意将李国华的出资款退还给李国华。同年8月1日，刘福华给李国华出具欠据1张。该欠据载明：“今欠李国华人民币叁万陆仟元整（事由：合租店承包1人刘福华）。还款期限为2012年11月份以前还壹万伍仟元，剩余截止到2013年春节前还清。欠款人：刘福华，2012年8月1日。”现李国华以刘福华逾期至今没有偿还全部欠款为由诉至本院，要求刘福华给付欠款本金人民币36，000.00元，利息款人民币5，400.00元，合计人民币41，400.00元。
庭审中，刘福华辩称，已直接给付李国华人民币16，000.00元。因二人关系较好，所以李国华没有出具收据。此外，通过委托李国华在法院执行局代为领取刘福华胜诉案件执行款的形式，又另外支付给李国华人民币5，400.00元。即刘福华已经支付给李国华人民币21，400.00元，仅尚欠人民币14，600.00元没有付清。刘福华同意在2013年12月30日前，一次性付清上述欠款。但李国华在庭审中仅认可通过法院执行局领取刘福华胜诉案件执行款人民币5，400.00元，而拒不承认李国华已另外给付人民币16，000.00元。同时，要求刘福华给付欠款本金人民币30，600.00元，以及利息款人民币2，991.60元。因双方当事人各持己见，且刘福华对其主张不能提举出任何证据予以证实，并当庭拒绝偿还李国华欠款本息，故本案未能以调解结案。
庭审后，经本院对李国华进行法制教育，李国华方承认了已经收到刘福华人民币16，000.00元的事实客观存在。
本院认定的上述事实，有李国华提举的欠据，利息计算清单，本院对李国华的调查笔录，以及各方当事人于庭审中所作陈述笔录在卷证实。上述证据，已经庭审质证、认证和本院的审查，应予采信。
本院认为，依据李国华提举的欠据，能够证实刘福华尚欠其部分钱款没有付清，且刘福华对欠款事实认可，故本院认定，李国华与刘福华之间的债权、债务关系成立。刘福华理应承担相应的给付义务。因李国华承认已经收到刘福华人民币21，400.00元，且该金额与刘福华的主张相一致，故刘福华的欠款本金应认定为人民币14，600.00元。至于李国华主张的利息款。因其存在故意隐瞒刘福华已经偿还人民币16，000.00元的恶意诉讼行为，故本院对李国华主张的利息款，不予支持。
综上，李国华的诉讼主张部分于法有据，本院予以部分支持。其他诉讼请求，则予以驳回。为了保护公民、法人的合法权益不受侵犯，维护社会的正常秩序。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民法通则》第三十一条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第五十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告刘福华于本判决生效之日，给付原告李国华欠款人民币14，600.00元；
二、驳回原告李国华的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的时间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币835.00元，减半收取人民币417.50元，由原告李国华负担人民币271.50元（已交纳），由被告刘福华负担人民币146.00元（与上述款项一并交纳）
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，经本院上诉于黑河市中级人民法院。
审判员 李林
二〇一三年十一月十一日
书记员 张雪
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永法民初字第05670号
原告颜健，男，1980年8月11日生，汉族，务农，住重庆市永川区。
原告胡丽红，女，1981年2月23日生，汉族，务农，住广东省廉江市。
二原告共同委托代理人江模国，重庆石松律师事务所律师（特别授权）。
被告卢方友，男，1927年9月12日生，汉族，住重庆市永川区。
被告涂珍连，女，1933年10月22日生，汉族，住重庆市永川区。
二被告共同委托代理人卢跃菊，女，1956年9月6日生，汉族，系卢方友、涂珍连之女，住重庆市宝峰镇龙凤桥村倒插湾村民小组。
被告卢彬，男，1986年6月13日生，汉族，住广东省汕头市。
委托代理人张春梅，女，1964年4月18日生，汉族，系卢彬之母，住重庆市永川区内环南路***号11-2。
被告卢XX，男，2013年4月24日生，汉族，住重庆市永川区。
法定代理人梁钢会，女，1972年2月5日生，汉族，系卢XX之母，住重庆市永川区渝西大道中段725号2-5。
委托代理人张鲲、程生奎，重庆新源律师事务所律师。
原告颜健、胡丽红与被告卢方友、涂珍连、卢彬、卢XX所有权确认纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理后，依法由代理审判员欧阳毅适用简易程序，于2014年9月25日、2014年11月4日公开开庭进行了审理。原告颜健及二原告的共同委托代理人江模国，被告卢方友、涂珍连的共同委托代理人卢跃菊，被告卢彬的委托代理人张春梅，被告卢XX的法定代理人梁钢会及其委托代理人张鲲、程生奎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
二原告共同诉称：二原告系夫妻关系，长期从事兽药、饲料的销售经营。2011年4月，二原告与卢跃林（系原告颜健之舅）达成口头协议，由二原告借用卢跃林的名义成立重庆市永川区健亨兽药经营部（以下简称健亨经营部），便于二原告对外开展业务，但实际上健亨经营部一直由原告独立投资经营管理，系二原告所有。2014年3月2日，卢跃林突然因病死亡。因卢方友系卢跃林之父，涂珍连系卢跃林之母，卢彬、卢XX系卢跃林之子，几被告为卢跃林的遗产发生继承纠纷，故起诉要求确认位于健亨经营部内的10个货柜系二原告所有。
被告卢方友、涂珍连共同辩称：健亨经营部从卢跃林开建猪场以来都是原告颜健在经营，只是挂在死者卢跃林的名下，健亨经营部系属于二原告所有。
被告卢彬辩称：原告颜健与卢跃林起初是合伙经营健亨经营部，但从2006年下半年起，卢跃林开建了猪场，没有精力管健亨经营部，原告颜健就从卢跃林那里把健亨经营部买过来了，因为卢跃林是原告颜健的舅舅，就没有在意变更工商登记的事宜，所以营业执照仍然使用的是卢跃林的名字。
被告卢XX辩称：对原告所称健亨经营部的工商登记，我方认为原告主张投资人身份，那么应当举示转让入股协议予以证明，被告卢彬称2006年之后就是颜健经营，只是后来没有变更工商登记，不是事实，因为该经营部是个人独资企业，是在2011年申请登记的，如果是2006年之后就是颜健经营就不可能登记为卢跃林，也不存在变更登记的事情；个人独资企业的设立需要行政审批，所以所有权和投资人资格应当根据工商行政管理的登记为准；如果工商登记错误，原告应当申请工商登记变更或行政复议，属于行政管理范围，不应当向人民法院以民事诉讼来提出；该个人独资企业是卢跃林生前投资设立，应当为卢跃林遗产；没有法律规定企业的投资人必须亲自参与管理，那么企业的投资人可以委托聘请职业经理人或亲属代为经营管理，但不能因为没有参与管理就丧失投资人资格，管理经营人也不能因为参与了经营管理就取得企业的股份，所以该企业是谁在经营管理与本案没有直接关系；请求依法裁定驳回原告的起诉或者依法判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，二原告系夫妻关系，卢跃林系原告颜健之舅，被告卢方友系卢跃林之父，被告涂珍连系卢跃林之母，被告卢彬、卢XX系卢跃林之子。2011年4月25日，卢跃林作为投资人成立了健亨经营部，健亨经营部系个人独资企业，位于重庆市永川区三江路昌州市场一期一段7幢2层。健亨经营部成立后，由二原告代为卢跃林经营管理。2014年3月2日，卢跃林因病死亡。庭审中，二原告称其诉称的位于健亨经营部内的10个货柜是2006年案外人谢晖赠送给二原告的，但未举示相关证据予以证明。
上述事实，有当事人的陈述、证人证言、营业执照、死亡证明、出租合同、社区证明等证据在卷作证，并经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，二原告要求被告返还其位于健亨经营部内的10个货柜，则应当承担该10个货柜系其所有的举证责任。第一，二原告称该10个货柜系2006年案外人谢晖赠送，但是二原告未举示证据证明该10个货柜系谢晖所有，也未举示证据证明谢晖将该10个货柜赠送给二原告，故二原告的该观点无证据支持，不能成立；第二，二原告认为健亨经营部系其借用卢跃林的名义成立，该经营部一直由原告独立投资经营管理，应系二原告所有，但是即使二原告对该经营部进行经营管理，因为二原告未举示其投资成立健亨经营部的证据，故也不能证明该经营部的所有权系二原告所有，同样不能证明位于该经营部内的10个货柜系二原告所有。综合上述，二原告未举示证据证明位于健亨经营部内的10个货柜系其所有，故本院对于原告的诉讼请求不予支持，对于被告卢XX的辩称意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告颜健、胡丽红的诉讼请求。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告颜健、胡丽红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 欧阳毅
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 谢 婷
浙江省金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0703民初2680号
原告：金聪林，男，1983年10月23日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。
委托诉讼代理人：叶伟荣，浙江铭瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄红英，浙江铭瑞律师事务所律师。
被告：吴卫忠，男，1968年9月20日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。
原告金聪林为与被告吴卫忠民间借贷纠纷一案，于2016年6月29日向本院起诉，请求判令：被告归还借款人民币60000元及利息（利息从2014年8月1日起按中国人民银行同期同档次利率计算至实际履行之日止）；并承担诉讼费用。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金聪林及其委托诉讼代理人黄红英到庭参加诉讼，被告吴卫忠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
经审理查明：原被告系朋友关系，被告多次向原告借款。2014年2月17日，被告吴卫忠向原告金聪林出具借条一份，载明：“今向金聪林暂借人民币陆万元（60000元），定于2014年7月31日前归还。此据。具借人：吴卫忠2014年2月17日。”借条出具后，被告吴卫忠未按约定归还借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴卫忠于本判决生效后十日内归还原告金聪林借款本金60000元并支付利息（自2014年8月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款项清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元（原告预交），由被告吴卫忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 章城伟
代理审判员 田惠仙
人民陪审员 刘权生
二〇一六年十一月二十九日
申请执行期限二年
代书 记员 庄如轩
陕西省黄陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0632民初167号
原告杨某某，男。
被告刘某某，男。
本院在审理原告杨某某诉被告刘某某民间借贷纠纷一案中，原告杨某某于2016年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之撤诉是对其民事权利的处分，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回对被告刘某某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告杨某某负担。
代理审判员 宋致远
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 王 羽
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第485号
原告王连桥。
委托代理人王慧娟，河北远通律师事务所律师。
被告闫满平。
委托代理人张晓蕊，任丘市正大法律事务所法律工作者。
原告王连桥诉被告闫满平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员李慧独任审判，公开开庭进行了审理。原告王连桥及其委托代理人王慧娟、被告闫满平及其委托代理人张晓蕊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2014年10月15日向原告借款500000元，用于资金周转，约定年利息为80000元整，还款期限为一年，后被告因经营不佳，明确表示该款项将无法偿还，并表示将其名下的房产给予原告，以物抵债，之后被告反悔，拒绝偿还原告此借款，请法院判令被告偿还原告借款500000元及利息20000元，共计520000元。本案诉讼费用由被告承担。
被告闫满平辩称，被告闫满平向原告王连桥借款属实，被告向原告出具借条一张，借期为一年，但截止至庭审，被告仅向原告借款三个月，借期未满。被告现在暂无偿还能力，但被告会尽力偿还原告借款。原告申请法院查封的被告的房产系被告父母的旧房拆迁所得，应属被告父母所有，而非被告所有。
经审理查明，2014年10月15日，被告闫满平向原告王连桥借款500000元，并出具借据一张，主要内容为“今有借款人闫满平（身份证号：××，于今日向王连桥借款小写：500000.00元整（大写：伍拾万元整），……，年利息为（12个月）小写：80000.00元整（捌万元整）。借款人闫满平承诺于2015年10月15日前必须把本金500000元整加年利息80000元整，共计580000元整一次性归还王连桥。借款人：闫满平，出款人：王连桥，2014年10月15日”。2014年10月16日，原告王连桥通过银行汇款的方式将500000元汇入被告闫满平账户。2015年1月12日，原告王连桥与被告闫满平商议还款事宜时，被告闫满平认可其曾通过打电话的方式向原告王连桥陈述以下内容：“钱给不了你了，你好心好意的帮了我了，我说呀，我给你套房吧”，后被告闫满平拒绝将房屋抵押给原告王连桥。
上述事实有原、被告陈述及原告提供的2014年10月15日借据、2014年10月16日转账交易记录、2015年1月12日录像等予以证实。
本院认为，被告闫满平向原告王连桥借款并为原告王连桥出具借据，原、被告间的借贷关系依法成立，被告闫满平依法负有偿还原告王连桥借款的义务。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，当事人可以解除合同。被告闫满平已向原告王连桥明确表示其无法还款，原告王连桥有权在借款期限届满前向被告闫满平主张还款。原告主张本金500000元，有借款借据、转账记录予以证实，且被告予以认可，本院依法予以支持。原告主张自2014年10月15日至2015年1月12日期间的利息按照借据中的约定即年利息80000元计算为20000元，符合相关法律规定，但原告计算错误，此期间利息应为19355元。被告闫满平主张原告申请法院查封房屋的实际所有人为被告闫满平的父母，其主张与本案争议的借款没有关联性，且其未提供充足证据证实其主张，故本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告闫满平于本判决生效之日起十日内偿还原告王连桥借款本金500000元、利息19355元，本息共计519355元。
如果未按本判决书的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4500元、保全费3020元，由原告王连桥负担10元，由被告闫满平负担7510元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
代审判员 李 慧
二〇一五年五月五日
书 记 员 马艳微
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温苍民初字第1779号
原告：欧某。
被告：谢某。
本院在审理原告欧某与被告谢某离婚纠纷一案中，原告于2015年11月2日由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是对自己权利的处分，没有损害国家、集体以及第三人的利益，因此原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告欧某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告欧某负担。
审判员 李正中
二〇一五年十一月二日
书记员 董小美
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金牛民初字第423号
原告杨吉青。
委托代理人刘鲁生，四川蜀都律师事务所律师。
委托代理人刘蓝，四川蜀都律师事务所律师。
被告金牛区胜康建材经营部，住所地成都市金牛区。经营者赖学珍。
委托代理人尹冬生，四川拓泰律师事务所律师。
委托代理人唐丽君，公司员工。
原告杨吉青与被告金牛区胜康建材经营部（以下简称胜康经营部）劳动争议纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，由审判员于虹独任进行审判，并于2013年2月21日公开开庭进行了审理。原告杨吉青的委托代理人刘鲁生和刘蓝、被告胜康经营部的委托代理人尹冬生和唐丽君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨吉青诉称，原告于2011年11月到被告处从事销售工作，同时兼任销售日报编制和销售记账工作。从2011年11月至2012年5日，原告一直在被告处工作，但被告直至2012年4月才与原告签订书面劳动合同，原告多次提起也被被告拒绝。双方建立劳动关系后，被告没有为原告购买社会保险。原告工作期间，被告休息日安排原告加班后又不安排补休或支付加班工资。被告还向原告承诺完成月销售任务享受提成，为此原告应当享受工作期间完成销售任务的提成额为39900元。综上，为维护原告的合法利益，特向法院起诉要求1、判决被告支付未签订书面劳动合同的双倍工资12084元（2011年11月至2012年4月）；2、判决被告为原告购买2011年11月至2012年5月期间的社保；3、判决被告支付原告2011年11月至2012年5月周末加班费5243元和销售提成39900元，共计45143元。
被�胜康经营部辩称，1、双方于2012年4月14日签订劳动合同；2、被告已为原告购买了社保；3、被告已在工资中给付原告加班工资及任务奖励工资。原告辞职时，双方已经结清工资和加班费。原告主张的其他加班情况，应当举证证明。被告也没有对员工进行销售提成等奖励制度。综上，被告胜康经营部请求依法判决。
经审理查明，赖学珍是被告胜康经营部的经营者。原告杨吉青于2011年11月受赖学珍安排到被告胜康经营部工作。双方于2012年4月14日签订劳动合同，合同期限为2012年4月14日至2013年4月14日止。工作期间，原告杨吉青的工资由岗位工资、考核工资、考勤工资、保密工资、加班工资、月任务奖等部分组成，其平均工资为1903.66元。
另查明，赖学珍系四川蜀瑞防水工程有限责任公司的法人代表。2011年11月至2012年7月，赖学珍以四川蜀瑞防水工程有限�任公司的名义为原告杨吉青购买了社会保险。原告杨吉青到被告胜康经营部工作前，与四川蜀瑞防水工程有限责任公司签订劳动合同，合同期限为2008年4月12日至2012年4月11日止。2012年5月，原告杨吉青提出辞职，双方结清工资待遇后，原告杨吉青从被告胜康经营部离职。
2012年8月，原告杨吉青向成都市劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请，要求仲裁裁决其与四川蜀瑞防水工程有限责任公司之间的劳动争议事项。2012年9月14日，该仲裁委员会作出成劳人仲委裁字（2012）第1302号仲裁仲裁决定书，驳回原告杨吉青的仲裁请求。2012年7月12日，原告又向成都市金牛区劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请，要求仲裁裁决其与被告胜康经营部之间的劳动争议事项。2012年10月17日，该仲裁委员会作出超期未审结案件证明，原告杨吉青遂向本院提起民事诉讼。
�述事实有成劳人仲委裁字（2012）第1302号仲裁仲裁决定书、超期未审结案件证明、员工离职申请表、辞职信及工作交接移交事项、工资表、社保缴费清单、代为办理社保缴费的情况说明、劳动合同等证据以及庭审笔录在案佐证，本院予以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍工资”。此条系对用人单位违法不与劳动者签订劳动合同的惩罚性条款，该条所指二倍工资给付时间最长为11个月，但已经补订书面劳动合同的，二倍工资支付的截止日计算至补订书面劳动合同的前一日。本案中，原告杨吉青因工作需要被安排至被告胜康经营部工作，其原劳动合同未到期又建立了新的劳动合同关系，鉴于原劳动合同中的用人�位与被告胜康经营部系同一法人（经营者），双方对劳动权利义务关系均无异议，故应当视为原劳动合同已不再继续履行并已自行解除。双方建立新的劳动关系后，被告胜康经营部应当与原告杨吉青签订书面劳动合同。故被告胜康经营部应当支付双方在建立劳动关系后第二个月至补签劳动合同前一日，即2011年12月至2012年3月期间的二倍工资7614.64元（1903.66元／月×4个月）。原告杨吉青主张给付未签劳动合同二倍工资的理由成立，但给付期限应当依法确定。
关于原告杨吉青要求被告胜康经营部缴纳社会保险费的问题。本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第一百条规定，缴纳社会保险费是国家行政法规的强制性行政义务，因欠缴保险费发生的争议，是国家社会保险征缴部门与缴费义务主体之间的行政关系，不属于人民法院民事案件受理范围，故对原告杨吉青就补缴社会保险费用的诉讼请求，本院不予支持，原告杨吉青可依法请求相关行政部门保护其合法权利。
关于原告杨吉青要求被告胜康经营部支付周末加班费5243元的问题。本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果”的规定，本案中被告胜康经营部已经举证工资表，证明原告工作期间加班已经支付原告杨吉青加班工资。被告胜康经营部完成其举证责任，而原告杨吉青并未按照法律的规定对其另有加班却未进行补休或领取加班费的事实进行举证，故本院对原告杨吉青要求被告胜康经营部支付加班工资的主张，不予支持。同时，按照民事证�原则，原告杨吉青也未对其完成工作任务应提成工资39900元加以举证证明。本院对原告杨吉青的该项主张，不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国劳动法》第一百条的规定，判决如下：
一、被告金牛区胜康建材经营部应于本判决生效之日起3日内给付原告杨吉青未签订劳动合同的二倍工资共计7614.64元；
二、驳回原告杨吉青的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告金牛区胜康建材经营部负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级�民法院。
审判员 于 虹
二〇一三年三月二十二日
书记员 杨晓岚
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金牛民初字第423号
原告杨吉青。
委托代理人刘鲁生，四川蜀都律师事务所律师。
委托代理人刘蓝，四川蜀都律师事务所律师。
被告金牛区胜康建材经营部。经营者赖学珍。
委托代理人尹冬生，四川拓泰律师事务所律师。
委托代理人唐丽君，公司员工。
原告杨吉青与被告金牛区胜康建材经营部（以下简称胜康经营部）劳动争议纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，由审判员于虹独任进行审判，并于2013年2月21日公开开庭进行了审理。原告杨吉青的委托代理人刘鲁生和刘蓝、被告胜康经营部的委托代理人尹冬生和唐丽君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨吉青诉称，原告于2011年11月到被告处从事销售工作，同时兼任销售日报编制和销售记账工作。从2011年11月至2012年5日，原告一直在被告处工作，但被告直至2012年4月才与原告签订书面劳动合同，原告多次提起也被被告拒绝。双方建立劳动关系后，被告没有为原告购买社会保险。原告工作期间，被告休息日安排原告加班后又不安排补休或支付加班工资。被告还向原告承诺完成月销售任务享受提成，为此原告应当享受工作期间完成销售任务的提成额为39900元。综上，为维护原告的合法利益，特向法院起诉要求1、判决被告支付未签订书面劳动合同的双倍工资12084元（2011年11月至2012年4月）；2、判决被告为原告购买2011年11月至2012年5月期间的社保；3、判决被告支付原告2011年11月至2012年5月周末加班费5243元和销售提成39900元，共计45143元。
被告胜康经营部辩称，1、双方于2012年4月14日签订劳动合同；2、被告已为原告购买了社保；3、被告已在工资中给付原告加班工资及任务奖励工资。原告辞职时，双方已经结清工资和加班费。原告主张的其他加班情况，应当举证证明。被告也没有对员工进行销售提成等奖励制度。综上，被告胜康经营部请求依法判决。
经审理查明，赖学珍是被告胜康经营部的经营者。原告杨吉青于2011年11月受赖学珍安排到被告胜康经营部工作。双方于2012年4月14日签订劳动合同，合同期限为2012年4月14日至2013年4月14日止。工作期间，原告杨吉青的工资由岗位工资、考核工资、考勤工资、保密工资、加班工资、月任务奖等部分组成，其平均工资为1903.66元。
另查明，赖学珍系四川蜀瑞防水工程有限责任公司的法人代表。2011年11月至2012年7月，赖学珍以四川蜀瑞防水工程有限责任公司的名义为原告杨吉青购买了社会保险。原告杨吉青到被告胜康经营部工作前，与四川蜀瑞防水工程有限责任公司签订劳动合同，合同期限为2008年4月12日至2012年4月11日止。2012年5月，原告杨吉青提出辞职，双方结清工资待遇后，原告杨吉青从被告胜康经营部离职。
2012年8月，原告杨吉青向成都市劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请，要求仲裁裁决其与四川蜀瑞防水工程有限责任公司之间的劳动争议事项。2012年9月14日，该仲裁委员会作出成劳人仲委裁字（2012）第1302号仲裁仲裁决定书，驳回原告杨吉青的仲裁请求。2012年7月12日，原告又向成都市金牛区劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请，要求仲裁裁决其与被告胜康经营部之间的劳动争议事项。2012年10月17日，该仲裁委员会作出超期未审结案件证明，原告杨吉青遂向本院提起民事诉讼。
上述事实有成劳人仲委裁字（2012）第1302号仲裁仲裁决定书、超期未审结案件证明、员工离职申请表、辞职信及工作交接移交事项、工资表、社保缴费清单、代为办理社保缴费的情况说明、劳动合同等证据以及庭审笔录在案佐证，本院予以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍工资”。此条系对用人单位违法不与劳动者签订劳动合同的惩罚性条款，该条所指二倍工资给付时间最长为11个月，但已经补订书面劳动合同的，二倍工资支付的截止日计算至补订书面劳动合同的前一日。本案中，原告杨吉青因工作需要被安排至被告胜康经营部工作，其原劳动合同未到期又建立了新的劳动合同关系，鉴于原劳动合同中的用人单位与被告胜康经营部系同一法人（经营者），双方对劳动权利义务关系均无异议，故应当视为原劳动合同已不再继续履行并已自行解除。双方建立新的劳动关系后，被告胜康经营部应当与原告杨吉青签订书面劳动合同。故被告胜康经营部应当支付双方在建立劳动关系后第二个月至补签劳动合同前一日，即2011年12月至2012年3月期间的二倍工资7614.64元（1903.66元／月×4个月）。原告杨吉青主张给付未签劳动合同二倍工资的理由成立，但给付期限应当依法确定。
关于原告杨吉青要求被告胜康经营部缴纳社会保险费的问题。本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第一百条规定，缴纳社会保险费是国家行政法规的强制性行政义务，因欠缴保险费发生的争议，是国家社会保险征缴部门与缴费义务主体之间的行政关系，不属于人民法院民事案件受理范围，故对原告杨吉青就补缴社会保险费用的诉讼请求，本院不予支持，原告杨吉青可依法请求相关行政部门保护其合法权利。
关于原告杨吉青要求被告胜康经营部支付周末加班费5243元的问题。本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果”的规定，本案中被告胜康经营部已经举证工资表，证明原告工作期间加班已经支付原告杨吉青加班工资。被告胜康经营部完成其举证责任，而原告杨吉青并未按照法律的规定对其另有加班却未进行补休或领取加班费的事实进行举证，故本院对原告杨吉青要求被告胜康经营部支付加班工资的主张，不予支持。同时，按照民事证据原则，原告杨吉青也未对其完成工作任务应提成工资39900元加以举证证明。本院对原告杨吉青的该项主张，不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国劳动法》第一百条的规定，判决如下：
一、被告金牛区胜康建材经营部应于本判决生效之日起3日内给付原告杨吉青未签订劳动合同的二倍工资共计7614.64元；
二、驳回原告杨吉青的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告金牛区胜康建材经营部负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 于 虹
二〇一三年三月二十二日
书记员 杨晓岚
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄华民初字第00143号
原告唐梦成。
委托代理人朱汉金，江阴市旌阳法律服务所法律工作者。
委托代理人蒋徐兴，系江阴市周庄镇长寿村村民委员会办公室主任。
被告徐松。
原告唐梦成与被告徐松民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月30日立案受理。依法由审判员陈教智适用简易程序于2015年4月3日公开开庭进行了审理。原告唐梦成及其委托代理人朱汉金、蒋徐兴，被告徐松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐梦成诉称：2014年1月5日被告因生意需要向他借款人民币88800元，约定2014年年底归还，但被告至今分文未付。他多次上门催讨未果。为维护他的合法权益，特具状起诉，请求法院判令：1、被告立即归还借款88800元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告徐松辩称：他向原告借过38800元，但是已经还掉了，原告也出具了收据给他。另外的50000元没有借，借条是他写的，当时是为了应付原告父母，是假的，当时还有第三个人在场。
经审理查明：2013年，唐梦成与徐松合伙做生意发生亏损。2014年1月5日，徐松向唐梦成出具借条2份。其中一份借条载明：“因山东做生意，徐松向唐梦成借人民币叁万捌仟捌佰元整（38800.00），于2014年7月30日归还，如按时没归还，向当地人民法院起诉，起诉的车费一切费用由徐松承担，借款人：徐松，××，2014.1.5日。”另一份借条载明：“因山东做生意徐松向唐梦成借人民币伍万圆整（50000.00），于2014年底归还.借款人：徐松，××，2014.1.5.”后，徐松陆续替唐梦成偿还结欠金某的借款共计38000元。2015年1月30日，唐梦成向本院提起诉讼，形成此诉。
审理中，被告徐松申请证人金某出庭作证，金某作证称：那天他去向唐梦成要钱，唐梦成说是跟徐松合伙做的生意，要去问徐松要钱，他就跟唐梦成一起去了，后来唐梦成跟徐松谈下来按38800元算。后来又写了一张5万元的欠条，因为唐梦成跟父母说了合伙人承担5万元，徐松和唐梦成就说让我作见证，这个欠条就是为了应付唐梦成家里人的。
审理中，原告唐梦成同意抵消徐松替他偿还金某38000元债务，主张徐松归还剩余借款50800元。徐松同意再归还唐梦成800元，但不认可50000元借款。
本案的争议焦点为：徐松出具的5万元的借条是否是徐松应该向唐梦成承担5万元的真实意思表示。
本院认为：当事人对自己的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。主张法律关系不存在、消灭的当事人应当对该法律关系不存在或者消灭的基本事实承担举证证明责任。本案中，唐梦成主张其与徐松的借款成立，并提供了由徐松出具的借条予以证明，徐松对该借条的真实性予以认可，因此唐梦成对他与徐松之间存在借款法律关系的事实已经提供了证据予以证明。徐松抗辩称他没有借唐梦成50000元，借条是为了应付原告父母的而出具的，因此他与唐梦成之间的借款合同关系不存在。对此，徐松有义务提供证据证明，虽然徐松提供了金某的证言证明该事实，但徐松确认其与金某系朋友关系，徐松还替唐梦成归还了金某借款38000元，故徐松与金某存在一定的利害关系，金某的证言的证明效力不足以对抗徐松出具借条的证明效力。且根据日常生活经验法则，如果徐松未结欠唐梦成50000元而应唐梦成的要求出具50000的借条应付其家人，徐松应该会让唐梦成出具相对应的凭据以对抗该借条记载的事实，但徐松未提供其他证据予以佐证，无法形成证明其抗辩理由成立的完整证据链。因此，本院对徐松的抗辩理由不予采信。
综上，合法的借贷关系受法律保护。徐松向唐梦成借款共计88800元，有徐松出具的借条为凭，本院予以认定。徐松未能及时偿还借款及支付利息是引起诉讼的原因，徐松应承担归还借款的民事责任。唐梦成自认抵消徐松替他偿还的38000元借款，是对自己权利的处分，本院依法予以确认。唐梦成主张归还借款的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于时使用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十一条、第一百零五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
徐松于本判决发生法律效力之日起10日内归还唐梦成借款50800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取1005元（唐梦成已预交），由唐梦成负担405元；由徐松负担600元，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付唐梦成。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费（上诉费汇入江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11××�05），上诉于江苏省无锡市中级人民法院（详见《江阴市人民法院上诉须知》）。
审判员 陈教智
二〇一五年四月十七日
书记员 赵 丹
陕西省陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）陇民初字第00317号
原告高某某，女，生于1990年5月10日。
委托代理人郑志科，陇县司法局直属法律服务所法律工作者。
被告杨某某，男，生于1988年1月2日。
原告高某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高某某及其委托代理人郑志科到庭参加了诉讼，被告杨某某经依法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告高某某诉称，我与被告经人介绍相识，于2011年1月5日登记结婚。结婚半月后，我和被告就各自分头外出打工，此后彼此失去了联系，至今双方分居已达2年之久。2013年1月6日，我家人和被告家人就离婚一事私下已达成一致意见，并且已退还给被告家人部分彩礼款35000元，但被告却迟迟不回来同我到民政局去办理离婚手续，现我起诉到法院要求与被告杨某某离婚。
被告杨某某未到庭，未答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍相识后于2011年1月5日登记结婚，婚后未生育子女。结婚后十余天，原、被告便各自外出打工。期间很少联系，致夫妻感情不睦。现原告高某某以双方分居已达2年之久为由，起诉到法院要求与被告杨某某离婚。
上述事实有原告身份证复印件、陇县民政局婚姻登记处夫妻关系证明、调查笔录、庭审笔录等在卷佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，原、被告虽经人介绍成婚，但婚前必有一定的了解。婚后为了共同的家庭生活，原、被告各自外出打工，期间联系沟通较少，致双方感情产生了裂隙，但双方并无大的矛盾致夫妻感情彻底破裂。只要双方在以后的生活中相互信任，相互尊重，多进行有效的沟通，双方仍有和好的可能。此外，原告诉称双方分居现已达2年之久的离婚理由，未提供任何证据予以证实，本庭不予采纳。故对原告诉讼离婚的请求本院不予支持。为了维护和谐稳定的家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准高某某与杨某某离婚。
案件受理费300元，由高某某负担。
如不服本判决。可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 张 峰
人民陪审员 张雄英
人民陪审员 闫芳萍
二〇一三年六月二十七日
书 记 员 马文亮
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枣阳民调确字第00264号
申请人郭某某。
申请人叶某某。
本院于2015年12月1日受理了郭某某、叶某某民间借贷纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员李家锋审查此案，现已审查完毕。
申请人郭某某、叶某某民间借贷纠纷一案，经平林镇人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
郭某某于2015年12月31日前偿还叶某某借款350元。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 李家锋
二〇一五年十二月十日
书记员 胡开德
浙江省玉环市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1021民初1766号
原告：黄敢祥，男，1976年4月16日出生，汉族，住玉环市。
被告：吴小云，男，1961年1月13日出生，汉族，住玉环市。
被告：玉环县双环车辆配件厂，住所地玉环市清港镇坦浦村。
法定代表人：吴剑斌。
本院在审理原告黄敢祥与被告吴小云、玉环县双环车辆配件厂民间借贷纠纷一案过程中，原告于2018年3月13日向本院提出申请，要求撤回对被告吴小云、玉环县�环车辆配件厂的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内自行处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤诉，意思表示真实，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄敢祥撤回对被告吴小云、玉环县双环车辆配件厂的起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告黄敢祥负担。
审 判 员 袁湘裕
二〇一八年三月十三日
法官 助理 吴昌浩
代理书记员 黄春玲
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0624民初4251号
原告：中国工商银行股份有限公司新昌支行（机构代码84641719-2），住所地：新昌县南明街道鼓山中路159号。
法定代表人：吕伟军，该行行长。
委托诉讼代理人：张武学，男，该行职工。
委托诉讼代理人：张芳芳，浙江新时代律师事务所律师。
被告：吕忠，男，1968年3月18日出生，汉族，住新昌县。
原告中国工商银行股份有限公司新昌支行（以下简称：工行新昌支行）与被告吕忠信用卡纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序进行审理，本案现已审理终结。
原告工行新昌支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告吕忠归还原告透支款本金44362.45元及该透支款所产生的利息、滞纳金（到停卡日止），暂计止2016年5月31日该透支款已产生利息的8382.65元、滞纳金5685.13元，合计58430.23元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月，被告吕忠向原告中国工商银行股份有限公司新昌支行申请了牡丹贷记卡（卡号为：62×××50，2014年1月13日被告换新卡为：62×××65），并承诺遵守信用卡领用合同（协议）的各项规则。截至2016年5月31日，卡号62×××50、62×××65已累计透支44362.45元，该贷款已产生利息8382.65元、滞纳金5685.13元，合计58430.23元。经原告多次催讨，被告均未归还，特提起诉讼。
本院认为，根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为“恶意透支”；恶意透支数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为“数额较大”，数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为“数额巨大”，以信用卡诈骗罪追究刑事责任。本案中，原告起诉主张被告透支金额本金已达44362.45元，因此，原告应当向公安机关报案，而不应向本院提起民事诉讼。鉴于原告提起的信用卡纠纷民事案件已经立案，依法应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司新昌支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 梁永青
二〇一六年十一月四日
书记员 石慧红
浙江省新昌县人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0624民初4251号原告：中国工商银行股份有限公司新昌支行（机构代码84641719-2），住所地：新昌县南明街道鼓山中路159号。法定代表人：吕伟军，该行行长。委托诉讼代理人：张武学，男，该行职工。委托诉讼代理人：张芳芳，浙江新时代律师事务所律师。被告：吕忠，男，1968年3月18日出生，汉族，住新昌县。原告中国工商银行股份有限公司新昌支行（以下简称：工行新昌支行）与被告吕忠信用卡纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序进行审理，本案现已审理终结。原告工行新昌支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告吕忠归还原告透支款本金44362.45元及该透支款所产生的利息、滞纳金（到停卡日止），暂计止2016年5月31日该透支款已产生利息的8382.65元、滞纳金5685.13元，合计58430.23元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月，被告吕忠向原告中国工商银行股份有限公司新昌支行申请了牡丹贷记卡（卡号为：62×××50，2014年1月13日被告换新卡为：62×××65），并承诺遵守信用卡领用合同（协议）的各项规则。截至2016年5月31日，卡号62×××50、62×××65已累计透支44362.45元，该贷款已产生利息8382.65元、滞纳金5685.13元，合计58430.23元。经原告多次催讨，被告均未归还，特提起诉讼。本院认为，根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为“恶意透支”；恶意透支数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为“数额较大”，数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为“数额巨大”，以信用卡诈骗罪追究刑事责任。本案中，原告起诉主张被告透支金额本金已达44362.45元，因此，原告应当向公安机关报案，而不应向本院提起民事诉讼。鉴于原告提起的信用卡纠纷民事案件已经立案，依法应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司新昌支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  梁永青二〇一六年十一月四日书记员  石慧红
海城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0381刑初274号
公诉机关海城市人民检察院。
被告人王雷，男，1987年4月16日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地、住所地海城市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年12月20日被海城市公安局取保候审。
海城市人民检察院以海检公诉刑诉[2017]195号起诉书指控被告人王雷犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海城市人民检察院指派检察员贾桂宇、崔高帅出庭支持公诉，被告人王雷到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人王雷于2016年12月2日21时许，未取得机动车驾驶证饮酒后驾驶未经公安机关交通管理部门登记的铃木牌125型普通二轮摩托车，沿海城市牛庄镇内公路由南向北行驶至老法庭北侧路段时，与行人董某某（被害人，男，38岁）刮撞。经辽阳襄平法医司法鉴定所鉴定：王雷的血液中检出乙醇成份，其含量为141.8mg／100ml。经海城市公安局交通管理大队道路交通事故认定：王雷负此次事故的全部责任，董某某无责任。
另查，被告人王雷与董某某达成了和解，取得了董某某的谅解。
上述事实被告人王雷在开庭审理过程中亦无异议，并有经法庭质证的被害人董某某的证言，案件来源及抓捕经过，常住人口基本信息表，驾驶人信息查询，住院病案、协议书、谅解书、收条、血样提取登记表，辽阳襄平法医司法鉴定所检验报告，海城市公安局交通管理大队道路交通事故认定书，海城市公安局道路交通事故现场勘验现场图及勘查笔录、照片，被告人王雷的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王雷醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控被告人王雷的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人王雷自愿认罪，且主动接受财产刑处罚，依法可对其从轻处罚。综上，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王雷犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，罚金人民币五千元。（罚金已交纳。）
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何国利
代理审判员 刘相君
人民陪审员 曲琳琳
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 马小晴
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0202财保18号
申请人：汉口银行股份有限公司黄石分行，住所地湖北省黄石市黄石港区黄石大道861号。
负责人：邹立宏，系该行行长
委托诉讼代理人：罗岳、刘雪，湖北丰海律师事务所律师。
被申请人：黄石市东方商业有限责任公司，住所地黄石市交通路29号。
法定代表人：许清明。
被申请人：周光成。
申请人汉口银行股份有限公司黄石分行于2017年7月21日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封被申请人黄石市东方商业有限责任公司所有的位于黄石港区黄石大道5××号（产权证号：黄房权证2005港字第××号、土地使用权证号：黄石国用（2004）第06220号）；位于黄石港区黄石大道5××号（产权证号：黄房权证2005港字第××号、土地使用权证号：黄石国用（2004）第06220号）；被申请人周光成所有的位于武汉市武昌区汇文新都d区三栋／单元1-2层13号（产权证号：昌060509471号）；位于武汉市武昌区汇文新都d区三栋／单元1-2层1××号（产权证号：昌060509472号）；位于武汉市武昌区汇文新都d区三栋／单元1-2层1号（产权证号：昌060509459号）；申请人汉口银行股份有限公司黄石分行向本院出具担保书，愿以其自有资产提供担保。
本院经审查认为，申请人汉口银行股份有限公司黄石分行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人黄石市东方商业有限责任公司所有的位于黄石港区黄石大道5××号房产（产权证号：黄房权证2005港字第××号、土地使用权证号：黄石国用（2004）第06220号）查封期限三年；
二、查封被申请人黄石市东方商业有限责任公司所有的位于黄石港区黄石大道5××号房产（产权证号：黄房权证2005港字第××号、土地使用权证号；黄石国用（2004）第06220号）查封期限三年；
三、查封被申请人周光成所有的位于武汉市武昌区汇文新都d区三栋／单元1-2层1号、13号、1××号房产（产权证号：昌060509459号、昌060509471号、昌060509472号、）查封期限三年；
案件申请费5000元，由申请人汉口银行股份有限公司黄石分行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人汉口银行股份有限公司黄石分行在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张 春
二〇一七年七月二十一日
书记员 刘春燕
广东省中山市第一人民法院
民 事 调 解 书
（2013）中一法三民一初字第873号
原告：胡桂友，男，1993年11月14日出生，汉族，住广东省罗定市，
被告：陈卫强，男，1985年1月23日出生，汉族，住中山市，
案由：合伙协议纠纷
原告诉称：原告于2013年4月2日与被告合伙在中山市三乡镇做家用厨具生意，原告支出人民币16000元，占有公司15%的股份。由于合作的公司不能开张，按照双方约定，被告以现金16000元退还原告，但是还款时间不能超出2013年7月4日。原告多次要求被告还款，但是被告以种种理由推托，为维护原告的合法权益，根据法律的有关规定，特具状起诉，请求法院依法判决：被告陈卫强退回合伙款16000元给原告。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议:
一、被告陈卫强确认欠原告胡桂友16000元，被告分别于2013年11月30日前支付2000元、2013年12月30日前支付3000元、2014年1月30日支付11000元给原告。
二、若被告逾期支付任意一期欠款，原告有权就被告所欠全部款项向法院申请强制执行。
三、案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担（该款原告已付）。
各方当事人一致同意本调解协议的内容，自各方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
审判员 向良平
二〇一三年十一月一日
书记员 杨志伟
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0110刑初467号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人邓某。因本案于2015年6月21日被刑事拘留，同年7月28日被取保候审。
公诉机关以杭余检公诉刑诉（2016）236号起诉书指控被告人邓某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人张佩峰出庭，指控：1、2015年5月底6月初的一天凌晨，被告人邓某到杭州市余杭区良渚街道勾庄本色网吧，趁被害人汪某睡着之际，窃得其放在电脑桌上的白色金立手机一部（价值人民币672元）；2、同年6月的一天凌晨，被告人邓某到余杭区良渚街道小洋坝网正网吧，趁被害人姜某睡着之际，窃得其放在电脑桌上的黑色金立手机一部（价值人民币592元）；3、同年6月19日6时许，被告人邓某到余杭区良渚街道小洋坝网正网吧，趁被害人朱某睡觉之际，窃得其放在电脑桌上的白色OPPO手机一部（价值人民币540元）；案发后，赃物均已追回并发还被害人。公诉机关认为被告人邓某具有如实供述的处罚情节，建议判处被告人邓某拘役四至五个月，缓刑六个月，罚金一千元。
被告人邓某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人邓某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十四条之规定，判决如下：
被告人邓某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李敏
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 张迎
福建省永泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0125民初343号
原告：方顺燕，女，1982年8月16日出生，汉族，住福建省永泰县。
委托代理人：郭承思，福建元一律师事务所律师。委托权限：特别授权。
被告：赵池，女，1965年1月18日出生，汉族，原住福建省福州市仓山区，现住址不明。
原告方顺燕与被告赵池民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年6月12日公开开庭进行了审理。原告方顺燕委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告赵池经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，公告期满未到庭应诉，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告方顺燕及其委托诉讼代理人向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵池偿还原告方顺燕借款本金人民币45万元及利息（利息以45万元为基数，自2016年6月5日起至款项实际还清之日止按月利率2%计付）；2.请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告赵池因缺乏资金，多次向原告方顺燕借款，共计50万元人民币，双方约定借款月利息按1.2万元支付，被告亦按约支付利息，并偿还原告借款本金5万元。2015年8月5日，双方进行结算，被告赵池重新向原告出具本案借款金额为45万元的新借条，并约定借款月利息按1.1万元支付。嗣后，被告按约支付借款利息至2016年6月4日止，之后被告便不再还本付息。原告多次催讨，被告均以种种理由推脱，拒绝还款。综上所述，被告的行为损害了原告的合法权益，原告为了维护合法权益，依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，特向贵院提起诉讼，请求法院判如所请。
被告赵池在法定期限内未向本院递交书面答辩状，亦未向本院递交书面证据。
经审理查明：原告方顺燕与被告赵池系朋友关系。被告以经商缺乏资金为由向原告借款人民币50万元，原告分别于2014年1月18日、1月21日、3月19日通过丈夫张建照中国工商银行账户及自身中国建设银行账户分别向被告银行账户转账30万元、10万元、10万元，履行了足额出借义务。此后，被告偿还原告本金人民币5万元。2015年8月5日，经双方结算，被告向原告出具借条一张，确认其向原告借款本金人民币45万元，双方约定借款月利息按1.1万元计付，未约定借款期限。嗣后，被告赵池依约支付借款利息至2016年6月4日，之后再未还本付息。另查，原告方顺燕与丈夫张建照于2002年8月26日在永泰县办理结婚登记手续，系合法夫妻关系。原告就上述案件事实提供被告亲笔出具的借条、银行转账明细及原告与丈夫张建照《结婚证》予以证实，借条内容为：“借条今向方顺燕借到现金人民币肆拾伍万元整<￥450000'>，每个月利息按壹万壹仟元计付。借款人：赵池2015.8.5.”。对上述证据本院分析认证如下：被告赵池经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦无提供书面答辩意见并提交相应的证据证实，视为放弃自己的抗辩权利。原告所提供的借条，系书证原件，由被告赵池亲笔书写并签名、捺印，记载的借贷事实清楚、明确，证据来源合法，符合有效证据的法定要件，可以作为本案的定案依据；原告提交的中国工商银行、中国建设银行转账明细，均由相关金融机构依法出具，证据来源合法，内容客观真实，可以作为本案的定案依据；原告提交的《结婚证》，系相关职能部门依法出具，证据来源合法，内容客观真实，符合有效证据的法定要件，亦可以作为本案的定案依据。结合原告方的陈述，本院可以确认如上案件事实。2017年2月间，原告诉至本院。
本院认为，合法的债权债务依法受法律保护。2014年1月份至3月份，被告赵池以经商缺乏资金为由三次向原告方顺燕借款本金人民币共计50万元，原告通过自身及丈夫张建照的银行账户向被告履行了足额交付义务；双方于2015年8月5日就上述借贷事实进行结算，被告尚欠原告借款本金人民币45万元，有其亲笔向原告出具的借条予以证实，双方的债权债务关系明确，被告理应偿还结欠原告的借款本金人民币45万元。双方约定借款月利息按1.1万元即月利率2.44%计付，未约定借款期限，应属不定期有息借贷。原告自认被告赵池已依约支付利息至2016年6月4日止，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”及第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，现原告诉请被告从2016年6月5日起至上述款项实际还清之日止按月利率2%计付借款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告之前按照每月1.1万元即月利率2.44%计付借款利息给原告未超过月利率3%，司法不再干预。被告赵池如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被告赵池经本院公告通知其到庭应诉，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。为保护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵池于本判决生效之日偿还原告方顺燕借款本金人民币45万元及利息（利息从2016年6月5日起至上述款项实际还清之日止按月利率2%计付）。
被告赵池如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元、公告费600元，共计8650元，由被告赵池负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 鄢振彬
代理审判员 廖淑琴
人民陪审员 李雪云
二〇一七年六月十二日
书 记 员 陈 明
福建省永泰县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0125民初343号原告：方顺燕，女，1982年8月16日出生，汉族，住福建省永泰县。委托代理人：郭承思，福建元一律师事务所律师。委托权限：特别授权。被告：赵池，女，1965年1月18日出生，汉族，原住福建省福州市仓山区，现住址不明。原告方顺燕与被告赵池民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年6月12日公开开庭进行了审理。原告方顺燕委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告赵池经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，公告期满未到庭应诉，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告方顺燕及其委托诉讼代理人向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵池偿还原告方顺燕借款本金人民币45万元及利息（利息以45万元为基数，自2016年6月5日起至款项实际还清之日止按月利率2%计付）；2.请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告赵池因缺乏资金，多次向原告方顺燕借款，共计50万元人民币，双方约定借款月利息按1.2万元支付，被告亦按约支付利息，并偿还原告借款本金5万元。2015年8月5日，双方进行结算，被告赵池重新向原告出具本案借款金额为45万元的新借条，并约定借款月利息按1.1万元支付。嗣后，被告按约支付借款利息至2016年6月4日止，之后被告便不再还本付息。原告多次催讨，被告均以种种理由推脱，拒绝还款。综上所述，被告的行为损害了原告的合法权益，原告为了维护合法权益，依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，特向贵院提起诉讼，请求法院判如所请。被告赵池在法定期限内未向本院递交书面答辩状，亦未向本院递交书面证据。经审理查明：原告方顺燕与被告赵池系朋友关系。被告以经商缺乏资金为由向原告借款人民币50万元，原告分别于2014年1月18日、1月21日、3月19日通过丈夫张建照中国工商银行账户及自身中国建设银行账户分别向被告银行账户转账30万元、10万元、10万元，履行了足额出借义务。此后，被告偿还原告本金人民币5万元。2015年8月5日，经双方结算，被告向原告出具借条一张，确认其向原告借款本金人民币45万元，双方约定借款月利息按1.1万元计付，未约定借款期限。嗣后，被告赵池依约支付借款利息至2016年6月4日，之后再未还本付息。另查，原告方顺燕与丈夫张建照于2002年8月26日在永泰县办理结婚登记手续，系合法夫妻关系。原告就上述案件事实提供被告亲笔出具的借条、银行转账明细及原告与丈夫张建照《结婚证》予以证实，借条内容为：“借条今向方顺燕借到现金人民币肆拾伍万元整，每个月利息按壹万壹仟元计付。借款人：赵池2015.8.5.”。对上述证据本院分析认证如下：被告赵池经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦无提供书面答辩意见并提交相应的证据证实，视为放弃自己的抗辩权利。原告所提供的借条，系书证原件，由被告赵池亲笔书写并签名、捺印，记载的借贷事实清楚、明确，证据来源合法，符合有效证据的法定要件，可以作为本案的定案依据；原告提交的中国工商银行、中国建设银行转账明细，均由相关金融机构依法出具，证据来源合法，内容客观真实，可以作为本案的定案依据；原告提交的《结婚证》，系相关职能部门依法出具，证据来源合法，内容客观真实，符合有效证据的法定要件，亦可以作为本案的定案依据。结合原告方的陈述，本院可以确认如上案件事实。2017年2月间，原告诉至本院。本院认为，合法的债权债务依法受法律保护。2014年1月份至3月份，被告赵池以经商缺乏资金为由三次向原告方顺燕借款本金人民币共计50万元，原告通过自身及丈夫张建照的银行账户向被告履行了足额交付义务；双方于2015年8月5日就上述借贷事实进行结算，被告尚欠原告借款本金人民币45万元，有其亲笔向原告出具的借条予以证实，双方的债权债务关系明确，被告理应偿还结欠原告的借款本金人民币45万元。双方约定借款月利息按1.1万元即月利率2.44%计付，未约定借款期限，应属不定期有息借贷。原告自认被告赵池已依约支付利息至2016年6月4日止，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”及第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，现原告诉请被告从2016年6月5日起至上述款项实际还清之日止按月利率2%计付借款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告之前按照每月1.1万元即月利率2.44%计付借款利息给原告未超过月利率3%，司法不再干预。被告赵池如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被告赵池经本院公告通知其到庭应诉，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。为保护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵池于本判决生效之日偿还原告方顺燕借款本金人民币45万元及利息（利息从2016年6月5日起至上述款项实际还清之日止按月利率2%计付）。被告赵池如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8050元、公告费600元，共计8650元，由被告赵池负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  鄢振彬代理审判员  廖淑琴人民陪审员  李雪云二〇一七年六月十二日书 记 员  陈 明
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）行监字第596号
再审申请人（原审起诉人、二审上诉人）安阳豫龙氯钠化工有限责任公司。住所地：河南省安阳市北关区缑家垒村西。
法定代表人：牛交交，公司经理。
安阳豫龙氯钠化工有限责任公司因诉中华人民共和国国家工商行政管理总局不履行法定职责一案，不服北京市高级人民法院（2012）高行终字第1871号行政裁定，向我院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。
安阳豫龙氯钠化工有限责任公司申请再审称：根据《国务院关于禁止在市场经济活动中实行地区封锁的规定》的规定，本案属于被起诉人中华人民共和国国家工商行政管理总局的职权范围，根据《行政诉讼法》的规定，再审申请人的诉讼请求属于行政诉讼受案范围。原审法院认定本案不属于行政诉讼受案范围并裁定不予受理，违反法律及《最高人民法院关于依法保护行政诉讼当事人诉权的意见》的相关规定。二审裁定无说理性阐述让人不能信服。《河南省盐业管理条例》有关工业盐销售的条款违反《公司法》和《行政许可法》等法律及国务院行政法规的相关规定。请求最高人民法院撤销北京市高级人民法院（2012）高行终字第1871号行政裁定及北京市第一中级人民法院（2012）一中行初字第3767号行政裁定，对本案进行再审。
本院认为，经原审查明，再审申请人“向工商总局递交反垄断和反不正当竞争调查申请，要求工商总局对河南省盐务管理局和安阳市盐业管理局以及安阳市工商行政管理局北关分局滥用职权对豫龙公司的经营行为进行非法干预，联合违法垄断工业盐销售的行为进行立案查处”的事项曾通过行政程序和诉讼程序另案处理过，为信访事项。申请人对被申请人处理信访事项的行为提起履行法定职责之诉，依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第五项的规定，属于驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》亦规定，信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。故原审生效裁定不予受理申请人的起诉并无不当。
综上，再审申请人提出的再审理由依法不成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回安阳豫龙氯钠化工有限责任公司的再审申请。
审 判 长 孟凡平
代理审判员 袁晓磊
代理审判员 吴 晋
二〇一六年五月十六日
书 记 员 李 旸
文书内容中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2015）行监字第596号再审申请人（原审起诉人、二审上诉人）安阳豫龙氯钠化工有限责任公司。住所地：河南省安阳市北关区缑家垒村西。法定代表人：牛交交，公司经理。安阳豫龙氯钠化工有限责任公司因诉中华人民共和国国家工商行政管理总局不履行法定职责一案，不服北京市高级人民法院（2012）高行终字第1871号行政裁定，向我院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。安阳豫龙氯钠化工有限责任公司申请再审称：根据《国务院关于禁止在市场经济活动中实行地区封锁的规定》的规定，本案属于被起诉人中华人民共和国国家工商行政管理总局的职权范围，根据《行政诉讼法》的规定，再审申请人的诉讼请求属于行政诉讼受案范围。原审法院认定本案不属于行政诉讼受案范围并裁定不予受理，违反法律及《最高人民法院关于依法保护行政诉讼当事人诉权的意见》的相关规定。二审裁定无说理性阐述让人不能信服。《河南省盐业管理条例》有关工业盐销售的条款违反《公司法》和《行政许可法》等法律及国务院行政法规的相关规定。请求最高人民法院撤销北京市高级人民法院（2012）高行终字第1871号行政裁定及北京市第一中级人民法院（2012）一中行初字第3767号行政裁定，对本案进行再审。本院认为，经原审查明，再审申请人“向工商总局递交反垄断和反不正当竞争调查申请，要求工商总局对河南省盐务管理局和安阳市盐业管理局以及安阳市工商行政管理局北关分局滥用职权对豫龙公司的经营行为进行非法干预，联合违法垄断工业盐销售的行为进行立案查处”的事项曾通过行政程序和诉讼程序另案处理过，为信访事项。申请人对被申请人处理信访事项的行为提起履行法定职责之诉，依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第五项的规定，属于驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》亦规定，信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。故原审生效裁定不予受理申请人的起诉并无不当。综上，再审申请人提出的再审理由依法不成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回安阳豫龙氯钠化工有限责任公司的再审申请。审 判 长  孟凡平代理审判员  袁晓磊代理审判员  吴 晋二〇一六年五月十六日书 记 员  李 旸
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0121民初1692号
原告雷某。
委托代理人朱志强，长沙县兴湘法律服务所法律工作者。
被告羊某甲。
委托代理人林群英，湖南星沙律师事务所律师。
原告雷某与被告羊某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现己审理终结。
原告请求本院判令：1、原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产（因征收个人应所得600000元）；3、本案诉讼费被告承担。
被告答辩要点：希望和好，不同意离婚。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2014年8月，原、被告经介绍相识，原告对被告较满意，双方遂于××××年××月××日登记结婚，被告系再婚，与前妻于××××年××月××日共同生育一女羊某乙，现由被告抚养并共同生活。被告与前妻于2004年离婚。原、被告婚后，原告即返回深圳市特殊需要早期干预预防中心从事教育工作，双方未共同生育子女，因2015年4月征收后双方对征收款使用出现分歧，2015年8月原告提出离婚，双方调解和好，后原告又返回深圳工作，2016年5月，原告从深圳回家，双方约定被告从火车站接原告回家，后被告送原告到其奶奶家参加完生日聚会后双方未有联系。原告认为双方感情彻底破裂，遂诉至本院，请求判决离婚。
诉讼中查明，2015年4月23日购买湘A×××××本田雅阁小车，登记的机动车所有人为被告女儿羊某乙，双方未在举证期内申请价格评估亦未当庭约定价值，2015年4月购买长沙县黄花镇紫华郡小区2栋2402房屋一套，至起诉时暂未取得不动产权证。被告已当庭将原告的152800元购房券及失业保险资料交由原告保管。
判决的理由与结果
本院认为，原、被告经人介绍相识，互有好感而结婚，其婚姻感情基础较好，原告因征收后与被告就征收款支出等家庭经济问题产生矛盾，被告希望原告能回归家庭共同生活，表示对原告是有感情的，只要双方增进沟通、互相信任，彼此关心、珍惜双方共同创建的家庭，夫妻关系是可以改善的，原告称无法共同生活，系原告在深圳从事教育工作，双方因客观原因未共同生活，并非因夫妻感情不和而分居，被告亦无其他不良习惯或第三者同居关系，双方于2016年5月共同约定聚会，分居时间不长，夫妻感情并未彻底破裂。综上，为维护婚姻家庭关系的稳定和谐，原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告雷某要求与被告羊某甲离婚，不予准许。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告雷某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 柳阳
二〇一六年九月二十三日
代理书记员 彭英
附本判决所引用条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满2年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0902执606-2号
申请执行人中国工商银行股份有限公司盐城盐城分行，住所地在江苏省盐城市建军中路124号。
负责人陈爱民，该行行长。
被执行人徐礼宝。
被执行人杨扣兰（系徐礼宝妻子）。
申请执行人中国工商银行股份有限公司盐城分行与被执行人徐礼宝、杨扣兰金融借款合同纠纷一案，因被执行人车辆已被查封，且目前车辆下落不明，被执行人暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2016）苏0902执606号案件的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
如不服本裁定，可在收到本裁定�日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 沈吉太
代理审判员 吕安国
人民陪审员 王尊朝
二〇一六年三月十一日
书 记 员 张 磊
新疆维吾尔自治区尼勒克县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4028民初440号
原告：伊犁农信农业发展有限公司，住所地：新疆伊犁州巩留县东买里镇大营盘村五组。
法定代表人：张智国，系公司总经理。
委托诉讼代理人：吴永毅，新疆新尼律师事务所律师。
被告：马永贵，男，1968年4月20日出生，回族，农民，现住新疆尼勒克县。
被告：李成林，男，1962年3月1日出生，回族，农民，现住新疆尼勒克县。
原告伊犁农信农业发展有限公司诉被告马永贵、李成林买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。原告伊犁农信农业发展有限公司于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告伊犁农信农业发展有限公司向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，该撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告伊犁农信农业发展有限公司撤回起诉。
本案受理费360元，减半收取计180元，由原告伊犁农信农业发展有限公司负担。
审判员 陈佳佳
二〇一七年五月二十三日
书记员 王雅雯
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0606民初1132号
原告：王汝东，男，汉族，襄阳市人，住襄阳市。
被告：张敬文，女，汉族，住襄阳市。
被告：付中义，男，汉族，住襄阳市。
本院在审理原告王汝东与被告张敬文、付中义侵权责任纠纷一案中，原告王汝东于2017年2月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张敬文、付中义的起诉。
本院认为，原告王汝东的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王汝东撤回对被告张敬文、付中义的起诉。
案件受理费100元，减半收取为50元，由原告王汝东负担。
审判员 袁 明
二〇一七年二月七日
书记员 陈俊龙
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖03民终2064号
上诉人（原审被告）：蚌埠市教育房屋开发公司，住所地安徽省蚌埠市胜利中路86号，组织机构代码14986377-9。
法定代表人：王毅，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：李铮，男，1982年10月30日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区,
委托诉讼代理人：李加文，安徽淮河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马龙，安徽淮河律师事务所律师。
上诉人蚌埠市教育房屋开发公司因与被上诉人李铮商品房销售合同纠纷一案，不服安徽省蚌埠市蚌山区人民法院（2017）皖0303民初1552号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人蚌埠市教育房屋开发公司逾期未预交案件受理费，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人蚌埠市教育房屋开发公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林荣卫
审 判 员 朱怀甫
审 判 员 魏常树
二〇一七年十一月二十九日
法官助理 汝元琼
书 记 员 杨 璐
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
湖北省十堰市郧阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂郧县民一初字第00653号
原告姜德虎，男，1955年2月9日出生，汉族。
原告王正彩（系原�姜德虎妻子），1955年12月20日出生，汉族。
上列二原告委托代理人曹立全，湖北紫霄律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告姜（德）明，男，1960年12月19日出生，汉族。
被告王宏巧（系被告姜德明妻子），1962年10月24日出生，汉族。
原告姜德虎、王正彩诉被告姜德明、王宏巧共同物分割纠纷一案，本院立案受理后，由审判员燕学成适用简易程序于2014年7月8日第一次公开开庭进行了审理，原告姜德虎、王正彩及其共同委托代理人曹立全，被告姜德明、王宏巧到庭参加了诉讼。因本案案情复杂，本院于9月10日裁定将本案转为普通程序，由审判员王瑜担任审判长，与审判员燕学成、人民陪审员许新艳组成的合议庭，于10月15日第二次公开开庭�行了审理。原告姜德虎、王正彩及其委托代理人曹立全到庭参加了诉讼，被告姜德明、王宏巧经本院依法传唤后未到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告姜德虎、王正彩诉称：原告姜德虎与被告姜德明系兄弟关系。姜德虎、姜德明及弟弟姜维三人因分家在十堰市郧阳区城关镇白庙山村四组2号各分得土木结构老房屋一间（原、被告各分得房屋一间约35.3平方米，姜维分得比我们房屋略大的客厅）。1999年6月，姜德虎与姜德明口头约定由姜德虎、王正彩出资、姜德明、王宏巧出力，以双方老房屋宅基地及姜德虎、王正彩分得的老房屋旁边空地共同建造两层两间房屋一栋，实际建筑占地面积约为200余平方米，两层共计400平方米（因面积不够，还占用姜德虎、王正彩方菜园面积），房屋盖好后双方各分得两套。2009年双方签订�书面协议并载明了上述内容。后姜德虎、王正彩多次要求姜德明、王宏巧给付房屋，其一直拖延至今。现请求判令姜德明、王宏巧履行该协议，即向姜德明、王宏巧交付位于十堰市郧阳区城关镇白庙山村四组2号东侧房屋两套（上下两层，建筑面积约200余平米），并协助原告办理房屋产权及土地使用权登记；诉讼费由被告承担。
经审查，本院认为：宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。但《中华人民共和国土地管理法》规定：“农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续”。人民法院无权对未经相关行政部门审批的或土地使用权权属不明的农村房屋进行确权。本案中，原告姜德虎与被告姜德明共同协商将位于十堰市郧阳区城关镇白庙山村四组2号的土木结构老房屋拆除后盖新房，其虽在十堰市郧阳区大堰乡人民政府办理了审批手续，但该个人建设用地申请审批表载明：“家庭常住人口登记为申请人姜德明、王宏云（姜德明之妻）、姜燕（姜德明之女）、姜波（姜德明之子）、姜飞（姜德明之子），批准使用宅基地面积为160平方米，总建筑占地面积为112平方米”。因其建起后的新房屋实际建筑面积为约200余平方米，已超出了相关部门审批的宅基地使用面积，故原、被告应先对房屋超出审批面积的部分向相关行政部门申请补办审批手续及土地使用证，确认其对该房屋是否具有合法的土地使用权后再行主张其权利。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第六十二条，《中华人民共和�民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项，第有一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告王正彩、姜德虎的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审 判 长 王 瑜
审 判 员 燕学成
人民陪审员 许新艳
二〇一六年十月九日
书 记 员 梅将军
附：
《中华人民共和国土地管理法》
第六十二条农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。
农村村民建住宅，应当符合乡（镇）土地利用总体规划，并尽量使用原有的宅基地和村内空闲地。
农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第一款第（四）项起诉必须符合下列条件：……
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条第一款第（三）项裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
……
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）句少民初字第423号
原告周某。
被告王某。
委托代理人郭柏生，句容市白兔法律服务所法律工作者。
本院在审理原告周某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告于2016年2月22日申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告周某负担。
审 判 长 赵飞
人民陪审员 赵丽
人民陪审员 李敏
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 王静
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终6253号
上诉人（原审被告）：上海麦格茂置业有限公司，住所地上海市浦东新区惠南镇下盐路6666号102室。
法定代表人：赵向伟，董事长。
委托诉讼代理人：臧梦梅，上海海宽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩丽丽，上海海宽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈卓识，女，1980年3月7日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
委托诉讼代理人：朱磊，上海海一律师事务所律师。
上诉人上海麦格茂置业有限公司（以下简称麦格茂公司）因与被上诉人陈卓识商品房预售合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初4678号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月12日立案后，依法组成合议庭，于2017年5月22日公开开庭审理了本案。上诉人麦格茂公司之委托诉讼代理人臧梦梅，被上诉人陈卓识之委托诉讼代理人朱磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人麦格茂公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审诉请。事实和理由：上诉人逾期办证是事实，但被上诉人主张违约责任已经超出了两年诉讼时效。
被上诉人陈卓识辩称，一审判决正确，要求维持原判。
2017年1月6日，陈卓识诉至一审法院，请求判令：麦格茂公司支付陈卓识逾期办证违约金（计算方式：2014年12月1日至一审判决之日止，以合同房款人民币245,976元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%）。
一审法院认定事实：2006年8月21日，陈卓识（乙方）与麦格茂公司（甲方）签订《上海市商品房预售合同》（以下简称《预售合同》），约定由乙方向甲方购买上海市浦东新区XX镇XX公路XX弄（现变更为XX路XX弄）上海XX城XX号XX层XX室商铺（以下简称系争房屋），总价暂定为245,976元。《预售合同》第十条约定：该房屋的交付必须符合下列第三种方案所列条件，即该房屋交付时甲方应取得竣工验收文件，甲方取得验收合格证的90天内办理房地产初始登记手续，取得《商品房房地产权证》（大产证）。合同第十一条约定：甲方定于2007年12月31日前将该房屋交付给乙方，除不可抗力外。合同第十四条约定：在甲方办理了新建商品房房地产初始登记手续、取得了房地产权证（大产证）后60日内，由甲、乙双方签署本合同规定的《房屋交接书》，《房屋交接书》作为办理该房屋过户手续的必备文件；甲、乙双方在签署《房屋交接书》之日起60天内，由双方依法向南汇区（现浦东新区）房地产交易中心办理价格申报、过户申请手续、申领该房屋的房地产权证（小产证）。麦格茂公司于2011年12月15日取得系争房屋所在楼栋的竣工验收备案证书，但麦格茂公司至今未取得系争房屋房地产权证（大产证）。陈卓识已付房款245,976元。
一审法院认为：陈卓识与麦格茂公司签订的《预售合同》系当事人的真实合意，应为有效。《预售合同》约定房屋交付时麦格茂公司应取得竣工验收文件，麦格茂公司取得验收合格证的90日内办理房地产初始登记，取得大产证，在取得大产证后60日内签订《房屋交接书》，在签订《房屋交接书》后60日内协助陈卓识办理小产证，但麦格茂公司至今未取得系争房屋大产证，显属违约。陈卓识请求从2014年12月1日起算逾期办证违约金，并请求计算至本案判决之日止，没有超过诉讼时效，因此麦格茂公司提出关于诉讼时效的答辩意见一审法院不予采纳，陈卓识的请求具有合同及法律依据，一审法院应予支持。关于逾期办证违约金计算方式，《预售合同》未就逾期办证违约金作出约定，陈卓识主张以已付全部房款为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计算，符合法律规定，一审法院可予支持。
一审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，于二〇一七年一月二十三日作出判决：麦格茂公司于判决生效之日起十日内支付陈卓识逾期办证违约金（以245,976元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%的标准，自2014年12月1日起计算至一审判决之日止）。负有给付金钱义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，减半收取计25元，由麦格茂公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，对于上诉人迟延为被上诉人办理系争房屋产权证的事实双方当事人均无异议，双方争议之处在于被上诉人主张的上诉人迟延办证违约责任是否超出法定诉讼时效期间。一审法院以被上诉人提起本案一审诉讼的时间为限，追究上诉人自2014年12月1日起至一审判决之日止的逾期办证违约责任，该诉讼请求并未超出法定诉讼时效期间，一审判决对此认定正确；上诉人认为被上诉人主张逾期办证违约金已超出诉讼时效的理由缺乏依据，本院不予采信。综上所述，一审法院判决正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人上海麦格茂置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈强
代理审判员 钱卫
审 判 员 李兴
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 曹靖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0206民初4879号
原告：李保言。
被告：邵良杰。
被告：王志海。
原告李保言与被告邵良杰、王志海民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理后，依法适用简易程序审理，后因被告邵良杰需公告送达，本案依法转为普通程序组成合议庭于同年11月7日公开开庭进行审理。原告李保言到庭参加诉讼，被告邵良杰、王志海经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李保言以被告邵良杰拖欠借款不还及被告王志海未承担连带保证责任为由，起诉要求：1.被告邵良杰归还原告借款3万元；2.被告王志海对上述第一项诉请的款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由两被告负担。
被告邵良杰、王志海均未答辩，亦未向本院提供证据。
本院查明的事实如下：
2014年12月1日，被告邵良杰向原告李保言借款并出具“借条”1份，载明被告向原告借款3万元。被告王志海在上述借条上以保证人身份签名。后被告邵良杰未按约还款，被告王志海亦未承担连带保证责任，原告多次向两被告催讨未果。
以上事实由原告提供的借条及原告庭审陈述等予以证明。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邵良杰应于本判决发生法律效力之日起七日内归还原告李保言借款3万元；
二、被告王志海对上述债务承担连带清偿责任。其在履行保证责任后，有权就履行保证责任范围内的款项向被告邵良杰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费550元，由被告邵良杰、王志海共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 齐 琦
人民陪审员 柯赛琴
人民陪审员 李文明
二〇一六年十一月九日
代书 记员 林琼洁
辽宁省西丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1223民初825号
原告范立华，女，1954年12月23日，汉族，无业。
被告关文跃，男，54岁。
本院在审理原告范立华与被告关文跃民间借贷纠纷一案中，原告范立华于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告范立华的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告范立华撤回起诉。
案件受理费275元，由原告范立华承担。
审判员 郑维顺
二〇一七年七月二十六日
书记员 张 强
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0283民初4364号
原告：孙某1，男。
被告：吴某某，女。
委托代理人：谭丽娟，系辽宁中衡律师事务所律师。
原告孙某1诉被告吴某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理后，依法由代理审判员王丽丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙某1、被告吴某某及其委托代理人谭丽娟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某1向本院提出诉讼请求：判决原、被告离婚，婚生女由原告抚养。事实与理由：原、被告于1995年11月27日经政府登记结婚，婚生一女孙某2，现年11岁。二人婚初感情尚可，近几年因琐事经常争吵，被告于2014年6月20日与原告发生争吵后分居至今。原告分别于2014年12月15日、2015年9月22日两次诉至法院，要求判决离婚，法院均判决不准离婚。原告认为，原、被告双方已分居两年以上，且两次向贵院提起诉讼，双方感情已彻底破裂，符合法律规定的离婚条件。
被告吴某某辩称，1.不同意离婚，因双方没有达到法定的分居两年的标准；2.原、被告的婚生女不同意双方离婚，被告为了孩子不同意离婚；3.如果法院判决双方离婚，因原告方没有主张共同财产依法分割，故被告方认为不宜对共同财产进行分割；4.被告方主张婚生女的抚养权。
本院经审理认定事实如下：原、被告于1995年11月27日经政府登记结婚，婚生一女孙某2，于2006年5月18日出生，现就读于兰店乡中心小学，系农村户口。双方婚初感情尚好，后因家庭琐事时常争吵。2014年6月20日，原、被告争吵后，被告搬至双方购买的位于庄河市昌盛街道港湾新城24号楼602室居住，与其女儿一起生活。原告分别于2014年12月15日、2015年9月22日两次将被告诉至本院，要求与被告离婚，本院分别于2015年1月14日、2015年11月3日作出（2015）庄民初字第410号、（2015）庄民初字第6023号民事判决书，两次判决均不准原、被告离婚。被告以未与原告分居生活及为了婚生女健康成长等理由，不同意离婚。
本院认为，原、被告虽结婚多年，但因感情不和，致双方相处不睦，在原告两次起诉到本院要求离婚，本院判决不准离婚后，双方仍未互相履行夫妻义务，夫妻关系和好无望，应认定其夫妻感情确已破裂。故对原告离婚之诉讼请求，本院依法应予支持。关于婚生女抚养问题，因婚生女系10周岁以上的未成年人，考虑其希望与被告一起生活且在被告处生活有利于其成长，故婚生女孙某2随被告吴某某共同生活为宜。至于被告要求原告每月负担婚生女孙某2抚养费800元一节，本院结合大连市城镇居民人均消费性支出标准，认为原告每月负担婚生女抚养费500元较为适宜。关于婚后共同财产及债权债务，原、被告均表示不要求本案处理，故本案不予处理。
综上所述，对于原告合法的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告孙某1与被告吴某某离婚。
二、原、被告婚生女孙某2随被告吴某某共同生活，自2016年11月1日起，原告孙某1每月负担婚生女孙某2抚养费500元，于每年的12月31日前给付，至婚生女孙某2独立生活时止。
案件受理费150元，由原告孙某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 王丽丽
二〇一六年十一月四日
书 记 员 姜丽丽
甘肃省泾川县人民�院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0821民初329号
原告：史某1，住甘肃省泾川县.
委托诉讼代理人：史某2，住甘肃省泾川县，系原告史某1之父。
原告：史某2，住甘肃省泾川县.
被告：何某1，住甘肃省泾川县。
委托诉讼代理人：何某2，住甘肃省泾川县，系被告父亲。
原告史某1、史某2与被告何某1民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理。原告史某1、史某2于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真是意思表示，应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告史某1、史某2撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。
审判员 张人民
二〇一八�三月十三日
书记员 张小华
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0726民初1392号
原告:黄林巧。
委托诉讼代理人：胡小平，浙江天震律师事务所律师。
被告:季满超。
原告黄林巧与被告季满超买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告以被告已履行付款义务为由，于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉系原告对自己诉讼权利的自由处分，未违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许黄林巧撤诉。
案件受理费102元，本院予以免收。
审 判 员 张东明
二○一八年二月七
代书记员 金萍萍
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2401执恢189号
申请执行人延吉市腾顺物资经销处。
被执行人延吉市广厦房地产开发有限公司。
延吉市腾顺物资经销处与延吉市广厦房地产开发有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）延民初字第1009号民事调解书，于2017年5月25日向被执行人公告送达立案通知书、执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务（1、偿还给申请执行人欠款746031元及利息2、案件受理费7962元、其他费用80元、执行费8070元）。经查被执行人在敦化市人民法院有刑事退赔案件金额约四千余万元，不足以清偿全部债务，现公司拟破产清算，暂无其他财产可供执行。现经查被执行人暂无可供执行的财产。现我院将被执行人限制高消费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郑雨龙
执行员 杨进才
执行员 张 楠
二〇一八年一月六日
书记员 王 庚