wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0302民申16号再审申请人（原审被告）：徐伟，男，1966年11月出生，汉族，自由职业者，住湖北省十堰市茅箭区。被申请人（原审原告）：谭全新（曾用名谭泉新），女，1949年4月出生，土家族，退休职工，住湖北省十堰市茅箭区，现住湖北省十堰市茅箭区。第三人（原审第三人）：王吉平，男，1963年4月18日出生，住湖北省十堰市郧阳区。再审申请人徐伟因原告谭全新诉其民间借贷纠纷一案，不服本院（2013）鄂茅箭民二初字第00444号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。徐伟申请再审称，2009年1月1日，谭全新有资金需要往外放贷，经我介绍，谭全新许可，将13万元出借给王吉平。王吉平提供李立丹、王古香的房产作为担保。房产证交谭全新保管。2009年6月1日，谭全新放款8万元，由我根据情况自行发放。2009年11月1日，经谭全新许可将15万元借给李双喜使用，李双喜用李国凤的房产作为担保。房产证交谭全新保管。我实际为中介人。2009年4月1日，王吉平向我借款402200元。2011年1月7日，在我先支付谭全新5万元的情况下，王吉平、谭全新一同到我办公室达成了协议，由王吉平直接向谭全新出具借条，金额为472000元，我不再向谭全新承担责任。谭全新应当将三份《投资理财借款协议》原件退还给我，但她推说忘带原件。我在上述借条下部手写：“徐伟已将王吉平的债务全部转让给谭泉新，由谭泉新向王吉平直接主张债权。徐伟与谭泉新签订的三份投资理财借款协议全部作废。”2013年8月11日，谭全新请黑社会人员索要《投资理财借款协议》款项，我提出异议后，谭全新认可我与其债务已结清的事实。随后，我报警，十堰市公安局汉江路派出所出警，处警结果是敲诈未遂，公案机关有备案。2013年8月13日，谭全新提起诉讼，我多次反映本案属虚假诉讼，但没有得到法院支持。法院仍依据上述三份《投资理财借款协议》判决我承担偿还责任。王吉平向谭全新出具的借条原件在谭全新处，我只有复印件，谭全新拒不提供原件。根据法律规定，持有证据原件一方当事人无正当理由拒不提供原件，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。因此，应推定我的主张成立。而且，从笔迹和房产抵押情况也能佐证上述借条是存在的。本院经审查认为，徐伟主张其与谭全新因三份《投资理财借款协议》的借款债务已转移给了王吉平，由王吉平直接向谭全新出具了借条，借条原件在谭全新处，《投资理财借款协议》原件未收回，但徐伟没有提交足够的证据证明其该主张。本院依《投资理财借款协议》判令徐伟偿还谭全新借款本金及利息并无不当。综上所述，徐伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形，其再审申请本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回徐伟的再审申请。审判长  杨思孝审判员  张京郧审判员  张昌安二〇一八年六月二十日书记员  赵 爽附：本案适用的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0811执2150号
申请执行人：杨淑梅。
被执行人:山东信昌置业有限公司。
本院受理上列当事人商品房销售合同纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请人向我院提交了终结该案件本次执行程序的申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2017）鲁0811执2150号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 宋 连
审判员 肖 磊
二〇一七年九月二十五日
书记员 李潇雨
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0811执2150号申请执行人：杨淑梅。被执行人:山东信昌置业有限公司。本院受理上列当事人商品房销售合同纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请人向我院提交了终结该案件本次执行程序的申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：终结济宁市任城区人民法院（2017）鲁0811执2150号案的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 辉审判员 宋 连审判员 肖 磊二〇一七年九月二十五日书记员 李潇雨
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0602民初4583号
原告：延安市宝塔区桥沟办理处泽子沟村村民委员会。
住所地：宝塔区。
法定代表人：杨喜明，系该村委会主任。
被告：刘海军，男，汉族，1961年1月21日生，陕西省米脂县人，现住延安市宝塔区。
本院在审理原告延安市宝塔区桥沟办理处泽子沟村村民委员会与被告刘海军合同纠纷一案中，原告于2017年9月6日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为：原告申请撤回起诉，该申请符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告延安市宝塔区桥沟办理处泽子沟村村民委员会撤回起诉。
案件受理费应收600元，减半收取300元，由原告负担。
审判员 周兵兵
二〇一七年九月六日
书记员 慕 帅
广东省惠州市惠阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠阳法执字第3133号
申请执行人刘玲玲。
申请执行人王兴军。
被执行人惠州市太东实业投资有限公司。
关于申请执行人刘玲玲、王兴军与被执行人惠州市太东实业投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，权利人刘玲玲、王兴军依据已经发生法律效力的本院（2015）惠阳法民一初字第111号民事判决书、广东省惠州市中级人民法院作出的（2015）惠中法民一终字第1128号民事判决书，于2015年12月28日向本院申请强制执行，要求被执行人支付逾期办证购房款利息11179元、承担案件受理费653元，合计11832元。本院依法执行立案，执行费77元。
在执行过程中，被执行人惠州市太东实业投资有限公司将11909元汇入本院指定账户。此款中的11832元予以清退给申请执行人刘玲玲、王兴军，本案执行费77元由本院收取。至此，本案已执行完毕，予以结案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）惠阳法民一初字第111号民事判决书、广东省惠州市中级人民法院作出的（2015）惠中法民一终字第1128号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 黄志锋
审判员 钟 盛
审判员 朱廷科
二〇一六年二月十六日
书记员 胡远洋
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0122民初2091号
原告：吉林农安农村商业银行股份有限公司新阳支行。
负责人：陈占军，系该行行长。
委托诉讼代理人：吕德强。
被告：贾新全，住吉林省农安县。
原告吉林农安农村商业银行股份有限公司新阳支行（以下简称新阳支行）与被告贾新全借款合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉林农安农村商业银行股份有限公司新阳支行委托诉讼代理人吕德强到庭参加诉讼，被告贾新全经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新阳支行向本院提出诉讼请求：贾新全偿付贷款本金28,500.00元及利息1，623.51元。事实和理由：2014年2月11日，农安县伏龙泉镇顺山村居民贾新全从我行贷款28,500.00元，贷款时约定月利率9.7375‰，贷款使用日期为2014年2月11日至2016年2月10日。2016年2月10日贷款到期后贾新全未还本付息。
贾新全缺席，无答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提�了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，因贾新全未出庭，视为放弃诉讼权利。新阳支行提供的贷款凭证及借款合同复印件经当庭与原件核对无异，根据证据的真实性、关联性、合法性综合分析，以上证据可作为定案依据，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月10日，农安县伏龙泉镇顺山村居民贾新全向新阳支行贷款28,500.00元，贷款时双方约定月利率为9.7375‰，贷款使用日期为2014年2月11日至2016年2月10日，截止到2016年5月起诉日共产生利息1,623.51元。以上贷款本金及利息贾新全均未偿还。
本院认为，新阳支行与贾新全签订的农户贷款借款合同系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同合法有效，各方均应依约履行，贾新全未及时还本付息，构成违约，�法应承担偿还贷款本息的违约责任。
综上，新阳支行要求贾新全偿还贷款本金28,500.00元及利息1,623.51元的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:
贾新全于本判决生效之日起三个工作日内偿还吉林农安农村商业银行股份有限公司新阳支行借款本金28,500.00元及利息1,623.51元。
如未按判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元由贾新全负担。
如不服本判决，可自接到本判决之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李洪伟
代理审判员 王振海
人民陪审员 王业亮
二〇一六年十月十二日
书 记 员 孙 伟
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼未减字第00617号
罪犯杜月英，女，1972年7月11日出生于内蒙古自治区乌兰察布市，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区第一女子监狱服刑。
内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区人民法院于二〇一二年五月二十日作出（2012）赛刑初字第146号刑事判决，认定被告人杜月英犯容留卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。判决发生法律效力后，于2012年7月10日交付执行。刑满日期2017年3月4日。
执行机关内蒙古自治区第一女子监狱于2015年11月16日以罪犯杜月英在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区第一女子监狱认为，罪犯杜月英在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年1月、7月、2014年1月、3月、8月、2015年1月各记功1次，累计记功6次。
经审理查明，罪犯杜月英在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯杜月英在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杜月英减去有期徒刑十一个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2015年11月30日起至2016年4月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 旸
审判员 李 霞
审判员 洪 潮
二〇一五年十一月三十日
书记员 张小睿
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0116民初3817号
原告陈某，男，1957年4月12日生，汉族，住吉林省敦化市丹江街林峰社区。
委托代理人华某。
被告胡某，男，1986年6月3日生，汉族，住上海市金山区亭林镇华亭新村。
原告陈某与被告胡某机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：请求判令被告赔偿其车辆修理费人民币（下同）1680元。本院于2016年4月13日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明事实：2015年7月2日19时50分，被告驾驶牌号为沪CX**小客车在本区亭林镇大慈路2001号倒车时，碰撞原告的牌号为闵CXXX小轿车，造成原告车辆损坏。当日，上海市公安局金山分局交通警察支队出具交通事故认定书，确认被告承担本起事故的全部责任。
本院认为，公民的财产权应受法律保护，侵害他人财产造成损坏的，应当根据过错大小承担相应的赔偿责任。本案中，经交警部门认定被告承担事故全部责任，双方未提出异议，且该认定意见并无不当，故被告应赔偿原告的全部损失。关于原告的损失，车辆修理费1680元，本院凭据予以确认。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告胡某于本判决书送达之日起十日内赔偿原告损失1680元。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告负担。被告所负之款于签收本判决之日起七日内交纳本院。
本判决为终审判决。
审判员 陈宝勇
二〇一六年五月十六日
书记员 庄玲燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿执民字第3025号
申请执行人：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：陈宏强。
被执行人：鲍丐圆。
关于申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司与被执行人鲍丐圆金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在温州各大银行无存款余额，在温州市房管局房产查询系统中无房产登记信息，在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，申请执行人对被执行人无其他财产可供执行的状况无异议。截止2015年9月7日，被执行人尚欠申请执行人借款92176.34元及利息。
本院认为，因被执行人无可供执行的财产，而申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索，故本案未能有效执结。申请执行人对本案先予以终结本次执行程序的情形没有异议，故本案可先予以终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温鹿执民字第3025号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 金 健
二〇一五年九月七日
书记员 李奕帆
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0324民初4996号
原告：章碧隆，男，1990年9月6日出生，汉族，住永嘉县。
被告：章加立，男，1989年8月3日出生，汉族，住永嘉县。
原告章碧隆与被告章加立追偿权纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，后因无法用其他方式向被告章加立送达法律文书，需通过公告方式送达，本案遂转为普通程序，于2017年2月8日公开开庭进行了审理。原告章碧隆到庭参加诉讼，被告章加立经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章碧隆向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告代为支付的10000元及2016年3月11日至2016年8月22日的利息800元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告原系同事关系。2016年3月11日，被告以经济困难为由，与案外人胡利明签订了10000元的借款合同，向胡利明借款10000元。同日，原告接受被告的请求，与案外人胡利明签订了担保合同，为被告的借款承担连带责任保证。2016年5月9日，被告告诉原告该笔借款已经还清。2016年8月14日，原告得知被告并未偿还涉案借款。原告分别于2016年8月22日和2016年9月9日替被告偿还了800元利息以及借款本金10000元。原告承担保证责任后多次向被告追偿均未果，故原告诉诸法院。
被告章加立未作答辩，亦未在本院指定期限内提供相应的证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告的身份证、借条、证明一份、收款收据、领款凭证等证据，被告未到庭发表质证意见，其在答辩期内亦未提出异议，视为放弃质证权利，上述证据经本院审核，尚未发现存有瑕疵或疑点，故予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年3月11日，被告章加立向案外人胡利明借款10000元，并出具借条一份，借条载明：今借到胡利明人民币10000元整（大写：壹万元整）。全部借款借款人已经收到。还款按月息2%计算至实际还款之日，利息按月支付。借款人：章加立，二零一六年三月十一日。同日，原告在该份借条上签字，同意为该笔借款承担连带责任保证，保证担保范围及于所有借款本息、违约金、赔偿金、出借人实现债权的费用（诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费及其他实际支出的费用）。借款后，被告章加立未按约定还本付息。原告章碧隆履行了保证义务，于2016年9月9日代被告章加立偿还胡利明借款本金10000元。原告为被告章加立代偿后，被告章加立未向原告返还上述代偿款项。
本院认为，原告章碧隆作为被告章加立向案外人胡利明借款的连带责任保证人，为履行保证责任，代被告章加立偿还案外人借款10000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。根据相关法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告替被告章碧隆垫付款项后，被告章碧隆应及时返还，故原告要求被告章加立偿还代偿款10000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告主张其代为偿还的800元利息，原告并未提供相应证据证明其已替被告代偿2016年3月11日至2016年8月22日期间的利息，故对原告要求被告支付代偿利息800元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告章加立于本判决生效之日起十日内返还原告章碧隆代偿款10000元；
二、驳回原告章碧隆的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元，由原告章碧隆负担20元，被告章加立负担50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 郑璐郴
人民陪审员 徐林值
人民陪审员 徐银娄
二〇一七年二月十三日
书 记 员 王鹏鹏
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
浙江省永嘉县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0324民初4996号原告：章碧隆，男，1990年9月6日出生，汉族，住永嘉县。被告：章加立，男，1989年8月3日出生，汉族，住永嘉县。原告章碧隆与被告章加立追偿权纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，后因无法用其他方式向被告章加立送达法律文书，需通过公告方式送达，本案遂转为普通程序，于2017年2月8日公开开庭进行了审理。原告章碧隆到庭参加诉讼，被告章加立经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告章碧隆向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告代为支付的10000元及2016年3月11日至2016年8月22日的利息800元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告原系同事关系。2016年3月11日，被告以经济困难为由，与案外人胡利明签订了10000元的借款合同，向胡利明借款10000元。同日，原告接受被告的请求，与案外人胡利明签订了担保合同，为被告的借款承担连带责任保证。2016年5月9日，被告告诉原告该笔借款已经还清。2016年8月14日，原告得知被告并未偿还涉案借款。原告分别于2016年8月22日和2016年9月9日替被告偿还了800元利息以及借款本金10000元。原告承担保证责任后多次向被告追偿均未果，故原告诉诸法院。被告章加立未作答辩，亦未在本院指定期限内提供相应的证据。原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告的身份证、借条、证明一份、收款收据、领款凭证等证据，被告未到庭发表质证意见，其在答辩期内亦未提出异议，视为放弃质证权利，上述证据经本院审核，尚未发现存有瑕疵或疑点，故予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年3月11日，被告章加立向案外人胡利明借款10000元，并出具借条一份，借条载明：今借到胡利明人民币10000元整（大写：壹万元整）。全部借款借款人已经收到。还款按月息2%计算至实际还款之日，利息按月支付。借款人：章加立，二零一六年三月十一日。同日，原告在该份借条上签字，同意为该笔借款承担连带责任保证，保证担保范围及于所有借款本息、违约金、赔偿金、出借人实现债权的费用（诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费及其他实际支出的费用）。借款后，被告章加立未按约定还本付息。原告章碧隆履行了保证义务，于2016年9月9日代被告章加立偿还胡利明借款本金10000元。原告为被告章加立代偿后，被告章加立未向原告返还上述代偿款项。本院认为，原告章碧隆作为被告章加立向案外人胡利明借款的连带责任保证人，为履行保证责任，代被告章加立偿还案外人借款10000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。根据相关法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告替被告章碧隆垫付款项后，被告章碧隆应及时返还，故原告要求被告章加立偿还代偿款10000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告主张其代为偿还的800元利息，原告并未提供相应证据证明其已替被告代偿2016年3月11日至2016年8月22日期间的利息，故对原告要求被告支付代偿利息800元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告章加立于本判决生效之日起十日内返还原告章碧隆代偿款10000元；二、驳回原告章碧隆的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，由原告章碧隆负担20元，被告章加立负担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 长  郑璐郴人民陪审员  徐林值人民陪审员  徐银娄二〇一七年二月十三日书 记 员  王鹏鹏永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1122民初2448号
申请人：华海波，男，1983年1月12日生，汉族，住安徽省来安县。
委托诉讼代理人：彭金标，北京大成（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱斌，北京大成（南京）律师事务所实习律师。
被申请人：苗青，女，1992年11月6日生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
申请人华海波与被申请人苗青房屋买卖合同纠纷一案，申请人华海波于2017年9月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人苗青名下位于安徽省来安县新安镇永阳西路天腾商住楼一单元401室房产进行查封。申请人华海波以其名下位于安徽省来安县永阳东路260号（园丁新村）304室房产为上述保全行为提供担保。
本院经审查认为，申请人华海波提出的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下:
一、查封被申请人苗青名下的位于安徽省来安县永阳西路天腾商住楼一单元401室房产（房产证号：房地权证来—新安字第14—14**号），期限为二年；
二、查封申请人华海波名下位于安徽省来安县永阳东路260号（园丁新村）304室房产（产权证号：房地权证来字第××号），期限为二年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 马海青
二〇一七年十月十日
代理书记员 孙 雪
安徽省来安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1122民初2448号申请人：华海波，男，1983年1月12日生，汉族，住安徽省来安县。委托诉讼代理人：彭金标，北京大成（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱斌，北京大成（南京）律师事务所实习律师。被申请人：苗青，女，1992年11月6日生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。申请人华海波与被申请人苗青房屋买卖合同纠纷一案，申请人华海波于2017年9月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人苗青名下位于安徽省来安县新安镇永阳西路天腾商住楼一单元401室房产进行查封。申请人华海波以其名下位于安徽省来安县永阳东路260号（园丁新村）304室房产为上述保全行为提供担保。本院经审查认为，申请人华海波提出的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下:一、查封被申请人苗青名下的位于安徽省来安县永阳西路天腾商住楼一单元401室房产（房产证号：房地权证来—新安字第14—14**号），期限为二年；二、查封申请人华海波名下位于安徽省来安县永阳东路260号（园丁新村）304室房产（产权证号：房地权证来字第××号），期限为二年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  马海青二〇一七年十月十日代理书记员  孙 雪
山西省垣曲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0827执505号
申请执行人李斌，男，1973年7月4日出生，汉族，现住垣曲县东峰山友谊路祥顺大厦西门1202号。
被执行人运城祥顺房地产开发有限公司，住所地：运城市盐湖区运临路17-2号。
法定代表人：刘利平，职务。执行董事兼经理。
本院在执行申请执行人李斌与被执行人运城祥顺房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，山西省垣曲县人民法院作出的（2016）晋0827民初218号判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年9月25日立案申请执行被执行人维修基金5161元，本院于同年9月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的法律义务，在执行过程中查明，被执行人运城祥顺房地产开发有限公司没有可供财产执行，法定代表人刘利平现下落不明。执行员已穷尽法律措施，申请执行人申请终结本次执行程序，待被执行人有执行能力时恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结山西省垣曲县人民法院作出的（2016）晋0827民初218号判决书第一项内容的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 薛红岩
审判员 花俊玲
审判员 师东辉
二〇一七年十一月二十日
书记员 张凯怀
山西省垣曲县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0827执505号申请执行人李斌，男，1973年7月4日出生，汉族，现住垣曲县东峰山友谊路祥顺大厦西门1202号。被执行人运城祥顺房地产开发有限公司，住所地：运城市盐湖区运临路17-2号。法定代表人：刘利平，职务。执行董事兼经理。本院在执行申请执行人李斌与被执行人运城祥顺房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，山西省垣曲县人民法院作出的（2016）晋0827民初218号判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年9月25日立案申请执行被执行人维修基金5161元，本院于同年9月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的法律义务，在执行过程中查明，被执行人运城祥顺房地产开发有限公司没有可供财产执行，法定代表人刘利平现下落不明。执行员已穷尽法律措施，申请执行人申请终结本次执行程序，待被执行人有执行能力时恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结山西省垣曲县人民法院作出的（2016）晋0827民初218号判决书第一项内容的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  薛红岩审判员  花俊玲审判员  师东辉二〇一七年十一月二十日书记员  张凯怀
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀10民终628号
上诉人（原审被告）：霸州市兴盛板厂，住所地河北省霸州市王庄子乡王圪垯村。
负责人：郭则朵，任该厂厂长。
上诉人（原审被告）：郭则朵。
上诉人（原审被告）：崔雪梅。
三上诉人委托诉讼代理人：张子茹，河北天禹律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘绪锋。
上诉人霸州市兴盛板厂、郭则朵、崔雪梅因与被上诉人刘绪锋买卖合同纠纷一案，不服河北省霸州市人民法院（2016）冀1081民初3517号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。三上诉人委托诉讼代理人张子茹与被上诉人刘绪锋参加诉讼。本案现已审理终结。
霸州市兴盛板厂（以下简称兴盛板厂）、郭则朵、崔雪梅上诉请求：1.请求撤销一审判决，依法改判驳回刘绪锋的诉讼请求或发回重审；2.本案一、二审诉讼费用均由刘绪锋承担。事实和理由：一审法院认定刘绪锋提交的收货单据系兴盛板厂出具，这一认定严重错误，刘绪锋提供的证据不能证实兴盛板厂拖欠其货款；一审法院依据刘绪锋提交的进货单与谢昌林案中进货单样式相同、时间相近及均有“郭则平”、“郭廓”字样体现，认定刘绪锋提交单据的真实性，违反证据规则的规定；崔雪梅对刘绪锋诉请的货款没有偿还责任。
刘绪锋辩称，其在一审提交的单据系兴盛板厂出具，双方之间有很多笔业务往来，兴盛板厂已付款的业务也是开具这样的单据。谢昌林在起诉兴盛板厂一案中提供的单据与刘绪锋提供的一致，当时兴盛板厂对谢昌林诉请的货款也不认可，但后来已把拖欠货款给付谢昌林。
刘绪锋向一审法院起诉请求：依法判令兴盛板厂、郭则朵、崔雪梅给付所欠货款62725元并由对方承担诉讼费。
一审法院认定事实：刘绪锋给兴盛板厂提供模板料，兴盛板厂登记为个人独资企业，于2004年3月10日设立，申请设立企业时，在个人独资企业设立登记申请表中出资方式由被告方自行填写为“以个人财产出资”。郭则朵为兴盛板厂的投资人，崔雪梅为郭则朵妻子，郭则朵、崔雪梅认可双方大约于1986年登记结婚。兴盛板厂于2014年5月17日至2015年11月23日向刘绪锋购买板材夹心，并向刘绪锋出具相应收货单据，累计货物价款共计62725元。上述货款，至今未付。一审法院认为，双方之间的买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，该院予以确认。根据兴盛板厂出具的收货单据，该院确认兴盛板厂下欠刘绪锋62725元货款未付。上述债务未约定付款时间，应当在兴盛板厂接收货物后及时结清，故该院对刘绪锋要求兴盛板厂给付货款62725元的诉请予以支持。《中华人民共和国个人独资企业法》规定：个人独资企业的投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任。郭则朵作为兴盛板厂的投资人应对上述债务承担无限清偿责任,个人独资企业不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。被告方辩称不应以郭则朵、崔雪梅的家庭共有财产对兴盛板厂的债务承担无限责任，该院对于此项抗辩意见予以支持。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外”，郭则朵设立兴盛板厂时，与崔雪梅已经登记结婚，且上述债务发生在夫妻关系存续期间，系用于生产经营产生的债务，郭则朵、崔雪梅亦未提供证据证明双方存在约定财产各自所有，或刘绪锋作为债权人认可本案债务属于郭则朵个人债务的情形，故对于郭则朵需要承担的债务应当认定为夫妻共同债务，崔雪梅对郭则朵需要承担的债务应承担共同清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题解释（二）》第二十四条之规定，判决：一、兴盛板厂给付刘绪锋货款62725元。限于判决生效后十日内付清。二、郭则朵对上述债务承担无限清偿责任。三、崔雪梅对于郭则朵需承担债务承担共同清偿责任。一审案件受理费1368元减半收取684元，诉讼保全费720元，由兴盛板厂、郭则朵、崔雪梅承担，于判决生效后七日内交纳。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院二审查明，一审法院认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，刘绪锋与兴盛板厂存在买卖合同法律关系，刘绪锋为兴盛板厂提供了板材夹心，兴盛板厂应当支付对价。因兴盛板厂未足额支付货款，刘绪锋有权向其主张欠付金额。刘绪锋提供的进料单、进货单等单据一一对应，进货单均有郭阔先、郭则平签字，三上诉人认可郭阔先系兴盛板厂制单员，其虽不认可郭则平系兴盛板厂工作人员，但刘绪锋提供的单据与谢昌林起诉兴盛板厂、郭则朵买卖合同一案中谢昌林提供的单据样式相同、时间相近，谢昌林出示的进货单亦均有郭阔先签字及部分单据有郭则平签字，且有证人孙某出庭证实给兴盛板厂送货的大部分送货单均由郭阔先、郭则平签收，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零五条及第一百零八条规定，本院经审查当事人提供的证据并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性，认定兴盛板厂欠付刘绪锋货款的事实存在。兴盛板厂、郭则朵、崔雪梅上诉主张一审法院错误认定刘绪锋提交收货单据系兴盛板厂出具的理据不足，本院不予支持。一审法院依据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题解释（二）》第二十四条之规定判令崔雪梅对郭则朵需承担债务承担共同清偿责任于法有据，三上诉人上诉主张崔雪梅对刘绪锋诉请的货款没有偿还责任的理据不足，本院不予支持。
综上所述，霸州市兴盛板厂、郭则朵、崔雪梅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1368元，由霸州市兴盛板厂、郭则朵、崔雪梅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王章水
审 判 员 曹 怡
代理审判员 齐向欣
二○二○一七年三月十四日
书 记 员 周承恩
河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀10民终628号上诉人（原审被告）：霸州市兴盛板厂，住所地河北省霸州市王庄子乡王圪垯村。负责人：郭则朵，任该厂厂长。上诉人（原审被告）：郭则朵。上诉人（原审被告）：崔雪梅。三上诉人委托诉讼代理人：张子茹，河北天禹律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘绪锋。上诉人霸州市兴盛板厂、郭则朵、崔雪梅因与被上诉人刘绪锋买卖合同纠纷一案，不服河北省霸州市人民法院（2016）冀1081民初3517号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。三上诉人委托诉讼代理人张子茹与被上诉人刘绪锋参加诉讼。本案现已审理终结。霸州市兴盛板厂（以下简称兴盛板厂）、郭则朵、崔雪梅上诉请求：1.请求撤销一审判决，依法改判驳回刘绪锋的诉讼请求或发回重审；2.本案一、二审诉讼费用均由刘绪锋承担。事实和理由：一审法院认定刘绪锋提交的收货单据系兴盛板厂出具，这一认定严重错误，刘绪锋提供的证据不能证实兴盛板厂拖欠其货款；一审法院依据刘绪锋提交的进货单与谢昌林案中进货单样式相同、时间相近及均有“郭则平”、“郭廓”字样体现，认定刘绪锋提交单据的真实性，违反证据规则的规定；崔雪梅对刘绪锋诉请的货款没有偿还责任。刘绪锋辩称，其在一审提交的单据系兴盛板厂出具，双方之间有很多笔业务往来，兴盛板厂已付款的业务也是开具这样的单据。谢昌林在起诉兴盛板厂一案中提供的单据与刘绪锋提供的一致，当时兴盛板厂对谢昌林诉请的货款也不认可，但后来已把拖欠货款给付谢昌林。刘绪锋向一审法院起诉请求：依法判令兴盛板厂、郭则朵、崔雪梅给付所欠货款62725元并由对方承担诉讼费。一审法院认定事实：刘绪锋给兴盛板厂提供模板料，兴盛板厂登记为个人独资企业，于2004年3月10日设立，申请设立企业时，在个人独资企业设立登记申请表中出资方式由被告方自行填写为“以个人财产出资”。郭则朵为兴盛板厂的投资人，崔雪梅为郭则朵妻子，郭则朵、崔雪梅认可双方大约于1986年登记结婚。兴盛板厂于2014年5月17日至2015年11月23日向刘绪锋购买板材夹心，并向刘绪锋出具相应收货单据，累计货物价款共计62725元。上述货款，至今未付。一审法院认为，双方之间的买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，该院予以确认。根据兴盛板厂出具的收货单据，该院确认兴盛板厂下欠刘绪锋62725元货款未付。上述债务未约定付款时间，应当在兴盛板厂接收货物后及时结清，故该院对刘绪锋要求兴盛板厂给付货款62725元的诉请予以支持。《中华人民共和国个人独资企业法》规定：个人独资企业的投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任。郭则朵作为兴盛板厂的投资人应对上述债务承担无限清偿责任,个人独资企业不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。被告方辩称不应以郭则朵、崔雪梅的家庭共有财产对兴盛板厂的债务承担无限责任，该院对于此项抗辩意见予以支持。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外”，郭则朵设立兴盛板厂时，与崔雪梅已经登记结婚，且上述债务发生在夫妻关系存续期间，系用于生产经营产生的债务，郭则朵、崔雪梅亦未提供证据证明双方存在约定财产各自所有，或刘绪锋作为债权人认可本案债务属于郭则朵个人债务的情形，故对于郭则朵需要承担的债务应当认定为夫妻共同债务，崔雪梅对郭则朵需要承担的债务应承担共同清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题解释（二）》第二十四条之规定，判决：一、兴盛板厂给付刘绪锋货款62725元。限于判决生效后十日内付清。二、郭则朵对上述债务承担无限清偿责任。三、崔雪梅对于郭则朵需承担债务承担共同清偿责任。一审案件受理费1368元减半收取684元，诉讼保全费720元，由兴盛板厂、郭则朵、崔雪梅承担，于判决生效后七日内交纳。二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明，一审法院认定事实属实，本院予以确认。本院认为，刘绪锋与兴盛板厂存在买卖合同法律关系，刘绪锋为兴盛板厂提供了板材夹心，兴盛板厂应当支付对价。因兴盛板厂未足额支付货款，刘绪锋有权向其主张欠付金额。刘绪锋提供的进料单、进货单等单据一一对应，进货单均有郭阔先、郭则平签字，三上诉人认可郭阔先系兴盛板厂制单员，其虽不认可郭则平系兴盛板厂工作人员，但刘绪锋提供的单据与谢昌林起诉兴盛板厂、郭则朵买卖合同一案中谢昌林提供的单据样式相同、时间相近，谢昌林出示的进货单亦均有郭阔先签字及部分单据有郭则平签字，且有证人孙某出庭证实给兴盛板厂送货的大部分送货单均由郭阔先、郭则平签收，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零五条及第一百零八条规定，本院经审查当事人提供的证据并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性，认定兴盛板厂欠付刘绪锋货款的事实存在。兴盛板厂、郭则朵、崔雪梅上诉主张一审法院错误认定刘绪锋提交收货单据系兴盛板厂出具的理据不足，本院不予支持。一审法院依据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题解释（二）》第二十四条之规定判令崔雪梅对郭则朵需承担债务承担共同清偿责任于法有据，三上诉人上诉主张崔雪梅对刘绪锋诉请的货款没有偿还责任的理据不足，本院不予支持。综上所述，霸州市兴盛板厂、郭则朵、崔雪梅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1368元，由霸州市兴盛板厂、郭则朵、崔雪梅负担。本判决为终审判决。审 判 长  王章水审 判 员  曹 怡代理审判员  齐向欣二○二○一七年三月十四日书 记 员  周承恩
广东省肇庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤12民终1519号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司，住所地：广东省肇庆市古塔北路9号。
负责人：黄文仁。
委托诉讼代理人：朱坤隆，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：陈涛，男，汉族，1973年3月18日生，住四川省南溪县。
委托诉讼代理人：李汉能，广东网际律师事务所律师。
原审被告：林剑华，男，汉族，1969年7月2日出生，住广东省肇庆市端州区。
原审被告：慕容年，男，汉族，1954年6月21日生，住广东省肇庆市端州区。
原审被告：伍显民，男，汉族，1971年8月7日生，住广东省肇庆市高要区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司（以下简称保险肇庆分公司）因与被上诉人陈涛、原审被告林剑华、慕容年、伍显民机动车交通事故责任纠纷一案，不服肇庆市高要区人民法院（2017）粤1204民初1550号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月11日立案后组成合议庭审理了本案。
本院认为，由于上诉人保险肇庆分公司在二审诉讼中，对被上诉人陈涛提供的由高要市白土镇波记陶瓷大排档出具《工资证明》、《居住证明》和《个体工商户营业执照》的真实性、合法性和关联性均提出异议，本院专门到该陶瓷大排档实地调查，该陶瓷大排档证实陈涛并不是其单位员工，其单位从来未发过工资给陈涛，前述《工资证明》、《居住证明》的内容并不真实。一审法院以“2016年7月29日，高要市白土镇波记陶瓷大排档出具《工资证明》证实陈涛事发前在该单位从事货物装卸工资，每月平均工资为4500元。以及该陶瓷大排档在同日出具的《居住证明》证实陈涛自2012年10月9日至2016年6月9日一直在该单位居住和生活”作为依据，证实陈涛已经脱离农村来城镇务工，收入来源于城镇居住生活超过一年，符合参照城镇居民标准计算的精神，参照城镇居民人均纯收入的标准计算伤残赔偿金、按照广东省2016年城镇居民人均消费性支出的标准计算被扶养人生活费，明显与客观事实不符。因此，一审判决存在认定基本事实不清的情形，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十第一款第（三）项的规定，本案应依法发回一审法院重审。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销肇庆市高要区人民法院（2017）粤1204民初1550号民事判决；
二、本案发回肇庆市高要区人民法院重审。
上诉人保险肇庆分公司预交的二审案件受理费2656元予以退回。
审 判 长 谢肇雄
审 判 员 李升文
审 判 员 蔡红茂
二〇一八年八月六日
法官助理 黎颖诗
书 记 员 梁 燕
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1721民初2742号
签发人：
核稿人：
拟稿人：刘金良2017.10.10
原告:西平财富村镇银行股份有限公司，住所地：西平县西平大道中段81号。
法定代表人：陈辉，董事长。
委托代理人：郑亚博，男，该公司员工。
被告：河南中普特种丝有限公司，住所地：遂平县遂周路中段。
法定代表人：刘家强，经理。
被告：驻马店市红星网业有限公司，住所地：驻马店市文化路西段刘阁工业园。
法定代表人：刘家田，经理。
被告：刘卫星，男，1974年10月16日出生，汉族，住河南省沈丘县。
被告：韩涛，男，1988年5月10日出生，汉族，住河南省沈丘县。
被告：刘家田，男，1955年6月12出生，汉族，住河南省沈丘县。
被告：刘高生，男，1990年4月4日出生，汉族，住河南省沈丘县。
被告：刘家强，男，1957年6月4日出生，汉族，住河南省沈丘县。
本院在审理原告西平财富村镇银行股份有限公司与被告河南中普特种丝有限公司、驻马店市红星网业有限公司、刘卫星、韩涛、刘家田、刘高生、刘家强借款合同纠纷一案中，原告西平财富村镇银行股份有限公司于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西平财富村镇银行股份有限公司以双方纠纷已自行和解为由申请撤诉，理由正当，应予批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告西平财富村镇银行股份有限公司撤回起诉
案件受理费49033元，因原告申请撤诉减半收取24516.5元，由原告西平财富村镇银行股份有限公司负担。
审判员 刘金良
二〇一七年十月十日
书记员 黄 迪
文书内容河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1721民初2742号签发人：核稿人：拟稿人：刘金良2017.10.10原告:西平财富村镇银行股份有限公司，住所地：西平县西平大道中段81号。法定代表人：陈辉，董事长。委托代理人：郑亚博，男，该公司员工。被告：河南中普特种丝有限公司，住所地：遂平县遂周路中段。法定代表人：刘家强，经理。被告：驻马店市红星网业有限公司，住所地：驻马店市文化路西段刘阁工业园。法定代表人：刘家田，经理。被告：刘卫星，男，1974年10月16日出生，汉族，住河南省沈丘县。被告：韩涛，男，1988年5月10日出生，汉族，住河南省沈丘县。被告：刘家田，男，1955年6月12出生，汉族，住河南省沈丘县。被告：刘高生，男，1990年4月4日出生，汉族，住河南省沈丘县。被告：刘家强，男，1957年6月4日出生，汉族，住河南省沈丘县。本院在审理原告西平财富村镇银行股份有限公司与被告河南中普特种丝有限公司、驻马店市红星网业有限公司、刘卫星、韩涛、刘家田、刘高生、刘家强借款合同纠纷一案中，原告西平财富村镇银行股份有限公司于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西平财富村镇银行股份有限公司以双方纠纷已自行和解为由申请撤诉，理由正当，应予批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告西平财富村镇银行股份有限公司撤回起诉案件受理费49033元，因原告申请撤诉减半收取24516.5元，由原告西平财富村镇银行股份有限公司负担。审判员  刘金良二〇一七年十月十日书记员  黄 迪
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭民初字第1813号
原告：李某某。
被告：王某某。
本院在审理原告李某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告于2015年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤诉。
诉讼费300元减半收取150元，由原告李某某负担。
审判员 陈清寒
二〇一五年九月十一日
书记员 张春梅
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0523民初800号
原告：和县晶禾物业管理有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市和县历阳镇富康路，组织机构代码：79810918-6。
法定代表人：丁辉，该公司经理。
被告：何开银，男，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
原告和县晶禾物业管理有限责任公司诉被告何开银物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月13日立案。原告和县晶禾物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按和县晶禾物业管理有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 吴爱平
二〇一八年二月二十二日
书记员 费贤亚
安徽省和县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0523民初800号原告：和县晶禾物业管理有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市和县历阳镇富康路，组织机构代码：79810918-6。法定代表人：丁辉，该公司经理。被告：何开银，男，汉族，住安徽省马鞍山市和县。原告和县晶禾物业管理有限责任公司诉被告何开银物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月13日立案。原告和县晶禾物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按和县晶禾物业管理有限责任公司撤回起诉处理。审判员  吴爱平二〇一八年二月二十二日书记员  费贤亚
安徽省来安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1122民初2115号
原告：刘秀英，女,1965年10月29日出生,汉族，务工，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：昌德晶，安徽会峰律师事务所律师。
被告：滁州市大江水务安装工程有限公司，住所地安徽省来安县水口镇南大街。
法定代表人：苏睿，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邓运洪，该公司行政主管。
原告刘秀英与被告滁州市大江水务安装工程有限公司（以下简称大江水务安装公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘秀英的委托诉讼代理人昌德晶，被告大江水务安装公司的委托诉讼代理人邓运洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘秀英向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还其人民币329774.53元并支付利息（自2017年8月4日起按年利率6%计算至实际付清之日止）。事实和理由：其是大江水务安装公司员工。大江水务安装公司自2013年起因经营资金周转出现困难，多次向其借款，并将其因履行职务应报销的款项也作为借款。2016年1月12日，大江水务安装公司经财务凭证核算，累计欠其借款329774.53元，大江水务安装公司法定代表人苏睿签字并加盖公司印章。但大江水务安装公司至今未偿还上述欠款，为维护其合法权益，特具状起诉，请求判如所请。
大江水务安装公司辩称，刘秀英陈述的2016年1月12日与其公司对账、欠款的事属实。但苏睿个人自2011年8月7日至2014年1月17日间也陆续借款给刘秀英计1022000元。同时，刘秀英因双方借贷纠纷已向重庆市九龙坡区人民法院对苏睿及大江水务提起诉讼，其公司已向该院提交了管辖权异议，请求法院将两起诉讼合并审理。
经审理查明：刘秀英系大江水务安装公司员工。自2013年起，大江水务安装公司陆续向刘秀英借款，并将刘秀英因履行职务应报销等费用也作为借款。2016年1月12日，经结算，大江水务安装公司共欠刘秀英329774.53元，大江水务安装公司法定代表人苏睿在结算清单上签字并加盖公司印章确认。
另查明，刘秀英诉江苏大江水务集团股份有限公司、苏睿、张安民间借贷纠纷一案已由重庆市九龙坡区人民法院立案受理。
上述事实，有原、被告当庭陈述及刘秀英提供的结算清单、（2017）渝0107民初10925号民事裁定书等相关证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。大江水务安装公司欠刘秀英借款329774.53元，有大江水务安装公司出具的结算清单等证据在卷为证，事实清楚，证据充分，应予以认定。故对刘秀英要求大江水务安装公司偿付借款329774.53元的主张本院予以支持。因双方未在结算清单中明确约定利息及还款期限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，刘秀英有权要求大江水务安装公司按照年利率6%支付逾期付款利息。大江水务安装公司辩称苏睿个人也借款给刘秀英，本院认为，本案系大江水务安装公司与刘秀英之间的借贷纠纷，对于苏睿个人与刘秀英之间的借贷纠纷，可由双方另行结算，在本案中不作处理。大江水务安装公司辩称刘秀英因双方借贷纠纷已向重庆市九龙坡区人民法院对苏睿及大江水务提起诉讼，经查，刘秀英向重庆市九龙坡区人民法院提起诉讼的被告分别为江苏大江水务集团股份有限公司、苏睿、张安，诉请的借款金额为210万元，该案的被告主体资格及借款金额与本案均不相同，与本案的审理没有必然的联系。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下：
被告滁州市大江水务安装工程有限公司于本判决生效后三日内偿付给原告刘秀英329774.53元及利息（自2017年8月4日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6247元，由被告滁州市大江水务安装工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
附：执行款交付银行户名:来安县人民法院;帐号:20000350242210300000018;开户行:来安县农村商业银行新河支行。
审 判 长 王俊
审 判 员 陈平
人员陪审员俞吾祥
二〇一七年九月六日
代理书记员 郭娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执4183号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区嘉禾路98-100号。
负责人：黄海，行长。
委托诉讼代理人：陈少堂，蒋海波，福建天翼律师事务所律师。
被执行人：黄汉芬，曾用名黄清兰，女，1989年11月1日出生，汉族，住广西壮族自治区岑溪市。
本案在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被执行人黄汉芬信用卡纠纷一案中，因申请执行人撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）闽0203执4183号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 欧阳群力
审 判 员 吴 兆 安
审 判 员 陈 晓 龙
二〇一七年九月二十五日
代书记员 易 麦 娜
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初1238号
原告江阴联通实业有限公司，住所地江苏省江阴市南闸街道锡澄路8号，组织机构代码72519452-7。
法定代表人六以方，该公司董事长。
委托代理人莫泂，江苏大桥律师事务所律师。
被告温志明，男，1977年10月21日生，汉族，住江苏省灌南县。
原告江阴联通实业有限公司（以下简称江阴联通公司）与被告温志明民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告江阴联通公司的委托代理人莫泂到庭参加诉讼，被告温志明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江阴联通公司诉称：2007年8月31日，他公司与温志明、HONGJIINTERNATIONALHOLDINGSLIMITED三方签订《股权质押借款协议》，约定他公司借给温志明资金人民币994万元。2014年1月13日，他公司、温志明和江阴德通投资管理有限公司（以下简称江阴德通公司）签订了《股权质押借款协议》，确认截至2013年12月31日，温志明结欠他公司借款本金994万元，利息6473443元，约定上述本金及利息再续借12个月至2014年12月31日到期，借款本金按年利率10%计息。到期后，温志明未向他公司如约归还本息。为维护他公司的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、温志明立即归还借款本金994万元，承担自2007年8月31日至2013年12月31日的利息6473443元，承担994万元自2014年1月1日至实际给付之日按年利率10%计算的利息；2、本案诉讼费用由温志明承担。
被告温志明未作答辩也未提供相应证据。
经审理查明：2014年1月13日，江阴联通公司（甲方）、温志明（乙方）和江阴德通公司（丙方）签订了《股权质押借款协议》，确认截至2013年12月31日，温志明结欠江阴联通公司借款本金9940000元，利息6473443元，约定上述本金及利息再续借12个月至2014年12月31日到期，借款本金按年利率10%计息，江阴德通公司以其所持有的江苏联海生物科技有限公司（以下简称联海公司）的股权向江阴联通公司提供质押担保。
另查明：2014年5月27日，江阴德通公司、江阴联通公司、联海公司共同签订了《质权合同》，协议将江阴德通公司持有的联海公司中15.5341%股权（对应出资额31068150元）出质给江阴联通公司。2014年5月29日，江阴德通公司、江阴联通公司、联海公司在南通市海门工商行政管理局办理完毕股权出质登记，南通市海门工商行政管理局出具《公司股权出质准予设立登记通知书》。
2015年1月8日，江阴联通公司将江阴德通公司诉至无锡市中级人民法院。经2015年6月30日无锡市中级人民法院（2015）锡民初字第10号生效判决确认，江阴联通公司对江阴德通公司持有的联海公司中的15.5341%股权（对应出资额31068150元）在17407443元范围内享有优先受偿权。
以上事实，有股权质押借款协议复印件、无锡市中级人民法院（2015）锡民初字第10号民事判决书以及当事人的陈述等在卷佐证。
本院认为，温志明经本院依法送达应诉材料、开庭传票后未到庭参加诉讼，且未提供证据，怠于行使自己的诉讼权利，由此产生的法律后果由温志明自行承担，本院按江阴联通公司提供的证据认定案件事实。
合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，2014年1月13日的股权质押借款协议确认了截至2013年12月31日温志明结欠江阴联通公司借款本金994万元、利息6473443元，并约定上述借款续借至2014年12月31日、利息按年利率10%计算，上述约定系各方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效，各方应按约履行。截至目前，温志明并未向江阴联通公司如约归还本息，故本院对江阴联通公司要求温志明还本付息的诉讼请求予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
温志明于本判决发生法律效力之日起十日内向江阴联通实业有限公司归借款本金994万元，并支付利息6473443元，同时承担994万元自2014年1月1日至实际给付之日按年利率10%计算的利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费81380元（江阴联通实业有限公司已预交），由温志明负担，于本判决发生法律效力之日起十日内向江阴联通实业有限公司支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05。
审 判 长 潘亚伟
人民陪审员 薛建平
人民陪审员 俞小萍
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 唐 蕴
本案援引的法律条款
《中华人民共和国民法通则》：
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省榆中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆贡民初字第57号
原告车XX，男，汉族，1998年2月10日出生，甘肃省武山县人。
法定代理人李XX，男，汉族，1974年1月10日出生，甘肃省武山县人。
委托代理人宋保荣，榆中县金崖镇法律服务所法律工作者。
被告张XX，男，汉族，1999年3月23日出生，甘肃省榆中县人，。
法定代理人张XX，男，汉族，1966年11月17日出生，甘肃省榆中县人。
本院在审理原告车XX与被告张XX生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告车XX于2014年9月26日以双方当事人和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告车XX撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告车XX负担。
代理审判员 陈旭红
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 高崇龙
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）无民一初字第02167号
原告：无为县为兴国有资产投资有限公司，住所地无为县。
法定代表人：靳立刚，董事长。
委托代理人：彭鹏，安徽点津律师事务所律师。
委托代理人：胡明，安徽点津律师事务所律师。
被告：李金龙，男，。汉族，住无为县。
委托代理人：王德珍（系被告之妻），女，住无为县。
原告无为县为兴国有资产投资有限公司诉被告李金龙排除妨害纠纷一案，本院于2014年10月23日立案受理，依法由审判员李晓刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告无为县为兴国有资产投资有限公司的委托代理人彭鹏，被告李金龙及其委托代理人王德珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
无为县为兴国有资产投资有限公司诉称：原无为县化肥厂系无为县经济与信息化委员会改制企业，其资产归原告管理。被告未经原告同意擅自占用原无为县化肥厂配电房，并在大车间内搭建了一简易房。现因原无为县化肥厂棚户区改造需要，近期将对原无为县化肥厂大车间及配电房进行拆除。原告于2014年9月1日向被告下达了限期搬离通知，被告至今拒绝搬出，故诉至法院要求被告停止侵害，排除妨害，立即搬出侵占的配电房及大车间内搭建的简易房。
李金龙在庭审中辩称：被告没有擅自占用原无为县化肥厂配电房。被告是2005年3月经原无为县化肥厂法人代表同意搬进去的。被告夫妻出去打工回来没地方住，找了厂领导，领导说你们就在厂里找个地方先住着，当时找的一间到处漏风的配电房，后来被告又在大厂房里面搭建了一间做小厨房。现在让被告无条件搬出是不可能的，必须给被告一个房子住。
原告为支持其主张，提交了以下证据：1、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明，证明原告系本案适格主体以及公司法定代表人为靳立刚。2、无发（2006）24号中共无为县委文件及无为县经济和信息化管理委员会出具的证明，证明原无为县化肥厂厂房等国有资产收回县政府，由县政府委托原告对其财产依法处置。3、照片4张及通知，证明被告占用了大车间、配电房及原告履行了要求被告限期搬离的通知义务。
经庭审质证，被告对原告的证据1、2无异议。对证据3照片无异议，承认被告是住在原化肥厂配电房及大车间搭建的简易房内，通知收到但被告没有签字。
李金龙未提供证据。
经双方当事人的举证、质证，本院认证如下：对原告提供的证据1、2，被告无异议，本院予以认定。对原告提供的证据3，被告对占用原告的大车间、配电房无异议，对限期搬离通知，被告表示收到，对该证据的真实性、合法性及关联性予以认定。
经审理查明：原无为县化肥厂是无为县经济与信息化委员会下属的国有改制企业，根据国有企业产权处置方法，无为县政府将原无为县化肥厂的资产收回后，委托原告对原无为县化肥厂的资产进行管理与处置。现因原无为县化肥厂棚户区改造需要，近期将对原化肥厂配电房及大车间进行拆除，而被告一直占有原无为县化肥厂配电房及大车间内搭建的简易房。原告于2014年9月1日向被告下达了限期搬离通知，但被告一直拒不搬离，以致成讼。
本院认为：被告所占有的原无为县化肥厂配电房及大车间内搭建的简易房，属原无为县化肥厂的房产。原无为县化肥厂系无为县经济与信息化委员会下属的国有改制企业，根据国有企业产权处置方法，原无为县化肥厂资产由原告管理与处置。原告依法对原无为县化肥厂的房产享有占有、使用、收益和处分的权利。被告无证据证明所侵占的房屋产权归其所有，属无权占有。现原告要求被告停止侵害，排除妨害，搬出侵占的配电房及大车间内搭建的简易房，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第五十六条的规定，判决如下：
被告李金龙于本判决生效之日起七日内搬出原无为县化肥厂配电房及大车间内搭建的简易房。
案件受理费40元，由被告李金龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
附件：本判决引用的法律原文。
审判员 李晓刚
二〇一四年十二月十日
书记员 季 伟
附件：本判决引用的法律原文。
《中华人民共和国物权法》第三十五条：妨害无权或者可能妨害五千的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
第五十六条：国家所有的财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、私分、截留、破话。
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1722民初2961号
原告：陈瑾，男，1977年9月26日出生，汉族，住山东省单县。
委托诉讼代理人：赵孝栋，山东信法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：常艳萍，山东信法律师事务所律师。
被告：张凤景，女，1985年6月11日出生，汉族，住山东省单县。
原告陈瑾与被告张凤景民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵孝栋、被告张凤景均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈瑾向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金20000元及相应利息400元（利息从起诉之日起计算至还清之日）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月30日被告张凤景向原告陈瑾借款20000元整，并出具借条一张交由原告收执，口头约定借用几天马上还，后经多次催要，被告未偿还。
被告张凤景辩称，借条是我写的，签的字，按的手印，但我没有得到这个钱，因此不同意还钱。原告说让我签上字就行，不用承担责任，同时给我拍了照片，他就把钱又装走了，但是我没有证据证明。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1.原告所在村委会、单县公安机关出具的证明一份、被告户籍证明，证明陈瑾与陈锦系同一人，原、被告主体适格；2、借条，内容为“借条今借到陈锦现金20000元（贰万元整）借款人张凤景2016年11月30号”，证明被告向原告借款20000元，并出具借条一张。上述证据经被告质证认为，借条是被告打的，陈瑾和陈锦系同一个人，但被告没有见到钱，原告当场把钱又装走了，但是被告没有证据证明，期间原告没有给被告要过钱，现家庭非常困难，无力还钱。
对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：原告主张被告向其借款20000元，并提交被告给其出具的借条一张，被告张凤景认可借条是其出具的，但辩称其没有得到钱，但又未提供相应证据予以证明，因此对其辩称部分，本院依法不予支持。本院结合原告陈述、借条、调查笔录等内容，认为被告向原告借款20000元的事实，能够予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月30日被告张凤景向原告陈瑾（又名陈锦）借款20000元，并给原告出具借条一张，内容为“借条今借到陈锦现金20000元（贰万元整）借款人张凤景2016年11月30号”。后被告未偿还上述款项。庭审中，原告明确相应利息是指自立案之日起按年利率6%计算至还清之日。
本院认为，单县浮岗镇苗东村委会及单县公安机关出具的证明，证明陈锦与陈瑾系同一人，原告主体适格。原告陈述，被告向原告借款20000元，并提交借条为证，且结合被告陈述的内容，故对原告主张的事实依法予以认定。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定：“债务应当清偿。……”，对原告要求被告偿还借款20000元的诉讼请求，依法应予以支持。
关于原告要求被告支付利息的问题。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条……（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。涉案借条对利息问题未有明确约定，根据上述法律规定原告主张自立案之日至还清之日按照年利率6%计付利息，不违反法律规定，本院予以准许。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
被告张凤景于本判决生效之日起十日内偿还原告陈瑾（陈锦）借款本金20000元及相应利息（自立案之日起至还清之日止按照年利率6%计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费310元，减半收取155元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 赵 强
二〇一七年八月二十九日
书记员 曹传孝
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0681执162号
申请执行人黄勇。
被执行人严卫东。
被执行人胡全胜。
申请执行人黄勇与被执行人严卫东、胡全胜民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月13日作出的（2015）启开民初字第00362号民事判决书已发生法律效力。依该判决，被执行人严卫东应于本判决生效之日起十日内支付申请执行人黄勇借款本金40万元及利息（自2013年3月12日起至实际归还之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算，扣除已支付的5万元）；被执行人胡全胜对上述债务负连带清偿责任。因两被执行人未能履行上述义务，申请执行人黄勇于2016年1月18日向本院申请执行，申请执行标的为400000元及利息。本院于当日立案受理。
本院在执行过程中查明，被执行人严卫东、胡全胜长期外出，去向不明。经向各金融机构、启东市房地产权交易监理所、启东市公安局车辆管理所查询，被执行人严卫东、胡全胜无银行存款、商住房、车辆登记记录。本院于2016年6月20日向申请执行人发出民事通知书，限期要求其向本院提供被执行人可供执行财产的线索或向本院申请听证，然申请执行人未提供线索亦未申请听证。目前尚未执行到位400000元及利息。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、民事通知书等证据证实。
本院认为，被执行人长期外出，去向不明，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2015）启开民初字第00362号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人其他可供执行的财产线索，可凭原执行依据和本终结执行裁定书，向本院重新申请执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
执行长 钱 晖
执行员 金 鑫
执行员 黄群辉
二〇一六年六月二十九日
书记员 朱汉礼
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0703民初890号
原告：庞某某，男，1981年XX月XX日出生，蒙古族，个体业者，住锦州市凌河区。
被告：高某某，女，1978年XX月XX日出生，汉族，无职业，住锦州市太和区。
被告：徐某，女，2004年X月X日出生，汉族，学生，住锦州市太和区。
法定代理人：高某某，身份情况同上。
原告庞某某与被告高某某、徐某借款合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庞某某到庭参加诉讼，被告高某某及被告徐某的法定代理人高某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庞某某向本院提出诉讼请求：1、请求判决二被告立即偿还借款本金50万元及利息（利息从2017年XX月X日到借款付清之日，月息按2分计算）；2、抵押房屋坐落于锦州市太和区凌南东里某某城优先受偿；3、被告负担本案诉讼费。
事实与理由：2015年X月XX日被告及徐一某向原告借款20万元，2015年X月XX日向原告借款20万元，2016年X月X日向原告借款10万元，合计向原告借款50万元，当时为了借款担保起见，原告与徐一某（已故，与高某某系夫妻关系）、高某某签订二手房屋买卖合同一份，实际该房屋实际价值远高于借款50万元的价值，该合同是起到担保作用。合同签订后按约定每月按3分给付利息，给付利息过程有徐一某直接将利息转给原告的代收人江某的卡中，其余支付的方式为被告单位聘用的会计姜某某，将每月利息转给江某，江某将利息交给原告，原告向江某出具收款收据，收款的事项是收徐一某的50万元借款利息，实际利息收到2017年XX月X日。此后，经原告催要被告未能付清本金及利息。经原告了解，徐一某于2018年3月31日病故。徐一某的父母先于徐一某死亡，徐一某与高某某婚生仅有一女儿取名徐某。现为维护原告利益，原告诉至法院，望判如所请。
被告高某某、徐某辩称，。
本院经审理认定下列事实：
当事人双方没有争议的事实:
案外人徐一某与被告高某某系夫妻关系，二人婚生一女即本案被告徐某，案外人徐一某于2018年X月XX日病故。徐一某的父母先于徐一某死亡，徐一某去世后，留有登记在其名下的坐落于锦州市太和区凌云里宝坻地曼哈顿房屋。
当事人双方有争议的事实认定如下：
2015年X月XX日，案外人徐一某经案外人张某某介绍以经营生意资金流转为由向原告借款20万元、2015年X月XX日，案外人徐一某以相同理由向原告借款20万元、2016年X月X日，案外人徐一某以相同理由向原告借款10万元。同日，为使上述借款案外人能按时偿还，案外人徐一某、被告高某某与原告协商以二手房屋买卖的方式签订合同，以便为原告向案外人徐一某、被告高某某提供的50万借款作为保障。同日双方签订二手房买卖合同，双方约定标的房屋坐落于锦州市太和区凌云里某某曼哈顿（即为借款的保障）；售价总金额为50万元（即借款本金）；付款方式（借款的给付时间）：2015年X月XX日付款20万元、2015年7月31日付款20万元、2016年X月X日付款10万元。同时，案外人徐一某为原告出具的收条，并将上述房屋的契证、购房发票交付原告。此后案外人徐一某依约支付利息至2018年X月XX日，利息支付方式为通过徐一某的出纳案外人姜某某将每月利息15000元转账给原告的利息代收人案外人江某。2010年XX月XX日上述房屋在锦州市房屋产权监理处办理了锦房预01字第000085XX号他项权利证，其中预告登记权利人为案外人徐一某，预告登记义务人为锦州某某建设集团有限公司。
为证明上述事实，原告提交的证据一、交通银行交易网上转账电子回执1份；取款凭条2份；存款凭条1份；交通银行网上电子转账回执4份，欲证明原告向被告交付2015年X月XX日付款20万元、2015年X月XX日付款20万元的情况。被告高某某、徐某反驳称，对上述事实不清楚。该组证据均为转账凭证，与原告提交的收条相关印证，故该组证据本院予以采信。证据二、二手房买卖合同、契证、结婚证、身份证、收条、购房发票、锦房预01字第000085XX号他项权利证，欲证明原告与被告高某某、案外人徐一某形成了房屋买卖合同，实际上双方约定的购房款50万元是原告提供给被告高某某、案外人徐一某的借款。被告高某某、徐某反驳称，对上述事实不清楚。结合原告陈述及证据一，原告与被告高某某、案外人徐一某形成了名为房屋买卖实为民间借贷的法律关系。原告提交的上述证据具有民事诉讼证据真实性、合法性、关联性的特征，经庭审质证和本院审查，予以采信。证据三、锦州银行的凭证2张；收款收据22张，欲证明借贷合同形成的利息为月息3分。被告高某某、徐某反驳称，不清楚该节事实。上述证据证明借款时利息约定为月息3分，但该约定超出相关法律规定，故应以民间借贷利息的相关法律规定为准。证据四、证人江某、姜某某、张某某的证人证言，欲证明上述借款的经过。被告高某某、徐某反驳称，没有质证意见。三位证人出庭证言与证据一、证据二的证据相互印证，证明借贷关系形成的事实。该组证言本院予以采信。
本院认为，原告提交的交通银行交易网上转账电子回执、取款凭条、存款凭条、二手房买卖合同、契证、结婚证、身份证、收条、购房发票、锦房预01字第000085XX号他项权利证证据，证明原告与被告高某某、案外人徐一某形成了名为房屋买卖实为民间借贷的法律关系，合法借贷关系受法律保护，现原告已履行了向被告高某某、案外人徐一某提供借款的义务，故被告高某某、案外人徐一某应依约负担返还借款。关于原告主张的利息部分，因借款时形成的利率超过相关法律规定，但原告诉求的利率符合相关法律规定，以此利率计算依法有据。又因原告提交的收款收据与证人江某的证言存在部分差异，故利息起算日期应以收款收据、锦州银行的凭证记载的最后付息之日的次日为准，即2018年X月XX日。现因案外人徐一某于2018年X月XX日病故，故其债务应依法由案外人徐一某的法定继承人即本案被告徐某在被继承人徐一某遗产范围内偿还。
关于原告诉求对坐落于锦州市太和区凌云里某某曼哈顿房屋优先受偿一节，上述房屋虽办理了他项权利证，但该权利证书载明的预告登记权利人为案外人徐一某，即原告并非房屋的抵押权利人，依照相关法律规定，原告并未取得对上述房屋优先受偿的权利，故原告的该项诉求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第十条之规定，判决如下：
一、被告高某某于本判决生效后7日内返还原告庞某某借款本金50万元；
二、被告徐某于本判决生效后7日内在被继承人徐一某遗产范围内返还原告庞某某借款本金50万元；
三、被告高某某于判决生效之日起7日内支付原告庞某某利息（从2018年X月XX日至借款付清之日以50万元为本金按照月利2%计算）；
四、被告徐某于本判决生效后7日内在被继承人徐一某遗产范围内支付原告庞某某利息（从2018年X月XX日至借款付清之日以50万元为本金按照月利2%计算）；
五、驳回原告庞某某其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元，保全费3020元，由被告高某某、徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 徐 崇
二〇一八年五月二十一日
书记员 陈玉鑫
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初29560号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：林团，女，1963年10月28日出生，住福建省厦门市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告林团信用卡纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计95,443.28元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款95,443.28元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年十月二十日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1024破申00001号
申请人：上海景和健康产业发展有限公司，住所地：上海市自由贸易试验区特北路458号36号楼333室。
法定代表人：马开翔，该公司董事长。
被申请人：台州外高桥联通药业有限公司，住所地：浙江省仙居县福应街道现代工业聚集区。
法定代表人：蒯振宪，该公司董事长。
2016年7月28日，上海景和健康产业发展有限公司以台州外高桥联通药业有限公司不能清偿到期债务，并且其资产不足以清偿全部债务为由向本院申请对台州外高桥联通药业有限公司进行破产清算。本院于2016年8月2日通知了台州外高桥联通药业有限公司。台州外高桥联通药业有限公司在法定期限内未提出异议。
本院查明：台州外高桥联通药业有限公司于2001年12月5日在仙居县工商行政管理局核准成立，为有限责任公司，由法人股东上海景和健康产业发展有限公司和自然人股东陈福明、陈小弟、程天英、陆彪、吴海建投资，注册资本为4000万元。根据上海市浦东新区人民法院（2015）浦民二（商）初字第354号、355号《民事调解书》，上海景和健康产业发展有限公司对台州外高桥联通药业有限公司享有本金77438216.86元及利息的到期债权。而台州外高桥联通药业有限公司作为被执行人在本院已立案的有6件，总立案标的额11792万多元。目前已无法偿还到期债务，其厂房及机器设备已被本院拍卖，拍卖价款为44800000元，拍卖价款已不足清偿全部债务。
本院认为：申请人上海景和健康产业发展有限公司对被申请人台州外高桥联通药业有限公司享有到期的合法债权，其申请主体适格，且被申请人台州外高桥联通药业有限公司的厂房及机器设备已被本院拍卖，拍卖价款明显不足清偿全部债务。故申请人上海景和健康产业发展有限公司的申请符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款的规定，裁定如下：
受理申请人上海景和健康产业发展有限公司对被申请人上海景和健康产业发展有限公司的破产清算申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈武斌
审 判 员 陈红星
审 判 员 张福弟
二〇一六年八月十五日
代理书记员 赵梦影
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州
阿勒泰地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阿中民二终字第71号
上诉人（原审原告）阿勒泰市三实市政有限责任公司。住所地：阿勒泰市文化路4区***栋。
法定代表人杨光川，该公司经理。
委托代理人欧瑜，新疆鼎华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）阿勒泰市阿苇滩镇人民政府。住所地：阿勒泰市阿苇滩镇向阳路。
法定代表人赛力克别克*乌拉孜别克，该镇镇长。
委托代理人谢晶，新疆克兰律师事务所律师。
委托代理人吐力很*孜汉，男，1977年5月8日出生，哈萨克族，该镇副镇长，住阿勒泰市。
上诉人阿勒泰市三实市政有限责任公司因与被上诉人阿勒泰市阿苇滩镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案，不服阿勒泰市人民法院（2015）阿民二初字第59号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人阿勒泰市三实市政有限责任公司于2015年9月18日申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，上诉人阿勒泰市三实市政有限责任公司申请撤回上诉，不损害国家和社会公共利益及他人合法权益，符合撤诉条件，本院准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人阿勒泰市三实市政有限责任公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费16115.76元，减半收取即8057.88元，由上诉人阿勒泰市三实市政有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郝 建 军
审 判 员 胥 彩 霞
代理审判员 波拉提∣ dot;克卡拜
二〇一五年九月十八日
书 记 员 加尔仙*朱马胡勒
新疆维吾尔自治区
阿克苏地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阿中民二终字第71号
上诉人（原审原告）赵汝云，男，汉族，1956年1月出生，个体户，住库车县。
委托代理人乔文辉，新疆浩翔律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李久永，男，1974年11月29日出生，个体户，住精河县。
上诉人赵汝云因与被上诉人李久永买卖合同纠纷一案，不服库车县人民法院（2014）库民初字第1387号民事判决，向我院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人赵汝云及其委托代理人乔文辉到庭参加了诉讼，被上诉人李久永经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销库车县人民法院（2014）库民初字第1387号民事判决；
二、发回库车县人民法院重新审理。
二审案件受理费12042元，退还上诉人赵汝云。
审 判 长 徐建如
代理审判员 陈 艳
代理审判员 史 颖
二〇一五年三月十一日
书 记 员 马 妮
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州阿勒泰地区中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）阿中民二终字第71号上诉人（原审原告）阿勒泰市三实市政有限责任公司。住所地：阿勒泰市文化路4区***栋。法定代表人杨光川，该公司经理。委托代理人欧瑜，新疆鼎华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）阿勒泰市阿苇滩镇人民政府。住所地：阿勒泰市阿苇滩镇向阳路。法定代表人赛力克别克·乌拉孜别克，该镇镇长。委托代理人谢晶，新疆克兰律师事务所律师。委托代理人吐力很·孜汉，男，1977年5月8日出生，哈萨克族，该镇副镇长，住阿勒泰市。上诉人阿勒泰市三实市政有限责任公司因与被上诉人阿勒泰市阿苇滩镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案，不服阿勒泰市人民法院（2015）阿民二初字第59号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人阿勒泰市三实市政有限责任公司于2015年9月18日申请撤回上诉。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，上诉人阿勒泰市三实市政有限责任公司申请撤回上诉，不损害国家和社会公共利益及他人合法权益，符合撤诉条件，本院准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人阿勒泰市三实市政有限责任公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。二审案件受理费16115.76元，减半收取即8057.88元，由上诉人阿勒泰市三实市政有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 郝      建      军审 判 员 胥      彩      霞代理审判员 波拉提&mid dot;克卡拜二〇一五年九月十八日书 记 员 加尔仙·朱马胡勒
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民仲字第00271号
申请人：巢湖市亚父农副产品批发交易有限责任公司，住所地巢湖市裕溪路38号，统一社会信用代码913401817964134086。
法定代表人：马立祥，董事长。
委托代理人：李天珍，女。
被申请人：成珊。
申请人巢湖市亚父农副产品批发交易有限责任公司（以下简称亚父农副产品交易公司）申请撤销劳动仲裁裁决纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
亚父农副产品交易公司申请称：成珊在提交的材料中主张公司未发放2014年10月和11月工资，事实上亚父农副产品交易公司已经发放，有财务工资条为证，且成珊在2015年6月未提出任何书面辞职的情况下，未到公司上班，也一直未办理任何相关离职交接手续，应视为自动离职，不应支付经济补偿金。请求依法撤销巢湖市劳动争议仲裁委员会巢劳人仲裁字（2015）338号仲裁裁决书。
成珊辩称：我已收到2014年10月、11月的工资，但是我也没有对其进行主张。我离职是因为亚父农副产品交易公司没有给我办理社会保险，未安排我休年休假，公司应当支付我经济补偿金。请求驳回亚父农副产品交易公司的申请。
经审理查明：成珊于2008年6月1日到亚父农副产品交易公司处从事市管员工作，双方之间未签订书面劳动合同，成珊填写了《员工入职登记表》，注明了工作岗位和工资标准。2010年5月，成珊到亚父农副产品交易公司的办公室工作。成珊工作期间，亚父农副产品交易公司未安排成珊休年休假，也未为成珊缴纳社会保险。2015年6月10日，成珊以亚父农副产品交易公司未为其缴纳社会保险为由辞职。后成珊向巢湖市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：亚父农副产品交易公司为其补缴2008年6月至2015年6月的社会保险；亚父农副产品交易公司给付成珊解除劳动关系的经济补偿金11900元、未休年休假工资653.8元。巢湖市劳动人事争议仲裁委员会作出（2015）巢劳人仲裁字（2015）338号仲裁裁决书：一、亚父农副产品交易公司支付成珊劳动合同的经济补偿金11561.2元；二、亚父农副产品交易公司支付成珊未休年休假工资653.8元；三、亚父农副产品交易公司为成珊补缴2008年6月至2015年6月的社会保险费（具体社会保险费以社会保险征缴部门核定为准）。该裁决为终局裁决。亚父农副产品交易公司不服该仲裁裁决，在法定期限内向本院申请撤销。
本院认为：成珊在亚父农副产品交易公司上班期间，亚父农副产品交易公司未为成珊缴纳社会保险，也未安排其休年休假，成珊以此为由提出辞职，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，亚父农副产品交易公司应向成珊支付经济补偿金。关于2014年10月、11月的工资，成珊认可收到该两个月工资，且其并未在仲裁时进行主张。亚父农副产品交易公司申请撤销仲裁的理由均不能成立。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回巢湖市亚父农副产品批发交易有限责任公司要求撤销巢湖市劳动人事争议仲裁委员会（2015）巢劳人仲裁字（2015）338号仲裁裁决的申请。
本案案件受理费400元，由巢湖市亚父农副产品批发交易有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 勇
审 判 员 马枫蔷
代理审判员 余海兰
二〇一五年一月四日
书 记 员 朱 敏
附：相关的法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）和民二初字第00132号
原告：陈业会，男，汉族，1962年9月19日出生，住安徽省和县。
被告：俞春平，男，汉族，1957年12月26日出生，户籍地安徽省和县，现住和县。
本院在审理原告陈业会与被告俞春平民间借贷纠纷一案中，原告陈业会于2015年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有处分自己诉讼的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈业会撤回起诉。
案件受理费5650元，减半收取2825元，由原告陈业会负担。
审判员 张宗春
二〇一五年一月十二日
书记员 周盼盼
重庆市荣昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣法民初字第04660号
原告：何光学，男，1970年7月20日生，汉族。
委托代理人：邓和平，重庆市荣昌县盘龙法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：重庆市荣昌县南方建筑工程有限公司，住所地重庆市荣昌县昌元街道昌州中段411号附116号，组织机构代码20389325-9。
法定代表人：黄凌云，董事长。
委托代理人：罗万速，该公司总经理，一般代理。
委托代理人：邹继政，重庆市荣昌县广顺法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：杨华富，男，1963年11月30日生，汉族。
本院在审理原告何光学与被告重庆市荣昌县南方建筑工程有限公司、杨华富建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告何光学于2015年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何光学撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告何光学负担。
代理审判员 黎建有
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 龙 静
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒民一初字第11号
原告：王凡功，男。
委托代理人：唐顺涛，山东名律律师事务所律师。
被告：张金仁，男。
委托代理人：邵泽涛，山东风顺律师事务所律师。
原告王凡功与被告张金仁劳务合同纠纷一案，本院于2013年12月16日立案受理后，依法由审判员赵纪刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告王凡功委托代理人唐顺涛，被告张金仁委托代理人邵泽涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王凡功诉称：被告张金仁以为原告办理伊拉克务工为由收取原告务工押金5000元，原告到伊拉克务工后回国，请求被告返还务工押金被告拒付。请求判令被告返还出国押金5000元及利息。
被告张金仁辩称：本案属于劳动合同纠纷，根据劳动争议调解仲裁法与合同约定，原告的起诉不符合法律程序，本案应该先由劳动仲裁机构仲裁裁决，不能直接起诉。
经审理查明：2012年3月30日，被告张金仁以为原告王凡功办理到伊拉克务工为由收取原告押金5000元，并于同日出具收据一份，收据载明：“收据2012年3月30日王凡功伍仟元整伊拉克务工押金张金仁”，同时，双方签订劳务合同对各自的权利义务进行了约定。合同第九条约定发生争议的处理方式：甲乙双方在履行合同中发生争议，先由当事人双方协商解决；也可以直接向国内劳动争议仲裁机构申请仲裁，对仲裁不服的，可以向国内当地的人民法院提起诉讼。原告王凡功于2012年10月份到伊拉克务工，并于2013年5月份回国。
上述事实，有当事人陈述、劳动合同书、收据等在卷为凭，应当认定。
本院认为：劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。本案中被告不是用人单位，双方签订的合同不是劳动合同。原、被告在合同中约定发生争议直接向国内的劳动争议仲裁机构申请仲裁，因本案双方签订的不是劳动合同，故不属劳动争议仲裁前置的情形，且双方仲裁条款未选定仲裁机构仲裁协议无效。故对被告辩称的本案属于劳动合同纠纷，应先由劳动仲裁机构仲裁裁决，本院不予采信。本案实际系一起因个人之间劳务关系而引起的纠纷，双方签订的合同虽名为劳动合同但实为劳务合同。双方应当按照劳务合同的约定履行义务，被告为确保合同的履行向原告收取押金5000元，现双方劳务合同已履行完毕，故被告收取原告的押金应予返还。原告请求被告返还所收押金5000元有理，本院予以支持。原告请求被告支付押金利息的请求，因双方对押金利息未予约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告张金仁于判决生效后十日内返还原告王凡功押金5000元。
二、驳回原告王凡功对押金利息的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张金仁承担。
本判决为终审判决。
审判员 赵纪刚
二〇一四年一月八日
书记员 李娜祥
山东省肥城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肥执字第1746-1号
申请执行人：李全，住肥城市。
被执行人：孙兆祥，住肥城市。
本院在执行申请执行人李全与被执行人孙兆祥追偿权纠纷一案中，现申请执行人自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结对肥城市人民法院（2015）肥民初字第2130号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马涛
二〇一五年十二月七日
书记员 李辉
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙10刑终61号
原公诉机关浙江省台州市黄岩区人民检察院。
上诉人（原审被告人）钟平，农民。2014年8月18日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。2015年7月8日因本案被刑事拘留，同月22日被逮捕。现羁押于台州市黄岩区看守所。
原审被告人韩艳龙，农民。2006年1月25日因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二千元。2015年7月8日因本案被刑事拘留，同月22日被逮捕。现羁押于台州市黄岩区看守所。
浙江省台州市黄岩区人民法院审理黄岩区人民检察院指控被告人钟平、韩艳龙犯贩卖毒品罪一案，于2015年12月30日作出（2015）台黄刑初字第945号刑事判决，以贩卖毒品罪分别判处被告人钟平有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元；判处韩艳龙有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。被告人钟平不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，在审理过程中，被告人钟平申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人（原审被告人）钟平、原审被告人韩艳龙犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人钟平申请撤回上诉符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）钟平撤回上诉。
浙江省台州市黄岩区人民法院（2015）台黄刑初字第945号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱仁跃
审 判 员 周海灵
审 判 员 陈栗威
二〇一六年二月二十四日
代书记员 朱重阳
陕西省米脂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0827执9号
申请执行人石小某
被执行人高某
石小某申请执行高某民间借贷纠纷一案。米脂县人民法院于2015年6月19日作出的（2015）米民初字第00139号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年1月6日向本院申请执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，查明被执行人高某下落不明，无财产可供执行。申请人石小某申请撤销强制执行申请，本院依法准予撤销。如发现被执行人的下落，或知悉被执行人有可供执行的财产或财产线索时，申请人高锦春可凭本裁定到本院申请再行立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结米脂县人民法院（2015）米民初字第00139号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜林军
审判员 杜成虎
审判员 李东明
二〇一六年五月二十日
书记员 蒋 娇
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0582民初5570号
申请人：江苏张家港农村商业银行股份有限公司，住所地张家港市杨舍镇人民中路66号。
法定代表人：季颖，该行董事长。
被申请人：陈倩玲，女，1973年3月12日生，汉族，住所地广州市番禺区。
被申请人：马立贵，男，1969年7月7日生，汉族，住所地浙江省东阳市。
申请人江苏张家港农村商业银行股份有限公司与被申请人陈倩玲、马立贵金融借款合同纠纷一案，申请人江苏张家港农村商业银行股份有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陈倩玲、马立贵的银行存款22.6万元或查封、扣押其相应价值的财产,申请人江苏张家港农村商业银行股份有限公司以自己的信用提供担保。
本院经审查认为，申请人江苏张家港农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人陈倩玲、马立贵的银行存款22.6万元或查封、扣押其相应价值的财产。
（冻结银行存款期限不超过一年，查封扣押动产期限不超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年，申请人可申请延长期限，续行期限不超过前述规定的期限）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 朱 伟
二〇一八年五月十一日
法官助理 狄丽娜
书 记 员 朱 莺
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰靖生民初字第0642号
原告甲。
委托代理人乙。
被告丙。
原告甲与被告丙为离婚纠纷一案，本院于2013年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甲及委托代理人乙到庭参加诉讼，被告丙经合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2000年同居生活，2002年1月9日生育一子名丁、一女名戊，2006年3月2日补办结婚登记手续。近年来，因双方性格不合，经常为生活琐事发生争执，2011年2月，双方开始分居。2012年9月，原告提起离婚诉讼，未获准许。判决不准离婚后，双方互不尽夫妻义务，夫妻感情未有改善，现夫妻感情已经破裂，请求判准离婚，戊由原告抚养，丁由被告抚养。
被告未答辩。
经审理查明：原、被告2002年1月9日生育一子一女，名丁、戊。2006年3月2日双方补办结婚登记手续。近年来，双方为琐事时常发生争执，致夫妻感情不睦。两子女现由原告父母及被告照顾生活。原、被告无夫妻共同财产。审理中，被告同意离婚，要求直接抚养两子女，原告每月应给付两子女抚养费1200元，医疗费、教育费各半承担。
另，本院两次询问丁、戊的意见，两子女的意见为随原、被告生活皆可。
本院认为，我国实行婚姻自由的法律制度，现原、被告均同意离婚，本院照准。对于子女抚养问题，从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，结合原、被告双方的抚养能力和抚养条件等具体情况确定。本案原、被告所生子女为双胞胎，考虑到双方经济能力，由一方单独抚养，将对其今后的工作、生活带来诸多不便，结合两子女生活现状，由原、被告各抚养一名子女为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告甲与被告丙离婚；
二、婚生子丁由丙直接抚养，婚生女戊由甲直接抚养。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状正本一份、副本两份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费240元（开户行：泰州市农业银行海陵支行，户名：泰州市财政局，账号：201101040058888）
。
代理审判员 凌达
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 唐炼
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）聊东执字第626号
申请执行人王曰海。
被执行人郭德星。
被执行人武荣华。
本院依据已经发生法律效力的（2012）聊东民一初字第1100号民事判决书，于2014年3月31日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2014年4月3日前自动履行义务，但被执行人至今未履行相关法律义务。
本院查明，被执行人郭德星、武荣华有工资收入。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、冻结郭德星、武荣华工资收入15万元；
二、冻结期限六个月。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 米万宏
二〇一四年八月十一日
书记员 王录科
江西省高安市人民法院
执行裁定�
（2014）高执字第257号
申请执行人：江西瑞州汽运集团瑞佳汽运有限公司。
法定代表人：杨某，该公司经理。
被执行人彭某某，男，汉族，住江西省吉安县。
被执行人：新干县鑫鑫汽车运输服务有限公司。
法定代表人敖某某，该公司经理。
申请执行人江西瑞州汽运集团瑞佳汽运有限公司与被执行人彭某某、新干县鑫鑫汽车运输服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2013）高民一初字第140号民事判决书，责令被执行人彭某某、新干县鑫鑫汽车运输服务有限公司履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人彭某某、新干县鑫鑫汽车运输服务有限公司银行存款计人民币2万元整或查封、扣押其等值的其它财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 胡丽红
二〇一六年三月九日
书记员 梁文华
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0802执59号
申请执行人：姜朝兴，男，1962年9月29日，汉族，住衢州市柯城区。
被执行人：浙江衢州建工集团有限公司，住所地：衢州市柯城区新安路53号紫荆会馆四楼。
法定代表人：胡遥通，总经理。
本院在执行申请执行人姜朝兴与被执行人浙江衢州建工集团有限公司施工合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产等财产调查措施。已依法对被执行人予以查找，现下落不明。申请执行人申请执行的债权为636416元及迟延履行期间的债务利息，实现的债权金额为0元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶志新
审 判 员 姜春生
代理审判员 吴雯雯
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 贺 捷
衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0802执59号申请执行人：姜朝兴，男，1962年9月29日，汉族，住衢州市柯城区。被执行人：浙江衢州建工集团有限公司，住所地：衢州市柯城区新安路53号紫荆会馆四楼。法定代表人：胡遥通，总经理。本院在执行申请执行人姜朝兴与被执行人浙江衢州建工集团有限公司施工合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产等财产调查措施。已依法对被执行人予以查找，现下落不明。申请执行人申请执行的债权为636416元及迟延履行期间的债务利息，实现的债权金额为0元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  叶志新审 判 员  姜春生代理审判员  吴雯雯二〇一七年五月三十一日书 记 员  贺 捷
广东省从化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗从法刑初字第308号
公诉机关广东省从化市人民检察院。
被告人郑某，无业，户籍所在地为湖南省隆回县。因涉嫌犯盗窃罪于2015年3月1日被羁押，同年3月13日被逮捕。现押于从化市看守所。
广东省从化市人民检察院以穗从检公诉刑诉（2015）270号起诉书指控2015年3月1日9时许，被告人郑某以非法占有他人财物为目的，携带一字批及七字型套筒等作案工具，窜到广东省从化市江埔街万和购物广场门前，乘四周无人之机，采取撬锁等手段，将被害人曾某乙停放在该处的粤F×××××号牌银白色女装两轮摩托车盗走。经�定，被盗摩托车价值3696元。作案后，被告人郑某驾车至广东省从化市城郊街镇泰玩具厂附近的摩托车修理店更换车锁时被民警抓获，当场缴获被盗的摩托车一辆，扣押作案工具一字批及七字型套筒各一把。案发后，涉案被盗摩托车已发还给被害人。
被告人郑某到庭参加了诉讼，对指控的犯罪事实和罪名及随案移送的证据没有异议，本案现已审理终结。
本院认为，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人郑某归案后能够如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关建议对其判处一年有期徒刑以下刑罚、并处罚金的量刑意见符合罪刑相适应原则，本院予以采纳。扣押的作案工具依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郑�犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月1日起至2015年8月31日止），并处罚金1000元，该罚金限于判决发生法律效力之次日起十五日内向本院缴纳，由本院上缴国库。
二、扣押的作案工具一字批及七字型套筒各一把，依法予以没收，由从化市公安局执行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 李寒冰
二０一五年五月八日
书 记 员 邓少娟