wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终5518号
上诉人（原审被告）王定中，男，1987年11月9日出生，汉族。
委托代理人刘冬红，郑州市中原区林山寨街道法律服务所。
被上诉人（原审原告）郑州绿欣展示策划有限公司。
法定代表人冯洪涛，该公司销售总监。
委托代理人黄志立。绿欣公司销售总监。
上诉人王定中与被上诉人郑州绿欣展示策划有限公司（以下简称绿欣公司）买卖合同纠纷一案，绿欣公司于2015年10月13日向河南省郑州市中原区人民法院提起诉讼，请求判令：1、王定中支付绿欣公司货款10662元；2、本案诉讼费用由王定中承担。河南省郑州市中原区人民法院于2016年3月15日作出（2015）中民二初字第2623号民事判决。王定中不服，向本院提起上诉，本院于2016年4月27日受理后，于2016年5月11日公开开庭审理了本案。上诉人王定中及其委托代理刘冬红，被上诉人绿欣公司法定代表人冯洪涛及该公司委托代理人黄志立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2015年9月13日，绿欣公司和王定中签订《郑州绿欣展柜施工合同》一份，合同主要约定：绿欣公司承揽王定中展柜装修工程，工程名称及内容：王定中中原万达1024室展柜定做工程地点：中原万达1024室工程要求：按照施工图及效果图工艺要求工程期限：绿欣公司应于订立本合同后18天内完成本工程。本工程款总数为17362元整。预付款：本合同签订时王定中付给绿欣公司8300元。工程款：绿欣公司将产品制作完成时，王定中在验收榻榻米后应付余款9062元。
合同签订后，王定中支付给绿欣公司首付款8300元，绿欣公司于2015年10月8日给王定中送第一批货，包括两个长凳、三组酒柜和一个摆架；于2015年10月10日21时许给王定中送第二批货，包括一个吧台、两个榻榻米、一个隔断、两个鱼疗桌、一个酒架、两个升降机。该批货物运抵中原万达广场负二层电梯口时，因付款问题双方发生争执，王定中方强行登车卸货，并将货物敲砸、搬走。
庭审中绿欣公司自认因其迟延交货给王定中造成400元房租的损失。
上述事实，有合同、证人证言、视频及当事人陈述等证据在案佐证。
原审法院认为：绿欣公司、王定中签订的施工合同是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。合同签订后绿欣公司向王定中提供价值17362元的货物，王定中应支付相应货款。绿欣公司未在约定的合同订立18天内交货构成违约，应承担由此给王定中造成的损失。根据合同法第九十四条第三项之规定，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，当事人可以解除合同。根据我国合同法九十六条相关规定，当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。绿欣公司迟延履行交货义务时，王定中并没有向绿欣公司催告，也未通知绿欣公司解除合同，且绿欣公司送货时王定中也接收了绿欣公司的货物，故绿欣公司、王定中之间的施工合同并不当然解除，王定中关于双方之间的合同已经解除的辩称该院不予采信。庭审中绿欣公司诉称两个电动升降机是合同之外的货物，王定中对此不予认可，绿欣公司也未提供相关证据予以佐证，绿欣公司要求王定中另行支付两个电动升降机款项1600元的诉讼请求，该院不予支持。扣除王定中已支付的预付款8300元以及绿欣公司自认的给王定中造成的损失400元，王定中还应支付绿欣公司剩余款项8662元。合同约定绿欣公司本有安装施工的义务，但王定中方强行接货及敲砸货物的行为，已使绿欣公司方无法履行此义务，故绿欣公司方不再承担合同约定的安装义务。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十四条第（三）项、第九十六条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，该院判决如下：一、王定中支付郑州绿欣展示策划有限公司货款8662元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回郑州绿欣展示策划有限公司过高部分诉讼请求。如果王定中未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费66元，郑州绿欣展示策划有限公司负担16元，王定中负担50元。
宣判后，王定中不服原审法院判决，向本院提起上诉称：一、原审判决认定事实存在错误，证据不足。在原判决中认定王定中支付绿欣公司款项8662元，主要是以绿欣公司提供的合同、视频及其陈述作为主要依据而定案。二、绿欣公司履行合同有瑕疵，在供货中少供两个台面。综上，请求二审法院：1、撤销原审判决，改判驳回绿欣公司的诉讼请求，或将本案发回重审；2、本案一审、二审诉讼费用由绿欣公司承担。
被上诉人绿欣公司答辩称：1、关于定案依据问题，应以合同、现场视频及证人证言为依据。在一审判决中，法院已审定证人证言真实可用，并可与现场视频相互印证。2、误工损失在征得王定中的同意后达成协议，由我方向对方给付房租400元整。3、根据视频显示，因为对方的打砸行为导致我方无法安装。4、我方依据施工图及相关图纸提供货物，并无误差。王定中破坏式卸车导致货物缺失，我方不应负相关责任。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：王定中与绿欣公司签订的合同中约定货款总额为17362元。在合同签订后，绿欣公司已将货物全部交付王定中，而王定中向绿欣公司支付预货款8300元后未再付款，应支付剩余货款。因绿欣公司自认给王定中400元弥补因延期交货给其造成的损失，故原审判决王定中支付剩余8662元货款并无不当。王定中称绿欣公司少供台面两个，根据双方一审庭审中的陈述，交付货物与合同约定货物相符，并不存在少供货物的情形，对王定中的该项上诉请求，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费66元，由上诉人王定中负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵玉章
审判员 谢颂琳
审判员 赵俊丽
二〇一六年六月三日
书记员 温改婷
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0302民初4294号
原告：孙振争，男，汉族，1976年6月1日出生，住安徽省宿州市灵璧县。
被告：陈兰珍，女，汉族，1966年1月11日出生，住温州市鹿城区。
被告(陈兰珍的委托诉讼代理人)：吴跃和，男，汉族，1963年1月27日出生，住温州市鹿城区莲花路莲花大厦*幢****室。
被告：信达财产保险股份有限公司温州中心支公司，住所地：温州市鹿城区杨府山路汇嘉大楼1003-1005室。
负责人:张彤州。
委托诉讼代理人：周绍满，该公司员工。
本院受理的原告孙振争与被告陈兰珍、吴跃和、信达财产保险股份有限公司温州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，经审查发现本案交通事故涉及的浙Ｃ×××××号出租车属于张定翠所有，原告孙振争系该车的驾驶员，并非该车车辆所有人。
本院认为：本案交通事故造成浙Ｃ×××××号出租车的各项经济损失，理应由车辆所有人张xx向被告主张赔偿权利，肇事驾驶员孙振争与本案并不具有直接的利害关系，其作为本案原告的诉讼主体资格不适格，应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回孙振争的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 林 毅
二〇一七年五月二十三日
书记员 王欢欢
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）甬慈刑初字第843号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人陈某环，农民，家住慈溪市。因涉嫌犯盗窃罪于2011年12月23日到案，同月24日被刑事拘留，2012年1月19日被依法逮捕。
辩护人郑志明，浙江阳明律师事务所律师。
被告人施某军，农民，家住慈溪市。因涉嫌犯盗窃罪于2011年12月23日到案，同月24日被刑事拘留，2012年1月19日被依法逮捕。
被告人何某，农民，家住慈溪市。因涉嫌犯盗窃罪于2011年12月23日到案，同月24日被刑事拘留，2012年1�19日被依法逮捕。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉(2012)719号起诉书指控被告人陈某环、施某军、何某犯盗窃罪，于2012年4月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人陈某环及其辩护人郑志明、被告人施某军、何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
1.2011年11月某日，被告人陈某环、何某经预谋，采用上述同样方式至浙江省宁波市杭州湾新区新东村新三*号门前大路旁，窃得被害人苗某1家养黄色土狗1只（价值人民币180元）。
2.2011年11月某日，被告人陈某环、何某经预谋，采用上述同样方式至浙江省宁波市杭州湾新区新舟村掘船*号门前大路旁，窃得被害人芦某军家养花白色土狗1只（价值人民币120元）。几日后，被告人陈某环、何某再次至此处窃得黄狗1只（价值人民币120元）。
3.2011年12月上旬某日，被告人陈某环、何某经预谋，采用上述同样方式至浙江省宁波市杭州湾新区马中村富强*号门前大路旁，窃得被害人苗某2家养黄色土狗1只（价值人民币180元）。
4.2011年12月16日下午，被告人陈某环、施某军经预谋，驾乘悬挂假牌号的长安牌面包车至慈溪市庵东镇新建村新兴路58号厂外，窃得被害人胡某家养白色萨摩耶犬1只（价值人民币2200元）。案发后，该萨摩耶犬已被追回并发还被害人。
被告人何某到案后，协助公安机关抓获同案犯。被告人陈某环、施某军、何某到案后，均如实供述了自己的罪行。
在审理过程中，被告人陈某环已向本院预缴退赔款人民币600元。
上述事实，被告人陈某环、施某军、何某在开庭审理过程中均无异议，并有被害人胡某�苗某1、芦某军、苗某2的陈述、证人潘某、陈某的证言、价格鉴定报告书、辨认笔录及照片、搜查笔录、扣押、发还物品清单及照片、宁波机动车详细信息、预缴款凭证、情况说明、抓获经过及三被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某环、施某军、何某以非法占有为目的，结伙秘密窃取公民财物，其中被告人陈某环、施某军盗窃数额较大，被告人何某多次盗窃，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人何某有立功表现，依法予以从轻处罚。被告人陈某环、施某军、何某到案后均能如实供述自己的罪行，且被告人陈某环有退赔情节，依法均予以从轻处罚。供犯罪所用的牌号为浙Ｂ×××××的长安牌面包车1辆，予以没收。辩护人郑志明请求对被告人陈某环从轻处罚的相关合理辩护意见，本院予以采纳。据此，对被�人陈某环依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条；对被告人施某军依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款；对被告人何某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
一、被告人陈某环犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年12月23日起至2012年7月22日止。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）
二、被告人施某军犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年12月23日起至2012年6月22日止。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）
三、被告人何某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年12月23日起至2012年5月22日止。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）
四、供犯罪所用的牌号为浙Ｂ×××××的长安牌面包车一辆（扣押于慈溪市公安局），予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 艳 华
二〇一二年四月二十七日
书记员 徐佩颖（代）
附：
一、《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，�实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
二、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》相关条文
第五条根据刑法第六十八条第一款的规定，犯罪分子到案后有检举、揭发他人犯罪行为，包括共同犯罪案件中的犯罪分子揭发同案犯共同犯罪以外的其他犯罪，经查证属实；提供侦破其他案件的重要线索，经查证属实；阻止他人犯罪活动；协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人（包括同案犯）；具有其他有利于国家和社会的突出表现的，应当认定为有立功表现。
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1427民初924号
原告：李其河，男，1960年7月3日出生，汉族，住夏津县。
被告：闫春女，女，1961年8月1日出生，汉族，住夏津县。
原告李其河与被告闫春女离婚纠纷一案，本院于2017年4月19日立案。原告李其河于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请确系自愿，不违反相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李其河撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李其河负担。
审判员 毕研凯
二〇一七年五月十八日
书记员 王晓真
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第24474号
原告张×1（曾用名张×2）。
被告张×3。
被告张×4。
被告张×5。
法定代理人李x1（张×5之女）。
被告张×6。
被告张×7。
原告张×1诉被告张×3、张×4、张×5、张×6、张×7遗嘱继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张×1与被告张×7到庭参加诉讼，被告张×3、张×5、张×4、张×6经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张×1诉称，被继承人张x8与王x1系夫妻关系。2003年9月28日，张x8因病死亡。2013年11月17日，王x1因病死亡。张x8与王x1婚后生育子女六人，长女张×3、次女张×4、三女张×5、长子张×6、次子张×7、三子张×1。被继承人生前留有遗嘱，明确表示将xxx房屋(以下简称102号房屋)遗留给我继承。父母去世后，我依据父母的遗嘱办理上述房屋过户手续时，有的被告不协助办理，导致我不能继承遗产，为维护我的合法权益，故起诉请求法院判决102号房屋由我继承，并要求办理房产权属转移登记手续。
张×7辩称，张×1所述情况属实，我同意张×1的诉讼请求。
经审理查明：张x8与王x1系夫妻关系。张×3、张×4、张×5、张×6、张×7、张×1系二人之子女。102号房屋系张x8与王x1生前共有之房产。2000年11月，王x1取得该房屋所有权证。2003年9月28日，张x8因病死亡。2013年11月17日，王x1因病死亡。
1998年10月22日，张x8、王x1书写《字据》一份，内容为：“xxx(即102号房屋)一居室房子，我百年之后归小六(张×1)所有，因为他守我近，他住一门，我住2门，他的房子太小，两小间房才17米，放不下东西，不够住的。自1994年这房子是他管理，马桶堵塞、电器、水管煤汽(气)，如果那坏了都是他找人修理。因为我们两是一个单位，在医务室拿药，报销药费领工资，大部分的事是他给办的，我因病几次住医院，开支票，办理进、出医院手续也都是他办理的，今后这事那事的也不会少，所以xxx的房子给小六(张×1)是对的。立字人王x1，1998年10月22号。同意以上意见，应该给季鹏。张x8(加盖名章)，1998年10月22日”。
庭审中，张×1就诉讼请求提交死亡医学证明书、《字据》、(2014)西民初字第10097号民事判决书、甘家口派出所证明、102号房屋所有权证等材料予以证明。张×7对张×1提交的证据没有异议。张×3、张×5、张×4、张×6经本院合法传唤，未到庭应诉。经询问，张×1表示愿意自行负担本案的诉讼费用。
上述事实，有双方当事人陈述，死亡医学证明书、《字据》、(2014)西民初字第10097号民事判决书、甘家口派出所证明、102号房屋所有权证等证据材料在案佐证。
本院认为，公民可以立遗嘱处分个人财产，将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。被继承人张x8与王x1立遗嘱将102号房屋留给张×1继承，该遗嘱系被继承人的真实意思表示，本院不持异议。在无其他相反证据证明的情况下，张×1依据上述遗嘱主张102号房屋归其继承所有，请求合理，于法有据，本院予以支持。被告张×3、张×5、张×4、张×6经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第十六条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、王x1名下位于xxx房屋归张×1所有。
二、张×3、张×4、张×5、张×6、张×7于本判决生效后十五日内协助张×1到相关房屋管理部门办理上述房屋产权变更登记等手续。
案件公告费二百六十元，由张×5、张×6共同负担，于本判决生效后七日内交纳。
案件受理费八千八百元，由张×1负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 林宇军
人民陪审员 李蜀晋
人民陪审员 王燕秋
二〇一六年四月十五日
书 记 员 刘宁宁
吉林省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉刑终45号
原公诉机关吉林省吉林市人民检察院。
上诉人（原审被告人）金成林，吉林省舒兰市人。曾因犯盗窃罪，于2003年8月8日，被判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；因犯抢劫罪，于2005年11月18日，被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币六千元；因犯寻衅滋事罪，于2009年1月19日，被判处有期徒刑十个月，同年8月15日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年5月22日被刑事拘留，同年6月3日被逮捕。现羁押于舒兰市看守所。
指定辩护人韩冰，吉林中吉律师事务所律师。
吉林省吉林市中级人民法院审理吉林省吉林市人民检察院指控原审被告人金成林犯故意伤害罪一案，于2016年12月2日作出（2016）吉02刑初79号刑事判决。宣判后，金成林提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，经过阅卷，讯问被告人、听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2016年5月20日晚22时许，被告人金成林与被害人洪某在舒兰市平安镇朴某家吃饭，金成林因洪某酒后自称欠金成林的叔叔金永哲钱款不满，用拳脚殴打洪某面部、胸腹部、腿部等处，被朴某劝止。金成林送洪某回家，在其家院内再次殴打洪某，后将其扶至屋内离开。洪某于次日被发现已死亡。经鉴定：洪某系拳脚所致双侧多发肋骨骨折、十二指肠及其系膜破裂、左侧肾脏破裂，创伤性失血性休克死亡。2015年5月22日，被告人金成林到公安机关投案。
原审法院认为，被告人金成林故意伤害他人身体，致人死亡之行为已构成故意伤害罪。金成林因琐事与被害人洪某发生争执后未能正确对待，用拳脚击打致被害人受伤后死亡，其犯罪情节恶劣，后果严重，社会危害大。鉴于本案起因；其自动投案后如实供述犯罪事实，具有自首情节；到案后认罪态度较好，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第六十一条、第五十七条第一款之规定，认定被告人金成林犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。
被告人金成林上诉称，没有伤害的故意，没想到被害人能死亡，有自首情节，量刑重。
其辩护人以同样理由为其辩护，并提出因被害人与被告人叔叔在金钱方面有矛盾，导致金成林与被害人发生冲突，应认定被害人存在一定过错。
经审理查明，原审判决认定金成林用拳脚击打被害人并致其死亡的事实清楚，有现场勘查笔录，法医学尸体检验鉴定，证人吴某、白某、俞某、金某、朴某、史某、毛某等证言证实，被告人金成林对上述事实亦供认不讳。以上证据已经原审控辩双方举证、质证，可以作为定案的根据。证据确实、充分，足以认定。
关于金成林的辩护人提出，“因被害人与被告人叔叔金永哲在金钱方面有矛盾，导致金成林与被害人发生冲突，应认定被害人存在一定过错”的意见，经查，被害人与金永哲可能在金钱方面有矛盾的事实，并未得到金永哲本人的证实。且二人之间是否有经济纠纷，不能成为金成林殴打被害人的理由。没有证据证实被害人在案件起因上有过错。此点辩护意见，不予采纳。
本院认为，被告人金成林明知其行为会伤害他人身体健康，仍多次以拳脚击打被害人身体要害部位，足见其伤害他人身体健康的故意明显。金成林上诉提出“没有伤害故意”的理由与事实不符，不予采纳。金成林故意伤害他人身体健康，致人死亡的行为，依法构成故意伤害罪。金成林提出的“没想到被害人能死亡”理由，并不影响对其故意伤害罪的认定。金成林故意伤害犯罪，致一人死亡，后果严重。其曾因盗窃罪、抢劫罪、寻衅滋事罪多次受到刑事处罚，仍不思悔改，继续实施犯罪行为，主观恶性深，潜在的人身危险性大。被害人的家属对其犯罪行为不能谅解，依法应予严惩。鉴于其有自首情节，原审对其判处无期徒刑，量刑适当。金成林及其辩护人提出“量刑重”的观点不能成立，不予采纳。原审判决定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 薄海燕
代理审判员 孙振伟
代理审判员 刘雅楠
二〇一七年三月七日
书 记 员 于 玥
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1302刑初60号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人寻某，男，1969年10月20日生，汉族，个体工商户，住临沂市，因涉嫌犯故意伤害罪于2016年9月8日被刑事拘留，同年9月14日被逮捕，现羁押于临沂市看守所。
辩护人ＸＸ，山东坤都律师事务所律师。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉[2016]1559号起诉书指控被告人寻某犯故意伤害罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员国金萍出庭支持公诉。被告人寻某及其辩护人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年8月29日下午，被告人寻某在临沂市兰山区鸿儒国际517步行街送货后，因客户全某嫌其不帮助卸货而发生口角并厮打。厮打中，被告人寻某持封车工具绞绳器将前来劝架的全某妻子姜某头面部打伤，至姜某额骨左侧凹陷性粉碎性骨折、头面部创口及软组织挫伤。经法医鉴定，姜某的损伤构成轻伤一级。
另查明,被告人寻某亲属代其赔偿被害人姜某损失60000元整，被害人姜某表示对被告人寻某予以谅解。
上述事实，被告人寻某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人姜某的陈述，法医学人体损伤程度鉴定书，户籍证明，抓获经过，刑事附带民事和解协议书，损害赔偿凭证，其他书证，被告人寻某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人寻某故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人寻某犯故意伤害罪的罪名成立。关于被告人寻某的辩护人提出的寻某系自首的辩护意见，经查，寻某系在尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关投案，并如实供述自己的罪行，符合自首的构成要件，故对该辩护意见予以采纳。鉴于被告人寻某系自首且系初犯、偶犯，积极赔偿被害人损失，并取得被害人的谅解，对其依法可从轻处罚，并可适用缓刑。其应到所居住社区接受矫正，在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人寻某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李相元
人民陪审员 刘 伟
人民陪审员 王玉鑫
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 杨美荣
徐州市铜山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0312刑初769号
公诉机关徐州市铜山区人民检察院。
被告人马某某，女，1969年2月25日生，汉族，小学文化，农民。因涉嫌故意伤害罪，于2016年7月29日被徐州市铜山区公安局取保候审，同年9月2日被徐州市铜山区公安局取保候审。2016年11月2日被本院决定逮捕，同年12月2日被徐州市铜山区公安局执行逮捕，当月28日被本院决定取保候审。
徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉[2016]681号起诉书指控被告人马某某犯故意伤害罪，于2016年9月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，分别于2016年12月15日、2016年12月26日公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派检察员赵盼出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年6月6日8时许，被告人马某某在徐州市铜山区柳新镇中镇口村路旁，因土地纠纷与李某发生争执，继而厮打，被路人拉开后各自离开。当日10时许，被告人马某某与李某再次在路边相遇，争执后又相互厮打，厮打过程中，被告人马某某用右手反方向折李某的左手手指，致李某左手第四掌骨骨折。经鉴定，李某的损伤程度构成轻伤二级。
另查明，被告人马某某归案后如实供述了犯罪事实。
再查明，本案的附带民事诉讼部分经本院主持调解，被告人马某某已与被害人达成了调解协议，并取得了谅解。
上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某的陈述，证人马某1、马某2的证言，徐州市铜山区公安局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定书，徐州市铜山区公安局出具的伤情照片、户籍证明、发破案经过及到案经过，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人马某某归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。鉴于被告人马某某犯罪情节较轻，已与被害人达成赔偿协议并取得了谅解，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人马某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘翠颖
审 判 员 焦建升
人民陪审员 滕绍林
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 丁 朋
乌海市乌达区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0304刑初202号
公诉机关乌海市乌达区人民检察院。
被告人亢治国，男，1978年2月1日出生，公民身份证号码为×××，汉族，中专文化，系河南省生态园林绿化建设有限公司乌达区中央公园项目部经理，户籍所在地住址为呼和浩特市赛罕区，住乌海市乌达区。因涉嫌重大责任事故罪，于2015年8月23日被乌海市公安局乌达分局刑事拘留，同年8月26日变更为取保候审，2016年8月23日被乌达区人民检察院取保候审，2016年11月23日被本院取保候审。
被告人王存义，男，1979年6月8日出生，公民身份证号码为×××，汉族，初中文化，系河南省生态园林绿化建设有限公司乌达区中央公园项目部职工，住乌海市乌达区。曾犯故意伤害罪，于2009年7月8日被土默特左旗人民法院判处有期徒刑三年缓刑四年（缓刑考验期自2009年7月19日起至2013年7月18日止）。现因涉嫌重大责任事故罪，于2015年8月23日被乌海市公安局乌达分局刑事拘留，同年8月26日变更为取保候审，2016年8月23日被乌达区人民检察院取保候审，2016年11月23日被本院取保候审。
乌海市乌达区人民检察院以乌区检公诉刑诉〔2016〕191号起诉书指控被告人亢治国、王存义犯重大责任事故罪，于2016年11月22日向本院提起公诉，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。乌海市乌达区人民检察院指派检察员吴晓华出庭支持公诉，被告人亢治国、王存义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
乌海市乌达区人民检察院指控被告人亢治国、王存义在生产、作业中违反有关安全管理的规定，造成死亡二人的重大伤亡事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款之规定，应当以重大责任事故罪追究二被告人的刑事责任。被告人亢治国、王存义归案后如实供述自己的罪行，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议本院对被告人亢治国在有期徒刑二年至三年幅度内科以刑罚。对被告人王存义在有期徒刑二年至三年幅度内科以刑罚。
被告人亢治国、王存义对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，2015年8月22日，河南省生态园林绿化建设有限公司乌达区中央公园景观、绿化工程项目部负责人被告人亢治国安排无电工资质的被告人王存义，在乌达区中央公园人工湖内安装潜水泵进行抽水作业。2015年8月22日6时许，王存义将水泵安装完毕并开始抽水，同时负责水泵的看护与现场安全管理。12时许，被害人袁某1、袁某2到乌达区中央公园人工湖内，因水泵漏电，二人在水中被电击身亡。
案发后，乌达区中央公园景观绿化工程项目部向被害人近亲属赔偿1780000元，并取得被害人近亲属的谅解。
上述事实，有物证，受案登记表、户籍证明、归案情况说明、刑事判决书、谅解书、补偿协议等书证，证人刘某等人的证言，现场勘查、侦查实验等笔录，鉴定意见及被告人亢治国、王存义的有罪供述等证据材料在案为凭。这些证据材料已经庭审对质和本院审查，可以采信。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定无疑。
本院认为，被告人亢治国、王存义在生产、作业中违反有关安全管理的规定，造成死亡二人的重大伤亡事故，应当以重大责任事故罪追究二被告人刑事责任。公诉机关指控被告人亢治国、王存义犯重大责任事故罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人亢治国、王存义归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人亢治国、王存义所属单位已赔偿被害人亲属全部经济损失，并取得被害人亲属的谅解，酌情可以从轻处罚。根据被告人亢治国、王存义的犯罪情节及悔罪表现，本院决定对其适用缓刑，依法进行社区矫正。公诉机关的量刑建议符合相关法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条的规定，判决如下：
一、被告人亢治国犯重大责任事故罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年(缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
二、被告人王存义犯重大责任事故罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年(缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乌海市中级人民法院提出上诉。书面上诉
的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 李光清
审 判 员 吴俊义
人民陪审员 魏 红
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 王文杰
河北省景县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1127民初196号
原告：衡水银行股份有限公司景县支行。
负责人：张晓辉，行长。
委托代理人：李国强，副行长。
被告：衡水祥利工程橡胶有限公司。
法定代表人：英彦刚，经理。
被告：英彦刚。
被告：英丽娅。
原告衡水银行股份有限公司景县支行与被告衡水祥利工程橡胶有限公司、英彦刚、英丽娅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李国强到庭参加诉讼，被告衡水祥利工程橡胶有限公司法定代表人英彦刚、被告英彦刚到庭参加诉讼，被告英丽娅经本院合法传唤没有到庭。本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告衡水祥利工程橡胶有限公司偿还借款2000万元及利息489万元（截止到2016年12月20日，诉后利息另计），被告英彦刚、英丽娅承担连带保证责任。被告承担诉讼费。事实和理由：2014年8月1日，原告与被告衡水祥利工程橡胶有限公司签订编号为5221407C1317803的《流动资金借款合同》一份，约定被告衡水祥利工程橡胶有限公司向原告借款2000万元，借款期限自2014年8月6日起至2015年7月31日止，月利率9‰，截止到2016年12月20日，借款已逾期16个月，欠息489万元，被告衡水祥利工程橡胶有限公司已严重违约。2014年8月1日，原告与被告英彦刚、英丽娅签订保证担保合同一份，被告英彦刚、英丽娅对衡水祥利工程橡胶有限公司借款2000万元承担连带担保责任。要求被告衡水祥利工程橡胶有限公司偿还借款本金及利息，被告英彦刚、英丽娅承担连带担保责任。
被告衡水祥利工程橡胶有限公司法定代表人英彦刚、被告英彦刚辩称，公司于2014年8月1日向原告借款2000万元，由于公司经营困难，借款一直未还。被告英彦刚、英丽娅不应承担连带责任，签订合同时，原告没有说明我们对该贷款负有连带责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的证据一流动资金借款合同及保证担保合同、证据二借款借据、证据三业务委托书经被告衡水祥利工程橡胶有限公司法定代表人英彦刚及被告英彦刚质证无有异议，被告英丽娅没有到庭应视为对其诉讼权利的放弃，上述证据具有真实性、合法性、关联性，予以确认。被告没有提交证据。
本院认为：原、被告达成的借款合同、保证担保合同系当事人的真实意思表示，为合法有效合同。原告按照合同约定向被告衡水祥利工程橡胶有限公司提供了借款，被告衡水祥利工程橡胶有限公司应当按照合同约定偿还借款本金及利息，逾期不还，属实违约，应当承担违约责任。被告英彦刚、英丽娅按照保证担保合同的约定应当对被告衡水祥利工程橡胶有限公司的债务承担连带担保责任。被告英彦刚、英丽娅承担担保责任后，有权向被告衡水祥利工程橡胶有限公司追偿。现原告要求被告衡水祥利工程橡胶有限公司偿还借款本金及利息、诉后利息，被告英彦刚、英丽娅承担连带保证责任，其诉讼请求合理合法，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告衡水祥利工程橡胶有限公司于本判决生效之日起三日内偿还原告衡水银行股份有限公司景县支行借款2000万元、利息489万元及诉后利息（自2017年1月10日起按照双方约定的利率计算至判决生效所确定的履行期限届满之日止）。
二、被告英彦刚、英丽娅承担连带担保责任。
三、被告英彦刚、英丽娅承担连带担保责任后有权利向债务人衡水祥利工程橡胶有限公司追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行到期的债务利息。
案件受理费166250元，诉讼保全费5000元由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 代宪友
审 判 员 李宪瑞
代理审判员 刘红洁
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 崔津铭
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1127民初196号之一
申请人：衡水银行股份有限公司景县支行。
负责人：张晓辉。
被申请人：衡水祥利工程橡胶有限公司.
法定代表人：英彦刚。
被申请人：衡水新胜密封材料有限公司。
法定代表人：单杰。
被申请人：英彦刚。
被申请人：英丽娅。
申请人衡水银行股份有限公司景县支行与被申请人衡水祥利工程橡胶有限公司、衡水新胜密封材料有限公司、英彦刚、英丽娅金融借款合同纠纷一案，申请人于2017年1月16日向本院申请财产保全，请求查封被申请人衡水祥利工程橡胶有限公司名下的设备（详见清单）。
本院认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中的查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十九的规定，裁定如下：
一、查封被申请人衡水祥利工程橡胶有限公司名下设备（详见清单）。
二、被申请人负责保管被查封的财产。在查封期间内被申请人可以使用被查封的财产；但因被申请人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被申请人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封动产的期限为二年。
需要续行查封的应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以自收到裁定书五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 代宪友
审 判 员 李宪瑞
代理审判员 刘红洁
二〇一七年一月十六日
书 记 员 崔津铭
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1127民初196号
申请人：衡水银行股份有限公司景县支行。
负责人：张晓辉。
被申请人：衡水祥利工程橡胶有限公司.
法定代表人：英彦刚。
被申请人：衡水新胜密封材料有限公司。
法定代表人：单杰。
被申请人：英彦刚。
被申请人：英丽娅。
申请人衡水银行股份有限公司景县支行与被申请人衡水祥利工程橡胶有限公司、衡水新胜密封材料有限公司、英彦刚、英丽娅金融借款合同纠纷一案，申请人于2017年1月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人衡水祥利工程橡胶有限公司、衡水新胜密封材料有限公司、英彦刚、英丽娅名下的银行存款2442万元或查封其名下的厂房、土地、房产、车辆，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中的查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十九的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人衡水祥利工程橡胶有限公司、衡水新胜密封材料有限公司、英彦刚、英丽娅名下的银行存款2442万元或查封其名下的厂房、土地、房产、车辆。
二、被申请人负责保管被查封的财产。在查封期间内被申请人可以使用被查封的财产；但因被申请人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被申请人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结银行存款及其他资金的期限为一年。查封动产的期限为二年。查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行冻结的应当在冻结期限届满七日前向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可申请解除冻结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以自收到裁定书五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 代宪友
审 判 员 李宪瑞
代理审判员 刘红洁
二〇一七年一月九日
书 记 员 崔津铭
签发人：
主办人：闫晓爽
案由：房屋拆迁管理纠纷
核稿人：
河北省高碑店市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0684行初100号
原告李良。
原告张秀芝。
被告涿州市住房和城乡建设局，住所地涿州市范阳西路70号。
法定代表人马树海，该局局长。
委托代理人杜金花，该单位工作人员。
委托代理人张慧芳，该单位工作人员。
原告李良、张秀芝诉被告涿州市住房和城乡建设局房屋拆迁管理纠纷一案，于2016年4月15日向本院起诉。本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告家中无人，房屋被被告“依法”强拆，财产全无，至今无说法，根据《保定日报》2009年9月3日第103期的报道，由于被告的一声令下，原告好端端的一个家，就被拆了，被告声称的“冠云路重点建设工程”从未提供过相关审批、征地手续，更没有征得原告的同意，将原告的合法财产当成了无主财产。请法院确认被告行政乱作为违法；判令被告履行法定职责，向原告出具被告“一声令下”时“依法”强拆原告房屋、侵占、哄抢、没收原告财产时和所谓“重点建设工程”的全部法律依据和全部证据（包括所有财产的去处）。
被告辩称，为改善涿州市的道路交通情况，市政府冠云路综合改造工程，在冠云路东延涉及到原告的房屋及附属物拆迁，拆迁人为涿州市清凉寺街道办事处。后因双方在协商过程中未能达成拆迁协议，故拆迁人向我单位申请拆迁裁决，在答辩人对原告拆迁裁决后，原告仍未搬迁，于是经过政府批准，由答辩人对原告依法实施行政强拆，拆迁时对其屋内物品已经经公证处做证据保存，且拆迁补偿款也已经提存至公证处。根据《城市房屋拆迁管理条例》第十七条、《城市房屋拆迁行政裁决规程》第十七条、十八条、二十条的规定，行政拆除行为资料齐全，程序合法，适用法律正确，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，冠云路综合改造工程涉及原告李良的房屋，由于涿州市清凉寺办事处与原告未能达成补偿安置协议，2009年7月10日，涿州市建设局作出涿建拆裁字2009第（01）号城市房屋拆迁行政裁决书并于2009年7月13日送达原告。2009年8月10日，涿州市人民政府作出涿市府（2009）106号通告，由于原告在上述裁决限定的期限内未予搬迁，经市政府研究，决定对其依法实施行政强制拆迁，强制拆迁工作由涿州市建设局负责组织实施。2009年8月11日，涿州市建设局作出涿建行强通字（2009）01号城市房屋行政强制拆迁通知书，当日向原告送达并予以公告（（2009）01号涿州市建设局城市房屋行政强制拆迁公告），通知原告及其家属于2009年8月26日下午6时前自行搬迁，否则将于2009年8月27日依法实施强制拆迁。
由于原告于2009年8月26日下午6时前未自行搬迁，2009年8月30日，涿州市建设局依法实施了强制拆迁。
本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应该在法定起诉期限内提出。原告要求确认被告2009年8月30日强拆其住房的乱作为违法，其起诉超过法定起诉期限；原告的诉讼请求第二项不属于行政诉讼审查范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款第（一）项、第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告李良、张秀芝的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 闫晓爽
人民陪审员 马晓池
人民陪审员 王怀颖
二〇一六年六月二日
书 记 员 李 杰
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初10号
原告许祥，居民。
委托代理人仲芹。
被告刘春雷，居民。
被告李健，居民。
被告于杰，居民。
原告许祥诉被告刘春雷、李健、于杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月30日公开开庭进行了审理，原告许祥及其委托代理人仲芹、被告于杰到庭参加诉讼，被告李健、刘春雷经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许祥诉称：2015年7月1日被告刘春雷以资金周转困难为由并在被告李健、于杰的担保下向原告借人民币60000元整，并约定月利率2分，现原告多次索款无着，故具状诉至法院，请求判令：一、被告刘春雷返还原告借款本金60000元及利息（自2015年12月1日起按月利率2分计算至还清时止）；二、被告李健、于杰对上述借款本息承担连带还款责任。
被告于杰辩称：借钱是事实，而且原告已经将钱打给被告刘春雷，但我不同意承担，钱我没有拿，而且还有一个担保人。当时原告说只要我来开庭，就说不要我承担还款责任。
被告刘春雷、李健未作答辩。
经审理查明：2015年7月1日，被告刘春雷在被告李健、于杰的担保下向原告借款60000元整，并出具借据一份，载明：“借据，今借到（姓名）许祥现金人民币（大写）陆万元整，月息按2%计算，借款人：刘春雷，担保人：李健××，于杰3208231975024”。后原告通过转账方式支付上述款项，现原告索款未果而成讼。
庭审中，原告自认，被告刘春雷向其支付利息至2015年12月1日止。
上述事实，由原告陈述、欠据、转账凭条、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：债务应当清偿。原告与被告刘春雷之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告要求被告刘春雷归还借款60000元及利息（自2015年12月1日起至实际给付之日止，以60000元为基数，按月利率2%计算）的诉讼请求，有借款人刘春雷、担保人李健、于杰出具给原告的条据为证，本院予以支持。被告李健、于杰为借款人刘春雷向原告借款提供担保，但双方未约定保证范围、保证期间、保证方式，应视为连带担保。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期间届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。故原告要求被告李健、于杰承担连带保证责任的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告于杰辩称，原告曾许诺只要其出庭便不让其承担连带担保责任，因其未提供证据证明，原告也不予认可，故本院对该辩解不予采纳。被告刘春雷、李健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘春雷应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告许祥归还借款60000元及利息（自2015年12月1日起至实际给付之日止，以60000元为基数，按月利率2%计算）；
二、被告李健、于杰对上述款项承担连带清偿责任，被告李健、于杰承担保证责任后，有权向被告刘春雷追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，保全费720元，合计2020元。由被告刘春雷、李健、于杰负担（原告已支付案件受理费650元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1300元（户名为宿迁市财政局国库处，帐号为46×××80，开户行为中国农业银行宿城支行）。
审 判 长 徐 品
人民陪审员 沈桂生
人民陪审员 钟杰余
二〇一六年六月二日
法官 助理 胡潇潇
书 记 员 徐 静
书 记 员 咸军成
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第5页/共6页
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0703民初1842号
原告：阳群，女，1969年7月1日出生，汉族，江西省赣州市南康区人，住赣州市南康区。
被告：刘丹，男，1966年8月3日出生，汉族，江西省赣州市南康区人，住赣州市南康区。
被告：钟桂兰，女，1972年9月1日出生，汉族，江西省赣州市南康区人，住赣州市南康区�
被告：伍建林，男，1976年9月14日出生，汉族，江西省赣州市南康区人，住赣州市南康区。
被告：钟燕梅，女，1977年10月12日出生，汉族，江西省赣州市南康区人，住赣州市南康区。
原告阳群与被告刘丹、钟桂兰、伍建林、钟燕梅买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阳群到庭参加了诉讼，被告刘丹、钟桂兰、伍建林、钟燕梅经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳群向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告欠款本金8810元；2、判令被告支付欠款利息2000元；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告刘丹和伍建林合伙经营如玉家具厂，与原告有生意往来。被告�2014年11月17日、12月17日和2015年1月12日分三次从原告处提货3900元、4050元和860元，合计8810元，三批货被告均未付款。
原告阳群向本院提交了下列证据：原告阳群的身份证复印件一份、被告刘丹、伍建林出具的欠条原件一份，证明被告欠原告货款8810元的事实；赣州市南康区十八塘乡政府出具的被告刘丹、伍建林的结婚登记信息一份，证明被告刘丹、伍建林系夫妻关系。
被告刘丹、钟桂兰、伍建林、钟燕梅未到庭，未提交书面答辩意见和书面证据。
经审理查明：原告阳群系南康区美清家具经营部的经营者，被告刘丹、伍建林合伙经营如玉家具厂，原、被告之间有生意往来。2014年11月17日、2014年12月17日及2015年1月12日，被告分别在原告处提货3900元、4050元及860元，合计8810元。2015年7月18日，被告刘�、伍建林向原告出具欠条一份，主要载明：今如玉家具欠美清台脚货款8810元。后被告未向原告支付货款。
另查明，被告钟桂兰与被告刘丹系夫妻关系，现有证据无法证明被告钟燕梅与被告伍建林存在夫妻关系。
证明上述事实的证据有：欠条原件一份、赣州市南康区十八塘乡镇府出具的被告刘丹、伍建林的结婚登记信息原件一份及原告阳群的陈述。
本院认为，被告刘丹、伍建林在原告处购买家具，有根据双方约定向原告支付价款的义务。原告阳群要求被告支付货款8810元，有被告出具的欠条一份予以证实，有事实和法律依据，本院予以支持。原告提出了要求被告支付欠款利息2000元的诉讼请求。因原被告双方并未约定逾期付款违约金，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”因此，原告要求被告支付逾期付款的利息于法有据，本院予以支持，但要求以2000元计算利息没有依据。本案中，因原、被告对支付货款的具体时间没有明确约定，因此，违约金数额应从其向被告催收时起，即从2015年7月18日起，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。被告钟桂兰与被告刘丹系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，由夫妻共同清偿。原告主张被告伍建林与钟燕梅系夫妻关系，应承担连带清偿责任，但未提供证据证明该两被告实属夫妻关系，因此，被告钟燕梅�本案无法律上的权利义务关系，应驳回对其的起诉。被告刘丹、钟桂兰、伍建林、钟燕梅经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。
综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘丹、钟桂兰、伍建林于本判决生效之日起十日内向原告阳群偿还货款8810元，并从2015年7月18日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算利息，息随本清；
二、驳回原告对被告钟燕梅的起诉。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的�务利息。
案件受理费70元，由被告刘丹、钟桂兰、伍建林负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本，缴纳上诉费,上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决发生法律效力后，一方当事人未自觉履行生效判决的，对方当事人应当在二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 黄 铖
人民陪审员 曾 群
人民陪审员 王世炜
二〇一六年九月二十八日
代理书记员 谢树文
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0703民初1842号
原告：阳群，女，1969年7月1日出生，汉族，江西省赣州市南康区人，住江西省赣州市南康区。
被告：刘丹，男，1966年8月3日出生，汉族，江西省赣州市南康区人，住江西省赣州市南康区。
被告：钟桂兰，女，1972年9月1日出生，汉族，江西省赣州市南康区人，住江西省赣州市南康区。
被告：伍建林，男，1976年9月14日出生，汉族，江西省赣州市南康区人，住江西省赣州市南康区。
被告：钟燕梅，女，1977年10月12日出生，汉族，江西省赣州市南康区人，住江西省赣州市南康区。
原告阳群与被告刘丹、钟桂兰、伍建林、钟燕梅买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阳群到庭参加了诉讼，被告刘丹、钟桂兰、伍建林、钟燕梅经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳群向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告欠款本金8810元；2、判令被告支付欠款利息2000元；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告刘丹和伍建林合伙经营如玉家具厂，与原告有生意往来。被告于2014年11月17日、12月17日和2015年1月12日分三次从原告处提货3900元、4050元和860元，合计8810元，三批货被告均未付款。
原告阳群向本院提交了下列证据：原告阳群的身份证复印件一份、被告刘丹、伍建林出具的欠条原件一份，证明被告欠原告货款8810元的事实；赣州市南康区十八塘乡政府出具的被告刘丹、伍建林的结婚登记信息一份，证明被告刘丹、伍建林系夫妻关系。。
被告刘丹、钟桂兰、伍建林、钟燕梅未到庭，未提交书面答辩意见和书面证据。
经审理查明：原告阳群系南康区美清家具经营部的经营者，被告刘丹、伍建林合伙经营如玉家具厂，原、被告之间有生意往来。2014年11月17日、2014年12月17日及2015年1月12日，被告分别在原告处提货3900元、4050元及860元，合计8810元。2015年7月18日，被告刘丹、伍建林向原告出具欠条一份，主要载明：今如玉家具欠美清台脚货款8810元。后被告未向原告支付货款。
另查明，被告钟桂兰与被告刘丹系夫妻关系，现有证据无法证明被告钟燕梅与被告伍建林存在夫妻关系。
证明上述事实的证据有：欠条原件一份、赣州市南康区十八塘乡镇府出具的被告刘丹、伍建林的结婚登记信息原件一份及原告阳群的陈述。
本院认为，被告刘丹、伍建林在原告处购买家具，有根据双方约定向原告支付价款的义务。原告阳群要求被告支付货款8810元，有被告出具的欠条一份予以证实，有事实和法律依据，本院予以支持。原告提出了要求被告支付欠款利息2000元的诉讼请求。因原被告双方并未约定逾期付款违约金，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”因此，原告要求被告支付逾期付款的利息于法有据，本院予以支持，但要求以2000元计算利息没有依据。本案中，因原、被告对支付货款的具体时间没有明确约定，因此，违约金数额应从其向被告催收时起，即从2015年7月18日起，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。被告钟桂兰与被告刘丹系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，由夫妻共同清偿。原告主张被告伍建林与钟燕梅系夫妻关系，应承担连带清偿责任，但未提供证据证明该两被告实属夫妻关系，因此，被告钟燕梅与本案无法律上的权利义务关系，应驳回对其的起诉。被告刘丹、钟桂兰、伍建林、钟燕梅经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。
综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘丹、钟桂兰、伍建林于本判决生效之日起十日内向原告阳群偿还货款8810元，并从2015年7月18日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算利息，息随本清；
二、驳回原告对被告钟燕梅的起诉。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元，由被告刘丹、钟桂兰、伍建林负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本，缴纳上诉费,上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决发生法律效力后，一方当事人未自觉履行生效判决的，对方当事人应当在二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 黄 铖
人民陪审员 曾 群
人民陪审员 王世炜
二〇一六年九月二十八日
代理书记员 谢树文
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙01刑终468号
原公诉机关浙江省杭州经济技术开发区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘心伟，男，1980年4月14日出生，汉族，浙江省杭州市人，初中文化程度，无业，户籍所在地杭州市余杭区。2015年3月12日因犯危险驾驶罪被判处拘役二个月十日，并处罚金人民币5000元。因涉嫌犯妨害公务罪于2017年1月16日被刑事拘留，同年1月24日被逮捕。现押于杭州市看守所。
浙江省杭州经济技术开发区人民法院审理浙江省杭州经济技术开发区人民检察院指控原审被告人刘心伟犯妨害公务罪一案，于2017年4月27日作出（2017）浙0191刑初97号刑事判决。以妨害公务罪，判处被告人刘心伟有期徒刑九个月。原审被告人刘心伟不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）刘心伟申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人刘心伟妨害公务犯罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当。原审审判程序合法。对上诉人刘心伟申请撤回上诉，应予准许。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）刘心伟撤回上诉。
浙江省杭州经济技术开发区人民法院（2017）浙0191刑初97号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱晓明
审 判 员 徐 洁
代理审判员 陈俊杰
二〇一七年七月十日
书 记 员 蒋璐如
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1127民初146号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司景县支行。
法定代表人：孙如阔，该银行行长。
被申请人：闫兰怀。
被申请人：冯淑显（闫兰怀之妻）。
被申请人：张胜起。
被申请人：牟爱卿。
被申请人：卢臣义。
被申请人：孟庆军。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司景县支行与被申请人闫兰怀、冯淑显、张胜起、牟爱卿、卢臣义、孟庆军金融借款合同纠纷一案，申请人于2017年1月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人闫兰怀、冯淑显、张胜起、牟爱卿、卢臣义、孟庆军名下的银行存款54万元或查封其名下的房产、车辆，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中的查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十九的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人闫兰怀、冯淑显、张胜起、牟爱卿、卢臣义、孟庆军名下的银行存款54万元或查封其名下的房产、车辆。
二、被申请人负责保管被查封的财产。在查封期间内被申请人可以使用被查封的财产；但因被申请人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被申请人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结银行存款及其他资金的期限为一年。查封动产的期限为二年。查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行冻结的应当在冻结期限届满七日前向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可申请解除冻结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以自收到裁定书五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李宪瑞
二〇一七年一月六日
书记员 崔津铭
陕西省吴起县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0626执198号
申请人杜林勋，男、汉族。
被申请人杜林科，男、汉族。
本院在执行杜林勋与杜林科民间借贷纠纷一案中，2016年4月11日申请人杜林勋申请执行陕西省吴起县人民法院（2015）吴起民初字第00402号民事判决书所确定的义务。本院于2016年4月11日立案受理，并于2016年4月11日向被执行人杜林科送达执行通知书及相关法律文书，责令其立即履行判决书所确定的义务，即由被执行人杜林科偿还申请人杜林勋借款本金及利息共计49443元，并由杜林科交纳案件受理费518元，交纳案件执行费612元。在执行过程中，双方当事人于2016年4月20日自愿达成和解协议，协议如下：1.被执行人杜林科于2016年4月20日偿还申请执行人杜林勋借款2万元，剩余29443元于农历2016年5月底偿还完毕。2.申请执行人杜林勋自愿放弃其他申请。于2016年4月20日申请执行人杜林勋领取了2万元案件款，并于同日撤回执行申请。被申请人杜林科交纳了案件受理费518元，案件执行费642元。本案现已终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、第二百五十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结陕西省吴起县人民法院（2015）吴起民初字第00402号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘生龙
代理审判员 梁志喜
执 行 员 高登斌
二〇一六年四月二十日
书 记 员 邢世军
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0116民初1730号
原告：武汉新福物业管理有限公司，住所地：武汉市黄陂区盘龙城经济开发区盘龙大道9号。
法定代表人：林玉玲，该公司董事长。
委托诉讼代理人：伍擎，系该公司员工（特别授权）。
被告：肖某，女，1986年7月22日出生，汉族，住武汉市江岸区。
原告武汉新福物业管理有限公司（以下简称新福物业）诉被告肖某物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判�被告向原告支付2013年12月1日至2018年3月31日的物业管理费7091元；2、判令被告肖某支付逾期付款滞纳金、违约金（2015年12月31日之前按照每日万分之三支付违约金，2016年以后按每日千分之五支付违约金，截止2017年12月31日应支付滞纳金、违约金共计522元，此后违约金计算至被告缴清全部物业管理费之日止）；3、判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告新福物业委托诉讼代理人伍擎到庭参加了诉讼，被告肖某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于审理查明：2009年2月7日，被告肖某与武汉新阳光房地产开发有限公司签订了《武汉市商品房买卖合同》，购买锦园x栋x单元x层x号房屋，该房屋建筑面积112.8平方米。2011年8月7日，原告与武汉新阳光房地产开发有限公司签订了一份《前期�业服务合同》，约定由原告为被告提供物业服务，被告每月按每平方米1.2元交纳物业服务费，每年度交纳一次，；被告未按时足额交纳的，每日按应交物业管理服务费的千分之五的标准支付违约金。2015年11月30日，原告与被告所在小区业主委员会签订了一份《武汉市物业服务合同》，约定由原告为该小区提供物业服务，业主应自2016年1月1日起按每月每平方米1.2元交纳物业服务费，业主按（季度）（半年）（年）交纳物业费，每次交费的具体时间为提前一个月预缴；经物业公司书面催缴，业主未能按时足额交纳的，应按每日千分之五的标准支付违约金。原告在物业服务期间，被告房屋维修与原告产生分歧。原告因催收物业服务费无果，故诉至本院并提出前述诉讼请求。
另查明，武汉新福物业管理有限公司在2017年8月10日至2017年8月23日期间停止服务13日。
本院认为，原告武汉新福物业管理有限公司与武汉新阳光房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》以及原告与被告所在小区业主委员会签订的《武汉市物业服务合同》均成立且有效，对原、被告均具有约束力。原告对其所在小区提供了物业管理服务，被告应当按照合同约定向原告支付的物业管理费，其中停止服务时间予以扣减。经核算，被告应支付原告2013年12月1日至2018年3月31日的物业管理费6980.10元（1.2元/平方米/月×112.8平方米×52月－1.2元/平方米/月×112.8平方米÷30天/月×13天）。因于原告在该小区物业服务中存在改进空间，被告拖欠原告物业服务费用系双方对物业服务质量存在争议，不属于恶意拖欠故，对原告主张的违约金本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审�物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告肖某向原告武汉新福物业管理有限公司支付自2013年12月1日至2018年3月31日的物业管理服务费6980.10元，此款于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告武汉新福物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用小额诉讼程序审理，案件受理费减半收取25元，由被告肖某负担20元，由原告武汉新福物业管理有限公司负担5元。
本判决为终审判决。
审判员 刘静
二〇一八年四月二十七日
书记员 陈丽
河南省西华县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1622刑初315号
公诉机关西华县人民检察院。
被告人理永安，男，1973年11月6日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省西华县。因涉嫌重大责任事故罪，于2017年4月3日被西华县公安局刑事拘留；同年4月14日被西华县公安局取保候审。因犯重大责任事故罪，于2017年7月13日被我院取保候审。
西华县人民检察院以西检公诉刑诉（2017）128号起诉书指控被告人理永安犯重大责任事故罪，于2017年7月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。西华县人民检察院检察员毛震出庭支持公诉，被告人理永安到庭参加了诉讼，现已审理终结。
西华县人民检察院指控：
被告人理永安带领李某2、赵趁义等人在西华县城关镇东桥村为李某1盖楼房，2017年4月2日17时30分许，赵趁义盖楼房时在无任何保护措施的情况下从三楼摔下，当场死亡。针对指控公诉机关提交了相关证据，认为被告人理永安的行为已构成重大责任事故罪，提请依法惩处。
被告人理永安对指控的犯罪事实和罪名无异议，请求从轻处罚。
经审理查明：
2017年4月2日17时30分许，被告人理永安违反安全管理规定在未有自建房资质的情况下带领李某2、赵趁义等人在西华县城关镇东桥村为李某1盖楼房，赵趁义在高空作业时无任何保护措施的情况下从三楼摔下，导致赵趁义当场死亡。案发后被告人与被害人家属达成调解协议，一次性赔偿被害人家属各项损失20.7万元，被害人家属亦对被告人的行为予以了谅解。
上述事实，被告人理永安在开庭审理过程中亦无异议，且有证人赵某、牛某、李某1、陈某、李某2证言，西华县公安局刑事科学技术室法医学（2017）027号尸体检验意见书，西华县公安局城关派出所抓获经过、发破案报告，协议书、谅解书，被告人理永安户籍证明、无前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人理永安违法安全管理规定，在没有承接自建房资质的情况下，让工人高空作业，且没有任何防护条件，致使赵趁义从高空中摔下，导致赵趁义当场死亡，其行为已构成重大责任事故罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人理永安能如实供述自已的犯罪事实，且案发后能与被害人家属达成调解协议，取得被害人家属谅解，可对其从轻处罚。根据被告人理永安犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，对其适用缓刑，没有重大不良影响和再犯罪的危险，可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第七十二条第一款、第二款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人理永安犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）。
二、在缓刑考验期限内，禁止被告人理永安从事建筑业活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李水成
二〇一七年七月二十八日
书记员 容 静
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0602民初5165号
原告：张晓林，住甘肃省永昌县。
委托诉讼代理人：祝兆权，系永昌县朱王堡法律服务所法律工作者。
被告：韩文喜，住武威市。
原告张晓林与被告韩文喜民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。张晓林于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，张晓林自愿撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张晓林撤诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由张晓林负担。
代理审判员 于子丽
二〇一七年九月十四日
书 记 员 侯豆平
江苏省睢宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0324行审847号
申请人睢宁县卫生和计划生育委员会。住所地：睢宁县睢城镇红叶北路188号。组织机构代码证号为01409319-9。
法定代表人杨阳，该局局长。
委托代理人管超，该局工作人员。
委托代理人吴光生，睢城镇计划生育办公室工作人员。
被申请人杨飞，男，1987年8月1日生，汉族，农民，住睢宁县。
被申请人邱壁花，女，1988年5月19日生，汉族，农民，住址同上。
申请人睢宁县人口和计划生育局于2016年3月2日依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第二款、第三款第（一）项之规定，对被申请人杨飞、邱壁花二人违反《中华人民共和国人口与计划生育法》、《江苏省人口与计划生育条例》的规定，未经依法批准，于2012年10月9日违法生育第二胎的行为，作出睢计征决字（2015）002057号社会抚养费征收决定，决定对杨飞按照计征基本标准的四倍征收社会抚养费，计征收48728元；对邱壁花按照计征基本标准的四倍征收社会抚养费，计征收48728元。该决定于2016年3月16日送达二被申请人。因被申请人在法定期限内，未申请行政复议或提起行政诉讼，经申请人于2016年9月21日催告后，未履行缴纳社会抚养费义务，申请人于2016年10月25日依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭审查认为，申请人申请执行的行政行为认定事实清楚，证据确实充分，适用法律、法规正确，程序合法，其申请强制执行符合法定的执行条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
睢宁县人口和计划生育局申请执行的睢计征决字（2015）002057号社会抚养费征收决定，本院准予强制执行。
执行中所产生的实际支出费用，由被申请人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张东方
审判员 张宜红
审判员 金传会
二〇一六年十一月三日
书记员 鲍 晓
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第06636号
原告赵志茹，女，1952年10月10日出生。
委托代理人张雪（原告赵志茹之女），女，1978年2月4日出生。
被告虞静，女，1983年5月15日出生。
被告董兴丽，女，1981年10月30日出生。
本院在审理原告赵志茹诉被告虞静、董兴丽房屋买卖合同纠纷一案中，原告赵志茹于2015年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵志茹提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵志茹撤诉。
案件受理费二十五元由原告赵志茹负担（已交纳）。
审 判 长 贾 岩
审 判 员 谷祖杰
人民陪审员 李丹萍
二〇一五年五月四日
书 记 员 李迎吉
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹿民二初字第110号
原告蔡文捷。
委托代理人黄瑞忠。
被告周增胜。
原告蔡文捷与被告周增胜民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月26日受理后，依法由代理审判员陶艳华适用简易程序，于2015年4月30日公开开庭进行了审理。书记员黄秋燕担任记录。原告蔡文捷的委托代理人黄瑞忠到庭参加诉讼，被告周增胜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告蔡文捷诉称，2013年10月2日，被告与原告签订《借款合同》，约定被告向原告借款2万元，借款期限1个月；月利率4%。合同签订后，原告向被告交付了2万元借款。2013年11月14日，被告又与原告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1万元，借款期限1个月；月利率4%。合同签订后，原告向被告交付了1万元借款。两笔借款期限均届满后，被告均未按期偿还，原告经追索未果后遂诉至法院，请求判令：一、被告归还原告借款本金3万元及利息（利息计算：从2013年11月14日起至还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）；二、被告承担本案诉讼费。
原告蔡文捷对其陈述在举证期限内提供的证据有：
1、2013年10月2日借款合同、收条各一份，证明被告周增胜于2013年10月2日向原告借款2万元，合同对借款数额、期限、利息等作了约定，利息按月4%计算；
2、2013年11月14日借款合同、借条各一份，证明被告周增胜于2013年11月14日向原告借款1万元，合同对借款数额、期限、利息等作了约定，利息按月4%计算。
被告周增胜未作书面答辩，亦未在本院规定的举证期限内提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告周增胜经本院传唤无正当理由拒不到庭，应视为其已放弃答辩和质证的权利。原告蔡文捷提供的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、第六十五条的规定，故本院对原告蔡文捷陈述的案件事实予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告周增胜先后次向原告蔡文捷借款，二笔借款均明确约定了还款期限，被告周增胜应当按期归还借款，现两笔借款期限均已经届满，故原告蔡文捷请求被告周增胜返还借款符合法律规定，本院予以支持。
关于利息的计算标准问题。双方在两份借条中均对借款期限内的利息按月利率4%计算，现在原告蔡文捷主张利息按银行同期贷款利率的四倍计付，根据《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，原告请求计算利息的起算时间及要求按银行同期贷款利率的四倍计付没有违反法律关于借款利率的限制性规定，也没有超过双方当事人的约定，因此，本院支持原告对于利息的诉讼请求。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周增胜归还原告蔡文捷借款本金3万元及利息（利息计算：以3万元为基数，从2013年11月14日起至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）。
本案诉讼费605元，适用简易程序减半收取303元，由被告周增胜负担。
上述应付款项，义务人应在本判决书生效之日起十日内履行完毕。逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
代理审判员 陶艳华
二〇一五年五月四日
书 记 员 黄秋燕
山东省泰安市岱岳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）岱行执字第26-1号
申请执行人泰安市国土资源局。
法定代表人刘相玉。
委托代理人王雪峰。处罚
被执行人巩传刚。
申请执行人泰安市国土资源局向本院申请执行对巩传刚作出的泰国土资罚字（2013）2135号行政处罚决定书。本院依法组成合议庭，对该具体行政行为的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人泰安市国土资源局的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行泰安市国土资源局对巩传刚作出的泰国土资罚字（2013）2135号行政处罚决定。
二、被执行人巩传刚应在三日内履行泰国土资罚字（2013）2135号行政处罚决定中所确定的义务。
三、执行费由被执行人承担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 娟
审判员 王西宏
审判员 付福云
二〇一四年三月二十四日
书记员 张 娜
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温泰执民字第351－4号
申请执行人：王莉莉。
被执行人：蔡秀娟。
被执行人：胡金寿。
申请执行人王莉莉与被执行人蔡秀娟、胡金寿民间借贷纠纷一案，根据已发生法律效力的本院（2014）温泰商初字第158号民事判决，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人蔡秀娟、胡金寿归还申请执行人王莉莉借款40000元及相应利息（利息按月利率0.25%的计算，自从2011年6月16日起至本金还清之日止，扣除已支付利息2000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息），并由被执行人连带负担案件受理费713元及执行费475元，但被执行人未自动履行。
2014年7月7日本院依法冻结了被执行人蔡秀娟、胡金寿在中国邮政储蓄银行泰顺县支行开设工资账户（分别为：60×××17、60×××81），被执行人蔡秀娟、胡金寿基本生活费将上述两工资账户款项划拨至本院执行款专户时再予以预留。本院依法查封了被执行人胡金寿名下的位于泰顺县罗阳镇北外村泰景路146号房产（土地证号：泰政集建94字第17**号；权属性质：集体；使用面积：60.40平方米），该房产不宜在本案中处置。依法查询了工商银行、中国银行、农业银行等58家商业银行及其他财产管理机关，均未发现被执行人蔡秀娟、胡金寿名下有其他可供执行财产，本案目前无法继续执行。为此，申请人同意本案的本次执行程序予以终结。
本院认为，本案冻结了被执行人蔡秀娟、胡金寿工资账户，且经本院查询未能找到被执行人有其他可供执行财产，目前无法继续执行，本案的本次执行程序应予以终结。如发现被执行人有可供执行财产等情况，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，请求继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）温泰执民字第351号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧卫忠
代理审判员 薛林敏
代理审判员 陈乐尧
二〇一四年八月二十一日
（）
书 记 员 夏晓宾
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庐江民二初字第00330号
原告：曹仕法，男，1963年3月25日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被告：安徽创联路桥工程有限公司，住所地安徽省庐江县。
本院在审理原告曹仕法与被告安徽创联路桥工程有限公司买卖合同纠纷一案，因原告申请撤回起诉，经审查，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹仕法撤回起诉。
案件受理费150元，由原告曹仕法负担。
审判员 孙 建 宏
二〇一四年八月十六日
书记员 徐小强（兼）
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0225民初3051号
原告周宏丹，男。
委托代理人王冬军，黑龙江音河律师事务所律师。
被告杨凤芳。
原告周宏丹与被告杨凤芳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案受理后，依法由代理审判员滕飞适用简易程序于2016年11月1日公开开庭进行了审理。原告周宏丹及其委托代理人王冬军、被告杨凤芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周宏丹诉称，2014年原告以140000.00元购买被告杨凤芳所有的位于甘南县查哈阳乡园丁楼二单元302室房屋一套，双方签订了房屋买卖合同，原告交付了房屋价款，被告将房屋及产权证照交付给原告，后原告入住该房屋，当时未办理过户手续，后原告要求办理产权过户，被告以种种理由推脱。故诉至法院要求被告提供产权过户手续并协助原告办理产权过户。
被告杨凤芳辩称，确实签订了房屋买卖合同，原告放款也给付完毕了，但是现在不同意协助办理过户手续。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：
一、房屋买卖合同复印件一份、收条复印件一份，证明与被告签订了房屋买卖合同并已经给付了全部放款，庭审中被告对该份证据没有异议；
二、房产证复印件一份，证明争议房屋还登记在被告名下，被告没有协助办理过户手续，庭审中被告对该份证据没有异议。
被告杨凤芳未向本院提交证据。
经本院审查认为，对原、被告双方均无异议的证据，本院予以采信。
根据庭审举证、质证及当事人陈述，本院认定本案法律事实如下：
2014年4月15日原告周宏丹与被告杨凤芳签订了关于甘南县查哈阳乡园丁楼2单元302室（房产证号为甘房权证甘南县字第000426**号）房屋买卖合同一份，原告以140000.00元价格购得该房屋，并于合同签订之日付清该款，现原告要求被告将该争议房屋产权变更至原告名下。
本院认为，原告周宏丹与被告杨凤芳所签订的房屋买卖合同系双方的真实意思表示，未违反法律强制性规定，为有效合同，双方均应依约履行。原告依约已将房屋价款给付被告并已实际占有该房屋，被告应协助原告办理产权变更手续，故对原告要求被告协助办理产权过户手续的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第六条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百三十三条之规定，判决如下：
被告杨凤芳于本判决生效后立即将登记在其名下位于甘南县查哈阳乡园丁楼2单元302室（房产证号为甘房权证甘南县字第000426**号）变更至原告周宏丹名下。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
代理审判员 滕飞
二〇一六年十一月二日
书 记 员 孙龙
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪72民初2723号
原告：上海琪峰国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区。
法定代表人：陈建华，该公司总经理。
被告：上海倪氏纸业有限公司。住所地：上海市宝山区。
在本院审理原告上海琪峰国际物流有限公司与被告上海倪氏纸业有限公司海上货运代理合同纠纷案中，原告于2016年10月17日以本案纠纷另行主张权利为由，向本院申请撤回起诉，并表示不再交纳上述案件的案件受理费。
本院经审查认为，原告未按规定预交且明确将不再交纳上述案件的案件受理费，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
上述案件按原告上海琪峰国际物流有限公司撤回对被告上海倪氏纸业有限公司起诉处理。
审判员 朱夏玲
二〇一六年十月十七日
书记员 孙 海
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执2982号
申请执行人中国农业银行股份有限公司苍南县支行，组织机构代码:704369498，住所地浙江省苍南县灵溪镇玉苍路125号。
法定代表人缪仁瑞。
被执行人刘日彬，男，1978年2月2日出生，住浙江省苍南县。
被执行人魏薇，女，1982年12月8日出生，住浙江省苍南县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍商初字第03071号民事判决书，于2016年06月30日立案执行申请执行人中国农业银行股份有限公司苍南县支行与被执行人刘日彬、魏薇金融借款合同纠纷一案。2016年07月04日向被执行人刘日彬、魏薇发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人刘日彬、魏薇交纳执行款3018300元及利息损失；二、负担案件受理费31779元，执行费32583元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人刘日彬、魏薇的财产情况，发现被执行人刘日彬、魏薇在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录；在房产管理部门查询发现坐落于苍南县灵溪镇康和嘉园1幢101室房产系被执行人刘日彬、魏薇所有，该房产已被依法查封，现双方正在协商中，申请执行人要求暂缓对该房产的处置。申请执行人也未向本院提供被执行人刘日彬、魏薇有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执、（2016）浙0327执2982号委托评估决定书等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人刘日彬、魏薇有其他财产可供执行的,可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0327执2982号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 薛小丽
二〇一六年十一月二十五日
书记员 谢智慧
山东省寿光市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0783执他104-2号
申请执行人：寿光市国土资源局。
法定代表人：王春海，局长。
被执行人:王文奎。
申请执行人寿光市国土资源局向本院申请执行被执行人王文奎土地行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人寿光市国土资源局于2015年8月13日以被执行人王文奎擅自于2014年4月20日未经批准占用寿光市文家街道王家大庄村土地910平方米搞建设的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、四十四条之规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条，作出了寿国土罚字（2015）第098号行政处罚决定书，责令将非法占用的910平方米土地退还给寿光市文家街道王家大庄村民委员会；限15日内拆除在非法占用的910平方米土地上新建的建筑物及其设施，恢复土地原状；并处以每平方米30元的罚款，共计罚款人民币27300元，履行期限为收到处罚决定书之日起15日内，到期不缴罚款按罚款数额的3%加处罚款。
本院审查认定，2015年8月13日申请执行人寿光市国土资源局向被执行人王文奎送达了寿国土罚字（2015）第098号行政处罚决定书。决定书交待了有关申请行政复议及提起诉讼的权利和期限，但被执行人在法定的期限内既没有申请复议，也没有向人民法院起诉，履行期限届满后虽经申请执行人催告亦未自动履行。
本院认为，申请执行人寿光市国土资源局作出的寿国土罚字（2015）第098号行政处罚决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。被执行人在法律规定的期限内既没有申请行政复议，也未向人民法院起诉，逾期虽经催告又不履行，申请执行人申请本院强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”意见的通知之规定，裁定如下：
一、对申请执行人寿光市国土资源局作出的寿国土罚字（2015）第098号行政处罚决定书准予强制执行。
二、被执行人王文奎在收到本裁定书之日起十日内缴纳罚款27300元及加处罚款。
三、限被执行人王文奎在收到本裁定书后十日内将非法占用的910平方米土地退还寿光市文家街道王家大庄村民委员会，拆除非法占用土地910平方米上的建筑物及其设施，恢复土地原状。逾期依法强制执行，由寿光市文家街道办事处牵头与寿光市国土资源局共同组织实施。
寿光市文家街道办事处、寿光市国土资源局应在收到本裁定之日起三个月内强制执行完毕，并在执行完毕后五日内将执行情况书面告知本院。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈立华
审判员 李建文
审判员 刘洪吉
二〇一六年七月一日
书记员 张 敏
四川省荣县人民法院
执行�定书
（2017）川0321执恢61号
申请执行人：李俊华，女，1979年5月31日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人：罗志根，男，1976年4月18日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。
本院在执行李俊华与罗志根民间借贷纠纷一案中，责令被执行人罗志根给付申请执行人李俊华借款本金30000元，承担案件受理费550元、保全费320元、公告费1000元、申请执行费378元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2016年12月6日预查封了被执行人罗志根与李慧敏共有的坐落于荣县旭阳镇荣州大道三段555-2-1-X号成套住宅房屋（建筑面积104.45平方米）。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条规定，裁定如下：
拍卖被执行人罗志根与李慧敏共有的坐落于荣县旭阳镇荣州大道三段555-2-1-X号成套住宅房屋�建筑面积104.45平方米）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 余文勇
审 判 员 郝小军
代理审判员 王学冠
二〇一七年四月十九日
书 记 员 虞健秋
安徽省寿县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖0422执135号
寿县新桥阳光新型建材有限公司：
王祥华与你公司劳务合同纠纷一案，安徽省寿县人民法院于2015年8月18日作出的（2015）寿民二初字第00522号民事判决书，已经发生法律效力。因你公司对该法律文书所确定的义务未能自动履行，权利人已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你公司自收到本通知书后立即履行法律文书所确定的义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
一、给付王祥华工资款27000元及劳务费1022元，合计28022元。
二、负担案件受理费300元。
三、负担申请执行费325元。
开户银行：邮政储蓄银行寿县支行
户名：寿县人民法院
账号：10×××01
特此通知
二〇一六年一月二十二日
附：风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐藏、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）黄浦民五（商）初字第9794号
原告上海银行股份有限公司信用卡中心。
负责人冯雪飞。
委托代理人袁蓓。
委托代理人陈韵。
被告张强。
原告某中心与被告某某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人袁某到庭参加诉讼，被告某某经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告某某在原告处开户办理了信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡透支金额暂计至某日累计人民币X元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。据此，原告请求判令：1、被告某某立即归还原告信用卡透支款X元（暂计至某日止）；2、诉讼费由被告某某承担。
原告为此提交以下证据材料：1、信用卡个人申请表及章程、领用合约各一份，以证明被告申请办理过信用卡，并愿意遵守上述协议及章程。2、消费明细表，以证明透支金额。3、催收记录，以证明原告向被告催款。
被告某某未作答辩也未提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本案在审理过程中，原告变更诉讼请求为判令被告归还透支额X元（计算至某日，其中本金X元、利息X元、滞纳金X元）。
本院认为：被告持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告某某应归还原告某中心信用卡透支款人民币X元。
上述判决主文中所确定的还款义务，被告某某应于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币X元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长
李菁
审 判 员
王孝伟
人民陪审员
袁中甫
二〇一三年十月十二日
书 记 员
顾菁
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0721民初3883号
原告：张维贺，男，1990年5月8日生，汉族，住吉林省德惠市。
被告：李雪梅，女，1984年10月28日生，满族，住吉林省前郭县.
被告：刘乾标，男，1973年3月27日生，满族，住吉林省前郭县。
原告张维贺与被告李雪梅、刘乾标劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月31日受理，2017年9月28日依法由审判员董彦臣独任审判，公开开庭进行了审理。原告张维贺、被告李雪梅、刘乾标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张维贺诉称：二被告系夫妻关系，2013年4月份至2015年10月份期间，二被告雇佣原告为其承包的工程提供劳务。双方于2016年2月3日结算，被告共欠原告劳务费74800元，被告李雪梅给原告出具欠条一枚。被告陆续支付给原告12000元，尚欠62800元没给付。原告多次向二被告索要剩余欠款，但被告推脱至今未给付。原告诉讼至法院，请求依法判决二被告连带给付劳务费62800元，并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息，至给付完毕时止。
被告李雪梅、刘乾标辩称：我们不欠原告那么工资，只欠原告44800元，去掉已经给付的12000元，现共计欠原告工资32800元。森源嘉苑工地的30000元工资我们不认可，因为森源嘉苑工地的活我们没有干。我们给原告开工资都是按天开的，不是按月开支，原告不干活我们就不给开支。
经审理查明：被告李雪梅、刘乾标系夫妻关系。二人在建筑工地上承包工程期间，雇佣原告张维贺为工地上的放线员。庭审中，原告出示了由被告李雪梅于2016年2月3日出具的欠条一枚。欠条中记载“今欠张贺豪杰锦绣江南工资44800元，森源嘉苑工资30000元，总计人民币柒万肆仟捌佰元￥74800。”欠款人处有李雪梅的签名。原告称“在豪杰锦绣江南施工的时候每月12000元，2013年4月至2015年7月中旬期间欠原告工资44800元。2015年7月中旬至2015年10月被告每月按照12000元给我开工资，欠工资30000元。我去被告家要钱，被告说没有钱，给我出的欠条。这段期间我总在工地呆着，没有去过别的工地干活。被告是按月给我开工资，每月给付12000元。”对此，被告李雪梅辩称“欠条是我出的，因为原告和我们关系一直挺好，当时结算时原告让我直接把森源嘉苑的工资写里面，我也没有想那么多就写里面了，只是为了留住原告。但是最后森源嘉苑工地的活我们没有干，不应给原告工资。”被告刘乾标辩称“只欠原告在豪杰锦绣江南施工的工资44800元，去掉已经给付的12000元，现只欠原告工资32800元。森源嘉苑工地的30000元工资我们不认可，因为森源嘉苑工地的活没有干。我们给原告开工资都是按天开的，不是按月开支，原告不干活我们不给开支。”
认定上述事实的主要证据有：原告诉称和被告辩称、以及原告出示的欠条在卷为凭。
本院认为：根据查明的事实，原告张维贺与被告李雪梅、刘乾标之间存在劳务雇佣关系，双方的争议属劳务合同纠纷。根据原告的陈述及被告李雪梅给原告出具欠条的事实，可以认定被告李雪梅、刘乾标欠原告劳务费62800元的事实成立。被告辩解，按干活天数给原告开工资，由于森源嘉苑工地的活没有干，就不应给原告开工资，对欠原告森源嘉苑工地的30000元工资被告不认可。该辩解意见与被告给原告出具的欠条中记载的事实相矛盾，欠条中明确记载欠原告森源嘉苑工地工资30000元，因此，对被告的辩解意见，本院依法不予采信。本案系劳务合同纠纷，双方没有约定劳务费给付日期，因此，原告要求被告给付劳务费利息的请求，没有事实依据，对此，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告李雪梅、刘乾标于判决生效后立即共同给付原告张维贺劳务费62800元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取685元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 董彦臣
二〇一七年十一月六日
书记员 唐振龙
淮安市洪泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0813执980号
申请执行人:戚加林，男，1970年5月1日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。
委托代理人：夏有琴，淮安市洪泽区高良涧法律服务所法律工作者。
被执行人：淮安市利顺脚手架安装有限公司，住所地江苏省淮安市淮阴区杨井村五组。
法定代表人：陈刚，该公司董事长。
申请执行人戚加林与被执行人淮安市利顺脚手架安装有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月21日作出的（2016）苏0829民初2626号民事调解书已经生效，依该调解书：被告淮安市利顺脚手架安装有限公司欠原告戚加林租金1353500元，于2017年6月30日前付清。案件受理费16982元，减半收取8491元，保全费5000元，合计13491元（已由原告戚加林预交），由原告戚加林承担6746元，被告淮安市利顺脚手架安装有限公司承担6745元，于2017年6月30日前付给原告戚加林。被执行人未按法律文书要求履行义务，申请执行人申请强制执行，本院于2017年7月12日立案执行，立案标的1360246元。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、2017年7月19日向被执行人淮安市利顺脚手架安装有限公司邮寄送达执行通知书、财产申报令、限制高消费令，被执行人拒收退回。我院又于2017年8月3日向被执行人公告送达执行通知书、财产申报令、限制高消费令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定义务并向本院报告财产。因被执行人未按要求报告财产，本院于2017年12月14日决定对其罚款人民币1000元。
2、本院于2017年8月3日向其公告发出执行决定书，将被执行人淮安市利顺脚手架安装有限公司列入最高人民法院失信被执行人名单。
通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、股权等财产情况进行了查询，查明被执行人淮安市利顺脚手架安装有限公司名下无存款、不动产、股权、车辆登记信息，该公司作为被执行人有多个案件在执行中。4
4、本院于2017年8月3日到被执行人登记住所地调查，该公司未在登记住所地经营，未发现可供执行的财产。
5、本院已将该案的调查情况和执行措施书面告知了申请执行人，申请人未反馈意见。
以上事实有查询回执、送达回证、调查笔录、证明等证据证实。
通过本次执行程序，实际执到位标的0元，未执行标的为1360246元。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
淮安市洪泽区人民法院（2016）苏0829民初2626号民事调解书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 章熙全
审判员 高洪洲
审判员 王贵宏
二〇一七年十二月十五日
书记员 陈 鹏
淮安市洪泽区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0813执980号申请执行人:戚加林，男，1970年5月1日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。委托代理人：夏有琴，淮安市洪泽区高良涧法律服务所法律工作者。被执行人：淮安市利顺脚手架安装有限公司，住所地江苏省淮安市淮阴区杨井村五组。法定代表人：陈刚，该公司董事长。申请执行人戚加林与被执行人淮安市利顺脚手架安装有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月21日作出的（2016）苏0829民初2626号民事调解书已经生效，依该调解书：被告淮安市利顺脚手架安装有限公司欠原告戚加林租金1353500元，于2017年6月30日前付清。案件受理费16982元，减半收取8491元，保全费5000元，合计13491元（已由原告戚加林预交），由原告戚加林承担6746元，被告淮安市利顺脚手架安装有限公司承担6745元，于2017年6月30日前付给原告戚加林。被执行人未按法律文书要求履行义务，申请执行人申请强制执行，本院于2017年7月12日立案执行，立案标的1360246元。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、2017年7月19日向被执行人淮安市利顺脚手架安装有限公司邮寄送达执行通知书、财产申报令、限制高消费令，被执行人拒收退回。我院又于2017年8月3日向被执行人公告送达执行通知书、财产申报令、限制高消费令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定义务并向本院报告财产。因被执行人未按要求报告财产，本院于2017年12月14日决定对其罚款人民币1000元。2、本院于2017年8月3日向其公告发出执行决定书，将被执行人淮安市利顺脚手架安装有限公司列入最高人民法院失信被执行人名单。通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、股权等财产情况进行了查询，查明被执行人淮安市利顺脚手架安装有限公司名下无存款、不动产、股权、车辆登记信息，该公司作为被执行人有多个案件在执行中。44、本院于2017年8月3日到被执行人登记住所地调查，该公司未在登记住所地经营，未发现可供执行的财产。5、本院已将该案的调查情况和执行措施书面告知了申请执行人，申请人未反馈意见。以上事实有查询回执、送达回证、调查笔录、证明等证据证实。通过本次执行程序，实际执到位标的0元，未执行标的为1360246元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：淮安市洪泽区人民法院（2016）苏0829民初2626号民事调解书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  章熙全审判员  高洪洲审判员  王贵宏二〇一七年十二月十五日书记员  陈 鹏
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）济中区执字第745号
申请执行人：郝某；
被执行人：刘某；
本院在执行上列当事人故意伤害纠纷一案中，因被执行人无履行能力，终结对本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：
济宁市任城区人民法院（2013）济中区执字第745号终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 熊 峰
审判员 周新宇
审判员 宋 连
二〇一四年二月十日
书记员 张宁希
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏13民终2427号
上诉人(原审被告)周某。
委托代理人张振，沭阳县南湖法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审原告)丁某。
委托代理人冯建国，沭阳县城东法律服务所法律工作者。
上诉人周某因与被上诉人丁某离婚后财产纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2016）苏1322民初6402号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人周某上诉请求为：请求二审法院撤销原判，依法改判。主要理由：上诉人周某与被上诉人丁某在离婚协议中约定如周某未按照约定付款，向丁某支付违约金15000元。双方约定的违约金超过应付金额的30%，约定过高，应予以减少。
被上诉人丁某二审辩称：离婚协议是双方真实意思表示，该约定也不违反合同法的相关规定，违约金数额适当。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
丁某向一审法院起诉要求判令周某支付65000元，并承担本案诉讼费用。
原审法院经审理查明：周某与丁某原系夫妻关系，双方于××××年××月××日登记结婚，后于2013年6月15日登记离婚，并订有离婚协议。该协议约定双方共同所有的位于沭阳县沭城镇凤凰国际城5号楼三单元802室住房归周某所有，银行按揭贷款由周某负责偿还，周某自愿向丁某支付115000元作为财产补偿，由周某在本协议签订时向丁某支付65000元，余款50000元由周某在2014年12月31日前一次性支付完毕，如周某不按约定付款，则应向丁某支付违约金15000元，并约定了其他相关内容。丁某向周某索款余欠50000元及违约金15000元未果引起诉讼。
原审法院认为：离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理，当事人因离婚就财产分割达成的协议对双方均具有约束力，双方均应按照该协议的约定全面履行各自的义务。本案中，周某与丁某在离婚时自愿达成协议，明确约定周某于2014年12月31日之前给付丁某50000元，丁某要求周某给付该款有事实和法律依据，予以支持。关于丁某主张的违约金15000元，周某辩称违约金过高，请求调整为5000元，综合全案衡平考量，对周某的辩解理由不予采信。调解不成，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，原审法院判决：周某应于判决发生法律效力之日起十日内支付丁某50000元及违约金15000元。案件受理费240元，减半收取120元，保全费670元，合计790元，由周某负担。
二审中，双方当事人均未提供新证据。
本院认为：调整过高违约金时，应当根据案件的具体情形，以违约金造成的损失为基准，综合衡量合同履行的程度、当事人的过错、预期利益、当事人缔约地位强弱、是否适用格式合同或条款等多项因素，根据公平原则和诚实信用原则予以综合权衡。对违约金约定内容进行限制，目的是防止违约金条款成为一方压榨另一方和获取暴利的工具，阻止当事人通过不正当的方式取得暴利，或为取得高额违约金而故意引诱对方违约。本案中，周某与丁某在离婚协议中明确约定周某应予2014年12月31日前向丁某支付财产补偿剩余款50000元，如不按约定付款，应向丁某支付违约金15000元。双方约定的违约金数额较低，周某故意违约过错较大，也不存在丁某利用违约金条款压榨周某并获取暴利的可能，综合违约金调整的情形，应当认定双方约定的违约金数额不属于过高情形，故对周某的辩解意见，本院不予采信。
综上，上诉人周某的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，实体处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费240元，由上诉人周某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 兵
代理审判员 孙 权
代理审判员 柏小凤
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 朱芳芳
第4页/共4页
浙江省富阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭富商初字第2843号
原告：浙江翔龙纸业有限公司，住所地：浙江省富阳市春江造纸功能区。组织机构代码：78530606－8。
法定代表人：赵文福，该公司执行董事。
委托代理人：曾荣晖、董雯雯，浙江天和天律师事务所律师。
被告：江苏杰士威科技有限公司，住所地：江苏省淮安市淮阴经济开发区嫩江路北侧、经十路西侧。组织机构代码：57536054－1。
法定代表人：朱明鹏。
本院在审理原告浙江翔龙纸业有限公司诉被告江苏杰士威科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告浙江翔龙纸业有限公司于2014年12月16日向本院提出撤诉申�。
本院认为：原告浙江翔龙纸业有限公司以双方已庭外和解为由申请撤回起诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江翔龙纸业有限公司撤回起诉。
本案受理费2818元，减半收取1409元，由原告浙江翔龙纸业有限公司负担。
审判员 徐舞英
二〇一四年十二月十六日
书记员 王杭君