wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓬商初字第206号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬莱市支行，住所地蓬莱市南关路156号。
负责人陈维锦，任行长。
委托代理人王世秋，系该行工作人员。
委托代理人孙启臻，系该行工作人员。
被告张恒美，男，1966年9月8日出生，，汉族，住蓬莱市。
被告张汉光，男，1958年4月19日出生，汉族，住蓬莱市。
被告张国清，男，1954年10月15日出生，汉族，住蓬莱市。
被告张东，男，1971年11月22日出生，汉族，住蓬莱市。
被告张永国，男，1962年6月17日出生，汉族，住蓬莱市。
被告蓬莱市新溢果蔬有限公司，地址蓬莱市村里集镇车里张家村。
法定代表人张秋杰，任经理。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬莱市支行与被告张恒美、张汉光、张国清、张东、张永国、被告蓬莱市新溢果蔬有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王世秋、孙启臻到庭参加了诉讼，被告张恒美、张汉光、张国清、张东、张永国、被告蓬莱市新溢果蔬有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬莱市支行诉称，2013年7月19日，原告与被告张恒美、张汉光、张国清、张东、张永国签订了《小额贷款联保协议书》，该协议约定：五被告结成联保小组，自愿为联保成员提供连带责任保证，任一联保小组成员向原告借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证。同日，原告与被告张恒美签订了《小额联保借款合同》，约定由张恒美向原告借款8万元，期限12个月，年利率为14.58%，还款方式为“阶段性等额本息还款法”。2013年6月9日，被告蓬莱市新溢果蔬有限公司出具担保函，自愿为被告张恒美贷款提供担保。借款合同签订后，原告依约向被告张恒美发放贷款8万元，但在合同履行过程中，被告张恒美仅偿还部分本息，其余被告亦未承担连带保证义务。请求判令1、被告张恒美偿还借款本金53974.77元，利息1270.55元（利息计算到2014年5月26日）及贷款还清之日的全部利息；2、被告张恒美、张汉光、张国清、张东、张永国、蓬莱市新溢果蔬有限公司承担连带清偿责任。
被告张恒美、张汉光、张国清、张东、张永国、蓬莱市新溢果蔬保鲜有限公司均未提出答辩。
经审理查明，2013年7月19日，原告与被告张恒美、张汉光、张国清、张东、张永国签订了《小额贷款联保协议书》，该协议约定：五被告结成联保小组，自愿为联保成员提供连带责任保证，任一联保小组成员向原告借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后两年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金等费用。同日，原告与被告张恒美签订《小额联保借款合同》，合同约定：被告张恒美向原告借款8万元，期限12个月，自2013年7月19日至2014年7月19日，年利率为14.58%，该贷款将汇入被告张恒美在原告处开立的邮政储蓄个人结算账户（账号60×××29）。还款方式为“阶段性等额本息还款法”。合同还约定：借款人不按期归还借款本金的，自逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。借款人违反合同任一条款时，贷款人有权提前收回尚未到期的贷款。合同签订当日，原告将8万元人民币汇入被告张恒美在原告处开设的60×××29账户内。被告张恒美在中国邮政储蓄银行个人贷款发放单及个人贷款（手工）借据上签字。
2013年6月9日，被告蓬莱市新溢果蔬有限公司向原告出具担保函，表示愿为包括本案被告在内的11户果农与原告签订的借款合同项下的所有贷款本金、利息、罚息、违约金等提供连带责任保证，保证担保期间为主合同履行期内至被担保的债权诉讼时效届满之日后两年止。
在合同履行过程中，被告张恒美仅偿还部分本息，截止到2014年5月26日，被告尚欠原告借款53974.77元，利息1270.55元。原告起诉，要求被告提前偿还本息55245.32元。
上述事实，有原告提供的借款凭证、小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、小额贷款借据、担保函、利息清单及当事人陈述在卷为佐证。
本院认为，原告与被告张恒美、原告与被告张恒美、张汉光、张国清、张东、张永国之间签订的《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》以及被告蓬莱市新溢果蔬有限公司作出的担保承诺系当事人的真实意思表示，合法有效。原、被告均应依约享有权利和履行义务。原告依据《小额联保借款合同》约定将借款打到张恒美的60×××29账户，即完成了付款义务。因被告未能按合同约定偿清借款本息，原告起诉要求被告张恒美偿还借款以及要求被告张汉光、张国清、张东、张永国及被告蓬莱市新溢果蔬有限公司承担连带保证责任的诉讼请求，事实清楚，于法有据，依法应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告张恒美于本判决书生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬莱市支行借款本金53974.77元及截止2014年5月26日的利息、罚息利息1270.55元，合计55245.32元。2014年5月27日至本判决生效后十日内的利息、罚息按约定另行计算一并付清。
二、被告张汉光、张国清、张东、张永国及被告蓬莱市新溢果蔬有限公司对上述欠款承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1181元，由六被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 郭庆云
人民陪审员 崔海英
人民陪审员 王培竹
二〇一四年十二月一日
书 记 员 刘文静
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）旅民初字第1859号
原告大连阳光书香苑物业管理有限公司。
法定代表人迟守明，该公司总经理。
委托代理人董霖。
被告刘群。
本院在审理原告大连阳光书香苑物业管理有限公司诉被告刘群物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告基于自愿而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告大连阳光书香苑物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取后为25元，其他诉讼费100元，合计125元，由原告负担。
审判员 高琳琳
二〇一五年九月一日
书记员 林 乐
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金商初字第152号
原告中国农业银行股份有限公司金乡县支行，住所地金乡县城内中心街183号。
法定代表人范学坤，行长。
委托代理人郭守印（特别授权），中国农业银行股份有限公司金乡县支行职工。
被告周兵印，�民。
被告窦爱花（被告周兵印之妻），农民。
被告周新会，农民。
被告赵方营，农民。
原告中国农业银行股份有限公司金乡县支行（以下简称农行金乡支行）与被告周兵印、窦爱花、周新会、赵方营金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行金乡支行的委托代理人郭守印到庭参加诉讼。被告周兵印、窦爱花、周新会、赵方营经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行金乡支行诉称，2014年2月10日，被告周兵印以种植葡萄用途从原告处借款50000元，第三、四被告作为联保小组成员，为被告周兵印借款提供连带担保，第二被告为被告周兵印的配偶，周兵印、周新会、赵方营在借款手续上签字。该借款期限为2014年2月10日至2015年1月9日，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档�人民币贷款基准利率基础上上浮50％确定，逾期利息从逾期之日在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，原告依据中国人民银行规定计收复利。原、被告签订了借款合同，原告依约将借款转入被告周兵印账户。借款到期后，经原告催要，被告至今未偿还借款本息，已构成违约。截止到2015年1月27日，被告欠借款本金50000元，利息、罚息和复利等4175元。请求判令被告周兵印偿还原告借款本金50000元、利息、罚息和复利等4175元（以上款项计算至起诉之日，起诉之后的按借款合同约定继续偿付至付清为止），被告窦爱花、周新会、赵方营对上述借款本息承担连带清偿责任，诉讼费、保全费由被告承担。
被告周兵印、窦爱花、周新会、赵方营未作答辩。
经审理查明，周兵印与窦爱花系夫妻关系。2014年2月10日，原告农行金乡支行与被告周兵印签订《农户贷款借款合同》。合同约定：原告农行金乡支行（贷款人）向被告周兵印发放贷款50000元，用于收购棉花，放款途径按合同约定方式发放至借款人银行卡；贷款人在额度有效期内向借款人提供借款，借款人可随借随还，但借款余额不超过50000元，单笔借款期限最长不超过11个月。每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定，借款利率为固定利率，至借款到期日，期内不变。还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止。窦爱花在贷款业务申请表上签字，知悉并同意周兵印上述借款。可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证。担保的债务最高�额为100000元。担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。多户联保的，联保小组自成员在本合同《联保小组成员签名表》内签字或摁指印起成立。被告周新会、赵方营在联保小组成员签名表中签名并摁印，同意相互担保。合同签订当日，原告农行金乡支行向被告周兵印发放了贷款50000元。借款后，被告周兵印未按照借款合同的约定偿还借款本金及利息。截止到2015年4月28日，被告周兵印欠原告农行金乡支行借款本息55597.09元未偿还。
上述事实，有原告的陈述、原告提交的《农户小额贷款业务申请表》、《农户贷款借款合同》、被告的账户�记账凭证、被告的户籍个人信息等在卷证实，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告农行金乡支行与被告周兵印签订的借款合同，是当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律法规的强制性规定，应为有效，双方当事人应当依照约定履行各自的义务。被告周兵印借款后逾期未予偿还，已构成违约，应承担违约责任。周新会、赵方营作为保证人应当在最高额担保限额内对周兵印所欠借款本息承担连带清偿责任。原告农行金乡支行请求被告周兵印偿还借款本金及相应利息，并要求周新会、赵方营对该款项承担连带责任，本院予以支持。被告窦爱花为被告周兵印的配偶，借款发生在夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，应共同偿还。被告周兵印、窦爱花、周新会、赵方营经本院合法传唤拒不到庭，本院视为对其答辩权、质证权的放弃。依照《中华人民共和国合�法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周兵印于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司金乡县支行借款本金50000元、利息5597.09元及逾期利息（以本金50000元为基数，自2015年4月29日起至本判决确定的履行义务期限届满之日止，按借款合同约定的逾期利率计算）；
二、被告窦爱花、周新会、赵方营对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付�延履行期间的债务利息。
案件受理费1190元，由被告周兵印、窦爱花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 赵 雪
审 判 员 邵明福
人民陪审员 张林明
二〇一五年四月三十日
书 记 员 周佩佩
昆明市西山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0112刑初179号
公诉机关昆明市西山区人民检察院。
被告人王某甲，男，汉族，小学文化，云南省寻甸县人。2015年5月23日因本案被刑事拘留；经昆明市西山区人民检察院批准，于同年6月19日被逮捕；同年7月8日被取保候审；经本院决定，于2016年1月13日被云南省昆明市公安局西山分局逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。
昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉（2015）963号起诉书指控被告人王某甲犯故意毁坏财物罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月25日在本院法庭公开开庭审理了本案。昆明市西山区人民检察院指派代理检察员张煜炜出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。庭审中，被告人王某甲未申请回避。本案现已审理终结。
昆明市西山区人民检察院指控：被告人王某甲伙同王某乙、王某丙（二人另案处理）经事先预谋，于2015年5月23日凌晨四时许，窜至昆明市西山区金马坊地下商城昆明梦工厂文化传播有限公司仓库内，由王某乙负责用电筒照明，王某丙和被告人王某甲负责用扳手、梅花起等对仓库的空调进行破坏性撬盗，将被撬空调内的铜管、铜网撬出意欲换钱。当日凌晨六时许，被金马坊地下商城的保安发现盗窃行为并报警，三人当场被抓获。被告人王某甲等三人共损毁空调六台，经鉴定共计人民币5425元。
公诉机关认为被告人王某甲无视国法，伙同他人采用破坏性手段盗窃他人财物，虽盗窃行为因盗窃数额未达法律规定不构成犯罪，但其行为造成他人财物损毁，应以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。
被告人王某甲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均表示无异议。
公诉机关当庭向法庭及被告人王某甲出示了以下证据：户籍证明、抓获经过、被告人王某甲的供述、同案王某乙、王某丙的供述、报案材料、证人证言、涉案财物价格鉴定结论及鉴定意见通知书、涉案空调损坏价鉴定结论及鉴定意见通知书、现场指认笔录及照片、辨认笔录及照片、提取笔录、现场称量笔录及照片、扣押物品清单、谅解书等相关书证。
上述证据均经当庭质证，被告人王某甲表示无异议。
本院认为，公诉机关出示的上述证据内容客观真实，采证程序合法有效，可以作为本案认定事实的根据，本院予以确认。
经审理查明：被告人王某甲伙同王某乙、王某丙（二人另案处理）经事先预谋，于2015年5月23日凌晨四时许，窜至昆明市西山区金马坊地下商城昆明梦工厂文化传播有限公司仓库内，由王某乙负责用电筒照明，王某丙和被告人王某甲负责用扳手、梅花起等对仓库的空调进行破坏性撬盗，将被撬空调内的铜管、铜网撬出意欲换钱。当日凌晨六时许，被金马坊地下商城的保安发现盗窃行为并报警，三人当场被抓获。被告人王某甲等三人共损毁空调六台，经鉴定共计人民币5425元。
另查明，案发后，同案王某乙的家属已赔偿昆明梦工厂文化传播有限公司经济损失人民币21000元，该公司出具书面《谅解书》对被告人王某甲等人表示谅解。
本院认为：被告人王某甲无视国法，以非法占有为目的，采取破坏性手段盗窃他人财物，虽盗窃行为因盗窃金额未达法律规定不构成犯罪，但其行为造成他人财物损毁，已触犯我国刑律，构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人王某甲犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认和支持。被告人王某甲归案后能如实供述自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪，系坦白，依法可以从轻处罚。案发后被害人经济损失已得到赔偿，被害人对被告人王某甲亦予以谅解，本院酌情对其从轻处罚。本院将参照《云南省高级人民法院﹤人民法院量刑指导意见（试行）﹥实施细则》的相关规定，并充分考虑公诉机关及被告人的量刑建议对被告人王某甲进行量刑。据此，本院为保护公民的财产权利不受非法侵犯，维护社会治安秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯故意毁坏财物罪，单处罚金人民币3000元（罚金限于本判决生效之日起九十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 周玉波
人民陪审员 张世勤
人民陪审员 陈顺庭
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 黄 芳
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第402号
上诉人（原审原告）彭勇，男。
委托代理人王玲玲，北京市东元（深圳）律师事务所律师。
上诉人（原审被告）中华制漆（深圳）有限公司。
法定代表人林定波，该公司董事长。
委托代理人陈伟华，广东高帜律师事务所律师。
上诉人彭勇与上诉人中华制漆（深圳）有限公司（以下简称“中华公司”）因劳动争议一案，双方均不服广东省深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法沙劳初字第533号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，中华公司与彭勇存在劳动关系，双方的合法权益均应受到劳动法律法规的保护。对于上诉人中华公司与彭勇的上诉请求，本院具体分析认定如下：
本案解除劳动合同争议是因中华公司调整彭勇工作岗位而引起的，争议焦点是中华公司对彭勇进行调岗是否符合法律规定。根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十五条的规定，在未经协商一致的前提下，劳动合同任何一方均无权单方变更劳动合同约定的内容。但用人单位在公平合理的范围内，可以对劳动者行使适当的单方调岗权。用人单位单方对劳动者进行调岗，应当符合以下条件，同时应当具备合理性：（一）调岗是基于企业的生产经营需要或因劳动者个人能力、工作态度等因素导致；（二）调岗前后工资待遇应当持平；（三）应当审查调岗后是否增大了劳动者的劳动成本；（四）不得具有侮辱性和惩罚性。本案中，中华公司以彭勇所负责的工业漆销量严重下滑为由将其调岗到物流部驾驶员岗位，对调岗的依据中华公司并未提供充分证据予以证实，且调岗后的工作岗位（驾驶员）与原工作岗位（销售副经理）在工作性质上相差较大，虽然薪资福利待遇不变，但明显具有侮辱性和惩罚性。因此，中华公司对彭勇进行的岗位调整并不符合法律规定，彭勇有权拒绝到新的工作岗位上班，中华公司以此为由解除双方劳动关系，属于违法解除劳动合同，应当向彭勇支付违法解除劳动合同的赔偿金149560.8元（7478.04元／月×10个月×2倍）。中华公司请求不予支付的上诉理由不成立，本院不予支持。
关于未签订书面劳动合同的二倍工资差额问题。本案双方于2013年4月18日签订了一份期限自2013年4月20日起的无固定期限劳动合同，双方确认彭勇担任销售部副经理，彭勇以该合同并未明确彭勇的具体工作岗位（仅注明职务为副经理）为由主张劳动合同无效，没有法律依据，故彭勇要求中华公司支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额，亦无事实和法律依据，本院不予支持。
关于律师费的问题。根据《深圳经济特区和谐劳动关系条例》第五十八条的规定，劳动争议案件，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可以由用人单位承担，但最高不超过五千元，超过五千元的部分，由劳动者承担。本案中，彭勇已支付律师费10000元，应按彭勇诉讼请求成立部分占其全部诉讼请求的比例确定中华公司应支付的金额为5516.5元，超过5000元部分由彭勇承担，故中华公司应支付彭勇律师费5000元。原审判决计算有误，本院予以纠正。
综上所述，上诉人中华公司的上诉请求没有事实和法律依据，本院予以驳回，上诉人彭勇关于律师费的上诉请求部分成立，本院予以支持。原审判决认定事实清楚，适用法律部分不当，应予改判。依照《深圳经济特区和谐劳动关系条例》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持广东省深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法沙劳初字第533号民事判决第一、二项；
二、撤销广东省深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法沙劳初字第533号民事判决第四项；
三、变更广东省深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法沙劳初字第533号民事判决第三项为：中华制漆（深圳）有限公司应于本判决生效之日起五日内向彭勇支付律师费5000元；
四、驳回彭勇的其他诉讼请求。
中华制漆（深圳）有限公司应于本判决指定日期内支付上述款项，否则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一、二审案件受理费人民币共计15元，由上诉人中华制漆（深圳）有限公司负担10元，由上诉人彭勇负担5元。
本判决为终审判决。
审判长 彭 琛
审判员 张 永 彬
审判员 王 晋 海
二〇一五年二月十二日
书记员 陈晓璇（兼）
附相关法律法规条文：
《深圳经济特区和谐劳动关系条例》
第五十八条劳动争议仲裁和诉讼案件，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可以由用人单位承担，但最高不超过五千元；超过五千元的部分，由劳动者承担。
《中国人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；
（二）原判决适用法律错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民一初字第705号
原告王荣秋，男。
委托代理人车天明，甘肃德鑫律师事务所律师。
被告李振民，男。
被告党卫奇，男。
被告阳光财产保险股份有限公司陕西省分公司。住所地：陕西省西安市碑林区南二环西段69号碑林区政府办公楼**层。
负责人惠军，该公司经理。
委托代理人李学麟，男。
原告王荣秋与被告李振民、党卫奇、阳光财产保险股份有限公司陕西省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月16日立案受理后，依法由审判员张军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人车天明、被告阳光财产保险股份有限公司陕西省分公司代理人李学麟到庭参加了诉讼，被告李振民、党卫奇经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王荣秋诉称，2014年7月26日16时10分许，黄付岭驾驶薛长河所有的冀BB53**／冀BP7**号重型半挂牵引货车，由定西往兰州方向行驶至连霍高速1590公里800米处（定西隧道内）时，因未与前车保持安全距离与高虎驾驶的甘A280**“青年”客车追尾相撞，又使甘A280**“青年”大型客车与前方因车辆故障停驶的被告李振民驾驶的被告党卫奇所有的陕AH39**号小型客车相撞，致冀BB53**／冀BP7**号重型半挂牵引货车乘坐人王荣秋受伤，三车不同程度受损。该事故经甘肃省公安厅交通警察总队高速公路第四支队凤翔大队第6253062201400197号道路交通事故认定书认定，被告黄付岭负事故主要责任，被告李振民负事故的次要责任，高虎无责任，原告王秋荣无责任。原告受伤后先后在医院治疗，花医疗费8019.1元。现请求法院判令被告阳光财产保险股份有限公司陕西省分公司在机动车交强险范围内赔偿原告医疗费8019.1元，误工费1950元，护理费1950元，住院伙食补助费520元，交通费500元，共计12937.7元，不足部分由李振民、党卫奇承担连带赔偿责任。
被告李振民应诉后未答辩。
被告党卫奇应诉后未答辩。
被告阳光财产保险股份有限公司陕西省分公司辩称，应扣除无责方相关费用，合理部分予以赔偿。
原告为支持其主张，向法庭提交如下证据：
1、道路交通事故认定书1份，拟证明事故发生的过程，以及被告李振民承担事故次要责任，原告王荣秋无责任的事实。
2、定西市人民医院门诊收费票据18张，拟证明王荣秋在定西市人民医院所花医疗费为5779.7元。
3、定西市人民医院的门诊诊断书、医嘱各1份，拟证明王荣秋在定西市人民医院的诊断病情及治疗过程。
4、河北省玉田县医院的住院收费票据2张、清单8张，拟证明王荣秋在玉田县医院的住院费用为2239.4元。
经质证，被告阳光财产保险股份有限公司陕西省分公司对原告提交的证据均无异议，被告李振民、党卫奇未到庭，视为放弃质证。经本院审查，上述证据具有真实性、合法性、关联性，应作为定案依据予以确认。
经审理查明：2014年7月26日16时10分许，黄付岭驾驶冀BB53**号重型半挂牵引车，由定西往兰州方向行驶至连霍高速1590公里800米处（定西隧道内）时，因未与前车保持安全距离与高虎驾驶的甘A280**号大型普通客车追尾相撞，又使甘A280**号大型普通客车与前方因车辆故障停驶由被告李振民驾驶的被告党卫奇所有的陕AH39**号小型普通客车相撞，致冀BB53**号重型半挂牵引车乘坐人王荣秋受伤，三方车辆不同程度受损。经甘肃省公安厅交通管理局高速公路第四支队凤翔大队认定，被告李振民负本次事故次要责任。原告王荣秋受伤后先后在定西市人民医院、河北省玉田县医院住院治疗13天，花医疗费8019.1元，原告伤情为左小腿皮肤撕裂伤、左膝多发皮肤撕裂伤。另查明，党卫奇所有的陕AH39**号小型普通客车在阳光财产保险股份有限公司陕西省分公司投保了交强险。
本院认为，该起事故的发生是因黄付岭未与前车保持安全距离其违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条“同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离”之规定，负该事故的主要责任；被告李振民违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第六十八条第一款“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证”、第四十二条第一款“机动车在高速公路上发生故障时，应当依照本法第五十二条的有关规定办理；但是，警告标志应当设置在故障车来车方向一百五十米以外，车上人员应当迅速转移到右侧路肩上或者应急车道内，并且迅速报警”之规定，负本次事故的次要责任；高虎无责任。故对甘肃省公安厅交通管理局高速公路第四支队凤翔大队认定，被告李振民负本次事故次要责任的事故认定结论，应予采信。
关于原告请求的医疗费、住院伙食补助费，符合法律规定，本院予以支持。误工费、护理费应按相关标准予以计算。交通费无证据证实，本院不予支持。因陕AH39**号小型普通客车在阳光财产保险股份有限公司陕西省分公司投保了交强险，原告损失应在交强险限额内被告阳光财产保险股份有限公司陕西省分公司予以赔偿，不足部分由被告李振民、党卫奇承担赔偿责任。
综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决如下：
一、原告王荣秋的医疗费8019.1元、误工费916.5、护理费916.5、住院伙食补助费520元，共计10372.1元，由被告阳光财产保险股份有限公司陕西省分公司于本判决生效后15日内赔偿原告王荣秋的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等各项费用10000元，剩余372.1元由被告党卫奇于本判决生效后15日内赔偿原告王荣秋116.3元。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费123元，因适用简易程序减半收取62元，由被告党卫奇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 张 军
二〇一四年十一月十七日
书记员 董吉祥
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）万法民初字第09170号
原告孙建，男，生于1989年5月2日，汉族，驾驶员，住重庆市万州区龙驹镇老雄村。
被告熊云峰，男，生于1978年10月7日，汉族，居民，住重庆市万州区玉和巷。
被告重庆卓威汽车运输有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道20号。
法定代表人刘元元，总经理。
被告中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司巴南营销服务部，住所地重庆市鱼洞新农街28-8号。
负责人纪元强，经理。
本院在审理原告孙建与被告熊云峰、重庆卓威汽车运输有限公司、中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司巴南营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2012年12月28日向本院提出撤诉申请，撤回对被告重庆卓威汽车运输有限�司、中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司巴南营销服务部的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告孙建撤回对被告重庆卓威汽车运输有限公司、中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司巴南营销服务部的起诉。
代理审判员 侯俊芳
二〇一二年十二月二十八日
书 记 员 刘 强
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江法刑初字第00821号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人姚某，男，1984年12月5日出生于重庆市江北区，汉族，初中文化程度，工人。因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年12月26日被刑事拘留，同年12月29日被取保候审，经本院决定，于2014年8月21日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。
重庆市江北区人民检察院以北检刑诉（2014）816号起诉书指控被告人姚某犯交通肇事罪，于2014年8月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市江北区人民检察院指派检察员刘捷出庭支持公诉，被告人姚某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月25日19时50分许，被告人姚某酒后驾驶小型轿车从重庆市江北区五宝镇出发准备前往重庆市江北区鱼嘴镇，当车行至复盛镇明月山隧道路段时，所驾车辆追尾撞击前方同向行驶的被害人刘某某驾驶的摩托车，致刘某某从摩托车上摔下当场死亡。事故发生后，民警接姚某等人电话报警后赶至现场。经检验，案发时姚某静脉血液中乙醇含量为264.4mg／100ml，刘某某系颅脑损伤死亡。经公安机关认定，姚某负此次事故的全部责任。
案发后，姚某赔偿了刘某某亲属的经济损失。
公诉机关当庭举示了相应证据证明其指控，据此认为被告人姚某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，已构成交通肇事罪；姚某是自首且赔偿了被害人亲属的经济损失，提请对其依法判处。
被告人姚某对起诉书指控的事实和罪名均无异议，提出其是自首，赔偿了被害人亲属的经济损失并取得谅解，请求对其从轻处罚的辩护意见。
审理查明的事实与起诉书指控的事实一致，被告人姚某到案后如实供述了上述事实。
另查明，姚某于案发后已赔偿被害人亲属的经济损失41.6万元并取得谅解。
上述事实，被告人姚某在庭审中亦无异议，并有证人郝某某、余某某、龚某某、李某某的证言、受案登记表、立案决定书、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及照片、血样提取登记表、车辆照片、公安交通管理行政强制措施凭证、机动车行驶证、驾驶证复印件、乙醇检验报告、死亡医学证明书、火化证、殡仪服务收费专用收据、人民调解协议书、收条、谅解书、法医学尸体检验意见书、道路交通事故认定书、道路交通事故车辆技术鉴定意见书、处警系统查询单、情况说明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，案发时静脉血液中乙醇含量为264.4mg／100ml，发生致一人死亡的交通事故，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予以处罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人姚某于肇事后主动报案并在现场等待，到案后如实供述自己的罪行，是自首，且赔偿了被害人亲属的经济损失并取得谅解，依法对其从轻处罚。就控辩双方提出的相关意见予以采纳。根据被告人姚某犯罪的事实、性质、情节及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》第一条第（一）项及《最高人民法院〈关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人姚某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月21日起至2015年2月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 郑 旭
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 王国平
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临兰民保字第661-1号
原告张子扬。
被告曲金玲。
本院在审理(2014)临兰民初字第2998号原告张子扬与被告曲金玲民间借贷纠纷一案中，于2014年5月26日作出（2014）临兰民保字第661号财产保全的裁定，保全了被告曲金玲名下的位于临沂市兰山区江南映像小区6号楼室的房产。现双方当事人已达成调解协议，原告申请解除对被告财产的保全，符合法律规定，应予允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（六）项的规定，裁定如下：
解除对被告曲金玲名下的位于临沂市兰山区江南映像小区6号楼室的房产的查封。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 刘洪展
二〇一五年四月十日
书记员 史运芳
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭建商初字第1214号
原告叶秀萍。
委托代理人（特别授权）叶宜生、徐小龙。
被告章禄妹。
原告叶秀萍与被告章禄妹民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月10日立案受理后，依法组成合议庭于2014年5月23日公开开庭进行了审理。原告叶秀萍的委托代理人徐小龙到庭参加诉讼，被告章禄妹经本院公告传唤无正当理由拒不到庭到庭参加诉讼。本案现已当庭宣告判决。
原告叶秀萍诉称：原告与被告系熟人。2013年6月1日，被告章禄妹以做生意缺少资金为由向原告借款75000元，并向原告出具借条一份，双方约定借款期限二个月，未约定利息。借款到期后，被告未按约归还，经原告多次催讨无果，故诉至法院。庭审中，原告变更诉讼请求为：1、被告章禄妹归还借款本金75000元，并支付自2013年8月2日起至判决确定的付款之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。2、被告承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张的事实，向本院提供了借条一份，证明被告章禄妹向原告借款75000元，双方约定还款期限的事实。
被告章禄妹未到庭答辩，亦未提交证据材料。
经审查，本院认为原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，予以认定。
根据本院认定的有效证据及原告庭审中的陈述，本院认定本案事实如原告所述。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告章禄妹向原告叶秀萍借款75000元，事实清楚，证据确凿充分。现被告章禄妹未按约归还借款，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告变更后的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告章禄妹经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告章禄妹于本判决生效后十日内归还原告叶秀萍借款本金75000元，并支付自2013年8月2日起至判决确定的付款之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1675元，由被告章禄妹负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 施国华
代理审判员 陈 蓦
人民陪审员 周永彬
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 骆 鼎
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）州民二初字第00523号
原告：阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司马寨支行。
住所地：阜阳市颍州区马寨乡中心街
负责人：潘文军该行行长
委托代理人：刘磊，男，阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司马寨支行职员。
被告：董永，男，1975年8月25日出生，汉族，阜阳市人，农民，住阜阳市颍州区。
被告：孙庆文，男，1972年4月9日出生，汉族，阜阳市人，农民，住阜阳市颍州区。
原告阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司马寨支行诉被告董永、孙庆文金融借款合同纠纷一案，原告于2014年9月2日向本院提起诉讼，本院依法组成合议庭，由审判员徐杰担任审判长，代理审判员张玉林、人民陪审员许长庚参加评议，于2015年2月5日公开开庭进行了审理。原告阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司马寨支行委托代理人刘磊到庭参加诉讼、被告董永、孙庆文经本院依法公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司马寨支行诉称：被告董永于2008年10月7日向我行申请担保信用借款20000元，月利率10.2‰，期限60个月，并签订借款合同，被告孙庆文对上述借款签订保证合同，约定借款期限自2008年10月24日起至2013年10月23日止，金额20000元。原告如约发放借款20000元。借款到期后，经原告多次催收，被告未能偿还本金及利息。现起诉至法院，要求判令被告董永偿还借款本金20000元及相应利息，被告孙庆文承担连带清偿责任。
被告董永、孙庆文未到庭，未提交书面答辩状，也未提交证据。
经审理查明：被告董永于2008年10月7日以承包地为由向阜阳市颍州区马寨信用社（现阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司马寨支行）申请担保借款20000元，期限60个月，月利率10.2‰，孙庆文承担连带责任担保。并于2008年10月24日分别签订借款合同和保证合同，约定借款期限自2008年10月24日起至2013年10月23日止，金额20000元，月利率10.2‰。保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。阜阳市颍州区马寨信用社如约发放借款20000元，被告董永签字领款。借款到期后，经原告多次催收，被告一直未按合同约定归还本金20000元及相应利息。
另查明，阜阳市颍州区马寨农村信用合作社于2013年7月22日变更为阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司马寨支行。
上述事实，有原告提供的营业执照、组织机构代码证、负责人身份证、中国银监会安徽监管局皖银监复（2013）113号文件一份、被告董永、孙庆文身份证、贷款申请书、担保书、借款合同、保证合同、借款借据、结息证明及当事人陈述证实。
本院认为，原、被告所签订的借款合同、保证合同合法有效，双方应完全履行合同。被告董永应在借款履行期届满后偿还借款本金及利息，原告要求返还本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。根据担保法的规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行还款义务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，故原告要求被告孙庆文承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告董永、孙庆文经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未对证据提出书面质证意见，视为对其抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董永于本判决生效之日起十日内偿还原告阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司马寨支行本金人民币20000元及利息（自2008年10月24日起，以20000元为基础，按月利率10.2‰计算至2013年10月23日止；自2013年10月24日起，以20000元为基础，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止，）。
被告孙庆文对上述款项承担连带清偿责任；被告孙庆文承担保证责任后，有权向被告董永追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告董永、孙庆文承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 徐 杰
代理审判员 张玉林
人民陪审员 许长庚
二〇一五年二月五日
书 记 员 马璐璐
附法律条文
1《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4《中华人民共和国担保法》第十八条连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
5《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
......
6《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区正镶白旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2529民初293号
原告王丽青，男，1979年6月21日出生，汉族，个体工商户。
被告阿迪亚，男，1991年2月24日出生，蒙族，牧民。
被告斯琴巴图，男，蒙族，牧民。
原告王丽青诉被告阿迪亚、斯琴巴图买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告王丽双方已达成协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王丽青的申请撤诉的理由符合法律规定，应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王丽青撤诉。
案件受理费25元，由原告王丽青负担。
审判员 格根 图雅
二〇一七年七月十二日
书记员 哈斯其其格
四川省会理县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川3425执489号
申请执行人：洪吉惠，女，生于1958年1月29日，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。
被执行人：徐文兵，男，生于1974年7月18日，彝族，四川省会理县人，村民，住会理县。
洪吉惠申请执行徐文兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案执行。根据（2016）川3425民初963号生效民事判决书确定，被执行人徐文兵于判决生效30日内偿还申请执行人借款本金50000元，并支付利息6000元、违约金5000元。本院在执行过程中，双方自愿达成协议，被执行人徐文兵2017年9月18日给付案款2000元，2017年底支付10000元，之后每个季度支付7000元，到2019年8月底支付完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项“经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；”之规定，裁定如下：
终结本院对（2016）川3425民初963号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间限制。人民法院应重新予以立案。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判员 邓林顺
审判员 谢 军
审判员 杨继兰
二〇一七年九月二十日
书记员 罗文杰
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）乳城民初字第989号
原告天津仁方钢铁有限公司，住所地天津市北展区顺义道北方豪骏钢材市场B区106-107号。
法定代表人叶建，经理。
被告江苏通州二建建设工程公司，住所地南通市通州区金沙镇通掘路3号。
法定代表人顾邢徐，经理。
被告江苏通州二建建设工程公司烟台分公司，住所地乳山市银滩香港平远国际城。
法定代表人顾和发，经理。
二被告委托代理人徐鹏强，乳山义帆法律服务所法律工作者。
本院在审理原告天津仁方钢铁有限公司与被告江苏通州二建建设工程公司、江苏通州二建建设工程公司烟台分公司确认合同无效纠纷一案中，按原告提供的送达地址无法向原告送达法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费已减半收取50元，由原告天津仁方钢铁有限公司负担。
审 判 长 丛 达
审 判 员 兰晓华
人民陪审员 宋 鑫
二〇一六年一月四日
书 记 员 丛珊珊
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）青01刑更3641号
罪犯杨启寿，男，1985年4月6日出生于青海省湟中县，回族，现在青海省东川监狱服刑。
2013年12月10日青海省西宁市城中区人民法院（2013）中刑初字第294号刑事判决，认定其犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人全部财产人民币40000元。判决生效后，交付执行。
青海省东川监狱于2016年11月29日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省东川监狱认为，罪犯杨启寿在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯杨启寿在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动，获得监狱表扬奖励四次，上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯杨启寿在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨启寿减刑九个月（刑期至2027年12月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 解利诚
审判员 汪克君
审判员 刘 萍
二〇一六年十二月二十日
书记员 马 腾
解婷婷
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第02514号
罪犯谭荣华，男，1973年6月1日出生于湖南省郴州市，汉族，小学文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院于2013年7月25日作出（2013）酉法刑初字第00079号刑事判决，认定谭荣华犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金5000元，对违法所得赃款予以追缴。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市涪陵监狱于2015年6月30日以罪犯谭荣华在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯谭荣华在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功二次，确有悔改表现，虽判决判处的罚金5000元已缴纳，但共同违法所得的赃款92900元只退出2万元。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯谭荣华减去有期徒刑七个月。
（刑期起止时间为：自2012年10月29日起至2015年9月28日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 庞志红
审判员 陈胜泉
二〇一五年七月九日
书记员 陈 宏
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金婺民初字第3444号
原告：陈中。
被告：傅伟成。
被告：金华市鸿程建设有限公司，住所地：浙江省金华市婺城区双龙南街518号1幢a-1301室。
负责人：金方乔，该公司执行董事。
本院在审理原告陈中与被告傅伟成、金华市鸿程建设有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告陈中未在规定的期限内预交案件受理费，亦未提出减缓免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 李良军
二〇一四年十一月二十七日
书记员 庾寒蕊
湖南省安仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第228号
原告罗成强。
委托代理人谭章文。
被告中国人民财产保险股份有限公司安仁支公司。
地址：安仁县永乐江镇五一北路5号。
法定代表人周外衡，系该公司经理。
委托代理人刘文彬，律师。
原告罗成强与被告中国人民财产保险股份有限公司安仁支公司保险纠纷一案，本院于2014年4月21日受理后，在审理过程中，原告于2014年7月17日向本院提出书面申请，要求撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司安仁支公司的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗成强撤回起诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告罗成强负担。
（本页无正文）
审 判 长 陈亚琳
人民陪审员 刘学智
人民陪审员 吴建华
二〇一四年七月十七日
书 记 员 张 伟
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省安新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第228号
原告陈影，女，1985年10月10日出生，汉族，安新县人，农民。
委托代理人：徐燕，河北雁翎律师事务所律师。
被告李合营，男，1956年5月20日出生，汉族，职工。
委托代理人：李光，男，农民，系被告李合营之子。
本院在审理原告陈影与被告李合营不当得利纠纷一案中，原告于2014年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，不违反法律的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈影撤回起诉。
案件受理费人民币941元，由原告陈影负担。
审判员 侯杰
二〇一四年三月六日
书记员 杨硕
浙江省慈溪市人民法院
� � 行 裁 定 书
（2014）甬慈执民字第2741-1号
申请执行人：招商银行股份有限公司小企业信贷中心。住所地：江苏省苏州市苏州。
代表人：杨少伟（公民身份号码：330102195710050916），该中心总裁。
被执行人：慈溪市凯洲工贸有限公司。住所地：浙江省慈溪市。
法定代表人：孙迪钢（公民身份号码：330222198001305538），该公司执行董事兼总经理。
被执行人：慈溪市健盛金属制品有限公司。住所地：浙江省慈溪市。
法定代表人：罗群华（公民身份号码：330222196602205998），该公司执行董事兼经理。
被执行人：孙迪钢，慈溪市凯洲工贸有限公司执行董事兼总经理，住浙江省慈溪市。
被执行人：沈静静，住浙江省慈溪市。
本院在执行（2013）甬慈商初字第2221号招商银行股份有限公司小企业信贷中心诉慈溪市凯洲工贸有限公司、慈溪市健盛金属制品有限公司、孙迪钢、沈静静金融借款合同纠纷一案中查明，本院在执行过程中查明，被执行人财产暂不宜处置。故该案暂无继续执行的必要，应当终结执行。被执行人慈溪市凯洲工贸有限公司、慈溪市健盛金属制品有限公司、孙迪钢、沈静静尚欠申请执行人招商银行股份有限公司小企业信贷中心人民币13049237.50元及相应利息，尚需承担案件受理费100095元、执行费80449元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）甬慈执民字第2741号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿 森 坤
代理审判员 沈 炀
代理审判员 陈 凌 锋
二〇一四年七月十一日
书 记 员 施淑芳（代）
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民终字第04094号
上诉人（原审被告）王锋。
委托代理人赵阳，江苏彭淮律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘成。
委托代理人梁建鹏，江苏胜家律师事务所律师。
上诉人王锋因民间借贷纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2014）铜民初字第0024号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人王锋及其委托代理人赵阳，被上诉人刘成及其委托代理人梁建鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，主债务人任经华与王锋原是同事关系。任经华提议向别人借款20万元，请求王锋提供担保。2013年3月28日，任经华、郭芳（二人系夫妻）向刘成出具借据一份，内容为：今借款刘成人民币贰拾万元整，期限叁个月，到期不还支付违约金20％。任经华、郭芳在借款人处签字捺印，王峰在担保人处签字捺印。次日，刘成给付任经华现金20万元。后，任经华因经济问题离职，下落不明。2013年12月6日，徐州市公安局泉山分局段庄派出所接到蒋某某的报案，该派出所于2013年12月12日以涉嫌合同诈骗对任经华立案侦查，目前任经华仍未归案。本案在审理中刘成撤回对任经华、郭芳的起诉，仅要求王峰承担担保责任。
原审法院认为，刘成与任经华、郭芳之间的借贷关系系双方真实意思的表示，不违反法律、法规的禁止性规定，应受法律保护。任经华、郭芳向刘成借款200000元有其出具的借据为证，王锋同意对任经华的借款提供200000元担保意思表示明确，因王锋对担保的方式无明确的约定，依照《担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。当债务人在主合同规定的债务履行期间届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人承担全部保证责任，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿，连带责任保证人没有先诉抗辩权。因此，对于刘成要求王锋偿还借款本金200000元，予以支持；刘成要求王锋支付违约金40000元，该主张未超过自该借款到期（2013年6月28日）至判决之日的同期贷款利息的四倍应予支持。遂判决：王峰偿还刘成借款本金200000元及利息40000元；保证人王峰承担保证责任后，有权向债务人任经华、郭芳追偿。
上诉人王锋对原审判决不服上诉称，被上诉人刘成持有借据的时间是2013年3月28日，根据其原审提供证据，取款时间是在2013年3月29日，且是一张银行卡多次取款总数额不足20万，不能证明该款已给付任经华。另外，我曾到公安机关报案，发现该借款约定时间到期后，任经华已经给付刘成21万余元。原审判决查明事实不清，请求二审法院依法撤销原审判决，改判驳回刘成对我的原审诉讼请求，或者查明事实移送公安。
被上诉人刘成答辩称，涉案20万元借款属实，证人证据都已提交原审法院。任经华给我款项与本案无关，我与任经华之间还存在其他借款。本案属于正常的民间借贷，不应该移交公安机关。原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
本案二审争议焦点为：1、涉案借款是否真实发生；2、任经华是否已偿还涉案借款；3、本案应否移送公安机关。
二审查明的事实与原审查明的事实一致。
一、关于涉案借款是否真实发生问题。
本院认为，双方当事人对涉案2013年3月28日王锋担保的任经华出具借据的真实性均不持异议，故该借据应作为认定案件事实的依据。该借据明确载明：“借据，今借款刘成人民币贰拾万元整，期限叁个月，到期不还支付违约金20％。借款人郭芳、任经华，2013.3.28，担保人，王锋2013.3.28。”就该借款给付情况，刘成提供了其从银行取款单据予以证实已将借款给付任经华，王锋虽诉称涉案款项未实际给付，但并未提供证据予以证实，结合任经华与王锋职业特点，以及王锋主张的涉诉借款任经华已偿还的事实，应认定涉诉借款已经实际发生，故本院对王锋的该项上诉理由不予采信。
二、关于任经华是否已偿还涉案借款问题。
本院认为，王锋上诉主张涉案借款到期后，任经华曾通过银行转款给刘成21万元，任经华已将涉诉借款偿还给刘成，其不应再承担还款义务。庭审中，刘成虽认可其收到任经华给付款项，但同时主张其收到任经华给付款项与涉诉借款无关，且其与任经华之间还存在其他借款关系，其收到任经华偿还的借款后已将借据返还给任经华。为此，刘成向法庭提供部分其向任经华汇款的凭证，证明其与任经华存在其他借款关系。但涉案借据仍在刘成处，王峰主张涉案借款已偿还这不符合交易习惯，在刘成有相应证明其与任经华之间还存在其他借款的情况下，本院对王峰的该项上诉主张不予支持。
三、关于本案应否移送公安机关问题。
本院认为，王锋虽上诉主张涉诉借款涉嫌犯罪应移送公安机关，但从借据约定的内容看，借款及担保均是当事人真实意思表示明确，且民间借贷不违反国家法律、法规的强制性规定，这类案件一般不应已涉嫌犯罪应移送给公安机关处理。本案借款人任经华，虽被徐州市公安局泉山分局段庄派出所以任经华涉嫌合同诈骗立案侦查，但与本案并非同一法律关系。至本案判决时，任经华未被公安机关以涉嫌其他犯罪立案侦查，故本院对王锋的该项上诉理由不予采信。
综上，王锋的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实及适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4900元，由上诉人王锋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 庆
审 判 员 裴运栋
代理审判员 费 蜜
二〇一五年六月九日
书 记 员 李东青
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第16917号
原告冯振华，女，1969年10月29日出生。
委托代理人曹永慧，北京市嘉安律师事务所律师。
被告贺红杰，男，1975年10月1日出生。
被告姜洪斌，男，1987年8月30日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营业部，营业场所北京市密云县经济开发区云西一街16号12层。
负责人刘志远，总经理。
委托代理人史祎彪，北京培仁律师事务所律师。
原告冯振华与被告贺红杰、姜洪斌、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营业部（以下简称电子商务营业部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员梁钰适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告冯振华委托代理人曹永慧，被告贺红杰、姜洪斌到庭参加诉讼。被告电子商务营业部经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告冯振华诉称：2015年1月19日19时10分，被告贺红杰驾驶电动自行车由南向北行驶至丰台区建新路看丹中学北侧看丹8号电杆处向西左转弯时，适有被告姜洪斌驾驶京X1小型面包车由北向南驶来，小型面包车前部与电动自行车前部相接触，又与由北向南冯振华驾驶的自行车后部接触，造成贺红杰受伤、冯振华受伤，三车损坏。经北京市公安局公安交通管理局丰台区交通支队丰北大队认定，姜洪斌负同等责任，贺红杰负同等责任、冯振华无责任。京X1小型面包车在被告人保电子营业部投有交通事故责任强制险及商业三者险。原告受伤后，被送往医院救治，为此造成经济损失，现原告诉至法院，请求法院判令：1、被告赔偿原告医疗费5324.79元、误工费3500元、交通费500元、财产损失700元、营养费210元；2、诉讼费用应该由被告姜洪斌承担的由原告承担。
被告贺红杰辩称：责任不在我，不是我撞的原告，跟我没有关系。
被告姜洪斌辩称：事故事实及责任认定无异议，我与原告之前达成协议，我垫付1800元左右的医疗费，冯振华不起诉我，该由保险公司赔的由保险公司赔，保险公司外的诉讼费等其他一切费用我不承担。
被告电子商务营业部书面辩称：一、我公司同意承担原告各项损失50%赔偿责任。1、不认可丰北大队事故组出具《证明》的真实性和关联性。事故时间为2015年1月19日，2015年2月25日交警部门作出事故认定书。而《证明》出具的时间为2015年6月30日，距认定事故责任时间已有四个多月，且证明内容与事故认定书矛盾，故对该证据不予认可。2、贺红杰应承担50%赔偿责任。贺红杰就本次事故已向贵院提起过诉讼，贵院已作出（2015）丰民初字第08716号判决，因贺红杰在其起诉过程中谎称冯振华无需赔偿，致使其获得部分责任的交强险近乎全部的赔偿。贺红杰的行为已严重侵害了我公司利益及本案原告冯振华的权益，因此贺红杰应承担相应责任。二、关于原告各项诉讼请求计算标准。1、医疗费认可医院出具的正规发票金额；2、护理费不同意赔偿；3、认可误工期一个月，误工损失标准3500元／月；4、交通费认可500元；5、营养费认可210元；6、财产损失认可700元。
经审理查明：2015年1月19日19时10分，贺红杰驾驶电动自行车由南向北行驶至北京市丰台区建新路看丹中学北侧看丹8号电杆处向西左转弯时，适有姜洪斌驾驶京X1小型面包车由北向南驶来，小型面包车前部与电动自行车前部相接触，又与由北向南冯振华驾驶的自行车后部接触，造成贺红杰、冯振华受伤，三车损坏。本次事故经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队丰北大队认定，姜洪斌为同等责任，贺红杰为同等责任，冯振华为无责任。2015年6月30日，北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队丰北大队事故组出具证明一份，上载明此次交通事故的责任认定与损失赔偿解释为：姜洪斌与贺红杰事故造成的所有损失按照相关规定由姜洪斌与贺红杰二人共同承担。姜洪斌与冯振华的所有损失由姜洪斌承担，与贺红杰无关。经本院与北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队丰北大队电话联系，其称本次事故的相关责任认定以道路交通事故认定书为准。
另查，姜洪斌驾驶的京X1小型面包车在电子商务营业部投保了交强险、商业第三者责任保险300000元及不计免赔，此次事故发生在保险期限内。事故发生后，冯振华就诊于北京丰台医院，被诊断为多发软组织损伤；冯振华就医花费医疗费5324.79元。本院（2015）丰民初字第08716号生效判决书判决解决了贺红杰的经济损失。电子商务营业部已经支付完交强险项下医疗费用赔偿及残疾赔偿金限额，交强险下财产损失已支付1200元、商业第三者责任保险项下已支付41484.64元。
上述事实，有道路交通事故认定书、医疗费票据、诊断证明书、交通费票据、（2015）丰民初字第08716号判决书等证据在案佐证。
本院认为：姜洪斌、贺红杰与冯振华发生交通事故，致使冯振华受伤、财产受损，姜洪斌、贺红杰负事故的同等责任。对冯振华的损失，姜洪斌、贺红杰各承担50%的责任。姜洪斌所驾车辆在电子商务营业部投保交强险，故电子商务营业部应当在交强险限额内对冯振华的损失承担相应的保险责任，超过交强险限额的部分由姜洪斌、贺红杰按责任比例承担。因京X1车辆交强险项下医疗费用赔偿及残疾赔偿金限额已支付完毕，故对冯振华的该部分损失，应由姜洪斌、贺红杰按责任比例承担。因京X1车辆在电子商务营业部投保商业第三者责任险，姜洪斌所承担的部分，由电子商务营业部在商业第三者责任险限额内对冯振华的损失按照责任比例承担相应责任。关于医疗费、误工费、交通费、营养费的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持；关于财产损失，电子商务营业部对该部分损失予以认可，本院不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营业部于本判决生效后七日内在机动车强制保险范围内赔偿原告冯振华财产损失七百元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营业部于本判决生效后七日内在商业第三者责任保险范围内赔偿原告冯振华医疗费二千六百六十二元四角、误工费一千七百五十元、交通费二百五十元、营养费一百零五元；
三、被告贺红杰于本判决生效后七日内赔偿原告冯振华医疗费二千六百六十二元三角九分、误工费一千七百五十元、交通费二百五十元、营养费一百零五元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十八元，由原告冯振华负担十四元（已交纳），由被告贺红杰负担十四元（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
代理审判员 梁钰
二〇一五年十一月三日
书 记 员 钟蕾
湖南省宁远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁法行执字第380号
申请执行人宁远县人口和计划生育委员会。
法定代表人万志湘，该委员会主任。
被执行人王少辉，男。
被执行人柏芳，女。
本院在执行申请人宁远县人口和计划生育委员会与被执行人王少辉、柏芳征收社会抚养费一案中，因被执行人下落不明，无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
湖南省宁远县人民法院（2015）宁法行执字第380号行政裁定书终结执行，待被执行人有财产可供执行时则恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蒋 波
审 判 员 杨增胜
审 判 员 陈永胜
二〇一五年十二月五日
代理书记员 江为民
湖南省长沙市雨花区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0111刑初362号
公诉机关长沙市雨花区人民检察院。
被告人邓让，男，1967年12月12日出生于湖南省长沙市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地长沙市芙蓉区,住长沙市开福区。因本案于2018年2月6日被刑事拘留，同年2月7日被取保候审。现在家。
长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑检刑诉（2018）353号起诉书指控被告人邓让犯危险驾驶罪，于2018年4月4日向本院提起公诉，本院依法适用认罪认罚从宽制度，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派检察员周琳出庭支持公诉，被告人邓让到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年12月24日晚，被告人邓让与黄某在德政园的“一日三餐”饭店吃饭期间饮酒，当晚21时40分许，被告人邓让驾驶号牌为湘Ａ×××××的小型轿车，沿长沙市雨花区桔园立交桥下桔园小区匝道逆向行驶时，与被害人王某驾驶的正常行驶的号牌为湘Ａ×××××的小型轿车相碰撞，造成两车受损的交通事故。被告人邓让在事故现场向公安机关投案。经鉴定，被告人邓让血液中乙醇含量为152毫克/100毫升。
经长沙市公安局交通警察支队雨花大队认定，被告人邓让承担此次事故的全部责任，被害人王某不承担此次事故责任。
案发后，被告人邓让已赔偿被害人王某经济损失款，并取得谅解。
上述事实，被告人邓让在开庭审理中亦无异议，并有到案经过，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，呼气式酒精结果测试单，长沙市公安局物证鉴定所长公物鉴（理化）字（2017）4110号《检验报告》，长沙市公安局交通警察支队雨花大队长雨公交认字（2017）第12003944号《道路交通事故认定书》，道路交通事故现场图、现场勘查笔录及交通事故照片，协议书，收条，湘Ａ×××××、湘Ａ×××××小型轿车机动车行驶证，被告人邓让、被害人王某驾驶证复印件，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，视听资料，被害人王某的陈述，证人黄某的证言，被告人邓让的供述及其户籍证明、无违法犯罪记录证明等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人邓让在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故并负事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人邓让自动投案，如实供述自己的罪行，且已赔偿被害人的经济损失，可以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条，第三条之规定，判决如下：
被告人邓让犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 申遇友
二〇一八年四月十二日
书记员 舒 艳
附：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
浙江省桐庐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭桐刑初字第70号
公诉机关浙江省桐庐县人民检察院。
被告人伍某。2012年11月17日因本案被桐庐县公安局刑事拘留，同年11月28日被依法逮捕。现羁押于桐庐县看守所。
浙江省桐庐县人民检察院以桐检刑诉（2013）61号起诉书指控被告人伍某犯盗窃罪，于2013年2月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年2月28日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。浙江省桐庐县人民检察院指派代理检察员王兵出庭支持公诉，被告人伍某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省桐庐县人民检察院指控，2012年11月15日20时许，被告人伍某在桐庐县桐君街道迎春街建设银行ATM机服务区取钱时，发现ATM机卡槽内留有一张银行卡（卡号：6276，卡主：周玉良），遂分三次从卡内支取人民币7500元，并窃走银行卡，占为己有。案发后，公安机关追回赃款及银行卡，并已发还被害人。认定被告人伍某的行为已构成盗窃罪，应予惩处。
上述事实，被告人伍某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭宣读、出示的被害人周玉良的陈述，证人顾雄辉的证言，视频光盘，扣押、发还物品清单及照片，银行交易单，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人伍某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人伍某自愿认罪，且赃款已被追回，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人伍某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年11月17日起至2013年7月16日止。罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 杨国华
二〇一三年二月二十八日
代理书记员 胡 玉
河北省井陉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0121执56号
申请执行人高彦军。
被执行人石家庄市兴达酶制剂有限公司
法定代表人梁志龙
高彦军与石家庄市兴达酶制剂有限公司追索劳动报酬纠纷一案，井陉县人民法院于2015年10月13日作出（2015）井民一初字第00521号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2016年1月14日向本院申请执行。执行标的额为11203元，诉讼费55元。本案在执行过程中，查明被执行人暂无执行能力，申请人同意人民法院终结本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请11203元，诉讼费55元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 池建军
二〇一六年三月二十五日
书记员 杜志平
湖南省石门县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0726民初454号
原告刘某，女，1989年11月3日出生，汉族。
被告姜某，男，1979年10月17日出生，汉族。
原告刘某与被告姜某离婚纠纷一案，本院于2016年4月5日受理后，依法适用简易程序由代理审判员覃道敏独任审判，于同年5月3日公开开庭进行了审理。代理书记员向红担任庭审记录。原告刘某到庭参加了诉讼，被告姜某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：原、被告于2009年5月经人介绍相识，2010年1月15日在石门县民政局登记结婚，双方系男到女家落户的婚姻形式。2010年9月3日生育一子，起名刘某甲。婚后，因双方性格不合，被告毫无家庭责任心，对婚生子未尽抚养义务，并喜欢赌博，双方经常为此发生争吵，导致夫妻关系不和，矛盾不断加深。2015年8月7日，原告曾向石门县人民法院起诉要求与被告离婚，同年8月28日，法院判决不准予离婚。此后，原、被告之间的关系毫无改善，且一直分居生活，夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，请求法院判令原、被告离婚；婚生子刘某甲随原告生活，被告负担部分抚养费。
为支持其诉讼主张，原告刘某在举证期限内向本院提交了下列证据：
1.原告身份证复印件、被告常住人口登记卡复印件各1份，拟证明原、被告的身份情况；
2.结婚证复印件1份，拟证明原、被告双方系合法夫妻；
3.石门县新关镇长岭村村民委员会出具的书面证明原件1份，拟证明被告系入赘到原告家、婚后一直生活居住在原告家的事实；
4.石门县人民法院（2015）石民简初字第217号民事判决书原件1份，拟证明原告曾向法院提起诉讼、法院判决不准予离婚的事实；
5.邓芳芳、邓元珍、杨凡英、刘志林、龙岗庆5人出具的书面证明原件及5人的身份证复印件各1份，拟证明原、被告分居已超过半年、夫妻感情不和的事实；
6.收据原件5份，拟证明婚生子的生活费、教育费由原告父母所出；
7.调解协议书原件1份，拟证明原、被告曾因家庭内部矛盾发生纠纷、原告退还被告婚生子抚养费5000元的事实；
8.微信聊天记录复印件1份，拟证明原告曾给被告和好的机会、但被告没有和好的意愿的事实。
被告姜某未答辩、亦未提交证据。
对原告刘某提交的证据，被告姜某未到庭质证，视为其对自己权利的放弃，结合原告刘某的当庭陈述，本院经审查后，认为上述证据1、2、3、4形式、来源均合法，内容客观真实，且与本案有关联，能够证明原告刘某拟证明的基本事实，本院对上述证据予以确认；证据5，虽能证明原、被告双方分居的事实，但不能证明双方分居的原因，又无其他证据佐证，达不到证明双方夫妻感情彻底破裂的目的，故本院对其证明目的不予认定；证据6、7形式、来源均合法，能够证明原告刘某拟证明的基本事实，本院对上述证据予以确认；证据8，仅能证明原、被告双方曾就婚生子的抚养问题进行过协商，达不到原告拟证明的目的，故本院对其证明目的不予认定。
经原告刘某举证、本院认证，结合原告的当庭陈述，本院认定如下事实：
原告刘某与被告姜某于2009年5月经人介绍相识，并确立恋爱关系。2010年1月15日双方自愿到石门县民政局登记结婚。婚后夫妻感情一般，于2010年9月3日生育一子，起名刘某甲。其后双方因性格差异、家庭矛盾导致双方有争吵发生。2015年6月双方开始分居生活。2015年8月10日，原告曾向本院提起离婚诉讼，同年8月28日本院判决不准予离婚。但此后原、被告仍继续分开生活至今。现原告以双方夫妻感情已彻底破裂、无和好可能为由请求法院判决双方离婚。
本院认为：根据民事诉讼中的“谁主张，谁举证”原则，原告刘某对于支持其离婚主张的事实有责任提供证据加以证明，如果没有证据或者所提供的证据不足以证明其事实主张，则应当依法承担不利后果。本案中，原告刘某以夫妻感情彻底破裂为由提起离婚之诉，但并未提供充分的证据来证明该项主张，这说明原告起诉离婚的事实依据明显不足。因此，对原告的离婚请求，本院不应支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条、第九十一条之规定，判决如下：
不准予原告刘某与被告姜某离婚。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市
中级人民法院。
代理审判员 覃道敏
二〇一六年五月九日
代理书记员 向 红
湖北省黄石市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂黄石中刑终字第00107号
原公诉机关湖北省大冶市人民检察院。
上诉人（原审被告人）饶某。因涉嫌犯抢劫罪于2013年11月5日被刑事拘留，同年12月12日被逮捕。现羁押于大冶市第一看守所。
湖北省大冶市人民法院审理湖北省大冶市人民检察院指控原审被告人饶某犯抢劫罪一案，于2014年4月3日作出（2014）鄂大冶刑初字第00118号刑事判决。原审被告人饶某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。黄石市人民检察院指派检察员丁红出庭履行职务，原审被告人饶某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2012年11月29日晚10时许，王轶明与李广生（均已判刑）纠合一起，由王轶明提议到黄石去抢麻将室，并电话联系熊金刚（已判刑）带人去黄石一麻将室找人寻仇讨帐，熊金刚同意并邀约被告人饶某等人到大冶长途汽车站与王轶明、李文生会合。尔后，被告人饶某等人在王轶明的带领下，乘车窜至黄石市西塞山区陈家湾街道团城山垴路291号许道启经营的麻将室，王轶明分给被告人饶某一把砍刀，并安排李广生收钱。被告人饶某伙同王轶明等人进入许道启经营的麻将室，持刀对室内人员进行威胁，遭到被害人常红兵的反抗，王轶明持刀将常红兵头部砍伤，被害人皮兴波从窗户逃离时不慎坠地，导致左脚踝骨粉碎性骨折。后被告人饶某等人逃离现场。经法医鉴定，被害人常红兵的人体损伤程度属轻微伤，被害人皮兴波的人体损伤程度属重伤。
案发后，被告人饶某已赔偿被害人皮兴波经济损失人民币8000元，取得被害人的谅解。
认定上述事实，有经原审庭审质证的公安机关归案经过证明、户籍证明、照片、刑事判决书、谅解书等书证；证人王轶明、李广生、熊金刚、叶兵、左利民的证言；被害人许道启、皮兴波、常红兵的陈述；被告人饶某的供述和辩解；法医学鉴定书，现场勘查笔录等证据证实。
原判认为，被告人饶某以非法占有为目的，伙同他人采取暴力、威胁手段抢劫公民财物，致人重伤，其行为已构成抢劫罪。在共同犯罪中，被告人饶某起次要作用，系从犯，应当从轻或减轻处罚。被告人饶某作案时不满十八周岁，应当从轻或减轻处罚。鉴于被告人饶某自愿认罪，并积极赔偿被害人经济损失，取得谅解，均可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（五）项、第二十五条第一款、第二十七条、第十七条第一、三款之规定，以被告人饶某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元。
原审被告人饶某以原判量刑过重为由提出上诉。
黄石市人民检察院认为，一审判决认定的事实清楚，证据充分，适用法律正确，量刑适当，程序合法，建议驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明，原判认定原审被告人饶某犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
关于上诉人饶某提出原判量刑过重的上诉理由，经查认为，上诉人饶某伙同他人抢劫致人重伤，应处十年以上有期徒刑，并处罚金，原判根据上诉人饶某犯罪时未成年、系从犯、自愿认罪、赔偿被害人经济损失等法定、酌定从轻、减轻处罚情节，已对其减轻处罚，量刑并无不当。故其上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上，本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贾华斐
审 判 员 余晓敏
代理审判员 艾 楠
二〇一四年七月十七日
书 记 员 付 晓
江西省武宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武刑二初字第38号
公诉机关武宁县人民检察院。
被告人黎某，绰号“大胖”，农民。因赌博于2009年7月20日被武宁县公安局行政拘留十日，因赌博于2012年7月24日被武宁县公安局行政拘留十日。2014年11月14日因涉嫌赌博罪被武宁县公安局取保候审。2015年9月2日被本院取保候审。2015年10月30日被本院决定逮捕，次月13日由武宁县公安局执行逮捕，同日被本院取保候审。
武宁县人民检察院以武检公诉刑诉（2015）114号起诉书指控被告人黎某犯赌博罪，于2015年8月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武宁县人民检察院指派检察员聂琴琴出庭支持公诉，被告人黎某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武宁县人民检察院指控：2013年2月17日至2013年4月14日，被告人黎某聚集付某、熊某、汪某等人在武宁县文化广场7号2单元402室打麻将赌博，累计抽头渔利14600元。
公诉机关针对指控事实，向法庭出示了书证、现场指认照片、证人证言、被告人的供述与辩解等证据。
公诉机关认为，被告人黎某以营利为目的，聚众赌博，应当以赌博罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人黎某对指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：
2013年2月17日至2013年4月14日期间，被告人黎某聚集付某、熊某、汪某等人在武宁县文化广场7号2单元402室打麻将赌博，累计抽头渔利14600元。
案发后，被告人黎某于2014年11月14日到武宁县公安局投案。
上述事实，被告人黎某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、归案经过、户籍证明、行政处罚决定书、指认现场照片、证人段某、付某、熊某、汪某、余某、王某、陈某、张某、刘某的证言、被告人黎某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黎某以营利为目的，聚众赌博，抽头渔利，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控罪名成立。被告人黎某犯罪以后主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人黎某犯罪情节较轻，亦有悔罪表现，社区矫正环境良好，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人黎某犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币7000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所判罚金应在判决生效后十日内缴纳。）
二、追缴被告人黎某的违法所得人民币14600元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 华
代理审判员 高孝明
代理审判员 游高华
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 伍洁洁
甘肃省古浪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）古民初字第1521号
原告古浪县农村信用合作联社，住所地古浪县古浪镇建设路。
法定代表人景舜时，该联社理事长。
委托代理人阮文军，该联社大靖信用社主任。
被告岳培霞，女，住甘肃省古浪县。
被告古浪县金桥担保有限责任公司，住所地古浪县古浪镇世纪南路（农牧局办公楼）。
法定代表人王英东，系该公司董事长。
负责人闫学奎，系该公司副经理。
委托代理人周兴文，男，住甘肃省古浪县，系该公司职员。
原告古浪县农村信用合作联社与被告岳培霞、古浪县金桥担保有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告古浪县农村信用合作联社的委托代理人阮文军、被告古浪县金桥担保有限责任公司的委托代理人周兴文到庭参加诉讼，被告岳培霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告古浪县农村信用合作联社诉称，2012年9月14日，被告岳培霞以养殖为由，经被告古浪县金桥担保有限责任公司担保向古浪县农村信用合作联社借款50000元，约定2014年9月12日偿还借款本息，借款年利率为9.15%，借款期限内的利息由国家财政补贴，借款人不承担利息。若借款逾期，则利率上浮50%由借款人承担利息。后被告岳培霞未偿还借款本息，被告古浪县金桥担保有限责任公司未履行担保责任。现要求被告岳培霞偿还借款50000元及利息，被告金桥担保有限责任公司承担连带清偿责任。
被告岳培霞未作答辩。
被告古浪县金桥担保有限责任公司辩称，古浪县金桥担保有限责任公司确实为该笔借款向岳培霞提供担保，担保期限为借款到期之日起二年。借款人未能偿还借款本息，古浪县金桥担保有限责任公司不承担连带偿还责任。
本案争执的焦点为：原告古浪县农村信用合作联社主张的借款本金50000元及利息，由谁负责偿还。
原告古浪县农村信用合作联社为证明自己的主张，提交了借款借据、个人借款∕保证担保合同、担保书各1份，证明被告岳培霞向原告借款50000元，由被告古浪县金桥担保有限责任公司提供担保，保证方式为连带责任保证，担保期限为借款到期之日起二年，逾期偿还则年利率上浮50%计付利息的事实。
被告古浪县金桥担保有限责任公司对上述证据均无异议。
本院认为，原告古浪县农村信用合作联社提交的证据，来源合法、客观真实，对其证明效力予以认定。
根据原、被告的陈述及本院确认有证明效力的证据，查明事实如下：
2012年9月14日，被告岳培霞以养殖为由，由被告古浪县金桥担保有限责任公司担保向古浪县农村信用合作联社大靖信用社借款50000元，约定2014年9月12日偿还借款本息，借款年利率为9.15%，借款期限内的利息由国家财政补贴，借款人不承担利息。若借款逾期，则利率上浮50%由借款人承担利息。后被告岳培霞未偿还借款本息，被告古浪县金桥担保有限责任公司未履行担保责任。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告岳培霞向原告古浪县农村信用合作联社借款的事实有原告提交的证据所证实，被告岳培霞应依约定对该借款承担清偿责任。原、被告约定古浪县金桥担保有限公司保证期间为贷款到期之日起两年，被告古浪县金桥担保有限公司提供的保证仍在担保期间内，故对原告要求被告古浪县金桥担保有限公司承担保证责任的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告岳培霞在本判决生效后10日内偿还原告古浪县农村信用合作联社借款50000元及利息（利息以约定利率计算，随本金付清），被告古浪县金桥担保有限公司承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告岳培霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不主动履行法律文书所确定的义务，对方当事人应在法定期限内申请本院执行，逾期不申请的，本院将不予立案执行。（申请执行的期限为二年。从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，规定分期履行的，从每次履行期限的最后一日算起。）
审 判 长 李志文
代理审判员 亢永庚
人民陪审员 张国忠
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 曾祥昭
附件：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务。也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或约定不明的，保证人应对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤、无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省滦平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第1769号
原告李卫民。
委托代理人牛玉平，河北金山岭律师事务所律师。
被告董艳红。
原告李卫民与被告董艳红身体权纠纷一案，原告李卫民于2014年7月28日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员王廷禄独任审判，于2014年9月15日第一次公开开庭审理后，因需调取新的证据，案件延期审理至2014年11月6日，并于恢复审理后的2014年11月26日第二次公开开庭进行审理，两次开庭原告李卫民及委托代理人牛玉平、被告董艳红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李卫民诉称，原告李卫民和被告董艳红是妯娌关系。2014年5月30日因家庭琐事，原告李卫民和被告董艳红的丈夫董海涛发生口角。2014年5月31日17时许，在梁权家门口，被告董艳红见到原告李卫民就大骂，而且骂的非常难听。原告李卫民见状就往家走，被告董艳红追上原告李卫民，薅住原告李卫民头发对原告进行殴打，造成原告李卫民受伤。
原告李卫民伤后被送到滦平县医院住院治疗，诊断为“脑外伤后神经官能症性反应；颜面部多发皮肤抓伤；右上臂、左腰部多发软组织伤”，就赔偿问题双方没有达成一致意见。现起诉要求被告董艳红赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、鉴定费损失合计15055.90元并负担本案诉讼费用。
被告董艳红辩称，原告李卫民和我2014年5月31日17时发生纠纷属实，我们互相造成了损害，原告李卫民有条件才住院，产生了不必要损失，而我孩子小需要照顾没有住院没有损失。所以，我认为致伤原告李卫民属于正当防卫，我不同意赔偿。
经审理查明，原告李卫民和被告董艳红系妯娌关系。2014年5月29日因琐事原告李卫民和被告董艳红的丈夫董海涛发生了纠纷。2014年5月31日17时许，在王家沟村街上被告董艳红见到原告李卫民，因5月29日两家纠纷的事双方发生口角，进而相互厮打，造成二人不同程度受伤。当日原告李卫民到滦平县医院住院治疗，诊断为“1、脑外伤后神经官能症性反应；2、颜面部多发皮肤抓伤；3、右上臂、左腰部多发软组织伤”，住院30天，入院医嘱二级护理。在住院期间的2014年6月10日主治医师建议原告李卫民出院，其拒绝出院，要求住院观察，医师劝说无效。之后原告李卫民在医院未进行任何治疗至2014年6月30日出院。
原告李卫民的伤经滦平司法医学鉴定中心鉴定为“轻微伤”后。就此次纠纷，滦平县公安局对原、被告分别作出了滦公（镇）行罚决字（2014）第0671号、0672号公安行政处罚决定书，处罚决定依据的事实为“现查明，2014年5月31日17时许，李卫民与董艳红因为琐事发生口角并相互抓挠对方，造成双方不同程度受伤”，决定对原、被告分别罚款500.00元。二人已经全部缴纳了罚款。
原告李卫民因伤造成的损失为，1、医疗费5455.90元（住院医疗费4898.04元、事发当天急诊医疗费557.86元）；2、误工费418.00元（原告系农民，按农、林、牧、渔业年平均工资计算认定为38.00元／天，原告合理误工天数为住院的2014年5月31日至2014年6月10日的11天）；3、护理费660.0元（原告合理住院天数为2014年5月31日至2014年6月10日的11天，每天按60.00元计算）；4、住院伙食补助费550.00元（原告合理住院天数为2014年5月31日至2014年6月10日的11天，每天按50.00元计算）；5、交通费200.00元（根据原告伤情、住院天数及住所和医院的距离酌情认定）；6、鉴定费400.00元（依据鉴定费发票认定），以上合计7683.90元。
原告主张误工费每天100.00元、护理费每天110.00元没有提供相应收入证明；要求营养费600.00元没有提供医疗机构出具的需加强营养的证明；要求其余交通费没有说明合理支出。
以上事实有原、被告陈述，滦平县公安局关于原、被告的行政卷宗材料，原告提供疾病诊断书、出院记录、长期医嘱单、医疗费单据、鉴定费发票等证据证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原、被告双方因以前纠纷产生矛盾，应协商处理，协商不成的应当通过合法途径解决。二人不能正确对待矛盾，见面缺乏理智，互相谩骂，进而动手厮打，在厮打中原告受伤，对原告的损害发生，双方均有过错，应承担同等责任。故对原告因伤所致损失7683.90元，由被告赔偿50﹪即3841.95元。原告主张误工费每天100.00元、护理费每天110.00元没有提供相应收入证明；要求营养费600.00元没有提供医疗机构出具的需加强营养的证明；要求其余交通费没有说明合理支出，对其上述四项主张本院不予支持。原告住院期间在医生建议出院情况下拒绝出院，对因此扩大的误工、护理损失本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十二条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、由被告董艳红赔偿原告李卫民因伤所致医疗费、误工费、住院伙食补助费、鉴定费、交通费等损失7683.90元的50﹪即3841.95元。限本判决生效后10日内付清。
二、驳回原告李卫民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费80.00元，由原告李卫民、被告董艳红各负担40.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交与一审受理费相同数额的上诉费，上诉于承德市中级人民法院。
审判员 王廷禄
二〇一四年十一月二十七日
书记员 王 进
河北省滦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滦民初字第1769号
原告：庞大乐业租赁有限公司
被告：李玉军。
被告：李冬仔。
本院在审理原告庞大乐业租赁有限公司与被告李玉军、李冬仔融资租赁合同纠纷一案中，原告于2014年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告庞大乐业租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费6755元，由原告庞大乐业租赁有限公司负担。
审判长 ＸＸ宁
审判员 张志会
审判员 刘福生
二〇一四年五月二十日
书记员 马华一
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）船民二初字第25号
原告：常镇，男，汉族，无职业，住吉林市龙潭区。
委托代理人：周光伟，律师。
被告：王嘉驿（曾用名王晗），男，汉族，职业不详，住吉林市船营区。
被告：肖雅兮（曾用名肖寒），女，汉族，护士，住吉林市船营区。
原告常镇与被告王嘉驿、肖雅兮买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告常镇到庭参加诉讼，被告王嘉驿、肖雅兮经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常镇诉称，两被告系夫妻关系，原被告通过朋友认识，被告经常承揽各项工程，2012年6月份开始，原告陆续给被告（紫光北郡工地和鸿博颐景工地）供应砌块砖，截至2013年8月31日，被告累计欠原告砖款184360元，并给原告出具两份欠条，承诺过两天工程下来钱给原告，但一直拖欠至今。现原告尚欠他人多笔借款，要承担高额利息，母亲患肺癌住院急需用钱，无奈提起诉讼。请求判令：1、被告给付砖款184360元，二被告承担连带责任；2、被告给付欠款利息（自起诉之日至判决生效之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3、诉讼费用由被告承担。
被告王嘉驿、肖雅兮未作答辩，亦未向本院提供证据。
为证实自己的主张，原告常镇向本院提供如下证据：
1、常镇身份证复印件一份，证明：原告自然人身份；
2、王嘉驿常住人口数据信息查档件一份，证明：王嘉驿曾用名王晗及其自然情况；
3、被告肖雅兮公民户籍信息查档件一份，证明：（1）肖雅兮曾用名肖寒及其自然情况；（2）王嘉驿、肖雅兮系夫妻关系；
4、欠条原件一份，证明：王晗2012年欠常镇砖款2.8万元，2014年2月17日王晗出具欠条；
5、2013年王晗订购砖款明细表原件两页，证明：（1）王晗签字确认在紫光北郡、鸿博颐景工地购买原告砖欠砖款情况，自2013年5月8日至2013年8月31日累计订购砖款166360元；（2）下方欠条内容：2013年7月8日王晗给常镇结款1万元，截止2013年9月1日，王晗共欠常镇砖款156360元。
本院对上述证据分析评判如下：被告王嘉驿、肖雅兮未到庭参加诉讼，视为放弃对原告常镇提供的证据进行质证的权利。本院审查认为，原告常镇提供的证据具备证据的真实性、合法性及与本案的关联性，且各证据间能相互印证，对本案有证明力，均予以采信。
根据原告常镇的陈述和举证及本院对证据的认证，本院对下列事实予以确认：王嘉驿、肖雅兮系夫妻关系。王嘉驿曾用名王晗。2012年间，常镇供给王嘉驿砌块砖，王嘉驿给付部分砖款，尚欠2.8万元未付。2013年5月8日至8月31日，常镇又供给王嘉驿砌块砖，累计砖款166360元，王嘉驿于2013年7月8日给付1万元，余款156360元未付。2014年2月17日，王嘉驿出具欠条，欠条载明：“王晗2012年欠常镇砖款2.8万元（贰万捌仟元整）。欠款人签字：王晗。”同日，王嘉驿在《2013年王晗订购砖款明细表》上签名，确认2013年砖款合计166360元，《2013年王晗订购砖款明细表》同时载明：“2013年7月8日王晗给常镇结款壹万元整，截止2013年9月1日王晗共欠常镇砖款壹十五万陆仟三百六十元整（人民币156360元）。欠款人签字：王晗。”上款王嘉驿至今未予偿还。常镇于2015年1月16日向本院提起诉讼。
本院认为：王嘉驿与常镇间形成的买卖合同关系受法律保护，合同双方当事人均应全面履行各自的合同义务。常镇履行了供货义务，王嘉驿应履行支付价款义务，拖欠部分价款不付构成违约，应承担违约责任。常镇要求王嘉驿支付货款184360元的诉讼请求，应予支持。王嘉驿迟延支付货款给常镇造成的损失应予赔偿，常镇要求王嘉驿自起诉之日至判决生效之日按中国人民银行同期贷款利率偿付欠款184360元的利息，符合法律规定，亦应予支持。上述债务发生在王嘉驿与肖雅兮婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，肖雅兮未举证证明上述债务符合以上规定的除外情形，肖雅兮应与王嘉驿共同承担偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王嘉驿、肖雅兮于本判决生效后五日内给付原告常镇砖款人民币184360元；
二、被告王嘉驿、肖雅兮于本判决生效后五日内偿付原告常镇砖款人民币184360元的利息损失，自2015年1月16日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算。
被告王嘉驿、肖雅兮如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3987元（原告常镇已向本院预交）由被告王嘉驿、肖雅兮负担，被告王嘉驿、肖雅兮于本判决生效后五日内径直支付给原告常镇。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 张伟宏
审 判 员 侯利平
人民陪审员 宋美霖
二〇一五年三月十八日
代理书记员 孙翀文
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）船民二初字第25号
原告：常镇，男，汉族，无职业，住吉林市龙潭区。
委托代理人：周光伟，律师。
被告：王嘉驿（曾用名王晗），男，汉族，职业不详，住吉林市船营区。
被告：肖雅兮（曾用名肖寒），女，汉族，护士，住吉林市船营区。
原告常镇与被告王嘉驿、肖雅兮买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告常镇到庭参加诉讼，被告王嘉驿、肖雅兮经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常镇诉称，两被告系夫妻关系，原被告通过朋友认识，被告经常承揽各项工程，2012年6月份开始，原告陆续给被告（紫光北郡工地和鸿博颐景工地）供应砌块砖，截至2013年8月31日，被告累计欠原告砖款184360元，并给原告出具两份欠条，承诺过两天工程下来钱给原告，但一直拖欠至今。现原告尚欠他人多笔借款，要承担高额利息，母亲患肺癌住院急需用钱，无奈提起诉讼。请求判令：1、被告给付砖款184360元，二被告承担连带责任；2、被告给付欠款利息（自起诉之日至判决生效之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3、诉讼费用由被告承担。
被告王嘉驿、肖雅兮未作答辩，亦未向本院提供证据。
为证实自己的主张，原告常镇向本院提供如下证据：
1、常镇身份证复印件一份，证明：原告自然人身份；
2、王嘉驿常住人口数据信息查档件一份，证明：王嘉驿曾用名王晗及其自然情况；
3、被告肖雅兮公民户籍信息查档件一份，证明：（1）肖雅兮曾用名肖寒及其自然情况；（2）王嘉驿、肖雅兮系夫妻关系；
4、欠条原件一份，证明：王晗2012年欠常镇砖款2.8万元，2014年2月17日王晗出具欠条；
5、2013年王晗订购砖款明细表原件两页，证明：（1）王晗签字确认在紫光北郡、鸿博颐景工地购买原告砖欠砖款情况，自2013年5月8日至2013年8月31日累计订购砖款166360元；（2）下方欠条内容：2013年7月8日王晗给常镇结款1万元，截止2013年9月1日，王晗共欠常镇砖款156360元。
本院对上述证据分析评判如下：被告王嘉驿、肖雅兮未到庭参加诉讼，视为放弃对原告常镇提供的证据进行质证的权利。本院审查认为，原告常镇提供的证据具备证据的真实性、合法性及与本案的关联性，且各证据间能相互印证，对本案有证明力，均予以采信。
根据原告常镇的陈述和举证及本院对证据的认证，本院对下列事实予以确认：王嘉驿、肖雅兮系夫妻关系。王嘉驿曾用名王晗。2012年间，常镇供给王嘉驿砌块砖，王嘉驿给付部分砖款，尚欠2.8万元未付。2013年5月8日至8月31日，常镇又供给王嘉驿砌块砖，累计砖款166360元，王嘉驿于2013年7月8日给付1万元，余款156360元未付。2014年2月17日，王嘉驿出具欠条，欠条载明：“王晗2012年欠常镇砖款2.8万元（贰万捌仟元整）。欠款人签字：王晗。”同日，王嘉驿在《2013年王晗订购砖款明细表》上签名，确认2013年砖款合计166360元，《2013年王晗订购砖款明细表》同时载明：“2013年7月8日王晗给常镇结款壹万元整，截止2013年9月1日王晗共欠常镇砖款壹十五万陆仟三百六十元整（人民币156360元）。欠款人签字：王晗。”上款王嘉驿至今未予偿还。常镇于2015年1月16日向本院提起诉讼。
本院认为：王嘉驿与常镇间形成的买卖合同关系受法律保护，合同双方当事人均应全面履行各自的合同义务。常镇履行了供货义务，王嘉驿应履行支付价款义务，拖欠部分价款不付构成违约，应承担违约责任。常镇要求王嘉驿支付货款184360元的诉讼请求，应予支持。王嘉驿迟延支付货款给常镇造成的损失应予赔偿，常镇要求王嘉驿自起诉之日至判决生效之日按中国人民银行同期贷款利率偿付欠款184360元的利息，符合法律规定，亦应予支持。上述债务发生在王嘉驿与肖雅兮婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，肖雅兮未举证证明上述债务符合以上规定的除外情形，肖雅兮应与王嘉驿共同承担偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王嘉驿、肖雅兮于本判决生效后五日内给付原告常镇砖款人民币184360元；
二、被告王嘉驿、肖雅兮于本判决生效后五日内偿付原告常镇砖款人民币184360元的利息损失，自2015年1月16日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算。
被告王嘉驿、肖雅兮如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3987元（原告常镇已向本院预交）由被告王嘉驿、肖雅兮负担，被告王嘉驿、肖雅兮于本判决生效后五日内径直支付给原告常镇。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 张伟宏
审 判 员 侯利平
人民陪审员 宋美霖
二〇一五年三月十八日
书 记 员 孙翀文
西宁市城中区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）青0103执454号
申请执行人：张伦华。
被执行人：青海建设工程公司。
本院执行的张伦华申请青海建设工程公司建设工程合同纠纷一案，经被执行人青海建设工程公司自动履行，履行金额142000元，申请人已认领。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
审判员 南文红
二〇一七年五月二十三日
书记员 祁宝贵
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06民辖终524号
上诉人（原审被告）佛山市顺德区富昌贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人何如湛。
被上诉人（原审原告）中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司，住所地广东省广州市天河区。
负责人林剑，总经理。
原审被告佛山市顺德区飞晋钢铁有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人何艳芳。
原审被告佛山市顺德区乐从镇长信贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人何锦焯。
原审被告佛山市顺德区兴晋投资有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人何艳芳。
原审被告何如湛，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原审被告何艳芳，女，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原审被告何锦焯，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原审被告何佩芬，女，汉族，住广东省佛山市顺德区。
上诉人佛山市顺德区富昌贸易有限公司不服广东省佛山市禅城区人民法院（2016）粤0604民初1394号之一民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：因合同约定由中信银行股份有限公司佛山分行所在地管辖，但该行已将债权转让给中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司，则乙方所在地已经变更，合同约定管辖不能适用于本案，且上诉人是本案的被告，根据最高人民法院《关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第三条“金融资产管理公司向债务人提起诉讼的，应当由被告人住所地人民法院管辖”的规定，本案应由佛山市顺德区人民法院管辖，故应裁定移送至佛山市顺德区人民法院审理。
本院经审查认为，本案的当事人所签订的《综合授信合同》约定“发生与该合同有关的争议，向中信银行股份有限公司佛山分行住所地人民法院提起诉讼方式解决。”该约定并未违反专属管辖和级别管辖的约定，合法有效。本案的债权由中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司受让，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十三条规定，“合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。”，即上述管辖权约定仍适用于本案。根据合同中约定，中信银行股份有限公司佛山分行住所地在原审法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 军
审判员 侯旭东
审判员 杨卫芳
二〇一六年五月二十五日
书记员 杨美茵