wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初24723号
原告：上海春川物业服务有限公司，住所地上海市崇明区。
法定代表人：彭毅敏，董事长。
委托诉讼代理人：高燕娜，女。
被告：张在华，女，1970年3月25日出生，汉族，户籍地湖北省京山县新市。
原告上海春川物业服务有限公司(以下简称春川物业公司)与被告张在华物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案受理。先适用简易程序审理，后因公告送达，依法组成合议庭适用普通程序，于2017年2月20日公开开庭进行了审理。原告春川物业公司的委托代理人高燕娜到庭参加诉讼，被告张在华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告春川物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业管理费人民币(以下币种相同)40,455.4元，并支付自2014年2月1日至实际付款日止的滞纳金；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年8月22日，原告与上海鹏建房地产开发有限公司签订了前期物业服务合同，合同对原告的管理期限、收费标准以及被告的缴费日期均进行了约定；被告于2013年10月17日办理入住手续，根据合同约定，被告自2014年2月1日至2015年9月30日一直没有向原告交纳物业费，原告多次催缴未果，现为维护自身合法权益，原告诉至法院。
被告张在华未作答辩，也未提交证据。
诉讼中，原告自愿放弃主张滞纳金。
经审理查明，2009年8月22日，上海鹏建房地产开发有限公司与上海春川物业服务有限公司签订《前期物业服务合同》，合同约定：由原告为“浦江一品漫城(二期)”提供物业服务；原告对商业用房按照4.8元/月·平方米的标准收取物业费；物业服务费按月缴纳，业主应在次月五日前履行交纳义务，逾期交纳的，违约方需按欠缴金额每日千分之三支付违约金。
另查明，2013年10月17日，上海鹏建房地产开发有限公司(下称甲方)与张在华(下称乙方)签订《房地产租赁合同》，该合同约定：甲方出租给乙方的房屋座落在上海市闵行区芦恒路XXX号XXX室，该房屋建筑面积421.41平方米，房地产权证：沪房地闵字(20**)【证书编号：第009209号】；本合同房屋租赁期限为5+2年；甲方在2013年10月31日前向乙方交付该房屋；租赁期限内，乙方应向甲方或甲方指定的管理公司支付物业管理费和广告推广费；物业管理费定为每平方米租赁面积每月4.8元；自2013年11月1日至2018年10月31日止，每月物业管理费为2,022.77元；乙方应在签署本合同时支付三个月物业管理费6,068.31元，作为首期物业管理费。2013年11月9日，被告与原告签订了《住宅装修须知》，双方对相关的权利义务进行了约定。
原告于2015年6月1日、2016年11月1日向被告催缴物业费，但均未果。2016年5月31日，漫城商业街管理中心向被告就违约事宜出具《公函》；2016年6月8日，上海鹏建房地产开发有限公司向被告出具《合同解除函》，并于2016年7月3日以快递方式向被告邮寄。
又查明，上海鹏建房地产开发有限公司出具证明，其要求原告直接向被告收取物业费；原告确认被告支付了2013年11月至2014年1月的物业费6,068.4元，并出具了发票。
以上事实，由原告提供的房地产租赁合同、前期物业服务合同、上海市住宅物业服务超过最高等级收费标准论证报告、发票、催缴通知单、公函、照片、合同解除函、快递回执、证明、住宅装修须知，以及当事人的陈述等证据所证实。
本院认为，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定。上海鹏建房地产开发有限公司与被告约定了由被告向其或其指定的物业公司交纳物业服务费，且从被告与原告签订《住宅装修须知》来看，其显然知道为其承租房屋提供物业服务的是原告，且已实际履行了三个月物业费的缴纳义务，现不再缴纳，显属不当。作为提供了实际物业服务的原告，现仅向被告主张物业服务费符合法律规定，本院对其诉请予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张在华应于本判决生效之日起十日内，支付原告上海春川物业服务有限公司自2014年2月起至2015年9月止的物业费40,455.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,676.12元，公告费560元，由被告张在华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 朱 雷
人民陪审员 殷 健
人民陪审员 李 霞
二〇一七年四月六日
书 记 员 倪嫱薇
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《物业管理条例》
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初24723号
原告：上海春川物业服务有限公司，住所地上海市崇明区。
法定代表人：彭毅敏，董事长。
委托诉讼代理人：高燕娜，女。
被告：张在华，女，1970年3月25日出生，汉族，户籍地湖北省京山县新市。
原告上海春川物业服务有限公司诉被告张在华物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月23日受理，依法适用简易程序审理，现因被告张在华下落不明，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审 判 长 朱 雷
人民陪审员 殷 健
人民陪审员 李 霞
二〇一六年十一月一日
书 记 员 倪嫱薇
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0103民初3441号
原告：昆明开勇汽车维修有限公司。
住所：云南省昆明市盘龙区茨坝镇三岔路口康复医院旁。
法定代表人：杨啟侠。
委托�理人：周有志，系昆明开勇汽车维修有限公司员工，特别授权代理。
被告：龚连波，男，汉族，1975年2月8日出生，住云南省昭通市镇雄县。
原告昆明开勇汽车维修有限公司诉被告龚连波委托合同纠纷一案，本院于2016年5月23日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周有志到庭参加了诉讼，被告龚连波经本院于2016年7月27日在《云南法制报》刊登公告送达起诉状副本、举证通知书及开庭传票，公告期满，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告昆明开勇汽车维修有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款22823元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月16日被告欠原告垫付（被告车辆川E320**号机动车）保险费�民币22823元，约定还款期限为:2014年12月30日之前一次性还清，现被告拒不还款，经多次协商无果诉至法院主张权利。
被告未到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见。
原告为证实其诉讼请求，提交下列证据：
证据一：欠条，证明被告欠原告款项的事实。
被告未向法庭提交证据。
本院认为:当事人对于自己所主张的事实都有义务提交证据加以证实。任何一项证据要成为定案依据，必须具备真实性、合法性、关联性三个特征。原告提交的证据具备上述三个特征，能相互印证证实其诉讼请求，本院依法予以采信。
综合上述证据及原告方在庭审中的陈述，本院确认以下案件事实：
2014年7月16日，被告向原�出具《欠条》，内容是：“今欠开勇汽车修理厂保险费（川E320**）22823元，原告同意欠至2014年12月30日，由龚连波一次性还清，如有纠纷管辖地为昆明开勇汽车维修有限公司所在地”。
本院认为，对于原告主张的22823元，因原告自认起诉后被告又还了部分款项，现尚欠10000元，被告缺席视为放弃自己的质证、辩论权利，对10000元本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定判决如下：
被告龚连波于本判决生效之日起十日内支付原告昆明开勇汽车维修有限公司人民币10000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债�利息。
案件受理费371元由被告龚连波承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 吴彦梅
人民陪审员 刘晓梅
人民陪审员 杨 莉
二〇一六年十一月三日
书 记 员 孙 嫣
广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗花法民一初字第360号
原告：罗伟斌，男，1992年12月28日出生，汉族，住广州市花都区。
委托代理人：谭国浪，广东古风律师事务所律师。
委托代理人：柯漫，广东古风律师事务所实习律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司（以下简称“太平洋保险公司”），住所：。
法定代表人：吴鹏。
被告：李世昌，男，1990年7月13日出生，汉族，住广东省清远市英德市。
被告：尹华胜，男，1981年12月17日出生，汉族，湖南省洞口县山门镇毛坪村鸟山组。
第三人：王亚军，男，1989年9月20日出生，住湖南省祁阳县。
原告罗伟斌诉被告李世昌、尹华胜、太平洋保险公司、第三人王亚军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月9日受理后，依法由审判员彭军适用简易程序独任审理，并于2014年4月2日公开开庭进行了审理，原告罗伟斌的委托代理人谭国浪，被告尹华胜、第三人王亚军到庭了参加诉讼，被告太平洋保险公司、李世昌没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗伟斌诉称：2013年8月5日2时50分，罗伟斌驾驶粤A×××××号两轮摩托车搭载陈锦添及潘文清，沿宝峰路由北往南行驶，行至花都区狮岭镇宝峰路与金狮大道交叉口时，遇李世昌驾驶湘E×××××号重型货车沿金狮大道由西往东驶至，结果双方避让不及造成罗伟斌受伤，两车部分损坏的后果。经交警部门认定，李世昌承担事故的次要责任，罗伟斌承担事故的主要责任。原告为维护其合法权益，即请求法院判令：1、被告太平洋保险公司在交强险范围内赔偿医疗费1万元，包括精神损害抚慰金10000元在内的伤残赔偿金71443元；2、超过交强险部分医疗费19717元，判决被告李世昌和被告尹华胜连带承担30%的赔偿责任，即5915元；3、本案诉讼费由三被告承担。
被告尹华胜辩称：没有意见，请法院依法判决。
第三人王亚军述称：无异议。
被告太平洋保险公司、李世昌没有到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年8月5日2时50分，罗伟斌驾驶粤A×××××号两轮摩托车搭载陈锦添及潘文清，沿宝峰路由北往南行驶，行至花都区狮岭镇宝峰路与金狮大道交叉口时，遇李世昌驾驶湘E×××××号重型货车沿金狮大道由西往东行驶至，结果双方避让不及造成罗伟斌受伤，两车部分损坏的后果。经交警部门认定，李世昌承担事故的次要责任，罗伟斌承担事故的主要责任。
事故发生当时，湘E×××××号重型货车的司机是李世昌，车主是尹华胜，李世昌是尹华胜雇请的司机，事故发生时是在帮尹华胜履行职务。该车在被告太平洋保险公司购买了交强险及30万元商业第三者责任险（含不计免赔），两保险的保险期间均自2013年5月5日至2014年5月4日，事故发生在保险期限内。两份保险的被保险人的名字都是第三人王亚军。第三人王亚军在诉讼中声明两份保险的受益人实际为尹华胜。
事故发生当天，原告被送往广州市花都区第二人民医院治疗，因伤势过重，当天转院至广州市中西医结合医院住院治疗，住院时间从2013年8月5日至2013年8月26日，共21天，在广州市花都区第二人民医院产生医疗费1034元，在广州市中西医结合医院产生医疗费28603元。在广州东仁药店购买药品80元。以上共计29717元。出院医嘱：软食三个月及注意维持口腔卫生、全休一个月。2013年12月17日，原告经广东正源法医临床司法鉴定所鉴定为十级伤残。
被告尹华胜已向原告支付了医疗费7000元。
本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷，交警部门已对事故责任进行了认定，李世昌承担事故的次要责任，罗伟斌承担事故的主要责任。对此本院予以确定。
被告李世昌驾驶的肇事车辆湘E×××××号重型货车在太平洋保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内，故太平洋保险公司作为交强险承保人应首先在交强险责任赔偿限额内对原告的损失承担赔偿责任，超出交强险赔偿限额部分由被告李世昌按责任比例承担赔偿，由于李世昌是尹华胜雇请的司机，事故发生时为履行职务，故其赔偿责任应由尹华胜承担赔偿。
原告的损失应依法合理计算如下：
1、医疗费29717元。有医疗发票为证，本院予以确认。
2、住院伙食补助费1050元，本院予以支持。
3、护理费1680元，本院予以支持。另原告产生住院护工费420元，本院予以确认。合计2100元。
4、残疾赔偿金，事故造成原告十级伤残，有鉴定意见书，本院予以确认。原告为花都区居民，应按城镇标准计算。应为60453元（30226.71元／年×20年×10%）。
5、误工费，原告提交了广州市花都区狮岭丽创皮革商行出具的工作证明，证明原告自2012年8月入职该公司，月工资2000元，自2013年8月5日发生交通事故请假至今，请假期间不予发工资。对此本院予以确认。原告住院21天，医嘱建议全休1个月，共误工51天，应为3400元=2000元／月÷30天×51天。
6、交通费300元，本院予以支持。
7、营养费300元，本院予以支持。
8、精神损害抚慰金3000元，本院予以支持。
9、鉴定费840元，本院予以支持。
上述赔偿合计101160元。根据交强险分项赔偿的原则，第1项共29717元列入交强险医疗费10000元内赔偿，应由太平洋保险公司赔偿原告10000元，超出部分19717元由被告尹华胜赔偿30%，即5915元，扣减已支付7000元，已多支付原告1085元；第2-8项71443元列入交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿，故太平洋保险公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内向原告赔偿71443元。
综上，太平洋保险公司在交强险赔偿限额内应向原告赔偿81443元，扣减被告尹华胜多付的医疗费1085元，太平洋保险公司还赔偿80358元。
被告太平洋保险公司、李世昌没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第二十九条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条的规定，判决如下：
一、被告太平洋保险公司在交强险赔偿限额内向原告赔偿80358元，该款于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费992元，由原告负担29元，被告太平洋保险公司负担963元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 彭 军
二〇一四年四月九日
书记员 杨小伟
西安铁路运输中级法院
刑 事 判 决 书
（2015）西铁中刑二终字第00003号
原公诉机关西安铁路运输检察院。
上诉人（原审被告人）段勇，男，汉族，中专文化，无职业、。2014年12月2日因涉嫌犯诈骗罪被西安铁路公安处抓获，次日被刑事拘留，2015年1月7日被取保候审。2015年4月30日被西安铁路运输法院决定逮捕。现羁押于西安铁路公安处看守所。
辩护人代虎安、刘亚涛，陕西联强律师事务所律师。
西安铁路运输法院审理西安铁路运输检察院指控原审被告人段勇犯诈骗罪一案，于2015年6月18日做出（2015）西铁刑初字第00024号刑事判决，认定原审被告人段勇犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。宣判后原审被告人段勇不服，以一审法院量刑偏重为由提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月1日公开开庭对本案进行了审理。陕西省人民检察院西安铁路运输分院指派检察员罗岚出庭履行职务。上诉人（原审被告人）段勇及其辩护人刘亚涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审法院判决认定，从2010年至2012年，被告人段勇以能够帮助被害人石某某转正为由，通过虚构多名西安铁路局工作人员身份，并以伪造西安铁路局转职职工缴纳费用详单、转职考试复习题、铁路职工工作证、硬席全年定期乘车证等方式，先后21次从被害人石某某处骗取人民币共计71870元。上述事实有归案情况说明、报案材料、被告人供述、证人证言、辨认笔录、扣押、发还物品清单、伪造的铁路职工工作证、硬席全年定期乘车证等证据在案佐证。据此，原审法院认为，被告人段勇以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取被害人石某某钱财人民币71870元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应予惩罚；公诉机关指控被告人段勇犯诈骗罪的事实成立，被告人段勇归案后主动全部退赔，认罪态度较好，可予以从轻处罚。为了维护公私财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定判决：被告人段勇犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。
上诉人段勇及其辩护人提出，段勇在抓获后能够如实供述自己的罪行，具有法定从轻处罚的情节；段勇系初犯，社会危害性较小，具有酌定从轻情节；事发后段勇诚恳悔罪，不仅全部退赔了被害人石某某被骗款项71870元，还补偿了被害人10000元的损失，且取得了被害人的谅解，请求法院依法改判缓刑。
二审检察机关认为，本案事实清楚，证据确实充分，原审法院适用法律正确，量刑适当。
经审理查明，从2010年至2012年，上诉人段勇以能够帮助被害人石某某转正为由，通过虚构多名西安铁路局工作人员身份，并以伪造西安铁路局转职职工缴纳费用详单、转职考试复习题、铁路职工工作证、硬席全年定期乘车证等方式，先后21次以现金、转账方式从被害人石某某处骗取人民币共计
71870元。案发后，上诉人段勇的亲属于2015年1月5日退赔被害人石某某被骗全部款项71870元，并补偿被害人石某某10000元损失费，取得了被害人石某某的谅解。上述事实，有检察机关当庭出示，并经一审、二审法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、被害人石某某出具的报案材料证明，石某某于2009年底在工作中结识段勇，段勇自称在西安铁路局西安机务段实习，其舅舅在西安铁路局人事处，可以帮助石某某转为正式合同工，为了请段勇为自己办理转正事宜，曾先后21次以现金、转账的方式支付人民币共计71870元。2012年5月20日，段勇将办理的铁路职工工作证、硬席全年定期乘车证转交给石某某。石某某持证使用至2013年6月，被渭南车站派出所民警以该证系伪造为由没收。石某某发现被骗后多次找到段勇要求退款无果，遂报案。
2、西安铁路公安处刑警支队四大队鲁某、王某某出具的犯罪嫌疑人归案情况说明，证实段勇被抓获归案情况。
3、西安铁路公安处渭南车站公安派出所出具的情况说明，证实2013年6月15日，该所民警在候车室执勤时，发现石某某所持的铁路职工工作证、硬席全年定期乘车证系伪造，遂将假证没收。
4、上诉人段勇供述，他于2009年在西安火车站私下帮助西安铁路局西安机务段学员司机接车期间结识被害人石某某，因了解到被害人欲从劳务派遣工转为正式合同工的心理，遂谎称自己舅舅在西安铁路局人事处工作，以自己可以帮助石某某转正为由，自2010年5月至2012年5月间，先后虚构张喜、ＸＸ、李卫民等虚假的西安铁路局工作人员身份，并伪造了西安铁路局转职职工缴纳费用详单、转职考试复习题、铁路职工工作证、硬席全年定期乘车证，先后21次以现金、转账方式从石某某处骗取人民币共计71870元。
5、西安铁路局职工教育处、人事处、纪委监察处、劳动和卫生处出具的证明，证实西安铁路局在编及合同制员工中，无段勇此人。
6、证人李某某的证言证明，她与段勇系母子关系，段勇曾说过自己帮别人办工作，但事情没有办成；对于段勇使用其银行卡的事并不知情；段勇被抓后她积极筹款，于2015年1月5日代段勇退赔涉案赃款71870元，并补偿了石某某10000元损失费。
7、证人杜某某的证言证明，她与段勇系夫妻关系，段勇曾多次向杜某某名下招商银行工资卡中转款，段勇称相关钱款是自己的工资、奖金。
8、西安铁路公安处刑警六大队陈某某、李某某出具的情况说明证明，段勇母亲李西凤于2015年1月5日代段勇退赔人民币71870元，办案人员于次日将该款项发还被害人石某某。
9、被害人石某某出具的谅解书、请求书证实，案发后段勇家属积极配合，不仅退赔石某某被骗款项71870元，并且补偿了其10000元的损失费，石某某对段勇的诈骗行为予以谅解，请求法院对段勇宽大处理。
另有西安铁路公安处出具的犯罪嫌疑人辨认笔录，伪造的西安铁路局转职职工交纳费用详单、铁路职工工作证、硬席全年定期乘车证各一份，手机及邮件通讯内容截图，多家银行出具的凭条、凭证、流水明细、交易明细等多份书证以及上诉人段勇身份证明等在案佐证。
本院认为，上诉人段勇以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取被害人石某某人民币71870元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应予惩罚，原审判决认定事实清楚，定性准确，审判程序合法；唯本案系民间纠纷引起，上诉人段勇案发后即积极主动退赔全部赃款并获得被害人谅解，当适用当事人和解程序，且上诉人段勇系初犯，有认罪悔罪表现，符合非监禁刑适用条件，故应当适用非监禁刑；原审判决对于随案移送赃物未作处理，应予纠正。对于上诉人段勇及其辩护人提出的上诉意见，经查符合本案实际，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十二条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、第二百七十七条第一款第（一）项、《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
一、维持西安铁路运输法院（2015）西铁刑初字第00024号判决中定罪及附加刑部分，即段勇犯诈骗罪，判处罚金人民币五千元；
二、撤销西安铁路运输法院（2015）西铁刑初字第00024号判决中主刑部分，即判处有期徒刑三年；
三、上诉人段勇犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑，考验期为四年，并处罚金人民币五千元；
四、随案移送伪造的铁路职工工作证、硬席全年定期乘车证，依法予以没收，随案备查。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
本判决为终审判决。
审判长 余江涛
审判员 张 博
审判员 张丽华
二〇一五年九月二十二日
书记员 贺 宁
西安铁路运输中级法院刑 事 判 决 书（2015）西铁中刑二终字第00003号原公诉机关西安铁路运输检察院。上诉人（原审被告人）段勇，男，汉族，中专文化，无职业、。2014年12月2日因涉嫌犯诈骗罪被西安铁路公安处抓获，次日被刑事拘留，2015年1月7日被取保候审。2015年4月30日被西安铁路运输法院决定逮捕。现羁押于西安铁路公安处看守所。辩护人代虎安、刘亚涛，陕西联强律师事务所律师。西安铁路运输法院审理西安铁路运输检察院指控原审被告人段勇犯诈骗罪一案，于2015年6月18日做出（2015）西铁刑初字第00024号刑事判决，认定原审被告人段勇犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。宣判后原审被告人段勇不服，以一审法院量刑偏重为由提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月1日公开开庭对本案进行了审理。陕西省人民检察院西安铁路运输分院指派检察员罗岚出庭履行职务。上诉人（原审被告人）段勇及其辩护人刘亚涛到庭参加诉讼。现已审理终结。原审法院判决认定，从2010年至2012年，被告人段勇以能够帮助被害人石某某转正为由，通过虚构多名西安铁路局工作人员身份，并以伪造西安铁路局转职职工缴纳费用详单、转职考试复习题、铁路职工工作证、硬席全年定期乘车证等方式，先后21次从被害人石某某处骗取人民币共计71870元。上述事实有归案情况说明、报案材料、被告人供述、证人证言、辨认笔录、扣押、发还物品清单、伪造的铁路职工工作证、硬席全年定期乘车证等证据在案佐证。据此，原审法院认为，被告人段勇以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取被害人石某某钱财人民币71870元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应予惩罚；公诉机关指控被告人段勇犯诈骗罪的事实成立，被告人段勇归案后主动全部退赔，认罪态度较好，可予以从轻处罚。为了维护公私财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定判决：被告人段勇犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。上诉人段勇及其辩护人提出，段勇在抓获后能够如实供述自己的罪行，具有法定从轻处罚的情节；段勇系初犯，社会危害性较小，具有酌定从轻情节；事发后段勇诚恳悔罪，不仅全部退赔了被害人石某某被骗款项71870元，还补偿了被害人10000元的损失，且取得了被害人的谅解，请求法院依法改判缓刑。二审检察机关认为，本案事实清楚，证据确实充分，原审法院适用法律正确，量刑适当。经审理查明，从2010年至2012年，上诉人段勇以能够帮助被害人石某某转正为由，通过虚构多名西安铁路局工作人员身份，并以伪造西安铁路局转职职工缴纳费用详单、转职考试复习题、铁路职工工作证、硬席全年定期乘车证等方式，先后21次以现金、转账方式从被害人石某某处骗取人民币共计71870元。案发后，上诉人段勇的亲属于2015年1月5日退赔被害人石某某被骗全部款项71870元，并补偿被害人石某某10000元损失费，取得了被害人石某某的谅解。上述事实，有检察机关当庭出示，并经一审、二审法庭质证、认证的下列证据予以证实：1、被害人石某某出具的报案材料证明，石某某于2009年底在工作中结识段勇，段勇自称在西安铁路局西安机务段实习，其舅舅在西安铁路局人事处，可以帮助石某某转为正式合同工，为了请段勇为自己办理转正事宜，曾先后21次以现金、转账的方式支付人民币共计71870元。2012年5月20日，段勇将办理的铁路职工工作证、硬席全年定期乘车证转交给石某某。石某某持证使用至2013年6月，被渭南车站派出所民警以该证系伪造为由没收。石某某发现被骗后多次找到段勇要求退款无果，遂报案。2、西安铁路公安处刑警支队四大队鲁某、王某某出具的犯罪嫌疑人归案情况说明，证实段勇被抓获归案情况。3、西安铁路公安处渭南车站公安派出所出具的情况说明，证实2013年6月15日，该所民警在候车室执勤时，发现石某某所持的铁路职工工作证、硬席全年定期乘车证系伪造，遂将假证没收。4、上诉人段勇供述，他于2009年在西安火车站私下帮助西安铁路局西安机务段学员司机接车期间结识被害人石某某，因了解到被害人欲从劳务派遣工转为正式合同工的心理，遂谎称自己舅舅在西安铁路局人事处工作，以自己可以帮助石某某转正为由，自2010年5月至2012年5月间，先后虚构张喜、ＸＸ、李卫民等虚假的西安铁路局工作人员身份，并伪造了西安铁路局转职职工缴纳费用详单、转职考试复习题、铁路职工工作证、硬席全年定期乘车证，先后21次以现金、转账方式从石某某处骗取人民币共计71870元。5、西安铁路局职工教育处、人事处、纪委监察处、劳动和卫生处出具的证明，证实西安铁路局在编及合同制员工中，无段勇此人。6、证人李某某的证言证明，她与段勇系母子关系，段勇曾说过自己帮别人办工作，但事情没有办成；对于段勇使用其银行卡的事并不知情；段勇被抓后她积极筹款，于2015年1月5日代段勇退赔涉案赃款71870元，并补偿了石某某10000元损失费。7、证人杜某某的证言证明，她与段勇系夫妻关系，段勇曾多次向杜某某名下招商银行工资卡中转款，段勇称相关钱款是自己的工资、奖金。8、西安铁路公安处刑警六大队陈某某、李某某出具的情况说明证明，段勇母亲李西凤于2015年1月5日代段勇退赔人民币71870元，办案人员于次日将该款项发还被害人石某某。9、被害人石某某出具的谅解书、请求书证实，案发后段勇家属积极配合，不仅退赔石某某被骗款项71870元，并且补偿了其10000元的损失费，石某某对段勇的诈骗行为予以谅解，请求法院对段勇宽大处理。另有西安铁路公安处出具的犯罪嫌疑人辨认笔录，伪造的西安铁路局转职职工交纳费用详单、铁路职工工作证、硬席全年定期乘车证各一份，手机及邮件通讯内容截图，多家银行出具的凭条、凭证、流水明细、交易明细等多份书证以及上诉人段勇身份证明等在案佐证。本院认为，上诉人段勇以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取被害人石某某人民币71870元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应予惩罚，原审判决认定事实清楚，定性准确，审判程序合法；唯本案系民间纠纷引起，上诉人段勇案发后即积极主动退赔全部赃款并获得被害人谅解，当适用当事人和解程序，且上诉人段勇系初犯，有认罪悔罪表现，符合非监禁刑适用条件，故应当适用非监禁刑；原审判决对于随案移送赃物未作处理，应予纠正。对于上诉人段勇及其辩护人提出的上诉意见，经查符合本案实际，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十二条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、第二百七十七条第一款第（一）项、《关于适用的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：一、维持西安铁路运输法院（2015）西铁刑初字第00024号判决中定罪及附加刑部分，即段勇犯诈骗罪，判处罚金人民币五千元；二、撤销西安铁路运输法院（2015）西铁刑初字第00024号判决中主刑部分，即判处有期徒刑三年；三、上诉人段勇犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑，考验期为四年，并处罚金人民币五千元；四、随案移送伪造的铁路职工工作证、硬席全年定期乘车证，依法予以没收，随案备查。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）本判决为终审判决。审判长  余江涛审判员  张 博审判员  张丽华二〇一五年九月二十二日书记员  贺 宁
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秀民初字第3176号
原告林元清，男，1952年12月24日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。公民身份号码：。
委托代理人沈枫荣，福建普阳律师事务所律师。
被告林元美，男，1971年5月5日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。公民身份号码：。
本院受理原告林元清与被告林元美合伙协议纠纷一案后，被告林元美在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其经常居住地在西藏自治区拉萨市城关区，本案应由西藏自治区拉萨市城关区人民法院管辖。为此，被告提供了拉萨市怡华物业管理有限公司及拉萨市城关区公安局金珠西路派出所出具的证明加以证实。
经审查，本院认为，被告林元美在提交答辩状期间对管辖权提出异议，其提供的拉萨市怡华物业管理有限公司及拉萨市城关区公安局金珠西路派出所出具的证明能证实其经常居住地在西藏自治区拉萨市城关区的事实，其请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
被告林元美对管辖权提出的异议成立，本案移送西藏自治区拉萨市城关区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 柯元海
人民陪审员 黄初发
人民陪审员 林俊华
二〇一五年九月八日
书 记 员 谢丽萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条第一款对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
第一百五十四条第一款第（二）项裁定适用于下列范围：
对管辖权有异议的。
河北省怀来县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀商初字第363号
原告怀来县农村信用合作联社，住所地怀来县沙城镇京张公路西大街。
法定代表人刘占龙，理事长。
委托代理人张杰，怀来县农村信用合作联社风险管理部职工。
委托代理人马晓乐，怀来县农村信用合作联社风险管理部职工。
被告张玉宝。
被告杨宝君。
被告苏兴红。
原告怀来县农村信用合作联社与被告张玉宝、杨宝君、苏兴红借款合同纠纷一案，本院于2014年5月20日审查受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人马晓乐到庭参加诉讼，被告张玉宝、杨宝君、苏兴红经本院公告通知其应诉，期满未到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称，2004年3月22日借款人张玉宝从原告所属客户经理部借款40000元，由杨宝君、苏兴红提供担保，借款于2005年3月22日到期。到期后客户经理部多次进行催收，未能归还。故请求法院判令被告偿还本金及利息（按实际发生额计算）。
被告张玉宝和杨宝君、苏兴红无答辩。
原告提供证据如下：1、《借款借据》一份；2、《保证担保借款合同》一份。
经审理查明，2004年3月22日被告张玉宝、被告杨宝君、苏兴红与原告怀来县农村信用合作联社下属的客户经理部沙城分部签订保证担保借款合同，被告张玉宝向原告借款40000元。合同约定借款期限从2004年3月22日至2005年3月22日止，年利率7.965%。还款方式为本息一次性归还。被告杨宝君、苏兴红为该笔贷款提供担保，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。合同到期后三被告未依约履行还款义务。原告遂起诉至本院，要求三被告给付贷款本金40000元及利息，利息按实际发生额计算。
本院认为，原告怀来县农村信用合作联社与被告张玉宝、杨宝君、苏兴红签订的保证担保借款合同系双方真实意思表示，属有效合同。被告张玉宝应依约履行还本付息义务。原告起诉日期已超过担保人与债权人约定的担保期间，被告杨宝君、苏兴红不再承担担保责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告张玉宝于本判决生效之日起三日内，给付原告怀来县农村信用合作联社借款本金40000元及利息（从2004年3月22日起至判决生效确定给付之日按年利率7.965%计算）。
二、驳回原告怀来县农村信用合作联社对被告杨宝君、苏兴红的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告张玉宝负担。此款原告已预交，结案后退还原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 范怀成
审 判 员 张 玲
人民陪审员 姜少华
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 王 娟
附：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省夏津县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）鲁1427执恢551号
金新新：
本院立案执行的申请执行人金新新与被执行人任道伟交通事故纠纷一案，本院已于2018年5月21日执行完毕，现已结案。
特此通知。
审判员 杜杰
二〇一八年五月二十一日
书记员 李锴
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1004民初10011号
原告：江子红，男，1962年8月21日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：赵信国，男，1962年7月4日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：赵祖方，男，1966年1月30日出生，汉族，住台州市路桥区。
本院在审理原告江子红被告赵信国、赵祖方为买卖合同纠纷一案中，原告于2017年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定的条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江子红撤回起诉。
案件受理费750元，依法减半收取375元，由原告江子红负担。
审判员 林日乾
二〇一七年一月十三日
书记员 林 成
河南省孟州市人民法院
刑事判决书(原本)
（2017）豫0883刑初772号
公诉机关孟州市人民检察院。
被告人刘刚钢，男，1985年9月5日出生，汉族，小学文化程度，无业，住孟州市。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年10月22日被孟州市公安局刑事拘留；经本院决定于2017年10月26日被孟州市公安局逮捕。
孟州市人民检察院以孟检公诉刑诉(2017)405号起诉书指控被告人刘刚钢犯危险驾驶罪，于2017年10月26日向本院提起公诉。本院依法适�简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。孟州市人民检察院指派检察员刘冬霞、王雪瓶出庭支持公诉。被告人刘刚钢到庭参加诉讼。现已审理终结。
孟州市人民检察院指控2017年10月21日22时3分许，被告人刘刚钢饮酒后驾驶豫Ｈ×××××号二轮摩托车，沿孟州市富村富平街由南向北行驶至X04县道时被查获。经鉴定，被告人刘刚钢血样中酒精含量为95.8mg/100ml。被告人刘刚钢的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。检察机关提供了相关的证据，并提出了量刑建议，建议对被告人刘刚钢判处拘役一个月至三个月，并处罚金。被告人刘刚钢对检察机关的量刑建议无异议。
上述事实，被告人刘刚钢在庭审过程中亦无异议，并有书证：户籍证明、行政强制措施凭证、常住�口基本信息、机动车驾驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单、发破案经过、查获证明、现场酒精检测单、呼气酒精含量检验结果确认书、鉴定意见通知书、酒精检测委托书、当事人血样（尿液）提取登记表；被告人刘刚钢的供述和辩解；鉴定意见：血液酒精含量检验报告单等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘刚钢醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。孟州市人民检察院指控成立。被告人刘刚钢庭审中认罪、悔罪态度较好，可酌情从轻处罚。检察机关量刑建议适当，本院依法予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘刚钢犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金1000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2017年10月22日起至2017年11月21日止。罚金限判决生效后立即缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 王娟娟
二〇一七年十月二十八日
书记员 刘 晗
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1721民初4737号
原告：徐永静，女，1979年2月28日出生，汉族，住曹县。
委托诉讼代理人：鹿全海（特别授权），曹县古营法律服务所法律工作者。
被告：曹县嘉美置业有限公司，住所地曹县珠江路389号民政局一楼。统一社会信用代码91371721572895575P。
法定代表人：杨晓云，执行董事。
委托诉讼代理人：徐大斌（特别授权），公司总经理。
委托诉讼代理人：李加凯（特别授权），公司法律顾问。
原告徐永静与被告曹县嘉美置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。原告于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的正当处分，不违背有关法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐永静撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐永静负担。
审判员 郭红玲
二〇一七年十月二十日
书记员 王玉柱
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民辖终250号
上诉人（原审被告）：惠州市翔联精密部件有限公司，住所地广东省惠州市。
法定代表人：李永湘。
委托诉讼代理人：陈明学，广东广法律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：佛山市顺德区京源钢铁贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：何碧珊。
原审被告：李永湘，男，汉族，1961年10月l7日出生，住广东省东源县。
原审被告：廖美平，女，汉族，1978年2月9日出生，住广东省东源县。
上诉人惠州市翔联精密部件有限公司因与被上诉人佛山市顺德区京源钢铁贸易有限公司、原审被告李永湘、廖美平买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606民初18281号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，经审查，上诉人惠州市翔联精密部件有限公司于2017年2月28日已向法院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人惠州市翔联精密部件有限公司提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人惠州市翔联精密部件有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭进海
审判员 侯旭东
审判员 杨卫芳
二〇一七年三月二十三日
书记员 陈美玲
济南市长清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执字第30号
申请执行人褚廷银与被执行人褚廷昌健康权、身体权纠纷一案，济南市长清区人民法院作出的（2013）长民初字第1457号民事判决书，已发生法律效力。权利人褚廷银于2013年12月16日向本院申请执行，本院已立案执行。
本案执行后，经查，被执行人褚廷银暂无履行能力，暂不具备执行条件，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）长执字第30号案本次执行程序终结，申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效
执行长 郝晓波
执行员 刘爱国
执行员 张昌阳
二〇一四年二月十日
书记员 吴存海
河北省邢台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0521民初1427号
原告胡江针，男，汉族，1965年7月19日出生，住址河北省邢台市邢台县。
委托诉讼代理人胡勇国，邢台县天平法律服务所法律工作者。
被告王庆芳，男，汉族，1980年2月29日出生，住址河北省邢台市邢台县，系冀Ｅ×××××号重型货车实际车主。
被告中国大地财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地河北省邢台市桥东区泉南东大街永康城市花园21楼，统一社会信用代码：91130500788662279W。
负责人姜子忠，该公司总经理。
委托诉讼代理人冯军立，该公司员工。
原告胡江针诉被告王庆芳、中国大地财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称大地财险邢台中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡江针及原告的委托诉讼代理人胡勇国、被告王庆芳、被告大地财险邢台中心支公司的委托诉讼代理人冯军立到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡江针向本院提出诉讼请求：1、判令各被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、被抚养人生活费等各项经济损失共计154000元；2、保留原告后续治疗的诉权；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年10月15日12时00分左右，王卫忠驾驶冀Ｅ×××××重型货车由东向西行驶至邢台-
和顺西黄村镇脱锁沟村口路段右转弯时，与由东向西行驶的骑普通摩托车人胡江针发生交通事故，造成胡江针受伤，两车不同程度损坏。邢台县公安交通警察大队认定，王卫忠负此事故的主要责任，原告胡江针负此事故的次要责任。因被告车辆在被告保险公司入有交强险和商业第三者责任险，故原告诉于法院，要求被告承担原告的各项损失154000元。
各被告承认原告在本案中所主张的事实。被告王庆芳主张：事故的发生是事实，对责任划分无异议，我的车在保险公司入有保险，原告的损失应先由保险公司承担。我是冀Ｅ×××××号重型货车的实际车主，王卫忠是我雇佣的司机，在事故发生后为原告垫付了20000元,要求一并处理。被告大地财险邢台中心支公司认为：事故车辆在我公司入有交强险和商业第三者责任险且不计免赔，原告的合理合法的损失，我公司同意在交强险各分项限额内承担，不足部分按照事故责任比例承担，诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不承担。
本院认为，各被告承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。因王卫忠负事故的主要责任，被告王庆芳系肇事车辆冀Ｅ×××××号重型货车的实际车主，王卫忠系被告王庆芳雇佣的司机，被告车辆在被告大地财险邢台中心支公司入有一份交强险和50万元的商业第三者责任险并不计免赔，事故发生在保险期限内，故原告的损失应先由被告大地财险邢台中心支公司在交强险限额内承担，不足部分由该公司在商业第三者责任险限额内按事故责任比例承担70%，保险公司不承担部分由被告王庆芳按照事故责任比例承担70%，其余损失原告自负。根据已查明的事实以及2016年河北省交通事故人身损害赔偿标准，本院能够认定原告的损失为：1、医疗费48725.48元，救护车费用不属于医疗费用，不予支持；2、住院伙食补助费2450元[50元×（23天+14天+12天）];3、营养费2250元（30元×75天）；4、关于伤残赔偿金部分，被告大地财险邢台中心支公司对原告的伤残鉴定提出异议并申请重新鉴定，本院认为该鉴定虽是单方委托，但该鉴定的鉴定机构和鉴定人员均具备相应资质，被告未提出该鉴定存在明显依据不足的意见和证据，原告结合伤情对伤残情况也作出了合理解释，故本院对被告大地财险邢台中心支公司的重新鉴定申请不予支持，对该份鉴定意见书予以认可，故伤残赔偿金依据农村标准计算为47211元[（11051元×20年×20%）+（9023元×5年÷3人×20%）]；5、误工费部分，依据原告提交的证据，本院依照租赁业在岗职工平均工资标准计算为16553元（40278元÷365天×150天）；6、护理费本院支持6892元（33543元÷365天×75天）；7、精神抚慰金本院支持7000元；8、车损1945元；9、评估费200元；10、鉴定费1400元；11、交通费本院支持500元，以上共计135126元。原告的上述损失本院认为由被告大地财险邢台中心支公司在交强险分项限额内承担的部分有:1、医疗费10000元；2、伤残赔偿金47211元；3、误工费16553元；4、护理费6892元；5、精神损害抚慰金7000元；6、交通费500元；7、车损1945元，共计90101元。原告其余损失除去鉴定费、评估费外还有43425元（135126元-90101元-1600元）由被告大地财险邢台中心支公司在商业第三者责任险限额内按事故责任比例承担70%，即30397元，综上，被告大地财险邢台中心支公司共应赔偿原告120498元。鉴定费、评估费由被告王庆芳按事故责任比例承担70%，即1120元。关于被告王庆芳的垫付款，原告承认收到10000元，应予扣除。原告其余损失自负。经调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司邢台中心支公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告胡江针各项损失120498元（其中包含被告王庆芳垫付款10000元）；
二、被告王庆芳自本判决生效之日起十日内赔偿原告胡江针各项损失1120元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3380元，减半收取为1690元，由原告胡江针负担324元，由被告王庆芳负担1366元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
代理审判员 贾天雪
二〇一六年十二月五日
书 记 员 李国华
山东省潍坊市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）潍行终字第232号
上诉人（原审原告）诸城市核工环保设备制造有限公司。
法定代表人马建民，总经理。
委托代理人黄维，律师。
被上诉人（原审被告）诸城市人力资源和社会保障局。
法定代表人臧波，局长。
委托代理人殷桂新。
被上诉人（原审第三人）解法源。
上诉人诸城市核工环保设备制造有限公司因与被上诉人诸城市人力资源和社会保障局、解法源工伤行政确认一案，不服山东省诸城市人民法院（2015）诸行初字第20号行政判决，向本院提出上诉。本案在审理过程中，上诉人于2015年12月4日向本院书面提交了撤诉申请书。
本院经审查认为，上诉人申请撤回上诉符合法律规定。参照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，依据最高人民法院《关于执行（中华人民共和国行政诉讼法（若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许上诉人诸城市核工环保设备制造有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人诸城市核工环保设备制造有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孟 强
代理审判员 孙小玮
代理审判员 林少华
二〇一五年十二月十日
书 记 员 徐铭2
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昆刑初字第00619号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人张某甲，汽车驾驶员。2014年5月5日因涉嫌危险驾驶犯罪被昆山市公安局取保候审。2014年7月30日经本院决定逮捕，同日由昆山市公安局执行逮捕。现羁押于昆山市看守所。
江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉（2014）1313号起诉书，指控被告人张某甲犯危险驾驶罪，于2014年7月21日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆山市人民检察院指派检察员陆剑锋出庭支持公诉。被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省昆山市人民检察院指控并经本院审理查明：被告人张某甲于2014年4月26日0时50分许醉酒后驾驶鲁R×××××小型轿车行驶至昆山市经济技术开发区蓬曦园小区时遇民警检查，被告人张某甲拒不配合检查，驾驶车辆逃跑，后在昆山市同春路宝昆路路口西侧被民警截获。
经司法鉴定，被告人张某甲血液中乙醇含量为137mg／100ml。
被告人张某甲归案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某乙、张某丙、李某、吕某、张某丁的证言，刑事照片，执法录像，呼气酒精含量检测笔录，血样提取登记表，司法鉴定检验报告书，驾驶证、行驶证复印件及网上查询信息，查获报告，身份信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人张某甲归案后如实供述了犯罪事实，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人张某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确。为维护社会公共安全，保障正常的交通管理秩序不受侵犯，对被告人张某甲依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月30日起至2014年9月29日止。罚金自本判决生效后第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 曾云飞
二〇一四年七月三十日
书 记 员 孙煜棠
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条
……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0105民初8050号
原告南京江鸿物业发展有限责任公司。
被告丁文凌。
本院在审理原告南京江鸿物业发展有限责任公司诉被告丁文凌物业服务纠纷一案过程中。因补充证据，原告于2017年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南京江鸿物业发展有限责任公司的撤诉申请无规避法律行为，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告南京江鸿物业发展有限责任公司撤诉。
本案受理费由原告承担。
审判员 宋毅刚
二〇一七年一月二十二日
书记员 谢海婷
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初12531号
原告上海新贵盛物业管理有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人梁珊珊，董事长。
委托代理人陈刚，男。
被告上海文礼实业有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人余浩杰。
原告上海新贵盛物业管理有限公司与被告上海文礼实业有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)。后因被告下落不明，本案转为普通程序审理，并以公告方式向其送达诉状副本及开庭传票等诉讼材料。2016年11月16日，本院公开开庭审理了本案。原告上海新贵盛物业管理有限公司的委托代理人陈刚到庭参加诉讼。被告上海文礼实业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海新贵盛物业管理有限公司诉称：原告系华亭新家苑银杏苑的物业服务单位，承担了该小区的物业服务。被告系该小区612号3层商铺的业主，自2014年1月1日起至2015年12月31日拒付物业服务费，原告多次上门、电话通知或发函催讨未果。故原告提起诉讼要求：1、被告支付自2014年1月1日起至2015年12月31日的物业服务费18,437.76元；2、被告支付上述期间物业服务费的滞纳金200元。
庭审中，原告自愿放弃要求被告支付滞纳金的诉讼请求。
被告上海文礼实业有限公司未作答辩。
经审理查明：2013年3月14日，原告与上海市松江区银杏苑小区业主委员会(以下简称银杏苑业主委员会)签订物业服务合同一份，约定由原告为华亭新家银杏苑提供物业服务；物业类型为住宅、商铺；座落位置为松江区永丰街道乐都西路1455弄(住宅)，仓华路(商业用房)；物业服务期限为2013年1月1日起至2014年12月31日止；物业服务收费标准为商业用房2.0元/月/平方米等。合同到期后，双方又续签了物业服务期限为2015年1月1日起至2017年12月31日止的物业服务合同，该合同对物业类型、坐落位置、商业用房的物业服务收费标准与前述合同约定一致。
另查明：被告系上海市松江区仓华路XXX号XXX层房屋权利人，于2007年12月15日取得房地产权证号为松XXXXXXXXXX的上海市房地产权证，房屋用途为店铺，载明的建筑面积为384.12平方米。现因原告向被告主张2014年1月1日至2015年12月31日止的物业服务费未果，遂涉讼。
以上事实，由物业服务合同、上海市房地产登记簿、律师函及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，物业服务是物业服务企业依照合同约定为业主提供包括环境卫生、绿化管理、公共秩序、安全防范、交通消防等项目的有偿服务行为。原告与银杏苑业主委员会签订的物业服务合同合法有效，对业主亦具有约束力。原告对银杏苑提供了物业管理服务，被告作为银杏苑的业主应当按照上述合同的约定向原告支付物业服务费，故本院对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求予以支持。审理中，原告自愿放弃要求被告承担滞纳金的诉讼请求，系对自己权利的处分，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《物业管理条例》第四十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告上海文礼实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海新贵盛物业管理有限公司自2014年1月1日起至2015年12月31日的物业服务费18,437.76元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费261元，由被告上海文礼实业有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 卫ＸＸ
审 判 员 傅月琴
人民陪审员 陆瑞兴
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 陈仙凤
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
三、《物业管理条例》
第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。
……
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬宁商初字第2869号
原告：赵小兵。
委托代理人：何启亮。
被告：叶国平。
原告赵小兵为与被告叶国平合伙协议纠纷一案，于2012年8月
8日向辽宁省海城市人民法院起诉，该院于同日立案受理。2012年
9月10日，该院将本案移送至本院。本院于2012年10月24日受理后
，依法由审判员贺小象独任审判。因被告叶国平下落不明，本院
于2012年11月5日将本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭。
2013年2月5日，本院对本案公开开庭进行了审理。原告的委托代
理人何启亮到庭参加诉讼，被告叶国平经本院合法传唤无正当理
由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵小兵起诉称：2010年4月8日，原、被告就在山西省大
同市合作开办“天鑫铁粉加工厂”事宜签订了一份《合作协议书
》，该协议书对原、被告双方在合作过程中各自的民事权利和义
务做了明确具体的约定。之后，原告按约出资486000元。因被告
经营管理不善，经营铁粉加工业务一段时间后发生亏损，为避免
更大亏损，原、被告协商后决定停止合伙经营铁粉加工业务，并
于2010年10月3日对合伙期间的财务作了清算，形成了书面《盈亏
报告》，该份报告载明被告欠原告268654元。尔后，原告催讨欠
款未果，遂诉法院，请求判令被告立即偿付原告欠款268654元，
并支付欠款利息28148.97元（自2010年10月3日算至2012年4月30
日止，之后的利息计算至实际欠款付清之日止），本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更利息诉请，要求被告从起诉之日即2
012年5月15日开始按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率支
付利息至欠款实际付清之日止。
原告在本案审理过程中，举证如下：
1.《合作协议书》一份，证明原、被告双方签订《合作协议
书》，双方合作经营铁粉加工厂的事实；
2.《盈亏报告》一份，证明被告结欠原告268654元的事实。
被告叶国平未作答辩，亦未提供证据。
原告提供的证据，由于被告叶国平未到庭应诉，视为放弃质
证的权利。经审查，本院认为，原告提供的证据真实、合法，能
够证明其待证事实，故予以认定。
经审理，本院认定事实如下：
2010年4月8日，原、被告签订了一份《合作协议书》，该协
议书约定：甲方（被告）与乙方（原告）自愿协商合作天鑫铁粉
加工厂，由甲方负责投入设备厂地，乙方负责投入流动资金50000
0元，合作时间自2010年4月8日至2015年10月12日，期满如双方有
意继续合作，可按征地原协议约定条款继续顺延。合作期间的利
润，甲乙双方平均分配。合作期间，甲方无权无理强制乙方退伙
，如合伙期间不盈利遇无可抗拒的国家政策时，双方即终止合作
。甲乙双方合作之前的债权债务，由甲方承担，合作之后的债权
债务由甲乙双方共同承担。2010年10月3日，原、被告及袁华来共
同出具了一份《盈亏报告》，报告载明：原告累计投资486000元
，原告个人用款126000元，合作用款360000元，被告个人用款200
930元。截止2010年8月15日账面现金库存12191元，供电押金3000
0元，欠电费18570元，累计亏损为360000-（200930＋42191）＋18570=135449元，人均亏损67724元。被告
实欠原告款项为200930＋67724=268654元。之后，原告催讨欠款
未果，遂于2012年8月8日向辽宁省海城市人民法院提起诉讼。
本院认为：原、被告签订的《合作协议书》系双方的真实意
思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。
被告因与原告合伙经营铁粉加工业务而对原告负有债务268654元
，有原告提供的《合作协议书》、《盈亏报告》证实，双方的债
权债务关系清楚，被告应当在原告催告的合理期限内清偿债务。
现被告经原告催告后仍未清偿债务，原告有权以起诉方式要求被
告偿付欠款，并有权要求被告从起诉之日开始按中国人民银行同
期流动资金贷款基准利率计付逾期付款利息至判决确定的履行之
日止。本院查明，原告向辽宁省海城市人民法院提起诉讼的实际
时间是2012年8月8日，故原告主张的逾期付款利息损失应从2012
年8月8日开始起算。综上，本院对原告要求被告偿付欠款268654
元的诉请予以支持，对原告的逾期付款利息诉请，本院予以部分
支持。被告叶国平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼
，本案缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八
十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七
条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判
决如下：
一、被告叶国平于本判决生效后十日内支付原告赵小兵26865
4元，并支付相应逾期付款利息（按中国人民银行同期流动资金贷
款基准利率计算，自2012年8月8日起算至判决确定的履行之日止
）；
二、驳回原告赵小兵的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5330元，由原告赵小兵负担30元，由被告叶国平
负担5300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市
中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通
知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅
收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财
政局非税资金专户，帐号为81×××01，开户银行：宁
波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法
院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上
诉处理。
审 判 长 贺小象
人民陪审员 鲍明园
人民陪审员 罗先育
二〇一三年二月十九日
书 记 员 王红亚
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）深中法刑一终字第588号
原公诉机关深圳市福田区人民检察院。
上诉人（原审被告人）雷秀桂，男。因涉嫌犯伪造公司印章罪，于2013年3月13日被刑事拘留，同年4月16日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
深圳市福田区人民法院审理深圳市福田区人民检察院指控原审被告人雷秀桂犯伪造公司印章罪一案，于2013年6月3日作出（2013）深福法刑初字第750号刑事判决。原审被告人雷秀桂不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，提审上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2011年8月份，被告人雷秀桂为了从网上招揽游客，在没有得到深圳市××旅行社有限公司许可的情况下，开始从朋友那里拿一些旅游合同，并冒用深圳市××旅行社有限公司的名义与游客签订盖有深圳市××旅行社有限公司公章的合同，然后再将游客低价转给旅游地的地接，从中赚取差价。2012年3月，为了方便，雷秀桂来到深圳市福田区××路找人伪造了一枚深圳市××旅行社有限公司的公章。2012年11月，雷秀桂又去××路找人伪造了一枚“仅供××使用，再复印无效，深圳市××旅行社有限公司”的印章。2013年3月12日，深圳市文体旅游局工作人员根据调查在深圳市福田区××村×栋×房将雷秀桂抓获，并当场缴获了深圳市××旅行社有限公司印章二枚、旅游合同多份、收款收据四本等物品。经鉴定，缴获的深圳市××旅行社有限公司的印章和合同上的深圳市××旅行社有限公司的印章、深圳市××旅行社有限公司业务专用章、深圳市××旅行社有限公司财物专用章均是伪造的。
原判认定上述事实的证据有被告人雷秀桂伪造的印章等物证；深圳市文体旅游局工作人员刘某、周某出具的关于查处被告人雷秀桂的情况说明，扣押物品、文件清单，承接业务记录本及相关收据，被告人雷秀桂伪造的合同，被告人雷秀桂的身份资料等书证；被告人雷秀桂的供述和辩解；涉案印章真伪鉴定书；现场勘查笔录及照片，辨认笔录等。
原判认为，被告人雷秀桂无视国家法律，伪造公司印章，其行为已构成伪造公司印章罪。被告人雷秀桂归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人雷秀桂犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑八个月。二、缴获的涉案伪造印章2枚依法予以销毁。
宣判后，原审被告人雷秀桂上诉提出，其被抓获前已重新找工作，早已有放弃表现；其系初犯，认罪态度好，社会危害性较小，原判量刑过重。请求对其从轻处罚。
经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实，本院予以确认。
对于上诉人雷秀桂的上诉理由，经查，雷秀桂先后伪造二枚深圳市××旅行社有限公司印章，其伪造公司印章的行为已经实施完毕，符合伪造公司印章罪的全部构成要件，已经构成犯罪既遂。无论其是否不再继续以伪造的印章冒用深圳市××旅行社有限公司的名义从事旅游服务，依法均不能构成犯罪中止。原判根据雷秀桂的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节及对社会的危害程度，并鉴于其归案后如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚，对其量刑并无不当。上诉人雷秀桂请求对其再予从轻处罚的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 涂 俊 峰
审 判 员 陈 利 鹏
代理审判员 孙 霄
二〇一三年七月二十九日
书 记 员 黄超荣（兼）
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金浦刑初字第245号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人安某。2012年5月4日因犯盗窃罪被义乌市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2012年7月28日，刑满释放。因本案于2013年11月28日被浦江县公安局行政拘留十四日，2014年4月1日撤销行政拘留处罚，2013年12月12日被浦江县公安局刑事拘留，2014年1月13日被逮捕。现羁押于浦江县看守所。
浦江县人民检察院以浦检刑诉（2014）1172号起诉书指控被告人安某犯盗窃罪，于2014年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浦江县人民检察院指派代理检察员张莉出庭支持公诉，被告人安某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2013年11月27日20时左右，被告人安某伙同赵某甲（已治安处罚）驾驶助力车窜至浦江县虞宅村一租房门口，将被害人金某晾在门口的一件价值人民币80元的男士上衣盗走。该衣服已追回并返还失主。
2、2013年11月27日21时30分许，被告人安某伙同赵某甲驾驶助力车窜至浦江县大畈乡白岩山前村7号一租房门口，将被害人赵开某在门口的四件价值人民币174元的衣服盗走。该衣服已追回并返还失主。
3、2013年9月份左右的一天上午，被告人安某在温州市瓯北镇双塔路1298号四楼吴某租房内，将吴某一只苹果4代手机、一只钱包和370元现金盗走。经浦江县价格认证中心鉴定，涉案的苹果手机和钱包价值人民币1190元。该手机和钱包已追回并返还失主。
综上，被告人安某作案三次，盗窃数额共计价值人民币1814元。
上述事实，被告人安某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吴某、赵某乙、金某的陈述，证人赵某甲、李某、韩某的证言，辨认笔录及照片，现场勘验笔录、现场示意图及现场照片，检查证、检查笔录及照片，证据保全决定书、证据保全清单、发还清单、扣押物品清单及照片、情况说明、扣押决定书，浦江县价格认证中心价格鉴定结论书，行政处罚决定书、撤销公安行政处罚决定书、刑事判决书、刑满释放证明书，被告人安某的身份证明及归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人安某以非法占有为目的，单独或伙同他人多次秘密窃取公私财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人安某在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人安某归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。本案涉案赃物已追回并发还给被害人，依法可酌情从轻处罚。为了维护社会治安秩序，保护公民的合法财产不受非法侵犯。根据被告人安某的犯罪事实、情节、认罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人安某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月12日起至2014年7月27日止；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 张 炜
二〇一四年四月十七日
代书记员 潘连连
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法沙执字第983-1号
申请执行人深圳市金泉宏科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道宝源路宝安互联网产业基地A区7栋201室（办公场所），组织机构代码060269159。
法定代表人湛礼丽。
被执行人深圳市盛基柔性电路有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道白石厦东区新开发区凤凰第三工业区C1、C2、C3栋，组织机构代码672992153。
法定代表人周国荣。
本院作出的（2015）深宝法沙民初字第90号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市盛基柔性电路有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院沙井法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 娄靓
二〇一五年四月二�六日
书记员 黄梅
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0882民初704号
原告富锦市农村信用合作联社新建信用社，住所地黑龙江省富锦市二龙山镇新建村。
代表人张自春，男，该信用社主任。
被告高正涛，男，1975年4月12日出生，汉族，住黑龙江省富锦市。
原告富锦市农村信用合作联社新建信用社诉被告高正涛金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理。依法由审判员高天赫适用普通程序公开开庭进行了审理。原告代表人张自春到庭参加诉讼，被告高正涛经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告富锦市农村信用合作联社新建信用社诉称：2013年1月20日，原告与藏晓忠，被告高正涛签订农户互保借款合同，藏晓忠与被告高正涛自愿组成互保小组向原告申请借款，用于农业生产、生活，约定月利率为10.26‰，逾期加收30﹪的利息，2014年3月1日还款。被告高正涛借款50000元、借款到期后，高正涛未按约定偿还原告借款本金及利息。故原告诉至法院，要求被告高正涛偿还借款本金及相应利息，承担本案诉讼费。
原告富锦市农村信用合作联社新建信用社提交如下证据：
证据一、黑龙江省农村信用社借款凭证一份。意在证明被告高正涛在原告富锦市农村信用合作联社新建信用社借款和领取借款的事实。
证据二、农户互保借款合同一份。意在证明被告高正涛在原告处借款及互保的事实。
证据三、被告身份证复印件一份。意在证明被告身份。
被告高正涛未到庭，也未答辩。
本院经审查认为，被告高正涛未到庭，未对原告提交的证据进行质证。原告提交的证据一、二、三符合证据的合法性、关联性、真实性要求，本院对原告提交的证据一、二、三予以采信。
根据上述据以采信的证据及当事人陈述，本院确认以下事实：
2013年1月20日，原告富锦市农村信用合作联社新建信用社与藏晓忠，被告高正涛签订农户互保借款合同。合同约定，臧晓忠与被告高正涛组成借款互保小组，均为借款人、互为保证人，互保小组各成员在约定的期限和额度内，对贷款人处发生贷款业务实际形成的债务互相承担连带保证责任。合同约定，被告高正涛借款50000元，约定月利率为10.26‰，逾期加收30﹪的利息，期限从2013年1月20日到2014年3月1日。2013年1月20日，被告高正涛在原告处领取借款50000元，至今被告高正涛对借款本金50000元及相应利息均未予偿还。
本院认为，原告富锦市农村信用合作联社新建信用社与被告高正涛签订的农户互保借款合同，是双方当事人真实意思表示，合同内容不违反有关法律规定，应为有效合同。合同签订后，被告高正涛在原告处领取了借款，现借款期限已经届满，被告高正涛未按约定期限偿还借款属违约行为，应按合同约定的利率标准支付相应利息。因此，对原告要求被告高正涛偿还借款本金50000元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高正涛于本判决生效后10日内偿还原告富锦市农村信用合作联社新建信用社借款本金50000元及利息（以50000元为本金，合同期限内利息从2013年1月20日起按月利率10.26‰计算至2014年3月1日，逾期利息从2014年3月2日起按月利率13.338‰计算至实际给付之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 高天赫
审 判 员 俞秀红
人民陪审员 傅 利
二〇一六年八月十八日
书 记 员 于佳鑫
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0503民初1069号
原告：朱林泉。
被告：赵青。
原告朱林泉为与被告赵青买卖合同纠纷一案，于2016年4月22日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告货款89000元，2、被告承担本案诉讼费用。本院于同日受理后，由代理审判员汪倩适用简易程序于2016年5月31日公开开庭进行审理。原告朱林泉到庭参加了诉讼，被告赵青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理查明，原、被告之间素有生意往来，被告欠结原告90000货款未付，原、被告约定于2015年11月7日付1000元，七天之后付9000元，2015年年底付30000元，余款至2016年12月30日前付清，被告向原告出具欠条。但被告仅在2015年11月7日向原告支付1000元货款，余款89000元至今未付，原告�次催讨未果，以致纠纷成讼。以上事实由原告提交的欠条予以证实。
本院认为，原告与被告之间的买卖关系系双方真实意思表示，又未违反法律法规的强制性规定，应当确认有效，受法律保护。原告按约履行交货义务后，被告未能及时支付货款是引起本案纠纷的根本原因。另，虽然双方约定4万元的尾款于2016年12月30日前付清，但是，被告至2015年年底前仅支付1000元，后原告多次催讨未果，应当视为已经以自己的行为表明不履行合同义务，原告方有权要求其提前履行全部的付款义务。故原告的诉请本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零八条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告赵青于本判决生效之日起十日内支付原告朱林泉货款89000元�
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2025元，减半收取1013元，由被告赵青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审理员汪倩
二〇一六年六月二十日
书记员 秦丽
湖南省永顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘3127民初1577号
原告：刘永春，男，土家族，住湖南省永顺县。
被告：永顺县石堤镇人民政府。地址：永顺县石堤镇石堤居委会
法人代表：陈国荣
职位：镇长
原告刘永春与被告永顺县石堤镇人民政府租赁�同纠纷一案，本院于2017年12月14日立案。原告自愿于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许刘永春撤诉。
案件受理费155元，减半收取77.5元，由刘永春承担。
审 判 长 李 艳
人民陪审员 谭忠俊
人民陪审员 田义凤
二〇一八年五月十七日
书 记 员 何若铭
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山商初字第453号
原告：枣庄市山亭区农村信用合作联社。住所地：山亭区府前东路**号。
法定代表人：褚晓曙，理事长。
委托代理人：神克东，男。
被告：孙兰君，农民。
被告：李思娥（被告孙兰君之妻），农民。
被告：郑洪永，农民。
被告：孙本旺，农民。
原告枣庄市山亭区农村信用合作联社（以下简称信用联社）诉被告孙兰君、李思娥、郑洪永、孙本旺金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用联社的委托代理人神克东到庭参加诉讼，被告孙兰君、李思娥、郑洪永、孙本旺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称，被告孙兰君于2011年4月23日在原告处借款50000元，并签订《借款合同》，合同约定：借款期限为2011年4月23日至2013年4月20日，到期日利随本清。此合同由被告郑洪永、孙本旺提供连带责任担保，并与原告签订了《最高额保证合同》。被告李思娥为借款人孙兰君的财产共有人，并出具《借款人财产共有人同意借款承诺书》，承诺自愿以全部财产清偿在信用社借款合同中约定的所有债务。合同签订后，原告于同日向被告孙兰君依约发放了到期日为2012年4月20日的贷款50000元。贷款到期后，被告未履行还款义务。请求：1、判令被告孙兰君、李思娥偿还借款50000元及利息、罚息。2、判令被告郑洪永、孙本旺承担连带清偿责任。3、诉讼费用由被告承担。
被告孙兰君、李思娥、郑洪永、孙本旺均未提交书面答辩意见。
经审理本院认定，2011年4月23日，被告孙兰君在原告处申请借款50000元。双方于同日签订了借款合同，合同约定：借款金额50000元；借款期限为2011年4月23日至2013年4月20日；借款采用可循环方式，期限内随借随还，循环使用，到期日利随本清，借款月利率为10.5166‰，逾期罚息利率为约定月利率加收50％。同日，被告孙兰君的财产共有人李思娥作出自愿偿还借款本息的承诺。被告郑洪永、孙本旺与原告在同日签订最高额保证合同，该合同约定担保的债权最高余额为50000元。同日，原告向被告孙兰君依约发放到期日为2012年4月20日的贷款50000元。该期借款期限届满后，被告孙兰君、李思娥、郑洪永、孙本旺未履行偿还借款本息义务。
以上事实，有贷款申请审批书、借款合同、最高额保证合同、借款凭证、借款人财产共有人同意借款承诺书及原告陈述存卷相佐证。
本院认为，原告信用联社分别与被告孙兰君、郑洪永、孙本旺签订的借款合同、最高额保证合同以及财产共有人李思娥作出的同意借款承诺书，均系当事人的真实意思表示且不违反法律规定，合法有效。被告孙兰君、李思娥应按约定履行还款义务，被告郑洪永、孙本旺应按照最高额保证合同的约定，在最高额保证的范围承担连带责任。被告孙兰君、李思娥、郑洪永、孙本旺经本院传票传唤无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃诉讼权利。原告要求四被告偿还借款本息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙兰君、李思娥于本判决发生法律效力后五日内，偿还原告枣庄市山亭区农村信用合作联社借款本金50000元及利息、罚息（利息计算方式：以借款本金50000元为计息基数，自2011年4月23日至2012年4月20日按月利率10.5166‰计算，自2012年4月21日至本判决确定的还款之日止按月利率10.5166‰上浮50％计算罚息）。
二、被告郑洪永、孙本旺对以上债务在50000元范围内承担连带清偿责任。清偿后可向被告孙兰君、李思娥追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告孙兰君、李思娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 丛晓新
代理审判员 张安常
人民陪审员 马洪保
二〇一四年九月二日
书 记 员 王 敏
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0402民初909号
原告周玉华，女。
被告许东丽，女。
委托代理人殷波，兴诚信法律服务所法律工作者，特别授权代理。
原告周玉华诉被告许东丽土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，依法适用简易程序。于2016年5月9日公开开庭进行了审理，原、被告双方当事人及被告的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周玉华诉称，2014年5月17日，原、被告双方签订了《转租合同》，合同约定“原告把位于某某居委会一组的土地20亩转租给被告经营，每亩租金2800元，租金一年付一次，支付租金的时间为每年4月17日以前。租期从2014年5月17日起至2019年5月16日止。”合同签订后，被告支付了第一年的租金，开始对承租的土地进行经营。此后，被告违反合同约定，不按时完全支付租金和水电费，至今有近2年。被告的行为违反了双方的约定及法律的规定，为保护原告的合法权益不受侵犯，请求人民法院：一、判令解除原告与被告签订的《转租合同》，返还原告土地20亩；二、立即停止使用并返还原告价值5万元的水、电设施；三、诉讼费由被告承担。
被告许东丽辩称，原、被告双方签订的合同是双方的真实意思表示，被告在合同签订后已经严格按照合同约定的期限履行了支付租金的义务。被告从原告处承租的土地共有14.7亩，被告均按约定支付租金，原告主张被告有近两年未支付租金不是事实。2014年5月17日至2015年5月17日的租金被告已按约定支付给原告。2015年5月17日至2016年5月17日，被告应当支付原告的租金是41160元，被告于2015年4月30日支付了35000元，余款6160元已用被告替原告垫付的拔草、施肥，购买钢绳等费用共6044元抵扣了。2016年5月17日至2017年5月17日的租金到了支付时间被告已多次向原告主张交付，但原告均不愿意收取。至于原告说的没有支付水电费，是因为原告没有将支付水电费的发票给被告，被告不知道支付多少。综上所述，被告没有违约行为，原告主张解除合同的理由不成立，对应当缴纳的租金和水电费与原告结算后，被告愿意一次性支付给原告。
在本案审理过程中，原告为证明自己的主张，向法庭提交了以下证据：
一、原、被告双方签订的《转租合同》。证明：原告将其承租的土地转租给被告，双方对转租的期限及租金的数额、租金的支付时间、各方的权利义务等进行了约定。
二、原告与某某居委会一组签订的《土地承包经营权转包（出租）合同》、某某居委会一组同意农田出租的签名表。证明：原告出租给被告的土地是从某某居委会一组承租的。
经质证，被告许东丽对原告提交的上述证据均无异议。
被告许东丽为证明自己的主张，向法庭提交了以下证据：
一、被告的身份证复印件。证明：被告的身份情况。
二、原、被告双方签订的《转租合同》。证明：原告将其承租的土地转租给被告，双方对转租的期限及各方的权利义务等进行了约定，《转租合同》上约定转租的土地有20亩，但实际上被告向原告承租的土地只有14.7亩。
三、原告周玉华出具给被告许东丽的收条。证明：被告于2015年4月30日向原告支付了2015年5月17日至2016年5月17日的租金35000元。
四、收据。证明：被告为原告垫付了拔草、施肥，购买钢绳等各种费用共6044元。
五、电话短信清单及通话录音。证明：被告多次找原告要求支付2016年5月17日至2017年5月17日的租金，但原告拒收。
经质证，对被告提交的证据一、二、三，原告均无异议。对证据四不予认可，认为原告没有为其垫付过任何费用，证据四不能证明原告的证明目的。对证据五无异议，但认为因被告没有足额支付2015年5月17日至2016年5月17日的租金，其行为已经构成了违约，原告已有权解除合同。所以，在被告找其支付2016年5月17日至2017年5月17日的租金时，其有权拒收。
对原、被告双方提交的上述证据，本院经审查后综合评判如下：
对原告提交的上述证据，被告无异议，本院予以采信。
对被告提交的证据一、二、三、五，原告无异议，本院予以采信。对证据四，本院经审查后认为，该证据记载的内容不能证明被告的证明目的，本院不予采信。
根据当事人提交的上述证据及当庭陈述，本院认定本案事实如下：
2014年5月17日，原、被告双方签订了《转租合同》，合同约定“甲方（指原告）将其从某某居委会一组承租的土地20亩（实际面积14.7亩）转租给乙方（指被告）。转租期限自2014年5月17日至2019年5月16日止。租金前四年为每亩2800元，第五年为每亩3300元。租金每年支付一次，支付时间及方式为每年4月17日前一次性支付，若租金不按期支付，甲方有权收回土地，并不负任何损失”。另外，《转租合同》还对转租期间，若遇政府征用该土地，补偿费用的归属问题，租期届满后，乙方建设的临时房子的处理问题，租赁土地只能种植农作物等问题进行了约定。《转租合同》签订后，被告按约定向原告支付了2014年5月17日至2015年5月17日的租金。2015年5月17日至2016年5月17日，被告应当支付原告的租金为41160元，被告于2015年4月30日支付了35000元，余款6160元至今未付。2016年5月17日至2017年5月17日的租金到了支付时间时，被告找原告支付，原告认为因被告没有足额支付上年度的租金，其有权解除合同、拒绝收取租金。被告又通过打电话，发短信等方式多次向原告主张交付，但原告均不愿意收取。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项规定：“一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，当事人可以解除合同。”最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”依据上述规定，在被告没有支付水电费和没有足额支付2015年5月17日至2016年5月17日的租金时，原告只有履行了催告义务，被告经催告后，在合理期限内仍未支付时，原告才有权解除合同。本案中，原告未向法庭提交证据证实其已催告被告在合理期限内向其履行缴纳义务，原告应承担举证不能的法律后果。综上所述，原告主张解除合同的理由不成立，本院不予支持。本院依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告周玉华的全部诉讼请求。
案件受理费525元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如被告不自动履行本判决，原告可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。
审判员 周 青
二〇一六年六月一日
书记员 柴晓静
广东省广州市增城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0183财保121号
申请人：温锐权，住广州市增城区。
委托代理人：朱淦华，广东民诚众信律师事务所律师。
被申请人：郭金城，住广州市增城区。
因申请人温锐权与被申请人郭金城民间借贷纠纷，为了便于案件日后的执行，申请人于2016年5月16日向本院提出诉前财产保全，申请对被申请人所有的价值2750000元的财产进行保全，并提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人郭金城所有的位于广州市增城区荔城街富兴路6号一幢103商铺（房产证号：00××88）；
二、查封被申请人郭金城所有的位于广州市增城区荔城街富兴路6号一幢102商铺（房产证号：00××87）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，并将案件受理通知书或受理仲裁申请通知书提交本院，逾期不提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
申请人在三十日内提起诉讼或申请仲裁的，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。上述财产在保全期限内不得转让、抵押、赠与、藏匿、毁坏等。申请人需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满十五日前（若保全标的物在增城地区外的，则需在保全期限届满三十日前）向本院提出申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈 友
二〇一六年五月十六日
书记员 钟巧羚
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桐民二初字第00698号
原告：张启国，男，汉族，1978年3月28日出生，住安徽省桐城市。
委托代理人：耿仁飞，安徽同合律师事务所律师。
委托代理人：魏舫，安徽同合律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司桐城支公司。
负责人：夏海兵，该公司总经理。
委托代理人：查玲莉，该公司职工。
原告张启国诉被告中国平安财产保险股份有限公司桐城支公司（以下简称平安保险桐城支公司）保险纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理，依法由审判员王孝祥适用小额诉讼程序于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告张启国到庭参加诉讼，被告平安保险桐城支公司委托代理人查玲莉到庭参加诉讼，原告委托代理人耿仁飞、魏舫未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张启国诉称：2013年12月16日，原告张启国就其所有的皖H×××××号轿车于被告平安保险桐城支公司处投保了车辆损失险，该保险合同期限为自2013年12月17日0时至2014年12月16日24时，保险金额为103050元。保险车辆于2014年7月14日的交通事故受损，经交警部门认定，原告张启国负事故主要责任。肇事车辆定损为13200元、施救费800元。后被告平安保险桐城支公司仅支付部分赔偿款8400元，余款5600元一直未支付。现诉请法院判令被告平安保险桐城支公司支付车辆损失保险赔偿款5600元并承担本案诉讼费用。
被告平安保险桐城支公司在庭审中辩称：对投保事实和事故发生以及事故责任认定不持异议，根据保险合同的约定，投保车辆损失险方负事故主要责任的，车辆损失险赔偿比例不超过损失的70%且应扣除对方交强险已经赔偿的部分，被告平安保险桐城支公司已于2015年4月28日赔付原告8400元，因此被告平安保险桐城支公司已经完全履行了其义务。故请求法院驳回原告张启国的诉讼请求。
经审理查明：2013年12月16日，原告张启国为登记在其名下的皖H×××××号轿车在被告平安保险桐城支公司处投保了车辆损失险，该保险合同期限为自2013年12月17日0时至2014年12月16日24时，保险金额为人民币103050元。保险车辆皖H×××××号轿车于2014年7月14日因交通事故受损，肇事车辆定损为13200元，施救费800元合计14000元，被告平安保险桐城支公司对此无异议。被告平安保险桐城支公司已于2015年4月28日向原告张启国赔付了8400元，余款5600元以车辆损失险赔偿比例不超过损失的70%且应扣除对方交强险已经赔偿的部分为由不予赔付，原告张启国遂诉至本院。
上述事实，有当事人陈述、原告身份证、驾驶证、行驶证、交通事故认定书、车辆损失险保单、《中国平安电话营销专用机动车辆保险条款（2009）》等在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告双方订立合同，应当遵守法律的规定，采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。本案原告张启国在被告平安保险桐城支公司采取电话投保的方式投保车辆损失险，原告张启国有权就其车辆损失向被告平安保险桐城支公司提出赔偿请求。本案原告张启国在投保车辆损失险时未收到车辆损失险保险条款文本，且被告平安保险桐城支公司未向本院提供证据证明其已向原告张启国就责任免除条款做出提起注意和说明，故被告平安保险桐城支公司责任免除的答辩理由不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第七条、第三十九条，《中华人民共和国保险法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告平安保险桐城支公司赔付原告张启国车辆损失保险款5600元，限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告被告平安保险桐城支公司负担。
此判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
审判员 王孝祥
二〇一五年十二月十六日
书记员 黄德强
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。
第三十九条采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。
格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。
《中华人民共和国保险法》
第十九条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：
（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；
（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
贵州省凯里市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）凯刑初字第482号
公诉机关贵州省凯里市人民检察院。
被告人李某某，男。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年7月17日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于凯里市看守所。
辩护人张远洋，贵州洲联合律师事务所律师。
公诉机关凯里市人民检察院以凯检公诉刑诉（2015）435起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2015年10月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。凯里市人民检察院指派检察员张培忠出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人张远洋到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月11日下午，被告人李某某（持A2驾照）驾驶冀DL28**号重型半挂牵引车牵引冀D3A**挂号重型仓栅式半挂车在贵阳市“老干妈”厂装载辣椒油、豆腐乳等物品约39500kg（核载34000kg），从贵阳出发沿沪昆高速下行线行驶。23时许，当行至沪昆高速公路1701km＋800m（凯里市经济开发区花桥路段）处时，被告人李某某驾驶的车辆碰撞到因路面遗洒有多棵杉树原木而依次停驶在行车道上的邹某某驾驶的JDY232号小型轿车，并将该轿车推移后碰撞由贾某某驾驶的贵A72K**号小型普通客车。李某某驾驶的车辆继续向前再次碰撞到A72K15小型普通客车，后碰撞高速公路中央隔离护栏向左侧倾翻于对向车道内。JDY232号小型轿车在碰撞贵A72K**号小型普通客车后，又碰撞停驶在超车道上由刘某某驾驶的鲁Q383**号重型半挂牵引车牵引的鲁QVIR**挂号重型普通半挂车。事故中，造成贵A72K**号小型普通客车乘车人李某某经抢救无效死亡，乘车人蒋某某重伤，驾驶人贾某某和其余乘车人贾某某、贾某某、贾某某不同程度受伤；造成JDY232号小型轿车驾驶人邹某某及乘车人贾某某、邹某某、邹某不同程度受伤，多辆车辆不同程度受损和道路交通设施受损的交通事故。经查，在高速公路上所遗洒的多棵杉树原木，系由黄某某所驾驶的湘EB45**号重型仓栅式货车所载。经交警部门认定，在本次事故中，被告人李某某承担主要责任，黄某某承担次要责任，李某某（死亡）、蒋某某（重伤）、贾某某（轻伤）、贾某某（轻伤）、邹某某（轻微伤）、贾某某（轻微伤）、贾某某（轻微伤）、贾某某（轻微伤）、邹某某（轻微伤）、邹某（轻微伤）、刘某某无责任。
上述事实，被告人李某某在庭审过程中亦无异议，并自愿认罪，且有证人黄某某、潘某某、曾某某、袁某某、吴某某、李某某的证言；被害人刘某某、贾某某、邹某某、贾某某、贾某某的陈述；赔偿李某某的协议及谅解书；驾驶证及车辆查询结果单；道路交通责任认定书、道路交通事故车辆技术检验报告及照片；（凯）公（司）鉴（尸）字（2015）083号鉴定文书及照片和死亡证明、（凯）公（司）鉴（伤）字（2015）123号、124号、125号、126号、127号、128号、129号、130号、131号鉴定文书；交通事故现场勘查笔录及照片；被告人李某某的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反交通运输管理法规，因操作不当，造成一人死亡，一人重伤，二人轻伤，多人轻微伤及多车受损的重大交通事故，且在本次事故中承担主要责任，其行为已侵犯了交通运输的正常秩序和交通运输安全，构成交通肇事罪，应处三年以下有期徒刑或者拘役。公诉机关指控被告人李某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。对于辩护人提出被告人李某某有自首情节和积极赔偿死者取得谅解的辩护意见。经查，事故发生后，被告人李某某能在明知他人报警的情况下，在现场等候处理，且在庭审中能如实供述自己的犯事实，自愿认罪，系自首，可以从轻或者减轻处罚。同时，被告人李某某积极向死者的家属进行了赔偿并取得谅解，减轻了社会危害，可对其酌情从轻处罚。故该辩护意见成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月17日起至2016年6月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩 晶
审 判 员 杨凯鹏
人民陪审员 顾劲松
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 彭 东
福建省福鼎市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鼎刑初字第33号
公诉机关福鼎市人民检察院。
被告人林某甲，农民。因涉嫌犯失火罪于2013年10月27日向福鼎市公安局投案，同日被取保候审。
福鼎市人民检察院以鼎检公刑诉（2014）3号起诉书指控被告人林某甲犯失火罪，于2014年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福鼎市人民检察院指派检察员陈菲艳出庭支持公诉，被告人林某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2013年10月27日上午，被告人林某甲到本市叠石乡楼下村03-160小班（紫山头山场）清除杂草。当日下午2时许，其将山场内荒田第二坪西向的杂草用火柴点燃后让火沿着下炕荒田燃烧，当烧至底层荒田杂竹时发生时失去控制引发森林火灾。经鉴定，火灾造成有林地受害35亩，直接经济损失9110.5元。
另查明，案发后被告人林某甲于2013年10月27日向福鼎市公安局投案。被告人林某甲所在社区经评估，认为被告人符合社区矫正的条件。
上述事实，被告人林某甲在开庭审理过程亦无异议，并有公诉机关提交并经法庭举证质证的证人夏某、李某甲、李某乙、林某乙、李某丙的证言，现场勘查笔录，辨认笔录，现场照片，破案经过、鉴定意见书，户籍证明、社区矫正评估报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某甲野外用火不慎，过失引起森林火灾，受害有林地35亩，其行为已构成失火罪，公诉机关指控罪名成立。被告人林某甲在案发后自动投案如实供述自己的罪行，属自首，本院依法予以从轻处罚。综合考虑被告人林某甲的犯罪事实、情节、性质、社会危害及悔罪表现，并结合其所在社区的意见，认为其符合缓刑适用条件，可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人林某甲犯失火罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王怀志
二〇一四年一月二十日
书记员 郑 旖
附：《中华人民共和国刑法》条文
第一百一十五条放火、决水、爆炸、投毒或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》条文
第二百零五条第三款最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现确有错误，有权按照审判监督程序向同级人民法院提出抗诉。
广东省平远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1426民初600号
原告黄某，女，1979年9月7日出生，汉族，现住广东省平远县。
被告刘某1，男，1963年9月24日出生，汉族，现住广东省平远县。
原告黄某诉被告刘某1离婚纠纷一案，本院于2016年11月19日受理后，依法由审判员廖会平独任审判，于2016年11月29日公开开庭进行了审理。原告黄某、被告刘某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某起诉认为，原告于1998年从四川到深圳做工时与被告认识，××××年××月××日在平远县热柘镇人民政府办理结婚手续并领取了结婚证。××××年××月××日生一男孩刘某2，××××年××月××日生一男孩刘某3。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，生活环境和生活方式不同，尤其是被告对原告经常恶语相向，无端猜疑。其次被告没有一点家庭观念，一直在外做保安，从不向我过问家中情况，对两个小孩和我从来不过问，严重缺失做父亲和丈夫的职责。我多次要求被告回来共同教育子女和共建美好家庭生活，被告毫不理会。我实在无法忍受了,丝毫没有体会到一点夫妻间的相互信任，相互理解及相互照顾，丝毫感觉不到被告对儿子的父爱和责任，哪怕只是感受一点点家庭的温暖，对我跟儿子来说可望不可及。我们虽然结婚多年，被告极少过问本人的情况，对我漠不关心，没有沟通，致使夫妻感情日益淡薄，我实在无法忍受这种没有感情没有温暖的夫妻生活，对于一个根本失去为人夫、为人父资格的人，更谈不上夫妻的沟通和好，经实践证明夫妻性格不合，更因被告不履行夫妻间的忠诚、相互尊重、相互关心、相互理解的义务，致使夫妻感情完全破裂，毫无和好的可能。为此，原告根据相关法律的规定，请求法院依法判决：1、准许原告黄某与被告刘某1离婚；2、判令婚生男孩刘某2由被告抚养，婚生男孩刘某3由原告抚养，抚养费各自承担；3、财产及债权债务：2011年建房向原告父母借的30000元及向被告姐姐刘秋华借的5000元各自承担一半。
被告刘某1答辩认为，1、坚决不同意离婚，原告关于离婚的请求毫无理由；2、事实与理由部分第一段关于双方认识、结婚、生育的时间节点没有异议；3、我们双方结婚建立在坚实的感情基础之上。自1998年相识至××××年结婚，期间我和原告同在深圳一个工业区工作，经过两年多时间的相恋、相处，彼此在彻底了解并熟知对方个人与家庭情况之后，自愿结婚并办理登记手续。孩子出生以后原告才回到平远照顾家庭。因此，婚前认识时间长，感情基础牢固，并非如原告所言“婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱”。4、我们双方婚姻关系存续已长达十六年，夫妻感情一直不错，未曾有过较大的矛盾。期间生育两个男孩，答辩人一直在深圳工作，每个月领取工资后即寄钱回来养家糊口，答辩人也每月经常与家里通电话保持联络沟通，假期和逢年过节也必须回家陪伴家人，老婆孩子在老家，有热有冷人情事务往来，都有交流联系。原告所述“极少过问、漠不关心、没有沟通”完全不符合事实。原告所讲债务部分不准确也不属实，被告不予认同；5、原告起诉离婚完全是受他人的挑唆和诱惑一时迷失方向，存在非法婚姻行为，原告的指责没有事实，其起诉离婚不具理由。综上，原、被告之间感情基础不弱，婚后十多年共同经营家庭，生育和抚育两个孩子，建立了夫妻感情，答辩人坚决不同意离婚，期待原告回归家庭，给孩子成长、给我们彼此营造一个温暖的港湾，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于1998年在深圳打工期间认识，××××年××月××日在平远县热柘镇人民政府办理结婚登记手续并领取了结婚证。××××年××月××日生男孩刘某2，现已缀学在外当学徒;××××年××月××日生男孩刘某3，现随原告在惠州湖滨小学读书。婚后双方经常因家庭琐事闹矛盾，原告遂于2016年1月4日到本院诉请离婚。本院于2016年3月8日作出（2016）粤1426民初1号民事判决书，判决不准离婚。此后，原、被告双方关系仍无改善，互不履行夫妻义务。原告遂于2016年10月19日诉至本院再次请求与被告离婚。双方婚姻关系存续期间无共同财产、无共同债权债务。
本院认为，原、被告系自由恋爱、自主结婚，婚姻基础较好，且已生育两个小孩，双方本应为小孩营造良好的家庭环境，构建温暖、美好的家园。但原、被告双方却不珍惜幸福家庭生活，常因家庭琐事发生矛盾而相互猜疑、互相积怨，致夫妻感情逐渐变淡。原告于2016年1月离家外出打工至今，期间双方互不履行夫妻义务。原告遂于2016年1月4日向本院提起离婚诉讼。2016年3月8日经本院判决不准离婚后，原、被告关系仍无改善，互不履行夫妻义务，且双方关系持续恶化。现原告再次诉至本院，要求与被告离婚。庭审中，被告亦表示同意离婚，只是对两个小孩的抚养问题产生分岐。由此可见，原、被告的夫妻感情确已破裂，原告诉请离婚理由充分，符合法律的规定，本院予以准许。关于两小孩的抚养问题。现长子刘某2已缀学并在外当学徒，生活基本可以自理，而次子刘某3却离开家乡随原告在外读小学，且据其意愿愿与母亲生活。从有利于小孩的身心健康成长及结合实际考虑，刘某2随被告生活、刘某3随原告生活，抚养费各自承担更合适。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条第一、二款、第三十八条规定的规定，判决如下：
准许原告黄某与被告刘某1离婚。
二、婚生长子刘某2由被告刘某1抚养，次子刘某3由原告黄某抚养，抚养费由原、被告各自承担。
三、驳回原告黄某的其他诉讼请求。
本案受理费300元，按规定减半收取150元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 廖会平
二〇一六年十二月五日
书记员 林益栋