黑龙江省铁力市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铁民初字第416号
原告（反诉被告）杜冠吉，男，1959年7月4日出生，汉族，退休干部。
原告（反诉被告）王晓云，女，1956年6月6日出生，汉族，无职业。
二原告委托代理人高天书，黑龙江龙程律师事务所律师。
被告（反诉原告）铁力市农村信用合作联社。
法定代表人王桂福，职务理事长。
委托代理人王影，铁力市农村信用合作联社铁林信用社主任。
委托代理人佟章威，黑龙江辅盈律师事务所律师。
原告（反诉被告）杜冠吉、王晓云与被告（反诉原告）铁力市农村信用合作联社侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月15日、2015年2月13日、2015年4月30日三次公开开庭审理了本案。原告王晓云及二原告委托代理人高天书、被告铁力市农村信用合作联社委托代理人佟章威、王影到庭参加诉讼，本院现已审理终结。
二原告诉称，二原告系夫妻关系，原告王晓云于1997年8月14日向铁力市铁林农村信用社申请贷款100，000.00元，抵押物分别为刘彬、石香玲、贺群林房屋。后因石香玲出售房屋，二原告将自有住宅做为抵押物替换石香玲房屋。贷款到期后，二原告陆续还款约20，000.00元，1999年10月8日，铁力市铁林农村信用社向铁力林区基层法院申请支付令，法院在执行过程中于1999年12月30日对原告王晓云制作了执行笔录，原告王晓云承诺同意还款。此后，二原告携子女到大连打工生活。2013年春季，二原告通过朋友得知，其所有的在被告处设定抵押的房屋被拆迁。经了解，该房屋已由被告单位于2005年委托拍卖，买受人为刘春华。二原告认为其所有的房屋虽然在被告处设定了抵押，但被告并未取得该房屋的所有权，委托拍卖侵犯了二原告合法权益。因刘春华与房地产开发公司签订的拆迁安置补偿协议约定拆迁置换房屋总面积为住宅171.01平方米，车库164.12平方米，二原告按较低市场价格，住宅2，615.00元／平方米、车库5，500.00元／平方米计算，要求依法判令被告赔偿二原告拆迁可得利益1，347，286.00元。
被告铁力市农村信用合作联社答辩并反诉称，原告杜冠吉房屋并非被告委托拍卖，且不知晓处分权人是谁，被告只是行使了拍卖房屋价款30，000.00元的优先受偿权；二原告诉求1，347，286.00元损失无计算依据，不能以案外人刘春华与开发商签订的补偿协议作为计算经济损失的标准，二原告已明确该案的请求权为物权请求，该房屋被物权处分时是在2005年，如涉及赔偿应以当时的价格为赔偿依据；二原告称贷款到期后，陆续偿还约20，000.00元不是事实，截止至被告提出反诉之日（2014年8月29日），被反诉人应偿还反诉人贷款本金100，000.00元，利息472，674.58元。
二原告针对被告的反诉答辩称，被告的反诉请求已向铁力林区基层法院申请支付令，且已生效并进入执行环节，故被告的反诉请求违背了民诉法一事不再理的原则，应予以驳回。
二原告为证实其主张，于举证期限内向本院举示证据如下：
1、原告杜冠吉、王晓云结婚证，意在证明二原告于1984年3月16日办理结婚登记，二原告主体资格适格。被告对此无异议。
2、房屋所有权证存根（复印件），意在证明住宅所有权人为杜冠吉。被告对真实性无异议，称2005年因房屋被拍卖后买受人为刘春华，所有权人已变更，不再是杜冠吉。
3、王晓云抵押担保借款合同（复印件），意在证明原告王晓云19**年8月14日向铁力市铁林农村信用社贷款100，000.00元并用三处房产作为抵押。被告对真实性及证明问题均无异议。
4、拍卖成交确认书、刘春华身份证、交款收据各一份（均为复印件），意在证明2005年9月27日伊春市拍卖有限责任公司将二原告所有的房屋以30，000.00元的价格拍卖给刘春华，该确认书有被告单位原主任于惠民签字及“铁林社抵贷物”字样，可确定拍卖系被告委托进行的。被告质证称：对刘春华通过拍卖以30，000.00元取得该房屋所有权无异议，对拍卖成交确认书真实性有异议，被告也从未见过该确认书的原件，此确认书无法证明拍卖的委托人是谁，虽然上有“铁林社抵贷物”字样也只能说明该房产抵押给了信用社并不能说明是信用社委托拍卖的，于惠民的签字只能说明该拍卖的价款用于偿还贷款。
5、房屋拆迁安置补偿协议（复印件），意在证明2012年6月17日泰安房地产开发公司与刘春华针对原告所有的219平方米房屋达成了拆迁补偿的协议，回迁楼房面积与原告诉求面积一致。被告质证称：真实性由法院核实，刘春华取得房屋所有权后自愿签订的拆迁协议与本案无关，不能成为确定侵权数额的依据。
被告针对本诉未提供证据，为证实其反诉请求在举证期限内向本院举示证据如下：
1、王晓云抵押贷款档案一册，意在证实王晓云19**年8月14日向反诉人申请贷款100，000.00元，1999年6月4日杜冠吉以及名下所有的房产为贷款提供抵押并出具证明，虽然反诉人于1999年10月19日申请铁力林区基层法院向王晓云发出支付令但不影响反诉人与王晓云之间的债权关系，如本诉侵权行为成立，则可与反诉主张的债权予以抵消。原告质证称：真实性有异议，卷宗封皮清收方式为“1999年10月19日经铁林法院支付令强令收回219自建二层独楼一栋，2005年7月27日经伊春市拍卖行变现3万元，下欠7万元”。可确认原告所有的房屋是经被告委托后拍卖的，否则拍卖公司不能将3万元拍卖款交给被告。文件目录体现卷宗内有拍卖成交确认书入卷，但卷宗内并没有该确认书，且卷内17页为空白，卷宗装订应为原件但卷宗多处均为复印件，此卷12页、13页的证明未按日期顺序装订，怀疑人为改动卷宗。
2、铁力林区基层法院支付令、送达回证、铁力林区基层法院执行笔录各一份，意在证明2003年9月26日杜冠吉在笔录中认可用其抵押房屋折价偿还贷款。原告质证称：真实性无异议，说明被告提出的反诉请求已经法院审理执行，此反诉请求不能成立。
本院依职权在伊春市伊春拍卖有限责任公司调取“拍卖会拍品清单”一份，主要内容：“标的名称：二层独楼；数量：219平方米；成交价：30，000.00元（该清单盖有被告单位公章）”，“拍卖成交确认书”一份，主要内容“伊春市伊春拍卖有限公司于2005年9月27日将杜冠吉名下219平方米二层独楼以30，000.00元价格拍卖给刘春华，拍卖物注明'铁林社抵贷物'”。原告对以上材料真实性无异议，认为与被告提供的贷款档案相互印证，证明被告私自将抵押房屋拍卖的事实。被告对真实性无异议，称拍卖清单上铁林信用社的印章，仅为对拍卖结果受偿的确认，并不能证明铁林信用社是委托拍卖方。
本院依职权在铁力市地方税务局调取的铁力市＊＊＊＊小区一手房已开具销售不动产发票明细表（截止到2015年4月14日，共销售29户），原告对真实性无异议，但认为应该按照刘春华拆迁置换所得车库、住宅面积计算赔偿款，其中住宅按2，615.00元／平方米计算，车库按5，500.00元／平方米计算，共计1，347，286.00元。被告对真实性无异议，认为如被告应该承担赔偿责任，则应以该明细表中已出售的房屋单位面积平均价格乘以原告杜冠吉房屋219平方米，再折抵房屋使用年限为赔偿数额，不能以拆迁之后补偿房屋的价值作为补偿标准。
宣读2014年4月8日案件主审人与伊春市拍卖有限责任公司林瑛经理的通话记录，主要内容：林瑛经理称“拍卖会拍品清单”上都由委托拍卖方加盖公章，杜冠吉2**平方米二层独楼的委托拍卖方为被告单位。原告对此无异议，被告称通话人林瑛如果能直接证实案件的事实应出庭作证接受质询，对此通话记录内容不认可。
经庭审调查、质证，原、被告双方举示的证据真实、合法、有效，能够证明案件事实，应予以采信。本院根据上述采信的证据及庭审中原、被告的陈述，认定以下案件事实：
二原告系夫妻关系（1984年登记结婚），1997年8月14日，原告王晓云以购车用款为由，与铁力市铁林农村信用社签订抵押担保借款合同，贷款金额100，000.00元，贷款期限至1998年8月30日，抵押物分别为刘彬、石香玲、贺群林房屋，并在房产部门办理了抵押登记。贷款到期未还，因石香玲出售房屋，1999年6月4日，二原告将自有住宅做为抵押物，替换石香玲房屋，将房屋产权证交给被告单位，并由杜冠吉书写证明一份，内容为“原石香玲卖房，现已抽出房照，以杜冠吉房照作为抵押”，但未办理抵押登记。1999年10月8日，铁力市铁林农村信用社以该单位负责人刘彦群名义向铁力林区基层法院申请支付令，要求王晓云偿还贷款，该支付令生效后，法院在执行过程中，二原告因不能偿还贷款，2003年9月26日，原告杜冠吉在执行笔录中称其与王晓云自愿将抵押房屋倒出，将钥匙交给法院，同意经有关部门评估作价后偿还贷款，但笔录未谈及评估作价的具体时间及程序。2005年9月27日，经铁力市铁林农村信用社委托，伊春市伊春拍卖有限责任公司将杜冠吉2**平方米房屋以30，000.00元价格拍卖，买受人为刘春华。拍卖款由铁力市铁林农村信用社用于抵顶王晓云贷款，并注明下欠70，000.00元。2012年6月17日，刘春华通过拍卖取得的房屋被拆迁，其与铁力市泰安房地产开发有限责任公司签订的拆迁安置补偿协议约定，拆迁置换住宅楼共171.01平方米，六处车库共164.12平方米。二原告以多年在外地生活，直至2013年得知其在被告处设定抵押的房屋被拆迁为由，认为被告并未取得该房屋的所有权，委托拍卖侵犯了二原告的合法权益。故诉至法院，依据住宅2，615.00元／平方米、车库5，500.00元／平方米计算，要求被告赔偿二原告拆迁可得利益1，347，286.00元。被告铁力市农村信用合作联社否认委托拍卖系其所为，认可行使了拍卖房屋价款30，000.00元的优先受偿权，并提出反诉，要求二被告偿还贷款本金100，000.00元，利息472，674.58元（自1997年8月14日计算至2014年8月29日）。上为本案事实。
另查明，截止到2014年4月14日，铁力市地方税务局已开具铁力市＊＊＊小区销售不动产发票29户（均为住宅），平均价格为2，314.00元／平方米。
本院认为，原、被告双方争议的房屋为原告王晓云于1997年8月14日在被告单位下属铁林信用社贷款100，000.00元的抵押物。被告单位于1999年10月19日以刘彦群为债权人向铁力林区基层法院申请支付令，该院适用督促程序进行了审理，责令王晓云清偿债权人人民币100，000.00元并进入执行程序。由于王晓云未能履行法律义务，在执行过程中，1999年12月30日，王晓云承诺如不能还款可用楼房抵偿贷款。2003年9月26日，原告杜冠吉自愿将争议房屋钥匙交与铁力林区法院执行人员，并商定了抵押物价值由评估决定，此案至今尚未执结。由于双方争议的房屋为抵押物，此房屋系原告杜冠吉将房屋钥匙交给处理贷款事宜法院并同意价格评估，在执行过程中被拍卖，故二原告不能再次以侵权为由向本院提起诉讼。原、被告双方的纠纷应由审理该金融借款合同案件的法院在执行程序中予以解决，二原告如认为拍卖此房屋构成侵权，应向下达支付令的法院提出执行异议。关于被告的反诉请求，业经铁力林区基层法院生效支付令确定双方借款关系成立并已经进入执行阶段，根据一事不再理原则，本案应依法驳回其反诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条一款（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
一、驳回原告杜冠吉、王晓云的起诉。
二、驳回反诉原告铁力市农村信用合作联社的反诉。
本诉案件受理费16，926.00元免收
反诉案件受理费4，763.50元免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审 判 长 陈 威
代理审判员 韩玲玲
人民陪审员 程忠明
二〇一五年七月三十日
书 记 员 侯秋燕