wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省馆陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）馆民初字第1129号
原告么某，农民。
委托代理人王进军。
委托代理人姚某，女，农民，系原告么某之母。
被告李某，农民。
原告么某与被告李某离婚纠纷一案，本院2013年5月29日受理后，依法由审判员郭晓东担任审判长，与代理审判员张凯、人民陪审员武庆行组成合议庭，于2013年7月24日公开开庭进行了审理。原告么某及其委托代理人王进军、姚兰云到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告么某诉称，与被告于××××年××月××日举行结婚仪式，于××××年××月××日领取结婚证，婚后于××××年××月初七生一女孩，取名李某甲，现随原告生活。由于婚前不了解，婚后发现与被告感情不和，平时二人缺乏沟通，一直未建立起夫妻感情，被告不顾家，经常发生争吵，故要求与被告离婚，并要求抚养孩子由被告承担抚养费，所带嫁妆返还原告。
被告李某未到庭，未答辩。
原告么某向法庭提交了婚姻登记记录证明，证明原被告夫妻关系的真实性，被告未向法庭提交证据。
本院根据当事人的陈述及提交的证据，确认本案事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚。××××年××月初七生育一女孩，取名李某甲，现随原告生活。
本院认为，原、被告自愿依法登记结婚，婚姻关系合法有效，且婚后生育子女，原、被告间具有一定的感情基础。即便双方因家庭琐事曾有生气吵架，也不致夫妻感情破裂。原告以婚后未建立起夫妻感情为由要求与被告离婚，但未提供证据加以证明，故对原告诉请不予支持。为维护婚姻家庭关系的稳固，有利于子女健康成长，以不准许原、被告离婚为妥。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告么某的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告么某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 郭晓东
代理审判员 张 凯
人民陪审员 武庆行
二〇一三年八月六日
书 记 员 王 磊
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第1288号
原告：日照市东港区农村信用合作联社，住所地日照市海曲中路**号。
法定代表人：许传健，理事长。
委托代理人：杨成。
委托代理人：卜庆国。
被告：袁从玉，居民。
被告：张瑞花，居民。
被告：刘加鹤，居民。
被告：孟秀香，居民。
被告：张念叶，居民。
被告：王丽，居民。
原告日照市东港区农村信用合作联社与被告袁从玉、张瑞花、刘加鹤、孟秀香、张念叶、王丽借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨成、卜庆国到庭，被告袁从玉、张瑞花、刘加鹤、孟秀香、张念叶、王丽经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告日照市东港区农村信用合作联社诉称，被告袁从玉于2013年02月23日向原告借款89000元，由被告张瑞花、刘加鹤、孟秀香、张念叶、王丽提供连带责任担保。2014年02月05日到期后，被告袁从玉未履行还本付息义务，担保人张瑞花、刘加鹤、孟秀香、张念叶、王丽亦未履行保证责任。经原告多次催要，被告尚欠本金89000元及利息。现诉至法院，要求六被告还本付息。
案经送达，被告袁从玉未作答辩。
案经送达，被告张瑞花未作答辩。
案经送达，被告刘加鹤未作答辩。
案经送达，被告孟秀香未作答辩。
案经送达，被告张念叶未作答辩。
案经送达，被告王丽未作答辩。
经审理查明：被告袁从玉与张瑞花系夫妻关系。2013年2月23日，被告袁从玉与原告签订了（东港联社河山信用社）个借字（2013）年第0223号借款合同。合同约定：被告从原告处借款89000元，贷款月利率为10.5‰，到期日为2014年2月5日。同日，被告袁从玉又与原告签订了（东港联社河山信用社）保字（2013）年第0223号保证合同。合同约定：保证人愿为债权人依主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证，被担保的主债权种类为短期贷款，担保本金金额为89000元。保证人担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任担保；保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年等。2013年02月23日，原告将89000元贷款发放给被告（贷款账号911020200016200220367）。借款到期后，被告袁从玉未能按时偿还，被告刘加鹤、孟秀香、张念叶、王丽亦未能履行担保义务。故原告诉至本院，要求处理。
上述事实，有当事人当庭陈述、原告提供的借款合同、保证合同、借款凭证等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为：原、被告之间签订的借款合同、保证合同是双方当事人真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约严格履行。合同签订后，原告已按约定支付给被告袁从玉借款，被告袁从玉亦应按照合同约定偿还借款。但到期后被告袁从玉未能按合同约定偿还，被告刘加鹤、孟秀香、张念叶、王丽也未履行保证义务，已构成违约。对此，被告袁从玉应承担逾期付款的违约责任，被告刘加鹤、孟秀香、张念叶、王丽亦应承担连带清偿责任，被告张瑞花对夫妻共同债务应承担还款责任。因此，对原告要求六被告偿还借款本息的主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁从玉、张瑞花于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金89000元；
二、被告袁从玉随本金支付原告借款89000元的利息（利息按合同约定，自2014年02月05日起计算至还清欠款之日止）。
三、被告刘加鹤、孟秀香、张念叶、王丽对上述第一至二项所确定的款项承担连带清偿责任。被告刘加鹤、孟秀香、张念叶、王丽承担担保责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利。
如果被告未按照本判决指定的其间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2025元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 员 惠丰华
人民陪审员 秦泗清
人民陪审员 费 龙
二〇一四年十二月八日
书 记 员 路 伟
湖北省应城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂应城民初字第00002号
原告赤壁市泽中房地产开发有限公司。住所地：赤壁市蒲圻办事处斋公岭村。
委托代理人张四明，湖北君泽律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，解除财产保全申请等。
被告石翠兰。
原告赤壁市泽中房地产开发有限公司诉被告石翠兰租赁合同纠纷一案。本院于2014年12月16日立案受理后，诉讼过程中经双方协商达成和解，原告赤壁市泽中房地产开发有限公司于2015年1月14日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告赤壁市泽中房地产开发有限公司向本院提出撤诉申请，系自愿处分自己的诉讼权利，意思表示真实，不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告赤壁市泽中房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费，减半收取1150元，由原告赤壁市泽中房地产开发有限公司负担。
审 判 长 丁政芳
审 判 员 黄 明
人民陪审员 谢义斌
二〇一五年一月十五日
书 记 员 刘 康
湖北省应城市人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂应城民初字第00002号原告赤壁市泽中房地产开发有限公司。住所地：赤壁市蒲圻办事处斋公岭村。组织机构代码：72200645-5。委托代理人张四明，湖北君泽律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，解除财产保全申请等。被告石翠兰，女，1968年12月1日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。原告赤壁市泽中房地产开发有限公司诉被告石翠兰租赁合同纠纷一案。本院于2014年12月16日立案受理后，诉讼过程中经双方协商达成和解，原告赤壁市泽中房地产开发有限公司于2015年1月14日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告赤壁市泽中房地产开发有限公司向本院提出撤诉申请，系自愿处分自己的诉讼权利，意思表示真实，不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告赤壁市泽中房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费，减半收取1150元，由原告赤壁市泽中房地产开发有限公司负担。审 判 长  丁政芳审 判 员  黄 明人民陪审员  谢义斌二〇一五年一月十五日书 记 员  刘 康
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港执字第0635号
申请执行人：连云港雅喜德家具有限公司。
被执行人：魏善德。
案由：租赁合同纠纷
执行依据：（2014）港民初字第0064号民事判决书
申请执行人连云港雅喜德家具有限公司与被执行人魏善德租赁合同纠纷一案，连云区人民法院作出（2014）港民初字第0064号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年3月26日立案执行。
在执行过程中，因被执行人暂不在本地且现无财产可供执行，故申请执行人依法来本院申请撤回本案执行，待被执行人回到本地或有财产保供执行时再申请恢复执行，本院同意撤回申请以本案执行完毕处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
准许申请执行人连云港雅喜德家具有限公司的撤回申请。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杨洪琛
执行员 刘 勇
执行员 张智金
二〇一四年五月十四日
书记员 茆 勇
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郑刑执字第204号
罪犯董俊锋，河南省宝丰县人。现在河南省郑州监狱服刑。
河南省中牟县人民法院于2011年12月5日作出（2012）牟刑初字第21号刑事判决，认定董俊锋犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年零六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币50000元。刑期自2011年9月15日起至2026年3月14日止。判决生效后，于2012年1月5日交付河南省郑州监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省郑州监狱以罪犯董俊锋入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2010年4月20日10时许，董俊锋伙同他人预谋后，驾车窜至中牟县国土资源局院内，将被害人王某停放在院内的轿车后备箱中40万元盗走，分得赃款20万元，赃款已挥霍。该犯系主犯。
罪犯董俊锋服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。2013年5月15日获得表扬；2013年11月9日获得表扬；2014年3月10日获得表扬；2014年8月10日获得表扬；2015年1月10日获得表扬；2012年12月15日获得记功；2014年12月30日监狱级改造积极分子。河南省郑州监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯董俊锋入狱服刑期间确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯董俊锋减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变（刑期至2025年3月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 进
审 判 员 董忠智
代理审判员 刘 喆
二〇一五年五月十八日
书 记 员 姚晓科
河南省潢川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1526民初265号
原告陈某某，女。
被告郝某某，男。
原告陈某某诉被告郝某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加诉讼，被告郝某某经本院合法传唤无正当理由拒不到�。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原告与被告经人介绍相识建立恋爱关系，2007年底，双方举行结婚仪式一起生活，后补办结婚登记手续，婚后生育两子。由于原、被告婚前缺少了解，没有感情基础，婚后双方常因家庭琐事吵闹，且被告不务正业，对家庭不负责，导致夫妻双方感情完全破裂。故请求法院依法判令：1、准许原、被告离婚；2、婚生两子各抚养一个，互不支付抚养费；3、原告自愿放弃家庭共有财产分割；4、被告承担本案诉讼费用。
被告郝某某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告陈某某为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、原告陈某某身份证及户口簿复印件各1份，拟证明其身份及子女情况；
2、潢川县民政局出具的《婚姻登记证明》1份，拟证明原、被告系合法夫妻关系；
3、（2014）潢民初字第654号《民事判决书》复印件1份，拟证明原告曾起诉要求与被告离婚的事实。
对原告提交的证据1、2、3，因其具有客观真实性，本院予以采信。
根据以上证据材料，结合庭审调查可认定以下事实：
2006年7月，原告陈某某与被告郝某某经人介绍相识，2007年农历11月24日，两人按当地农村习俗举行结婚仪式后同居生活。年月日，双方在潢川县民政局补办结婚登记手续，同年11月1日，原、被告生育双胞胎儿子，分别取名郝某甲、郝某乙。共同生活期间，因双方性格差异和家庭琐事，两人时有争吵，原告陈某某曾于2014年起诉被告�某某要求离婚，因原告提交证据不足，本院判决不准许双方离婚。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护，夫妻之间应当互相关心、互相尊重、互相信任。本案原、被告因家庭琐事发生矛盾，原告再次起诉要求与被告离婚，但其所提供的相关证据不足，仍不能证明夫妻双方感情确已破裂，且被告郝某某亲属在首次判决后积极做双方和好工作，考虑被告郝某某家庭情况及婚生子女健康成长等因素，应给予被告再一次和好的机会，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告陈某某与被告郝某某离婚。
本案受理费300元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 李 忠
人民陪审员 黄国华
人民陪审员 刘永华
二〇一六年四月六日
书 记 员 陶炳礼
山西省长治市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第00147号
申请执行人湖南紫光测控有限公司。
法定代表人严文交，该公司董事长。
被执行人山西襄垣县盛丰镁业有限公司。
法定代表人白建国，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的长沙仲裁委员会（2014）长仲裁字第80号裁决书，向被执行人山西襄垣县盛丰镁业有限公司送达了执行通知书，责令被执行人山西襄垣县盛丰镁业有限公司履行法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人山西襄垣县盛丰镁业有限公司银行存款210862.05元（本金120000元，利息81906.38元，仲裁费4948元，处理费990元，执行费3017.67元）或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 赵喜平
二〇一五年十一月六日
书记员 曾淑英
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0303民初1785号
原告：彭国英，女，1945年5月28日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
原告：张巍，男，1969年4月21日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
原告：张浩，男，1973年1月13日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
上述三原告共同的委托诉讼代理人：乔烈武，安徽国梦律师事务所律师。
上述三原告共同的委托诉讼代理人：朱长娥，安徽国梦律师事务所实习律师。
被告：刘立明，男，1941年4月9日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被告：吴显爱，女，1943年11月29日出生，汉族，住址同上，系刘利明妻子。
被告：曹嘉莉，女，1977年12月21日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区，系刘利明、吴显爱儿媳。
被告：陆振高，男，1940年10月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
被告：张仁江，男，1956年12月21日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
被告：张瑞霞，女，1957年1月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区，系张仁江妻子。
上述六被告共同的委托诉讼代理人：朱秀侠，安徽治邦律师事务所律师。
原告彭国英、张巍、张浩诉被告刘立明、吴显爱、曹嘉莉、陆振高、张仁江、张瑞霞生命权、健康权、身体权纠纷一案,本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭国英、张巍、张浩及其委托诉讼代理人乔烈武、朱常娥，被告刘立明、张仁江，被告刘立明、吴显爱、曹嘉莉、陆振高、张仁江、张瑞霞的委托诉讼代理人朱秀侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭国英、张巍、张浩向本院提出诉讼请求：1、判令六被告共同赔偿原告医疗费2415.3元、丧葬费27569.5元、死亡赔偿金204092元、精神损害抚慰金80000元、办理丧事人员误工费用5000元，共计319076.8元。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年3月4日中午11时许，刘立明、吴显爱夫妇二人携儿媳曹嘉莉邀请彭国英、张某夫妇二人及陆振高、张仁江、张瑞霞前往蚌埠市蓝天花园对面口味园饭店吃饭。席间，刘立明在大家已经喝完一瓶白酒后，不顾彭国英的劝阻，刘立明、陆振高执意要开第二瓶白酒。饭后准备离开时，彭国英发现陆振高饮酒过量，当场强烈要求刘立明通知陆振高的家人来接他，被刘立明、陆振高拒绝。后刘立明要求张某和他一起搀扶陆振高下楼，在下楼时张某被陆振高绊倒摔下楼梯。张某被送往蚌埠市第三人民医院，经抢救无效死亡。在此之前，张某身体健康，无任何不适。原告认为，被告刘立明等人席间劝酒致使在场人员共饮大量白酒，刘立明让张某搀扶陆振高，导致张某被绊倒后抢救无效死亡，严重侵害了张某的生命健康权。六被告尤其是陆振高存在明显的过错，依法应赔偿原告因此遭受的损失。为维护原告的合法权利，现向贵院提起诉讼，请依法裁判。
六被告辩称，1、事发当天有原被告及死者张某在一起聚餐，席间没有人劝张某喝酒；2、没有任何证据证明张某摔倒是因为陆振高给他绊倒的，和他搀扶陆振高；3、事后原告与饭店达成的调解协议表明：死者死亡的原因系饭店的楼梯高、窄、陡造成的，饭店有过错，已经赔偿了原告丧葬费等经济损失99000元整，原告以侵权为由起诉各被告没有事实和法律依据，请法庭依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对证据真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2017年3月4日中午11时许，刘立明、吴显爱夫妇二人携儿媳曹嘉莉（携带一儿童）邀请彭国英、张某夫妇二人及张仁江、张瑞霞夫妇二人及陆振高共计九人，前往蚌埠市蓝天花园对面口味园饭店吃饭。席间，刘立明、陆振高、张某、张仁江、彭国英引用了白酒，其他人未饮酒，陆振高饮酒过量，离开时，刘立明与张某一起搀扶陆振高下楼，因口味园饭店楼梯高、窄、陡，三人无法并排行走，快到楼梯口时，刘立明在陆振高前面，张某在陆振高后面，陆振高快下到楼梯口时，仰面倒下，倒下的过程同时腿绊倒张某，导致张某一头栽到楼梯下，张某随即被送往蚌埠市第三人民医院，经抢救无效死亡，抢救花去医疗费用2415.3元,该费用由刘立明儿子支付。
另查明，张某系1943年9月28日出生。
本院认为：完全民事行为能力人因醉酒失去控制造成他人损害，应当承担侵权责任。陆振高在醉酒后失去控制摔倒时绊倒张某，导致张某死亡，应承担侵权责任。刘立明作为聚餐的组织者，未尽到安全审慎注意义务，在陆振高醉酒后，没有采取安全可靠的方式，让其下楼离开，对损害后果应承担一定责任；其他参与吃饭的人没有进行劝酒，在陆振高喝多后，让其休息，对张某的死亡后果的发生没有因果关系，故对损害后果不承担责任。张某未醉酒，也很清醒，在搀扶陆振高下楼的过程中，自身也有注意义务，对自己能否有能力搀扶陆振高也应有一定判断力，在搀扶的过程中也有注意义务，故对损害后果的发生自身也有一定责任。本案事发饭店，该饭店的楼梯高、窄、陡与张某的死亡后果存在因果关系，故对损害后果应承担一定责任，因饭店与原告已达成调解协议，饭店给付的款项应从原告的损失中扣除；综上，本院酌定陆振高承担原告损失的60%，刘立明承担原告损失的20%，张某自行承担20%。原告抢救期间花去医疗费用2415.3元,该费用由刘立明儿子支付，且未主张要回，故该费用不应计算为原告的损失范围内，原告主张办理丧事人员误工费用未提供证据证明，本院不予支持。原告主张丧葬费27569.5元，死亡赔偿金204092元符合法律规定，予以支持，精神损害抚慰金考虑到本案系意外导致，故酌定为50000元，以上损失合计281661.5元，因饭店已经赔付99000元，该款应从损失中扣除，故原告损失应为182661.5元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第二十八条、第二十四条第九十条、第三十三条、第三十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的解释》第六条、第十三条、第十七条、第十八条、第二十条、第二十七条、第二十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘立明于本判决生效之日起十日内赔偿原告彭国英、张巍、张浩人民币36532.3元。
二、被告陆振高于本判决生效之日起十日内赔偿原告彭国英、张巍、张浩人民币109596.9元。
三、驳回原告彭国英、张巍、张浩的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6086元，由原告彭国英、张巍、张浩承担3043元，被告刘立明负担608元，被告陆振高负担2435元，被告刘立明、陆振高应负担额于上项同步支付给原告彭国英、张巍、张浩。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 张 玫
审 判 员 聂雪梅
人民陪审员 赵 勇
二〇一七年八月十六日
书 记 员 王 慧
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕01执复123号
复议申请人（被执行人）：任彩梅，女，1941年6月9日生，汉族，住西安市周至县。
复议申请人（被执行人）：李楼楼，女，1966年2月10日生，汉族，住西安市周至县。
复议申请人（被执行人）：张冲，男，1993年6月27日生，汉族，住西安市周至县。
共同委托代理人：李亚兵，陕西群鑫律师事务所律师。
申请执行人：符军林，男，1977年4月5日生，汉族，农民，住周至县。
复议申请人任彩梅、李楼楼、张冲不服陕西省周至县人民法院(2017)陕0124执异4号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院查明，2016年3月23日眉县人民法院作出（2016）陕0326民初229号民事判决书，认定柴永虎驾驶客车与行人张敏刚相撞，至张敏刚当场死亡。柴永虎为湖北恒天客车有限公司（以下简称恒天公司）的雇佣司机，承担本起交通事故全部责任，张敏刚无责任。死亡赔偿金为523580元（含被抚养人生活费36260元）、住宿费600元、交通费300元、运尸费800元，停尸费1000元、丧葬费26059元。判决主文为：一、由被告永安保险支付三原告交通费、住宿费、运尸费、停尸费、丧葬费、死亡赔偿金共计17.5万元。二、由被告永安保险支付三原告精神损害抚慰金1.5万元。三、由被告恒天公司赔偿三原告交通费、住宿费、运尸费、停尸费、丧葬费、死亡赔偿金共计362339元。被告柴永虎已支付的3万元执行时从该赔偿款中扣除并返还。四、驳回三原告的其他诉讼请求。永安保险不服一审判决，提起上诉。2016年8月26日宝鸡市中级人民法院作出（2016）陕03民终872号民事判决书，判决主文载明一审法院判决查明案件事实清楚，对赔偿责任主体进行纠正，判决主文为：一、维持眉县法院民事判决第四项，二、撤销眉县法院民事判决第一、二、三项。三、永安保险赔偿三原告11万元。四、恒天公司赔偿三原告442339元，柴永虎已支付的3万元在执行时从该赔偿款中予以扣除并返还。宝鸡市中级人民法院民事判决主文中，四项共计赔款552339元。眉县一审中审理查明死亡赔偿金为523580元（含被抚养人生活费36260元）、住宿费600元、交通费300元、运尸费800元，停尸费1000元、丧葬费26059元。
又查符军林诉任彩梅、李楼楼、张冲民间借贷纠纷一案中，2016年5月5日周至县人民法院作出（2016）陕0124民初618号民事判决书，判决主文为：限三被告任彩梅、李楼楼、张冲于本判决生效后二十日内归还原告借款本金20000元及利息。该笔借款的直接承担者就是该三被告。
执行法院认为，本案所涉张敏刚的死亡赔偿金等并非其个人遗产，并非对死者自身的补偿，而是对受害人近亲属因受害人死亡导致的生活资源的减少和丧失的补偿。故宝鸡市中级人民法院民事判决主文中，四项共计赔款552339元，归三被告所有。本案执行依据暨周至县人民法院（2016）陕0124民初618号民事判决书，判决三被告作为该笔借款的直接义务人，故（2016）陕0124执327号执行裁定书提取该三被告在永安保险45950元的保险理赔款收入符合法律规定。故异议人要求中止执行（2016）陕0124执327号执行裁定书，撤销（2016）陕0124执327号协助执行通知的请求不符合法律规定，该院予以驳回。遂裁定驳回任彩梅、李楼楼、张冲的异议请求。
任彩梅、李楼楼、张冲向本院申请复议称：永安财产保险股份有限公司十堰中心支行向复议申请人三人赔付的保险理赔款并非遗产，不应被执行；复议申请人三人不是借款的直接义务人，只应在继承遗产的范围内承担还债能力，故周至县法院（2017）陕0124执异4号执行裁定书确认复议人三人为借款直接义务人并执行永安财产保险股份有限公司十堰中心支行向复议申请人三人赔付的保险赔偿款的执行行为有误。请求撤销陕西省周至县区人民法院（2017）陕0124执异4号执行裁定书。
本院查明的事实与执行法院查明的事实基本一致。
本院认为，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务，否则，人民法院有权强制执行。本案的三被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，执行法院以（2016）陕0124执327号执行裁定书提取该三人在永安财险45950元的保险赔偿款收入符合法律规定，并无不当。执行法院（2017）陕0124执异4号执行裁定书认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。复议申请人的复议理由不能成立，应予驳回。复议申请人如对生效法律文书不服，应通过审判监督程序救济。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回任彩梅、李楼楼、张冲的复议申请，维持陕西省周至县人民法院(2017)陕0124执异4号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李森
审 判 员 闫刚
代理审判员 甄哲
二〇一七年七月十九日
书 记 员 王博
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初50291号
原告：王瑞英，女，1984年12月10日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：杨乐升，天津旌宇律师事务所律师。
被告：天津生态城阿亚拉置地开发有限公司，住所地天津市滨海新区。
法定代表人：KOKPOHJUNE，职务：董事长。
委托诉讼代理人：鲁彦辉，男，该公司职员。
原告王瑞英诉被告天津生态城阿亚拉置地开发有限公司（以下简称“阿亚拉公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案受理。本案由代理审判员吴春喜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨乐升，被告的委托诉讼代理人鲁彦辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出以下诉讼请求：1、要求被告交付合格机械停车位一个；2、如果被告不能交付合格机械车位，要求被告改成平面车位给原告兑现；3、如果以上两种情况均难以兑现要求被告给予经济赔偿10000元；4、如果被告不能兑现车位却给予原告赔偿，现有的地下车位应该为小区公共设施，被告无权出售或出租；5、诉讼费用由被告担负。事实与理由：原、被告双方签订天津市商品房买卖合同，合同约定原告购买被告开发的滨海新区中新生态城起步区雅境园房屋一套。双方在商品房买卖合同交房标准中明确注明交房交付双层机械停车系统；同时又在补充合同中确认房屋单价包含了向原告无偿提供地下车库车位使用权一个。但2014年7月1日交房以来，原告及业主委员会多次要求被告兑现车位一事进行沟通，被告均没有给原告解决此事。经过核实机械停车位严重不符合国家标准，难以正常使用。目前小区由于停车混乱经常因其居民之间的矛盾，严重影响我们正常生活。这一状况在被告开发的雅境园小区系普遍存在，原告无奈向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法裁决。
被告阿亚拉公司辩称，第一，我公司同意按照合同约定给付被告地下停车位一个；第二，原告其他诉讼请求我公司不予认可，请法院予以驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的《天津市商品房买卖合同》本院予以确认并在卷佐证，被告对原告提交的业主委员会告知函存有争议，本院认定如下：原告并未提交证据证明被告已收到该函件，因此本院对该证据不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2013年9月27日签订了《天津市商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告阿亚拉公司开发建设的坐落于天津滨海新区中××生态城起步区××室房屋××套，后被告阿亚拉公司将该房屋交付原告。其中，该商品房买卖合同中雅境园户内精装修交房标准“停车系统”约定为“地下双层机械停车”。附件六补充合同第二条第二款约定，原、被告双方确认，本条约定的“价款”中已包含了向原告无偿提供的地下车库车位使用权一个（车位编号、位置由被告另行予以确定），该条第三款约定，被告保留地下车库以及停车设备的所有权。就地下车位使用权分配事宜，经双方多次协商未果，遂成诉。
本院认为，原、被告之间签订的商品房买卖合同及其补充合同均系双方真实意思表示，且内容不违反法律规定，应为合法有效，双方应当按照合同约定履行义务，如有违反将承担相应的违约责任。
关于原告主张的第一项诉讼请求，根据原、被告双方签订的商品房买卖合同明确约定被告向原告无偿提供的地下车库车位使用权一个，被告至今仍未按照合同约定给付原告地下停车位使用权，现原告要求被告给付地下车位使用权，符合合同的约定，本院予以支持，同时给付原告车位应尊重合同的约定。
关于原告主张的第二、三、四项诉讼请求，经审查，原告提出的该三项诉讼请求均以被告不能交付地下车位使用权为前提条件，现本院判决被告给付原告地下车位使用权，因此该三项诉讼请求在本案中不宜一并审理，在此本院不予确认。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告天津生态城阿亚拉置地开发有限公司于本判决生效后三十日内为原告提供地下车位使用权一个（原告的“停车系统”为“地下双层机械停车”，其具体车位编号、位置由被告天津生态城阿亚拉置地开发有限公司予以确定）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费人民币25元（原告已预交，本院不再退还），由被告天津生态城阿亚拉置地开发有限公司担负，并于本判决生效后十日直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费，上诉期满后七日内仍未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 吴春喜
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 王丽丽
附法律释明：
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0116民初50291号原告：王瑞英，女，1984年12月10日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：杨乐升，天津旌宇律师事务所律师。被告：天津生态城阿亚拉置地开发有限公司，住所地天津市滨海新区。法定代表人：KOKPOHJUNE，职务：董事长。委托诉讼代理人：鲁彦辉，男，该公司职员。原告王瑞英诉被告天津生态城阿亚拉置地开发有限公司（以下简称“阿亚拉公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案受理。本案由代理审判员吴春喜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨乐升，被告的委托诉讼代理人鲁彦辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1、要求被告交付合格机械停车位一个；2、如果被告不能交付合格机械车位，要求被告改成平面车位给原告兑现；3、如果以上两种情况均难以兑现要求被告给予经济赔偿10000元；4、如果被告不能兑现车位却给予原告赔偿，现有的地下车位应该为小区公共设施，被告无权出售或出租；5、诉讼费用由被告担负。事实与理由：原、被告双方签订天津市商品房买卖合同，合同约定原告购买被告开发的滨海新区中新生态城起步区雅境园房屋一套。双方在商品房买卖合同交房标准中明确注明交房交付双层机械停车系统；同时又在补充合同中确认房屋单价包含了向原告无偿提供地下车库车位使用权一个。但2014年7月1日交房以来，原告及业主委员会多次要求被告兑现车位一事进行沟通，被告均没有给原告解决此事。经过核实机械停车位严重不符合国家标准，难以正常使用。目前小区由于停车混乱经常因其居民之间的矛盾，严重影响我们正常生活。这一状况在被告开发的雅境园小区系普遍存在，原告无奈向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法裁决。被告阿亚拉公司辩称，第一，我公司同意按照合同约定给付被告地下停车位一个；第二，原告其他诉讼请求我公司不予认可，请法院予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的《天津市商品房买卖合同》本院予以确认并在卷佐证，被告对原告提交的业主委员会告知函存有争议，本院认定如下：原告并未提交证据证明被告已收到该函件，因此本院对该证据不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2013年9月27日签订了《天津市商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告阿亚拉公司开发建设的坐落于天津滨海新区中××生态城起步区××室房屋××套，后被告阿亚拉公司将该房屋交付原告。其中，该商品房买卖合同中雅境园户内精装修交房标准“停车系统”约定为“地下双层机械停车”。附件六补充合同第二条第二款约定，原、被告双方确认，本条约定的“价款”中已包含了向原告无偿提供的地下车库车位使用权一个（车位编号、位置由被告另行予以确定），该条第三款约定，被告保留地下车库以及停车设备的所有权。就地下车位使用权分配事宜，经双方多次协商未果，遂成诉。本院认为，原、被告之间签订的商品房买卖合同及其补充合同均系双方真实意思表示，且内容不违反法律规定，应为合法有效，双方应当按照合同约定履行义务，如有违反将承担相应的违约责任。关于原告主张的第一项诉讼请求，根据原、被告双方签订的商品房买卖合同明确约定被告向原告无偿提供的地下车库车位使用权一个，被告至今仍未按照合同约定给付原告地下停车位使用权，现原告要求被告给付地下车位使用权，符合合同的约定，本院予以支持，同时给付原告车位应尊重合同的约定。关于原告主张的第二、三、四项诉讼请求，经审查，原告提出的该三项诉讼请求均以被告不能交付地下车位使用权为前提条件，现本院判决被告给付原告地下车位使用权，因此该三项诉讼请求在本案中不宜一并审理，在此本院不予确认。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告天津生态城阿亚拉置地开发有限公司于本判决生效后三十日内为原告提供地下车位使用权一个（原告的“停车系统”为“地下双层机械停车”，其具体车位编号、位置由被告天津生态城阿亚拉置地开发有限公司予以确定）；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费人民币25元（原告已预交，本院不再退还），由被告天津生态城阿亚拉置地开发有限公司担负，并于本判决生效后十日直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费，上诉期满后七日内仍未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  吴春喜二〇一六年十二月二十日书 记 员  王丽丽附法律释明：1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0211民初5357号
原告王彪
被告谷爱萍
原告王彪与被告谷爱萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年6�3日立案受理后，依法由审判员刘瑾适用简易程序独任审判，于2016年7月27日公开开庭进行了审理。原告王彪到庭参加了诉讼。被告谷爱萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王彪诉称，2016年5月29日，被告以做生意资金紧张为由，向原告借款8,000元，被告当场向原告出具欠条一张，亲笔签字，约定2016年5月31日还清。到期后，被告以种种理由推拖不还。故诉至法院，请求判令：被告偿还原告借款8,000元。
被告谷爱萍经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明，2015年6月被告向原告分三次借款合计9,000元，后被告曾偿还1,000元。2016年5月29日，被告向原告出具欠条一张，载明：谷爱萍欠王彪捌仟元整，于2016年5月31日还清。原告称，起诉后，被告又偿还原告1,000元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的欠条及本院庭审笔录等证据在案为凭，且经当庭质证和本院审查，应予采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告王彪与被告谷爱萍之间的借款关系合法有效，双方均应当按照约定履行义务。原告已向被告提供借款，被告理应依约偿还，无故拖欠，实属无理。庭审中，原告认可诉至法院后被告曾偿还其1,000元，故，被告仍应偿还原告剩余欠款7,000元。
被告谷爱萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应当依法承担相应的不利后果。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定�判决如下：
一、被告谷爱萍于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王彪欠款7,000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告王彪的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元（原告已预交），由被告谷爱萍负担。被告负担部分，于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行的期限为二年。
审判员 刘瑾
二〇一六年七月二十七日
书记员 孙蕾
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合同期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0211民初5357号原告王彪被告谷爱萍原告王彪与被告谷爱萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年6�3日立案受理后，依法由审判员刘瑾适用简易程序独任审判，于2016年7月27日公开开庭进行了审理。原告王彪到庭参加了诉讼。被告谷爱萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王彪诉称，2016年5月29日，被告以做生意资金紧张为由，向原告借款8,000元，被告当场向原告出具欠条一张，亲笔签字，约定2016年5月31日还清。到期后，被告以种种理由推拖不还。故诉至法院，请求判令：被告偿还原告借款8,000元。被告谷爱萍经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据材料。经审理查明，2015年6月被告向原告分三次借款合计9,000元，后被告曾偿还1,000元。2016年5月29日，被告向原告出具欠条一张，载明：谷爱萍欠王彪捌仟元整，于2016年5月31日还清。原告称，起诉后，被告又偿还原告1,000元。本院所确认的上述事实，有原告提供的欠条及本院庭审笔录等证据在案为凭，且经当庭质证和本院审查，应予采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告王彪与被告谷爱萍之间的借款关系合法有效，双方均应当按照约定履行义务。原告已向被告提供借款，被告理应依约偿还，无故拖欠，实属无理。庭审中，原告认可诉至法院后被告曾偿还其1,000元，故，被告仍应偿还原告剩余欠款7,000元。被告谷爱萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应当依法承担相应的不利后果。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定�判决如下：一、被告谷爱萍于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王彪欠款7,000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告王彪的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元（原告已预交），由被告谷爱萍负担。被告负担部分，于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审判员  刘瑾二〇一六年七月二十七日书记员  孙蕾附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合同期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初1850号
原告：赵群超，男，汉族，1986年2月16日出生，住河南省沈丘县。
委托代理人：程习亮，河南陈州律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层。
负责人：张国勇，总经理。
委托代理人：祖刘杰，河南国基律师事务所律师。
委托代理人：王丽阳，河南元慧律师事务所律师。
原告赵群超诉被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人程习亮、被告委托代理人王丽阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告各项费用共计125140元；2.案件诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：2016年7月29日1时01分，刘某驾驶原告所有的豫Ａ×××××/豫Ｐ×××××挂号重型半挂车由北向南行驶至济广高速公路1343KM+408m(西线)处时，撞上因发生故障停于应急车道上由丁某驾驶的皖Ｋ×××××/皖Ｋ×××××挂号重型半挂车，造成豫Ａ×××××/豫Ｐ×××××、皖Ｋ×××××/皖Ｋ×××××两辆车及货物不同程度受损的交通事故。经江西省交警六支队第四大队认定，刘某对该次交通事故全部责任。原告在中国人寿财产保险股份有限公司有交强险、车辆损失险、商业三者险、不计免赔等保险且在保险期内，经鉴定原告车损82750元，车辆施救费7300元，赔偿对方三者车损5650元，原告货损29440元。被告应对上述费用承担赔偿责任。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
交通事故认定书一份；
河南同盟货运有限公司车辆营运合同一份；
中国人寿财产保险股份有限公司交强险、机动车商业保险单各一份；
豫Ａ×××××车辆施救费发票一张；
皖Ｋ×××××车辆施救费发票一张；
刘某行车证、驾驶证、身份证复印件各一份；
原告身份证复印件一份；
皖Ｋ×××××车辆维修发票一张；
亳州市旭日物流中心收据一张；
鉴定书一份；
鉴定费发票一张。
被告辩称：一、关于原告的损失，在确认事故车辆确系被告承包且属于保险理赔范围的前提下，被告愿意在保险责任限额内其各项合理、合法性损失。但应扣除已垫付费用，请法院核实后确认。在本案中驾驶人刘某未提交道路运输资格证，请法院核实是否提交，否则，属于免责事由，被告不承担赔偿责任。且交强险不是被告承保，不应承担赔偿责任。二、本案的诉讼费、鉴定费等费用，被告不承担赔偿责任。诉讼费、鉴定费属于诉讼中产生的费用，根据保险条款，该部分费用答辩人不承担赔偿责任。被告并不是实际的侵权人，也不是产生本诉讼的直接责任人，让被告承担诉讼费有失公平。未举证。
经审理查明：
2014年4月11日，原告与河南同盟货运有限公司签订了一份《车辆运营合同》，主要内容为：原告以分期方式购买豫Ａ×××××号/豫Ｐ×××××挂号重型半挂车，系实际车主，河南同盟货运有限公司为名义车主等。
2016年3月24日，河南同盟货运有限公司作为被保险人在中国人寿保险股份有限公司洛阳市中心支公司处为豫Ａ×××××号半挂牵引车投保《机动车交通事故责任强制保险》，保险单主要载明：财产损失赔偿限额2000元；保险期间自2016年3月25日零时起至2017年3月24日二十四时止等。
同日，河南同盟货运有限公司作为被保险人在被告处为豫Ａ×××××号半挂牵引车投保，《机动车辆商业保险保险单》主要载明：机动车损失保险保险金额116880（元），第三者责任保险保险金额1000000（元），车上人员责任保险（驾驶人）保险金额50000（元），车上人员责任保险（乘客）保险金额50000/座*2座（元），自燃损失险保险金额116880（元）并附加不计免赔率；保险期间自2016年3月25日0时起至2017年3月24日24时止等。
2016年7月29日1时01分，刘某驾驶原告所有的豫Ａ×××××/豫Ｐ×××××挂号重型半挂车由北向南行驶至济广高速公路1343KM+408m(西线)处时，撞上因发生故障停于应急车道上由丁某驾驶的皖Ｋ×××××/皖Ｋ×××××挂号重型半挂车，造成豫Ａ×××××/豫Ｐ×××××、皖Ｋ×××××/皖Ｋ×××××两辆车及货物不同程度受损的交通事故。2016年8月1日，江西省公安厅交通管理局高速公路交通警察总队直属六支队第四大队出具了一份《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定刘某在高速公路行驶过程中，过度疲劳仍驾驶机动车，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款之规定，是造成此次道路交通事故的原因，丁某无与此道路交通事故发生有因果关系的交通违法行为。刘某负此次道路交通事故的全部责任，丁涛不承担此次交通事故责任。
2016年8月2日，抚州福安交通施救有限公司出具发票载明：豫Ａ×××××车辆施救费3830元。
审理中，原告申请对豫Ａ×××××号车辆损失进行鉴定，经本院委托，郑州宏信价格评估咨询有限公司于2017年3月22日出具了维修费用评估报告书，载明：豫Ａ×××××号车辆损失评估值为82750元。原被告对此均无异议。
原告提交郑州宏信价格评估咨询有限公司出具的发票一份，载明评估费4100元。
审理中，原告称其主张各项费用包括：豫Ａ×××××号/豫Ｐ×××××车辆维修损失费82750元、施救费3830元，皖Ｋ×××××/皖Ｋ×××××车辆维修损失费5650元、施救费3550元，货物损失29440元。
本院认为：原告作为被投保车辆豫Ａ×××××号/豫Ｐ×××××挂号重型半挂车的实际车主，对被保险车辆享有保险利益，原、被告构成保险合同关系。保险车辆在保险期限内发生保险事故，被告应按保险合同的相关约定和有关法律规定履行赔付义务。本次事故造成了豫Ａ×××××号车辆损失经鉴定为82750元，该项损失不超过保险限额，被告应当向原告赔付。对原告要求被告支付原告车损82750元，本院予以支持。原告为本次事故中豫Ａ×××××号车辆支出车辆施救费3830元、鉴定费4100元，系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，原告支付上述费用并无不当，对上述费用原告亦有权要求被告支付，对原告的该项诉讼请求，本院亦予以支持。原告向被告主张事故中皖Ｋ×××××/皖Ｋ×××××车辆的施救费及维修费，应先扣除交强险2000元再由被告在第三者责任保险限额内承担责任，原告主张被告赔偿该部分保险金9200元（5650元+3550元），本院支持7200元，其他部分不予支持。原告要求被告赔偿原告货损29440元，却并未投保相应险种，原告主张依据不足，本院不予支持。被告其他辩解理由，依据不足本院不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第二条，第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于判决生效后十日内向原告赵群超支付保险金97880元；
二、驳回原告赵群超其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2803元，由原告负担612元，被告负担2191元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 刘 佳
代理审判员 尚洛佳
人民陪审员 张素萍
二〇一七年五月十六日
书 记 员 侯梦莉
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀04民终1436号
上诉人（原审被告）：陈某1，男，1971年5月11日出生，汉族，现住河北省邯郸市丛台区。
委托代理人：ＸＸＸ，河北得正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：胡某，女，1976年8月20日出生，汉族，现住河北省邯郸市丛台区。
委托代理人：李铎良，河北天捷律师事务所邯郸分所律师。
上诉人陈某1因与被上诉人胡某离婚纠纷一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2015）丛民初字第1325号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理认定，胡某与陈某1于1998年元月按本地习俗在邯郸举行婚礼，于××××年××月××日生育一儿子陈某2，现正读高中。陈某1婚前与前妻生有一个女儿陈方超和一个儿子陈某3，现均已成年。××××年××月××日胡静胡某与陈某1补办结婚登记证书，双方婚后感情一般。陈某1因婚外情于2011年12月8日向胡某出具保证书，保证以后不再发生婚外情，2014年9月20日再次给胡某出具保证书，保证不再和李婷、陈娜及其所生孩子联系。双方因经济及家庭纠纷产生矛盾，现胡某以夫妻感情破裂为由诉至法院要求与陈某1离婚。
一审法院认为，我国婚姻法实行男女双方结婚自愿、离婚自由的原则，夫妻之间应当相互忠实、互相尊重。本案陈某1经历过失败的婚姻后，又与胡某重新组成家庭并生有一子，更应互相尊重，珍惜来之不易的幸福生活，但陈某1在与胡某共同生活中，与他人同居并生有子女，现胡某离婚态度坚决，双方夫妻关系名存实亡，故对胡某要求离婚的诉讼请求，予以支持。关于儿子陈某2的抚养问题，因陈某2已年满十周岁，经询问其本人，其表示愿意随母亲一起生活，法院尊重孩子的意愿，陈某2由胡某抚养，陈某1应当支付孩子抚养费。因胡某未提供陈某1工资收入情况的相关证据，根据相关法律的规定，无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入的20%至30%的比例给付，参照河北省2014年度城镇居民人均年可支配收入为22580元，故被告每月支付孩子抚养费500元为宜。一审法院根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，遂判决：一、准予原告胡某与被告陈某1离婚；二、婚生子陈某2归原告胡某抚养，被告陈某1每月支付孩子抚养费500元（自2015年5月份起至孩子年满十八周岁止）。一审案件受理费300元，由胡某承担150元，由陈某1承担150元。
宣判后，上诉人陈某1不服一审判决，提出上诉，主要上诉理由为，1、陈某1在邯郸有多处住所，一审诉讼期间陈某1一直在其中一处居住，一审法院并没有查找，陈某1在邱县老家也有居所，在邯郸有多名近亲属，一审法院没有递送任何文件，没有穷尽法律规定的其他方法就采用公告方式送达违法。2、双方夫妻感情没有破裂，在胡某起诉前几个月，陈某1将数千万转入胡某控制的公司，为了帮助胡某经营，不惜背负巨额债务，一审期间陈某1之所以难以联系是因债权人索债频繁，不得以采取避让策略所致，如果夫妻感情破裂，胡某为何坦然接受陈某1给予的财富。3、一审没有处理夫妻共同财产。双方名下有大量共同财产，同时也背负巨额债务，主要财产由胡某掌握，胡某企图攫取全部共同财产，一审法院对夫妻共同财产既未查明，也未分割，对陈某1非常不公平。请求二审法院发还重审。
被上诉人胡某答辩称，胡某与陈某11998年元月典礼，××××年××月××日生育儿子陈某2。刚开始夫妻感情还行，后来陈某1有了第三者，写了两份保证书也没有效果，两个第三者一人给他生了两个孩子，双方自2014年4月已经分居；共同财产现在不要求分割，要求解除婚姻关系。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，陈某1提交共同财产清单，称双方共同财产有：胡某在河北筑福房地产公司占有80%股份，公司现有金色曼城项目，开发房产7.8万平米；陈某1在河北旺润物资有限公司占有75%股份，公司名下有84.45亩冷库；还有邯郸市高开区鑫通大厦15-18层、亚太花园170平米单元房一套、亚太世纪花园别墅一套、中华大街与农林路交叉口105平米门市一套等四套房产；陈某1、胡某及其控制的公司欠债务近3亿元；在双方夫妻关系存续期间对外债权初步计算有4亿元。
被上诉人胡某质证后认为，陈某1所述的共同财产已被人民法院、公安机关查封、冻结，现财产状态、财产数额无法确定，在本案中不宜分割。陈某1所述的四套房产，在邯郸市中级法院民一庭受理的原告为高娜、朱永刚、张凤珍、张迎宾等人起诉的四起民间借贷案件中被查封，高娜起诉的案件已进入执行程序，房产已处于分割不能的状态。河北筑福房地产公司开发的金色曼城项目，已涉及多起民事、刑事案件，开发的房产在张永华起诉的民间借贷案件中被查封64套、临漳县农村信用社起诉的借贷案件查封103套、邯郸银行起诉的借贷案件查封299套、邱县公安局查封62套、复兴区公安局查封558套，房产已全部被法院和公安机关查封；河北旺润物资有限公司名下的84亩土地取得价格708万元，已抵押给邯郸银行贷款3000万元，该公司已无可分割财产；河北筑福房地产公司和河北旺润物资有限公司背负巨额债务，因系各自对外借款，对陈某1所称的债务3亿元无法确认，且应征得债权人同意；陈某1称共同债权有4亿元，没有任何证据证明，胡某对陈某1的债权一无所知，核实4亿元的债权也不是本案所能完成的，势必将离婚案件拖入遥遥无期的境地。本案当事人的共同财产处于不能查明的状态，人民法院应对离婚诉讼先行处理，对无法查明的共同财产应当另案处理。
经审理查明：二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，胡某与陈某1于1998年举行婚礼，××××年××月××日补办了结婚登记，双方婚后感情一般。在双方共同生活期间，陈某1又与他人生育子女，严重伤害了夫妻感情，二审中，胡某坚决要求离婚，双方夫妻感情确已破裂，对胡某要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。
陈某1上诉请求分割房产、债权、公司股权等夫妻共同财产，但其提供的共同财产大部已被司法机关查封，不宜在本案中一并处理，陈某1可另行主张。陈某1二审中提出有共同债务，但未明确是夫妻共同债务还是公司债务，胡某也不认可，且涉及债权人利益，本案离婚案件中不予处理。一审法院在向陈某1的户籍所在地邯郸市丛台区展览馆路50号1号楼4单元6号及邯郸市建新街7号楼1单元1号等多处地址送达法律文书未果后，依法适用公告方式送达相关法律文书，符合法律规定，陈某1主张一审违反法定程序的上诉理由没有事实依据，本院不予支持。综上，陈某1的上诉理由均不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人陈某1负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁国华
审 判 员 徐世民
代理审判员 贾梅录
二０一六年五月二十七日
书 记 员 李 陽
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣11刑更290号
罪犯王鑫，男，1989年2月23日出生，汉族，江西省广昌县人。现在江西省饶州监狱九监区服刑。
生效裁判即江西省景德镇市中级人民法院于2011年6月27日作出（2011）景刑二初字第3号刑事判决，以被告人王鑫犯抢劫罪，判处有期徒刑九年四个月，并已交付执行。2015年4月14日本院（2015）饶中刑执字第230号刑事裁定对该罪犯减去有期徒刑1年，2017年3月16日本院（2017）赣11刑更246号刑事裁定对该罪犯减去有期徒刑九个月。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书，本院于2018年4月4日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得表扬奖励1次，单项表扬1次，新表扬2次。
本院认为，罪犯王鑫在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王鑫减去有期徒刑一个月（减刑后刑期至2018年5月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周江萍
审 判 员 钟 凌
审 判 员 蔡 霞
二〇一八年四月二十五日
代书记员 林梦莎
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初5703号
原告：杭州余杭区瓶窑镇云浩钢管租赁站。住所地：杭州余杭区瓶窑镇凤都北村**号。
经营者：金文仙。
委托代理人：黄世雷，浙江高名律师事务所律师。
被告：傅骏，男，汉族，1971年3月14日出生，汉族，住杭州市下城区。
原告杭州余杭区瓶窑镇云浩钢管租赁站(下简称瓶窑云浩钢管租赁站)与被告傅骏建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月26日受理后，依法由审判员戴晓阳适用简易程序�判，后因案情需要转为适用普通程序，并依法组成合议庭于2017年10月27日公开开庭进行了审理。原告瓶窑云浩钢管租赁站的委托代理人黄世雷到庭参加诉讼。被告傅骏经本院合法传唤未到庭应诉，不影响本案审理。本案现已审理终结。
原告瓶窑云浩钢管租赁站向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告人民币160000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：八丰控股集团有限公司因承接仓前镇四号农具点三、四期五标段工程向原告租钢管、扣件、工字钢等。被告作为该项目的实际负责人在原告与八丰控股集团有限公司协商租金支付时，原告同意其中160000元由被告承担。后被告与原告协商，原告同意被告于2017年1月15日前支付80000元结清，若不按期支付的，被告应全额支付160000元，被告并于2016年10月9日向原告出具了欠条。后被告未按期支付，经原告多次催�，被告一直未支付。为此，原告为维护合法权益，特提起诉讼，望支持原告的诉讼请求。
原告瓶窑云浩钢管租赁站向本院提交了如下证据：
欠条1份，证明被告欠原告160000元的事实
被告傅骏未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
上述证据，经原告当庭举证，本院认证如下：
原告提交的证据，结合原告的陈述，形式、来源合法，真实有效，对案件事实具有证明效力，故本院予以确认。
综上，本院认定案件事实如下：
原告瓶窑云浩钢管租赁站与被告傅骏存在业务往来。2016年10月9日，被告傅骏出具欠条一份，“今欠杭州余杭区瓶窑镇云浩钢管租赁站共计人民币160000元。经双方协商，杭州余杭区瓶窑镇云浩钢管租赁站同意欠款人傅骏于2017年1月15日前一次性支付80000元结清，若傅骏没有按期支付，杭州�杭区瓶窑镇云浩钢管租赁站则有权要求全额支付即160000元”。欠条出具后，被告未按期履行。原告经催要未果，遂诉讼来院要求判如所请。
本院认为，被告傅骏出具的欠条，系其真实意思表示，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，傅骏拖欠原告瓶窑云浩钢管租赁站建筑设备租赁款160000元，事实清楚，证据确凿，傅骏应承担相应的民事责任，故瓶窑云浩钢管租赁站要求傅骏支付建筑设备租赁款的主张，本院予以支持。被告傅骏经本院合法传唤未到庭应诉，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告傅骏于本判决生效之日起十日内支付原告杭州余杭区瓶窑镇云浩钢管租赁站建筑设备租赁款160000元。
如果未按本判�指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3500元，由被告傅骏负担。
原告杭州余杭区瓶窑镇云浩钢管租赁站于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告傅骏于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 戴晓阳
人民陪审员 顾莉新
人民陪审员 赵招娣
二〇一七年十一月二十七日
代书 记员 陈丽阳
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0103民初5703号原告：杭州余杭区瓶窑镇云浩钢管租赁站。住所地：杭州余杭区瓶窑镇凤都北村**号。经营者：金文仙。委托代理人：黄世雷，浙江高名律师事务所律师。被告：傅骏，男，汉族，1971年3月14日出生，汉族，住杭州市下城区。原告杭州余杭区瓶窑镇云浩钢管租赁站(下简称瓶窑云浩钢管租赁站)与被告傅骏建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月26日受理后，依法由审判员戴晓阳适用简易程序�判，后因案情需要转为适用普通程序，并依法组成合议庭于2017年10月27日公开开庭进行了审理。原告瓶窑云浩钢管租赁站的委托代理人黄世雷到庭参加诉讼。被告傅骏经本院合法传唤未到庭应诉，不影响本案审理。本案现已审理终结。原告瓶窑云浩钢管租赁站向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告人民币160000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：八丰控股集团有限公司因承接仓前镇四号农具点三、四期五标段工程向原告租钢管、扣件、工字钢等。被告作为该项目的实际负责人在原告与八丰控股集团有限公司协商租金支付时，原告同意其中160000元由被告承担。后被告与原告协商，原告同意被告于2017年1月15日前支付80000元结清，若不按期支付的，被告应全额支付160000元，被告并于2016年10月9日向原告出具了欠条。后被告未按期支付，经原告多次催�，被告一直未支付。为此，原告为维护合法权益，特提起诉讼，望支持原告的诉讼请求。原告瓶窑云浩钢管租赁站向本院提交了如下证据：欠条1份，证明被告欠原告160000元的事实被告傅骏未作答辩，亦未向本院提交证据材料。上述证据，经原告当庭举证，本院认证如下：原告提交的证据，结合原告的陈述，形式、来源合法，真实有效，对案件事实具有证明效力，故本院予以确认。综上，本院认定案件事实如下：原告瓶窑云浩钢管租赁站与被告傅骏存在业务往来。2016年10月9日，被告傅骏出具欠条一份，“今欠杭州余杭区瓶窑镇云浩钢管租赁站共计人民币160000元。经双方协商，杭州余杭区瓶窑镇云浩钢管租赁站同意欠款人傅骏于2017年1月15日前一次性支付80000元结清，若傅骏没有按期支付，杭州�杭区瓶窑镇云浩钢管租赁站则有权要求全额支付即160000元”。欠条出具后，被告未按期履行。原告经催要未果，遂诉讼来院要求判如所请。本院认为，被告傅骏出具的欠条，系其真实意思表示，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，傅骏拖欠原告瓶窑云浩钢管租赁站建筑设备租赁款160000元，事实清楚，证据确凿，傅骏应承担相应的民事责任，故瓶窑云浩钢管租赁站要求傅骏支付建筑设备租赁款的主张，本院予以支持。被告傅骏经本院合法传唤未到庭应诉，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告傅骏于本判决生效之日起十日内支付原告杭州余杭区瓶窑镇云浩钢管租赁站建筑设备租赁款160000元。如果未按本判�指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3500元，由被告傅骏负担。原告杭州余杭区瓶窑镇云浩钢管租赁站于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告傅骏于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员  戴晓阳人民陪审员  顾莉新人民陪审员  赵招娣二〇一七年十一月二十七日代书 记员  陈丽阳?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
江西省赣州市赣县区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0721执163号
申请执行人钟某某，女，汉族，1970年4月生，住赣县。
被执行人钟某某，男，汉族，1976年6月生，住赣县。
本院在执行申请执行人钟某某与被执行人钟某某不当得利纠纷一案，赣县区人民法院作出的（2016）赣0721民初934号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本案在执行过程中，经查询，被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
送达后立即生效。
审判长 崔晓明
审判员 肖 锋
审判员 赖远明
二〇一七年七月一日
书记员 刘世奕
江西省赣州市赣县区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0721执163号申请执行人钟某某，女，汉族，1970年4月生，住赣县。被执行人钟某某，男，汉族，1976年6月生，住赣县。本院在执行申请执行人钟某某与被执行人钟某某不当得利纠纷一案，赣县区人民法院作出的（2016）赣0721民初934号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本案在执行过程中，经查询，被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。送达后立即生效。审判长  崔晓明审判员  肖 锋审判员  赖远明二〇一七年七月一日书记员  刘世奕
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0421民初521号
原告：荣某，男，1971年10月4日出生，汉族，农民。
被告：孟某，男，年龄不详，蒙古族，牧民。
本院在审理原告荣某与被告孟某土地承包经营权纠纷一案中，原告于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 朱 敏
二〇一七年三月一日
书记员 董宏波
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初4110号
原告李艳红，女，1968年7月8日出生，回族，住郑州市管城回族区。
委托代理人张高峰，河南信心律师事务所律师。
委托代理人许文勋，河南信心律师事务所律师。
被告郑州建材凤凰城冯娜橱柜商行，经营场所：郑州市金水区郑汴路凤凰城北城二楼西区北73-75号。
经营者冯娜，女，1974年10月6日出生，汉族，住河南省封丘县。
本院在审理原告李艳红诉被告郑州建材凤凰城冯娜橱柜商行合同纠纷一案中，原告于2017年9月4日向本院书面申请撤回对被告郑州建材凤凰城冯娜橱柜商行的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李艳红撤回对被告郑州建材凤凰城冯娜橱柜商行的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李艳红负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘 瑞
审判员 雷海娜
审判员 付娇娇
二〇一七年九月四日
书记员 张 营
湖北省荆门市掇刀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0804执异字第3号
案外人荆门市洪源商贸公司。
申请执行人朱建华。
被执行人湖北锦城置业有限公司。
本院在执行朱建华与湖北锦城置业有限公司（以下简称“湖北锦城公司”）民间借贷纠纷一案中，案外人荆门市洪源商贸公司于2016年3月16日对执行标的提出书面异议，本院受理后，现已审查终结。
案外人荆门市洪源商贸公司称，荆门市掇刀区人民法院在执行朱建华与湖北锦城公司民间借贷纠纷一案中，掇刀区人民法院于2015年12月1日作出（2015）鄂掇刀执字第00166-2号执行裁定书，查封了湖北锦城公司对虎牙关市场享有的经营权，查封期限为三年。案外人认为湖北锦城公司与荆门市洪源商贸公司签订两份金苑市场商铺租赁经营合同，一份合同约定荆门市洪源商贸公司享有湖北锦城公司商铺20年的租赁权，时间为2014年9月1日至2034年8月31日。另一份合同约定荆门市洪源商贸公司享有湖北锦城公司商铺后20年的租赁权，时间为2034年9月1日至2053年8月31日。荆门市洪源商贸公司以抵押的方式全额支付了租金。荆门市掇刀区人民法院查封了湖北锦城公司对虎牙关市场享有的三年经营权侵害了荆门市洪源商贸公司的利益，请求解除对荆门市掇刀区锦城金苑市场三楼经营权的查封。
异议人提供了下列证据：
A1：荆门市洪源商贸公司营业执照、执照机构代码证书复印件各一份，证明异议人荆门市洪源商贸公司的主体身份；
A2：《湖北锦城金苑市场商铺租赁经营合同》复印件一份证明荆门市洪源商贸公司与湖北锦城公司签订为期20年的租赁合同，时间为2014年9月1日至2034年8月31日；
A3：《湖北锦城金苑市场商铺租赁经营合同》复印件一份证明荆门市洪源商贸公司与湖北锦城公司签订为期后20年的租赁合同，时间为2034年9月1日至2053年8月31日；
本院认为，查封了湖北锦城公司对虎牙关市场享有的三年经营权，是一种执行保全措施，限制被执行人湖北锦城置业有限公司再将虎牙关市场经营权进行转租或对查封的经营权设立权利负担，防止再有其他妨害执行的行为发生。案外人荆门市洪源商贸公司在合同有效的期间内可以继续承租商铺，本院的查封行为并不影响案外人经营商铺。本案中，案外人认为掇刀区人民法院查封了湖北锦城公司对虎牙关市场享有的三年经营权侵害了荆门市洪源商贸公司的利益，请求解除对荆门市掇刀区锦城金苑市场三楼经营权的查封，所提供的证据不足以排除本院对执行标的执行，故其异议理由不能成立。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回案外人荆门市洪源商贸公司的异议。
如果不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，通过本院向湖北省荆门市中级人民法院复议，也可以直接向湖北省荆门市中级人民法院申请复议。
代理审判员 刘振中
二〇一六年一月二十七日
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0111民初1869号
原告朱世祥，男，1959年4月4日出生，汉族，户籍地浙江省宁波市鄞州区，现住湖南省长沙市雨花区。
委托代理人黄良志，湖南人和律师事务所律师。
被告刘锋，男，1978年8月19日出生，汉族，住长沙市开福区。
被告林灿，女，1981年7月20日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
被告谭磊，男，1982年6月11日出生，汉族，住长沙市开福区。
原告朱世祥（以下简称原告）诉被告刘锋、林灿、谭磊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄良志到庭参加了诉讼，被告刘锋、林灿、谭磊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月19日，被告刘锋、林灿因资金周转需要向原告借款6万元并共同出具借条，谭磊作为担保人在借条上签字。约定借期一个月，2014年6月18日还款，月息三分。原告于当日分两次通过网银向被告刘锋的银行账号转款6万元，由被告刘锋出具收条。被告刘锋、林灿未能按约履行还款义务，被告谭磊作为担保人应承担连带清偿责任。期满后，原告多次催告还款未果。诉至法院，请求判令：1、三被告立即偿还原告借款本金6万元，并按年利率24%的标准支付自2014年6月19日起至实际付清之日止的利息；2、三被告承担本案诉讼费用。
被告刘锋、林灿、谭磊未到庭，亦无书面答辩意见。
经审理查明，2014年5月19日，被告刘锋、林灿因资金周转需要向原告借款6万元，并出具《借条》。《借条》载明：“今借到朱世祥现金人民币陆万元整，借期为一个月，于2014年6月18日归还。借款人刘锋、林灿，担保人谭磊。”三被告在《借条》上签字捺印予以确认。同日，原告分两笔将借款6万元转账至被告刘锋在光大银行开设的账户内，被告刘锋出具了《收条》。借款到期后，被告刘锋、林灿未按约定偿还借款本息，被告谭磊亦未履行担保责任。原告多次催要未果，遂于2016年4月7日诉至本院，要求判如所请。
在本案审理过程中，原告自认被告已付清借期内的借款利息。
上述事实，有借条、个人电子转账凭证、收条以及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告刘锋、林灿向原告借款并出具借条，双方的借款行为系真实的意思表示，合法有效，因此产生的权利义务关系受法律保护。原告起诉要求被告刘锋、林灿归还借款，符合法律规定，本院予以支持。
一、关于借款本息。
对于借款数额，原告主张被告刘锋、林灿借款6万元，有借条和银行转账记录为证，本院予以确认。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中，虽然原、被告双方在《借条》中约定的利息标准为月利率3%（对应的年利率为36%），但原告主张按年利率24%的标准利息，符合法律规定，本院予以支持。因被告已付清借期内的利息，故被告刘锋、林灿应按照年利率24%的标准向原告支付自2014年6月19日起至实际付清之日止的利息。
二、关于被告谭磊的责任。
《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，被告谭磊作为担保人在《借条》上签字，故在原告与被告刘锋、林灿的借款关系中，被告谭磊的法律地位应为保证人。因双方未约定保证方式，故被告谭磊应按照连带责任保证承担保证责任。同时，原、被告双方没有约定保证期间，涉案借款的保证期间应为主债务履行期届满之日起六个月，即至2014年12月18日止。原告于2016年4月7日提起本案诉讼，已超过六个月的保证期间，且原告未提供证据证明其在保证期间内要求被告谭磊履行保证责任。因此，原告主张被告谭磊承担连带偿还责任，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘锋、林灿应于本判决生效之日起10日内返还原告朱世祥借款本金6万元并支付利息（以本金6万元为基数，按照年利率24%的标准计息，自2014年6月19日起计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告朱世祥的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1930元，公告费560元，合计2490元，由被告刘锋、林灿共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 朱晓云
人民陪审员 周海清
人民陪审员 周仲泉
二〇一六年十二月七日
书 记 员 向依林
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0422民初3606号
原告巴林左旗农村信用合作联社，住所地：巴林左旗。
法定代表人：凌志勇，理事长。
委托代理人隋海东，巴林左旗农村信用合作联社花加拉嘎信用社主任。
被告谭宝富，男，1963年9月13日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
被告鲁凤军，男，1970年4月3日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
被告张宝臣，男，1964年7月20日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
被告王国成，男，1966年7月13日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
原告巴林左旗农村信用合作联社与被告谭宝富、鲁凤军、张宝臣、王国成金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月6立案日受理后依法由审判员李雪健适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人隋海东到庭参加诉讼，被告谭宝富、鲁凤军、张宝臣、王国成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，判令被告谭宝富偿还借款本金30000元，利息9178.99元，本息合计39178.99元。被告鲁凤军、张宝臣、王国成承担保证责任。并由四被告承担诉讼费用。事实和理由，被告谭宝富于2012年12月27日由被告鲁凤军等担保，在我花加拉嘎信用社借贷款本金合计3万元，约定2015年7月10日到期，约定利率为11.53‰，贷款用途为养羊。现尚欠借款本金3万元及利息未能归还。贷款到期后我社多次催要，被告一直未能偿还。故诉至法院，要求被告偿还借款本金及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告谭宝富、鲁凤军、张宝臣、王国成在法定期间内未提交书面答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、借款申请书一份，申请人谭宝富，借款借据一枚，借款人谭宝富，借款金额30000元，月息11.53‰，借款日期2012年12月27日，2015年7月10日到期；证明被告谭宝富借款及约定利息的事实。
2、保证贷款合同一份，时间2012年12月28日；证明被告担保的事实。
本院认为，原告提交的1、2号证据具有客观性、关联性、合法性，本院予以确认并采信。
四被告未提交证据。
经审理查明，2012年12月27日，被告谭宝富在原告下设的花加拉嘎信用社借款3万元，约定还款日期为2015年7月10日，月息为11.53‰，并由被告鲁凤军、张宝臣、王国成为其担保。现此款经原告多次催要，被告逾期未能偿还，故原告诉至本院，要求被告偿还欠款及利息，并承担本案的诉讼费用。
另查明，至2014年12月28日前被告已将借款利息全部结清，尾欠款金额为本金3万元。
本院认为，被告谭宝富欠原告款，事实清楚，证据充分，被告理应偿还借款。被告鲁凤军、张宝臣、王国成为保证人，理应对此款承担连带保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告谭宝富于本判决生效后立即偿还原告巴林左旗农村信用合作联社欠款本金30000元、利息按月利率11.53‰自2014年12月29日计算至借款还清之日止。
二、被告鲁凤军、张宝臣、王国成对此款承担连带保证责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费779.47元，减半收取389.74元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李雪健
二〇一六年九月二十七日
书记员 王一博
土默特右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0221民初558号
原告：尹心元，男，1966年3月9日出生，汉族，农民内蒙古自治区。
被告：苏文考，男，1952年6月26日出生，汉族，农民，现住址内蒙古自治区。
原告尹心元与被告苏文考民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日受理立案后，于2017年4月18日依法由代理审判员薛名适用简易程序公开开庭进行了审理，原告尹心元、被告苏文考到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告尹心元向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还借款本金5000元及相应利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告诉称，2013年4月12日被告向原告借款5000元,并且给原告出具一张借条，约定月息2%。借款后被告未主动偿还该笔借款的本金和利息。为了维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告苏文考辩称，原告所述事实正确，无意见，借款数目本金5000元属实，当时的确约定月息2%，但我现在没有偿还能力。
经审理查明，原、被告系同村邻居关系，2013年4月12日被告苏文考向原告尹心元借款本金5000元，约定月息2%未约定还款期限，被告苏文考向原告尹心元出具借条一张。借款后被告苏文考至今未偿还该笔借款的本金和利息，故原告诉至法院。
上述查明的事实有原、被告庭审中陈述及原告向法庭提供的借条经当庭质证后予以证实，同时有庭审笔录在案佐证。
本院认为，原告尹心元与被告苏文考之间债权债务关系明确、事实清楚、证据充分，被告苏文考应当承担偿还原告尹心元借款本金5000元的责任，原告主张的利息应当从借款之日起，以借款本金5000元为基数按照月息2%计算，符合双方约定且未超出法律规定范围，故本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：
被告苏文考于本判决生效之日起十日内偿还原告尹心元借款本金5000元及自2013年4月12日起以借款本金5000元为基数按照月息2%计算的利息至本金还清之日为止，利随本清。
如未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告苏文考负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
代理审判员 薛 名
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 张伟东
附：本判决适用的法律条文
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁08民终155号
上诉人（原审原告）武怀柱，男，1954年5月11日出生，汉族。
委托代理人闫甜甜，山东××和律师事务所律师。
委托代理人王祥振。
被上诉人（原审被告）孔德华，男，1972年6月22日出生，汉族。
委托代理人孙雪燕。
武怀柱与孔德华土地租赁合同纠纷一案，曲阜市人民法院于2015年3月3日作出（2014）曲息商初字第33号民事判决，武怀柱不服，向本院提起上诉，本院经审理于2015年8月13日作出（2015）济民终字第1349号民事裁定，裁定撤销原判，发回重审。曲阜市人民法院重审作出（2015）曲民重字第7号民事判决，上诉人武怀柱、孔德华均不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院重审查明，2012年原、被告签订了场地租赁协议，被告孔德华租赁原告的渔坑用以放沙，没有约定租期，租金每年3000元，渔坑系平均南北36米、东西长70米的鱼坑，南北沟权属归原告，被告已交付给原告两年租金6000元。南北沟系息陬镇与尼山镇之间界沟，未承包于他人，属集体。2015年2月6日本院组织现场勘验，原告到现场，被告经依法传唤，未到现场。经现场勘验，该涉案渔坑，双方协议约定未明确四至，南、北土质坑涯也已经被大量沙子埋没，无法准确测量，但坑南涯南面一排树木下半部分也被沙子埋没，沙子埋没最远处超过此排树木约3米，未至最远处裸露的系平地；坑北面沟南涯的树木底部也被沙子埋没；被告放置的沙子已溢出坑涯。2014年9月15日原告诉至法院，请求解除与被告签订的场地租赁协议，立刻撤出承包地；要求被告恢复原状并赔偿给原告造成的一切损失5万元，但原告没有提供证据，诉讼费用由被告承担。
原审法院认为，原告武怀柱和被告孔德华签订的土地租赁协议，系当事人真实意思的表示，符合法律规定，合法有效，各方均应按约定履行合同义务。因原、被告双方协议中未对协议期限作出约定，但租赁费每年3000元可以认定租期不是一年，但也不能认定为被告提供的期限30年，本院自由裁量5年为宜，即租赁期从2012年12月至2017年12月止。原、被告协议中，虽未明确该涉案渔坑四至，但被告放置的沙子已溢出坑涯，超出协议约定的渔坑范畴，构成违约，被告孔德华应严格履行协议，使用范围仅限于渔坑，其应将溢出渔坑的沙子清理，以露出渔坑南、北土质坑涯为宜。被告的违约行为，不符合同法定解除条件，该协议也没有约定，故原告请求与被告解除该租赁协议的请求，本院不予支持。对于原告请求被告赔偿损失的请求，原告在两次庭审中均无有效证据证明确的损失，被告亦不认可，本院不予支持。对于原、被告争议的南北沟，虽原、被告在协议中约定，但经证据证明该沟未承包于他人，属集体所有，且不属本案合同纠纷中约定的渔坑范畴，关于此沟的占用及树木损坏，不是本案的审理范围。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十四条之规定，判决：一、原、被告双方的土地租赁协议调整为5年，即从2012年12月起至2017年12月止；二、由被告于本判决生效后十日内一次性支付下欠三年租赁费9000元。案件受理费1050元，原、被告均担。
宣判后，武怀柱、孔德华均不服，向本院提起上诉。
上诉人武怀柱请求撤销原判，依法改判双方终止合同，责令被上诉人清除地上附着物、恢复原貌，并赔偿占有期间的费用。理由是：一、被上诉人孔德华在上诉人武怀柱不知道的情况下，擅自添加合同内容，属擅自变更合同。被上诉人孔德华恶意更改合同，占有上诉人武怀柱的土地已构成严重违约，法院也已认定被上诉人孔德华恶意扩大使用范围，侵占了上诉人武怀柱的土地，应依法解除合同，但法院却未判决解除合同，并且自由裁量租赁期限为5年，损害了上诉人武怀柱的权益。二、上诉人武怀柱多次申请法院对被上诉人孔德华提供的证据上“租赁期限三十年”的书写时间进行司法鉴定，一审法院却未予鉴定。被上诉人孔德华称协议系上诉人武怀柱的朋友书写的，上诉人武怀柱要求被上诉人孔德华提供证据证实协议是上诉人武怀柱的朋友书写的，一审法院却未予调查。三、根据合同法第六十二条、第二百三十二条的规定，双方的合同为不定期租赁，上诉人武怀柱可随时解除合同。一审法院却自由裁量租赁期为5年，适用法律错误。即使裁量期限为5年，也应根据实际情况增加承包费。四、被上诉人孔德华擅自添加合同内容，放置的沙子溢出坑涯，超出协议约定的使用范围，导致上诉人武怀柱种植的树木及其他作物不能及时得到灌溉，构成严重违约。
针对上诉人武怀柱的上诉，被上诉人孔德华答辩称：一、我没有擅自变更合同，更未擅自添加合同内容。二、我没有收到武怀柱方对承包合同内容进行鉴定的申请。三、对法院自由裁量承包期限为5年，我对此也提出了上诉，对承包鱼塘存沙溢出的行为，我已采取了补救措施。
上诉人孔德华请求撤销原判，依法改判。理由是：一、上诉人孔德华就租期为30年提供了足以证明自己主张的证人证言，与协议书形成了完整的证据链，被上诉人武怀柱虽提出异议，但未提供证据证明。二、上诉人孔德华经营的公司常年经营商品混凝土买卖业务，租赁被上诉人武怀柱的鱼坑也应是常年性的，合同约定的租期也是30年，一审法院自由裁量为5年是错误的。
针对上诉人孔德华的上诉，被上诉人武怀柱答辩称：上诉人孔德华主张涉案合同租期为30年，其未提供合法有效充分证据予以证实，上诉人孔德华提供的协议中，租期30年的约定与我提交的协议内容不一致，该内容系其单方私自添加，双方协议中对租赁期限没有明确约定，根据合同法第六十二条和第二百三十二条的规定，双方的租赁合同期限应为不定期租赁。
经审理查明，上诉人孔德华已交纳了两年的土地租金。二审查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人武怀柱持有的协议上没有“租期三十年”的内容，上诉人孔德华持有的协议上有“租期三十年”的内容，关于“租期三十年”内容的添加问题，上诉人孔德华一审时主张协议是上诉人武怀柱的朋友起草的，签完字后发现没有写明租期，上诉人武怀柱的朋友就在后面添加了“租期三十年”；二审时又称不知道谁添加的，其签字时已有“租期三十年”的内容。上诉人孔德华的陈述前后矛盾，且在双方各持一份协议的情况下，仅在其中一份协议上添加关于租期的内容，亦不符合常理。故一审法院认定双方未约定租赁期限，并无不当；根据合同法第二百三十二条的规定，应视为不定期租赁，上诉人武怀柱可以随时要求解除合同。一审法院自由裁量租期为5年，于法无据。上诉人武怀柱要求解除合同的诉讼请求，应予支持，上诉人孔德华应将租赁土地返还给武怀柱，并支付自2014年12月至返还土地之日的租金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销曲阜市人民法院（2015）曲民重字第7号民事判决。
二、解除上诉人武怀柱与上诉人孔德华于2012年12月签订的协议。
三、上诉人孔德华于本判决生效后三十日内将租赁土地返还给上诉人武怀柱。
四、上诉人孔德华按每年3000元的标准支付给上诉人武怀柱自2014年12月至返还土地之日的租金。
一审案件受理费1050元，由上诉人武怀柱负担525元，上诉人孔德华负担525元。二审案件受理费1050元，由上诉人武怀柱负担525元，上诉人孔德华负担525元。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫先东
审 判 员 史宝磊
代理审判员 张 芳
二〇一六年四月十一日
书 记 员 李梦琦
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0602民特228号
申请人：王军鉴，无固定职业。
委托代理人：王兴兰，山东信谊律师事务所律师。
申请人：谭航，乐作VR工作室工作人员。
申请人：华泰财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地芝罘区南大街158-3号鲁东国际17楼。
法定代表人：姚红梅，该公司总经理。
委托代理人：孙伟，该公司职工。
本院于2016年8月30日受理申请人王军鉴与谭航、华泰财产保险股份有限公司烟台中心支公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因保险纠纷，于2016年8月30日经烟台市保险纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
1.申请人华泰财产保险股份有限公司烟台中心支公司按照事故主次责承担80%的赔偿共计158038.93元，其中剔除非医保用药3014.31元、扣除已垫付的10000元，赔偿的具体明细如下：医药费：（100477.15-10000-3014.31）*80%=69970.27元、伤残赔偿金63090元（31545*20年*10%）、住院伙食补助费30*23天*80%=552元、误工费2400元/月*6个月=14400元、护理费8626.66元【2600元/30天*（23+50）=6326.66元，100元/天*23天=2300元】、三者车损及衣物、鞋损失1000元、交通费400元。
2.申请人华泰财产保险股份有限公司烟台中心支公司在协议生效后一个月内通过银行转账方式支付到申请人王军鉴个人银行账户（开户行：中国银行烟台分行，卡号：6064）158038.93元。
3.申请人谭航在协议生效后直接以现金方式支付给申请人王军鉴非医保用药3014.31元和鉴定费2000元按照70%责任承担（3014.31+2000）*70%=3510元。
4.本次事故涉及的后续治疗费以实际发生后另行主张。
本院经审查认为，申请人王军鉴与谭航、华泰财产保险股份有限公司烟台中心支公司达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人王军鉴与谭航、华泰财产保险股份有限公司烟台中心支公司于2016年8月30日经烟台市保险纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 于克晓
二〇一六年八月三十日
书记员 谢亭亭
广东省阳山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1823民特5号
申请人：苏金土，男，1957年1月8日出生，汉族，住广东省阳山县，
申请人苏金土申请宣告公民失踪一案，本院于2016年6月6日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
苏金土称，因苏路强患有××，于2007年农历8月13日失踪。2015年12月21日，苏路强的父亲苏金土到阳山县公安局黎埠派出所报警，至今仍无法得知苏路强的下落。因此，请求法院对苏路强宣告失踪。
经审理查明：下落不明人苏路强，男，1986年10月12日生，汉族，户籍地为广东省××镇××坝××鱼××村红星13号，系申请人苏金土的儿子。苏路强因患有精神疾病，于2007年农历8月13日离家出走，虽经申请人以及相关部门多方查寻，但至今下落不明。申请人苏金土申请宣告苏路强失踪后，本院于2016年7月11日在《人民法院报》发出寻找苏路强的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，苏路强仍然下落不明。
本院认为，苏路强自出走之日至今9年多无音讯，虽经申请人及有关单位多方查找直至本院在报刊公告查寻，仍下落不明，确应依法推定其失踪。申请人苏金土作为苏路强的父亲，现申请苏路强失踪，符合法律规定宣告失踪的条件，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百四十三条规定，判决如下：
一、宣告苏路强失踪；
二、指定苏金土为失踪人苏路强的财产代管人。
本判决为终审判决。
审判员 白剑辉
二〇一六年十月十二日
书记员 王明诗
广东省阳山县人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1823民特5号申请人：苏金土，男，1957年1月8日出生，汉族，住广东省阳山县，申请人苏金土申请宣告公民失踪一案，本院于2016年6月6日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。苏金土称，因苏路强患有××，于2007年农历8月13日失踪。2015年12月21日，苏路强的父亲苏金土到阳山县公安局黎埠派出所报警，至今仍无法得知苏路强的下落。因此，请求法院对苏路强宣告失踪。经审理查明：下落不明人苏路强，男，1986年10月12日生，汉族，户籍地为广东省××镇××坝××鱼××村红星13号，系申请人苏金土的儿子。苏路强因患有精神疾病，于2007年农历8月13日离家出走，虽经申请人以及相关部门多方查寻，但至今下落不明。申请人苏金土申请宣告苏路强失踪后，本院于2016年7月11日在《人民法院报》发出寻找苏路强的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，苏路强仍然下落不明。本院认为，苏路强自出走之日至今9年多无音讯，虽经申请人及有关单位多方查找直至本院在报刊公告查寻，仍下落不明，确应依法推定其失踪。申请人苏金土作为苏路强的父亲，现申请苏路强失踪，符合法律规定宣告失踪的条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百四十三条规定，判决如下：一、宣告苏路强失踪；二、指定苏金土为失踪人苏路强的财产代管人。本判决为终审判决。审判员  白剑辉二〇一六年十月十二日书记员  王明诗
四川省冕宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川3433民初26号
原告严某某，女，32岁。
被告龙某甲，男，35岁。
原告严某某与被告龙某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月11日受理后，依法由审判员陈芳适用简易程序于2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告严某某、被告龙某甲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2004年4月，原被告依法登记结婚，婚后感情一直很好，由于两人性格差异非常大，婚后二人经常为一些家庭琐事发生争吵，且两人一吵架，被告就殴打原告，致使原告无法与被告一起共同生活。2013年2月，原、被告又发生争吵，原告确实无法与被告共同生活，便回娘家居住至今，现原、被告感情不和已分居长达近三年，在分居期间彼此之间无联系，形同路人，现原、被告之间的婚姻关系已名存实亡。原被告婚姻关系存续期间养育两个孩子：龙某乙，男，12岁；龙某丙，女，11岁。从有利于孩子今后健康成长出发，原被告解除婚姻关系后，龙某乙应由被告抚养，龙某丙应由原告抚养，彼此之间互不支付抚养费。原被告婚后修有三间正房、一间厨房、三间猪圈和一些日常生活用具，属于夫妻共同财产，应依法分割，除此之外，原被告无其他夫妻共同财产及共有债务。为此，原告于2016年1月11日向法院提起诉讼，请求判令：一、依法解除原被告婚姻关系；二、依法判令原被告婚姻期间养育的孩子：龙某乙由被告抚养，龙某丙由原告抚养，男女双方互不支付抚养费；三、依法分割夫妻共有财产。
被告龙某甲辩称：为了两个小孩健康成长，我不同意离婚。
原告为支持自己主张向法庭提交的书面证据为：
一、结婚证；证明：原、被告系合法夫妻。被告质证意见为：无异议。
二、户口薄复印件；证明：原、被告婚生子女情况。被告质证意见为：无异议。
被告为支持自己主张向法庭提交的书面证据为：
乐清济民中医骨伤科医院影像诊断报告单；证明：被告患有颈椎骨质增生。原告质证意见为：我没听说过被告的病情。
收条一张；证明：原、被告现有住房是由被告父亲买的。原告质证意见为：该份收条是现写的，我不认可，房子是我们婚后一起修的。
中国农业银行自助设备客户通知书两张；证明：我打工期间寄过3000元给原告。被告质证意见为：无异议，确实寄过钱给我。
中国农业银行银行卡存款业务回单；证明：我把钱存在折子里交给原告使用，总金额为17720元。原告质证意见为：3800元和8000元这两笔没收过，其他的收过。
经审理查明：原、被告于2004年4月13日，在冕宁县宏模乡人民政府登记结婚。在夫妻关系存续期间，原、被告共同生育有：长子，龙某乙，2004年12月22日出生；长女，龙某丙，2005年6月25日出生。同时查明，原被告夫妻关系存续期间无共同债权。婚后因原、被告缺乏理解和沟通，为家庭琐事发生争吵，遂原告于2016年1月11日向法院提起诉讼，请求判令：一、依法解除原被告婚姻关系；二、依法判令原被告婚姻期间养育的孩子：龙某乙由被告抚养，龙某丙由原告抚养，男女双方互不支付抚养费；三、依法分割夫妻共有财产。
本院认为：原、被告作为夫妻，理应本着“互谅、互让、互助”的原则相互关爱生活，对待家庭矛盾应及时沟通，及时化解，不应该激化矛盾，双方应珍惜多年的夫妻感情，互相尊重，和睦相处，努力改善夫妻关系。同时，因在庭审中原告也没有提交相关证据，证明原被告夫妻感情确已破裂，被告还有维系婚姻关系的愿望，加之子女尚年幼，从本着有利于家庭稳定和子女健康成长的角度考虑，本院对原告离婚的诉讼请求不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条和《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，判决如下：
不准予原告严某某与被告龙某甲离婚。
案件受理费100元，由原告严某某负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 陈 芳
二〇一六年三月十六日
书记员 伍彬（兼）
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0786民初981号
原告：昌邑市林泽工贸有限公司，住所地昌邑市。
法定代表人：宫相臣，经理。
委托诉讼代理人：付宁波，山东恒昶律师事务所律师。
被告：青岛润宏木业有限公司，住所地青岛胶州市。
法定代表人：宋克娥，董事长。
原告昌邑市林泽工贸有限公司与被告青岛润宏木业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案。原告昌邑市林泽工贸有限公司于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华�民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许昌邑市林泽工贸有限公司撤诉。
案件受理费825元，减半收取计413元，财产保全费470元，共计883元，由原告负担。
审判员 徐卫真
二〇一七年六月十六日
书记员 姜晓燕
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕01民终5146号
上诉人（原审原告）代养爱。
被上诉人（原审被告）陕西名万置业有限公司。
法定代表人郝鹏辉，该公司执行董事。
委托代理人张瑞琪，陕西增瑞律师事务所律师。
委托代理人高俊平，陕西增瑞律师事务所实习律师。
上诉人代养爱与被上诉人陕西名万置业有限公司（以下简称名万公司）物业服务合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2015）雁民初字第04351号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人代养爱，被上诉人名万公司之委托代理人张瑞琪、高俊平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
代养爱于2015年5月29日向原审法院起诉称，其购买位于西安市高新区电子工业园丈八东路名万置业住宅楼1楼10号，名万公司成立名万置业住宅楼物业服务中心为其提供物业服务，名万公司在提供物业服务的过程中，疏于维护公共设施，导致本单元下水管道堵塞，污水从其家二楼马桶溢出，将其家具及家用电器等财产损害，后其与名万公司就赔偿问题未协商一致。诉请判令名万公司赔偿其损失52220元，名万公司承担本案诉讼费。
原审法院经审查认为，代养爱于2009年2月购买名万公司开发的位于西安市高新区电子工业园丈八东路名万置业住宅楼1楼10号房屋。在房屋使用过程中，因下水道堵塞造成污水溢出，造成其损失。随后代养爱以物业服务合同纠纷起诉名万公司，但代养爱提供的交费收据及名万公司提供的《前期物业服务合同》等证据表明在该小区承担物业管理的系陕西金泰恒业物业管理有限公司，而非名万公司，代养爱起诉之被告主体不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回原告代养爱之起诉。本案案件受理费1106元，全额退还代养爱。
原审裁定送达后，代养爱不服，向本院提起上诉称，名万公司与陕西金泰恒业物业管理有限公司之间签订的是委托合同，属于委托人与受托人的关系，受托人因从事受托工作对外造成的一切法律后果应由委托人承担责任，故其起诉名万公司作为被告并无不当。原审法院认为其起诉名万公司作为被告主体不适格，适用法律有误。请求撤销原审裁定，指令原审法院对本案进行审理。
名万公司答辩称，其公司与代养爱之间不存在物业服务合同关系。该小区的物业管理一直都是由陕西金泰恒业物业管理有限公司进行物业管理。代养爱上诉认为其公司与陕西金泰恒业物业管理有限公司之间是委托关系，与事实不符。原审法院认为其公司不是本案适格被告正确。请求驳回上诉，维持原审裁定。
本院经审理认为，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。代养爱明确本案的案由为物业服务合同纠纷。本案中，代养爱称其房屋发生因下水道堵塞污水溢出造成经济损失的时间是2015年3月中旬。经审查，代养爱一审中提交的名万置业住宅楼物业服务中心多月收费收据（2015年2月至2015年6月）上加盖的公章并非名万公司公章，名万公司在一审中提交的《前期物业服务合同》，显示陕西金泰恒业物业管理有限公司承担涉案小区的物业管理。代养爱上诉认为根据其二审中提交的《关于名万置业住宅楼物业管理服务工作进行交接的会议纪要》（讨论稿），证明自2014年5月31日24时起，名万置业住宅楼的物业服务由陕西金泰恒业物业管理有限公司移交给西安龙天物业管理服务有限公司，工作交接时间为2014年5月31日24时，陕西金泰恒业物业管理有限公司与名万公司签订的《前期物业服务合同》同时废止。代养爱并认为自2014年6月1日起物业管理的接收方西安龙天物业管理服务有限公司与名万公司实际是同一个公司，但未提供证据证明。而名万公司二审中称其公司与西安龙天物业管理服务有限公司没有任何关系。代养爱在一、二审诉讼中所提供的证据，并不能证明其与名万公司存在物业服务合同关系这一事实，故原审法院作出裁定驳回代养爱起诉的处理，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁判并无不妥。代养爱的上诉理由不能成立，原审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李雪晴
代理审判员 何 强
代理审判员 姬 钊
二〇一六年六月二日
书 记 员 潘丽娜
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0122民初1901号
原告：农安县农安镇文兴饲料店
经营者：杨文兴，现住农安县。
被告：崔志龙，现住农安县。
本院在审理原告农安县农安镇文兴饲料店与被告崔志龙买卖合同纠纷一案中，原告农安县农安镇文兴饲料店于2017年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费447.00元减半收取223.50元，由原告负担。
审判员 潘建平
二〇一七年六月九日
书记员 钟德伟
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀09民终2769号
上诉人（原审被告）：任国森，个体工商户。
上诉人（原审被告）：郭爱香，个体工商户。
被上诉人（原审原告）：王秀銮，个体工商户。
委托代理人：赵海林，个体工商户。
上诉人任国森、郭爱香因民间借贷纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2015）黄民初字第5448号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2015年9月2日，被告任国森、郭爱香与原告王秀銮签订借款协议一份，约定被告向原告借款100000元，借款期限一个月，并由周兆会承担连带担保责任。原告依约将100000元现金借与二被告。借款到期后，被告称担保人周兆会找到被告拿走100000元，声称还与原告，但未提供证据。后原告要求被告还款，被告主张钱已还清，让原告找担保人周兆会索要。上述事实，有借据及当事人陈述在案佐证。
原审法院认为：原、被告双方对借款合同无争议，原告已经履行了合同义务，被告应依约还款。被告主张自己将100000元交付与担保人周兆会令其转交原告从而不应承担还款义务，原告主张并未收到还款，被告无证据证实已将借款交付原告，对被告辩解本院不予采信。原告主张被告任国森、郭爱香偿还借款100000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告任国森、郭爱香在本判决生效之日起三日内给付原告王秀銮借款本金100000元。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费用2300元，减半收取1150元，由被告任国森、郭爱香承担。（限本判决生效之日起三日内交纳）
判后，上诉人任国森、郭爱香不服，向本院提起上诉，其上诉理由为：2015年9月2日，上诉人通过周兆会介绍，向被上诉人借款100000元。借款到期后担保人周兆会让上诉人把钱给他，由他还给被上诉人，因为上诉人是通过周兆会才与被上诉人认识的，所以上诉人当时把钱交由担保人周兆会转交给被上诉人。但一审法院未查清案件事实，作出一审判决，为维护上诉人权利，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
被上诉人王秀銮辩称：借款到期，周兆会没有提起还钱的事，我给周兆会发了自己的账号，他没有回。11月3、4号联系任国森，没联系到。我方不知道任国森把钱还给周兆会了，不知晓具体情况，多次催促，都没还。所以我方要求对方偿还。
经审理查明，被上诉人王秀銮最初起诉上诉人任国森、郭爱香及担保人周兆会，在一审审理过程中，被上诉人王秀銮撤回了对周兆会的起诉，一审法院予以准许。二审过程中，上诉人任国森、郭爱香提交一份有周兆会签字的证明，内容为：周兆会收任国森借王秀銮现金10万元，该借款由担保人周兆会负责还清。周兆会本人未出庭作证。被上诉人王秀銮一方对该证据的真实性和关联性均提出异议。二审查明其他事实与一审法院查明相一致。
本院认为，本案双方当事人对借款协议、借款事实均认可，本院对此予以确认。在借款协议到期之后，上诉人任国森、郭爱香作为借款人负有偿还该10万元借款的义务。二审过程中上诉人任国森、郭爱香虽提交周兆会的证明，但在该证明中仅写明周兆会收到10万元，该款由其负责还清，但未表明周兆会是否已经偿还该款。上诉人任国森、郭爱香无其他证据证明该款已经偿还，故被上诉人王秀銮要求上诉人任国森、郭爱香偿还该10万元借款应予支持。上诉人任国森、郭爱香与案外人周兆会之间的法律关系，上诉人任国森、郭爱香应另行处理，而不能以此作为拒绝偿还被上诉人王秀銮借款的理由。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人任国森、郭爱香负担。
本判决为终审判决。
审判长 于振东
审判员 李宗哲
审判员 郭亚宁
二〇一六年六月二十九日
书记员 陈雅茹