重庆市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝二中法民终字第00596号
上诉人（原审原告）陈建红，女，1963年3月10日出生，汉族。
委托代理人陈爱忠，重庆市万州区太白法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）谭成军，男，1991年10月2日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司云阳支公司，住所地重庆市云阳县滨江路2333号。组织机构代码74286757-8。
负责人石强，公司经理。
委托代理人张宗君，重庆渝万律师事务所律师。
上诉人陈建红因机动车交通事故责任纠纷一案，不服重庆市万州区人民法院（2013）万法民初字第08066号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2013年4月13日18时25分，谭成军驾驶其所有的渝FP03**号摩托车，沿王牌路行驶至王牌路汉马酒店路口10米时，将行人陈建红刮撞，发生致陈建红受伤的交通事故。当日陈建红被送至重庆三峡中心医院住院治疗，共支出医疗费8889.57元。于2013年4月19日出院，共住院6天。出院诊断为：轻型颅脑损伤、全身多处软组织擦挫伤等。出院医嘱：注意休息卫生，休息一周等。
2013年4月15日重庆市万州区公安局交通巡逻警察支队作出第5001019201302892号道路交通事故认定书，认定书载明：谭成军负全部责任，陈建红无责任。谭成军驾驶其所有的渝FP03**号摩托车在中国平安财产保险股份有限公司云阳支公司（以下简称平安保险公司云阳支公司）投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间从2013年2月23日至2014年2月22日止。
2013年7月16日，重庆市渝万司法鉴定所受陈建红的委托作出渝万司法定鉴定所（2013）渝万鉴字第154号司法鉴定意见书，意见书载明：被鉴定人陈建红因脑外伤致脑神经功能障碍的伤残等级为十级。陈建红支出鉴定费700元。2013年9月18日，平安保险公司云阳支公司提出申请要求对陈建红的伤残程度重新鉴定。2013年10月31日，重庆市渝东司法鉴定中心受法院委托作出渝东司鉴中心（2013）临鉴字第910号司法鉴定意见书，意见书载明：被鉴定人陈建红的损伤未达到GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准所规定的伤残等级。平安保险公司云阳支公司支出鉴定费1000元。陈建红对重庆市渝东司法鉴定中心作出的鉴定意见书有异议，并提出再次重新进行鉴定，但未提供相应证据予以证明。二被告无异议。
陈建红为证明在城镇居住生活并有合法收入提供了万州区郭村幼儿园证明（证明载明：兹有郭村幼儿园原聘教师陈建红，女，50岁，身份证号码512221196303104221，因2013年4月不幸发生车祸，导致精神出现异常，不能再继续担任幼儿教师工作，经幼儿园集体研究，本人及家属同意，于2013年9月1日解除聘用合同，特此证明）。
陈建红一审诉称。2013年4月13日18时25分，谭成军驾驶其所有的渝FP03**号摩托车，沿王牌路行驶至王牌路汉马酒店路口10米时，将行人陈建红刮撞，发生致陈建红受伤的交通事故。2013年4月15日，重庆市万州区交通巡逻警察支队作出道路交通事故认定书认定谭成军负全部责任，陈建红无责任。谭成军驾驶其所有的渝FP03**号摩托车在平安保险公司云阳支公司投保机动车交通事故责任强制保险。现起诉至法院要求赔偿：1、残疾赔偿金45936元（22968元／年×20年×10%）、护理费480元（80元／天×6天）、住院伙食补助费180元（30元／天×6天）、误工费5663元（22968元／年÷365天×90天）、精神损害抚慰金10000元、交通费300元、鉴定费700元、医疗费8887.97元，共计72146.90元，由平安保险公司云阳支公司在交强险范围内负赔偿责任，不足部分由谭成军赔偿。2、诉讼费由被告承担。
谭成军一审辩称，对交通事故发生的事实无异议，责任认定书认定的责任无异议。同意平安保险公司云阳支公司的辩论意见。
平安保险公司云阳支公司一审辩称，对交通事故发生的事实及责任认定书认定的责任无异议。谭成军驾驶其所有的渝FP03**号摩托车在公司投保机动车交通事故责任强制保险属实。因重新鉴定陈建红未构成伤残，故对陈建红主张的精神损害抚慰金、残疾赔偿金的诉讼请求，请求法院判决驳回。对于陈建红主张的误工费5663元，请求法院予以调整。对于陈建红主张的鉴定费700元，不应当由本公司承担。本公司重新申请进行鉴定的鉴定费1000元，要求在本案一并处理。
一审法院认为：谭成军驾驶其所有的渝FP03**号摩托车，致陈建红受伤的交通事故事实清楚，证据充分，双方对道路交通事故认定书无异议，本院对该事故认定书的证明力予以确认。谭成军驾驶其所有的渝FP03**号摩托车在平安保险公司云阳支公司投保机动车交通事故责任强制保险，平安保险公司云阳支公司应在交强险范围内对陈建红遭受的经济损失承担赔偿责任。超出交强险限额的损失由谭成军承担赔偿责任。对于陈建红提出的再次重新进行鉴定的申请，因重庆市渝东司法鉴定中心作出的鉴定意见书并没有违反法律规定，且陈建红也未提供证据证明，故对于重庆市渝东司法鉴定中心作出的鉴定意见书，本院应予采信，因此对于陈建红主张残疾赔偿金45936元（22968元／年×20年×10%）的诉讼请求，本院不予支持。对于陈建红主张精神损害抚慰金10000元的诉讼请求，因陈建红未构成伤残，故此项请求本院亦不予支持。对于陈建红主张误工费5663元（22968元／年÷365天×90天）的诉讼请求，虽然陈建红属教师，但未提供证据证明最近三年的平均收入状况，故参照受诉法院所在相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算即调整为误工费1078.72元（30287元／年÷365天×13天）。结合法律、法规规定和当地生活水平等因素，陈建红的经济损失有：护理费480元（80元／天×6天）、住院伙食补助费180元（30元／天×6天）、误工费1078.72元（30287元／年÷365天×13天）、交通费300元、鉴定费700元、医疗费8887.97元，共计11626.69元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决：一、陈建红主张的护理费480元、住院伙食补助费180元、误工费1078.72元、交通费300元、医疗费8887.97元，共计10926.69元，由中国平安财产保险股份有限公司云阳支公司在交强险范围内赔偿陈建红。二、陈建红支付的鉴定费700元，中国平安财产保险股份有限公司云阳支公司支付的鉴定费1000元，共计1700元，由陈建红承担850元，谭成军承担850元。三、驳回陈建红的其他诉讼请求。以上一至二项限在本判决生效后十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费622元，减半收取311元，由谭成军负担。
陈建红不服一审判决，向本院提起上诉，请求：依法改判或发回重审。主要事实和理由：1、一审不采信重庆市渝万司法鉴定所的鉴定意见而采信重庆市渝东司法鉴定中心的鉴定意见错误，重庆市渝东司法鉴定中心的鉴定意见缺乏法律依据和事实依据，且与上诉人的客观情况不符，不应采信。2、重庆市渝万司法鉴定所的鉴定意见系诉前的鉴定而非一审诉讼中的鉴定，重庆市渝东司法鉴定中心的鉴定系诉讼中的第一次鉴定，一审不允许上诉人申请再次鉴定系程序违法。
平安保险公司云阳支公司答辩称：重庆市渝东司法鉴定中心的鉴定系人民法院依法委托、双方共同选择的鉴定机构作出的重新鉴定，程序合法；鉴定意见以现代医学检查的结果为依据，是科学的，重庆市渝万司法鉴定所的鉴定系上诉人诉前单方委托的鉴定，故不应采信。
谭成军没有发表具体意见。
本案争议焦点：一审采信重庆市渝东司法鉴定中心的鉴定意见是否恰当。
围绕上述争议焦点，双方分别复述了一审中的相关证据并发表了与一审相同的质证意见。二审中均未提供新的证据。
二审审理查明的案件事实与一审相同，本院对一审查明的案件事实予以确认。
本院认为，2013年4月13日，陈建红因交通事故住院治疗至4月19日出院，同年4月22日，陈建红便委托重庆市渝万司法鉴定所对其伤残等级进行鉴定，7月15日，重庆市渝万司法鉴定所作出渝万司法鉴定所（2013）渝万鉴字第154号鉴定意见书，该鉴定分析认为：目前被鉴定人遗留“头痛头昏，睡眠较差，情绪低落”等脑神经功能障碍后遗症。长期头部疼痛等不良结局可导致被鉴定人一系列生理和心理变化，严重影响被鉴定人的伤后康复及正常生活。鉴定意见为：被鉴定人因脑外伤致脑神经功能障碍的伤残等级为十级。一审诉讼中，中国平安财产保险股份有限公司云阳支公司对陈建红诉前单方委托的该鉴定不服，申请重新鉴定。2013年10月14日，人民法院依法委托重庆市渝东司法鉴定中心对陈建红的伤残程度进行重新鉴定。同年10月28日，重庆市渝东司法鉴定中心作出渝东司鉴中心（2013）临鉴字第910号鉴定意见书，该鉴定分析认为：尽管被检查者目前遗留头痛、头昏等不适主诉，但因医院CT扫描显示脑实质未见异常，目前检查神经系统无阳性体征，无脑挫裂伤等脑器质性损伤客观依据，缺乏脑器质性损伤永久导致神经功能障碍的病理基础。鉴定意见为：被鉴定人陈建红的损伤未达到GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准所规定的伤残等级。由此可见，重庆市渝东司法鉴定中心的鉴定是通过综合分析陈建红没有脑器质性损伤的客观依据、缺乏脑器质性损伤永久导致神经功能障碍的病理基础以及目前检查神经系统无阳性体征而得出的鉴定意见，相对于重庆市渝万司法鉴定所的鉴定更具说服力。重庆市渝东司法鉴定中心的鉴定系人民法院依法委托进行的鉴定，程序合法，且针对陈建红对该鉴定提出的异议，鉴定人又出庭接受了当事人的质询。因此，一审采信重庆市渝东司法鉴定中心的鉴定并无不当。陈建红提出重新鉴定不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定之情形，一审不准许其重新鉴定亦符合法律规定。
综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费495元，由上诉人陈建红负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 杨 超
审 判 员 黄能平
代理审判员 李迪云
二〇一四年五月十四日
书 记 员 蹇佳莉