河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫02民终3020号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。住所地郑州市西太康路***号。统一社会信用代码：91410100968106827Y。
负责人：俞海雷，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李绍泉、李嘉，河南德冠律师事务所律师。代理权限为特别授权。
上诉人（原审被告）：王建涛，男，汉族，1985年2月8日出生，住河南省通许县。
委托诉讼代理人：郭辉，河南博正律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）：开封县杜良乡世纪聚成名车维修中心，住所地：开封市祥符区杜良乡大广高速路口,组织机构代码L7084968－6。
负责人高素香，女，汉族，1962年10月29日出生，住河南省开封市鼓楼区。
委托诉讼代理人：阮景芳，河南世纪行律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）：邢允启，男，汉族，1957年10月2日出生，现住河南省开封市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（下称人保财险郑州分公司）、王建涛因与被上诉人开封县杜良乡世纪聚成名车维修中心（下称名车维修中心）、邢允启承揽合同、财产损害赔偿责任纠纷一案，不服河南省开封市祥符区人民法院（2017）豫0212民初1000号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月20日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人人保财险郑州分公司诉讼委托代理人李绍泉，上诉人王建涛及其诉讼委托代理人郭辉，被上诉人名车维修中心诉讼委托代理人阮景芳，被上诉人邢允启到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
人保财险郑州分公司上诉请求：1、依法撤销河南省开封市祥符区人民法院（2017）豫0212民初1000号民事判决书第一项，请求贵院依法改判驳回名车维修中心对上诉人诉请。2、本案上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院认定原审案由为承揽合同纠纷，且已查明名车维修中心与邢允启之间为承揽合同纠纷民事法律关系，根据合同相对性原则，本案诉请应由名车维修中心与邢允启承担。2.一审法院认定名车维修中心与王建涛系财产损害赔偿民事法律关系，无事实和法律依据，且根据该财产损害赔偿损失法律关系而判决上诉人承担赔偿责任更属无稽之谈。
王建涛上诉请求：1.原审法院认定事实错误，请求依法发还或改判。2.诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.王建涛对于修车行为并不知情，修车前无授权，修车后也无追认，原审法院认定上诉人王建涛同意修车明显错误。2.王建涛开取自己车辆行为是基于物权，并未侵犯名车维修中心的留置权，原审法院认定王建涛侵犯了名车维修中心的留置权显属不当。3.维修合同是邢允启签订，依据合同相对性，维修费用不应该约束王建涛，王建涛仅应承担返还车辆，而不应承担相关维修费用。4.原审案由为合同关系，又牵涉侵权关系、保险合同关系，法律关系混乱，原审法院超越职权，侵犯了上诉人的合法权利。
名车维修中心辩称，维修车时多次与王建涛沟通协商，王建涛到维修中心查看同意卸车后才修的车，王建涛上诉称不知道维修车不是事实。王建涛未支付维修费用擅自将车开走的行为侵犯了维修中心的合法权益。根据法律规定，如果王建涛怠于行使其权利，维修中心可以向保险公司主张权利。请求二审维持一审判决。
邢允启辩称，我不是车主，也不是肇事人，不应成为被告。车辆有保险，出了事就应该赔偿，借车的人应该承担超过保险公司赔偿范围的其他费用。
名车维修中心向一审法院起诉请求：1、邢允启、王建涛、人保财险郑州分公司支付豫Ａ×××××号车、豫Ａ×××××号车及高速清障车维修款196140元及三车施救费4500元，共计200640元。2、本案诉讼费由邢允启、王建涛、人保财险郑州分公司承担。
一审法院认定事实：2015年11月22日16时，邢允启的儿媳李近近驾驶王建涛所有的豫Ａ×××××号小型轿车，在兰南高速由北向南行驶至69KM+300M处时，与前方同向行驶发生交通事故减速慢行的豫Ａ×××××号小型轿车追尾相撞，两车方向失控后，先后与正在救援施工作业的清障车相撞，造成三辆车不同程度损坏的交通事故。经开封市公安局高速公路交通警察支队认定，李近近负该事故的全部责任。
事故发生后，邢允启代理其儿媳李近近参与交通事故的处理，并于2015年11月23日与名车维修中心签订车辆维修协议，将三辆车交给名车维修中心进行维修。双方约定：维修费用以具有法定资质的评估机构出具的《评估报告书》所定的车损价为准，三辆车的施救费共计4500元由名车维修中心垫付，待三辆车修复后与维修费一并支付给名车维修中心。
三辆事故车辆交付名车维修中心后，人保财险郑州分公司委派工作人员到名车维修中心察看事故车辆、定损，未达成一致意见。王建涛也到名车维修中心察看事故车辆，起初王建涛不同意维修其车辆，后又同意维修。车辆修好后，王建涛在未支付任何费用，且未告知名车维修中心工作人员的情况下，用另一套车钥匙将豫Ａ×××××号车擅自开走，名车维修中心工作人员发现后及时报警，后公安机关以双方系经济纠纷为由让双方协商解决。名车维修中心多次向王建涛、邢允启催要维修费施救费用未果。至今，王建涛的汽车行驶证以及一套车钥匙还在名车维修中心保管。2015年12月30日，开封市公安局高速公路交通警察支队委托开封市天元价格评估咨询有限公司对三辆车的直接损失价值进行了估价鉴定并出具了定损单，豫Ａ×××××号车、豫Ａ×××××号车及高速清障车的维修费用分别为162840元、17700元、15600元。豫Ａ×××××号车被提走后，豫Ａ×××××号车及高速清障车因在事故中没有责任，名车维修中心及邢允启协商同意，该两辆车维修好后已被提走。因王建涛拒不返还豫Ａ×××××号车，也不向保险公司申请赔偿，邢允启也拒绝向原告支付维修费用和垫付的施救费，名车维修中心诉至法院。
另查明，王建涛豫Ａ×××××号小型轿车在人保财险郑州分公司投有机动车交强险；还有机动车损失保险，责任限额232000元；第三者责任保险，责任限额300000元；以上险种全部有不计免赔。
以上事实有当事人当庭陈述、证人证言、车辆维修协议、道路交通事故认定书、行驶证和驾驶证复印件、车损评估鉴定书、施救费票据、保险单予以证明。
一审法院认为，本案名车维修中心和邢允启之间系承揽合同民事法律关系。根据合同法的相关规定，承揽合同是承揽人按照定做人的要求完成工作，交付工作成果，定做人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等。本案中，邢允启与名车维修中心签订车辆维修协议，将豫Ａ×××××号车、豫Ａ×××××号车及高速清障车交给名车维修中心进行维修，双方形成修理合同关系。名车维修中心应当按照协议履行垫付施救费及修理车辆的合同义务，在定做人即本案邢允启未支付维修费、施救费的情况下，依法对该维修车辆享有留置权。邢允启应按照合同约定，在名车维修中心修理好车辆后向名车维修中心支付施救费及维修费用，并受领维修车辆。
名车维修中心和王建涛之间系财产损害赔偿民事法律关系。王建涛作为豫Ａ×××××号车的所有权人，将该车出借给案外人邢某使用，其应该向案外人邢某主张返还车辆。王建涛未经名车维修中心和邢允启同意，在名车维修中心和邢允启不知情的情况下，用自己的另一套钥匙擅自将车辆从名车维修中心提走，至今拒不返还，其行为侵犯了名车维修中心对该事故车辆的留置权，并且导致名车维修中心无法履行向邢允启交付维修车辆的义务，也无法有效行使向邢允启主张该车维修费、施救费用的权利。根据法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。因此，王建涛应依法承担相应的侵权责任，即赔偿原告豫Ａ×××××号车的维修费用以及施救费用。同时，由于豫Ａ×××××号车在涉案交通事故中负全部责任，对于豫Ａ×××××号车及高速清障车的维修费、施救费用，名车维修中心本可以通过对豫Ａ×××××号车行使留置权得到实现，王建涛私自将该车提走的行为，同样侵犯了名车维修中心的合法权益。对此，王建涛亦应承担赔偿名车维修中心豫Ａ×××××号车及高速清障车维修费、施救费的民事责任。由于王建涛的侵权行为导致本案承揽合同无法履行，因此邢允启不再按合同承担违约责任。
王建涛辩称对车辆维修情况不知情，证据不足，不予采信；其辩称不应承担责任，没有法律依据，不予采纳。人保财险郑州分公司辩称其作为本案被告主体不适格，而且名车维修中心委托评估程序不合法，定损价值过高，不应承担赔偿责任的理由，没有事实依据和法律依据，法院予以驳回。
王建涛所承担的民事责任其实是基于其车辆发生交通事故而造成的财产损害赔偿责任。王建涛的豫Ａ×××××号车在人保财险郑州分公司投有交强险、车辆损失险以及第三者责任险，且不计免赔，涉案事故符合保险责任范围。鉴于名车维修中心亦追加人保财险郑州分公司为本案被告，而且涉案事故发生后，本次诉讼期间经法院多次通知，王建涛本人拒不到庭，也未向保险公司请求赔偿，可以认定王建涛怠于行使请求权。根据相关法律规定及司法解释，本着一次性解决纠纷、减少当事人诉累以及节约司法资源的原则，可由人保财险郑州分公司依据保险合同在责任限额内承担赔偿责任。由于本案应赔偿数额在保险合同责任限额内，因此王建涛无需再承担赔偿责任。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、《中华人民共和国道路交通安全安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司在机动车损失保险责任限额内赔偿名车维修中心豫Ａ×××××号车的维修费162840元；在机动车交强险、第三者责任保险责任限额内赔偿名车维修中心豫Ａ×××××号车及高速清障车的维修费17700元、15600元以及施救费用4500元。以上共计200640元，于本判决生效后十日内支付完毕。二、驳回开封县杜良乡世纪聚成名车维修中心的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2155元由邢允启承担，开封县杜良乡世纪聚成名车维修中心预交案件受理费2155元予以退还。
二审中，当事人没有提交新证据。本院查明事实与一审判决认定事实相同。
本院认为，本案系因邢允启儿媳李近近驾驶王建涛所有的豫Ａ×××××号车与豫Ａ×××××号车追尾相撞，又先后与正在救援施工作业的清障车相撞，造成三辆车不同程度损坏的交通事故引发。因王建涛所有的豫Ａ×××××号车在人保财险郑州分公司投有交强险、车辆损失险以及第三者责任险，均有不计免赔，该事故符合保险责任范围，豫Ａ×××××号车驾驶人负事故全部责任。依照我国相关法律法规的立法理念，人保财险郑州分公司应为该起机动车交通事故财产损害赔偿责任最终承担者。因王建涛在两次一审、一次二审审理期间均不到庭参加诉讼，也不申请人保财险郑州分公司理赔，一审法院本着一次性解决纠纷、减少当事人诉累以及节约司法资源的原则，判令人保财险郑州分公司依据保险合同在责任限额内承担因机动车交通事故引发的车辆损失赔偿责任即在机动车损失保险责任限额内赔偿名车维修中心豫Ａ×××××号车的维修费162840元；在机动车交强险、第三者责任保险责任限额内赔偿名车维修中心豫Ａ×××××号车及高速清障车的维修费17700元、15600元以及施救费用4500元并无不当，人保财险郑州分公司的上诉理由本院不予支持。
王建涛上诉称对于修车行为并不知情，修车前无授权，修车后也无追认，但从一审审理期间邢允启的陈述、名车维修中心郭保利的询问笔录、王建涛自认事故后到名车维修中心查看车辆及名车维修中心将车修复后通知其取车、王建涛私自将车开走等多方面综合可确认：王建涛在邢允启与名车维修中心签订维修协议前是无授权，修车后确是默认的。车辆维修协议虽为邢允启签订，但维修的系王建涛所有的因交通事故损害的车辆，且该车在人保财险郑州分公司投有机动车交强险、机动车损失保险、第三者责任保险，均有不计免赔，机动车交通事故发生在保险期间，符合保险责任范围，故因机动车交通事故引发的车辆财产损失应由王建涛向人保财险郑州分公司主张理赔。王建涛在未支付车辆维修费用、亦未向人保财险郑州分公司主张理赔的情况下，私自将豫Ａ×××××号车辆从名车维修中心开走，导致名车维修中心无法履行向邢允启交付维修车辆的义务，也无法有效行使向邢允启主张该车维修费、施救费用的权利。一审法院认定王建涛侵犯了名车维修中心的留置权正确。王建涛的上诉理由无相关证据印证，本院不予支持。
综上所述，人保财险郑州分公司、王建涛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8620元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负担4310元、上诉人王建涛负担4310元。
本判决为终审判决。
审判长 张保林
审判员 郑建红
审判员 胡朝勇
二〇一七年十一月二十七日
书记员 张亚贞