wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭下商初字第625号
原告：唐佳。
被告：周彦。
原告唐佳为与被告周彦民间借贷纠纷一案，于2014年1月27日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员杨政独任审判，于2014年3月24日公开开庭进行了审理。原告唐佳到庭参加诉讼，被告周彦经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐佳起诉称：被告周彦于2011年多次向原告借款，2011年6月9日写下欠条，承诺于2011年8月28日还清全部借款。2011年至今，被告归还了部分借款，仍有人民币20000元未归还。2012年年初，原告最后通讯联系被告追讨欠款，被告周彦承诺还款，但实际未还款，并失去联系，手机停机。后原告前往被告居住地，家中无人应门。故诉至法院，要求判令：被告周彦归还借款人民币20000元。
为证明其事实主张，原告唐佳向本院提交欠条一份，欲证明被告周彦向原告借款20000元的事实。
被告周彦未作答辩，亦未向本院提交证据。
经庭审质证，被告周彦无正当理由未到庭，视为放弃质证权利。经审核，原告唐佳提交的证据系原件，客观、真实，且与本案存在关联，本院予以确认。
综上有效证据及当事人陈述，本院认定如下案件事实：
2011年6月9日，被告周彦向原告唐佳出具欠条一份，其中记载：本人周彦向唐佳借款伍万元整，于6月28日前还款贰万元整，于后借款在下两个月内还清。
原告唐佳自认被告共计向其归还案涉欠条下借款30000元。
本院认为，借据是证明当事人双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。被告周彦向原告唐佳借款50000元的事实，有其出具的案涉《欠条》为证，故本院确认双方间成立借贷关系。借款到期后，被告周彦未能足额归还，故原告唐佳有权要求被告周彦归还剩余借款。关于剩余借款的金额，因被告周彦在收到本院寄送的起诉状副本等材料后，未向本院提出异议，故本院对原告诉请的金额予以支持。被告周彦经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，系放弃自己的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周彦于本判决生效后十日内归还原告唐佳借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告周彦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
代理审判员 杨政
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 陈敏
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执2846号
申请执行人:韩秋芳
被执行人:胡玉珍
本院在执行上列当事人借贷纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为便于今后执行，冻结被执行人的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阴衍文
审判员 张兴良
审判员 陈 涛
二〇一六年八月十日
书记员 邵 琛
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初1494号
原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司，住所地瑞安市万松东路148号（机构代码：77312115-4）。
法定代表人黄定表，董事长。
委托代理人（特别授权）：涂芬芳、颜立邦，系原告员工。
被告：叶裴静，女，1982年5月7日出生汉族，户籍地瑞安市，现住瑞安市。
被告：许建余，男,1971年12月18日出生汉族,户籍地瑞安市。
被告：蔡敏，女,1970年2月25日出生汉族,户籍地浙江省温州市鹿城区，现住瑞安市。
原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司与被告叶裴静、许建余、蔡敏金融借款合同纠纷一案，原告起诉请求：一、判令被告叶裴静偿还原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司编号为8581120150058022的《个人循环借款合同》项下的贷款20万元及期内利息2392.77元（以20万元为基数从2015年11月24日起至2016年11月23日止按月利率5.8‰计算利息，期内利息共计14113.33元，已还11720.56元，结欠期内利息2392.77元）及以本金20万元为基数自2016年11月24日起至实际履行完毕之日止按月利率8.7‰计算的逾期利息。暂算至起诉日2017年1月16日止，贷款本息合计205505.44元；二、判令被告许建余、蔡敏分别对上述诉讼请求项下债务在20万元范围内承担连带保证责任；三、判令各被告承担本案诉讼费用和实现债权的费用。
本院于2017年2月7日立案受理后，依法适用简易程序由审判员董学认独任审判，于2017年3月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人涂芬芳、颜立邦到庭参加诉讼，被告叶裴静、许建余、蔡敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。在审理中，根据原告申请，本院于2017年2月17日依法查封登记在被告许建余名下的坐落于瑞安市锦湖街道五星路79号房屋（产权证号：00××43）。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年11月24日，被告叶裴静向原告申请贷款，双方签订《个人循环借款合同》（合同号为：8581120150058022），合同约定借款金额为20万元，借款期限为2015年11月24日至2016年11月23日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定。借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准利率上浮60%确定。还款方式为按季结息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，到期利随本清。未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。同日，被告许建余、蔡敏分别自愿出具《综合保证函》，为原告向被告叶裴静自2015年11月24日至2017年11月23日期间内最高融资限额20万元的所有融资债权提供连带责任保证。《瑞安农商银行综合保证函》约定担保范围包括但不限于所有贷款本金、利息（包括罚息）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等内容。
合同签订后，原告按约放贷，约定借款月利率为5.8‰，借款期限为2015年11月24日至2016年11月23日止。但至借款期限届满，各被告未履行合同约定的偿付原告借款本息的义务。至今，被告尚欠借款本金20万元，期内利息2392.77元及逾期息。
本院认为，涉案《个人循环借款合同》、《综合保证函》均系当事人真实的意思表示，内容未违反我国法律、行政法规强制性的规定，合同合法有效，各方当事人均应按约履行自己的义务。被告借款后，未能按约清偿债务，构成违约。原告请求的借款本金、期内利息及逾期息，被告未提出抗辩意见，其金额予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶裴静于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司编号为8581120150058022《个人循环借款合同》项下的贷款本金20万元、期内欠息2392.77元、逾期利息（以本金20万元为基数，从2016年11月24日起按月利率8.7‰计算至履行偿还之日止）。款交本院转付；
二、被告许建余、蔡敏对本判决第一项债务承担连带保证责任，但包括上述债务在内，被告许建余、蔡敏分别对自2015年11月24日到2017年11月23日期间内被告叶裴静与原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司签订的所有借款合同的债务承担连带偿还责任的最高保证限额各以20万元为限。被告许建余、蔡敏承担连带保证责任后，有权向被告叶裴静追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4383元，减半收取2191.5元，保全费3545元，合计5736.5元，由被告叶裴静、许建余、蔡敏共同负担（定于本判决生效之日起三日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费4383元。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 员 董 学 认
二〇一七年四月一无
代书记员 陈梦伊人
?PAGE?
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0381民初1494号原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司，住所地瑞安市万松东路148号（机构代码：77312115-4）。法定代表人黄定表，董事长。委托代理人（特别授权）：涂芬芳、颜立邦，系原告员工。被告：叶裴静，女，1982年5月7日出生汉族，户籍地瑞安市，现住瑞安市。被告：许建余，男,1971年12月18日出生汉族,户籍地瑞安市。被告：蔡敏，女,1970年2月25日出生汉族,户籍地浙江省温州市鹿城区，现住瑞安市。原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司与被告叶裴静、许建余、蔡敏金融借款合同纠纷一案，原告起诉请求：一、判令被告叶裴静偿还原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司编号为8581120150058022的《个人循环借款合同》项下的贷款20万元及期内利息2392.77元（以20万元为基数从2015年11月24日起至2016年11月23日止按月利率5.8‰计算利息，期内利息共计14113.33元，已还11720.56元，结欠期内利息2392.77元）及以本金20万元为基数自2016年11月24日起至实际履行完毕之日止按月利率8.7‰计算的逾期利息。暂算至起诉日2017年1月16日止，贷款本息合计205505.44元；二、判令被告许建余、蔡敏分别对上述诉讼请求项下债务在20万元范围内承担连带保证责任；三、判令各被告承担本案诉讼费用和实现债权的费用。本院于2017年2月7日立案受理后，依法适用简易程序由审判员董学认独任审判，于2017年3月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人涂芬芳、颜立邦到庭参加诉讼，被告叶裴静、许建余、蔡敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。在审理中，根据原告申请，本院于2017年2月17日依法查封登记在被告许建余名下的坐落于瑞安市锦湖街道五星路79号房屋（产权证号：00××43）。本案现已审理终结。本院经审理认定，2015年11月24日，被告叶裴静向原告申请贷款，双方签订《个人循环借款合同》（合同号为：8581120150058022），合同约定借款金额为20万元，借款期限为2015年11月24日至2016年11月23日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定。借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准利率上浮60%确定。还款方式为按季结息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，到期利随本清。未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。同日，被告许建余、蔡敏分别自愿出具《综合保证函》，为原告向被告叶裴静自2015年11月24日至2017年11月23日期间内最高融资限额20万元的所有融资债权提供连带责任保证。《瑞安农商银行综合保证函》约定担保范围包括但不限于所有贷款本金、利息（包括罚息）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等内容。合同签订后，原告按约放贷，约定借款月利率为5.8‰，借款期限为2015年11月24日至2016年11月23日止。但至借款期限届满，各被告未履行合同约定的偿付原告借款本息的义务。至今，被告尚欠借款本金20万元，期内利息2392.77元及逾期息。本院认为，涉案《个人循环借款合同》、《综合保证函》均系当事人真实的意思表示，内容未违反我国法律、行政法规强制性的规定，合同合法有效，各方当事人均应按约履行自己的义务。被告借款后，未能按约清偿债务，构成违约。原告请求的借款本金、期内利息及逾期息，被告未提出抗辩意见，其金额予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶裴静于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司编号为8581120150058022《个人循环借款合同》项下的贷款本金20万元、期内欠息2392.77元、逾期利息（以本金20万元为基数，从2016年11月24日起按月利率8.7‰计算至履行偿还之日止）。款交本院转付；二、被告许建余、蔡敏对本判决第一项债务承担连带保证责任，但包括上述债务在内，被告许建余、蔡敏分别对自2015年11月24日到2017年11月23日期间内被告叶裴静与原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司签订的所有借款合同的债务承担连带偿还责任的最高保证限额各以20万元为限。被告许建余、蔡敏承担连带保证责任后，有权向被告叶裴静追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4383元，减半收取2191.5元，保全费3545元，合计5736.5元，由被告叶裴静、许建余、蔡敏共同负担（定于本判决生效之日起三日内缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费4383元。逾期不交，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。审 判 员 董 学 认二〇一七年四月一无代书记员 陈梦伊人??
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东三法民三初字第716号
原告深圳市德盛行物流有限公司，住所地：广东省深圳市南山区。
法定代表人陈登，该公司总经理。
委托代理人陈展平，男，汉族，1965年1月6日出生，住广东省兴宁市。
委托代理人陈宇婷，女，汉族，1990年6月1日出生，住广东省深圳市盐田区。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：广东省深圳市福田区。
负责人郭振雄，该公司总经理。
委托代理人吴克坚，广东同仁律师事务所律师。
委托代理人金丹，广东同仁律师事务所律师。
原告深圳市德盛行物流有限公司诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称太保财险深圳公司）财产保险合同纠纷一案，本院2014年5月16日受理后，由代理审判员朱红奎适用简易程序于2014年7月14日公开开庭进行了审理。原告深圳市德盛行物流有限公司的委托代理人陈展平、陈宇婷，被告太保财险深圳公司的委托代理人金丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告深圳市德盛行物流有限公司诉称，2014年1月21日3时50分许，原告司机何伟驾驶原告所有的粤B×××××号车途经东莞市塘厦镇东深二路隔水红绿灯路口路段时与曾育成驾驶的粤B×××××号车发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。本次事故经东莞市公安局交通警察支队塘厦大队调查，认定何伟负事故的全部责任。本次事故对原告造成的损失有：车辆修复费用30535元、拖车费1800元、评估鉴定费1526元、停运损失27720元，合计61581元。原告为粤B×××××号车在被告处购买了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、车辆损失险及不计免赔险，事发时在保险期限内。因原、被告双方对赔偿问题协商不成，原告诉至本院，请求判令被告在机动车辆损失险保险赔偿范围内赔偿原告61581元，及付清该款之日止的利息437元（按中国人民银行同期贷款基准利率自2014年3月23日暂计算至2014年5月6日），合计62018元；本案诉讼费用由被告承担。
被告太保财险深圳公司辩称，因原、被告双方的定损价格相差较大，答辩人已向法院申请对标的车辆进行重新鉴定；根据保险合同的相关约定，答辩人仅赔偿因事故造成的直接损失，原告诉请的评估费，停运损失属于间接损失，答辩人不予赔偿；本案的标的车辆粤B×××××号车属于营业特种车辆，驾驶员应具有道路运输从业资格证，如驾驶员没有相关资格证，答辩人不予赔偿；原告诉请的诉讼费、利息不属于答辩人赔偿范围。
本院查明并确认如下事实：
2014年1月21日3时50分许，原告司机何伟驾驶原告所有的粤B×××××号车途经东莞市塘厦镇东深二路隔水红绿灯路口路段时与曾育成驾驶的粤B×××××号车发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。本次事故经东莞市公安局交通警察支队塘厦大队调查，认定何伟负事故的全部责任。被告太保财险深圳公司承保了粤B×××××号车的交强险、72000元车辆损失险，事故发生在保险责任期间内。
事发后，经原告委托并书面通知被告太保财险深圳公司后，粤B×××××号车经深圳市华联价格事务所有限公司评估，确定损失金额为30535元，原告为此花费评估费1526元，后经修理，原告实际花费维修费30535元。事故另致原告花费拖车费1800元。
原告主张粤B×××××号车为营运车辆，因事故产生营运损失，为此提交了2013年10月至12月产值结算单，要求按照2013年10月、11月、12月的平均产值计算营运损失。
以上事实有身份证复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件、货运从业资格证、组织机构代码证复印件、企业法人营业执照复印件、事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单（正本）、神行车保系列产品保险单（正本）、保险条款、鉴定告知函、邮寄底单、寄件投递流程单、价格鉴定报告、价格评估机构资质证书、估价员证、星星朗拖车救援服务单、拖车费发票、评估鉴定费发票、汽车修理费发票、汽车配件费发票、2013年10月至12月产值结算单、停车费收款收据、机动车辆估损单及开庭笔录等在卷佐证。
本院认为：本案是财产损失保险合同纠纷。原、被告签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，应依法确认其效力，原、被告双方均应按照合同约定及时、全面履行各自义务。被告太保财险深圳公司承保了粤B×××××号车的车辆损失险，在合同约定的保险事故发生后，被告应对事故损失及时核定并进行赔偿。
事故发生后，原告在委托深圳市华联价格事务所有限公司对粤B×××××号车进行评估过程中，已书面通知太保财险深圳公司具体的鉴定、评估时间、地点，太保财险深圳公司未如期参与评估鉴定，现被告太保财险深圳公司依原告未会同检验、确定修理项目、方式和费用为由，拒绝赔偿事故损失，本院不予支持。粤B×××××号车车辆损失现在已经具有法定资质的深圳市华联价格事务所有限公司评估为30535元，损失已确定，该项损失，属车辆损失险赔偿范围，应由被告太保财险深圳公司在车辆损失险范围内全额赔偿给原告。原告因事故支出的拖车费1800元、评估鉴定费1526元，有相关发票佐证，本院予以确认，前述项费用，是原告为查明事故车辆损失程度、及时修复车辆所支付的必要、合理费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”的规定，依法应由被告太保财险深圳公司赔偿给原告。根据车辆损失险保险合同，保险范围仅限直接损失，
原告主张的粤B×××××号车停运损失，不属车辆损失险保险合同约定的赔偿范围，原告主张被告赔偿营运损失，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告深圳市德盛行物流有限公司33861元；
二、驳回原告深圳市德盛行物流有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费675元，由原告深圳市德盛行物流有限公司负担306元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司负担369元。上述费用，原告起诉时已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 朱红奎
二〇一四年八月十三日
书 记 员 周锦嫦
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民二（民）终字第3146号
上诉人（原审被告）河北建设集团有限公司，住所地＊＊＊＊＊。
法定代表人＊＊。
被上诉人（原审原告）上海宝金道路施工工程有限公司，住所地＊＊＊。
法定代表人＊＊，总经理。
上诉人河北建设集团有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2014）松民三（民）初字第3303号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，本案应由被告住所地人民法院管辖，故原审法院对本案无管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送河北省保定市新市区人民法院管辖。
本院经审理认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系建设工程施工合同，工程所在地即合同履行地在上海市松江区，属原审法院辖区，故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，应不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 郑康瑜
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0429民初656号
原告李秉军，男，汉族。
委托代理人潘明珍，女。
被告宁城万发制衣有限公司。住所地宁城县中京工业园区。
法定代表人宋兆会，该公司经理。
原告李秉军与被告宁城万发制衣有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理后，依法由审判员宁素梅适用简易程序于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告李秉军委托代理人潘明珍、被告宁城万发制衣有限公司法定代表人宋兆会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月4日，原告到宁城万发制衣有限公司进行院内土建施工，改建院内厕所，又在另一处重建一个厕所，重新搭建伙房、煤棚、硬化地面等，每天130元，期间没有支付任何工资款，累计拖欠工资1430元。请求法院依法判决被告支付原告施工工资款1430元。
被告辩称，被告法定代表人对原告施工之事一概不知。宋树存将公司转让给被告法定代表人时双方有协议，以前的债权债务全部由宋树存负担，宋树存也没提过欠别人工钱的事。宋树存现在还没有将股权变更到被告法定代表人名下，公司现在的股权登记在姜志博名下。姜志博对公司财产进行保全后，被告法定代表人也对公司财产进行二次保全了。请法院驳回原告起诉，所有债务由宋树存承担。
经审理查明，2015年4月至5月份，原告李秉军等人经被告宁城万发制衣有限公司副总刘富儒介绍为被告建设厕所、伙房、硬化地面等工程。原告与被告施工负责人宋树民约定每天劳务费130元，并由宋树民对工程情况进行监督和记工。原告共计干11天，合计1430元。工程完工后，被告未支付劳务费。
以上事实，有原告陈述及被告施工负责人宋树民为原告出具的施工清单在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告雇佣原告为其提供劳务，双方之间已形成劳务合同关系。原告提供劳务后，被告理应给付原告劳务费。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。根据合同法规定，合同生效后，当事人不得因姓名、名称的变更或者法定代表人、负责人的变动而不履行合同义务，故被告辩称应由原公司法定代表人宋树存承担责任的意见没有法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第七十六条之规定，判决如下：
被告宁城万发制衣有限公司在本判决生效后立即给付原告李秉军劳务费1430元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，邮寄费22元，计款47元，由被告宁城万发制衣有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 宁素梅
二〇一六年四月六日
书记员 陈丽娟
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）无执字第00902-1号
申请执行人：蒋津，女，，汉族，浙江奉化人，住浙江省。
被执行人：吴玉莲，女，汉族，无为县人，住无为县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）无民一初字第02197号民事调解书，于2015年11月20日向被执行人吴玉莲发出执行通知，责令被执行人吴玉莲给付申请执行人蒋津借款120万元并承担诉讼、执行等费用,但被执行人吴玉莲至今未能履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（划拨、查封、扣押）被执行人吴玉莲价值110万元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汪利民
二〇一六年四月五日
书记员 周红卫
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）无执字第00902-1号
申请执行人：蒋津，女，汉族，住浙江省奉化市。
被执行人：吴玉莲，女，汉族，住无为县高沟镇。
本院依据已经发生法律效力的（2015）无民一初字第02197号民事调解书，于2015年10月20日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人立即支付申请执行人32800元，并向本院交纳案件受理费7800元，案件执行费390元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人吴玉莲在金融机构的存款40990元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汪利民
二〇一五年十二月八日
书记员 周红卫
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第4271号
原告：李晓波。
委托代理人：王爱杰，河北铭晖律师事务所律师。
被告：胡铂。
被告：沧州博文投资有限公司。住所地：黄骅市石港路南晶牛快捷酒店西侧副楼。
法定代表人：李路。
二被告委托代理人：董红旗，河北新骅法律事务所法律工作者。
被告：杨荔娜。
原告李晓波与被告胡铂、沧州博文投资有限公司（以下简称博文公司）、杨荔娜委托理财合同纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告李晓波诉称：2015年4月2日，原告与被告胡铂签订投资理财协议书，约定原告向被告胡铂支付10万元作为投资理财资金，投资期限自2015年4月2日至2016年4月2日�，月红利不低于千分之15。现原告投资期限已到，被告至今未将投资资金返还原告。被告杨荔娜系胡铂之妻，被告博文公司系该投资理财协议担保人。请求依法判令被告偿还原告投资理财款10万元级滞纳金；本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定，人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者终止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安机关或者检察机关”。本案在审理过程中，黄骅市公安局对胡铂涉嫌非法吸收公众存款已立案侦查，本案及本院受理的其他案件以民间借贷、委托理财、债权转让及优先股入股等名义向不特定人吸收存款，本案涉及非法吸收公众存款嫌疑，故本院应依法将该案移送公安机关。故依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
驳回原告李晓波的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 刘玉明
审 判 员 刘宝新
人民陪审员 张景海
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 陈荣荣
河南省高级人民法院赔偿委员会
国 家 赔 偿 决 定 书
（2015）豫法委赔字第10号
赔偿请求人：宋世听，男，1981年5月25日出生，汉族。
委托代理人：宋彦学，男，1972年5月30日出生，汉族。
委托代理人：迟占亚，北京瀛和律师事务所律师。
赔偿义务机关：洛阳市中级人民法院。
法定代表人：曲海滨，该院院长。
委托代理人：王文朝，该院工作人员。
委托代理人：张广福，该院工作人员。
宋世听因再审改判申请洛阳市中级人民法院国家赔偿一案，不服该院（2012）洛法赔字第7号赔偿决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。
赔偿请求人宋世听向本院赔偿委员会提出的申请事项：1、撤销洛阳市中级人民法院作出的（2012）洛法赔字第7号赔偿决定；2、判令洛阳市中级人民法院赔礼道歉，并依法追究错判责任人责任；3、判令洛阳市中级人民法院赔偿因其错判对赔偿请求人超期羁押1427天人身自由赔偿金286384.63元和精神损失费15万元。其理由：2004年7月30日，因索要债务，赔偿请求人等人将张某某挟持。案发后，洛阳市、区两级公检法不调查事实真相，认定赔偿请求人等人犯绑架罪。经过赔偿请求人六年不断上访、申诉，2010年10月，案件终被河南省高级人民法院纠正，改判赔偿请求人绑架罪名不成立，但构成非法拘禁罪，原判刑罚已经执行。本案原审判决属于枉法错判，赔偿请求人理应得到国家赔偿。
赔偿义务机关洛阳市中级人民法院辩称：根据国家赔偿法第十七条规定，依照审判监督程序再审改判无罪，原判刑罚已经执行的，受害人有取得赔偿的权利，宋世听虽然经河南省高级人民法院再审，由绑架罪改判为非法拘禁罪，但完全是基于同一事实行为，只是在定罪和量刑上作了变动，并非改判无罪，国家依法不应承担赔偿责任。
经审理查明，2001年，宋杨禄与张某某因洛阳市西工区玻南路仿古一条街建筑工程款问题发生债务纠纷。2004年7月30日，宋学强、赵跃波、李占强、宋世听、刘卫武带着钢管、跳刀、胶带和注射器等物将张某某挟持至宜阳县上观乡石窑沟的山林中，强行索要建筑工程款。2004年7月31日，宋世听因涉嫌绑架罪被刑事拘留，同年9月7日被逮捕。2004年11月3日，西工区人民检察院向西工区人民法院提起公诉，指控宋世听犯绑架罪。2004年12月10日，西工区人民法院作出（2005）西刑初字第28号刑事判决，认定宋世听犯绑架罪，判处有期徒刑八年，并处罚金10000元。宋世听不服，提出上诉。2005年2月2日，洛阳市中级人民法院作出（2005）洛刑一终字第21号刑事裁定，撤销一审判决，发回重审。2005年9月1日，西工区人民法院作出（2005）西刑初字第114号刑事判决，判处宋世听有期徒刑八年，并处罚金10000元。宋世听不服，提出上诉。2005年11月11日，洛阳市中级人民法院作出（2005）洛刑一终字第117号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宋世听不服，向本院提出申诉。2007年9月14日，本院作出（2007）豫法立刑字第17号刑事决定，指令洛阳市中级人民法院进行再审。2008年9月2日，洛阳市中级人民法院作出（2007）洛刑再字第14号刑事裁定，驳回宋世听的申诉。2010年5月30日，宋世听被刑满释放。宋世听向本院提出申诉。本院提审本案后，于2010年9月27日作出（2010）豫法刑再字第5号刑事判决，认定宋世听为索取债务而非法拘禁被害人张梦留，其行为已构成非法拘禁罪，判决：一、撤销洛阳市中级人民法院（2007）洛刑再字第14号和（2005）洛刑一终字第117号刑事裁定及西工区人民法院（2005）西刑初字第114号刑事判决；二、被告宋世听犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年。宋世听共被羁押2130天。
2012年9月11日，宋世听以原生效判决错误导致其多服刑期为由，向洛阳市中级人民法院提出国家赔偿申请。2014年12月9日，洛阳市中级人民法院作出（2012）洛法赔字第7号赔偿决定，以宋世听的申请不符合国家赔偿法规定的无罪羁押赔偿原则为由，决定：对宋世听提出的国家赔偿申请予以驳回，不予赔偿。
本院赔偿委员会认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条规定了国家机关及其工作人员在刑事诉讼过程中侵犯公民人身权的赔偿范围，确立了刑事案件无罪羁押赔偿原则。本案洛阳市中级人民法院原生效刑事判决认定宋世听犯绑架罪并判处其有期徒刑八年，并处罚金10000元。后河南省高级人民法院再审判决虽然撤销了原审判决，将宋世听的罪名由绑架罪改判为非法拘禁罪，并判处有期徒刑二年，但认定的宋世听的犯罪事实没有发生变化，仍认定其有罪。该案情形不属于《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条第（三）项规定的“再审改判无罪”的情形。因此，虽然宋世听实际被羁押时间超出了再审判决确定的刑期，但并不符合国家赔偿法规定的刑事赔偿范围，其申请国家赔偿于法无据。洛阳市中级人民法院（2012）洛法赔字第7号国家赔偿决定认定事实清楚，适用法律正确。依照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第（一）项的规定，决定如下：
维持洛阳市中级人民法院（2012）洛法赔字第7号国家赔偿决定。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一五年八月三日
浙江省杭州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）浙杭行终字第202号
上诉人（原审原告）胡拥军。
委托代理人姜旭日。
被上诉人（原审被告）杭州市国土资源局，住所地杭州市文三路359号。
法定代表人谢建华。
委托代理人王波。
委托代理人郭超。
胡拥军诉杭州市国土资源局（以下简称市国土局）土地行政复议一案，胡拥军不服杭州市西湖区人民法院（2014）杭西行初字第34号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月30日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月24日公开开庭审理了本案。上诉人胡拥军的委托代理人姜旭日，被上诉人市国土局的委托代理人王波、郭超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2014年2月14日，市国土局向胡拥军作出杭土复（2014）第9号《不予受理决定书》（以下简称9号决定），载明：征地听证是征地报批的前置程序，是征地批准这一具体行政行为中的一个环节，被申请人就你提出的听证申请进行答复系程序性的告知行为，未对你设定新的权利义务，不构成独立的新的具体行政行为，不属于《中华人民共和国行政复议法》第二条、第六条等规定的行政复议范围。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，决定不予受理。
原审法院经审理查明，淳安县国土资源局根据胡拥军的政府信息公开申请向其提供了淳土资听告字（2011）107号《听证告知书》等信息。2013年11月3日，胡拥军依据该《听证告知书》，向淳安县国土资源局提出听证申请。淳安县国土资源局于2014年1月12日作出《答复》，以胡拥军提出听证申请所依据的《听证告知书》是其在政府信息公开中获取的相关档案信息材料之一，并非该局依《国土资源听证规定》送达的听证告知；该局已于2011年11月25日向征地对象汪家村村民委员会发出《听证告知书》，汪家村村民委员会及村民未在规定时间内提出听证请求等为由，决定对胡拥军的听证申请“不予受理，不予听证”。胡拥军不服，于2014年2月8日向市国土局提出行政复议申请，要求撤销《答复》。市国土局经审查后于2014年2月14日作出9号决定。胡拥军不服，诉至原审法院。
原审法院认为，本案争议的实质是淳安县国土资源局针对胡拥军的听证申请作出“不予受理，不予听证”的《答复》，是否属于行政复议的受案范围。对公民的权利义务产生实际影响是行政行为产生法律效果的重要体现，如果行政机关的程序行为对当事人的权益不产生终局性的影响，则当事人对该程序行为的复议、起诉时机尚不成熟，亦不属于行政复议范围。根据《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》（国发（2004）28号）及《浙江省人民政府关于加强和改进土地征用工作的通知》（浙政发（2002）27号）的规定，征地听证是征地批准过程中的程序性行为，是征地批准中的一个环节，听证与否会对征地能否得到批准产生一定影响，但并不直接产生征地的法律效果。事实上，对农村集体经济组织和农民产生实际影响的是征地批准行为。故涉案《答复》系程序性的告知行为，未设定新的权利义务，其并非成熟的、独立的具体行政行为；不属于《中华人民共和国行政复议法》第二条、第六条规定的行政复议范围，市国土局根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款规定，作出9号决定并无不当。胡拥军要求予以撤销的诉讼请求于法无据，不予支持。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回胡拥军的诉讼请求。案件受理费50元，由胡拥军负担。
上诉人胡拥军上诉称，原判适用法律错误，上诉人依法享有申请听证的权力。上诉人承包多年的耕地被征导致六口人没有生存来源，上诉人及所在村村民在毫不知情的情况下，土地被征用。上诉人通过法律途径拿到了有关征地的听证告知书，依法要求听证，但淳安县国土资源局不举行听证会，上诉人才向被上诉人提出行政复议申请。但被上诉人作出的9号决定错误；原判认为“征地听证是征地批准中的一个环节”，却得出相反结论“不直接产生征地的法律效果”，内容自相矛盾。综上，请求撤销原判；撤销9号决定；判令被上诉人受理上诉人的行政复议申请；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人市国土局答辩称，一、被上诉人作出9号决定合法有效。根据《浙江省人民政府关于加强和改进土地征用工作的通知》（浙政发（2002）27号）的规定，淳安县国土资源局2011年11月25日作出的淳土资听告字（2011）107号《听证告知书》是征收土地报批中的一个环节，并非独立的具体行政行为。淳安县国土资源局作出的《答复》是对上诉人胡拥军申请听证的程序性告知行为，未对其设定新的权利义务，不属于法定的行政复议范围。故被上诉人根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定作出了9号决定。二、上诉人的上诉理由不能成立。征地听证是征地批准过程中的程序性行为，并不直接产生征地的法律效果，对农村集体经济组织和农民产生实际影响的是征地批准行为，上诉人向淳安县国土资源局提出听证申请时征地已批准，被申请人作出的《答复》系程序上的告知行为，不属于行政复议范围。综上，请求驳回上诉人的全部上诉请求。
各方当事人在原审期间提交的有关证据材料，均由原审法院移送至本院，根据原审法院移送的证据材料以及上诉人胡拥军的上诉理由和被上诉人市国土局的答辩意见，庭审中，本院围绕淳安县国土资源局作出的案涉《答复》是否属于行政复议的受案范围等争议焦点进行了质证、辩论。
上诉人胡拥军在二审庭前提交了三份新证据：1、杭政复（2014）49号《行政复议决定书》，拟证明上诉人土地被征的相关信息被掩盖，杭州市人民政府复议决定要求相关职能部门重新作出信息公开答复；2、上诉人根据上述复议决定要求相关职能部门继续公开信息而重新提交的信息公开申请书，拟证明上诉人重新提出政府信息公开申请；3、淳安县青溪新城建设管理委员会作出的两份信息公开答复意见，拟证明上诉人没有参与征地听证程序。被上诉人认为上述三份新证据与本案不具有关联性。本院认为，上诉人在二审期间提交的证据1-3与本案被诉具体行政行为的合法性之间并无关联，不予采纳。
被上诉人市国土局在二审期间未提交新的证据材料。
综合各方当事人的质证、辩论，本院认为，原审法院对证据的采信无误。根据予以采信的证据，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。”据此，行政复议是对具体行政行为进行的审查，《中华人民共和国行政复议法》第六条关于行政复议受案范围的规定，指向的也均是具体行政行为。本案中，上诉人胡拥军向淳安县国土资源局提出征地听证申请，淳安县国土资源局作出的“不予受理，不予听证”的《答复》，系一项程序性告知行为，并非独立的具体行政行为，也并不直接产生征地与否的终局法律效果。因此，上诉人胡拥军针对该《答复》申请行政复议，被上诉人市国土局作出9号决定不予受理其行政复议申请，具有事实和法律依据。综上，上诉人胡拥军的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人胡拥军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴宇龙
代理审判员 唐莹祺
代理审判员 李希芝
二〇一四年七月九日
书 记 员 汪金枝
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执2173号
申请执行人：黄战民，男，1962年6月12日出生，汉族，住新疆呼图壁县，
被执行人：广州星一精密机械有限公司,住所地广州市花都区炭步镇炭南路南街工业区32号厂房前6垮。
法定代表人：闵和方。
申请执行人黄战民与被执行人广州星一精密机械有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初10848号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人广州星一精密机械有限公司应向申请执行人支付工资7691元，负担案件受理费10元，财产保全费175元。根据申请执行人的请求，本院于2017年2月16日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房管、车管部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，查明被执行人广州星一精密机械有限公司名下有位于广州市花都区炭步镇炭南路南街工业区32号厂房内的机器设备一批已被本院另案（2017）粤0114执1033号案件依法查封，并提交评估拍卖。本案现需等待另案依法拍卖上述机器设备得款后方能参与分配受偿。除此之外，查无被执行人其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示本案延期执行。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，查得本院另案已依法查封被执行人广州星一精密机械有限公司名下的位于广州市花都区炭步镇炭南路南街工业区32号厂房内的机器设备一批，并提交评估拍卖。本案现需等待另案依法拍卖上述机器设备得款后方能参与分配受偿。申请执行人暂无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，其表示本案可以延期执行，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0114执2173号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 飞
审判员 周海涛
审判员 张草萍
二〇一七年八月十日
书记员 毕志濠
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执2173号申请执行人：黄战民，男，1962年6月12日出生，汉族，住新疆呼图壁县，被执行人：广州星一精密机械有限公司,住所地广州市花都区炭步镇炭南路南街工业区32号厂房前6垮。法定代表人：闵和方。申请执行人黄战民与被执行人广州星一精密机械有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初10848号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人广州星一精密机械有限公司应向申请执行人支付工资7691元，负担案件受理费10元，财产保全费175元。根据申请执行人的请求，本院于2017年2月16日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房管、车管部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，查明被执行人广州星一精密机械有限公司名下有位于广州市花都区炭步镇炭南路南街工业区32号厂房内的机器设备一批已被本院另案（2017）粤0114执1033号案件依法查封，并提交评估拍卖。本案现需等待另案依法拍卖上述机器设备得款后方能参与分配受偿。除此之外，查无被执行人其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示本案延期执行。本院认为，经本院采取多方执行措施后，查得本院另案已依法查封被执行人广州星一精密机械有限公司名下的位于广州市花都区炭步镇炭南路南街工业区32号厂房内的机器设备一批，并提交评估拍卖。本案现需等待另案依法拍卖上述机器设备得款后方能参与分配受偿。申请执行人暂无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，其表示本案可以延期执行，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤0114执2173号案件终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 飞审判员 周海涛审判员 张草萍二〇一七年八月十日书记员 毕志濠
山西省兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第148-1号
申请执行人张某某，男，汉族。
被执行人尹某某，男，汉族。
被执行人高某某，男，汉族，农民。
本院在执行申请执行人张某某与被执行人尹某某、高某某关于提供劳务者受害责任纠纷一案中，本院依法向二被执行人发出执行通知书，责令二被执行人5日内履行生效法律文书所确定的义务，但二被执行人至今未履行。本院对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产和财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第二项的规定，裁定如下：
中止执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贺玉平
审判员 吕虎堂
审判员 白贵平
二〇一六年一月五日
书记员 王 强
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗越法刑初字第400号
公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。
被告人徐某，出生地湖北省潜江市，户籍地广东省广州市越秀区。因本案于2014年11月14日被刑事拘留，同年12月13日被广州市公安局越秀区分局取保候审。
广州市越秀区人民检察院以越检刑诉（2015）236号起诉书指控被告人徐某犯信用卡诈骗罪，于2015年2月4日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，广州市越秀区人民检察院指派代理检察员刘颖琳出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年3月，被告人徐某在中国光大银行广州分行申领得一张卡号为62×××92的“光大乐慧金”信用卡。之后，被告人徐某多次使用该信用卡消费和套现，2014年4月21日开始逾期，最后一次还款日期为2014年5月29日，大量透支逾期无法归还。经银行工作人员多次催收后，超过三个月仍不清偿欠款。截至2014年11月12日，该信用卡共透支本金79647.87元。2014年11月14日，被告人徐某被公安人员抓获归案。被告人徐某归案后，通过家属将涉案赃款退赔给被害单位。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，且有涉案银行卡的照片，中国光大银行广州分行出具的委托书、报案材料、信用卡交易明细、催收记录、证明，被告人申领涉案银行卡的资料，广州市公安局越秀区分局黄花岗派出所出具的抓获经过，证人黄某的证言，被告人徐某的供述，被告人徐某的户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某以非法占有为目的，超过规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还，数额较大，其行为构成信用卡诈骗罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人徐某如实供述自己罪行，可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十七条第三款、第五十三条、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人徐某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月，并处罚金二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄鸿志
人民陪审员 沈绍棠
人民陪审员 刘耀邦
二〇一五年三月三日
书 记 员 唐晓晖
湖南省沅江市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沅民二初字第606号
原告毛某，男，1964年4月12日出生，汉族，住。
委托代理人贺某，湖南滨湖律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为承认、变更诉讼请求，进行和解，代为立案，代收法律文书等。
被告邓某，男，1944年8月8日出生，汉族，住。
原告毛某与被告邓某买卖合同纠纷一案，于2013年11月6日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告毛某的委托代理人贺某到庭参加了诉讼，被告邓某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年1月1日，被告与临澧冀东水泥有限公司签订《经销商合同》，合同约定被告成为沅江市区域的经销商，授权其推广该公司的商品“盾石”品牌水泥系列产品，公司按统一价格向被告供货。2012年1月1日，被告升级为湖南省经销商，合同期为四年。2011年7月23日，原、被告签订《经销商协议》，由被告供货给原告，原告用现款提货。协议签订后，被告时常收到原告货款后却没有及时供货。2013年9月10日双方经结算，被告确认欠原告现金40万元，被告当即向原告出具了欠条，同时承诺在2013年10月15日付10万元，同年11月30日付清30万元，原告起诉至法院后，被告找原告协商已经归还了原告20万元，故原告现要求被告偿还20万元及相应利息。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：
证据1、2011年1月1日签订的经销商合同，拟证明临澧冀东水泥有限公司与被告约定邓某成为沅江市区域的经销商，授权其推广该公司的商品“盾石”品牌水泥系列产品，公司按统一价格向被告供货的事实；
证据2、2012年1月1日签订的经销商合同，拟证明被告升级为临澧冀东水泥有限公司湖南省经销商，合同期为四年的事实；
证据3、2011年7月23日签订的经销商协议，拟证明被告供货给原告，原告用现款从被告处提货的事实；
证据4、欠条一张，拟证明被告欠原告40万元，约定于2013年10月15日偿还10万元，2013年11月30日偿还30万元的事实；
证据5、沅江市泗湖山镇群益村村委证明，拟证明被告邓某现无法联系，下落不明的事实。
被告邓某未提出答辩，亦未向本院提供证据。
经本院审查，原告提供的证据1、2、3、4、5具有合法性、客观性、关联性，其证明效力本院予以确认，可以作为定案的依据。
根据上述有效证据及原告的当庭陈述，本院确认如下案件事实：
2011年1月1日，被告成为临澧冀东水泥有限公司在沅江市区域的经销商，推广该公司的商品“盾石”品牌水泥系列产品。2012年1月1日，被告升级为该公司的湖南省经销商，合同期为四年。2011年7月23日，原、被告签订《经销商协议》，协议约定由被告提供“盾石”品牌水泥给原告，原告用现款提货。协议签订后，被告时常收到原告货款后却没有及时供货。2013年9月10日双方经结算，被告确认欠原告现金40万元，被告当即向原告出具了欠条，同时承诺在2013年10月15日付10万元，同年11月30日付清30万元，被告未按期还款。原告陈述起诉至法院后被告于2014年4月17日归还了原告20万元，故原告要求被告偿还20万元及相应利息。
本院认为，原、被告签订的《经销商协议》系当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人均应按合同内容履行。根据《经销商协议》约定，原告支付货款，被告应当提供“盾石”品牌水泥给原告，但原告按约支付货款后，被告未按约提供水泥。双方经结算，被告确认欠原告40万元，并承诺分期付清，因被告未如期还清，故原告诉至法院。原告陈述起诉后被告已偿还20万元，故原告要求被告偿还欠款20万元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算逾期利息的诉讼请求，未违反法律规定，被告2013年9月10日出具欠条时承诺在2013年10月15日付10万元，同年11月30日付清30万元，起诉后被告于2014年4月17日归还了原告20万元，故被告应当支付的利息为：第一期应归还的100000元本金的利息自2013年10月15日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至2014年4月17日；第二期应归还的300000元中的100000元本金的利息自2013年11月30日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至2014年4月17日；第二期应归还的300000元中的200000元本金的利息自2013年11月30日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的给付之日止。故对其要求支付利息的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告邓某于本判决生效之日起十日内偿还原告毛某200000元及相应利息（第一期应归还的100000元本金的利息自2013年10月15日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至2014年4月17日；第二期应归还的300000元中的100000元本金的利息自2013年11月30日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至2014年4月17日；第二期应归还的300000元中的200000元本金的利息自2013年11月30日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
本案案件受理费7300元，由被告邓某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 瞿 静
人民陪审员 易年华
人民陪审员 黄理锋
二〇一四年五月七日
书 记 员 邱 权
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
2、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省益阳市赫山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）益赫行执字第162号
申请执行人益阳市人力资源和社会保障局。
法定代表人肖立平，该局局长。
被执行人益阳市金凯盛世投资管理有限责任公司。
法定代表人孔日新，该公司工作人员。
申请执行人益阳市人力资源和社会保障局（以下简称申请执行人）向本院提出申请，要求强制执行于2014年7月31日对益阳市金凯盛世投资管理有限责任公司（以下简称被执行人）作出的行政处理决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的益人社监决字（2014）12号行政处理决定的合法性进行了审查，现已审查完毕。因被执行人违反了《社会保险费征缴暂行条例》第四条、第十条，《中华人民共和国社会保险法》第十条、第五十八条的规定，申请执行人根据《社会保险费征缴暂行条例》第三条、第四条、第七条、第八条、第十条、第十二条、第十三条、第二十三条，《劳动保障监察条例》第十八条，《中华人民共和国社会保险法》第十条、第十二条、第五十七条、第五十八条、第六十条、第六十三条、第八十四条、第八十六条的规定，作出益人社监决字（2014）12号行政处理决定，该决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确，应予执行。
本院认为，申请执行人作出的益人社监决字（2014）10号行政处理决定符合法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人益阳市人力资源和社会保障局作出的益人社监决字（2014）12号行政处理决定准予强制执行。
二、限被执行人益阳市金凯盛世投资管理有限责任公司自收到本执行裁定书之日起三日内，自觉为刘娉婷缴纳养老保险金7643元，滞纳金736元，总计8379元。逾期未支付，本院依法强制执行。
本案执行费用50元，由被执行人益阳市金凯盛世投资管理有限责任公司承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹德钦
审判员 王雪锋
审判员 孙德意
二〇一四年十二月十五日
书记员 徐红梅
附录：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审二民申字第00147号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李云海。
委托代理人：柳建强，江苏名扬律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：陈建华。
委托代理人：卢天明，江苏卢天明律师事务所律师。
委托代理人：王婷，江苏卢天明律师事务所实习律师。
再审申请人李云海因与被申请人陈建华保证合同纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2014）常民终字第485号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为：李云海的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决执行。
审 判 长 王 蕴
审 判 员 杨 忠
代理审判员 陆轶群
二〇一五年六月三日
书 记 员 蒋磊君
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）苏审二民申字第00147号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李云海，男，汉族，1958年10月1日出生，住江苏省溧阳市万太村28号。委托代理人：柳建强，江苏名扬律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：陈建华，男，汉族，1957年11月10日出生，住江苏省溧阳市平陵中路50-1号。委托代理人：卢天明，江苏卢天明律师事务所律师。委托代理人：王婷，江苏卢天明律师事务所实习律师。再审申请人李云海因与被申请人陈建华保证合同纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2014）常民终字第485号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为：李云海的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决执行。审 判 长  王 蕴审 判 员  杨 忠代理审判员  陆轶群二〇一五年六月三日书 记 员  蒋磊君
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0118民初2021号
原告：上海永升物业管理股份有限公司，住所地上海市。
法定代表人：林中，董事长。
委托诉讼代理人：齐小静，上海沃江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张云沙，上海沃江律师事务所律师。
被告：陈敏玉，女，1990年1月8日出生，汉族，住上海市。
原告上海永升物业管理股份有限公司与被告陈敏玉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案。原告上海永升物业管理股份有限公司于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：审理中，原告以被告已经缴纳物业服务费本金由向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海永升物业管理股份有限公司撤诉。
案件受理费人民币201.75元，由原告负担。
审判员 贾建浦
二〇一七年五月二日
书记员 杨凤逸
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
贵州省晴隆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2324刑初131号
公诉机关贵州省晴隆县人民检察院。
被告人谢道福，男，1984年6月28日生于贵州省晴隆县，汉族，小学文化，农民，住贵州省晴隆县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月25日被刑事拘留，同年8月5日被逮捕。
贵州省晴隆县人民检察院以晴检刑诉（2016）131号起诉书指控被告人谢道福犯盗窃罪，于2016年10月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2016年10月31日公开开庭审理了本案。贵州省晴隆县人民检察院指派检察员杨思艳出庭支持公诉，被告人谢道福到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省晴隆县人民检察院指控，2015年11月中旬一天下午16时许，被告人谢道福准备到晴隆大酒店应聘保安，谢道福来到该处一楼大厅见无人，便进入一楼大厅收银台后面房间，将被害人李某的一件黑色夹克外套口袋里的1400元现金盗走。
上述事实，被告人谢道福在开庭审理过程亦无异议，且有被告人基本情况及户籍信息，到案经过，证人薛某证言，被害人李某陈述，被告人谢道福供述，现场勘验笔录、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢道福以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人谢道福犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人谢道福到案后如实供述自己的罪行，有坦白情节，可从轻处罚。出庭检察员建议对被告人谢道福在拘役三个月至六个月幅度内量刑，与被告人罪责相适应，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》二百六十四条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人谢道福犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。罚金限于判决生效后即缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月25日起至2016年11月24日止）。
二、继续追缴被告人谢道福犯罪所得人民币1400元，返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 林友花
二〇一六年十月三十一日
书记员 张菊飞
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0107民初3663号
原告：成都虎踞龙盘投资管理有限公司。
法定代表人：刘宇，执行董事。
委托诉讼代理人：刘小丽，四川兰上兰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜先章，四川法银律师事务所律师。
被告：胡娟。
第三人：乐山市翔宇园林绿化有限公司。
法定代表人：王敏。
本院在审理原告成都虎踞龙盘投资管理有限公司诉被告胡娟、第三人乐山市翔宇园林绿化有限公司服务合同纠纷一案中，本院于2018年4月11日立案。原告成都虎踞龙盘投资管理有限公司于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都虎踞龙盘投资管理有限公司的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告成都虎踞龙盘投资管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告成都虎踞龙盘投资管理有限公司负担。
审判员 李 军
二〇一八年四月二十日
书记员 李天琪
渭南市华州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0503民初826号
原告段某某，男，1965年6月6日出生，汉族，农民，住华州区莲花寺镇时堡行政村*组。
被告袁某某，男，1979年12月12日出生�汉族，农民，住华州区赤水镇南惠行政村*组。
委托代理人李某，女，1978年12月25日出生，汉族，农民，住华州区赤水镇南惠行政村*组。系被告袁双宽之妻。
原告段某某与被告袁某某装饰装修工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告段某某、被告袁某某的委托代理人李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告段某某诉称，2012年5月份，被告袁某某在承包华县雨田文化公司莲花寺产业园基地工程期间，与我口头约定，由我为其基地工程做防水处理。后我按被告袁某某的要求给该基地工程进行了防水处理。但对于工程款，被告借故推拖不付。经我多次催要均未能给付，现依法请求被告给付拖欠我的工程款5385元。诉讼费由被告承担。
被告袁某某辩称，原告所起诉的事实属实，我拖欠原�的工程款也属于事实，但在该基地工程竣工后，华县雨田文化公司莲花寺产业园并没有给付我工程款，致使我无法给付原告工程款，况且原告在施工过程中，存在工程质量问题。现我同意给付原告工程款，但原告必须对工程质量存在问题予以修复。
经审理查明，原告在华县新华西路开办华县雨虹防水建材经营部。2012年5月被告在承包华县雨田科技文化公司莲花寺产业园基地内房屋、公厕等装修工程施工期间。原、被告口头达成协议，由原告对被告承包的该工程进行防水处理。协议约定防水材料由原告自供，价格为每平方米50元、防水工程竣工后进行结算。协议达成后，原告即从自己开办的雨虹防水门市部拉取防水材料，对被告承包的该工程进行了防水处理。2012年5月8日原告要求被告给付工程款，被告以未与华县雨田科技文化产业园基地结算为由没有给付�告。但经结算向原告出具欠条一张，内容为：“欠条，今欠雨虹防水材料及人工费¥5385元，伍仟叁佰捌拾伍元（119.68㎡）欠款人：袁某某，2012年5月8日”。后原告多次找被告催要工程款，被告一直未能给付。原告于2016年6月2日向本院起诉要求被告给付工程款。审理中，被告对拖欠原告工程款并向原告出具欠条的事实无有异议。被告辩称原告所进行施工的防水工程存在质量问题，未向本院提交证据证明。同时查明，华县雨虹防水建材经营部为个体工商户，经营者为原告段某某。
上述事实有：①原、被告的陈述；②欠条一张；③华县雨虹防水建材经营部营业执照一份。
本院认为，原、被告就被告承包的华县雨田科技文化产业园基地房屋装修工程中的防水处理工程达成口头协议后，原告已履行协议约定的义务，自供防水材料，对该防水工程进行了施�，且已结算，有被告向原告出具的欠条为证，事实清楚，证据充分。现原告请求被告给付拖欠的工程款，符合法律规定，应依法予以支持，被告辩称的原告所施工的防水工程存在质量问题，没有证据证明，亦不属同一法律关系，本案不予涉及，被告可另案起诉。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
一、被告袁某某于判决生效后十五日内给付原告段某某工程款5385元。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告袁某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审 判 长 孙国强
人民陪审员 陈 勇
人民陪审员 张前宏
二〇一六年九月十八日
书 记 员 王 婷
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0681民初2236号
原告：李业仁，男，汉族，1962年9月7日出生，湖南省汨罗市人，住汨罗市。
委托诉讼代理人：湛中志，汨罗正言法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：杨友云，社区推荐。
被告：湖南汨罗农村商业银行股份有限公司。住所地：湖南省汨罗市屈原路**号。
法定代表人：甘冠军，该公司理事长。
委托诉讼代理人：王宇，湖南大义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何益，湖南大义律师事务所律师。
原告李业仁与被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司（原汨罗市农村信用合作联社）劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李业仁、被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李业仁向本院提出诉讼请求：一、判决确认原、被告之间的劳动关系；二、补偿原告7900元；三、依法判决由被告承担本案的受理费及诉讼费用。事实和理由：从1996年起，原告应被告的要求从事信用站工作至2004年，原告共计为被告工作多年时间，在未按照劳动法规定解除原、被告之间的劳动关系的情况下，被告单方解除劳动关系。为了维护劳动者的合伙权益，特此请求。
被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司辩称，1、根据中国人民银行银发（1999）335号文件、中国农业银行（1995）284号通知文件、湘劳仲（2007）01号文件的规定，原、被告之间不存在劳动关系，只是一种委托业务代办关系；2、原、被告之间如果建立过委托关系的在终止委托时已经通过现金、转账、转存或者扣除借款的方式进行了一次性补偿；3、原告的起诉已经超过诉讼时效，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告为了支持其诉讼请求向法庭提交了如下证据：身份信息资料；村民委员会的情况统计表；劳动仲裁不予受理通知书；汨罗市农村信用合作社联合社文件汨信联（2000）39号《关于印发汨罗市农村信用社信用代办站管理办法的通知》；原信用联社负责人在全市信用合作工作会议上的讲话；市信用联社铜盆信用社1982年1月工资计算表；相关8份案例材料；信用社发给部分站干的工作证、联系卡、奖励证书；工作中使用的存单、印鉴、张挂的信用站站牌、使用的保险柜等；全市站干集体或个人向市信用联社和上级信访部门等写的报告、申请、公开信。
被告对原告提供的证据发表如下质证意见：被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司对原告提供的证明主体资格的材料无异议，但认为村委会非劳动关系确认的合法主体，原、被告之间按照银发1999（335）号文件与农银发1995（284）号文件规定只存在委托业务代办关系，原告提供的其余证据与本案无关。
被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司向法庭提交了如下证据：被告营业执照；被告法人代表身份证明；中国人民银行银发（1999）335号文件；中国农业银行（1995）284号通知文件;湘劳仲（2007）01号文件;汨罗市农村信用联社损益明细表；撤并清退代办员《公告》；代办员领取一次性补助金凭证。
原告对被告提供的证据发表如下质证意见：被告的主体资格、代办员领取一次性补助金凭证的金额无异议，但中国人民银行银发（1999）335号文件已经在2010年10月26日经中国人民银行、中国银行业监督管理委员会（2010）第15号公告废止，不具备法律效力；湘劳仲（2007）01号文件这只是湖南省范围内实行，不能与劳动仲裁法和相关司法解释相冲突，只能以现有的法律法规及司法解释为准；其余证据是被告方自制提供的，与本案无任何关系。
经审理查明：汨罗市农村信用合作联社于2017年2月17日更名为湖南汨罗农村商业银行股份有限公司。为了响应关于大力发展农村合作金融事业的要求，汨罗市农村信用合作联社从上世纪60年代到90年代中期向本市范围各地就地招纳信用代办员，代办员又称信用站会计，也称站干，代办员的工作地点基本上在自己家里，其工作时间自由安排，业务自行开展，各信用社对代办员的业务进行指导和监管，并按照其完成业务量给予酬金，但不反对代办员同时从事其他工作。2000年开始逐步规范、整合、撤并、清退代办员，到2002年底，清退工作基本完成。中国人民银行银发（1999）335号关于印发《关于加强和规范农村信用社代办业务管理的意见》规定，农村信用社与代办员之间是委托与被委托代办有关业务的关系，代办员不是农村信用社的职工，其办理业务的场所不是农村信用社的营业场所。该文件在2010年10月26日经中国人民银行、中国银行业监督管理委员会（2010）第15号公告废止。原告持加盖本村村委会公章的《汨罗市信用联社信用站业务员情况统计表》认为其与被告形成劳动关系，请求人民法院确认，并享受待遇。
本院认为，加盖村委会公章的《汨罗市信用联社信用站业务员情况统计表》不能用于证明信用代办员与信用社之间存在劳动关系，代办员的工作形式、工作场所、管理形式以及获取报酬的方式等均不符合劳动关系所必备的法律特征，另外中国人民银行银发（1999）335号关于印发《关于加强和规范农村信用社代办业务管理的意见》专门对代办员与信用社之间的关系进行了界定：农村信用社与代办员之间是委托与被委托代办有关业务的关系，代办员不是农村信用社的职工，其办理业务的场所不是农村信用社的营业场所。该文件虽然被废止，但对于废止前信用代办员的整合、撤并行为仍然有效。信用社发给部分代办员的工作证、联系卡、奖励证书；工作中使用的存单、印鉴、张挂的信用站站牌、使用的保险柜等只是为了完成委托事项的必备用具以及对委托事务完成情况的评价，其他证据均不能证明双方劳动合同的成立，故信用代办员与汨罗市农村信用合作联社之间没有形成劳动关系。
综上所述，李业仁的请求缺乏法律依据，本院不予支持，依照《中华人民共和国劳动法》第二条之规定，本案经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回李业仁的诉讼请求。
案件受理费10元，本院决定免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 彭陆军
审 判 员 周建军
人民陪审员 黎 利
二〇一七年四月二十日
书 记 员 彭 雨
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初1395号
原告：沈渝，男，1969年3月25日生，汉族。
被告:许钱道，男，1984年1月2日，汉族。
本院在审理原告沈渝诉被告许钱道财产损害赔偿纠纷一案中，原告沈渝于2018年3月14日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈渝撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为25元，由原告沈渝负担。
审 判 员 倘军伟
二〇一八年三月十四日
法官助理 舒建国
书 记 员 许安娜
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民申574号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：勐海两制茶都旅游开发有限公司。住所地：云南省××××。
法定代表人：杨金基，该公司董事长。
委托代理人：ＸＸ，云南经典阳光律师事务所律师。
委托代理人：王姗姗，云南经典阳光律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：西双版纳合盛房地产开发有限公司。住所地：云南省××××。
法定代表人：张镇波，该公司董事长。
再审申请人勐海两制茶都旅游开发有限公司（以下简称两制茶都公司）因与被申请人西双版纳合盛房地产开发有限公司（以下简称合盛公司）侵权责任纠纷一案，不服云南省高级人民法院（2015）云高民一终字第125号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
两制茶都公司申请再审称：（一）调解协议的内容违反法律。1．二审法院在认定两制茶都公司对合盛公司构成侵权并应承担责任的基础上，组织双方当事人进行调解。但两制茶都公司并不构成侵权，不应对合盛公司承担任何责任。二审法院对本案先入为主的观点和据此作出的调解内容错误。2．调解书第一项关于“合盛公司将其持有的海国用（2010）第10318号《国有土地使用权证》的土地转让给两制茶都公司，转让价格为350万元”的内容违反《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十九条第二款关于“以出让方式取得土地使用权的，转让房地产时，应当符合下列条件：（二）按照出让合同约定进行投资开发，属于房屋建设工程的，完成开发投资总额的百分之二十五以上，属于成片开发土地的，形成工业用地或者其他建设用地条件”的规定，应予撤销。3．合盛公司在未进行任何投资的情况下，仅靠空转该块土地就将非法获利1516.3万元，严重违背公平原则和诚信原则，故调解书第二项内容严重违法，应予撤销。4．调解书第三项关于“由两制茶都公司拆除该土地上述的房屋、恢复原状，并将土地归还给合盛公司，此外还要赔偿其损失230万元”的内容不具有合理性、公平性和可执行性，且严重损害社会公众、当地政府和国家的利益，显属错误，依法应予撤销。（二）调解违反自愿原则。（三）二审法院遗漏当事人勐海县人民政府及相关行政部门，程序违法，所做调解应予撤销。两制茶都公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定申请再审。
合盛公司提交书面意见认为两制茶都公司的再审申请理由不能成立，请求予以驳回。
本院认为，（一）关于调解协议的内容是否违反法律的问题。1．从一审法院查明的事实来看，合盛公司于2010年11月10日取得案涉争议土地的国有土地使用证，对争议土地具有合法的使用权。两制茶都公司在未取得争议土地合法使用权的前提下即在该地上施工建筑，且在合盛公司一审起诉后仍继续施工，其已侵犯了合盛公司对争议土地的物权。二审法院在此基础上组织双方当事人进行调解并无不当。2．《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十九条并非法律的强制性规定，不能作为协议无效的法定情形。故两制茶都公司关于调解书第一项应予撤销的理由不能成立。3．两制茶都公司申请再审称其在争议土地上投资的建筑施工成本即超过6000万元，整个一期项目投资超过1.89亿元，而如若按一审判决的拆除建筑、恢复原状，其损失不可估量，两制茶都公司在衡量利益得失后与合盛公司达成了调解书第二项的损失赔偿协议，不存在违背公平原则、诚信原则、合法原则的问题，其关于该项内容应予撤销的理由不能成立。4．调解书第三项系双方在二审调解过程中，为确保调解协议的可执行性，自愿达成的违约责任条款。从调解笔录记载的内容来看，在合盛公司法定代表人担心分期付款不能保障其权益时，两制茶都公司法定代表人主动提出一次性付款，称“那就取消第一笔800万元，全部以2015年11月30日1800万元一次性付清，对方三天之内配合我方办理土地转让手续，没有付清，停止侵权，腾还土地”，即两制茶都公司对于不履行调解协议的后果是清楚的，现其再以调解书第三项的内容不具有合理性、公平性和可执行性，且严重损害社会公众、当地政府和国家的利益为由主张该项应被撤销，不能成立。
（二）关于调解是否违反自愿原则的问题。从调解笔录记载来看，两制茶都公司与合盛公司至少于2015年7月4日下午、8月2日下午、8月3日上午在双方法定代表人均在场的情况下进行了调解，调解时间持续一个月，中间有足够的时间让两制茶都公司内部进行协调。从调解过程来看，两制茶都公司对于调解是积极的、经过利益衡量的，如其所称，如若按一审判决执行，则其经济损失不可估量，现在的1800万元亦为双方当事人反复磋商后的结果。两制茶都公司亦未提供证据证明二审法院组织的调解存在违反自愿原则情形，故其该项理由不能成立。
（三）关于二审法院是否存在遗漏当事人导致程序违法的问题。首先，本案作为民事争议纠纷，两制茶都公司主张勐海县人民政府及相关行政部门由于在行政审批过程存在过错，故应追加为当事人的理由不能成立。其次，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定，该理由并非对调解书再审的法定事由。故其该项理由亦不能成立。
综上，两制茶都公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回勐海两制茶都旅游开发有限公司的再审申请。
审 判 长 刘小飞
审 判 员 孙延平
代理审判员 吴凯敏
二〇一六年六月七日
书 记 员 甄 月
包头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内02民辖终80号
上诉人（原审被告）：内蒙古华顺达汽车销售有限责任公司，住所地包头市石拐新区工业园区2号。
法定代表人：陈素凤，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：包头市石拐区人民政府，住所地包头市石拐区喜桂图新区金政大厦A座。
法定代表人：陈建忠，该政府区长。
委托代理人温志敏，内蒙古东方玉德律师事务所律师。
委托代理人陈晓文，内蒙古东方玉德律师事务所律师。
原审被告：包头市华通达汽车贸易有限责任公司，住所地包头市九原区兴胜二道沙河村110国道723公里（大华羊绒制品公司底店）
法定代表人：刘国华，该公司总经理。
上诉人内蒙古华顺达汽车销售有限责任公司因与被上诉人包头市石拐区人民政府合同纠纷一案，不服包头市石拐区人民法院（2017）内0205民初66号民事裁定，向本院提起上诉。
原审法院认为，原告包头市石拐区人民政府与被告包头市华通达汽车贸易有限责任公司签订的《北奔陕汽4S销售项目投资合同》虽然约定“投资9000万元”，但该合同在实际履行中的实际投资额是否已达到约定的投资额9000万元，被告华顺达汽车销售有限责任公司未能提交相应的证据予以证明，本院无法核实本案当事人实际争议的诉讼标的额，且本案合同履行地在包头市石拐区，包头市石拐区人民法院具有管辖权，被告内蒙古华顺达汽车销售有限责任公司提出的管辖异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定驳回被告内蒙古华顺达汽车销售有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
内蒙古华顺达汽车销售有限责任公司上诉称，原告包头市石拐区人民政府与被告包头市华通达汽车贸易有限责任公司签订的《北奔陕汽4S销售项目投资合同》中约定由华通达汽贸投资9000万元，被上诉人因原审被告履行该合同发生争议诉至人民法院，依法本案诉讼标的应确定为9000万元，应由中级人民法院管辖受理。其次，上诉人并非该合同的当事人，且与本案当事人不存在实体争议，被上诉人起诉上诉人的目的存在故意规避地域及级别管辖的规定，故请求将本案移送包头市中级人民法院审理。
包头市石拐区人民政府包头市石拐区人民政府答辩称，第一，本案的诉讼请求是解除合同，而返还土地、恢复原状属于解除合同后如何处理及定量的问题，才是涉及的诉讼标的额；第二，双方合同虽约定投资9000万元，但这是合同履行后的可期望利益，不能作为诉讼请求标的额的依据；第三，本合同的履行地在包头市石拐区，石拐区人民法院具有管辖权。
本院经审查认为，本案系合同纠纷。上诉人所诉与本案当事人不存在实体争议的问题，属于实体审查的范围，本案本案不作处理。内蒙古华顺达汽车销售有限责任公司的住所地在石拐区，故石拐区人民法院有管辖权。上诉人所诉级别管辖的问题，因原审原告的诉讼请求是涉及合同解除的问题并非继续履行合同的问题。本案实际涉及的诉讼标的额为返还土地的价值，而投资合同中明确约定的土地价值并未达到包头市中级人民法院受案标准。上诉人上诉请求不成立，原审法院裁定并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 平
审判员 常 静
审判员 宋 炜
二〇一七年六月十四日
书记员 王宇君
附：本文所引法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川04民终924号
上诉人（原审原告）：张安平，男，1968年12月19日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区，现住四川省攀枝花市东区。
被上诉人（原审被告）：攀钢集团工程技术有限公司。住所地：四川省攀枝花市东区江南二路。统一社会信用代码：91510400204363911G。
法定代表人王术军，该公司执行董事。
被上诉人（原审被告）：朱成德，男，51岁，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。
上诉人张安平因与被上诉人攀钢集团工程技术有限公司（以下简称攀钢技术公司）、朱成德劳动纠纷一案，不服四川省攀枝花市东区人民法院（2016）川0402民初3505号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
张安平上诉称：请求撤销四川省攀枝花市东区人民法院（2016）川0402民初3505号民事裁定，发回重审。
张安平向一审法院起诉请求：攀钢技术公司承建攀枝花市“润丰新座”工程项目，朱成德是该项目的劳务工程分包人。2015年4月底，张安平到“润丰新座”工程项目工地从事水电安装工作。2015年6月22日，张安平因在工地工作被重物砸伤送入医院住院治疗。2015年7月15日，张安平出院。2015年9月30日，攀枝花法正司法鉴定中心对张安平伤情进行鉴定，鉴定结论为：“伤者张安平其致残程度为玖级伤残“。2015年11月17日，双方签订《协议》约定：张安平因工伤造成的损失40000元，朱成德先支付20000元，余款20000元于2016年1月30日前支付。时至今日，朱成德只支付了30000元。张安平请求判令攀钢技术公司、朱成德连带赔偿住院伙食补助费345元、停工留薪期工资14094元、一次性伤残补助金38999元、一次性医疗和就业补助金69332元、鉴定费1000元、交通费500元，合计124270元（扣除已支付30000元，还应赔偿94270元），并承担本案诉讼费用。
一审法院认为：张安平陈述其在攀钢技术公司承建的“润丰新座”工程项目工地工作时因工受伤，攀钢技术公司、朱成德应连带向其支付工伤保险待遇。张安平未经劳动仲裁而直接向人民法院起诉，缺乏法律依据。裁定驳回张安平的起诉。
本院认为，《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定：劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。本案张安平自诉因公受伤，但其未经过劳动仲裁而直接向法院起诉，不符合法律规定，一审裁定驳回张安平的起诉并无不当。故张安平的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘文玲
审判员 顾 玉
审判员 尚昭富
二〇一七年八月十四日
书记员 张玉梅
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0124执1039号
申请执行人：胡锦波，男，1975年9月12日出生，汉族，居民，住宁乡县。
被执行人：湖南春城置业有限公司，住所地宁乡县玉潭镇龙溪中路30号。
法定代表人王志强，系公司懂事长。
申请执行人胡锦波与被执行人湖南春城置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，湖南省长沙市中级人民法院于2017年3月14日作出的（2016）湘01民终5858号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人湖南春城置业有限公司应偿付申请执行人胡锦波案款5712919元及后段迟延履行期间的债务利息，现因被执行人湖南春城置业有限公司与申请人胡锦波达成分期履行的执行和解协议，申请人胡锦波同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0124执1039号案的本次执行程序。如被执行人湖南春城置业有限公司未按和解协议履行，申请执行人胡锦波可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王海涛
审判员 隋志伟
审判员 陈 宇
二〇一七年八月九日
书记员 兰 佳
附相关法律条文：
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；
（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初13636号
原告：重庆路上行建设工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区奥体五支路1号12-1号，统一社会信用代码91500107681495175T。
法定代表人：刘权，总经理。
被告：江西省宏顺建筑工程有限公司，住所地江西省南昌市进贤架桥街，统一社会信用代码91360124769765600Q。
法定代表人：攀考顺。
本院在审理原告重庆路上行建设工程有限公司与被告江西省宏顺建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告重庆路上行建设工程有限公司于2017年8月25日向本院申请撤回对被告江西省宏顺建筑工程有限公司的起诉。
本院认为：原告在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆路上行建设工程有限公司撤回对被告江西省宏顺建筑工程有限公司的起诉。
案件受理费11650元，减半收取5825元，由原告重庆路上行建设工程有限公司负担。
审判员 姚利平
二〇一七年八月二十八日
书记员 曹 彬
安徽省濉溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0621刑初210号
公诉机关安徽省濉溪县人民检察院。
被告人郑大玉，男，汉族，1977年11月20日出生于安徽省六安市，大学本科文化，安徽融翔置地股份有限公司濉溪县君悦澜山开发项目部销售经理，住六安市裕安区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年12月5日到濉溪县公安局投案，同日被取保候审。
辩护人黄国华，安徽辰元律师事务所律师。
濉溪县人民检察院以濉检刑诉[2018]174号起诉书指控被告人郑大玉犯危险驾驶罪，于2018年5月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。濉溪县人民检察院指派检察员张某1出庭支持公诉，被告人郑大玉及其辩护人黄国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年11月12日1时许，被告人郑大玉酒后驾驶皖Ａ×××××号奥迪牌轿车，从濉溪县大公馆离开过程中与停放在大公馆门口处被害人姬某的皖Ｆ×××××号雪佛兰牌轿车发生碰撞，后郑大玉驾车继续行驶至濉溪县濉溪经济开发区白杨路大名公司门口路段处，再次与被害人张某2驾驶的皖Ｆ×××××号吉利牌轿车发生碰撞。经抽血检测，郑大玉血中乙醇含量为259.8毫克/100毫升。
另查明：事故发生后，被告人郑大玉积极与被害人姬某、张某2和解，进行民事赔偿后取得二被害人的谅解。2017年12月5日，被告人郑大玉主动到濉溪县公安局投案，并如实供述上述事实。
上述事实，被告人郑大玉在开庭审理过程中亦无异议，并有濉溪县公安局受案登记表、立案决定书、道路交通事故现场勘查笔录及照片、到案经过、户籍信息、驾驶人血样提取登记表、安徽公信司法鉴定所司法鉴定意见书、驾驶人及机动车信息查询结果单、前科核查证明、被害人姬某及张某2的陈述、调解协议、收条、谅解书及被告人郑大玉在公安机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人郑大玉在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。郑大玉血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，应予从重处罚；其主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚；其已经赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人郑大玉犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 王朝阳
人民陪审员 李 凯
人民陪审员 张 玲
二〇一八年六月八日
书 记 员 袁莹月
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车,有下列情形之一的，处拘役并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1003民初3889号
原告王辉，男，1992年7月28日生，汉族，住址廊坊市永清县。
被告李俊国，男，1985年8月15日生，汉族，住址邯郸市临漳县。
被告都邦财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称都邦财险），地址北京市海淀区晾果厂6号9层。
负责人李永成，总经理。
委托代理人牟波，保险公司职员。
原告王辉诉李俊国、北京鸿泰盛和科技有限公司、都邦财险机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘海南独任审判，公开开庭进行了审理。原告申请撤回对北京鸿泰盛和科技有限公司的起诉，本院准予撤回。原告王辉、被告都邦财险委托代理人牟波到庭参加了诉讼。被告李俊国经本院合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告王辉诉称，2016年6月4日，被告李俊国驾驶京Ａ×××××号大货车沿廊涿线由北向南行驶至赵各庄南口处向东左转弯时，该车前部左侧与由南向北行驶的原告王辉驾驶的冀Ｒ×××××号车左侧相撞，造成双方车辆损坏，原告受伤的交通事故。经交警部门认定，被告李俊国负事故的全部责任，原告王辉无责任。肇事车辆在被告都邦财险投保交强险和商业险，要求赔偿医疗费3745.04元、住院伙食补助费400元、误工费1900元、护理费400元、车辆损失22000元、拖车费400元、交通费400元，共计29245.04元。
被告李俊国未作答辩。
被告都邦财险辩称，被告车辆在我公司投保交强险和商业第三者责任保险，使用性质为非营运。根据我公司现场查勘显示，被告使用被保险车辆营运，改变保险车辆用途，我公司仅同意在交强险限额内赔偿原告损失。
经审理查明，2016年6月4日，被告李俊国驾驶京Ａ×××××号大货车沿廊涿线由北向南行驶至赵各庄南口处向东左转弯时，该车前部左侧与由南向北行驶的原告王辉驾驶的冀Ｒ×××××号车左侧相撞，造成双方车辆损坏，原告受伤的交通事故。经交警部门认定，被告李俊国负事故的全部责任，原告王辉无责任。事故发生后，原告被送往廊坊市安次区医院治疗，经诊断为颈部皮肤划伤、左肘部软组织损伤、头外伤后神经反应，住院4天，支付医疗费3745.04元。原告住院期间由其朋友邹峰护理，要求赔偿护理费400元。原告主张赔偿误工费1900元，未提交证据。原告提交拖车费票据8张，共计400元。原告提交交通费票据78张，共计780元。原告修理冀Ｒ×××××号车支付修理费22000元。被告都邦财险提交被告公司查勘员现场对被告李俊国作出的询问笔录一份，李俊国购买的京Ａ×××××号车挂靠在北京鸿泰盛和科技有限公司，事故发生时被告李俊国使用京Ａ×××××号车从事道路运输。
另查，被告李俊国驾驶的京Ａ×××××号车在被告都邦财险投保交强险和第三者责任保险（保险金额300000元）及不计免赔，事故发生在保险期间内。
以上事实有交通事故责任认定书、医疗费发票、诊断证明、住院病历、拖车费票据、交通费票据、车辆维修清单、车辆维修费发票、询问笔录、保险合同条款及原、被告陈述可证。
本院认为，本次交通事故经交警部门认定，被告李俊国负事故的全部责任，李俊国驾驶的京Ａ×××××号车在被告都邦财险投保交强险和第三者责任保险，应由被告都邦财险赔偿原告合理合法损失。被告都邦财险辩称被告李俊国改变投保车辆的用途，属于保险合同的免责条款，对于免除保险人责任的格式条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。被告都邦财险未举证证明已履行提示和说明的义务，对被告的抗辩理由本院不予采信。原告主张的医疗费、住院伙食补助费、护理费、车辆损失、拖车费，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的交通费数额过高，本院酌定为200元。原告未举证证明其收入减少的情况，对原告主张的误工费，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内赔偿原告王辉医疗费3745.04元、住院伙食补助费400元、护理费400元、车辆损失22000元、拖车费400元、交通费200元，共计27145.04元。此款汇入原告王辉银行账户：62×××87，开户行：中国工商银行廊坊开发区支行；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费520元，减半收取260元，由被告李俊国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
代理审判员 刘海南
二〇一七年五月二日
书 记 员 张嘉羽
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民申472号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙静，女，1981年12月20日出生，汉族。
委托代理人申通，河南规范律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：王宏建，男，1980年10月9日出生，汉族。
再审申请人孙静因与被申请人王宏建所有权确认纠纷一案，不服本院作出的（2015）郑民一终字第1369号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孙静申请再审称：1、对于是否构成借名买房，二审认定基本事实缺乏证据、适用法律确有错误，因双方并不存在借名买房协议。2、从出钱数额方面，二审认定基本事实缺乏证据、适用�律确有错误，因为所有合同、税费票据上均是申请人的名字。
本院认为，房屋产权登记是登记机关对不动产当时权属关系及表现状态的认可和证明，其并不创设具体的权利义务关系，当事人是否享有不动产的权利，仍取决于当事人之间的民事实体法律关系。房屋所有权的归属，应根据购房当时当事人的真实意思表示，并结合购房款的交纳、房屋的交付使用情况等进行综合认定。本案中，首付款方面，王宏建提交了从开发商处调取的署名“王宏建”的定金收据和王宏建签名确认的银行卡刷卡凭条，可以认定涉案房屋的首付款是由王宏建交纳。按揭还款方面，户名为孙静的按揭还款银行卡和存折自始由王宏建持有并向其中存款还贷，直至2015年1月，还贷事实有存款凭证及工商银行还贷流水记录为证，故可以认定双方发生纠纷孙静将银行卡注销前一直是王宏建�按揭还款。合同方面，无论是购房合同、抵押贷款合同还是保险单，合同当事人虽然是孙静，但所留联系电话均是王宏建的号码。税费方面，王宏建提交了涉案房屋的契证、契税完税证、住房维修基金缴存凭证、天然气初装费交纳票据、印花税交纳票据，故可以认定上述税费均由王宏建交纳。房屋交付使用方面，2010年2月25日王宏建至开发商处办理了房屋交接手续，并装修入住至今，此有商品住宅质量保证书、商品住宅使用说明书、物业费发票、水电费发票等证据予以证实。经审查，本院（2015）郑民一终字第1369号民事判决认定王宏建系借用孙静之名买房进而确认涉案房屋所有权归王宏建所有，事实清楚，证据充分，适用法律正确。
综上，孙静的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二�零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回孙静的再审申请。
审 判 长 刘 勇
审 判 员 邢永亮
代理审判员 刘 敏
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 荆亦珂
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0825民初1293号
原告：王乐，住隆化县。
委托代理人陈龙，河北陈华律师事务所律师。执业证号：
被告：景新明，住隆化县。
原告王乐与被告景新明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员颜海英独任审判，于2017年5月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈龙到庭参加诉讼,被告王颖经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未委托代理人参加诉讼，本院缺席审判，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求为1、判令被告偿还原告人民币10000元，利息1300元，2、被告承担本案诉讼费用。2016年8月2日，被告向原告借款10000元，约定月息2分，此款于2016年10月2日还清。但此款至今未付。被告未答辩，亦未提交书面证据材料。
本院认为，被告欠原告借款的事实存在，应按约定偿还本息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：
被告景新明于本判决生效后五日内偿还原告王乐借款10000元，利息1300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费42元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 颜海英
二〇一七年五月二十三日
书记员 周安岩
附页：
法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十一条诉讼参与人或者其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：
（一）伪造、毁灭重要证据，妨碍人民法院审理案件的；
（二）以暴力、威胁、贿买方法阻止证人作证或者指使、贿买、胁迫他人作伪证的；
（三）隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；
（四）对司法工作人员、诉讼参加人、证人、翻译人员、鉴定人、勘验人、协助执行的人，进行侮辱、诽谤、诬陷、殴打或者打击报复的；
（五）以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的；
（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。
人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第一百九十九条当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
（二）、申请执行的期限
在本判决生效后，如被告未按判决规定的期限履行判决书确定的给付义务，原告应在二年内向本院申请强制执行。
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初21338号
原告：曾志华，男，汉族，1977年8月10日出生，住湖南省永州市零陵区。
委托诉讼代理人：黄美玲，女，汉族，1975年11月2日出生，住湖南省永州市冷水滩区。系曾志华的妻子。
被告：江苏苏宁易购电子商务有限公司，住所地江苏省南京市玄武区玄武大道69919号9幢，统一社会信用代码913200005668848108。
法定代表人：金明。
本院在审理原告曾志华诉被告江苏苏宁易购电子商务有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案。原告于2016年11月3日向本院提出申请撤诉。
本院认为,原告申请撤�起诉，是对自己民事权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告曾志华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元（原告已预交），由原告负担。
审判员 谭 敏
二〇一六年十一月三日
书记员 丁佩怡
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民辖终40号
上诉人（原审被告）：国广星空视频科技（北京）有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街12号天作国际中心1号楼A座23层。
法定代表人：宫玉国。
被上诉人（原审原告）：湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司，住所地湖南省长沙市开福区浏阳河东金鹰大厦附楼1208室。
法定代表人：丁诚，总经理。
上诉人国广星空视频科技（北京）有限公司因与被上诉人湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2016）湘01民初1652号之一民事裁定，向本院提起上诉。
国广星空视频科技（北京）有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”原告出示的证据无法确定该使用涉案影片内容的行为属于侵犯信息网络传播权，本案应由被告住所地人民法院即北京市海淀区人民法院管辖。长沙市中级人民法院对本案没有管辖权，应将本案移送至北京市海淀区人民法院管辖。
本院经审查认为，原审原告快乐阳光公司提起本案诉讼，请求“判令被告立即停止传播电视节目《偶像来了》20150822期；判令被告赔偿原告经济损失人民币5万元”。而该诉讼请求的实质是请求判决原审被告停止侵害作品信息网络传播权并承担因侵权导致的民事赔偿责任。根据《最高人民法院关于印发修改后的〈民事案件案由规定〉的通知》（法（2011）42号）关于“民事案件案由应当依据当事人主张的民事法律关系的性质来确定”的规定，本案案由应确定为侵害作品信息网络传播权纠纷，属于著作权权属、侵权纠纷的下一级案由。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条和《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。该解释第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。快乐阳光公司的住所地在湖南省××××区，依法可认定湖南省××××区为本案侵权行为地所在。因湖南省长沙市开福区人民法院非本院指定的有知识产权案件一审管辖权的人民法院，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。本案应由湖南省长沙市中级人民法院管辖。
综上，国广星空视频科技（北京）有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪爱民
代理审判员 张克江
代理审判员 苏玲玉
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 付 阳
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘民辖终40号上诉人（原审被告）：国广星空视频科技（北京）有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街12号天作国际中心1号楼A座23层。法定代表人：宫玉国。被上诉人（原审原告）：湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司，住所地湖南省长沙市开福区浏阳河东金鹰大厦附楼1208室。法定代表人：丁诚，总经理。上诉人国广星空视频科技（北京）有限公司因与被上诉人湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2016）湘01民初1652号之一民事裁定，向本院提起上诉。国广星空视频科技（北京）有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”原告出示的证据无法确定该使用涉案影片内容的行为属于侵犯信息网络传播权，本案应由被告住所地人民法院即北京市海淀区人民法院管辖。长沙市中级人民法院对本案没有管辖权，应将本案移送至北京市海淀区人民法院管辖。本院经审查认为，原审原告快乐阳光公司提起本案诉讼，请求“判令被告立即停止传播电视节目《偶像来了》20150822期；判令被告赔偿原告经济损失人民币5万元”。而该诉讼请求的实质是请求判决原审被告停止侵害作品信息网络传播权并承担因侵权导致的民事赔偿责任。根据《最高人民法院关于印发修改后的〈民事案件案由规定〉的通知》（法（2011）42号）关于“民事案件案由应当依据当事人主张的民事法律关系的性质来确定”的规定，本案案由应确定为侵害作品信息网络传播权纠纷，属于著作权权属、侵权纠纷的下一级案由。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条和《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。该解释第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。快乐阳光公司的住所地在湖南省××××区，依法可认定湖南省××××区为本案侵权行为地所在。因湖南省长沙市开福区人民法院非本院指定的有知识产权案件一审管辖权的人民法院，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。本案应由湖南省长沙市中级人民法院管辖。综上，国广星空视频科技（北京）有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  洪爱民代理审判员  张克江代理审判员  苏玲玉二〇一七年三月二十九日书 记 员  付 阳
四川省乐山市市中区人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）川1102刑初225号
自诉人：吕玉珍，男，1969年2月8日出生，汉族。
自诉人吕玉珍以被告人于承泽、王亚娟犯故意伤害罪，于2016年6月27日向本院提起控诉，要求追究被告人故意伤害罪的刑事责任，并诉请法院判决被告赔偿经济损失共99749.77元。
本院审查认为：自诉人吕玉珍向本院提交了四川华西医学鉴定中心法医学《鉴定意见书》，证明自己2015年2月的伤情“颌面部外伤伴左上中切牙冠折露髓及右上中切牙3度松动牙周创伤且已拔出构成轻伤二级”，但同时其提供的乐山市市中区人民检察院《刑事申诉复查决定书》则表明前述四川华西医学鉴定中心法医学《鉴定意见书》的鉴定意见“是在未完整提供病历资料的前提下作出，与客观事实不符”。因此，自诉人的起诉不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百五十九条的规定：“人民法院受理自诉案件必须符合下列条件：（一）符合刑事诉讼法第二百零四条、本解释第一条的规定；（二）属于本院管辖；（三）被害人告诉；（四）有明确的被告人、具体的诉讼请求和证明被告人犯罪事实的证据。”即自诉人的起诉缺乏证明被告人犯罪事实的证据。但我院于2016年6月27日向自诉人吕玉珍释明了其控诉缺乏罪证，说服其撤回起诉，自诉人吕玉珍表示不撤回起诉。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百五十九条第（四）项、第二百六十三条第二款第（二）项之规定，裁定如下：
对自诉人吕玉珍的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在收到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 高 奕
审判员 周 涛
审判员 曹银萍
二〇一六年六月二十九日
书记员 贾 嘉
第页
浙江省新昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）绍新行审字第120号
申请执行人新昌县地方税务局。住所地：新昌县。
法定代表人求国安，局长。
被执行人新昌县森王木业有限公司，住所地新昌县。
法定代表人王利明。
申请执行人新昌县地方税务局向本院提出强制执行申请，要求强制执行其对被执行人新昌县森王木业有限公司作出的新地税二限改（2015）1-040020号责令限期改正通知书。本院于2015年6月12日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的行政行为的合法性进行了审查。
新昌县地方税务局作出新地税二限改（2015）1-040020号责令限期改正通知书，认定被执行人未按规定缴纳2014年10月至2015年5月20日的社会保险费35912.67，限于2015年5月28日前缴纳。
本院认为，申请执行人对被执行人作出的新地税二限改（2015）1-040020号责令限期改正通知书，认定事实清楚，适用法律正确。虽然该责令限期改正通知书行政复议和行政诉讼的期限均未届满，但考虑到被执行人已停产多日，名下财产已进入强制执行分配阶段，为更好地保护企业原有职工的利益，避免社会保险费造成损失，故对申请执行人关于执行被执行人拖欠的社会保险费35912.67元的申请，准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对新昌县地方税务局要求强制执行被申请人新昌县森王木业有限公司缴纳社会保险费35912.67元的申请准予强制执行。
审判长 陈新忠
审判员 张 茹
审判员 ＸＸ毅
二〇一五年六月十八日
书记员 王杏玲