wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民（商）初字第8118号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人吴广茹，北京信杰律师事务所律师。
被告张国良，男，1961年07月02日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告张国良信用卡纠纷一案，本院于2014年8月13日受理后，依法组成由法官付新生担任审判长，人民陪审员姜桂梅、孙刚参加的合议庭审理此案，并于2014年12月10日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告张国良经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，张国良于2013年05月16日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币18000元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币18000元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费明细。
被告张国良既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告张国良未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2013年05月16日，张国良向光大银行申请办理光大银行信用卡。张国良在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准张国良的申请，将卡号×××的信用卡交付张国良使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年8月4日，张国良尚欠信用卡中心信用卡欠款本金18000元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与张国良之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。张国良在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现张国良未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求张国良偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张国良于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金一万八千元；二○一四年八月五日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告张国良未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百二十五元，公告费五百元，均由被告张国良负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付新生
人民陪审员 姜桂梅
人民陪审员 孙 刚
二〇一四年十二月十日
书 记 员 李 响
湖北省枣阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂枣阳刑一初字第00008号
公诉机关湖北省枣阳市人民检察院。
被告人闫某。
湖北省枣阳市人民检察院以枣检刑诉（2013）428号起诉书指控被告人闫某犯盗窃罪，于2013年12月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。枣阳市人民检察院指派检察员吴小敏出庭支持公诉，被告人闫某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年7月23日晚，被告人闫某邀约郝某某（另处）盗窃本市兴隆镇兴南大道“某某苑”的景观树。次日凌晨1时许，二人到达“某某苑”内，闫某将一棵价值9600元的对节白蜡桩景树拔出，郝某某协助将树装在板车上盗走。二人盗窃后行至兴隆镇教育路时，被叶某甲等人发现拦截。被盗树木追回，郝某某、闫某被抓获。
上述事实，被告人闫某在开庭审理过程中亦无异议，且有同案人郝某某的供述，叶某甲、叶某乙、陈某某等证人证言，现场指认笔录及照片，被盗物品照片，枣阳市价格认证中心涉案财物价格鉴定结论书，枣阳市公安局出具的受案登记表、抓获经过、户籍证明，行政处罚决定书等均在案为据，足以认定。
本院认为，被告人郝某某盗窃他人财物，盗窃物品价值9600元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其犯盗窃罪罪名成立。被告人闫某在共同犯罪中起主要作用，是主犯。鉴于被告人闫某在归案后如实供述自己罪行，可以从轻处罚。综合综合考虑被告人的犯罪情节、主观恶性及归案后的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十�第第一款、第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人闫某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月24日起至2014年2月23日止。罚金款限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙俊波
二〇一四年一月二日
书记员 胡 峰
吉林省汪清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汪法民一初字第399号
原告郑某某，女，汉族，现住汪清县。
被告胡某某，男，汉族，现住汪清县。
本院在审理原告郑某某与被告胡某某离婚纠纷一案中，原告于2015年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告郑某某撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告郑某某负担。
审 判 长 梁照红
代理审判员 许 玲
人民陪审员 孙宝胜
二〇一五年六月三日
书 记 员 尹相彬
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0321执1134号之二
申请执行人：祝菊芳，女，1982年3月31日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人：李光辉，男，1968年12月31日出生，汉族，住四川省荣县。
本院在执行祝菊芳与李光辉民间借贷纠纷一案中，于2017年7月5日向被执行人李光辉发出执行通知书，责令被执行人李光辉偿还申请执行人祝菊芳借款1737760元及利息，承担案件受理费10220元、执行费19778元，但被执行人至今未履行义务。
本院查明，被执行人李光辉根据自贡市中级人民法院（2014）自执字第42号通知书，有应退还其多交款项784159.58元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人李光辉在自贡市中级人民法院（2014）自执字第42号案件中应获得的款项784159.58元。
本裁定立即执行。
审判员 ＸＸ荣
二〇一七年九月十四日
书记员 梁 平
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0321执1134号申请执行人：祝菊芳，女，1982年3月31日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：李光辉，男，1969年12月21日出生，汉族，住四川省荣县。本院在执行祝菊芳与李光辉民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人李光辉在成都市高新区×号1楼有商业服务房。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人李光辉所有的坐落于成都市高新区×号1楼商业服务房（建筑面积：43.92平方米，产权证号：权×号）。查封期限为三年。查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  ＸＸ荣二〇一七年七月十日书记员  梁 平
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬东商初字第2145号
原告：陈韬，自由职业。
委托代理人：顾雅萍，浙江同舟律师事务所律师。
委托代理人：杨磊，浙江同舟律师事务所律师。
被告：宁波均胜远大海运有限公司。住所地：宁波市鄞州区钟公庙街道吴陆周工业区办公楼。
法定代表人：孙和成，该公司总经理。
委托代理人：赵军飞，该公司员工。
原告陈韬为与被告宁波均胜远大海运有限公司民间借贷纠纷一案，本院依原告申请作出（2015）甬东保字第6号诉前保全裁定，并采取了相应的财产保全措施。本院于2015年7月3日受理后，依法由代理审判员班发伟适用简易程序审理，后因本案案情复杂，本院依法转为适用普通程序并组成合议庭，于2015年9月16日、2015年11月10日公开开庭进行了审理。2015年9月16日第一次庭审时，原告陈韬的委托代理人杨磊和被告宁波均胜远大海运有限公司的委托代理人赵君飞到庭参加诉讼；2015年11月10日第二次庭审时，原告陈韬的委托代理人顾雅萍和被告宁波均胜远大海运有限公司的委托代理人赵君飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈韬起诉称：2011年12月8日，被告与原告签订《借款协议》一份，双方约定被告向原告借款6000000元，利息按照月利率2%计算，每月8日支付利息，原告如需抽回借款，需提前一个月通知被告。协议签订后，原告于同日向被告全额交付了借款6000000元，被告分别于2012年1月6日、2月8日、3月8日向原告支付了三笔利息，每笔120000元，之后被告未再支付利息。2014年7月10日，原告因公司资金周转需要，向被告发函要求被告于2014年8月10日前归还上述借款并结清利息，被告未予按期归还。故请求判令：被告归还原告借款本金6000000元，支付利息4019999元（利息按照月利率2%从2011年12月9日起暂计算至2014年12月8日，该利息金额已扣除被告支付的利息360000元，之后的利息按照中国人民银行相关规定及借款协议约定计算，利随本清）。
被告宁波均胜远大海运有限公司答辩称：被告所欠原告的借款已经还清，被告亦未支付过原告利息。请求驳回原告的诉讼请求。
原告陈韬为证明其主张的事实，向本院提供了下述证据：
1．《借款协议》一份，拟证明被告向原告借款6000000元以及双方对借款利息、还款等事宜约定的事实。被告质证认为，该证据的真实性无异议，但认为所借款项已还清。本院认为该证据可以证明原告的待证事实，本院予以确认。
2.浙江省农村信用社（合作银行）北仑联社新碶信用社凭条一份，拟证明原告已向被告交付借款6000000元的事实。被告质证认为，该证据的真实性无异议，但认为款项系交付给龚树钢，且所借款项已还清。本院认为该证据可以证明原告的待证事实，本院予以确认。
3.被告公司年检报告书一份，拟证明龚树钢系被告公司的管理人员的事实。被告质证认为该证据没有工商部门印章，不予认可。本院认为该证据可以证明原告的待证事实，本院予以确认。
4.浙江省农村合作金融机构分户明细对帐单一份、浙江省农村信用社（合作银行商业银行）信息专用凭证三份，拟证明被告支付原告三笔利息的事实。被告质证认为，该款项并非由被告公司支出，与被告无关联性。本院认为，被告的质证意见成立，该证据不能证明原告的证明目的。
5.函一份及快递回单三份，拟证明原告提前一个月通知被告还款且被告已收到函件的事实。被告质证认为，面单上没有写明邮寄的是什么内容，被告未收到相应的函件。本院认为，被告的质证意见成立，本院不予确认。
6．《借款合同》、《股东会决议》、被告公司出具的收据、陈永兴出具的函件、借条、（2012）甬仑商初字第720号民事判决书、（2012）甬仑商初字第721号民事判决书、银行承兑汇票（存根）、宁波市电子清算补充凭证、宁波海升进出口贸易有限公司收据、浙江泰隆商业银行对私账户明细对账单各一份、浙江泰隆商业银行网上银行电子回单二份，拟证明陈志伟所开办的公司与陈永兴所开办的公司存在债权债务关系，以及案外人陈永兴将其对被告的债权转让给陈志伟的事实。被告对该组证据中《借款合同》、《股东会决议》、被告公司出具的收据真实性予以确认，但对所有证据的关联性有异议，认为与本案无关。本院认为，被告的质证意见成立，本院不予确认。
被告宁波均胜远大海运有限公司为证明其辩称的事实，向本院提供以下证据：深圳发展银行网上银行电子回单三份，拟证明被告所欠原告的6000000元款项已经归还的事实。原告对该证据的真实性无异议。本院认为被告提供的证据可以证明待证事实，本院予以确认。
经审查，本院认定的事实如下：
案外人陈志伟与原告陈韬系父子关系。2011年12月8日，陈志伟代理原告与被告签订《借款协议》一份，双方约定：被告向原告借款6000000元；利息按照月利率2%计算，每月8日支付利息；原告如需抽回借款，需提前一个月通知被告。同日，原告通过自己银行账户向被告公司经理龚树钢账户转账汇款6000000元。同日，被告通过自己公司账户向陈志伟的银行账户分三次合计汇款6000000元。
本院认为：当事人参加民事诉讼应当遵循诚实信用原则，承担真实陈述事实和主张的义务，不得在诉讼过程中提供虚假证据，亦不得在诉讼中作虚假陈述。原告自起诉时至第一次庭审时坚称与被告之间系因借款而产生的民间借贷法律关系，在被告提供了向原告还款的证据后，原告亦认可收到6000000元款项，但转而主张与被告之间系因债权转让而产生的民间借贷法律关系，原告关于本案事实的陈述前后不一，违反诚实信用原则。即便如原告主张的本案系因债权转让而产生的民间借贷法律关系，但原告提供的证据无法证明被告的债权人将其对被告的债权依法转让给原告的事实，故对原告的诉讼请求，本院难以支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告陈韬的诉讼请求。
本案受理费81920元，财产保全费5000元，合计86920元，由原告陈韬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 班发伟
人民陪审员 胡根世
人民陪审员 薛春红
二〇一五年十一月二十五日
代书 记员 谢建英
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）市中民初字第1691号
原告管怀军，个体户。
委托代理人王友德，山东信雅律师事务所律师（一般代理）。
被告枣庄市公安局山亭分局，住所地：山亭区府前路山亭区人民法院东侧。
法定代表人：梁龙雨，局长。
委托代理人冯克法，山东龙头律师事务所律师（特别授权）。
原告管怀军诉被告枣庄市公安局山亭分局房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理。依法组成合议庭适用普通程序，于2014年9月3日公开开庭进行了审理。原告管怀军及其委托代理人王友德、被告枣庄市公安局山亭分局的委托代理人冯克法到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2001年5月14日原、被告双方签订了《房屋买卖协议书》。双方约定被告将位于枣庄市市中区长乐路95号原山亭区交警大队办公楼出售给原告，其中主房两层22间543平方米，锅炉房1间14平方米合计总面积557平方米，合同总价款43万元。2001年5月21日双方又在山亭区公证处办理了公证手续。2003年6月10日双方签订补充“协议书”约定被告给原告减少房款1.5万元用于补偿被告配电室迁移及占用房屋费用。合同签订后被告如期交付了房屋，2012年8月底被告仅将合同约定部分房产299.37平方米的过户到原告名下，对于剩下的257.63平方米房屋被告以种种理由推脱。原告为此诉至本院请求判令：一、被告将257.63平方米的房屋过户到原告名下；二、诉讼费用由被告承担。
被告辩称，1、原被告之间发生房屋买卖关系，被告已经将合同下的房屋交付给原告。2、双方买卖房屋时被告拥有的房屋产权证记载的房屋面积是299.37平方米，对其余257.63平方米的房屋没有产权。3、被告在接到原告要求为其办理房产证以后积极履行义务，已经将被告拥有产权的299.37平卖方的房屋过户到原告名下。4、原告要求被告为其办理没有产权的257.63平方米的产权证，被告也多次派人到相关部门为原告积极办理，但因被告一直对这部分房屋没有产权，属于法律上不能办理的，因此无法为原告办理余下部分产权证明。5、原告也明知被告仅拥有299.37平方米的产权，对其余部分没有产权，不能为其办理产权证明。综上，请法庭驳回原告的诉请。
经审理查明，2001年5月14日原告管怀军（乙方）与被告枣庄市公安局山亭分局（甲方）签订了一份《买卖房屋协议书》。该协议约定：甲方同意将原山亭区公安分局交警大队办公楼一座（地址：市中区长乐路95号）两层，22间（543平方米）及楼西锅炉房1间（14平方米），共计557平方米，售给乙方；乙方分两次付给甲方售房款43万元，2001年5月18日前付30万元，剩余13万元5月25日前全部付清等等。2001年5月21日原告管怀军（乙方）与被告枣庄市公安局山亭分局（甲方）对该协议书进行了公证。该公证书记载：甲方转让的房屋坐落于枣庄市市中区长乐路95号，建筑面积557平方米，甲方对该房屋持有山亭区房产交易监理所颁发的《房地产权证》原编号为87字第104号，该房屋至2011年5月16日在山亭区房屋交易监理所查无转让、抵押及其他权利受限制的登记记录等等。
协议签订后，原告管怀军分别于2001及2012年共计支付被告枣庄市公安局山亭分局购房款499，500元。被告枣庄市公安局山亭分局按照约定将房屋交付于原告管怀军，且原告管怀军已使用该房屋。
2003年6月10日原告管怀军（乙方）与被告枣庄市公安局山亭分局（甲方）又签订了一份《协议书》。该协议约定：甲方将原协议售房款中拿出1.5万元给乙方作为配电室的迁移及占用房屋费用；乙方负责将其二楼西头半间房子改造成配电室，等等。2012年8月13日被告枣庄市公安局山亭分局将该房屋的第一层共计299.37平方米过户至原告管怀军名下（枣房权证山亭字第××号、32××38号）。
另查明，被告枣庄市公安局山亭分局的办公楼第一层共计299.37平方米有房产证（87字第1**号）；办公楼第二层系其自建且无房产证。
再查明，2011年1月16日被告枣庄市公安局山亭分局申请对上述房屋进行处置，并于2011年1月17日经国有资产管理部门批准处理该房屋。
以上事实，有公证书、补充协议、房款收据、房产证及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，国家对不动产实行统一登记制度。本案中，被告将其办公楼二层房屋出售于原告，并签订了房屋买卖协议书，后经国有资产管理部门批准，双方之间买卖房屋关系成立。因该房屋第二层系被告自建，且没有经过权属登记。现原告要求被告将该房屋第二层（257.63平方米）过户其名下，属履行不能，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第十条、第十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
驳回原告管怀军的诉讼请求。
案件受理费3500元，由原告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李梅娟
人民陪审员 褚衍帝
人民陪审员 孙姝华
二〇一四年十月二十日
书 记 员 马 壮
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0982民初387号
原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司,住所地:山东省泰安市新泰市青龙路879号,机构编码:B0921H337090001。
法定代表人：孙法学，该公司董事长。
委托代理人：段学成，新泰果都法律服务所法律工作者。
被告：苏某，男，1951年7月25日生，汉族，农民，住新泰市
被告：毛某，男，1978年2月17日生，汉族，居民，住新泰市
本院在审理原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告苏某、毛某金融借款合同纠纷一案中，原告于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告山东新泰农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1900元，减半收取950元，由原告山东新泰农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 苏 刚
二〇一八年二月一日
书记员 刘翠薇
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第1953号
原告常佳乐，男，2009年8月15日出生，汉族，学生，住永城市酂阳乡常庄村李店东组216号。
法定代理人葛风敏，女，1978年11月9日出生，汉族，农民，住永城市酂阳乡常庄村李店东组216号，系常佳乐之母。
被告永城市祥云双语幼儿园，住所地：永城市马牧乡卜南村。组织机构代码：68079311-1。
负责人王海艳，系该校校长。
委托代理人王忠齐，河南旺达律师事务所律师。
本院在审理原告常佳乐与被告永城市祥云双语幼儿园教育机构责任纠纷一案中，原告常佳乐于2014年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告常佳乐撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告常佳乐负担。
审 判 长 王 苗
代理审判员 邱 恺
人民陪审员 陈 翠
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 洪小辉
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扎民初字第1304号
原告王某某，女，1946年9月15日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告陈某某，男，1945年5月15日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区扎兰屯市。
原告王某某与被告陈某某离婚纠纷一案，于2014年10月31日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员李成立适用简易程序独任审判，于2014年11月24日公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼。被告陈某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2014年4月4日登记结婚，婚后因双方性格不合，经常发生争吵，致使夫妻感情破裂。原告要求离婚，无夫妻共同财产及外债，请求法院依法判决。
原告王某某向本院提交以下证据予以证明：
结婚证原件，证明原、被告系合法夫妻。
被告陈某某未做答辩，亦未向本院提交证据。
经庭审审查，对原告提交的结婚证的真实性、关联性、合法性，本院予以确认。
经审理查明，原告与被告于2014年4月4日依法登记结婚，婚后共同生活期间，原、被告因家庭琐事经常发生争吵，故原告诉至本院要求与被告离婚。双方共同生活期间无夫妻共同财产及外债。
上述事实，有原告提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：原、被告双方结婚时间较短，未建立起夫妻感情；因性格不和及家庭琐事又经常争吵，依法应准予其离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
准予原告王某某与被告陈某某离婚。
案件受理费300元，由原告王某某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 李成立
二〇一四年十二月四日
书记员 郭雪莲
附：本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扎民初字第1304号
原告刘某某，男，32岁，汉族，农民，现住扎赉特旗。
被告王某某，女，30岁，汉族，农民，住址同上（现下落不明）。
原告诉被告离婚纠纷一案，本院于2014年4月14日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼，被告王某某经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，逾期未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，双方于2006年9月13日登记结婚，婚后生育一女孩刘某甲（9岁）。共同生活期间，因琐事产生矛盾，被告于2010年3月20日不辞而别，并把女儿一起带走，至今下落不明。感情破裂，请求法院准予离婚。
被告未到庭答辩。
经审理查明，原、被告双方于2006年9月13日登记结婚，婚后生育一女孩刘某甲（9岁）。共同生活期间，双方因琐事产生矛盾后，被告于2010年3月20日携领女儿离家出走一直未归，现下落不明。夫妻共同生活期间无财产、无债务。
上述事实，原告提供了双方婚姻登记记录证明及XX村委会出具被告王某某离家出走下落不明证明各一枚。因被告未到庭视为放弃质证权利，本院予以采信。
本院认为，原、被告虽结婚登记多年，但双方在共同生活期间常因家庭琐事发生争吵，导致被告离家出走一直不归，已造成夫妻感情破裂。原告主张离婚，应准予离婚。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予刘某某与王某某离婚。
二、婚生女孩刘某甲（9岁）随被告生活。
案件受理费100.00元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判长 初永清
审判员 王 杰
陪审员 闫 友
二〇一四年七月二十二日
书记员 闫智强
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1623民初353号
原告中国农业银行股份有限公司无棣县支行。住所地：无棣县中心大街***号。
负责人孙峻，该支行行长。
委托代理人孙文泉，中国农业银行股份有限公司无棣县支行职员。
被告郭庆成。
被告田树华。
原告中国农业银行股份有限公司无棣县支行（以下简称“农行无棣支行”）与被告郭庆成、田树华金融借款合同纠纷一案，于2016年1月25日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员付立云独任审判，于2016年3月17日公开开庭审理了本案。原告农行无棣支行的委托代理人孙文泉，被告郭庆成、田树华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告农行无棣支行诉称，被告郭庆成由田树华担保于2012年12月29日在我行贷款15万元，到期日为2013年12月28日。由于借款人郭庆成周转资金困难没有能力偿还，于2013年12月28日向我行提出贷款展期书面申请，我行同意郭庆成该笔贷款可以展期，展期时间2013年12月28日至2014年12月28日，展期金额15万元。截止目前，被告尚欠贷款本金84632.40元及利息7459.78元。经我行多次催收至今未履行还款义务，为维护我行合法权益，特提起诉讼，请求依法判令被告偿还原告贷款本金84632.40元及利息7459.78（截止2015年12月4日，之后的利息仍按14.4%计算至还清之日）。
被告郭庆成辩称，该借款是田树华使用，应由田树华偿还。
被告田树华辩称，当时贷款15万元。我以后偿还了10万元，另外还给了银行工作人员杨方党5万元银行承兑汇票。
经审理查明，2012年12月29日，原告农行无棣支行与被告郭庆成签订借款合同一份，合同约定，原告农行无棣支行向被告郭庆成提供借款15万元；借款期限从2012年12月29日至2013年12月28日；借款期限内年利率为9.6%，逾期年利率为14.4%；被告田树华为上述借款提供连带责任保证，保证期限为借款期限届满之日起二年。
上述合同签订的当日，原告农行无棣支行向被告郭庆成发放了贷款15万元。借款到期后，被告郭庆成以资金困难，无法偿还借款为由向原告农行无棣支行申请借款展期。
2013年12月28日，原告农行无棣支行与被告郭庆成签订了借款展期协议一份，协议约定，被告郭庆成未偿还的借款15万元展期止2014年12月28日，借款展期利率9.84%；被告田树华自愿继续承担连带责任保证，保证期限为借款展期到期日起二年；原借款合同及担保合同规定的其他各项条款仍然有效。截止2015年12月4日，尚欠借款本金84632.40元及利息7459.78元。被告郭庆成未偿还借款，被告田树华亦未向原告农行无棣支行履行保证责任。
以上事实，有农户贷款借款合同、借款基本信息、借款凭证、借款展期协议、贷款合约基本信息及当事人陈述所证实，本院予以确认。
本院认为，原告农行无棣支行与被告郭庆成之间的金融借款合同关系合法、有效。原告农行无棣支行按约向被告郭庆成发放贷款，被告郭庆成未按约定期限偿还借款，构成违约，应承担偿还借款本金及利息的违约责任。
原告农行无棣支行在展期协议约定的保证期间内提起诉讼，要求被告田树华承担保证责任，被告田树华应按约对上述借款及利息承担连带责任保证。
被告郭庆成是否实际使用上述借款，不能作为其免除还款责任的理由，本院对其辩称不予采信。被告田树华关于交给原告工作人员的银行承兑汇票，应算作偿还借款的主张，其与原告工作人员之间的给付与偿还借款不具有直接关联性，且未提供充分证据加以证明其主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十四条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告郭庆成于本判决生效后五日内给付原告中国农业银行股份有限公司无棣县支行借款本金84632.40元及利息（截止2015年12月4日的利息7459.78元；自2015年12月5日起仍按逾期年利率14.4%计算至履行完毕之日止的利息）；
二、被告田树华对被告郭庆成的上述款项负连带清偿责任；
三、被告田树华偿付上述款项后，对被告郭庆成享有追偿权。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1051元，由被告郭庆成、田树华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 付立云
二〇一六年四月十二日
书记员 张明兰
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰商初字第1192号
原告泰兴市延令典当有限责任公司。
法定代表人季圣国，董事长。
委托代理人丁永江（特别授权）。
被告鞠某。
被告叶某。
原告泰兴市延令典当有限责任公司与被告鞠某、叶某典当纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告特别授权诉讼代理人丁永江到庭参加诉讼，被告鞠某、叶某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告系夫妻关系，因经营需要，以私有房产向原告第二次抵押借款，双方于2011年8月12日签订了房产（典当）借款合同，约定月利费率为3.3%，必须每月缴纳，逾期的全部利费直至清偿完毕（包括诉讼、执行期），双方约定依法从拍卖处置抵押房产所得款中，扣除利息、综合费、本金尚有不足部分，原告有权向被告继续追索，被告应无条件清偿。2011年8月15日，双方办理第二次抵押登记，同日双方签订了全国统一当票，原告按约支付了典当款13万元，典当期限自2011年8月15日至2012年2月11日，借款期届满，双方签订了续当凭证，续当期自2012年2月12日起至2012年8月11日止。续当期间，被告仅缴纳利费截止到2012年6月10日，尽管原告再三追讨本息，但一直催要未果。第一抵押权人实现担保物权时，原告于2013年11月19日分配到拍卖价款133863元，截止2013年11月19日被告尚欠原告借款本金45319元，故请求判令被告偿还人民币45319元及利息（自2013年11月20日起按月利息2%计算至偿还日止）并承担本案诉讼费。
为支持其诉讼请求，原告提交下列证据：（1）结婚证一份，证明二被告系夫妻关系；（2）房产（典当）借款合同一份，证明被告以泰兴市泰兴镇的房产抵押与原告签订（典当）借款合同的事实；（3）房产证及房屋他项权证，证明被告抵押的房产依法办理了抵押登记手续；（4）全国统一当票、续当凭证、收条及典当回赎凭证各一份，证明被告取得13万元借款、续当以及偿还了部分款项的事实。
被告鞠某、叶某均未答辩，亦未提交反驳证据。
经审查，原告提交的证据合法有效，本院依法予以认定。
经审理查明，两被告于2007年5月15日登记结婚。在夫妻关系存续期间，二被告于2011年8月12日与原告签订房产（典当）借款合同一份，约定借款人鞠某现有房产位于泰兴市泰兴镇建筑面积为95.27平方米，与财产共有人叶某商量一致同意用该房屋作抵押，向原告借款13万元，借款人签字的当票为收款凭证。借款月利费按借款总额的3.3%缴纳，借款人使用借款日期到一个月就必须主动向原告缴纳利费，如逾期5天不缴纳，原告将加收借款人应缴纳利费总额的20%作为违约金。连续两个月不付利费，则属根本违约，自动放弃约定借款期限，原告随时要求借款人偿还本息及费用。抵押的房产必须按期回赎，（亦可提前回赎），如需延期被告应在到期前15日内向原告提出申请，主动付清前期利费后征得原告同意才能续当，续当期间月利费不变，被告仍按月缴纳利费，否则承担违约金。抵押借款的房产，逾期5日内被告不赎，又没有办理延期手续的，原告将依法予以变卖、拍卖。被告应承担借款逾期后的全部利息、综合费及违约金直至清偿完毕（包括诉讼、执行期）。2011年8月15日，二被告在全国统一当票上签字，以房屋向原告典当借得人民币130000元，约定月利费率3.3%，典当期限为2011年8月15日起至2012年2月11日止。同日，办理了房屋二次抵押登记。当期届满后，被告鞠某与原告于2012年2月12日办理了续当凭证，续当期限自2012年2月12日起至2012年8月11日止。续当期间，被告缴纳利费至2012年6月10日，借款本金130000元及余欠利费未偿还。2013年11月19日，原告收到本院拍卖被告的房款133863元，扣除被告已偿还的借款本金及利费，截止2013年11月19日，被告尚欠原告借款本金45319元，此款原告催要无着遂诉来本院。
本院认为，原被告于2011年8月12日签订的房产（典当）借款合同系当事人真实意思表示，依法成立，合法有效。二被告在夫妻关系存续期间以其房屋向原告典当借款后未按约还款，违反了诚实信用原则，损害了原告的合法权益，故对原告的诉讼请求本院依法予以支持。被告鞠某、叶某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鞠某、叶某于本判决生效后十日内偿还原告泰兴市延令典当有限责任公司借款本金45319元及利息（自2013年11月20日起按月利率2%计算至本判决确定给付之日止）。
被告如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费940元，公告费520元，合计人民币1460元，由被告鞠某、叶某负担。（此款原告已预交，被告在还款时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国农业银行泰州市分行城中支行；收款人：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审 判 长 林文
审 判 员 季菲
人民陪审员 姚翔
二〇一四年五月十三日
书 记 员 唐胜
附：本案引用有关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第47号
申请执行人张雪梅，女，生于1978年11月18日，汉族，甘肃省兰州市人，初中文化，无业，现住兰州市西固区新城镇青春村***号。身份证号码：6201041978********。
被执行人米发云，男，生于1974年5月19日，汉族，甘肃省古浪县人，初中文化，无业，住本区宝星里天瑞花园*栋2口*楼右室。身份证号码：6203021974********。
申请执行人张雪梅与被执行人米发云离婚纠纷一案，本院于2014年8月14日作出的（2014）金民一初字第562号民事调解书，已于2014年8月14日发生法律效力。申请执行人张雪梅于2015年1月9日向本院申请强制执行，本院于2015年1月12日立案执行。
本案在执行过程中，经双方当事人自愿协商，于2015年2月9日达成执行和解协议，即被执行人米发云当庭给付申请执行人张雪梅房屋折价款3000元，剩余房屋折价款27000元于2015年8月15日前给付完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）金民一初字第562号民事调解书中关于“执行人米发云于2014年12月31日前给付申请执行人张雪梅房屋折价款30000元”的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董开荣
审判员 蔡国钰
审判员 杨开成
二〇一五年二月九日
书记员 肖 忠
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第47号
申请执行人王福建。
被执行人李爱国。
本院在执行上列当事人健康权纠纷一案中，被执行人自动履行了生效的法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
金乡县人民法院（2014）金民初字第1101号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨明进
审判员 杨继英
审判员 马丰良
二〇一五年二月十六日
书记员 周 露
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2015）金执字第47号申请执行人陈珍丽，女，汉族，1979年7月29日出生，住郑州市金水区关虎屯*组**组。。代表人张青峰，行长被执行人楚俊伟，男，汉族，1971年9月30日出生，住郑州市金水区关虎屯*组**号。陈珍丽与楚俊伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）金民二初字第4019号民事调解书，已发生法律效力。调解书确认：一、被告楚俊伟于2014年11月30日前归还原告陈珍丽欠款250000元整。二、原告放弃其他诉讼请求。三、案件受理费6040元，减半收取3020元，由原告陈珍丽承担1020元，被告楚俊伟承担2000元。四、本协议自签字之日日生效。被执行人楚俊伟未按判决履行还款义务，权利人陈珍丽于2014年12月22日向本院申请执行，本院于同日立案。执行过程中，申请人陈珍丽与被执行人自行达成和解，申请人陈珍丽向本院提出申请，请求终结本次执行程序，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，参照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百六十六条、第四百四十七条之规定，裁定如下：终结本院（2015）金执字第47号案件的本次执行程序。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可申请执行原生效法律文书，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  朱智勇二〇一六年五月五日书记员  王 刚
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2015）金执字第47号申请执行人张某某，女，生于1978年11月18日，汉族，甘肃省兰州市人，初中文化。被执行人米某某，男，生于1974年5月19日，汉族，甘肃省古浪县人，初中文化。申请执行人张某某与被执行人米某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月14日作出的（2014）金民一初字第562号民事调解书，已于2014年8月14日发生法律效力。申请执行人张某某于2015年1月9日向本院申请强制执行，本院于2015年1月12日立案执行。本案在执行过程中，经双方当事人自愿协商，于2015年2月9日达成执行和解协议，即被执行人米某某当庭给付申请执行人张某某房屋折价款3000元，剩余房屋折价款27000元于2015年8月15日前给付完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2014）金民一初字第562号民事调解书中关于“执行人米某某于2014年12月31日前给付申请执行人张某某房屋折价款30000元”的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  董开荣审判员  蔡国钰审判员  杨开成二〇一五年二月九日书记员  肖 忠
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）五民保字第00058号
申请人：张培明，男，1962年5月26日出生，汉族。
被申请人：凌小龙，男，1989年7月21日出生，汉族。
被申请人：刘新宇，男，1984年3月21日出生，汉族。
申请人张培明与被申请人凌小龙、刘新宇申请诉前财产保全一案，申请人于2014年6月5日向本院提出申请，要求对被申请人的财产予以保全，申请人提供其本人存款担保。
经审查，本院认为，申请人的请求符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条和第一百零八条的规定，裁定如下：
一、扣押被申请人刘新宇所有的“大众”牌小型轿车一辆；
二、冻结申请人张培明在XX中存款XX元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 季延彪
二〇一四年六月六日
书记员 汪 洋
湖北省汉江中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂96执24号
申请执行人中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
被执行人潜江市广华珍爱俱乐部。住所地：湖北省潜江市广华办事处广华大道*号。
代表人陆菲，执行事务合伙人。
申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人潜江市广华珍爱俱乐部侵害作品放映权纠纷一案，本院于2015年11月4日作出（2015）鄂汉江中民知初字第00124号、00125号、00126号、00127号、00128号、00129号、00130号、00131号、00132号、00133号、00134号、00135号、00136号、00137号、00138号、00139号、00140号、00141号、00142号、00143号、00144号、00145号、00146号、00147号、00148号、00149号、00150号、00151号、00152号、00153号民事判决书，判决：潜江市广华珍爱俱乐部于本判决生效之日起停止使用《幸好》、《ANDY》等30部音乐电视作品，即在经营活动中不得放映《幸好》、《ANDY》等30部音乐电视作品；潜江市广华珍爱俱乐部于本判决生效之日起十日内赔偿中国音像著作权集体管理协会经济损失及为制止侵权行为而支出的合理开支每部音乐电视作品450元等。该判决生效后，潜江市广华珍爱俱乐部未履行判决书中所确定的义务，中国音像著作权集体管理协会遂向本院申请执行，本院于2018年3月5日立案执行。因本案被执行人潜江市广华珍爱俱乐部在潜江市人民法院辖区，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条，《湖北省高级人民法院关于执行案件适用提级执行、指定执行若干问题的暂行规定》第三条第（6）项之规定，裁定如下：
将本院（2015）鄂汉江中民知初字第00124号、00125号、00126号、00127号、00128号、00129号、00130号、00131号、00132号、00133号、00134号、00135号、00136号、00137号、00138号、00139号、00140号、00141号、00142号、00143号、00144号、00145号、00146号、00147号、00148号、00149号、00150号、00151号、00152号、00153号民事判决执行案指定潜江市人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 涂新武
审判员 陈忠军
审判员 余培为
二〇一八年三月七日
书记员 陶 理
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉02民终1093号
上诉人（原审原告）：孟庆河，职业不详，住长春市南关区。
委托诉讼代理人：曾庆忠，吉林市松江法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：长春建设集团股份有限公司，住所地吉林省长春市朝阳区安达街951号。
法定代表人：刘策，董事长。
委托诉讼代理人：李景洲，吉林洲亚律师事务所律师。
原审第三人：吉林市瀚星房地产开发有限公司，住所地吉林高新区工业三区A-3-2号。
法定代表人：柴永生，总经理。
委托诉讼代理人：贾伟，吉林松花江律师事务所律师。
上诉人孟庆河因与被上诉人长春建设集团股份有限公司及原审第三人吉林市瀚星房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服吉林市船营区人民法院（2018）吉0204民初179号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年4月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人孟庆河及其委托诉讼代理人曾庆忠、被上诉人长春建设集团股份有限公司（以下简称长春建设集团公司）的委托诉讼代理人李景洲、原审第三人吉林市瀚星房地产开发有限公司（以下简称吉林瀚星房地产公司）的委托诉讼代理人贾伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孟庆河上诉请求：撤销原审裁定，发回重审或改判支持孟庆河诉讼请求，由长春建设集团公司承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一、原审裁定认定事实不清。孟庆河依据2013年12月13日王嘉驿代表长春建设集团公司四分公司向吉林圣立全公司出具的劳务结算单及吉林圣立全公司与长春建设集团公司四分公司签订的合同、相关证人证言、书证等证据主张权利，足以证明孟庆河具备主体资格。故一审认定事实有误。二、原审裁定适用法律错误。一审法院在没有认定孟庆河提交的相关证据并认定相关事实的情况下驳回孟庆河的起诉没有事实和法律依据。
长春建设集团股份有限公司辩称，原审裁定认定事实清楚，证据充分，应予维持。
吉林市瀚星房地产开发有限公司述称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。
孟庆河向一审法院起诉请求：1.长春建设集团公司偿还工程款275万元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算自2013年12月13日起至判决生效之日止）；2.本案诉讼费用由长春建设集团公司承担。
一审法院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项规定，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，2016年12月26日吉林圣立全公司经吉林市工商行政管理局核准注销登记。吉林圣立全公司为自然人独资公司，孟庆河为吉林圣立全公司的股东。吉林圣立全公司清算组报告载明公司债权债务已经清理完毕，同时承诺公司股东保证公司债务已经清偿完毕，所报清算备案材料真实、完整，并愿承担由此产生的一切责任。根据权利义务一致原则，吉林圣立全公司依法注销后，孟庆河作为公司股东承担偿还对外债务的义务，同时亦应享有主张公司对外债权的权利。但吉林圣立全公司据以提起诉讼的证据，即王嘉驿于2014年12月23日出具的欠条载明：“今欠孟庆河、赵生、王亚东所施工的吉林市紫光北郡工地清包工程款275万元，经孟庆河、赵生、王亚东对账后协商，同意将其中130万元及滞纳金50万元，合计180万元直接支付给赵生银行卡内，余下145万元直接支付给王亚东。王嘉驿定于2015年2月15日前支付给赵生100万元，余下80万元定于在2015年6月5日前分期支付给赵生。”孟庆河在庭审中陈述其与赵生、王亚东为合作关系，但未提交证据证明其与二人关系，根据该欠条载明的内容，涉案工程款275万元无论是与吉林圣立全公司还是孟庆河均没有直接利害关系，故孟庆河作为原告主体不适格，应驳回孟庆河的起诉。
综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项的规定作出裁定。
一审裁定：驳回孟庆河的起诉。案件受理费28800元，退还孟庆河。
本院审理查明，2011年5月10日，吉林市瀚星房地产开发有限公司与长春建设股份有限公司（后于2013年6月5日更名为长春建设集团股份有限公司）签订《紫光北郡森邻里商住楼1#至6#楼施工协议书》，吉林市瀚星房地产开发有限公司将紫光北郡森邻里小区1-6号楼施工工程发包给长春建设股份有限公司。2011年4月22日，长春建设集团公司第四分公司与吉林圣立全公司签订《建筑安装工程清分包合同》，长春建设集团公司第四分公司将部分工程分包给吉林圣立全公司，该合同落款处王嘉驿签名并加盖长春建设集团公司第四分公司公章，吉林圣立全公司代表孟庆河签字并加盖吉林圣立全公司公章。2013年12月13日，王嘉驿出具劳务结算单，载明最后决算价贰佰柒拾伍万元整。2016年12月26日，吉林圣立全公司经吉林市工商行政管理局核准注销登记，孟庆河系吉林圣立全公司在工商登记中的唯一股东。2017年4月1日，孟庆河向船营区人民法院提出申请变更当事人，船营区人民法院作出（2017）吉0204民初290号民事裁定书，裁定准许孟庆河替代吉林圣立全公司作为本案的原告参加诉讼，吉林圣立全公司退出诉讼。长春建设集团公司在历次诉讼中对上述两份合同中加盖的公章提出异议，并要求进行司法鉴定。孟庆河主张其与赵生、王亚东合伙承包涉案工程。吉林圣立全公司起诉时曾向船营区人民法院递交一份证据，即王嘉驿于2014年12月23日出具的欠条一份。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，孟庆河主张吉林圣立全公司系自长春建设集团公司第四分公司处承包涉案工程，其要求长春建设集团公司给付拖欠工程款的数额为275万元。孟庆河同时主张其系与赵生、王亚东合伙承包涉案工程进行施工。但孟庆河据以主张权利的证据之一，即王嘉驿于2014年12月23日出具的欠条载明：“今欠孟庆河、赵生、王亚东所施工的吉林市紫光北郡工地清包工程款275万元，经孟庆河、赵生、王亚东、王嘉驿对账后协商，同意将其中130万元及滞纳金50万元，合计180万元直接支付赵生银行卡内。余下145万元直接支付给王亚东。王嘉驿定于2015年2月15日前支付给赵生100万元，余下80万元定于在2015年6月5日前分期支付给赵生。”即孟庆河或者吉林圣立全公司与本案诉争的275万元工程款已经不存在直接利害关系。故原审法院据此驳回孟庆河起诉并无不当。需要说明的是，在该份证据明显对孟庆河不利，且一审法院已经据此驳回孟庆河起诉，孟庆河在二审诉讼过程中又明确表示其可以找到赵生、王亚东二人的情况下，孟庆河仍未能举证证明其对诉争275万元享有诉权，与常理不符，应承担举证不能的不利后果。
综上，孟庆河的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 石 刚
审 判 员 郝 奇
代理审判员 高 博
二〇一八年五月十五日
代理书记员 徐俊茹
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初23026号
原告：平安银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区。
负责人：张勇,行长。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告胡云初，男，1975年10月27日出生，汉族，住所地浙江省台州市。
原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告胡云初信用卡纠纷一案中，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
平安银行股份有限公司上海西南支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币102,682.63元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年7月31日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告胡云初系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币102,682.63元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海西南支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王莉
二〇一七年九月二十一日
书记员 张问
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初23026号原告：平安银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区。负责人：张勇,行长。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告胡云初，男，1975年10月27日出生，汉族，住所地浙江省台州市。原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告胡云初信用卡纠纷一案中，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。平安银行股份有限公司上海西南支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币102,682.63元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年7月31日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告胡云初系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币102,682.63元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海西南支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王莉二〇一七年九月二十一日书记员  张问附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪孙民初字第00394号
原告许乃朗，农民。
被告孙伟，农民。
被告刘小田，农民。
原告许乃朗诉被告孙伟、刘小田民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月26日受理后，依法由代理审判员许波涛独任审判，后因被告下落不明，于2014年10月21日转为普通程序，并依法组成合议庭，于2015年1月27日公开开庭进行了审理。原告许乃朗到庭参加诉讼。被告孙伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。庭审中，原告许乃朗撤回对被告刘小田的起诉。本案现已审理终结。
原告许乃朗诉称，被告孙伟与原告许乃朗是庄邻。2005年12月28日、2006年3月20日，被告孙伟以购买农具为由两次向原告借款8000元、7560元，约定月息15‰、4%，借款期间一年、二个月，并出具借条两张。现因催要未果，起诉要求被告偿还借款本金15560元及自借款之日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算之利息。
被告孙伟未答辩。
经审理查明，2006年3月20日，被告孙伟向原告许乃朗实际借款7000元，其中560元系借款利息计入本金，其他内容及2005年12月28日借款与原告诉称一致。2005年12月28日、2006年3月20日，中国人民银行同期同档贷款基准利率为5.58%（6个月-1年）、5.22%（1-6个月）。以上事实有原告提交的被告出具的借条及原告的庭审陈述等证据证实，本院予以认定。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告孙伟与原告许乃朗之间的借款合同，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告孙伟未按约返还借款，系违约行为，依法应承担违约责任。依照《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第6条之规定，民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。原、被告之间2005年12月28日签订的借款合同约定的月利率15‰，未超出法律规定的标准，依法应予以支持，但原告要求按照中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计息则无事实和法律依据。原、被告之间2006年3月20日签订的借款合同约定的月息4%，超出中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍部分的利息，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告许乃朗返还借款本金15000元及利息（自2005年12月28日、2006年3月20日起至实际给付之日止，分别按月利率15‰、中国人民银行同期同档贷款基准利率5.22%四倍计算）。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费189元，公告费300元，合计489元，由被告孙伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向宿迁市中级人民法院预缴上诉案件受理费189元。宿迁市中级人民法院开户行及账号：开户行中国农业银行宿城支行，户名宿迁市财政局国库处，账号46×××80。
审 判 长 许波涛
人民陪审员 王 勇
人民陪审员 张世伟
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 李梦晨
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第3页／共4页
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）庆西刑初字第493号
公诉机关庆阳市西峰区人民检察院。
被告人张某，庆阳市西峰区人。1997年4月10日因犯流氓罪被镇原县人民法院判处有期徒刑十三年，2003年7月24日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品罪于2015年5月12日被庆阳市公安局西峰分局刑事拘留，同年6月11日被逮捕。现羁押于庆阳市西峰区看守所。
庆阳市西峰区人民检察院以西检公诉刑诉（2015）233号起诉书指控被告人张某犯贩卖毒品罪，于2015年9月6日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。庆阳市西峰区人民检察院指派检察员王录平出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庆阳市西峰区人民检察院指控，2015年5月12日15时许，经电话联系，被告人张某以400元向吸毒人员齐某某贩卖毒品海洛因2小包计1.69克，并从张某处查获毒品海洛因1小包计0.83克。指控被告人张某贩卖毒品海洛因2.52克，构成贩卖毒品罪。公诉机关提供了相应证据，建议以贩卖毒品罪判处被告人张某有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
被告人张某对指控的事实无异议。当庭自愿认罪，请求从轻处罚。
审理查明，2015年5月12日15时许，经电话联系，被告人张某在庆阳市西峰区国税局巷的供热公司附近向吸毒人员齐某某贩卖毒品海洛因2小包，获毒资400元。交易完成后被庆阳市公安局西峰分局民警抓获，当场从齐某某身上查获毒品海洛因2小包计1.69克；从被告人张某身上查获现金400元，并从其安居工程的家中卧室床上被褥下面查获毒品海洛因1小包计0.83克。
庆阳市公安司法鉴定中心鉴定，从齐某某处查获白色粉末状物质2小包，净重1.69克；从张某家中卧室床上被褥下面查获白色粉末状物质1小包，净重0.83克。均检出毒品海洛因成分。
上述认定事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明。
1、证人齐某某的证言，证实2015年5月12日15时，经电话联系，其从张某处以400元购买2小包毒品海洛因，后被民警抓获，毒品被查获的事实。
2、现场检测报告书，证实张某、齐某某尿检结果均呈阳性属毒品吸食者的事实；搜查笔录、扣押物品清单、拍照、毒品收缴单，证实从张某、齐某某处扣押现金、手机、毒品及毒品被收缴的事实；通话详单，证实张某与齐某某通话联系的事实；情况说明，证实查获的400元是庆阳市公安局西峰分局的专案经费，破案后全部收回的事实；刑事判决书、释放证明书，证实被告人张某曾因犯罪被判处刑罚及刑满释放的事实；户籍证明，证实张某的个人基本情况。
3、鉴定意见，证实从被告人张某及齐某某处查获物质的重量及均含毒品海洛因成分的事实。
4、随案物证手机系被告人犯罪联系的通讯工具。
5、被告人张某的供述，与以上证据相互印证。
本院认为，被告人张某明知是毒品海洛因却非法向他人贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。根据《全国法院毒品犯罪审判工作座谈会纪要》之贩毒人员被抓获后，从其处查获的毒品，应认定为其贩卖的毒品的规定，被告人张某贩卖毒品的数量应认定为2.52克。被告人张某如实供述犯罪事实，且其犯罪属特情引诱犯罪，依法可从轻处罚。随案手机系被告人犯罪联系的通讯工具，依法应予没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人张某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月12日起至2016年5月11日止。）
随案手机1部，依法没收，上缴财政。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 吴姿敏
人民陪审员 冯永军
人民陪审员 吴晓金
二〇一五年十月三十日
书 记 员 白振兴
广东省连平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）河连法执字第9-1号
申请执行人廖素珍，女，1971年出生，汉族，职工。
被执行人黄伟师，男，1972年11月出生，汉族，干部。
本院在执行申请执行人廖素珍与被执行人黄伟师抚养费纠纷一案中查明，被执行人黄伟师在中国建设银行股份有限公司连平支行有存款可供执行，本院于2014年6月9日划拨了被执行人该账户上的存款1260元，8月26日又划拨了4420元，用于支付本案履行款2520元、执行费50元，支付（2014）河连法执字第93号案的履行款1800元、执行费50元以及支付（2012）河连法执字第56号案的案款，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）河连法执字第9号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邬伟平
审判员 谢国泫
审判员 周金望
二〇一四年八月二十九日
书记员 颜志勇
辽宁省北票市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民五初字第00695号
原告王某某，女，1980年12月4日出生，汉族，农民，住北票市。
委托代理人王清海，辽宁合意律师事务所律师。
被告李某，男，1978年4月1日出生，汉族，农民，住北票市。
原告王某某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理，依法由代理审判员李圆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人王清海、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，我与被告于2001年12月4日登记结婚，婚后生育长子李某甲。婚后经常打架生气，于2014年3月分居至今，现夫妻感情确已破裂，要求与被告离婚，共同财产依法分割。
被告李某辩称，我与原告感情挺好的，我不同意与原告离婚。
经审理查明，原告王某某与被告李某于2001年12月4日登记结婚，2003年9月9日生育长子李某某，生活中常因琐事发生矛盾，现原告以双方感情破裂为由，要求与被告离婚。
上述事实，有原告、被告陈述，结婚证明等材料在卷为凭，经庭审质证、认证，具有证明效力。
本院认为，原、被告结婚多年，有稳定的感情基础，虽然在生活中因家庭琐事产生了矛盾，但不足以导致夫妻感情破裂，只要双方在今后的共同生活中互相照顾、互相尊重、加强交流沟通，还能够继续维持稳定和睦的家庭。另外，在本案审理过程中，除原告陈述其夫妻感情确已破裂外，并未提交其他证据予以证明。故原告要求与被告离婚的诉讼请求证据不足、理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告王某某与被告李某离婚。
案件受理费150元，由原告王某某负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 李 圆
二〇一五年四月十五日
书 记 员 侯晓坤
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕08民终122号
上诉人（原审被告)：李志诚，男，生于1980年10月6日，汉族，榆林市榆阳区人。
上诉人（原审被告)：徐红梅，女，生于1977年10月5日，汉族，榆林市榆阳区人。
被上诉人（原审原告)：李艳萍，女，生于1970年11月25日，汉族，榆林市榆阳区人，。
上诉人李志诚、徐红梅因与被上诉人李艳萍民间借贷纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院（2016）陕0802民初10517号民事判决，向本院提起上诉。
本院审理过程中，上诉人李志诚、徐红梅于2017年2月4日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人李志诚、徐红梅在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人李志诚、徐红梅撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人李志诚、徐红梅负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 柳 强
审判员 李 军
审判员 魏 霞
二〇一七年二月四日
书记员 徐亚慧
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖民初字第1938号
原告：杨复原，男，42岁。
委托代理人：洪碧文、洪勇拓，福建竞得律师事务所律师。
被告：伍园目，男，41岁�
委托代理人：吕天生，福建侨声律师事务所律师。
本院受理的原告杨复原与被告伍园目保证合同纠纷一案，被告伍园目在提交答辩状期间对管辖权提出异议。被告伍园目主张本案合同履行地为福建省南安市，其户籍地虽然为福建省厦门市湖里区，但其实际居住地仍为原户籍地即福建省南安市石井镇，故本案应移送至有管辖权的福建省南安市人民法院审理。
本院经审查认为：被告伍园目于2014年3月20日才将户籍迁至厦门市湖里区，南安市石井镇营前渔业村民委员会于2014年4月30日出具的《证明》可证明被告伍园目的经常居住地仍为其原户籍地即福建省南安市石井镇营前村溪北区11号。本案系因原告杨复原与案外人彭明溪之间的民间借贷关系而产生的保证合同纠纷，原被告均确认借贷行为地在福建省南安市，故本案的合同履行地应为福建省南安市。根据《中华人民共�国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案合同履行地与被告伍园目的经常居住地均为福建省南安市，故本院对本案没有管辖权，被告伍园目对本案管辖权提出的异议成立。被告伍园目请求将本案移送福建省南安市人民法院审理，符合法律规定，且原告杨复原对此无异议，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告伍园目对本案管辖权提出的异议成立，本案移送福建省南安市人民法院审理。
管辖异议案件受理费50元，由原告杨复原负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之�起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 陈秀娟
二〇一四年五月十四日
代书记员 林玉萍
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条第一款对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0702民初1588号
原告中国工商银行股份有限公司潍坊潍城支行。
法定代表人詹鸿翔，行长。
委托代理人杨德亭，潍坊潍城尚正法律服务所法律工作者。
被告呼克艳。
被告甄风江。
二被告共同委托代理人郭经福，山东海桥律师事务所律师。
原告中国工商银行股份有限公司潍坊潍城支行诉被告呼克艳、甄风江金融借款合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨德亭、二被告共同委托代理人郭经福均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告牡丹信用卡透支款336891.02元及利息、滞纳金（利息计算至2016年4月15日，此后的利息按照合同约定的结息方式计算至借款还清之日）；2、被告承担本案的诉讼费和其他费用。事实和理由：2013年5月25日，被告呼克艳在潍坊浩天汽车销售有限公司购买奥迪Q5一辆，车辆单价567000元，呼克艳支付首付款171000元，剩余396000元于2013年6月4日向原告申请牡丹购车专用卡分期付款业务，同日办理汽车抵押、拍卖承诺书，甄风江作为共同债务人签订承诺书，2013年6月5日原、被告签订牡丹信用卡专项分期付款业务还款合同及抵押合同。合同签订后，原告履行付款义务，被告在履行部分还款义务后，拒绝还款，经原告多次催要，至今仍未偿还，故诉至法院。
被告呼克艳、甄风江共同辩称，原告的诉讼请求不明确，利息、滞纳金也没有计算出具体数额。从原告提供的证据看，借款过程不明晰，从借款的证据看，原告是和潍坊浩天汽车销售有限公司进行结算，被告对该公司不了解。2015年3月19日，原告已经将被告的抵押车辆开到原告的停车场停放至今，被告要求原告赔偿经济损失。
经审理查明，2013年6月5日，被告呼克艳与原告签订牡丹信用卡专项分期付款业务还款合同1份，合同约定被告因购买奥迪Q5轿车需要向原告申请以专项分期付款透支支付的方式贷款3960000元，以按月分期等额的方式偿还借款，借款分36期偿还完毕，每期偿还金额为12265元，每月还款金额应于每月5日前偿还，被告按照分期逐月的方式向原告支付分期付款手续费45540元，被告未按时偿还借款本金，原告有权依照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定向被告收取透支利息、复利、滞纳金等，被告累计违约三次或未按合同约定支付手续费的，原告有权要求被告立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、实现债权费用等。2013年6月5日，被告甄风江为原告出具共同偿债人承诺书1份，承诺作为呼克艳的共同债务人对上述分期付款业务还款合同项下债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任，承诺书项下责任为债的加入。原告履行出借义务后，被告未按时还款，自2014年7月5日开始逾期，截止至2016年4月15日，被告欠原告借款本金239672.21元、手续费27830元、透支利息及滞纳金共计57940.72元未付。
本院认为，原告与被告签订的信用卡专项分期付款业务还款合同、共同偿债人承诺书系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，均合法有效。被告呼克艳、甄风江发生违约事项未及时足额还款构成违约，原告要求被告呼克艳、甄风江返还借款本金并支付手续费、利息、滞纳金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告要求原告赔偿损失，其主张与本案不是同一法律关系，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告呼克艳、甄风江应于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司潍坊潍城支行借款本金239672.21元、手续费27830元、透支利息及滞纳金57940.72元（自2016年4月15日之后的透支利息及滞纳金以239672.21元为基数按合同约定继续计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6353元，减半收取3176.5元，由原告中国工商银行股份有限公司潍坊潍城支行负担85.5元，由被告呼克艳、甄风江负担3091元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 潘振刚
二〇一六年十月八日
代书记员 王丽梅
四川省泸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0521执366号之一
申请执行人代高强，男，1978年2月1日生，汉族，住四川省泸县福集镇。
被执行人林杨阳，男，1989年10月16日生，汉族，住四川省泸县嘉明镇。
关于申请执行人代高强与被执行人林杨阳借款合同纠纷一案，泸县人民法院（2015）泸泸民初字第3183号民事判决书已发生法律效力，本院于2016年3月10日向被执行人林杨阳发出执行通知书，责令被执行人立即履行偿还借款本金、利息、迟延履行债务利息、案件受理费、执行费等共计87464元，但被执行人林杨阳至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人林杨阳在四川省泸县福集镇龙脑大道430号4幢2单元3号有房屋一套。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》38、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人林杨阳所有的位于四川省泸县福集镇龙脑大道430号4幢2单元3号房屋（房屋产权证号2013052**，面积123.72m2）一套；
二、查封期限为三年，从2016年4月6日起至2019年4月6日止；
需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 毛启君
二〇一六年四月六日
书记员 马宗良
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》38．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。
四川省泸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0521执366号
申请执行人代高强，男，1978年2月1日生，汉族，住四川省泸县福集镇。
被执行人林杨阳，男，1989年10月16日生，汉族，住四川省泸县嘉明镇。
关于申请执行人代高强与被执行人林杨阳借款合同纠纷一案，本院于2015年11月6日作出了（2015）泸泸民保字第360号民事裁定书，将被执行人林杨阳所有的位于四川省泸县福集镇龙脑大道430号4幢2单元3号房屋一套（房屋产权证号2013052**，面积123.72m2）予以查封。现因被执行人已履行生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（四）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条之规定，裁定如下：
解除对被执行人林杨阳所有的位于四川省泸县福集镇龙脑大道430号4幢2单元3号房屋（房屋产权证号2013052**，面积123.72m2）一套的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 毛启君
二〇一六年四月六日
书记员 马宗良
相关法条：
1.《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（四）债务已经清偿的；
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
2.《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》45．被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。
四川省泸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0521执366号之二
申请执行人代高强，男，1978年2月1日生，汉族，住四川省泸县福集镇。
被执行人林杨阳，男，1989年10月16日生，汉族，住四川省泸县嘉明镇。
关于申请执行人代高强与被执行人林杨阳借款合同纠纷一案，本院于2016年4月6日作出了（2016）川0521执366号之一民事裁定书，将被执行人林杨阳所有的位于四川省泸县福集镇龙脑大道430号4幢2单元3号房屋一套（房屋产权证号2013052**，面积123.72m2）予以查封。现因被执行人已履行生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（四）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条之规定，裁定如下：
解除对被执行人林杨阳所有的位于四川省泸县福集镇龙脑大道430号4幢2单元3号房屋（房屋产权证号2013052**，面积123.72m2）一套的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 毛启君
二〇一六年四月六日
书记员 马宗良
附相关法条：
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（四）债务已经清偿的；
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》45．被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）中民二初字第2024号
原告雷保春，男，1968年4月6日出生，汉族，住郑州市。
委托代理人赵刚，郑州市上街区工业路法律服务所法律工作者。
被告李成林，男，1971年1月20日出生，汉族，住郑州市中原区。
委托代理人范启香，郑州市中原林山法律服务所法律工作者。
原告雷保春诉被告李成林合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告雷保春委托代理人赵刚、被告李成林委托代理人范启香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月31日，被告因购买原告厂房和设备，约定厂房和设备价款41.7万元，场地使用费每年5万元。同时，被告给原告出具《欠条》一张，载明：“今欠厂房设备款肆拾壹万七千元整。月息一分五，按约付息”。现今被告未支付场地使用费和部分厂房设备款，故原告诉至本院要求被告支付厂房设备款17.7万元及利息（第一阶段利息以41.7万元为基础，按月息1.5%自2012年10月31日起计算至2013年4月30日；第二阶段利息以17.7万元为基础，按月息1.5%自2013年5月1日起计算至实际付款之日止），还要求被告承担本案的诉讼费用。
被告答辩称，一、原告所诉不是事实，原、被告双方本系合伙关系，后来双方协商由原告退伙，厂房设备作价41.7万元卖给被告，被告每月按一分五的利息支付租金给原告，但后来因为厂房不能转让，双方协商变更约定为只卖设备给被告，作价28万元，被告先付24万元，待设备交付给被告后另付剩余的4万元；二、现被告已经支付24万元货款给原告，但原告违约约定，没有交付设备给被告，原告构成违约，无权要求被告再支付货款，且被告保留追还已付设备款的权利。
原告雷保春为支持自己的诉讼请求，向本院提供证据材料如下：
2012年10月31日的《欠条》一份，系原件，证明：被告欠原告厂房设备款41.7万元，后偿还24万元，尚欠原告17.7万元。
被告对原告提交的上述证据材料质证并发表意见如下：
对该份证据的真实性无异议，但该证据不合法，厂房设备款41.7万元不是其实际价值，而是双方估算价格，该《欠条》与原告请求无关，且该《欠条》因为双方之间形成了新的《收到条》而作废。
被告针对其答辩意见向本院提交证据材料如下：
一、2013年4月12日的《收到条》一份，系原件，证明：原告收到被告设备款24万元，尚欠4万元未付；
二、2012年7月7日至2012年10月21日期间的《总分类帐》共计9份，均系原件，均来源于原告，该证据证明：双方先约定的厂房设备款为41.7万元是以原告总花费为依据估算的，后双方约定单卖设备给被告作价28万元，而该设备价值不足24万元，但原告却以28万元卖给被告。
原告对被告提交的上述证据材料发表质证意见如下：
对被告的证据一予以认可，对被告的证据二不予发表意见。
本院对原、被告提交的上述证据材料分析认证如下：
原告的证据，双方对其真实性均无异议，本院对其真实性予以采信；原、被告双方均认可该《欠条》实际为双方之间的散伙协议，且根据双方陈述及其他证据，可以证明双方之间达成了新的协议，故本院对该份证据的证明目的不予采信。
被告的证据一，双方均无异议，原告认可苗红文是其会计，该《收到条》载明的24万元原告已经收到，故本院对该证据予以采信。被告的证据二与本案没有关联性，本院不予采信。
根据诉辩双方的陈述和采信的有效证据，本院确认法律事实如下：
原告雷保春、被告李成林及案外人王培勋原来是合伙关系，后三人协商散伙，商定由雷保春、王培勋退伙，由被告在原来的厂房和设备的基础上继续经营，厂房和设备作价41.7万元给李成林。2012年10月31日，李成林给雷保春出具《欠条》一份，载明：“今欠厂房设备款肆拾壹万柒仟元整，月息一分五，按约付息”。
2013年4月12日，原告雷保春的会计苗红文给被告李成林出具《收到条》一份，载明：“今收到李成林设备款贰拾肆万元，下欠肆万元”。
另查明：本案所涉厂房是在原告雷保春承租的土地上加盖，现厂房和设备均在原地。
本院认为：原、被告双方均认可双方之间形成的2012年10月31日的《欠条》和2013年4月12日的《收到条》均是散伙协议，并非是单纯的买卖合同关系，根据双方陈述和上述两份书面证据，可以认定双方对散伙协议重新进行了约定，由李成林付款41.7万元接手厂房和设备变更为由李成林付款28万元接手设备而不包括厂房，因此双方应当根据重新达成的协议履行，原告雷保春负有交付和协助转移设备的义务，被告李成林负有支付相应价款的义务。但是双方重新达成的协议具体约定不明，尤其是关于合同履行方式的问题，双方都没有具体约定，事后也没有能达成合意，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（五）的有关规定，双方应当按照有利于实现合同目的的方式履行。现今，双方约定设备作价28万元，李成林已经付款24万元给雷保春，仅欠4万元没有支付完毕，原告雷保春应当协助被告李成林转移部分设备，但李成林欲转移走机器设备的时候遭到了雷保春的阻拦，而原告雷保春无权要求李成林支付完全部价款后才能转移走设备，因此李成林行使同时履行抗辩权，拒绝支付剩余价款并无不当，故对于原告要求被告支付剩下价款的请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第六十六条之规定，判决如下：
驳回原告雷保春的诉讼请求。
案件受理费4159元，由原告雷保春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 刘煜伟
代理审判员 张明俊
人民陪审员 高 予
二〇一四年五月四日
书 记 员 武秋红
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第2869号
罪犯刘学涛，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市渝中区人民法院于2011年11月22日作出（2011）中区刑初字第00333号刑事判决，以被告人刘学涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金1万元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2013年11月13日重庆市第五中级人民法院作出（2013）渝五中法刑执字第5434号刑事裁定减去有期徒刑一年四个月。刑期至2019年7月16日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2015年5月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯刘学涛能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯刘学涛，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘学涛在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘学涛减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年六月十一日
书 记 员 袁 娜
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执字第01126-1号
申请执行人江苏雷翼国际贸易有限公司，住所地张家港保税区诺亚物流218B室。
法定代表人沈理，该公司执行董事。
委托代理人李晓晖。
被执行人江苏瑞嘉贸易有限公司，住所地张家港保税区纺织原料市场1001A室。
法定代表人陈思恒，该公司总经理。
被执行人陈思恒。
江苏雷翼国际贸易有限公司与江苏瑞嘉贸易有限公司、陈思恒企业借贷纠纷一案，本院于2014年12月24日作出的（2014）张商初字第01225号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：一、江苏瑞嘉贸易有限公司归还江苏雷翼国际贸易有限公司借款400万元，限于判决生效后10日内履行。二、陈思恒对江苏瑞嘉贸易有限公司的上述债务承担连带清偿责任。三、如果江苏瑞嘉贸易有限公司、陈思恒未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、案件受理费38800元由江苏瑞嘉贸易有限公司、陈思恒负担，该款已由江苏雷翼国际贸易有限公司预交本院，由江苏瑞嘉贸易有限公司、陈思恒在履行本判决时直接给付江苏雷翼国际贸易有限公司。因被执行人江苏瑞嘉贸易有限公司、陈思恒未履行义务，权利人江苏雷翼国际贸易有限公司申请执行，本院于2015年5月15日立案受理。
执行中查明，2010年1月19日，江苏雷翼国际贸易有限公司通过银行转帐的方式向江苏瑞嘉贸易有限公司支付借款400万元，江苏瑞嘉贸易有限公司于当日出具给江苏雷翼国际贸易有限公司借条，内容为“今向江苏雷翼国际贸易有限公司借款400万元”，落款为：“江苏瑞嘉贸易有限公司、陈思恒、20140年1月19日”。之后，因江苏瑞嘉贸易有限公司未还款而引起本案纠纷。另查明，江苏瑞嘉贸易有限公司系一人有限责任公司，股东为陈思恒。
执行过程中，本院冻结并扣划了被执行人陈思恒银行存款77400元且已发放给申请执行人，并于2015年6月3日依法查封了被执行人陈思恒位于张家港市杨舍镇清水湾33幢1504室（产权证号：张房权证杨字第××号）房产，未查到被执行人江苏瑞嘉贸易有限公司、陈思恒有其他银行存款、房地产、车辆等财产，亦未找到被执行人陈思恒。申请执行人江苏雷翼国际贸易有限公司于2015年7月29日向本院申请终结本案本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有民事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划被执行人陈思恒银行存款77400元，并依法查封了被执行人陈思恒房产外，未发现其他可供执行的财产，因查封财产有抵押，申请执行人暂不申请处置该财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，向本院申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）张商初字第01225号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦建钟
审判员 李 元
审判员 赵云凤
二〇一五年八月十二日
书记员 严 军
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0891民初459号
原告吴银美，女，1946年8月22日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。
被告山东济宁天合粮银投资担保有限公司，住所地山东省济宁市金宇路置业国际C座1606号。
法定代表人路其观，董事长。
原告吴银美与被告山东济宁天合粮银投资担保有限公司劳动争议纠纷一案，原告于2016年1月20日起诉至本院。本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告吴银美诉称，2012年，被告与有关责任行为人等非法伪造嘉祥县人民政府（2012）27号“嘉祥县人民政府关于济宁天合粮食投资担保有限公司成立天合粮食银行的通知”等文件并违法串通勾结梁山县粮食局相关责任行为人等在梁山县粮食物流中心召开开业庆典，非法编造其成立“天合粮食银行”的事实。上述事实发生中，被告在其成立的互联网站上非法大肆宣传其上述事实并以此吸引并收取原告等投资款项或借款资金等方式与原告等建立无效个人劳动合同关系。被告违法与原告等建立其上述集体和个人劳动合同后，违法以其集体和个人劳动合同的无效性及侵权性侵害原告财产及人身合法权益，非法致使原告等合法权益受到侵害并遭受无比巨大的损失。综上所述，被告以其与原告集体及个人劳动合同的无效性及侵权性侵害原告财产及人身合法权益，至今未予终止及侵权行为而应予追究其法律责任。为此原告依照《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国民事诉讼法》等规定，请求法院判决：1、确认被告与原告之间事实存在集体及个人劳动合同无效。2、查明被告与原告集体及个人劳动合同的无效性及侵权性违法侵害原告资产（借款）而侵害原告财产及人身合法权益的事实，判决被告承担立即停止以其上述无效集体及个人劳动合同侵害原告合法权益的行为义务。3、被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，被告山东济宁天合粮银投资担保有限公司的法定代表人路其观因犯非法吸收公众存款罪、组织、领导传销活动罪已被山东省嘉祥县人民法院判处有期徒刑并处罚金，同时判决对其违法所得予以追缴。该案（2014）嘉刑初字第110号刑事判决书已发生法律效力。本案中，原告起诉的事实，可能涉嫌犯罪行为。根据有关法律规定，民事案件不宜继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第三项，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条之规定，裁定如下：
驳回原告吴银美的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
代理审判员 王效业
二〇一六年四月十一日
书 记 员 李 天
陕西省城固县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民初字第00551号
原告肖x，女，xxxxxx。
委托代理人潘浩光，系陕西时代潮律师事务所律师。委托权限：一般代理。
被告何x，男，生于1973年12月6日，汉族，系西安铁路局安康供电段职工，住陕西省城固县文化路中心小区1号楼西单元4楼。
原告肖x与被告何x离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李定远独任审理，公开开庭进行了审理。原告肖x、委托代理人潘浩光及被告何x均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖x诉称：原、被告因性格脾气差异，婚后长期因生活琐事发生矛盾。特别是近几年来，被告毫无家庭责任心，对原告及孩子不管不问。更让原告不能接受的是，被告对原告毫无信任感，现原、被告婚姻已彻底无法维持。因此，原告认为其夫妻感情已经完全破裂。现诉至法院，请求依法解除婚姻关系。
原告肖x就以上诉称提交了以下证据：
第一组
1、原告肖x身份证复印件一份；2、被告何x身份证复印件一份。1-2证明原、被告身份信息。
第二组
结婚证一份，证明原、被告夫妻关系。
第三组
何xx户口本复印件一份，证明婚生子系未成年人，确定其抚养权。
第四组
1、城固县医院DR报告单，证明被告的行为构成家庭暴力；2、房产证复印件一份，证明原、被告婚后购买房产，系夫妻共同财产；3、工商银行业务申请单，证明该户内的资金系原、被告夫妻共同财产。
第五组
1、工商银行业务申请单；2、西部证券公司申请书；3、证券开户申请表；4、证券公司客户交易结算资金第三方存管业务申请书。1-4证明该证券资金账户内的资金系原、被告夫妻共同财产，应予分割。
被告何x辩称：原被告之间只是缺乏沟通，存在较深误会，而夫妻之间在某段时间，某些事情上出现分歧也在所难免，这些都只是柴米夫妻锅碗瓢盆交响曲中的一个小插曲，远未到感情破裂的地步，不具备离婚的法定条件。组建一个家庭不易，毁之只是一念之差，更何况尚有幼子需要共同抚养教育，父母离异，必会给其心灵留下阴霾，不利于其成长。故我坚决不同意离婚。
被告何x就以上诉称提交了以下证据：
1、西京医院病历，证明被告在婚姻之中没有过错，原告有抛弃被告的嫌疑；2、房产的收款收据三张，证明被告购房时出资的情况；3、原、被告的收据一张，证明原、被告向其被告之母借款45000元的事实。4、安康铁路局职工住房公积金支取申请书，证明被告买房时的出资证明。5、医保报销单二张，证明被告个人的大病救助金不能进行分割。
本院核实，原告提交的第四组1、本庭对证据的真实性认定，但对证明的目的不予采信。3、原告提交的被告工资卡无法证明其卡中有无资金，故不予认可。第五组证据中存在第三人无法证实谁拥有此笔资金，故该证据不予认可。对原告提交的第一、二、三、组及第四组第二份证据双方均无异议，本庭予以认定。对被告提交的1-5份证据原告方认为真实性无异议，本庭予以认可。
经审理查明：原、被告于1998年年底经人介绍谈婚，2000年3月29日依法登记结婚，2001年8月16日婚生一男孩，取名何xx，现年13岁半。由于双方在处理婚姻家庭事务中方法欠妥，导致双方发生矛盾。2014年3月27日原告起诉与被告离婚。
本院认为，原、被告双方应本着相互尊重，和睦相处，努力改善夫妻关系，巩固夫妻感情，珍惜来之不易的幸福生活。双方虽在婚姻关系中发生矛盾和纠纷，但并未导致夫妻感情破裂，为了给孩子构建一个和谐稳定的家庭环境成长。故对原告提出的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准肖x与何x离婚。
案件受理费300元，由原告肖x承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 ：李定远
二〇一四年六月二十三日
书记员 ： 胡 麟
四川省梓潼县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0725民初240号
原告中国农业银行股份有限公司梓潼县支行。
地址绵阳市梓潼县文昌镇滨河路82号。
负责人陈江，理事长。
委托代理人魏万华，员工。
委托代理人冯超英，员工。
被告赵国强，男，生于1967年10月12日，汉族，高中文化，四川省梓潼县人，农民。
被告许宗永，男，生于1961年9月2日，汉族，高中文化，四川省梓潼县人，农民。
被告赵兵，男，生于1976年4月5日，汉族，初中文化，四川省梓潼县人，农民。
被告史思东，男，生于1967年11月28日，汉族，小学文化，四川省梓潼县人，农民。
原告中国农业银行股份有限公司诉被告赵国强、许宗永、赵兵、史思东金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘红适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司的委托代理人魏万华、冯超英，被告赵国强、许宗永、赵兵、史思东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告赵国强2011年8月1日向原告申请办理农户小额贷款，用于扩建猪舍、购仔猪、饲料等，金额40000元。2011年9月28日贷款人、借款人、保证人签订《中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同》。同日，贷款人按借款合同约定由原告向赵国强发放农户小额借款40000元，期限三年，单笔贷款期限不超过一年，由许宗永、赵兵、史思东提供连带责任保证担保。截止2016年1月17日被告赵国强尚欠借款本金3.91万元及利息、复利、违约金。担保人许宗永、赵兵、史思东同意为被告赵国强借款提供连带责任保证担保，三方签订了《中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同》。对本合同项下的借款资金、利息、复利、违约金等承担代为清偿的义务。被告赵国强未按借款合同规定按时偿还借款本息，担保人也未履行担保责任，经原告多次催收未果，特起诉至法院，请求：1、被告赵国强归还逾期借款本金3.91万元及利息、罚息、复利、违约金；2、被告许宗永、赵兵、史思东依法履行担保义务，代为偿还被告赵兵所欠全部借款本金3.91万元及利息、罚息、复利、违约金；3、诉讼费用及与诉讼相关的其他费用由被告全部承担。
被告赵国强辩称：原告说贷款养猪不是事实，我根本没有养过猪。许耀当时需要钱让我帮忙贷款，我去银行签字的时候没有看合同，是银行的人拿着给我签的。几户联保的事情我根本不知道，其他及家人我都不认识，我现在也没有条件偿还。
被告许宗永、赵兵、史思东辩称：借款是帮许耀借的，农行的工作人员告诉我们只需要签个字，其他的都不需要我们负责，后面办卡、设密码等事情我们一概不知。
经审理查明：2011年8月1日，被告赵国强向原告中国农业银行股份有限公司梓潼县支行填写《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》，申请贷款40000元、贷款方式为“自助可循环贷款方式”、贷款期限3年、担保贷款方式为“联保小组”。2011年9月28日，原、被告签订《中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同》，合同约定：“1.1借款金额：肆万元整……1.4用款方式：采用第2种方式用款（1、一般方式；2、自助可循环方式）……1.4.2（1）贷款人在额度有效期（自2011年9月28日至2014年9月27日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还。……2.1本合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮30%确定……”。被告赵国强在合同借款人处签名并捺印，被告许宗永、赵兵、史思东作为联保小组成员在合同担保人处签名并捺印。合同签订后，原告于2011年9月29日向被告赵国强发放贷款40000元。贷款发放后实际用款人为许耀，且许耀向赵国强出具了借条一份。截止2016年1月17日尚欠39100元及利息、复利、违约金未还。
另查明，2014年9月18日中国人民银行贷款基准利率为年利率6%。
上述事实，有原告的组织机构代码证、营业执照、借款申请、借款合同、交易明细、借条，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原、被告之间签订的借款合同是双方真实意思表示，不违反法律规定，双方形成的借贷关系合法有效，受法律保护。被告赵国强系借款合同的相对方，赵国强将该借款交给许耀使用所形成的借贷关系属另一法律关系，应另案主张权利，不能作为对抗原告诉请的理由。被告未按约定的期限归还借款本息，有违诚实信用原则，依法应当承担违约责任。被告许宗永、赵兵、史思东作为联保小组成员在借款合同上以担保人名义签名，应当对被告赵国强在协议有效期内且不违反协议约定的贷款承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、限被告赵国强于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金39100元及相应利息，利息从2014年9月18日至还清之日止按年利率7.8%计算；
二、被告许宗永、赵兵、史思东对上述借款本息承担连带偿还责任；
案件受理费已减半收取389元，诉讼保全费420元由被告赵国强负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 刘红
二〇一六年三月十日
书记员 杨倩
附：适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）城法民初字第522号
原告梁介幸，男，1973年10月13日出生，汉族，清新县人，住广东省清新县。
被告麦世源，男，1946年2月6日出生，汉族，清城区人，住清远市清城区。
本院在审理原告梁介幸诉被告麦世源民间借贷纠纷一案中，原告于2011年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在诉讼期间向本院申请撤诉，是其对诉讼权利自主处分的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案受理费500元，减半收取250元，由原告负担。
审 判 长 ：孟庆忠
审 判 员 ：罗伟雄
代理审判员 ： 刘 鑫
二〇一一年三月二十二日
书 记 员 ：朱文婷
汝南县人民法院民事裁决书
（2016）豫1727执948号
申请执行人李五星，男。
被执行人王明威，男。
李五星与王明威追索劳动报酬纠份一案，本院作出的（2016）豫1727民初357号民事判决于2016年09月13日发生法律效力。2016年11月02日，本院立案执行。被执行人王明威未履行生效法律文书确定的给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人王明威及其共有存款（收入）10000元，或者查封（扣押）等额其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 郭红宾
二〇一六年十一月二十三日
书记员 赵 震
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初3779号
原告刘庆生，男，1975年10月11日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。
被告重庆家乐福商业有限公司棉花街店，住所地重庆市渝中区民族路2号。
法定代表人吴勃。
原告刘庆生与被告重庆家乐福商业有限公司棉花街店（以下简称家乐福棉花街店）产品责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吴可达独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，书记员保玉方担任法庭记录。原告刘庆生到庭参加了诉讼，被告家乐福棉花街店经本院依法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘庆生诉称，刘庆生在家乐福棉花街店购买了广州冠雄食品有限公司生产的葡萄干，该产品包装上标示执行标准为GB16325-2005，等级为二级。刘庆生认为该产品除了一级就是二级，二级产品的质量应当很不错，便做出了购买决定。嗣后，刘庆生发现该产品并未质量等级划分，故认为其虚假标示等级，属于欺诈和误导消费者，应依法承担赔偿责任。刘庆生遂向法院起诉，请求判令：家乐福棉花街店赔偿刘庆生惩罚性赔偿金500元。
被告家乐福棉花街店未答辩。
经审理查明，2016年1月26日，刘庆生在家乐福棉花街店购买了“嘉富葡萄干”一袋，该产品包装上载明“产品标准代号：GB16325-2005”，“等级：二级”。
审理中，刘庆生当庭撤回了要求家乐福棉花街店退还货款的请求，本院已另行裁定予以准许。
上述事实,有购货小票、商品包装实物等证据，以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定：消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿；生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
本案中，刘庆生认为涉案产品并未有国家标准对其等级划分做出规定，故标示其为“二级”属于欺诈和误导消费者的行为。本院认为，首先，涉案产品标示等级为“二级”并不足以误导消费者产生错误认识，认为该产品质量明显高于其实际质量标准。其次，涉案产品标示等级为“二级”，不足以影响食品安全。刘庆生举示的证据亦不能证明该产品的质量存在不安全性。因此，刘庆生的诉讼请求无相应证据予以支持，本院不予主张。
综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘庆生的全部诉讼请求。
本案案件受理费25元，由原告刘庆生负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 吴可达
二〇一六年四月五日
书 记 员 保玉方
湖北省恩施市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂恩施刑初字第00109号
公诉机关恩施市人民检察院。
被告人刘某甲，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年11月7日被刑事拘留，同年11月21日被释放。
恩施市人民检察院以恩市检诉刑诉（2015）98号起诉书指控被告人刘某甲犯盗窃罪，于2015年2月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。恩施市人民检察院指派检察员胡勇出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2014年10月22日20时许，被告人刘某甲在恩施市金凤苑小区A栋一楼刘某丙开设的“风格”服装店内，将其放在收银台上的一部“苹果”6手机盗走，后以4000元的价格卖给李远贵。经鉴定，被盗苹果6手机价值人民币5130元。破案后，被告人刘某甲的亲属已全部赔偿了刘某丙的经济损失。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某丙的陈述，证人刘某乙等人的证言，公安机关制作的现场勘查笔录、示意图及照片，价格鉴定意见书，抓获经过说明、证明、辨认笔录、退款领条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人刘某甲自愿认罪，积极赔偿了被害人的经济损失，本院决定对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、责令被告人刘某甲退赔被害人刘亚娜经济损失人民币5130元（已退赔）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王红兵
二〇一五年三月十一日
书记员 马腾飞