安徽省黄山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄中法民一终字第00125号
上诉人（原审被告）：中贤建设集团有限公司，住所地江西省南昌市定山路21号。
法定代表人：廖耀清，该公司董事长。
委托代理人：易毅，该公司副总经理。
委托代理人：章金山，安徽经盾律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐金有，男，汉族，住安徽省绩溪县。
委托代理人：陈小岑，安徽陈小岑律师事务所律师。
上诉人中贤建设集团有限公司（以下简称中贤公司）因与徐金有建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省歙县人民法院（2014）歙民一初字第01824号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月25日公开开庭进行了审理。上诉人中贤公司的委托代理人易毅、章金山，被上诉人徐金有的委托代理人陈小岑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：江西中贤建�集团有限公司于2014年6月3日更名为中贤建设集团有限公司。“太阳谷徽风雅院”工程位于安徽省歙县杞梓里镇苏村，系黄山市歙县昆泰房地产开发有限公司（以下简称昆泰公司）投资建设开发。王先海持中贤公司的投标报名资料交给昆泰公司，并在2011年3月6日与昆泰公司签订《建设工程施工合同》，约定由中贤公司承建“太阳谷徽风雅院”2-15号楼工程。该合同在签订过程中，由昆泰公司签字盖章后，交给王先海。之后，王先海将承包人栏盖有“中贤建筑集团有限公司合同专用章”、法定代表人栏有“廖耀清”签名的合同再交给昆泰公司，至此，施工合同正式签订生效。合同签订后，该工程由王先海负责施工。为2-15号楼中4号、5号楼建设安全需要，2011年7月20日，王先海与徐金有及其代理人胡义兴签订《施工合同》，在该合同上签名并加盖项目部技术专用章。该合同约定：中贤公司委托徐金有施工歙县太阳谷徽风雅院工程外围挡土墙工程，包工包料，工程验收合格付工程款的80%，余款竣工决算时付至95%，另5%作为质量保证金，无质量问题一年内付清，合同还对工程质量要求、双方的责任等作了约定。2012年8月10日，王先海在竣工图上“施工单位”栏签名，同时还有方传新在“建设单位”栏、叶小明在“监理单位”栏签名确认徐金有承建工程竣工。2013年春节后，“太阳谷徽风雅院”2-15号楼工程停工。王先海先后已支付徐金有工程款204300元。后王先海不知去向。2014年10月28日，徐金有找到王先海，经双方结算，王先海向徐金有出具“太阳谷徽风雅院挡土墙工程结算清单”，确认工程总造价为474068.40元，扣除已付款204300元、税金26642.64元、上交公司管理费9481.37元后，未付工程款为233644.39元。因索款无果，2014年11月18日，徐金有起诉请�法院依法判决中贤公司支付工程款233644.39元和逾期付款利息并承担诉讼费。
原审法院认为：徐金有系个人，无建筑施工企业资质，导致王先海代表项目部与其签订的《施工合同》无效。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。该合同虽无效，但徐金有作为承包人，承建太阳谷徽风雅院挡土墙工程并经竣工验收合格，其有权请求王先海参照合同约定支付工程价款。因双方对竣工日期无具体约定，2012年8月10日，王先海在竣工图上签名确认，该日应视为工程竣工日和交付日，当日王先海应按合同约定支付徐金有工程总造价437944.39元（已扣除双方约定由徐金有承担的税金26642.64元和上交公司管理费9481.37元）之95%计416047.17元。王先海已支付了204300元，未付款211747.17元应及时支付给徐金有。其逾期未付，应从竣工次日即2012年8月11日起计算逾期利息。另5%工程款计21897.20应在一年后即2013年8月10日支付，并从次日起计算逾期利息。双方对欠付工程款利息计付标准没有约定，应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。王先海持中贤公司出具的投标报名资料与昆泰公司签订《建设工程施工合同》，中贤公司予以认可；王先海因工程需要与徐金有签订《施工合同》，构成表见代理，其民事责任应由中贤公司承担。中贤公司辩称其未成立项目部、未授权和委托王先海管理工程、徐金有承建的挡土墙工程不在中贤公司承建的工程范围内、王先海私自刻制项目部章，因无证据证明，不予采纳。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、中贤建设集团有限公司在判决生效后十日内支付原告徐金有工程款233644.39元。二、中贤建设集团有限公司在判决生效后十日内支付徐金有利息如下：1.以211747.17元为本金，从2012年8月11日起算至判决确定的履行期限止的利息；2.以21897.20元为本金，从2013年8月11日起算至本判决确定的履行期限止的利息。以上利息均按中国人民银行发布的同期同类银行贷款利率计算。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4810元，减半收取2405元，由徐金有负担25元，中贤建设集团有限公司负担2380元。
原审宣判后，中贤公司不服，向本院提起上诉称：1.中贤公司虽与开发商昆泰公司就建设“太阳谷徽风雅苑”工程签订�《建设工程施工合同》，但合同签订后，因开发商资信等原因，中贤公司放弃该工程的承建，并已口头告知开发商，中贤公司对此后的情况毫不知情；2.王先海与中贤公司无任何身份上的关系，中贤公司也从未对王先海有过授权，所谓的“江西中贤太阳谷徽风雅苑2-15号楼项目部技术专用章”系他人冒用中贤公司名义私刻，与中贤公司无关。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法改判。
徐金有在庭审中答辩称：1.涉案工程中标后确由中贤公司与开发商昆泰公司签订建设施工合同，中贤公司并无证据证明其告知过昆泰公司要求终止履行合同；2.该建设承包合同生效后并不因口头通知就发生解除的效力；3.黄山市中级人民法院（2013）黄中法民一终字第00401号民事判决书已载明徽风雅院2-15楼的工程确由中贤公司承建。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未提交新的证据，所举证据与原审相同，相对方的质证意见也同于原审，本院认证意见与原审一致。
二审查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为：中贤公司对其与昆泰公司就太阳谷徽风雅苑2-15楼工程签订过建设施工合同这一事实并无异议，但认为其已向昆泰公司口头表示退出、放弃该工程的承建，而在原审及本院审理期间其未能提交相应证据证实该合同已终止或解除。徐金有作为实际承包人，虽无相应资质，但其依约完成工程建设，可按合同约定取得相应的工程价款。中贤公司上诉认为王先海与其公司无任何身份关系，其未对王先海有过授权及项目部技术专用章系私刻，但未提供有效证据予以佐证，本院对此不予支持。中贤公司若认为王先海的行为涉嫌犯罪或侵犯公司权益，可通过相应途径另行主张。据此，依据《中华人民�和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4810元，由上诉人中贤建设集团有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 征
代理审判员 狄志国
代理审判员 程华韦
二〇一五年四月八日
书 记 员 吕贤亮
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原�决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。