wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省湄潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0328民初2911号
原告：丰佩军，男，生于1967年6月1日，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。
被告：陈大武，男，生于1979年5月15�，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。
原告丰佩军与被告陈大武承揽合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丰佩军到庭参加诉讼，被告陈大武经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰佩军向本院提出诉讼请求：1、要求被告陈大武返还保证金100000元及支付利息37800元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈大武将其承包的湄潭县德宜信国际广场建设工程的木工部分发包给丰佩军完成，并于2015年12月4日订立了书面合同，被告陈大武收取了保证金100000元。但后来被告陈大武明确表示不能履行合同，于2017年1月6日向丰佩军出具收条，约定返还保证金和利息，但到期后，被告陈大武借故不返还，现要求被告陈大武立即返还保�金100000元及利息37800元。
被告陈大武未作答辩，也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年12月4日，原告丰佩军与被告陈大武订立《木工工程承包施工合同》，被告陈大武将其承包的湄潭县德宜信国际广场建设工程的木工部分（含劳务、工具）交由原告丰佩军完成，约定的开工时间以被告陈大武通知为准，合同订立后，被告陈大武向原告丰佩军收取了履约保证金100000元，但一直不通知原告丰佩军开工。2017年1月6日，被告陈大武明确表示不能履行合同，并向原告丰佩军出具收条一张，认可曾收到原告丰佩军保证金100000元，并在收条中承诺于2017年6月30日前返还全部保证金，否则，从2015年12月4日起按照国家银行利率的三倍计算利息。但此后，被告陈大武一直未返还该保证金，原告丰佩军遂向本�提起诉讼。
本院认为，当事人应当诚实守信，依约履行义务，否则，应当承担违约责任。本案中，被告陈大武与原告丰佩军的《木工工程承包施工合同》没有实际履行，现原告丰佩军也未要求履行，双方的《木工工程承包施工合同》视为自动解除。被告陈大武于2017年1月6日以“收条”的形式承认收到原告丰佩军的保证金100000元，并承诺在2017年6月30日前返还，双方形成了新的合同债务关系，而被告陈大武未履行约定义务，其行为已构成违约，应依法承担继续履行的违约责任；双方约定的“从2015年12月4日起按照国家银行利率的三倍计算利息”的违约责任，并未违反法律的禁止性规定，原告丰佩军要求被告陈大武承担约定利息，且其请求的利息金额只有37800元，到裁判时止，未超过�定的标准，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告陈大武在本判决生效后十日内一次性返还原告丰佩军保证金人民币100000元，并同时支付原告丰佩军利息人民币37800元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1528元，由被告陈大武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向遵义市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 丁 波
二〇一七年十一月十日
书记员 赵沙沙
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1822民初4475号
原告程远琴，女，1977年12月30日生，汉族，居民，住安徽省广德县，
委托代理人许庆仁，安徽华睿律师事务所律师。
委托代理人马玉莹，安徽华睿律师事务所律师。
被告陈天祥，男，1968年10月19日生，汉族，居民，住安徽省广德县，
被告扶元庆，男，1966年1月11日生，居民，住安徽省广德县，
原告程远琴与被告陈天祥、扶元庆民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，本案根据原告提供的被告相关信息，无法将诉讼材料送达被告扶元庆。且原告至今未能提供被告扶元庆可送达到的新住址或联系方式，致使该案诉讼材料无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告程远琴的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 魏家声
人民陪审员 陈 辉
人民陪审员 段道华
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 何纪伟
湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1124民初572号
原告刘XX，女。
被告陈XX，女。
原告刘XX与被告陈XX民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月25日受理后，依法由审判员蔡国元适用简易程序，于2016年5月17日公开开庭进行了审理。代理书记员何亚男担任庭审记录。原告刘XX到庭参加了诉讼，被告陈XX经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘XX诉称:2014年10月2日被告陈XX从原告处借走人民币5万元，并当场向原告写下借条一张，以每月二分五的利息支付。然而到2015年9月被告以各种借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判决被告陈XX偿还借款本金5万元及利息8750元。原告具体诉讼请求如下：一、判决被告陈XX偿还欠款5万元及利息8750元；二、判决被告承担本案诉讼费。
原告刘XX在举证期间举证如下：1、身份证一份，证明原告的主体身份；2、借条二份，证明被告2014年10月2日向原告借款5万元、月息2分5、借期半年的事实。
被告陈XX未予答辩，亦未到庭参加诉讼，在举证期间亦未向法庭提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案的被告陈XX经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。本院亦可根据其他当事人提交的证据缺席判决。
本院认证如下：原告举证的证据均系书证，内容真实，来源合法、具有证明效力，本院予以采纳。
综合全案证据及审理笔录，本院确认以下事实：2014年10月2日被告陈XX从原告处借走人民币5万元，并当场向原告写下借条一张，写明：“今借到刘XX人民币伍万元整是实！借期半年月息按2分5厘计算，即每月壹仟贰佰伍拾元是实！借款人陈XX，2014.10.2；432923197805030328。”2015年9月被告陈XX按上述约定利息将利息结算给付了原告。以后以各种借口拒绝继续履行债务。故原告诉请法院依上述请求作出判决。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。被告陈XX向原告刘XX借款，有原告提供的借条为凭，原、被告之间的债权债务关系依法可以确认，故原告刘XX要求被告陈XX偿还此借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持，但该笔借款约定利息过高，只能按同期贷款利率计付逾期利息。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告陈XX在本判决生效之日起十日内一次性偿还原告刘XX借款50000元及利息（利息按年利率24%计算，从2015年9月2日计算至偿还完毕之日止）；
二、驳回原告刘XX的其他诉讼请求。
案件受理费1268元，减半收取634元，由被告陈XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 蔡国元
二〇一六年五月十七日
代理书记员 何亚男
附相关法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒
不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省岳阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘06行初17号
原告王照华，农民。
委托代理人周小林，农民。
原告许孝平，农民。
原告邹立，农民。
原告邹岳华，农民。
被告岳阳经济技术开发区管理委员会，住所地湖南省岳阳市岳阳大道9号
法定代表人文春芳，主任。
委托代理人李灿林，岳阳经济技术开发区法制办工作人员。
委托代理人皮再新，湖南金鹗律师事务所律师。
原告王照华等四人诉被告岳阳经济技术开发区管理委员会（以下简称岳阳经开区管委会）确认土地行政征收行为违法一案，于2016年3月18日向本院提起行政诉讼，本院于2016年3月22日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2016年5月11日公开开庭审理了本案。原告许孝平、邹立、邹岳华，原告王照华的委托代理人周小林，被告岳阳经开区管委会的委托代理人李灿林、皮再新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王照华等四人诉称，2011年7月，因岳阳市公安局警察训练基地项目建设需要，被告岳阳经开区管委会对岳阳经济技术开发区金凤桥管理处硚石村、金凤桥村的土地进行征收。原告村组的600多亩土地在该征地范围内，其中包括四原告所承包的土地（王照华所承包的水田0.27亩、旱地5.8亩、林地17.3亩；邹立所承包的旱地4.13亩、林地6.61亩；许孝平所承包的水田1.68亩、旱地3.67亩、林地12.79亩；邹岳华所承包的旱地6.2亩、林地8.35亩）。但自征地工作开始以来，被告仅仅在2011年7月18日对外发布了2份预征地公告后，再未履行其他土地征地程序，如发布征地公告或征地补偿安置公告等。原告认为被告的征地行为违反了法定程序，属于强征强占，且原告被征收的土地一直闲置，给原本靠种植为生的原告，带来了巨大经济损失。综上，原告请求人民法院依法判决：1、确认被告的土地征收行为违法，并予撤销；2、责令被告在未取得合法征地行为前，采取补救措施，恢复耕种赔偿损失；3、责令被告依法履行公开土地征收各项程序职责，并依据取得合法征地行为日期的标准，补足差额。4、由被告承担本案诉讼费用。
被告岳阳经开区管委会答辩称，1、被答辩人在另案民事诉讼中已认可答辩人在涉案土地征收项目中的征地程序合法、补偿到位，因此，答辩人的土地行政征收行为是合法的；2、被答辩人的起诉已超过了法定起诉期限。3、被答辩人提到的土地闲置问题的处理，不是答辩人的职责范围。综上，答辩人认为被答辩人的诉讼请求无事实和法律依据，请求人民法院依法予以驳回。
经审理查明，原告王照华等四人系岳阳经济技术开发区金凤桥管理处硚石村的村民。2011年7月18日，因岳阳市公安局警察训练基地项目建设需要，被告岳阳经开区管委会发布了2份《预征地公告》，拟对岳阳经济技术开发区金凤桥管理处硚石村、金凤桥村的土地征收。四原告所承包的土地在征收红线范围内。《预征地公告》发布后，相关部门组织对拟被征收的土地权属、地类、面积、需拆迁的房屋及附属设施和青苗进行了现状调查和登记，确认了王照华等四人被征收土地的情况（其中包括:王照华所承包的水田0.27亩、旱地5.8亩、林地17.3亩；邹立所承包的旱地4.13亩、林地6.61亩；许孝平所承包的水田1.68亩、旱地3.67亩、林地12.79亩；邹岳华所承包的旱地6.2亩、林地8.35亩）。2011年11月22日、2012年4月12日，用地方岳阳市公安局监管中心征地补偿指挥部与金凤桥管理处硚石村签订了《征地补偿协议》，该协议确定了涉案土地征收范围及面积、土地补偿费及安置补偿费的具体金额、地上附着物的补偿依据、付款方式、双方责任等。协议签订后，原告王照华等四人在所属村组陆续领取了相应的土地安置费和青苗补偿款。2012年11月10日，原告王照华等人因涉案土地征收补偿款分配问题向人民法院提起了民事诉讼，人民法院最终以该问题不属于人民法院受理范围为由，判决驳回了原告王照华等人的起诉。现原告王照华等四人认为被告岳阳经开区管委会的土地征收行为违法，侵害其合法权益，诉至法院，引起纠纷。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，法律另有规定的除外。本案中，原告王照华等四人不服被告岳阳经开管管委会的土地征收行为提起行政诉讼，应当自知道土地行政征收行为之日起六个月内提出。根据本案查明的事实，被告岳阳经开区管委会在2011年7月18日已发布《预征地公告》，告知了征地相关事宜。原告王照华等四人也已领取了相应的土地安置费和青苗补偿费，并且在2012年11月10日还因涉案土地征收款分配问题向人民法院提起过民事诉讼，故原告王照华等四人至迟于2012年11月10日之前已知道被告征收涉案土地行政行为的内容。但由于被告岳阳经开区管委会没有告知原告王照华等四人诉权和起诉期限，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，原告王照华等四人不服被诉土地行政征收行为，最迟应于2014年11月10日前向法院提起诉讼。现原告王照华等四人于2016年3月才向法院提起行政诉讼，显然已超过法定的2年起诉期限，且没有正当理由。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告王照华、许孝平、邹立、邹岳华的起诉。
本案案件受理费50元，由原告王照华、许孝平、邹立、邹岳华负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 夏磊
审 判 员 江婷
代理审判员 胡哲
二〇一六年五月十七日
代理书记员 陈仟
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情况之一，已立案的，应当裁定驳回起诉：
不符合行政诉讼法第四十九条规定；
超过法定起诉期限且无正当理由的；
错列被告且拒绝变更的
……
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0109民初4054号
原告：王长青，男，1966年12月30日出生，住北京市门头沟区。
委托诉讼代理人：周玉顺，北京周玉顺律师事务所律师。
被告：北京市门头沟区永定镇卫星队村村民委员会，住所地北京市门头沟区永定镇卫星队村。
法定代表人：赵明春，主任。
委托诉讼代理人：王汉民，北京乾同律师事务所律师。
原告王长青与被告北京市门头沟区永定镇卫星队村村民委员会（以下简称卫星队村村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王长青委托诉讼代理人周玉顺，被告卫星队村村委会委托诉讼代理人王汉民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王长青向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令卫星队村村委会返还其投资款638694元。2、请求法院判令卫星队村村委会向王长青支付利息（以638694为本金，按照同期中国人民银行贷款利率的标准计算，自2017年4月23日起至实际付清之日止）,3、请求法院判令由卫星队村村委会承担本案诉讼费用。事实和理由：2007年4月23日，王长青与卫星队村村委会签订《招投标投资建筑合同》，约定:因村集体经济困难，缺乏资金，经主管部门批准，由王长青投资翻建卫星队村原大库房及其他房屋34间，建设老年文化活动中心20间，修建广场553平米，总投资638694元，同时约定遇有国家或集体征用时给付的经济补偿款卫星队村村委会占70%，王长青占30%，卫星队村村委会在十年内还清王长青为卫星队村建设投资项目投资款638694元。王长青向卫星队村村委会提起诉讼，在(2014)门民初字第347号民事判决书中已经就上述建筑征地经济补偿款获得了赔偿。如今约定的卫星队村村委会还清王长青项目投资款的期间已经届满，返还投资款的条件已经成就，但经王长青多次催告，卫星队村村委会始终未归还王长青投资款。王长青认为其与卫星队村村委会所签订的《招投标投资建筑合同》是各方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，且在（2014）门民初字第347号民事判决书中已经认定该合同合法有效，应得到各方遵守，卫星队村村委会不归还王长青投资款的行为已经构成违约，为维护王长青的合法权益，故提出如上诉讼请求。
卫星队村村委会辩称：不同意王长青的诉讼请求，因《招投标投资建筑合同》附件村民签字表中村民的签字存在大量代签情形，所以该协议并非是通过村内民主程序所拟定，应当被认定为无效，且合同中亦没有约定支付逾期利息的条款，故其不同意王长青所提出的支付逾期利息的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：王长青（乙方）与卫星队村村委会（甲方）于2007年4月23日签订《招投标投资建筑合同》，合同载明：经两委班子会议研究，通过村民代表大会讨论，广泛征求党内外群众意见，全村村民签字，同意将卫星队村原大库房及老牲口场院内的危旧房屋进行翻建，建设老年文化活动中心、广场及库房。因村集体经济薄弱，没有资金，决定用招投标投资的形式进行翻建原大库房及老牲口场的危旧房屋。经反复宣传广播，最后确定王长青（乙方）为投资建设方。其中约定投资翻建大库房及其他房屋34间，面积632.16平方米，建设老年文化活动中心10间，面积398.94平方米，广场553平方米，投资额为638694元。乙方建设工程，土地产权永远归甲方所有，房屋产权甲方占70%，乙方占30%股份。同时合同第八条规定如遇国家或集体征用时，给付的经济补偿甲方占70%，乙方占30%，土地赔偿全部归甲方所有，乙方交付甲方施工工程后，甲方后期投资施工工程项目的赔偿款与乙方无关。合同第十条约定甲方在十年内还清乙方为甲方建设投资项目的投资总额638694元。
2012年4月27日，卫星队村村委会与北京市永鸿世业房地产开发有限公司签订北京市集体土地非住宅腾退货币补偿协议，卫星队村获得腾退补偿款金额共计10754662元。
王长青于2014年就上述腾退补偿款向法院提起诉讼，并经（2014）门民初字347号民事判决书认定双方所签订的《招投标投资建筑合同》合法有效（在该案审理中，王长青为证明该投资建筑合同合法有效向本院提交了卫星队村委会村民签字确定的文书，该文书中同意签字时间为2007年4月23日，文书第二页中载明了代笔人。卫星队村委会对该文书的真实性不予认可。后法院与当时任该村委会的书记师淑达了解，其陈述当时村委会通过大喇叭向全村征求意见，并安排村民代表去征求意见，相关签字是真实的，至于第二页中代签的情况无法确认了，而且该文书还在全村公示过。卫星队村委会对该内容不予认可），在该案审理中，双方亦认可王长青出资的事实。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务，应当承担赔偿损失等违约责任。本案中，王长青作为投资方在卫星队村委会履行相关程序后与其签订的《招投标投资建筑合同》，在形式上王长青作为合同相对方审查有部分村民的签字确认，其已尽到必要审查义务。即使卫星队村村委会在履行民主议定过程中存在瑕疵，亦不影响对外的合同效力，且在本院（2014）门民初字第347号民事判决书中已经认定该合同系有效合同，卫星队村村委会没有提供证据推翻该判决书对合同效力的认定，故卫星队村村委会以合同未经过民主议定程序为由要求确认无效的理由本院不予采信。根据生效判决认定的事实，王长青为卫星队村村民委员会建造相关房屋等设施的出资属实，合同第七条约定卫星队村村委会在十年内还清王长青为卫星队村建设项目的投资总额638694元，现付款条件已成就，卫星队村村委会应当履行返还投资总额的义务，故本院确认卫星队村民委员会应返还王长青投资款638694元。对王长青主张的利息，因卫星队村村民委员会逾期未付款确会给王长青造成利息损失，故对王长青主张的利息损失，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
北京市门头沟区永定镇卫星队村村民委员会于本判决生效之日起七日内返还王长青投资款638694元，并以638694元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，支付自2017年4月23日起至实际付清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千零九十三元，由北京市门头沟区永定镇卫星队村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 张 源
二〇一七年九月二十二日
书记员 商允超
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1026执97号
申请执行人文安县晨景塑料制品有限公司，住所地文安县辛庄管区荀家务村。
法定代表人张华光，系该公司董事长。
被执行人林素珍，女，1980年1月25日出生，汉族，住天津市武清区。
本院在执行文安县晨景塑料制品有限公司与林素珍买卖合同纠纷一案中，现申请人申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张海秋
审判员 秦建壮
审判员 杨建民
二〇一八年六月四日
书记员 张立勇
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0104执1721号
申请执行人：李素梅，女，1966年11月3日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
被执行人：合肥大唐置业有限公司，住所地安徽省合肥市包河区东流路2号，组织机构代码14897045-X。
法定代表人：蒋玉祥，董事长。
本院在执行李素梅与合肥大唐置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，经查被执行人合肥大唐置业有限公司有限公司名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的（2016）皖0104执1721号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋建忠
审 判 员 张齐碧
代理审判员 吴成莹
二〇一六年十一月四日
书 记 员 曹正磊
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债务文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
合议庭笔录
时间：2016年11月4日
地点：本庭
评议人员：宋建忠、张齐碧、吴成莹书记员：曹正磊
张齐碧：本院在执行李素梅与合肥大唐置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，经查被执行人合肥大唐置业有限公司名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的（2016）皖0104执1721号案本次执行程序终结。
吴成莹：被执行人无任何财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，依法应终结本次执行程序。
宋建忠：本合议案件事实清楚、理由充分。合议庭一致意见，裁定安徽省合肥市蜀山区人民法院（2016）皖1721执号本次执行程序终结。
江苏省连云港市海州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）海刑初字第00764号
公诉机关连云港市海州区人民检察院。
被告人姚某甲，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年5月13日被刑事拘留，同年6月19日被逮捕，现羁押于连云港市看守所。
被告人姚某乙，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年5月13日被刑事拘留，同年6月19日被逮捕，现羁押于连云港市看守所。
连云港市海州区人民检察院以海检诉刑诉（2015）820号起诉书指控被告人姚某甲、姚某乙犯盗窃罪，于2015年11月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月8日公开开庭进行了审理。连云港市海州区人民检察院指派代理检察员谢冰依法出庭支持公诉，被告人姚某甲、姚某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
连云港市海州区人民检察院指控：
2014年12月至2015年5月期间，被告人姚某甲、姚某乙多次至连云港市海州区天顺国际花园小区、温哥华小区、景山秀水小区的毛坯房窃取墙体内的BV2.5电缆66盘、BV4.0电缆31盘，经鉴定被盗电缆共计价值人民币13810元。分述如下：
1、2014年12月至2015年5月，被告人姚某甲、姚某乙先后四次至连云港市海州区巨龙南路天顺国际花园小区12号楼一单元301室、101室、401室、和4号楼1102室，用螺丝刀卸掉开关后窃取毛坯房墙内的BV2.5电缆共34盘、BV4.0电缆17盘，经鉴定共计价值人民币7310元；
2、2015年3月，被告人姚某甲、姚某乙先后三次至连云港市海州区郁州南路景山秀水小区E5号楼一单元1001室和二单元701室、902室，用螺丝刀卸掉开关后窃取毛坯房墙内的BV2.5电缆共21盘、BV4.0电缆11盘，经鉴定共计价值人民币4610元；
3、2015年5月，被告人姚某甲、姚某乙先后两次至连云港市海州区温哥华小区B15号楼四单元1401、1402室，用螺丝刀卸掉开关后窃取毛坯房墙内的BV2.5电缆共11盘、BV4.0电缆3盘，经鉴定共计价值人民币1890元。
2015年5月12日9时许，被告人姚某甲、姚某乙在连云港市海州区巨龙南路天顺国际花园小区4号楼1102室盗窃后，携带赃物准备离开时被当场抓获。
上述事实，被告人姚某甲、姚某乙在开庭审理过程中无异议，且有书证户籍证明、发破案经过、到案经过、登记保存清单、扣押决定书、情况说明，未出庭证人庞某甲、庞某乙、刘某甲、臧某、刘某乙、朱某书面证言，被告人姚某甲、姚某乙庭前供述和辩解，连云港市价格认定中心出具的连价鉴（2015）188号关于电线的价格鉴定结论书、辨认笔录等证据证实，上述证据足以认定。
本院认为，被告人姚某甲、姚某乙以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人姚某甲、姚某乙犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院依法予以支持。被告人姚某甲、姚某乙到案后，如实供述自己的罪行，系坦白，可以依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人姚某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。
（被告人刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月13日起至2016年1月12日止，罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人姚某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。
（被告人刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月13日起至2016年1月12日止，罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
三、责令被告人姚某甲、姚某乙于本判决生效之日起十日内共同退赔被害人财产损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郝斌斌
二〇一五年十二月十七日
书记员 李 涛
法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初607号
原告：宁波石浦半岛置业有限公司（统一社会信用代码91330225753255542Q）。住所地：象山县石浦镇凤栖路***号。
法定代表人：卢国平，该公司董事长。
委托代理人：郑新安，浙江甬泰律师事务所律师。
委托代理人：张英，浙江甬泰律师事务所律师。
被告：叶齐存，男，1977年2月22日出生，住象山县。
原告宁波石浦半岛置业有限公司（以下简称半岛公司）与被告叶齐存商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年1月11日受理后，依法由审判员陶振明独任审判。2月13日，本院依法对本案公开开庭进行了审理，原告半岛公司的委托代理人郑新安到庭参加诉讼，被告叶齐存经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告半岛公司起诉请求判令：一、依法解除原、被告于2014年5月29日签订的《商品房买卖合同》；二、被告支付原告违约金53750元。事实与理由：2014年5月29日，原告与被告签订合同编号为2012007700172的《商品房买卖合同》1份，被告以1075000元向原告购买康桥公寓1幢2单元803号房屋，根据合同约定，被告应在2014年9月10日前支付首付款325000元，其余750000元以银行按揭贷款方式支付。
合同签订后，截止起诉之日，被告仅支付首付款140000元，其余185000元至今未支付。
根据购房合同第八条之约定，被告作为买受人在逾期付款超过60天后，出卖人有权解除合同，买受人应当按累计应付款的5%承担违约金。据此，原告现提起诉讼。原告因合同解除遭受的税金损失、房屋逾期返还损失及代还银行贷款将在合同解除后另行结算和主张。
原告半岛公司为证明其辩称的事实成立，向本院提交下列证据：
1.《商品房买卖合同》1份，以证明原告与被告依法签订商品房买卖合同，被告以107500元向原告购买康桥公寓1幢2单元803号房屋，被告应在2014年5月29日前支付首付款325000元，其余750000元以银行按揭贷款方式支付，按照合同附件八第六条规定应按总房款的5%计算支付违约金。
2.付款协议1份，以证明被告未能在2014年9月10日前付清首付款的事实。
3.催款通知及邮寄凭证各1份，以证明被告逾期付款及原告催讨的事实。
4.解除合同通知书及邮寄凭证各1份，以证明原告通知被告解除合同的事实。
鉴于本案的被告没有到庭参加诉讼，应视为其对举证、质证权利的放弃，原告对其提供的证据真实性已作了保证，本院对此予以采信，并将原告诉称的事实作为本案定案之事实。
本院认为，原、被告之间签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思的表示，主体适格，内容符合法律规定，故该合同合法有效。鉴于合法有效的合同，各方当事人应当按照合同的约定履行义务，享受权利，对于违反合同的行为应当依约承担违约责任。现被告在合同签订后仅支付部分购房款，没有按照合同的约定期限支付款项，已构成违约。原告在被告应付款的期限界满后，向被告予以催讨，已对被告逾期行为予以宽展，但被告依然未能在延期期内履行付款义务，显然应承担违约责任。根据原、被告在合同中约定，被告在逾期30天后，原告即可行使合同的解除权，现被告逾期大大超过该约定期，故原告行使解除合同权利，理由正当，依法应予支持。原、被告已约定被告逾期付款应承担总房价5%的违约金，计为：1075000(5%＝53750（元），该约定系对不履行合同行为后果的处理，符合合同法的规定，本院对此予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告宁波石浦半岛置业有限公司与被告叶齐存于2014年5月29日签订的编号为2012007700172的《商品房买卖合同》；
二、被告叶齐存支付原告宁波石浦半岛置业有限公司违约金为53750元，款定于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费1144元，减半收取572元，由被告叶齐存承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 陶振明
二〇一七年二月十四日
代书记员 张莹莹
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民一初字第6197号
原告代静，女，汉族，1984年2月5日出生，住址长沙市岳麓区。
委托代理人李军泽，广东诚公律师事务所律师。
被告邝莉，女，汉族，1979年1月5日出生，住址广东省深圳市福田区。
委托代理人高阳，北京市大成（深圳）律师事务所律师。
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李军泽、被告委托代理人高阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因资金周转，多次向原告借款，并向原告承诺支付前述借款所涉相应利息。被告在向原告借款之后，先期也能按照约定还款并支付借款所涉利息，迄今为止被告仍拖欠原告135万本金没有归还，该笔借款所涉相应利息被告亦未如约支付。请求判令：1、被告偿还原告借款135万元；2、被告向原告支付上述借款所涉利息596872元；3、被告承担诉讼、保全、担保等费用。
被告辩称，1、原、被告之间系朋友关系，相互之间存在资金周转，但当时并无约定利息、利率，被告已陆续向原告账户还款累计6512187元，尚有1087813元未归还；2、原、被告之间未约定利息，因此原告无权主张利息；3、原告当庭变更诉讼请求，我方不予认可，应当以起诉状所主张的为准。
经审理查明，原告与被告之间存在多笔借贷关系，自2013年6月28日至2014年8月26日，原告共借给被告760万元。自2013年9月18日至2015年4月29日，被告共向原告偿还6711187元。上述款项均通过银行转账。
原告提交了录音、微信截图、短信聊天记录截图等以证明双方是借款关系并约定利息。原告另提交担保协议书及担保费发票以证明原告因本案支付了担保费8325元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原被告双方对被告向原告借款760万元、已还款6711187元并无争议，本院予以确认。关于利息，原告主张双方口头约定月息2.5%，但无法证明，双方聊天记录虽有提到利息，但均不明确，故原告关于利息的主张本院不予采信，被告已偿还的款项应当视为偿还本金，利息应按同期银行贷款利率自原告起诉之日起计算。双方对追索借款所产生的费用承担也没有约定，故原告诉请被告承担担保费也没有依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告邝莉于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告代静借款本金888813元及利息（以888813元为本金，按照银行同期贷款利率计算，从2015年8月6日计算至实际还清款项之日止）；
二、驳回原告代静其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费21591元，保全费5000元，共计26591元（原告已预交），由被告承担12667元，原告承担13924元。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 闫 钰
人民陪审员 曾 鲁
人民陪审员 韦 开 丽
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 陈怡婕（代）
第3页共4页
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0111民初1799号
原告：江西万科益达物业服务有限公司。
法定代表人：夏刚，职务：董事长。
委托代理人：张微。
委托代理人：孙臣丽。
被告：梅巩。
委托代理人：万文芳。
原告江西万科益达物业服务有限公司（以下简称万科物业公司）诉被告梅巩物业服务合同纠纷一案于2016年12月12日诉至本院，本院于次日立案受理后，依法组成普通程序，公开开庭进行了审理。原告万科委托公司委托代理人张微、被告梅巩委托代理人万文芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告万科物业公司向本院提出诉讼请求：被告为南昌万科城17栋3单元101室业主。2013年4月19日，原告与江西天香园房产置业有限公司签订《万科城C37、C46前期物业服务合同》，合同约定，万科城小高层物业服务费为2.4元/平米/月，业主应按季交纳，逾期交纳的应向原告支付违约金。被告自2015年5月开始便未按约支付物业费，原告多次催收未果。据此，1、请求法院依法判令被告向原告支付物业服务费及违约金共计5027.88元（含2015年5月至2016年12月物业费4382.14元；2015年4月至2016年10月延迟支付违约金645.74元）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告梅巩辩称：原告未履行万科城《前期物业管理服务合同》约定的义务，合同约定由万科物业负责小区的管理、房屋和公共配套设施的维护养护，交通秩序与车辆停放，负责小区内所有绿化的维护和管理等，但小区内停车十分混乱，随意停放、占道，严重影响了小区的车辆出行及威胁小区业主的人身安全，被告的车辆也因此被刮蹭过，业主多次向万科物业反映，一直没有得到解决。小区内私搭乱建现象比比皆是，本人住一楼，经常受高空抛物的影响，严重影响本人的人身安全。原告侵占本属于包括被告在内的小区业主的费用，根据《物权法》第70条规定，小区里的广告费、小区里停车位收费等理应归全体业主所有。小区安全问题严重失控，已发生多起入户盗窃和物品、车辆丢失案。合同是由原告提供的格式合同，根据《合同法》及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》的规定，当中约定的滞纳金应予以免除或约定的违约金过高请求应予以减少。原告未按合同如实提供相关服务，已严重违约，业主依合同法的规定完全可以拒绝交纳物业费，也完全是情理中的事，更不应承担违约金损失的义务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
对原告所举证据2（万科城前期物业服务合同）、证据3（律师函、EMS快递单）的真实性、合法性、关联性均予以确认并采信。
对被告所举证据1（照片）的真实性、合法性予以确认，关联性不予以采信。
本院根据上述采信的证据，对本案事实认定如下：
2013年4月19日，原告与江西天香园房产置业有限公司签订了《万科城C37、C46前期物业服务合同》，原告取得南昌万科城的物业管理权。《万科城C37、C46前期物业服务合同》中约定：小高层物业服务费2.4元/平米/月，业主应按期缴纳物业费，应于每季度最后一个月25日前缴纳下期的物业费，在所交季度首月15日及以后缴纳的视为逾期缴纳，每逾期一日按缴纳欠费总额的万分之五支付违约金。被告系万科城三期17栋3单元101室业主，其房屋面积为93.89平方米。自2015年5月1日至2016年12月31日被告未交物业管理费，总计拖欠物业管理费4382.14元。
本院认为，原告与江西天香园房产置业有限公司签订的《万科城C37、C46前期物业服务合同》合法有效，对原、被告均有法律约束力。被告在该小区居住享受了小区物业服务，原告所居住房屋为物业合同中约定的小高层，由于电梯是从附一楼开始，故原告所住一层非法律规定的电梯首层，故原告应按合同约定交纳物业服务费的标准为2.4元/平方米/月。被告欠缴2015年5月1日至2016年12月31日物业管理费为4382.14元，故原告要求被告缴纳物业管理费的诉请，本院予以支持。另被告拖欠物管费，依法应承担违约责任，其拖欠物管费所产生的滞纳金应依合同约定，经计算为645.74元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告梅巩在本判决生效之日起10日内支付欠原告江西万科益达物业服务有限公司2015年月日至2016年12月31日的物业费本金4382.14元、违约金645.74元，合计5027.88元；
驳回原、被告其他的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告梅巩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 黄 刚
人民陪审员 程晓霓
人民陪审员 张晓华
二〇一七年九月八日
书 记 员 张 卉
江西省南昌市青山湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0111民初1799号原告：江西万科益达物业服务有限公司。法定代表人：夏刚，职务：董事长。委托代理人：张微。委托代理人：孙臣丽。被告：梅巩。委托代理人：万文芳。原告江西万科益达物业服务有限公司（以下简称万科物业公司）诉被告梅巩物业服务合同纠纷一案于2016年12月12日诉至本院，本院于次日立案受理后，依法组成普通程序，公开开庭进行了审理。原告万科委托公司委托代理人张微、被告梅巩委托代理人万文芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告万科物业公司向本院提出诉讼请求：被告为南昌万科城17栋3单元101室业主。2013年4月19日，原告与江西天香园房产置业有限公司签订《万科城C37、C46前期物业服务合同》，合同约定，万科城小高层物业服务费为2.4元/平米/月，业主应按季交纳，逾期交纳的应向原告支付违约金。被告自2015年5月开始便未按约支付物业费，原告多次催收未果。据此，1、请求法院依法判令被告向原告支付物业服务费及违约金共计5027.88元（含2015年5月至2016年12月物业费4382.14元；2015年4月至2016年10月延迟支付违约金645.74元）；2、本案诉讼费由被告承担。被告梅巩辩称：原告未履行万科城《前期物业管理服务合同》约定的义务，合同约定由万科物业负责小区的管理、房屋和公共配套设施的维护养护，交通秩序与车辆停放，负责小区内所有绿化的维护和管理等，但小区内停车十分混乱，随意停放、占道，严重影响了小区的车辆出行及威胁小区业主的人身安全，被告的车辆也因此被刮蹭过，业主多次向万科物业反映，一直没有得到解决。小区内私搭乱建现象比比皆是，本人住一楼，经常受高空抛物的影响，严重影响本人的人身安全。原告侵占本属于包括被告在内的小区业主的费用，根据《物权法》第70条规定，小区里的广告费、小区里停车位收费等理应归全体业主所有。小区安全问题严重失控，已发生多起入户盗窃和物品、车辆丢失案。合同是由原告提供的格式合同，根据《合同法》及最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》的规定，当中约定的滞纳金应予以免除或约定的违约金过高请求应予以减少。原告未按合同如实提供相关服务，已严重违约，业主依合同法的规定完全可以拒绝交纳物业费，也完全是情理中的事，更不应承担违约金损失的义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告所举证据2（万科城前期物业服务合同）、证据3（律师函、EMS快递单）的真实性、合法性、关联性均予以确认并采信。对被告所举证据1（照片）的真实性、合法性予以确认，关联性不予以采信。本院根据上述采信的证据，对本案事实认定如下：2013年4月19日，原告与江西天香园房产置业有限公司签订了《万科城C37、C46前期物业服务合同》，原告取得南昌万科城的物业管理权。《万科城C37、C46前期物业服务合同》中约定：小高层物业服务费2.4元/平米/月，业主应按期缴纳物业费，应于每季度最后一个月25日前缴纳下期的物业费，在所交季度首月15日及以后缴纳的视为逾期缴纳，每逾期一日按缴纳欠费总额的万分之五支付违约金。被告系万科城三期17栋3单元101室业主，其房屋面积为93.89平方米。自2015年5月1日至2016年12月31日被告未交物业管理费，总计拖欠物业管理费4382.14元。本院认为，原告与江西天香园房产置业有限公司签订的《万科城C37、C46前期物业服务合同》合法有效，对原、被告均有法律约束力。被告在该小区居住享受了小区物业服务，原告所居住房屋为物业合同中约定的小高层，由于电梯是从附一楼开始，故原告所住一层非法律规定的电梯首层，故原告应按合同约定交纳物业服务费的标准为2.4元/平方米/月。被告欠缴2015年5月1日至2016年12月31日物业管理费为4382.14元，故原告要求被告缴纳物业管理费的诉请，本院予以支持。另被告拖欠物管费，依法应承担违约责任，其拖欠物管费所产生的滞纳金应依合同约定，经计算为645.74元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：一、被告梅巩在本判决生效之日起10日内支付欠原告江西万科益达物业服务有限公司2015年月日至2016年12月31日的物业费本金4382.14元、违约金645.74元，合计5027.88元；驳回原、被告其他的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告梅巩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  黄 刚人民陪审员  程晓霓人民陪审员  张晓华二〇一七年九月八日书 记 员  张 卉
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0411民初2817号
原告：任峰，男，1981年12月9日出生，汉族，户籍地：江西省景德镇市浮梁县。现住浙江省嘉兴市南湖区。
委托代理人（特别授权代理）：马龙翔、孟佳君，浙江天鸿律师事务所律师。
被告：赵光荣，男，1988年10月5日出生，汉族，住浙江省奉化市。
原告任峰与被告赵光荣、吕远东民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理后，因两被告下落不明，依法公告送达相关法律文书。本案转为普通程序审理，依法组成了合议庭。审理中，原告撤回对被告吕远东的起诉，本院依法准予。本案于2017年11月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人马龙翔到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2016年8月30日，被告赵光荣因周转需要向原告借款100000元，并出具借条一份，就借款期限、逾期利息、违约责任等作了约定；被告吕远东为被告赵光荣担保。借款到期后，两被告未按约还款，故原告要求：1、被告赵光荣归还借款100000元，并支付利息20500元（自2016年9月1日起至2017年6月7日，按年利率22.24%计算，实际至借款还清止）、违约金10000元及实现债权费用7000元；2、被告吕远东承担连带保证责任；3、诉讼费用由两被告承担。
审理中，因被告吕远东支付了本金32764元，并支付了2017年8月31日前的利息22236元。故原告撤回对被告吕远东的起诉，并变更诉讼请求为：被告赵光荣归还借款本金67236元，支付逾期利息（从2017年9月1日至实际清偿之日，按年利率22.24%计算）及实现债权费用7000元。
被告未答辩。
原告为证明自己的主张，向法庭提交以下证据：
证据1，借据、收条各一份。证明：2016年8月30日，被告向原告借款人民币100000元，约定借款期限是60天，同时约定了逾期不还按照银行同期贷款利率5.56%的四倍支付逾期利息，并支付违约金10000元。该借据还约定了由被告承担原告实现债权的律师费、诉讼费等一切合理费用。
证据2，法律服务委托合同一份。证明：原告为本次诉讼支付的律师费是7000元。
被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。
本院经审查认为：原告提供的证据，来源合法，内容真实、有效，符合法律规定，本院予以认定。
根据以上确认的证据和当事人的陈述，本院确认案件事实如下：
2016年8月30日，被告因周转需要向原告借款100000元，并出具借条一份，借期60天，至10月30日止，逾期不还清，利率按银行同期贷款利率5.56%的四倍向原告支付逾期利息，支付违约金10000元，并承担原告实现债权过程中涉及的律师费等；并由吕远东担保。借款到期后，被告未按约还款，故成讼。
另查明，审理中担保人吕远东代被告归还原告借款本金32764元，并支付了2017年8月31日前的利息22236元。被告尚欠原告借款本金为67236元及相应的利息（2017年9月1日至实际清偿之日）。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告借款后未按约归还，应承担相应的民事责任。原被告约定的逾期付款利息按年利率5.56%的4倍计算未超过法律规定，因此，原告要求被告归还借款67236元及支付相应的逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告支付实现债权费用的请求，虽有诉讼代理合同，但未提供付款凭证及发票等，该请求本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵光荣于本判决生效之日起十日内归还原告任峰借款67236元及逾期付款利息（以67236元为基数，自2017年9月1日起至实际履行止，按年利率22.24%计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2650元，财产保全费1220元，公告费650元，合计4520元，由原告负担50元，被告负担4470元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）
审 判 长 袁瑞江
审 判 员 陈明源
人民陪审员 茅菊英
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 阮美琴
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0108执异18号
案外人：吴翰明，男，1988年4月26日出生，汉族，户籍所在地北京市海淀区。
委托代理人：张国辉，北京圣运律师事务所律师。
申请执行人：中铁北京工程局集团有限公司（原名称为中国航空港建设总公司），住所地北京市海淀区北四环西路87号。
法定代表人:刘书英，董事长。
被执行人：北京中坤长业房地产开发有限公司，住所地北京海淀区北三环西路甲18号院2号楼10层10029号。
法定代表人：焦青，执行董事。
保证人:北京中坤投资集团有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇。
法定代表人：焦青，执行董事。
保证人：北京中坤锦绣房地产开发有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇。
法定代表人:焦青，执行董事。
保证人：万忠发，男，汉族，1965年1月28日出生，住天津市和平区。
本院在执行申请执行人中铁北京工程局集团有限公司（以下简称中铁工程局公司）依据（2011）海民初字第6245号民事调解书申请执行被执行人北京中坤长业房地产开发有限公司（以下简称中坤长业公司）建设工程施工合同纠纷一案[执行案号：（2013）海执字第9301号]过程中，案外人吴翰明对本院查封位于北京市海淀区高粱桥斜街×××号院×××号楼×××层×××单元×××号房屋（以下简称涉案房屋）的执行措施提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
吴翰明称，我于2012年12月26日与北京中坤锦绣房地产开发有限公司（以下简称中坤锦绣公司）签订购房合同（网签合同编号为：××××××）购买了涉案房屋，并已支付房款，且于2013年即已交付入住，因中坤锦绣公司迟迟未能依约定办理房产证，经查证发现涉案房屋已被北京市海淀区人民法院查封。我方认为结合以上事实法院应对涉案房屋予以解封，具体理由如下：我方已经支付全部房款并实际占有，涉案房屋虽未办理过户登记手续，但我方并无过错，法院不得查封。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》（法释[2004]15号）第十七条，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。首先，我方以合理市场价格签订房屋买卖合同，该买卖合同真实存在，已经网签备案，根据以上备案号在北京市房屋管理部门都可以查询；其次，我方已经支付全�价款，并实际在涉案房屋中居住；最后，我方主观上对涉案房屋未登记过户，没有过错，作为买受人来讲，尽快办理好房屋登记手续，使自己的合法权益得到牢固的保护，是其求之不得的事，我方不存在能够行使权利而不行使的情形。综上所述，我方依据《中华人民共和国民事诉讼法》第227条规定，提起执行异议申请，恳请法院依法对涉案房屋予以解封，从而使我方能够及时办理房屋登记手续，切实维护我方的合法权益。
吴翰明为证明其主张，向本院提交了《北京市商品房现房买卖合同》、房款发票、中国银联汇款凭证、个人贷款支付凭证、五费统收收据、物业费收据等证据材料。
本院查明，2011年7月18日，本院就原告中国航空港建设总公司（以下简称航空港总公司）与被告中坤长业公司建设工程施工合同纠纷一案，作出（2011）海民初字第6245�民事调解书，调解协议主要内容为：中坤长业公司于2011年11月30日前支付航空港总公司欠款37186596元，并自2010年10月21日起按日万分之五支付违约金至款项付清时止；如中坤长业公司不能按期支付欠款，则自2010年10月21日起按日万分之十支付违约金至款项付清时止。
其间，航空港总公司变更名称为中国航空港建设有限公司（以下简称航空港公司），后航空港公司变更名称为中国中铁航空港建设集团有限公司（以下简称中铁航空港公司）。
上述调解书生效后，因中坤长业公司未履行法定义务，中铁航空港公司向本院申请执行，本院于2013年8月1日立案执行。执行过程中，2014年1月13日，中坤长业公司出具承诺书，承诺于2014年3月31日前按照（2011）海民初字第6245号民事调解书向中铁航空港公司依法偿还全部欠款及违约金、利息等，同月10日，中坤投资公司、中坤锦绣公司亦出具保证书，为中坤长业公司上述承诺书内容提供连带责任保证。上述承诺书承诺还款期限届满后，中坤长业公司未履行还款义务，中坤投资公司、中坤锦绣公司亦未履行连带保证还款责任。同年7月10日，本院作出（2013）海执字第9301号执行裁定书，裁定执行中坤投资公司、中坤锦绣公司的财产，以其应当履行义务部分的财产为限。同月21日，本院作出（2013）海执字第9301号强制执行裁定书,查封了涉案房屋，现仍在查封中。
另查，2012年12月31日，吴翰明与中坤锦绣公司签订了《北京市商品房现房买卖合同》，并办理网签，合同主要条款约定，吴翰明以每平方米57204.7元，总价款185万元的价格，购买涉案房屋，套内建筑面积32.34平方米，合同编号为××××××。吴翰明即办理涉案房屋的入住手续。截至2013年1月21日，吴翰明付清全部购房款。现涉�房屋仍登记在中坤锦绣公司名下，未办理分户产权证。
再查，2017年3月8日，中铁航空港公司变更名称为中铁工程局公司。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条相关规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。因本院查封的涉案房屋，系吴翰明自中坤锦绣公司处购买的商品房，双方签订北京市商品房现房买卖合同书的时间和吴翰明实际入住该�屋的时间，均在本院查封之前，吴翰明亦已按照合同约定支付了全部价款，且涉案房屋目前虽然登记在中坤锦绣公司名下，未办理过户登记给买受人，是源于中坤锦绣公司涉及多起债务纠纷所致，而非因买受人自身原因和过错。现吴翰明对涉案房屋提出排除执行的请求，符合法律规定，应予支持，对涉案房屋执行应中止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条、第二十八条规定，裁定如下：
中止对北京市海淀区高粱桥斜街×××号院×××号楼4×××层×××单元×××号房屋的执行。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，�照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 张 旸
审判员 钟 晓
审判员 刘 蕾
二〇一八年一月十一日
书记员 黄秋实
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0108执异18号案外人：吴翰明，男，1988年4月26日出生，汉族，户籍所在地北京市海淀区。委托代理人：张国辉，北京圣运律师事务所律师。申请执行人：中铁北京工程局集团有限公司（原名称为中国航空港建设总公司），住所地北京市海淀区北四环西路87号。法定代表人:刘书英，董事长。被执行人：北京中坤长业房地产开发有限公司，住所地北京海淀区北三环西路甲18号院2号楼10层10029号。法定代表人：焦青，执行董事。保证人:北京中坤投资集团有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇。法定代表人：焦青，执行董事。保证人：北京中坤锦绣房地产开发有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇。法定代表人:焦青，执行董事。保证人：万忠发，男，汉族，1965年1月28日出生，住天津市和平区。本院在执行申请执行人中铁北京工程局集团有限公司（以下简称中铁工程局公司）依据（2011）海民初字第6245号民事调解书申请执行被执行人北京中坤长业房地产开发有限公司（以下简称中坤长业公司）建设工程施工合同纠纷一案[执行案号：（2013）海执字第9301号]过程中，案外人吴翰明对本院查封位于北京市海淀区高粱桥斜街×××号院×××号楼×××层×××单元×××号房屋（以下简称涉案房屋）的执行措施提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。吴翰明称，我于2012年12月26日与北京中坤锦绣房地产开发有限公司（以下简称中坤锦绣公司）签订购房合同（网签合同编号为：××××××）购买了涉案房屋，并已支付房款，且于2013年即已交付入住，因中坤锦绣公司迟迟未能依约定办理房产证，经查证发现涉案房屋已被北京市海淀区人民法院查封。我方认为结合以上事实法院应对涉案房屋予以解封，具体理由如下：我方已经支付全部房款并实际占有，涉案房屋虽未办理过户登记手续，但我方并无过错，法院不得查封。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》（法释[2004]15号）第十七条，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。首先，我方以合理市场价格签订房屋买卖合同，该买卖合同真实存在，已经网签备案，根据以上备案号在北京市房屋管理部门都可以查询；其次，我方已经支付全�价款，并实际在涉案房屋中居住；最后，我方主观上对涉案房屋未登记过户，没有过错，作为买受人来讲，尽快办理好房屋登记手续，使自己的合法权益得到牢固的保护，是其求之不得的事，我方不存在能够行使权利而不行使的情形。综上所述，我方依据《中华人民共和国民事诉讼法》第227条规定，提起执行异议申请，恳请法院依法对涉案房屋予以解封，从而使我方能够及时办理房屋登记手续，切实维护我方的合法权益。吴翰明为证明其主张，向本院提交了《北京市商品房现房买卖合同》、房款发票、中国银联汇款凭证、个人贷款支付凭证、五费统收收据、物业费收据等证据材料。本院查明，2011年7月18日，本院就原告中国航空港建设总公司（以下简称航空港总公司）与被告中坤长业公司建设工程施工合同纠纷一案，作出（2011）海民初字第6245�民事调解书，调解协议主要内容为：中坤长业公司于2011年11月30日前支付航空港总公司欠款37186596元，并自2010年10月21日起按日万分之五支付违约金至款项付清时止；如中坤长业公司不能按期支付欠款，则自2010年10月21日起按日万分之十支付违约金至款项付清时止。其间，航空港总公司变更名称为中国航空港建设有限公司（以下简称航空港公司），后航空港公司变更名称为中国中铁航空港建设集团有限公司（以下简称中铁航空港公司）。上述调解书生效后，因中坤长业公司未履行法定义务，中铁航空港公司向本院申请执行，本院于2013年8月1日立案执行。执行过程中，2014年1月13日，中坤长业公司出具承诺书，承诺于2014年3月31日前按照（2011）海民初字第6245号民事调解书向中铁航空港公司依法偿还全部欠款及违约金、利息等，同月10日，中坤投资公司、中坤锦绣公司亦出具保证书，为中坤长业公司上述承诺书内容提供连带责任保证。上述承诺书承诺还款期限届满后，中坤长业公司未履行还款义务，中坤投资公司、中坤锦绣公司亦未履行连带保证还款责任。同年7月10日，本院作出（2013）海执字第9301号执行裁定书，裁定执行中坤投资公司、中坤锦绣公司的财产，以其应当履行义务部分的财产为限。同月21日，本院作出（2013）海执字第9301号强制执行裁定书,查封了涉案房屋，现仍在查封中。另查，2012年12月31日，吴翰明与中坤锦绣公司签订了《北京市商品房现房买卖合同》，并办理网签，合同主要条款约定，吴翰明以每平方米57204.7元，总价款185万元的价格，购买涉案房屋，套内建筑面积32.34平方米，合同编号为××××××。吴翰明即办理涉案房屋的入住手续。截至2013年1月21日，吴翰明付清全部购房款。现涉�房屋仍登记在中坤锦绣公司名下，未办理分户产权证。再查，2017年3月8日，中铁航空港公司变更名称为中铁工程局公司。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条相关规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。因本院查封的涉案房屋，系吴翰明自中坤锦绣公司处购买的商品房，双方签订北京市商品房现房买卖合同书的时间和吴翰明实际入住该�屋的时间，均在本院查封之前，吴翰明亦已按照合同约定支付了全部价款，且涉案房屋目前虽然登记在中坤锦绣公司名下，未办理过户登记给买受人，是源于中坤锦绣公司涉及多起债务纠纷所致，而非因买受人自身原因和过错。现吴翰明对涉案房屋提出排除执行的请求，符合法律规定，应予支持，对涉案房屋执行应中止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条、第二十八条规定，裁定如下：中止对北京市海淀区高粱桥斜街×××号院×××号楼4×××层×××单元×××号房屋的执行。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，�照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 张 旸审判员 钟 晓审判员 刘 蕾二〇一八年一月十一日书记员 黄秋实
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1127民初601号
原告：景宁永安建材经营部,住所地浙江省景宁畲族自治县鹤溪镇大众街436号。
经营者：练加荣,男,1966年11月7日出生,汉族，住浙江省景宁畲族自治县。
委托诉讼代理人：何盛元，景宁畲族自治县新泰法律服务所法律工作者。
被告：章大伟，男，1970年5月16日出生，住浙江省景宁畲族自治县。
委托诉讼代理人：叶英立，景宁畲族自治县新泰法律服务所法律工作者。
原告景宁永安建材经营部诉被告章大伟租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何盛元，被告章大伟及其委托诉讼代理人叶英立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告景宁永安建材经营部向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告钢管、扣件租金99901.11元，钢管、扣件回库清理费1313.54元；2、被告赔偿原告钢管、扣件、螺丝损失91159元及违约金55189.82元。事实与理由：2013年2月24日，原、被告签订《钢管扣件租赁合同》，被告向原告租用钢管、扣件等物资。合同约定：委托被告章大伟等人到租赁场地签收（发）货凭证；租用价格钢管日租金0.012元/米，扣件日租金0.009元/只；钢管回库清理费0.03元/米，扣件回库上油费0.15元/只；租用时间为自提货之日起至归还之日止；租金于每月月底付清，逾期每天按拖欠租金金额的5‰支付违约金；租赁物损失赔偿单价为钢管20元/米，扣件8元/只，螺丝1元/套；运费及装卸费由承租方承担；租赁物使用地景宁县府前桥工地。合同签订后，原告按约向被告提供租赁物，由被告章大伟等人在《发（收）货凭证》上签字确认。2016年3月13日，经结算，租金共计119901.11元，扣除已支付的租金20000元，尚欠租金99901.11元；租赁物回库清理费钢管592.49元（19749.5米*0.03元/米），扣件721.05元（4807只*0.15元/只），合计清理费1313.54元；租赁物损失赔偿费钢管19760元（988米*20元/米），扣件71104元（8888只*8元/只），螺丝295元（295只*1元/套），共计赔偿款91159元；2013年2月至2016年3月合计违约金55189.82元（按违约金率0.001计算）。
被告章大伟辩称：一、原告的诉讼请求虚假、错误，应予以驳回。1、答辩人只能对本人的签字负责，其他人的签字不知情，也未委托答辩人签字。2、原告提交的证据中有虚假。3、《钢管扣件租赁合同》第一条中“等人”二字系原告事后添加。原告应承担伪造证据的法律后果。二、被告的诉讼主张已超过2年的诉讼时效。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：１、证据租赁合同，原、被告在租赁合同上签字盖章，被告也未提供证据否定租赁合同的真实性，本院予以确认；2、证据发（收）货凭证、发（收）货明细、月租金明细和结算单，发（收）货凭证，有被告或工地相关工作人员签字确认，本院予以确认。发（收）货明细、月租金明细、结算单虽系原告单方制作，但根据发（收）货凭证所确定的钢管、扣件、螺丝的数量及租赁合同的约定计算，本院经核实后予以确认；3、证据收据，系原告自认，本院予以确认；4、证据违约金计算表，由于约定的违约金5‰，即使原告要求被告承担的违约金1‰，仍明显过高，本院对合理部分予以确认。
另查明，原告原企业名称为“景宁永安建筑设备租赁服务部”，2012年8月30日经景宁县工商行政管理局登记变更为“景宁永安建材经营部”。
本院认为，合同当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原、被告签订的《钢管扣件租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效。原、被告虽未对租赁款进行结算，但被告章大伟及其相关工作人员在发（收）货凭证上签字，确认了所租赁及回收的钢管、扣件和螺丝的数量。原告根据被告所确认的钢管、扣件和螺丝的数量及租赁合同的约定，制作了发（收）货明细、月租金明细、结算单和计算总表，确认总租金119901.11元，扣减已支付租金20000元，尚欠租金99901.11元，钢管、扣件清理费1313.54元，钢管、扣件、螺丝赔偿款91159元，经核实，本院认为，租赁的钢管、扣件、螺丝的数量，被告已签字确认，租赁合同对钢管、扣件、螺丝的租用价格、赔偿单价、违约金均有明确约定，故，原告的计算并无不当，本院依法予以确认。原告要求被告按照1‰的标准计算违约金明细高于所造成的损失，本院以中国人民银行同期同类贷款基准年利率5.6%为基础予以认定，经计算，违约金为8585.08元。原告于2014年1月29日出具《收据》一份，确认已收到被告钢管租金20000元，属于有利于被告的自认行为，本院予以确认。被告抗辩称，《钢管扣件租赁合同》第一条“章大伟等人”中的“等人”系原告事后添加，但其未提供证据证明，本院不予采信。被告还抗辩称，原告的主张已超过2年的诉讼时效，本院认为，在庭审中，被告承认于2015年7月原告曾向其催要过租赁款，根据法律规定，诉讼时效因一方当事人提出要求而中断，故，被告的上述抗辩意见，本院亦不予采信。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条、第一百七十四条、第二百二十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、被告章大伟于本判决生效之日起十日内支付原告景宁永安建材经营部钢管、扣件租金99901.11元，钢管、扣件回库清理费（上油费）1313.54元，钢管、扣件、螺丝损失赔偿费91159元，违约金8585.08元；
二、驳回原告景宁永安建材经营部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5014元，减半收取2507元，由原告景宁永安建材经营部负担472元，被告章大伟负担2035元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 肖 来
二〇一六年十二月六日
书记员 雷丽燕
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0303民初4899号
原告：龙永平，女，1953年10月13日出生，汉族，住遵义市汇川区，
委托诉讼代理人：钱钞，贵州山一（习水）律师事务所律师。
被告：韦正菊，女，住遵义市汇川区。
被告：刘永帧，男，1983年12月8日出生，住汇川区。
被告：李婉秋，女，汉族，住住遵义市汇川区。
原告龙永平与被告韦正菊、刘永帧、李婉秋财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告龙永平于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，载定如下：
准许原告龙永平撤诉。
案件受理费240.00元，减半收取计120.00元，经院领导批准免收。
审判员 张亚丽
二〇一七年十一月八日
书记员 曾祥福
七台河市茄子河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0904民初702号
原告：李侠，女，汉族，。
委托代理人：张俊生，汉族。（李侠丈夫）
被告：吴朝梅，女，汉族。
原告李侠诉被告吴朝梅生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。原告李侠于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李侠本案审理过程中向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李侠撤诉。
案件受理费500.00元，减半收取计250.00元，由原告负担。
审 判 长 赵丹丹
人民陪审员 赵思博
人民陪审员 王雪晴
二〇一七年十一月六日
书 记 员 张 昕
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁法商清预字第17号
申请人南京枫嘉投资咨询有限公司，地址在南京市雨花台区板桥街道振兴路39号。
法定代表人曹阳，枫嘉公司总经理。
委托代理人许文哲，江苏海越律师事务所律师。
委托代理人尹媛，江苏泓图律师事务所律师。
被申请人南京浦鑫新型铜材制品有限公司，住所地在南京市浦口区沿江镇。
法定代表人范少荣，该公司总经理。
申请人南京枫嘉投资咨询有限公司（以下简称枫嘉公司）以被申请人南京浦鑫新型铜材制品有限公司（以下简称浦鑫公司）被吊销营业执照后未在法定期限内组成清算组进行清算为由，于2015年12月17日向本院申请指定清算组对浦鑫公司进行强制清算。
经审理查明：2013年3月1日，中国长城资产管理公司南京办事处（以下简称长城资产公司南京办事处）与枫嘉公司签�《债权转让协议》一份，长城资产公司南京办事处将钢渣加工厂所欠债务总额550.56万元在内的一系列债权转让给枫嘉公司。
2014年，长城资产公司南京办事处将钢渣加工厂、浦鑫公司诉至南京市浦口区人民法院（以下简称浦口法院），要求钢渣加工厂支付借款本金40万元，浦鑫公司承担连带保证责任及就抵押物优先清偿。2014年6月23日，浦口法院作出（2014）浦商初字第57号民事判决，钢渣加工厂自该判决生效之日起五日内支付长城资产公司南京办事处40万元、浦鑫公司对该债务承担连带赔偿责任、驳回长城资产公司南京办事处其他诉讼请求。2014年10月13日，长城资产公司南京办事处及枫嘉公司在江苏科技报刊登了债权转让的公告。2015年7月27日，浦口法院作出（2015）浦执字第374号执行裁定书：终结该院（2014）浦商初字第57号民事判决书的�次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向该院申请恢复执行。
另查明：浦鑫公司于1992年9月21日在南京市工商行政管理局登记注册，注册资本美金70万元，企业类型为（中外合资经营）有限责任公司，经营范围：生产销售无氧铜材及铜制品。1999年11月8日，浦鑫公司被工商部门吊销营业执照。
枫嘉公司认为浦鑫公司被吊销营业执照，出现了解散事由，但其股东未能成立清算组进行清算，损害了债权人的合法权益，遂向本院申请对浦鑫公司进行强制清算。
本院认为：浦鑫公司系在南京市工商行政管理局登记设立，浦鑫公司已于1999年11月8日被工商部门吊销营业执照，浦鑫公司应当在解散事由出现之日起十五日内自行组成清算组进行清算。但浦鑫公司至今未�成立清算组进行清算，枫嘉公司受让了长城资产公司南京办事处的债权，系浦鑫公司的债权人，其申请法院指定清算组对浦鑫公司进行强制清算，于法有据。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条第一款第（四）项、第一百八十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
受理南京枫嘉投资咨询有限公司请求本院指定清算组对南京浦鑫新型铜材制品有限公司进行强制清算的申请。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 荣 艳
代理审判员 张 静
代理审判员 黄建东
二〇一六年六月二十日
书 记 员 陈 丹
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）宁法商清预字第17号申请人南京枫嘉投资咨询有限公司，地址在南京市雨花台区板桥街道振兴路39号。法定代表人曹阳，枫嘉公司总经理。委托代理人许文哲，江苏海越律师事务所律师。委托代理人尹媛，江苏泓图律师事务所律师。被申请人南京浦鑫新型铜材制品有限公司，住所地在南京市浦口区沿江镇。法定代表人范少荣，该公司总经理。申请人南京枫嘉投资咨询有限公司（以下简称枫嘉公司）以被申请人南京浦鑫新型铜材制品有限公司（以下简称浦鑫公司）被吊销营业执照后未在法定期限内组成清算组进行清算为由，于2015年12月17日向本院申请指定清算组对浦鑫公司进行强制清算。经审理查明：2013年3月1日，中国长城资产管理公司南京办事处（以下简称长城资产公司南京办事处）与枫嘉公司签�《债权转让协议》一份，长城资产公司南京办事处将钢渣加工厂所欠债务总额550.56万元在内的一系列债权转让给枫嘉公司。2014年，长城资产公司南京办事处将钢渣加工厂、浦鑫公司诉至南京市浦口区人民法院（以下简称浦口法院），要求钢渣加工厂支付借款本金40万元，浦鑫公司承担连带保证责任及就抵押物优先清偿。2014年6月23日，浦口法院作出（2014）浦商初字第57号民事判决，钢渣加工厂自该判决生效之日起五日内支付长城资产公司南京办事处40万元、浦鑫公司对该债务承担连带赔偿责任、驳回长城资产公司南京办事处其他诉讼请求。2014年10月13日，长城资产公司南京办事处及枫嘉公司在江苏科技报刊登了债权转让的公告。2015年7月27日，浦口法院作出（2015）浦执字第374号执行裁定书：终结该院（2014）浦商初字第57号民事判决书的�次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向该院申请恢复执行。另查明：浦鑫公司于1992年9月21日在南京市工商行政管理局登记注册，注册资本美金70万元，企业类型为（中外合资经营）有限责任公司，经营范围：生产销售无氧铜材及铜制品。1999年11月8日，浦鑫公司被工商部门吊销营业执照。枫嘉公司认为浦鑫公司被吊销营业执照，出现了解散事由，但其股东未能成立清算组进行清算，损害了债权人的合法权益，遂向本院申请对浦鑫公司进行强制清算。本院认为：浦鑫公司系在南京市工商行政管理局登记设立，浦鑫公司已于1999年11月8日被工商部门吊销营业执照，浦鑫公司应当在解散事由出现之日起十五日内自行组成清算组进行清算。但浦鑫公司至今未�成立清算组进行清算，枫嘉公司受让了长城资产公司南京办事处的债权，系浦鑫公司的债权人，其申请法院指定清算组对浦鑫公司进行强制清算，于法有据。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条第一款第（四）项、第一百八十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：受理南京枫嘉投资咨询有限公司请求本院指定清算组对南京浦鑫新型铜材制品有限公司进行强制清算的申请。本裁定自即日起生效。审 判 长 荣 艳代理审判员 张 静代理审判员 黄建东二〇一六年六月二十日书 记 员 陈 丹
2
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温龙永民保字第1号
申请人：陈芝贤，男，1980年4月20日出生，汉族，住温州市龙湾区。
被申请人：朱才法，男，1962年8月18日出生，汉族，住温州市龙湾区。
被申请人：王彩燕，女，1965年11月21日出生，汉族，住址同上。
申请人陈芝贤为与被申请人朱才法、王彩燕诉前财产保全纠纷一案，于2012年12月26日向本院提出申请，要求对被申请人王彩燕名下车牌号为浙Ｃ×××××的宝马牌轿车进行查封。申请人已向本院提供财产担保。
本院认为申请人的申请符合法律的规定，为了避免该财产因被申请人的行为或其他原因被转移。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条第一款的规定，裁定�下：
查封被申请人王彩燕名下车牌号为浙Ｃ×××××的宝马牌轿车。
申请人应当在裁定书送达之日起十五日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 苏志光
二〇一二年十二月二十七日
书记员 冯 贤
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初18351号
原告:张凤丽，女，1970年4月12日出生。
委托诉讼代理人范明京，北京市东城区花市街道法律服务所法律工作者。
被告：吕启凤，女,1973年7月15日出生。
委托诉讼代理人葛建国，北京赛尔律师事务所律师。
原告张凤丽与被告吕启凤生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张凤丽之委托诉讼代理人范明京、被告吕启凤之委托诉讼代理人葛建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张凤丽向本院提出诉讼请求：1.要求吕启凤赔偿医药费1638.15元、精神损害费20000元；2.由吕启凤承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年8月14日14时50分左右，吕启凤强行进入张凤丽居住的北京站机务段行车公寓1层117房间，被张凤丽拒绝后，吕启凤用墩布将张凤丽脖子打伤，并咬伤张凤丽右胳膊，经医生诊断为：“人咬伤、软组织损伤、皮肤挫伤”，花费医疗费1638.15元。张凤丽的伤情经法医鉴定为轻微伤。现张凤丽右胳膊留下疤痕，伤口需长期用药。吕启凤的行为给张凤丽身体造成损害，精神造成极大痛苦。
吕启凤辩称，事发时的117房间系女职工间休室，张凤丽私自加了锁，想将该间休室占为已有。2015年8月14日14时50分左右，吕启凤想进入117室取走自己的东西，遭到了张凤丽和案外人张文胜的殴打，吕启凤在自卫过程中，不排除给张凤丽造成轻微损伤。
本院经审理认定事实如下：2015年8月14日14时50分左右，在北京站机务段行车公寓1层117房间和楼道内，吕启凤与张凤丽、案外人张文胜因琐事发生纠纷，双方发生肢体冲突。张凤丽到北京市东城区第一人民医院就诊，该院诊断及建议为：“1、人咬伤2、软组织损伤（多处）3、皮肤挫伤。”2015年9月14日，北京市公安司法鉴定中心就张凤丽的伤情出具《鉴定书》：“张凤丽身体所受损伤程序属于轻微伤。”张凤丽花费医疗费982元。以上事实，有张凤丽与吕启凤当庭陈述；医疗门诊收费票据；受案回执；法院调取的公安机关的笔录、光盘、告知通知记录、鉴定书、诊断证明等证据在案佐证。
本院认为，公民依法享有生命权、健康权。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案双方当事人遇有矛盾未能寻求正当途径妥善解决，而采用不当方式发生肢体冲突，双方当事人均有过错，各承担百分之五十的责任。张凤丽主张医疗费于法有据，本院予以支持，但数额应以其提供的医疗门诊收费票据确定为982元。吕启凤应按法院确定的责任比例承担赔偿责任。张凤丽主张精神损失费20000元，于法无据，本院不予支持。
综上所述，吕启凤赔偿张凤丽医疗费491元，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条，判决如下：
一、本判决生效之日起七日内，吕启凤赔偿张凤丽医疗费491元；
二、驳回张凤丽其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费170元，由张凤丽负担85元（已交纳）；由吕启凤负担85元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 陶悦迪
二〇一七年一月三日
书记员 孙玲杉
湖北省阳新县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鄂0222行初25号
原告陈保生，男，1934年12月6日出生，汉族，农民。
原告胡新江，男，1976年9月18日出生，汉族，农民。
原告陈爱军，男，1976年2月6日出生，汉族，农民。
三原告的委托代理人任海峰，北京京云律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告阳新县韦源口镇人民政府，。
法定代表�程时明，镇长。
委托代理人熊虎鹏、张博亮，湖北元初律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告陈保生、胡新江、陈爱军不服被告阳新县韦源口镇人民政府限期拆除公告，于2016年11月1日向本院提起行政诉讼。本院同日立案受理后，于同年11月3日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年12月20日公开开庭审理了本案，原告胡新江及三原告委托代理人任海峰、被告阳新县韦源口镇人民政府法定代表人程时明及委托代理人熊虎鹏、张博亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告阳新县韦源口镇人民政府于2016年10月14日作出限期拆除公告，认定胡新江、陈保生、陈爱军等未经规划部门批准，擅自建设建筑物（构筑物、临时设施），违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条之规定，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条之规定，责令三原告于2016年10月29日前自行拆除，逾期未拆除，将依据《中华人民共和国行政强制法》第十九条之规定于2016年10月31日组织强制拆除。
三原告诉称，被告作出的限期拆除公告认定原告涉案房屋为违法建筑认定错误，并且违反了法定程序，请求撤销被告2016年10月14日向原告作出的限期拆除公告。
三原告向本院提交了三份证据：
证据一、阳新县韦源口镇人民政府2016年10月14日作出的限期拆除公告；
证据二、原告对阳新县规划局新港(物流)工业园区规划分局和阳新县城市管理执法局的行政复议申请材料；
证据三、阳新县人民政府对原告不服阳新县韦源口镇人民政�作出的强制拆除决定书的行政复议受理通知书。
被告辩称，原告涉案房屋属于违法建筑，阳新县韦源口镇人民政府对违法建筑拥有行政强制执行权，而2016年10月14日对原告作出的限期拆除公告，因在同年10月31日作出了强制拆除决定书，该公告对原告权利义务不产生实际影响，不具有可诉性，请求驳回原告起诉。
被告阳新县韦源口镇人民政府向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据、依据：
证据一、阳新县韦源口镇人民政府组织机构代码证；
证据二、1、2010年9月26日阳新县人民政府和黄石经济技术开发区管理委员会签订的市县共建黄石新港(物流)工业园区协议；2、2010年11月8日黄石市人民政府关于新港(物流)工业园开发建设工作的会议纪要；3、2010年9月28日阳新县韦源口镇人民政府通告；4、2010年10月1日拍摄胡新江和陈爱军房屋照片；5、2012年12月15日黄石市人民政府关于湖北黄石新港(物流)工业园区总体规划批复、2012年9月湖北黄石新港(物流)工业园区总体规划(2009-2030)、2012年9月湖北黄石新港(物流)工业园区总体规划(2009-2030)说明书前言、湖北黄石新港(物流)工业园区总体规划(2009-2030)现状村庄及居民点分布图、用地布局规划图、“四线”控制规划图、发展时序规划图；6、2016年8月26日阳新县规划局新港(物流)工业园区规划分局关于对棋盘村二组九户村民房屋建设性质的认定函、2015年12月6日阳新县机构编制委员会关于成立县规划局新港(物流)工业园规划分局的通知；7、2016年10月29日湖北九洲房地产评估经纪事务所分别对陈保生、陈爱军、胡新江2010年9月30日后违建房屋出具的评估报告书；
证据三、1、2016年9月12日阳新县韦源口镇人民政府授权委托书；2、2016年9月14日阳新县规划局新港(物流)工业园规划分局对三原告分别作出的限期拆除通知书等；3、2016年10月14日阳新县韦源口镇人民政府作出的限期拆除公告及在《今日阳新》刊登；4、2016年10月28日阳新县韦源口镇人民政府对三原告分别作出的限期拆除催告书等；5、2016年10月31日阳新县韦源口镇人民政府对三原告分别作出的强制拆除决定书等。
经庭前交换证据，原告对被告提交的证据一、证据二的1、2、5、证据三的2、3、5真实性无异议，关联性持有异议，对被告提交的证据二的3、4、6、7、证据三的1、4持有异议；被告对原告提交的证据一、三无异议，对原告提交的证据二持有异议。
本院对上述无异议的证据予以认定，对持有异议的证据认证如下：原告提交的证据二、�告提交证据二的3、4、6、7、证据三的1、4，客观真实，本院予以采纳。
经审理查明，三原告涉案房屋分别位于阳新县韦源口镇棋盘村。2016年10月14日，被告以三原告涉案房屋未经规划部门批准，擅自建设，属违法建筑，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定，向三原告作出限期拆除公告，责令三原告于2016年10月29日前自行拆除，逾期未拆除，将依据《中华人民共和国行政强制法》第十九条之规定于2016年10月31日组织强制拆除。三原告不服，遂起诉来院。
另查明，被告于2016年11月1日将三原告涉案房屋予以拆除。
本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定，镇政府有权查处辖区内未依法取得乡村建设规划许可证或未按照乡村建设规划规定进行建设的行为。被告�权限范围内对三原告作出的限期拆除公告，对原告的权利义务产生实际影响，具有可诉性，但该限期拆除公告未告知原告享有陈述、申辩及听证等权利，亦未告知原告申请复议或提起诉讼的途径和期限，程序违法，应予撤销。鉴于涉案房屋已经被拆除，撤销公告已无实际意义，故应确认被告作出该公告的行为违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项的规定，判决如下：
确认被告阳新县韦源口镇人民政府2016年10月14日作出的限期拆除公告违法。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件受理费人民�50元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：农行黄石市分行团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，帐号：17-154101040005118。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡 丽
人民陪审员 周佐根
人民陪审员 王亚玲
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 万雅雯
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初13518号
原告：上海中房物业管理有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：卫永建，董事长。
委托诉讼代理人：潘政宇，男。
委托诉讼代理人：祁大勇，男。
被告：宗光琪，男，1983年12月20日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告上海中房物业管理有限公司与被告宗光琪物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2017年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海中房物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 林庆强
二〇一七年七月十三日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民一初字第1305号
原告皮某某，男，汉族，江西省高安市人，现住高安市。
委托代理人付云飞，江西瑞州律师事务所律师，特别授权。
被告夏某某，男，汉族，浙江省瑞安县人，现住浙江省温州市。
被告高安市新澳实业有限公司，住所地高安市新街镇，组织机构代码：66976513-6。
法定代表人夏某，该公司经理。
委托代理人李峰，男，1986年2月24日出生，汉族，浙江省永嘉县人，现住浙江省永嘉县瓯北镇塘头繁华西路48号，现为高安市永源陶瓷有限公司法定代表人，系夏某妻弟，特别授权。
原告皮某某（下称原告）为与被告夏某某、高安市新澳实业有限公司（下称二被告）民间借贷纠纷一案，原告向本院起诉后，本院于2014年7月25日立案受理，本案依法由审判员葛永忠担任审判长，审判员况小建、胡建国组成合议庭，书记员谢康亮担任记录，于2014年9月24日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告高安市新澳实业有限公司的委托代理人李峰到庭参加诉讼，被告夏某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月13日被告一因生产经营所需向原告借款200万元，原告将款项交给被告，并对还款日期、利息等相关事项予以了明确。被告二作为担保人自愿为该笔借款提供担保并在借条上盖章。该款项借出至今，被告一仅陆续支付了部分利息，借款本金分文未归还。原告多次追讨，但被告一直拖欠不还。原告认为被告一系借款人应归还借款本息，被告二作为担保人，对该债务应承担连带清偿责任。原告为维护自身的合法权益，遂向法院起诉，要求被告归还原告的借款本金及利息，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告高安市新澳实业有限公司辩称，被告欠原告的借款是事实，没有任何异议，被告会尽快想办法归还借款。但是，被告希望原告能将欠款利息只计算至2014年9月底，之后的利息不要再计算了。
被告夏某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，也未提出任何答辩意见。
庭审中，双方当事人举证、质证如下：
原告为证明自己的诉称事实，向本院提供的证据有：（一）借条一份，为被告夏某某向原告出具的借条，被告高安市新澳实业有限公司作为担保人在借条上盖了章，被告公司的法定代表人也在借条上盖章，证明2014年3月13日，被告夏某某向原告皮某某借款200万元，其中转账190万，现金10万元，约定了借款期限为2014年3月13日至2014年5月13日，并约定了利息按每日2000元计算。（二）一张中国银行转账凭单，证明原告于2014年3月13日，按被告夏某某的指定账户，向其打款190万元，被告已经收到上述款项。
对原告提供的上述证据，被告高安市新澳实业有限公司经质证认为：证据（一）的真实性、合法性、关联性没有异议，上述借条是真实的，借款是事实，上面的签字也是被告夏某某所签的，盖章也是被告高安市新澳实业有限公司盖的。证据（二）的真实性、合法性、关联性没有异议，原告向被告打款190万元是事实，没有异议，被告会尽快想办法归还借款。
被告夏某某、高安市新澳实业有限公司没有向本院提供任何证据材料。
综上，本院对上述证据认定如下：
对原告提供的证据（一）、（二）的真实性、合法性、关联性予以认定，并作为认定被告夏某某向原告皮某某借款的依据，被告高安市新澳实业有限公司作为担保人在借条上盖章，其法定代表人夏某也在借条上盖章。
综上认证，本院对本案事实认定如下：
经本院审理查明，2014年3月13日，因被告高安市新澳实业有限公司需要资金周转，被告夏某某找到原告皮某某，向原告借款2000000元，并向原告出具了一张借条。借条上载明了借款本金为2000000元，借款期限为2014年3月13日至2014年5月13日，借款利息按每日2000元计算。被告夏某某在借款人一栏签名，被告高安市新澳实业有限公司作为担保人，在担保人一栏盖章，其法定代表人夏某也在该栏盖章。被告夏某某向原告出具借条后，原告向被告夏某某支付了100000元现金，另外1900000元借款，原告按照被告夏某某的要求，打入了其提供的指定账户。被告夏某某向原告借款后，仅归还了自2014年3月13日至2014年4月13日期间的利息，本金及其余利息没有再向原告归还，原告为维护自身的合法权益，多次向被告催讨，但被告以各种理由拖欠不还。另查明，被告高安市新澳实业有限公司的法定代表人为夏某，夏某系被告夏某某的哥哥，被告夏某某的妻子为黄忠翠。
本院认为，被告夏某某向原告皮某某借款，并向原告出具了借条，原、被告之间的债权债务关系，应受到法律保护，被告夏某某作为债务人应承担向原告归还借款的义务。被告高安市新澳实业有限公司作为担保人在借条上盖章，其法定代表人也在担保人一栏盖章，被告高安市新澳实业有限公司作为该笔债务的担保人，应承担相应的保证责任。原告与被告约定的借款期限为2014年3月13日至2014年5月13日，借款利息为每日2000元，则该借款的年利率为36%，而中国人民银行颁布的同期六个月的贷款利率为年利率5.6%。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度时，超出部分的利息不予保护。本案中，原、被告之间的利率约定，明显超过了同期人民银行颁布的贷款利率的四倍，对于超出的部分，本院不予支持。根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。被告高安市新澳实业有限公司作为保证人，对被告夏某某的债务，没有与原告皮某某就保证方式进行约定，故被告高安市新澳实业有限公司为连带责任保证人，对于被告夏某某所负债务应承担连带清偿责任。被告夏某某未及时按承诺向原告还款，是酿成本案纠纷的主要原因，应承担全部责任。原告向本院主张要求被告归还欠款本金及利息，事实清楚，证据充分，对原告的诉讼请求，本院予以支持。为了维护社会主义经济制度，保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第七条、第十三条、第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏某某尚欠原告皮某某借款本金人民币2000000元及借款利息（按中国人民银行同期贷款年利率5.6%的四倍计算，自2014年4月14日计算至2014年10月10日止），限被告在本判决生效后十日内付清。
被告高安市新澳实业有限公司对被告夏某某所欠原告皮某某的全部借款本金及利息，承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，财产保全费5000元，由被告夏某某及被告高安市新澳实业有限公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判长 葛永忠
审判员 况小建
审判员 胡建国
二〇一四年十月十日
书记员 谢康亮
河北省临漳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0423刑初282号
公诉机关河北省临漳县人民检察院。
被告人贾某1，男，汉族，1993年2月4日出生，小学文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年3月9日被取保候审。2016年12月7日被临漳县人民法院取保候审。现住。
被告人孙某，男，汉族，1992年10月7日出生，小学文化，农民，党员。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年3月9日被取保候审。2016年12月7日被临漳县人民法院取保候审。现住。
临漳县人民检察院以冀临检诉刑诉（2016）212号起诉书指控被告人贾某1、孙某犯故意伤害罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临漳县人民检察院指派检察员马文军出庭支持公诉，被告人贾某1、孙某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
临漳县人民检察院指控，被告人贾某1、孙某伙同贾某2（另案处理）于2015年4月5日0时30分许，在狄邱乡后村杨某2家外，因与杨某2家的宅基地纠纷，持钢管、洋镐把等工具殴打王某、樊某，致二人受伤。王某面部单个创口5.5厘米、颅骨骨折的损伤属轻伤二级，樊某眼部、肢体创的损伤属轻微伤。民事部分已和解处理。
上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，且有法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘验笔录及照片、被害人王某、樊某陈述、证人杨某1、杨某2、黄某、杨某3、杨某4等人证言、谅解书、调解书、撤诉书、出警证明、到案证明和户籍证明等证据在案证实。
本院认为，被告人贾某1、孙某伙同他人故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，一人轻微伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。二被告人认罪态度较好，且已赔偿了受害人的经济损失，取得了受害人谅解，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，均可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人贾某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
被告人孙某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限均从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李海霞
二〇一六年十二月十九日
书记员 贾盈盈
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0108执11821号
申请执行人：北京香格里拉饭店有限公司，住所地北京市海淀区紫竹院路29号。
法定代表人：张京文。
委托代理人：李川，北京市易和律师事务所律师。
委托代理人：苗慧敏，北京市易和律师事务所律师。
被执行人：北京信途国际旅行社有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街19号华普国际大厦728房间。
法定代表人：毛力。
本院在执行北京香格里拉饭店有限公司与北京信途国际旅行社有限公司服务合同纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产等进行调查，查封被执行人马德富名下机动车一辆，暂未发现其他可供执行的财产，本院已将被执行人纳入到失信被执行人名单,现申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周丽军
审判员 孟凯锋
审判员 杨 哲
二〇一七年六月七日
书记员 孙 慧
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0202执1866号
申请执行人徐利芳，女，1975年10月3日出生，汉族，住大同市阳高县。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司怀仁县支公司，住所地怀仁县迎宾路。
负责人张忠，职务经理。
本院依据已发生法律效力的（2015）城民初字第2532号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事为诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人中国人民财产保险股份有限公司怀仁县支公司银行存款148440元或查封、扣押其数额相应的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
执行员 白向东
二〇一七年十二月五日
书记员 王 晗
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0881民初755号
原告：高锡贵，男，汉族。
委托代理人：顾秀坤，女，满族。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为和解，代为上诉，代收法律文书。
委托代理人：于春梅，女，同江市法律援助中心律师。代理权限：代为立案，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解，代收法律文书。
被告：鹤岗市乾坤房地产开发有限责任公司，住所地鹤岗市兴安区26委19组。
法定代表人：苏德坤，该公司总经理。
被告：陈立军，男，汉族。
原告高锡贵与被告鹤岗市乾坤房地产开发有限责任公司、陈立军房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年4月10日受理后，依法适用简易程序，于2017年5月9日公开开庭进行了审理。原告高锡贵的委托代理人顾秀坤、于春梅、被告陈立军到庭参加诉讼，被告鹤岗市乾坤房地产开发有限责任公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高锡贵向本院提出诉讼请求：1.要求二被告协助原告办理同江市锦绣家园小区8号楼1单元202室的房屋所有权证；2.要求二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告自有房屋位于被告鹤岗市乾坤房地产开发有限责任公司所开发建设的锦绣家园小区，双方于2010年9月25日签订了《房屋拆迁补偿安置协议书》，书面约定被告为原告办理房屋产权证。2016年4月20日，双方进行结算，被告将锦绣家园小区8号楼1单元202室置换并交付给原告，但被告未给原告办理房屋所有权证。
被告鹤岗市乾坤房地产开发有限责任公司未到庭，亦未提出书面答辩意见。
被告陈立军辩称，与原告签订房屋拆迁安置补偿协议的是被告鹤岗市乾坤房地产开发有限责任公司，不是其个人，履行该协议的主体应该是鹤岗市乾坤房地产开发有限责任公司。原告起诉其个人是诉讼主体错误，申请法院驳回对其个人的起诉。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
证据一、房屋权属登记审批表一份。证明被拆迁房屋的权属、面积、位置等情况。
经庭审质证，被告陈立军对该份证据的真实性和合法性均无异议，但是质证称此事不是其个人办理的，其也未收到产权证，与其个人无关。
被告鹤岗市乾坤房地产开发有限责任公司未到庭，放弃质证权利。
本院经审查认为，该份证据能够证明原告被拆迁房屋的权属、面积、位置等案件事实，本院对该份证据予以采信。
证据二、《房屋拆迁补偿安置协议书》、《锦绣家园小区回迁结算单》、《锦绣家园小区回迁安置表》、收据各一份。证明2010年9月25日，原告与被告签订《房屋拆迁补偿安置协议书》，被告拆迁原告的房屋，置换给原告一套房屋，即同江市锦绣家园小区8号楼1单元202室。2016年4月20日，双方签订《回迁安置表》、《回迁结算单》；按照合同约定，原告应安置面积为127.67平方米，实际安置面积为104.98平方米，差22.69平方米，被告同意以未安置面积抵顶原告应缴的不动产税、契税、住房维修基金、配图费、房屋所有权登记费、测绘费、存量房费、转让手续费等费用，扣除上述费用，被告仍应向原告给付5845元，在被告的劝说下，原告同意放弃5845元。同日，原告向被告交付6005元，原告履行了全部义务，而被告迟迟未给原告办理房屋的产权证，构成违约。
经庭审质证，被告陈立军对该组证据的真实性和合法性有异议，付伟涉嫌诈骗，公安机关已立案，原告说的房屋面积少安置22.69平方米不合理，因为1平方米兑换2平方米住宅面积，所以原告的说法不合理，所有的拆迁协议是不生效的，一切诉讼费用其个人与公司不应承担。
被告鹤岗市乾坤房地产开发有限责任公司未到庭，放弃质证权利。
本院经审查认为，该组证据均是被告鹤岗市乾坤房地产开发有限责任公司为原告出具的，被告称该组证据是虚假且无效的，其未能提供证据予以证明，且该组证据能够证明被告鹤岗市乾坤房地产开发有限责任公司将锦绣家园小区8号楼1单元202室回迁安置给原告并收取了原告交纳的费用以及用未安置面积抵顶税费等案件事实，本院对该组证据予以采信。
证据三、装修保证金、物业费票据共二十份。证明被告交付了回迁房屋，原告已实际接收、入住房屋。
经庭审质证，被告陈立军对该组证据的真实性和合法性均无异议，但该组证据与其个人无关。
被告鹤岗市乾坤房地产开发有限责任公司未到庭，放弃质证权利。
本院经审查认为，该组证据能够证明原告已实际入住被告安置的房屋的案件事实，本院对该组证据予以采信。
被告陈立军除其当庭陈述外，未向本院提供其他证据。
被告鹤岗市乾坤房地产开发有限责任公司未到庭，未向本院提供证据。
根据本院审查认定的证据，结合原、被告的陈述，本案基本事实如下：原告高锡贵原自有的房屋位于被告鹤岗市乾坤房地产开发有限责任公司所开发建设的锦绣小区。原、被告双方于2010年9月25日签订了《房屋拆迁补偿安置协议书》，约定由被告为原告办理房屋产权证。2016年4月20日，原、被告进行结算，被告鹤岗市乾坤房地产开发有限责任公司将锦绣家园小区8号楼1单元202室置换并交付给原告，原告应安置面积为127.67平方米，实际安置面积为104.98平方米，差22.69平方米，被告同意以未安置面积抵顶原告应缴的不动产税、契税、住房维修基金、配图费、房屋所有权登记费、测绘费、存量房费、转让手续费等费用，扣除上述费用，被告仍应向原告给付5845元，原告同意放弃5845元。同日，原告向被告交付6005元。至起诉之日，被告鹤岗市乾坤房地产开发有限责任公司未协助原告办理房屋及的房屋所有权证。
另查明，被告陈立军为该小区项目部原负责人。
本院认为，原、被告双方签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，该合同合法有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告缴纳了相关税费，被告鹤岗市乾坤房地产开发有限责任公司虽将楼房安置并交付给原告，但被告未按照合同约定履行办理房屋所有权证的协助义务，已构成违约，其应当承担继续履行的违约责任，故原告要求被告鹤岗市乾坤房地产开发有限责任公司协助其办理锦绣家园小区8号楼1单元202室房屋所有权证的诉讼请求，应予支持。关于原告要求被告陈立军承担共同协助义务的诉讼请求，被告鹤岗市乾坤房地产开发有限责任公司为该小区的开发建设单位，依法应当由公司承担协助办理过户的义务，个人无权协助办理，故原告要求被告陈立军承担共同协助义务的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定判决如下：
被告鹤岗市乾坤房地产开发有限责任公司于判决生效之日起十五日内协助原告高锡贵办理同江市锦绣家园小区8号楼1单元202室的房屋所有权证；
二、驳回原告高锡贵的其余诉讼请求。
案件受理费3300元，减半收取计1650元，由被告鹤岗市乾坤房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 员 徐启柱
二〇一七年五月二十二日
法官助理 杨 平
书 记 员 王 岩