河北省保定市徐水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民初字第240号
原告高振河。
委托代理人张正阳，河北广容律师事务所律师。
委托代理人李学玲，河北广容律师事务所律师。
被告保定市徐水区人民医院。
负责人董海波。
委托代理人郭英民，河北辅仁律师事务所律师。
委托代理人付振勇。
原告高振河诉被告保定市徐水区人民医院（以下简称徐水医院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2015年1月29日立案受理，依法由审判员代永安适用简易程序公开开庭了审理。原告高振河的委托代理人李学玲、张正阳，被告徐水医院的委托代理人郭英民、付振勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高振河诉称，2014年8月17日原告被他人打伤后到被告处治疗，被告给原告做了右手X线检查、CT检查，并于2014年8月26日出具了诊断证明书，诊断为：头面部、右上肢、左耳外伤。原告在被告处住院期间，于2014年8月24日到中国人民解放军第二五二医院检查，诊断为右手食指韧带损伤。原告出院后右手一直肿胀，原告于2014年12月11日到中国人民解放军第二五二医院就诊，诊断为：1、右食指伸肌腱中央腱束损伤（断裂）；2、右中指近指间关节挠侧副韧带损伤，2个月后可行食指中央腱束修复术和侧副韧带修复术。因被告存在误诊，原告又找到被告，被告于2014年12月12日为原告重新出具了诊断证明，诊断为：头面部、右上肢、左耳外伤，右食指伸肌腱中央腱束损伤（断裂）、右中指近指间关节挠侧副韧带损伤。原告再次复印病历后发现被告篡改了原告的住院病历。综上，被告在为原告治疗过程中存在严重过错，一是误诊，二是篡改病历，由于被告的误诊导致了原告错过了最佳治疗时机，尚需手术治疗，给原告造成终身残疾，同时给原告造成巨大经济损失，被告应承担赔偿责任。现向人民法院提起诉讼，请求判令被告赔偿原告各项损失共计58096.52元，诉讼费用由被告负担。
被告徐水医院辩称，原告自2014年8月17日至8月26日在被告处就诊，但原告主张误诊被告不认可。原告出院时诊断证明书叙述的头面部、左耳外伤，在病历中有对右手指伤情的描述。8月24日原告在被告处住院期间到解放军第二五二医院做过检查和治疗，解放军第二五二医院出具了诊断证明，一份是机打，一份是手写。两份诊断证明记载不一致，互相存在矛盾，且在机打诊断证明中叙述的体征表现，没有其他表现。因此解放军第二五二医院出具的诊断证明本身存在相互矛盾。被告为原告出具的病历和诊断证明没有冲突。对于食指肌腱断裂的陈述，解放军第二五二医院也没有表述，因此被告诊疗行为不存在误诊的情况。原告在解放军第二五二医院肌腱断裂的诊断证明出自2014年12月11日，是事发四个月后出具的，且挂的是急诊号，与被告的诊疗行为没有关联性，因此原告主张被告误诊的主张是不能成立的。在原告的要求下，且原告在场，按照原告的要求修改病历，故原告关于篡改病历的主张不成立。原告主张被告篡改病历，推定过错责任不能成立，司法鉴定意见书不能作为本案的定责依据，伤残评定部分无效。综上，原告的主张不成立，应驳回起诉。
经审理查明，原告被他人打伤，于2014年8月17日到被告徐水医院外一科住院治疗，原告在被告处进行右手X线检查、头部CT检查，原告住院期间于2014年8月24日到中国人民解放军第二五二医院检查，诊断为右手食中指韧带损伤。原告在被告处住院9天，于2014年8月26日出院，被告当天为原告出具了诊断证明，诊断为：头面部、右上肢、左耳外伤。原告于2014年12月11日到中国人民解放军第二五二医院诊治，诊断为：1、右食指伸肌腱中央腱束损伤（断裂）；2、右中指近指间关节挠侧副韧带损伤。处理意见为：1、加强食中指屈伸活动；2、两个月后可行食指中央腱束修复术和侧副韧带修复术。原告共支出医疗费5584.97元。2014年12月12日原告再次到被告处就诊，普外肿瘤科为原告出具诊断证明，诊断为：头面部、右上肢、左耳外伤，右食指伸肌腱中央腱束损伤（断裂）、右中指近指间关节挠侧副韧带损伤。根据原告申请，本院委托北京法源司法科学证据鉴定中心对被告是否存在医疗过错、过错与原告损害后果之间是否存在因果关系及原告的伤残等级进行鉴定，该中心于2016年3月30日作出鉴定，鉴定结论为：被告为原告提供的医疗服务中存在医疗过错，其医疗过错与原告遗留右手指部分功能障碍存在一定因果关系；医疗过错责任程度从法医学技术评定立场分析符合轻微～次要责任程度，原告伤情评定为十级伤残。原告支出鉴定费11050元。
另查明，原告的母亲苑素池，1930年4月6日出生，生育了长子高振海、次子高振河、三子高振国、四子高五振四个儿子。
以上事实，除双方当事人陈述外，为证实自己的主张，原告提供下列证据：1、2014年8月26日被告出具的诊断证明1份、2014年12月12日被告出具的诊断证明1份、解放军第二五二医院诊断证明2份、解放军第二五二医院门诊病历1份，用以证实被告在对原告治疗行为中存在误诊、漏诊及医疗过错行为。被告质证称，对2014年8月24日诊断证明和解放军第二五二医院的2份诊断证明真实性无异议，但对解放军第二五二医院的诊断证明内容有异议，机打门诊病历中记载右手指功能受限，诊断为右手关节韧带损伤，诊断证明书中记载右手食指韧带损伤，没有肌腱断裂的概念，与病历的描述不一致，不能证实原告当时右手食指已经断裂。对2014年12月11日解放军第二五二医院的诊断证明，对真实性认可，对其内容不认可。诊断中记载和处理意见中存在问题，相互矛盾，我院认为存在重大瑕疵。这次诊断是急诊，不是一般治疗，如果与上次受伤有关，不应该是急诊，因为肌腱断裂不存在急性发展问题。被告出具的第2份诊断证明是原告当时涉及到伤情鉴定，被告将病历按原告的意图修改后，根据原告要求重新出具诊断证明。
2、原告在被告处的住院病历2份（一份入院情况：……右手食指肿痛，活动度可，无骨擦感……；另一份入院情况：……右手食指、中指中节肿胀，屈伸受限，触压痛，无骨擦感……），用以证实被告篡改病历情况，存在医疗过错，被告应该承担医疗过错责任。被告质证称，××历的真实性无异议，第一份病历表述为右手食指肿痛，活动可，且在病历记录里也是这样描述的。我院认可改动过，修改前后没有本质区别。第二份病历应是原告在解放军第二五二医院取得诊断证明书后由朱某带原告来我院改动的。因为原告认为我院写的病历和解放军第二五二医院的诊断证明不符。
3、北京法源司法科学证据鉴定中心出具的司法鉴定意见书1份。被告质证称，对司法鉴定意见书有异议。1、鉴定意见书中分析被告存在漏诊、漏治的事实不成立。2、关于漏治问题，鉴定意见书存在矛盾，不能作为认定本案事实的依据。
4、医疗费票据9张、鉴定费票据1张、出租车费票据200张（金额为2000元）、司法鉴定意见书1份、原告母亲苑素池身份证1份、户口本1份、村委会证明1份，用以证实原告的损失有医疗费5584.97元、鉴定费11050元、误工费9541.53元（42.22元×226天）、护理费790.15元（87.79元×9天）、住院伙食补助费900元（9天×100元）、交通费2000元、残疾赔偿金22102元（11051元×20年×10%）、原告母亲苑素池的被扶养人生活费1127.87元（9023元×5年×10%÷4人）、精神损害抚慰金5000元。被告质证称，对医疗票据真实性无异议，但这些费用是治疗原发疾病的费用，不应列为赔偿的范围；对鉴定费票据真实性无异议，请法庭依法酌定；没有住院的证明及医疗机构证明，误工费不应支持；对护理费和住院伙食补助费的计算标准和天数无意见，这是治疗原告自身病情的费用，不应在赔偿范围内；对交通费票据不认可，票据为连号，印刷时间为2015年10月，与本案无关联，且没有区间和日期；不认可原告伤残等级鉴定结论，解放军第二五二医院诊断证明第二、三项已经向原告说明二个月后行肌腱修复术，原告没有治疗也是影响伤残结论的原因，对原告主张的残疾赔偿金的计算方法认可；对被扶养人生活费，家庭成员情况应由公安机关出具证明，村委会无权出具；原告提供的证据不能作为主张被扶养人生活费的依据，原告没有丧失劳动能力；对精神损害抚慰金，不认可鉴定结论，且计算方法有误。
被告提供下列证据：1、病历1份，用以证实病历是按原告意愿修改的，被告的诊疗行为符合规定，不存在误诊、漏诊现象，该病历和原告提供的第二份病历内容一致，通过出院记录和病情记录上看，右上肢软组织外伤都包括在内，没有把右手指的病情具体化。该病历与解放军第二五二医院的诊断意见一致。原告质证称，××历真实性无异议，但是对被告证明的事实有意见。被告作为专业医疗机构，不能出现右上肢包括手指这类的意见，手指和上肢不能笼统叙说，也不能说患者病情轻微不值得××情中，此说法可能让患者产生医院存在误诊、漏诊行为的认知。
2、证人朱某的书面证言1份（主要内容为：关于南留高振河手指肌腱断裂，在保定市徐水医院住院，病例描述与事实不符一事，我曾找到医院主治大夫及主任，要求将描述修改与事实相符，主治大夫付振勇同志在患者的见证下，××例做了修改，将原来的“活动可”变更为“活动受限”）。原告质证称，不认可，该证言不具有真实性，证人没有出庭，朱某的身份不能核实，不能证实朱某参与过此事件，证言的内容十分笼统，与病情完全不一致，无法与其相互印证。该证明与本案没有关联性，没有说清原告伤情。
本院认为，原告被他人打伤后到被告处住院治疗，原告主张被告在诊疗过程中存在过错，提供了司法鉴定意见书，根据鉴定意见，被告的医疗过错行为与原告的右手手指部分功能障碍，符合轻微～次要责任程度，被告应承担相应赔偿责任，以承担20%赔偿责任为宜。原告主张的残疾赔偿金、被扶养人生活费、鉴定费，证据充分，本院对原告主张的数额予以确认，被扶养生活费应计入残疾赔偿金。原告主张的交通费，数额偏高，本院根据案情酌情确定为500元。原告主张按每天42.22元主张误工费，符合法律规定，本院予以确认；原告主张226天的误工费，期限较长，根据原告伤残情况，原告的误工费本院酌情计算90天为3799.80元。原告主张的精神损害抚慰金，数额偏高，本院根据案情酌情支持1000元。原告主张的医疗费、住院伙食补助费、护理费等原告住院治疗的费用和损失，系他人打伤原告直接造成的，与被告的过错没有关联性，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第五十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、原告高振河的损失有误工费3799.80元、残疾赔偿金23229.87元（含原告之母苑素池生活费1127.87元）、鉴定费11050元、交通费500元，共计38579.61元，由被告保定市徐水区人民医院赔偿原告20%，即7715.92元，于本判决生效之日起十五日内履行清；
二、被告保定市徐水区人民医院赔偿原告高振河精神损害抚慰金1000元，于本判决生效之日起十五日内履行清；
三、驳回原告高振河的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1252元，减半收取626元，由原告高振河负担532元，由被告保定市徐水区人民医院负担94元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 代永安
二〇一六年七月八日
书记员 王薪瑜