上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉民二（商）初字第568号
原告上海奉贤聚银小额贷款股份有限公司。
法定代表人李丰林，董事长。
委托代理人王保红，上海华勤基信律师事务所律师。
委托代理人刘大伟，上海华勤基信律师事务所律师。
被告上海新曙混凝土有限公司。
法定代表人张鸿发，总经理。
被告张鸿发。
被告吴敏。
被告张之栋。
原告上海奉贤聚银小额贷款股份有限公司与被告上海新曙混凝土有限公司（以下简称“新曙公司”）、张鸿发、吴敏、张之栋借款合同纠纷一案，本院于2015年1月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘大伟、被告新曙公司法定代表人张鸿发及被告张鸿发到庭参加了诉讼。被告吴敏、张之栋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告聚银小额贷款公司诉称，2013年11月19日，原告与被告新曙公司签订《借款合同》一份，约定由被告新曙公司向原告借款人民币3，000，000元（以下币种同），借款期限为1年，即自2013年11月19日起至2014年11月18日止，月利率为1.2%，逾期的罚息利率为原借款利率基础上加收50%。同日，原告与被告张鸿发、吴敏、张之栋签订一份《最高额抵押合同》，约定由被告张鸿发、吴敏、张之栋以上海市梅川路XXX弄XXX号XXX室房产在5，000，000元的最高余额内向原告提供承担抵押担保责任，其后上述房产办妥了抵押权登记。随后，原告向被告新曙公司发放贷款3，000，000元。被告新曙公司仅支付了2014年11月15日前的利息，借款期限届满，被告新曙公司未能归还借款，被告张鸿发、吴敏、张之栋亦未履行抵押担保责任。故原告诉请判令：一、被告新曙公司归还借款本金3，000，000元；二、被告新曙公司支付自2014年11月16日起至至清偿日止按月息1.8%计算的罚息；三、被告新曙公司支付律师代理费150，000元；四、被告张鸿发、吴敏、张之栋以上海市梅川路XXX弄XXX号XXX室的抵押房产在5，000，000元的最高余额内对被告新曙公司的上述第一、二、三项偿还义务承担抵押担保责任，若被告新曙公司不履行上述第一、二、三项付款义务，原告有权对上述抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押房产所得价款优先受偿。本案在审理过程中原告将第三项诉讼请求调整为要求被告新曙公司支付律师代理费100，000元。
原告为证明其诉称的事实，向法庭提交了如下证据：
1、借款合同一份，证明原告与被告新曙公司之间存在借款合同关系；
2、同城业务支付凭证一份，证明原告已向被告新曙公司支付借款3，000，000元；
3、《最高额抵押合同》、抵押物清单、抵押权登记各一份，证明被告张鸿发、吴敏、张之栋以其所有的财产为被告新曙公司向原告的借款提供抵押担保，并已办理抵押权登记；
4、诉讼案件委托代理合同书及发票、银行电子回单各一份，证明原告为本次诉讼支出的律师代理费150，000元；
5、被告新曙公司的工商信息、被告张鸿发、吴敏、张之栋户籍资料、原告的营业执照复印件，证明原、被告的诉讼主体资格。
被告新曙公司、张鸿发共同辩称，原告诉称属实，认为计算罚息的利率和律师代理费过高。
被告新曙公司、张鸿发均未向法庭提交证据。
被告吴敏、张之栋未作答辩也未向法庭提供证据。
经当庭质证，被告新曙公司、张鸿发对原告提供的证据发表了质证意见。被告新曙公司、张鸿发对原告提供的证据的真实性均无异议。
根据双方当事人发表的质证意见及有关陈述，本院对上述证据依法认证如下：被告新曙公司、张鸿发对原告提供的证据的真实性均无异议，本院对证据的真实性予以认定。
基于上述认定的证据及双方当事人的陈述，本院确认如下事实：2013年11月19日，原告与被告新曙公司签订《借款合同》一份，约定由被告新曙公司向原告借款3，000，000元，借款期限为1年，即自2013年11月19日起至2014年11月18日止，月利率为1.2%，逾期的罚息利率为原借款利率基础上加收50%。同日，原告与被告张鸿发、吴敏、张之栋签订一份《最高额抵押合同》，约定由被告张鸿发、吴敏、张之栋以上海市梅川路XXX弄XXX号XXX室房产在5，000，000元的最高余额内向原告提供承担抵押担保责任，其后上述房产办妥了抵押权登记。随后，原告向被告新曙公司发放贷款3，000，000元。被告新曙公司仅支付了2014年11月15日前的利息，借款期限届满，被告新曙公司未能归还借款，被告张鸿发、吴敏、张之栋亦未履行抵押担保责任。
本院认为，本院认为，原告与被告新曙公司签订的借款合同合法有效，双方均应按照合同的约定履行相应的权利和义务。原告已经按约向被告新曙公司发放贷款，但被告新曙公司未按约归还借款本金及逾期利息，显属违约，对此，其应承担给付原告借款本金、逾期利息的民事责任。关于被告新曙公司、张鸿发认为计算逾期利息的利率过高的抗辩，根据借款合同约定逾期的罚息利率为原借款利率基础上加收50%，本院认为不能超过中国人民银行同期贷款利率的四倍。关于被告新曙公司、张鸿发认为律师代理费过高的抗辩，在本案审理过程中原告自愿调低律师代理费，本院予以准许。关于行使抵押权的问题，因履行期限已经届满，而被告新曙公司未能按时付清所欠款项，依据抵押合同的约定，原告作为抵押权人有权行使抵押权。被告吴敏、张之栋在本院传票合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求的答辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海新曙混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告上海奉贤聚银小额贷款股份有限公司借款3，000，000元；
二、被告上海新曙混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海奉贤聚银小额贷款股份有限公司以上述款项为本金从2014年11月16日起至实际清偿日止按月利率1.8%计算的逾期利息（若遇中国人民银行调低同期贷款利率，月利率1.8%高于中国人民银行同期贷款利率四倍的按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；
三、被告上海新曙混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海奉贤聚银小额贷款股份有限公司律师代理费100，000元；
四、被告张鸿发、吴敏、张之栋在其与原告上海奉贤聚银小额贷款股份有限公司签订的《最高额抵押合同》所约定的担保最高债权限额为5，000，000元内对上述第一、第二、第三项被告上海新曙混凝土有限公司的债务承担抵押担保责任，被告上海新曙混凝土有限公司届期不履行上述债务的，原告可以与抵押人即被告张鸿发、吴敏、张之栋协议以抵押物即坐落于上海市梅川路XXX弄XXX号XXX室的房产折价，或者申请拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿；抵押物折价或拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由被告上海新曙混凝土有限公司继续清偿。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32，864元、财产保全费5，000元，合计37，864元，由被告上海新曙混凝土有限公司、张鸿发、吴敏、张之栋共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张 英
审 判 员 邱建安
人民陪审员 胡梅芳
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 吴 瑛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。