wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1282民初3260号
原告：王顺杰，又名王孝杰，男，1963年6月8日出生，汉族，住灵宝市。
委托诉讼代理人：高芳绸，河南函谷律师事务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告：灵宝市阳平镇九营村九组。
负责人：吴小奇，该组组长。
委托诉讼代理人：杨建康，河南华灵律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告王顺杰与被告灵宝市阳平镇九营村九组（以下简称“九营九组”）租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案受理后，依法适用普通程序于同年12月9日公开开庭进行了审理。原告王顺杰及其委托诉讼代理人高芳绸，被告九营九组的负责人吴小奇及其委托诉讼代理人杨建康到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王顺杰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告履行“一九九一年八月一日停车场占地协议书第六条之内容”，由原告按合同继续使用土地，并返还房产、家�等设施；2、判令被告返还2012年—2016年五年间从原告经营的阳平客车站房屋取得的收益50万元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：1991年8月1日，原、被告签订土地承包协议书一份，原告为乙方，被告为甲方，由原告承包被告位于阳平镇北街的一块土地建停车场，承包期限为20年，即1992年元月1日至2012年12月31日，协议书第六条约定：“本合同期满后，停车场设施（房产、家倶）等由建房部门评价归组，甲方不能及时交款，可由乙方按原合同继续使用。”合同生效后，原告在该承包土地上投资建设房屋100余间，置办家倶若干，用于经营客运站多年。但合同期满后，被告不但不对原告停车场设施评价补偿，还将原告所建房屋出租收益至今，从2012年1月1日至2016年12月31日取得租金收益50万元。被告的行为严重违反协议约定，损害了原告的合法权益，特提起诉讼，请�支持原告的诉讼请求。
被告九营九组辩称，1、被告与原告签订的承包协议期限为20年，但终止日期是2011年12月31日，承包合同到期后，被告多次要求原告配合对房屋进行评估，以便及时支付补偿款，但原告一直推拖，导致被告无法确定补偿数额，房产、家倶没有评估不是被告不想评估，而是原告不愿评估，原告应承担没有评估而产生的法律责任，原告要求继续履行的依据不足，应予驳回；2、根据被告与王明亮、张生明、王跃峰、张红超、米芹娃、黄建立、许征祥以及原告王顺杰的多份生效判决，原承包合同到期，被告接管停车场后，即对停车场土地和房屋享有使用和收益的权利，有权向土地和房产占有人收取租金，被告收取租金合法有据，原告要求被告返还该部分收益，于法无据。综上意见，请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请�依法提交了证据，本院依法组织当事人进行证据交换和质证。原告提交的本院（2012）灵民一初字第2039号民事判决书、（2000）灵经初字第69号民事判决书复印件，被告无异议，本院予以确认并在卷为证；原告提交的公证书、停车场占地协议复印件，被告有异议，认为停车场占地协议中“按原合同”系之后添加，不予认可；原告提交的现金流水账复印件，被告有异议，认为该份证据系复印件，无法确定内容的真实性；原告提交的灵宝市粮食局证明，被告有异议，认为与本案无关。被告提交的本院（2012）灵民一初字第1824号、第1826号、第1827号、第1930号、第2039号、第2045号、第2046号、第2047号、第2048号、第2049号民事判决书复印件及三门峡市中级人民法院（2013）三民二终字第65号民事判决书复印件，原告有异议，认为不能证明被告主张的事实；被告提交的视频资料，原告�真实性无异议，但认为该份证据只能证明双方当事人在协商评估事宜，不能作为被告主张其享有所有权的依据使用；被告提交的协议书复印件，原告对该份协议书真实性无异议，但认为其提交的协议书中“按原合同”是在公证时添加的，签字双方按指印确认。经审查，本院认为原告提交的公证书、停车场占地协议书，能够与其他有效证据相互印证，可以作为本案定案的依据使用；原告提交的现金流水账，系复印件，且无其他证据予以相互印证，本院不予采纳；原告提交的灵宝市粮食局出具的证明，与本案案件事实无直接关联性，本院不予采纳；被告提交的本院10份判决书和三门峡市中级人民法院民事判决书，均系生效文书，与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据；被告提交的视频资料，内容客观真实，与本案案件事实有关联，本院予以认定；被告提交的协议书，与本院生效文书认定事实不符，本院不予采纳。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1991年8月1日，原告与被告签订1份停车场占地协议书，双方约定：被告将其位于北大街一块土地租赁给原告建造停车场，合同租赁期限为20年，自1992年元月1日至2012年12月31日止，该合同于1991年8月1日生效，每年租赁费为9000元，每年元月五日前交清，否则被告有权终止原告营业权；被告为原告办理停车场建房手续，但设施由原告投资；合同期满后，停车场设施（房产、家俱）等由房建部门评估归被告，被告不能及时交款，可由乙方按原合同继续使用；地皮租金（9000元）按照贰万斤小麦计算，十年可变一次等。原告与被告时任组长吴安乐、会计吴君正均在协议书签名并加盖个人私章，阳平镇九营村民委员会及阳平镇村镇建设环境保护委员会亦�盖了印章。合同签订后，原、被告双方于1992年3月22日在灵宝县公证处对该协议书进行了司法公证。原告于1992年年初开始建房经营阳平社会客车站。
自2009年起，原告先后将停车场内的部分房屋转让给张红超、许征祥、张生明、米芹娃，并将部分房屋出租给王明亮、黄建立。2012年2月26日，被告在客车站内张贴通知，要求租房户缴纳2012年1月1日至2012年12月31日房租，双方因房屋租赁问题发生纠纷而引起诉讼，后本院作出判决书，认定原告的土地占用期限应当认定至2011年12月31日届满。后被告多次要求原告配合对房产进行评估，但原告推托未能进行评估。
本院认为，原告与被告签订的停车场占地协议书的效力已经本院生效法律文书确认，租赁期限至2011年12月31日届满，根据双方在占地协议第六条约定的内容，在租赁期限届满后，原告要求被告履行占地�议第六条，由其按照原合同继续使用土地的条件是停车场设施经评估后，被告不能及时支付评估款，但结合本案事实，在合同期满后，经被告多次要求因原告的原因未能进行评估，致使被告无法及时支付评估款，不存在被告不及时支付评估款的情形，被告依据双方约定接管停车场，并对停车场土地和房屋收取租金合法有据，原告起诉要求被告继续履行合同，由其按原合同继续使用土地，并要求被告返还房产、设施并支付2012年至2016年的收益50万元，不符合双方在占地协议中的约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王顺杰的诉讼请求。
案件受理费9300元，由原告王顺杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 王帅锋
人民陪审员 焦程谦
人民陪审员 张灵静
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 何肖飞
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初17596号
原告中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区莞太路胜和路段30号。
负责人孔潜发，行长。
委托代理人彭菲，广东林德律师事务所律师。
委托代理人李昱杰，广东林德律师事务所律师。
被告吕文洁，女，1986年8月7日出生，汉族，住江西省上饶市万年县。
原告中国农业银行股份有限公司东莞分行与被告吕文洁信用卡纠纷一案，本院于2016年7月22日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司东莞分行的委托代理人李昱杰到庭参加诉讼。被告吕文洁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司东莞分行诉称，被告向原告申领卡号为62×××74的贷记卡一张。被告在领取贷记卡后多次进行了透支，截至2016年1月7日，累计拖欠透支本金12238.34元、利息774.92元、滞纳金332.78元。经原告多次催讨，被告至今仍未偿还。鉴于被告的行为已经严重损害原告的合法权益，遂诉至法院，请求判令：1、被告向原告偿还信用卡透支款本金12238.34元及利息、滞纳金（暂计至2016年1月7日尚欠利息774.92元、滞纳金332.78元，其后利息、滞纳金按信用卡领用合约的约定计算至清偿之日止）；2、被告支付本案诉讼费用。
被告吕文洁没有进行答辩，亦没有向本院提交任何证据。
本院经审理查明以下事项：
一、被告申办农行贷记卡的时间：2013年12月3日。
二、卡号：62×××74。
三、信用额度：15000元。
四、账单日：每月7日。
五、免息还款期约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），被告在到期还款日前（含）偿还全部应还款额，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天。
六、最低还款额的约定：最低还款额指发卡银行规定的贷记卡持卡人在到期还款日（含）前应偿还的最低金额包括累计未还各类交易本金、费用及利息的一定比例、超过账户信用额度的欠款金额、发卡机构规定的持卡人应该偿还的其他欠款金额以及以前月份最低还款额未还部分的总和。
七、利息计算的约定：被告未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计算，利息按日利率万分之五计收。
八、滞纳金计算的约定：未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。
九、违约情况：存在多期未按时履行还款义务。
十、尚欠金额：截至2016年1月11日，累计拖欠透支本金12238.34元、利息774.92元、滞纳金332.78元。
以上事实，有原告提交的金穗贷记卡申请表、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、账户详细信息及持卡人交易明细记录等证据以及本案的庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关的证据反驳，本院视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。被告向原告申领贷记卡，且已约定并理解《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，亦同意遵守该合约，该合约是双方真实的意思表示，内容合法，双方应当按约定履行各自的义务。原告已依约履行了合同义务，但被告用信用卡透支消费后却逾期不偿还信用卡欠款，事实清楚、证据充分，本院予以认定。原告根据双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》诉求被告偿还信用卡透支本金、利息、滞纳金，本院依法予以支持。截至2016年1月11日，累计拖欠透支本金12238.34元、利息774.92元、滞纳金332.78元，后续利息、滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告吕文洁应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行归还信用卡欠款本金12238.34元及利息、滞纳金[截至2016年1月11日尚欠利息774.92元、滞纳金332.78元，后续利息、滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止]。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费133.65元（原告已预交），由被告吕文洁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 谭添荣
人民陪审员 林惠湘
人民陪审员 彭晓斌
二〇一六年十二月八日
书 记 员 黎栩静
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省松溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0724民初1370号
原告：中国建设银行股份有限公司松溪支行，住所地松溪县。
负责人：刘波，该行行长。
委托代理人：叶茜茜，女，中国建设银行股份有限公司松溪支行职员，特别授权代理。
委托代理人：陈雪平，女，中国建设银行股份有限公司松溪支行职员，特别授权代理。
被告：游小华，男，1981年11月04日出生，汉族，公务员，住松溪县。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司松溪支行与被告游小华金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司松溪支行于2016年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司松溪支行的撤诉申请，是在法律规定的范围内自主行使和处分其民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司松溪支行撤回起诉。
案件受理费2477元，减半收取1238.5元，由原告中国建设银行股份有限公司松溪支行负担。
审 判 长 毛远彬
代理审判员 潘 虹
人民陪审员 张建柏
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 乐依秀
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杏民初字第00907号
原告何光样，男，1966年2月10日出生，汉族，住福建省福鼎市。
被告李绪升，男，1981年10月26日出生，汉族，住山东省安丘市。
被告中华联合财产保险公司潍坊中心支公司，住所地山东省潍坊市高新区一号次干道东二号次干道北。
负责人郭超。
本院在审理原告何光样诉被告李绪升、中华联合财产保险公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告何光样于2015年4月30日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告李绪升、中华联合财产保险公司潍坊中心支公司的起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告何光样的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何光样撤回对被告李绪升、中华联合财产保险公司潍坊中心支公司的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告何光样负担。
审判员 李 燕
二〇一五年四月三十日
书记员 孙锦旗
贵州省遵义市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）黔03行终39号
上诉人（原审原告）李榜文。
被上诉人（原审被告）务川仡佬族苗族自治县石朝乡人民政府（以下简称“石朝乡政府”）。
法定代表人邹卫华。
被上诉人（原审被告）务川仡佬族苗族自治县人民政府（以下简称“务川县政府”）。
法定代表人石茂彪。
第三人（原审第三人）李洪榜。
上诉人李榜文因行政确权纠纷一案，不服正安县人民法院（2015）正行初字第29号行政判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：案外人李榜香于1957年与何先荣结婚后，离开原居住地高潮大队小池生产队，到杉板大队何家寨生产队居住生活，直到2011年去世。上世纪六十年代，李榜香在原小池生产队生产、生活的家庭成员均已先后离世，即在林业三定以及第一轮土地承包到户时，李榜香无家庭成员在原小池生产队划分自留山、没有承包土地。
第三人李洪榜自上世纪八十年代初，对争议的大木林林地进行管理至今的事实，不仅有多人证实，并且在庭审中亦得到原告方事实上的认可。2012年，原告李榜文持案外人何先荣（李榜香之夫）于2011年署名的赠送字据，与第三人李洪榜发生争议，而该赠送字据没有林地权属来源，亦与林业三定和第一轮土地承包到户时期的山林土地政策不相符。被告石朝乡政府根据第三人李洪榜对争议林地多年的管理事实，于2015年4月21日作出《林权处理决定》，将争议的大木林林地的使用权明确给第三人李洪榜使用，原告李榜文不服，向务川县政府申请复议，务川县政府依法受理后，按照法定程序，于2015年7月7日作出《复议决定》，维持了石朝乡政府的《林权处理决定》。原告李榜文不服，向法院提起诉讼。
原审法院认为，根据《中华人民共和国森林法》第十七条第二款“个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。”的规定，被告石朝乡政府对其辖区内李榜文与李洪榜之间的林地使用权争议，有权作出处理决定。根据《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款“对地方各级人民政府的具体行政行为不服的，向上一级地方人民政府申请行政复议。”的规定，对被告石朝乡政府作出的行政行为，被告务川县政府亦是适格的行政复议机关。
林业三定及第一轮土地承包到户前，李榜香在原石朝公社高潮大队小池生产队的家庭成员均已离世，并没有在小池生产队划分自留山、承包土地，故原告方所称其权属依据来源于李榜香的继承权，显然不能成立。案外人何先荣赠送字据的内容，没有争议林地的权属来源，不能作为林地权属的依据。被告石朝乡政府认定第三人李洪榜自1984年至今，对争议的大木林林地进行管理的事实，不仅有多人证实，并且在庭审中亦得到原告方事实上的认可，故被告石朝乡政府行政行为认定的事实清楚。在原告李榜文不服被告石朝乡政府行政行为申请行政复议后，被告务川县政府依法受理、通知被申请人答辩、通知第三人参加复议，最后依法作出并送达行政复议决定，其复议程序合法。应当说明，二被告的行政行为在不同程度上都存在瑕疵，在今后的行政行为中应当予以规范，但本案原告李榜文诉称二被告行政行为事实不清的理由不成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回原告李榜文的诉讼请求。案件受理费五十元，由原告李榜文承担。
上诉人李榜文诉称：一、原审法院认定证据不合法，第三人举证李榜学、李榜安、张官文、李朝银等人的证词不真实；二、本案争议地是何先容依照法律规定继承得来，何先容将争议地送给上诉人是其真实意思表示；三、一审法院判决认为二被告行政行为存在瑕疵，但是没有说是什么瑕疵，一审判决存在认定事实不清，证据不足的情形，请求二审法院撤销一审判决。
被上诉人石朝乡政府未作书面答辩。
被上诉人务川县政府未作书面答辩。
第三人李洪榜未作书面答辩。
各方当事人向一审法院提交的证据已随卷移送本院。
经审查，一审法院对证据的认证符合法律规定，本院依法予以确认。本院查明的案件事实与一审法院查明的案件事实一致。
本院认为，林业三定及第一轮土地承包到户前，案外人李榜香在原石朝公社高潮大队小池生产队的家庭成员均已离世，李榜香及其父母并没有在原小池生产队划分自留山、承包土地。上诉人所称其权属依据来源于李榜香和其丈夫何先容的继承权，但被上诉人石朝乡政府在调查处理过程中，何先容本人也称其对争议地“大木林”没有权属依据，1984年第一轮土地山林承包到户时，何先容户也没有在原小池生产队划分有山林土地，上诉人诉称其对本案争议地“大木林”的权利来源于何先容继承权的上诉理由，本院不予支持。上诉人诉称本案被上诉人石朝乡政府提交的证人证言不实的问题，经审查，被上诉人石朝乡政府在处理本案争议地过程中，经过对大量证人的走访调查，石朝乡政府原审提交的1-7号证据能互相印证，形成证据锁链，也和人民法院查明的事实一致，对于上诉人的该上诉理由，本院不予支持。上诉人认为，一审法院判决认为二被告行政行为存在瑕疵，但是没有说是什么瑕疵，一审判决存在认定事实不清的问题，本院认为原审法院判决认为本案被上诉人石朝乡政府和务川县政府的行政行为存在瑕疵，虽未说明具体瑕疵的具体表现，但不能理解为原审法院对本案认定事实不清，上诉人的上诉理由，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李榜文负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黎光勇
代理审判员 王 伟
代理审判员 陈 娜
二〇一六年四月八日
书 记 员 罗 银
贵州省遵义市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）黔03行终39号上诉人（原审原告）李榜文。被上诉人（原审被告）务川仡佬族苗族自治县石朝乡人民政府（以下简称“石朝乡政府”）。法定代表人邹卫华。被上诉人（原审被告）务川仡佬族苗族自治县人民政府（以下简称“务川县政府”）。法定代表人石茂彪。第三人（原审第三人）李洪榜。上诉人李榜文因行政确权纠纷一案，不服正安县人民法院（2015）正行初字第29号行政判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：案外人李榜香于1957年与何先荣结婚后，离开原居住地高潮大队小池生产队，到杉板大队何家寨生产队居住生活，直到2011年去世。上世纪六十年代，李榜香在原小池生产队生产、生活的家庭成员均已先后离世，即在林业三定以及第一轮土地承包到户时，李榜香无家庭成员在原小池生产队划分自留山、没有承包土地。第三人李洪榜自上世纪八十年代初，对争议的大木林林地进行管理至今的事实，不仅有多人证实，并且在庭审中亦得到原告方事实上的认可。2012年，原告李榜文持案外人何先荣（李榜香之夫）于2011年署名的赠送字据，与第三人李洪榜发生争议，而该赠送字据没有林地权属来源，亦与林业三定和第一轮土地承包到户时期的山林土地政策不相符。被告石朝乡政府根据第三人李洪榜对争议林地多年的管理事实，于2015年4月21日作出《林权处理决定》，将争议的大木林林地的使用权明确给第三人李洪榜使用，原告李榜文不服，向务川县政府申请复议，务川县政府依法受理后，按照法定程序，于2015年7月7日作出《复议决定》，维持了石朝乡政府的《林权处理决定》。原告李榜文不服，向法院提起诉讼。原审法院认为，根据《中华人民共和国森林法》第十七条第二款“个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。”的规定，被告石朝乡政府对其辖区内李榜文与李洪榜之间的林地使用权争议，有权作出处理决定。根据《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款“对地方各级人民政府的具体行政行为不服的，向上一级地方人民政府申请行政复议。”的规定，对被告石朝乡政府作出的行政行为，被告务川县政府亦是适格的行政复议机关。林业三定及第一轮土地承包到户前，李榜香在原石朝公社高潮大队小池生产队的家庭成员均已离世，并没有在小池生产队划分自留山、承包土地，故原告方所称其权属依据来源于李榜香的继承权，显然不能成立。案外人何先荣赠送字据的内容，没有争议林地的权属来源，不能作为林地权属的依据。被告石朝乡政府认定第三人李洪榜自1984年至今，对争议的大木林林地进行管理的事实，不仅有多人证实，并且在庭审中亦得到原告方事实上的认可，故被告石朝乡政府行政行为认定的事实清楚。在原告李榜文不服被告石朝乡政府行政行为申请行政复议后，被告务川县政府依法受理、通知被申请人答辩、通知第三人参加复议，最后依法作出并送达行政复议决定，其复议程序合法。应当说明，二被告的行政行为在不同程度上都存在瑕疵，在今后的行政行为中应当予以规范，但本案原告李榜文诉称二被告行政行为事实不清的理由不成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回原告李榜文的诉讼请求。案件受理费五十元，由原告李榜文承担。上诉人李榜文诉称：一、原审法院认定证据不合法，第三人举证李榜学、李榜安、张官文、李朝银等人的证词不真实；二、本案争议地是何先容依照法律规定继承得来，何先容将争议地送给上诉人是其真实意思表示；三、一审法院判决认为二被告行政行为存在瑕疵，但是没有说是什么瑕疵，一审判决存在认定事实不清，证据不足的情形，请求二审法院撤销一审判决。被上诉人石朝乡政府未作书面答辩。被上诉人务川县政府未作书面答辩。第三人李洪榜未作书面答辩。各方当事人向一审法院提交的证据已随卷移送本院。经审查，一审法院对证据的认证符合法律规定，本院依法予以确认。本院查明的案件事实与一审法院查明的案件事实一致。本院认为，林业三定及第一轮土地承包到户前，案外人李榜香在原石朝公社高潮大队小池生产队的家庭成员均已离世，李榜香及其父母并没有在原小池生产队划分自留山、承包土地。上诉人所称其权属依据来源于李榜香和其丈夫何先容的继承权，但被上诉人石朝乡政府在调查处理过程中，何先容本人也称其对争议地“大木林”没有权属依据，1984年第一轮土地山林承包到户时，何先容户也没有在原小池生产队划分有山林土地，上诉人诉称其对本案争议地“大木林”的权利来源于何先容继承权的上诉理由，本院不予支持。上诉人诉称本案被上诉人石朝乡政府提交的证人证言不实的问题，经审查，被上诉人石朝乡政府在处理本案争议地过程中，经过对大量证人的走访调查，石朝乡政府原审提交的1-7号证据能互相印证，形成证据锁链，也和人民法院查明的事实一致，对于上诉人的该上诉理由，本院不予支持。上诉人认为，一审法院判决认为二被告行政行为存在瑕疵，但是没有说是什么瑕疵，一审判决存在认定事实不清的问题，本院认为原审法院判决认为本案被上诉人石朝乡政府和务川县政府的行政行为存在瑕疵，虽未说明具体瑕疵的具体表现，但不能理解为原审法院对本案认定事实不清，上诉人的上诉理由，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人李榜文负担。本判决为终审判决。审 判 长  黎光勇代理审判员  王 伟代理审判员  陈 娜二〇一六年四月八日书 记 员  罗 银
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1523民初1347号
原告：吴基林，男，1966年11月28日出生，汉族，住安徽省肥西县。
委托诉讼代理人：韦良文，舒城县柏林乡法律服务所法律工作者。
被告：安徽博文机械设备有限公司，住所地安徽省舒城县经济开发区纬二路与龙潭路交叉口。
诉讼代表人：安徽博文机械设备有限公司破产管理人。
负责人：褚道成，安徽美林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ龙，安徽美林律师事务所律师。
原告吴基林诉被告安徽博文机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人韦良文、被告诉讼代表人的诉讼代理人ＸＸ龙出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求如下：1、确认原告与被告签订的《博文大厦办公楼销售协议》合法有效；2、被告立即向原告履行交房义务并为原告办理房产登记手续。事实和理由：2013年2月1日，舒城县人民法院作出（2013）舒民二初字第00102号民事判决书确认：原告与被告签订的《博文大厦办公楼销售协议》合法有效、继续履行，随后判决书生效并进入执行程序。2014年9月18日，舒城县人民法院裁定受理安徽博文机械设备有限公司破产清算一案并指定安徽美林律师事务所为破产管理人，准许刻印和使用安徽博文机械设备有限公司破产管理人公章，随即（2013）舒民二初字第00102号民事判决书执行程序中止。在破产程序中，破产管理人对原告购买的博文大厦第九层（780平方米）及车位进行了评估，确定总价款为543.3万元（已经支付377.561656万元）。2015年7月13日，破产管理人向原告发出《购房尾款支付通知书》,通知明确确认：原告应当自收到通知之日起三日内，一次性付清购房尾款165.738344万元，管理人即履行房屋交付义务；如原告逾期支付尾款或支付不能，管理人有权解除购房合同，并将原告已经交付的购房款按普通债权处理。原告收到通知后，及时按要将购房尾款汇入破产管理人指定的账户。时至今日，被告及其破产管理人并未按照约定向原告交付房屋和办理房产登记手续。
被告诉讼代表人承认原告的诉讼请求和所依据的事实，愿意向原告交付房屋和办理房产登记手续。但认为房屋未能交付和办理过户手续的主要原因是破产案件审理法院不予审批所致。
本案在审理过程中，原告依法向本院提交证据材料如下：1、2012年7月2日，原告与被告签订的《博文大厦办公楼销售协议》；2、舒城县人民法院（2013）舒民二初字第00102号民事判决书、（2013）舒执字第00395号民事判决书；3、被告诉讼代表人作出的《致估价委托人函》、（2014）博文破管字第009-035号《申报债权初审结论通知书》；4、（2014）博文破管字第044-1号《购房尾款支付通知书》、《徽商银行网银转账电子回单》。以上材料均为复印件，证明原告起诉所主张的事实成立。被告诉讼代表人对原告提供的证据予以认可。
本院认为，破产管理人系由人民法院指定的接管破产财产并负责对其进行保管、清理、估价、处理和分配的专门机构。人民法院受理破产申请时，同时指定破产管理人。企业进入破产程序后即丧失民事主体地位，只能以破产管理人的名义从事清算范围内的事务。破产管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同，有权决定解除或者继续履行。当然，决定解除或者继续履行是以有利于破产财产清偿和维护破产债权人的利益为前提的。为维护破产债权人的利益，防止破产管理人因怠于履行注意义务而决定继续履行合同，有可能给债权人造成不应有的损失，在第一次债权人会议召开前，破产管理人决定是否继续或停止债务人的营业，应当经人民法院许可；第一次债权人会议之后，应当得到债权人会议同意。这里的“营业”应当包含合同的继续履行事宜。本案被告的诉讼代表人即破产管理人，在行使与原告继续履行《房屋买卖合同》的决定权时，并未经人民法院许可，也未得到债权人会议同意，因此被告诉讼代表人即破产管理人作出的继续履行合同的决定违反破产法的相关规定，有可能损害其他债权人的利益。该继续履行合同的决定，应当被视为无效。原告诉请要求被告继续履行合同，无法律依据。
综上所述，原告的诉请，于法无据，依法不予支持。依照《中华人民共和国企业破产法》第六十一条，《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：
驳回原告吴基林的诉讼请求。
案件受理费250元，由原告吴基林负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 陶传权
二〇一七年四月二十三日
书记员 韦 唯
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民一初字第457号
原告：张志辉，男，1970年9月12日生，汉族，河北省新乐市人，住。
原告：白茹，女，1986年7月12日生，汉族，河北省新乐市人，住。
被告：张志刚，男，1980年3月11日生，汉族，河北省沧州市人，住献县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司。
住所地：沧州市运河区解放西路18号。
代表人：李良，公司经理。
委托代理人申恒业，河北明杰律师事务所律师。
被告：安永信，男，1972年5月27日，汉族，河北省新乐市人，住。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司河北分公司。
住所地：石家庄市谈固南大街45号。
代表人：王晓克，公司经理。
原告张志辉、白茹与被告张志刚、中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称太平洋财保）、安永信、中国人寿财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称人寿财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员程欣独任审判，公开开庭进行了审理。原告白茹，被告张志刚、安永信、被告太平洋财保的委托代理人申恒业到庭参加诉讼，被告人寿财险经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
2013年6月11日14时50分，被告张志刚驾驶冀Ｊ×××××重型半挂牵引车、冀JY857挂货车，沿107国道由北向南行使至新乐市彭家庄粮站门口路段时，与前方同向行驶的被告安永信驾驶的冀Ａ×××××中型普通客车（载乘车人：田世宾、赵雪敏、张振国、丁金战、田亮、张全生等）追尾相撞，致使冀Ａ×××××号中型客车与其前方同向行驶的原告张志辉所驾驶冀Ａ×××××号小型轿车追尾相撞，造成冀Ａ×××××号中型普通客车乘车人田世宾、赵雪敏、张振国、丁金战、田亮、张全生等多人受伤，乘车人田世宾手提电脑、乘车人张全生眼睛及三车损坏的交通事故。该事故经新乐市公安交警警察大队认定，被告张志刚负责此事故的全部责任，原告张志辉、被告安永信及乘车人田世宾、赵雪敏、张振国、丁金战、田亮、张全生等人无责任。
原告张志辉驾驶的冀Ａ×××××号小型轿车于2013年7月11日在新乐市运输公司汽车保养厂修理，2014年4月30日新乐市运输公司汽车保养厂出具证明，表明车辆在修理厂修理情况。原告张志辉、白茹与张兵玉合伙开办新乐市天通驾驶员服务中心为无极县宇通驾驶员培训学校代收驾驶员学员，并负责学员培训及接送。原告车辆发生交通事故后，原告为方便接送学员与新乐市汽车租赁车辆服务中心签订汽车租赁合同，租赁期限自2013年7月11日至2013年7月20日，月租金4800元。
冀Ｊ×××××重型半挂牵引车、冀JY857挂货车，登记所有人为被告阳光物流运输公司，实际车主为被告张志刚，被告张志刚和被告阳光物流运输公司是挂靠关系，两车在被告太平洋财保各投保一份交强险和一份商业三者险，其中主车投保50万元的商业三者险，挂车投保5万元的商业三者险，均附加不计免赔。被告张志刚的车辆和驾驶人的证照合法有效。事故发生在保险期间内。安永信驾驶的冀Ａ×××××号中性普通客车车主为王春雷，被告安永信称该车在被告人寿财险投保一份交强险和一份商业三者险，被告人寿财险提出书面答辩意见，辩称发生事故时冀Ａ×××××号中型普通客车未在本公司投保。经核实，冀Ａ×××××号中性普通客车未在被告人寿财险投有任何保险。
另查，该案被告张志刚及其驾驶车辆的车主王春雷另案起诉被告张志刚，就其财产损失及其医药费主张权利，本院作出（2013）新民一初字第1402号民事判决书，被告太平洋财险已按判决内容履行赔付义务。
原告主张的赔偿项目及当事人争议事项：
赔偿
项目
原告
主张
|
被告答辩
|
本院认定及理由
1、车辆损失费
|
原告主张7450元
|
票据的真实性无异议，不能证明与本事故有关联性，应由评估公司进行评估，配件明细表未载明时间。
|
原告提供了新乐市运输公司汽车保养厂的修车证明，维修费发票，维修明细，对于其车辆损失费，本院予以确认。
2、施救费
|
原告主张1200元。
|
施救费的真实性无异议，与本案无关。
|
原告提供了施救费票据，该损失确实存在，本院予以支持。
3、租车费
|
原告主张6400元。
|
原告提供的证据与本案没有关联性，出具的租赁费非正式票据，我公司不承担租赁费。
|
本院不予支持。
原告上述损失总计
|
原告主张15050元
|
本院认定原告损失共计：8650元。
裁判理由与结果
本院认为，新乐市公安交通警察大队做出的责任认定书，客观公正，应作为认定案件事实的依据。原告的车辆在与被告的交通事故中损坏，理应获得相应的赔偿。被告张志刚负此事故的全部责任，其所驾驶的冀Ｊ×××××重型半挂牵引车、冀JY857挂货车，两车在被告太平洋财保各投保一份交强险和一份商业三者险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款规定，“依法分别投保交强险的牵引车和挂车连接使用时发生交通事故造成第三人损害，当事人请求由各保险公司在各自的责任限额范围内平均赔偿的，人民法院应予支持。”被告太平洋财险已按本院生效判决在两车交强险财产损失限额范围内赔付本案被告张志刚的车辆损失，本案原告的财产损失由被告太平洋财险在两车商业三者险范围内平均赔偿原告。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”被告安永信所驾车辆未投保交强险，其在此次事故中无责任，但其本人应比照交强险无责赔付限额赔偿原告损失。被告安永信所驾车辆未在被告人寿财险投保任何险种，被告人寿财险不承担赔偿责任。
原告财产损失共计8650元，由被告安永信赔付200元，剩余损失8450元，由被告太平洋财险在冀Ｊ×××××重型半挂牵引车、冀JY857挂货车两车的商业三者险范围内赔付。被告安永信所驾车辆未在被告人寿财险投保任何险种，被告人寿财险不承担赔偿责任。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司河北分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司河北分公司沧州中心支公司于判决生效后十日内在冀Ｊ×××××重型半挂牵引车、冀JY857挂货车商业三者险范围内赔付原告张志辉、白茹财产损失8450元；
二、被告安永信于判决生效后十日内赔付原告张志辉、白茹财产损失200元；
三、驳回原告张志辉、白茹对被告中国人寿财产保险股份有限公司河北分公司的诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180元，由被告张志刚负担。
如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费180元，并提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据或转账凭证复印件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
（此页无正文）
审判员 程 欣
二〇一六年三月二十六日
书记员 骆彦娟
四川省旺苍县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川0821行初12号
起诉人：侯安泽，男，生于1946年6月18日，汉族，住四川省旺苍县。
2017年7月14日，本院收到侯安泽的起诉状，侯安泽起诉称因不服旺苍县国土资源局作出的旺国土资（2016）XX号文件中关于侯安泽信访事件的调查报告，请求人民法院撤销该文件中关于其信访事项的调查报告，要求旺苍县国土资源局重新核实情况，对占用侯安泽的土地进行重新丈量，并予以赔偿。
经审查，本院认为，旺苍县国土资源局于2016年5月18日作出的旺国土资（2016）XX号文件系该局向省委巡视组作出的关于侯安泽信访事项调查的回复，系对行政机关的行政行为实施监督过程中的公文来往行为，对其权利义务不产生实际影响，不具有可诉性。对已经做出的生效的行政行为申请监督的，监督机构的答复等属于重复处理行为，在没有新的行政行为做出前，亦不具有可诉性。综上，侯安泽针对旺苍县国土资源局对省委巡视组的回复的起诉，不属于法院的受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款四项、第五十一条第二款，最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释（法释（2000）8号）第一条第二款（六）之规定，裁定如下：
对侯安泽的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判长 孙建军
审判员 杜志义
审判员 何文三
二〇一七年七月十七日
书记员 李 洪
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0105民初4496号
原告：赵铲粮。
委托诉讼代理人：陈国辉，北京中伦文德太原律师事务所律师。
被告：山西森通装饰工程有限公司，住所地太原市小店区长风大街180号9号楼西单元801室。
法定代表人：王振江，总经理。
原告赵铲粮与被告山西森通装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵铲粮的委托诉讼代理人陈国辉、被告山西森通装饰工程有限公司的法定代表人王振江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵铲粮向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付拖欠工资2300元；2.判决被告支付拖欠工资的50%的经济赔偿金1150元；3、判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告任职于山西森通装饰工程有限公司，2015年12月15日至2015年12月25日，原告进入山西君宸大酒店工程项目工作，工种为木工，约定日工资为230元。截至工程结束，工资一直没有发放。2015年年底原告向小店高新区劳动局反映后，由该部门启动应急资金发放了一部分工资后，仍有2300元没有支付。
被告山西森通装饰工程有限公司辩称，被告拖欠原告的工资金额属实。原告主张欠薪部分的50%的经济赔偿金于法无据，不应支付。
经审理查明，2015年12月15日至同年12月25日，原告进入被告承包的山西君宸大酒店工程项目工作，工种为木工。截至工程结束，被告未向原告足额发放工资。2015年年底原告向太原高新技术产业开发区劳动保障监察执法队反映后，由该部门启动应急资金发放了一部分工资。2016年1月18日，被告向原告出具人工费工资表一份，载明被告未付原告工资数额经核算总计2300元。庭审中，原告称与被告签有劳务合同，是被告招聘的木工。
上述事实，有山西君宸大酒店装修工程人工费工资表以及庭审笔录证明属实，且经过当庭质对，可以采信。
本院认为，原告作为被告雇佣的人员，被告应当及时向原告发放工资。现原告要求被告支付所欠工资2300元，被告对此无异议，本院予以支持。关于原告要求被告支付因未按时足额发放工资的经济赔偿金的请求，因该请求为劳动合同法所调整的范畴，而原告未能提供与被告签订的劳动合同，双方就此争议亦未经劳动仲裁裁决，故该项请求不属本案处理范围，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款的规定，判决如下：
一、被告山西森通装饰工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告赵铲粮工资2300元。
二、驳回原告赵铲粮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告已预交），由被告山西森通装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或法定代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 宋志兰
二〇一六年十一月十八日
书记员 焦旭茹
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初83936号
原告:丁子安，男，1955年4月14日出生，汉族，住西安市新城区。
委托诉讼代理人：王金键，广东联合发展律师事务所律师。
被告：天津雷竣投资控股有限公司，住所地天津经济技术开发区第二大街35号银座大厦703室。
法定代表人：刘杰坤，总经理。
委托诉讼代理人：许一峰，江苏简文律师事务所律师。
委托诉讼代理人：史河群，江苏简文律师事务所律师。
原告丁子安诉被告天津雷竣投资控股有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告丁子安的委托代理人王金键,被告天津雷竣投资控股有限公司的委托代理人许一峰、史河群到庭参加诉讼。本案现现已审理终结。
原告向本院提起诉讼请求：1、支付原告应休未休休息日报酬199272元、应休未休法定假日报酬26691元、应休未休带薪年假工资6072元、长期服务金331500元、支付年终酬金100650元。庭审中，原告陈述其诉讼请求系依据中国香港法律作出，当庭变更诉讼请求为：支付休息日加班工资166788元、法定节假日加班工资14434元、违法解除劳动合同的经济补偿金103824元、拖欠的工资16775元。事实与理由：2008年8月，原告通过新闻媒体获知案外人天津欧柏威股份有限公司在招聘医务人员，后原告与该公司签订了劳动合同。2008年9月，该公司为原告办理了旅游签证，安排原告到安哥拉工作，之后为原告补办了工作签证。2011年4月5日起，原告的劳动合同与案外人中国浩远集团有限公司签订。在安哥拉工作期间，被告向原告发放工资。2015年7月21日，案外人天津欧柏威股份有限公司提出解除劳动合同，并要求原告回国。原告回国后于2015年10月27日在苏州与案外人苏州鼎铭置业有限公司签订了解除劳动合同协议书，该协议书严重损害原告的合法权益。因被告向原告发放工资，原告与其存在事实劳动关系，故原告呈诉，请判如所请。
被告辩称，一、原告与案外人中安雷俊建筑有限公司于2013年1月1日签订劳动合同，约定了三年的服务期限，工作地点为安哥拉共和国，故原告的用人单位为中安雷俊建筑有限公司。该公司系中国浩远集团有限公司在安哥拉共和国出资注册设立的安哥拉企业法人，由于该公司不能直接在我国境内安排其招聘的大陆员工出入境、在大陆发放工资等事宜，故该公司委托被告代为办理其员工在大陆的出入境手续及发放工资事宜；二、原告与中安雷俊建筑有限公司签订的《劳动合同书》中明确约定了管辖条款，即甲乙双方因合同而发生争议可以向中国香港或安哥拉共和国的劳动仲裁机构申请仲裁或向中国香港或安哥拉共和国法院提起诉讼。同时，原告劳动关系的履行地为安哥拉共和国，故被告并非本案的适格主体；三、通过向中安雷俊建筑有限公司了解情况，原告等4人于2015年8月11日在安哥拉办理了离职交接手续，并于2015年10月27日由中安雷俊建筑有限公司与原告签订了解除劳动合同协议书，双方一致同意解除劳动合同，且中安雷俊建筑有限公司已向原告发放工资、绩效工资等补贴，双方已不存在其他争议；四、劳动争议仲裁的时效为1年，原告在我国境内适用《劳动合同法》的诉讼时效期间已过。综上，应驳回原告的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求和答辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据,本院认定如下事实:原告与案外人中安雷俊建筑有限公司于2013年1月1日签订了劳动合同书,合同期限为2013年1月1日至2015年12月31日止,岗位为医生,工作地点为安哥拉。同时，该合同约定双方因合同而发生争议可以向中国香港或安哥拉共和国的劳动仲裁机构申请仲裁或向中国香港或安哥拉共和国法院提起诉讼。2015年7月21日，原告与中安雷俊建筑有限公司签订了解除劳动合同通知书。
另查，中安雷俊建筑有限公司公司为安哥拉共和国企业法人,原告的工作地点位于安哥拉,日常工作受中安雷俊建筑有限公司的管理。
被告主张其受中安雷俊建筑有限公司的委托，代为向原告发放工资。为此，被告提供了《授权委托书》，该委托书载明：因委托人需长期聘用中国大陆员工，为方便中国大陆员工到委托人项目所在国工作，委托人授权受托人办理以下事宜：向委托人聘用的中国大陆员工发放工资，其具体员工名单、工资标准等每月由委托人向受托人另行提供；办理委托人聘用的中国大陆员工的出国、回国等相关手续。对此，原告表示不清楚该证据是否真实，但认为对外劳务输出应经过相关部门的审批，该委托书的内容违反法律规定。
庭审中，对于原告出国工作的性质、办理流程以及该行为是否符合相关法律规定等，原、被告均未能做具体陈述。
原告对于其在诉状中所陈述的其他事实，未提交证据。案件审理过程中，原告申请追加中国浩远集团有限公司、中国浩远集团有限公司北京代表处、苏州鼎铭置业有限公司、天津欧柏威股份有限公司为本案被告，因不符合法律规定，同时根据本案案情亦缺乏必要性，本院不予准许。
庭审中，原告明确表示其和被告存在事实劳动关系，并就此主张劳动关系项下的权利。
还查，原告向天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该会不予受理。
本院认为，本案原告系依据劳动合同法律关系向被告主张权利，故本案的关键在于原告认为与被告形成事实劳动关系的主张能否成立。对此,原告应承担相应的举证责任。尽管被告向原告发放工资，但被告对此进行了解释说明，并提供了授权委托书。同时，从已查明事实来看，原告与案外人中安雷俊建筑有限公司签订劳动合同，其实际工作地点在安哥拉共和国，在工作中受该案外人管理。此外，从原告的陈述来看，原、被告亦无建立劳动关系的合意。故被告向原告支付工资的事实不足以认定双方形成事实劳动关系。进而，对于原告基于劳动关系项下的各项诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告丁子安的全部诉讼请求。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 王玉强
代理审判员 张红杰
人民陪审员 张金明
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 班丽丽
附：法律释明
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河南省开封市祥符区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0212执恢238号
申请执行人王君，住河南省开封县。
被执行人徐军令，住河南省开封县。
本院在执行王君中请执行徐军令附带民事赔偿一案中，申请执行人王君申请撤回对被执行人徐军令执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2011）开刑初字第165号刑事附带民事判决书第二项关于民事赔偿部分的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李淑芳
审判员 秦启道
审判员 秦 刚
二〇一七年十一月一日
书记员 阴利剑
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0582刑初1289号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人陈某，男，1977年7月24日出生，汉族，小学文化，农民，住四川省兴文县。曾因犯交通肇事罪于2006年3月22日被广东省中山市人民法院判处有期徒刑三年，2008年10月14日刑满释放；因吸食毒品于2009年6月1日被广东省中山市公安局决定强制戒毒二年；因犯盗窃罪于2009年11月12日被广东省中山市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元，2010年12月15日刑满释放；因吸毒、吸毒成瘾于2011年12月20日被广东省中山市公安局决定行政拘留十五日、强制隔离戒毒二年；因犯盗窃罪于2014年4月9日被浙江省台州市黄岩区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，2014年11月1日刑满释放；因犯盗窃罪于2015年4月7日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元，2015年12月17日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年2月15日被抓获并于同日被刑事拘留，同年3月8日被执行逮捕。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉（2016）1193号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2016年5月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员谢德兴出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控：
1.2016年1月中旬的一天，被告人陈某到晋江市东石镇光渺村石菌东区190号民房，入户盗走被害人王某的一部“三星”牌手机、一枚戒指、一条项链（均无法估价）。
2.2016年1月24日，被告人陈某到晋江市龙湖镇杭边村东区55号，盗走被害人李某的现金人民币420元及一条项链（无法估价）。
3.2016年2月13日，被告人陈某到晋江市永和镇马坪村九牧园东租房，盗走被害人江某的现金人民币4500元。
综上，被告人陈某共实施盗窃三起，涉案金额共计人民币4920元。
另查明，案发后，公安机关从被告人陈某处扣押赃款人民币1297元并发还给被害人江某。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的被害人江某、王某、李某的陈述，辨认笔录及相关照片，现场勘验笔录，现场照片，扣押决定书，扣押笔录，扣押、发还清单及照片，刑事判决书，罪犯档案资料，户籍证明材料，抓获及破案经过报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，采用秘密手段，多次窃取他人财物，数额较大，且其中第一起作案系入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；其有多次前科劣迹，酌情予以从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月15日起至2017年1月14日止。罚金应在本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人陈某退赔被害人王海堤的相应经济损失，退赔被害人李容的经济损失人民币420元及其余经济损失，退赔被害人江能武的经济损失人民币3203元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴晓燕
二〇一六年五月十八日
书记员 苏雄彪
速录员 丁鸿鑫
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省平和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0628执671号
移送执行人：平和县人民法院刑事审判庭。
被执行人：陈雄飞，男，1982年4月3日出生，汉族，住平和县，
平和县人民法院作出的（2013）平刑初字的89号刑事判决书判处陈雄飞缴交罚金人民币24000元，上述判决业已发生法律效力。本院在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人陈雄飞可供执行的财产，不具备执行条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十条，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2013）平刑初字的89号刑事判决书涉财产部分的执行。
发现被执行人有可以执行的财产的，随时予以追缴。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴一儒
审判员 朱伟才
审判员 许春福
二〇一七年九月十四日
书记员 吴 琼
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初2105号
原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号花旗集团大厦主楼28楼04单元。
法定代表人：林钰华(YukWahLAM)，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：苏蓉蓉，上海江三角律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱�林，上海江三角律师事务所律师。
被告：闫德华，1980年3月29日出生,汉族，住山西省绛县。
原告花旗银行(中国)有限公司与被告闫德华信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员施建国适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
花旗银行(中国)有限公司诉称，闫德华系其行信用卡持有人，截至2018年1月4日，闫德华利用该卡透支花旗银行(中国)有限公司资金累计66,257.76元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后，花旗银行(中国)有限公司向闫德华催款，但闫德华至今未履行还款义务，花旗银行(中国)有限公司请求法院判令闫德华归还透支款66,257.76元。
本院经审查认为，根据花旗银行(中国)有限公司所提供的闫德华住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达闫德华，且花旗银行(中国)有限公司也表示无法进一步提供闫德华其他身份信息，对于花旗银行(中国)有限公司起诉时提供的闫德华身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回花旗银行(中国)有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一八年一月二十二日
书记员 盛 夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初2105号原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号花旗集团大厦主楼28楼04单元。法定代表人：林钰华(YukWahLAM)，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：苏蓉蓉，上海江三角律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱�林，上海江三角律师事务所律师。被告：闫德华，1980年3月29日出生,汉族，住山西省绛县。原告花旗银行(中国)有限公司与被告闫德华信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员施建国适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。花旗银行(中国)有限公司诉称，闫德华系其行信用卡持有人，截至2018年1月4日，闫德华利用该卡透支花旗银行(中国)有限公司资金累计66,257.76元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后，花旗银行(中国)有限公司向闫德华催款，但闫德华至今未履行还款义务，花旗银行(中国)有限公司请求法院判令闫德华归还透支款66,257.76元。本院经审查认为，根据花旗银行(中国)有限公司所提供的闫德华住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达闫德华，且花旗银行(中国)有限公司也表示无法进一步提供闫德华其他身份信息，对于花旗银行(中国)有限公司起诉时提供的闫德华身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一八年一月二十二日书记员  盛 夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山西省阳曲县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0122民初430号
原告：郭林锁（又名郭林林），男，住阳曲县侯村乡南塔地村。
被告：阳曲县侯村乡桥沟村村民委员会，住所地阳曲县侯村乡桥沟村。
法定代表人：李建军，主任。
原告郭林锁与被告阳曲县侯村乡桥沟村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭林锁到庭参加诉讼，被告阳曲县侯村乡桥沟村村民委员会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭林锁向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告损失42266.14元；2、诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：阳曲县侯村乡桥沟村村民委员会南塔地村集体街道自来水管于2016年2月4日破裂，阴坏原告郭林锁家住宅窑洞后墙，墙体开裂严重，地基下沉，现已不能居住，有坍塌的危险。原告多次与被告阳曲县侯村乡桥沟村村民委员会交涉无效，特请求人民法院依法判决。
被告阳曲县侯村乡桥沟村村民委员会未作答辩。
本院认定事实如下：阳曲县侯村乡南塔地村系被告阳曲县侯村乡桥沟村村民委员会的自然村。原告郭林锁在阳曲县侯村乡南塔地村有6眼正窑，被告阳曲县侯村乡桥沟村村民委员会的自来水管道铺设在距原告郭林锁窑后墙1米左右的道路下。2016年2月4日原告郭林锁发现被告阳曲县侯村乡桥沟村村民委员会铺设在其墙后的自来水管道破裂，造成原告郭林锁6眼正窑受损。根据原告的申请，本院委托山西光大司法鉴定所对原告郭林锁6眼正窑受损的价值及因果关系进行司法鉴定，2016年12月7日山西光大司法鉴定所作出鉴定意见，认为因自来水管破损，造成位于阳曲县南塔地村郭林锁6眼窑洞的受损价值共计42266.14元，原告郭林锁为此支付鉴定费5000元。
认定上述事实的主要证据有，当事人陈述、集建（02）字第008号集体土地建设用地使用证、房屋转让协议、太原市公安局民营经济开发区分局工业园派出所证明、山西光大司法鉴定所晋光司鉴（2016）综鉴字第160064号司法鉴定意见书、山西光大司法鉴定所鉴定专用收款收据、证人杜海市、高拉牛的证言。
本院认为，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。被告阳曲县侯村乡桥沟村村民委员会因其自来水管破裂，造成原告郭林锁的6眼窑洞受损，被告阳曲县侯村乡桥沟村村民委员会应当承担损害赔偿责任。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告阳曲县侯村乡桥沟村村民委员会在本判决生效后15日内赔偿原告郭林锁损失费42266.14元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费857元，鉴定费5000元，由被告阳曲县侯村乡桥沟村村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 段拴柱
人民陪审员 赵瑞云
人民陪审员 刘俊林
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 张 榆
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民申字第372号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：白山市浑江区农村信用合作联社。住所地：白山市浑江区。
法定代表人：王淑娟，该社理事长。
委托代理人：赵国，吉林大华铭仁律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张美琴，女，1956年11月28日生，汉族，无职业，住白山市浑江区。
原审第三人：兰绍华，女，1968年8月2日生，汉族，无职业，住白山市浑江区。
再审申请人白山市浑江区农村信用合作联社（以下简称浑江信用联社）因与被申请人张美琴合同纠纷一案，不服白山市中级人民法院（2014）白山民二终字第166号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
浑江信用联社申请再审称：1.原审法院判决认定的案由不当。2.原审法院的判决适用法律错误，判决有失公允。李忠杰应当承担全部责任。张美琴对于自己的损失的发生有重大过失，应当对其损失自行承担大部分责任。浑江信用联社依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为：李忠杰作为信用社的工作人员，利用工作便利，擅自使用单位公章、私刻他人名章，利用信用社已经作废的股本金业务记账凭证、股金证，以支付高额报酬引诱张美琴与其办理“股本金”业务，导致张美琴的涉案款项29.81万元被骗。由于浑江信用联社在公章、票据等管理上存在漏洞，不仅使张美琴对李忠杰所称的“股本金”业务产生相应的信任，亦对李忠杰的集资诈骗行为得以实施产生了积极作用，浑江信用联社存在明显过错，故原审法院判决浑江信用联社在过错范围内承担向张美琴赔偿本金的责任，并无不当。
综上，浑江信用联社的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回白山市浑江区农村信用合作联社的再审申请。
审 判 长 刘海英
代理审判员 王 宏
代理审判员 卢增鹏
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 王东波
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民三初字第03721号
原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社，住所地新民市。
负责人何家泉，男，系该信用社主任。
委托代理人李东泽，汉族，住址辽宁省辽中县
被告王振权，男，汉族，住址新民市。
被告沈阳恒信担保有限公司，住所地沈阳市
法定代表人赵俊福，男，系总经理。
原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社诉被告王振权、沈阳恒信担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周旭辉适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告新民市农村�用合作联社周坨子信用社委托代理人李东泽到庭参加了诉讼。被告被告王振权、沈阳恒信担保有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2009年被告王振权在周坨子信用社借款，由被告沈阳恒信担保公司提供担保，现贷款余额159210元。贷款到期后，原告多次找到被告王振权和被告沈阳恒信担保有限公司催要，二被告至今没有偿还。故原告诉讼来院，要求被告王振权立即偿还借款本金159210元及利息（含罚息），被告沈阳恒信担保有限公司承担连带保证责任，诉讼费用由二被告承担。
被告王振权未出庭，未提供证据，亦未提供书面答辩。
被告沈阳恒信担保有限公司未出庭，未提供证据，亦未提供书面答辩。
经审理查明，2009年7月5日，原告与二被告签订《保证担保借款合同》，三方约定，被告王振权向原告借款人民币160000元，借款期限自2009年7月5日起至2012年5月20日止，借款利率为年利率11.34%。被告沈阳恒信担保有限公司对被告王振权的借款承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，如借款展期后，保证人继续承担保证责任，期限延至展期到期日之后二年。合同签订后，原告按照约定发放借款人民币160000元。2012年5月15日，原告与二被告签订《借款展期合同》，三方约定，被告王振权的原借款获展期，展期期限从自2012年5月21日起至2013年7月20日止。原借款利率在借款展期期间调整为10.488%。被告于2013年6月28日偿还借款本金790.00元。被告向原告偿还过部分借款利息。借款展期到期后，因二被告未偿还其余借款本金及利息，故原告诉至法院，要求二被告偿还借款本金159210元及利息（含罚息），被告沈阳恒信担保有限公司承担连带保证责任，诉讼费用由二被告承担。
上述事实，有保证担保借款合同、借款展期合同、借款凭证、开庭笔录等证据经庭审举证，予以认定，在卷佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对方当事人提交证据进行质证的权利。被告王振权、沈阳恒信担保有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利。本院依照当事人陈述及提交的证据确定案件事实。本案被告王振权向原告借款后，双方即形成债权债务关系，被告王振权应按合同约定履行偿还借款本金及利息的义务。现被告王振权未按约定履行还款义务，故对此应承担相应的民事责任。被告恒信公司与原告签订《保证担保借款合同》，承诺对借款人王振权的债务承担连带保证责任，该行为系被告的真实意思表示，应为合法有效，被告恒信公司应按约定履行合同义务，故原告的诉讼请求在扣除被告已经偿还的部分外，于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王振权于本判决生效之日起3日内给付原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社人民币159210元（借款本金）；
二、被告王振权于本判决生效之日起3日内给付原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社借款利息（以实际欠款本金数额为基数，自2009年7月5日起至2012年5月20日止，按年利率11.34%计息；自2012年5月21日始至2013年7月20日止，按年利率10.488%计息；自2013年7月21日始至借款还清之日止，按年利率10.488%加收30%计息，已支付的利息应予以扣除）；
三、被告沈阳恒信担保有限公司对上述判决确定的款项承担连带清偿责任；
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
四、被告沈阳恒信担保有限公司承担保证责任后，有权向被告王振权追偿。
案件受理费2225元，由二被告共同承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 周旭辉
二〇一五年八月七日
书记�孙芳
河北省盐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盐民初字第791号
原告郭某某，女，住盐山县。
委托代理人：程清奎，河北东方伟业律师事务所律师。
被告杨某某，男，住盐山县。
案由：离婚纠纷。
本院在审理原告郭某某与被告杨某某离婚纠纷一案中，原告郭某某于2014年5月27日以双方和好为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭某某要求撤回起诉，符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准予原告郭某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 王金荣
二〇一四年五月二十七日
书记员 韩 谦
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚中民一终字第00351号
上诉人（原审原告）：李某，男，1989年2月9日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。
委托代理人：梁某某（李某继母），女，1961年3月18日出生，满族，退休工人，住抚顺市顺城区。
委托代理人：王某某，司法局退休干部。
上诉人（原审被告）：李某甲，男，1957年7月2日出生，汉族，干部，住抚顺市顺城区。
被上诉人（原审被告）：李某乙，男，1955年1月26日出生，汉族，退休工人，住抚顺市顺城区。
被上诉人（原审被告）：李某丙，女，1960年2月5日出生，汉族，退休职工，住抚顺市顺城区。
被上诉人（原审被告）：李某丁，男，1963年1月19日出生，汉族，工人，住抚顺市顺城区。
上诉人李某、李某甲因继承纠纷一案，不服辽宁省抚顺市顺城区人民法院（2014）顺民一初字第6号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李某的委托代理人梁某某、王某某，上诉人李某甲，被上诉人李某乙、李某丙、李某丁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：被继承人李某某与被继承人王某甲系夫妻关系，共有四个子女，分别是本案的四位被告，即李某乙、李某甲、李某丙、李某丁，原告系被告李某甲的儿子，也即被继承人的孙子。被继承人李某某与王某甲于2007年6月1日分别立有公证遗嘱一份，内容为：我有一处房产，坐落于新抚区新抚路某号楼某单元某号，建筑面积58.69平方米，我自愿在我去世后将此房产遗赠给我的孙子李某一人所有，其他人不得干涉……。原告李某于立遗嘱时就已知晓遗嘱事宜。被继承人王某甲于2007年8月20日去世，被继承人李某某于2013年12月8日去世。原告李某于2013年12月11日作出公证书，声明愿意接受李某某对其房屋份额的遗赠。2013年12月23日原告起诉至法院要求继承争议房屋。2014年2月28日被告李某乙、李某丙、李某丁向原审法院提出申请，申请向抚顺市公证处调取两份公证遗嘱的公证视频。庭审中，原、被告均认可争议房屋现价值180000元。被告李某丙表示收到了争议房屋折价款15000元，愿意将争议房屋应继承的份额让与原告李某。被告李某甲亦表示愿意将争议房屋应继承的份额让与原告李某。
原审法院认为，遗产是公民死亡后遗留的个人合法财产，公民依法享有财产继承权。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承。继承开始后，受遗赠人应当在知道受遗赠后两个月内，作出接受或者放弃受遗赠的意思表示。到期没有表示的，视为放弃受遗赠。本案中，在被继承人王某甲去世之后，继承开始之前，原告并未提过充分证据证明其在知道遗赠后两个月内作出了接受遗赠的意思表示，根据法律规定，到期没有表示的，视为放弃受遗赠。故争议房屋中王某甲所有的份额应当按照法定继承办理。王某甲去世后的继承人有李某某及四个子女，即本案的四位被告。在被继承人李某某去世后两个月内原告李某作出了接受遗赠的声明，故被继承人李某某对原告李某房屋份额的遗赠应当有效。被告李某甲愿意将自己应继承的份额让与原告，应当予以准许。庭审中被告李某丙在收到了15000元之后亦愿意将自己应继承的份额让与原告，原审法院予以认可。关于被告李某甲对于争议房屋出资应予以扣除的辩称，争议房屋登记在被继承人的名下，应视为被告李某甲在被继承人生前对其的赠与，故对被告李某甲的辩称不予采纳。虽然被告李某乙与李某丁对公证视频有异议，但无其他相反的证据证明，故其所提异议不予采信。关于被告李某乙、被告李某甲及被告李某丁相互指责对方未尽到赡养义务对遗产应当少分一节，三被告均未提交相应证据，法院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第十六条，最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国继承法﹥若干问题的意见》第三十六条、第四十三条之规定，判决如下：一、位于新抚区新抚路某号楼某单元某号建筑面积为58.69平方米的房屋由原告李某所有。二、原告李某自判决生效后一次性支付被告李某乙、被告李某丁房屋折价款各18000元。三、驳回原告李某其他诉讼请求。案件受理费3900元，由原告李某负担3400元，被告李某乙、被告李某丁分别负担250元。
原告李某不服原审判决，向本院提出上诉称：请求撤销原判，依法改判。主要理由是：1、根据《婚姻法》第二十四条（继承遗产）夫妻有相互继承遗产的权利。涉案房产价值180000元，按照法律规定王某甲享有一半的份额，即全额的一半90000元.王某甲故去后对其享有的份额，首先应将份额的一半即45000元由李某某继承后，再将剩余的另一半45000元由李某某和其四子女共同继承，这才符合法律规定。2、购买涉案房屋李某甲出资的47200元原审视为对被继承人生前的赠与，违背事实和法律规定。3、李某甲尽了主要赡养义务，依法应多分遗产。
被告李某甲不服原审判决，向本院提出上诉称：我与上诉人李某的上诉请求和所依据的事实和理由相同。
被上诉人李某丁答辩：1、我同意原审判决。2、我不认可李某甲出资购买涉案房屋。3、对于李某甲赡养父母是无稽之谈，我们都尽到赡养义务了。
被上诉人李某丙答辩：我认可原审判决。
被上诉人李某乙答辩：我的意见与李某丁相同。
本院二审期间查明的事实与原审判决认定的事实相同。
本院认为，依据《中华人民共和国继承法》第十三条第一款的规定，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。本案被继承人王某甲故去后，李某某作为王某甲的配偶与子女李某甲、李某乙、李某丁、李某丙均为同一顺序继承人，对王某甲的遗产份额应当均等分割，原审判决即是按照《继承法》第十三条第一款的规定对王某甲的遗产份额进行的均等分割，因此原审裁判正确。上诉人李某、李某甲称应将王某甲遗产份额的一半即45000元由李某某继承后，再将剩余的另一半45000元由李某某和其四子女共同继承的上诉理由系对相关法律的错误理解，故本院对二上诉人的该项上诉理由不予支持。关于上诉人李某、李某甲称购买涉案房屋李某甲出资47200元原审视为对被继承人生前的赠与，违背事实和法律规定的上诉理由，由于赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同，本案李某甲出资47200元用于给其父母购买涉案房屋，其明知涉案房屋登记在其父母名下，亦明知涉案房屋其父母遗赠给上诉人李某，在以上登记行为和遗赠行为发生时，李某甲并未提出异议，加之二上诉人无证据证明该出资属于其他的法律关系，故原审将李某甲的该出资行为视为赠与，符合赠与合同的法律要件，因此上诉人李某、李某甲的该项上诉理由，本院不予支持。关于上诉人李某、李某甲称李某甲尽了主要赡养义务，依法应多分遗产的上诉理由，由于二上诉人并未提供确实充分的证据证明该项主张，故本院对二上诉人的该项上诉理由亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3030元，由上诉人李某负担2050元，由上诉人李某甲负担980元。
本判决为终审判决。
审 判 长 马开智
审 判 员 潘 力
代理审判员 黄 霞
二〇一四年十月十五日
书 记 员 韩 征
南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民二初字第1291-1号
原告中信银行股份有限公司南宁分行，住所地：广西南宁市青秀区双拥路36-1号。
负责人：董健，行长。
被告黄成高。
被告黄引鸾。
被告苏千佳。
被告苏朝霞。
被告李庆勇。
本院在审理原告中信银行股份有限公司南宁分行诉被告黄成高、黄引鸾、苏千佳、苏朝霞、李庆勇金融借款合同纠纷一案中，原告中信银行股份有限公司南宁分行于2015年6月12日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被告黄成高、黄引鸾、苏千佳、苏朝霞、李庆勇名下价值人民币490056.73元的财产，并自愿以名下自有资产为其提出的诉讼财产保全提供担保。
经审查，本院认为，原告中信银行股份有限公司南宁分行的诉讼财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被告黄成高、黄引鸾、苏千佳、苏朝霞、李庆勇名下价值人民币490056.73元的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 白 莉
审判员 郭慧敏
审判员 袁小辉
二〇一五年六月十二日
书记员 李 链
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）句催字第5号
申请人济宁亿友经贸有限公司。住所地：济宁市阜桥辖区建设路**号。
法定代表人段启丽，系该公司总经理。
委托代理人曹爱景，系该公司员工。
申请人济宁亿友经贸有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年8月12日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告2015年4月23日由支付人中国农业银行句容市支行出具的银行承兑汇票［该汇票号码为，票面金额人民币50000元，出票日期2015年4月23日，出票人镇江澳鑫皮业有限公司，收款人南京澳登国际贸易有限公司，后南京澳登国际贸易有限公司将该汇票给付句容佳泰金属制品有限公司，后句容佳泰金属制品有限公司将该汇票给付郓城泰昌精密钢球有限公司，后郓城泰昌精密钢球有限公司将该汇票给付郓城县华杰玻璃有限公司，后郓城县华杰玻璃有限公司将该汇票给付鄄城华兴彩色玻璃有限公司，后鄄城华兴彩色玻璃有限公司将该汇票给付济宁亿友经贸有限公司，付款行中国农业银行句容市支行］无效。
二、自本判决公告之日起，申请人济宁亿友经贸有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 民
审 判 员 张培春
代理审判员 陈翠娥
二〇一五年十月十二日
书 记 员 张 鑫
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执5687号
被执行人：张友信，男，1984年7月22日出生，汉族，无业，住安徽省灵璧县。
张友信犯容留他人吸毒罪一案，本院于2015年7月21日作出的（2015）熟刑初字第00669号刑事判决书已发生法律效力。依该判决：张友信应交纳罚金人民币二千元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年7月13日移交立案执行。
在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有大额银行存款、互联网银行存款、股票信息、车辆信息。经向常熟市房产管理局查询，未发现被执行人名下登记有不动产信息。本院亦未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）熟刑初字第00669号刑事判决书罚金的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，本院可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐 鑫
审判员 罗 磊
审判员 葛晓春
二〇一七年十月二十八日
书记员 杨 静
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍新催字第15号
申请人：杭州途开物资有限公司，住所地：杭州市下城区水印康庭公寓西幢1单元402室。
法定代表人：张鹍，该公司经理。
申请人杭州途开物资有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年8月4日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、票号为30100051／23552317，出票金额为人民币106400元，出票日期为2014年6月27日，汇票到期日为2014年12月27日，出票行为交通银行股份有限公司新昌支行，出票人为新昌县佛城制冷有限公司，收款人为宁波西创精工机械有限公司，被背书人分别为浙江盾安供应链管理有限公司、杭州途开物资有限公司的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人杭州途开物资有限公司有权向支付人请求支付。
本案受理费100元、其他诉讼费400元，合计诉讼费500元，由申请人杭州途开物资有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁海英
代理审判员 丁叶莎
人民陪审员 严永平
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 盛 瑛
安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文民二初字第406号
原告陈某甲，女，1963年3月12日出生。
被告陈某乙（曾用名陈生芹），女，1952年3月25日出生，汉族。
委托代理人王某，女，1978年9月20日出生，系被告陈某乙女儿。
原告陈某甲诉被告陈某乙法定继承纠纷一案，本院于2014年8月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月21日公开开庭进行了审理。原告陈某甲、被告陈某乙及其委托代理人王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称，1974年前，原、被告与父母均居住在安阳市文峰南门西52号院1间15.19平方米的平房内，该房当时是公租房，因为房间小，父母于1970年又自建了2间小房，用来做厨房和居住。1979年和1990年父母相继病故。2003年，被告将文峰区西大街办事处南门西52号15.19平方米的公租房购买，并办理了房产证。但父母以前自建的房子并不在其购买范围。2013年政府拆迁，对原、被告母亲的自建房也给予了拆迁补偿，被告陈某乙领取了拆迁补偿款。要求被告给付原告应得的拆迁补偿款12800元。
被告陈某乙辩称，不同意原告的诉讼请求。原告诉称的母亲自建房，在拆迁前属于危房，之后我维修后才拆迁。另外，我认为该房屋属于我有房产证的房屋的附属房，不属于遗产。
经审理查明，张秀清生育有三个女儿，分别为被告陈某乙、原告陈某甲及陈素芬。张秀清于1990年1月14日去世，张秀清丈夫先于张秀清去世。陈素芬于1990年11月10日去世。陈素芬与朱安民系夫妻关系，二人生育一子朱冰。
被告陈某乙在安阳市文峰区西大街办事处南门西52号曾有一房屋，房产证显示房屋面积为15.19平方米。该房原系张秀清居住的公租房，后被陈某乙购买。在安阳市文峰区西大街办事处南门西52号内，张秀清曾自建了6.3平方米的房屋，该房未进行产权登记。该自建房在2013年11月份前属于危房，被告陈某乙予以修缮。2013年11月25日，安阳市文峰区住房和城乡建设环境保护局与被告陈某乙签订了补偿安置协议，协议就征收被告陈某乙在安阳市文峰区西大街办事处南门西52号的15.19平方米有房产证的房屋和诉争6.3平方米自建房补偿方案进行约定。按该补偿安置协议，被告陈某乙领取了诉争6.3平方米自建房的补偿款22060.08元（含货币补偿上浮20%的款项）。
诉讼中，本院对陈素芬丈夫朱安民及陈素芬儿子朱冰就是否对诉争自建房的拆迁补偿款主张权利，进行询问。二人均表示对诉争自建房的拆迁补偿款不主张权利。
上述事实，原告陈某甲提交的证据为：补偿安置协议、自建房照片、2014年3月4日庭审笔录、私有房屋所有权登记申请表、安阳市房产处申请购买公房审批表、安阳市房屋四至墙界登记表、房屋所有权证存根、户口登记薄、侯学军和范娟书面证言、安阳市蔬菜日杂总店出具的陈素芬死亡证明、张秀清火化凭证。被告陈某乙提交的证据为：征收补偿表、领取过渡费、搬家费、奖金三费单、补偿安置协议、房产证、魏顺恩等人的书面证言、安阳市文峰区人民法院（1991）文法民字第89号民事调解书。上述证据，经举证、质证，结合当事人陈述，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，本案中已被征收的6.3平方米自建房系原、被告母亲张秀清生前自建，且被告陈某乙购买的公租房面积为15.19平方米，并不包括该自建房。综上，张秀清去世后诉争6.3平方米自建房虽经被告陈某乙修缮，但仍属于张秀清遗产，则该自建房被征收后的补偿款应由张秀清的继承人予以继承。张秀清育有三个子女，分别为被告陈某乙、原告陈某甲和陈素芬。陈素芬去世于张秀清之后，则陈素芬应继承的份额依法应由其丈夫朱安民及儿子朱冰继承，但朱安民及朱冰明确表示放弃继承诉争遗产，则诉争6.3平方米自建房被征收后的补偿款22060.08元，应由原、被告均分。现补偿款22060.08元由被告陈某乙领取，则被告陈某乙应给付原告陈某甲11030.04元。被告陈某乙辩称，诉争自建房系其有证房屋的附属房，且在被征收前已被其修缮，故不同意分割该自建房的征收补偿款。本院认为，被告陈某乙的房产证明确显示其房屋面积为15.19平方米，并不含有该6.3平方米自建房，故其主张该自建房系其有证房屋的附属房，证据不足，不予采纳。原、被告在诉讼中均认可，诉争自建房在被征收前被陈某乙修缮，其修缮费用应在继承补偿款前先予扣除，但被告陈某乙未提交证据证明其修缮费用，故被告陈某乙的修缮费用本案不予处理，被告陈某乙可另行主张。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告陈某乙于本判决生效后十日内给付原告陈某甲房屋征收补偿款人民币11030.04元；
驳回原告陈某甲的其他诉讼请求。
案件受理费120元，由原告陈某甲负担20元，被告陈某乙负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 韩凤明
人民陪审员 郭佳伟
人民陪审员 李姗姗
二〇一五年十一月二十一日
书 记 员 陈 玮
河北省永年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第01916号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司永年县支行。
法定代表人：刘广宇，该支行长长。
委托代理人：王永民，河北久恒律师事务所律师。
被告：赵群京，农民。
被告：李社方，农民。系赵群京妻子。
被告：王长福，农民。
被告：赵亲的，农民。系王长福妻子。
被告：许胜国，农民。
被告：王俊梅，农民。系许胜国妻子。
被告：赵强的，农民。
被告：赵群娣，农民。系赵强的妻子。
被告：王付生，农民。
被告：赵爱红，农民。系王付生妻子。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永年县支行与被告赵群京、李社方、王长福、赵亲的、许胜国、王俊梅、赵强的、赵群娣、王付生、赵爱红金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永年县支行于2015年9月8日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告赵群京、李社方、王长福、赵亲的、许胜国、王俊梅、赵强的、赵群娣、王付生、赵爱红的起诉。
本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永年县支行撤回起诉。
案件受理费118.5元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永年县支行负担。
代理审判员 武伟燕
二〇一五年九月九日
书 记 员 刘树娟
山东省海阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）海行执字第26号
申请执行人：海阳市人口和计划生育局。
法定代表人：由占军，该局局长。
委托代理人：齐涛。
委托代理人：吕伟红。
被执行人：刘晓艳。
申请人海阳市人口和计划生育局于2013年5月7日向我院申请执行行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人海阳市人口和计划生育局于2013年1月8日，以被执行人违法生育一男孩，违反了《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第三款的规定，作出了海费征字（2013）第2号行政处罚决定书。
本院于2013年5月14日举行了执行听证会，申请人海阳市人口和计划生育局、被申请人刘晓艳均到庭参加了听证。
本院经审查认定：申请人海阳市人口和计划生育局作出的海费征字（2013）第2号行政处罚决定书，于2013年1月8日依法送达给被执行人刘晓艳，被执行人刘晓艳在法定期间内未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人海阳市人口和计划生育局作出的行政处理决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面均符合法律规定。被执行人刘晓艳在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请人海阳市人口和计划生育局于2013年5月7日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行［中华人民共和国行政诉讼法］若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人刘晓艳必须于收到本裁定之日起十日内履行海阳市人口和计划生育局作出的海费征字（2013）第2号行政处罚决定书中所规定的交付社会抚养费44256.00元的义务。
三、被执行人刘晓艳在上述期限内不履行义务，本院依法采取强制措施。
执行费564.00元由被申请人刘晓艳承担。
审判长 范 平
审判员 侯占波
审判员 鲁子林
二〇一三年六月五日
书记员 姜 勇
河南省郏县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郏民初字第1084号
原告叶付军，男，1975年9月12日生
委托代理人肖宝殿，河南郏县“148”法律服务所法律工作者。
被告王晓娟，女，1981年4月4日生。
被告高松涛，男，汉族，1981年5月29日生。
原告叶付军与被告王晓娟、高松涛民间借贷纠纷一案，原告叶付军于2013年9月4日向本院提起诉讼。本院同日立案受理，在举证期限届满后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告叶付军及其委托代理人肖宝殿，被告王晓娟到庭参加诉讼，被告高松涛经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶付军诉称，王晓娟、高松涛系夫妻关系，以王晓娟名义在郏县复兴路中段开办兴业宾馆。2011年9月13日王晓娟借叶付军现金30000元，约定月利率1.5%，王晓娟给叶付军出示借条一张，由于兴业宾馆是王晓娟、高松涛共同经营，因此，此债务系共同债务，依法应共同偿还。请求：王晓娟、高松涛共同偿还借款30000元及利息10800元，共计40800元。
被告王晓娟辩称，借30000元属实，但不是借叶付军的，而是借渣元乡郝庄郝国欣的钱。之前经叶付军在农业银行贷的有款，因贷款到期没有能力偿还，借这30000元是偿还农业银行的贷款。在农业银行贷款之前，叶付军从王晓娟处拿2000元说是请客，贷款贷出后叶付军问王晓娟该款是否循环，又从王晓娟处拿6500元。现30000元不管是借谁的钱王晓娟没能力偿还。
被告高松涛缺席无答辩。
经审理查明，叶付军、王晓娟系亲戚关系。王晓娟与郝××在借钱之前不认识。王晓娟因做生意在银行贷款无法偿还。2011年9月13日，叶付军恰遇到保险公司存款的郝××，叶付军和郝××平时关系较好。交谈中叶付军提到需用钱，叶付军联系王晓娟后，王晓娟也赶到现场，由于郝××不认识王晓娟，郝××同意将30000元借给叶付军，叶付军又借给王晓娟，用于偿还银行贷款，王晓娟当时书写借条一张，其内容为：“今借到现金叁万圆整（￥30000.00）利息壹份伍借款人王晓娟2011年9月13日”。诉讼中，王晓娟对2011年9月13日的借条认可，本院通过询问郝××，郝××称，本人不认识王晓娟，借出的30000元以后向叶付军要。王晓娟所提原在银行贷款前后叶付军在本人处拿2000元和6500元，叶付军不认可。
以上事实，有叶付军提供的2011年9月13日的借条，对王晓娟、郝××的询问笔录及庭审笔录等材料在卷为凭，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，叶付军持有借条并向本院主张权利，该借条王晓娟认可，故对借条的真实性、合法性，本院予以采信。债权人的认定，因现叶付军持有借条，通过询问郝××，其本人称该30000元是借给叶付军的，本案中债权人应为叶付军。王晓娟将钱借出后用于偿还银行贷款，而原在银行贷款又是用于开办宾馆，此行为均是发生在王晓娟、高松涛婚姻关系存续期间。所以该款应认定为王晓娟、高松涛的共同债务，应共同偿还。王晓娟所称叶付军在本人处拿2000元、6500元，因没有提供证据证实，而叶付军又不认可，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
王晓娟、高松涛于本判决生效后10日内偿还叶付军现金30000元及利息。（利率按1分5厘计算，自2011年9月13日起至借款偿还完毕之日止）；
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费820元，由被告王晓娟、高松涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判长 马新峰
审判员 刘银萍
审判员 曹卫国
二〇一三年十二月十七日
书记员 罗晓龙
河南省郏县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郏民初字第1084号
原告叶付军，男，1975年9月12日生。
委托代理人肖宝殿，河南郏县“148”法律服务所法律工作者。
被告王晓娟，女，1981年4月4日生。
被告高松涛，男，汉族，1981年5月29日生。
原告叶付军与被告王晓娟、高松涛民间借贷纠纷一案，原告叶付军于2013年9月4日向本院提起诉讼。本院同日立案受理，在举证期限届满后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告叶付军及其委托代理人肖宝殿，被告王晓娟到庭参加诉讼，被告高松涛经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶付军诉称，王晓娟、高松涛系夫妻关系，以王晓娟名义在郏县复兴路中段开办兴业宾馆。2011年9月13日王晓娟借叶付军现金30000元，约定月利率1.5%，王晓娟给叶付军出示借条一张，由于兴业宾馆是王晓娟、高松涛共同经营，因此，此债务系共同债务，依法应共同偿还。请求：王晓娟、高松涛共同偿还借款30000元及利息10800元，共计40800元。
被告王晓娟辩称，借30000元属实，但不是借叶付军的，而是借渣元乡郝庄郝XX的钱。之前经叶付军在农业银行贷的有款，因贷款到期没有能力偿还，借这30000元是偿还农业银行的贷款。在农业银行贷款之前，叶付军从王晓娟处拿2000元说是请客，贷款贷出后叶付军问王晓娟该款是否循环，又从王晓娟处拿6500元。现30000元不管是借谁的钱王晓娟没能力偿还。
被告高松涛缺席无答辩。
经审理查明，叶付军、王晓娟系亲戚关系。王晓娟与郝XX在借钱之前不认识。王晓娟因做生意在银行贷款无法偿还。2011年9月13日，叶付军恰遇到保险公司存款的郝XX，叶付军和郝XX平时关系较好。交谈中叶付军提到需用钱，叶付军联系王晓娟后，王晓娟也赶到现场，由于郝XX不认识王晓娟，郝XX同意将30000元借给叶付军，叶付军又借给王晓娟，用于偿还银行贷款，王晓娟当时书写借条一张，其内容为：“今借到现金叁万圆整（￥30000.00）利息壹份伍借款人王晓娟2011年9月13日”。诉讼中，王晓娟对2011年9月13日的借条认可，本院通过询问郝国欣，郝XX称，本人不认识王晓娟，借出的30000元以后向叶付军要。王晓娟所提原在银行贷款前后叶付军在本人处拿2000元和6500元，叶付军不认可。
以上事实，有叶付军提供的2011年9月13日的借条，对王晓娟、郝XX的询问笔录及庭审笔录等材料在卷为凭，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，叶付军持有借条并向本院主张权利，该借条王晓娟认可，故对借条的真实性、合法性，本院予以采信。债权人的认定，因现叶付军持有借条，通过询问郝XX，其本人称该30000元是借给叶付军的，本案中债权人应为叶付军。王晓娟将钱借出后用于偿还银行贷款，而原在银行贷款又是用于开办宾馆，此行为均是发生在王晓娟、高松涛婚姻关系存续期间。所以该款应认定为王晓娟、高松涛的共同债务，应共同偿还。王晓娟所称叶付军在本人处拿2000元、6500元，因没有提供证据证实，而叶付军又不认可，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
王晓娟、高松涛于本判决生效后10日内偿还叶付军现金30000元及利息。（利率按1分5厘计算，自2011年9月13日起至借款偿还完毕之日止）；
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费820元，由被告王晓娟、高松涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判长 马新峰
审判员 刘银萍
审判员 曹卫国
二〇一三年十二月十七日
书记员 罗晓龙
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芗民初字第433号
原告余金玉，女，60岁。
被告朱玉兰，女，61岁。
原告余金玉与被告朱玉兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月15日，被告向原告借款5万元，并出具借条给原告收执。原、被告口头约定借款月利�3%，被告已给付原告自借款之日起至2013年10月止借款利息7500元，自2013年11月起拖欠借款本金，经原告多次催讨未果。为此原告诉至法院，请求法院判令被告偿还原告借款5万元。
被告未作出答辩。
本案在审理过程中，原告提供证据借条一份，以此证明被告向原告借款5万元。该借条记载：2013年6月15日，朱玉兰向余金玉借来人民币伍万元正。
本院认为，因被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供上述证据可以证明2013年6月15日，被告向原告借款5万元，应予确认。
经审理查明，对本案主要事实可作如下认定：2013年6月15日，被告朱玉兰向原告余金玉借款5万元并出具借条给原告收执。被告给付原告自借款之日起至2013年10月止借款利息7500元。2014年1月2日，原告向本院提起民事诉讼。
本院认为，原、被告的民间借贷关系合�有效，受法律保护。原告主张“原、被告口头约定按月利率3%支付利息”，证据不足，应当认定本案借款不支付利息，被告已给付原告7500元应当抵扣借款本金，因此被告应当偿还原告借款42500元。原告该部分的诉讼请求合法，应予支持。余诉讼请求，证据不足，不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱玉兰应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告余金玉借款42500元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，按中国人民银�同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告负担431元，原告负担94元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
代理审判员 王伟英
二〇一四年二月十一日
书 记 员 康碧荣
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条�执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双流民初字第1213号
原告李逢春，男，1981年1月8日出生，汉族，住成都市武侯区。
原告唐丽萍，女，1979年12月12日出生，汉族，住成都市武侯区。
委托代理人李逢春，系原告之夫。
被告四川美盛房地产开发有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人刘展春，总经理。
原告李逢春、唐丽萍与被告四川美盛房地产开发有限公司（以下简称“美盛公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理后，依法由代理审判员邱盛林适用简易程序于2015年2月10日公开开庭进行了审理。原告暨原告唐丽萍的委托代理人李逢春到庭参加诉讼，被告美盛公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。本案现已审理终结。
原告李逢春、唐丽萍诉称，2010年9月18日，原、被告签订了《商品房买卖合同》和补充协议，约定原告向被告购买2011年开发建成的美盛弗客城小区6栋1单元住房一套，同时还对价款、付款方式及期限、产权办理期限、争议解决方式等进行了约定。合同签订后，原告严格按照合同约定认真履行合同，被告未依约办理相应证书。为维护原告合法权益，特起诉请求判令：1、被告立即为原告办理房屋所有权证书和分户国有土地使用权证书；2、被告支付逾期办理房屋所有权证书和分户国有土地使用权证书的违约金41302.72元（暂算至2014年8月18日）。
被告美盛公司未到庭，但提交书面答辩意见称，逾期办证是事实，但原告方没有实际损失，原告主张的违约金过高，请求予以调整。
经审理查明，2010年9月18日，原、被告签订了一份《商品房买卖合同》及补充协议，约定原告购买被告开发的位于双流县西航港近都社区“美盛*弗客城”＊幢＊单元＊楼＊号住房一套，合同总价款为426681元。合同约定被告于2011年12月30日前交付房屋，原告委托被告代交专项维修资金、契税、办理房屋权属登记所需的相关费用。还约定被告应当在2012年8月30日前取得商品房所在楼栋的权属证明，如因被告的原因未能在约定期限内取得的，被告应当自逾期之次日起至实际取得权属之日止，每日按全部已付款的万分之0.5向原告支付违约金，于实际取得权属证明之日起30日内支付。
合同还约定，原告委托被告向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，如因被告责任，原告未能在房屋交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，被告向原告支付全部已付房款千分之二的违约金。补充协议约定，在所有房屋分户产权证书办理完毕后的一年内，被告协助原告办理分户国有土地使用权证书，如因被告原因未能在约定时限内为原告办理完毕，则每逾期一日，向原告支付总房款万分之一的违约金，于办理完权属证书之日起15日内支付给原告。
2011年12月22日，被告向原告交付房屋，原告向被告支付契税、专项维修资金、住宅分户产权费、国土登记费。“美盛*弗客城”于2013年12月17日取得3幢、5幢、6幢的房屋权属证明（初始登记）。目前，原告已交齐了办证所需的资料，双流县房产管理局尚未收到“美盛*弗客城”3幢、5幢、6幢的商品房分户资料。
上述事实，有原、被告的身份材料、《商品房买卖合同》及补充协议、购房定金和首付款收据、代收代缴收据、双流县房产管理局关于调查“美盛*弗客城”房屋权属办理情况的复函及双方当事人一致陈述在卷予以佐证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及补充协议，系双方真实意思表示，不违反法律规定，应属有效。合同签订后原告交纳了购房款，被告应按约在规定时间内取得楼栋的权属证明和协助原告办理相关权属证书，逾期则应承担相应违约责任。
（一）关于原告要求被告办理房屋所有权证书和国有土地分户使用权证书的问题。本院认为，原告已向被告交清了契税及办证所需的全部资料，根据合同约定，被告应及时协助原告办理房屋所有权证书，鉴于办证属行政机关工作职责，应给予被告相应的时间，以本判决生效后10日为宜。补充协议明确约定在所有房屋分户产权证书办理完毕后的一年内，被告协助原告办理分户国有土地使用权证书，目前房屋的分户产权证书尚未办理完毕，办理分户国有土地使用权证书的条件尚未成就，原告可待条件成就后另行主张，所主张的逾期办理分户国有土地使用权证书违约金也可待分户国有土地使用权证书实际办理完毕后另行主张。
（二）关于原告要求被告支付房屋初始登记逾期违约金和逾期办理房屋转移登记的违约金的问题。本院认为，被告逾期取得房屋初始登记及逾期办理房屋转移登记事实清楚，按照合同约定，被告应承担相应违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款规定“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”，因此，违约金的认定应以实际损失为基础，本案中原告并未举证证明其损失的大小，本院结合原告因维权而产生的误工费、交通费等实际费用，酌情判令被告赔偿原告1853元。
综上所述，原、被告签订的《商品房买卖合同》及补充协议合法有效。被告应在约定时间内协助原告办理房屋分户产权证。被告未在约定时间内取得楼栋的权属证明，也未能在约定时间内协助原告取得房屋权属转移登记，应依约承担违约责任，结合原告的实际损失，本院酌情支持1853元。由于办理国土使用分户权证的条件尚未成就，原告可待条件成就后另行主张逾期办理分户国有土地使用权证违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告四川美盛房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告李逢春、唐丽萍办理“美盛*弗客城”＊幢＊单元＊楼＊号房屋的所有权证书。
二、被告四川美盛房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告李逢春、唐丽萍违约金1853元。
三、驳回原告李逢春、唐丽萍的其它诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费416元，由原告李逢春、唐丽萍负担83元，被告四川美盛房地产开发有限公司负担333元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 邱盛林
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 徐 鹏