广东省深圳市福田区人民法院 行 政 判 决 书 （2014）深福法行初字第950号 原告钟辉生，住址广东省兴宁市。 委托代理人万诚，广东知恒律师事务所律师。 被告深圳市交通运输委员会，住所深圳市福田区竹子林公路主枢纽管理控制中心。 法定代表人黄敏，该委主任。 委托代理人谌秋林，广东华商律师事务所律师。 委托代理人王文华，该委工作人员。 原告钟辉生不服被告深圳市交通运输委员会作出的行政处罚决定一案，本院于2014年7月9日受理后，于2014年8月24日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年9月10日公开开庭进行了审理。原告钟辉生及其委托代理人万诚，被告委托代理人谌秋林、王文华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告于2014年4月2日作出深交罚决第NO:L0005530号《行政处罚决定书》，认定原告钟辉生在2014年2月25日23时40分驾驶粤B×××××小型客车在龙岗街道办公交站台实施了未取得客运经营许可，擅自从事道路客运经营（没有违法所得或违法所得不足20000元）的违法行为，其行为违反了《道路旅客运输及客运站管理规定》第十二条的规定，依据《道路旅客运输及客运站管理规定》第八十四条第(一)项的规定，决定处以3万元罚款。 被告在法定期限内向本院提供如下作出被诉具体行政行为的证据、依据（均为复印件）： 1、乘客询问笔录（陈家美）；2、乘客询问笔录（杨勇）；3、司机询问笔录（钟辉生）；4、执法过程录像；5、执法录像文字整理稿；6、车辆行驶证；7、原告驾驶证；8、行政执法证；9、违法行为通知书；10、行政处罚案件听证会笔录；11、行政处罚决定书；12、道路旅客运输及客运站管理规定。 原告诉称，原告于2014年2月25日23时40分在龙岗双龙站顺路拉了两位乘客到福田，乘客主动拦车并说补油钱给原告，原告便顺路拉了两位乘客，告知他们不用补油费。在行驶1000米即被被告拦下并被处罚。原告认为被告的执法行为错误，原告未谈及运费20元，请求法院判令：撤销被告作出的深交罚决第NO:L0005530号《行政处罚决定书》。 原告向本院提交的证据材料有（均为复印件）： 1、车辆照片、车辆违章查询；2、工作证明、名片、2014年1月-3月上班原始记录表；3、行政处罚决定书。 被告辩称，一、被告认定原告未取得道路经营许可、擅自从事道路客运经营的违法行为事实清楚，证据确凿。2014年2月25日23时40分许，被告执法人员在龙岗街道办公交站台对粤B×××××小型客车进行现场调查。经调查，乘客陈先生证实，当日其从双龙地铁站坐上该车，前往横岗，需支付车费20元，与原告和另外一名乘客不认识，到目的地支付车费。另外一名乘客杨先生证实其从龙岗双龙天虹广场乘坐该车，前往龙城广场，需支付车费20元。司机现场逃逸，执法人员为乘客陈先生和杨先生制作了询问笔录，并依法摄取了以上调查过程。原告在第二天即2014年2月26日返回龙岗交通局接受调查称其是做好事，免费拉乘客到横岗。以上调查过程和证据显示，原告驾驶非营运车辆搭载乘客并向乘客收费，被告执法人员认定原告存在未取得道路客运经营许可、擅自从事道路客运经营的违法行为事实清楚、证据确凿。原告称被告钓鱼执法等没有任何事实依据。二、被告作出的行政处罚决定适用法律正确。《道路旅客运输及客运站管理规定》第十二条规定：“申请从事道路客运经营的，应当按照下列规定提出申请：（一）从事县级行政区域内客运经营的，向县级道路运输管理机构提出申请……”第八十四条规定：“违反本规定，有下列行为之一的，由县级以上道路运输管理机构责令停止经营；有违法所得的，没收违法所得，处违法所得2倍以上10倍以下的罚款；没有违法所得或违法所得不足2万元的，处3万元以上10万元以下的罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未取得道路客运经营许可，擅自从事道路客运经营；……”原告驾驶未取得道路客运经营许可的小客车，擅自从事道路客运经营，违反了《道路旅客运输及客运站管理规定》的规定，被告作为市政营运管理机关，依据依法调查确认的事实和证据，对原告处以3万元罚款，适用法律正确。三、被告对原告的行政处罚符合法定程序。被告执法人员在执法过程中，依照程序调查收集证据，向原告出示了合法执法证件，表明身份，听取当事人的陈述和申辩，程序符合规定；被告依据调查查明的事实及相关规定，初步认定原告未取得道路客运经营许可，擅自从事道路客运经营，开具了行政处罚通知书并送达原告，还依原告申请举行了听证会，之后作出涉案行政处罚决定书。上述过程表明，被告的行政处罚程序合法。综上所述，被告作为市运政管理机关，认定原告未取得道路客运经营许可，擅自从事道路客运经营的违法行为事实清楚，证据确凿，适用法律正确，行政执法和处罚程序合法，所作出的深行政处罚决定合法有效，请法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院于2014年9月10日组织各方当事人进行证据交换。庭审时各方当事人对上述证据进行了质证。经庭审质证，本院确认，原告、被告向本院提交的证据取得程序和收集方法合法，可以作为本案定案的依据。 本院根据以上有效证据及庭审笔录，可以确认以下事实： 原告系粤B×××××小型客车的所有权人，该车为非营运车辆。2014年2月25日23时40分左右，被告执法人员在龙岗街道办公交站台附近执法时发现原告涉嫌使用无出租车营运牌照、道路运输证的粤B×××××小车从事载客业务，于是对原告和乘客陈某某、杨某进行调查并制作了询问笔录。在笔录中，乘客陈某某称，他不认识粤B×××××小车的司机和另外一名乘客杨某，当日23时20分左右，他在双龙地铁站上车到横岗，是司机开车过来询问到哪里并说顺路拉客，收费20元，到目的地支付；杨某称其亦不认识粤B×××××小车的司机和另外一名乘客陈某某，他是当日23时15分在龙岗双龙天虹上的车，到龙城广场，是司机过来询问并开价20元，到目的地支付。执法人员依法摄录了以上调查过程。被告于2014年2月26日对原告进行了调查并制作笔录。在笔录中，原告称他事发当天是23时许在龙岗双龙地铁站接的两名乘客，是顺路拉客，做好事并不收钱。被告认为原告涉嫌使用无道路运输证小车从事载客业务，于是向原告送达了深交违通第NO:L0004301号《深圳市交通运输委员会违法行为通知书》，告知拟依据《道路旅客运输及客运站管理规定》第八十四条第(一)项的规定，对原告作出责令停止经营并处以3万元罚款的行政处罚决定，并告知了其相关权利义务。2014年3月19日，被告依原告申请举行了听证会，案件调查人员陈某某、原告均参加了听证。2014年4月2日，被告作出深交罚决第NO:L0005530号《行政处罚决定书》，认定原告钟辉生在2014年2月25日23时40分驾驶粤B×××××小型客车在龙岗街道办公交站台实施了未取得客运经营许可，擅自从事道路客运经营（没有违法所得或违法所得不足20000元）的违法行为，其行为违反了《道路旅客运输及客运站管理规定》第十二条的规定，依据《道路旅客运输及客运站管理规定》第八十四条第(一)项的规定，决定处以3万元罚款。原告不服，遂向本院提起行政诉讼。 本院认为，被告作为本市道路运输管理的职能部门，依法有权对本市道路运输行政违法行为进行处理。根据《道路旅客运输及客运站管理规定》第十二条的规定，申请从事道路客运经营应当按照规定提出行政许可申请。该规定第八十四条规定，违反本规定，有下列行为之一的，由县级以上道路运输管理机构责令停止经营；有违法所得的，没收违法所得，处违法所得2倍以上10倍以下的罚款；没有违法所得或者违法所得不足2万元的，处3万元以上10万元以下的罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未取得道路客运经营许可，擅自从事道路客运经营的。 本案中，原告驾驶非营运的粤B×××××小车于2014年2月25日23时40分左右在龙岗街道办公交站台附近搭载乘客并拟收取车费的事实，有乘客陈某某和杨某事发当天所作的询问笔录及执法过程录像等证据可以证实，本院予以采信。原告的行为构成未取得道路客运经营许可擅自从事道路客运经营业务，违反了《道路旅客运输及客运站管理规定》第十二条的规定，被告依照《道路旅客运输及客运站管理规定》第八十四条第(一)项的规定，处罚款三万元，并无违法或不当，本院予以支持。原告主张其是免费搭载乘客，没有非法营运，但其没有提供有效的证据予以证实，本院不予采信。综上所述，原告诉请撤销被告作出的深交罚决第NO:L0005530号《行政处罚决定书》，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。本院依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下： 驳回原告钟辉生的诉讼请求。 本案案件受理费50元（已由原告预交），由原告负担。 各方当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈秀松 人民陪审员  彭 风 人民陪审员  黄绮玲 二〇一四年九月十二日 书 记 员  王 超