wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省龙泉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1181刑初236号
公诉机关龙泉市人民检察院。
被告人唐持勇，男，1976年9月19日出生于浙江省龙泉市，汉族，初中文化，个体户，户籍地浙江省龙泉市，现住浙江省杭州市上城区。因本案于2016年3月9日被龙泉市公安局刑事拘留，同年3月18日被取保候审。
被告人唐持恩，男，1981年8月11日出生于浙江省龙泉市，汉族，初中文化，农民，户籍地浙江省龙泉市，现住浙江省龙泉市。曾因寻衅滋事于2013年7月22日被龙泉市公安局处以行政拘留十三日；因赌博于2015年11月25日被龙泉市公安局处以行政拘留五日。因本案于2016年2月17日被龙泉市公安局处以行政拘留十三日，同年2月26日被转为刑事拘留，同年3月18日被取保候审。
龙泉市人民检察院以龙检公诉刑诉（2016）238号起诉书指控被告人唐持勇、唐持恩犯寻衅滋事罪，于2016年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙泉市人民检察院指派检察员林晶出庭支持公诉，被告人唐持勇、唐持恩到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月13日19时许，被告人唐持勇到龙泉市八都镇幸福山庄KTV消费，当服务员告知没有包厢后，唐持勇借着酒劲发泄情绪，被害人郑某对其进行劝说，唐持勇以郑某多管闲事为由无故殴打郑某。被告人唐持恩到达现场后，伙同唐持勇在幸福山庄KTV门外的草坪上再次殴打郑某，致使郑某和劝架的张某3受伤。后经龙泉市公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定，郑某和张某3的人体损伤程度均为轻微伤。
2016年3月18日，被告人唐持勇、唐持恩赔偿郑某各项损失共计36000元，赔偿张某31000元，并取得郑某、张某3的谅解。据此，公诉机关认定被告人唐持勇、唐持恩的行为均已构成寻衅滋事罪，提请本院依法判处。
另查明，被告人唐持恩于2016年2月14日主动到龙泉市公安局八都派出所投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人唐持勇、唐持恩在开庭审理过程中均无异议，并有被告人唐持勇、唐持恩的供述与辩解；被害人郑某、张某3的陈述；证人徐某、季某、邱某、郭某、张某1、张某2、吴某1、蔡某、吴某2、傅某、何某、周某1、汤某、周某2的证言；体表原始伤情记录表、行政处罚决定书、和解协议、谅解书、在逃人员登记表、抓获经过、户籍信息；法医学人体损伤程度鉴定书；辨认笔录；现场勘查笔录、现场图、现场照片；视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐持勇、唐持恩破坏社会秩序，在公共场所随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立，证据确实充分。被告人唐持恩有前科劣迹，酌情从重处罚。被告人唐持恩犯罪后主动投案，并如实供述自己的犯罪行为，系自首，依法可以从轻处罚；被告人唐持勇归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；两被告人已赔偿被害人经济损失，并取得被害人的谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告人唐持勇犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）；
二、被告人唐持恩犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
唐持勇、唐持恩必须在本判决生效后十日内分别到浙江省杭州市上城区司法局社区矫正中心、浙江省龙泉市司法局社区矫正中心报到，依法接受社区矫正，在矫正期间应当遵守法律、法规及社区矫正管理，接受教育，参加学习，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
审 判 员 吴 娟
二〇一六年十一月七日
代书记员 殷晓芳
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0604民初543号
原告吕何生，男，1973年4月13日出生，汉族，大庆油田有限责任公司第六采油厂机修大队工人，现住大庆市让胡路区银亿A12-4-602室，身份证号：2306041973********。
委托代理人陈玉君，黑龙江欲凌律师事务所律师。
被告大庆市让胡路区百丰良心食品销售配送处，住所地大庆市让胡路区经济技术开发区高端装备制造园*期***座厂房。
经营者梁春辉，男，1964年1月1日出生出生，汉族，大庆油田昆仑集团农牧公司工人，现住大庆市让胡路区龙南小区37-3-502室。公民身份证号：2306041964********。
原告吕何生与被告大庆市让胡路区百丰良心食品销售配送处定金合同纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理，依法由审判员乔莉担任审判长,代理审判员盛悦主审本案,与人民陪审员苏佰华共同组成合议庭,于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告吕何生、被告大庆市让胡路区百丰良心食品销售配送处负责人梁春辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕何生诉称：2015年4月17日，被告经营者梁春辉以被告名义收取原告土地承包定金300000元，承诺将位于大庆市让胡路区工业园区的1000亩土地承包给原告种植，但实际上被告并没有该土地的使用权。后原告要求被告返还定金，但至今被告尚欠85000元定金未予返还，故原告诉至法院，要求被告返还定金85000元。
被告大庆市让胡路区百丰良心食品销售配送处辩称：我种子配送站确实曾收到原告交纳的土地承包定金300000元，后来因为种种原因，土地承包合同没有履行，我方也同意退还原告定金300000元，截止目前我方已经偿还原告土地承包定金277000元，原告主张我方还欠其定金85000元不属实。
为证实自己的主张，原告吕何生向本院提交证据如下：
收条原件一份，欲证明2015年4月17日被告收到原告交纳的土地承包定金30万元。被告对该份证据没有异议。本院对该份证据予以采信。
被告大庆市让胡路区百丰良心食品销售配送处未向本院提交证据。
本案经开庭审理，对证据的质证、认证，确认本案的法律事实如下：
2015年4月17日，被告经营者梁春辉收取原告300000元土地承包定金，承诺将被告计划中的喇嘛甸收费站右侧承建农贸综合体项目中的600000平方米土地中的一部分承包给原告一年，并给原告出具了收条，收条上梁春辉签字并加盖了被告合同专用章。后因此项目未能实施，被告未能将土地承包给原告，遂被告分多次返还原告定金共计215000元，尚余85000元定金未返还。现原告诉至法院，要求被告返还剩余定金85000元。
本院认为：被告对其与原告之间存在土地承包合同关系予以认可，并承认其收取了原告土地承包定金300000元，现被告已返还定金215000元，尚余85000元未返还，故本院对原告要求被告返还定金85000元的诉请予以支持。被告主张其已返还定金数额为277000元，而非原告认可的215000元，但未能提交证据证明，应当承担举证不能的不利后果，故本院对被告的答辩意见不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告大庆市让胡路区百丰良心食品销售配送处（经营者梁春辉）于本判决生效之日起七日内一次性返还原告吕何生定金85000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1925元由被告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 乔 莉
代理审判员 盛 悦
人民陪审员 苏佰华
二〇一六年六月二十日
书 记 员 李佳音
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0503民初8752号
原告：艾嘉（福建）物业管理有限公司，住所地泉州市丰泽区城华南路冠亚凯旋门12号楼一层，统一社会信用代码91350500705381958J。
法定代表人吴奕阳，该公司总经理。
委托代理人汤发斌，男，1977年9月24日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区，
委托代理人许有华，女，1978年9月22日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区，
被告：林能西，男，1945年6月14日出生，汉族，住泉州市丰泽街冠亚城市。
被告：林景莹，女，1973年10月10日出生，汉族，住泉州市丰泽街冠亚城市。
原告艾嘉（福建）物业管理有限公司与被告林能西、林景莹物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告艾嘉（福建）物业管理有限公司于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告艾嘉（福建）物业管理有限公司以与被告庭外协商为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告艾嘉（福建）物业管理有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李丽琼
二〇一七年十一月二十四日
书记员 张雅倩
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽民辖终392号
上诉人（原审被告）：福建省裕华珠宝有限公司，住所地福建省莆田市荔城区北高镇埕头新街36号。
法定代表人：张金福，总经理。
委托诉讼代理人：唐德芳，福建诚毅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙江潮，福建诚毅律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄飞达，男，1979年6月22日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：张小华，广东鸿康律师事务所律师。
上诉人福建省裕华珠宝有限公司与被上诉人黄飞达侵害外观设计专利权纠纷管辖权异议上诉一案，不服泉州市中级人民法院（2016）闽05民初1176号民事裁定，向本院提起上诉。福建省裕华珠宝有限公司上诉认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条和《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案的侵权行为地和被告住所地均在莆田市，且本案双方当事人均在莆田市，为了便于调解、应诉和审理，本案应由莆田市中级人民法院管辖。请求将本案移送至莆田市中级人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系侵害专利权纠纷案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条第一款之规定，专利纠纷第一审案件，由各省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定的中级人民法院管辖。本案被告住所地及侵权行为地虽位于莆田市，但莆田市中级人民法院并非最高人民法院指定的审理专利纠纷案件的管辖法院。同时，根据《最高人民法院关于同意指定福建省泉州市中级人民法院审理专利纠纷案件的批复》（法函（2005）21号）及《最高人民法院关于同意调整福建省有关中级人民法院专利纠纷案件地域管辖范围的批复》之规定，泉州市中级人民法院对本案享有管辖权。福建省裕华珠宝有限公司主张将本案移送至莆田市中级人民法院管辖的上诉理由，事实和法律依据不足，本院不予支持。
综上，原审裁定驳回福建省裕华珠宝有限公司提出的管辖权异议正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄从珍
代理审判员 张丹萍
代理审判员 吴广强
二〇一六年十二月六日
书 记 员 陈美婷
本案适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
签发：
会签：
核稿：
拟稿：
广西壮族自治区横县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）横执字第604号
申请执行人陈秀冬，女，壮族。
被执行人吴敏萍，女，汉族。
被执行人廖伟斌，男，壮族。
申请执行人陈秀冬与被执行人吴敏萍、廖伟斌民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的横县人民法院（2015）横民一初字第171号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行上述生效法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行。
在执行过程中，查明，被执行人吴敏萍有房地产，该房地产已被另案查封；被执行人廖伟斌在南宁市青秀区云景路11号春晖花园c区9栋1单元1102号有房产一套（房产证号：邕房权证字第××号），该房屋已被其他法院另案查封，上述财产目前无法处置。经查询，现查找不到被执行人其它可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人其它可供执行财产的线索。
本院认为，根据当事人的申请，本院已采取执行措施，现查找不到被执行人其它可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人其它可供执行财产的线索。本案暂不具备执行条件，故应终结案件的本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结横县人民法院（2015）横民一初字第171号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对横县人民法院（2015）横民一初字第171号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书或其他具备恢复执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 唐红莲
审判员 黄 平
审判员 黄 登
二〇一六年三月三日
书记员 廖福梦
附法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台黄商初字第2782号
原告：浙江台州黄岩农村合作银行，
6-0，住所地台州市黄岩区横街路***号。
法定代表人：章正平，董事长。
委托代理人：王国庆，该行江口支行信贷员。
被告：牟朝斌，身份证号
码332603196912260030，住台州市黄岩区东城街道白杨新村52
幢349单元102室。
被告：管敏通，
32603197809022370，住台州市黄岩区江口街道唐家岙村。
原告浙江台州黄岩农村合作银行为与被告牟朝斌、管敏通
金融借款合同纠纷一案，本院于2010年10月27日立案受理后，
依法由审判员苏顺法适用简易程序于2010年11月23日公开开庭
审理了本案，并当庭宣告判决。原告浙江台州黄岩农村合作银
行的委托代理人王国庆到庭参加诉讼。被告牟朝斌、管敏通经
本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告浙江台州黄岩农村合作银行起诉称，原黄岩区农村信
用合作联社（以下简称信用社）因被告牟朝斌的借款申请，由被告管敏通为其提供连带责任担保。双方经协商于2006年9月××
0日签订了一份保证借款合同，合同约定借款金额人民币50000
元，借款期限从2006年9月××0日起至2007年8月20日止，月利率
为8.16‰，逾期加收50%的罚息，保证范围为借款本息和实现
债权的一切费用等。合同签订后，原告依约发放贷款给被告牟
朝斌，但被告牟朝斌借款后，于2008年11月××日归还本金××0000
元，同年11月11日归还本金702元，2009年6月××0日归还本金92
98元，至今未能归还剩余借款及利息；被告管敏通也未履行保
证义务。现原信用社更名为原告浙江台州黄岩农村合作银行，
原告要求被告牟朝斌偿还借款本金计人民币10000元及自2006
年9月××0日起到2009年6月××0日止的利息、逾期利息1××××85.59元
和从2009年7月1日起到实际还款日止的逾期利息（逾期利息按
月利率12.24‰计算）。被告管敏通对上述债务承担连带责任
。
被告牟朝斌、管敏通未作答辩。
原告浙江台州黄岩农村合作银行为支持其诉讼主张在举证
期限内提供了下列证据：一、原告企业法人营业执照、组织机
构代码证、法定代表人证明书及被告牟朝斌的户籍证明、被告
管敏通的身份证各一份，证明原、被告的主体资格；二、借款
申请书、保证借款合同、借款借据各一份，证明被告牟朝斌由
被告管敏通担保向信用社借款人民币50000元的事实。三、批
复一份，证明浙江台州黄岩农村合作银行开业的事实。四、浙江台州黄岩农村合作银行结欠贷款利息一览表，证明被告所欠
利息的事实。五、黄岩区人民法院（2010）台黄商初字第2××14
号民事裁定书一份，证明原告已经主张过的事实。六、还款凭
条三份，证明被告归还借款本金40000元的事实。
本院依法向被告牟朝斌、管敏通送达了开庭传票、举证通
知书、应诉通知书、诉状副本及证据副本，被告牟朝斌、管敏
通无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证和抗辩
的权利。本院对原告提供的上述证据审查后予以确认。
经审理，本院查明的案件事实与原告起诉主张的事实一致
外。另查明，该案原告曾诉至本院，因经本院传票传唤无正当
理由拒不到庭，本院作出裁定，按自动撤诉处理。
本院认为：信用社与被告牟朝斌和管敏通之间签订的保证
借款合同依法成立，合法有效。双方均应按约履行，信用社按
约向被告牟朝斌提供贷款，已履行了合同约定的义务，被告牟
朝斌借款后，未按约归还借款，支付利息，已构成违约，应承
担逾期还款的违约责任，其逾期还款的利息，应从逾期之日起
按约定利率计收50%的罚息。被告管敏通作为借款合同的连带
责任保证人，依约应承担连带责任。原信用社更名为原告名称
后，原告要求被告牟朝斌归还借款，支付利息，被告管敏通负
连带责任的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。依照《中华
人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零
七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下
：
被告牟朝斌于判决发生法律效力之日起十日内返还原告浙
江台州黄岩农村合作银行借款人民币10000元，同时支付前期
利息1××××85.59元、后期的逾期利息，逾期利息自2009年7月1日
起至生效法律文书指定的履行期限届满之日止按合同约定的利
率计算；被告管敏通对上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4××1元，依法减半收取215.5元，由被告
牟朝斌负担，被告管敏通负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台
州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，预缴上诉案件
受理费4××1元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部
分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财
政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，帐号
：90010104000××2××5］。
审 判 员 苏顺法
二〇一〇年十一月二十三日
代书记员 肖 蓉
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申2250号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国工商银行股份有限公司中山分行。住所地：广东省中山市石岐悦来南路*号。
代表人：刘同朋，该分行行长。
委托诉讼代理人：李春梅，女，该分行员工。
委托诉讼代理人：李兵，男，该分行员工。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：赖少金，女，1963年10月27日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。
再审申请人中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工行中山分行）因与被申请人赖少金不当得利纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院作出的（2016）粤20民终2084号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
工行中山分行申请再审申请称，二审判决认定事实缺乏证据证明、适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审。
事实和理由：一、二审判决认定工行中山分行知道或应当知道重复收汇的时间在2011年12月31日以前没有事实依据，应维持一审判决认定。（一）工行中山分行对于外汇汇款的批量汇入的挂账户（以下简称外汇挂账户）的清理非例行工作，而是根据总行要求进行。且外汇挂账户的管理系统复杂，2014年11月系统升级前该账户需要辅以人工干涉，不能避免人工差错。在系统升级及总行账务核查后发现涉案重复付款情况，工行中山分行即联系赖少金返还涉案款项，不存在工作失误，故应认定知道重复付款的时间为2014年11月。（二）赖少金提出的《中华人民共和国商业银行法》、《中华人民共和国外汇管理条例》、《银行结售汇统计制度》等规定只是原则性要求，即使违反也只是遭受监管处罚，不能作为认定工行中山分行知道或者应当知道重复收汇的依据。二、本案为储蓄存款合同纠纷，不适用诉讼时效制度。（一）赖少金在工行中山分行开立账户、领取银行卡，双方形成储蓄合同关系。（二）涉案纠纷起源于工行中山分行辖下孙文支行将等额于汇款金额的自有资金委托银苑支行存入赖少金账户，赖少金形成存款不当得利，争议标的是银行资金而非之前孙文支行存入的汇款。涉案案由即使改为不当得利，也是储蓄存款的不当得利，而非外汇存款的不当得利。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条和权利义务对等原则，银行因储蓄存款合同多付的存款本金利息不适用诉讼时效制度。三、赖少金利用银行员工操作失误获取非正当利益，在诉讼中以时效抗拒还款，二审判决损害了工行中山分行的合法权益，不符合时效制度的本意。
赖少金提交意见称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》关于诉讼时效的规定，二审判决应予维持。事实与理由：一、根据《储蓄存款条例》第三条第一款的规定以及涉案重复收取汇款而非存款的事实，一、二审法院认定涉案为不当得利纠纷正确。二、二审法院认定工行中山分行应当知道的涉案重复支付行为的时间最迟应在2012年1月1日零时之前，认定事实清楚、适用法律正确。
本院经审查认为，本案为不当得利纠纷。
本案的争议焦点为工行中山分行起诉赖少金返还外汇美元27,296.25元及利息的请求权是否已超过诉讼时效。首先，根据《储蓄存款条例》第三条第一款的规定，储蓄存款是指个人将属于其所有的人民币或外币存入储蓄机构，储蓄机构开具存折或者存单作为凭证，个人凭存折或存单可以支取存款本金和利息，储蓄机构依照规定支付存款本金和利息的活动。本案中工行中山分行已确认争议款项为其银行自有资金，赖少金也确认是对银行同一笔外汇汇款重复收汇，故工行中山分行所诉请的标的物为银行资金，并非属于赖少金的自有资金，不符合储蓄存款合同的特征。工行中山分行申诉认为本案为储蓄存款合同纠纷的理由缺乏法律依据，本院不予支持。因本案款项非储户存款，故工行中山分行认为因储蓄存款合同多付的本金不适用诉讼时效制度的申诉理由亦不能成立。其次，本案为不当得利纠纷，其诉讼时效应依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第八条关于“返还不当得利请求权的诉讼时效期间，从当事人一方知道或者应当知道不当得利事实及对方当事人之日起算”及《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条关于“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”规定的来认定。本案中工行中山分行向赖少金支付涉案争议款项的时间为2011年2月17日，工行中山分行称其于2014年11月发现涉案款项支付错误，并于2015年3月20日提起本案诉讼。根据《中国人民共和国商业银行法》第六十条“商业银行应当建立、健全本行对存款、贷款、结算、呆账等各项情况的稽核、检查制度”的规定，工行中山分行作为商业银行应遵守前述法律规定，健全内部监管核查制度，及时纠正发现帐目错误，避免银行损失。工行中山分行不能以银行系统升级及外汇挂账户管理系统复杂等原因作为理由免除其应承担的核查义务。故其申诉认为外汇挂账户清理是依据总行要求实施而非其必须进行的工作作为免责理由不能成立。二审法院根据《中华人民共和国商业银行法》第六十一条关于商业银行应当按照规定向国务院银行业监督管理机构、中国人民银行报送资产负债表、利润表以及其他财务会计、统计报表和资料的规定，将工行中山分行制作年度报表的时间即2012年1月1日认定为最迟发现重复支付的时间，并无不当。因工行中山分行也未举证证明本案存在时效中断、中止的情形，故工行中山分行于2015年3月20日起诉，已超过法律规定的两年诉讼时效，对其主张赖少金返还款息的请求不应支持。虽然根据诚实信用原则，赖少金应返还其多收的款项，但赖少金在诉讼中提出诉讼时效抗辩符合法律规定，二审法院以时效为由驳回工行中山分行的诉讼请求并无不当。工行中山分行关于赖少金应返还多支付的款息的申诉理由不成立，本院不予支持。
综上所述，工行中山分行的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回中国工商银行股份有限公司中山分行的再审申请。
审 判 长 侯向磊
审 判 员 张怡音
审 判 员 王 芳
二〇一七年六月二十七日
法官助理 李俊松
书 记 员 黄海彦
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄新民初字第00690号
原告汪兵，男，1968年3月28日出生，汉族，住襄阳市。
被告邵清林，男，1969年2月19日出生，汉族，住襄阳市。
原告汪兵与被告邵清林房屋租赁合同纠纷，本院于2015年4月15日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月29日公开开庭进行了审理。原告汪兵参加了诉讼。被告邵清林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪兵诉称：2014年6月20日，原告将襄阳市高新区长虹路万达小区6号楼1单元401号室房屋租赁给被告使用，月租金3000元，车位费2800元，宽带费600元，收视费250元，电费1455.98元，被告在支付四个月房租和车位费后，欠六个月房租18000元，六个月车位费2800元，十个月收视费250元，宽带费600元，电费1455.98元。经与被告多次协商解决未果，为维护原告合法权利，依据法律相关规定，特诉至法院，请求判令：1、被告支付房屋租金、车位费、宽带费、收视费、电费等合计23105.98元。诉讼中。原告变更诉讼请求为：要求被告支付房屋租金24000元、车位费2800元、收视费250元、宽带费600元、电费1600.76元。共计29250.76元。
被告邵清林未作答辩。
原告汪兵为证明陈述事实向本院提交了如下证据：
一、房产证、证明、房屋租赁合同各一份。证明租赁给被告的房屋系王香琼与原告的共同财产，当时是以原告的名义在对被告出租及原、被告双方存在房屋租赁合同关系。
二、电费发票十一份、宽带费发票、证明、车位管理费发票各一份。证明原告为被告垫付2014年7月至2015年6月电费合计1600.76元，宽带费600元，车位管理费900元及合同上记载的房号长虹路万达小区6幢1单元401室在物业公司处登记的为6幢1单元3A层1室。
原告在庭审中陈述称，被告在合同履行过程中，支付了前三个月租金后未再继续交纳租金，原告用被告交纳的3000元押金冲抵了一个月租金，现在被告尚欠原告8个月租金24000元（3000元×8个月）未付。被告在房屋出租合同到期时已将租赁房屋返还给原告。收视费发票已丢失无法举证。
上述原告所举证据，被告未到庭质证。本院认为，综合原告提供的房屋租赁合同、电费发票、宽带费发票和车位管理费发票及原告的陈述等证据分析，上述证据能够互相印证，形成了有效的证据链，且被告在收到原告起诉状后未提出反驳意见。故本院对原告所要证明的内容予以确认。
经审理查明，位于襄阳高新区长虹北路5号万达广场6幢1单元3A层1室的房屋系王香琼与原告共同财产，当时房产证登记在王香琼名下。2014年6月30日，原告与被告签订房屋出租合同约定，原告将位于襄阳市高新区长虹路万达小区6号楼1单元401号室房屋（即6幢1单元3A层1室）租赁给被告使用，租期为2014年7月1日始至2015年6月30日止。月租金3000元，按季交，提前7天缴纳下次房租，先交房租后租房，以此类推。若被告拖欠房租满7天，视为违约，原告有权收回房屋并解除合同。押金3000元，签订合同时由被告交给原告。合同终止时，被告结清租期内产生的所有费用，原告验收房屋无异议退还押金给被告。被告承担租期内的水、电、气、有线电视收视费、物业费、宽带费等有关此房所有一切费用。若原、被告双方任何一方提前解除合同，由违约方支付对方违约金3000元。合同签订后，原告依约将房屋交付给被告使用。被告支付了第一季度即2014年9月份之前的租金9000元后，未再支付租金。原告将被告预交的3000元押金冲抵了被告应付的2014年10月份的租金。在被告租赁房屋期间，原告为被告垫付2014年7月至2015年6月份电费1600.76元，宽带费600元。因被告未按约支付租金及相关费用，原告于2015年4月15日向本院提起诉讼，在诉讼中，被告于租赁合同到期日即2015年6月30日将所租赁的房屋返还给原告。
另查明，原告支付2014年6月1日至2015年8月31日车位管理费900元。
本院认为，原告与被告在平等自愿、协商一致的基础上签订的房屋出租合同，系双方当事人真实意思的表示，且不违反国家强制性法律规定，属有效合同，应受国家法律保护。合同签订后，被告支付第一季度租金6000元后，未再支付租金，原告将被告预交的3000元押金冲抵被告应付的一个月房租，并无不当，本院予以支持。对剩余8个月租金计款24000元，被告未按约支付，属违约行为，应承担违约责任。根据合同约定，被告除应支付房租外，还应承担租赁期间的水、电、气、有线电视收视费、物业费、宽带费等。故原告要求被告支付房屋租金24000元、电费1600.76元、宽带费600元，共计26200.76元的请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付收视费未提供证据，本院不予支持；原告要求被告支付车位费2800元的请求，因双方签订的合同中没有约定车位费应由被告承担，故原告此项请求，无证据证明，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邵清林于本判决生效之日起五日内支付原告汪兵房屋租金、电费、宽带费26200.76元；
二、驳回原告汪兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费380元，由被告邵清林负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提出上诉状时预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：中国农业银行襄阳万山支行，账号：17-451701040001338，户名：湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈爱军
审 判 员 周建军
代理审判员 何 波
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 蒋雪龙
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初583号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：王晓庆。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告王晓庆信用卡纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告王晓庆系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币162,207.64元(包括利息、滞纳金，计算至2017年12月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币162,207.64元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1026民初2799号
原告河北文安农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王子实，该公司董事长。
委托代理人辛朝辉，系该行职工。
委托代理人董锟系该行职工。
被告王建成。
被告王沙沙，系被告王建成之妻。
被告王永江。
原告河北文安农村商业银行股份有限公司（以下简称文安农商银行）诉被告王建成、王沙沙、王永江借款合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理后，依法由代理审判员ＸＸ适用简易程序，于2016年9月5日公开开庭进行了审理。原告文安农商银行的委托代理人董锟、被告王建成到庭参加了诉讼，被告王沙沙、王永江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文安农商银行诉称，2015年5月6日，被告王建成向原告借款200000元，约定借款期限至2016年4月5日止，借款月息为8.69375‰，逾期还款利息为11.301875‰，该笔借款由王永江提供担保。借款到期后，经原告多次催要，被告王建成、王沙沙、王永江无力偿还原告借款本金和利息。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求：1、判令被告王建成、王沙沙、王永江偿还原告贷款本金199999.28元；2、判令被告王建成、王沙沙、王永江支付借款利息869.38元及逾期偿还贷款利息；3、本案诉讼费用由被告负担。
被告王建成辩称，被告王建成确实向原告借款200000元，但记不清是将借款汇入王建成的银行账户内，还是汇入王永江银行账户内。
被告王沙沙、王永江未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告文安农商银行提供如下证据：
证据一、原告文安农商银行与被告王建成于2015年5月6日签订的个人循环额度借款合同一份，证明被告王建成向原告借款200000元，期限自2015年5月6日至2016年4月5日，月利率为8.69375‰，逾期罚息上浮30%。
证据二、原告文安农商银行与被告王永江于2015年5月6日签订的最高额保证合同一份，证明王永江为该笔借款提供连带责任担保，期限自借款届满之日后两年止。
证据三、被告王沙沙于2015年5月6日出具的同意借款承诺书，证明王沙沙承诺如被告王建成不能归还，同意用夫妻共同财产偿还。
证据四、借款借据一份，证明原告给付被告借款200000元，原告已经按约履行给付义务。
证据五、户名为被告王建成银行卡（卡号为62×××73）交易明细一份，证明被告自2016年3月22日至今拖欠原告贷款本息。
被告王建成对原告文安农商银行提供证据的真实性无异议。
被告王建成、王沙沙、王永江未向本院提供证据。
经庭审质证、辩证，本院对上述证据做出如下认定：
原告文安农商银行提供的证据，被告王建成对真实性无异议，本院予以确认。
根据以上有效证据及庭审中当事人的陈述，本院查明如下事实：
2015年5月6日，被告（借款人）王建成与原告（出借人）文安农商银行签订个人循环额度借款合同，约定被告王建成向原告文安农商银行借款200000元，期限自2015年5月6日至2016年4月5日止；月利率为8.69375‰，逾期还款利率上浮30%；按月结息，到期还本。同日，王建成妻子王沙沙出具同意借款承诺书，承诺同意以家庭所有的财产偿还王建成借款本息及相关费用。
2015年5月6日，被告（保证人）王永江与原告（债权人）文安农商银行签订最高额保证合同，约定王永江为王建成向文安农商银行借款提供最高额保证，保证方式为连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日后两年止。
2015年5月6日，原告文安农商银行将借款200000汇入户名为王建成62×××73账户内。
又查，2015年5月6日至2016年3月21日借款利息，被告王建成已全部结清。2016年3月21日至4月5日借款本金200000元，被告王建成偿还0.72元，借款利息未偿还。2016年4月5日之后的逾期付款利息，被告王建成偿还3.66元。
本院认为，原告文安农商银行与被告王建成签订借款合同，原告文安县农商银行按约提供借款200000元，借款到期后，被告王建成应按约偿还原告本金，但仅偿还0.72元，故本院对原告文安农商银行要求被告王建成偿还借款本金199999.28元的诉讼请求予以支持。关于借款利息，应当以双方约定的借款期限为准，逾期偿还贷款应当支付逾期贷款利息，标准以双方签订的借款合同为准，已经偿还的3.66元应当予以扣减。被告王沙沙作以王建成的妻子身份，向原告出具借款承诺书，应当与王建成共同承担偿还借款的义务。被告王永江系王建成的担保人，双方约定担保方式为连带责任保证，故被告王永江应当承担连带保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王建成、王沙沙共同偿还原告河北文安农村商业银行股份有限公司借款本金19999.28元，利息869.38元，两项合计200868.66元，于本判决生效之日起五日内履行。
二、被告王建成、王沙沙给付原告河北文安农村商业银行股份有限公司逾期付款利息（自2016年4月6日起至付清之日，以借款本金19999.28元为基数，按月息11.301875‰标准计算，并扣除已支付的3.66元）。
三、被告王永江对上述一、二项承担连带清偿责任。
四、被告王永江承担连带保证责任后，可以向借款人王建成进行追偿。
如果被告王建成、王沙沙、王永江未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2224元，由被告王建成、王沙沙负担（上述费用原告已向本院预交，被告于判决生效后五日内直接给付原告，本院不再另行收、退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 王 勇
二〇一六年九月八日
书 记 员 高煦然
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣01民终642号
上诉人（原审被告）：中冶东方工程技术有限公司包头钢铁设计研究院，住所地：内蒙古包头市昆都仑区钢铁大街24号街坊，注册号：150203000015731。
法定代表人：陈岩峰。
委托诉讼代理人：郝振华，北京市盈科（南京）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：江联重工股份有限公司，住所地：南昌市迎宾北大道989号，组织机构代码：72776328-7。
法定代表人：丁杰，总裁。
委托诉讼代理人：戴艳艳、喻建华，该公司法务部职工。
被上诉人（原审被告）：江西江联国际工程有限公司，住所地：江西省南昌市高新技术开发区七路192号,组织机构代码：72776328-7。
法定代表人：谭胜辉。
委托诉讼代理人：杨梦岑，系公司员工。
被上诉人（原审被告）：中冶东方工程技术有限公司，住所地：青岛经济技术开发区阿里山路27号27座一单元102室，统一社会信用代码：91370211770253039B。
法定代表人：白小虎。
上诉人中冶东方工程技术有限公司包头钢铁设计研究院因与被上诉人江联重工股份有限公司、江西江联国际工程有限公司、中冶东方工程技术有限公司承揽合同纠纷一案，不服江西省南昌市青云谱区人民法院（2015）青民二初424号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，2007年11月22日上诉人中冶东方工程技术有限公司包头钢铁设计研究院与被上诉人江西江联国际工程有限公司签订了印度ESSAR钢铁有限公司2200m3高炉项目成套设备采购合同，合同总价2950万元。被上诉人江西江联国际工程有限公司于2007年11月30日与江联重工股份有限公司签订买卖合同，合同标的物为三台7**/H燃气锅本体。本案两个合同为不同主体各自签订的合同，合同的标的亦不一致。虽中冶东方工程技术有限公司包头钢铁设计研究院尚欠江西江联国际工程有限公司部分款项未付，但其合同相对方为江西江联国际工程有限公司，并非江联重工股份有限公司。因此，原审判决事实查明不清，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：
一、撤销江西省南昌市青云谱区人民法院（2015）青民二初424号民事判决；
二、本案发回江西省南昌市青云谱区人民法院重审。
上诉人中冶东方工程技术有限公司包头钢铁设计研究院预交的二审案件受理费20290元予以退回。
审判长 刘玉秋
审判员 王晶晶
审判员 谢 芸
二〇一七年十月二十日
书记员 江 垚
安徽省舒城县人民法院
民事判�书
（2016）皖1523民初1817号
原告：王某，农民。
委托代理人：胡本银，舒城县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：包某甲，农民。
原告王某诉被告包某甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月5立案受理。依法由审判员江瑞适用简易程序，于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人胡本银到庭参加诉讼，被告包某甲经本院传票送达后无正当理由拒不到庭，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原、被告于2008年经人介绍相识并建立恋爱关系，××××年××月××日双方登记结婚，领取结婚证。××××年××月××日婚生一女，取名包某乙。××××年××月××日婚生一子，取名包某丙。由于双方婚前相处时间短暂缺乏了解，婚后经常性争吵，未建立起夫妻感情，2014年2月被告未告知家人外�至今杳无音信。2015年中秋节仅回一个信息给其姐姐“不想回来”。综上原、被告间的夫妻感情确已破裂，夫妻关系名存实亡，故向法院提起诉讼：1、判准原、被告离婚；2、婚生女包某乙由被告抚养，婚生子包某丙由原告抚养。
为支持其诉讼请求和主张，在本院指定的举证期限内，原告王某向本院提供下列证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份状况；2、户口簿复印件一份，证明原、被告及婚生女、婚生子基本信息情况；3、结婚证一本，证明原、被告系合法的夫妻关系；4、舒城县晓天镇三元村村委会证明一份，证明被告包某甲自2014年2月外出打工至今未归，也未与家人联系的事实。
被告包某甲未出庭答辩，亦未向本院提供证据。
本院认证认为：原告提供的证据1、证据2、证据3符合证据的三性特征，经审查其证据效力予以�认；证据4经审查其证据效力不予确认。
根据原告的当庭陈述，结合举证以及本院的认证情况，经审理查明：原、被告于2008年经人介绍相识并建立恋爱关系，××××年××月××日双方登记结婚。婚后夫妻感情一直尚好，××××年××月××日婚生一女，取名包某乙，现年6周岁。××××年××月××日婚生一子，取名包某丙，现年4周岁。婚后双方一起在外地务工，因缺乏交流和沟通导致夫妻之间出现隔阂，双方虽为生活琐事发生过争吵，但未产生根本性矛盾。现原告以夫妻感情已经破裂为由诉至本院，要求与被告离婚，婚生女包某乙由被告抚养，婚生子包某丙由原告抚养。
本院认为：合法的夫妻关系受法律保护，原、被告双方系经人介绍相识，自由恋爱后自愿结婚，双方婚姻感情基础较为牢固，婚后夫妻感情一直尚好，生育一子一女，双方纵为家庭琐事�生过争吵，但未发生大的矛盾，彼此应相互理解、包容，双方应多为家庭和年幼的孩子着想，多从自身找原因，多为对方着想，彼此多点关心与呵护，相互信任，则双方还是有和好的可能。同时，《中华人民共和国民事诉讼法》明确规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明，否则将承担举证不能的不利后果。原告以双方感情确已破裂为由诉请离婚，因缺乏相应的证据证实，故其诉请依法不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告包某甲离婚。
案件受理费收取200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 江 瑞
二〇一六年五月十七日
书记员 李大鹏
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河民初字第1967号
原告余长洪。
原告戴素玲。
上述两原告共同委托代理人金泉、高举，江苏知缘律师事务所律师。
被告朱宝法。
被告邵凤英。
上述两被告共同委托代理人单保林，江苏六仁律师事务所律师。
原告余长洪、戴素玲与被告朱宝法、邵凤英排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告余长洪及其委托代理人高举、被告朱宝法及其委托代理人单保林到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告余长洪、戴素玲诉称：2015年3月7日，案外人朱亚彬、孙琳与我们签订房屋买卖合同，将其所有的位于清河区八二新村8区10排101号1幢1室（现门牌号为八二新村八区五排1号）房屋出售给我们，我们依约履行了相应的付款义务，于2015年3月26日办理了房产过户手续，并与2015年4月20日办理了国有土地使用权变更登记手续。但该房屋被两被告所占用，不愿意搬离。请求判决被告朱宝法、邵凤英立即搬离清河区八二新村8区10排101号1幢1室（现门牌号为八二新村八区五排1号）房屋，并承担本案诉讼费。
被告朱宝法、邵凤英辩称：2014年10月初，次子朱亚彬书面承诺涉案房屋过户给他后，保证不出卖、不抵押，供养我们一辈子，我们将涉案房屋赠与给他。2015年3月初，原告余长洪几次来看房，我都告诉他房子不卖，并将朱亚彬写的承诺书给他看，余长洪不看，让我找朱亚彬。两原告已于2015年3月取得了涉案房屋的产权证，但直到2015年7月1日才要求我们搬离，与常理不符。原告余长洪不听我劝阻，冒着风险执意买下此楼，恶意串通损害我们利益，属于无效合同，请求法院依法确认该买卖合同无效，两原告也没有履行合同约定的付款义务。涉案房屋土地上共有222平米的房屋，其中151.52平米是1991年建设，约71平米的房屋是我们于2003年建设。原告余长洪与朱亚彬签订的合同没有涉及这71平米的房屋，我们对71平米的房屋有权居住。综上，两原告要求我们搬离房屋，没有事实和法律依据。
经审理查明：被告朱宝法、邵凤英是夫妻，原是位于清河区八二新村8区10排101号1幢1室（现门牌号为八二新村八区五排1号）房屋所有权人。2014年10月29日，被告朱宝法、邵凤英将涉案房屋赠与次子朱亚彬、孙琳夫妇，并办理了过户手续。2015年3月7日，原告余长洪与朱亚彬、孙琳签订房屋买卖合同，约定以73.7万元价格（实际成交价为71万元）购买涉案房屋。2015年3月26日，涉案房屋过户至原告余长洪、戴素玲名下，房产证号为淮房权证清河字第××号，建筑面积151.52㎡。2015年4月1日，原告余长洪与朱亚彬签订房屋买卖补充合同，约定朱亚彬在2015年7月1日前交付房屋。
多年来，被告朱宝法、邵凤英一直居住在涉案房屋中，原告余长洪、戴素玲没有实际占有涉案房屋。
以上事实，有房屋买卖合同、补充合同、房屋产权证、土地证、公证书及当事人陈述等为证，经庭审质证，予以认定。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。据此规定，签订房屋买卖合同后，出卖方应向买受人履行权利与实物的双重交付。本案中，原告余长洪、戴素玲以二手房买卖的方式取得了涉案房屋的产权证，但其自始未曾取得过涉案房屋的占有、使用权。原告余长洪、戴素玲的权利应通过房屋买卖合同的履行来实现，即通过合同之诉要求合同相对方交付房屋，如无法交付，可要求赔偿损失等。故对原告余长洪、戴素玲基于物权请求权，在从未实际占有涉案房屋情况下，要求争议标的物原所有权人被告朱宝法、邵凤英搬离涉案房屋的主张，不予支持。
经调解不成，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条之规定，判决如下：
驳回原告余长洪、戴素玲的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告余长洪、戴素玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 李 博
代理审判员 邹晓琴
人民陪审员 郑蓉华
二〇一六年六月二十日
书 记 员 胡 琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》第三十四条：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
《中华人民共和国民事诉讼法》第九条：人民法院审理民事案件，应当根据自愿和合法的原则进行调解;调解不成的，应当及时判决。
四川省岳池县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1621民初1574号
原告岳池县农村信用合作联社，组织机构代码70912656-2。
法定代表人刘刚，该社理事长。
委托代理人罗雅林，岳池县农村信用合作联社员工。
被告徐红梅，女，汉族。
被告章勇军，男，汉族。
原告岳池县农村信用合作联社诉被告徐红梅、章勇军金融借款合同纠纷一案，原告于2016年5月17日来院起诉，本院受理后，依法由审判员蒋碧蓉独任审判，公开开庭进行了审理，原告岳池县农村信用合作联社的委托代理人罗雅林、被告徐红梅、章勇军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳池县农村信用合作联社诉称：被告徐红梅于2011年11月30日在普安信用社借款150000元，现有余额80000元，定于2014年11月21日到期。徐红梅借款时徐红梅本人及丈夫章勇军自愿用位于岳池县九龙镇万兴街（原锅厂车间）二单元503号住房（房产证为：岳池房权证岳字第024**号，土地使用证为：岳国（2008）第0288号）为借款作抵押担保，并在相关部门办理了抵押登记。
被告徐红梅、章勇军辩称：原告诉称的均属实，被告尚欠原告借款80000元及利息都是事实，但被告现在经济困难，希望将该借款延期。因该次诉讼系被告不同意借款展期造成，因此，被告不同意负担案件受理费。
经审理查明：被告徐红梅与被告章勇军系夫妻。2011年11月29日被告徐红梅向岳池县农村信用合作联社所属普安信用社提出借款申请，要求借款15万元用于房屋装修。同日，双方签订了《借款合同》，该合同约定：被告徐红梅与原告借款15万元，用于装修房屋，期限为3年，即从2011年11月30至2014年11月21日。借款月利率按浮动利率计算，并约定了违约的罚息、复息计算方式。还款方式为按季结息。到期还本。同日，被告徐红梅、章勇军与岳池县农村信用合作联社所属普安信用社签订《抵押合同》，以其自有的位于岳池县九龙镇万兴街（原锅厂车间）二单元503号住房（房产证为：岳池房权证岳字第024**号，土地使用证为：岳国（2008）第0288号）为本笔借款作抵押担保，并在相关部门办理了抵押登记。2011年11月30日原告向被告徐红梅发放了贷款万元。在借据上进一步明确了被告章勇军为担保人。借款后，被告徐红梅偿还了本金7万元及利息，其利息偿还至2015年6月20日。尔后未按合同约定归还尚欠原告8万元本金及其2015年6月21日至今的利息。
本院认为，被告徐红梅与原告岳池县农村信用合作联社下属单位所签订的《借款合同》，是当事人的真实意思表示，合同内容合法有效。《中华人民共和国合同法》第四十四条规定“依法成立的合同，自成立时生效”，第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行合同义务”，被告拒不按合同约定归还本息，其行为已经构成违约。原告要求被告徐红梅及作为担保人的被告章勇军偿还借款8万元及利息的理由成立，对原告的诉讼请求本院予以支持。被告徐红梅、章勇军与原告下属单位签订《抵押合同》，以其自有的住房为本笔借款作抵押担保，并在相关部门办理了抵押登记。二被告对用于抵押的财产亨有所有权，抵押亦是自愿行为，意思表示真实，抵押手续符合我国担保法的规定。《中华人民共和国担保法》第三十三条“……债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿”。所以原告岳池县农村信用合作联社以被告的抵押物折价或者拍卖、变卖该财产的价款依法享有优先受偿权。故原告要求对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，判决如下：
一、原告徐红梅、章勇军在本判决生效10日内向原告岳池县农村信用合作联社清偿借款8万元及利息、罚息、及复息（利息从2015年6月21日起计算至清偿之日止）；
二、原告岳池县农村信用合作联社对被告徐红梅、章勇军提供用于抵押的位于岳池县九龙镇万兴街（原锅厂车间）二单元503号住房（房产证为：岳池房权证岳字第024**号，土地使用证为：岳国（2008）第0288号）在抵押范围内享有优先受偿权。
本案受理费996元，由被告徐红梅、章勇军负担。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给会金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 蒋碧蓉
二〇一六年六月二十日
书记员 陈芸莹
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1602民初1349号
原告：亳州药都农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：许绍普，该公司董事长。
委托代理人：赵杰。该公司清收办公室工作员。
委托代理人：李锋，男，1961年6月18日出生，住安徽省亳州市。该公司清收办公室工作员。
被告：赵四胖，男，1979年11月1日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：杨东良，女，1979年12月8日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：ＸＸ，男，1960年9月9日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：陈杰，男，1966年4月26日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：史勇，男，1979年8月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告亳州药都农村商业银行股份有限公司（以下简称药都银行）诉被告赵四胖、杨东良、ＸＸ、陈杰、史勇金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理，并依法组成合议庭，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告药都银行的委托代理人赵杰到庭参加诉讼。被告赵四胖、杨东良、ＸＸ、陈杰、史勇经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告药都银行诉称：被告赵四胖于2015年1月6日在药都银行城父支行（以下简称城父支行）申请办理贷款10万元，借款合同约定贷款期限为6个月，年利率为10.36%。被告杨东良为共同借款人。该笔借款现已超过约定还款期限。担保人ＸＸ、陈杰、史勇在借款人不能按期归还时，应承担连带还款责任。经多次催要，借款人赵四胖、杨东良及担保人ＸＸ、陈杰、史勇至今仍未履行还款义务。截至2016年3月1日，被告尚欠借款本金10万元，利息15300.35元。为此起诉，请求判令被告赵四胖、杨东良归还借款本金10万元，利息15300.35元，合计115300.35元，2016年3月1日以后贷款利息仍按年利率15.54%另行计算。担保人ＸＸ、陈杰、史勇承担连带保证责任，并承担诉讼费用。
原告药都银行针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：
1、借款借据及借款合同各一份，证明被告赵四胖于2015年1月6日从城父支行贷款10万元，合同约定年利率为10.36%，到期日为2015年7月6日，结算方式利随本清。被告杨东良是共同借款人。
2、被告赵四胖、杨东良、ＸＸ、陈杰、史勇的身份证、户口本，证明其五人基本情况。
3、借款申请书、贷款申请表及联合保证借款协议各一份，证明被告赵四胖、杨东良从城父支行贷款的事实及担保人ＸＸ、陈杰、史勇承诺承担连带保证责任。自愿负偿还贷款本息，直至还清贷款本息为止。
4、企业法人营业执照，证明亳州药都农村商业银行股份有限公司具有诉讼主体资格。
被告赵四胖、杨东良、ＸＸ、陈杰、史勇未答辩，亦未提交相关证据材料。
经庭审举证，合议庭对原告所举证据认证如下：原告所举证据1、2、3、4具有真实性、合法性及本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：被告赵四胖于2015年1月6日从城父支行贷款10万元，合同约定年利率为10.36%，到期日为2015年7月6日，结算方式利随本清。根据借款合同第六条第二款第1、2项的约定，贷款逾期后的利息按合同约定利率的50%加收罚息，即2015年7月6日以后的利息应按年利率15.54%计付。被告杨东良是共同借款人。担保人ＸＸ、陈杰、史勇在保证合同中承诺：借款方不能按期偿还债务时，我承担连带保证责任，负责偿还贷款本息，直到还清贷款本息为止。截至2016年3月1日，被告尚欠借款本金10万元，利息15300.35元。城父支行是药都银行的分支机构。
本院认为：城父支行是药都银行的分支机构，药都银行享有本案诉讼主体资格。合法的借贷关系受法律保护。被告赵四胖、杨东良由被告ＸＸ、陈杰、史勇担保从城父支行贷款10万元，双方形成金融借款合同关系。2015年7月6日贷款到期后，借款人赵四胖、杨东良及担保人ＸＸ、陈杰、史勇未按借款合同约定如期履行返还贷款及利息的义务，是违约行为。原、被告在借款合同中约定借款逾期的，按约定利率的50%加收罚息，该罚息具有违约金性质，该约定系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，本院予以支持。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。故对原告要求借款人赵四胖、杨东良偿还贷款本金及利息，担保人ＸＸ、陈杰、史勇承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。保证人ＸＸ、陈杰、史勇按照保证合同约定的保证份额承担保证责任后，可在其履行保证责任的范围内对债务人行使追偿权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款、第四十二条的规定，判决如下：
一、被告赵四胖、杨东良于本判决生效之日起三日内返还原告亳州药都农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及利息15300.35元，合计115300.35元（2016年3月1日以后的利息仍按年利率15.54%计算至本判决确定的还款之日止）。
二、被告ＸＸ、陈杰、史勇承担连带还款责任。ＸＸ、陈杰、史勇承担还款责任后，在其履行还款责任的范围内对债务人享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理2606元，由被告赵四胖、杨东良、ＸＸ、陈杰、史勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 吕曙光
审 判 员 曹先锋
人民陪审员 张 慧
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 吕凤敏
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
第2页
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1602民初1349号
原告：亳州药都农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：许绍普，该公司董事长。
委托代理人：赵杰，男，1958年6月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。该公司清收办公室工作员。
委托代理人：李锋，男，1961年6月18日出生，住安徽省亳州市。该公司清收办公室工作员。
被告：赵四胖，男，1979年11月1日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：杨东良，女，1979年12月8日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：ＸＸ，男，1960年9月9日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：陈杰，男，1966年4月26日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：史勇，男，1979年8月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告亳州药都农村商业银行股份有限公司（以下简称药都银行）诉被告赵四胖、杨东良、ＸＸ、陈杰、史勇金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理，并依法组成合议庭，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告药都银行的委托代理人赵杰到庭参加诉讼。被告赵四胖、杨东良、ＸＸ、陈杰、史勇经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告药都银行诉称：被告赵四胖于2015年1月6日在药都银行城父支行（以下简称城父支行）申请办理贷款10万元，借款合同约定贷款期限为6个月，年利率为10.36%。被告杨东良为共同借款人。该笔借款现已超过约定还款期限。担保人ＸＸ、陈杰、史勇在借款人不能按期归还时，应承担连带还款责任。经多次催要，借款人赵四胖、杨东良及担保人ＸＸ、陈杰、史勇至今仍未履行还款义务。截至2016年3月1日，被告尚欠借款本金10万元，利息15300.35元。为此起诉，请求判令被告赵四胖、杨东良归还借款本金10万元，利息15300.35元，合计115300.35元，2016年3月1日以后贷款利息仍按年利率15.54%另行计算。担保人ＸＸ、陈杰、史勇承担连带保证责任，并承担诉讼费用。
原告药都银行针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有:
1、借款借据及借款合同各一份，证明被告赵四胖于2015年1月6日从城父支行贷款10万元，合同约定年利率为10.36%，到期日为2015年7月6日，结算方式利随本清。被告杨东良是共同借款人。
2、被告赵四胖、杨东良、ＸＸ、陈杰、史勇的身份证、户口本，证明其五人基本情况。
3、借款申请书、贷款申请表及联合保证借款协议各一份，证明被告赵四胖、杨东良从城父支行贷款的事实及担保人ＸＸ、陈杰、史勇承诺承担连带保证责任。自愿负偿还贷款本息，直至还清贷款本息为止。
4、企业法人营业执照，证明亳州药都农村商业银行股份有限公司具有诉讼主体资格。
被告赵四胖、杨东良、ＸＸ、陈杰、史勇未答辩，亦未提交相关证据材料。
经庭审举证,合议庭对原告所举证据认证如下:原告所举证据1、2、3、4具有真实性、合法性及本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：被告赵四胖于2015年1月6日从城父支行贷款10万元，合同约定年利率为10.36%，到期日为2015年7月6日，结算方式利随本清。根据借款合同第六条第二款第1、2项的约定，贷款逾期后的利息按合同约定利率的50%加收罚息，即2015年7月6日以后的利息应按年利率15.54%计付。被告杨东良是共同借款人。担保人ＸＸ、陈杰、史勇在保证合同中承诺：借款方不能按期偿还债务时，我承担连带保证责任，负责偿还贷款本息，直到还清贷款本息为止。截至2016年3月1日，被告尚欠借款本金10万元，利息15300.35元。城父支行是药都银行的分支机构。
本院认为：城父支行是药都银行的分支机构，药都银行享有本案诉讼主体资格。合法的借贷关系受法律保护。被告赵四胖、杨东良由被告ＸＸ、陈杰、史勇担保从城父支行贷款10万元，双方形成金融借款合同关系。2015年7月6日贷款到期后，借款人赵四胖、杨东良及担保人ＸＸ、陈杰、史勇未按借款合同约定如期履行返还贷款及利息的义务，是违约行为。原、被告在借款合同中约定借款逾期的，按约定利率的50%加收罚息，该罚息具有违约金性质，该约定系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，本院予以支持。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。故对原告要求借款人赵四胖、杨东良偿还贷款本金及利息，担保人ＸＸ、陈杰、史勇承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。保证人ＸＸ、陈杰、史勇按照保证合同约定的保证份额承担保证责任后，可在其履行保证责任的范围内对债务人行使追偿权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款、第四十二条的规定，判决如下：
一、被告赵四胖、杨东良于本判决生效之日起三日内返还原告亳州药都农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及利息15300.35元，合计115300.35元(2016年3月1日以后的利息仍按年利率15.54%计算至本判决确定的还款之日止)。
二、被告ＸＸ、陈杰、史勇承担连带还款责任。ＸＸ、陈杰、史勇承担还款责任后，在其履行还款责任的范围内对债务人享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理2606元，由被告赵四胖、杨东良、ＸＸ、陈杰、史勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 吕曙光
审 判 员 曹先锋
人民陪审员 张 慧
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 吕凤敏
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
第1页
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1602民初1349号原告：亳州药都农村商业银行股份有限公司。法定代表人：许绍普，该公司董事长。委托代理人：赵杰，男，1958年6月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。该公司清收办公室工作员。委托代理人：李锋，男，1961年6月18日出生，住安徽省亳州市。该公司清收办公室工作员。被告：赵四胖，男，1979年11月1日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：杨东良，女，1979年12月8日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：ＸＸ，男，1960年9月9日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：陈杰，男，1966年4月26日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：史勇，男，1979年8月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告亳州药都农村商业银行股份有限公司（以下简称药都银行）诉被告赵四胖、杨东良、ＸＸ、陈杰、史勇金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理，并依法组成合议庭，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告药都银行的委托代理人赵杰到庭参加诉讼。被告赵四胖、杨东良、ＸＸ、陈杰、史勇经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告药都银行诉称：被告赵四胖于2015年1月6日在药都银行城父支行（以下简称城父支行）申请办理贷款10万元，借款合同约定贷款期限为6个月，年利率为10.36%。被告杨东良为共同借款人。该笔借款现已超过约定还款期限。担保人ＸＸ、陈杰、史勇在借款人不能按期归还时，应承担连带还款责任。经多次催要，借款人赵四胖、杨东良及担保人ＸＸ、陈杰、史勇至今仍未履行还款义务。截至2016年3月1日，被告尚欠借款本金10万元，利息15300.35元。为此起诉，请求判令被告赵四胖、杨东良归还借款本金10万元，利息15300.35元，合计115300.35元，2016年3月1日以后贷款利息仍按年利率15.54%另行计算。担保人ＸＸ、陈杰、史勇承担连带保证责任，并承担诉讼费用。原告药都银行针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有:1、借款借据及借款合同各一份，证明被告赵四胖于2015年1月6日从城父支行贷款10万元，合同约定年利率为10.36%，到期日为2015年7月6日，结算方式利随本清。被告杨东良是共同借款人。2、被告赵四胖、杨东良、ＸＸ、陈杰、史勇的身份证、户口本，证明其五人基本情况。3、借款申请书、贷款申请表及联合保证借款协议各一份，证明被告赵四胖、杨东良从城父支行贷款的事实及担保人ＸＸ、陈杰、史勇承诺承担连带保证责任。自愿负偿还贷款本息，直至还清贷款本息为止。4、企业法人营业执照，证明亳州药都农村商业银行股份有限公司具有诉讼主体资格。被告赵四胖、杨东良、ＸＸ、陈杰、史勇未答辩，亦未提交相关证据材料。经庭审举证,合议庭对原告所举证据认证如下:原告所举证据1、2、3、4具有真实性、合法性及本案的关联性，对其证据效力予以认定。根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：被告赵四胖于2015年1月6日从城父支行贷款10万元，合同约定年利率为10.36%，到期日为2015年7月6日，结算方式利随本清。根据借款合同第六条第二款第1、2项的约定，贷款逾期后的利息按合同约定利率的50%加收罚息，即2015年7月6日以后的利息应按年利率15.54%计付。被告杨东良是共同借款人。担保人ＸＸ、陈杰、史勇在保证合同中承诺：借款方不能按期偿还债务时，我承担连带保证责任，负责偿还贷款本息，直到还清贷款本息为止。截至2016年3月1日，被告尚欠借款本金10万元，利息15300.35元。城父支行是药都银行的分支机构。本院认为：城父支行是药都银行的分支机构，药都银行享有本案诉讼主体资格。合法的借贷关系受法律保护。被告赵四胖、杨东良由被告ＸＸ、陈杰、史勇担保从城父支行贷款10万元，双方形成金融借款合同关系。2015年7月6日贷款到期后，借款人赵四胖、杨东良及担保人ＸＸ、陈杰、史勇未按借款合同约定如期履行返还贷款及利息的义务，是违约行为。原、被告在借款合同中约定借款逾期的，按约定利率的50%加收罚息，该罚息具有违约金性质，该约定系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，本院予以支持。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。故对原告要求借款人赵四胖、杨东良偿还贷款本金及利息，担保人ＸＸ、陈杰、史勇承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。保证人ＸＸ、陈杰、史勇按照保证合同约定的保证份额承担保证责任后，可在其履行保证责任的范围内对债务人行使追偿权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款、第四十二条的规定，判决如下：一、被告赵四胖、杨东良于本判决生效之日起三日内返还原告亳州药都农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及利息15300.35元，合计115300.35元(2016年3月1日以后的利息仍按年利率15.54%计算至本判决确定的还款之日止)。二、被告ＸＸ、陈杰、史勇承担连带还款责任。ＸＸ、陈杰、史勇承担还款责任后，在其履行还款责任的范围内对债务人享有追偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理2606元，由被告赵四胖、杨东良、ＸＸ、陈杰、史勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  吕曙光审 判 员  曹先锋人民陪审员  张 慧二〇一六年五月二十七日书 记 员  吕凤敏附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。第1页
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0225民初3371号
原告:杨明，男，汉族，住安徽省庐江县。
委托诉讼代理人:朱君，安徽华人律师事务所律师。
被告：李彦超，男，汉族，住安�省无为县。
原告杨明与被告李彦超民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨明及其委托诉讼代理人朱君到庭参加诉讼，被告李彦超经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨明向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金40987元，并自2016年10月1日起按照年利率6%计算利息至款清之日；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年下半年，杨明和李彦超的哥哥李彦明在芜湖宝能慧谷一酒店内从事装修工作；2014年7月7日，李彦明在工作时不慎摔伤，后被工友送往医院住院治疗；当时，李彦明因无力承担医药费，李彦超出面多次向杨明借款，直至今日仍拒绝归还借款，因而致讼。
李彦超未答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因李彦超未到庭质证，视为对其诉讼权利的放弃。对杨明提交的《借条》和《户籍证明》，因该借条原件有李彦超本人签字、户籍证明系公安机关出具，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以确认；对杨明提交的中国邮政储蓄银行自动柜员机客户凭单，因是李彦明的现金存款回单，与本案无关，本院不予认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月17日，李彦超向杨明借款2000元，并出具了借条一份。
本院认为，李彦超向杨明借款2000元并出具了借条，双方之间便形成了借贷法律关系，李彦超在杨明催讨时应当及时归还借款，现出借人主张本金以及借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付�金占用期间利息的，应予支持；对杨明的其他诉讼请求，因其未能提供借据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据，应不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、李彦超于本判决生效之日三日内一次性归还杨明2000元，并自2016年10月13日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息至本金实际付清之日止；
二、驳回杨明的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支迟延履行期间的债务利息。
案件受理费954元，减半收取计477元，由杨明负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 文子英
二〇一六年十一月七日
书记员 阮 旭
附：本判决所引用的法律和司法解释原文
1、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省无为县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0225民初3371号原告:杨明，男，汉族，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人:朱君，安徽华人律师事务所律师。被告：李彦超，男，汉族，住安�省无为县。原告杨明与被告李彦超民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨明及其委托诉讼代理人朱君到庭参加诉讼，被告李彦超经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨明向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金40987元，并自2016年10月1日起按照年利率6%计算利息至款清之日；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年下半年，杨明和李彦超的哥哥李彦明在芜湖宝能慧谷一酒店内从事装修工作；2014年7月7日，李彦明在工作时不慎摔伤，后被工友送往医院住院治疗；当时，李彦明因无力承担医药费，李彦超出面多次向杨明借款，直至今日仍拒绝归还借款，因而致讼。李彦超未答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因李彦超未到庭质证，视为对其诉讼权利的放弃。对杨明提交的《借条》和《户籍证明》，因该借条原件有李彦超本人签字、户籍证明系公安机关出具，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以确认；对杨明提交的中国邮政储蓄银行自动柜员机客户凭单，因是李彦明的现金存款回单，与本案无关，本院不予认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月17日，李彦超向杨明借款2000元，并出具了借条一份。本院认为，李彦超向杨明借款2000元并出具了借条，双方之间便形成了借贷法律关系，李彦超在杨明催讨时应当及时归还借款，现出借人主张本金以及借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付�金占用期间利息的，应予支持；对杨明的其他诉讼请求，因其未能提供借据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据，应不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、李彦超于本判决生效之日三日内一次性归还杨明2000元，并自2016年10月13日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息至本金实际付清之日止；二、驳回杨明的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支迟延履行期间的债务利息。案件受理费954元，减半收取计477元，由杨明负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  文子英二〇一六年十一月七日书记员  阮 旭附：本判决所引用的法律和司法解释原文1、《最高人民法院》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
长春高新技术产业开发区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0193执557号
关于申请执行人周龙与被执行人吉林大学劳动争议一案，长春高新技术产业开发区人民法院于2017年4月27日作出的（2017）吉0193民初431号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人吉林大学没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周龙向本院申请强制执行：一、被执行人立即给付申请执行人因未签订劳动合同而产生的双倍工资人民币8150元；二、被执行人立即给付申请执行人经济补偿金963元；三、被执行人立即给付申请执行人案件受理费10元。本院依法于2017年6月13日立案执行。
在执行过程中，本院依法扣划被执行人吉林大学银行存款9173元，并支付给申请执行人周龙9123元（包括因未签订劳动合同而产生的双倍工资人民币8150元、经济补偿金963元以及案件受理费10元），交纳执行费50元。
本院认为，（2017）吉0193民初431号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：
长春高新技术产业开发区人民法院于2017年4月27日作出的（2017）吉0193民初431号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年六月二十七日
湖北省来凤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2827民初987号
原告：来凤县海玉房地产开发有限公司。住所地：来凤县翔凤镇环西路。
法定代表人：宋冰洁，公司董事长。
委托诉讼代理人：张新，男，苗族，生于1987年2月23日，湖北省来凤县人，住来凤县。系原告公司职工。
被告：彭军，男，土家族，生于1976年12月8日，湖北省来凤县人，住来凤县。
原告来凤县海玉房地产开发有限公司诉被告彭军排除妨害纠纷一案，本院于2017年8月11日立案受理后，原告来凤县海玉房地产开发有限公司于2017年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其处分诉讼权利的真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告来凤县海玉房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告来凤县海玉房地产开发有限公司负担。
审判员 张少民
二〇一七年九月八日
书记员 熊 蕾
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0108执10677号
申请执行人：孙秀荣，女，1949年9月13日出生。
被执行人：王永才，男，1968年8月20日出生。
本院在执行孙秀荣与王永才民间借贷纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产等进行调查，依法查封被执行人王永才所有的机动车一辆，未发现其他可供执行的财产，本院已将被执行人纳入到失信被执行人名单,现申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周丽军
审判员 孟凯锋
审判员 杨 哲
二〇一七年六月九日
书记员 孙 慧
广东省紫金县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1621民初1080号
原告叶某某，男，1978年10月17日出生，汉族。
被告刘某某，男，1987年01月11日出生，汉族。
被告邓某某，女，1988年01月02日出生，汉族。
被告刘某甲，男，1988年01月10日出生，汉族。
三被告的共同委托代理人张文珍，男，1967年12月15日出生，汉族。
原告叶某某诉被告刘某某、邓某某、刘某甲民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日受理后，依法由审判员邓初源适用简易程序独任审判，于2016年7月26日公开开庭进行了审理。原告叶某某和被告刘某某、邓某某、刘某甲的共同委托代理人张文珍到庭参加了诉讼。本案现已审理完结。
原告叶某某诉称,2014年10月16日，被告刘某某、邓某某、刘某甲因资金周转困难为由向原告借款20万元，承诺在2015年1月16日前还清，并写下借据给原告收执，曾多次向被告催收借款未果。请求判令：1、被告偿还原告20万元本金及利息；2、本案诉讼费用及保全费用由被告承担。
原告叶某某向法庭提交了原告、被告身份证复印件、借据原件等证据。
被告刘某某、邓某某、刘某甲共同辩称，借款是事实，但是刘某某、刘某甲的个人行为，与邓某某无关。至2016年3月16日止，已向原告还款16万元，除部分用于手续费外，双方确认仅欠原告本金6万元；至2016年7月1日止，又向原告妻子许湘俐还过4.5万元，目前还欠1.5万元。借据中没有约定利息，应驳回原告对利息的请求。
被告在法定期限内向本院提交证据材料材料有：1、微信聊天记录；2、支付宝转账记录。
上述双方提交的证据已经过庭审质证和辩证环节。
经审理查明，2014年10月16日，被告刘某某向原告叶某某借款20万元，借款期限为2014年10月16日至2015年1月16日。被告刘某某写有借据给原告叶某某收执，被告刘某甲、邓某某在借据的借款人上签名。双方在借据中未约定支付利息。后经原告向被告催收借款未果。原告于2016年7月5日向本院提起民间借贷纠纷诉讼。
以上事实，有原告叶某某提交的原告、被告身份证复印件、借据原件等证据及庭审笔录在卷证实。
本院认为，原告与被告刘某某、邓某某、刘某甲之间的债权债务关系明确，原告请求被告刘某某、邓某某、刘某甲偿还借款本金16万元及利息，理由充分，证据确实，本院予以支持。双方在借据中无约定利息，视为无息借款。被告刘某某、邓某某、刘某甲未按约定的借款期限向原告偿还借款构成违约，应向原告承担违约责任。因本案属民间借贷，双方在借据中虽无约定借款利息，但被告占用原告的资金，原告请求被告支付逾期之日起的利息，于法有据。对于利息的计算，应参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定处理。为此，原告请求被告支付利息为起算时间应从2015年1月17日起为准。根据原告在庭审中确认收过被告支付过4万元的事实，又因双方在借据中无约定利息，该款应视为被告向原告偿还本金，由此被告仍欠借款本金16万元。故对于原告的诉讼请求中借款本金20万元应调整为借款本金16万元，超出部分应予驳回。被告辩称认为目前只欠1.5万元本金，并提供了微信聊天记录及支付宝转账记录作佐证。原告质证认为被告的微信聊天记录及支付宝转账记录是与其妻子许湘俐个人的其他经济来往，与本案无关，对于被告的微信聊天及支付宝转账还款数额不予认可。本院认为被告提供的还款证据不充足，故对于被告的上述抗辩意见，本院难以采纳。如果被告确有充分且有效的还款证据，双方可在实际履行中结算减除已偿还的款项。被告邓某某辩称认为涉案借款是刘某某、刘某甲的个人行为，与其无关。因邓某某与刘某某属夫妻关系，邓某某本人又在借据上作为借款人进行了签名，本院认为邓某某属涉案借款的共同借款人。故对被告邓某某该抗辩意见，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，判决如下：
一、限被告刘某某、邓某某、刘某甲在本判决发生法律效力后十日内向原告叶某某偿还借款本金16万元及利息（以本金16万元为基数，从2015年1月17日起按年利率6%计至债务偿清之日止）。
二、驳回原告叶某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期支付期间的债务利息。
本案件受理费2150元，保全费1250元，共计3400元，由原告自行负担400元，由被告刘某某、邓某某、刘某甲负担3000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判员 邓初源
二〇一六年八月十六日
书记员 钟叔明
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第2138号
原告大同市天贵国际酒店有限责任公司，住所地大同市新开西一路南侧。
法定代表人吕洪奎，系该公司总经理。
委托代理人郭书亚，男，汉族，住该公司职工宿舍。
被告大同市京秦能源有限公司，住所地左云县云兴镇福园小区。
法定代表人王奎荣，系该公司总经理。
原告大同市天贵国际酒店有限责任公司与被告大同市京秦能源有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大同市天贵国际酒店有限责任公司的委托代理人郭书亚到庭参加诉讼。被告大同市京秦能源有限公司经本院合法传唤拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称被告为原告商务挂账的协议客户，自2011年9月3日-2012年7月14日共在原告方消费挂账18311元，按照合同约定被告应当在当月15日前结清上月账务，若超过结算日10天，原告按每月1%收取违约金，现原告主张10000元，期间原告曾进行过多次催要，被告始终不履行偿还业务，现诉至本院，要求被告被告偿还消费款18311元及违约金10000元及承担本案的诉讼费。
针对自己的主张，原告提供以下证据：
1、合同书两份，证明原、被告双方2011年、2012签订的商务挂账合同书。
2、账单18份，共56张，证明被告在原告处消费挂账签字18笔账单。
被告中大同市京秦能源有限公司未到庭也未提供答辩状。
经审理查明：原、被告双方于2011年、2012年两年签订商务挂账合同书，合同约定被告应当在当月15日前结清上月账务，若超过结算日10天，原告按每月1%收取违约金。合同到期后被告在原告处尚有18311元账单未结。
本院认为，原告与被告签订的商务挂账合同书是双方当事人真实意思的表示，符合法律规定，为有效合同，本院予以确认。在合同签订期间，原告按合同要求已经提供相应服务，被告却没有及时履行给付义务。现原告要求被告偿还消费款18311元，符合法律规定，本院予以支持。对于违约金，原、被告约定按日1%收取违约金，原告诉求违约金10000元低于原、被告约定金额，且符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告大同市京秦能源有限公司在判决生效后十日内给付原告大同市天贵国际酒店有限责任公司欠款人民币18311元及违约金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费508元，由被告大同市京秦能源有限公司负担（于判决生效后十日内一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 周 新
人民陪审员 杜 涛
人民陪审员 王耀华
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 路 瑶
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第2138号
原告大同市天贵国际酒店有限责任公司，住所地大同市新开西一路南侧。
法定代表人吕洪奎，系该公司总经理。
委托代理人郭书亚，男，1972年12月24日出生，系该公司办公室主任，住该公司职工宿舍。
被告大同市京秦能源有限公司，住所地左云县云兴镇福园小区。
法定代表人王奎荣，系该公司总经理。
原告大同市天贵国际酒店有限责任公司与被告大同市京秦能源有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大同市天贵国际酒店有限责任公司的委托代理人郭书亚到庭参加诉讼。被告大�市京秦能源有限公司经本院合法传唤拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称被告为原告商务挂账的协议客户，自2011年9月3日-2012年7月14日共在原告方消费挂账18311元，按照合同约定被告应当在当月15日前结清上月账务，若超过结算日10天，原告按每月1%收取违约金，现原告主张10000元，期间原告曾进行过多次催要，被告始终不履行偿还业务，现诉至本院，要求被告被告偿还消费款18311元及违约金10000元及承担本案的诉讼费。
针对自己的主张，原告提供以下证据：
1、合同书两份，证明原、被告双方2011年、2012签订的商务挂账合同书。
2、账单18份，共56张，证明被告在原告处消费挂账签字18笔账单。
被告中大同市京秦能源有限公司未到庭也未提供答辩状。
经审理查明：原、被告双方于2011年、2012年两年签订商务挂账合同书，合同约定被告应当在当月15日前结清上月账务，若超过结算日10天，原告按每月1%收取违约金。合同到期后被告在原告处尚有18311元账单未结。
本院认为，原告与被告签订的商务挂账合同书是双方当事人真实意思的表示，符合法律规定，为有效合同，本院予以确认。在合同签订期间，原告按合同要求已经提供相应服务，被告却没有及时履行给付义务。现原告要求被告偿还消费款18311元，符合法律规定，本院予以支持。对于违约金，原、被告约定按日1%收取违约金，原告诉求违约金10000元低于原、被告约定金额，且符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告大同市京秦能源有限公司在判决生效后十日内给付原告大同市天贵国际酒店有限责任公司欠款人民币18311元及违约金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费508元，由被告大同市京秦能源有限公司负担（于判决生效后十日内一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 周 新
人民陪审员 杜 涛
人民陪审员 王耀华
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 路 瑶
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执恢364号
申请执行人刘献周，男，1965年2月6日，汉族，住所地北京市通州区。
被执行人张春京，男，1966年9月7日出生，汉族，住所地北京市东城区。
申请执行人刘献周根据已发生法律效力的北京市西城区人民法院做出的（2013）西民初字第7350号民事判决，向北京市西城区人民法院申请执行。现被执行人履行完毕生效法律文书所确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、将张春京（身份证号码：×××）名下位于北京市西城区西便门西里6号楼3层①-3-310号房屋（产权证号：X京房权证宣字第XX**号）过户至刘献周（身份证号码：×××）名下。
二、原房屋产权证作废。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 尹建
二〇一七年二月二十三日
书记员 邱凯
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘10民终1543号
上诉人（原审被告）李平，男，1986年4月15日出生，汉族，无业，住湖南省宜章县。
上诉人（原审被告）刘利春，女，1983年1月10日出生，汉族，宜章县中医院医生，住湖南省宜章县。
被上诉人（原审原告）胡秋香，女，1986年4月20日出生，汉族，个体户，住湖南省宜章县。
委托诉讼代理人：彭祥恩，湖南宜林律师事务所律师。
上诉人李平、刘利春因与被上诉人胡秋香民间借贷纠纷一案，不服湖南省宜章县人民法院（2016）湘1022民初502号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李平、刘利春，被上诉人胡秋香的委托诉讼代理人彭祥恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李平、刘利春上诉请求：撤销一审判决，驳回胡秋香的诉讼请求，一、二审诉讼费由胡秋香承担。事实和理由：一、李平是在吸毒产生幻觉意识不清的情况下写下欠条，实际上胡秋香只给了李平300元现金，该借款无效。二、李平和刘利春约定婚姻关系存续期间所得财物归各自所有，一方欠债由个人承担，刘利春不应承担连带责任。
胡秋香辩称：一、双方之间借贷关系明确，事实清楚，合法有效。2015年12月底，李平以做工程和老婆要生小孩为由向胡秋香提出借款，2016年1月1日胡秋香从准备去广东进货的钱当中拿出49,000元给了李平，李平出具了借条，至此双方的借款合同成立并生效，在此后双方微信聊天记录中李平也对该笔借款予以认可，李平应当承担还款的民事责任。二、该笔借款发生在李平和刘利春婚姻关系存续期间，且用于家庭生活、生产经营，应当属于夫妻共同债务，刘利春应当承担连带清偿责任。综上所述，请求驳回李平、刘利春的上诉请求，维持原判。
胡秋香向一审法院起诉请求：依法判决李平、刘利春偿还借款49,000元，案件受理费及诉讼保全费由李平、刘利春承担。
一审法院认定事实：胡秋香与李平系朋友关系。2016年1月1日，李平因资金周转向胡秋香立据借款49,000元，口头约定借款期限一个月，未约定借款利息。当日，胡秋香以现金方式出借给了李平49,000元。借款到期之后，经胡秋香催要，李平未按约定返还借款。李平借款时与刘利春处于婚姻关系存续期间。2016年5月6日，刘利春与李平解除婚姻关系。
一审法院认为：胡秋香与李平之间的借贷有借条证实，借款事实清楚，证据确凿，借款合同合法有效。李平未依约返还借款，属于违约，应承担继续履行的民事责任。胡秋香要求李平返还借款49,000元，予以支持。本案借款发生在李平与刘利春婚姻关系存续期间，应属夫妻共同债务，故对胡秋香要求刘利春对上述债务承担连带清偿责任，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决：“一、被告李平于本判决生效之日起五日内向原告胡秋香返还借款49,000元；二、被告刘利春对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取513元，财产保全费540元，合计1053元，由被告李平、刘利春负担。”
一审庭审后，胡秋香提交了一份其与李平的微信聊天记录，拟证明双方之间借款事实的成立。经庭审质证，李平对该聊天记录内容的真实性予以确认。本院对该证据予以采信。
本院对一审查明的事实予以确认。另查明：胡秋香在宜章县城开办皮具店，经营皮具。2016年1月1日，李平在胡秋香的皮具店向胡秋香立据借款49,000元。
本院认为，本案二审争议焦点为：一、李平向胡秋香借款49,000元的事实是否成立；二、刘利春是否应对该笔债务承担连带责任。
关于争议焦点一。双方对李平向胡秋香出具借款49,000元的借条的真实性没有异议。李平上诉提出其是在吸毒产生幻觉的情况下写的借条，实际上胡秋香只给了300元现金，没有提供证据予以证实，且其在借款之后和胡秋香的微信聊天中，对借款49,000元亦没有否认。胡秋香在宜章县城经营皮具生意，其主张在其经营的皮具店给付现金符合常理。李平向胡秋香出具借款49000元的借条，双方形成借款的合意，胡秋香亦履行了出借的义务，李平应按约定向胡秋香偿还借款。
关于争议焦点二。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院民一庭关于婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务性质如何认定的答复》明确：“在债权人以夫妻一方为被告起诉的债务纠纷中，对于案涉债务是否属于夫妻共同债务，应当按照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定认定。如果举债人的配偶举证证明所借债务并非用于夫妻共同生活，则其不承担偿还责任。”李平向胡秋香借款时与刘利春处于婚姻关系存续期间，李平、刘利春在本案中没有举证证明李平和胡秋香明确约定为李平个人债务，或者属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形，也没有举证证明李平所借款没有用于夫妻共同生活。故该笔债务应属双方婚姻关系存续期间夫妻共同债务，刘利春应承担连带偿还责任。
综上所述，李平和刘利春的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1025元，由上诉人李平、刘利春负担。
本判决为终审判决。
审判长 欧旭敏
审判员 彭艳飞
审判员 雷金梅
二〇一六年十月三十一日
书记员 黄晓宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省郴州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘10民终1543号上诉人（原审被告）李平，男，1986年4月15日出生，汉族，无业，住湖南省宜章县。上诉人（原审被告）刘利春，女，1983年1月10日出生，汉族，宜章县中医院医生，住湖南省宜章县。被上诉人（原审原告）胡秋香，女，1986年4月20日出生，汉族，个体户，住湖南省宜章县。委托诉讼代理人：彭祥恩，湖南宜林律师事务所律师。上诉人李平、刘利春因与被上诉人胡秋香民间借贷纠纷一案，不服湖南省宜章县人民法院（2016）湘1022民初502号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李平、刘利春，被上诉人胡秋香的委托诉讼代理人彭祥恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李平、刘利春上诉请求：撤销一审判决，驳回胡秋香的诉讼请求，一、二审诉讼费由胡秋香承担。事实和理由：一、李平是在吸毒产生幻觉意识不清的情况下写下欠条，实际上胡秋香只给了李平300元现金，该借款无效。二、李平和刘利春约定婚姻关系存续期间所得财物归各自所有，一方欠债由个人承担，刘利春不应承担连带责任。胡秋香辩称：一、双方之间借贷关系明确，事实清楚，合法有效。2015年12月底，李平以做工程和老婆要生小孩为由向胡秋香提出借款，2016年1月1日胡秋香从准备去广东进货的钱当中拿出49,000元给了李平，李平出具了借条，至此双方的借款合同成立并生效，在此后双方微信聊天记录中李平也对该笔借款予以认可，李平应当承担还款的民事责任。二、该笔借款发生在李平和刘利春婚姻关系存续期间，且用于家庭生活、生产经营，应当属于夫妻共同债务，刘利春应当承担连带清偿责任。综上所述，请求驳回李平、刘利春的上诉请求，维持原判。胡秋香向一审法院起诉请求：依法判决李平、刘利春偿还借款49,000元，案件受理费及诉讼保全费由李平、刘利春承担。一审法院认定事实：胡秋香与李平系朋友关系。2016年1月1日，李平因资金周转向胡秋香立据借款49,000元，口头约定借款期限一个月，未约定借款利息。当日，胡秋香以现金方式出借给了李平49,000元。借款到期之后，经胡秋香催要，李平未按约定返还借款。李平借款时与刘利春处于婚姻关系存续期间。2016年5月6日，刘利春与李平解除婚姻关系。一审法院认为：胡秋香与李平之间的借贷有借条证实，借款事实清楚，证据确凿，借款合同合法有效。李平未依约返还借款，属于违约，应承担继续履行的民事责任。胡秋香要求李平返还借款49,000元，予以支持。本案借款发生在李平与刘利春婚姻关系存续期间，应属夫妻共同债务，故对胡秋香要求刘利春对上述债务承担连带清偿责任，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决：“一、被告李平于本判决生效之日起五日内向原告胡秋香返还借款49,000元；二、被告刘利春对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取513元，财产保全费540元，合计1053元，由被告李平、刘利春负担。”一审庭审后，胡秋香提交了一份其与李平的微信聊天记录，拟证明双方之间借款事实的成立。经庭审质证，李平对该聊天记录内容的真实性予以确认。本院对该证据予以采信。本院对一审查明的事实予以确认。另查明：胡秋香在宜章县城开办皮具店，经营皮具。2016年1月1日，李平在胡秋香的皮具店向胡秋香立据借款49,000元。本院认为，本案二审争议焦点为：一、李平向胡秋香借款49,000元的事实是否成立；二、刘利春是否应对该笔债务承担连带责任。关于争议焦点一。双方对李平向胡秋香出具借款49,000元的借条的真实性没有异议。李平上诉提出其是在吸毒产生幻觉的情况下写的借条，实际上胡秋香只给了300元现金，没有提供证据予以证实，且其在借款之后和胡秋香的微信聊天中，对借款49,000元亦没有否认。胡秋香在宜章县城经营皮具生意，其主张在其经营的皮具店给付现金符合常理。李平向胡秋香出具借款49000元的借条，双方形成借款的合意，胡秋香亦履行了出借的义务，李平应按约定向胡秋香偿还借款。关于争议焦点二。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院民一庭关于婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务性质如何认定的答复》明确：“在债权人以夫妻一方为被告起诉的债务纠纷中，对于案涉债务是否属于夫妻共同债务，应当按照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定认定。如果举债人的配偶举证证明所借债务并非用于夫妻共同生活，则其不承担偿还责任。”李平向胡秋香借款时与刘利春处于婚姻关系存续期间，李平、刘利春在本案中没有举证证明李平和胡秋香明确约定为李平个人债务，或者属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形，也没有举证证明李平所借款没有用于夫妻共同生活。故该笔债务应属双方婚姻关系存续期间夫妻共同债务，刘利春应承担连带偿还责任。综上所述，李平和刘利春的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1025元，由上诉人李平、刘利春负担。本判决为终审判决。审判长  欧旭敏审判员  彭艳飞审判员  雷金梅二〇一六年十月三十一日书记员  黄晓宇附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。