wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省吉水县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0822民初189号原告王帅，男，汉族，1984年4月13日出生，住赣州市大余县。委托代理人许招华，江西华泰律师事务所律师。代理权限为全权代理。被告姚小兵，男，汉族，1974年9月22日出生，住吉水县。原告王帅与被告姚小兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王帅委托代理人许招华到庭参加诉讼，被告姚小兵经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王帅向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金50000元及相应违约金（违约金按借条约定标准计算至清偿日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年7月，被告因公司资金周转困难向原告借款50000元，并出具了借条。借款到期后，被告未归还借款分文。原告多次电话催款，被告以各种理由搪塞。此后，被告竟更换手机号码，逃避债务。为此，原告向法院起诉，请判如所请。被告未答辩。本院经审理认定本案法律事实如下：原、被告在江苏昆山相识。后成为关系较好的朋友。2015年7月1日，被告以公司资金周转困难为由向原告借款。当日，原告将50000元现金给付了被告，被告出具了借据。该借据载明：“借款金额50000元，借款期限自2015年7月1日起至2015年12月30日止，如到期未归还本金，借款人自愿按本金的20%支付违约金，每超期一天按应还本金的千分之五另交滞纳金给出借人。”借款到期后，被告就下落不明，电话联系不上，公司也关了。为此，原告诉至法院，请求依法判令被告归还原告借款及按约定支付违约金。上述事实，有原告委托代理人提供的借条及当庭陈诉等证据证实。本院认为，原告所述借款有被告姚小兵出具的借条为证，且已届清偿期，被告姚小兵应按照约定归还借款。原、被告既约定了违约金，又约定了滞纳金。现原告选择主张逾期违约金，符合法律规定，本院予以支持。但违约金的比例不能超过年利率24%。被告姚小兵经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的合法权利，可依法缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，判决如下：被告姚小兵应于本判决生效之日起三日内偿还原告王帅借款50000元及违约金（自2016年1月1日起至还清款之日止，按年利率24%计算）本案案件受理费1050元（原告已预交），由被告姚小兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  曾志学人民陪审员  王冬根人民陪审员  刘秋生二〇一七年五月三十日书 记 员  罗 盼
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0225民初870号
原告：陈宝良，男，汉族，住象山县。
被告一：象山县隔溪张水库管理处，住所地：象山县西周镇隔溪张村。
负责人：陈武，该管理处主任。
被告二：象山县西周镇环境卫生管理所，住所地：象山县西周镇西前村。
负责人：夏忠辉，该所所长。
被告三：象山县西周镇箬岭村村民委员会，住所地：象山县西周镇箬岭村。
负责人：吕灵海，该村村长。
本院在审理原告陈宝良与被告象山县隔溪张水库管理处、象山县西周镇环境卫生管理所、象山县西周镇箬岭村村民委员会提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告陈宝良于2017年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理期间，原告向本院申请撤回起诉，系对自身诉权的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈宝良撤回起诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告陈宝良负担。
审 判 员 陈文晖
二〇一七年二月七日
代书记员 刘 凯
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一初字第2595号
原告袁国强。
被告韦华毅。
被告广西永嘉运输有限责任公司，住所地：南宁市安吉大道。
法定代表人鲍幼萍，总经理。
原告袁国强与被告韦华毅、广西永嘉运输有限责任公司（以下简称永嘉公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁国强到庭参加诉讼，被告韦华毅、永嘉公司经过本院的合法传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告袁国强诉称：2014年6月20日20时10分，被告韦华毅驾驶的桂A×××××号重型自卸货车与原告袁国强驾驶的桂A×××××号出租汽车发生碰撞，造成原告桂A×××××号出租汽车严重损坏并无法营运的交通事故。经交警部门认定，该事故由被告韦华毅负全责。事故发生后，原告将桂A×××××号出租汽车送往汽车修理厂修理，修理时间为2014年6月21日至25日，导致在此期间原告因出租车无法营运而遭受经济损失。另根据桂A×××××号出租汽5月的运营数据确定该车平均：运营总里程为416KM／天，营运收入为1029元／，天，再参照该车的使用说明书标示该车型油耗为6.6L／100KM，因6月是夏季，开空调的时间较长，则可按油耗8L／100KM计算，则该车消耗燃油为：33.28L／天，按93号汽油7.9元／L，计算得桂A×××××号出租车燃油费为：263元／天。综上桂A×××××车每天的停运损失为766元／天，车辆维修时间为5天，停运损失合计￥3830元.被告一是肇事车驾驶人，被告二是桂A×××××号重型自卸货车的登记车主.故两被告应对原告的损失承担连带赔偿责任.原告要求被告赔偿未果，请求依法判令：一、二被告赔偿原告车辆停运损失￥3830元；二、由二被告承担本案诉讼费用。
被告韦华毅、永嘉公司没有到庭参加诉讼也没有提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年6月20日20时10分，原告驾驶桂A×××××号出租车与被告韦华毅驾驶桂A×××××号重型货车在南宁市××路发生碰撞导致原告车辆受损的交通事故。原告车辆受损后被送至广西弘德汽车销售服务有限责任公司维修4天。交警部门认为被告韦华毅未按规定让行，认定被告韦华毅负事故的全部责任，原告不负事故责任。被告韦华毅驾驶的桂A×××××号重型货车登记为永嘉公司所有。原告为桂A×××××号出租车的主班司机。
本院认为：一、关于民事赔偿责任承担的问题，被告韦华毅未按规定让行是引发事故的原因，对事故的发生存在过错，负事故全部责任，故应对原告的损失负全部的民事赔偿责任。本案没有证据证实被告永嘉公司存在应负民事赔偿责任的情形，故原告向被告永嘉公司主张权利，本院不予以支持。二、关于原告主张的停运损失，原告提供桂A×××××号出租汽车营运数据拟证实停运损失，但该数据载明的是2014年5月的营运毛收入情况，据此无法科学统计出运营的实际利润，也无法直接证实原告在车辆受损后实际遭到的损失。根据出租车运营收入的不固定性和结合出租车行业的经营特点，本院参照2014年《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》中“交通运输、仓储及邮政业”的年平均工资50527元确定桂A×××××出租车在事故后无法营运期间的停运损失为1107元（50527元／年÷365天×4天×2人）。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十五条第一款第三项、并参照2014年《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，判决如下：
一、被告韦华毅赔偿原告袁国强停运损失1107元；
二、驳回原告袁国强的其他诉讼请求。
本案案件受理费50元，由被告韦华毅负担。该款原告已预交，由被告韦华毅直接支付给原告。
上述应付款项，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按生效判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务的利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或财产所在地基层法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内到南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交纳又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 谢 萍
人民陪审员 黄思霞
人民陪审员 梁丽丽
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 曾伟芳
附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仙执字第2241-1号
申请执行人仙游县卫生和计划生育局，住所地仙游县卫生和计划生育服务大楼。
法定代表人蔡某，局长。
被执行人郑某，男，1987年2月5日出生，汉族，农民，住仙游县。
被执行人杨某，女，1986年11月2日出生，汉族，农民，住仙游县。
本院在执行申请执行人仙游县卫生和计划生育局与被执行人郑某、杨某征收社会抚养费一案中，依据已经发生法律效力的本院（2015）仙执审字第351号行政裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令其立即缴纳社会抚养费人民币58368元和执行费。但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经本院向金融机构、房地产及车辆管理等部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述财产调查情况告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，目前被执行人暂无财产可供执行，经申请执行人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）仙执审字第351号行政裁定书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 林金东
执行员 林少军
执行员 陈益鹏
二〇一五年十二月十八日
书记员 黄文华
湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0722民初807号
原告：中国农业银行股份有限公司汉寿县支行，住所地湖南省汉寿县。
主要负责人：罗智宏，该行行长。
委托诉讼代理人：曾翔宇，该行职员。
被告：龚桂兰，女，1965年3月2日出生，住湖南省汉寿县。
被告：李太阶，男，1966年8月30日出�，住湖南省汉寿县。
被告：胡放明，男，1975年4月1日出生，住湖南省汉寿县。
被告：刘正大，男，1951年10月15日出生，住湖南省汉寿县。
被告：胡习春，男，1964年3月28日出生，住湖南省汉寿县。
原告中国农业银行股份有限公司汉寿县支行（以下简称汉寿县农行）与被告龚桂兰、李太阶、胡放明、刘正大、胡习春金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汉寿县农行委托代理人曾翔宇到庭参加诉讼，被告龚桂兰、李太阶、胡放明、刘正大、胡习春经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
汉寿县农行向本院提出诉讼请求：1、判令龚桂兰偿还贷款本息合计20895.08元及清偿之日止的利息及罚息；2、判令李太阶、胡放明、刘正大、胡习春对前述债务承担连带清偿责任。事实与理由：龚桂兰与汉寿县农行于2013年12月10日签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，实际借款金额为20000.00元，贷款方式为三年自助可循环，年利率为9.0%；按季结息，贷款由李太阶、胡放明、刘正大、胡习春提供保证担保。借款人前期循环使用正常；2014年12月09日再次循环使用，年利率调整为8.4%，罚息50%。该贷款已于2015年12月9日形成逾期。截止2016年12月20日，该笔贷款尚欠本金19905.21元，利息989.87元，本息合计20895.08元。
龚桂兰、李太阶、胡放明、刘正大、胡习春未予答辩。
汉寿县农行围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认为，汉寿县农行当庭出示的证据足以佐证其诉称事实，对该事实本院予以确认。
本院认为，汉寿县农行与龚桂兰签订的借款合同合法有效，龚桂兰应当依约还款，汉寿县农行诉讼请求成立。保证合同成立生效，李太阶、胡放明、刘正大、胡习春应当对债务承担连带责任。龚桂兰、李太阶、胡放明、刘正大、胡习春经合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、龚桂兰于本判决生效三日内向中国农业银行股份有限公司汉寿县支行偿还借款本息20895.08元（截止2016年12月20日）及此后至清偿之日止的利息及罚息（按合同约定标准计息）；
二、李太阶、胡放明、刘正大、胡习春对上述债务承担连带责任，承担该责任后，有权向龚桂兰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案受理费322元，减半收取161元，由龚桂兰、李太阶、胡放明、刘正大、胡习春负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 罗 勇
二〇一七年五月八日
书记员 李正芳
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连�责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省巨鹿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0529民初1472号
原告：张威，男，1985年3月17日出生，汉族，住所地巨鹿县。
被告：付振礼，男，出生年月日不详，汉族，农民，住所地巨鹿县。
被告：徐国栋，男，出生年月日不详，汉族，农民，住所地巨鹿县。
原告张威与被告付振礼、徐国栋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案。原告于2016于11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张威撤诉。
案件受理费，减半收取计957元，由张威负担。
审判员 马晓宇
二〇一六年十月二十四日
书记员 马 燕
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1102民初2439-1号
原告:张小红，女，1969年5月15日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。
被告：卢成龙，男，1988年6月26日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
原告张小红与被告卢成龙委托合同纠纷一案，原告于2018年3月21日向本院提出财产保全申请，要求将被告卢成龙名下的房产[鲁（2017）日照市不动产权第0002358号]予以查封。保全标的额为40万元。原告已提供中国太平财产保险有限公司日照中心支公司保险担保。
经审查，本院认为，原告提出保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、将被告卢成龙名下的房产[鲁（2017）日照市不动产权第0002358号]予以查封（保全价值40万元）。查封期间，未经本院许可，不得办理转移、抵押登记等。
二、查封期限为三年，申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；查封期限届满，未办理续封手续的，查封的效力消灭。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨永彬
二〇一八年三月二十一日
书记员 秦凯旋
山东省日照市东港区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1102民初2439-1号原告:张小红，女，1969年5月15日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。被告：卢成龙，男，1988年6月26日出生，汉族，居民，住日照市东港区。原告张小红与被告卢成龙委托合同纠纷一案，原告于2018年3月21日向本院提出财产保全申请，要求将被告卢成龙名下的房产[鲁（2017）日照市不动产权第0002358号]予以查封。保全标的额为40万元。原告已提供中国太平财产保险有限公司日照中心支公司保险担保。经审查，本院认为，原告提出保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、将被告卢成龙名下的房产[鲁（2017）日照市不动产权第0002358号]予以查封（保全价值40万元）。查封期间，未经本院许可，不得办理转移、抵押登记等。二、查封期限为三年，申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；查封期限届满，未办理续封手续的，查封的效力消灭。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨永彬二〇一八年三月二十一日书记员  秦凯旋
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1702民初2529号
原告驻马店南方钢铁有限责任公司，
委托代理人曹勇，河南北纬律师事务所律师。
被告余秀荣，男，1971年8月15日出生，汉族。
原告驻马店南方钢铁有限责任公司（以下简称南钢公司）与被告余秀荣劳动争议纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告南钢公司的委托代理人曹勇，被告余秀荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南钢公司诉称，余秀荣于2008年10月到原告公司工作，原告已为被告缴纳了养老、失业、工伤保险，后被告向驻马店市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该仲裁委作出（2015）405号裁决书。原告认为该裁决书事实不清，被告申请仲裁单方提出解除劳动关系，且在仲裁庭审中原告已提交了相关社保机构出具的缴费证明，仲裁委仍裁决原告支付被告经济补偿和补缴社保没有事实及法律依据。现要求判决原告无需按驻劳人仲案字（2015）405号向被告支付停工期生活费及缴纳社会保险费。
被告余秀荣辩称，要求维持仲裁裁决。
经审理查明，2008年10月10日，余秀荣到安钢集团驻马店南方钢铁有限责任公司（以下简称安钢驻马店公司）处工作。2015年7月1日，安钢驻马店公司因生产经营困难停产放假，余秀荣亦不再到岗工作。余秀荣在安钢驻马店公司工作期间，安钢驻马店公司未为余秀荣缴纳2015年7月至2015年11月的养老保险、未补缴2011年1月至2011年6月和2015年7月至2015年11月的失业保险费、2008年10月至2015年11月的医疗保险费。未支付2015年5月份工资2037元、6月份工资1815元。
2015年11月，余秀荣与南钢公司因劳动争议纠纷向驻马店市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：南钢支付2015年5月、6月工资5000元和7-11月生活费6500元；补缴2015年7月至2015年11月的养老保险、2011年1月至2015年11月的失业保险金、2008年10月至2015年11月的医疗保险金；支付加班费15652元。该仲裁委经审理于2016年3月10日出具仲裁裁决一份，裁决内容为：一、南钢公司向余秀荣支付2015年5月、6月工资3852元；二、支付停工期间的生活费5800元；三、南钢公司为余秀荣补缴2015年7月至2015年11月的养老保险费、补缴2011年1月至2011年6月和2015年7月至2015年11月的失业保险费、补缴2008年10月至2015年11月的医疗保险费（不含个人缴纳部分，具体数额由经办机构计算）；四、驳回余秀荣的其他仲裁请求。裁决后，南钢公司不服，于法定期间向本院提起民事诉讼。
2015年11月9日，安钢驻马店公司变更工商登记，企业名称变更为南钢公司。
上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，根据《劳动合同法》第三十三条规定，用人单位变更名称、法定代表人、主要负责人或投资人等事项，不影响劳动合同的履行，本案中，安钢驻马店公司变更为南钢公司，不影响其与劳动者之间的权利、义务的承担。根据《劳动法》第七十二条规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。余秀荣于2008年10月到原告处工作，双方建立劳动关系。2015年11月以原告未及时足额支付工资以及未依法为其参加社会保险为由申请仲裁。根据《劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。故原告应向余秀荣支付2015年5月至6月的工资3852元。在劳动关系存续期间，原告未为余秀荣缴纳2015年7月至2015年11月的养老保险、未补缴2011年1月至2011年6月和2015年7月至2015年11月的失业保险费、2008年10月至2015年11月的医疗保险费，故原告应为余秀荣补缴2015年7月至2015年11月的养老保险费、补缴2011年1月至2011年6月和2015年7月至2015年11月的失业保险费、补缴2008年10月至2015年11月的医疗保险费（不含个人缴纳部分，具体数额由社会保险经办机构计算）。
根据《工资支付暂行规定》第十二条规定，非因劳动者本人原因导致用人单位停工、停产的，应当按不低于当地最低工资80%的标准向劳动者支付生活费。2015年7月以后驻马店最低工资标准为1450元/月，原告应向余秀荣支付2015年7月至11月生活费5800元（1450元/月×80%×5月）。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十三条、第三十八条、四十六条、四十七条，《劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《工资支付暂行规定》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限原告驻马店南方钢铁有限责任公司于判决生效后十日内向原告余秀荣支付2015年5月至6月的工资3852元；
二、限原告驻马店南方钢铁有限责任公司于判决生效后十日内向被告余秀荣支付停工期间生活费5800元；
三、限原告驻马店南方钢铁有限责任公司于判决生效后十日内为被告余秀荣补缴2015年7月至2015年11月的养老保险费、补缴2011年1月至2011年6月和2015年7月至2015年11月的失业保险费、补缴2008年10月至2015年11月的医疗保险费（不含个人缴纳部分，具体数额由社会保险经办机构计算）；
四、驳回原告驻马店南方钢铁有限责任公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告驻马店南方钢铁有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 宋 方
审判员 邓卫军
审判员 康 兵
二〇一六年六月二十日
书记员 娄 璨
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘04民终字第98号
上诉人（原审被告）耒阳市佳信安防有限公司，住所地：湖南省耒阳市神农广场建工局八楼。
法定代表人梁承林，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）广州市宇洪电线电缆实业有限公司，住所地：广东省广州市白云区钟落潭镇寮采路123号。
法定代表人廖孝彪，该公司总经理。
委托代理人丁胜涛，男，1970年6月10日生，汉族，该公司员工，住该公司员工宿舍。
原审被告梁承林，男，1982年8月27日生，汉族，住湖南省耒阳市。
上诉人耒阳市佳信安防有限公司（下称佳信公司）为与被上诉人广州市宇洪电线电缆实业有限公司（下称宇洪公司）、原审被告梁承林买卖合同纠纷一案，不服湖南省耒阳市人民法院(2015)耒民二初字第236号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月9日公开开庭进行了审理。上诉人的法定代表人梁承林，被上诉人委托代理人丁胜涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2012年，宇洪公司下属机构深圳分公司的经理王海涛与佳信公司财务人员梁小凤口头约定，由宇洪公司向佳信公司供应电线电缆等货物。宇洪公司于2012年4月19日向佳信公司供货价款为8930元、7月12日供货价款为8070元、8月15日供货价款为21928元、11月17日供货价款为5530元，共计44458元。佳信公司先后三次共支付宇洪公司货款为17342元，尚欠宇洪公司货款27116元。
原审法院审理认为：宇洪公司与佳信公司之间的买卖合同关系成立，且合法有效。本案中，宇洪公司已向佳信公司供应了电线电缆，而佳信公司未全面履行向宇洪公司支付货款义务，对本案应负全部责任。但对于宇洪公司诉请佳信公司支付货款40528.9元，经该院审查核实，佳信公司所欠宇洪公司的货款为27116元，该款项的诉请，该院予以支持，超出部分，因宇洪公司未能提供有效证据证实，该院不予支持。对于宇洪公司要求佳信公司支付违约金和货款利息12000元的诉请，因双方未约定货款支付期限，也未约定违约责任，该院不予支持。但佳信公司占用宇洪公司货款资金，在事实上给宇洪公司造成了利息损失，故该院酌定从宇洪公司起诉之日即2015年8月21日起按银行同期贷款利率计算货款利息。因佳信公司系有限责任公司，该债务应由公司承担，梁承林虽系该公司法定代表人，但没有证据其与公司存在财产混同现象，故梁承林在本案中不应承担连带清偿责任。佳信公司认为货物存在质量问题，但其未能提供证据予以证实，该院不予采信。综上所述，该院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条规定，判决：一、佳信公司在本判决生效后十日内支付宇洪公司货款27116元及利息（按银行同期贷款利率计算，从2015年8月21日起计算至本判决生效后所指定的给付之日止）；二、驳回宇洪公司的其他诉讼请求。逾期未付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1113元，由宇洪公司负担433元，佳信公司负担680元。
佳信公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：被上诉人宇洪公司向法院起诉，要求上诉人支付其货款40528.9元，其依据是几份送货单和对账凭证，而这几份送货单和对账凭证都是被上诉人自己制作，上诉人没有签字或盖章予以认可，被上诉人也没有证据证明上诉人已收到该货物。上诉人并未收到被上诉人送货单上的货物，就不存在支付该货物的货款。根据法律规定，当事人对自己的诉讼主张承担举证责任，本案中，被上诉人提供的证据不足以证明自己所主张已送货给上诉人的事实，一审法院仅凭被上诉人提供的几份存在严重瑕疵的证据认定上诉人应付被上诉人货款27116元，认定事实错误。请求二审查明事实，撤销原判，依法改判。
被上诉人宇洪公司答辩称：一审判决认定的事实正确，上诉人的上诉没有事实依据，请求二审予以维持。
二审期间，上诉人与被上诉人均未向本院提交新证据。
本院经审理查明，一审判决查明的事实基本清楚，证据较为充分，本院予以确认。
本院认为：上诉人佳信公司与被上诉人宇洪公司就双方之间存在电线电缆买卖合同关系，佳信公司尚欠宇洪公司部分货款这一事实，双方不持争议。被上诉人向法院提供的证据即送货单和对账凭证上虽然没有佳信公司的签字或盖章，但该送货单上记载的送货地址（耒阳市建工局八楼）、收货单位联系人（梁小凤）与佳信公司办公地址和公司员工信息相符，且上诉人佳信公司在本案的一审、二审中均承认收到过宇洪公司货物，已支付了部分货款，因货物有质量问题，尚有部分货款未支付，根据宇洪公司所提供的证据和上诉人佳信公司自认事实，可以确认宇洪公司向佳信公司供应了价值44458元的货物，佳信公司已支付宇洪公司17342元货款，尚欠宇洪公司27116元货款。上诉人佳信公司上诉称没有收到过宇洪公司上述送货单上的货物，亦没有欠宇洪公司货款。佳信公司作为有限责任公司，应有比较完善的货物收、发制度和财务制度，对于其已收宇洪公司货物、已付货款、尚欠货款均应有相关凭证，而佳信公司一直未向法院提供，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，佳信公司应对其反驳宇洪公司的诉请承担举证不能法律责任。因此，对上诉人的上诉理由，因证据不足，且与上诉人自己认可的事实相矛盾，本院不予采纳。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1113元，由上诉人耒阳市佳信安防有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴雪峰
审 判 员 李 阳
代理审判员 罗 婷
二〇一六年四月五日
书 记 员 曾 磊
校对责任人：吴雪峰 打印责任人：曾 磊
附相关法律条文
第一百七十条第一款（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘04民终字第98号
上诉人（原审被告）：耒阳市佳信安防有限公司。
法定代表人：梁承林，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：广州市宇洪电线电缆实业有限公司。
法定代表人：廖孝彪，该公司总经理。
委托代理人：丁胜涛，男。
原审被告：梁承林，男。
上诉人耒阳市佳信安防有限公司（下称佳信公司）为与被上诉人广州市宇洪电线电缆实业有限公司（下称宇洪公司）、原审被告梁承林买卖合同纠纷一案，不服湖南省耒阳市人民法院(2015)耒民二初字第236号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月9日公开开庭进行了审理。上诉人的法定代表人梁承林，被上诉人委托代理人丁胜涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2012年，宇洪公司下属机构深圳分公司的经理王海涛与佳信公司财务人员梁小凤口头约定，由宇洪公司向佳信公司供应电线电缆等货物。宇洪公司于2012年4月19日向佳信公司供货价款为8930元、7月12日供货价款为8070元、8月15日供货价款为21928元、11月17日供货价款为5530元，共计44458元。佳信公司先后三次共支付宇洪公司货款为17342元，尚欠宇洪公司货款27116元。
原审法院审理认为：宇洪公司与佳信公司之间的买卖合同关系成立，且合法有效。本案中，宇洪公司已向佳信公司供应了电线电缆，而佳信公司未全面履行向宇洪公司支付货款义务，对本案应负全部责任。但对于宇洪公司诉请佳信公司支付货款40528.9元，经该院审查核实，佳信公司所欠宇洪公司的货款为27116元，该款项的诉请，该院予以支持，超出部分，因宇洪公司未能提供有效证据证实，该院不予支持。对于宇洪公司要求佳信公司支付违约金和货款利息12000元的诉请，因双方未约定货款支付期限，也未约定违约责任，该院不予支持。但佳信公司占用宇洪公司货款资金，在事实上给宇洪公司造成了利息损失，故该院酌定从宇洪公司起诉之日即2015年8月21日起按银行同期贷款利率计算货款利息。因佳信公司系有限责任公司，该债务应由公司承担，梁承林虽系该公司法定代表人，但没有证据其与公司存在财产混同现象，故梁承林在本案中不应承担连带清偿责任。佳信公司认为货物存在质量问题，但其未能提供证据予以证实，该院不予采信。综上所述，该院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条规定，判决：一、佳信公司在本判决生效后十日内支付宇洪公司货款27116元及利息（按银行同期贷款利率计算，从2015年8月21日起计算至本判决生效后所指定的给付之日止）；二、驳回宇洪公司的其他诉讼请求。逾期未付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1113元，由宇洪公司负担433元，佳信公司负担680元。
佳信公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：被上诉人宇洪公司向法院起诉，要求上诉人支付其货款40528.9元，其依据是几份送货单和对账凭证，而这几份送货单和对账凭证都是被上诉人自己制作，上诉人没有签字或盖章予以认可，被上诉人也没有证据证明上诉人已收到该货物。上诉人并未收到被上诉人送货单上的货物，就不存在支付该货物的货款。根据法律规定，当事人对自己的诉讼主张承担举证责任，本案中，被上诉人提供的证据不足以证明自己所主张已送货给上诉人的事实，一审法院仅凭被上诉人提供的几份存在严重瑕疵的证据认定上诉人应付被上诉人货款27116元，认定事实错误。请求二审查明事实，撤销原判，依法改判。
被上诉人宇洪公司答辩称：一审判决认定的事实正确，上诉人的上诉没有事实依据，请求二审予以维持。
二审期间，上诉人与被上诉人均未向本院提交新证据。
本院经审理查明，一审判决查明的事实基本清楚，证据较为充分，本院予以确认。
本院认为：上诉人佳信公司与被上诉人宇洪公司就双方之间存在电线电缆买卖合同关系，佳信公司尚欠宇洪公司部分货款这一事实，双方不持争议。被上诉人向法院提供的证据即送货单和对账凭证上虽然没有佳信公司的签字或盖章，但该送货单上记载的送货地址（耒阳市建工局八楼）、收货单位联系人（梁小凤）与佳信公司办公地址和公司员工信息相符，且上诉人佳信公司在本案的一审、二审中均承认收到过宇洪公司货物，已支付了部分货款，因货物有质量问题，尚有部分货款未支付，根据宇洪公司所提供的证据和上诉人佳信公司自认事实，可以确认宇洪公司向佳信公司供应了价值44458元的货物，佳信公司已支付宇洪公司17342元货款，尚欠宇洪公司27116元货款。上诉人佳信公司上诉称没有收到过宇洪公司上述送货单上的货物，亦没有欠宇洪公司货款。佳信公司作为有限责任公司，应有比较完善的货物收、发制度和财务制度，对于其已收宇洪公司货物、已付货款、尚欠货款均应有相关凭证，而佳信公司一直未向法院提供，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，佳信公司应对其反驳宇洪公司的诉请承担举证不能法律责任。因此，对上诉人的上诉理由，因证据不足，且与上诉人自己认可的事实相矛盾，本院不予采纳。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1113元，由上诉人耒阳市佳信安防有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴雪峰
审 判 员 李 阳
代理审判员 罗 婷
二〇一六年四月五日
书 记 员 曾 磊
校对责任人：吴雪峰 打印责任人：曾 磊
附相关法律条文
第一百七十条第一款（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
文书内容湖南省衡阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘04民终字第98号上诉人（原审被告）：耒阳市佳信安防有限公司。法定代表人：梁承林，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：广州市宇洪电线电缆实业有限公司。法定代表人：廖孝彪，该公司总经理。委托代理人：丁胜涛，男。原审被告：梁承林，男。上诉人耒阳市佳信安防有限公司（下称佳信公司）为与被上诉人广州市宇洪电线电缆实业有限公司（下称宇洪公司）、原审被告梁承林买卖合同纠纷一案，不服湖南省耒阳市人民法院(2015)耒民二初字第236号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月9日公开开庭进行了审理。上诉人的法定代表人梁承林，被上诉人委托代理人丁胜涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明：2012年，宇洪公司下属机构深圳分公司的经理王海涛与佳信公司财务人员梁小凤口头约定，由宇洪公司向佳信公司供应电线电缆等货物。宇洪公司于2012年4月19日向佳信公司供货价款为8930元、7月12日供货价款为8070元、8月15日供货价款为21928元、11月17日供货价款为5530元，共计44458元。佳信公司先后三次共支付宇洪公司货款为17342元，尚欠宇洪公司货款27116元。原审法院审理认为：宇洪公司与佳信公司之间的买卖合同关系成立，且合法有效。本案中，宇洪公司已向佳信公司供应了电线电缆，而佳信公司未全面履行向宇洪公司支付货款义务，对本案应负全部责任。但对于宇洪公司诉请佳信公司支付货款40528.9元，经该院审查核实，佳信公司所欠宇洪公司的货款为27116元，该款项的诉请，该院予以支持，超出部分，因宇洪公司未能提供有效证据证实，该院不予支持。对于宇洪公司要求佳信公司支付违约金和货款利息12000元的诉请，因双方未约定货款支付期限，也未约定违约责任，该院不予支持。但佳信公司占用宇洪公司货款资金，在事实上给宇洪公司造成了利息损失，故该院酌定从宇洪公司起诉之日即2015年8月21日起按银行同期贷款利率计算货款利息。因佳信公司系有限责任公司，该债务应由公司承担，梁承林虽系该公司法定代表人，但没有证据其与公司存在财产混同现象，故梁承林在本案中不应承担连带清偿责任。佳信公司认为货物存在质量问题，但其未能提供证据予以证实，该院不予采信。综上所述，该院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条规定，判决：一、佳信公司在本判决生效后十日内支付宇洪公司货款27116元及利息（按银行同期贷款利率计算，从2015年8月21日起计算至本判决生效后所指定的给付之日止）；二、驳回宇洪公司的其他诉讼请求。逾期未付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1113元，由宇洪公司负担433元，佳信公司负担680元。佳信公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：被上诉人宇洪公司向法院起诉，要求上诉人支付其货款40528.9元，其依据是几份送货单和对账凭证，而这几份送货单和对账凭证都是被上诉人自己制作，上诉人没有签字或盖章予以认可，被上诉人也没有证据证明上诉人已收到该货物。上诉人并未收到被上诉人送货单上的货物，就不存在支付该货物的货款。根据法律规定，当事人对自己的诉讼主张承担举证责任，本案中，被上诉人提供的证据不足以证明自己所主张已送货给上诉人的事实，一审法院仅凭被上诉人提供的几份存在严重瑕疵的证据认定上诉人应付被上诉人货款27116元，认定事实错误。请求二审查明事实，撤销原判，依法改判。被上诉人宇洪公司答辩称：一审判决认定的事实正确，上诉人的上诉没有事实依据，请求二审予以维持。二审期间，上诉人与被上诉人均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审判决查明的事实基本清楚，证据较为充分，本院予以确认。本院认为：上诉人佳信公司与被上诉人宇洪公司就双方之间存在电线电缆买卖合同关系，佳信公司尚欠宇洪公司部分货款这一事实，双方不持争议。被上诉人向法院提供的证据即送货单和对账凭证上虽然没有佳信公司的签字或盖章，但该送货单上记载的送货地址（耒阳市建工局八楼）、收货单位联系人（梁小凤）与佳信公司办公地址和公司员工信息相符，且上诉人佳信公司在本案的一审、二审中均承认收到过宇洪公司货物，已支付了部分货款，因货物有质量问题，尚有部分货款未支付，根据宇洪公司所提供的证据和上诉人佳信公司自认事实，可以确认宇洪公司向佳信公司供应了价值44458元的货物，佳信公司已支付宇洪公司17342元货款，尚欠宇洪公司27116元货款。上诉人佳信公司上诉称没有收到过宇洪公司上述送货单上的货物，亦没有欠宇洪公司货款。佳信公司作为有限责任公司，应有比较完善的货物收、发制度和财务制度，对于其已收宇洪公司货物、已付货款、尚欠货款均应有相关凭证，而佳信公司一直未向法院提供，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，佳信公司应对其反驳宇洪公司的诉请承担举证不能法律责任。因此，对上诉人的上诉理由，因证据不足，且与上诉人自己认可的事实相矛盾，本院不予采纳。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1113元，由上诉人耒阳市佳信安防有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  吴雪峰审 判 员  李 阳代理审判员  罗 婷二〇一六年四月五日书 记 员  曾 磊校对责任人：吴雪峰             打印责任人：曾 磊      附相关法律条文第一百七十条第一款（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
文书内容湖南省衡阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘04民终字第98号上诉人（原审被告）耒阳市佳信安防有限公司，住所地：湖南省耒阳市神农广场建工局八楼。法定代表人梁承林，该公司董事长。被上诉人（原审原告）广州市宇洪电线电缆实业有限公司，住所地：广东省广州市白云区钟落潭镇寮采路123号。法定代表人廖孝彪，该公司总经理。委托代理人丁胜涛，男，1970年6月10日生，汉族，该公司员工，住该公司员工宿舍。原审被告梁承林，男，1982年8月27日生，汉族，住湖南省耒阳市。上诉人耒阳市佳信安防有限公司（下称佳信公司）为与被上诉人广州市宇洪电线电缆实业有限公司（下称宇洪公司）、原审被告梁承林买卖合同纠纷一案，不服湖南省耒阳市人民法院(2015)耒民二初字第236号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月9日公开开庭进行了审理。上诉人的法定代表人梁承林，被上诉人委托代理人丁胜涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明：2012年，宇洪公司下属机构深圳分公司的经理王海涛与佳信公司财务人员梁小凤口头约定，由宇洪公司向佳信公司供应电线电缆等货物。宇洪公司于2012年4月19日向佳信公司供货价款为8930元、7月12日供货价款为8070元、8月15日供货价款为21928元、11月17日供货价款为5530元，共计44458元。佳信公司先后三次共支付宇洪公司货款为17342元，尚欠宇洪公司货款27116元。原审法院审理认为：宇洪公司与佳信公司之间的买卖合同关系成立，且合法有效。本案中，宇洪公司已向佳信公司供应了电线电缆，而佳信公司未全面履行向宇洪公司支付货款义务，对本案应负全部责任。但对于宇洪公司诉请佳信公司支付货款40528.9元，经该院审查核实，佳信公司所欠宇洪公司的货款为27116元，该款项的诉请，该院予以支持，超出部分，因宇洪公司未能提供有效证据证实，该院不予支持。对于宇洪公司要求佳信公司支付违约金和货款利息12000元的诉请，因双方未约定货款支付期限，也未约定违约责任，该院不予支持。但佳信公司占用宇洪公司货款资金，在事实上给宇洪公司造成了利息损失，故该院酌定从宇洪公司起诉之日即2015年8月21日起按银行同期贷款利率计算货款利息。因佳信公司系有限责任公司，该债务应由公司承担，梁承林虽系该公司法定代表人，但没有证据其与公司存在财产混同现象，故梁承林在本案中不应承担连带清偿责任。佳信公司认为货物存在质量问题，但其未能提供证据予以证实，该院不予采信。综上所述，该院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条规定，判决：一、佳信公司在本判决生效后十日内支付宇洪公司货款27116元及利息（按银行同期贷款利率计算，从2015年8月21日起计算至本判决生效后所指定的给付之日止）；二、驳回宇洪公司的其他诉讼请求。逾期未付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1113元，由宇洪公司负担433元，佳信公司负担680元。佳信公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：被上诉人宇洪公司向法院起诉，要求上诉人支付其货款40528.9元，其依据是几份送货单和对账凭证，而这几份送货单和对账凭证都是被上诉人自己制作，上诉人没有签字或盖章予以认可，被上诉人也没有证据证明上诉人已收到该货物。上诉人并未收到被上诉人送货单上的货物，就不存在支付该货物的货款。根据法律规定，当事人对自己的诉讼主张承担举证责任，本案中，被上诉人提供的证据不足以证明自己所主张已送货给上诉人的事实，一审法院仅凭被上诉人提供的几份存在严重瑕疵的证据认定上诉人应付被上诉人货款27116元，认定事实错误。请求二审查明事实，撤销原判，依法改判。被上诉人宇洪公司答辩称：一审判决认定的事实正确，上诉人的上诉没有事实依据，请求二审予以维持。二审期间，上诉人与被上诉人均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审判决查明的事实基本清楚，证据较为充分，本院予以确认。本院认为：上诉人佳信公司与被上诉人宇洪公司就双方之间存在电线电缆买卖合同关系，佳信公司尚欠宇洪公司部分货款这一事实，双方不持争议。被上诉人向法院提供的证据即送货单和对账凭证上虽然没有佳信公司的签字或盖章，但该送货单上记载的送货地址（耒阳市建工局八楼）、收货单位联系人（梁小凤）与佳信公司办公地址和公司员工信息相符，且上诉人佳信公司在本案的一审、二审中均承认收到过宇洪公司货物，已支付了部分货款，因货物有质量问题，尚有部分货款未支付，根据宇洪公司所提供的证据和上诉人佳信公司自认事实，可以确认宇洪公司向佳信公司供应了价值44458元的货物，佳信公司已支付宇洪公司17342元货款，尚欠宇洪公司27116元货款。上诉人佳信公司上诉称没有收到过宇洪公司上述送货单上的货物，亦没有欠宇洪公司货款。佳信公司作为有限责任公司，应有比较完善的货物收、发制度和财务制度，对于其已收宇洪公司货物、已付货款、尚欠货款均应有相关凭证，而佳信公司一直未向法院提供，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，佳信公司应对其反驳宇洪公司的诉请承担举证不能法律责任。因此，对上诉人的上诉理由，因证据不足，且与上诉人自己认可的事实相矛盾，本院不予采纳。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1113元，由上诉人耒阳市佳信安防有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  吴雪峰审 判 员  李 阳代理审判员  罗 婷二〇一六年四月五日书 记 员  曾 磊校对责任人：吴雪峰             打印责任人：曾 磊      附相关法律条文第一百七十条第一款（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0826民初1088号
原告:桦川县农村信用合作联社，住所地桦川县。
法定代表人：辛宝江，理事长。
委托诉讼代理人：李莹，男，汉族，干部，职务桦川县横头信用社主任，现住桦川县。
被告：曲占伍，男，1980年1月24日出生，汉族，农民，
住桦川县。
原告桦川县农村信用合作联社与被告曲占伍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李莹到庭参加诉讼，被告曲占伍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金69000元及利息；2.要求被告负担诉讼费用。事实和理由：2015年12月27日，被告因农业生产经营需要，于原告处贷款69000元，双方约定贷款月利率8.49‰，还款日期为2017年1月10日，逾期被告未偿还借款。
被告未作答辩，亦未到庭参加诉讼。
原告围绕诉讼请求提交了黑龙江省农村合作金融机构农户粮食补贴资金质押借款合同、借款凭证、下落不明证明各一份。本院经审查认为，原告提供的上述证据系金融机构存留的原始借贷凭证材料，有被告签名捺印，对其真实性予以确认，能够证明：2015年12月27日，被告向原告借款69000元，借款月利率8.49‰，还款日期为2017年1月10日，对逾期借款从逾期之日起在约定的借款执行利率基础上上浮30‰计收罚息。
本院认为，原、被告双方自愿签订的借款合同，合法有效。原告按约定向被告提供了借款，被告应按约定期间偿还借款。被告逾期未偿还，违反合同约定，原告请求被告按约偿还借款本金及利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告曲占伍于本判决生效后立即给付原告桦川县农村信用合作联社借款本金69000元，并给付相应利息（按双方订立的《个人担保借款合同》约定的标准执行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1526元，由被告曲占伍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 刘乃琴
审 判 员 迟立婷
人民陪审员 张宇航
二〇一七年八月七日
书 记 员 李 丹
陕西省横山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0823执1085号
申请执行人李某某，
被执行人孙某，
被执行人杜某，
本院依据已经发生法律效力的陕西省横山县人民法院于2014年1月16日作出的（2016）陕0823民初632号民事判决书，于2016年5月16日向被执行人孙某、杜某发出执行通知书，责令被执行人孙某偿还申请人李某某借款16万元，被执行人杜某对上述16万元借款承担80000元清偿责任；案件受理费1950元及执行费2300元由被执行人负担。但被执行人至今未主动履行生效法律文书确定的义务。执行过程中李杰自愿将其位于横山县中苑小区3单元401室的房屋，作为孙某所欠李某某16万元案件款的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及的规定以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人李杰所有的位于横山县的房产一套被执行人李杰负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人李杰可以使用被查封财产；但因被执行人李杰的过错造成的被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王兴旺
审判员 谢加富
审判员 侯 斌
二〇一六年六月十七日
书记员 贾鹏杰
陕西省横山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0823执1085号
申请执行人李某某，
被执行人孙某某，
被执行人李某某1，
被执行人杜某某，
本院在执行申请人李某某与被执行人孙某某、李某某1、杜某某（2016）陕0823民再6号民间借贷纠纷一案中，生效法律文书确定：被执行人孙某某、李某某1偿还申请人李某某借款16万元，被执行人杜某某对上述16万元借款承担80000元清偿责任；案件受理费1950元由被执行人负担。申请执行人李某某于2015年5月16日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行，并向被执行人发出了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务并负担执行费2300元。执行过程中，被执行人主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人也同意被执行人分期履行债务。申请执行人于2016年10月19日收到案款50000元。本案现已部分执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省横山县人民法院（2016）陕0823执1085号一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋先南
审判员 谢加富
审判员 刘万梅
二〇一六年十月三十日
书记员 马 骁
陕西省横山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0823执1085号申请执行人李某，被执行人孙某，被执行人杜某，本院依据已经发生法律效力的陕西省横山县人民法院于2014年1月16日作出的（2016）陕0823民初632号民事判决书，于2016年5月16日向被执行人孙某、杜某发出执行通知书，责令被执行人孙某偿还申请人李某借款16万元，被执行人杜某对上述16万元借款承担80000元清偿责任；案件受理费1950元及执行费2300元由被执行人负担。但被执行人至今未主动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条的规定，裁定如下：划拨被执行人孙某在榆林市住房公积金管理中心横山县管理部公积金账号中的存款76000元。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  蒋先南审 判 员  谢加富代理审判员  刘万梅二〇一六年十月十七日书 记 员  马 骁
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0223刑初265号
公诉机关广西壮族自治区鹿寨县人民检察院。
被告人蒋某甲，于广西鹿寨县，农民。曾因犯滥伐林木罪，2013年1月10日被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年；因涉嫌犯滥伐林木罪，2015年5月25日由鹿寨县公安局决定取保候审，2016年7月8日被逮捕。
被告人陈某甲，于广西鹿寨县，农民。因涉嫌犯滥伐林木罪，2015年5月25日由鹿寨县公安局决定取保候审，2016年7月5日由本院予以取保侯审。
广西壮族自治区鹿寨县人民检察院以鹿检公诉刑诉（2016）273号起诉书指控被告人蒋某甲、陈某甲犯滥伐林木罪，于2016年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于同月13日公开开庭进行了审理。鹿寨县人民检察院指派助理检察员罗某蔓出庭支持公诉，被告人蒋某甲、陈某甲到庭参加诉讼。经本院审判委员会讨论决定，本案现已审理终结。
经审理查明：
2014年12月份，被告人蒋某甲、陈某甲商量使用陈某甲在广西鹿寨县拉沟乡关江村下关江屯李家槽（又名牛坪岭）的林地来合伙种罗汉果，两人在未办理林木采伐许可证的情况下，由蒋某甲带领民工，在下关江屯李家槽（又名牛坪岭）用油锯砍伐陈某甲林地上的林木，经林业专业技术人员对滥伐林木现场进行实地勘查及勾图测算，滥伐林木面积为23.1亩，滥伐林木总蓄积量为67.0893立方米。本院另查明，蒋某甲、陈某甲于2015年5月25日经鹿寨县森林公安局电话通知后自行到该局投案，经讯问，蒋某甲、陈某甲如实供述了自己的作案事实。
上述事实，被告人蒋某甲、陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有物证即樱花牌油锯一台，书证即立案决定书、扣押决定书、扣押清单、林权证、到案经过、户籍证明、蒋某甲的前科材料，证人陈某乙、韦某、蒋某乙的证言，被告人蒋某甲、陈某甲的供述，指认笔录及照片、辨认笔录及照片，鹿寨县林业局所作滥伐林木现场调查勘验情况报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某甲、陈某甲在没有办理林木采伐许可证的情况下滥伐林木，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪，公诉机关的指控成立。在共同犯罪中，二被告人作用基本相当，均为主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚。二被告人案发后主动到公安机关投案并如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻或减轻处罚。蒋某甲有犯罪前科，本院在量刑时综合予以考虑。陈某甲主动交纳罚金，认罪态度好，可酌情从轻处罚。根据二被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，本院决定对被告人蒋某甲减轻处罚、对被告人陈某甲减轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款的规定，判决如下：
一、被告人蒋某甲犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月8日起至2019年1月7日止。罚金已缴纳。）
二、被告人陈某甲犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
三、随案移送的作案工具樱花牌油锯一台予以没收、销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 唐 皓
人民陪审员 蒙世军
人民陪审员 邱禄兴
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 包薇薇
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0902民初1684号
原告泰安泰山农村商业银行股份有限公司，住所地泰安市
法定代表人杜晋生。
委托代理人张敏，泰安泰山中和法律服务所法律工作者。
被告李世春，男，1955年出生，汉族，住泰安市泰山区。
被告张义兰，女，1953年出生，汉族，住泰安市泰山区。
被告孙运强，男，1978年出生，汉族，住泰安市泰山区。
被告李世亮，男，1968年出生，汉族，住泰安市泰山区。
原告泰安泰山农村商业银行股份有限公司（以下简称泰山农商银行）与被告李世春、张义兰、孙运强、李世亮金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员逯元丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告泰山农商银行的委托代理人张敏到庭参加了诉讼，被告李世春、张义兰、孙运强、李世亮经本院合法传唤无法正当理由均未到庭。本案现已审理终结。
原告泰山农商银行诉称，2013年1月18日，被告李世春因借新还旧（购苗木）向原告下属省庄分社申请借款，签订借款合同。合同约定借款期限自2013年1月18日至2014年1月17日，同时约定了利息、罚息、复利等计算方式。同日，原告与被告孙运强、李世亮签订了最高额保证合同，合同约定被告孙运强、李世亮对被告李世春向原告的借款承担连带保证责任。2013年1月18日，原告向被告李世春发放了合同项下的贷款。被告未按合同约定偿还借款，被告张义兰作为被告李世春之妻，应承担共同还款责任。原告名称于2015年8月25日变更为泰安泰山农村商业银行股份有限公司。为此请求法院判令被告李世春偿还原告借款本金199799.98元，支付利息、罚息及复利，被告张义兰承担共同还款责任；被告孙运强、李世亮承担连带保证责任；案件受理费、实现债权费用等由被告承担。
被告李世春未到庭亦未作答辩。
被告张义兰未到庭亦未作答辩。
被告孙运强未到庭亦未作答辩。
被告李世亮未到庭亦未作答辩。
经审理查明，2013年1月18日，泰安市泰山区农村信用合作联社（贷款人）与被告李世春（借款人）签订《个人借款合同》一份，约定：被告李世春向原告借款200000元。借款用途为购装饰材料。借款期限为2013年1月18日至2014年1月17日。借款方式为非循环方式，即借款在合同约定的借款金额、期限内一次性发放。借款利率按固定利率方式确定，即借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮120%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。还款方法为利随本清，即借款到期一次性归还所有借款本金及利息。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。
2013年1月18日，泰安市泰山区农村信用合作联社（债权人）与被告孙运强、李世亮（保证人）签订《保证合同》一份，约定：被告孙运强、李世亮自愿为被告李世春向泰安市泰山区农村信用合作联社的借款提供保证担保。保证担保的方式为连带责任保证。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。
上述《个人借款合同》及《保证合同》签订后，泰安市泰山区农村信用合作联社于2013年1月18日向被告李世春发放了合同项下的贷款200000元，并出具了借款借据。借款借据载明借款到期日为2014年1月17日。借款到期后，被告李世春未按合同约定偿还借款本息，保证人亦未履行保证责任。2014年1月19日、2015年2月4日，原告曾两次向被告李世春、孙运强、李世亮催要借款本息，被告李世春、孙运强、李世亮亦在原告送达的通知书上签字，但均未履行还责任。为此原告诉至本院，要求判如所诉。
2015年8月，泰安市泰山区农村信用合作联社更名为泰安泰山农村商业银行股份有限公司。
诉讼过程中，被告偿还了部分借款本息。截至2016年6月16日，被告尚欠原告借款本金189799.98元，利息、罚息及复利152614.75元。
另查明，被告李世春与被告张义兰系夫妻关系。
上述事实由原告提交证据及庭审笔录在卷证实。
本院认为，原告泰山农商银行与被告李世春签订的借款合同是双方真实意思表示，不违背相关法律规定，合法有效。被告李世春应按照合同约定按时足额偿还借款本息。借款到期后，被告李世春未按合同约定偿还借款本息，构成违约。原告要求被告李世春偿还借款本金189799.98元的诉讼请求，应予支持。关于利息、罚息及复利，截至2016年6月16日，利息、罚息及复利152614.75元；自2016年6月17日起至本判决确定的还款之日止，应按原告与被告李世春签订的《个人借款合同》约定计算利息、罚息及复利。
被告张义兰与被告李世春系夫妻关系，应对夫妻存续期间的共同债务承担共同还款责任。
原告泰山农商银行与被告孙运强、李世亮签订的保证合同亦是双方真实意思表示，不违背相关法律规定，亦是合法有效的。被告孙运强、李世亮应按合同约定，对被告李世春欠原告的借款本息，承担连带保证责任。被告孙运强、李世亮承担保证责任后，可依照《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，向被告李世春、张义兰追偿。
关于实现债权费用，原告未提交相关证据予以证实，依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，缺席判决如下：
一、被告李世春、张义兰于本判决生效之日起五日内偿还原告泰安泰山农村商业银行股份有限公司借款本金189799.98元。
二、被告李世春、张义兰于本判决生效之日起五日内支付原告泰安泰山农村商业银行股份有限公司借款利息（截至2016年6月16日，利息、罚息及复利152614.75元；自2016年6月17日起至本判决确定的还款之日止，应按原告与被告李世春签订的《个人借款合同》约定计算利息、罚息及复利）。
三、被告孙运强、李世亮对上述第一、二项判决确定的债务承担连带保证责任。
四、被告孙运强、李世亮承担保证责任后，可向被告李世春、张义兰追偿。
五、驳回原告泰安泰山农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3250元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 逯元丽
二〇一六年六月二十日
书记员 石向敏
河北省阜城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1128民初168号
原告：王立明，男,1983年10月15日出生,汉族，住阜城县。
被告：郑国良,男,1969年9月29日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区，系大连市甘井子区华北路亿万通消防阀门经销处业主。
原告王立明与被告郑国良买卖合同纠纷一案,本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王立明到庭参加诉讼，被告郑国良经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王立明向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告阀门款20000元。事实与理由：我和被告因生意上的往来而相识，2014年以来，被告郑国良在我处购买阀门，截止至今被告合计欠我货款20000元整，2016年1月23日并出具欠条一张，经原告多次催要，被告至今拒不偿还欠款，被告的行为严重侵害了原告的合法权益。
被告郑国良未进行答辩。
本院经审理认定事实如下：被告郑国良自2014年起在原告处购买消防阀门，截止至2016年1月23日被告共计拖欠原告货款20000元，被告承诺于2016年12月30日前付清，并为原告出具欠条一张。后虽经原告多次催要，被告一直未还款。以上事实有原告陈述及被告书写的欠条一张予以证实。
本院认为：被告郑国良向原告王立明购买消防阀门，双方形成买卖合同关系，被告理应按价付款；被告向原告出具欠条的行为，系被告真实意思表示，被告理应在承诺的还款日期前向原告偿还货款；原告要求被告偿还货款，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告郑国良于判决生效之日起五日内偿还原告王立明欠款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告郑国良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 徐海生
二〇一七年二月二十二日
书记员 庞志鹏
河北省阜城县人民法院 通 知 书 （2017）冀1128民初168号 丁洪深： 你于2018年1月12日向本院提出司法鉴定申请，我院根据相关法律规定，组织双方协商选取鉴定机构，但协商未果，现我院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十六条的规定，通知如下： 我院指定衡水市司法鉴定中心进行鉴定。 二〇一八年一月二十五日
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民终7771号
上诉人（原审被告）：汪爱云,女,1968年12月24日出生,汉族，住浙江省杭州市拱墅区。
被上诉人（原审原告）：夏宣礼,男,1985年10月17日出生,汉族，住河南省商城县。
原审被告：周捍东,男,1967年12月5日出生,汉族，住浙江省杭州市拱墅区。
上诉人汪爱云因与被上诉人夏宣礼及原审被告周捍东民间借贷纠纷一案，不服杭州市拱墅区人民法院（2016）浙0105民初1161号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经查，一审法院于2017年8月9日向上诉人汪爱云送达了预交上诉案件受理费通知书，告知其应在收到该通知后七天内向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费19200元，逾期未缴纳的，按自动撤诉处理。但上诉人汪爱云未在规定时间内缴纳二审案件受理费，也未提出缓交、免交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人汪爱云自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 危 薇
审判员 缪 蕾
审判员 徐毅翀
二〇一七年十一月十三日
书记员 林一冲
四川省江安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1523民初594号
原告张容，女，1962年1月8日出生，汉族，居民,住四川省江安县。
被告胡跃平，女，1960年4月10日出生，汉族，居民，住四川省江安县。
原告张容与被告胡跃平民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张容,被告胡跃平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原被告系多年朋友关系，被告因投资需要资金周转于2014年4月14日向原告借款20万元，之后，经原告多次催收，被告以目前困难为由拒绝偿还，原告故诉来法院请求判决被告偿还原告借款20万元；诉讼费被告承担。
被告胡跃平辩称，借款是事实，请求法院依法判决。
经审理查明，被告于2014年4月14日向原告出具借条一张：“借条今借到张容妹现金200000元，大写贰拾万元正。此据借款人胡跃平2014.4.14.”。2014年4月14日，原告从其账号为881***737的账户中取款240000元。原告自述,该借款系现金支付，被告对上述事实无异议。
上述事实有原告张容提供的原被告身份证复印件、借条原件、四川省农村信用社业务凭证两张以及原被告当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款,到期返还借款并支付利息的合同。本案中,被告向原告借款有其签字确认的“借条”及银行业务凭证为证,且被告对借款事实无异议,故本院对被告胡跃平向原告借款200000元的事实予以确认。依照《中华人民共和国合同法》二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，原告请求判决被告偿还借款200000元符合法律的规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》二百零六条之规定，判决如下：
被告胡跃平在本判决书生效后十日内偿还原告张容借款本金200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元（已减半收取），由被告胡跃平负担。此款原告张容已预交,被告胡跃平在偿还原告张容借款时一并支付。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 杨美
二〇一七年六月十日
书记员 徐进
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）顺庆民初字第2800号
原告南充人合物业管理有限公司，住所地南充市顺庆区延安路548号1幢1单元2层1号。
法定代表人：龚文全，经理。
委托代理人陈刚，南充市顺庆法源法律服务所法律工作者。
被告彭兴琼，女，1959年9月10日生，汉族，住南充市顺庆区。
本院在受理原告南充人合物业管理有限公司诉被告彭兴琼物业服务合同纠纷一案后，原告南充人合物业管理有限公司于2013年10月6日向本院提出撤诉申请，自愿撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以确认。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告南充人合物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元由原告南充人合物业管理有限公司承担。
审判员 林 康
二〇一三年十月六日
书记员 孙千洁
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1181民初3411号
原告中国农业银行股份有限公司丹阳市支行。住所地：丹阳市云阳路**号。
负责人刘烈荣，行长。
委托代理人胡旭琴、王礼明，该行员工。
被告高正平。
原告中国农业银行股份有限公司丹阳市支行（以下简称农行丹阳支行）与被告高正平信用卡纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行丹阳支行委托代理人王礼明到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行丹阳支行诉称：2010年12月16日，被告在原告处申办了信用卡。其后，被告信用卡逾期。截止2016年4月7日，被告结欠本金83243.57元，欠息5011.99元，欠业务手续费144.96元，并产生滞纳金。为维护原告合法权益，现请求判令被告立即支付上述本息、其他费用、滞纳金，并依法承担2016年4月8日至款项付清止的利息及滞纳金，案件受理费由被告承担。
被告高正平未到庭应诉，也未向本院提供证据。
经审理查明：被告在原告处开通信用卡业务，双方签订合约约定：“用卡人需按合约及发卡行相关规定支付透支利息及相关费用，信用卡透支利息按每日万分之五计算，按月计收复利，滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%”。被告领取信用卡后，发生透支业务。截止2016年4月7日，被告结欠本金83243.57元，欠息5011.99元，欠手续费144.96元，并产生滞纳金。原告遂起诉来院，请求判如所请，并在庭审中明确2016年4月7日之前的利息及滞纳金合计为6682.65元。
以上事实，由原告提供的《合约》、账户迟缴情况明细查询，及当事人陈述等证据所证实。
本院认为：原告要求被告返还本金83243.57元，其他费用144.96元，给付截止2016年4月7日的利息及滞纳金合计为6682.65元，合乎约定，且于法无悖，本院予以支持，上述四项合计90071.18元。原告主张被告给付2016年4月8日至款项付清止的利息及滞纳金，本院认为，原告因透支款未能及时收回，除透支款本金外，损失主要系利息，故本院结合合同的约定，在不超出法定标准的范围内确认被告应以拖欠本金83243.57元和利息5011.99元之和为基数按年化利率24%给付2016年4月8日至实际还款之日的利息及滞纳金。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告高正平应于本判决生效后十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司丹阳市支行信用卡透支本金83243.57元、其他费用144.96元、给付截止2016年4月7日的利息及滞纳金合计6682.65元，上述款项合计90071.18元；并以拖欠本金83243.57元和利息5011.99元之和为基数按年化利率24%给付2016年4月8日至实际还款之日的利息及滞纳金。
案件受理费减半收取1060元，由被告高正平负担(此款原告已垫付，被告高正平应将其承担的案件受理费连同上述本息、滞纳金、其他费用一并给付原告)。
如果被告高正平未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审判员 张 忻
二〇一六年六月二十日
书记员 ＸＸ萍
附：本判决适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁01行终671号
上诉人（原审起诉人）杨国瑞，男，1956年6月23日出生，汉族，住山东省青岛市。
上诉人杨国瑞因诉山东省监察厅不履行法定职责一案，不服济南市市中区人民法院作出的（2016）鲁0103行初158号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人杨国瑞不服原审裁定上诉称，原行政裁定认定事实错误、适用法律错误。2016年3月4日，上诉人就青岛市人民政府不依法公开政府信息一事，依法向山东省监察厅提交《依法追责申请书》，要求追究青岛市人民政府不依法履行生效判决的责任和青岛市人民政府行政首长张新起的相关责任。但山东省监察厅至今未依法作出答复。2016年9月8日，上诉人向济南市市中区人民法院提起诉讼，要求确认山东省监察厅未依法答复上诉人依法追责申请的行为违法，并请求责令山东省监察厅限期答复。2016年9月12日，济南市市中区人民法院作出一审行政裁定，认为上诉人的起诉事项属于信访举报事项，不属于法院行政诉讼受案范围，裁定不予立案。上诉人认为，原裁定认定上诉人要求山东省监察厅对青岛市人民政府不依法公开政府信息,履行监察职责是信访行为，不予立案，属于认定事实、适用法律错误。《信访条例》第二条规定：“信访，是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。”《行政诉讼法》第十二条第一款第六项规定:“人民法院受理公民、法人和其他组织对下列具体行政行为不服提起的诉讼:(六)申请行政机关履行保护人身权、财产权的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的。”《行政监察法》第十八条第一项规定，“监察机关对监察对象执法情况进行监察，履行下列职责:(一)检查国家行政机关在遵守和执行法律、法规和人民政府的决定、命令中的问题”。因此，山东省监察厅有查处青岛市人民政府不依法公开政府信息的法定职责。上诉人提出《依法追责中请书》的目的是要求山东省监察厅对青岛市人民政府不依法公开政府信息进行查处，上诉人的申请事项属于山东省监察厅的法定职责范围，也符合要求行政机关履行法定职责的本质特征，并非属于《信访条例》规定的信访事件范畴，且山东省监察厅的答复对上诉人的权利产生实际影响，有行政法上的利害关系。因此，上诉人有权申请山东省监察厅依法履行法定职责，山东省监察厅作为行政机关，在法定期限内拒不履行法定职责的行为构成行政不作为，属于行政诉讼的受案范困，依据我国《行政诉讼法》第十二条第一款第六项之规定，上诉人可以提起行政诉讼。综上，请求二审法院撤销一审行政裁定，指令一审法院依法受理。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《中华人民共和国行政监察法》第二条规定：“监察机关是人民政府行使监察职能的机关，依照本法对国家行政机关及其公务员和国家行政机关任命的其他人员实施监察。”第七条第二款规定：“县级以上地方各级人民政府监察机关负责本行政区域内的监察工作，对本级人民政府和上一级监察机关负责并报告工作，监察业务以上级监察机关领导为主。”根据上述法律规定，监察机关对国家行政机关及其公务员和国家行政机关任命的其他人员实施监察，对本级人民政府和上一级监察机关负责并报告工作。监察机关行使监察职责系基于行政机关内部管理职权，对其所属的国家行政机关及其公务员或国家行政机关任命的其他人员进行监察的活动，属于行政机关内部的监督行为。本案中，上诉人杨国瑞要求山东省监察厅履行对青岛市人民政府及其工作人员的行政监察职责，属于举报行为。山东省监察厅对青岛市人民政府及其工作人员是否进行监察、如何监察、监察是否适当，均属于行政机关的内部监督管理行为，不属于司法权对行政权监督审查的范围。因此，上诉人杨国瑞对山东省监察厅不履行监察职责提起的诉讼，不属于行政诉讼的受案范围。原审法院裁定不予立案，并无不当。故上诉人杨国瑞的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张振明
代理审判员 张启胜
代理审判员 魏吉锋
二〇一六年十二月五日
书 记 员 赵 莹
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1728民初971号
原告：苏有志，男，1974年4月16日出生，汉族，住遂平县。
委托诉讼代理人：王孝腾，遂平县法律服务所法律工作者。
被告，贾卫超，男，住遂平县常庄镇边子张村前贾庄。
被告：贾梦礼，男，1968年9月9日出生，汉族，住遂平县。
原告苏有志与被告贾卫超、贾梦礼买卖合同纠纷一案。本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏有志的委托诉讼代理人王孝腾到庭参加诉讼。被告贾卫超、贾梦礼经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏有志向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付货款30950元；2.请求依法判令被告支付自2014年1月29日起至实际履行之日止�逾期付款利息；3.本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：2011年二被告在原告处购买化肥，因资金不足，二被告共同给原告出具了100700元欠条一份，并承诺会尽快给付货款，后经原告催要，二被告前后共清偿69750元，下余30950元至今未偿还。为此起诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告贾卫超未答辩。
被告贾梦礼未答辩。
经审理查明，2011年，被告贾卫超、贾梦礼在原告苏有志处购买化肥，未支付全部货款，贾卫超、贾梦礼向原告苏有志出具了一份欠条，证明尚欠原告苏有志货款100700元，后被告贾卫超、贾梦礼先后多次偿还所欠货款共计69750元（其中一笔被告贾梦礼大概在2016年、2017年左右偿还的10000元还款未记录在欠条下），至今尚欠原告30950元未还。上为本案事实。
上述事实，有当事人陈述及被告贾卫超、贾梦礼向�告出具的欠条等证据为证，足以认定。
本院认为，本案原告苏有志向被告贾卫超、贾梦礼供应复合肥，双方形成买卖合同关系。双方均应按照合同的约定履行各自的义务，本案原告已按约定向被告贾卫超、贾梦礼供应了复合肥，被告贾卫超、贾梦礼也应按照合同约定支付相应的货款，但被告贾卫超、贾梦礼在向原告苏有志出具欠货款的欠条后，只偿还了部分货款，至今仍下欠货款30950元未还，没有完全履行其支付货款的义务，应当承担继续偿还货款的责任，本案二被告共同向原告出具了欠条，应当承担连带偿还货款的责任；关于原告要求二被告支付自2014年1月29日起至实际履行之日止的逾期利息的诉讼请求，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方�，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。本案原被告双方未明确约定还款期限，但二被告在出具欠条后分多笔偿还该笔货款，视为原告同意被告按此时间偿还货款，故原告要求二被告从2014年1月29日起支付逾期利息的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持，根据上述法律规定，二被告应自原告起诉立案之日起即2018年3月26日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮40%支付逾期付款利息，被告贾卫超、贾梦礼经传票传唤未到庭参加诉讼，放弃其举证和答辩的权利，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贾卫超、贾梦礼于本判决生效之日起十日内连带偿还所欠原告苏有志货款30950元及利息（利息以30950元为基数，从2018年3月26日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮40%计算至判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费802元，减半收取401元，由被告贾卫超、贾梦礼负担。案件受理费原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内径行支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 李冰
二〇一八年四月十九日
书记员 李乔
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）台温商初字第724号
原告：陈子升，
太平街道月河路266号。
被告：钟新忠，
温峤镇龙鸣北路10号。
被告：陈菊琴，
温峤镇龙鸣北路10号。
本院在审理原告陈子升与被告钟新忠、陈菊琴民间借贷纠
纷一案中，原告陈子升于2010年4月14日向本院提出撤诉申请
。
本院认为：原告可以在法律许可的范围内自由处分自己的
诉讼权利。现原告申请撤回起诉，本院予以准许。依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十
条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈子升撤回起诉。
案件受理费53元，减半收取26.5元，由原告陈子升负担。
审 判 员 金 涛
二〇一〇年五月十一日
代书记员 许笑意
永济市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第63-2号
申请执行人候国良，男，1990年2月18日出生，汉族。
被执行人张峰，男，1990年10月2日出生，汉族。
被执行人张小刚，男，1967年5月18日出生，汉族。
被执行人冯艳红，女，1967年11月1日出生，汉族。
本院在执行申请执行人候国良与被执行人张峰、张小刚、冯艳红同居关系纠纷一案中，于2015年2月4日查封了被执行人被执行人张小刚所有的晋MYN9**大众牌小型汽车。现双方当事人自愿达成和解协议并已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
解除对被执行人张小刚所有的晋MYN9**大众牌小型汽车的查封。
本裁定送达即生效。
执行员 成耀华
二〇一五年三月二日
书记员 刘 佳
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍龙商初字第1097号
原告：陈礼蓬。
被告：王振彩。
原告陈礼蓬诉被告王振彩承揽合同纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理后，依法由代理审判员徐小宝适用简易程序于2015年7月24日公开开庭审理了本案。原告陈礼蓬到庭参加诉讼，被告王振彩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈礼蓬起诉称：原、被告之间有长期的业务往来，被告经常委托原告定做折光压纹版及菲林，2014年1月29日双方经结算，被告共结欠定做款51090元。被告承诺会尽快偿还欠款，但事后被告即一直未兑现，原告虽多次催要均被拒绝。为此，原告起诉请求：一、判令被告向原告支付定做款51090元及赔偿经济损失（从起诉之日起按银行同期同档贷款基准利率计算至判决确定还款之日止）；二、本案受理费由被告承担。
原告陈礼蓬在举证期限内提供了下列证据材料：
1.身份证、人口信息表，用于证明原、被告的身份情况；
2.欠条，用于证明被告欠原告定作款51090元的事实。
被告王振彩未作答辩，其在本院指定的举证期限内也未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，本院认为，原告提供的证据，其形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实如下：2013年3月至2014年2月间，被告王振彩多次委托原告陈礼蓬制版，双方于2014年10月2日结算，被告王振彩共欠原告陈礼蓬烂版费和菲林制作款共计51090元，至今未还。另查明，涉案原、被告结算时，中国人民银行公布的六个月以内（含六个月）的贷款基准年利率为5.60%。
本院认为：原、被告之间的承揽关系合法有效，应受法律保护。被告欠原告51090元事实清楚，被告至今未还欠款，构成了违约，应当承担违约责任，被告的违约行为必然造成原告的合理损失，现原告主张要求被告赔偿的经济损失系赔偿利息损失，故原告要求被告偿付51090元及利息损失（以51090元为计算利息损失基数，自起诉之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至判决确定还款之日止）,理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
王振彩于判决生效后十日内偿付陈礼蓬款项51090元及利息损失（以51090为计算利息损失基数，自2015年7月2日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至判决确定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1077元，减半收取538.5元，由王振彩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内,预缴上诉案件受理费1077元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。]
代理审判员 徐小宝
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 杨爱琴
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分将交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附件：苍南县人民法院民事裁判后续释明。
一、对具有强制执行内容的裁判文书：
1、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院执行款专户，开户行：苍南县农村信用联社营业部，帐号：20×××37，并注明案号和汇款人。
2、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。
二、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
三、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
宁波市海曙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）甬海行审字第19号
申请执行人宁波市海曙区城市管理行政执法局。
法定代表人周某某。
委托代理人俞某某。
委托代理人陈某某。
被执行人宁波某某运输工程有限公司。
法定代表人范某某。
申请执行人宁波市海曙区城市管理行政执法局（以下简称海曙城管局）于2014年4月16日向本院提出申请，要求强制执行其于2013年11月21日作出的（2013）甬海行一决字第322号行政处罚决定中的罚款部分。本院于2014年4月16日受理后，依法组成合议庭。本案现已审理终结。
经审查查明，2013年11月21日，申请执行人海曙城管局作出（2013）甬海行一决字第322号行政处罚决定。该决定认定，2013月9月10日，被执行人宁波某某运输工程有限公司使用车牌号为浙B×××××的重型自卸货车处置建筑垃圾时，途径海曙区机场路（新星路南侧），该车装载建筑垃圾过满，顶部盖板未密闭，且后栏板缝隙较大，部分湿渣土从缝隙中挤出，洒落路面，不符合密闭化运输的有关要求。申请执行人认为，被执行人宁波某某运输工程有限公司的上述行为违反了《宁波市建筑垃圾管理办法》第十七条第二款的规定，属于建筑垃圾运输车辆作业时不符合密闭化运输有关要求的行为。根据《宁波市建筑垃圾管理办法》第四十一条第一款的规定，决定处罚如下：责令被执行人宁波某某运输工程有限公司立即改正违法行为，并处罚款人民币5000元，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数的3%加处罚款。
该决定于2013年11月25日送达了被执行人宁波某某运输工程有限公司。被执行人在法定期限内对该行政处罚决定既未提起行政复议又未提起行政诉讼。2014年3月21日，申请执行人海曙城管局向被执行人宁波某某运输工程有限公司送达了（2013）甬海行一催字第322号《履行义务催告书》，但被执行人宁波某某运输工程有限公司仍未履行涉案行政决定确定的缴纳罚款义务，申请执行人海曙城管局遂向本院申请强制执行。
综上，本院认为，申请执行人海曙城管局作出的（2013）甬海行一决字第322号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，处罚程序合法，本院予以确认。现被执行人宁波某某运输工程有限公司既未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，也未在催告期满后履行该行政决定确定的缴纳罚款义务，故申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市海曙区城市管理行政执法局作出的（2013）甬海行一决字第322号行政处罚决定中的罚款人民币5000元以及加处罚款（自2013年12月11日起至2014年4月16日止，每日按罚款数的3%加处罚款，但不超过罚款人民币5000元），准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆 萍
审 判 员 贾丰荣
代理审判员 张 严
二〇一四年四月十六日
代书 记员 楼文亚
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）未执字第01465-1号
申请执行人朱春秀，女，1954年4月25日出生，汉族。
被执行人西安顺海水产副食有限责任公司。
被执行人韦钦连，男，1962年6月13日出生，汉族。
本院在执行申请执行人朱春秀与被执行人西安顺海水产副食有限责任公司、韦钦连民间借贷纠纷一案中，申请执行人朱春秀依据已发生法律效力的（2014）未民初字第02240号民事判决书，于2014年6月18日向本院申请执行，执行标的为1233700元。经查被执行人西安顺海水产副食有限责任公司、韦钦连暂无其他可供执行的财产，且申请执行人朱春秀也未提供新的可供执行的财产线索。后申请执行人申请退出本次执行程序，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项、第二百五十八条规定，裁定如下：
终结本院（2014）未执字第01465号案件的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 康晓纲
执行员 张占宏
执行员 王新君
二〇一四年十二月二日
书记员 张 瑜
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨城民初字第874号
原告：文某甲，女，生于1982年9月15日，汉族，村民，四川省雅安市人，住四川省雅安市雨城区。
委托代理人（特别授权）：高文，雅安市雨城法律服务所法律工作者。
被告：郝某，男，生于1981年4月17日，汉族，村民，四川省雅安市人，住四川省雅安市雨城区。
原告文某甲与被告郝某抚养纠纷一案，本院于2014年3月11日立案受理。依法由代理审判员邓怀军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告文某甲及其委托代理人高文到庭参加诉讼，被告郝某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告文某甲诉称：原、被告于2011年3月2日因感情不和在雨城区民政局办理离婚登记。离婚协议约定，离婚后婚生女文某乙由原告抚养并随其生活，被告每月支付400元生活费，婚生女文某乙的教育费、医疗费、保险费凭票据由原、被告各承担50%。但此后被告拒不履行给付生活费、医疗费、学费等相关费用的义务，故起诉请求判决被告给付婚生女文某乙于2012年4月至2014年2月的抚养费8800元、医疗费1851元的50%、学费10705元的50%。
被告郝某未答辩。
经审理查明：原、被告于2011年3月2日因感情不和在雨城区民政局办理离婚登记。离婚协议约定，离婚后婚生女文某乙由原告抚养并随其生活，被告每月支付400元生活费，婚生女文某乙的教育费、医疗费、保险费凭票据由原、被告各承担50%。被告已于2011年3月2日给付了婚生女文某乙2012年4月的生活费。被告离婚后外出打工，其父母年老多病。原、被告的婚生女文某乙于2012年4月至2014年2月产生学费4800元、医疗费2100.04元。
以上事实，有经过当庭质证、本院确认的原告身份证、户口簿、离婚协议书、学费收据、医疗费票据、原告出具的收条、雨城区中里镇人民政府出具的证明以及原告的陈述证明。
本院认为：妇女儿童的合法权益受法律保护。《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款规定“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务”《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第二款规定“父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利”本案中，虽然原、被告在办理离婚登记时达成的离婚协议中约定被告每月支付其子女400元生活费，婚生女文某乙的教育费、医疗费、保险费凭票据由原、被告各承担50%。但由于被告离婚后靠外出打工挣钱，其父母年老多病，经济负担大导致家庭困难。根据本案被告的实际情况，本院酌情将原告要求被告给付婚生女文某乙每月400元的生活费下调至每月300元。另原告出具的收条证明被告于2011年3月2日给付婚生女文某乙的生活费的截止时间是2012年4月。故对原告要求被告支付其为婚生女文某乙垫付的2012年4月份生活费的主张，本院不予支持，依法应从2012年5月计算至2014年2月止。原告提交的票据证明其为婚生女文某乙从2012年4月至2014年2月垫付的医疗费是2100.04元，但原告在诉讼请求中主张被告给付医疗费1851元的50%，根据当事人权利处分原则，对原告的主张，本院予以支持。对于原告要求被告支付其为婚生女文某乙垫付的2012年4月至2014年2月期间的学费的50%的主张，从原告提交的证据载明的学费金额为4800元，而非原告诉讼请求中的10705元，故本院依据查明的事实将原告在此期间为婚生女文某乙垫付的学费金额确定为4800元，被告依法应承担2400元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理，并自行承担举证不能的法律后果。为维护妇女儿童的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告郝某在本判决发生法律效力之日起三十日内，向原告支付其为婚生女文某乙垫付的从2012年5月至2014年2月期间的生活费6600元、医疗费925.5元、学费2400元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告郝某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
代理审判员 邓怀军
二〇一四年五月八日
书 记 员 罗敏敏
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁07民终4626号
上诉人（原审被告）：李善东，男，1968年6月12日出生，汉族，山东昌邑农村商业银行股份有限公司宋庄支行离岗职工，住昌邑市石埠经济发展区。
委托诉讼代理人：张梅杰，山东文宇律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：杨丽敏，女，1971年3月16日出生，汉族，昌邑市石埠镇石埠小学教师，住昌邑市。
被上诉人（原审原告）：ＸＸ启，男，1964年9月7日出生，汉族，现住昌邑市。
委托诉讼代理人：孙金礼，昌邑饮马法律服务所法律工作者。
上诉人李善东、杨丽敏因与被上诉人ＸＸ启民间借贷纠纷一案，不服山东省昌邑市人民法院（2017）鲁0786民初740号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人李善东上诉请求：撤销一审判决，依法改判或者发回重审。事实和理由：双方之间不是借贷关系，而是委托关系。被上诉人委托上诉人对外出借款项时承诺让借款人先还本金后还利息。因实际用款人张光海未还款，上诉人代替张光海还款。至2012年6月30日结算时，尚欠被上诉人113698元，其中包括本金4000元，其余为利息。2014年，上诉人分两次支付30000元，该30000元并没有从11700元的借条中扣除。
上诉人杨丽敏上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人ＸＸ启对其的诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：其与李善东曾经是夫妻，对ＸＸ启与李善东之间的所谓借贷关系并不知晓，如李善东真向ＸＸ启借过款，相关款项未用于家庭共同生活，故其不应承担责任。
被上诉人ＸＸ启辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
ＸＸ启向一审法院起诉请求：二被告连带偿还借款117000元及利息；诉讼费由被告承担。
一审法院认定：被告李善东、杨丽敏原为夫妻关系，在婚姻关系存续期间，自2009年起被告李善东多次从原告ＸＸ启处借款。至2015年3月24日，双方经结算被告李善东累计欠原告款117000元，并为原告出具借条一份，约定借款利息为月息1分，半年内还清。后经原告索要，被告李善东以无款为由拖欠至今。
一审法院认为，被告李善东所欠原告ＸＸ启借款，事实清楚，证据充分，应予偿还。因该债务系被告李善东与被告杨丽敏夫妻关系存续期间的债务，为�妻共同债务，应由双方共同偿还。原告主张的借款利息，未超出法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：一、被告李善东、杨丽敏共同偿付原告ＸＸ启借款117000元及利息（自2015年3月24日，按约定借款月息1%计算至本判决生效后自动履行期内的给付之日），于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告ＸＸ启的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2640元�减半收取1320元，财产保全费1170元，共计2490元，由被告李善东、杨丽敏负担。
本院二审期间，上诉人李善东提供张光海、孙连科出具的证明、2009年4月22日、2009年8月16日、2009年9月15日的借条等，证明本案并非借贷关系，而是委托关系。经质证，被上诉人ＸＸ启认为涉案借款与张光海、孙连科无关，双方没有办理任何委托关系，对上诉人的该项主张不予认可。根据当事人的陈述，结合2015年3月24日的借条等证据，本院认定如下：上述证据可以证明被上诉人ＸＸ启与上诉人李善东之间系借贷关系，而非委托关系，至于上诉人李善东与案外人孙连科、张光海之间的资金关系，与本案无直接关联。
上诉人李善东提供2012年6月30日的对账明细、2014年6月25日的收到条（注：收到20000元）及代旭之出具的证明，证实其已偿还30000元，应从本案欠款中扣除。经质证，被上诉人ＸＸ启对2012年6月30日对账明细的真实性无异议，该对账明细形成于涉案借条之前，并认可收到上诉人李善东所称的30000元，但该30000元不在涉案借款数额之内。经查，2015年3月24日，上诉人李善东出具证明，载明：李善东与ＸＸ启在2015年3月23日前所有往来收据全部作废（其中包括ＸＸ启在2014年付给李善东贰万元，代旭芝壹万元收据全部作废）。根据当事人的陈述，结合2015年3月24日的借条等证据，本院认定如下：上诉人李善东提供的上述对账明细、收到条及证明均发生在2015年3月24日双方对帐之前，且在2015年3月24日上诉人李善东出具的证明中明确认可此前的往来收据全部作废，并于当日出具涉案借条，因此，涉案借条是双方对于欠款数额的最终结算，上诉人李善东关于从涉案借条中扣除30000元的主张不成立。
本院认为，上诉人李善东经与被上诉人�元启结算后出具涉案借条，明确认可欠款数额为117000元，因此，一审法院认定被上诉人ＸＸ启与上诉人李善东之间形成借贷关系，并判令上诉人李善东作为借款人承担偿还责任并无不当。因涉案借款发生在上诉人李善东、杨丽敏夫妻关系存续期间，一审法院判决上诉人李善东、杨丽敏共同偿还并无不当，本院予以确认。一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人李善东、杨丽敏的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2640元，由上诉人李善东、杨丽敏均担。
本判决为终审判决。
审判长 孟 义
审判员 马淑华
审判员 柏道勇
二〇一七年八月八日
书记员 牟姣姣
山东省潍坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁07民终4626号上诉人（原审被告）：李善东，男，1968年6月12日出生，汉族，山东昌邑农村商业银行股份有限公司宋庄支行离岗职工，住昌邑市石埠经济发展区。委托诉讼代理人：张梅杰，山东文宇律师事务所律师。上诉人（原审被告）：杨丽敏，女，1971年3月16日出生，汉族，昌邑市石埠镇石埠小学教师，住昌邑市。被上诉人（原审原告）：ＸＸ启，男，1964年9月7日出生，汉族，现住昌邑市。委托诉讼代理人：孙金礼，昌邑饮马法律服务所法律工作者。上诉人李善东、杨丽敏因与被上诉人ＸＸ启民间借贷纠纷一案，不服山东省昌邑市人民法院（2017）鲁0786民初740号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人李善东上诉请求：撤销一审判决，依法改判或者发回重审。事实和理由：双方之间不是借贷关系，而是委托关系。被上诉人委托上诉人对外出借款项时承诺让借款人先还本金后还利息。因实际用款人张光海未还款，上诉人代替张光海还款。至2012年6月30日结算时，尚欠被上诉人113698元，其中包括本金4000元，其余为利息。2014年，上诉人分两次支付30000元，该30000元并没有从11700元的借条中扣除。上诉人杨丽敏上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人ＸＸ启对其的诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：其与李善东曾经是夫妻，对ＸＸ启与李善东之间的所谓借贷关系并不知晓，如李善东真向ＸＸ启借过款，相关款项未用于家庭共同生活，故其不应承担责任。被上诉人ＸＸ启辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。ＸＸ启向一审法院起诉请求：二被告连带偿还借款117000元及利息；诉讼费由被告承担。一审法院认定：被告李善东、杨丽敏原为夫妻关系，在婚姻关系存续期间，自2009年起被告李善东多次从原告ＸＸ启处借款。至2015年3月24日，双方经结算被告李善东累计欠原告款117000元，并为原告出具借条一份，约定借款利息为月息1分，半年内还清。后经原告索要，被告李善东以无款为由拖欠至今。一审法院认为，被告李善东所欠原告ＸＸ启借款，事实清楚，证据充分，应予偿还。因该债务系被告李善东与被告杨丽敏夫妻关系存续期间的债务，为�妻共同债务，应由双方共同偿还。原告主张的借款利息，未超出法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：一、被告李善东、杨丽敏共同偿付原告ＸＸ启借款117000元及利息（自2015年3月24日，按约定借款月息1%计算至本判决生效后自动履行期内的给付之日），于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告ＸＸ启的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2640元�减半收取1320元，财产保全费1170元，共计2490元，由被告李善东、杨丽敏负担。本院二审期间，上诉人李善东提供张光海、孙连科出具的证明、2009年4月22日、2009年8月16日、2009年9月15日的借条等，证明本案并非借贷关系，而是委托关系。经质证，被上诉人ＸＸ启认为涉案借款与张光海、孙连科无关，双方没有办理任何委托关系，对上诉人的该项主张不予认可。根据当事人的陈述，结合2015年3月24日的借条等证据，本院认定如下：上述证据可以证明被上诉人ＸＸ启与上诉人李善东之间系借贷关系，而非委托关系，至于上诉人李善东与案外人孙连科、张光海之间的资金关系，与本案无直接关联。上诉人李善东提供2012年6月30日的对账明细、2014年6月25日的收到条（注：收到20000元）及代旭之出具的证明，证实其已偿还30000元，应从本案欠款中扣除。经质证，被上诉人ＸＸ启对2012年6月30日对账明细的真实性无异议，该对账明细形成于涉案借条之前，并认可收到上诉人李善东所称的30000元，但该30000元不在涉案借款数额之内。经查，2015年3月24日，上诉人李善东出具证明，载明：李善东与ＸＸ启在2015年3月23日前所有往来收据全部作废（其中包括ＸＸ启在2014年付给李善东贰万元，代旭芝壹万元收据全部作废）。根据当事人的陈述，结合2015年3月24日的借条等证据，本院认定如下：上诉人李善东提供的上述对账明细、收到条及证明均发生在2015年3月24日双方对帐之前，且在2015年3月24日上诉人李善东出具的证明中明确认可此前的往来收据全部作废，并于当日出具涉案借条，因此，涉案借条是双方对于欠款数额的最终结算，上诉人李善东关于从涉案借条中扣除30000元的主张不成立。本院认为，上诉人李善东经与被上诉人�元启结算后出具涉案借条，明确认可欠款数额为117000元，因此，一审法院认定被上诉人ＸＸ启与上诉人李善东之间形成借贷关系，并判令上诉人李善东作为借款人承担偿还责任并无不当。因涉案借款发生在上诉人李善东、杨丽敏夫妻关系存续期间，一审法院判决上诉人李善东、杨丽敏共同偿还并无不当，本院予以确认。一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人李善东、杨丽敏的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2640元，由上诉人李善东、杨丽敏均担。本判决为终审判决。审判长 孟 义审判员 马淑华审判员 柏道勇二〇一七年八月八日书记员 牟姣姣
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民二初字第00671号
原告：盘锦西水湾物业管理有限公司，住所地盘锦市兴隆台区。
法定代表人：王瑛，该公司经理。
委托代理人：张坤，辽宁鹤乡律师事务所律师。
被告：刘国文，男，住盘锦市兴隆台区。
原告盘锦西水湾物业管理有限公司诉被告刘国文物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告的委托代理人张坤到庭参加诉讼。被告刘国文经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：原告作为前期物业服务企业，多年来一直为被告提供着良好的物业服务，被告作为业主，却没有按物业服务合同履行交纳物业费义务，被告房屋面积为243.75平方米，物业费收费标准为0.7元／平／月，自2010年3月15日起至2015年6月30日止共拖欠物业费10835元，因原告多次催要，被告没有任何理由并不及时缴纳物业费，应当承担一定的滞纳金。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告给付拖欠的物业费10835元（2010年3月15日至2015年6月30日）及滞纳金200元。合计11035元。
被告在法律规定的答辩期间内既未向本院书面提交答辩意见，也未出庭参加诉讼。
经审理查明：2007年4月10日，原告与盘锦龙驿房地产开发有限责任公司签订了《前期物业服务合同》，合同有效期至2016年4月15日。合同约定：由原告对盘锦市兴隆台区西水湾小区提供物业服务，物业费收费标准为多层住宅0.7元／平／月。2012年7月5日，原告与盘锦龙驿房地产开发有限责任公司签订了《前期物业服务合同》，合同有效期至2017年7月4日。合同约定，由原告对盘锦市兴隆台区西水湾小区提供物业服务，物业费收费标准为多层住宅0.7元／平／月。被告的房屋在该小区30-1-202室，房屋面积为243.75平方米。被告自2010年3月15日起至2015年6月30日止拖欠原告物业费10835元（243.75平×0.7元／平／月×63.5月）。
上述事实，有当事人当庭陈述、前期物业服务合同在卷佐证，这些证据经本院审查，可以采信。
本院认为：原告与盘锦龙驿房地产开发有限责任公司签订的《前期物业服务合同》对业主具有约束力，合法有效，应受法律保护，原、被告双方应按合同约定履行相应的义务。原告在向被告提供物业服务后，被告应按合同约定向原告支付物业费。被告在收到原告的起诉状副本后，既不进行答辩，又不出庭参加诉讼活动，视为其放弃对原告诉请的抗辩。对原告主张的由被告承担滞纳金200元的诉讼请求，因合同中对滞纳金标准约定不明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘国文于本判决生效后十日内给付原告盘锦西水湾物业管理有限公司物业费10835元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的给付期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费76元（原告已预交），减半收取38元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 谷 峰
二〇一五年十二月二日
书记员 荀瑶朦