福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民初字第1473号
原告郭敬清，男，回族，1979年3月12日出生，住福建省惠安县。
委托代理人刘剑楠，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。
被告丁锦凉，男，回族，1981年9月18日出生，住福建省晋江市。
委托代理人高少伟、陈清潭，福建建达律师事务所泉州分所律师、实习律师。
原告郭敬清与被告丁锦凉不当得利纠纷一案，本院于2014年2月8日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行审理，原告的委托代理人刘剑楠及被告的委托代理人高少伟、陈清潭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，因原、被告双方业务往来，原告应支付晋江市恒江鞋材公司SKE订单PVC扣子款10029.4元。经该公司许可，原告欲将该款项汇给被告。2012年12月28日经原告批准，原告的工作人员于2013年1月12日汇给被告100294元，因其看错金额导致多汇给被告90264.6元。原告于2013年12月6日向被告发律师函催要，被告仍未支付该款项。为此，特起诉请求判令：1.被告返还不当得利款项90264.6元；2.被告支付原告的利息损失（2013年1月13日至实际还款之日止）。
被告辩称，1.原告诉求与事实不符，本案应认定为买卖合同纠纷，而非不当得利纠纷。双方发生近十年的买卖交易往来，原告向被告购买PVC，被告向原告送货，累计至一定数量货物后原告再向被告汇款。被告收款后，已将100294元的送货单送给原告，且原告也收回，故原告主张被告不当得利于法无据。另外，原告尚欠被告货款38849元，对此被告将另行起诉；2.将近1年的时间里，被告从未收到原告主张不当得利的请求，期间原告没有向被告追讨，原告既未告知被告，也未告知银行。单凭其内部制作的单据，主张被告不当得利，于法无据。
在审理过程中，原、被告对以下事实无异议，本院予以确认：
2013年1月12日，原告郭敬清因向被告丁锦凉经营的晋江市恒江鞋材公司（未办理工商登记）购买SKE订单PVC扣子，通过网上银行转账100294元到被告账户。
双方当事人争议的焦点为：被告收取诉争款90264.6元是否为不当得利。对此，本院予以查明、分析并认定。
原告主张，因原、被告双方先前有生意往来，应支付晋江市恒江鞋材公司SKE订单PVC扣子款10029.4元。后由原告工作人员通过内部请款审批程序，批准汇入10029.4元。2013年1月12日，原告财务人员因错看金额通过网上银行支付货款100294元，错汇90264.6元。被告辩称“正和”拖欠的货款38849元即为原告欠款，但所提供的单据并无原告签字，且与原告任职的公司为“正大（中国）体育用品有限公司”（下称正大公司）并无关联，原告在本案诉求之前未欠被告货款且均支付完毕。故被告取得该款没有合法依据，属不当得利，应当返还。
原告并提供证据如下：1.身份证一份，证明原告的诉讼主体资格；2.人口基本信息查询一份，证明被告的诉讼主体资格；3.网上银行电子回单一份，证明原告向被告汇款100294元；4.汇款申请单、汇款申请各一份，证明内容同证据3；5.内部联络单一份，证明原告拟采取法律手段追讨不当得利；6.律师函一份，证明原告向被告发送律师函追讨不当得利。补充提供证据7.开票资料复印件一份，证明被告请求变更收款方为厦门市辉燕鞋材贸易有限公司（下称辉燕公司）；8.声明一份，证明原告指示郭廷志向被告履行还款；9.声明一份，证明原告指示其正大公司向被告履行还款；10.汇款凭证4页，证明原告向被告履行还款。
被告质证认为，对证据1、2、3的证据三性均没有异议。证据4、5没有原件，来源不明，且系原告内部制定，对其真实性有异议。对证据6，其当事人没有收到。对证据7，被告没有指示原告向辉燕公司汇款，与本案无关联性；对证据8，对郭廷志的身份不明，且未出庭作证，对该声明不应采信；对证据9，与本案无关联性，属另一法律关系；对证据10的工商银行转帐凭证真实性予以认可，系发生在本案诉争款发生之前，郭敬清支付给丁锦凉的另一笔货款，即先前被告供应原告的PVC扣件货款139143元中原告仅支付了部分，尚欠38819元，对此被告将另行起诉。
被告主张，本案应属买卖合同纠纷，原告向被告购买价值139143元的PVC扣件，至今尚欠被告38849元货款未支付。原告未能举证证明双方债权债务关系已结清，自汇款时间到原告向法院起诉期间，并未向被告主张返还不当得利的意思表示，也未催讨、报警，不符常理，其所提供证据未能达到证明目的，应不予支持。
被告并提供证据如下：1.身份证一份，证明被告身份基本情况；2.收款收据十一份，证明双方存在买卖合同关系事实，原告尚欠货款38849元；3.订单十份，证明目的与证据2相同。
原告质证认为，一、原告与被告之间的货物贸易往来，郭敬清作为正大公司的供货负责人。故正大公司支付给被告丁锦凉的款项视为支付其货款；二、恒江塑胶有限公司为未注册公司，丁锦凉为该公司的实际负责人。原告与恒江塑胶有限公司名义的业务往来，实际上是原被告双方的业务往来；三、被告提供的证据2、3表明客户为“正和”，被告没有证明该“正和”与原告为同一责任主体，对该证据的关联性有异议；四、被告提供的证据2、3主张原告尚欠货款38819元。根据被告提供的证据材料计算，被告提供的客户为“正和”的货款共计35039元，且无原告签字确认，不予认可。《声明》表明郭廷志、正大公司已经代原告郭敬清支付给被告丁锦凉货款44008.6元。《开票资料》表明本案被告要求原告支付货款的方式及行为，原告已按照被告的要求支付货款。被告提出的尚欠货款数额，实际上原告全部支付完毕；五、原告于2013年1月12日应支付被告10029.4元，实际支付款项100294元，多支付被告90264.6元；原告在本案诉求之前并未欠被告货款。被告基于不当得利应该将本案诉争款项返还原告并支付相应利息。
本院认为，原告提交的身份证、户籍证明、网上银行电子回单、及被告提交的身份证均客观、真实、合法，本院予以采纳作为定案的依据。关于本案法律关系是买卖关系还是不当得利的问题。从双方诉辩主张可以体现，原告主张支付被告货款仅10029.4元，错看小数点，实汇100294元，若被告认为该款确系原告应支付给其的货款，应提供充足证据证明原告至少尚欠超过诉争款项的货款未予支付或者双方仍有未了结债权债务的事实。判断属何种法律关系的关键在于被告获取诉争款项是否基于法定事由或者有无合法根据。本案中，被告就其享有该诉争款项合法权并未举证证明与原告具有直接关联性和客观排他性，即对具有获利的合法依据无相关证据加以佐证，故应认定本案法律关系为不当得利纠纷。
被告提供的证据2.3和原告补充提供的证据7.8.9.10均欲证明双方之间尚有交易往来未经结算。被告证据所体现的交易方为“正和”与“恒江”，原告补充证据所体现的交易方为正大公司与辉燕公司，在原告否认与“正和”存在关联和被告否认指示正大汇款给辉燕公司的情况下，双方关于上述证据的证明对象均无法认定，前述证据体现的交易双方均与本案原、被告人不具直接关联性，且与本案审理的诉争款项性质无关，故本院均不予采纳。
关于原告主张权利是否超出不当得利的诉讼时效的问题。
从被告提供的11张体现客户“正和”、抬头为“恒江塑胶鞋材有限公司”的收款收据来看，依收据编号顺序、时间先后、金额逐一统计，金额应为31937.4元，发生时间均在2012年3月至11月间。这些交易均发生于原告提供证据4申请单记载的时间即2012年12月28日内部请款之前，且该金额实际与被告一贯主张原告尚欠其货款38849元并不相符。虽原告的证据4.5未有原件且属单方制作，但结合原告网上银行电子回单及内部联络单、律师函内容来看，可体现原告应付被告当期货款为10029.4元，实汇100294元到被告个人账户，原告自述工作人员看错小数点错汇较符合常理。原告提供证据的证明力明显强于被告，原告于发现该笔账款存有出入即2013年11月20日之日起便通过发律师函等方式同被告进行催讨、协商，并在协商未果后于2014年2月8日起诉，其并未怠于行使相关诉权。故被告关于已超诉讼时效的意见，本院不予采纳。
如上述，本案中，原告自认经营正大公司，而被告则主张与原告另有以“正和”名义的交易行为未经结清，依照现有证据，无法查明被告抗辩的交易主体“正和”与原告为关联经营主体及诉争款项属交易往来所得，依据“谁主张，谁举证”原则，被告主张诉争货款系双方买卖关系往来中支付的货款，无相关证据证实，且原告不予认可，被告对其主张并未完成举证责任，故对该主张，本院亦不予采纳。
经庭审举证、质证和认证，对本案事实认定如下：
2013年1月12日，原告郭敬清通过网上银行欲汇款给被告丁锦凉经营的“恒江塑胶鞋材有限公司”SKE订单PVC扣子款10029.4元时，因看错小数点，操作失误而汇入被告丁锦凉账户100294元，实际多汇90264.6元。
综上所述，本院认为，被告没有合法根据而取得不当利益，并造成原告财产损失，被告应将取得的不当利益返还原告。返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息，即还应支付自汇款次日即2013年1月13日起的相应利息，故原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告关于原告的请求超过诉讼时效的主张，于法无据，本院不予支持。被告关于其取得诉争款项具备合法根据，双方尚有未结清债权债务关系，请求驳回原告诉讼请求，因无相关充足证据证实，不予支持。据此，《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百三十五条、第一百三十七条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第一百三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告丁锦凉应于本判决生效之日起十日内返还原告郭敬清90264.6元及相应利息损失（自2013年1月13日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、驳回原告郭敬清的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2057元，减半收取1029元，由被告丁锦凉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 陈世铁
二〇一三年五月十五日
书 记 员 黄少雄
附件一：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》
131．返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
附件二：执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。