wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第2336号
原告赵志超，男，1986年10月12日生，住大同市城区。
委托代理人袁博，女，1987年12月18日生，住山西省太原市小店区。
被告王燕飞，男，1965年6月10日出生，住大同市城区。
被告董存荷，女，1971年02月28日生，住大同市城区。
委托代理人沈学钊，山西儒风律师事务所律师。
原告赵志超与被告王燕飞、董存荷民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵志超及其委托代理人袁博、被告董存荷的委托代理人沈学钊到庭参加诉讼。被告王燕飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王燕飞、董存荷因生意需要于2014年11月16日向原告借款330万元。双方约定每月利息82500元。借款到期后，被告归还借款本金100万元，尚欠230万元，利息66万元，虽经原告多次催要均拒绝归还。故原告提起诉讼，请求依法判令被告立即归还借款230万元、利息66万元，合计296万元。
原告针对主张提供如下证据：
1、借条一份，证明二被告向原告借款330万元及利息约定。
2、股权转让协议书，证明借款时二被告用股权提供的担保。
3、（2015）城民初字第1969号协助执行通知书、民事裁定书各一份，证明被告抵顶给原告的晋BEKX**轿车已被另案查封。
4、当庭提交录音光盘一张（原告和董存荷的电话谈话录音），证明被告董存荷认可23万元包括15万元的车辆和8万元的物件。
被告董存荷辩称，对双方借款事实，金额无异议，截止2015年1月20日被告给付原告本金100万元，尚欠本金230万元，之后被告又给付原告利息48万元，截止2015年11月16日，欠本金230万元，利息是112000元。希望法庭查明事实，依法判决。
被告王燕飞未出庭亦未提交书面答辩和证据。
被告董存荷针对主张提供收条三份、协议书一份、银行业务回单一份，证明被告以现金和物品方式共给付原告148万元。
经审理查明，2014年11月16日二被告给原告出具借条一份，内容为“董存荷、王燕飞向赵志超借款人民币叁百叁拾万元整，借期半年（2014年12月1日--
2015年6月1日）每月利息捌万贰仟伍佰元整，每月一号支付”。2015年1月20日原告收到被告董存荷用凯德世家XX楼X单元1XXX号房屋折抵的1000000元（壹佰万元整），同年5月19日原告给被告董存荷出具收到现金50000元的收条一份，5月23日被告董存荷通过农业银行给原告转账50000元，7月28日原告给董存荷出具收到现金230000元的收条一份，同日原告与王颖签订《协议合同书》一份，约定王颖将晋BEK1**大众轿车卖给原告，价格150000元。该车辆在2015年7月6日因另案已被本院以（2015）城民初字第1969号民事裁定书裁定查封，车辆现在在原告手中。
上述事实，有原、被告的陈述和其提供的证据证实，本院予以确认。
就双方争议的被告已给付原告利息数额的问题。原告称，被告已给付原告利息33万元，其中包括用车抵顶的15万元，因该车已被法院查封，无法过户，原告不同意按《协议合同书》履行抵顶。被告称一共给付原告48万元利息，其中包括用车抵顶的15万元，并称如原告将车辆返还被告，被告可以扣减已付款。并提供收条三份、协议书一份、银行业务回单一份予以证实。原告对被告提供的证据真实性无异议，但称其中23万元收条中包括用晋BEKX**大众轿车抵顶的150000元。因原告给被告出具的23万元收条内容为“今收到董存荷现金230000（贰拾叁万元整）”，原告也没有证据证明该23万元中包括用车抵顶的15万元，本院不予确认。另因抵顶车辆的《协议合同书》系原告和王颖签订，且协议约定的车辆已被法院查封，原、被告也均同意不按该协议书履行，故对用车辆抵顶的15万元本院不予确认，故本院确认被告已给付原告利息共计33万元。
就双方争议的原告主张66万元利息是否合法的问题。原告按月息2.5分计算主张2014年11月16日至2015年11月16日的利息66万元。被告称原告主张偏高，只认可11.2万元。因双方约定月息2.5分超出了法律规定范围，对超出部分本院不予支持，故本院按月利率2%支持原告2014年11月16日至2015年11月16日利息为（330万元×2%/月×2个月）+（230万元×2%/月×10个月）-33万元=26.2万元。
本院认为，被告王燕飞、董存荷向原告赵志超借款330万元的事实清楚，本院予以确认。二被告未按约定归还借款已构成违约，应承担违约责任，故二被告应给付原告借款本金230万元及利息26.2万元（2014年11月16日至2015年11月16日）。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王燕飞、董存荷于本判决生效后十日内给付原告赵志超借款本金230万元、利息26.2万元（截止2015年11月16日），共计256.2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30480元、保全费5000元，由二被告负担31382元（于本判决生效后十日内给付原告），由原告负担4098元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 万慧珍
人民陪审员 赵志军
人民陪审员 刘丽萍
二〇一五年十二月十日
书 记 员 王 静
张丹丹
山西省大同市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第2336号
原告赵志超，男，1986年10月12日出生，住大同市城区。
被告王燕飞，男，1965年6月10日出生，住大同市城区。
被告董存荷，女，1971年2月28日出生，住大同市城区。
本院在审理原告赵志超与被告王燕飞、被告董存荷借款合同纠纷一案中，原告于2015年8月18日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告在江阴市台源石业有限公司的全部股份，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结王燕飞在江阴市台源石业有限公司的全部股份。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定可以向本院申请复议一次，复议期间不停止对本裁定的执行。
审判员 苏劲松
二〇一五年八月十八日
书记员 张丽香
山西省大同市城区人民法院民 事 判 决 书（2015）城民初字第2336号原告赵志超，男，1986年10月12日生，住大同市城区。委托代理人袁博，女，1987年12月18日生，住山西省太原市小店区。被告王燕飞，男，1965年6月10日出生，住大同市城区。被告董存荷，女，1971年02月28日生，住大同市城区。委托代理人沈学钊，山西儒风律师事务所律师。原告赵志超与被告王燕飞、董存荷民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵志超及其委托代理人袁博、被告董存荷的委托代理人沈学钊到庭参加诉讼。被告王燕飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告王燕飞、董存荷因生意需要于2014年11月16日向原告借款330万元。双方约定每月利息82500元。借款到期后，被告归还借款本金100万元，尚欠230万元，利息66万元，虽经原告多次催要均拒绝归还。故原告提起诉讼，请求依法判令被告立即归还借款230万元、利息66万元，合计296万元。原告针对主张提供如下证据：1、借条一份，证明二被告向原告借款330万元及利息约定。2、股权转让协议书，证明借款时二被告用股权提供的担保。3、（2015）城民初字第1969号协助执行通知书、民事裁定书各一份，证明被告抵顶给原告的晋BEKX**轿车已被另案查封。4、当庭提交录音光盘一张（原告和董存荷的电话谈话录音），证明被告董存荷认可23万元包括15万元的车辆和8万元的物件。被告董存荷辩称，对双方借款事实，金额无异议，截止2015年1月20日被告给付原告本金100万元，尚欠本金230万元，之后被告又给付原告利息48万元，截止2015年11月16日，欠本金230万元，利息是112000元。希望法庭查明事实，依法判决。被告王燕飞未出庭亦未提交书面答辩和证据。被告董存荷针对主张提供收条三份、协议书一份、银行业务回单一份，证明被告以现金和物品方式共给付原告148万元。经审理查明，2014年11月16日二被告给原告出具借条一份，内容为“董存荷、王燕飞向赵志超借款人民币叁百叁拾万元整，借期半年（2014年12月1日—2015年6月1日）每月利息捌万贰仟伍佰元整，每月一号支付”。2015年1月20日原告收到被告董存荷用凯德世家XX楼X单元1XXX号房屋折抵的1000000元（壹佰万元整），同年5月19日原告给被告董存荷出具收到现金50000元的收条一份，5月23日被告董存荷通过农业银行给原告转账50000元，7月28日原告给董存荷出具收到现金230000元的收条一份，同日原告与王颖签订《协议合同书》一份，约定王颖将晋BEK1**大众轿车卖给原告，价格150000元。该车辆在2015年7月6日因另案已被本院以（2015）城民初字第1969号民事裁定书裁定查封，车辆现在在原告手中。上述事实，有原、被告的陈述和其提供的证据证实，本院予以确认。就双方争议的被告已给付原告利息数额的问题。原告称，被告已给付原告利息33万元，其中包括用车抵顶的15万元，因该车已被法院查封，无法过户，原告不同意按《协议合同书》履行抵顶。被告称一共给付原告48万元利息，其中包括用车抵顶的15万元，并称如原告将车辆返还被告，被告可以扣减已付款。并提供收条三份、协议书一份、银行业务回单一份予以证实。原告对被告提供的证据真实性无异议，但称其中23万元收条中包括用晋BEKX**大众轿车抵顶的150000元。因原告给被告出具的23万元收条内容为“今收到董存荷现金230000（贰拾叁万元整）”，原告也没有证据证明该23万元中包括用车抵顶的15万元，本院不予确认。另因抵顶车辆的《协议合同书》系原告和王颖签订，且协议约定的车辆已被法院查封，原、被告也均同意不按该协议书履行，故对用车辆抵顶的15万元本院不予确认，故本院确认被告已给付原告利息共计33万元。就双方争议的原告主张66万元利息是否合法的问题。原告按月息2.5分计算主张2014年11月16日至2015年11月16日的利息66万元。被告称原告主张偏高，只认可11.2万元。因双方约定月息2.5分超出了法律规定范围，对超出部分本院不予支持，故本院按月利率2%支持原告2014年11月16日至2015年11月16日利息为（330万元×2%/月×2个月）+（230万元×2%/月×10个月）-33万元=26.2万元。本院认为，被告王燕飞、董存荷向原告赵志超借款330万元的事实清楚，本院予以确认。二被告未按约定归还借款已构成违约，应承担违约责任，故二被告应给付原告借款本金230万元及利息26.2万元（2014年11月16日至2015年11月16日）。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王燕飞、董存荷于本判决生效后十日内给付原告赵志超借款本金230万元、利息26.2万元（截止2015年11月16日），共计256.2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30480元、保全费5000元，由二被告负担31382元（于本判决生效后十日内给付原告），由原告负担4098元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长  万慧珍人民陪审员  赵志军人民陪审员  刘丽萍二〇一五年十二月十日书 记 员  王 静张丹丹
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民三终字第2161号
上诉人（原审原告）谢雪萍，女，1956年4月10日生，汉族。
委托代理人钟飒，河南良笛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）谢铁军，男，1959年8月4日生，汉族。
被上诉人（原审被告）谢志奎，男，1952年5月18日生，汉族。
被上诉人（原审被告）谢桂荣，女，汉族，1952年9月4日生。
被上诉人（原审被告）贾俊英，女，汉族，1921年7月25日生。
委托代理人贾兰英，系贾俊英侄女。
上诉人谢雪萍因与被上诉人谢桂荣、贾俊英、谢志奎、谢铁军确认合同无效纠纷一案，不服河南省郑州市中原区人民法院作出的（2015）中民二初字第1061号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人谢雪萍及其委托代理人钟飒，被上诉人谢志奎、谢桂荣，被上诉人贾俊英的委托代理人贾兰英到庭参加了诉讼。被上诉人谢铁军经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：谢志奎系白桂景的长子，贾俊英与白桂景系妯娌关系，谢桂荣系贾俊英之女。
2000年7月6月，谢老偏（白桂景之夫）取得郑州市中原区须水镇丁庄村二组（地号10-3-1-2-23）宅基地使用权证。2000年9月28日，谢老偏去世。
2014年4月8日，中原区须水街道丁庄村人民调解委员会出具《调解记录》一份，载明：白桂景：丈夫去世时曾说过上房有哥的一半（一间半房），贾俊英：除了上房一半以外，院得有一半（老院六分，现有三分）；调解结果：1、家庭上房一间半归贾俊英；2、房占地，包括路、院在内共计0.1亩，归贾俊英所有；3、拆迁过渡费每月白桂景叁仟元，贾俊英一仟元。当事人：贾俊英、白桂景签名确认，调解人：丁祖立、黄永福签名，记录人：谢栋岑签名，中原区须水街道丁庄村人民调解委员会加盖公章。
2014年6月14日，贾俊英委托谢桂荣与谢志奎签订《纠纷和解协议书》一份，载明：（申请人）贾俊英委托代理人谢桂荣、（被申请人）白桂景委托代理人谢志奎，自愿达成如下协议：一、白桂景丈夫名下宅基地上房屋有嫂子贾俊英（丈夫已去世）一间半房屋，宅基地有使用权的事实，贾俊英、谢桂荣、白桂景、谢志奎均认可；二、安置房白桂景名下分配给贾俊英、谢桂荣130平方米，过渡费，白桂景、谢志奎按每月1000元，每半年按协议签订过渡时间领取，每半年在领取五日内支付；如指挥部不按原数支付，据实按四分之一过渡费支付领取；三、130平方米房按政策到指挥部或办事处、村按规定办理相关手续；四、如白桂景（谢志奎）签订过渡协议，等正式协议签订时按方案按130平方据实缴（费）。
2015年5月12日，白桂景诉至该院，要求：一、确认2014年6月14日谢桂荣与谢志奎签订的“纠纷和解协议书”无效；二、要求谢桂荣返还过渡费12000元给谢雪萍；三、本案诉讼费由谢桂荣承担。
另查明，白桂景于2015年7月9日死亡，白桂景有子女七人，其子女谢铁军、谢雪萍未表示放弃本案诉讼权利，谢刚军、谢喜刚、谢梅花、谢美妮表示放弃本案诉讼权利。
原审法院认为：从中原区须水街道丁庄村人民调解委员会于2014年4月8日出具的《调解记录》看，白桂景生前已就相关拆迁权益与贾俊英达成一致意见；贾俊英的委托人谢桂荣于2014年6月14日与谢志奎签订了《纠纷和解协议书》，谢志奎系白桂景的长子，该《纠纷和解协议书》的内容与《调解记录》中的调解结果基本一致，贾俊英有理由相信签订《纠纷和解协议书》时谢志奎有代理权，故应认定签订《纠纷和解协议书》时谢志奎的行为是表见代理行为，谢志奎基于该代理行为与贾俊英的委托人谢桂荣于2014年6月14日与谢志奎签订的《纠纷和解协议书》属双方当事人自愿订立，且不违反法律、行政法规的强制性规定，上述《纠纷和解协议书》应属有效协议，故谢雪萍要求确认2014年6月14日谢桂荣与谢志奎签订的“纠纷和解协议书”无效及要求谢桂荣返还过渡费12000元的诉讼请求，证据不足，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十九条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回谢铁军、谢雪萍的诉讼请求
宣判后，谢雪萍不服原审判决，向本院提起上诉称：谢志奎作为白桂景的儿子，谢志奎未经白桂景的同意与贾俊英、谢桂荣签订协议的行为是无权处分白桂景财产的行为，不是一审法院确定的表见代理行为。2014年6月14日签订协议时，贾俊英、谢桂荣明知白桂景在世，在白桂景没有给谢志奎任何授权的情况下签订的协议书是无效的，签订协议后，贾俊英可以催告白桂景在一个月内予以追认，白桂景在一个月内未作表示的，视为拒绝追认，综上，谢志奎没有权利代表白桂景签订协议，原审认定事实错误，适用法律错误，应撤销原审判决，改判支持谢雪萍的原审诉讼请求。
被上诉人谢志奎答辩称：我同意谢雪萍的上诉理由。
被上诉人贾俊英答辩称：2014年4月8日两位老人贾俊英和白桂景身体健康、头脑清醒，自愿在人民调解委员会的主持下达成了协议，双方本人亲自签字、按指印，调解员在村干部监督下完成该调解协议，并在一审法庭开庭时出庭作证。谢志奎不服2014年4月8日协议，认为其是白桂景的长子，是目前的监护人有权力代表他母亲的一切事情，当着村干部的面，撕毁了4月8日的协议，在社会法官的主持下形成了第二次纠纷的和解书，根本不存在白桂景不知情的情况，未经同意的问题。在2014年6月4日的和解协议中，谢志奎是他母亲的合法委托人，有权代替他母亲签字，所以一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人谢桂荣答辩称：答辩意见同贾俊英。
被上诉人谢铁军未出庭应诉也未提交答辩状。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：2014年6月4日的《纠纷和解协议书》虽然只有谢志奎和谢桂荣的签名，但该协议书明确载明谢志奎是白桂景的代理人，谢桂荣是贾俊英的委托代理人.现谢雪萍及谢志奎均认为谢志奎签订该协议时没有取得白桂景的授权，要求确认协议无效，鉴于谢志奎是白桂景的儿子，该协议是在须水社会法庭的主持下达成的，在签订该协议前的同年4月8日，白桂景、贾俊荣还在中原区须水街道丁庄村人民调解委员会主持下就相关拆迁权益达成一致意见，原审据此认定谢志奎的行为构成表见代理是妥当的，对于谢雪萍的上诉请求，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理结果适当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人谢雪萍负担。
本判决为终审判决。
审判长 王学正
审判员 申付来
审判员 鲁金焕
二〇一五年十二月二十七日
书记员 张 萍
河北省正定县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀0123行初12号
原告李明珍，女，1971年2月28日生，汉族，住正定县。
委托代理人安瑞强，男，1968年4月28日生，汉族，住正定县。
被告正定县公安局。
法定代表人黄学军，局长。
委托代理人赵刚，正定县公安局法制大队教导员。
委托代理人冯子谦，正定县公安局南楼派出所指导员。
被告石家庄市公安局。
法定代表人刘胜，局长。
委托代理人曹荣阔，石家庄市公安局法制支队民警。
委托代理人封苗，石家庄市公安局法制支队民警。
原告李明珍不服被告正定县公安局治安行政处罚一案，于2016年2月15日向本院提起诉讼。本院受理后，于2016年2月24日向被告送达了起诉书副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年4月28日公开开庭审理了本案。原告李明珍及委托代理人安瑞强，被告正定县公安局的委托代理人赵刚、冯子谦，石家庄市公安局的委托代理人曹荣阔、封苗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告正定县公安局根据南楼乡政府工作人员报警，对南楼乡政府工作人员李乐调查取证，询问了原告李明珍，并有正定县南楼乡政府关于李明珍信访问题的情况说明和北京市公安局西城分局府右街派出所出具的训诫书，认定原告2015年9月23日到北京中南海周边非法上访，扰乱了中南海周边的公共秩序，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，于2015年9月24日依法作出正公（楼）行罚决字(2015)0388号行政处罚决定书，对原告依法拘留十日。被告作出行政处罚的证据是：1、受案登记表及回执；2、对原告李明珍的询问笔录；3、对李乐的询问笔录；4、北京市公安局西城分局府右街派出所对李明珍作出的训诫书；5、告知笔录。以证明行政行为事实清楚、适用法律法规正确、程序合法。
原告李明珍诉称，一、被告认定我2015年9月23日到北京中南海周边非法上访，作出拘留我10日的行政行为事实不清。理由是：南楼乡工作人员李乐2015年9月23日根本没有在北京，我也没见到李乐，他如何能证明我到北京中南海地区。北京市公安局西城分局府右街派出所的训诫书是对违反信访条例人员进行的告知，不足于证明我当天进行了非法上访。所以，被告处罚决定认定事实不清。二、被告对我处罚程序违法。理由是：被告对我进行拘留处罚时是一个工作人员进行的，没有对我进行询问，没有告知我任何权利义务，对我处罚时已经对我进行了人身限制。所以，被告作出的行政处罚程序违法。综上，被告作出的行政行为事实错误，证据不足，程序违法。故请求人民法院依法撤销被告作出的正公（楼）行罚决字(2015)0388号行政处罚决定书，并赔偿各项损失。
被告正定县公安局辩称，认定原告2015年9月23日到北京中南海周边非法上访事实清楚、证据充分，有对原告的询问笔录、对南楼乡政府工作人员李乐的询问笔录、北京市公安局西城分局府右街派出所的训诫书和正定县南楼乡关于李明珍信访问题的情况说明予以证实，原告去了非信访的国家机关地区，影响了该地区的正常秩序，所以，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项的规定，依法履行了告知程序，作出对原告依法拘留十日的行政处罚决定。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告石家庄市公安局辩称，我局2015年10月8日接到原告行政复议申请后，当日受理，并依法向正定县公安局送达了行政复议申请书，正定县公安局按照法定时限向我局提交了行政答复意见书和相关证据。经我局认真审理和严格审查，认为正定县公安局认定原告到北京市中南海周边非法上访事实清楚，对其作出行政处罚程序合法，故于2016年1月5日作出石公复决字（2016）2号行政复议决定书，决定维持了正定县公安局作出的正公（楼）行罚决字(2015)0388号行政处罚决定书。我局作出的行政复议事实清楚、程序合法、适用法律法规正确。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：被告提供的第1、2、3、4、5组证据，虽然原告否认，提出异议，但符合证据规定的三性原则，可以作为本案定案的依据。
经审理查明，原告李明珍2015年9月23日到北京非法上访，在中南海周边地区被北京市公安局执勤民警发现送至北京市马家楼接济服务中心，接报后有正定县公安局和南楼乡工作人员将其接回。
另查明，被告正定县公安局接到报警后，与南楼乡工作人员将原告接回，对原告进行了询问，调查了南楼乡工作人员李乐，获取了北京市公安局西城分局府右街派出所对原告的训诫书。证明原告确实到了中南海周边地区，所以，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》和《中华人民共和国行政处罚法》的相关规定，对原告进行了告知，于2015年9月24日依法作出正公（楼）行罚决字(2015)0388号行政处罚决定书，对原告依法拘留十日，并已执行完毕。以上事实，有对原告李明珍的询问笔录、对李乐的询问笔录、北京市公安局西城分局府右街派出所对原告的训诫书；以及正定县南楼乡关于李明珍信访问题的情况说明予以证实。
还查明，原告不服正定县公安局作出的正公（楼）行罚决字(2015)0388号行政处罚决定，于2015年10月8日向石家庄市公安局提起行政复议，石家庄市公安局复议后，于2016年1月5日作出石公复决字（2016）2号行政复议决定书，维持了正定县公安局作出的正公（楼）行罚决字(2015)0388号行政处罚决定。原告认为被告石家庄市公安局复议时没有查清事实，作出的复议决定认定事实不清，对复议程序无异议。
本院认为，被告正定县公安局对原告处罚是其法定职权。正定县公安局提交的证据可以证实原告到北京中南海周边地区非正常信访，违反了《信访条例》的相关规定；正定县公安局在对原告处罚时履行了询问、调查、告知等程序，程序合法，适用法律法规正确，应予维持。被告石家庄市公安局作出维持被告正定县公安局的行政复议决定，其行政行为并无不妥。原告没有充分确凿证据证实被诉行政行为违法，对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告李明珍的诉讼请求。
案件受理费50元由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 韦会同
人民陪审员 刘婉鑫
人民陪审员 任泽庆
二〇一六年五月十七日
书 记 员 冉梦瑶
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0271民初2698号
原告：中国农业银行股份有限公司嘉峪关分行，住所地嘉峪关市新华中路616号。
负责人：牛鸿泉，行长。
委托诉讼代理人：王生仁，男，该单位工作人员。
被告：王多银。
被告：陈建军。
被告：杨义有。
原告中国农业银行股份有限公司嘉峪关分行与被告王多银、陈建军、杨义有借款合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案。原告中国农业银行股份有限公司嘉峪关分行于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请没有规避法律的行为和损害第三人的利益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司嘉峪关分行的撤诉。
案件受理费1271元，减半收取计635.5元，由原告中国农业银行股份有限公司嘉峪关分行负担。
代理审判员 黄 洁
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 张海萍
吉林省长春市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）吉01行初173号
原告暨诉讼代表人姜启兵，男，汉族，现住长春市朝阳区。
原告暨诉讼代表人谢志强，男，汉族，现住长春市朝阳区。
原告暨诉讼代表人徐永喜，男，汉族，现住长春市朝阳区。
原告暨诉讼代表人吴庆，男，汉族，现住长春市朝阳区。
原告隋文莲，女，汉族，现住长春市朝阳区。
原告谢志中，男，汉族，现住长春市朝阳区。
原告谢春和，男，汉族，现住长春市朝阳区。
原告李宝林，男，汉族，现住长春市朝阳区。
原告郭延忠，男，汉族，现住长春市朝阳区。
原告郭延臣，男，汉族，现住长春市朝阳区。
原告金保昌，男，汉族，现住：长春市朝阳区。
原告徐特尔，男，汉族，现住长春市朝阳区。
原告张国臣，男，汉族，现住长春市朝阳区。
原告王学仁，男，汉族，现住长春市朝阳区。
原告姜保，男，汉族，现住长春市朝阳区。
原告徐长福，男，汉族，现住长春市朝阳区。
原告徐成玉，男，汉族，现住长春市朝阳区。
原告李圆满，男，汉族，现住长春市朝阳区。
原告陈喜义，男，汉族，现住长春市朝阳区。
原告姜海，男，汉族，现住长春市朝阳区。
原告共同委托代理人谢鹏辉，北京市X律师事务所律师。
被告吉林省人民政府，住所地长春市新发路329号。
法定代表人蒋超良，省长。
委托代理人王佳伟。
委托代理人王泽晗。
原告姜启兵、谢志强、徐永喜等20人诉被告吉林省人民政府土地行政复议一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜启兵、李宝林、徐特尔、王学仁、徐长福、徐成玉、陈喜义、姜海及原告共同委托代理人谢鹏辉，被告吉林省人民政府委托代理人王佳伟、王泽晗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告所在的长春市双德乡万顺村从2003年开始征收耕地，2014年5月19日原告通过长春高新技术产业开发区国土资源局向其答复的《政府信息公开告知书》得知，被告作出0588号《使用土地批复》具体行政行为。该征地批复包括原告享有合法承包权的耕地，因此，原告与该征地批复有利害关系。原告向被告邮寄了行政复议申请书，2014年8月25日被告作出《驳回行政复议申请决定书》，以原告的复议请求超过法定期限为由驳回了原告的行政复议申请。原告认为吉林省人民政府作出驳回原告复议请求的复议决定认定事实不清、证据不足，依法应予撤销。
被告辩称：一、行政复议程序合法；二、行政复议决定认定事实清楚、适用法律正确。综上，应驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其诉讼主张提供了下列证据：1.姜启兵等人申请信息公开告知书，用以证明原告提起行政复议未超期。2.《征收土地批复》，用以证明征地批文作出的时间，以及征地批文客观存在的事实；3.行政复议决定，用以证明原告提起行政复议后，被告予以驳回。
被告为证明其诉讼主张提供了下列证据：1.行政复议申请书及EMS邮寄单，用以证明原告申请行政复议的内容及时间；2.行政复议受理通知书及EMS邮寄单；3.行政复议答复通知书；4.被申请人答复书；证据2-4，用以证明行政复议程序合法；5.长春市国土资源局答复意见，用以证明征地实施机关发布了征地的有关公告；6.《征收土地批复》，用以证明批准征地的时间；7.征收土地公告，用以证明发布征地公告的时间及内容；8.征地补偿安置方案公告，用以证明发布征地补偿安置公告的时间及内容；9.万顺村发放补偿费用明细，用以证明原告均已经领取了征地补偿费；10.行政复议决定书及EMS邮寄单，用以证明行政复议程序、实体均合法。
对原告提供的证据被告认为：证据1仅能证明原告通过政府信息公开知道过本案涉及的征地批复，并不能证明之前不知情，不能达到证明目的；证据2不能达到证明目的；对证据3无异议。
对被告提供的证据原告认为：对证据1-3的真实性、关联性、合法性无异议；对证据4、5的真实性无异议，对内容不认可，不能证明原告提起复议超期；证据6违法错误，应予撤销；证据7、8是未加盖公章证明来源的复印件，对其真实性不予认可，不能作为本案定案依据；对证据9不能清楚证明补偿明细所记载的时间以及在哪一个批次的征地过程中发放给原告，不能达到被告的证明目的；对证据10的真实性无异议，不能证明行政复议实体、程序均合法。
本院对上述证据认证如下：被告对原告提供证据仅能证明原告通过信息公开知道过批复，不能证明原告之前不知情的质证意见本院予以采纳。被告提供的复印件与原件相符，具有证明效力，原告以证据是复印件否认证据真实性的质证意见本院不予采纳。原告对证据9的质证意见成立，本院予以采纳。
经审理查明：经审理查明：2006年10月12日，吉林省人民政府作出0588号《使用土地批复》。2006年10月20日，长春市高新技术产业开发区管委会发布了[2006]12号《征收土地公告》，该公告载明了征收土地批准文号、批准机关、征地面积、办理补偿登记时间及地点等内容。2006年5月9日，长春市国土资源局高新分局发布了[2006]12号《征地补偿方案公告》，该公告载明土地补偿费标准等内容。征收土地补偿安置方案实施后，原告姜启兵等认为补偿过低，通过信访等方式向有关部门反映情况。2014年5月19日原告向长春高新技术产业开发区国土资源局申请信息公开，收到《政府信息公开告知书》后，原告向吉林省人民政府邮寄了行政复议申请书，2014年8月25日吉林省人民政府作出《驳回行政复议申请决定书》，以原告申请复议超过法定期限为由驳回了原告的行政复议申请，原告不服向本院提起行政诉讼。
本院认为：一、关于是否超过法定申请复议期限问题。《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请”，对以公告方式公布的行政行为，应以公告发布之日或者公告载明的截止日期作为知道具体行政行为之日，开始计算申请复议期限。征收土地批复是县级人民政府组织实施征收集体土地必须公开的合法依据，原告在维权过程中没有要求撤销该批复，说明原告主要诉求是补偿问题，并非对征地批复不知情。原告在时隔多年后通过信息公开的方式规避复议申请期限，其诉讼主张本院不予支持。二、关于行政争议的实质解决问题。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定“……征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征用土地方案的实施。”《征收土地公告办法》第十五条规定“因未按照依法批准的征收土地方案和征地补偿、安置方案进行补偿、安置引发争议的，由市、县人民政府协调；协调不成的，由上一级地方人民政府裁决。”由此可见，法规和规章规定了被征收人补偿权益的救济途径，原告只有依照法定程序直面争议，才能对其诉求的是与非得出明确结论。原告想通过要求撤销已经实施完毕的征收土地批复促成其补偿利益的实现，其结果是程序空转，增加诉累，行政争议得不到实质解决。综上所述被告吉林省人民政府作出的驳回复议申请决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告姜启兵、谢志强、徐永喜等人的诉讼请求。
案件受理费50元由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 于 溟 辉
审 判 员 杨 光
代理审判员 厉 丽
二〇一六年十一月十日
书 记 员 于佳鑫（兼）
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民一初字第3455号
原告周成宏，男，1969年6月1日出生，汉族，工人，现住新民市。
委托代理人张福军，男，1975年4月24日出生，汉族，工人，现住新民市。
被告梁峰，男，1983年8月24日出生，汉族，无业，现住新民市。
被告永安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司。
负责人孙晓光，系该公司总经理。
委托代理人鲍常青，系该公司职员。
原告周成宏诉被告梁峰、永安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员刘会平独任审判，公开开庭进行了审理。原告周成宏委托代理人张福军、被告永安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司委托代理人鲍常青到庭参加诉讼，被告梁峰经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告周成宏诉称，2015年3月20日11时55分，在G102线新民市外环路大新电路前，梁峰驾驶辽P332**、吉C4M**重型半挂牵引车由东向南左转弯时，忽视瞭望，未按规定让行，与对向杨俊才驾驶的辽AWZ8**小型普通客车由西向东行驶发生碰撞，造成辽AWZ8**小型普通客车驾驶人杨俊才和乘坐人周成宏、袁君、吴淑娟、魏桂秋、尹秀芝受伤，两车及相关物品损失的交通事故。此事故经新民市交通警察大队认定，被告梁峰负此事故的全部责任。现原告诉请被告赔偿医药费、护理费、误工费、伙食补助费、交通费、精神赔偿金等损失37000元，并由被告承担诉讼费用。
被告梁峰未到庭未答辩。
被告永安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司辩称，被告梁峰驾驶的车辆在我公司保险情况属实，投保了交强险和商业三者险50万元。医疗费同意按医保条件赔付，交通费同意赔偿100元，误工费应当提供误工证明，前三个月工资表，如果不能提供，我公司同意按户口性质赔偿，伙食补助费应当按照国家公务员标准赔偿，一天30-40元。原告离院11天，离院期间不同意给付护理费、伙食补助费。精神抚慰金不同意赔偿。
经审理查明，2015年3月20日11时55分，在G102线新民市外环路大新电路前，梁峰驾驶辽P332**、吉C4M**重型半挂牵引车由东向南左转弯时，忽视瞭望，未按规定让行，与对向杨俊才驾驶的辽AWZ8**小型普通客车由西向东行驶发生碰撞，造成辽AWZ8**小型普通客车驾驶人杨俊才和乘坐人周成宏、袁君、吴淑娟、魏桂秋、尹秀芝受伤，两车及相关物品损失的交通事故。此事故经新民市交通警察大队认定，被告梁峰负此事故的全部责任。原告受伤后入住新民市人民医院住院23天，花费医药费9869.65元，住院期间二级护理。原告为新民市环卫处工作人员，月工资2955.46元。现原告诉请被告赔偿医药费、护理费、误工费、伙食补助费、交通费、精神赔偿金等损失37000元，并由被告承担诉讼费用。
以上事实有开庭笔录、交通事故责任认定书、医药费收据、住院病志材料、护理证明等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，公民生命健康权受法律保护。原告尹秀芝在交通肇事中受伤，诉请被告方赔偿相应损失，合理部分本院予以支持。新民市交通警察大队对本次事故的责任认定书本院予以确认，被告梁峰负此事故的全部责任。被告梁峰所驾驶的车辆在被告永安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司投保了交强险和商业险50万元，被告永安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司应当在交强险和商业险限额内承担替代赔偿责任。关于原告方要求的交通费问题，因其要求过高，本院考虑其确有花费，酌情支持。关于原告主张的精神损害赔偿金问题，因原告未构成伤残，原告主张于法无据，故本院对原告的该主张不予支持。关于原告主张的误工费问题，因原告已提供了充分证据，故本院对原告的该主张予以支持。关于被告主张原告11天离院期间不同意赔偿护理费、伙食补助费问题，被告该主张依据为原告住院期间的体温记录，本院认为体温记录仅反映测体温时原告不在，并不意味着原告未住院，故本院对被告该主张不予支持。基于前述理由，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司在判决生效后五日内在交强险限额内赔偿原告周成宏医药费9869.65元。
二、被告永安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司在判决生效后五日内在交强险限额内赔偿原告周成宏护理费2205.24元（23天＊95.88元=2205.24元）。
三、被告永安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司在判决生效后五日内在交强险限额内赔偿原告周成宏误工费2265.85元（2955.46元／30天＊23天=2265.85元）。
四、被告永安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司在判决生效后五日内在交强险和商业险限额内赔偿原告周成宏伙食补助费1150元（23天＊50元=1150元）。
五、被告永安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司在判决生效后五日内在交强险限额内赔偿原告周成宏交通费300元。
六、驳回原告其他诉讼请求。
上述款项于本判决书生效后五日内给付，如果当事人未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（按中国人民银行同期贷款利息计算）。
案件受理费500元，由被告梁峰承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 刘会平
二〇一五年七月二十九日
书记员 祁 樊
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0502民初1390号
原告：慎森敏，男，1961年2月24日出生，汉族。住址：浙江省湖州市吴兴区。
委托代理人：张建镕，男，1950年1月21日出生，汉族。住址：浙江省湖州市吴兴区。
被告：张建，男，1981年6月9日出生，汉族。住址：浙江省长兴县。
被告：王斌，男，1977年6月9日出生，汉族。住址：浙江省长兴县。
被告：杨福斌，男，1973年9月4日出生，汉族。住址：浙江省湖州市吴兴区。
原告慎森敏与被告张建、王斌、杨福斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理后，依法由审判员金建平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告慎森敏及其委托代理人张建镕，被告王斌到庭参加诉讼，被告张建、杨福斌经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年9月12日，原告与湖州鸿力健康咨询有限公司签订一份合作协议，现该公司已注销。同日，三被告书写了一份借条，向原告借人民币30万元，并与被告张建以其位于老年活动中心综合楼中属于张建个人所有的房产作抵押。张建提供玄坛庙老年活动中心销售住房协议书复印件为依据。2014年9月15日原告通过农业银行转给张建账户人民币30万元。后经多次催讨，被告杨福斌通过银行分两次归还原告15万元。根据2014年9月12日的合作协议约定，借款期限为6个月，若超期，可按银行基准利率的四倍计算利息。因三被告经原告多次催讨协商均无果，为此起诉至法院，请求判令：1、三被告共同归还借款本金15万元，利息90640元，合计240640元。2、三被告承担本案全部诉讼费用。
被告王斌辩称：原告诉称属实。
被告杨福斌、张建未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院举证如下：
1、借条及打款凭证，证明三被告向原告借款的事实。
2、收条复印件，证明被告已向原告归还15万元的事实。
3、合作协议，证明当时是三被告经营生态养生休闲养老农业观光产业园区需要，双方约定若6个月该项目若不动起来，作为借款，说明该款项是借款，同时约定了借款期限6个月、逾期利息等事实，该协议由杨福斌签字，并加盖公章。
被告王斌对原告提交的证据没有异议。
被告王斌、杨福斌、张建未向本院提交证据。
对原告提交的上述证据，本院经审核认为，上述证据均具有真实性、合法性和关联性，能够证明本案借款的事实，对其证明效力当庭均予以确认。
本院经审理，认定事实如下：2014年9月12日，原告与湖州鸿力健康咨询有限公司、浙江鑫乐旅游开发有限公司签订一份合作协议书，湖州鸿力健康咨询有限公司法定代表人为杨福斌、被告杨福斌、被告张建、被告王斌为该公司股东，现在该公司已经注销。浙江鑫乐旅游开发有限公司法定代表人为被告杨福斌，被告杨福斌、被告王斌为该公司股东。合作协议约定由原告提供30万元前期资金投入，如有纠纷按三被告签字认可的借条承担法律责任并特别声明，该款项性质属于借款，被告方予以认可。超过六个月原告有权要求被告方归还借款本金，并按银行四倍基准利率计算利息。同日，三被告向原告出具30万元借条一份。次日，原告通过农业银行将30万元转入被告张建的账户。后经原告多次催讨，被告杨福斌于2015年7月22日归还原告15万元，剩余15万元原告多次催讨未果，以致纠纷成讼。
以上事实，有原告提供的借条、打款凭证、收条复印件、合作协议及其当庭陈述等证实。
本院认为，原告与被告张建、王斌、杨福斌的民间借贷行系真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效。原告与湖州鸿力健康咨询有限公司、浙江鑫乐旅游开发有限公司签订一份合作协议书其内容系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。借款到期后，被告未归还借款显属违约，应依法承担清偿债务的民事责任。故原告要求被告杨福斌、被告王斌、被告张建返还借款本金的诉请，本院予以支持。但对于原告主张三被告支付其利息的主张，本院认为被告杨福斌在合作协议上签字，其应当按合作协议之约定按银行同期贷款利率之四倍标准支付原告自借款期满之日起至原告主张的2016年2月22日止的利息损失。被告王斌对原告主张的利息没有意见，本院予以认可。但被告张建未在合作协议上签字确认，其所出具的借条上亦未与原告约定借款利息，因此原告要求被告张建承担逾期还款利息的主张于法无据，本院不予支持。被告张建、杨福斌经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张建、王斌、杨福斌共同归还原告慎森敏借款本金15万元，限于本判决生效之日起十日内清偿；
二、被告王斌、杨福斌向原告支付逾期还款利息至实际清偿之日止。（以30万元为基数按银行同期贷款利率四倍，自2015年3月14日起至2015年7月22日止的利息为22383.33元；以15万元为基数按银行同期贷款利率四倍，自2015年7月23日至2016年2月22日为16548.33元，合计38931.66元），限于本判决生效之日起十日内清偿；
三、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4910元，减半收取2455元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 金建平
二〇一六年五月二十日
书记员 吴思思
?PAGE?
?PAGE?1?
湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0502民初1390号原告：慎森敏，男，1961年2月24日出生，汉族。住址：浙江省湖州市吴兴区。委托代理人：张建镕，男，1950年1月21日出生，汉族。住址：浙江省湖州市吴兴区。被告：张建，男，1981年6月9日出生，汉族。住址：浙江省长兴县。被告：王斌，男，1977年6月9日出生，汉族。住址：浙江省长兴县。被告：杨福斌，男，1973年9月4日出生，汉族。住址：浙江省湖州市吴兴区。原告慎森敏与被告张建、王斌、杨福斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理后，依法由审判员金建平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告慎森敏及其委托代理人张建镕，被告王斌到庭参加诉讼，被告张建、杨福斌经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：2014年9月12日，原告与湖州鸿力健康咨询有限公司签订一份合作协议，现该公司已注销。同日，三被告书写了一份借条，向原告借人民币30万元，并与被告张建以其位于老年活动中心综合楼中属于张建个人所有的房产作抵押。张建提供玄坛庙老年活动中心销售住房协议书复印件为依据。2014年9月15日原告通过农业银行转给张建账户人民币30万元。后经多次催讨，被告杨福斌通过银行分两次归还原告15万元。根据2014年9月12日的合作协议约定，借款期限为6个月，若超期，可按银行基准利率的四倍计算利息。因三被告经原告多次催讨协商均无果，为此起诉至法院，请求判令：1、三被告共同归还借款本金15万元，利息90640元，合计240640元。2、三被告承担本案全部诉讼费用。被告王斌辩称：原告诉称属实。被告杨福斌、张建未作答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院举证如下：1、借条及打款凭证，证明三被告向原告借款的事实。2、收条复印件，证明被告已向原告归还15万元的事实。3、合作协议，证明当时是三被告经营生态养生休闲养老农业观光产业园区需要，双方约定若6个月该项目若不动起来，作为借款，说明该款项是借款，同时约定了借款期限6个月、逾期利息等事实，该协议由杨福斌签字，并加盖公章。被告王斌对原告提交的证据没有异议。被告王斌、杨福斌、张建未向本院提交证据。对原告提交的上述证据，本院经审核认为，上述证据均具有真实性、合法性和关联性，能够证明本案借款的事实，对其证明效力当庭均予以确认。本院经审理，认定事实如下：2014年9月12日，原告与湖州鸿力健康咨询有限公司、浙江鑫乐旅游开发有限公司签订一份合作协议书，湖州鸿力健康咨询有限公司法定代表人为杨福斌、被告杨福斌、被告张建、被告王斌为该公司股东，现在该公司已经注销。浙江鑫乐旅游开发有限公司法定代表人为被告杨福斌，被告杨福斌、被告王斌为该公司股东。合作协议约定由原告提供30万元前期资金投入，如有纠纷按三被告签字认可的借条承担法律责任并特别声明，该款项性质属于借款，被告方予以认可。超过六个月原告有权要求被告方归还借款本金，并按银行四倍基准利率计算利息。同日，三被告向原告出具30万元借条一份。次日，原告通过农业银行将30万元转入被告张建的账户。后经原告多次催讨，被告杨福斌于2015年7月22日归还原告15万元，剩余15万元原告多次催讨未果，以致纠纷成讼。以上事实，有原告提供的借条、打款凭证、收条复印件、合作协议及其当庭陈述等证实。本院认为，原告与被告张建、王斌、杨福斌的民间借贷行系真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效。原告与湖州鸿力健康咨询有限公司、浙江鑫乐旅游开发有限公司签订一份合作协议书其内容系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。借款到期后，被告未归还借款显属违约，应依法承担清偿债务的民事责任。故原告要求被告杨福斌、被告王斌、被告张建返还借款本金的诉请，本院予以支持。但对于原告主张三被告支付其利息的主张，本院认为被告杨福斌在合作协议上签字，其应当按合作协议之约定按银行同期贷款利率之四倍标准支付原告自借款期满之日起至原告主张的2016年2月22日止的利息损失。被告王斌对原告主张的利息没有意见，本院予以认可。但被告张建未在合作协议上签字确认，其所出具的借条上亦未与原告约定借款利息，因此原告要求被告张建承担逾期还款利息的主张于法无据，本院不予支持。被告张建、杨福斌经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张建、王斌、杨福斌共同归还原告慎森敏借款本金15万元，限于本判决生效之日起十日内清偿；二、被告王斌、杨福斌向原告支付逾期还款利息至实际清偿之日止。（以30万元为基数按银行同期贷款利率四倍，自2015年3月14日起至2015年7月22日止的利息为22383.33元；以15万元为基数按银行同期贷款利率四倍，自2015年7月23日至2016年2月22日为16548.33元，合计38931.66元），限于本判决生效之日起十日内清偿；三、驳回原告其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4910元，减半收取2455元，由三被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  金建平二〇一六年五月二十日书记员  吴思思????1?
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0707民初3387号
原告：江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。
法定代表人：苏长成，董事长。
委托诉讼代理人：张超，系该行职员。
被告:王琳琳,女,1974年1月8日出生,汉族，住连云港市赣榆区。
被告:闫至兵,男,1970年9月5日出生,汉族，住连云港市赣榆区。
被告:刘希斌,男,1965年5月1日出生,汉族，住连云港市赣榆区。
原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与被告王琳琳、闫至兵、刘希斌保证合同纠纷一案，本院2017年4月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张超与被告王琳琳、闫至兵、刘希斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令第一至三被告偿还借款本金190000元及利息、罚息，并承担诉讼费用。事实和理由：借款人刘希军于2014年9月6日在海头支行贷款190000元，约定期内利率为年息13.2%，逾期按日利率万分之5.5计息，由第一至三被告提供担保，定于2015年8月10日偿还。借款到期后，经多次催要，尚欠借款本金190000元及利息至今未还。
被告王琳琳庭审中辩称，我没有偿还能力。
被告闫至兵庭审中辩称，我暂时也没有偿还能力。
被告刘希斌庭审中辩称，庭后协调。
本院经审理认定事实如下：2012年10月18日，刘希军作为借款人，被告王琳琳、闫至兵、刘希斌作为担保人，经与借款人、贷款人及担保人协商一致，根据国家有关法律法规的规定，签订了《最高额个人担保借款合同》。合同约定：借款期限自2012年10月18日至2015年10月10日止；借款金额190000元；借款年利率13.2%；借款人的贷款资金，存入借款人账户；借款人按时足额还本付息；担保方式为承担连带责任保证；保证期间为每笔借款到期日起二年；未按约定期限归还借款本金，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。作为贷款人的原告在合同上签章，借款人及作为担保人的被告和案外人也在合同上签名并加盖私人印章，并在本人签名上捺印。2014年9月6日，作为借款人刘希军向贷款人出具了《借款借据》，向贷款人借款190000元；贷款期限自2014年9月6日至2015年8月10日；年利率13.2%；贷款用途为购煤炭。同日，借款人刘希军在借款借据上签名、捺印，并加盖私人印章后取得了该笔贷款。至约定借款到期日后，经原告催要，借款人及作为担保人的被告均未归还借款。原告遂诉至本院。
本院认为，原被告及被告经协商一致，依法签订了借款合同，其合同合法有效。作为贷款人的原告已履行了合同的全部义务，借款人已取得了该贷款，其贷款和担保的事实成立。合同和借据中分别约定了贷款金额；贷款支付方式；贷款利率；利率支付方式；贷款期限；担保期限；担保方式；违约责任。借款到期后，经原告催要，诸被告均没有及时按照合同履行担保义务，其行为违约。且原告主张权利时，作为担保人的保证仍在保证期间内，三被告应共同承担违约责任，履行合同全部义务。到庭被告辩称原告未予认可，本院对其辩称依法不予支持。
综上所述，故对原告要求三被告偿还贷款，并按约定支付利息和违约罚息的诉求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王琳琳、闫至兵、刘希斌应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司人民币190000元，并支付约定利息和罚息（利息按年利率13.2%，自2014年9月6日起至付款之日止；罚息按月利率5.5‰，自2015年8月10日起至付款之日止）。
案件受理费2100元，由三被告负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 杨 健
二〇一七年四月二十八日
书记员 李东晓
附：
一、本判决相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初4635号
原告杭州瑞肯投资咨询有限公司，住所地杭州市萧山区宁围街道江南明城4幢3单元902室。
法定代表人徐宝纪，该公司总经理。
委托代理人徐方放，该公司员工。
被告杭州仙履贸易有限公司，住所地杭州市滨江区长河街道滨和路998号中赢国际商务大厦1幢601-2室。
法定代表人姚艳平，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人高栋，浙江聿兴律师事务所律师。
原告杭州瑞肯投资咨询有限公司（以下简称瑞肯公司）诉被告杭州仙履贸易有限公司（以下简称仙履公司）居间合同纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理后，依法由审判员周娆适用简易程序于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告瑞肯公司的委托代理人徐方放、被告仙履公司的委托代理人高栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瑞肯公司诉称：原告与被告签订委托协议以及带看确认书一份，约定原告向被告提供免费房源信息，但如被告与原告介绍的客户不通过原告私下达成交易，则视为被告违约，被告应支付原告三个月租金作为违约金。协议签订后，原告积极履行合同义务，带被告到浙江天和典尚家具制造有限公司（以下简称天和公司）位于海宁市长安（农发区）镇（临）启二陆2号的厂房去看房，当时双方都有明显的交易意向。后原告查明，被告已私下与天和公司达成租赁合同，并入驻。现原告起诉要求：被告支付违约金864000元（288000元/月×3个月）。
被告仙履公司辩称：1.原告提交的委托协议及带看确认书不是被告签章或其法定代表人签名，根据合同的相对性原则，被告主体不适格；2.委托书及带看确认书约定原告免费提供租赁信息，现原告要求支付违约金864000元，与合同约定不符且显失公平；3.原告在起诉被告的同时已经起诉了天和公司，法院已以（2016）浙0109民4633号案立案受理，故本案应中止审理。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.委托代理协议，证明原告与天和公司存在居间合同关系；2.委托协议及带看确认书，证明原告与被告股东吴海金之间存在居间合同关系；3厂房租赁协议，证明被告和天和公司达成租赁关系。
经质证，被告认为，证据1签约主体是原告与天和公司；证据2是吴海金以杭州协尔科技的名义与原告签订；证据3的签约主体是被告与天和公司。上述3份证据均与本案缺乏关联性。
经审查，本院认为，原告提供的证据1系原告与案外人签订，与本案无关联性，不予确认；证据2、3的真实性予以确认，对本案事实具有相对应的证明效力。
被告没有提交证据。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：案外人吴海金以杭州协尔科技的名义与原告签订委托协议及带看确认书，约定原告免费为杭州协尔科技提供厂房租赁信息，杭州协尔科技与原告提供的客户谈判、签约时应通过原告，达成交易时，应与原告一起签订三方协议，否则视为杭州协尔科技违约，杭州协尔科技应按带看面积和价格支付原告三个月租金作为违约金等内容。2016年2月1日，案外人天和公司与被告签订厂房租赁协议，并对相关事宜进行约定。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张与被告存在居间合同关系，对此负有举证责任，现原告提供的证据不足以证明上述事实，故原告的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下:
驳回杭州瑞肯投资咨询有限公司的诉讼请求。
案件受理费12440元，减半收取6220元，由杭州瑞肯投资咨询有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
审判员 周 娆
二〇一六年六月二十日
书记员 俞利娜
甘肃省临泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第1471号
原告彭世尧，男，1967年1月28日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
委托代理人王晓红，系原告的妻子。
被告李波，男，1990年10月26日出生，汉族，甘肃省临泽县人，农民。
原告彭世尧与被告李波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人王晓红到庭参加了诉讼，被告李波经本院传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告彭世尧诉称：2015年3月25日，被告李波向原告借款3万元，并给原告出具借条一张，口头约定借期2个月。每月利息900元。在还款期限届满后，被告推诿不偿还。现起诉要求被告偿还借款30000元，并承担利息2250元。
被告李波缺席未答辩。
经审理查明：2015年3月25日，被告李波向原告借款3万元，被告李波给原告出具借条一张，并在借条上约定2015年5月6日偿还借款。在借条中没有约定借款要承担利息。约定的还款期限届满后，被告李波未给原告偿还借款，因而成讼。
上述事实，由原告提供的借条一份，以及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，借款人应当偿还借款。被告李波借原告现金后应当按照协议约定的期限及时偿还，其未履行债务的行为违背了民事活动中的诚实信用原则，原告要求被告李波偿还借款的诉讼请求有证据证实，应予以支持。被告李波没有按照借条上注明的期限履行义务的行为是违约行为，应当承担违约责任；被告李波应当通过承担逾期付款期间的利息的方式承担违约责任，被告李波承担的逾期付款的期限应计算204天（2015年5月6日到开庭之日即2015年12月1日），根据中国人民银行一年期贷款的基准利率5.35%计算，故利息应认定897元。被告李波经本院传票传唤不到庭应诉，视为放弃对原告诉讼请求的抗辩。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告李波偿还原告彭世尧的借款30000元，承担借款利息897元，合计30897元，限被告李波于本判决生效后十日内履行；
案件受理费606元，减半收取303元，由被告李波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 白晓亮
二〇一五年十二月六日
书记�刘娟
附适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
注：本判决生效且履行期限届满后，履行义务的一方未按期履行，权利人可向人民法院申请执行，申请期限为二年。
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第1471号
原告唐XX。
被告阳XX。
原告唐XX与被告阳XX买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理后，依法由助理审判员卢晨适用简易程序，于2015年10月28日公开开庭进行了审理，书记员梁燕子担任记录。原告唐XX到庭参加了诉讼。被告阳XX经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告唐XX诉称，2014年9月29日，被告阳XX到原告的钢材经营部购买钢材，原、被告口头约定，1、被告阳XX向原告购买34100元钢材；2、原告将钢材运至临桂镇XX村委会XXX村的建筑工地上，被告阳XX以现金的方式支付钢材款。当天，被告阳XX在发货单上签字予以确认，原告按约定将价值34100元的钢材运至被告阳XX指定的地点（临桂镇XX村委会XXX村的建筑工地上）后，被告阳XX只支付了4100元的货款，余下的30000元货款当天以银行转账的方式支付货款。原告见钢材已运到被告阳XX指定的地点，无奈下原告只得同意。事后，被告阳XX找各种理由拒不支付30000元货款，原告在万般无奈下，为了维护原告的合法权益，现特向人民法院提起民事诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。请求：1、判令被告给付原告货款30000元及利息2400元（从2014年10月1日至2015年7月31日，月利率按8‰计算；此后利息计算至还清货款时止）；2、被告承担本案的诉讼费用。
原告唐XX对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：2014年9月29日X村XX批发部发货单，证明在2014年9月29日原告向被告提供几种规格的钢材，提货的时候被告给付货款4100元给原告，现在被告尚欠原告货款30000元。
被告阳XX未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有就答辩、举证并向对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告阳XX经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。原告唐XX提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实予以确认。
依据上述证据及庭审笔录，确认案件事实如下：2014年9月29日，被告阳XX到原告唐XX的钢材经营部购买钢材，并口头约定，被告阳XX向原告唐XX购买34100元钢材，由原告唐XX将钢材运至临桂镇XX村委会XXX村的建筑工地上，被告阳XX以现金的方式支付钢材款，当天，被告阳XX在发货单上签字确认，原告唐XX按约定将价值34100元的钢材运至被告阳XX指定的地点（临桂镇XX村委会XXX村的建筑工地上）后，被告阳XX支付了4100元的货款，并许诺余下的30000元货款当天以银行转账的方式支付货款，事后，被告阳XX找各种理由拒不支付30000元货款，原告多次催收无果，遂起诉至法院。
本院认为，原告唐XX与被告阳XX之间成立买卖合同关系。虽然双方未签订书面合同，但从原告唐XX的供货行为以及被告阳XX在发货单上签字可以依交易习惯推定双方已订立买卖合同，该合同通过双方合意达成，没有违反法律和损害公共利益，是双方真实意思表示，为合法、有效合同，当事双方均应依法按照约定全面履行自己的义务。原告唐XX依约将货物交付给被告阳XX，被告阳XX也应履行其支付货款的义务，被告只支付了部分货款，拒不支付剩余货款的行为已经构成违约，应承担违约责任当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告阳XX在履行合同期间违反合同约定，原告唐XX向本院主张其支付尚欠的30000元货款，证据充分、理由正当，本院予以支持。至于利息问题，虽然双方并未约定利息，但依照法律规定，被告的逾期支付货款行为给原告造成了损失，应承担赔偿利息损失的责任，根据最高人民法院《关于审理买卖合同案件中适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”因此，本案利息计算应以中国人民银行同期同类贷款利率为准，参照逾期罚息利率标准计算，原告唐XX主张从2014年10月1日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算逾期利息，对于该项请求超过部分本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零七条、第一百三十条，第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同案件中适用法律问题的解释》第二十四条第四款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告阳XX支付原告唐XX尚欠货款人民币30000元及利息（利息从2014年9月30日起以30000元为基数计算至支付货款完毕时止，以中国人民银行同期同类贷款利率为准，参照逾期罚息利率标准进行计算）
案件受理费550元，适用简易程序依法减半收取275元，由被告阳XX负担。
上述义务，义务人应在本判决生效后十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费550元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：XX×××XX，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
代理审判员 卢 晨
二〇一五年十月三十日
书 记 员 梁燕子
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0402民初2543号
原告：邢保国。
被告：许福金。
被告：闫业萍。
本院受理原告邢保国与被告许福金、闫业萍民间借贷纠纷一案后，被告闫业萍在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为两被告住所地均在滕州市，依据《民事诉讼法》第二十一条的规定，本院对本案无管辖权，请求将本案移送滕州市人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系民间借贷纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定：“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”因本案接受货币原告所在地即合同履行地在本院辖区，据此，本院对本案享有管辖权，被告闫业萍对管辖权提出的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告闫业萍对本案管辖权提出的异议。
管辖权异议费100元，由被告闫业萍负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判长 孙 涛
审判员 李泽法
审判员 吴士伶
二〇一六年八月三十一日
书记员 刘春梅
浙江省宁海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0226刑初34号
公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
被告人李回良，男，1957年2月13日出生于浙江省宁海县，汉族，初中文化程度，农民，住宁海县。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪于2016年7月26日被宁海县公安局取保候审。
被告人应安根，女，1959年5月24日出生于浙江省宁海县，汉族，文盲，农民，住宁海县。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪于2016年7月26日被宁海县公安局取保候审。
浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉〔2017〕22号起诉书指控被告人李回良、应安根犯非法捕捞水产品罪，于2017年1月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁海县人民检察院代理检察员张涛，被告人李回良、应安根到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月14日9时许，被告人李回良、应安根明知在禁渔期内，仍驾驶浙宁渔64047渔船至宁海县三门湾白峤港附近海域，将13顶地笼网放入海中捕捞水产品。次日9时许，被告人李回良、应安根再次驾驶该渔船至该海域收地笼网，捕得少许水产品，后被宁海县渔政渔港监督管理站执法人员当场查获。经鉴定，被告人李回良、应安根使用的13顶地笼网均系定置串联倒须笼，属于海洋开放性水域禁用渔具。
2016年7月26日，被告人李回良、应安根主动至公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人李回良、应安根在开庭审理过程中无异议，并有现场勘验检查笔录及照片，实施行政强制措施决定书，扣押财物清单，案件调查报告，鉴定报告，船舶检验证书，船舶国籍证书，捕捞许可证，宁海县海洋与渔业局出具的证明材料、图纸及情况说明，到案经过，人口信息表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李回良、应安根违反保护水产资源法规，结伙在禁渔期使用禁用的工具捕捞水产品，其行为均已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李回良、应安根具有自首情节，均可从轻处罚。作案工具，予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李回良犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币二千元。
（罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人应安根犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币二千元。
（罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
三、扣押的地笼网，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胡小林
二〇一七年一月二十日
代书记员 张 珏
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳商初字第2647号
原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行，住所地：阳谷县阿城镇古柳树村。
负责人：梁福夏，该支行行长。
委托代理人：孙海龙。
被告：丁明胜，男，汉族，农民。
被告：武风芝，女，汉族，农民，系丁明胜之妻。
被告：申利，女，汉族，农民。
被告：赵传涛，男，汉族，农民，系申利之夫。
被告：常晓丽，女，汉族，农民。
被告：李月磊，男，汉族，农民，系常晓丽之夫。
原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行与被告丁明胜、申利、常晓丽、武风芝、赵传涛、李月磊借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范海支行的委托代理人孙海龙到庭参加了诉讼。被告丁明胜、申利、常晓丽、武风芝、赵传涛、李月磊经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行诉称：丁明胜于2014年5月30日在我行借款90000元，2015年5月20日到期，现结欠90000元。该笔贷款由被告申利、常晓丽、武风芝、赵传涛、李月磊担保。贷款到期后，经我社多次催收未果。为维护我行的合法权益，提起诉讼，要求被告丁明胜偿还借款90000元及应付利息，并由被告申利、常晓丽、武风芝、赵传涛、李月磊承担连带清偿责任。
被告丁明胜未答辩。
被告申利未答辩。
被告常晓丽未答辩。
被告武风芝未答辩。
被告赵传涛未答辩。
被告李月磊未答辩。
经审理查明：被告丁明胜与被告武风芝、被告申利与被告赵传涛、被告常晓丽与被告李月磊均分别是夫妻关系。2014年5月7日原告根据被告丁明胜、申利、常晓丽的申请对其授信额度进行了评级，被告丁明胜的授信额度为90000元。2014年5月20日被告丁明胜、申利、常晓丽签订并向原告递交了《联保小组联保协议》。协议约定：其三人自愿向原告申请成立联保小组，并承诺联保小组每一成员向原告借款时，联保小组的所有其他成员提供最高额连带责任保证，保证期间为从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括本金、利息、罚息等。2014年5月30日，原告范海支行与被告丁明胜、申利、常晓丽签订《个人最高额联合保证借款合同》。合同约定：被告丁明胜、申利、常晓丽自愿组成的联保小组，对联保小组各成员自2014年5月30日至2016年5月29日止在原告范海支行处发生的借款业务所形成的债务最高额（包括主债权本金、利息、罚息等）提供最高额担保；原告范海支行应在借款合同生效且联保小组各成员办妥其他全部手续后，根据约定的借款用途及借款人的提款申请，将借款发放至指定账户；结息方式为按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期清偿时利随本清；借款人逾期偿还借款的，则按约定利率的50%加收罚息。2014年5月27日，被告武风芝、赵传涛、李月磊分别向原告范海支行递交了《共同承担债务承诺书》，均承诺愿为上述《个人最高额联合保证借款合同》的借款人因借款所产生的债务向原告范海支行提供连带清偿责任的保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。2014年5月30日原告在《个人最高额联合保证借款合同》约定的期间根据授信额度向被告丁明胜发放了贷款90000元，期限从2014年5月30日至2015年5月20日，约定的月利率为10.55‰。被告丁明胜按约定结息3630.38元。借款到期后，还欠借款本金90000元及应付利息没有偿还。经原告多次催要，被告丁明胜、申利、常晓丽、武风芝、赵传涛、李月磊拒不偿还。2015年12月25日诉至本院。
认定上述事实有当事人的陈述、身份证及常住人口登记卡复印件、共同承担债务承诺书复印件、农户评级授信申请调查表（联户联保）复印件、联保小组联保协议复印件、个人最高额联合保证借款合同复印件、贷转存凭证复印件、山东省农村信用社贷款帐卡及利率变动明细表、银行卡历史交易明细在卷佐证。
上述证据合法、有效，本院予以认定。
本院认为，被告丁明胜、申利、常晓丽签订并向原告递交的《联保小组联保协议》及其共同与原告签订的《个人最高额联合保证借款合同》，被告武风芝、赵传涛、李月磊分别向原告递交的《共同承担债务承诺书》均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告依约向被告丁明胜发放了贷款，但被告丁明胜未按合同约定还本结息，其行为构成违约，应依法承担违约责任，原告有权要求被告丁明胜偿还借款90000元及应付利息。故对原告要求被告丁明胜偿还所欠借款90000元及应付利息的诉讼请求，本院予以支持。原告向被告丁明胜发放贷款的时间及数额均符合《个人最高额联合保证借款合同》的约定，被告申利、常晓丽也均应按照《联保小组联保协议》和《个人最高额联合保证借款合同》的约定对因被告丁明胜违约所形成的债务承担最高额连带清偿责任。因被告武风芝、赵传涛、李月磊分别向原告承诺愿为签订《个人最高额联合保证借款合同》的借款人因借款所产生的债务承担连带清偿责任，而被告丁明胜是该合同的借款人之一，被告武风芝、赵传涛、李月磊应对被告丁明胜因该合同向原告借款所产生的债务与被告申利、常晓丽共同承担连带清偿责任。故对原告要求被告申利、常晓丽、武风芝、赵传涛、李月磊承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告申利、常晓丽、赵传涛、李月磊承担了连带清偿责任后，均有权向债务人丁明胜追偿。被告丁明胜、申利、常晓丽、武风芝、赵传涛、李月磊经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，可依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第六条、第七条、第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁明胜于本判决生效后十日内向原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行偿还借款90000元及应付利息（扣除已支付利息3630.38元后，按合同约定计算至本判决确定给付之日止）。
被告申利、常晓丽、武风芝、赵传涛、李月磊对上述债务承担连带清偿责任。
被告申利、常晓丽、赵传涛、李月磊承担清偿责任后，有权向被告丁明胜追偿。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，保全费420元，由被告丁明胜、申利、常晓丽、武风芝、赵传涛、李月磊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 郭富舜
人民陪审员 马树敏
人民陪审员 胡玉坤
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 张亚淑
围场满族蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0828执1518号
申请执行人承德夸夸商贸有限公司，住所地承德双桥区都统府小区7号楼2-7134号。
法定代表人关跃峰，职务董事长。
被执行人李建民，男，1977年6月3日生，汉族，市民，住所在地河北省围场满族蒙古族自治县。
关于承德夸夸商贸有限公司与李建民买卖合同纠纷一案，依据（2016）冀0828民初1578号民事调解书已经发生法律效力，依申请执行人申请我院立案执行。
本案在执行过程中，被执行人李建民已自动履行。经合议庭评议，本案应予结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
围场人民法院作出的（2016）冀0828民初1578号民事调解书所确定的内容已已自动履行，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王志新
审判员 窦永海
审判员 郑国杰
二〇一七年十一月三十日
书记员 王亚洲
福建省闽侯县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）侯执字第550号
申请执行人蒋某某，男，1981年11月15日出生，汉族，住福建省福清市。
被执行人尚美（福建）装饰材料有限公司，住所地福建省福州市闽侯县。
法定代表人叶长生，公司负责人。
本院立案执行申请执行人蒋某某与被执行人尚美（福建）装饰材料有限公司因工资待遇、经济补偿金争议纠纷一案，依据已经发生法律效力的闽侯县劳动争议仲裁委员会作出的侯劳仲调字（2015）第180号调解书，于2015年5月5日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。
在本案执行过程中，本院依职权向中国工商银行、中国农业银行、中国建设银行、中国银行等19家商业银行、福州市房屋登记中心、闽侯县房地产管理所、闽侯县公安局交通巡逻警察大队车辆管理所等部门查询，调查被执行人尚美（福建）装饰材料有限公司名下的财产，均未发现其有可供执行的财产。2015年7月10日，本院将被执行人尚美（福建）装饰材料有限公司纳入失信被执行人名单。现因本院未查询到被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人暂时无法提供被执行人有可供执行的财产线索，致使本案无法在执限内结案，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十六条的规定，裁定如下：
一、本院的（2015）侯执字第550号执行案件的本次执行程序终结。
二、申请执行人蒋某某如发现被执行人尚美（福建）装饰材料有限公司有可供执行的财产，可以凭本裁定书向本院申请恢复原生效法律文书的执行，本院亦可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈新良
执行员 郑振华
执行员 梁齐样
二〇一五年十二月九日
书记员 叶伟鹏
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》（2012年第二次修正）
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初1810号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：朱秋燕，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告朱秋燕信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告朱秋燕系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款5,413.07元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李 红
二〇一八年一月二十三日
书记员 陶青丁家莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1602民初4572号
原告：刘德收，农民。
被告：山东岳海汽车信息咨询服务有限公司，住所地滨州市渤海七路888号中兴瑄嘉名都16号楼102、103铺。
法定代表人：王少博，该公司执行董事。
原告刘德收与被告山东岳海汽车信息咨询服务有限公司不当得利纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘德收到庭参加诉讼，被告山东岳海汽车信息咨询服务有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘德收向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告保证金4100元；2.诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2013年4月9日，原告贷款购买吉利美日牌黑色小型轿车一辆，贷款期限为3年，由被告提供担保。原告向被告交保证金4100元，原告按时还款后由被告返还保证金。原告于2016年4月14日已结清车贷，而被告没有按时返还保证金。经原告多次催要未果。
被告山东岳海汽车信息咨询服务有限公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的如下证据：收据、贷款结清证明，本院认定事实如下：
2013年4月，原告刘德收为购买汽车办理贷款，贷款期限3年，由被告山东岳海汽车信息咨询服务有限公司为其提供担保。2013年4月4日，原告向被告山东岳海汽车信息咨询服务有限公司缴纳还款保证金1100元、履约保证金3000元。2016年4月，原告依约结清全部贷款本息。原告追索该保证金未果，诉至本院。
本院认为，被告山东岳海汽车信息咨询服务有限公司在原告刘德收依约还清车贷后，继续占用刘德收所交纳的保证金，既无法律上的依据，也无合同上的依据，其占有的款项属不当得利，依法应予以返还。被告山东岳海汽车信息咨询服务有限公司未按本院指定时间到庭参加诉讼，视为对其答辩权、质证权的放弃，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山东岳海汽车信息咨询服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘德收4100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告山东岳海汽车信息咨询服务有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 孙春华
二〇一六年九月三十日
书记员 苏桂琳
广东省湛江市霞山区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤0803刑初56号
公诉机关湛江市霞山区人民检察院。
被告人陈侯生，男，1974年12月17日出生，汉族，籍贯广东省湛江市，初中文化，户籍所在地广东省湛江市霞山区，住广东省湛江市霞山区。因涉嫌犯骗取贷款罪于2016年5月19日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月20日被逮捕，现押于湛江市第一看守所。
湛江市霞山区人民检察院以霞检诉刑诉[2017]54号起诉书指控被告人陈侯生犯骗取贷款罪于2017年3月3日向本院提起公诉，本院受理后，在诉讼过程中，公诉机关以事实证据发生变化为由申请撤回对被告人陈侯生的起诉。
本院认为，湛江市霞山区人民检察院撤回对被告人陈侯生的起诉符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国刑事诉讼法>若干问题的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：
准许湛江市霞山区人民检察院撤诉。
审 判 长 陈 明
审 判 员 刘付兰
人民陪审员 邱雄宇
二〇一七年四月五日
书 记 员 董晓君
附本案相关法律条文：
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国刑事诉讼法>若干问题的解释》：
第二百四十二条宣告判决前，人民检察院要求撤回起诉的，人民法院应当审查撤回起诉的理由，作出是否准许的裁定。
广东省湛江市霞山区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）粤0803刑初56号公诉机关湛江市霞山区人民检察院。被告人陈侯生，男，1974年12月17日出生，汉族，籍贯广东省湛江市，初中文化，户籍所在地广东省湛江市霞山区，住广东省湛江市霞山区。因涉嫌犯骗取贷款罪于2016年5月19日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月20日被逮捕，现押于湛江市第一看守所。湛江市霞山区人民检察院以霞检诉刑诉[2017]54号起诉书指控被告人陈侯生犯骗取贷款罪于2017年3月3日向本院提起公诉，本院受理后，在诉讼过程中，公诉机关以事实证据发生变化为由申请撤回对被告人陈侯生的起诉。本院认为，湛江市霞山区人民检察院撤回对被告人陈侯生的起诉符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：准许湛江市霞山区人民检察院撤诉。审 判 长  陈 明审 判 员  刘付兰人民陪审员  邱雄宇二〇一七年四月五日书 记 员  董晓君附本案相关法律条文：《最高人民法院关于执行若干问题的解释》：第二百四十二条宣告判决前，人民检察院要求撤回起诉的，人民法院应当审查撤回起诉的理由，作出是否准许的裁定。
浙江省嵊泗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舟嵊民初字第180号
原告徐鹏飞。
委托代理人（特别授权）徐国华。
被告林燕。
本院在审理原告徐鹏飞与被告林燕房屋买卖合同纠纷一案中，原告徐鹏飞于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，属其依法行使自己诉讼权利的行为，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告徐鹏飞撤回起诉。
案件受理费50元，减半后收取25元，由原告徐鹏飞负担。
审 判 员 沈洁琼
二〇一五年十月十三日
代书记员 陈 圆
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰（汉）民初字第140号
原告赵某某。
被告崔某。
本院在审理原告赵某某与被告崔某离婚后财产纠纷一案中，
原告于2014年8月5日向本院书面申请撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告的起诉。
案件受理费200元，减半收取100元由原告承担。
代理审判员 张红梅
二〇一四年八月五日
书 记 员 孙伯函
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰（汉）民初字第140号
原告赵庆霞，女，1978年11月5日出生，汉族，现住天津市汉沽区。
被告崔彬，男，1979年3月14日出生，汉族，现住天津市滨海新区。
本院在审理原告赵庆霞与被告崔彬离婚后财产纠纷一案中，
原告于2014年8月5日向本院书面申请撤回对被告崔彬的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告的起诉。
案件受理费200元，减半收取100元由原告承担。
代理审判员 张红梅
二〇一四年八月五日
书 记 员 孙伯函
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰（汉）民初字第140号
原告赵某，女，1978年11月5日出生，汉族，现住天津市汉沽区。
被告崔某，男，1979年3月14日出生，汉族，现住天津市滨海新区。
本院在审理原告赵某与被告崔某离婚后财产纠纷一
案中，原告于2014年8月5日向本院书面申请撤回对被告崔某的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告的起诉。
案件受理费200元，减半收取100元由原告承担。
代理审判员 张红梅
二〇一四年八月五日
书 记 员 孙伯函
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）辉执字第337号
申请人张玉方，农民。
被执行人郭志胜，农民。
张玉方申请执行郭志胜买卖合同纠纷一案，申请人张玉方依据生效的（2013）辉民初字第422号民事判决书，于2014年1月15日申请执行，本院依法于2014年4月2日向被执行人公告送达执行通知书，责令其限期给付申请人货款59158元，支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费1280元、执行费786元，逾期未履行。
执行期间查明，被执行人郭志胜长期下落不明，经本院多次查找，未发现其可供执行的财产，致使该案暂无法执结，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）辉民初字第422号判决书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 李如吉
审 判 员 周传忠
代理审判员 秦小运
二〇一四年五月四日
书 记 员 高 琳
吉林省辉南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）辉执字第337号
申请执行人：陈孝河
被执行人：辉南县鑫强米业有限公司。
本院在执行申请执行人陈孝河与被执行人辉南县鑫强米业有限公司民间借贷一案中，因被执行人辉南县鑫强米业有限公司无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第104条之规定，裁定如下：
终结申请执行人陈孝河与被执行人辉南县鑫强米业有限公司民间借贷一案的本次执行。
在终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张云来
二〇一五年十一月二十七日
书记员 刘兆君
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0302财保289号
申请人：东风商用车有限公司东风客车公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区东风大道138号。
法定代表人：孙百里，该公司总经理。
被申请人：郑州华意客车有限公司。住所地：河南省荥阳市康泰东路南侧。
法定代表人：张跃华，该公司总经理。
被申请人：河南少林客车股份有限公司。住所地：河南省荥阳市京城南路001号。
法定代表人：周聚民，该公司董事长。
申请人东风商用车有限公司东风客车公司于2016年12月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人郑州华意客车有限公司、河南少林客车股份有限公司所有的价值810万元的财产采取财产保全措施。担保人东风商用车有限公司自愿为申请人东风商用车有限公司东风客车公司与被申请人郑州华意客车有限公司、河南少林客车股份有限公司的财产保全提供信用担保。
本院经审查认为，申请人东风商用车有限公司东风客车公司为了维护自身的合法权益，提出的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
对被申请人郑州华意客车有限公司、河南少林客车股份有限公司所有的价值810万元的财产予以查封、扣押、冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。申请延长期限的，应在保全到期前十五日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长保全期限。
审判员 韩朝贵
二〇一六年十二月十四日
书记员 周明敏
本案适用的相关法律依据：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
……
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百五十六条人民法院采取财产保全的方法和措施，依照执行程序相关规定办理。
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
……
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0103民初719号
原告：武汉云川商贸有限公司，住所地武汉市硚口区汉正街281号3幢。
法定代表人：金云燕，经理。
委托诉讼代理人：彭所运，男，该公司工作人员。
被告：武汉庄胜崇光百货商场，住所地武汉市江汉区解放大道***号。
法定代表人：周友为，经理。
委托诉讼代理人：解放，女，该公司工作人员。
原告武汉云川商贸有限公司（以下简称云川公司）与被告武汉庄胜崇光百货商场（以下简称庄胜商场）商铺承包经营合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告云川公司的委托诉讼代理人彭所运，被告庄胜商场的委托诉讼代理人解放到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告云川公司向本院提出诉讼请求：1.被告庄胜商场给付原告云川公司销售款245996.2元及利息；2．被告庄胜商场承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告云川公司于2013年9月1日与被告庄胜商场签订编号为300091411001F的招商合同书，合同约定经营期限为12个月，从2013年9月1日至2014年8月31日止。合同书签订后原告云川公司依约进场经营，2014年8月经营期届满，原告云川公司撤柜。原告云川公司与被告庄胜商场按期终止合同，经被告庄胜商场出具的结算单确认，被告庄胜商场尚欠原告云川公司销售款293871.12元，后经原告云川公司多次催收，被告庄胜商场于2014年9月26日至函给原告云川公司，承诺拖欠的销售款分期给付，2015年2月28日之前结清全部款项。2014年9月30日被告庄胜商场按承诺计划向原告支付47875.72元销售款后，至今未再支付任何款项。为此，原告云川公司诉至法院，提出如前诉讼请求。
被告庄胜商场辩称，经核实，被告庄胜商场尚欠原告云川公司销售货款应为242776.2元，不是245996.2元；不认可诉讼费用。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方当事人当庭确认，截止2014年9月30日，被告庄胜商场尚欠原告云川公司销售货款242776.2元。
本院认为，被告庄胜商场承认原告云川公司的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，被告庄胜商场欠原告云川公司销售货款242776.2元，被告庄胜商场应承担向原告云川公司偿还销售货款并支付占用该货款的相应利息（应从终止合同之日起计算）的责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告武汉庄胜崇光百货商场向原告武汉云川商贸有限公司偿付销售货款242776.2元及支付占用该款的利息（利息计算和支付方法为：以实际欠付销售货款为基数，自2014年9月1日起按中国人民银行贷款利率的标准计算至欠款付清之日止）；
二、驳回原告武汉云川商贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2495元，由被告武汉庄胜崇光百货商场负担（此款原告武汉云川商贸有限公司已垫付，被告武汉庄胜崇光百货商场随上述判决款项一并给付原告武汉云川商贸有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 王劲松
二〇一七年三月八日
书记员 程 莎
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0391刑初14号
公诉机关淄博高新技术产业开发区人民检察院。
被告人王某某，男，汉族，初中文化，个体。因涉嫌危险驾驶罪于2018年1月16日被刑事拘留。
淄博高新技术产业开发区人民检察院以淄高新检公诉刑诉（2018）第9号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2018年1月22日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淄博高新技术产业开发区人民检察院指派检察员许胜出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人王某某于2017年12月12日15时50分许，驾驶鲁Ｃ×××××号灰色别克牌小型轿车，顺淄博高新区春风路由南向北行驶至中润大道路口处时，因醉酒后驾驶机动车，被淄博高新区交警大队民警查获。经济宁医学院司法鉴定中心鉴定，被告人王某某血液中检出乙醇成分，含量为162.5毫克/100毫升，属醉酒驾驶。
针对以上指控，公诉机关认为，被告人王某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，提请本院对其依法处以一个月至一个半月的拘役，并处罚金。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有济宁医学院司法鉴定中心出具的理化检验鉴定报告；发破案说明；被告人王某某的身份证明材料及其供述材料为证，足以认定。
本院认为，被告人王某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实、罪名成立。被告人王某某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，应处六个月以下的拘役并处罚金，鉴于其未造成事故，且庭审中认罪态度较好，积极缴纳罚金，有悔罪表现，对其可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金五千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 牛钢
二〇一八年一月二十二日
书记员 李腾
湖北省钟祥市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0881刑初286号
公诉机关钟祥市人民检察院。
被告人王某甲，中共党员。因涉嫌受贿罪，于2016年6月2日被钟祥市人民检察院取保候审。
钟祥市人民检察院以钟检公诉刑诉（2016）269号起诉书指控被告人王某甲犯受贿罪，于2016年9月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。钟祥市人民检察院指派检察员肖俊涛出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，并提交本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
经审理查明，被告人王某甲在担任钟祥市国土资源局双河管理所所长期间，利用职务之便，为他人谋取利益，收受他人贿赂。具体事实如下：
1、2008年底，钟祥市平安民爆公司总经理时某某为了感谢王某甲在其办理双河镇丽山村仓库土地证过程中给予的关照，送给王某甲现金2万元。
2、2013年下半年，钟祥市双河镇双河大酒店老板王某某为感谢王某甲在其办理酒店土地证过程中给予的支持和关照，送给王某甲现金5000元。
3、2013年上半年，钟祥市双河镇个体建筑老板林某为感谢王某甲在其购买双河镇双丰村台基地建设钢构房上给予的支持和关照，送给王某甲现金5000元。
4、2013年3月，钟祥市双河镇寨子沟农庄老板何某为感谢王某甲在其寨子沟农庄办理经营性土地使用证过程中给予的支持和关照，送给王某甲现金5000元。
5、2010年春节前、2012年春节前，钟祥市春祥化工有限公司办公室主任桂某某为感谢王某甲在其公司办理土地相关手续过程中给予的支持和关照，分别送给王某甲现金2000元，两次共计4000元。
综上，被告人王某甲收受他人贿赂六次，共计现金人民币39000元。
2016年6月1日，被告人王某甲在接受检察机关办案人员的询问过程中，主动交待了检察机关未掌握的本案的全部事实。
案发后，被告人王某甲退清了全部赃款。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人时某某、王某乙、林某、何某、桂某某等人的证言，钟祥市平安民用爆破器材有限公司提供的土地使用证复印件及荆门市服务业发票复印件，土地登记申请书，城镇居民建房用地审批呈报表，国家、集体、个人建设用地许可证，农村村民建房用地审批呈报表，出让国有土地使用权审批呈报表，湖北省国土资源厅关于批准钟祥市2009年度第9批次建设用地的函，钟祥市国土资源局国有土地拍卖出让结果公示，国有土地使用权挂牌出让竞买报价单，成交确认书，土地登记审批表，湖北省非税收入一般缴款书，湖北省暂扣款物票据，中共钟祥市国土资源局党组文件，钟祥市人民检察院反贪污贿赂局工作人员出具的情况说明，视听资料，被告人王某甲的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲在担任钟祥市国土资源局双河管理所所长期间，利用职务便利，为他人谋取利益，非法收受他人现金共计人民币39000元，其行为已构成受贿罪。钟祥市人民检察院指控被告人王某甲犯受贿罪的罪名成立，本院予以支持。被告人王某甲在接受检察机关办案人员的询问过程中，主动供述了检察机关未掌握的本案的全部犯罪事实，应认定为自首，可从轻、减轻或免除处罚。案发后，被告人王某甲退清了全部赃款，可酌情从轻处罚。根据被告人王某甲的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，本院决定对被告人王某甲免除处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款（一）项、第二、三款、第六十七条第一款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯受贿罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 茹承文
审 判 员 陈 军
人民陪审员 ＸＸ钢
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 朱清玲
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温永岩民初字第163号
原告：戴某。
被告：郑某。
本院于2013年4月25日受理原告戴某诉被告郑某离婚纠纷一案，原告戴某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告撤诉处理。
审 判 长 汪晓东
代理审判员 郑恩武
人民陪审员 金小平
二〇一三年七月三十一日
书 记 员 周霜霜
河北省唐山市路北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0203执异73号
案外人：段久光，男，汉族，1977年6月17日生，住唐山市丰润区。
案外人：许娜，女，汉族，1976年9月23日生，住唐山市丰润区。
申请执行人：杜英姿，女，汉族，1975年11月16日生，住唐山市路南区。
被执行人：张永恒，男，汉族，1978年2月15日生，户籍地迁安市。
被执行人：贾+晓宏，女，汉族，1977年1月13日生，户籍地迁安市。
本院在执行原告杜英姿诉被告张永恒、贾晓宏民间借贷纠纷一案【（2015）北民初字第2608号民事判决书】中，依据原告杜英姿的申请，作出了（2015）北民初字第2608-2号民事裁定书，案外人段久光、许娜提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人段久光、许娜称，案外人与被执行人张永恒、贾晓宏于2014年7月30日签订房屋买卖合同书，约定被执行人将其位于唐山市路北区东润国际广场建设路85号院D-1-602室房产出售给案外人，案外人已向其支付全部房款70万元，被执行人也已将上述房屋的钥匙交给案外人。贵院（2015）北民初字第4912号民事判决书确认案外人与被执行人签订的关于上述房产的房屋买卖合同有效，现该判决书已生效。根据最高人民法院规定，案外人作为第三人没有任何过错，人民法院应对查封的房产采取解除保全措施并中止执行。故依法向贵院提出异议申请，请求中止对该房产的查封执行措施。
本院查明，原告杜英姿诉被告张永恒、贾晓宏民间借贷纠纷一案，本院受理后，根据原告杜英姿的申请，于2015年6月9日对被告张永恒、贾晓宏名下的位于唐山市路北区东润国际广场D座1门602室房产一套进行查封，查封期限为三年，自2015年6月9日起至2018年6月8日止。2015年11月23日，本院作出（2015）北民初字第2608号民事判决书，判令被告张永恒、贾晓宏偿还原告杜英姿借款50万元，并自2014年12月19日起至本判决生效之日止以50万元为基数按月利率1.5%支付利息。2016年5月2日，该判决生效。2016年8月4日，原告杜英姿向本院申请强制执行。
另查明，案外人段久光、许娜曾就上述涉诉房产起诉被执行人要求确认其签订的房屋买卖合同书合法有效，确认上述涉诉房产归其所有，判令张永恒、贾晓宏协助其办理房屋过户手续。2016年6月20日，本院作出（2015）北民初字第4912号民事判决书，判决段久光与张永恒、贾晓宏签订的关于唐山市路北区东润国际广场建设路85号院D-1-602房产的房屋买卖合同有效，现该判决已生效。该判决查明段久光与张永恒、贾晓宏于2014年9月30日签订关于涉诉房产的房屋买卖合同，但因该房产尚未办理房屋所有权证书及土地使用证书，故无法办理房屋过户手续。现案外人段久光、许娜向本院提出书面执行异议申请，以其已购买该涉诉房产应为其所有为由，请求法院中止对该涉诉房产的执行。
本院认为，本院作出的（2015）北民初字第2608号民事判决书合法有效，被执行人张永恒、贾晓宏应当依法履行相应的法律义务。对于（2015）北民初字第2608-2号民事裁定书，因案外人段久光与被执行人张永恒、贾晓宏在本院查封之前签订的关于唐山市路北区东润国际广场建设路85号院D-1-602室房产的房屋买卖合同已经被生效的（2015）北民初字第4912号民事判决书确认为有效，案外人段久光、许娜的异议于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二款、第二十四条、第二十八条第一款之规定，裁定如下：
中止对坐落于唐山市路北区东润国际广场建设路85号院D-1-602室房产的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。
审 判 长 : 郭 丽
代理审判员 ： 赵 玲
代理审判员 ：许金璐
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 :冯艳霞
河北省安平县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）冀1125民初1863号
原告：赵某1，男，1987年1月28日出生，汉族，农民，住河北省安平县。
委托代理人：郭北静，河北明宇律师事务所律师。
被告：李某，女，1989年12月19日出生，汉族，农民，住河北省安平县。
委托代理人：王玮，河北网都律师事务所律师。
案由：离婚纠纷
原、被告于××××年××月××日在安平县民政局办理结婚登记手续，婚后生育了两个男孩，大儿子赵某2于2009年农历6月1日出生，二儿子赵宇洁于2014年农历12月17日出生，现均随原告生活。婚后未建立起较好的夫妻感情，原、被告婚后无共同财产、债权债务。原告于2017年9月18日提起诉讼，要求与被告离婚，被告经过考虑同意离婚。
本案在审理中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告赵某1与被告李某自愿离婚。
二、原、被告婚生儿子赵某2、赵宇洁均随原告赵某1生活，并由原告自行抚养。
三、原告赵某1给付被告李某经济帮助款10000元。
四、其他双方互不追究。
案件受理费100元由原告赵某1负担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 张士远
二〇一七年十月十一日
书记员 张晓菲