甘肃省嘉峪关市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘02民初58号
原告：北京鸟人艺术推广有限责任公司，住所地北京市朝阳区东三环中路39号院18号楼25层2903号，统一社会信用代码×××。
法定代表人：周亚平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴小潘，甘肃合睿律师事务所律师。
被告：嘉峪关市欢乐爵火吧，经营场所甘肃省嘉峪关迎宾西路**号，注册号620200600232723。
经营者：刘会娣，女，1970年3月14日出生，汉族。
被告：刘会娣，女，汉族。
原告北京鸟人艺术推广有限责任公司（以下简称鸟人公司）与被告嘉峪关市欢乐爵火吧、刘会娣著作权侵权纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月15日公开开庭进行了审理。原告鸟人公司的委托诉讼代理人吴小潘、被告嘉峪关市欢乐爵火吧经营者刘会娣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
鸟人公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即停止对原告音乐电视作品的侵权行为，从其播放系统中删除《家在东北》等89首音乐电视作品；2、判令二被告赔偿原告经济损失53400元及原告为制止被告侵权行为支出的合理费用7048元（包括：公证费1950元、KTV包厢费295元、差旅费383元、律师费4420元），以上合计60448元。事实和理由：原告鸟人公司通过北京东方影音公司出版了出版号为”ISBNS978-88102-468-4”的音乐电视作品合集《好歌天天唱》，收录了原告享有完全著作权的《两只蝴蝶》、《家在东北》等233首音乐电视作品。原告在该合集的封底明确声明”本合集全部音乐电视作品著作权归属于北京鸟人艺术推广有限责任公司，未经许可不得使用，违者必究”。二被告在未经得原告许可亦未支付报酬的情况下，擅自在其经营场所将上述专辑中《家在东北》、《两只蝴蝶》等89首音乐电视作品复制保存在其服务器内，并以卡拉OK方式向客户提供点播服务。二被告未经著作权人许可擅自在其经营场所向消费者提供上述音乐作品点播的营利性行为侵犯了原告对上述音乐作品复制权、表演权、放映权、信息网络传播权等著作权，该侵权行为给原告造成了严重的经济损失。
二被告辩称，其与案外人签订过购销合同，涉案诉争的侵权音乐电视作品系第三人提供的点播系统中自带的歌曲，没有相关规定明确被告应向何人支付版权费。被告每次更新系统中的歌曲时均向案外人支付过费用，原告从未提示过被告存在侵权行为，故即便构成侵权，被告也不存在故意过错。被告的设备是由案外人安装调试的，原告应向该案外人进行索赔。即便被告向原告支付相关费用，原告也应证实并确保再无其他权利主体向被告再次索要涉案音乐电视作品的版权使用费。嘉峪关市属于小城市，原告按照每首歌曲600元标准主张损失赔偿明显过高。原告主张的KTV包厢费系原告实际消费支出，被告不应予以赔偿，原告主张的其他维权支出费用被告可以适当承担。
原告围绕诉讼请求提交了相关证据，本院组织当事人进行了质证。对双方无异议的事实本院确认如下：原告提交的《好歌天天唱》卡拉OK音乐作品合集证实，北京东方影音公司出版了出版号为”ISBNS978-88102-468-4”的音乐电视作品合集，该合集含有233首音乐电视作品，原告鸟人公司为该合集的总经销、制作人和著作权人。该合集的封底权利声明处载明”本合集全部音乐电视作品著作权归属于北京鸟人艺术推广有限责任公司，未经许可，不得使用，违者必究”。2016年7月11日，原告鸟人公司授权案外人民权县浩天知识产权代理有限公司（以下简称浩天公司）申请办理原告鸟人公司著作权被侵权案件的证据保全、交纳公证费及领取公证书等事宜。同日，浩天公司的委托代理人向河南省民权县公证处申请保全证据，并交纳公证费5850元，河南省民权县公证处开具5850元发票一张。同年7月29日，民权县公证处公证员郅胜华、李春玲随浩天公司委托代理人罗静前往被告嘉峪关市欢乐爵火吧，以消费者的身份进入被告营业场所，在被告经营的202包厢内的歌曲点播机上依次点播了《家在东北》、《两只蝴蝶》等89首音乐电视作品。公证员对上述歌曲的播放画面进行了现场全程录像，并现场录制视频单元一个，之后刻录成光碟。消费结束后，罗静索取了印有”嘉峪关市欢乐爵火吧发票专用章”的增值税发票一张。公证员郅胜华、李春玲对上述行为予以保全证据，并制作了《工作记录》。2016年8月3日，河南省民权县公证处对上述证据保全过程出具了（2016）民证民字第854号公证书，并证明公证书所附光盘内容、场所门头照片与现场实际情况相符。
对双方有争议的证据及事实，本院根据庭审举证、质证情况认定如下：
1、关于被告抗辩其向案外人交纳过更新系统及加载歌曲的费用，不存在侵权过错的问题。庭审中，被告未提交相关证据证实为其更新系统或加载歌曲的第三方已经征得原告的许可，取得涉案诉争音乐电视作品的著作权，也无证据证实其就涉案诉争音乐电视作品支付过版权使用费，故被告有关其不存在侵权过错的抗辩主张缺乏事实和法律依据，本院对此不予采纳。
2、关于原告主张的侵权损失计算标准及数额是否合法有据的问题。经庭审核实，原告称其参照中国音像著作权集体管理协会（以下简称中国音集协）制定的卡拉OK著作权使用费收费标准，以每首歌曲600元的标准主张侵权损失，按该计算方式，涉案诉争89首歌曲的侵权损失共计53400元。对此，原告提交了中国音集协于2017年5月8日发布的《关于2017年卡拉OK著作权使用费收取标准公告》，据此证明其主张的侵权损失的合理性与合法性。被告对该证据的真实性不持异议，但辩称原告参照中国音集协的收费标准主张损失与实际情况不符，相关损失数额过高。经审查，原告提交的上述《关于2017年卡拉OK著作权使用费收取标准公告》仅能证实中国音集协对其受托管理的卡拉OK音乐作品，按照全国不同省份地域，以卡拉OK经营场所每天每个设备终端为计费单位制定了相应的收费标准。因上述标准系中国音集协以其许可使用的曲库为基础，按照卡拉OK经营场所的设备终端数为基数而制定的单日著作权使用费，并不是简单的以歌曲数量为基数而进行的计费方式，故该标准对本案诉争的侵权损失计算并无参考意义，对原告主张的计算标准及数额本院不予采信。本案原告主张的侵权损失数额应根据案件实际情况，综合其他因素依法进行确定。
3、关于原告主张的维权支出费用是否合法有据问题。原告主张其就本案维权支出的相关费用总计7048元，包括公证费1950元、KTV包厢费295元、差旅费383元、律师费4420元。对此，其向法庭提交了公证费发票、包厢消费发票、过路及加油费票据、住宿费发票、酒泉市中级人民法院开庭传票、委托代理合同。经法庭核实，原告解释称，公证费发票金额5850元系包括本案在内的其在嘉峪关市起诉的三起案件因取证公证产生的总费用，每起案件平均公证费为1950元。过路费、加油费及住宿费票据金额总计4749元，该费用系原为了前往酒泉市与嘉峪关市两地诉前取证而产生的差旅费总额，因原告在酒泉与嘉峪关两市总计起诉了13起案件，故每起案件平摊的差旅费为338元。原告与律师事务所签订的是甘肃省区域内整体维权诉讼委托代理合同，截至目前维权诉讼尚未全部结束，故律师费发票尚未开具，本案原告主张的律师代理费4420元系按双方委托代理合同中约定的标准，即案件标的额的8%计算而来。被告对上述KTV包厢费295元不予认可，对公证费、差旅费及律师费只愿意适当承担一部分。本院认为，因涉案同类型侵权案件普遍存在取证困难的客观情形，原告基于诉前取证的目的，以消费者身份前往被告经营场所进行取证在所难免，在此期间原告支出的必要的包厢费用并非正常情况下的顾客自行消费支出，而属合理的维权成本。原告主张的公证费、差旅费及律师费均系其维权过程中的必要且合理的支出，且符合法律规定。综上，对原告主张的上述维权支出费用本院依法予以确认。
另查明，被告嘉峪关市欢乐爵火吧属于个体工商户，注册登记日期为2015年1月14日，被告刘会娣系其经营者。
本院认为，以类似摄制电影的方法创作的作品受我国著作权法保护。《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项规定：”以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他传播的作品”，涉案音乐电视作品是以特定的音乐作品为题材，通过摄影、录音、灯光、服装、剪辑、合称等创作性活动，在一定介质上制成一系列有伴音的相关画面，并能够借助适当装置连续播放的作品，其具备独创性，应认定为以类似摄制电影的方法创作的作品。著作权属于作者，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。《中华人民共和国著作权法》第十五条第一款明确规定：”电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品的著作权由制片者享有，但编剧、导演、摄影、作词、作曲等作者享有署名权，并有权按照与制片者签订的合同获得报酬”，原告提交的《好歌天天唱》音乐合集的外包装、封面和内含的光盘上均载明制作人、著作权人为原告鸟人公司，被告并无相反证据证明该音乐合集的著作权非原告所有，故应认定原告鸟人公司系《好歌天天唱》音乐合集的著作权人。涉案诉争的《家在东北》、《两只蝴蝶》等89首音乐电视作品均系《好歌天天唱》音乐合集中的作品，原告作为著作权人，依法对上述音乐作品享有放映权。被告未经原告的许可，以营利为目的，在其经营场所播放上述音乐电视作品，其行为侵害了原告的放映权，依法应承担停止侵权、赔偿损失的责任。故原告有关被告停止侵权、赔偿经济损失的诉讼主张依法有据，本院予以支持。
关于原告主张的损失赔偿数额问题，根据著作权法第四十九条规定：”侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿”，本案原告参照中国音集协制定的终端数×天数的计算标准和方式，以每首歌曲600元标准主张涉案89首音乐电视作品侵权损失53400元，被告抗辩该损失计算标准及数额过高，不予认可。因上述计算标准及方式对本案侵权损失计算并无参考意义，原告根据该计算标准主张的相关损失赔偿数额缺乏事实和法律依据，本院对此不予采纳。鉴于原告因被告侵权行为产生的实际损失数额及被告因侵权行为获得的违法所得数额客观上均难以确定，故本院综合考虑相关类似作品使用的付酬标准、被告的经营性质、规模、持续时间、涉案作品的制作成本、市场价值、流行程度、被告的主观过错程度以及侵权行为地的经济发展水平等因素，依法酌情认定原告的侵权损失赔偿数额为25000元。原告主张的公证费1950元、KTV包厢费295元、差旅费338元以及律师费4420元均属于原告为制止侵权所支付的合理开支，于法有据，本院予以支持。因被告嘉峪关市欢乐爵火吧系个体工商户，被告刘会娣系其经营者。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条的规定，个体工商户有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，原告已经列”嘉峪关市欢乐爵火吧”字号为被告，故无需再列其经营者为共同被告。故原告将刘会娣一同列为被告于法无据，本院不予支持。
综上所述，被告嘉峪关市欢乐爵火吧的侵权行为事实清楚、证据确凿，原告要求其停止侵权、赔偿损失及支付为制止侵权行为支出的合理费用的诉请依法成立。依照《中华人民共和国著作权法》第十一条、第四十八条、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第二款、第二十五条、第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条第一款、第九十条、第九十三条第一款第（七）项之规定，判决如下：
一、被告嘉峪关市欢乐爵火吧立即停止对原告北京鸟人艺术推广有限责任公司享有著作权的《家在东北》等89首音乐电视作品（详见本判决附件）放映权的侵害，并从其播放系统中删除前述作品；
二、被告嘉峪关嘉峪关市欢乐爵火吧赔偿原告北京鸟人艺术推广有限责任公司经济损失25000元、支付原告为制止侵权行为支出的合理费用7048元，合计32048元，于本判决生效后10日内履行完毕；
三、驳回原告北京鸟人艺术推广有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1312元，由被告嘉峪关市欢乐爵火吧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。
审 判 长 刘宏伟
审 判 员 邢剑影
代理审判员 吴 杰
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 滕雪花