湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1303民初548号
原告中国太平洋财产保险股份有限公司十堰中心支公司。住所地：十堰市朝阳中路**号。
负责人陶旭松，总经理。
委托代理人舒适，湖北嘉略律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告张劲松。
被告中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司。住所地：随州市曾都区汉东路***号。
负责人何诗佳，总经理。
委托代理人姚凯，湖北神农律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告徐州光环钢管（集团）有限公司。住所地：江苏省徐州市徐州经济开发区三环东路**号。
法定代表人吴建设，董事长。
委托代理人牛宝荣。代理权限：一般代理。
被告中国人民财产保险股份有限公司�州市云龙支公司。住所地：江苏省徐州市津浦花园**#***层。
负责人张辽阔，总经理。
委托代理人王士伟，江苏彭隆律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司十堰中心支公司（以下简称“太平洋十堰公司”）与被告张劲松、中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司（以下简称“人财保随州公司”）、徐州光环钢管（集团）有限公司（以下简称“徐州光环公司”）、中国人民财产保险股份有限公司徐州市云龙支公司（以下简称“人财保徐州公司”）追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告太平洋十堰公司的委托代理人舒适、被告人财保随州公司的委托代理人姚凯、被告徐州光环公司的委托代理人牛宝荣、被告人财保徐州公司的委托代理人王士伟到庭参加诉讼�被告张劲松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告太平洋十堰公司诉称，2012年3月5日，我公司与张冰玉签订机动车车辆损失保险合同，被保险车辆的车牌号为鄂C×××××。2012年5月21日，陈飞驾驶被保险车辆行驶至福银高速公路福银向1257KM＋100m（凉水河）附近路段，与张波驾驶的鄂S×××××号厢式货车、孙庆松驾驶的苏C×××××号、苏C×××××号挂重型普通半挂车发生交通事故，造成我公司被保险车辆鄂C×××××号货车全损。经交管部门认定，陈飞负事故主要责任、张波负事故次要责任、孙庆松负事故次要责任。事故发生后，我公司于2014年5月26日向被保险人张冰玉赔偿保险金127400元，并依法取得代为求偿权。肇事车辆鄂S×××××号所有人为被告张劲松，在被告人财保随州公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险；同�肇事车辆苏C×××××号、苏C×××××号挂所有人为被告徐州光环公司，在被告人财保徐州公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险。现我公司在取得代为求偿权后，请求判令四被告赔偿62030.76元（交强险范围内承担6000元，按照责任比例承担56030.76元），并承担本案诉讼费用。
被告张劲松未进行答辩。
被告人财保随州公司辩称，如原告所诉情况属实，我公司可依法承担相应赔偿责任，但商业第三者责任险已全部赔付完毕，在丹江口市人民法院（2012）第03810号案件中该30万元款项已扣除。另我公司不承担诉讼费用。
被告徐州光环公司辩称，1、我公司对本起事故责任划分有异议，这是两个事故，即使认定为一起事故，负次要责任的两人应分清在本次事故中的作用力大小，以达到依法公平合理的以责论赔；2、原告的诉请无法律�据，依照相关法律规定，四被告中有关联的被告应分成两组，各向两组被告请求代位赔偿权；3、原告诉称事故造成保险车辆全损（报废），残值是多少没有提及；4、原告向车主张冰玉赔偿127400元后，向四被告索赔62030.76元，在事故中承担主责的反而要承担次责的多出钱，于理于法不符，故请求驳回原告的诉请。
被告人财保徐州公司辩称，在丹江口市人民法院（2012）第03810号案件中赔偿后，仅剩交强险限额内的2000元财产损失保险额度，故仅就此保险剩余额度进行赔偿。
经审理查明，2012年3月5日，原告太平洋十堰公司与张冰玉签订机动车车辆损失保险合同，为鄂C×××××号货车投保全车险，保险金额为12.5万元，并约定了车损险不计免赔，保险期间自2012年3月6日零时起至2013年3月5日24时止。2012年5月21日，陈飞驾驶鄂C×××××号货车行驶至福银高速公路福银向1257KM＋100m（凉水河）附近路段，与张波驾驶的鄂S×××××号厢式货车、孙庆松驾驶的苏C×××××号、苏C×××××号挂重型普通半挂车发生碰撞，造成被保险车辆鄂C×××××号车受损。2012年6月6日，湖北省公安厅高速警察总队四支队十堰大队作出高警公交认字（2012）第00003-2号道路交通事故认定书，认定：陈飞负事故主要责任、张波负次要责任、孙庆松负次要责任。
另查明，鄂S×××××号厢式货车的所有人为张劲松，在被告人财保随州公司投有交强险和商业第三者责任险（责任限额20万元）；同时苏C×××××号、苏C×××××号挂重型普通半挂车的所有人为被告徐州光环公司，其在被告人财保徐州公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险，其中苏C×××××号重型半挂牵引车在交强险中死亡伤残赔偿金为11万元，第三者责任险为30万元；苏C×××××号挂重型普通半挂在交强险中死亡伤残赔偿金为11万元，第三者责任险为5万元。本起事故造成的其他损失已另案诉讼并审结，丹江口市人民法院（2012）第03810号民事判决书判决被告张劲松、徐州光环公司各承担3／13的赔偿责任，判决后，人保随州公司、人保徐州公司履行保险赔偿责任，鄂S×××××号、苏C×××××号、苏C×××××号挂三车除交强险限额内财产损失2000元未赔偿外，交强险及商业第三者责任险保险额均无余额。
2013年5月3日，张冰玉就其鄂C×××××号车辆损失对太平洋十堰公司以财产保险合同纠纷向十堰市茅箭区人民法院提起诉讼，张劲松、徐州光环公司未参与该诉讼，该案由十堰市茅箭区人民法院作出（2013）鄂茅箭民二初字第00271号民事判决书，判决太平洋十堰公司赔偿张冰玉12.74万元，十堰市中级人民法院（2014）民三终字第00066号民事判决�，判决维持原判。太平洋十堰公司于2014年5月26日向被保险人张冰玉赔偿鄂C×××××号车辆损失保险金12.74万元。
本院认为，公民法人的财产权受法律保护。张波驾驶的属被告张劲松所有的鄂S×××××号车辆、孙庆松驾驶的属被告徐州光环公司所有的苏C×××××号、苏C×××××挂车与陈飞驾驶的属张冰玉所有的鄂C×××××号车辆发生交通事故，造成张冰玉车辆受损，由原告太平洋十堰公司赔偿的车辆损失保险金为12.74万元，有生效法律文书为证，本院予以确认。根据交通事故的责任认定，丹江口市人民法院（2012）第03810号民事判决书所确定的张劲松、徐州光环公司各承担3／13的赔偿责任比例，本院认为该赔偿比例并无不妥，本案参照该比例予以分担。被告张劲松所有的鄂S×××××车辆在被告人财保随州公司投保有交强险及商业第三者责任险，故被告人财保随州公司应承担交强险财产损失限额2000元的赔付责任，对超出交强险限额部分，应由被告张劲松按照责任比例承担28015.38元赔偿责任【（127400元-2000元-4000元）×3／13】；被告徐州光环公司所有的苏C×××××号、苏C×××××挂车辆在被告人财保徐州公司投保有交强险及商业第三者责任险，故被告人财保徐州公司应分别承担主挂两车交强险财产损失限额共计4000元的赔付责任，对超出交强险限额部分，应由被告徐州光环公司按照责任比例承担28015.38元赔偿责任【（127400元-2000元-4000元）×3／13】。根据《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，原告太平洋十堰公司有权自向被保险人张冰玉赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人张冰玉对被告张劲松、徐州光环公司请求赔偿的权利。依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司在交强险财产损失限额内赔偿原告中国太平洋财产保险股份有限公司十堰中心支公司2000元；
二、被告张劲松赔偿原告中国太平洋财产保险股份有限公司十堰中心支公司28015.38元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市云龙支公司在交强险财产损失限额内赔偿原告中国太平洋财产保险股份有限公司十堰中心支公司4000元；
四、被告徐州光环钢管（集团）有限公司赔偿原告中国太平洋财产保险股份有限公司十堰中心支公司28015.38元；
上述一、二、三、四项于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付�钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，由被告张劲松、徐州光环钢管（集团）有限公司各负担675元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：农业银行随州市分行开发区支行，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄 娇
人民陪审员 石中山
人民陪审员 郭志国
二〇一六年十月十八日
书 记 员 赵倩婕