长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宽民初字第756号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行，住所地长春市宽城区人民大街18号。
代表人杨锡山，行长。
委托代理人伊宝军，男，1980年8月5日出生，汉族，该分行风险管理部经理，现住长春市宽城区人民大街18号。
委托代理人姜艳芳，吉林创一律师事务所律师。
被告于彪，户籍地德惠市，现下落不明。
被告韩景颖，个体业户，现住长春市绿园区。
被告鲍金和，个体业户，现住长春市绿园区。
被告韩井凤，个体业户，现住长春市宽城区。
被告李金有，个体业户，现住长春市宽城区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行诉被告于彪、韩景颖、鲍金和、韩井凤及李金有金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人伊宝军、姜艳芳，被告韩景颖、鲍金和、韩井凤及李金有到庭参加诉讼，被告于彪经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2014年12月16日，原告与郭晶文签订了《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，郭晶文借款15万元，期限12个月（自2014年12月至2015年12月），偿还日为每月16日，还款方式为等额本息还款法。合同签订后，原告及时足额向郭晶文发放了贷款，2015年4月7日我行贷后检查人员前往郭晶文的经营场所，发现其已停业，不再经营，且郭晶文已于同年4月5日去世，现追加郭晶文儿子于彪为本案被告。双方签订的合同约定“乙方（被告）不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息”，“乙方在出现歇业、解散、停业整顿、被吊销营业执照或被撤销等情形时应及时以书面形式通知甲方”，“乙方违反本协议任一条款时，贷款人有权停止本协议尚未发放的贷款和提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人全部损失”。郭晶文停业没有以书面形式告知原告，损害了原告合法权益，同时被告韩景颖、鲍金和、韩井凤及李金有签订了《小额贷款联保协议书》，应承担连带偿还责任。综上，原告根据双方签订的《小额贷款联保协议书》、《小额贷款借款合同》及“发生争议向甲方住所地人民法院提起诉讼”的约定，特诉至法院，一、解除原告与郭晶文签订的《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》；二、判令被告于彪支付原告从欠款之日起至起诉时止的贷款本息及罚息共计115，570.96元，其余利息和罚息至支付时止；三、判令被告韩景颖、鲍金和、韩井凤及李金有承担连带偿还责任；四、诉讼费、保全费由被告承担。
被告于彪缺席无答辩。
被告韩景颖、鲍金和辩称，签订联保协议书属实，我们也在原告处借款，现在正常还款当中。对于郭晶文的借款，我们认为她死后，她的遗产都让她儿子于彪继承了，所以于彪应承担还款义务，我们无力替她偿还。
被告韩井凤、李金有答辩意见同被告韩景颖、鲍金和。
经审理查明，2014年12月16日，原告与郭晶文及被告韩景颖、韩井凤签订《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》一份，协议约定：“郭晶文、韩景颖、韩井凤成立联保小组；从2014年12月16日起至2015年12月15日止，甲方（原告）可以根据乙方（联保小组成员）任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过150，000元且联保小组合计贷款本金余额不超过450，000元内发放贷款；乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任；保证期间从借款之日起至借款到期后二年；乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。”被告鲍金和作为韩景颖配偶、被告李金有作为韩井凤配偶均在联保协议书上签名。同日，原告与郭晶文根据上述联保协议书，签订《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》一份，合同约定郭晶文向原告借款150，000元用于进购冬季服装，期限12个月（自2014年12月至2015年12月），年利率为15.3%，还款方式为等额本息还款法。合同第十六条约定了违约责任：“乙方（借款人）不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；借款人违反本合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金。”合同签订后，原告按约定足额向郭晶文发放贷款。郭晶文于2015年4月5日在XXX宾馆自杀身亡，后无人继续偿还借款，致原告诉至本院。2015年4月10日，本院根据原告财产保全申请，对郭晶文在长春市黑水路批发市场承租摊位交纳的押金8，000元予以查封。截止至2015年12月14日，郭晶文尚欠原告借款本金114，610.09元、利息7，293.54元、罚息7，862.39元，共计129，766.02元。另查，2011年5月31日郭晶文与其丈夫于志臣离婚，被告于彪系二人婚生子，无证据证明郭晶文有其他继承人。郭晶文生前在新华人寿保险股份有限公司（以下简称新华保险）作为被保险人投保了吉利相伴A款、康福增额及康健吉顺定期防癌等多款保险，上述保险均未指定受益人。2015年4月14日，于彪领取郭晶文保险理赔款共计138，505.67元。同年4月6日，宾馆一次性支付于彪精神抚慰金50，000元。庭审中，原告主张押金与保险理赔款属于郭晶文的遗产，并要求被告于彪在遗产范围内偿还郭晶文所欠的银行贷款，对此被告韩景颖、鲍金和、韩井凤及李金有均无异议。
本院认为，原告与郭晶文、被告韩景颖、韩井凤签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》及原告与郭晶文签订的《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，均系各方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效。原告依约履行了自己的放款义务，郭晶文未按合同约定还款，已构成违约。现郭晶文已死亡，如其留有遗产，继承人在继承遗产前应当清偿债务，并以遗产实际价值为限。所谓遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。郭晶文在长春市黑水路批发市场交纳的8，000元押金属于遗产。被告于彪从宾馆得到的50，000元，是郭晶文死亡后宾馆给付于彪的精神抚慰金，不是郭晶文生前个人财产，不能认定为遗产。郭晶文在新华保险投保的吉利相伴等保险未指定受益人，根据《中华人民共和国保险法》第四十二条第一款“被保险人死亡后，有下列情形之一的，保险金作为被保险人的遗产，由保险人依照《中华人民共和国继承法》的规定履行给付保险金的义务：（一）没有指定受益人，或者受益人指定不明无法确定的……”的规定，郭晶文投保的保险理赔款138，505.67元也属于其遗产。现押金被本院查封，于彪取走保险理赔款，原告要求于彪在上述遗产价值范围内清偿债务，符合《中华人民共和国继承法》第三十三条规定精神，本院予以支持。因借款合同已到期，原告解除合同之请求，本院不予采纳。被告韩景颖、鲍金和、韩井凤及李金有作为完全民事行为能力人，既然在联保协议书中承诺对郭晶文的借款承担连带保证责任，亦应按约履行。被告于彪经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃了抗辩权，应自行承担对己不利的后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国保险法》第四十二条第一款第（一）项，《中华人民共和国继承法》第三条、第三十三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于彪在其母亲郭晶文遗产146，505.67元范围内偿还郭晶文尚欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行至2015年12月14日止的借款本金114，610.09元、利息7，293.54元、罚息7，862.39元，共计129，766.02元，此后利息及罚息（按合同约定计算）至给付时止；
二、被告韩景颖、鲍金和、韩井凤及李金有对郭晶文的借款本金及相应利息、罚息承担连带偿还责任；
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行其他诉讼请求。
上述款项，五被告于本判决生效后十日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，610元、财产保全费1，100元，合计3，710元（原告已预交），由被告于彪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉
林省长春市中级人民法院。
审 判 长 许勇花
代理审判员 石 磊
人民陪审员 白惠君
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 冯琳琳