广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东一法民二初字第5787号
原告东莞市富汇行小额贷款有限公司，住所地：广东省东莞市中堂镇中兴路118号。
法定代表人陈苗圃，总经理。
委托代理人蔡浩，广东中建合展律师事务所律师。
委托代理人唐静，广东中建合展律师事务所律师。
被告苏润发，男，汉族，1967年12月9日出生。
被告东莞市东升工贸有限公司，住所地：广东省东莞市东城区堑头居委会。
法定代表人苏润发。
原�东莞市富汇行小额贷款有限公司诉被告苏润发、东莞市东升工贸有限公司（下称“东升工贸公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告的委托代理人蔡浩到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年6月28日，原告与被告苏润发签订了编号为（2011）富汇行贷字第0072号的《个人贷款合同》，约定由被告苏润发向原告借款2500000元，借款期限为一个月，贷款月利率为1.5%，按借款实际天数计息，每月10日为付息日。该合同还约定，被告苏润发未按时足额偿还借款本息的，原告有权从逾期之日起对逾期金额按照合同约定的利率加收50%罚息，被告苏润发还需承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。2011年7月1日，原告与被告东�工贸公司签订了《抵押合同》，约定由该公司为被告苏润发的借款合同项下全部债务提供国有土地使用权作为抵押担保，如该公司违约致使抵押不成立的，应当对主合同债务本息和费用承担连带赔偿责任。当天，原告将2500000元汇入被告苏润发的银行账户，被告苏润发对此出具了借据。2011年7月31日借款期限届满，被告苏润发向原告申请先偿还借款1500000元，剩余本金1000000元展期一个月。原告同意了被告苏润发的申请。三方签订一份《借款展期协议》约定，被告苏润发前述借款中未还的本金1000000元展期一个月，自2011年8月1日至2011年8月31日止，展期期间借款利率为月2.6%，被告苏润发未按期偿还展期借款本息的，原告有权在展期利率基础上加收50%罚息，被告东升工贸公司对此借款本息及罚息承担担保责任。2011年8月1日，被告苏润发偿还了借款本金1500000元，剩余借款本金1000000元及罚息至今仍未归还。被告东升工贸公司拒不履行担保义务，致使其提供的抵押物至今仍未办理抵押登记手续，其行为已构成违约。于是原告诉至法院请求依法判令：一、被告苏润发向原告偿还借款本金1000000元；二、被告苏润发向原告支付逾期还款罚息（按月利率3.9%，从2011年9月1日起计算至还清本金之日止）；三、被告苏润发向原告支付律师费38000元；四、被告东升工贸公司对上述借款本金、逾期罚息及律师费承担连带清偿责任；五、两被告共同承担本案诉讼费用。
两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩状及证据材料。
经审理查明，原告东莞市富汇行小额贷款有限公司成立于2011年2月18日，经营范围包括办理各项小额贷款及其他经批准的业务。被告苏润发是被告东升工贸公司的法定代表人。
2011年6月28日，原告与被告苏润发签订一份编号为（2011）富汇行贷字第0072号《个人贷款合同》，约定由被告苏润发向原告贷款2500000元，期限为一个月，利率为月1.5%，每月10日为付息日，甲方（即被告苏润发）逾期偿还贷款本金的，乙方（即原告）从逾期之日加50%计收罚息，甲方还应承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。
2011年7月1日，原告向被告的银行账户（账号：6225680621008556406，开户行：广发银行东莞花园支行）转账支付了2500000元。被告苏润发还在编号为20110072的贷款借据上签名捺印，确认收到原告发放的贷款2500000元。同日，原告与被告东升工贸公司签订一份编号为（2011）抵字0072号的《抵押合同》，约定由被告东升工贸公司为（2011）富汇行贷字第0072号《个人贷款合同》项下的被告苏润发对原告负有的贷款本金、利息、罚息、违约金、主合同约定的�项费用及实现抵押权的费用提供抵押担保，抵押物为位于东莞市寮步镇竹园管理区的东府国用（1994）字第特580号国有土地使用权。该《抵押合同》第6.1条约定，甲方（即被告东升工贸公司）违反合同义务致使合同未生效、无效或抵押不成立的，又未能在乙方（即原告）通知的时间内提供乙方认可的担保时，除应还清主合同项下所有债务本息和费用外，还应当按照本合同约定的债务本金额10%向乙方支付违约金。该合同第8.3条约定，本合同自甲乙双方签字盖章之日起生效，至主合同项下全部债务本息和费用还清时自动失效。但双方并未对上述抵押物办理抵押登记。
2011年7月31日，被告苏润发向原告申请将案涉贷款中的1000000元展期一个月。原告与两被告在当天签订一份《借款展期协议》，约定对（2011）富汇行贷字第0072号《个人贷款合同》项下的1000000元借款展期，展期�限自2011年8月1日至2011年8月31日止，利率为月2.6%，若借款人未按展期期限偿还借款本息的，贷款人有权在展期利率基础上加收50%作为罚息。该协议第七条约定，担保人继续对借款人在原借款合同和本借款展期协议项下的全部义务承担担保责任；担保人提供的担保为保证担保的，保证期间变更为自本协议约定的借款展期到期之次日起两年。
2011年8月1日，被告苏润发向原告的银行账户（账号：44276001040015690）转账支付了1500000元，用以偿还案涉部分贷款本金。
展期期限届满后，被告苏润发未能按期偿还借款本息。2012年12月20日，被告苏润发向原告出具一份《还款承诺书》，确认截至当日尚欠原告逾期借款本金1000000元及逾期利息501500元，合计1501500元，并承诺于2013年1月10日还款180000元、于2013年2月8日偿还所有本息。2013年7月25日，原告与被告苏润发签订一份《债权债务确�书》，确认被告苏润发已于2011年8月1日偿还借款1500000元，经原告多次追讨，截至当日还欠借款本金1000000元及逾期利息787500元。被告苏润发在落款处债务人及担保人一栏分别签名捺印。
原告主张两被告至今仍未偿还剩余借款本息，于是在2013年11月26日诉至本院请求依法裁判。原告还主张其为实现案涉债权委托广东中建合展律师事务所代理诉讼，支付了律师费38000元，对此提交了《民事委托代理合同》及发票为证。
以上事实，有原告提供的个人贷款合同、抵押合同、借款展期协议、进账单、贷款借据、贷款展期申请书、银行往来凭证、还款承诺书、债权债务确认书、民事委托代理合同、发票，以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩状或证据材料，视为放弃抗辩及举证质证的权利，依法应承担相应的不利后果。
被告苏润发向原告借款2500000元的事实，有《个人贷款合同》、进账单及贷款借据为证，本院予以采信。2011年8月1日借款期限届满，被告苏润发向原告偿还了借款本金1500000元；2011年8月31日，借款展期期限届满，被告苏润发拒不偿还借款本金1000000元及相应利息，其行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。故原告要求被告苏润发偿还借款本金1000000元及逾期利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。中国银行业监督管理委员会、中国人民银行《关于小额贷款公司试点的指导意见》第四条规定，小额贷款公司按照市场化原则进行经营，贷款利率上限放开，但不得超过司法部门规定的上限，下限为人民银行公布的贷款基准利率的0.9倍。而《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定，民间借贷利率最高不得超过银行�类贷款利率的四倍。因此，原告在本案中根据双方约定的逾期罚息计算方式主张案涉借款逾期利息应按每月3.9%计算，该标准高于法定的利息限度，本院依法调整为按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算。即该逾期利息应以1000000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，自逾期之日即2011年9月1日起计算至本判决确定的清偿日止。原告关于逾期利息诉讼请求的超额部分，没有法律依据，本院不予支持。
原告主张其为实现案涉债权支出了律师费38000元的事实，有民事委托代理合同及发票为证，本院予以采信。根据《个人贷款合同》的约定，被告苏润发逾期还款还应当向原告偿付为实现债权所发生的费用。因此，原告要求被告苏润发偿付律师费38000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。
关于被告东升工贸公司的担保责任。根据《抵押合同�的约定，被告东升工贸公司对案涉《个人贷款合同》项下的债务提供抵押担保，但并未办理抵押登记，抵押并未依法设立。而后，被告东升工贸公司与原告签订了《借款展期协议》，同意对《个人贷款合同》和《借款展期协议》项下的全部义务承担担保责任，保证期间变更为自借款展期到期之次日起两年，即截至2013年8月31日止。三方未约定具体保证方式，依法应认定被告东升工贸公司对被告苏润发因借款产生的所有债务提供连带责任保证。2013年7月25日，被告苏润发作为被告东升工贸公司的法定代表人在《债权债务确认书》的担保人一栏签名，应视为被告苏润发的职务行为，其法律后果由被告东升工贸公司承担。三方在《债权债务确认书》中确认经原告多次追讨两被告仍未清偿债务的事实，可认定原告在保证期间内有向被告东升工贸公司主张权利。因此，原告要求�告东升工贸公司对案涉债务承担保证责任的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。
综上所述，按照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告苏润发应于本判决生效之日起十日内向原告东莞市富汇行小额贷款有限公司偿还借款本金1000000元及逾期利息（以1000000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，自2011年9月1日起计算至本判决确定的清偿日止）；
二、被告苏润发应于本判决生效之日起十日内向原告东莞市富汇行小额贷款有限公司支付律师费38000元；
三、被告东莞市东升工贸有限公司应对第一、二判项所确定的债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告东莞市富汇行小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费22517元、保全费5000元（已由原告预交），由被告苏润发、被告东莞市东升工贸有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 方敬萍
代理审判员 李春嫦
人民陪审员 袁影霞
二〇一四年四月十日
书 记 员 黄洁文
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款�可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页共10页