上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民一（民）初字第6026号
原告陶碧瑾，女，1987年6月21日出生，汉族，住上海市普陀区。
委托代理人徐游，上海盛联律师事务所律师。
被告上海臻厨食品有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人杨爱萍，职务董事长。
委托代理人田晓薇。
委托代理人董仑楚，上海市和平律师事务所律师。
原告陶碧瑾与被告上海臻厨食品有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2015年8月26日受理后，依法由审判员侯钧独任审判，公开开庭进行了审理。原告陶碧瑾的委托代理人徐游以及被告上海臻厨食品有限公司的委托代理人田晓薇、董仑楚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶碧瑾诉称，其与被告自2012年3月14日起建立劳动关系，任人事经理一职，每月工资人民币7000元（以下币种均为人民币）。2015年1月12日，被告单方违法解除了劳动关系。原告在职期间，被告未足额支付2014年底的十三薪，还欠付2015年1月1日至同年1月12日的工资。故，原告为维护自己的合法权益，向法院提起诉讼，请求判令1、被告支付违法解除劳动合同赔偿金42000元；2、被告支付2015年1月1日至同年1月12日期间病假工资1802元；3、被告支付2014年底十三薪差额722元；4、被告支付违法约定试用期的赔偿金14000元；5、诉讼费由被告负担。
被告上海臻厨食品有限公司辩称，首先，其曾于2014年12月9日以及2015年1月5日两次向原告发出不续签劳动合同通知，但考虑到原告自2014年12月13日起就已开始病休，故被告给予原告享受医疗期至2015年2月12日，当天双方劳动关系解除。因此，并不存在违法解除劳动关系的事实；其次，原告在职期间，被告已支付其工资至2015年2月12日，对此原告在仲裁时也予以了认可，故现原告再主张2015年1月1日至同年1月12日期间的工资没有法律依据；再次，原告工作期间，每月工资为5000元，被告发放原告2014年十三薪时考虑到原告年底病假的事实，除正常发放5000元外还补贴了原告一部分费用，故被告实际已多发放原告十三薪金额，并不存在差额；最后，被告未违法与原告约定试用期，原、被告之间虽曾订立过一份劳动合同，但之后原告离开了被告公司。2013年1月原告重新回到被告处工作，双方另行签订书面劳动合同，并重新设定试用期，于法并不相悖，而且第二份劳动合同约定的试用期工资与转正后正常工资均为5000元，也未有损害原告权益的事实；况且，双方再次签订劳动合同时，原告担任的系被告处人事一职，劳动合同是原告自己拟定的，故即使存在违法约定试用期，相应法律责任也应由原告自行承担。综上，被告不同意原告的诉讼请求。
审理中，原告为证明其诉称意见，向本院提供了如下证据：
1、2012年3月14日、2013年1月2日原、被告签订的劳动合同以及2012年10月1日原告与上海臻味商贸有限公司签订的劳动合同，证明原告在为被告工作期间，被告为避税，安排原告与其关联公司上海臻味商贸有限公司签订劳动合同，三份合同内容基本一致，均约定原告每月劳动报酬为7000元，合同履行地均系上海市普陀区陕西北路XXX弄XXX号XXX室；
2、2015年1月9日被告发送给原告的电子邮件及2012年至2014年期间十三薪统计表，证明原告十三薪的计算基数应为7000元，而非5000元；同时还证明，原告无论是在与被告签订劳动合同期间，还是在与上海臻味商贸有限公司签订劳动合同期间，每年十三薪均未受到过影响，说明被告与上海臻味商贸有限公司之间系关联企业；
3、被告单位员工的联络方式表，证明陈洁既是被告单位的采购部经理，也是上海臻味商贸有限公司的商贸部所长；
4、银行卡交易明细，证明在劳动合同履行期间，原告接受被告及被告关联公司上海臻味商贸有限公司支付薪酬的情况；
5、仲裁庭审笔录，证明被告在仲裁时主张原告病假工资的计算方式与其2015年1月9日发送给原告的电子邮件中所列计算方式并不一致；同时还证明，原告在仲裁时曾申请证人出庭作证，证人表示被告与上海臻味商贸有限公司之间系关联企业；
6、戴玉芳的退休返聘协议及银行卡交易明细，证明戴玉芳与原告系母女关系，戴玉芳从未向被告提供过劳动，被告之所以与戴玉芳签订返聘协议并按月支付戴玉芳2140元劳务费系为避税，该笔劳务费实际为原告的部分工资；同时，从2014年12月及2015年1月，被告支付给戴玉芳的劳务费看，其计算方式与原告病假工资的计算方式完全一致，也足以说明被告支付给戴玉芳的劳务费即系原告部分工资的事实；
7、出院小结、病情证明单、门急诊收费收据、2015年1月5日的函以及2015年1月7日、2015年1月12日的电子邮件，证明截止2015年2月22日，原告一直处于病假期间；还证明被告实际直至2015年1月5日才向原告发出不续签劳动合同通知，并且在2015年1月12日的电子邮件表明双方劳动关系已于当日终止；
8、上海臻味商贸有限公司的企业信息、钱锦美与被告签订的退休返聘协议，证明钱锦美系上海臻味商贸有限公司的监事，同时也是陈洁的母亲，陈洁亦是通过其母亲与被告签订退休返聘协议的形式来领取部分工资，逃避税收，说明类似的情况在被告单位不是个例；
9、上海市房地产登记证，证明本市陕西北路XXX弄XXX号XXX室及陕西北路XXX弄XXX号XXX室即被告及上海臻味商贸有限公司的注册地房屋产权人均为杨爱萍，杨爱萍真实身份系被告公司的社长，其配偶为陈建军，说明被告与上海臻味商贸有限公司为关联企业；
10、订房订单、活动照片、培训计划及被告与前锦网络信息机技术（上海）有限公司签订的服务合同，证明2012年10月之后原告仍在为被告工作的事实；
11、员工手册，证明被告单位员工病假工资的计算基数以及可享受的医疗期期限；
12、工资汇总表，证明原告自2012年起就开始为被告工作，其每月工资分两部分发放，一部分为5000元，另一部分每月以报销或者其母亲的名义领取；同时还证明，原告每年年底十三薪均是按照7000元基数计发的；
13、原告与陈建军的聊天记录，证明被告认可原告工龄为三年。
经质证，被告对原告提供的证据1中2012年3月14日原、被告签订的劳动合同认为骑缝章不能相对应，也无法完整体现公司的印章，故不予认可，但确认双方确实签订过一份2012年3月14日的合同；对2013年1月2日的劳动合同以及2012年10月1日原告与上海臻味商贸有限公司签订的劳动合同真实性无异议，但认为合同中已经明确约定原告每月工资为5000元，其余2000元的补贴是需要凭票报销的；对证据2中电子邮件的真实性没有异议，但认为当时是考虑到原告病假，才按照7000元标准计发其十三薪的；对2012年至2014年期间十三薪统计表真实性不予认可；对证据3真实性不予认可，而且认为与本案无关；对证据4真实性没有异议，但认为被告与上海臻味商贸有限公司都有支付原告款项的记录，并不能证明两者之间就存在关联关系，至于招商银行的对账单只是反映了原告报销的情况，也恰恰证明了其每月工资为5000元的事实；对证据5真实性无异议，但认为原告之前的病假工资按照正常工资的70%计算，公司发现错误后，已于2015年1月、2月进行了纠正；至于仲裁笔录中的证人证言，由于其对公司及上海臻味商贸有限公司的情况并不清楚，故其证言不应被采信；对证据6真实性无异议，但认为公司是因为业务需要才聘请了退休人员，并与退休人员签订返聘协议，事先被告并不知晓戴玉芳就是原告的母亲。至于原告陈述戴玉芳的工资与其一起打折，是因为原告病休时，戴玉芳也向公司请了假在家照顾原告，故被告就对戴玉芳一并进行了处理；对证据7中出院小结、病情证明单、门急诊收费收据、2015年1月5日的函真实性无异议，对2015年1月7日以及2015年1月12日电子邮件的真实性不予认可，并需要说明被告公司于2014年12月就向原告发出过不续签劳动合同通知，但因原告拒收，故被告才于2015年1月又重新发放了一份；对证据8中上海臻味商贸有限公司的企业信息真实性无异议，但认为与本案无关；对钱锦美与被告签订的退休返聘协议真实性不予确认，且认为也与本案无关；对证据9认为被告经营地在本市陕西北路XXX弄XXX号XXX室，上海臻味商贸有限公司的经营地在本市陕西北路XXX弄XXX号XXX室，两者经营地不一致，故不存在关联关系；对证据10中订房单的真实性不予认可，并表示该单据上加盖的公章并非被告单位公章；对活动照片的真实性也不予确认；对证据11真实性无异议，但不认可原告的证明观点；对证据12的证明观点不予认可；对证据13真实性不予认可，并表示被告公司无论是股东还是投资人都没有陈建军此人。
被告为证明其辩称意见，向本院提供了如下证据：
1、2013年1月2日原、被告签订的劳动合同，证明双方自2013年1月2日起重新建立了劳动关系，并约定原告每月工资5000元；
2、2014年12月16日的电子邮件，证明由于原告向被告申请了至2015年1月12日止的病假，故被告才会在不续签劳动合同通知书中表述双方劳动合同至2015年1月12日止；
3、劳动合同期满不续签通知书、快递单、快递公司证明、特许经营加盟合同、快递公司工商信息，证明被告于2014年12月19日已书面通知原告合同期满后不再续签，对此原告拒绝签收；
4、2015年1月5日的函及快递单据，证明被告再次向原告寄送合同期满不续签通知的事实；
5、原告的病情证明书、请假单，证明自2014年11月13日起原告一直因病请假，其可享受的医疗期至2015年2月12日截止；
6、劳动关系终止告知书及快递单据，证明被告在原告的医疗期满后依法终止了双方劳动关系；
7、2012年完税证明、上海臻味商贸有限公司的上海市住房公积金汇缴变更清册、上海臻味商贸有限公司的情况证明、上海臻味商贸有限公司的劳动合同签收单，证明原告2012年3月进入被告处工作，至2012年9月双方劳动关系终止，2012年10月起原告与上海臻味商贸有限公司建立劳动关系，2013年1月2日原、被告又重新建立劳动关系；
8、损益表，证明被告2012年、2013年亏损，故2012年9月30日双方解除了劳动关系，2013年被告经营好转，双方又重新建立了劳动关系；
9、被告公司的上海市住房公积金汇缴变更清册，证明原告2013年1月2日与被告重新建立劳动关系以及原告每月工资5000元的事实；
10、2013年及2014年的完税证明、代发代扣业务详细信息，证明原告每月工资5000元；
11、2015年2月代发代扣业务详细信息，证明被告已支付原告工资至2015年2月12日，故被告不拖欠原告工资；
12、费用报销单，证明原、被告签订的合同中除约定工资5000元外，还另行约定有2000元的报销；
13、人事付款通知书、臻厨印章使用管理制度，证明被告对外经营过程中并不使用人事章，同时还证明原告提供的订房单上加盖的公章并非被告单位公章，实际是用人事章修改后加盖上去的；
14、董事会决议，证明被告所使用的公章样式，与原告举证的订房单及服务合同上加盖的公章并不一致；
15、报销凭证，证明被告根据补充协议的约定给予原告报销的情况，原告每月报销金额并不固定。
经质证，原告对被告提供的证据1真实性没有异议；对证据2真实性无异议，但不认可被告的证明观点；对证据3认为没有收到过，但表示根据该通知所载已明确双方劳动关系于2015年1月12日终止；对证据4、5无异议；对证据6真实性无异议，但对其内容不予认可，并表示原告医疗期不止三个月；对证据7中2012年完税证明、上海臻味商贸有限公司的上海市住房公积金汇缴变更清册、上海臻味商贸有限公司的劳动合同签收单真实性无异议；对上海臻味商贸有限公司的情况证明不予认可；对证据8不予认可；对证据9真实性无异议，但认为该清册显示，同一时期与原告一起离开被告处进入上海臻味商贸有限公司，然后又从上海臻味商贸有限公司转入被告处的有多人，说明该批人员调动是被告安排的；对证据10真实性没有异议，但认为不纳税并不代表原告就无其他收入，从被告发送给原告的十三薪计算标准看，可以证明原告每月工资应为7000元；对证据11认为，由于仲裁是原告自己去参加的，故其所作陈述代理人并不知晓，应当以代理人的庭审陈述为准；对证据12真实性没有异议，但不认可被告的证明观点；对证据13真实性不予认可；对证据14真实性无异议，但认为原告使用公章都是领导安排的，不存在私自使用和保管公章的情况；对证据15真实性无异议，但认为原告在职期间有部分报销系真实发生的，还有部分报销实际是被告支付给原告的工资，该部分工资被告自2014年4月起通过原告母亲的账户发放。
此外庭审中，被告经本院要求向本院提供了其单位的财务账册，根据该账册记载，2012年10月至同年12月期间，原告实际仍一直在为被告审批、办理员工报销事宜，其中其作为经办人还于2012年10月向被告申请报销了员工活动住房费用2000元。对此，被告解释称2012年9月原告离开被告处进入上海臻味商贸有限公司，接手其工作的人员由于很多事情不懂，故才让原告回公司帮忙，至2012年10月被告公司效益好转，原告也有意再回被告处工作，故就继续让其处理了相关报销事宜。
根据原、被告的上述举证、质证意见，并结合本院庭审调查，本案查明事实如下：原告原系被告单位的人事经理，双方曾签订过一份期限自2012年3月14日起至2014年3月13日止的书面劳动合同，其中约定试用期为两个月。同时，该合同中还注明被告注册地为本市普陀区陕西北路XXX弄XXX号玉城大厦3101室。
2012年10月1日，原告与案外人上海臻味商贸有限公司签订了期限自同日起至2014年9月30日止的书面劳动合同，其中约定试用期为两个月，原告在上海臻味商贸有限公司担任人力资源经理一职，每月工资5000元，一年享受十三个月月薪，上海臻味商贸有限公司的注册地亦标注为本市普陀区陕西北路XXX弄XXX号玉城大厦3101室。2012年10月9日，原告与上海臻味商贸有限公司又签订了《劳动合同附件》，载明“二、劳动福利1、乙方（原告）每月除合同工资外，甲方（上海臻味商贸有限公司）另外发放每月奖金2000元。2、乙方每月除合同工资外，甲方另外发放每月补贴140元……5、每月奖金发放金额根据员工每月实际出勤情况，按照法定计算天数核算。6、所有劳动合同附件中发放的金额，都需乙方自行提供发票报销，参照《财务报销管理制度》相关规定进行报销，发票征收税点由乙方自行承担……”。
2013年1月2月，原告重新与被告签订了期限自同日起至2015年1月1日止的书面劳动合同，其中约定试用期为2013年1月2日至2013年3月1日，原告职位系人力资源经理，每月工资5000元，一年享受十三个月月薪。此外，双方还签订了《劳动合同附件》，其内容与原告和上海臻味商贸有限公司签订的《劳动合同附件》内容一致。2014年11月13日起，原告开始病休。同年12月19日，被告向原告寄送《劳动合同期满不续签通知书》，通知原告双方劳动合同将于2015年1月12日届满，公司决定不在与原告续签新的劳动合同，但对于该通知原告表示并未收悉。2015年1月5日，被告再次向原告发出《函》，告知双方劳动合同期满后不再续签。2015年2月12日，被告作出《劳动关系终止告知书》，以原告享受的医疗期已届满为由，告知原告双方劳动合同关系于同日终止。
另查明，原告在被告处工作期间，被告曾于2014年4月1日与原告母亲戴丽芳签订《退休返聘协议》，约定被告聘用戴丽芳从事超市排面商品整理、超市促销活动协助、超市竞品价格信息调查等相关工作，戴丽芳每月工资为2140元，合同期限自2014年4月起至2015年3月31日止。
2015年1月9日，原告向被告单位财务人员发送电子邮件询问十三薪的计算方式。同日，被告回复原告称“Betty（原告）：你好，你是11月18日开始请病假，到12月17日是一个月，12月扣除3天年假，所以请假月数=1＋6／21.75=1.2759实发金额=7000＊（12-1.2759）-187.69（个人所得税）=6068.07元”。
2015年1月23日，原告向上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会提起了申诉，要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金等费用。同年3月30日，该会作出了普劳人仲（2015）办字第363号裁决书，裁决“一、被申请人（被告）应于本裁决书生效之日起三日内支付申请人2015年1月1日至2015年2月12日期间病假工资差额2830.29元；二、被申请人应于本裁决书生效之日起三日内支付申请人违法约定试用期的赔偿金10000元；三、申请人的其他仲裁请求不予支持。”原告不服，遂向本院提起诉讼，请求判决如其诉请。
又查明，2015年2月5日，被告通过转账方式支付了原告2015年1月工资2117.71元，原告确认收悉。
本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。本案中，根据查明的事实，2012年3月14日至同年9月期间以及2013年1月2日至2014年11月12日期间，原告系在被告处从事人事工作，并与被告建立了劳动关系，双方对此均无异议，本院予以确认。至于2012年10月至同年12月期间，原告虽系与案外人上海臻味商贸有限公司签订了劳动合同，但从该劳动合同记载的内容分析，其中标注上海臻味商贸有限公司的注册地址为本市普陀区陕西北路XXX弄XXX号玉城大厦3101室，与原、被告订立的劳动合同中注明的被告注册地址完全相同；此外，两份《劳动合同》以及《劳动合同附件》中，其他的合同条款内容也保持一致。况且，从被告庭审提供的其公司的财务账册显示，2012年10月至同年12月期间，原告事实上也仍一直在为被告履行人事的工作职责，故原告主张被告与上海臻味商贸有限公司之间系关联企业，上述时期其实际仍一直在为被告工作，并与被告建立劳动关系，与案外人上海臻味商贸有限公司签订劳动合同仅是应被告避税的要求，本院予以采信。因此，原告在被告处的工作年限应自2012年3月14日起连续计算，故至2014年11月13日原告病休之日起，其可享受4个月的医疗期。然，现被告却仅给予原告享受了三个月的医疗期待遇，便于2015年2月12日终止了双方的劳动关系，被告的上述终止行为明显违反法律规定，故原告要求被告支付违法解除劳动合同的赔偿，本院予以支持。至于具体金额，本院认为，首先，根据2013年1月2日原、被告签订的《劳动合同》约定，原告每月正常工资为5000元，除此之外根据双方于同日订立的《劳动合同附件》所载，还约定了原告每月另有奖金2000元、补贴140元，并明确该奖金系根据员工每月实际出勤情况按法定计算天数核算、以报销形式发放，故由此可见，原告实际每月收入应为7000元；其次，根据被告财务人员于2015年1月9日向原告发送的关于2014年十三薪计算方式的电子邮件显示，其中列明计算基数为7000元，此邮件亦说明原告每月收入确为7000元；再次，从被告向原告支付工资的情况分析，其中2013年1月至同年8月期间被告除每月支付原告5000元外，还通过银行转账方式支付原告2140元，2014年4月之后，原告主张，被告系通过与其母亲戴丽芳签订《退休返聘协议》并支付2140元的方式向其支付奖金，故原告每月收入应仍为7000元。因此，被告需支付原告违法解除劳动合同的赔偿金为42000元。对被告辩称，2012年9月原告离开被告处进入上海臻味商贸有限公司，由于接手其工作的人员很多事情不懂，故才让原告回公司帮忙，至2012年10月被告公司效益好转，原告也有意再回被告处工作，故就继续让其处理了相关人事报销事宜，但因并未提供证据加以证明，本院不予采信。对被告另称，其单位因业务需要才聘用原告母亲戴丽芳从事超市排面商品整理、超市促销活动协助、超市竞品价格信息调查等相关工作，故支付给戴丽芳的2140元费用并非原告奖金，但对此被告却并未能向法院提供戴玉芳在其处工作的任何信息及工作凭证，故本院亦难予采信。
对原告诉请要求被告支付违法约定试用期的赔偿金，本院认为，同一用人单位与同一劳动者只能约定一次试用期，用人单位违法与劳动者约定试用期且已履行的，用人单位应当按劳动者试用期满月工资的标准向劳动者支付赔偿金。本案原告于2012年3月14日进入被告处担任人事经理一职，双方已约定了原告试用期为两个月。2012年10月至同年12月期间，原告虽与案外人上海臻味商贸有限公司签订了劳动合同，但根据本院上述所作认定，上述期间原告实际仍坚持着为被告提供人事服务，故至2013年1月2日被告重新聘用原告担任单位人事经理一职时，其再与原告约定试用期，该约定显然违反法律规定。因此，原告要求被告支付违法约定试用期的赔偿金14000元，依法有据，本院应予支持。
对原告主张要求被告支付2014年十三薪差额以及2015年1月1日至同年1月12日期间的工资差额，本院认为，首先，关于十三薪，根据被告2015年1月9日向原告发送的电子邮件显示，被告向原告核发2014年度第十三个月的月薪系根据原告当年度出勤及休假情况计算得出，被告的上述计算方式并不违反双方的约定，故本院予以确认。因此，对原告要求被告支付十三薪差额人民币722元的诉讼请求，本院不予支持。其次，关于2015年1月的工资。原告主张，其当月应发工资仅应计算至1月12日，且金额为1802元，对仲裁裁决被告需支付其2015年1月1日至2015年2月12日期间病假工资差额2830.29元，并不认可。原告的上述主张系其对自己权利的合法处分，并不违反法律规定，本院予以确认。现根据查明的事实，2015年2月5日被告实际已向原告支付了1月工资2117.71元，故原告再主张2015年1月的病假工资，于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十九条、第三十条、第四十二条、第四十五条、第八十三条、第八十七条之规定，判决如下：
一、被告上海臻厨食品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告陶碧瑾违法终止劳动合同的赔偿金人民币42000元；
二、被告上海臻厨食品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告陶碧瑾违法约定试用期的赔偿金人民币14000元；
三、对原告陶碧瑾的其余诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案受理费人民币10元，减半收取计人民币5元，由被告上海臻厨食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 侯 钧
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 朱慧琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第十九条劳动合同期限三个月以上不满一年的，试用期不得超过一个月；劳动合同期限一年以上不满三年的，试用期不得超过二个月；三年以上固定期限和无固定期限的劳动合同，试用期不得超过六个月。
同一用人单位与同一劳动者只能约定一次试用期。
以完成一定工作任务为期限的劳动合同或者劳动合同期限不满三个月的，不得约定试用期。
试用期包含在劳动合同期限内。劳动合同仅约定试用期的，试用期不成立，该期限为劳动合同期限。
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
第四十二条劳动者有下列情形之一的，用人单位不得依照本法第四十条、第四十一条的规定解除劳动合同：
（一）从事接触职业病危害作业的劳动者未进行离岗前职业健康检查，或者疑似职业病病人在诊断或者医学观察期间的；
（二）在本单位患职业病或者因工负伤并被确认丧失或者部分丧失劳动能力的；
（三）患病或者非因工负伤，在规定的医疗期内的；
（四）女职工在孕期、产期、哺乳期的；
（五）在本单位连续工作满十五年，且距法定退休年龄不足五年的；
（六）法律、行政法规规定的其他情形。
第四十五条劳动合同期满，有本法第四十二条规定情形之一的，劳动合同应当续延至相应的情形消失时终止。但是，本法第四十二条第二项规定丧失或者部分丧失劳动能力劳动者的劳动合同的终止，按照国家有关工伤保险的规定执行。
第八十三条用人单位违反本法规定与劳动者约定试用期的，由劳动行政部门责令改正；违法约定的试用期已经履行的，由用人单位以劳动者试用期满月工资为标准，按已经履行的超过法定试用期的期间向劳动者支付赔偿金。
第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。