江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏08民终1273号
上诉人（原审原告、原审反诉被告）：淮安市宜家家居广场有限公司，住所地淮安
法定代表人：于力，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘立东，江苏法嘉德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、原审反诉原告）：孙若愚，个体户。
委托诉讼代理人：李恒，民警。
上诉人淮安市宜家家居广场有限公司（以下除判决主文部分简称宜家公司）因与被上诉人孙若愚租赁合同纠纷一案，不服江苏省淮安经济技术开发区人民法院于2016年5月19日作出的（2015）淮开商初字第492号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年11月8日公开开庭审理了本案，上诉人宜家公司的委托诉讼代理人刘立东与被上诉人孙若愚及其委托诉讼代理人李恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宜家公司上诉请求：二审依法改判。事实和理由：原审认定事实不清，证据不足。上诉人清场符合法律规定，被上诉人也明知上诉人有权进行清场。2015年1月27日，上诉人向被上诉人出具的书面材料有违常理，不排除被上诉人与上诉人内部人员相互串通可能。一审判决上诉人承担家具损失的80%的责任依据不足，且对于家具损失的数额认定依据不足。
被上诉人孙若愚辩称，1、2015年1月20日，双方正在商谈下一年的合同具体条款，夜间，上诉人在没有证人也没有通知被上诉人的情况下搬走了被上诉人的货，这种行为已经构成侵权。2、关于书面证明，被上诉人找上诉人公司员工张士贵，与张士贵核对过进价单后，张士贵出具了证明。3、家具原本都是完好无损的，因为被上诉人是销售家具的，不可能把有破损的家具放在展厅里展览。4、一审法院在上诉人的仓库进行了实地查看，上诉人在搬运过程中造成了家具破损，双方当事人都进行了确认签字。
上诉人宜家公司向一审起诉请求：判令孙若愚支付2013年12月1日至2015年1月21日的租金41008元，并支付迟延期间的滞纳金10589.4元（按合同约定）；诉讼费用由孙若愚承担。
被上诉人孙若愚向一审反诉请求：判令宜家公司赔偿被非法扣押家具及饰品的价款103173.5元，诉讼费用由宜家公司承担。
一审法院认定事实：2013年12月28日，宜家公司与孙若愚签订《租赁合同》，约定孙若愚租赁宜家公司位于淮安市宜家家居广场一楼编号B11、面积为265平方米的场地进行家居销售经营使用。租赁期间为2013年12月1日至2014年11月30日，租金单价为37元/平方米/月，每月租金为9805元，合计年租金为117660元，租金交纳方式为每半年交纳一次，首次租金39220元在合同签订之日付清，剩余租金39220元在2014年5月31日前付清。合同约定，如孙若愚未按时交纳租金，宜家公司每月按季租金总额的3%向孙若愚收取滞纳金，经过催交后孙若愚仍不能按时交纳的，宜家公司有权单方面解除合同，并有权采取停电等措施，要求孙若愚在规定时间内撤离场地。合同约定优惠政策为全年交8个月用12个月。合同同时约定，如孙若愚继续签约，在合同期满前一个月，孙若愚应向宜家公司提交书面申请，同等条件下孙若愚享有签订的优先权。合同签订后，孙若愚一直正常经营，并分别于2014年1月18日、2014年3月15日、2014年5月29日、2014年7月10日交纳租金5000元，2014年8月31日交纳租金20000元，2014年11月14日交纳租金5100元，2014年12月10日交纳租金6000元、2014年12月21日交纳租金3000元，合计54100元。合同到期后，孙若愚继续经营，未提交继续签订合同的书面申请，宜家公司在未通知孙若愚的情况下，于2015年1月20日夜间将孙若愚店铺内全部物品搬走。2015年1月27日，宜家公司向孙若愚出具书面材料，载明扣押孙若愚家具、饰品经清点进货价为103173.5元，双方对清账目后春节后退还多扣的家具和饰品，该书面材料右下角盖有宜家公司公章。
一审法院认为，宜家公司与孙若愚基于真实意思表示签订《租赁合同》，不违反法律法规的强制性规定，属有效合同，双方当事人应当按照合同约定全面履行各自义务。合同到期后，孙若愚继续经营，双方没有再签订新的租赁合同，视为形成无固定期限的租赁合同关系，孙若愚应当履行支付租金的义务。宜家公司按约提供场地给孙若愚经营，孙若愚未按约付款，应承担违约责任，故宜家公司起诉要求孙若愚支付剩余租金及滞纳金的诉讼请求成立，本院予以支持。孙若愚主张2014年应按照全年租七免五的政策支付租金，其提供证人李某的证言，根据法律规定，证人必须当庭作证，李某未出庭作证，该证言不能证明孙若愚主张，故本院不予采信。反诉部分，宜家公司在没有提前告知孙若愚的前提下将其店铺内货物搬走且没有妥善保管，导致家具损坏严重，孙若愚无法再正常经营出售，故孙若愚反诉请求宜家公司赔偿货物价款的诉讼主张成立。因在合同到期后，双方没有签订书面租赁合同，且对不定期租赁合同条款未能达成一致的情况下孙若愚继续经营，根据本案实际情况，结合宜家公司书写给孙若愚的承诺，孙若愚应当承担20%的责任，宜家公司承担80%的责任。综上，孙若愚负有支付租金及滞纳金的义务，宜家公司负有赔偿家具价款的义务。判决：一、孙若愚于判决生效之日起十日内给付淮安市宜家家居广场有限公司货款租金41008元及滞纳金10589.4元；二、淮安市宜家家居广场有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿孙若愚货物损失82538.8元（103173.5元×80%），所扣留家具归淮安市宜家家居广场有限公司所有。案件受理费825元，反诉费1182元，合计2007元，双方各半负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：
上诉人宜家公司提交了三组证据：1、通知，内容包括停电、催款、仓库合同续签等。证明上诉人依照合同约定向被上诉人下发停电、催款的通知，上诉人已经尽到通知义务。2、宜家公司经理张士贵情况说明和手抄件一份，证明被上诉人在庭审中提供的2015年1月27日提交的书面材料并非张士贵所书写和出具。3、公章的使用记录，证明在2015年1月27日，没有该书面材料用印的登记。被上诉人孙若愚发表如下质证意见：对证据1予以认可。对证据2，一审庭审记录已经明确由孙若愚书写，张士贵盖章。对证据3，真实性无法确认，且这份证据不能推翻盖章的事实，与本案无关联性。经审查，本院对上诉人宜家公司提交的证据1的真实性予以认可，对其提供的证据1、2、3的关联性不予认可。经双方当事人确认，一审查明事实正确，本院予以确认。
本院认为，关于2015年1月27日书面材料问题，上诉人称该书面材料出具不符合常理，且不排除被上诉人与上诉人内部人员相互串通可能，但该材料是在上诉人擅自搬走被上诉人货物后出具的对货物情况核实后的处理方案，该书面材料的产生具有合理性，且上面盖有上诉人公章，上诉人也未能提供有效证据否定该书面材料的真实性，故该书面材料可以作为证据采信。
关于上诉人清场是否适当以及应否对被上诉人进行赔偿问题，根据双方签订的租赁合同的第九条规定，合同终止后，孙若愚不在宜家公司规定的时间内撤场，宜家公司有权清场或者采取相关措施，并且无须承担给乙方造成的任何损失。但是，宜家公司的清场应当措施适当，并且不应当造成除清场必须产生的后果以外的孙若愚的财产损失，如因上诉人清场不当造成被上诉人扩大的财产损失的，上诉人应当承担相应的赔偿责任。本案实际情况是，宜家公司在夜间未通知孙若愚的情况下，擅自搬走孙若愚店铺内的全部物品，且未对其搬走物品进行妥善保管，造成货物毁损严重，无法正常销售。因此，上诉人宜家公司应当承担因清场措施不当且未对物品进行妥善保管造成货物无法正常销售的赔偿责任。
关于一审判决上诉人承担家具损失的80%的责任以及家具损失数额问题，根据一审法院现场勘查，上诉人擅自搬走被上诉人货物后并未进行妥善保管，造成货物损坏严重无法返还原物，只能赔偿损失。鉴于被上诉人在合同到期后未能及时续签合同或者搬出承租场地存在过错，但上诉人未采取适当措施清场且造成被上诉人财产损失亦负有过错。据此，一审以双方一致确认的家具进价为依据确定家具损失的数额，并根据双方对于清场以及家具损坏中的责任大小，酌情确定上诉人承担80%的赔偿责任并无不当。
综上所述，上诉人宜家公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2364元，由上诉人淮安市宜家家居广场有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈加雷
审 判 员 蒋其举
代理审判员 刘玉娟
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 董 杰