wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0112民初14483号原告：曹良富，男，1964年3月25日出生，汉族，住重庆市荣昌县。被告：段凤军，男，1968年9月3日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告曹良富与被告段凤军民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序于2017年11月28日公开开庭进行了审理。曹良富到庭参加诉讼，段凤军经本院公告送达（2017年10月24日送达）起诉状副本、开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。曹良富向本院提出诉讼请求：段凤军返还曹良富借款3万元并支付利息（以本金3万元为基数，从2017年1月26日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至本清时止）。事实和理由：2016年12月7日，段凤军以工程需资金为由向曹良富借款1万元，曹良富现金方式提供借款1万元。同月17日，段凤军再次以工程需资金为由向曹良富借款2万元，曹良富现金方式提供借款2万元。2017年1月26日，段凤军向曹良富出具借条，载明段凤军借到曹良富现金3万元。段凤军至今未返还借款，故起诉。段凤军未作答辩。经审理查明：段凤军向曹良富借款，曹良富以现金方式向段凤军提供借款3万元。2017年1月26日，段凤军向曹良富出具借条，借条载明：今借到曹良富现金3万元。上述事实，有借条以及当事人的陈述等在案为据，足以认定。本院认为：段凤军向曹良富借款，曹良富向段凤军提供借款，系双方当事人真实意思表示，双方建立借款合同关系，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效且业已生效。借贷双方未约定借款的返还期限，根据法律规定，曹良富可以催告借款人段凤军在合理期限内返还该笔借款。曹良富起诉要求段凤军返还借款，起诉状副本于2017年10月24日送达段凤军，应视为曹良富于该日催告段凤军还款。本院认为，自该日起十五日作为段凤军返还借款的准备时间已充分，即段凤军应在2017年11月8日内返还曹良富借款，故对曹良富要求段凤军返还讼争借款的请求，本院予以支持。因借贷双方没有约定利息，根据法律规定，视为不支付借期内利息。段凤军逾期返还借款，构成违约，双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，根据法律规定，曹良富可以主张段凤军自逾期还款之日即2017年11月9日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，故对曹良富该部分利息主张，本院予以支持；曹良富超出部分的利息主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、段凤军在本判决生效之日起五日内返还曹良富借款3万元并支付资金占用期间利息（以本金3万元为基数，从2017年11月9日起，按照年利率6%计算至本清时止）；二、驳回曹良富的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由段凤军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  张世礼代理审判员  惠 晨人民陪审员  樊从容二〇一七年十一月三十日书 记 员  王 维
湖北省宜昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂05刑更231号
罪犯戈涛，男，汉族，现在湖北省宜昌监狱服刑。
上海市普陀区人民法院2011年12月19日作出（2011）普刑初字第1048号刑事判决，认定戈涛犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年，并处罚金7000元。判决发生法律效力后，上海市普陀区人民法院于2012年1月4日将罪犯戈涛交付上海市白茅岭监狱执行，后罪犯戈涛被转入湖北省宜昌监狱执行。2014年11月21日，本院作出（2014）鄂宜昌中刑执字第256号刑事裁定，对罪犯戈涛减去有期徒刑十一个月（刑期自2011年6月19日起至2017年7月18日止）。执行机关湖北省宜昌监狱于2016年4月18日作出（2016）鄂宜监减字第640号提请减刑建议书，报送本院审理。本院2016年5月11日受理后，于2016年5月12日进行了公示，公示期5日内未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省宜昌监狱提出，罪犯戈涛能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，在近期确有悔改表现。建议本院对罪犯戈涛予以减刑一年。
经审理查明，罪犯戈涛2014年11月21日获减去有期徒刑十一个月后，在最近服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，获得2014年第三季度、2015年第三季度2次表扬奖励，2014年第一季度、2014年第二季度、2014年第四季度、2015年第二季度4次记功奖励，并于2013年11月28日、2015年11月23日分别执行罚金3000元、4000元，共计7000元。认定的依据有：罪犯累计分考核奖励审批表（6份）、罪犯交纳罚没款赔偿款明细表及票据、同监所服刑人员证明（3份）、罪犯改造表现个人小结表、罪犯评审鉴定表、监区长办公会提请减刑审核记录、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、减刑假释基本条件审查表、罪犯减刑审核表、湖北省宜昌市人民检察院对宜昌监狱提请减刑假释的检察意见表。
本院认为，罪犯戈涛在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条；《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，第二条第一款、第三款，第五条，第六条第一款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款；《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项之规定，裁定如下：
对罪犯戈涛减去有期徒刑一年的刑罚执行，即刑期自2011年6月19日起至2016年7月18日止；剥夺政治权利一年不变。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 吴遵玉
审 判 员 黄君梅
代理审判员 郑桂华
二〇一六年五月三十日
书 记 员 陈 悦
陕西省甘泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0627执110号
申请执行人甘泉森源小额贷款有限责任公司，住所地甘泉县城关镇西台区。
法定代表人杜埃均，董事长。
被执行人延安永圣工贸有限责任公司，住所地延安丽景花苑1单元201室。
法定代表人姬志利，总经理。
被执行人陕西大朝房地产开发有限公司，住所地延安丽景花苑1单元201室。
法定代表人姬志利，总经理。
被执行人姬志利，男，1963年11月21日出生，汉族，延安市宝塔区居民，现住延安市宝塔区。身份证号码：610602196311210918。
被执行人朱贵莲，女，1962年4月14日出生，汉族，延安市宝塔区居民，现住延安市宝塔区。身份证号码：610621196204140626。
被执行人郑园园，男，1985年7月28日出生，汉族，延安市宝塔区居民，现住延安市宝塔区燕沟。身份证号码：610602198507280650。
被执行人姬征，女，1986年3月5日出生，汉族，延安市宝塔区居民，现住延安市宝塔区燕沟。身份证号码：610602198603050927。
本院在执行甘泉森源小额贷款有限责任公司与延安永圣工贸有限责任公司、陕西大朝房地产开发有限公司、姬志利、朱贵莲、郑园园、姬征借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）陕0627民初38号民事判决书，于2017年3月8日向被执行人延安永圣工贸有限责任公司、陕西大朝房地产开发有限公司、姬志利、朱贵莲、郑园园、姬征发出执行通知书，责令被执行人延安永圣工贸有限责任公司支付申请执行人甘泉森源小额贷款有限责任公司借款8400000元及利息（利息按月利率2%计算，从2015年8月14日起至借款还清时止），并承担本案受理费70600元、执行费69400元，被执行人陕西大朝房地产开发有限公司、姬志利、朱贵莲、郑园园、姬征承担连带责任。2017年3月20日延安市中级人民法院作出了（2017）陕06执他2号执行裁定书，指定本案由延安市宝塔区人民法院执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十一项的规定，裁定如下：
陕西省甘泉县人民法院（2016）陕0627民初38号民事判决书本院终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 杨金成
执行员 杨会军
执行员 刘 瑶
二〇一七年三月二十一日
书记员 李 星
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0103民初1157号
原告：中国电信股份有限公司济南分公司，住所地济南市。
法定代表人：刘翠立，总经理。
委托诉讼代理人：郑传德，男，1974年5月10日生，汉族，中国电信股份有限公司济南分公司职员，住济南市。
被告：李亮，住济南市，其他情况不详。
原告中国电信股份有限公司济南分公司与被告李亮电信服务合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告中国电信股份有限公司济南分公司于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司济南分公司在诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事诉讼权利的处分，符合撤诉的条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司济南分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中国电信股份有限公司济南分公司负担。
审 判 员 尹佐涛
二〇一八年一月三十日
代理书记员 龙万祥
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0522民初3994号
原告金贵，男，1973年2月9日出生，蒙古族，农民。
被告嘎达(包海明)，男，1972年2月5日出生，蒙古族，农民。
原告金贵诉被告嘎达民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理，依法由审判员何伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金贵、嘎达到庭参加诉讼。本案现已�理终结。
原告金贵诉称，2012年1月17日被告从我处借款本金13300元，还款日期为2012年12月17日，约定利息为0.02元。截止2014年3月6日，被告给付9000元，剩余本利合计11083元。索要未果诉至法院要求被告给付欠款、利息及索款车费共计17302元。
被告嘎达辩称，我欠原告本金13300元，2014年3月6日给了9000元，利息太高，不同意给付利息。同时该笔借款还有宝音吐的一部分，除我给付的以外，应有宝音吐偿还。
经审理查明，2012年1月17日被告嘎达、宝音吐从原告金贵处借款本金13300元，还款日期为2012年12月17日，约定利息为0.02元。2014年3月6日，被告嘎达以车抵顶借款的方式给付9000元。
证明上述事实的证据有原告向法庭提交被告出具的借据一枚，被告提交的证明一份及原被告当庭陈述在卷佐证。
本院认为，本案事实清楚，证据充�，原告与被告之间民间借贷关系成立，被告拒不给付货款行为属违约行为，故本院对原告要求被告给付货款的诉讼请求予以支持。对于原告主张货款按着利息0.02元计算，没有违反法律规定，予以支持。嘎达与另一借款人宝音吐为连带义务的债务人，都负有偿还全部债务的义务，对于被告嘎达为宝音吐偿付的份额，嘎达可另案向宝音吐主张。对于原告主张索款车费无相关票据予以证明，不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之、《中华人民共和国民法通则》第八十七条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起十日内被告嘎达给付原告金贵欠款本金11083元，利息5319元（11083元X0.02元X24个月-0.84元），合计16402元。
案件受理费232.55元，因本案适用简易程序审理，减半收取116.28元，由被�嘎达负担。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 何伟
二〇一六年七月十一日
书记员 玉喜
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初13024号
原告：平安银行股份有限公司义乌分行，地址：浙江省义乌市宾王路223号。
负责人：吴�明。
委托诉讼代理人：叶向明，浙江六和（义乌）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶进健，浙江六和（义乌）律师事务所实习律师。
被告：陈国强，男，1974年8月12日出生，汉族，住浙江省义乌市上溪镇黄山一村**组。
原告平安银行股份有限公司义乌分行诉被告陈国强金融借款合同纠纷一案，于2016年8月5日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告偿还贷款本金300000元，利息17545.68元（包括利息、罚息和复利，暂算至2016年7月6日），以上本息共计人民币317545.68元，并按约定支付逾期利息直至归还本息；2、被告承担原告为主张债权而支付的律师代理费1000元。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年9月27日公开开庭进行审理，原告的诉讼代理人叶向明、叶进健到庭参加了诉讼，被告陈国强经本院合法传唤，无正当理由未参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告陈国强于2014年4月24日与原告签订《个人信用额度贷款合同》（编号为：平银义乌个信额字第RL20140424001187）一份,约定原告为被告提供一定个人信用额度，额度下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准，具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等，贷款出账凭证的形式包括但不限于甲方签署的纸质凭证、乙方单方面出具的进账凭证、从乙方网站打印的进账单等。与本合同有关的单项授信申请书、授信合同、借款借据等均为本合同不可分割的组成部分，具有同等法律效力。甲方违约，乙方可以单方宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生�日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。
合同签订后，被告曾在银行授信额度内借款，并在约定期限内结清本息。被告于2016年3月6日再次向被告申请单笔借款，借款金额为300000元，贷款期限3个月，还款方式为净息还款法，约定利息为15.12%，罚息利率为利息基础上上浮50%。贷款到期后，被告未依约还款付息。
另查明，原告为实现本案债权支付律师代理费1000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告陈国强于本判决生效后五日内归还原告平安银行股份有限公司义乌分行借款本金300000元及利息、罚息和复利17545.68元（已计算至2016年7月6日,以后按合同约定计付至实际履行完毕之日止）。
二、被告陈国强于本判决生效后五日内支付原告平安银行股份有限公司义乌分行律师代理费人民币1000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6078元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 陈锦忠
人民陪审员 王雄斌
人民陪审员 毛君伟
二〇一六年十月十七日
代书 记员 黄 超
广东省新兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5321刑初226号
公诉机关新兴县人民检察院。
被告人梁某某，男，1996年2月23日出生，汉族，广东省新兴县人，初中文化，无业，户籍所在地广东省新兴县，现住新兴县。因本案于2017年5月12日被新兴县公安局取保候审，同年11月2日被新兴县人民检察院取保候审，同年12月8日被本院取保候审。
新兴县人民检察院以新检诉刑诉[2017]253号起诉书指控被告人梁某某犯危险驾驶罪，于2017年12月5日向本院提起公诉。本院于同年12月7日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月13日公开开庭审理了本案。新兴县人民检察院指派代理检察员张碧宜出庭支持公诉，被告人梁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年10月11日5时10分许，被告人梁某某无证酒后驾驶粤Q***59号小型轿车搭载被害人吴某某由新兴县环城西路往环城南路方向行驶，途经新兴县环城西路路段处撞上停放在路边的粤W***72号小轿车，造成两车损坏、吴某某受伤的道路交通事故。经交警部门现场勘查认定，被告人梁某某负本次事故的全部责任。经鉴定，被告人梁某某血液内酒精含量平均值为184.9651mg/100ml。
经审理查明，本院对公诉机关指控的上述事实予以确认。另查明，被告人梁某某驾驶的粤Q***59号小型轿车是其于2016年10月10日使用伪造的身份证、驾驶证向新兴县新城镇雄英汇汽车租赁服务中心租赁使用。事故发生后，被害人冯某某报警，被告人梁某某留在现场等待，并配合公安机关调查，如实供述自己的罪行。2016年11月18日，公安机关对被告人梁某某无证驾驶机动车处以行政拘留十五日并处罚款1500元。案发后，粤W***72号小轿车因该次事故造成的损失经该车投保的保险已经获得理赔。
上述事实，被告人梁某某在开庭审理过程中亦无异议，当庭认罪，并有书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍资料、当事人血样提取登记表、接受证据材料清单、机动车行驶证、驾驶证、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、行政处罚决定书、道路交通事故认定书、诊断证明书、汽车租赁合同等；被害人冯某某、吴某某的陈述；证人姚某某、张某、徐某某等人的证言；鉴定意见；现场勘验笔录、现场图、现场相片；被告人梁某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某某无视国家法律，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应处拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人梁某某的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以采纳。被告人梁某某无驾驶资格醉酒驾驶机动车造成交通事故，负事故的全部责任，应从重处罚。被告人梁某某明知他人报警仍留在现场等待警察处理，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人梁某某犯罪后有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条，最高人民法院、最高检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）、（五）项、第四条的规定，判决如下：
被告人梁某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币5000元。罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审 判 员 余洁玲
二〇一七年十二月二十六日
法官助理 温创业
书 记 员 李慧琳
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1325民初4145号
原告：方波，男，成年，汉族，居民。
被告：王桂夫，男，成年，汉族，居民。
被告：马孝堂，男，成年，汉族，居民。
原告方波与被告王桂夫、马孝堂民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方波、被告王桂夫、马孝堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方�向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿付借款3万元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王桂夫由被告马孝堂担保，于2014年9月29日向原告借款3元，用于购买石料，约定期限是1个月，至2014年10月28日归还，利息按人民银行同期贷款利息的四倍计付，息随本金结清，担保方式为连带责任保证。借款到期后，原告多次催要未果。
被告王桂夫、马孝堂承认原告在本案中所主张的事实，但认为，现在没有能力偿还。
本院认为，被告王桂夫、马孝堂承认原告方波在本案中主张的借款3万元的事实，故对原告方波主张的事实予以确认。原告要求被告偿还借款3万元，有被告为原告出具的借条为证，原、被告形成合法的债权、债务关系，本院予以支持。原告所诉要求被告支付利息，且借据中约定利息按银行同期贷款利息的四倍收取，故利息可自2014�9月29日至2015年8月31日按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计付，自2015年9月1日起按年化利率的24%计付至付清之日。原告所诉要求被告支付违约金，超出法律规定，本院不予支持。被告马孝堂为被告王桂夫的借款提供担保，应当承担担保责任。
综上，原告要求被告偿还借款2万元及利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条规定，判决如下：
被告王桂夫在本判决生效后五日内偿还原告借款3万元及利息（自2014年9月29日至2015年8月31日按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计付，自2015年9月1日起按年化利率的24%计付至付清之日）。
被告马孝堂负连带清偿责任。
驳回原告方波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由被告王桂夫、马孝堂负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张文尧
二〇一六年十一月二十四日
书记员 李 敏
河南省虞城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1425刑初43号
公诉机关河南省虞城县人民检察院。
被告人宋某甲，男，1953年5月16日出生，汉族，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年10月20日被虞城县公安局刑事拘留，同年11月10日被执行逮捕。现羁押于虞城县看守所。
被告人杨某某，绰号洋洋，男，1979年4月20日出生，身份证号码4114251979********，汉族，初中文化，农民，住河南省虞城县店集乡沈庄村。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年10月19日被虞城县公安局刑事拘留，同年11月9日河南省虞城县人民检察院以构成犯罪，无逮捕必要为由不予批准逮捕，次日被虞城县公安局监视居住。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年1月12日被本院决定逮捕。现羁押于虞城县看守所。
被告人李某甲，男，1994年1月9日出生，汉族，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年8月29日被虞城县公安局刑事拘留，同年9月29日被执行逮捕。现羁押于虞城县看守所。
被告人李某乙，男，1991年6月8日出生，汉族，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年8月29日被虞城县公安局刑事拘留，同年9月29日被执行逮捕。现羁押于虞城县看守所。
辩护人杨德峰，河南向东律师事务所律师。
被告人朱某某，男，1992年9月12日出生，汉族，农民。因扰乱单位秩序，于2015年5月15日被北京市公安局东城分局行政拘留五日。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年8月29日被虞城县公安局刑事拘留，同年9月28日河南省虞城县人民检察院以涉嫌犯罪，无逮捕必要为由不予批准逮捕，当日被虞城县公安局取保候审。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年1月12日被本院决定逮捕。现羁押于虞城县看守所。
河南省虞城县人民检察院以虞检刑诉（2015）369号起诉书指控被告人宋某甲、杨某某、李某甲、李某乙、朱某某犯故意伤害罪，于2016年1月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省虞城县人民检察院指派检察员乔羽出庭支持公诉。被告人宋某甲、杨某某、李某甲、李某乙、朱某某及其辩护人杨德峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
被告人李某乙的辩护人杨德峰提出的辩护意见是，被告人李某乙归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚，系从犯，应当从轻减轻处罚或者免除处罚。赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。
经审理查明，被告人宋某甲与本村村民宋某丙因换地问题产生矛盾，其于2015年上半年委托被告人杨某某找人殴打宋某丙，后杨某某找到李某甲，李某甲答应帮助宋某甲教训宋某丙。2015年6月18日上午，宋某甲女儿宋运花（另案处理）带领李某甲在商丘310农贸市场指认了被害人宋某丙，当日15时许，被告人李某甲带领李某乙、朱某某、郭振（在逃）以为宋某甲出气为由，驾驶豫N×××××号白色捷达轿车窜至虞城县芒种桥乡蚂蚱阁南地等候宋某丙，后手持棍棒对宋某丙进行殴打，致使宋某丙右腿等身体部位受伤。事后，宋运花将10000元酬金通过杨某某付给李某甲。经鉴定，宋某丙之损伤构成轻伤二级。
另查明，被害人宋某丙于2016年1月16日、1月20日、2月3日分别与被告人朱某某、宋某甲、杨某某、李某乙、李某甲的亲属达成协议，宋某甲赔偿宋某丙65000元，朱某某、杨某某、李某乙、李某甲各赔偿宋某丙20000元，宋某丙对上述五被告人均表示谅解，后于2016年2月5日，宋某丙表示放弃杨某某20000元赔偿款，对杨某某仍表示谅解。
上述犯罪事实，被告人宋某甲、杨某某、李某甲、李某乙、朱某某在开庭审理时亦无异议，并有户籍证明及无违法违纪证明、抓获经过、情况说明、中国移动通话单、行政处罚决定书、住院病历及医嘱单、证人宋某乙、高某的证言、被害人宋某丙的陈述、同案人宋运花的供述和辩解、鉴定意见、辨认笔录、现场勘查笔录及照片、协议书、谅解书、收条、调查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲受杨某某之托，为宋某甲出气，后李某甲与李某乙、朱某某等人预谋，持棍棒将宋某丙打伤，被告人宋某甲、杨某某、李某甲、李某乙、朱某某使用暴力手段，伙同他人持械故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。宋某甲当庭认罪，可酌情从轻处罚；杨某某、李某甲、李某乙、朱某某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚；宋某甲、杨某某、李某甲系初犯，可酌情从轻处罚；朱某某有前科劣迹，酌情从重处罚；宋某甲、杨某某、李某甲在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与或者组织的全部犯罪处罚；李某乙、朱某某在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，依法从轻处罚；宋某甲、李某甲、李某乙、朱某某赔偿被害人经济损失，并取得谅解，酌情从轻处罚；杨某某虽未赔偿被害人经济损失，但亦取得谅解，亦可酌情从轻处罚。辩护人提出的辩护意见理由成立，予以采纳。根据宋某甲、杨某某、李某甲、李某乙、朱某某的犯罪事实、性质、情节等综合因素以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人宋某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；
二、被告人杨某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；
三、被告人李某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月；
四、被告人李某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月；
五、被告人朱某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。宋某甲的刑期自2015年10月20日起至2016年10月19日止；杨某某的刑期自2016年1月12日起至2017年1月11日止，扣除之前羁押的23日，刑期届满之日为2016年12月19日；李某甲的刑期自2015年8月29日起至2016年6月28日止；李某乙的刑期自2015年8月29日起至2016年4月28日止；朱某某的刑期自2016年1月12日起至2016年7月11日止，扣除之前羁押的31日，刑期届满之日为2016年6月10日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 许全海
审 判 员 程方谦
人民陪审员 何文学
二〇一六年三月十六日
书 记 员 王 芬
河南省西峡县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1323刑初559号
自诉人魏欢欢，男。
被告人张燕群，男。
自诉人魏欢欢以被告人张燕群拒不执行判决、裁定罪为由，于2017年11月22日向本院提起控诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张让江独任审判。在诉讼过程中，被告人张燕群已全部履行了执行通知书所确定的履行义务。自诉人魏欢欢申请撤诉。
本院认为，自诉人魏欢欢因被告人张燕群拒不执行判决、裁定罪诉至我院，现被告人张燕群与自诉人达成执行和解且已全部履行了执行通知书所确定的义务。自诉人申请撤诉，理由正当，本院准许。依照最高人民法院关于《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人魏欢欢撤诉。
审判员 张让江
二〇一七年十一月二十八日
书记员 杨维力
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0105民初8846号
原告马清岚。
被告沈阳中航瑞赛置业有限公司。
法定代表人黄剑，系该公司总经理。
委托代理人王玉娇，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人冯娇阳，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
原告马清岚诉被告沈阳中航瑞赛置业有限公司（以下简称中航瑞赛公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年10月17日受理后，依法由代理审判员和晓岚独任审理，并于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告马清岚、被告中航瑞赛公司委托代理人王玉娇均到庭参与了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，请求判令被告支付延期办理房屋产权证书违约金19110元（2015年6月18日至2016年8月31日）；诉讼费由被告承担。原、被告于2011年签订商品房买卖合同，约定购买被告开发的商品房一处，约定房屋交付后720日内，出卖人将办理权属登记，需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之一的违约金，合同继续履行。被告交房至今，一直未给原告办理房屋权属登记备案，致使原告无法取得房屋权属登记。依据《中华人民共和国合同法》向贵院提起诉讼。
被告中航瑞赛公司辩称，之前无法办理初始登记批复的原因在被告所购的土地上存在查封，该查封是在被告购买土地前就已经存在的，而皇姑区政府向被告出让土地时是以净地的方式出让的，该查封行为持续续封的状态，是导致被告无法办理初始登记批复的直接原因。按照双方在商品房买卖合同中的约定，这种政府行为是被告无法预见的，应当属于不可抗力，不应由被告承担违约责任。合同约定的违约金过高，应予以调整。我方在2016年9月1日已取得该小区的房屋登记初始批复，业主现在可以办理房产证。
经审理查明，2011年原、被告签订《商品房买卖合同》一份，原告为买受人，被告为出卖人，双方约定原告购买由被告开发建设的商品房（建筑面积99.37平方米，以下简称诉争房），总房价款434326元。关于产权登记，双方约定：出卖人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，合同继续履行。出卖人按日向买受人支付房屋总价款万分之一的违约金，直至出卖人将需由其提供的资料报产权登记机关备案为止。
合同签订后，原告交纳了全部购房款，被告于2012年6月20日向原告交付了商品房。商品房交付后，被告至今未办理完毕商品房权属登记初始备案手续，原告曾起诉至法院要求被告给付逾期办证违约金，经我院审理判决被告给付至2015年6月17日期间的逾期办证违约金。现因被告至起诉日未办理完毕商品房权属登记初始备案手续，原告再次起诉至本院。
上述事实，有当事人陈述及民事判决书、商品房买卖合同、入住通知单、照片、初始登记批复证明等证据材料在卷,经法庭质证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效，合同双方均应依合同约定条款全面履行合同义务。合同履行过程中，被告未按合同约定在商品房交付后办理权属登记备案手续，已构成违约，应承担违约责任，给付逾期办证违约金。被告提出合同约定违约金标准过高，请求法院予以调整，原告要求按总价款日万分之一标准计算违约金，不属于合同法解释（二）规定的违约金约定过高应予调整情形，且符合公平原则，故对被告主张不予支持。被告同时主张逾期办证系因政府未交净地所致，依据合同相对性原则，合同外第三方责任也不能成为原、被告合同履行时一方违约行为的免责条件，故本院对被告主张不予支持。
因原告前诉判决已发生法律效力，故应自2015年6月18日起计算逾期办证违约金，至2016年8月31日止共计440天，违约金应为19110元（434326元×0.0001×440天）。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告沈阳中航瑞赛置业有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告马清岚逾期办证违约金19110元。（违约金期限计算至2016年8月31日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告如逾期履行上述给付款项,应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取139元，由被告沈阳中航瑞赛置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 和晓岚
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 王洁琦
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度、以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临罗商初字第758号
原告太平财产保险有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市兰山区。
负责人刘增顺，经理。
委托代理人汲川，山东鼎元律师事务所律师。
被告陈素国，男，1971年11月26日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
委托代理人周全文，山东恒业法律服务所法律工作者。
原告太平财产保险有限公司临沂中心支公司（以下简称“太平财险临沂公司”）与被告陈素国追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告太平财险临沂公司的委托代理人汲川、被告陈素国的委托代理人周全文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告太平财险临沂公司诉称，临沂市罗庄区人民法院作出的（2014）临罗民一初字第1940、1941号民事判决书已经生效，且原告已按该判决书履行了垫付义务，权利人已受到原告在交强险内垫付的110853元款项。但又因该案件中被告属于醉酒驾驶，根据相关法律规定，原告在交强险内垫付的费用有权向被告追偿。为此诉至法院，请求依法判令被告偿还原告垫付款110853元，并承担本案的诉讼费用。
被告陈素国辩称，一、被告在原告保险公司处投保交强险，保险合同系双方自愿订立，且合法有效。原告应按照保险合同约定在交强险保险限额内对因交通事故造成的受害人损失负赔偿责任。二、根据《道路交通安全法》第七十六条规定，交强险保险人虽未实施侵权行为，但仍依法承担赔偿责任，侵权行为人仅对交强险赔付不足部分承担补充赔偿责任，对保险人应赔偿部分，侵权行为人无须对受害人承担赔偿责任。故保险人对受害人的赔偿责任是一种法定责任、终局责任，侵权行为人并不因交强险的存在而获得任何责任减免。就本案而言，原告在交强险范围内向受害人支付的赔偿款不是原告替被告垫付的赔偿费用，而是原告作为交强险保险人应向受害人承担的法定赔偿责任。综上，被告认为原告应在交强险范围内赔偿受害人的经济损失，系法律明文规定的原告应承担的法定责任，原告对被告不存在交强险赔偿范围内的追偿权，因此，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告陈素国为其所有的小型汽车在原告太平财险临沂公司投保交强险一份，本次事故发生在保险期间内。2014年5月13日20时许，被告陈素国驾驶小型汽车沿罗程路由西向东行驶至高都党委门口时，与对行的沈素艳驾驶的小型汽车相撞，造成孙靖、张玉美、张庆英、沈素艳受伤、两车不同程度受损的道路交通事故。经临沂市公安局交通警察支队罗庄大队认定，被告陈素国醉酒后驾驶机动车、未靠右侧行驶，负事故的全部责任。后伤者张玉美、沈素艳分别将被告陈素国与原告太平财险临沂公司诉至本院，本院依法作出（2014）临罗民一初字第1940号、1941号民事判决书，判决原告太平财险临沂公司在交强险限额内赔偿伤者张玉美事故损失96515元、赔偿沈素艳事故损失14338元。判决生效后，原告共计在交强险限额内赔偿伤者损失110853元，已赔付完毕。因被告系醉酒驾驶，原告认为其有权向被告追偿，为此成诉。
上述事实，系根据庭审过程中双方当事人的陈述、举证及庭审调查认定，相关证据材料均已收录在卷。
本院认为，根据原告太平财险临沂公司提供的证据，可以认定被告陈素国醉酒后驾驶机动车，造成人员受伤及车辆损坏的交通事故，原告为此赔偿伤者损失110853元。该事故经交警部门认定，被告陈素国醉酒后驾驶机动车未靠右侧行驶，负事故全部责任。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，驾驶人在醉酒后驾驶机动车发生交通事故造成受害人人身损害的，保险公司在交强险责任限额范围内对受害人承担赔偿责任，并在承担赔偿责任后有权向侵权人追偿。被告陈素国醉酒后驾驶被保险车辆发生交通事故，故原告在交强险责任限额范围内向事故伤者赔偿损失后，有权向致害人即被告陈素国追偿。原告要求被告偿还为其垫付的保险金110853元的诉讼请求，事实清楚，理由充分，本院依法予以支持。被告陈素国的抗辩理由，于法无据，本院依法不予采信。据此，依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下：
被告陈素国偿还原告太平财产保险有限公司临沂中心支公司为其垫付的保险金110853元，于本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费2517元，由被告陈素国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张立宇
审 判 员 郭 敏
人民陪审员 陆金城
二〇一六年四月六日
书 记 员 李艳君
湖南省汝城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1026民初1076号
原告：湖南汝城农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省郴州市汝城县卢阳镇卢阳大道169号。
法定代表人：周德湘，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱兰滨，湖南水正兰律师事务所律师。
被告：汝城兴业矿业有限责任公司，住所地湖南省汝城县三星工业园。
法定代表人：袁平清，该公司董事长。
原告湖南汝城农村商业银行股份有限公司（以下简称汝城农商银行）与被告汝城兴业矿业有限责任公司（以下简称兴业矿业公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月1日受理后，依法由代理审判员张玉华适用简易程序独任审判，并于2017年1月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱兰滨、被告兴业矿业公司法定代表人袁平清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汝城农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告兴业矿业公司偿还原告贷款本金470万元及利息（利息以470万元本金从2016年10月1日起按照月利率8.31‰计算至清偿完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月15日，被告兴业矿业公司与原告签订《流动资金借款合同》，合同约定被告兴业矿业公司向原告借款470万元，月利率为8.31‰，借款期限为12个月，还款方式按月计息，到期还本。同年12月17日，被告兴业矿业公司、袁听古与原告签订贷款《抵押合同》，合同约定被告兴业矿业公司以其所有的房屋（房产证号为xxxxxxxx、xxxxxxxx、xxxxxxxx、xxxxxx**）及土地(土地证为汝国xxxx第xxxx号)及袁听古以其所有的房屋（房产证号为xxxxxx**号）为本次贷款提供抵押担保。同日，原告按照合同约定向被告发放了贷款。2016年9月后，被告兴业矿业公司未按照合同约定支付利息，至今拖欠利息72906.4元，被告兴业矿业公司已严重违约且出现重大信用危机。为此，原告决定根据合同提前收回借款本息，遂向法院起诉。
被告兴业矿业公司辩称，公司向原告借款是事实，被告兴业矿业公司承认原告的诉讼请求及主张的事实和理由。兴业矿业公司现无力偿还贷款，故只能用公司已抵押的房产和土地偿债。
经审理查明：2015年12月15日，被告兴业矿业公司因经营矿产需要与原告汝城农商银行签订《流动资金借款合同》，合同约定：被告向原告借款4700000元，借款期限自实际放款日起算为12个月，借款月利率为8.31‰；借款按日计息，按季结息，借款到期，利随本清；逾期罚息利率在原借款利率基础上加收40%确定；借款人未按照约定期限偿还借款本息及其他应付款项的，构成违约，原告有权宣布未偿还的借款立即到期并收回未偿还款项并按照约定要求借款人支付罚息直至本息清偿为止等内容。2015年12月17日，被告与原告签订编号为（1890100100）抵字（2015）第00000307号《抵押合同》，合同约定被告以其所有的位于汝城县城郊乡四拱桥的房屋和土地作为对该笔借款的抵押担保。合同签订后，原告按照约定于2015年12月17日向被告发放了借款。被告取得借款后每月向原告偿还利息39057元至2016年9月份，但自2016年10月1日起被告未再向原告偿还利息，借款本金4700000元被告亦未偿还。经原告多次催讨被告还款未果，遂诉至本院。
另查明，原告在起诉时将袁听古列为共同被告，要求袁听古承担连带保证责任，但在审理过程中，原告于2017年1月16日向本院申请撤回了对袁听古的起诉，本院于2017年1月20日作出了准许原告撤回对袁听古起诉的裁定。
上述事实，有《流动资金借款合同》、贷款调查表、抵押担保贷款承诺书、股东会决议、《抵押合同》、抵押物品清单、双方当事人的陈述及庭审笔录等证据证实并在案佐证，足以认定。
本院认为：原告汝城农商银行与被告兴业矿业公司签订的《流动资金借款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。根据合同约定及原告向被告实际发放借款的时间可知，原、被告的借款期限为2015年12月17日至2016年12月17日止共计12个月。被告在履行合同过程中每月需向原告偿还利息39057元，但从2016年10月1日起被告未每月向原告偿还利息，其行为已构成违约，应由被告承担违约责任，故原告有权根据合同约定提前收回全部贷款本金和利息。现原告要求被告偿还借款本金4700000元及利息，于法有据，本院予以支持。关于借款利息及逾期利息的支付，原告主张以4700000元为本金，按月利率8.31‰计算利息至债务清偿完毕之日止，符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
限被告汝城兴业矿业有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告湖南汝城农村商业银行股份有限公司借款本金4700000元及利息（利息以本金470万元为基数从2016年10月1日起按月利率8.31‰计算至本金清偿完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费44983元，由被告汝城兴业矿业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
代理审判员 张玉华
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 袁小霞
附：判决所依据的法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0283民初3414号
原告青岛统一饲料农牧有限公司。住所地平度市白沙河街道办事处崔冷路5号。
法定代表人黄瑞典，董事长。
委托代理人蒋鹏，系原告单位职工。
被告马金学，农民。
被告裴利东，农民。
被告裴立宗，农民。
本院在审理原告青岛统一饲料农牧有限公司与被告马金学、裴利东、裴立宗买卖合同纠纷一案中，原告青岛统一饲料农牧有限公司于2016年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以原、被告双方自行和解为由自愿提出撤诉申请，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告青岛统一饲料农牧有限公司撤回起诉。
案件受理费732元，减半收取366元，保全费470元，共计836元，由原告青岛统一饲料农牧有限公司负担。
代理审判员 彭海滨
二〇一六年五月十七日
书 记 员 孙 璐
河南省范县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0926刑初55号
公诉机关范县人民检察院。
被告人马某某，男，1986年2月23日出生，汉族，农民。因涉嫌交通肇事犯罪于2016年1月6日被范县公安局刑事拘留，因患××，同日被取保候审。现取保候审于其住处。
范县人民检察院以范检公诉刑诉（2016）54号起诉书指控被告人马某某犯交通肇事罪，于2016年4月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。范县人民检察院指派检察员谢佳吝、王天增出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月23日7时40分许，被告人马某某超载驾驶豫J×××××金杯牌小型汽车行驶至濮台公路范县陈庄路口东300米处，与同向行驶的豫J×××××号重型自卸货车相撞，致乘车人韩某某当场死亡，其他八名乘车人受伤。经认定，马某某负此事故的主要责任，货车司机张某甲负此事故的次要责任。案发后，马某某方积极抢救伤者，分别与被害人李某、吕某甲、杨某、武某甲达成和解，赔付李某1.86万元、吕某乙0.889万元，负责给杨某、武某甲看病，现二人均已治疗完毕；后马某某方与韩某某亲属达成调解协议，赔偿韩某某亲属各项损失6万元；赔付刘某甲5000元，取得了韩某某亲属及八名被害人的谅解。
上述事实被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人的常住人口信息，辨认笔录，无前科证明，破案报告，交通事故现场图、现场勘验笔录、现场照片，机动车及驾驶人员查询单，诊断证明，被害人常住人口信息，范县公安局法医学鉴定书，台前县慈善总会马楼镇分会的证明，台前县马楼镇后韩胡同村民委员会证明，说明三份，道路交通事故认定书，道路交通事故赔偿凭证、赔偿谅解协议书，民事调解书、调解笔录、谅解书及本院核实的材料，证人王某、张某甲的证言，被害人吕某乙、韩某甲、韩某乙、武某乙、李某、张某乙、杨某、刘某的陈述，被告人马某某的供述及河南省台前县司法局调查评估意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某违反交通运输管理法规，发生交通事故致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。马某某犯罪后如实供述自己的罪行，案发后积极抢救伤者并积极赔偿各被害人经济损失，均取得被害方谅解，可以从轻处罚。根据河南省台前县司法局调查评估意见，其符合适用社区矫正条件，可对其适用缓刑。根据马某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人马某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 张秀丽
审判员 段惠敏
审判员 杨 明
二〇一六年六月二十二日
书记员 王 艳
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1281民特54号
申请人江苏兴化农村商业银行股份有限公司金桥支行，住所地兴化市美饰街63号。
负�人江安龙，行长。
委托代理人杨爱华、刘传芳，系农商行员工。
被申请人顾亚平。
被申请人邹伯荣。
申请人江苏兴化农村商业银行股份有限公司金桥支行（以下简称农商行金桥支行）与被申请人顾亚平、邹伯荣申请实现担保物权纠纷一案，本院于2016年6月17日立案受理后，于2016年6月23日依法组织双方当事人进行听证，但被申请人未到庭，本案现已审查终结。
申请人农商行金桥支行申请称，2012年3月14日，被申请人顾亚平、邹伯荣、案外人杨松金与我行签订了最高额个人担保借款合同，我行依该合同，向杨松金发放贷款360万元。顾亚平、邹伯荣亦依约将设定抵押担保的房屋进行了抵押登记，我行为抵押权人。杨松金的上述借款于2015年3月14日到期，但其未能依约清偿。故申请拍卖、变卖顾亚平、邹伯荣的抵押财产，所得价款优先偿还我行的贷款本金360万元及其自2015年3月21日起按年利率13.5%计算至实际给付之日的罚息、复利（应付未付利息按合同约定计算）。
被申请人顾亚平、邹伯荣未答辩。
申请人农商行金桥支行为支持自己的主张，提交如下证据：1、2012年3月14日，农商行金桥支行与借款人杨松金、担保人顾亚平、邹伯荣签订的最高额个人担保借款合同一份，顾亚平、邹伯荣以其自有的位于兴化市新区南郊拥绿园路92号商铺、兴化市海德国际2号地块B楼商铺2-8号，为杨松金的最高额借款360万元作抵押担保，并就双方权利、义务进行了明确约定。具体借款数额、期限等以借款借据为准，双方在合同上签名、捺印、盖章确认。2、借款借据一份。2014年3月20日农商行金桥支行向杨松金发放贷款360万元。借据上载明到期日为2015年3月14日，年利率为9%，每月21日�息，并由杨松金签名确认。该笔借款到期未获清偿，仅结清2015年3月20日之前的利息，之后未结息还本。3、兴他项（2012）第0331号、0332号土地他项权证、兴房他证兴化字第T0109**号、T010949号房屋他项权证，证明顾亚平、邹伯荣提供抵押的房产已依法进行了抵押登记，农商行金桥支行为抵押权人。
本院依法审核后，对下列事实予以确认：2012年3月14日，农商行金桥支行与顾亚平、邹伯荣及案外人杨松金签订最高额个人担保借款合同，约定，杨松金为借款人，最高借款数额为360万元，最高额借款期限为2012年3月14日至2015年3月14日，实际借款数额、期限、利率以借款借据为准，逾期还款的罚息利率在执行利率基础上加收50%，应付未付利息按中国人民银行规定计收复利；担保方式为最高额抵押担保，抵押人顾亚平、邹伯荣，抵押物为位于兴化市新区南郊拥绿园路92号商铺、兴化市海德国际2号地块B楼商铺2-8号，抵押担保范围为最高额借款本金、利息、罚息、复利等。顾亚平、邹伯荣于2012年3月14日、15日将上述合同约定的抵押财产进行了抵押物登记，抵押权人为农商行金桥支行，并将领取兴他项（2012）第0331号、0332号土地他项权证、兴房他证兴化字第T0109**号、T010949号房屋他项权证，交农商行金桥支行收执。2014年3月20日农商行金桥支行向杨松金发放贷款360万元，杨松金在借款借据上签名确认，借据载明到期日为2015年3月14日，年利率9%，每月21日结息。杨松金在借款到期后未能清偿本金，利息已结至2015年3月20日。
本院认为，被申请人顾亚平、邹伯荣以自己所有的位于兴化市新区南郊拥绿园路92号商铺、兴化市海德国际2号地块B楼商铺2-8号为杨松金的最高额借款360万元作抵押，并已依法进行了抵押物登记，申请人依�享有抵押权。债务人杨松金依约取得最高额借款360万元，但在借款期限届满至今未能清偿，事实清楚，证据充分，依法申请人农商行金桥支行可以申请实现担保物权。农商行金桥支行的申请具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条第二款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条的规定，裁定如下：
立即拍卖、变卖被申请人顾亚平、邹伯荣位于兴化市新区南郊拥绿园路92号商铺、兴化市海德国际2号地块B楼商铺2-8号{即兴他项（2012）第0331号、0332号土地他项权证、兴房他证兴化字第T0109**号、T010949号房屋他项权证所载房地产}，所得价款优先偿还申请人江苏兴化农村商业银行股份有限公司金桥支行贷款本金360万元及其罚息（自2015年3月21日起至实际给付之日，按年利率13.5%计算）、复利（应付未付利息按中国人民银行规定计算）。
申请费13477元，由被申请人顾亚平、邹伯荣负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 陈 虹
二〇一六年六月二十八日
书记员 邹佳慧
湖北省京山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0821民初118号
原告熊学文。
被告陈龙。
原告熊学文与被告陈龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法组成由审判员袁京顺担任审判长、审判员汪烊、人民陪审员龚祖祥参加评议的合议庭,于2016年5月3日公开开庭进行了审理。原告熊学文到庭参加诉讼，被告陈龙经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，至2014年7月14日止，被告以资金周转困难为由向原告借款3万元，并出具了借条，口头约定两个月后还清本金并另支付1500元利息。借款到期后，原告多次催讨未果，故诉至本院，请求判令被告偿还原告借款3万元，并支付逾期利息（以3万元为基数，从2016年1月11日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至还清之日止）;本案诉讼费由被告承担。
被告陈龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩状。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据证实：
证据一、原、被告身份证复印件各一份，证明双方的身份信息；
证据二、借条一张，证明被告陈龙于2014年7月15日向原告借款3万元并出具借条的事实。
被告陈龙未举证。
根据庭审质证、辩证，本院对原告的证据认证如下：
由于被告陈龙无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。原告提交的证据内容客观真实，来源合法，与本案具有关联性，能反映本案的事实，本院予以采信。
根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院确认事实如下：
原、被告曾系中国石化京山加油站的同事，2014年7月15日，被告以向典当行赎车需要资金为由，向原告借款3万元并出具借条，双方未约定还款期限及利息。后原告找被告催讨未果，故诉至本院。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告以赎车需要资金为由向原告借款并出具了借条，双方形成自然人之间的借款合同关系，内容不违反法律法规强制性规定，属有效合同，应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，由于双方对借款的期限没有约定，故被告陈龙应当在原告催讨后的合理期限内偿还，现被告拒绝偿还原告借款属违约行为，理应承担偿还原告借款的民事责任，故本院对原告要求被告陈龙偿还借款3万元的诉讼请求予以支持。又根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，由于双方对借款既未约定还款期限，也未约定利息及逾期利息，被告应当在原告催讨后的合理期限内偿还原告借款，现被告拒不还款，应当支付逾期利息，现原告主张逾期利息从其主张权利之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算不违反法律规定，本院应允许。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈龙于本判决生效之日起七日内偿还原告熊学文借款本金3万元并支付逾期利息（以3万元为基数，从2016年1月11日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告陈龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 袁京顺
审 判 员 汪 烊
人民陪审员 龚祖祥
二〇一六年五月三十日
书 记 员 张宏楚
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0122民初2168号
原告：安徽肥东农村商业银行股份有限公司白龙支行。住所地肥东县白龙镇白龙小街与店白路交叉口。
负责人：张华宏，行长。
委托诉讼代理人：韦平，支行副行长。
被告：汪斌，男，汉族，1978年3月7日出生，住肥东县。
被告：卞霞，女，汉族，居民，1983年10月13日出生，住肥东县。
本院在审理原告安徽肥东农村商业银行股份有限公司白龙支行与被告汪斌、卞霞金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽肥东农村商业银行股份有限公司白龙支行的撤诉申请，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽肥东农村商业银行股份有限公司白龙支行撤回起诉。
本案受理费250元，减半收取125元，由原告安徽肥东农村商业银行股份有限公司白龙支行负担。
审 判 长 章云华
审 判 员 孙华山
人民陪审员 蔡忆芬
二〇一七年十月十日
书 记 员 王晓潇
河北省新乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0184财保48-1号
申请人田小果，女，1955年3月15日生，汉族，新乐市长寿街道办事处罡头村。
被申请人李硕，男，1991年10月17日生，汉族，新乐市邯邰镇渔砥村。
申请人与被申请人之间的机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年3月28日向本院提出申请，要求对被申请人存放于新乐市公安交通警察大队处的冀AD97**小型轿车采取保全措施。申请人已向本院提供了担保。
经查，本院认为申请人与被申请人之间的机动车交通事故责任纠纷，因情况紧急如不采取措施将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人存放于新乐市公安交通警察大队处的冀AD97**小型轿车予以查封。
案件申请费520元，由田小果负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李红朝
二〇一七年三月二十八日
书记员 苑晓云
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0802执773号
申请执行人曹文宝，男，1990年5月17日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
委托代理人邱媛媛、罗伟，福建金磊律师事务所律师。
被执行人福建龙岩力浩新能源有限公司，住所地龙岩市新罗区雁石镇龙雁工业集中区二期地块，组织机构代码：55756337-X。
法定代表人许燕红，总经理。
本院在执行的申请执行人曹文宝与被执行人福建龙岩力浩新能源有限公司追索劳动报酬一案，依据已生效的本院作出的（2015）龙新调确字第657号民事裁定书及龙新劳仲案（2015）171号仲裁裁决书，被执行人福建龙岩力浩新能源有限公司应支付申请执行人曹文宝共计44844元。本案属系列案件，执行过程中，本院从龙雁开发区提取被执行人保证金1487187.71元，扣除执行费后，余款1429453元各案参与分配，申请执行人曹文宝分得11473元（详见龙岩力浩新能源有限公司分配情况表）。2016年7月8日，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人同意被执行人于2016年7月起将剩余工资分12个月偿还，经济补偿金分36个月偿还，且申请执行人曹文宝同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结龙岩市新罗区人民法院（2016）闽0802执773号案的本次执行程序。若被执行人未按和解协议履行时，再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 进
审判员 娄 书 中
审判员 蓝 大 川
二〇一六年九月十二日
书记员 张爱珠（代）
安徽省砀山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖1321行审14号
申请执行人：砀山县国土资源局。住所地安徽省宿州市砀山县。
统一社会信用代码113413210031941976。
法定代表人：陈涛，该局局长。
被执行人：袁洪建，男，1969年10月17日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市砀山县。
申请执行人砀山县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行对上述被执行人行政处罚一案作出的砀国土资罚（2016）第083号行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对砀山县国土资源局作出的上述行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院认为：砀山县国土资源局对上述案件作出的行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人砀山县国土资源局作出的砀国土资罚（2016）第083号行政处罚决定的第三项准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孟献良
审判员 尉爱军
审判员 管义龙
二〇一七年三月三日
书记员 王 标
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0204民初144号原告：赵喜叶，女，1963年7月12日生，汉族，现住河南省通许县。委托诉讼代理人：杜继清，河南英协律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：窦梦君，河南英协律师事务所律师实习律师，代理权限为特别授权。被告：开封市天龙汽车出租服务有限公司。统一社会信用代码：91410200706533490B。住所地：开封市中山路**号。法定代表人：徐广予，任该公司总经理。委托诉讼代理人：王复安，河南时代律师事务所律师实，代理权限为特别授权。本院在审理原告赵喜叶诉被告开封市天龙汽车出租服务有限公司挂靠经营合同纠纷一案中，因本案系系列性案件之一，且部分案件已经进入二审程序，目前正在审理中。本院经审查认为，本案的审理结果，需要等另一案件审理结果产生后，才能作出处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第八项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  杨志华审 判 员  毛 爱助理审判员  伦振楠二〇一七年六月一日书 记 员  吴 颖
北京铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）京7101民初309号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人：苏少军，总经理。
委托诉讼代理人：张慧，北京证金律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贾清波，北京证金律师事务所律师。
被告：张卫亮，男，汉族，1973年7月23日出生，无业，住安徽省池州市东至县。
被告：国泰财产保险有限责任公司北京分公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣华中路8号院4号楼1002室。
负责人：高丰，副总经理。
委托诉讼代理人：张鑫蕊，女，1982年8月10日出生，国泰财产保险有限责任公司北京分公司员工，住本单位。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋保险北京分公司）与被告张卫亮、被告国泰财产保险有限责任公司北京分公司（以下简称国泰保险北京分公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太平洋保险北京分公司委托诉讼代理人张慧，被告张卫亮、被告国泰保险北京分公司委托诉讼代理人张鑫蕊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告太平洋保险北京分公司诉称：1、请求法院判令被告张卫亮给付原告13820元；2、请求法院判令被告国泰保险北京分公司在保险范围内承担保险责任。3、本案诉讼费用由被告承担。
2016年6月19日14时许，在海淀区中关村东路龙湖唐宁大厦门口附近，被告张卫亮驾驶×××与邓小超驾驶的保险车辆发生接触，造成后车受损。本事故经海淀交通支队第6134628号事故认定书认定，被告张卫亮承担本次事故的全部责任。
2016年6月23日被保险人就其受到的车损13820元向我司申请理赔，并出具“权益转让书”。后我司向被保险人支付了全部赔款，现我司已经取得代位求偿权。经核实，肇事车辆在国泰保险北京分公司投保交强险。
我司认为，被告张卫亮作为交通事故责任的全责方应当承担赔偿责任，被告国泰保险北京分公司应当承担保险责任。现根据《保险法》第60条的规定，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告张卫亮辩称：1、事故发生后出警时判定我负全责，由我负责修车，但是原告私自找4s店修车，没有让我到场签字确认；2、当时只有保险杠撞坏了，我估计价值为几千元左右；3、原车主与我私下沟通称其已经保险公司理赔，让我给他几千块钱私了；4、我需要去保险公司核实维修清单及更换配件情况。
被告国泰保险北京分公司辩称：我司承保被告张卫亮×××车辆的交强险，对事故发生责任的认定不持异议。事故发生后我司通过小额快赔程序向被告张卫亮支付保险赔款2100元含无责代赔款，故我公司已在保险范围内承担了本次事故的赔偿责任，对于原告主张的合理损失应由被告张卫亮自行承担。
本院经审理认定事实如下：2015年12月31日张卫亮在国泰保险北京分公司为×××车辆投保了交强险，保险期限自2016年1月29日0时至2017年1月28日24时止，被保险人为张卫亮。
2016年6月19日14时20分，张卫亮驾驶×××小客车在海淀区中关村东路龙湖唐宁大厦门口由北向南行驶时，与同向行驶邓小超驾驶的×××车辆后部接触，造成两车损坏的交通事故，海淀交通支队中关村大队的交通事故认定书认定张卫亮全责，邓小超无责任。邓小超为×××车主，该车在太平洋保险北京分公司投保机动车损失保险、车损不计免赔等险种在内的保险。2016年6月23日，×××车辆送至北京页川斯达汽车销售服务有限公司进行修理，邓小超支付修理费13820元。同日，邓小超向原告太平洋保险北京分公司签订机动车辆保险权益转让书，声明：在贵公司支付赔款后，我方将追偿权转移给贵公司。在贵公司向我方支付保险赔款前，我方未从第三方获得上述赔款，且未放弃对第三方的追偿权利。2016年7月19日，原告太平洋保险北京分公司向邓小超支付保险金13820元。发生保险事故时，×××小客车在国泰保险北京分公司投保有交强险。
上述事实有原告提交的出险车辆信息表、北京市公安局交管局简易程序处理交通事故认定书、维修费发票、维修清单、机动车辆保险权益转让书、招商银行户口历史交易明细表；被告国泰保险北京分公司提交的机动车交通事故责任强制保险单、张卫亮身份证复印件、中信银行电子转账凭证及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在本院明确对举证责任的分担及对相关后果的释明后，被告张卫亮对其所称的应由其修车、维修价格过高等辩解仍然无法提供证据证明，故应当对举证不能承担不利后果。
经审查，本院对国泰保险北京分公司提交证据真实性、关联性、合法性予以确认。
根据我国《保险法》第六十条第一款的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，太平洋保险北京分公司向事故受害方邓小超支付13820元保险金后，有权在其赔偿范围内代被保险人向交通事故中负全责的侵权人即本案被告张卫亮要求赔偿。全责车辆×××在国泰保险北京分公司投保有机动车交通事故责任强制保险，但国泰保险北京分公司已经证实交强险保险金2100元已经向张卫亮支付。因此，张卫亮应承担本案全部的赔偿责任。
综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，判决如下：
一、被告张卫亮于本判决生效之日起十日内给付原告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司一万三千八百二十元；
二、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七十三元，由被告张卫亮负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第四中级人民法院。
审判员 张亚丰
二〇一七年五月二十六日
书记员 杨 爽
长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0112民初297号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市双阳区支行。住所地长春市双阳区泰山路**号。
负责人贲丽娟，行长。
委托代理人杨绪，该公司职员。
被告姜春羽，男，1969年3月1日生，汉族，农民，住春市双阳区。
被告侯建波，男，1970年9月13日生，汉族，农民，住春市双阳区。
被告王建春，男，1969年6月7日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市双阳区支行（以下简称邮储银行双阳支行）诉被告姜春羽、王建春、侯建波金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行双阳支行委托代理人杨绪到庭参加诉讼，被告姜春羽、王建春、侯建波经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告邮储银行双阳支行诉称，2015年11月11日，原告与被告姜春羽签订了《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，被告借款30000.00元，期限12个月（自2015年11月11日至2016年11月11日），借款方式为阶段性等额本息还款法。合同约定“乙方（被告）不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息”，“乙方（被告）违反本协议任一条款时，贷款人有权停止本协议尚未发放的贷款和提前收回尚未到期的贷款，并要求乙方承担损害赔偿责任。”被告侯建波、王建春就被告姜春羽的欠款承担连带保证责任。合同签订后，原告已及时足额向被告发放了贷款，但被告却未按照约定偿还贷款，故原告诉至法院，要求：1、判令被告姜春羽支付原告借款本金30000.00元及利息，利息和罚息按照合同约定至本息还清之日止；2、判令被告王建春、侯建波承担连带偿还责任；3、诉讼法、保全费由被告承担。
被告姜春羽未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。
被告侯建波未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。
被告王建春未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，被告姜春羽于2015年11月11日在邮储银行双阳支行借款本金30000.00元，借款期限自2015年11月11日至2016年11月11日，借款利率为12%，罚息从逾期之日起按借款利率加收30%计算，即15.6%，还款方式为阶段性还款，即前十个月只还利息，后两个月等额本息。侯建波、王建春为该笔借款承担连带给付责任。原告提供的还款流水显示2015年11月至2016年10月被告姜春羽均按照合同约定偿还了利息，2016年11月24日偿还1500.00元本金，2016年12月11日偿还250.00元本金，尚欠本金28250.00元。被告逾期之日为2016年10月11日。
上述事实，有原告陈述、小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书、借据、贷款放款单、还款流水等证据材料在卷为凭，足资认定属实。
本院认为，原告邮储银行双阳支行与被告姜春羽签订《小额贷款借款合同》及原告邮储银行双阳支行与被告姜春羽、侯建波、王建春签订《小额贷款联保协议书》均合法有效，被告姜春羽应按照约定履行还款义务，王建春、侯建波对该笔借款本息应承担连带偿还责任；该笔借款本金为28250.00元，年利率按合同约定为15.6%。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜春羽于本判决生效后一次性给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市双阳区支行借款本金28250.00元及利息（利息从2016年11月12日起算至偿清之日止，按双方约定年利率15.6%计算），被告王建春、侯建波对上述款项承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275.00元（已减半收取），由被告姜春羽负担，被告王建春、侯建波承担连带给付责任，给付时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 霍慧超
二〇一七年四月十二日
书记员 王丹丹
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0811民初1801号
原告孙爱珍，女，1977年12月09日出生，汉族。
委托代理人李光辉，河南正乾坤律师事务所律师。
被告李芳芳，女，1983年05月06日出生，汉族。
原告孙爱珍与被告李芳芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月17日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告孙爱珍的委托代理人李光辉、被告李芳芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月19日被告向原告借款40000元，被告借款时承诺2015年6月30日前还清。到期后原告多次向被告讨要借款，被告以种种借口推脱，到最后玩失踪，故原告诉至本院，请求人民法院依法判令：1、被告偿还原告借款40000元及利息（利息从起诉之日起至全部借款偿还之日止，按照同期银行贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告李芳芳辩称，1、原告孙爱珍的借款除一张欠条外，没有其他相应的借款事实予以佐证，不能证明借款的事实确实存在，故对其诉讼请求李应予以驳回；2、通过对原告说明的事实理由分析，说明不存在借款关系。原告陈述被告是2014年5月19日向原告借款40000元，我与原告即非朋友关系也没有经济往来，根本不认识，怎么会有借款事由，我并没有收到原告的现金与转账，本案诉讼费被告不予承担；如果我与原告存在借贷关系收到原告的现金或转账的话，应该有收到条而不是借款条。
经审理查明，被告李芳芳于2014年5月19日向原告出具借条一份，内容为“本人李芳芳今借孙爱珍人民币40000元，本人保证2015年6月30日之前还清，如果在借款到期后未能归还，则按借款额的15%加收滞纳金（410811198305069048）”。因被告李芳芳至今未还该款，故原告诉至本院。
以上事实有原告提交的借条一份证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告孙爱珍与被告李芳芳之间的民间借贷关系，事实清楚，证据确实充分，依法应予保护，故原告要求被告归还借款本金40000元及自起诉之日即2016年6月14日起按照同期银行贷款利率计算利息的请求，理由正当，本院予以支持。被告辩称，证据不足，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
被告李芳芳于本判决生效后十日内偿还原告孙爱珍借款40000元及利息（利息自2016年6月14日起按照同期银行贷款利率计算至本判决实际履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告李芳芳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 冯爱萍
代理审判员 闫若男
人民陪审员 宋 欣
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 杜 盼
河南省焦作市山阳区人民法院
民事判决书（附页）
（2016）豫0811民初1801号
（2016）豫0811民初1801号民事判决书引用的相关法律规定，具体内容表述如下：
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。
第页
第页
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终12435号
上诉人（原审原告）：江秋萍，女，1987年5月29日出生，汉族，身份证住址广东省英德市。
委托代理人：杨福全，广东深和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广东胜佳超市有限公司，住所广州市越秀区小北路52号4楼。
法定代表人：麦家声，任职董事长。
被上诉人（原审被告）：广东胜佳超市有限公司惠福分店，营业场所广州市越秀区惠福西路91号一、二楼。
负责人：麦家声。
两被上诉人的共同委托代理人：陆洲，广东格方律师事务所律师。
两被上诉人的共同委托代理人：张辉，广东晋元律师事务所律师。
上诉人江秋萍与被上诉人广东胜佳超市有限公司、广东胜佳超市有限公司惠福分店因产品责任纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2016）粤0104民初39326号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
江秋萍一审的诉讼请求：1、请求判令广东胜佳超市有限公司、广东胜佳超市有限公司惠福分店向江秋萍返还购物款2580元2、请求依法判令广东胜佳超市有限公司、广东胜佳超市有限公司惠福分店赔偿江秋萍十倍购物款25800元3、本案诉讼费由广东胜佳超市有限公司、广东胜佳超市有限公司惠福分店承担。
原审法院判决：驳回江秋萍的诉讼请求。本案受理费510元（江秋萍已预付），由江秋萍负担。
判后，江秋萍不服，提起上诉。上诉请求：1、撤销原审判决。2、依法判决广东胜佳超市有限公司、广东胜佳超市有限公司惠福分店向江秋萍返还购物款2580元；依法判令广东胜佳超市有限公司、广东胜佳超市有限公司惠福分店赔偿江秋萍十倍赔偿款25800元3、本案一、二审诉讼费用全部由广东胜佳超市有限公司、广东胜佳超市有限公司惠福分店承担。上诉理由：原审判决事实不清，适用法律错误。原审判决，驳回江秋萍请求的理由是其认为涉诉食品的标签上未对橄榄油构成“强调”，从而认为该产品不符合食品安全标准的理由不成立。其在“本院认为”里说到“从该产品的文字、图案说明来看，并无提及或特别强调橄榄油的营养价值、特性优于其它食用油，不存在误导、欺骗消费者作出不实判断的情形，亦无违反BG7718-2011的标准的规定”。按照这个说法，标签上要特别说明橄榄油是特别有价值、有特性的配料，才可以构成“强调”。首先，这类案子，最高院是有指导案例的。该类案件，2016年国家司法考试将此案例，正式放入国家司法考试的多项选择题中。标准答案也已经公布。综上所述，涉诉食品强调了含有橄榄油这一有价值有特性的配料，但是没有标注橄榄油的含量，违反了《国家标准预包装标签通则》（GB7718-2011）4.1.4.1的规定，因此不符合食品安全标准。一审判决认定事实错误，适用法律不当。
广东胜佳超市有限公司、广东胜佳超市有限公司惠福分店共同答辩：一、涉案产品并不属于违反食品安全法的产品，未标示橄榄油的含量不违反食品安全标准。二、即使涉案产品存在标签瑕疵，但并不影响食品安全也不会对消费者造成误导，依法不适用《食品安全法》第一百四十八条的惩罚性赔偿条款，被上诉人不应该承担十倍赔偿的法律责任。三、上诉人并非普通消费者，对本案适用惩罚性赔偿不符合立法精神。总之，不同意上诉人的上诉请求，同意原审判决。
对于原审判决查明的事实，本院予以确认。
二审中，广东胜佳超市有限公司、广东胜佳超市有限公司惠福分店提交了以下证据：1、裁判文书3份，予以证明江秋萍是职业打假人，以牟利为目的于2016年8月16日、17日、20日、21日分别在英德、清远、广州等地超市购买高达163瓶左右的涉案产品或其他品牌调和油，并均以产品外包装标签未标示橄榄油含量违反食品安全法等理由提起四起诉讼，要求返还货款并十倍赔偿。其中三起经清远中院、广州中院终审并驳回其诉讼请求。2、《国家食品安全风险评估中心关于恒大兴安芥花籽橄榄油食用调和油标签标示咨询函的复函》，予以证明国家食品安全评估中心认为涉案产品不需要标示橄榄油的含量。江秋萍质证认为：证据1，无法确认真实性，根据最高院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题第三条的规定，购买者明知产品存在质量问题仍然购买的不影响赔偿问题，即不影响江秋萍在本案主张权利。证据2，对复函的真实性有异议，而且该复函只是做出解释，但该机关并非法定解释机关（法定解释机关应该是卫生计划生育委员会），从内容上看也与预包装食品标签通则相冲突。
本院认为，关于涉案产品未标示橄榄油的含量是否符合食品安全标准的问题。首先，涉案产品为食用调和油，是由葵花籽油和橄榄油两种原料油调制而成，橄榄油作为原料油，其本身就是普通的食用植物油，不属于GB7718-2011中4.1.4.1所表述的有价值、有特性的配料或成分，因此不属于强制性需要标明添加量的范围。其次，涉案产品外包装对“葵花”和“橄榄”的比例分配相当，并未突出“橄榄”，难以得出涉案产品在标签上或说明书上特别强调添加了橄榄油的结论。第三，江秋萍没有证据证明涉案产品两种原料油配比的不同，会对涉案产品安全性造成影响，即涉案产品的相关标示方式不足以影响产品的食品安全。因此，江秋萍主张退款及十倍赔偿，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，江秋萍既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对江秋萍的上诉请求，不予支持。
综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费510元，由江秋萍负担。
本判决为终审判决。
审判长 谷丰民
审判员 李 婷
审判员 印 强
二〇一七年八月二十一日
书记员 李颖仪
谢丹娜
甘肃省秦安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0522民初355号
原告：李某。
被告：刘某。
原告李某与被告刘某买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某、被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某向本院提出诉讼请求：1.判令刘某支付苹果款14935.5元；2.诉讼费刘某承担。事实和理由：2015年至2016年期间，刘某在李某所在村里收购苹果，刘某向李某承诺先付一部分苹果款，剩余的苹果款待其苹果出售后再支付，可是等到苹果完全销售后，刘某也未支付剩余苹果款。后经李某多次催要，刘某一直以各种理由推托不付。至此，刘某共欠李某苹果款为14935.5元。刘某不付苹果款的行为已构成违约，李某为了维护自己的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，依法提起民事诉讼，望贵院支持其诉讼请求。
刘某承认李某提出的全部诉讼请求，但认为现在没能力偿还，根据自己的收入情况，到2025年1月1日才能付清。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。刘某承认李某的诉讼请求，不违反法律规定。对于刘某认为自己暂时没有能力偿还，至2025年1月1日才能还清的抗辩理由，因没有法律依据，不应支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
刘某于本判决生效之日起十日内一次性付清李某苹果款14935.5元。
在本判决生效后，如果未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费87元（已减半），由刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审 判 员 邵平安
二〇一八年五月三日
法官助理 雒 莹
书 记 员 刘 璐
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0602民初2433号
原告孙丽珊，女，1972年1月22日出生，汉族，住福建省龙海市
委托代理人林ＸＸ，福建衡评律师事务所律师。
被告余凤琴，女，1975年12月5日出生，汉族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县
原告孙丽珊与被告余凤琴合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林ＸＸ、被告余凤琴庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系从事美容保养服务行业，因经营需要，经原、被告双方协商，被告向原告购买弗兰圣黛美容产品，经折价后总货款为2.5万元，原告于2014年10月28日将产品交付给被告，但被告未立即付款，且至今分文未付。请求法院判令：被告立即偿还原告2.5元，并从起诉之日起至实际还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。
被告辩称，我和原告之间不是买卖关系，而是原告让我代卖那些产品。货在我这边，现在还没有卖完，只卖出去一部分，卖掉的钱还没有给原告。我的意思是只能将卖掉产品的钱9900元给原告。
经审理查明，2013年10月12日，原、被告双方经营合伙投资“英国弗兰圣黛美容美体”；原、被告双方于2014年4月25日协议解除该合伙体，原告退出该合伙体。2014年10月28日，原告将其所有的合伙期间的一批价值为25000元的弗兰圣黛产品交给被告出售。为此，被告出具收条一份交由原告收执。被告收到该货物后未支付相应的对价。上述事实有个人合伙合同、合伙体解除协议、收条一张、庭审笔录为据，应予确认。2016年3月1日，原告向本院提起民事诉讼。
本院认为，原告是本案讼争弗兰圣黛产品的所有权人，被告在接受货物后并在收条上注明产品的折合价款，应为原、被告双方对货物转移占有所做的价值确认，本案被告出具的收条一份应认定为原、被告双方对合伙期间该批“弗兰圣黛”货物处理的意思表示。故被告应向原告支付货款25000元，原告的诉讼请求应予支持。被告余凤琴在收取货物且出具收条后，并未支付相应的对价，其主张本案应代为销售的事实未提供代销的相关证据予以证实，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
被告余凤琴应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告孙丽珊支付货款25000元，并从2016年3月1日起至付清货款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率（不超过年利率6%）计付利息。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费425元、减半收取为212.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 陈学榕
二〇一六年五月三十日
书记员 林 赟
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1182民初第1966号
原告：王春林，男，1972年1月5日生，汉族，明光市人，住安徽省明光市。
委托代理人：李燕，女，1980年8月13日生，汉族，明光市人，住安徽省明光市，系原告妻子。
被告：吴传芳，女，1977年9月26日生，汉族，明光市人，户籍地安徽省明光市，现住址。
原告王春林诉被告吴传芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年11月9日公开开庭进行了审理。原告王春林的委托代理人李燕到庭参加诉讼。被告吴传芳经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2015年12月20日，被告以经营冷饮批发生意需要资金周转为由，向原告借款2万元，被告出具借条一份，注明借款金额2万元、2016年3月20日到期。借款到期后，原告催要无果，诉讼来院。现请求判令被告偿还借款本金及利息。
被告未作答辩。
经审理查明：被告吴传芳与原告妻姐李宽云系同学关系。2015年12月20日，被告以经营冷饮批发生意需要资金周转为由，通过李宽云向原告借款2万元，被告向原告出具借条一份，注明借款金额2万元、2016年3月20日到期。借款到期后，原告催要无果，诉讼来院，本案在审理过程中，被告长期下落不明，本院依法公告相关法律文书。
以上事实，由原告提供的借据、法院调查材料、公告等证据及庭审笔录在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为：债务应当清偿。原告提供的证据能够证实被告借款未还的事实，故原告的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴传芳于本判决书生效后十五日内向原告王春林偿还借款本金2万元并承担利息损失（利息自2016年6月3日起算，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，利随本清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告吴传芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 张 野
人民陪审员 钱善志
人民陪审员 戈建霞
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 岳露露
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0114民初1577号
原告李邦立，男，1955年9月27日出生，汉族，住天津市武清区。
委托代理人项士涛，男，1960年9月5日生，汉族，住天津市武清区。
被告梁学忠，男，1964年10月8日出生，汉族，住天津市武清区。
被告贡集安，男，1987年3月24日生，汉族，住天津市武清区。
原告李邦立与被告梁学忠、贡集安民间借贷合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石瑞廷独任审判，公开开庭进行了审理。原告李邦立及委托代理人项士涛，被告梁学忠到庭参加了诉讼，被告贡集安经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告梁学忠之子梁明与原告女儿李丹是朋友关系，被告之子梁明几次向原告女儿李丹借款，共借给了13万元。此后经协商此借款由被告梁学忠负责偿还，并于2015年2月17日为原告出具借条，由被告贡集安作为担保人。此后被告方偿还55000元，下欠75000元至今未偿还。要求判令被告梁学忠偿还原告借款75000元；被告贡集安承担连带给付责任；诉讼费由被告承担。被告梁学忠辩称，当时本被告答应帮着还钱，是因为都是朋友。钱不是本被告借的，如果能商量本被告还愿意承担，不协商本被告就不承担了。
被告贡集安未到庭亦未作答辩。
经审理查明，被告梁学忠之子梁明与原告女儿李丹是朋友关系，被告之子梁明几次向原告女儿李丹借款，共借给了梁明130000元。梁明没能偿还借款。此后经协商此借款由被告梁学忠负责偿还，并于2015年2月17日为原告出具借条，由被告贡集安作为担保人在借条上签名，并约定分6个月还清，3月18日还30000元，以后每个月还20000元，于2015年9月18日前还清。此后至2016年2月5日被告已还55200元，下欠74800元至今未偿还。上述事实有原告的陈述、原告提供的书证予以证实。
本院认为，被告梁学忠之子梁明将债务转移给被告梁学忠，原告同意，被告梁学忠并为原告出具借条，故原告与梁明间债务转移成立，被告梁学忠应承担清偿责任。原告要求被告梁学忠偿还借款75000元，经庭审查明欠款数额应为74800元，故本院支持74800元。借条中未约定被告贡集安的保证方式，应按连带责任保证承担保证责任。借条没有约定保定期间，约定的最后还款日为2015年9月18日，故保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，原告于2016年2月22日提起诉讼在保证期间内，故原告要求被告贡集安承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告贡集安经传票传唤未到庭，故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁学忠于本判决生效后五日内偿还原告借款74800元。
二、被告贡集安对被告梁学忠前款所负债务承担连带给付责任。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费838元，由被告梁学忠承担，被告贡集安承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数或者代表人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 石瑞廷
二〇一六年四月六日
书记员 王文祥
附判决所依据法律法条
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0921民初1290号
原告：李宏军，男，1954年7月4日出生，汉族，居民，住容县。
委托代理人：谢志泽，广西桂金剑律师事务所律师。
被告：广东省郁南县裕农木薯淀粉发展有限公司，住所地：郁南县建城镇罗旁龙湾工业开发区。
法定代表人：黄西江。
委托代理人：梁桂添，男，1954年5月5日出生，汉族，系该公司会计，住广东省云浮市郁南县。
原告李宏军与被告广东省郁南县裕农木薯淀粉发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李宏军及其委托代理人谢志泽、被告广东省郁南县裕农木薯淀粉发展有限公司的委托代理人梁桂添到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李宏军向本院提出诉讼请求：1、判决广东省郁南县裕农木薯淀粉发展有限公司返还林木款171万元给原告李宏军；2、判决广东省郁南县裕农木薯淀粉发展有限公司支付利息（利息的计算以171万元为基数，从2016年4月5日起至还清上述木材款之日止，按月利率1％计算利息。其中至2017年7月31日的利息约为27.36万元）给原告李宏军；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告成立于2003年5月，股东是黄西江、赵相前。2007年5月，黄西江、赵相前又共同出资在湖南省郴州市临武县设立临武县裕农林业发展有限公司。2013年4月8日，赵相前以个人名义代理临武县裕农林业发展有限公司与原告签订了《林木买卖合同》，合同约定将临武县裕农林业发展有限公司拥有的位于湖南省临武县内面积约4000亩积雪压垮的桉树卖给原告。签订上述合同后，原告按约定支付了保证金40万元，并通过被告转给临武县裕农林业发展有限公司，被告出具保证金的收款收据给原告。2013年4月25日，原告又支付林地租金3.41万元给临武县裕农发展有限公司。2013年4月至10月，原告对桉树进行砍伐，砍伐387亩，折价为724100元。后来，由于黄西江占有股份的企业享有的林权需要重组，2013年10月21日，临武县裕农林业发展有限公司作为甲方、原告作为乙方、云安农村信用合作联社作为丙方，签订了一份《抵押林权砍伐买卖合同》，约定合同中砍伐的林木总价款为380万元，此价款由乙方全额支付给丙方作偿还甲方林权抵押对应的贷款或郴州市裕农纸业有限公司、郁南县裕农木薯淀粉发展有限公司、郁南县西江淀粉厂的贷款本息。签订合同后，原告已按约定向丙方付款200万元。由于《抵押林权砍伐买卖合同》约定砍伐的林木大部分是生态林不能砍伐，所以原告只砍伐了价值724100元的林木。由于原告已付林木款2434100元，尚有171万元的木材未得到砍伐，因此2014年4月15日，被告出具《兑款协议》给原告，用连州大路边罗家村林木买卖合同的木材所得款抵消171万元木材款。但由于各种原因，原告未能砍伐上述抵销171万元木材款的林木。2014年6月17日，原告向云安县农村信用合作联社送达《关于解除抵押林权砍伐买卖合同报告》，要求解除《抵押林权砍伐买卖合同》，并要求云安县农村信用合作联社将结余的桉树款171万元退付给原告，但云安县农村信用合作联社拒付给原告。2015年7月22日，原告向广东省云浮市云安区人民法院提起诉讼，要求法院确认临武县裕农林业发展有限公司构成违约，并支付违约金38万元给原告；解除《抵押林权砍伐买卖合同》，由临武县裕农林业发展有限公司返还桉树结余款171万元给原告，云安县农村信用合作联社付连带支付责任。2016年3月18日，广东省云浮市云安区法院作出（2015）云安法民二初字182号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。原告不服上述判决，向云浮市中级人民法院提起上诉，云浮市中级人民法院审理认为，171万元的债务已转移到本案被告，遂于2016年10月14日作出（2016）粤53民终513号民事判决书，判决：一、撤销云浮市云安区(2015）云安法民二初字182号民事判决书；二、限临武县裕农林业发展有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付违约金38万元给李宏军；三、驳回李宏军的其他诉讼请求。2016年4月15日，被告分别出具《结算清单》和《承诺书》给原告，《承诺书》内容是：“根据2014年4月15日《兑款协议》，2016年4月15日《结算清单》对应返还李宏军木材款壹佰柒拾壹万元《人民币171万元》，限于一个月内付清。如到期不能还清。愿按百分之一，1%支付利息给李宏军。至款项还清之日止，如发生纠纷，同意由李宏军所在地法院管辖。”自被告出具《承诺书》至今，被告未履行任何承诺。为此，原告提起本案诉讼。
被告广东省郁南县裕农木薯淀粉发展有限公司对原告的起诉的事实无异议。
经开庭审理查明，本院确认原告所述事实属实。
本院认为，本案所涉及的合同，均系当事人之间的真实意思表示，符合法律规定，应当予以保护。原告李宏军诉请被告广东省郁南县裕农木薯淀粉发展有限公司返还林木款171万元，有广东省云浮市中级人民法院依法作出的已经发生法律效力的（2016）粤53民终513号民事判决书为证，同时，被告对此无异议并向原告出具了《承诺书》，因此，对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。在被告向原告出具的《承诺书》中，明确载明：“如到期不能还清，愿按1%支付利息给李宏军。”因此，原告要求按月利率1％计算利息，合法有据，本院予以支持，但应当从出具《承诺书》之日开始计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条，判决如下：
一、被告广东省郁南县裕农木薯淀粉发展有限公司返还林木款171万元给原告李宏军；
二、被告广东省郁南县裕农木薯淀粉发展有限公司支付利息损失（计算方法：以171万元为本金，从2016年4月15日起至本判决确定的履行期限之日止，按月利率1%计付）给原告李宏军。
上述债务，义务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
本案减半收取受理费11326元，由被告广东省郁南县裕农木薯淀粉发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费22652元（开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，帐号：20×××57），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 覃勇坚
二〇一七年十月十六日
书记员 梁倩宁
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1003民初2548号
起诉人石某。
起诉人石某。
本院收到起诉人石某、石某诉被起诉人廊坊市广阳区万庄镇石庄户村村民委员会的起诉状。起诉人诉称，二原告于2009年前先后出嫁，确立了新的居住地，在新的居住地至今未有承包土地。被告村委会2009年1月1日调整土地承包合同，未通知二原告的情况下以二原告的户口不在本村为由收回二原告所承包的土地，解除了之前的土地承包合同，导致二原告20年没有土地，给原告造成了损失，故请求判令被告返还原告土地承包收益费每人77360元，判令被告向原告赔偿土地收益费损失费每人77360元，判令被告承担诉讼费。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第八条第二款规定，村民委员会依照法律规定，管理本村属于村农民集体所有的土地和其他财产，引导村民合理利用自然资源，保护和改善生态环境。由此可见，村民委员会对于本村事务享有自治权。村民委员会如何分配土地的事项属于行使村集体事务管理权的行为，对于村民委员会行使村民自治权限的行为，人民法院不应加以干涉。故起诉人的起诉事项不属于人民法院受理民事诉讼的范围，其起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第119条第四项的规定。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第123、154条的规定，裁定如下：
对起诉人石某、石某的起诉不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状及副本两份，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判长 刘智慧
审判员 王 芳
审判员 方振勇
二〇一六年四月二十七日
书记员 苏 然
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫01执异105号
案外人：张磊，男，汉族，1990年8月28日出生。
委托诉讼代理人：李晓辉，河南葛天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李浩丽，河南葛天律师事务所律师。
申请执行人：卢耀宗，男，汉族，1988年1月21日出生。
委托诉讼代理人：周陆强，河南瀛豫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：司明灯，河南瀛豫律师事务所实习律师。
被执行人：郑琴，女，汉族，1963年9月11日出生。
在本院执行卢耀宗与郑琴民间借贷纠纷一案中，案外人张磊于2016年11月24日对执行河南省长葛市卓越香格里拉小区93号楼3单元10层西户0310002号房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人张磊称，郑州中院依据郑州市惠济公证处（2015）郑惠证执字第17号执行证书，于2015年5月29日作出（2015）郑法执字第495号民事裁定书，查封的长葛市卓越香格里拉小区93号楼3单元10层西户0310002号房产系异议人出资购买，且签订有《商品房买卖合同》，支付了购房款。异议人对该房屋享有足以排除强制执行的权利，被执行人郑琴对涉案房产并没有所有权。故请求法院解除对上述房产的查封，并终止对该房产的执行。
本院查明，本案的执行依据是河南省郑州市惠济公证处（2015）郑惠证执字第17号执行证书，本案于2015年5月5日立案执行。进入执行程序后，本院于2015年5月28日作出（2015）郑执一字第495号执行裁定书，将被执行人郑琴名下位于长葛市卓越香格里拉项目下部分房产查封，包含案外人张磊所提异议之房产。
另查明，案外人张磊于2013年12月10日与长葛市卓越房地产有限公司签订《商品房买卖合同》，约定总房款256211元，于2013年11月19日一次性付齐全部房款。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断……”。本案中，案外人虽然提供了《商品房买卖合同》、署名为长葛市卓越房地产公司的收款收据,但该房产仍登记在被执行人名下。依照我国《物权法》的有关规定，不动产的权属应当以登记公示为原则，本案中涉案房屋登记在被执行人名下，可以认定该房屋的权属应为被执行人。故案外人提供的上述证据不能对抗不动产登记的公示效力，案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益，其异议理由不能成立。本院作出的执行行为并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人张磊的异议。
案外人、当事人对本裁定不服,可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ＸＸ
审判员 张迎
审判员 朱岩
二〇一七年二月二十一日
书记员 刘洋
河南省郑州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫01执异105号案外人：张磊，男，汉族，1990年8月28日出生。委托诉讼代理人：李晓辉，河南葛天律师事务所律师。委托诉讼代理人：李浩丽，河南葛天律师事务所律师。申请执行人：卢耀宗，男，汉族，1988年1月21日出生。委托诉讼代理人：周陆强，河南瀛豫律师事务所律师。委托诉讼代理人：司明灯，河南瀛豫律师事务所实习律师。被执行人：郑琴，女，汉族，1963年9月11日出生。在本院执行卢耀宗与郑琴民间借贷纠纷一案中，案外人张磊于2016年11月24日对执行河南省长葛市卓越香格里拉小区93号楼3单元10层西户0310002号房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人张磊称，郑州中院依据郑州市惠济公证处（2015）郑惠证执字第17号执行证书，于2015年5月29日作出（2015）郑法执字第495号民事裁定书，查封的长葛市卓越香格里拉小区93号楼3单元10层西户0310002号房产系异议人出资购买，且签订有《商品房买卖合同》，支付了购房款。异议人对该房屋享有足以排除强制执行的权利，被执行人郑琴对涉案房产并没有所有权。故请求法院解除对上述房产的查封，并终止对该房产的执行。本院查明，本案的执行依据是河南省郑州市惠济公证处（2015）郑惠证执字第17号执行证书，本案于2015年5月5日立案执行。进入执行程序后，本院于2015年5月28日作出（2015）郑执一字第495号执行裁定书，将被执行人郑琴名下位于长葛市卓越香格里拉项目下部分房产查封，包含案外人张磊所提异议之房产。另查明，案外人张磊于2013年12月10日与长葛市卓越房地产有限公司签订《商品房买卖合同》，约定总房款256211元，于2013年11月19日一次性付齐全部房款。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断……”。本案中，案外人虽然提供了《商品房买卖合同》、署名为长葛市卓越房地产公司的收款收据,但该房产仍登记在被执行人名下。依照我国《物权法》的有关规定，不动产的权属应当以登记公示为原则，本案中涉案房屋登记在被执行人名下，可以认定该房屋的权属应为被执行人。故案外人提供的上述证据不能对抗不动产登记的公示效力，案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益，其异议理由不能成立。本院作出的执行行为并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下：驳回案外人张磊的异议。案外人、当事人对本裁定不服,可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长  ＸＸ审判员  张迎审判员  朱岩二〇一七年二月二十一日书记员  刘洋