淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河民初字第1575号
原告姜爱清。
被告蔡敬东。
委托代理人武超平，江苏穿石律师事务所律师。
被告中博建设集团有限公司，住所地浙江省温岭市太平街道锦屏路28号锦屏大厦901室，工商注册号331081100003151。
法定代表人陈于玲，职务董事长。
委托代理人武超平，江苏穿石律师事务所律师。
原告姜爱清与被告蔡敬东、中博建设集团有限公司（以下简称“中博集团”）建设工程施工合同纠纷一案，于2014年6月25日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜爱清，被告蔡敬东、中博集团的共同委托代理人武超平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告姜爱清诉称，被告中博集团承包的清河区康居花园建设工程中1-3号楼劳务部分分包给被告蔡敬东，被告蔡敬东又将其中木工劳务分包给我，我又找到案外人时月芹实际施工，已于2012年6月完成劳务工作。被告蔡敬东支付了部分劳务款，尚欠298194.5元未支付，现要求被告蔡敬东、中博集团连带给付劳务欠款149903.48元并承担逾期付款利息。
被告蔡敬东辩称，该部分劳务是我转包给原告姜爱清的，原告姜爱清没有施工资质，签订的合同无效，原告姜爱清不能取得利润。
被告中博集团辩称，原告姜爱清承包劳务工程，与我单位无关，请求驳回原告姜爱清的诉讼请求。
经审理查明，2011年6月12日，原告姜爱清与被告蔡敬东签订淮安市健康西路康居花园1、2、3号楼及地下人防车库的模板作业劳务承包协议，约定单价按模板接触面积每平方米24元计算，点工按130元／天计算，除被告蔡敬东按排的点工外，其他不发生任何点工。面积计算依据以施工图纸设计为依据计算。按施工总承包合同相关约定，在整体结束付总价的90%，余额在模板工程全部完工后付清，时月芹作为质量员跟踪检查验收。协议签订后，原告姜爱清安排案外人时月芹承接淮安市健康西路康居花园1、2、3号楼木工工程，时月芹实际组织队伍进行施工，并于2012年6月完成工程施工。2012年6月11日，时月芹与原告姜爱清共同确认工作量，为原告时月芹完成1、2、3号楼工程面积130743平方米，其中每幢主体部分34560平方米，基础2520平方米，门厅123平方米，屋面女儿墙1140平方米，二次结构5238平方米。蔡井超作为见证人在该确认单上签字。
时月芹曾于2013年7月16日起诉姜爱清、蔡敬东、南京山建建筑劳务有限公司（以下简称“山建公司”）、中博集团建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年6月4日作出（2013）河民初字第3721号民事判决书，判决：“一、姜爱清于本判决生效后十日内一次性支付时月芹工程款46874.5元，并自2013年9月9日起至本判决确定付款之日止，按同期银行贷款利率支付利息。二、驳回时月芹其他诉讼请求。”
庭审中，被告蔡敬东陈述已支付给原告姜爱清工程款2975534元，原告姜爱清陈述被告蔡敬东已支付工程款2899534.5元。在庭后核证时，原告姜爱清又陈述被告蔡敬东已支付工程款为2866534.5元，原告姜爱清对被告蔡敬东提供的证据真实性均不表异议，但对以下证据关联性提出异议：证据一、对2013年2月5日时月芹打的收条，载明：“今收到1-3#楼木工打模工资1万元”不予认可。原告姜爱清陈述是8#楼的模工回家时付的工资款，与本案无关，对此本院认为，被告蔡敬东提供收条上没有原告姜爱清的签字，从双方之间的交易习惯看，被告蔡敬东支付给其他人的款后，如是本案的工程款，原告姜爱清通常会在收条上补签名，故被告蔡敬东辩称已支付该1万元的工程款，证据不足，不予采信。证据二、对2013年2月6日时月芹出具的“收到1、2、3#楼8#楼部分木工工资6万元整。”原告姜爱清陈述是8#楼的工人工资，而在本院（2013）河民初字第3721号民事判决中，时月芹在核证时，提出该6万元已在8#楼中结算，该判决也未确认时月芹从姜爱清处领取该6万元工程款，故对被告蔡敬东辩解，不予采信。证据三，对2012年4月20日支付的3万元的事实不予认可，该3万元是记录在现金日记帐中，该日记帐是记载付给原告姜爱清工程款的情况，而在同页中又发生5月25日和7月12日两笔，且时月芹就是原告姜爱清发包工程的实际施工人，故原告姜爱清否认收到该3万元工程款，不予采信。证据四、对2012年1月10日，被告蔡敬东支付宋长山、罗时正、李井伟班组共8000元，被告蔡敬东将工程发包给原告姜爱清施工，被告蔡敬东没有向工人付款的义务，从权利和义务对等的角度，该8000元应由原告姜爱清承担，故确认被告蔡敬东已支付原告姜爱清工程款8000元。证据五、2011年9月29日，原告姜爱清领取工人看工伤6000元，因其对工人受伤承担赔偿责任，故确认被告蔡敬东已支付原告姜爱清工程款6000元。综上，确认被告蔡敬东已支付原告姜爱清工程款共计2920534元。
上述事实，有双方当事人陈述，劳务承包协议，收条，借条，工程量确认书等证据证实，予以确认。
本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，原告姜爱清与被告蔡敬东签订的协议，约定由原告姜爱清承接康居工程中1、2、3号楼及地下人防车库等木工工程，原告姜爱清不具备建筑施工企业资质，故原告姜爱清与被告蔡敬东的施工协议无效，原告姜爱清又将该工程转包给时月芹实际施工，时月芹所做工程已竣工验收，双方对此工程也进行决算，故原告姜爱清要求被告蔡敬东支付工程款的诉讼请求，本院予以支持。原告姜爱清与被告山建公司无合同关系，且也未能举证证明是该工程的发包方，及欠付工程款，故原告姜爱清要求被告山建公司连带给付工程款的诉讼请求，不予支持。
关于工程量。根据原告姜爱清与被告蔡敬东签订的协议，双方按照模板的接触面积确定工程量的，而从时月芹与原告姜爱清的“老时工作量”确认单确认，时月芹所做工程量为130743平方米，地下室423平方米。原告姜爱清主张公司点工、后浇带制作等，被告蔡敬东不予认可，其举证不足以证明自己的主张，故不予认定。
经计算，工程总款为（130743＋423）平方米×24元／平方米＝3147984元，扣除已付款2920534元，被告蔡敬东还应支付原告姜爱清工程款227450元。
关于利息。当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。本案中被告蔡敬东未对利息和付款时间进行约定，故被告蔡敬东应从本案起诉之日起至本判决确定的应付款之日止，向原告姜爱清支付工程款利息。
关于处罚问题。被告蔡敬东提供违章施工处罚单，照片等证据，处罚明确了具体的时间、地点、违章内容，原告姜爱清虽不予认可，但未能提供证据证明。本院对此认为，建筑施工企业应当在施工现场采取维护安全、防范危险、预防火灾等措施；有条件的，应当对施工现场实行封闭管理。而原告姜爱清与被告蔡敬东是承包合同关系，违章施工处罚与法无据，本院不予支持。
经调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条之规定，判决如下：
一、被告蔡敬东于本判决生效后十日内一次性支付原告姜爱清工程款227450元，并自2014年6月25日起至本判决确定付款之日止，按同期银行贷款利率支付利息。
二、驳回原告姜爱清其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5773元，由原告姜爱清负担1000元，被告蔡敬东负担4773元（原告姜爱清已垫付，被告蔡敬东于判决生效后十日内一并给付原告姜爱清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 刘 青
代理审判员 颜 芳
人民陪审员 曹 丽
二〇一五年三月二日
书 记 员 翟郁明
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。