萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第178号
原告刘某。
被告萍乡市某某税务师事务所有限公司。
第三人廖某某。
第三人邓某某。
原告刘某与被告萍乡市某某税务师事务所有限公司及第三人廖某某、邓某某公司决议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈某、第三人邓某某的委托代理人彭某某到庭参加诉讼，被告萍乡市某某税务师事务所有限公司及第三人廖某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告刘某与第三人廖某某、邓某某均是被告萍乡市某某税务师事务所有限公司的股东，各持有33.3％的股份，原告担任该公司执行董事及法定代表人职务。2014年12月16日，在第三人邓某某主持下，被告召开了股东会会议，决议免去原告的执行董事及法定代表人职务，并选举第三人邓某某为新的执行董事及法定代表人，第三人廖某某、邓某某在股东会决议上签字同意，原告在决议上签字并注明“不同意变更执行董事及法定代表人”。根据被告公司章程第十八条规定，“股东会会议应对所议事项作出决议，决议由全体股东表决通过”。而被告2014年12月16日作出的决议，仅有代表66.7％表决权的股东同意，该股东会会议的表决方式不符合公司章程的规定，请求人民法院判决撤销被告于2014年12月16日作出的《萍乡市某某税务师事务所有限公司股东会决议》。
第三人邓某某陈述，2014年12月16日，萍乡市某某税务师事务所有限公司股东会形成的决议由公司三分之二的股东表决通过，并没有违反公司章程，为有效决议，请求驳回原告诉讼请求。
被告及第三人廖某某未予以答辩。
原告针对其诉讼请求向本院提交了如下证据，经当庭质证，本院依据证据的真实性、合法性、关联性作如下认定：
一、2013年8月26日，原告与第三人邓某某、廖某某共同签订的萍乡市某某税务师事务所有限公司章程。证明公司章程对股东会的召集方式及表决程序均有明确的规定，而2014年12月16日的股东会违反了以上规定，不应具有法律效力。第三人邓某某对章程真实性、合法性提出异议，认为该章程上邓某某名字非本人所签，不能代表其真实意思。其中规定的执行董事任职期间不能解除职务的条款显失公平。本院认为，第三人邓某某在庭审中虽否认签名的真实性，但其召集股东会进行决议修改章程并变更执行董事的行为已经证明认可了章程存在的事实，该辩解理由不能成立。该章程的真实性应予认定。章程第十八条规定，“执行董事任期三年，任期届满，可连选连任。执行董事在任期届满前，股东会不得无故解除其职务”。该规定明确了执行董事的任职期限，解除职务须有正当理由。并未有不当，第三人邓某某陈述理由不能成立。
二、2013年8月23日。全体股东刘某、邓某某、廖某某共同决议形成的任职决定。证明原告被任命为萍乡市某某税务师事务所有限公司执行董事及法定代表人。第三人邓某某无异议。本院予以认可。
三、萍乡市安源行政管理局出具的萍乡市某某税务师事务所有限公司企业信息。证明原告刘某为该公司执行董事及法定代表人。第三人邓某某无异议。本院予以认可。
四、2014年12月16日，萍乡市某某税务师事务所有限公司股东会决议。决议内容1、免去刘某公司执行董事职务，选举邓某某为公司执行董事。2、免去刘某公司法定代表人职务，选举邓某某为公司法定代表人。在决议上，原告持否决意见。证明该决议违反公司章程，应予撤销。第三人邓某某对真实性无异议，但认为股东会除变更法人代表议项外，还有修改公司章程。本院对真实性予以认可。
第三人针对其陈述意见向本院提交了如下证据，经当庭质证，本院依据证据的真实性、合法性、关联性作如下认定：
一、2014年12月1日，第三人邓某某提议召开股东会的通知两份，其中原告收到通知后拒绝签字。证明召开股东会议程有两项，即修改章程并选举新的法定代表人。原告对真实性、合法性、关联性均有异议，该通知公司没有盖章，同时原告并没有签字，不能证明该通知已经送达给原告。本院认为，从原告提交的第四份证据证明，原告在通知时间参加了股东会并出具了意见，故本院对该证据予以认定。
二、2014年12月16日股东会会议纪要。主要内容1、罢免和更换公司执行董事。2、罢免和更换公司法定代表人。经代表公司66.67％表决权的股东同意，代表33.33％表决权的股东反对，1、免去刘某公司执行董事职务，选举邓某某为公司执行董事。2、免去刘某公司法定代表人职务，选举邓某某为公司法定代表人。上述决议涉及到章程条款变动的，同意修改公司章程。原告对合法性提出异议，根据公司章程规定，会议涉及的两项事项需全体股东同意才能生效，对真实性无异议。本院对该证据真实性予以认可。
被告萍乡市某某税务师事务所有限公司及第三人廖某某未到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利，所引起的法律后果由其自行承担。
被告萍乡市某某税务师事务所有限公司及第三人廖某某未在庭审中提交证据。
根据原告刘某及第三人邓某某庭审中提交的证据及陈述，本院查明以下案件事实。2013年8月26日，原告刘某与第三人廖某某、邓某某各出资100000元，成立萍乡市某某税务师事务所有限公司，公司类型为有限责任公司。同日三人共同签订公司章程，其中与本案相关的规定有1、股东会选举和更改执行董事、修改公司章程。2、股东会由股东按照出资比例行使表决。3、股东会分为定期会议和临时会议，并应当于会议召开十五日以前通知全体股东，临时会议由代表四分之一以上表决权的股东或监事提议方可召开，股东出席股东会议也可书面委托他人参加股东会议，行使委托书中载明的权利。4、股东会会议应对所议事项作出决议，决议应由全体股东表决通过，股东会应对所议事项的决定作出会议记录，出席会议的股东应当在会议记录上签名。5、不设董事会，设执行董事一人，执行董事为公司法定代表人，对公司股东会负责，由股东会选举产生。执行董事任期三年，任期届满，可连选连任。执行董事在任期届满前，股东会不得无故解除其职务。6、公司根据需要或涉及公司登记事项变更的可修改公司章程，修改后的公司章程不得与法律、法规相抵触，修改公司章程应由全体股东表决通过。章程形成后，三人召开股东会，决议任命刘某为公司执行董事及法定代表人。上述事项已经相关部门登记备案。2014年12月1日，第三人邓某某提议召开股东会，拟修改公司章程和变更法定代表人。2014年12月16日，原告与第三人邓某某及陈琴（会议纪要中说明属股东廖某某委托）召开股东会，根据会议纪要记录主要内容有1、罢免和更换公司执行董事。2、罢免和更换公司法定代表人。会议决议：经代表公司66.67％表决权的股东同意，代表33.33％表决权的股东反对，1、免去刘某公司执行董事职务，选举邓某某为公司执行董事。2、免去刘某公司法定代表人职务，选举邓某某为公司法定代表人。上述决议涉及到章程条款变动的，同意修改公司章程。上述决议形成后，第三人邓某某及陈某签名认可，原告不同意变更。在股东会决议书面文件上，原告也认为未按照公司章程规定的全体股东通过，不同意变更执行董事及法定代表人。在此情形下，原告以违反公司章程为由，起诉至本院，要求撤销被告于2014年12月16日作出的《萍乡市某某税务师事务所有限公司股东会决议》。审理中，第三人邓某某提出反诉，要求确认该决议有效，并由原告协助办理变更手续。后经本院许可，第三人撤回反诉。
本院认为，公司章程是在公司法规定原则下股东自愿合意而达成的治理规则，只要不违反法律的强制性规定，各股东必须遵守并在其范围内开展经营管理活动。《中华人民共和国公司法》第三十七条规定：股东会行使下列职权，（十）修改公司章程。第四十三条规定：股东会的议事方式和表决程序，除本法有规定的外，由公司章程规定。股东会会议作出修改公司章程，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过。本案中，被告萍乡市某某税务师事务所有限公司成立时制定的章程中明确规定：股东会会议应对所议事项作出决议，决议应由全体股东表决通过，修改公司章程应由全体股东表决通过。2014年12月16日作出的《萍乡市某某税务师事务所有限公司股东会决议》，因原告反对而未获全体股东表决通过，显然违反了公司制定的章程。至于决议中修改章程的内容，即没有说明需要修改的章程内容，也没有形成修改后的条款，更没有交相关部门登记备案，故本院认为内容不明确，该程序实际并未进行。综上所述，本院认为，2014年12月16日作出的《萍乡市某某税务师事务所有限公司股东会决议》表决方式违反公司章程，原告在法定期限内要求予以撤销，应予支持。根据《中华人民共和国公司法》第二十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
撤销被告萍乡市某某税务师事务所有限公司于2014年12月16日作出的《萍乡市某某税务师事务所有限公司股东会决议》。
案件受理费100元，由被告萍乡市某某税务师事务所有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决书生效之日起，权利人可以向本院申请执行，申请执行期限为二年。
审 判 长 常赣斌
审 判 员 韩定如
审 判 员 罗树文
二〇一五年六月十九日
代理书记员 肖 婷