苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吴江震民初字第0769号
原告张泉男，男，1955年10月30日生，汉族。
委托代理邢波，江苏均锐律师事务所律师。
被告吴江市恒泰混凝土制品有限公司。
法定代表人王良敏，总经理。
被告申成军，男，1974年5月13日生，汉族。
原告张泉男与被告吴江市恒泰混凝土制品有限公司（以下简称恒泰公司）、申成军健康权纠纷一案，本院于2013年7月26日立案受理后，依法由代理审判员章伟适用简易程序公开进行了审理。后因案情复杂，本案于2013年10月25日依法转为普通程序审理，由审判员韩长安担任审判长、代理审判员章伟主审、人民陪审员李圣楹参加评议，并于2013年12月9日公开开庭进行了审理。原告张泉男的委托代理人邢波、被告申成军到庭参加诉讼；被告恒泰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张某诉称，2011年9月13日，原告在苏州市吴江区吴江市大阳新材料科技有限公司的工地上工作时，被当时正在作业的混凝土泵车倾倒砸伤。事故发生后，原告被送往医院治疗，现原告治疗已完毕，但所受损害并未得到赔偿。经查，砸伤原告的泵车牌号为苏E×××××，车主为被告申成军，该泵车中的混凝土水泥系被告恒泰公司提供，该泵车事发时由被告恒泰公司员工蒋文权驾驶并操作。故向法院提起诉讼，要求判令两被告赔偿原告各项损失共计56530.66元（其中医疗费3808.94元、住院伙食补助费3690元、营养费6150元、护理费10250元、交通费248元、误工费32283.72元）；本案诉讼费、鉴定费由两被告承担。
被告申成军辩称，对原告起诉的事发经过没有异议，其可以根据自身经济实力，从人道主义出发赔偿原告10000元损失，对于其他方面的损失不承担责任。
被告恒泰公司未作答辩。
经审理查明，2011年9月13日下午15时左右，原告在苏州市吴江区横扇菀坪同安西路吴江市大阳新材料科技有限公司工地工作，车牌号为苏E×××××的泵车在浇注基础地梁时发生倾倒，泵管压到原告及张志军，导致张志军死亡，原告受伤的事故。2011年9月17日，由吴江市横扇镇人民调解委员会组织调解，死者张志军家属与被告申成军及案外人彭连发达成调解协议：由被告申成军赔偿死者张志军家属75万元；由案外人彭连发赔偿原告张某受伤治疗费用，并由案外人彭连发与原告张某另行协商处理。该份协议由死者张志军家属张春叶、廖海芝及案外人彭连发和被告申成军签字，并由调解员朱金观签字。原告于受伤当日被送往苏州永鼎医院进行治疗，后于2012年3月30日出院，医药费已由案外人彭连发支付。2012年12月29日，经苏州孙吴法律咨询服务中心委托，苏州大学司法鉴定所对原告的伤情进行了评定，结论为：本次鉴定认为被告鉴定人张某伤后住院期间可考虑营养支持及一人护理较为合适；其误工时限掌握在伤后住院期间及出院后60日内可视为合理。2013年5月30日，原告前往苏州工业园区娄葑医院进行内固定取出手术，于2013年6月4日出院。
另查明，原告受伤时所在的工地系吴江市大阳新材料科技有限公司厂房建设项目，由吴江市华盛建筑有限公司承建。事发车辆装载的混凝土系被告恒泰公司卖给吴江市华盛建筑有限公司的。事发泵车车牌为苏E×××××，车主为被告申成军。事发泵车的驾驶员为蒋文权，其受雇于被告申成军，泵车浇注前的准备工作由蒋文权及泵工副手朱必亮现场操作完成。
以上事实，有原告提供的接处警工作登记表复印件1份、人民调解协议复印件1份、出院小结原件2份、司法鉴定意见书原件1份，本院依法调取的人民调解协议原件1份、询问笔录原件5份、照片复印件2张、混凝土买卖合同复印件1份以及原告、被告申成军的当庭陈述予以证实。
本案争议焦点一，原告的损失应由谁承担责任。原告认为，两被告在本案中应如何承担责任，由法院依法认定。被告申成军表示不应由其承担责任，因为按照2011年9月17日签订的人民调解协议，死者一方已经由其赔偿，本案原告不应再向其主张。本院认为：首先，事发之前由泵车驾驶员兼泵工的蒋文权及泵工副手朱必亮进行泵车浇注前的基座安全施工，后因泵车倾倒带动泵管砸伤原告，整起事故系由蒋文权及朱必亮在施工操作中的过错引起，原告作为工地员工被泵管砸伤，并无过错；其次，被告申成军在庭审中表示，蒋文权及朱必亮受雇于其，为其工作，工资由其发放，且这一说法与蒋文权的陈述一致，故应当认定被告申成军系蒋文权及朱必亮的雇主，系接受劳务一方。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。故原告的损失应由被告申成军承担责任；再次，虽被告申成军与死者张志军家属、彭连发签订了调解协议，协议中也约定了本案原告的医疗费等损失由案外人彭连发负责承担，但本案原告并未在该份调解协议上签字予以认可，故该协议中的条款对本案原告并无约束力，原告有权向被告申成军主张赔偿；最后，事发时泵车中的混凝土系被告恒泰公司卖给吴江市华盛建筑有限公司的，该混凝土的运输及泵送工作均由被告申成军负责完成。根据被告申成军在庭审中的陈述，其平时都是承接不同水泥公司的混凝土运输及泵送业务，每月按照立方计算与相应的水泥公司结账。平时为了拓展业务，事发泵车挂在建湖宝晟机械设备租赁有限公司名下，但挂在该公司名下仅为增加业务，双方之间并无雇佣关系。本案所涉的业务系由建湖宝晟机械设备租赁有限公司当日通过电话向其介绍的。根据以上特征，应当认定被告申成军与被告恒泰公司之间系承揽关系，被告申成军承接了被告恒泰公司交付给其的混凝土运输及泵送工作。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选人有过失的，应承担相应的赔偿责任。本案中，根据苏州市吴江区安全生产监督管理局对蒋文权所作的笔录及被告申成军的当庭陈述，蒋文权事发时具有泵车驾驶资格以及泵工操作证书，故蒋文权进行泵送混凝土作业符合相关要求，且原告也未提供相关证据证明被告恒泰公司对定作、指示或者选人具有过失，故被告恒泰公司不应承担责任。综上所述，原告的各项损失应由被告申成军承担全部赔偿责任。
本案争议焦点二，原告的损失应如何确认。原告与被告申成军一致确认的有医疗费3808.94元、住院伙食补助费为3690元、交通费248元、鉴定费1680元。对于其他损失，本院根据《中华人民共和国侵权责任法》和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的项目、范围和标准，审核如下：
1、营养费。原告主张6150元，按照30元每天计算205天。被告申成军表示对营养期限没有异议，标准由法院依法认定。本院认为，结合原告的伤情及受诉法院所在地平均生活水平，25元每天的补充营养费标准在合理范围之内，故本院认定原告的营养费损失为5125元。
2、护理费。原告主张10250元，按照50元每天计算205天。被告申成军表示对护理期限没有异议，标准由法院依法认定。本院认为，结合原告伤情以及本地从事同等级别护理的劳务报酬标准，护理费按50元每天计算为合理。综上，本院依法确定原告的护理费为10250元。
3、误工费。原告主张32283.72元，误工期限为265天，按照2011年度建筑行业工资标准44604元每年计算，但未提供证据。被告申成军认为，原告在事发时系做小工，具体工资多少并不是很清楚。本院认为，虽原告未提供证据予以证明其误工前的工资收入多少，但原告在事发时确实工作于该事发工地，也即证明了原告在建筑工地工作的事实。故根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款之规定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。事发时原告的工作性质应当认定为房屋和土木工程建筑业，该行业2011年度的平均工资标准为33197元每年。至于原告提出的44604元每年的标准系建筑安装业的平均工资，与原告的工作性质不符，本院不予支持。综上，本院依法确认原告的误工费为24102元。
据上，原告因本案所涉纠纷造成的各项损失：医疗费3808.94元、住院伙食补助费为3690元、营养费为5125元、护理费为10250元、误工费为24102元、交通费248元、鉴定费1680元，以上合计48903.94元。
综上所述，本院认为，公民的健康权受到法律保护，侵害民事权益，应依法承担侵权责任。本案中，被告申成军应对原告张某的各项损失合计48903.94元承担全部赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告申成军应赔偿原告张泉男损失合计48903.94元，于本判决生效之日起十五日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行吴江农村商业银行营业部，账号0706678011120100001793）。
二、驳回原告张泉男的其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费466元，由被告申成军负担。被告申成军负担部分原告张泉男已预交，本院不再退回，由被告申成军于本判决生效后十五日内直接交付原告张泉男。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10-550101040009599）。
审 判 长 韩长安
代理审判员 章 伟
人民陪审员 李圣楹
二〇一四年一月十日
书 记 员 徐 倩