安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包民一初字第02869号
原告：张定玲，男，1988年2月28日生，汉族，住安徽省合肥�包河区。
被告：深圳二木科技有限公司，住所地深圳市南山区。
法定代表人：林承仁，总经理。
委托代理人：王璐云，国浩律师（上海）事务所律师。
委托代理人：崔庆玮，国浩律师（上海）事务所律师。
原告张定玲诉被告深圳二木科技有限公司侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员周文生独任审判，公开开庭进行了审理。原告张定玲，被告深圳二木科技有限公司委托代理人王璐云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张定玲诉称：2015年5月，原告所在的艺龙网络信息技术有限公司被同行携程网收购，受此影响原告所在部门涉及裁员优化及内部调岗工作，本人作为部门主管，按照上级通知开展工作，由此被被裁员工怨恨，某些员工通过被告开发匿名社交软件友秘（又名无觅、无秘，网址是https：／／www.wumii.org／）发布大量攻击原告的虚假言论。多位同事告知原告后，原告多次通过无秘留言反馈、微博私信反馈、邮箱邮件反馈、电话反馈请求删除这些帖子并协助调查发帖人都无果而终，导致共三条言论存在该网络平台，其中直接攻击原告的言论近100条回帖，给原告的精神、工作和生活造成无法抚平的创伤。被告侵犯原告权利且不作任何回复处理的同时，原告还发现被告网络存在大量违法信息。以上帖子均在无秘“艺龙”频道公开发布，很容易被原告的同事、领导看到，部分同行已关注并转发，给本人精神、名誉和职业发展带来极坏的影响，造成原告无法在公司正常开展工作。在该社交网络中，发帖人和回帖人冒充原告所带的员工、同事或者大学同学等身份攻击原告，诽谤原告的性取向、人品、歪曲原告在公司的形象、破坏原告与�事关系，侵犯了原告的名誉权。现原告诉讼来院，请求判令：被告尽快删除所有在其APP平台上涉及本人的言论攻击并公开赔礼道歉；被告尽快提供匿名发贴人注册该网的手机号等信息，以便确定发贴人；被告赔偿原告误工费和精神损失费共计1000元；本案诉讼费用由被告承担。
被告深圳二木科技有限公司辩称：一、原告不是本案适格主体，无权主张相关权利，原告提供的相关信息未进行公证，且无时间，无法核实信息是否在被告运营的社交平台上发布；二、原告提供的证据无法证明其权利受到侵害；三、被告作为社交平台的管理方，已经尽到管理义务，无需承担侵权责任；四、原告诉请无事实及法律依据，请法庭驳回原告全部诉请。
原告张定玲为证明自己的主张向本院提供如下证据：一、公开诽谤原告的“无秘”APP贴子截图1组，证明在“无秘�APP平台上有公开诽谤原告的帖子，且是指名道姓的；二、原告多次在线联系被告的“无秘”APP贴子截图1组，证明事情发生后，原告多次在线联系被告处理，被告未尽到及时监管义务；三、原告要求被告协助调查的邮件1封，证明此事给原告造成了重大影响，原告一直在要求被告处理，但被告一直未予处理，被告作为网络社交平台有主观过错；四、工资单1组，证明此事发生后，原告工资相应的减少了，除工资外每月另发5000元的费用，现在原告没有了；原告本来参加公司正在进行的项目，现在公司也不让原告参加了。
被告深圳二木科技有限公司质证意见：一、证据一真实性有异议，该信息未进行公证，未显示时间，无法确认是否在被告社交平台上发布，且该信息无法直接指向原告，信息内容并无明显的侮辱、诽谤；二、证据二前四页认可真实性，仅能证明有人曾向被告工作人员投诉，被告也及时告知了处理方式，后二页与被告无关，无法核实；不能证明被告未尽到及时监管义务；三、证据三真实性予以认可，不能证明被告作为平台方有主观过错，原告发出了侵权投诉，但提交的相关信息内容并无时间也未指明侵权投诉人确切的身份，故被告无法锁定相关信息进行核查，在该信息无明显侮辱、诽谤的情况下，被告的检查系统无法评定是否侵犯相关权利人的权利；四、证据四工资单由原告单方提交，被告无法核实其真实性，即使是真实的，因原告未提供劳动合同、过往的工资收入情况，不能证明真实的收入，且单纯的收入减少，不能证明原告因涉案信息受到物质损失，两者并无直接的因果关系。
被告深圳二木科技有限公司向本院提交以下证据：一、《使用协议》1份，证明被告在《使用协议》中要求用户不得发�违法或侵权言论，并提示用户发布该等言论需要承担法律责任，尽到了事前提醒的注意义务；被告有义务为注册资料保密；二、《无秘社区公约（试行）》1份，证明被告为确保平台上不含有侵权内容已为用户设置了便捷的侵权举报途径，已尽到较为严格的审查和管理义务。
原告张定玲质证意见：一、证据一与原告无关；《使用协议》第五条中有例外情形，被告有义务向原告提供发布者的信息；二、证据二侵权言论一直存在，被告并没有对原告的权利进行保护；原告多次要求被告予以处理，但被告一直未予处理，被告未尽到其应尽的责任。
本院认证如下：一、原告证据：1、证据一具有真实性，在无秘网络平台截屏中虽未显示具体时间，但本院结合双方当事人陈述和被告质证意见，截屏显示的信息真实存在于被告开发的“无秘”APP社交网络平台�故本院予以认定；2、证据二、三具有真实性，能证明原告曾就“无秘”APP社交网络平台上对其人身攻击的信息向被告要求反映情况，要求被告提供发帖人的注册账户信息并停止侵害，本院予以认定；3、证据四应提供相应的劳动合同、纳税证明、工资卡交易流水等证据予以佐证，且仅凭该工资明细查询单，不能证明与本案的关联性，即不能证明由于本案的信息发布导致原告的收入减少以及减少的具体数额，故本院不予认定。二、被告证据：证据一、二具有真实性，但“无秘”APP社交网络平台使用协议及公约仅能证明被告对该社交平台用户进行了提示和告知，不能证明其尽到了审查和管理义务，故不能达到被告的证明目的。
根据双方当事人陈述、庭审举证、质证、本院认证，查明以下事实：2015年5月29日，注册用户名为“韦春花”、“巫谢”、“六出花”等�在被告所有和运营的无秘“APP”社交网络平台上发布辱骂原告的信息。原告在得知相关侵权信息后，向被告反馈相关信息，并要求被告提供发帖人的注册账户信息并停止侵害。被告在接到被告反馈信息后于2015年6月15日、18日删除了部分信息，但并未向原告提供发帖人的账户信息及赔偿损失。现原告诉讼来院，请求判如所请。
本院认为：被告作为“无秘”APP社交网络平台的所有人和运营人，应对该网络平台用户发布的信息进行严格审查及管理。现该平台上的信息对原告的名誉权进行了侵害，但被告在接到原告反馈信息后仅删除了部分侵权信息，并未及时作其他处理，未尽到严格审查及管理义务，原告有权通知被告采取删除、屏蔽、断开链接等必要措施，故原告要求被告删除“无秘”APP社交网络平台所有涉及原告的攻击性言论并赔礼道歉，本院予以支持，但在本院调解过程中，相关侵权信息已经删除，原告于2015年11月11日自愿向本院撤销该项诉请，不违反法律规定，故本院予以确认。被告作为网络服务提供者，其能够在技术上确定侵权信息发布人的注册信息，故原告要求被告提供匿名发帖人的注册手机号等信息，本院予以支持，但具体的发帖人可根据该平台发布及已经删除的侵权信息的用户名予以确定。原告要求被告赔偿误工费和精神损害抚慰金1000元，本院结合该网络平台信息对原告名誉、工作、生活造成的损害，原告的实际损失以及被告的过错程度等，也予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告深圳二木科技有限公司于本判�之日生效之日立即向原告张定玲提供侵权发帖人的注册信息（具体发帖人以该平台上发布及已经删除侵权信息的用户名予以确定）；
二、被告深圳二木科技有限公司于本判决之日生效之日起五日内赔偿原告张定玲1000元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告深圳二木科技有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 周文生
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 李菲菲
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零一条公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。
第一百二十条公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。
法人的名称权、名誉权、荣誉权受到侵害的，适用前款规定。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十六条网络用户、网络服务提供者利用网络侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。
网络用户利用网络服务实施侵权行为的，被侵权人有权通知网络服务提供者采取删除、屏蔽、断开链接等必要措施。网络服务提�者接到通知后未及时采取必要措施的，对损害的扩大部分与该网络用户承担连带责任。
网络服务提供者知道网络用户利用其网络服务侵害他人民事权益，未采取必要措施的，与该网络用户承担连带责任。
《最高人民法院关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》
第四条原告起诉网络服务提供者，网络服务提供者以涉嫌侵权的信息系网络用户发布为由抗辩的，人民法院可以根据原告的请求及案件的具体情况，责令网络服务提供者向人民法院提供能够确定涉嫌侵权的网络用户的姓名（名称）、联系方式、网络地址等信息。
网络服务提供者无正当理由拒不提供的，人民法院可以依据民事诉讼法第一百一十四条的规定对网络服务提供者采取处罚等措施。
原告根据网络服务提供者提供的信息请求追加网络用户为被告的，人民法院应予准许。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。