石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0102民初917号
原告：刘丽华，女，1964年11月26日生，汉族，现住石家庄市长安区。
委托代理人：李峰，河北决策律师事务所律师。
被告：侯忠杰，女，1959年6月2日生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。
被告：米维安，男，1960年9月12日生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。
以上二被告委托代理人：张彦平，石家庄市。
原告刘丽华与被告侯忠杰、米维安民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李峰，二被告委托代理人张彦平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘丽华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告侯忠杰、米维安归还原告刘丽华借款595万元，并按年利率24%支付起诉之日至借款还清之日止的利息；2、诉讼费及其他相关诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告刘丽华与被告侯忠杰系朋友关系，在交往过程中，被告侯忠杰告诉原告刘丽华其在山西有工程，所需资金较大，经常需要大额资金周转。从2012年4月20日开始，被告侯忠杰以工程需要资金周转为由，陆续向原告借款，原告出于对被告侯忠杰的信任，答应了被告侯忠杰的借款请求，多次向被告侯忠杰指定的账户及被告侯忠杰之夫被告米维安的账户转款，为了满足被告侯忠杰的借款需要，原告甚至不惜以自己名义向石家庄瑞华汽车贸易有限公司先借款，再让石家庄瑞华汽车贸易有限公司直接将借款转账给被告侯忠杰指定的账户，上述借款截止2012年10月29日累计达595万元。上述借款当时均签有借款合同，约定利息为月息2分2厘，但被告侯忠杰自2013年起就未支付过利息，在此之后，原告多次讨要无果。2015年1月15日，在原告多次催促下，被告侯忠杰同意先对账，并在对账明细表上签字确认，随后原告刘丽华与被告侯忠杰同意将以前签订的借款合同作废，按照双方对账的数额重新签订了一份《借款合同》，该合同明确了借款数额为595万元，借款期限自2015年1月1日至2017年1月1日止，借款利率为年利率26.4%，但约定的还款期限到期后，被告侯忠杰未按约定偿还借款。在此之后，原告又数次催促二被告尽快还款，二被告均以种种理由加以推脱，原告不得已只得诉诸法律以维护自身的合法权益。原告认为，在社会主义市场经济秩序下，任何民事活动到都应遵循诚实信用的原则，而被告侯忠杰违反了诚实信用原则，在其完全有能力偿还这笔借款的情况下，迟迟不予偿还，其行为已经严重侵害了原告的合法权益，被告侯忠杰理应全额返还借款并支付利息，被告米维安作为被告侯忠杰的丈夫，对夫妻共同债务理应承担连带偿还责任。基此，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，向贵院提出上述诉讼请求，敬请贵院依法裁决，并支持原告的全部诉讼请求，以维护原告的合法权益。
二被告辩称：原告诉二被告借款595万元及按年利率24%支付利息没有事实和法律依据。本案的事实是被告侯忠杰经钱惠宁介绍认识了原告，当时，侯忠杰给钱惠宁说山西有一土方工程，使用资金较大，能不能做，钱惠宁找到了原告，谈了此事，原告有兴趣做，原告开车带着钱惠宁到了山西阳城工地，在此地，经山西军创副总王福全介绍了该工程，原告和王福全、陈守礼和侯忠杰一起在山西军创副总王福全的带领下，一行五个人共同考察了该项目。2012年4月19日阳城工地的法定代表人张丽丽和王福全签订了施工合同，由于该工程需要交纳保证金300万元，当天上午10点左右，原告一次性给张丽丽汇款100万元，2012年4月底之前原告陆续一共交纳了300万元。之后，原告说由于原告单位工作较忙，给侯忠杰说：你就负责管理这块的事把，王福全负责全面的事。后来张丽丽以工程需要资金为由多次提出投资，原告就把款汇给了张丽丽和张丽丽指定的账户。由于该工程没有做成，原告叫侯忠杰多次给张丽丽要款艰难，侯忠杰带着山西的王福全到原告单位谈了要投资款事情。当时王福全给原告说，侯忠杰是一个女同志，她做不了，就冲着我王福全说吧，我找张丽丽要吧。到时你投的钱由我给你。原告没有把几百万元的钱汇至侯忠杰的银行账户，也不是侯忠杰给原告指定的收款人。因原告参与了工程，现起诉侯忠杰作为本案的被告是不适格的。原告是一个具有完全行为能力的人，侯忠杰和其老公均没有固定的工作，没用固定的收入，这500多万元又不是一个小数目，如是我向原告借的500多万元的话，那原告放心吗，不会考虑我的还款能力吗？故此原告的起诉不符合事实，应依法驳回原告的起诉。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院认定如下：原告与被告侯忠杰签订借款合同，约定原告向被告侯忠杰提供短期借款595万元，原告按被告侯忠杰要求将借款转入指定账户。借款期限暂按自2015年1月1日起至2017年1月1日止，借款利率为年利率26.4%，按被告侯忠杰实际使用天数计算，按季付息。中信银行卡账户交易明细显示2012年4月16日，原告向山西军创晋阳商贸有限公司账户转账100万元；2012年4月19日，原告向山西军创晋阳商贸有限公司账户转账100万元；2012年4月20日，原告向谭宝琴账户转账50.4万元，向黄连玉账户转账38.15万元；2012年8月2日，原告向山西军创晋阳商贸有限公司账户转账120万元；2012年9月28日，原告向尹厚旺账户转账70万元；2012年10月14日，原告向尹厚旺账户转账5万元；2012年10月29日，原告向张丽丽账户转账50万元。2012年8月2日，原告因对外借款资金紧张向石家庄瑞华汽车贸易有限公司借款58.02万元。2012年8月3日，石家庄瑞华汽车贸易有限公司向被告米维安账户转账58.02万元。2018年1月18日，石家庄瑞华汽车贸易有限公司出具证明，载明：“2012年8月2日，刘丽华以对外借款资金紧张为由，向我公司借款58.02万元，我公司于2012年8月3日将该笔借款打入刘丽华指定的账户（户名：米维安，账号01×××53）中，刘丽华为我公司出具借条一份（现原件在我公司处保管）。”2015年1月15日被告侯忠杰签字确认的借款明细及利息表除与上述原告转账情况一致外，另显示“2012年4月20日现金侯14500元，2012年8月1日现金侯19800元”。庭审中，被告对2012年4月20日、8月21日分别借原告14500元、19800元的事实认可，上述款项共计595万元。
本院认为，原告与被告侯忠杰签订的《借款合同》系当事人真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，协议合法有效，双方均应按照约定履行义务。根据原告提交的转账明细及有被告侯忠杰签字的《借款明细及利息》，原告已经履行了出借义务，被告侯忠杰应按时返还原告的借款。庭审中，被告侯忠杰辩称其与原告之间不存在借款关系，但被告侯忠杰与原告签订借款合同，约定向原告借款，且被告侯忠杰签字确认的明细表明确显示为“借款明细及利息”，故本院对被告的抗辩意见不予采信，被告侯忠杰应返还原告借款595万元。原告主张利息自起诉之日起，按照年利率24%计算至借款还清之日止，符合法律规定，本院予以支持。关于被告米维安的责任，石家庄瑞华汽车贸易有限公司曾将58.02万元打入被告米维安账户，被告米维安对被告侯忠杰的该笔借款知情，应视为被告米维安、侯忠杰对该笔借款的共同意思表示，应为夫妻共同债务，故被告米维安应对该笔借款承担共同还款责任。原告无证据证明其他借款系二被告的共同意思表示或用于夫妻共同生活，故原告要求被告米维安对其他借款承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告侯忠杰于本判决生效后十日内返还原告刘丽华借款595万元及利息（利息以595万元为基数，按年利率24%，自2018年1月19日计算至款项付清之日止）；
二、被告米维安在58.02万元的范围内对被告侯忠杰的欠款承担共同还款责任；
三、驳回原告刘丽华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费53450元，保全费5000元，由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 梁红卓
人民陪审员 王沛然
人民陪审员 徐月凤
二〇一八年五月十六日
书 记 员 李 静