wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0503执80号
申请执行人刘扬，男，1984年7月2日出生，汉族，住所地湖北省宜昌市西陵区。
被执行人湖北金垦建筑工程有限公司，住所地武汉市汉南区纱帽街碧霞轩13号。统一社会信用代码：91420113790569700W。
法定代表人程元松，该公司经理。
被执行人湖北金垦建筑工程有限公司宜昌市分公司，住所地宜昌市伍家岗区沿江大道特168-7号。统一社会信用代码：91420500086051334L。
法定代表人余东波。
刘扬与湖北金垦建筑工程有限公司、湖北金垦建筑工程有限公司宜昌市分公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月10日作出的（2016）鄂0503民初973号民事判决书已发生法律效力。生效法律文书确定湖北金垦建筑工程有限公司、湖北金垦建筑工程有限公司宜昌市分公司向刘扬支付挖机款391310元，并以391310元为基数自2016年7月1日起至实际清偿之日止按照中国人民银行发布的同期贷款利率的标准支付利息，承担本案诉讼费3761元。因湖北金垦建筑工程有限公司、湖北金垦建筑工程有限公司宜昌市分公司未按期履行生效法律文书所确定的义务，刘扬向本院申请强制执行，本院依法受理执行。本院认为，湖北金垦建筑工程有限公司、湖北金垦建筑工程有限公司宜昌市分公司应支付刘扬挖机款391310元，并以391310元为基数自2016年7月1日起至实际清偿之日止按照中国人民银行发布的同期贷款利率的标准支付利息，承担本案诉讼费3761元，并负担本案执行费5826.06元，以上合计400897.06元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湖北金垦建筑工程有限公司、湖北金垦建筑工程有限公司宜昌市分公司的银行存款400897.06元，或者扣留、提取其相同的收入，或者查封、扣押其价值相当的财产。
若查封、扣押财产，被执行人必须于财产查封、扣押后三日内自觉履行上述义务，逾期，本院将依法处理被查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘亦兵
二〇一七年三月一日
书记员 余 婷
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0503执80号之一
申请执行人刘扬，男，1984年7月2日出生，汉族，住所地湖北省宜昌市西陵区。
被执行人湖北金垦建筑工程有限公司，住所地武汉市汉南区纱帽街碧霞轩13号。统一社会信用代码：91420113790569700W。
法定代表人程元松，该公司经理。
被执行人湖北金垦建筑工程有限公司宜昌市分公司，住所地宜昌市伍家岗区沿江大道特168-7号。统一社会信用代码：91420500086051334L。
法定代表人余东波。
刘扬与湖北金垦建筑工程有限公司、湖北金垦建筑工程有限公司宜昌市分公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月10日作出的（2016）鄂0503民初973号民事判决书已发生法律效力。生效法律文书确定湖北金垦建筑工程有限公司、湖北金垦建筑工程有限公司宜昌市分公司向刘扬支付挖机款391310元，并以391310元为基数自2016年7月1日起至实际清偿之日止按照中国人民银行发布的同期贷款利率的标准支付利息，承担本案诉讼费3761元。因申请执行人刘扬向本院申请利息主张，本院依法受理。本院认为，湖北金垦建筑工程有限公司、湖北金垦建筑工程有限公司宜昌市分公司应以391310元为基数自2016年7月1日起至实际清偿之日止按照中国人民银行发布的同期贷款利率的标准支付利息12218.52元（暂计至2017年3月20日），以上合计12218.52元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湖北金垦建筑工程有限公司、湖北金垦建筑工程有限公司宜昌市分公司的银行存款12218.52元，或者扣留、提取其相同的收入，或者查封、扣押其价值相当的财产。
若查封、扣押财产，被执行人必须于财产查封、扣押后三日内自觉履行上述义务，逾期，本院将依法处理被查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘亦兵
二〇一七年三月二十日
书记员 余 婷
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈范商初字第532号
原告：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司。住所地：慈溪市浒山街道南城路**号。
法定代表人：吴政，该行董事长。
委托代理人：徐卫，浙江达鹏律师事务所律师。
被告：慈溪市三北麦比拉果蔬农场。住所地：慈溪市龙山镇施公山村三塘至五塘。
代表人：景琳，该农场投资人。
被告：戚学丰，农民。
原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）与被告慈溪市三北麦比拉果蔬农场（以下简称麦比拉农场）、戚学丰金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月1日立案受理后，依法由审判员张小玲独任审判，于同年12月21日公开开庭进行了审理。原告农村商业银行的委托代理人徐卫到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告农村商业银行以被告麦比拉农场未归还借款本息，被告戚学丰未承担保证责任为由，诉请判令：1.被告麦比拉农场即时偿还原告借款700000元，并支付自2015年3月31日起至2015年9月20日止的利息26796元，以及自2015年9月21日起至借款本金实际清偿日止、以本金700000元为基数、按月利率9.9‰计算的逾期利息；2.被告戚学丰对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由两被告共同承担。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2015年3月31日。
二、借款金额：700000元。
三、约定利息：月利率6.6‰；逾期利率按约定利率上浮50%。
四、款项交付：2015年3月31日，原告依约放贷。
五、借款用途：偿还慈溪市新浦镇崇升五金厂于2013年12月10日向原告农村商业银行的借款700000元。
六、担保情况：被告戚学丰为上述借款本息在最高融资限额700000元范围内提供连带责任保证担保，该最高融资限额指最高融资的余额不超过最高限额，但如因本金计息、费用承担、汇率变化等原因而使债权超过最高限额的部分仍在保证担保的范围内；担保范围包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息等）、融资过程中发生的垫付款、违约金、损害赔偿金、应付费用和实现债权的费用等。
七、还款期限：2015年9月20日。
八、还款情况：未归还借款，也从未支付利息。
九、尚欠本息：尚欠本金700000元、借款期间内的利息26796元和自2015年9月21日起的逾期利息。
十、其他相关事实：被告戚学丰出具承诺书一份，承诺对讼争借款用途为落实债务，用于偿还慈溪市新浦镇崇升五金厂在2013年12月10日向原告农村商业银行的借款700000元是明知的，且自愿提供保证。
上述事实由原告提供的流动资金借款合同、最高额保证合同、承诺书、借款借据、分户明细对账单及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：本案所涉流动资金借款合同、最高额保证合同、承诺书均依法成立、生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已如约提供借款给被告麦比拉农场，被告麦比拉农场未按约还本付息，已构成违约，原告有权要求其归还本金，并按约支付利息和逾期利息。被告戚学丰作为连带责任保证人应当对被告麦比拉农场的债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向被告麦比拉农场追偿。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。二被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条之规定，当庭宣告判决如下：
一、被告慈溪市三北麦比拉果蔬农场于本判决生效之日起七日内返还原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司借款700000元、支付借款利息26796元以及自2015年9月21日起至借款实际清偿日止，以借款本金700000元为基数、按月利率9.9‰计算的逾期利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
二、被告戚学丰对上述判决确定的被告慈溪市三北麦比拉果蔬农场应支付的款项承担连带清偿责任，被告戚学丰承担保证责任后，有权向被告慈溪市三北麦比拉果蔬农场追偿；
本案案件受理费11500元，减半收取计5750元，由被告慈溪市三北麦比拉果蔬农场、戚学丰共同负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案庭。汇款时应注明原审案号。逾期不交的，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 张小玲
二〇一五年十二月二十一日
代书记员 沈佳瑜
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉民二初字第189号
原告中国工商银行股份有限公司吉安分行。
代表人胡小龙，该行行长。
委托代理人曾宪忠，该行职员。
被告李斌。
被告胡娣。
被告吉安亚太汽车销售服务有限公司。
法定代表人杨斌，董事长。
委托代理人胡晓芬，江西智桥律师事务所律师。
原告中国工商银行股份有限公司吉安分行与被告李斌、胡娣、吉安亚太汽车销售服务有限公司信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘文起独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司吉安分行的委托代理人曾宪忠、被告胡娣、被告吉安亚太汽车销售服务有限公司的委托代理人胡晓芬到庭参加诉讼，被告李斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司吉安分行诉称：2011年3月29日，被告李斌以购买家用汽车为由，向原告申请信用卡专项分期付款11.6万元，双方签订信用卡消费分期付款业务合同及抵押合同各一份。合同约定，款项以透支方式支付，手续费7.2%，被告按月等额本金方式偿还分期付款，还款日为每期分期付款的次月25日（含）前，24个月还清。被告胡娣、吉安亚太汽车销售服务有限公司作出了连带责任保证，并办理了抵押担保，由被告李斌以所购车辆抵押担保。被告通过透支方式取得上述11.6万元元款项后，多次违约，未按期还款。至2014年3月24日止，尚欠信用卡消费分期付款人民币本金25753.03元、利息7382.78元、滞纳金6303.89元。要求判令被告李斌偿还上述款项，被告胡娣、吉安亚太汽车销售服务有限公司承担连带清偿责任，确认原告对抵押物享有优先受偿权。
被告胡娣辩称：为李斌信用卡分期付款担保属实，但应当先行拍卖抵押物偿还债务。
被告吉安亚太汽车销售服务有限公司辩称：保证合同约定的保证期间为每次透支之日起两年内，而被告李斌屡次透支，原告应当在其每次透支后两年内向保证人主张权利，加之吉安亚太汽车销售服务有限公司在应当承担保证责任期间的的债务李斌已履行完毕，因此本公司无需承担保证责任。
经审理查明，2011年3月29日，被告李斌以购买家用汽车为由，向原告申请信用卡专项分期付款11.6万元，双方签订信用卡消费分期付款业务合同及抵押合同各一份。合同约定，款项以透支方式支付，手续费8352元，被告从2011年5月起，每月等额归还本金，24个月还清。同时，根据中国工商银行《牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定，原告向被告进行了分期付款业务提示，包括分期付款最大违约次数不能超过3次（不含3次），否则按剩余本金以日利率万分之五收取利息，每月按剩余本金的5%收取滞纳金（最高500元）等内容。同年4月1日，被告胡娣对李斌的上述分期付款向原告作出连带责任保证，保证期间为主债务履行期满后两年；4月8日，被告吉安亚太汽车销售服务有限公司向原告出具担保函，保证在李斌违约的情况下，按时偿还李斌的上述债务（含本金、利息、滞纳金），保证期间为李斌每次透支之次日起两年。2011年4月11日，被告李斌以所购车辆赣D973**号马自达牌小型轿车办理了抵押担保登记手续。4月12日，被告李斌通过透支方式取得上述11.6万元款项。由于多次违约，未按期还款（最后一次还款时间为2012年12月21日），被取消分期还款资格。至2014年3月24日，尚欠信用卡消费分期付款人民币本金25753.03元、利息7382.78元、滞纳金6303.89元，共计39439.70元。
上述事实，有原告提供的信用卡消费分期付款、业务合同抵押合同、中国工商银行《牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、分期付款业务提示、共同还款承诺书、担保承诺函、赣D973**号马自达牌小型轿车抵押担保登记手续、信用卡交易明细单等证据证实。
本院认为：原告与被告李斌签订的信用卡消费分期付款业务合同及抵押合同合法有效。由于被告李斌违反合同约定，逾期还款，原告有权按约取消其分期还款资格并收回本金、收取利息、滞纳金。被告胡娣对被告李斌的分期付款向原告作出了连带责任保证，应承担连带清偿责任；本案所涉分期付款为李斌以信用卡方式一次性透支消费、分期还款，因此，被告吉安亚太汽车销售服务有限公司的担保函中“保证期间为被担保人每次透支之次日起两年”应理解为被担保人违约之日起两年内。对李斌所欠分期付款本金、利息、滞纳金被告吉安亚太汽车销售服务有限公司仍应承担保证责任。被告李斌以赣D973**号马自达牌小型轿车进行了抵押担保，原告对该抵押物依法享有优先受偿权。由于原告的债权既有物的担保又有人的担保，因没有约定债权的实现方式，原告应当先就被告李斌的抵押物实现债权，被告胡娣、吉安亚太汽车销售服务有限公司对以抵押物清偿后的剩余债务承担连带清偿责任。原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十八条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李斌偿还原告中国工商银行股份有限公司吉安分行借款25753.03元及计算至2014年3月24日止的利息7382.78元、滞纳金6303.89元，共计39439.70元，限判决生效后五日内履行完毕；
二、原告中国工商银行股份有限公司吉安分行对赣D973**号马自达牌小型轿车享有优先受偿权，被告胡娣、吉安亚太汽车销售服务有限公司对以上述抵押物清偿后的剩余债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费764元，减半收取，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 刘文起
二〇一四年四月二十四日
书记员 ＸＸ珊
湖北省竹山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂竹山执字第00697-1号
申请执行人李某，农民。
被执行人王某，农民。
申请执行人李某申请执行被执行人王某婚约财产纠纷一案，本院于2013年6月13日作出（2013）鄂竹山民初字第01192号民事判决书，已经发生法律效力，被执行人王某应当于判决生效后五日内返还申请人李某彩礼款70400元，并承担案件受理费1560元。因被执行人王某未履行义务，申请执行人李某于2014年12月11日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人王某外出，下落不明，也无财产可供执行。本院于2015年5月13日裁定中止执行。经查，被执行人无存款、无房产且下落不明，申请执行人李某表示可以暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）鄂竹山民初字第01192号民事判决书终结本次执行。
如发现被执行人有可供执行的财产，申执行请人可持本裁定重新向有管辖权的人民法院申请执行，再次提出申请执行不受执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 喻成文
审判员 王 军
审判员 南金俭
二〇一五年十一月七日
书记员 金 亮
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘07刑更1645号
罪犯黄韬。现押湖南省武陵监狱服刑。
湖南省湘乡市人民法院于二〇一四年五月十四日作出（2014）湘法刑初字第123号刑事判决，撤销湖南省岳阳市中级人民法院（2011）岳中刑执字第218号刑释裁定书对被告人黄韬的假释，认定被告人黄韬犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。与假释后尚未执行的刑罚有期徒刑二年七个月八天、剥夺政治权利九年并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，剥夺政治权利九年。判决发生法律效力后于2014年6月6日交付执行，服刑期至二〇一七年七月十四日止。执行机关湖南省武陵监狱于2016年5月6日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减刑一年，送报本院审理。本院依法组成了合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省武陵监狱提出，罪犯黄韬在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩考试合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年度获得奖励分0.5分；2015年度获奖励分10分；2016年度获得奖励分12.5分；截止2016年2月，共获考核分119分。确有悔改表现。上述事实有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书、罪犯年终总结鉴定表、罪犯认罪悔罪书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省武陵监狱认定罪犯黄韬确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄韬在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄韬减去有期徒刑刑期一年，服刑期至二〇一六年七月十四日止。剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 雪
审 判 员 黄志坚
代理审判员 高 芳
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 何 文
大 连 昌 盛 机 床 有 限 公 司 与 泊 头 市 通 发 铸 造 有 限 责 任 公 司 加 工 合 同 纠 纷 二 审 民 事 判 决 书
河北省沧州市中级人民法院
民事判决书
（2014）沧民终字第177号
上诉人（原审被告）：大连昌盛机床有限公司。
法定代表人：孙桂英，该公司总经理。
委托代理人：辛敏江，辽宁兴中律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：泊头市通发铸造有限责任公司。
法定代表人：及玉辉，该公司总经理。
委托代理人：赵志强，河北理苑律师事务所律师。
大连昌盛机床有限公司因与泊头市通发铸造有限责任公司加工合同纠纷一案，不服河北省泊头市人民法院作出的（2013）泊民初字第885号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，原告泊头市通发铸造有限责任公司与被告大连昌盛机床有限公司自2011年9月起建立加工业务关系，原告按被告提供的图纸为被告铸造加工立车工作台等铸件，被告给付原告加工铸件款，双方约定每吨单价7200元，加工铸件共计406.42吨，合款计2926224元。被告己陆续付款200万元，原告主张被告尚欠原告款846520元。原告与被告核实账目，被告账面显示欠原告货款819920元，此款项有原告提交的电话录音证实。原告为证明自己的主张还向法院提交了部分订货单、送货单，为被告开具的增值税发票23张，去被告处对账的机票2张，证明去被告对账的时间。被告质证称：对给付原告的200万元货款及被告方订货单中有马德华签字的无异议，没有签字的需要核实。原告履行合同数量应以送货单为准，主张数量与提交的送货单差额巨大，原告应举证证明，电话录音不能证明就是被告方人员身份，录音内容也不能证明被告支付200万元货款的前后时间，其单价也不能予以证明，原告方开具的增值税发票被告方不知情。原告称与被告发生的业务关系均是传真、邮箱、电话来往。送货均是由物流公司负责，部分送货单存于物流方。
原审认为，原告按被告提供的图纸为被告铸造加工立车工作台等铸件，被告给付原告加工铸件款，该加工合同双方己实际履行，对此双方没有异议，本院予以确认。双方以邮箱、传真、电话、快递等方式进行订货，截止到20l2年1月5日，原告给被告加工铸件共计406．42吨，每吨单价7200元，合款2926224元。被告己付款200万元，退回铸件11.07吨，折款79704元，扣除其他款项，被告尚欠原告819920元，有原告提交的双方核实账目后的录音材料予以证实，本院予以确认。被告对欠款数额有异议，但未提交相关证据，对此意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条之规定，判决：限判决生效十日内被告大连昌盛机床有限公司给付原告泊头市通发铸造有限责任公司加工件款819920元及利息（自2012年1月12日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）。
宣判后，大连昌盛机床有限公司不服，向本院提出上诉。认为一审判决认定事实不清，程序违法，请求撤销原判，依法改判。其主要上诉理由，1、一审程序违反民事诉讼法的相关规定。本案上诉人认为属于购销合同纠纷并已向辽宁省庄河市人民法院提起诉讼。因本案有管辖权争议，依据《民事诉讼法》第三十七条第二款的规定，应报请最高人民法院指定管辖。一审法院直接作出判决明显违反法定程序。2、本案认定事实不清、证据不足。一审完全按照被上诉人单方陈述作出认定，没有有效证据加以证明。被上诉人提供的订货单涉及铸件为130多吨，其提供的发票涉及的是300多吨。其提供的录音证据不能确定录音中的孙会计就是本公司的孙桂英。该录音不能证明上诉人欠款具体数额及时间。孙桂英本人不记得双方曾有过该段对话。实际上，双方还没有对账，不存在上诉人欠款的事实。录音证据存在很多疑点，不能单独作为认定案件事实的依据。
被上诉人泊头市通发铸造有限责任公司辩称，一审程序合法。本案立案时间为2013年6月26日，上诉人虽提出过管辖权异议，但经过审理，沧州市中级人民法院以（2013）沧立民终字第272号民事裁定驳回了上诉人的管辖权异议。泊头市人民法院对本案有权管辖。上诉人向庄河市人民法院提起诉讼的时间为2013年8月28日，而且其诉讼请求与本案不同。依据最高院司法解释，该案也应移送泊头人民法院审理。一审依据部分送货单、增值税专用发票、与上诉人法定代表人孙桂英的录音等证据作出判决，认定事实清楚。上诉人对录音不认可，但既不提出鉴定申请，也没有任何相反证据，不能否认录音中是上诉人法定代表人孙桂英。而且我方提供了相关机票、车票佐证录音时间是2012年9月8日，上诉人付款200万元是2011年底2012年初，与对账时间相去甚远。
本院经审理查明，2012年9月9日，上诉人工作人员孙桂英在与被上诉人工作人员白宝全电话录音中，明确承认双方公司对账后，上诉人尚欠被上诉人货款819920元。对录音证据，上诉人没有明确否认录音中的孙桂英不是其工作人员，也没有申请对录音进行鉴定。上诉人认可其公司法人代表系孙桂英。上诉人提供一份其向辽宁省庄河市人民法院起诉要求被上诉人承担逾期违约金并赔偿质量损失的起诉状。该起诉状没有列明具体起诉时间。上诉人亦未提供该案已被辽宁省庄河市人民法院受理的证据。本案其他事实与原审查明一致。
本院认为，关于本案程序问题。上诉人在一审中提出的管辖权异议，经泊头市人民法院一审和本院终审，已经作出生效裁判予以驳回。泊头市人民法院对本案具有管辖权。上诉人认为被上诉人履行合同逾期违约、合同标的物存在质量问题造成其损失等属于上诉人独立的诉讼请求。因其未在本案中提起反诉，故本院不予审理。其是否及何时何地向人民法院另行起诉、人民法院是否受理，属于另外的法律关系。对此，本院不予评判。关于本案实体问题。上诉人对被上诉人提供的录音证据虽予以否认，但未提交任何相反证据否定该录音的真实性。上诉人亦未申请对录音中的谈话者身份是否系孙桂英进行鉴定，同时认可其公司法人代表确系孙桂英。因此，原审认定该录音证据的真实性并据此认定上诉人欠款数额，于法有据。上诉人对欠款数额仅单纯持有异议，但未提交其公司账册，双方来往票据等相反证据否定被上诉人的主张。原审综合增值税专用发票、上诉人认可的定货单、当事人陈述、机票车票、录音等证据，依法确定本案事实并依法裁判，认定事实清楚，适用法律证据，程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12265元，由上诉人大连昌盛机床有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 张 珍
审判员 张兆阳
审判员 沈东波
二〇一四年二月十九日
书记员 梅 朔
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）下民初字第3323号
原告陆劲松，男。
委托代理人杨建林。
被告周昱杰，男。
原告陆劲松诉被告周昱杰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陆劲松的委托代理人杨建林、被告周昱杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆劲松诉称，原告于2010年身患重病，急需筹措资金用以支付每月高额治疗费。经朋友介绍，原、被告相识，原告将多年收藏的若干藏品出售给被告。多次协商后，双方于2012年6月26日达成买卖合意，原告将9件收藏品转让并交付给被告，被告出具收条及付款承诺书，承诺于2012年7月6日前付清转让款154400元。但是，被告到期后未能支付相应款项，也未能向原告返还藏品。故原告诉至法院，请求判令：1、被告周昱杰支付转让款154400元，及自2012年7月7日起按银行同期贷款利率计算的逾期付款利息；2、被告承担本案的诉讼费和保全费。
被告周昱杰辩称，被告确实收到原告的藏品，也约定于2012年7月6日之前向原告付款154400元。但当时双方说好只是将藏品放在被告处，由被告代售。后因被告发生其他债务纠纷，藏品被其他债务人及被告的合伙人拿走了，因此无法向原告返还藏品。而被告现被羁押于监狱，也无法向原告支付货款。综上，请求法院依法判决。
经审理查明，2012年6月26日，被告周昱杰向原告陆劲松出具承诺书，载明收到原告陆劲松象牙制品、紫檀笔筒等共计9件藏品，并承诺于2012年7月6日前付款，如货款不能付清，则如数归还藏品。同日，被告周昱杰向原告陆劲松出具收条，收条载明承诺书上列明的9件藏品的价格共计154400元。
本案审理中，被告周昱杰称原告陆劲松的9件藏品已不在自己处，无法归还藏品。
以上事实，有承诺书、收条及当事人陈述等证据在卷，足以认定，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告双方就原告向被告交付9件藏品，被告于2012年7月6日前向原告支付货款154400元或归还藏品达成一致。被告周昱杰向原告陆劲松出具的承诺书及收条，证明了双方的买卖合意。被告周昱杰应按照合同约定向原告陆劲松支付货款或归还藏品，现被告周昱杰表示藏品已被他人拿走，无法向原告归还，故原告陆劲松请求被告支付货款154400元以及自2012年7月7日起的逾期付款利息，本院依法予以支持。
被告周昱杰关于双方系代售并非买卖关系的辩称，与其自行出具的承诺书、收条记载的内容相悖，无事实和法律基础，本院依法不予采信。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十三条、第一百三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：
被告周昱杰于本判决生效之日起十五日内支付原告陆劲松货款154400元，并按照银行同期贷款利率标准支付自2012年7月7日起至判决确定的给付之日止的逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3388元，保全费1270元，合计4658元，由被告周昱杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 李义军
代理审判员 刘春晓
人民陪审员 张振祥
二〇一三年九月九日
见习书记员 宋文天
南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2012）下民初字第3323号原告陆劲松，男，汉族，1970年2月24日生。委托代理人杨建林，江苏联勤律师事务所律师。被告周昱杰，男，汉族，1977年4月2日生，现羁押于江苏省镇江监狱。原告陆劲松诉被告周昱杰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陆劲松的委托代理人杨建林、被告周昱杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆劲松诉称，原告于2010年身患重病，急需筹措资金用以支付每月高额治疗费。经朋友介绍，原、被告相识，原告将多年收藏的若干藏品出售给被告。多次协商后，双方于2012年6月26日达成买卖合意，原告将9件收藏品转让并交付给被告，被告出具收条及付款承诺书，承诺于2012年7月6日前付清转让款154400元。但是，被告到期后未能支付相应款项，也未能向原告返还藏品。故原告诉至法院，请求判令：1、被告周昱杰支付转让款154400元，及自2012年7月7日起按银行同期贷款利率计算的逾期付款利息；2、被告承担本案的诉讼费和保全费。被告周昱杰辩称，被告确实收到原告的藏品，也约定于2012年7月6日之前向原告付款154400元。但当时双方说好只是将藏品放在被告处，由被告代售。后因被告发生其他债务纠纷，藏品被其他债务人及被告的合伙人拿走了，因此无法向原告返还藏品。而被告现被羁押于监狱，也无法向原告支付货款。综上，请求法院依法判决。经审理查明，2012年6月26日，被告周昱杰向原告陆劲松出具承诺书，载明收到原告陆劲松象牙制品、紫檀笔筒等共计9件藏品，并承诺于2012年7月6日前付款，如货款不能付清，则如数归还藏品。同日，被告周昱杰向原告陆劲松出具收条，收条载明承诺书上列明的9件藏品的价格共计154400元。本案审理中，被告周昱杰称原告陆劲松的9件藏品已不在自己处，无法归还藏品。以上事实，有承诺书、收条及当事人陈述等证据在卷，足以认定，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告双方就原告向被告交付9件藏品，被告于2012年7月6日前向原告支付货款154400元或归还藏品达成一致。被告周昱杰向原告陆劲松出具的承诺书及收条，证明了双方的买卖合意。被告周昱杰应按照合同约定向原告陆劲松支付货款或归还藏品，现被告周昱杰表示藏品已被他人拿走，无法向原告归还，故原告陆劲松请求被告支付货款154400元以及自2012年7月7日起的逾期付款利息，本院依法予以支持。被告周昱杰关于双方系代售并非买卖关系的辩称，与其自行出具的承诺书、收条记载的内容相悖，无事实和法律基础，本院依法不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十三条、第一百三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：被告周昱杰于本判决生效之日起十五日内支付原告陆劲松货款154400元，并按照银行同期贷款利率标准支付自2012年7月7日起至判决确定的给付之日止的逾期付款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3388元，保全费1270元，合计4658元，由被告周昱杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  李义军代理审判员  刘春晓人民陪审员  张振祥二〇一三年九月九日见习书记员  宋文天
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蕉民初字第3579号
原告周华光，男，1971年10月11日出生，汉族，住福建省古田县。
委托代理人刘榕芳，福建力群律师事务所律师。
被告陈树明，男，1966年10月13日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告宁德市华信担保有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区。
法定代表人马临，董事长兼总经理。
委托代理人高秋燕，福建惠尔律师事务所律师。
委托代理人夏晓斐，福建惠尔律师事务所实习律师。
原告周华光与被告陈树明、宁德市华信担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月28日立案受理，依法由审判员王鑫适用简易程序于2014年12月30日公开开庭进行了审理。原告周华光的委托代理人刘榕芳、被告宁德市华信担保有限公司的委托代理人高秋燕到庭参加诉讼，被告陈树明经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周华光诉称，被告陈树明因需要资金周转，于2013年8月16日向原告借款人民币220万元，约定借款月利率为2.1%，由被告陈树明出具借条给原告。由被告宁德市华信担保有限公司与原告签订《借款担保合同》，由马临出具《同意担保声明书》，自愿对被告陈树明的借款本金、利息承担连带偿还责任。借款期限届满后，原告多次向被告催讨借款，但均无果。因此原告请求依法判令：1、被告陈树明偿还原告借款本金人民币220万元；2、被告陈树明支付原告借款利息，自2013年9月16日起至还清借款之日止，按月利率2.1%计算，利息暂计至2014年9月15日计人民币554400元；3、被告宁德市华信担保有限公司对原告借款本金、利息承担连带偿还责任。
被告陈树明未作答辩。
被告宁德市华信担保有限公司辩称，原告主张月利率2.1%过高，请求法院予以调低；法院若判令被告宁德市华信担保公司承担连带保证责任，根据相关规定，应在判决书中确认该公司在承担保证责任后，享有向债务人追偿的权利。
经审理查明：原告周华光为证明其主张，向本院提供以下证据：1、原、被告身份证复印件，证明原、被告的主体资格；2、《借款担保合同》，证明被告陈树明是借款人，被告宁德市华信担保有限公司是担保人，对借款本金、利息及其他费用承担连带偿还责任；3、《借条》1张，证明陈树明系借款人，其确实收到原告出借的借款；4、审保会决议，证明被告宁德市华信担保有限公司的主体资格；5、银行交易凭证，证明原告借款给被告陈树明220万元的事实。本院经审查认为，被告陈树明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。对原告提供的证据1、2、4、5，被告宁德市华信担保有限公司无异议，本院予以采信，对证据3，被告认为仅凭借条无法证明原告已履行给付借款。本院经审查认为，证据3与其他证据能够相互印证，证明被告陈树明向原告周华光借款220万元，由被告宁德市华信担保有限公司提供连带责任保证，原告已向被告陈树明交付借款的事实，本院予以采信。
根据原告周华光、被告宁德市华信担保有限公司的陈述及采信的证据，本院确认以下事实：2013年8月16日，被告陈树明向原告周华光借款人民币220万元，双方于当日签订《借款担保合同》，被告陈树明向原告出具《借条》一张，确认上述借款。双方约定借款自2013年8月16日起至2013年10月15日止，月利率为2.1%。被告宁德市华信担保有限公司自愿为上述借款提供连带责任保证。被告陈树明向原告支付利息至2013年9月15日，其后利息及本金未还。原告周华光于2014年9月28日向本院提起诉讼，于2014年11月25日申请撤回对马临的起诉。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈树明向原告周华光借款220万元，事实清楚，证据充分。原告周华光主张被告陈树明偿还借款本金及利息，予以支持。双方约定月利率为2.1%过高，酌情调整为银行同期同类贷款利率的4倍。被告宁德市华信担保有限公司自愿为被告陈树明的借款提供连带责任保证，因此原告主张被告宁德市华信担保有限公司承担连带偿还责任，予以支持。被告陈树明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，判决如下：
一、被告陈树明应于判决生效之日偿还原告周华光借款人民币220万元及利息（利息自2013年9月16日起至借款付清之日止，按银行同期同类贷款利率的4倍计算）；
二、被告宁德市华信担保有限公司对上述第一项款项承担连带偿还责任；
三、被告宁德市华信担保有限公司承担保证责任后，有权向被告陈树明追偿；
四、驳回原告周华光的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28995元，减半收取14497.5元，由俩被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 王 鑫
二〇一五年一月十五日
书记员 林芳苓
附注：
一、主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
二、执行申请提示：
义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绵竹民初字第1764号
原告成都市骏峰贸易有限公司，住所地成都高新区肖家河中街44号9幢1楼。
法定代表人刘波，总经理。
委托代理人廖秀军，四川宏剑律师事务所律师。
被告绵竹市立飞皮业有限公司，住所地绵竹市新市镇工业开发区。
法定代表人徐进。
上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理。本案在审理过程中，被告绵竹市立飞皮业有限公司向原告成都市骏峰贸易有限公司履行了支付货款的义务，原告据此为由向本院申请撤诉。经本院审查，原告的行为属在法定范围内处分自己的民事权利，且无规避法律之处，符合法定条件。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告成都市骏峰贸易有限公司撤诉。
本案减半征收诉讼费220元，由原告负担。
代理审判员 江永强
二〇一五年七月十五日
书 记 员 雷 刚
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮开民初字第1667号
原告宋子涵。
法定代理人宋俺东。
委托代理人刘闯，江苏益新律师事务所律师。
被告左扬帆。
被告于君。
被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市淮阴支公司，住所地淮安市淮阴区北京东路47号。
负责人不详。
被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司，住所地淮安市健康东路67号。
负责人王胜，该公司总经理。
委托代理人缪善超，该公司员工。
被告淮安舜天元泰汽车销售服务有限公司，住淮安市清河区新区旺旺路89号。
法定代表人艾子石，该公司总经理。
委托代理人缪正芳，江苏淮宁律师事务所律师。
本院在审理原告宋子涵与被告左扬帆、于君、中国人民保险股份有限公司淮安市分公司、中国人民财产保险股份有限公司淮安市淮阴支公司、淮安舜天元泰汽车销售服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年10月30日向本院提出撤诉申请
本院认为，原告宋子涵的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告宋子涵撤回起诉。
本案案件受理25元，由原告负担。
审 判 长 王 毕
人民陪审员 倪峥嵘
人民陪审员 陆正平
二〇一五年十一月三日
书 记 员 徐海艳
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第09615号
原告中物联国际物业服务（北京）有限公司第二分公司，住所地北京市房山区阎村镇阎富路1号-C283。
负责人许晓宇，行政主管。
委托代理人廖仕富，男，1979年10月29日出生，该单位法务主管。
被告白洁，女，1979年11月12日出生。
本院在审理原告中物联国际物业服务（北京）有限公司第二分公司与被告白洁物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年7月15日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中物联国际物业服务（北京）有限公司第二分公司撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告中物联国际物业服务（北京）有限公司第二分公司负担（已交纳）。
代理审判员 冯淼
二〇一四年七月十五日
书 记 员 任江
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0803民初2037号
原告夏靖，男，1970年3月1日出生，汉族。
委托代理人李柏玉，黑龙江远东律师集团佳木斯事务所律师。
被告赵晓冬，男，1969年11月16日出生，汉族。
原告夏靖与被告赵晓冬借款合同纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李柏玉到庭参加诉讼，被告赵晓冬经本院传票传唤无正当理由未予到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏靖诉称，2014年11月17日，被告通过信和汇金信息咨询（北京）有限公司（以下简称信和汇金公司）提供的借款信息咨询及手续，经过信和汇诚信用管理（北京）有限公司（以下简称信和汇诚公司）为其实现借款出具有关信用审核意见及还款方案建议等，并经过信和惠民投资管理（北京）有限公司（以下简称信和惠民公司）提供出借人推荐，成功向原告借款，被告与三公司签订了《信用咨询及管理服务协议》。协议约定：信和汇金公司为被告提供借款服务后收取咨询费6159.17元，信和汇诚公司对被告个人信用信息及行为记录进行审核后收取审核费543.46元，信和惠民公司向被告推荐出借人促成交易后收取服务费2354.98元，三项费用合计9057.61元，另外信和汇诚实地考察收取信访咨询费200元，以上费用经被告同意并授权原告从借款本金中扣除，由原告代为支付。同日，原、被告在佳木斯市向阳区签署了编号为0454010170号的《借款协议》，协议约定：借款本金为39057.60元，还款方式为每月等额本息还款2017.98元，分24期，自2014年12月15日起至2016年11月15日止，每月15日为还款日，从被告指定账户中委托合作机构扣划相应数额。若被告违反还款约定，应支付当月未付金额的10%作为违约金，逾期每日按未还金额的0.2%收取罚息，罚息应于逾期后第一个还款日前支付，否则应按罚息利率按月计收复利。如被告逾期15天以上，原告有权提前终止或解除本协议，被告应在原告提出终止协议的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息和逾期违约金；此外，由被告未还款导致的律师费、诉讼费等为实现债权的合理费用由被告承担。2014年11月17日，原告按约向被告汇付29800元借款，并代替被告向信和汇金公司支付咨询费6159.17元，向信和汇诚公司支付审核费543.46元及信访咨询费200元，向信和惠民公司支付服务费2354.98元，原告已经履行了借款交付义务。被告借款后仅偿还了4期共计8071.92元，其中本金6509.6元，利息1562.32元，余款至今未还。现诉至法院，请求判令：解除原、被告签订的编号为0454010170号的《借款协议》；被告立即偿还剩余借款本金32548元；被告支付利息、逾期违约金、罚息共计5268.57元（以剩余本金为基数，按年利率24%计算，自2015年4月14日起至2016年1月4日共逾期263天），之后的利息、逾期违约金、罚息按年利率24%自2016年1月5日起算自实际履行之日止；被告支付律师费2211元；被告承担本案诉讼费及其他相关费用。
被告赵晓冬在答辩期内未向本院提交书面答辩意见和证据。
本院经审理查明：2014年11月17日，被告通过信和汇金公司、信和汇诚公司、信和惠民公司中介、联系，与原告签订了编号为0454010170号的借款协议。协议约定：借款本金为39057.60元，还款方式为每月等额本息还款2017.98元，分24期，自2014年12月15日起至2016年11月15日止，每月15日为还款日，从被告指定账户中委托合作机构扣划相应数额。若被告违反还款约定，应支付当月未付金额的10%作为违约金，逾期每日按未还金额的0.2%收取罚息，罚息应于逾期后第一个还款日前支付，否则应按罚息利率按月计收复利。如被告逾期15天以上，原告有权提前终止或解除本协议，被告应在原告提出终止协议的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息和逾期违约金；此外，由被告未还款导致的律师费、诉讼费等为实现债权的合理费用由被告承担。同日，被告与三公司签订了《信用咨询及管理服务协议》，协议约定：信和汇金公司为被告提供借款服务后收取咨询费6159.17元，信和汇诚公司对被告个人信用信息及行为记录进行审核后收取审核费543.46元，信和惠民公司向被告推荐出借人促成交易后收取服务费2354.98元，三项费用合计9057.61元，另外信和汇诚实地考察收取信访咨询费200元，以上费用经被告同意并授权原告从借款本金中扣除，由原告代为向三公司支付。2014年11月17日，原告按约向被告汇付29800元借款，并代替被告向信和汇金公司支付咨询费6159.17元，向信和汇诚公司支付审核费543.46元及信访咨询费200元，向信和惠民公司支付服务费2354.98元，原告实际履行了借款交付义务。被告借款后仅偿还了4期共计8071.92元，其中本金6509.6元，利息1562.32元，余款至今未还。
以上事实有原告陈述及其提供的原、被告身份证（复印件）、借款申请书、资料清单表、签约检核表、编号为0454010170的《借款协议》、《信用咨询及管理服务协议（借款人）各一份、华夏银行转账汇款对账单两份、被告银行卡（复印件）一份、信访咨询费收取告知书一份、收据三张、委托扣款授权书一份、信和还款事项客户告知书一份、还款管理服务说明确认书一份、委托代理协议一份、律师费发票一份在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款并签订借款合同，双方的借贷关系成立。被告理应承担还款责任。双方对借款利率约定不明，只对还款方式及还款数额进行了约定，经综合测算，其对应年利率达20%，符合法律规定。被告前4期还款按约定期间履行，双方无异议，本院不予干预。被告自第5期（2015年4月16日）未按约定履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。本院对原告主张解除借款合同，被告给付利息、逾期违约金、罚息（按年利率24%计算）的诉讼请求予以支持。关于原告主张被告给付律师代理费的诉讼请求，因双方在借款协议中就律师费进行了约定，结合诉讼标的额及律师收费标准，本院认为本案律师费费率应以3%为宜，故律师费可支持1134元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、解除原告夏靖与被告赵晓冬签订的编号为0454010170号的借款协议；
二、被告赵晓冬于本判决生效后10日内给付原告夏靖借款本金32548元及利息（自2015年4月16日起至给付之日止，按年利率24%计算）；
三、被告赵晓冬于本判决生效后10日内给付原告夏靖本案律师费1134元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费614元，由被告赵晓冬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 隋 毅
人民陪审员 韩 晶
人民陪审员 刘 艳
二〇一六年五月十七日
书 记 员 周宏霞
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）涪执字第387号
申请执行人唐远旭，男，汉，生于1968年，住四川省绵阳市涪城区。
被执行人罗会明，男，汉，生于1971年，住绵阳市科教创业园区。
被执行人王小英，女，汉，生于1976年，住绵阳市科教创业园区。
案由民间借贷纠纷
本院受理唐远旭申请执行（2012）涪民初字第2491号民事判决书一案，因被执行人罗会明、王小英未按民事判决书履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，第二百四十三条，第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人罗会明、王小英的财产或应收收入予以冻结、扣划、查封、扣押、扣留、提取。（详见协助执行通知书）。
本裁定一�送达，即发生法律效力。
执行员 何 川
二〇一三年六月二十六日
书记员 刘成华
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）遵民初字第3589号
原告刘某某，女，1985年4月17日出生，汉族，农民，现住遵化市。
被告吴某某，男，1979年7月13日出生，汉族，农民，现住遵化市。
本院在审理原告刘某某诉被告吴某某离婚纠纷一案中，原告于2013年9月26日以原、被告双方分居时间较短为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体及他人合法权益，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，原告刘某某负担。
代理审判员 董艳丽
二〇一三年九月二十七日
书 记 员 凡雪清
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）亭执字第2220-1号
申请执行人周月安，自由职业者。
被执行人徐志江。
申请执行人周月安与被执行人徐志江机动车交通事故纠纷一案，本院于2014年9月2日作出（2014）亭民初字第2575号民事调解书，载明：一、被告徐志江于本调解书送达之日起三十日内一次性赔偿原告周月安车辆维修费、停车费、送检费、检测费等合计2000元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司在本案中不承担赔偿责任。三、本调解协议签订后，关于原告周月安因本次交通事故引起的所有损失全部赔偿结束，双方余无瓜葛。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告周月安负担。
调解书生效后，被执行人徐志江逾期未能履行义务。申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务，为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定的义务的实现。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条的规定和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人徐志江在金融机构的存款人民币2050元及逾期利息或在其他单位的收入或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后，即具有法律效力。
审 判 长 沈吉太
代理审判员 蔡 力
人民陪审员 王尊朝
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 张 磊
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）云刑初字第836号
公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
被告人王某某，女，1971年12月16日出生于贵州省黔西县，汉族，文盲，无业。2012年2月因贩卖毒品被贵阳市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年零九个月，2013年7月被解除劳动教养。2014年4月8日因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，2014年4月29日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2014）第535号起诉书指控被告人王某某犯贩卖毒品罪，于2014年5月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员冯宗盛出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院起诉指控，2014年4月8日14时许，被告人王某某在本市云岩区陕西路“沁园”蛋糕店附近贩卖毒品给肖某时被公安机关抓获，当场缴获毒品0.1克。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定0.1克毒品为海洛因。
庭审中，被告人王某某对起诉指控的事实无异议。
上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的被告人王某某在公安机关的供述及户籍证明，证人证言，公安机关出具的抓获经过及情况说明，毒品实物相片，毒品扣押及计量记录，扣押物品清单，毒品鉴定书及收据，解除劳动教养证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某妨害社会管理秩序，贩卖毒品海洛因0.1克给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人王某某犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以确认。被告人王某某曾因犯贩卖毒品罪被劳动教养，被解除劳动教养后，再次犯贩卖毒品罪，依法应认定为情节严重。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第六十四条及《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（五）项之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元（罚金限判决生效后一月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月8日起至2017年4月7日止）
二、作案工具酷派手机一部予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许洁
二〇一四年六月六日
书记员 唐艳
第页
第页
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑减字第736号
罪犯梁增光（别名：王军），男，44岁（1969年12月14日出生），汉族，出生地北京市，初中文化，现在北京市良乡监狱服刑。
本院于2009年3月4日作出（2009）一中刑初字第18号刑事判决，认定被告人梁增光犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2011年4月27日以（2011）一中刑减字第1938号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2012年8月3日以（2012）一中刑减字第3496号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关北京市良乡监狱于2014年2月13日提出对罪犯梁增光减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
北京市良乡监狱认为，罪犯梁增光在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2013年12月获得监狱改造积极分子奖励。北京市良乡监狱根据梁增光的改造及奖励情况，提出对梁增光的减刑建议。
经审理查明，罪犯梁增光在服刑期间的上述表现及获奖情况，有北京市良乡监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及梁增光综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯梁增光在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改的表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯梁增光减去有期徒刑十一个月，同时减去剥夺政治权利一年（减刑后应执行的刑期自2008年9月13日起至2016年7月12日止，剥夺政治权利一年）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘宇红
代理审判员 王雪枫
代理审判员 黄晓丰
二〇一四年三月十一日
书 记 员 秦梦晨
江西省南昌市青山湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0111刑初570号
公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。
被告人陶麒麟，男性，1992年8月5日出生，汉族，初中文化，无业，现住南昌市西湖区。2015年5月20日因吸食毒品被南昌市公安局青山湖分局处罚人民币五百元。2016年9月6日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月15日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市青山湖区人民检察院以湖检公诉刑诉[2016]506号起诉书指控被告人陶麒麟犯盗窃罪，于2016年12月16日向本院提起公诉。本院于同年12月19日立案，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。南昌市青山湖区人民检察院指派代理检察员郭志慧、周婧出庭支持公诉。被告人陶麒麟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月10日，被告人陶麒麟在本市青山湖区上海路恒茂梦时代广场附近其租赁的名爵小轿车内，与俞某一起吸食甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）和甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。
2016年8月12日晚，被告人陶麒麟在本市青山湖区上海路其登记入住的恒茂梦时代广场X酒店，与俞某一起吸食甲基苯丙胺片剂和甲基苯丙胺。
2016年8月15日晚，被告人陶麒麟在本市青山湖区上海路其登记入住的恒茂梦时代广场X酒店，与俞某一起吸食甲基苯丙胺片剂和甲基苯丙胺。
2016年9月4日晚，被告人陶麒麟在本市青山湖区上海路其登记入住的恒茂梦时代广场X酒店，与俞某一起吸食甲基苯丙胺片剂和甲基苯丙胺。
2016年9月5日，被告人陶麒麟被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人陶麒麟在开庭审理过程中亦没有异议，并有公诉机关提供的并经当庭举证、质证的常住人口信息，归案经过，劣迹材料，现场检测报告书，证人俞某、杨某的证言，被告人陶麒麟的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陶麒麟为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。但被告人陶麒麟归案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陶麒麟犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币八千元（罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月6日起至2017年5月5日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 黎国栋
人民陪审员 万丽平
人民陪审员 王 丽
二〇一七年三月十七日
书 记 员 詹智雯
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省南昌市青山湖区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣0111刑初570号
被告人陶麒麟容留他人吸毒一案，本院于2017年3月17日作出（2016）赣0111刑初570号刑事判决书。现发现其中有错误字句，特补充裁定如下：
原刑事判决书第1页第9行以及第12行的“盗窃罪”。
现更正为“容留他人吸毒罪”。
审 判 长 黎国栋
人民陪审员 万丽平
人民陪审员 王 丽
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 詹智雯
湖南省炎陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0225执310号
申请执行人曾丽君，女，1985年10月25日出生，汉族。
被执行人占先育，男，1978年5月24日出生，汉族。
申请执行人曾丽君与被执行占先育离婚纠纷一案，本院根据已经生效的（2015）炎法民一初字第179号民事调解书立案执行。在执行过程中，经查被执行人占先育暂无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）炎法民一初字第179号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人曾丽君发现被执行人占先育有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗 敏
审判员 谭毅霞
审判员 谭丽萍
二〇一七年四月十一日
书记员 曾 玲
湖南省炎陵县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0225执310号申请执行人曾丽君，女，1985年10月25日出生，汉族。被执行人占先育，男，1978年5月24日出生，汉族。申请执行人曾丽君与被执行占先育离婚纠纷一案，本院根据已经生效的（2015）炎法民一初字第179号民事调解书立案执行。在执行过程中，经查被执行人占先育暂无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）炎法民一初字第179号民事调解书的本次执行程序。申请执行人曾丽君发现被执行人占先育有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 罗 敏审判员 谭毅霞审判员 谭丽萍二〇一七年四月十一日书记员 曾 玲
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬东商初字第745号
原告：许君祥。
被告：干任仁。
原告许君祥为与被告干任仁民间借贷纠纷一案，于2015年3月16日向本院提起诉讼，请求判令：被告干任仁归还原告借款235776.95元，支付利息172673元（要求支付至债权清偿日止）。庭审中，原告明确利息按月利率2%计付。
本院经审理认定：原告与被告干任仁实现担保物权一案，由本院于2014年5月27日以（2014）甬东商特字第25号民事裁定书裁定：原告在借款本金500000元、利息67500元以及自2014年5月9日起至实际清偿日止按月利率2%计算的利息范围内对拍卖抵押物优先受偿。抵押物由本院拍卖后，原告获偿借款本金264223.05元，尚欠本金235776.95元、利息67500元，以及自2014年5月9日起至实际清偿日止按月利率2%计算的利息。原告多次催讨，均未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的解释》第九十条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告干任仁归还原告许君祥借款本金235776.95元、利息169214元，以及自2015年3月17日起至实际清偿日止以本金235776.95元为基数按月利率2%计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告许君祥的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费7427元，减半收取3713.50元，由原告许君祥负担31.50元，由被告干任仁负担3682元，被告干任仁负担的案件受理费7364元于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政税务局非税资金专户，账号：37×××92。开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 江海昌
二〇一五年六月十三日
书记员 李苏宁
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民终字第12248号
上诉人（原审原告）尹鹏，男，1972年4月12日出生。
委托代理人张朝阳，北京市隆安律师事务所律师。
委托代理人张帆，男，1990年10月30日出生。
被上诉人（原审被告）严峰，男，1969年6月16日出生。
委托代理人陈强，浙江天册律师事务所律师。
上诉人尹鹏因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2015）西民初字第09414号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
2014年11月，尹鹏诉至原审法院称：2014年9月17日，严峰与尹鹏在北京市西城区天缘公寓A座2603室发生纠纷，尹鹏被打伤并送往医院治疗。现有北京市公安局西城分局治安调解书及北京市丰台区右安门医院出具的病历及相关�疗费用为证。故尹鹏诉至法院，请求法院判令严峰：1、赔偿医疗费12000元、护理费3000元、营养费15000元、精神损害抚慰金40000元、误工费24000元；2、承担本案诉讼费。
严峰辩称，其系农夫山泉公司总监，尹鹏与农夫山泉曾经达成合作协议，后尹鹏因协议履行问题与农夫山泉公司产生纠纷。2014年9月17日，尹鹏至农夫山泉公司在北京办公地址天缘公寓解决上述纠纷，与严峰发生矛盾，但并不存在严峰殴打尹鹏的事实，未造成尹鹏受伤，故不同意尹鹏的诉讼请求。
原审法院经审理查明：严峰系农夫山泉公司桶装水事业拓展部总监。2014年9月17日上午，因协议履行、工资赔偿等问题，尹鹏及案外人晁×共同前往农夫山泉公司位于西城区天缘公寓A座2603室的办公地点，与该公司工作人员进行交涉。交涉过程中，尹鹏与严峰发生纠纷。现场人员报警后，白纸坊派出所出警，并对纠纷发生时在场相关人员进行了询问。
纠纷发生当日，尹鹏被急救车送至北京丰台右安门医院急诊治疗，初步诊断为“多发软组织损伤、头外伤后神经症反应、高血压、过度换气综合征”。同日，尹鹏入该院住院治疗，于2014年10月3日出院，出院诊断为“头外伤后神经症反应、全身多处软组织损伤、高血压3级（极高危组）、先天性脊柱侧弯、慢性乙型病毒性肝炎”。
庭审中，尹鹏申请晁×到庭作证，其陈述：证人和尹鹏是朋友关系，证人和尹鹏一同至农夫山泉应聘，后与农夫山泉发生纠纷。2014年9月，证人和尹鹏至农夫山泉处理解聘赔偿纠纷，严峰是农夫山泉的工作人员，严峰和公司的人出面解决上述纠纷。处理纠纷当天，证人骂农夫山泉耍赖，严峰问证人骂×，此后双方发生口角，严峰用一只手勒证人脖×。此时尹鹏在外面听�严峰、证人说×，进到屋里门口处时，严峰将尹鹏推倒在门里边的地上，把证人推×。此后证人在门外拨打报警电话及急救电话，只听到尹鹏在屋里边叫唤。之后110、120都到现场，并将尹鹏拉到医院。严峰不认可上述证人证言，称证人陈述其看到严峰将尹鹏打倒与事实不符，且与证人在派出所笔录的陈述矛盾，当时派出所询问谁殴打尹鹏，证人称×。
本案审理中，应尹鹏申请，原审法院至北京市公安局西城分局白纸坊派出所调取了询问笔录等证据材料，尹鹏仅认可自己笔录陈述，不认可其他人陈述。严峰不认可尹鹏在笔录中陈述内容。经查，在派出所询问笔录中严峰未承认其推搡、殴打尹鹏；证人梁×、康×、方×、张×1、张×2证实存在严峰殴打、推搡尹鹏的事实；出庭作证证人晁×在派出所询问笔录中陈述未看到严峰殴打尹鹏。
另查，2014年9月25�，白纸坊派出所主持下，尹鹏与严峰、晁×就涉诉纠纷赔偿事宜进行治安调解，但双方未达成一致意见。
原审法院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。主张权利受到妨害的当事人，应当对权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
本案中，尹鹏与严峰因协议履行及赔偿事宜发生纠纷，尹鹏称在双方冲突过程中严峰殴打尹鹏致其受伤，严峰不予承认。证人晁×到庭作证陈述的证言内容与其在事发后派出所询问笔录中陈述内容明显不符，故原审法院对证人晁×到庭陈述的证言不予采信。现有证据，除尹鹏本人陈述�，原审法院未发现严峰承认其行为致尹鹏受伤的记载，也未发现有事发时在场人员可以证明尹鹏所述遭严峰殴打致伤事实的记载，亦未发现警方出警后对尹鹏所述遭严峰殴打致伤事实的认定记录。综上，现有证据不足以证明存在严峰殴打尹鹏的侵权行为，故尹鹏的诉讼请求，证据不足，原审法院不予支持。综上所述，原审法院于2015年9月判决：驳回尹鹏的诉讼请求。
判决后，尹鹏不服原审判决，向本院提出上诉称，原审判决认定事实错误，明显故意偏袒严峰。尹鹏在110、120到现场时衣服已被撕破其不省人事，身体有多处受伤。证人也可以证明严峰殴打过尹鹏。因此，原审判决存在有证据不认和对重要证据质证存在疏漏的错误，请求二审法院依法查明事实，支持尹鹏的诉讼请求或将本案发回重审，诉讼费用由严峰承担。
严峰辩称，原审法院判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。在原审审理过程中，尹鹏未举证证明严峰殴打其的事实，原审法院驳回其诉讼请求完全正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院一致。
上述事实，有当事人陈述、急诊病历、检查报告、诊断证明、出院记录、治安调解协议书、原审法院从白纸坊派出所调取的询问笔录等证据材料在案佐证。
本院认为，本案争议的焦点是严峰殴打尹鹏的事实是否存在。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据原审法院从公安机关调取的询问笔录及当事人陈述等证据材料，除上诉人尹鹏本人意见外，没有其他直�证据能够证实严峰殴打尹鹏的事实存在。尹鹏上诉称其在110、120到现场时存在衣服被撕破和身体多处受伤及人事不省情况，但未能提交有效证据证明上述情况是由严峰殴打导致，尹鹏对其主张应当承担举证证明的责任，因其在本案审理过程中不能提交充分有效的证据证明其主张，故其本人应当承担不利后果。关于尹鹏主张原审法院有证据不认、对重要证据存在疏漏的上诉理由，因其在二审过程中，未提交新证据且原审法院对证据的认定过程不存在违反法律规定的情形，故尹鹏的该项上诉理由亦缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，原审判决并无不当，应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费2150元，由尹鹏负担（已交纳）；二审案件受理费2150元，由尹鹏负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 楠
代理审判员 陈广辉
代理审判员 朱洪范
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 王 慧
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0825执111号
申请执行人纪某某。
被执行人王某某。
本院在执行已经发生法律效力的陕西省定边县人民法院作出的（2015）定民初字第02482号民事调解书过程中，确定由被执行人王某某向申请执行人纪某某偿还借款人民币8000元，承担案件受理费55元。本院依法向被执行人王某某送达执行通知书，限期履行义务。本案在执行过程中，经双方当事人自愿协商达成和解协议，并由被执行人王某某当庭兑付人民币5000元，剩余部分于2016年4月30日给付，并承担案件处理费55元，执行费70元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2016）陕0825执111号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘定平
审判员 万 林
审判员 张世华
二〇一六年二月二十四日
书记员 马骁骅
安徽省黄山市屯溪区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）屯行初字第00018号
原告：吴丽蓉，住安徽省黄山市屯溪区。
被告：黄山市城乡规划局，住所地安徽省黄山市屯溪区。
法定代表人：万国庆，局长。
原告吴丽蓉诉被告黄山市城乡规划局政府信息公开答复一案，本院于2015年4月8日依法受理。审理过程中，原告吴丽蓉于2015年5月29日向本院提出撤回起诉的申请。
经审查，本院认为，原告吴丽蓉自愿撤回起诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告吴丽蓉撤回起诉。
案件受理费50元，依法决定免收。
审 判 长 许 春 里
代理审判员 王 晶
人民陪审员 焦 光 超
二〇一五年六月三日
书 记 员 叶文君（代）
附相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东三法刑初字第2119号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人张某，男，土家族，初中文化，无业，户籍所在地为重庆市黔江区（以上身份信息均系被告人自报）。因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月9日被羁押并刑事拘留，同年8月13日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2015）2162号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2015年10月20日向本院提起公诉。本院于同月21日立案，并依法组成合议庭于2015年11月9日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员张有胜出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2015年5月23日2时许，被告人张某伙同秦某（另案处理）预谋盗窃后，来到东莞市清溪镇铁松村被害单位东莞联信眼镜有限公司（以下简称联信公司）。秦某提供作案工具和负责在外接应，张某负责进入联信公司，将408副眼镜（约价值人民币44074元）盗走。案发后，被盗财物未能起获。
为支持上述指控，公诉机关提供了现场勘查笔录、现场图、现场照片，涉案财产价格认定表，银行卡二张，到案经过，扣押清单以及发还清单，号码132××××3410的开户资料，东莞农商行清溪支行开户资料和交易记录一份，被告人入职登记表和身份证复印件，秦某员工档案复印件一份和身份证复印件，东莞市联信眼镜有限公司营业执照资料一份，审讯录像，现场录像，被害人王某的陈述以及辨认笔录，被告人张某的供述、指认笔录和辨认笔录等证据，据此认为被告人张某无视国法，以非法占有为目的，单独或伙同他人多次盗窃财物，数额较大，其行为应当以盗窃罪追究其刑事责任，建议对被告人张某判处有期徒刑九个月至一年九个月，并处罚金。提请本院依法判处。
在法庭上，被告人张某对公诉机关指控的罪名、事实及量刑建议均没有异议，提出其系初犯、因法律意识淡薄而走上犯罪道路等辩解意见。
经审理查明，2015年5月23日2时许，被告人张某伙同秦某（另案处理）预谋盗窃后，来到东莞市清溪镇铁松村被害单位东莞联信眼镜有限公司（以下简称联信公司）。秦某提供作案工具和负责在外接应，张某负责进入联信公司，将408副眼镜（约价值人民币44074元）盗走。案发后，被盗财物未能起获。
上述事实，被告人张某在开庭审理时并无异议，且有现场勘查笔录、现场图、现场照片，涉案财产价格认定表，银行卡二张，到案经过，扣押清单以及发还清单，号码132××××3410的开户资料，东莞农商行清溪支行开户资料和交易记录一份，被告人入职登记表和身份证复印件，秦某员工档案复印件一份和身份证复印件，东莞市联信眼镜有限公司营业执照资料一份，审讯录像，现场录像，被害人王某的陈述以及辨认笔录，被告人张某的供述、指认笔录和辨认笔录等证据，予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，伙同他人盗窃被害单位财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
关于本案被告人张某的身份问题。根据被告人归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名审判”，以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人张某以其自报身份予以判决。
视被告人张某的具体犯罪情节及其悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月9日起至2016年11月8日止，罚金自判决生效后30天内一次性向本院缴纳，上缴国库）。
二、责令被告人张某于本判决生效后十日内退赔被害单位东莞联信眼镜有限公司人民币44074元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余志球
审 判 员 邝著云
人民陪审员 罗伟良
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 胡巍华
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第794号
申请执行人深圳市华赢欣科技有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙岗街道南联社区第六工业区C区12栋四楼。
法定代表人倪其敏，总经理。
委托代理人李春平，广东英朗律师事务所律师。
委托代理人陈祝英，广东英朗律师事务所律师助理。
被执行人广西科普仕能源有限公司，住所地北海市台湾路交吉林路东北（中国电子北海产业园北区34室）。
法定代理人杨升震，董事长。
申请执行人深圳市华赢欣科技有限公司与被执行人广西科普仕能源有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人深圳市华赢欣科技有限公司依据已经发生法律效力的本院（2014）海民二初字第336号民事判决书于2015年6月23日向本院申请强制执行。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，责令其自收到执行通知书之日起立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院经财产调查，查明被执行人广西科普仕能源有限公司名下财产均被本院另案处理中，暂不具备执行条件。本院决定终结本院（2014）海民二初字第336号民事判决书的本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）海民二初字第336号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2014）海民二初字第336号民事判决书的执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 钟 慧
审判员 郑喜成
审判员 廖江兵
二〇一五年十二月二十九日
书记员 吴 远
附本裁定书适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第794号
申请执行人连云港市城市建设投资集团有限责任公司，住所地本市新浦区海昌南路68号。
法定代表人薛采高，该公司董事长。
被执行人孙玉霞，农民。
申请执行人连云港市城市建设投资集团有限责任公司与被执行人孙玉霞房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院作出的（2013）海民初字第0600号民事判决书已经发生法律效力。依该判决；被告孙玉霞于本判决生效之日起二十日内将位于本市海州区孔望山村吴窑山头二队的房屋交于原告连云港市城市建设投资集团有限责任公司拆除。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年2月6日立案受理。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人与被执行人双方签订的房屋拆迁安置协议书，形式、内容不违反法律规定，为有效协议，合同双方均应按合同约定履行各自义务。本院依职权对被执行人送达执行令，多次做被执行人工作，被执行人均置之不理，本案暂无法执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）海民初字第0600号民事判决书的本次执行程序。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 雷书生
执行员 展 昊
执行员 王 亮
二〇一五年八月四日
书记员 掌云南
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第1713号
申请执行人王晓燕，女，1985年12月8日出生，汉族，福建省安溪县人，经商，住安溪县。
被执行人周建生，男，1970年4月10日出生，汉族，福建省安溪县人，经商，住厦门市思明区。
本院在执行申请人王晓燕与被执行人周建生民间借贷纠纷一案，即安溪县人民法院（2015）安民初字第80号民事判决书中，被执行人周建生应当偿还申请人王晓燕借款人民币40000元及利息。执行过程中，经查被执行人暂无可供执行的财产，申请人明确表示可以延期执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2015）安民初字第80号民事判决书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，本院即予以恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁文农
审判员 庄志强
审判员 王晓峰
二〇一五年九月三十日
书记员 林美娥
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）曲中刑终字第31号
原公诉机关云南省曲靖市麒麟区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）崔某甲，女，1973年10月18日出生，汉族，农民。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）崔某乙，女，2000年1月25日出生，汉族。
法定代理人崔某甲，系崔某乙之母。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）崔某丙，男，2002年3月11日出生，汉族。
法定代理人崔某甲，系崔某丙之母。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）崔某丁，女，2002年3月11日出生，汉族。
法定代理人崔某甲，系崔某丁之母。
上诉人（原审附带民事诉讼被告）中国平安财产保险股份有限公司曲靖中心支公司。
负责人刘丰云，公司经理。
原审被告人付某某，男，1971年7月14日生于云南省曲靖市麒麟区，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年4月26日被取保候审，现居住在家。
云南省曲靖市麒麟区人民法院审理云南省曲靖市麒麟区人民检察院指控原审被告人付某某犯交通肇事罪及附带民事诉讼原告人崔某甲、崔某乙、崔某丙、崔某丁提起的附带民事诉讼一案，于二○一三年九月十六日作出（2013）麒刑初字第306号刑事附带民事判决，以被告人付某某犯交通肇事罪判处有期徒刑一年，缓刑二年；判决由被告人付某某赔偿附带民事诉讼原告人崔某甲、崔某乙、崔某丙、崔某丁抚养费、死亡赔偿金、秦某某尸体冷藏费共计人民币93935.6元；由附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司沾益支公司赔偿附带民事诉讼原告人崔某甲、崔某乙、崔某丙、崔某丁抚养费、死亡赔偿金共计人民币110000元。宣判后，原审被告人和原公诉机关在法定期限内未提出上诉、抗诉，原审判决的刑事部分在上诉、抗诉期满后即发生法律效力。附带民事诉讼原告人崔某甲、崔某乙、崔某丙、崔某丁、附带民事诉讼被告中国平安财产保险股份有限公司曲靖中心支公司不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，本案肇事车辆的投保保险公司为中国平安财产保险股份有限公司曲靖中心支公司，原审人民法院在审理本案的过程中，存在违反法律规定的诉讼程序的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销云南省曲靖市麒麟区人民法院（2013）麒刑初字第306号刑事附带民事判决第二项、第三项，即：由被告人付某某赔偿附带民事诉讼原告人崔某甲、崔某乙、崔某丙、崔某丁抚养费、死亡赔偿金、秦某某尸体冷藏费共计人民币93935.6元；由附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司沾益支公司赔偿附带民事诉讼原告人崔某甲、崔某乙、崔某丙、崔某丁抚养费、死亡赔偿金共计人民币110000元。
二、本案附带民事诉讼部分发回云南省曲靖市麒麟区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 何 林
审判员 刘 斌
审判员 胡蓉仟
二〇一四年二月二十日
书记员 杨程芳
-1-
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民民（三）初字第2971号
原告ＸＸ宝，男，1957年4月1日出生，汉族，农民，住辽宁省新民市。
委托代理人陈荣，女，1982年7月10日生，汉族，农民，住址同上。（系原告长子妻）
被告吴玉山，男，1944年6月20日出生，满族，农民，住址同上。
原告ＸＸ宝与被告吴玉山土地承包经营权确认纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曹婷婷独任审理，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ宝委托代理人陈荣、被告吴玉山均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ宝诉称，2006年时我村给新生儿补地，我家应给补1.9亩，补的地块在张家坟地块是从被告除家庭承包地以外多耕种的土地内抽出的。从被告处抽出的1.9亩土地是经村民代表大会通过并由本人同意，而且从2006年开始我家一直耕种，可是今年春也就是2014年春被告却将我家这1.9亩家庭承包地强占，不让我耕种，经村委会和镇政府找到被告也解决不了此事，所以到贵院起诉，要求被告返还我1.9亩家庭承包地并承担本案诉讼费用。
被告吴玉山辩称，我的地什么时候抽的与原告无关，我与村上交涉。过完春节，我找到镇长，镇里说管不了，我把地种上了。原告应该得地，但是这个纠纷是因为村上，我不同意返还这块地，这是我的权利，地是共产党给我的。
经审理查明，原告ＸＸ宝与被告吴玉山均系新民市前当堡镇腰岗子村村民，被告吴玉山家原有家庭承包地面积为10.5亩，原告与其长子陈振友家同在一个家庭承包户内，原告为该户承包方代表。2005年新民市前当堡镇腰岗子村召开村民代表会及党员大会研究决定为本村新生儿补分土地，原告孙子陈某某在此补地范围内，原告家应分得承包地1.9亩，补地来源是本村机动地，但考虑到当时承包户耕地方便以及在本人自愿的前提下承包机动地的农户可以自行用机动地或者是承包地作为抽回的土地面积。2006年经被告吴玉山本人同意，从被告原家庭承包地张家坟地块9.5亩土地中抽出3.8亩作为新生儿补地面积，分别分给本村村民金兆来家1.9亩，本案原告家1.9亩，并将被告原承包经营的机动地3.8亩作为其家庭承包地，此调整已在村土地台账及农村土地承包经营权证登记簿中予以记载。经新民市前当堡镇腰岗子村委会确认土地调整后，被告吴玉山家承包地面积仍为10.5亩，并未减少。诉讼中，原告表示本案争议土地1.9亩位于新民市前当堡镇腰岗子村张家坟地块，面积1.9亩，四至为东邻陈楠、西邻金兆林、南邻吴玉山、北邻王永强。调整后双方一直按照该调整方案履行，但2014年春，原告种地时发现被告将本案争议土地占用，经协商无果，故原告诉讼来院，要求被告返还该1.9亩土地。
另查明，诉讼中被告表示其并未在村委会土地调整的协议书上签字，并表示对该协议上的签名进行鉴定，但经本院充分行使释明权后，被告并未在指定期限内提出书面鉴定申请及履行鉴定义务。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的村民代表会议记录、ＸＸ宝与吴玉山土地承包经营权证登记簿、协议书、新民市前当堡镇腰岗子村民委员会关于吴玉山承包地调整说明，被告提供的林权证、土地承包经营权证等证据在卷，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，按现行国家的农村政策及法律、法规规定，同一集体经济组织成员的土地承包经营权是绝对平等的，这是成员权利、义务平等的体现，也体现了法律的本质和精神。本案原、被告均系同一集体经济组织成员，他们的权利、义务均应是平等的。本案原告在村委会为新生儿补分家庭承包地时获得土地1.9亩，因此原告家已取得1.9亩土地的承包经营权，2006年新民市前当堡镇腰岗子村民委员会在被告吴玉山本人同意并签署土地调整协议书的情况下从被告吴玉山家原承包地张家坟地块中抽出3.8亩作为新生儿补地分别分给本村村民金兆林家及原告家，并已在农村土地承包经营权证登记簿中予以记载，该调整行为并未侵犯被告基本成员权，亦未违反法律、行政法规的强制性规定，且双方已按此调整方案履行多年，应视为原、被告对该土地调整的认可，故综合上述，该土地调整对双方均具有约束力，原告已取得本案争议1.9亩土地的承包经营权，现被告未经权利人许可擅自占用本案争议土地已经侵犯了原告的土地承包经营权，故原告诉请有理，应予支持。关于被告主张其并未在新民市前当堡镇腰岗子村民委员会土地调整协议书上签字的问题，因被告对此并未提供任何证据予以证明，且经本院充分行使释明权后被告并未在指定期限内提交书面鉴定申请并履行鉴定义务，应视为其放弃鉴定，因此被告的该项主张因欠缺必要的证据，本院无法予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款，《中华人民共和国土地承包法》第二十八条，《中华人民共和国土地承包法》第五条、第七条、第九条，《中华人民共和国物权法》第十四条、第三十三条、第三十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告吴玉山于本判决生效后五日内在张家坟地块将土地1.9亩（四至为东邻陈楠、西邻金兆林、南邻吴玉山、北邻王永强）返还原告ＸＸ宝；
二、其他无纠纷。
案件受理费100元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 曹婷婷
二〇一四年八月九日
书 记 员 张海林
河北省保定市唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民初字第696号
原告崔庆船，男，1968年2月16日生，汉族。住址：唐县王京镇东建阳村。公民身份号码：1324271968********。
被告袁华贺，男，1988年4月11日生，汉族。住址：河北省泊头市富镇东任英村。公民身份号码：1309811988********。
被告永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司。地址：沧州市开发区东海路靖烨科技园*号楼*层。组织机构代码：78409032-2。
法定代表人艾军，该公司总经理。
委托代理人夏文康，该公司职工。
被告中国人民财产保险股份有限公司泊头支公司。地址：泊头市裕华路***号。组织机构代码：10955764-6。
法定代表人杨建林，该公司经理。
委托代理人王天军，河北傲宇律师事务所律师。
委托代理人张鹏宇，河北傲宇律师事务所律师。
原告崔庆船诉被告袁华贺、永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司泊头支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔庆船，被告袁华贺、永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司的委托代理人夏文康、中国人民财产保险股份有限公司泊头支公司的委托代理人张鹏宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔庆船诉称，2015年4月30日9时许，被告袁华贺驾驶冀J660**轿车沿公路由南向北行驶至王京地道桥下驶入逆行车道与由北向南行驶的崔庆船驾驶的电动三轮车相撞，致原告受伤，两车受损。本事故袁华贺承担事故全部责任，崔庆船无责任。肇事车辆投保了交强险及商业险。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求法院依法判决被告赔偿原告各项损失共计49279元，诉讼费由被告负担。
被告袁华贺未提交书面答辩意见，在庭审中辩称，对于原告的损失应当由保险公司在交强险及商业险理赔范围内赔偿。
被告永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司辩称，一、被告袁华贺在我公司投保了交强险，我公司在交强险各分项限额内进行赔偿；二、请法院对驾驶人的驾驶证、行驶证进行审查；三、我公司不承担诉讼费。
被告中国人民财产保险股份有限公司泊头支公司未提交书面答辩意见，在庭审中辩称，事故车辆在我公司投保了商业险一份，限额为30万元及不计免赔，事故发生在保险期间内，在袁华贺的驾驶证、肇事车辆的行驶证合法有效的前提下，对于原告的合法损失，应当由交强险赔偿，剩余部分，由我公司赔偿，我公司不承担诉讼费。
经审理查明，2015年4月30日9时许，被告袁华贺驾驶冀J660**轿车沿公路由南向北行驶到王京地道桥下驶入逆行车道与由北向南行驶的崔庆船驾驶的电动三轮车相撞，致崔庆船受伤、两车受损。2015年5月11日，唐县公安交通警察大队作出唐公交认字{2015}第0064号交通事故认定书，认定袁华贺承担事故的全部责任，崔庆船无责任。事故发生后，崔庆船被送往唐县人民医院住院治疗，住院41天，花费医疗费8832.95元。原告崔庆船住院期间由其妻安立敬照顾护理，崔庆船与安丽敬均在唐县天源金属制品有限公司工作，崔庆船月工资3400元，安立敬月工资3200元。事故车辆在被告永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保了交强险，在被告中国人民财产保险股份有限公司泊头支公司投保了最高限额为300000元的不记免赔率商业第三者责任保险。
以上事实由双方当事人陈述，唐县公安交通警察大队事故认定书，原告提供的医疗费票据、住院病历、诊断证明、费用清单，唐县天源金属制品有限公司证明、劳动合同及工资表等证据予以证实。
另依据原告的申请并提供担保，本院于2015年5月21日作出（2015）唐民初字第696号民事裁定书，将事故车辆冀J660**小型轿车予以查封。经被告袁华贺申请并提供担保，且征得原告同意后，本院于2015年5月25日作出（2015）唐民初字第696-1号民事裁定书，解除了对事故车辆冀J660**小型轿车的查封。
本院认为，公民的人身健康权及财产权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。在本案，被告袁华贺负此事故全部责任，事故车辆在被告永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保了交强险，在被告中国人民财产保险股份有限公司泊头支公司投保了最高限额为300000元的不记免赔率商业第三者责任保险，对于原告的损失，依法应由保险公司首先在保险责任限额内对原告进行赔偿，超出部分，应由致害人被告袁华贺进行赔偿。关于原告崔庆船的医疗费，结合原告的住院病历、诊断证明、费用清单、相关收费票据等证据足以认定原告所主张的医疗费系其因本次交通事故住院治疗产生的合理费用，其诉讼请求应予支持。关于原告的误工费，原告提交的证据足以证明其具体收入情况，故原告主张的误工费应按该标准计算。关于误工天数，原告提供的诊断证明明确记载了出院后需休息三个月，故对于原告主张的该部分误工费本院予以支持。对于原告崔庆船主张的其余误工费，于法无据，不予支持。关于原告崔庆船的护理费，原告提供的证据证明了其护理人员的具体收入情况，按该数额计算为宜。关于原告的住院伙食补助费及营养费，参照《河北省省级机关差旅费管理办法》规定的伙食补助费每人每日100元的标准，符合法律规定和当地的经济水平，本院予以支持。关于原告的交通费，本院认为原告提交的证据不能证明其发生交通费的数额，但考虑到该项费用必然发生，结合原告的受伤地点、治疗情况、实际交通状况等因素，本院将崔庆船的交通费酌定为300元。对于原告主张的电动三轮车损失，原告未提供任何证据证明该主张，故对于该主张本院不予支持。
原告崔庆船因此次交通事故造成的损失有：医疗费8832.95元、误工费14847元、护理费4373元、交通费300元、住院伙食补助费4100、营养费4100元，总计36552.95元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿原告崔庆船医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告崔庆船误工费、护理费、交通费19520元，以上共计29520元。于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司泊头支公司在商业险保险限额内赔偿原告崔庆船医疗费、住院伙食补助费、营养费7032.95元。于本判决生效之日起十日内履行完毕；
三、被告袁华贺对上述第一、二项判决承担赔偿责任，在被告永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司泊头支公司承担赔偿责任后，不再对原告崔庆船承担赔偿责任；
四、驳回原告崔庆船的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，原告崔庆船承担461元，被告袁华贺承担714元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李会元
人民陪审员 马文朝
人民陪审员 马新院
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 安大伟
山东省济南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）济中法执字第747号
申请执行人烟台瑞丰投资有限公司，住所地中国APEC烟台科技工业园产业区。
法定代表人傅波，执行董事。
委托代理人林琳，山东诚功（济南）律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ，山东诚功（济南）律师事务所律师。
被执行人济南德丰联合经贸发展有限公司，住所地济南市。
法定代表人李相儒，总经理。
委托代理人尚均涛，该公司法律顾问。
本院在执行申请执行人烟台瑞丰投资有限公司与被执行人济南德丰联合经贸发展有限公司债权转让合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书。2014年6月4日申请执行人烟台瑞丰投资有限公司向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）济商初字第157号民事判决书的本次执行程序，待该案具备执行条件时，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 吉建春
审 判 员 隋登科
代理审判员 张海涛
二〇一四年六月十一日
书 记 员 孙 冉
河北省保定市莲池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0606民初2226号
原告：保定市亿阳汽车销售服务有限公司，住所地保定市莲池区七一东路2098号。
被告：谷高兆，男，1983年8月25日出生，汉族，职业，现住河北省保定市曲阳县。
原告保定市亿阳汽车销售服务有限公司与被告谷高兆追偿权纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。原告保定市亿阳汽车销售服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按保定市亿阳汽车销售服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 师涛二〇一七年六月二十二日
书记员 李 玲
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂荆州中刑执字第00757号
罪犯石金红，男，1987年5月19日出生，汉族，湖北省红安县人，初中文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。
湖北省红安县人民法院于2012年6月11日作出（2012）鄂红安刑初字第00036号刑事判决，认定被告人石金红犯故意杀人罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后，交付执行。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯石金红减刑建议，于2015年3月12日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯石金红在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励三次、记功奖励一次。建议人民法院对该犯减去有期徒刑七个月。
经审理查明，罪犯石金红在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，于2012年10月至2014年12月考核期间，获得三次季度表扬奖励、一次季度记功奖励，确有悔改表现。同时查明，该系病犯。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、病犯审批表及本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯石金红在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。执行机关报请的减刑幅度已从严掌握，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二十条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯石金红减去有期徒刑七个月（刑期至2019年8月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许红卫
审判员 刘为尧
审判员 赵 林
二〇一五年三月二十日
书记员 何春梅
山东省无棣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）棣民初字第3号
原告乔某。
被告郭某。
本院在审理原告乔某与被告郭某离婚纠纷一案中，原告乔某于2015年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乔某撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告乔某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告乔某负担。
审 判 长 付立云
代理审判员 邱海泳
人民陪审员 崔国辉
二〇一五年一月五日
书 记 员 梁 敏
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄州民初字第01412号
原告湖北黄冈农村商业银行股份有限公司。地址：黄冈市黄州大道**号。
法定代表人程中良，董事长。
委托代理人刘世刚，湖北黄冈农村商业银行股份有限公司职员。代理权限为特别授权。
委托代理人易淑敬，黄冈市黄州区东湖法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告万进民。
被告苏秋容（系被告万进民之妻）。
本院在审理原告湖北黄冈农村商业银行股份有限公司与被告万进民、苏秋容借款合同纠纷一案过程中，原告湖北黄冈农村商业银行股份有限公司于2015年10月13日向本院提出对被告万进民、苏秋容的撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告湖北黄冈农村商业银行股份有限公司撤回对被告万进民、苏秋容的起诉。
审判员 陈峰
二〇一五年十月十三日
书记员 马欣
安徽省怀宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0822民初2547号
原告：安徽怀宁农村商业银行股份有限公司小市支行，住所地安徽省怀宁县。
负责人：王文胜，该支行行长。
委托诉讼代理人：丁士贵，安徽怀宁农村商业银行股份有限公司小市支行员工，住该行宿舍。
委托诉讼代理人：张世龙，安徽文法律师事务所律师。
被告：李腊梅，女，1962年12月15日出生，汉族，住安徽省怀宁县。
原告安徽怀宁农村商业银行股份有限公司小支行诉被告李腊梅金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月5立案后，依法适用简易程序，由审判员李劲松独任审判，公开开庭进行了审理。原告安徽怀宁农村商业银行股份有限公司小市支行的委托诉讼代理人丁士贵、张世龙，均到庭参加诉讼，被告李腊梅无正当理由，没有到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告安徽怀宁农村商业银行股份有限公司小市支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李腊梅立即偿还借款本金10万元及利息与罚息（利息与罚息计算：自2011年12月6日起至2014年12月6日止按年利率13.965%计算，自2014年12月7日起至款清之日按年利率13.965%×150%计算）；2、案件受理费由被告李腊梅负担。事实与理由，2011年12月6日，原告安徽怀宁农村商业银行股份有限公司小市支行（原安徽怀宁农村合作银行小市支行）与被告李腊梅签订《借款合同》，约定借款金额为10万元件借款用途为食堂承包装潢；借款期间自2011年12月6日至2014年12月6日；借款月利率为11.6375‰（转为年利率为13.965%）；同时，同时约定借款人如不按期归还贷款，原告有权按合同载明的贷款利率加收50%的罚息。2011年12月6日原告如约发放了贷款。贷款到期后，经原告单位工作人员多次催要，被告均予以推诿。为维护原告的合法权益，依据相关法律规定，特具状法院，请求法院依法裁判。
被告李腊梅没有提供答辩意见。
原告针对其诉讼请求及陈述的事实，提交证据如下：
证据一、安徽怀宁农村商业银行股份有限公司小市支行工商营业执照、组织机构代码证、金融许可证复印件各1份，负责人证明1份，被告身份证复印件各1份，证明原被告的诉讼主体资格。
证据二、借款合同1份（编号：小市支行借字（2011）第0432号），安徽怀宁农村合作银行小市支行借款借据一份，收回贷款回单一份，证明被告李腊梅向原告借款的事实以及借款本金、利息、期限,违约责任承担以及被告在原告催讨下仅支付581.88元利息的事实。
经对证据分析认证，结合当事人庭审陈述，查明：2011年12月6日被告李腊梅，因食堂承包装潢所需与安徽怀宁农村合作银行小市支行，签订借款合同一份（合同编号：小市支行借字（2011）第0432号）。借款合同第一条约定：借款金额人民币壹拾万元整，借款期限为36个月，自2011年12月6日起至2014年12月6日止。本合同项下借款月利率11.6375‰，本合同项下借款按利随本清结息。第五条违约责任，第3条约定借款人未按合同约定日期归还贷款，贷款人有权按合同载明的贷款利率加收50%的罚息。合同还约定了其他事项。签订合同的当日，安徽怀宁农村商业银行股份有限公司小市支行依约向被告李腊梅发放了10万元贷款。贷款到期后，被告仅支付了原告利息581.88元，余下本金及利息均未支付。
另查,2015年1月27日,安徽怀宁农村合作银行小市支行更名为安徽怀宁农村商业银行股份有限公司小市支行,原安徽怀宁农村合作银行小市支行的权利、义务由其承继。
本院认为，综合原告的举证及起诉意见,本案争议的焦点是:被告李腊梅是否应当按约定履行还款义务并承担违约责任。关于被告李腊梅是否应当按约定履行义务并承担违约责任。依法成立的合同,对当事人具有法律约束力。本案中,被告李腊梅向原告借款,双方签订了借款合同,约定了借款金额、借款用途、借款期限、违约责任等,该约定是双方真实意思表示,借款合同合法、有效。合同签订后,原告按约定发放了贷款,但被告不按照约定偿还借款本息，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定,当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。故被告应当按约定履行偿还原告贷款本金及利息义务并依合同约定承担违约责任。原、被告合同中约定了被告逾期还款时，另按合同期内利率加收50%的罚息,该约定不违反法律规定,本院予以支持。被告李腊梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
被告李腊梅于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告安徽怀宁农村商业银行股份有限公司小市支行借款本金10万元及利息与罚息（利息与罚息计算：自2011年12月6日起至2014年12月6日止按年利率13.965%计算，自2014年12月7日起至本院判决确定的给付之日止，按年利率13.965%×150%计算；李腊梅已支付的利息581.88元，在本院确定的利息中扣除）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3981元，依法减半收取1991元，由被告李腊梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安庆市中级人民法院。
审判员 李劲松
二〇一六年十二月二十六日
书记员 薛舒文
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）招执字第971号
申请执行人：招远市农村信用合作联社蚕庄信用社。
被执行人：刘学刚，男，1966年2月17日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市蚕庄镇蚕庄村。
被执行人：王晓兰，女，1965年10月13日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市蚕庄镇蚕庄村。
被执行人：童京波，男，1967年3月23日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市河西金矿。
本院在执行申请执行人招远市农村信用合作联社蚕庄信用社与被执行人刘学刚、王晓兰、童京波金融借款合同纠纷一案中，本院查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邱清海
审判员 贾武斌
审判员 林天奇
二〇一五年十一月十八日
书记员 刘彩彬
山东省招远市人民法院执 行 裁 定 书（2015）招执字第971号申请执行人：招远市农村信用合作联社蚕庄信用社。被执行人：刘学刚，男，1966年2月17日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市蚕庄镇蚕庄村。被执行人：王晓兰，女，1965年10月13日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市蚕庄镇蚕庄村。被执行人：童京波，男，1967年3月23日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市河西金矿。本院在执行申请执行人招远市农村信用合作联社蚕庄信用社与被执行人刘学刚、王晓兰、童京波金融借款合同纠纷一案中，本院查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邱清海审判员  贾武斌审判员  林天奇二〇一五年十一月十八日书记员  刘彩彬
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0902执恢191号
申请执行人黄业清。
被执行人蒋媚。
被执行人陈一志。
申请执行人黄业清与被执行人蒋媚、陈一志提供劳务者受害责任纠纷一案，玉林市中级人民法院作出的（2015）玉中民三终字第78号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年1月15日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，被执行人陈一志支付了13000元给申请执行人。申请执行人黄业清自愿放弃余下不足清偿部分债务及利息的追偿，并向本院申请终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
对玉林市中级人民法院作出的（2015）玉中民三终字第78号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐伟林
审判员 宁福松
审判员 钟 梅
二〇一六年九月十二日
书记员 滕红玲
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）芗执行字第1026号
申请执行人谢木兰，女，汉族，1945年4月10日出生，住芗城区。
被执行人周拱鼎，男，1945年11月29日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被执行人沈忠伟，女，1951年11月23日出生，汉族，住漳州市芗城区。
本院（2009）芗民初字第1815号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请人于2009年9月3日向本院申请执行，本院已立案执行。被执行人周拱鼎、沈忠伟至今拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人周拱鼎、沈忠伟应当履行义务部分的存款和收入。
二、查封、扣押被执行人周拱鼎、沈忠伟应当履行义务部分的财产。
三、限被执行人周拱鼎、沈忠伟自查封、扣押财产之日起3日内履行还款义务，逾期予以拍卖或变卖。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 肖基靖
审 判 员 吴文华
代理审判员 蔡志江
二〇一四年八月十八日
书 记 员 黄连艳