福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第45号
原告尹龙彪，男，1961年8月15日出生，汉族，个体户，住永安市。
委托代理人李勤良，男，汉族1976年6月15日出生。
被告陈发曦，男，1971年12月31日出生，汉族，个体户，住永安市。
被告黄东辉，男，1971年11月30日出生，汉族，个体户，住厦门市思明区。
二被告委托代理人刘新生，福建建州·联兴律师事务所律师。
原告尹龙彪与被告陈发曦、黄东辉股权转让纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尹龙彪及其委托代理人李勤良、被告陈发曦、黄东辉及其委托代理人刘新生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹龙彪诉称：原告与被告原为明溪县德辉木业有限公司股东。2008年3月1日，公司整体转让给张建忠。2012年3月31日，原告与被告就公司股权再次进行确认：原告占42.58%、被告陈发曦占8.39%，被告黄东辉占49.03%。公司转让后，公司帐户（中国工商银行明溪支行，帐号：14×××25）中余款55000元，由公司原法定代表人被告黄东辉持有，一直未在各股东间进行分配。原告按股权份额可分得23419元（55000元×42.58%＝23419元）。2008年4月21日，原告与二被告共同赴厦门追讨债务，与债务人发生冲突并致债务人意外受伤。被告黄东辉作为原公司负责人代表原公司处理此事，同意一次性赔偿债务人35000元，由原告先行垫付。该款项系原告为追讨原公司债权时发生的费用，应当列入公司债务由原告和二被告共同分担，被告陈发曦应当承担2936.5元（35000元×8.39%＝2936.5元），被告黄东辉应当承担17160.5元（35000元×49.03%＝17160.5元）。2012年2月27日，原告与二被告、涂燕德因与张建忠股权纠纷一案诉至明溪县人民法院，该案件起诉时预交案件受理费17195元，由原告先行垫付，根据持股比例，被告陈发曦应当承担1442.7元（17195元×8.39%＝1442.7元），被告黄东辉应当承担8430.7元（17195元×49.03%＝8430.7元）。上述案件调解后，被告张建忠承担案件受理费9500元，由张建忠于2012年11月7日转帐给被告黄东辉，但被告没有将该款在各股东间分配，侵占至今。根据持股比例，被告黄东辉应当将4245元（9500元×42.58%＝4245元）归还原告。庭审后，原告代理人在向本院提交的代理词中自认原告起诉时预交案件受理费17195元，案件审结时法院退回原告11695元，原告实际缴纳诉讼费5500元，被告也缴纳了保全费5000元，上述案件经法院调解，由张建忠承担案件受理费9500元，原告等4人承担1000元，张建忠于2012年11月7日将9500元转帐给被告黄东辉，但被告没有将该款在各股东间分配，侵占至今，故被告黄东辉应当退回原告代垫的4500元，另1000元根据持股比例，被告陈发曦应承担83.9元，被告黄东辉应承担490.3元。前述案件审结后，原告对公司转让前原财务帐簿进行清理，发现被告黄东辉任职公司法定代表人职务期间，利用职务便利，私自将公司财产以各种名目转入个人帐户，占为已有，合计305873.76元。被告陈发曦尚有向公司借款63200元，未归还公司。根据持股比例，被告黄东辉应当将130241元（305873.76元×42.58%＝130241元）归还原告。被告陈发曦应当将26911元（63200元×42.58%＝26911元）归还原告。综上所述，被告陈发曦应当向原告支付款项合计31290.2元，被告黄东辉应当向原告支付款项合计182496.2元。请求判令：1、被告陈发曦支付31290.2元给原告，并按银行同期贷款利息6.65%，从起诉之日2013年11月5日起支付利息至还款之日止；2、被告黄东辉支付182496.2元给原告，并按银行同期贷款利息6.65%，从起诉之日2013年11月5日起支付利息至还款之日止；3、诉讼费由二被告承担。
被告陈发曦、黄东辉共同辩称：1、永安市人民法院（2013）永民初字第2714、2715号民事判决中，认为有关本案讼争可另行主张，但这并不必然代表原告胜诉，答辩人认为原告的讼争主张同样应根据证据规则实行举证，否则承担举证不能的后果；2、原告的主张超过诉讼时效的期间。公司股权的整体转让时间为2008年3月1日，那么股东之间的有关纠纷应是在之后的2年内提起诉讼，否则超过诉讼时效的规定。有关原告与答辩人等人与张建忠之间的纠纷是支付股权转让款的纠纷，该纠纷不能成为原告与答辩人股东之间纠纷时效中断的理由。因为股东是属于内部纠纷，原告、答辩人与张建忠是外部纠纷，这两个纠纷分属两个法律关系；3、答辩人与原告之间及相互之间的账目已经结清。在整个公司的股权全部出让完毕后，原告对受让人张建忠支付的转让款均按照原告与答辩人之间的股权比例主动进行分配。4、原告对原公司财务账簿采取断章之方法，抽出其中一段来进行毫无根据的的诉讼，这样的主张不能成立。既然原告有对原公司转让前的原财务账簿进行清理，那么说明原告手中有完整的财务账簿。为此答辩人要求原告将原公司财务账簿全部交出以供审计。若没有完整的财务帐簿，那么原告仅凭其中的一部份不完整的数据来进行诉讼，很显然这样的诉请是不能成立的。5、本案是民事纠纷案件，且不存在举证责任倒置的情形。原告认为原公司帐户余额55000元在答辩人黄东辉手中，为此原告应举证。对2008年4月21日的35000元的赔偿款是由原告代垫的，请对代垫理由举证。从该35000元赔偿款的产生原因我们也可以清楚地证明这是原告侵权他人的赔偿。根据规定侵权责任应由侵权人承担。在此事件中由于原告的侵权行为导致还有440000元货款未收回，同时原告预借了180000元，对此原告应承担赔偿责任。原告主张（2012）明民初字第167号民事案件中支付了受理费17195元，答辩人认为该主张也不能成立。从民事判决中可以证明该案的受理费只为5500元，其余的可以退回。在这个案件中答辩人黄东辉支付了5000元的保全费和22000元的代理费，根据股权比例计算，原告对此还应支付给黄东辉近5000元。综上，答辩人认为，原告的诉请没有事实和法律依据，应给予驳回。
经审理查明，明溪县德辉木业有限公司于2003年11月设立，股东为原告黄东辉、涂燕德和陈发曦3人。2004年4月，被告尹龙彪加入德辉公司，成为公司的股东，并办理了股权工商变更登记手续。2007年6月5日，经全体股东同意德辉公司以90万元收购涂燕德持有的公司22.5%股权，涂燕德退出公司，但未办理股权工商变更登记手续。
2008年3月1日，黄东辉、尹龙彪、涂燕德、陈发曦将全部股权转让给张建忠，与张建忠订立了《股权转让合同》，4月2日，全体股东与张建忠办理了股权工商变更登记手续，但全体股东未对公司债权债务进行清算。
2012年3月31日，原、被告对公司的股权进行了重新确认，黄东辉占49.03%，尹龙彪占42.58%，陈发曦占8.39%。
因张建忠未依约付清股权转让款，原、被告及涂燕德（退出公司后未办理股权工商变更登记手续）于2012年2月27日向明溪县人民法院提起诉讼，尹龙彪预交诉讼费17195元，黄东辉预交保全费5000元。该案经法院主持调解，双方当事人与2012年8月20日达成调解协议，由张建忠支付原、被告等人股权转让款和利息合计720000元，案件受理费11000元，减半收取5500元，财产保全费5000元，合计10500元，由张建忠负担9500元，黄东辉、尹龙彪、涂燕德、陈发曦负担1000元。案件审结后明溪县人民法院法院退回尹龙彪11695元，尹龙彪实际缴纳诉讼费5500元。张建忠于2012年11月7日将应由其负担的诉讼费9500元转帐给黄东辉。黄东辉收到该款后没有在各股东间分配。
2008年4月21日，原告与被告黄东辉、陈发曦共同赴厦门追讨债务，与债务人李俊琏发生冲突并致其意外受伤。被告黄东辉作为原公司负责人代表原公司处理此事，于2009年5月5日与债务人李俊琏达成和解协议，同意一次性赔偿债务人35000元，该款由原告尹龙彪于当日先行垫付。
另查明，在公司转让之前，明溪县德辉木业有限公司于2007年5月21日将20000元转入被告黄东辉在中国工商银行明溪县支行开立的个人账户内，用途为货款，5月22日同样转入27873.76元，7月3日同样转入49500元和10500元，7月12日同样转入49500元，7月16日同样转入49500元，8月31日同样转入49500元，9月17日同样转入49000元，9月11日被告黄东辉以借支的方式从公司提取1000元，以上合计305873.76元。2007年4月12日，被告陈发曦以个人借款的方式从公司借取3200元，2008年3月4日、5日分别以同样的方式从公司借款1000元和10000元，公司于2007年8月21日将49000元转入被告陈发曦在信用联社营业部开立的个人账户内，以上合计63200元。
上述事实有原告提供的《股权转让合同》、《确认书》、《和解申请书》、《协议书》、《收据》、（2012）明民初字第167号民事调解书、中国工商银行转款凭证、诉讼费用专用票据、转账凭证、进账单、借款单、代理词、本院调取的（2013）永民初字第2714、2715号民事判决书、内资企业登记基本情况表及双方当事人的陈述等证据在案为凭，并经庭审质证，可以采信。
双方争议的焦点：
原公司帐户是否有存款55000元。
原告认为，
两被告认为，
2、原告的主张是否超过诉讼时效期间。
原告认为，本案并未超过诉讼时效期间。1、2012年8月20日明溪县人民法院作出（2012）明民初字第167号民事调解书后，原告才发现二被告存在侵占公司财物的行为，此时为本案诉讼时效的起算点，不存在超过诉讼时效的问题；2、本案存在诉讼时效中断的情形。二被告于2013年以股权转让纠纷起诉原告，永安法院分别以（2013）永民初字第2714、2715号立案受理，在上述案件中，原告均提出二被告存在侵占公司财产的行为，属于诉讼时效中断；3、公司股东发现其他股东或高级管理人员存在侵占公司财产的行为，公司或公司股东有权提起诉讼，公司未清算，诉讼时效的起算点应从原告提出诉讼时起算。
两被告认为，公司股权的整体转让时间为2008年3月1日，那么股东之间的有关纠纷应是在之后的2年内提起诉讼，否则超过诉讼时效的规定。有关原告和被告等人与张建忠之间的纠纷是支付股权转让款的纠纷，该纠纷不能成为原告与被告股东之间纠纷时效中断的理由。因为股东是属于内部纠纷，原告、答辩人与张建忠是外部纠纷，这两个纠纷分属两个法律关系。
本院认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案中，明溪县德辉木业有限公司股权的转让时间为2008年3月，此时为原告知道或者应当知道权利被侵害的时间，即原告应在此之后的2年内提起诉讼。关于原告主张两被告按比例分配公司转让后公司账户余额55000元的诉讼请求，从公司转让的2008年3月到原告起诉时的2013年12月，已超过2年的诉讼时效，本院不予支持。关于原告主张两被告按比例承担由其代垫的赴厦门催讨债务所产生的赔偿款35000元的诉讼请求，因原告代垫该款的时间是2009年5月5日，该代垫时间即为原告知道或者应当知道权利被侵害时，到原告起诉之日已超过2年的诉讼时效，本院不予支持。关于原告主张按比例分配两被告侵占公司财物的诉讼请求，从公司转让的2008年3月到原告起诉时的2013年12月，已超过2年的诉讼时效，本院不予支持。关于原告主张两被告按比例承担其垫付的诉讼费用的诉讼请求，从原、被告于2012年2月27日向明溪县人民法院提起诉讼时至本案原告起诉的2013年12月，并未超过2年的诉讼时效，本院予以支持，被告黄东辉应当退回原告代垫的4500元，另1000元根据持股比例，被告陈发曦应承担83.9元，被告黄东辉应承担490.3元。原告认为二被告于2013年以股权转让纠纷起诉原告，在上述案件中，原告均提出二被告存在侵占公司财产的行为，属于诉讼时效中断，本院认为，从公司于2008年3月转让至二被告于2013年以股权转让纠纷起诉原告，已超过2年的诉讼时效，此时原告提出二被告存在侵占公司财产行为的抗辩，并不能引起诉讼时效中断，原告的意见无法律依据，本院不予采纳。
综上所述，本院认为，原告尹龙彪为了公司全体股东的利益代垫了诉讼费用5500元，应由各股东按持有的股权比例承担代垫款。被告黄东辉收到张建忠的诉讼费9500元后，应当退回原告代垫的4500元，另1000元根据持股比例，被告陈发曦应承担83.9元，被告黄东辉应承担490.3元。两被告至今未付，应依法承担民事责任，并按银行同期贷款年利率6.00%从起诉之日2013年12月23日支付逾期付款的利息至实际清偿之日止。原告提出按比例分配公司转让后公司账户余额55000元、其代垫的赴厦门催讨债务所产生的赔偿款35000元、两被告侵占公司财物的诉讼请求，已超过诉讼时效的规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百一十七条第一款和第三款、《中华人民共和国公司法》第四条的规定，判决如下：
一、被告陈发曦应于本判决生效后三日内支付原告尹龙彪83.9元，并按银行同期贷款年利率6.00%从起诉之日2013年12月23日支付逾期付款利息至实际清偿之日止。
二、被告黄东辉应于本判决生效后十日内支付原告尹龙彪4990.3元，并按银行同期贷款年利率6.00%从起诉之日2013年12月23日支付逾期付款利息至实际清偿之日止。
三、驳回原告尹龙彪的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4532元，由原告尹龙彪负担4423元，由被告陈发曦、黄东辉负担109元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 叶祖泉
审 判 员 徐 娟
人民陪审员 尹文英
二〇一四年九月二十一日
书 记 员 朱巧瑛
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。