wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2404民初924号
原告：珲春市兴臣农资经销处。住所：吉林省珲春市。
经营者：姜臣，男，1966年10月13日出生，汉族，珲春市兴臣农资经销处业主，户籍所在地吉林省桦甸市，住吉林省珲春市。
委托诉讼代理人：范立水，吉林德成律师事务所律师。
被告：任铁锋，男，1973年6月28日出生，汉族，农民，户籍所在地黑龙江省肇源县，住吉林省珲春市。
被告：夏成华，女，1962年9月19日出生，汉族，住吉林省珲春市。
原告珲春市兴臣农资经销处与被告任铁锋、夏成华合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告珲春市兴臣农资经销处的经营者姜臣，委托诉讼代理人范立水，被告任铁锋到庭参加诉讼。被告夏成华经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
珲春市兴臣农资经销处向本院提出诉讼请求：要求任铁锋偿还货款42160元及利息（按月1%利率，自2015年5月1日计算至实际给付之日止）；2.夏成华承担连带责任。事实和理由：2015年3月份任铁锋在珲春市兴臣农资经销处购买化肥，拖欠货款42160元。2016年4月20日任铁锋向珲春市兴臣农资经销处出具《借据》，约定任铁锋拖欠珲春市兴臣农资经销处货款42160元，从2015年5月1日按月1分计息，由夏成华提供连带保证。现任铁锋、夏成华未按约定履行义务，请求法院支持珲春市兴臣农资经销处的诉讼请求。
任铁锋辩称:任铁锋对上述事实及欠款金额均没有意见，同意还款，但因资金紧张，请求延期支付。
夏成华未向本院提出书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的借据，本院予以确认并在卷佐证。
2016年4月20日，任铁锋向珲春市兴臣农资经销处出具《借据》，内容为“今借兴臣农资化肥款肆万贰仟壹佰陆拾元正，利息1分，从2015年5月1日计息，每月420元，欠款人：任铁锋（签字），担保人：夏成华（签字），2016年4月20日，还款日期2016年12月末结清，夏成华”。任铁锋、夏成华至今未向珲春市兴臣农资经销处支付上述款项。
本院认为，珲春市兴臣农资经销处与任铁锋、夏成华之间诉讼争议是合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，珲春市兴臣农资经销处依据《借据》要求任铁锋42160元及利息（按月1%利率，自2015年5月1日计算至实际给付之日止）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保责任。”本案中，珲春市兴臣农资经销处依据《借据》和上述规定要求夏成华对42160元及利息（按月1%利率，自2015年5月1日计算至实际给付之日止）承担连带保证责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。夏成华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
任铁锋、夏成华于本判决发生法律效力之日支付给珲春市兴臣农资经销处42160元及利息（按月1%利率，自2015年5月1日计算至实际给付之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由任铁锋、夏成华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 尹美淑
二〇一七年五月二十五日
书记员 郎钰姣
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫12刑更490号
罪犯王尧焕，男，1983年10月17日生，汉族，大专文化程度，浙江省玉环县人。现在三门峡监狱服刑。
河南省郑州市金水区人民法院于2015年1月27日作出（2013）金刑初字第1158号刑事判决，以王尧焕犯诈骗罪，判处有期徒刑14年6个月，并处罚金人民币90万元，责令王尧焕退赔涉案赃款。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关三门峡监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2017年9月11日在三门峡监狱公开开庭审理了本案，刑罚执行机关河南省三门峡监狱和法律监督机关三门峡市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关三门峡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯王尧焕确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑七个月。
经审理查明，罪犯王尧焕在服刑期间，能认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极参加劳动。该犯间隔期共受到监狱表扬5次，起始间隔期内评审结果：3优1良，上述事实有执行机关提供的生效刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王尧焕自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯王尧焕减去有期徒刑七个月。
（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2012年9月28日起至2026年8月27日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭建林
审 判 员 王明忠
人民陪审员 芦建峡
二〇一七年九月二十日
书 记 员 李 冰
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）城执字第53号
被执行人唐仕明、喻勇运输毒品并处罚金执行一案，本院于2010年9月15日作出的（2010）城刑初字第180号刑事判决书，已发生法律效力。
本案在执行罚金过程中，因被执行人唐仕明、喻勇在监狱服刑且无可供法院执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2010）城刑初字第180号刑事判决书罚金项终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ： 周 震
二〇一三年四月十七日
书记员 ：高振军
广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗增法民二初字第539号
原告：姚志庆，住广东省增城市。
委托代理人：蒋水潮、魏彩燕，广东民诚众信律师事务所律师。
被告：袁华斌，住广东省增城市。
原告姚志庆诉被告袁华斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚志庆的委托代理人魏彩燕到庭参加诉讼。被告袁华斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚志庆诉称：原、被告是朋友关系，被告因生意周转出现资金困难，于2014年3月4日向原告借款40000元，并约定2014年12月3日还款，借款月息按2%计算。被告将粤A×××××车辆抵押给原告，并进行抵押登记。原告向被告交付借款后，被告向原告出具了经被告签名捺指模的《借款合同》、《借据》、《车辆抵押合同》。借款后，被告既不归还本金也不支付利息，借款期限届满后，经多次追讨，被告仍未归还借款。为维护自身的合法权益，遂原告诉讼至法院，请求判令：一、被告向原告归还借款40000元及利息（利息自2014年3月4日起，以40000元为本金，按月息百分之二计算至还清本息之日止，暂计至2015年1月20日为8587元）；二、原告对依法处置抵押物（被告所有的粤A×××××车辆）的所得价款享有优先受偿权；三、本案诉讼费由被告承担。
被告袁华斌未到庭答辩，亦未提交书面意见或证据到庭。
经审理查明，原、被告是朋友关系。
2014年3月4日，原、被告签订《借款合同》，约定：原告借给被告40000元，于签订合同之日起三日内通过现金支付或银行转到被告在农业银行开立的账号为62×××11的账户；借款利息按月息2%计算，手续费按每月0.8%计算；借款用途为生意周转；借款期限为2014年3月4日至2014年12月3日等。同日，原、被告签订《车辆抵押合同》，约定：为确保《借款合同》的履行，被告将其所有的粤A×××××号丰田牌小型轿车一辆设定抵押，抵押范围包括但不限于借款本金、利息和违约金以及原告为追讨上述款项所产生的诉讼费、律师费、评估费、拍卖费等必要费用等。《车辆抵押合同》签订后，原、被告到车辆登记管理部门办理了粤A×××××号小型轿车的抵押登记手续。随后，原告通过农业银行转账40000元至《借款合同》中约定的收款账户，被告出具《借据》给原告收执。《借据》载明：因资金周转困难，被告向原告借到40000元，利息、手续费计算与违约金责任以《借款合同》为准。
因被告逾期未归还借款本息，遂原告于2015年1月22日提起本案诉讼。
以上事实，除当事人的陈述外，有《借款合同》、《借据》、《车辆抵押合同》、《机动车登记证书》、银行转账凭条等印证吻合，足以认定。
本院认为，被告经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交证据到庭反驳原告的主张，依法应视为其自行放弃了质证、答辩、抗辩等权利，本院据此认定原告提交《借款合同》所涉债务成立。涉案借款清偿期限届满，被告仍未归还，应承担清偿借款40000元及依约支付利息的民事责任。
对于利息计算问题，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第６条的规定，结合双方在《借款合同》中的约定，借款的利息应自2014年3月4日起以所欠借款数额为本金按月利率2%计算至债务清偿之日止。若前述利率超过中国人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍时，则按中国人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍计算至债务清偿之日止。
被告以其自有的财产为原告的债权设定了抵押，且办理了抵押登记手续，系其真实意思表示，抵押权设定合法有效。现被告逾期未履行还本付息的义务，原告主张对抵押物依法在抵押范围内享有优先受偿权，理据充分，本院予以支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，原告的诉讼请求理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告袁华斌于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告姚志庆清偿借款40000元及利息（利息自借款之日即2014年3月4日起以尚欠的借款本金为本金按月利率2%计算至债务清偿之日止。若前述利率超过中国人民银行公布的同期贷款的基准利率的四倍时，则按中国人民银行公布的同期贷款的基准利率的四倍计算至债务清偿之日止）。
二、在上述第一项的债权限额内，原告姚志庆对被告袁华斌所有的粤A×××××号小型轿车经折价、拍卖或变卖所得的价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1020元，由被告袁华斌负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 满华英
人民陪审员 刘敏倪
人民陪审员 单淑君
二〇一五年七月十四日
书 记 员 谢柳雪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
６．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1627民初3474号
原告许素梅，女，1951年8月3日出生，汉族，住太康县。
委托诉讼代理人王含盈，河南阳夏律师事务所律师。
被告王圆圆，女，1986年3月4日出生，汉族，住太康县。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。住所地河南省郑州市金水区黄河路豫粮大厦*****层及东配楼*层。
统一社会信用代码91410100667243879X。
负责人张国勇，总经理。
委托诉讼代理人房林，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人房乾坤，河南杰昇律师事务所律师。
原告许素梅与被告王圆圆、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（下称人寿财险郑州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后。依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告许素梅委托诉讼代理人王含盈、被告王圆圆及被告人寿财险郑州公司委托诉讼代理人房林到庭参加诉讼。
原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令1、被告赔偿原告医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计20215.96元。2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年6月11日，被告王圆圆驾驶豫Ａ×××××小型轿车沿京广106国道由南向北行驶至724KM+800M王集乡王庄村路段时与原告许素梅骑行的电动三轮车相撞，造成许素梅受伤及两车不同程度损坏的交通事故。太康县公安交通警察大队作出第411627120180000179号道路交通事故认定书，认定被告王圆圆负此次事故的主要责任，原告负此次事故的次要责任。事故车辆在被告保险公司处购买有交强险、商业险，被告保险公司应当在保险限额内优先承担赔偿责任。原、被告因赔偿事宜未达成一致意见，为维护原告的合法权益，原告特起诉至法院。
被告王圆圆辩称，被告王圆圆在保险公司投保有交强险和商业险，其不计免赔，原告主张的各项损失应当由保险公司承担。
被告人寿财险郑州公司辩称，原告主张的各项诉讼请求如果提供的证据合理合法，被告公司同意在交强险各分项责任限额内予以承担，不足部分由商业险承担，按照双方过错比例进行赔付。医疗费应当扣除20%的非医保用药。许素梅已超过55周岁，达到国家法定退休年龄，不具备法律意义上的劳动者资格，误工费保险公司不承担。诉讼费、鉴定费等间接损失不属于保险公司的承保范围。
经审理查明，2018年6月11日7时50分，被告王圆圆驾驶豫Ａ×××××小型轿车沿京广106国道由南向北行驶至724KM+800M王集乡王庄村路段时与许素梅骑行的电动三轮车相撞，造成许素梅受伤及两车不同程度损坏的交通事故。2018年6月19日太康县公安交通警察大队作出太公交认字第411627120180000179号道路交通事故认定书，认定被告王圆圆负此次事故的主要责任，原告许素梅负此次事故的次要责任。
原告许素梅受伤后被送往太康县人民医院住院治疗19天，支出医疗费10618.8元。经诊断为：1、头外伤；2、腹部外伤；3、左上肢外伤；4、左下肢外伤；5、××。原告许素梅的澳柯马牌电动三轮车车损经太康县公安局交通警察大队委托评估，河南驰通价格评估有限公司出具河南驰通价估[2018]1210号鉴定结论书，鉴定意见为澳柯马牌电动三轮车车损为2215元，原告提交了车损鉴定费票据200元。
另查明豫Ａ×××××小型轿车机动车所有人为被告王圆圆，驾驶人王圆圆准驾车型为C1，具有合法驾驶资格。该车在被告人寿财险郑州公司处投保有交强险和商业第三者责任险（限额50万元），事故发生在保险期间。
上述事实有交通事故认定书、医疗费票据、病例、诊断证明书、出院证、保险单、户口本、行驶证、驾驶证、鉴定结论书等在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险限额内予以赔付，如机动车同时投保机动车第三者责任强制保险和商业第三者责任保险的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。原、被告各方当事人对太康县公安交通警察大队作出的交通事故责任认定书均无异议，本院予以采信。以原告许素梅承担30%的责任、被告王圆圆承担70%的责任为宜。
原告许素梅的各项损失依法核定为：原告主张医疗费10618元（审理查明为10618.8元）、住院伙食补助费19天×80元/天=1520元、营养费19天×30元=570元、护理费1918.12元（36848元/年÷365天/年×19天）、交通费酌定为200元、车损2215元及评估费200元，本院予以支持。在当今社会，随着人们生活条件的逐步提高，虽然国家规定女性法定退休年龄为55岁，但在农村特别是没有固定收入的农民，其仍然进行劳作来更好地改善自己的生活，结合本案及现在农村实际，对被告辩解的原告已超过60岁，不应赔付误工费的辩解意见，本院不予采信，故原告主张误工费为36785元/年（农、林、牧、渔业）×19天÷365天=1914.84元，原告许素梅的损失共计19154.04元。原告许素梅的医疗费、住院伙食补助费、营养费合计12708元首先由被告人寿财险郑州公司在交强险医疗费限额内赔付10000元，下余2708元（12708-10000元）按照事故责任比例由被告人寿财险郑州公司在商业第三者责任险中予以承担2708元×70%=1895.6元。原告许素梅的误工费1914.84元、护理费1918.12元、交通费200元等共计4032.96元，由被告人寿财险郑州公司在交强险死亡伤残限额内予以赔付。原告许素梅的澳柯马牌电动三轮车车损2215元，由被告人寿财险郑州公司在交强险财产损失限额内赔付2000元，下余的215元（2215元-2000元）由被告人寿财险郑州公司在商业第三者责任险中予以赔付215元×70%=150.35元。原告许素梅车损鉴定费200元，由被告人寿财险郑州公司在商业第三者责任险中予以赔付即200元×70%=140元。原告许素梅余下的30%的损失有其自行承担。原、被告其他所诉证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效之日起5日内赔付原告许素梅各项损失共计18218.91元。
二、驳回原告许素梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费153元，原告许素梅负担43元、被告王圆圆负担110元。
本判决为终审判决。
审判员 曹英时
二〇一八年七月二十五日
书记员 邱冬冬
湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1126民初870号
原告：田水连，女，1965年10月26日出生，汉族，住蕲春县。
委托诉讼代理人：凌磊，湖北衡权律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范奕军，湖北衡权律师事务所律师。
被告：段昌甫，男，1962年4月23日出生，汉族，住海南省海口市龙华区。
委托诉讼代理人：李涛，湖北永铭律师事务所律师。
被告：孙满英，女，1962年7月3日出生，汉族，住蕲春县。
被告：湖北华辰麻纺织股份有限公司。住所地：蕲春县蕲州镇二里湖大道。
法定代表人：段昌甫，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李涛，湖北永铭律师事务所律师。
被告：孙卫东，男，1970年8月28日出生，汉族，住蕲春县。
被告：刘秀英，女，1970年4月9日出生，汉族，住蕲春县。
原告田水连与被告段昌甫、孙满英、湖北华辰麻纺织股份有限公司、孙卫东、刘秀英民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田水连委托诉讼代理人范奕军、被告段昌甫、湖北华辰麻纺织股份有限公司共同委托诉讼代理人李涛到庭参加诉讼，被告孙满英、孙卫东、刘秀英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田水连向本院提出诉讼请求：1、判令被告段昌甫偿还欠款本金1000000元、利息60000元（利息按照月息2分暂计至2018年2月19日，以后的利息按照月息2分计算至实际付清之日止），被告孙满英、湖北华辰麻纺织股份有限公司、孙卫东、刘秀英对本息承担连带责任；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2016年12月19日段昌甫因资金周转困难，向孙佰能借款500000元。借款到期后段昌甫无力偿还，另外还需要资金周转。2017年2月15日原告、段昌甫、孙佰能三方协商，由段昌甫向原告借款1000000元，其中500000元用于清偿孙佰能欠款，另外500000元由原告转账到段昌甫银行账户。同日，原告与段昌甫签订借款合同，段昌甫收到款项后向原告出具借据一份，借据载明“本人段昌甫今收到田水连借款1000000元整，借款期限4个月”。被告湖北华辰麻纺织股份有限公司、孙满英、孙卫东、刘秀英为上述借款提供连带责任担保。借款到期后，原告多次催讨款项未果，遂诉至法院。
段昌甫辩称，与原告签订借款合同属实，当时原告只出借资金500000元，另500000元系我与孙佰能的借款关系。
湖北华辰麻纺织股份有限公司辩称，公司作为担保人违背了公司法的规定，该担保行为无效。
孙满英、孙卫东、刘秀英均未作答辩。
本院经审理认定事实与原告诉称基本一致。
本院认为，本案的借款合同、保证合同及借据、付款确认函均系当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效。段昌甫未按合同约定偿还借款本息，构成违约，应承担违约责任。被告湖北华辰麻纺织股份有限公司、孙满英、孙卫东、刘秀英应按合同约定承担连带保证责任。原告要求被告承担财产保全申请费5000元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、段昌甫于本判决生效之日起十日内向田水连偿还借款本金1000000元及利息（利息以1000000元为基数，自2017年2月15日起按月利率20‰计算至借款还清之日止，在此期间已付的利息从中扣减）；
二、湖北华辰麻纺织股份有限公司、孙满英、孙卫东、刘秀英对上述第一项确定的段昌甫的债务承担连带责任；
三、段昌甫于本判决生效之日起十日内向田水连支付财产保全费5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14340元，减半收取计7170元，由段昌甫负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 孟柏林
二〇一八年八月九日
书记员 王 欢
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0104民初4833号
原告：李年奎，男，1989年10月28日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：唐艳，乌鲁木齐市新市区丰泽法律服务所法律工作者。
被告：陈小领，男，1978年1月12日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：严峰，新疆金仕成律师事务所律师。
原告李年奎与被告陈小领合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李年奎及其委托诉讼代理人唐艳、被告陈小领的委托诉讼代理人严峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李年奎向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决原、被告解除转让协议；2、请求依法判决被告返还转让款180000元；3、请求依法判决被告承担本案的诉讼费及邮寄费。事实和理由：2017年4月5日，被告将经营中《鹏瑞商店》经营权转让给原告，包括商店所有商品与物品，总价款为18万元。原告支付全款后，依双方约定被告应协助原告办理变更、过户此商店相关手续，此后原告多次找被告协商办理相关手续，被告不停推托，后原告得知此转让的商店处要政府性拆迁，故原告维护自身合法权益，现提起诉讼，请求法院依法维护原告的诉讼请求。
被告陈小领辩称：1、双方之间的转让协议合法有效；2、请求法院依法驳回原告的诉讼请求；3、请求由原告承担本案的诉讼费和邮寄费。在协商、签订、履行合同期间，我方没有隐瞒和欺诈行为，总价款180000元，其中4400元房租费，其余175600元为商品和物品的价款，双方签订的合同合法有效，而且已经履行完毕，在协商、签订、履行合同期间我方没有接到任何拆迁的通知，到目前为止，也没有拆迁，原告在签订合同时，对房屋是有拆迁是有明知的，政府拆迁属于不可抗力，不影响生效协议的法律效力。综上所述，请求驳回原告的诉讼请求。
本院认定如下:2017年4月5日，被告陈小领将其租赁位于乌鲁木齐市新市区苏州路祥和南三巷子150号用于经营的新市区苏州路鹏瑞商店转让给原告李年奎，并于当日其给原告李年奎出具《转让协议》一份，内容为：今将鹏瑞商店转让给李年奎，以前所有陈小领的欠款及货物由他本人承担。陈小领，2017、4、5号。当日被告陈小领给原告李年奎出具《收条》一份，内容为：今收到李年奎转让鹏瑞商店费18万元整（拾捌万元整）。该180000元转让费当中有4月份的房屋租赁费4400元、货物40000元、商店转让费135600元。该商店被被告陈小领转让给原告李年奎后，原告李年奎随后就得知该商店所租赁的房屋要被政府进行征收，故诉至法院。
另查：乌高（新）告［2017］4号2017年高新区（新市区）老城区改造提升项目（鲤鱼山路片区）房屋征收补偿方案的公告已于2017年3月29日张贴于被告陈小领所在的乌鲁木齐市新市区苏州路祥和南三巷子150号处。
以上查明的事实有转让协议、收条、乌高（新）告［2017］4号2017年高新区（新市区）老城区改造提升项目（鲤鱼山路片区）房屋征收补偿方案的公告、调查笔录等以及庭审笔录存卷为证。
本院认为，法律规定：因不可抗力致使不能实现合同目的的，可以解除合同。本案被告陈小领在明知其租赁他人用于经营的商店属于被政府征收的范围，仍将该商店转让给原告李年奎经营，造成原告李年奎经营不能的客观事实，同时对于商店被政府征收属于不可抗力的情形，故对于原告李年奎要求解除与被告陈小领的转让协议，因符合法律规定，本院予以支持。但对于原告李年奎主张要求被告返还转让费180000元的诉讼请求数额有误，由于转让费当中包括房屋租赁费4400元和货物40000元，对此应予以扣除，故在此本院只支持返还商店转让费为135600元。对于被告陈小领提出的在协商、签订、履行合同期间我方没有接到任何拆迁的通知，到目前为止，也没有拆迁，原告在签订合同时，对房屋是有拆迁是有明知的，政府拆迁属于不可抗力，不影响生效协议的法律效力，故请求驳回原告的诉讼请求的辩解意见，与本院审理查明的客观事实不符，故不予支持。因此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条的规定，判决如下：
解除原告李年奎与被告陈小领的转让协议；
被告陈小领返还原告李年奎转让款135600元。
以上给付款项，被告陈小领于本判决生效后三日内一次性给付原告李年奎。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼标的为180000元，给付标的为135600元，给付标的占诉讼标的的75%，减半收取案件受理费1950元（原告李年奎已预交)，由原告李年奎负担案件受理费的25%即487.50元，由被告陈小领负担案件受理费的75%即1462.50元（该款由被告陈小领于本判决生效后三日内给付原告李年奎）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 曹江宁
二〇一七年七月二十一日
书记员 贺晓燕
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0102民初3160号
原告谭莹（公民身份号码4307231981********），女，汉族，1981年1月30日出生，住长沙市芙蓉区东湖路*号。
委托代理人武继良，湖南金州律师事务所律师。
委托代理人易小泉，湖南金州律师事务所律师。
被告潘建平（公民身份号码4503291997********），男，1997年2月19日出生，汉族，住广西资源县梅溪镇咸水洞村告子坪组***号。
原告谭莹与被告潘建平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张劲波担任审判长、人民陪审员苏麟、向首诚组成合议庭，于2018年8月23日公开开庭进行了审理。书记员熊鹏担任庭审记录。原告谭莹的委托诉讼代理人易小泉到庭参加诉讼。被告潘建平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告谭莹请求判令：1被告向原告偿还借款本金3058.79元；2、被告向原告支付借款利息389.7元（暂计至2018年3月15日止，此后至欠款实际偿清日的利息请求按年利率24%的标准持续计算）；3、被告向原告支付原告为实现债权所发生的律师费1000元；4、被告承担本案全部诉讼费用（包括诉讼费、公告费等）。
被告潘建平在答辩及举证期限内，既未进行答辩，也未提交证据，本院视其为放弃答辩及举证、质证的权利。
查明事实
根据双方当事人的诉辩主张及举证质证情况，本院确定如下事实：
2017年6月24日，被告潘建平出具承诺书，承诺其已了解利学贷的《注册协议》、《征信授权书》及《借款协议》，其提供给利学贷的信息及认证资料真实有效，愿意对其在利学贷网站上所有行为承担法律责任。同日，出借方谭莹与借款方潘建平在居间方湖南利学贷投资咨询有限公司经营的利学贷微网站上注册，并通过居间方签订了编号为2017062474017的《借款协议》。协议约定：借款用途为个人消费；还款方式为按月等额本息；借款本金为4000元；月利率1.34%；借款起止为2017年6月24日起至2018年6月24日止；出借方与借款方须在支付机构申请开通网络借贷专用账户，用于款项的支付与接受；出借方在同意向借款方出借相应款项时，已授权居间方委托支付机构北京闪银奇异科技有限公司在本协议生效时将本协议项下的借款直接划付至借款方账户；借款方同意根据本协议约定的还款日及还款数额按月或到期还款至居间方指定的账户划付至出借方账户；若借款方在利学贷微网站上显示的还款期限内未足额还款的，须按年息24%的标准向出借方支付逾期违约金及承担出借方因实现债权所发生的所有费用；若借款方对任何一期应还款逾期满10日的，则本协议项下全部借款于该期应还款逾期第10日当日全部提前到期；任何一方违约，违约方应承担因违约而产生的费用和损失，包括但不限于直接损失、利息损失和为实现债权所发生的费用即调查费、诉讼费、律师费等。
另查明，合同签订后，湖南利学贷投资咨询有限公司于2017年6月24日通过第三方支付机构即北京闪银奇异科技有限公司向潘建平实际支付了4000元，实际借款人系谭莹。借款发放后，潘建平最后还款日期为2017年9月26日。截至2018年3月15日，潘建平尚欠本金3058.79元未还。
再查明，谭莹与湖南金州律师事务所签订了《委托合同》，约定谭莹委托湖南金州律师事务所律师代理诉讼潘建平民间借贷纠纷案的诉讼事宜，委托代理费用按1000元计算，湖南金州律师事务所指派武继良律师、易小泉律师参与了本案诉讼。
判决的理由和结果
本院认为：谭莹与潘建平签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，各方均应严格履行。谭莹依约提供了借款，而潘建平未依约按时足额偿还本息，已构成违约。故谭莹要求潘建平偿还借款本金的诉讼请求合法，本院予以支持。因合同约定潘建平对任何一期应还款逾期满10日的，则本协议项下全部借款于该期应还款逾期第10日当日全部提前到期，且借款月利率为1.34%，潘建平最后实际还款日为2017年9月26日，故谭莹要求潘建平支付借款利息389.7元的诉求，本院仅支持利息具体以3058.79元为基数，按月利率1.34%的标准从2017年10月6日起计算至2018年6月24日止，此后按年利率24%的标准，从2018年6月25日起计算至借款实际还清之日止，其余部分不予支持；谭莹要求潘建平承担为实现债权所支付的费用即律师代理费，因潘建平未严格履行《借款协议》的约定，谭莹委托湖南金州律师事务所代为处理诉讼事宜，且湖南金州律师事务所也指派律师参与了本案诉讼，潘建平未全面履行义务的行为给谭莹造成了实际损失，根据合同约定，并参照《湖南省律师服务收费管理实施办法》的规定，谭莹请求潘建平承担实现上述债权所支付的律师代理费1000元的诉求合法，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
潘建平于本判决生效之日起三日内偿还谭莹借款本金3058.79元；
潘建平于本判决生效之日起三日内偿还谭莹借款利息（利息具体以3058.79元为基数，按月利率1.34%的标准从2017年10月6日起计算至2018年6月24日止，此后按年利率24%的标准，从2018年6月25日起计算至借款实际还清之日止）；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
潘建平于本判决生效之日起三日内向谭莹支付其为实现债权所产生的律师费1000元；
四、驳回谭莹的其他诉讼请求。
案件受理费50元，公告费560元，共计610元，由潘建平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 张劲波
人民陪审员 苏 麟
人民陪审员 向首诚
二〇一八年八月二十三日
法官 助理 彭静雅
书 记 员 熊 鹏
附：判决引用法律条文原文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0283执3941号
申请执行人程廷宇，男，汉族，1991年5月18日生，住平度市。
被执行人青岛丰润华家具有限公司，住所地平度市白沙河办事处金沙路8号。
法定代表人张东川，经理。
本院在执行申请执行人程廷宇与被执行人青岛丰润华家具有限公司劳动报酬争议纠纷一案中，申请执行人于2016年12月5日提交撤销执行申请书一份，本院认为，申请执行人的请求于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第三项、第十七条第一项之规定，裁定如下：
平度市劳动人事争议仲裁委员会平劳人仲案字（2016）第701号调解书终结执行。
执行费50元由申请人程廷宇负担（已交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 强
审判员 刘 刚
审判员 张明林
二〇一六年十二月五日
书记员 吴林贤
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫03刑更1861号
罪犯吴海雷，男，1985年1月27日出生，汉族，河南省灵宝市人，初中文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。
河南省灵宝市人民法院于2014年12月24日作出(2014)灵刑初字第0338号刑事判决，认定被告人吴海雷犯抢劫罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金10000元。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，无刑期变动情况。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于2017年5月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人吴海雷于2014年5月4日16时许，吴海雷等人预谋后，由张晓楠将受害人樊某洋骗到灵定市北区路园，吴海雷等人采取殴打、威胁等手段，向樊某洋索要现金20000元，在吴海雷等人的威逼下，樊某洋向朋友借款2000元交给吴海雷等人。
罪犯吴海雷在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬6次，改造评审优良率为（优秀、良好/评审次数）：3/3。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯吴海雷自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯吴海雷减去有期徒刑六个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年5月7日起至2017年9月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一七年五月二十六日
书记员 韩文达
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0312刑初254号
公诉机关桂林市临桂区人民检察院。
被告人蒋某甲，男。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2016年4月22日被公安机关抓获，次日被刑事拘留，同年5月19日被逮捕。
辩护人秦林强，广西金鸣律师事务所律师；陈庆，实习律师。
桂林市临桂区人民检察院以桂市临检刑诉（2016）252号起诉书指控被告人蒋某甲犯非法拘禁罪，于2016年11月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市临桂区人民检察院指派检察员秦健琳出庭支持公诉，被告人蒋某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月21日晚23时许，在桂林市七星区三里店大圆盘一电玩城内，被害人肖某向被告人蒋某甲借款上分玩游戏至次日凌晨3时许，所借款项未能归还被告人，被告人蒋某甲遂跟随肖某入住桂林市七星区三里店苏衣招待所309号房。当日上午9时许，蒋某甲跟随肖某坐出租车到灵川县八里街拿钱时，见肖某下车后想跑，便将肖某追回，并对肖某进行殴打。之后，蒋某甲联系外号叫“瘦子”的男子（另案处理），两人一起将肖某带到桂林市临桂区临桂镇金水路嘉豪快捷酒店603号房内进行控制。不久，“瘦子”离开。蒋某甲又联系蒋某乙（另案处理）到酒店帮忙看守肖某。为了让肖某还钱，蒋某甲和蒋某乙在嘉豪快捷酒店603号房内殴打了肖某。当日下午15时30分许，临桂县公安局民警接报警后赶到酒店将被害人肖某解救，并抓获被告人蒋某甲。上述事实，被告人蒋某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的户籍证明，被害人肖某的陈述及其出具的借条，证人蒋某乙的证言，公安机关出具的受案登记表、立案决定书、抓获经过，现场勘验笔录、现场图及现场照片，辨认笔录及辨认照片，调取证据清单、视频资料及光盘制作说明，被告人的供述等证据证实。上述证据由检察机关提交，并经法庭质证、认证属实，证据之间相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人蒋某甲为索取债务以拘押方法，非法剥夺他人人身自由，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十八条之规定，构成非法拘禁罪。公诉机关指控罪名成立。被告人在拘禁他人过程中具有殴打情节，应从重处罚。鉴于被告人归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，且系初犯，故对被告人从轻处罚。对公诉机关提出被告人具有殴打情节，应从重处罚；被告人能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚的公诉意见，被告人请求从轻处罚的辩解意见，以及辩护人提出的被告人认罪态度较好，且系初犯，建议对被告人从轻处罚的辩护意见，本院均予以采纳。本院为严肃国法，保护公民的人身权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人蒋某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月23日起至2016年12月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 龚维民
二〇一六年十一月二十八日
书记员 蒋 高
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院刑 事 判 决 书(2016)桂0312刑初254号公诉机关桂林市临桂区人民检察院。被告人蒋某某，男，1991年2月20日生于广西临桂县，汉族。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2016年4月22日被公安机关抓获，次日被刑事拘留，同年5月19日被逮捕。现被羁押于临桂看守所。辩护人秦林强，广西金鸣律师事务所律师；陈庆，实习律师。桂林市临桂区人民检察院以桂市临检刑诉[2016]252号起诉书指控被告人蒋某某犯非法拘禁罪，于2016年11月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市临桂区人民检察院指派检察员秦健琳出庭支持公诉，被告人蒋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年4月21日晚23时许，在桂林市七星区三里店大圆盘一电玩城内，被害人肖某向被告人蒋某某借款上分玩游戏至次日凌晨3时许，所借款项未能归还被告人，被告人蒋某某遂跟随肖某入住桂林市七星区三里店某某招待所309号房。当日上午9时许，蒋某某跟随肖某坐出租车到灵川县八里街拿钱时，见肖某下车后想跑，便将肖某追回，并对肖某进行殴打。之后，蒋某某联系外号叫“瘦子”的男子（另案处理），两人一起将肖某带到桂林市临桂区临桂镇金水路某某快捷酒店603号房内进行控制。不久，“瘦子”离开。蒋某某又联系蒋某（另案处理）到酒店帮忙看守肖某。为了让肖某还钱，蒋某某和蒋某在某某快捷酒店603号房内殴打了肖某。当日下午15时30分许，临桂县公安局民警接报警后赶到酒店将被害人肖某解救，并抓获被告人蒋某某。上述事实，被告人蒋某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的户籍证明，被害人肖某的陈述及其出具的借条，证人蒋某的证言，公安机关出具的受案登记表、立案决定书、抓获经过，现场勘验笔录、现场图及现场照片，辨认笔录及辨认照片，调取证据清单、视频资料及光盘制作说明，被告人的供述等证据证实。上述证据由检察机关提交，并经法庭质证、认证属实，证据之间相互印证，本院予以确认。本院认为，被告人蒋某某为索取债务以拘押方法，非法剥夺他人人身自由，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十八条之规定，构成非法拘禁罪。公诉机关指控罪名成立。被告人在拘禁他人过程中具有殴打情节，应从重处罚。鉴于被告人归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，且系初犯，故对被告人从轻处罚。对公诉机关提出被告人具有殴打情节，应从重处罚；被告人能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚的公诉意见，被告人请求从轻处罚的辩解意见，以及辩护人提出的被告人认罪态度较好，且系初犯，建议对被告人从轻处罚的辩护意见，本院均予以采纳。本院为严肃国法，保护公民的人身权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：被告人蒋某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月23日起至2016年12月22日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  龚维民二〇一六年十一月二十八日书记员  蒋 高
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）招执字第618号
申请执行人招远市农村信用合作联社夏甸信用社。
被执行人庄殿良，男，1955年4月18日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市。
被执行人曹红希，男，1970年5月2日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市。
被执行人刘桂民，男，1968年12月2日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市。
本院在执行申请执行人招远市农村信用合作联社夏甸信用社与被执行人庄殿良、曹红希、刘桂民债权纠纷一案中，本院查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）招执字第618号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张学军
审判员 刘彩彬
审判员 林天奇
二〇一四年六月二十五日
书记员 赵明伟
山东省招远市人民法院执 行 裁 定 书（2014）招执字第618号申请执行人招远市农村信用合作联社。被执行人李敬本，男，1957年9月6日出生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。本院在执行申请执行人招远市农村信用合作联社与被执行人李敬本债权纠纷一案中，本院查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2014）招执字第618号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张学军审判员  刘彩彬审判员  林天奇二〇一四年六月二十五日书记员  赵明伟
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初55353号
原告：傅敏英，女，1947年12月15日出生，现住美国。
委托诉讼代理人：刁骅，上海刁骅律师事务所律师。
被告：觅家酒店管理(上海)有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：赵昌连，总经理。
委托诉讼代理人：雷达，男。
原告傅敏英诉被告觅家酒店管理(上海)有限公司(以下至判决主文前简称觅家酒店)委托合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月9日公开开庭进行了审理。原告傅敏英的委托诉讼代理人刁骅，被告觅家酒店的委托诉讼代理人雷达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅敏英向本院提出诉讼请求：确认2015年12月30日原、被告签订的《商业运营委托合同》无效；判令被告退还原告房屋装修款284,399元并按中国人民银行同期贷款利率4.9%向原告支付从2015年12月30日起至实际退还房款之日止的利息。事实与理由：2015年12月3日原告经中原房地产中介公司业务员介绍到“惠南禹州商业大厦”售楼处了解楼盘情况，经被告业务员向原告介绍：该楼盘将由觅家酒店统一装修和经营管理15年，每年投资回报至少7%等。原告是台胞，遂询问是否能购买，被告业务员给予肯定回答。第二天，原告至售楼处支付定金5万元，被告向原告出具“上海市浦东新区沪南公路XXX号XXX号楼XXX室定金”的收据并加盖被告的发票专用章。2015年12月30日，原告至售楼处一次性支付房款537,832元并与上海禹州房地产开发有限公司签订《上海市商品房预售合同》，同时与被告签订《商业运营委托合同》并支付装修款234,399元(之前的定金5万元变更为装修款，合计支付装修款284,399元)。2016年9月原告收到禹州公司催交房屋的通知，11月23日原告签收房屋交接书。2017年3月原告被通知可以办理小产证，2017年6月初原告回国办理小产证，被不动产登记部门告知台胞不能购买商业用房、不能办理不动产权证。原告认为，被告明知原告不能购买上海市浦东新区沪南公路XXX号XXX号楼XXX室房屋(以下简称系争房屋)，不能成为系争房屋的产权人，被告存在过错，双方签订的《商业运营委托合同》无效，被告应退还原告全部装修款并支付利息。
被告觅家酒店辩称，原、被告签订的《商业运营委托合同》合法有效，同意解除该合同。原告主张从2015年12月30日起计算利息没有依据，应该从原告起诉之日起计算利息。
对当事人没有争议的证据材料：商业运营委托合同、签购单和收据，本院予以确认并在卷佐证。
根据上述证据材料及当事人的陈述，本院确认如下事实：2015年12月30日，原、被告签订《商业运营委托合同》，原告将其购买的系争房屋交给被告使用，并授权被告将其纳入禹州商业广场商业项目，进行统一规划及经营管理；委托期限为15年；原、被告按一定的比例分享收益等内容。《商业运营委托合同》包括两个附件：一是《授权委托书》，原告授权被告将系争房屋纳入禹州商业广场项目进行统一经营与管理，对外出租、管理、收租，以及装饰装修等事项；二是《装修委托协议》，原告一次性给付被告包含装饰装修等在内的全部费用284,399元。
另查明，2015年12月4日，原告支付给被告34,000元和16,000元，被告出具《收据》，收款事由为系争房屋定金。2015年12月30日，原告支付给被告234,399元，被告出具《收据》，收款事由为系争房屋装修款。
之后，原告去办理房地产权证时被告知台胞不能购买商业用房，无法办理产权证。
本院认为，原、被告签订的《商业运营委托合同》是双方真实意思表示，并不违反国家法律规定，应属合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告认为合同无效的主张，缺乏法律依据，本院不予支持。庭审中，原、被告同意双方签订的《商业运营委托合同》解除，本院依法予以准许。合同解除后，被告理应将装修款284,399元返还原告，故原告要求被告返还装修款的诉请，本院予以支持。至于原告主张按照中国人民银行同期贷款利息标准计算利息，缺乏依据；对被告占用原告资金期间的孳息，本院酌定按中国人民银行同期同类存款利率标准计算。国家对于购买方已出台相关限售政策，这些法律法规、国家政策对外公布公示，购房方有途径查询及了解，并判断自身是否具有购房资格。原告作为购买方，应充分了解相关限售政策规定，保证购买方具有购房资格是购买方的义务。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条的规定，判决如下：
一、原告傅敏英与被告觅家酒店管理(上海)有限公司于2015年12月30日签订的《商业运营委托合同》于2017年8月9日解除；
二、被告觅家酒店管理(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告傅敏英装修款284,399元；
三、被告觅家酒店管理(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告以50,000元为本金，自2015年12月5日起按照中国人民银行同期同类存款利率计算至实际支付之日止的利息损失；以234,399元为本金，自2015年12月31日起按照中国人民银行同期同类存款利率计算至实际支付之日止的利息损失。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,872元，减半收取计2,936元，由被告觅家酒店管理(上海)有限公司负担。
如不服本判决，原告傅敏英可在判决书送达之日起三十日内，被告觅家酒店管理(上海)有限公司可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 钱燕
二〇一七年八月二十三日
书记员 钱婧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民终733号
上诉人（原审原告）：麦斯凯包装系统（青岛）有限公司。
法定代表人：瑞纳*汉南，董事长。
委托诉讼代理人：刘慧，山东劳谦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙菁，山东劳谦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张宁（ZHANGNING）。
被上诉人（原审被告）：周文阁（ZHOUWENGE）。
上诉人麦斯凯包装系统（青岛）有限公司（以下简称麦斯凯公司）因与被上诉人张宁、被上诉人周文阁房屋租赁合同纠纷一案，不服青岛市崂山区人民法院（2015）崂民三初字第68号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
麦斯凯公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持麦斯凯公司的诉讼请求；2.一二审诉讼费用由张宁、周文阁负担。事实和理由：周文阁之前是麦斯凯公司的总经理，为便于享受麦斯凯公司的房屋租赁费待遇政策，必须签订《房屋租赁合同》，麦斯凯公司需依据租赁合同向周文阁支付租金作为待遇，张宁与周文阁是夫妻且系案涉租赁房屋的共有人，因此，麦斯凯公司与张宁签订《房屋租赁合同》，将租金支付给张宁、周文阁，最终达到周文阁享受待遇政策的目的。基于上述事实，本案签订的《房屋租赁合同》并不是麦斯凯公司真实租赁房屋，且案涉房屋也并未实际交付麦斯凯公司使用，该《房屋租赁合同》并未实际履行，也不需实际履行。依据证据及事实，本案麦斯凯公司与张宁、周文阁之间并非真实的房屋租赁合同关系，本案不应审理认定房屋租赁合同关系项下的责任承担问题，而是应全面审查事实、法律关系，认定本案《房屋租赁合同》签订的目的、租赁费支付的原因、及周文阁在离职后应否返还麦斯凯公司基于劳动关系已经支付的租赁费。
麦斯凯公司向一审法院起诉请求：1、张宁、周文阁返还麦斯凯公司款项194167元及利息30390.91元（暂计算至起诉之日，应计算至实际返还之日），共计224557.91元。2、本案诉讼费、保全费由张宁、周文阁承担。
一审法院认定事实：周文阁系加拿大籍人，在青岛工作，其依法取得青岛市外国专家局颁发的外国专家证。2005年12月10日麦斯凯公司与周文阁签订劳动雇佣合同，该合同约定合同从2006年1月1日开始执行；公司每月凭发票向雇员支付人民币11500元，包括房租及相关费用。麦斯凯公司与周文阁的劳动关系于2012年5月10日终止。2006年1月1日至2012年5月10日期间双方基于劳动关系及待遇政策，麦斯凯公司应根据周文阁提供的发票支付相应费用，劳动关系终止后，周文阁不再享受该待遇，已经享受的应予返还。麦斯凯公司与张宁签订房屋租赁协议，约定张宁将位于崂山区银川东路7号国际花园小区2号楼2单元903室的涉案房屋出租给麦斯凯公司，该涉案房屋为张宁与周文阁按份共有，房屋建筑面积为254.67平方米，房屋租金每月18000元人民币，年租金216000元人民币，租赁期限为2011年1月1日至2011年12月31日。张宁分别于2011年4月15日和2012年2月15日向麦斯凯公司出具2011年1月至2012年12月的房租费发票，其中2011年房租费为216000元人民币，2012年的房租费为244000元人民币。2011年4月18日，麦斯凯公司向周文阁汇款216000元人民币,摘要及附言显示为房租；2012年2月17日，麦斯凯公司向周文阁汇款230140.8元人民币，摘要及附言显示为2012年房租。
一审法院认为，租赁合同系出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，麦斯凯公司主张其与张宁之间的租赁合同关系已解除，未提交证据证明其与张宁之间发生租赁合同关系解除的法定或约定事由及租赁合同依法解除的时间点，故麦斯凯公司要求张宁及周文阁返还租赁费，于法无据，一审法院无法支持。张宁、周文阁经一审法院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法应缺席审理。判决：一、驳回麦斯凯公司的诉讼请求；二、案件受理费4668元，公告费600元，共计5268元，由麦斯凯公司承担。
本院审理查明：2012年12月4日，麦斯凯公司作为申请人，以周文阁作为被申请人，向青岛市劳动人事争议仲裁委员会申请，要求裁决周文阁退还住房补贴156648元，青岛市劳动人事争议仲裁委员会于2012年12月5日作出决定书，对麦斯凯公司的仲裁申请不予受理，麦斯凯公司未在法定期限内就此提起诉讼。
本院认为：案涉房屋系张宁与周文阁共同共有，麦斯凯公司与周文阁存在劳动关系期间，麦斯凯公司与张宁就案涉房屋签订《房屋租赁合同》。麦斯凯公司上诉陈述，其基于与周文阁之间的劳动雇佣关系，为向周文阁支付房租补贴而与张宁签订《房屋租赁合同》，双方之间不存在真实租赁关系。本案，周文阁、张宁一二审均未参加诉讼，依麦斯凯公司上诉陈述，麦斯凯公司以周文阁离职，双方劳动关系解除，周文阁不再享受房租补贴，要求周文阁、张宁退还以房租形式提前预付的房租补贴，双方争议系因履行劳动关系而产生，依法应当认定为劳动争议纠纷。麦斯凯公司就其与周文阁之间退还房租补贴争议申请劳动仲裁，劳动仲裁部门作出不予受理决定后，麦斯凯公司并未在法定期限内提起诉讼，本案其提起诉讼依法不应予以受理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销青岛市崂山区人民法院（2015）崂民三初字第68号民事判决；
二、驳回麦斯凯包装系统（青岛）有限公司的起诉。
一审案件受理费4668元、二审案件受理费4668元均退还麦斯凯包装系统（青岛）有限公司。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈明明
审 判 员 孙 琦
代理审判员 甘玉军
二〇一八年二月二十四日
书 记 员 胡浩东
书 记 员 郭丹丹
中华人民共和国山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁02民终733号上诉人（原审原告）：麦斯凯包装系统（青岛）有限公司。法定代表人：瑞纳·汉南，董事长。委托诉讼代理人：刘慧，山东劳谦律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙菁，山东劳谦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张宁（ZHANGNING）。被上诉人（原审被告）：周文阁（ZHOUWENGE）。上诉人麦斯凯包装系统（青岛）有限公司（以下简称麦斯凯公司）因与被上诉人张宁、被上诉人周文阁房屋租赁合同纠纷一案，不服青岛市崂山区人民法院（2015）崂民三初字第68号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。麦斯凯公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持麦斯凯公司的诉讼请求；2.一二审诉讼费用由张宁、周文阁负担。事实和理由：周文阁之前是麦斯凯公司的总经理，为便于享受麦斯凯公司的房屋租赁费待遇政策，必须签订《房屋租赁合同》，麦斯凯公司需依据租赁合同向周文阁支付租金作为待遇，张宁与周文阁是夫妻且系案涉租赁房屋的共有人，因此，麦斯凯公司与张宁签订《房屋租赁合同》，将租金支付给张宁、周文阁，最终达到周文阁享受待遇政策的目的。基于上述事实，本案签订的《房屋租赁合同》并不是麦斯凯公司真实租赁房屋，且案涉房屋也并未实际交付麦斯凯公司使用，该《房屋租赁合同》并未实际履行，也不需实际履行。依据证据及事实，本案麦斯凯公司与张宁、周文阁之间并非真实的房屋租赁合同关系，本案不应审理认定房屋租赁合同关系项下的责任承担问题，而是应全面审查事实、法律关系，认定本案《房屋租赁合同》签订的目的、租赁费支付的原因、及周文阁在离职后应否返还麦斯凯公司基于劳动关系已经支付的租赁费。麦斯凯公司向一审法院起诉请求：1、张宁、周文阁返还麦斯凯公司款项194167元及利息30390.91元（暂计算至起诉之日，应计算至实际返还之日），共计224557.91元。2、本案诉讼费、保全费由张宁、周文阁承担。一审法院认定事实：周文阁系加拿大籍人，在青岛工作，其依法取得青岛市外国专家局颁发的外国专家证。2005年12月10日麦斯凯公司与周文阁签订劳动雇佣合同，该合同约定合同从2006年1月1日开始执行；公司每月凭发票向雇员支付人民币11500元，包括房租及相关费用。麦斯凯公司与周文阁的劳动关系于2012年5月10日终止。2006年1月1日至2012年5月10日期间双方基于劳动关系及待遇政策，麦斯凯公司应根据周文阁提供的发票支付相应费用，劳动关系终止后，周文阁不再享受该待遇，已经享受的应予返还。麦斯凯公司与张宁签订房屋租赁协议，约定张宁将位于崂山区银川东路7号国际花园小区2号楼2单元903室的涉案房屋出租给麦斯凯公司，该涉案房屋为张宁与周文阁按份共有，房屋建筑面积为254.67平方米，房屋租金每月18000元人民币，年租金216000元人民币，租赁期限为2011年1月1日至2011年12月31日。张宁分别于2011年4月15日和2012年2月15日向麦斯凯公司出具2011年1月至2012年12月的房租费发票，其中2011年房租费为216000元人民币，2012年的房租费为244000元人民币。2011年4月18日，麦斯凯公司向周文阁汇款216000元人民币,摘要及附言显示为房租；2012年2月17日，麦斯凯公司向周文阁汇款230140.8元人民币，摘要及附言显示为2012年房租。一审法院认为，租赁合同系出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，麦斯凯公司主张其与张宁之间的租赁合同关系已解除，未提交证据证明其与张宁之间发生租赁合同关系解除的法定或约定事由及租赁合同依法解除的时间点，故麦斯凯公司要求张宁及周文阁返还租赁费，于法无据，一审法院无法支持。张宁、周文阁经一审法院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法应缺席审理。判决：一、驳回麦斯凯公司的诉讼请求；二、案件受理费4668元，公告费600元，共计5268元，由麦斯凯公司承担。本院审理查明：2012年12月4日，麦斯凯公司作为申请人，以周文阁作为被申请人，向青岛市劳动人事争议仲裁委员会申请，要求裁决周文阁退还住房补贴156648元，青岛市劳动人事争议仲裁委员会于2012年12月5日作出决定书，对麦斯凯公司的仲裁申请不予受理，麦斯凯公司未在法定期限内就此提起诉讼。本院认为：案涉房屋系张宁与周文阁共同共有，麦斯凯公司与周文阁存在劳动关系期间，麦斯凯公司与张宁就案涉房屋签订《房屋租赁合同》。麦斯凯公司上诉陈述，其基于与周文阁之间的劳动雇佣关系，为向周文阁支付房租补贴而与张宁签订《房屋租赁合同》，双方之间不存在真实租赁关系。本案，周文阁、张宁一二审均未参加诉讼，依麦斯凯公司上诉陈述，麦斯凯公司以周文阁离职，双方劳动关系解除，周文阁不再享受房租补贴，要求周文阁、张宁退还以房租形式提前预付的房租补贴，双方争议系因履行劳动关系而产生，依法应当认定为劳动争议纠纷。麦斯凯公司就其与周文阁之间退还房租补贴争议申请劳动仲裁，劳动仲裁部门作出不予受理决定后，麦斯凯公司并未在法定期限内提起诉讼，本案其提起诉讼依法不应予以受理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销青岛市崂山区人民法院（2015）崂民三初字第68号民事判决；二、驳回麦斯凯包装系统（青岛）有限公司的起诉。一审案件受理费4668元、二审案件受理费4668元均退还麦斯凯包装系统（青岛）有限公司。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈明明审 判 员  孙 琦代理审判员  甘玉军二〇一八年二月二十四日书 记 员  胡浩东书 记 员  郭丹丹
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏12民申115号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：成玉森。
委托代理人：陈春建，江苏ＸＸ华律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙磊阳。
委托代理人：顾军，江苏天炜律师事务所律师。
被申请人（原审第三人）：杨春华。
原审被告：魏粉兰，系成玉森之妻。
原审被告：陆文存。
再审申请人成玉森因与被申请人孙磊阳及原审第三人杨春华、原审被告魏粉兰、陆文存民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）苏12民终724号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 冒金山
审判员 王军强
审判员 陈海涛
二〇一六年十一月十六日
书记员 冯 伟
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0202民初131号
原告：李梅英，女，汉族，1963年1月6日出生，身份证登记住址：湖北省黄石市黄石港区。
被告：杨莉，女，汉族，1965年2月28日出生，户籍登记住址：湖北省黄石市黄石港区，原联系。
原告李梅英诉被告杨莉民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年7月16日公开开庭进行了审理。原告李梅英到庭参加了诉讼。被告杨莉经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告请求：1、判令被告向原告偿还借款5万元及该款自2016年5月1日起，按月利率2%计算至清偿之日止期间的利息；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告与原告原是同事关系。2015年9月21日，被告因做模具生意向原告出具《借条》借款5万元，并在借条上写明借款期限1年，月利率3%。原告已于当日以现金方式向被告支付了5万元。但被告自2016年5月后停付利息，逾期后也不还本金，并且现在断绝了与原告的联系。原告为维护合法利益，诉至法院。
被告未应诉，依法按其放弃抗辩权处理。
原告当事人围绕诉讼请求依法提交了《借条》等证据。本院经庭审质证审查后，对原告陈述及其提供的证据的证据效力予以确认且在卷佐证。
本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系，自原告向被告支付借款之日起成立。被告在合同期限内停止支付利息，及其在合同期满后以断绝联系的方式拒不履行还款义务，其行为是违约行为，应当承担继续履行义务的责任。原告提出还本付息的诉求，符合约定且不违反法律规定，本院予以支持。
被告负债违约且与债权人失联，其行为有悖于诚信原则。对本次纠纷，应负全部责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨莉在本判决生效后十日内，偿还原告李梅英借款本金5万元及该款从2016年5月1日起，按月利率2%计算至实际清偿之日止期间的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元及公告费600元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审 判 长 邵光东
人民陪审员 刘 玉
人民陪审员 刘 勇
二０一八年七月二十三日
书 记 员 刘 盼
湖北省长阳土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0528执291号
移交执行单位：长阳土家族自治县人民法院。
被执行人：宋红伟。现在江北监狱服刑。
本院在执行长阳土家族自治县人民法院移交执行的被执行人宋红伟罚金刑一案中，查明：1、经本院查询被执行人宋红伟无银行存款、房屋、车辆、股权等可供执行的财产；2、被执行人宋红伟因犯诈骗罪被判处有期徒刑三年三个月，现在江北监狱服刑；3、本院已将被执行人宋红伟纳入了失信被执行人名单。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂长阳刑初字第00134号刑事判决书的本次执行程序。
移交执行单位发现被执行人有可供执行财产的，可以再次移交执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 民
审判员 高春兰
审判员 田芳玉
二〇一六年十月十三日
书记员 毛 东
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0391民初263号
原告：于双保，男，汉族，1954年7月8日出生，住址洛阳高新区。
被告：梅兴立，男，汉族，1974年4月27日出生，住河南省宜阳县。
原告于双保诉被告梅兴立民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案，原告于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告于双保撤回起诉。
案件受理费2687元，减半收取1343.5元，由原告负担。
代理审判员 高妙婕
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 陈梦娇
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘02民辖终185号
上诉人（原审被告）：株洲中航房地产开发有限公司，住所地湖南省株洲市。
法定代表人：黎伏伟，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：黄清桃，男，1958年1月24日出生，汉族，住湖南省株洲市。
被上诉人（原审原告）：肖和英，女，1966年6月24日出生，汉族，住湖南省株洲市。
上诉人株洲中航房地产开发有限公司因与被上诉人黄清桃、肖和英房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省株洲市芦淞区人民法院作出的（2017）湘0203民初144号民事裁定，向本院提出上诉，请求撤销原审裁定，将本案移送至有管辖权的人民法院审理。
株洲中航房地产开发有限公司上诉称，本案合同中没有约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，本案的履行义务一方所在地应确定为合同履行地，而履行义务一方所在地同时也是被告住所地，故，本案应移送至被告住所地法院即株洲市天元区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同（预售）》第二十七条约定争议解决方式为依法向房屋所在地人民法院起诉。本案的房屋所在地位于株洲市芦淞区，因此，株洲市芦淞区人民法院对本案享有管辖权。综上，原审裁定正确，应予维持，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘艳辉
审判员 王 虹
审判员 李小红
二〇一七年四月二十八日
书记员 汪艳飞
湖南省株洲市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘02民辖终185号上诉人（原审被告）：株洲中航房地产开发有限公司，住所地湖南省株洲市。法定代表人：黎伏伟，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：黄清桃，男，1958年1月24日出生，汉族，住湖南省株洲市。被上诉人（原审原告）：肖和英，女，1966年6月24日出生，汉族，住湖南省株洲市。上诉人株洲中航房地产开发有限公司因与被上诉人黄清桃、肖和英房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省株洲市芦淞区人民法院作出的（2017）湘0203民初144号民事裁定，向本院提出上诉，请求撤销原审裁定，将本案移送至有管辖权的人民法院审理。株洲中航房地产开发有限公司上诉称，本案合同中没有约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，本案的履行义务一方所在地应确定为合同履行地，而履行义务一方所在地同时也是被告住所地，故，本案应移送至被告住所地法院即株洲市天元区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同（预售）》第二十七条约定争议解决方式为依法向房屋所在地人民法院起诉。本案的房屋所在地位于株洲市芦淞区，因此，株洲市芦淞区人民法院对本案享有管辖权。综上，原审裁定正确，应予维持，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘艳辉审判员  王 虹审判员  李小红二〇一七年四月二十八日书记员  汪艳飞
广东省东莞市第二人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1972执6989号
被执行人：黄云清，男，汉族，1987年2月12日出生，住广东省和平县。
关于被执行人黄云清追缴罚金执行一案。本院作出的（2016）粤1972刑初797号刑事判决书已发生法律效力。依据上述判决，被执行人黄云清应交纳罚金1000元，本院于2016年7月21日立案执行。
本案在执行过程中，本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，但被执行人逾期拒不履行。本院依法委托被执行人户籍所在地的人民法院调查被执行人的财产状况，但受托法院一直没有函复本院。本院经东莞市中级人民法院和广东省高级人民法院执行指挥中心向银行、房管、国土、车管、工商等部门调查被执行人财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并作出了限制消费令。
本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经本院穷尽所有调查措施及核实债务人、债权人申报、提供的执行财产登记表，均未发现被执行人可供执行的财产，本案无法继续执行。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，发现被执行人有其他财产时可以随时恢复执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤1972执6989号案本次执行程序。
终结本次执行情形消失后，可依职权恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨尚策
审 判 员 尹国辉
人民陪审员 陈胜光
二〇一六年九月二十日
书 记 员 梁彩红
广东省东莞市第二人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤1972执6989号被执行人：黄云清，男，汉族，1987年2月12日出生，住广东省和平县。关于被执行人黄云清追缴罚金执行一案。本院作出的（2016）粤1972刑初797号刑事判决书已发生法律效力。依据上述判决，被执行人黄云清应交纳罚金1000元，本院于2016年7月21日立案执行。本案在执行过程中，本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，但被执行人逾期拒不履行。本院依法委托被执行人户籍所在地的人民法院调查被执行人的财产状况，但受托法院一直没有函复本院。本院经东莞市中级人民法院和广东省高级人民法院执行指挥中心向银行、房管、国土、车管、工商等部门调查被执行人财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并作出了限制消费令。本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经本院穷尽所有调查措施及核实债务人、债权人申报、提供的执行财产登记表，均未发现被执行人可供执行的财产，本案无法继续执行。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，发现被执行人有其他财产时可以随时恢复执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）粤1972执6989号案本次执行程序。终结本次执行情形消失后，可依职权恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  杨尚策审 判 员  尹国辉人民陪审员  陈胜光二〇一六年九月二十日书 记 员  梁彩红
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑更3332号
罪犯韦加树，男，1974年7月10日出生，壮族，广西壮族自治区人，初中文化，现在天津市长泰监狱服刑。
天津市宝坻区人民法院于2007年11月20日作出（2007）宝刑初字第440号刑事判决，以被告人韦加树犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10万元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，先后被减刑2次，共计减刑二年八个月。执行机关天津市长泰监狱于2016年11月10日提出减刑建议书，并于2016年11月10日报送本院审理。本院于2016年11月10日立案，于11月14日至11月18日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关长泰监狱认为，罪犯韦加树在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2013年下半年至2016年下半年第三季度分别获得监狱级表扬2次，单项奖励9次的奖励证(折合减刑幅度不超过一年)等相关证据材料。据此建议对该犯减刑九个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯韦加树符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯韦加树在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2013年下半年至2016年下半年第三季度先后获得不条件奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、评审鉴定表、奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯韦加树在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韦加树减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变，罚金人民币10万元不变
（刑期自2007年6月15日起至2017年1月14日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李一虹
审判员 王自力
审判员 郭 宇
二○二○一六年十一月二十一日
书记员 仝伟奇
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙01刑终814号
原公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）马树勋，男，1982年2月22日出生，汉族，上海市人，大专文化程度，无业，户籍地上海市虹口区。因本案于2015年8月6日被抓获并临时羁押于上海市杨浦区看守所，同年8月7日被刑事拘留，同年9月9日被逮捕。
辩护人胡亚丽，上海川诚律师事务所律师。
原审被告人吴佳慧，曾用名吴桂慧，女，1989年11月5日出生，汉族，湖南省辰溪县人，初中文化程度，无业，户籍地辰溪县。因本案于2015年7月24日被刑事拘留，同年8月19日被取保候审。
杭州市萧山区人民法院审理杭州市萧山区人民检察院指控原审被告人马树勋、吴佳慧犯销售假药罪一案，于2016年7月28日作出（2016）浙0109刑初250号刑事判决。原审被告人马树勋不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年5月份起，被告人吴佳慧在未取得医疗机构执业许可证、药品经营许可证、医疗器械经营企业许可证的情况下，在杭州市萧山区北干街道旺角城开办一家无证美容整形室，经营禁止在国内使用的肉毒素、玻尿酸等药物。分别从被告人马树勋等处购买肉毒素、玻尿酸药品和器械，供无证美容整形室微整形使用，销售金额共计148334元。其中，2015年7月16日被告人吴佳慧从被告人马树勋处以4800元的价格购买10瓶肉毒素，后其中9瓶销售价格4320元肉毒素被查获，经鉴定，上述肉毒素均为假药。
2014年下半年起，被告人马树勋在未取得药品经营许可证、医疗器械经营企业许可证的情况下从他人那里购买大量玻尿酸、溶脂针等器械和药品，再转售牟利。其中销售给被告人吴佳慧玻尿酸、肉毒素、溶脂针等药品和器械金额为100450元，其中非注射剂产品金额为5250元，注射剂产品金额为95200元。另从被告人马树勋住所查获其以9800元购置待售的“东洲”维他命丙注射液5ml、“东洲”维他命丙注射液20ml、“南光”美使癢丁注射液、GARDASIL（加偉苗）、Huons（抗坏血酸注射液）、BAVENE（贝芙妮溶脂针）等六种注射剂药品，经鉴定，均系假药。
原判还认定，被告人吴佳慧在接受相关部门一般性联合检查时，主动交代上述销售假药的事实；一审法院审理期间，被告人吴佳慧退出赃款148334元。
原审法院以销售假药罪，判处被告人马树勋有期徒刑二年九个月，并处罚金30000元；判处被告人吴佳慧有期徒刑二年六个月，并处罚金25000元；被告人吴佳慧退出的赃款予以没收，上缴国库；尚未追回的被告人马树勋犯罪所得赃款继续予以追缴。
上诉人马树勋及其辩护人分别提出，原判将既遂部分与未遂部分的金额相加确定法定刑幅度不当，并导致量刑过重；马树勋系初犯、且系坦白，社会危害性和人身危险性均较小，请求对马树勋减轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，原判认定上诉人马树勋、原审被告人吴佳慧销售假药的事实有证人姚某、陆某的证言，相关辨认笔录及照片，搜查笔录，扣押决定书、扣押清单，移交清单、函，关于涉案药品定性的函，微信聊天记录、银行交易明细、支付宝财付通交易明细，杭州市萧山区市场监督管理局向杭州市公安局萧山公安分局移送的涉案相关材料，案发经过、情况说明，工作情况、临时羁押证明，户籍证明，被告人马树勋、吴佳慧的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，上诉人马树勋、原审被告人吴佳慧明知是假药仍予以销售，其行为均已构成销售假药罪，且销售注射剂药品金额均在十万元以上不满二十万元，属有其他严重情节。原判定罪正确。上诉人马树勋及其辩护人所提原判将既遂部分与未遂部分的金额相加确定法定刑幅度不当缺少依据，所提因此导致量刑过重亦不能成立，均不予采纳。原判已认定本案部分系未遂，以及二原审被告人分别有坦白、自首等情节，业予减轻处罚，并根据本案犯罪事实、性质和社会危害性等，对二原审被告人所处刑罚中的主刑并无不当，但对二原审被告人所处罚金均过低，鉴于上诉不加刑原则，本院不作变动。故上诉人马树勋及其辩护人请求减轻处罚并适用缓刑的理由不足，均不予采纳。原审审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
一、驳回上诉人（原审被告人）马树勋之上诉；
二、维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱安定
代理审判员 张茂鑫
代理审判员 闫诗萌
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 李跃华
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘31刑更191号
罪犯王启松，男，现押湖南省吉首监狱服刑。
湖南省临澧县人民法院于2013年10月15日作出（2013）临刑初字第59号刑事判决，认定被告人王启松犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币两千元（罚金因家庭贫困暂无力缴纳），刑期自2013年4月29日起至2018年4月28日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉首监狱于2016年9月13日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2016年10月18日依法进行了提讯。现已审理终结。
执行机关吉首监狱提出，罪犯王启松自入监服刑以来确有悔改表现，能认罪服法，服从管理，积极参加劳动改造，努力完成劳动生产任务，并积极参加政治、文化、技术学习。截止2016年4月累计获奖59.2分。以上事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表在卷证实。
经审理查明，执行机关吉首监狱提出罪犯王启松确有悔改表现的事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯王启松在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王启松予以假释，假释考验期自假释之日起至二〇一八年四月二十八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 田 军
审 判 员 李 伟
审 判 员 卓凤霞
二〇一六年十月二十一日
代理书记员 杨 洋
甘肃省镇原县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1027民初1654号
原告：柳海龙，汉族，甘肃省合水县人，农民，住合水县。
被告：郭银龙，汉族，甘肃省镇原县人，农民，住镇原县。
原告柳海龙与被告郭银龙劳务合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柳海龙到庭参加诉讼，被告郭银龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
柳海龙向本院提出诉讼请求：要求郭银龙支付其劳务费13788元。事实和理由：其于2016年8月14日通过应聘在被告位于镇原县屯字镇的食香聚（现更名为鸿德聚）饭店上班，约定月工资为5500元。上班后直至2017年农历1月15日止，被告只支付其工资2000元，下剩13788元拒绝支付。起初由于被告家庭遭遇变故，其出于同情，并没有过多提及工资，后其多次找被告协商，被告均以各种理由推拖未付，故提出上述请求。
郭银龙辩称，其欠原告13788元工资至今未付属实，但现在其经济困难，暂时无力支付，愿延期偿还。
本院认为，郭银龙承认柳海龙在本案中主张的事实，故对柳海龙主张的事实予以确认。因民事活动应当遵循诚实信用原则，原告柳海龙为被告郭银龙提供了劳务，被告应当支付原告相应报酬，现原告要求被告支付其劳务费理由成立，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款及第一百零九条规定，判决如下：
郭银龙清偿柳海龙劳务费13788元。
上述判项限判决生效后10日内执行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费145元，减半收取计72.50元，由郭银龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 李文秀
二〇一八年七月九日
书记员 高立宁
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1202民初2837号
原告：阜阳市春辉物流有限公司，住所地阜阳市颍州区阜南路口西侧技工学校综合楼2#4#楼。
法定代表人：江士林，该公司经理。
委托诉讼代理人：张丽，该公司员工。
被告：倪陶桃，男，1989年3月26日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。
原告阜阳市春辉物流有限公司（以下简称春辉物流公司）诉被告倪陶桃挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告春辉物流公司的委托诉讼代理人张丽到庭参加了诉讼，被告倪陶桃经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告春辉物流公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除被告所有的皖KC76**号车辆与原告之间的挂靠关系；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2012年9月25日签订车辆挂靠协议，被告所有的皖KC76**号车辆挂靠原告公司经营，但被告于2014年停止向原告公司支付管理费用，并不提供车辆年审手续。为此，诉至法院。
被告倪陶桃未提交书面答辩状及相关证据。
本院经审理认定事实如下：2012年9月25日，原告春辉物流公司与被告倪陶桃签订车辆挂靠协议书一份，协议约定:乙方（倪陶桃）将其所有的皖KC76**号车辆挂靠在甲方（春辉物流公司）名下经营，甲方为乙方办理车辆保险事宜，协助乙方办理各种税费及车辆证照的审验，甲方有权收取乙方车辆挂靠管理费；乙方车辆在甲方挂户期间车辆的所有权、使用权、处分权属乙方，乙方必须按时缴纳各种费用，合同期间，乙方必须在合同约定的车辆挂靠管理费期满前缴纳车辆挂靠管理费，乙方必须按规定办理车辆保险等。合同签订后，春辉物流公司按合同约定以自己的名称为该挂靠车辆登记上户并办理了相关手续，至2014年以后被告未向原告缴纳管理费，且车辆至今未按合同约定进行年审。
上述事实，有被告身份证复印件、车辆挂靠协议书及当事人当庭陈述在卷佐证。
本院认为：原告春辉物流公司与被告倪陶桃签订车辆挂靠合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，双方均应按照合同约定享有权利、履行义务。原告依约将被告的车辆挂靠在自己名下并为被告办理了相关车辆营运手续，履行了约定义务，而被告并未按照约定向原告缴纳管理费，且车辆不参加年检，被告的行为已构成违约，因此，对原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告倪陶桃经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的处分，由此产生的不利后果，应当自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、九十四条第（四）项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
解除原告阜阳市春辉物流有限公司与被告倪陶桃于2012年9月25日签订的关于皖KC76**号车辆的挂靠合同关系。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告倪陶桃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 王 彬
二〇一七年七月五日
书记员 梅鑫娜
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
3、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
4、《中华人民共和国合同法》九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
5、《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1503民初774号
原告：吉永富，男，汉族，生于1985年10月16日，住云南省昭通市镇雄县。
被告：李模高，男，汉族，生于1965年8月27日，住四川省宜宾市南溪区。
原告吉永富与被告李模高民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月27日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月14日公开开庭进行了审理。原告吉永富到庭参加诉讼，被告李模高经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告吉永富向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款本金199000元及从2014年5月30日起至还款之日止的3倍银行贷款利息；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年1月4日，被告向原告借款199000元，并向原告出具借条，约定2014年5月30日前还清。到期后，原告多次催收未果。为了维护原告的合法权益，特诉请人民法院支持原告的诉讼请求。
被告李模高未答辩。
原告为支持其主张，向本院提供了以下证据：第一组证据：身份证复印件，证明原告主体资格。该组证据符合证据三性，本院予以确认。第二组证据：借条，证明被告向原告借款199000元的事实。该组证据符合证据三性，本院予以确认。第三组证据：证人向明军的证言，证明被告向原告借款时，证人向明军在场，且借条系由向明军书写，被告签字按手印予以确认，并证明借款到期后，被告未偿还原告借款。该组证据，能够证明被告向原告借款199000元的事实，本院予以确认。
被告李模高未出示证据。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年1月4日，原告借款199000元给被告，被告向原告出具了借条，借条载明“今借到吉永福的人民币现金199000元，还款日期2014年5月30日前还清，借款人：李模高，证明人：向明军”。借款时，未约定借款利息。借款后，被告未偿还原告借款。
另查明：证人向明军陈述涉案借条系由其书写，因原告小名叫小福（音），证人向明军在书写借条时并未询问原告的真实姓名，故借条上原告的姓名写为“吉永福”。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告向本院提供的证据及证人的证言能够证明被告向原告借款199000元的事实，本院予以确认。借款到期后，被告未按约偿还借款，被告应承担逾期支付的利息。对于原告主张的逾期借款利息，借款到期日为2014年5月30日，故原告主张的借款逾期利息的起算日为2014年5月31日。原告主张按照3倍银行贷款利息计算，但并未向本院提供银行贷款利息的依据，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故对原告主张的逾期利息，本院按照年利率6%予以支持。
综上所述，对于原告主张被告偿还借款199000元的请求，本院予以支持，对于原告主张逾期利息，本案按照年利率6%予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李模高于本判决生效之日起二十日内偿还原告吉永富借款本金199000元及逾期利息（从2014年5月31日起至本判决确定的本金给付之日止，以本金199000元为基数，按年利率6%的标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。；
二、驳回原告吉永富的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4280元，由被告李模高承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
此页无正文
审 判 长 古顺勇
审 判 员 杨小强
人民陪审员 杨兴琼
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 杨雯洁
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0104民初4445号
原告王绍武
被告吴龙虎
被告朱建兴
原告王绍武为与被告吴龙虎、朱建兴生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2016年6月7日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员张宏独任审判，于2016年8月4日公开开庭进行了审理。原告王绍武、被告朱建兴到庭参加诉讼，被告吴龙虎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王绍武起诉称：原告王绍武由被告吴龙虎雇佣在位于杭州市江干区九堡镇三村村一区万兴桥旁的厂房内从事柜台加工工作。2015年1月9日下午2点左右，原告与工友程斌祥、叶新在被告吴龙虎安排下利用厂房内的升降设备从二楼往一楼运送保健品柜台。升降设备启动后因牵引钢索裂下坠，导致升降设备内的程斌祥、原告、叶新不同程度受伤。原告于当日被送至浙江省中医院治疗，被诊断为高处坠落伤、L1椎体骨折、双跟骨骨折，进行了内固定手术，经司法鉴定构成九级伤残。2016年4月4日原告为了拆除内固定，住院治疗9天，产生医疗费17936.83元，医院建议休息30天。
经生效的杭州市江干区人民法院（2015）杭江民初字第1815号民事判决书判定，被告吴龙虎应对原告的人身损害承担40%的赔偿责任，被告朱建兴应对原告的人身损害承担40%的赔偿责任。现原告为拆除内固定遗留物而产生医疗费用、交通费、误工费、住院伙食补助费、护理费、营养费等，应由二被告承担相应责任。为此，原告诉至法院，要求判令：1、被告吴龙虎赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费共计25988.23元的40%计10395.3元；2、被告朱建兴赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费共计25988.23元的40%计10395.3元；3、本案诉讼费由被告吴龙虎、朱建兴承担。
被告吴龙虎未作答辩。
被告朱建兴答辩称：原告的案子与其没有关系，是原告与被告吴龙虎串通好的，前一个案子其已对原告进行了赔偿，而且已经履行了，原告再次起诉是不合理的。
原告王绍武为证明自己的主张向本院提交如下证据：
1、民事判决书一份，拟证明原告身体遭受伤害的情况及两被告各应对原告人身损害承担40%的赔偿责任、原告收入来源为城镇的事实；
2、门诊病历、出院记录，拟证明2016年4月4日至2016年4月13日原告在浙江省中医院住院接受内固定拆除手术的事实；
3、医疗费票据，拟证明原告总支付医疗费17936.83元的事实；
4、浙江省中医院出院证，拟证明原告休息1个月，住院9天，误工期间为39天的事实。
经庭审质证，被告吴龙虎未到庭质证。
被告朱建兴质证意见如下：证据1，有异议，原告本案应按劳动仲裁程序处理。证据2，不清楚。证据3，有异议，原告于2016年4月4日至2016年4月13日在浙江省中医院住院接受内固定拆除手术，2016年4月13日已出院了，为什么4月16日、20日还产生医疗费。证据4，无异议。
被告吴龙虎、朱建兴未提交证据。
本院认证如下：原告王绍武提交的证据1，系生效法律文书，能证明原告欲证明的事实，本院予以确认。证据2、3，能证明原告于2016年4月4日至2016年4月13日在浙江省中医院住院拆除内固定并于2016年4月3日、4月16日、4月20日在该院诊疗的事实，本院予以确认。证据4，经被告朱建兴质证无异议，该证据能证明原告欲证明的事实，本院予以确认。
本院查明的事实与原告王绍武起诉主张的事实一致。
本院认为，原告王绍武在运送保健柜台过程中因升降设备牵引钢索断裂之故受伤的事实清楚。被告吴龙虎作为王绍武的雇主，未能提供安全的工作环境，导致王绍武在工作过程中受伤，具有过错，应按其过错向王绍武承担相应赔偿责任。案涉升降设备由朱建兴安装，在出租厂房时一并交由承租人使用。被告朱建兴对于租赁物负有安全维护责任，应确保租赁房屋内的各项设施能够正常、安全使用。原告王绍武因升降设备钢索断裂之故受伤，朱建兴存在过错，亦应按照其过错向王绍武承担相应的赔偿责任。原告王绍武作为具有完全民事行为能力的成年人，明知案涉升降设备只能载货不能载人。而根据本案查明的事实，该升降设备需持续按动安装在外部的按钮方可运行，而升降设备系在启动后下坠，说明王绍武等人系在搭乘升降设备过程中受伤。因此，王绍武对损害的发生也有过错，可以减轻侵权人的责任。综上，衡量三方过错程度，本院酌情确定由王绍武自行承担20%的责任，吴龙虎与朱建兴各承担40%的赔偿责任。
王绍武的合理损失包括：1、医疗费。原告王绍武住院拆除内固定期间支出医疗费17805.68元，复查治疗期间支出医疗费131.15元，共计17936.83元，本院予以确认。2、误工费。原告住院治疗9天，出院医嘱建议休息30天，其误工期为39天，其收入来源为城镇，按上一年度浙江省全社会单位在岗职工年平均工资51719元计算，为5526元。3、护理费。原告王绍武住院治疗9天，其护理期为9天，按上一年度浙江省全社会单位在岗职工年平均工资计算，护理费为1275元。4、交通费。交通费为治疗期间合理的交通费用，应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。考虑王绍武治疗时间，酌情确定为200元。5、住院伙食补助费。原告王绍武主张每日50元，共计450元，具有事实和法律依据，本院予以支持。6、营养费。原告住院治疗9天，酌情确定为270元。综上，上述费用共计25657.83元，由吴龙虎、朱建兴各承担10263.1元（25657.83×40%）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴龙虎向原告王绍武支付医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费共计人民币10263.1元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告朱建兴向原告王绍武支付医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费共计人民币10263.1元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告王绍武的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取的案件受理费人民币200元，由被告吴龙虎、朱建兴负担。被告吴龙虎、朱建兴应负担的案件受理费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币400元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 张 宏
二〇一六年十月十一日
代书记员 徐园园
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0304执32号
申请执行人林永星，男，1971年1月4日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市城厢区。
被执行人朱文英，男，1986年11月19日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
申请执行人林永星与被执行人朱文英民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月28日作出的（2015）荔民初字第2761号《民事判决书》已发生法律效力。本院于2016年1月7日向被执行人朱文英发出了执行通知书，要求其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中查明，被执行人无银行存款，也无其他可供执行的财产。而且申请执行人无法在期限内举证被执行人有可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）荔民初字第2761号《民事判决书》的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 峙
执行员 刘国宾
执行员 李亮德
二〇一六年七月七日
书记员 陈伯嘉
执行文书附带法条（程序终结）
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条【裁定范围】裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06民终3087号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广东省广州市越秀区。
负责人叶健明。
委托代理人范小强，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托代理人古锦昌，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王俊亮，男，汉族，住安徽省蒙城县。
原审被告罗文广，男，汉族，住广东省广州市白云区。
原审被告罗灼洪，男，汉族，住广东省广州市天河区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司不服广东省佛山市顺德区人民法院（2015）佛顺法良民初字第3010号民事判决，向本院提起上诉。
本院依法组成合议庭审理了本案，查明：上诉人上诉后未预交本案上诉费，本院于2016年4月22日作出《预交二审案件受理费通知书》。该通知明确告知上诉人应在接到通知之日起七日内预交本案上诉费，否则将按其自动撤回上诉处理。上诉人于2016年4月23日收到该通知，但其在指定期限内未预交本案上诉费，也未向本院提出司法救助申请。
本院认为，上诉人在明知不按期预交案件上诉费的后果的情况下，既未按期预交本案上诉费，又不向本院提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百七十五条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款以及《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司自动撤回上诉处理。广东省佛山市顺德区人民法院（2015）佛顺法良民初字第3010号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿翔
代理审判员 周辉
代理审判员 陈睿
二〇一六年五月十七日
书 记 员 张硕
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初81155号
原告：赵莹，女，1971年10月2日出生，汉族，住天津市西青区。
委托诉讼代理人：邹慧楠，女，汉族，1956年6月28日出生，住天津市和平区。由李七庄天房美域工作站推荐。
委托诉讼代理人：王晗，男，汉族，1971年12月8日出生，住天津市西青区。原告之夫。
被告：天津市天海集团有限公司，住所地天津市河西区马场道207号。统一社会信用代码：91120000103062220T。
法定代表人：李明浩，董事长。
委托诉讼代理人：李丞，天津旗帜律师事务所律师。
被告：天津天海投资发展股份有限公司，住所地天津自贸区（空港经济区）中心大道华盈大厦803.
法定代表人：童甫，董事长。
委托诉讼代理人：方少庸，该公司职员。
委托诉讼代理人：李平，天津君悦律师事务所律师。
被告：天津津海海运有限公司，住所地天津自贸区（空港经济区）中心大道华盈大厦803.
法定代表人：王世森，董事长。
委托诉讼代理人余慧君，该公司职员。
原告赵莹与被告天津天海投资发展股份有限公司（以下简称“天海投资”）、天津市天海集团有限公司（以下简称“天海集团”）、天津津海海运有限公司（以下简称“海运公司”）劳动合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，原告赵莹及委托诉讼代理人邹慧楠、王晗，被告天海投资委托诉讼代理人李平，被告天海集团委托诉讼代理人李丞，被告海运公司委托代理人余慧君到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、确认被告海运公司2008年12月31日终止与原告之间的劳动合同关系违法，出具《终止劳动合同证明书》无效，认定其与原告之间存在无固定期限劳动合同关系，2008年12月31日至今其与原告劳动关系存续，判令继续履行原劳动合同；2、判令被告海运公司按照在岗职工同等级标准，向原告支付劳动关系存续期间应发工资、福利共计694650元，并加付赔偿金694950元；3、判令被告承担诉讼费用20000元。事实和理由：原告自1994年8月27日分配进入天津市海运股份有限公司从事海运工作，具有国家干部身份；1996年11月25日、1998年11月25日、2002年11月25日、2004年11月25日、2005年1月1日、2007年1月1日，原告与被告天海投资及天津海运公司连续连续签订了六次固定期限劳动合同，一直工作至2008年12月31日，依照相关规定，2005年1月1日被告海运公司应当与原告签订无固定期限劳动合同，但其并没有签订，应当视为双方之间已经建立了无固定期限劳动合同关系，双方仅就变更劳动合同内容无法达成一致时，应以原劳动合同确定双方的权利义务关系，继续履行原劳动合同，但被告海运公司却终止与原告之间的劳动合同关系，显系违法。另外，三被告隐瞒用工主体发生重大变更事项，暗箱操作实施国有企业改制，存在违法行为，应当承担法律后果和经济损失赔偿责任，依据相关法律、法规规定，被告津海海运终止劳动合同关系严重违法。故向法院起诉，请求判准诉请。
被告天海投资辩称：本案经过三审程序，并已有生效判决进行认定，我们认为原告若有充分证据证明三审判决有错误，应该启动审判监督程序，而非重启民事一审程序，请求驳回原告全部诉讼请求。
被告天海集团辩称：被告天海集团与原告之间没有劳动关系，天海集团不是适格的当事人。另外，本案在仲裁时已经超过了诉讼时效，相关的诉讼请求已经经过了三审法院的审理，应该属于一事不再审的范畴。
被告海运公司辩称，原告的诉讼请求已经有法院生效的判决予以认定，应该按照一事不再理的原则不予审理。原告增加的诉讼请求未经仲裁潜质程序，不属于本案审理的范畴。
本院经审理认定的事实如下：
原告于1994年8月27日进入天津市海运公司工作，双方签订了劳动合同。2002年12月24日劳动合同履行期限届满。2002年11月25日原告与天津市海运股份有限公司签订了为期两年的劳动合同，到期后续签至2004年12月31日。2005年1月1日，原告与被告海运公司签订了为期两年的劳动合同，后双方续签劳动合同，约定履行期限至2008年12月31日。2008年12月31日，原告与海运公司合同期限届满，双方均同意续签无固定期限劳动合同，但在具体合同条款上双方未达成一致，海运公司与2008年12月30日向原告发出终止劳动合同通知书。2009年至2010年期间，原告曾以天津市海运股份有限公司违法解除劳动合同等为由向本院提起诉讼，本院作出（2009）开民初字第626号民事判决书，判决认定被告海运公司并不属于违法解除劳动合同，原告不服，向天津市第二中级人民法院提起上诉，二审法院民事判决驳回原告上诉，维持原判。之后，原告又向天津市高级人民法院申诉，该经过审理裁定驳回原告再审申请。此后，原告又向天津港保税区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、确认2008年12月31日海运公司终止与原告劳动合同关系违法，出具《终止劳动合同证明书》无效，裁决2008年12月31日至今与被告劳动关系存续，继续履行原劳动合同；2、海运公司支付原告自2009年1月1日至2017年1月31的工资、福利680200元，并加倍支付赔偿金680200元。上述仲裁委员会作出裁决：驳回原告全部仲裁请求。此后，原告因不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。
另查，天津市海运公司、天津市海运股份有限公司与被告天津天海投资为同一市场主体；被告天津市天海集团未与原告签订过劳动合同，双方也不存在实际劳动关系。
本院认为，关于原告请求确认被告海运公司终止劳动合同关系违法，请求继续履行原劳动合同的诉请，因已有生效判决确认被告解除劳动合同关系并不违法，原告再行向本院起诉确认终止劳动合同关系违法，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项规定，本着“一事不再理”的诉讼原则，对此诉请，本院不予审理。
关于原告主张自2008年12月31日至2017年3月期间的工资、福利、赔偿金的诉请，因2008年12月31日日之后原告与被告海运公司的劳动合同关系已解除，且已被生效判决确认解除并不违法，原告没有提供证据证实其自劳动合同关系解除后另行与被告海运公司重新建立了劳动合同关系，对此诉请，本院不予支持。
关于原告主张追加大新华物流控股（集团）有限公司为本案被告的申请，经审查于法无据，本院不予准许。
关于原告主张被告天海集团承担责任的主张，因原告亦未提供证据证实双方之间存在劳动合同关系，对其主张，亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十四条第（五）项规定，判决如下：
驳回原告赵莹全部诉讼请求。
案件受理费10元，由原告赵莹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 张 红
代理审判员 张金玲
人民陪审员 郑 丹
二〇一七年八月八日
书 记 员 杨卫卫
附：法律释明
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百二十四条第（五）项：人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。