河北省秦皇岛市山海关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山民初字第1136号
原告李亚忠。
被告李亚东。
委托代理人王桂文。
原告李亚忠诉被告李亚东排除妨害纠纷一案，原告于2015年11月4日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员刘红独任审判，公开开庭进行了审理。原告李亚忠、被告李亚东及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李亚忠诉称：原告家大门内出门通道为历史形成唯一必经出行通道，多年来唯原告家独家使用至今。2005年6月被告家翻建新房，出檐超出双方协议尺寸约30公分，原告长女与之理论，被告不理。原告5-6月份考察长城58天回来后找到土地所和村主任解决此事，要求被告履行协议，至今没有解决。被告翻建新房时拆坏原告家大门南侧门墙，不仅不恢复，也不许原告家修复，致使原告家至今无法安装大门，人身、财产安全得不到应有保障。不仅如此，被告不许原告在其房檐下按原状继续挂电线，还在屋檐上安置五根排水管，使雨水汇流冲泄至原告出行道路中间，造成原告家雨水出行极其困难。更可气的是今年4月27日，被告将原告家大门南侧门垛及墙基砸毁拆除，原告又找到村主任、镇政府、土地局及派出所解决此事，也未能解决。10月27日，被告更无视镇政府和村里的明令禁止，又将三车石头卸在原告家通道上，将通道堵塞并要建一米宽、十一米多长的大墙，致使原告出行极为困难，生产生活受到了极大的影响。村、镇、综执办、派出所等多部门到场协调，被告均不听从。各部门均建议原告走司法程序解决。原告自2005年一直向山海关区国土局申请确权未果，致使十年来一直遭受被告不断加剧的非法侵害。自2005年被告翻建新房开始，对原告家通行权进行不同形式的侵害，致使原告家多年来一直忧虑生气，耗费大量时间、心血应对。被告还在村内散布谣言诋毁原告，使村民认为原告家软弱无能，任人宰割，原告家的精神名誉常年受到极大的伤害。2015年10月27日，被告拉石堵路后，至开庭已有一个月之久，适逢秋收冬藏，原告家出行困难，部分秋收作物无法拉至院内储存而在地里损坏，院内大棚要上的草苫子也没法拉进来，棚内农作物已冻坏，这些都是原告造成的经济损失。原告诉至法院，要求法院判令被告排除妨害，将堆在原告家唯一出行通道上的石头搬离，恢复原告家自由出行的权利；被告将其家房上的五处排水管引至不影响原告家出行的通道处；被告将其毁损的原告家大门南侧门垛及门墙恢复原状，若不能恢复原状，赔偿损失200元；将原挂在被告家房檐下的电线、电话线、电视线恢复原状；赔偿原告精神损失3000元、经济损失2000元。
为支持其诉讼请求，原告向本院提供证据如下：一、1989年周德让、湛玉文两位律师的调查笔录两份，证明原告家的房子不是借的，原告家是1958年买的房子；二、照片2张，原告大闺女出嫁以及二闺女上学的照片，证明被告家原来的房子没有后门，门垛与被告没有关系，电线当初的状况是在被告家房上的；三、照片2张，证明被告家房屋翻建完毕后，损坏了原告家门垛的墙，不予恢复，而且不让原告家恢复门垛；四、照片两张，证明2015年4月27日，被告正在拆除原告家门垛；五、照片两张，证明被告家无论下雨天，还是白天排水管流水冲刷通道；六、照片两张，证明被告家往路上卸石头，堵上原告家的出行通道；七、照片2张，证明被告家把通道冲毁；八、照片3张，原告家菜棚的情况，证明原告家菜已经损毁；九、照片2张，证明庭审五天前被告在路上挖坑的状况，更加损坏了道路；十、照片2张及2005年7月27日派出所介绍信一份，证明被告打人骂人；十一、2006年孟姜镇大庄村委会出具的证明复印件一份，原件在国土局地政科，证明是1967年给原告家确认宅基地后才给其他人分房的，证明通道是原告家的；十三、协议书原件一份，证明原、被告签订的协议，被告承认诉争的道路是原告家的；十三、土地使用证一份，自绘草图一份，证明道路的所有权；十四、视频资料一份，证明排水问题。
被告李亚东辩称：原告是一九八几年买的花墙子庄于建忠的房子，原来是借的房子住的，通道原来是1.2米宽，现在胡同是3.7米宽。被告家的房子是1967年国家批准建造的，2004年后来翻盖的时候发现被告家里宅基地的尺寸少了。原告自己栽花种草、盖小3棚子影响自己的出行，且该道路不是原告家历史出行的唯一通道。胡同是公共通道，被告家的水流到公共通道没有问题，公共通道最宽的就是1.5米。门垛是被告家的，被告家原来有后门，在挨着通道的墙上，门垛是被告垒的，后来发现不在被告家房本里，所以就拆了。另一面的门垛是原告垒的，现在被告还要求原告推掉门垛。电线原来就不是从被告家老房上走的，就是从被告家前面的电线杆子直接过去的，电线不能走被告家房子。原告的目的是要把胡同确权到原告的房本里，胡同大概有65平方米，原告家大门在里面，照片有门轴。被告家里原来要留后门，原告家里不同意，现在被告家要求留后门。原告说被告诋毁原告，被告要求证人出庭。被告家院心里有香椿树，被原告砍了，原来可以卖6000元左右，现在只能卖50元，被告家的门垛是被告自己垒的，是在2005年左右垒的，原告家里不会种地，村里下雨的时候每家都流水，被告现在已经写完申请，要求土地局将该地规划给被告。被告要求原告赔偿被告一个月工资，被告本来工资每天200元，原告的损失与被告无关，原告家大棚是冬天焊的。
为支持其答辩意见，被告向本院提供证据如下：一、照片1张，证明胡同的宽度是3.7米；二、照片一张，石头占地一米，是原告方在通道上种花草，垒厕所，妨碍自己出行；三、照片一张，被告家原来有后门，但是现在已经垒上了；四、照片3张，是村里别人家的胡同，共同通道的宽度是1.5米，村里最大的胡同就是1.5米宽；五、照片2张，证明被告找到老房子基础，胡同的土地是被告家的，是土地局漏登记的；六、房本一份，证明本案诉争的通道是村集体所有的；七、公证书一份，证明在这之前的协议，签协议的时候房子是被告父亲的，2010年公证完之后被告才有权利处置房屋，在这之前被告没有权利对房子进行处置；八、起诉书一份，原告划掉的地方，证明通道不在原告房本里；九、申请书一份，是被告准备向土地局进行申请确权；十、照片一张，证明门垛以前没有。
经审理查明，原、被告系同村相邻邻居，原告李亚忠家房屋在被告李亚东家房屋东侧，并在被告李亚东家房屋外墙北侧有一通道，且为原告李亚忠家唯一通道。该通道长约16米，通道口处宽约3.5米左右，为大庄村村集体所有。该通道口原有砖砌门垛两处，均由原告李亚忠所垒砌。原告李亚忠家电线现在被告李亚东家北侧房檐下，依附于该外墙，电话线、电视线并未与被告家房屋相连，电线、电话线、电视线均由专业人员安装。被告李亚东家北侧、西侧房檐均有排水管用于排水。
2004年7月4日被告李亚东与原告李亚忠达成书面协议，内容为：经协商李亚东翻建正房三间，加东侧耳房一间，合计重建四间。其正房三间从西侧院墙外墙皮向东至11米处为止，向东与李亚忠墙相接处取齐后再盖东一间，剩余部分归李亚忠道路上。其正房三间按原地基11米内可向北出房檐20公分。其东一间后房沿不超过12公分。如李亚忠翻建旧房可在其风道内向西延长一墙宽50公分左右在其院内出檐，李亚东不得干涉。
2006年10月21日，秦皇岛市山海关区孟姜镇大庄村村民委员会为山海关国土资源局出具证明一份，内容为：我村村民李亚忠原老宅西北角大门内原大庄生产队给其家留的宅基地，1967年大庄生产队给他家重又确定宅基地后，又在其南批建新宅基地。但宅基地登记时，却只标画了这部分宅基地东南部与其南宅基地相邻的斜角部分，其余部分漏登应予更正确权，给李亚忠作为宅基地使用。
2015年4月27日，被告李亚东将通道南侧的门垛及墙拆除，2015年10月27日，被告李亚东在通道内堆放了石头三堆，2015年11月25日，被告为找房基础将通道挖出了一个坑。直至庭审结束石头并未搬离，坑未填平，给原告的正常通行带来不便，原告曾向有关组织多次反映要求解决，但均未果。故原告诉至本院要求被告排除妨害，清除被告堆放的石头并恢复原状。
上述事实，有原、被告提供的证据材料、当事人当庭陈述及庭审笔录在卷为证，足以认定。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。现被告擅自在原告房屋西北侧通道堆放石头并挖坑，影响了原告的正常通行，造成了妨碍，依法应予排除并恢复原状，故原告该诉讼请求合法合理，依法应予支持。原告主张要求被告将毁损的大门南侧门垛及门墙恢复原状的诉请，因该通道不在原告李亚忠宅基地范围之内，原告无权在此建造门垛，原告虽无权建造，被告亦无权损毁，因此原告要求恢复原状的诉请本院不予支持，但被告应赔偿原告相应损失，本院酌定100元。因原告家电线、电话线、电视线均由专业人员负责安装，被告李亚东无权决定如何安装，且现均能正常使用，故原告要求电线、电话线、电视线恢复原状的诉请本院不予支持，但原告家的电线应维持现状，被告应对于原告家电线的使用提供必要的便利。原告主张要求被告将房屋上五处排水管引至不影响原告家出行通道上的诉请，本院认为，该通道属于共同通道，且被告家房屋并非只有该一侧有排水管道，被告家排水并不存在侵害原告家权益的情形，故原告该诉讼本院不予支持，但被告亦应提供必要便利。原告提供的证据不足以证明其存在精神损失及其他经济损失，对于原告主张的精神损失3000元及其他经济损失2000元本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告李亚东于本判决生效之日起十日内清除其堆放在原告李亚忠房屋西北侧通道内的石头并将其所挖的坑填平，恢复原状；
二、被告李亚东于本判决生效之日起十日内赔偿原告李亚忠门墙及门垛损失100元；
三、驳回原告李亚忠的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币80元，减半收取40元，由被告李亚东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 刘 红
二〇一五年十二月一日
书记员 刘佳良