wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0118民初2914号原告：倪建柏，男，1960年11月28日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。原告：龚学俭，女，1965年8月31日出生，汉族，户籍地上海市闸北区。原告：倪浚豪，男，1994年8月4日出生，汉族，户籍地上海市闸北区。上列三原告共同委托诉讼代理人：贵阳杰，上海市华天平律师事务所律师。被告：上海意邦资产管理有限公司(第一被告)，住所地上海市青浦区。法定代表人：王琦，董事长。被告：上海意邦置业有限公司(第二被告)，住所地上海市青浦区。法定代表人：张许秀，董事长。上列两被告共同委托诉讼代理人：孙文超，上海市浩信律师事务所律师。上列两被告共同委托诉讼代理人：韩胡盼，上海市浩信律师事务所律师。原告倪建柏、原告龚学俭、原告倪浚豪与被告上海意邦资产管理有限公司、被告上海意邦置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月24日公开开庭进行审理，三原告共同委托诉讼代理人贵阳杰、两被告共同委托诉讼代理人韩胡盼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告倪建柏、原告龚学俭、原告倪浚豪向本院提出诉讼请求：1、第一被告支付原告2016年第四季度保底收益人民币14,961.80元；2、第一被告支付原告逾期付款违约金(以14,961.80元的日万分之五，自2016年10月29日起计算至实际支付之日止)；3、第二被告对第一被告上述第一、第二项诉请承担保证责任；4、本案受理费用由两被告承担。事实和理由：原告与第二被告签订了《上海市商品房预售合同》，购买了系争的位于上海市青浦区重固镇北青公路XXX号XXX层XXX室商铺。同日，原告又与第一被告签订《房屋委托管理协议》，约定由原告将系争商铺委托第一被告经营管理，由原告每月享有“保底经营收益”5,247元，由第一被告每三个月为一期予以支付，委托期限为二十年，并对其他违约等事项进行了约定。第二被告为保证第一被告就《房屋委托管理协议》之履行，与原告及第一被告签订了《保证合同》，承诺为第一被告就《房屋委托管理协议》中经营收益及逾期利息承担保证责任。上述协议及合同签订后，因被告自2014年起未能按约支付保底经营收益，原告遂诉诸青浦法院，请求被告支付2015年第三、第四季度、2016年第一、二、三季度保底经营收益及相应逾期付款违约金，青浦法院于2016年9月20日以(2016)沪0118民初9513号民事判决书判决支持了原告的诉讼请求。该案判决后，被告未能履行法院判决确定的义务，且对后续保底经营收益仍不按约支付，原告遂再次诉诸法院，作如上诉请。被告上海意邦资产管理有限公司辩称，承认原告在本案中所主张的事实，但认为违约金计算标准过高，请求按照中国人民银行同期存款利率计算。被告上海意邦置业有限公司辩称，承认原告在本案中所主张的事实，第二被告只是根据《保证合同》承担保底经营收益及逾期违约金的保证责任，具体保证责任以《保证合同》约定为准，具体金额以第一被告确认的为准。本院认为，两被告承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告与第一被告签订的《房屋委托管理协议》及原告与两被告签订的《保证合同》已经本院判决确认合法有效，双方当事人理应按约履行。现第一被告对本院判决之后的后续保底经营收益仍未能按约支付，显属违约，理应承担金钱债务继续履行及支付逾期付款违约金之责任，故对原告要求第一被告支付保底经营收益及逾期付款违约金之诉请，合法有据，本院予以支持。对于违约金计算标准，原告的主张合法合理，具体理由本院在前案中已作详细阐述，本案不再赘述。第二被告作为一般责任保证人，理应对第一被告的上述保底经营收益及逾期违约金的支付承担一般保证责任，其在承担保证责任后，有权向第一被告追偿，故对原告要求第二被告承担保证责任的诉请，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二款、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：一、被告上海意邦资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告倪建柏、原告龚学俭、原告倪浚豪2016年第四季度保底经营收益人民币14,961.80元；二、被告上海意邦资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告倪建柏、原告龚学俭、原告倪浚豪逾期付款违约金(以人民币14,961.80元的日万分之五，自2016年10月29日起计算至实际支付之日止)；三、对被告上海意邦资产管理有限公司财产依法强制执行后仍不能履行上述第一、第二项债务时，被告上海意邦置业有限公司承担保证责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币174.05元，减半收取计人民币87.02元，由被告上海意邦资产管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  孙佑正二〇一七年三月二十四日书记员  黄 鑫附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国担保法》第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国合同法%26gt;若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省东阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）东行审字第54号
申请执行人东阳市卫生局。
法定代表人，斯武民。
被执行人王臣。
申请执行人东阳市卫生局于2013年8月23日作出东卫公罚（2013）39号行政处罚决定，决定：1、警告；2、罚款人民币壹万贰仟元整。申请执行人东阳市卫生局于2013年8月23日向被执行人王臣送达了行政处罚决定书。被执行人接到决定后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行，故申请执行人东阳市卫生局于2014年3月4日向本院申请强制执行东卫公罚（2013）39号行政处罚决定中的第2项。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，符合我国法律规定的强制执行条件。因被执行人王臣未自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第（十四）项的规定，裁定如下：
对申请执行人东阳市卫生局作出的东卫公罚（2013）39号行政处罚决定中的第2项，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 马振强
审 判 员 吴凤鸣
人民陪审员 许纪杰
二〇一四年三月六日
书 记 员 刘燕燕
江苏省如东县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0623行审98号
申请执行人如东县国土资源局，住所地如东县掘港镇长江路北侧、武夷山路西侧。
组织机构代码证号01423556-4。
法定代表人缪雪明，局长。
委托代理人黄娟娟，如东县国土资源局工作人员。
被执行人掘港街道丁字岸村村民委员会，住所地如东县掘港街道丁字岸村。
法定代表人曹雪兵，主任。
申请执行人如东县国土资源局于2016年1月22日依据《中华人民共和国土地管理法》第八十一条之规定作出东国土资罚掘字[2016]第9号行政处罚决定书,决定处罚如下：责令掘港街道丁字岸村村民委员会限期改正将位于掘港街道丁字岸村26组，丁字岸中心路东侧23.5亩集体所有的土地使用权擅自出租给海启高速拆迁户建住房的行为。因被执行人在法定期限内既未申请复议或提起诉讼，又不履行处罚决定，申请执行人如东县国土资源局向被执行人发出东国土资履催字[2016]56号履行行政处罚决定催告书，逾期被执行人仍未履行。故申请执行人于2016年10月10日依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定向本院申请强制执行：责令掘港街道丁字岸村村民委员会改正将位于掘港街道丁字岸村26组，丁字岸中心路东侧23.5亩集体所有的土地使用权擅自出租给海启高速拆迁户建住房的行为。
本院受理后，依法组成合议庭审查认为，申请执行人如东县国土资源局作出的东国土资罚掘字[2016]第9号行政处罚决定书，认定的事实清楚、适用法律正确、程序合法。如东县国土资源局依法向本院提出强制执行的申请，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项及最高人民法院关于对非诉执行案件“裁执分离”的相关意见之规定，裁定如下：
申请执行人如东县国土资源局申请强制执行的东国土资罚掘字[2016]第9号行政处罚决定书，本院准予强制执行，由如东县人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 俊
代理审判员 陆婷婷
人民陪审员 李 飞
二〇一六年十一月四日
书 记 员 陶翛然
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条：
公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条：
人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
第六十三条：裁定适用于下列范围：
(十四)准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初8048号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告谢伟程。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告谢伟程信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告谢伟程系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币204,825.38元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币204,825.38元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年四月二十七日
书记员 刘 沁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0781民初2397号
原告：山东青州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：李全富，董事长。
委托诉讼代理人：何良鹏，男，该行郑母支行客户经理。
委托诉讼代理人：刘群，男，该行郑母支行客户经理。
被告赵国平。
被告董法云。
被告赵兴平。
被告任凤华。
被告董永田。
被告孙秀兰。
被告赵小国。
被告董云花。
被告董永昌。
被告冀子风。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司诉被告赵国平、董法云、赵小国、董云花、董永昌、冀子风、赵兴平、任凤华、董永田、孙秀兰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘群到庭参加诉讼，被告赵国平、董法云、赵小国、董云花、董永昌、冀子风、赵兴平、任凤华、董永田、孙秀兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵国平归还原告贷款本金200000元，贷款利息94388.02元（利息计算至2017年3月20日，以后利息另计）；2.判令被告董法云、赵小国、董云花、董永昌、冀子风、赵兴平、任凤华、董永田、孙秀兰对本案债务承担连带清偿责任；3.本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告赵国平由被告董法云、赵小国、董云花、董永昌、冀子风、赵兴平、任凤华、董永田、孙秀兰提供担保，在2013年7月17日从原告处贷款200000元，到期日2015年4月20日。现尚欠借款本金200000元及利息94388.02元（利息计算至2017年3月20日）。借款到期后原告信贷人员多次催收，被告以种种理由为借口，拒不归还原告贷款本息。为此，原告诉至法院，望判如所请。
被告赵国平、董法云、赵小国、董云花、董永昌、冀子风、赵兴平、任凤华、董永田、孙秀兰均未答辩。
经审理查明，2012年6月25日，被告赵国平、董永田、赵兴平、董永昌、赵小国组成联保小组与原告山东青州农村商业银行股份有限公司签订个人最高额联合保证借款合同一份，约定相互之间对借款人自2012年6月25日至2015年4月25日期限内的借款承担连带保证责任，保证范围为债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，保证期间为借款约定的履行期限届满之日二年，其中被告赵国平的最高贷款额度为200000元。上述借款合同签订同日，被告董法云作为被告赵国平的妻子、被告董云花作为被告赵小国的妻子、被告冀子风作为被告董永昌的妻子、被告任凤华作为被告赵兴平的妻子、被告孙秀兰作为被告董永田的妻子，分别向原告出具了共同清偿及连带责任担保书，同意合同中所有借款人按照合同约定取得使用贷款，并承担连带保证责任，担保期间为合同约定的债务履行期限届满之日起二年。
2013年7月17日，被告赵国平向原告借款200000元，借款利率为月利率8.45625‰，借款到期日为2015年4月20日，还款方式为利息按月结息，到期还本付息，借款逾期后，按借款利率加收50%计收罚息。同日，原告将借款200000元打入被告赵国平的个人帐户，被告赵国平在借款借据上签字确认。截止2017年3月20日，被告赵国平尚欠原告借款本金200000元及利息94388.02元未归还，其他保证人亦未履行保证责任。上述借款本息经原告多次催要未果，为此诉来本院要求处理。
本院所确认的上述事实，有原告提供的个人最高额联合保证借款合同、共同清偿及连带责任保证书、保证合同、借款借据、利息计算清单、当事人陈述及本案庭审笔录等证据材料在案为凭，并经本院审查，可以采信。
本院认为，原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告赵小国、董永昌、赵国平、赵兴平、董永田签订的个人最高额联合保证借款合同系当事人的真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，为有效合同，双方均应严格履行。原告依约向被告赵国平履行了放贷义务即享有依约向被告追要的权利，被告赵国平未依约按时偿还借款本息，是对原告合法财产权益的侵害，对原告要求被告赵国平偿还借款本息的诉讼请求，本院依法应予支持。被告董永昌、赵小国、赵兴平、董永田自愿在个人最高额联合保证借款合同联合保证人栏签字，应当按照合同约定承担连带清偿责任。被告董云花作为被告赵小国的妻子、被告冀子风作为被告董永昌的妻子、被告董法云作为被告赵国平的妻子、被告任凤华作为被告赵兴平的妻子、被告孙秀兰作为被告董永田的妻子，自愿在共同清偿及连带责任保证书中保证人处签名，对涉案借款提供连带责任保证，应当对被告赵国平所负债务承担连带保证责任。
被告赵国平、董法云、赵小国、董云花、董永昌、冀子风、赵兴平、任凤华、董永田、孙秀兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃了当庭陈述、举证和质证的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵国平于本判决生效之日起十日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金200000元；
二、被告赵国平于本判决生效之日起十日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款利息94388.02元（计算至2017年3月20日），之后的利息，以200000元为基数，按照月利率12.68‰计算至实际清偿之日；
三、被告董法云、赵小国、董云花、董永昌、冀子风、赵兴平、任凤华、董永田、孙秀兰对上述第一、第二项债务承担连带清偿责任，被告赵小国、董云花、董永昌、冀子风、赵兴平、任凤华、董永田、孙秀兰承担保证责任后，有权向被告赵国平追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2858元，由被告赵国平、董法云、赵小国、董云花、董永昌、冀子风、赵兴平、任凤华、董永田、孙秀兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 傅安伟
二〇一七年六月十九日
书 记 员 曹 艳
河南省嵩县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0325民初1520号
原告：许恩鹏，男，1999年11月13日出生，汉族，住河南省嵩县库区。
法定代理人：许会超，男，1975年12月14日出生，汉族，住河南省嵩县库区。系原告父亲。
被告：陈万利，男，1981年2月18日出生，汉族，住河南省栾川县。
被告：国元农业保险股份有限公司河南分公司。住所地：郑州市郑东新区永和国际广场17层C区。统一社会信用代码:914100000909426905。
主要负责人：樊皓，该公司总经理。
委托诉讼代理人：乔梁，男，该公司员工。特别授权。
原告许恩鹏与被告陈万利、被告国元农业保险股份有限公司河南分公司（以下简称国元保险河南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月1日公开开庭进行了审理。原告许恩鹏法定代理人许会超、被告国元保险河南分公司委托代理人乔梁到庭参加诉讼，被告陈万利经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许恩鹏向本院提出诉讼请求，1、判令二被告赔偿原告各项损失共计1764元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月8日23时许，原告驾驶豫Ｃ×××××号大阳牌两轮摩托车于Z001线64公里+850米路段处由南向北沿西半幅行驶至路口向右并线向东半幅行驶时，该车右侧与被告陈万利驾驶由南向北的豫Ｃ×××××号北京现代牌小型轿车的左前侧相撞。造成原告及车上乘员任政龙、刘子睿受伤，两车不同程度损坏的交通事故，本次事故经交警部门调查后认定，原告承担事故的主要责任，被告陈万利承担事故的次要责任。被告陈万利驾驶的豫Ｃ×××××号北京现代牌小型轿车在被告国元保险河南分公司投保交强险，本次事故发生在保险期内。原告在本次事故中所受经济损失被告应当赔偿。请求判如所请，维护原告合法权益。
被告国元保险河南分公司辩称，要求原告提供相应发票。
被告陈万利逾期未作答辩。
本院经审理认定本案事实如下：2016年8月8日23时许，在Z001线64公里+850米路段，许恩鹏驾驶豫Ｃ×××××号大阳牌二轮摩托车由南向北沿西半幅逆向行驶至路中缺口向右并线往东半幅行驶时，其车右侧与陈万利驾驶由南向北行驶的豫Ｃ×××××号北京现代牌小型轿车的左前部相撞，造成许恩鹏及其车上乘员刘子睿、任政龙受伤，两车及许恩鹏手机不同程度损坏的道路交通事故。本次道路交通事故经嵩县公安局交通警察大队调查后认定：1、许恩鹏未取得机动车驾驶证驾驶未定期进行安全技术检验的机动车，超员载人，且违法变道行驶，其行为分别违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第十三条第一款、第四十九条和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第二款之规定，是造成此事故的主要原因，应负此事故的主要责任；2、陈万利驾驶机动车夜间行驶未降低行驶速度，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第二款之规定，是造成此事故的次要原因，应负此事故的次要责任；3、刘子睿、任政龙无责任。
原告许恩鹏所有的豫Ｃ×××××号大阳牌二轮摩托车及OPPO手机一部因事故损坏，于2016年8月22日经嵩县价格认证中心评估大阳牌二轮摩托车损坏配件及修理工时费838元，OPPO手机内屏修复费526元，并支付认证费100元。
陈万利系肇事车辆豫Ｃ×××××号车车主，该车于2015年12月5日在被告国元保险河南分公司分别投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），交强险限额为122000元，其中包括：①死亡伤残赔偿限额110000元；②医疗费用赔偿限额10000元；③财产损失赔偿限额2000元。保险期间为一年，本次事故发生时，是在该车被保险期间内。
本院认为：公民的合法财产权受法律保护。原告许恩鹏因本次道路交通事故造成损失属实，应该得到赔偿。嵩县公安局交通警察大队对本次事故发生的原因认定基本清楚，责任划分比较妥当，本院予以确认。被告陈万利作为豫Ｃ×××××号车的车主，应在其承担的事故次要责任范围内向原告承担赔偿责任。被告国元保险河南分公司作为涉案肇事车辆豫Ｃ×××××号车交强险的保险人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，在豫Ｃ×××××号车交强险赔偿限额范围内对原告许恩鹏直接承担民事赔偿责任，超出限额部分由被告陈万利按责承担。原告提交的价格认证结论书是由具有鉴定资质的正规鉴定机构出具，本院对该证据予以认定。原告许恩鹏主张的各项损失，本院认定如下：1、车辆损失838元，2、手机损失526元。
综上本院确定的责任承担方式和认定的各项损失数额，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告国元农业保险股份有限公司河南分公司在豫Ｃ×××××号车机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告许恩鹏车辆损失838元、手机损失526元，共计1364元，于本判决生效后二十日内履行完毕；
二、驳回原告许恩鹏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（已减半收取），认证费100元，共计150元，由原告许恩鹏负担100元，由被告陈万利负担50元。
本判决为终审判决。
审判员 郭松峰
二〇一七年八月十八日
书记员 司会芳
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0981执2148号
申请执行人兴业银行股份有限公司福安支行，住福安市城关解放路23号，组织机构代码证70530506-6。
负责人林高斌，行长。
委托代理人林景华、郑斌，系福建人文律师事务所律师。
被执行人林启树，男，1966年2月15日出生，福安市。
被执行人林清眉，女，1974年2月10日出生，住福安市。
申请执行人兴业银行股份有限公司福安支行与被执行人林启树、林清眉金融借款合同纠纷一案，本院（2015）安民初字第4889号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行偿还申请执行人人民币270491.76元及利息、律师费损失7000元的义务，申请人于2016年6月14日向本院申请强制执行。
在执行过程中，申请执行人兴业银行股份有限公司福安支行向本院书面申请终结本院（2015）安民初字第4889号民事判决书本次执行程序，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2015）安民初字第4889号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 杨 曦
执行员 彭跃华
执行员 李 琳
二〇一六年六月二十八日
书记员 陈姗姗
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1681民初3649号
原告：某市农村信用合作联社。
法定代表人：齐某淇，理事长。统一社会信用代码914116817067119128
住所：项城市西大街
委托诉讼代理人：薛某生，男，汉族，1973年12月1日生，系原告单位员工。
被告：李某，男，汉族，1969年7月16日生，住项城市。
被告：夏某，女，汉族，1969年4月24日生，住项城市。
被告：程某，男，汉族，1985年2月5日生，住项城市。
被告：夏某，女，汉族，1982年10月12日生，住项城市。
被告：程某，男，汉族，1990年4月15日生，住项城市。
被告：毕某，女，汉族，1988年8月29日生，住项城市。
原告某市农村信用合作联社诉被告李某、夏某、程某、夏某、程某、毕某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人薛某生到庭参加诉讼，被告李某、夏某未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告某市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.被告李某、夏某偿还借款本金17652元及利息、罚息（逾期贷款罚息按原借款合同利率基础上加收50%），程某、夏某、程某、毕某承担连带责任。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年6月19日被告李某、夏某与我单位签订借款合同，合同约定借款金额50000元，借款到期日为2014年6月19日，月利率0.96%，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，被告程某、夏某、程某、毕某承诺对本笔借款承担连带责任，并签订了担保合同，合同签订后我单位按合同约定发放贷款本金50000元，此笔利息清偿至2015年7月23日。现下欠贷款本金17652元及利息、罚息均未能按约定归还，为此，诉至贵院，请依法判决。原告于2016年11月22日申请撤回对被告程某、夏某、程某、毕某的起诉。
被告李某、夏某未作答辩。
原告某市农村信用合作联社围绕诉讼请求依法提交了如下证据：借款借据和借款合同证明被告李某、夏某向原告借款50000元，期限12个月从2013年6月19日至2014年6月19日，月利率9.6‰。保证合同，证明被告程某、夏某、程某、毕某为该笔借款提供担保，担保方式为连带保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月19日被告李某、夏某与原告某市农村信用合作联社签订借款合同，约定借款50000元，借款期限12个月，从2013年6月19日起至2014年6月19日止，月利率9.6‰，逾期归还借款罚息按原借款利率基础上加收50%，被告程某、夏某、程某、毕某与原告签订了一份保证合同承诺对本笔借款承担保证责任，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。主合同约定分期分次还款的，保证人对主合同项下分期履行的还款义务分别承担保证责任，保证期间分别为各期债务履行期届满之日起，至最后一期还款期限届满之日后两年止。合同签订后原告按合同约定发放借款本金50000元，后被告将本金利息结至2015年7月23日。下欠借款本金17652元及利息、罚息均未能按约定偿还。
本院认为，原、被告金融借款合同纠纷一案，事实清楚、证据充分，有双方签订的借款合同及借款借据为证，本院予以确认。被告应按照合同约定支付借款本息，另按照该合同约定被告应支付原告逾期贷款罚息，罚息按原借款合同利率基础上加收50%。原告申请撤回对被告程某、夏某、程某、毕某的起诉，本院予以确认。
综上所述，原告请求被告李某、夏某偿还借款17652元及利息、罚息的诉讼请求本院予以支持。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李某、夏某于判决生效之日起十日内偿还原告项城市农村信用合作联社借款17652元及利息（从2015年7月24日起，利率按月息9.6‰计算，并支付原告逾期贷款罚息按原借款合同利率基础上加收50%，直至还清本金之日止。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费121元，由被告李某、夏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 邝晓光
二〇一六年十二月一日
书记员 马 光
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0525民初1383号
原告：洞口县粮食局，住所地洞口县镇桔城路329号。
法定代表人：廖湘中，该局局长。
委托诉讼代理人：雷少华，湖南湘驰律师事务所律师。
被告：尹朝红，男，1970年9月9日出生，汉族。
原告洞口县粮食局与被告尹朝红租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月22日立案受理后，依法由代理审判员唐梅妍适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洞口县粮食局特别授权委托代理人雷少华、被告尹朝红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洞口县粮食局向本院提出诉讼请求：1、判令依法解除原、被告租赁合同；2、被告支付2014月1日至2016年6月30日期间的租金42500元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：自2011年起原告将石桥仓库整体出租给被告经营，2013年10月31日原告和被告补签了《租赁合同书》，租赁期限至2014年12月31日止。合同签订了后，被告依约缴纳了2013年一年的租金17000元，2014年的租金没有按时缴纳，原告数次催收，被告均以经营困难为由要求缓交。2014年12月31日，合同到期，被告提出继续使用租赁物，并表示欠缴的租赁费在2015年12月31日之前缴清，原告对此未提出异议，但直至2015年12月31日，被告仍未缴纳租赁费，故原告向本院起诉酿成纠纷。
原告洞口县粮食局为支持其诉讼请求，在举证期限内提交了下列证据材料：1、租赁合同书；2、收据；3、对曾连辉的调查笔录；4、对尹子成的调查笔录；5、对尹小高的调查笔录；6、调查尹小高时的现场照片；7、刘华白占用洞口县粮食局仓库照片；8、尹小高、尹松高占用洞口县粮食局石桥仓库照片。
被告尹朝红辩称，原告所说不属实，被告和原告签署的合同租期到2014年12月底为止，2013年12月份已搬出仓库，并要求跟原告要求解除合同，2014年全年被告把仓库租给了刘华白和尹子成并收取了租金，2015年尹子成和原告签订了租赁合同，跟被告已经没关系。
被告尹朝红为支持其主张，在举证期限内提交了一份原告2015年和尹子成签订的租赁合同。
经庭审质证，原告提交第1-2份，第6-8份证据，被告未提出异议，被告的证据原告对其无异议，本院经审核予以确认并在卷佐证。原告第3-5份证据被告认为不属实，被告只是让刘华白和尹子成租到2014年底，也只收取了2014年一年的租金，第5份证据证人尹子高没有签字，尹小高和尹松高占有的部分仓库不是被告租出去的。本院对其中关于被告自2011年起整体租赁原告仓库的内容，被告2014年将仓库租给刘华白和尹子成的内容予以采信，其余内容不予采信。
经审理认定事实如下：自2011年开始，原告将石桥仓库整体出租给被告用于经营，约定合同每年一签，2013年10月31日原、被告签订《租赁合同》，合同租期到2014年12月底为止，2013年12月底被告搬离仓库，2014年并将仓库分别租给刘华白、尹子成使用一年。2015年原告和尹子成签订了整年的租赁的合同。现在仓库分别被刘华白、尹子成、尹松高分别占有使用，原告多次催收租金无果。因此，原告特向本院起诉酿成本案纠纷。
本院认为，本案是租赁合同纠纷。原告洞口县粮食局与被告尹朝红所签订的租赁合同是双方当事人的真实意思表示，合同依法成立并有效。原告履行了合同约定的义务，交付了租赁物，被告应依约定按时缴纳租金。合同中约定租赁期限至2014年12月31日止，被告未及时缴纳2014年期间的租金已构成违约，故对原告要求被告承担2014年1月1日起至2014年12月31日止期间租金的诉讼请求，本院予以支持。2015年1月1日后，因原、被告签订的租赁合同已经届满，双方合同关系已经消灭，原告和被告并未续订合同，被告也没有继续占用和使用该租赁物，且2015年原告已将该仓库部分租给案外人尹子成并签订了租赁合同。故对原告要求解除合同，判令被告支付2015年1月1日起至2016年6月30日期间租金的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条之规定，判决如下：
一、被告尹朝红于判决生效后十日内支付原告洞口县粮食局2014年1月1日起至2014年12月31日期间的租金17000元；
二、驳回原告洞口县粮食局的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费862元，由被告尹朝红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
代理审判员 唐梅妍
二〇一六年十月十八日
书 记 员 肖 婷
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初20620号
原告：重庆鑫源融资租赁有限公司，住所地重庆市渝北区财富东路6号涉外商务区3栋24楼，统一社会信用代码915000003105920487。
法定代表人：龚大兴，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵丽，重庆远博律师事务所律师。
被告：陶中兵，男，汉族，1975年11月13日生，住重庆市荣昌区。
被告：余永芬，女，汉族，1981年9月13日生，住重庆市荣昌区。
原告重庆鑫源融资租赁有限公司与被告陶中兵、余永芬融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。2017年11月1日，原告重庆鑫源融资租赁有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆鑫源融资租赁有限公司申请撤诉是其真实意思表示，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆鑫源融资租赁有限公司撤诉。
本案受理费980元，减半收取，计490元，由原告重庆鑫源融资租赁有限公司负担。
审判员 郑 伟
二〇一七年十一月一日
书记员 汪连佳
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂民申335号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈静辉，男，汉族，1969年4月13日出生，住广西南宁市江南区。
委托诉讼代理人：兰秀琳，广西宏民律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：韩强，男，汉族，1980年2月13日出生，住贺州市八步区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：肖石珍，女，汉族，1957年4月14日出生，住贺州市八步区。
再审申请人陈静辉因与被申请人韩强、肖石珍租赁合同纠纷一案，不服贺州市八步区人民法院（2015）贺八民二初字第2157号民事判决和贺州市中级人民法院（2016）桂11民终836号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈静辉申请再审称，（一）被申请人韩强、肖石珍不具备本案原告主体资格。与申请人签订合同的出租方为袁何有而非本案被申请人，该宗土地是图强选矿厂向贺街镇人民政府承租而来，现图强选矿厂营业执照已被吊销，根据我国法律规定，被吊销营业执照的单位和个人没有对外行使民事权利和义务的资格。（二）案涉土地属于国有土地，袁何有以及被申请人都不是土地的所有权人，双方签订的租赁合同是一份无效合同，自合同签订之日起就没有法律约束力。（三）图强选矿厂、袁何有以及被申请人未取得涉案土地使用权证，该土地所有权属于国家，使用权至今尚未确定，应由县级人民政府先确权，土地使用权人才能对外出租、发包和流转。本案被申请人非法出租土地谋取暴利，损害国家利益，应没收其非法所得。原审以司法权代替行政权作出判决，程序违法。（四）本案判决不公。出租方选择该地块办选矿厂因离当地居民驻地水源太近，消防、环保未达标，影响人畜用水，一直遭到当地居民的强烈反对和阻止，袁何有为了转嫁损失，利用本地人的优势条件，隐瞒真相，设好圈套和陷阱，造成申请人投入200多万元资金，损失惨重。一、二审判决没有依法保护外来投资商合法权益，判决结果明显偏袒被申请人。综上，原审认定事实不清，适用法律错误，请求再审本案。
本院认为，（一）被申请人韩强、肖石珍作为承租人于2004年通过与贺州市八步区贺街人民政府签订《租用土地协议书》取得了涉案土地的占有、使用权利，同年在该土地上成立了贺州市图强矿产加工厂，2011年3月肖石珍委托案外人袁何有全权处理图强矿产加工厂事务，2012年袁何有与申请人陈静辉签订本案《租赁协议》，约定将图强矿产加工厂的厂房、场地及机械设备出租给申请人使用。依据以上事实，本案申请人与被申请人属于承租人与出租人的法律关系，因双方在履行《租赁协议》发生争议，被申请人有权作为原告提起诉讼。申请人认为其与案外人袁何有签订《租赁协议》，且袁何有与被申请人均不是土地所有权人，也不是土地使用权人，不是本案适格原告，该主张没有法律依据，本院不予支持。（二）双方发生争议后，申请人曾向一审法院另案起诉，请求确认本案《租赁协议》无效，要求被申请人返还财产、赔偿损失。一审法院作出的（2014）贺八民二初字第1201号民事判决已驳回了申请人要求确认《租赁协议》无效的诉讼请求，该判决已发生法律效力。现申请人又以袁何有以及被申请人都不是土地的所有权人，主张双方签订的租赁合同属于无效合同，违反人民法院生效裁判文书的既判力，本院不予支持。（三）被申请人基于与贺州市八步区贺街人民政府签订《租用土地协议书》，作为承租人取得了涉案土地一定期限的占有、使用权，其在该土地上成立了贺州市图强矿产加工厂后再将厂房、场地及机械设备出租给申请人使用，并不违反法律规定。申请人主张本案土地使用权属不明，应由县级以上政府先行确权，才能对外出租。对此，本院认为，本案因双方履行租赁合同产生的纠纷，属平等主体之间债权债务财产纠纷法律关系，对于土地权属是否发生纠纷，不在本案审理范围，申请人认为本案租赁合同损害国家利益，没有事实和法律依据。（四）申请人主张被申请人利用本地人的优势条件，隐瞒真相，设好圈套和陷阱，其意为被申请人通过欺诈签订《租赁协议》，但申请人在一、二审中并未提交欺诈的相应证据，也未在除斥期间请求撤销合同。至于申请人主张造成其投入资金损失惨重，则是商业经营风险的问题，不能因此认为原审判决不公。
综上，陈静辉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈静辉的再审申请。
审判长 覃 龙
审判员 蔡向荣
审判员 冼 锐
二〇一七年五月二十七日
书记员 林晓华
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桦法执字第556-1号
申请执行人何玉华，女。
被执行人徐学彬，男。
桦南县人民法院（2014）桦商初字第539号民事判决书已经发生法律效力，案由买卖合同纠纷。权利人何玉华于2015年7月28日向本院申请执行。此案在执行过程中，被执行人无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人若发现被执行人具备继续执行条件时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙庆才
审 判 员 张甲坤
人民陪审员 张晓冬
二〇一五年十月三十日
书 记 员 李梦瑶
湖北省长阳土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂长阳执字第00032号
申请执行人孙某，农民。
被执行人李某，个体工商户。
本院在执行孙某与李某离婚后财产纠纷一案中，经查被执行人无其它财产可供执行，亦无银行存款，在执行中申请执行人与被执行人已达成分期履行协议，并已部分履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）鄂长阳民初字第00499号民事调解书的本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索后，可再次申请法院执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李 民
审判员 田礼民
审判员 赵 勇
二〇一五年七月八日
书记员 晏式稳
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）月民一初字第404号
原告江西省陈氏投资发展股份有限公司，住所地本市沿江大道18号附1-3号，组织机构代码06971853-9。
法定代表人陈国鹏，经理。
委托代理人徐斌，江西融冰律师事务所律师。
被告陈斌财，男，1968年11月14日生，汉族，江西省鹰潭市人，现下落不明。
原告江西省陈氏投资发展股份有限公司（以下简称原告）诉被告陈斌财（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐斌到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，期满仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013�8月4日被告因资金周转向我公司借款计人民币9万元，并签订了借款合同，约定借期四个月，月息5分。被告收到9万元借款当即出具了借条，但借款到期后，被告至今分文未还，因催款未果，特向法院提起诉讼。请求判令被告返还借款9万元，承担从2013年8月5日起至还清借款之日止的利息（按月息2分计算），并负担本案诉讼费用。
被告未答辩。
经审理查明，2013年8月4日，原、被告签订了投资合同，约定“原告投资给被告人民币9万元，作为商业用途。投资到期时间为2013年12月4日，每月按投资金额的5%计算回报等条款”。被告当日收到9万元投资款时则向原告出具了借条，但借款到期后，至今被告分文未还，原告因催款未果，遂于2014年4月29日诉至本院。
上述事实，有原告提供的与被告签订的投资合同、被告出具的借条，原告的陈述等证�在卷为证，并经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的根据。
本院认为，原、被告签订的投资合同名为“投资”，实质系民间借贷关系。投资合同及借条均为当事人真实意思的表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效。原告依约履行了义务，被告未按协议约定履行还款义务，应承担清偿责任。故原告要求被告返还借款及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议决定，判决如下：
被告陈斌财应于本判决生效之日起十五日内返还原告江西省陈氏投资发展股份有限公司借款计人民币90000元，并以人民币90000元为本金，按月息20‰计算自2013年8月5日起至实际还清借款之日止的利息。。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费计人民币2352元，保全费220元，公告费600元，合计人民币3172元，由被告陈斌财负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审判长 缪志毅
审判员 黄米臣
审判员 吴建文
二〇一四年十一月三日
书记员 姜建芳
附：与本案相关的法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国�同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贺八民一初字第220号
原告：陆葵葵，住贺州市八步区。
被告：贺州市鹅塘罐头厂，住所地：贺州市鹅塘镇厦岛村。
法定代表人：黄海平，总经理。
被告：黄海平，住贺州市。
原告陆葵葵与被告贺州市鹅塘罐头厂（以下简称鹅塘罐头厂）、被告黄海平民间借贷纠纷一案，本院2014年4月9日受理后，依法组成由审判员黄素芬担任审判长，人民陪审员黎琼珍、叶小琼参加的合议庭，于2014年9月3日公开开庭进行审理。书记员王权力担任法庭记录。原告陆葵葵到庭参加诉讼，被告贺州市鹅塘罐头厂，被告黄海平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告黄海平系鹅塘罐头厂的法定代表人。2011年11月18日，被告因生意资金周转困难向原告借款60万元，口头约定按5分计息，被告立下借条交原告收执。被告借款后，仅支付部分利息，原告多次催还，被告不予还款。2013年9月10日，被告写下还款计划，于2013年11月15日前还清本金，2014年春节前付清利息。还款期限届满，被告不履行约定义务。请求判决两被告共同偿还60万元及支付利息（利息从2014年1月29日起按中国人民银行同期贷款利率4倍计算至欠款还清止）。
原告对其主张及陈述事实向法庭提交的证据有：
1、借条1张，证实鹅塘罐头厂于2011年11月18日向原告借款60万元的事实。
2、还款计划1张，证明鹅塘罐头厂于2013年9月10日以书面的形式向原告陆葵葵承诺所欠的60万元借款，计划在2013年11月15日还清本金，资金占用费计划在2014年春节前付清。
被告鹅塘罐头厂，被告黄海平未到庭答辩。亦未向法庭提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有进行答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可视为其已自愿放弃上述权利。原告提交的证据，来源合法、客观真实、与本案有关联性，本院予以确认。
综合全案证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实：
被告黄海平系鹅塘罐头厂的法定代表人。2011年11月18日，被告鹅塘罐头厂因生意资金周转困难向原告陆葵葵借款60万元，口头约定按5分计息，并立下借条交原告收执。2013年9月10日，被告鹅塘罐头厂向原告作出书面计划，承诺2013年11月15日前还清借款本金，2014年春节前付清资金占用费。被告黄海平在借条和还款计划中加盖公章并签上自己名字。被告借款后，按约定以月利率5分计息付息至2014年1月28日止。还款期限届满，被告鹅塘罐头厂不履行约定的还款义务。
2014年4月9日，原告诉至本院，请求判令两被告共同偿还借款60万元及支付利息（利息从2014年1月29日起按中国人民银行同期贷款利率4倍计算至欠款还清止）。
本院认为，原告陆葵葵主张被告鹅塘罐头厂向其借款60万元，有原告提供的借条、还款计划予以证实，本院予以确认。被告鹅塘罐头厂借款后不履行还款义务，损害了原告的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条关于“债务应当清偿”的规定，被告鹅塘罐头厂有义务偿还所欠原告的债务。原告请求被告鹅塘罐头厂归还借款60万元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张利息按中国人民银行同期贷款利率4倍计算，被告不提出抗辩，本院予以支持。
原告要求被告黄海平与鹅塘罐头厂共同承担还款责任之主张是否成立？本院认为，被告黄海平向原告借款期间是被告鹅塘罐头厂的法定代表人，借款人是鹅塘罐头厂，但借款转到被告黄海平个人账户，因此，该款应由被告鹅塘罐头厂与被告黄海平共同清偿。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第四十二条的规定，判决如下：
被告贺州市鹅塘罐头厂、被告黄海平共同偿还原告陆葵葵欠款60万元（利息从2014年1月29日起按中国人民银行同期贷款利率4倍计算至欠款还清止）。
本案受理费9800元（原告预交9800元），由被告贺州市鹅塘罐头厂、被告黄海平共同负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向贺州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按本判决确定的一审案件受理费同等金额预交上诉受理费，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 黄素芬
人民陪审员 叶小琼
人民陪审员 黎琼珍
二〇一四年十一月五日
书 记 员 王权力
河北省元氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）元民一初字第00902号
原告冯某某。
被告王某某。
本院在审理原告冯某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告冯某某于2015年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告冯某某撤回对被告王某某的起诉。
案件受理费100元，由原告冯某某负担。
审判员 张俊周
二〇一五年八月十一日
书记员 张怡琼
重庆市九龙坡区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）九法行初字第00104号
原告胡征林。
被告重庆市九龙坡区民政局。
本院在审理原告胡征林诉被告重庆市九龙坡区民政局行政确认纠纷一案中，原告于2015年7月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告胡征林申请撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告胡征林撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告胡征林承担。
审 判 长 刘静秋
人民陪审员 杨兴仁
人民陪审员 王维福
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 胡 峤
江苏省南通市港闸区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0611行审75号
申请执行人南通市国土资源局，住所地南通市。
法定代表人张跃进，职务局长。
委托代理人史卫峰，南通市国土资源局××监察大队大队长。
被执行人陈明康。
2016年1月19日，申请执行人南通市国土资源局（以下简称南通国土局）以被执行人陈明康在法定期限内自觉缴纳了罚款，但未履行退还非法占用的2714平方米土地，拆除在非法占用的2714平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的行政处罚决定，也未申请行政复议，未提起行政诉讼为由，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定，向本院申请强制执行：拆除在非法占用的2714平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。本院依法进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，2014年9月始，被执行人陈明康未经批准，占用南通市通州区先锋街道苏家埭村2714平方米土地进行非农业建设，该用地不符合土地利用总体规划。2015年10月10日，申请执行人南通国土局分别向被执行人陈明康邮寄送达了通土资告（2015）683041-1号《行政处罚告知书》、通土资听（2015）683041-1号《行政处罚听证告知书》，告知了违法事实和拟作出行政处罚的理由、依据及依法享有陈述申辩、听证的权利。2015年10月20日，申请执行人南通国土局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《江苏省土地管理条例》第五十一条的规定，对被执行人陈明康作出通土资罚（2015）683056号《行政处罚决定书》，决定：责令被执行人陈明康退还非法占用的2714平方米土地，在接到处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处罚款人民币75408元。该处罚决定书于2015年10月22日送达被执行人陈明康。
被执行人陈明康在法定期限内未申请复议亦未提起诉讼，仅缴纳了罚款人民币75408元，其他义务没有履行。2016年1月5日，申请执行人南通国土局向被执行人陈明康送达了通土资催（2015）683054号《履行行政处罚决定催告书》，催告被执行人陈明康在收到催告书后十日内自觉履行退还非法占用的2714平方米土地，自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的行政处罚。被执行人陈明康仍未自动履行。
在本院审查过程中，被执行人陈明康向本院提出以下异议：1.被执行人陈明康与南通市通州区先锋街道苏家埭村签订了土地租用合同，合同签订之后被执行人陈明康缴纳了赞助资金，实际上该村将赞助资金缴纳南通市通州区先锋街道财政上，并用于公益事业。2.申请执行人南通国土局未采取有效措施，制止被执行人陈明康的行为，没有及时作为，导致2013年9月建设行为的发生。3.政府对下属部门管理不严，上下执法衔接不紧，导致本案的发生。
本院认为，申请执行人南通国土局作出的通土资罚（2015）683056号行政处罚决定事实清楚、程序合法、适用法律正确，且无损害被执行人陈明康合法权益的情形，依法应当准予强制执行。被执行人陈明康提出的异议不能成立，理由为：村、镇相关部门并非法律规定的土地主管部门，亦非法律法规授权的其他土地审批机构，无权就用地行为作出任何许可行为。被执行人陈明康提出的异议不能否定其违法占用土地的事实，也不能成为其未经批准占用土地的正当理由。故本院对被执行人陈明康提出的异议不予采纳。
综上，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条及最高人民法院关于对非诉执行案件“裁执分离”的相关意见，裁定如下：
对申请执行人南通市国土资源局提出的责令被执行人陈明康拆除在非法占用的2714平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的申请事项准予强制执行，由南通市通州区人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐建云
审 判 员 齐海生
代理审判员 巴静涛
二〇一六年二月一日
书 记 员 杨志远
附：《中华人民共和国行政强制法》
第五十八条第二款人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十五条被申请执行的具体行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初22720号
原告：龚世琼，女，1977年4月2日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：中经国融资产管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道红锦大道555号美源国际商务大厦1幢4-1，统一社会信用代码500112000166501。
法定代表人：杜小东。
本院在审理原告龚世琼与被告中经国融资产管理有限公司民间借贷纠纷一案中，原告龚世琼于2017年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告真实意思表示，符合我国法律相关规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告龚世琼撤回起诉。
本案受理费1260元，减半收取630元，由原告龚世琼负担。
审判员 邹富奎
二〇一七年二月十四日
书记员 李玉洁
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0117执4012号
上海市松江区人民法院
执行裁定书
(2017)沪0117执4012号
申请执行人：毛慧清，女，1980年12月21日出生，汉族，住上海市松江区。
被执行人：上海奥鑫能源科技有限公司，住所地上海漕河泾开发区松江高科技园莘砖公路XXX号XXX幢XXX室。
法定代表人：李荣建，负责人。
本院在执行毛慧清与上海奥鑫能源科技有限公司松劳人仲(2017)办字第1060号追索劳动报酬纠纷一案中，依法向被执行人上海奥鑫能源科技有限公司发出执行通知，责令其在规定期间履行生效法律文书确定的义务，至期，被执行人未履行。执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统查询：未发现被执行人名下房地产、车辆、股权及银行存款等可供执行的财产。此外，本院通过实地调查，被执行人实际办公场所已经不再经营，企业负责人下落不明，本院已对其进行了网上追查。至此，本院已将上海奥鑫能源科技有限公司纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本院将上述执行情况书面告知了申请执行人，申请执行人对此表示无异议并暂无被执行人可供执行的其他财产线索，同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人依据生效裁决书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索,并同意终结本次执行程序。本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范明火
审判员 陆红根
审判员 包 炜
二〇一七年十月三日
书记员 戴家瑶
审判长 范明火
审判员 陆红根
审判员 包 炜
二〇一七年十月十二日
书记员 戴家瑶
附：相关法律条文
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0117执4012号上海市松江区人民法院执行裁定书(2017)沪0117执4012号申请执行人：毛慧清，女，1980年12月21日出生，汉族，住上海市松江区。被执行人：上海奥鑫能源科技有限公司，住所地上海漕河泾开发区松江高科技园莘砖公路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：李荣建，负责人。本院在执行毛慧清与上海奥鑫能源科技有限公司松劳人仲(2017)办字第1060号追索劳动报酬纠纷一案中，依法向被执行人上海奥鑫能源科技有限公司发出执行通知，责令其在规定期间履行生效法律文书确定的义务，至期，被执行人未履行。执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统查询：未发现被执行人名下房地产、车辆、股权及银行存款等可供执行的财产。此外，本院通过实地调查，被执行人实际办公场所已经不再经营，企业负责人下落不明，本院已对其进行了网上追查。至此，本院已将上海奥鑫能源科技有限公司纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本院将上述执行情况书面告知了申请执行人，申请执行人对此表示无异议并暂无被执行人可供执行的其他财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效裁决书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索,并同意终结本次执行程序。本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  范明火审判员  陆红根审判员  包 炜二〇一七年十月三日书记员  戴家瑶审判长  范明火审判员  陆红根审判员  包 炜二〇一七年十月十二日书记员  戴家瑶附：相关法律条文
河北省唐山市丰润区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）丰执字第55号
申请人张某甲，居民。
被执行人张某乙，居民。
申请人张某甲申请执行张某乙赡养纠纷一案，依据已经发生法律效力的唐山市丰润区人民法院（2007）丰民初字第2652号民事判决书，我院于二O一三年一月七日依法受理。现本案已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
唐山市丰润区人民法院（2007）丰民初字第2652号民事判决书终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 王爱敏
审判员 王荣禄
审判员 郭双武
二〇一三年三月二十九日
书记员 杨会建
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）船民一初字第1627号
原告：何春范，男，汉族，住吉林市船营区。
原告：何秀香，女，汉族，住吉林市船营区。
原告：何秋华，男，汉族，住吉林市船营区。
原告：何立生，男，汉族，住吉林市船营区。
原告：姜露，男，汉族，住吉林市船营区。
被告：何冬旭，男，汉族，住吉林市船营区。
本院在审理原告何秀香、何秋华、何立生、何春范、姜露与被告何冬旭所有权纠纷一案中，原告何秀香、何秋华、何立生、何春范、姜露于2015年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告何秀香、何秋华、何立生、何春范、姜露以已与被告何冬旭达成和解协议为由向本院提出撤诉申请，其撤诉理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何秀香、何秋华、何立生、何春范、姜露撤回起诉。
案件受理费650.00元由原告何春范负担（已交纳）。
审 判 长 赵惠娟
审 判 员 常 静
人民陪审员 林艳平
二〇一五年十月三十日
代理书记员 王微琪
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬江宜民初字第00066号
原告扬州市江都区丁沟农民资金互助专业合作社，住所在扬州市江都区丁沟镇振南路10号。
法定代表人杨明坤，该合作社理事长。
委托代理人ＸＸ，扬州市江都区德平法律服务所法律工作者。
被告李志国。
原告扬州市江都区丁沟农民资金互助专业合作社（以下简称资金合作社）与被告李志国民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理，于2015年2月9日依法由审判员谈海燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告资金合作社的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告李志国经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告资金合作社诉称：2013年10月12日原告与被告李志国签订借款保证合同一份，向原告借款300000元，用于购料，借款期限自2013年10月12日至2014年元月12日止。双方约定了借款利率和逾期还款违约金。借款到期后，被告未能如期还款。原告多次催要未果，故具状法院，请求被告李志国立即偿还借款300000元和利息16740元，承担至还款之日的逾期还款违约金，承担本案诉讼费。
被告李志国未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2013年10月12日，被告李志国向原告借款300000元，借款期限自2013年10月12日起至2014年元月12日止，约定了借款利息月利率18‰和逾期还款违约金月利率24‰，原告确认在借款借据误记为150‰，当事人签订了借款保证合同。嗣后，因上述款项未还，故原告诉至本院，请求被告李志国立即偿还借款300000元，支付利息16740元，承担至还款之日的逾期还款违约金，承担本案诉讼费。
以上事实有原告陈述、借款保证合同及借款借据等证据在卷证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告李志国因购料向原告借款，其借贷关系合法有效，依法应予保护。被告李志国未能按约还款，原告要求其归还借款本金300000元并支付利息的诉讼请求成立，应依法予以支持。根据约定，利息应为16200元（300000元×18‰×3个月），而非原告主张的16740元。同时，系争借贷约定了逾期还款违约金，即月利率24‰，超过了法定标准即同期同类银行贷款利率的4倍，故应按同期同类银行贷款利率的4倍，自2014年1月13日起，计算至其实际还款之日止。被告李志国经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃抗辩和质证的权利，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李志国于本判决生效之日起十日内一次性偿付原告扬州市江都区丁沟农民资金互助专业合作社借款本金300000元、利息16200元，并承担逾期还款违约金（违约金，以300000元为基数，自2014年1月13日起按银行同期同类贷款利4倍计算至实际还款之日止）；
二、驳回原告扬州市江都区丁沟农民资金互助专业合作社其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为3025元，由被告李志国负担。此款已由原告扬州市江都区丁沟农民资金互助专业合作社垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 谈海燕
二〇一五年二月九日
书记员 赵 健
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民初字第2364号
原告刘立仲，男，1958年6月1日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告徐敏，女，1972年4月18日出生，系台湾地区居民，住台湾地区新北市。
原告刘立仲与被告徐敏民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月2日立案受理后，依法组成合议庭于2014年3月3日公开开庭进行了审理。原告刘立仲到庭参加诉讼。被告徐敏经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘立仲诉称，2010年8月6日被告因急需资金周转，向原告借款人民币（下同）50万元，并约定月利息为1.6%，2011年7月，原告要求被告归还款项，被告以种种理由拖延不还。2011年12月，在原告的强烈交涉下，被告归还本金20万元。之后被告即不支付利息又不归还本金。现原告起诉请求法院判令：1、被告偿还原告借款本金300000元及利息（按月利率1.6%从2012年1月1日计算至还清之日止，暂计至2013年6月8日为86400元）。2、被告承担本案诉讼费用。审理中，原告放弃部分诉讼请求，要求利息按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日计算至实际还款之日止。
被告徐敏未提交书面答辩状，亦未到庭答辩。
经审理查明，2010年8月6日，被告徐敏因急需资金向原告刘立仲借款50万元，口头约定月利率为1.6%，并出具《借据》一份交由刘立仲收执，该《借据》记载：“兹向刘立仲先生借人民币伍拾万元整。此据。借款人：徐敏2010年8月6日”。当日，刘立仲将50万元款项通过配偶尹晓青的中国工商银行厦门分行账户转账汇入徐敏指定的徐瑞兰账户内。自2010年9月7日至2011年11月期间，徐敏每月按月利率1.6%自行或通过徐瑞发、徐瑞兰、姚凤梅、厦门金恒晟进出口有限公司向刘立仲转账支付利息8000元。2011年12月底，经刘立仲多次催讨，徐敏仅归还借款本金20万元及至2011年12月份的利息。2012年1月9日，徐敏按借款本金30万元再次支付利息4800元后便未再还款。刘立仲遂诉至本院。
上述事实，有原告刘立仲提供的《借据》、转账凭条、银行交易明细以及当事人陈述、庭审笔录等予以证实。
本院认为，被告徐敏系台湾居民，本案为涉台民间借贷纠纷，应当参照涉外案件处理。本案合同履行地为福建省厦门市，且本案属厦门市中级人民法院指定由本院集中管辖的涉台案件，因此，本院对本案享有管辖权。本案各方对法律适用没有约定，依据最密切联系原则，本案应当适用中华人民共和国法律。
本案中，原、被告之间的民间借贷关系自愿、合法，应认定为有效。被告徐敏向原告刘立仲借款50万元，有徐敏出具交刘立仲收执的借据及转账凭条为凭，事实清楚，足以认定，后徐敏于2011年12月归还了刘立仲借款本金20万元，故刘立仲要求徐敏偿还借款本金30万元之诉讼请求，依法应予支持。原、被告双方约定利息按月利率1.6%计算，未超过相关法定标准，现刘立仲主张自起诉之日即2013年7月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，依法应予支持。被告徐敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百四十四条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条之规定，判决如下：
被告徐敏于本判决生效之日起十日内偿还原告刘立仲借款本金30万元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率自2013年7月2日起计算至本判决确定的还款之日止）。
如被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5800元，由被告徐敏负担。
如不服本判决，原告刘立仲可在判决书送达之日起十五日内，被告徐敏可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 罗小茜
代理审判员 陈进杰
人民陪审员 李世伟
二〇一四年三月六日
书 记 员 雷镜煌
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由据不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》
第四十一条：当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民三初字第1486号
原告：广州市越秀区第一土地房屋管理所，住所地。
法定代表人：曾健庆，职务所长。
委托代理人：徐虹，女，该所工作人员，联系地址。
委托代理人：钟治平，男，该所工作人员，联系地址。
被告：韩小英，女，1960年出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。
被告：仇耀新，男，1954年出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。
原告广州市越秀区第一土地房屋管理所诉被告韩小英、仇耀新房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年6月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐虹、钟治平，被告韩小英、仇耀新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告一向承租原告管理的广州市越秀区大南路仙湖街42号房（以下简称涉案房屋）住宅使用，原告与被告韩小英签订的《广州市直管房（住宅）租赁合同》约定，如被告韩小英有自有产权的房屋，被告韩小英应将涉案房屋交回给原告。现被告韩小英自有产权的房屋有广州市荔湾区康王中路328号房、广州市海珠区南泰路车位、广州市海珠区宝岗大道翠城北街6号房及广州市海珠区宝岗大道翠城北街2号房。故请求判令：1、两被告将广州市越秀区大南路仙湖街42号房腾空交回给原告管业；2、被告向原告支付从2014年6月1日起至腾空房屋之日止的房屋使用费（参照房管部门公布的同时期同地段同类房屋租金参考价确定）。
被告韩小英辩称：不同意原告的诉讼请求，理由如下：1、我购买的翠城北街6号房是按揭供楼，现还需供五年，我是退休工人；另一间翠城北街2号803房是我儿子购买的，803房儿子占99%产权，我只占1%产权。2、我与被告仇耀新已离婚，现涉案房屋由被告仇耀新居住。3、我未享受到福利房，涉案房屋应按公房租金标准计算租金，不应该按租金参考价标准计算。
被告仇耀新辩称：不同意搬离涉案房屋，由于我已与被告韩小英离婚，我也没有别的房屋可搬迁，要求继续租住涉案房屋。
经审理查明：座落广州市越秀区大南路仙湖街42号房是由原告管理的公房。2012年9月20日，原告（出租人，甲方）与被告韩小英（承租人，乙方）签订《广州市直管房（住宅）租赁合同》，其中约定：第一条、甲方同意将座落广州市越秀区大南路仙湖街42号房部位的房地产出租给乙方作住宅用途使用，使用面积8.54平方米。第二条、租赁期限、租金情况如下：2012年7月1日至2014年6月30日，月租金额30.90元。租金标准、房屋结构及装修条件变动时，租金随之调整，乙方须按新调整的租金缴付给甲方。第二十条、乙方同意并确认下列事项：3、本人或共同居住的人员没有自有产权房屋，如有虚假，甲方有权解除本合同并收回房屋；签定本合同后，本人或配偶获得了自有产权房屋的，保证在获得自有产权房屋之日起三个月内解除本合同并将房屋交回给甲方，逾期不交回的，视为乙方违约，按本合同第二十一条第2项、第3项的规定处理。第二十一条、违约责任，2、租赁期届满或者合同因故解除时，甲乙双方未续订合同而甲方要求收回房屋，乙方拒不交出承租房屋的，甲方除要求乙方限期迁出和补交占用期的房屋占用费（房屋占用费按成本租金收取）外，并有权按占用期内房屋占用费总额的100%收取乙方违约金。3、违约金、赔偿金应在确定责任后10日内付清，每逾期一天，按应付金额1%支付滞纳金等。”该合同的附表一“乙方家属名单”上有被告仇耀新、仇嘉麟，上述合同期满后，双方没有重新签订租赁合同，原告一直按住宅租金收取被告租金至2014年6月30日。原告将要求被告支付从2014年6月1日起的房屋使用费变更为从2014年7月1日起计算。
另查明，被告韩小英与被告仇耀新原是夫妻关系，现已离婚，据广州市越秀区民政局婚姻登记处于2014年7月16日出具的《无婚姻登记记录证明》记载：2008年10月22日至2014年7月15日，并无发现仇耀新有婚姻登记记录。被告韩小英与被告仇耀新生育儿子仇嘉麟。
再查明：广州市海珠区宝岗大道翠城北街6号房是被告韩小英购买的房产，登记时间为2011年1月20日，建筑面积157.3683平方米，规划用途住宅；广州市海珠区宝岗大道翠城北街2号房是被告韩小英与仇嘉麟共同购买的房产，被告韩小英占1%产权份额，仇嘉麟占99%产权份额，登记时间为2013年3月25日，建筑面积118.14平方米，规划用途住宅；广州市荔湾区康王中路328号房是被告韩小英购买的房产，登记时间为2012年5月23日，建筑面积3.9平方米，规划用途商业；广州市海珠区南泰路车位是被告韩小英购买的房产，登记时间为2012年8月28日，建筑面积12平方米，规划用途车位。
被告仇耀新名下没有登记房产记录。
两被告表示：涉案房屋现由被告仇耀新1人居住；广州市海珠区宝岗大道翠城北街6号房由被告韩小英1人居住；广州市海珠区宝岗大道翠城北街2号房由仇嘉麟1人居住。
本院认为，公房租赁具有特殊性，分配的对象主要是无房户、危房户、拥挤户以及按政策应优先照顾的住户。原告与被告韩小英在自愿基础上签订的《广州市直管房（住宅）租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，内容及形式均没有违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效合同，双方均应依约履行。上述合同已明确约定，如被告韩小英获得了自有产权房屋，原告可解除合同，收回房屋。虽然两被告已经离婚，但在承租户内的人员总共购买了建筑面积275.51平方米的住宅房屋，还有商铺、车位，而且仇嘉麟作为被告仇耀新的儿子有赡养被告仇耀新的义务，故原告请求收回涉案房屋并支付费用合法有理，本院予以支持。此外，在本判决发生法律效力之前，被告应向原告交纳的为租金并非房屋使用费，且应按照同期同类公房租金标准计付，本院对此予以纠正。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十第一款、第一百零七条、第二百三十六条之规定，判决如下：
一、被告韩小英、仇耀新（含同住人员）应于本判决发生法律效力之日起三十日内，迁出广州市越秀区大南路仙湖街42号房，将房屋腾空交回给原告广州市越秀区第一土地房屋管理所。
二、被告韩小英应在本判决发生法律效力之日起10日内向原告广州市越秀区第一土地房屋管理所支付广州市越秀区大南路仙湖街42号房从2014年7月1日起至本判决发生法律效力之日止的房屋租金（按房管部门公布的同期同类公房租金标准计算）；本判决发生法律效力之次日起，被告韩小英应参照房管部门公布的同时期同地段同类房屋租金参考价逐月向原告广州市越秀区第一土地房屋管理所交纳房屋使用费至实际腾空交还房屋之日止。
三、驳回原告广州市越秀区第一土地房屋管理所的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费75元由原告广州市越秀区第一土地房屋管理所承担10元，被告韩小英承担65元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应当在交上诉状次日起七日内按本判决确定的一审案件受理费同等金额向广东省广州市中级人民法院预交受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 蔡永辉
二０一四年九月十一日
书记员 杨嘉儿
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0204执861号
申请执行人：赵景梅，女，汉族，住吉林市丰满区。
被执行人：王颖，女，汉族，住吉林市船营区。
被执行人：苏宇，男，汉族，住吉林市船营区。
赵景梅诉王颖、苏宇民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月10日作出（2016）吉0204民初862号民事判决，判决主文内容：一、被告王颖、苏宇于本判决生效之日起七日内共同返还原告赵景梅借款本金50万元；二、被告王颖、苏宇于本判决生效之日起七日内共同支付原告赵景梅借款本金50万元利息，自2014年12月28日起至实际给付日止，按年利率24%计算，扣除已给付利息5,000.00元，与前款同时履行；三、驳回原告赵景梅的其他诉讼请求。被告王颖、苏宇如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,353.00元、保全费3,770.00元（原告赵景梅已预交）由被告王颖、苏宇负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。该判决已经发生法律效力。申请执行人赵景梅于2016年8月19日向本院申请执行，要求两名被执行人履行生效法律文书中确定的偿还借款、支付利息并负担诉讼费的义务。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，依法扣划被执行人苏宇账户中的存款27,800.00元，采取逐月限额冻结及扣划的方式扣留了苏宇工资账户中的收入；经四查查明：被执行人王颖名下无存款、无房屋、无车辆等可供执行的财产。鉴于此种情况，申请执行人向本院表示同意本案本次执行终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现两名被执行人有其它可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵学智
审判员 闫 伟
审判员 张亚民
二〇一六年十月二十八日
书记员 沈佳旭
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）相民一初字第01795号
原告：宋黎明，女，1962年12月23日出生，汉族，户籍地安徽省淮北市相山区，经常居住地安徽省淮北市相山区。
被告：淮北市九方房地产开发有限责任公司，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：曹岩，该公司董事长。
被告：曹岩，男，1966年1月29日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
原告宋黎明与被告淮北市九方房地产开发有限责任公司（简称九方公司）、曹岩民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理后，依法由代理审判员王云峰适用简易程序，于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告宋黎明到庭参加诉讼，被告九方公司、曹岩经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋黎明诉称：九方公司向我续借20万元，曹岩做了担保，双方签订《借款合同》，约定借款本金为20万元，借款年利率24%，借款期限自2014年6月13日至2014年12月12日计6个月，利息每三个月支付一次，每次1.2万元。合同同时约定若九方公司不按期限还款应自逾期之日起按借款数额和利息每日0.3%的标准支付违约金。为了保证还款，九方公司用淮北市相山区某处房屋做了担保。合同签订后，九方公司支付了三个月利息，剩余利息及本金至今未付。现诉至法院，请求判令：1、九方公司偿还我借款本金20万元，支付2014年9月13日至2014年12月12日的利息1.2万元及以后的利息、违约金（按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍计算至全部债务清偿完毕之日止）；2、九方公司与曹岩互负连带责任；3、诉讼费用由九方公司及曹岩负担。
九方公司及曹岩未到庭进行答辩。
经审理查明：宋黎明于2011年12月13日出借给九方公司20万元，借款时双方约定的借款年利率为24%。2014年6月13日，在结清利息后，宋黎明与九方公司续签借款合同，合同约定宋黎明向九方公司出借20万元用于经营，借款期限自2014年6月13日至2014年12月12日，借款利率为年利率24%，每三个月支付一次利息1.2万元。合同同时约定若九方公司不按期偿还借款时，应自逾期之日起按照借款数额每日0.3%的标准向宋黎明支付违约金，并承担宋黎明为实现债权发生的所有费用等。曹岩作为保证人在借款合同上签字并加盖私章，但未与宋黎明约定保证方式、保证范围及保证期限。合同签订后，九方公司依约支付三个月利息1.2万元，合同到期后未能还本付息，宋黎明遂诉至本院。
依宋黎明的申请，本院于2015年7月13日作出（2015）相民保字第00209号民事裁定书，裁定查封了曹岩名下位于淮北市相山区某处房屋产权。宋黎明支出诉前保全费1520元。
另查明，中国人民银行公布的2014年6月13日银行6个月至一年期贷款基准利率为年利率6%，自2014年11月22日起，中国人民银行数次下调该种类贷款基准利率。
以上事实，有宋黎明提交的2014年6月13日借款合同、中国建设银行个人活期明细信息、收据、（2015）相民保字第00209号民事裁定书复印件、保全费收据以及宋黎明庭审陈述在卷为证，本院予以认定。
本院认为：债务应当清偿。宋黎明出借给九方公司20万元并签订了借款合同，双方债权债务关系成立，本院予以认定。现双方签订的借款合同已经到期，九方公司并未偿还宋黎明借款本金，宋黎明诉请判令九方公司偿还借款本金20万元，于法有据，本院予以支持。
关于借款利息及违约金。双方约定的借款期限内借款利率为年利率24%，该利率在2014年11月22日前符合法律规定，九方公司应依约支付利息至2014年11月21日。现九方公司已支付三个月利息1.2万元，经计算，九方公司仍应支付2014年9月13日至2014年11月21日的利息9066.67元。双方同时约定按照借款金额每日0.3%的标准支付逾期违约金，对超过银行贷款基准利率四倍的部分利息、违约金，本院不予保护。自2014年11月22日起，九方公司应按照中国人民银行公布的同期6个月至一年期贷款基准利率的四倍继续支付利息、违约金。
关于曹岩的保证责任。宋黎明未与曹岩约定保证方式及保证期限，曹岩对涉案债务应承担连带保证责任，宋黎明有权自涉案20万元债务履行期限届满之日起六个月内要求曹岩承担保证责任，否则，曹岩的保证责任应予免除。双方约定的借款期限于2014年12月12日届满，宋黎明于2015年7月20日向本院提起本案诉讼，且未提供证据证明在曹岩的保证期间内要求其承担保证责任，故，曹岩的保证责任依法应予免除。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告淮北市九方房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告宋黎明借款本金20万元，支付利息9066.67元，并继续支付逾期利息及违约金（按照中国人民银行公布的同期6个月至一年期贷款基准利率的四倍自2014年11月22日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、驳回原告宋黎明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4480元，因本案适用简易程序审理，减半收取2240元，诉前保全费1520元，均由被告淮北市九方房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
代理审判员 王云峰
二〇一五年十月二十日
书 记 员 豆春枝
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省佛山市高明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛明法刑初字第323号
公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。
被告人王某某，男，1989年1月3日出生于广西壮族自治区钦州市钦北区，汉族，文盲，无业，住广西壮族自治区钦州市钦北区。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年5月2日被刑事拘留（同日被羁押），同年5月27日被逮捕。现羁押于佛山市高明区看守所。
佛山市高明区人民检察院以明检公诉刑诉（2015）277号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2015年7月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。高明区人民检察院指派代理检察员麦幸景出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市高明区人民检察院指控：
2015年5月2日18时许，被告人王某某到佛山市高明区宿舍楼302房，趁无人之机入内，将被害人杨某某放在床上的三星牌gt-i8552移动电话和放在抽屉内的一个装有钥匙的灰色袋子盗走。经佛山市高明区价格认证中心鉴定，被盗的移动电话价值人民币526元。破案后，赃物已缴回并发还被害人。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人王某某的供述及辩解，被害人杨某某的陈述，证人杨某某、刘某某的证言，扣押决定书，扣押清单，发还清单，辨认笔录，刑事案件现场指认笔录，现场勘验笔录及现场照片，涉案财产价格鉴定结论书，户籍证明材料，行政处罚决定书，抓获经过等证据。
公诉机关认为，被告人王某某无视国家法律，以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议对被告人王某某判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人王某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均没有异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人王某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人王某某无视国家法律，以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王某某犯盗窃罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立。被告人王某某认罪态度好，所盗财物已追回并发还被害人，本院对其予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月2日起至2015年11月1日止，罚金于本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 岳旭阳
审判员 杜 楠
审判员 卢 军
二〇一五年八月三十一日
书记员 陈红红
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第3519号
申请执行人蔡娟娟，女，1983年1月1日生，住山东省枣庄市。
被执行人上海睿赛投资管理有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人刘涛
上列当事人之间追索劳动报酬纠纷一案，松江区劳动人事争议仲裁委员会作出的松劳人仲(2015)办字第3702号裁决书已经发生法律效力。因被执行人上海睿赛投资管理有限公司未履行相关义务，权利人蔡娟娟向我院申请执行。本院受理后,依法由审判长宋凤杰、审判员陆卫国、代理审判员杨锋进行执行。
在执行过程中，各方当事人已就本案的执行达成和解协议。本院认为，执行程序中当事人达成的和解协议是其自由意思的体现，应予尊重。鉴于上述情况，目前本案应当终结本次执行程序。待发现被执行人有违反执行和解协议的情形时，申请执行人可以依据有效的执行线索再向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结依松劳人仲(2015)办字第3702号裁决书提起的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 宋凤杰
审 判 员 陆卫国
代理审判员 杨 锋
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 周轶鲁
附：相关法律条文
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）鄂汉阳民三初字第00198-3号
原告：武桥重工集团股份有限公司。住所地：湖北省武汉市武汉经济技术开发区沌口路777号。
法定代表人：黄雍，该公司董事长。
委托代理人：王恒，湖北聚力律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人：余芳，该公司法律顾问。特别授权代理。
被告：中铁九局集团第六工程有限公司。住所地：辽宁省沈阳市皇姑区珠江街8号。
法定代表人：董光，该公司董事长。
委托代理人：王宇，该公司法律顾问。特别授权代理。
被告：中铁九局集团有限公司。住所地：辽宁省沈阳市沈河区敬宾街3-1号。
法定代表人：柳汉桥。
本院于2012年3月23日作出（2012）阳民三初字第00198-1号财产保全的裁定，现因原告向本院提出撤诉并申请要求解除对被告中铁九局集团第六工程有限公司、被告中铁九局集团有限公司价值2，150，000元的财产保全。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百零九条的规定，裁定如下：
解除对被告中铁九局集团第六工程有限公司、被告中铁九局集团有限公司价值2，150，000元的财产保全。
审判员 黄玮
二〇一二年四月十三日
书记员 李梦
上诉人康飞进、唐文华与新疆生产建设兵团第十二师头屯河农场不服其他行政行为一案行政裁定书
新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）兵十二行终字第8号
上诉人（原审原告）康飞进，男，汉族，1965年10月5日出生。
上诉人（原审原告）唐文华（与上诉人康飞进系夫妻关系），女，汉族，1967年11月26日出生。
被上诉人（原审被告）新疆生产建设兵团第十二师头屯河农场，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区南坪东街北十四巷1号。
法定代表人张营波，该场场长。
上诉人康飞进�唐文华不服新疆生产建设兵团三坪垦区人民法院（2015）三垦行初字第5号驳回起诉的行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
本院认为，《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》第二条明确规定：“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。”本案中，双方当事人已经签订了房屋征收补偿协议书，现上诉人以其被征收的房屋地下室的补偿标准过低为由，向法院提起行政诉讼，显然不符合《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》第二条的规定，其请求事项不属于行政审判权限范围，本案应属民事案件。�审裁定没有引用《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项，应当予以纠正。原审裁定，适用法律基本正确，应当予以维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈正生
审判员 张玲玲
审判员 韩 卫
二〇一五年四月十六日
书记员 石 英
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0305刑初1889号
公诉机关
|
深圳市南山区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人
信息
|
被告人范某华，男，汉族，高中文化。因本案于2016年7月12日被抓获，于2016年7月l4日被深圳市公安局取保候审，于2016年10月17日被深圳市南山区人民检察院取保候审。
辩护人谭某林，广东某律师事务所律师。
辩护人王某，广东某律师事务所律师。
指控意见
|
公诉机关以深南检刑诉〔2016〕1580号起诉书指控被告人范某华犯危险驾驶罪，建议对被告人判处拘役一个月，并处罚金。
辩护意见
|
被告人范某华对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。其辩护人发表辩护意见称，被告人范某华案发当时请了代驾，只是因为地方偏僻代驾找不到才自己开车上路；被告人父亲已癌症晚期，其家中老小需要其照顾；被告人开设的工厂需要其管理。希望对其从轻处罚。
查明事实
|
与起诉书指控的犯罪事实一致。
本院意见
|
被告人范某华构成危险驾驶罪。被告人范某华具有认罪态度好的从轻处罚情节。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一。
判决
|
被告人范某华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即扣抵先前羁押的3日，自2016年12月20日起执行至2017年2月16日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代 理 审 判 员 何湘波
二○一六年十二月二十日
本件与原�核对无异
书 记 员 董硕语
广东省深圳市南山区人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤0305刑初1889号公诉机关深圳市南山区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人范某华，男，汉族，高中文化。因本案于2016年7月12日被抓获，于2016年7月l4日被深圳市公安局取保候审，于2016年10月17日被深圳市南山区人民检察院取保候审。辩护人谭某林，广东某律师事务所律师。辩护人王某，广东某律师事务所律师。指控意见公诉机关以深南检刑诉〔2016〕1580号起诉书指控被告人范某华犯危险驾驶罪，建议对被告人判处拘役一个月，并处罚金。辩护意见被告人范某华对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。其辩护人发表辩护意见称，被告人范某华案发当时请了代驾，只是因为地方偏僻代驾找不到才自己开车上路；被告人父亲已癌症晚期，其家中老小需要其照顾；被告人开设的工厂需要其管理。希望对其从轻处罚。查明事实与起诉书指控的犯罪事实一致。本院意见被告人范某华构成危险驾驶罪。被告人范某华具有认罪态度好的从轻处罚情节。判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一。判决被告人范某华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即扣抵先前羁押的3日，自2016年12月20日起执行至2017年2月16日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。代 理 审 判 员   何湘波二○一六年十二月二十日本件与原�核对无异书 记 员   董硕语
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第03498号
原告段某
被告张某
原告段某与被告张某劳务合同纠纷一案，2014年6月17日立案受理后，原告于2014年9月9日向本院提出撤回对被告的起诉的书面申请。
本院认为：原告申请撤回对被告的起诉，经审查，自愿合法，不违反国家法律、法规的规定和不损害他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告段某撤回对被告张某的起诉。
案件受理费2240元，本院免于收取，退还原告。
代理审判员 张晓涛
二〇一四年九月九日
书 记 员 薛 婧
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）唐刑执字第2353号
罪犯唐付生，现在河北省监狱管理局冀东分局第八监狱服刑。
河北省抚宁�人民法院于2010年11月26日作出（2010）抚刑初字第256号刑事判决书，以被告人唐付生犯非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2015年6月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯唐付生在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受记功3次、记表扬5次，悔改表现突出。上述事实有冀东分局第八监狱关于该犯的记功、记表扬等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯唐付生在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任�。上述事实有冀东分局第八监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯唐付生减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利二年。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘立国
审 判 员 冷建平
代理审判员 董皓月
二〇一五年七月六日
书 记 员 王 山
天津市宁河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第4317号
申请执行人白俊静。
被执行人天津市蓝天丽日商厦有限公司，住所地天津市宁河县商业道。
被执行人张会顺。
被执行人冯士芹。
本院在执行申请执行人白俊静与被执行人天津市蓝天丽日商厦有限公司、张会顺、冯士芹民间借贷纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院[2015]宁民初字第3083号民事判决书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯汉焦
二〇一六年五月十日
书记员 贾立冬
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆铁中刑执字第2420号
罪犯尹凤辉，男，1983年10月24日出生，汉族，云南省师宗县人，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省曲靖市麒麟区人民法院于二○一三年十月十四日作出（2013）麒刑初字第452号刑事判决书，以被告人尹凤辉犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省嵩明监狱于2015年11月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯尹凤辉在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯尹凤辉在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次。另查明，该犯系有前科罪犯，能积极履行财产刑人民币3000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯尹凤辉在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯尹凤辉减去有期徒刑七个月（刑期自2013年5月25日起至2017年10月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨寿喜
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一五年十二月二十五日
书记员 张 淇
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0101民初224号
原告：倪巧关，女，1946年4月26日生，汉族，户籍地上海市，现住上海市。
被告：莫建巨，男，1958年8月25日生，汉族，户籍地上海市。
原告倪巧关与被告莫建巨民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告倪巧关、被告莫建巨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告倪巧关向本院提出诉讼请求：要求判令被告莫建巨归还借款人民币(以下币种同)5万元。事实和理由：2016年8月13日，被告与其前妻、儿子到原告家中，提出要求借款5万元，原告向朋友筹款后，当天晚上在老西门肯德基将5万元借给被告，在场人有原被告、被告前妻、被告儿子，还有原告的一个朋友作为见证人。被告当场写了借条给原告。之后因被告未归还借款，故原告起诉来院。
被告莫建巨辩称：被告儿子曾向原告提出借款。2016年8月13日晚，被告及被告前妻、儿子与原告及案外人在肯德基碰头，当时原告说案外人可以借给被告儿子15万元，但因被告儿子拖欠其8万元，故在该笔15万中先扣除6万元归还原告。关于剩余的2万元，当时被告表示其房屋动迁后，由被告将该2万元归还原告，并加上3万元利息，因此被告出具了一张5万元的借条。之后，被告儿子仅拿到9万元。因目前房屋尚未动迁，故无法归还原告上述借款，愿意等动迁后归还。
原告倪巧关围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提供的借条等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月13日，被告莫建巨向原告倪巧关出具借条一份，载明：“今暂借倪巧关女士人民币伍万正”。被告在该借条下方借款人处签名。现因被告未履行任何还款义务，故原告起诉来院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的借条中载明被告向其借款5万元，被告虽抗辩称该款系其儿子所借，其中3万元为利息，但并未就此进一步提供证据，并且被告在确认借条真实性的同时表示愿意在动迁后归还原告该笔借款，因此，本院认定原被告之间存在债权债务关系。被告向原告借款，理应履行还款义务，否则应当承担民事责任。因此，原告要求被告归还借款5万元之诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告莫建巨应于本判决生效之日起七日内归还原告倪巧关借款人民币50,000元。
如果被告莫建巨未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币800元(原告已预交)，由被告莫建巨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 潘峻青
二〇一八年四月二十日
书记员 赵夏君
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第1704号
原告陈某，女，1981年3月29日出生，汉族，农民，住龙海市。
被告郭某甲，男，1979年7月24日出生，汉族，农民，住龙海市。
原告陈某与被告郭某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月10日立案受理，依法由审判员陈伟雄适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告郭某甲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原、被告系自由恋爱，于2004年9月9日登记结婚，2006年1月24日生育儿子郭某乙，2013年1月16日生育女儿郭某丙。婚后，因被告对家庭不负责任、常以应酬为由夜不归宿，双方经常发生口角。2012年6月，原告发现被告有外遇后，因无法忍受，与被告开始分居生活。被告的行为导致原告的心理受到严重伤害，双方无和好可能，原告于2013年11月15日向龙海市人民法院提起离婚诉讼，法院于2014年6月3日作出不准予原、被告离婚的判决后，双方仍分居至今，原、被告之间的夫妻感情已经破裂，没有任何和好可能，请求判决准予原、被告离婚；婚生子郭某乙由被告直接抚养，婚生女郭某丙由原告直接抚养。
被告郭某甲未答辩及提交证据。
经审理查明，原告陈某与被告郭某甲系中学同学，2003年9月份开始谈恋爱，双方于2004年9月9日登记结婚，2006年1月24日生育儿子郭某乙，2013年1月16日生育女儿郭某丙。2012年6月份，因被告外遇问题，原告与被告多次吵架，并导致双方分居生活，2013年11月15日，原告以夫妻感情确已破裂为由，向本院提起离婚诉讼，本院于2014年6月3日作出不准予原、被告离婚的判决后，原、被告仍然分居生活，互不履行夫妻义务。2015年4月10日，原告以双方没有和好、夫妻感情确已破裂为由，再次起诉请求离婚。
认定以上事实的证据有：结婚证、常住人口登记卡、龙海市人民法院（2014）××民初字第××号民事判决书各一份及当事人在庭审中的陈述。
本院认为，原、被告因家庭矛盾分居生活，原告于2013年11月间提起离婚诉讼，本院判决不准予离婚后，双方又继续分居生活至今满一年以上，互不履行夫妻义务，夫妻感情确已破裂，现原告再次起诉请求与被告离婚，应予准许；原告主张婚生女郭某丙由其直接抚养，婚生子郭某乙由被告直接抚养，于法有据，可予支持。被告郭某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告陈某与被告郭某甲离婚。
二、婚生女郭某丙由原告陈某直接抚养，婚生子郭某乙由被告郭某甲直接抚养，并各自承担抚养费用。
本案受理费245元，减半收取122.5元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 陈伟雄
二〇一五年六月十五日
书记员 郭天祥
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民初字第1704号
原告孙某某。
被告葛某某。
本院在审理原告孙某某诉被告葛某某离婚纠纷一案中，原告于2015年12月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告葛某某告诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回起诉。
审判长 李长生
二〇一五年十二月三十日
书记员 刘禹良
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）淮执字第00057号
申请执行人洪登飞。
被执行人万德宝。
本院依据已经发生法律效力的蚌埠市淮上区人民法院（2012）淮民一初字第00915号民事判决书，于2013年1月21日向被执行人万德宝发出执行通知书，责令被执行人万德宝立即履行给付义务，但被执行人万德宝至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明，被执行人万德宝的妻子张绍云在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人万德宝与其妻子张绍云共同共有登记在张绍云名下的银行存款16319.20元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 唐亮
二〇一三年三月四日
书记员 许永
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
民 事 调 解 书
（2016）冀0306民初440号
原告史印忠，农民。
被告抚宁县第十一建筑安装公司，地址秦皇岛市抚宁区抚宁镇百慧制药厂北侧。
法定代表人陈树秋，该公司经理。
委托代理人陈鹏，职工，该公司职工。
原告史印忠与被告抚宁县第十一建筑安装公司劳务合同纠纷一案，依法由审判员姚新平适用简易程序进行了审理。2012年原告在被告承建的抚宁区教育局茶棚学校、抚宁县幼儿园、王家沟食堂平房工地从事木工工作，约定完工后结清工资。该工程完工后，被告出具完工证明5张，证明被告共欠原告工资款189507.8元，经催要，被告给付原告10万元，剩余89507.8元被告至今未支付。原告诉至法院要求被告抚宁县第十一建筑安装公司给付所欠款项。
根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告抚宁县第十一建筑安装公司于2016年6月1日前给付原告史印忠人民币89507.8元。
案件受理费2040元，减半收取1020元，由原告负担；保全费930元，由被告负担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 姚新平
二〇一六年二月二十九日
书记员 陈梦楠
甘肃省景泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）景民二初字第409号
原告卢昌锋。
被告常守林。
原告卢昌锋诉被告常守林保证合同纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理，依法由审判员刘彩霞担任审判长，与代理审判员王子霞、人民陪审员张静音组成合议庭，于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告卢昌锋到庭参加诉讼，被告常守林经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢昌锋诉称，2013年3月23日，颜克鲁在被告常守林担保下向原告卢昌锋借款1万元，并出具借条1份。双方未约定还款期限，亦未约定利息。后借款人找不见，原告多次向被告索要，被告均以各种理由推托。为此，原告诉诸法院，请求依法判令被告偿还借款1万元，并承担本案诉讼费用。
被告常守林缺席未作答辩。
经审理查明，2013年3月23日，颜克鲁向原告卢昌锋借款1万元，并出具借条1份，双方未约定还款期限，亦未约定利息。被告常守林为该借款提供担保。
以上事实，由原告卢昌锋提交的借条原件1份以及原告的陈述予以证实。
本院认为，原告卢昌锋与被告常守林之间的保证合同合法有效，应受法律保护。被告常守林作为连带责任保证人，对借款人颜克鲁所负债务负有连带偿还责任。因此，原告要求被告常守林偿还借款本金的请求合理，本院予以支持。被告常守林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对质证权、抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告常守林于本判决生效后十日内偿还债务人颜克鲁欠原告卢昌锋借款1万元，偿还后有权向债务人颜克鲁追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，公告费260元，由被告常守林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人申请执行的期限为二年。
审 判 长 刘彩霞
代理审判员 王子霞
人民陪审员 张静音
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 程 静