湖北省孝感市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂09民终471号
上诉人（原审原告）刘建新。
被上诉人（原审被告）周礼舟（又名周山东）。
上诉人刘建新因与被上诉人周礼舟买卖合同纠纷一案，不服湖北省孝昌县人民法院（2016）鄂0921民初302号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审查明，刘建新在孝昌县周巷镇开有日顺电器总店以及在孝昌城区开有对应分店，其妻子刘彩玲参入日顺电器的日常经营活动。周礼洲与刘建新及其妻子刘彩玲相识多年且周礼洲五年前女儿出嫁时在刘建新的日升电器购买过家电、，刘建新亦经常到周礼舟经营的餐馆消费，双方之间建立了一定的友谊。2015年1月份左右周礼洲一家住孝昌县城区的朋友需购买家电时，周礼洲为帮朋友忙和照顾刘建新生意，通过电话告知刘建新以及其妻子刘彩玲赊购家电的事情，得到刘建新夫妻的同意后，在刘建新的安排和给孝昌县城区分店员工打招呼后，周礼洲和其朋友到刘建新的孝昌城区分店赊购了一批价值为21600元的家电，并于同日向该分店员工出具了内容为“欠条，今欠到卖电器款共计贰万壹仟陆佰元整，农历腊月20内付款，欠款人周山东（¥21600元），2015年元月4日”的欠条一份。后周礼洲分数次向刘建新妻子刘彩玲支付了前付款18600元。2016年2月6日，周礼舟向刘建新妻子刘彩玲支付最后一笔赊购款三千元时，因刘彩玲告知周礼舟当日出具的欠条已遗失；在周礼洲的要求下，刘彩玲于当日出具了内容为“今收到山东哥叁仟元，3000元。以前帐结清，老条子作废，贰万壹仟陆佰元作费。2016年2月6日，刘彩玲经手”的收款凭证一份。后刘建新以欠条向周礼舟主张支付赊购款21600元，因双方分歧过大，刘建新为维护自己的合法权益，以致成讼。
一审法院认为，公民在民事活动中应当遵循诚实信用原则，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。同时依法成立的合同，对当事人具有法律约束力；依法成立的合同，自成立时生效。行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。公民行使个人权利时，应该提供相应的证据对自己的权利主张予以支持，否则将承担对应的法律后果。本案中周礼舟通过刘建新的妻子刘彩玲向刘建新设在孝昌县城区的日顺电器店赊购了价值为21600元的电器并与于同日向该店员工出具了欠条一张，双方之间的合同关系依法成立、合法有效，一审法院予以确认。周礼舟在2016年2月6日之前分数次向刘建新妻子刘彩玲支付了货款并于当日支付最后一笔3000元时由刘彩玲出具了收款凭证对周礼舟履行完毕合同的行为予以了确认，双方之间的债权债务关系就此了结。刘建新、周礼舟均未提供证据证明刘彩玲在双方此次买卖合同的签订和履行过程中是否为合同的相对方以及是否具有相应的权利义务，但刘建新亦认可刘彩玲参与其日顺电器的日常经营活动，即使其主要负责日顺电器周巷总店的日常经营，但其代理孝昌城区日顺电器分店的日常经营活动时即使没有代理权，相对人是有理由相信其是有代理权的，所以其代理刘建新收取周礼舟的此笔合同款的行为，对刘建新、周礼舟均产生效力。周礼舟提供的刘彩玲经手的付款凭证已表明其实际履行完毕了付款义务，故在刘建新未能提供相关证据对周礼舟提供此份证据的真实性、合法性、关联性以及证明目的予以推翻时，对于周礼舟已经履行完毕付款义务的辩论意见，一审法院予以采纳。周礼舟在答辩中要求刘建新赔偿对应损失的抗辩理由缺乏事实以及法律依据且无任何证据予以佐证，故一审法院对此未予采纳。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于适用﹤（中华人民共和国民事诉讼法﹥）的解释》第九十条之规定，遂判决：驳回刘建新的诉讼请求。案件受理费340元，由刘建新负担。
上诉人刘建新不服原审判决向本院提起上诉称：1.上诉人在一审中称，被上诉人周礼舟出示的证据二不是上诉人的妻子出具的收条，一审法院对有异议的证据没有查清是否属实就直接认定，这明显不公；2.上诉人一审中称，被上诉人周礼舟出示的证据二中的”山东哥”与周礼舟、周山东是不是同一人，一审没有查清就直接认定为同一人，也不符合事实。为此，请求二审法院撤销一审粗略的判决，发回重审以查明事实，再作出公正的判决。综上，请求二审法院：1.依法以事实不清，撤销孝昌县人民法院作出的（2016）鄂0921民初302号民事判决，发回重审；2.本案的诉讼费等费用由周礼舟承担；3.要求周礼舟承担欠款利息2000元整。
被上诉人周礼舟辩称：1.关于刘建新称周礼舟出示的证据不是周礼舟其之妻出具的收条，并说一审法院没有查清是否属实就直接认定是明显不公。对此，周礼舟对上诉人之妻出具的收条的真实性敢负一切法律责任，可以将此收据送往具有法定资质的鉴定单位作出司法鉴定。既然上诉人怀疑其妻出具的收条的真实性，司法鉴定等费用，理应由上诉人刘建健新出。2.上诉人称“山东哥”与周礼舟不是同一人，一审法院没有查清就直接认定为同一人。其一，周礼舟居住的基层组织-
绿林村村委会和保一方平安的周巷镇派出所，能为周礼舟叫周山东出具证明；其二，周礼舟居住的地方知道其叫周山东的很多；其三，上诉人说周礼舟不是叫“山东哥”，在其妻出具的收条上的款项21600元，与上诉人在一审法院提供的欠条上的款数完全一致，这又能证明其真实性。3.刘建新提出追加的2000元利息是无理的，当初出具欠条时没有约定。综上，请求人民法院判令刘建新为我周礼舟恢复名誉、赔礼道歉，另赔偿86000元。
上诉人刘建新、被上诉人周礼舟二审均未向本院提交新证据。
二审经审理查明，一审查明的事实属实，但一审判决书中所叙述的“周礼洲”应为“周礼舟”，本院予以更正。
本案二审当事人争议的焦点问题为：周礼舟是否已向刘建新还清欠款21600元。
本院认为，1.刘建新上诉称周礼舟出示的收条不是其妻子出具，其没有足以反驳的相反证据和理由，亦未申请对该收条的真实性作司法鉴定。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款：“对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果”的规定，刘建新应当对其主张的该事实承担举证不能的法律后果，故对其该项主张本院不予支持。2.刘建新上诉称周礼舟出示的收条中的“山东哥”与周礼舟、周山东不是同一人，从该收条的内容来看，“以前帐结清，老条子作废，贰万壹仟陆佰元作费”，该作废“条子”的款项与周礼舟向刘建新出具的欠条的款项一致，且周礼舟出具的欠条署名为“周山东”，故应当认定“山东哥”、“周山东”均为本案的被上诉人周礼舟。综上，刘建新的上诉理由均不能成立，周礼舟出示的收条能够证明其已经还清欠款21600元。
综上，原审认定事实清楚，实体处理得当，本院依法予以维持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款、第七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费340元，由上诉人刘建新负担。
本判决为终审判决。
审判长 石仁礼
审判员 汪书力
审判员 代绍娟
二〇一六年八月十日
书记员 张 依
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二十五条当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出。符合本规定第二十七条规定的情形，当事人申请重新鉴定的除外。
对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。
第七十二条一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。
一方当事人提出的证据，另一方当事人有异议并提出反驳证据，对方当事人对反驳证据认可的，可以确认反驳证据的证明力。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。