重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝01民终5679号
上诉人（原审原告）：敖祥非。
委托诉讼代理人：封燕，重庆联纵律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：重庆仁和麦克新迪药业有限公司，统一社会信用代码9150000066894663XP。
法定代表人：潘仲术，总经理。
委托诉讼代理人：吴东海，重庆渝韬律师事务所律师。
上诉人敖祥非因与上诉人重庆仁和麦克新迪药业有限公司（以下简称仁和公司）工伤保险待遇纠纷一案，双方均不服重庆市渝北区人民法院（2016）渝0112民初435号判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月1日立案后依法组成合议庭，并进行了审理。上诉人敖祥非及其委托诉讼代理人封燕，上诉人仁和公司的委托诉讼代理人吴东海参加了诉讼。本案现已审理终结。
敖祥非上诉请求：撤销原判第二、六项，依法改判仁和公司支付医疗费34298.22元、停工留薪期工资19658.72元。事实和理由：敖祥非的医疗费经社保机构审核有32035.15元未报销，该款应由仁和公司承担，一审仅支付部分不当。此外，敖祥非的工资为每月7000元，应以此标准计算停工留薪期工资。
仁和公司上诉请求：撤销原判第三、四、五项，改判仁和公司无需支付一次性伤残补助金、一次性就业补助金，仅需支付住院护理费差额140元。事实和理由：仁和公司已为敖祥非购买了平安商业保险，保险公司理赔了残疾赔偿金，仁和公司不应再支付伤残补助金；保险公司支付的护理费应在本案住院护理费中扣减；敖祥非主动终止就业，不应享受一次性就业补助金。
敖祥非与仁和公司针对对方的上诉，均辩称，对方的上诉理由和请求不成立。
敖祥非向一审法院起诉请求：判决仁和公司支付医疗费36748.72元、停工留薪期工资31500元、一次性伤残补助金77000元、一次性伤残就业补助金56856元、一次性工伤医疗补助金29428元、住院护理费3600元、住院伙食补助费360元、交通费500元。
一审法院认定事实：2013年3月1日，敖祥非（乙方）与仁和公司（甲方）签订《劳动合同书》，约定乙方担任业务驾驶员职位，甲方以现金形式向乙方支付工资。2014年8月14日，敖祥非在工作中受伤，当日被送医治疗，于2014年8月20日出院，诊断为腰1椎体压缩性骨折（S32.001）。之后又两次住院治疗。敖祥非的受伤性质被认定为工伤，伤残等级经鉴定为八级。2015年9月23日，敖祥非向仁和公司递交了《解除劳动合同通知书》，之后未再上班。双方认可劳动关系已于2015年9月23日解除。之后，敖祥非向重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求仁和公司支付各项工伤待遇，该委员会审理后作出渝北劳人仲案字[2015]第1122号仲裁裁决书裁决：仁和公司支付敖祥非停工留薪期待遇差额684元、一次性伤残就业补助金56856元、住院护理费3440元。仁和公司为敖祥非缴纳了工伤保险，敖祥非2014年8月14日伤后住院、在家休养，于2015年1月回到仁和公司上班。敖祥非通过他人代收从仁和公司领取了医疗费用共计32577元。重庆市渝北区社会保险局对敖祥非的医药费、一次性伤残补助金进行了核定，审核情况分别为：1.发生额51539.08元，支付额24162.22元，未通过核定额27376.86元；2.发生额997.79元，支付额997.79元；3.发生额184元、99元、126.19元，支付额184元、99元、126.19元；4.发生额13929.16元，支付额9496.06元，未通过核定额4433.1元；5.一次性伤残补助金28061元。重庆市渝北区社会保险局另出具了加盖其财务专用章的书面材料，证明从2015年2月6日起至2015年10月14日已支付仁和公司员工敖祥非的金额为24162.22元、1843.21元、997.79元、28061元、184元、225.19元、9496.06元等款项，付至仁和公司的银行账户。敖祥非的工资显示其应发工资金额为：2013年8月1800元，9月1670元，10月1720元，11月1630元，12月1650元；2014年1月1680元，2月1840元，3月1580元，4月1700元，5月1850元，6月1870元，7月1200元，12月1781元（扣除代缴社会保险费用后实发1500元）。仁和公司通过领（借）款申请单的形式支付敖祥非2014年9月至11月工资每月1500元。敖祥非主张其每月工资表为两到三张，仁和公司仅举示其中一张。
一审法院认为，敖祥非受伤经认定为工伤，伤残等级八级，应享受相应的工伤保险待遇。双方劳动关系已于2015年9月23日解除。仁和公司为敖祥非缴纳了工伤保险，敖祥非的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、住院伙食补助费、交通费均应由工伤保险基金支付，但重庆市渝北区社会保险局已将敖祥非的医疗费36908.47元以及一次性伤残补助金28061元支付给仁和公司，仁和公司应将该款支付给敖祥非。仁和公司已付敖祥非医疗费32577元，仁和公司主张从本案待遇中抵扣符合法律规定，仁和公司还应支付医疗费差额4331.47元、一次性伤残补助金28061元。敖祥非的一次性伤残就业补助金为56856元（4738元/月×12个月）。关于敖祥非在仁和公司受伤前十二个月平均工资标准，仁和公司已举示工资表，敖祥非称每月有两到三份工资表，举示的证据不足以证明该事实，该院按照工资表载明的金额及不低于本地最低工资标准的原则计算，其受伤前十二个月平均工资为1686.67元/月。对照《重庆市工伤职工停工留薪期分类目录》，敖祥非应享受四个月停工留薪期，因其在停工留薪期满前（2015年12月4日）已申请劳动能力鉴定，从申请鉴定之日起停发停工留薪期工资，仁和公司应支付停工留薪期工资6241.28元（1686.67元/月÷30天×18天+1686.67元/月×3个月+1686.67元/月÷30天×3天）；敖祥非伤后未上班，仁和公司以工资名义支付了6281元（1500元+1500元+1500元+1781元），高于停工留薪期工资金额，停工留薪期工资6241.28元对应的部分予以抵扣。敖祥非住院治疗43天，仁和公司应支付住院护理费3440元（80元/天×43天）。人身意外保险与工伤保险不属于同一法律关系，仁和公司主张以保险金抵扣工伤保险待遇缺乏法律依据。判决：一、敖祥非与仁和公司之间的劳动关系于2015年9月23日解除；二、仁和公司支付敖祥非医疗费差额4331.47元；三、仁和公司支付敖祥非一次性伤残补助金28061元；四、仁和公司支付敖祥非一次性伤残就业补助金56856元；五、仁和公司支付敖祥非住院护理费3440元；六、驳回敖祥非的其他诉讼请求。以上第一至六项共计92688.47元（已抵扣仁和公司已支付敖祥非的医疗费32577元及停工留薪期工资6241.28元），限仁和公司于本判决生效后五日内支付。案件受理费10元，减半收取5元，由敖祥非负担。
二审中，敖祥非未提交新证据。仁和公司举示了渝北法院（2016）渝0112民初434号判决，拟证明一审认定的敖祥非的工资标准与生效判决一致。敖祥非对该证明的真实性无异议，但认为与本案无关。因该判决系针对敖祥非在仁和公司的尚欠工资作出，认定的工资标准为每月1600元，与本案存在关联性且已生效，本院对其证明力予以采信。双方对一审查明的事实无异议，本院予以确认。
本院认为，工伤职工受伤后用人单位应依法支付相应待遇。关于敖祥非的医疗费差额。根据工伤保险条例第三十条规，参保职工治疗工伤所需费用由工伤保险基金支付，但需符合工伤保险诊疗项目及药品目录等规定标准，敖祥非请求其超出规定范围的医疗费支出由用人单位承担，无法律依据。关于敖祥非的工资标准。敖祥非主张其受伤前的平均工资为每月7000元，与生效判决认定的工资标准显著不符，本案又无充分证据，本院不予支持。关于敖祥非领取的商业保险赔偿金能否冲抵仁和公司应支付的工伤赔偿金。本案系工伤保险责任纠纷，仁和公司对工伤职工依法应承担的工伤赔偿责任与敖祥非是否领取商业保险金及其数额无关，仁和公司要求予以抵扣无相应依据。关于一次性伤残就业补助金的支付条件。工伤保险法律法规赋予工伤职工依法享受一次性伤残就业补助金，系对职工伤残后就业能力受到影响的法定补偿，与工伤职工是否选择就业无关，仁和公司关于敖祥非主动离职就丧失该项待遇的上诉理由，不能成立。
综上所述，敖祥非和仁和公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20元，由敖祥非与重庆仁和麦克新迪药业有限公司各负担10元。
本判决为终审判决。
审 判 长 廖鸣晓
审 判 员 邓 山
代理审判员 朱华惠
二〇一六年八月十九日
书 记 员 李白露