吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉02民终2844号
上诉人（原审被告）：张维民，男，1974年10月3日出生，住吉林省桦甸市。
上诉人（原审被告）：徐伟，女，1966年3月17日出生，住吉林省桦甸市。
两位上诉人的沟通委托诉讼代理人：李佩良，桦甸市桦郊乡法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：高历杰，女，1968年6月10日出生，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：丁宝军，吉林桦远律师事务所律师。
上诉人张维民、徐伟因与被上诉人高历杰民间借贷纠纷一案，不服吉林省桦甸市人民法院（2016）吉0282民初2144号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张维民、徐伟的共同委托诉讼代理人李佩良、被上诉人高历杰及其委托诉讼代理人丁宝军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张维民、徐伟上诉请求：1.撤销一审判决第一项；2.改判张维民给付借款本金227,647元及利息27,318元，本息合计254,965元。事实和理由：一审判决认定事实错误，适用法律不当。一审判决认定“张维民、徐伟借款后每月偿还利息1.25万元”的事实是完全错误的。事实是，2012年12月2日，张维民、徐伟共同向高历杰借款35万元，约定实行等额还款，即从借款之日起至2016年7月1日止，每满一个月偿还借款1.25万元。借款后自满一个月开始，张维民、徐伟每月都按照约定偿还高历杰1.25万元的借款。自2012年12月2日至2016年1月2日共给付高历杰现金462,500元。35万元借款本金，不可能每月支付1.25万元的高额利息，这样高的利息也违反了国家法律规定的年利率最高不能超过36%的禁止性规定。既然高历杰不承认等额还款的约定，那么，这1.25万元也不能全部算作借款利息，按照法定最高利息计算，35万元借款每月最高利息是10500元，多余的款项应当冲抵借款本金，以此方式结算，每月还款之后借款本金和应付利息都在逐渐减少。截至2016年1月1日，借款本金为227647元。
高历杰辩称，一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。1.张维民、徐伟对1.25万元性质的异议理由不能成立，等额还款是说法依法不能成立。欠条中明确写明的是“本金35万元随用随取”，如果是等额还款，仅仅还款28个月即可，从2012年12月2日借款之日，至2016年1月2日，共计37个月，超出了9个月如何理解？徐伟在借据中写明“月结息”，那么利息是多少，张维民、徐伟根本不能回答。2.张维民、徐伟之所以支付1.25万元，是因为双方约定的利率为月利率3%，即10500元，因双方还约定了生意分层钱，故张维民、徐伟主动每月增加2000元，合计为1.25万元。3.张维民、徐伟主张超过法定3分利率部分应当冲抵借款本金不能成立。法律规定是张维民、徐伟可以主张返还，而不是冲抵本金，且张维民、徐伟从未就超出3分利率部分主张返还。张维民、徐伟在一审审理期间也未提起反诉，因此，应当视为张维民、徐伟放弃诉讼权利。即使张维民、徐伟另行主张，也因为超过法定诉讼时效，应依法驳回。
高历杰向一审法院起诉请求：张维民、徐伟偿还借款35万元及2016年1月2日至2016年7月1日的利息4.2万元，2016年7月2日至实际给付之日的利息按月息2分的标准给付时另行计算。
一审法院认定事实：2012年12月2日，张维民、徐伟在高历杰处借款35万元，并出具欠条，高历杰将35万元交付张维民、徐伟。在欠条上标有“月结息”字样，张维民、徐伟否认是其中一人书写。经鉴定“月结息”三个字是徐伟书写。张维民、徐伟借款后每月偿还利息1.25万元至2016年1月2日，后未还款付息。2016年1月2日至2016年7月1日的利息按月息2分标准计算为4.2万元。
一审法院认为，双方当事人在平等自愿的基础上达成的民间借贷合同，合法有效。高历杰交付了借款，张维民、徐伟作为借款人负有偿还借款的义务。高历杰要求张维民、徐伟偿还借款的请求符合法律规定，予以支持。张维民、徐伟虽辩称是等额还款每月还款1.25万元，但未能提供证据证明双方约定等额还款这一事实，结合欠条上标明的“月结息”，可以认定每月偿还的1.25万元是利息。高历杰主张2016年1月2日以后的利息按月息2分标准计算符合法律规定，亦低于双方的约定，予以支持。综上所述，张维民、徐伟应偿还高历杰借款本金35万元，并从2016年1月3日起按月息2分标准支付利息。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决：一、被告张维民、徐伟于判决生效之日共同偿还原告高历杰借款35万元及利息4.2万元，2016年7月2日至履行完毕时止的利息按月息2分标准给付时另行计算；二、被告张维民、徐伟互负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7180元，减半收取计3590元，鉴定费5500元，合计9090元，由被告张维民、徐伟负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
通过双方当事人的陈述、答辩，以及对现有证据的审核、认定，经本院审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，高历杰向张维民、徐伟出借35万元，双方之间形成了合法有效的民间借贷法律关系。张维民、徐伟每月偿还1.25万元，关于该1.25万元的性质，高历杰、徐伟主张是等额还款，但未提供证据注明。高历杰在二审答辩中称其中的1.05万元是双方约定的按照月利率3%计算的利息，另外2000元属于双方约定的生意分层钱，但就该2000元属于生意分层钱高历杰并未提供相应的证据予以证明。而高历杰在起诉状中称“……张维民、徐伟在高历杰处借款35万元，约定每月利息1.25万元”，结合欠条中注明的“月结息”约定，应当认定张维民、徐伟每月偿还的1.25万元性质是利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”从借款35万元本金之月起，张维民、徐伟每月偿还利息1.25万元，双方利率约定明显超过了年利率36%的规定，超出部分无效，应在借款本金中抵充。依此计算，截至2016年1月2日，张维民、徐伟尚欠高历杰借款本金227647元，应予偿还。2016年1月2日以后的利息按照月息2分标准予以支持。一审判决事实认定清楚，但适用法律错误，应予纠正。
综上所述，上诉人张维民、徐伟的上诉请求成立，予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持吉林省桦甸市人民法院（2016）吉0282民初2144号民事判决第二项；
二、变更吉林省桦甸市人民法院（2016）吉0282民初2144号民事判决第一项为：张维民、徐伟于本判决生效之日起共同偿还高历杰借款本金227647元及利息（自2016年1月2日起至实际给付之日止，利息按照月息2分标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费7180元，减半收取计3590元，鉴定费5500元，合计9090元，由上诉人张维民、徐伟负担7756元，由被上诉人高历杰负担1334元；二审案件受理费3041元，由被上诉人高历杰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高忠华
代理审判员 佟 宁
代理审判员 王 东
二〇一六年十二月十九日
代理书记员 孙 萍