江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏11民终802号
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地常州市晋陵中路515号。
负责人肖玮，该公司总经理。
委托代理人郭瑞龙，该公司员工。
被上诉人（原审原告）陆兴国。
被上诉人（原审原告）陆立国，30号。
被上诉人（原审原告）陆珊珊。
三被上诉人共同委托代理人徐贤荣，江苏鼎豪律师事务所律师。
三被上诉人共同委托代理人贺宇，江苏鼎豪律师事务所律师。
原审被告沈周凯。
原审被告江盼云。
原审被告温佳丽。
原审被告黄志兴。
原审被告中华联合财产保险股份有限公司无锡中心支公司，住所地无锡市人民中路97号1700-1711室。
负责人徐锋，该公司总经理。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称中华联合保险常州公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服镇江市润州区人民法院（2015）润南民初字第413号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2015年9月27日20时56分许，沈周凯驾驶苏D小型轿车，沿沪蓉高速公路左起第一车道由西向东行驶至222.6公里处，撞上由南向北步行横穿公路的陆迪民，造成陆迪民受伤，车辆损坏。随后，ＸＸ驾驶苏D小型轿车，沿沪蓉高速公路左起第二车道行经此处，又撞上由北向南步行横穿公路的梁兰，造成梁兰受伤，车辆损坏。之后，温佳丽驾驶苏B小型轿车，沿沪蓉高速公路左起第二车道行经此处，碾压躺于路面的陆迪民驶离现场后报警。其后，陆迪民、梁兰被送往中国人民解放军第三五九医院抢救。于当日两人经抢救无效死亡，陆兴国、陆立国、陆珊珊支付陆迪民医疗费4732.4元。经镇江市公安局交通巡逻警察支队高速公路一大队认定：在第一起苏D小型轿车撞上陆迪民，苏B小型轿车又碾压陆迪民，造成陆迪民死亡，两车损坏的事故中。陆迪民步行进入高速公路，是引发事故的主要原因，应负事故主要责任；沈周凯驾驶机动车在高速公路行驶中疏忽观察，判断操作失误，是引发事故的次要原因，应负事故次要责任；温佳丽驾驶机动车在高速公路行驶中，未确保安全，也是引发事故的次要原因，应负事故次要责任。
陆兴国、陆立国、陆珊珊诉至原审法院，要求沈周凯、江盼云、中华联合保险常州公司联合保险常州公司、温佳丽、黄志兴、中华联合财产保险股份有限公司无锡中心支公司（以下简称中华联合保险无锡公司联合保险无锡公司）赔偿下列损失：1、医疗费4732.4元；2、丧葬费28993元；3、死亡赔偿金583882元；4、精神抚慰金50000元；5、处理事故的交通费2000元、误工费4000元；6、手机、衣物损失2000元。超过交强险部分，承担4/7。
原审另查明，苏D小型轿车登记所有人为江盼云，江盼云为该车在中华联合保险常州公司联合保险常州公司投保了交强险及50万元限额商业三者险、附加不计免赔；苏B小型轿车登记所有人为黄志兴，黄志兴为该车在中华联合保险无锡公司联合保险无锡公司投保了交强险及30万元限额商业三者险、附加不计免赔。事故发生于上述保险期间。
陆迪民（1952年7月生）与梁兰（1952年6月生）养育陆兴国、陆立国、陆珊珊三子女。陆迪民父母已于早年前去世。
原审庭审中，陆兴国、陆立国、陆珊珊提供受害人陆迪民户籍地蒙城县乐土镇仓厂村村委委员会证明一份，丹阳市南农副产品批发市场证明一份，经营者为陆兴国的个体工商户营业执照一份，拟证明陆迪民夫妻帮其子在丹阳市南农副产品批发市场从事蔬菜批发。
原审法院认为，公民的生命权、财产权受法律保护。2006年7月1日《强制保险条例》施行后，如果发生交通事故的机动车方已投保交强险，应根据交强险的相关规定处理。超出交强险部分，由受害方、侵害方按照各自过错依法承担民事责任。故陆兴国、陆立国、陆珊珊原审原告的损失首先由中华联合保险常州公司联合保险常州公司、中华联合保险无锡公司联合保险无锡公司在交强险限额内承担赔偿责任。超出交强险部分，因受害人陆迪民承担事故主要责任且为行人，苏D车辆驾驶员沈周凯、苏B车辆驾驶员温佳丽分别承担事故次要责任，故由沈周凯、温佳丽分别承担2/7。
对于死亡伤残赔偿限额项下的赔偿项目，具体审核如下：1、对于死亡赔偿金，受害人陆迪民生于1952年7月，事故发生于2015年9月，根据其生活情况，可按城镇标准计算17年，即34346元/年17年=583882元；2、对于丧葬费可按上一年度职工年平均工资计算6个月，即28993元；3、对于精神抚慰金，考虑受害人陆迪民在事故中死亡及责任承担情况，酌情支持28600元；4、对于原审原告主张的家属办理丧葬事宜支出误工费、交通费，酌情支持4000元。以上共计645475元，由中华联合保险常州公司联合保险常州公司、中华联合保险无锡公司联合保险无锡公司在交强险限额内各承担11万元（精神抚慰金优先赔付），下剩损失425475元，由沈周凯、温佳丽各承担2/7，即各自承担121564元。
对于医疗赔偿限额项下的赔偿项目，具体审核如下：对于受害人陆迪民的医疗费用4732.4元，有病历及相关票据予以证实，予以支持，在交强险限额内，故由中华联合保险常州公司联合保险常州公司、中华联合保险无锡公司联合保险无锡公司各承担2366.2元。
对于财产赔偿限额项下的赔偿项目，具体审核如下：对于陆兴国、陆立国、陆珊珊原审原告主张的手机、衣物损失，酌情支持500元，在交强险限额内，故由中华联合保险常州公司联合保险常州公司、中华联合保险无锡公司联合保险无锡公司各承担250元。
综上，陆兴国、陆立国、陆珊珊的原审原告损失由中华联合保险常州公司联合保险常州公司、中华联合保险无锡公司联合保险无锡公司在交强险限额内各承担112616.2元。超出交强险部分损失因江盼云与中华联合保险常州公司联合保险常州公司之间，黄志兴与中华联合保险无锡公司联合保险无锡公司之间均存在合法有效的商业三者险合同，故该超出部分先按各自商业三者险合同约定在保险限额内由中华联合保险常州公司联合保险常州公司承担425475元的2/7，即121564元（在保险限额内），由中华联合保险无锡公司联合保险无锡公司承担425475元的2/7，即121564元（在保险限额内）。
原审法院判决：一、中华联合财产保险常州股份有限公司常州中心支公司于判决生效后十日内赔付陆兴国、陆立国、陆珊珊各项损失234180.2元；二、中华联合财产保险股份有限公司无锡中心支公司于判决生效后十日内赔付陆兴国、陆立国、陆珊珊各项损失234180.2元。
上诉人中华联合保险常州公司联合保险常州公司不服上述判决，向本院提起上诉称，原审适用法律有误，请求依法改判。主要理由：一、陆迪民对事故负有主要责任，原审原告应承担60%的赔偿比例，两车对事故负有次要责任，两车的保险公司应各自承担20%的赔偿比例，原审判决原审原告承担3/7比例过低，中华联合保险常州公司承担2/7比例过高；二、联合保险常州公司已经全额支付江盼云保险理赔款12870元，陆兴国、陆立国、陆珊珊应当承担其中的60%，或将该款从本案中予以扣减。
被上诉人陆兴国、陆立国、陆珊珊辩称原审判决公正合理。计算准确，请求驳回上诉，维持原判在二审中辩称，原审判决是正确的，应予以维持。
原审被告温佳丽在二审中辩称，原审判决是正确的，应予以维持。请求驳回上诉，维持原判。
原审被告黄志兴在二审中辩称，原审判决是正确的，应予以维持。
辩称，原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告沈周凯、江盼云、中华联合保险无锡公司联合保险无锡公司均未参加二审审理，亦未提交书面答辩意见。
本院对原审法院查明的事实予以确认。二审中，联合保险常州公司提交了常州市天宁区人民法院（2015）天商初字第1975号民事判决书和快钱支付凭证，拟证明联合保险常州公司已经全额支付江盼云保险理赔款12870元。陆兴国、陆立国、陆珊珊对上述证据的真实性予以认可，但认为与本案没有关联性。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。陆迪民因涉案交通事故死亡，陆兴国、陆立国、陆珊珊作为其近亲属有权要求相关责任主体承担赔偿责任。关于赔偿的责任比例，公安部门依据事故发生的过程、原因等认定陆迪民承担事故主要责任、沈周凯驾驶的车辆承担次要责任、温佳丽驾驶的车辆承担次要责任，并无不当。陆迪民、沈周凯、温佳丽三人的行为共同造成涉案交通事故，原审法院以三分之一为界限，再根据主次责任的承担分别上调和下调一定的比例，认定三人分别承担3/7、2/7、2/7，亦无不当。至于联合保险常州公司关于沈周凯（江盼云）驾驶车辆车损的赔偿问题，已超过原审诉讼范围，联合保险常州公司可另行处理。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2916元（核对应缴实缴），由上诉人中华联合财产保险股份有限公司常州中心支公司xx负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 剑
代理审判员 南王儒
代理审判员 甘可平
二〇一六年五月三十日
书 记 员 柳婷婷