wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙03民终01930号
上诉人（原审被告）：林一铮。
被上诉人（原审原告）：林盛毅。
上诉人林一铮因健康权纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2016）浙0302民初1061号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判认定，2015年11月13日16时20分，林一铮在鹿城区水心浙南农贸市场华兴隆家具市场门口持木棒殴打林盛毅，造成林盛毅的右眼角及面部、头部等多处受伤。林盛毅于当日被送往温州市人民医院治疗，被诊断为：头部外伤；面部外伤、右眼角软组织裂伤、双侧眼周挫伤、双耳耳鸣；胸部外伤、胸壁软组织挫伤；腹部外伤、腹壁软组织挫伤；双膝软组织挫伤；耳损伤；眼挫伤、双眼结膜下出血。经治疗，林盛毅于同年11月30日出院（共住院17天），出院医嘱建议休息2个月。治疗期间，林盛毅支出医疗费15080.99元。2015年12月3日，林盛毅的伤势程度经鉴定被评定为轻微伤。同年12月15日，公安机关对林一铮作出行政拘留七日并处罚款200元的行政处罚。2016年1月25日，林盛毅诉至鹿城区人民法院。
林盛毅以健康权纠纷为由，向原审法院起诉，称：2015年11月13日16时20分，林一铮在鹿××××街道水心浙南农贸市场华兴隆家具市场门口手持木棒殴打林盛毅，造成林盛毅右眼角及面部、头部受伤，构成轻微伤。事发后，温州市公安局鹿城区分局已对林一铮作出行政处罚，并出具行政处罚决定书。林盛毅受伤后被送往温州市人民医院就医，被诊断为头部外伤，面部外伤，右眼角软组织裂伤、双侧眼周挫伤、双耳耳鸣，胸部外伤、胸壁软组织挫伤，腹部外伤、腹壁软组织挫伤，双膝软组织挫伤，经住院治疗后已出院，医嘱建议休息两个月。林一铮殴打林盛毅的行为给其造成严重的身体伤害及精神损害，依法应承担赔偿责任。故请求依法判决林一铮赔偿林盛毅医疗费15080.99元、住院伙食补助费540元、误工费10288.5元、护理费2700元、营养费900元、交通费500元、精神损害抚慰金5000元，共计35009.5元。
林一铮在原审未作答辩，亦未向原审法院提交证据。
原判认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，依法应承担侵权责任。林一铮殴打林盛毅，造成林盛毅身体受伤，具有过错，构成侵权，依法应承担赔偿责任。林盛毅的损失范围：医疗费根据林盛毅提供的医疗费票据确定为15080.99元；住院伙食补助费按每天30元的标准计算17天，确定为510元；营养费按每天30元的标准酌情计算20天，确定为600元；护理费按照2014年浙江省在岗职工年平均工资48372元的标准酌情计算17天，确定为2253元；误工费按照2014年浙江省在岗职工年平均工资48372元的标准酌情计算60天，确定为7952元；交通费酌情确定为100元。上述损失金额共计26495.99元，应由林一铮依法予以赔偿。因林盛毅的伤势为轻微伤，未造成严重后果，且林一铮已被公安机关处以行政拘留并处罚款的处罚，故对林盛毅要求林一铮赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、林一铮于判决生效之日起三日内赔偿林盛毅医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费共计26495.99元。二、驳回林盛毅的其他诉讼请求。若林一铮未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由林盛毅负担50元，由林一铮负担150元。
宣判后，林一铮不服，向本院提出上诉，称：一、在一审庭前，原审法院没有向上诉人有效送达传票等法律文书，故一审程序违法。二、上诉人对一审法院判决的医疗费和误工费提出异议。第一，按照被上诉人的伤势无需花费这么多的医疗费，一般只需要三四千。第二，上诉人知道被上诉人在事故发生后9天就回到其店里上班，故一审认定被上诉人的误工期60天过长。在二审审理期间，被上诉人主动撤回其上诉状第一项关于一审程序违法的上诉理由。综上，请求撤销原判，依法改判支持其诉讼请求。
被上诉人林盛毅答辩称：一、关于医疗费，一审中已经提供了医院开具的有效票据，医疗费的支出都是真实存在的。二、关于误工期，一审认定60天误工时间是正确的，既然上诉人称我有去上班，应提供证据予以证明。因为被上诉人是开店的，如果店里有需要，被上诉人肯定是要到店里，但不存在上班的情况。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，请驳回上诉，维持原判。
在二审审理期间，上诉人林一铮申请证人蔡某、南某出庭作证，证明被上诉人林盛毅在事故发生后10天就已经出现在其经营的副食品店，被上诉人的实际误工时间没有2个月。另，上诉人林一铮申请法院调取被上诉人经营的两家副食品店内的监控及其店面附近的路面监控，证明被上诉人林盛毅在事故发生后有出现在其经营的副食品店，误工时间没有2个月。被上诉人认为，上诉人申请出庭的证人的证言不能证明上诉人的待证事实，因上诉人是开副食品的，如果店里需要，被上诉人是会到店里，但不存在上诉人说的被上诉人在店里正常上班的情况。关于上诉人林一铮要求调取被上诉人林盛毅店里及其店面附近的监控录像，被上诉人认为被上诉人有在店里，也不能证明上诉人的待证事实。本院认为，关于证人蔡某、南某的证言，可以证明被上诉人在其受伤后曾多次出现在其开的副食品店，但不能证明被上诉人林盛毅在受伤后仍处于正常上班的事实。至于上诉人林一铮申请法院调取被上诉人林盛毅店里及其店附近的监控录像，即使林盛毅出现在其开设的副食品或者出现在其店面附近，也不能证明被上诉人林盛毅在受伤后仍正常工作的事实，故对上诉人的该项申请不予准许。
本院审核了当事人向原审法院提供的证据后，依法对原判认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人在二审审理过程中主动撤回其上诉状中第一项上诉理由，系当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请并未损害国家和集体利益、社会公共利益及他人合法权益，应予准许。关于上诉人林一铮主张被上诉人林盛毅的医疗费过高的问题，上诉人林一铮并没有提供相应的证据予以证明，亦没有书面申请就医疗费的合理性进行鉴定，故其该项主张缺乏相应的依据。至于上诉人林一铮主张一审认定林盛毅的误工期过长的问题，根据上诉人提供的证据，尚不足以证明被上诉人在受伤后仍系正常上班的事实，故一审根据被上诉人林盛毅的住院时间，结合医嘱的建休时间，综合考量后酌定被上诉人林盛毅的误工期为60天，并无不当。综上，上诉人林一铮的上诉理由均不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费376元，由上诉人林一铮负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓习军
代理审判员 潘文舒
代理审判员 丁 虹
二〇一六年七月一日
代书 记员 叶冰夫
阜新市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0902民初85号
原告王某。
被告北京某某商业发展有限公司。
法定代表人付某，系该公司董事长。
原告王某诉被告北京某某商业发展有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开�进行了审理。原告王某到庭参加诉讼。被告北京某某商业发展有限公司经本院依法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年12月1日，原、被告签订一份委托经营协议（实际为店铺租赁协议），原告将位于阜新市某某路地下“商业步行街”内的物业A1027号铺位委托被告使用，被告为项目的经营管理方，店铺由被告使用，第四年起算，保证原告的年收益不低于原告购置房屋款项总额的10%，含税，即22948元，由被告于每年的1月中旬支付。本协议约定后，原告如约将A1027号铺位交给被告使用。被告应在2016年1月中旬给付原告店铺使用费，但被告未按约定给付原告店铺使用费22948元。故原告诉至法院请求被告给付店铺使用费22948元和违约金2000元，并由被告承担诉讼费用。
被告北京某某商业发展有限公司未�庭答辩。
经审理查明，2011年12月1日，原、被告签订《委托经营协议》一份，约定原告将位于阜新市某某路地下“商业步行街”内的物业A1027号铺位委托被告使用，被告为项目的经营管理方，托管期限为十年，从商场正式开业之日（2011年12月1日）当天起算，店铺由被告使用，第四年起算年收益，保证原告的年收益不低于原告购置房屋款项总额的10%，含税，即22948元，由被告于每年的1月中旬支付。本协议约定后，原告如约将其所有的A1027号铺位交给被告使用，被告按约履行合同义务。双方履行至2016年，被告北京某某商业发展有限公司未按约定给付该年的店铺使用费共计22948元。违约责任中约定乙方（即被告北京某某商业发展有限公司）违反协议约定，应赔偿因其违约行为造成甲方（即原告王某）或其他守约方的直接经济损失。
以上事实，有原告的当庭陈述、原告出具的《委托经营协议》一份（复印件）在卷佐证，可以认定。
本院认为，公民的合法权益应受法律保护。原、被告签订《委托经营协议》后，原告依约履行了合同义务，被告也已实际接受，双方的《委托经营协议》已经成立并生效。现被告在原告主张后未给付相应收益，对此应承担相应的责任。故本院对原告要求被告给付店铺使用费的请求予以支持。至于原告主张的违约金，因双方在合同中没有约定明确的计算标准，因此应自被告违约之日（即2016年1月16日）起按年利率6%计算给付为宜。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告北京某某商业发展有限公司给付原告王某店铺�用费22948元及违约金（违约金自2016年1月16日起按年利率6%计算给付至2000元止）。此款自本判决生效之日起十五日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费424元，由被告北京某某商业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审 判 长 赵馥兰
审 判 员 陈 鹏
人民陪审员 海利民
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 田 烨
镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）京商初字第448号
原告中国工商银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市解放路308号。
负责人张清水，该分行行长。
委托代理人刘向阳，江苏瀛镇律师事务所律师。
委托代理人仇昊，江苏瀛镇律师事务所律师。
被告陈磊。
原告中国工商银行股份有限公司镇江分行（以下简称工商银行镇江分行）与被告陈磊信用卡纠纷一案，本院于2015年7月2日受理，依法适用普通程序，于2015年10月8日公开开庭进行审理。原告工商银行镇江分行委托代理人仇昊到庭参加诉讼，被告陈磊经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工商银行镇江分行诉称，被告陈磊于2012年3月在原告处申请办理信用卡一张，卡号：52×××05。被告使用该卡后，未按约定在到期还款日前归还欠款。截止2015年4月1日，拖欠本金16509.32元、利息1673.42元、滞纳金2116.15元，合计20298.89元。被告行为严重损害了原告合法权益，要求被告立即支付前述全部费用以及自2015年4月2日起至本息偿清之日止按约定标准计算的利息、复利、滞纳金。
被告陈磊未应诉答辩。
经审理查明，2012年3月，被告陈磊向原告工商银行镇江分行申领牡丹信用卡，并签名确认已知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》；已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》，自愿遵守合约和协议书的规定。原告经审查后，向被告陈磊发放了卡号为52×××05的牡丹信用卡一张。被告陈磊使用上述信用卡后出现透支，截止2015年4月1日，信用卡透支本金16509.32元、利息1673.42元、滞纳金2116.15元，合计20298.89元。
另查明，《牡丹信用卡领用合约》约定：持卡人除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。持卡人在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；持卡人按照发卡行对账单表明的最低还款额还款的，发卡行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；持卡人超额使用发卡行批准的信用额度，若在账户超限当日未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费；发卡行对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从甲方账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。
上述事实，有信用卡申请表、牡丹信用卡章程、牡丹信用卡领用合约、牡丹卡账户余额查询单、信用卡交易明细、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：被告陈磊向原告工商银行镇江分行申领信用卡，双方因此形成信用卡法律关系。被告陈磊透支消费后应根据信用卡章程、信用卡领用合约约定，在约定期间内返还相应款项，逾期未足额返还的，即构成违约。原告诉讼要求被告陈磊按约定支付本金、利息和滞纳金，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈磊于本判决生效后十日内给付原告中国工商银行股份有限公司镇江分行截止2015年4月1日拖欠的本金16509.32元、利息1673.42元、滞纳金2116.15元，合计20298.89元及自2015年4月2日起至本息偿清之日止的利息、复利、滞纳金（按中国工商银行牡丹信用卡相关规定执行）。
如果被告陈磊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费307元、保全费230元、公告费454.5元，合计991.5元，由被告陈磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号11×××61）
审 判 长 施正星
代理审判员 周 丽
人民陪审员 孙凤英
二〇一五年十二月四日
书 记 员 蒋嘉琰
（附：上诉须知）
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
石家庄市藁城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0109刑初56号
公诉机关石家庄市藁城区人民检察院。
被告人贾某某，2015年5月24日因涉嫌污染环境罪被石家庄市藁城区公安局刑事拘留，同年6月29日经石家庄市藁城区人民检察院批准，由石家庄市藁城区公安局执行逮捕，同年7月3日被石家庄市藁城区公安局取保候审。2016年1月11日经石家庄市藁城区人民法院决定，同年1月19日由石家庄市藁城区公安局执行逮捕。现羁押于石家庄市藁城区看守所。
石家庄市藁城区人民检察院以藁检公诉刑诉（2016）19号起诉书指控被告人贾某某犯污染环境罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市藁城区人民检察院指派检察员叶明出庭支持公诉，被告人贾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
石家庄市藁城区人民检察院指控，2015年5月23日，被告人贾某某雇佣两名工人在其位于藁城区北白皮村的镀锌厂内加工镀锌鸡笼子，贾某某将清洗过镀好的鸡笼子的有毒废水通过埋在院子下边的暗道，直接排到院子靠东墙的没有任何防渗措施的渗坑内。经石家庄市藁城区环境保护监测站检测，渗坑内水样六价铬含量为1.36mg/L，总排水水样六价铬含量0.987mg/L，河北省环境保护厅对该数据予以认可。
被告人贾某某对公诉机关的指控无异议、无辩解。
经审理查明，2015年5月23日，被告人贾某某雇佣两名工人在其位于藁城区北白皮村的镀锌厂内加工镀锌鸡笼子，贾某某将清洗过镀好的鸡笼子的有毒废水通过埋在院子下边的暗道，直接排到院子靠东墙的没有任何防渗措施的渗坑内。经石家庄市藁城区环境保护监测站检测，渗坑内水样六价铬含量为1.36mg/L，总排水水样六价铬含量0.987mg/L，河北省环境保护厅对该数据予以认可。
上述事实，有下列经当庭举证、质证的证据予以证实：
1、被告人贾某某的供述;2、证人贾某甲的证言;3、受案登记表;4、石家庄市藁城区环境保护监测站监测报告;5、河北省环境保护厅关于石家庄市藁城区贾某某镀锌厂监测数据认可的函;6、现场勘验检查工作记录及照片;7、石家庄市藁城区环境保护局移送书及相关材料;8、石家庄市藁城区公安局环境安全保卫大队工作说明;9、户籍证明信。
本院认为，被告人贾某某违反国家规定，利用渗坑排放有毒物质，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪，应依法予以惩处。石家庄市藁城区人民检察院指控被告人贾某某犯污染环境罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人贾某某当庭自愿认罪，可酌情对其从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条，第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第四项、第十条第三项之规定，判决如下：
被告人贾某某犯污染环境罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月19日起至2016年12月8日止;罚金自判决生效后10内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张进生
审 判 员 张文平
人民陪审员 于 萍
二〇一六年四月十五日
书 记 员 吴 琼
石家庄市藁城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0109刑初56号
公诉机关石家庄市藁城区人民检察院。
被告人贾某甲，务农。2015年5月24日因涉嫌污染环境罪被石家庄市藁城区公安局刑事拘留，同年6月29日经石家庄市藁城区人民检察院批准，由石家庄市藁城区公安局执行逮捕，同年7月3日被石家庄市藁城区公安局取保候审。2016年1月11日经石家庄市藁城区人民法院决定，同年1月19日由石家庄市藁城区公安局执行逮捕。现羁押于石家庄市藁城区看守所。
石家庄市藁城区人民检察院以藁检公诉刑诉（2016）19号起诉书指控被告人贾某甲犯污染环境罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市藁城区人民检察院指派检察员叶明出庭支持公诉，被告人贾某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
石家庄市藁城区人民检察院指控，2015年5月23日，被告人贾某甲雇佣两名工人在其位于藁城区北白皮村的镀锌厂内加工镀锌鸡笼子，贾某甲将清洗过镀好的鸡笼子的有毒废水通过埋在院子下边的暗道，直接排到院子靠东墙的没有任何防渗措施的渗坑内。经石家庄市藁城区环境保护监测站检测，渗坑内水样六价铬含量为1.36mg／L，总排水水样六价铬含量0.987mg／L，河北省环境保护厅对该数据予以认可。
被告人贾某甲对公诉机关的指控无异议、无辩解。
经审理查明，2015年5月23日，被告人贾某甲雇佣两名工人在其位于藁城区北白皮村的镀锌厂内加工镀锌鸡笼子，贾某甲将清洗过镀好的鸡笼子的有毒废水通过埋在院子下边的暗道，直接排到院子靠东墙的没有任何防渗措施的渗坑内。经石家庄市藁城区环境�护监测站检测，渗坑内水样六价铬含量为1.36mg／L，总排水水样六价铬含量0.987mg／L，河北省环境保护厅对该数据予以认可。
上述事实，有下列经当庭举证、质证的证据予以证实：
1、被告人贾某甲的供述；2、证人贾某乙的证言；3、受案登记表；4、石家庄市藁城区环境保护监测站监测报告；5、河北省环境保护厅关于石家庄市藁城区贾某甲镀锌厂监测数据认可的函；6、现场勘验检查工作记录及照片；7、石家庄市藁城区环境保护局移送书及相关材料；8、石家庄市藁城区公安局环境安全保卫大队工作说明；9、户籍证明信。
本院认为，被告人贾某甲违反国家规定，利用渗坑排放有毒物质，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪，应依法予以惩处。石家庄市藁城区人民检察院指控被告人贾某甲犯污染环境罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人贾某甲当庭自愿认罪，可酌情对其从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条，第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第四项、第十条第三项之规定，判决如下：
被告人贾某甲犯污染环境罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月19日起至2016年12月8日止；罚金自判决生效后10内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张进生
审 判 员 张文平
人民陪审员 于 萍
二〇一六年四月十五日
书 记 员 吴 琼
山东省德州市德城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1402刑初333号
公诉机关德州市德城区人民检察院。
被告人肖某，男，1980年10月3日出生于山东省德州市，汉族，中专文化，中共党员，肖何庄社区居委会会计，户籍所在地山东省德州市德城区，现住山东省德州市德城区，因涉嫌犯贪污罪于2016年8月19日被刑事拘留，同年8月24日被取保候审。2016年11月8日经本院决定被取保候审。
辩护人杜学良，山东阳光桥律师事务所律师。
德州市德城区人民检察院以德城检公刑诉（2016）316号起诉书指控被告人肖某犯挪用公款罪，于2016年11月7日向本院提起公诉。本院受理后，于当日立案。依法组成合议庭于2016年12月16日公开开庭审理了本案。德州市德城区人民检察院指派检察员许辉、书记员王荣凯出庭支持公诉，被告人肖某及其辩护人到庭参加诉讼。2017年1月10日，德州市德城区人民检察院以需补充侦查为由，建议延期审理，本院于同日决定延期审理，同年2月6日恢复审理。现已审理终结。
德州市德城区人民检察院指控，“被告人肖某在担任德州市德城区肖何庄社区居委会会计期间，利用职务之便，于2014年5月30日将德州市电业局拨付给德州市德城区天衢街道办事处果园社区征地拆迁补偿款在银行存款产生的利息150356.79元挪用归个人使用，后于2016年8月11日、8月12日归还该笔钱款。”就指控的上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人肖某之行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十四条的规定，构成挪用公款罪。提请本院依法判处。
公诉人在庭审中认为，被告人肖某有自首情节。
被告人肖某对公诉机关的指控无异议。其未提交证据。
被告人肖某的辩护人辩称，被告人有自首情节，案发前主动全额退赃，无前科，初犯，认罪，犯罪情节较轻，数额不大，被告人肖某不是国家工作人员。其未提交证据。
经审理查明，被告人肖某在担任德州市德城区肖何庄社区居民委员会会计期间，利用职务之便，于2104年5月30日将德州市电业局拨付给德州市德城区天衢街道办事处果园社区征地拆迁补偿款在银行存款产生的利息150356.79元挪用归个人使用，后于2016年8月11日、8月12日归还了该笔钱款。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证的下列证据予以证明：
（一）书证
1、德州市德城区人民检察院反贪污贿赂工作局出具的办案说明，证实被告人肖某的归案情况。
2、查封/扣押财物、文件清单、移送查封/扣押、冻结财物、文件清单、现金交款单，证实案发后涉案赃款被扣押并上缴至德州市德城区人民检察院的事实。
3、户籍证明信，证实被告人肖某出生于1980年10月3日，作案时具有完全负刑事责任年龄等基本情况。
4、德州市德城区天衢街道办事处出具的证明，证实被告人肖某的任职情况。
5、银行卡交易明细、对账单，证实本案涉案款项的交易记录情况。
6、银行凭证复印件、资金支付申请表复印件、业务回单复印件、收款收据复印件，证实征地拆迁补偿款的拨付情况。
7、房屋征收补偿协议书，证实果园社区部分土地被征用，并发放补偿款的事实。
（二）证人证言
1、肖某的证言，其是德州市德城区肖何庄社区居委会的书记，知道替果园社区代发过拆迁补偿款的事，直到被告人肖某被拘留，才听说补偿款存放期间产生的利息被肖某挪用的事实。
2、刘某1的证言，证实被告人肖某是其内弟，因干工程资金周转不灵，找肖某借款10万元，后还给肖某，但其也不知肖某借给他的钱是哪来的事实。
3、纪某的证言，证实德州市电业局把果园社区的拆迁补偿款拨付到肖何庄社区的账户上了，征地补偿结束后，被告人肖某说有利息产生，后因工作忙忘记给领导汇报这个事的事实。
4、刘某2的证言，证实当时因想把果园社区的拆迁户安置到肖何庄社区，所以把德州市电业局拨付的拆迁补偿款打到肖何庄社区的临时账户上了，其并不知道存款产生利息的事实。
（三）被告人供述
肖某的供述，证实其如实供述挪用上述款项并已归还的事实。
上述证据,被告人肖某及其辩护人均无异议，且与肖某的当庭供述相互印证，本院予以采信。
本院认为，被告人肖某作为社区居委会会计，系其他依照法律从事公务的人员，以国家工作人员论。其利用职务上的便利，挪用公款归个人使用，数额较大，超过三个月未还，行为已构成挪用公款罪。公诉机关指控肖某犯挪用公款罪的事实及罪名成立，依法应惩处。被告人肖某在侦查机关未掌握具体事实的情况下，主动交待了其犯罪事实，属自首，公诉人及被告人辩护人的该意见，经查属实，本院予以采纳。被告人的辩护人辩称被告人不是国家工作人员的意见，与事实不符，本院不予采纳。其他辩护意见，经查属实，本院予以采纳。
为打击犯罪，维护公共财产的所有权和国家的财经管理制度，根据被告人肖某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款之规定，判决如下：
被告人肖某犯挪用公款罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 马 军
审 判 员 李淑英
人民陪审员 郭 华
二〇一七年三月一日
书 记 员 张光伟
湖北省崇阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂崇阳民初字第667号
原告王某某，女。
被告夏某某，男。
被告汪某某，女，与被告夏某某原系夫妻关系。
原告王某某与被告夏某某、汪某某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员付浩勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某某、被告夏某某、汪某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月6日，被告夏某某以需资金周转为由向原告王某某借款人民币10万元整，约定每月6日偿还借款1万元，并出具了借条1份。被告夏某某向原告王某某借款时与被告汪某某系夫妻关系，此借款属其夫妻共同债务应共同偿还。原告在催讨无果的情况下，只得诉请人民法院判令二被告偿还原告借款。
被告夏某某答辩称，这笔借款没有用于家庭，与被告汪某某无关。钱都是被告夏某某借给别人了，有的打了借条，有的没有打借条，原告王某某都很清楚。借条上原约定每月六号付壹万元，后被告夏某某经与原告王某某协商同意改为每月六号付壹佰元，应按约定还款。
被告汪某某答辩称，此借款与被告汪某某无关，被告汪某某对此借款一概不知，不应承担还款责任，应由被告夏某某按约还款。
经审理查明，2012年7月6日，被告夏某某出具借条向原告王某某借款人民币10万元整，约定每月6日偿还借款壹万元，此后，被告夏某某乘原告王某某不注意时将每月六号还壹万元改为还壹佰元。原告王某某向被告夏某某要求还款未果后，遂于2015年5月15日诉至本院。
同时查明，被告夏某某与被告汪某某曾系夫妻关系，于2015年2月9日办理了离婚登记手续。
庭审质证中，原告王某某对被告夏某某辩称经与其协商同意改为每月六号付壹佰元不认可，认为不存在协商修改还款方式，应系被告夏某某趁其不注意所改，应属无效行为。本院认为，被告夏某某该辩解意见原告王某某不认可，该民事行为的内容违反诚信原则和日常生活常识，是无效的，故本院不予支持；双方另一争议焦点，被告夏某某主张此借款原告王某某知道其已借给他人且没有收回，故无法偿还，原告王某某对此亦不予认可，本院认为被告夏某某该项辩理由于法无据，不能成立，故本院对被告夏某某该项主张亦不予支持。
上列事实，有书证、当事人陈述和庭审笔录等证据证实，本院予以采信与认定。
本院认为，被告夏某某向原告王某某借款人民币10万元整，出具了借据，该民事法律行为合法部份对被告夏某某具有法律约束力；被告夏某某出具借条后乘原告王某某不注意而将每月六号付壹“万”元改为付壹“佰”元，该民事行为违反诚信原则和日常生活常识，是无效的，对其主张每月还原告借款100元，本院不予支持，应按原约定每月还原告借款壹万元；被告夏某某辩称该10万元借款原告王某某知道其转借他人未收回，无法偿还，原告王某某对此不认可，被告夏某某对该辩解意见在规定的期限内未提出证据证实，本院对其主张不予支持；被告汪某某辩称其不知晓被告夏某某借原告王某某人民币10万元，不应承担还款义务，及应由被告夏某某按约每月还100元，其主张既缺乏事实法律依据，又不能证明所举之债不是为夫妻共同生活所需要而借，故本院对被告汪某某之辩解不予支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。据此规定，被告夏某某所借的10万元应当视为被告夏某某和被告汪某某夫妻关系存续期间的共同债务，应共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告夏某某、汪某某欠原告王某某借款人民币100000元，限被告夏某某、汪某某共同于本判决生效后第二个月起每月六日前偿还原告王某某借款人民币10000元，至借款100000元清偿完毕止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元由被告夏某某、汪某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审判员 付浩勇
二〇一五年六月二十五日
书记员 廖 苗
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连民终字第0165号
上诉人（原审原告）周树兰，女，汉族，1947年12月18日生，居民。
被上诉人（原审被告）李正敬，男，汉族，1947年12月13日生，居民。
上诉人周树兰因与被上诉人李正敬民间借贷纠纷一案，不服江苏省灌南县人民法院（2013）南民初字第1759号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年1月8日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，周树兰系集善家园会员。2012年11月11日，胥立洋及李正敬经王希红、王长青介绍作为周树兰的下线会员，但需每人缴纳会员费1830元。李正敬及胥立洋均没有钱交纳，由周树兰为其垫付3660元（1830元＊2人），并由李正敬出具借条给周树兰收执，借条载明：“今借到周树兰同志人民币壹仟捌佰叁拾元正，（集善家园用），李正敬，2012年11月11日”。同时借条上周树兰自己添加：“还有胥立洋1830元，我担保”。周树兰为李正敬及胥立洋垫付的款项，李正敬至今未予偿还，为此，周树兰诉至原审法院。
另查明，胥立洋作为周树兰的下线会员，其所交纳的会员费1830元，由周树兰分得200元、余款1630元分别由其他7名会员分得。李正敬的会员费由8名会员分得。集善家园已于2013年1月25日关闭。
本案在审理过程中，周树兰称要求李正敬偿还担保胥立洋的1830元没有足够的证据，现在只要求李正敬偿还自己借的1830元。
上述事实，有当事人陈述、借条等证据在卷佐证，原审法院予以认定。
原审法院认为，公民合法的民事权益受法律保护。从周树兰、李正敬的陈述及原审法院现查明的事实看，本案双方所说的集善家园主要是靠发展下线而赚取人头费，明显带有传销性质，且周树兰亦未提供证据证实其组织的合法性。周树兰主张的借款并非李正敬的实际借款。即使借款属实，而周树兰明知李正敬所借款项是用于从事传销的非法活动从中获利而对其借款，周树兰的借款行为亦不受法律保护，故对周树兰请求对方归还借款的诉讼请求，原审法院不予支持。
原审法院遂判决如下：驳回周树兰的诉讼请求。
上诉人周树兰不服原审判决向本院提起上诉称：原审法院认定事实错误，上诉人与被上诉人的借贷关系已经完成。至于集善家园具有传销性质也是大家最后才知道的。据此请求二审法院依法改判或者发回重审。
被上诉人李正敬答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审法院查明的事实基本属实，本院予以确认。
本院认为，从集善家园的运作上来看，集善家园明显带有传销的性质，且打着慈善的幌子极具欺骗性，上诉人既是参与者也是受害者。本案名为民间借贷，实质上乃是为了发展下线而垫付的人头费。上诉人主张偿还借款，实质上是传销行为的二次伤害，并且上诉人明知其借款用于传销的非法活动并从中获利，不应受到法律的保护。因此上诉人的上诉理由无法律依据，原审法院判决并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，实体处理恰当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人周树兰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 乙 斌
审 判 员 汪家元
代理审判员 严伟晏
二〇一四年三月十日
书 记 员 陈 静
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；
（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0303执113号
申请执行人佘瑞峰，男，1968年10月25日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。
被执行人姚剑平，男，1977年9月28日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
本院在执行申请执行人佘瑞峰与被执行人姚剑平民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）涵民初字第3152号民事调解，于2016年1月15日向被执行人姚剑平发出执行通知，责令被执行人姚剑平自动履行义务，但被执行人姚剑平至今未履行生效法律文书确定的义务。2016年1月至2月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款、房产、土地等情况进行详细查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人法定代表人下落及可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行的财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2015）涵民初字第3152号民事调解的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴元阳
执行员 陈天雨
执行�陈廷赟
二〇一六年二月二十四日
书记员 戴晓丹
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂鄂城刑初字第00117号
公诉机关鄂州市鄂城区人民检察院。
被告人陈某甲。因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪，于2013年12月31日经鄂州市公安局鄂城区�局刑事拘留，2014年1月11日经该局决定取保候审。
鄂州市鄂城区人民检察院以鄂城检刑诉（2014）46号起诉书指控被告人陈某甲犯拒不支付劳动报酬罪，于2014年4月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。鄂州市鄂城区人民检察院指派检察员姚旭、助理检察员董洁琼出庭支持公诉。被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
鄂州市鄂城区人民检察院指控：2013年10月13日，被告人陈某甲在负责经营鄂州市葛店义齿加工厂期间，因拖欠陈某乙、翁某、余某、牟某等十八名员工工资共计人民币14万余元，而更换联系方式逃匿。同年10月23日，鄂州市鄂城区人事劳动和保障局责令鄂州市葛店齿加工厂支付上述员工工资，但被告人陈某甲仍拒不支付。2014年1月8日，被告人陈某甲的家属与上述员工达成劳动工资调解协议书，并支付拖欠的部分工资人民币8.5万余元，上述员工对被告人陈某甲表示谅解。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证抓获经过、常住人口详细信息表、释放证明书、工厂人员名单、调解协议书、谅解书、限期改正指令书、送达回证、案件移送审批表及移送书、照片；证人熊某、陈某乙、翁某、余某、牟某、马某、李某、石某、许某、雷某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲以逃匿的方法逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪。鄂州市鄂城区人民检察院指控其犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人陈某甲如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，并与员工达成劳动工资调解协议书，支付部分拖欠工资，获得了谅解，可从宽处罚。鄂州市司法局出具《适用非监禁刑审前社会调查评估意见书》，同意对被告人陈某甲进行社区矫正。据此，根据被告人陈某甲的犯罪情节、悔罪表现和社会危害性，可对其适用非监禁刑。根据《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年；并处罚金人民币三万元。
缓刑考验期从判决确定之日起计算。
罚金须于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖北省鄂州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵协中
二〇一四年四月二十三日
书记员 吕璟莹
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建民初字第0553号
原告匡加珍，女，汉族，居民。
委托代理人袁为国，江苏袁为国律师事务所律师。
委托代理人袁大志，男，建湖县钟庄法律服务所法律工作者。
被告建湖县环境卫生管理处。
法定代表人钟山，该管理处主任。
委托代理人梁军，男，建湖县建湖法律服务所法律工作者。
原告匡加珍诉被告建湖县环境卫生管理处（以下简称建湖环卫处）劳动争议纠纷一案，本院受理后依法由审判员邵锦浩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告匡加珍及其委托代理人袁大志、被告建湖环卫处负责人的委托代理人梁军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告匡加珍诉称，自2008年6月开始，原告便在被告单位从事县城县城街道路面保洁工作，从未间断。2013年3月23日，被告十分随意地解除了与原告的劳动关系，同时将原告上班应得的工资在结算后打到了原告的银行存折上，但是未向原告支付经济补偿金。请求判令被告按原告在其单位工作的年限，立即向原告双倍支付5个月的经济补偿金12000元；本案诉讼费由被告承担。
被告建湖环卫处辩称，原告匡加珍在被告建湖环卫处工作期间，违反被告建湖环卫处劳动纪律，在此情形下被告建湖环卫处才对其作辞退处理。此外，原告匡加珍到被告建湖环卫处工作时是已经超过法定退休年龄的人，双方之间系劳务雇佣关系，而非是劳动关系，不存在应当向原告匡加珍支付经济补偿金。请求驳回原告匡加珍的诉讼请求。
经审理查明：2009年6月，被告建湖环卫处雇佣原告匡加珍为环卫工，从事县城范围内街道路面保洁工作。2012年6月，原匡加珍被告建湖环卫处签订书面雇佣合同，双方约定雇佣期限为1年，即从2012年7月1日至2013年6月30日；原告匡加珍月工资为900元，同时享受劳保福利等相关费用。此外双方对双方的权利义务以及合同解除等事项均作了相应的约定。在合同履行期间，因原告匡加珍违反劳动纪律，被告建湖环卫处于2013年3月23日口头通知原告匡加珍与其解除雇佣合同关系，同时按每月1200元的工资标准与原告匡加珍结清了工资报酬。2014年3月6日，建湖县劳动人事争议仲裁委员会作出建劳仲不字（2014）第03号不予受理通知书，通知原告匡加珍其于2014年3月3日提出要求被告建湖环卫处向其支付经济补偿金的申请，因其已超过法定退休年龄，申请人主体不适格而不予受理。
本院认为，解除劳动合同经济补偿金是劳动合同制度中的一项重要内容，在用人单位具有违反和解除劳动合同的法定情形时，应当向劳动者支付的经济补偿。
在本案中，原告匡加珍、被告建湖环卫处对于双方之间存在的劳务用工关系的事实、劳务报酬的标准、具体的工作内容以及对用工关系的解除等没有争议。双方争议的实质问题是双方之间业已解除的用工关系的性质，即是劳动关系还是劳务雇佣关系。劳动合同关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，劳动关系的成立应当同时具备以下条件，即用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；用人单位依法制定的各项劳动制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。劳务雇佣关系与劳动关系虽然本质上说是一致的，只是由于时代的不同导致法律调整方法在劳动法原理的运用与民法原理运用上的差异，雇佣关系也已经逐渐为劳动关系所取代，但是这毕竟是一个渐进过程，它取决于社会、经济发展的程度。在我国现行法律中，二者在关系性质和法律后果上仍然有所区别。
原告匡加珍被被告建湖环卫处招用为环卫保洁工时，原告匡加珍已超过女职工法定退休年龄，其虽然具有劳动能力，但不符合劳动合同关系中合同主体资格，也不能得到劳动法的保护，因为这是就应当由社会保障法去保障其退休后的基本生活。当然，我国法律也不禁止其从事力所能及的劳动。但是由于其已经受到社会保障法的保护，就不应再纳入劳动法的保护范围，而只能作为雇佣关系适用民法的相关规定。因此，原告匡加珍基于其与被告建湖环卫处之间存在劳动关系的认识，继而提出要求被告建湖环卫处向其支付经济补偿的主张没有法律依据，对其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条和最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定，判决如下：
驳回原告匡加珍的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告匡加珍负担，本院依法决定予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。（上诉法院帐号：400101040227821；户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户银行：盐城市农行中汇支行）
审判员 邵锦浩
二〇一四年五月十六日
书记员 胡海匣
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒洙商初字第91号
原告：莒南县农村信用合作联社。
法定代表人：毛晓辉，理事长。
委托代理人：陈帅。
被告：孙志莲，农民。
被告：王献海，农民。
被告：王振棉，农民。
被告：王振练，农民。
原告莒南县农村信用合作联社与被告孙志莲、王献海、王振棉、王振练金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月12日受理后，依法由审判员高庆华适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人陈帅、被告孙志莲到庭参加诉讼，被告王献海、王振棉、王振练经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莒南县农村信用合作联社诉称，被告孙志莲于2013年4月16日在我社借款8万元，由王献海、王振棉、王振练提供担保。借款于2014年4月1日到期，并约定按月付息，被告孙志莲取得贷款后，未按合同约定偿还我社借款本息，且借款人涉及诉讼、经济纠纷，使我社贷款产生潜在风险，为维护我社合法权益不受侵犯，特诉至法院，请求法院依法判令被告偿还借款8万元及利息，并承担诉讼费用。
被告孙志莲辩称，在原告处借款8万元属实，该借款由被告王献海、王振棉、王振练提供担保也属实。因为养殖折本，现在没有能力偿还借款。
被告王献海未答辩。
被告王振棉未答辩。
被告王振练未答辩。
经审理查明，2013年4月16日，被告孙志莲与原告莒南县农村信用合作联社签订编号为（莒洙农信）个借字（2013）年第0149号借款合同，约定向原告借款8万元，借款期间自2013年4月16日至2014年4月1日，按月付息；借款合同中第二条约定：借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。同日，被告王献海、王振棉、王振练与原告签订编号为（莒洙农信）保字（2013）年第0149号最高额保证合同，约定由被告王献海、王振棉、王振练对该笔借款承担保证责任；保证担保的范围包括：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。2013年4月16日，原告依照合同约定向被告孙志莲发放借款8万元人民币，在贷转存凭证（借款借据）中约定借款月利率为11.5‰。借款期限至2014年4月1日。借款期限届满后，被告未按约定偿还借款本息，经原告多次催要未果。被告将借款利息付至2014年3月20日。
上述事实，由原、被告的陈述及有关书证所证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同、保证合同，是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，亦未损害国家、集体或者第三人利益，属有效合同，双方应严格按照合同约定履行相应义务。借款期限届满后，被告孙志莲应履行偿还借款的义务。保证人王献海、王振棉、王振练应履行保证义务，对该笔借款负有连带清偿责任。
综上，原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙志莲于本判决生效后五日内偿还原告莒南县农村信用合作联社借款人民币80000元及利息（自2014年3月21日起至判决履行之日止，按合同约定利率计算）。
二、被告王献海、王振棉、王振练对本判决第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告孙志莲、王献海、王振棉、王振练负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 高庆华
二〇一四年七月二十二日
书记员 宋军生
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂汉阳执字第00458-2号
申请执行人：周红连、张小玲
被执行人：绿地地产集团武汉置业有限公司。住所地：武汉市汉阳区江城大道366号。
本院依据已发生法律效力的（2014）鄂汉阳民一初字第00435号民事判决书。但被执行人绿地地产集团武汉置业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人绿地地产集团武汉置业有限公司存款人民币391447元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 梅斌
二〇一五年六月四日
书记员 孙卓
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0502执61号
申请执行人:黄自权,男，汉族，1967年8月7日，住四川省合江县。
被执行人：黄行敏,女，1971年9月1日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
本院在执行黄自权与黄行敏民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无足额可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结泸州市江阳区人民法院作出的（2015）江阳民初字第1236号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曾 强
审判员 邹 胜
审判员 王开梅
二〇一八年四月二十五日
书记员 蓝 英
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0502执61号申请执行人:黄自权,男，汉族，1967年8月7日，住四川省合江县。被执行人：黄行敏,女，1971年9月1日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。本院在执行黄自权与黄行敏民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无足额可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结泸州市江阳区人民法院作出的（2015）江阳民初字第1236号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 曾 强审判员 邹 胜审判员 王开梅二〇一八年四月二十五日书记员 蓝 英
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0423执恢10号
申请执行人镇宁汇商村镇银行有限责任公司，地址：镇宁自治县城关镇兴北路18号。
法定代表人王波，系该公司董事长。
委托代理人姜星，女，1988年3月25日生，汉族，贵州省关岭自治县人，住关岭自治县关索镇。
被执行人张勇，男，1970年2月16日生，汉族，贵州省安顺市人，住安顺市西秀区。
被执行人陈明俊，女，1938年5月8日生，汉族，贵州省镇宁自治县人，住镇宁自治县城关镇。
案外人张焰，女，1973年1月19日生，汉族，贵州省镇宁自治县人，住镇宁自治县城关镇。
案外人李晶晶，女，1985年6月6日生，回族，贵州省镇宁自治县人，现住镇宁自治县城关镇。
案外人黄贤会，女，1978年10月20日生，汉族，�州省镇宁自治县人，现住镇宁自治县城关镇。
案外人毛燕娜，女，1975年8月4日生，汉族，贵州省镇宁自治县人，现住镇宁自治县城关镇。
案外人毛燕莉，女，1981年8月17日生，汉族，贵州省镇宁自治县人，现住镇宁自治县城关镇。
本院依据己经发生法律效力的(2016)黔0423民初769号民事调解书，依法受理申请执行人镇宁汇商村镇银行有限责任公司申请执行被执行人张勇、陈明俊金融借款合同纠纷一案，依法向被执行人张勇、陈明俊送达执行通知书，责令二被执行人偿还申请执行人镇宁汇商村镇银行有限责任公司借款本金人民币180万元及利息（详见调解书）；支付案件受理费人民币12338元、申请执行费人民币20400元,二被执行人未履行上述义务。
执行中，本院查明被执行人张勇在向申请执行人镇宁汇商村镇银行有限责任公司贷款时，被执行人陈明俊及其丈夫张家祥（已故）提供了所有的位于镇宁自治县城关镇玉京路43号房屋作抵押，并办理了抵押登记。为维护申请人的合法权益，本院依法查封了上述财产。在准备进行评估、拍卖时，申请执行人与被执行人、案外人协商一致，达成执行和解协议：法院查封的被执行人陈明俊提供抵押的位于镇宁自治县城关镇玉京路43号房屋由被执行人陈明俊处置给案外人张焰、李晶晶、黄贤会、毛燕娜、毛燕莉，其中处置款的人民币190万元由上述五案外人交到镇宁法院，用于偿还申请执行人镇宁汇商村镇银行有限责任公司借款本金人民币180万元及利息人民币10万元，未偿还的利息申请执行人自愿放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项的规定，裁定�下：
一、解除对被执行人陈明俊提供抵押的位于镇宁自治县城关镇玉京路43号房屋的查封。
二、被执行人陈明俊提供抵押的位于镇宁自治县城关镇玉京路43号房屋产权自本裁定生效之日起归案外人张焰、李晶晶、黄贤会、毛燕娜、毛燕莉所有，上述五案外人可到相关部门办理产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 罗万金
二〇一七年五月四日
书记员 陈阳阳
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第00925号
罪犯侯会峰，现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省石家庄市中级人民法院于2004年12月2日作出（2004）石刑初字第248号刑事判决书，以被告人侯会峰犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2007年10月23日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年；2010年6月16日减去有期徒刑一年九个月；2012年5月10日减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年不变。因其有悔改表现，执行机关河北省石家庄监狱于2015年3月5日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，该犯在服刑期间认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务，受到考核记功奖励5次，考核表扬奖励2次，单项记功奖励2次，2013年度评为狱改造积极分子。
经审理查明：罪犯侯会峰在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯奖惩审批表、管教干警和证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯侯会峰在服刑期间确有悔改表现。符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释）（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯侯会峰减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，（即自2007年10月23日起至2020年7月22日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 安 勇
审判员 刘亚莉
二〇一五年三月十五日
书记员 王 帆
大庆市让胡路区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0604民初6131号
原告：大庆惠利同科技有限公司，住所地大庆市让胡路区龙十二路南12-12。
法定代表人：陈鹏，总经理。
委托代理人：高杨，男，汉族，大庆惠利同科技有限公司销售经理，住大庆市让胡路区。
被告：大庆油田井田实业公司，住所地大庆市让胡路区西柳西侧。
法定代表人：吴景阳，经理。
本院在审理原告大庆惠利同科技有限公司与被告大庆油田井田实业公司买卖合同纠纷一案中，原告大庆惠同利科技有限公司于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大庆惠利同科技有限公司以自行和解为由，申请撤诉，其理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告大庆惠利同科技有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担，其他诉讼费用3997元予以退回。
审判员 陈晓鹏
二〇一七年十一月二十七日
书记员 卢秋晨
河南省社旗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1327执117号
申请执行人：马冬菊，女，1969年8月27日生，汉族，住河南省社旗县。
申请执行人：曹建红，女，1968年1月5日生，汉族，住河南省社旗县。。
被执行人：鲁兆才，男，1963年4月4日生，汉族，住河南省社旗县。
本院在执行申请执行人马冬菊与被执行人曹建红、鲁兆才民间借贷纠纷一案，本院（2016）豫1327民初1043号民事判决书已发生法律效力。该案立案执行后，被执行人曹建红、鲁兆才已履行完义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结对2016）豫1327民初1043号民事判决书的执行。
本裁定书送达后生效。
审判员 胡学朋
二〇一八年五月二十九日
书记员 常 亮
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皇民一初第185号
原告孟凡良，男。
委托代理人李长仁，系辽宁人民律师事务所律师。
被告沈阳市惠工纸箱厂，住所地沈阳市皇姑区鸭绿江东街**号。
法定代表人王福俊，系该厂厂长。
原告孟凡良诉被告沈阳市惠工纸箱厂劳动争议纠纷一案，本院于2013年12月18日受理后，依法由审判员王嘉独任审理，于2014年1月20日公开开庭。本案原告孟凡良及其委托代理人李长仁，被告沈阳市惠工纸箱厂的法定代表人王福俊均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孟凡良诉称，2012年原告在被告处工作时，不慎将手卷入正在运转的机器中，造成伤害。后经原告本人申请认定为工伤。2013年6月27日，被沈阳市劳动鉴定康复管理办公室评定为九级伤残。为此原告与被告协商多次，要求被告落实工伤待遇未果，故请求法院判令被告向原告支付一次性伤残补助金19906元、一次性医疗补助金11400元、一次性就业补助金9600元，并由被告承担诉讼费用。
被告沈阳市惠工纸箱厂辩称，原告是我厂职工，我单位给原告缴纳了工伤保险，按照相关工伤保险规定，有关部门拨付我单位的钱，我单位已经如数发放给原告。
经审理查明，原告孟凡良退休前系被告单位职工。2012年10月31日，原告在工作时受伤。2013年2月20日，皇姑区人力资源和社会保障局受理了原告提出的工伤认定申请，并于2013年4月8日认定原告为工伤。2013年6月27日，经沈阳市劳动鉴定康复管理办公室鉴定，原告的工伤级别评定为伤残九级，无护理依赖。原告的鉴定结论通知单送达时间为2013年8月14日。2013年10月10日，经社保部门审核，原告的一次性伤残补助金金额为15506元，该笔款项由社保部门打入被告单位账户后，被告单位已经发放给原告。
另查，原告孟凡良就要求被告支付一次性伤残补助金19906元，一次性医疗补助金11400元及一次性就业补助金9600元向沈阳市皇姑区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2013年11月27日作出沈皇劳人仲不字（2013）377号不予受理通知书，原告不服，故诉讼来院。
上述事实，有当事人陈述、不予受理通知书等相关证据材料在卷佐证，经开庭质证后，本院予以确认。
本院认为，关于原告主张的一次性伤残补助金数额问题。因原告的一次性伤残补助金金额是由社保部门核定的，最终核定金额为15506元。从原告提供的工伤保险待遇支付审批明细表中并不能表明社保部门有扣发用人单位相应金额的情形。被告单位将社保部门核定的一次性伤残补助金打入被告单位账户后，被告已全额支付给原告。原告未提供充分证据证明其所主张的赔偿金系因被告单位没有在规定期限内申报工伤，社保部门因此扣发原告部分一次性伤残补助金，据此对于原告该项诉讼请求，本院不予支持。
关于原告主张的一次性医疗补助金问题。因原告已经认定为工伤，且被告单位缴纳了工伤保险。根据法律规定，一次性医疗补助金应由工伤保险基金支付。故原告要求被告单位支付一次性医疗补助金，本院不予支持。
关于原告主张的一次性就业补助金问题。因原告系已达到法定退休年龄，开始领取养老金，不需要再次就业，不属于《工伤保险条例》中的劳动合同期满终止后可以领取一次性就业补助金的情形，故对于原告该项诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，根据《工伤保险条例》第三十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告孟凡良的诉讼请求。
案件受理费10元（原告垫付），由原告自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王 嘉
二〇一四年四月二日
书记员 李媛媛
本案判决所依据的相关法律
《工伤保险条例》
第三十七条职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：
（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月的本人工资，八级伤残为11个月的本人工资，九级伤残为9个月的本人工资，十级伤残为7个月的本人工资；
（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蛟民一初字第925号
原告：付某某，女，23岁。
被告：焦某某，男，29岁。
本院在审理原告付某某诉被告焦某某离婚纠纷一案中，原告付某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为，付某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150.00元，由付某某负担。
审判员 曹媛媛
二〇一五年八月五日
书记员 王 雪
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0207民初1337号
原告：梅双喜，男，1969年10月14日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。
委托诉讼代理人：孔海鹰，安徽金鸿律师事务所律师。
被告：水从余，男，1965年12月7日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
原告梅双喜与被告水从余劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梅双喜、被告水从余到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梅双喜向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告欠款17000元整，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年3月份，原告为被告承建的位于鸠江区万春海洋馆工程从事瓦工工作，该工程完工后被告始终不支付原告工资，直到2017年元月26日在原告多次催讨的情况下，被告向原告出具欠条并口头答应马上付款。2018年2月15日，被告仍不给的情况下，原告向公安机关求助，被告仍然不予支付。原告因此诉至法院，请求法院依法支持原告的诉求。
水从余辩称：原告带十几个人组成的班组在我承建的芜湖鸠江区海洋馆做工，在工程过程中，原告这个班组要求加工钱，后来我给工人加了10800元补助，当时原告同意加给工人的钱从原告自己的这17000元工钱里予以扣除。现只同意给付原告6200元。
本院经审理认定事实如下：2015年3月份，原告为被告承建的鸠江区新华联海洋馆提供瓦工劳务。后经结算，被告欠原告劳务费17000元，2017年1月26日，被告向原告出具条据1份，载明：今欠到老梅壹万柒仟元整，今欠人水从余。2018年2月15日，原、被告双方因工资问题发生争执，经芜湖市公安局中山南路派出所出警处理，但调解未果。原告因此起诉。
以上事实有原告身份证、被告身份信息表、欠条1张及原、被告陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告为被告提供劳务，被告支付报酬，双方之间形成劳务合同关系，双方均应依法履行合同义务。被告欠原告劳务费17000元，被告出具欠条予以确认，事实清楚，故对原告要求被告支付劳务费17000元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称应在原告这17000元劳务费中扣除10800元（补偿其他工人的款项），原告不认可双方有扣除款项的约定，被告也未提交证据予以证明，故对被告的抗辩主张，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告水从余于本判决生效之日起十日内支付原告梅双喜劳务费17000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费226元，减半收取113元，由被告水从余负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 朱海凤
二〇一八年五月十六日
书记员 张阿明
附件：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0207民初1337号原告：梅双喜，男，1969年10月14日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。委托诉讼代理人：孔海鹰，安徽金鸿律师事务所律师。被告：水从余，男，1965年12月7日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。原告梅双喜与被告水从余劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梅双喜、被告水从余到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梅双喜向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告欠款17000元整，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年3月份，原告为被告承建的位于鸠江区万春海洋馆工程从事瓦工工作，该工程完工后被告始终不支付原告工资，直到2017年元月26日在原告多次催讨的情况下，被告向原告出具欠条并口头答应马上付款。2018年2月15日，被告仍不给的情况下，原告向公安机关求助，被告仍然不予支付。原告因此诉至法院，请求法院依法支持原告的诉求。水从余辩称：原告带十几个人组成的班组在我承建的芜湖鸠江区海洋馆做工，在工程过程中，原告这个班组要求加工钱，后来我给工人加了10800元补助，当时原告同意加给工人的钱从原告自己的这17000元工钱里予以扣除。现只同意给付原告6200元。本院经审理认定事实如下：2015年3月份，原告为被告承建的鸠江区新华联海洋馆提供瓦工劳务。后经结算，被告欠原告劳务费17000元，2017年1月26日，被告向原告出具条据1份，载明：今欠到老梅壹万柒仟元整，今欠人水从余。2018年2月15日，原、被告双方因工资问题发生争执，经芜湖市公安局中山南路派出所出警处理，但调解未果。原告因此起诉。以上事实有原告身份证、被告身份信息表、欠条1张及原、被告陈述等在卷佐证，足以认定。本院认为：原告为被告提供劳务，被告支付报酬，双方之间形成劳务合同关系，双方均应依法履行合同义务。被告欠原告劳务费17000元，被告出具欠条予以确认，事实清楚，故对原告要求被告支付劳务费17000元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称应在原告这17000元劳务费中扣除10800元（补偿其他工人的款项），原告不认可双方有扣除款项的约定，被告也未提交证据予以证明，故对被告的抗辩主张，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告水从余于本判决生效之日起十日内支付原告梅双喜劳务费17000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费226元，减半收取113元，由被告水从余负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  朱海凤二〇一八年五月十六日书记员  张阿明附件：本判决引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民辖终83号
上诉人（原审被告）苏州轩瑞商业地产运营管理有限公司，住所地江苏省苏州高新区竹园路209号（财富广场）。
法定代表人范晓东。
被上诉人（原审原告）梁春来。
被上诉人（原审原告）沈惠英。
上诉人苏州轩瑞商业地产运营管理有限公司因与被上诉人梁春来、沈惠英房屋租赁合同纠纷一案，不服苏州市虎丘区人民法院（2015）虎民辖初字第01488-1号民事裁定，向本院提起上诉。苏州轩瑞商业地产运营管理有限公司上诉称：双方签订租赁合同第十五条第三款明确指明了由苏州仲裁委员会裁决，请求二审法院将本案移送至苏州仲裁委员会仲裁。
本院认为：苏州轩瑞商业地产运营管理有限公司与梁春来、沈惠英在2015年5月7日签订的《商铺租赁合同》第十五条第3款约定：“如本合同在履行过程中发生争议，应由双方当事人友好协商解决。也可由当地工商行政管理部门调解；协商或协调不成的，按下列种方式解决：（一）提交苏州仲裁委员会仲裁；（二）依法向人民法院起诉”。因此，在上述两项争议的解决方式中，合同当事人并未明确选择哪一项来解决本案纠纷，苏州轩瑞商业地产运营管理有限公司上诉认为租赁合同已经明确指明由苏州仲裁委员会裁决与事实不符，上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王稚群
审 判 员 叶 刚
代理审判员 郭 锐
二〇一六年二月十四日
书 记 员 吉宇璐
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0803民初670号
原告：交通银行股份有限公司安庆分行，住所地安徽省安庆市龙山路99号。
负责人:张波，该分行行长。
委托诉讼代理人：张金金，安徽中皖律师事务所律师。
被告：安徽省丰城糖业运输有限公司，住所地安庆市沿江西路58号。
法定代表人：吴其泽。
被告：程国义，男，1958年6月23日出生，汉族，住安庆市宜秀区。
被告：吴新梅，女，1962年11月12日出生，汉族，住安庆市宜秀区。
被告：程健，男，1989年8月9日出生，汉族，住安庆市宜秀区。
被告：安徽金泰投资集团有限公司，住所地安徽省合肥市长江东路龙岗工业区2号楼。
法定代表人：黄和平。
原告交通银行股份有限公司安庆分行与被告安徽省丰城糖业运输有限公司、程国义、吴新梅、程健、安徽金泰投资集团有限公司金融借款合同纠纷一案中，本院于2018年4月19日立案。原告交通银行股份有限公司安庆分行于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告交通银行股份有限公司安庆分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告交通银行股份有限公司安庆分行撤回起诉。
审判员 李小俊
二〇一八年六月二十八日
书记员 袁美红
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇民一初字第601号
原告：梁莉娜，女，汉族。
委托代理人：孙丹阳，吉林高军律师事务所律师。
被告：镇赉县亿隆粮食收储有限公司（组织机构代码证69614361-5。）
法定代表人：于红月，该公司经理。
委托代理人：于海丰，该公司董事。
委托代理人：唐厚恩，吉林镜鉴律师事务所律师。
原告梁莉娜诉被告镇赉县亿隆粮食收储有限公司租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：被告原为吉林金水源粮食收储有限公司（以下简称金水源公司），法定代表人原为孙吉玲。2012年7月18日，吉林金水源粮食收储有限公司变更为镇赉县亿隆粮食收储有限公司，法定代表人变更为于月红。
2010年12月7日，经白城市洮北区人民法院调解，金水源公司以物抵债，将其名下的自有财产（包括10米长地下输送机10台、地上32米长输送机5台、地上扒谷机6台、装袋机输送机8台、300吨烘干塔、400吨钢板仓3个）用以折抵其欠原告的借款70万元。2010年12月9日，原告与金水源公司签订了《设备出租合同》，合同约定：“甲方（原告）将（2010）白洮东民初字第332号民事调解书所取得设备出租给金水源公司使用，租金为每年126000元，租期自2010年12月9日至2011年12月8日，乙方（金水源公司）违反约定拖欠租金，经甲方（原告）催告限期缴纳仍不支付时，视乙方违约，甲方可提前终止合同，并由乙方向甲方支付已用租期的二倍租金”。
该租赁合同到期后，双方并未续签租赁合同，但金水源公司仍继续使用设备，原告亦未提出任何异议，至此，双方已形成了不定期租赁合同。合同履行期内，原告多次向金水源公司及其法定代表人孙吉玲索要，双方均以各种理由推迟给付。2015年8月26日，原告再次向孙吉玲索要时，孙吉玲告知其已将股权转让给于海丰，且金水源公司已经变更为被告即镇赉县亿隆粮食收储有限公司，法定代表人亦变更为于月红，但被告并未将其名称等变更情况以任何形式通知给原告。为此，原告遂向被告发出通知，要求被告立即给付欠付的租金630000元，并自通知到达被告之日起，立即解除不定期租赁合同，并要求被告将设备返还给原告。该通知经过公证后已于2015年9月1日到达被告并由被告签收。被告收到该通知后，至今没有给付欠付原告的租金。为此原告诉至法院，请求判令被告给付原告的租金630000元（126000元X5年），给付违约金630000元，立即向原告返还设备，并承担诉讼费用。
本院认为，本案利害关系人孙吉玲（原吉林金水源粮食收储有限公司法定代表人）涉嫌犯罪，对本案存在影响，且公安机关已立案，故对原告的起诉应予以驳回。依照《最高人民法院<关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定>》第十一条之规定,裁定如下：
驳回原告梁莉娜的起诉。
案件受理费16140元，退还原告梁莉娜。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
审判长 孙国利
审判员 鲍占仓
审判员 肖 彬
二〇一六年一月七日
书记员 徐珊珊
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇民一初字第601号
原告：梁莉娜，女，汉族。现住上海市虹口区。
委托代理人：孙丹阳，吉林高军律师事务所律师。
被告：镇赉县亿隆粮食收储有限公司（组织机构代码证69614361-5。）
法定代表人：于红月，该公司经理。
委托代理人：于海丰，该公司董事。
委托代理人：唐厚恩，吉林镜鉴律师事务所律师。
原告梁莉娜诉被告镇赉县亿隆粮食收储有限公司租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：被告原为吉林金水源粮食收储有限公司（以下简称金水源公司），法定代表人原为孙吉玲。2012年7月18日，吉林金水源粮食收储有限公司变更为镇赉县亿隆粮食收储有限公司，法定代表人变更为于月红。
2010年12月7日，经白城市洮北区人民法院调解，金水源公司以物抵债，将其名下的自有财产（包括10米长地下输送机10台、地上32米长输送机5台、地上扒谷机6台、装袋机输送机8台、300吨烘干塔、400吨钢板仓3个）用以折抵其欠原告的借款70万元。2010年12月9日，原告与金水源公司签订了《设备出租合同》，合同约定：“甲方（原告）将（2010）白洮东民初字第332号民事调解书所取得设备出租给金水源公司使用，租金为每年126000元，租期自2010年12月9日至2011年12月8日，乙方（金水源公司）违反约定拖欠租金，经甲方（原告）催告限期缴纳仍不支付时，视乙方违约，甲方可提前终止合同，并由乙方向甲方支付已用租期的二倍租金”。
该租赁合同到期后，双方并未续签租赁合同，但金水源公司仍继续使用设备，原告亦未提出任何异议，至此，双方已形成了不定期租赁合同。合同履行期内，原告多次向金水源公司及其法定代表人孙吉玲索要，双方均以各种理由推迟给付。2015年8月26日，原告再次向孙吉玲索要时，孙吉玲告知其已将股权转让给于海丰，且金水源公司已经变更为被告即镇赉县亿隆粮食收储有限公司，法定代表人亦变更为于月红，但被告并未将其名称等变更情况以任何形式通知给原告。为此，原告遂向被告发出通知，要求被告立即给付欠付的租金630000元，并自通知到达被告之日起，立即解除不定期租赁合同，并要求被告将设备返还给原告。该通知经过公证后已于2015年9月1日到达被告并由被告签收。被告收到该通知后，至今没有给付欠付原告的租金。为此原告诉至法院，请求判令被告给付原告的租金630000元（126000元X5年），给付违约金630000元，立即向原告返还设备，并承担诉讼费用。
本院认为，本案利害关系人孙吉玲（原吉林金水源粮食收储有限公司法定代表人）涉嫌犯罪，对本案存在影响，且公安机关已立案，故对原告的起诉应予以驳回。依照《最高人民法院﹤关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定﹥》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告梁莉娜的起诉。
案件受理费16140元，退还原告梁莉娜。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
审判长 孙国利
审判员 鲍占仓
审判员 肖 彬
二〇一六年一月七日
书记员 徐珊珊
吉林省镇赉县人民法院民 事 裁 定 书（2015）镇民一初字第601号原告：梁莉娜，女，汉族。委托代理人：孙丹阳，吉林高军律师事务所律师。被告：镇赉县亿隆粮食收储有限公司（组织机构代码证69614361-5。）法定代表人：于红月，该公司经理。委托代理人：于海丰，该公司董事。委托代理人：唐厚恩，吉林镜鉴律师事务所律师。原告梁莉娜诉被告镇赉县亿隆粮食收储有限公司租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称：被告原为吉林金水源粮食收储有限公司（以下简称金水源公司），法定代表人原为孙吉玲。2012年7月18日，吉林金水源粮食收储有限公司变更为镇赉县亿隆粮食收储有限公司，法定代表人变更为于月红。2010年12月7日，经白城市洮北区人民法院调解，金水源公司以物抵债，将其名下的自有财产（包括10米长地下输送机10台、地上32米长输送机5台、地上扒谷机6台、装袋机输送机8台、300吨烘干塔、400吨钢板仓3个）用以折抵其欠原告的借款70万元。2010年12月9日，原告与金水源公司签订了《设备出租合同》，合同约定：“甲方（原告）将（2010）白洮东民初字第332号民事调解书所取得设备出租给金水源公司使用，租金为每年126000元，租期自2010年12月9日至2011年12月8日，乙方（金水源公司）违反约定拖欠租金，经甲方（原告）催告限期缴纳仍不支付时，视乙方违约，甲方可提前终止合同，并由乙方向甲方支付已用租期的二倍租金”。该租赁合同到期后，双方并未续签租赁合同，但金水源公司仍继续使用设备，原告亦未提出任何异议，至此，双方已形成了不定期租赁合同。合同履行期内，原告多次向金水源公司及其法定代表人孙吉玲索要，双方均以各种理由推迟给付。2015年8月26日，原告再次向孙吉玲索要时，孙吉玲告知其已将股权转让给于海丰，且金水源公司已经变更为被告即镇赉县亿隆粮食收储有限公司，法定代表人亦变更为于月红，但被告并未将其名称等变更情况以任何形式通知给原告。为此，原告遂向被告发出通知，要求被告立即给付欠付的租金630000元，并自通知到达被告之日起，立即解除不定期租赁合同，并要求被告将设备返还给原告。该通知经过公证后已于2015年9月1日到达被告并由被告签收。被告收到该通知后，至今没有给付欠付原告的租金。为此原告诉至法院，请求判令被告给付原告的租金630000元（126000元X5年），给付违约金630000元，立即向原告返还设备，并承担诉讼费用。本院认为，本案利害关系人孙吉玲（原吉林金水源粮食收储有限公司法定代表人）涉嫌犯罪，对本案存在影响，且公安机关已立案，故对原告的起诉应予以驳回。依照《最高人民法院》第十一条之规定,裁定如下：驳回原告梁莉娜的起诉。案件受理费16140元，退还原告梁莉娜。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。审判长  孙国利审判员  鲍占仓审判员  肖 彬二〇一六年一月七日书记员  徐珊珊
柳州铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2014）柳铁刑初字第6号
公诉机关柳州铁路运输检察院。
被告人莫某，男，1984年10月16日出生于广西壮族自治区来宾市，壮族，小学文化，农民。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2013年10月7日被刑事拘留，同年10月21日被逮捕。现羁押于柳州铁路公安处看守所。
柳州铁路运输检察院以柳铁检刑诉（2013）57号起诉书指控被告人莫某犯非法持有毒品罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月7日公开开庭审理了本案。柳州铁路运输检察院指派检察员陈建胜出庭支持公诉。被告人莫某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月7日16时许，被告人莫某持柳州至重庆北的火车票，准备乘坐K654次列车前往重庆。当其在柳州火车站进站口通过安检进入候车室时，因形迹可疑被执勤的民警带到值勤室盘查。民警在莫某的裤子口袋内查获白色块状毒品可疑物1小包，共净重0.866克，在其随身携带的行李中查获用农夫山泉矿泉水瓶装的橘红色液体毒品可疑物1瓶，净重361.759克。经柳州市公安局鉴定，白色块状毒品可疑物含有海洛因成份，橘红色液体毒品可疑物含有美沙酮成份。
上述事实被告人莫某在开庭审理过程中均无异议，且有抓获经过，提取笔录及照片，称量记录和照片，关于“10.7”莫某非法持有毒品案中毒品美沙酮称量的情况说明，现场检测报告书，扣押清单，赃物移交清单，柳州至重庆北的火车票一张，柳州市公安局的毒品鉴定书及柳铁公安处的鉴定意见通知书，被告人莫某的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人莫某违反国家毒品管理法规，明知海洛因、美沙酮是毒品而非法持有，数量较大，其行为侵犯了国家对毒品的管制，构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人莫某犯非法持有毒品罪的罪名成立。莫某归案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关关于被告人莫某归案后认罪态度好可以从轻处罚的量刑建议，本院予以采纳。根据被告人莫某的犯罪事实，犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人莫某犯非法持有毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（拘役刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月7日起至2014年2月7日止。罚金在判决生效之日起三个月内一次缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 韦海校
二〇一四年一月七日
书记员 陈英铨
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）熟执字第1653号
申请执行人曹黎明，男，汉族，1965年10月25日生。
被执行人郑惠良，男，汉族，1965年6月15日生。
被执行人殷芳，女，汉族，1973年4月27日生。
被执行人陈金宽，男，汉族，1961年12月13日生。
曹黎明与郑惠良、殷芳、陈金宽民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）熟民初字第0305号民事判决已经发生法律效力。依上述判决：一、被执行人郑惠良、殷芳归还申请执行人曹黎明借款本金250万元及自2011年7月1日至2012年6月30日止的利息375000元，并支付自2012年7月1日至判决生效日以250万元为基数按照年利率24%计算的利息；二、被执行人陈金宽对被执行人郑惠良、殷芳的上述还款义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费21879元由被执行人郑惠良、殷芳、陈金宽负担。判决生效后，被执行人郑惠良、殷芳履行195万元。
根据申请执行人的请求，本院于2013年9月11日立案执行，并向被执行人郑惠良、殷芳、陈金宽发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但其仍未履行。本案在执行过程中，被执行人殷芳履行人民币40000元。对余款的执行，本院发现，被执行人殷芳名下位于常熟市虞山镇清河坊康逸居20幢202室房产被本院查封，但属殷芳唯一住房，目前不方便执行，除此无其他可供执行的财产；被执行人郑惠良无可供执行财产；被执行人陈金宽于2014年2月25日向本院起诉申请执行人曹黎明，案由为民间借贷，诉讼标的额为310万元。为此，申请执行人曹黎明表示，鉴于本案的实际情况，同意本次执行程序终结。
本院认为，生效法律文书确认的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。本案中，被执行人无财产可供执行，被查封房产不方便处分，申请执行人同意本次执行程序终结，故本案已符合本次执行程序终结的条件。本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）熟执字第1653号执行案件本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 赵俊峰
执行员 邵 钧
执行员 王 芳
二〇一四年三月二十七日
书记员 朱 杰
陕西省横山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）横民初字第02324号
原告郑某某
被告石某某甲
被告石某某乙
原告郑某某与被告石某某甲、石某某乙民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月1日立案受理后，依法组成合议庭于2015年7月14日公开开庭进行了审理，原告郑某某、被告石某某乙到庭参加了诉讼，被告石某某甲经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月30日，被告石某某甲向原告借款50万元，约定月利率4分，并由被告石某某乙担保。借款后被告将利息清至2013年4月30日，本金分文未付。故诉至法院请求依法判令：一、二被告连带偿还原告借款本金50万元，并按照约定利率支付利息；二、本案诉讼费由被告承担。
原告郑某某向法庭提供以下证据：
1、借款合同一份，证明2012年3月30日被告石某某甲向原告郑某某借款50万元，约定月息4分，并由被告石某某乙担保；
2、中国农业银行网银转账凭证一支，证明原告于2012年3月30日向被告石某某甲账户转账48万元。
被告石某某甲未到庭，亦未提供答辩意见和证据。
被告石某某乙辩称，借款是事实，预扣利息2万元，实际借款48万元，借款应该由石某某甲偿还。
经庭审质证，被告石某某乙对原告提供的证据无异议。
本院对原告提供的证据作如下认定：原告提供的第1组证据系原始书证，有被告的签名、捺印，且被告石某某乙无异议，本院予以采信，但原告预扣利息2万元，本院依法认定该笔借款本金为48万元；原告提供的第2组证据系银行系统自动生成的交易凭证，来源合法，内容真实，本院予以采信。
本院根据原告的陈述，经庭审举证及法庭认证及查明以下事实：2012年3月30日，被告石某某甲向原告借款50万元，约定月利率40‰，并由被告石某某乙担保。原告于同日通过中国农业银行股份有限公司陕西分行向被告石某某甲账户转账48万元。原告预扣利息2万元，实际借款金额为48万元。借款后被告将利息清至2013年4月30日，之后再未偿还。原告诉至法院请求依法判决支持其上述诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原、被告之间的借贷事实清楚，权利义务关系明确，被告石某某乙应当遵循诚实信用原则偿还原告的借款。借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，故本院认定该笔借款的本金为48万元。原告与保证人石某某乙未明确约定保证方式，视为连带责任保证。原、被告约定的利率高于法律规定，应予调整，已付利息系其自治行为，本院不予干预。被告石某某甲未到庭，视为放弃其答辩和质证等诉讼权利，应承担相应的不利后果。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国合同法》第二百条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告石某某甲于本判决生效后10日内偿还原告郑某某借款本金48万元及利息（利息从2013年5月1日起计至债务履行完毕之日止），月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算；被告石某某乙承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，预交0元，缓交4400元，由被告石某某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 周子斌
审 判 员 张桂丽
人民陪审员 温妮妮
二〇一五年七月十四日
书 记 员 贾丽丽
河南省郑州市中原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）中执字第211号
申请执行人郝瀚森，男，汉族，1990年11月19日出生。
被执行人郑州市蔬菜副食品有限责任公司。
法定代表人刘自润，该公司董事长。
郝瀚森申请执行郑州市蔬菜副食品有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院（2013）中民二初字第1179号民事调解书已经发生法律效力。本院于2014年2月17日向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行已生效法律文书确定的义务。因被执行人逾期未履行已生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定，裁定如下：
将被执行人郑州市蔬菜副食品有限责任公司名下位于郑州市中原区颖河路135号院3号楼4单元3层4××号的房产（产权证号13××53）过户到申请执行人郝瀚森（身份证号××）的名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 史红旗
二〇一四年二月二十四日
书记员 周建军
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0121民初536号
原告:任东明，男，1978年11月28日出生，汉族，住陕西省大荔县。
委托诉讼代理人：何泽，安徽权祯律师事务所律师。
被告:项贤定，男，1974年7月18日出生，汉族，住安徽省长丰县。
本院于2018年2月1日立案受理原告任东明诉被告项贤定买卖合同纠纷一案。本案依法由审判员王劲松适用简易程序公开进行了审理。原告任东明及其委托诉讼代理人何泽到庭参加诉讼，被告项贤定经传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任东明向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还原告货款21000元并支付利息700元（以21000元为基数，按年利率6%自2017年6月21日暂计至2018年1月8日），合计21700元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告从事房屋装修工作，原告为其提供建筑材料。截止2017年6月21日，被告向原告出具欠条，确认欠原告货款21000元。后原告多次催要，被告拒不偿还，被告的行为已经构成违约，原告为维护自身权益遂诉至法院。
被告项贤定经合法传唤未到庭参加诉讼，在法定举证期限未举证，也未提供书面答辩意见。
经审理查明，原告为被告供货，被告于2017年6月21日向原告出具欠条，确认欠原告货款21000元。后被告一直未支付所欠货款，原告遂诉讼来院。以上事实，由庭审笔录、欠条原件予以证实。
本院认为，原告为被告供货，被告出具欠条，确认欠原告货款，双方形成合法的买卖合同关系，应受法律保护。被告对所欠货款一直未予支付，现原告起诉要求还款，被告应依法及时偿还，对原告主张被告偿还货款21000元的诉讼请求，本院予以支持。被告在原告起诉至法院要求还款后仍不及时偿还，其行为损害了原告的权益，原告要求被告按年利率6%支付逾期违约金，因欠条中未约定还款日期，逾期付款违约金应当自起诉之日即2018年2月1日起按年利率6%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告项贤定于本判决生效之日起五日内一次性支付原告任东明货款21000元及逾期付款违约金（以21000为本金，自2018年2月1日起按年利率6%计算至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费340元，减半收取计170元，由被告项贤定负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本,上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 王劲松
二〇一八年四月二十三日
书记员 郑玉龙
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权与买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄执字第3677号
申请执行人孔梅，女，1976年6月17日出生，汉族，现住青岛市黄岛区。
被执行人鲍世东，男，1974年5月1日出生，汉族，现住山东省济宁市任城区。
被执行人青岛紫金天旺食品有限公司，地址青岛保税区。
法定代表人鲍世东，该公司总经理。
申请执行人孔梅与被执行人鲍世东、青岛紫金天旺食品有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人孔梅依据本院于2013年7月2日作出的（2013）黄民初字第888号民事判决书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人鲍世东、青岛紫金天旺食品有限公司支付案款人民币174720元及迟延履行期间的加倍债务利息。在执行过程中，本院于2014年12月4日裁定冻结被执行人鲍世东、青岛紫金天旺食品有限公司在银行存款。本案执行费人民币2521元已由被执行人鲍世东、青岛紫金天旺食品有限公司承担。综上，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2013）黄民初字第888号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 凯
人民陪审员 卢 妍
人民陪审员 卢 萍
二〇一四年十二月四日
书 记 员 薛振东
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄执字第3677号
申请执行人张佳美，女，2000年1月9日出生，汉族，现住山东省沂南县。
被执行人薛瑞岗，男，1969年7月5日出生，汉族，现住山东省青岛市黄岛区。
本院在执行（2014）黄执字3677号申请执行人张佳美与被执行人薛瑞岗交通事故纠纷一案中，经查，被执行人薛瑞岗暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止本院（2013）黄少民初字第208号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 凯
人民陪审员 卢 妍
人民陪审员 卢 萍
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 薛振东
湖北省黄梅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1127执722号
申请执行人：刘爱兵。
被执行人：邓东华。
本院在申请执行人刘爱兵与被执行人邓东华机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人刘爱兵于2018年6月12日向本院提出申请，要求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结黄梅县人民法院（2017）鄂1127民初86号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何剑文
审判员 张文彬
审判员 梅学超
二〇一八年六月十九日
书记员 蔡 力
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执20073号
申请执行人：李桂云,女，1969年9月14日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被执行人：天津市润喆物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽海洋高新区云山道与海缘路交口汇祥道399号。
法定代表人：沙玉强，总经理。
本院在执行李桂云与天津市润喆物业管理有限公司劳动争议纠纷一案中，因申请执行人撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）津0116执20073号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘伟
二〇一年××月××日
书记员 玉泉
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）简阳执字第782-2号
申请执行人吴晓芬，女，汉族，住攀枝花市。
被执行人樊勇锋，男，汉族，住简阳市。
本院依据已经发生法律效力的（2014）简阳民初字第1731号民事判决书，于2014年7月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的案款义务。
本院查明，被执行人樊勇锋有房产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条等有关规定，裁定如下：
一、查封被执行人樊勇锋所有的房屋一套。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为两年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 施奇俊
二〇一四年八月十九日
书记员 张 波
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）熟虞执字第0050号
申请执行人支正良。
被执行人王叶基。
被执行人管静芬。
支正良与王叶基、管静芬房屋买卖合同纠纷一案，常熟市人民法院于2013年9月23日作出（2013）熟虞民初字第0313号民事判决已经发生法律效力，依该裁判：一、王叶基、管静芬于本判决生效后十日内赔偿支正良损失245714元。二、驳回支正良的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7350元、保全费2557元、评估费6675元，三项诉讼费合计16582元，由支正良负担5844元，由王叶基、管静芬负担10738元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年1月8日立案受理。
执行过程中，被执行人自行给付了申请执行人30000元，对余款226452元及逾期利息的执行事宜双方当事人于2014年9月9日达成执行和解协议，载明：1、被执行人于签订本协议前给付申请执行人170000元，于2015年1月20日前给付申请执行人50000元。2、申请执行人自愿放弃余款6452元及逾期利息。3、执行费3748元由申请执行人负担。4、如被执行人不能按期履行，申请执行人有权按原判决书恢复执行，执行费3748元亦由被执行人负担。申请执行人因执行和解协议分期付款附期限，申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行和解协议等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，双方当事人达成附期限的分期付款执行和解协议，致使本案不能有效执结，且申请执行人申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）熟虞民初字第0313号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陶建清
审判员 罗 磊
审判员 邓雪芳
二〇一四年九月十一日
书记员 朱勇文
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗荔法民一初字第1012号
原告：陈某安，男，1963年X月X日出生，汉族。
委托代理人：叶帆，广东南国德赛律师事务所律师。
被告：林某祺，男，1970年X月X日出生，汉族。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司。
负责人：吴某，职务经理。
委托代理人：姚某，女，1988年X月X日出生，系该公司职员。
原告陈某安诉被告林某祺、中国太平洋保险股份有限公司广州分公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理后，依法由审判员梁伟芳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某安及其委托代理人叶帆，被告林某祺、太平洋保险公司的委托代理人姚某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某安诉称：2013年12月30日15时许，被告林某祺驾驶粤A×××××小汽车，与原告驾驶的残疾车在广州市荔湾区昌华街泮塘路仁威庙门口对出路段相撞，造成原告的残疾车受损，交警部门认定被告林某祺负全责。经广州市残疾人联合会下属的广州市残疾人辅助器具服务中心修理，原告的残疾车共花费修理费1750.50元。被告林某祺在被告太平洋保险公司购买了交强险。故起诉至法院，请求判令：1.被告林某祺向原告支付车辆修理材料费1750.50元；2.被告太平洋保险公司在交强险责任范围内对被告林某祺的上述义务承担连带清偿责任；3.两被告承担本案的全部诉讼费。
被告林某祺辩称：应由保险公司在保险范围内赔偿。
被告太平洋保险公司辩称：被告林某祺驾驶的粤A×××××小汽车在我司购买交强险，本次事故发生在保险期内，我司同意赔偿原告合法合理的诉讼请求。本案缺少粤A×××××小汽车的照片及车架号，否则我司对其不予赔付。关于本案诉讼费，我司不承担，由侵权人承担。
经审理查明：2013年12月30日15时左右，被告林某祺驾驶粤A×××××号牌小型汽车在泮塘路路段由南往北行驶，原告陈某安驾驶广州XXXXX号牌残疾车亦由南往北行驶，由于被告林某祺操作不当造成粤A×××××小型汽车车尾与原告陈某安的广州XXXXX残疾车车头中部部分相撞的交通事故，事故造成原告车辆受损。同日，广州市公安局交通警察支队荔湾大队出具编号为4401034201300XXXX的《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告林某祺承担事故的全部责任。原告陈某安为证明其因本次交通事故支出车辆修理材料费1750.50元，向本院提交了由广州市残疾人辅助器具服务中心出具的《销售货物或者提供应税劳务清单》及增值税发票。庭审中，两被告对该证据均无异议。经本院现场勘验，原告陈某安的残疾车现已维修完毕。
另查，肇事车辆粤A×××××小汽车的登记车主为被告林某祺，该车辆的交强险由被告太平洋保险公司承保，财产损失保险赔付限额为2000元，本案事故发生在保险期限内。
本院认为：交警部门作出的《道路交通事故认定书》程序合法，事实明确，并据此认定被告林某祺对事故承担全部责任。交警部门对交通事故的责任认定符合法律规定，本院予以采信。原告陈某安主张车辆修理材料费1750.50元，对此两被告均无异议，本院予以认定。由于肇事车辆向被告太平洋保险公司投保了交强险，且事发时在保险期内，因此被告太平洋保险公司应在规定的保险限额2000元范围内向原告承担财产损失1750.50元。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条的规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起五日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司在交通强制险财产损失责任限额范围内向原告陈某安赔偿1750.50元。
二、驳回原告陈某安的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 梁伟芳
二〇一四年八月四日
书记员 付 瑾
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0612民初5195号
原告：徐跃辉。
委托诉讼代理人：戴红，南通市通州区振兴法律服务所法律工作者。
被告：陆平。
原告徐跃辉与被告陈伟、瞿丽萍、陆平民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。庭前，原告申请撤回对被告陈伟、瞿丽萍的起诉，本院口头裁定予以准许。原告徐跃辉委托诉讼代理人戴红、被告陆平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐跃辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款140000元及利息72000元；2、被告负担诉讼费。事实和理由：陈伟与瞿丽萍系夫妻关系。2013年2月8日，陈伟向原告借款20万元（银行承兑汇票21775476#），约定三个月内还清，并由被告陆平提供担保。到期后，陈伟未能依约还款，并于2014年4月24日向原告出具还款计划，被告陆平仍为其提供担保。为实现债权，故诉至法院要求处理。
被告陆平辩称，陈伟与瞿丽萍是主债务人，其本人只是担保人，陈伟和瞿丽萍未到庭，就不能开庭。从20万到14.5万的过程都没有告诉我，原告徐跃辉与陈伟、瞿丽萍存在串通欺诈担保人嫌疑。陈伟向原告借款20万元，借期3个月属实，但是2013年2月8日借条上没有约定利息，我只认可14.5万元，利息不认可。因其是担保人，被告陆平表示承担连带责任。
经审理查明，2013年2月8日，陈伟作为借款人向原告徐跃辉出具借条：今借到徐跃辉人民币（承兑）贰拾万元整，借期叁个月，借款人陈伟，单（担）保人陆平132××××2455。2013年10月11日，陈伟在该借条上补写：（21745476#，20万）2013年底还壹拾万元整，余款于2014年4月底还清。
2014年4月24日，陈伟向原告徐跃辉出具还款计划，内容为：到目前为此借款欠徐辉（跃）人民币壹拾肆万伍仟元整，从本月起每月还本息伍仟元整，其中利息叁仟本金贰仟元整。注：以前欠条作废，担保到还清为止。欠款人陈伟，2014.4.24，但（担）保人陆平，2014.4.24。还款计划出具后第一个月，陈伟已还款5000元。
2016年4月21日，徐跃辉向本院起诉陈伟、陆平民间借贷纠纷，并于同年6月15日撤诉。
以上事实，有当事人提供的书证、当庭陈述等证据为证，本院予以认定。
本院认为，被告陈伟向原告借款，原告提供了借条及还款计划，被告陆平认可借款事实，故本院对原告提供的借条及还款计划予以认定。被告陆平两次为陈伟向原告的借款提供担保均未约定保证方式，其本人同意承担连带保证责任，不违反法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定，连带保证责任的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。故原告请求被告陆平偿还借款及利息，符合法律规定，本院予以支持。关于利息。还款计划中约定的利息3000元/月，已超出年利率24%，现原告主张按照月息2分进行计算，符合法律规定，本院予以支持。原告主张利息计算期间为2014年5月24日起计算至2016年5月24日止，符合法律规定，本院予以支持。原告自认陈伟已偿还借款5000元，故尚结欠140000元。以140000元为本金，按照月息2分（即年利率24%）从2014年5月24日起计算至2016年5月24日止，利息应为67293.05元（140000元×24%×731天÷365天）。因此，被告陆平理应偿还原告本金140000元及逾期利息67293.05元，被告陆平在承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二条第（二）项之规定，判决如下：
限被告陆平于本判决生效后十日内偿还原告徐跃辉借款本金140000元及逾期利息67293.05元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2240元，原告徐跃辉负担35元，被告陆平负担2205元（被告负担部分原告已垫支，待执行时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4480元（该院开户名：南通市财政局，开户行：中行西被闸支行，账号：47×××82）。
代理审判员 杨 通
二〇一六年九月十八日
书 记 员 顾胜男
第1页共4页
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰山民初字第1266号
原告山东森瑞玻璃幕墙工程有限公司，住所地莱芜市城北经济开发区。
法定代表人刘召祯，总经理。
委托代理人翟庆涛，山东鲁泰律师事务所律师。
委托代理人尚念和，男，汉族，1959年出生，系该公司职工。
被告泰安市华泰置业有限公司，住所地泰安高新技术开发区。
法定代表人朱旻昊，总经理。
委托代理人宋莹，山东衡昌律师事务所律师。
本院在审理原告山东森瑞玻璃幕墙工程有限公司与被告泰安市华泰置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2014年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请是行使自己的诉权，其撤诉理由符合有关法律规定，本院应予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告山东森瑞玻璃幕墙工程有限公司撤回起诉。
案件受理费5585元，保全费4320元，共计9905元，由原告山东森瑞玻璃幕墙工程有限公司承担。
审 判 长 刘德会
人民陪审员 张 翔
人民陪审员 李 慧
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 刘媛媛
渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渑执字第163号
申请执行人茹关朝，男，1962年7月25日生，汉族。
被执行人王留云，女，1952年8月17日生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2014）渑民初字第387号民事判决书，于2015年2月11日向被执行人王留云公告送达执行通知书，责令被执行人三日内履行其义务。现经查被执行人王留云无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
（2014）渑民初字第387号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 贾俊峰
二〇一五年六月十七日
书记员 黄云峰