wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0602民初4186号
原告：孙成美。
委托代理人（特别授权）：杨虎，绍兴市新世纪法律服务所法律工作者。
被告：史冬冬。
原告孙成美诉被告史冬冬保证合同纠纷一案，原告于2016年4月29日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨虎、被告史冬冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月30日，案外人陈友仁因周转需要从原告处借得人民币3万元，并出具借条一张，约定2015年11月31日前归还，利息为最高贷款利率的四倍。借款到期后，案外人陈友仁未归还借款，被告史冬冬也未履行保证责任，故原告诉至本院，请求：一、判令被告史冬冬履行保证责任归还原告孙成美借款本金人民币3万元并支付自2015年10月30日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算的利息；二、本案诉讼费由被告承担。
被告答辩称，借款并非其使用，据借款人陈友仁讲，其和出借人协商还款，出借人要求一次性偿还，所以没有商量好，借款人的计划是每月偿还500元至1000元，他自己有钱被别人骗走，如果骗走的钱追回，可以一次付还清，而且其已经按月息一角支付过2个月利息，共计6000元，其中第一个月的3000元利息是在借款交付时直接扣除的。
经审理查明，2015年10月30日，案外人陈友仁作为借款人、被告史冬冬作为担保人向原告出具借条一份，载明：今向孙成美借到人民币现金3万元，归还日期2015年11月31日，利息按银行最高贷款利率的四倍支付，如有纠纷由越城区法院管辖，由此产生的律师费用由借款方承担，担保期限自借款之日起三年。
以上事实，由原告提供的借条及双方庭审陈述予以证实。
本院认为，原告与被告之间的保证合同关系依法成立并有效。借条未约定保证方式，视为连带责任保证。借款人陈友仁向原告借款3万元，约定的还款日期2015年11月31日并不存在，应理解为在2015年11月30日之前归还，然借款人未按约还本付息，原告有权要求保证人承担保证责任。故对原告要求被告归还借款本金3万元并支付相应利息的诉请，本院依法予以支持。被告抗辩借款人已支付利息6000元，其中3000元在借款支付时直接扣除，未提供证据证明，原告亦不认可，本院对其抗辩不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
被告史冬冬代借款人陈友仁归还原告孙成美借款本金人民币3万元，并按中国人民银行公告的同期同类贷款基准利率的四倍支付自2015年10月30日起至判决确定履行之日止的利息，于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费依法减半收取275元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费550元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理]。
审判员 何鲁峰
二〇一六年六月二十九日
书记员 周 萍
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执13774号
申请执行人:蔡某。
被执行人:郭某、李某。
蔡某与郭某、李某民间借贷纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2016）内0421民初10333号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年7月12日向本院申请强制执行，请求被执行人履行全部案，本院依法受理。
在执行过程中，也未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 郭云鹏
二〇一七年十二月十一日
书记员 朱 天
浙江省金华市金东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0703刑初325号
公诉机关浙江省金华市金东区人民检察院。
被告人刘某，于湖南省溆浦县，农民。曾因犯盗窃罪于2015年6月4日被湖南省溆浦县人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元，2015年6月23日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月4日被金华市公安局金东分局刑事拘留，同年6月14日被依法逮捕。现押于金华市看守所。
金华市金东区人民检察院以金东检刑诉〔2016〕320号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2016年8月24日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实刑独任审判，于2016年9月7日公开开庭进行了审理。金华市金东区人民检察院指派检察员姚静出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年5月31日21时许，被告人刘某窜至金华市金东区第二人民医院三楼住院部一空病房内伺机盗窃，次日凌晨3时许，被告人刘某趁该住院部11-12号病房内病人熟睡之机，溜门进入，窃得被害人施某置于床边躺椅上的衣服一件，内有现金人民币3500元。
案发后，赃款已被追回并发还被害人。
上述事实，被告人刘某在审理过程中亦无异议，并有被告人刘某的身份信息；侦破经过；扣押清单；发还清单；被害人施某的陈述；被告人刘某的供述和辩解；现场勘验笔录及照片；搜查笔录及照片；辨认笔录及照片；光盘二张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应追究其刑事责任。案发后被告人刘某能如实供述，依法可以从轻�罚。公诉机关指控的罪名成立，就本案情节适用法律提出的意见正确，本院依法予以支持。鉴于本案赃款已被追回并发还被害人，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月4日起至2017年1月3日止）；罚金限判决生效后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 卢炳奎
二〇一六年九月七日
书记员 曹 阳
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤20民辖终324号
上诉人（原审被告）：中山市盈润房地产开发有限公司，住所地广东省中山市，组织机构代码：××。
法定代表人：吕江涛。
委托代理人：刘翔，系该司员工。
被上诉人（原审原告）：陈瑞云，女，汉族，住广东省清远市清城区，公民身份号码×××2020。
委托代理人：余泽鹏、白建萍，均系广东国硕律师事务所律师。
上诉人中山市盈润房地产开发有限公司（以下简称盈润公司）因与被上诉人陈瑞云商品房预售合同纠纷管辖权异议一案，不服广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初8622号之一民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人盈润公司上诉称：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”盈润公司的主要办事机构所在地是广州市番禺区。双方所签订的商品房买卖合同并未明确约定管辖法院，被上诉人陈瑞云未经盈润公司同意向原审法院起诉没有合同依据。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至广东省广州市番禺区人民法院管辖。
被上诉人陈瑞云没有提交书面答辩意见。
本院经审查认为：本案为商品房预售合同纠纷。因双方当事人在商品房买卖合同的第十八条仅约定发生争议协商不成的“依法向人民法院起诉”，却未明确具体的管辖法院，故参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款的规定，根据管辖协议不能确定管辖法院的，则依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”本案中，虽然上诉人盈润公司主张其主要办事机构所在地在广州市番禺区，但其并未就其主张提交任何证据予以证明，本院不予采信。根据盈润公司的工商登记资料显示，其登记注册地为广东省中山市三乡镇，也就是说其住所地为广东省中山市三乡镇，属原审法院辖区范围内。原审法院作为盈润公司的住所地人民法院，依法对本案享有管辖权。
综上，上诉人盈润公司的上诉理由不能成立，本院不予支持；原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何 理
审判员 何亚成
审判员 秦 燕
二〇一六年六月二十九日
书记员 温宇媚
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤20民辖终324号上诉人（原审被告）：中山市盈润房地产开发有限公司，住所地广东省中山市，组织机构代码：××。法定代表人：吕江涛。委托代理人：刘翔，系该司员工。被上诉人（原审原告）：陈瑞云，女，汉族，住广东省清远市清城区，公民身份号码×××2020。委托代理人：余泽鹏、白建萍，均系广东国硕律师事务所律师。上诉人中山市盈润房地产开发有限公司（以下简称盈润公司）因与被上诉人陈瑞云商品房预售合同纠纷管辖权异议一案，不服广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初8622号之一民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人盈润公司上诉称：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”盈润公司的主要办事机构所在地是广州市番禺区。双方所签订的商品房买卖合同并未明确约定管辖法院，被上诉人陈瑞云未经盈润公司同意向原审法院起诉没有合同依据。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至广东省广州市番禺区人民法院管辖。被上诉人陈瑞云没有提交书面答辩意见。本院经审查认为：本案为商品房预售合同纠纷。因双方当事人在商品房买卖合同的第十八条仅约定发生争议协商不成的“依法向人民法院起诉”，却未明确具体的管辖法院，故参照《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款的规定，根据管辖协议不能确定管辖法院的，则依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”本案中，虽然上诉人盈润公司主张其主要办事机构所在地在广州市番禺区，但其并未就其主张提交任何证据予以证明，本院不予采信。根据盈润公司的工商登记资料显示，其登记注册地为广东省中山市三乡镇，也就是说其住所地为广东省中山市三乡镇，属原审法院辖区范围内。原审法院作为盈润公司的住所地人民法院，依法对本案享有管辖权。综上，上诉人盈润公司的上诉理由不能成立，本院不予支持；原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 何 理审判员 何亚成审判员 秦 燕二〇一六年六月二十九日书记员 温宇媚
辽宁省抚顺市新抚区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新抚民二初字第00478号
原告代忠恩，男，汉族，1956年4月29日出生，住抚顺市东洲区。
被告抚顺市新抚区千金乡心和碎石加工厂。住所地：抚顺市新抚区千金乡高家村二岭子水库。
负责人周园杰，该单位法人。
委托代理人周元庆，该厂厂长。
被告李泉达，男，汉族，1982年10月24日出生，住抚顺市顺城区。
委托代理人李科新，辽宁金朋律师事务所律师。
原告代忠恩诉被告抚顺市新抚区千金乡心和碎石加工厂、李泉达劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告代忠恩，被告抚顺市新抚区千金乡心和碎石加工厂委托代理人周元庆，被告李泉达委托代理人李科新到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月由李泉达和周园杰的名义招聘至抚顺市新抚区千金乡心和碎石加工厂，被告李泉达是该厂的老板，我从事力工工作，双方口头约定日工资130元，工资由被告李泉达给付，每月5日开资。2014年9月至11月期间，被告以铁粉赔钱为由一直拖欠原告工资，现已拖欠原告工资4200元。原告向新抚区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，并依法向新抚区法院申请强制执行仲裁裁决，新抚区法院以执行主体欠妥为由，裁定不予执行。原告现向法院起诉，请求依法判令被告立即支付尚欠工资4200元，并承担拖欠工资的经济损失25%；由心和碎石加工厂与李泉达相互承担连带责任；本案诉讼费由被告承担。
被告抚顺市新抚区千金乡心和碎石加工厂辩称：原告起诉我单位拖欠其工资应当先进行劳动仲裁，劳动仲裁是前置程序；我单位没有雇佣原告工作，不应作为本案被告；原告诉称我单位拖欠其工资一事需要原告提供证据对其主张进行证明，不能原告说欠多少工资就是多少工资；本案已超过仲裁时效。
被告李泉达辩称：欠工资属实，所欠数额以劳动仲裁裁决确认的工资数额为准；原告提出要求被告承担经济损失25%的请求于法无据，故应予以驳回。
经审理查明：原告代忠恩经人介绍于2014年6月至2014年11月在抚顺市新抚区千金乡心和碎石加工厂为被告李泉达打工，从事力工工作，双方口头约定日工资120元，一个月20天满勤加200元，工资由被告李泉达给付，每月5日发放工资。被告李泉达从2014年9月起以铁粉赔钱为由开始拖欠原告工资至2014年11月，现被告尚欠原告工资4200元未支付。2015年2月原告代忠恩等人向抚顺市新抚区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“仲裁委”）提请仲裁，请求裁决被申请人抚顺市新抚区千金乡心和碎石加工厂支付拖欠工资。2015年2月15日仲裁委以新劳人仲字【2015】8号裁决书裁决被申请人抚顺市新抚区千金乡心和碎石加工厂支付代忠恩工资及其他申请人的工资。原告代忠恩向本院申请执行。被申请人抚顺市新抚区千金乡心和碎石加工厂提出执行异议。经执行听证审查，李泉达雇佣了申请人代忠恩等人在被申请人处打工，李泉达拖欠了申请人代忠恩的工资，实际雇主并非被申请人。故裁定对仲裁委裁决书不予执行。
另查明：被告抚顺市新抚区千金乡心和碎石加工厂提供2013年5月31日租赁协议，证明其与被告李泉达是租赁关系，将该厂场地、设备租赁给被告李泉达使用，租赁期间：2013年6月1日至2014年5月31日。原告代忠恩、被告李泉达均未对该份证据提出异议。
本院所确认的上述事实，有原、被告身份证明，原告提供的抚顺市新抚区劳动人事争议仲裁委员会新劳人仲字【2015】8号裁决书，本院（2015）新抚执字第00142号民事裁定书，被告抚顺市新抚区千金乡心和碎石加工厂提供的租赁协议及当事人的陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，具有证明效力，可以采信。
本院认为，原告代忠恩受雇于被告李泉达从事力工工作，双方形成了劳务合同关系，被告李泉达应当支付原告劳动付出而应当得到的报酬。故对于原告依法向被告李泉达主张支付工资的请求，本院予以支持。现有证据不能证明原告与被告抚顺市新抚区千金乡心和碎石加工厂有劳务合同关系，不能证明原告系被告抚顺市新抚区千金乡心和碎石加工厂所雇佣，根据合同相对性原则，对于原告请求被告抚顺市新抚区千金乡心和碎石加工厂承担连带责任的主张，本院不予支持。原告请求被告赔偿因其拖延工资造成经济损失的主张，因未能提交证据对其主张进行证明，故对于原告的该项诉讼请求本院不予支持。但应支持给付自仲裁委裁决之日起至判决确定给付之日止的人民银行同期存款利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告李泉达于本判决生效后十五日内偿还所欠原告代忠恩工资4200元；
二、被告李泉达给付原告代忠恩自2015年2月15日起至判决确定给付之日止按照中国人民银行同期存款利率计算的利息；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（缓交），由被告李泉达负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 赵建华
助理审判员 展雪飞
助理审判员 花 欣
二〇一五年十一月十九日
代书 记员 刘 璐
本判决所依据的法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条：当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
武汉海事法院
执 行 裁 定 书
（2010）武海法执字第164-2号
案外人：湖北银行股份有限公司宜昌港窑路支行（以下简称“湖北银行宜昌港窑路支行”）。住所地：湖北省宜昌市港窑路58号金东山市场4期A区******号。
负责人：雷科，该支行行长。
申请执行人：重庆丰都映三峡石油制品有限公司。住所地：重庆市丰都县名山镇北门路**号附**号。
法定代表人：隆世发，该公司总经理。
被执行人：宜昌中汇投资担保有限公司（以下简称“宜昌中汇公司”）。住所地：湖北省宜昌市解放路*号*楼。
法定代表人：明熙宁，该公司董事长。
本院在执行重庆丰都映三峡石油制品有限公司与宜昌中汇投资担保有限公司其他海商合同纠纷一案过程中，因被执行人宜昌中汇公司未履行生效民事判决书确定的义务，本院于2010年12月23日作出（2010）武海法执字第164-1号执行裁定书，裁定将“三峡油2号驳”、“三峡油3号驳”所有权变更登记到重庆丰都映三峡石油制品有限公司名下。案外人湖北银行宜昌港窑路支行对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人湖北银行宜昌港窑路支行称，该行与向勇签订借款合同，约定向勇向该行借款100万元，由宜昌中汇公司所有的“三峡油2号驳”、“三峡油3号驳”为该笔借款提供抵押担保，并于2004年1月4日在宜昌海事局办理了船舶抵押权登记。后因向勇未按时还款，该行向宜昌仲裁委员会申请仲裁，宜昌仲裁委员会作出（2007）宜仲裁字第39号仲裁裁决书，确定了湖北银行宜昌港窑路支行对向勇的债权，以及湖北银行宜昌港窑路支行对宜昌中汇公司所有的“三峡油2号驳”、“三峡油3号驳”在裁决确定的债权数额内享有优先受偿权，该裁决书已生效且已进入执行程序。湖北银行宜昌港窑路支行请求本院撤销（2010）武海法执字第164-1号执行裁定书，保护其对“三峡油2号驳”、“三峡油3号驳”船舶的抵押权。
本院查明，本案执行标的“三峡油2号驳”、“三峡油3号驳”为湖北银行宜昌港窑路支行的债权提供了抵押担保，并在海事部门办理了船舶抵押权登记。本院认为，湖北银行宜昌港窑路支行目前对“三峡油2号驳”、“三峡油3号驳”船舶依法享有抵押权，在抵押权消灭前，不应变更“三峡油2号驳”、“三峡油3号驳”的所有权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
一、继续将“三峡油2号驳”、“三峡油3号驳”船舶所有权予以冻结。
二、中止（2010）武海法执字第164-1号执行裁定书“将‘三峡油2号驳’、‘三峡油3号驳’所有权变更登记到重庆丰都映三峡石油有限公司名下”内容的执行。
三、中止（2005）武海法商字第43号民事判决书主文第一项内容的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 侯振坤
审 判 员 潘晓帆
代理审判员 鄢 坤
二〇一二年四月二十三日
书 记 员 熊 靖
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬仑商初字第859号
原告：平安银行股份有限公司宁波分行。住所地：浙江省宁波保税区鸿海商贸楼***号。
代表人：张清和。
委托代理人：徐晶。
委托代理人：邵光辉，浙江天职正律师事务所律师。
被告：郑寅。
原告平安银行股份有限公司宁波分行（以下简称平安银行宁波分行）与被告郑寅金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月3日立案受理，依法适用简易程序进行审理，后因被告郑寅需公告送达，依法转为普通程序并组成合议庭，于2014年10月31日公开开庭进行了审理。原告平安银行宁波分行的委托代理人邵光辉到庭参加诉讼，被告郑寅经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安银行宁波分行起诉称：2013年12月3日，原、被告签订《个人信用贷款合同》一份，载明：贷款金额30万元，期限为36个月，贷款月利率固定为1.89%，还款方式为按月等额还本付息法。此外，合同还对贷款本息的归还时间，利息、罚息、复利的计算方式及违约责任、实现债权费用承担等作了明确约定。合同签订后，原告依约于2013年12月3日向被告发放贷款，但被告自2014年2月3日起未按期归还贷款本息。根据合同第五条约定，原告有权收回已发放给被告的全部贷款，对逾期金额部分按合同约定加收50%计收罚息及相应复利，被告应承担原告为实现债权所支出的律师代理费18500元。现原告起诉要求判令：1.被告立即归还借款本金294107.06元，并按合同约定支付自2014年2月3日起计算至实际履行之日止的利息、罚息、复利；2.被告支付原告因实现债权而支出的律师费18500元；3.本案诉讼费用由被告承担。
为证明上述事实，原告向本院提供如下证据：1.《个人信用贷款合同》一份，用以证明原告与被告签订贷款合同的具体内容；2.个人贷款出账凭证一份，用以证明原告已依约发放贷款的事实；3.还款记录二份，用以证明被告拖欠本息的事实及具体数额；4.《聘请律师合同》、律师费发票各一份，用以证明原告为实现债权而支付律师费的事实。
被告郑寅未答辩，亦未有证据向本院提供。
经开庭审理，被告郑寅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对原告提供的证据放弃质证的权利。原告提供的证据来源合法，内容真实，且与本案相关联，本院予以认定。据此，本院认定案件事实如下：
2013年12月3日，原告与被告签订编号为平银宁波个信贷字2013第RL20131203001597号的《个人信用贷款合同》一份，约定：被告向原告贷款300000元，贷款期限为36个月，贷款执行固定月利率1.89%，还款方式为按月等额还本付息法；被告拖欠本金或利息、费用即构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。同日，原告依约向被告发放贷款300000元。自2014年2月3日起，被告未按期足额归还借款本息。为本案诉讼，原告于2014年6月16日与浙江天职正律师事务所签订《聘请律师合同》一份，约定律师费为18500元，该律师事务所于2014年10月9日向原告开具包含上述律师费的增值税普通发票一份。
另查明，原告起诉时确定的记账日期之后，被告又归还借款本金200元。
本院认为，原、被告签订的个人信用贷款合同合法有效，双方均应依约履行。原告依约放贷后，被告未能按期足额归还借款本息，显属违约，原告有权按照合同约定要求被告提前归还借款并支付利息、罚息、复利、律师费等费用。被告郑寅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑寅应于本判决发生法律效力之日起七日内归还原告平安银行股份有限公司宁波分行借款本金293907.06元，并按合同约定支付自2014年2月3日起计算至实际履行之日止的利息、罚息、复利；
二、被告郑寅应于本判决发生法律效力之日起七日内支付原告平安银行股份有限公司宁波分行为实现债权而支出的律师费18500元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务x日万分之一点七五x迟延履行期间）。
本案受理费6309元，公告费300元，合计6609元，由被告郑寅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 沈光盛
代理审判员 毛 蔚
人民陪审员 罗亚松
二〇一四年十一月六日
代书 记员 朱洁娜
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0101财保65号
申请人：中国民生银行股份有限公司天津分行，住址天津市和平区建设路43号、45号、烟台道14、16、18号。
负责人：康文哲，行长。
委托代理人汪文翠，天津行通律师事务所律师。
被申请人：宛彩云，女，1973年4月9日出生，汉族，住址天津市和平区。
申请人中国民生银行股份有限公司天津分行于2016年12月7日向本院提出诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人宛彩云的银行存款938444.65元或等值财产。担保人中国民生银行股份有限公司天津白堤路支行提供担保。
本院经审查认为，申请人中国民生银行股份有限公司天津分行的申请符合法律的规定，并提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人宛彩云的银行存款人民币938444.65元或等值财产。
案件申请费5000元，由申请人中国民生银行股份有限公司先行负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内，不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审 判 长 杨盛昆
审 判 员 唐少川
代理审判员 吴津曦
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 杨亚军
安徽省祁门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）祁调确字第00299号
申请人郑永盛，住安徽省祁门县。
申请人李群姿，住安徽省祁门县。
申请人方少峰，住安徽省祁门县。
法定代理人方顺九，系被告方少峰父亲。
法定代理人郑社姿，系被告方少峰母亲。
本院于2014年8月20日受理了申请人郑永盛、李群姿与方少峰关于请求确认人民调解协议效力的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人郑永盛、李群姿与方少峰因生命权纠纷，于2014年8月20日经祁门县芦溪乡人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人方少峰一次性支付申请人郑永盛、李群姿生命权纠纷补偿款人民币12000元整。双方该纠纷全部终结；
二、该款于2014年8月27日付清。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 程琳
二〇一四年九月十七日
书记员 ＸＸ
山东省青州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0781刑初554号
公诉机关青州市人民检察院。
被告人卜某某。
青州市人民检察院以青检公诉刑诉[2016]546号起诉书指控被告人卜某某犯盗窃罪，于2016年11月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青州市人民检察院指派检察员张小洁出庭支持公诉，被告人卜某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年6月初的一天下午17时，被告人卜某某在青州市赵家小区2号楼西单元1楼东户任某某家中玩耍时，趁家中无人之机进入卧室盗窃黄金戒指一枚，价值3000余元.
上述事实，被告人卜某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述，证人宋某某证言，辨认笔录，书证受案登记表、被告人人口信息、抓获经过、办案说明、欠条复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卜某某以非法占有为目的，以秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予刑罚。被告人卜某某到案后如实供述自己所犯罪行，可从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以支持。鉴于被告人当庭认罪态度较好，可酌予从轻处罚。为保障公民的财产权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人卜某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月30日起至2017年2月27日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐宁
二〇一六年十一月二十九日
书记员 李慧
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1004民初28-1号
原告牡丹江市塔式起重机制造厂。
法定代表人国建举，该厂厂长。
委托代理人孙博武，黑龙江牡大律师事务所律师。
被告王继龙，男，1977年4月28日出生，汉族。
被告大兴安岭恒亿房地产开发有限公司。
法定代表人王继龙，该公司经理。
本院在审理原告牡丹江市塔式起重机制造厂与被告王继龙、大兴安岭恒亿房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告牡丹江市塔式起重机制造厂于2016年1月11日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告王继龙在银行的存款360000元，并提供担保人国某某单独所有的房屋以作担保。
本院认为，原告牡丹江市塔式起重机制造厂的申请符合法律规定，为防止担保财产转移，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第㈣项的规定，裁定如下：
查封担保人国某某单独所有的建筑面积32.40平方米商服房屋的产籍。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 金银花
二〇一六年一月十一日
书记员 房 迪
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江少民初字第0002号
原告袁某。
委托代理人张费华，江苏均锐律师事务所律师。
被告金某甲。
原告袁某与被告金某甲离婚纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理，依法组成合议庭，于2015年6月4日公开开庭进行了审理。原告袁某及其委托代理人张费华到庭参加诉讼，被告金某甲经本院公告传唤，公告期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某诉称，原、被告于2005年经人介绍认识后恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子金某乙。婚初双方感情一般。2009年被告有外遇，原告得知后苦劝未果，其父母也多次与被告联系，但被告置之不理。原告觉得心灰意冷，遂从家里搬出居住至今，并于2014年4月起诉离婚，后考虑到被告能有所改变，双方有和好可能，遂撤回起诉。但被告仍不改本性。被告的行为导致双方分居两年以上，现夫妻感情已破裂。故请求法院判决：1、准许原、被告双方离婚；2、婚生子金某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费至独立生活止。3、本案诉讼费用由被告承担。
被告金某甲未作答辩。
经审理查明，袁某与金某甲于2005年经人介绍相识后恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子金某乙。婚初双方感情尚可，2009年底双方因金某甲的外遇问题产生矛盾。2010年初，袁某从家中搬出，在苏州打工生活。2014年4月，袁某曾起诉要求离婚，后撤回起诉。此后，双方感情没有得到有效改善，袁某于2014年12月再次诉至本院，要求与金某甲离婚。
另查明，金某甲离家出走后，双方所生儿子金某乙一直随其祖母共同生活至今。袁某现在苏州一美容院工作，月收入四至五千元。
以上事实，有原告举证的结婚证、常住人口登记卡、原告的居住证、本院（2014）吴江少民初字第0257号民事裁定书及本院调取的证人沈某的证言等证据予以证实。
本院对原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等进行综合分析后认为，双方虽然婚前基础及婚初感情尚可，但在婚后较长时间内双方没有注意夫妻感情的继续培养，夫妻之间因生活琐事产生矛盾后，没有采取积极的措施化解矛盾，反而各自离家外出，被告也未积极主动地与原告沟通，且至今年下落不明，音讯皆无。现双方分居已超过两年，互不履行夫妻义务，故可以确认双方夫妻感情确已破裂，原告请求与被告离婚理由成立，应予支持。关于子女抚养问题，我国婚姻法规定，父母对子女有抚养教育的义务。父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。本案原、被告双方所生儿子金某乙虽然一直随被告家人共同生活，但被告至今下落不明，从有利于未成年人的健康成长出发，儿子宜由原告抚养教育，原告在庭审中表示愿意放弃要求被告给付抚养费的请求，不违反法律规定，本院予以准许。被告金某甲经本院公告传唤，公告期限届满未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的处分，不影响本院对本案的判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告袁某与被告金某甲离婚。
二、儿子金某乙由原告袁某直接抚养教育至其独立生活时止。
案件受理费240元，由原告袁某自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，户名：苏州市中级人民法院，帐号：10×××99。
审 判 长 杨小红
人民陪审员 樊东林
人民陪审员 吴晓燕
二〇一五年六月四日
书 记 员 褚怡君
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0702执恢57号
申请执行人邓红，女，1972年3月13日生，汉族，工人。
被执行人李振起，男，1970年3月22日生，汉族，工人。
松原市宁江区人民法院于2013年1月11日作出（2012）宁民初字第2635号民事调解，该调解发生法律效力后，被执行人未按期履行法律文书所确定的义务，申请人于2014年8月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人未能提供可供执行财产，而终结本次执行。现发现有可供执行财产，申请人要求恢复执行。执行中被执行人交付全部款项，现执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）之规定，裁定如下：
对松原市宁江区人民法院于2013年1月11日作出（2012）宁民初字第2635号民事调解终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 欧英伟
审判员 胡 萌
审判员 张纯波
二〇一六年六月二十四日
书记员 曹世鹏
江苏省泰州市高港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1203执575号
申请执行人陈建民。
被执行人夏秋。
被执行人胡红霞。
申请执行人陈建民与被执行人夏秋、胡红霞买卖合同纠纷一案，泰州市高港区人民法院于2016年1月6日作出的（2015）泰高民初字第01290号民事调解书已发生法律效力，依据该文书：一、被告夏秋、胡红霞所欠原告陈建民猪肉款54000元，由两被告于2016年2月1日前给付原告5000元，于2016年6月30日前给付原告20000元，于2016年12月30日前给付原告29000元；如两被告未如期履行上述义务，则原告陈建民有权就全部剩余款项申请执行。二、案件受理费减半收取为580元，原告陈建民自愿负担。因被执行人未履行判决文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2016年7月20日立案受理。
本案在执行过程中，被执行人已经给付申请人14000元。经陈建民与夏秋、胡红霞双方协商达成和解协议如下：一、被执行人夏秋、胡红霞于2017年1月25日前给付申请人陈建民20000元。二、被执行人夏秋、胡红霞于2017年6月30日前给付申请人陈建民20000元。三、执行费610元由夏秋、胡红霞承担。因被执行人履行期过长，申请执行人向本院申请终结本案本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行到位的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰高民初字第01290号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 伟
审 判 员 黄 松
代理审判员 彭建平
二〇一六年九月二十日
书 记 员 吴 凯
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东三法刑初字第943号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人刘某，男，1978年3月30日出生于江西省吉安市，汉族，初中文化，务工，户籍所在地为江西省吉安市青原区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年3月6日被羁押，同月7日被刑事拘留，同年3月14日被东莞市公安局取保候审。2014年5月26日被本院取保候审。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2014）929号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2014年5月23日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月4日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员刘燕出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2014年3月6日15时35分，被告人刘某醉酒驾驶一辆车牌号为粤S1的小型客车，途经东莞市横沥镇中山路公安分局路段时被交警查获。经鉴定，刘某血液中乙醇含量169.79mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
公诉机关提供了现场照片，广东康怡司法鉴定中心血中乙醇含量检验报告书，抓获经过、调查函、血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及发还清单、广东康怡司法鉴定中心酒精检验鉴定委托书等书证，证人简某的证言，被告人刘某的供述等证据。据此公诉机关认为被告人刘某的行为已构成危险驾驶罪，鉴于其认罪态度较好，建议本院对其在一个月以上四个月以下拘役的量刑幅度内量刑，并处罚金。
被告人刘某对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人刘某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人刘某犯危险驾驶罪，罪名成立，本院予以支持。被告人刘某归案后如实供述了基本犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。根据被告人刘某的犯罪情节及悔罪表现，本院认为其符合缓刑适用条件，依法对其适用缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十天，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李 哲
二〇一四年六月十日
书 记 员 黄惠敏
江西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣行申226号
再审申请人（原一审原告、二审上诉人）肖学盛，男，1971年9月3日出生，汉族，住兴国县，
被申请人（原一审被告、二审被上诉人）兴国县公安局，住所地：兴国县潋江镇滨江大道188号。
法定代表人陈应庭，男，该局局长。
再审申请人肖学盛因其诉被申请人兴国县公安局治安行政处罚一案，不服赣州市中级人民法院于2016年1月22日作出的（2015）赣中行终字第193号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
肖学盛申请再审称，根据宪法的相关规定，再审申请人具有越级上访的权利，因去最高检、国家信访局等多家单位反映情况无果，才去中南海上访。其在中南海并没有做违法的事情，没有扰乱公共秩序，北京公安部门出具的《训诫书》没有说明上访人在上访时扰乱办公秩序的情节是否严重，以及造成什么样的严重后果，而公安部门管信访就是职权的错位和越位，属于滥用职权。《训诫书》是对再审申请人的一种处罚，那么根据一事不二罚原则，被申请人不应再给予其他行政处罚，被申请人对再审申请人刑讯逼供和使用手铐均属于违法行为。故请求撤销原判决和兴国县公安局作出的（2014）0742号行政处罚决定，确认被申请人对上访人员使用手铐及刑讯逼供的行为违法，由被申请人赔偿再审申请人80000元并登报道歉。
本院认为，扰乱公共秩序，尚不构成刑事处罚的，由公安机关依照法律规定给予治安管理处罚。本案中，再审申请人对其到北京市中南海地区实施信访的行为不予否认，根据《信访条例》第十八条的规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。而再审申请人信访的地区并非有关机关设立或者指定的接待场所，其在此信访已影响到该地区的公共秩序，且再审申请人曾在六个月内亦因同类行为受到过行政处罚，属法律规定的加重情形。北京公安机关实施的训诫只是一种批评、教育的措施，并不属于法律规定的行政处罚种类。训诫不仅可以及时制止违法行为实施，还可以对实施行为的违法性予以认定。根据《公安机关办案行政案件程序规定》第九条第一款的规定，被申请人作为再审申请人居住地的公安机关，对再审申请人实施的违法行为具有管辖权。被申请人在对再审申请人使用警用手铐符合《中华人民共和国人民警察使用警械和武器条例》第八条的规定，而再审申请人提出刑讯逼供并未提供证据予以证实。据此，被申请人以北京公安机关的《训诫书》载明的事实及其他证据材料，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定对再审申请人作出行政拘留十日的决定并无不当，故再审申请人的主张无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，肖学盛的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回肖学盛的再审申请。
审 判 长 葛 伟
审 判 员 陈雯雯
代理审判员 楼 赟
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 柳雨青
江西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）赣行申226号再审申请人（原一审原告、二审上诉人）肖学盛，男，1971年9月3日出生，汉族，住兴国县，被申请人（原一审被告、二审被上诉人）兴国县公安局，住所地：兴国县潋江镇滨江大道188号。法定代表人陈应庭，男，该局局长。再审申请人肖学盛因其诉被申请人兴国县公安局治安行政处罚一案，不服赣州市中级人民法院于2016年1月22日作出的（2015）赣中行终字第193号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。肖学盛申请再审称，根据宪法的相关规定，再审申请人具有越级上访的权利，因去最高检、国家信访局等多家单位反映情况无果，才去中南海上访。其在中南海并没有做违法的事情，没有扰乱公共秩序，北京公安部门出具的《训诫书》没有说明上访人在上访时扰乱办公秩序的情节是否严重，以及造成什么样的严重后果，而公安部门管信访就是职权的错位和越位，属于滥用职权。《训诫书》是对再审申请人的一种处罚，那么根据一事不二罚原则，被申请人不应再给予其他行政处罚，被申请人对再审申请人刑讯逼供和使用手铐均属于违法行为。故请求撤销原判决和兴国县公安局作出的（2014）0742号行政处罚决定，确认被申请人对上访人员使用手铐及刑讯逼供的行为违法，由被申请人赔偿再审申请人80000元并登报道歉。本院认为，扰乱公共秩序，尚不构成刑事处罚的，由公安机关依照法律规定给予治安管理处罚。本案中，再审申请人对其到北京市中南海地区实施信访的行为不予否认，根据《信访条例》第十八条的规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。而再审申请人信访的地区并非有关机关设立或者指定的接待场所，其在此信访已影响到该地区的公共秩序，且再审申请人曾在六个月内亦因同类行为受到过行政处罚，属法律规定的加重情形。北京公安机关实施的训诫只是一种批评、教育的措施，并不属于法律规定的行政处罚种类。训诫不仅可以及时制止违法行为实施，还可以对实施行为的违法性予以认定。根据《公安机关办案行政案件程序规定》第九条第一款的规定，被申请人作为再审申请人居住地的公安机关，对再审申请人实施的违法行为具有管辖权。被申请人在对再审申请人使用警用手铐符合《中华人民共和国人民警察使用警械和武器条例》第八条的规定，而再审申请人提出刑讯逼供并未提供证据予以证实。据此，被申请人以北京公安机关的《训诫书》载明的事实及其他证据材料，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定对再审申请人作出行政拘留十日的决定并无不当，故再审申请人的主张无事实和法律依据，本院不予支持。综上，肖学盛的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回肖学盛的再审申请。审 判 长  葛 伟审 判 员  陈雯雯代理审判员  楼 赟二〇一六年十二月十五日书 记 员  柳雨青
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0426民初961号
原告朱某某，女，1988年7月19日出生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市扎鲁特旗。
被告崔某某，男，1987年11月16日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古赤峰市翁牛特旗。
原告朱某某与被告崔某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理。依法由审判员宋东辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱某某、被告崔某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某某诉称，原被告于2012年2月20日登记结婚，婚后夫妻感情一般，于2013年1月6日婚生一名女孩崔某，原被告之间因性格不合，生活中没有共同语言，常因家庭琐事而争吵，时而被告还动手打骂原告，对家庭不负责任，不顾正业，吃喝嫖赌样样都干，实在让原告无法忍受下去，无奈原告不得不起诉至人民法院，为了维护原告的合法权益，请求人民法院依法裁决。要求与被告离婚；婚生一名女孩崔某由原告负责抚养，由被告每月承担600.00元抚育费；夫妻共同财产：位于黄花山镇涂料商店经营权及店内物品归原告所有，其余财产归被告所有；被告个人债务7000元由被告负责偿还；本案的诉讼费用由被告承担。
被告辩称，同意离婚，我要求抚养孩子，无夫妻共同财产，无共同债务，7000元债务不清楚
原告为支持其诉讼请求向本院提交下列证据：
1、结婚证二枚，证明双方于2012年2月20日依法登记结婚，双方系合法夫妻关系的事实。被告质证认为，无异议。
2、欠据两枚，证明被告于2015年8月18日自朱国廷处借款5000元，约定月息1.5分。于2014年3月9日自朱国廷处借款2000元，有被告本人签字为凭。被告质证认为，5000元的欠款已经偿还，2000元的欠款未偿还。
被告在法定期限内未向本院提交证据。
根据原告的陈述、被告的答辩及双方的举证、质证情况，本院综合认证认为，原告所举的二份证据，具有真实性、合法性、关联性特征，本院予以采信。
经审理查明，原被告于2012年2月20日登记结婚，婚后生育一女孩崔某，于2013年1月6日出生。原被告无夫妻共同财产，庭审中原告主动放弃其婚前个人财产。夫妻共同债务有欠朱国廷欠款7000.00元。原被告无共同存款和共同债权债务。
本院认为，原被告婚前缺乏了解，婚后又不注重夫妻感情培养，由于双方性格不合，经常吵架，致使夫妻感情破裂，无和好的余地，且被告在原告执意要求离婚的情况下亦同意离婚，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以准许。关于子女抚养问题，因婚生女孩崔某。出生后一直由原告照顾，且女儿崔某现随原告共同生活，从有利于孩子今后生活和不改变孩子的生活环境更有利于孩子的成长考虑，孩子应随原告生活，考虑当地生活水平，被告每月支付抚养费300.00元为宜。关于夫妻共同债务借朱国廷7000.00元，因此款系被告所借，被告声称已经由原告将上述欠款偿还，因被告未能提供证据予以证明且原告不予认可，本院不予采纳，故应由原被告共同偿还此笔欠款。对于原告的婚前个人财产，原告主动放弃对婚前个人财产的所有权，此是原告对自己权利进行的处分，本院予以认可。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条第一款、第四十一条之规定，判决如下：
一、准予原告朱某某与被告崔某某离婚；
二、女孩崔某随原告共同生活，被告自2016年5月1日起支付抚养费每月300.00元，于每年的12月20日前一次性给付全年的费用，给付至子女满十八周岁时止；
三、夫妻共同债务欠朱国廷的欠款7000.00元，由原被告各偿还3500.00元；
四、各自衣物行李及日常生活用品自带。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75.00元，由原被告各负担37.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 宋东辉
二〇一六年四月十一日
书记员 李炳焱
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0426民初961号
原告朱某某，女，1988年7月19日出生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市扎鲁特旗。
被告崔某某，男，1987年11月16日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古赤峰市翁牛特旗。
原告朱某某与被告崔某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理。依法由审判员宋东辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱某某、被告崔某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某某诉称，原被告于2012年2月20日登记结婚，婚后夫妻感情一般，于2013年1月6日婚生一名女孩崔某，原被告之间因性格不合，生活中没有共同语言，常因家庭琐事而争吵，时而被告还动手打骂原告，对家庭不负责任，不顾正业，吃喝嫖赌样�都干，实在让原告无法忍受下去，无奈原告不得不起诉至人民法院，为了维护原告的合法权益，请求人民法院依法裁决。要求与被告离婚；婚生一名女孩崔某由原告负责抚养，由被告每月承担600.00元抚育费；夫妻共同财产：位于黄花山镇涂料商店经营权及店内物品归原告所有，其余财产归被告所有；被告个人债务7000元由被告负责偿还；本案的诉讼费用由被告承担。
被告辩称，同意离婚,我要求抚养孩子,无夫妻共同财产,无共同债务,7000元债务不清楚
原告为支持其诉讼请求向本院提交下列证据：
1、结婚证二枚，证明双方于2012年2月20日依法登记结婚，双方系合法夫妻关系的事实。被告质证认为，无异议。
2、欠据两枚，证明被告于2015年8月18日自�国廷处借款5000元，约定月息1.5分。于2014年3月9日自朱国廷处借款2000元，有被告本人签字为凭。被告质证认为，5000元的欠款已经偿还，2000元的欠款未偿还。
被告在法定期限内未向本院提交证据。
根据原告的陈述、被告的答辩及双方的举证、质证情况，本院综合认证认为，原告所举的二份证据，具有真实性、合法性、关联性特征，本院予以采信。
经审理查明，原被告于2012年2月20日登记结婚,婚后生育一女孩崔某，于2013年1月6日出生。原被告无夫妻共同财产，庭审中原告主动放弃其婚前个人财产。夫妻共同债务有欠朱国廷欠款7000.00元。原被告无共同存款和共同债权债务。
本院认为,原被告婚前缺乏了解，婚后又不注重夫妻感情培养，由于双方性格不合，经常吵架,致使夫妻感情破裂,无和好的余地,且被告在原告执意要求离婚的情况下亦同意离婚，故原告要求与被告离婚的诉讼请求,本院予以准许。关于子女抚养问题，因婚生女孩崔某。出生后一直由原告照顾，且女儿崔某现随原告共同生活，从有利于孩子今后生活和不改变孩子的生活环境更有利于孩子的成长考虑，孩子应随原告生活，考虑当地生活水平，被告每月支付抚养费300.00元为宜。关于夫妻共同债务借朱国廷7000.00元，因此款系被告所借，被告声称已经由原告将上述欠款偿还，因被告未能提供证据予以证明且原告不予认可，本院不予采纳，故应由原被告共同偿还此笔欠款。对于原告的婚前个人财产，原告主动放弃对婚前个人财产的所有权,此是原告对自己权利进行的处分，本院予以认可。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条第一款、第四十一条之规定，判决如下：
一、准予原告朱某某与被告崔某某离婚；
二、女孩崔某随原告共同生活，被告自2016年5月1日起支付抚养费每月300.00元，于每年的12月20日前一次性给付全年的费用，给付至子女满十八周岁时止；
三、夫妻共同债务欠朱国廷的欠款7000.00元，由原被告各偿还3500.00元；
四、各自衣物行李及日常生活用品自带。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75.00元，由原被告各负担37.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 宋东辉
二〇一六年四月十一日
书记员 李炳焱
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓民初字第5623号原告福州嘉阳物业管理有限公司，住所地福州市鼓楼区。法定代表人朱群，执行董事。委托代理人王素洁、林丽萍，福州嘉阳物业管理有限公司职员。被告高一菁，男，1952年9月15日出生，汉族，住福州市鼓楼区。本院在审理原告福州嘉阳物业管理有限公司诉被告高一菁物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年8月31日以需要收集其它证据为由向本院提出撤回起诉。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告福州嘉阳物业管理有限公司撤回起诉。本案诉讼费50元，因原告申请撤诉，诉讼费依规减半收取25元，由原告负担。审判员陈江艳二〇一五年九月二日书记员黄圣洁
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金婺刑初字第393号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人龚某，农民。因本案于2015年2月5日被金华市公安局婺城分局刑事拘留，同年2月16日被依法逮捕，现羁押于金华市看守所。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉（2015）353号起诉书指控被告人龚某犯寻衅滋事罪，于2015年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员周春梅出庭支持公诉。被告人龚某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：
2015年2月4日20时30分许，被告人龚某酒后乘坐陈某驾驶的浙g×××××出租车从金华市婺城区新狮街道骆家塘村出发前往江南，龚某上车之后不停的拍打车子，掰打车仪以及空车牌，当车辆行驶至中山路和八一北街交叉路口附近时，陈某停车报警，被告人龚某下车之后，趴在周某停在路边的一辆浙g×××××上海大众polo轿车引擎盖上并击打轿车的挡风玻璃，后又踢轿车的车门，之前从该车下来的余某上前阻止并拿出苹果手机准备报警，龚某将手机拍打在地上并用脚踩手机，后龚某向路中央走去，陈某以及余某上前阻止，龚某对余某进行殴打，致使余某身体多处挫伤。民警张浩接警后到达现场，对龚某进行劝阻，龚某朝民警张浩左眼处打了一拳。后龚某被民警带至派出所接受调查。
经金华市公安司法鉴定中心鉴定，张浩于2015年2月4日所受损伤为轻微伤，余某于2015年2月4日所受损伤为轻微伤。经金华市婺城区价格认证中心鉴定，苹果手机屏幕毁损价值为300元，polo汽车左前后门毁损价值为760元。2015年3月20日，龚某的朋友赔偿了周某、余某共计4500元，周某、余某两人对龚某的行为表示谅解。2015年3月26日，民警张浩表示收到龚某家属诚恳道歉以及医药费赔偿。
上述事实，被告人龚某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人余某、周某的陈述，证人陈某的证言，被告人龚某的供述和辩解，接警单，鉴定意见通知书，人口信息，查获经过，接受证据清单以及处警经过，病例材料，伤势照片以及身份证明，谅解书，收条，价格鉴定结论书，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录及照片、现场勘查笔录及照片，视频光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龚某随意殴打他人，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人有任意毁损他人财物情节，可酌情从重处罚；被告人龚某认罪态度较好，赔偿了被害人损失，取得部分被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人龚某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月5日起至2016年2月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 雷少华
二〇一五年四月七日
代书记员 郭 桦
黑龙江省肇州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0621民初750号
原告李福，男，1979年生，汉族，职业农民。
委托代理人郭枫，男，1950年生，汉族。
被告江苏南通六建建设集团有限公司，住所地江苏省如皋市南城街道解放路9号。
法定代表人张彬，职务董事长。
委托代理人徐晓虹，系黑龙江油都金城律师事务所律师。
被告冒增俊，男，1958年生，汉族，职业个体。
被告单喜东，男，1978年生，汉族，职业农民。
委托代理人张臣，男，1950年生，汉族。
本院在审理原告李福与被告江苏南通六建建设集团有限公司、冒增俊、单喜东追索劳动报酬纠纷一案中，原告李福于2016年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李福以与被告江苏南通六建建设集团有限公司、冒增俊、单喜东自行和解为由，申请撤诉，其理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李福撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 邵晓娟
审 判 员 杨 辉
人民陪审员 殷丽娟
二〇一六年七月四日
书 记 员 李 雪
福建省福�市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）融民初字第1839号
原告李某甲，男，1969年7月17日出生，汉族，福清市人，住福建省福清市。
被告李某乙，女，1961年9月17日出生，香港居民，住香港。
本院在审理原告李某甲与被告李某乙离婚纠纷一案中，原告李某甲于2014年3月15日向本院申请撤诉。
本院认为，原告李某甲自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李某甲撤回起诉。
本案受理费人民币245元，减半收取，由原告李某甲负担。
审判员 余乃惠
二〇一四年三月二十一日
书记员 王 伟
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荔执行字第665号
申请执行人周淑珠，女，1968年8月24日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
被执行人莆田市荔城区延寿房地产开发有限公司，住所地福建省莆田市荔城区丰美路莆田市华南副食品有限公司职工宿舍楼2梯位301室。
法定代表人林鸿章，总经理。
本院依据已经发生法律效力的莆田市中级人民法院（2013）莆民终字第1237号《民事判决书》，于2014年8月2日向被执行人发出执行通知书，限其三日内履行债务，但被执行人至今未按通知履行义务。本案在执行过程中查明，被执行人莆田市荔城区延寿房地产开发有限公司有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人莆田市荔城区延寿房地产开发有限公司的银行存款人民币元（包括被执行人应承担的诉讼费、执行费等）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄 震
执行员 刘国宾
执行员 隋海洋
二〇一四年九月十五日
书记员 林 珊
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初12845号
原告：东阳市宏业洗涤剂厂，住所地：浙江省东阳市上卢镇泉塘村。
投资人：厉朝红。
委托代理人：徐航，浙江乌元律师事务所律师。
委托代理人：张闪，浙江乌元律师事务所律师。
被告：义乌市叶新针织手套有限公司，住所地：浙江省义乌市廿三里工业区。
法定代表人：方叶新。
原告东阳市宏业洗涤剂厂与被告义乌市叶新针织手套有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年8月3日向本院提起诉讼，请求判令被告立即支付原告货款44980元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2016年11月17日公开开庭进行了审理。原告东阳市宏业洗涤剂厂的委托代理人张闪到庭参加诉讼，被告义乌市叶新针织手套有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院审理认定：原告东阳市宏业洗涤剂厂系个人独资企业，其投资者为厉朝红。案外人金厚仙系被告义乌市叶新针织手套有限公司的股东之一。原、被告之间曾存在业务往来。2015年7月25日，案外人金厚仙在抬头为“供货单位：东阳市宏业洗涤剂厂（对帐单）购货单位：义乌市叶新针织手套有限公司”的对帐单中签名确认“自2014年5月18日-2014年8月30日止，购货单位尚欠供货单位货款：18760元整”。后，被告方又分八次向原告订购26220元货物，有原告提供的送货单七份为凭。该七份送货单抬头部分载明的收货单位均为：义乌市叶新针织手套有限公司，收货人处均有金厚仙签名。因被告方至今未支付上述44980元货款，原告诉至本院。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告义乌市叶新针织手套有限公司于本判决生效后十日内支付原告东阳市宏业洗涤剂厂货款44980元并赔偿利息损失（从2016年8月3日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费924元，由被告义乌市叶新针织手套有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 杨王平
人民陪审员 虞敷洪
人民陪审员 黄以清
二〇一六年十一月十七日
代书 记员 刘 霞
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0229民初641号
原告：杨贵起，男，1954年9月9日生，汉族，农民，现住玉田县。
被告：张文庆，男，1953年3月8日生，汉族，农民，现住玉田县。
原告杨贵起与被告张文庆土地承包合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案受理，依法由代理审判员丁庆东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨贵起、被告张文庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称,1995年原告与本村村民林振宽合伙承包杨家板桥镇小高庄村集体土地71.5亩，是林振宽与村委会签订的承包合同，在原告与合伙人对土地开发后，集体搞公益事业征回11.7亩，剩余60.43亩，林振宽经营32.36亩，原告经营28.07亩。2001年被告从原告承包的土地上流转了2亩，由被告使用、管理、收益，并每年将承包费用交给原告。林振宽与村委会承包合同2015年10月1日到期后，林振宽又与村委会签订了三年土地延包合同，林振宽转包给原告13.12亩，每亩每年600元，三年承包费用23616元原告已经一次性交付林振宽。被告占用的2亩在原告承包的13.12亩之内，原告向被告索要承包费时，被告以原承包合同到期，与原告没有关系为由拒绝给付，经村干部和镇政府部门调解无效后原告起诉要求被告给付2亩土地三年承包费用3600元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：
土地转包协议书复印件一份、林振宽出具的证明书一份，证明林振宽与村委会签订三年承包土地合同，原告从林振宽处转包13.12亩土地并按每亩600元一次性给付了林振宽承包费23616元。
被告张文庆辩称，2015年10月1日原承包合同到期后我没有承包原告的土地；我没让原告交承包费；原告可以收回土地返还我的投资损失。
被告质证意见：对原告提交的证据没有异议，但是与我没关系。我承包原告的2亩地2015年10月1日到期，经村两委会征求群众意见，决定收回土地重新发包。到2015年12月下旬，原告找到我说林振宽收承包费呢，我说土地承包到期了与原告没有关系了，原告说给我垫付我说不用。2016年1月份我曾找到村书记、村长，书记说还包给林振宽每亩作价600元，我说那每亩650元，我也承包，村书记说我和林振宽谁先把承包费收上来地就承包给谁。之后到2016年1月20几号我就听说土地承包给林振宽了。我就琢磨着地我也不承包了，我没让原告给我垫付承包费。
经审理查明：1995年原告与本村村民林振宽合伙承包玉田县杨家板桥镇小高庄村村集体土地71.5亩，林振宽与村委会签订的合同，原告经营其中的28.07亩。2001年至2002年间原告将2亩承包土地转包给被告，由被告使用、管理、收益，并按林振宽与村委会签订的合同约定按每亩每年388斤玉米的当年价格作价给付承包费。林振宽与村委会签订的承包合同2015年10月1日到期后，林振宽又与村委会签订了三年土地延包合同，期限是2016年1月16日至2019年1月16日，每亩每年600元，三年承包费用签订合同之日一次性付清。林振宽转包给原告13.12亩，原告按每亩每年600元，将三年承包费23616元一次性交付林振宽。被告占用的2亩土地在原告承包的13.12亩之内，原告向被告索要承包费时被告以不再承包为由不予给付。
上述事实，有原、被告陈述及原告提供的证据等予以证实。
本院认为，2001年至2002年间被告从原告处转包2亩土地，是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，但是转包以1995年林振宽与村委会签订的合同书为基础，1995年林振宽与村委会签订的合同书到期后，原、被告之间的转包合同到期。林振宽与村委会签订的土地延包合同较以前合同内容上做了较大修改，原、被告之间的转包合同并不自动延续，且被告明确表示不再承包，现在原、被告之间不存在转包土地关系，原告要求被告给付土地承包费的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下：
驳回原告杨贵起的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告杨贵起负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 丁庆东
二０一七年二月十六日
书 记 员 杨金栋
襄阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂襄新执字第00314-1号
申请执行人刘丹，女，1974年5月16日出生，汉族。
被执行人陈建厂，男，1972年9月9日出生，汉族。
申请执行人刘丹与被执行人陈建厂离婚纠纷一案，本院于2015年3月9日作出的（2014）鄂襄新民初字第01615号民事判决已经发生法律效力，判令被执行人陈建厂向申请执行人刘丹支付共同财产折抵款133000元。但被执行人陈建厂未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈建厂在银行的存款14万元或查封、扣押其同值的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 战
代理审判员 王忠军
代理审判员 梁家殿
二〇一五年八月十三日
书 记 员 张 毅
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0202民初7293号
原告：任雨涵，女，1988年3月4日出生，汉族，户籍所在地青岛市市南区。
被告：于慧，女，1969年2月18日出生，汉族，户籍所在地青岛市黄岛区。
委托诉讼代理人贾学彬，男，1969年11月6日出生，汉族，户籍所在地青岛市南区。
被告：贾学彬，男，1969年11月6日出生，汉族，户籍所在地青岛市南区。
被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区香港西路67号A2层、15层。组织机构代码：264577049。
负责人：李培义，职务总经理。
委托诉讼代理人腾坤，女，1986年2月4日出生，汉族，户籍所在地武汉市武昌区。系单位员工。
本院在审理原告任雨涵与被告于慧、被告贾学彬、被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告任雨涵于2017年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告任雨涵撤回对被告于慧、被告贾学彬、被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司的起诉。
案件受理费人民币113元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 綦荣玲
二〇一七年一月四日
书记员 刘琤琤
平凉市崆峒区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）崆刑初字第126号
公诉机关平凉市崆峒区人民检察院。
被告人马忠强，又名马瑞，化名小军，男，生于平凉市崆峒区，回族，初中文化程度，无业。因涉嫌贩卖毒品于2014年1月17日被平凉市公安局崆峒分局依法刑事拘留，同年1月24日被执行逮捕。现押于平凉市崆峒区看守所。
2009年6月3日因吸食毒品被平凉市公安局崆峒分局行政拘留十五日，并处罚款2000元，同年6月18日被责令社区戒毒三年；2013年1月9日因注射毒品被平凉市公安局崆峒分局行政拘留十五日，并处罚款2000元。2013年1月24日被强制隔离二年（因病所外就医），同年5月9日转为社区戒毒三年。
平凉市崆峒区人民检察院以崆检刑诉字（2014）61号起诉书指控被告人马忠强犯贩卖毒品罪，于2014年4月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平凉市崆峒区人民检察院指派检察员张红霞、代理检察员赵健出庭支持公诉，被告人马忠强到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2013年12月下旬至2014年1月17日10时左右，被告人马忠强因吸毒成瘾，为筹集毒资，以贩养吸，与吸毒人员李某通过电话联系，分别在本区西新桥、果园路和汽车西站附近等地，向其出售毒品海洛因19次共计4.4克，非法得款2600元。
2014年1月17日11时许，被告人马忠强与吸毒人员李某通过电话联系在本区市委党校门口附近进行毒品交易后被抓获。从被告人马忠强身上查获白色粉状可疑物4包，净重0.75克，现金400元（包括非法得款200元），手机1部；从吸毒人员李某身上查获白色粉状可疑物1包，净重0.34克。经检验：白色粉状物可疑物中均检出毒品海洛因成份。后公安部门对涉案毒品予以上缴，现金、手机予以罚没。
综上，被告人马忠强向他人出售毒品海洛因计20次共计4.74克，非法得款2800元；从其身上当场查获毒品海洛因0.75克。
上述事实，被告人马忠强在开庭审理过程中亦无异议，且有书证平凉市公安局崆峒分局受案登记表、立案决定书、扣押物品清单、处理物品清单、照片、称量证明、现场检测报告书、罚没收据、公安行政处罚决定书、责令社区戒毒决定书、户籍证明；吸毒人员李某证言；被告人马忠强在侦、审中的供述；平凉市公安司法鉴定中心毒品检验鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马忠强违反国家对毒品管理的规定，明知是毒品海洛因，而向他人多次非法出售的行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立。被告人马忠强有因吸食毒品被行政拘留、罚款、责令社区戒毒、强制隔离戒毒的劣迹，可在量刑时适当增加刑罚量。庭审中，其能自愿认罪，可酌情从轻处罚。对公诉机关建议对被告人马忠强在有期徒刑三年至五年间量刑的意见，符合法律规定及量刑事实，可予采纳。综上，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第四项之规定，判决如下：
被告人马忠强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月17日起至2019年1月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 李旭霞
代理审判员 高 娟
代理审判员 孙 慧
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 樊高峰
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0526民初2625号
原告：陈金凯，男，1970年7月27日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告：张奕水，男，1970年8月20日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告：郑科巧，男，1979年8月3日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告陈金凯与被告张奕水、郑科巧民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈金凯、被告张奕水到庭参加诉讼，被告郑科巧经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈金凯向本院提出诉讼请求：1.判决张奕水偿还借款50000元；2.郑科巧对上述债务承担连带清偿责任；3.张奕水、郑科巧承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年2月22日，张奕水因经商需要向陈金凯借款50000元，由郑科巧提供担保，并共同出据借条一份交陈金凯收执，未约定借款期限和利息。嗣后，张奕水和郑科巧均未偿还债务。
张奕水辩称，其与郑科巧均是借款人，且其仅借款4000元，其他款项均是郑科巧所借，愿意偿还借款4000元，其他款项与其无关。
郑科巧未作答辩，也未提供相关证据材料。
陈金凯围绕诉讼请求依法提交了借条一份为据，上述证据来源合法，内容客观真实，且能够互相印证，与本案的借贷关系有必然的联系，故对上述证据本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，张奕水向陈金凯借款50000元，由郑科巧为借款提供担保，该事实有张奕水、郑科巧共同出具给陈金凯的借条及陈金凯、张奕水的当庭陈述为据，事实清楚，张奕水应当偿还。郑科巧为张奕水的借款提供担保，但未约定保证方式，依法应当按照连带责任保证承担保证责任。张奕水主张其只借款4000元，其他款项与其无关，对此，张金凯不予认可，张奕水又未能提供证据加以证明，因此，其主张缺乏事实依据，不予采纳。郑科巧经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又不书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证和辩论等权利，本院依法缺席审理与判决。
综上所述，陈金凯的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、张奕水应在本判决生效后十五日内偿还陈金凯借款50000元。
二、郑科巧对上述债务承担连带清偿责任。郑科巧承担连带清偿责任后，有权向张奕水追偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由张奕水、郑科巧负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判长 陈千钟
二〇一六年九月二十日
书记员 陈荣华
速录员 黄玮丽
附：
一、主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉桐民初字第3444号
原告：李善友。
委托代理人：侯建亮。
被告：浙江飞耀装饰股份有限公司。
法定代表人：张跃飞。
委托代理人：刘洋。
被告：桐乡世贸中心有限公司。
法定代表人：卢小丰。
原告李善友诉被告浙江飞耀装饰股份有限公司（以下简称飞耀公司）、被告桐乡世贸中心有限公司（以下简称世贸公司）劳动争议一案，本院于2014年11月20日立案受理后，依法由审判员程啸飞适用简易程序于2014年12月18日公开开庭进行了审理。原告李善友及其委托代理人侯建亮、被告飞耀公司委托代理人刘洋到庭参加诉讼，被告世贸公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李善友诉称：被告世贸公司将其所有的桐乡世贸中心二期酒店装饰工程发包给被告飞耀公司，原告由被告飞耀公司组建的桐乡世贸中心二期工程项目部招录至该工程处工作，至今被告飞耀公司尚欠原告劳动报酬18240元。被告飞耀公司作为用人单位应及时足额支付劳动报酬，被告世贸公司作为项目业主、发包方对于飞耀公司拖欠的劳动报酬有义务在未结清的工程款范围内承担先行垫付责任。被告世贸公司在2014年9月25日发表声明，自认尚欠有235万余元工程款未结清，因此在该限额内被告世贸公司有义务对拖欠的劳动报酬先行垫付。故诉请判令：被告飞耀公司支付原告劳动报酬18240元；被告世贸公司在欠付工程款范围内将该款先行垫付给原告；本案诉讼费、保全费由两被告承担。
被告飞耀公司辩称：原告在被告飞耀公司承建被告世贸公司开发的涉案工程施工的事实是属实的，二被告在该工程的施工过程中因为施工合同签订以及工程价款支付产生争议，导致被告飞耀公司未能及时支付原告劳动报酬，被告飞耀公司针对原告主张的劳动报酬金额有部分异议，原告主张的劳动报酬计算方式将原来的项目部与施工班组进行调整，原来结算方式是工种固定单价、工程量按时结算，木工是按照面积来计算金额的，原告将结算方式调整为按工人工价×天数计算，因为这个项目停工时间比较长，被告飞耀公司与项目部对账还需要一段时间，如果核算出来属实的，被告飞耀公司愿意按照原告主张的金额来支付，如核对不一致再与原告对账。之所以没有支付劳动报酬是因为项目施工到现在被告世贸公司拖欠工程款，导致被告飞耀公司无力支付劳动报酬，请求法庭依据法律由被告世贸公司在拖欠被告飞耀公司的工程款范围内先行垫付原告等人的劳务报酬，后期再由二被告另行结算。
被告世贸公司辩称：原告与被告世贸公司没有任何的劳动合同关系；被告飞耀公司严重违约，没有按合同约定按时完成世贸中心二期的工程建设，导致二期工程部分拖延已经造成被告世贸公司名誉及财产损失，保留追究其法律责任的权利。请求驳回对被告世贸公司的诉讼请求。
原告为证明其主张，提供以下证据：
证据一，工人工资发放明细表1份，证明原告参与了桐乡世贸二期酒店装饰工程施工以及被告飞耀公司拖欠原告劳动报酬的事实。
证据二，声明复印件1份（复印自被告世贸公司官方网站及微博上所公开发布的声明），证明被告世贸公司自认了尚有部分工程款未结算的事实。
被告飞耀公司质证意见：证据一没有异议，但对主张的应付工资金额还有待核实；证据二没有异议，恰恰可以证明被告世贸公司自认还有部分工程款没有支付给被告飞耀公司。
二被告均未提供证据。
本院认证意见：原告提供的证据，被告飞耀公司无异议，被告世贸公司未到庭，视为放弃质证权利，被告飞耀公司对工资金额所提异议未提供相反证据，故对原告提供的证据本院均予以认定。
经审理查明，被告世贸公司将桐乡世贸中心二期工程装饰装修工程发包给被告飞耀公司。原告于2014年7月开始至9月在被告飞耀公司所属的桐乡世贸中心二期工程项目部从事木工工作，被告飞耀公司尚欠原告劳动报酬18240元。二被告就该工程发生争议后，被告飞耀公司于2014年9月退出桐乡世贸中心二期工程，二被告至今未对涉案工程进行结算。
本院认为，债务应当清偿。被告飞耀公司欠原告劳动报酬，应当及时足额给付。《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十条规定“业主或工程总承包企业未按照合同约定与建设工程承包企业结清工程款，致使建设工程承包企业拖欠农民工工资的，由业主或工程总承包企业先行垫付农民工被拖欠工资，先行垫付的工资数额以未结清的工程款为限”，先行垫付的条件是业主即本案被告世贸公司未按照合同约定结清工程款，本案原告未能举证被告世贸公司存在未按合同约定结清工程款的情形，且被告飞耀公司中途退出该工程，对被告世贸公司是否尚欠工程款存在争议，无法查明二被告之间是否尚欠工程款及欠款数额，本案不具备在欠付工程价款范围承担责任的条件，根据本案查明的事实，本案原告亦未举证证明被告世贸公司存在其他需承担清偿拖欠工资连带责任的情形，故本案不适用《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》的有关规定。综上，对于原告要求被告世贸公司在欠付工程款内先行垫付劳动报酬的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告浙江飞耀装饰股份有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告李善友劳动报酬18240元；
二、驳回原告李善友其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，由被告浙江飞耀装饰股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 程啸飞
二〇一四年十二月二十二日
书记员 周晓芬
湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湘民一初字第1644号
原告李某，女。
委托代理人熊建红。湘阴县文星法律服务所法律工作者。
被告李某某，男。
原告李某与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。原告李某及其委托代理人熊建红到庭参加了诉讼，被告李某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，她与被告李某某于2001年经人介绍相识，2002年6月在湘阴县原洞庭围镇政府登记结婚，婚后未生育子女。她系再婚，两人经常为家庭琐事发生争吵，并于2013年10月分居至今，原告于2015年起诉至法院要求与被告离婚未果，现原告认为夫妻感情已经完全破裂，且无和好的可能。现原告再次诉至法院请求判令：1、准许原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产；3、由被告承担本案涉诉费用。
被告李某某未予答辩。
经审理查明，原告李某与被告李某某于2001年经人介绍相识后恋爱，2002年6月21日在湘阴县原洞庭围镇政府登记结婚，原告李某系再婚，婚后原、被告没有生育子女。原、被告常为家庭琐事发生争吵，并于2013年10月开始分居。原告李某于2015年3月诉至法院请求法院判决离婚，经法院主持调解双方和好，但被告李某某随即外出，夫妻感情没有得到改善。原告李某于2015年12月再次诉至法院要求与被告李某某离婚。另查明，座落于湘阴县湘滨镇酬塘村十五组的一栋二层楼房系被告李某某婚前所建。以上事实，有原、被告的诉讼材料、举证材料、庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告系再婚，婚后原、被告没有生育小孩，因生活琐事发生争吵，产生了矛盾，没有得到及时有效的化解，夫妻关系不断恶化，双方于2013年10月开始分居，已超过两年，可认定夫妻感情已经完全破裂，故对原告李某请求与被告李某某离婚的诉讼请求，依法予以支持。关于夫妻共同财产的问题，座落于湘阴县湘滨镇酬塘村十五组的一栋二层楼房系被告李某某婚前所建，系被告李某某的个人财产，应归被告李某某所有。原告离婚后没有住房，可视为经济困难，被告李某某应对原告李某给予适当的经济帮助，根据本案实际，酌情考虑由被告李某某支付原告李某经济帮助10000元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十九条、第四十一条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告李某请求与被告李某某离婚，依法予以准许；
二、家庭财产中座落于湘阴县湘滨镇酬塘村十五组的一栋二层楼房归被告李某某所有，其他财产现在各处的归各自所有，各自经手的债权债务归各自享有和承担，各自衣物归各自享有；
三、由被告李某某向原告李某支付经济帮助10000元，此款限在本判决生效之日起五日内付清；
四、驳回原告李某的其他诉讼请求。
本案案件受理费300元，由原告李某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 肖友良
审 判 员 吴 鹏
人民陪审员 伍宗明
二〇一六年五月三十日
书 记 员 谈 想
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第十八条有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：（一）一方的婚前财产；（二）一方因身体受到伤害获得的医疗费、残疾人生活补助费等费用；（三）遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产；（四）一方专用的生活用品；（五）其他应当归一方的财产。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十九条离婚时,夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同债务不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议偿还；协议不成时，由人民法院判决。
第四十二条离婚时，如一方生活困难，另一方应从其住房等个人财产中给予适当帮助。具体办法由双方协商，协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬象商初字第342号
原告：孙某某。
被告：欧甲。
原告孙某某与被告欧甲民间借贷纠纷一案，本院于2012
年2月29日立案受理后，依法由代理审判员张文芝适用简易程
序独任审判，于2012年3月22日、2012年3月26日两次公开开庭
进行了审理。原告孙某某均到庭参加诉讼，被告欧甲经本院合
法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙某某起诉称：被告于2008年1月11日、2008年7月1
1日，向原告共借款80000元，给其儿子欧乙开投资公司所用，
利息约定为25‰。一直来被告均能如期支付利息，自2011年11
月11日付息后至今再未付息。原告要求被告支付利息归还本金
，被告老是推脱、敷衍，经多次催讨无果。故诉至法院，要求
判令被告立即归还借款本金80000元及利息（暂计6000元，后
利息按照月利率25‰，从2012年3月11日算至实际归还之日止
）；本案诉讼费由被告负担。
被告欧甲未提出答辩，在举证期限内也未向法庭提供证
据。
原告孙某某为证明自己的主张，提供借条2份，证明被告
向原告借款80000元的事实；活期历史明细清单1份，证明被告
每月向原告支付利息800元。原告当庭承诺上述证据若有虚假，愿承担法律责任。因被告欧甲未提出答辩，且经本院合法传
唤无正当理由拒不到庭，由此推定被告对原告提供的上述证据
放弃质证权，本院对上述证据的证明力予以确认并采纳为定案
证据。
本院经审理，认定事实如下：被告欧甲因需向原告孙某
某借款，并于2008年1月11日出具20000元的借条1份；又于200
8年7月11日出具60000元的借条1份，约定月利率为
25‰。借款后，被告通过中国工商银行从2011年2月份起
每月支付800元利息，直至2011年11月11日。后被告未支付利
息及归还本金。故原告诉至法院。
本院认为：被告欧甲向原告孙某某借款80000元的事实，
有原告提供的借条为凭，此借贷关系合法有效。现原告要求被
告归还借款的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。虽原、被
告对60000元的借款约定月利率为25‰及未对20000元的借款约
定利率，但被告每月支付利息800元（即月利率10‰），原告
均予以默认，故本院认为，被告的实际支付已经改变了原、被
告原先的利率约定，且该款项并未超过中国人民银行同期同类
流动资金贷款基准利率的四倍，本院依法支持每月利息为800
元，被告应支付从2011年11月12日之后的利息。被告欧甲经本
院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判
决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第
二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的
规定，判决如下：
被告欧甲在本判决生效后十日内归还原告孙某某借款80000元，并支付利息（按借款月利率10‰计算，自2011
年11月12日算至本判决确定给付之日止）。
如果被告未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1950元，减半收取975元，由被告欧甲负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭本判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收
款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号81×××01
，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为
宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号。逾期
不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 张文芝
二〇一二年四月十六日
代书 记员 柳晨硕
安徽省灵璧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1323刑初45号
公诉机关安徽省灵璧县人民检察院。
被告人陈某，曾用名陈思文，男，1995年9月27日出生于湖北省通山县，××人，汉族，农民，住湖北省通山县。因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月6日被北京铁路公安局北京公安处北京西站派出所抓获，同年11月11日被灵璧县公安局刑事拘留，同年11月20日灵璧县人民检察院认为被告人陈某构成盗窃罪，但无逮捕必要，不批准逮捕，同日被灵璧县公安局监视居住，2016年2月18日被本院决定逮捕，同日被灵璧县公安局执行逮捕，现羁押于灵璧县看守所。
指定辩护人沈静波，安徽沈雪冰律师事务所律师。
翻译人李雷，灵璧县特殊教育学校老师。
翻译人王三刚，灵璧县特殊教育学校老师。
灵璧县人民检察院以灵检刑诉（2016）49号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2016年1月26日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2016年3月7日公开开庭审理了本案。灵璧县人民检察院指派代理检察员解为见出庭支持公诉，被告人陈某及其指定辩护人沈静波，翻译人李雷、王三刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
灵璧县人民检察院指控：被告人陈某于2015年10月10日在灵璧县灵城镇盗窃作案3起，盗窃现金3894元。针对上述指控，公诉机关当庭出示了书证，勘验、检查笔录，视听资料，被害人陈述，被告人陈某供述等证据，公诉机关认为，被告人陈某以非法占有为目的，采取秘密手段多次窃取公民财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，提请本院依法判处。
被告人陈某对公诉机关指控其犯盗窃罪事实和罪名没有意见。
辩护人对公诉机关指控被告人陈某犯盗窃罪的事实和罪名不持异议。但提出被告人陈某具有从轻或减轻处罚情节：1、被告人陈某系又聋又哑人；2、被告人陈某认罪态度较好；3、被告人陈某积极退赔被害人经济损失。综上，建议对被告人陈某从轻处罚。
经审理查明：一、2015年10月10日12时许，被告人陈某到灵璧县灵城镇迎宾大道，将李松灵经营的灵友动物保护中心店玻璃门用螺丝刀撬开，进入该店将抽屉内1500元现金盗走。
二、2015年10月10日12时许，被告人陈某到灵璧县灵城镇花园街东段，将吴亚军经营的体育彩票店玻璃门用螺丝刀撬开，进入该店将收银台内760元现金盗走。
三、2015年10月10日12时许，被告人陈某到灵璧县灵城镇光明大街北段，将雅婷芬内衣店玻璃门用螺丝刀撬开，进入该店将收银台内1643元现金盗走。
综上，被告人陈某盗窃3起，盗窃现金合计3894元。
2015年12月11日李松灵、吴亚军、刘海莉从灵璧县公安局刑警大队灵城中队领回上述被盗现金。
上述事实，有下列经庭审质证、认证的证据予以证明：
（一）书证
1、灵璧县公安局刑警大队灵城中队出具的《常住人口信息表》证明，被告人陈某的身份、年龄、住址等自然状况。
2、北京铁路公安局北京公安处北京西站派出所出具的《到案经过》证明，被告人陈�被抓获的时间、地点及经过等情况。
3、领条三份证明，吴亚军、李松灵、刘海莉领回被盗现金的情况。
（二）勘验、检查笔录
1、现场勘查笔录及现场图证明，被告人陈某在灵璧县灵城镇盗窃三起现场的具体方位等情况。
2、当庭出示案发现场的刑事照片，经被告人陈某辨认无误。
（三）视听资料
当庭播放雅婷芬内衣店被盗监控视频，经被告人陈某辨认无误，证明被告人陈某在雅婷芬内衣店盗窃的情况。
（四）被害人陈述
1、李松灵陈述证明，2015年10月10日中午11点多钟，她将她经营的灵友动物保护中心店玻璃门锁好离开。中午2点多钟回到店里发现玻璃门被撬坏，店内抽屉内的1800元现金被盗了。后她查看了店里的监控，发现是一个小伙子在11点47分进入该店盗窃的。
2、吴亚军陈述证明，2015年10月10日12点多钟，他将他经营的体育彩票店玻璃门锁好离开。中午2点多钟回到店里发现玻璃门的把手被撬掉了，店内吧台抽屉内的约1500元现金被盗了。
3、刘海莉陈述证明，她是雅婷芬内衣店的工作人员。2015年10月10日12点钟，她将店里的玻璃门锁好回家吃饭。12点35分左右回到店里发现玻璃门的把手被撬坏，店内吧台抽屉内的1634元现金被盗了。
（四）被告人供述
被告人陈某供述证明，2015年10月10日，他从宿州
坐车到灵璧，利用中午街面店铺里的人离开之机，将店门用螺丝刀撬开，进入店内盗窃现金。当天他共盗窃了三家店铺，第一家是卖饲料的，盗窃了1500元现金；第二家彩票店盗窃现金760元，第三家是卖内衣的，盗窃现金1634元。
本院认为：被告人陈某以非法占有为目的，采用秘密手段多次窃取他�财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人陈某犯盗窃罪事实存在，罪名成立。视被告人陈某系又聋又哑人，且能如实供述犯罪事实，积极退赔被害人经济损失，依法予以从轻处罚。辩护人合理辩护意见本院予以采纳。根据本案的事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第四十二条、第十九条、第六十七条第三款、第六十一条及《最高人民法院、最高人民检察院》第一条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2016年2月18日起至2016年5月2日止，羁押折抵十五天。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可�接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐 萍
审 判 员 卓 艳
人民陪审员 程红梅
二〇一六年三月七日
书记 员代 雅 莉
附：本案适用的相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当�据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第十九条又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
最高人民法院最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额较大”、“数额特别巨大”。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0192民初84号
原告：汪婵娟，女，1983年8月30日出生，汉族，住武汉市武昌区。
被告：罗国海，男，1993年8月15日出生，汉族，住湖北省荆门市东宝区。
第三人：金诚泰人力资源服务有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区流芳园南路9号光谷电子工业园4号厂房233号。
法定代表人：童宝莉，该公司总经理。
第三人：童宝莉，女，1992年5月22日出生，汉族，住湖北省荆门市掇刀区月亮湖路**号，公民身份号码：4208021992********。
原告汪婵娟诉被告罗国海不当得利纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。诉讼中依法追加武汉金诚泰人力资源服务有限公司（以下简称金诚泰公司）、童宝莉为第三人参加诉讼。原告汪婵娟、被告罗国海、第三人金诚泰公司的法定代表人童宝莉、第三人童宝莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告提出以下诉讼请求：1、判决罗国海返还不当得利20000元；2、被告承担本案诉讼费用。后变更诉讼请求为：罗国海、童宝莉共同返还不当得利20000元。事实与理由：原告与被告通过他人介绍相识成为朋友关系。2016年5月7日，被告以合伙开公司为由要求原告向被告支付20000元。事后原告没有加入被告的公司，原告要求被告归还20000元未果。故起诉，提出上述请求。
罗国海辩称：本案纠纷是原告与我公司法定代表人童宝莉之间的纠纷，与我本人无关。要求驳回原告的诉讼请求。
金诚泰公司、童宝莉述称，1、20000元为投资款，不属不当得利；2、未签合同是因为投资份额少，在公司占比较小，为隐名股东；3、该款项已用于公司日常运作和开销，因公司项目运作失败，导致无收益可供分配，而非罗国海及第三人不当得利。要求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：
金诚泰公司于2016年1月14日注册成立，为有限责任公司（自然人独资），法定代表人童宝莉，注册资本200万元。
汪婵娟经童宝莉姐姐介绍与童宝莉相识后，双方协商合伙开公司事宜，童宝莉称金诚泰公司有项目，让汪婵娟入股，口头约定汪婵娟投资30000元入股后，给予金诚泰公司15%股份，未签订书面协议。2016年5月16日，汪婵娟转帐支付20000元至金诚泰公司员工罗国海帐户。
罗国海收到上述20000元后，10000元直接转给童宝莉，另10000元因公司需要前往河南省驻马店出差，用于差旅费支出。回汉后，除向童宝莉提供报销凭证外，向童宝莉返还3000元。
本案在诉讼过程中，经本院释明后，汪婵娟表示不要求金诚泰公司承担返还责任。
本院认为：不当得利之债是指没有合法根据，或事后丧失了合法根据而被确认为是因致他人遭受损失而获得的利益。其构成要件包括一方取得财产利益，一方遭受损失等要件。本案中，汪婵娟与童宝莉就汪婵娟入股金诚泰公司事宜进行过协商，但双方未签订合伙协议，也没有就入股后的责、权、利等达成一致，且金诚泰公司系个人独资企业，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条“本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体”的规定，汪婵娟不具备投资入股金诚泰公司的条件，故汪婵娟向罗国海转入支付20000元缺乏合法依据。
罗国海收到20000元后，7000元用于金诚泰公司运营，童宝莉实际收到13000元，实际获得不当利益的为金诚泰公司与童宝莉，应由金诚泰公司、童宝莉返还不当利益。汪婵娟表示不要求金诚泰公司返还不当利益系其对民事权利的主张，对于应由金诚泰公司返还的7000元不予返还。
综上所述，汪婵娟诉讼请求符合法律规定的部分，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
童宝莉于本判决生效之日起十日内返还汪婵娟13000元；
驳回汪婵娟其他诉讼请求。
本案案件受理费150元（已减半收取），由汪婵娟负担50元，童宝莉负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号17×××673967；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郝 虹
二〇一七年三月三十一日
书记员 邹洪萍
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连东民初字第02230号
原告周某。
被告于某。
原告周某与被告于某离婚纠纷一案，本院于2014年8月4日受理后，依法由审判员赵洪独任审判，公开开庭进行了审理，原告周某到庭参加诉讼、被告于某未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称，被告常在外过着休闲的日子，不顾家里一切，被告父亲怀疑我有第三者，被告无论什么事都和父亲商量，让他干什么就干什么。请求判令与被告离婚。
被告于某未答辩。
经审理查明，原被告相识于2007年，2008年同居，于××××年××月××日登记结婚。2008年2月25日生一男孩，取名于子豪。2012年7月16日生次子，取名于思恩。诉讼中原告未向本院提供夫妻感情破裂的证据。
本院认为，夫妻离婚的前提条件是感情彻底破裂。但通过庭审原告未能提供夫妻感情破裂的足够证据。原被告双方对婚姻问题应持慎重态度，加强沟通，妥善解决双方之间的矛盾，共同维护家庭的和睦稳定。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告周某与被告于某离婚。
案件受理费240元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向本院预交上诉案件受理费240元。
审判员 赵洪
二〇一四年八月二十九日
书记员 王玥
法律条文及上诉须知
法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的可由有关部门进行调
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
上诉须知
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将交款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照坐高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
陕西省高陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）高刑初字第00009号
公诉机关陕西省高陵县人民检察院。
被告人祁某某，男，汉族，初中文化程度，农民。2013年11月22日因涉嫌故意伤害罪被高陵县公安局刑事拘留，同年12月18日被依法逮捕。现羁押于高陵县看守所。
高陵县人民检察院以西高检刑诉（2014）7号起诉书指控被告人祁某某犯故意伤害罪，于2014年1月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。高陵县人民检察院指派代理检察员马海洋出庭支持公诉，被告人祁某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经依法审理查明：被告人李某甲（已判决）因与被害人李某乙就高陵县通远镇街道修路争抢工程发生纠纷，继而报复被害人李某乙，遂与杜某某（已判决）纠集祁某某、刘某某（已判决）、宁某某（已判决）、葛某某（在逃）等人分别乘坐一辆黑色轿车和一辆昌河车（车牌均被遮挡）于2012年4月8日17时许在高陵县种子公司向东约20米处拦截被害人车辆，将被害人李某乙驾驶的陕a7D681五菱面包车逼停，李某甲等人手持砍刀、东洋刀等工具打砸李某乙驾驶的车辆，并砍伤李某乙及乘车人苏某某。经鉴定，李某乙伤情属轻伤，苏某某伤情属轻微伤，被砸坏的五菱面包车损失价值为2710元。
上述案件事实，被告人祁某某在庭审中不持异议，并有同案犯李某甲、杜某某、刘某某、宁某某及证人靳某某、靳某某、张某某等人证言，被害人李某乙、苏某某陈述，辨认笔录，法医临床司法鉴定意见书、价格鉴定意见书、告知笔录，抓获经过及被告人祁某某户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人祁某某伙同他人故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控其所犯罪名成立。庭审中，被告人祁某某自愿认罪，且已赔偿了被害人李某乙的经济损失并获得其谅解，本院酌情予其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条、第七十二、第七十三条之规定，判决如下：
被告人祁某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书次日起十日内通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉时应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 赵栋科
人民陪审员 李宪华
人民陪审员 苏 谊
二〇一四年五月二十日
书 记 员 黄 唯
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第6429号
罪犯饶雪荣（又名饶雪云），男，汉族，小学文化，1969年12月2日出生于湖北省赤壁市，现在江苏省南京监狱服刑。
江苏省苏州市中级人民法�于2006年12月7日作出（2006）苏中刑一初字第0088号刑事判决，以被告人饶雪荣犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失146674.7元。判决发生法律效力后交付执行。江苏省高级人民法院于2009年6月10日作出（2009）苏刑执字第0244号刑事裁定，将罪犯饶雪荣的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。江苏省高级人民法院于2011年8月19日作出（2011）苏刑执字第0420号刑事裁定，将罪犯饶雪荣的刑罚，减为有期徒刑十八年六个月（刑期至2030年2月18日止），剥夺政治权利改为八年。执行机关江苏省南京监狱于2014年8月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京监狱以罪犯饶雪荣在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2011年以来，罪犯饶雪荣在服刑期间曾受到二次监狱表扬，一次被评为监狱改造积极分子。该犯因经济困难，暂时无力履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、经济困难证明等证据证实。
本院认为，罪犯饶雪荣在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。鉴于该犯系暴力犯，且被判处十年有期徒刑以上刑罚，又系二次以上故意犯罪被判处刑罚，人身危险性较大，可以适当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯饶雪荣减去有期徒刑一年十一个月（刑期至2028年3月18日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任志中
审判员 李明伟
审判员 李 伟
二〇一四年十月九日
书记员 杨 帆
浙江省长兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0522执1472号之一
申请执行人中国银行股份有限公司长兴县支行，住所地长兴县雉城街道金陵南路51号。（组织机构代码：84715218-1）
负责人：沈耀辉，该支行行长。
被执行人蒋寿红，女，1969年1月23日出生，汉族，住长兴县。
被执行人吴金成，男，1963年7月23日出生，汉族，住长兴县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0522民初379号民事判决书，于2016年5月6日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人履行该生效法律文书确定的义务,但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。2016年9月19日，本院作出（2016）浙0522执1472号执行裁定书，裁定拍卖被执行人蒋寿红、吴金成共同所有的位于长兴县雉城镇水木花都丹桂苑17幢1-801室房产及车位。2016年10月17日，本院通过淘宝网司法拍卖网络平台对被执行人蒋寿红、吴金成共同所有的上述财产进行公开拍卖，最终买受人吴丽华（身份证号码：*************）以72万元的最高价购得，并在规定的期限内向本院缴纳了全部拍卖款项。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、长兴县雉城镇水木花都丹桂苑17幢1-801室房产（产权证号：********）、所占土地使用权（土地证号：**********）及车位归买受人吴丽华（身份证号码：************）所有，上述房产的财产权自本裁定送达买受人吴丽华时起转移。
二、买受人吴丽华可持本裁定书到相关部门办理长兴县雉城镇水木花都丹桂苑17幢1-801室房产相关产权过户登记手续，所产生的税费依法承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈小涛
审判员 王振宇
审判员 姒国俊
二〇一六年十二月二十六日
书记员 蒋 伟