河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）民民初字第139号
原告刘彦民，男，1958年8月9日出生，汉族，农民。
委托代理人王学田，民权县法律援助中心律师。
委托代理人刘景云，农民。
被告宁忠臣（又名宁中原），男，1970年11月25日出生，汉族，农民。
被告刘家兴，男，1960年4月6日出生，汉族，农民。
被告刘风江，男，1971年5月30日出生，汉族，农民。
原告刘彦民与被告宁忠臣、刘家兴、刘风江提供劳务者受害责任纠纷一案，原告于2014年1月13日向本院起诉，本院于同日作出受理决定后，向原告送达了受理案件通知书、举证通知书，并依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，给原、被告指定举证期限为30日。2014年3月21日，原告申请追加刘风江为本案被告，本院依法通知刘风江为本案被告参加诉讼，并依法向被告刘风江送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，给双方当事人重新指定举证期限为30日。本院依法组成合议庭，于2014年5月15日公开开庭进行了审理，原告刘彦民及其委托代理人王学田、刘景云、被告宁忠臣、刘风江到庭参加了诉讼，被告刘家兴经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月22日，被告宁忠臣打电话让原告跟着他去王桥镇焦庄村东头给刘家兴往车上装树木，宁忠臣用自己的吊车在装树过程中，原告不慎从吊车上掉下摔伤，原告被送往医院住院治疗，后经鉴定为九级伤残。宁忠臣以原告摔伤是因给刘家兴装树造成的，让原告去找刘家兴，刘家兴说其租的是宁忠臣的吊车，吊一方树木给宁忠臣30元，工人受伤与其无关。以前原告也跟着宁忠臣干装树的活，工钱均是宁忠臣发放，宁忠臣和刘家兴相互推脱，均不赔偿医疗费。故要求被告赔偿原告医疗费、残疾赔偿金等共计55000元，诉讼费由被告负担。
被告宁忠臣辩称：2013年8月22日，被告刘家兴租用其吊车并要求帮忙找几个力工装树，每方30元。被告宁忠臣给原告打电话说，30元一方，吊车、力工平分，每方各15元，工钱由其代领，原告同意干这个活，就和宁忠臣一起去装树，在装树过程中，原告不慎从吊车上掉下摔伤。宁忠臣和原告不是雇佣关系，仅是工值分配关系，装车过程中被告宁忠臣不存在违章作业，原告不慎从吊车上掉下摔伤与宁忠臣无任何关系，被告宁忠臣不应承担任何赔偿责任。
被告刘家兴辩称：第一，刘家兴并非买树的人，掏钱买树的人是被告刘风江，刘家兴只是刘风江的一个帮工。第二，刘家兴打电话联系宁忠臣是刘风江安排的，刘家兴只是中间联系人。事实情况是：当时树刨倒截好后，刘风江让刘家兴联系吊车装车，刘家兴就给宁忠臣打电话，问宁忠臣是否有空，宁忠臣说有空，刘家兴给宁忠臣说，还按老价钱每方30元钱承包给宁忠臣，具体怎么装，其概不负责过问，总之装好为止，宁忠臣同意了。刘家兴根本不认识原告，也不知道原告叫什么名字，原告摔伤与被告刘家兴无关。
被告刘风江辩称：原告将刘风江列为被告主张索赔实属背离事实，于法无据，无理缠讼。2013年8月份，刘风江在王桥镇焦庄村买了16.6方树木，刨倒截好后，刘风江就问给其帮忙干活的刘家兴，说附近有没有干承包装车活的吊车，叫人家装省事了，刘家兴说打电话问问，当时，刘家兴就打电话联系了宁忠臣，并对刘风江说跟吊车说好了，他同意包这个活，刘风江就问具体咋说的，刘家兴说：“30元钱一方，装好为止，一切事情这边一概不管，到晌管他一顿饭就中了，全包给他了，具体咋装这边一概不问。”刘风江便同意了。至于当时宁忠臣怎么装的车，宁忠臣带的工人即原告怎么从车上摔下来的，刘风江一概不知。综上，刘风江与吊车方宁忠臣有约在先，装车是全包给宁忠臣的，刘风江与吊车方宁忠臣是承包关系，而非劳务关系；原告是宁忠臣找的给吊车上干活的工人，与刘风江不存在劳务关系，原告摔伤与被告刘风江无关。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：1、原告与三被告中的哪一个被告存在劳务关系，2、三被告应否承担赔偿责任。
原告向本院提交的证据有：1、原告的身份证复印件一份，2、民权县中医院诊断证明书、住院病历、出院证、住院费用清单各一份，3、商丘庄周法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费收据各一份，4、原告代理人对被告宁忠臣的调查笔录一份；以上证据证明原告给被告干活时受伤，住院治疗35天，花去医疗费17256.08元，伤残程度属九级伤残，三被告互相推脱，拒不赔偿。
被告宁忠臣对原告提交的证据无异议。
被告刘风江对原告提交的证据无异议。
被告宁忠臣向本院提交的证据有：证人金某的出庭证言一份。
原告对被告宁忠臣提交的证据无异议。
被告刘风江对被告宁忠臣提交的证据提出异议认为，证人证明的内容是虚假的，刘家兴没有给该证人40元工钱，是刘风江给的宁忠臣500元钱。
被告刘家兴向本院提交的证据有：证人刘风江的证明一份。
原告对被告刘家兴提交的证据不发表意见。
被告宁忠臣对被告刘家兴提交的证据提出异议认为，证人证明的内容不属实。
被告刘风江对被告刘家兴提交的证据无异议。
被告刘风江未向本院提交证据。
本院认为：被告刘风江未向本院提交证据，视为其放弃举证的权利。被告刘家兴未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告及被告宁忠臣提交的证据质证的权利。被告宁忠臣、刘风江对原告提交的证据均无异议，原告提交的证据符合证据的客观性、关联性、合法性，本院依法确认为有效证据。被告宁忠臣提交的证据无其他有效证据相印证，对该证据的证明效力本院不予确认。被告刘家兴提交的证据被告刘风江无异议，能够证明其主张，对该证据的证明效力本院予以确认，被告宁忠臣虽提出异议，但其未提交充分的有效证据加以反驳，其异议理由不能成立，本院不予支持。
依据上述有效证据及原、被告的诉辩意见，本院认定以下案件事实：
被告刘风江在王桥镇焦庄村买了一些树木，树木刨倒截好后，被告刘风江让被告刘家兴找吊车装树，因被告宁忠臣有吊车，被告刘家兴就打电话联系了被告宁忠臣，双方口头协商装树的费用为每方30元。后被告宁忠臣就联系了原告刘彦民等三人装树，被告宁忠臣的吊车费用为每方15元，另外每方15元由负责装树的人平分。2013年8月22日，被告宁忠臣开着吊车和原告及另外两人去王桥镇焦庄村装树，被告宁忠臣操控其吊车，原告在装树过程中从吊车上掉下摔伤。原告受伤后，当日被送往民权县中医院住院治疗，经该医院诊断为：1、颅脑闭合性损伤，2、颅底骨折，3、双下肺挫伤，4、左侧多发性肋骨骨折，5、左侧第8肋骨陈旧性骨折，6、右侧肱骨内上髁撕脱性骨折，7、左颞部皮肤挫裂伤，8、右肘部皮肤挫裂伤。自2013年8月22日至2013年9月25日，原告在民权县中医院住院治疗35天，花去医疗费17256.08元。2013年11月29日，经商丘庄周法医临床司法鉴定所鉴定，原告损伤致残程度属九级伤残，鉴定费为500元。
另查明：2013年河南省农村居民人均纯收入为8475.34元，省内出差人员的伙食补助费为每人每天30元。
本院认为：公民享有生命健康权，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入；造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。原告和被告宁忠臣虽都是为被告刘风江装树的，但原告是被告宁忠臣联系的工人，原告所得工钱的多少也是由被告宁忠臣确定和给付的，因此可以认定原告与被告宁忠臣之间存在劳务关系，被告宁忠臣雇佣原告在为被告刘风江装树过程中从车上摔下而受伤，被告宁忠臣作为接受劳务一方对作为提供劳务一方的原告的损害应当承担赔偿责任；被告宁忠臣辩称其和原告不是雇佣关系，仅是工值分配关系，装车过程中其不存在违章作业，原告不慎从吊车上掉下摔伤与其无任何关系，其不应承担任何赔偿责任的理由不能成立，本院不予支持。被告宁忠臣和原告所装的树木虽是被告刘风江购买的，但原告既不是被告刘风江联系的，而且所用装树工人的人数多少也不是被告刘风江安排的，而是均由被告宁忠臣联系和安排的，并且被告刘风江给付被告宁忠臣的每方30元的装车费用，吊车和装树的工人如何分配也不是由被告刘风江负责分配的，而是由被告宁忠臣负责分配的，因此被告刘风江和原告之间不存在劳务关系，被告刘风江对原告的损害不应承担赔偿责任。被告宁忠臣和原告所装的树木是被告刘风江购买的，被告刘家兴系被告刘风江的帮工，其与原告之间不存在劳务关系，其对原告的损害也不应承担赔偿责任。原告作为完全民事行为能力人，经常从事该类工作，未尽到合理的安全注意义务，对于自己损害的发生存在一定的过错，可以减轻被告宁忠臣的责任，本院酌定原告承担40％的责任，被告宁忠臣承担60％的责任。原告住院治疗35天，花去医疗费17256.08元；根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。2013年11月29日，经商丘庄周法医临床司法鉴定所鉴定，原告损伤致残程度属九级伤残，因此原告的误工时间可以计算至定残日前一天即2013年11月28日，共计99天。因原告为农村居民，无固定收入，其误工费可按照2013年河南省农村居民人均纯收入标准计算，原告每天的误工费为8475.34元÷365=23.22元，因此原告的误工费应为23.22元99=2298.78元；护理费可按照护理人员1人计算，护理期限按照原告住院治疗的天数计算，每天护理费的数额可参照误工费的数额，因此原告的护理费应为23.22元35=812.7元；住院伙食补助费参照我省国家机关一般工作人员的出差伙食补助费标准即每天30元予以确定，其数额应为30元35=1050元；营养费应根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，医疗机构对原告的营养费标准虽未作出明确意见，但根据原告的伤残情况，本院酌定营养费为每天10元，按照其住院治疗的天数计算，营养费应为10元35=350元；残疾赔偿金根据原告伤残等级，按照2013年河南省农村居民人均纯收入标准计算，其残疾赔偿金的数额为元8475.34元2020%=33901.36元；伤残鉴定费为500元；精神损害抚慰金的数额本院酌定为5000元；在本案审理过程中，原告自愿放弃要求被告赔偿医疗费，符合法律规定，本院予以支持。故被告宁忠臣应赔偿原告误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金的数额共计为（2298.78元＋812.7元＋1050元＋350元＋33901.36元＋500元）60%＋5000元=28347.7元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告宁忠臣于本判决生效后十日内赔偿原告刘彦民误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金共计28347.7元；
二、驳回原告刘彦民的其他诉讼请求。
如果被告宁忠臣未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，由原告负担665元，被告宁忠臣负担510元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 王玉海
审 判 员 张 涛
人民陪审员 王学治
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 陈 勇