大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0214民初2754号
原告：普兰店市鑫亚隆水暖商店，住所地：辽宁省普兰店市丰荣办事处鑫和社区商业大街***号*层*号。
经营者：刘家斌，男，1970年9月5日出生，汉族，住普兰店市沙包镇西周街**号。
委托代理人：王金有、庞宏媛，均系辽宁莲城律师事务所律师。
被告：华鼎建筑装饰工程有限公司，住所地：上海市普陀区武宁路501号第28层。
法定代表人：谷运宝，系该公司董事长。
委托代理人：曲仁民，系北京市盈科（大连）律师事务所律师。
被告：马会忠，男，1963年3月7日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。
原告普兰店市鑫亚隆水暖商店（以下简称“鑫亚隆商店”）诉被告华鼎建筑装饰工程有限公司（以下简称“华鼎公司”）、被告马会忠为买卖合同纠纷一案，本院受理后，华鼎公司提出管辖权异议，本院于2015年6月23日作出（2015）普民初字第2765号民事裁定，驳回被告华鼎公司对本案管辖权提出的异议。华鼎公司不服，提起上诉，大连市中级人民法院于2015年12月18日作出（2015）大立一民终字第501号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鑫亚隆商店委托代理人王金有、被告华鼎公司委托代理人曲仁民到庭参加了诉讼，被告马会忠经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鑫亚隆商店向本院提出诉讼请求：1.要求二被告立即给付货款156,726元及逾期付款违约金39,181.50元；2.要求被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2012年6月21日，原被告签订产品采购合同，被告向原告购买散热器用于其承建的96829部队综合楼工程项目。合同约定：被告订购原告各种散热器，价款177,622元；交货日期为2012年7月7日；交货地点为甲方工地（即96829部队综合楼工地），付款方式及期限为乙方货物全部入场按质量、数量验收合格后，甲方先付伍万元，剩余款项于2012年8月1日前全部付清；违约责任由违约方承担全部款项的25%的违约金；解决纠纷的方式为双方协商或按相关法律于合同履行地解决；合同中同时对运输方式和费用负担、质量要求、验收标准等作了约定。合同签订后被告又追加购买了部分散热器，价款为14,760元。原告完全按合同约定履行了合同义务，被告违约未能如期履行付款义务，被告于2012年7月16日向原告出具欠条，承诺所欠142,000元暖气片款于2013年6月7日前全部付清。此外被告自2012年6月至10月间向原告购买水暖件，价款为14,726元。综上，被告累计欠原告货款156,726元，原告多次向被告催索货款，被告以96829部队的工程款未支付为由拖欠至今。现原告了解到被告的工程款绝大部分已经结算，故原告诉至法院请求依法判决。
华鼎公司辩称，1、原告主体不适格。本诉中原告为鑫亚隆商店，其经营者为刘家斌。依据起诉状中所陈述的事实理由及庭前原告所提交的证据显示，原告主张的诉讼请求所依据的产品采购合同的卖方及欠条的债权人均为刘传海，及债权人为刘传海，与原告为不同的主体，本案中鑫亚隆商店依据他人的债权债务关系提起本诉，所以鑫亚隆商店不能成为合法原告。2、马会忠与华鼎公司不存在委托授权关系。96829部队综合楼工程项目是由华鼎公司通过招投标形式取得建设资格后，又与周兴军签订工程承包合同，周兴军从华鼎公司取得工程承包权后，又将此工程转包给施工人马会忠，因马会忠为个人缺乏相应资质，挂靠于大连锦和土石方工程有限公司，马会忠以大连锦和土石方工程有限公司名义与周兴军签订转包协议，本工程实际施工人为马会忠。华鼎公司与马会忠没有任何关系，所有工程款结算都是与周兴军结算，并且关于本项目工程款华鼎公司与周兴军及周兴军与施工人马会忠均已全部结清。因此施工人马会忠对外所欠债务无论与工程是否有关，都属于马会忠个人债务，与发包方华鼎公司无关。原告所提交的任职决定为复印件，华鼎公司从未向原告出具过此文件。且此文件内容为马会忠负责具体现场施工工作，并无对外采购材料权限，即使此文件真实存在，负责现场施工的人员仅为现场施工的组织管理者，马会忠对外签署合同性文件，如没有公司公章及取得公司认可，也只能为个人行为。原告称其任职决定从发包方96829部队处复印取得，这仅为发包方96829部队与承包方华鼎公司之间是否存在一定的人事安排关系问题，与原告没有任何关系（即使最终也未能确认原告真实存在）。华鼎公司从未向原告有过任何授权行为，马会忠作为实际施工人与周兴军存在工程转包关系，马会忠的个人债务无论是否与施工有关，均与华鼎公司无关。3、原告所提交的欠条主体为刘传海与马会忠，与华鼎公司无关。原告所提交的产品采购合同是由刘传海与马会忠个人所签，且原告也无法证明合同的履行事实，即散热片的交付及货款的支付情况。原告所提交的欠条内容为马会忠个人欠刘传海个人暖气片款，原告既无法证明此欠条与采购合同之间的关联性，也无法证实欠条所形成的事实基础。原告所提交的欠条仅能说明刘传海与马会忠个人之间可能存在债权债务关系，与原告无关，更与华鼎公司无关。4、原告所提交的销货清单不能证明原告对外存在合法债权。原告所提交的购货清单中并无销售方名称，仅有三张附有马会忠签字，其时间金额分别为2012年9月9日153元、2012年10月6日510元、2012年9月4日410.6元，因所建工程已于2012年9月2日经发包方验收合格，在此期日后已不存在工程施工情形，即使马会忠与原告等人存在水暖件的买卖关系也不是用于案涉工程。而且清单中大部分为原告以外他人签名，形式上均为白条子，不具有法律效力。
马会忠未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、产品采购合同。合同第一页虽无双方签字也无印章，但合同内容前后连续，该合同约定了购买散热器的单价、总价款，货款给付时间及违约责任等，没有篡改伪造的痕迹，因此合同内容真实。签订合同的甲方是建96829部队综合保障楼施工方，乙方是鑫亚隆水暖商店，合同甲方负责人处有马会忠签字，乙方负责人有刘传海签字。该合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以采信。2、欠条。该欠条是马会忠于2012年7月16日向刘传海出具的，内容写明马会忠欠刘传海96829部队综合保障楼暖气片款人民币：拾肆万贰仟元整。该欠条是合同双方对产品采购合同履行后的结算，从主体、时间、内容及价款均可以和产品采购合同相互印证，故对该欠条，本院予以采信。华鼎公司辩称马会忠与刘传海可能存在多笔散热器或暖气片的买卖关系，其采购合同无法证明采购情况及此欠条与采购合同之间的关系。华鼎公司无证据证明其主张，本院不予采信。3、销货清单及退货清单。原告所提交的购货清单中仅有三张附有马会忠签字，其时间金额分别为2012年9月4日410.6元、2012年9月9日153元、2012年10月6日510元，合计1,073.6元。其他清单中大部分为张杰及马孝昆签字，原告无证据证明马会忠与他人的关系，因此要求马会忠承担责任于法无据，本院不予支持。案涉工程已于2012年9月2日经发包方验收合格，且购货清单中要货单位为工地，原告无法证明马会忠等人购买的水暖件用于案涉工程，因此原告要求华鼎公司承担该部分责任，证据不足，不予支持。4、建设工程施工合同、任职决定、授权委托书等。该组证据复印于发包方96829部队，仅有建设工程施工合同加盖了96829部队营房科印章，证据形式存在瑕疵。经原告申请调查取证，本院因客观原因未能调取。但该组证据是由华鼎公司提供给96829部队的，华鼎公司应持有该组证据，且证据内容对华鼎公司不利。原告受客观条件的限制，已经尽到了相应的举证责任。而且华鼎公司承认通过招标承建了96829部队综合保障楼工程，后将此工程发包给周兴军，周兴军又将此工程转包给马会忠，马会忠是案涉工程的实际施工人，但未能提供证据加以证明，因此综合本案庭审及质证情况，对该组证据本院予以采信。
本院认为，一、关于原告的主体资格。刘传海是鑫亚隆商店经营者刘家斌的父亲，刘传海签订合同时代表的是乙方鑫亚隆商店，合同的实际履行也是鑫亚隆商店，可见刘传海的行为是经过刘家斌同意的，现以鑫亚隆商店作为原告提起诉讼，也是以实际行动表明对案涉合同的追认，因此鑫亚隆商店作为本案原告，主体适格。二、马会忠与华鼎公司的关系以及华鼎公司是否承担责任。马会忠作为建96829部队综合保障楼施工方负责人与原告签订了产品采购合同。关于马会忠是否存在授权双方存在争议，原告已经提供了相关的证据，被告不予认可，且称即使授权真实存在也与原告无关，马会忠无对外采购权限。原告作为善意的相对人，无法得知马会忠具体负责的工作及其与华鼎公司之间的关系，马会忠作为案涉工程负责人签订合同，无论该工程是何种内部经营方式，不能改变工程是华鼎公司承建施工的主体地位，马会忠所从事的相关行为依法应认定为履行华鼎公司的职务行为，对外应由华鼎公司承担相关民事责任。因此，对于所欠原告96829部队综合保障楼散热器款142,000元，华鼎公司应承担还款责任。产品采购合同中第九条约定，由违约方承担全部款项25%的违约金，因此华鼎公司应支付违约金35,500元，原告的多余部分请求本院不予支持。销售清单中马会忠所欠水暖件款1,073.6元，原告不能举证证明用于案涉工程，因此应认定为马会忠个人债务，由马会忠承担。原告的其他诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华鼎建筑装饰工程有限公司于本判决生效后十日内，给付原告普兰店市鑫亚隆水暖商店货款14,2000元，违约金35,500元，合计177,500元；
二、被告马会忠于本判决生效后十日内，给付原告普兰店市鑫亚隆水暖商店货款1,073.6元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,218元，公告费900元，由原告负担268元，由被告马会忠负担1,000元，由被告华鼎建筑装饰工程有限公司负担3,850元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 李发科
代理审判员 刘莎莎
代理审判员 刘坚壮
二〇一七年二月二十日
书 记 员 倪 烁