wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省本溪市溪湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0503民初445号
原告刘景斌，男，1967年1月8日出生，满族。
委托代理人杨平，系本溪市溪鹏法律服务所法律工作者。
被告辽宁实华集团股份有限公司，住所地本溪市明山区永明路9栋3层。
法定代表人王晶，系该公司经理。
本院在审理原告刘景斌与被告辽宁实华集团股份有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2016年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘景斌撤回起诉。
审判员 ?梁超
二〇一六年三月十一日
书记员 张 博
附：本案所适用的相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省瓮安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓮执字第885号
申请执行人杨昕菊，女，1972年9月27日生，苗族，贵州省瓮安县人，住瓮安县雍阳镇。
被执行人任红亚，女，1969年5月15日生，汉族，贵州省瓮安县人，住瓮安县雍阳镇。
案外人陈艳群，女，1975年4月1日生，汉族，贵州省瓮安县人，住瓮安县雍阳镇。
本院于2015年10月10日作出的（2015）瓮民初字第2004号民事判决书已发生法律效力。判决书载明：一、限被告任红亚于判决生效后十日内清偿原告杨昕菊的借款本金人民币一十万元；二、驳回原告杨昕菊的其余诉讼请求。案件受理费减半收取1150.00元，由被告任红亚承担。因被执行人任红亚逾期未履行生效法律文书所明确的给付义务，申请执行人杨昕菊于2015年11月17日向本院申请执行。经查，被执行人任红亚系贵州省瓮安县瓮安三小教师，至2015年10月，任红亚每月实发工资收入为5645.00元，该工资收入已被本院于2015年10月22日作出的（2015）瓮执字第786号执行裁定书裁定每月扣取3000.00元，扣取时间为51个月，从2015年11月至2020年1月止。执行过程中，被执行人任红亚与申请执行人杨昕菊以及案外人陈艳群达成执行和解协议如下：一、被执行人任红亚差欠申请执行人杨昕菊借款100000.00元、诉讼费1150.00元，任红亚垫付的执行费1400.00元，共计102550.00元，被执行人任红亚自愿从其在贵州省瓮安县瓮安三小的工资收入中扣取用以清偿债务，从2020年2月至2022年6月，每月扣取其工资收入3500.00元，2022年7月扣取1050.00元，以上共扣取102550.00元；二、案外人陈艳群自愿让杨昕菊领取（2015）瓮执字第786号案件款中的102550元，以冲抵（2015）瓮执字第885号案件款；三、申请执行人杨昕菊自愿让陈艳群领取（2015）瓮执字第885号案件款中的102550元，以冲抵（2015）瓮执字第786号案件款。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百四十三条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、每月扣取被执行人任红亚在瓮安县瓮安三小的工资收入中的3500.00元至瓮安县人民法院账户（账户名：瓮安县国库集中收付中心单位资金归集户，账号：23555001040002＊＊＊，开户行：中国农业银行瓮安县支行）用以清偿本案债务（借款本金100000.00元、案件受理费1150.00元、执行费1400.00元，共计102550.00元）；
二、扣取期限为30个月（从2020年2月至2022年6月，每月扣取其工资收入3500元，2022年7月扣取1050元）；
三、终结本院（2015）瓮民初字第2004号民事判决书的本次执行程序，上述款项扣取完毕后，本案执行完毕；
四、如在执行扣取工资过程中因不可抗力原因导致本案中的案款件无法扣取，申请执行人有权向本院申请恢复对原生效法律文书未履行部分的执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 付文忠
审判员 杨桥生
审判员 周华彬
二〇一五年十一月三十日
书记员 饶承忠
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江法民初字第05909号
原告秦小平，男，1976年2月2日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告牟聪，男，1987年1月15日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告秦小平与被告牟聪民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员邹涛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦小平及被告牟聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦小平诉称，牟聪于2014年10月31日向我借款5万元，约定使用一周时间。借款期满后，我要求牟聪还款，牟聪一直未履行还款义务。现诉至法院，要求判令牟聪偿还借款本金5万元。
被告牟聪辩称，借款属实，对借款金额无异议，请求缓期还款。
经审理查明，牟聪在2014年10月31日向秦小平借款5万元，并出具了借条，载明向秦小平借款5万元，用于公司项目申报款使用。双方约定还款期限为5日。秦小平通过网上银行向牟聪转账5万元。约定的借款期满后，秦小平向牟聪催收未果，遂诉至法院。
上述事实，有借条及当事人陈述等证据材料在卷证明，并经开庭质证，足以认定。
本院认为，牟聪对秦小平主张的借款事实无异议，本院予以确认。借款期满后，牟聪未还款，已经构成违约，应承担相应民事责任。现秦小平要求牟聪返还借款5万元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告牟聪于本判决生效之日起十五日内返还原告秦小平借款5万元。
如果义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取525元，由被告牟聪负担，被告牟聪在履行前述付款义务时一并支付原告秦小平。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 邹涛
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 肖瑶
河南省泌阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1726行审743号
申请执行人泌阳县公安局，住所地泌阳县人民路南段。
法定代表人刘春庆，任局长职务。
被执行人李华宝李某某，男，1988年8月28日出生，汉族，住河南省泌阳县。
申请执行人泌阳县公安局于2016年10月21日向本院申请强制执行其作出的泌公（盘）行罚决字（2015）0718号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定：“行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。”申请执行人泌阳县公安局向本院提交的材料无不符合法律规定。因此，对申请执行人泌阳县公安局的强制执行申请，依法应不予受理。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款之规定，裁定如下：
对泌阳县公安局作出的泌公（盘）行罚决字（2015）0718号行政处罚决定的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以再收到裁定书之日起十五日内，通过本院向驻马店市中级人民法院申请复议，也可以直接向驻马店市中级人民法院申请复议。
审判长 常文涛
审判员 田永伟
审判员 谭自豪
二〇一六年十月二十五日
书记员 王 昆
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳官执字第0517号
申请执行人戴子良，农民。
被执行人朱建宝，个体户。
申请执行人戴子良诉被执行人朱建宝保证合同纠纷一案，本院已审理终结。于2012年7月25日作出（2012）邳官诉前调初字第0190号民事调解书，调解书主文如下：一、被告朱建宝给付原告戴子良保证款48000元，于2012年9月30日前付清。如逾期，被告朱建宝则另行支付违约金5000元，原告戴子良可将剩余款项及违约金5000元一并申请执行。二、原告戴子良自愿放弃其他诉讼请求。案件受理费1000元，减半收取500元，由原告戴子良负担。
本院在执行过程中，查询被执行人的银行信息，没有查询到可供执行的存款。申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并表示同意本案终结执行。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人表示同意本案终结执行的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，亦随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）邳官执字第0517案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 范昱晖
执行员 张明星
执行员 李 振
二〇一四年十一月二十八日
书记员 徐 展
广东省大埔县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅埔法民二初字第72号
原告广东大埔农村商�银行股份有限公司，地址：大埔县湖寮镇虎山路138号。
法定代表人吴昔中，该公司董事长。
委托代理人肖正操，该公司职员。
被告杨美芳，女，汉族。
原告广东大埔农村商业银行股份有限公司诉被告杨美芳金融借款合同纠纷一案，本院于2013年1月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月29日公开开庭进行了审理。原告广东大埔农村商业银行股份有限公司的委托代理人肖正操到庭参加诉讼，被告杨美芳经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广东大埔农村商业银行股份有限公司诉称，被告杨美芳于2007年12月17日向原告借款人民币28000元，借款期限至2008年12月17日，月利率为8.505‰，用于周转，借款后，被告利息交至2008年6月21日，未偿还借款本金。后经原告多次催收未果，至2013年12月23日被告仍欠原告借款本金28000元及结欠利息�为维护原告合法权益，请求法院判令：1、被告杨美芳一次性偿清借款本金28000元及利息（从2008年6月21日起至偿清借款本金之日止的利息按中国人民银行规定的逾期贷款利率计算）；2、受理费、诉讼费由被告杨美芳承担。
被告杨美芳在答辩期限内未作答辩，亦没有提交证据抗辩。
经审理查明，2007年12月17日，被告杨美芳与原大埔县茶阳农村信用合作社签订《信用借款合同》和《全国农村信用合作社借款借据》各1份，向原大埔县茶阳农村信用合作社借款人民币28000元，借款用途为周转，借款期限从2007年12月17日起至2008年12月17日止，双方约定贷款利率为月利率8.505‰。同日，原大埔县茶阳农村信用合作社按约将贷款人民币28000元发放给被告。借款后，被告利息交至2008年6月21日，未偿还借款本金。2011年12月26日，原告向本院就本案提起诉讼，要求被告偿还借款本息，案件受理后，原告于2012年3月28日以另找其他途径解决纠纷为由向本院提出撤诉申请，本院依法作出裁定，准许原告撤回对被告杨美芳的起诉。尔后，被告仍未向原告偿还借款本息，现被告仍结欠原告借款本金28000元及2008年6月22日起的利息，原告遂向本院起诉，提出上述诉讼请求。
另查明，原告广东大埔农村商业银行股份有限公司自愿放弃对在“借款人”栏中签名的谢林海诉讼的权利，并于2014年1月13日向本院提交了《声明书》1份。
另外，2008年9月19日，中国银行业监督管理委员会梅州监管分局作出梅银监复（2008）93号《关于大埔县农村信用合作联社开业的批复》，批复同意大埔县农村信用合作联社开业，原大埔县农村信用合作社联合社及其辖内各农村信用合作社、分社、储蓄所自行终止，其债权债务转为大埔县农村信用合作联社债权债务。2012年3月20日，中国银行业�督管理委员会广东监管局作出粤银监复（2012）215号《关于广东大埔农村商业银行股份有限公司开业的批复》，批复同意广东大埔农村商业银行股份有限公司开业，原大埔县农村信用合作联社及其分支机构自行终止，其债权债务转为广东大埔农村商业银行股份有限公司债权债务。因此，原大埔县茶阳农村信用合作社的债权已转移给原告。
以上事实，有原告在举证期限内提交的《信用借款合同》、《全国农村信用合作社借款借据》、《民事裁定书》、《声明书》等证据以及庭审中当事人的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告杨美芳与大埔县茶阳农村信用合作社于2007年12月17日签订的《信用借款合同》、《全国农村信用合作社借款借据》，是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反国家法律、行政法规的禁止性、强制性规定，应为合法有效，依法受法律�护。借款到期后，被告杨美芳未按约定向原告偿还借款本金，利息只交至2008年6月21日，其行为已构成违约，被告应承担偿清借款本息的责任。根据中国银行业监督管理委员会梅州监管分局于2008年9月19日作出的《关于大埔县农村信用合作联社开业的批复》和中国银行业监督管理委员会广东监管局于2012年3月20日作出的《关于广东大埔农村商业银行股份有限公司开业的批复》精神，原大埔县茶阳农村信用合作社享有的本案债权已依法转移给广东大埔农村商业银行股份有限公司。因此，广东大埔农村商业银行股份有限公司具备本案的诉讼主体资格，广东大埔农村商业银行股份有限公司要求被告杨美芳偿还借款本金28000元，理由正当，证据充分，本院予以支持。对于原告请求被告支付从2008年6月22日起按中国人民银行规定的逾期贷款利率计算利息的请求，因双方约定借款期�至2008年12月17日，在借款期限内的利息应按双方约定的月利率8.505‰计算，借款期限到期后的利息，才可以按中国人民银行规定的同期同类逾期贷款利率计算。被告杨美芳经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩的权利。另外，原告于本案起诉前自愿放弃对谢林海诉讼的权利属其自行处分诉讼权利的行为，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨美芳应在本判决发生法律效力之日起10日内向原告广东大埔农村商业银行股份有限公司偿清借款本金人民币28000元及利息（自2008年6月22日起至2008年12月17日的利息按月利率8.505‰计算，2008年12月18日起至还清借款本息之日止的利息以实欠本金数额按中国人民银�规定的同期同类逾期贷款利率计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告杨美芳负担（此款已由原告预交，本院不作清退，由被告在履行本判决时径行付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 林德胜
代理审判员 王彩芳
人民陪审员 何丽兰
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 薛宏满
广东省饶平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）潮平法刑初字第13号
公诉机关饶平县人民检察院。
被告人杨某弟，男，1982年1月10日出生（基本情况略）。2001年12月4日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月，2003年1月15日刑满释放；2007年2月12日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，2007年3月18日刑满释放。因本案于2014年8月12日被羁押，同月13日因吸食毒品被处行政拘留十五天，并处强制隔离戒毒二年，同年9月10日被刑事拘留，同月23日被逮捕。现羁押于饶平县看守所。
饶平县人民检察院以饶检公诉刑诉（2014）242号起诉书指控被告人杨某弟犯盗窃罪，于2014年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月30日公开开庭进行了审理。饶平县人民检察院指派检察员郑臣义出庭支持公诉，被告人杨某弟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
一、2014年7月5日晚，被告人杨某弟携带铁锤、剪刀等撬车工具从饶平县所城镇窜到柘林镇，伺机作案。当天晚上11时许，被告人杨某弟窜到柘林镇大唐电厂生活区，见生活区宿舍楼楼梯口停放着一辆黑色大福牌DF125-3G摩托车，遂趁四周无人之机，持铁锤、凿子砸掉摩托车的“碟锁”，用剪刀剪断电门锁电线，再接通电线准备驾车逃离现场时，被失主吴某泉之子吴某生发现，吴某生抓住摩托车后架并质问杨某弟为何偷摩托车时，杨某弟吼叫，车是我的，关你什么事。吴某生惊怕遂放手，杨某弟即驾车逃离现场。事后，被告人杨某弟以人民币1100元的价格将摩托车销赃。
经鉴定：被盗的大福牌DF125-3G摩托车价值人民币4240元。
二、2014年7月10日下午，被告人杨某弟携带“T”字撬车工具窜到饶平县黄冈镇汕汾路龙眼城华客来餐厅，见失主陈某钦的一辆黑色本田牌WH100T-H型二轮摩托车停放在餐厅停车场，杨某弟趁人不备，持“T”字撬撬开摩托车电门锁，启动该车，驾车逃离现场。事后，被告人杨某弟以人民币1600元的价格将该摩托车销赃。
经鉴定：被盗的本田牌WH100T-H型二轮摩托车（车辆识别代码：LWBTCG1H581004753，发动机号：08A05943）价值人民币3234元。
2014年8月12日，被告人杨某弟因吸食毒品被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人杨某弟在开庭时亦无异议，并有被害人的陈述、证人证言、鉴定意见、现场照片、抓获经过、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某弟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人因吸毒被采取强制措施后，如实供述司法机关尚未掌握的本人盗窃罪行，应以自首论，依法可以从轻处罚。
公诉机关指控被告人杨某弟犯盗窃罪的罪名成立，予以支持。公诉机关建议判处被告人杨某弟一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。经查，被告人杨某弟犯盗窃罪，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关的量刑建议适当，被告人亦无异议，本院予以采纳。
为严肃国家法律，保护公私财产不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第二款，第五十二条，第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
被告人杨某弟犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，限于本判决生效之日起一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，即自2014年8月12日起至2015年4月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李瑞晓
二〇一五年一月七日
书记员 陈若乔
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深福法民一初字第2681号
原告补声伟，男，苗族。
委托代理人周铁岩，广东君言律师事务所律师。
被告黄明华，男，汉族。
上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月10日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2013年10月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周铁岩到庭参加诉讼、被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年4月起至7月，原告向被告提供石材，用于被告承包的深圳市福田区车公庙红松大厦装修项目。2011年1月13日，被告向原告出具《欠条》，写明被告欠原告红松大厦石材款13万元。因被告违约，为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告支付欠款人民币130000元及利息20984.6元（从2011年1月3日起以同期银行贷款利率计算至2013年7月10日，以后计至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告未出庭应诉答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明，原告主张从其提供的证据对账单显示：2010年10月28日双方共同确认被告需支付给原告的货款共计264364.60元，该对账单有原告及被告助理的签名；同时原告自认被告于2010年5月13日、2010年5月24日、2010年6月21日分三次已支付130000元的货款，故被告于2011年1月13日出具了一张仍欠货款130000元的欠条，欠条内容：“今欠到补声伟红松大厦石材款人民币大写壹拾叁万元整此据黄明华2011年元月13日身份证51121196812087996”。另原告还提供了一份报价单证明被告同意按原告报价单所报价格结算，且报价单上有被告的签名。但截至原告起诉之日，被告欠款130000元至今未支付给原告。原告为此诉至本院。
本院认为，原告的提供的证据报价单、欠条及对账单已形成证据链，能够有效证明原、被告之间存在买卖关系，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原告已按约定向被告提供了货物，但被告却未能按约定向原告支付全部货款，至今仍欠原告款项人民币130000元。被告的行为已构成违约，其应承担相应的民事责任，同时被告黄明华未出庭答辩视为放弃抗辩权利，应承担相应的不利后果。故原告在本案中诉请被告支付欠款人民币130000元，本院应予以支持。关于原告要求被告支付利息的相应诉请，本院认为，双方未约定利息亦未约定还款期限，故被告黄明华应支付原告向法院主张权利之日起的利息（为起诉之日2013年7月10日）。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄明华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告补声伟支付欠款人民币130000元及利息（利息按中国人民银行规定同期贷款利率，从2013年7月10日计至本判决确定清偿期限届满之日止）；
二、驳回原告补声伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3320元（已由原告预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 计 晴
人民陪审员 潘 礼
人民陪审员 李 娴
二〇一三年十月二十五日
书 记 员 李春秀（代）
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民初字第12443号
原告孙超，男，1985年10月26日出生，公民身份号码×××。
委托代理人孙小淇，女。
被告北京申通快递服务有限公司，住所地北京市顺义区�丽营镇金马工业区18号，注册号110113013045518。
法定代表人麻洪根，总经理。
委托代理人许志军，男。
委托代理人马金钟，男。
原告孙超诉被告北京申通快递服务有限公司（以下简称申通快递公司）劳务合同纠纷一案，本院于2013年4月8日立案受理后，依法由审判员汤苏莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙超及委托代理人孙小淇，被告申通快递公司委托代理人许志军、马金钟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
孙超诉称，2011年11月6日，我与申通快递公司口头约定由我负责北京市海淀区四季青地区的申通快递业务，具体范围是南到杏石口路，东到西四环北路，北到闵庄路，西到旱河路。约定我每送一个快件，申通快递公司支付1.5元的费用，费用每月由申通快递公司结清一次。自2013年1月1日起至2013年3月17日，申通快递公司拖欠我的劳务费38446.50元，故诉至�院，要求申通快递公司向我支付劳务费38446.50元，并返还押金2万元，承担本案的诉讼费用。
申通快递公司辩称，我公司确实收取了孙超的押金2万元，也口头承诺每个快件按1.5元的费用支付，但孙超擅自终止合同，造成我公司损失巨大，故不同意孙超的诉讼请求。
经审理查明，孙超主张2011年11月6日起其与申通快递公司口头约定由孙超负责北京市海淀区四季青地区的申通快递业务，孙超每送一个快件，申通快递公司支付1.5元的费用，但申通快递公司欠付其2013年1月1日起至2013年3月17日期间的快递劳务费38446.50元。另，孙超向申通快递公司支付了押金2万元。为此，孙超向本院提交了快递单及收据予以佐证。申通快递公司对上述证据的真实性予以认可，认可孙超向其交纳了押金2万元，每件快递的费用为1.5元，但辩称由于孙超擅自终止合同，给公司造成了巨大的经济损失，向本院提交了承包合同予以佐证。孙超对该证据的真实性不予认可，对其证明的内容亦不予认可。
上述事实，有当事人陈述、收据、快递单、承包合同等证据材料在案佐证。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，孙超主张2011年11月6日起其为申通快递公司提供快递服务，每送一个快件对方支付劳务费1.5元，申通快递公司欠付其2013年1月1日起至同年3月17日的劳务费38446.50元。为此，孙超向本院提交了快递单予以佐证。申通快递公司对于该证据的真实性予以认可，亦认可双方口头约定的每个快件1.5元费用的事实，但辩称由于孙超擅自终止合同，导致公司巨大损失，向本院提交了承包合同予以佐证。该证据并不能充分的证明申通快递公司的上述辩称成立，故其拒绝支付劳务费的抗辩理由不能成立。现孙超要求申通快递公司支付劳务费38446.50元，有事实及法律依据，本院予以支持。依据孙超向本院提交的收据及申通快递公司的陈述，可以认定孙超已向申通快递公司交纳了押金2万元，现孙超要求申通快递公司退还押金2万元，于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
本判决生效后七日内，北京申通快递服务有限公司向孙超支付劳务费三万八千四百四十六元五角、退还押金二万元，以上共计五万八千四百四十六元五角。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百三十一元，由北京申通快递服务有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费一千二百六十二元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 汤苏莉
二〇一三年七月四日
书记员 王 迪
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）魏民一初字第264号
原告：曹中周，男，汉族，1938年12月15日生，住河南省许昌市魏都区。
委托代理人：杨磊，男，汉族，1981年10月25日生，住河南省许昌市魏都区。
委托代理人：刘明华，男，汉族，1975年11月8日生，住河南省许昌市魏都区。
被告：王金龙，男，汉族，1981年10月17日生，住许昌县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司，住所地：南阳市独山大道与张衡路口西南角。
负责人：刘冰，系该公司经理。
委托代理人：许亚超，男，汉族，1988年10月19日生，住河南省许昌县。
原告曹中周诉被告王金龙、中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年5月28日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月27日公开开庭进行了审理。原告曹中周的委托代理人杨磊、刘明华，被告王金龙、中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司的委托代理人许亚超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告曹中周诉称：2015年3月29日，在许昌市××大街与�滨路交叉口处，被告驾驶豫Ｋ×××××面包车由西向北行驶时与原告发生相碰，导致原告受伤，该事故经交警部门认定，被告王金龙负此次交通事故的全部责任，原告不负事故责任。事故发生后原告在许昌市人民医院住院治疗38天，经查，该车在中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司投有保险，为维护合法权益，请求法院依法判令二被告赔偿医疗费15971.54元、护理费10640元、营养费1140元、住院伙食补助费1140元，出院后治疗费8000元，护理费13500元，共计50391.54元；2、本案诉讼费由二被告负担。
被告王金龙辩称：没有意见，要求法院依法判决。
中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司辩称：1、原告各项诉请并没有合法有效的证据予以支持；2、我司愿意在保险条款约定及法律规定的范围内承担责任；3、原告诉求的诉讼费，我方不是直接侵权人，根据保险公司条款约定，不予承担。
根据当事人的诉辩意见，经征询当事人同意，本院归纳本案的争议焦点是：原告的各项诉讼请求是否有事实和法律依据，能否得到法庭支持。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：
第一组：原告身份证及家庭户口本。证明：原告现年78岁，为非农业家庭户口；第二组：事故认定书、驾驶证、豫Ｋ×××××号车行驶证及交强险、商业险保单。证明：1、原、被告发生交通事故，造成原告受伤；2、本次事故被告王金龙负该事故全部责任，原告曹中周不负该事故责任；3、被告驾驶的豫Ｋ×××××号面包车在中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司投保有交强险、第三者责�险及不计免赔率等；第三组：原告医疗费总发票一张、医疗费用汇总一份，用药总清单一份、出院证一份、××例一套。证明：原告伤情及治疗情况。其中住院38天，花费医疗费15971.54元，住院期间两人护理，出院之后的治疗休养一人护理；第四组：护理人员徐宝的身份证、宋小娟身份证，刘忠英护理证及收到条，证明原告住院护理期间护理费用，出院后三个月的护理费情况。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司对原告提供的证据意见为：第一组、第二组真实性无异议，第三组真实性无异议，证明目的有异议，原告提供的住院病历及天数，实际住院天数是37天并非38天，而且原告诉请的2人陪护，无证据无证明，原告病历医嘱显示为一人陪护。请法庭对护理人员的人数核实确认。原告所诉求的全额的医疗费用，我司认为�应该按照医疗机构对用药的审核予以确认，且原告年龄较大，住院前患有高血压、××状，保险公司认为原告的诉求与本事故有无关情况，医疗费应扣除百分之十。第四组证据，护理人员证明与本案无关联。
被告王金龙质证意见同被告中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司意见。
本院对原告提交的证据审查后认为：被告中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司对第一、二组证据均无异议，上述证据与本案具有关联性，本院予以采信。被告中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司对原告提供第三组证据真实性无异议，对证明目的有异议，但未提供相应的证据予以支持，被告中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司的异议不成立，本院经审核对该组证据予以确认。被告�平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司对原告提供第四组证据有异议，且护理人员未到庭接受质证，本院对护理费支出情况不予采纳。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下事实：
2015年3月29日，在许昌市××大街与湖滨路交叉口处，被告王金龙驾驶豫Ｋ×××××面包车由西向北行驶时与原告曹中周驾驶的自行车发生相撞，导致原告受伤，该事故经交警部门认定，被告王金龙负此次交通事故的全部责任，原告不负事故责任。事故发生后原告被送到许昌市人民医院住院治疗，原告伤情被诊断为“腰1椎体压缩性骨折”等。住院治疗37天，于2015年5月5日出院。住院治疗期间原告曹中周支出医疗费15971.54元，医嘱在院陪护二人，出院后休息三个月，需陪护一人。
另查，被告王金龙驾驶的豫Ｋ×××××号面包车在中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司投保有交强险、第三者责任险（限额200000）及不计免赔率，事故发生在保险期内。
本院认为：本案事故经交警部门责任认定，被告王金龙负该事故的全部责任，原告曹中周无责任，被告王金龙应承担相应的民事赔偿责任。豫Ｋ×××××号面包车投有机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险等保险，中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司应在保险范围内承担保险赔偿责任，但诉讼费不应负担。原告要求被告赔偿出院后的医疗费的诉求，没有提供证据予以证明，原告待取得相关证据后另行处理。原告曹中周因交通事故造成的损失为：1、医疗费15971.54元；2、护理费，原告曹中周住院37天，期间两人护理，护理费5772元（28472元／年÷365天×37天×2人），出院后3个月护理费为7020元（28472元／年÷365天×90天×1人）；3、住院伙食补助费30元×37天=1110元；4、营养费30元×37天=1110元，共计30983.54元。原告曹中周请求过高部分，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起五日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司赔偿原告曹中周损失30983.54元；
二、驳回原告曹中周的其他诉讼请求。
案件受理费1060元，原告曹中周负担485元，被告王金龙负担575元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 张荣胜
人民陪审员 王恒协
人民陪审员 刘 华
二〇一五年十月二十五日
书 记 员 周雨萱
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）魏民一初字第264号
原告：曹中周，男，汉族。
委托代理人：杨磊，男，汉族。
委托代理人：刘明华，男，汉族。
被告：王金龙，男，汉族。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司。
负责人：刘冰，系该公司经理。
委托代理人：许亚超，男，汉族。
原告曹中周诉被告王金龙、中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年5月28日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月27日公开开庭进行了审理。原告曹中周的委托代理人杨磊、刘明华，被告王金龙、中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司的委托代理人许亚超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告曹中周诉称：2015年3月29日，在许昌市西大街与湖滨路交叉口处，被告驾驶豫KER7**面包车由西向北行驶时与原告发生相碰，导致原告受伤，该事故经交警部门认定，被告王金龙负此次交通事故的全部责任，原告不负事故责任。事故发生后原告在许昌市人民医院住院治疗38天，经查，该车在中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司投有保险，为维护合法权益，请求法院依法判令二被告赔偿医疗费15971.54元、护理费10640元、营养费1140元、住院伙食补助费1140元，出院后治疗费8000元，护理费13500元，共计50391.54元；2、本案诉讼费由二被告负担。
被告王金龙辩称：没有意见，要求法院依法判决。
中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司辩称：1、原告各项诉请并没有合法有效的证据予以支持；2、我司愿意在保险条款约定及法律规定的范围内承担责任；3、原告诉求的诉讼费，我方不是直接侵权人，根据保险公司条款约定，不予承担。
根据当事人的诉辩意见，经征询当事人同意，本院归纳本案的争议焦点是：原告的各项诉讼请求是否有事实和法律依据，能否得到法庭支持。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：
第一组：原告身份证及家庭户口本。证明：原告现年78岁，为非农业家庭户口；第二组：事故认定书、驾驶证、豫KER7**号车行驶证及交强险、商业险保单。证明：1、原、被告发生交通事故，造成原告受伤；2、本次事故被告王金龙负该事故全部责任，原告曹中周不负该事故责任；3、被告驾驶的豫KER7**号面包车在中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司投保有交强险、第三者责任险及不计免赔率等；第三组：原告医疗费总发票一张、医疗费用汇总一份，用药总清单一份、出院证一份、诊断证明书一份及病例一套。证明：原告伤情及治疗情况。其中住院38天，花费医疗费15971.54元，住院期间两人护理，出院之后的治疗休养一人护理；第四组：护理人员徐宝的身份证、宋小娟身份证，刘忠英护理证及收到条，证明原告住院护理期间护理费用，出院后三个月的护理费情况。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司对原告提供的证据意见为：第一组、第二组真实性无异议，第三组真实性无异议，证明目的有异议，原告提供的住院病历及天数，实际住院天数是37天并非38天，而且原告诉请的2人陪护，无证据无证明，原告病历医嘱显示为一人陪护。请法庭对护理人员的人数核实确认。原告所诉求的全额的医疗费用，我司认为，应该按照医疗机构对用药的审核予以确认，且原告年龄较大，住院前患有高血压、冠心病等病状，保险公司认为原告的诉求与本事故有无关情况，医疗费应扣除百分之十。第四组证据，护理人员证明与本案无关联。
被告王金龙质证意见同被告中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司意见。
本院对原告提交的证据审查后认为：被告中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司对第一、二组证据均无异议，上述证据与本案具有关联性，本院予以采信。被告中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司对原告提供第三组证据真实性无异议，对证明目的有异议，但未提供相应的证据予以支持，被告中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司的异议不成立，本院经审核对该组证据予以确认。被告太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司对原告提供第四组证据有异议，且护理人员未到庭接受质证，本院对护理费支出情况不予采纳。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下事实：
2015年3月29日，在许昌市西大街与湖滨路交叉口处，被告王金龙驾驶豫KER7**面包车由西向北行驶时与原告曹中周驾驶的自行车发生相撞，导致原告受伤，该事故经交警部门认定，被告王金龙负此次交通事故的全部责任，原告不负事故责任。事故发生后原告被送到许昌市人民医院住院治疗，原告伤情被诊断为“腰1椎体压缩性骨折”等。住院治疗37天，于2015年5月5日出院。住院治疗期间原告曹中周支出医疗费15971.54元，医嘱在院陪护二人，出院后休息三个月，需陪护一人。
另查，被告王金龙驾驶的豫KER7**号面包车在中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司投保有交强险、第三者责任险（限额200000）及不计免赔率，事故发生在保险期内。
本院认为：本案事故经交警部门责任认定，被告王金龙负该事故的全部责任，原告曹中周无责任，被告王金龙应承担相应的民事赔偿责任。豫KER7**号面包车投有机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险等保险，中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司应在保险范围内承担保险赔偿责任，但诉讼费不应负担。原告要求被告赔偿出院后的医疗费的诉求，没有提供证据予以证明，原告待取得相关证据后另行处理。原告曹中周因交通事故造成的损失为：1、医疗费15971.54元；2、护理费，原告曹中周住院37天，期间两人护理，护理费5772元（28472元／年÷365天×37天×2人），出院后3个月护理费为7020元（28472元／年÷365天×90天×1人）；3、住院伙食补助费30元×37天=1110元；4、营养费30元×37天=1110元，共计30983.54元。原告曹中周请求过高部分，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起五日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司赔偿原告曹中周损失30983.54元；
二、驳回原告曹中周的其他诉讼请求。
案件受理费1060元，原告曹中周负担485元，被告王金龙负担575元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 张荣胜
人民陪审员 王恒协
人民陪审员 刘 华
二〇一五年十月二十五日
书 记 员 周雨萱
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邮民初字1651号
原告朱有峰。
被告王振兴。（以上地址无法送达）
被告ＸＸ召。（以上地址无法送达）
原告朱有峰与被告王振兴、ＸＸ召民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。
原告诉称：两被告系夫妻关系，被告ＸＸ召先后两次向原告借款共计140000元。借款到期后，原告多次向两被告催要借款，两被告至今未还款。原告现诉至法院，要求两被告归还借款140000元、承担借款利息16800元并承担本案诉讼费用。
本院认为，原告向法院起诉，应提供被告ＸＸ召的准确送达地址，现原告未能提供，本院经查证后仍不能确定被告ＸＸ召的送达地址。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告朱有峰的起诉。
案件受理费3440元，本院予以退回原告。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 刘传勇
二〇一四年十月十五日
书记员 李 凯
附相关的法律条文：
1、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条：人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉。……
山西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋刑执字第459号
罪犯孙宗杰，男，1982年11月6日出生，汉族，初中文化，山西省吉县人。现在山西省晋中监狱服刑。
2008年10月22日山西省临汾市中级人民法院作出（2008）临刑初字第18号刑事附带民事判决，认定被告人孙宗杰犯故意伤害罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。被告人不服，提出上诉。山西省高级人民法院经二审审理，于2010年8月2日以（2008）晋刑一终字第262号刑事附带民事判决，改判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后即交付执行。山西省高级人民法院于2013年5月30日以（2013）晋刑执字第271号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。现执行机关山西省晋中监狱提出减刑建议，并经山西省监狱管理局审核后报送本院。本院立案后依法向社会公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省晋中监狱提出，根据罪犯孙宗杰在服刑期间的悔改表现，建议将其刑罚减为有期徒刑。
经审理查明，罪犯孙宗杰在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律；积极参加政治课、文化课、技术课学习，按时完成作业，取得较好成绩；坚持参加生产劳动，服从分配，听从指挥，按时保质保量完成劳动任务；获监狱嘉奖一次、表扬六次。
本院认为，罪犯孙宗杰在服刑期间，能认罪悔罪，认真学习，积极劳动，努力改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条及第五十七条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯孙宗杰的刑罚，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年。有期徒刑的刑期自裁定减刑之日起计算，即自2015年7月23日起，至2034年7月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张向东
审 判 员 宋丽蓉
代理审判员 郭瑞昌
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 刘莉媛
江西省共青城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣0482行初5号
原告李可林，男，1972�10月31日出生，公民身份号码，汉族，住永修县燕山南关头生活社区6栋4号。
原告杨世连，女，1971年6月10日出生，公民身份号码，汉族，住址同上。
被告共青城市城乡建设和交通运输局，住所地：共青大道碧水华庭小区。
法定代表人：刘英稳，局长。
被告共青城市城市管理局，住所地：共青城富华大道。
法定代表人：刘庆元。
委托代理人胡金春，江西共诚信律师事务所律师。
第三人江西共青忠茂实业有限公司，住所地：共青城市东方超市菜市场。
法定代表人：周忠林，总经理。
委托代理人吴国旺，男，1977年5月25日出生，公民身份号码，汉族，住共青城市共青大道31号33室，。系该公司员工。
本院在审理原告李可林、杨世连诉被告共青城市城乡建设和交通运输局、共青城市城市管理局及第三人江西共青忠茂实业有限公司行政不作为纠纷一案中，原告李可林、杨世连经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
诉讼费50元减半收取25元，由原告李可林、杨世连负担。
审 判 长 熊爱民
人民陪审审判员王淑平
人民陪审员 袁强强
二〇一六年九月二十日
书 记 员 熊奇奇
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商立二民申字第51号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘杰，男，1976年8月14日出生，汉族，住商丘市梁园区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙敬文，男，1968年7月3日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：崔文仲，男，1968年1月27日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
再审申请人刘杰因与被申请人孙敬文、崔文仲确认合同效力纠纷一案，不服本院（2013）商民三终字第516号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘杰申请再审称：原二审裁定结果不当。二被申请人买卖的房屋是申请人全资建造的，二被申请人的房屋买卖行为侵犯了申请人的财产所有权和工程款优先受偿权，申请人具有原告诉讼主体资格。被申请人孙敬文没有涉案房屋的销售资质，其与被申请人崔仲文签订的房屋买卖合同无效。原二审裁定驳回申请人的起诉错误。要求撤销原二审裁定，进入再审。
本院认为，申请人刘杰与被申请人孙敬文于2008年8月16日签订了建设工程承包合同，约定在3个月内完工。依据最高人民法院《关于建筑工程款优先受偿权问题的批复（法释（2002）16号）》第四条规定：“建设工程承包人行使优先权的期限为6个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。”本案中申请人刘杰未在法定期限内向被申请人孙敬文主张优先受偿权，刘杰与本案之间已经没有法律意义上的直接利害关系，其不具备原告诉讼主体资格，原二审裁定驳回刘杰的起诉正确。刘杰申请再审的理由不能成立，本院不予支持。
综上，刘杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘杰的再审申请。
审 判 长 刘晓静
审 判 员 张 霞
代理审判员 吴孝军
二〇一四年五月四日
书 记 员 林 鹭
山东省章丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）章刑初字第21号
公诉机关山东省章丘市人民检察院。
被告人谯某某，男，1981年9月25日出生于四川省巴中市，汉族，初中文化，个体工商户，住四川省巴中市。因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪，于2013年5月16日被刑事拘留，同年6月21日被取保候审，经本院决定，同年11月17日被逮捕，现羁押于章丘市看守所。
山东省章丘市人民检察院以章丘检公诉刑诉（2014）43号起诉书指控被告人谯某某犯拒不支付劳动报酬罪，于2013年1月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年3月4日公开开庭进行了审理。章丘市人民检察院检察员蒋卫东出庭支持公诉。被告人谯某某到庭参加诉讼。本案审理期间，山东省章丘市人民检察院两次对本案申请延期审理，本院予以准许。现已审理终结。
经法庭审理查明，2012年6月1日，被告人谯某某的朋友尹某某借用济南孚安建筑劳务有限公司的资质与章丘市第二建筑安装有限公司（以下简称二建公司）签订承包合同，承揽重汽翡翠莱蒙湖五标段的工程劳务。合同签订后，尹某某将该工程转包给被告人谯某某，被告人谯某某雇佣王好波等农民工施工队进行施工。工程施工期间，被告人谯某某多次以支付工人工资为由，从二建公司领取工程款共计190余万元，2012年12月底工程完工结算，被告人谯某某以无钱为由拖欠部分工人工资逃至外地。2013年1月9日，二建公司将剩余工程款按比例代付给工人，代付后被告人谯某某仍拖欠11个施工队工资共计189914元（详见一览表），工人与其电话联系催要工资，被告人谯某某拒不露面。2013年1月31日，章丘市人力资源和社会保障局接到工人投诉电话后联系谯某某，责令其支付劳动者报酬，被告人谯某某拒不露面，亦未履行支付工人工资的义务。
另查明，本案审理过程中，被告人谯某某将被害人甄广会、李共柱、王常春的工资全部结清，并支付其他被害人大部分工资，取得本案被害人的谅解。
上述事实，被告人谯某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证予以确认的案件来源说明、劳动保障涉嫌犯罪案件移送书、接受刑事案件登记表、在逃人员登记表及抓获记录、工程劳务承包合同、谯某某的结算单及工程量结算单、人工费发放证明、借条、被告人谯某某出具的欠条、拖欠工资情况明细、谅解书、被害人出具的收条、银行转账凭证，证人王某某、尹某某的证言，被害人王好波、安德峰、李传江、赵明江、江三友、蒋治兵、楚家勇、甄广会、王善友的陈述，被告人谯某某的供述及户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谯某某以逃匿方法逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪，应当追究其刑事责任。山东省章丘市人民检察院指控的犯罪事实及罪名成立。被告人谯某某如实供述犯罪事实，按《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，对其予以从轻处罚。被告人谯某某积极筹措资金支付所欠劳动者报酬，取得被害人谅解，对其酌情予以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一、第六十七条第三款，判决如下：
被告人谯某某犯拒不支付劳动报酬罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月17日起至2015年1月11日止），并处罚金人民币三千元（罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审 判 长 徐 辉
人民陪审员 丁英欣
人民陪审员 王凤霞
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 杨 达
被告人谯某某拒不支付劳动报酬案一览表
劳动者姓名所欠数额（单位：元）王好波10620安德峰3800李共柱3200李传江19000赵明江23136江三友52956蒋治兵31052楚家勇39365王善友4450王常春1440甄广会895合计189914
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沂南执字第1172号
申请执行人：唐瑞，男，1987年8月10日生，汉族，住临沂市河东区。
申请执行人：赵情情，女，1989年9月28日生，汉族，住址同上。
被执行人：张富城，男，1966年3月1日生，汉族，住临沂市河东区。
被执行人：杨芹艳，女，1968年11月21日生，汉族，住临沂市河东区。
申请执行人唐瑞、赵情情与被执行人张富城、杨芹艳机动车交通事故责任纠纷一案，在执行过程中，双方达成执行和解，应解除查封措施。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一的规定，裁定如下：
解除对被执行人杨芹艳所有的鲁QDXX**号福田牌重型普通货车一辆的查封。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 曹允国
二〇一五年八月五日
书记员 赵庆国
河北省赵县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）赵民初字第01282号
原告柴秀辰。
被告檀志强。
委托代理人张苏辉，女，系被告之妻。
委托代理人郑想，河北长征律师事务所律师。
原告柴秀辰诉被告檀志强恢复原状纠纷一案，本院受理后理。依法组成合议庭公开进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告南北为邻，我家老房屋是1987年发放的《宅基地使用证》，后发现我家少占了17公分，1998年经村委会实地丈量，让被告为我家让出了17公分，今年被告盖南屋门洞时，又将让出的地方侵占，经我本人及村委会干部多次制止无效，无奈具状起诉，请求人民法院依法判决，支持我的诉讼请求。
被告答辩意见：原告与我家系南北邻居，他家在南面，我家在北面。原告家的房子是先盖的，我家的是后盖的，原告从1979年建房以来南北实际使用尺寸一直都是目前的尺寸，两家都没有变化。而且，这两排房子都是重排的，原告家那一排的尺寸都是一样的，原告与同排的相比没有少占；我家的房子尺寸和我们这一排的房子都是一样的，我也并没有框外的多占。后来都是在找基地范围内原辺碱翻建的房屋，我根本没有侵占原告的地方。由于原告的找基地使用证无编号、无日期、找基地使用证上标明的尺寸与其实际使用尺寸严重不符，根据赵县人民政府文件内容和精神，凡1986年以前发放的宅基地使用证，若发现证地不符、表地不符等情形的，一律视为无效证件的规定，该证书与无效证件，法院不应以此认定事实的依据。因此，由于原告一直以来使用的宅基地尺寸都是目前这样，我并没有侵占原告的地方，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原被告同住一村，且南北相邻，1979年固德村在统一发放宅基地时，原告和被告的父亲檀兵林分别取得双方现居住房屋的宅基地的使用权，后檀兵林将该该宅基地和房屋分给了儿子檀志强。当时发放宅基地时该位置为村内的大坑，原告在将大坑填平好后先将房屋建起。被告的父亲檀兵林后在将坑填平才盖的房屋。1987年赵县人民政府为原告发放了宅基地的使用证。1989年原告将旧房拆除进行翻建，当时村委会又对原告的宅基地进行了丈量。1998年被告也将旧房子拆除进行翻建。在翻建过程中盖门洞时，原告找到被告说自己在翻建房屋时在后墙处留有20公分空地，被告盖门洞时侵占了自己的宅基。由此双方发生矛盾。后经村干部多次调解被告将自己所建的门洞向北移动了有10多厘米。2013年11月份被告在建南屋时贴原告的北屋的后墙施工，原告制止双方再次发生矛盾，后经村委会调解未能调解成功，原告遂将被告起诉到赵县人民法院。2013年11月28日被告向赵县国土资源局提起申请，申请国土资源局撤销原告的宅基地使用证，赵县国土资源局经立案复查。于2014年4月18日作出答复，认为原告的宅基地使用证有编号，并且有宅基地清理登记表存档，登记内容与该使用证记载内容一致，使用尺寸与登记尺寸16.67米有差距，宅基地使用证有瑕疵，但不足以确认该使用证的整体合法性。因此对被告的申请不予支持。本院经对原、被告宅基地使用情况现场勘验，经现场测量原告的房屋及院落的南北实际长度为16.515米，原告北屋外墙与被告的门洞之间的留有约11公分的空隙，被告提出是自己盖门洞时留的滴水地。而被告房屋院落的南北长度为16.77米。原告要求被告提供自己的宅基地使用证。被告提出自己有宅基地使用证，应按谁主张谁举证的原则由原告自己举证。
上述事实原告提供的证据分别为：一、宅基地使用证；二、2013年11月4日固德村委会的证明一份；
三、2013年12月3日加盖有赵县前大章乡人民政府印章的和固德村委会印章的证明一份；
四、赵县国土资源局关于檀志强申请撤销柴秀辰找基地使用证的答复。
被告提交的证据：一、赵县人民政府赵政函（1996）1号文；
二、赵县国土资源局2013年11月28日复查通知。
本院认为，原、被告南北相邻，根据原告提供的证据可证明固德村委会发放宅基地时的使用尺寸为16.67米×16.67米。双方在拆除旧房翻建新房时发生矛盾，经村委干部调解，被告在建门洞时向北进行了移动其南墙与原告北屋的北墙之间留了有约11公分的空隙。双方的矛盾暂时得到解决。2013年11月份，被告在建南屋时将原留有的空隙建上房屋，再次引发矛盾。被告向国土资源局提出申请要求撤销原告的宅基地使用证。经赵县国土资源局复查，对被告的申请不予支持。但被告提出对国土资源局的答复与赵县人民政府赵政函（1996）1号文不符。认为该答复不合法。被告的上述主张自相矛盾。但被告在建门洞时双方经村委会干部调解被告的门洞向北进行了移动。被告提出该留出的10多公分空隙是自己的滴水地但无提交证据。经调解双方达不成一致的调解协议。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，从原告院落的南墙边按原告的宅基地使用证记载的尺寸向北丈量16.67米，对被告所建门洞和南屋的南墙建在该16.67米范围内的墙体部分自行拆除。
二、驳回原被告的其他诉讼请求。
案件受理费160元，由被告负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判长 李国宅
审判员 魏军栋
陪审员 范少伟
二〇一四年八月十四日
书记员 亢鹏召
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑立民终字第604号
上诉人（原审被告）河南雅宝地产有限公司，住所地河南省郑州市。
法定代表人訾建军。
被上诉人（原审原告）张小会，女，1979年6月10日生，汉族，住郑州市。
上诉人河南雅宝地产有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2015）开民初字第3690号民事裁定，向本院提起上诉称：虽然上诉人的注册地址为郑东新区，但实际上办公场所现在郑州市金水区金水路27号河南宾馆1号楼2层，本案由郑州市金水区人民法院处理更为合适。请求二审法院将该案移送至郑州市金水区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷案件。房屋属于不动产，不动产所在地为合同履行地。该房屋位于郑州市郑东新区祥盛街北与中兴路西，属于郑州高新技术产业开发区人民法院管辖辖区，郑州高新技术产业开发区对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持；原审裁定处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李文超
审判员 邓湘宁
审判员 李相钰
二〇一五年八月三日
书记员 闫沛沛
吉林省公主岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）公刑初字第161号
公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。
被告单位辽宁省某某建筑工程有限公司。
被告人李桂芳，女，辽宁某某建筑有限公司董事长，现住辽宁省沈阳市。因涉嫌拒不支付劳动报酬，于2013年8月2日被公主岭市公安局刑事拘留，8月16日被逮捕。现羁押于四平市看守所。
辩护人吴巍，吉林天岭律师事务所律师。
吉林省公主岭市人民检察院以公市检刑诉（2014）第24号起诉书，指控被告人李桂芳犯拒不支付劳动报酬罪，于2014年2月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年6月6日公开开庭审理了本案。吉林省公主岭市人民检察院指派代理检察员王琳、杨晓出庭支持公诉，被告人李桂芳及其辩护人吴巍到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省公主岭市人民检察院指控：2013年4月28日，被告单位辽宁省某某建筑工程有限公司从吉林省供合农业有限公司承包了位于公主岭市双城堡镇朝阳堡村的无公害蔬菜棚膜工程，于2013年5月7日开始招农民工开始工程施工，直至7月中旬某某建筑工程公司一直未给农民工发工资，共拖欠428名农民工工资1417971元，导致农民工多次上访。2013年7月23日，公主岭市人力资源与社会保障局对辽宁省某某建筑工程有限公司下达了《劳动保障检查责令改正决定书》，责令辽宁某某建筑工程有限公司于2013年7月26日前依法支付农民工工资，后该公司仍不支付农民工工资，2013年7月31日公主岭市人力资源与社会保障局将该案移送公主岭市公安局立案侦查。被告人李桂芳作为被告单位某某建筑工程有限公司的董事长，应为此次欠薪事件的直接责任人员。案发后，被告人李桂芳被抓获归案。
吉林省公主岭市人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有：
（一）被告人李桂芳供述与辩解。
（二）被害人何某某、潘某某、杨某某、李某甲等人的陈述。
（三）证人李某乙、孙某某、李某乙、王甲、王乙证言。
（四）常住人口信息，抓获经过，违法犯罪记录查询，涉嫌犯罪案件移送书，调查报告，劳动保障监察立案审批表，劳动保障监察责令改正决定书，情况说明，授权委托书，有限责任公司设立登记审核表，工程承包协议书，照片复印件，拒不支付劳动报酬告知书，职工工薪清算明细表，集体投诉委托书，建设工程施工合同，股东会决议，公司变更登记核准通知书，公司（内资、私营）登记情况查询卡等。
吉林省公主岭市人民检察院认为，被告单位辽宁某某建筑工程有限公司拒不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一之规定，被告人李桂芳作为被告单位某某建筑工程有限公司的董事长，系直接责任人员，应对本单位犯拒不支付劳动报酬罪负有刑事责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分。应当以拒不支付劳动报酬罪追究被告单位辽宁某某建筑工程有限公司及被告人李桂芳的刑事责任。
本院经审理查明：2013年4月28日，被告单位辽宁省某某建筑工程有限公司从吉林省供合农业有限公司承包了位于公主岭市双城堡镇朝阳堡村的无公害蔬菜棚膜工程，于2013年5月7日开始招农民工开始工程施工，直至7月中旬某某建筑工程公司一直未给农民工发工资，共拖欠428名农民工工资1417971元，导致农民工多次上访。2013年7月23日，公主岭市人力资源与社会保障局对辽宁省某某建筑工程有限公司下达了《劳动保障检查责令改正决定书》，责令辽宁某某建筑工程有限公司于2013年7月26日前依法支付农民工工资，后该公司仍不支付农民工工资，2013年7月31日公主岭市人力资源与社会保障局将该案移送公主岭市公安局立案侦查。被告人李桂芳作为被告单位某某建筑工程有限公司的董事长，应为此次欠薪事件的直接责任人员。案发后，被告人李桂芳被抓获归案。
上述事实，有在开庭审理中举证、质证的下列证据予以证明：
1、被告人李桂芳的供述与辩解。证明2013年4月28日，被告单位辽宁省某某建筑工程有限公司从吉林省供合农业有限公司承包了位于公主岭市双城堡镇朝阳堡村的无公害蔬菜棚膜工程，于2013年5月7日开始招农民工开始工程施工，直至7月中旬某某建筑工程公司一直未给农民工发工资，共拖欠428名农民工工资1417971元是事实，但该项目是我弟弟李某乙和付某某负责，除了委托书章是我盖的，其他情况我都不清楚。
2、被害人何某某、潘某某、杨某某、李某甲、姜某某、张某某、马某某、袁某某、方某某、高某、徐某某等人陈述。均证明2013年5月7日在公主岭市双城堡镇朝阳堡村的无公害蔬菜棚膜工程中，给辽宁省某某建筑工程有限公司干活，直至7月中旬某某建筑工程公司一直未给农民工发工资的事实。
3、户籍证明。证明被告人李桂芳于1953年8月30日出生。
4、抓获经过。证明2013年8月2日被告人李桂芳被公安机关抓获归案。
5、违法犯罪记录查询。证明被告人李桂芳无违法犯罪记录。
6、涉嫌犯罪案件移送书、调查报告、劳动保障监察立案审批表、劳动保障监察责令改正决定书。均证明辽宁省某某建筑工程有限公司拖欠农民工工资及劳动保障监察部门下达的决定书情况。
7、情况说明。证明从2013年5月7日开工以来某某建筑工程公司一直未给农民工发工资，共拖欠428名农民工工资1417971元的事实。
8、情况说明。证明具体拖欠农民工工资情况。
9、委托书。证明辽宁省某某建筑工程有限公司委托李某乙、付某某负责辽宁省某某建筑工程有限公司从吉林省供合农业有限公司承包的位于公主岭市双城堡镇朝阳堡村的无公害蔬菜棚膜工程事项。
10、有限责任公司设立登记审核表。证明辽宁省某某建筑工程有限公司法定代表人为李桂芳。
11、工程承包协议书。证明承包合同情况。
综上，根据上述证据足以认定被告辽宁省某某建筑工程有限公司及被告人李桂芳拒不支付劳动报酬的犯罪事实。
本院认为，被告单位辽宁某某建筑工程有限公司拒不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付。被告人李桂芳作为被告单位某某建筑工程有限公司的董事长，系直接责任人员，应对本单位犯拒不支付劳动报酬罪负有刑事责任，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪，公诉机关指控辽宁某某建筑工程有限公司及被告人李桂芳犯拒不支付劳动报酬罪罪名成立，本院予以采纳。被告人李桂芳的辩护人吴巍关于被告人李桂芳当庭自愿认罪，无前科，现已将所欠的农民工工资部分给付，可以酌情从轻处罚的辩护意见本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一（拒不支付劳动报酬罪）、第三十条及第三十一条（单位犯罪）、第五十二条及第五十三条（罚金）之规定，判决如下：
一、被告辽宁某某建筑工程有限公司犯拒不支付劳动报酬罪，判处罚金人民币300000元（此款于本判决发生法律效力后十日内缴纳）。
二、被告人李桂芳犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币50000元（此款于本判决发生法律效力后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月2日起至2016年8月1日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 张晓春
人民陪审员 张成刚
人民陪审员 陶丽波
二〇一四年六月九日
书 记 员 王奕霖
江西省寻乌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0734民初72号
原告：黄玉秀，女，1976年9月27日出生，汉族，居民，住寻乌县，现住寻乌县。
被告：赵书涛，男，1977年8月6日出生，汉族，居民，住寻乌县。
原告黄玉秀诉被告赵书涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄玉秀到庭参加诉讼，被告赵书涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄玉秀向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款20000元，利息从2017年9月至还清本金日止按每月2%计算；2、本案诉讼费由被告承担。原告在诉讼过程中明确第一项诉讼请求中的利息起算时间为：2017年9月1日。事实和理由：被告于2017年2月4日、4月21日分别向原告借款10000元，两次借款均约定按月息2%计息、11月底还清，并分别出具了借条给原告执存；借款后，自9月份起未付过利息，原告催取未果；为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。
被告赵书涛未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年2月4日、4月21日，被告赵远涛向原告黄玉秀出具了金额均为10000元的借条给原告执存，借条载明：“兹借到黄玉秀现金人民币壹万元整（￥10000），2分安月利息计算，（2017年2月4日至2017年11月份完成），借款人：赵书涛，身份证号码：,2017年2月4日”、“兹借到黄玉秀现金人民币壹万元整（￥10000），2分安月利息计算，（2017年4月21至2017年11月份完成），借款人：赵书涛，身份证号码：,2017年2月4日”。原告在诉讼过程中自认双方对2017年9月1日前的利息已结清。
本院认为，合法的债权受法律保护。原告提交的两张借条中，被告赵书涛在借款人处签名，原、被告之间的民间借贷关系成立并生效。双方在借条中约定了还款期限，被告赵书涛未按约定时间归还借款，违背了诚实信用原则，应承担本案的全部民事责任。现原告主张被告归还借款20000元，有合同和法律依据，本院予以支持。借款利息方面，原告主张被告支付自2017年9月1日开始按月利率20‰计算的利息，因双方在借条中约定了利息的计算方式，该约定也未违反国家关于限制借款利率的规定，且原告在诉讼过程中自认双方对2017年9月1日前的利息已结清，故原告的该项诉讼请求，本院予以支持。被告赵书涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依照法定程序依法审理。
综上所述，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第九十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵书涛于本判决生效后十五日内归还原告黄玉秀借款20000元并利息（利息计算方式：自2017年9月1日起至还清之日止以20000元为本金、按年利率20‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告赵书涛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 刘向东
二〇一八年二月八日
法官助理 华运萍
书 记 员 曾 慧
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第二款第（二）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》
第九十二条第一款一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省寻乌县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0734民初72号原告：黄玉秀，女，1976年9月27日出生，汉族，居民，住寻乌县，现住寻乌县。被告：赵书涛，男，1977年8月6日出生，汉族，居民，住寻乌县。原告黄玉秀诉被告赵书涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄玉秀到庭参加诉讼，被告赵书涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄玉秀向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款20000元，利息从2017年9月至还清本金日止按每月2%计算；2、本案诉讼费由被告承担。原告在诉讼过程中明确第一项诉讼请求中的利息起算时间为：2017年9月1日。事实和理由：被告于2017年2月4日、4月21日分别向原告借款10000元，两次借款均约定按月息2%计息、11月底还清，并分别出具了借条给原告执存；借款后，自9月份起未付过利息，原告催取未果；为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告赵书涛未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年2月4日、4月21日，被告赵远涛向原告黄玉秀出具了金额均为10000元的借条给原告执存，借条载明：“兹借到黄玉秀现金人民币壹万元整（￥10000），2分安月利息计算，（2017年2月4日至2017年11月份完成），借款人：赵书涛，身份证号码：,2017年2月4日”、“兹借到黄玉秀现金人民币壹万元整（￥10000），2分安月利息计算，（2017年4月21至2017年11月份完成），借款人：赵书涛，身份证号码：,2017年2月4日”。原告在诉讼过程中自认双方对2017年9月1日前的利息已结清。本院认为，合法的债权受法律保护。原告提交的两张借条中，被告赵书涛在借款人处签名，原、被告之间的民间借贷关系成立并生效。双方在借条中约定了还款期限，被告赵书涛未按约定时间归还借款，违背了诚实信用原则，应承担本案的全部民事责任。现原告主张被告归还借款20000元，有合同和法律依据，本院予以支持。借款利息方面，原告主张被告支付自2017年9月1日开始按月利率20‰计算的利息，因双方在借条中约定了利息的计算方式，该约定也未违反国家关于限制借款利率的规定，且原告在诉讼过程中自认双方对2017年9月1日前的利息已结清，故原告的该项诉讼请求，本院予以支持。被告赵书涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依照法定程序依法审理。综上所述，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵书涛于本判决生效后十五日内归还原告黄玉秀借款20000元并利息（利息计算方式：自2017年9月1日起至还清之日止以20000元为本金、按年利率20‰计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告赵书涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员 刘向东二〇一八年二月八日法官助理 华运萍书 记 员 曾 慧附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条第二款第（二）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十二条第一款一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴西民初字第470号
原告蒋某甲。
委托代理人张小泉，江苏道和道律师事务所律师。
被告王某甲。
委托代理人张金余。
委托代理人张成龙，江苏信利达律师事务所律师。
原告蒋某甲诉被告王某甲同居关系析产、子女抚养纠纷一案，本院于2015年4月15日立案受理后，依法由审判员张国华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋某甲及其委托代理人张小泉，被告王某甲及其委托代理人张金余、张成龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋某甲诉称，我与被告于2012年经人介绍相识，2012年10月2日举行订婚仪式，订婚时给付被告王某甲彩礼30800元，2012年农历腊月二十举行结婚仪式，结婚时给付被告王某甲彩礼50800元，黄金手镯一只、黄金项链一条、黄�戒指两枚、黄金耳环一对，重量合计2.98两。××××年××月××日生一女，取名蒋某乙。共同生活期间，双方常因生活琐事发生冈吵，导致夫妻感情不好。现请求法院判令原被告所生女蒋某乙随被告生活，原告贴补抚养费。如果被告不要，也可以随原告生活，要求被告贴补抚养费；被告立即返还原告彩礼81600元及黄金首饰（重量合计2.98两）；被告承担本案诉讼费。
被告王某甲辩称，原告所述关于彩礼部分不属实，订婚时没有彩礼现金，只有黄金戒指一对、黄金耳环一对。结婚时未给付彩礼及黄金首饰。我的陪嫁有两套真皮沙发、一台格力微波炉、一个保险柜及床上用品，合计价值13000元左右。我与原告共同生活期间，遭到原告家人殴打，我与原告产生纠纷的责任在原告方。现我没有经济收入，女儿蒋某乙应随原告生活，我依法贴补抚养费，但不能同意原告要求返还彩礼的诉讼请求。
经审理查明，原告蒋某甲与被告王某甲于2012年5月经人介绍相识，2012年10月6日举行订婚仪式，××××年××月××日举行结婚仪式，未办理结婚登记。××××年××月××日生一女蒋某乙，现随原告生活。后双方因性格差异产生矛盾，于2014年9月分居。共同生活期间未添置共同财产，也没有共同债权和债务。被告王某甲陪嫁有：两套真皮沙发、一台格力微波炉、一台保险柜、床上生活用品，现在原告处。
庭审中，原告认为，订婚时给付被告王某甲彩礼30800元；结婚时给付被告王某甲彩礼50800元，黄金手镯一只、黄金项链一条、黄金戒指一对、黄金耳环一对，合计重量2.98两（近150克）。但被告认为，订婚彩礼是黄金戒指一对、黄金耳环一对，现在被告王某甲处；结婚时没有给付彩礼。
对此，原告提供三位证人出庭作证，分别为媒人阮某、原告的小姨父杭�、司机王某乙。证人阮某陈述，订婚时原告方给付彩礼38800元，其中8000元为酒水钱。结婚前原告方给付彩礼50800元，结婚当天给付8000元开门红包，黄金手镯一只、黄金项链一条、黄金戒指一对、黄金耳环一对，重量合计2.98两。证人杭某陈述，原、被告订婚时，原告给付彩礼38000元。结婚时彩礼给付情况不清楚。证人王某乙陈述订婚彩礼为38800元，结婚当天原告方给付开门红包8000元，黄金手镯一只、黄金项链一条、黄金戒指一对、黄金耳环一对，合计重量2.98两。
三名证人的陈述，对订婚时原告方给付彩礼38800元，其中8000元为酒水钱的事实，以及对结婚当天给付8000元开门红包，黄金手镯一只、黄金项链一条、黄金戒指两枚、黄金耳环一对，重量合计2.98两的事实，能够相互印证，对此本院予以认定。对于结婚前原告给付结婚彩礼50800元，仅有媒人阮某的陈述，因当时�场人除媒人外，便是原、被告的近亲属。原、被告针对这一事实分别进行了陈述，但原告所述符合当地风俗，较为客观，而被告对订婚和结婚现金彩礼均予以否认，于当地风俗习惯不符，综合证人陈述，本院对于原告主张的结婚前原告给付结婚彩礼50800元的事实，予以采信。
以上事实，有原、被告及其委托代理人、证人杭某、阮某、王某乙的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原告蒋某甲与被告王某甲按照农村习俗分别举行订婚、结婚仪式，但未办理结婚登记，共同生活近2年，且双方生有一女蒋某乙。被告认为，其经济收入较差，应由原告抚养女儿蒋某乙。原告同意女儿蒋某乙随其生活，要求被告依法贴补子女抚养费。本院考虑蒋某乙一直随原告生活，从保护未成年健康成长的角度，蒋某乙可随原告生活，被告依法贴补子女抚养费，参照当地农村居民人均可支配收�，被告每年贴补原告子女抚养费5000元。原、被告举行订婚、结婚仪式时，原告蒋某甲给付被告王某甲彩礼38800元，其中8000元为酒水钱；结婚当天给付8000元开门红包和黄金首饰：黄金手镯一只、黄金项链一条、黄金戒指一对、黄金耳环一对，重量合计2.98两；结婚前原告给付结婚彩礼50800元。其中8000元为酒水钱和结婚当天给付8000元开门红包，应视为赠予，不应当为彩礼。故对彩礼现金部分认定为81600元。因给付彩礼的数额较大，且原告因抚养子女的责任较重，被告应当适当返还彩礼。被告王某甲的陪嫁物品现在原告处，归原告所有，可适当折抵部分彩礼，从兼故保护妇女权益的角度，本院酌定被告返还原告全部的黄金首饰以及现金25000元为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告王某甲于本判决生效后立即返还原告蒋某甲彩礼现金25000元以及黄金首饰：黄金手镯一只、黄金项链一条、黄金戒指两枚、黄金耳环一对，黄金首饰重量合计2.98两。
原、被告所生女蒋某乙随原告蒋某甲生活，被告王某甲自起诉之日起至蒋某乙十八周岁止，每年贴补原告蒋某甲子女抚养费5000元。2015年的抚养费3541元，被告王某甲于本判决生效之日立即给付原告。此后的抚养费，被告王某甲于每年的8月15日前给付原告。
驳回原告蒋某甲的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取120元，由原、被告各半负担。此款原告已垫付，被告王某甲在履行上述判决义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时向该院预缴上诉案件受理费240元（泰州市中级人民法院开户行：泰州农行海陵支行；户名：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审判员 张国华
二〇一五年六月三十日
书记员 丁军生
辽宁省北票市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1381民初404号
原告王某，男，1942年10月2日出生，汉族，农民，住北票市。
被告王某某，男，1981年3月18日出生，汉族，农民，住北票市。
本院在审理原告王某与被告王某某土地承包经营权转包合同纠纷一案中，原告王某于2016年2月26日向本院提出申请，要求撤回对被告王某某的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告王某某的起诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回对被告王某某的起诉。
案件受理费50元，由原告王某负担。
审判员 刘前英
二〇一六年二月二十六日
书记员 刘思杰
甘肃省陇南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）陇刑监执字第237号
罪犯姚建昌，男，1966年11月15日出生，汉族，甘肃省成县人。现在甘肃省武都监狱服刑。
甘肃省成县人民法院于2012年7月18日作出（2012）成刑初字第47号刑事判决，以贩卖毒品罪判处被告人姚建昌有期徒刑四年，附加罚金1000元，刑期自2012年2月10日至2016年2月09日止。判决发生法律效力后，交付甘肃省武都监狱服刑。服刑期间执行刑期变动情况：无。
执行机关甘肃省武都监狱于2014年7月21日，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关甘肃省武都监狱认为，该犯在服刑改造中认罪服法，服从管教，模范遵守监规纪律；“三课”学习中积极主动，成绩优良，劳动生产积极主动，常加班加点，超额完成生产任务，责任心强，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯姚建昌在服刑改造期间，认罪悔罪；积极参加思想、文化、职业技术教育，学习成绩优秀；生产劳动中积极肯干，超额完成了生产任务。因表现突出被武都监狱评为2014年劳动积极分子。认定上述事实的证据有：1、罪犯考核性记功表扬审批表；2、“三课”教育成绩单。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
对罪犯姚建昌减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋振飞
审判员 梁永德
审判员 陈 述
二〇一四年八月十四日
书记员 刘张刚
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第2761号
申请执行人宋文革，女，1967年4月1日出生。
被执行人马原，男，1982年10月26日出生。
申请执行人宋文革与被执行人马原公证债权文书纠纷一案，中华人民共和国北京市中信公证处作出的（2015）京中信执字00397号执行证书已经发生法律效力。该执行证书确定：执行标的为：一、借款本金人民币柒拾伍万元整（￥750000.00）；二、利息。其中第一笔本金人民币肆拾万元整（￥400000.00）自2012年9月28日起计算至该笔本金还清之日止的借款利息【以该笔未还款本金为基数，月利率按同期银行人民币贷款利率的四倍计算】；其中第二笔本金人民币叁拾伍万元整（￥350000.00）自2012年11月20日起计算至该笔本金还清之日止的借款利息【以该笔未还款本金为基数，月利率按同期银行人民币贷款利率的四倍计算】；马原已偿还的人民币叁拾壹万元（￥310000.00）从上述计算的利息中相应予以抵扣。三、实现债权的费用（按实际发生额计算）。权利人宋文革于2015年3月25日向本院申请执行，本院已依法受理。
在执行过程中，申请执行人宋文革与被执行人马原达成执行和解，分期给付。
本院认为，申请执行人与被执行人达成执行和解，本院应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证发生法定情形时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2015）丰执字第2761号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 南奕旭
审 判 员 赵 驰
代理审判员 于晓明
二〇一五年六月十六日
书 记 员 李文蕊
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0608民初2389号
原告李某。
法定代理人杨金荣，女，汉族，1980年8月26日出生，住云南省文山壮族苗族自治州广南县。
原告李定国，男，汉族，1941年9月11日出生，住云南省文山壮族苗族自治州广南县。
原告王真会，女，汉族，1942年12月8日出生，住云南省文山壮族苗族自治州广南县。
三原告的共同委托代理人王远志，广东宝慧律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地：广东省佛山市南海区桂城平洲夏西海三路广东夏西国际橡塑城3号楼3楼东侧，组织机构代码：76064389-3。
负责人任克，系该司总经理。
委托代理人黄东枚，女，汉族，1988年11月5日出生，住广东省龙川县，系该司职员。
原告李某、李定国、王真会诉被告中华联合财产保险股份有限公司佛山中心支公司（以下简称“中华联合佛山公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月5日立案受理后，依法由代理审判员刘生林适用简易程序，于2016年9月28日公开开庭进行了审理。三原告的共同委托代理人王远志、被告中华联合佛山公司的委托代理人黄东枚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求为：1、请求判令被告赔偿原告305161元（具体赔偿项目为：死亡赔偿金603858元、丧葬费32395元、亲属处理丧葬事宜交通费、住宿费、误工费10000元、被扶养人生活费70950.08元、精神损害抚慰金20000元）；2、案件受理费由被告负担。
被告辩称：涉案车辆在被告处投保了交强险及赔偿限额为1000000元的商业第三者责任险含不计免赔，事故发生在保险期间内。受害人生活、工作都在农村，没有充分证据证明事故发生前其已在城镇生活居住满一年，因此，死亡赔偿金及被告扶养人生活费应按农村标准计算。丧葬费无异议，车主已经垫付32000元给原告，应予扣减。亲属处理丧葬事宜交通费、住宿费、误工费诉请过高，请求法院酌定；精神损害抚慰金请求过高，受害人醉酒驾驶、没有佩戴安全头盔，承担事故的主要责任，不应支持精神损害抚慰金。根据保险条款，诉讼费不应由被告负担。
经审理后，本院查明本案如下事实：
2016年5月18日22时45分许，受害人李忠未取得机动车驾驶证驾驶无号牌两轮轻便摩托车沿S273线从双合往更合镇方向行驶，当行驶至S273线59KM＋800M（高明区更合镇版村路段）时，遇麦献伙驾驶赣Ｄ×××××号重型半挂牵引车牵引赣Ｄ×××××号半挂车顺向停定在右侧非机动车道内，由于李忠酒后驾驶，致无号牌摩托车与赣Ｄ×××××号挂车尾部左侧发生碰撞，致李忠当场死亡及车辆损坏的交通事故。事故经佛山市公安局高明分局以佛公交认字（2016）第440624A00020号《道路交通事故认定书》认定：李忠未取得机动车驾驶证、未佩戴安全头盔且醉酒后驾驶机件不符合技术标准的摩托车上道路行驶，是导致事故的主要过错，承担事故的主要责任；麦献伙不按规定在道路上临时停车，是导致事故发生的次要过错，承担事故的次要责任。
原告李某、李定国、王真会分别为李忠的女儿及父母。李忠生前在鹤山市双合镇合成村榕树经济合作社务工。
涉案车辆赣Ｄ×××××号重型半挂牵引车在被告处投保有交强险及赔偿限额为1000000元的商业第三者责任险及不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生后，麦献伙已支付32000元给原告。
在诉讼过程中，原告申请撤回对麦献伙、峡江县合成物流有限公司、王修雄的起诉，本院予以准许。
本院认为：本案属机动车交通事故责任纠纷案。结合本次交通事故的实际情况及原告的诉讼请求，本院依法确认原告在本案中因交通事故造成的实际损失为：
丧葬费32395元，即64790元／年÷12月×6月；
死亡赔偿金（含被扶养人生活费）674808.08元，即34757元／年×20年＋22171.9元／年×（5年＋6年）÷5人＋22171.9元／年×2年÷2人，原告仅诉请674808.08元，未超过上述范围，此属原告对自身诉权的处分，本院予以准许；
亲属处理丧葬事宜交通费、住宿费、误工费5000元，本院依法酌定；
精神损害抚慰金20000元，本院依法酌定。
以上4项，合计732203.08元。对于原告其余过高诉求，本院不予支持。赣Ｄ×××××号重型半挂牵引车在被告处投保有交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第（一）项的规定，原告的损失首先由被告在交强险范围内赔偿，因原告的损失已超过交强险死亡伤残赔偿限额，故被告应在交强险范围内赔偿给原告110000元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第（二）项的规定，因麦献伙承担事故的次要责任，且李忠系因驾驶摩托车未佩戴安全头盔造成重型颅脑损伤死亡，本院适当减轻被告的赔偿责任，故本院依法确定被告对原告交强险不足赔偿部分的损失在商业第三者责任险范围内承担20%的赔偿责任，即124440.62元（732203.08元-110000元）×20%。麦献伙已支付给原告的32000元视为代被告在商业第三者责任险范围内赔偿给原告，故被告实际应在商业第三者责任险范围内赔偿给原告92440.62元（124440.62元-32000元）。麦献伙可就垫付的款项与被告协商或另案处理。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故人身损害纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司佛山中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险范围内赔偿110000元给原告李某、李定国、王真会；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司佛山中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者责任险范围内赔偿92440.62元；
三、驳回原告李某、李定国、王真会的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费5878元，因适用简易程序审理，减半收取2939元。由原告李某、李定国、王真会负担1000元，由被告中华联合财产保险股份有限公司佛山中心支公司负担1939元。该款原告李某、李定国、王真会已预交，由被告中华联合财产保险股份有限公司佛山中心支公司在履行义务时一并迳付原告李某、李定国、王真会。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 刘生林
二〇一六年九月三十日
书 记 员 李倚鸣
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温瑞刑初字第1366号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人方某。曾犯盗窃罪于2014年8月1日被本院判处拘役五个月，同年9月3日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年5月22日被刑事拘留，6月25日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2015]1455号起诉书指控被告人方某犯盗窃罪，于2015年7月30日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，实行独任审判，同年8月4日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员金亮亮出庭支持公诉，被告人方某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2015年5月18日中午，被告人方某伙同他人经预谋，驾驶助力车窜至瑞安市塘下镇场桥龙翔工业区62号门口处，以技术开锁的方式窃取被害人杨某停放在此的1辆红色吉圣牌电动车。经鉴定，被盗电动车价值计人民币1733元。
同月20日中午，被告人方某伙同他人经预谋，驾驶助力车窜至瑞安市塘下镇场桥河滨西路41号门口处，以相同的方式窃取被害人李某停放在此的1辆路虎牌助力车。经鉴定，被盗助力车价值计人民币2600元。
同年5月22日，被告人方某被公安人员抓获。
上述事实，被告人方某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某、李某的陈述，辨认笔录，价格鉴定结论书，收款收据，电动车登记备案证，刑事判决书及刑满释放证明书，抓获经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方某曾因盗窃被判刑，又以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人方某归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公私财产权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第二条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人方某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月22日起至2015年11月21日止。）
二、责令被告人方某退赔人民币4333元，返还被害人杨某1733元、李某2600元。退赔款限判决生效之日起十日内支付。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理 审 判员 林海伟
二〇一五年八月四日
（代）书记员 林炳坤
湖北省武汉市汉南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂汉南刑初字第00038号
公诉机关武汉市汉南区人民检察院。
被告人李小虎，无业。因犯盗窃罪，于2008年8月被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑三年六个月，2011年1月22日刑满释放。因本案于2014年2月18日被刑事拘留。同年3月21日被逮捕。现羁押于武汉市蔡甸区看守所。
被告人王某，无业。因本案于于2014年2月18日被刑事拘留。同年3月21日被逮捕。现羁押于武汉市蔡甸区看守所。
武汉市汉南区人民检察院以武南检刑诉（2014）34号起诉书指控被告人李小虎、王某犯盗窃罪，于2014年6月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市汉南区人民检察院指派检察人员王蒙、谈韵璇出庭支持公诉，被告人李小虎、王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月的一天晚上，被告人李小虎窜至原汉南区人民医院，进入内二病区办公室，盗窃马江放在办公室的康达牌工程塑胶3袋，销赃后赃款已挥霍。被盗工程塑胶经鉴定价值人民币900元。
2013年9、10月的一天晚上，被告人李小虎、王某窜至原汉南区人民医院，进入内二病区办公室，盗窃马江放在办公室的康达牌工程塑胶4袋，销赃后赃款已挥霍。被盗工程塑胶经鉴定价值人民币1200元。
2013年9、10月的一天晚上，被告人李小虎、王某窜至原汉南区人民医院，进入内二病区办公室盗窃马江放在办公室的康达牌工程塑胶6袋，销赃后赃款已挥霍。被盗工程塑胶经鉴定价值人民币1800元。
2014年2月17日晚19时许，被告人李小虎、王某携带板车窜至武汉市汉南区纱帽街美国工业园，进入闲置厂房内，盗窃钢板41块，被武汉市公安局汉南区分局民警当场抓获，被盗钢板经鉴定价值人民币2720元。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：抓获经过、破案经过、扣押清单、发还物品清单、罪犯档案资料、二被告人的身份信息；证人王智俊、吴利平、周顺清的证言；被害人陈红、马江的陈述；二被告人的供述和辩解；价格鉴证结论书等经庭审质证的证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李小虎、王某以非法占有为目的，共同多次或单独秘密窃取他人财物，数额较大，其中被告人李小虎参与盗窃四次，盗窃财物价值人民币6620元；被告人王某参与盗窃三次，盗窃财物价值人民币5720元，其行为均已构成盗窃罪，公诉机关的指控成立。被告人李小虎在有期徒刑执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。归案后，二被告人如实交待了自己的犯罪事实，属坦白，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七第第三款的规定，判决如下：
一、被告人李小虎犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月18日起至2015年2月17日止；罚金于本判决生效后三日内缴纳。）
二、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月18日起至2014年11月17日止；罚金于本判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 李学善
二〇一四年六月九日
书记员 沙 莹
安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜中民二初字第00172-1号
原告：铜陵金润经济发展有限责任公司。
法定代表人：周正光，该公司总经理。
委托代理人：梁志民，安徽创元律师事务所律师。
被告：池州博瑞德钙业有限公司。
法定代表人：叶春华，该公司董事长。
本院在审理原告铜陵金润经济发展有限责任公司与被告池州博瑞德钙业有限公司买卖合同纠纷一案中，于2014年6月23日作出（2014）铜中民二初字第00172号民事裁定书，保全被告池州博瑞德钙业有限公司价值650万元的财产。现原告铜陵金润经济发展有限责任公司以被告已履行部分债务为由，于2014年7月16日向本院提出解除保全申请，要求对被告池州博瑞德钙业有限公司在中国农业银行的12061101040000483号帐户予以解除冻结。
本院认为，原告铜陵金润经济发展有限责任公司的申请符合法律规定，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第109条之规定，裁定如下：
解除对被告池州博瑞德钙业有限公司在中国农业银行帐户12×××83的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 陈锦松
人民陪审员 叶桂永
人民陪审员 张进如
二〇一四年七月十六日
书 记 员 王 淼
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武汉中民二终字第01186号
上诉人（原审原告）：武汉今好物业管理有限责任公司，住所地：武汉市江汉区北湖街台北路220号3单元6层2室。
法定代表人：韩桂梅，该公司总经理。
委托代理人：喻元兴，男，该公司法务经理，住武汉市江汉区台北路某号某楼某号。
被上诉人（原审被告）：武汉丰鼎盛物业服务有限公司，住所地：武汉市黄陂区汉口北大道21号。
法定代表人：夏建新，该公司总经理。
委托代理人：刘玉海，男，该公司法律顾问，住武汉市武昌区徐清公寓某室。
上诉人武汉今好物业管理有限责任公司（以下简称今好公司）为与被上诉人武汉丰鼎�公司服务有限公司（以下简称丰鼎盛公司）一案，不服湖北省武汉市黄陂区人民法院（2015）鄂黄陂民商初字第00284号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月22日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
今好公司在原审法院起诉称：2013年4月23日，今好公司与丰鼎盛公司约定由今好公司清洗观光电梯的高空玻璃罩，当天下午今好物业清洗完毕，24日丰鼎盛公司未表示异议，观光电梯在25日正式投入使用。但丰鼎盛公司没有付款，并在几个月后提出坑蒙拐骗的审批程序，丰鼎盛公司不讲诚信，故今好公司诉至法院，请求判令：1、丰鼎盛公司支付合同约定的清洗玻璃外罩的劳务费2800元；2、丰鼎盛公司向今好公司赔礼道歉并悔过；3、由丰鼎盛公司承担本案诉讼费用。
丰鼎盛公司在原审法院辩称：双方不存在合同关系，根据合同相对性，丰鼎盛公司不是本案适格主体，依法不应当承担责任。
原审法院经审理查明：2013年3月1日，丰鼎盛公司（甲方）与今好公司（乙方）签订《保洁服务承包经营合同》一份，约定了乙方承包甲方中国家俱CBD名店街日常保洁服务项目，合同对具体的服务范围、承包方式、期限、服务费用支付、人员配备、双方权利义务及违约责任等进行了约定。2013年4月23日，尹葵代表金ＸＸ旋家俱CBD商业物业管理中心与今好公司签订《玻璃罩外壳清洗协议书》，约定由今好公司对红木家俱馆大厅电梯玻璃罩五层楼顶至一楼此境清洗，约定费用为2800元，今好公司在完工后付收据盖发票专用章，清洗时间为2013年4月24日9点30分开始，当天完成。2013年8月22日，今好公司开具发票一张，载明付款方为丰鼎盛公司，收款方为今好公司，项目为“其他服务业-
红木馆电梯外壳清洗去污费”，金额为2000元，备注“严禁现金交易，转账付款”，开票人“韩桂梅”。2013年9月13日，今好公司员工喻元兴出具说明一份，载明：“红木馆清洗电梯外罩，我今好公司已出示发票2000元，因该现金收入2000元，还款500元（500元给尹葵垫付），我代表公司收回现金1500元，该项目业务已清，两不相欠”。其后，今好公司认为丰鼎盛公司没有按照约定支付清洗费用，诉至法院，提出前述诉讼请求。
原审法院审理过程中，丰鼎盛公司认为双方就案件涉及的清洗服务费用达成合意，一致同意服务费用为2000元，其已经以现金方式支付完毕且今好公司已出具相应的发票，丰鼎盛公司的义务已经履行完毕，双方之间无合同纠纷。
原审法院认为，根据今好公司、丰鼎盛公司双方在庭审的陈述，结合双方之间存在保洁服务承包经营合同的事实，以及今好公司向丰鼎盛公司开具了发票的行为，能够认定双方就红木馆电梯外壳清洗存在承揽合同关系。今好公司依照约定完成了相应区域的清洗保洁工作，丰鼎盛公司即应当支付相应的费用。关于举证问题，丰鼎盛公司在开庭后提交了两份证据，今好公司认为开庭已经结束，不同意质证。法院认为，虽然丰鼎盛公司在开庭结束之后提交了证据，但是该证据与案件基本事实相关，且均为原件，法院亦组织双方进行了质证，今好公司不同意质证视为其放弃权利，对该证据法院予以采信。双方争议的有两个问题，其一，关于费用数额；其二，关于该费用是否支付。双方虽然最初约定的清洗费为2800元，但是在其后今好公司开具的发票中却明确记载金额为2000元，丰鼎盛公司认为双方一致合意的数额应为2000元，该主张同发票所载数额一致，且今好公司开具发票的行为在后，故该清洗费�金额应为2000元。今好公司认为发票金额少了800元系丰鼎盛公司无依据扣除的理由缺乏事实依据，且与其开具发票的行为相矛盾，法院不予采纳其主张。今好公司认为丰鼎盛公司没有付款，因为今好公司没有进账记录，但是根据丰鼎盛公司提交的由今好公司公司员工喻元兴手书的说明中记载了今好公司的开票金额及收入现金为2000元，且最后明确表示“该项目业务已清，两不相欠”。由此可以判断今好公司已收到红木馆清洗电梯的外罩费用2000元。因双方并没有特别约定丰鼎盛公司必须通过转账的形式付款，法律亦不禁止现金支付的方式；且今好公司员工已出具书面说明表示其已经实际收到该现金，故今好公司再次主张2800元清洗费及要求丰鼎盛公司向其赔礼道歉并悔过的诉讼请求缺乏事实及法律依据，法院不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第�十四条、第六十条、第六十一条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，作出判决：驳回今好公司的诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由今好公司负担。
宣判后，今好公司不服，以一审认定事实不清，适用法律不当为由向本院提起上诉，请求二审法院：1、撤销原审判决或发回重审，或改判丰鼎盛公司支付合同约定的清洗玻璃外罩的劳务费2800元；2、由丰鼎盛公司承担本案的诉讼费用。
丰鼎盛公司辩称：丰鼎盛公司确实委托今好公司清洗红木馆电梯外玻璃，但在今好公司完成清洗工作后，双方依据合同实际履行情况，已对最终服务费用2000元进行了确认。丰鼎盛公司在今好公司提交2000元发票时，已以现金方式支付给今好公司该项费用，故该费用已结清。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，今好公司的上诉请求不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，双方未提交新的证据。对原审查明的事实本院予以确认。
根据双方当事人的陈述及答辩意见，本案的焦点应为：一、双方协商将清洗费用由2800元变更为2000元的事实是否存在？二、上述费用是否已结清。
本院认为，今好公司与丰鼎盛公司签订的玻璃罩外壳清洗协议是双方真实意思表示，合法有效，双方应按照合同约定履行相应义务。现今好公司主张丰鼎盛公司未按约支付清洗费用2800元，丰鼎盛公司予以反驳并称双方经协商一致变更了结算价最终为2000元，并提交了今好公司出具的税务发票及该公司员工喻元兴出具的书面说明，证明其已按约履行了支付义务。本院经审查认为，今好公司员工喻元兴出具的说明中载明“红木馆清洗电梯外罩，我今好公司已出示发票两仟元，因改现金收入两仟元……该项目业务已清，两不相欠”，从上述内容可以证明丰鼎盛公司已履行了支付义务，而今好公司出具2000元发票的行为与其员工喻元兴出具的书面说明中的内容可以印证双方曾就清洗费用进行了协商并确定最终结算价为2000元的事实。故今好公司的上诉请求并无事实依据，本院不能予以支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费元50元由武汉今好物业管理有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 万 军
审判员 晏 明
审判员 潘 捷
二〇一五年十二月十四日
书记员 张文浩
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮法车民初字第335号
原告陈某，居民。
被告祁某，居民。
原告陈某与被告祁某离婚纠纷一案，本院于2014年3月13日立案受理后，依法由本院代理审判员孙环亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某、被告祁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，1997年夏，原、被告经人介绍相识。1998年秋，原、被告按当地风俗举行结婚仪式。××××年××月××日，原、被告领取结婚证。2000年4月12日，生一子祁晨伟。因被告存在家庭暴力，对家庭不负责任导致夫妻感情破裂，请求法院判决准予原、被告离婚。
被告祁某辩称，婚姻及子女情况是事实，原告所说离婚理由不是事实，不同意离婚。
经审理查明，1997年夏，原、被告经人介绍相识。1998年秋，原、被告按当地风俗举行结婚仪式。××××年××月××日，原、被告领取结婚证。2000年4月12日，生一子祁晨伟。原告以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼。
上述事实，有原、被告陈述，结婚证等证据在卷。经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原、被告自愿办理结婚登记，系合法婚姻，受法律保护。夫妻感情是否确已破裂是准予离婚的法定要件，原告要求与被告离婚，但未能提供夫妻感情确已破裂的充分证据，故原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。望双方互谅互让，和睦相处，珍惜夫妻感情，是有和好可能的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告陈某与被告祁某离婚。
本案案件受理费人民币240元，减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
代理审判员 孙环亮
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 衡永金
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮法车民初字第335号
原告陈某某，女，住淮安市淮安区朱桥镇。
被告祁某某，男，住淮安市淮安区朱桥镇。
原告陈某某与被告祁某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月13日立案受理后，依法由本院代理审判员适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某某、被告祁某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，1997年夏，原、被告经人介绍相识。1998年秋，原、被告按当地风俗举行结婚仪式。1998年11月9日，原、被告领取结婚证。2000年4月12日，生一子祁某某。因被告存在家庭暴力，对家庭不负责任导致夫妻感情破裂，请求法院判决准予原、被告离婚。
被告祁某某辩称，婚姻及子女情况是事实，原告所说离婚理由不是事实，不同意离婚。
经审理查明，1997年夏，原、被告经人介绍相识。1998年秋，原、被告按当地风俗举行结婚仪式。1998年11月9日，原、被告领取结婚证。2000年4月12日，生一子祁某某。原告以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼。
上述事实，有原、被告陈述，结婚证等证据在卷。经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原、被告自愿办理结婚登记，系合法婚姻，受法律保护。夫妻感情是否确已破裂是准予离婚的法定要件，原告要求与被告离婚，但未能提供夫妻感情确已破裂的充分证据，故原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。望双方互谅互让，和睦相处，珍惜夫妻感情，是有和好可能的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告陈某某与被告祁某某离婚。
本案案件受理费人民币240元，减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）
代理审判员 孙环亮
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 衡永金