江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣04民终1619号
上诉人（原审被告）夏清清，女，1987年2月9日出生，汉族，九江市人，公司�员，住九江市濂溪区。
被上诉人（原审原告）刘莲喜，女，1956年6月24日出生，汉族，九江市人，个体户，住九江市濂溪区。
委托代理人：周国俊，男，1960年1月5日出生，汉族，九江市人，住九江市濂溪区。系刘莲喜的丈夫。
委托代理人：周晓震，濂溪区海会法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）石建锋，男，1976年9月4日出生，汉族，都昌县人，自由职业者，住都昌县。
上诉人夏清清因与被上诉人刘莲喜、石建锋民间借贷纠纷一案，不服九江市濂溪区人民法院作出的（2017）赣0402民初884号民事判决向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
夏清清上诉称，1、夏清清与石建锋�2014年11月28日已经登记离婚，且双方约定了债权债务由男方承担，因此，2016年1月1日石建锋与刘莲喜的借款不属于夫妻共同债务。2、石建锋借债行为，并未告知上诉人，作为上诉人夏清清毫不知情。3、上诉人夏清清与石建锋离婚的主要原因是石建锋经常赌博，石建锋因赌博和放高利贷欠下的债务系为了非法活动的借款，作为上诉人夏清清不应承担。据此，请求二审法院：依法撤销原审判决，改判上诉人夏清清不承担还款责任，并由被上诉人承担一、二审诉讼费用。
被上诉人刘莲喜答辩称，原审判决事实清楚，适用法律正确；上诉人上诉理由无事实和法律依据，请求维持原判。
被上诉人石建锋答辩称，这是其个人债务，夏清清不知情。
刘莲喜向一审法院提出的诉讼请求：1、判令被告共同归�借款本金1300000元及利息416000元（利息按月息2分从2016年1月1日起至2017年5月1日止，2017年5月1日起至该笔借款还清之日止利息仍按月息2分计算）；2、本案诉讼费用由被告共同承担。
原审法院查明：原告刘莲喜与案外人周国俊系夫妻。2011年8月至2015年9月，被告石建锋陆续向原告丈夫周国俊借款，共计借款265万元（每次借款被告石建锋均向原告丈夫周国俊出具借条）。原告丈夫周国俊通过银行账户汇给被告石建锋2046000元，其余以现金支付。被告石建锋陆续归还了部分借款本金及利息，每次归还欠款，原告及其丈夫周国俊均有记录，经核对，被告石建锋尚有四笔借款未还清。即2011年11月2日一笔借款40万元（其中已归还5万元），2011年12月4日一笔借款30万元，2012年3月8日一笔借款40万元（其中已归还5万元），2012年12月2日的一笔借款30万元，共计130万元。2016年1月1日，原告丈夫周国俊与被告石建锋经算账核对，确认被告石建锋尚欠130万元，为此，被告石建锋向原告出具了一张借条。借条注明：兹借款人石建锋向出借人刘莲喜借到人民币壹佰叁拾万元整（小写￥1300000.00元）。双方约定按照月利率2%计算利息，借款期限为12个月，即从2016年1月1日起至2016年12月31日止。如有争议，双方指定由出借人所在地庐山区人民法院提起诉讼。此据。借款人（手印）：石建锋。同时，原告丈夫周国俊在借条空白处注明：注，此款是石建锋从2011年11月2日起分别几次向刘莲喜处借款的续借。借款到期后，原告多次催讨未果，故诉至法院。
另查明：被告石建锋与被告夏清清于2011年5月11日在庐山区民政局办理结婚登记手续。2014年1月28日双方在庐山区民政局协议离婚。离婚协议书约定：一、石建锋与夏清清自愿离婚。二、女儿石馨予归女方抚养，男方每月付1500元抚养费至女儿年满18岁为止。三、位于庐山区××镇××私房××栋（面积360平方米）房产产权归女儿所有。四、别克小轿车（车牌号：赣Ｇ×××××）和智跑越野车（车牌号：赣Ｇ×××××）归女方所有。五、双方所有债权债务由男方承担。
原审法院认为，合法借贷关系受法律保护。本案争议焦点为，一是刘莲喜作为本案原告主体是否适格。本案中，根据原告提供被告石建锋出具四张借条复印件、银行流水及双方当事人在庭审中的陈述，可以证实被告石建锋自2011年8月开始陆续向原告丈夫周国俊借款。而2016年1月1日被告石建锋向刘莲喜出具借条，系被告石建锋与原告丈夫周国俊经过结算以后形成的，是对原借款的续借，双方借贷关系成立，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为�法有效。刘莲喜与周国俊系合法夫妻关系，故刘莲喜作为本案原告主体适格。本案第二个争议焦点为，该笔借款是否应认定为夫妻共同债务。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告石建锋与被告夏清清原系夫妻，该笔借款是在两被告婚姻关系存续期间发生的，其夫妻一方以个人名义所负的债务，属于夫妻共同债务，应按夫妻共同债务处理。被告夏清清未提供证据证明该笔借款属于法律规定的应由夫妻一方以个人财产清偿的债务，因此，该笔借款应作为夫妻共同债务由两被告共同承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条之规定，判决：被告石建锋、夏清清共同归还原告刘莲喜借款本金1300000元，利息416000元（利息按月息2分，从2016年1月1日计算至2017年5月1日止。2017年5月1日以后至本判决指定的履行期限届满之日止利息按月息2分计算），限被告石建锋、夏清清于本判决生效后五日内偿付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20244元，财产保全费5000元，共计25244元，由两被告负担。
本案二审期间，上诉人夏清清提供如下证据：1、周国俊的银行流水以及石建锋转给他人的转账凭证。证明该笔钱并未用于家庭共同生活。被上诉人刘莲喜质证意见为只能证明周国俊在某个时间转给石建锋具体数额的钱，不能证明石建锋没有用于家庭生活。石建锋转给他人用于投资，是为了提高家庭生活质量。2、提供三份石建锋写的保证书，证明石建锋在外因赌博欠债与夫妻共同债务无关。被上诉人刘莲喜质证意见为，三份保证书签署的时间正好与四张借据时间吻合，导致上诉人夏清清与被上诉人石建锋有故意作假的嫌疑，且出具保证书的时间反而证明夏清清与石建锋还是夫妻关系。同时第一组证据证明目的与第二组证据的证明目的自相矛盾。
被上诉人石建锋对上诉人夏清清提交的证据三性均无异议。
本院二审查明的案件的事实与原审法院一致。
本院认为，根据被上诉人刘莲喜提供被上诉人石建锋出具并经过庭审质证的四张借条复印件、银行流水及双方当事人在庭审中的陈述，可以证实被上诉人石建锋自2011年8月开始陆续向被上诉人刘莲喜的丈夫周国俊借款。被上诉人石建锋与被上诉人刘莲喜的丈夫周国俊经过结算以后，于2016年1月1日被上诉人石建锋向被上诉人刘莲喜出具该《借条》，而上诉人夏清清与被上诉人石建锋系在2014年11月28日达成离婚协议。因此，石建锋借款行为系发生在夏清清与石建锋婚姻存续期间。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。而上诉人夏清清提交的证据无法直接证实该笔借款属于法律规定的应由被上诉人石建锋个人承担的债务。因此，一审认定该笔债务系夫妻共同债务且由夫妻共同偿还并无不当。综上，一审法院查明事实清楚、证据充分，程序适当，应予维持。对上诉人徐明的上述上诉请求依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费20244元，由上诉人夏清清负担。
本判决为终审判决。
审判长 游 勇
审判员 单伶俐
审判员 张洪清
二〇一七年十月十日
书记员 励 佳