wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
石家庄市井陉矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）矿民一初字第00410号
原告苏考文。
委托代理人苏德春，石家庄市井陉神剑法律服务所法律工作者。
被告王增寿。
被告赵密林，1960你那10月30日生。
本院受理原告苏考文诉被告王增寿、赵密林民间借贷纠纷一案，依法由代审判员张丽丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏考文委托代理人苏德春，被告王增寿、赵密林到庭参加诉讼。本案�已审理终结。
原告苏考文诉称，二被告系夫妻关系。被告王增寿在2012年5月8日、2012年12月4日以家中有急事需用钱为由，分别向原告借款50000元和35000元，并给原告出具了借条。2013年7月，因原告有病催要，被告偿还原告20000元，剩余65000元至今未付，为维护原告合法权益，特具状贵院，要求被告偿还原告借款本金65000元并支付2013年7月4日至偿还清借款之日的利息。
被告王增寿辩称，原告要求被告还款不符合事实。事实是被告通过原告将钱借给了石家庄市矿区瑞龙纸箱厂，该厂有会计、出纳人员，从其财务上能够查清原始记录。在2012年5月8日收苏考文50000元，在2012年12月4日收苏考文35000元。在出纳员的现金记账上，2013年8月6日还苏考文20000元。以上记录证明是瑞龙纸箱厂的借款，剩余65000元应由瑞龙纸箱厂还。被告出具借条是拿到钱时写的，在把钱交到瑞龙纸箱厂后未将收据与先写的借条更换，对此，原告是明知的，但原告却说是我家急需用钱是不符合事实的。瑞龙纸箱厂未偿还65000元，双方未约定利息，应驳回该请求。原告将被告妻子赵密林一起起诉，赵密林对上述情况一概不知，她与本案无关。综上，请求法院驳回原告的诉求。
被告赵密林辩称，以前就和原告很熟，借钱的事我当时不知道，是后来原告自己说还有点钱在瑞龙纸箱厂，具体的数额我也不知道。
经审理查明，被告王增寿于2012年5月8日向原告苏考文借款50000元并向原告出具借条，借条载明：借条今借苏考文现金伍万元（50000）农行王增寿2012年5月8日；2012年12月4日向被告王增寿在原告处取款35000元，并向原告苏考文出具借条，借条载明：借条今借苏考文现金叁万伍仟元整瑞龙纸箱厂经手人王增寿2012年12月4日。2013年7月24日，经原�苏考文催要后，被告王增寿偿还原告苏考文20000元，原告苏考文为被告王增寿出具收条，载明：今收王二小现金贰万元整（20000）苏考文13.7.24。庭审中，经本院询问，被告王增寿承认收条上的“王二小”即其本人。
剩余65000元，被告王增寿至今未偿还。
另查明，被告赵密林与被告王增寿系夫妻关系。
以上事实有原告向本院提交两份借条，被告王增寿提交的收条，以及双方的当庭陈述在案为凭，经开庭质证，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受到法律的保护。原告为证明自己的主张，向本院出具了两份借条，被告王增寿认可借条的真实性，但辩称该借款是原告通过被告借给了石家庄市矿区瑞龙纸箱厂。庭审中，经本院询问，被告王增寿当庭认可是其本人找原告借的钱，然后其又将钱入到石家庄市矿区瑞龙纸箱厂的账上，�认可其已经偿还20000元的事实。据此，可以认定原告与被告王增寿之间的借贷关系成立，至于被告王增寿取得借款后如何支配，与原告无关，故本院对被告王增寿的辩称不予采信，被告王增寿应当偿还原告剩余借款65000元。
对于原告要求从2013年7月24日计算利息的请求，因双方未约定还款期限，2013年7月24日原告向被告王增寿主张权利，虽被告王增寿已经偿还20000元，但并未偿还完毕，根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十三条规定，“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息的，应当予以准许”，故对于未偿还的65000元，原告要求从2013年7月24日计算逾期利息的请求应予支持。
对于利率标准问题，因双方在借条中未约定借期内的利息及逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。由此，被告应当按照以65000元为本金，年利率6%，给付原告从2013年7月24日起至借款本金还清之日的利息。
最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。被告赵密林称其对被告王增寿的借款不知情，但未能提交证据证明该债务为个人债务，也未提交证据证明存在婚姻法第十九条第三款规定情形。故被告赵密林应当就以上借款及利息承担共同还款责任。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告王增寿、赵密林于本判决生效之日起十日内共同偿还原告苏考文借款本金65000元及利息（利息计算方式：本金以65000元，按照年利率6%从2013年7月24日起计算至借款本金还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民�和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费713元（已减半收取），由被告王增寿、赵密林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
代理审判员 张丽丽
二〇一五年十月十日
书 记 员 王丹丹
翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0426执1836-1号
申请执行人赤峰市翁牛特旗鑫隆小额贷款有限责任公司，住所地翁牛特旗。
被执行人八月，女，1958年8月3日出生，蒙古族，牧民，现住翁牛特旗格。
本院依据已经发生法律效力的翁牛特旗人民法院作出的（2016）内0426执1836号执行裁定书，于2016年12月12日冻结被执行人八月在中国工商银行翁牛特旗支行账号为********中的存款。现因被执行人未履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
将被执行人八月在中国工商银行翁牛特旗支行账号为************中的存款xx元，划拨至翁牛特旗人民法院账户（账号为**************）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩 武
审判员 那日苏
审判员 朱志平
二〇一七年一月十日
书记员 韩月达
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0105民初1147-2号
原告：杭州满懿房地产咨询有限公司。
法定代表人：梅虹。
委托代理人：郑燕芳（特别授权代理）。
被告：许开友。
本院在审理原告杭州满懿房地产咨询有限公司与被告许开友居间合同纠纷一案中，原告杭州满懿房地产咨询有限公司以原、被告已达成和解协议为由于2016年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告杭州满懿房地产咨询有限公司自愿申请撤回起诉，其理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杭州满懿房地产咨询有限公司撤回起诉。
案件受理费已减半收取计613元，由原告杭州满懿房地产咨询有限公司负担。
审 判 长 陈 峰
人民陪审员 杨建华
人民陪审员 田伟伟
二〇一六年六月一日
代书 记员 何颖洁
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）五民调确字第587号
申请人张艳霞，女，汉族，30岁，现住于巴彦淖尔市乌拉特中期乌加河镇联丰奋斗村联丰二队。
申请人五原县第二小学。
法定代表人房静。系学校校长。
本院于2015年12月2日受理了申请人张艳霞与申请人五原县第二小学关于确认调解协议的申请。本院依法指定了审判员邬向晖审查了此案，现已审查完毕。
申请人张艳霞与五原县第二小学因申请确认人民调解协议效力纠纷，经五原县诉前联合调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
申请人张艳霞与申请人五原县第二小学自愿解除劳动关系，申请人五原县第二小学一次性补偿申请人张艳霞各项经济损失20000元，款于2015年11月25日前还清。双方再无其他纠缠。
经审查，上述协议符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条，第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人张艳霞与申请人五原县第二小学达成的调解协议有效。
案件受理费予以免收。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行时，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 邬向晖
二〇一五年十二月二日
书记员 郝秉瑞
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0421民初668号
原告东丰县农村信用合作联社。
法定代表人王立鹏，该联社理事长。
委托代理人金永满，该联社职员。
被告冷长安。
原告东丰县农村信用合作联社与被告冷长安借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告东丰县农村信用合作联社的委托代理人金永满，被告冷长安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东丰县农村信用合作联社诉称，2014年12月11日，被告冷长安在原告处借款本金人民币19,000.00元，借款期限自2014年12月11日起至2015年12月10日止，借款利率按月息6.533334‰计算，利随本清；同时，双方约定：借款人不按期归还借款本金又未获展期，从逾期之日起加收50%的利息。借款到期后，被告冷长安未能偿还借款本金人民币19,000.00元，及给付利息，故原告依法诉至法院，请求法院判令被告冷长安立即偿还借款本金人民币19,000.00元，并给付利息；并由被告承担本案的相关费用。
为支持其主张，原告向法庭提供了两份证据，
证据一、吉林省农村信用社农户额度借款合同，证明2014年12月11日，被告从原告处借款本金人民币19,000.00元及约定利息的事实。
证据二、吉林省农村信用社贷款凭证，证明原告向被告发放借款的事实。
被告冷长安辩称，不同意偿还借款本金人民币19,000.00元，及给付利息，现在我仅同意偿还借款本金人民币10,000.00元，并给付利息。2014年，我从原告处借款本金人民币19,000.00元，我准备偿还当年的借款本金及利息，并从原告处重新贷款。随后，我自己准备了人民币10,000.00元及部分利息钱；同时，我从原告的工作人员李德军处借款人民币10,000.00元，共计人民币20000多元，并偿还了当年的借款本金及给付了利息。2014年12月，我重新贷款签订合同后，我到原告的柜台领取贷款时，原告的工作人员从柜台窗口仅交付给我借款本金人民币10,000.00元，我当即将该款偿还给楼上的李德军。2015年，我当去偿还此次借款本金及利息时，我发现借款本金不是人民币10,000.00元，而是人民币19,000.00元，故我对原告的诉讼请求提出了异议，我只从原告处取走借款本金人民币10,000.00元而非人民币19,000.00元。
质证过程中，原告东丰县农村信用合作联社对其提供的两份证据均无异议。被告对原告提供的两份证据均有异议。被告冷长安没有证据向法庭提供。
经审理查明，2014年12月11日，原告与被告冷长安签订了吉林省农村信用社农户额度借款合同，约定约定借款额度有效期间自2014年12月11日起至2016年12月11日止，被告准备从原告处借款本金人民币19,000.00元，借款期限最长不超过12个月，且履行期限届满日不得超过额度有效期间的到期日。同时，双方约定借款期限内的利息为月利率6.533334‰，逾期部分从逾期之日起加收50%利息。2014年12月11日，原告按照吉林省农村信用社农户额度借款合同约定，将借款本金人民币19,000.00元发放给被告，借款期限自2014年12月11日起至2015年12月10日止，借款期限内的利息按月利率6.533334‰计算，逾期部分从逾期之日起加收50%利息。借款到期后，原告依法诉至法院，请求法院判令被告立即偿还借款本金人民币19,000.00元，并给付利息；并由被告承担本案的相关费用。被告冷长安不同意原告的诉讼请求，被告冷长安认为其仅从原告处借款本金人民币10,000.00元，故仅同意偿还借款本金人民币10,000.00元，并支付利息。
本院认为，被告冷长安与原告东丰县农村信用合作联社之间借款关系明确，并有吉林省农村信用社农户额度借款合同和吉林省农村信用社贷款凭证在卷为凭，故被告冷长安应该承担还款责任。借款到期后，被告冷长安未能按照合同约定履行偿还借款本金及利息，属违约。故对原告东丰县农村信用合作联社要求被告冷长安偿还到期借款本金及支付利息的诉讼请求，本院予以支持。对原告东丰县农村信用合作联社提供的证据，本院予以采信。同时，被告冷长安提及其仅从原告处取走借款本金人民币10,000.00元而非人民币19,000.00元，但被告冷长安没有提供充分的证据予以证明其主张，属举证不能，应该由被告冷长安承担举证不能的法律后果；如果被告冷长安认为此笔借款存在违法或违规的情形，可通过有关行政部门予以解决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
被告冷长安于本判决生效后立即偿还原告东丰县农村信用合作联社借款本金人民币19,000.00元，并支付利息（自2014年12月11日起至2015年12月10日止，利息按月息6.533334‰计算；自2015年12月11日起至本判决生效之日时止，加收50%利息）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费322.00元（原告已垫付），由被告冷长安承担，于本判决生效后与上款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 孙秀江
审 判 员 赵秀峰
人民陪审员 鄂春玉
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 孙 宇
南昌市青云谱区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0104执490号
申请执行人：陈莲春，女，1962年1月23日生。
被执行人：何辉，女，1962年5月29日生。
本院于2017年8月28日立案执行陈莲春申请何辉一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0104刑初336号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人何辉应支付申请人陈莲春案款46500.0元，承担执行费598.0元。现因被执行人何辉暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0104执490号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 谌维东
二〇一七年十二月八日
书记员 余 松
重庆市开州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0154刑初30号
公诉机关重庆市开州区人民检察院。
被告人周应高（别名：周高高），男，1969年12月17日出生，汉族，小学文化，务农，住重庆市开州区。因犯开设赌场罪，于2015年2月13日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币八千元，同年8月9日刑满释放。因吸食毒品，于2016年10月25日被重庆市开州区公安局行政拘留五日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，同月28日被重庆市开州区公安局刑事拘留，同年11月25日经重庆市开州区人民检察院批准，同日由重庆市开州区公安局执行逮捕。现羁押于重庆市开州区看守所。
重庆市开州区人民检察院以渝开州检刑诉（2017）36号起诉书指控被告人周应高犯容留他人吸毒罪，于2017年2月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市开州区人民检察院指派检察员黄成兰出庭支持公诉，被告人周应高到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月中旬的一天和同月下旬的一天，被告人周应高分别在重庆市开州区XX街道XX宾馆租住的XXX房间内，容留李某、赵某和廖某1三人吸食甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。
2016年10月初的一天和同月16日，被告人周应高分别在重庆市开州区XX街道XX宾馆租住的219房间内，容留李某、赵某和廖某1三人吸食甲基苯丙胺。
2016年10月25日，被告人周应高在重庆市开州区XX街道XX宾馆XXX房间内被民警抓获，到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人周应高在庭审中亦无异议，且有户口证明、抓获经过、开房记录、刑事判决书、释放证明书、行政处罚决定书、情况说明等书证；证人赵某、李某、廖某1、廖某2的证言；被告人周应高的供述和辩解；辨认笔录及指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周应高容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院依法予以确认。被告人周应高曾因故意犯罪在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人周应高到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。根据被告人周应高犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人周应高犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月28日起至2018年1月27日止。罚金限本判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提起上诉，书面上诉的应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨清照
二〇一七年二月二十二日
书记员 骆云鹏
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0183民初129号
原告郑宏义，男，出生于1953年6月18日，汉族，住河南省新密市。
被告张银旺，男，出生于1969年8月17日，汉族，住河南省新密市。
原告郑宏义诉被告张银旺民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郑宏义到庭参加了诉讼，被告张银旺经本院依法公告未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月19日被告以急需用钱还银行贷款为由向原告借款50000元，被告口头承诺一周后偿还借款。该借款到期后，经原告多次催要，被告偿还借款3000元，余下47000元至今未予偿还，故原告提起诉讼，请求依法判令被告偿还原告借款47000元，并从起诉之日起按年利率6%向原告支付利息至本息付清之日止；本案涉诉费用由被告承担。
原告为支持其主张，向本院提交了以下证据：2014年10月19日借据原件一份，用于证明2014年10月19日被告向原告借款50000元，后被告偿还3000元，余下47000元至今未予偿还的事实。
被告未答辩亦未提供相关证据。
经审理查明，2014年10月19日被告向原告出具借据一份，被告向原告借款50000元，后被告偿还借款3000元，余下47000元至今未予偿还，故原告提起诉讼，请求依法判令被告偿还原告借款47000元，并从起诉之日起按年利率6%向原告支付利息至债务清偿完毕之日止；本案涉诉费用由被告承担。双方为此形成纠纷。
本院认为,原、被告双方的债权债务关系明确，原告提供的证据确实充分，被告拖欠原告的借款不予偿还，已侵害了原告的合法债权，被告作为债务人理应依法向原告承担清偿责任，故对于原告请求被告偿还借款的主张，本院予以支持。对于原告请求被告支付利息的主张，因双方没有约定利息，故被告应当从起诉之日即从2017年1月4日起按年利率6%向原告支付利息。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张银旺于本判决生效后十日内偿还原告郑宏义借款本金47000元；
二、被告张银旺应按照借款本金47000元支付利息，从2017年1月4日起按年利率6%计算至债务清偿完毕之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费975元，由被告张银旺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本15份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 陈洪之
代理审判员 岳晓静
人民陪审员 马存良
二〇一七年六月十九日
书 记 员 张晓玉
河北省尚义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尚民初字第226号
原告王某某，女，住尚义县。
被告冯某某，男，住尚义县。
委托代理人，李国韬，尚义县南壕堑永安法律服务所法律工作者。
原告王某某与被告冯某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理后，依法由审判员张奋恩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告、被告及被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告自由恋爱，于2003年登记结婚，婚后感情尚可，2005年生育女儿冯某甲。近年来，被告对家庭和孩子不管不顾，并对原告多次实施家庭暴力，给原告身心造成极大伤害，致夫妻感情彻底破裂。现起诉要求离婚，女儿由原告抚养，被告负担抚养费，并分割共同财产和分担共同债务。
被告在法定期限内未提交书面答辩状。
经审理查明，原、被告于2004年12月9日登记结婚，婚后生育一女儿冯某甲，现10周岁，随原告共同生活。在共同生活期间双方曾发生过吵打，并于2014年9月26日分居生活。共同财产有位于尚义县国岩小区住宅和底商各一套、轿车一辆。无共同存款、债权。共同债务有欠住房贷款72000元、农行透支卡本利22000元、欠原告母亲170000元。
本院认为，原、被告自由恋爱，并结婚生育一女儿，说明双方感情很好。虽然双方于2014年9月26日分居生活，但只要双方共同珍惜来之不易的婚姻感情，多为孩子和未来生活着想，夫妻感情仍能继续维系。因原告就夫妻感情破裂的事实，未能提供有效证据证实，故对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某某要求与被告冯某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元（简易程序审理），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本两份，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 张奋恩
二〇一五年六月十七日
书记员 程凤宁
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0114执3113号
申请执行人：广州市花都区市场监督管理局,住所地广州市花都区。
法定代表人：张志辉，该局局长。
被执行人：彭六明，住湖南省新邵县。
申请执行人广州市花都区市场监督管理局与被执行人彭六明行政处罚一案，本院作出的(2016)粤7101行审1635号行政裁定书已发生法律效力。依上述裁定，被执行人彭六明应交罚款15000元。根据申请执行人的请求，本院于2016年5月26日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但无发现被执行人可供执行的财产。现本院已依法委托被执行人户籍所在地人民法院调查被执行人可供执行的财产情况，本案需等待受托法院的调查结果。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法委托被执行人户籍所在地人民法院调查被执行人可供执行的财产情况，本案需等待受托法院的调查结果。申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0114执3113号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 周 飞
执行员 谢伟尚
执行员 周海涛
二〇一六年八月九日
书记员 黄丽敏
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初2884号
原告：胡小强，男，汉族，1991年1月13日出生，住四川省中江县，
委托诉讼代理人：梁景辉，广东芳华律师事务所律师。
被告：东莞市威利印刷有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇厦岗社区先兴北路*号。统一社会信用代码为914419006824059362。
法定代表人：廖克翠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马瑞权，广东鹏浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭英万，广东鹏浩律师事务所辅助人员。
原告胡小强诉被告东莞市威利印刷有限公司(以下简称“威利公司”)劳动争议一案，本院于2017年3月14日受理后，依法由审判员李佩玲适用简易程序独任审理。原告胡小强及其委托代理人梁景辉，被告威利公司的委托代理人马瑞权、谭英万到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡小强诉称：2014年6月27日，胡小强入职威利公司处工作，担任机粘部机长一职，入职时双方未签订劳动合同。2016年11月1日，威利公司未经胡小强同意，强行安排胡小强加班至晚上22点30分。因不满该安排，胡小强于当晚21点30分提前下班。2016年11月2日，威利公司就胡小强提前下班一事作出处罚，扣罚胡小强基本资薪三天，并解除劳动关系。胡小强离职前月平均工资为5200元。胡小强认为，威利公司强行安排胡小强加班、随意扣罚胡小强资薪及随意解除劳动关系的行为已经严重侵犯了胡小强的合法权益。胡小强现不服仲裁裁决结果，特诉至法院，请求判令：1.威利公司向胡小强支付违法解除劳动关系赔偿金26000元；2.威利公司向胡小强支付2016年10月1日至2016年11月2日拖欠工资共计5300元。庭审中，胡小强明确撤回第二项诉讼请求。
被告威利公司辩称：第一，威利公司并未解除与胡小强的劳动关系，胡小强的诉请没有法律依据，请法院予以驳回；第二，胡小强2016年10月至同年11月的工资为5049元。
经审理查明：
一、入职时间及职务：胡小强于2014年6月28日入职威利公司处，担任机粘部机长一职。
二、月平均工资：原、被告双方均确认胡小强月平均工资为5027元/月。
三、有无签订劳动合同：双方未签订劳动合同。
四、双方解除劳动关系的时间以及原因：胡小强主张威利公司于2016年11月2日以其“提前下班”为由作出处罚，扣罚胡小强基本薪资三天并解除与胡小强的劳动关系，其提交由威利公司出具的《公告》为证。该《公告》内容显示，威利公司以胡小强未到下班时间又未经批准提前离岗者以旷工论处，公司决定扣罚其基本薪资3天，若因情绪消极怠工影响生产进度将扣罚20%薪资并予以解除劳动关系。威利公司确认上述《公告》，但主张该《公告》只是对胡小强作出警告并未与胡小强解除劳动关系，且于2016年11月8日以快递方式发出通知要求胡小强回威利公司处上班，并提交了《通知》、快递单及《群众来访登记表》予以证明。该《通知》内容显示：胡小强你于2016年11月2日不到公司报道，经多次与你联系你不接听电话，作为你是公司的管理人员和技术人员，你认为公司货源多而不上班，我公司现无法找到技术人员，请你收到通知后速回公司上班，你认为我公司存在加班问题可以协商处理。另，根据快递单的《运单动态》显示，快递文件于2016年11月8日由东莞长安厦边社区营业点发出，于2016年11月10日在德阳市由申请人的同事签收。《群众来访登记表》显示，威利公司于2016年11月4日向所在地的劳动服务站反映胡小强于2014年11月2日不到公司上班，请求协助做好胡小强回公司上班的工作。胡小强对上述证据不予确认，并主张自2016年11月2日后没有收到威利公司任何通知上班的电话或快递，但在庭审中陈述，其认为威利公司无理解雇而到劳动服务站投诉，劳动服务站联系公司后告知其老板让其回去公司。
五、劳动仲裁申诉请求及裁决结果：胡小强于2017年11月14日向东莞市劳动人事争议仲裁院长安仲裁庭（以下简称“长安仲裁庭”）申请劳动仲裁，请求裁决威利公司支付胡小强：1.违法解除劳动关系赔偿金26000元；2.2016年10月1日至2016年11月2日拖欠的工资5300元。长安仲裁庭作出仲裁裁决，裁令：1.确认胡小强与威利公司的事实劳动关系从2014年6月28日起至2016年11月2日止；2.由威利公司支付胡小强2016年10月1日至2016年11月2日的工资5049元；3.驳回胡小强提出的其他请求。
六、其他需要说明的情况：威利公司在庭审中主张双方仍未解除劳动关系，并表示仍欢迎胡小强回公司上班，但胡小强以威利公司强迫其加班为由明确表示不愿意再回威利公司处上班。
以上事实有仲裁裁决书及送达回证、参保人险种缴费明细表、东莞银行（个人账户）交易明细、《公告》、员工登记表、《群众来访登记表》、《通知》、快递单、《运单动态》、2016年10月至11月薪资发放表以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案为劳动争议。原、被告对双方事实劳动关系从2014年6月28日起至2016年11月2日止以及威利公司需支付胡小强2016年10月1日至2016年11月2日的工资5049元的事实不持异议，本院对此予以确认。本案的争议焦点在于原、被告解除劳动关系的原因及相应的法律责任。
关于本案的争议焦点。本院分析如下：第一，虽然威利公司以胡小强提前下班为由作出《公告》，并对胡小强作出扣罚基本薪资3天的决定，但并未解除与胡小强的劳动关系；第二，胡小强在庭审时亦确认公司在其到劳动服务站投诉后，有通过劳动服务站的工作人员通知其回去上班；第三，在庭审时威利公司主张双方劳动关系仍未解除，欢迎胡小强回威利公司处上班，在作出《公告》后亦通过快递方式发出通知要求被告回公司上班，但胡小强明确表示不同意回威利公司处上班。综上，本院认为，双方解除劳动关系是由胡小强提出，故对于胡小强要求威利公司支付其违法解除劳动关系赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，根据《广东省工资支付条例》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十条、一百四十二条的规定，判决如下：
一、确认原告胡小强与被告东莞市威利印刷有限公司的事实劳动关系从2014年6月28日起至2016年11月2日止；
二、限被告东莞市威利印刷有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告胡小强支付2016年10月1日至2016年11月2日的工资5049元；
三、驳回原告胡小强的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元，由原告胡小强承担，原告胡小强于起诉时申请免交，本院予以准许。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 李佩玲
二〇一七年六月十二日
书记员 香建霞
辽宁省黑山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0726执恢113号
申请执行人秦某某，女，1950年2月14日生，满族，住黑山县某某镇。
被执行人杜某某，男，1962年9月21日生，满族，住黑山县某某镇。
本院在执行申请执行人申请执行被执行人健康权纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
一、终结对黑山县人民法院作出的（2014）黑壕民初字第00051号民事判决书的本次执行程序。
二、申请人如发现被执行人有可供执行财产，可持本裁定申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑荣军
审判员 左荣新
审判员 武凤龄
二〇一七年十二月六日
书记员 马 烈
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉02执恢50号
申请执行人：广州星河湾实业发展有限公司，住所广东省广州市南沙区榄核镇民生工业区。
法定代表人：黄文仔，董事长。
委托代理人：许德超，星河湾集团法律部副总经理。
被执行人：吉林市北奇房地产开发有限责任公司，住所吉林市解放大路西8号楼。
法定代表人：张琦，经理。
申请执行人广州星河湾实业发展有限公司与被执行人吉林市北奇房地产开发有限责任公司合同纠纷执行一案，最高人民法院于2015年2月26日作出（2013）民提字第136号民事判决，主文为：一、撤销吉林省高级人民法院（2012）吉民三知终字第20号民事判决、吉林市中级人民法院（2011）吉中民二初字第59号民事判决；二、自本判决生效之日起，吉林市北齐房地产开发有限责任公司在其尚未出售的楼盘和将来拟开发的楼盘上不得使用相关”星河湾”名称作为其楼盘名称；三、自本判决生效之日起十日内，吉林市北齐房地产开发有限责任公司赔偿广州星河湾实业发展有限公司、广州宏富房地产有限公司经济损失及为本案支付的合理费用共计10万元；四、驳回广州星河湾实业发展有限公司、广州宏富房地产有限公司的其他诉讼请求。本裁决书已发生法律效力，申请执行人于2017年3月14日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。
此案进入执行程序后，被执行人吉林市北奇房地产开发有限责任公司已全部履行完毕，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结最高人民法院（2013）民提字第136号民事判决的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吴 凯
审 判 员 孟 浩
审 判 员 刘天舒
二〇一七年三月十五日
代理书记员 陈 雪
温州市鹿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0302行审450号
申请执行人温州市国土资源局，住所地温州市鹿城区学院西路5号。
法定代表人陈景宝，局长。
被执行人章世银，男，1950年8月8日出生，汉族，住温州市鹿城区。
申请执行人温州市国土资源局于2017年7月17日向本院申请强制执行温土资罚[2009]614号行政处罚决定确定的退还非法占用的土地及拆除在非法占用土地上的建筑物一案，本院于同日受理后，依法由审判员独任进行书面审查。本案现已审查完毕。
经审查明，申请执行人温州市国土资源局于2009年12月9日作出温土资罚[2009]614号行政处罚决定并于同月28日送达被执行人章世银，对被执行人处罚如下：一、责令被执行人将非法占用的75平方米土地退还给樟村村集体经济组织；二、限被执行人自收到本处罚决定书之日起三十日内自行拆除在非法占用土地上的150平方米建筑物。2017年3月7日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行退还非法占用的土地及拆除在非法占用土地上的建筑物的义务。
本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且未发现涉案行政决定存在该法第五十八条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市国土资源局作出的温土资罚[2009]614号行政处罚决定中责令被执行人将非法占用的75平方米土地退还给樟村村集体经济组织；拆除被执行人在非法占用土地上的150平方米建筑物项项，由温州市鹿城区藤桥镇人民政府负责组织实施，温州市国土资源局鹿城分局予以配合。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 侯璐琼
二〇一七年七月十七日
书 记 员 姜迪艳
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬仑民初字第39号
原告：刘某。
法定代理人：刘军。
委托代理人：胡旦峰。
被告：中华联合财产保险股份有限公司宁波分公司。
代表人：张伟星。
委托代理人：任筱丹。
被告：梅建波。
被告：宁波市北仑凤凰山旅行有限公司。
法定代表人：陈侠。
委托代理人：周世勇。
本院在审理原告刘某与被告中华联合财产保险股份有限公司宁波分公司、梅建波、宁波市北仑凤凰山旅行社有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘某于2013年1月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对三被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对三被告的起诉，是在法律规定的范围内处分自己的权利，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回对被告中华联合财产保险股份有限公司宁波分公司、梅建波、宁波市北仑凤凰山旅行社有限公司的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告刘某负担。
审 判 员 朱宗游
二〇一三年一月二十九日
代书记员 王萍辉
福建省龙岩市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0803民初1300号
原告：赖征贤，男，1962年8月19日出生，汉族，住龙岩市永定区。
被告：赖鸿，男，1978年8月8日出生,汉族,住龙岩市永定区。
本院在审理原告赖征贤与被告赖鸿林业承包合同纠纷一案中，因原、被告双方一致同意解除2007年正月16日赖鸿与赖征贤签订的《林木所有权转让合同》，原告赖征贤于2017年10月11日向本院提出对被告赖鸿的撤诉申请。
本院认为，原告赖征贤提出对被告赖鸿的撤诉申请，不损坏国家、集体或者他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赖征贤对被告赖鸿撤回起诉。
本案受理费50元，因原告撤诉减半收取25元,由原告赖征贤负担。
审 判 长 林灿岗
审 判 员 林祥贞
审 判 员 卢海标
二〇一七年十月十一日
代理书记员 吴銮平
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1602行保复6号
复议申请人（利害关系人）荆淑英，女，汉族，1966年8月5日出生，住滨州市滨城区。
被申请人（原告）孙岩岩，女，汉族,1976年4月27日出生，住滨州市滨城区。
被告山东万兴置业有限公司，住所地滨州市黄河八路。
法定代表人吕寻纪，该公司经理。
本院在审理被申请人（原告）孙岩岩与被告山东万兴置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，于2016年12月2日作出（2016）鲁1602民初3444号民事裁定，复议申请人荆淑英不服，向本院提出复议申请。
复议申请人荆淑英复议称，滨城区人民法院因孙岩岩与山东万兴置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，作出（2016）鲁1602民初3444号民事裁定，查封了官书院小区（门牌号××）住宅，该房屋系我从山东万兴置业有限公司购买，所有权人是我。滨城区人民法院保全我所有的房屋是错误的，请求立即解除对该房屋的查封。
本院经审查认为，我国物权法规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。复议申请人荆淑英虽然与山东万兴置业有限公司订立有商品房买卖合同，但未提供其对涉案房屋享有所有权的不动产权属证书，因此，复议申请人的主张缺乏事实与法律依据，不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十二条的规定，裁定如下：
驳回复议申请人荆淑英的复议请求。
审判员 徐 立
二〇一七年三月二十七日
书记员 赵梦馨
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0191民初1042号
原告：邵晓莹，女，汉族，1983年10月5日出生，住址：沈阳市沈河区。
被告：沈阳鹏臣房地产开发有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：王晓平，系该公司总经理。
委托代理人：张国艳，女，汉族，1971年2月6日出生，住址：沈阳市沈河区。
委托代理人：蔡术丹，女，汉族，1974年8月23日出生，住址：沈阳市沈河区。
原告邵晓莹与被告沈阳鹏臣房地产开发有限公司（以下简称鹏臣公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邵晓莹、被告委托代理人张国艳、蔡术丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2013年6月9日与被告签订商品房买卖合同（编号：GF-2000-0171），合同约定:原告购买被告开发的位于沈阳经济技术开发区沈辽西路63-45号A1-G02座4-14-1号房，建筑面积75.06平方米，原告在签订合同当日向被告全额支付购房款347,932元，时至今日，被告一直没有履行交房义务，也没有为原告办理商品房备案登记，现原告一直在外租房居住，被告的行为严重损害了原告的合法权利，现诉至法院，请求判令：一、被告履行合同，交付原告房屋；二、被告支付原告房租28,800元（计算至起诉之日）；三、被告支付原告延期交房违约金33,401.47元;四、被告为原告办理所购房屋的备案手续；五、本案诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告将第一项、第四项诉讼撤销，同时增加诉讼请求，要求被告给付原告购房发票。
被告辩称：我公司与原告签订商品房买卖合同的情况属实，房屋租金我方不同意承担，商品房买卖合同第九条第二款：“出卖人在约定交房的第二天起至交房通知确定的交房日止，出卖人按日向买受人支付其已付房价款的万分之零点一的违约金，合同继续履行。”我方同意按这条约定给付原告违约金。
经审理查明：2013年6月9日，原告与被告签订商品房买卖合同（编号：GF-2000-0171），合同约定:原告购买被告开发的位于沈阳经济技术开发区沈辽西路63-45号A1-G02座4-14-1号房屋，建筑面积75.06平方米，原告在签订合同当日向被告全额支付购房款347,932元，被告向原告出具收款收据但未出具购房发票。合同第八条约定：出买(卖)人应当在2013年12月31日前将经验收合格的房屋交付给原告。合同第九条第2款约定：出卖人在约定交房的第二天起至交房通知确定的交房日止，出卖人按日向买受人支付其已付房价款的万分之零点一的违约金，合同继续履行。截至2016年9月，本案所涉商品房尚不满足交付条件。
另查明,2014年5月15日,被告向延期入住的业主出具《承诺》，载明：“乐城国际项目，目前有22栋已销售的楼宇，其中11栋楼宇已开工建设，2014年10月至12月将陆续入住，另11栋还没有开工建设的楼宇待政府动迁腾空土地后多层18个月、高层24个月交付使用。延期入住楼宇的违约金补偿标准：客户最后一次签订的入住时间至实际商品房入住时间内按已付房款的千分之四按月给予补偿。”因双方就房屋交付问题发生纠纷，原告诉至法院。
以上事实的认定，有承诺书、票据、商品房买卖合同、开发公司违约解决方案、租赁合同及当事人陈述在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，未违反相关法律、法规的规定，合法有效，双方当事人均应按照约定履行义务。因被告未按合同约定期限交付房屋，被告承认逾期交房的事实，故原告要求被告给付逾期交房违约金的主张，本院予以支持。关于违约金的计算标准问题,被告在向原告出具的承诺里将违约金标准作出重新调整,即按月按已付款的千分之四计算，原告要求按此标准计算违约金，符合法律规定，自2014年1月起至起诉前共计24个月，违约金共计33,401.47元,本院予以支持。关于原告要求被告支付房租的诉讼请求，因原、被告双方所签订的房屋买卖合同及被告方出具的承诺对逾期交房违约金有具体约定，原告主张违约金的同时要求被告支付房租，理由不当，本院不予支持。关于原告主张被告给付其购房发票的问题，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，并交付了购房款，被告应当将相应的购房发票给付给被告，故该项诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告沈阳鹏臣房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告邵晓莹逾期交房违约金33,401.47元；
二、被告沈阳鹏臣房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告邵晓莹沈阳经济技术开发区沈辽西路63-45号A1-G02座4-14-1号房的购房发票；
三、驳回原告邵晓莹其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费1355元，由被告沈阳鹏臣房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，预交上诉案件受理费1355元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杜 晓 红
人民陪审员 任 昕 旸
人民陪审员 钱 德 锋
二〇一七年八月七日
书 记 员 郑文娟 本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0191民初1042号原告：邵晓莹，女，汉族，1983年10月5日出生，住址：沈阳市沈河区。被告：沈阳鹏臣房地产开发有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。法定代表人：王晓平，系该公司总经理。委托代理人：张国艳，女，汉族，1971年2月6日出生，住址：沈阳市沈河区。委托代理人：蔡术丹，女，汉族，1974年8月23日出生，住址：沈阳市沈河区。原告邵晓莹与被告沈阳鹏臣房地产开发有限公司（以下简称鹏臣公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邵晓莹、被告委托代理人张国艳、蔡术丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告于2013年6月9日与被告签订商品房买卖合同（编号：GF-2000-0171），合同约定:原告购买被告开发的位于沈阳经济技术开发区沈辽西路63-45号A1-G02座4-14-1号房，建筑面积75.06平方米，原告在签订合同当日向被告全额支付购房款347,932元，时至今日，被告一直没有履行交房义务，也没有为原告办理商品房备案登记，现原告一直在外租房居住，被告的行为严重损害了原告的合法权利，现诉至法院，请求判令：一、被告履行合同，交付原告房屋；二、被告支付原告房租28,800元（计算至起诉之日）；三、被告支付原告延期交房违约金33,401.47元;四、被告为原告办理所购房屋的备案手续；五、本案诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告将第一项、第四项诉讼撤销，同时增加诉讼请求，要求被告给付原告购房发票。被告辩称：我公司与原告签订商品房买卖合同的情况属实，房屋租金我方不同意承担，商品房买卖合同第九条第二款：“出卖人在约定交房的第二天起至交房通知确定的交房日止，出卖人按日向买受人支付其已付房价款的万分之零点一的违约金，合同继续履行。”我方同意按这条约定给付原告违约金。经审理查明：2013年6月9日，原告与被告签订商品房买卖合同（编号：GF-2000-0171），合同约定:原告购买被告开发的位于沈阳经济技术开发区沈辽西路63-45号A1-G02座4-14-1号房屋，建筑面积75.06平方米，原告在签订合同当日向被告全额支付购房款347,932元，被告向原告出具收款收据但未出具购房发票。合同第八条约定：出买(卖)人应当在2013年12月31日前将经验收合格的房屋交付给原告。合同第九条第2款约定：出卖人在约定交房的第二天起至交房通知确定的交房日止，出卖人按日向买受人支付其已付房价款的万分之零点一的违约金，合同继续履行。截至2016年9月，本案所涉商品房尚不满足交付条件。另查明,2014年5月15日,被告向延期入住的业主出具《承诺》，载明：“乐城国际项目，目前有22栋已销售的楼宇，其中11栋楼宇已开工建设，2014年10月至12月将陆续入住，另11栋还没有开工建设的楼宇待政府动迁腾空土地后多层18个月、高层24个月交付使用。延期入住楼宇的违约金补偿标准：客户最后一次签订的入住时间至实际商品房入住时间内按已付房款的千分之四按月给予补偿。”因双方就房屋交付问题发生纠纷，原告诉至法院。以上事实的认定，有承诺书、票据、商品房买卖合同、开发公司违约解决方案、租赁合同及当事人陈述在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，未违反相关法律、法规的规定，合法有效，双方当事人均应按照约定履行义务。因被告未按合同约定期限交付房屋，被告承认逾期交房的事实，故原告要求被告给付逾期交房违约金的主张，本院予以支持。关于违约金的计算标准问题,被告在向原告出具的承诺里将违约金标准作出重新调整,即按月按已付款的千分之四计算，原告要求按此标准计算违约金，符合法律规定，自2014年1月起至起诉前共计24个月，违约金共计33,401.47元,本院予以支持。关于原告要求被告支付房租的诉讼请求，因原、被告双方所签订的房屋买卖合同及被告方出具的承诺对逾期交房违约金有具体约定，原告主张违约金的同时要求被告支付房租，理由不当，本院不予支持。关于原告主张被告给付其购房发票的问题，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，并交付了购房款，被告应当将相应的购房发票给付给被告，故该项诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告沈阳鹏臣房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告邵晓莹逾期交房违约金33,401.47元；二、被告沈阳鹏臣房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告邵晓莹沈阳经济技术开发区沈辽西路63-45号A1-G02座4-14-1号房的购房发票；三、驳回原告邵晓莹其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费1355元，由被告沈阳鹏臣房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，预交上诉案件受理费1355元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长 杜        晓        红人民陪审员 任        昕        旸人民陪审员 钱        德        锋二〇一七年八月七日书 记 员 郑文娟本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0329民初3248号
原告：台州银行股份有限公司温州泰顺支行，住所地：泰顺县罗阳镇泰寿路5号，统一社会信用代码：913303295777191839。
负责人：季武清，该支行行长。
诉讼委托代理人：吴余寒，男，1989年10月24日出生，汉族，住泰顺县。
诉讼委托代理人：李广，男，1987年9月9日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：潘玉慧，女，1976年10月11日出生，汉族，住泰顺县。
被告：周瑞传，男，1970年4月21日出生，汉族，住泰顺县。
被告：毛瑞参，男，1982年12月6日出生，汉族，住泰顺县。
台州银行股份有限公司温州泰顺支行（以下简称：台州银行）为与潘玉慧、周瑞传、毛瑞参金融借款合同纠纷一案，于2017年11月9日向本院起诉，诉请：1、判令潘玉慧、周瑞传立即偿还其借款本金60000元及利息（截至2017年9月20日止的利息为3621元，之后的利息自2017年9月21日起按月利率15.975‰计算至债务履行完毕之日止）；2、判令毛瑞参对诉讼请求第1项债务承担连带偿还责任。本案同日受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：周瑞传、潘玉慧于2011年10月26日登记结婚，2017年1月22日登记离婚，2017年3月2日登记结婚，系夫妻关系。以上事实有周瑞传、潘玉慧的结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表予以佐证。2016年6月20日，台州银行与潘玉慧签订《分期还款借款合同》[编号：台银（借）字（1202143524）号]一份，约定：自2016年6月20日至2017年6月20日止，潘玉慧向台州银行借款60000元，贷款利率按月利率10.65‰计算；还款方式为按月还息、到期还清本息；如借款人未依约按期足额归还本息，台州银行将从逾期之日起按合同约定利率上浮50%计收罚息。同日，台州银行与毛瑞参签订《保证合同》[编号：台银（保）字（1202143524）号]一份，约定：毛瑞参自愿为涉案借款提供连带责任保证担保，保证担保范围为贷款本金、利息等。同日，台州银行向潘玉慧发放贷款60000元。以上事实有《分期还款借款合同》《保证合同》《借款借据》予以佐证。借款后，潘玉慧归还足额款项至2017年5月份，之后开始未按期足额还款。截至2017年9月20日止，潘玉慧尚欠台州银行借款本金60000元、利息3621元。因潘玉慧未归还上述欠款，毛瑞参亦未履行保证义务，故引起本案诉讼。
本院认为：涉案《分期还款借款合同》《保证合同》均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定合法有效。台州银行依约发放借款，已履行了合同义务，潘玉慧应依约还款。潘玉慧未按约定还款，其行为已构成违约，台州银行向潘玉慧主张归还借款本金及利息，于法有据，应予支持。诉争借款发生在潘玉慧、周瑞传婚姻关系存续期间，因周瑞传未举证证明诉争借款系潘玉慧的个人债务，亦无证据表明借贷双方明确约定诉争借款系潘玉慧的个人债务，故诉争借款应认定为潘玉慧、周瑞传的夫妻共同债务，周瑞传应与潘玉慧共同承担还款的责任。作为连带责任保证人，毛瑞参应按照约定对潘玉慧的债务承担连带保证责任。其在承担了保证责任后，有权向潘玉慧、周瑞传追偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、潘玉慧、周瑞传于本判决生效之日起十日内归还台州银行股份有限公司温州泰顺支行借款本金60000元及利息（截至2017年9月20日止的利息为3621元，之后的利息自2017年9月21日起按月利率15.975‰计算至债务履行完毕之日止）；
二、毛瑞参对判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。其在实际履行了还本付息义务后，有权向潘玉慧、周瑞传追偿。
潘玉慧、周瑞传、毛瑞参如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1391元，减半收取695.5元，由潘玉慧、周瑞传、毛瑞参负担（限于本判决生效之日起三日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式九份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 梅婉旭
二〇一七年十二月十六日
书记员 翁玉莲
浙江省泰顺县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0329民初3248号原告：台州银行股份有限公司温州泰顺支行，住所地：泰顺县罗阳镇泰寿路5号，统一社会信用代码：913303295777191839。负责人：季武清，该支行行长。诉讼委托代理人：吴余寒，男，1989年10月24日出生，汉族，住泰顺县。诉讼委托代理人：李广，男，1987年9月9日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：潘玉慧，女，1976年10月11日出生，汉族，住泰顺县。被告：周瑞传，男，1970年4月21日出生，汉族，住泰顺县。被告：毛瑞参，男，1982年12月6日出生，汉族，住泰顺县。台州银行股份有限公司温州泰顺支行（以下简称：台州银行）为与潘玉慧、周瑞传、毛瑞参金融借款合同纠纷一案，于2017年11月9日向本院起诉，诉请：1、判令潘玉慧、周瑞传立即偿还其借款本金60000元及利息（截至2017年9月20日止的利息为3621元，之后的利息自2017年9月21日起按月利率15.975‰计算至债务履行完毕之日止）；2、判令毛瑞参对诉讼请求第1项债务承担连带偿还责任。本案同日受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定：周瑞传、潘玉慧于2011年10月26日登记结婚，2017年1月22日登记离婚，2017年3月2日登记结婚，系夫妻关系。以上事实有周瑞传、潘玉慧的结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表予以佐证。2016年6月20日，台州银行与潘玉慧签订《分期还款借款合同》[编号：台银（借）字（1202143524）号]一份，约定：自2016年6月20日至2017年6月20日止，潘玉慧向台州银行借款60000元，贷款利率按月利率10.65‰计算；还款方式为按月还息、到期还清本息；如借款人未依约按期足额归还本息，台州银行将从逾期之日起按合同约定利率上浮50%计收罚息。同日，台州银行与毛瑞参签订《保证合同》[编号：台银（保）字（1202143524）号]一份，约定：毛瑞参自愿为涉案借款提供连带责任保证担保，保证担保范围为贷款本金、利息等。同日，台州银行向潘玉慧发放贷款60000元。以上事实有《分期还款借款合同》《保证合同》《借款借据》予以佐证。借款后，潘玉慧归还足额款项至2017年5月份，之后开始未按期足额还款。截至2017年9月20日止，潘玉慧尚欠台州银行借款本金60000元、利息3621元。因潘玉慧未归还上述欠款，毛瑞参亦未履行保证义务，故引起本案诉讼。本院认为：涉案《分期还款借款合同》《保证合同》均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定合法有效。台州银行依约发放借款，已履行了合同义务，潘玉慧应依约还款。潘玉慧未按约定还款，其行为已构成违约，台州银行向潘玉慧主张归还借款本金及利息，于法有据，应予支持。诉争借款发生在潘玉慧、周瑞传婚姻关系存续期间，因周瑞传未举证证明诉争借款系潘玉慧的个人债务，亦无证据表明借贷双方明确约定诉争借款系潘玉慧的个人债务，故诉争借款应认定为潘玉慧、周瑞传的夫妻共同债务，周瑞传应与潘玉慧共同承担还款的责任。作为连带责任保证人，毛瑞参应按照约定对潘玉慧的债务承担连带保证责任。其在承担了保证责任后，有权向潘玉慧、周瑞传追偿。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、潘玉慧、周瑞传于本判决生效之日起十日内归还台州银行股份有限公司温州泰顺支行借款本金60000元及利息（截至2017年9月20日止的利息为3621元，之后的利息自2017年9月21日起按月利率15.975‰计算至债务履行完毕之日止）；二、毛瑞参对判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。其在实际履行了还本付息义务后，有权向潘玉慧、周瑞传追偿。潘玉慧、周瑞传、毛瑞参如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1391元，减半收取695.5元，由潘玉慧、周瑞传、毛瑞参负担（限于本判决生效之日起三日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式九份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  梅婉旭二〇一七年十二月十六日书记员  翁玉莲
湖北省潜江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂潜江刑初字第00387号
公诉机关潜江市人民检察院。
被告人张某。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年5月4日被取保候审，2015年9月3日被逮捕。现羁押于潜江市看守所。
潜江市人民检察院以潜检公诉刑诉（2015）310号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2015年9月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。潜江市人民检察院指派代理检察员周倩出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
潜江市人民检察院指控，2015年4月30日7时许，被告人张某驾驶鄂H0XX**东风牌重型自卸货车，沿219省道由北向南行驶至88KM处时，疏于观察道路情况，在超车过程中未保持安全车距，驾车与同向孙某某驾驶的一辆王派牌两轮电动车（载贺某某）相碰，致孙某某倒地受伤、贺某某倒地后被张某所驾货车右后轮碾压死亡。张某负此次交通事故的全部责任。公诉机关针对指控的上述事实向法庭提交了相应的证据。公诉机关认为，被告人张某的行为构成交通肇事罪。公诉机关要求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定对被告人张某予以判处。
被告人张某对公诉机关的指控未提出异议。
经审理查明，2015年4月30日7时许，被告人张某驾驶鄂H0XX**东风牌重型自卸货车，沿219省道由北向南行驶至88KM处时，在超车过程中疏于观察，且与右侧车辆未保持安全间距，其所驾车右侧与同向孙某某驾驶的一辆王派牌两轮电动车（载贺某某）左侧相碰，致孙某某倒地受伤、贺某某倒地后被张某所驾货车右后轮碾压当场死亡。张某负此次交通事故的全部责任。事故发生后，张某拨打电话报警，并向赶到现场的交通民警投案，如实供述了其交通肇事的事实。
在侦查阶段，被告人张某赔偿被害人亲属经济损失人民币100000元，取得其谅解。
本院委托沙洋县社区矫正工作管理局对被告人张某进行了审前社会调查，沙洋县社区矫正工作管理局、沙洋县马良镇综治委社区矫正帮教安置工作领导小组办公室建议对被告人张某适用非监禁刑，并表示愿意接纳其为社区矫正对象。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的证人孙某某、朱某的证言，公安机关依法制作的122报警信息、受案登记表、立案决定书、发案经过、投案经过，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及照片，潜江市公安局交通警察支队潜公交认字（2015）第X021号道路交通事故认定书，潜江市公安司法鉴定中心（潜）公刑技（法）鉴字（2015）40号法医学尸体检验意见书，本院（2015）鄂潜江民调解字第00284号民事裁定书、人民调解协议书、收条、谅解书，常住人口基本信息，沙洋县社区矫正工作管理局（2015）沙矫调字第139号社会调查评估卷宗等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反道路安全法，在超车过程中疏于观察，且与右侧车辆未保持安全间距，致发生一人死亡的重大交通事故，负此次交通事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。潜江市人民检察院指控罪名成立。被告人张某交通肇事后拨打电话报警，并在事故现场向交通民警投案，如实供述其交通肇事的罪行，系自首，其在法庭上亦自愿认罪，且已赔偿被害人亲属经济损失，取得被害人亲属的谅解，沙洋县社区矫正机构建议对被告人张某适用非监禁刑，并表示愿意接纳其为社区矫正对象，故依法对被告人张某从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 吴绪华
人民陪审员 伍昌高
人民陪审员 田东升
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 曹建华
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0109刑初591号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人胡某，男，1980年12月23日出生于湖南省东安县，汉族，高中文化，系杭州市滨江白马景观工程有限公司员工，户籍地湖南省东安县；因本案于2016年4月1日被刑事拘留。
公诉机关以杭萧检公诉二刑诉〔2016〕201号起诉书指控被告人胡某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人莫文超出庭，指控：2016年3月31日21时许，被告人胡某饮酒后驾驶浙A×××××号小型普通客车，沿杭州市萧山区建设四路由东向西行驶至江铃福特4S店路段时，与道路中央隔离护栏发生碰撞，造成车辆损坏。事故发生后，被告人胡某逃离现场，并指使他人到公安机关顶替，被民警识破后自动投案，但未完全如实交代犯罪事实。经鉴定，被告人胡某血液中乙醇含量为99.4mg/100mL。建议对被告人胡某判处拘役二个月至二个月十五日，不适用缓刑，并处罚金4000元至5000元。
被告人胡某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为：公诉机关指控被告人胡某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人胡某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金4000元。
（刑期自2016年4月1日起至2016年5月31日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鲍桂兰
二〇一六年四月八日
书记员 郑淑妮
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0221民初1442号
原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行。
负责人王旭华，该行行长。
委托代理人覃永业，该支行风险管理部经理。特别授权代理。
委托代理人罗丁冲，该支行个人贷款中心副经理。特别授权代理。
被告林福斌，农民。
委托代理人龙柳明。特别授权代理。
被告龙记，农民。
被告龙柳飞，农民。
原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行（以下简称柳江农行）与被告林福斌、龙记、龙柳飞借款合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法由审判员韦旋丰适用简易程序，于同年6月30日公开开庭进行了审理。原告柳江农行的委托代理人罗丁冲、被告林福斌的委托代理人龙柳明、被告龙记、龙柳飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柳江农行诉称，原告依据国家惠农政策，为柳江县广大农民朋友办理惠农卡，并以惠农卡为载体发放农户小额贷款。被告林福斌向原告申请办理了农户小额贷款。经原告审查相关资料后，于2012年6月21日与三被告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，本合同中，被告林福斌系借款人，被告龙记、龙柳飞系担保人。合同中约定，被告龙记系向原告借款30000元，借款期限自2015年5月06日至2015年12月20日止，现借款凭证余额30000元，并按合同中条款第二条第一款约定利率计算利息，按合同条款第六条第二款约定比率计算罚息，截至2016年3月10日止，本息共计32214.03元。但被告龙记既未按合同约定归还借款本金，也未按期结算利息，实属违约。原告经多次催收，但被告至今仍未履行还款义务。因三被告之间另签订了《联保协议书》，该协议书第二条约定被告龙记、龙柳飞对被告林福斌向原告的贷款承担连带保证担保责任。故被告龙记、龙柳飞应对被告林福斌的债务承担连带还款责任。原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告林福斌还原告借款30000元，并支付利息及罚息2214.03元（截止到2016年03月10日止），以上本息共计32214.03元。往后利息按合同约定计算。被告龙记、龙柳飞对以上债务承担连带还款责任；2、本案诉讼费及其他费用由三被告承担。原告柳江农行对其陈述事实在举证期限内向法庭提供的证据有：
1、贷款业务申请书，拟证实被告林福斌向原告申请借款的事实；
2、借款合同，拟证实借款的事实以及担保人的责任；
3、联保协议书，拟证实被告龙记、龙柳飞承担联保责任的事实；
4、借款凭证、利息凭证，拟证实被告林福斌在原告欠款的事实；
5、借款人、担保人身份证明，拟证实各被告身份情况。
被告林福斌辩称，借款已经还清，不清楚本案借款是如何借出来的，原告应该承担本被告的损失。
被告林福斌未在本院规定的举证期限内提供证据。
被告龙记、龙柳飞共同辩称，对原告的诉请无异议。
被告龙柳飞、龙记均未在本院规定的举证期限内提供证据。
经过开庭质证，被告林福斌、龙记、龙柳飞对原告提交的证据1-5无异议，本院予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告依据国家惠农政策，为柳江县广大农民朋友办理惠农卡，并以惠农卡为载体发放农户小额贷款。被告林福斌向原告申请办理了农户小额贷款后，经原告审查相关资料后，于2012年6月21日与三被告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》。合同约定从2012年6月21日起至2015年6月20日止，被告林福斌可以在人民币30000元的借款额度内向原告申请借款，随借随还，在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。该合同还约定了借款用途、借款利率、还款方式、担保方式、担保范围、担保责任等。三被告亦向原告提交三被告之间签订的《联保协议书》，该协议书第二条约定被告龙记、龙柳飞对被告林福斌欠原告的贷款承担连带责任保证担保。被告林福斌于2015年5月6日向原告贷款一笔人民币30000元，约定贷款到期日期为2015年12月20日。贷款的还款期限届满后，被告林福斌未按合同约定还本付息，被告龙记、龙柳飞亦没有依约承担连带保证责任。现尚欠原告借款本金人民币30000元，尚欠原告利息及罚息共计人民币2214.03元（截止到2016年3月10日止）。原告催还未果，遂于2016年5月4日诉至本院，请求支持其诉讼主张。
本院认为，原告与三被告订立的借款合同依法成立，未违反法律规定，该合同合法有效，各方当事人应当全面履行合同义务。原告依合同约定提供了贷款，被告林福斌应按约履行偿还借款本金及支付相应的利息的义务。现被告林福斌以借款已经还清，不清楚本案借款是如何借出来的为由不承担本案借款的还款责任的抗辩理由，未能提供证据证实，本院不予采信。当被告林福斌逾期未还本付息时，被告龙记、龙柳飞应当依约履行保证的担保义务，现三被告均没有履行其相关义务，已构成违约，应当依法承担相应的民事责任。原告要求被告林福斌偿还所欠借款本金，并偿付相应利息、罚息，同时要求被告龙记、龙柳飞承担连带保证责任的诉讼请求，合法有据，理由充分，本院予以支持。被告龙记、龙柳飞对被告林福斌的上述债务承担连带保证还款责任后，有权向被告林福斌追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告林福斌偿还原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行借款本金人民币30000元；
二、被告林福斌向原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行偿付借款利息及罚息（截止到2016年3月10日利息及罚息为人民币2214.03元；自2016年3月11日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止的利息、罚息，按照合同约定的利率标准计算）；
三、被告龙记、龙柳飞对被告林福斌的上述债务承担连带清偿责任。被告龙记、龙柳飞承担连带保证责任后，有权向被告林福斌追偿。
本案受理费人民币605元（原告已预交303元），减半收取303元，由被告林福斌、龙记、龙柳飞负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 韦旋丰
二〇一六年七月八日
代书记员 刘楚达
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0303刑初1164号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人郑某甲。
辩护人解连瑞，广东瑞丰律师事务所律师。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉[2016]1105号起诉书指控被告人郑某甲犯贩卖毒品罪，于2016年7月14日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员詹集美出庭支持公诉，被告人郑某甲、辩护人解连瑞到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：2016年5月6日18时许，购毒人员郑某乙电话联系被告人郑某甲，约定购买150元毒品“冰毒”。当日20时30分许，双方来到约定地点深圳市罗湖区湖贝新村篮球场旁，郑某乙将毒资人民币150元交给郑某甲，郑某甲交给郑某乙一小包用蓝色塑料袋包裹的毒品“冰毒”。双方交易完毕后，被伏击的民警抓获，民警在郑某甲的身上缴获毒资人民币150元及毒品“冰毒”20小包（经鉴定，共重39.45克，检出甲基苯丙胺）,在郑某乙身上缴获毒品“冰毒”一小包（经鉴定，中0.89克，检出甲基苯丙胺）。
为证明上述事实，公诉机关提交了相关证据：1.物证：涉案毒品、毒资（照片）；2.书证：图片说明、抓获经过、被告人身份信息及前科材料、扣押决定书、扣押清单、毒资去向说明、疑似毒品收条等；3.证人证言：证人郑某乙的证言；4.被告人的供述与辩解：被告人郑某甲对犯罪事实供认不讳；5.鉴定意见：毒品检验报告；6.勘验、检查、辨认笔录：现场勘查笔录、现场图、现场照片、辨认笔录。
公诉机关认为，被告人郑某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人郑某甲因犯罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人郑某甲因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，依法应从重处罚。建议判处被告人郑某甲八年至十年有期徒刑，并处罚金。诉请本院依法判处。
被告人郑某甲在法庭上承认控罪，对起诉书指控的事实基本无异议，但辩解公安机关现场在其身上缴获的39克多的毒品是用来自己吸食的，不是用来贩卖。认为公诉机关的量刑建议太重。
被告人郑某甲的辩护人对指控被告人犯贩卖毒品罪不持异议，作罪轻辩护：1、被告人归案后如实供述，认罪态度好，应从轻处罚；2、被告人自己有长期吸毒成瘾的现象，其贩卖的毒品只有0.89克那一包，且是在老乡郑某乙某从凌晨起不断打电话要求的基础上才贩卖的，属于特勤引诱情节，应从轻处罚，其余的39克多毒品应认定为非法持有毒品罪；3、被告人曾经有过自闭症和狂想症史。综上，请求对被告人从轻处罚。
经审理查明，2016年5月6日4时15分许购毒人员郑某乙平与被告人郑某甲有过两次电话联络，当日17时许，购毒人员郑某乙平到公安机关举报被告人郑某甲贩卖毒品的线索。当日18时许，购毒人员郑某乙平电话联系被告人郑某甲约定购买150元毒品“冰毒”。当日20时30分许，双方来到约定地点深圳市罗湖区湖贝新村篮球场旁进行交易，郑某乙将毒资人民币150元交给郑某甲，郑某甲交给郑某乙一小包用蓝色塑料袋包裹的毒品“冰毒”。双方交易完毕后，被伏击的民警现场抓获，民警在郑某甲的身上缴获毒资人民币150元及毒品“冰毒”20小包（经鉴定，共重39.45克，检出甲基苯丙胺）,在郑某乙身上缴获毒品“冰毒”一小包（经鉴定，中0.89克，检出甲基苯丙胺）。
为证明上述事实，公诉机关当庭宣读或出示了下列证据：
1.物证：涉案毒品、毒资（照片）；
2.书证：图片说明（毒品辨认、称重）、抓获经过、被告人身份信息及前科材料、扣押决定书、扣押清单、毒资去向说明、疑似毒品收条、被告人郑某甲与证人郑某乙平案发当日的手机通讯记录等；
3.证人郑某乙平的证言：证实其向公安机关举报被告人贩卖毒品及向被告人购买毒品的事实经过；
4.被告人郑某甲的供述与辩解：被告人郑某甲对犯罪事实供认不讳，并称自己因吸食毒品有心瘾，贩卖毒品是因为没有钱用了，抓获后毒品检测结果为阳性；
5.鉴定意见：毒品检验报告；
6.勘验、检查、辨认笔录：现场勘查笔录、现场图、现场照片、辨认笔录。
上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
本院认为，被告人郑某甲违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关对被告人郑某甲犯贩卖毒品罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人郑某甲曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后五年内又犯贩卖毒品罪，是累犯，亦系毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人郑某甲归案后，如实供述犯罪事实，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。鉴于本案的毒品交易在公安机关的控制下，毒品未能流入社会，本案酌情从轻处罚。本案被告人虽非主动提起贩卖毒品犯意，但其具有贩卖毒品的前科，本身亦持有毒品，在购毒人员的请求下主动前往交易地点进行交易，在购毒人员只购买少量毒品的情况下，被告人并随身携带较大数量的毒品前往，故本案亦不属犯意引诱或数量引诱。依照法律规定，在该被告人身上或住处缴获的毒品均应计入被告人的贩卖数量。被告人及其辩护人关于犯罪数额的辩解及应对部分毒品数额定性为非法持有毒品罪的辩护意见不予采纳，其辩护人关于从轻处罚的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第三百五十六条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郑某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月6日起至2023年5月5日止；罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳）。
二、缴获的上述毒品依法没收，由公安机关依法处理。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 裴 斐
人民陪审员 刘明理
人民陪审员 刘志勇
二〇一六年八月十日
书 记 员 邹碧琴
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0583刑初713号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人袁平锁，男，1973年8月11日生，汉族，小学文化，个体户，住江苏省兴化市。2016年12月29日因涉嫌危险驾驶犯罪被昆山市公安局取保候审。
江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2017〕666号起诉书指控被告人袁平锁犯危险驾驶罪，于2017年4月14日向本院提起公诉。本院适用简易程序，于2017年5月3日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员ＸＸ出庭支持公诉。被告人袁平锁到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江苏省昆山市人民检察院指控，2016年12月21日20时许，被告人袁平锁醉酒后驾驶苏Ｅ×××××小型轿车从昆山市永平家园小区出发，行驶至昆山市玉山镇北门路萧林路路口被执勤民警当场查获。经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被告人袁平锁血液中乙醇浓度为147mg/100ml。被告人袁平锁归案后如实供述了犯罪事实。
公诉机关认为，被告人袁平锁醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人袁平锁如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人袁平锁对被指控的危险驾驶犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2016年12月21日20时许，被告人袁平锁醉酒后驾驶苏Ｅ×××××小型轿车从昆山市永平家园小区出发，行驶至昆山市玉山镇北门路萧林路路口被执勤民警当场查获。经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被告人袁平锁血液中乙醇浓度为147mg/100ml。
另查明，被告人袁平锁归案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人袁平锁在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某、袁某的证言，呼气酒精含量�试笔录，血样提取登记表，苏州大学司法鉴定中心司法鉴定检验报告书，照片，情况说明，查获经过，身份证、驾驶证、行驶证、车辆登记信息查询等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁平锁在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人袁平锁如实供述其犯罪事实，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人袁平锁犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人袁平锁犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 熊 鹰
人民陪审员 李培建
人民陪审员 唐琴娣
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 蒋鹏宇
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。……
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕民抗7号
抗诉机关：陕西省人民检察院。
申诉人（一审被告、二审上诉人）：陕西奉天建设工程有限公司。
法定代表人：屈振涛，该公司经理。
被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：刘高潮，男，汉族，1954年11月22日出生。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：蒋前安，男，汉族，1970年11月11日出生。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：董书彦，男，汉族，永寿县自来水公司职工。
申诉人陕西奉天建设工程有限公司与被申诉人刘高潮、蒋前安、董书彦借款合同纠纷一案，咸阳市中级人民法院于2014年4月17日作出（2014）咸中民终字第00106号民事判决，已经发生法律效力。陕西奉天建设工程有限公司不服，向检察机关申诉。2016年2月2日，陕西省人民检察院作出陕检民（行）监[2015]61000000087号民事抗诉书，以原审判决认定事实的证据不足为由对本案提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、指令咸阳市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 桂 红
代理审判员 朱玉红
代理审判员 任 庆
二〇一六年三月三日
书 记 员 王 玮
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0303执保4号
申请人：吴东，男，1974年12月9日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
委托诉讼代理人：陈晶晶、蔡麟峰，福建佘云律师事务所执业律师，委托权限为特别代理。
被申请人：郑元林，男，1970年3月3日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
被申请人：冯碧云，女，1968年2月4日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
原告吴东与被告郑元林、冯碧云加工合同纠纷一案，申请人吴东于2017年1月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人冯碧云的银行账户（开户行：莆田农村商业银行，帐号：62×××20）进行冻结，冻结价值以57995元为限。申请人吴东以其银行账户内的57995元存款（开户行：中国建设银行股份有限公司莆田市涵江支行，帐号：62×××56）提供担保。
本院经审查认为，吴东的申请符合法律规定，本院予以准许。吴东提供的作为担保的其银行账户存款也应相应的予以冻结。为了确保本案判决生效后能够切实履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人冯碧云莆田农村商业银行（帐号：62×××20）的银行存款，冻结价值以57995元为限，冻结期限为一年；
二、冻结申请人吴东中国建设银行股份有限公司莆田市涵江支行（帐号：62×××56）的银行存款，冻结价值以57995元为限，冻结期限为一年。
案件申请费600元，由吴东负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王洪应
二〇一七年一月十七日
书记员 肖剑楠
附：本裁定相关的法律法规提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条：财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。
人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
呼和浩特市回民区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0103民初206号
原告：齐根业，现住山西省灵丘县。
被告：韩文学，现住呼和浩特市。
被告：周文龙，现住呼和浩特市。
被告：内蒙古峰宇建筑安装工程有限责任公司。
法定代表人：石建伟，总经理。
原告齐根业与被告韩文学、周文龙、内蒙古峰宇建筑安装工程有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。原告齐根业于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告齐根业撤诉。
案件受理费减半收取780元，由原告齐根业负担。
审判员 马 丽
二〇一七年三月二十三日
书记员 娜木汗
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第6234号
申请执行人湖北三环发展股份有限公司（组织机构代码：177576005），住所地武汉市东湖新技术开发区高新四路33号。
法定代表人王宏英，董事长。
被执行人北京兴宜世纪科技有限公司（组织机构代码：556880381），住所地北�市大兴区黄村镇清源路9号镇政府东配楼206室。
法定代表人孙建云，董事长。
湖北三环发展股份有限公司（以下简称：三环公司）与北京兴宜世纪科技有限公司（以下简称：兴宜科技公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月1日作出的（2015）大民（商）初字第3153号民事调解书已发生法律效力。三环公司于2015年11月12日向我院申请执行，要求兴宜科技公司给付案款共计295000元。本院于2015年11月12日立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人兴宜科技公司送达了执行通知书及财产报告令。经查，被执行人兴宜科技公司名下无存款、车辆财产信息；本院依法轮候查封被执行人兴宜科技公司名下位于北京市大兴区黄村镇观音寺6号楼1层3-101、102房屋。本院依法将被执行人兴宜科技公司纳入失信被执行人名单。
本案申请执行人三环公司�请执行的案款295000元及利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人兴宜科技公司确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）大民初字第3153号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人三环公司发现被执行人兴宜科技公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 潇
代理审判员 马元凯
代理审判员 赵 鑫
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 李运普
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杨执字第1954号
申请执行人中国工商银行股份有限公司上海市杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人王育松，行长。被执行人黄铃，女，1959年7月6日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。本院在执行(2014)杨民五(商)初字第1474号中国工商银行股份有限公司上海市杨浦支行与黄铃金融借款合同纠纷一案中，申请执行人要求被执行人支付人民币3,153,041.68元。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行中经查，本案在诉讼时已将被执行人的银行账户及房产进行了保全，由于被执行人名下房屋为轮候查封，本院已向首封法院发出公函，要求移交处置权。被执行人名下现暂无其他可供执行的财产。申请人对此无异议，亦未能提供被执行人的相关财产线索。本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案目前暂不具备继续执行的条件。申请人如有其他可供执行的财产线索，可再次向本院提出执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：本院(2014)杨民五(商)初字第1474号民事判决书本次执行程序终结。本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄 烨
审判员 胡伟东
审判员 陆拥军
二〇一五年八月二十五日
书记员 王旭初
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川07民终139号
上诉人（原审被告）：罗碧贵，男，生于1954年5月7日，汉族，住江油市三合镇。
被上诉人（原审原告）：李旭东，男，生于1969年1月28日，羌族，住平武县锁江羌族乡。
委托代理人：王春蕾，江油市太平法律服务所法律工作者。
原审被告：杨天蓉，女，生于1965年6月1日，汉族，住江油市三合镇。
上诉人罗碧贵因与被上诉人李旭东、原审被告杨天蓉民间借贷纠纷一案，不服四川省江油市人民法院（2015）江油民初字第3676号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年1月19日立案受理后，依法由审判员夏春梅担任审判长，与审判员刘立冬、审判员汤显组成合议庭进行了审理。上诉人罗碧贵与被上诉人李旭东之委托代理人王春蕾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审查现有证据，足以认定事实如下：罗碧贵系李旭东原雇佣的货车司机。2012年10月9日，罗碧贵向出具欠条一份，欠条载明“今欠到李旭东人民币壹万陆仟元正<16000.元>欠款人罗碧贵20**年10月9号”。2015年11月3日，李旭东诉至原审法院，请求判令罗碧贵、杨天蓉立即归还欠款16000元及其欠款利息（利息从2012年10月9日起按同期银行贷款利率计算），并承担本案诉讼费。
罗碧贵在本案审理过程中认可：“我确实是李旭东的货车司机，我收了17000元没有给他，以前收了的我都是给他了的。我们算账之后，我给原告打了16000元的欠条，与杨天蓉无关，杨天蓉不清楚”。
另查明：罗碧贵与杨天蓉系夫妻关系，2003年6月25日双方办理结婚登记。
以上事实，有身份证复印件、被告的人口信息、结婚登记申请、欠条以及双方当事人陈述等证据在案佐证，足以认定。
原审法院认为：被告罗碧贵欠付原告李旭东16000.00元的事实清楚，被告未向原告归还欠款，应承担归还欠款责任，原告请求被告归还欠款16000.00元的诉讼请求予以支持。被告未向原告归还欠款，原告请求被告支付还款利息的诉讼请求，予以支持，但原告未举证证明向被告催收欠款的时间，故支持从原告起诉之日即2015年11月3日起的资金利息，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告罗碧贵欠付原告李旭东16000.00元的款项发生在二被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故被告杨天蓉应对16000.00的欠款及利息承担连带归还责任。
因被告罗碧贵、杨天蓉不同意调解，本案无法组织调解。故依照《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第123条“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许”,《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，遂判决:一、限被告罗碧贵于本判决生效之日起十日内向原告李旭东支付欠款16000.00元及相应利息（利息计算从2015年11月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告杨天蓉对本判决第一项确定款项承担连带偿还责任；三、驳回原告李旭东的其他诉讼请求；如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；本案案件受理费200元，减半收取100元，由被告罗碧贵、杨天蓉承担。
宣判后，上诉人罗碧贵不服一审判决，向本院提出上诉。其主要上诉理由为：李旭东雇我为其开车拉货，且口头约定月工资标准3000元，但其拖欠我工资未付，我为李旭东做过其它事情，其承诺我有经济奖励但均未兑现。本案所涉欠条系我受胁迫出具的，抵扣李旭东欠我的钱，我不应偿还本案欠款，李旭东还应给付我46500元及利息。
被上诉人李旭东答辩称：罗碧贵上诉理由不成立，其说的拖欠工资等情况不属实，故请求：驳回上诉，维持原判。
本院认为：本案主要争议焦点为：罗碧贵是否应当按照欠条记载向李旭东偿还欠款及利息。
首先，罗碧贵自认其在为李旭东开车送货过程中，代收了17000元货款未交还给李旭东的情况属实。罗碧贵于2012年10月9日向李旭东出具金额为16000元的欠条能能够证明其欠款事实。其次，虽罗碧贵称李旭东欠付其劳务费等费用，案涉欠条系受胁迫出具的，但并未提供相应证据证明，本院不予认定。且欠付劳务费相关事项与本案欠款纠纷并非同一法律关系，本案不予处理，双方可另行解决。故罗碧贵所持上诉理由不能对抗李旭东的债权请求权，原审判决罗碧贵、杨天蓉偿还欠款及利息并无不当。
综上所述，上诉人罗碧贵的上诉请求不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人罗碧贵负担。
本判决为终审判决。
审判长 夏春梅
审判员 刘立冬
审判员 汤 显
二〇一六年四月十日
书记员 王 欢
四川省绵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川07民终139号上诉人（原审被告）：罗碧贵，男，生于1954年5月7日，汉族，住江油市三合镇。被上诉人（原审原告）：李旭东，男，生于1969年1月28日，羌族，住平武县锁江羌族乡。委托代理人：王春蕾，江油市太平法律服务所法律工作者。原审被告：杨天蓉，女，生于1965年6月1日，汉族，住江油市三合镇。上诉人罗碧贵因与被上诉人李旭东、原审被告杨天蓉民间借贷纠纷一案，不服四川省江油市人民法院（2015）江油民初字第3676号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年1月19日立案受理后，依法由审判员夏春梅担任审判长，与审判员刘立冬、审判员汤显组成合议庭进行了审理。上诉人罗碧贵与被上诉人李旭东之委托代理人王春蕾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审查现有证据，足以认定事实如下：罗碧贵系李旭东原雇佣的货车司机。2012年10月9日，罗碧贵向出具欠条一份，欠条载明“今欠到李旭东人民币壹万陆仟元正欠款人罗碧贵20**年10月9号”。2015年11月3日，李旭东诉至原审法院，请求判令罗碧贵、杨天蓉立即归还欠款16000元及其欠款利息（利息从2012年10月9日起按同期银行贷款利率计算），并承担本案诉讼费。罗碧贵在本案审理过程中认可：“我确实是李旭东的货车司机，我收了17000元没有给他，以前收了的我都是给他了的。我们算账之后，我给原告打了16000元的欠条，与杨天蓉无关，杨天蓉不清楚”。另查明：罗碧贵与杨天蓉系夫妻关系，2003年6月25日双方办理结婚登记。以上事实，有身份证复印件、被告的人口信息、结婚登记申请、欠条以及双方当事人陈述等证据在案佐证，足以认定。原审法院认为：被告罗碧贵欠付原告李旭东16000.00元的事实清楚，被告未向原告归还欠款，应承担归还欠款责任，原告请求被告归还欠款16000.00元的诉讼请求予以支持。被告未向原告归还欠款，原告请求被告支付还款利息的诉讼请求，予以支持，但原告未举证证明向被告催收欠款的时间，故支持从原告起诉之日即2015年11月3日起的资金利息，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告罗碧贵欠付原告李旭东16000.00元的款项发生在二被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故被告杨天蓉应对16000.00的欠款及利息承担连带归还责任。因被告罗碧贵、杨天蓉不同意调解，本案无法组织调解。故依照《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第123条“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许”,《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，遂判决:一、限被告罗碧贵于本判决生效之日起十日内向原告李旭东支付欠款16000.00元及相应利息（利息计算从2015年11月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告杨天蓉对本判决第一项确定款项承担连带偿还责任；三、驳回原告李旭东的其他诉讼请求；如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；本案案件受理费200元，减半收取100元，由被告罗碧贵、杨天蓉承担。宣判后，上诉人罗碧贵不服一审判决，向本院提出上诉。其主要上诉理由为：李旭东雇我为其开车拉货，且口头约定月工资标准3000元，但其拖欠我工资未付，我为李旭东做过其它事情，其承诺我有经济奖励但均未兑现。本案所涉欠条系我受胁迫出具的，抵扣李旭东欠我的钱，我不应偿还本案欠款，李旭东还应给付我46500元及利息。被上诉人李旭东答辩称：罗碧贵上诉理由不成立，其说的拖欠工资等情况不属实，故请求：驳回上诉，维持原判。本院认为：本案主要争议焦点为：罗碧贵是否应当按照欠条记载向李旭东偿还欠款及利息。首先，罗碧贵自认其在为李旭东开车送货过程中，代收了17000元货款未交还给李旭东的情况属实。罗碧贵于2012年10月9日向李旭东出具金额为16000元的欠条能能够证明其欠款事实。其次，虽罗碧贵称李旭东欠付其劳务费等费用，案涉欠条系受胁迫出具的，但并未提供相应证据证明，本院不予认定。且欠付劳务费相关事项与本案欠款纠纷并非同一法律关系，本案不予处理，双方可另行解决。故罗碧贵所持上诉理由不能对抗李旭东的债权请求权，原审判决罗碧贵、杨天蓉偿还欠款及利息并无不当。综上所述，上诉人罗碧贵的上诉请求不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由上诉人罗碧贵负担。本判决为终审判决。审判长  夏春梅审判员  刘立冬审判员  汤 显二〇一六年四月十日书记员  王 欢
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1702执恢1008号
被执行人陈波，曾用名陈铁山，男，1970年5月21日出生，汉族，住驻马店市。
陈波犯盗窃罪一案，本院(2015)驿刑初字第426号刑事判决书已经发生法律效力。被告人陈波犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。（罚金限判决生效后十日内一次性缴纳），本院就财产刑已立案执行。
执行中，因申请执行人撤销申请依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项，裁定如下：
终结本院(2015)驿刑初字第426号案件中对被执行人陈波的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 威
审判员 王书阁
审判员 胡 静
二〇一七年六月二十八日
书记员 陈胜利
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄新民初字第00759号
原告王超，男，1984年2月10日出生，汉族，住襄阳市襄州区东津镇前岗村*组。公民身份号码：4206211984********。
委托代理人马国超，湖北隆中律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告襄阳成航贸易有限公司（下称成航公司）。住所地：襄阳市高新区黄家居委会*组**号。
法定代表人李荣荣，该公司总经理。
原告王超与被告成航公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月1日公开开庭进行了审理。原告王超的委托代理人马国超到庭参加了诉讼。被告成航公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王超诉称，2011年至2012年间，被告委托原告加工、购买相关货物，每次均是原告先送货后付款，送货单均有被告法定代表人或者其他工作人员签收，再另行付款。原告共向被告提供各种货物价值133976.6元，被告付款85300元，尚欠50476.6元未付，经原告多次索要未果，请求判令被告支付原告货款50476.6元。诉讼中，原告变更诉讼请求为：要求被告支付货款27513元。
被告成航公司未作答辩。
经审理查明，2011年7月，襄阳仪波达微电子设备有限公司（下称仪波达公司）向原告购买卡心、顶头、磨盘、酸桶、防水盖板、压板、极板、电板等各种电子配件、材料以及加工各种小配件。从2011年7月18日至2012年8月9日，王波在原告处签字领取的货物总价款为25594.6元，杨俊萍在原告处签字领取的货物总价款为74410.4元。另还有以杨俊珍名义签字领取的货物总价款为12808元，以乔伟名义签字领取的货物总价款为13703.2元。此后，仪波达公司共向原告支付货款85300元，余款因仪波达公司认为款已付清为由不再支付，因此引起本案诉讼。
另查明，在2014年原告曾经以仪波达公司为被告向本院提起诉讼，在该次诉讼庭审中，仪波达公司委托杨俊萍出庭陈述称，对王波及自己签名的单据以及已付款予以认可，对乔伟、杨俊珍签字的单据不予认可，并同时陈述其与杨俊珍系姐妹关系。2014年7月30日，原告撤回了对仪波达公司的诉讼。在本案庭审中，原告明确表示对乔伟签字的单据在本次诉讼中不主张。
还查明，仪波达公司于2011年6月30日成立，公司股东为王波、杨俊萍。法定代表人为王波。2014年12月11日更名为襄阳成航贸易有限公司，股东变更为李荣荣、黄夕建，法定代表人变更为李荣荣。
本院认为，原告与仪波达公司虽未签订书面买卖合同，但从双方送货、付款等行为能够认定双方存在真实的买卖合同关系。仪波达公司对于王波领取的25594.6元货物和杨俊萍领取的74410.4元货物予以认可，对于本案中杨俊珍签字的货款金额12808元，虽然仪波达公司在上次诉讼中不予认可，但从本院查明的事实看，杨俊珍系仪波达公司股东杨俊萍的姐姐，且杨俊珍所领取的货物与杨俊萍领取货物的类型、种类、时间也是基本一致的，再者，仪波达公司也未提供相关证据证明杨俊珍在原告处领取货物的行为系杨俊珍个人行为。故本院认定，杨俊珍所签字领取货物的行为应由仪波达公司承担。原告对乔伟领取货物的款项在本次诉讼中不主张，系对其权利的处分，并无不当。综上，本院认定，仪波达公司从2011年7月18日至2012年8月9日共在原告处领取货物总价款为112813元（25594.6元＋74410.4元＋12808元），扣除仪波达公司已付的85300元，尚欠原告货款27513元。仪波达公司之前所发生的民事权利、义务关系应由更名的被告承担和享有。故原告要求被告支付货款27513元的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告成航公司于本判决生效之日起五日内支付原告王超货款27513元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1060元，由被告成航公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提出上诉状时预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：中国农业银行襄阳万山支行，账号：17-451701040003656，户名：湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周 栋
审 判 员 刘 桢
代理审判员 陈爱军
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 蒋雪龙
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终13893号
上诉人（原审原告）：上海楚星恒基纺织品贸易有限公司，住所地上海市长宁区中山西路1065号1011、1012、1013室。
法定代表人：刘军，总经理。
委托诉讼代理人：宋汉斌，上海尤里卡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：衣念（上海）时装贸易有限公司，注所地上海市闵行区虹梅南路4999弄21号。
法定代表人：KIMWOOSEOP,总经理。
委托诉讼代理人：陆剑平，北京盈科（上海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴慧，北京盈科（上海）律师事务所律师。
上诉人上海楚星恒基纺织品贸易有限公司（以下简称楚星恒基公司）因与被上诉人衣念（上海）时装贸易有限公司（以下简称衣念公司）买卖合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2017）沪0112民初9119号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年11月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年12月20日公开开庭进行了审理。上诉人楚星恒基公司的委托诉讼代理人宋汉斌，被上诉人衣念公司的委托诉讼代理人陆建平、吴慧到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
楚星恒基公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审全部诉讼请求。事实和理由：1、应以送货单作为双方实际交易总额的依据。2、退货发生应当由衣念公司承担举证责任，我方已经完成举证责任。
衣念公司辩称：请求驳回上诉，维持原判。依据双方交易惯例，应当由双方确认的发票金额作为结算依据，楚星恒基公司自认很多送货单无法送回，其自行补写的不具有客观性，无法作为结算依据。双方每次交易结束后，都要对数量金额确认，扣除退货数量，双方再核对后开具增值税发票，衣念公司由此支付货款。这是双方多年来的交易习惯。退货的举证责任不应由衣念公司承担。退货发生在双方长期交往中，无法进行准确统计，在每次双方结算时已经考虑了结算金额，扣除了退货款。
楚星恒基公司一审诉讼请求：判令衣念公司支付货款5,180,252.78元以及以5,180,252.78元为本金，自2017年4月6日（起诉之日）至实际支付之日止，按照银行同期贷款利率计算的利息。
一审法院认定事实：楚星恒基公司、衣念公司存在多年业务往来，衣念公司采购人员向楚星恒基公司下达订货指令，楚星恒基公司发货后，双方对订单数量、价格进行确认，楚星恒基公司并向衣念公司开具相应金额的增值税专用发票，由衣念公司支付货款。双方交易期间，楚星恒基公司开具给衣念公司金额共计144,765,635.72元的增值税专用发票，截止2016年6月1日，衣念公司累计付款144,735,968.80元。
一审法院认为，楚星恒基公司、衣念公司系买卖合同关系。楚星恒基公司按衣念公司订货要求发货，衣念公司应当支付相应货款。楚星恒基公司以送货单主张双方交易总金额，但其所提供的送货单未得到衣念公司的认可，楚星恒基公司也未能提供其他有效证据证明主张的送货总金额的真实性。且双方长期交易过程中还存在退货等情况，故楚星恒基公司以其自行提供的送货单主张交易总金额，不能成立。合同履行过程中，楚星恒基公司根据供货情况开具增值税发票，并以发票向衣念公司主张货款。衣念公司亦根据发票金额陆续支付相应的货款。故对方交易总金额应以楚星恒基公司开具给衣念公司的增值税发票总额认定为144,765,635.72元。至于楚星恒基公司主张的其余已经开具但衣念公司未向税务机关认证的发票金额，因楚星恒基公司未能提供有效证据证明其交付票面金额所载货物或者衣念公司收到发票的事实，故对楚星恒基公司主张的该部分发票金额，一审法院不予采纳。扣除衣念公司已付货款，其还应支付楚星恒基公司29,666.92元。该款衣念公司至今未能支付，其行为构成违约，应当赔偿楚星恒基公司的损失。楚星恒基公司主张货款的利息损失并无不妥。衣念公司应偿付楚星恒基公司以29,666.92元为本金，自2017年4月6日起至实际支付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，作出判决：
一、衣念公司于判决生效之日起十日内支付楚星恒基公司货款29,666.92元；二、衣念公司于判决生效之日起十日内偿付楚星恒基公司以29,666.92为本金，自2017年4月6日起至实际支付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。一审案件受理费已减半收取计24,030.88元，由楚星恒基公司负担23,893.90元，衣念公司负担136.98元
二审中，楚星恒基公司提交下列补充证据材料：1、楚星恒基公司公司登记信息（源自网络），证明楚星恒基公司是由苏州XX公司（以下简称XX公司）独资设立，该公司是上市公司，有严格的财务规范。2、XX公司审计报告2016-007368号，审计报告30、32页列明衣念公司存在应付账款没有支付的问题。3、XX公司审计报告2016-005789号，审计报告第29页列明衣念公司存在应付账款没有支付的问题。
衣念公司质证认为，对楚星恒基公司补充提供的证据真实性、合法性予以确认，对上述证据的关联性均提出异议。关联性方面，没有证明力，只是楚星恒基公司自己的控股公司做的审计报告，审计报告的作出需依据楚星恒基公司控股公司提交的会计单据，但可能会计单据如多开发票，反映在审计报告上，但不代表我方欠付货款。
本院认证意见：楚星恒基公司上级公司的审计报告与本案双方当事人交易金额之间并无必然联系，故上述补充证据与本案不具有关联性，本院不予采纳。
经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。楚星恒基公司与衣念公司之间买卖合同关系成立，衣念公司应当支付相应货款。由于本案双方并未签订书面合同约定交易总额，双方当事人在长期交易过程中一直未进行结算，现楚星恒基公司要求按照送货单进行结算，衣念公司不予认可，一审法院根据双方交易习惯，按照楚星恒基公司开具给衣念公司增值税发票总额认定双方交易总额，并无不当。楚星恒基公司要求以送货单计算交易总额，既无相应合同约定，衣念公司对送货单也并未予以确认，故楚星恒基公司的上诉主张缺乏事实和法律依据。综上所述，楚星恒基公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费47,787.80元，由上诉人上海楚星恒基纺织品贸易有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 韩朝炜
审判员 庞建新
审判员 胡 瑜
二〇一八年一月二十三日
书记员 须海波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……