河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0621民初1806号
原告：饶某。
法定代理人：饶某甲，男，1972年8月30日出生，汉族，住河南省浚县。
委托诉讼代理人：吴丽丽，河南瀛汉律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉。
被告：蒋华宾，男，1984年8月13日出生，汉族，住河南省浚县。
被告：焦作市方圆运业有限公司。住所地：河南省焦作市中站区跃进路**号。统一社会信用代码91410800173512266F（1—1）。
法定�表人：冯德明，职务董事长。
委托诉讼代理人：姬丽丽，河南苍穹律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉和法院执行事宜，并承担一切诉讼事宜。
委托诉讼代理人：王琳，该公司员工。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉和法院执行事宜，并承担一切诉讼事宜。
被告：刘某。
法定代理人：刘某甲，男，1984年9月26日出生，汉族，住河南省浚县。
委托诉讼代理人：侯红海，浚县浚州街道中心法律服务所法律工作者。代理权限为代为承认、放弃、变更、增加诉讼请求，和解、调解，代领法律文书。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司。住所地：焦作市人民路****号商务大厦第**层。统一社会信用代�：914108005569453251（1—1）。
负责人：魏新民，职务总经理。
委托诉讼代理人：马光辉，河南博同律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求、进行和解、提起反诉或者上诉，代收法律文书。
原告饶某与被告蒋华宾、刘某、焦作市方圆运业有限公司（以下简称方圆运业公司）、中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司（以下简称焦作保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月19日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年12月6日公开开庭进行了审理，原告饶某的法定代理人饶某甲及其委托诉讼代理人吴丽丽，被告刘某的委托诉讼代理人侯红海，被告方圆运业公司的委托诉讼代理人姬丽丽、王琳，被告焦作保险公司的委托诉讼代理人马光辉到庭参加诉讼。被告蒋华宾经本院传票传唤，无正当理由拒�到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告饶某诉称：2016年7月25日15时22分，被告蒋华宾驾驶方圆运业公司所有的豫Ｈ×××××号重型自卸货车沿老永定路自南向北行驶至老永定路××县××州办事处××路段××与前方自西向东横过马路的被告刘某驾驶的电动自行车发生碰撞，造成二车损坏，电动自行车乘坐人饶某受伤的交通事故。该事故经浚县交通警察大队处理，认定蒋华宾与刘某承担事故的同等责任，饶某无责任。事故发生后，原告饶某被送往浚县人民医院就诊，后因伤势严重转至中国人民解放军第三七一中心医院救治。请求依法判令被告赔偿原告医疗费83325.4元，其他损失在治疗终结及伤残鉴定后另行主张。
被告方圆运业公司辩称：1、该车的实际车主为卢国庆，我公司已申请追加其为第三人。在卢国庆未到庭前，不能查明事实。2、肇事车辆在中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司投保有交强险，应当由保险公司在保险范围内承担责任。3、根据我公司与卢国庆之间的协议，卢国庆经营期间所出现的一切事故，其责任由卢国庆承担。4、我公司不应承担原告的各项损失及费用。
被告刘某辩称：1、本次交通事故系蒋华宾驾车超速所致，原告与被告刘某均系未成年人，其多因一果才导致了本次事故的发生。责任认定书认定蒋华宾承担本事故的同等责任不公，蒋华宾应承担本次事故的主要责任。本次事故未划分原告饶某承担责任，因本次事故发生在道路上，原告及刘某均系未成年人，均应承担相应比例责任。请法庭依据查明事实对本次事故的责任进行重新认定。2、被告刘某在本次事故中也受到一定的损伤，车主和被告保险公司也应承担相应的赔偿责任。3、原告所诉赔偿数额过高，有些项目不合理，请法庭查明依法认定。
被告焦作保险公司辩称：1、查明事故车辆与我公司存在合法有效的合同，且车辆及驾驶员均符合上路条件，不存在无证、酒驾等违法情形，在此情况下我公司同意按照所承保的险种，依照法律规定及合同约定在其责任限额内按其责任予以承担。2、因本案是交通事故侵权责任纠纷案件，我公司不承担本案的鉴定费、诉讼费。
被告蒋华宾未作答辩。
根据原、被告的诉辩主张，归纳本案争议焦点为：原告要求被告赔偿先期的医疗费83325.4元有无事实根据及法律依据。
（一）原告所举证据及被告质证意见：
第一组：1、原告饶某户口本、原告法定代理人饶某甲身份证、户口本。
2、浚县公安局交通警察大队作出的浚公交认字（2016）第0319号道路交通事故认定书一份。
3、事故车辆交强险保单复印件一份。
以上证据证明原告主体适格及原告法定代理人身份，原告乘坐被告刘某驾驶的电动自行车与被告蒋华宾发生交通事故的事实，被告蒋华宾驾驶的车辆在焦作保险公司投保有交强险，交通事故发生在保险期间内。
第二组：1、浚县人民医院医疗费票据一张，中国人民解放军三七一医院医疗费票据三张。
2、三七一医院住院费用清单一份。
3、诊断证明两份、出院小结一份、住院病历一份。
以上证据证明原告因本次事故受伤住院产生的医疗费、住院天数、住院期间的护理人数。
第三组：1、饶某甲工资证明一份、张爱平身份证复印件一份。
2、浚县医药公司销售凭证一张，发票五张。
3、交通费票据。
以上证据证明原告护理人员的身份及误工损失，原告因受�所需的轮椅及拐杖的费用，原告因本次事故造成的交通花费。
被告方圆运业公司质证意见：对第一组证据无异议。对第二组证据中三张医疗票据无异议。住院病历显示住院期间护理人员为1人，且护理至8月22日，护理费的计算天数应当以病历为准。第三组证据护理人员证明，在证人未到庭前不能查明案件事实，对真实性存在异议。2、该证明只能显示饶某甲的工资，但未显示其误工天数及是否因误工少发、停发的工资，不能证明产生的护理费损失，不能认定计算护理费的依据。且未能提供其所在单位的营业执照、机构代码证、劳动合同、社保缴纳证明。因未提供张爱平身份证原件，真实性不予认定，且根据原告提交的第二组证据其护理人员为1人，且护理至2016年8月22日，护理费应当以病历提供的信息来计算。残疾补助费及发票残疾器具费应以鉴定意见为准�其需要的残疾器具辅助及残疾器具辅助的相关费用也应以合法有效的鉴定作为依据，不能仅提供销售凭证及发票。且发票上没有显示开票日期，不能证明是什么时候的花费。交通费票据中有出租车票据，均为同一家公司且连号严重，不能证明是实际的交通费支出。浚县至新乡的交通运输票不能证明乘车人，也无法认定为原告的实际交通费支出。
被告刘某质证意见：对第一组证据中交通事故认定书有异议，按照责任认定书认定事故的形成原因，系被告蒋华宾违章驾车高速行驶所致。此行为是造成本次事故的主要原因，但却认定蒋华宾承担此事故的同等责任。我方认为划分不合理，请法庭对其责任认定重新划分。认定刘某承担本次事故同等责任的依据是未成年人驾车，该事故发生在道路上，刘某与原告的法定代理人均未尽到监护职责，但是同等责任让刘某一�承担于法无据。其他质证意见同焦作市方圆运业公司意见。
被告焦作保险公司的质证意见：第一组证据驾驶证、行驶证提供的是复印件，而实际车主蒋华宾也未提供原件予以核实，请法庭对驾驶证、行驶证真实性予以核实。拐杖的费用发票不是正规发票。残疾辅助器具费用应当结合原告具体伤残的情况予以确定，对该费用我公司不予认可。交通费票据明显过高我公司不予认可，原告应提供乘坐人乘坐日期及乘坐的具体情况。事故车辆在我公司投保的是交强险且在保险期内。所以我公司仅在交强险限额内予以承担。其他意见同焦作方圆运业有限公司质证意见。
（二）被告方圆运业公司向本院提供的证据及原告饶某与其他被告的质证意见：
1、卢国庆身份证复印件一份及货运车辆经营合同书一份。2、肇事车辆交强险保险单一份。证明本案肇事车辆豫Ｈ×××××实际车主为卢国庆，在我公司挂靠经营。该车在卢国庆及其雇佣人员驾驶期间发生事故所产生的所有费用均由实际车主承担。保险单证明肇事车辆在中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司投保交强险。
原告饶某的质证意见：真实性无异议，但此证据为被告运业公司与卢国庆及蒋华宾内部关系的证明，并不妨碍原告要求其承担相应责任。
被告刘某的质证意见：对以上证据的请法庭根据查明事实予以认定。
被告焦作保险公司无异议。
被告蒋华宾未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。
本院认为，原告提交的第1组证据户口本、交通事故认定书、交强险保单系相关部门出具的合法证件，与本案具有一定的关联性，本院予以采信。第2组证据能够证明原告因交通事故住院花费医疗费的情况，本院予以采信。第3组证据中浚县医药公司销售凭证与病历记载的佩戴可调节支具，可以与原告购买轮椅和拐杖等辅助器具相互印证，因原告提交的购买轮椅、拐杖凭证中显示轮椅450元，拐杖45元，应以实际购买凭证数额计算，超出的票据无有其他证明予以佐证，超出部分不予采信。交通费根据原告的实际居住地与就医所在地之间的距离，酌定为110元。饶某甲的工资证明，没有相应的用工合同，纳税证明及其他证据予以佐证，本院不予采信。被告方圆运业公司提交的卢国庆身份证，挂靠协议、交强险保单，真实性可以认可，但该车登记车主为方圆运业公司，其与卢国庆的挂靠协议，是公司与卢国庆之间的合同关系，与本案侵权形不成对抗，本院不予采信。
根据庭审调查情况及有效证据，本案确认以下案件事实：
2016年7月25日15时22分，蒋华宾驾驶豫Ｈ×××××重型自卸货车沿老永定路自南向北行驶至老永定路浚县浚州办事处小榆柳村路段时，与前方自西向东横过马路的刘某驾驶的二轮电动自行车发生交通事故，造成二车损坏，刘某及乘坐人饶某受伤。原告饶某受伤后入住中国人民解放军第三七一中心医院住院治疗55天，花费医疗费68282.21元。此案经浚县公安局交通警察大队处理，认定蒋华宾承担此事故的同等责任，刘某承担此事故的同等责任，饶某无责任。被告蒋华宾驾驶豫Ｈ×××××重型自卸货车登记车主为方圆运业公司，被告蒋华宾为该车的实际所有人。豫Ｈ×××××重型自卸货车在焦作保险公司投保有交强险，保险期限自2016年6月14日零时起至2017年6月13日24时止，交强险死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。
2015年河南省居民服务业和其他服务业人均收�为30482／年（83.51元／天），河南省机关事业单位出差人员伙食补助标准为30元／天。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。浚县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定事实清楚，责任划分适当，本院予以采信。根据事故责任的划分，因被告蒋华宾驾驶的系机动车，被告刘某驾驶的系非机动车，应由被告蒋华宾承担事故责任的60%，被告刘某承担事故责任的40%。原告饶某因该事故的损失有：医疗费68282.22元；护理费9186.1元（83.51元／天×55天×2人）；住院伙食补助费1650元（30元／天×55天）；残疾器具辅助费495元；交通费1100元。以上共计80713.32元。因事故车辆在焦作保险公司投有交强险，应由焦作保险公司在交强险医疗费限额内赔偿原告饶某10000元，在伤残赔偿限额内赔偿10286.1元。超出交强险的医疗费用60427.22元，由被告蒋华宾按照事故责任比�60%承担36256.33元，由被告刘某按照事故责任比例40%承担24170.89元。被告方圆运业公司系登记车主，应于被告蒋华宾负连带责任。原告请求过高部分，本院不予支持。原告保留对其他请求的主张并不违背法律规定，本院予以准许。综上，经合议庭评议，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第四十八条、参照《最高人民法院审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告饶某各项损失20286.1元；
二、被告蒋华宾于判决生效后十日内赔偿原告饶某医疗费36256.33元。被告焦作市方圆运业有限公司负连带赔偿责任；
三、被告刘某于判决生效后十日内赔偿原告饶某医疗费24170.89元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1883元，由被告蒋华宾、焦作市方圆运业有限公司负担1130元，被告刘某负担753元。被告负担部分暂由原告垫付，待执行时一并执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 游新宇
审 判 员 李 丹
人民陪审员 田雪峰
二〇一六年十二月八日
书 记 员 毛明慧