广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0902民初451号
原告：何亚以，男，1986年6月29日出生，汉族，住茂名市电白区。
法定代理人：何某，男，1954年8月23日出生，汉族，住茂名市电白区。
法定代理人：李某，女，1965年1月25日出生，汉族，住茂名市电白区。
委托诉讼代理人：刘德新、梁菲菲，均为广东海法律师事务所律师。
被告：茂名市交通建设投资集团有限公司信宜运输分公司。住所地：信宜市区人民南路**号。
负责人：梁飞，经理。
委托诉讼代理人：邱永海，广东海日律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司。住所地：茂名市光华南路文光二街*号。
负责人：钟赞君，总经理。
委托诉讼代理人：黄保润，男，该公司员工。
原告何亚以诉被告茂名市交通建设投资集团有限公司信宜运输分公司（以下简称信宜运输公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司（以下简称太平洋保险茂名公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何亚以的委托诉讼代理人刘德新、被告信宜运输公司的委托诉讼代理人邱永海、被告太平洋保险茂名公司的委托诉讼代理人黄保润到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何亚以诉称：2011年9月29日8时53分许，何亚以驾驶其父亲何某所有的粤Kxxx**号轻型普通货车，由茂名市区往高州市方向沿罗水线行驶至茂名市茂南区新坡镇关塘村路段时，操作不当驶向对向车道内，被对向直行由江增慧驾驶的超过限定车速的粤Kxxx**号大型普通客车碰撞，致何亚以受伤，两车损坏的交通事故。事故经茂名市公安局交通警察支队二大队作出茂公交认字[2011]第00257号《道路交通事故认定书》认定，何亚以承担事故的主要责任，江增慧承担事故的次要责任。
何亚以的伤情十分严重，达到一级伤残，属于完全护理依赖。何亚以及其父亲何某就其人身损害赔偿及车辆损失曾向茂名市茂南区人民法院提起诉讼，起诉请求江增慧、信宜运输公司、太平洋保险茂名公司赔偿其相应损失，茂名市茂南区人民法院与茂名市中级人民法院先后作出（2014）茂南法民三初字第425号民事判决、（2015）茂中法民二终字第296号民事判决，该终审判决已发生法律效力，太平洋保险茂名公司据此在交强险责任限额122000元范围内赔偿120000元、在商业三者险责任限额500000元范围内赔偿415943.04元给何亚以；在交强险责任限额122000元范围内赔偿2000元、在商业三者险责任限额500000元范围内18150元给何某。
2015年9月1日至2015年9月10日，何亚以再到茂名市人民医院住院治疗9天，由此产生的损失有：1.医疗费3010.91元；2.住院伙食补助费900元（100元/天×9天）；3.护理费220800元（之前住院期间465天的护理费及出院后三年2013年1月17日至2016年1月16日的护理费已经主张，现暂主张自2016年1月17日起至2021年1月16日止5年的护理费及本次住院的护理费，本次住院雇请茂名市城区健乐家政服务中心的护理人员护理，护理费200元/天，200元/天×9天=1800元，2016年1月17日起至2021年1月16日止5年的护理费为120元/天×5年×365天=219000元，以后的另行主张）。以上合计224710.91元。该部分损失并不包含在前诉判决认定的赔偿金额中。
根据前诉判决认定的责任分担情况，江增慧承担30％的赔偿责任，被告方应当赔偿的金额为67413.28元（224710.91元×30%）。信宜运输公司所有的粤Kxxx**号大型普通客车在太平洋保险茂名公司处投保了交强险和500000元商业三者险，扣减前诉判决确定太平洋保险茂名公司已赔付的金额，商业三者险剩余的责任限额为65906.96元（500000元-415943.04元-18150元）。因此，太平洋保险茂名公司应在上述商业三者险责任限额内赔偿65906.96元给何亚以，超出部分1506.32元（67413.28元-65906.96元），由江增慧的雇主信宜运输公司赔偿给何亚以。两被告至今拒不赔偿，特具状起诉，请求：一、判令被告太平洋保险茂名公司在商业三者险责任限额范围内赔偿原告何亚以损失65906.96元；二、判令被告信宜运输公司赔偿原告何亚以损失1506.32元，并对原告何亚以的上述第一项损失承担连带赔偿责任；三、本案的诉讼费用由被告方承担。
被告信宜运输公司辩称：一、何亚以的法定代理人没有提供何亚以的生存证明，依法应予补充。同时，由于何亚以法定代理人在本案中提起诉讼所适用的护理费用是基于第一次评残时确定的“完全护理依赖”结果，但根据茂名市中级人民法院指导意见中要求“人民法院查明受害人确需继续护理”才能给付继续护理费的规定，因此应由其法定代理人举证证实何亚以目前的护理依赖程度才能依法计算；二、何亚以请求计算治疗终结且得出合法评残结论后的治疗费及住院期间护理费等费用不符合法律规定，依法不应支持。根据生效判决，何亚以已治疗终结并评残，其一级伤残及完全护理依赖已有相关的法定赔偿项目及费用赔偿给何亚以，依法不能再主张评残结论后（即治疗终结后）的医疗费及住院期间护理费；三、何亚以法定代理人请求从2016年1月17日至2021年1月16日期间共5年的护理费不符合相关规定，仅能在何亚以提供生存证明后计算2年期间的护理费用。茂名市中级人民法院茂中法通（2012）226号《全市道路交通事故案件审判工作会议纪要》第六条第3款规定：“第一次起诉的，法院一次性判决3年的护理费。如果受害人实际被护理的期限超过了法院判决确定的护理期限，受害人向人民法院起诉请求继续给付护理费的，人民法院应予受理。人民法院查明受害人确需继续护理的，人民法院应当判令赔偿义务人继续给付2年护理费，并以此类推。”何亚以第一次护理费判决给付的截止日期是2016年1月16日，那么只能请求从2016年1月17日起两年期间的护理费，即仅能请求至2018年1月16日，而何亚以请求计至2021年1月16日是不符合相关规定的，依法不予认可；四、由于本案车辆购买有交强险及商业三者险，且本案事故中何亚以负主要责任，应依照法律规定依法作出判决。
被告太平洋保险茂名公司辩称：一、扣除前诉生效判决已赔偿金额，我司商业三者险剩余65906.96元的赔偿限额；二、何亚以主张2015年9月1日至2015年9月10日在茂名市人民医院治疗产生的医疗费3010.91元、住院伙食补助费900元、住院期间护理费1800元我司均不予认可，上述三项医疗费用出院当天即2015年9月10日已确定，何亚以在随后一年内未主张，已超过诉讼时效，不应再主张，恳请法院依法驳回该三项诉讼请求。即使认定上述三项费用未超过诉讼时效，住院期间的护理费用1800元亦不应认可，在前诉判决中，何亚以已经获赔2013年1月17日至2016年1月16日期间的护理费，本案中再诉请住院期间1800元护理费，属重复赔付，不应支持。护理费请求过高，何亚以由其家属护理，应按照80元／天标准计算；二、为尽快履行法院生效的判决，请法院将何亚以收取赔偿款的账号信息写在判决书中。本案诉讼费不应由我司承担，我司并非侵权人，诉讼费用亦不属保险赔偿范围内。
经审理查明：关于何亚以诉称事实中已经前诉生效判决查明的部分，信宜运输公司、太平洋保险茂名公司不持异议，本院依法予以确认。前诉判决认定，何亚以评残前最后一次住院至2013年1月17日出院，因其属完全护理依赖，请求暂计算出院后3年的护理费，没有违反法律规定，故判决支持其出院后三年的护理费131400元（120元／天×365天／年×3年×1人）。此外，江增慧是信宜运输公司雇请的司机，事故时属执行公司指派的工作任务。
另查明，在前诉二审期间，何亚以于2015年9月1日到茂名市人民医院住院治疗至同月10日出院，住院9天，产生医疗费3010.91元，其中何亚以自付1997.85元，医保报销1013.06元。住院期间，何亚以雇请茂名市城区健乐家政服务中心进行护理，用去1800元（200元／天×9天）。前诉判决认定之赔偿金额不包含上述费用。
再查明，信宜运输公司、太平洋保险茂名公司确认何亚以仍在世。何亚以提供其名下茂名市城区农村信用合作联社官渡分社的银行账号xxxxxxxxxxxxx作为其收取本案赔款的账户。
以上事实，有原、被告提供的证据及庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为：在何亚以、何某与江增慧、信宜运输公司、太平洋保险茂名公司机动车交通事故责任纠纷一案中，太平洋保险茂名公司作为肇事车辆粤Kxxx**号大型普通客车交强险和商业三者险的承保公司，其交强险责任限额在前诉中已经赔付完毕，商业三者险责任限额则向何亚以赔偿了415943.04元、向何某赔偿了18150元，剩余责任限额为65906.96元（500000元-415943.04元-18150元）。何亚以因本次交通事故致一级伤残，属完全护理依赖，其2013年1月17日至2016年1月16日期间3年的护理费131400元（120元／天×365天／年×3年×1人）已获得赔偿，该事实有生效判决予以确认，依法予以认定。信宜运输公司认为何亚以应举证证明其目前护理依赖程度才能继续计算后期护理费，但其未能提供相反证据足以推翻生效判决对于何亚以属完全护理依赖的认定，亦未能举证证明何亚以现已恢复生活自理能力，应承担举证不能责任，其抗辩理由不成立。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款的规定，以前诉生效判决确定的护理费标准再行计算何亚以五年即2016年1月17日至2021年1月16日期间的护理费219000元（120元／天×365天／年×5年×1人），合法合理，既不违反法律规定，也可以减少双方当事人的诉累，且保险公司对按5年计算不持异议，本院依法予以支持。
医疗费1997.85元、住院伙食补助费900元（100元／天×9天）是何亚以的合理损失，予以认定。太平洋保险茂名公司抗辩这两项费用的请求权已超过诉讼时效。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条与《中华人民共和国保险法》第二十六条第一款的规定，前述请求权的诉讼时效应为两年，《中华人民共和国民法通则》所规定的人身伤害一年诉讼时效并不适用于前述请求权。太平洋保险茂名公司的抗辩意见不成立，不予支持。何亚以请求的住院期间护理费1800元与前诉判决确定赔付的护理费存在重复计算的情况，依法不予支持。
综上，本案中何亚以的合理损失为医疗费1997.85元、住院伙食补助费900元、护理费219000元，合计221897.85元，应由被告方承担30％的赔偿责任即66569.35元，即由太平洋保险茂名公司在其剩余商业三者险责任限额65906.96元范围内赔偿65906.96元，不足部分662.39元，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”的规定，由信宜运输公司赔偿。何亚以请求信宜运输公司对太平洋保险茂名公司的赔偿义务承担连带赔偿责任，没有事实和法律依据，不予支持。
根据《诉讼费用交纳办法》第二十条“案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。”第二十九条第一款“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。”第二款“部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”的规定，诉讼费用的负担是人民法院根据案件判决结果决定的，不属诉讼争议事项，太平洋保险茂名公司作为本案当事人，应承担相应的诉讼费用。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条第一款、《中华人民共和国保险法》第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条第三款和第四款、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十三条第一款第五项和第二款的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司于本判决生效之日起七日内在商业三者险责任限额65906.96元范围内赔偿65906.96元给原告何亚以；
二、被告茂名市交通建设投资集团有限公司信宜运输分公司于本判决生效之日起七日内赔偿662.39元给原告何亚以；
三、驳回原告何亚以的其他诉讼请求。
以上赔偿款划入原告何亚以名下茂名市城区农村信用合作联社官渡分社的银行账号xxxxxxxxxxxxx。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理，减半收取的案件受理费743元（原告已预交），由被告茂名市交通建设投资集团有限公司信宜运输分公司负担133元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司负担610元。上述被告负担的受理费，限其于本判决生效之日起七日内迳行支付给原告，本院不再另行退收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 蒋 萍
二〇一七年三月二十八日
书记员 徐思晓
附本案相关的法律和司法解释条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。
《中华人民共和国保险法》
第二十六条人寿保险以外的其他保险的被保险人或者受益人，向保险人请求赔偿或者给付保险金的诉讼时效期间为二年，自其知道或者应当知道保险事故发生之日起计算。人寿保险的被保险人或者受益人向保险人请求给付保险金的诉讼时效期间为五年，自其知道或者应当知道保险事故发生之日起计算。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法道路交通安全法和侵权责任法侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十三条下列事实，当事人无须举证证明：（一）自然规律以及定理、定律；（二）众所周知的事实；（三）根据法律规定推定的事实；（四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实；（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；（六）已为仲裁机构生效裁决所确认的事实；（七）已为有效公证文书所证明的事实。前款第二项至第四项规定的事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。