wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省宜昌市猇亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0505民初328号
原告罗梦雅。
委托代理人彭传新，宜昌市猇亭区诚成法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告朱世涛。
被告朱世宏。
原告罗梦雅与被告朱世涛、朱世宏健康权纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，依法由审判员张斌适用简易程序，于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告罗梦雅及其委托代理人彭传新，被告朱世涛、朱世宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗梦雅诉称：2015年9月20日18时许，被告朱世涛、朱世宏到宜昌市猇亭区金岭夜市吃饭，遇到同在该夜市吃饭的原告等人。双方因纠纷发生争执，两被告各手持一根约半米长的钢筋将原告面部、手部、牙齿等处打伤。原告受伤后先后在两家医院住院治疗，花费医疗费11497元，为鉴定伤情花费鉴定费1600元。被告在公安机关的督促下已赔付给原告医疗费8000元。请求：1、判令两被告共同赔偿原告医疗费3497元、后期治疗费16000元、误工费1780元、营养费280元、住院伙食补助费280元。2、判令由两被告共同承担本案诉讼费。
被告朱世涛、朱世宏辩称：一、原告在本次事件中也有过错，应承担相应的民事责任。当天被告朱世宏到金岭夜市吃饭时，遇见原告及其女友胡某（系被告朱世宏的前女友），朱世宏要求胡某与他把之前的事情说清楚。当胡某准备随朱世宏走出餐馆时，原告拿起一瓶啤酒欲砸朱世宏，两被告才从自己的摩托车上拿出钢筋进行防卫。随后，原告及其七人殴打了两被告。二、原告的请求不合理。原告主张的医疗费3497元应有病历、诊断证明、用药清单佐证。原告已经伤愈，不存在后期治疗费。没有证据证明原告的月工资为2800元，原告不存在误工损失。原告提供的诊断证明上未注明需要加强营养，原告所主张的营养费不应支持。原告在本案中也有过错，且原告未构成伤残，原告主张的精神抚慰金不应支持。
经审理查明：两被告系孪生兄弟。2015年9月20日18时许，两被告和其朋友到宜昌市猇亭区金岭夜市吃饭，遇见原告及其女友胡某等人同在该处吃饭。因胡某系被告朱世宏的前女朋友，被告朱世宏心中不悦，便与被告朱世涛商量找原告�事，遭到朱世涛女友刘某等人的劝阻。此后，因两被告担心对方人多自己可能吃亏，两被告便以有事为由离开夜市到一家商店买了两根约半米长的钢筋。两被告返回夜市后，要原告和胡某到夜市门口和其“理论”。原告和胡某随两被告来到夜市门口时，两被告各手持钢筋将原告打伤。当晚21时30分许，两被告主动向公安机关陈述了其违法行为。2016年1月5日，宜昌市公安局猇亭区分局作出行政处罚决定，对朱世宏给予行政拘留7日的处罚，对被告朱世涛给予行政拘留5日的处罚。原告受伤后，经宜昌市第五人民医院诊断，其伤情为：1、右眼外伤，右眼前房出血；2、右侧眉弓裂伤，右眼睑撕裂伤，右侧上眼睑皮肤缺失；3、右切牙冠折（烤瓷牙）；4、头皮血肿，全身多处软组织挫伤。原告先后在宜昌市第五人民医院住院治疗5天，在宜昌市中心人民医院住院治疗9天，原告出院后又在宜昌市中心人民医院修复牙齿，共花费医疗费11497元。两被告已支付给原告医疗费8210.28元。因该案涉及治安管理处罚，为查明原告的伤情，宜昌市公安局猇亭区分局委托宜昌仁和司法鉴定所对原告的伤情进行了鉴定，原告为此支付鉴定费800元。2016年1月18日，原告委托宜昌仁和司法鉴定所对其后期治疗费进行鉴定，该鉴定意见为，原告的后续治疗费约为7020元。因本次鉴定，原告支付鉴定费800元。
同时查明，原告原在XX公司宜昌分公司（后更名为XX（宜昌）有限公司）工作，月收入2800元。2015年9月25日，因该公司裁员，该公司与原告解除了劳动合同。
诉讼中，原告放弃了要求被告赔偿后期治疗费的诉讼请求。
上述事实，有宜猇公（古）行罚决�（2016）1号《行政处罚决定书》、宜昌市公安局猇亭区分局古老背派出所向二被告及刘伟等在场人做作的《询问笔录》，原告提交的《出院记录》、《门诊病历》、《出院诊断证明》、医疗费收据、住院费用清单、《宜昌仁和司法鉴定所司法鉴定意见书》、鉴定费发票、《收入证明》、原告的银行卡交易明细、《解除劳动合同通知书》、原告的书面申请等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：一、关于侵权责任。二被告致伤原告事实清楚，证据充分，二被告应承担侵权责任。原告的损伤是二被告的共同侵权行为所致，二被告应相互承担连带责任。二被告提出的原告在本次事件中也有过错，原告应承担相应的民事责任的抗辩意见不能成立，本院不予采纳。二、关于原告的损失。原告主张的医疗费有误，本院按3286.72元予以支持。原�主张的鉴定费1600元因该项损失属实，本院予以支持。原告所主张的住院伙食补助费低于该项目的赔偿标准，本院予以采纳，即对原告的住院伙食补助费按280元计算。虽然原告在住院治疗期间与原单位解除了劳动合同，但若不是其因受伤住院，原告可另行就业，因此原告存在误工损失。原告要求按其原收入水平计算其误工费，因原告所主张的其原收入水平低于居民服务和其他服务业的平均收入水平，故本院对原告的该项意见予以采纳。但原告计算误工费的方法有误，本院予以纠正，本院对其误工费按1306.62元（2800元÷30天14天）予以支持。因原告未构成伤残，故对其要求赔偿精神抚慰金的请求，本院不予支持。因原告的出院医嘱中无需要加强营养的内容，故对其要求赔偿营养费的请求，本院不予支持。据此，本院认定原告的损失（不包含被告已支付的部�）为6473.34元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
一、被告朱世涛、朱世宏连带赔偿原告罗梦雅损失6473.34元。限于判决生效之日起三日内付清。
二、驳回原告罗梦雅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元（�告罗梦雅已预交），由被告朱世涛、朱世宏共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 张斌
二〇一六年六月一日
书记员 钟雪
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）思执审字第172号
申请执行人厦门市思明区工商行政管理局，住所地厦门市思明区湖滨东路54层。
法定代表人曹征宇，局长。
委托代理人梁雁、陈国荣，厦门市思明区工商行政管理局工作人员。
被执行人厦门立丝纺贸易有限公司，住所地厦门市思明区前埔路496-500号二层A单元B区。
法定代表人黄毅。
厦门市思明区工商行政管理局于2013年8月28日作出厦思工商处（2013）202号行政处罚决定书，认定被执行人成立于2012年7月27日，主要经营内容为内衣服饰、床上用品，经营方式为批发、零售及与导游合作方式进行，没有与旅行社签订合作协议，被执行人在各个景区宣传，之后导游和司机会带游客到被执行人的经营地点，被执行人按照游客购买商品的金额给予导游10%-40%不等的提成，给予司机30元-100元不等的停车费，导游会在被执行人填写的景润集团法茜妮旅行社回执单或旅行社回执单上签名确认相关提成金额及停车费，该笔费用未计入被执行人的账册。申请执行人在现场只发现被执行人十一张回执单，其中销售额为14374.25元，给予导游提成及司机停车费共计6327元，未发现其他经营记录，故根据被执行人的陈述及询问笔录，认定被执行人的销售额为14374.25元，商品的成本为10639.2元，违法所得为3735.05元。被执行人给予导游及司机提成以增加交易机会的行为，违反了《厦门经济特区反不正当竞争条例》第二十一条的规定。依据《厦门经济特区反不正当竞争条例》第二十九条、第三十三条及《厦门市规范行政处罚自由裁量权规定》第六条的规定，责令被执行人立即改正违法行为并没收违法所得3735.05元，罚款50000元。因被执行人逾期未缴交罚款，申请执行人遂向本院申请强制执行，要求没收被执行人违法所得3735.05元，罚款50000元。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
本院经审查认定，申请执行人作出的厦思工商处（2013）202号行政处罚决定书，于2013年8月28日送达给被执行人。被执行人在法定期限内对该决定未申请行政复议或者提起行政诉讼，该行政决定已生效。因被执行人在规定期限内未履行该行政处罚决定，申请执行人于2013年11月18日作出厦思工商催字（2013）202号行政决定履行催告书并送达给被执行人，但被执行人在规定期限内仍未履行。
本院认为，申请执行人厦门市思明区工商行政管理局作出的厦思工商处（2013）202号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行政依据方面完全合法。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人的申请符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行厦门市思明区工商行政管理局于2013年8月28日作出的厦思工商处（2013）202号行政处罚决定书，没收被执行人违法所得3735.05元，罚款50000元。
被执行人应从收到本裁定书起五日内履行上述决定所确定的义务。如逾期不履行，本院将依法强制执行，由此产生的费用由被执行人承担。
本案执行费706元，由被执行人负担。
审 判 长 谌福荣
审 判 员 魏 江
代理审判员 李 云
二〇一四年三月十八日
代书 记员 温庭馨
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新密民一初字第3202号
原告杨景明，男，汉族，出生于1944年8月5日。
被告孙志红，女，汉族，出生于1970年4月14日。
被告张明义，男，汉族，出生于1969年9月22日。
原告杨景明诉被告孙志红、张明义民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月25日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨景明到庭参加了诉讼。被告孙志红、张明义经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月10日，被告孙志红因生意急需，向原告借款100000元，并出具借条约定：借款期限为一年，每月到期还利息2000元，并有其二哥张明理担保，孙志红于2013年6月15日和2013年7月20日的分别偿还原告利息2000元，剩余款项经原告催要没有偿还。为此诉至法院请求依法判令被告孙志红偿还原告本金100000元及利息32000元（2013年7月21日至2014年11月21日止）。因被告张明义与被告孙志红系夫妻关系，该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，张明义应对该笔借款承担共同还款责任。本案的诉讼费、保全费由二被告负担。
原告为支持其主张，向本院提交证据：一、2013年5月10日被告孙志红向原告出具的借条原件一份，用于证明被告孙志红向原告借款100000元，期限为一年，约定月利息2分，孙志红于2013年6月15日和2013年7月20日的分别偿还原告利息2000元的事实；二、二被告结婚证复印件一份，证明二被告系夫妻关系的事实。
被告孙志红、张明义均未到庭亦未向本院提交证据。
经审理查明，被告孙志红给原告杨景明出具借条一份，上载明：“今借杨景明现金壹拾万元整，用期为1年，月息2%，每月还息一次。借款人孙志红。2013年5月10日。”借条的左下角注明：2013年6月15日还息2000元，2013年7月20日还息2000元。借条的右上角载明：担保人：张明理，2013年5月10日。后原告持该借条向二被告主张权利。
本院认为，债务应当清偿，被告孙志红向原告借款有其亲笔出具的借条为证，事实清楚，证据充分，被告孙志红、张明义系夫妻关系，该笔债务发生在二被告夫妻关系存续期间，为二被告的夫妻共同债务，原告要求二被告偿还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持；对于原告主张二被告应支付从2013年7月21日至2014年11月21日止的利息32000元，因双方有约定，且不违反法律强制性规定，故本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释〉（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告孙志红、张明义于本判决生效之日起十日内支付原告杨景明借款本金100000元及利息32000元（2013年7月21日至2014年11月21日止的利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2940元、保全费1180元，由被告孙志红、张明义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。且于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并在缴费之日起三日内将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 贾松峰
审 判 员 吕淼霞
人民陪审员 赵 帅
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 韩晓丽
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）漳刑执字第1284号
罪犯王某习，男，1966年7月12日出生，汉族，文盲，河南省郸城县人，捕前系农民。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省长泰县人民法院于2013年7月31日作出（2013）泰刑初字第114号刑事判决，认定被告人王某习犯盗窃罪，判处有期徒刑三年（刑期自2013年2月26日起至2016年2月25日止），并处罚金50000元。判决生效后，于2013年8月8日交付执行。执行机关福建省漳州监狱以罪犯王某习在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑五个月。并提供相应证据材料，于2015年7月31日报送本院审理。本院于2015年8月3日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯王某习在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2014年获监狱表扬。2013年8月至2015年6月累计达标分11分。
另查明，罪犯王某习原判罚金50000元。本院审理期间，缴交罚金3000元。该犯曾因犯盗窃罪，于2011年10月19日被长泰县人民法院判处有期徒刑一年七个月，2013年1月1日刑满释放。
以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表、罪犯考核情况汇总审核表，罪犯奖励审批表，罪犯入监教育考试试卷，台帐，缴款单据等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯王某习减刑的异议。
本院认为，罪犯王某习在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。但该犯系累犯，且罚金未缴清，减刑幅度从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯王某习减去有期徒刑三个月的刑罚执行，刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年2月26日起至2015年11月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐鸿林
审判员 刘红星
审判员 温继峰
二〇一五年八月七日
书记员 胡琳婷
附：本案所适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条第一款人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温龙刑初字第121号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人郑某倡。因涉嫌危险驾驶于2012年12月24日被抓获，次日被刑事拘留。现羁押于温州市看守所。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检刑诉（2013）5号起诉书指控被告人郑某倡犯危险驾驶罪，于2013年1月5日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派代理检察员毛昌伟出庭支持公诉。被告人郑某倡到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：2012年12月24日19时26分许，被告人郑某倡饮酒后驾驶浙c×××××小型轿车，途经温州市龙湾区海城街道镇前街93号前路段时，被公安机关设卡查获，后始终配合公安机关接受调查。经鉴定，郑某倡的血液中乙醇浓度达136.4mg／100ml血，达到醉酒标准。
上述事实，被告人郑某倡在开庭审理过程中亦无异议，并有证人涂某的证言，呼气酒精含量测试单，现场照片，理化检验报告，车辆信息，到案经过，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某倡违反法律规定，醉酒驾驶机动车，血液酒精含量达136.4mg／100ml血，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郑某倡归案后能如实供述罪行，认罪态度好，依法可从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郑某倡犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币5000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月24日起至2013年3月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余 星
二〇一三年一月十七日
书记员 陈梨洁
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴执字第1382号
申请执行人：交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行。
负责人：王学武，职务：行长
被执行人袁艺.
本院在执行交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行与袁艺信用卡纠纷一案，于2014年11月10日向被执行人袁艺发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。申请人与被执行人于2014年12月5日达成和解协议，申请人自愿放弃部分的权益。现被执行人已按生效法律文书确定的义务履行完毕，申请执行人申请本院结案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）款和《最高人民法院关于人民法院执行工作中若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
南宁市兴宁区人民法院（2012）兴民二初字第700号民事判决书执行和解并履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林炜明
审 判 员 尹振中
代理审判员 杨 超
二〇一四年十二月五日
书 记 员 李广亨
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初14616号
原告李如才，男，1966年5月5日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托代理人王咏，江苏衡上律师事务所律师。
委托代理人徐伟，江苏衡上律师事务所律师。
被告谈孝全，男，1971年9月2日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告徐继祥，男，1968年12月20日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告诉二被告民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法组成合议庭，于2017年2月6日公开开庭审理，原告李如才委托代理人徐伟到庭参加诉讼，被告谈孝全、徐继祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李如才诉称，2012年2月6日，被告谈孝全从原告处借款20000元，借款月利率2%，被告徐继祥提供担保。后被告谈孝全仅向原告支付了2014年11月份之前的利息，借款本金及剩余利息原告向二被告索要未果，原告现请求判令被告谈孝全归还原告借款20000元及利息（从2014年12月1日起按年利率24%计算至实际给付之日止），被告徐继祥负连带清偿责任。
被告谈孝全、徐继祥未作答辩。
经审理查明：2012年2月6日，被告谈孝全向原告李如才借款20000元，约定月利率为2%，被告徐继祥提供担保，并共同向原告出具借条一份，借条载明：“今借到贰万元整￥20000.00月利率400元每季度1200元担保人徐继祥经手人谈孝全2012年2月6日”。借款后，被告谈孝全向原告支付了2014年11月份之前的利息，原告因向二被告索要本金及剩余利息未果，诉至本院。
以上事实，有原告陈述、借条等证据予以证实。
本院认为：原告李如才与被告谈孝全之间的借贷关系，以及原告与被告徐继祥之间的担保合同关系，均不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告谈孝全经原告索要未履行还款义务，构成违约，现原告要求其归还借款20000元及利息的诉讼请求成立，本院予以支持。原告与被告徐继祥对保证方式未作约定，被告徐继祥依法应按连带责任保证承担保证责任。被告谈孝全、徐继祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谈孝全于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告李如才借款20000元及利息（自2014年12月1日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；被告徐继祥对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费460元，由被告谈孝全、徐继祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费460元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。
审 判 长 张思源
人民陪审员 仲几法
人民陪审员 刘宗祥
二〇一七年二月十四日
书 记 员 许 静
附录相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依法本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债务及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潍城商初字第373号
原告于效林。
被告潍坊市潍城区市政工程公司。
本院在审理原告于效林与被告潍坊市潍城区市政工程公司租赁合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求对被告采取财产保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告款310000元或查封相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 何红兵
二〇一四年八月二十一日
代书记员 牛晓燕
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼓商辖初字第0013号
原告：蔡勇强），男，汉族，1976年3月17日生。
委托代理人：李宪民，徐州市云龙区新生法律服务所法律工作者。
委托代理人：蔡敬水（系原告蔡勇强之父），男，汉族，1947年12月25日生。
被告：江苏中德建设集团有限公司。
法定代表人：谢传斌，该公司经理。
委托代理人：苏汝继，江苏清正苑律师事务所律师。
本院于2014年1月14日受理原告蔡勇强诉被告江苏中德建设集团有限公司（以下简称江苏中德公司）租赁合同纠纷一案，被告江苏中德公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议。本案依法由审判员张爽独任审查，并于2014年3月14日、3月28日进行听证，现已审查终结。
原告蔡勇强诉称，2010年8月2日，江苏中德公司山东滨州魏桥职工宿舍楼工地项目部与原告签订钢模租赁合同，原告严格按合同履行了义务。2013年6月30日，经双方结算，被告欠原告钢模租金2102915.13元，丢失钢管扣件等租赁物折价2077739.4元，经原告多次索要，被告以种种理由推托，担保人及使用人黄久某也未履行担保义务，故诉至法院，请求判令被告支付拖欠的钢模租金、赔偿丢失的钢管扣件折价款及违约金。
被告江苏中德公司对本案管辖权提出异议的主要理由为：1、原告提供的租赁合同中虽约定“协商不成可诉之合同签订地人民法院”，但“可”字决定了该约定模棱两可，当事人可以选择合同签订地法院管辖，也可不选择；2、原告提供的租赁合同“签订地点”一栏只写上“本站”二字，“本站”并不能代表就是“徐州市鼓楼区东方钢模出租站”，且根据合同实际签订人时维胜反映，合同实际是在徐州金山福地的建筑工地签订。综上，江苏中德公司认为原告提供的合同对案件的管辖约定不明确，本案应由被告住所地或合同履行地法院管辖，故申请将本案移送至其公司住所地徐州市铜山区人民法院审理。
原告蔡勇强辩称，本站即徐州市鼓楼区某某钢模出租站所在地属于徐州市鼓楼区，该场地是本人租赁下淀村委会的，本案曾于2013年6月在鼓楼法院立案，并经开庭审理，故本案应属鼓楼法院管辖审理。
经审查查明，原告蔡勇强系徐州市鼓楼区某某钢模出租站业主，2010年8月2日，其以该出租站的名义与江苏中德建设集团有限公司山东魏桥创业集团滨魏高层住宅工程项目部签订租赁合同一份，该合同首部载明“签订地点：本站”、合同第一条第二款约定“工程名称、地点：山东滨州魏桥职工宿舍楼”、第六条约定“争议的解决：一、协商；二、协商不成可诉之合同签订地人民法院”。
另查明，被告江苏中德公司的工商登记的住所地位于徐州市铜山新区某某街XX楼X-
XXX室，其主要营业地位于徐州市XX路XX花园X号楼X座。该事实有其提交的企业法人营业执照副本及本院的询问笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，原告蔡勇强提交的租赁合同中，虽约定了发生争议时可诉之合同签订地人民法院，但合同首部关于签订地点的原始表述为“本院”，后经改动为“本站”。管辖权异议审查期间，蔡勇强自认上述改动系在江苏中德建设集团有限公司山东魏桥创业集团滨魏高层住宅工程项目部在合同落款处加盖了印章，并将合同返还后，其出租站工作人员所为，且自认其对合同进行改动时未与该项目部协商，故本院认为，该改动系蔡勇强的单方行为，应属无效。鉴于合同改动前关于签订地点的表述为“本院”，属约定不明，故本案应依据法定管辖原则确定管辖法院。本案系租赁合同纠纷，江苏中德公司的主要营业地位于徐州市泉山区，租赁物的使用地即合同履行地位于山东滨州，二者均不在本院辖区，本院对案件无管辖权。经向原告蔡勇强释明并询问，其选择向被告住所地所属的人民法院移送该案，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
本案移送徐州市泉山区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 员 张 爽
二〇一四年四月二十一日
见习书记员 高丽丽
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼓商辖初字第0013号
原告：蔡勇强
委托代理人：李宪民，徐州市云龙区新生法律服务所法律工作者。
委托代理人：蔡敬水
被告：江苏中德建设集团有限公司
法定代表人：谢传斌，该公司经理。
委托代理人：苏汝继，江苏清正苑律师事务所律师。
本院于2014年1月14日受理原告蔡勇强诉被告江苏中德建设集团有限公司（以下简称江苏中德公司）租赁合同纠纷一案，被告江苏中德公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议。本案依法由审判员张爽独任审查，并于2014年3月14日、3月28日进行听证，现已审查终结。
原告蔡勇强诉称，2010年8月2日，江苏中德公司山东滨州魏桥职工宿舍楼工地项目部与原告签订钢模租赁合同，原告严格按合同履行了义务。2013年6月30日，经双方结算，被告欠原告钢模租金2102915.13元，丢失钢管扣件等租赁物折价2077739.4元，经原告多次索要，被告以种种理由推托，担保人及使用人黄久发也未履行担保义务，故诉至法院，请求判令被告支付拖欠的钢模租金、赔偿丢失的钢管扣件折价款及违约金。
被告江苏中德公司对本案管辖权提出异议的主要理由为：1、原告提供的租赁合同中虽约定“协商不成可诉之合同签订地人民法院”，但“可”字决定了该约定模棱两可，当事人可以选择合同签订地法院管辖，也可不选择；2、原告提供的租赁合同“签订地点”一栏只写上“本站”二字，“本站”并不能代表就是“徐州市鼓楼区东方钢模出租站”，且根据合同实际签订人时维某反映，合同实际是在徐州金山福地的建筑工地签订。综上，江苏中德公司认为原告提供的合同对案件的管辖约定不明确，本案应由被告住所地或合同履行地法院管辖，故申请将本案移送至其公司住所地徐州市铜山区人民法院审理。
原告蔡勇强辩称，本站即徐州市鼓楼区某某钢模出租站所在地属于徐州市鼓楼区，该场地是本人租赁下淀村委会的，本案曾于2013年6月在鼓楼法院立案，并经开庭审理，故本案应属鼓楼法院管辖审理。
经审查查明，原告蔡勇强系徐州市鼓楼区某某钢模出租站业主，2010年8月2日，其以该出租站的名义与江苏中德建设集团有限公司山东魏桥创业集团滨魏高层住宅工程项目部签订租赁合同一份，该合同首部载明“签订地点：本站”、合同第一条第二款约定“工程名称、地点：山东滨州魏桥职工宿舍楼”、第六条约定“争议的解决：一、协商；二、协商不成可诉之合同签订地人民法院”。
另查明，被告江苏中德公司的工商登记的住所地位于徐州市某某区某某街综合楼某某室，其主要营业地位于徐州市某某路某某花园某某楼某座。该事实有其提交的企业法人营业执照副本及本院的询问笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，原告蔡勇强提交的租赁合同中，虽约定了发生争议时可诉之合同签订地人民法院，但合同首部关于签订地点的原始表述为“本院”，后经改动为“本站”。管辖权异议审查期间，蔡勇强自认上述改动系在江苏中德建设集团有限公司山东魏桥创业集团滨魏高层住宅工程项目部在合同落款处加盖了印章，并将合同返还后，其出租站工作人员所为，且自认其对合同进行改动时未与该项目部协商，故本院认为，该改动系蔡勇强的单方行为，应属无效。鉴于合同改动前关于签订地点的表述为“本院”，属约定不明，故本案应依据法定管辖原则确定管辖法院。本案系租赁合同纠纷，江苏中德公司的主要营业地位于徐州市泉山区，租赁物的使用地即合同履行地位于山东滨州，二者均不在本院辖区，本院对案件无管辖权。经向原告蔡勇强释明并询问，其选择向被告住所地所属的人民法院移送该案，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
本案移送徐州市泉山区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 员 张 爽
二〇一四年四月二十一日
见习书记员 高丽丽
徐州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）鼓商辖初字第0013号 原告：蔡勇强（系徐州市鼓楼区东方钢模出租站业主），男，汉族，1976年3月17日生，住江苏省徐州市云龙区。 委托代理人：李宪民，徐州市云龙区新生法律服务所法律工作者。 委托代理人：蔡敬水（系原告蔡勇强之父），男，汉族，1947年12月25日生，住江苏省徐州市云龙区。 被告：江苏中德建设集团有限公司，住所地江苏省徐州市铜山新区同昌街综合楼**。 法定代表人：谢传斌，该公司经理。 委托代理人：苏汝继，江苏清正苑律师事务所律师。 本院于2014年1月14日受理原告蔡勇强诉被告江苏中德建设集团有限公司（以下简称江苏中德公司）租赁合同纠纷一案，被告江苏中德公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议。本案依法由审判员张爽独任审查，并于2014年3月14日、3月28日进行听证，现已审查终结。 原告蔡勇强诉称，2010年8月2日，江苏中德公司山东滨州魏桥职工宿舍楼工地项目部与原告签订钢模租赁合同，原告严格按合同履行了义务。2013年6月30日，经双方结算，被告欠原告钢模租金2102915.13元，丢失钢管扣件等租赁物折价2077739.4元，经原告多次索要，被告以种种理由推托，担保人及使用人黄久发也未履行担保义务，故诉至法院，请求判令被告支付拖欠的钢模租金、赔偿丢失的钢管扣件折价款及违约金。 被告江苏中德公司对本案管辖权提出异议的主要理由为：1、原告提供的租赁合同中虽约定“协商不成可诉之合同签订地人民法院”，但“可”字决定了该约定模棱两可，当事人可以选择合同签订地法院管辖，也可不选择；2、原告提供的租赁合同“签订地点”一栏只写上“本站”二字，“本站”并不能代表就是“徐州市鼓楼区东方钢模出租站”，且根据合同实际签订人时维胜反映，合同实际是在徐州金山福地的建筑工地签订。综上，江苏中德公司认为原告提供的合同对案件的管辖约定不明确，本案应由被告住所地或合同履行地法院管辖，故申请将本案移送至其公司住所地徐州市铜山区人民法院审理。 原告蔡勇强辩称，本站即徐州市鼓楼区东方钢模出租站所在地属于徐州市鼓楼区，该场地是本人租赁下淀村委会的，本案曾于2013年6月在鼓楼法院立案，并经开庭审理，故本案应属鼓楼法院管辖审理。 经审查查明，原告蔡勇强系徐州市鼓楼区东方钢模出租站业主，2010年8月2日，其以该出租站的名义与江苏中德建设集团有限公司山东魏桥创业集团滨魏高层住宅工程项目部签订租赁合同一份，该合同首部载明“签订地点：本站”、合同第一条第二款约定“工程名称、地点：、地点州魏桥职工宿舍楼”、第六条约定“争议的解决：一、协商；二、协商不成可诉之合同签订地人民法院”。 另查明，被告江苏中德公司的工商登记的住所地位于徐州市铜山新区综合楼**，其主要营业地位于徐州市。该事实有其提交的企业法人营业执照副本及本院的询问笔录予以证实，本院予以确认。 本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，原告蔡勇强提交的租赁合同中，虽约定了发生争议时可诉之合同签订地人民法院，但合同首部关于签订地点的原始表述为“本院”，后经改动为“本站”。管辖权异议审查期间，蔡勇强自认上述改动系在江苏中德建设集团有限公司山东魏桥创业集团滨魏高层住宅工程项目部在合同落款处加盖了印章，并将合同返还后，其出租站工作人员所为，且自认其对合同进行改动时未与该项目部协商，故本院认为，该改动系蔡勇强的单方行为，应属无效。鉴于合同改动前关于签订地点的表述为“本院”，属约定不明，故本案应依据法定管辖原则确定管辖法院。本案系租赁合同纠纷，江苏中德公司的主要营业地位于徐州市泉山区，租赁物的使用地即合同履行地位于山东滨州，二者均不在本院辖区，本院对案件无管辖权。经向原告蔡勇强释明并询问，其选择，其选择向被告住所地所属的人民法院移送该案以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 本案移送徐州市泉山区人民法院审理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 员  张 爽 二〇一四年四月二十一日 见习书记员  高丽丽
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）皋执字第0443号
申请执行人陈海霞，电话：、。
被执行人陈璋祥，电话：。
关于陈海霞与陈璋祥民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）皋新民初字第0902号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币40000元、违约金5000元，案件受理费400元，执行费581元（未预交），本院于2015年1月8日立案受理。本院立案后，由执行员张泉执行。
执行中，本院查询银行未发现被执行人银行存款，本院查封被执行人陈璋祥所有的位于如皋市建工综合楼北楼504室房屋一套，现该房屋无人居住，被执行人外出未归，其他暂无财产可供执行，据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 周 君
执行员 张 泉
执行员 郑森林
二〇一五年七月十七日
书记员 刘国军
四川省高县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜高民初字第400号
原告欧某某，男，生于1981年2月13日，汉族，农村居民，住高县。
被告黄某某，女，生于1986年2月5日，汉族，农村居民，户籍所在地：四川省大竹县，住高县。（缺席）
原告欧某某与被告黄某某离婚纠纷一案，本院于2015年2月11日立案受理后，依法由审判员沈仁模、审判员张红梅、人民陪审员李艳组成合议庭，于2015年6月11日公开开庭进行了审理，原告欧某某到庭参加诉讼，被告黄某某因下落不明，经本院依法公告向其送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告欧某某起诉称，2010年8月，原、被告经人介绍认识并恋爱，2010年10月8日，被告来原告家，双方同居生活，2011年7月11日在高县民政局婚姻登记处办理了结婚登记手续。此后，被告在原告家共同生活，2011年8月21日，一个自称是被告老公的人来原告家大吵大闹并喊被告跟他一起走，原告告知来人自己与被告办理了结婚登记的事实，原告这时才得知被告在与自己结婚前与他人同居已有两个小孩的事实。原告得知这一事实真象后也不与被告计较，仍然接受被告，我们夫妻仍像往常一样生活，夫妻感情仍很好。2011年12月27日，被告与原告家人商量说她要回一趟老家，原告同意她回老家的要求，次日，被告离家一人回户籍地去了，被告不久打来电话说，所怀的孩子流产了，不回来了。从此原告再也打不通被告的电话，原告去被告户籍地找被告，也找不着，被告的家人也说联系不上她，不知道她的下落。至今原告一直联系不上被告。原、被告夫妻关系已名存实亡，再无和好可能，夫妻感情走到破裂的地步。原、被告夫妻关系存续期间，双方未育有子女，无共同财产，也无共同债权债务。请求人民法院依照《婚姻法》的相关规定判决：1、准予原、被告离婚；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告黄某某未作答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍相识恋爱，不久即同居生活，2011年7月11日，原、被告到高县民政局婚姻登记处补办结婚登记手续。婚后原、被告夫妻感情一般，2011年下半年，一个自称是被告的男人来找被告，原告向其说明自己已与被告办理了结婚登记手续，此后，原、被告仍共同生活。2011年12月，被告怀孕后以回娘家为由离家出走后便与原告失去联系，至今下落不明。原告经多方寻找未果，诉讼来院，请求判决准许其与被告离婚。原、被告婚姻关系存续期间无债权债务和共同财产。
上述事实有原告向法庭所举证据：1、原告身份证、户口薄复印件；2、结婚登记审查处理表；3、证明1件；4、出庭证人向正均、胡泽民、姚友付（又名姚运书）的证人证言予以证实。
本院认为，原、被告共同生活和结婚时间短，未建立起良好的夫妻感情，被告于2011年12月离家出走后，下落不明，至今已达3年余，此间，夫妻互不履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡，原、被告夫妻感情已破裂。原告请求离婚，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（四）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告欧某某与被告黄某某离婚。
本案案件受理费300元，由原告欧某某负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判长 沈仁模
审判员 张红梅
人民赔审员李艳
二〇一五年六月十九日
书记员 郑 春
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0703民初2281号
原告：贾运通，男，1995年3月9日出生，汉族，住金华市金东区，
被告：禇炳根，男，1956年12月1日出生，汉族，住金华市婺城区，
原告贾运通为与被告禇炳根民间借贷纠纷一案，于2016年6月7日起诉来院，本院于同日立案受理后。依法组成合议庭，于2016年9月27日公开开庭进行了审理。原告贾运通到庭参加诉讼。被告禇炳根经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年4月7日，被告因资金周转需要向原告借款人民币60000元，约定借期10天，月息2分借款到期后，原告多次催讨未果。现起诉，请求：一、请求依判令被告归还借款本金60000元及利息2400元（利息已自2016年4月7日计算至2016年6月7日，之后利息按规定另算）；二、由被告承担本案的诉讼费用。
为证明上述事实，原告向本院提交了借条一份，证明被告向原告借款60000元的事实。
被告禇炳根未到庭应诉，也未提供证据。
原告提供的证据能证明原告主张的事实，本院予以认定。
经审理，本院确认如下法律事实：被告禇炳根于2016年4月7日向原告出具《借条》一份，约定向原告借款60000元，月利率为2%，借期10天。但被告未按约归还借款本息。现被告下落不明。
本院认为，原被告间的借贷关系成立，被告禇炳根应按借条约定的限期及时归还借款本息。逾期归还应承担相应的民事责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告禇炳根于本判决生效之日起十日内归还原告贾运通借款本金60000元及利息（利息自2016年4月7日起按年利率24%计算至实际履行之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1360元，由被告禇炳根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 虞宣义
人民陪审员 应金堂
人民陪审员 朱文勇
二〇一六年十月十八日
申请执行时效两年
代书 记员 王婉婷
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民终字第1954号
上诉人（原审被告）王明来，农民。
委托代理人李某、张某甲，梁山英才法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）王俭亮，农民。
委托代理人马某。
上诉人王明来因保证合同纠纷一案，不服梁山县人民法院（2014）梁民初字第414号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，2013年11月13日，案外人杨某向原告王俭亮借款70000元，双方约定借款期限自2013年11月13日至2013年12月13日，没有约定利息。在上述借款到期后，案外人杨某没有予以归还。原告王俭亮提交的借条上显示，被告王明来为上述借款提供担保，担保责任为如借款人到期未能还清借款本金及利息，由提供承担还清借款本金及利息的责任。
原审法院认为，债务应当清偿。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。原告王俭亮提交的借条上未约定保证方式，但载明，如案外人杨某到期未能还清借款本金及利息，由担保人还清借款本金及利息，则被告王明来对原告提供的担保为连带责任保证，原告王俭亮对涉案借款有权向案外人杨某主张，也有权向被告王明来主张。被告王明来欠原告王俭亮70000元，事实清楚，证据充分，原告王俭亮要求被告王明来偿还70000元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法若干问题的解释＞》第一百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告王明来于本判决生效之日起十日内偿还原告王俭亮70000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，诉讼保全费820元，均由被告王明来负担。
宣判后，王明来不服，向本院提起上诉称，上诉人只是借债合同中的保证人，不是主欠款人，被上诉人故意将上诉人一人诉至法院，于法无据。请求依法改判或发回重审。
被上诉人王俭亮答辩称，一审中，答辩人提交的证据可以证实上诉人为借款人杨某向答辩人借款提供连带责任保证，现答辩人可以要求债务人杨某履行债务，也可以要求上诉人在保证范围内承担保证责任，请求维持原判。
二审查明的事实与一审认定的事实相一致。
本院认为，被上诉人王俭亮提交的借条上未约定保证方式，借条上载明如案外人杨某到期未能还清借款本金及利息，由担保人还清借款本金及利息，故一审判决认定上诉人王明来对被上诉人提供的担保为连带责任保证，合法正确。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，故一审判决上诉人偿还被上诉人70000元，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550元，由上诉人王明来负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫先东
审 判 员 史宝磊
代理审判员 张 芳
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 李梦琦
福建省长乐市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）长刑初字第566号
公诉机关长乐市人民检察院。
被告人杨武，男，1994年4月7日出生于福建省长乐市，汉族，文化程度初中，长乐市某厂员工，住长乐市。因本案于2015年3月26日被长乐市公安局刑事拘留，同年4月30日经长乐市人民检察院批准逮捕，次日由长乐市公安局执行逮捕。现羁押于长乐市看守所。
辩护人陈钦、郑进禄，福建闽航律师事务所律师。
长乐市人民检察院以长检公诉刑诉（2015）545号起诉书指控被告人杨武犯贩卖毒品罪，于2015年9月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长乐市人民检察院指派代理检察员陈捷出庭支持公诉，被告人杨武及其辩护人陈钦到庭参加诉讼。本案已审理终结。
长乐市人民检察院指控：
1、2015年3月中旬的一天20时左右，被告人杨武经电话联系，在长乐市漳港街道某小学门口附近将约10克甲基苯丙胺（冰毒）以人民币2000元卖予陈某。
2、2015年3月24日23时左右，被告人杨武经电话联系，再次在上述地点将约5克甲基苯丙胺以人民币1000元卖予陈某。
3、2015年3月26日0时许，被告人杨武经电话联系，至上述地点欲再次将甲基苯丙胺卖予陈某时，被长乐市公安局漳港派出所民警抓获，并当场自其身上查获3.82克甲基苯丙胺，后又在其长乐市漳港街道家中查获4.75克甲基苯丙胺。
针对指控的上述事实，公诉机关提供了被告人杨武的供述，证人陈某的证言，辨认笔录，指认现场笔录、照片，搜查笔录，扣押物品清单，毒品实物缴交收据，毒品检验报告，通话记录、短信记录，情况说明，违法犯罪经历查询记录，抓获经过，户籍证明等证据材料。
公诉机关认为，被告人杨武违反国家毒品管理法规，先后三次贩卖毒品甲基苯丙胺约23.57克，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第七款之规定，犯罪事实清楚，证�确实充分，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人杨武对指控的犯罪事实及罪名均无异议。
辩护人陈钦的辩护意见是：被告人杨武在本案中的犯罪情节较轻，仅系偶尔以贩养吸，成功贩卖的毒品仅15克，量相对较少，且贩卖对象仅为一人，未造成严重后果。被告人杨武的第三次毒品交易中未进入实质交易阶段，属于犯罪未遂，可比照既遂犯从轻或减轻处罚。另外该起贩卖毒品犯罪属于特情引诱，应予以从轻。被告人杨武自愿认罪，且系初犯，具有悔罪表现，可从轻处罚。
经审理查明：
1、2015年3月中旬的一天晚上，被告人杨武经电话联系后，在长乐市漳港街道某小学门口附近，以人民币2000元的价格将毒品甲基苯丙胺10克卖给陈某。
2、2015年3月24日23时许，被告人杨武经电话联系后，又在上述地�，以人民币1000元的价格将甲基苯丙胺5克卖给陈某。
3、2015年3月26日0时许，被告人杨武经电话联系后，至上述交易地点准备将甲基苯丙胺贩卖给陈某时，被长乐市公安局漳港派出所民警抓获。民警当场从被告人杨武身上查获毒品甲基苯丙胺3.82克，后又从其位于长乐市漳港街道家中查获毒品甲基苯丙胺4.75克。
上述事实，被告人杨武在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供经庭审查证属实的证人陈某的证言，辨认笔录、照片，指认现场笔录、照片，搜查笔录，扣押物品清单、照片，指认毒品照片，榕公鉴（2015）973号检验报告，毒品实物缴交收据，通话清单，短信联系清单，现场检测报告书，违法犯罪经历查询记录，情况说明，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨武违反国家禁毒法规，明知是毒品甲基苯丙胺仍予以多次贩卖，贩毒数量计23.57克，其行为已构成贩卖毒品罪。长乐市人民检察院指控的罪名成立，应依法追究被告人杨武的刑事责任。被告人杨武有贩毒行为，其被抓获后在身上、住所内查获的毒品，应认定为其贩卖的毒品，计入贩毒数量。被告人杨武归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。辩护人陈钦的相关辩护意见予以采纳。被告人杨武在指控的第三起犯罪事实中，已基于贩卖毒品的故意前往交易，其已着手贩卖毒品犯罪，即为犯罪既遂，故辩护人陈钦提出的该起犯罪系犯罪未遂的辩护意见不能成立，不予采纳。被告人杨武主动接受财产刑处罚并退出犯罪所得，可作为对其量刑时综合考量的情节。综合考虑本案犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第七款、第六十七条第�款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨武犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年三月二十六日起至二○二二年三月二十五日止）。
二、被告人杨武主动退出的犯罪所得人民币三千元，予以没收。
三、现暂扣于长乐市公安局的被告人杨武供犯罪使用的苹果牌手机一部，由扣押机关予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 郑文钧
人民陪审员 李宝官
人民陪审员 林化新
二〇一五年十月十日
�记员张艳
主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江汉民三初字第00667-34号
原告交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市建设大道847号瑞通广场A座。
负责人李ＸＸ，行长。
委托代理人李洁、郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告方彩珍。
原告交通银行股份有限公司湖北省分行（下称原告交行湖北省分行）与被告方彩珍信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交行湖北省分行的委托代理人李洁、郭欢到庭参加诉讼。被告方彩珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交行湖北省分行诉称，被告方彩珍于2008年7月10日在原告交行湖北省分行申请办理了交通银行信用卡，并持卡消费。截止2015年4月15日，被告方彩珍尚欠原告交行湖北省分行借款本金、利息、滞纳金等共计97794.06元。原告交行湖北省分行多次催收该款未果，故诉至法院，请求判令被告方彩珍偿还信用卡欠款本金65995.24元，利息、滞纳金等31798.82元，共计97794.06元（利息、滞纳金等截止至2015年4月15日），此后的利息、滞纳金等按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；由被告方彩珍承担本案诉讼费用。
被告方彩珍未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，2008年7月10日，被告方彩珍向原告交行湖北省分行申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，被告方彩珍签字的《交通银行太平洋信用卡（个人卡）申请表》背面附有《交通银行太平洋信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称领用合约），被告方彩珍在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守领用合约的全部内容。根据该合约，甲方（即原告交行湖北省分行）核发信用卡后，乙方（即被告方彩珍）应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋信用卡的本金、利息和各项费用，各项费用的收取以收费表的规定为准（包含年费）；对乙方除现金和转账外的交易，从甲方记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息。乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按日利率万分之五计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。如在月结单账单日乙方的应付款项总额超过甲方核准的信用额度，则乙方账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时甲方有权对超额部分按收费表的规定收取超限费（按超过信用额度部分5%收取，最低人民币5元或1美元）。乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金（按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元）。领用合约签订后，原告交行湖北省分行依约向被告方彩珍发放了卡号为52×××11的信用卡一张。随后，被告方彩珍激活信用卡并进行了透支消费。截止2015年4月15日，被告方彩珍尚有透支消费款本金65995.24元，利息、滞纳金等31798.82元，共计97794.06元未还，原告交行湖北省分行多次催款未果，故向法院起诉，提出前述诉讼请求。
上述事实，有原告交行湖北省分行的陈述及其提交的信用卡（个人卡）申请表、个人贷记卡领用合约、被告方彩珍的居民身份证、被告方彩珍的交易明细账单查询表等证据予以证实，上述证据均经庭审审查核实，本院予以认定。
本院认为，被告方彩珍在原告交行湖北省分行办理信用卡后，原告交行湖北省分行与被告方彩珍之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。被告方彩珍持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告交行湖北省分行主张被告方彩珍偿还欠款本金、利息、滞纳金及其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告方彩珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告方彩珍于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金65995.24元；
二、被告方彩珍于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款利息、滞纳金等31798.82元（截止2015年4月15日）；
三、被告方彩珍自2015年4月16日起以欠款本金65995.24元为基数，按日万分之五的标准，向原告交通银行股份有限公司湖北省分行支付利息，利随本清（具体数额以原告交通银行股份有限公司湖北省分行计算机信息支付系统确定的数额为准）。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2245元、邮寄费20元，共计2265元，由被告方彩珍负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告方彩珍随上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 李 枝
人民陪审员 杨德顺
人民陪审员 祝新发
二〇一五年十二月七日
书 记 员 许 斌
速 录 员 李喻慧
河北省保定市徐水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）徐刑初字第268号
公诉机关河北省保定市徐水区人民检察院。
被告人孔某甲（曾用名孔某甲），农民。1997年6月10日因盗窃被劳动教养三年；2004年8月30日因盗窃被劳动教养一年六个月；2011年6月1日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年十个月，罚金人民币五千元，2012年11月11日被刑满释放；2014年9月1日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，罚金人民币三千元，2015年1月21日刑满释放。2015年8月26日因涉嫌犯盗窃罪被保定市徐水区公安局刑事拘留，同年9月3日被逮捕，现羁押于保定市徐水区看守所。
河北省保定市徐水区人民检察院以保徐检公诉刑诉（2015）251号起诉书指控被告人孔某甲犯盗窃罪，于2015年11月17日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。河北省保定市徐水区人民检察院指派检察员罗成出庭支持公诉，被告人孔某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省保定市徐水区人民检察院指控，2015年8月26日凌晨零时许，被告人孔某甲在保定市徐水区东釜山乡北釜山村勾某家院内，盗窃一辆白色京城铁马牌人力车时被勾某发现并抓获。经鉴定，被盗三轮车价值473元。
上述事实，被告人孔某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人勾某陈述，现场照片，价格鉴定意见书，保定市人民政府劳动教养管理委员会第97346号、（2004）冀保劳字第464号劳动教养决定书，本院（2011）徐刑初字第148号、（2014）徐刑初字第188号刑事判决书以及释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孔某甲以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为侵犯了他人的财产权利，已构成盗窃罪。公诉机关指控的的罪名成立，予以支持。被告人孔某甲在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人孔某甲认罪态度较好，依法可从轻处罚。为保护他人的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孔某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月26日起至2016年4月25日止；罚金于判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋 博
二〇一五年十一月二十三日
书记员 高兆阳
河北省保定市徐水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）徐刑初字第268号
公诉机关河北省保定市徐水区人民检察院。
被告人孔某甲（曾用名孔某某），男，1965年5月10日出生于河北省保定市徐水区，汉族，文盲，农民，住保定市徐水区。1997年6月10日因盗窃被劳动教养三年；2004年8月30日因盗窃被劳动教养一年六个月；2011年6月1日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年十个月，罚金人民币五千元，2012年11月11日被刑满释放；2014年9月1日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，罚金人民币三千元，2015年1月21日刑满释放。2015年8月26日因涉嫌犯盗窃罪被保定市徐水区公安局刑事拘留，同年9月3日被逮捕。
河北省保定市徐水区人民检察院以保徐检公诉刑诉（2015）251号起诉书指控被告人孔某甲犯盗窃罪，于2015年11月17日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。河北省保定市徐水区人民检察院指派检察员罗成出庭支持公诉，被告人孔某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省保定市徐水区人民检察院指控，2015年8月26日凌晨零时许，被告人孔某甲在保定市徐水区东釜山乡北釜山村勾某家院内，盗窃一辆白色京城铁马牌人力车时被勾某发现并抓获。经鉴定，被盗三轮车价值473元。
上述事实，被告人孔某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人勾某陈述，现场照片，价格鉴定意见书，保定市人民政府劳动教养管理委员会第97346号、（2004）冀保劳字第464号劳动教养决定书，本院（2011）徐刑初字第148号、（2014）徐刑初字第188号刑事判决书以及释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孔某甲以非法占有为目的�入户盗窃他人财物，其行为侵犯了他人的财产权利，已构成盗窃罪。公诉机关指控的的罪名成立，予以支持。被告人孔某甲在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人孔某甲认罪态度较好，依法可从轻处罚。为保护他人的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孔某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月26日起至2016年4月25日止；罚金于判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋 博
二〇一五年十一月二十三日
书记员 高兆阳
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛龙民初字第173号
原告：刘晓涛，男，汉族。
委托代理人：张银亭，洛阳市政府法制服务中心河洛法律事务所律师。
被告：王永斌，男，汉族。
被告：洛阳市公共交通集团有限公司。
法定代表人：孙建功，董事长。
委托代理人：孙延波，该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司。
负责人：王汉有，总经理。
委托代理人：刘建伟，河南大进律师事务所律师。
委托代理人：刘路，河南大进律师事务所实习律师。
原告刘晓涛诉被告王永斌、被告洛阳市公共交通集团有限公司、中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告王永斌、被告洛阳市公共交通集团有限公司委托代理人、被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月19日15时，被告王永斌驾驶豫
C59816号申沃牌大型普通客车载王菲等人沿宜人路由西向东行驶至市府西街交叉口时，原告驾驶豫A3ZB**号凯迪拉克牌小型轿车载杨小辉沿市府西街由北向南行驶至此，申沃牌车前部与凯迪拉克车右侧车身相撞，造成王菲、杨小辉受伤，两车受损的交通事故。交警事故部门出具《洛公交认字（2014）第7247》号事故认定书：被告王永斌应负该事故主要责任。交警委托洛阳物价部门定损原告凯迪拉克车损失258478.97元。被告王永斌所驾驶豫C598**号申沃牌大型普通客车在中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司投有交强险，应依法追加其为本案被告。被告至今未赔偿，原告无奈诉至法院，请求法院依法判令被告洛阳市公共交通集团有限公司赔偿原告损失184694元；由保险公司在交强险财产限额赔偿原告两千元；诉讼费由被告承担。
被告王永斌、被告洛阳市公共交通集团有限公司辩称：
一、保险公司应在交强险限额赔偿原告财产损失两千元。二、认定书认定我们为主要责任，我们不服请求法院重新认定。三、定损报告中258478.97元，如果原告修车应提供修车发票。四、原告主张的按百分之七十承担责任，并没有硬性规定，请求法院依法酌定。
被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司辩称：公交公司在我公司投保交强险，我公司只在交强险财产损失限额内赔偿。
经审理查明：2014年11月19日15时15分，被告王永斌驾驶豫C598**号申沃牌大型普通客车载乘客王菲等人沿宜人路自西向东行驶至市府西街交叉路口时，遇韩亚峰驾驶豫A3ZB**号凯迪拉克牌小型轿车载乘客杨小辉沿市府西街自北向南行驶至该处，申沃牌大型普通客车前部与凯迪拉克牌小型轿车右侧车身相撞，造成王菲、杨小辉受伤，两车受损的交通事故。该事故经洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队出具的洛公交认字（2014）第7247号道路交通事故认定书认定：被告王永斌应负该事故的主要责任，韩亚峰应负该事故的次要责任。王永斌所驾驶的豫C598**号申沃牌大型普通客车登记车主为洛阳市公共交通集团有限公司，该车在中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司购买有交强险（死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元），该事故发生在保险期间内。被告王永斌系洛阳市公共交通集团有限公司工作人员，事故发生时其正在执行工作任务。
另查明：豫A3ZB**号凯迪拉克牌小型轿车实际车主是刘晓涛。此次事故中，原告刘晓涛花费停车费400元、施救费400元、鉴定费6570元。经洛阳市公安局交警支队事故处理大队七中队委托鉴定，该车由事故造成的损失价值为258478.97元。
本院认为：公民的财产权益受法律保护，侵害人因过错造成他人财产损害，应承担相应的赔偿责任。本次事故经洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队出具的洛公交认字（2014）第7247号道路交通事故认定书认定：被告王永斌负该事故的主要责任，韩亚峰负该事故的次要责任，对此责任划分本院予以认定。被告王永斌驾驶的豫C598**号申沃牌大型普通客车在中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司投有交强险，应由中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司在交强险财产损失赔偿限额内先行赔付原告刘晓涛2000元。因被告王永斌系被告洛阳市公共交通集团有限公司工作人员，事故发生时其正履行职务行为，故被告王永斌的侵权行为，应由被告洛阳市公共交通集团有限公司承担责任。原告财产损失的剩余部分，应由韩亚峰、被告洛阳市公共交通集团有限公司按责任比例赔偿。
关于原告在此次事故中的损失，本院作如下认定：车损费即车辆维修费258478.97元、施救费400元、停车费400元、鉴定费6570元，以上共计265848.97元。被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司在交强险财产损失赔偿限额内先行赔付原告刘晓涛2000元，剩余263848.97元，因韩亚峰负该事故的次要责任，被告王永斌负该事故的主要责任，故韩亚峰应承担30%的责任，被告洛阳市公共交通集团有限公司承担70%的责任为184694.27元。因原告的诉讼请求为184694元，故被告洛阳市公共交通集团有限公司应承担184694元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，经合议庭评议，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司在本判决生效后十日内在交强险财产损失限额内赔偿原告刘晓涛2000元；
二、被告洛阳市公共交通集团有限公司在本判决生效后十日内赔偿原告刘晓涛车辆维修费、施救费、停车费、鉴定费共计184694元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4043元，由被告洛阳市公共交通集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 ：高妙婕
代审 判员 ：曹艳敏
人民陪审员 ：贾艳鹤
二〇一五年四月十四日
书 记 员 ：段国华
吉林高新技术产业开发区人民法院
原 告 姜 斌 诉 被 告 史 大 成 健 康 权 纠 纷 一 审 民 事 裁 定 书
（2014）吉高新民一初字第176号
原告：姜斌，男，汉族，1993年12月30日出生，吉林一汽员工，住吉林市丰满区。
被告：史大成，男，汉族，1978年9月5日出生，自由职业者，住丰满区小白山乡。
委托代理人：高愈萍，女，汉族，1979年4月7日出生，教师，住吉林市船营区。
委托代理人：史秀群，女，汉族，1976年4月14日出生，自由职业者，住吉林市船营区。
本院在审理原告姜斌诉被告史大成健康权纠纷一案中，原告姜斌于2014年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求并不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姜斌撤回起诉。
案件受理费95元由原告负担。
代理审判员 罗世红
二〇一四年七月十六日
代理书记员 张译方
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岚商初字第438号
原告：日照市岚山区永铸小额贷款有限公司，住所地，日照市岚山区。
法定代表人：徐加确，董事长。
委托代理人：胡瑞红，山东海洋律师事务所律师。
委托代理人：王磊，女，系日照市岚山区永铸小额贷款有限公司职工。
被告：侯永伟，男，汉族，住日照市岚山区。
被告：李贵兰，女，汉族，住日照市岚山区。
被告：苏兆华，男，汉族，住日照市岚山区。
被告：相锋，男，汉族，住日照市东港区。
被告：于治兵，男，汉族，住日照市岚山区。
原告日照市岚山区永铸小额贷款有限公司与被告侯永伟、李贵兰、苏兆华、相锋、于治兵小额借款合同纠纷一案，本案2013年9月24日受理后，依法由代理审判员吴媚独任审判，公开开庭进行审理。原告日照市岚山区永铸小额贷款有限公司委托代理人胡瑞红、王磊，被告侯永伟、相锋到庭参加了诉讼。被告李贵兰、苏兆华、于治兵经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告日照市岚山区永铸小额贷款有限公司诉称：2013年4月10日，被告侯永伟与原告签订了《个人担保借款合同》，约定被告侯永伟从原告处借款200000元，借款期限自2013年4月10日至2013年7月2日，被告李贵兰作为侯永伟之妻，对借款承担共同还款责任，其余被告对侯永伟的借款承担连带责任保证。被告侯永伟字2013年4月10日借款日期，利息偿还至2013年5月20日，本金一直未偿还。请求判令被告支付欠款及利息和罚息，并承担本案的诉讼费用和律师费。
被告侯永伟辩称：借款属实，没有偿还能力。
被告相锋辩称：担保属实。
案经送达，被告李贵兰、苏兆华、于治兵未作答辩。
经审理查明：2013年4月9日，被告李贵兰与原告日照市岚山区永铸小额贷款有限公司签订了共同还款责任承诺书，承诺对侯永伟的借款本息及相关费用承担连带还款责任；2013年4月10日，被告侯永伟作为借款人，苏兆华、相锋、于治兵作为担保人与原告签订了个人担保借款合同，约定侯永伟从原告处借款200000元，借款用途为购买石子，借款期间自2013年4月10日起至2013年7月2日止，借款利率为月利率11.12‰，被告苏兆华、相锋、于治兵对侯永伟的上述借款承担连带责任保证，担保范围为上述合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；保证期间为，一次性还款的，保证期间为借款到期日起两年。还约定借款人未按上述合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在上述合同约定的借款执行利率基础上上浮30％计收罚息，直至本息清偿为止。合同签订后，原告依约将200000元给付侯永伟，但被告仅按期偿还利息至2013年5月20日，其余借款及利息尚未偿还。
上述事实，有个人担保借款合同、借款凭证、保证合同、共同还款责任承诺书、当事人陈述证实，本院予以认定。
本院认为：被告侯永伟从原告处借款，应按合同约定履行付款义务，其逾期还款，应承担逾期还款违约责任。被告李贵兰、苏兆华、相锋、于治兵应按约定对该借款债务承担连带清偿责任。关于原告主张的利息问题，因原告与侯永伟对利息有明确约定，且双方约定的利率符合法律规定，原告按合同约定月利率11.12‰主张自2013年5月21日起至2013年7月2日止的利息符合事实及法律规定，本院予以确认。关于原告主张的罚息问题，被告侯永伟与原告签订的个人借款担保合同中有明确约定，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30％计收罚息，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师费问题，并未提供相关证据证实，本院不予确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告侯永伟于本判决生效之日起10日内偿还原告日照市岚山区永铸小额贷款有限公司借款本金200000元、利息（按借款本金200000元，月利率为11.12‰计算，自2013年5月21日起至2013年7月2日止）及罚息（按借款本金200000元，自2013年7月3日起，按月利率14.456‰计算至判决应付之日止）。
二、被告李贵兰、苏兆华、相锋、于治兵分别对上述借款本金、利息及罚息承担连带清偿责任。
三、驳回原告日照市岚山区永铸小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，专递送达费300元，均由五被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 吴 媚
二〇一三年十一月七日
书 记 员 邱囡囡
乌鲁木齐市新市区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新刑初字第814号
公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。
被告人姚本亮。
公诉机关以乌新检刑诉（2014）953号起诉书指控被告人姚本亮犯危险驾驶罪，于2014年9月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察�白炎、许欢出庭支持公诉。被告人姚本亮到庭参加了诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控，2014年8月15日0时20分许，被告人姚本亮在未取得机动车驾驶证的情况下，酒后驾驶新A75V**号小型轿车，行驶至河滩路由南向北两匹马路段时被交警当场查获。对其进行抽取血样，经检测，被告人姚本亮血液中的酒精含量为89mg／100ml，已达到醉酒驾车的标准。公诉机关当庭出示了被告人的供述、书证等证据认为姚本亮的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。提请法院依法惩处。
被告人姚本亮对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议并表示自愿认罪。
经审理查明，2014年8月15日0时20分许，被告人姚本亮在未取得机动车驾驶证的情况下，酒后驾驶新A75V**号小型轿车，行驶至河滩路由南向北两匹马路段时被交警当场查获。对其进行抽取血样，经检测，被告人姚本亮血液中的酒精含量为89mg／100ml，已达到醉酒驾车的标准。
上述事实，被告人姚本亮在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人姚本亮的供述和辩解、书证、证人证言、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚本亮违反交通运输管理法规，无证在城市快速路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。依照刑法规定，应处拘役，并处罚金。公诉机关指控的犯罪事实存在，指控的罪名及适用法律正确，本院予以采纳。被告人姚本亮归案后自愿认罪，能如实供述自己的罪行，具有悔罪表现，本院量刑时可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人姚本亮犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金5000元。（罚金已缴纳。）
（刑期自判决执行之日起计算，判决执�以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月15日起至2014年11月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 黄勇琦
二〇一四年九月二十二日
书记员 陈丽媛
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）青法执字第823号
申请执行人中国农业银行股份有限公司青州市支行。
被执行人张军武。
被执行人付东山。
被执行人金世平。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司青州市支行与被执行人张军武等三人其他合同纠纷一案中，因被执行人暂无执行能力，在银行无存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结青州市人民法院（2012）青法商初字第1241号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人发现可供执行的财产线索，可申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 冯翠永
二〇一三年六月九日
书记员 杨 朝
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤民初字第02894号
原告：张传哲，男，1991年7月16日出生，住凤城市。
被告：凤城市亿峰数码城商贸有限公司。住所地：凤城市邓铁梅路*****号。
法定代表人：梁晓东，该公司经理。
原告张传哲诉被告凤城市亿峰数码城商贸有限公司（以下简称亿峰数码城）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张传哲到庭参加了诉讼，被告亿峰数码城经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张传哲诉称：我是亿峰公司的商户，商铺名称天成电脑。2015年3月16日开始装修，装修柜台货架费用7840元。2015年3月28日正式营业。2015年3月31日与被告签订为期三年的租赁合同，并按合同约定缴纳了一年租金7425元、履约保证金1000元、电表押金100元。2015年7月22日，原告接到亿丰国际商贸城有限公司的清场通知，原因是被告未能按时向亿丰国际商贸城有限公司交纳租金。现被告已停业，根据双方合同条款第十一条，故起诉要求被告立即退还房租7425元、履约保证金1000元、电表押金100元、柜台装修费7840元、违约金1000元。
被告亿峰数码城未做答辩。
经审理查明：2015年3月31日，原告张传哲与被告亿峰数码城分别以承租方和出租方身份签订租赁合同，租赁合同载明：“一、张传哲租用亿峰数码城位于凤城市亿丰数码城二楼实有面积15㎡摊位，摊位租金标准40元/㎡/月，物业管理费标准17元/㎡/月，共计57元/㎡/月，自2015年3月31日至2016年3月31日，租期一年，租金总额7425元。履约保证金金额为1000元，电表一块，电表押金100元。二、本合同有效期自2015年3月31日至2018年3月31日止。四、在2015年1月7日到2015年3月28日承租商户均可以享受免租期待遇，第一年免租期为3个月，商户需要缴纳9个月的租金管理费就可以享受12个月摊位承租权。第二年免租期为4个月，商户需要缴纳8个月租金管理费就可以享受12个月摊位承租权。五、张传哲摊位有自己独立的电表，电表100元押金，张传哲撤摊或是转兑2个月以后，亿峰数码城会连同保证金一起返还给张传哲。七、履约保证金金额为60㎡以上2000元，60㎡以下1000元，共计1000元，保证金应在签订合同一次支付。保证金将由亿峰数码城为张传哲保留，不计利息。九、亿峰数码城特批给张传哲临时占用商场档口面积0㎡，投入装修的档口免费试用期半年。十、在营业时间内，张传哲方所有物品自行看管，如出现丢失或损坏与亿峰数码城无关，商场停止营业以后，出现张传哲方物品丢失或损坏由亿峰数码城负全责。十一、因亿峰数码城原因，如消防安检，经营管理不当等，造成停业，亿峰数码城将赔偿张传哲损失，亿峰数码城负全责。”原告张传哲与被告法定代表人梁晓东均在该合同上签字。当日，被告收取原告租金7425元。被告分别收取原告履约保证金1000元及电表押金100元。此间，原告为装修支出柜台2个950元，购置椅子小凳、桌680元，木工装修费1000元，电料款350元，玻璃款900元，喷绘900元，装修材料款2600元，电工手工费300元，灯160元，共支出装修费7840元。2015年7月22日，案外人凤城亿丰国际商贸城有限公司以被告未能按时向其交纳租金为由向原告等商户下发清场通知。通知载明：“亿丰数码城商户：您所在的亿丰数码城，因承租方未能按时缴纳租金，我公司将履行合同责任，收回场地，在拖欠租金全部缴纳前终止亿丰数码城经营，不再给予任何宽限时日。”2015年8月3日，原告诉至本院。
另查明：本案所涉租赁场地系被告亿峰数码城于2014年11月1日向案外人凤城亿丰国际商贸城有限公司租赁的面积约4300平方米范围内的一间商户摊位。2015年11月10日案外人凤城亿丰国际商贸城有限公司以亿峰数码城拖欠租金等为由诉到本院，该案另案处理。
本院所确认的上述事实，有租赁合同、收据、通知、情况说明、照片及原告陈述等在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原告张传哲与被告亿峰数码城之间签订的租赁合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应依约履行合同义务。被告以出租人身份将从案外人承租的摊位场所向原告转租用于商户经营，并已收取了相应租金，双方形成出租人和承租人的租赁关系，被告作为出租人理应保证原告承租人对租赁物的占有、使用和收益的权利。但因被告未能向案外人缴纳租金而导致案外人向原告等商户做出清场通知并主张权利，致使原告等承租人不能对租赁物的占有、使用和收益，合同已无法履行，该情形系属被告违约。且基于原告与被告之间“免租期3个月”的约定，故原告在因被告违约而经营不能并造成损失的情况下，要求被告返回租金7425元、履约保证金1000元、电表押金100元，本院予以支持。关于原告诉请赔偿装修费损失7840元，以原告已实际租赁期限和双方合同约定三年有效期的比例折算，剩余租赁期内装饰装修残值损失应为7034.23元，本院予以支持。关于原告主张违约金1000元之请求，因双方合同对此没有约定，且违约金本质上系属损害赔偿额之预定，原告已就租金和损失提起诉请，故对其违约金之主张，本院不予一并支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百一十二条、第二百一十六条、第二百二十四条、第二百二十八条、最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条等法律规定，判决如下：
一、被告凤城市亿峰数码城商贸有限公司于本判决生效后十日内返还原告张传哲租金7425元、履约保证金1000元、电表押金100元；
被告凤城市亿峰数码城商贸有限公司于本判决生效后十
日内赔偿原告张传哲装修费损失7034.23元；
三、驳回原告张传哲的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费210元，公告费800元，由凤城市亿峰数码城商贸有限公司承担960元，原告张传哲承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 白洪梅
人民陪审员 齐邦仕
人民陪审员 郭永波
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 许玉红
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1125民初4759号
原告：程宗兰，女，1927年12月20日生，汉族，农民，住安徽省长丰县。
原告：朱其社，男，1964年8月8日生，汉族，职工，住安徽省定远县。
原告：朱靖，男，1992年12月10日生，汉族，住安徽省定远县。
被告：中国人寿保险股份有限公司滁州中心支公司，住所地安徽省滁州市凤凰西路410室。
原告程宗兰、朱其社、朱靖与被告中国人寿保险股份有限公司滁州中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法进行了审理。
原告程宗兰、朱其社、朱靖诉称：原告朱其社于2011年1月24日与被告签署了一份保险合同，险种为人保寿险和谐人生终身寿险（万能型）（A款），被保险人是投保人之妻杜广翠，保险金额12万元，期交保险费6000元，受益人为法定受益人，顺序为第一顺序。合同签订后，原告朱其社按保险合同约定，分期支付了全额保险费。被保险人杜广翠于2016年3月23日、4月22日因患××入住安徽省立医院，后经医治无效于2016年5月3日死亡。之后，原告多次向被告要求按保险合同约定理赔保险金未果，现诉请法院依法判令被告支付原告保险金12万元。
本院经审查认为：2011年1月24日，原告朱其社与中国人民人寿保险股份有限公司签订了一份险种为人保寿险和谐人生终身寿险（万能型）的保险合同，投保人为原告朱其社，被保险人为朱其社之妻杜广翠，保险金额12万元，受益人为法定受益人（即本案原告）。杜广翠于2016年5月3日因病医治无效死亡。原告于2016年11月10日向本院起诉被告中国人寿保险股份有限公司滁州中心支公司，要求被告支付原告保险金12万元。因原告与中国人民人寿保险股份有限公司签订险种为人保寿险和谐人生终身寿险（万能型）的保险合同，与本案被告并未签订保险合同，原告起诉被告要求支付保险金，属起诉被告主体错误，虽已经受理，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告程宗兰、朱其社、朱靖的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 王 敏
二〇一六年十一月十八日
书记员 翟丽丽
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围；
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省定远县人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖1125民初4759号原告：程宗兰，女，1927年12月20日生，汉族，农民，住安徽省长丰县。原告：朱其社，男，1964年8月8日生，汉族，职工，住安徽省定远县。原告：朱靖，男，1992年12月10日生，汉族，住安徽省定远县。被告：中国人寿保险股份有限公司滁州中心支公司，住所地安徽省滁州市凤凰西路410室。原告程宗兰、朱其社、朱靖与被告中国人寿保险股份有限公司滁州中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法进行了审理。原告程宗兰、朱其社、朱靖诉称：原告朱其社于2011年1月24日与被告签署了一份保险合同，险种为人保寿险和谐人生终身寿险（万能型）（A款），被保险人是投保人之妻杜广翠，保险金额12万元，期交保险费6000元，受益人为法定受益人，顺序为第一顺序。合同签订后，原告朱其社按保险合同约定，分期支付了全额保险费。被保险人杜广翠于2016年3月23日、4月22日因患××入住安徽省立医院，后经医治无效于2016年5月3日死亡。之后，原告多次向被告要求按保险合同约定理赔保险金未果，现诉请法院依法判令被告支付原告保险金12万元。本院经审查认为：2011年1月24日，原告朱其社与中国人民人寿保险股份有限公司签订了一份险种为人保寿险和谐人生终身寿险（万能型）的保险合同，投保人为原告朱其社，被保险人为朱其社之妻杜广翠，保险金额12万元，受益人为法定受益人（即本案原告）。杜广翠于2016年5月3日因病医治无效死亡。原告于2016年11月10日向本院起诉被告中国人寿保险股份有限公司滁州中心支公司，要求被告支付原告保险金12万元。因原告与中国人民人寿保险股份有限公司签订险种为人保寿险和谐人生终身寿险（万能型）的保险合同，与本案被告并未签订保险合同，原告起诉被告要求支付保险金，属起诉被告主体错误，虽已经受理，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下:驳回原告程宗兰、朱其社、朱靖的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员 王 敏二〇一六年十一月十八日书记员 翟丽丽附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围；第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉中民申字第123号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：住磐石市。
委托代理人：崔鸿燕（系李天宇之母），住磐石市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙范，住磐石市。
委托代理人：孙可友（系孙范之父），住磐石市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王爱芝（系孙范之母），住磐石市。
再审申请人李天宇因与被申请人孙范、王爱芝婚约财产纠纷一案，不服本院（2014）吉中民一终字第392号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院审查过程中，李天宇于2014年10月14日自愿向本院提出撤回其再审申请。
本院认为，李天宇在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许李天宇撤回再审申请。
审 判 长 李 洁
代理审判员 赵 靖
代理审判员 荆媛媛
二〇一四年十月十四日
代理书记员 陈禹竹
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉中民申字第123号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李某某，住磐石市。
委托代理人：崔鸿燕（系李某某之母），住磐石市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙某某，住磐石市。
委托代理人：孙可友（系孙某某之父），住磐石市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王某某（系孙某某之母），住磐石市。
再审申请人李某某因与被申请人孙某某、王某某婚约财产纠纷一案，不服本院（2014）吉中民一终字第392号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院审查过程中，李某某于2014年10月14日自愿向本院提出撤回其再审申请。
本院认为，李某某在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许李某某撤回再审申请。
审 判 长 李 洁
代理审判员 赵 靖
代理审判员 荆媛媛
二〇一四年十月十四日
代理书记员 陈禹竹
湖南省郴州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘10行终66号
上诉人（原审原告）李代泽，男。
被上诉人（原审被告）永兴县人力资源和社会保障局，住所地湖南省永兴县便江镇人民路238号。
法定代表人张攀锋，该局局长。
上诉人李代泽因诉永兴县人力资源和社会保障局不履行更正工龄法定职责一案，不服湖南省资兴市人民法院（2016）湘1081行初100号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院经审理查明，李代泽退休前系永兴县矮塘铺林场职工。2002年9月17日，永兴县人事局作出（2002）第010号《关于更改李代泽同志参加革命工作时间的通知》送达矮塘铺林场，通知载明“经审查李代泽同志于1960年3月至今在你场工作，根据有关文件规定，经研究决定，其连续计算工龄的时间为1960年3月，从发文之日起执行”。2002年11月，李代泽退休。办理退休手续时，李代泽得知其参加工作时间被认定为1960年3月。2009年2月24日，永兴县人事局为李代泽办理《退休证》，《退休证》亦载明李代泽参加工作时间为1960年3月。2009年下半年，永兴县人事局因机构改革并入永兴县人力资源和社会保障局。另查明，自2011年起，李代泽多次向相关部门反映其参加工作时间认定有误，要求更正并补发工资和退休金。2016年11月17日，李代泽向一审法院提起行政诉讼。
一审法院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当在法律规定的期限内提出。本案中，永兴县人事局（2009年并入永兴县人力资源和社会保障局）在2002年9月17日作出（2002）第010号《关于更改李代泽同志参加革命工作时间的通知》，认定李代泽参加工作时间为1960年3月，该通知是永兴县人事局依照职权作出的行政行为。该通知书虽未直接送达李代泽，但根据李代泽在起诉状中的陈述，李代泽在2002年11月办理退休手续时已经知道其参加工作时间被认定为1960年3月，即李代泽在2002年11月已经知道永兴县人事局所作出行政行为的内容。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。李代泽应当最迟在2004年11月前向人民法院提起行政诉讼，而李代泽于2016年11月17日才向法院提起诉讼，已明显超过法定起诉期限，且没有证据证明其耽误起诉期限是因不可抗力或者其他不属于其自身的原因，故依法应当裁定驳回李代泽的起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，一审裁定：驳回原告李代泽的起诉。案件受理费50元，退还李代泽。
上诉人李代泽不服上述行政裁定上诉称：一、一审裁定适用法律错误，本案没有超过诉讼时效。本案属行政不作为的行政侵权诉讼，在行政诉讼法及司法解释对行政侵权诉讼的诉讼时效没有作出规定的情况下，其诉讼时效可以参照民事诉讼法的相关规定。《最高人民法院关于贯彻执行<民法通则>若干问题的意见》第191条规定，“侵权行为是持续发生的，诉讼时效从侵权行为实施终了之日起计算”。从被上诉人永兴县人力资源和社会保障局2002年9月17日作出《关于更改李代泽同志参加工作时间的通知》之日起，被上诉人就侵害了上诉人足额领取退休金的合法权益，一直持续至今，如果被上诉人不更正，侵权行为将继续，所以，不存在超过诉讼时效的问题。二、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，只适用于行政机关一次性行政行为，本案被上诉人的行政行为不是一次性的，而是多次、持续侵权，因此一审适用《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款是错误的。上诉请求：撤销一审裁定，发回重审。
二审经审理查明的案件事实与一审裁定认定的事实相同，本院对一审裁定认定的事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，上诉人李代泽于2002年11月办理退休手续时就知道自己参加工作时间被认定为1960年3月，在其后的两年内，李代泽应当向人民法院提起行政诉讼。但上诉人李代泽直至2016年11月才向原审法院起诉，已超过了法定的起诉期限。本案是行政诉讼案件，应当依照行政诉讼法及相关司法解释进行审理，上诉人李代泽认为应当按照民事侵权诉讼的诉讼时效审理本案的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邹 敏
审 判 员 张九香
审 判 员 邓 群
二〇一七年五月二十四日
法官助理 陈道勇
书 记 员 蔡 霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定;
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更;
(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省郴州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘10行终66号上诉人（原审原告）李代泽，男。被上诉人（原审被告）永兴县人力资源和社会保障局，住所地湖南省永兴县便江镇人民路238号。法定代表人张攀锋，该局局长。上诉人李代泽因诉永兴县人力资源和社会保障局不履行更正工龄法定职责一案，不服湖南省资兴市人民法院（2016）湘1081行初100号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审法院经审理查明，李代泽退休前系永兴县矮塘铺林场职工。2002年9月17日，永兴县人事局作出（2002）第010号《关于更改李代泽同志参加革命工作时间的通知》送达矮塘铺林场，通知载明“经审查李代泽同志于1960年3月至今在你场工作，根据有关文件规定，经研究决定，其连续计算工龄的时间为1960年3月，从发文之日起执行”。2002年11月，李代泽退休。办理退休手续时，李代泽得知其参加工作时间被认定为1960年3月。2009年2月24日，永兴县人事局为李代泽办理《退休证》，《退休证》亦载明李代泽参加工作时间为1960年3月。2009年下半年，永兴县人事局因机构改革并入永兴县人力资源和社会保障局。另查明，自2011年起，李代泽多次向相关部门反映其参加工作时间认定有误，要求更正并补发工资和退休金。2016年11月17日，李代泽向一审法院提起行政诉讼。一审法院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当在法律规定的期限内提出。本案中，永兴县人事局（2009年并入永兴县人力资源和社会保障局）在2002年9月17日作出（2002）第010号《关于更改李代泽同志参加革命工作时间的通知》，认定李代泽参加工作时间为1960年3月，该通知是永兴县人事局依照职权作出的行政行为。该通知书虽未直接送达李代泽，但根据李代泽在起诉状中的陈述，李代泽在2002年11月办理退休手续时已经知道其参加工作时间被认定为1960年3月，即李代泽在2002年11月已经知道永兴县人事局所作出行政行为的内容。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。李代泽应当最迟在2004年11月前向人民法院提起行政诉讼，而李代泽于2016年11月17日才向法院提起诉讼，已明显超过法定起诉期限，且没有证据证明其耽误起诉期限是因不可抗力或者其他不属于其自身的原因，故依法应当裁定驳回李代泽的起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，一审裁定：驳回原告李代泽的起诉。案件受理费50元，退还李代泽。上诉人李代泽不服上述行政裁定上诉称：一、一审裁定适用法律错误，本案没有超过诉讼时效。本案属行政不作为的行政侵权诉讼，在行政诉讼法及司法解释对行政侵权诉讼的诉讼时效没有作出规定的情况下，其诉讼时效可以参照民事诉讼法的相关规定。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第191条规定，“侵权行为是持续发生的，诉讼时效从侵权行为实施终了之日起计算”。从被上诉人永兴县人力资源和社会保障局2002年9月17日作出《关于更改李代泽同志参加工作时间的通知》之日起，被上诉人就侵害了上诉人足额领取退休金的合法权益，一直持续至今，如果被上诉人不更正，侵权行为将继续，所以，不存在超过诉讼时效的问题。二、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，只适用于行政机关一次性行政行为，本案被上诉人的行政行为不是一次性的，而是多次、持续侵权，因此一审适用《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款是错误的。上诉请求：撤销一审裁定，发回重审。二审经审理查明的案件事实与一审裁定认定的事实相同，本院对一审裁定认定的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，上诉人李代泽于2002年11月办理退休手续时就知道自己参加工作时间被认定为1960年3月，在其后的两年内，李代泽应当向人民法院提起行政诉讼。但上诉人李代泽直至2016年11月才向原审法院起诉，已超过了法定的起诉期限。本案是行政诉讼案件，应当依照行政诉讼法及相关司法解释进行审理，上诉人李代泽认为应当按照民事侵权诉讼的诉讼时效审理本案的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  邹 敏审 判 员  张九香审 判 员  邓 群二〇一七年五月二十四日法官助理  陈道勇书 记 员  蔡 霞附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定;(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更;(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省会理县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川3425民初21号
原告李显兵，男，生于1963年8月27日，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。
被告王兴文，男，生于1989年1月25日，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。
被告罗先春，男，生于1997年4月6日，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。
原告李显兵与被告王兴文、罗先春健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李显兵诉称，原告与二被告系同村村民。2014年3月2日其妹打电话称丈夫李朝辉在乐寨村被二被告打了，叫原告去将妹夫李朝辉送至医院，原告赶往事故现场时，二被告还在殴打李朝辉，原告将双方拉开后正准备带李朝辉走，二被告又冲上前用菜刀将原告及李朝辉砍伤，并且还将原告的摩托车也砸烂。原告伤后被送往攀枝花市中心医院住院治疗，诊断为：“右正中神经，桡神经浅支断裂，右拇短伸肌肌腱、拇长屈腱、食指指深浅屈肌腱、中环指指浅屈肌腱断裂、皮肤软组织挫裂伤”。住院6天出院，医嘱休息2月。事发后原告向会理县公安局新发镇派出所报警，原告的伤经四川华西法医学鉴定中心鉴定为轻二级，凉山定音司法鉴定中心鉴定为玖级伤残。二被告给原告造成的经济损失有：1、医疗费17487.61元；2、误工费6270元（66天×95元）；3、护理费720元（6天×120元）；4、住院伙食补助费180元（6天×30元）；5、营养费180元（6天×30元）；6、残疾赔偿金35212元（8803元/年×20年×20%）；7、评残鉴定费700元；8、伤情鉴定费800元；9、复印费、建档费52元；10、就医、评残食宿费1343元；11、交通费2916.7元；12、摩托车损失费6000元，损失合计116861.31元，请求判令二被告连带赔偿，并承担本案诉讼费用。
被告王兴文、罗先春辩称，二原告是我们打伤的，我们愿意赔偿，但他们提出的摩托车、石榴、伤残、伤残评定赔偿我们认为过高，赔偿应按法律规定的标准赔偿。
经审理查明，2014年3月2日20时许，被告王兴文、罗先春酒后驾驶摩托车途经会理县新发镇乐寨村岔路口时，与村民李朝辉相遇，罗先春见李朝辉转头看自己，便心存不满，随后，被告王兴文、罗先春对李朝辉实施殴打，李朝辉跑到朋友吕明伟家中躲避。当李朝辉出来时罗先春又与其发生撕打，后被双方亲属劝阻，被告罗先春乘机到家中拿了一把菜刀返回打架现场，之后被告王兴文、罗先春先后对李朝辉的亲属李显兵及李朝辉进行追砍，在此过程中，被告王兴文使用被告罗先春提供的菜刀将李朝辉、李显兵砍伤。经鉴定，李朝辉左腕部损伤致左手功能障碍构成轻伤一级，伤残等级综合评定为八级；李显兵右腕部神经、肌腱损伤致右手功能障碍构成轻伤二级，伤残等级评定为九级。原告在刑事案件审理过程中，向本院提起了刑事附带民事诉讼，后原告又自愿撤回了刑事附带民事诉讼。二被告因犯罪被判处有期徒刑，现关押于凉山攀西监狱。
原告李显兵受伤后被送入攀枝花市中心医院治疗，诊断为：“右正中神经，桡神经浅支断裂，右拇短伸肌肌腱、拇长屈腱、食指指深浅屈肌腱、中环指指浅屈肌腱断裂、皮肤软组织挫裂伤”。住院6天出院，出院医嘱休息2月。产生了治疗费17487.61元。
上述事实有四川省会理县人民法院（2015）会理刑初字第159号刑事判决书，（2015）会理刑附民初字第159号刑事附带民事裁定书，四川华西法医学鉴定中心鉴定意见，原告李显兵住院病历，医疗票据及住院费用清单，凉山定音司法鉴定中心鉴定意见书及鉴定费票据在案佐证。
以上证据经庭审质证，证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，且能相互印证，本院予以采信、确认。
本院认为，公民享有生命健康权。被告王兴文、罗先春无事生非，使用菜刀随意殴打他人，致原告李显兵轻伤二级，其行为已构成寻衅滋事罪，被判处有期徒。其犯罪行为造成了原告人身损害，原告要求被告赔偿医疗费、护理费、误工费、营养费、住院伙食补助合理费用的请求，本院予以支持。但原告主张的交通费本院只能结合本案的具体情况酌情确认支持人民币1000元。对原告要求二被告赔偿伤残赔偿金的请求，不符合法律规定，故本院不予支持。原告要求二被告赔偿摩托车损失6000元的请求，由于该摩托车还停放于派出所，原告李显兵当庭自愿放弃了该项诉讼请求，本院予以支持。
本院对原告李显兵的损失确认如下：1、医疗费17487.61元；2、误工费6270元（66天×95元）；3、护理费720元（6天×120元）；4、住院伙食补助费180元（6天×30元）；5、营养费180元（6天×30元）；6、交通费1000元，共计损失25637.61元
依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百五十五条第一、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
由被告王兴文、罗先春连带赔偿原告李显兵医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计25637.61元。此款在2017年11月24日被告王兴文刑满释放次日起30日内支付原告。
案件受理费984元，由二被告负担。现已由原告垫付，二被告在履行给付义务时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 李会宁
二〇一六年六月二十九日
书记员 赵 露