湖北省京山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0821民初87号
原告:李国知,男,1975年11月20日出生,汉族,住湖南省长沙市雨花区。
委托诉讼代理人：何昌亮、邱昌雄，湖南星河（桂阳）律师事务所律师。特别授权。
被告:曹春财,男,1976年11月28日出生,汉族,住河南省泌阳县。
委托诉讼代理人：王修科，河南广义律师律师事务所律师。特别授权。
被告:驻马店市金宜运输服务有限公司,住所地河南省驻马店市驿城区文德路83号,统一社会信用代码914117007269954066。
法定代表人：唐中培，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘军，河南广义律师事务所律师。特别授权。
被告:中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司,住所地河南省郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层，统一社会信用代码91410100667243879Ｘ。
负责人：张国勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蔡金三，河南瑾轩律师事务所律师。特别授权。
被告：中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司，住所地河南省南阳市新华东路1426号，统一社会信用代码9141130079916198XM。
负责人：吴明举，该公司总经理。
委托诉讼代理人：唐俊涛，河南怡和律师事务所律师。特别授权。
原告李国知与被告曹春财、驻马店市金宜运输服务公司（以下简称金宜运输公司）、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财保郑州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，根据金宜运输公司的申请，依法追加中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称中华联合财保南阳支公司）作为被告参加诉讼，依法适用普通程序，于2017年3月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何昌亮、邱昌雄、被告金宜运输公司的委托诉讼代理人刘军、中华联合财保南阳支公司的委托诉讼代理人汤俊涛、人寿财保郑州支公司的委托诉讼代理人蔡金三到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告曹春财和金宜运输公司连带赔偿原告医药费、住院伙食补助费、营养费、护理费、伤残赔偿金等各项经济损失共计168205.79元；2、保险公司对上述赔偿在交强险和商业三者险限额内承担赔偿责任；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年7月1日，原告和邓秋桃、邱平永搭乘袁雪文驾驶的、原告所有的湘Ｌ×××××车在随岳高速行驶时，被被告曹春财驾驶的登记车主为被告金宜运输公司的豫Ｑ×××××/豫Ｑ×××××重型半挂车追尾，造成邓秋桃当场死亡，包括原告在内的另外三人受伤，两车受损的交通事故。后经湖北省公安厅高速公路警察总队三支队京山大队认定，被告曹春财对该事故承担全部责任。该事故造成原告经济损失183205.79元，而被告曹春财仅垫付了赔偿款1.5万元，故为赔偿诉至本院。
被告曹春财辩称，原告要求被告承担连带责任于法无据，该车登记的是金宜运输公司，但实际车主是王永海，曹春财与金宜运输公司没有任何关系，不应当承担赔偿责任；被告在该事故中已垫付了35万元，其中本案垫付1.5万元，均由王永海支付；原告主张的赔偿范围标准过高，停运损失缺少证据不应支持，笔记本电脑损失没有证据支持。
被告金宜运输公司辩称，对交通事故的发生无争议，事故车辆在保险公司投保了交强险、商业三者险、道路危险货物承运人商业三者险，事故发生在保险有效期内，请求判令保险公司在保险范围内承担赔偿责任。原告诉请部分过高，部分没有依据。原告所称的曹春财垫付的1.5万元，实由被告金宜运输公司垫付，故请求法院在判决时，判令由保险公司将上述款项返还我公司。原告主张的诉讼费、鉴定费，不应由被告承担，应由败诉方承担。
被告中华联合财保南阳支公司辩称，被告金宜运输公司在我公司购买了危险货物承运人责任保险，我公司依据保险合同参加诉讼，按照法律规定和合同约定进行赔付，由人寿财保郑州支公司先行赔付，不足部分我公司按保险类别进行补充；根据合同约定，投保人应当提供运单、提货单等相关证据证明其在运输危险品过程中发生事故；根据合同，每次事故最高赔付100万元，每个人人身最多赔付40万元，并且免赔按10%或1000元，按二者高者扣除。原告主张的误工费和精神抚慰金没有法律依据，交通费过高，应以300元为宜，停车费、拖车费、营运损失、车损、笔记本电脑损失不应得到支持；律师费无法律依据，不应支持。
被告人寿财保郑州支公司辩称，根据保险合同，应当核实事故车辆的相关证件，审验合格，且不存在免责事由后，我公司对原告的合理损失予以赔付；本次事故中多人受伤，对保险限额应当按比例进行分配；事故车辆系主车和挂车联合使用，应当按照保险单上载明的比例，各自在限额内承担赔偿责任，但赔偿金额的总和以主车的责任限额为限。原告的部分诉求过高、部分不合理，具体意见与被告金宜运输公司相同，同时对原告的伤残鉴定提出异议，因该鉴定是当事人单方委托进行。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据:各方当事人的身份信息、工商登记信息、被告曹春财的驾驶证、肇事车辆的行驶证、被告金宜运输公司为豫Ｑ×××××/豫Ｑ×××××投保的交强险及商业三者险保单及保险条款、道路危险货物承运人责任保险保单及保险条款、湖北三真司法鉴定中心[2016]痕鉴字第H0300号司法鉴定意见书、湖北省公安厅高速公路警察总队三支队京山大队高警京山公交认字[2016]第00011号道路交通事故认定书，本院依法予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、关于原告的病历资料及医药费发票，原告受伤当天即入天门市第一人民医院住院治疗，同月20日出院，花费治疗费用11781.85元，出院医嘱包括继续省级医院治疗；出院当天，原告即在华中科技大学同济医学院附属协和医院进行了相关检查，花费医疗费用1325.7元；同月27日，在长沙市中心医院进行检查，花费794.6元；上述两次检查治疗，虽原告未能提供相关病历资料予以佐证，但根据原告的出院医嘱及检查时间，能够认定上述治疗与原告的伤情相关，对上述治疗费用本院依法予以采信；同年9月27日，原告到郴州市第一人民医院治疗，根据病历记载，其治疗与原病情相关，对期间产生的341元治疗费用，本院依法予以采信；剩余部分的病历及票据，因无法证实与本案的相关性，本院依法不予采信；
2、原告提交湘南学院司法鉴定中心出具的湘南学院司法鉴定中心[2016]临鉴字第1725号和1776号鉴定意见书，被告认为两份报告系原告单方委托所作，故对其结论不予认可。由于两份报告系有鉴定资质的鉴定机构按相关标准作出，在没有证据证实其程序或事实存在错误的情况下，被告仅以单方制作而不予认可的异议不能成立，两份鉴定意见的结论与本案具有相关性，对两份鉴定意见本院依法予以采信；原告为此花费鉴定费1570元的事实，本院依法予以认定；
3、原告提供被扶养人的身份信息显示其母郭菊花为农业人口，故其赡养费应当依照农村人口的相关标准进行计算，原告主张按城镇人口进行计算本院依法不予支持；
4、原告提供劳务分包合同、劳动合同，以此证实原告每月误工费6800元，因劳务合同与本案没有关联性，故对该证据本院依法不予采信；原告提供的劳动合同中，合同双方约定原告的工资由基本工资、岗位工作和效益工资三个部分组成，但只对前两项的标准进行了约定，故原告每月的工资数额无法确定；由于原告未向本院提供其实际减少的收入数额，亦未提供近三年来的平均收入状况，故本院对原告的该项损失将依据受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资进行计算；
5、差旅费，原告提供的部分票据为连号的定额发票、部分无法证实与本案的相关性，上述证据均不符合证据的法定形式，在对方当事人提出异议的情况下，本院依法不予采信，对原告的上述开支，本院将根据实际情况进行酌定；
6、原告提供施救费用发票一张，金额2700元，停车费收据一张，金额600元，上述证据来源真实，与交通事故的处理流程相符，对上述证据本院依法予以采信；原告所有的湘Ｌ×××××车辆损失已经中国人寿财产保险股份有限公司荆门市中心支公司确认，故本院对原告的车损16000元依法予以确认；原告提供租车协议一份，用以证明其车辆的停运损失，根据交警部门的事故责任认定书中载明的信息，原告的车辆为非营运车辆，故本院对该证据依法不予采信，对原告的该项主张依法不予支持；原告主张的其他财产损失，因无证据支持，本院依法不予采信；
7、关于律师代理费的票据，本案系侵权之诉，当事人委托律师进行诉讼，并支付代理费的行为是当事人对自身诉讼权利的处分，该项支出并非必然，对该项支出本院依法不予支持；原告主张的公证费用系原告为证明其亲属关系所进行的必要开支，对该项支出本院依法予以支持。
根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院确认以下事实：
2016年7月1日，被告曹春财驾驶被告金宜运输公司所有的车牌号为豫Ｑ×××××/豫Ｑ×××××重型半挂货车行驶至随岳高速公路岳随向206KM＋500M处时，尾随撞上由袁雪文驾驶的车牌号为湘Ｌ×××××的小型普通客车尾部，造成小客车上的乘客邓秋桃当场死亡、乘客李国知、邱平永及袁雪文受伤，两车受损的道路交通事故。后经湖北省公安厅高速公路警察总队三支队京山大队认定，被告曹春财承担此次交通事故的全部责任，邓秋桃、李国知、邱平永、李国知无责任。
事故发生后，原告在天门市第一人民医院治疗18天，出院诊断为：多发性肋骨骨折、胸腔积液、肩胛骨损伤、颈椎病：颈髓损伤、脑震荡、多处软组织损伤，原告为此花费医疗费11781.85元；出院后，原告为此多次到其他医院进行治疗，花费医疗费2461.3元。事发后，被告金宜运输公司垫付了原告损失1.5万元。
事故发生时，原告所有的湘Ｌ×××××小型普通客车受损，经中国人寿财产保险股份有限公司荆门市中心支公司确认，其损失为1.6万元，原告为此支付施救费用2700元，停车费用600元。
2016年10月，湘南学院司法鉴定中心对原告的伤情进行鉴定，并出具了湘南学院司法鉴定中心(2016)临鉴字第1725号和第1776号鉴定意见书，认定原告所受损伤构成十级伤残，误工期90日，护理期45日，营养期45日。原告为此花费鉴定费用1570元。
另查明，原告为非农业人口，其母郭菊花在本次交通事故发生之日已年满80周岁，有一女二子，原告系其次子；原告有子李祉俊，事故发生之日已年满12周岁。
肇事车辆豫Ｑ×××××/豫Ｑ×××××为从事危化品运输的重型车辆，办理了道路运输许可证，其中豫Ｑ×××××为重型半挂牵引车，豫Ｑ×××××为重型罐式半挂车。豫Ｑ×××××在财保郑州支公司投保了交强险、保额为100万元的商业三者险并附加不计免赔，豫Ｑ×××××投保了保额为5万元的商业三者险并附加不计免赔，保险期限均为2016年4月2日至2017年4月1日。两车在中华联合财保南阳支公司投保了道路危险货物承运人责任保险，其中第三者责任险每次事故责任限额为100万元，每次事故每人人身伤亡责任限额为40万元，免赔率为1000元或10%（以高者为准），保险期限为2016年6月3日至2017年6月2日,合同中特别约定：“本保险不承担空载或普通货物运输途中的第三者责任风险、货物损失风险。”
本院认为，被告曹春财驾驶机动车辆，违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定造成本次事故，承担事故的全部责任，原告等人无责任。湖北省公安厅高速公路警察总队三支队京山大队出具的事故认定书认定事实清楚、责任划分适当，本院依法予以确认。
一、本案的责任承担
案涉肇事车辆购买了交强险、商业三者险、道路危险货物承运人商业三者险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对同时投保了交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司时所依据的赔偿顺序，应当先由承保了交强险的人寿财保郑州支公司在交强险限额范围内先行赔付，然后由承保了商业三者险的人寿财保郑州支公司和中华联合财保南阳支公司在其承保的限额范围内进行赔付，不足部分再由侵权人予以赔偿。
被告人寿财保郑州支公司承保了案涉车辆的交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内且无责任免除事由，故该保险公司应当对原告的相关损失进行赔偿，案涉车辆包括主车和挂车，商业三者险投保限额分别为100万和5万，由于是在同时使用的过程中发生交通事故，故保险公司应当在主车、挂车的各自限额内进行赔付，虽该保险公司主张其赔偿限额不能超过主车的限额，但未能提供证据证实此特别约定已告知投保人，故对于该保险公司的上述主张本院依法不予支持；本次交通事故造成一死三伤，该保险公司应当根据交通事故造成的总损失以及原告损失所占比例在保险限额内进行赔偿。
被告中华联合财保南阳支公司承保了案涉车辆限额为100万元的危险货物承运人商业三者险，根据双方的合同约定，该保险公司的免赔事由包括案涉车辆空载或运送普通货物途中发生事故。本案审理中，被告金宜运输公司主张案涉车辆是在运输危化品的过程中发生事故，但未能提供相关的承运单据予以证实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，被告金宜运输公司应当为此承担举证不能的法律责任，其要求该保险公司共同对原告的相关损失进行赔偿于法无据，本院依法不予支持。
对于本案另外两名被告，由于被告金宜运输公司认可被告曹春财虽系案外人王永海雇佣，但是其雇佣行为经过了公司的同意，故能够认定被告曹春财系金宜运输公司雇员；根据交警部门的责任认定，被告曹春财的违法驾驶行为是导致事故发生的根本原因，故曹春财存在重大过失，因此，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”的规定，被告曹春财与金宜运输公司应当对保险赔付不足的部分承担连带赔偿责任。
二、原告的损失
依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）的相关规定，并参照《2016年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，原告能够获得的赔偿包括：
1、医疗费14232.15元；2、护理费，根据鉴定机构出具的鉴定意见，原告的护理期限为45天，由于原告未能提供护理人员的收入证明，故参照本省居民服务业标准，总额为3838.9元（31138元/年÷365天×45天）；3、住院伙食补助费，参照本地司法实践，本院酌定为50元/天，原告共住院18天，合计900元；4、营养费，原告的营养期限为45天，参照本地生活水平，本院酌定为10元/天，合计450元；5、误工费，原告从事建筑业，误工期限90天，故参照本省建筑业年平均工资收入标准，总额为10971.6元（44496元/年÷365天×90天）；6、残疾赔偿金，原告所受损伤构成十级伤残，在湖南省居住，2016年度湖南省城镇居民的人均可支配收入高于湖北省，依照《解释》第三十条的规定，对于该项损失的计算应当适用《2016-2017年度湖南省道路交通事故人身损害赔偿标准》，故该项损失确定为57676元（28838元/年×20年×10%）；7、被扶养人生活费，2016年度湖南省的相关赔偿标准高于湖北省，对于该项费用的计算应当适用湖南省的相关标准。被扶养人郭菊花系农业人口，年龄超过75周岁，故扶养年限应按5年进行计算，郭菊花的该项费用为1633.8元（9803元/年×5年÷3人×10%）；被扶养人李祉俊在本次交通事故发生之日已年满12周岁，且为非农业人口，故其该项费用为5850.3元（19501元/年×6年÷2人×10%）；8、交通费，原告受伤后曾到多个医院进行治疗，必然产生交通费用，根据本案实际情况，本院酌定该项费用为2000元；9、车损16000元；10、施救费用2700元；11、停车费600元；12、公证费550元、鉴定费1570元；13、精神抚慰金，原告的损伤并未构成严重的精神损害，故本院对原告的该项损失依法不予支持。
三、具体数额
本次交通事故造成另案当事人邓桂等四人亲属邓秋桃死亡，并同时造成同车乘车人袁雪文、邱平永（均为另案当事人）受伤，原告的各项损失合计118972.75元，其中交强险医疗费项下损失15582.15元（含医疗费、住院伙食补助费、营养费），与另案当事人袁雪文、邱平永医药费项下损失共计107706.17元（袁雪文5809.87元、邱平永86314.15元），原告占比14.5%，由人保财险郑州支公司在交强险医药费限额内赔偿原告1450元；
原告交强险伤残项下损失为81970元（含护理费、交通费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、误工费），与另案当事人袁雪文、邱平永、邓桂等四人在该项下的损失共计1105600.84元（袁雪文2802.86元、邱平永77225.18元、邓桂等四人943602.8元），原告占比7.41%，由人保财险郑州支公司在交强险死亡伤残限额内赔偿原告8151元；
原告车损16000元，被告人保财险郑州支公司应当在交强险财险项下限额内赔偿原告2000元。
交强险赔付后，原告剩余的损失为107371.15元，虽被告人保财险郑州支公司主张原告的施救费、停车费、鉴定费、公证费不应当纳入其赔偿范围，但根据本案现有证据，该保险公司并未在投保人投保时就上述免赔项目进行说明，且原告的上述费用是为了处理交通事故所进行的必要开支，并未违反法律规定，故上述费用应当纳入赔偿范围。案涉车辆的主车、挂车分别购买了商业三者险并附加不计免赔，限额分别为100万元、5万元，由于本次交通事故被告曹春财承担全部责任，故被告人寿财保郑州支公司应当在总限额105万元内对原告的损失承担相应的赔偿责任。原告剩余损失与另案当事人袁雪文、邱平永、邓秋桃亲属的剩余损失总额为1114777.01元（袁雪文7797.73元、邱平永149329.33元、邓秋桃亲属850278.8元），原告占比9.63%,被告人寿财保郑州支公司应当赔偿原告经济损失101115元，由于被告金宜运输公司已先行垫付原告经济损失1.5万元，该款应在保险公司对原告进行赔付时予以扣除并返还被告金宜运输公司，故保险公司还需支付原告赔偿款86115元。
上述赔偿后，原告尚余6256.15元损失，该损失由被告曹春财、金宜运输公司承担连带赔偿责任。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在机动车第三者责任强制保险范围内赔偿原告李国知经济损失11601元；在机动车第三者责任商业保险范围内赔偿原告经济损失86115元；
二、被告曹春财、驻马店市金宜运输服务有限公司连带赔偿原告李国知经济损失6256.15元；
上述款项限本判决生效后十五日内一次性付清。
三、被告中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司不承担赔偿责任；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1342元，由被告曹春财、驻马店市金宜运输服务有限公司共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 谢 静
人民陪审员 谭江楠
人民陪审员 章 征
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 刘 萍