福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽05民终343号
上诉人（原审原告）陈长乐。
委托代理人张军伟，福建君伟律师事务所律师。
委托代理人苏汇通，福建君伟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈春树。
委托代理人林培珠，福建晋贤律师事务所律师。
上诉人陈长乐因与被上诉人陈春树借用合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2013）晋民初字第9494号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决查明，坐落于晋江市安海镇成功西路79、81、83号（原地址为晋江市安海镇大埕头）的陈氏祖宅始建于清朝乾隆时期，至民国时期由被告父亲陈某乙与陈双枢继受取得。陈双枢与原告祖父陈文铨于1916年间签订一份典契，将该房屋内属于其所有的部分房屋（含前落西畔大房一间、檩步一间、后房一间、中落西面榉头一间、西畔护厝房第6、7间）典当给原告祖父陈文铨，其后陈双枢并未赎回该出典房屋。1951年9月当时的晋江县政府出具一份《公定典契纸》给原告父亲陈某丙，该份典契纸载明“承受人陈某丙/原所有权人陈双枢/坐落大埕头宅面积一分捌厘，四至分别为东至陈某乙，南至陈某乙路，西至陈某乙巷，北至陈某乙/立契日期：民国二十年四月/晋江县县长高霆（私章）/晋江县人民政府（公章）/公元一九五一年九月”。陈氏祖宅部分房屋于1986年经安海镇城建办公室批准由陈春树进行维修，于1988年因城区改造需要，房屋南面靠近道路部分（宽度3米）被拓宽为道路，经安海镇城建办公室批准再次由陈春树进行翻建。现陈氏祖宅前落西畔大房、檩步、后房、中落西面榉头、西畔护厝房第6、7间由原告陈长乐使用，晋江市安海镇成功西路81、83号店面及其余前落部分均由被告陈春树使用至今。原告陈长乐于2013年12月20日起诉，请求判决：1.被告返还原告父亲陈某丙出借的址在晋江市安海镇成功西路81、83号店面的使用权；2.拆除被告擅自加盖的搭盖物，恢复原告房屋原状。
审理中，经原告申请，原审法院分别于2014年4月2日、2014年11月3日两次对诉争的陈氏祖宅进行现场勘验，经勘验该房屋前落西畔大房、檩步、后房、中落西面榉头、西畔护厝房第6、7间现由原告陈长乐使用，经核算，原告现使用面积为58.8406平方米（含滴水），双方诉争的店面（含前落大厅）、通道面积为65.3544平方米。
原审判决认为，出借人主张存在借用关系的前提条件为出借人对出借物享有占有、管理、使用、收益的权利。从现有证据来看，原告陈长乐无法证明对诉争的晋江市安海镇成功西路81、83号店面享有所有权或使用权。原告陈长乐提供的公定典契纸及典契虽能证明其祖父享有陈氏祖宅的部分典权，但其上记载东西四至较为含糊，且诉争的房屋历经将近一世纪的变迁，房屋结构、部位、功能均发生了较大变化，仅凭原告提供的典契无法确认出典的具体范围。原告未能证明被告陈春树现使用的址在晋江市安海镇成功西路81、83号店面在其所取得的房屋所有权或使用权范围内，亦无法证明双方之间存在借用合同关系，故原告主张其父将取得的房屋出借给被告使用依据不足，其请求被告返还址在晋江市安海镇成功西路81、83号店面并恢复房屋原状的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告陈长乐的诉讼请求。诉讼费100元,由原告负担。
宣判后，原告陈长乐不服，向本院提起上诉。
上诉人陈长乐上诉称，上诉人一审提供的1951年9月典契，证实上诉人父亲陈某丙于1951年从陈双枢处典当得到0.18亩，即包括81、83号店面及前落通道，该典契因陈双枢未及时赎回，陈某丙已获得该房产的所有权。民国六年及民国二十四年的典契各一份，证明陈双枢将诉争房屋的前落西畔大房一间、檀步一间、后房一间、中落西面榉头一间、西畔护厝第6、7间典当给上诉人祖父陈文铨。原判认定证据无法证明81、83号店面及前落通道在公定典契范围内是错误的。诉争的81、83号店面及前落通道面积仅为65.3544平方米，加上诉人使用的58.84平方米，与上诉人获得的0.18亩房屋所有权比较接近。被上诉人至今未能提供其具有81、83号店面所有权的相关证据，而上诉人充分举证，应认定上诉人拥有81、83号店面所有权。上诉人一审庭后发现新证据《租约》，该《租约》形成于1977年5月，系陈某丙堂弟陈仁瑞将诉争房屋前落西畔直头厝地壹所连上大房、后房各一间、中落西畔直头一间、护龙厝第六、第七间租用给他人的情况，81、82号店面是在这些房屋修盖而成的，该份证据进一步证实上诉人具有81、83号店面所有权。一审未能查清事实，判决错误。请求改判：1.被上诉人返还上诉人父亲陈某丙出借的址在晋江市安海镇成功西路81号、83号店面的使用权；2.拆除被上诉人擅自加盖的搭盖物，恢复原状；3.被上诉人承担本案诉讼费用。
被上诉人陈春树答辩称，上诉人一审提供的典契及加典契，只有典当的房间及间数、典当的银两，并没有任何面积约定。经原审法院现场勘查，该典当契上的房屋即前落西畔大房一间含檀步一间、后房一间、中落西面榉头一间、西畔护厝第6、7间仍然保存完好，甚至连该房屋前面的过道都没有任何的变动，并且由陈文铨的继承人沿续使用至今。上诉人在认同该典契真实合法的情况下，在已持有典契纸上的房屋的情况下，却主张作为陈氏祖厝的共有权人陈某乙向其借用，明显不能成立。陈某丙于1951年所办理的公定典契纸登记面积为0.18亩，此时作为出典人的陈双枢已去世多年，该公定典契纸是陈德单方申报，0.18亩的面积也是陈某丙单方填报，实际上该公定典契纸明确记载申报的依据是民国二十年四月的典契，而该典契上并没有任何的面积约定。被上诉人也是在诉讼期间才得知这0.18亩的说法，经落实了解，陈双枢所分到的房屋总面积大约是0.18亩，而这些房屋分别典当给了包括陈文铨在内的三家典户，并由三家典户的继承人各自使用至今。陈某丙在陈氏祖厝典当房屋的面积不可能达到0.18亩。按照民国时期的典当风俗，祭祀的祖厅是无权也不可能典当出去的，本案诉争的81号店面是从祭祀的祖厅翻建而成，前半部作为店面，后半部还是作为祭祀使用，上诉人并非是该祖厅的子孙，作为典户是不可能通过典当得到祖厅的所有权的。被上诉人对上诉人二审时所提供的《租约》的真实性持有异议，被上诉人不知道典当给陈某丙的房屋有存在出租的事实，且《租约》所约定的出租范围与其持有典当契约的房屋严重不符，多出的前落西畔直头厝地也不知从何而来，且也没有陈氏祖厝之内有厝地的说法，足见《租约》不是真实存在的。被上诉人于1986年维修，道路拓宽之后于1988年又再次进行翻建，上诉人从未向被上诉人提出任何的主张，至今已长达25年时间，上诉人的诉讼请求已超过二十年的诉讼时效。综上，上诉人主张将81号、83号店面出借给被上诉人，缺乏相应的证据支持。原判认定事实清楚，请求驳回上诉人的上诉请求。
经审理查明，双方当事人争议的焦点为：1.诉争的两间店面的使用权归谁；2.被上诉人是否应拆除搭盖，恢复原状；3.本案是否超过诉讼时效期间。除上述争议所涉事实外，双方当事人对原判认定的其余事实均无争议。本院对双方无争议的事实予以确认。
二审中，上诉人陈长乐申请证人陈某甲到庭作证。证人陈某甲作证称：《租约》上的陈宏禄是丈夫，房屋租了10年，租金是交给陈长乐一方，但具体给谁不记得，租住时没有店面，只是空地，我们搭盖了厨房，后来街道改造拆时已经没租了，搭盖厨房的地是与我们租的地一起的，不是向陈春树借的。被上诉人针对证人陈某甲证言，当庭提供有陈宏禄签名并加盖印章的保证书一份，用以证明证人陈某甲的丈夫向被上诉人出具保证书，保证搭盖厨房的地块会拆除并无偿归还被上诉人。证人陈某甲对该保证书质证后认为，陈宏禄已去世三十年了，对该保证书并不清楚，陈宏禄说是连厨房的用地一块租，并没有向谁借地，他小学没毕业，写字没这么漂亮。上诉人陈长乐对以上证据质证认为，证人陈某甲证言客观真实，证明陈某甲有租住房屋及诉争土地；对陈宏禄保证书的真实性有异议，证人陈某甲已经说了不是陈宏禄出具。被上诉人质证认为，证人陈某甲证言存在部分虚假，证人向上诉人租用房屋，被上诉人在要回诉争地块时与证人发生纠纷，上诉人提供的保证书证明证人一家向被上诉人借用诉争地块盖厨房，该保证书上的印章与租约上的印章是完全一致的。
本院认为，上诉人一审提供的陈仁瑞与陈宏禄《租约》并未涉及诉争的两间店面的土地，故与本案无关；证人陈某甲也并非《租约》签订人，其关于租房搭盖厨房地块系与房屋一块租的证言，仅是听其丈夫陈宏禄说，并无其他证据佐证，且系单个证人孤证，故对证人陈某甲证言，不予采信。被上诉人提供的陈宏禄保证书，因陈宏禄已去世，真实性无法确定，故不予采信。诉争的两间店面于1986年、1988年经当时安海镇城建办公室批准由被上诉人翻建。上诉人一审提供的民国六年的典契中只有约定房屋间数，并未对土地进行约定；而1951年晋江县人民政府的公定典契纸虽体现房屋占地0.18亩，但四至均为至陈某乙巷路，四至不清。而根据一审现场勘查，民国六年典契中约定的典当房屋现均存在。因此，上诉人关于诉争两间店面系被上诉人向上诉人父亲借用部分房屋翻建的上诉主张，证据不足，不予采纳。上诉人的上诉请求及理由依据不足，不予支持。原审判决认定事实清楚，判决并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人陈长乐负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林海峰
审 判 员 戴 强
代理审判员 张 萍
二〇一六年四月七日
书 记 员 王莉莉
附：本案适用的主要法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。