河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1002民初4500号原告：张占怀，男，汉族，1966年12月15日生，住许昌市魏都区，现住许昌市魏都区。委托代理人：王朝辉，河南金泰律师事务所律师。被告：张向东，男，汉族，1974年3月1日生，住许昌市魏都区，现住许昌市。委托代理人：王锟，河南君志合律师事务所律师。被告：李俊丽，女，汉族，1972年12月15日生，住许昌市魏都区。被告：张辉，男，汉族，1972年5月16日生，住许昌市魏都区。以上二被告委托代理人：郝向辉，河南明商律师事务�律师。原告张占怀因与被告张向东、李俊丽、张辉民间借贷纠纷一案，于2016年9月2日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年5月24日公开开庭进行了审理。原告张占怀及其委托代理人王朝辉，被告张向东的委托代理人王锟，被告李俊丽、张辉的委托代理人郝向辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年11月6日，被告张向东、李俊丽夫妇借原告80万元，约定借款期限为9个月，利息为月息2.5%，被告张辉为该借款保证人。借款到期后，被告拒不还款，只给付了利息至2016年6月6日。现依法起诉，请求判令：1、被告向原告返还借款80万元及利息32000元（利息按月息2%，暂从2016年6月7日计至2016年8月6日，余下利息从2016年8月7日计算至还完为止）；2、诉讼费由被告承担。被告张向东辩称：原告和被告之间�存在借款关系，原告出具的借条系单方伪造，请求驳回原告的诉讼请求。被告李俊丽辩称：1、根据张向东代理人陈述，双方不存在债权债务，所以本案原告起诉李俊丽缺乏事实根据。2、根据原告在诉状中陈述，即便原告和张向东之间存在债权债务关系，他们的债权债务关系发生在2014年11月6日，而张向东和李俊丽于2014年9月18日已经离婚，该债务与李俊丽没有关系，请求驳回对李俊丽的诉讼请求。被告张辉：1、原告起诉张辉缺乏事实根据。2、即便原告所述属实的情况下，也已经超过了法定的担保期间，请求法庭驳回对张辉的诉讼请求。原告为支持其主张,向本院提交的证据有：银行转账凭证、借条、和解协议各一份。证明：被告张向东向原告借款80万元，并出具借条，原告以银行转账的方式出借借款，被告张辉为该笔借款提�担保。结婚登记申请表一份。证明：被告张向东、李俊丽于1998年11月19日登记结婚，二人系夫妻关系，借款发生在被告张向东和李俊丽夫妻关系存续期间，该二被告应当对原告出具的借款承担连带还款责任。3、魏都区人民法院民事判决书、许昌市中级法院民事判决书各一份。证明：被告张辉向原告借款20万元，已经被人民法院生效判决所约束，印证了和解协议的真实性。被告张向东对原告证据的质证意见为：第1组证据，对银行转账凭证真实性无异议，但不能证明双方存在借款关系，因为在2014年8月6日当日张向东向原告转款了40万元。原告提供的借条是复印件，对其真实性无法核实，对该借条不认可。对和解协议真实性无异议，但不能证明张向东借款的80万元就是本案原告起诉的80万元，也不能证明该笔借款的实际借款时间。第2组证据，对结婚登记申请表真实性无异议，但被告张向东和李俊丽于2014年9月18日已经办理了离婚登记。即使本案债权债务关系存在的情况下，也是双方离婚后发生的债权债务关系。第3组证据，对判决书真实性无异议，但需说明这份和解协议是双方真实协商的意思表示，并非像原告所述是被告单方制作。被告李俊丽、张辉对原告证据的质证意见为：第1组证据，对银行转账凭证真实性无异议，但不能证明双方存在借款关系。对借条有异议，因为是复印件，不认可。对和解协议，和解协议存在的情况下，说明双方债务是2016年，而非本案原告所述的时间；如果本案原告提供的借条存在的情况下，原告出示和解协议，说明双方的债权债务已经发生了变更，形成了新的债权债务关系。第2组证据，对证据真实性无异议。但双方已经离婚，即使本案债权债务关系存在的情况下，也是双方离婚后发生的债权债务关系。第3组证据，对判决书真实性无异议，但是两份判决书都没有对和解协议作出确认，原告出示和解协议恰恰能够认定如果双方存在债权债务关系，也是权利义务已经发生了变更的债权债务关系。被告张向东为支持自己的主张，向本院提交的证据有：中国工商银行历史明细清单。证明：2014年8月6日，被告张向东向原告转款40万元的事实，由此证明双方即使是在2014年8月6日存在转款记录，也不存在双方有80万元借款的事实。原告对该证据的质证意见为：40万元转账发生在80万元借款之前，是张向东还我以前借我的钱，还我之后，我把以前他给我打的40万元借条还给他，他把借条撕了，该40万元转账与本案无关。被告李俊丽、张辉对被告张向东�据无异议。被告李俊丽为支持自己的主张，向本院提交的证据有：离婚证一份。证明：被告张向东与李俊丽于2014年9月18日已经离婚，按照本案原告诉状中陈述的事实，即便存在债权债务关系，也是在双方离婚之后，与李俊丽没有关系。原告对该证据的质证意见为：离婚登记是2014年9月18日，实际借款发生在2014年8月6日，不能达到被告证明目的。本院对原告的证据审核后认为：第1组证据，原告提供了转账凭证、借条与和解协议，虽然借条是复印件，但能够与转账凭证、和解协议相互印证，能够证明被告张向东于2014年8月6日向原告张占怀借款80万元的事实，本院予以采信；被告对第2、3组证据的真实性无异议，本院予以采信。本院对被告张向东的证据审核后认为：该证据显示40万元转账发生在原告向被告张向东转账80万元之前，不能证明与本案有关，本院不予采信。本院对被告李俊丽的证据审核后认为：经本院对原告第1组证据认定，能够确定本案80万元借款发生时间是2014年8月6日，而李俊丽与张向东离婚是2014年9月18日，因此被告李俊丽的证明目的不成立，本院不予采信。根据上述有效证据和当事人陈述，本院确认以下案件事实：2014年8月6日，被告张向东向原告张占怀借款80万元，张占怀当日通过银行转账将80万元支付给张向东，借款期限3个月，双方未约定利息。2016年11月6日借款到期后，被告张向东未还款，双方协商张占怀继续将80万元借给张向东使用，由张向东将原来借条收回，重新向原告张占怀出具借条一份，借款期限约定为9个月，从2014年11月6日至2015年8月6日。借款到期后，被告张向东未还款，双方发生纠纷，原告张占怀于2016年9月2日将张向东诉至本院。2016年11�13日，张向东与原告协商将其在许昌ＸＸ运输集团股份有限公司的330400股的股份转给张占怀，用以抵偿其欠张占怀的80万元借款以及张辉欠张占怀的20万元借款，张向东将其本人和张辉签字的和解协议交给了张占怀，但张占怀不同意该和解方案，未在该协议书签字。张占怀诉张辉一案已由本院于2016年12月1日作出一审判决，张辉上诉后，许昌市中级人民法院于2017年4月1日作出终审判决，驳回上诉，维持原判。另查明，被告张向东与李俊丽于1998年11月19日登记结婚，2014年9月18日登记离婚。本院认为：合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告张向东向原告借款80万元后未偿还，是造成本案纠纷的原因，应当承担还款责任。关于本案利息，因原告的证据不足以证明双方约定有利息，因此对于原告要求被告按照月息2%支付利息的诉讼请求，本院不予支�；但根据相关司法解释规定，被告应当自原告起诉之日按照年利率6%支付利息。本案被告李俊丽与张向东虽已离婚，但该笔借款实际产生于2014年8月6日，此时李俊丽与张向东还未离婚，该笔借款发生在二人夫妻关系存续期间，因此上述借款属于夫妻共同债务，被告李俊丽应当承担共同还款责任。原告要求被告张辉作为担保人承担还款责任的诉讼请求，因原告提供的证据不能充分证明张辉为该笔借款提供担保，本院对其该项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张向东、李俊丽于本判决生效之日起十日内共同偿还原告张占怀借款本金80万元及利息（利息自2016年9月2日起按照年利率6%计算至实际还款之日止）；二、驳回原告张向东的其他诉讼请求。案件受理费12120元，由原告负担320元，被告张向东、李俊丽负担11800元；财产保全费4680元，由被告张向东、李俊丽负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  曹晓辉人民陪审员  李媛媛人民陪审员  李献甫二〇一七年五月三十一日书 记 员  陈文方