广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0902民初580号
原告周伟琼。
委托代理人覃健文，广西国锐律师事务所律师。
被告黄远强。
被告苏荣强。
两被告委托代理人唐洪武，广西桂金剑律师事务所福绵分所律师。
被告苏锡春（别名苏江），成年。
原告周伟琼与被告黄远强、苏荣强、苏锡春民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理。依法组成由审判员陈斌担任审判长，人民陪审员蒋华君、谢铁珩参加的合议庭，于2016年5月12日公开开庭进行了审理，书记员文婷婷担任法庭记录。原告周伟琼的委托代理人覃健文，被告黄远强、苏荣强的委托代理人唐洪武到庭参加诉讼。被告苏锡春经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告经资金周转需要，2013年9月5日，其与被告签订了《借款合同》，合同约定被告向其借款100万元，月利率按25‰计，每月付息一次，借款从2013年9月6日至2014年9月6日；合同还约定如被告逾期还款，应按借款本息千分之一支付违约金，并其为实现债权的一切费用（律师费用不得超过借款本金的5%），三被告在借款合同上签名捺手印。其于2013年9月6日通过银行转账100万元给被告苏荣强。在借款前期，被告基本按时支付利息，但从2015年2月开始，被告没有再支付利息。后来，其多次催促，被告以各种理由推脱。现请求法院判令：1、三被告共同偿还借款100万元给原告，并支付利息330000.8元（利息计算方法：以100万元为基数，按月利率25‰计算，从2015年2月1日起至2016年3月1日止尚欠利息330000.8元，此后的利息按约定计付），2、三被告支付因本案聘请律师费5万元给原告，3、本案诉讼费用由三被告承担。
原告对其陈述事实在本院指定的举证期限内提供的证据有：1、原告身份证，2、借款合同、个人业务凭证，证明被告欠原告借款本金100万元及相应利息，3、1）《广西壮族自治区律师收费标准》、2）委托代理协议书，证明被告应承担原告聘请律师的费用。
被告黄远强、苏荣强答辩，借款是事实。截止到2015年8月21日，其方已偿还利息476999.2元，按照法律支持的月利率2%计算；本案原告主张的律师费用已超出法律支持的范围，不应支持。
被告黄远强、苏荣强在举证期限内未提供证据，在庭审时提供的证据有：转款记录，证实被告已转款476999.2元。
被告苏锡春无答辩，也未提供证据。
经开庭质证，被告苏锡春未到庭，视为放弃质证的权利；被告黄远强、苏荣强对原告提供的证据1、2真实性和证明问题无异议，对证据3真实性无异议，对证明问题有异议，律师费超出法律范围，也没有实际支出。原告对被告黄远强、苏荣强提供的证据中有转款凭证原件的证据真实性无异议，证明问题有异议。本院对当事人无异议的原告提供的证据1、2予以确认，对当事人有异议的，原告提供的证据3，被告提供的转款凭证，可以作为本案定案依据。
综合全案证据及当事人陈述的分析，本院确认以下法律事实：被告黄远强、苏荣强、苏锡春（签订借款合同时，落款处为苏江）因资金周转困难，于2013年9月5日，向原告借款100万元，双方签订了《借款合同》一份交原告收持。合同约定：乙方（黄远强、苏荣强、苏锡春）向甲方（周伟琼）借款金额壹佰万元，期限从2013年9月6日至2014年9月6日，利息2.5%；违约责任，乙方如未能在借款期限内还清借款，应按借款本息每日千分之一回收违约金，并承担甲方实现债权的一切费用（律师费不得超过借款本金的5%）。借款人：苏江、黄远强、苏荣强签名。合同签订当天，原告汇款100万元给被告苏荣强。借款后，从2013年10月6日起至2015年1月5日止，每月按时支付利息25000元给原告；之后，被告仅于2015年4月11日汇款19999.2元，同年4月20日汇款15000元，同年5月9日汇款15000元和同年8月21日汇款27000元。之后，被告未再付款给原告。现原告因追索未果，诉至本院。
本院认为，原告与被告之诉争事实清楚，债权债务关系明确，责任分明。原告周伟琼主张三被告向其借款100万元，之后仅支付了部分利息，要求被告立即归还借款本金100万元，该主张有原告提供的《借款合同》及转账凭证为凭，足以认定，该主张依法予以支持。原告还要求三被告从2015年2月1日起至还清欠款之日止（截止2016年3月1日尚欠330000.8元），按月利率25%支付利息，被告黄远强、苏荣强抗辩，其方至2015年8月21日已支付了利息476999.2元，应当按照法律规定的月利率2%计算，扣除其方已支付的利息，不足部分再按照法律规定支付；本院认为，根据借贷案件的性质及交易习惯，每月支付利息，符合法律规定；依照《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。现原、被告双方约定的借款月利率为2.5%，折算年利率为30%，未超过年利率36%，且三被告已按约定年利率30%的标准逐月支付至2015年1月5日，未违反法律规定，也不存在返还的问题。至于未按期履行部分的利息，根据上述法律第二十九条第一款，“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”；第二款，“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：第（二）项，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。即应当按照年利率24%的标准计算未按期履行部分的利息；三被告从2015年1月6日起，未再按月支付利息，构成违约，仅分别于2015年4月11日汇款19999.2元，同年4月20日汇款15000元，同年5月9日汇款15000元和同年8月21日汇款27000元，共计76999.2元，而从2015年1月6日至2015年1月31日，共16天，按月利率2%计算为10666.67元，扣除2015年1月6日至2015年1月31日间应支付的利息10666.67元，2015年2月1日后尚剩余有利息76999.2元－10666.67元＝66332.53元，现原告主张三被告从2015年2月1日起至2016年3月1日止尚欠利息330000.8元，该主张部分成立，对成立部分，对成立部分予以支持，即三被告应从2015年2月1日起至还清欠款之日止，按年利率24%支付利息给原告，已支付的66332.53元利息相应扣减；被告黄远强、苏荣强辩称，已支付的利息476999.2元，全应当按照月利率2%计算，扣除后才为欠付的利息，本院认为，根据上述法律第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。对于年利率24%～36%之间约定的利息当事人自愿履行完毕的，法院不予干预，因此，被告的该抗辩理由不成立，本院不予采信。对于原告要求被告支付5万元律师费的主张，被告抗辩律师费已超过法律规定范围，不应支持，根据上述法律第三十条规定，“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利率、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。因此，原告的该项主张依法不予支持。被告苏锡春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证和答辩的权利，本院作缺席裁判。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄远强、苏荣强、苏锡春归还借款100万元给原告周伟琼；
二、被告黄远强、苏荣强、苏锡春支付利息给原告周伟琼（利息的计算，以100万元为基数，从2015年2月1日起至还清欠款之日止，按年利率24%计付，已支付的66332.53元利息相应扣减）；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费17220元，财产保全费5000元，由被告黄远强、苏荣强、苏锡春负担。
上述债务，限义务人于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费17220元（受理费户名：玉林市财政局，账号：20×××77，开户行：农行广西玉林分行营业部），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 斌
人民陪审员 蒋华君
人民陪审员 谢铁珩
二〇一六年五月十七日
书 记 员 文婷婷