wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘孜藏族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甘民终字第32号
上诉人（原审原告）吕海清，男，彝族，1964年4月3日出生。
委托代理人（特别授权）李戎，四川衡宇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）代瑜，男，汉族，1953年10月12日出生。
委托代理人（特别授权）蒋超，四川风行律师事务所律师。
上诉人吕海清因与被上诉人代瑜合伙纠纷一案，不服四川省康定县人民法院作出的（2013）康定民初字第129号民事判决。本院依法组成合议庭，于2014年4月11日公开开庭审理了本案。上诉人吕海清及其委托代理人李戎，被上诉人代瑜的委托代理人蒋超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年6月13日，原告、被告、邵阳公路桥梁建设有限责任公司成都分公司三方违反法律规定签订省道215线康定瓦泽乡至九龙段路基土建项目A3标段相关工程的分包、转包协议，同日原被告签订退伙协议。在退伙过程中，原告于2012年10月25日向被告之妻支付1395万元，于2012年9月11日支付20万元。2013年原告委托成都郎誉会计师事务所有限责任公司作出关于吕海清与代瑜就项目融资情况的鉴证报告。原告就鉴证报告上的内容向法院提起诉讼。
原审法院认为，原、被告签订的协议及原被告与邵阳公路桥梁建设有限责任公司成都分公司签订的协议违背国家法律规定，原告以被告在处理合伙结算过程中多收了原告535711.26元，属不当得利，应当返还原告的诉讼请求证据不足，法院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，判决驳回原告吕海清的诉讼请求。案件受理费9157.00元，由原告吕海清承担。
上诉人上诉称，上诉人与被上诉人及公司代表王在君通过协商共同到成都郎誉会计师事务所有限责任公司对该项目融资情况进行核算，各自提交了相关的证据材料，其核算结果是客观、公正、准确的。并且成都郎誉会计师事务所有限责任公司系合法成立，具有相应的资质，其出具的鉴证报告是合法有效的，应当作为定案的依据。因此，一审法院驳回上诉人的诉讼请求属于认定事实错误，适用法律不当。故请求二审撤销一审判决，改判被上诉人返还上诉人现金535711.26元。
上诉人在二审举证期限内向本院提交了以下书面证据：1、成都郎誉会计师事务所有限责任公司《证明》；2、成都郎誉会计师事务所有限责任公司《审计约定书》；3、申请证人邱小平（因证人无身份证明，法庭未准许其出庭作证）、邱玉龙出庭作证，欲证明双方是一起去申请的鉴定，鉴证报告是合法有效的，应当作为定案的依据。
被上诉人质证意见：1、1号证据证明是不合法的，内容也是不真实的，我们没看代瑜给蒋丽宾的任何授权；2、2号证据没有双方的签字，对审计约定书的三性均有异议；3、证人证言是不真实的，自相矛盾的，其一，他和上诉人有亲戚关系，且在上诉人手下分包工程，有利益关系，邱玉龙只能证明他只到了门口，并不能证明有委托关系，不能实现上诉人的证明目的。
被上诉人在二审举证期限内向本庭提交以下证据1、收条及明细；2、欠条。欲证明吕海清尚欠代瑜款项不存在返还问题。
上诉人质证意见：1号证据的字体并非邱华良亲书，证据无双方签字，真实性无法证明。2号证据欠条是我出的，但是我没看到这个是欠条，稀里糊涂的就打了，当时在算账。
本院经审查认为，上诉人提交的书面证据与出庭作证的证人证言不能形成证据锁链，不能达到上诉人的证明目的，故不予采信；被上诉人提交的书面证据与本案无关联性，故不予采信。
二审审理查明的事实与原审查明事实一致。
本院认为，本案双方系个人合伙，虽然原、被告口头达成的以邵阳公路桥梁建设有限公司成都分公司名义投标承包省道215线康定瓦泽至九龙段路基土建项目A3标段工程的合伙协议是双方当事人真实意思的表示，但因协议内容违反《中华人民共和国建筑法》第二十六条第一、三款“承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程”的强制性规定，属无效合同，按照《民法通则》第八十五条“合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护”的规定，吕海清与代瑜的合伙协议不受法律保护，吕海清要求代瑜返还在处理合伙结算过程中多收的535711.26元的上诉请求于法无据，依法不予支持。原审原告吕海清在一审开庭审理时明确表示以合伙协议纠纷来主张权利，原审判决仍然用“不当得利”的表述不当，应予纠正，并且原审判决仅以原告证据不足驳回原告诉讼请求属部分适用法律不当，应予纠正，但原审判决认定事实清楚，实体处理并无不妥，应予维持。
综上，原审判决认定事实清楚，处理结果正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9157元，由上诉人吕海清负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 彤
审判员 罗 俊
审判员 文祖坤
二〇一四年四月十五日
书记员 杨 燕
安徽省凤台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）凤执字第00156号
申请执行人：周为响，男，1951年4月3日生，汉族，江苏省睢宁县人。
被执行人：彭进周，男，1966年9月6日生，汉族，安徽省凤台县人。
申请执行人周为响与被执行人彭进周民间借贷纠纷一案，因被执行人彭进周拒不履行安徽省凤台县人民法院（2014）凤民一初字第00154号民事判决书所确定的义务，向本院申请执行。被执行人至今未履行上述判决书所确定的义务。经本院依法查询，被执行人彭进周在银行有存款。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法对被执行人彭进周在银行的存款101400元予以冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡利民
审 判 员 倪红军
代理审判员 胡文景
二〇一四年九月一日
书 记 员 尹良卫
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2014）凤执字第00156号申请执行人：吴修利，个体工商户。申请执行人：张春意，个体工商户。申请执行人吴修利申请执行被执行人张春意合同纠纷一案，凤阳县人民法院于2014年10月20日作出（2014）凤民诉前调字第00324号民事调解书，确定被执行人张春意欠吴修利借款本金155320元及利息（利息自2014年1月1日起按月利率20‰计算，张春意已于2014年9月1日还利息2万元），于2014年12月30日还齐借款本息。本院在执行中查明被执行人张春意下落不明，且申请执行人也未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案可以终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结凤阳县人民法院（2014）凤民诉前调字第00324号民事调解书的本次执行程序。本裁�送达后即发生法律效力。审 判 长  胡之水审 判 员  卞文新代理审判员  于文峰二〇一五年六月十六日代理书记员  杨新光
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡民一初字第2155号
原告贺国富，男，汉族，1984年5月5日出生。
委托代理人郭建忠，内蒙古经远律师事务所律师。
被告吴军师，男，汉族，1967年7月10日出生。
委托代理人赵忠平，男，汉族，1956年9月1日出生。
被告沈新明，男，汉族，1983年11月5日出生。
被告江苏泓建集团有限公司锡林郭勒盟分公司，住所地锡林浩特市。
负责人朱士军，系该公司负责人。
委托代理人龙辉，系该公司职工。
委托代理人刘志远，系该公司职工。
被告内蒙古奈伦集团股份有限责任公司，住所地呼和浩特市。
法定代表人郭占春，系该公司董事长。
委托代理人郑岩，系锡林郭勒盟148协调指挥中心法律服务所法律工作者。
委托代理人孟宪军，系锡林郭勒盟148协调指挥中心法律服务所法律工作者。
第三人锡林郭勒盟海博劳务有限责任公司，住所地锡林浩特市。
法定代表人张海博，系该公司总经理。
委托代理人赵忠平，系该公司职工。
原告贺国富与被告吴军师、沈新明、江苏泓建集团有限公司锡林郭勒盟分公司（以下简称泓建公司）、内蒙古奈伦集团股份有限责任公司（以下简称奈伦公司），第三人锡林郭勒盟海博劳务有限责任公司（以下简称海博公司）追索劳动报酬纠纷一案，依法由审判员梁文旭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贺国富的委托代理人郭建忠到庭参加诉讼，被告吴军师委托代理人赵忠平，被告沈新明，被告泓建公司代理人刘志远，被告奈伦公司代理人郑岩、孟宪军，第三人海博公司代理人赵忠平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告贺国富诉称，原告受雇于吴军师（吴军师系大清包，吴军师与沈新明签订了劳务分包合同），在奈伦公司开发，泓建公司承建的锡林浩特市和园小区（原德吉花园小区）施工，原告从事的是钢筋工工种，当时约定每完成5层结算工资（工资由吴军师向沈新明发放后，沈新明再向原告等人发放），后被告吴军师和沈新明不能按照约定向原告支付工资，原告等人找被告索要，被告说开发商还没有拨款让再等等，2013年8月28日江苏泓建公司在工地张贴停工通知，原告与其他工友停止施工，停止施工后原告与工友又去找吴军师结算工资，但其仍然拒付。原告等人只好找劳动部门要求协助处理，在相关部门协调处理下，接近春节前才给原告及工友发放了少部分工资，原告等人才得以返乡过年。至原告起诉时，被告吴军师仍拖欠原告的工资没有支付。在多次索要无果情况下，特诉至人民法院，请求法院判令被告沈新明和吴军师向原告支付劳务工资7812.00元，被告泓建公司承担连带责任，被告奈伦公司在欠付工程款范围内承担付款责任。庭审过程中，原告主张第三人海博公司也承担连带责任。
被告吴军师辩称，认可原告主张的欠款，该欠款是真实的。
被告沈新明辩称，欠原告工资是真实的，但如果让我还钱，我自己不同意还钱。
被告泓建公司辩称，不认可原告的主张，因为泓建公司与海博公司签订了合同，合同约定，如果出现劳务问题，由海博承担全部责任。同时，每笔劳务款都是由奈伦公司直接拨付给海博的。
被告奈伦公司辩称，被告对原告起诉的主体及事实存在异议，收到的起诉状中没有原告本人的签字，是否是所有原告的真实意思表示无法确认。同时，奈伦公司与泓建公司是建筑施工的关系，本案案由是追索劳动报酬。请求法院驳回原告对奈伦公司的诉讼请求。
第三人海博公司辩称，对欠付劳动工资的事实认可，是真实情况。因现在海博公司没有收到款项，所以没法给付原告。也希望农民工尽快拿到工资。
经审理查明，原告贺国富受沈新明雇用，在锡林浩特市和园小区（原德吉花园）工地从事钢筋工工作，工作完成后，被告沈新明尚欠原告工资款7812.00元。
另查明，奈伦公司系涉案工程的发包方，泓建公司与海博公司签订了《建设工程劳务扩大合同》，将奈伦德吉花园C8#、C9#、C10#楼的施工任务发包给海博公司，海博公司营业执照上经营范围包括：砌筑作业（二级）。家庭服务、庭院绿化。海博公司与吴军师签订了《挂靠合同》，合同约定吴军师挂靠海博公司，承建奈伦德吉花园C8#、C9#、C10#楼的工程项目。沈新明与吴军师签订了《劳务分包合同》，合同约定吴军师将C9#号楼钢筋劳务按照建筑面积50.00元包括基础部分承包给沈新明。
以上事实，有原告提交的德吉花园工人工资表两张，证明一份，被告吴军师提交的建设工程劳务扩大施工合同、挂靠合同，被告沈新明提交的劳务分包合同一份，被告泓建公司提交的建设工程劳务扩大施工合同，工程款拨付委托书及各方当事人的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，公民的合法债权受法律保护。本案中，被告沈新明及吴军师对欠付原告工资款的事实及数额均无异议，应当承担及时履行给付原告工资的义务。第三人海博公司与吴军师签订挂靠合同并允许被告吴军师以海博公司的名义从事建筑施工的行为，违反了《中华人民共和国建筑法》第二十六条：“禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程”的规定，应当对吴军师欠付原告的工资承担连带给付责任。关于被告泓建公司是否承担责任的问题，本院认为，泓建公司与海博公司签订劳务合同时，海博公司的资质仅具有“砌筑作业二级”，但施工内容却包括钢筋、木工、脚手架等工种，故根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条的规定：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”，被告泓建公司应对吴军师拖欠原告的劳务报酬承担连带给付责任。关于原告主张被告奈伦公司在欠付工程款的范围内承担连带责任的诉讼请求，依据不足本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条第二款，《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条之规定，判决如下：
一、被告沈新明于本判决生效之日起十日内给付原告贺国富劳动报酬7812.00元；
二、被告吴军师、被告江苏泓建集团有限公司锡林郭勒盟分公司及第三人锡林郭勒盟海博劳务有限责任公司对以上给付内容承担连带责任；
三、驳回原告对被告内蒙古奈伦集团股份有限责任公司的诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元（原告申请缓交），减半收取25.00元，由被告沈新明、吴军师共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 梁文旭
二〇一四年十二月三十日
书记员 白ＸＸ
本案引用的法律条文
《中华人民共和国建筑法》
第二十六条第二款禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》
第十二条工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。
第2页共6页
第1页共6页
贵州省罗甸县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2728民初61号
原告陈某某，曾用名陈某乙，女，1989年8月18日生，苗族，贵州省罗甸县人，农民，住罗甸县某乡某某组某号。
委托代理人刘某某，系罗甸县中心法律服务所法律工作者。
被告罗某某，男，1980年4月19日生，苗族，贵州省罗甸县人，农民，住罗甸县某乡某村某组某号。
原告陈某某与被告罗某某离婚纠纷一案，原告陈某某于2016年1月19日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序由审判员李明金独任审理，于2016年2月16日公开开庭进行审理。原告陈某某及委托代理人刘某某到庭参加诉讼，被告罗某某经本院依法传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：原、被告于2006年在一起同居，2007年2月26日生育儿子罗某，2011年3月15日办理结婚登记手续，2011年5月1日生育女儿罗某乙。原告于2011年6月做女扎手术。由于双方性格不合，婚后无共同语言，难以建立起和谐的夫妻感情。被告猜疑心重，利用迷信活动捕风捉影说原告与他人有不正当关系。双方因为家庭琐事大吵大闹，2014年3月和5月，被告甚至两次毒打原告，当时还有派出所同志去处理过。2014年5月23日，原告向法院起诉与被告离婚，法院于2014年6月30日判决不准予离婚，之后原告离开被告外出打工至今已一年半之久，相互之间互不联系，更谈不上感情可言。现原告再次提起诉讼，要求依法判决原、被告离婚，小孩罗某由被告抚养，罗某乙由原告抚养，双方互不支付抚养费。
被告罗某某未出庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告陈某某为证实自己的主张提出如下证据：
证据1、原、被告户籍登记证明，拟证明原、被告的家庭成员关系；
证据2、结婚审查处理表复印件，拟证明原、被告夫妻关系；
证据3、绝育手术证明，拟证明原告已做女扎手术；
证据4、（2014）罗民初字第388号民事判决书，拟证明原告曾起诉离婚的事实。
被告罗某某未出庭质证，也未向本院提供证据。
经对证据进行审查，并综合分析当事人及代理人的质证意见，本院认为，原告提交的证据1、2、3、4，虽被告未出庭质证，但以上证据来源合法、客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明：原、被告在2007年2月26日生育一子罗某，2011年3月15日办理结婚登记手续，2011年5月1日生育一女罗某乙。为响应国家计划生育政策，原告于2011年6月做女扎手术。2014年5月23日，原告向罗甸县人民法院起诉与被告离婚，罗甸县人民法院于2014年6月30日出具（2014）罗民初字第388号民事判决书，判决不准予原、被告离婚。判决不准予离婚后，原告外出打工，未与被告一起生活，双方一直分居至今。2016年1月19日，原告再次向罗甸县人民法院起诉离婚。
另查明，原告诉称的位于罗甸县某乡某村的一栋三间两层半砖混平房，系原、被告家庭共同财产。庭审中原告称无夫妻共同债权、债务。
以上事实有经本院业已认证的证据及原告陈述予以证实。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条之规定：“因感情不和分居已满三年，确无和好可能的，或者经人民法院判决不准离婚后又分居满1年，互不履行夫妻义务的。”本案因为被告缺席，无法进行调解。原、被告在2014年6月30日经人民法院判决不准离婚后，双方应该相互沟通，缓解矛盾，但原、被告双方各在一处，分居至今已一年多，互不履行夫妻义务。因此，依据上述法律规定，本院认定原告陈某某与被告罗某某夫妻感情确已破裂，原告陈某某诉请离婚的主张本院予以支持。
关于子女抚养问题，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条规定：“对两周岁以上未成年的子女，父母和母方均要求随其生活，一方有下列情形之一的，可予优先考虑：（1）已做绝育手术或因其他原因丧失生育能力的；......”原、被告共生育两个小孩，原告为响应国家计划生育政策，已做绝育手术，在子女抚养问题上应予以优先考虑，因此，对于原告主张被告抚养儿子罗某、原告抚养女儿罗某乙的诉讼请求本院予以支持。对于子女抚养费，由于原、被告双方一人抚养一个小孩，原告抚养的女儿罗某乙年龄比被告抚养的儿子罗某小，原告主张双方互不支付抚养费合情合理，也未损害被告的利益，本院予以支持。
对于原告主张的家庭共有财产不属于本案审理的范畴，在本案中不予处理，原告可另案提起诉讼。
对于原、被告夫妻共同债权、债务，由于被告缺席，无法查清事实，在本案中不予以处理。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三十二条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、准予原告陈某某与被告罗某某离婚；
二、原、被告所生小孩罗某由被告罗某某抚养，罗某乙由原告陈某某抚养，双方互不支付抚养费；
本案案件受理费人民币200.00元，减半收取人民币100.00元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本和预交上诉费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决则发生法律效力。
在本判决未生效之前，原、被告任何一方不得另行结婚。
审判员 李明金
二〇一六年二月二十九日
书记员 陈福波
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）浙温商终字第768号
上诉人（原审被告）：黄大青。
委托代理人：赵章良。
被上诉人（原审原告）：余冶度。
上诉人黄大青因与被上诉人余冶度买卖合同纠纷一案，不服浙江省平阳县人民法院（2012）温平鳌商初字第124号民事判决，向本院提起上诉。本院于2012年7月3日受理后，依法组成由审判员杨建珍担任审判长，审判员陈久松、叶雅丽参加评议的合议庭进行了审理。经审查，合议庭决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：1997年期间，被告黄大青与平阳县金鑫塑料编织厂有买卖编织袋往来。同年农历12月，被告结欠平阳新金鑫塑料编织厂编织袋款，因承包期限届满，平阳县金鑫塑料编织厂将黄大青结欠的货款61200元转让予原告余冶度，并出具一张欠据。2002年2月10日，经双方协商，被告出具一份新的欠据。经原告催讨，被告于2007年偿还10000元，于2009年农历12月17日（即2010年1月31日）偿还2000元。2012年1月19日，原、被告曾发生通话，时间长达4分钟。诉讼中，原告表示放弃要求被告承担利息的诉请。
原告余冶度于2012年3月26日向浙江省平阳县人民法院起诉称：被告黄大青于1997年向原告购买编织袋，欠款61200元，欠条已更换一次，2007年古历年底已偿还10000元，2009年古历12月17日偿还2000元，余款49200元，经原告多次催讨，被告拒不偿还。请求判令被告立即偿还编织袋款49200元及利息（从2002年2月10日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），并承担本案诉讼费。
被告黄大青辩称：被告欠原告编织袋及偿还12000元属实。因原告提起诉讼已超过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。
原审法院经审理认为：原、被告之间的买卖合同系合法有效。被告于1997年结欠原告编织袋款61200元，在原告的要求下被告于2002年出具新的欠据后偿还12000元，剩余货款49200元未予以偿还，被告应履行交付价款的义务。被告黄大青认为，2002年出具欠据，原告至2012年才起诉，已超过诉讼时效，即使2007年和2009年还款，也是在超过诉讼时效后作为自然债务履行，不构成诉讼时效中断。该院认为，被告最后一次的还款日期为2010年1月31日，根据原告提供的证据，原告曾于2012年1月19日与被告通话，原告主张向被告催讨符合常理。在民事活动中，当事人应当遵循诚实信用的民事法律基本原则，被告于2002年重新出具欠据后，并未与原告约定还款期限。原告起诉超过诉讼时效，于法不符，故被告抗辩该院不予采纳，原告要求被告偿付编织袋款49200元，予以支持。诉讼中，原告表示放弃要求被告承担利息的诉请，予以准许。该院依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第六条、第六十一条、第六十二条，于2012年5月22日判决：一、被告黄大青于本判决生效后十日内偿付原告余冶度编织袋款49200元；二、驳回原告余冶度的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1030元，减半收取515元，由黄大青负担。
上诉人黄大青不服浙江省平阳县人民法院上述判决，向本院提起上诉称：2002年2月，上诉人出具一张欠据给被上诉人余冶度，写明欠编织袋款61200元，至2004年1月份，因上诉人外面货款无法收回，被上诉人已明知这笔货款无法偿还，故本案的诉讼时效应从2004年1月开始起算。被上诉人起诉要求上诉人支付所欠货款，已超过了诉讼时效期间。即便是一审法院认定诉讼时效从最后一笔还款2000元的时间次日起计算，也超过了二年诉讼时效期间。请求二审法院查明事实，撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人余冶度答辩称：上诉人出具欠条以后，被上诉人多次向上诉人催讨。上诉人均没有表示不还。最后一次催讨时间是2012年1月19日。被上诉人向一审法院起诉要求上诉人支付货款，没有超过诉讼时效期间。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，上诉人提供了一份书面证人证言和一份移动公司的发票，被上诉人提供了二份书面证人证言和电信公司客户语音详单。
本院认为，双方当事人在二审期间提供的证据均不属于二审新的证据，本院不予组织质证。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效。”最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定：“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效从履行届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之日明确表示不履行义务的，诉讼时效从债务人明确表示不履行之日开始计算。”由于本案上诉人出具的欠条没有约定还款期限，无法确定履行期限。上诉人既没有证据证明存在被上诉人要求其履行债务宽限期的事实，也没有证据证明被上诉人第一次向其主张权利时明确表示不履行义务的事实，故依照上述法律规定，本案的诉讼时效期间尚未开始起算。上诉人提出被上诉人向一审法院起诉已经超过诉讼时效期间的主张，没有相应的证据予以证实，本院不予采纳。综上，上诉人尚欠被上诉人货款49200元的事实清楚。原判判令上诉人偿付被上诉人货款49200元，符合法律规定，本院予以维持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1030元，由上诉人黄大青负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨建珍
审判员 陈久松
审判员 叶雅丽
二〇一二年八月十日
书记员 郑 琳
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠阳法民一初字第575号
原告：冷琼，女，汉族，住址：江西省上饶市鄱阳县，身份证号：×××6308。
委托代理人：皮建彪、饶炜鑫，、律师助理。
被告：惠州市光大置业有限公司，住所地：惠阳区。
法定代表人：郭耀名。
委托代理人：谢立莹，公司员工。
原告冷琼诉被告惠州市光大置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后依法由审判长叶志光、审判员张香萍、审判员冯文娟组成合议庭适用普通程序，于2015年7月8日公开开庭审理。原告及其委托代理人皮建彪到庭参加诉讼、被告未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月30日，原告与被告签订《广东省商品房买卖合同》一份，合同约定原告购买被告开发的位于惠州市惠阳区淡水桥背村北环路的众望花园2期2组团01幢o3号房原告一次性支付购房款人民币20o0000元。然而，被告未接照合同第二十四条的约定办理相关的房屋预售登记手续，亦为办理之后的房屋过户手续。原告在知道上述情况后多次催促被告履行合同义务并办理预售登记手续，被告至今仍未依约履行其上述合同义务，共行为严重侵害了原告的权益。为维护原告的合法权益，原告特依法提起诉讼，请求判决支持原告的全部诉讼请求：1、判决被告继续履行原、被告签订的《广东省商品房买卖合同》办理位于惠州市惠阳区众望花园二期二组团1幢3号房产在解封后办理过户登记手续到原告名下2、请求法院判决被告承担本案全部诉讼费用。
原告为其诉称提供如下证据证明：
1、身份证；2、工商机读资料；3、楼宇认购书；4、广东省商品房买卖合同；5、购房发票、收款收据；6、收楼验房确认书、承诺书；7、钥匙托管声明、物业管理费确认单；8、前期物业管理服务协议；9、质量保证书、使用说明书。
被告未答辩亦未提交任何证据。
对上述无异议的证据，本院予以采信。对有异议的证据，本院将根据上述已确认的证据，结合原被告的质证意见、庭审笔录等进行综合予以认定，并将采信的证据作为本案认定事实的依据。
经审理查明，原告与被告签订《楼宇认购书》、《商品房买卖合同》（合同内包含补充协议），该合同约定原告向被告购买涉案房屋，对原告所购买的楼房、房屋价款、交房日期、违约条款等进行约定（具体房号、约定的总价款详见列表），其中第九条约定“出卖人逾期交房的违约责任除本合同第八条规定的特殊情况下，出卖人如未按本合同规定的期限将商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）（1）逾期不超过180日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之1的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过180日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的2%向买受人支付违约金，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之1的违约金”、第十五条约定“关于产权登记的约定。出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：3、买受人自愿委托出卖人办理房屋产权证。从逾期之日起出卖人按日向买受人支付已付购买房款万分之一的违约赔偿金”、第二十四条“商品房预售的，在本合同生效之日起30天内，由出卖人向惠阳区房产管理局申请登记备案”。原告已支付全部房款，被告亦出具相应的售房款发票，原告于2013年6月6日收楼，可是被告一直未能履行合同约定的义务进行产权过户，现涉案房屋已被查封，故原告向本院起诉诉请被告办理产权过户。
列表如下：
原告
花园
房号
商品房买卖合同签订日期
约定总价款、交楼日期
实际已支付的房款
有无被查封、网签
冷琼
众望花园
2期2组团01幢03号房
二〇一三年三月三十日
总房价款为2000000元；2013年3月30日
已全部支付
无网签，已查封
本院认为，原被告所签订的《商品房买卖合同》及补充协议系双方真实意思表示的，不违反法律法规的强制性规定，应为有效合同，合同双方当事人应按照合同的约定全面履行各自的义务。现原告已经依约支付全部楼款，被告未按照合同的约定为原告办理产权过户，违反合同约定，应当承担继续履行合同责任，现涉案房屋已被查封，因此原告诉请继续履行商品房买卖合同及补充协议有效以及解除查封后被告为原告办理过户手续理由充分，本院予以支持，但原告应同时负担相关办证费用（具体的数额则按相关的部门的要求为准）。
被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利，按缺席论处。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告惠州市光大置业有限公司继续履行《商品房买卖合同》，在涉案房屋众望花园2期2组团01幢03号房解除查封后将涉案房屋所有权转移登记至原告冷琼名下。
本案诉讼费22800元，由被告惠州市光大置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审判长叶志光
审判员张香萍
审判员冯文娟
二〇一五年九月八日
书记员佘玩莹
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠阳法民一初字第575号
原告：冷琼，女，汉族，1979年出生，住址：江西省上饶市鄱阳县。
委托代理人：皮建彪、饶炜鑫，广东指针律师事务所律师、律师助理。
被告：惠州市光大置业有限公司，住所地：惠阳区淡水镇。
法定代表人：郭耀名。
委托代理人：谢立莹，公司员工。
原告冷琼诉被告惠州市光大置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后依法由审判长叶志光、审判员张香萍、审判员冯文娟组成合议庭适用普通程序，于2015年7月8日公开开庭审理。原告及其委托代理人皮建彪到庭参加诉讼、被告未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月30日，原告与被告签订《广东省商品房买卖合同》一份，合同约定原告购买被告开发的位于惠州市惠阳区淡水桥背村北环路的众望花园2期2组团01幢O3号房原告一次性支付购房款人民币20O0000元。然而，被告未接照合同第二十四条的约定办理相关的房屋预售登记手续，亦为办理之后的房屋过户手续。原告在知道上述情况后多次催促被告履行合同义务并办理预售登记手续，被告至今仍未依约履行其上述合同义务，共行为严重侵害了原告的权益。为维护原告的合法权益，原告特依法提起诉讼，请求判决支持原告的全部诉讼请求：1、判决被告继续履行原、被告签订的《广东省商品房买卖合同》办理位于惠州市惠阳区众望花园二期二组团1幢3号房产在解封后办理过户登记手续到原告名下2、请求法院判决被告承担本案全部诉讼费用。
原告为其诉称提供如下证据证明：
1、身份证；2、工商机读资料；3、楼宇认购书；4、广东省商品房买卖合同；5、购房发票、收款收据；6、收楼验房确认书、承诺书；7、钥匙托管声明、物业管理费确认单；8、前期物业管理服务协议；9、质量保证书、使用说明书。
被告未答辩亦未提交任何证据。
对上述无异议的证据，本院予以采信。对有异议的证据，本院将根据上述已确认的证据，结合原被告的质证意见、庭审笔录等进行综合予以认定，并将采信的证据作为本案认定事实的依据。
经审理查明，原告与被告签订《楼宇认购书》、《商品房买卖合同》（合同内包含补充协议），该合同约定原告向被告购买涉案房屋，对原告所购买的楼房、房屋价款、交房日期、违约条款等进行约定（具体房号、约定的总价款详见列表），其中第九条约定“出卖人逾期交房的违约责任除本合同第八条规定的特殊情况下，出卖人如未按本合同规定的期限将商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）（1）逾期不超过180日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之1的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过180日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的2%向买受人支付违约金，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之1的违约金”、第十五条约定“关于产权登记的约定。出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在�定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：3、买受人自愿委托出卖人办理房屋产权证。从逾期之日起出卖人按日向买受人支付已付购买房款万分之一的违约赔偿金”、第二十四条“商品房预售的，在本合同生效之日起30天内，由出卖人向惠阳区房产管理局申请登记备案”。原告已支付全部房款，被告亦出具相应的售房款发票，原告于2013年6月6日收楼，可是被告一直未能履行合同约定的义务进行产权过户，现涉案房屋已被查封，故原告向本院起诉诉请被告办理产权过户。
列表如下：
原告花园房号商品房买卖合同签订日期约定总价款、交楼日期实际已支付的房款有无被查封、网签冷琼众望花园2期2组团2013年3月30日总房价款为2000000元；2013年3月30日已全部支付无网签，已查封本院认为，原被告所签订的《商品房买卖合同》及补充协�系双方真实意思表示的，不违反法律法规的强制性规定，应为有效合同，合同双方当事人应按照合同的约定全面履行各自的义务。现原告已经依约支付全部楼款，被告未按照合同的约定为原告办理产权过户，违反合同约定，应当承担继续履行合同责任，现涉案房屋已被查封，因此原告诉请继续履行商品房买卖合同及补充协议有效以及解除查封后被告为原告办理过户手续理由充分，本院予以支持，但原告应同时负担相关办证费用（具体的数额则按相关的部门的要求为准）。
被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利，按缺席论处。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被�惠州市光大置业有限公司继续履行《商品房买卖合同》，在涉案房屋众望花园2期2组团某房解除查封后将涉案房屋所有权转移登记至原告冷琼名下。
本案诉讼费22800元，由被告惠州市光大置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审判长 叶志光
审判员 张香萍
审判员 冯文娟
二〇一五年九月八日
书记员 佘玩莹
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城中民一初字第894号
原告王静。
委托代理人吴啸虎，广西众维律师事务所律师。
被告广西深能房地产开发有限公司。
法定代表人成易，董事长。
委托代理人黄学斌，广西红盾律师事务所律师。
委托代理人刘鹏，广西红盾律师事务所律师。
原告王静诉被告广西深能房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年4月27日受理后，并于2015年7月2日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王静委托代理人吴啸虎、被告广西深能房地产开发有限公司的委托代理人黄学斌、刘鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月28日，原告向被告购买了该公司开发的嘉鹏学府XX房屋一套，总价为633209元。交房日期为2014年3月31日，合同签订后原告即按照合同第六条约定，于2012年11月28日向被告支付了购房首付款325209元。2013年2月1日原告通过向建设银行按揭贷款向被告支付了余下的购房款308000元。但是截止2015年3月31日，距离合同约定的交房时间超过一年，但是被告仍未能完成该商品房的竣工验收备案表及交房。因此，原告为维护自身利益，请求法院1、判令被告支付逾期交房违约金58129元；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告广西深能房地产开发有限公司辩称，承认有逾期交房的违约事实，依合同约定本案中有符合顺延的情形，时间从顺延的时间开始扣除，顺延期间从原告签订合同之日起至实际交房的日期。在此期间出现符合合同约定的顺延因素，应当予以扣除。2015年6月11日已经登报交房。
经审理查明，2012年11月28日，原告作为买受人与作为出卖人的被告签订了《商品房买卖合同》，约定买受人向出卖人购买由其开发的高新二路X号嘉鹏学府XX号商品房一套，购房款为633209元；买受人应在签订合同的同时支付购房款51％计325209元，余款占总房款的49%计308000元，由买受人选择申请银行按揭贷款方式付款。出卖人应于2014年3月31日前将取得房屋建筑工程竣工验收备案证明的商品房交付给买受人使用，如遇不可抗力；国家有关法律、法规、政策改变而导致工期延误或因政府通知停工、交通管制而影响工期的；供水供电部门连续停水、停电四个小时以上及气象部门的气象记录有一天（含一天）以上的降水（连续降雨4小时或间断降雨累计6小时为一天）或在交房时买受人未付清应付房款（含银行按揭贷款、公积金贷款尚未发放及贷款额不足应付房款）等情形的，则交房日顺延；出卖人逾期交房超过60日而买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人从合同约定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止按日向买受人支付已交付房款万分之二的违约金。当日，原告向被告支付了购房首付款51％计325209元。根据柳州市气候评价所提供的气象证明，从2012年11月28日至2014年3月31日，连续降雨4小时或间断累计6小时的降雨天数共为97天。被告于2015年6月10日登报公告通知业主于2015年6月11日办理交房手续，原告于2015年7月4日办理收房手续。
以上事实，有当事人的陈述、商品房买卖合同、收据、个人住房借款合同、个人贷款支付凭证、气象证明等证据材料在案佐证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，对各方当事人具有法律约束力。本案中，原告已按合同约定向被告足额支付了购房款，因此被告即负有按期向原告交房的合同义务。被告承诺的交房时间为2014年3月31日。而被告于2015年6月10日登报公告“嘉鹏学府”小区定于2015年6月11日交房。由于业主众多，被告采取分批形式办理交房手续，本案原告实际交房的日期为2015年7月4日。被告迟延交房的期间为2015年4月1日至2015年7月4日，共计逾期459天；而根据合同约定和被告提交的气象资料，从原被告签约的2012年11月28日至被告承诺的交房时间2014年3月31日，期间符合“连续降雨4小时或间断累计6小时”可以顺延交房日期的天数共有97天，因此被告实际违约的天数为459天－97天＝362天。庭审中，被告认为发生于逾期交房后的雨天或政府通知停工的天数也应当计入顺延天数内；但本院认为，根据合同第九条和附件四第八条的约定，被告应承担逾期交房的违约责任是从合同约定的最后交付期限的第二日即2014年4月1日起算，但如遇附件四约定的政府原因或雨天等几种情形，交房日可以顺延；从上述字面意思理解，可以导致交房日顺延的事由应当发生于约定的交房日之前，而被告主张交房日之后发生的事由也应导致交房日顺延的观点，不仅与该合同的本意不符，也违反了公平和诚实信用的原则。因此，被告提出的此项抗辩理由本院不予采纳。综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持，但计算天数有误，本院予以调整，故被告应按原告已交房款每日万分之二向原告支付逾期交房的违约金为633209×0.0002×362天≈45844元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告广西深能房地产开发有限公司支付原告王静逾期交房违约金45844元。
本案的诉讼费1254元（原告已预交），由原告王静负担259元，由被告广西深能房地产开发有限公司负担995元。
上述义务，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定履行期间的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 林 蔚
人民陪审员 潘 莉
人民陪审员 余建文
二〇一五年十月二十日
代书 记员 梁骞予
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一（民）初字第5440号
原告上海颐景园物业管理有限公司。
法定代表人缪岳忠。
委托代理人徐松婷，上海徐松婷律师事务所律师。
委托代理人俞杰，上海徐松婷律师事务所律师。
被告曹清。
委托代理人王效锋，北京盈科（上海）律师事务所律师。
委托代理人夏冉，北京盈科（上海）律师事务所律师。
原告上海颐景园物业管理有限公司诉被告曹清物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月26日受理后依法适用简易程序审理，并于2015年8月19日公开开庭进行了审理。原告上海颐景园物业管理有限公司的委托代理人俞杰、被告曹清的委托代理人王效锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海颐景园物业管理有限公司诉称：原告与泗泾颐景园业主大会签订了《物业服务合同》，合同约定由原告对该小区进行管理，被告所有的位于松江区泗陈公路XXX弄XXX号别墅在原告管理范围内。原告按约对被告物业进行了管理，但被告自2010年10月至2012年3月、以及2012年7月至2013年12月期间一直无故拒缴物业管理费，经原告多次催讨，未果，故原告诉至法院，要求判令被告支付地上面积自2010年10月至2012年3月的物业管理13，465.76元，地下室面积自2012年7月至2014年12月的物业管理费22，458.54元，滞纳金500元。在诉讼过程中，原告将诉讼请求变更为：要求被告支付2010年10月至2012年3月、2012年7月至2013年12月的物业服务费18，206.28元，并支付滞纳金500元。
被告曹清辩称，被告购买的房屋为新建住宅，开发商应交付合格的住宅，开发商与原告签订前期物业服务合同，开发商与原告系关联公司，在开发商未能交付合格房屋前，该物业费被告不应缴纳，或应由开发商缴纳；系争房屋质量存在问题，被告未正式使用该房屋，不应缴纳物业费，也不应支付滞纳金。因房屋质量问题，原告工作人员也承诺免除2013年6月前的物业管理费。此外，即便其上述理由不成立，原告的诉讼请求已超过诉讼时效，其只对2013年8月至2013年12月的物业管理费承担支付义务。
经审理查明，2008年4月21日，案外人上海颐景园房地产有限公司与原告签订《泗泾颐景园二期前期物业服务合同》，约定将泗泾颐景园二期（座落于上海市松江区泗泾镇泗陈公路518弄）委托原告进行管理，物业的收费标准为：独栋别墅4.0元／月·平方米，联排别墅2.6元／月·平方米，物业费用按季交纳，业主应在每季度第1个月的10日前履行交纳义务，合同期限自2008年4月22日至业委会代表业主与业主大会依法选聘的物业服务企业签订《物业服务合同》生效时止。2011年7月9日，原告与上海市松江区泗泾颐景园业主大会签订《泗泾颐景园物业服务合同》，约定该小区由原告方进行管理，合同期限自2011年7月9日至2013年7月8日。合同到期后，双方再次签订了《泗泾颐景园物业服务合同》，合同期限自2013年7月9日至2015年11月23日。在二份《物业服务合同》中，均约定物业的收费标准为：一期地上建筑面积按2.80元／月·平方米，二期独栋以销售合同约定建筑面积按2.80元／月·平方米，二期联排以销售合同约定建筑面积按2.60元／月·平方米，物业服务费按月交纳，业主应在每月20日前履行交纳当月物业管理费的义务，如发生逾期缴纳，原告方有权按应缴费用的每日1‰加收滞纳金。
被告系上海市松江区泗泾镇泗陈公路XXX弄XXX号房屋权利人之一，该房屋建筑面积为287.73平方米，其中地下建筑面积为93.22平方米。被告未缴纳2010年10月至2012年3月、2012年7月至2013年12月的物业服务费。
另查明，2014年3月8日、2014年3月9日，原告向被告发出催缴通知，要求被告缴纳2010年10月1日至2012年3月31日，2012年7月1日至2013年12月31日，2014年1月1日至2014年3月31日期间的物业费，该催缴通知原告于2014年3月14日寄出，被告称其未收到过催缴通知。在诉讼过程中，原告向本院出具《情况说明》一份，称其向被告在预售合同中载明的地址“上海市宝山区宝山二村XXX号XXX室”寄送的催缴通知。
以上事实，有《泗泾颐景园二期前期物业服务合同》、《泗泾颐景园物业服务合同》、物业管理费催缴通知、整付零寄交寄清单、《上海市商品房预售合同》、上海市房地产登记簿及当事人的陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，物业管理是一种服务行为，是物业管理公司依合同为业主提供的包括环境卫生、绿化管理、公共秩序、安全防范、交通消防等项目的有偿服务行为。本案中，双方争议的焦点在于：原告方的诉讼请求是否已超过诉讼时效？根据原告的诉讼请求，原告方向被告主张物业管理费的时间段为2010年10月至2012年3月、2012年7月至2013年12月，从原告方提供的证据看，原告方在2014年3月才向被告发出了催缴通知，故2010年10月至2012年1月期间已过诉讼时效，本院不予支持。对于2012年2月至2012年3月以及2012年7月至2013年12月期间的物业管理费，本案原告为被告所在的小区履行了物业管理义务后，被告作为该小区的业主应当依据诚实信用的原则，向原告履行支付物业管理费的义务。至于被告的辩称意见，本院认为，房屋质量问题与物业服务合同是两个法律关系，被告应向适格的主体主张其权利，对其未收到催缴通知的意见，本院认为，原告根据被告在预售合同中提供的地址向被告发出催缴通知，已履行了催缴义务，故对被告的辩称意见，本院不予采纳。
关于滞纳金问题，虽在合同中约定了滞纳金条款，但周到的服务是每个小区业主的共同希望，物业管理公司应在合同明确约定的权利义务的基础上，进一步提高物业管理的水平，加强与业主间的沟通，作为小区的业主也应当从大局出发，共同维护小区的利益。对于被告迟延支付物业管理费，作为原告理应从自身的服务意识、服务质量多加考虑，故原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、国务院《物业管理条例》第四十二条第一款的规定，判决如下：
一、被告曹清于本判决生效后十日内支付原告上海颐景园物业管理有限公司自2012年2月至2012年3月以及2012年7月至2013年12月的物业管理费10，114.60元；
二、驳回原告上海颐景园物业管理有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费268元，减半收取134元，由原告上海颐景园物业管理有限公司负担62元（已付），被告曹清负担72元（于本判决生效后七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蔡珺
二〇一五年九月二十一日
书记员 刘尧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
三、国务院《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字4747号
原告：王存。
委托代理人：闫妍，河北扬清律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司直属营销服务部，住所地：唐山市路北区光明路共建1号。
负责人：顾德银，经理。
委托代理人：董志强，河北祝瑞英律师事务所律师。
原告王存诉被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司直属营销服务部保险纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员王明星担任审判长、代理审判员沈晓宁、人民陪审员边丽云参加的合议庭，于2016年1月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人闫妍，被告的委托代理人董志强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王存诉称，2015年6月6日13时30分许，原告雇佣的司机韩昊驾驶冀B×××××／冀B×××××挂号重型半挂车由东向西行驶至102国道二十二冶路段时，与同向左转过公路骑自行车的王宝存发生交通事故，致王宝存抢救无效死亡。此事故，经唐山市公安交通警察支队第九交警大队道路交通事故责任认定书认定，韩昊承担事故的主要责任，王宝存承担事故的次要责任。王宝存受伤后，被送往丰润区人民医院、丰润区第二医院抢救，经抢救无效死亡。由于王宝存的死亡，给王宝存的亲属造成如下经济损失：医疗费7523.22元、住院伙食补助费20元、住院期间陪护费42.22元、死亡赔偿金193534元、丧葬费23119.5元、被扶养人生活费96226.67元、运尸体等费用5650元、办理丧葬事宜的误工费1000元、办理丧事的交通费2000元、精神抚慰金4万元，上述共计369115.61元。原告雇佣的司机韩昊承担本次事故的主要责任，就死者王宝存的损失，在唐山市公安交通警察支队第九交警大队的主持下，原告与王宝存家属达成赔偿协议，原告一次性赔偿死者王宝存家属各项经济损失287000元。此外由于此次事故原告花费停车费1万元。原告所有的冀B×××××／冀B×××××挂号重型半挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司直属营销服务部投保了交强险及不计免赔商业险，事故发生在保险期间内。因原、被告无法达成一致意见，原告诉至法院，要求判令被告给付保险理赔金296000元。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司直属营销服务部辩称，原告诉请的各项损失应在交强险和商业险范围内按照责任比例赔付，其中医疗费应扣除非医保用药；被扶养人生活费因死者的配偶有一子一女且已成年，其对父母有赡养义务，故不应当支付死者配偶被扶养人生活费；运尸费应当包含在丧葬费内；办理丧事的误工费、交通费没有证据予以证实，不应支持；精神抚慰金过高。
经审理查明，2015年3月25日，原告王存为其所有的冀B×××××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司直属营销服务部投保了交强险及赔偿限额为50万元的商业第三者责任险，被保险人为王存，保险期间自2015年3月31日起至2016年3月30日止。2015年6月6日13时30分，原告的司机韩昊驾驶冀B×××××／冀B×××××挂号重型半挂车由东向西行驶至102国道二十二冶路段时，与同向左转过公路骑自行车的王宝存发生交通事故，致王宝存受伤经抢救无效死亡的交通事故。此事故，经唐山市公安交通警察支队第九交警大队出具的唐公交认字（2015-9-4］第115号道路交通事故责任认定书认定，韩昊承担事故的主要责任，王宝存承担事故的次要责任。王宝存受伤后，被送往唐山市丰润区人民医院、唐山市丰润区第二人民医院抢救，经抢救无效死亡。因此次事故给死者王宝存亲属造成的损失包括：医疗费7523.22元、住院伙食补助费20元、护理费42.22元、死亡赔偿金193534元、丧葬费23119.5元、被扶养人生活费41240元（死者母亲魏秀芹，按农村居民人均年生活消费支出8248元／年X5年计算）、运尸费及停尸料理费等费用5000元、精神抚慰金2万元，以上共计290478.94元。2015年8月31日，原告与死者王宝存家属达成赔偿协议，原告共赔偿死者王宝存家属各项损失共计287000元。
以上事实有事故认定书、交强险及商业险保单、医疗费票据、赔偿协议、户籍证明、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原告王存与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司直属营销服务部签订的《机动车保险合同》是双方真实意思表示，合法有效，当事人双方应当按照合同约定全面履行自己的义务，因事故造成的损失被告应按照保险合同约定进行赔付。原告要求被告给付保险理赔金人民币296000元，理据充足部分255891.8元，本院予以支持，其余部分不予支持。原告主张的死者王宝存配偶的被扶养人生活费、火化费、办理丧失误工费、交通费，理据不足，本院不予支持。原告主张精神抚慰金，本院结合社会平均生活水平等因素酌定支持2万元。死者王宝存家属各项损失合计290478.94元，其中属于交强险赔付范围的为117543.22元，因在原告司机与死者王宝存的交通事故中负主要责任，原告方为机动车，死者为非机动车，原告司机承担80%的事故责任较为适宜。死者家属损失在扣除交强险应赔付部分后乘以80%计算应为138348.58元，属于商业三者险的赔付范围。综上，被告应在交强险、商业三者险限额内给付原告保险理赔金共计255891.8元。原告主张的停车费，因其未能举证予以证实，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司直属营销服务部于本判决生效之日起10日内给付原告王存保险理赔金人民币255891.8元；
二、驳回原告王存的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5740元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司直属营销服务部承担4962元，原告王存承担778元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 王明星
代理审判员 沈晓宁
人民陪审员 边丽云
二〇一六年四月六日
书 记 员 杨 娜
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河商初字第1001号
原告左某某，男，1987年8月14日生，汉族，居民，临沂市河东区人。
委托代理人许某，山东某某律师事务所律师，特别授权。
被告葛某某，男，1979年6月14日生，汉族，居民。
被告浙江某某建设有限公司，住所地：浙江省东。
法定代表人严某某，经理。
被告山东某某置业有限公司，住所地：山东省莒南县。
法定代表人潘某某，经理。
原告左某某与被告葛某某、浙江某某建设有限公司、山东某某置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱磊独任审判，公开�庭进行了审理。原告左某某及委托代理人许某到庭参加诉讼，被告葛某某、浙江某某建设有限公司、山东某某置业有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告左某某诉称，2014年3月，原告左某某与被告葛某某、浙江某某建设有限公司、山东某某置业有限公司签订钢材买卖合同一份，被告葛某某、浙江某某有限公司自原告处购买钢材，被告山东某某置业有限公司为其提供担保。合同签订后，原告按约履行了义务，被告未按合同约定向原告支付货款，至今尚欠原告货款1623159元，经原告多次催要未果。被告的行为已构成违约，应按照合同约定向原告支付违约金10万元并赔偿原告相关损失。请求法院依法判令三被告支付原告钢材款及违约金共计1723159元并按照合同约定赔偿原告的损失；诉讼费由被告承担。
被告葛某某、浙江某某建设有�公司、山东某某置业有限公司在法定期限内未答辩。
经审理本院认定，2014年3月3日，原告左某某作为供方，被告葛某某作为需方，被告山东某某置业有限公司作为担保方共同签订钢材买卖合同一份，三方约定由原告为葛某某供应钢材，所需数量约为1500吨左右，结算数量以需方签收单为准，供货时间计划在2014年3月至5月31日前结束；付款方式为每供应700吨钢材为一个付款节点，原告所供钢材供应量达到付款节点后，需方应在七日之内以现金方式付清本节点所供钢筋货款的百分之五十，剩余钢筋货款在需方封顶后一次结清，如超出一个月按合同总金额每天每吨加价20元计算。对于违约责任，原、被告在第七条中约定任何一方违约，违约金额为壹拾万元整。同时约定如需方违约，原告有权向担保方山东某某置业有限公司追究责任，担保方愿以其代售房屋市场出售价格的6折抵偿给原告。合同自双方签字、盖章后生效，合同签字人承担个人担保责任。原告左某某、被告葛某某在合同上签字捺印，被告山东某某置业有限公司盖章确认。合同签订后，原告在2014年3月3日至同年6月3日之间向原告供应钢材共计1040.508吨，货款共计3723159.93元，被告仅支付部分货款，剩余1623159元货款拖欠至今。原告遂于2014年9月5日诉讼来院，请求依法支持其诉讼请求。
另查明，根据原告提供的其与被告葛某某之间的录音材料一份，在录音中，被告葛某某自认工程是在2014年6月15日封顶。
上述事实，主要依据庭审查证、原告陈述及举证材料所认定，并均已收集记录在卷。
本院认为，原告左某某与被告葛某某存在买卖合同关系，有双方签订的钢材买卖合同为证，原告虽主张葛某某及浙江某某建设有限公司均系买方，但原告方提供的钢材买卖合同及钢材销货单中均没有浙江某某建设有限公司盖章或法定代表人签字，原告无证据证实浙江某某建设有限公司系买卖合同当事人。故原告主张的货款应由被告葛某某根据合同约定偿付，对原告要求被告葛某某偿付货款1623159元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告支付违约金100000元并按照合同约定赔偿损失，本院认为，原、被告在付款方式中约定的“剩余钢筋货款在需方封顶后一次结清，如超出一个月按照合同总金额每吨加价20元计算”，属于对损失赔偿额的计算方法的约定，亦属于对违约金的约定，对故原告主张的违约金及赔偿损失均属于对违约金的主张，本院酌情支持由被告按照欠付货款自违约之日即2014年7月15日起按照同期人民银行贷款利率的四倍计算支付。被告山东某某置业有限公司作为担保方在合同中盖章确认，此系其真实意思表示，其担保合法、有效，依法应对上述货款及违约金的偿付承担连带保证责任。在承担保证责任后，有权向被告葛某某行使追偿权。被告葛某某、浙江某某建设有限公司、山东某某置业有限公司经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的处分，由此产生的可能对其不利的法律后果应由其自行承担。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告葛某某于本判决生效之日起七日内偿付原告左某某货款1623159元及违约金（违约金自2014年7月15日起至本判决确定的履行之日止，按同期人民银行贷款利率的四倍计算）。
二、被告山东某某置业有限公司对上述货款及违约金的偿付承担连带清偿责任。
三�被告山东某某置业有限公司在承担保证责任后，有权向被告葛某某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告左某某的其他诉讼请求。
案件受理费20310元，减半收取10155元，保全费5000元，由被告葛某某、山东某某置业有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 朱 磊
二〇一四年十二月一日
书记员 王亚琴
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第0735号
申请执行人谭藤，个体经营者。
委托代理人李立明，天津德玲律师事务所律师。
被执行人许强，个体经营者。
原告谭藤与被告许强民间借贷纠纷一案，本院作出（2014）南民初字第8089号民事判决书，判令被告许强偿还原告谭藤借款500000元，并以此为基数给付原告自2013年5与6日起至本判决确定给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率四计算利息，案件受理费8800元，减半收取4400元，保全费5000元由被告许强负担。判决生效后，被告未履行判决规定义务，原告向本院申请强制执行。
执行过程中本院依法查询了被执行人名下银行账户、车辆及房产等财产信息，除本院已对被执行人名下坐落于天津市南开区广开四马路与西关大街交口东南侧宝龙湾家园3-1-804号房屋进行了依法保全，其他再无可供执行的财产。且申请执行人亦提供不出其他可供执行的财产线索。申请执行人已书面同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结天津市南开区人民法院（2014）南民初字第8089号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪若磊
审判员 于钟亮
审判员 王 岩
二〇一五年四月十七日
书记员 杨 鑫
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初12745号
原告上海世勍物业管理有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人王松华，董事长。
委托代理人顾正柏，男。
被告夏鹰，女，1979年9月21日生，汉族，住上海市松江区。
原告上海世勍物业管理有限公司与被告夏鹰物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)。后因被告下落不明，本案转为普通程序审理，并以公告方式向其送达诉状副本及开庭传票等诉讼材料。2016年11月18日，本院公开开庭审理了本案。原告上海世勍物业管理有限公司的委托代理人顾正柏到庭参加诉讼。被告夏鹰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海世勍物业管理有限公司诉称：原告与上海刚泰房地产发展有限公司签订《前期物业管理服务合同》，为浪琴水岸花园小区提供物业服务至2013年12月31日。被告系该小区55号402室业主，未缴纳自2013年7月1日起至2013年12月31日止的物业服务费。原告曾以上门、电话或挂号信等形式向被告催讨所欠物业费，但均遭被告拒绝。故原告请求法院判令被告支付自2013年7月1日起至2013年12月31日止的物业服务费483.33元。
被告夏鹰未作答辩。
经审理查明：2004年3月9日，原告(原名称为上海陆家嘴骏合物业管理有限公司，2008年8月6日更名为上海陆骏物业管理有限公司，后又更名为上海世勍物业管理有限公司)与上海刚泰房地产发展有限公司签订《前期物业服务合同》一份，约定原告对浪琴水岸花园小区实行前期物业管理，多层物业管理费的收费标准为0.65元/月/平方米；管理期限自合同签订之日起至业主委员会成立后新的物业管理合同生效时止。合同另对其他事宜作出约定。后原告为该小区提供物业服务至2013年12月31日止。
2006年2月15日，经上海市松江区物价局审核，浪琴水岸花园物业服务收费标准多层为0.65元/月/平方米。
另查明：被告系上海市松江区文诚路XXX弄XXX号XXX室房屋权利人之一，于2009年11月28日取得松XXXXXXXXXX号上海市房地产权证，载明的建筑面积为123.93平方米。现因被告未向原告支付2013年7月1日至2013年12月31日期间的物业服务费，原告诉至本院。
以上事实，由前期物业服务合同、上海市房地产登记簿、重新审核表、准予变更登记通知书、告知书、催交挂号信凭证及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，物业服务是物业服务企业依照合同约定为业主提供包括环境卫生、绿化管理、公共秩序、安全防范、交通消防等项目的有偿服务行为。原告与上海刚泰房地产发展有限公司签订的前期物业服务合同合法有效，对业主亦具有约束力。原告对浪琴水岸花园提供了物业管理服务，被告作为该小区的业主应当按照上述合同的约定向原告支付物业服务费，故本院对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《物业管理条例》第四十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告夏鹰于本判决生效之日起十日内支付原告上海世勍物业管理有限公司自2013年7月1日起至2013年12月31日止的物业服务费483.33元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告夏鹰负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 卫ＸＸ
审 判 员 傅月琴
人民陪审员 陆瑞兴
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 陈仙凤
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
三、《物业管理条例》
第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。
……
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民一终字第1014号
上诉人（原审被告）商庆岩，男，1962年10月1日出生，汉族，住济南市。
被上诉人（原审原告）刘新纲，男，1980年4月21日出生，汉族，无业，住山东省乐陵市。
委托代理人王倩倩，山东尚真律师事务所律师。
上诉人商庆岩因与被上诉人刘新纲不当得利纠纷一案，不服济南市市中区人民法院（2015）市民初字第885号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人商庆岩以双方当事人达成和解协议并已履行完毕为由，于2015年10月12日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人商庆岩申请撤回上诉，无规避法律行为，符合撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十九条之规定，裁定如下：
准许上诉人商庆岩撤回上诉。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人商庆岩负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴松成
审 判 员 翟 勇
代理审判员 王立强
二〇一五年十月十二日
书 记 员 李 环
海南省三亚市城郊人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）琼0271刑初456号
公诉机关三亚市城郊人民检察院。
被告人马某蓉，女，1970年8月11日出生于四川省泸州市，回族，初中文化，捕前租住三亚市海棠湾藤桥村某温泉旁，无业。曾因吸食毒品于2007年2月被行政拘留十五日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年3月10日被抓获，同年3月11日被刑事拘留，2016年3月25日被逮捕。现押于三亚市第一看守所。
三亚市城郊人民检察院以三城检公诉刑诉[2016]389号起诉书指控被告人马某蓉犯贩卖毒品罪，于2016年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月20日上午公开开庭审理了本案。三亚市城郊人民检察院指派检察员李延军出庭支持公诉，被告人马某蓉到庭参加诉讼。现已审理终结。
三亚市城郊人民检察院指控，2016年3月10日17时30分，被告人马某蓉在三亚市红旗街福乐多超市对面凉亭附近处以人民币200元的价格向梁某贩卖两小包海洛因（经鉴定，重0.3705克，含海洛因成分）。交易完成后，双方被公安干警当场抓获。公安干警从马某蓉身上缴获一部手机和200元毒资；从梁某身上缴获2小包海洛因和一部手机。
上述事实，被告人马某蓉在庭审中亦无异议，并有经庭审举证、质证的物证:Tensent牌T18型手机一部、毒资人民币200元；书证：三亚市公安局三亚港边防派出所出具的抓获经过、常住人口查询、扣押物品清单、通话清单、情况说明、现场检测报告书、吸毒人员动态管控详细、违法犯罪查询情况说明；证人梁某、潘某海的证言及梁某的辨认笔录；被告人马某蓉的供述及辨认笔录；鉴定意见：海南省三亚市公安司法鉴定中心出具的琼（三）公（司）鉴（理化）字[2016]070号《理化检验鉴定书》；现场勘查笔录、方位图及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某蓉无视国家法律，明知是毒品而非法贩卖给他人海洛因0.3705克，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法处罚。公诉机关指控被告人马某蓉犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于本案存在特情引诱情节，且被告人马某蓉当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十一条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人马某蓉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月10日起至2017年3月9日止；罚金款限令于本判决生效之日起十日内一次性向本院缴纳。）
二、随案移送的作案通讯工具Tensent牌T18型手机一部、毒资人民币200元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三亚市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当
提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 军
二〇一六年六月二十一日
书记员 苏桂凡
附：相关法律条文
中华人民共和国刑法
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。
期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
焦作市山阳区人民法院
执 行 通 知 书
2015山执字第00277号
占志刚：
你（单位）与张玉芳合同纠纷一案，因你（单位）未能按照法律�书规定的期限履行法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十条之规定，令你（单位）在收到本通知书后立即履行法律文书的全部义务，并迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年一月二十六日
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0502民初259号
原告宜昌市城市花园物业管理有限公司，住所地宜昌市胜利四路27号。
法定代表人段晓虎，该公司董事长。
委托代理人覃艳，湖北百思特律师事务所律师（特别授权）。
被告吴中艳，女，1973年12月21日出生，住宜昌市。
原告宜昌市城市花园物业管理有限公司(以下简称城市花园公司)与被告吴中艳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理后，于同年3月22日依法由审判员左树青独任审判，公开开庭进行了审理。原告城市花园公司的委托代理人覃艳到庭参加诉讼，被告吴中艳经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告城市花园公司诉称，2008年6月17日，城市花园公司与吴中艳签订《前期物业服务合同》，双方约定由城市花园公司为吴中艳提供物业服务，住宅物业服务费0.8元/平方米/月，电梯使用费每月每户25元，公摊电费每月10元。如果吴中艳不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，城市花园公司有权要求吴中艳补交并从逾期之日起按每天2%交纳违约金。吴中艳从2013年底开始未按合同约定支付物业管理费。故诉至法院，请求判令：1、吴中艳立即支付自2014年1月1日至2016年12月31日的物业管理费2748元，电梯费900元，水费830元，卫生费、公摊电费609元，合计5087元。2、吴中艳向城市花园公司支付截止到2016年6月30日逾期交付物业管理费的违约金28016元，2016年6月30日之后的违约金以5087元为基数，按日2%计算至实际支付之日止。3、吴中艳承担本案诉讼费用。
被告吴中艳未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明,吴中艳购买的位于本市城市花园××室房屋，建筑面积97.28平方米。2008年6月17日，城市花园公司与吴中艳签订《前期物业管理服务协议》，合同约定住宅物业服务费0.8元/平方米/月，电梯使用费每月每户25元，公摊水费价格为0.10元/吨，公摊电费每户每月10元，水泵运行（二次供水）维护费用价格为0.5元/平方米；乙方（吴中艳）违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方（城市花园公司）有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天2%交纳违约金等。
吴中艳自2014年1月1日起未交纳物业管理费和相关费用。
上述事实,有《前期物业服务合同》、拖欠物业费明细、当事人陈述，开庭笔录等证据附卷佐证。
本院认为，城市花园公司与吴中艳签订的《前期物业服务合同》合法有效，双方均应按协议履行。城市花园公司对吴中艳所在小区进行了物业管理，吴中艳应当交纳物业服务费。城市花园公司要求吴中艳支付2014年1月1日至2016年12月31日期间拖欠的物业服务管理费2748元，电梯费900元，水费830元，卫生费、公摊电费609元，合计5087元，符合双方的约定，本院予以支持。但城市花园公司主张逾期支付违约金，因双方在合同中未明确约定给付物业管理费的期限，且双方对违约金的约定明显过高，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：
一、被告吴中艳支付原告宜昌市城市花园物业管理有限公司物业服务管理费2748元，电梯费900元，水费830元，卫生费、公摊电费609元，合计5087元。
二、驳回原告宜昌市城市花园物业管理有限公司其他诉讼请求。
上述判决于判决生效之日起十日内履行，未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费620元（原告已预交），适用简易程序，减半收取310元，由原告宜昌市城市花园物业管理有限公司负担262元，被告吴中艳负担48元。被告吴中艳负担的费用在履行上述判决时一并转付给原告宜昌市城市花园物业管理有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 左树青
二〇一七年三月二十七日
书记员 赵楠桦
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）于民二小字第00207号
原告：沈阳朕豪物业管理有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区388号。
法定代表人：董继刚，系该公司经理。
委托代理人：董娟，女，住址沈阳市和平区。
委托代理人：田岫凤，女，住址沈阳市皇姑区。
被告：郝增媛，现住沈阳市于洪区。
本院立案受理原告沈阳朕豪物业管理有限公司诉被告郝增媛物业服务合同纠纷一案，依法向原告送达了《交纳案件受理费通知》，但原告逾期未交纳案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《�华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 迟爱华
二〇一四年五月六日
书 记 员 胡 楠
福建省沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民初字第2181号
原告三明市鸿图嘉园物业管理有限公司，住大田县均溪镇。
法定代表人陈恢显，总经理。
委托代理人黄书明，福建万天律师事务所律师。
被告翁霖，男，汉族，1970年10月12日出生。
本院在审理原告三明市鸿图嘉园物业管理有限公司与被告翁霖物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年11月10日以双方自行协商为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告三明市鸿图嘉园物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告三明市鸿图嘉园物业管理有限公司负担。
审判员 张爱林
二〇一四年十一月十日
书记员 黄 馨
河北省抚宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚民二初字第135号
原告：抚宁县兴盛矿业有限公司，住所地抚宁县石门寨镇孤石峪村。
法定代表人：董爱荣，经理。
委托代理人：赵春，公司职工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司，住所地唐山市路南区新华西道60号。
负责人：刘洪波，经理。
委托代理人：张晶晶，河北唯实律师事务所律师。
原告抚宁县兴盛矿业有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员翟永新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵春，被告委托代理人张晶晶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月5日，我公司所有的冀CA90**号重型自卸货车在被告处投保了机动车辆保险，车辆损失险的保险金额为340000元，保险期间从2013年1月5日至2014年1月4日。2013年8月16日，司机马某某驾驶该车行至205国道留守营大桥西，因采取措施不当，撞到路中间绿化带，造成路产及车辆受损。事故发生后我公司及时通知了被告，但就赔偿事宜未达成一致，故提起诉讼，请求被告赔偿保险金71010元。
被告辩称，原告的车损鉴定金额过高，我公司申请重新鉴定；鉴定费不属于理赔范围，我公司不予承担。
原告为支持其主张提交如下证据：1、保险单，证明原告与被告之间存在保险合同关系，合同约定了投保的险种，保险金额等条款；2、道路交通事故认定书，证明投保车辆在保险期间内发生了保险事故；3、价格鉴证结论书，证明原告的车损为54710元；4、鉴定费发票，证明原告支付了鉴定费1800元；5、施救费发票，证明原告支付了施救费6800元；6、交通具体行政行为决定书及收据，证明原告赔偿了路产损失7700元；7、车辆的行驶证、运输证，司机的驾驶证、从业资格证，证明投保车辆具有合法行驶资格，司机具有合法驾驶资格。
被告经对原告提交的证据质证发表如下质证意见：被告对原告提交的证据1、2、5、6、7没有异议；原告提交的证据3，鉴定金额过高，申请重新鉴定；原告提交的证据4，鉴定费不属于理赔范围。
经庭审质证本院对以下证据作如下确认：对原告提交的证据1、2、5、6、7没有异议，本院予以确认；因原告提交的证据3，鉴定结论是交警部门委托具有鉴定资质的鉴定机构作出的，被告虽有异议，但未提交足以反驳的证据，故对被告重新鉴定的申请，不予准许，对该价格鉴证结论本院予以确认；原告提交的证据4具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
经审理查明，2012年12月18日，原告抚宁县兴盛矿业有限公司所有的冀CA90**号重型自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司处投保了机动车交通事故责任强制险和商业险。机动车交通事故责任强制险财产损失赔偿限额为2000元，保险期间从2012年12月29日至2013年12月28日；机动车辆保险投保的险种包括车辆损失险（保险金额为340000元）、第三者责任险（500000元）、不计免赔率，保险期间从2013年1月5日至2014年1月4日。2013年8月16日2时30分许，司机马某某驾驶该车行至205国道留守营大桥西，因采取措施不当，撞到路中间绿化带，造成路产及车辆受损。抚宁县公安局交通警察大队认定马某某负全部责任。2013年8月16日原告赔偿抚宁县交通运输局公路管理站路产损失7700元。经抚宁县公安局交通警察大队委托，抚宁县物价局价格认证中心鉴定，原告的车损为54710元。原告支付了鉴定费1800元、施救费6800元。总计造成原告经济损失71010元，被告未赔偿。
本院认为，原告为其汽车在被告处投保了机动车辆保险，双方形成了合同关系，受法律保护。此次保险事故给第三者造成经济损失7700元，被告应在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元，余款5700元在第三者责任险的赔偿限额内，被告应予赔偿；原告的车损54710元在车辆损失险的赔偿限额内，被告应予以赔偿；原告支付的施救费6800元，系为防止或减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，被告应予赔偿；原告支付的鉴定费1800元，系为查明和确定保险标的的损失程度所支出的费用，依法应由保险人承担，故对被告不予赔偿鉴定费的辩解，本院不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告抚宁县兴盛矿业有限公司保险金71010元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1580元，减半收取790元。由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 翟永新
二〇一四年三月十三日
代书记员 李明月
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚民二初字第135号
原告抚松县农村信用合作联社北岗信用社，地址：抚松县北岗镇。
负责人曲中先，系主任。
被告秦绪有，男，汉族，无职业，住抚松县。
被告张本友，男，汉族，无职业，住抚松县。
原告抚松县农村信用合作联社北岗信用社诉被告秦绪有、张本友借款合同纠纷一案，本院于2014年1月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告抚松县农村信用合作联社北岗信用社到庭参加诉讼。被告秦绪有、张本友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告抚松县农村信用合作联社北岗信用社诉称，2010年2月4日，被告秦绪有以保证担保方式向原告申请贷款53，000.00元，利率为月息10.35‰，到期日为2012年12月4日，被告张本友自愿为其借款保证人。被告秦绪有未按合同约定还款日期偿还本金及利息。鉴于以上事实，原告要求判令被告秦绪有偿还贷款本金53，000.00元及全部利息，要求判令其他被告履行连带偿还责任。案件诉讼费、保全费及其它费用由以上被告承担。
被告秦绪有、张本友未做答辩。
经审理查明，2010年2月4日，被告秦绪有、张本友与原告签订了保证担保借款合同，被告秦绪有从原告处借款本金53，000.00元，双方约定利率为月息10.35‰，还款日期为2012年12月4日，不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起加收50%利息。被告张本友为该笔借款的保证人，保证方式为连带责任保证，保证期间自债务履行期限届满之日起二年。被告秦绪有、张本友未按合同约定履行还款义务和担保责任。
上述事实，由原告提交的保证担保借款合同及贷款凭证予以证实。
本院认为，被告秦绪有、张本友与原告签订的保证担保借款合同，系双方当事人真实意思表示，该合同合法有效，被告秦绪有欠原告借款本金53，000.00元及利息，事实清楚，被告秦绪有作为借款人，应当履行全部偿清上述欠款本金及利息的义务。被告张本友作为连带责任保证人，应对被告秦绪有的欠款本金及利息承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告秦绪有自本判决生效之日起五日内偿还原告抚松县农村信用合作联社北岗信用社借款本金53，000.00元及全部利息（按约定月息10.35‰计算至本判决生效之日止，逾期部分加收50%利息）；
二、被告张本友对上述款项承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，125.00元（原告缓交），公告费320.00元，由被告秦绪有、张本友承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审 判 长 毕征华
人民陪审员 王秀霞
人民陪审员 孙增梅
二〇一四年六月十二日
书 记 员 叶志国
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1723民初2123号
原告:罗某1，女，1953年2月5日出生，汉族，农民，住平舆县。
原告：罗某2，女，1964年4月24日出生，汉族，农民，住址同上。
原告：罗某3，女，1969年12月25日出生，汉族，农民，住址同上。
原告：罗某4，女，1968年4月19日出生，汉族，农民，住址同上。
被告：罗某5，男，1974年11月18出生，汉族，农民，住平舆县。
被告：平舆县玉皇庙乡学佃村委，地址：平舆县玉皇庙乡学佃。
负责人:冯某，该村委主任。
原告罗某1、罗某2、罗某3、罗某4诉被告罗某5、被告平舆县玉皇庙乡学佃村委婚姻家庭纠纷一案，本院于2018年5月10日立案。原告罗某1、罗某2、罗某3、罗某4于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤回起诉，是对其权利的处分，且意思表示真实，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告罗某1、罗某2、罗某3、罗某4撤诉。
案件受理费910元，减半收取455元后由原告罗某1、罗某2、罗某3、罗某4负担。
审判员 姚 琳
二〇一八年五月十四日
书记员 霍佳佳
陕西省户县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）户民保字第00022号
申请人李卫龙，男，1952年1月3日出生，汉族。
被申请人张永军，男，1970年12月12日出生，汉族。
申请人李卫龙因与被申请人张永军驾驶的陕A8T1**号小型轿车发生交通事故，以产生纠纷为由，于2015年1月20日向本院提出申请，要求对肇事车辆进行诉前保全，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条、第一百五十四条一款（四）项之规定，裁定如下：
对被申请人张永军驾驶的陕A8T1**号小型轿车予以就地扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
本案申请费320元由申请人李卫龙负担，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
审判员 郑颖乔
二〇一五年一月二十一日
书记员 杨娟妮
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第3632号
原告郭某甲，农民。
法定代理人田某，农民。
委托代理人宋玲，东平明湖法律服务所法律工作者。
被告郭某乙，农民，系原告之父。
本院在审理原告郭某甲与被告郭某乙抚养费纠纷一案中，原告于2015年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郭某甲撤回起诉。
案件受理费150元，由原告郭某甲的法定代理人田某负担。
审判员 卜祥海
二〇一五年十二月二十四日
书记员 李西顺
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第3632号
原告李隽。
被告天津华润万家生活超市有限公司。
被告天津华润万家生活超市有限公司东兴路分公司。
原告李隽诉被告天津华润万家生活超市有限公司、天津华润万家生活超市有限公司东兴路分公司合同纠纷一案，本院受理后，原告李隽向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李隽撤回起诉。
代理审判员 袁媛
二〇一五年七月十三日
书 记 员 张妍
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜民初字第699号
原告王丽丽。
被告曹洪岩。
被告施玉洁。
被告曹洪刚。
被告曹洪政。
以上四被告共同委托代理人边保华。
被告李文学。
原告王丽丽诉被告曹洪岩、施玉洁、曹洪刚、曹洪政、李文学民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月4日立案受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王丽丽、被告曹洪岩、施玉洁、曹洪刚、曹洪政的共同委托代理人边保华到庭参加诉讼，被告李文学经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王丽丽诉称，2011年4月15日原被告双方签订借款合同约定：被告曹洪岩、施玉洁及李文学向原告借款人民币400000元，借款期限2011年4月16日至2012年4月15日止，年息24%，并对付息方式、违约责任及保证责任等事宜也做了约定。被告曹洪刚等人作为保证人对上述债务承担连带责任。借款到期后，被告等人没有按照合同约定按时返还借款，虽经原告多次催促但均未果。因此，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令被告返还借款400000元及利息（自2012年7月15日起按同期银行贷款利率四倍计算至实际付清之日止）。
被告曹洪岩、施玉洁辩称，对原告起诉40万元无异议，但被告从借款之日至2012年9月23日一直在支付利息，仅三个月未付利息原告便派人到被告处切割正在经营的冷库三角蒜架及附属物，导致冷库至今无法经营，给原告造成了巨额的损失，被告认为被告所欠原告的借款可以用钱计算，但原告肆意毁坏被告的冷库导致无法经营，其损失是无法计算的，现经被告初步计算，其直接损失在80万元以上，故请求贵院依法驳回原告对被告的诉请，并判原告赔偿被告的相关损失。在2012年9月15日之前被告一直在偿还利息，且应按照合同约定的利息1.5分计算。
被告曹洪刚、曹洪政辩称同上，另认为曹洪政、曹洪刚在本案中没有实际使用该笔借款，担保也超过法定时效，在接到该诉状时才知道借款仍没有偿还，认为应该由曹洪岩偿还。
被告李文学未答辩。
经审理查明，被告曹洪岩、施玉洁于2011年4月15日向原告王丽丽借款，并签订借款合同一份，主要内容为甲方曹洪岩、施玉洁向原告王丽丽借款肆拾万元，借款期限自2011年4月16日至2012年4月15日止，共计12个月，年息为24%，共计96000元。第一次付息日为2011年4月16日，第二次付息日为2011年7月15日，第三次付息日为2011年10月15日，第四次付息日为2012年1月15日，每次付息额为24000元。由被告曹洪岩、施玉洁、李文学承担连带保证责任，担保期限为自本合同生效之日起至甲方还清乙方与合同有关的全部借款本息为止等。落款处有五被告的签字捺印及身份证号码。同日，原告将376000元通过银行转账的方式转至被告曹洪岩6228480450367081913的账户，被告向原告出具了借据，载明借款金额400000元，并有五被告的签字捺印。原告王丽丽及被告曹洪岩、施玉洁、曹洪刚、曹洪政均认可利息给付至2012年9月14日，本金至今未还。
以上事实有原告提供的借据、借款合同、打款凭证及当事人当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告主张被告偿还借款本息，有欠条予以证明，本院依法予以支持。因借款的利息不得预先在本金中扣除，故本案借款本金应为376000元。对于被告曹洪岩、施玉洁提出的原告肆意毁坏被告曹洪岩所有的天月德冷库反诉意见，因被告未及时准备反诉状至未能在法定期限内有效提出，故对其提出的财产损失800000元不予处理。对于被告曹洪政、曹洪刚抗辩的担保期已过，因双方在合同中未直接约定担保期限，约定“自本合同生效之日起至甲方还清乙方与合同有关的全部借款本息为止”。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。故本案的保证期间为二年，对被告曹洪刚、曹洪政的抗辩意见不予采纳。被告曹洪刚、曹洪政、李文学应当承担担保责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。关于利息问题，被告认为应当按双方约定的月息1.5分给付，但未提供证据证明，本院支持按照年息24%计算自2012年9月15日至实际付清之日止的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曹洪岩、施玉洁于本判决生效后十日内偿还原告王丽丽借款本金376000元及利息（按照年息24%计算自2012年9月15日至实际付清之日）。
二、被告曹洪刚、曹洪政、李文学对上述债务承担连带保证责任。
三、被告曹洪刚、曹洪政、李文学承担保证责任后，有权向被告曹洪岩、施玉洁追偿。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9160元、公告费600元，合计9760元，由被告曹洪岩、施玉洁、曹洪刚、曹洪政、李文学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈 琪
人民陪审员 杜秀丽
人民陪审员 刘安民
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 孙 玉
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）璧法民初字第00688号
原告吴晓建，男，1984年6月13日出生，汉族，户籍地浙江省瑞安市，现住重庆市璧山区。
委托代理人贺德威，重庆康通律师事务所律师。
被告曹希清，男，1968年4月24日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告吴晓建与被告曹希清买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员宋晓霞担任审判长，与人民陪审员陈语、王花共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴晓建委托代理人贺德威到庭参加了诉讼。被告曹希清经本院公告传唤，公告期满后无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告向其购买鞋材，截止2013年7月8日止，被告共欠原告货款210000元，并向原告出具欠条一张，约定在一年内付清，否则按月息3%计算利息。后被告支付了部分款项，尚欠159000元。经催收未果，原告特诉至法院，请求依法判令被告立即支付货款159000元，并从2015年1月26日起至付清时止、按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付利息；诉讼费由被告负担。
被告曹希清未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年1月25日，被告曹希清向原告出具欠条一张，载明“今欠吴晓建人民币159000元（大写：壹拾伍万玖仟元），定于欠款期限为一年内归还，逾期不还按照每日3%计算利息。欠款人：曹希清。”审理中，原告称该款系被告向其购买鞋材的欠款，该款到期后，被告未按约还款，原告特诉至法院，请求依法判令如上请求事项。
上述事实，有当事人陈述及欠条在案佐证，本院依法予以确认。
本院认为，被告曹希清欠原告的货款金额，有其出具的欠条为证，本院予以确认，被告曹希清应当承担付款责任。关于原告主张的利息，实质即逾期付款违约金，因双方在合同中约定了付款时间以及逾期付款的违约责任，但每日3%计息显然过高，现原告据此主张从2015年1月26日起至付清时止、按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算符合双方约定，亦符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹希清于本判决生效后三日内向原告吴晓建支付货款159000元，并从2015年1月26日起至付清时止，以尚欠货款金额为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付逾期付款违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3480元，被告曹希清负担（此款已由原告自愿垫付，被告随案款一并支付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确定的履行期间的最后一日起算。
审 判 长 宋晓霞
人民陪审员 陈 语
人民陪审员 王 花
二〇一五年六月九日
书 记 员 刘青容
安阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）安刑初字第00299号
公诉机关安阳县人民检察院。
被告人申某甲，男，1953年12月8日出生于河南省安阳县。
辩护人张凤霞，河南九明律师事务所律师。
安阳县人民检察院以安县检刑诉（2015）217号起诉书指控被告人申某甲犯非法占用农用地罪，于2015年6月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安阳县人民检察院指派代理检察员刘卫明出庭支持公诉，被告人申某甲及其辩护人张凤霞到庭参加了诉讼。现已审理终结。
安阳县人民检察院指控，2012年11月份以来，安阳中安镁电池有限公司法定代表人申某甲在未取得合法用地手续情况下擅自动工建设，占用安丰乡李家坡村土地面积29143.54平方米（合43.72亩），其中基本农田26339.6平方米（合39.51亩），未利用地2803.95平方米（合4.21，亩），目前已造成耕地大量毁坏。上述事实，公诉机关向本院提供了被告人供述及辩解、证人证言及相关书证等证据，认为被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，构成非法占用农用地罪，提请本院依法判处。
被告人申某甲对公诉机关指控的占用李家坡村土地建厂的事实没有异议。其辩解占地建厂是经安丰乡政府协调的，且当时向乡政府缴纳了20万元的费用。
辩护人提出的辩护意见是，对被告人占地建厂的事实没有异议，辩解被告人建厂是招商办引资项目，且被告人缴纳的费用足够支付占地费用。
经审理查明，2012年11月份以来，被告人申某甲作为安阳中安镁电池有限公司的法定代表人在该公司未取得合法用地手续情况下，擅自占用安阳县安丰乡李家坡村土地29143.54平方米（合43.72亩）建厂，其中占用基本农田26339.6平方米（合39.51亩），未利用地2803.95平方米（合4.21亩）。经安阳市国土局资源局非法占用耕地毁坏程度认定：该公司所占基本农田26339.6平方米（合39.51亩）原有土壤结构已破坏，种植条件已遭毁坏，不能再作为农业种植用地使用，已造成耕地大量毁坏。
上述事实，有公诉机关提供的下列证据予以证实：
1、被告人申某甲供述与辩解：安阳中安镁电池有限公司2011年11月11日办理的工商营业执照，其是公司法人，股东是其和苏某某、王某某三人，2012年苏某某退股。其负责公司一切业务，王某某主要负责技术。安阳中安镁电池有限公司原来租用的韩陵乡政府西侧敬老院，2013年11月份安丰乡政府的路庆丰副乡长协调了李家坡村土地，其和王某某等人看后就开始建厂，厂房盖了一部分，还有部分没有盖好。占用李家坡村土地没有合同，其给了政府20万元，安阳中安镁电池有限公司在建厂前没有办理相应的土地使用证等证照，也没有向安阳县国土资源局审批过。当时安丰乡政府的副书记路庆丰、乡长申某乙说负责协调办理土地手续。安阳中安镁电池公司占地有50亩，在李家坡西地，洪积公路南侧。建厂前有20亩左右种的玉米，其他都是石头荒坡地。公司现在盖了三栋厂房、硬化了一条路，占用了一半面积。在建厂期间安阳县国土资源局给其下达过责令停止国土资源违法行为通知书，目前厂区没有生产。
2、证人路某某（安丰乡政府副书记）证言：安阳中安镁电池有限公司是2012年11月份左右在安丰建厂，到目前为止厂房没有建好，该公司占用的是安丰乡李家坡村的土地。2012年夏天，申某甲到安丰乡政府找到时任乡长申某乙商洽投资建厂，同年10月份，乡政府申某乙乡长安排其协调李家坡村土地建厂有关事宜，申某甲到李家坡查看现场后，同意在该村建厂，申某甲选好厂址后，其安排村委做占地建厂、与村民协调占地事宜，村委与村民达成占地协议，该公司占地40多亩，没有与政府签协议，是否与村里签不清楚。申某甲给乡政府缴纳了20万费用，该费用用于支付村民占地补偿、青苗费补偿及村民部分建筑物补偿等，当时说的先缴纳3年占地费用。申某甲来安丰乡投资，主要是因为安丰乡土地租赁费比较低，申某甲来安丰乡建厂没有什么政策支持，乡政府也没有承诺中安镁公司办理相关土地手续，其也没有给申某甲承诺过为企业办理土地相关手续，企业所有证照应有企业去办理，该公司所占的土地一部分是旱地，一部分是荒地。
3、证人王某某证言：其是安阳中安镁电池有限公司股东，法人代表是申某甲，申某甲负责证照办理、引进设备，其负责建厂。公司占用的是安丰乡李家坡村的土地，公司占地是申某甲负责谈的，2012年11月份开始在李家坡村动工建厂，公司建厂占用50亩土地，公司占地时有一部分种了玉米。目前公司盖了三座厂房、一栋办公楼，还硬化了路面。2014年9月份土地局、乡政府让停工，现在还没有建好。公司建厂时是否给安阳县国土部门申请审批其不知道，建厂期间安阳县国土资源局的工作人员到工地上让停工三次，每次其都给申某甲打电话，让申某甲处理。安丰乡政府让公司缴纳剩余的占地费，申某甲只给了乡政府20万，还差80万。公司建厂占地没有协议。
4、证人李某某（李家坡村主任）证言：安阳中安镁电池有限公司占用的是其村的土地。一共是44亩左右，耕地39亩多，都是基本农田，荒坡地4亩多，是村集体的。2012年10月份左右企业开始说占地建厂的事。其村与安阳中安镁电池有限公司没有签订占地协议。其代表村里与占地村民签订有协议。2012年冬天安阳中安镁电池公司开始动工建厂，当时39亩多地种了玉米，其他4亩是岗坡地，没有种庄稼。现在公司就盖了三座厂房，二座盖好了，还有一座没有完工；一栋办公楼也没有完工；硬化了路面。
5、证人申某乙（时任安阳县安丰乡乡长）证言：证明内容同路某某证言基本一致。
6、安阳中安镁电池有限公司信息查询。
7、安阳县国土资源局卷宗：安阳中安镁电池有限公司因非法占地被安阳县国土资源局行政处罚。
8、安阳市国土局资源局对占用耕地毁坏程度认定意见：涉案基本农田26339.6平方米（39.51亩）原有土壤结构已破坏，种植条件已遭毁坏，不能再作为农业种植用地使用，已造成耕地大量毁坏。
9、郑州铁路公安处安阳站派出所抓获证明、未羁押证明：被告人申某甲于2015年3月4日被郑州铁路公安处安阳站派出所抓获，未羁押。
10、户籍证明：被告人申某甲已达完全刑事责任年龄。
以上证据，均经当庭示证、质证，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人申某甲违反土地管理法规，非法占用基本农田39.51亩建厂，改变土地用途，造成耕地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人申某甲作为安阳中安镁电池有限公司的法定代表人，虽向政府缴纳了20万元的费用，但在未取得合法用地手续情况下，擅自动工建厂，形成了未经批准非法占用土地的事实，故被告人及其辩护人的辩解及辩护意见均不能成立。被告人申某甲认罪态度较好，归案如实供述了犯罪事实，酌情予以从轻处罚。本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人申某甲犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月4日起至2017年3月3日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 燕文光
审 判 员 李贺锋
人民陪审员 陈 雷
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 申 岩
1
广东省佛山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛中法执字第49-1号
移交执行部门佛山市中级人民法院刑一庭。
被执行人管宙，男，汉族，1976年4月出生，住湖南省衡阳市珠晖区。
关于管宙涉嫌犯贩卖毒品罪一案，本院作出的（2014）佛中法刑一初字第16号刑事判决及广东省高级人民法院作出的（2014）粤高法刑一终字第151号刑事裁定已经发生法律效力。依上述判决，被告人管宙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币30000元。因义务人管宙未履行缴纳罚金义务，故本院刑一庭移送执行，本院于2014年12月29日立案执行。
在执行过程中，本院依法向辖区内的房管、国土、工商、车管部门及主要的金融机构发出调查取证函，调查被执行人管宙的财产线索，但未发现其有财产可供执行。此外，由于被执行人的住所地及财产所在地均在湖南省衡阳市中级人民法院辖区内，故本院委托该院代为调查其财产线索，但仍未发现有可供执行的财产。
本院认为，本院已穷尽执行措施，未发现被执行人管宙有其他可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，待发现其有财产可供执行时另行恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）佛中法执字第49号案终结本次执行。
若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，人民法院可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 姚宏平
代理审判员 冼富元
代理审判员 尹小娜
二〇一五年三月五日
书 记 员 欧佩琼
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第01881号
罪犯廖某某。
湖南省涟源市人民法院于2011年8月4日作出（2011）涟刑初字第197号刑事判决，以被告人廖某某犯非法经营、脱逃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省女子监狱于2014年4月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。案现已审理终结。
经审理查明，罪犯廖某某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯廖某某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定廖某某如下：
对罪犯廖某某减去有期徒刑十个月（刑期至2016年4月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 王 波
二〇一四年五月八日
书记员 黄勤勇
陕西省洛川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洛川民初字第00881号
原告郝某某，女。
被告谷某某，男。
本院在审理原告郝某某与被告谷某某离婚纠纷一案中，原告郝某某因考虑到孩子的健康成长为由，于2015年11月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告郝某某的撤诉请求不损害国家、集体或他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郝某某撤回起诉。
案件受理费300元，由原告郝某某承担。
审判员 吴新平
二〇一五年十一月三十日
书记员 王杨柳