wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂温克民初字第00858号
原告王秀杰，女，1973年9月10日出生，蒙古族，某公司职工，现住内蒙古自治区鄂温克族自治旗。
被告涂春林，男，1972年9月26日出生，鄂温克族，某局职工，现住内蒙古自治区鄂温克族自治旗。
原告王秀杰诉被告涂春林民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理后，依法由审判员明慧适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王秀杰、被告涂春林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王秀杰诉称，2013年1月30日，被告涂春林从原告处借款20000元，约定借款期限两年，到期后给付利息9000元。但此款经原告多次催要，被告至今未能给付，故原告诉至法院，要求被告给付本金及利息，共计29000元，并由被告承担诉讼费。
被告涂春林承认原告所提出的被告欠款20000元及利息9000元的事实。
经本院审查，被告涂春林承认原告所提出的借款20000元及利息9000元的事实，没有违反法律规定。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告涂春林于本判决生效之日起十日内给付原告王秀杰欠款20000元及利息9000元，合计29000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，减半收取262.50元，由被告涂春林负担。（已当庭给付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 明慧
二〇一五年八月二十五日
书记员 铁钢
附：本判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省凤凰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）凤非诉审字第73号
申请执行人凤凰县人口和计划生育局。住址：凤凰县沱江镇南华路22号。组织机构代码：00670206-2。
法定代表人唐小平，局长。
委托代理人康查清，该局副局长。
被执行人滕某某，男，苗族。
被执行人刘某某，女，汉族。
申请执行人凤凰县人口和计划生育局向本院申请执行其作出的凤凰县征决（2015）X907号《征收社会抚养费决定书》一案。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的《征收社会抚养费决定书》进行合法性审查。本案现已审查完毕。
本院经审查认定：被执行人滕某某、刘某某于2015年3月24日在湖南湘西土家族苗族自治州凤凰县廖家桥镇土桥坳村生育第3个小孩（双胞胎），系多生育第一个子女性质的违法生育。2015年5月21日申请执行人凤凰县人口和计划生育局依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，作出凤凰县征决（2015）X907号《征收社会抚养费决定书》，并于2015年5月24日送达。依凤凰县征决（2015）X907号《征收社会抚养费决定书》确定：被执行人滕某某、刘某某应缴纳社会抚养费35016元。被执行人未在指定的期限内申请复议或提起行政诉讼，也未履行确定义务，申请执行人凤凰县人口和计划生育局便依法申请本院强制执行。
本院认为：申请执行人凤凰县人口和计划生育局对被执行人滕某某、刘某某作出的凤凰县征决（2015）X907号《征收社会抚养费决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。由于被执行人在法定期限内不提起诉讼又不履行，申请人依法向本院申请强制执行，符合法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十八条、第九十三条之规定，裁定如下：
对凤凰县人口和计划生育局作出的凤凰县征决（2015）X907号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴周贤
审 判 员 董贵方
人民陪审员 龙梅芝
二〇一五年十月二十七日
代理书记员 张秋霞
本裁定所适用法律文书：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第八十八条行政机关申请人民法院强制执行其具体行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起180日内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐商初字第775号
原告李会娟。
委托代理人魏学宽，山东春水律师事务所律师。
被告潍坊利达风机有限公司，住所地昌乐县原崔家庄镇政府驻地。机构代码：16576214-2。
法定代表人滕清华，公司总经理。
委托代理人刘乐平。
原告李会娟与被告潍坊利达风机有限公司（以下简称利达公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人魏学宽，被告的委托代理人刘乐平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年至2013年期间，原告开办的临朐基泰橡胶制品厂多次为被告加工胶圈，被告尚欠原告胶圈加工款339459元。该款经原告多次催要，被告拒不偿还，请求依法判令被告支付给原告胶圈款339459元，本案诉讼费由被告承担。
被告利达公司辩称，欠款属实，但原告的货物有质量问题。
经审理查明，2012年8月至2013年4月期间，被告多次从原告的临朐基泰橡胶制品厂处加工胶圈，累计欠原告货款339459元。该款经原告多次催要，被告拒不偿还。
上述事实有当事人陈述笔录、入库单、证明单在案证实。
本院认为，原告提供被告出具的入库单、证明单事实清楚，证据确凿，能证明被告欠原告货款339459元的事实，本院依法予以确认。被告没有及时偿还原告货款，实属违约，依法应承担相应的违约责任。被告辩解原告的货物存有质量问题，没有提供相关证据，对其辩解意见不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定判决如下：
被告潍坊利达风机有限公司偿还原告李会娟货款339459元，于判决生效后三日内付清。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6392，诉讼保全费2270元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 陈广华
人民陪审员 王佃升
人民陪审员 杨士勤
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 张艳霞
山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐商初字第775号
原告田玉华。
被告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐陵市支行。住所地，乐陵市兴隆街***号。
负责人王新，行长。
委托代理人郭宝玉，男，1976年5月3日生，汉族。
原告田玉华诉被告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐陵市支行为储蓄存款合同纠纷一案，依法由审判员唐俊清独任审判，公开开庭进行了审理。原告田玉华、被告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐陵市支行委托代理人郭宝玉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告之弟田金良于2013年2月24日因病死亡，原告是其唯一继承人。原告之弟田金良在被告处有存款一笔，账号62×××26，账户余额为24014.37元。原告要求兑现存款，可是被告拒绝支付。为维护原告的合法权益，根据有关法律规定，请法院依法判令被告支付存款24014.37元及利息，为支持自己的主张，原告提供证据如下：一、挂失申请书；二、亲属关系证明；三、户口注销证明；四、田金良之外祖父、外祖母死亡证明；五、田金良祖父、祖母死亡证明。
被告辩称，原告之弟田金良确有存款在我行，户主已经死亡，但原告需提供继承权证明，我行才能予以支付。
经审理本院认定，原告之弟田金良生前在被告处办理存款一笔，账号62×××26，账户余额24014.37元。田金良于2013年2月24日因突发脑溢血死亡。
另外，原告提交的证据证明，原告之弟田金良一生无配偶、无子女，其父田凤明、其母朱会荣已因病死亡。其祖父母、外祖父母亦早已死亡。其只有姐姐田玉华一人。
以上事实有原告提交的证据予以证明。
本院认为，原告之弟田金良在被告处办理存款一笔，余额24014.37元，事实清楚，证据充分，被告亦予以认可。田金良病故后，其无第一顺序继承人，第二顺序继承人只有姐姐田玉华一人，故其姐原告田玉华对该笔存款享有唯一继承权，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第三条、第十条之规定，判决如下：
被告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐陵市支行于本判决生效后五日内支付给原告田玉华田金良名下（账号62×××26）存款24014.37元及利息。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 唐俊清
二〇一四年十月八日
书记员 闫晓飞
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初10791号
原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长。
委托诉讼代理人：马廷德，北京市国联律师事务所律师。
被告：刘崇旺，男，1977年10月11日出生，汉族，住天津市蓟县。
原告广发银行股份有限公司北京分行与刘崇旺金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月3日立案，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马廷德到庭参加了诉讼；被告刘崇旺经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金459333元及至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（其中截至2016年11月9日的利息60350.98元、罚息46282.9元、复利14461.31元，自2016年11月10日起至实际付清之日止，按双方合同约定的标准计算），诉讼费、保全费由被告负担。事实与理由：2013年7月29日，被告向原告提交了《生意人卡（生意红）申请书》、双方签订《个人信用贷款核准通知书》（额度）、《个人信用贷款核准通知书》（单笔），上述申请书以及通知书构成了双方的贷款合同。根据约定原告向被告提供贷款50万元贷款，期限2013年8月9日起至2018年8月9日。借款利率以固定方式执行，以月利率1.34%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上计收30%；如借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。
上述合同签订后，原告在贷款额度内发放了贷款，但被告未依约履行还款义务。截至2016年11月9日，被告欠原告本金459333元，利息60350.98元，罚息46282.9元，复利14461.31元。故原告诉至法院。
被告刘崇旺未进行答辩。
原告围绕其诉讼请求，向法庭提供了《生意人卡（生意红）申请书》、双方签订《个人信用贷款核准通知书》（额度）、《个人信用贷款核准通知书》（单笔）、个人对账单等证据。被告刘崇旺经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了质证的权利，故本院对原告提供的证据予以确认，并据此认定原告主张的事实。
本院认为，原告与被告形成的个人信用贷款合同合法有效，双方均应按合同约定履行自己的义务。根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告依约向被告发放了贷款，被告即应按照约定按月还本付息，现被告逾期还款，已构成违约，故原告起诉要求被告还本付息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘崇旺于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金四十五万九千三百三十三元及相应利息、罚息、复利（其中截止至二○一六年十一月九日的利息为六万零三百五十元九角八分、罚息为四万六千二百八十二元九角、复利为一万四千四百六十一元三角一分，自二○一六年十一月十日起至实际付清之日止，按双方签订的个人信用贷款（生意红）条款约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七千五百五十八元、公告费五百六十元，由被告刘崇旺负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 冯 宁
代理审判员 李国平
人民陪审员 郭德禄
二〇一六年十二月五日
书 记 员 李 倩
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0112民初3565号
原告都龙强，男，1985年1月29日出生，汉族。
被告西安市赵村城中村建设发展有限公司。住所地：西安市浐灞生态区欧亚大道西段赵村街*排赵村村委会。注册号610100100044981。
法定代表人梁健康，公司董事长。
委托代理人朱培，陕西鼎乾律师事务所律师。
委托代理人邵宁，陕西鼎乾律师事务所律师。
原告都龙强与被告西安市赵村城中村建设发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告都龙强与被告西安市赵村城中村建设发展有限公司委托代理人朱培、邵宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告都龙强诉称，2012年4月16日其与被告签订房屋买卖合同,约定购买被告开发的房屋一套，被告应于2014年3月31日交付房屋。其于2012年4月16日付款108302元，2013年2月27日付款116603元，2013年3月31日付款33397元，2013年7月1日付款66603元，共计324905元，但被告至今未能交房。经多次要求退款，被告向原告退还购房款20404元，剩余304501元尚未退还，故原告诉至本院，要求被告退还剩余购房款304501元，并支付违约金（以304501元为基数，按中国人民银行同期存款利率计算，从其第一次付款之日计算至被告实际给付之日），由被告承担本案诉讼费用。
被告西安市赵村城中村建设发展有限公司辩称，因其没有取得商品房预售许可证，所以其与原告签订的房屋买卖合同是无效合同，可以退还原告购房款及存款利息损失，但暂无力支付。
经审理查明，原、被告双方于2012年4月16日签订了一份《房屋买卖合同》，约定原告购买被告开发的“浐灞?新天地”项目3幢1单元9层4号房屋一套，房屋总价款为361007元，被告应于2014年3月31日前交付房屋。原告已于2012年4月16日付款108302元，2013年2月27日付款116603元，2013年3月31日付款33397元，2013年7月1日付款66603元，共计324905元。由于被告逾期未能交房，原告要求退款，被告退还原告部分购房款20404元，剩余购房款304501元尚未退还。另查，被告开发的“浐灞?新天地”项目至今未取得商品房预售许可证，也未向原告交付上述房屋。
以上事实有房屋买卖合同，收款收据，原、被告陈述及相关证据在卷为证。
本院认为，被告开发的“浐灞?新天地”项目至今未取得商品房预售许可证，因此，原、被告签订的《房屋买卖合同》系无效合同。故原告要求被告退还剩余购房款304501元，理由正当，本院依法予以支持。由于被告对于合同无效存在过错，应当赔偿其占用原告购房款期间原告的损失。庭审过程中，原告自愿要求被告以304501元为基数，按中国人民银行同期存款利率从原告付款之日计算至法院判决确定给付之日承担利息，结合被告意见，并无不当，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国合同法》第五十八条判决如下：
被告西安市赵村城中村建设发展有限公司于本判决生效后三日内返还原告都龙强购房款304501元，并赔偿原告都龙强损失（以304501元为基数，按照中国人民银行同期存款利率从2012年4月16日计算至法院判决确定给付之日止。）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5874元（原告已预交），由被告承担，并于付上款时直付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 薛红安
审 判 员 刘 瑜
代理审判员 康 璐
二〇一六年五月十七日
书 记 员 杨 玫
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0103民初948号
原告：中国电信股份有限公司济南分公司，住所地济南市。
法定代表人：刘翠立，总经理。
委托诉讼代理人：郑传德，男，1974年5月10日生，汉族，中国电信股份有限公司济南分公司职员，住济南市。
被告：杜豹，住济南市，其他情况不详。
原告中国电信股份有限公司济南分公司与被告杜豹电信服务合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告中国电信股份有限公司济南分公司于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司济南分公司在诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事诉讼权利的处分，符合撤诉的条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司济南分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中国电信股份有限公司济南分公司负担。
审 判 员 尹佐涛
二〇一八年一月二十九日
代理书记员 龙万祥
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0114民初5135号
原告：于会军，男，汉族，现住沈阳市于洪区。
原告：吴敏，女，满族，现住沈阳市于洪区。
被告：辽宁宝郡房地产开发有限公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：吴铁军，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：曹晓丽，系辽宁义善源律师事务所律师
委托诉讼代理人：刘鑫鑫，女，汉族，系该公司员工，现住辽宁省大洼镇。
原告于会军、吴敏与被告辽宁宝郡房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法审判员詹力彦适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告于会军、吴敏、被告辽宁宝郡房地产开发有限公司的委托诉讼代理人曹晓丽、刘鑫鑫到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付逾期交房违约金10132.74元；2、法院判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发建设的房屋一套，合同第八条约定，被告应在上2015年7月30日前将验收合格的商品房交付原告，但被告直到2016年10月23日才将原告购买的房屋交付，逾期15个月。根据商品房买卖合同第九条及合同补充协议第五条约定，被告应向原告支付逾期交房违约金。
被告辩称：逾期交房属实，我们公司同意按照合同规定，不能超出总房款的百分之二的金额对业主进行物业费的折抵（庭后提交详细的书面答辩意见）。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月23日，原告于会军、吴敏与被告辽宁宝郡房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，该合同约定：原告购买被告开发的位于沈阳市于洪房屋，建筑面积为72.7平方米，金额为506638元，合同第八条约定，出卖人应当在2015年7月30日前，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合格。第九条约定：“除本合同第八条规定的特殊情况外出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、（1）逾期不超过180日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过180日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已房价款万分之一的违约金。合同补充协议第五条约定：双方同意本合同第九条补充如下，逾期超过180日后，买受人要求继续履行协议的，上述逾期交房违约金支付总额最高不超过房屋总价的2%。
合同签订后，原告向被告交付了购房款。
被告于2016年10月23日向原告交付房屋。
2017年4月26日，原告来院主张权利。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告签订的《商品房买卖合同》，双方意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。合同签订后，原告已按照约定履行了自己的义务，被告未按照约定的期限交付房屋系民事违约行为，应承担民事违约责任。
关于原告主张的逾期交房违约金，合同第八条约定，出卖人应当在2015年7月30日前，将符合本合同约定的商品房交付买受人使用，但被告直到2016年10月23日才将房屋交付给原告，逾期交付房屋450天。因合同补充协议第五条约定，逾期交房违约金支付总额最高不超过房屋总价的2%。被告应赔偿原告逾期交房违约金10132元（506638元×2%）。
综上所述，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告辽宁宝郡房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿原告于会军、吴敏逾期交房违约金10132元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费53.4元，减半收取26.7元，由被告辽宁宝郡房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一七年六月二十一日
书记员 魏立涛
四川省蓬溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0921执530号
申请执行人：刘苹，女，生于1978年6月26日，汉族，农民，住蓬溪县。
被执行人：四川俐程房地产开发有限公司，住所地：遂宁市开发区明月路东段3号2楼。
法定代表人：冉茂程，公司董事长。
本院在执行刘苹与四川俐程房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，已执行到位标的6,614.18元，并扣留蓬溪博裕医院每年应支付给被执行人的房屋租金，限额为2,000万元;另查明被执行人目前无房产、地产、存款、股权、车辆等其他可供执行的财产，本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵海文
审 判 员 陶清珍
人民陪审员 孔 彦
二〇一七年十月三十日
书 记 员 伍晋可
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫05民终1695号上诉人（原审原告）：牛文杰，男，1987年6月13日生，汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人：牛来栓，男，1954年3月5日生，汉族，住河南省林州市。系牛文杰之父。委托诉讼代理人：秦领军，林州市万全法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：李俊根，男，1978年8月9日生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：莫兵云，河南新林州律师事务所律师。委托诉讼代理人：石文瑞，河南观博律师事务所律师。上诉人牛文杰因与上诉人李俊根提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2015）林临民初字第279号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人牛文杰于2017年6月20日向本院提交撤回上诉申请。本院认为，上诉人牛文杰在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人牛文杰撤回上诉。二审案件受理费10000元，减半收取5000元，由上诉人牛文杰负担。审判长  徐红伟审判员  苗 飞审判员  杨 晓二〇一七年六月二十三日书记员  芈方方
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂11民辖终105号
上诉人（原审被告）王海明，男，汉族，1970年10月24日出生，浙江省绍兴市人，系绍兴柯桥科康贸易有限公司股东，住绍兴市柯桥区。
上诉人（原审被告）王国锋，男，汉族，1976年1月4日出生，浙江省绍兴市人，系绍兴柯桥科康贸易有限公司股东，住绍兴市柯桥区。
被上诉人（原审原告）湖北华立染织有限公司。住所地团风县城南工业园。
法定代表人毛艳华，该公司董事长
原审被告绍兴柯桥科康贸易有限公司。住所地浙江省绍兴市柯桥区福全金三角福全镇宏盛大厦*幢****室。
法定代表人王桂生。
上诉人王海明、王国锋为与被上诉人湖北华立染织有限公司，原审被告绍兴柯桥科康贸易有限公司买卖合同纠纷一案，不服湖北省团风县人民法院（2016）鄂1121民初601-2号民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销原裁定，将本案移送至绍兴市柯桥区人民法院管辖。理由如下：1、本案系被上诉人湖北华立染织有限公司与原审被告绍兴柯桥科康贸易有限公司之间的货物买卖合同纠纷，上诉人与被上诉人湖北华立染织有限公司之间根本不存在买卖合同关系，因此原审将上诉人与被上诉人之间的减资纠纷管辖地按照买卖合同纠纷管辖地进行确定显然是错误的；2、根据被上诉人湖北华立染织有限公司提出追加上诉人为被告的申请书内容显示，被上诉人要求法院认定存在抽逃出资，并要求上诉人在抽逃出资范围内承担补充赔偿责任。该法律关系属于公司法纠纷，案由为公司减资纠纷，与买卖合同纠纷完全是两个不同的法律关系，如确实存在纠纷也应当另案诉讼；3、根据法律规定，因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，依照由公司住所地人民法院管辖。而绍兴柯桥科康贸易有限公司的住所地在绍兴市柯桥区福全镇，因此有关上诉人与被上诉人之间的纠纷依法应当由绍兴市柯桥区人民法院管辖处理。
本院经审查认为，《最高人民法院关于印发修改后的﹤民事案件案由规定﹥的通知》规定，“同一诉讼中涉及两个以上的法律关系的，应当依当事人诉争的法律关系的性质确定案由”。本案系被上诉人湖北华立染织有限公司以原审被告绍兴柯桥科康贸易有限公司与其购货及来款经对账确认的多份《询证涵》提起的诉讼，其诉争的法律关系性质属于买卖合同纠纷范畴。上诉人王海明、王国锋与湖北华立染织有限公司之间虽不存有买卖合同关系，但其作为绍兴柯桥科康贸易有限公司的股东，其减资行为与绍兴柯桥科康贸易有限公司对外债务清偿能力具有关联性，与湖北华立染织有限公司基于《询证涵》诉求绍兴柯桥科康贸易有限公司清偿债务亦具有关联性。而湖北华立染织有限公司诉求绍兴柯桥科康贸易有限公司股东王海明、王国锋在减资范围内承担公司不能清偿部分货款的补充赔偿责任是基于湖北华立染织有限公司与绍兴柯桥科康贸易有限公司之间的买卖合同关系，虽减资行为系另一法律关系，但该诉讼主张是围绕本案诉争的买卖合同法律关系来进行，是买卖合同关系的延续，亦是依附于买卖合同。依据上述法律规定，原审确定本案案由为买卖合同纠纷并无不当。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，湖北华立染织有限公司与绍兴柯桥科康贸易有限公司对合同履行地点均没有明确约定，且双方争议标的为给付货币范畴，依据上述法律规定，接受货币一方即被上诉人湖北华立染织有限公司所在地团风县城南工业园应为本案合同履行地，团风县人民法院作为合同履行地法院享有管辖权。上诉人王海明、王国锋提出将本案移送至绍兴市柯桥区人民法院管辖的理由不能成立，本院不予支持；原裁定认定事实清楚、适用法律正确、处理适当，应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 欧阳武
审判员 龚世荣
审判员 张 华
二〇一六年十一月四日
书记员 熊 静
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉港商初字第848号
原告：黄玲肖。
被告：陈赛平。
被告：冯占平。
原告黄玲肖与被告陈赛平、冯占平民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理，依法由审判员赵萃适用简易程序于2015年11月19日和2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告黄玲肖、被告陈赛平、冯占平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄玲肖诉称：两被告系夫妻关系，两人于1999年10月27日登记结婚，原告与江美秋系亲戚关系，2014年7月11日，两被告因生活所需经江美秋介绍向原告借款人民币100000元，约定按照月利率2%计算利息。后经原告多次催讨本息均未果，原告遂请求：1、判令两被告偿还借款本金人民币100000元，利息31466元（按月利率2%计算自2014年7月11日暂算至2015年11月2日止），合计人民币131466元，并继续支付利息至本金实际清偿完毕之日止；2、由被告支付本案诉讼费用。
被告陈赛平辩称，与本案原告黄玲肖不识，是向江美秋借款，之前分别借过40000元和60000元，月利率4%，支付过一部分利息，后支付不出。2014年7月11日，应江美秋要求重新出具借条给原告黄玲肖，载明按月利率2%计算利息，后来一直付不出利息，2015年和江美秋商量了只需要还本金，每天还200元，陆续支付了10600元，具体还款经过和之前做过的笔录一致，现在还款能力有限，要求分期支付。
被告冯占平辩称，与被告陈赛平是夫妻关系，但借款的事情不知道，如果有借款那也是要还款的。
经审理本院查明的事实如下：两被告系夫妻关系，两人于1999年10月27日登记结婚，原告与江美秋系亲戚关系，2014年7月11日，被告陈赛平经江美秋介绍向原告借款人民币100000元，约定按照月利率2%计算利息，后已支付10600元。分别于2015年7月3日支付了1400元，2015年7月5日支付了800元，2015年7月6日支付了400元，2015年7月7日支付了400元，2015年7月8日支付了400元，2015年7月13日支付了200元，2015年7月15日支付了200元，2015年7月17日至2015年7月25日期间每天支付了200元，2015年7月29日支付了400元，2015年7月30日支付了400元，2015年7月31日支付了200元，2015年8月2日支付了200元，2015年8月3日支付了200元，2015年8月4日支付了400元，2015年8月5日至2015年8月10日期间支付了200元，2015年8月12日支付了200元，2015年8月13日支付了200元，2015年8月18日支付了200元，2015年8月19日支付了200元，2015年9月4日支付了500元，2015年9月5日支付了100元，2015年9月6日支付了200元，2015年9月8日支付了200元，2015年9月9日支付了200元。
上述事实由原告提供的被告陈赛平出具的借条原件一份、陈赛平询问笔录一份、江美秋询问笔录以及原、被告当庭陈述等证据予以证实。经审查本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
综上，本院认为，原、被告之间借贷关系明确、事实清楚、证据确实充分，债务应当清偿。被告向原告借款，有所出具的借条为凭，借条中未约定还款期限，故原告可随时要求返还，但应当给与被告合理的准备时间。被告辩称已归还的10600元系归还本金，因未能提供充分的证据予以证实，本院不予采信。根据借条载明利息为月利率2%，结合被告的还款时间和金额，经计算，截止2015年9月9日，被告尚欠本金100000元及利息18002.74元。因此，原告主张的诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告陈赛平、冯占平于本判决生效之日起十日内归还原告黄玲肖借款本金100000元及利息18002.74元，共计人民币118002.74元，并继续支付以本金100000元为基数按照月利率2%计算自2015年9月10日起至本判决实际履行之日止的利息；
二、驳回原告黄玲肖的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2929元（原告已预交），减半收取计人民币1464.50元，由被告陈赛平、冯占平负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费2929元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部］。
审 判 员 赵 萃
二〇一五年十二月十五日
代理书记员 黄春玲
河南省正阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1724刑初258号
公诉机关正阳县人民检察院。
被告人李某乙，曾用名：李某甲，男，1974年8月12日出生，汉族，农民。因涉嫌危险驾驶罪于2016年9月13日被正阳县公安局刑事拘留。
正阳县人民检察院以正检刑诉（2016）249号起诉书指控被告人李某乙犯危险驾驶罪一案，于2016年9月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。正阳县人民检察院指派代理检察员袁子靖出庭支持公诉，被告人李某乙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
正阳县人民检察院指控，2016年9月12日22时许，被告人李某乙酒后无证驾驶一辆红色无牌两轮摩托车上路行驶，行至正阳县袁寨乡杨桥庄至孙楼村水泥路段处时被执勤民警查获。随后将被告人李某乙带离现场并对其抽血送检。经鉴定，被告人李某乙驾驶机动车时血样中乙醇含量为108.45mg／100ml。
公诉机关提供的证据有被告人李某乙的供述、鉴定结论、书证、视听资料等。
公诉机关认为，被告人李某乙的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪，请求依法判处。
上述事实，被告人李某乙在开庭审理过程中无异议，并有被告人李某乙的供述、证人杨某、单某的证言、驾驶人信息查询结果单（无证）、送检情况说明、（驻）公（刑）鉴（乙醇）字（2016）1238号鉴定书、户籍证明、前科证明、到案证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某乙违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。正阳县人民检察院指控的罪名成立，予以支持。被告人无驾驶资格驾驶无牌号机动车辆上路行驶，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部﹤关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见﹥》第二条第（五）项之规定，判决如下：
被告人李某乙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月13日起至2016年11月12日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李向东
二〇一六年九月二十九日
书记员 金 洋
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初33943号
原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。
法定代表人：陈志鑫，董事长。
委托诉讼代理人：叶昕池，女。
委托诉讼代理人：梅文龙，男。
被告：宿迁恒宸养殖有限公司，住江苏省沭阳县官墩乡政府南侧200米。
法定代表人：耿晨晨。
被告：耿志宜，男，1966年8月7日出生，汉族，住江苏省。
原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告宿迁恒宸养殖有限公司(以下简称恒宸公司)、被告耿志宜金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶昕池到庭参加诉讼。被告恒宸公司、被告耿志宜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告恒宸公司归还原告借款本金53,801.78元，支付原告利息、逾期利息12,302.34元(上述利息暂计算到2016年4月21日)，并偿付至判决生效之日止的逾期利息；2.被告耿志宜对被告恒宸公司所欠原告上述债务承担连带保证责任；3.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2013年5月，被告恒宸公司、被告耿志宜与原告签订《机构汽车买方信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告恒宸公司向原告借款98,000元，用于购买宿迁上众腾盛汽车销售服务有限公司经销的大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW7147SRD，车架号LSVND2189DN065493)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2013年6月起的每月27日；借款利率为浮动利率，按中国人民银行同档次贷款基准利率上浮703个基点，合同签订时年利率为13.18%，利率调整时间亦有明确约定；借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告恒宸公司以所购车辆作为借款抵押担保并办理了抵押登记手续。被告耿志宜为该借款合同提供连带保证责任，并约定如借款人提供抵押担保的，被告耿志宜与抵押人承担责任顺序不分先后，原告可同时追索。合同签订后，原告按约放款，被告恒宸公司自2014年12月起借款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告恒宸公司构成违约，截止至2016年4月21日，被告恒宸公司尚欠原告贷款本金53,801.78元，贷款利息、逾期利息12,302.34元。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。两被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
另查明，《机构汽车买方信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；贷款人有权为偿还贷款之目的控制车辆，并以任何合法的方式处置车辆；依法提起诉讼或以其他方式追偿，贷款人实现债权的任何费用由借款人承担。
本院认为，当事人各方之间签订的《机构汽车买方信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告恒宸公司未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《机构汽车买方信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告恒宸公司支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告恒宸公司以抵押物承担抵押担保责任。被告耿志宜作为保证人应对被告恒宸公司上述债务承担连带保证责任。
综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告恒宸公司、被告耿志宜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告宿迁恒宸养殖有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金53,801.78元，支付至2016年4月21日止的利息及逾期利息12,302.34元，并以上述本金为基数按《机构汽车买方信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2016年4月22日起至判决生效之日止的逾期利息；
二、被告宿迁恒宸养殖有限公司届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告宿迁恒宸养殖有限公司协议，以大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW7147SRD，车架号LSVND2189DN065493)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告宿迁恒宸养殖有限公司继续清偿；
三、被告耿志宜对被告宿迁恒宸养殖有限公司上述应付款项承担连带清偿责任；被告耿志宜承担保证责任后，有权向被告宿迁恒宸养殖有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,452.60元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陆晓峰
审 判 员 施文璋
人民陪审员 施黎莺
二〇一八年一月十六日
书 记 员 郑 珂
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
*
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。*
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省咸宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂12执复20号
复议申请人（申请执行人）：湖北千行汽车销售服务有限公司（以下简称千行公司）。
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司咸宁市分行（以下简称邮政银行咸宁分行）。
申请执行人：陈志兰。
申请执行人：廖海燕。
申请执行人：陈回香。
申请执行人：黄俏梅。
申请执行人：罗桂荣。
申请执行人：徐太月。
申请执行人：杨军勇。
申请执行人：余亚全。
申请执行人：余航。
被执行人：咸宁瑞通汽车销售服务有限公司（以下简称瑞通公司）。
被执行人：李新华。
被执行人：鲁明娥。
被执行人：邓纯。
被执行人：孙更生。
被执行人：刘晖。
利害关系人：周金华。
复议申请人千行公司不服咸宁市咸安区人民法院（2016）鄂1202执异51号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
咸宁市咸安区人民法院在审理陈志兰与瑞通公司民间借贷纠纷一案中，于2015年10月14日轮候查封了该公司位于咸安区向阳湖镇绿山村的一宗土地使用权（土地使用权证号：咸安国用（2013）第2988号）及地上建筑，在审理廖海燕与瑞通公司民间借贷纠纷另案中于同年12月4日再次轮候查封了瑞通公司该宗土地使用权，并首先查封了该公司另两宗土地使用权（土地使用权证号：咸安国用（2013）第2989号、咸安国用（2013）第2990号）。
后咸宁市咸安区人民法院在执行陈志兰、廖海燕、千行公司、邮政银行咸宁分行等11人与瑞通公司等6人借款纠纷系列案件中，于2016年2月24日对上述首先查封的瑞通公司两宗土地使用权再次查封，同时首先查封了其中一宗土地上的一栋房屋（房屋所有权证号：10036375），并将上述首先查封的房地产（房屋所有权证号：10036375，土地使用权证号：咸安国用（2013）第2989号、咸安国用（2013）第2990号）评估后以评估价1059.52万元作为保留价进行拍卖，因无人竞买而流拍。后各申请执行人和被执行人协商将上述流拍房地产以本次拍卖保留价1059.52万元抵偿给千行公司，并约定由千行公司承担瑞通公司在咸宁市咸安区人民法院执行的另10件系列案件的全部债务，除邮政银行咸宁分行因对上述流拍的房地产在466万元本金及利息范围内享有抵押优先受偿权外，其余各申请执行人分别与千行公司、瑞通公司签订了债务转移协议，约定由千行公司分期偿还瑞通公司的剩余债务。后咸宁市咸安区人民法院于2016年8月1日作出（2016）鄂1202执149-7号执行裁定书，解除了对上述流拍房地产的查封，将其抵偿瑞通公司欠千行公司的债务，明确千行公司可持裁定办理过户登记，咸宁市咸安区人民法院亦向不动产登记部门送达（2016）鄂1202执149-8号协助执行通知书要求协助办理过户手续，但尚未完成过户登记。
而咸宁市咸安区人民法院在审理瑞通公司与周金华的另两案中，于2016年7月8日轮候查封了瑞通公司的上述三宗土地使用权（土地使用权证号：咸安国用（2013）第2988号、咸安国用（2013）第2989号、咸安国用（2013）第2990号），因该院在执行陈志兰、廖海燕、千行公司、邮政银行咸宁分行等11人与瑞通公司等6人借款纠纷系列案件中对其中两宗土地使用权及地上一栋房屋进行处置，周金华提出执行异议，以该院在执行中遗漏了两栋尚未办理产权登记的房屋、其在另案中的保全查封系有效查封以及以物抵债程序违法等为由，请求咸宁市咸安区人民法院撤销上述以物抵债裁定。
咸宁市咸安区人民法院查明，该院在处置瑞通公司土地使用权证号为咸安国用（2013）第2990号的土地时，未将该土地上另两栋尚未办理产权登记的房屋纳入评估和拍卖范围。
咸宁市咸安区人民法院认为，该院在执行瑞通公司的土地使用权时未将土地上两栋房屋纳入评估和拍卖范围，不符合法律规定，异议人周金华的该项异议理由成立，据此作出（2016）鄂1202执异51号执行裁定书，撤销该院（2016）鄂1202执149-7号执行裁定书及（2016）鄂1202执149-8号协助执行通知书，裁定将遗漏的两栋房屋进行补充评估后，与先前评估的房地产进行整体拍卖。
千行公司向本院申请复议称，利害关系人周金华超过法定期限提出异议，且所提异议缺乏事实和法律依据，咸宁市咸安区人民法院以不当理由作出的执行异议裁定损害千行公司合法权益，请求本院撤销该异议裁定。
本院对执行异议审理查明的事实予以确认。
同时查明，咸宁市咸安区人民法院执行的陈志兰、廖海燕、千行公司、邮政银行咸宁分行等11人与瑞通公司等6人借款纠纷系列案件仅达成分期履行的债务转移协议，尚未履行完毕，涉案房产和土地亦未完成过户登记，即执行程序尚未终结。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条：当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出。咸宁市咸安区人民法院执行的系列案件尚未执行终结，利害关系人周金华提出执行异议并未超过法定期限。
同时，关于房地产的流转，《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条规定：房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十三条规定：查封地上建筑物的效力及于该地上建筑物使用范围内的土地使用权，查封土地使用权的效力及于地上建筑物，但土地使用权与地上建筑物的所有权分属被执行人与他人的除外。即执行房地产时，应遵循“地随房走、房随地走”的原则，咸宁市咸安区人民法院在执行瑞通公司的土地使用权时，遗漏了地上的两栋房屋未予处置，不符合法律法规规定。最高人民法院于2014年10月23日在答复山东省高级人民法院的（2014）执他字第7号函中，对执行拍卖房地产时遗漏房屋或者土地使用权如何处理予以了明确回复，即应当撤销原拍卖措施，重新进行拍卖，故咸宁市咸安区人民法院在执行异议裁定中予以纠正并无不当。综上，申请复议人千行公司复议理由均不成立，其请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项规定，裁定如下：
驳回湖北千行汽车销售服务有限公司复议申请，维持咸宁市咸安区人民法院（2016）鄂1202执异51号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈仲军
审判员 姚 兴
审判员 方建新
二〇一六年十一月四日
书记员 黄彪元
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0424民初1028号
原告：周峰，男，1978年10月14日出生，汉族，小学文化，农民，住贵州省安顺市西秀区。
委托代理人：王绪荣，贵州省安顺市西秀区中心法律服务所法律工作者。代理权限为：特别授权代理。
被告：李明山，男，1978年4月11日出生，汉族，小学文化，住贵州省兴义市。
委托代理人：袁志忠，男，1969年10月21日出生，汉族，高中文化，住贵州省兴义市县。代理权限为：特别授权代理。
被告：袁志忠，男，1969年10月21日出生，汉族，高中文化，住贵州省兴义市县。
被告：贵州德良方药业股份有限公司
法定代表人：黄秋，系该公司董事长。
地址：贵州省兴义市顶效开发区
统一社会信用代码：91522300670739875N。
委托代理人：李梅，贵州天生律师事务所律师。代理权限为：特别授权代理。
被告：义龙试验区友好汽车租赁
经营者：谢志权。
地址：黔西南布依族苗族自治洲义龙试验区顶效镇东大路93号。
注册号：522320600080462。
被告：谢志权，男，1966年9月15日出生，汉族，小学文化，个体工商户，住贵州省兴义市。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司云南分公司
负责人：李忠兴，系该公司总经理。
地址：云南省昆明市盘龙区北京路江东国际友联大厦25楼
统一社会信用代码：91530000566204942B。
委托代理人：江敏，男，1993年5月7日出生，汉族，系该公司职工，住浙江省省关中台县。代理权限为：特别授权代理。
被告：中国大地财产保险股份有限公司黔西南中心支公司
法定代表人：张颢，系该公司总经理。
地址：贵州省兴义市桔山街道办兴顶公路旁（桔册大道加油站背后）
委托代理人：胡顺，男，1990年1月8日出生，汉族，文化，系该公司安顺中心支公司职工，住贵州省安顺市。代理权限为：特别授权代理。
原告周峰诉被告李明山、安盛天平财产保险股份有限公司云南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，本院为查清案件事实，依职权追加袁志忠、贵州德良方药业股份有限公司、中国大地财产保险股份有限公司黔西南中心支公司、义龙试验区友好汽车租赁、谢志权为被告。在案件审理过程中，因原、被告双方达成调解协议，原告周峰于2017年11月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告周峰要求撤回起诉的申请是对自己诉讼权利的合法处分，不损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周峰撤回起诉。
案件受理费1461元（已按简易程序减半收取），由原告周峰承担。
审判员 欧 诗 敏
二〇一七年十一月二十三日
书记员 胡岭英（代）
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫10民终1770号
上诉人(原审被告)：王聚刚，男，1976年1月5日出生，汉族，住长葛市。
委托诉讼代理人：陈豪、王连科，河南名人律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：史永升（曾用名史小勇），男，1984年8月24日出生，汉族，住长葛市。
委托诉讼代理人：王军岭，长葛市法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审被告)：李丽红，女，1975年12月5日出生，汉族，住长葛市。
委托诉讼代理人：孟永灿，河南华灿律师事务所律师。
上诉人王聚刚因与被上诉人史永升、李丽红民间借贷纠纷一案，不服河南省长葛市人民法院（2016）豫1082民初4280号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王聚刚及其委托诉讼代理人陈豪、王连科，被上诉人史永升及其委托诉讼代理人王军岭，被上诉人李丽红的委托诉讼代理人孟永灿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王聚刚上诉请求：一、依法撤销河南省长葛市人民法院（2016）豫1082民初字4280号民事判决书，重新审查案件事实，依法处理。二、涉诉一二审费用全部由被上诉人承担。事实和理由：一、原审判决认定事实错误，明显故意偏袒被上诉人。1.当事人之间不存在真实的民间借贷关系，也不存在为莫须有的债权债务关系提供保证担保的基础法律关系，更不应当因此承担所谓的“借款”的连带保证责任。2.原审法院在审理过程中怠于履行法定职责，未能查清案件事实。3.一审判决认定事实有误。4.法律适用方面错误。二、涉诉一、二审费用全部由被上诉人承担
被上诉人史永升辩称，原审事实正确，应予维持。
被上诉人李丽红的委托代理人辩称，李丽红与史永升之间的借贷关系属实，该款借出后李丽红交给上诉人使用，在史永升要求李丽红归还借款时，因李丽红无力偿还，故李丽红给史永升出具欠条，由王聚刚作担保人，出具欠条的行为是真实意思表示，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当维持。
史永升向一审法院起诉请求：2016年7月17日，被告李丽红向原告史永升借款62000元，并出具借条一份，被告王聚刚在借条中进行了担保，明确了保证责任。借款到期后被告推诿不还，原告诉至法院，请求判令李丽红、王聚刚偿还借款及利息，本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2016年10月23日，被告李丽红向原告借款62000元，双方约定于2016年10月30日一次性偿还，并于当日给原告出具借条一份。被告王聚刚作为保证人在借条上签名。原告据此诉至法院。一审法院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，证据确实充分，有被告李丽红出具的借条在卷佐证。被告李丽红借款后未及时还款造成本案纠纷，应承担本案民事责任。对原告要求被告支付利息之请求，由于双方未约定利率，应视为不支付利息，但被告李丽红未按约定期间履行还款义务，其行为已构成违约，应当承担违约责任。违约金本院酌定从还款期限届满之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。对被告王聚刚所辩之理由，根据庭审中被告王聚刚陈述的借条形成时间及报警记录显示的时间说明，如果被告王聚刚是在胁迫的情况下在借条上签名，其完全可以通过报警等形式实施救助，然而根据被告王聚刚提供的现有证据不足以支持其主张。另外，从被告王聚刚提供的报警记录内容上看，其主要反映其车辆被扣的事实。提供的证人并没有见到打条时的情况，证人证言只是事后听被告王聚刚所述。综上所述，被告王聚刚所提供的证据不足以认定其在借条上签名时存在受胁迫的事实。由于双方未约定担保方式，应视为约定不明，依照相关法律规定，应视为连带责任保证。故被告王聚刚应对本案所争议的债务承担连带责任保证。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条之规定，判决：一、被告李丽红本判决生效之日起十日内偿还原告史永升借款62000元。并自2016年10月31日起按年利率6％计算支付违约金。二、被告王聚刚对上述借款承担连带责任保证，待其履行保证责任后可向被告李丽红行使追偿权。本案受理费1350元由被告李丽红承担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
本院二审查明事实与一审一致。
根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：一审判决王聚刚承担连带担保责任是否有事实和法律依据。
本院认为，关于上诉人王聚刚上诉称本案当事人之间不存在真实的民间借贷关系，借条上签字是遭受到了胁迫，不应当承担连带保证责任问题。首先，本案借条上在担保人后面有王聚刚的签名，王聚刚作为完全民事行为能力人，应当知道在担保人后面签名应承担的法律后果，其主张借条中的担保人签名是胁迫的、违法的，并有报警记录。但仅有报警记录并不能证明在签字时遭受到了胁迫，且上诉人王聚刚在法定期间内并没有依法主张相关权利，亦没有提交足以推翻其承担担保责任的新证据。故对上诉人的上诉理由不予支持。
综上，上诉人王聚刚的上诉理由不足，予以驳回，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1350元，由上诉人王聚刚负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 孙福现
审 判 员 岳利花
代理审判员 李 锐
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 闫春丽
四川省广汉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0681执405-2号
申请执行人：刘顺超，男，汉族，1974年5月1日生。
被执行人：黄理俊，男，汉族，1966年1月1日生。
申请执行人于2017年2月16日，根据四川省广汉市人民法院作出的已经发生法律效力的（2016）川0681民初2189号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人履行该民事判决书所确定的给付50000元之义务，本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行上述义务，被执行人至今未履行。
在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”全国法院网络执行查控系统、四川省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统及司法调查，对被执行人的财产情况进行了查询，现因被查封的财产另案处理，被执行人暂无其他可供执行的财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省广汉市人民法院（2016）川0681民初2189号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制，人民法院应当作为新收案件重新予以立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 辉
审判员 陈继勇
审判员 余天学
二〇一七年八月八日
书记员 唐 伟
建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1422民初526号
原告杨某甲。
被告杨某乙。
原告杨某甲诉被告杨某乙合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告杨某甲到庭参加诉讼。被告杨某乙经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年被告在锦州承包铁矿，原告在被告处为被告运输矿石原料，产生运费50541.93元，2014年6月28日，被告为原告出具欠条。原告还将一铲车租给被告使用，产生租车费21550元，被告于2014年7月1日为原告出具欠条一份。以上两项共欠72091.93元，后经原告多次催要，被告偿还一部分欠款，现尚欠29000元未还清。按民事诉讼法及司法解释之规定，该纠纷建昌县法院可以作为管辖法院。现原告依据相关法律之规定，诉至法院，请求法院判令被告清偿拖欠原告的运费及铲车租赁费合计29000元及利息。
被告未答辩。
经审理查明，2014年被告在锦州承包铁矿，原告为被告运输矿石原料，产生运费50541元。被告于2014年6月28日为原告出具欠条。欠条内容为：“今欠到人民币伍万零仟伍佰肆拾壹元￥50541.93元事由：2929运费5-6月份（全部）欠款人：杨某乙2014年6月28日”。另，被告还租赁原告铲车，租赁完毕后，被告欠原告铲车租赁费共计21550元。2014年7月1日，被告给原告出具欠条。欠条内容为：“今欠到人民币贰万壹仟伍佰伍拾元￥21550元杨某甲铲车租费21000元/月-扣一天工时700元-750元（修轮胎）+上月1000（补）+板费1000欠款人杨某乙2014年7月1日”。
另查明，被告于2014年11月份给付原告部分欠款，现仍欠29000元未给付。
上述事实，有两张欠据及原告当庭陈述等证据载卷为凭，足以认定。
本院认为，被告租赁原告的铲车，原告交付租赁物归被告使用，被告就应当按照约定支付租赁费用。同时，原告为被告运输矿石原料，被告亦应按照约定支付给原告运费等相关费用。被告长期拖欠运费及租赁费，有违诚实信用原则，构成违约，依法应当承担赔偿损失的责任。原告当庭陈述被告曾经给付了部分款项，现只欠29000元未付，对此原告自认的有利于被告的事实，本院依法予以认定。原告请求被告自打欠条之日起支付剩余未清偿资金占用期间的合理的利息请求，于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百九十二条之规定，判决如下：
被告杨某乙于本判决生效后十日内支付拖欠原告款项人民币29000元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利息自2014年7月1日开始计算）。
案件受理费548元，减半收取274元，由被告承担。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审判员 程伟利
二〇一七年五月二十二日
书记员 王 妍
内蒙古通辽市库伦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）库民初字第500号
原告包山，男，蒙古族。
被告王占玉，男，汉族。
本院在审理原告包山诉被告王占玉相邻污染侵害纠纷一案中，原告于2015年7月2日向本院提出撤回对被告王占玉的起诉。
本院认为，原告撤回对被告王占玉的起诉，属原告自行处分其诉权的行为，该行为不损害国家、集体、社会公共利益以及他人的合法权益，符合法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告王占玉的起诉。
案件受理费400.00元减半收取200.00元，由原告包山承担。
审判员 王永胜
二〇一五年七月二日
书记员 伙玲玉
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（五）项：裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0611民特10号
申请人：鹤壁煤业（集团）有限责任公司总医院。
法定代表人：白中银，该院院长。
本院于2016年8月3日立案受理申请人鹤壁煤业（集团）有限责任公司总医院关于司法确认调解协议的申请，并依法进行了审查。现已审查终结。
申请人鹤壁煤业（集团）有限责任公司总医院与患者杨林因医疗纠纷一案，于2016年7月18日经鹤壁市医疗纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、医方自本调解协议生效之日起十个工作日内，将约定的款项一次性支付给患方医疗损害责任赔偿金总额（医疗费＋陪护费＋误工费＋住院伙食补助费＋精神损害抚慰金）共计2万元整（贰万元整）；二、患方自愿放弃此次纠纷主张的其他权利。双方因此次纠纷所产生的权利义务关系及法律关系终止；三、经双方当事人同意，可自本调解协议生效之日起三十日内，申请进行司法确认；四、本调解协议一式八份，医方四份，患方当事人一份，本医调委存档二份，供司法确认一份；五、上述调解协议，符合国家有关法律规定。经医患双方和本医调委签字、盖章生效，本调解协议书经双方签字后，即具有法律约束力。
本院经审查认为，申请人鹤壁煤业（集团）有限责任公司总医院申请确认与患者杨林达成的调解协议有效，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条规定，申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。但该案申请人仅为鹤壁煤业（集团）有限责任公司总医院，故不符合上述法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条规定，裁定如下：
驳回申请人鹤壁煤业（集团）有限责任公司总医院的司法确认调解协议的申请。
当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审判长 李志兴
审判员 王向东
审判员 李霞波
二〇一六年八月十八日
书记员 牛艳霞
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）曹执字第1389号
申请执行人：曹县农村信用合作联社，住所地曹县青岛路中段。
法定代表人：贾复锋，该社理事长。
被执行人：刘金花，农民。
被执行人：刘玉灿，农民。
被执行人：杨金钢，农民。
本案在执行过程中，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，对被执行人的财产情况进行了调查，经查询被执行人银行无存款、无车辆、在房产管理部门无房产登记。现本案申请执行人又不能向本院提供被执行人有可供执行的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）曹执字第1389号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马春民
审判员 王俭春
审判员 戚鲁平
二〇一五年十一月十八日
书记员 战德华
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书(2014)曹执字第1389号申请执行人：山东曹县农村商业银行股份有限公司。被执行人：杨金钢,男。被执行人：刘玉灿,男。被执行人：刘金花,女。本院执行山东曹县农村商业银行股份有限公司与刘金花,刘玉灿,杨金钢金融借款合同纠纷一案，经查询被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房屋及其他可供执行的财产。申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马春民审判员  王俭春审判员  戚鲁平二〇一五年十一月十九日书记员  战德华
山东省栖霞市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）鲁0686民初1333号
原告：陈冬，男，1974年11月8日出生，汉族，住栖霞市。
委托诉讼代理人：赵江林，山东崇琳律师事务所律师。
被告：邵景华，女，1963年4月10日出生，汉族，住海阳市。
被告：赵镇踪，男，1963年11月28日出生，汉族，住海阳市。
被告：王龙，男，1987年11月20日出生，汉族，住海阳市。
被告：辛向玲，女，1986年4月19日出生，汉族，住海阳市。
被告：赵泽君，男，1985年7月8日出生，汉族，住海阳市。
案由：追偿权纠纷
经审理查明，邵景华与赵镇踪系夫妻关系。2016年10月29日，邵景华因购买凯迪拉克轿车一辆，向中国工商银行股份有限公司济南东郊支行（下称工行济南东郊支行）申请消费贷款，并与工行济南东郊支行签订“工行山东省分行购车专用卡分期付款合同”，约定车辆总价款231000元，邵景华支付首付款54840元，申请分期金额176160元，期限36期，手续费17439.84（费率9.9%），每期还款额5377.77元。同日，甲方邵景华与乙方山东乐行商贸有限公司签订“贷款业务委托担保服务合同”，约定乙方根据甲方的要求，同意为甲方选定的凯迪拉克汽车壹辆提供汽车借款担保服务。上述车辆在付清首付款后剩余金额人民币176160元，向银行申请借款，借款期限36个月（自2016年10月13日至2019年10月12日）。如甲方逾期偿还银行贷款，乙方代偿后，即享有与借款银行同等权利，由乙方实行追索权，而无需另行通知甲方。为提高甲方资信程度，甲方须另行向乙方提供叁名有还款能力的自然人做反担保人，并签署《反担保保证合同》，作为本合同的附件。同日，邵景华、王龙、辛向玲、赵泽君向山东乐行商贸有限公司出具“承诺书”一份，内容为：如借款人邵景华逾期偿还银行借款造成山东乐行商贸有限公司代偿借款本息、罚息的，本借款人和反担保保证人自愿自代偿之日起按代偿借款本息总额每日2‰向山东乐行商贸有限公司支付违约金，并于当月足额付清。如逾期超过2个月，山东乐行商贸有限公司有权处置车辆并追究承诺人的违约责任。同日，甲方（借款人）邵景华与乙方山东乐行商贸有限公司及丙方（反担保人）王龙、辛向玲、赵泽君签订“反担保保证合同”，内容为：根据甲方和乙方签订《委托担保服务合同》的约定，乙方于2016年10月13日作为保证人与中国工商银行股份有限公司济南东郊支行签订了保证合同，为甲方借款人民币176160元提供担保。为保障乙方权益，应甲方请求，丙方自愿为甲方向乙方提供保证反担保。反担保范围包括乙方代甲方向贷款银行清偿的全部债务：本金、利息、罚息及甲方违约金以及应由甲方支付给乙方的代偿资金占用（自代偿之日起按代偿资金额日2‰计算）及乙方为行使追偿权产生的其他费用。丙方保证期间为两年，自乙方代偿之日起计算。合同履行期间，邵景华未按分期借款合同的约定偿还借款，山东乐行商贸有限公司于2017年1月19日、4月24日分别向工行济南东郊支行代偿贷款本息6126.67元和157739.08元，共计163865.75元。2017年5月2日，山东乐行商贸有限公司与陈冬签订“债权转让协议书”，约定因邵景华逾期清偿工商济南东郊支行借款，甲方按照合同约定已经代替邵景华清偿了欠付银行的借款本息163865.75元，甲方取得了向邵景华追偿上述欠款的权利。甲方将上述对邵景华持有的到期债权人民币163865.75元及利息全部转让给乙方，由乙方以自己的名义向债务人邵景华及为邵景华提供反担保的保证人王龙、辛向玲、赵泽君主张权利。2017年5月8日和5月16日，山东乐行商贸有限公司分别向保证人王龙、辛向玲、赵泽君邮寄送达了债权转让通知书，告知债权转让事宜。后陈冬向邵景华、赵镇踪、王龙、辛向玲、赵泽君主张债权未果，致成本案纠纷。
本案在审理过程中，经本院主持调解，原告陈冬与被告邵景华、赵镇踪、王龙、辛向玲、赵泽君自愿达成如下协议：
一、被告邵景华、赵镇踪、王龙、辛向玲、赵泽君于2017年8月11日前一次性支付原告陈冬债权转让款170000元；原告陈冬放弃其他诉讼请求。
二、如五被告未按上述第一项约定付款，则原告可按起诉金额173865.75元申请法院强制执行，且案件受理费1888.66元、保全费1520元，共计3408.66元由五被告承担，由法院一并执行。
三、案件受理费1888.66元、保全费1520元由原告陈冬负担。
原、被告双方一致同意本调解协议，自双方当事人在调解协议上签名、捺印后即生效。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 赵志祥
二〇一七年八月三日
书记员 许靖雁
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0686民初1333号
申请人：陈冬，男，1974年11月8日出生，汉族，住栖霞市。
被申请人：邵景华，女，1963年4月10日出生，汉族，山东省海阳市辛安镇台子头村人，住海阳市。
被申请人：赵镇踪，男，1963年11月28日出生，汉族，山东省海阳市辛安镇台子头村人，住海阳市。
被申请人：王龙，男，1987年11月20日出生，汉族，山东省海阳市方圆街道办事处生产村人，住山东省海阳市海政路金海螺商业广场海阳市。
被申请人：辛向玲，女，1986年4月19日出生，汉族，山东省海阳市留各庄镇大辛家村人，住山东省海阳市海政路金海螺商业广场海阳市。
被申请人：赵泽君，男，1985年7月8日出生，汉族，住山东省海阳市。
原告陈冬与被告邵景华、赵镇踪、王龙、辛向玲、赵泽君追偿权纠纷一案中，申请人陈冬于2017年5月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人邵景华、赵镇踪、王龙、辛向玲、赵泽君在金融机构的存款20万元予以冻结；或查封其相同价值的其他财产。并已提供担保。
本院经审查认为，申请人陈冬的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人邵景华、赵镇踪、王龙、辛向玲、赵泽君在金融机构的存款20万元，如不足此款，直到冻足为止，冻结期间停止支付；或查封、扣押其相同价值的其他财产，查封期间不得买卖、抵押或其他任何形式的转让，并不得毁损。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵志祥
二〇一七年五月十九日
书记员 潘泽旭
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0782民初7292号
原告：李淑梅，女，1963年11月15日生，汉族，住诸城市。
委托诉讼代理人：高玉，诸城法衡法律服务所法律工作者。
被告：殷立梅，女，成年，汉族，住诸城市。
原告李淑梅与被告殷立梅买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告提出撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李淑梅撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 杨 宁
二〇一七年十月二十七日
书记员 朱兆荣
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初7327号
原告：兴化市张郭镇人民政府，住所地兴化市张郭镇朝阳路。
法定代表人：赵益华，镇长。
委托诉讼代理人：王兴宇、王荣，江苏道和道律师事务所律师。
被告：江苏宏利达锂业有限公司，住所地兴化市张郭镇朝阳路8号。
法定代表人：王洪。
被告：江苏恒嘉再生资源有限公司，住所地兴化市张郭镇工业集中区。
法定代表人：王洪。
被告：徐荣文，男，汉族，住兴化市。
原告兴化市张郭镇人民政府（以下简称张郭镇政府）与被告江苏宏利达锂业有限公司（以下简称宏利达公司）、江苏恒嘉再生资源有限公司（以下简称恒嘉公司）、徐荣文企业借贷纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张郭镇政府的委托诉讼代理人王荣到庭参加诉讼。被告宏利达公司、恒嘉公司、徐荣文经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
张郭镇政府向本院提出诉讼请求：1、判令宏利达公司立即给付我镇借款9990000元及利息（自2013年3月18日起至实际给付之日止，按月利率1.08%计算）；2、判令恒嘉公司、徐荣文对上述借款本息承担连带清偿责任；3、判令宏利达公司、恒嘉公司、徐荣文承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年3月18日，宏利达公司向我镇借款10000000元并出具借条，约定月利率1.08%，到期日2013年3月22日，恒嘉公司、徐荣文为该笔借款的连带责任保证人。借款到期后，宏利达公司未能偿还本息，恒嘉公司、徐荣文亦没有履行保证责任。为维护自己的合法权益，故提起诉讼。
宏利达公司、恒嘉公司、徐荣文未答辩。
张郭镇政府围绕诉讼请求提交以下证据：1、宏利达公司、恒嘉公司企业登记资料查询表各1份。证明两公司在业。2、张政发（1995）12号文件1份。证明兴化市张郭镇财政资金办理处（以下简称张郭资金办）系张郭镇政府的镇办集体单位，张郭镇政府具有诉讼主体资格。3、借款合同1份。证明2013年3月18日，宏利达公司向张郭资金办借款10000000元用于购买材料，约定月利率1.08%，恒嘉公司、徐荣文为该借款的保证人，承担连带偿还责任。4、汇款凭证、资金投放借据各1份。证明2013年3月18日，张郭资金办在按约扣除10000元手续费后，向借款人交付9990000元的款项。5、催款通知书1份。证明张郭资金办于2014年8月9日向宏利达公司发出催款通知，宏利达公司在通知书上盖章确认。
宏利达公司、恒嘉公司、徐荣文未质证，本院依法对证据进行审查认为，证据1为公司设立登记部门出具，证据2系张郭镇政府为成立张郭资金办所下发文件，能够证明各当事人的诉讼主体资格及性质。证据3、4、5有参与方当事人的签名、盖章，真实性应予认定。但从证据3借款合同的形式看，乙方担保人签名处共有两栏，而恒嘉公司的章印和徐荣文的章印共同存在于一栏中，因徐荣文当时任恒嘉公司的法定代表人，因此，本院认定，徐荣文的签名为其职务行为，并非与恒嘉公司作为共同担保人。
本院经审理认定事实如下：1995年2月22日，张郭镇政府下发张政发（1995）12号文，决定成立张郭资金办，文件明确张郭资金办性质为镇办集体，实行独立核算、自负盈亏，工作范围之一为对外拆借资金。
2013年3月18日，宏利达公司向张郭镇政府所属资金办借款10000000元，由恒嘉公司提供连带责任保证担保，三方签订借款合同1份，约定，借款期限自2013年3月18日至同月22日，借款手续费10000元，月利率1.08%；保证人承担连带担保责任，保证期限自约定的还款日起两年。次日，张郭资金办在扣除10000元手续费后汇款9990000给宏利达公司。
借款后，宏利达公司未能约定还本付息。2014年8月9日，张郭资金办向宏利达公司发出催款通知书，宏利达公司盖章签收，并在催收通知上认可借款数额。
本院认为，1、张郭资金办系张郭镇政府所属集体企业，其对外从事资金拆借业务，违反国务院《非法金融机构和非法金融活动取缔办法》关于未经中国人民银行批准，任何单位和个人不得擅自从事金融业务活动的规定和中国人民银行《贷款通则》关于行政部门不得从事借贷金融业务的规定，故张郭资金办与借款人所签订的的借款合同因违反法律、行政法规的强制性规定而无效。2、合同无效后，当事人因该合同所取得的财产应当予以返还，宏利达公司应当向张郭镇政府返还借款本金。因借贷双方均有过错，虽借款人应当负担借款期间占用资金的利息，但出借人不应获得高于正常利率的利息，参照最高人民法院《关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，本院确定借款人承担资金实际占用期间按年利率6%计算的利息。3、张郭资金办在出借款项时向宏利达公司收取手续费10000元，实际交付资金9990000元，现张郭镇政府主张的借款本金亦为实际交付的资金，符合法律规定。5、主合同借款合同无效，担保合同为从合同依法亦认定为无效。在保证合同无效的情况下，保证责任因缔约过失而转换为损害赔偿之债，债权人要求保证人承担责任应当在法律规定的诉讼时效期间内。案涉借款约定的还款期限为2013年3月22日，张郭资金办没有在诉讼时效期间内向保证人恒嘉公司主张权利，恒嘉公司不再承担赔偿责任；徐荣文非为宏利达公司借款的保证人，对张郭镇政府要求恒嘉公司、徐荣文对宏利达公司的借款承担连带偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国担保法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告江苏宏利达锂业有限公司于本判决生效后3日内返还原告兴化市张郭镇人民政府借款本金9990000元并支付资金占用期间的利息（自2013年3月18日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
二、驳回原告兴化市张郭镇人民政府的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110870元，原告兴化市张郭镇人民政府负担19470元，被告江苏宏利达锂业有限公司负担91400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉费（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农业银行泰州海陵支行；户名：泰州市财政局；账号：20×××88）。
审 判 长 王 军
人民陪审员 陈乾圣
人民陪审员 薛 云
二〇一六年十二月六日
书 记 员 陈丽华
安徽省淮南市田家庵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）田刑初字第00633号
公诉机关淮南市田家庵区人民检察院。
被告人陈世定，男，1953年7月15日生，无户籍，汉族，无业，住本区。2000年5月23日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十三年，2010年9月21日释放，2012年1月18日因犯盗窃罪被淮南市谢家集区人民法院判处有期徒刑二年零八个月，2014年5月27日释放。2015年1月17日因涉嫌盗窃罪被淮南市公安局淮舜分局刑事拘留，2015年2月13日经淮南市田家庵区人民检察院批准逮捕，淮南市公安局淮舜分局于当日执行，现羁押于淮南市看守所。现羁押于淮南市看守所。
淮南市田家庵区人民检察院以田检刑诉（2015）500号起诉书指控被告人陈世定犯盗窃罪，于2015年6月11日向本院提起公诉，本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。田家庵区人民检察院指派代理检察员张一驰出庭支持公诉，被告人陈世定到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
淮南市田家庵区人民检察院指控：被告人陈世定于2014年12月至2015年1月期间分别在淮南东方医院集团总院，朝阳医院，第一人民医院等处乘人不备，窜入病房盗窃他人现金、手机、平板电脑等物品，共计价值15692元。据此公诉机关指控被告人陈世定以非法占有为目的，采取秘密手段，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系累犯，应当从重处罚，提请本院依法惩处。
被告人陈世定自愿认罪，对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：1、2014年12月7日凌晨，被告人陈世定到本区淮南东方医院集团总院外科大楼8楼重症监护室家属室，盗窃被害人蒋某70余元及摩托罗拉手机一部。
2、2014年12月13日凌晨，被告人陈世定到本区淮南东方医院集团总院外科大楼五楼骨科22病房67床，盗窃被害人李某现金3600元。
3、2014年12月27日凌晨，被告人陈世定到本区淮南东方医院集团总院外科大楼住院部5楼19病房57床，盗窃被害人郭某甲现金3200元和手机一部。
4、2015年1月6日凌晨，被告人陈世定到本区淮南东方医院集团总院外科大楼住院部7楼11床，盗走被害人张某苹果5S手机一部，经淮南市价格认证中心鉴定，手机价值3667元。
5、2015年1月8日凌晨，被告人陈世定到本区淮南东方医院集团总院内科大楼住院部5楼走廊，盗窃被害人郭某乙500元现金。
6、2015年1月11日凌晨被告人陈世定到本区朝阳医院感染科2楼13床，盗窃被害人燕某现金100余元和TCL牌J900C手机一部，经淮南市价格认证中心鉴定，手机价值为420元。
7、2015年1月17日凌晨，被告人陈世定到本区淮南市第一人民医院老住院部，盗窃被害人余某联想牌平板电脑及其充电器，经淮南市价格认证中心鉴定，电脑价值1400元。
8、2015年1月17日凌晨4时许，被告人陈世定到本区淮南东方医院集团总院外科大楼6楼22病房70床，盗窃被害人吴某摩托罗拉ME860手机一部，经淮南市价格认证中心鉴定手机价值100元。盗窃被害人唐某现金2085元，玉手镯、玉吊坠三个及银行卡等物品，经淮南市价格认证中心鉴定，玉手镯价值260元，玉吊坠价值共计290元。
上述事实，被告人陈世定在法庭审理中亦无异议，且有被告人陈世定在公安机关的供述，被害人蒋某、燕某、余某、郭某乙、李某、唐某、吴某、张某、郭某甲的陈述，证人赵某的证言，淮南市价格认证中心出具的淮价证鉴[2015]031号价格鉴定结论书，报案材料、情况说明、现场勘验检查笔录、搜查笔录、刑事判决书、释放证明、抓获经过等证据予以证实，事实清楚，足以认定。
本院认为：被告人陈世定以非法占有为目的，采取秘密手段，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名，本院予以确认。被告人陈世定在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人归案后能够如实供述自己的犯罪事实，在法庭审理中自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈世定犯盗窃罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金一万元（于本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月17日起至2016年8月16日止。）
二、对被告人陈世定的非法所得予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 轩 毅
二〇一五年六月二十五日
书记员 李路路
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新中民一终字第01671号
上诉人（原审原告）闫玉英，女。
委托代理人樊海宏，河南正安律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）新乡强筋麦业有限责任公司。
法定代表人宋卫东，经理。
委托代理人申文娟、谢新彦，河南百泉律师事务所律师。
上诉人闫玉英因与被上诉人新乡强筋麦业有限责任公司劳动争议纠纷一案，闫玉英提起仲裁，辉县市劳动争议仲裁委员会作出辉劳仲案不字（2015）19号不予受理通知书，闫玉英不服向法院提起诉讼，请求：新乡强筋麦业有限责任公司返还闫玉英垫付的社保费用31564元，支付基本生活费105000元，退还保证金2500元及利息并承担本案的诉讼费用。辉县市人民法院于2015年9月21日作出（2015）辉民初字第1494号民事裁定书，闫玉英不服该裁定向本院提出上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原审认为：依据中华人民共和国最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”。《中华人民共和国社会保险法》第八十六条规定：用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足，并自欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金；逾期仍不缴纳的，由有关行政部门处欠缴数额一倍至三倍以下的罚款。《中华人民共和国劳动合同法》第九条规定：用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物；第八十四条第二款规定：用人单位违反本法规定，以担保或者其他名义向劳动者收取财物的，由劳动行政部门责令限期退还劳动者本人，并以每人五百元以上二千元以下的标准处以罚款；给劳动者造成损失的，应当承担赔偿责任。综上，本案中，闫玉英所诉求的社保费用、基本生活费、保证金及利息，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，闫玉英可以依法向相关行政部门申请解决。原审裁定：驳回闫玉英的起诉。案件受理费10元，退还闫玉英。
闫玉英上诉称：闫玉英为了能正常办理退休手续，不得不以新乡强筋麦业有限责任公司的名义垫付了本应由该公司承担的社保费用，新乡强筋麦业有限责任公司应当返还闫玉英垫付的社保费用并退还保证金，一审适用最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《中华人民共和国劳动合同法》的规定认为闫玉英应向相关行政部门申请解决不当，人民法院应当受理。请求依法撤销原审裁定，发回重审或指令原审继续审理。诉讼费由新乡强筋麦业有限责任公司负担。
新乡强筋麦业有限责任公司辩称：根据《社会保险费征缴暂时条例》第二十六条、《中华人民共和国社会保险法》第八十六条的规定，追缴社会保险费是社会保险行政部门的职责，不属于法院的受理范围。一审裁定适用法律正确，认定事实清楚，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原裁定。
本院经审理查明：辉县市粮食局面粉厂系1958年开办，后改名为辉县市强筋面粉食品总厂。2002年2月1日，辉县市企业改制领导小组以辉企改字（2002）2号文关于“辉县市强筋面粉食品总厂企业改制实施方案”的批复，同意国有工业食品加工企业辉县市强筋面粉食品总厂整体改制为股份制企业，名称为新乡强筋麦业有限责任公司，改制后的新乡强筋麦业有限责任公司承接原辉县市强筋面粉食品总厂全部债权债务和相应责任，接受全部在册职工（包括离退休人员，以资产评估基准日为准）。闫玉英是新乡强筋麦业有限责任公司职工，双方存在劳动关系。自2003年9月后，新乡强筋麦业有限责任公司未再给闫玉英缴纳社保费用。闫玉英为了能正常办理退休手续垫付了本应由该公司承担的部分社保费用。闫玉英向新乡强筋麦业有限责任公司交纳保证金2500元。
另查明，闫玉英在二审诉讼中明确放弃主张基本生活费的诉讼请求。
本院认为：关于本案是否属于法院民事案件受理范围的问题。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《中华人民共和国劳动合同法》第九条规定、第八十四条的规定，只有在社会保险经办机构不能补办导致劳动者无法享受社会保险待遇，且劳动者要求用人单位赔偿损失的情形下，人民法院才作为劳动争议案件予以受理。同样，退还保证金及利息的请求亦属行政部门的职责，一审裁定闫玉英要求新乡强筋麦业有限责任公司返还其垫付的社会保险费用、退还保证金及利息的请求不属于人民法院民事案件受理范围并无不当，闫玉英可依法要求相应行政部门按国家有关规定处理。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙 峰
审判员 温双双
审判员 刘 辉
二〇一六年一月二十七日
书记员 王俊杰
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0832执异82号
案外人：蔡某。
申请执行人：高某。
被执行人：某甲公司。
法定代表人：孙某，经理。
被执行人：某乙公司。
法定代表人：李某，经理。
在本院执行申请执行人高某与被执行人某甲公司、某乙公司建设工程合同纠纷一案中，案外人蔡某于2016年10月13日对执行的位于梁山县人民北路泊岸景园小区X号楼X单元XXX室及X号楼X单元XX号车库提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人蔡某称，案外人于2013年购买某甲公司开发并出售的位于梁山县人民北路泊岸景园小区X号楼X单元XXX户及附房库X号楼X单元XX号，总价款为336440元。案外人于2013年3月7日付款300000元，于2013年3月12日付款35000元，款项全部付清。现该房产所有权属于案外人所有。案外人认为，法院的查封行为侵害了案外人的合法权益，因此，请求法院对该楼房予以解除查封。
为支持其主张，案外人提交商品房合同一份、收据两份份、房屋登记证明一份，证明案外人已交纳全部房款，涉案房屋归案外人所有。
本院查明，高某申请执行某甲公司、某乙公司建设工程合同纠纷一案于2015年8月13日立案执行。在执行过程中，经申请执行人申请，本院于2016年7月22日作出（2015）××执字第××号执行裁定书，查封被执行人某甲公司位于泊岸景园的X号楼X单元XXX室及X号楼X单元XX号车库。
另查明，案外人于2013年3月1日与某甲公司签订《商品房合同》，双方约定案外人购买某甲公司开发的泊岸景园小区X号楼X单元XXX室及X号楼X单元XX号车库，合同约定房屋总价款为336440元。案外人先后分两次交付购房款335000元，占总价款的99.6%。案外人蔡某在梁山县住房保障和房产管理部门无房屋登记信息。
本院认为，案外人在法院查封前已经与被执行人某甲公司签订了书面买卖合同购买涉案房屋用于居住且案外人名下无其他用于居住的房屋，已支付的价款超过合同约定总价款的50%。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，其权利能够排除执行。因此，案外人关于解除对涉案房产查封的主张，本院予以支持，其异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
中止对案外人蔡某购买的位于梁山县人民北路泊岸景园小区X号楼X单元XXX室及X号楼X单元XX号车库的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 马咏梅
审判员 刘海啸
审判员 宿艳丽
二〇一六年十月十七日
书记员 张 阳
山东省梁山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0832执异82号案外人：蔡某。申请执行人：高某。被执行人：某甲公司。法定代表人：孙某，经理。被执行人：某乙公司。法定代表人：李某，经理。在本院执行申请执行人高某与被执行人某甲公司、某乙公司建设工程合同纠纷一案中，案外人蔡某于2016年10月13日对执行的位于梁山县人民北路泊岸景园小区X号楼X单元XXX室及X号楼X单元XX号车库提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人蔡某称，案外人于2013年购买某甲公司开发并出售的位于梁山县人民北路泊岸景园小区X号楼X单元XXX户及附房库X号楼X单元XX号，总价款为336440元。案外人于2013年3月7日付款300000元，于2013年3月12日付款35000元，款项全部付清。现该房产所有权属于案外人所有。案外人认为，法院的查封行为侵害了案外人的合法权益，因此，请求法院对该楼房予以解除查封。为支持其主张，案外人提交商品房合同一份、收据两份份、房屋登记证明一份，证明案外人已交纳全部房款，涉案房屋归案外人所有。本院查明，高某申请执行某甲公司、某乙公司建设工程合同纠纷一案于2015年8月13日立案执行。在执行过程中，经申请执行人申请，本院于2016年7月22日作出（2015）××执字第××号执行裁定书，查封被执行人某甲公司位于泊岸景园的X号楼X单元XXX室及X号楼X单元XX号车库。另查明，案外人于2013年3月1日与某甲公司签订《商品房合同》，双方约定案外人购买某甲公司开发的泊岸景园小区X号楼X单元XXX室及X号楼X单元XX号车库，合同约定房屋总价款为336440元。案外人先后分两次交付购房款335000元，占总价款的99.6%。案外人蔡某在梁山县住房保障和房产管理部门无房屋登记信息。本院认为，案外人在法院查封前已经与被执行人某甲公司签订了书面买卖合同购买涉案房屋用于居住且案外人名下无其他用于居住的房屋，已支付的价款超过合同约定总价款的50%。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，其权利能够排除执行。因此，案外人关于解除对涉案房产查封的主张，本院予以支持，其异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：中止对案外人蔡某购买的位于梁山县人民北路泊岸景园小区X号楼X单元XXX室及X号楼X单元XX号车库的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  马咏梅审判员  刘海啸审判员  宿艳丽二〇一六年十月十七日书记员  张 阳
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙杭民终字第1284号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公�杭州市西湖支公司。
负责人蒋肖炜。
委托代理人毛志峰、唐楼。
被上诉人（原审原告）李素琼。
委托代理人邓传静。
被上诉人（原审被告）胡文伟。
被上诉人（原审被告）顾永标。
被上诉人（原审被告）李庭宝。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司（以下简称人保西湖支公司）因与被上诉人李素琼、胡文伟、顾永标、李庭宝机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省杭州市拱墅区人民法院（2013）杭拱半民初字第105号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年4月15日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认定：2011年9月28日，顾永标驾驶胡文伟所有的浙A×××××二轮摩托车由南向北行驶至莫干山路汽车北站公交车站时，与乘坐出租车停车开门的李庭宝相擦撞，导致二轮摩托车失控撞上公交车站站台上，并致李素琼受伤的交通事故；事故经杭州市公安局交警支队拱墅大队认定，顾永标负事故主要责任，李庭宝负事故次要责任，李素琼无责。浙A×××××二轮摩托车系胡文伟所有，在人保西湖支公司处投保了交强险。李素琼于2011年10月5日在浙江省新华医院进行内固定手术治疗，至2011年10月24日出院。于2012年3月5日向杭州市拱墅区人民法院起诉，案经（2012）杭拱半民初字第133号民事判决书对李素琼入住浙江省新华医院期间产生的费用进行了判决，至判决日李素琼未拆除内固定。2012年10月31日，李素琼入住成都市青白江区人民医院进行拆除内固定，至2012年11月6日出院，住院7天。因拆除内固定，产生后续治疗费用，故诉至法院，请求判令：1、顾永标、李庭宝赔偿李素琼后续治疗费（拆除内固定）6691.94元、护理费150＊7＋100＊23=3350元、交通费418.5元、住院伙食补助费7天＊30元／天=210元、营养费30元＊30元／天=900元，合计11570.44元；2、人保西湖支公司在交强险限额内对上述款项先予承担赔偿责任；3、胡文伟对顾永标的赔偿金额承担共同清偿责任；4、本案诉讼费由胡文伟、顾永标、李庭宝、人保西湖支公司承担。
原审法院认为：本案中因顾永标及李庭宝的不当行为致李素琼身体受到伤害，顾永标及李庭宝理应对李素琼因该事故产生的损失予以赔偿，鉴于本案所涉车辆投保在人保西湖支公司，事故发生在保险期内，故人保西湖支公司应在交强险范围内对李素琼下列损失予以赔偿：1、医疗费：6691.94元；2、护理费：李素琼主张护理天数30天，计3350元，因李素琼所提交的证据并未显示其中出院后需要护理的医嘱，但考虑到李素琼受伤住院及年纪较大等因素，原审法院酌情认定出院后的护理天数7天，即97.89元／天×14天＝1370.46元；3、交通费：酌情认定为200元；4、住院伙食补助费：30元／天×7天=210元；5、营养费：因医嘱未做要求，但考虑李素琼受伤害的实际情况酌情认定900元。上述费用总计9372.4元。综上，原审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第三十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：中国人民财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司赔偿李素琼93**.4元，于判决生效后三十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费90元，减半收取计45元，由顾永标承担40元，李庭宝承担5元。
宣判后，人保西湖支公司不服，向本院提起上诉称：�审判决根据道交法第76条的规定，结合李素琼提交的有效证据，确定了李素琼因受伤产生的各项损失为9372.4元，原审法院认为该损失未超过交强险责任限额，判决由上诉人全额赔偿给李素琼。这是明显错误的。根据最高人民法院（2012）民一他字第17号答复，机动车发生交通事故后，受害人请求承保机动车第三者责任强制保险责任的保险公司对超出机动车第三者责任强制保险分项限额范围的损失予以赔偿的，人民法院不予支持。而且，按照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的约定，医疗费用赔偿限额为10000元。本次交通事故经（2012）杭拱半民初字第133号判决，上诉人已经赔偿被上诉人李素琼医药费27500.37元、住院伙食补助费51.2元、营养费1000元，该赔偿金额已经超出交强险医药费用赔偿限额，所以，在本案中造成李素琼的其他损失中的医药费6691.94元、住院�食补助费210元、营养费900元，上诉人不再予以赔偿。综上所述，请求二审法院改判上诉人在交强险分项限额内承担赔偿责任，即，本案中上诉人不应当承担赔偿责任。
被上诉人李素琼在二审期间答辩称：李素琼主张的是后续治疗费用，上诉人应当予以赔偿。
被上诉人胡文伟、顾永标、李庭宝在二审期间未作答辩。
各方当事人在二审中均未提交新的证据材料。
本院依据有效证据，经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，均予以确认。
本院认为：关于人保西湖支公司是否应当在其承保的交强险责任限额范围内分项赔付的问题。首先，《机动车交通事故责任强制保险条例》明确规定交强险在全国范围内实行统一的责任限额，而未规定交强险的分项限额。其次，《机动车交通事故责任强制保险条例》的立法目的是社会保障与及时救助，保障受害人得到及时有�的救助是交强险的首要目标，先行赔付原则是交强险的重要原则，不分项赔付较分项赔付而言更能保障受害人得到及时、有效的救助，因此，不分项赔付更符合《机动车交通事故责任强制保险条例》的立法目的。再者，原审法院判决人保西湖支公司在交强险范围内不分项赔付未违反法律的禁止性规定。因此，人保西湖支公司的上诉理由，依据不足，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由中国人民财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 兴
代理审判员 石清荣
代理审判员 韦 薇
二〇一三年七月四日
书 记 员 周 佳
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）冠民初字第331号
原告任桂里，男，1958年3月18日出生，汉族，农民，住冠县。
被告许恒国，男，成年，汉族，农民，住冠县。
原告任桂里诉被告许恒国追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任桂里到庭参加诉讼，被告许恒国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告任桂里诉称：在2011年4月份到6月份，许恒国承包了冠县XXXX项目XXXX的建设工程，让原告为其打工，被告许恒国现拖欠原告工资款2040元，经多次催要，被告拒不偿还，故诉至法院，望法院依法判决如诉请。
被告许恒国未答辩。
经审理查明：被告许恒国承包了XXXX的建设工程项目，并雇佣原告任桂里等人施工，经结算，被告于2011年5月4日出具欠条一份，载明“欠条欠任桂礼2011年4月份工资17天×80元=1360元＋200元许恒国5月4日”，2011年6月8日出具欠条一份，载明“欠条欠桂礼2011年5月份工资8天×60元=480元许恒国2011年6月8号”，确认欠原告2040元，至今未付，原告因此诉至法院。另查明，任桂里与任桂礼系同一人。
上述事实有原告提交的欠条原件一份、调查笔录、证明信及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：原告受被告雇佣提供劳务，被告依法应支付相应劳动报酬。被告出具欠条确认尚欠原告工资款后，双方就劳动报酬已经形成债权债务关系。被告未答辩，亦未提供相关证据否认债务存在，应视为自动放弃了质证和抗辩的权利，依法应承担对其不利的后果。被告作为债务人应承担还款义务。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许恒国于本判决生效后十日内偿还原告任桂里工资款2040元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告许恒国负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 董 芸
审判员 和宪德
审判员 武志明
二〇一三年七月三日
书记员 卢 涛
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1521民初2851号
原告：吕某甲，男，汉族。
被告：王某，女，汉族。
原告吕某甲与被告王某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕某甲到庭参加诉讼，被告王某经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕某甲提出以下诉讼请求：1、依法准予原、被告离婚；2、婚生子由原告抚养，被告负担孩子的抚养费；3、财产依法处理。事实和理由：1996年原、被告经人介绍认识并订婚，××××年××月××日办理结婚登记手续。由于婚前原告年龄较小，草率结婚，婚后不久原告发现二人性格不合，无共同语言，当时原告就产生离婚的想法，但迫于父母的压力并念及年幼的孩子，勉强维持共同生活。自2015年8月因琐事发生矛盾后而分居，双方夫妻关系名存实亡，故原告诉至法院，希望依法判如所请。
被告王某未到庭，但提交书面答辩状称：原、被告具有良好的感情基础，婚后夫妻感情和睦，不具备婚姻法规定的离婚条件，因此被告不同意离婚。请求依法驳回原告的诉讼请求，以挽回来之不易的婚姻。
经审理查明：原、被告经人介绍认识后于××××年××月××日办理结婚登记手续，1999年9月27日生长子吕某乙，2008年9月27日生次子吕某丙。婚后双方偶因家庭琐事发生矛盾，后原告以夫妻感情已完全破裂为由诉至本院，提出准予双方离婚等诉求。
本院认为：婚姻应以感情为基础。原、被告认识后在自愿的基础上办理结婚登记手续，双方婚后生活已十几年，且共同生育两个孩子，双方应珍惜来之不易的夫妻感情。庭审期间，原告未提交夫妻感情确已完全破裂的充足证据，在今后的家庭生活中，双方若互敬互爱，从家庭的共同利益出发，原、被告之间的夫妻关系尚存在和好的可能，故本院对于原告的离婚诉讼请求不予准许。被告王某经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告吕某甲与被告王某离婚。
驳回原告吕某甲的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取为150元，由原告吕某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 马章元
二〇一六年七月六日
书记员 张 冰