广西壮族自治区百色市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂10刑终443号
原公诉机关广西壮族自治区百色市右江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李平，男，1974年11月14日出生于广西壮族自治区百色市右江区，壮族，初中文化，农民，住右江区。曾因犯盗窃罪，2012年9月28日被广东省深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑一年，2013年5月24日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2016年3月27日被刑事拘留。同日，因患严重疾病被监视居住。又因涉嫌犯盗窃罪，2016年5月4日被刑事拘留，同月26日被逮捕。
原审被告人陈鹏，男，1987年3月5日出生于广西壮族自治区百色市右江区，壮族，初中文化，农民，住右江区。因犯抢夺罪，2014年3月14日被右江区人民法院判处有期徒刑七个月。因犯贩卖毒品罪，2015年6月3日被右江区人民法院判处有期徒刑九个月。因涉嫌犯盗窃罪，2016年5月4日被刑事拘留，同月26日被逮捕。
原审被告人黄炳勇，男，1981年11月1日出生于广西壮族自治区百色市右江区，汉族，初中文化，农民，住右江区。因涉嫌犯盗窃罪，2016年4月18日被刑事拘留，同年5月26日被逮捕。
广西壮族自治区百色市右江区人民法院审理右江区人民检察院指控原审被告人李平犯盗窃罪、容留他人吸毒罪，原审被告人陈鹏、黄炳勇犯盗窃罪一案，于二〇一六年十一月二十四日作出（2016）桂1002刑初361号刑事判决。原审被告人李平不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区百色市人民检察院指派检察员杨林、黄爱茜出庭履行职务。上诉人（原审被告人）李平到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：
一、盗窃的事实
（一）2016年4月11日14时许，被告人李平、黄炳勇来到右江区江滨三路沙滩公园伺机盗窃。后发现被害人梁某停放于该处“永晟酒吧”门前一书报亭旁的一辆喜马牌摩托车没有拔钥匙，遂将该摩托车盗走。次日晚，李平驾驶该摩托车经过右江区城北路西园路口时被梁某等人发现并追回。经鉴定，该摩托车价值人民币2996元。
（二）2016年5月3日23时许，被告人李平驾驶摩托车搭乘陈鹏来到百色学院澄碧湖校区西区伺机盗窃。后发现被害人覃某停放于该处1号宿舍楼一楼楼道内一辆东方芝牌电动车没有上大锁，遂将该电动车盗走。随后，陈鹏驾驶被盗电动车逃离现场，经过右江区太平青龙巷时被民警查获，后民警将电动车退还被害人。经鉴定，该电动车价值人民币1848元。
二、容留他人吸毒的事实
2016年3月25日下午，被告人李平欲吸食毒品，遂电话邀约黄炳勇、颜某一起吸食。随后，李平来到右江区文明街长寿巷“阿明宾馆”登记入住了203号房，黄炳勇、颜某、黄某1亦陆续来到该房间，其等人筹钱后交由李平去购买毒品。李平遂来到右江区大菜市从一个绰号为“冰姐”的人手中购买了一包冰毒和两包海洛因，后回到203号房与黄炳勇、颜某、黄某1共同吸食。次日，其等人又筹钱，再次由李平去购买毒品回来共同吸食，四人在该房内被公安民警查获，公安民警现场提取到内含无色液体毒品可疑物的溜冰壶一个和锡箔纸两张，并予以扣押。经鉴定，溜冰壶内的无色液体检测出甲基苯丙胺。经现场检测，李平、黄炳勇、2016年3月27日颜某、黄某1的尿液均呈阳性。
另查明，被告人黄炳勇及李平、陈鹏分别于2016年4月18日、5月4日被公安民警分别拘传、传唤至公安机关。被告人李平曾因犯盗窃罪，2012年9月28日被广东省深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑一年，2013年5月24日刑满释放。被告人陈鹏曾因犯抢夺罪，2014年3月14日被判处有期徒刑七个月；又因犯贩卖毒品罪，2015年6月3日被判处有期徒刑九个月。
原判认定上述事实的证据有，受案登记表、立案决定书，提取笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、现场监控视频所截取的照片，被害人购买摩托车的收据、阿明旅馆住宿凭证及照片说明、证据保全决定书、证据保全清单、现场检测报告书及照片说明、广西壮族自治区百色市右江区人民法院（2014）右刑初字第70号、（2015）右刑初字第158号刑事判决书、广东省深圳市龙岗区人民法院（2012）深龙法刑初字第3764号刑事判决书、释放证明书、户籍证明；现场勘验笔录、现场勘验照片、现场平面示意图，辨认作案现场、所盗摩托车的笔录及照片说明，辨认笔录；百色市公安局物证鉴定所百公物鉴（理化）字〔2016〕116号鉴定文书、百色市右江区价格认证中心右价鉴〔2016〕88号、115号价格鉴定结论书；被害人梁某、覃某的陈述；证人黄某2、黄炳勇、黄某1、颜某、韦某的证言；被告人李平、陈鹏、黄炳勇的供述等。
原判认为，被告人李平、陈鹏、黄炳勇以非法占有为目的，共同结伙秘密窃取他人财物，其中被告人李平盗窃财物价值共计人民币4844元，被告人黄炳勇盗窃财物价值人民币2996元，被告人陈鹏盗窃财物价值1848元，均属数额较大，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，均已构成了盗窃罪；被告人李平提供场所容留多人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成了容留他人吸毒罪。被告人李平一人犯两罪，依法应当实行数罪并罚；被告人李平、黄炳勇、陈鹏在共同盗窃过程中，所起作用相当，均是主犯，依法应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚；被告人李平、陈鹏曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；三被告人归案后均能如实供述自己的全部罪行，且当庭自愿认罪，认罪态度好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》二百六十四条、第三百五十四条、第六十九条、第二十五条、第二十六条第一、四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决：一、被告人李平犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，两罪并罚，总和刑期有期徒刑一年四个月。决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元；二、被告人陈鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；三、被告人黄炳勇犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
李平上诉提出：一审判决对其犯容留他人吸毒罪量刑过重，请求二审法院改判拘役五个月。
百色市人民检察院出庭检察员认为，一审判决认定的犯罪事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，上诉人的上诉理由不成立，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定原审被告人李平犯盗窃罪、容留他人吸毒罪，原审被告人陈鹏、黄炳勇犯盗窃罪的犯罪事实，有经开庭宣读、出示、质证的书证，现场监控视频所截取的照片，现场勘验及照片、现场图，辨认作案现场，辨认笔录，物证鉴定文件，鉴定意见，提取笔录，扣押物品、发还物品清单，被害人的陈述，证人证言，原审被告人李平、陈鹏、黄炳勇的供述。上述证据已在一审判决书中列述，确实、充分，足以认定，本院依法予以确认。
对于李平提出的上诉理由。本院经审查认为，李平容留他人吸食毒品，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。一审法院鉴于李平是累犯，有从重处罚情节，同时有坦白从轻处罚情节，对其判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元，罚当其罪，不存在量刑过重的情形。李平提出的上诉理由不成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人李平、原审被告人陈鹏、黄炳勇以非法占有为目的，合伙秘密窃取他人财物，其中：李平作案2起，盗窃财物价值共计4844元；黄炳勇作案1起，盗窃财物价值2996元；陈鹏作案1起，盗窃财物价值1848元，数额较大，其行为构成了盗窃罪。同时李平提供场所容留多人吸食毒品，其行为又构成了容留他人吸毒罪。李平一人犯两罪，依法应当实行数罪并罚。李平、黄炳勇、陈鹏在共同盗窃过程中，所起的作用相当，均为主犯，依法应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。李平、陈鹏曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。李平、陈鹏、黄炳勇归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。一审判决认定事实清楚，证据充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韦 金 碧
审 判 员 欧阳广明
代理审判员 许 斯 雯
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 廖 辉 辉