广东省阳山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清阳法民二初字第23号
原告：沈素洁，女，汉族，1984年7月20日出生，阳山县人，住阳山县，系阳山县城南花园地产中介服务部经营者。
被告：郭倩，女，汉族，1969年6月8日出生，深圳市人，住深圳市南山区。
委托代理人：黄艳明，广东金亚律师事务所律师。
第三人：欧雪英，女，汉族，1965年10月17日出生，阳山县人，住阳山县。
委托代理人：冯海平，男，汉族，1989年4月15日出生，阳山县人，住阳山县。
原告沈素洁诉被告郭倩、第三人欧雪英居间合同纠纷一案，本院于2014年1月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月1日公开开庭进行了审理，原告沈素洁，被告郭倩的委托代理人黄艳明，第三人欧雪英的委托代理人冯海平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈素洁诉称：被告于2013年6月30日前往原告所在经营场所请求工作人员带看欧雪英位于阳山县阳城镇思贤路328号（御景新城）华景苑东梯东边第三层（04房），房屋产权证为粤房地证字第C64367**号的房屋，经工作人员带看房屋后私下购入该房屋。原告多次与被告协商，但被告至今拒绝向原告支付相应的居间代理服务费。据此，原告请求法院判令：一、被告向原告支付房屋居间代理服务费人民币53000元；二、本案诉讼费由被告负担。
原告沈素洁对其陈述事实在举证期限内提交的证据有：一、《求购客户登记表》与《看房确认书》各一份，证明被告郭倩于2013年6月30日来到原告经营场所要求工作人员带看了御景新城瑞景阁C幢301及御景新城华景苑A幢304。二、被告身份证复印件一份，证明看房前须提交的身份证明资料。三、涉案房屋产权证复印件一份，证明被告私下购入的房屋。四、《委托出售协议》复印件一份，证明业主于2013年4月20日开始委托原告出售涉案房屋。五、网站58同城网页截图一份，证明被告在被原告发现私下购入涉案房屋后于2014年1月9日将该房屋出售信息发布在58同城网站的网页截图。六、营业执照复印件一份，证明原告合法开设的经营机构。七、原告身份证一份，证明原告身份证明。八、委托出售房屋照片，证明原告于2013年4月20日到涉案房屋拍摄的现场。九、手机通话录音（原告与被告），证明原告以买房人身份调查被告出售涉案房屋、原告于2014年1月3日15时11分致电被告协商处理但遭拒绝。十、手机通话录音（原告与业主冯智田），证明原告于2014年1月3日15时16分致电业主丈夫冯智田协商但遭拒绝。十一、手机通话录音（原告与被告朋友梁某），证明原告于2014年1月2日16时44分拨打被告朋友梁某联系电话139****…带看涉案房屋。十二、视频，证明原告于2014年1月2日16时44分拍摄被告朋友梁某带看涉案房屋。十三、阳山县房产管理所阳房答（2014）第1593号档案查询答复书，证明被告私自购入涉案房屋并办理了过户手续的事实。
被告郭倩辩称：一、原、被告之间不构成居间合同关系。首先，根据合同法第十二条规定，结合本案，被告与原告签订的《看房确认书》只有求购者的承诺等内容，却没有合同的基本条款，因此，该《看房确认书》不属于居间合同，对双方不产生合同约束力。其次，被告与原告签订的《看房确认书》时没有确认书以上的《求购客户登记表》，原告将其书写的求购客户登记表粘贴在确认书之上后进行复印，并以此作为证据向法院提交，从而认为原告已为被告提供了居间服务，但被告认为此求购客户登记表所书写的内容是原告单方制作的，没有被告签名确认，因此，被告对此真实性不予确认，故双方未形成居间服务。再次，该《看房确认书》是原告已经书写并打印好，有关的内容并没有与被告协商，且内容可以重复使用的，根据合同法的规定，该确认书只是格式合同，其内容只是针对不特定的购房者而反复使用的，故该看房确认书内容对被告不产生法律约束力。根据《看房确认书》的内容可知，被告仅有购房意愿，并没有确定原告为其提供居间服务，且原告也没有实际提供居间服务。因此，原告与被告订立的《看房确认书》不属于居间服务合同，原告与被告之间不存在居间服务合同关系。二、被告不应当支付中介服务费。原告与被告不构成居间合同关系，且原告没有带被告去过涉案的房屋进行看房，原告提交有关房屋的照片不能清楚地反映被告曾经去过涉案的房屋进行实地查看。原告提供的录音资料，录音内的谈话者均不是被告的声音，且录音内容不能确定原告为被告提供了居间服务。原告未能举证证明被告与业主存在私下购入房屋，且在购房时被告不清楚业主与原告之间是否存在居间合同关系，因此，被告购入房屋不是私下购入的。由于该《看房确认书》只是格式合同，其内容未与被告协商而自行制定，因此，原告不能据此看房确认书的内容要求被告支付10%的代理服务费，同时，原告以委托售价的10%要求被告支付代理服务费，被告没有确认委托售价的金额，且原告未能举证证明委托售价的金额。综上，被告认为双方不存在居间服务合同关系，且原告提供的证据不能证明其已为被告提供了居间服务，因此，原告的诉讼请求缺乏事实依据，应驳回原告的诉讼请求。
被告郭倩在举证期限内没有提交证据。
第三人欧雪英述称：被告与第三人不存在私下买卖房屋的关系。虽然原告与第三人签订了委托出售协议，但我方只是签了名，其他没有签名，而在出售协议上并没有原告的公章或签名，也没有留一份协议给我方。我与被告只是通过朋友介绍才知道被告的联系方式，也不存在私下交易的行为。
第三人欧雪英在举证期限内没有提交证据。
经审理查明：2013年6月30日，被告郭倩到原告沈素洁经营的阳山县城南花园地产中介服务部咨询房源信息，并在原告提供的《看房确认书》求购方一栏签名，该看房确认书载明：经出售方同意，我部作为居间方，将以上房屋推荐给求购方，并按照上列时间与地点带求购方（包括关联方）实地察看房屋。求购方确认：1、接受我部的居间服务。2、在此次带看房屋前，没有任何一家中介代理机构及个人向本人及关联方推荐和带看过上表所列房屋；在此次带看房屋后，不由本人及关联方向任何一家中介代理机构及个人私下购入上表所列房屋。求购方承诺：1、在带看服务前，同意提供有效证件留复印件并签订本看房确认书。2、不做任何损害居间方利益的行为，若有交易意向和出购方联系，由居间方出面商谈。若上表所列物业最后由本人私下购入，本人按委托售价的10%一次性支付给本部作为代理服务费。3、关联方的行为视同本人的行为，关联方是指与求购方关系密切的人员，包括配偶、父母、子女、代理人等以及看房随行人员。居间方盖有阳山县城南花园地产中介服务部的公章。
庭审中，原告陈述在与被告签订看房确认书后，原告的工作人员带被告察看了包括涉案房屋在内的两套房屋，分别是M180御景华A-304满意；M20御瑞C-301，在看房后一直与被告通过电话联系，已经为被告提供了居间服务，并提供了一份《求购客户登记表》予以证明其陈述的意见，在该《求购客户登记表》上客户意向诚意度记载如下：对房源M180御景华A-304满意；对房源M20御瑞C-301不满意，并在客户意见记载：已与欧姨老公冯生互留电话等内容均为原告书写，被告郭倩没有在该求购客户登记表上签名确认。被告郭倩则表示原告的确带其察看过其他房屋，但并没有带看涉案房屋，第三人亦表示原告的确带人过来察看涉案房屋，但并没有带被告来察看涉案房屋。被告及第三人均表示被告与第三人是朋友关系，被告是通过朋友关系才得知涉案房屋出售信息的，且两人签订涉案房屋买卖合同没有通过原告的居间服务。
另查明，原告沈素洁是阳山县城南花园地产中介服务部的经营者。涉案房屋座落于阳山县阳城镇思贤路328号（御景新城）华景苑A东梯东边第3层04房，原产权人为欧雪英，其于2013年7月4日转让给郭倩及梁ＸＸ，郭倩与梁ＸＸ是夫妻关系。被告郭倩及第三人欧雪英在庭审中表示：双方房屋实际成交价为51万多元。
本院认为：原告沈素洁个人经营的阳山县城南花园地产中介服务部与被告郭倩签订的《看房确认书》是双方当事人的真实意思表示，且被告承认原告带其察看其他房屋，属于居间合同性质，故原告与被告成立居间合同关系。
对于被告应否支付原告居间代理服务费53000元的问题。首先，其中《看房确认书》求购方承诺第2条的约定，属于房屋买卖居间合同中常有的禁止“跳单”格式条款，《中华人民共和国合同法》第三十九条规定：“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。”在本案中，原告未能提供证据证实其对于限制被告责任的条款已经采取合理的方式提请对方注意，也未能证实已经对该条款对被告予以说明。其次，本案中，由于原告提供的《求购客户登记表》，其内容均为原告书写，并没有经过被告的签名确认，且被告及第三人在庭审中亦对原告带被告察看涉案房屋的陈述不予认可，故本院对原告主张的就涉案房屋为被告提供了居间服务的陈述不予采信。因此，原告提供的证据不足以证明被告利用了原告提供的房源信息而促成涉案房屋买卖合同的成立，故被告与第三人关于涉案房屋买卖合同的成立，不构成“跳单”违约，对于原告要求被告支付房屋居间代理服务费53000元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，》第的规定，判决如下：
驳回原告沈素洁的诉讼请求。
本案受理费1125元，由原告沈素洁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 梁诗泉
审 判 员 何芳艳
人民陪审员 张国强
二〇一四年九月十一日
书 记 员 郑秋兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第三十九条采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。
格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
》
第当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。