宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁03民终68号
上诉人（原审被告）吴忠市交通工程有限公司，住所地：宁夏回族自治区吴忠市利通区。
法定代表人丁文瑞，系该公司总经理。
委托代理人保学江，北京市恩洋律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）王晓明，男，1976年9月17日出生，回族，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。
委托代理人杜卫民，宁夏国信嘉华律师事务所律师。特别授权代理。
原审被告郭月祥，男，1952年6月3日出生，回族，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。
上诉人吴忠市交通工程有限公司因与被上诉人王晓明、原审被告郭月祥建设工程施工合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院（2015）吴利民初字第744号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2016年3月1日公开开庭审理了本案，上诉人吴忠市交通工程有限公司的委托代理人保学江，被上诉人王晓明及其委托代理人杜卫民，原审被告郭月祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审经审理查明，2011年8月9日，被告吴忠市交通工程有限公司与原告王晓明就其完成的工程进行了结算，并由被告吴忠市交通工程有限公司的会计郭月祥出具证明一份，载明：“证明，截止2011年8月9日前王晓明与本公司应结算的工程款已全部结算清，不存在任何遗漏问题。截止2011年8月9日前本公司余欠王晓明工程款余额为伍拾万零肆仟壹佰肆拾贰元整￥504142元（王晓明欠公司油票叁佰万元整），证明吴忠市交通工程有限公司，2011.8.9日，本证明双方各执一份，王晓明、郭月祥”。
一审法院认为，原告王晓明当庭提交的被告吴忠市交通工程有限公司会计出具的证明、录音资料相互印证被告吴忠市交通工程有限公司拖欠原告王晓明工程款的事实，故对原告王晓明要求被告吴忠市交通工程有限公司支付拖欠工程款504142元的诉求，一审法院予以支持。原告王晓明主张的利息于法有据，应按照年利率6%计算，时间自2011年8月9日起至实际履行之日止。因原、被告双方在庭审中均认可被告郭月祥系被告吴忠市交通工程有限公司的会计，并非涉案工程的分包人，故被告郭月祥不承担付款责任。被告吴忠市交通工程有限公司辩解，涉案工程是由吴忠市大地建筑安装工程公司承建的，欠款应由该公司支付，以及原告的诉请已超过诉讼时效，丧失了胜诉权，法院应予驳回其诉讼请求。因被告吴忠市交通工程有限公司会计出具的证明并未注明还款期限，原告王晓明可随时向被告吴忠市交通工程有限公司主张权利，庭审中原告王晓明提交的录音证明原告于2015年3月12日索要过工程款，本案诉讼时效并未超期。被告未提交证据证实其主张，故其抗辩理由不成立，一审法院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十九条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条之规定，判决：一、被告吴忠市交通工程有限公司支付拖欠原告王晓明工程款504142元及利息（按照年利率6%计算，时间自2011年8月9日起至实际履行之日止），限被告吴忠市交通工程有限公司于判决生效后十五日内一次性付清；二、被告郭月祥不承担付款责任；三、驳回原告王晓明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9918元，由被告吴忠市交通工程有限公司负担。
宣判后，吴忠市交通工程有限公司不服向本院提起上诉，请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审，诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审判决没有查清本案基本事实。被上诉人诉称自己所承包的是吴忠市金积工业园区厂房建设工程中的土方工程与上诉人没有任何关系。此工程的总包方是吴忠大地建筑安装工程公司,而上诉人的负责人与被上诉人以及吴忠大地建筑安装工程公司的负责人都是朋友关系,上诉人只是以自己名义促成被上诉人和吴忠大地建筑安装工程公司合作。至于被上诉人提交的由上诉人公司会计出具的证明，上诉人不否认此证明的真实性,但此证明是因被上诉人当时声称自己要向吴忠大地建筑安装工程公司索要工程款，请求上诉人公司会计为其出具一份完成工程量以及工程价款的证明，上诉人公司会计才为被上诉人出具了该证明。此后，被上诉人也一直在找吴忠大地建筑安装工程公司结算工程款，且据上诉人了解，吴忠大地建筑安装工程公司已经结清了被上诉人的款项，故希望追加吴忠大地建筑安装工程公司参加诉讼，以更好的厘清本案的事实。2.在长达五年期间,被上诉人从未向上诉人主张过其所称的债权,一审判决就本案诉讼时效的认定有误，违背了法律关于诉讼时效的基本立法精神,本案已经超过诉讼时效。
被上诉人王晓明答辩称：1.被上诉人承包了上诉人的土方工程并进行了实际施工，双方于2011年8月9日进行结算之后，上诉人吴忠市交通工程有限公司向被上诉人王晓明出具《证明》，载明“本公司余欠王晓明工程款余额为504142元”。该证明证实，第一，该工程确实是上诉人与被上诉人之间的债权债务关系，与其他公司无任何关系，上诉人作为债务人，应向被上诉人付款；第二，上诉人认可该工程为王晓明实际施工完成；第三，上诉人认可欠付工程款共计504142元。上诉人称仅是促成被上诉人与吴忠市大地建筑安装工程公司合作，无证据证明，且与本案事实和《证明》的内容相矛盾。2.既然上诉人声称不是自己欠工程款，又为什么一再提出诉讼时效的抗辩？显然与自己的主张相矛盾；《证明》上并未约定何时支付该笔工程款，而且从被上诉人提交的通话录音证据也能够证实，被上诉人曾多次催要工程款，2015年3月12日仍然在催要工程款,故上诉人认为该笔债务已过诉讼时效的抗辩理由不能成立。请求二审驳回上诉人吴忠市交通工程有限公司的上诉请求，维持一审判决。
原审被告郭月祥答辩称：经过我和被上诉人算完帐，欠款就是504142元，我当时出这个证明的目的是为了便于王晓明、上诉人吴忠市交通工程有限公司、吴忠市大地建筑安装工程公司、吴忠市金积工业园区管委会进行结算，出具证明里的工程涉及上述四方人，工程项目是丁文瑞（上诉人的法定代表人）和吴忠市金积工业园区管委会谈好的，工程名称是金积工业园区孵化基地，丁文瑞和金积工业园区管委会谈好后由被上诉人王晓明拉土进行了施工。王晓明在地基施工完后，吴忠市大地建筑安装工程公司就在地基上建造了厂房，王晓明只是干了孵化基地的垫土方工程，建厂房与王晓明没有关系。我认为本案所涉款项应由吴忠市大地安装工程公司、吴忠市金积工业园区管委会、丁文瑞分别付，也就是谁负责的谁付。现在垫好的基地，吴忠市金积工业园区管委会也没有给丁文瑞即上诉人吴忠市交通工程有限公司付款，当时说谁在这个地基上建厂房谁就给付垫土方的钱。吴忠市大地建筑安装工程公司是否给王晓明付了款我也不清楚，据该公司的法定代表人戴平在起诉前说他已经付了，但王晓明说没有付。请求查清事实支持上诉人的上诉请求。
二审中，当事人各方均未提交新证据。
二审经审理查明的基本事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为,本案争议的主要焦点是：1.吴忠市交通工程有限公司是否应承担被上诉人王晓明主张的付款责任？2.本案是否超过诉讼时效？
一、关于上诉人吴忠市交通工程有限公司是否应承担被上诉人王晓明主张的付款责任的问题。原审被告郭月祥系上诉人吴忠市交通工程有限公司的会计，其给被上诉人王晓明出具证明属于履行公司职务行为，法律后果应由上诉人吴忠市交通工程有限公司承担。一审判决对此认定正确，本院予以确认。上诉人吴忠市交通工程有限公司给被上诉人王晓明出具的证明上明确载明“截止2011年8月9日前本公司余欠王晓明工程款余额为伍拾万零肆仟壹佰肆拾贰元整￥504142元”，双方对该证明的真实性并没有异议，双方债权债务清楚，上诉人吴忠市交通工程有限公司也没有提交已将该款项支付给了被上诉人王晓明的相关证据，故上诉人吴忠市交通工程有限公司应当承担支付被上诉人王晓明欠款504142元的民事责任,其认为不应承担付款责任的理由不能成立，本院不予支持。虽然上诉人吴忠市交通工程有限公司称该欠款涉及吴忠市大地建筑安装工程公司、吴忠市金积工业园区管委会，但并未提交证据证明被上诉人王晓明与吴忠市大地建筑安装工程公司、吴忠市金积工业园区管委会存在直接的合同关系或欠款关系。因此，上诉人吴忠市交通工程有限公司认为应追加吴忠市大地建筑安装工程公司参加本案诉讼不符合相关法律规定，本院不予采纳。
二、关于本案诉讼时效的问题。上诉人吴忠市交通工程有限公司给被上诉人王晓明出具的证明上并未载明支付欠款的期限，作为债权人的被上诉人王晓明认为自己的权益受到侵害时可随时向上诉人吴忠市交通工程有限公司主张权利，被上诉人王晓明提交的录音也能够证实其于2015年3月12日向上诉人吴忠市交通工程有限公司索要工程款，主张自己的权利。因此，本案所涉债权债务并未超过诉讼时效。
综上，上诉人吴忠市交通工程有限公司的上诉理由经核不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，证据充分，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9918元，由上诉人吴忠市交通工程有限公司负担。
本判决由为终审判决。
审 判 长 陈秀霞
审 判 员 马克军
代理审判员 刘 磊
二〇一六年三月四日
书 记 员 李 丁
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理;
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。