湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0881民初1938号
原告：张光杰（系张炯父亲），农民。
原告：张新爱（系张炯母亲），农民。
原告：杨小琴（系张炯妻子），经商。
原告：张年瑞（系张炯儿子）。
原告：张瑞艺（系张炯儿）。
法定代理人：杨小琴，系张年瑞、张瑞艺母亲。
委托诉讼代理人：熊伟，广东华协律师事务所律师。系五原告委托诉讼代理人。
被告：钟祥市柴湖镇人民政府，组织机构代码01141938-4。
负责人：杨永山，镇长。
委托诉讼代理人：吴学勇。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：张红芝，湖北喜祥致运律师事务所律师。
原告张光杰、张新爱、杨小琴、张年瑞、张瑞艺诉被告钟祥市柴湖镇人民政府生命权纠纷一案，本院于2016年9月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张光杰及张光杰、张新爱、杨小琴、张年瑞、张瑞艺的委托诉讼代理人熊伟，被告钟祥市柴湖镇人民政府的委托诉讼代理人吴学勇、张红芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张光杰、张新爱、杨小琴、张年瑞、张瑞艺向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告的经济损失：620636.16元（死亡赔偿金892666元＋丧葬费58716元＋被扶养人生活费32359.2元×（儿子13年＋女儿16年）÷2人=469208.4元＋精神损失费100000元＋车损30000元＋交通费1000元的40%）。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年8月31日1时40分许，原告亲属张炯驾驶鄂H×××××号小型普通客车沿红旗街至柴湖街道道路由南向北行驶，至陈营村五组涵管桥地段时因桥面塌陷，导致张炯发生交通事故死亡，车辆受损。原告认为，被告作为道路的修建、养护和管理责任人在此道路塌陷时未尽到修建、养护和管理的法定义务，存在极大过错，致使原告亲属张炯在此路段发生交通事故，失去了生命。故请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告钟祥市柴湖镇人民政府辩称，一、原告起诉的案由不当。生命权纠纷其前提是责任人具有加害行为引起死亡后果。本案的客观事实是因柴湖地区天降大雨，原告所诉的肇事桥面被洪水冲击形成路面部分塌陷，肇事路段的塌陷系天灾造成而非人为损坏，柴湖镇政府及其工作人员对死者无任何加害行行，故此，本案不是生命权纠纷，而是典型的机动车交通事故责任纠纷。二、交警认定张炯承担此事故的全部责任。事故发生后，钟祥市公安局交通警察大队对事故现场进行了勘验，对事故形成的原因作了全面分析，认定张炯驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶，其行为违反了《道路交通安全法》第22条之规定，是造成此事故的全部过错。请贵院依法驳回原告的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实本院认定如下：
1、原告提交的证据一及被告提交的证据二，钟公交认字（2016）第0831A4086号道路交通事故认定书，原、被告均对其真实性没有异议，对证明目的提出异议。本院认为该认定书能证实交通事故发生的时间、地点及张炯系行至桥面塌陷地段发生交通事故致其死亡，车辆受损的事实，故对该证据予以采信。
2、原告提交的证据二中的学校证明，证明原告张年瑞在钟祥城区读书，被告提出异议，本院认为被告提出异议，但未提交反驳证据，对该证据予以采信。
3、原告提交的证据三原告杨小琴、张炯夫妻在深圳市的租房合同书两份，居住时间是2013年至2016年。张炯深圳平安银行大厦支行、农业银行深圳布吉支行银行流水帐及杨小琴农行银行深圳布吉支行银行流水帐各计52张，证明杨小琴及张炯夫妇在深圳市居住时间在3年以上且张炯有固定的收入。被告提出，租赁合同系复印件，不能确认其真实性，合同上界定的时间是2015年11月1日至2016年4月30日止，而发生事故时间是2016年8月31日，从租赁合同上看不能确认张炯在深圳居住。对银行交易明细的真实性没有异议，但无法看出张炯8月份的流水明细。该组证据不能证明张炯2016年8月在深圳居住及收入来源于深圳的事实。本院认为，原告提交的该组证据，其提交的证据四，杨小琴、张炯夫妇在深圳市天恩贸易有限公司签订的经销合同系从2012年6月30日连续至2016年12月31日至，另有内地居民采信表及深圳市嘉凌物业管理公司证明，能印证受害人在深圳居住、经商的事实，对该证据予以采信。
4、原告提交的证据四，深圳市天恩贸易有限公司与张炯夫妇签订的深圳市福田区八卦岭国安居康宝专卖店的经销合同书5本；深圳市天恩贸易有限公司与国安居的018号铺位租赁合同书，张炯夫妇在华美居家居商场租赁合同书计87份，证明张炯夫妇固定收入的来源。被告对其真实性没有异议，对证明内容有异议，认为不能证明张炯的收入来源。本院认为，被告对其真实性无异议，仅对证明目的提出异议，本院对该证据予以采信，其证明目的以本身载明的内容为限。
5、原告提交的证据五，购车发票1张，证明车损金额为3万元。被告提出异议，认为该发票与车损无关。本院认为，车辆损失应以鉴定结论为依据，原告仅以购车发票证明车辆损失依据不足，对该证据本院不予采信。
6、被告提交的证据一中的原、被告的身份信息，证明5原告的户口系农村户口。原告对其真实性没有异议，对证明内容有异议。本院认为，对证据的证明目的应以本身载明的内容为限，对该证据本院予以采信。
7、被告提交的证据三，柴湖水务管理站降雨量统计表及柴发（2016）12号文件，证明事故路段的塌陷系天灾造成而非人为损坏，柴湖镇政府机关干部和镇直部门干部职工全力以赴忙于安置受灾群众，柴湖镇政府及其工作人员对死者无任何加害行为。被告认为与本案无关。本院认为，原告对该证据真实性无异议，本院予以采信。
根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院确认本案事实如下：2016年8月31日1时40分许，张炯驾驶鄂H×××××号小型普通客车沿红旗街至柴湖街道道路由南向北行驶，至陈营村五组涵管桥（桥面塌陷）地段时因操作不当，导致车辆失控，驶入道路左侧沟渠内与沟渠壁相撞，致张炯发生交通事故死亡，车辆受损。钟祥市公安局交通警察大队钟公交认字（2016）第0831A4086号道路交通事故认定书认定张炯承担此事故的全部责任。
另查明，原告杨小琴、张炯夫妇自2012年6月30日起在深圳市租赁店铺从事厨电销售，其子张年瑞在钟祥城区中果园小学读幼儿园。审理中因双方意见分歧，致调解不能达成协议。
本院认为，张炯在交通事故中交警虽认定其承担全部责任，但同时认定事故路段桥面塌陷的事实，故其桥面塌陷与事故的发生有事实上的因果关系。《中华人民共和国公路法》第八条第三款规定，乡、民族乡、镇人民政府负责本行政区域内的乡道的建设和养护工作，被告系事故路段的管养单位，负有维护公路设施的完好、平整、安全、畅通的监管责任，被告对管养的路段发现有桥面塌陷时，应当及时设置警示标志，并采取措施修复，庭审中被告未举证已尽到安全防护、警示等监管责任，因此，被告应承担一定的赔偿责任。机动车交通事故责任纠纷，是指机动车所有人或使用人在机动车发生交通事故，造成他人人身损害或财产损失所应承担的相应的民事侵权责任所引发的纠纷。原告张光杰、张新爱、杨小琴、张年瑞、张瑞艺因亲属张炯的生命利益受到侵害而提起生命权诉讼并无不妥，被告辩称原告起诉案由不当的理由本院不予支持。
最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第三十条，赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其所在地或者经常居住地的相关标准计算。本案受害人张炯户籍登记虽为湖北省钟祥市柴湖镇岗南村公民，但根据现有证据，张炯生前与妻子常年居住于深圳市，在深圳市经商，有较稳定的收入，故原告请求的死亡赔偿金可按其经常居住地广东省深圳市标准计算。被扶养人之一张年瑞现有证据证明在钟祥市城区读书，被扶养人生活费可按湖北省城镇居民人均生活消费性支出计算。精神损害的赔偿应根据侵权人的过错程度确定，本案受害人对损害的事实和损害后果的发生有重大过错，可免除侵权人的侵权赔偿责任，原告要求被告精神损害赔偿的请求本院不予支持。关于原告要求被告赔偿车辆损失和交通费的请求因证据不足，本院不予支持。关于赔偿责任比例问题，在侵权案件中，侵权人、受害人对损害结果均有过错，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，即存在共同责任分担问题。共同分担应综合以下两个因素，即过错轻重和原因力大小，本案受害人未按照操作规范安全驾驶，是造成交通事故的主要过错，应对其过错行为承担主要责任。钟祥市柴湖镇人民政府在天降大雨后对其负责的管养路段发现塌陷后未依法设置警示提醒标志，对本案事故的发生亦存在责任，综合考虑本案具体情形，根据责任双方的过错程度、原因力大小，酌情确定由钟祥市柴湖镇人民政府承担30%的赔偿责任。原告要求被告承担40%赔偿责任的请求，本院不予支持。
原告的损失为：死亡赔偿金44633元×20年=892660元、被扶养人生活费（13年×18192元÷2=118248元；16年×9803元÷2=78424元）196672元，丧葬费47320元÷2=23660元，共计1112992元。由被告赔偿30%，计333897元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第十六条、第十五条第一款（六）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款（一）项、第二十七条、第二十八条、第三十条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条之规定，判决如下：
一、原告张光杰、张新爱、杨小琴、张年瑞、张瑞艺的经济损失为死亡赔偿金892660元，被扶养人生活费196672元，丧葬费23660元，计1112992元，由被告钟祥市柴湖镇人民政府赔偿333897元。
二、驳回原告张光杰、张新爱、杨小琴、张年瑞、张瑞艺的其他诉讼请求。
上述第一项限判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10000元，减半收取5000元，由原告张光杰、张新爱、杨小琴、张年瑞、张瑞艺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 王云玲
二〇一六年十一月四日
书记员 杨玉华