江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民终字第01492号
上诉人（原审被告）江苏忠信建筑工程有限公司。
法定代表人宗宇，该公司总经理。
委托代理人吕世先，该公司办公室主任。
委托代理人王栋，该公司员工。
被上诉人（原审原告）林兴昌，男，1945年1月15日出生，汉族，睢宁县人，农民。
被上诉人（原审原告）梁荣华，女，1946年3月14日出生，汉族，睢宁县人，农民。
被上诉人（原审原告）张莉，女，1973年12月1日出生，汉族，睢宁县人，农民。
被上诉人（原审原告）林甜甜，女，1995年11月6日出生，汉族，睢宁县人。
被上诉人（原审原告）林硕，男，2005年11月6日出生，汉族，睢宁县人。
法定代理人张莉，女，1973年12月1日出生，汉族，睢宁县人，农民，系林硕之母。
以上五被上诉人共同委托代理人吴继伟，江苏金铎律师事务所律师。
上诉人江苏忠信建筑工程有限公司（以下简称忠信公司）因与被上诉人林兴昌、梁荣华、张莉、林甜甜、林硕雇员受害纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2013）铜民初字第2360号民事判决，向本院提起上诉。本院2014年4月21日立案受理后，依法组成合议庭于2014年6月19日公开开庭审理了本案。上诉人忠信公司的委托代理人吕世先、王栋，被上诉人张莉及五被上诉人共同委托代理人吴继伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2010年4月20日，林彬在徐州市铜山区泉山森林海工地LP7号楼三楼飘窗外进行粉刷时，脚踩的装饰铁艺栏杆突然脱落，林彬随即从三楼滚落当场死亡。经铜山县安全生产监督管理局牵头成立的调查组调查，作出了《君临泉山4.20事故调查报告》，认为该起事故的原因主要是粉刷工林彬对LP7楼进行外粉刷时违反操作规程，未佩戴任何劳动防护用品，踩踏不具备防护功能的铁艺栏杆，致使事故发生。
2010年4月30日，在铜山新区派出所、徐州市建设局安全监督管理处、铜山县工会的主持下，忠信公司与林彬的亲属就林彬死亡赔偿一事达成协议：1、由忠信公司代为赔偿林彬亲属张莉等五人600000元，先期赔付550000元，尚欠的50000元由忠信公司出具欠条作为保证金；待忠信公司提起诉讼，一审法院判决后三日内兑现支付，由中间人林计刚转交给林彬的亲属张莉等人；2、林彬亲属收到上述550000元后提供林彬户籍并出具委托书等手续，委托忠信公司向法院提起民事诉讼；3、有关林彬死亡的相关鉴定结论、处理结果等不影响本协议的履行；4、林彬死亡赔偿数额最终以法院裁决为依据，忠信公司保证若法院裁决数额不超过600000元，忠信公司不得要求原告返还600000元赔偿款或差额，若一审法院裁决数额多于600000元，多出部分由原告方人员直接向法院领取，忠信公司已经代付的600000元由忠信公司直接通过法院支取。5、原告收到赔偿金后，非因被告履约原因，不得以任何理由上访、闹事，如违约，退还已收到的全部赔偿款；6、忠信公司迟延支付50000元保证金的，原告有权要求忠信公司一次性支付，并要求忠信公司按照银行同期贷款利息的四倍支付利息；7、因任何一方违反本协议导致诉讼、仲裁或者强制执行的，应向另一方支付实现债权的费用，包括但不限于调查取证费、诉讼费、交通费、误工费、通讯费、律师费、公证费等。2010年4月30日，张莉收到忠信公司给付的550000元。当日，忠信公司出具欠条一张，承诺余款50000元待一审判决下达之日起三日内兑付。
2011年12月21日，忠信公司以徐州市嘉汇建材有限公司为被告提起诉讼，因林彬死亡向徐州市嘉汇建材有限公司追偿602027元。经徐州市铜山区人民法院（2012）铜民初字第22号民事判决处理，认为林彬因死亡依法可确认的损失为635882元，林彬应当自负30％的责任，忠信公司应当赔偿445117.4元。忠信公司将自己整体承包的工程违法分包给不具有施工资质的徐州市嘉汇建材有限公司或林彬，自身存在过错，其对林彬的死亡应与徐州市嘉汇建材有限公司共同承担连带赔偿责任，忠信公司超出自己承担责任范围赔偿款的有权向徐州市嘉汇建材有限公司追偿。遂于2012年6月20日作出判决，徐州市嘉汇建材有限公司于判决后十日内偿付忠信公司267070.44元。该判决书于2012年6月26日送达给忠信公司。
原审法院认为，原被告双方就林彬死亡产生损失签订的协议系双方真实意思表示，该协议合法有效，对双方当事人均具备约束力。忠信公司已经向徐州市嘉汇建材有限公司行使了追偿权，并获得部分支持。该协议约定的余款5万元的履行条件已经具备，忠信公司应向原告支付余款5万元。现忠信公司逾期未支付上述款项，应按照约定从（2012）铜民初字第22号民事判决书送达之第四日起按照银行同期贷款利率四倍的标准支付利息给原告。原告要求忠信公司承担的律师费、差旅费及误工费8000元，因原被告就包含律师费等实现债权的费用约定由被告承担，按照苏价费（2013）421号《江苏省物价局、江苏省司法厅关于调整律师服务收费标准的通知》的规定核算，原告本次诉讼律师服务指导价格为5475.66元，予以支持，其余费用因未提供证据证明不予支持。忠信公司在本案法庭辩论终结后向该院递交反诉状，已超过法定提出反诉的时限，不予受理，忠信公司可以另行提起诉讼。遂判决：一、江苏忠信建筑工程有限公司于判决生效后十日内支付林兴昌、梁荣华、张莉、林甜甜、林硕律师服务费5475.66元，赔偿款50000元，合计55475.66元，并就赔偿款50000元支付利息（以50000元为本金，按照中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍从2012年6月30日计付至判决确定的履行之日）；二、驳回林兴昌、梁荣华、张莉、林甜甜、林硕其余诉讼请求。
上诉人忠信公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：一审法院认定事实不清。2010年4月20日，被上诉人亲属林彬在忠信公司承建的工地上坠落死亡，被上诉人借此机会四处上访、闹事，忠信公司在各种压力下与被上诉人协调无果，只得先行赔付550000元，后有50000元在被上诉人的要求与胁迫下，忠信公司为其出具欠条。后经铜山县安监局认定，死者林彬应对事故承担直接责任，铜山区人民法院做作出的（2012）铜民初字第0022号民事判决认定死者自身有重大过失，应当自负30%的责任。故忠信公司只应赔付死者445117.4元。综上，请求二审法院查明事实，撤销原审民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人林兴昌、梁荣华、张莉、林甜甜、林硕答辩称：协议书是双方真实意思表示，合法有效，协议第四、五项明确约定有关林彬死亡的鉴定结论及处理结果不影响协议的履行，因此林彬自身过失承担30%的责任不影响本协议的履行。被上诉人保留在二审期间产生代理律师费用的诉权。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
根据双方的诉辩意见，经双方当事人确认，本案二审期间的争议焦点是：忠信公司是否应向被上诉人支付5万元赔偿款及利息。
二审期间，忠信公司向法庭提交从铜山区人民法院调取的2010年6月15日铜山县安全生产监督管理局作出的《居临泉山4.20事故调查报告》，证明死者林彬对事故承担直接责任。被上诉人质证认为，真实性无异议，对合法性、关联性均有异议。该事故调查报告是在双方达成协议的基础上产生，且协议约定有关林彬死亡的处理结果不影响原协议书的履行。
二审查明的事实与一审查明一致。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”双方就林彬死亡产生损失签订的协议系真实意思表示，协议合法有效，对双方当事人均具备约束力。《中华人民共和国合同法》第四十五条规定：“当事人对合同的效力可以附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。”协议中约定“尚欠的50000元由忠信公司出具欠条作为保证金，待忠信公司提起诉讼，一审法院判决后三日内兑现支付”，现忠信公司提起的诉讼人民法院已经作出判决，条件已成就，被上诉人依据协议和欠条要求忠信公司支付50000元及迟延履行的相应利息，不违反法律规定，应当予以支持。忠信公司上诉称其受胁迫出具欠条，未提供证据证明，本院不予采信。
综上，上诉人忠信公司的上诉主张不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费454元，由上诉人江苏忠信建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 裴运栋
代理审判员 周美来
代理审判员 费 蜜
二〇一四年七月十七日
书 记 员 毕晓雯