wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）迁民初字第564号
原告阚凤秋，女，现住迁西县。
委托代理人（特别授权）阚胜春，男，现住迁西县。系阚凤秋弟弟。
被告蒋海广，男，现住迁西县。
被告刘印生，男，现住迁西县。
被告高玉海，男，现住迁西县。
被告高超，男，现住迁西县。
原告阚凤秋诉被告蒋海广、刘印生、高玉海、高超民间借贷纠纷一案，本院2013年3月19日受理后，依法由审判员赵印来独任审判，公开开庭进行了审理。原告特别授权代理人阚胜春，被告刘印生、高玉海、高超出庭参加了诉讼，被告蒋海广经本院传票传唤无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已部分缺席审理终结。
原告诉称，四被告均是迁西县东荒峪镇王庄子村龙昌板业加工厂股东，因生产资金周转困难，经原告弟弟阚胜春介绍，四被告于2012年7月4日找到原告，从原告处借款现金5万元，双方约定使用期限自2012年7月4日至2012年11月4日。将位于龙昌板业加工厂院内的20#装载机、东风福田货车各一辆，打包机一台价值20万元为原告提供抵押。上述事实有四被告为原告于2012年7月4日提供的借款协议为凭。另外，原被告双方约定，借款利息按五分按月支付给原告。现还款期限已过，原告找到被告多次催要借款本金及剩余两个月利息，但四被告总以各种理由拖欠至今。为维护原告的合法权利，特向贵院起诉，要求四被告偿还借款本金及利息共计57500元，并承担本案诉讼费用。
被告刘印生、高超口头辩称，对原告的陈述没有异议。
被告高玉海口头辩称，对原告的陈述没有异议，但是，既然原告现已通过法律来解决，利息就应按法律的规定来执行。
被告蒋海广未提交答辩状。
原告为证实自己的主张向本院提交2012年7月4日，由四被告与原告签订的借款协议一份。
被告刘印生、高玉海、高超对原告提交的借款协议没有异议。
被告刘印生、高玉海、高超、蒋海广未提交证据。
对证据的分析与认证：原告提交的借款协议客观真实，作为本案的定案依据。
经审理查明，被告蒋海广、刘印生、高玉海、高超系迁西县东荒峪镇王庄子村龙昌板业加工厂股东。因资金周转困难，2012年7月4日，经原告弟弟阚胜春介绍，四被告向原告阚凤秋借款现金人民币50000元，并将座落在迁西县东荒峪镇王庄子村龙昌板业加工厂厂内的设施20#装载机一辆，东风福田货车一辆、打包机一台做为借款抵押，借款期限四个月，自2012年7月4日起至2012年11月4日止，借款利率为月息5分，按月付息。原告将借款50000元给付四被告后，四被告按月支付利息至2012年12月4日，共支付利息人民币12500元。自2012年12月5日起未再支付利息亦未偿还借款本金，经原告多次催要未果，诉至本院。
本院认为，被告蒋海广经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃当庭享有的诉讼权利。被告蒋海广、刘印生、高玉海、高超应依借款协议约定履行还款义务。原告要求四被告偿还借款本金的诉讼请求，应予支持。原、被告双方约定的借款利率月息5分，超过了中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，对超出部分利息本院不予保护。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋海广、刘印生、高玉海、高超于本判决生效后十日内返还原告阚凤秋借款本金人民币50000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付自2012年12月5日起至本判决指定的履行期间届满之日止的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由四被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 赵印来
二〇一三年四月二十二日
书记员 杜 芳
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）银民知初字第14号
原告安徽泾县徽京墨业有限公司，住所地泾县泾川镇园林工业园区。
法定代表人张红梅，该公司总经理。
委托代理人吕箐翎，江苏朗华律师事务所律师。
被告叶景杰，1948年4月29日出生，系银川市兴庆区（南）涵芬斋经营者，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在审理原告安徽泾县徽京墨业有限公司与被告叶景杰侵害商标权纠纷一案中，原告安徽泾县徽京墨业有限公司于2015年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽泾县徽京墨业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽泾县徽京墨业有限公司撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告安徽泾县徽京墨业有限公司负担。
审 判 长 李慧琴
代理审判员 徐玉芳
代理审判员 张建国
二〇一五年三月十一日
书 记 员 刘志云
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
上海市第三中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）沪三中行终字第9号
上诉人（原审原告）曹知词。
委托代理人吴东辉，上海悦祥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海市社会保险事业管理中心。
法定代表人施家仪。
委托代理人方逸翔。
委托代理人钱莹。
上诉人曹知词因特殊工种工作年限不予认定一案，不服上海市黄浦区人民法院（2014）黄浦行初字第500号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月17日受理后，依法组成合议庭进行了审理。经上海市高级人民法院批准，本案延长审理期限至2015年7月17日止。现已审理终结。
原审认定：根据（86）机人字81号《机械工业部关于下达机械工业从事高温、高空、有害、特别繁重劳动提前退休工种范围的通知》（以下简称“（86）机人字81号文”）、沪劳保养发（2000）29号《上海市劳动和社会保障局关于本市从事特殊工种人员办理退休手续若干问题的通知》（以下简称“沪劳保养发（2000）29号文”的有关规定，曹知词原单位（后经调整更名为上海天祥健台制药机械有限公司）于2000年8月31日向长宁区社保中心提供了《单位登录特殊工种岗位复审表》。经审核，该表中所列类别为高温的特殊工种名称为铸造工、热处理工、铸件清理工、炉前行车工、机械造型工、锻工。曹知词于2014年8月19日向上海市社会保险事业管理中心（以下简称“市社保中心”）申请，称自己自1985年9月至1988年12月在原淮海铸造厂从事大炉工工种，应认定为高温特殊工种。市社保中心经查，曹知词个人档案中的专业技术职务评审呈报表、工资转移证、职工调配介绍信等材料反映曹知词原工种为“大炉管理”。该工种不属于（86）机人字81号文及2000年8月《单位登录特殊工种岗位复审表》所规定的特殊工种范围，故市社保中心决定不予认定。市社保中心于2014年8月19日以办理情况回执的形式告知曹知词不能办理。曹知词收悉后不服，向上海市人力资源和社会保障局申请行政复议，复议机关决定予以维持。曹知词仍不服，向原审法院提起行政诉讼，要求判决撤销市社保中心于2014年8月19日对其所作的特殊工种工作年限不予认定的决定。
原审认为：根据《中华人民共和国社会保险法》、沪劳保养发（2000）29号文的有关规定，市社保中心具有对职工从事特殊工种年限审核并报市劳动社会保障局确认后计入个人养老保险账户的法定职责。曹知词向市社保中心申请认定，曹知词自1985年9月至1988年12月期间的工作经历为特殊工种工作年限。市社保中心经查，曹知词的个人档案中反映其原工种为“大炉管理”。该工种不属于（86）机人字81号文及《单位登录特殊工种岗位复审表》规定的特殊工种范围，市社保中心所作不予认定决定，并无不当。曹知词及其原同事王海康等人关于曹知词原实际从事的是“炉前工”，也称“大炉工”的陈述与曹知词档案的原始记载不相符，且无其他证据予以印证，不予采信。曹知词关于《单位登录特殊工种岗位复审表》不能作为曹知词实际工作内容应属特殊工种性质的认定依据，曹知词从事的大炉工或炉前工工种尽管单位没有申报，市社保中心也应当予以认定等意见，经查，根据（86）机人字81号文、沪劳保养发（2000）29号文的有关规定，机械工业部对从事高温、高空、有害、特别繁重劳动提前退休工种（即特殊工种）的范围予以审定和公布，本市所属单位经原市劳动局或本行业主管局批准的特殊工种予以确认，将本单位特殊工种名称列出明细，经行业主管部门确认后报市劳动和社会保障局审核，经审定后，由区县社保中心按规定办理。已由区、县社保中心确认设有特殊工种的单位，由区县社保中心于2000年重新复审，不符合条件的不再予以登记。涉案的《单位登录特殊工种岗位复审表》证明社保中心于2000年8月对曹知词原单位的特殊工种进行了重新复审和登记，社保中心根据复审表所列的特殊工种，将职工从事特殊工种年限计入个人养老保险账户。对从事未经复审登记工种的工作经历，不能认定为从事特殊工种工作年限。至于单位是否申报特殊工种，属于市劳动和社会保障局审核事项，不属于本案的审查范围。故对曹知词上述意见，不予采纳。曹知词要求撤销市社保中心所作不予认定决定的诉请，缺乏事实根据和法律依据，依法不予支持。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，于2015年1月13日判决驳回曹知词的诉讼请求，案件受理费人民币50元（已预交）由曹知词负担。判决后，曹知词不服，上诉于本院。
上诉人曹知词上诉称：上诉人1985年9月至1988年12月间工作内容为大炉工，也是炉前工，属于高温特殊工种。1988年7月只是办理了申请转干手续（申报技术职务），但实际工作的岗位始终围绕高温大炉做技术工作。1988年底调离时担任的“大炉管理”只是职务而非工种。被上诉人无权根据上诉人的具体工作内容及职务来判断和确认工种名称，被上诉人存在超越职权、滥用职权的情形。原审判决适用法律错误，请求撤销原审判决，改判支持其原审诉求。
被上诉人市社保中心辩称：上诉人档案材料反映其1985年9月至1988年12月期间从事的是大炉管理工作，上诉人2012年11月《个人特殊工种岗位登记表》则显示其工种为大炉工，但大炉工、大炉管理均不属于上诉人原单位2000年《单位登录特殊工种岗位复审表》所备案的特殊工种。请求维持原审判决，驳回曹知词的上诉请求。
经审理查明，原审认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，被上诉人市社保中心具有对职工从事特殊工种年限审核并报市劳动社会保障局确认后计入个人养老保险账户的法定职责。被上诉人收到上诉人曹知词的特殊工种工作年限认定申请后，经审查决定不予认定，并以办理情况回执的形式告知上诉人不能办理，行政程序并无不当之处。上诉人认为，其从事的工种属于炉前工，也称大炉工，担任大炉管理职务后亦围绕高温大炉工作，故其1985年9月至1988年12月所从事的工作应属于高温特殊工种，即使原单位没有申报为特殊工种，被上诉人也应当认定为特殊工种，上诉人的上诉理由缺乏法律依据，本院不予采纳。被上诉人以“大炉管理”不属于（86）机人字81号文及《单位登录特殊工种岗位复审表》规定的特殊工种范围为由，对上诉人的特殊工种工作年限申请作出不予认定的决定，认定事实清楚、法律适用准确。原审判决驳回上诉人的诉讼请求正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人曹知词负担。
本判决为终审判决。
审判长 张文忠
审判员 沈莉萍
审判员 丁晓华
二〇一五年七月十六日
书记员 顾美玉
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0282民初644号
原告：桦甸市龙兴物业管理服务有限公司，住所地吉林省桦甸市大兴街298号。
法定代表人：王秀艳，总经理。
委托诉讼代理人：左艳平，该公司职员。
被告：宁晓娟，其他情况不详（未到庭）。
原告桦甸市龙兴物业管理服务有限公司（以下简称物业公司）与被告宁晓娟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托诉讼代理人左艳平到庭参加诉讼，被告宁晓娟经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
物业公司向本院提出诉讼请求：要求宁晓娟给付物业费9379元。诉讼过程中，物业公司变更诉讼请求为：要求宁晓娟给付物业费9091.8元。事实与理由：宁晓娟系桦甸市龙兴水岸新城业主，该小区由物业公司提供物业服务，2010年7月6日宁晓娟办理了入住手续，宁晓娟拖欠2011年10月1日至2017年12月31日期间的物业费9379元，其行为构成违约，对此物业公司对其催告交费后，宁晓娟仍未交纳物业费，故诉至法院，请求支持物业公司的诉讼请求。
宁晓娟未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，物业公司提供的证据具有证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：宁晓娟系桦甸市龙兴水岸新城9号楼3单元401室业主，房屋建筑面积是151.53平方米。2010年7月6日，宁晓娟办理入住手续。物业公司于2012年6月3日、2015年6月25日与业主委员会签订了物业管理服务合同，物业公司提供物业服务期限为2012年5月1日至2018年7月31日,多层住宅物业费收费标准为每月每平方米0.8元。2011年10月1日至2017年12月31日期间宁晓娟共拖欠物业费9091.8元。
本院认为，物业公司与业主委员会签订的物业服务合同不违反法律规定，合同有效。在物业公司提供了物业服务的情况下，按时交纳物业费是业主在物业管理活动中应当履行的义务，宁晓娟拒绝交纳物业费属违约行为，依法应承担违约责任。故物业公司要求宁晓娟给付物业费的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《物业管理条例》第七条第五项、第四十二条第一款、第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百八十条规定，判决如下:
宁晓娟于本判决生效之日给付桦甸市龙兴物业管理服务有限公司物业费9091.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由宁晓娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 王全新
代理审判员 郝振萍
人民陪审员 王家来
二〇一八年五月十八日
书 记 员 冷文颖
吉林省桦甸市人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0282民初644号原告：桦甸市龙兴物业管理服务有限公司，住所地吉林省桦甸市大兴街298号。法定代表人：王秀艳，总经理。委托诉讼代理人：左艳平，该公司职员。被告：宁晓娟，其他情况不详（未到庭）。原告桦甸市龙兴物业管理服务有限公司（以下简称物业公司）与被告宁晓娟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托诉讼代理人左艳平到庭参加诉讼，被告宁晓娟经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。物业公司向本院提出诉讼请求：要求宁晓娟给付物业费9379元。诉讼过程中，物业公司变更诉讼请求为：要求宁晓娟给付物业费9091.8元。事实与理由：宁晓娟系桦甸市龙兴水岸新城业主，该小区由物业公司提供物业服务，2010年7月6日宁晓娟办理了入住手续，宁晓娟拖欠2011年10月1日至2017年12月31日期间的物业费9379元，其行为构成违约，对此物业公司对其催告交费后，宁晓娟仍未交纳物业费，故诉至法院，请求支持物业公司的诉讼请求。宁晓娟未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，物业公司提供的证据具有证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：宁晓娟系桦甸市龙兴水岸新城9号楼3单元401室业主，房屋建筑面积是151.53平方米。2010年7月6日，宁晓娟办理入住手续。物业公司于2012年6月3日、2015年6月25日与业主委员会签订了物业管理服务合同，物业公司提供物业服务期限为2012年5月1日至2018年7月31日,多层住宅物业费收费标准为每月每平方米0.8元。2011年10月1日至2017年12月31日期间宁晓娟共拖欠物业费9091.8元。本院认为，物业公司与业主委员会签订的物业服务合同不违反法律规定，合同有效。在物业公司提供了物业服务的情况下，按时交纳物业费是业主在物业管理活动中应当履行的义务，宁晓娟拒绝交纳物业费属违约行为，依法应承担违约责任。故物业公司要求宁晓娟给付物业费的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《物业管理条例》第七条第五项、第四十二条第一款、第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百八十条规定，判决如下:宁晓娟于本判决生效之日给付桦甸市龙兴物业管理服务有限公司物业费9091.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由宁晓娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  王全新代理审判员  郝振萍人民陪审员  王家来二〇一八年五月十八日书 记 员  冷文颖
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰华民初字第0450号
原告吕某，农民。
被告郭某，农民。
本院在审理原告吕某诉被告郭某离婚纠纷一案中，原告于2015年6月9向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吕某撤回起诉。
案件受理费120元（已减半收取），由原告吕某负担。
代理审判员 靳慧
二〇一五年六月九日
书 记 员 刘洁
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉02刑更223号
罪犯姜林涛，男，1992年7月7日生，汉族，吉林省桦甸市人，中专文化，现在吉林市江城监狱服刑。
吉林省桦甸市人民法院于2013年7月4日作出（2013）�刑初字第81号刑事判决，以被告人姜林涛犯重大责任事故罪，判处有期徒刑四年。执行机关吉林市江城监狱于2016年1月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯姜林涛能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为：罪犯姜林涛在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第六条之规定，裁定如下：
将罪犯姜林涛减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 宇
代理审判员 王雪人民陪审员刘翠燕
二〇一六年二月四日
书 记 员 路 其 会
黑龙江省齐齐哈尔农垦法院
支 付 令
（2017）黑8107民督91号
申请人：杨某某，男。
被申请人：齐齐哈尔农垦万三米业有限公司。
法定代表人万某某，该公司经理。
申请人杨某某于2017年3月23日向本院申请支付令。申请人杨某某称，2016年10月1日，申请人卖给被申请人齐齐哈尔农垦万三米业有限公司水稻41.68吨，保底价每市斤1.47元，储存到2017年12月1日取款每市斤1.7元，中途不得取款，如取款按底价每市斤1.47元支付，共计粮款122，539元整。2017年3月3日，申请人取走2袋大米，折抵粮款300元，所余粮款122，239.20元整。经申请人多次索要，被申请人拒绝给付。要求被申请人齐齐哈尔农垦万三米业有限公司给付粮款122，239.20元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人齐齐哈尔农垦万三米业有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人粮款122，239.20元。
申请费915元，由被申请人齐齐哈尔农垦万三米业有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判长 袁会东
审判员 王 斌
审判员 王雪冬
书记员 王 磊
书记员 王 磊
四川省盐边县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盐边民初字第819号
原告李朝玉，女，1963年7月1日出生，汉族，城镇居民，住盐边县。
委托代理人杨兰萍，四川永茂律师事务所律师。
委托代理人李富平，攀枝花市东区炳草岗法律服务所法律工作者。
被告盐边县永兴镇永兴砖厂。住所地：盐边县永兴镇。
负责人（经营者）肖昌华，男，1969年7月13日出生，汉族，盐边县永兴镇永兴砖厂厂长，住盐边县。
委托代理人杨登昌，攀枝花市盐边县渔门法律服务所法律工作者。
原告李朝玉诉被告盐边县永兴镇永兴砖厂确认劳动关系纠纷一案，本院于2014年5月20日立案受理。本案受理后在审理过程中给予双方庭外和解期限60天，现和解期限届满。本案依法由审判员杨明均适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李朝玉及其委托代理人杨兰萍、李富平，被告盐边县永兴镇永兴砖厂的委托代理人杨登昌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李朝玉诉称：2013年1月29日，原告在被告砖厂劳动时，被窑车上的砖垮塌下来致伤。原告受伤后，当日被送往攀枝花市中心医院住院救治，诊断为：左胫骨平台粉碎性骨折，左腓骨头撕脱性骨折，外侧副韧带复合体损伤。原告于同年2月21日出院休养。事故发生后，原告与被告多次协商未果，原告向盐边县人力资源和社会保障局申请工伤认定，但被告却提出劳动关系异议。原告向盐边县劳动争议仲裁委员会提出确认劳动关系的申请，该仲裁委以人员不足为由，未能按正常程序审理。为此，特向人民法院提起诉讼，请求依法确认原告与被告之间存在劳动关系。
被告盐边县永兴镇永兴砖厂辩称：1.被告与其职工之间均签有劳动合同，原告与被告既未签订有书面劳动合同，也不存在事实劳动关系及雇佣关系；2.莫显英是被告的职工，从事发水工作，2013年1月28日莫显英上班后感冒头疼，就找原告顶替她上班，双方约定工作1.5天，每天由莫显英支付原告工资每天60元；3.莫显英找原告代为其上班，未给被告打招呼，被告也不知情，并且原告未从事莫显英的发水工作，而是去从事毛坯砖的运输工作，该工作也不是被告安排的；4.原告受伤后的医疗费也是由莫显英支付的。综上所述，原告直接受雇于莫显英，由莫显英支付工资，原告只与莫显英之间存在雇佣关系，为此，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：莫显英是被告的职工，从事为泥土发水工作，平均每日工资为50元—60元。董安才也是被告的职工，是原告之丈夫，原告在2013年1月28日前不是被告的职工。2013年1月28日，因莫显英感冒头疼要去医院输液，就找原告顶替其上班，双方约定由原告为莫显英工作1.5天，即从2013年1月28日下午至29日，工资每天60元，由莫显英支付。莫显英找原告代替其上班未告知被告。原告于当日下午就到被告处代替莫显英上班。次日（29日）上午，原告与其丈夫董安才调换工作，由原告推窑车，董安才发水。原告在被告处运输毛坯砖时，被运输车上的毛坯砖垮塌砸伤。
原告受伤后，当日被送往攀枝花市中心医院住院治疗，至2013年2月21日出院，诊断为：左胫骨平台粉碎性骨折。原告住院期间的医疗费从莫显英的卡上支付给医院。原告出院后，莫显英支付给原告工资86元。
2014年1月20日，原告向攀枝花市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，要求对本次受伤进行工伤认定。同年1月22日，该局向被告发出《工伤认定（举证）告知书》，被告提出其与原告未建立劳动关系。2014年3月18日，原告就本争议事项向盐边县劳动争议仲裁委员会提出申请，要求给予仲裁，该仲裁委以其工作人员不足为由，未按正常程序审理。
上述事实，本院采信以下证据加以证明：
1.双方当事人的陈述和承认；
2.原告举出的以下证据：（1）《确认劳动关系申请书》、盐边县劳动争议仲裁委员会收件回执及该仲裁委出具的《证明》、《攀枝花市人力资源和社会保障局劳动关系确认告知书暨工伤认定时效中止通知书》（编号：（2014）01）各1份；（2）病历资料10页；
3.被告举出的以下证据：（1）《攀枝花市人力资源和社会保障局工伤认定（举证）告知书》、被告呈交的《工伤认定异议申请书》、工伤认定文书送达证、莫显英、岳永超书写的《证明》各1份；（2）证人莫显英当庭所作的证言。
以下证据本院依法不予采信：
原告举出的杨开连、马正平出具的书面《证明》各1份，因该两位证人未出庭作证，被告当庭也不予认可。
本院认为：劳动关系是指用人单位与劳动者个人之间依照劳动法的相关规定，明确双方权利义务，劳动者成为用人单位的成员，接受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的工作和受劳动保护所产生的法律关系。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”的规定，能够概括确定劳动关系的根本特征：第一，用人单位与劳动者之间实际存在着管理与被告管理、指挥与被指挥、监督与被监督的关系，即劳动关系一经确定，劳动者一方就要从属于用人单位一方，成为用人单位的职员，听从用人单位的调度和指挥，服从用人单位的工作安排；第二，用人单位亦应为劳动者提供基本的劳动条件，主要包括劳动场所、劳动对象与劳动工具等；第三，劳动关系的内容具有限定性，即只能限于劳动力的付出并借此获酬和劳动力的使用和对此支付相应酬劳，强调的是劳动过程非劳动结果。本案中，原告在2013年1月28日前并不是被告的职员，那么，原告于2013年1月28日下午到被告的工地上劳动，是否就与被告建立了劳动关系，要根据本案查明的事实确定。从本案的事实情况看，原告当日下午到被告处劳动，是与被告的职员莫显英达成的替工协议，也就是因莫显英感冒头疼要去医院输液，在未告知被告以及未经被告同意的情况下，请原告代为上班，约定的工资时间为1.5天，每天60元的工资由其支付（事实上原告的工资86元也是由其支付），这就是说，原告的工作不是被告安排的，其不需要成为被告的一员，不接受被告的劳动管理（如考勤等），报酬也不由被告支付，工作时间也不是与被告约定的，其也不参与被告的民主管理，被告也不需为其缴纳社会保险费等义务。因此，原告与被告之间不具有劳动关系的法律特征，本院据此认定原告与被告之间不存在事实劳动关系，对原告的诉讼请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条；劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告李朝玉的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告李朝玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 杨明均
二〇一四年八月十九日
书记员 赵 艺
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨塘执字第3178-1号
申请执行人王淼。
被执行人天津城投滨海房地产经营有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽烟台道15号。
法定代表人孙增光，总经理。
本院在执行王淼与天津城投滨海房地产经营有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，已查封了被执行人名下的房屋一套，申请执行人表示本案暂不具备执行条件，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）滨塘民初字第4871号民事判决的本次执行程序，待具备条件时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 沈旭东
二〇一五年十二月十日
书记员 王 猛
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五法西民初字第625号
原告：岳某某，男，汉族，1965年1月23日出生。。
委托代理人：刘双俊、杜丽娟，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：昆明勤建信息科技有限公司。
法定代表人：陈某某，系该公司总经理。
被告：云南赛沃商贸有限公司。
法定代表人：李某某，该公司总经理。
原告岳某某诉被告昆明勤建信息科技有限公司（以下简称勤建公司）、云南赛沃商贸有限公司（以下简称赛沃公司）电信服务合同纠纷一案，本院于2015年8月7日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘双俊到庭参加诉讼。被告昆明勤建信息科技有限公司、被告云南赛沃商贸有限公司经依法传唤到期无正当理由拒不出庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告参加两被告共同开展的刷卡预存话费分24期返还活动。原告此次活动通过被告云南赛沃商贸有限公司的POS机进行刷卡付费，两被告分24期返还话费，两被告仅向原告返还了部分话费，便没再继续履行。两被告已表示不再继续履行合同。原告曾多次催促两被告退还活动费用，但两被告至今未向原告退还任何款项。据此，原告为维护自身的合法权益，现诉至人民法院，请求判令：一、依法解除原被告双方签订的《手机承诺消费协议》；二、由两被告向原告退还预存话费活动剩余费用人民币2142元；三、由两被告向原告支付自起诉之日起至支付完所有款额之日止按银行同期贷款利率计算的利息；四、本案的全部诉讼费用由两被告承担。
被告昆明勤建信息科技有限公司、被告云南赛沃商贸有限公司未到庭，无答辩意见。
原告为支持其诉讼请求提交以下证据：
第一组：1、《手机承诺消费协议》1份；2、预存话费客户详情单；3、云南赛沃商贸有限公司开展“话费6.8折”活动交易明细；4、分期客户名单。上述证据欲证明云辉手机卖场、勤建营业厅、中国联通一二一营业厅都属于勤建公司、赛沃公司名下的经营场所；原告参加两被告共同开展的刷卡预存话费分24期返还活动。原告此次活动通过被告赛沃公司的POS机刷卡消费。两被告仅向原告返还了部分话费后，便没再继续履行。
第二组：1、《广发银行分期商户申请表》1份；2、《广发银行商户分期付款协议书》1份；3、云南赛沃商贸有限公司银行交易明细1份；4、《律师函》1份。证明向广发银行申请刷卡分期付款业务的系赛沃公司；5、民事判决书2份。上述证据欲证明刷卡预存话费分24期返还活动系两被告共同开展。原告系在赛沃公司的POS机上刷卡，刷卡后广发银行便将结算款支付给了赛沃公司。
对原告提交的上述证据，符合证据的形式要件，且被告没有提交相反证据予以反驳，本院依法予以采信。
经审理查明：2013年10月，被告云南赛沃商贸有限公司向广发银行服务有限公司昆明分行申请作为其分期付款合作商户，广发银行为被告云南赛沃商贸有限公司提供分期付款配套支持服务平台。后被告云南赛沃商贸有限公司引进被告昆明勤建信息科技有限公司，使用分期付款配套支持服务平台开展刷卡预存话费分24期返还活动，原告参与了两被告的该活动，并通过POS机进行刷卡付费。之后，两被告在向原告返还部分话费后，便没再继续履行返还话费义务。
本院认为：原告参与两被告开展刷卡预存话费分24期返还话费的活动，并未违反国家法律、法规的强制性规定，应为合法有效。合同尚未到期，但两被告在向原告返还部分话费后，便没再继续履行返还话费义务，已构成违约。两被告以其行为表明不再继续履行返还话费的义务，现原告要求解除合同，并退还预存话费活动剩余费用人民币2142元，本院依法予以支持。因两被告未能按期返还原告话费，给原告造成资金占用的损失，对原告要求的利息损失，本院确认由两被告向原告支付自起诉之日起至判决确定的履行期限届满之日止按银行同期贷款利率计算的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
由被告昆明勤建信息科技有限公司、云南赛沃商贸有限公司于本判决生效之日起十日内连带退还原告岳某某剩余费用人民币2142元，并支付自2015年8月7日起至判决确定的履行期限届满之日止按银行同期贷款利率以2142元为基数计算的利息。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告昆明勤建信息科技有限公司、云南赛沃商贸有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 吴 慧
代理审判员 马海翠
人民陪审员 熊绍勤
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 李 娜
云南省嵩明县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嵩刑初字第56号
公诉机关嵩明县人民检察院。
被告人舒某某，男，汉族，1977年9月3日生，云南省巧家县人，小学文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年10月27日被嵩明县公安局刑事拘留，同年12月2日被逮捕。现羁押于嵩明县看守所。
嵩明县人民检察院以嵩检公诉刑诉（2015）26号起诉书指控被告人舒某某犯故意伤害罪，于2015年3月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月18日公开开庭进行了审理，嵩明县人民检察院指派代理检察员马玉恩出庭支持公诉，被告人舒某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
嵩明县人民检察院指控：
2013年10月28日，因王某某（已判刑）怀疑其妻子与被害人彭某甲有不正当男女关系，被告人舒某某遂在王某某（已判刑）的伙同下，在嵩明县嵩阳镇杨桥街桥头处用钢管、木拖把等工具对彭某甲、彭某乙父子进行殴打，导致彭某乙左尺骨远端骨折。右肩峰骨折，身上多处软组织挫伤，经鉴定，彭某乙伤情已达轻伤。
公诉机关认为，被告人舒某某故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。公诉机关当庭出示了被告人供述和辩解、被害人陈述、书证、鉴定意见、视频资料等证据支持其指控。并建议判处被告人舒某某有期徒刑一年至二年。
被告人舒某某对公诉机关指控的事实及罪名无异议，庭审中辩称：我没有使用木拖把，只用钢管打着被害人。同时我犯罪了，请求法庭从轻处理。
经审理查明：
2013年10月28日上午11时40分许，因王某某（已判刑）怀疑其妻子与被害人彭某甲有不正当男女关系，被告人舒某某在王某某的邀约下，在嵩明县嵩阳镇杨桥街桥头处用钢管、木拖把等工具对彭某乙、彭某甲父子进行殴打。经鉴定，彭某乙此次损伤为右肩胛骨肩峰骨折，左尺骨远端骨折，全身多处软组织损伤，已构成轻伤。
上述事实有被告人的供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、现场指认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人舒某某故意非法伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应当追究其刑事责任。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人舒某某当庭自愿认罪，认罪态度较好，对其可酌情从轻处罚。据此本院根据被告人舒某某犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害后果，为保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人舒某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月27日起至2015年8月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 角丽媛
审 判 员 杨 燕
人民陪审员 刘雪芳
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 任 勇
青岛海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）青海法保字第135号
申请人：天津市晶源船舶燃料销售有限公司。
住所地：天津市滨海新区。
被申请人：江苏林海海运有限公司。
申请人天津市晶源船舶燃料销售有限公司以被申请人江苏林海海运有限公司拖欠船舶加油款为由，于2014年4月21日向本院提出诉前海事证据保全申请，请求法院依法对被申请人所属的“新林海1”轮上的各项船舶证书、航海日志、轮机日志等各项船舶日志、配件簿、油类记录簿、机器维修记录以及其他文件等进行证据保全。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的诉前海事证据保全申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六十二条、第六十三条、第七十条之规定，裁定如下：
一、准许申请人天津市晶源船舶燃料销售有限公司提出的诉前海事证据保全申请；
二、自即日起，对被申请人江苏林海海运有限公司所属“新林海1”轮上的各项船舶证书、航海日志、轮机日志等各项船舶日志、配件簿、油类记录簿、机器维修记录以及其他文件等进行证据保全；
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本
院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 潘心苏
审判员 刘立民
审判员 王 欣
二〇一四年四月二十一日
书记员 武宏滨
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0113刑初1129号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人陈某某，男，1989年8月9日出生，汉族，住江苏省新沂市。
辩护人胡琳琳，江苏沭新律师事务所律师。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉(2017)1036号起诉书指控被告人陈某某犯买卖身份证件罪，于2017年6月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员童某某出庭支持公诉，被告人陈某某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控：2017年2月27日20时许，被告人陈某某至本区地铁七号线上海大学站出口附近，欲将20张居民身份证以每张人民币150元的价格贩卖于张某某时，被民警当场查获，被告人陈某某到案后如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某某、汝某某的证言及辨认笔录、微信聊天记录、上海市公安局宝山分局出具的《扣押决定书》、《扣押清单》、《扣押笔录》及照片、《工作情况》、上海市公安局制证中心出具的《居民身份证鉴别书》、被告人陈某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某买卖居民身份证件，情节严重，其行为已构成买卖身份证件罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人陈某某已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。被告人陈某某如实供述罪行，依法可以从轻处罚。辩护人的相关意见本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯买卖身份证件罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币五千元。
(缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后十日内付清。)
二、扣押在案的身份证依法没收。
陈某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张 凯
二〇一七年七月十四日
书记员 仇航宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百八十条……
伪造、变造、买卖居民身份证、护照、社会保障卡、驾驶证等依法可以用于证明身份的证件的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
开封县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第405号
原告高玉成，男，汉族，生于1961年。
委托代理人赵永军，河南时代律师事务所律师。
被告房国强，男，汉族，生于1968年。
委托代理人曹思博，开封市三里堡法律服务所法律工作者。
委托代理人张忠建，开封市三里堡法律服务所法律工作者。
原告高玉成诉被告房国强建设工程施工合同纠纷一案，原告诉至本院，本院受理后依法组成合议庭，向被告直接送达了应诉通知书、起诉状副本，向原、被告直接送达了告知权利义务通知书、举证通知书、开庭传票等，于2014年5月28日对此案公开开庭审理，原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告及其委托代理人张忠建到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月5日，原告与被告签订建筑协议书，按土建包工不包料的方式由原告组织工人为被告承建两层楼，约定每平方米工价款为240元，并约定了付款方式等其他内容，合同签订后，原告组织工人对该工程进行施工，该房屋总建筑面积为417平方米，被告应支付工程款100080元，除去被告已支付的，被告应支付原告工程款及其他费用70080元，经原告催要，被告至今未付，现要求被告给付工程款70080元及利息，诉讼费被告承担。
被告房国强辩称，1.工程款已结清，不欠原告工程款，被告没有给原告出具任何欠条，请法院驳回原告诉求。2.工程是71320部队介绍给被告的，因被告没有资质，原告是开封宏基建筑工程有限公司朱仙镇分公司的法定代表人，被告借用原告的资质接下了工程，开封宏基建筑工程有限公司和71320部队签订了两份建筑施工合同，原、被告签订一份建筑协议书，约定原告出工，被告供料，被告所得款项是被告投资的料钱。3.被告已分5次给付原告工程款。4.结清帐后，一笔7000元、一笔23438.8元税金，原告应返还给被告。5.原、被告结账后，原告向被告索要百分之三十的利润，被告不同意，原告虚构事实起诉被告。
经审理查明，原告高玉成与被告房国强于2013年3月5日签订一份建筑协议书，协议约定高玉成包工不包料的方式为被告承建两层楼房一栋，每平方米工价为240元。房国强认可建筑面积为417平方米，总工价为100080元。被告房国强于2013年10月6日向原告高玉成借款6000元。被告房国强支付给原告高玉成建房工价款36000元，扣除向原告高玉成借款6000元，房国强仅支付建房工价款30000元，下欠原告高玉成建房工价款70080元。原告高玉成主动放弃欠款利息。
本院认为，原告高玉成与被告房国强签订一份建筑协议书，是原、被告真实意思表示，双方应按照协议约定履行，原告按照协议约定完成了施工任务，被告应按照协议约定支付下欠价款。原告要求被告支付建房工价款70080元的诉讼请求本院应予支持，庭审中原告主动放弃建房工价款利息，对其放弃工价款利息予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定判决如下：
一、被告房国强于本判决生效之日起三日内给付原告高玉成建房工价款70080元。
二、驳回原告高玉成的其它诉讼请求。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1552元由被告房国强承担（此款原告已垫付，待执行时一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审判长 李 冰
审判员 张国平
陪审员 朱露露
二〇一四年七月十四日
书记员 赵 龙
徐州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第405号
原告郭玲芝，无业。
被告蒋荣奎，现在江苏省灌云监狱服刑。
委托代理人蒋银玲，女，汉族，1984年11月27日生，无业，与被告蒋荣奎系兄妹关系。
被告庄晓银，无业，与蒋荣奎系夫妻关系。
原告郭玲芝与被告蒋荣奎、庄晓银房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员郭九昌独任审判，于2014年7月30日公开开庭进行了审理。原告郭玲芝、被告蒋荣奎的委托代理人蒋银玲、被告庄晓银到庭参加诉讼讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年5月26日，原被告签订了一份房产买卖协议，约定被告将坐落在徐州经济技术开发区东贺新村安置区拆迁安置点房产92平方米出售给原告，成交价为268000元。该协议经法律服务所见证，并于当日向被告支付了全部房款。现东贺村对该房正在办理分配手续，原告要求被告办理房产过户手续，被告以房屋升值为由，不愿出卖房屋。现原告诉至本院，请求判决被告返还购房款268000元，并按银行贷款利率的四倍支付利息182240元，并由被告承担诉讼费用。
被告蒋荣奎、庄晓银辩称：被告并没有违约，因为村里的原因导致不能上房。只要上房被告愿意将约定买卖的房产交付给原告，被告没钱返还购房款和利息。
经审理查明：被告蒋荣奎、庄晓银系夫妻关系。2011年5月26日，原、被告双方签订一份《房屋买卖协议书》。协议约定包含内容如下：“卖方（甲方）蒋荣奎、庄晓银，买方（乙方）郭玲芝。一、甲方自愿将坐落在东贺新村安置区拆迁安置点房产92平方米（三套中的其中一套）出售给乙方，乙方已对甲方所要出售的房产做了充分了解，愿意购买该房产；二、甲乙双方议定的上述房产成交价格为人民币268000元。该协议签订后乙方一次性付清所有购房款。三、甲方将房屋出售后，不得因该房产价格升值而改变原价格……”。协议签订当日，被告收到购房款268000元，并给原告出具了收款条。原告诉至本院。
以上事实，有原告提供的房屋买卖协议、收款条及当事人的当庭陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为：双方当事人签订的房屋买卖协议涉及的房产属于拆迁安置房，没有办理产权登记手续，该房屋买卖协议属于无效协议，被告应当返还购房款，并支付利息。原告要求按银行贷款利率的四倍支付利息，没有法律依据。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条之规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告蒋荣奎、庄晓银返还原告郭玲芝购房款268000元，并支付利息（按银行同期贷款利率计算，从2011年5月26日起计算至判决确定的给付之日止）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8055元，减半收取为4027.5元，原告郭玲芝承担2000元，被告蒋荣奎、庄晓银承担2027.5元（随上述案款同时支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 郭九昌
二〇一四年八月一日
书记员 李静萱
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石大执字第989号
申请执行人金磊，男，1983年9月28日出生，汉族，个体，住大武口区。
被执行人刘超，男，1984年10月11日出生，汉族，职业不详，住大武口区。
本院在执行金磊申请执行刘超民间借贷纠纷一案中，通过查询各商业银行、车管所、房管所等部门，被执行人刘超暂无可供执行财产。因被执行人刘超拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依职权将其纳入失信被执行人名单。经与申请执行人金磊谈话，其同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院作出的（2015）石大民初字第869号民事判决书所确定的执行标的40438元，执行费507元，终结本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 彭 磊
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 樊冠青
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台椒商初字第2230号
原告：曹建。
委托代理人：李元炜，浙江海豪律师事务所律师。
被告：阮阳初。
被告：解丹虹。
被告：徐旭超。
原告曹建与被告阮阳初、解丹虹、徐旭超民间借贷纠纷一案，原告曹建于2015年7月3日向法院提起诉讼，诉请：要求被告阮阳初返还原告借款本金130000元，并支付自2015年6月30日至实际给付之日止的按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率四倍标准计算的利息；被告解丹虹对上述借款本金100000元及该款自2015年6月30日至实际给付之日止的按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率四倍标准计算的利息承担共同还款责任；被告徐旭超对上述借款本金100000元及该款自2015年6月30日至实际给付之日止的按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率四倍标准计算的利息承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年7月16日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年8月23日，被告阮阳初向原告出具借条一份，载明向原告借款100000元，并约定借款利息按月利率2%计算，但未约定借款期限，被告徐旭超为该借款提供连带责任保证。2015年3月29日，被告阮阳初再次向原告出具借条一份，载明向原告借款30000元，并约定借款利息按月利率2%计算，但未约定借款期限。后被告阮阳初仅支付借款利息至2015年5月份，余款未及时返还，被告徐旭超亦未承担担保责任。另认定被告阮阳初、解丹虹于2011年10月21日登记结婚，于2015年5月27日登记离婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告阮阳初于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告曹建借款本金130000元，并支付该款自2014年6月30日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算的利息；被告解丹虹对上述借款本金100000元及该款自2015年6月30日至实际给付之日止的按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率四倍标准计算的利息承担共同还款责任；被告徐旭超对上述借款本金100000元及该款自2015年6月30日至实际给付之日止的按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率四倍标准计算的利息承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1477元，由被告阮阳初负担，被告解丹虹、徐旭超共同负担1136元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费2954元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上述处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农行）。
如法律文书生效后，对于应由被告负担的诉讼费，原告应在法律文书生效后一个月内到本院办理退费手续。如逾期不办理退费手续的，视为原告同意垫付由被告负担的诉讼费，该诉讼费由本院向被告执行。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
代理审判员 金翔
二〇一五年七月十六日
代书 记员 林晓
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第631号
罪犯宫臣，现在山东省运河监狱服刑。
山东省潍坊市中级人民法院于2005年1月19日作出了（2005）潍刑二初字第1号刑事判决，以被告人宫臣犯强奸�抢劫、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2007年7月对其裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年。山东省济宁市中级人民法院于2010年4月对其裁定减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变。执行机关山东省运河监狱于2014年1月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯宫臣在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯宫臣在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功3次的奖励，确有悔改表现。�于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯宫臣在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯宫臣减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2014年1月25日至2023年1月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周建立
审判员 韩圣秋
审判员 张岩岩
二〇一四年一月二十五日
书记员 陈红岩
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）济刑执字第631号罪犯兰玉荣，女，1961年11月12日出生于山东省东营市，汉族，文盲，现在山东省女子监狱服刑。二〇〇四年四月八日，山东省东营市中级人民法院作出（2004）东刑一初字第7号刑事判决，以被告人兰玉荣犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。二〇〇四年六月二十四日，山东省高级人民法院以（2004）鲁刑一终字第182号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。二〇〇六年七月二十五日、二〇〇八年十一月十四日，经山东省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为五年。二〇一一年一月二十一日，经济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变。执行机关山东省女子监狱于二〇一三年十二月二十三日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省女子监狱提出，罪犯兰玉荣在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯兰玉荣在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯兰玉荣自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功2次。本院认为，罪犯兰玉荣在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：对罪犯兰玉荣减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变（刑期自减刑之日起计算，至2025年11月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 桂代理审判员  魏吉锋代理审判员  王兴振二〇一四年一月二十日书 记 员  张 晓
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阳商初字第226号
原告：阳谷县农村信用合作联社闫楼分社。住所地：阳谷县。
负责人：訾敬山，主任。
被告：冯运山，男，1959年11月20日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：冯景增，男，1964年3月25日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：王景云，女，1978年3月24日出生，汉族，农民，住阳谷县。
本院在审理原告阳谷县农村信用合作联社闫楼分社与被告冯运山、冯景增、王景云金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已偿还借款为由，向本院申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费1300元减半收取为650元、诉讼保全费620元，由原告负担。
审 判 长 楚晓宏
审 判 员 李武军
人民陪审员 张丽文
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 孟 丹
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1082民初4614号
原告：罗文帅，男，1979年11月17日出生，汉族，住三河市，
委托代理人：陈义芳，男，1950年1月29日出生，汉族，住三河市。
被告：权淑华，女，1963年5月10日出生，汉族，住天津市蓟县，
被告：刘小健，男，1990年11月3日出生，汉族，住天津市蓟县，
原告罗文帅与被告权�华、刘小健民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗文帅委托代理人陈义芳到庭参加诉讼，被告权淑华、刘小健经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
罗文帅向本院提出诉讼请求：1、判令二被告返还原告借款30000元；2、判令二被告从2015年9月30日起，以30000元为本金，按年利率6%向原告支付利息，直至借款还清时为止；3、诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告权淑华系刘保妻子，刘小健系刘保儿子。2015年4月30日刘保从原告处借款30000元，刘保为原告打了借条，约定于2015年9月30日还清，但超过约定期限，刘保仍不还款。原告与刘保全家都熟悉，多次到被告家里讨要借款，二被告均知情。刘保于2015年10月份自杀身亡，原告再次向二被告讨要未果，刘保与二被告是以家为单位的�立整体，刘保借款用于其家庭生活和经营，二被告及是刘保的法定继承人，又是全家经营共同成员，故二被告对该借款理应清还，并应支付逾期利息。
权淑华、刘小健未提出书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告主张2015年4月30日，案外人刘保向其借款30000元用于家庭经营车辆运输和装载机业务等开销。就此，提交了借款人处署有刘保姓名的借条一份。该借条载明：“今借到罗文帅现金叁万元正（￥30000元）还款期限9月30号还清，借款人：刘保，2015年4月30号。”原告主张2015年刘保自杀身亡，刘保与妻子权淑华、儿子刘小健以家庭为单位在一起独立生活，以刘保名义借款是为了其一家人经营车辆运输合装载机业务等，刘保虽然去世了，二被告理应偿还该笔债务。原告主张要求被告以30000元为本金，以年利率6%标准支付自2015年9月30日起至借款实际还清之日止的逾期利息。
本院认为，原告罗文帅为证明自己主张的事实，提交了借条一份，二被告经本院合法传唤，未到庭提出反驳意见，视为其放弃质证权利，应承担对其不利的法律后果。案外人刘保虽已去世，但该笔借款用于生前家庭生活所用，故二被告理应偿还该笔债务。原告要求以30000元为本金，以年利率6%为标准，自2015年9月30日起给付至借款实际还清之日止的逾期利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，�决如下：
被告权淑华、刘小健于本判决生效后三日内偿还原告罗文帅借款本金人民币30000元及逾期利息（逾期利息计算方法：以30000元为本金，以年利率6%为标准，自2015年9月30日起给付至借款实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由二被告负担（于本判决生效后三日内向本院交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 吴宏伟
二〇一七年九月十一日
书记员 赵卫国
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初16345号
原告：俞张信，男，1959年12月26日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：张礼均，浙江正瑞律师事务所律师。
被告：凌飞燕，女，1982年5月11日出生，汉族，住诸暨市。
被告：孟伟宽，男，1979年1月3日出生，汉族，住诸暨市。
原告俞张信与被告凌飞燕、孟伟宽民间借贷纠纷一案,本院立案受理后,依法适用普通程序，于2017年12月1日公开开庭进行了审理。原告俞张信的委托诉讼代理人张礼均到庭参加诉讼，被告凌飞燕、孟伟宽经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞张信向本院提出诉讼请求：1.要求二被告支付原告借款本金100000元，并支付自2015年11月2日起至款还清之日止按月利率1.5%计算的利息；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：两被告系夫妻。2014年11月2日，被告凌飞燕、孟伟宽因经营所需向原告俞张信借款100000元，约定月利率1.5%，并出具借条一份。此借款二被告至今未还。
被告凌飞燕、孟伟宽未作答辩。
原告俞张信围绕诉讼请求依法提交了借条等证据，被告凌飞燕、孟伟宽未到庭参加诉讼，视为放弃对证据进行质证、辩解的权利。原告提供的证据，与本案具有关联性，能够证明原、被告之间借款的事实，且原告保证其所提供证据的真实性，合法性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年11月2日，被告凌飞燕、孟伟宽因需向原告俞张信借款100000元，并出具借条一份，约定利息一分半。被告凌飞燕确认以现金方式收到借款。后二被告仅支付一年利息，其余本息至今未付。
本院认为，原告俞张信与被告凌飞燕、孟伟宽之间的民间借贷行为，系双方当事人真实意思表示，主体适格，内容真实，未违反法律法规强制性规定，应属有效。被告凌飞燕、孟伟宽尚欠原告借款100000元，该事实有原告提供的借条及其陈述予以证实，本院予以确认。现原告要求二被告归还借款100000元，并支付自2015年11月2日起至款还清之日止按月利率1.5%计算的利息，合理合法，本院予以支持。被告凌飞燕、孟伟宽经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告凌飞燕、孟伟宽应归还原告俞张信借款100000元，并支付该款自2015年11月2日起至款还清之日止按月利率1.5%计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，由被告凌飞燕、孟伟宽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 孙 兵
人民陪审员 楼烨玲
人民陪审员 吕 烨
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 张 迪
?PAGE??
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0681民初16345号原告：俞张信，男，1959年12月26日出生，汉族，住诸暨市。委托诉讼代理人：张礼均，浙江正瑞律师事务所律师。被告：凌飞燕，女，1982年5月11日出生，汉族，住诸暨市。被告：孟伟宽，男，1979年1月3日出生，汉族，住诸暨市。原告俞张信与被告凌飞燕、孟伟宽民间借贷纠纷一案,本院立案受理后,依法适用普通程序，于2017年12月1日公开开庭进行了审理。原告俞张信的委托诉讼代理人张礼均到庭参加诉讼，被告凌飞燕、孟伟宽经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告俞张信向本院提出诉讼请求：1.要求二被告支付原告借款本金100000元，并支付自2015年11月2日起至款还清之日止按月利率1.5%计算的利息；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：两被告系夫妻。2014年11月2日，被告凌飞燕、孟伟宽因经营所需向原告俞张信借款100000元，约定月利率1.5%，并出具借条一份。此借款二被告至今未还。被告凌飞燕、孟伟宽未作答辩。原告俞张信围绕诉讼请求依法提交了借条等证据，被告凌飞燕、孟伟宽未到庭参加诉讼，视为放弃对证据进行质证、辩解的权利。原告提供的证据，与本案具有关联性，能够证明原、被告之间借款的事实，且原告保证其所提供证据的真实性，合法性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月2日，被告凌飞燕、孟伟宽因需向原告俞张信借款100000元，并出具借条一份，约定利息一分半。被告凌飞燕确认以现金方式收到借款。后二被告仅支付一年利息，其余本息至今未付。本院认为，原告俞张信与被告凌飞燕、孟伟宽之间的民间借贷行为，系双方当事人真实意思表示，主体适格，内容真实，未违反法律法规强制性规定，应属有效。被告凌飞燕、孟伟宽尚欠原告借款100000元，该事实有原告提供的借条及其陈述予以证实，本院予以确认。现原告要求二被告归还借款100000元，并支付自2015年11月2日起至款还清之日止按月利率1.5%计算的利息，合理合法，本院予以支持。被告凌飞燕、孟伟宽经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告凌飞燕、孟伟宽应归还原告俞张信借款100000元，并支付该款自2015年11月2日起至款还清之日止按月利率1.5%计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2300元，由被告凌飞燕、孟伟宽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  孙 兵人民陪审员  楼烨玲人民陪审员  吕 烨二〇一七年十二月十五日书 记 员  张 迪???
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）平民一初字第455号
原告贾锡海，农村居民。
委托代理人杜永胜，山东杜永胜律师事务所律师。
被告李国云，农村居民。
被告青岛十梅庵建筑工程有限公司。
原告贾锡海诉被告李国云、青岛十梅庵建筑工程有限公司提供劳务者责任纠纷一案，原告于2012年12月20日向本院起诉，本院于2012年12月25日受理。
该案立案后经审查，原告贾锡海提交的起诉状中，被告青岛十梅庵建筑工程有限公司并不存在。不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条规定，裁定如下：
驳回原告贾锡海的起诉。
案件受理费2619元，退还原告贾锡海。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 禚春东
审判员 柳孔圣
审判员 于汉波
二〇一三年四月八日
书记员 冯雅琴
浙江省温州市瓯海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）温瓯行审字第280号
申请执行人温州市瓯海区卫生局。
法定代表人陈胜利。
委托代理人汤海静。
被执行人张与先。
申请执行人温州市瓯海区卫生局于2013年8月16日向本院申请强制执行温瓯卫医罚（2013）39号行政处罚决定确定的被执行人张与先履行缴纳加处罚款6000元一案，本院受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市瓯海区卫生局于2013年2月21日作出温瓯卫医罚（2013）39号行政处罚决定，并于2013年3月16日向被执行人送达，处罚决定第3项要求被执行人张与先缴纳罚款6000元，并限被执行人于收到决定书之日起15日内缴纳罚款，逾期不缴纳罚款，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一项规定每日按罚款数额的3%加处罚款。2013年5月13日，申请执行人向被执行人送达催告书。被执行人张与先在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市瓯海区卫生局于2013年2月21日作出的温瓯卫医罚（2013）39号行政处罚决定加处的罚款（加处罚款金额为6000元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 蔡新星
二〇一三年八月二十日
代书 记员 潘素莉
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）安民初字第1684号
原告福安市兴发砂石贸易有限公司，住所地福安市。
法定代表人李国雄，经理。
委托代理人陈永斌、夏旭春，福建人文律师事务所律师。
被告刘奶义，男，1975年7月25日出生，汉族，住福安市。
委托代理人罗国文，福建福兴律师事务所律师。
被告刘荣良，男，1967年4月19日出生，汉族，住福安市。
被告刘荣春，男，1969年2月10日出生，汉族，住福安市。
被告刘三弟，男，1971年1月18日出生，汉族，住福安市。
上述三被告委托代理人石福宁、刘芳，福建大中律师事务所律师。
本院在审理原告福安市兴发砂石贸易有限公司与被告刘奶义等排除妨碍纠纷一案中，原告于2014年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以可给对方和解机会为由，自愿向本院申请撤诉，系其真实意思表示，且不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告福安市兴发砂石贸易有限公司撤回起诉。
本案诉讼费减半收取为2900元，由原告福安市兴发砂石贸易有限公司负担。
审 判 长 林劲松
代理审判员 郑宝龙
人民陪审员 王 华
二〇一四年六月五日
书 记 员 程 宏
河北省迁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）安民初字第1684号
原告：曹东艳，职工。
原告：曹艳艳。
被告：王琳，教师。
第三人沈志坚：男，工人。
第三人沈志强，工人。
本院在审理原告曹东艳、曹艳艳与被告王琳、第三人沈志坚、沈志强买卖合同纠纷一案中，原告曹东艳于2015年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹东艳、曹艳艳的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告曹东艳曹艳艳撤回诉讼请求。
案件受理费减半收取7917元，由原告曹东艳、曹艳艳负担。
审判长 孙雅会
审判员 韩庭利
审判员 马 强
二〇一五年八月二十一日
书记员 陶丽文
江西省峡江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0823执115号
申请执行人峡江县卫生和计划生育委员会，地址：峡江县新县城大秀路。组织机构代码：35653970-1。
法定代表人何某，该单位主任。
委托代理人王冬生，罗田镇计生站站长。
被执行人：宋某，男，1983年10月18日出生，住江西省峡江县。
被执行人廖某，女，1984年10月12日出生，地址同上，系宋某之妻。
本院在执行峡江县卫生和计划生育委员会与宋某、廖某社会抚养费征收一案中，于2017年5月17日向宋某、廖某发出执行通知书，责令宋某、廖某向峡江县卫生和计划生育委员会支付社会抚养费28000元，但被执行人宋某、廖某未履行生效法律文书确定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定、裁定如下：
划拨被执行人廖某存款20000元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 邓志华
二〇一七年五月二十二日
书记员 王 威
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民一终字第01488号
上诉人（原审原告）：游世富，男，1999年3月3日出生，汉族，学生，户籍所在地浙江省乐清市，现住安徽省安庆市迎江区。
法定代理人：陈乐燕。
委托代理人：朱海涛，安徽引江律师事务所律师。
委托代理人：朱小飞，安徽引江律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈义勇，男，1999年6月14日出生，汉族，学生，住安徽省怀宁县。
法定代理人：陈礼得，农村居民。
法定代理人：操会珍，农村居民。
上诉人游世富因与被上诉人陈义勇健康权纠纷一案，不服安徽省安庆市迎江区人民法院作出的（2015）迎民一初字第00840号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人游世富于2015年10月10日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人游世富自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人游世富撤回上诉。
二审案件诉讼费50元，减半收取25元，由上诉人游世富负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 左 红
代理审判员 潘 红
代理审判员 许德智
二〇一五年十月十二日
书 记 员 吴海燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京行终2436号
上诉人（原审原告）江苏香溢商贸有限公司，住所地江苏省无锡市江海东路528号广益商城副食品批发市场708号。
法定代表人沈建林，董事长。
被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人李佳洁，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
原审第三人海宁市龙桥蔬菜有限责任公司，住所地浙江省海宁市斜桥镇榨菜科技工业园。
法定代表人李明江，总经理。
委托代理人王浩，浙江裕阳律师事务所律师。
上诉人江苏香溢商贸有限公司（简称江苏香溢公司）因商标争议行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2014）一中知行初字第3948号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月25日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京市第一中级人民法院查明：争议商标为第6006277号“阿嵩师傅”商标，由江苏香溢公司于2007年4月18日向国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出注册申请，核定使用在国际分类第29类的“腌制蔬菜、榨菜、萝卜干、腐乳、蛋、加工过的花生、肉、鱼制食品、食用油、牛奶制品”商品上，专用期限至2019年8月6日。
引证商标为第1486270号“阿高”商标，由海宁市龙桥蔬菜有限责任公司（简称海宁市龙桥公司）于1999年5月21日申请注册，经商标局核准，核定使用在国际分类第29类的“腌制蔬菜”商品上，专用期限至2020年12月6日。
2012年9月18日，海宁市龙桥公司向国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）提起争议申请，其主要理由是：争议商标与引证商标构成同一种或类似商品上的近似商标。争议商标是对海宁市龙桥公司在先知名商标的刻意抄袭、摹仿，其注册和使用会误导公众，并损害海宁市龙桥公司的利益。
海宁市龙桥公司向商标评审委员会提交了以下主要证据：1、“阿高”、“AGAO”系列商标注册信息；2、海宁市龙桥公司及其“阿高师傅”、“阿高”品牌所获荣誉证书；3、媒体宣传报道、客户评价相关资料；4、域名登记证书、广告合同及发票、宣传照片；5、产品销售发票；6、质量检验报告；7、品牌宣传片光盘资料；8、商标转让相关资料。
2014年1月13日，商标评审委员会作出商评字[2014]第1209号《关于第6006277号“阿嵩师傅”商标争议裁定书》（简称被诉裁定），该裁定认为：争议商标在“腌制蔬菜、榨菜、萝卜干、腐乳”商品上与引证商标核定使用的“腌制蔬菜”构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。争议商标指定使用的“蛋、加工过的花生、肉、鱼制食品、食用油、牛奶制品”商品与引证商标核定使用的商品不属于类似商品。争议商标的注册未构成2001年修正的《中华人民共和国商标法》（简称2001年商标法）第三十一条规定的情形。
商标评审委员会依据2001年商标法第二十八条、第四十一条第三款、第四十三条和2002年施行的《中华人民共和国商标法实施条例》第二十九条、第四十一条的规定，裁定：争议商标在“腌制蔬菜、榨菜、萝卜干、腐乳”商品上的注册予以撤销，在“蛋、加工过的花生、肉、鱼制食品、食用油、牛奶制品”商品上的注册予以维持。
江苏香溢公司不服被诉裁定，向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼。
原审诉讼中，海宁市龙桥公司提交了《商标查询结果列表》供法庭参考，该表载明江苏香溢公司申请注册的76枚商标。
北京市第一中级人民法院认为：争议商标的显著识别部分为“阿嵩”，与引证商标在文字构成、呼叫、视觉效果等方面近似。争议商标指定使用的“腌制蔬菜、榨菜、萝卜干、腐乳”与引证商标核定使用的“腌制蔬菜”属于同一种或类似商品。商标评审委员会认定争议商标在上述商品上与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，结论正确，予以支持。
综上，北京市第一中级人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回江苏香溢公司的诉讼请求。
江苏香溢公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及被诉裁定，判令商标评审委员会重新作出裁定。主要理由为：一、争议商标与引证商标在外观上明显不同，未构成近似商标；二、争议商标经过使用已经得到市场的广泛认可，如被撤销，将给江苏香溢公司造成巨大损害。
商标评审委员会、海宁市龙桥公司服从原审判决。
经审理查明：原审法院查明的事实属实，证据采信得当，且有争议商标和引证商标的商标档案、被诉裁定以及当事人陈述等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为：2001年商标法第二十八条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。
本案中，争议商标为文字商标“阿嵩师傅”，其中“师傅”使用在“腌制蔬菜、榨菜、萝卜干、腐乳”商品上显著性较弱，因此争议商标中的“阿嵩”系该商标的显著识别部分，与引证商标“阿高”在文字构成、呼叫、视觉效果等方面相近，构成近似商标。争议商标指定使用的“腌制蔬菜、榨菜、萝卜干、腐乳”与引证商标核定使用的“腌制蔬菜”属于同一种或类似商品，若将二者共同使用在上述商品上，易导致相关公众对商品来源产生混淆误认，因此争议商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。原审判决及被诉裁定对此认定正确，本院予以维持。
江苏香溢公司关于争议商标经过使用已经得到市场的广泛认可，如被撤销，将给江苏香溢公司造成巨大损害的上诉理由因未举证予以证明，故此部分上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。江苏香溢公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各一百元，均由江苏香溢商贸有限公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢甄珂
审 判 员 陶 钧
代理审判员 孙柱永
二〇一六年六月二十日
书 记 员 张梦娇
安徽省临泉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1221刑初703号
公诉机关临泉县人民检察院。
被告人孙应修，男，1957年5月10日出生于安徽省临泉县，汉族，文盲，农民。住临泉县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年8月2日被临泉县公安局刑事拘留,同年8月14日经临泉县人民检察院批准逮捕，次日由临泉县公安局执行逮捕，同年9月1日被临泉县公安局取保候审，同年10月25日被临泉县人民检察院取保候审。
临泉县人民检察院以临检刑诉[2017]709号起诉书指控被告人孙应修犯故意伤害罪,于2017年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月10日公开开庭审理了本案。临泉县人民检察院检察员马超，被告人孙应修到庭参加了诉讼。现已审理终结。
临泉县人民检察院指控：2017年6月2日7时许，在滑集镇闸口行政村豆腐店自然村，被告人孙应修、简某夫妇与孙某3、马某夫妇因一根木棍的归属发生争执，后引起厮打，在厮打过程中，孙应修使用木棍朝马某身上击打，致马某受伤，经临泉县公安局刑事科学技术鉴定，马某的伤情评定为轻伤二级。案发后，双方到场调解协议，孙应修赔偿马某各损失40000元，取得了马某的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证木棍照片；书证受案登记表、立案决定书、到案经过、无其他犯罪前科证明、临泉县公安局出具的临公（滑）行罚决字[2017]1649号《行政处罚决定书》、户籍证明、被害人马某的病历、调解协议书、赔偿款收据、刑事谅解书；证人简某、孙某1、孙某2的证言；被害人马某的陈述；被告人孙应修的供述与辩解；鉴定结论临泉县公安局刑事科学技术室出具的（临）公（法）鉴字[2017]229号《法医学人体损伤程度鉴定书》；现场勘验笔录、现场示意图、现场照片；讯问视频光盘等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人孙应修故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。鉴于其在案发后有自首情节，双方又因生活琐事发生纠纷，并已赔偿被害人经济损失，征得谅解。本院综合其犯罪情节，决定对其酌情从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人孙应修犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自本判决交付执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙科臣
二〇一七年十一月十日
书记员 王逸尘
附相关法律条文
第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
重庆市渝北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0112执9467号之一
申请执行人：重庆市渝北区人民法院刑庭，住所地：重庆市渝北区空港大道418号。
被执行人：向越，女，1987年5月19日出生，住重庆市江北区。
根据已经发生法律效力的本院（2016）渝0112刑初1256号刑事判决书，本案被执行人应支付申请执行人罚金2000元。经本院总对总及点对点查询：未发现被执行人有可供执行的银行存款、车辆、房屋及股权等财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行财产线索及下落。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017)渝0112执9467号案件的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持（2016）渝0112刑初1256号刑事判决书和本裁定书申请本院恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 江真渝
二〇一七年十一月十六日
书记员 易夕寒
安徽省安庆市宜秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0811执保395号
申请人：王国斌，男，1988年2月12日出生，汉族，住安徽省合肥市肥东县。
被申请人:安庆义和科技有限公司，住所地安徽省安庆市长江大桥综合经济开发。
法定代表人：王富，总经理。
申请人王国斌与被申请人安庆义和科技有限公司公司解散纠纷一案，于2017年12月26日向本院申请财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人价值500万元的财产,并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人安庆义和科技有限公司价值500万元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄 魏
二〇一七年十二月二十六日
书记员 钟志贤
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威文宋民一初字第221号
原告宋某某，学生。
委托代理人宋小芹，城镇居民。
被告房仁秀，农民。
被告房培莲，农民。
二被告共同委托代理人孙强，山东阔海大地律师事务所律师。
本院在审理宋某某与房仁秀、房培莲返还原物纠纷一案过程中，原告宋某某于2015年9月28日以被告已将涉案房屋的土地证返还给原告为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉权的处分，符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宋某某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审 判 长 周 力
人民陪审员 潘见志
人民陪审员 邱洪胜
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 王 星
无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0205执1224号
申请执行人：袁建新，男，1965年11月1日生，汉族，住江阴市。
委托代理人：王菊萍，女，1968年2月7日生，汉族，住江阴市，系袁建新妻子。
被执行人：赵宗献，男，1951年3月15日生，汉族，住无锡市锡山区。
第三人：赵蓉芬，女，1974年10月4日生，汉族，住无锡市锡山区，系赵宗献女儿。
第三人：刘金明，男，1973年1月28日生，汉族，住无锡市锡山区，系赵宗献女婿。
申请执行人袁建新与被执行人赵宗献机动车交通事故责任纠纷一案，江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2017）苏0205民初4805号民事判决书已生效。依据上述判决书，赵宗献于本判决生效后十日内向袁建新给付854668.67元；案件受理费4570元，减半收取2285元，财产保全费5000元，鉴定费3060元，三项合计10345元，由袁建新负担3543元，赵宗献负担6802元。因赵宗献未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人袁建新的申请，本院已于2018年5月7日依法立案执行。
立案执行后，本院依法向被执行人赵宗献发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令赵宗献立即履行法律文书确定的义务，但被执行人赵宗献未予自觉履行。
后在执行过程中，申请人、被执行人及第三人自愿达成执行和解协议，协议约定：各方一致同意以38万元了结该纠纷，该款由被执行人赵宗献、第三人赵蓉芬、第三人刘金明共同偿还，该款于2018年5月25日前支付20万元（已履行），于2018年12月30日前支付18万元，结清。如赵宗献、赵蓉芬、刘金明有一期未按照上述约定足额支付，则袁建新有权按照原申请金额的未付部分申请恢复执行。
协议达成后，申请执行人袁建新于2018年5月24日向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请执行人袁建新与被执行人赵宗献达成和解协议后，申请执行人袁建新撤回申请执行，系其真实意思表示，于法无悖，符合终结执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项，第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结无锡市锡山区人民法院（2017）苏0205民初4805号民事判决书的执行。
如被执行人赵宗献不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人袁建新可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请立案执行。
本裁定送达后立即生效。
(此页无正文)
审判长 杨琦东
审判员 周伟良
审判员 谭学勤
二〇一八年六月五日
书记员 胡 晖
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0881民初2225号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行。
负责人孔繁强,男，该行行长。
委托代理人于天生，公民身份号码：2308811980********，男，1980年8月5日出生，汉族，该行职工，住同江市内。代理权限：参加诉讼、提供证据、代为承认、放弃、变更诉讼请求、代收、代签法律文书、进行和解、提起上诉。
被告毛文举
被告鲁楠楠
被告王洪亮
被告黄树荣。
被告杨宝。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行诉被告毛文举、鲁楠楠、王洪亮、黄树荣、杨宝金融借款合同纠纷一案，本院于2016年02月13日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行的委托代理人于天生到庭参加诉讼，五被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行诉称：2013年03月18日原告与五被告签订了贷款联保协议书，约定五被告自愿成立联保小组，自2013年03月18日起至2014年03月18日期间内任意成员均可以与原告在拾万元的限额内签订联保借款合同，其余成员承担连带保证责任。2013年03月18日被告毛文举与原告签订借款合同一份，借款数额80000元、期限12个月、年利率14.58%，同时约定了违约责任。借款到期后，被告毛文举并未如期偿还借款及利息。原告多次上门索要和电话催收未果。原告认为被告毛文举应当承担还款责任，各保证人应承担连带还款责任。现诉至法院请求法院依法裁决。
五被告经传票传唤未到庭，亦未提供书面的答辩意见。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
借款合同、借据、放款单、小额联保协议、利息证明各一份。证明2013年03月18日被告毛文举在原告处借款80000元的事实，期限至2014年03月18日。截止2016年6月20日利息及罚息32076元。被告鲁楠楠、王洪亮、黄树荣、杨宝承担连带保证责任。
五被告未出庭质证，亦未提供证据证实其主张。
本院经审查认为：原告提供的证据能够证实其主张予以认定。
根据本院审查认定的证据，结合到庭当事人的陈述，本案基本事实如下：
被告毛文举于2013年03月18日在原告处借款80000元，借款期限自2013年03月18日起至2014年03月18日止，被告鲁楠楠、王洪亮、黄树荣、杨宝提供保证，并自愿承担连带保证责任。现还款期限已过，五被告均未还款。
本院认为：原、被告之间系金融借款合同纠纷，被告毛文举在原告处借款理应按照合同的约定履行还款义务，故原告要求被告毛文举偿还借款本息的诉讼请求应予支持。被告鲁楠楠、王洪亮、黄树荣、杨宝为被告毛文举在原告处借款提供保证，自愿承担连带保证责任，现不能如期偿还借款，原告要求各保证人承担连带保证责任的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告毛文举于判决生效即日给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行借款本金80000元，利息及罚息32076元（截止2016年06月20日），合计112076元。被告鲁楠楠、王洪亮、黄树荣、杨宝担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元由被告毛文举负担。被告鲁楠楠、王洪亮、黄树荣、杨宝承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 张井坤
人民陪审员 时德之
人民陪审员 吕凤波
二〇一六年六月二十日
书 记 员 徐春晓
贵州省湄潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0328民初2399号
原告：徐强，男，汉族，1974年12月16日出生，住贵州省湄潭县。
委托诉讼代理人：张建生，贵州名城（律师）事务所律师。
被告：贵州构皮滩建筑工程有限责任公司，住所地贵州省余庆县白泥镇中华北路。
法定代表人：罗国均，董事长。
委托诉讼代理人：毛承先，余庆县城关法律服务所法律服务工作者。
被告：赵家应，男，汉族，1954年2月1日出生，住贵州省湄潭县。
原告徐强诉被告贵州构皮滩建筑工程有限责任公司、赵家应承揽合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案。原告徐强以证据不足为由于2017年11月22日向本院申请撤诉。
本院认为，原告徐强向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐强撤诉。
本案案件受理费8578元，依法减半收取4289元，由原告徐强负担。
审判员 曾 艳
二〇一七年十一月二十七日
书记员 汪奉英
台州市黄岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1003刑初254号
公诉机关台州市黄岩区人民检察院。
被告人冯某，农民。2016年3月2日因本案被台州市公安局黄岩分局取保候审。
台州市黄岩区人民检察院以台黄检刑诉[2016]249号起诉书指控被告人冯某犯故意伤害罪，于2016年4月8日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。台州市黄岩区人民检察院指派代理检察员吴晶晶出庭支持公诉，被告人冯某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月3日9时许，被告人冯某在台州市黄岩区宁溪镇菜市场卖鸭时与被害人喻某、陈某夫妇因买卖问题发生争吵，冯某先用拳头殴打陈某的脸部和鼻梁，再用脚踢喻某的大腿和胸腹部，造成喻某因外伤致左第9-10肋骨骨折，构成轻伤二级，陈某构成轻微伤。
另查明，案发后被告人冯某被公安机关传唤到案。
同时查明，在本院审理期间，被告人冯某与被害人喻某、陈某达成和解协议，赔偿了各项经济损失，并取得了谅解。
上述事实，被告人冯某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人喻某、陈某的陈述及辨认笔录，被告人冯某的辨认笔录，证人章某、牟某均、袁某甲、王某、袁某乙的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验检查工作笔录、现场照片，受案登记表，公安机关关于被告人到案经过的情况说明及被告人的身份证明，和解协议书及收条等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤、一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人冯某归案后如实供述犯罪事实，认罪、悔罪态度较好，并与被害人达成了和解协议，赔偿了各项经济损失，取得了谅解，又系初犯、偶犯，依法并酌情予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人冯某犯故意伤害罪，判处管制一年。
（管制的刑期，从判决执行之日之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王永兴
代理审判员 张心成
人民陪审员 官伟红
二〇一六年六月二十一日
代书 记员 王小洁
附件：本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
北京市平谷区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0117行初4号
原告高立，男，1957年6月2日出生。
原告武书芹，女，1954年5月2日出生。
原告张文革，男，1966年10月6日出生。
三原告委托代理人张国经，北京市中尚律师事务所律师。
三原告委托代理人郭嘉琳，北京市中尚律师事务所实习律师。
被告北京市规划委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。
法定代表人黄艳，主任。
委托代理人王环颖，北京市浩天信和律师事务所律师。
被告中华人民共和国住房和城乡建设部，住所地北京市海淀区三里河路九号。
法定代表人陈政高，部长。
委托代理人吴雨冰，中华人民共和国住房和城乡建设部工作人员。
委托代理人毛秀武，中华人民共和国住房和城乡建设部工作人员。
原告高立、武书芹、张文革诉被告北京市规划委员会（以下简称市规委）、中华人民共和国住房和城乡建设部（以下简称住建部）规划行政许可一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原告高立、武书芹、张文革诉称，原告均系北京�平谷区大兴庄镇鲁各庄村集体经济组织成员，鲁各庄村集体1.28公顷土地被以“北京市平谷新城01街区集中供热热源厂工程”为名收回。原告通过申请政府信息公开的方式得知市规委作出了涉案工程建设项目的选址意见书,即2013规（平）选市政字0005号建设项目选址意见书。原告不服，于2015年9月17日向住建部申请行政复议，但住建部维持了原行政行为。原告认为被告市规委的行为应当撤销，理由如下：第一，被告市规委作出的行政行为违反法定程序。涉案工程项目核准文件是2013年7月22日作出的，但该工程建设项目选址意见书作出时间是2013年9月26日，两者作出的时间顺序错误，违反了法定程序；第二，被诉建设项目选址意见书欠缺法定必备内容，违反了《建设项目选址规划管理办法》第六条的规定；第三，被告市规委在作出被诉行政行为之前没有告知利害关系人，剥夺了原告依法享有的陈述、申辩和要求听证的权利，违反了《中华人民共和国行政许可法》第三十六条、第四十七条之规定。被诉建设项目选址意见书直接涉及村集体的土地所有权和原告的集体土地使用权，但是被告市规委剥夺了原告依法应当享有的陈述、申辩和要求听证的权利。综上，请求撤销被告市规委于2013年9月26日作出的2013规（平）选市政字0005号建设项目选址意见书。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，提起行政诉讼应当符合法定条件。《中华人民共和国城乡规划法》第三十六条规定，“按照国家规定需要有关部门批准或者核准的建设项目，以划拨方式提供国有土地使用权的，建设单位在报送有关部门批准或者核准前，应当向城乡规划主管部门申请核发选址意见书。前款规定以外的建设项目不需要申请选址意见书”�可见，选址意见书作为法定项目审批和划拨土地的前置条件，建设单位在报送有关部门批准或者核准前，应当向城乡规划主管部门申请核发选址意见书，建设项目选址意见书适用于按国家规定需要有关部门进行批准或核准通过行政划拨方式取得用地使用权的建设项目，其他建设项目则不需要申请选址意见书。本案中，被告市规委作出被诉选址意见书对当事人合法权益不产生实际影响，高立、武书芹、张文革与被诉选址意见书不具有法律上的利害关系。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告高立、武书芹、张文革的起诉。
案件受理费五十元，于本裁定生效后退还原告高立、武书芹、张文革。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 张丽颖
代理审判员 郝玉洁
人民陪审员 王爱民
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 李经朋
北京市平谷区人民法院行 政 裁 定 书（2016）京0117行初4号原告高立，男，1957年6月2日出生。原告武书芹，女，1954年5月2日出生。原告张文革，男，1966年10月6日出生。三原告委托代理人张国经，北京市中尚律师事务所律师。三原告委托代理人郭嘉琳，北京市中尚律师事务所实习律师。被告北京市规划委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。法定代表人黄艳，主任。委托代理人王环颖，北京市浩天信和律师事务所律师。被告中华人民共和国住房和城乡建设部，住所地北京市海淀区三里河路九号。法定代表人陈政高，部长。委托代理人吴雨冰，中华人民共和国住房和城乡建设部工作人员。委托代理人毛秀武，中华人民共和国住房和城乡建设部工作人员。原告高立、武书芹、张文革诉被告北京市规划委员会（以下简称市规委）、中华人民共和国住房和城乡建设部（以下简称住建部）规划行政许可一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原告高立、武书芹、张文革诉称，原告均系北京�平谷区大兴庄镇鲁各庄村集体经济组织成员，鲁各庄村集体1.28公顷土地被以“北京市平谷新城01街区集中供热热源厂工程”为名收回。原告通过申请政府信息公开的方式得知市规委作出了涉案工程建设项目的选址意见书,即2013规（平）选市政字0005号建设项目选址意见书。原告不服，于2015年9月17日向住建部申请行政复议，但住建部维持了原行政行为。原告认为被告市规委的行为应当撤销，理由如下：第一，被告市规委作出的行政行为违反法定程序。涉案工程项目核准文件是2013年7月22日作出的，但该工程建设项目选址意见书作出时间是2013年9月26日，两者作出的时间顺序错误，违反了法定程序；第二，被诉建设项目选址意见书欠缺法定必备内容，违反了《建设项目选址规划管理办法》第六条的规定；第三，被告市规委在作出被诉行政行为之前没有告知利害关系人，剥夺了原告依法享有的陈述、申辩和要求听证的权利，违反了《中华人民共和国行政许可法》第三十六条、第四十七条之规定。被诉建设项目选址意见书直接涉及村集体的土地所有权和原告的集体土地使用权，但是被告市规委剥夺了原告依法应当享有的陈述、申辩和要求听证的权利。综上，请求撤销被告市规委于2013年9月26日作出的2013规（平）选市政字0005号建设项目选址意见书。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，提起行政诉讼应当符合法定条件。《中华人民共和国城乡规划法》第三十六条规定，“按照国家规定需要有关部门批准或者核准的建设项目，以划拨方式提供国有土地使用权的，建设单位在报送有关部门批准或者核准前，应当向城乡规划主管部门申请核发选址意见书。前款规定以外的建设项目不需要申请选址意见书”�可见，选址意见书作为法定项目审批和划拨土地的前置条件，建设单位在报送有关部门批准或者核准前，应当向城乡规划主管部门申请核发选址意见书，建设项目选址意见书适用于按国家规定需要有关部门进行批准或核准通过行政划拨方式取得用地使用权的建设项目，其他建设项目则不需要申请选址意见书。本案中，被告市规委作出被诉选址意见书对当事人合法权益不产生实际影响，高立、武书芹、张文革与被诉选址意见书不具有法律上的利害关系。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告高立、武书芹、张文革的起诉。案件受理费五十元，于本裁定生效后退还原告高立、武书芹、张文革。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张丽颖代理审判员  郝玉洁人民陪审员  王爱民二〇一六年五月二十七日书 记 员  李经朋
河南省郑州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫01行终228号
上诉人（原审原告）青岛海信电器营销股份有限公司郑州分公司，住所地郑州市金水区郑汴路127号升龙凤凰城A区1号楼13层1304-1306、1309室。
负责人李春辉。
委托代理人刘德宇，河南金博大律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郑州市二七区工商管理和质量技术监督局，住所地郑州市二七区大学北路16号。
法定代表人孟文建，职务局长。
上诉人青岛海信电器营销股份有限公司郑州分公司因行政处罚一案，不服郑州市中原区人民法院（2017）豫0102行初383号行政判决,向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审认定,2016年3月1日，原告在位于河南永乐生活电器有限公司郑州陇海路店的海信电视专柜张贴海报发布广告，海报上方的文字内容为“不盲目更夺目”，下方的文字内容为“K7100UCI夺目系列海信ULED曲面电视创新分区布光画质无与伦比”。被告郑州市二七区工商管理和质量技术监督局于2016年4月8日对原告发布违法广告进行了立案调查。被告认为原告的上述海报内容违反《中华人民共和国广告法》第九条的规定，欲对原告进行处罚。2016年6月20日，被告向原告送达了二七工商质监听字【2016】04-46号《行政处罚听证告知书》。原告依法提出了听证申请，被告在2016年7月12日举行了听证。2016年7月20日，被告做出了二七工商质监处字【2016】637号《行政处罚决定书》，认定原告发布的广告中使用的用语违反了广告法的相关规定，并决定：“责令当事人停止发布广告，并处罚款300000元”。原告不服，起诉来院。
另查明，本案中原告发布的室内宣传页的数量为一张，张贴的地方属于收银台旁边，张贴海报期间销售的电视机为4台，营业额为31960元，利润不足3000元。被告发现原告张贴的违法广告，对原告说明其违反《中华人民共和国广告法》第九条的相关规定并对原告立案调查之后，原告立即撤除了其所张贴的违法广告，并在处罚决定书送达之后的法定期间内（2016年8月4日）缴纳了罚款。
原审认为：《中华人民共和国广告法》第二条规定：“在中华人民共和国境内，商品经营者或者服务提供者通过一定媒介和形式直接或者间接地介绍自己所推销的商品或者服务的商业广告活动，适用本法。”本案中原告在其张贴的海报中出现“画质无与伦比”字样，无与伦比意为“没有能比得上的”，应属于广告法第九条第（三）项中规定的“使用国家级、最高级、最佳等用语”的情形。原告的行为违反了广告法的相关规定，应予以处罚。被告的行政处罚决定认定事实清楚、程序合法。原告的海报虽然出现了《中华人民共和国广告法》第九条第三项规定的广告不得使用“国家级”、“最高级”、“最佳”等用语，但行政机关在进行处罚时应按照《中华人民共和国行政处罚法》第四条第二款的规定，“设定和实施行政处罚必须以事实为依据，与违法行为的事实、性质、情节以及社会危害程度相当。”并严格遵循行政法的“比例原则”，把握适当性、必要性、均衡性。本案中，原告于2016年3月1日在其销售专柜张贴海报一张，至2016年4月8日被告立案调查时止，张贴海报持续的时间为一个多月，期间营业额和利润额都不大，违法行为轻微并及时纠正，社会影响面较小。故被告的处罚明显违背了行政处罚的基本原则——合理性原则，显然属于处罚不当。综上所述，被告的处罚事实清楚、程序合法，但结果明显不当，应予变更。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十七条第一款之规定，判决：将郑州市二七区工商管理和质量技术监督局作出的二七工商质监处字[2016]637号处罚决定书中的罚款数额变更为200000元。案件受理费50元由被告负担。
青岛海信电器营销股份有限公司郑州分公司上诉称:一、被上诉人郑州市二七区工商管理和质量技术监督局对于“无与伦比”成语的理解依据不足，一审法院对此予以认定、不符合事实。上诉人认为，虽然“无与伦比”汉语词典的解释是“没有什么能比的上的”，含有很好的意思，但是，词语的理解要结合具体语境，上诉人所要强调的是画质给人的观感、感受、美感；其次，“无与伦比”作为形容词，与《广告法》明确规定的“最好”“最佳”等绝对化用语有明显的区别，不是最高级的形容词，不具有突出性。对于词语的理解也受制于观者的文化水平等因素，与《广告法》明确规定的一些词语相比，“无与伦比”作为一个成语，更具有文学性，修辞性，普通的消费者也很难理解为“最好、最佳”的意思；再次，根据上诉人提供的证据，海信电视显示技术拥有许多国内和国际的荣誉和奖项，说明上诉人并没有虚假宣传，也说明海信电视的画质的优良。同时，上诉人认为，被上诉人也根本无权就上诉人的相关广告用语是否属于《广告法》规定的禁止性用语作出解释、并据此作出处罚。
二、被上诉人的行政处罚不符合行政处罚法的明确规定，一审法院应该撤销该行政处罚。上诉人认为，即使上诉人所发布的海报中“无与伦比”的用词属于广告法第九条中的禁止或者绝对化用语，一审法院判决的认定及其结论也不完全符合行政处罚法的规定。一审法院的判决适用《中华人民共和国行政处罚法》第四条，法律适用并无问题，但是上诉人认为，还应该结合该法第二十七条第二款的规定。上诉人实际上在此期间销售的电视机仅仅4台，营业额为31960元，利润不足3000元，也没有造成什么危害后果，广告的内容也不突出，且在被上诉人调查取证时积极配合，并及时将所谓违法的宣传页撤除。因此上诉人也应被认定符合《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第二款的规定即“违法行为轻微并及时纠正，没有造成危害后果的，不予行政处罚。”因此，一审法院应依法撤销被上诉人作出的行政处罚决定，而不是仅仅予以变更处罚结论。
综上，请求：依法撤销一审行政判决书；依法撤销行政处罚决定书；依法改判被上诉人承担诉讼费。
本院二审查明事实与一审一致。
本院认为，本案上诉人在其张贴海报中使用了“画质无与伦比”词语，该用语应属于广告法第九条第（三）项中规定的“使用国家级、最高级、最佳等用语”的情形，其行为违反了广告法的相关规定，应予处罚。一审判决认定上诉人违法行为轻微并及时纠正，社会影响面较小的事实清楚，理由充分，判决变更郑州市二七区工商管理和质量技术监督局的行政处罚数额并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人青岛海信电器营销股份有限公司郑州分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙学勇
审判员 李 岩
审判员 耿 立
二〇一七年八月十八日
书记员 张 霞
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐民三初字第563号
原告高兴发。
被告周瀚卿。
被告周洪德。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司昌乐支公司。
本院在审理原告高兴发诉被告周瀚卿等机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年8月3日向本院提出财产保全申请，要求扣押被告在昌乐县交警大队的鲁G×××××号轿车一辆，山东巨鑫投资担保有限公司自愿为原告提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
扣押被告在昌乐县交警大队的鲁G×××××号轿车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋学友
二〇一五年八月三日
书记员 郄本江