山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋08民终2702号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司。
主要负责人：常晓东，系公司总经理。
委托诉讼代理人：宋晓娜，女，系公司员工。
被上诉人（原审原告）：万俊恒，男，1977年8月13日出生，汉族。
委托诉讼代理人：郝智慧，山西民友律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孟登峰，男，1980年12月8日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：运城市金博大汽贸有限公司。
法定代表人：王引弟，系公司经理。
被上诉人（原审被告）：三门峡晋豫运输有限公司。
法定代表人：赵江波，系公司经理。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司（以下简称平安财险运城公司）因与被上诉人万俊恒、孟登峰、运城市金博大汽贸有限公司（以下简称金博大公司）、三门峡晋豫运输有限公司（以下简称晋豫公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服平陆县人民法院（2016）晋0829民初575号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月8日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人平安财险运城公司的委托诉讼代理人宁宋晓娜、被上诉人万俊恒及其的委托诉讼代理人郝智慧、被上诉人孟登峰、被上诉人金博大公司的法定代表人王引弟到庭参加诉讼。被上诉人晋豫公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平安财险运城公司上诉请求：1、撤销原判第一项，依法改判上诉人不承担8981.04元的赔偿责任；2、二审上诉费等费用由被上诉人负担。事实与理由：原审计算被抚养人生活费累计总额已超过上一年度农村居民人均年生活消费支出总额。原审判决按105天计算护理费证据不足，应按住院时间15天计算。
万俊恒辩称,一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
孟登峰辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
金博大公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
晋豫公司未作答辩。
万俊恒向一审法院起诉请求：1.依法判令各被告赔偿原告所遭受的医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费住宿费、误工费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、二次手术费、精神损失费等共计153610.77元及鉴定费2500元。2.本案诉讼费、鉴定费用由被告承担。
一审法院认定事实：2016年2月22日12时许，原告万俊恒在富源二路陕西建新门窗有限公司厂区内卸载完豫MD6**挂号重型仓栅式半挂车上货物后，关闭左侧车厢时，适逢王超军驾驶豫M711**号重型半挂牵引车（牵引豫MD6**挂号重型仓栅式半挂车）发动车辆由东向西行驶，致豫MD6**挂号重型仓栅式半挂车内货物倒塌，与车辆左侧车厢门碰撞，造成豫MD6**挂号重型仓栅式半挂车左侧车厢门与货物掉落，碰撞万俊恒，致车辆、货物受损，万俊恒受伤。当日，原告先经西安急救中心抢救，产生费用130元。并被送往西安高新医院门诊检查花费689元后住院治疗，2016年3月8日出院。住院期间花费21805.45元，产生交通费29元。出院被诊断为左胫骨上段粉碎性骨折、腰1-5椎体左侧横突骨折、头顶部皮肤裂伤、全身多处软组织擦挫伤，出院医嘱：1、继续卧床休息，3月内抬高患肢，加强肌肉等长收缩锻炼，禁止患肢负重及剧烈活动；2、腰背支具保护腰部活动3月，期间禁止腰背部负重及剧烈活动；3、继续促进骨折愈合、对症治疗；加强营养；4、术后1、2、3、6、12月复查，根据复查结果指导后期康复治疗及内固定取出时间；5、不适随诊。住院期间，被告孟登峰为原告垫付医疗费9360元。同年5月19日，原告从三门峡市中心医院门诊检查及购买药品花费320.3元。审理中，依据原告的申请，万荣司法鉴定中心以[2016]临鉴字第133号司法鉴定意见书鉴定万俊恒左下肢功能丧失程度属十级伤残；腰部活动丧失程度属十级伤残；左胫骨骨折内固定取出术费用估算为8000元。另查明，豫M711**号、豫MD6**挂车登记在被告晋豫公司名下，被告金博大公司为豫M711**号在被告平安财险运城公司处投保有交强险、车辆损失险（保险限额16.65万元）及商业第三者责任保险（保险限额100万元）并不计免赔；为豫MD6**挂车投保有车辆损失险（保险限额7.2万元）及商业第三者责任保险（保险限额5万元）并不计免赔，保险期间自2016年2月22日0时至2017年2月21日24时止，本次事故发生于保险期内。又查明，原告万俊恒的被抚养人有父亲万有新，1951年10月8日出生，事故发生时64周岁，农民，共生育2个子女；儿子万世豪，2002年1月4日出生，事故发生时14周岁，农业户口；女儿万燃静，2012年4月18日出生，事故发生时3周岁，农业户口，现在平陆县党政机关幼儿园上小班。一审法院认为，本案争议的焦点是原告受伤属车上人员还是车外人员。原告万俊恒在豫M711**号、豫MD6**挂车下关闭车厢时，王超军驾驶该车行走中，致使货物倒塌并碰撞车门造成原告受伤。此时，原告已离开该车，不是车上人员，属于车外第三人，由于该车行驶时致第三人受伤，应认定为道路交通事故。本案交警部门事故认定书认定驾驶员王超军承担事故全部责任，原告万俊恒无事故责任，该认定书事实认定清楚，证据充分，本院依据此作为本案责任认定的依据。被告金博大公司为该车在被告平安财险运城公司处投保有交强险、商业三责险，事故发生于保险期内，原告请求赔偿，首先由保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，不足部分主车和挂车商业三责险限额范围内承担赔偿责任。原告的损失权益计算如下：1、医疗费：根据原告提交的西安急救中心门诊票据、西安高新医院医疗费票据、门诊票据及三门峡市中心医院门诊票据，医疗费确定为22944.75元。2、住院伙食补助费：原告万俊恒住院15天，每天按30元计算，计450元。3、营养费：住院15天，结合西安高新医院出院医嘱需卧床休息3个月、加强营养，本院按105天，每天20元计算，计2100元。4、误工费：从原告2016年2月22日住院计算至评残前一日，即2016年7月5日，计134天，按每天80元计算，计10720元。5、护理费，原告万俊恒住院15天，再结合西安高新医院出院医嘱卧床休息3个月，本院支持护理1人，105天，按每天80元计算，计8400元。6、残疾赔偿金：万荣县司法鉴定中心以[2016]临鉴字第133号司法鉴定意见书鉴定万俊恒的左下肢功能丧失程度属十级伤残、腰部活动丧失程度属十级伤残。按2015年山西省居民人均可支配收入17854元х20年х12%，计42849.6元。7、被抚养人生活费：父亲万有新，64周岁，按山西省2015年农村居民人均生活消费支出7421元×（20年-4年）×12%÷2人，计7124.16元；儿子万世豪，14周岁，按山西省2015年农村居民人均生活消费支出7421元×（18年-14年）×12%÷2人，计1781.04元；女儿万燃静，3周岁，按山西省2015年农村居民人均生活消费支出7421元×（18年-3年）×12%÷2人，计6678.9元。以上合计15584.07元。8、二次手术费：万荣县司法鉴定中心以[2016]临鉴字第133号司法鉴定意见书鉴定万俊恒左胫骨骨折内固定取出术费用估算为8000元，本院按8000元计算。9、交通费、住宿费、生活用品费：本院支持交通费29元。10、精神损害抚慰金：根据原告的伤情，本院支持4000元。11、鉴定费：根据鉴定费票据，本院计算2500元。综上所述，原告损失为115077.42元（不包括鉴定费2500元），由于孟登峰已给原告垫付过9360元，由被告平安财险运城公司在交强险限额范围内赔偿原告万俊恒105717.42元，返还被告孟登峰垫付的9360元。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司于本判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告万俊恒医疗费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、误工费、二次手术费、精神损害抚慰金等共计105717.42元，返还被告孟登峰垫付的9360元。二、驳回原告万俊恒的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1280元，鉴定费2500元，由原告万俊恒承担205元，被告三门峡晋豫运输有限公司承担3575元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，公民的健康权受法律保护。本案中，2016年2月22日12时许，王超军驾驶豫M711**号重型半挂牵引车（牵引豫MD6**挂号重型仓栅式半挂车）发动车辆由东向西行驶，致豫MD6**挂号重型仓栅式半挂车内货物倒塌，与车辆左侧车厢门碰撞，造成豫MD6**挂号重型仓栅式半挂车左侧车厢门与货物掉落，碰撞万俊恒，致车辆、货物受损，万俊恒受伤。公安机关作出的道路交通事故认定书认定：王超军负事故全部责任，万俊恒无事故责任。豫M711**号在上诉人平安财险运城公司处投保有交强险、车辆损失险及商业第三者责任保险，并不计免赔；豫MD6**挂车投保有车辆损失险、商业第三者责任保险，并不计免赔。交通事故发生于保险期内。原判根据查明事实和相关法律规定，判令上诉人平安财险运城公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任正确。关于上诉人平安财险运城公司上诉称原审法院计算被抚养人生活费和护理费错误的问题。经查，被上诉人万俊恒被抚养人生活费每年共计1113.15，没有超出2015年山西省农村居民人均年生活消费支出额7421元。另，原判根据被上诉人万俊恒的住院时间和西安高新医院出院医嘱证明，认定护理期为105天，按每天80元计算护理费并无不当。
综上，平安财险运城公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 林学武
审判员 梅智勇
审判员 焦振虎
二〇一六年十二月五日
书记员 李 娜