wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0527民初3562号
原告：申俊朋，男，1980年5月1日生，汉族，住内黄县。
委托诉讼代理人：司守智，内黄县法律服务所法律工作者。
被告：候廷顺，男，1972年7月27日生，汉族，住内黄县。
原告申俊朋与被告候廷顺机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申俊朋的委托诉讼代理人司守智，被告候廷顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申俊朋向本院提出诉讼请求：1.要求法院依法判令被告赔偿医疗费、误工费等各项损失7320.23元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月6日8时5分许，被告候廷顺驾驶豫Ｅ×××××三马车，由西向东行驶至省道301线小南洞村路段时，脱落的高帮将由西向东行驶的行人申俊朋相撞，造成原告受伤的交通事故。因被告不履行赔偿责任，故诉至法院。
被告候廷顺辩称，事故发生不属实，对事故认定书有异议，但未申请复核。事故发生后，被告为原告垫付医疗费2000元，其余损失被告不再赔偿原告。被告的车辆没有购买交强险和商业三者险。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：
1.事故认定书，被告对该认定书有异议，辩称事故发生不属实，被告不应负事故责任。本院认为，被告在收到事故认定书后未在法定期限内向上一级公安机关交通管理部门提出书面复核申请，且未提交相关证据证实其主张，该认定书系内黄县公安交通警察大队依据《中华人民共和国道路交通安全法》作出的，合法有效，故该认定书本院予以认可。2.内黄县人民医院病历、出院证、诊断证明、医疗费票据，被告有异议，辩称原告做了全身检查，没有必要。本院认为，原告入院后被诊断为：“脑震荡，头部软组织损伤”，以上症状与交通事故有因果关系，院方对原告的用药、检查系必要治疗手段，且被告未提交相关证据证实其主张，故对病历、诊断证明、出院证、医疗费票据本院予以认可。3.误工费、护理费，原告提交的病历出院医嘱显示：“1.出院后如症状加重及时就诊；2.近期避免剧烈活动，建议休息1-2周。”。故主张院外误工合理，但考虑到原告的病情，本院酌定院外误工时间为7天，原告主张院外护理无相关医嘱，故本院不予支持。4.被告为原告垫付的医疗费数额，被告主张垫付数额为2000元，但未提交证据，现原告仅认可1900元，故本院确认，的垫付款数额为1900元。
根据当事人陈述和提交的证据，本院认定事实如下：
2016年11月16日8时5分许，候廷顺驾驶豫Ｅ×××××三马车，由东向西行驶至省道301线小南洞村路段时，脱落的高帮与行人申俊朋相撞，造成申俊朋受伤的交通事故。内黄县公安交通警察大队经处理认定，候廷顺负事故的全部责任，申俊朋不负责任。
原告申俊朋受伤后在内黄县人民医院住院治疗4天，医疗花费3208.92元。
被告候廷顺系豫Ｅ×××××三马车的实际车主。被告候廷顺未投保机动车交通事故责任强制保险。
本院认为，关于本案的事故责任，被告候廷顺驾驶机动车与行人原告申俊朋发生交通事故，公安交通管理部门认定被告候廷顺负事故的全部责任，原告申俊朋不负责任并无不当，本院依法予以确认。故原告的损失，应由被告承担赔偿责任。
综上所述，原告要求被告承担赔偿责任的诉请应予支持。依据法律规定并结合有效证据，本院依法核定原告的损失如下：1.医疗费3208.92元；2.误工费1053.03元（95.73元/天×11天）；3.护理费371.04元（92.76元/天×4天）；4.住院伙食补助费120元（30元/天×4天）；5.营养费80元（20元/天×4天），上述共计4832.99元。因被告候廷顺垫付医疗费1900元相互折抵后，被告候廷顺应赔偿原告2932.99元。超出上述范围的申俊朋其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
限本判决生效后十日内，被告候廷顺赔偿原告申俊朋物质性损失共计2932.99元；
驳回原告申俊朋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告申俊朋负担15元，被告候廷顺负担10元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 张 峰
二〇一七年十月二十日
书记员 王玮康
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0527民初3562号
原告：申俊朋，男，1980年5月1日生，汉族，住内黄县。
委托诉讼代理人：司守智，内黄县法律服务所法律工作者。
被告：李拥军，男，成年，汉族，住内黄县。
本院在审理原告申俊朋与被告李拥军机动车交通事故责任纠纷一案。原告申俊朋于2017年10月15日申请撤回对被告李拥军的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申俊朋之撤诉申请系其本人真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告申俊朋撤回对被告李拥军的起诉。
审判员 张 峰
二〇一七年十月十五日
书记员 王玮康
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2801民初1997号
原告：郭靖，男，生于1985年7月22日，汉族，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市。
委托诉讼代理人：周婷婷，湖北领汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张敬，湖北领汇律师事务所律师。
被告：田秀明，女，生于1977年5月5日，土家族，湖北省鹤峰县人，户籍所在地湖北省鹤峰县。
原告郭靖与被告田秀明民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月1日公开开庭进行了审理。原告郭靖的委托诉讼代理人张敬到庭参加诉讼，被告田秀明经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭靖向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿原告借款本金共计19万元及上述借款产生的利息；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年2月4日，被告向原告借款190000元，借款期限为180天，被告出具借条一份。同日，原告向被告支付上述借款。现上述借款已到期，原告多次催促被告偿还借款本金和利息，被告一再推诿未果。为维护原告的合法权益，具状起诉，请求支持原告的诉讼请求。
被告田秀明未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告郭靖围绕诉讼请求依法提交了双方当事人的身份证复印、借条原件、借记卡账户历史明细清单、中国工商银行电子银行回单等证据，本院认为，上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月19日，原告郭靖通过网上银行向被告田秀明账户转账90000元。2015年8月27日，原告郭靖向被告田秀明账户转账汇款5000元。2016年2月4日，被告田秀明向原告郭靖出具《借条》一份，内容为：“借款人田秀明（身份证号），于2016年2月4日向出借人郭靖（身份证号）借款人民币（大写）壹拾玖万元（￥190000.00），借款期限180天，于2016年8月4日归还。立此为据借款人：田秀明借款人电话：189××××9099日期：2016.2.4”。2017年3月20日，原告郭靖向本院提起诉讼，请求判准前述诉讼请求。
庭审过程中，原告郭靖的委托诉讼代理人陈述：被告曾经在原告经营的公司工作，双方认识。案涉借款分三次、均以网上银行转账方式提供，2015年1月19日转账90000元后，在2015年内又分两次转账共计100000元，具体时间及每次转账金额记不清楚了，因为原告的转账记录需工商银行总行提供，目前正在办理中。双方没有约定期内利息。被告在2016年2月4日重新出具的借条。原告于2015年8月27日向被告账户转账汇款的5000元与本案无关。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，有被告田秀明亲笔书写的借条原件及原告向被告提供款项的银行转账凭证，足以证明原、被告存在民间借贷法律关系。民间借贷属于实践性合同，除双方当事人的借贷意思表示一致外，还必须完成标的物（款项）的交付才能成立。案涉借款数额较大，原告郭靖向本院提交的银行转账记录显示，其向被告田秀明转账支付的款项为95000元，原告明确表示其中5000元与本案无关。因此，对于原告向被告提供的借款金额，本院据实支持90000元。
关于利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案原、被告在借条中约定了借款期限，但未约定借款利息，本院对按照年利率6%计算的资金占用期间利息依法予以支持。
被告田秀明经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的案件事实依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告田秀明于本判决生效后五日内偿还原告郭靖借款90000元，并以该款项为基数按年利率6%支付自2016年8月5日起至偿清借款之日止的利息。
二、驳回原告郭靖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
案件受理费4100元，由原告郭靖负担2050元，被告田秀明负担2050元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 谭淑琼
审判员 朱 晖
审判员 谭远双
二〇一七年十一月六日
书记员 简 喆
浙江省新昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0624执2079号
申请执行人：董永明，男，1971年5月24日出生（身份证号码3306241971********），汉族，农民，户籍地新昌县镜岭镇练使村外练使**号，现住新昌县七星街道大道西路*幢***室。
被执行人：李某1，女，1973年12月23日出生（身份证号码3306221973********），汉族，职工，户籍地新昌县南明街道茶亭新村**幢*单元***室，现住新昌县七星街道合新村荷花新村*幢。
被执行人：李某2，女，1953年11月25日出生（身份证号码3306241953********），汉族，农民，户籍地新昌县镜岭镇西坑村内石宕蟠龙岭脚*号，现住新昌县七星街道安家兴花园**幢***室。
本院在执行董永明与李某1、李某2被继承人债务清偿纠纷一案中，被执行人李某1以已清偿了董永明全部债权为由申请驳回董永明的执行申请。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院查明，董永明与李某1、李某2被继承人债务清偿纠纷案件经本院审理，于2017年6月18日作出（2017）浙0624民初2404号民事判决书。该民事判决书于2017年8月15日生效。2017年7月25日，李某1与董永明、石玲燕等人达成协议书，内容摘要如下：第一条、李某1以其名下位于新昌县七星街道合新村荷花新村1幢房地产（含装修）及相关家具抵偿董永明、石玲燕等人的债权；并在第六条写明，若不足清偿董永明、石玲燕等人的债务，董永明、石玲燕等人自愿不再要求李某1以其他财产清偿剩余部分的债权。上述房地产现已由董永明、石玲燕等人处置了，并已按协议书进行分配。
本院认为，董永明于2017年7月25日与李某1达成的协议书，系双方当事人的真实意思表示，对双方当事人均有约束力。该协议中董永明对李某1等人所享有的债权进行的处理，协议书中写明董永明自愿不再要求李某1以其他财产清偿剩余部分的债权。可视为李某1已在生效法律文书确定的期限内向董永明履行了债务。故董永明的执行申请不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人董永明的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张伟良
审判员 陈永华
审判员 潘志平
二〇一七年十一月十四日
书记员 姚梦霞
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温瑞执民字149号
申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司，住所地瑞安市。
负责人林小英，支行行长。
委托代理人(特别授权代理)涂建业，系浙江××商业银行股份有限公司员工。
被执行人徐顺治。
被执行人李秋中。
申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司与被执行人徐顺治、李秋中金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）温瑞商初字第2312号民事判决书，已于2014年12月14日发生法律效力。申请执行人于2014年12月25日向本院申请执行，要求被执行人徐顺治偿还借款本金10万元及利息（期内利息2603.01元并从2014年3月16日起按月利率14.250285‰计付逾期利息至偿还之日止），被执行人李秋中对上述债务承担连带偿还责任。本院于2014年12月25日立案执行。
立案后，本院向申请执行人送达举报被执行人财产通知书，但申请执行人未能提供被执行人的财产或可执行的财产线索；于2015年1月12日向两被执行人送达执行通知书和财产申报令，两被执行人既未履行义务，亦未依规定申报财产。
执行过程中，本院于2015年1月8日查询工行、农行、建行、温州银行、瑞安农村合作银行等多家金融机构，查明两被执行人名下仅有小额存款，无执行价值；于2015年1月14日向瑞安市住房和城乡规划建设局查询，查明被执行人李秋中名下登记有一处房产坐落于瑞安市潘岱街道白象村沿安路1巷25、27号前小半间房产（权证号：001098**），本院依法予以查封，被执行人徐顺治名下在瑞安市范围内无房产登记下信息；于2015年1月8日向温州市公安局车管所，查明被执行人徐顺治名下登记有一辆丰田牌（车牌号：浙C×××××），本院已依法予以查封，现该车辆下落不明未能扣押，被执行人李秋中名下无车辆登记信息；于2015年1月8日向温州市工商局查询，查明两被执行人名下无股权投资信息。
被执行人李秋中名下上述房产系唯一住房，申请执行人同意暂缓拍卖。申请执行人提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案本次执行程序终结。
以上事实，有查询银行存款函、查询房地产函、查询车辆函、谈话笔录等证据证实。
本院认为，两被执行人目前无其他可供执行的财产，申请执行人同意本案本次程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温瑞执民字第149号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理 执 行员 张赫
二〇一五年二月五日
（代）书记员 张东
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虞民初字第1803号
原告侯献礼，男，1971年1月28日出生，汉族，农民，河南省虞城县。
原告朱先荣，女，1969年7月26日出生，汉族，农民，河南省虞城县。
原告侯明飞，男，1991年2月15日出生，汉族，农民，河南省虞城县。
三原告委托代理人桑广军，虞城县站集法律服务所法律工作者。
被告孙芦，男，1974年2月3日出生，汉族，农民，河南省虞城县。
被告邓艳芬，女，1971年9月22日出生，汉族，农民，河南省虞城县。
二被告委托代理人杨永生，男，汉族，1974年10月5日出生，住虞城县。系其村委会推荐。
被告孙兰兰，女，1995年8月2日出生，汉族，农民，河南省虞城县。（缺席）
原告侯献礼、朱先荣、侯明飞与被告孙芦、邓艳芬、孙兰兰婚约财产纠纷一案，于2014年10月10日向本院起诉，本院受理后依法向原告送达了受理通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，并指定举证期限为30日。于2014年11月18日依法由审判员祁中伟、人民陪审员申春梅、李永梅组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告侯献礼、侯明飞及委托代理人桑广军、被告邓艳芬及委托代理人杨永生到庭参加诉讼，原告朱先荣、被告孙芦、孙兰兰经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告侯献礼与朱先荣系夫妻，侯明飞系侯献礼、朱先荣儿子。被告孙芦与邓艳芬系夫妻，孙兰兰系孙芦、邓艳芬女儿。2013年腊月经媒人侯明新、王伟、张二变介绍订立婚约，农历2013年腊月29日，经侯明新、张二变之手给被告见面礼11000元、大礼28000元，共计39000元。在2014年要好后，在媒人王伟、司机朱新增在场的情况下，原告给付被告彩礼90000元。在要好时原告给付被告彩礼1600元。以上原告共给被告彩礼130600元。2014年3月16日原告侯明飞和被告孙兰兰举行结婚仪式，几天后孙兰兰擅自外出，至今未归。现原告侯明飞和被告孙兰兰已经无法继续共同生活，为此提起诉讼，1请求判令被告返还彩礼65300元（彩礼的一半）；2、本案一切费用有被告承担。
被告孙芦、邓艳芬辩称：一、原告诉讼请求缺乏明显的逻辑关系。2014年初侯明飞和孙兰兰缔结婚约以来直到目前为止，被告尚没有接到原告提出解除婚约的任何通知。二、原告侯明飞与被告孙兰兰并没有按照法律规定办理结婚登记手续。三、原告在诉状中所述的并非都是事实，存在向法庭故意隐瞒事实真相的情况。综上所述，被告认为，原告的诉讼请求无任何的事实根据和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉请。
被告孙兰兰未向本院提交书面答辩材料（缺席）。
根据原、被告的诉辩意见，本庭归纳本案的争议焦点是：三原告要求三被告返还彩礼65300元，依据是什么？其请求能否予以支持？
原、被告双方对本庭归纳的争议焦点均无异议。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据材料有：证人侯明新、朱新增、张二变调查笔录各一份及三人出庭作证的证言。证明诉状中的130600元给付被告邓艳芬了。被告孙芦、邓艳芬、孙兰兰未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告对原告提供的证人朱新增、侯明新、张二变三人的调查笔录真实性有异议。
本院对原告提交的证人朱新增、侯明新、张二变三人的调查笔录，被告对其真实性有异议，经审查，朱新增的调查笔录与出庭作证的证言所证明的内容不一致，对彩礼（钱）的数额自己没有亲自清点，其数额具体多少不知道，证明内容含糊不清，不能达到原告的证明目的。朱新增与原告侯明飞系老表关系，侯献礼系朱新增的姑父，与原告有利害关系，对此证言本院不予采信。对侯明新、张二变的证言内容，其中证明给被告邓艳芬、孙兰兰见面礼11000，大礼28000元的部分被告邓艳芬表示认可，承认收到见面礼11000，大礼28000元本院予以采信。对其他证明内容二证人当时不在现场，本院不予采信。
根据原、被告的诉辩意见及庭审中的质证意见，本院确认以下案件事实：2013年12月经媒人介绍原告侯明飞与被告孙兰兰订立婚约，农历2013年12月29日，经侯明新、张二变之手原告给被告邓艳芬、孙兰兰见面礼11000元、大礼28000元，共计39000元。2014年3月16日原告侯明飞和被告孙兰兰在未办结婚登记手续的情况下举行结婚仪式，同居生活，几天后孙兰兰外出，至今未归。为此原告向法院提起诉讼。
本院认为，婚约是男女双方以结婚为目的对婚约关系的事先约定。原、被告订婚期间，被告邓艳芬、孙兰兰接收原告见面礼11000元、大礼28000元，共计39000元的事实清楚。现原、被告婚约已经解除，原告请求返还彩礼的请求应予以支持。因原、被告已共同生活，被告所收彩礼39000元应酌情返还19500元（39500×50%）为宜。原告请求返还彩礼90000元及要好时给付被告彩礼1600元的请求，因没有提供相关有效证据加以证实，其请求本院不予支持。被告孙芦没有接受原告方的彩礼，不应承担返还彩礼的责任。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条，《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓艳芬、孙兰兰于本判决生效之日起十五日内返还原告侯献礼、朱先荣、侯明飞彩礼款共计19500元；
二、被告孙芦不承担返还彩礼的责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费1433元，被告邓艳芬、孙兰兰负担288元，原告侯献礼、朱先荣、侯明飞负担1145元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 祁中伟
人民陪审员 申春玲
人民陪审员 李永梅
二〇一四年十二月四日
书 记 员 赵进伟
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更3332号
罪犯孙越，男，1995年9月23日生，汉族，吉林省榆树市人，初中毕业，现在吉林省未成年犯管教所服刑。
吉林省榆树市人民法院于2013年1月23日作出（2012）榆刑初字第324号刑事判决，认定被告人孙越犯抢劫罪，判处有期徒刑八年二个月，罚金人民币500元。判决发生法律效力后交付执行。2016年4月29日本院作出(2016)吉01刑更1096号刑事裁定，依法裁定减刑一年。执行机关吉林省未成年犯管教所以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省未成年犯管教所认为，罪犯孙越端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，2012年1月17日12时许，被告人刘光烈、王顺、于绍林、孙越在榆树市供电大厦东边胡同内，持刀抢走被害人王贺佳人民币130元，赃款被四人挥霍。2011年12月13日17时许，被告人刘光烈、王顺在榆树市东胡同商业步行街鸿吉货栈附近，抢走被害人陈丽丽女式挎包一个，人民币300元。2012年1月17日14时许，被告人刘光烈、王顺在榆树市佰金步行街附近，持刀抢劫被害人孔维闯，因被害人反抗而未遂。2012年1—月20日13时许，被告人刘光烈、王顺在榆树市城郊街贸易大厅附近，持刀抢劫被害人刘大利，因被害人反抗而未遂。2012年1月22日12时许，被告人刘光烈、王顺在榆树市南洋国际广场附近，持刀抢走被害人甘雨人民币42元，OPPO手机一部，价值150元。该犯现在吉林省未成年犯管教所四监区参加生产一线岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬3次。已执行财产刑人民币500元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯孙越在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯孙越减去有期徒刑九个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2018年6月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵立红
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 尹 娜
山西省泽州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0525执414号
申请执行人宋某某，男，1985年3月13日生，汉族，泽州县大东沟镇人，晋煤集团成庄煤矿职工。
被执行人王甲某，女，1985年4月5日生，汉族，泽州县北义城镇人，农民，住晋城市城区钟家庄办事处。
宋某某与王甲某离婚纠纷一案，晋城市中级人民法院于2015年6月3日作出（2015）晋市法民终第280号民事判决书，内容第四项为：上诉人宋某某对婚生子王乙某享有探视权。该判决书已发生法律效力，权利人宋某某于2017年5月25日就上述判决内容向本院申请执行。
本案在执行过程中，经审查，申请执行人宋某某向本院申请事项为上述判决内容第四项，即宋某某对婚生子王乙某享有探视权，判决内容仅确认其对婚生子王乙某享有探视权，并未明确如何行使和实现探视权，属执行依据不明确。依据《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下：
本院（2017）晋0525执414号案件驳回申请。
本裁定送达后立即生效。
审判员 翟涛
二〇一七年六月十五日
书记员 杨霜
山西省泽州县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0525执414号申请执行人宋某某，男，1985年3月13日生，汉族，泽州县大东沟镇人，晋煤集团成庄煤矿职工。被执行人王甲某，女，1985年4月5日生，汉族，泽州县北义城镇人，农民，住晋城市城区钟家庄办事处。宋某某与王甲某离婚纠纷一案，晋城市中级人民法院于2015年6月3日作出（2015）晋市法民终第280号民事判决书，内容第四项为：上诉人宋某某对婚生子王乙某享有探视权。该判决书已发生法律效力，权利人宋某某于2017年5月25日就上述判决内容向本院申请执行。本案在执行过程中，经审查，申请执行人宋某某向本院申请事项为上述判决内容第四项，即宋某某对婚生子王乙某享有探视权，判决内容仅确认其对婚生子王乙某享有探视权，并未明确如何行使和实现探视权，属执行依据不明确。依据《关于适用的解释》第四百六十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下：本院（2017）晋0525执414号案件驳回申请。本裁定送达后立即生效。审判员  翟涛二〇一七年六月十五日书记员  杨霜
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘03民终1613号
上诉人（原审被告）：李宗辉，男，汉族，1976年4月4日出生，住湖南省湘潭市岳塘区
委托诉讼代理人：戴翔，湖南公畅律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：湘潭锅炉有限责任公司，住所地湖南省湘潭九华示范区
法定代表人：刘建元，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李钢，湖南谛议律师事务所律师。
上诉人李宗辉因与被上诉人湘潭锅炉有限责任公司（以下简称湘潭锅炉公司）民间借贷纠纷一案，不服湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2016）湘0302民初639号民事判决,向本院提起上诉。本院于2016年11月7日立案后，依法组成合议庭，于2017年1月12日公开开庭进行了审理。上诉人李宗辉的委托诉讼代理人戴翔，被上诉人湘潭锅炉公司的委托诉讼代理人李钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李宗辉上诉请求：1.撤销湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2016）湘0302民初639号民事判决，依法改判上诉人向被上诉人返还借款192176.21元；2.本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：2015年8月3日的借条上已明确注明借款是用于支付“中山火电20T/h锅炉安装材料款”，且支付对象是与被上诉人公司有业务往来单位的工作人员杨月滔，上诉人作为被上诉人公司的工程及售后部门负责人，根据被上诉人公司的内部财务制度，因财务做账需要才出具个人借支单，该行为完全是职务行为而非民间借贷行为，目前上诉人已辞职，从客观上已无可能再一次对该笔借支金额进行冲销。
被上诉人湘潭锅炉公司辩称，一审法院认定事实清楚，既有借据也有付款凭证，借款事实客观存在；按照公司惯例，借出去的款项，若借款人不销账，借款不能冲销，上诉人离开了公司，不能销账不是理由。
被上诉人湘潭锅炉公司向一审法院起诉请求：判令李宗辉归还借款201176.21元并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：李宗辉原系湘潭锅炉公司的员工。因李宗辉驾驶车辆发生交通事故致他人死伤于2015年7月22日、8月26日分两次共计向湘潭锅炉公司借款200000元，并由李宗辉向湘潭锅炉公司出具借条，湘潭锅炉于出具借条同日将借款支付至李宗辉银行账户内。2015年8月3日李宗辉又向湘潭锅炉公司借款9000元用于支付“中山火电20t/h锅炉安装材料款”，湘潭锅炉公司于同日将借款支付至李宗辉指定的杨月滔的银行账户内。在2015年9月23日、2015年10月14日、2015年11月13日湘潭锅炉公司从李宗辉工资中共计扣除7823.79元抵扣借款。剩余借款201176.21元经湘潭锅炉公司催收未果。
一审法院认为，李宗辉向湘潭锅炉公司出具的三张借条均属双方真实意思表示，不违反法律规定，应认定真实有效。湘潭锅炉公司均于借款当日将借款转账支付至李宗辉银行账户或李宗辉指定的银行账户上。后经湘潭锅炉公司扣除的李宗辉工资7823.79元应当抵扣借款。该三笔借款未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，现经原告催要后被告未予还款，具有过错，应当承担相应民事责任。因此一审法院对湘潭锅炉公司要求李宗辉返还借款201176.21元的诉讼请求予以支持。李宗辉辩称2015年7月22日、8月26日共计200000元的借款是其职务行为造成他人损害需代湘潭锅炉公司支付的赔偿款，但在庭审中，李宗辉没有提供有效的证据证明造成他人损害的行为是其职务行为。2015年8月3日的9000元借款也是李宗辉的职务行为，但根据常识职务行为不会以借据形式向公司请求付款。故一审法院对李宗辉的抗辩理由不予认可。判决：被告李宗辉于本判决生效后十日内返还原告湘潭锅炉有限责任公司借款201176.21元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。上诉人李宗辉提交了两份湘潭锅炉有限责任公司与安徽电建二公司中山项目部锅炉安装公司（以下简称中山锅炉安装公司）的协议，拟证明2015年8月3日发生的9000元往来并非个人借支，而是职务行为。被上诉人湘潭锅炉公司质证认为，对该两份协议的真实性有异议，印章盖的是湘潭锅炉公司生产处，应该盖行政印章；关联性有异议，2015年8月3日协议成立，与借据上时间一致，偶然性太强，即使是真实的，也应该销账。本院认证认为，上诉人提交的两份协议虽为复印件，但其能与2015年8月3日的借据形成证据链，证明诉争的9000元为湘潭锅炉公司与中山锅炉安装公司的业务往来款，对该两份协议本院予以采信。
二审审理查明，湘潭锅炉公司（甲方）与中山锅炉安装公司（乙方）2015年8月3日达成协议：1、机务所缺设备及材料，由乙方现场自行解决。内容仅限于：手动阀门、法兰、栓螺、垫片、各种规格管道、弯头、三通等以及机务方面现场消缺工作。不包括消音器、电动阀、电器和仪控有关设备和现场消缺事宜。2、以上内容所发生费用经甲乙双方友好协商定为一万七千元人民币。甲方可分2次直接打入乙方所提供的个人账户，第一次九千元协议签订好即入账，作为乙方购买材料费用，第二次在锅炉点火一周内入账。3、账号：6214855510520113，开户行：账上银行合肥分行营业部，开户名：杨月滔。甲方湘潭锅炉有限责任公司，代表李宗辉签名，湘潭锅炉有限责任公司生产工程部用户服务处盖章，时间为2015年8月3日。乙方安徽电建二公司中山项目部锅炉安装公司，代表徐正签名，中国能源建设集团安徽电力建设第二工程公司中山项目部盖章，时间为2015年8月1日。2015年8月3日湘潭锅炉有限责任公司的借据中，借款原因为中山火电20t/h锅炉安装材料款（安徽二建），金额九千元整，部门负责人签字为李宗辉，借款人为李宗辉，并备注“请付至如下账号：户名：杨月滔，开户行：账上银行合肥分行营业部，账号：6214855510520113”。本案查明的其他事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据湘潭锅炉公司与中山锅炉安装公司2015年8月3日达成的协议，湘潭锅炉公司需将业务往来款17000元分两次打入中山锅炉安装公司指定账户，第一次支付的9000元在协议签好即入账，李宗辉作为湘潭锅炉公司的代表签字、盖章后，于同日向湘潭锅炉公司出具财务内部借条，将9000元打入中山锅炉安装公司指定的杨月滔账户中，此行为可以认定为职务行为，李宗辉与湘潭锅炉公司之间不存在平等主体间的债权债务关系，诉争的9000元不应按照民间借贷纠纷处理。综上所述，李宗辉的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、撤销湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2016）湘0302民初639号民事判决；
二、李宗辉于本判决生效之日起十日内返还湘潭锅炉有限责任公司借款192176.21元；
三、驳回湘潭锅炉有限责任公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4318元，由李宗辉负担4100元，由湘潭锅炉有限责任公司负担218元。二审案件受理费50元，由湘潭锅炉有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邹湘辉
审 判 员 蔡 涛
代理审判员 杨 晟
二〇一七年二月十五日
书 记 员 何 杏
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1621民初305号
原告：安徽涡阳农村商业银行股份有限公司，组织机构代码证：152＊＊＊＊＊-4。
法定代表人：蒋红岩，该公司董事长。
委托代理人：黄荣，安徽涡阳农村商业银行股份有限公司职工。
被告：赵新河，男，1963年3月24日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司诉被告赵新河金融借款合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2016年1月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉自愿、合法，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，免收。
审判员 庞媛媛
二〇一六年一月十三日
书记员 王显泉
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽06民申95号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王国德，男，1975年11月7日出生，住丹东市振安区。
委托诉讼代理人：张朋飞，辽宁云舒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑昊霖，辽宁云舒律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张买利，男，1975年11月7日出生，，住丹东市振安区。
委托诉讼代理人：盛宝禄，丹东市振安区中心法律服务所法律工作者。
再审申请人王国德因与被申请人张买利排除妨碍纠纷一案,不服本院（2016）辽06民终2028号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
王国德申请再审称，请求撤销丹东市中级人民法院（2016）辽06民终2028号民事判决，对本案进行改判。理由：（一）原判认定事实不清，证据不足，被申请人张买利不具有涉案土地的使用权；（二）本案被申请人张买利不具有诉讼的主体资格；（三）再审申请人王国德认为被申请人的房屋产权证系虚假证书；（四）原一、二审判决认定本案系相邻关系引起的排除妨碍纠纷，适用法律错误。王国德依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
张买利提交意见称，原一、二审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律适当，请求驳回再审申请人的再审申请。
本院经审查认为，本案被申请人张买利于1996年申请建房并获批准，取得丹东市振安区城建局村房字第2006**号《房屋所有权证》和丹东市振安区楼房镇政府颁发的（1996）80号《私房建设用地批复证》，其被批准占用土地使用四至的界限为所建房屋东至王春有宅12米、南至八三路5米、西至河边30米、北至河边5米，并于1998年3月18日领取了房照。再审申请人王国德未经张买利允许自行在张买利东山墙靠北边砌了一处地窖，还在靠近张买利东侧山墙附近（12米以内）地方堆放了四堆沙子海石，影响了张买利对其房侧宅基地的正常使用，破坏了双方当事人之间原有的正常相邻关系状态，原一、二审判决王国德将所建地窖拆除填平并将所放置的沙子海石移出张买利宅基地范围并无不当。王国德提出的申请再审理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上,王国德的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王国德的再审申请。
审判长 侯维忠
审判员 沈维刚
审判员 张惠清
二〇一七年九月十二日
书记员 刘 杨
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0203民初7069号
原告:青岛驿路同行国际旅行社有限公司,住所地:青岛市市北区延吉路76号中海大厦20曾01单元。
法定代表人：李继锋，执行董事。
委托诉讼代理人:隋实聪,男,该公司职工。
委托诉讼代理人:马丹丹,女,该公司职工。
被告：南昌市魅力赣江水上娱乐中心,住所地：南昌市红谷滩新区红角洲A-42块地。
经营者：袁志强。
原告青岛驿路同行国际旅行社有限公司与被告南昌市魅力赣江水上娱乐中心合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案,原告于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青岛驿路同行国际旅行社有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛驿路同行国际旅行社有限公司负担。
代理审判员 牛兆鑫
二〇一七年九月十一日
书 记 员 陈 晨
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0211刑初458号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人姜某某，男，****年**月**日出生于黑龙江省肇州县，汉族，初中文化，务工，户籍所在地黑龙江省大庆市肇州县，现住山东省青岛市黄岛区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年7月25日被刑事拘留，同年8月31日被逮捕。
辩护人李某某甲，山东某某律师事务所律师。
被告人张某，男，****年**月**日出生于黑龙江省伊春市，汉族，中专文化，务工，户籍所在地黑龙江省佳木斯市前进区，现住山东省青岛市黄岛区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年7月25日被刑事拘留，同年8月31日被逮捕。
辩护人况某，山东某某律师事务所律师。
被告人郭某某，男，***年**月**日出生于黑龙江省五大连池市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地黑龙江省五大连池市，现住山东省青岛市黄岛区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年7月25日被刑事拘留，同年8月31日被逮捕。
辩护人逄某某，山东首辰律师事务所律师。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检公刑诉[2017]409号起诉书指控被告人姜某某、张某、郭某某犯寻衅滋事罪，于2017年3月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员王菡菡出庭支持公诉，被告人姜某某及其辩护人李某某甲、张某及其辩护人况某、郭某某及其辩护人逄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
青岛市黄岛区人民检察院指控：2016年7月17日1时许，在青岛市经济技术开发区太行山路小桃园酒吧内，被告人姜某某、张某、郭某某和被害人张某某甲、张某某乙均在酒吧内喝酒唱歌，被告人姜某某、张某、郭某某无故滋事，对张某某甲、张某某乙进行殴打，致二人面部、眼部受伤。经法医鉴定，张某某甲、张某某乙之损伤均构成轻微伤。
对上述事实，公诉机关提供了受案登记表，抓获经过，发破案经过，常住人口基本信息，鉴定意见通知书，谅解书，被害人张某某甲、张某某乙的陈述，证人李某、张某某丙、周某、廉某、徐某、王某的证言，被告人姜某某、张某、郭某某的供述，法医学人体损伤程度鉴定书，现场监控视频等证据证实。
公诉机关认为，被告人姜某某、张某、郭某某随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。
被告人姜某某对公诉机关指控的犯罪事实未提出辩解意见。
辩护人李某某甲提出的辩护意见为：1、被告人姜某某具有自首情节，依法可以从轻或减轻处罚；2、被告人姜某某当庭自愿认罪，认罪态度好，悔罪表现深刻，其积极赔偿了被害人的损失并取得了被害人谅解，依法可以从轻处罚；3、被告人姜某某系初犯、偶犯，系酒后冲动，主观恶性较小，依法可以从轻处罚。综上，请求法庭对姜某某从轻或减轻处罚。
被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实未提出辩解意见。
辩护人况某提出的辩护意见为：1、被告张某具有自首情节，依法可以从轻或减轻处罚；2、本案被害人对本案的发生存在一定过错，应当减轻被告人张某的刑事责任；3、被告人张某系初犯、偶犯，其主观恶性与社会危害性不大，可酌情予以从轻处罚；4、被告人张某认罪态度较好，其亲属亦对被害人进行了赔偿并取得谅解，应予以从轻处罚。
被告人郭某某对公诉机关指控的犯罪事实未提出辩解意见。
辩护人逄某某提出的辩护意见为：1、被告人郭某某系自首，依法可以从轻或减轻处罚；2、被告人郭某某自愿认罪，系初犯、偶犯，主观恶性不大和社会危害性不大；3、被告人法律意识不强，其在犯罪后已深刻悔罪，且被害人亦已对被告人表示谅解。综上，希望对其从轻处罚。
经审理查明：2016年7月17日1时许，被告人姜某某、张某、郭某某在青岛市黄岛区太行山路小桃园酒吧消费后，因姜某某在结账途中与同在该酒吧消费的被害人张某某甲发生无意擦碰，遂与张某、郭某某借故生非，三人先后对张某某甲及其同行人员被害人张某某乙进行殴打，致二被害人面部、眼部等处受伤。后经法医鉴定，张某某甲、张某某乙之损伤均构成轻微伤。
另查明，2016年7月24日，被告人姜某某、张某、郭某某至公安机关投案，并如实供述了主要犯罪事实。2016年7月28日，三被告人共同向二被害人赔偿了损失，二被害人出具了谅解书，对三被告人的行为予以谅解，表示不再追究三被告人的刑事责任。
上述事实，有下列证据予以证实：受案登记表、抓获经过、发破案经过证实本案的案发以及三被告人的具体到案过程情况；常住人口基本信息证实三被告人的个人基本信息情况；谅解书证实三被告人共同向二被害人赔偿人民币18000元，二被害人对三被告人予以谅解的情况；被害人张某某甲、张某某乙的陈述证实二人被姜某某、张某、郭某某随意殴打致伤的事实；证人李某、张某某丙、周某、廉某、徐某、王某的证言证实姜某某、张某、郭某某将张某某甲、张某某乙打伤的事实；被告人姜某某、张某、郭某某的供述证实三人随意殴打他人，致二被害人受伤的犯罪事实；法医学人体损伤程度鉴定书及鉴定意见通知书证实张某某甲、张某某乙的伤情均构成轻微伤以及相关鉴定意见已经送达三被告人及被害人的事实；现场监控视频证实案发现场的部分视频监控情况等。以上证据，经庭审质证、认证，本院予以确认。
本院认为，被告人姜某某、张某、郭某某随意殴打他人，情节恶劣，三人的行为均构成寻衅滋事罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。关于张某的辩护人提出的本案被害人具有过错的辩护意见，刑法意义的被害人过错，应当同时具备被害人系出于故意或重大过失先行实施了侵害被告人法益的不当行为，且该行为与之后被告人所实施的犯罪行为之间具有关联性之要件。本案，被告人姜某某与被害人张某某甲因行走发生擦碰，但被告人姜某某却借故生非，为发泄情绪、逞强耍横，与张某、郭某某先后对二被害人进行殴打，足见三人公然藐视国家法纪与社会公德的主观故意性，故对张某辩护人的该项辩护意见，本院不予采纳。关于三辩护人提出的三被告人系初犯、偶犯，自愿认罪且已经取得二被害人谅解的辩护意见，经查证属实，本院予以采纳。三被告人于案发后主动至公安机关投案，且到案后如实供述了主要犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚，故对三辩护人提出的三被告人系自首的辩护意见，本院予以采纳。三被告人于案发后赔偿了二被害人的损失并取得了二被害人的谅解，本院在量刑时酌情予以考虑。根据本案事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条、第四十五条、第四十七条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人姜某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月25日起至2017年7月24日止）。
被告人张某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月25日起至2017年7月24日止）
被告人郭某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月25日起至2017年7月24日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 黄惠芳
审判员 张艳丽
审判员 刘 鹏
二〇一七年六月十七日
书记员 杨 鸣
河北省黄骅市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0983行审130号
申请执行人：黄骅市卫生和计划生育局
住址：黄骅市渤海路西段
法定代表人：王清彩，职务，局长
被执行人：张少水，男，1984年7月14日出生，汉族，农民，住黄骅市。
被执行人：韩金梅，女，1985年3月10日出生，汉族，农民，住黄骅市。
申请执行人黄骅市卫生和计划生育局于2017年5月23日向本院申请强制执行（2016）齐计征字第051号征收社会抚养费决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为,申请执行人作出的（2016）齐计征字第051号征收社会抚养费决定，行政主体适格，事实和法律依据充分，程序合法，具备法定执行效力，符合法定执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人黄骅市卫生和计划生育局作出的（2016）齐计征字第051号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 刘华卫
审 判 员 曾宪明
代理审判员 杨文芹
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 于 涛
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0481执2735号
移送执行人：本院审监庭。
被执行人：徐长松，男，1966年1月1日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县，
黄祖亮与徐长松民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）永民初字第4789号民事判决已发生法律效力；该案受理费300元，由徐长松负担。因徐长松未主动缴纳诉讼费用，经本院审监庭移送，本院于2017年6月15日立案执行。在执行过程中，本院依法向徐长松送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，并通过网络执行查控系统，查询被执行人徐长松名下的财产，未发现有可供执行的财产。因黄祖亮依据发生法律效力的（2015）永民初字第4789号民事判决，向本院申请强制执行，本院亦已立案为（2016)闽0481执4235号执行案件。该案现在执行过程中，为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案并入（2016)闽0481执4235号案件一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2017）闽0481执2735号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘明田
审判员 肖 懿
审判员 郑世杰
二〇一七年八月二十二日
书记员 周业康
PAGE
福建省永安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0481执2735号移送执行人：本院审监庭。被执行人：徐长松，男，1966年1月1日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县，黄祖亮与徐长松民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）永民初字第4789号民事判决已发生法律效力；该案受理费300元，由徐长松负担。因徐长松未主动缴纳诉讼费用，经本院审监庭移送，本院于2017年6月15日立案执行。在执行过程中，本院依法向徐长松送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，并通过网络执行查控系统，查询被执行人徐长松名下的财产，未发现有可供执行的财产。因黄祖亮依据发生法律效力的（2015）永民初字第4789号民事判决，向本院申请强制执行，本院亦已立案为（2016)闽0481执4235号执行案件。该案现在执行过程中，为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案并入（2016)闽0481执4235号案件一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2017）闽0481执2735号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘明田审判员  肖 懿审判员  郑世杰二〇一七年八月二十二日书记员  周业康
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执6929号
申请执行人中国农业银行股份有限公司郑州管城支行，营业场所郑州郑汴路138号。
法定代表人王辉。
被执行人刘军伟，男，汉族，1978年11月29日出生，住河南省禹州市。
中国农业银行股份有限公司郑州管城支行诉刘军伟信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105民初6196号民事判决书已经发生法律效力。被执行人刘军伟未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司郑州管城支行于2017年5月31日向本院申请强制执行，本院于同日立案。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，暂未查到被执行人名下可供执行财产，申请执行人也暂无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序中暂未能实现债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0105执6929号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春尧
审 判 员 李安永
代理审判员 张 良
二〇一七年九月一日
书 记 员 司亚东
赤峰市元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）元民初字第2205号
原告周建勋，男，36岁，满族，市民。
委托代理人李占英，赤峰市元宝山区平庄法律服务所法律工作者。
被告张延明，男，41岁，汉族，农民。
原告周建勋与被告张延明买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理后，依法适用简易程序二次公开开庭进行了审理。原告周建勋的委托代理人李占英、被告张延明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周建勋诉称，2012年9月23日被告在原告处购买农用车，欠原告款11000元，并给原告出具欠据一枚。后原告向被告多次索要，被告不履行给付义务。现诉至法院，要求被告立即给付欠款11000元。
被告�延明辩称，原告声称有补贴款，我才同意买车的，原告让我出具的欠条是办理补贴之用，不存在我欠原告车款的事实。
经审理查明，2012年9月23日，被告在原告处购买农用车，并为原告出具欠据一枚，欠据大致内容为“人民币壹万仟元￥11000元。”有被告张延明的签字，现原告诉至法院，要求被告偿还欠款11000元。
另在第一次开庭后，原告提出对“欠据”上欠款人处的“张延明”签名字迹进行鉴定，鉴定结果为，与样本字迹是同一人所写。
本院认为，被告欠原告款事实清楚，有被告向原告出具的欠据在卷佐证，被告应当履行偿还义务。被告辩称因其出具的欠据是办理补贴之用，拒不给付原告欠款的理由，不符合法律规定，本院不予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于〈民事诉讼证据若干规定〉》第二条之规定判决如下：
被告张延明于本判决生效后立即偿还原告周建勋欠款11000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38元，鉴定费2700元，合计2738元，由被告张延明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 ?李冰
二〇一四年十一月十四日
书记员 王睿洁
福建省三明市三元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）元民初字第2205号
原告三明市平安物业管理有限公司，住所地三明市梅列区和仁新村3号2幢五层，组织机构代码72643337-4。
法定代表人陈玉香，董事长。
委托代理人殷芳华，女，汉族，50岁，系该公司员工。
被告兰宁，男，汉族，成年。
原告三明市平安物业管理有限公司与被告兰宁物业服务合同纠纷一案，原告三明市平安物业管理有限公司于2014年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告三明市平安物业管理有限公司以被告兰宁已经缴纳了物业费为由申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告�明市平安物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告三明市平安物业管理有限公司负担。
审判员 罗新荣
二〇一四年十月十五日
书记员 黄 璐
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0113刑初738号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人吴某，原系广州市公安边防支队南沙边防派出所（以下称南沙边防派出所）正营职干事，住广州市天河区。因本案于2015年10月27日被羁押，同日被刑事拘留，2015年11月11日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
辩护人赖燕玲，广东一粤律师事务所律师。
辩护人邓彬，广东一粤律师事务所律师。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉〔2016〕755号起诉书指控被告人吴某犯徇私枉法罪，于2016年6月3日向本院提起公诉，建议适用简易程序审理。本院于2016年6月14日将本案转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员王志新出庭支持公诉，被告人吴某及辩护人赖燕玲、邓彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
广州市番禺区人民检察院指控，2014年8月至2015年1月，杨某、朱某、刘金鹏（均已判决）等人在本市南沙区兴发大街141号3楼自编A2-101号房间（属南沙边防派出所辖区）开设赌场，时任南沙边防派出所南沙居委社区民警的被告人吴某及时任南沙边防派出所副所长的高志轩�另案处理）、时任副教导员的姚伟君（另案处理）明知杨某等人在开设赌场而不予查处。期间，被告人吴某收取杨某等人贿送的人民币39000元，并代为转交高某、姚某人民币共8万多元。公诉机关并就其指控的事实向本院提供了证人证言、书证材料、任职证明、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人吴某身为司法工作人员，徇私枉法，对明知是有罪的人而故意包庇不使他受追诉，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百九十九条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以徇私枉法罪追究其刑事责任。被告人吴某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，是自首，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人吴某对起诉书指控的事实和罪名无异议。
辩护人辩称：1、被告人吴某有自首的情节；2、被告人吴某主观恶性小，犯罪情节较轻；3、被告人吴某在案发后已主动退回赃款，认罪、悔罪态度好；建议对被告人从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2014年8月至2015年1月，杨某、朱某、刘金鹏（均已判决）等人在广州市南沙区兴发大街141号3楼自编A2-101号房间（属南沙边防派出所辖区）开设赌场，时任南沙边防派出所南沙居委社区民警的被告人吴某及时任南沙边防派出所副所长的高志轩（另案处理）、时任副教导员的姚伟君（另案处理）明知杨某等人在开设赌场而不予查处。期间，被告人吴某收取杨某等人贿送的人民币39000元，并代为转交高某、姚某人民币共8万多元。
另查明，案发后被告人吴某已退出赃款人民币39000元。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中并无异议，且有破案报告，广州边防支队南沙边防派出所出具的被告人吴某的任职情况、证明，广东公安边防总队《执法流程》、广东公安边防总队《边防执法标准化管理规范（试行）》、《公安派出所正规化建设规范》、《南沙边防派出所基本情况》，广东省公安边防总队纪律检查委员会出具关于吴某有关情况说明的函，证人高某、姚某、杨某、朱某、刘某的证言以及被告人吴某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某无视国家法律，身为司法工作人员，徇私枉法，对明知是有罪的人而故意包庇不使他受追诉，其行为已构成徇私枉法罪，依法应当对其适用“五年以下有期徒刑或拘役”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人吴某犯徇私枉法罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人吴某犯罪以后自动投案，归案后如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。辩护人以被告人有自�情节、犯罪情节较轻、悔罪态度好且主动退回赃款等为由建议对被告人从轻处罚的意见有理，本院予以采纳。本院根据前述法定刑幅度、法定及酌定的量刑情节，并综合考虑被告人作案的具体事实、认罪态度等因素确定宣告刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十九条第一款、第四款、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人吴某犯徇私枉法罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年10月27日起执行至2016年9月26日止。）
二、被告人吴某犯罪所得人民币39000元，予以没收，上缴国库（该款暂存于广州市番禺区人民检察院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人�法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 段培哲
人民陪审员 关沛仪
人民陪审员 梁显星
二〇一六年九月十三日
书 记 员 谢艳芳
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1011民初2032号
原告:罗某某,女,汉族,四川省内江市东兴区人。
委托代理人：潘光远，男，汉族。
被告:李某某,男,汉族,汉族，四川省内江市东兴区人。
原告罗某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月23日立案受理后，依法由审判员曹相华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗某某及委托代理人潘光远、被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某某向本院提出诉讼请求：1.判决原、被告离婚；2、依法判决房屋进大门左手二间，楼上左手二间归原告所有，进大门右手二间、楼上右手二间归被告所有；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于1982年经人介绍相识恋爱，1983年在东兴区双桥乡人民政府办理了结婚登记，婚后共生育三个女儿一个儿子，现四个子女均已独立生活。婚后，原、被告常为生活琐事发生吵架、打架，无法沟通，无论什么事都是被告说了算。被告还曾打得原告住院治疗。出院后至今，被告仍然以各种理由说原告是精神病，先后经村干部和派出所调解未果，夫妻感情已完全破裂。故原告诉来本院提出上述诉讼请求。
被告李某某辩称，原、被告只是在年轻时打过两、三次架，也并没有打到原告住院。住院是因为原告患有精神分裂症，现在原、被告双方年龄也大了，故不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实本院予以确认。双方有争议的事实为：被告有无经常打原告，且打到住进医院，原告是否患有精神分裂症，双方是否感情破裂，是否分居。
关于双方争议的事实，本院认定如下：原、被告婚后几年曾经是发生过吵架、打架。2013年，原告在内江市第二人民医院住院治疗是因患病并非被告殴打所致，双方也并未分居。
原告向法庭提供的原、被告身份证、原、被告和子女的户口页、内江市东兴区档案馆档案利用登记、证明、内江市第二人民医院出院病情证明书、住院费用结算票据、新型农村合作医疗参合人员住院补偿审核表、具有真实性、合法性和关联性，本院予以采纳，但不能达到原告的证明目的。相反，第二人民医院出院病情证明书能证明原告患有精神分裂症。原告一直在家务农，也不存在和被告分居的事实。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。原、被告结婚三十余年，且先后生育四个子女，是有感情基础的。因此，双方应共同珍惜夫妻感情。虽然双方在婚姻关系存续期间，发生了一些矛盾，感情出现问题，但只要夫妻之间做到互敬互爱，互相沟通，坦诚相待，各自改正自己的缺点，夫妻关系是可以得到改善和修复的。且被告坚决不同意与原告离婚，原告在庭审中也未向法庭提供足以证明夫妻感情确已破裂并分居的证据，因此原告应承担举证不能的法律后果。原告要求与被告离婚的主张理由不能成立,本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告罗某某的离婚诉讼请求。
本案受理费130元，由原告罗某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 曹相华
二〇一六年九月十三日
书记员 肖顺俊
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执异字第09075号
申请追加人（申请执行人）张苏京。
被执行人北京博海才汇企业管理咨询中心。
负责人周光军，经理。
被申请追加人周光军。
本院在执行张苏京申请执行北京博海才汇企业管理咨询中心委托合同纠纷的一案过程中，申请执行人张苏京向本院提出申请，请求追加周光军为本案被执行人。本院以（2014）西执字第3871号案件立案执行，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
张苏京述称，北京博海才汇企业管理咨询中心是一家中介公司，企业类型为个人独资企业，投资人仅有周光军一人。依据我国《个人独资企业法》第二条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第七十六条、第七十七条和《民法通则》第三十八条之规定，个人独资企业的投资人应以其个人财产对企业债务承担无限责任，周光军作为投资人应当对企业债务承担责任，故向法院申请追加周光军为本案的被执行人。
周光军辩称，我同意申请执行人追加我为被执行人的申请，虽然北京博海才汇企业管理咨询中心仍持有营业执照，但该企业已经处于负债状态，无能力偿还张苏京的欠款。北京博海才汇企业管理咨询中心是我个人独资的企业，我是该企业的业主，无论申请执行人是否追加我为被执行人，我都要承担无限责任。
本院经审查查明，张苏京与北京博海才汇企业管理咨询中心委托合同纠纷一案，本院于2014年1月8日作出（2014）西民初字第2859号民事调解，确认北京博海才汇企业管理咨询中心于2014年4月5日前给付张苏京十万一千元。2014年4月8日，张苏京向本院申请强制执行。2014年11月18日，因被执行人北京博海才汇企业管理咨询中心无可供执行的财产，本院裁定终结本次执行程序。
另查，北京博海才汇企业管理咨询中心系个人独资企业，投资人为周光军。
以上事实，有工商信息、执行卷宗材料、谈话笔录等相关证据在案作证。
本院认为，被执行人为无法人资格的私营独资企业，无能力履行法律文书确定的义务的，人民法院可以裁定执行该独资企业业主的其他财产。北京博海才汇企业管理咨询中心作为个人独资企业，现无能力履行生效法律文书确定的义务，申请执行人申请追加该企业业主符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第七十六条之规定，裁定如下：
追加周光军为北京市西城区人民法院（2014）西执字第3871号执行案件的被执行人。
当事人不服本裁定的，可以自收到裁定之日起十日内向北京市第二中级人民法院申请复议。
审判长 张心阳
审判员 吴艳茹
审判员 袁 楠
二〇一五年十月八日
书记员 李 强
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吉农执字第02210号
申请执行人：农安县农村信用合作联社新农信用社
代表人：房延锐
被执行人：张海友，男，1956年02月24日出生，汉族，农民，住农安县。
申请执行人农安县农村信用合作联社新农信用社申请执行被执行人张海友借款合同纠纷执行一案，本院于2014年10月10日作出的（2014）吉农民督字第02524号支付令，已经发生法律效力。申请执行人农安县农村信用合作联社新农信用社申请执行，本院于2014年11月27日立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人张海友暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：
终结本院（2014）吉农民督字第02524号支付令的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏树忱
审判员 初春光
审判员 田旭发
二〇一五年一月三十日
书记员 张 馨
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初15154号
原告：张青山，男，1952年3月18日出生，汉族，住义乌市。
被告：何国强，男，1984年2月9日出生，汉族，住义乌市。
原告张青山为与被告何国强民间借贷纠纷一案，于2017年9月7日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员余芹适用小额诉讼程序独任审判，于2017年10月19日公开开庭进行了审理。原告张青山到庭参加了诉讼，被告何国强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年10月20日，被告何国强向原告借款1万元，约定于2015年10月30日前归还。借款期限届满后，被告何国强未归还借款。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何国强于本判决生效后五日内归还原告张青山借款1万元并支付逾期利息（自2015年10月31日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告何国强负担。
本判决为终审判决。
审判员 余芹
二〇一七年十月二十四日
书记员 王闽
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0391民初1722号
原告：伊某，女，1986年2月2日生，汉族。
被告：孙某甲，男，1981年11月2日生，汉族。
委托代理人：潘晓，山东金福律师事务所律师。
原告伊某诉被告孙某甲离婚纠纷一案，于2016年9月2日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员王召刚独任审判，公开开庭审理了本案。原告伊某、被告孙某甲及其委托代理人潘晓均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伊某诉称，原、被告双方于2012年相识，××××年××月××日登记结婚。婚后××××年××月××日生育一女，取名孙某乙，因被告经常对原告进行无故殴打，造成夫妻感情不和，现夫妻感情已完全破裂。为此，诉至法院请求：依法判决原、被告离婚；婚生女孙某乙归原告抚养，被告每月支付抚养费1000元直至孩子年满18岁；本案诉讼费用由被告承担。
被告孙某甲辩称，原告所述部分不属实，感情尚未完全破裂，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2012年3月份经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日育有一女，取名孙某乙，此次为原告第一次起诉离婚,原、被告均为初婚。原告称夫妻感情确已破裂，为此，诉至本院，提出了上述诉称中的诉讼请求。
本院认为，原、被告经人介绍并登记结婚，婚后共同育有一女，婚姻关系持续3年多，有一定的感情基础，只是婚后因家庭琐事产生矛盾，从一定程度上影响了夫妻感情，但没有达到感情破裂的程度。只要原、被告顾念家庭利益，顾及年幼孩子及彼此感受，加强沟通，互谅互让，夫妻和好是有可能的。因此，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告伊某与被告孙某甲离婚。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告伊某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 王召刚
二〇一六年九月二十三日
书记员 高 冰
西宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青01民初92号
原告江苏牧羊控股有限公司，地址：江苏省扬州高新技术产业开发区华声路1号，联系方式：137XX****XX
法定代表人刘春斌。
诉讼代理人郑明刚，律师。
被告青海大宋农业科技股份有限公司，地址：青海省湟中县多巴镇黑嘴村，
法定代表人宋科。
被告迈安德集团有限公司，地址：江苏扬州高新区吉安南路199号1，
法定代表人徐斌。
江苏牧羊控股有限公司诉青海大宋农业科技股份有限公司、迈安德集团有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员张薇、王有林(独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。......（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏牧羊控股有限公司诉称，。
被告青海大宋农业科技股份有限公司、迈安德集团有限公司辩称，......（概述被告答辩的主要内容）。
第三人述称，......（概述第三人的主要意见）。
经审理查明，......（写明法院认定的事实和证据）。
本院认为，......（写明判决的理由）。依照......（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下：
......（写明判决结果）。
......（写明诉讼费用的负担）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。
审判长 陈志秀
审判员 张 薇
审判员 王有林
二〇一七年九月二十七日
书记员 保昕欣
青海省西宁市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)青01民初92号申请人：江苏牧羊控股有限公司，统一社会信用代码×××，住所地：江苏省扬州高新技术产业开发区华声路1号。法定代表人：刘春斌，执行董事。委托诉讼代理人：郑明刚、董明邦，青海同一律师事务所律师。被申请人：迈安德集团有限公司，住所地：江苏省扬州市高新区吉安南路199号1。法定代表人：徐斌，董事长。申请人江苏牧羊控股有限公司因与被申请人迈安德集团有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，申请人江苏牧羊控股有限公司于2017年2月17日向本院提出诉前财产保全申请，本院受理后，依法保全了被申请人迈安德集团有限公司名下银行账户内资金500万元，江苏牧羊控股有限公司于2017年4月5日向本院提起诉讼，本院依法立案受理。本案在审理过程中，江苏牧羊控股有限公司于2017年4月13日向本院提交了增加诉讼请求的申请和诉讼保全申请，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。申请人江苏牧羊控股有限公司称：申请人依法享有的名为”除尘器的积料清理装置”实用新型专利权（专利号为ZL201120117629.6），被申请人未经申请人许可生产该除尘器的积料清理装置，并将该除尘器的积料清理装置销售给青海大宋农业科技股份有限公司，严重侵犯了申请人的合法权益，给申请人造成了巨大的经济损失，申请人在诉讼中，将申请数额增加至1000万元，为保证诉讼后的判决可以得以顺利执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》一百条的规定，特申请人民法院对被申请人迈安德集团有限公司的银行账户内存款500万元予以冻结，如存款不足此数额，则冻结被申请人相应价值的其他财产。青海泰阳融资担保有限公司向本院出具编号为”青泰保诉字（2017）第016号”担保金额500万元的《财产保全担保书》为申请人江苏牧羊控股有限公司的财产保全提供全额担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，且已提供相应价值的担保。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人迈安德集团有限公司在开户银行帐户内存款500万元，如存款不足此数额，则查封、扣押其相应价值的其他财产。冻结、查封期间不得转移、隐藏、变卖、毁损、抵押上述财产。案件申请费5000元由申请人预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  陈志秀审判员  张 薇审判员  王有林二〇一七年四月十三日书记员  保昕欣
青海省西宁市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)青01民初92号之三申请人：江苏牧羊控股有限公司，统一社会信用代码×××，住所地：江苏省扬州高新技术产业开发区华声路1号。法定代表人：刘春斌，孙旭清，执行董事。委托诉讼代理人：郑明刚，董明邦，青海同一律师事务所律师。被申请人：迈安德集团有限公司，住所地：江苏省扬州市高新区吉安南路199号1。法定代表人：徐斌，董事长。委托诉讼代理人：李珺，公司法务。委托诉讼代理人：左俊杰，山东齐鲁律师事务所律师。被申请人：青海大宋农业科技股份有限公司，统一社会信用代码×××，住所地：青海省湟中县多巴镇黑嘴村。法定代表人：宋科，董事长。本院受理的原告江苏牧羊控股有限公司与被告迈安德集团有限公司、青海大宋农业科技股份有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，于2017年2月20日和2017年4月13日分别作出（2017）青01财保3号民事裁定和（2017）青01民初92号民事裁定，冻结了被申请人迈安德集团有限公司银行账户内资金。迈安德集团有限公司于2017年5月4日向本院申请解除上述保全措施，同时江苏苏信诉讼保全担保有限公司向本院出具编号为”苏信解保（2017）字第05398号”担保金额1000万元的《解除财产保全担保函》为迈安德集团有限公司解除财产保全提供全额担保。本院经审查后作出(2017)青01民初92号之一民事裁定，裁定解除对被告迈安德集团有限公司银行账户的冻结。原告江苏牧羊控股有限公司不服，于2017年6月16日向本院提出复议申请。原告江苏牧羊控股有限公司复议称:1、解除对被申请人迈安德集团有限公司银行账户冻结的条件不成立。本案中，人民法院冻结的被申请人银行账户内资金320余万元及轮候冻结的银行账户内资金900余万元对本案今后执行是极为有利的，也有利于申请人合法权益的保护。江苏苏信诉讼担保有限公司为被申请人迈安德集团有限公司解除财产保全提供的担保难以得到兑现，且不利于本案的执行。江苏苏信诉讼担保有限公司为被申请人迈安德集团有限公司解除财产保全提供的仅为信用担保，并未提供实物的担保以保证案件的执行，该信用担保根本不利于本案的执行。2、不存在人民法院认为应当解除保全的其他情形。本案在采取诉前财产保全和诉讼财产保全后，不存在申请人没有在法律规定的期限内向人民法院起诉，或在诉讼过程中申请撤诉，或案外人善意取得与案件有关的财产，或双方当事人同意和解的情形，没有人民法院认为应当解除保全的事实发生。3、不存在确认被申请人复议意见成立的情形。法院于2017年2月20日作出（2017）青01财保3号民事裁定，裁定对被申请人采取诉前财产保全裁定后，被申请人于2017年3月13日提出复议申请，法院于2017年4月20日作出(2017）青01财保3号之一民事裁定书，裁定驳回了被申请人的复议申请。法院于2017年4月13日作出的（2017)青01民初92号民事裁定后，被申请人未就（2017）青01民初92号民事裁定书提出复议申请。且即便是被申请人就（2017）青01民初92号民事裁定书提出了复议申请，法院认为申请复议意见成立，应当作出新裁定，撤销原裁定，而不应是直接裁定解除对被申请人银行账户的冻结。4、解除对被申请人迈安德集团有限公司银行账户冻结严重侵害了申请人的合法权益。申请人因申请财产保全，前期为调查被申请人的财产线索投入了巨大的人力、物力、财力，且在财产保全过程中，委托担保公司花费巨额保全担保费，并交纳了保全费，解除对被申请人迈安德集团有限公司银行账户冻结严重侵害了申请人的合法权益。法院解除对被申请人银行账户的冻结后，存在被申请人将本案诉讼保全所冻结的全部银行账户内资金转移，从而减少其所承担债务的责任财产，存在逃避债务的嫌疑。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条规定：”财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全”。《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十二条规定：”财产纠纷案件，被保全人或第三人提供充分有效担保请求解除保全，人民法院应当裁定准许”。本院采取保全措施后，被申请人迈安德集团有限公司申请解除保全，并提供了江苏苏信诉讼保全担保有限公司出具的《解除财产保全担保函》，该《解除财产保全担保函》明确表示因该次解除查封的行为给江苏牧羊控股有限公司造成财产损失的，担保人承担相应的民事责任。本院查明，担保人江苏苏信诉讼担保有限公司是经政府相关主管部门和监管机关严格审查后批准成立的专业诉讼保全担保公司，其出具的《解除财产保全担保函》符合上述法律规定中关于”被保全人或第三人提供充分有效担保”的情形，本院经审查后认为迈安德集团有限公司解除保全的申请符合上述法律规定，裁定解除了对迈安德集团有限公司银行账户的冻结。复议申请人江苏牧羊控股有限公司依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七条规定”财产保全的被保全人提供其他等值担保且有利于执行的，人民法院可以裁定变更保全标的物为被保全人提供的担保财产”主张被申请人迈安德集团有限公司应当提供的是一种物的担保而非信用担保，人民法院在江苏苏信诉讼担保有限公司提供信用担保且在没有保全江苏苏信诉讼担保有限公司任何财产的情况下，解除对被申请人迈安德集团有限公司银行账户的冻结，不符合法律规定的复议理由，因本案系迈安德集团有限公司为解除保全而提供了江苏苏信诉讼保全担保有限公司的信用担保，而上述《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七条是针对被保全人提出置换保全标的物而做出的规定，该条款不应当适用于本案。解除保全的程序合法，适用法律正确。江苏牧羊控股有限公司的复议申请不能成立，本院不予采信。依照《最高人民法院关于适用的解释》一百七十一条之规定，裁定如下：驳回对原告江苏牧羊控股有限公司的复议申请。本裁定立即开始执行。审判长  陈志秀审判员  王有林审判员  张 薇二〇一七年七月十日书记员  保昕欣
青海省西宁市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)青01民初92号之二申请人：江苏牧羊控股有限公司，统一社会信用代码×××，住所地：江苏省扬州高新技术产业开发区华声路1号。法定代表人：刘春斌，执行董事。委托诉讼代理人：郑明刚，董明邦，青海同一律师事务所律师。被申请人：迈安德集团有限公司，住所地：江苏省扬州市高新区吉安南路199号1。法定代表人：徐斌，董事长。委托诉讼代理人：李珺，公司法务。委托诉讼代理人：左俊杰，山东齐鲁律师事务所律师。被申请人：青海大宋农业科技股份有限公司，统一社会信用代码×××（1-1），住所地：青海省湟中县多巴镇黑嘴村。法定代表人：宋科，该公司董事长。原告江苏牧羊控股有限公司与被告迈安德集团有限公司、青海大宋农业科技股份有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，申请人江苏牧羊控股有限公司于2017年5月18日向本院申请保全证据，请求对青海大宋农业科技股份有限公司使用的”一种刮板机流量调节装置”设备以拍照、录像的方式进行证据保全。本院经审查认为，在证据可能灭失或者以后难以取得的情况下，当事人可以在诉讼过程中向人民法院申请保全证据。申请人江苏牧羊控股有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条第一款、第三款、第一百条第一款，第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下：对青海大宋农业科技股份有限公司使用的”一种刮板机流量调节装置”设备以拍照、录像的方式进行证据保全。如不服本裁定。可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  陈志秀审判员  王有林审判员  张 薇二〇一七年六月二十六日书记员  保昕欣
山西省忻州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋09执复6号
复议申请人（被执行人）徐振华，男，汉族，住五寨县。
申请执行人五寨县农村信用合作联社，住所地，五寨县砚城镇北园郭村。
法定代表人郭俊裕，系该联社理事长。
被执行人刘二平，男，汉族，1985年3月8日生，五寨县三岔村人。
被执行人齐娟，女，汉族，1986年8月12日生，五台县石咀乡射虎川村人，住五寨县。
被执行人徐三女，女，汉族，1986年3月6日生，五寨县小河兴镇大庄子村人，住五寨县。
被执行人李罕女，女，汉族，1966年2月18日生，五寨县三岔镇三岔村人。
复议申请人徐振华不服五寨县人民法院（2016）晋0928执332号之三执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
五寨县人民法院认为，该院并未冻结徐振华在农行的存款，徐振华作为对主债务承担连带责任的保证人，法院依法冻结扣划其银行存款并无不当，故驳回徐振华的异议。
徐振华向本院申请复议称，五寨县人民法院在执行中扣划自己在工行的存款27万元，冻结在信用社的存款12.6万元，冻结在五寨农行的存款21万元，在自己提出异议后，法院才解除了对农行21万元存款的冻结，法院未先执行主债务人刘二平的财产，就对保证人采取执行措施，显失公平。
本院查明，五寨县人民法院负责执行实施案件的人员参与了对异议案件的审查。
本院认为，执行法院办理执行实施案件的人员不得参与执行复议案件的审查，本案中，执行法院办理执行实施案件的人员又参与了执行复议案件的审查，违反法定程序，应予纠正。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条第三款、第二十四条第一款第（四）项的规定：
一、撤销五寨县人民法院（2016）晋0928执异332号之三执行裁定书；
二、发回五寨县人民法院重新审查。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵永文
审判员 刘文虎
审判员 任国栋
二〇一七年三月二十日
书记员 周军华
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0802执190号
申请执行人：白城市鑫泰物业管理有限责任公司。
被执行人：朱连友。
白城市鑫泰物业管理有限责任公司与朱连友合同、无因管理、不当得利纠纷一案,白城市洮北区人民法院于2016年1月21日作出的(2015)白洮民二初字第231号已经发生法律效力。由于被执行人朱连友没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人白城市鑫泰物业管理有限责任公司向本院申请强制执行，请求被执行人白城市鑫泰物业管理有限责任公司，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人白城市鑫泰物业管理有限责任公司的财产进行了查证：被执行人均无可供执行财产。
本院认为，本案被执行人朱连友目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人白城市鑫泰物业管理有限责任公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人朱连友新的财产线索，申请执行人白城市鑫泰物业管理有限责任公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡忠宝
二〇一六年八月九日
书记员 王立伟
四川省什邡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0682民初1320号
原告：谭金兰，女，1966年12月4日出生，汉族，住什邡市。
委托诉讼代理人：叶淼，四川明炬（什邡）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邹佳，四川明炬（什邡）律师事务所律师。
被告：陈伟，男，1985年11月20日出生，汉族，住什邡市。
被告：潘杰，男，1992年12月8日出生，汉族，住什邡市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司德阳中心支公司。住所地：德阳市河东区庐山南路***号。组织机构代码：90513273-7。
负责人：谭榜华，该公司经理。
委托诉讼代理人：阳青海，该单位工作人员。
原告谭金兰与被告陈伟、潘杰、中国平安财产保险股份有限公司德阳中心支公司（以下简称“平安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭金兰及其委托诉讼代理人叶淼，被告陈伟，被告潘杰，被告平安保险公司的委托诉讼代理人阳青海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
谭金兰向本院提出诉讼请求：1.要求被告陈伟、潘杰赔偿医疗费13739.79元，住院伙食补助费1450元，后续治疗费4500元，护理费2668元，误工费9345元，残疾赔偿金20494元，被扶养人生活费1850.20元，鉴定费700元，交通费600元，精神损害抚慰金3000元，合计58346.99元。被告平安保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任并直接向原告支付。2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年2月9日21时20分许，陈伟驾驶川F9××××小型普通客车搭乘邢小蓉、仲小玲、谭金兰、梁元英由马井大桥方向沿洛小路往洛水场镇方向行驶，行至洛小路（9KM+900M）与师古镇民金路交叉路口时与右方道路来车直行的由潘杰驾驶的川FP××××小型轿车相撞后，并与行人曾凡菊、李华秀相撞，造成邢小蓉、曾凡菊、仲小玲、谭金兰、梁元英、李华秀受伤，两车受损的交通事故。原告受伤后被送医治疗，于2016年3月9日出院，出院医嘱及建议：骨折愈合后取内固定器约需4500元。什邡市公安局交通警察大队认定：陈伟承担本次交通事故主要责任，潘杰承担次要责任。2016年5月12日，德阳正源司法鉴定中心出具鉴定意见书，载明：谭金兰因交通事故左锁骨粉碎性骨折左上肢功能障碍伤情属十级伤残。川FP××××小型轿车在被告平安保险公司投保了交强险和商业三者险，事故发生于保险期间。
被告陈伟辩称，陈伟对本次交通事故发生的经过、后果、责任认定没有异议。
被告潘杰辩称，潘杰对本次交通事故发生的经过、后果、责任认定没有异议。
被告平安保险公司辩称，对本次交通事故发生的经过、后果、责任认定没有异议。川FP××××小型轿车在被告平安保险公司投保了交强险和限额为50万元商业三者险（含不计免赔）。医疗费应按20%扣除自费药。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的交通事故发生的经过、后果、责任认定，车辆投保情况，医疗费按总金额13729.79元的20%扣除自费药2745.96元（按照事故责任，陈伟承担1922.17元，潘杰承担823.79元）的事实，本院予以确认。
本院认为，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”的规定，被告陈伟、潘杰应对造成原告的损失承担赔偿责任。由于本次交通事故发生时谭金兰相对于川FP××××小型轿车属于第三者，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……”的规定和《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。”和商业三者险保险条款的约定，被告平安保险公司应在保险责任限额范围内承担赔偿责任。
依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定和2015年四川省统计数据，谭金兰在本次交通事故中受伤所产生的损失应为：
医疗费，扣除自费药后为10983.83元。
住院伙食补助费，应计算为30元/天×29天=870元。
后续治疗费，根据医疗机构出具的证明，属必然发生的费用，本院确定为4200元。
护理费，应计算为91.15元/天×29天=2643.35元。
误工费，应计算为104.17元/天×89天=9271.13元。
残疾赔偿金（含被扶养人生活费），应计算为10247元/年×20×10%+9251元/年×8×10%÷4=22344.20元。
鉴定费700元，系为确定交通事故损失程度所发生的必要的、合理的费用，本院予以支持。
交通费，原告就医治疗、鉴定必然产生该项费用，本院确定该项费用为300元。
精神损害抚慰金，综合考虑侵权人的过错程度，侵害手段、场合、行为方式等具体情节，侵权行为所造成的后果，受诉法院所在地平均生活水平等因素，本院确定为3000元。
以上各项合计54312.51元（其中医疗费类16053.83元，伤残类38258.68元）。
综上所述，以上医疗费类损失应由被告平安保险公司在川FP××××小型轿车交强险医疗费用赔偿限额内赔偿2273元（因需为伤者李华秀、曾凡菊分配），其余不足部分13780.83元，由被告陈伟承担70%即9646.58元，被告平安保险公司在商业三者险责任限额内承担30%即4134.25元。伤残类损失38258.68元，应由被告平安保险公司在川FP××××小型轿车交强险伤残赔偿限额内赔偿30920.37元（因需为伤者李华秀、曾凡菊分配），其余不足部分7338.31元，由被告陈伟承担70%即5136.82元，被告平安保险公司在商业三者险责任限额内承担30%即2201.49元。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司德阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在川FP××××小型轿车保险责任限额内一次性赔偿原告谭金兰在本次交通事故中受伤产生的各项损失39529.11元；
二、被告陈伟于本判决发生法律效力之日起十日内一次性赔偿原告谭金兰在本次交通事故中受伤产生的各项损失16705.57元；
三、被告潘杰于本判决发生法律效力之日起十日内一次性赔偿原告谭金兰在本次交通事故中受伤产生的各项损失823.79元；
四、驳回原告谭金兰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为434元，由被告陈伟负担304元，被告潘杰负担130元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 梁小隆
二〇一六年十月十九日
书记员 张 琦
安徽省肥东县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖0122行审4号
申请执行人：肥东县环境保护局，统一社会信用代码113401227585252739，住所地肥东县店埠镇塘杨路文化广电大厦。
法定代表人：殷传才，局长。
被申请执行人：安徽东亿节能建材有限公司，统一社会信用代码91340122MA2MRU6F05，住所地肥东县经济开发区公园路16号。
法定代表人：张庆发。
申请执行人肥东县环境保护局以被执行人安徽东亿节能建材有限公司在法定期限内不提起诉讼又不履行东环罚字（2017）012号环境保护行政处罚具体行政行为为由，于2018年1月2号向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行行政行为的合法性进行了审查。
申请执行人肥东县环境保护局2017年3月28日作出的东环罚字（2017）012号环境保护行政处罚决定认定：被执行人从事外墙保温材料生产，建设生产线时未报批环评，擅自开工建设，生产时产生的粉尘无收集设施无组织排放。上述行为违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第二十二条的规定，依据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款的规定，决定对被执行人违法行为处以如下行政处罚：1、责令外墙保温材料生产线停止建设；2、处以总投资额的1%罚款（6万元）。申请执行人在向本院申请执行时，提交其作出行政行为时的全部证据材料。
本院在受理执行后，申请执行人提交申请，表示被执行人在申请执行前即已自觉履行全部义务。
本院审查后认为：申请执行人肥东县环境保护局东环罚字（2017）012号环境保护行政处罚决定，被执行人在申请强制执行前即自觉履行全部义务，该处罚决定已无执行内容。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、第三款的规定，裁定如下：
对申请执行人肥东县环境保护局东环罚字（2017）012号环境保护行政处罚决定的具体行政行为不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向合肥市中级人民法院申请复议，也可以直接向合肥市中级人民法院申请复议。
审 判 长 施晓晖
代理审判员 李永芳
人民陪审员 韦国庆
二0一八年元月九日
书 记 员 吴 蕾
附:本案引用的相关法律、法规、规章等条文
《中华人民共和国行政强制法》
第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律、法规依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
大连市中山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0202民初8384号
原告招商银行股份有限公司营口分行，住所地营口市站前区渤海大街东。
负责人郭秀目，系该分行行长。
委托代理人陈允楠、尚存存，均系辽宁明昌律师事务所律师。
被告台晓玲，女，1980年2月16日出生，汉族，住辽宁省盖州市昌盛路。
被告蔡启新，男，1970年1月5日出生，汉族，住辽宁盖州市西山下里。
原告招商银行股份有限公司营口分行诉被告台晓玲、被告蔡启新金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理。
经审查，本院认为，原告无法向本院提供由公安机关出具的被告台晓玲、被告蔡启新近期有效的户籍证明，致使本院无法确定二被告的自然状况以及其主体资格状况。原告起诉二被告的主体不确定，依法应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项的规定，裁定如下：
驳回招商银行股份有限公司营口分行的起诉。
案件受理费19610元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 谭红梅
人民陪审员 李严军
人民陪审员 王淑艳
二〇一七年十一月二日
书 记 员 于颖超
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0302民初2758号
原告：陈金彪，男，1980年01月15日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
委托诉讼代理人：程永鹏，福建莆秀律师事务所执业律师。代理权限：特别代理。
被告：王建煌，男，1981年11月08日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
原告陈金彪与被告王建煌民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈金彪到庭参加诉讼。被告王建煌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
陈金彪向本院提出诉讼请求：判决被告王建煌偿还原告陈金彪借款466000元及该款自2016年3月30日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：王建煌与陈金彪系战友，2016年3月30日，王建煌以投资股市急需资金为由向陈金彪借款466000元，约定按月利率3%计算利息，借款期限1个月并出具借条及收款确认书各一份交由陈金彪收执。借款到期后，经多次催讨，王建煌拒不偿还。
王建煌未作答辩。
陈金彪围绕其诉讼请求，依法向本院提交了1.身份证复印件一份，欲证明其主体适格；2.《借条》、《收款确认书》各一份，欲证明王建煌向其借款466000元的事实。王建煌没有提供证据。
本院审查认为，王建煌拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。陈金彪提供的上述证据来源合法，内容客观真实，与本案待证事实具有联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月30日，王建煌出具给陈金彪《借条》一张，主要内容载明：“兹今向陈金彪同志借现金人民币肆拾陆万陆仟元整（大写￥：466000元整），月利息按3%计算（月利息大写叁%）。借款期限为1月（自2016年3月30日起至2016年4月30日），超过借款期限，本人愿意按本息追加归还本息”。王建煌在该借条借款人处签名并书写身份证号码。同日，王建煌在上述借条下方出具《确认书》一份，主要内容载明“本人已收到陈金彪借给本人的人民币现金466000元整（大写肆拾陆万陆仟元整）”。王建煌在确认人处签名。之后，因王建煌未还款致讼。
本院认为，王建煌向陈金彪借款466000元，有王建煌出具现仍由陈金彪持有的《借条》及确认书一份在案为凭，事实清楚，证据充分，故本院予以确认。陈金彪要求王建煌偿还该款并支付自2016年3月30日起至还清之日止按月利率2%计算的利息，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。王建煌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，又未提出书面异议和提交证据，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法进行缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
王建煌应在本判决生效之日起十日内偿还陈金彪借款466000元及该款自2016年3月30日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8740元，减半收取为4370元，由王建煌负担。
申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 郭 升
二〇一六年九月二十七日
书记员 吴艳丽
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰山民初字第1784号
原告滕可团，男，1971年出生，汉族，住山东省肥城市安驾庄镇。
委托代理人王黔，山东泰山法正律师事务所律师。
被告张乃聘（曾用名张华），男，1957年出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。
原告滕可团与被告张乃聘房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告滕可团及其委托代理人王黔到庭参加了诉讼。被告张乃聘经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告滕可团诉称，2010年11月16日，原告与被告签订认购协议一份，原告向被告支付购房款270000元购买泰山医科学校（以下简称医科学校）学校公寓一栋。协议签订后，被告张乃聘承诺的房屋迟迟未建。2013年7月28日，被告向原告出具欠条一份，承诺如于2013年阴历10月1日房屋仍不动工，被告将原欠款加利息一次性返还给原告。原告在收到被告出具的欠条后得知，被告建设的楼房所占用的土地已被法院查封后拍卖，被告并未告知原告上述实情。被告不再享有此建设用地的合法使用权，原告的欠款亦无法抵顶房款。原告多次向被告催要房款，被告拒不履行还款义务。为此，原告诉至法院，要求被告返还原告购房款270000元，并支付自2013年7月28日至判决确定的还款期限止的利息损失，本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告张乃聘未答辩。
经审理查明，2010年11月16日，原告与医科学校签订认购协议一份，协议约定：买卖双方经协商，就学校公寓住宅项目买卖事宜达成以下协议：1、房屋、储藏室、车库总价款为517584元；2、本协议签订时，买受人须交付100000元作为定金。买受人自定金交付后，于2011年交房之前交清全部房款……合同落款处，医科学校签章，被告签字“张华（张乃聘）”。2012年4月15日，被告出具收条一份，写明：“今收到现金房款壹拾柒万元肆仟元整。张华。2012.4.15”。2013年7月28日，被告出具欠条一份，写明：“张乃聘欠滕可团现金贰拾柒万元整。张乃聘建设楼房，原合同仍有效，住房建设完成后，此款抵房款。如二○一三年阴历十月一日建房仍不动工，原欠款加利息一次性返还给滕可团。立字人签字：张乃聘。2013年7月28日”。被告未如期开工，亦未履行欠条中承诺的义务。
另查明，本院在（2011）泰山民初字第1144号医科学校诉刘某某、刘某案外人执行异议之诉纠纷一案中，依法认定医科学校未取得法人资格并自1996年起停止办学。被告张乃聘原系医科学校校长。
上述事实有认购协议、购房款收据、欠条、（2011）泰山民初字第1144号民事裁定书及庭审笔录等证据在卷予以证明。
本院认为，签订认购协议时，医科学校不具备法人资格，故此，医科学校不具备合同相对人资格，该认购协议的相对人为原告滕可团与被告张乃聘。该认购协议系双方的真实意思表示，不违反法律规定，系有效合同。被告张乃聘于2013年7月28日出具的欠条系双方对原认购协议作出的补充变更约定，被告应按照该约定履行义务。现被告未在约定的期限内动工建房，原告有权要求被告返还购房款并支付利息。故此，对原告要求被告返还购房款270000元的诉讼请求本院予以支持。原被告双方未约定利率，该利率以按照中国人民银行同期贷款利率计算为宜。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张乃聘于本判决生效之日起五日内返还原告270000元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付利息（自2013年7月28日起至本判决指定的付款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5400元、保全费1920元，共计7320元由被告张乃聘负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 刘德会
审 判 员 孙其运
人民陪审员 顾广林
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 顾绍武
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1482民初324号
原告李清洪，男，1963年9月25日出生，住山东省禹城市。
被告王先林，男，1974年6月22日出生，汉族，户籍地山东省禹城市。
被告张红梅，女，1976年8月2日出生，汉族，户籍地山东省禹城市。
本院在审理原告李清洪与被告王先林、张红梅民间借贷纠纷一案中，因被告王先林、张红梅下落不明，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条第二款的规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 张国峰
审 判 员 魏远新
人民陪审员 张 雷
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 胡 杨
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1482民初324号
申请人张士友，男，汉族，1969年2月11日生，汉族，住禹城市。
被申请人高振友，男，汉族，1971年4月23日生，住禹城市。
被申请人刘秋英，女，汉族，1972年1月10日生，住禹城市。
本院在审理上述申请人与被申请人诉前财产保全一案中，原告于2016年10月28日向本院提出财产保全的申请，要求对被告的财产采取保全措施。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人高振友、刘秋英厂房租赁费13万元，查封期限为十二个月，期间不准支取、转出。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王德柱
二〇一六年十月二十八日
书记员 邹宝平
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0223民初134号
原告覃泽学，男，1977年9月12日出生，壮族，住柳州市柳南区，
委托代理人覃瑞坤，柳江县成团法律服务所法律工作者。（特别授权）
被告莫桂明，男，1967年10月22日出生，汉族，户籍地鹿寨县，现住鹿寨县，
原告覃泽学诉被告莫桂明民间借贷纠纷一案，本院2017年1月17日受理后，依法由审判员陶永鸿独任审判，于2017年4月6日公开开庭进行了审理，书记员覃巧月担任庭审记录。原告覃泽学的委托代理人覃瑞坤、被告莫桂明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告覃泽学诉称，被告因其绿化施工急需资金周转，于2014年8月28日向原告借款人民币20万元，借款期限为：2014年8月28日起至2015年元月30日止；然而借款期限到期后被告并未按约定时间还款，原告虽经多次向其催还，但其都以资金紧张为由拒不还款。为此，向法院提起民事诉讼，请求法院判令：1、被告向原告支付借款本金20万元及借款利息20000元（，利息按年息4.75%以200000元为基数从2015年元1月31日至2017年元月9日止）的逾期还款利息人民币2�元（2017年元月10日至借款本金付清之日止的逾期利息另行计算），2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告莫桂明辩称：对原告的诉请有异议。我实际上只向原告借了10万元，借款当时是因为我与第三方签工程合同，如果工程揽下，我答应偿还原告20万，所以我写了20万的欠条，实际上原告只打给我10万元，从银行流水也可以看出。但目前我所签合同的工程还没有得做，我也没有办法还款。如能调解的话也只能等我与第三方的诉讼结束并得到款项后偿还原告借款，我也愿意按20万欠款还给原告，但利息不应当再计算。请求法院依法判决。
经审理查明，2014年8月28日，被告莫桂明因承揽的绿化施工缺乏资金向原告覃泽学借款，并向原告覃泽学出具借条1份，借条内容为：今借到覃泽学人民币200000元用于绿�施工费用，借款时间为2014年8月28日至2015年1月30日止。借款逾期后，原告覃泽学以曾多次向被告莫桂明催还未果向本院提起诉讼。
上述事实，有原、被告的陈述，借条1份等待证据证实。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系，亨有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。”本案的争议焦点是：被告莫桂明向原告覃泽学借款数额是100000元还是200000元？原告覃泽学主张被告莫桂明向其借款200000元，其提供有被告莫桂明出具的借条为凭，被告莫桂明在本案庭审中也认可该借条确系其向原告覃泽学出具，借条载明了借款数额和履行期限，明确了原、被告双方的权利义务，原告覃泽学诉请被告莫桂明偿还借款200000元及逾期利息,证据充分,理由充足,本院予以支持。原告诉请借款逾期利息按年利率4.75%计算虽不违反法律规定，但其计算方式有误，从2015年1月31日起暂计至2017年1月30日止共24个月（2年），利息合计应为19000元（200000元×4.75%/年×2年）,对原告覃泽学诉请利息过高的部分，本院不予支持。被告莫桂明辩解只向原告覃泽学借款100000元，其未能提供足以推翻该借条确定的借款数额的证据，且被告莫桂明系具有完全民事行为能力的自然人，又经常在各地从事建筑工程中的绿化项目等附属工程的施工，具有较强的社会认知能力，其应当预见且应当知道向出借人出具借条所产生的法律后果，被告莫桂明辩称其只借有原告覃泽学借款100000元的意见与其所出具的借条内容不相符，其辩解意见并无证据佐证，本院对其辩解意见不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，判决如下：
被告莫桂明偿还原告覃泽学借款200000元及利息19000元（利率按年息4.75%以借款本金200000元为基数，自2015年1月31日起暂计至2017年1月30日止；2017年2月1日之后的利息以借款本金200000万元为基数，利率按年息4.75%另计至还清借款本息之日止）。
案件受理费4600元（原告已预交），适用简易程序审理减半收取2300元，由被告莫桂明负担。
上述债务，义务人应于本判决生效后三十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息�权利人可在本案生效判决确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审判员 陶永鸿
二〇一七年四月十二日
书记员 覃巧月
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0702民初5772号
原告：金碧物业有限公司松原分公司，地址吉林省松原市经济技术开发区兴原街新宇花园小区。
负责人：张默楠，经理。
被告：孙胜楠，女，1985年1月6日生，汉族，现住址不详。
本院于2016年11月24日受理金碧物业有限公司松原分公司诉孙胜楠民间借贷纠纷一案，按照金碧物业有限公司松原分公司提供孙胜楠的送达地址和联系方式无法通知孙胜楠到庭应诉。本院经查证仍无法确定孙胜楠的送达地址或者其他联系方式。
本院认为，孙胜楠现住址不明，金碧物业有限公司松原分公司又不能提供孙胜楠准确的送达地址，应认定金碧物业有限公司松原分公司起诉孙胜楠送达地址不明确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九之规定，裁定如下：
驳回原告金碧物业有限公司松原分公司的起诉。
一审案件受理费3460元，由本院退还给原告金碧物业有限公司松原分公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 狄英纳
人民陪审员 汪 颖
人民陪审员 姜晓红
二〇一六年十二月九日
书 记 员 曲雨阳
浙江省慈溪市人民法院
民 民 事 判 决 书
（2013）甬慈浒商初字第610号
原告：徐某某，农民。
被告：罗某某，农民。
原告徐某某为与被告罗某某民间借贷纠纷一案，于2013年5月29日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员石一敏适用简易程序审理。本院于2013年6月26日对本案公开开庭进行了审理。原告徐某某到庭参加了诉讼，被告罗某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告徐某某起诉称：2011年5月20日，被告以资金周转困难为由向原告借款50000元，并出具借条一份，约定借期一个月。借款到期后，被告称无力归还，原告同意延期二个月。届期，被告再次失约。经原告多次催讨，被告至今未还，致酿成纠纷。现原告诉请：1.判令被告罗某某即时归还借款50000元；2.本案诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供借条一份，证明被告于2011年5月20日向原告借款50000元的事实。
被告罗某某未作书面答辩，亦未提供任何抗辩证据。
被告罗某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃质证权利。经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以确认，可作为认定本案事实的依据。
本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间的借贷关系成立，且合法有效，并受法律保护。原告的诉请合法有据，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告罗某某于本判决生效之日起十日内归还原告徐某某借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取计525元，由被告罗某某负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：8101，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 石一敏
二〇一三年六月二十六日
代书记员 张迪玮
附法律适用条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。