福建省三明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民终字第1168号
上诉人（原审被告）刘细英，女，1965年5月9日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）陈亮，男，1966年5月18日出生，汉族，个体户。
委托代理人于娇蕊，福建为念律师事务所律师。
原审被告蔡宣瑶，男，1961年7月6日出生，汉族，个体户。
上诉人刘细英因与被上诉人陈亮、原审被告蔡宣瑶民间借贷纠纷一案，不服福建省尤溪县人民法院（2015）尤民初字第1447号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人刘细英、被上诉人陈亮及其委托代理人于娇蕊、原审被告蔡宣瑶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明：2008年4月26日，蔡宣瑶因缺乏资金向陈亮借款20000元。同月28日，蔡宣瑶因缺乏资金再次向陈亮借款90000元，蔡宣瑶两次借款计110000元，并均于借款当日向陈亮出具了《借条》，两笔借款均约定借款利息按月利率30‰计付，但未约定还款期限。借款后，蔡宣瑶对两笔借款均支付了二个月的借款利息。此后，经催讨，蔡宣瑶未向陈亮偿还借款本息，至今尚欠陈亮借款110000元及利息。请求法院依法判令：1、刘细英、蔡宣瑶返还陈亮借款110000元及利息（其中借款本金20000元自2008年6月26日起开始计息；借款本金90000元自2008年6月28日起开始计息，均按银行同期同类贷款利率四倍计至实际还款之日止）；2、由刘细英、蔡宣瑶承担本案的诉讼费用。
原审判决认为：债务应当清偿。陈亮与蔡宣瑶因借贷110000元产生的债权与债务关系事实清楚，证据充分，陈亮要求蔡宣瑶偿还借款110000元及利息的诉讼请求有事实与法律依据，予以支持。因蔡宣瑶所负债务发生在其与刘细英夫妻关系存续期间，该债务视为夫妻共同债务，刘细英应共同承担还款责任。刘细英提出因本案讼争债务属非法之债、个人之债及本案已超过诉讼时效的抗辩意见依据不足，不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第17条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、蔡宣瑶、刘细英应于本判决生效之日起十日内向陈亮偿还借款本金110000元；二、蔡宣瑶、刘细英应于本判决生效之日起十日内向陈亮支付借款本金110000元的利息（其中借款本金20000元自2008年6月26日起开始计息；借款本金90000元自2008年6月28日起开始计息，均按银行同期同类贷款利率四倍计至本判决确定还款之日止）。如蔡宣瑶、刘细英未按指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，减半收取计1250元，由蔡宣瑶、刘细英负担。
宣判后，刘细英不服，向本院提起上诉。
上诉人刘细英上诉称：1.原审判决认定上诉人、原审被告与被上诉人之间借贷关系合法，属于认定事实错误。被上诉人要求偿还的11万元，属于“六合彩”的非法之债，被上诉人没有真正出借给原审被告现金11万元，也无法提供借款支付凭证；原审被告向被上诉人出具《借条》的11万元债务不是夫妻共同债务。2.原审开庭各方当事人均到庭，原审判决引用民事诉讼法第一百四十四条缺席审理的条款适用法律错误；本案债务并非夫妻共同债务，原审判决适用《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干意见》第17条，适用法律错误；3.原审庭审时被上诉人自认借款期限为三个月，被上诉人的起诉已超过诉讼时效。请求查明事实后依法发回重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人陈亮答辩称：1.原审判决认定蔡宣瑶向陈亮借款11万元事实清楚。上诉人主张借款是“六合彩”的非法之债，系逃避债务的借口；《借条》未写明用途，不影响借贷关系成立并生效。2.本案借贷关系发生在上诉人与原审被告夫妻关系存续期间，理应共同偿还。3.《借条》未约定借款期限，被上诉人可以随时要求上诉人及原审被告履行还款义务，其于2015年7月起诉未超过诉讼时效。请求驳回上诉，维持原判。
原审被告蔡宣瑶答辩意见与上诉人刘细英的上诉理由一致。
上诉人刘细英在上诉时申请本院向尤溪县公安局西滨派出所调取原审被告蔡宣瑶涉嫌“六合彩”被追查的材料；申请向原审法院调取（2010）尤民初字第1286号、1287号案件材料，用以证明被上诉人起诉的11万元系“六合彩”非法之债、原审被告蔡宣瑶于2008年间做“六合彩”收单员。
本院根据上诉人刘细英的申请，电话委托尤溪县人民法院西滨人民法庭调取相关材料。尤溪县公安局西滨派出所于2015年12月9日出具《情况说明》载明：“经我所翻档调查陈亮（350426196605182015）、蔡宣瑶（350426196107062010）”于2006年至2008年间无涉嫌“六合彩”被查处记录”。
本院从“福建法院司法管理信息系统”调取尤溪县人民法院（2010）尤民初字第1286号、1287号民事判决书，上述两份判决书在认证部分载明“被告（刘长财）提交的证据3（六合彩清单）、证据4（联系买六合彩的通话记录）因原告（詹龙杰）持有异议，又无其他证据印证，且经公安机关审查认为没有犯罪事实，不具有真实性与关联性，本院不予采信”。
本院调取的上述证据材料经各方当事人质证均无异议。上述材料均无法证明被上诉人起诉的11万元系因“六合彩”的非法之债，与本案要诉争的款项缺乏关联性，本院不予采信。
经审理查明：各方当事人对原审判决查明的事实均无异议，但上诉人刘细英、原审被告蔡宣瑶认为款项系“六合彩”的非法之债，且不是夫妻共同债务。本院对各方当事人无异议的事实予以确认。
本院认为，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，上诉人刘细英主张本案诉争的款项系“六合彩”的非法之债，未提供证据加以证明，且本院依上诉人刘细英申请调取的证据亦无法证明其主张的事实，上诉人刘细英该上诉理由不能成立，本院不予支持；本案诉争的款项发生在上诉人刘细英与原审被告蔡宣瑶夫妻关系存续期间，上诉人刘细英未提供证据证明债权人（被上诉人）与债务人（原审被告蔡宣瑶）明确约定为个人债务，亦未提供证据证明该债务属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，该债务应认定为夫妻共同债务。上诉人刘细英主张该债务不属于夫妻共同债务的上诉理由不能成立，本院不予支持；《借条》未约定借款期限，被上诉人可以随时要求上诉人及原审被告履行还款义务，上诉人刘细英主张本案已超过诉讼时效的上诉理由不能成立，本院不予支持；原审判决并未引用缺席判决的相关条款，并未表述缺席判决，上诉人刘细英主张原审判决引用缺席审理条款属适用法律错误的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2500元由上诉人刘细英负担。一审案件受理费按一审判决执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 绍 东
代理审判员 黄 莉 花
代理审判员 邱 丽 萍
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 陈璐（代）
附：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；