陕西省略阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）略民初字第00512号
原告杜仲文，男，汉族，陕西省略阳县人，个体工商户。
委托代理人李正春，略阳县徐家坪法律服务所法律工作者。
被告永安财产保险股份有限公司汉中中心支公司，住所地：汉中市汉台区天汉大道南段。
负责人ＸＸ新，该公司经理。
委托代理人黄勇，陕西恒爱律师事务所律师。
原告杜仲文与被告永安财产保险股份有限公司汉中中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜仲文及其委托代理人李正春、被告委托代理人黄勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杜仲文诉称：2011年1月5日，原告在被告处投保了机动车保险，车辆损失险保险金额为139800元；玻璃单独破碎险／国产玻璃保险金额139800元；车上人员责任险（驾驶员）保险金额为20000元／座；第三者责任险保险金额为10000元；车上人员责任险（乘客）保险金额为20000元／座。保险期间为：2011年1月6日至2012年1月5日。
2011年11月22日0时5分，原告杜仲文驾驶被保险车辆载乘客高建宏由封家坝向白水江方向行驶时，在经过十天高速封家坝施工区时因天黑，不慎坠入三米多深的沟里，造成被保险车辆受损，原告多处软组织损伤，住院治疗58天，支出医疗费4273.35元；乘客高建宏三处骨折，住院58天，支出医药费29741.68元。2012年5月14日高建宏经陕西汉航法医司法鉴定所鉴定为两个九级伤残。事故发生后，原告向被告的略阳营销服务部报案，服务部派人将被保险车辆拖运到保险公司指定的修理厂对保险车辆进行了维修，共花修理费68968元。2014年8月原告根据保险合同向被告递交了索赔证明和材料，请求被告赔偿，但被告未说明任何理由拒绝向原告赔偿。为此原告诉至本院要求：1、被告在司乘人员险（司机）限额内支付原告人身损害保险赔偿金：17435.35元；2、在司乘人员险（乘客）限额内支付原告代被告先行向乘客高建宏赔付的20000元人身损害赔偿款；3、请求法院依法判决被告在车损险限额内支付原告车辆维修费18203.14元；4、本案诉讼费由被告承担。
被告永安财产保险股份有限公司汉中中心支公司辩称：1、交通事故发生在2011年11月22日，无法定中断事由，已过诉讼时效。2、原告的损失已经由侵权人中铁十一局集团第一工程有限公司十天高速第41标段项目部进行了赔偿。其在二审调解中放弃的部分，在本案中也不能反悔。高建宏在侵权案件中放弃了应由原告承担的赔偿责任，故原告对高建宏20000元的支持没有依据。三、机动车保险（包括责任险）属于财产损失险，不是人身保险，被保险人不能获得重复赔偿。
质证与认证：
原告杜仲文出示的证据：
1、身份证复印件、驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、机动车保险证复印件、责任险保险单复印件、商业险保险复印件各一份，证明原告的诉讼主体资格及原、被告之间保险合同关系。被告无异议，当庭采信。
2、证明一份，证明发生翻车事故，原告和车上乘客受伤，车辆受损的事实。被告无异议，当庭予以采信。
3、原告住院证明书复印件、住院病历复印件、门诊医疗费用收据、住院医疗费用结算收据、杜仲敏出具的证明、杜仲敏身份证复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件各一份，证明原告住院治疗期间产生的医疗费及交通费，采信。
4、原告营业执照复印件、税务登记证复印件、证明各一份，证明原告从事经营收入情况，采信。
5、（2012）略民初字第00281号民事判决书、（2013）汉中民一终字第00348号民事调解书一份，证明一审法院对事实的认定情况及判决结果，二审法院的调解结果，中铁十一局集团第一工程有限公司赔付杜仲文因交通事故造成的各项损失68200.21元、中铁十一局集团第一工程有限公司赔付高建宏因事故造成的各项损失117509.93元。被告无异议，当庭采信。
6、修车证明、修车发票修车费用清单各一份，收条两份，证明原告修车产生的费用。被告对真实性无异议，采信。
7、高建宏出具的收条一份，证明原告先行赔付乘客高建宏20000元的事实。被告认为第三人高建宏已由项目部在另案中进行了赔付，保险公司不再赔偿，对其真实性采信。
8、高建宏住院病历、医疗费结算票据、交通费票据、司法鉴定意见书，证明乘客高建宏受伤治疗费用情况。被告有异议，被告认为高建宏已经由项目部赔付，不能重复要求赔付，对其真实性采信。
被告永安财产保险股份有限公司汉中中心支公司未提交证据。
经审理查明：因建设“十天”高速公路，略阳县白水江镇封家坝村部分集体所有土地被征收。白水江与封家坝村、麻柳塘村机动车通行必须经中铁十一局集团第一工程有限公司十天高速汉中西段h-c41标项目经理部（以下简称项目部）负责建设“十天”高速封家坝服务区中心路段。项目部未在封家坝服务中心路段设置安全警示标志和采取相应的安全保护措施。2011年11月22日0时，原告杜仲文驾驶陕FC58**号轿车载高建宏由封家坝向白水江方向行驶时，坠入项目部负责施工的涵洞基坑，致杜仲文及乘车人高建宏受伤，车辆受损。同日，杜仲文、高建宏被送往汉中市铁路中心医院略阳医院住院治疗。杜仲文于2012年1月18日出院，医院诊断为：多处软组织挫伤，支出医疗费4273.35元。高建宏于2012年1月18日出院，医院诊断为：1、右胫骨平台粉碎骨折；2、左髋关节脱位髋臼后缘骨折；3、右胫腓骨远端骨折，支出医药费29741.68元。2012年5月14日，陕西汉中汉航法医司法鉴定所对高建宏伤残等级和后期医疗费进行了鉴定，鉴定结论为：高建宏右胫腓骨平台粉碎性骨折和右胫腓骨远端骨折内固定术后，其伤残等级评定为九级伤残；左髋关节脱位伴髋臼后缘骨折内固定术后，其伤残等级评定为九级伤残；二次手术治疗费用综合评估为12000元，住院时间综合评估为30天左右。事故发生后，原告向被告报案，在被告指定的修理厂对保险车辆进行了维修，原告支出修理费68968元。高建宏、杜仲文因与中铁十一局集团第一工程有限公司（以下简称中铁公司）、项目部协商赔偿事宜无果，于2012年5月29日诉至本院，要求：1、中铁公司、项目部赔偿杜仲文医疗费3812元、住院伙食补助费1740元、误工费5450.26元、护理费3480元、交通费800元、被损车辆修理费68968元、精神抚慰金2000元；2、中铁公司、项目部赔偿高建宏残疾赔偿金80278元、医疗费29741.68、被扶养人生活费4547.73元、护理费3480元、鉴定费1300元、住院伙食补助费1740元、交通费1100元、精神抚慰金20000元、二次手术费12000元、二次手术护理费1800元、二次手术住院伙食补助费900元、精神抚慰金20000元。诉讼中，项目部于2012年6月申请追加永安财产保险股份有限公司汉中中心支公司（以下简称保险公司）为第三人。本院于2012年7月12日通知保险公司作为第三人参加诉讼。本院判决中认定杜仲文各项损失为85250.26元、高建宏各项损失为146887.41元。中铁公司不服一审判决提起上诉，经陕西省汉中市中级人民法院调解，中铁公司赔偿杜仲文各项损失68200.21元、高建宏各项损失117509.93元。另，杜仲文按保险合同向高建宏支付了车上人员责任险赔偿款20000元。
另查明，原告杜仲文在被告中国永安财产保险股份有限公司处投保了机动车交通事故责任强制险和商业三者险。其中，车辆损失险保险金额为139800元；玻璃单独破碎险（国产玻璃）保险金额139800元；车上人员责任险（驾驶员）20000元／座×1座；车上人员责任险（乘客）20000元／座×4座。保险期间为：2011年1月6日至2012年1月5日。
本院认为，双方当事人争议的焦点有二个，一是原告请求人民法院保护的民事权利是否超过诉讼时效期间？二是原告放弃对第三者请求赔偿权利，保险公司是否应承担支付赔偿金的责任？
关于第一点。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”原告在被告投保的商业三者险系财产保险合同，依照《中华人民共和国保险法》第二十六第一款：“人寿保险以外的其他保险的被保险人或者受益人，向保险人请求赔偿或者给付保险金的诉讼时效期间为二年，自知道或者应当知道保险事故发生之日起计算。”本案应适用二年的诉讼时效期间。《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定：“诉讼时效因提起诉讼，当事人一方提出要求或者同意履行而中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”本院在审理杜仲文、高建宏与中铁公司、项目部地面施工、地下设施损害责任纠纷一案中，项目部申请追加被告为本案的第三人，本院于2012年7月12日通知被告作为第三人参加诉讼，依照最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十三条第（七）项“申请追加当事人或者被通知参加诉讼。”人民法院应当认定与提起诉讼具有同等诉讼时效中断的效力规定，故诉讼时效从2012年7月12日中断。本院审理终结后，中铁公司不服一审判决提起上诉，陕西省汉中市中级人民法院于2014年6月17日审理终结，故诉讼时效应从2014年6月17日重新计算，原告于2014年10月28日向本院提起诉讼，没有超过诉讼时效期间二年，故被告关于诉讼时效的抗辩理由不能成立，本院不予支持。
关于第二点。最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十九条第二款规定：“财产保险事故发生后，被保险人就其所受损失从第三者取得赔偿后的不足部分提起诉讼，请求保险人赔偿的，人民法院应予依法受理。”原告提起的侵权之诉，从中铁公司取得的赔偿不足以弥补其损失，其就不足部分仍可依据保险合同向被告请求赔偿，但问题的关键是原告是否放弃对第三者请求赔偿的权利。在杜仲文、高建宏与中铁公司、项目部地面施工、地下设施损害责任纠纷一案二审调解中，杜仲文就其遭受损失不足部分放弃了对第三者请求赔偿的权利，但始终没有放弃保险合同对第三者在司乘人员险（乘客）限额内20000元的赔偿请求权。依照《中华人民共和国保险法》第六十一条第一款“保险事故发生后，保险人未赔偿保险金之前，被保险人放弃对第三者请求赔偿的权利的，保险人不承担赔偿保险金的责任。”的规定，原告要求被告赔偿在司乘人员险（司机）限额内赔偿金17435.35元和车损险限额内维修费18203.14元的诉讼请求，本院依法不予支持。原告杜仲文与高建宏之间是一种运输合同关系，原告对乘客高建宏造成了人身损害，应当承担赔偿责任，其向高建宏履行了赔偿义务后，有权要求保险公司按照保险合同的约定支付保险金。原告杜仲文在驾驶车辆中未尽到安全注意义务，导致保险事故发生，给乘客高建宏造成了损害，本次交通事故中，中铁公司负主要责任，原告杜仲文负次要责任。且原告杜仲文、高建宏与中铁公司、项目部地面施工、地下设施损害责任纠纷一案在二审调解中，原告杜仲文自愿承担20%的责任，本院参照汉中市中级人民法院已生效调解书确定的责任比例，对原告要求被告在车上人员责任险（乘客）限额内支付20000元保险金的诉讼请求，部分予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第二十六条第一款、第六十一条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国保险法若干问题的解释（二）第十九条第二款、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十三条第（七）项之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司汉中中心支公司于本判决生效后三十日内向原告杜仲文支付车上人员责任险（乘客）保险金16000元；
二、驳回原告杜仲文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，由原告杜仲文负担800元，被告永安财产保险股份有限公司负担400元。（限判决生效后七日内交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 王 略
审 判 员 艾明礼
人民陪审员 裴兰英
二〇一五年三月十六日
书 记 员 吴 杰