wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉桐民初字第3433号
原告：葛炎培。
委托代理人：侯建亮。
被告：浙江飞耀装饰股份有限公司。
法定代表人：张跃飞。
委托代理人：刘洋。
被告：桐乡世贸中心有限公司。
法定代表人：卢小丰。
原告葛炎培诉被告浙江飞耀装饰股份有限公司（以下简称飞耀公司）、被告桐乡世贸中心有限公司（以下简称世贸公司）劳动争议一案，本院于2014年11月20日立案受理后，依法由审判员程啸飞适用简易程序于2014年12月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人侯建亮、被告飞耀公司委托代理人刘洋到庭参加诉讼，被告世贸公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告世贸公司将其所有的桐乡世贸中心二期酒店装饰工程发包给被告飞耀公司，原告由被告飞耀公司组建的桐乡世贸中心二期工程项目部招录至该工程处工作，至今被告飞耀公司尚欠原告劳动报酬9872元。被告飞耀公司作为用人单位应及时足额支付劳动报酬，被告世贸公司作为项目业主、发包方对于飞耀公司拖欠的劳动报酬有义务在未结清的工程款范围内承担先行垫付责任。被告世贸公司在2014年9月25日发表声明，自认尚欠有235万余元工程款未结清，因此在该限额内被告世贸公司有义务对拖欠的劳动报酬先行垫付。故诉请判令：被告飞耀公司支付原告劳动报酬9872元；被告世贸公司在欠付工程款范围内将该款先行垫付给原告；本案诉讼费、保全费由两被告承担。
被告飞耀公司辩称：原告在被告飞耀公司承建被告世贸公司开发的涉案工程施工的事实是属实的，二被告在该工程的施工过程中因为施工合同签订以及工程价款支付产生争议，导致被告飞耀公司未能及时支付原告劳动报酬，被告飞耀公司针对原告主张的劳动报酬金额有部分异议，原告主张的劳动报酬计算方式将原来的项目部与施工班组进行调整，原来结算方式是工种固定单价、工程量按时结算，木工是按照面积来计算金额的，原告将结算方式调整为按工人工价×天数计算，因为这个项目停工时间比较长，被告飞耀公司与项目部对账还需要一段时间，如果核算出来属实的，被告飞耀公司愿意按照原告主张的金额来支付，如核对不一致再与原告对账。之所以没有支付劳动报酬是因为项目施工到现在被告世贸公司拖欠工程款，导致被告飞耀公司无力支付劳动报酬，请求法庭依据法律由被告世贸公司在拖欠被告飞耀公司的工程款范围内先行垫付原告等人的劳务报酬，后期再由二被告另行结算。
被告世贸公司辩称：原告与被告世贸公司没有任何的劳动合同关系；被告飞耀公司严重违约，没有按合同约定按时完成世贸中心二期的工程建设，导致二期工程部分拖延已经造成被告世贸公司名誉及财产损失，保留追究其法律责任的权利。请求驳回对被告世贸公司的诉讼请求。
原告为证明其主张，提供以下证据：
证据一，工人工资发放明细表1份，证明原告参与了桐乡世贸二期酒店装饰工程施工以及被告飞耀公司拖欠原告劳动报酬的事实。
证据二，声明复印件1份（复印自被告世贸公司官方网站及微博上所公开发布的声明），证明被告世贸公司自认了尚有部分工程款未结算的事实。
被告飞耀公司质证意见：证据一没有异议，但对主张的应付工资金额还有待核实；证据二没有异议，恰恰可以证明被告世贸公司自认还有部分工程款没有支付给被告飞耀公司。
二被告均未提供证据。
本院认证意见：原告提供的证据，被告飞耀公司无异议，被告世贸公司未到庭，视为放弃质证权利，被告飞耀公司对工资金额所提异议未提供相反证据，故对原告提供的证据本院均予以认定。
经审理查明，被告世贸公司将桐乡世贸中心二期工程装饰装修工程发包给被告飞耀公司。原告于2014年7月开始至9月在被告飞耀公司所属的桐乡世贸中心二期工程项目部从事木工工作，被告飞耀公司尚欠原告劳动报酬9872元。二被告就该工程发生争议后，被告飞耀公司于2014年9月退出桐乡世贸中心二期工程，二被告至今未对涉案工程进行结算。
本院认为，债务应当清偿。被告飞耀公司欠原告劳动报酬，应当及时足额给付。《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十条规定“业主或工程总承包企业未按照合同约定与建设工程承包企业结清工程款，致使建设工程承包企业拖欠农民工工资的，由业主或工程总承包企业先行垫付农民工被拖欠工资，先行垫付的工资数额以未结清的工程款为限”，先行垫付的条件是业主即本案被告世贸公司未按照合同约定结清工程款，本案原告未能举证被告世贸公司存在未按合同约定结清工程款的情形，且被告飞耀公司中途退出该工程，对被告世贸公司是否尚欠工程款存在争议，无法查明二被告之间是否尚欠工程款及欠款数额，本案不具备在欠付工程价款范围承担责任的条件，根据本案查明的事实，本案原告亦未举证证明被告世贸公司存在其他需承担清偿拖欠工资连带责任的情形，故本案不适用《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》的有关规定。综上，对于原告要求被告世贸公司在欠付工程款内先行垫付劳动报酬的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告浙江飞耀装饰股份有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告葛炎培劳动报酬9872元；
二、驳回原告葛炎培其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，由被告浙江飞耀装饰股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 程啸飞
二〇一四年十二月二十二日
书记员 周晓芬
吉林省磐石市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）磐刑初字第283号
公诉机关吉林省磐石市人民检察院。
被告人陶某某，男，汉族，小学文化，无职业。曾因犯盗窃罪，于2002年5月10日被判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元。又因犯故意伤害罪，于2007年9月30日被判处有期徒刑一年，缓刑二年。现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年8月14日被刑事拘留，同年9月16日被逮捕。现羁押于磐石市看守所。
辩护人颜世华，吉林洁廉律师事务所律师。
吉林省磐石市人民检察院以磐检刑检刑诉（2015）4号起诉书指控被告人陶某某犯盗窃罪，于2015年11月10日向本院提起公诉。本院于同日审查立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省磐石市人民检察院指派检察员孔玲龙出庭支持公诉，被告人陶某某及其辩护人颜世华到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省磐石市人民检察院指控：被告人陶某某伙同赵某某，张某某（已起诉），于2014年12月间，先后在辽宁省大连市金州区北山路迪迪客火锅店、磐石市东宁街排骨蒸饺家常菜馆，乘人不备，盗窃被害人刘某某现金人民币500元及三星手机一部（经鉴定，价值人民币500元），盗窃被害人史某某现金人民币3350元。公诉机关认为，被告人陶某某盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，提请本院依法追究其刑事责任。
被告人陶某某对公诉机关指控的案件事实供认，未提出辩解意见。
经审理查明，被告人陶某某盗窃犯罪事实与指控事实相一致。被告人陶某某于2015年8月13日被公安机关抓获。
以上事实，被告人陶某某在开庭审理中亦无异议，并有书证案件提起、抓捕经过、刑事判决书、指认现场笔录，证人赵某某、张某某证言，被害人刘某某、史某某陈述，价格鉴定意见书，辨认笔录等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人陶某某以非法占有为目的，结伙盗窃私人所有财物，数额较大，其行为侵犯公民私人财产所有权，已构成盗窃罪。公诉机关对其指控罪名成立。被告人陶某某归案后如实供述自己的罪行，对其可酌情从轻处罚；其曾被二次刑事处罚，在量刑时予以酌情考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陶某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月14日起至2016年2月13日止。罚金于判决生效之日一次性缴纳。）；
二、责令被告人陶某某退赔被害人史某某损失3350元、刘某某损失1000元。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 臧巍威
人民陪审员 张 龙
人民陪审员 褚世威
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 尹鹤绮
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒坪商初字第155号
原告：莒南县农村信用合作联社。住所地：莒南县城新建路北段。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：厉大伟，该社职工。
被告：许传为，城镇居民。
被告：李娜，城镇居民。
被告：赵广波，城镇居民。
被告：许传波，城镇居民。
原告莒南县农村信用合作联社诉被告许传为、李娜、赵广波、许传波金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月23日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告莒南县农村信用合作联社委托代理人厉大伟、被告赵广波到庭参加诉讼，被告许传为、李娜、许传波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莒南县农村信用合作联社诉称，被告许传为于2014年4月27日在原告坪上信用社借款1笔9.4万元，由李娜、赵广波、许传波提供连带责任保证。借款于2015年4月26日到期，并约定按月付息，到期还本，利率为11.5‰。该笔贷款借款人付息至2014年12月21日。借款人未按合同约定偿付借款利息，且借款人涉及经济纠纷，使我社贷款产生潜在风险。为维护我社合法权益，故诉至法院，请求人民法院依法调解或判令被告立即偿还原告借款9.4万元及利息，并承担本案所产生的全部费用。
庭审过程中，原告莒南县农村信用合作联社变更诉讼请求，解除与被告许传为签订的（莒坪农信）个借字（2014）年第215号个人借款合同，要求被告返还借款本金94000元并赔偿利息损失。
被告许传为、李娜、许传波未答辩
被告赵广波辩称，我是给担保的，担保属实，钱应该由借款人偿还，谁使钱谁偿还。
经审理查明，被告许传为于2014年4月27日与原告莒南县农村信用合作联社订立（莒坪农信）个借字（2014）年第215号个人借款合同一份，向原告莒南县农村信用合作联社借款94000元。双方约定借款日期自2014年4月27日至2015年4月26日，利率11.5‰，按月结息，结息日为每月的20日，到期日利随本清。被告李娜、赵广波、许传波为被告许传为的该笔借款提供担保，并与原告莒南县农村信用合作联社签订保证合同一份，担保期限为借款到期后两年，双方约定保证方式为连带责任保证。该笔借款贷出后利息支付至2014年10月21日，现已欠息。原告莒南县农村信用合作联社经催收未果，遂于2015年4月23日诉至本院，请求人民法院依法调解或判决被告偿还原告借款94000元及利息，案件受理费由被告承担。
原、被告签订的（莒坪农信）个借字（2014）年第215号个人借款合同违约责任载明：借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律规定或合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款。
上述事实，由当事人陈述，原告提供的被告签字、按手印的借款凭证、借款合同、保证合同、贷款申请审批书、借款人担保人身份证明等证据予以证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原告莒南县农村信用合作联社与被告许传为订立的借款合同，与被告李娜、赵广波、许传波订立的保证合同，系双方真实意思表示，符合有关法律规定，均为有效合同，原、被告应严格按照合同约定履行相应义务。被告许传为在原告处借款94000元，约定利率11.5‰，借款贷出后支付利息至2014年12月21日，现该借款已欠息，被告仍未偿还，违反了合同的约定，被告许传为应返还借款本金并赔偿利息损失，被告李娜、赵广波、许传波应按保证合同约定对上述借款本息承担连带清偿责任。原告莒南县农村信用合作联社要求被告许传为、李娜、赵广波、许传波返还借款本金94000元并赔偿利息损失的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告莒南县农村信用合作联社与被告许传为签订的（莒坪农信）个借字（2014）年第215号个人借款合同。
二、被告许传为于本判决生效后三日内返还给原告莒南县农村信用合作联社借款本金94000元并赔偿利息损失（利息自2014年12月22日至本判决履行期届满日按利率11.5‰计算）。
三、被告李娜、赵广波、许传波对本判决第二项给付内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告许传为、李娜、赵广波、许传波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 陈维芬
审 判 员 范治山
人民陪审员 陈常新
二〇一五年六月九日
书 记 员 王 敏
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执恢4136号
申请执行人：温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。
法定代表人：ＸＸ峰，该局局长。
被执行人：叶明军，男，1971年3月13日出生，汉族，住温岭市。
申请执行人温岭市国土资源局对被执行人叶明军申请执行的（2006）台温行执字第317号土地违法一案，在执行中，本院裁定终结本次执行程序。因被执行人叶明军至今未按申请执行人温岭市国土资源局作出的行政处罚决定履行完毕，本院按照有关规定于2016年10月13日恢复执行。
本院认为，申请执行人作出的�政决定符合法律规定，且具备执行效力。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
恢复对温土资罚（2005）第866号行政处罚决定内容第1-2项的强制执行，由温岭市大溪镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林敏华
代理审判员 赵怡璐
代理审判员 郑 艳
二〇一六年十月十三日
书 记 员 蔡敏艳
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗商初字第00320号
原告于成连。
被告泗阳霞飞中等专业学校，住所地泗阳县众兴镇俞杨北路6号。
法定代表人颜士侠，该校董事长。
被告颜士侠。
两被告委托代理人王海舟，江苏八面锋律师事务所律师。
原告于成连诉被告泗阳霞飞中等专业学校、颜士侠借款合同纠纷一案，本院于2015年4月24日立案受理。依法由审判员孙静芳适用简易程序于2015年5月14日公开开庭进行了审理。原告于成连、被告泗阳霞飞中等专业学校、颜士侠的委托代理人王海舟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告于成连诉称：2012年1月13日，两被告向原告借款150000元，约定年利率20%，还款期限一年。2013年1月13日，被告支付原告利息30000元。约定本金再续借一年，按月息20‰计息。2013年1月19日，被告又向原告借款50000元，借期一年，利息按月利率20‰计息。借款到期后，被告将150000元借款利息和50000元借款本息共计103160元，向原告重新出具借条一张，约定还款期限一年，月息20‰。借款到期后，原告催要未果。请求依法判令两被告连带归还原告借款本息313918.4元。被告承担本案诉讼费用。
被告泗阳霞飞中等专业学校、颜士侠辩称：学校借款属实，颜士侠在借条上签字是职务行为。利息不能计算复利。
经审理查明：2012年1月13日，被告颜士侠、泗阳霞飞中等专业学校向原告于成连借款150000元，被告向原告出具借条。借条载明“今借到于成连人民币150000元，年利率20%，用期1年（2012.1.13-2013.1.13），到期还本付息。借款人颜士侠，2012年1月13日、泗阳霞飞学校，2012.1.13.”并在借款人处加盖泗阳县霞飞中等专业学校印章。2013年1月13日，被告支付原告2012年1月13日至2013年1月13日的利息30000元。2013年1月19日，原告借给被告颜士侠、泗阳霞飞中等专业学校50000元，约定月利息20‰。2014年4月19日，双方结算：150000元借款2013年1月13日至2014年1月13日的利息为36000元，50000元借款2013年1月19日至2014年4月19日利息为15000元，36000元利息自2014年1月13日至2014年4月19日利息为2160元。被告颜士侠将以上借款本金50000元及上述利息合计103160元，向原告重新出具借条。借条载明“今借到于成连103160元，月利率20‰，用期一年（2014.4.19-2015.4.19），到期付本息。借款人颜士侠，2014.4.19，泗阳霞飞学校，2014.4.19.虽无章但有效，颜士侠，2014.4.19”。借款到期后，原告向被告要求还款未果，原告遂起诉来院。
上述事实，有原、被告陈述、原告提供的借条证实，本院予以确认。
本院认为：被告颜士侠作为借款人与被告泗阳霞飞中等专业学校共同向原告于成连借款并向原告出具借条，约定借款期限以及借款利率，原告于成连与被告颜士侠、泗阳霞飞中等专业学校之间形成借款合同关系，该借款合同合法有效。被告在原告催告后应当及时归还借款本息。但是原告主张借款利息结算后的利息计算本金，重新计算利息的请求，违反有关法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告泗阳霞飞中等专业学校、颜士侠于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告于成连借款本金200000元及利息（自2013年1月14日起至实际还款之日止按本金150000元、月利率20‰计算；自2013年1月19日起至实际还款之日止按本金50000元、月利率20‰计算。以上均不得超出中国人民银行同期贷款利率的四倍）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6009元，减半收取3004元，由被告泗阳霞飞中等专业学校、颜士侠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费6009元。宿迁市中级人民法院诉讼费账户户名：宿迁市财政局国库处。汇款账号：46×××80。开户行：中国农业银行宿城支行。
审判员 孙静芳
二〇一五年五月二十九日
书记员 孙 莹
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰山商初字第337号
原告泰安市泰山区农村信用合作联社。住所地，泰安市财源大街**号。
法定代表人冯如海，理事长。
委托代理人赵欣，女，成年，回族，泰安泰山泰前法律服务所，法律工作者。
被告王东法，男，回族，成年，住泰安市泰山区省庄镇东孙村。
原告泰安市泰山区农村信用合作联社（以下简称泰山区农信社）与被告王东法借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员宿晓民担任审判长，与审判员王翠、人民陪审员董仲训组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告泰山区农信社的委托代理人赵欣到庭参加诉讼，被告王东法经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告泰山区农信社诉称，2004年3月16日，被告王东法与原告签订《借款合同》，约定被告王东法自原告处借款1.5万元，借款期间自2004年3月16日起至2005年3月16日止，并约定了利息、罚息、复利和违约金的计算方式等。合同签订后，原告于2004年3月16日向王东法发放了贷款1.5万元。但借款到期后，被告未按合同履行义务，经多次催要未归还借款，因此诉至法院，请求依法判令被告王东法偿还原告借款本金1.5万元及利息、罚息、复利（截止到2014年4月2日利息为11887.76元）共计26887.76元；代理费等实现债权的费用由被告承担；诉讼费、保全费由被告承担。
被告王东法未答辩。
经审理查明，2004年3月16日，被告王东法与原告签订《最高额联合保证借款合同》一份，约定被告王东法自原告处最高余额为15000元，期间自2004年3月16日至2005年3月16日。合同约定：在本合同约定的期间和最高余额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以每个借款人的《借款凭证》记载为准，《借款凭证》与本合同共同组成保证担保借款合同。同时还约定：如贷款逾期按每日万分之三计收罚息，未按规定用途使用，按每日万分之五计收罚息。对欠交的利息、罚息可以计收复利。同日，原告向被告王东法发放了该笔借款，金额为15000元。借款凭证约定的借款月利率为6.6375‰。借款日期为2004年3月16日，到期日期为2005年3月16日。后被告王东法仅于2004年6月26日归还利息345.15元。借款期满，被告王东法未能还款借款本金15000元及滋生所有利息。为此，原告泰山区农信社诉来我院，请求依法判若所请。
2012年6月20日，原告给被告发出借款逾期催收通知书，被告在通知书上签字确认。
另查明，2014年2月16日，因被告王东法不履行合同义务，原告泰山区农信社委托泰安泰山泰前法律服务所为其代理诉讼，双方签订《委托代理合同》。根据合同约定，该所向原告泰山区农信社收取代理费5000元。
上述事实，由经过庭审认证的下列证据予以证实：
1、2004年3月16日，最高额联合保证借款合同；
2、2004年3月16日，借款凭证；
4、2014年2月16日，原告泰山区农信社与泰安泰山泰前法律服务所签订的《委托代理合同》及收费发票各一份；
5、2012年6月20日借款逾期通知书一份。
本院认为，原告泰山区农信社被告王东法签订的《最高额联合保证借款合同》，是双方真实意思，符合法律规定，为合法有效的合同，当事人均应按照合同规定履行自己的义务。被告王东法借款后，理应按照合同约定及时偿还借款本息，长期拖欠是一种违约行为，应立即偿还借款本金、支付借款期间的利息，并应按照合同规定承担相应的逾期利息，原告泰山区农信社要求被告王东法立即偿还借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。因被告王东法不按时还款，原告泰山区农信社为实现其债权而支付的代理费，属于合同中约定的被告王东法应承担的费用，但因原告未提交证据予以证实，仅提交发票号码为00147127的复印件，本院不予支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，缺席判决如下：
一、被告王东法在本判决生效后十日内，偿还所欠原告泰安市泰山区农村信用合作联社的借款本金15000元及欠款期间的利息（截止至2014年4月2日的利息为11887.76元）、逾期利息和罚息（实际逾期付款的借款本金，自逾期付款之日起至本判决规定的还款之日止，按双方合同约定的利率计算）。
如果被告王东法未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求
案件受理费474元，由被告王东法承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 宿晓民
审 判 员 王 翠
人民陪审员 董仲训
二〇一四年十月十七日
书 记 员 黄 媚
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义商初字第660号
原告吴英明。
委托代理人蒋健。
被告陈启积。
原告吴英明诉被告陈启积民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月13日立案受理。依法由审判员刘苏英适用简易程序，于2014年3月27日公开开庭进行了审理。原告吴英明及其委托代理人蒋健到庭参加诉讼，被告陈启积经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴英明诉称，被告陈启积因资金周转困难，分两次向原告借款，第一次于2012年1月14日向原告借款人民币伍万元（￥50000元），并向原告出具一份借条和一份收条，约定于2012年2月14日前归还，利息按月利率3%计算，第二次于2012年3月3日向原告借款人民币肆万元（￥40000元），并向原告出具一份借条和一份收条，约定2012年4月2日前归还，利息按月利率3%计算，现借款已到期，原告多次向被告讨要，但其均以各种理由推脱。现请求依法判令：一、被告归还原告借款90000元及利息，律师代理费3300元，（利息按照月利率3%计算，自借款之日起至实际履行之日止），利息暂计10000元，合计103300元。二、本案的诉讼费由被告承担。
被告陈启积未作答辩，也未向本院提供证据材料。
经审理查明，2012年1月14日，被告向原告借款50000元，约定于2012年2月14日前归还。2012年3月3日，被告向原告借款40000元，约定于2012年4月2日前归还。两次借款，双方均约定借期内按月利率3%计算利息，如还款逾期，则从借款之日起至实际还清款项之日以每月按借款总额的6%计付违约金，并由被告承担一切追偿费用（包括但不限于法院诉讼费用，律师代理费用）。两次借款被告均在借款同日，在借条下出具收条，载明收到原告所借现金。上述借款被告至今未归还，也未支付利息。原告为本案支付律师代理费2500元。
以上事实，有原告提供的借条（含收条）二份、委托合同、代理费发票、浙江省律师服务收费标准打印件各一份及原告的庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告陈启积尚欠原告借款90000元，有借条为凭，本院予以确认。被告除继续履行外还应承担违约责任。民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。故对原告要求被告从借款之日起按月利率3%计算利息的诉请，本院仅支持按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算。原、被告双方约定由被告承担一切追偿费用（包括但不限于法院诉讼费用、律师代理费用），故原告要求被告承担律师代理费2500元的诉请，本院予以支持。但案件代理费应当包括了代理案件的所有费用，故原告要求被告支付差旅费800元的诉请，本院不予支持。综上，原告诉请中于法有据部分，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈启积归还原告吴英明借款本金90000元并支付利息（其中50000元，从2012年1月14日起，另40000元，从2012年3月3日起，均按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计付至本判决指定的履行之日止）。
二、被告陈启积支付原告吴英明为实现本案债权支付的律师代理费2500元。
三、驳回原告吴英明的其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1183元，由原告吴英明负担25元，被告陈启积负担1158元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费2366元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室，联系电话：8205****、8205****。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
审判员 刘苏英
二〇一四年三月三十一日
书记员 沈 颖
镇江市京口区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）京环非诉行审字第19号
申请执行人丹阳市环境保护局，住所地丹阳市健康路69号。
法定代表人曾金森，该局局长。
委托代理人徐卫斌，丹阳市环境保护局法规科科长。
被执行人镇江莱顿光学有限公司，住所地丹阳市司徒镇全州薛甲工业园88号。
法定代表人张光辉，该公司总经理。
申请执行人丹阳市环境保护局于2015年7月21日向本院提出申请，要求强制执行丹阳市环境保护局于2015年4月7日作出的丹环行罚字（2015）16号行政处罚决定，对镇江莱顿光学有限公司罚款3万元及加处罚款。
本院2015年7月23受理后，依法组成合议庭，对丹阳市环境保护局丹环行罚字（2015）16号行政处罚决定的合法性进行了审查。
2014年下半年，丹阳市环境保护局环境监察工作人员在对丹阳市树脂镜片行业进行专项检查时，发现镇江莱顿光学有限公司30万付树脂镜片生产项目已经建成并正式投入生产。经调查，该公司虽然办理了环保审批手续，但未向丹阳市环境保护局申请环保设施竣工验收，已建设配套的污水处理设施长期停运，生产性废水去向不明。2014年11月17日，丹阳市环境保护局对该公司下发了《环境违法行为责令改正通知书》，责令该公司在2014年12月18日前按环评和审批要求完成环保设施竣工验收，并立即恢复污水处理设施的正常运行。2015年3月16日，丹阳市环境保护局环境监察工作人员在对该公司进行督查时，发现该公司在规定的期限内并未完成改正措施，仍然正常生产，其生产性废水直接从车间排入下水道流入公司北侧水塘内，经监测，其生产性废水PH值、化学需氧量等指标均超过国家规定的排放标准，违反了《国务院建设项目环境保护管理条例》第二十条的规定。依据《国务院建设项目环境保护管理条例》第二十七条、丹阳市环境保护局于2015年4月7日作出了丹环行罚字（2015）16号行政处罚决定，对镇江莱顿光学有限公司罚款叁万元。
上述事实有现场检查（勘验）记录、调查询问笔录、监测报告、现场照片等证据证实。
本院认为，丹阳市环境保护局作出的丹环行罚字（2015）16号行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
对丹阳市环境保护局作出的丹环行罚字（2015）16号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 隽
代理审判员 景 欣
人民陪审员 边荣生
二〇一五年八月十日
书 记 员 杨 阳
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民三初字第01094号
原告：聂某。
被告：王某。
原告聂某诉被告王某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告聂某于2014年6月24日以原、被告已和好为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告聂某的撤诉申请，是自愿处分民事权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告聂某撤回起诉。
案件诉讼费用150元由原告聂某负担。
审判员 李哲
二〇一四年六月二十四日
书记员 明卓
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民三初字第01094号
原告：聂某，女，1989年5月15日生，汉族，农民。
被告：王某，男，1985年3月12日生，汉族，农民。
原告聂某诉被告王某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告聂某于2014年6月24日以原、被告已和好为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告聂某的撤诉申请，是自愿处分民事权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告聂某撤回起诉。
案件诉讼费用150元由原告聂某负担。
审判员 李哲
二〇一四年六月二十四日
书记员 明卓
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民二（黄）初字第111号
原告张德仙，男，1967年12月2日生，汉族，于都县人，住于都县。
委托代理人张海平，江西至中律师事务所律师，一般授权。
被告朱八月，男，1976年4月11日生，汉族，于都县人，住于都县。
被告朱会昌，男，1976年5月30日生，汉族，于都县人，住于都县。
原告张德仙诉被告朱八月、朱会昌民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员易俭国适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张德仙及其委托代理人张海平到庭参加诉讼，被告朱八月、朱会昌经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张德仙诉称：2013年5月1日，被告朱八月向原告借款人民币100000元，并出具借条一份，双方约定2014年2月1日前还清借款，每月利息按2200元计算，被告朱会昌为该笔借款提供了连带清偿保证。借款后，被告朱八月于2014年3月1日停止了利息的偿付后经多次催收未果，两被告均未再履行还款义务，特具状请求判令两被告连带偿还原告人民币100000元，并按约定支付自2014年3月1日起至还清借款之日止的利息。
被告朱八月、朱会昌未提出书面答辩意见。
经审理查明：原告张德仙与被告朱会昌系朋友关系，后原告经朱会昌介绍与被告朱八月相识。2013年5月1日，被告朱八月以其经营灯饰店需资金周转为由，向原告张德仙借款人民币100000元，双方约定该笔借款按月利息2200元计息，于2014年2月1日前还清，并出具借条一份。被告朱会昌在借条上签字担保。上述借款期限届满后，被告朱会昌仅向原告偿还利息至2014年3月31日，余款经原告多次催收未果，因而诉来本院请求依法处理。
以上事实，有原告提供的原告身份证复印件一份、被告朱八月、被告朱会昌常住人口信息卡复印件、2013年5月1日被告出具给原告的借条一份等证据及原告当庭陈述记录在卷，可以认定。
本院认为：原告张德仙与被告朱八月之间民间借贷法律关系，有被告朱八月向原告出具的借条为凭，足以认定。因此，原告要求被告依约偿还借款本金及利息的诉求，于法有据，本院予以支持。被告朱会昌自愿为该笔借款承担担保责任，且双方未明确约定担保方式，故原告张德仙要求被告朱会昌承担该笔债务连带清偿责任的诉求，依法应予以支持。被告朱八月、朱会昌未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱八月应于本判决生效后三十日内向原告张德仙偿还借款本金人民币100000元，并承担自2014年4月1日起至还清借款之日止按月利息2200元计算的利息；
被告朱会昌就上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果被告未按上述指定期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告朱八月、朱会昌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本3份，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 易俭国
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 张志江
附：标的款直接付给当事人或汇入下列帐户并注明案号或当事人姓名
开户行：中国农业银行于都长征支行
户名：于都县人民法院执行款
帐号：14×××57
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民二（黄）初字第111号
原告张德仙，男，1967年12月2日生，汉族，于都县人，住于都县沙心乡。
委托代理人张海平，江西至中律师事务所律师，一般授权。
被告朱八月，男，1976年4月11日生，汉族，于都县人，住于都县沙心乡。
被告朱会昌，男，1976年5月30日生，汉族，于都县人，住于都县沙心乡。
原告张德仙诉被告朱八月、朱会昌民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员易俭国适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张德仙及其委托代理人张海平到庭参加诉讼，被告朱八月、朱会昌经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张德仙诉称：2013年5月1日，被告朱八月向原告借款人民币100000元，并出具借条一份，双方约定2014年2月1日前还清借款，每月利息按2200元计算，被告朱会昌为该笔借款提供了连带清偿保证。借款后，被告朱八月于2014年3月1日停止了利息的偿付后经多次催收未果，两被告均未再履行还款义务，特具状请求判令两被告连带偿还原告人民币100000元，并按约定支付自2014年3月1日起至还清借款之日止的利息。
被告朱八月、朱会昌未提出书面答辩意见。
经审理查明：原告张德仙与被告朱会昌系朋友关系，后原告经朱会昌介绍与被告朱八月相识。2013年5月1日，被告朱八月以其经营灯饰店需资金周转为由，向原告张德仙借款人民币100000元，双方约定该笔借款按月利息2200元计息，于2014年2月1日前还清，并出具借条一份。被告朱会昌在借条上签字担保。上述借款期限届满后，被告朱会昌仅向原告偿还利息至2014年3月31日，余款经原告多次催收未果，因而诉来本院请求依法处理。
以上事实，有原告提供的原告身份证复印件一份、被告朱八月、被告朱会昌常住人口信息卡复印件、2013年5月1日被告出具给原告的借条一份等证据及原告当庭陈述记录在卷，可以认定。
本院认为：原告张德仙与被告朱八月之间民间借贷法律关系，有被告朱八月向原告出具的借条为凭，足以认定。因此，原告要求被告依约偿还借款本金及利息的诉求，于法有据，本院予以支持。被告朱会昌自愿为该笔借款承担担保责任，且双方未明确约定担保方式，故原告张德仙要求被告朱会昌承担该笔债务连带清偿责任的诉求，依法应予以支持。被告朱八月、朱会昌未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱八月应于本判决生效后三十日内向原告张德仙偿还借款本金人民币100000元，并承担自2014年4月1日起至还清借款之日止按月利息2200元计算的利息；
被告朱会昌就上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果被告未按上述指定期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告朱八月、朱会昌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本3份，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 易俭国
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 张志江
附：标的款直接付给当事人或汇入下列帐户并注明案号或当事人姓名
开户行：中国农业银行于都长征支行
户名：于都县人民法院执行款
帐号：14005301040000157
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2015）于民二(黄)初字第111号原告张德仙，男，1967年12月2日生，汉族，于都县人，住江西省赣州市。委托代理人张海平，江西至中律师事务所律师，一般授权。被告朱八月，男，1976年4月11日生，汉族，于都县人，住江西省赣州市。被告朱会昌，男，1976年5月30日生，汉族，于都县人，住江西省赣州市。原告张德仙诉被告朱八月、朱会昌民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员易俭国适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张德仙及其委托代理人张海平到庭参加诉讼，被告朱八月、朱会昌经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张德仙诉称：2013年5月1日，被告朱八月向原告借款人民币100000元，并出具借条一份，双方约定2014年2月1日前还清借款，每月利息按2200元计算，被告朱会昌为该笔借款提供了连带清偿保证。借款后，被告朱八月于2014年3月1日停止了利息的偿付后经多次催收未果，两被告均未再履行还款义务，特具状请求判令两被告连带偿还原告人民币100000元，并按约定支付自2014年3月1日起至还清借款之日止的利息。被告朱八月、朱会昌未提出书面答辩意见。经审理查明：原告张德仙与被告朱会昌系朋友关系，后原告经朱会昌介绍与被告朱八月相识。2013年5月1日，被告朱八月以其经营灯饰店需资金周转为由，向原告张德仙借款人民币100000元，双方约定该笔借款按月利息2200元计息，于2014年2月1日前还清，并出具借条一份。被告朱会昌在借条上签字担保。上述借款期限届满后，被告朱会昌仅向原告偿还利息至2014年3月31日，余款经原告多次催收未果，因而诉来本院请求依法处理。以上事实，有原告提供的原告身份证复印件一份、被告朱八月、被告朱会昌常住人口信息卡复印件、2013年5月1日被告出具给原告的借条一份等证据及原告当庭陈述记录在卷，可以认定。本院认为：原告张德仙与被告朱八月之间民间借贷法律关系，有被告朱八月向原告出具的借条为凭，足以认定。因此，原告要求被告依约偿还借款本金及利息的诉求，于法有据，本院予以支持。被告朱会昌自愿为该笔借款承担担保责任，且双方未明确约定担保方式，故原告张德仙要求被告朱会昌承担该笔债务连带清偿责任的诉求，依法应予以支持。被告朱八月、朱会昌未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱八月应于本判决生效后三十日内向原告张德仙偿还借款本金人民币100000元，并承担自2014年4月1日起至还清借款之日止按月利息2200元计算的利息；被告朱会昌就上述借款本金及利息承担连带清偿责任。如果被告未按上述指定期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告朱八月、朱会昌承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本3份，上诉于江西省赣州市中级人民法院。代理审判员  易俭国二〇一五年一月二十九日书 记 员  张志江附：标的款直接付给当事人或汇入下列帐户并注明案号或当事人姓名开户行：中国农业银行于都长征支行户名：于都县人民法院执行款帐号：14005301040000157
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沂商初字第364号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（以下简称沂水农商银行，原沂水县农村信用合作联社）。
法定代表人戚建刚，董事长。
委托代理人武鹏，沂水农商银行城区分理处副主任。
被告蔡雷明，男，1976年1月28日出生，汉族，居民，住沂水县。
被告徐锦华，男，1970年5月06日出生，汉族，居民，住沂水县。
被告李洪明，男，1972年12月09日出生，汉族，居民，住沂水县。
原告沂水农商银行诉被告蔡雷明、徐锦华、李洪明金融借款合同纠纷一案，本院于2013年3月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人武鹏到庭参加诉讼，被告蔡雷明、徐锦华、李洪明经传票传唤均未到庭。本案现已审理终结。
原告沂水农商银行诉称，2008年7月15日，被告蔡雷明向我社借款45000元，借款凭证号码106800510，2009年7月10日到期，按约定到期归还本息，现结欠本金44948.46元及利息。由徐锦华、李洪明自愿为其提供担保，承担连带责任，贷款到期后，借款人未按合同约定清偿贷款本息，经多次催收借款人、担保人均未履行还款义务。为维护我社的合法权益，诉至法院，请求法院依法调解或判决被告立即偿还借款本金44948.46元、利息7386.83元及到期以后产生的利息，诉讼费由被告承担。
被告蔡雷明未答辩。
被告徐锦华未答辩。
被告李洪明未答辩。
经审理查明，2008年7月15日，被告蔡雷明与原沂水县农村信用合作联社（以下简称沂水联社）签订借款合同。合同约定：蔡雷明向沂水联社借款50000元，借款到期日为2009年7月10日，借款利率为月利率13.365‰，还款方式为按月结息，利随本清。借款人不按期归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。同日，被告徐锦华、李洪明与沂水联社签订保证合同，其自愿为被告蔡雷明的上述借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等实现债权的费用。借款合同签订当日，沂水联社将50000元款项发放给被告蔡雷明，蔡雷明在借款借据上签字确认。借款到期后，经催收，被告蔡雷明于2009年8月9日偿还本金51.54元，现尚欠借款本金44948.46元及全部利息。原告诉至法院，请求法院依法调解或判决被告立即偿还借款本金44948.46元及全部利息，诉讼费由被告承担。
另查明，沂水联社于2013年12月25日整体改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司（对外简称沂水农商银行）（即本案原告），由本案原告承接原沂水联社的全部债权债务，并办理了工商登记手续，发布了改制公告。
认定以上事实的证据有借款借据、借款合同、保证合同、借款申请书、自愿担保书、债务逾期催收通知书、担保人履行责任通知书、改制公告、被告的身份证复印件及当事人陈述等，已收录在卷。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原沂水县农村信用合作联社与被告蔡雷明签订的借款合同及与被告徐锦华、李洪明签订的保证合同均为合法有效合同。被告蔡雷明未按合同约定偿还借款本息，构成违约，依法应当承担相应的违约责任。被告徐锦华、李洪明作为担保人依法应承担连带清偿责任，被告徐锦华、李洪明承担连带清偿责任后，有权向被告蔡雷明追偿。原沂水县农村信用合作联社于二0一三年十二月二十五日正式改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司（对外简称沂水农商银行），新成立的山东沂水农商银行承接原沂水县农村信用合作联社全部债权债务。故三被告应将该款本息偿还原告沂水农商银行。三被告经本院传票传唤均未到庭应诉亦未答辩，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡雷明于本判决生效后五日内偿还原告沂水农商银行借款本金44948.46元及利息（按合同约定计算，自借款之日起至付清本金之日止）。
二、被告徐锦华、李洪明对上述款项负连带清偿责任，承担连带清偿责任后，有权向被告蔡雷明追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1108元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 张玉梅
审判员 王维钦
审判员 刘金鑫
二〇一四年九月十八日
书记员 朱英会
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4002民初4762号
原告：贺丽梅，住伊宁市。
被告：刘衍久，其他自然情况不详。
本院在审理原告贺丽梅诉被告刘衍久买卖合同纠纷一案中，因原告贺丽梅不交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告贺丽梅自动撤诉处理。
代理审判员 顾斌
二〇一六年八月十八日
书 记 员 丁洁
河北省定兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民初字第1371号
原告：张春香。
委托代理人：张春菊。
被告：张荣河。
被告：张莹。
委托代理人：瞿英玉，定兴县城区中信法律服务所法律工作者。
原告张春香因生命权、健康权、身体权纠纷事由，向本院提起诉讼，请求判令：1、要求二被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费等各项经济损失5291.39元；2、本案诉讼费用由二被告负�。
二被告辩称，未对原告造成伤害，不同意承担赔偿责任，对原告医疗费真实性无异议，对其他费用不予认可。
本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张春香及其委托代理人张春菊，被告张荣河、张莹及其委托代理人瞿英玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明，被告张荣河在定兴县固城镇国兴村李家胡同西口经营早点生意，与被告张莹系父女关系。2014年9月30日上午8时许，原告到被告张荣河处吃早点时因琐事与被告张荣河发生争吵后双方开始互殴，被告张莹亦对原告肢体进行攻击。经定兴县公安局固城派出所调解，被告张荣河给付原告医疗费800元。事发当日原告到定兴县医院诊治，诊断为：1、轻度颅脑损伤，左面部皮肤软组织损伤。2、冠心病、心绞痛。原告在定兴县医院住院治疗6天，花费医疗费1941.39元。
另查明，2014年度河北省农林牧渔业年平均工资为13664元。
上述事实有原告提交的身份证、定兴县公安局固城派出所询问笔录、定兴县医院诊断证明、住院病历、用药清单、定兴县医院医疗费票据及原被告当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原被告因琐事发生互殴致原告损伤，二被告应承担对原告的侵权责任。原告对其行为造成的后果应有预知性，对其损害的发生原告亦存在过错，可以减轻侵权人的责任。结合双方互殴起因及行为过错，本院酌定原告自行承担30%的责任，二被告承担70%的责任。二被告共同实施侵权行为，应对赔偿原告承担连带责任。原告应获赔项目及数额为：
医疗费：1141.39元。原告花费医疗费1941.39元，应扣除被告已垫付的医疗费800元；
住院伙食补助费：600元。应按原告实际住院天数6天，每天100元计算；
误工费：224.61元。原告未提供充足证据证实其收入状况，应�法按2014年度河北省农林牧渔业年平均工资标准计算，计算公式为13664元÷365天×6天；
交通费：100元。结合原告治疗次数、就医地点本院酌定支持100元。
上述费用共计2066元，由原告自行负担30%即619.80元，二被告负担70%即1446.20元。
原告要求护理费1050元、营养费700元，因原告未提交医疗机构出具的需要护理证明及加强营养证明，对该项费用本院不予支持。
本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，第一百三十条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条，第八条，第十五条第一款第六项，第十六条，第二十五条，第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规�，判决如下：
一、被告张荣河、张莹于本判决生效之日起三日内连带赔偿原告张春香医疗费、住院伙食补助费、误工费、交通费等各项经济损失人民币1446.20元。
二、驳回原告张春香其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，适用简易程序审理减半收取150元，由原告张春香负担100元，二被告负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 刘 杰
二〇一四年十二月十六日
书记员 闻建章
山东省定陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）定民初字第1371号
原告：李勇，农民。
被告：张停军，农民。
原告李勇与被告张停军买卖合同纠纷一案，原告于2014年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是其真实意思表示，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李勇撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告李勇负担。
审判员 许志勇
二〇一四年十月十日
书记员 马晓强
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终1006号
上诉人（原审原告）：徐友，男，1969年10月29日出生，汉族，住上海市浦东新区。
上诉人（原审原告）：何军红，女，1974年8月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。
上列两上诉人之共同委托诉讼代理人：邱新军，浙江浙元律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：上海轨道交通十六号线发展有限公司，住所地上海市浦东新区惠南镇城南路1366号A2幢。
法定代表人：徐子斌，董事长。
委托诉讼代理人：孙碧歆，上海市金茂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贺建芬，上海市金茂律师事务所律师。
上诉人徐友、何军红因与被上诉人上海轨道交通十六号线发展有限公司（以下简称十六号线公司）侵权责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初36365号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月11日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
徐友、何军红共同向本院提起上诉，请求判令：撤销一审判决，改判十六号线公司支付徐友、何军红赔偿款64,000元。事实和理由：徐友、何军红系上海市浦东新区XX路XX号XX室商铺（以下简称103室商铺）的业主。2014年7月，十六号线公司封闭了龙阳路地铁站4号及2号出口，并在未取得相关业主同意的情况下在XX广场业主所属的土地区域内开展施工，徐友、何军红的上述物业被纳入施工范围，且完全被施工围栏所遮挡，交通也基本被隔断，十六号线公司上述行为已经妨害徐友、何军红行使其物业收益权，现徐友、何军红按照补偿款的数额，乘以徐友、何军红的建筑面积占XX广场总面积的比例，再乘以十六号线公司非法占地面积的比例计算而得，要求十六号线公司赔偿徐友、何军红64,000元。同时，根据物权法的相关规定，十六号线公司侵占权利人共有部位的，权利人可以直接向法院提起诉讼，要求赔偿损失，无需征得业主大会的同意或者授权，故徐友、何军红有权要求十六号线公司支付赔偿款。
被上诉人十六号线公司辩称，不同意两上诉人的上诉请求。一审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
徐友、何军红共同向一审法院提出诉讼，请求判令：1.十六号线公司停止违法施工，拆除已经建造的违法建筑物（换乘通道、天桥及临时建筑），如无法拆除，则请求判令十六号线公司支付侵占公共用地中分摊至徐友、何军红名下的赔偿金64,000元；2.诉讼费由十六号线公司承担。
一审法院认定事实：徐友、何军红系103室商铺的共有产权人，徐友、何军红的房地产权证中，注明共用面积为23,466平方米，但未注明具体的分摊面积。
十六号线公司系地铁2号线、7号线、16号线换乘通道及天桥的建设单位，施工过程中占用了XX路XX号（XX广场）的部分公用面积。2014年12月，十六号线公司在施工现场张贴告示，载明经规划部门批准修建换乘通道，请相关业主积极配合。
2014年，案外人上海市XX事务所有限公司委托案外人上海XX有限公司对上海市浦东新区XX路XX号（XX广场）商业用地、公共通道及临时借地协议补偿进行评估，评估结果为：换乘天桥占用土地50平方米，补偿金额为163万元，北广场换乘大厅占用土地118.77平方米，补偿金额为387.19万元，公共通道（楼梯投影）补偿面积70.65平方米，补偿金额230.32万元，公共通道（原轨道交通2号线出站通道）补偿面积195.60平方米，补偿金额637.66万元，临时借用广场土地（一年），补偿面积221.22平方米，补偿金额56.59万元。
一审法院认为，徐友、何军红系103室商铺业主，与XX广场其他业主一起享有XX广场所在地块的土地使用权。十六号线公司在工程建设前并未取得相关业主的同意，也未全部办妥土地使用及施工的相关手续，侵犯了包括徐友、何军红在内的广大业主的合法权利。
徐友、何军红要求十六号线公司拆除已经建造的违法建筑物，但庭审中徐友、何军红、十六号线公司确认施工中的搭建物已经拆除完毕，现已无拆除的必要。徐友、何军红还要求十六号线公司拆除现租借给肯德基使用的建筑物，但十六号线公司现明确否认该建筑物系其建造，徐友、何军红亦未提供证据对其主张予以证明，应承担举证不能的法律后果，故对其要求十六号线公司拆除肯德基所在建筑物的诉讼请求不予支持。徐友、何军红的诉讼请求还包括拆除换乘通道、天桥、自动扶梯等，上述建筑确实占用了XX广场业主所共同拥有使用权的土地，侵害了包括徐友、何军红在内广大业主的合法权利，但上述建筑系改善龙阳路地铁站换乘条件所必须，起到了疏散换乘大客流、减少安全隐患之重要作用。徐友、何军红现请求拆除该换乘通道及天桥、自动扶梯等，明显有悖社会公共利益，不予支持。
虽系争换乘通道等因涉及社会公共利益而无法拆除，但十六号线公司对其侵犯他人土地使用权的行为，应承担相应的赔偿责任。徐友、何军红亦针对如换乘通道等不能拆除的后果提出了赔偿损失的诉讼请求，要求十六号线公司直接向徐友、何军红赔偿损失，但根据相关法律规定，物业共有部分所取得的收益应属全体业主共同所有，其用途及分配方式依法应由全体业主共同决定。徐友、何军红现请求十六号线公司直接向其支付款项，无相关依据，不予支持。
一审庭审中，十六号线公司表示愿意赔偿相关业主损失，并提供《咨询报告》等表明相关机构已经在推进补偿工作。徐友、何军红的诉讼请求在本案中虽无法得到支持，但十六号线公司作为大型国有企业，理应承担起其社会责任，继续推进补偿方案的落实，做好矛盾化解工作，保障XX广场业主的合法权利。
一审法院审理后于2016年11月16日作出判决：驳回徐友、何军红的全部诉讼请求。案件受理费80元，由徐友、何军红负担。
二审中，各方当事人均未向本院递交新证据。
经本院审理查明，一审法院认定的事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，从在案证据看，被上诉人进行的施工行为，确实占用了XX广场的部分公用面积，被上诉人对此应承担相应的赔偿责任。但被占用的XX广场部位，属业主共有部分，根据相应的法律法规，业主共有部分或者公用部位的收益，应归全体业主共有或者由按照业主大会的决定使用，故两上诉人要求被上诉人直接向其支付赔偿款，缺乏法律依据，本院不予支持。
一审法院根据查明的事实所作的判决并无不当，本院予以维持。上诉人徐友、何军红的上诉请求，缺乏事实基础及法律依据，本院予以驳回。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币80元,由上诉人徐友、何军红共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 毛 焱
代理审判员 娄 永
审 判 员 蒋庆琨
二〇一七年四月五日
书 记 员 曹晓璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣行申186号
再审申请人（一审起诉人，二审上诉人）：邓桂平，男，1966年10月6日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。
再审申请人邓桂平因其诉南昌县城乡规划建设局不履行政府信息公开行政义务一案，不服江西省南昌市中级人民法院（2016）赣01行终137号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
邓桂平申请再审称：1.南昌县城乡规划建设局作出的不予公开的政府信息公开答复，已经表明其针对邓桂平申请的政府信息不予公开，是一个具体行政行为，属于行政诉讼受案范围。邓桂平向南昌县城乡规划建设局申请政府信息公开，因其没有进行任何答复或公开，所以邓桂平才将其复议至南昌市人民政府，后南昌市人民政府作出责令南昌县城乡规划建设局对邓桂平的政府信息公开申请作出行政行为的复议决定。2016年6月24日，邓桂平收到了南昌县城乡规划建设局作出的《信息公开答复书》，这是南昌县城乡规划建设局针对政府信息公开作出了一个不予公开的行政行为。本案中，邓桂平起诉的正是南昌县城乡规划建设局作出的这个不予公开的行为，当然属于行政诉讼受案范围。一、二审法院以该事项涉及到行政复议程序而认定该答复行为不属于行政诉讼受案范围，属于事实认定错误。2.邓桂平的起诉完全符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，并且有充足的法律依据，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，本案应被人民法院依法受理。一、二审法院裁定不予立案属于适用法律错误，请求撤销一、二审裁定，直接提审本案或将本案发回重审，本案诉讼费用由南昌县城乡规划建设局承担。
本院认为，邓桂平的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项规定的再审条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款的规定，裁定如下：
本案指令江西省南昌市中级人民法院再审。
审 判 长 姚 姝
审 判 员 吴志华
审 判 员 彭彩玲
二〇一七年八月十四日
代书记员 黄巍卿
连云港市海州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0706行审57号
申请人海州区市场监督管理局，住所地连云港市海州区。
法定代表人唐立新，局长。
委托代理人苗松骞、杨福龙，该局工作人员。
被申请人贾若。
申请人海州区市场监督管理局于2016年3月8日依据《中华人民共和国产品质量法》第十三条、第四十九条及《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条等规定，以被申请人贾若销售质量不合格水泥为由，作出海市监案字[2016]第00045号行政处罚决定书，对被申请人没收违法所得200元并处罚款6800元。因被申请人在法定期间内既不提起诉讼或申请复议，又不履行义务，申请人根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭审查认为，海州区市场监督管理局于2016年3月8日作出行政处罚决定书，并于2016年3月10日送达被申请人，该处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。被申请人在法定期限内既不提起诉讼或申请复议，又不履行义务，申请人据此已经发生法律效力的行政处罚决定书向本院申请执行，符合申请执行条件。综上，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请人海州区市场监督管理局申请执行的海市监案字[2016]第00045号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
案件受理费500元（申请人已预交），由被申请人负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李素平
代理审判员 于华天
人民陪审员 贺 君
二〇一六年十一月十日
书 记 员 相 媛
法律条文附录
【一】《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
【二】《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在３０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
连云港市海州区人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏0706行审57号申请人海州区市场监督管理局，住所地连云港市海州区。法定代表人唐立新，局长。委托代理人苗松骞、杨福龙，该局工作人员。被申请人贾若。申请人海州区市场监督管理局于2016年3月8日依据《中华人民共和国产品质量法》第十三条、第四十九条及《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条等规定，以被申请人贾若销售质量不合格水泥为由，作出海市监案字[2016]第00045号行政处罚决定书，对被申请人没收违法所得200元并处罚款6800元。因被申请人在法定期间内既不提起诉讼或申请复议，又不履行义务，申请人根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭审查认为，海州区市场监督管理局于2016年3月8日作出行政处罚决定书，并于2016年3月10日送达被申请人，该处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。被申请人在法定期限内既不提起诉讼或申请复议，又不履行义务，申请人据此已经发生法律效力的行政处罚决定书向本院申请执行，符合申请执行条件。综上，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请人海州区市场监督管理局申请执行的海市监案字[2016]第00045号行政处罚决定书，本院准予强制执行。案件受理费500元（申请人已预交），由被申请人负担。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  李素平代理审判员  于华天人民陪审员  贺 君二〇一六年十一月十日书 记 员  相 媛法律条文附录【一】《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。【二】《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在３０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1221民初3878号
原告：吴鹏飞，男，1985年7月12日出生，汉族，户籍地河南省沈丘县，住安徽省临泉县。
被告：黎忠雄，男，1993年7月7日出生，汉族，住广西扶绥县。
本院在审理原告吴鹏飞与被告黎忠雄买卖合同纠纷一案中，原告吴鹏飞于2016年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴鹏飞撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告吴鹏飞负担。
审判员 杨玉岭
二〇一六年十二月三十日
书记员 于文凤
河北省安平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀1125刑初121号
公诉机关安平县人民检察院。
被告人门龙龙，男，1990年5月1日出生于河北省安平县，汉族，小学文化，农民，住安平县。因犯故意伤害罪、寻衅滋事罪于2011年1月25日被判处有期徒刑三年四个月。因本案于2016年7月25日被取保候审。
安平县人民检察院以安检公诉刑诉〔2017〕122号起诉书指控被告人门龙龙犯危险驾驶罪，于2017年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安平县人民检察院指派检察员王松出庭支持公诉，被告人门龙龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月10日16时许，被告人门龙龙酒后无证驾驶冀Ｔ×××××小型普通客车在安平县境内沿北新大道由北向南行驶至安平县森和板业前时，与由西向东过马路的行人张某发生碰撞而肇事，造成张某受伤，车辆损坏的交通事故。经安平县公安交通警察大队认定，张某承担事故全部责任，张某无责任。经辛集司法医学鉴定中心检验，门龙龙血液酒精浓度为154.27mg/100mL，已超过了80mg/100ml的醉酒标准，属于醉酒驾驶。2016年4月14日，被告人门龙龙到案后如实供述了其犯罪事实。2016年5月4日，被害人张某得到了被告人门龙龙的赔偿，并对门龙龙的行为表示谅解。
上述事实，被告人门龙龙在法庭审理过程中亦无异议，且有安平县公安交通警察大队发破案经过、证人王某的证言、被害人张某的陈述、安平县公安交通警察大队冀公交认字[2016]第00133号道路交通事故认定书、辛集司法医学鉴定中心辛司鉴中心[2016]酒检字第445号血液酒精浓度检验报告、安平县公安交通警察大队道路交通事故现场勘验笔录、现场草图及照片、被告人门龙龙驾驶资格查询结果单、冀Ｔ×××××行驶证复印件、交通事故协议书、谅解书、河北省安平县人民法院（2010）安刑初字第191号刑事判决书、被告人门龙龙的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人门龙龙违反道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予刑罚。被告人门龙龙无驾驶资格驾驶机动车造成交通事故，并负事故的全部责任，应从重处罚。被告人门龙龙到案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。被告人门龙龙曾因故意伤害、寻衅滋事被判处有期徒刑，系前科，应酌情从重处罚。被告人门龙龙案发后赔偿了被害人经济损失，可酌情从轻处罚。综上所述，根据被告人门龙龙的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）、（五）项、第四条之规定，判决如下：
被告人门龙龙犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从收监之日起继续羁押三个月；罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高广超
二〇一七年五月二十二日
书记员 刘杏杏
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0903民初1562号
原告：遂宁市经济技术开发区坤轮小额贷款有限公司，住所地：遂宁市开发区明月路Y字路口366号。
法定代表人闵远福，该公司董事长。
被告：四川坤伦投资有限公司，住所地：遂宁市开发区明月路Y字路口366号。
法定代表人闵远福，该公司董事长。
委托诉讼代理人：姚旭东，四川弘维律师事务所律师。
被告：闵远福，男，生于1963年7月6日，汉族。
关于原告遂宁市经济技术开发区坤轮小额贷款有限公司（以下简称坤伦小贷公司）诉被告四川坤伦投资有限公司、闵远福民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月18日立案。原告坤伦小贷公司的法定代表人闵远福于2016年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告在诉讼过程中自行协商解决纠纷，原告坤伦小贷公司自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许遂宁市经济技术开发区坤轮小额贷款有限公司撤回起诉。
案件受理费30800元，减半收取15400元，由原告遂宁市经济技术开发区坤轮小额贷款有限公司承担。
代理审判员 刘晓彦
二〇一六年九月三十日
书 记 员 鲁 静
广东省清远市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤18民终1863号
上诉人（原审被告）：广东中油油品销售有限公司。
法定代表人：佟福财，董事长。
委托代理人：陈滨宏、李春峰，均系广东圣和胜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:阮应锋，男，汉族，清远市清城区人，住广东省清远市清城区。
委托代理人：余荣伟、谢焯健，均系广东业证律师事务所律师。
上诉人广东中油油品销售有限公司因与被上诉人阮应锋租赁合同纠纷一案，不服清远市清新区人民法院（2015）清新法浸民初字第203号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销清远市清新区人民法院（2015）清新法浸民初字第203号民事判决。
二、本案发回清远市清新区人民法院重审。
二审案件受理费，由本院予以清退。
审 判 长 苏永术
代理审判员 何 燕
代理审判员 郑家驹
二〇一六年八月十八日
书 记 员 汤有金
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初5384号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告林富全。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告林富全信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员杨阳适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告林富全系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币124，572.99元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年2月22日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币124，572.99元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨 阳
二〇一六年三月二十五日
书记员 王廉超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
中华人民共和国
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初1486号
原告：季铁吾（JITIEWU），男，1946年11月18日出生，斯洛伐克共和国国籍，现住中华人民共和国丽水市莲都区。
委托代理人（特别授权）：季钢（JiGang），男，1989年2月17日出生，斯洛伐克共和国国籍，现住中华人民共和国浙江省丽水市。
被告：唐宗祥，男，1955年4月28日出生，汉族，住中华人民共和国浙江省丽水市莲都区。
原告季铁吾为与被告唐宗祥追偿权纠纷一案，向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成由审判员李斌担任审判长，人民陪审员雷丽慧、武文丽参加评议的合议庭，于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告季铁吾的委托代理人季钢到庭参加诉讼，被告唐宗祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告季铁吾诉称：被告因生意需要向莲都城关镇信用社贷款，叫原告为其担保。被告因未归还贷款，被莲都区法院判决并原告于1999年7月28日被法院强制执行。之后，被告未露面。2004年4月5日，原告找到被告，被告向原告初步结欠50000元，约定年底归还。到期后未还。为此，请求判令：一、要求被告归还本金伍万元及利息92766元，共计142766元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告唐宗祥未作答辩。
经审理查明，原告季铁吾与被告唐宗祥系朋友关系。因被告向丽水市城关信用社贷款，原告所有的丽水市活性炭厂为其担保。被告未按期归还贷款，经莲都法院判决丽水市活性炭厂需承担保证责任，后经法院强制执行，作为丽水市活性炭厂的法人季铁吾代为被告归还了贷款并支付了相关费用。2004年4月5日，原、被告经结算，被告向原告出具欠条一份，约定：因季铁吾为我归还城关信用社贷款30000元，利息及诉讼费8400元，执行后利息11600元，共计欠季铁吾人民币50000元（利息每月500元），定于2004年农历年年底前归还。到期后，被告未归还上述款项。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原告护照及中文翻译件和境外人员住宿登记凭证之复印件、被告身份信息查询表、欠条、（1999）丽执字第697号执行通知书、（1998）丽城经初字第114号民事判决书、二份单据和当事人庭审陈述。
本院认为，本案原告系斯洛代克共和国国籍，故本案属涉外商事纠纷。追偿权纠纷案件由被告住所地法院管辖。本案被告系浙江省丽水市莲都区人，故本院对本案有管辖权。同时，原告选择本案纠纷适用中华人民共和国法律，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十六条之规定，本院依据中华人民共和国法律审理本案。
本院认为，原告季铁吾在为被告唐宗祥向原丽水市城关信用社承担了保证责任后，被告唐宗祥向原告季铁吾出具欠条，该欠条系双方真实意思表示，受法律保护。被告理应按照欠条的约定履行还款付息的义务，其在约定的期限内未履行，系违约，应当承担相应的违约责任。原告诉请要求被告归还欠款本金并支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告诉请、所举证据和适用法律放弃抗辩、质证和选择的权利，不影响本院依法对本案作出判决。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告唐宗祥于本判决生效后七日内归还原告季铁吾欠款本金人民币50000元并支付利息（利息从2004年4月5日起按每月500元计算至款项还清之日止，利息总额不超过92766元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3155元，由被告唐宗祥负担；公告费300元，由原告季铁吾（JITIEWU）负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 李 斌
人民陪审员 雷丽慧
人民陪审员 武文丽
二〇一七年十月二十六日
代书 记员 陈 军
?PAGE??
中华人民共和国浙江省丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1102民初1486号原告：季铁吾（JITIEWU），男，1946年11月18日出生，斯洛伐克共和国国籍，现住中华人民共和国丽水市莲都区。委托代理人（特别授权）：季钢（JiGang），男，1989年2月17日出生，斯洛伐克共和国国籍，现住中华人民共和国浙江省丽水市。被告：唐宗祥，男，1955年4月28日出生，汉族，住中华人民共和国浙江省丽水市莲都区。原告季铁吾为与被告唐宗祥追偿权纠纷一案，向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成由审判员李斌担任审判长，人民陪审员雷丽慧、武文丽参加评议的合议庭，于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告季铁吾的委托代理人季钢到庭参加诉讼，被告唐宗祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告季铁吾诉称：被告因生意需要向莲都城关镇信用社贷款，叫原告为其担保。被告因未归还贷款，被莲都区法院判决并原告于1999年7月28日被法院强制执行。之后，被告未露面。2004年4月5日，原告找到被告，被告向原告初步结欠50000元，约定年底归还。到期后未还。为此，请求判令：一、要求被告归还本金伍万元及利息92766元，共计142766元；二、本案诉讼费由被告承担。被告唐宗祥未作答辩。经审理查明，原告季铁吾与被告唐宗祥系朋友关系。因被告向丽水市城关信用社贷款，原告所有的丽水市活性炭厂为其担保。被告未按期归还贷款，经莲都法院判决丽水市活性炭厂需承担保证责任，后经法院强制执行，作为丽水市活性炭厂的法人季铁吾代为被告归还了贷款并支付了相关费用。2004年4月5日，原、被告经结算，被告向原告出具欠条一份，约定：因季铁吾为我归还城关信用社贷款30000元，利息及诉讼费8400元，执行后利息11600元，共计欠季铁吾人民币50000元（利息每月500元），定于2004年农历年年底前归还。到期后，被告未归还上述款项。本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原告护照及中文翻译件和境外人员住宿登记凭证之复印件、被告身份信息查询表、欠条、（1999）丽执字第697号执行通知书、（1998）丽城经初字第114号民事判决书、二份单据和当事人庭审陈述。本院认为，本案原告系斯洛代克共和国国籍，故本案属涉外商事纠纷。追偿权纠纷案件由被告住所地法院管辖。本案被告系浙江省丽水市莲都区人，故本院对本案有管辖权。同时，原告选择本案纠纷适用中华人民共和国法律，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十六条之规定，本院依据中华人民共和国法律审理本案。本院认为，原告季铁吾在为被告唐宗祥向原丽水市城关信用社承担了保证责任后，被告唐宗祥向原告季铁吾出具欠条，该欠条系双方真实意思表示，受法律保护。被告理应按照欠条的约定履行还款付息的义务，其在约定的期限内未履行，系违约，应当承担相应的违约责任。原告诉请要求被告归还欠款本金并支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告诉请、所举证据和适用法律放弃抗辩、质证和选择的权利，不影响本院依法对本案作出判决。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告唐宗祥于本判决生效后七日内归还原告季铁吾欠款本金人民币50000元并支付利息（利息从2004年4月5日起按每月500元计算至款项还清之日止，利息总额不超过92766元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3155元，由被告唐宗祥负担；公告费300元，由原告季铁吾（JITIEWU）负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  李 斌人民陪审员  雷丽慧人民陪审员  武文丽二〇一七年十月二十六日代书 记员  陈 军???
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章商初字第3425号
原告章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
代表人马秀东，理事长。
委托代理人赵忠庆，男，生于1969年5月15日，汉族，该单位工作人员。
被告刘彬，男，生于1982年9月14日，汉族，居民，住章丘市。
被告王莎莎，女，生于1986年2月24日，汉族，居民，住章丘市。
被告刘树鹏，男，生于1987年5月8日，汉族，居民，住章丘市。
被告李允锴，男，生于1985年9月8日，汉族，居民，住章丘市。
被告李光军，男，生于1976年11月3日，汉族，居民，住章丘市。
原告章丘市农村信用合作联社与被告刘彬、王莎莎、刘树鹏、李允锴、李光军借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告章丘市农村信用合作联社的委托代理人赵忠庆到庭参加了诉讼。被告刘彬、王莎莎、刘树鹏、李允锴、李光军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章丘市农村信用合作联社诉称，2011年10月31日借款人刘彬从我社借款一笔，金额为人民币19.7万元，并由王莎莎、刘树鹏、李允锴、李光军提供担保，2012年10月20日到期。贷款到期后被告违约，经多次催收未果。请求依法判令被告偿还我社借款本金19.7万元及利息、逾期利息；担保人承担连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。
被告刘彬、王莎莎、刘树鹏、李允锴、李光军在答辩、举证期间，未予答辩、举证。
经审理，本院认定如下事实：
1、2011年10月31日，原告章丘市农村信用合作联社与被告刘彬签订个人借款合同1份，合同编号为（章丘明水）个借字（2011）年第04252号。合同约定，原告借给被告刘彬人民币19.7万元，借款期限自2011年10月31日至2012年10月20日；借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮90%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。同时合同第八条违约责任8.2约定，“借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止”；8.4约定，“对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利”。同日，原告与被告王莎莎、刘树鹏、李允锴、李光军签订保证合同1份，合同约定，保证人愿为债权人依主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证，担保的本金数额为人民币19.7万元，保证方式为连带责任保证；保证人担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
2、2011年10月31日，原告章丘市农村信用合作联社向被告刘彬出具贷转存凭证，拨付人民币19.7万元，约定还款日期为2012年10月20日，贷款利率为月利率10.3866‰，被告刘彬在贷转存凭证上签字盖章。借款发放后，截至2012年12月21日原告系统累计扣划利息72.51元，借款本金19.7万元及相应利息未偿付，致原告诉至本院。
3、诉讼过程中，因被告现住址不详，致使原告为此支付公告费用300元。
上述事实，由原告提供的个人借款合同1份，保证合同1份，身份证复印件各1份、贷转存凭证（借款借据）1份、贷款面谈面签纪要1份、公告费单据复印件1份及原告的陈述予以证实。经本院审查，原告所提供的证据合法有效，本院对上述证据及事实依法予以确认。
本院认为，原被告签订的借款合同及保证合同是双方的真实意思表示，系有效合同，本院依法予以确认。合同签订后，原被告均应按合同约定全面履行各自义务。借款到期后，被告刘彬未按合同约定履行还款义务，被告王莎莎、刘树鹏、李允锴、李光军未按合同约定承担担保责任。现原告要求被告偿付借款及利息，理由正当，本院依法予以支持。被告刘彬、王莎莎、刘树鹏、李允锴、李光军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此所产生的法律后果由其自行承担，并应赔偿原告为此诉讼需支付的两次公告费用600元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘彬于本判决生效之日起10日内偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金19.7万元及借款利息、逾期利息（借款利息以19.7万元为基数，自2011年10月31日至2012年10月20日止，按月利率10.3866‰计算；逾期利息以19.7万元为基数，自2012年10月21日起至判决生效之日止，按月利率10.3866‰加收50%计算。上述款项扣除被告已经支付的利息72.51元）。
二、被告刘彬于本判决生效之日起10日内支付原告章丘市农村信用合作联社公告费600元。
二、被告王莎莎、刘树鹏、李允锴、李光军对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费4240元，由被告刘彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王宁宁
人民陪审员 岳建敏
人民陪审员 李恒禧
二〇一六年五月十七日
书 记 员 于继芳
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温溪商初字第87号
原告：周海兵。
委托代理人：郑士兵。
被告：朱平珠。
原告周海兵与被告朱平珠民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月6日立案受理后，依法由审判员陈泳滨适用简易程序于2015年3月5日公开开庭进行了审理。原告周海兵的特别授权委托代理人郑士兵、被告朱平珠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周海兵起诉称：被告朱平珠因需于2012年10月向原告周海兵借款12000元，并出具借条一份，约定月利率为2%，未约定借款期限，同时约定若因此发生纠纷，则由朱平珠承担诉讼费和律师代理费。该款经催讨未果。现原告周海兵起诉请求判令：一、被告偿还本金12000元并支付自2012年10月16日起至法院确定履行之日止按2%计算的利息；二、由被告承担代理费1500元。庭审中原告明确第一项诉讼请求为：被告返还借款12000元并支付自2012年10月16日起至判决确定的履行之日止按月利率2%计算的利息。
原告周海兵为支持其主张的事实，提交了以下证据材料：
1、借条一份，用以证明借款事实。
2、代理费发票一份，用以证明原告花费代理费1500元的事实。
被告朱平珠答辩称：借款是实。但因经济困难，被告只愿意归还借款本金，每月可归还1000元。对于原告诉请的利息和代理费，被告没有能力支付。
被告朱平珠未向本院提交相关证据。
根据庭审举证、质证，本院认证如下：
原告提交的上述证据，被告均无异议，本院审查认为，上述证据来源合法，内容真实，可以证明本案相关事实，本院予以认定。
综上，本院认定案件事实如下：
被告朱平珠因需于2012年10月16日向原告周海兵借款12000元，并出具借条一份，约定月利率为2%，未约定借款期限，同时约定若因此发生纠纷，则由朱平珠承担诉讼费和律师代理费。
本院认为：原告周海兵与被告朱平珠间的民间借贷关系系双方真实意思表示，且主体适格，内容合法，原告已按约提供借款，依法应认定有效，被告朱平珠应当按照约定的期限返还借款并支付利息。对借款期限没有约定的，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。鉴于双方约定的利率过高，本院酌情确定月利率为人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的四倍1.86%。双方约定发生纠纷，由被告承担诉讼费和律师代理费，故被告应承担原告支出的合理费用。综上，对原告合理的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
一、被告朱平珠在本判决生效之日起十日内返还原告周海兵借款12000元并支付自2012年10月16日起按照月利率1.86%计算至判决确定履行之日止的利息。
二、被告朱平珠在本判决生效之日起十日内支付原告周海兵代理费1500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取153元，由被告朱平珠负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费306元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇户名：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审判员 陈泳滨
二〇一五年三月十二日
书记员 林 丹
河北省邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0430民初733号
原告：韩某，女，1989年10月3日出生，汉族，邱县古城营乡东杜町村人。
被告：杨某1，男，1990年9月9日出生，汉族，邱县古城营乡旦寨村人。
原告韩某与被告杨某1离婚纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩某、杨某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某向本院提出诉讼请求：1、依法判决原告与被告离婚；2、女儿杨某3由原告抚养，由被告承担抚养费；3、分割夫妻共同财产18000元；4、返还原告婚前个人财产。事实与理由：原告与被告经人介绍，2009年农历8月份认识。于当年农历11月11日按农村习俗举行了结婚典礼仪式开始同居生活。××××年××月××日生儿子杨某2，××××年××月××日生女儿杨某3。××××年××月××日在邱县民政局办理了结婚登记手续。婚后，常因生活琐事吵架。2016年7月因琐事分居至今。另外，原告个人财产有：空调一台，洗衣机一台，摩托车一辆，冰箱一台，组合沙发一套，四开门立柜一个，茶几一个。共同存款18000元，现在被告那里。
被告杨某1辩称，我不同意离婚，为了孩子有个家。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交：婚姻登记档案材料一份，证明原被告系夫妻关系的事实。
被告杨某1未提交证据。
经审理查明，原、被告于2009年农历8月份经人介绍认识，同年农历11月11日按照习俗举行结婚典礼仪式，便开始共同生活。××××年××月××日生一男孩取名杨某2，现随被告生活。××××年××月××日生一女孩取名杨某3，现随原告生活。××××年××月××日双方在民政局办理结婚登记手续。2016年7月因琐事分居至今。
另外，原告的婚前个人财产：空调一台，洗衣机一台，摩托车一辆，冰箱一台，组合沙发一套，四开门立柜一个，茶几一个在被告家。
本院认为，原、被告经人介绍相识，结婚并补办了结婚登记手续，且生育儿女，理应夫妻恩爱、和睦相处，共同维护家庭的和谐与稳定。原告要求离婚，其应对与被告之间夫妻感情确已破裂、符合法定判决离婚条件的事实承担举证责任。根据原告的陈述，原告是在2016年7月因生气回娘家开始分居的，分居时间较短，不符合法定的离婚条件。因此，原告要求与被告离婚的诉讼请求，应当予以驳回。原告的其他诉讼请求，应当以原、被告离婚为前提，在此，本院不作处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：
驳回原告韩某的诉讼请求。
案件受理费三百元，减半收取一百五十元，由原告韩某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 王 杰
二〇一六年九月二十五日
书记员 张美娇
附：相关的法律规定：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。
有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满两年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民辖终129号
上诉人（原审被告）：华锐风电科技（集团）股份有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街59号文化大厦19层。
法定代表人：马忠，董事长。
被上诉人（原审原告）：江苏吉鑫风能科技股份有限公司，住所地江阴市云亭街道工业园区那巷路8号。
法定代表人：包士金，董事长。
上诉人华锐风电科技（集团）股份有限公司（以下简称华锐风电公司）因与被上诉人江苏吉鑫风能科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院(2017)京0108民初12602号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，华锐风电公司申请撤回对本案管辖权异议提起的上诉。
本院认为，上诉人华锐风电公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许华锐风电科技（集团）股份有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
一审案件受理费七十元，由上诉人华锐风电科技（集团）股份有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内交至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭 勇
审判员 李 妮
审判员 梁志雄
二〇一八年二月二十六日
书记员 焦 淼
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤19刑更557号
罪犯黄绍腾（自报），男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省东莞市第二人民法院于2012年5月31日作出(2012)东二法刑初字第710号刑事判决，以被告人黄绍腾犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币4万元。宣判后，被告人黄绍腾不服，提出上诉。本院经过二审审理，于2012年9月6日作出（2012）东中法刑终字第327号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，交付执行。因罪犯黄绍腾在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年7月24日以（2015）东中法刑执字第984号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月十五天。刑期执行至2021年1月12日。
执行机关广东省东莞监狱于2017年3月20日以罪犯黄绍腾在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，并于2017年3月29日报送本院审理。本院于2017年3月29日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄绍腾服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2015年4月1日至2017年1月31日期间共获得嘉奖22次，2015年10月、2016年4月、2016年10月共获得表扬3次，2016年3月获得记功奖励，2016年5月被评为改造积极分子。该犯于2015年6月2日、2015年11月20日、2016年9月18日共履行罚金刑人民币21100元。根据罪犯收支明细表，该犯于2015年4月至2017年1月期间在狱内共支出6444.59元，月均消费292.94元。截至2017年1月16日止，该犯在东莞监狱狱内经济账户余额为570.5元。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、广东省没收、收缴、追缴财物收据、中信银行现金交款单、广东省非税收入（电子）票据、罪犯收支明细表、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯黄绍腾在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。该犯尚未履行完罚金刑，综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现及履行财产性判项的情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄绍腾减去有期徒刑七个月十五天（减刑后刑期执行至2020年5月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭书红
审 判 员 陈彩玲
人民陪审员 陈肖飞
二〇一七年五月十日
书 记 员 范嘉佳
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0582民初2361号
原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司，住所地山东省烟台市。
法定代表人孙利强，该公司董事长。
委托代理人王涛，江苏维世德律师事务所律师。
被告张家港市杨舍东城荣朋商店，住所地江苏省张家港市。
经营者王荣彪。
原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司（以下简称张裕公司）与被告张家港市杨舍东城荣朋商店（以下简称荣朋商店）侵害商标权纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法由代理审判员刘艺琳独任审判，于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告张裕公司的委托代理人王涛到庭参加诉讼，被告荣朋商店经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告张裕公司诉称，张裕公司创立于1892年，是我国最大及最早生产葡萄酒的企业。2002年4月14日，经国家工商总局商标局核准注册了“解百纳”文字商标，经续展，有效期至2022年4月13日。2012年4月27日，“解百纳”文字商标被认定为驰名商标。解百纳干红葡萄酒品质优良、质量稳定，普遍得到消费者的赞誉，并出口多个国家和地区，在市场上享有很好的商誉。2015年10月14日，原告的调查人员在公证人员的监督下在被告的经营场所购买了标有“解百纳”字样的葡萄酒一瓶，后公证人员予以封存，并出具了公证书。原告认为，被告销售涉案商品所使用的商标与原告经许可使用的注册商标相同，侵犯了原告的商标权，给原告造成了巨大的经济损失和商誉损失。原告为维护其合法权益，特诉诸法院，要求判令被告立即停止侵犯原告注册商标专用权的行为，并赔偿原告经济损失20000元及合理费用2090元，本案诉讼费用由被告承担。
被告荣朋商店未作答辩。
经审理查明，2002年4月14日，烟台张裕集团有限公司（以下简称张裕集团公司）依法注册了第1748888号“解百纳”文字商标，核定使用商品为第33类，包括酒（饮料），果酒（含酒精），烧酒，蒸馏酒精饮料，鸡尾酒，葡萄酒，白兰地，威士忌。经续展，有效期至2022年4月13日。2012年4月27日，“解百纳”文字商标被国家工商行政管理总局商标局认定为驰名商标。2015年1月5日，张裕集团公司授权张裕公司许可使用其持有的第1748888号“解百纳”商标、第5595235号“张裕”商标，第3200644号“
”商标、第5019117号“
”商标等其他商标，并同时授权张裕公司以自己的名义对侵犯上述商标专用权的行为进行调查取证（含保全证据）、产品鉴定和提起诉讼，及处理其他与商标维权相关的诉讼事宜。
被告荣朋商店系个体工商户，于2003年5月16日注册成立，注册资金为1万元，经营范围包括包装副食品、国产卷烟、饮料零售。
2015年10月12日，南京维邦知识产权代理有限公司受张裕公司委托，指派ＸＸ到江苏省南京市石城公证处申请证据保全。2015年10月14日，公证员韩子俊和公证员助理孙红艳与ＸＸ一起来到荣朋商店。在公证人员的监督下，ＸＸ以普通消费者的身份在该店购买了标有“解百纳干红葡萄酒、烟台华夏葡萄酒有限公司”等字样的葡萄酒一瓶，并支付了购物款50元，取得该店收款收据一张。离开该店后，ＸＸ使用公证处提供的手机对店铺外部进行拍照。ＸＸ将所购物品和票据原件交给公证人员保管，公证人员对所购物品封存后带回公证处封存。10月16日在石城公证处，公证员韩子俊和公证员助理孙红艳会同ＸＸ将购买物品拆封，由ＸＸ使用公证处提供的手机对所购物品进行拍照，拍照结束后，公证人员重新对所购物品进行封存并复印了购物票据、打印了拍摄照片，将购物票据原件连同封存后的物品一并交给申请人保存。
诉讼中当庭拆封上述封存商品，内有葡萄酒一瓶，酒瓶瓶身上标注有“解百纳干红葡萄酒1994”及“烟台华夏葡萄酒有限公司出品”字样。
另查明，原告张裕公司向本院提供了公证费发票1000元、暂收调查费凭证1000元、购买侵权商品票据50元。
以上事实有（2013）烟鲁东证经字第1013号、1014号、1372号公证书、（2015）宁石证经内字第9392号公证书、授权书、侵权商品实物、被告的工商登记资料、收款收据、暂收调查费凭证、公证费发票及本院的庭审笔录予以证实。
本院认为，核准注册的商标，其商标专用权受国家法律的保护。未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，系侵犯商标专用权的行为。而销售侵犯注册商标专用权的商品的，同样也是侵犯商标专用权的行为。本案中，张裕集团公司系第1748888号“解百纳”商标的商标注册人，原告得到张裕集团公司的授权，被许可使用“解百纳”商标，并可以对侵犯“解百纳”商标的行为进行维权，并提供了商标注册证、授权书等证据予以证实，本院予以认定。被告销售与原告商标相同商标的商品的行为构成了对原告商标专用权的侵害，应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于本案的赔偿数额，由于本案中原告未能提供因侵权行为所受到的具体损失，亦未能提供被告侵权的全部获利证明，故本院综合考虑被告的经营规模、经营地点、经营时间、侵权商品的品牌价值、侵权后果、主观过错等因素酌情确定赔偿数额。同时，对原告为制止本案侵权行为所支出的合理费用，酌情一并予以判定。本案被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十八条、《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项、第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张家港市杨舍东城荣朋商店立即停止销售侵害第1748888号注册商标专用权的商品的行为。
二、被告张家港市杨舍东城荣朋商店应于本判决生效之日起十日内赔偿原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司经济损失及合理开支8000元。
三、驳回原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取176元由被告负担64元，由原告负担112元，被告应负担的部分原告已预交，本院不再退还，由被告于本判决生效之日起10日内一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
代理审判员 刘艺琳
二〇一六年五月十七日
书 记 员 徐 悦
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0830民初2691号
原告：马志洲。
被告：许洪能。
原告马志洲与被告许洪能买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理后，依法组成合议庭于2017年8月28日公开开庭进行了审理。原告马志洲到庭参加了诉讼，被告许洪能经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马志洲向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告给付货款130180元。事实和理由：原告与被告许洪能系同一生产组居民，当时原告在官滩镇街道做农资生意。在2010年3月份，被告要承包土地560亩左右，便先后从原告处赊购种子、肥料、农药等而欠款130180元，立有欠条。后被告于2012年秋收结束后离家出走，一直下落不明，货款分文未付。现请求法院依法判决支持原告诉求。
被告许洪能未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据当事人的陈述和经审查确认的证据，综合予以认定。现查明的案件事实如下：
2011年2月6日至同年7月29日期间，被告许洪能因承包农村土地种植需要，先后多次从原告马志洲处赊购肥料、农药、子种而欠货款130180元。2011年10月25日，被告许洪能向原告出具一份金额为130180元的欠条。双方未在条据中约定货款给付期限。后因被告一直未付款且下落不明，原告索款无果而引起诉讼。
认定上述事实的证据有原告马志洲提供的被告许洪能书写欠条1份（2011.10.25）、盱眙县官滩镇许嘴村民委员会证明2份（2017.3.30）；本院依职权调取的被告户籍信息1份、证人徐某的陈述笔录1份（2017.5.15）以及原方的庭审陈述。上列证据与本案具有关联性，本院予以采信。
本院认为，本案系买卖合同纠纷案件，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”，同时该法第六条规定：“当事人行使权利，履行义务应当遵循诚实信用原则。”。结合本案而言，被告许洪能欠原告马志洲货款130180元属实，对此原告提供了被告许洪能书写的欠条予以证明，庭审中被告许洪能也未到庭提出抗辩，故本院对原告所诉被告许洪能欠货款130180元的事实予以确认。因原、被告双方未约定货款偿还期限，故被告应在原告主张还款权利后合理期限内及时还款，被告长期拖欠货款，一直不偿还，显然违背了民法的诚实信用原则，应承担相应的民事责任。
综上所述，原告诉求有事实与法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许洪能于本判决生效后30日内偿还原告马志洲货款130180元。
案件受理费2904元，公告费600元，由被告许洪能负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费2904元。
审 判 长 胡迎阳
人民陪审员 毕世伟
人民陪审员 孙克常
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 种 皓
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”
二、《中华人民共和国合同法》第六条规定：“当事人行使权利，履行义务应当遵循诚实信用原则。”
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”第二百五十三条：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”
文书内容江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0830民初2691号原告：马志洲。被告：许洪能。原告马志洲与被告许洪能买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理后，依法组成合议庭于2017年8月28日公开开庭进行了审理。原告马志洲到庭参加了诉讼，被告许洪能经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马志洲向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告给付货款130180元。事实和理由：原告与被告许洪能系同一生产组居民，当时原告在官滩镇街道做农资生意。在2010年3月份，被告要承包土地560亩左右，便先后从原告处赊购种子、肥料、农药等而欠款130180元，立有欠条。后被告于2012年秋收结束后离家出走，一直下落不明，货款分文未付。现请求法院依法判决支持原告诉求。被告许洪能未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据当事人的陈述和经审查确认的证据，综合予以认定。现查明的案件事实如下：2011年2月6日至同年7月29日期间，被告许洪能因承包农村土地种植需要，先后多次从原告马志洲处赊购肥料、农药、子种而欠货款130180元。2011年10月25日，被告许洪能向原告出具一份金额为130180元的欠条。双方未在条据中约定货款给付期限。后因被告一直未付款且下落不明，原告索款无果而引起诉讼。认定上述事实的证据有原告马志洲提供的被告许洪能书写欠条1份（2011.10.25）、盱眙县官滩镇许嘴村民委员会证明2份（2017.3.30）；本院依职权调取的被告户籍信息1份、证人徐某的陈述笔录1份（2017.5.15）以及原方的庭审陈述。上列证据与本案具有关联性，本院予以采信。本院认为，本案系买卖合同纠纷案件，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”，同时该法第六条规定：“当事人行使权利，履行义务应当遵循诚实信用原则。”。结合本案而言，被告许洪能欠原告马志洲货款130180元属实，对此原告提供了被告许洪能书写的欠条予以证明，庭审中被告许洪能也未到庭提出抗辩，故本院对原告所诉被告许洪能欠货款130180元的事实予以确认。因原、被告双方未约定货款偿还期限，故被告应在原告主张还款权利后合理期限内及时还款，被告长期拖欠货款，一直不偿还，显然违背了民法的诚实信用原则，应承担相应的民事责任。综上所述，原告诉求有事实与法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》、第一百四十四条之规定，判决如下：被告许洪能于本判决生效后30日内偿还原告马志洲货款130180元。案件受理费2904元，公告费600元，由被告许洪能负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费2904元。审 判 长  胡迎阳人民陪审员  毕世伟人民陪审员  孙克常二〇一七年八月二十九日书 记 员  种 皓附相关法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”二、《中华人民共和国合同法》第六条规定：“当事人行使权利，履行义务应当遵循诚实信用原则。”三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”第二百五十三条：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）通执字第4432号
申请执行人王X，男，1976年8月14日出生，汉族，住XX。
被执行人温XX，男，汉族，1957年2月14日出生，住XX。身份证号码×××。
本院在执行原告王X与被告温XX民间借贷纠纷一案的（2014）通民初字第03824号民事判决书一案中，经查，被执行人温XX账户内无足够履行判决书所确定义务的存款，在北京市无购房登记，在北京市车辆管理所有机动车辆登记信息，但车辆下落不明。申请执行人王X亦未能提供关于被执行人温XX的任何有效财产信息。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2014）通民初字第03824号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 徐寒军
代理审判员 邵玉喜
代理审判员 崔鸿伟
二〇一五年四月十六日
书 记 员 杨冀承