福建省清流县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0423刑初89号
公诉机关清流县人民检察院。
被告人柯某甲，男，1971年6月14日生。
辩护人李延胜，福建陈彪律师事务所律师。
清流县人民检察院以清检公诉刑诉（2016）79号起诉书指控被告人柯某甲涉嫌犯贪污罪，于2016年9月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月2日公开开庭进行了审理。清流县人民检察院指派检察员吴晓敏出庭支持公诉，被告人柯某甲及其辩护人李延胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
清流县人民检察院指控：被告人柯某甲2008年2月至2012年8月在福建省清流县嵩口镇嵩口村委会工作，2009年1月起担任嵩口村林业员、护林员。在嵩口村委会工作期间，柯某甲协助镇政府从事嵩口村国家森林生态效益补偿金的制表、统计、发放等工作。2009年至2011年，柯某甲利用协助镇政府发放生态公益林补偿金的职务便利，套取国家森林生态效益补偿金人民币63,171.85元（以下币种均为人民币），后因未领到补偿款的村民索要返还村民2,521.6元，并于2012年7月30日和8月7日分两次向嵩口村委会退款64,927元。2015年11月6日，清流县纪律检查委员会将案件移送清流县人民检察院调查，办案人员电话通知柯某甲到检察机关接受调查，柯某甲自动到案并如实供述其犯罪事实。
为证明上述事实，公诉机关当庭讯问了被告人，并当庭宣读和出示相关证据。公诉机关认为，被告人柯某甲在清流县嵩口镇嵩口村民委员会工作期间，利用协助政府发放森林生态效益补偿基金的职务便利，侵吞国家森林生态效益补偿基金63,171.85元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第（一）项之规定，应当以贪污罪追究其刑事责任，提起本院依法判处。
被告人柯某甲辩称：部分生态公益林权属不明或存在争议，该部分补偿费无法发放到村民，其因此做到吴某、黄某等人名下，主观上没有非法占有的故意。
辩护人的辩护意见：一是被告人柯某甲不构成贪污罪：1．被告人柯某甲为林业员兼护林员，属于合同聘用劳务形式，不属于村集体组织人员，不是依法从事公务的人员，不符合贪污罪主体构成要件。2．本案发生在生态效益补偿基金发放环节，按规定涉案资金应当全部分配，村集体对资金具有支配权，属于村民自治事项，涉案款项不属于公共财物。3．认定被告人柯某甲非法占有目的依据不足。因为信用社过渡账户不能留余额，任何单位不得截留补偿款，柯某甲将权属不明和存在争议的生态林补偿款，做到其本人及其控制的账户，是工作客观方面原因，为等分配对象明确后再发放。二是在认定被告人柯某甲构成贪污犯罪前提下，本案量刑时主刑和附加刑应当分别适用从旧兼从轻原则，分别适用新旧刑法和司法解释，建议对被告人免予刑事处罚：1．计算被告人柯某甲贪污犯罪金额时，应当扣除权属不明和存在争议部分补偿金4万余元。2．被告人具有自首情节，在被调查前积极退清赃款，主观恶性小。
经审理查明：被告人柯某甲2008年2月至2012年8月在福建省清流县嵩口镇嵩口村协助村两委工作，并相应领取工资和补助。2009年1月至2012年8月，柯某甲担任嵩口村林业员、护林员，期间协助政府从事嵩口村国家森林生态效益补偿基金的制表、统计、发放等工作。
2009年至2011年，被告人柯某甲在协助镇政府发放2008年至2010年各年度生态公益林补偿金时，利用其负责制表、统计和保管嵩口村生态公益林管护小组公章等职务便利，在制作嵩口村生态公益林补偿金发放表时，将每亩个人所有公益林补偿标准做低，另将嵩口中学等部分权属不明和存在争议的生态林补偿款截留，并让黄某、吴某为其在信用社开设账户，将截留的补偿款做到其本人以及其控制的柯某乙、黄某、吴某账户。经三明市人民检察院司法会计鉴定，扣除柯某甲家庭应得补偿款，以上四账户共多领取生态公益林补偿金65,708.55元，后因部分村民索要，柯某甲退还给王某贤、王某根等人2,521.6元。2012年7月，有村民到嵩口镇政府反映未领到补偿，镇政府和嵩口村委组织核算，柯某甲于2012年7月30日、8月7日分两次向嵩口村委会退款64,927元。
2015年11月6日，清流县纪律检查委员会将办案中发现的柯某甲涉嫌贪污犯罪线索移送清流县人民检察院调查，清流县人民检察院办案人员于同年12月25日电话通知柯某甲到检察机关接受调查，柯某甲自动到案并如实供述。
另查明，2011年，嵩口信用社将陈某根、雷某林等16户因账户问题无法发放的补偿款，共计2,537.8元，汇入柯某甲信用社账户。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：
证人黄某的证言，证实2009年一天，柯某甲借用其身份证去信用社开户，说有些生意上的钱要打到账户上。其与柯某甲一起到嵩口信用社开了户。过了两三年，柯某甲再次找到其，要把账户上的钱取出来，两人一起到嵩口信用社取出1万多元，全部交给了柯某甲。
证人吴某的证言，证实20082009年左右，柯某甲借用其身份证在信用社开户，说有些钱要打到账上。因两人熟识，其没多问就和柯某甲一起去信用社帮柯某甲开了个账户。20122013年左右，柯某甲找到其，要把账户上的钱取出，两人一起到嵩口信用社，从账上取出8千多元，全部交给了柯某甲。
证人余某的证言，证实柯某甲2009年至2012年上半年担任嵩口村护林员和林业员，护林员由村民代表会议推荐，经村委、镇领导及林业部门同意后确定，并与村委签订生态公益林监管合同，林业局每年发放工资。林业员由村两委研究确定，需协助林业部门进行生态公益林补偿费制表、发放等工作，林业局每月发放工资100元。2012年，柯友根到嵩口镇政府反映，山场没有补到钱，镇里介入调查，其协助有关人员对柯某甲经办的公益林补偿款进行核算，发现柯某甲将补偿款集体部分人均做低，多出的补偿费做到柯某乙、吴某、黄某名下，并多做部分到自己名下，总共有七万余元，后柯某甲向村里退还了六万余元。
证人黄某芳的证言，证实2009年至2012年，柯某甲担任嵩口村林业员和护林员。2009年至2011年期间，负责嵩口村生态公益补偿款的制表、发放等工作。2012年，柯友根到村委反映没领到生态公益林补偿款，村里找柯某甲核实，柯某甲称制表漏做将会补足，后柯友根到嵩口镇反映，镇政府介入调查，其与余某、雷根寿等人对柯某甲经办的生态公益林补偿费发放情况进行核算，发现柯某甲将补偿费多做到柯某乙、吴某、黄某等名下，多领取了七万四千余元，后柯某甲向村委退还6.4万余元。另外，2011年，部分村民到村委反映没领到管护费，村委找了柯某甲，柯某甲答应会把钱补给村民。
证人魏某的证言，证实柯某甲曾担任嵩口村林业员和护林员，并负责生态公益补偿费制表、发放等工作，但记不清具体年份。嵩口镇各村林业员和护林员由村委会推荐，林业站审核，报嵩口镇政府同意后确定，未正式下文任免，护林员与村委签订管护合同。林业员和护林员的工资由县林业局发放。
证人翁某的证言，证实其于2006年1月至2012年12月担任嵩口林业站站长，负责生态公益林补偿等工作。2008年起，省里规定对村民发放生态公益林补偿费。根据县林业局文件通知，嵩口林业站制作全镇生态公益林补偿款分配方案，包含各村集体面积补偿费用、管护员工资和按人头补偿到村民的费用。方案由各村林业员拿回村委审核盖章，后报镇政府分管领导审批，再报县林业局审批，县林业局于第二年初将资金转到嵩口信用社。镇林业站制作各村生态公益林管护人员工资表、村级监管费资金统计表和生态公益林管护资金分配表，嵩口信用社根据管护人员工资表、村级监管费资金统计表将资金发给护林员和村委。生态公益林管护资金分配表只有各村总额数字，需要由各村林业员制作生态公益林管护发放情况表给信用社，信用社再根据生态公益林管护发放情况表将补偿款发放给村民。2009年至2011年，嵩口村由柯某甲负责制作该村生态公益林管护发放情况表。
证人高某的证言，证实其于2008年7月至2012年4月在嵩口信用社经办生态公益林补偿资金等业务。每年上半年，县林业局会将嵩口全镇生态公益林补偿款转到嵩口信用社过渡账户，信用社根据林业站提供的公益林管理人员工资表、生态公益林管护资金分配表等办理。生态公益林管护资金分配表只有各村应补偿资金总额，需要各村提供生态公益林资金发放表，信用社再根据发放表将资金发放到村民账户。生态公益林资金发放表由各村林业员提供，需加盖村委会或生态公益林管护小组的公章。
嵩口村民委员会证明，证实柯某甲2008年2月至2012年8月在清流县嵩口镇嵩口村民委员会工作，2009年1月至2012年8月期间，担任嵩口村林业员和护林员。
清流县林业局情况说明、清流县嵩口林业站情况说明，证实柯某甲2009年起担任嵩口村林业员。
清流县嵩口镇人民政府情况说明，证实嵩口镇各村林业员协助镇政府从事生态公益林补偿费的摸底、制表、统计、发放等工作。
清流县嵩口镇嵩口村民委员会情况说明、清流县嵩口镇人民政府情况说明、清流县嵩口林业站情况说明和清流县林业局情况说明，证实柯某甲担任嵩口村林业员经村两委研究决定，并报林业站、镇政府审核确认，并报县林业局备案，但是时间久远，呈报表丢失。
清流县嵩口林业站关于嵩口村生态林补偿性支出使用方案说明，证实生态林补偿性资金来源于国家生态林补偿基金，柯某甲于2009年至2011年负责制作嵩口镇嵩口村生态林所有者补偿费（2008至2010年度）分配表统计、制表等工作。
清流县村级护林巡山员名单，证实柯某甲担任嵩口镇嵩口村生态林管护员。
林业技术员岗位责任制，证实林业员职责包含完成乡政府、林业站、村委会交办的相关工作。
清流县林业局、清流县财政局关于印发清流县生态公益林护林员管理暂行规定的通知，证实护林员是乡镇政府和林业行政主管部门在基层的生态林管护队伍，按规定程序选聘，需协助林业站、村委会从事林权所有者补偿费发放等工作，护林员工资由中央和省级森林生态效益补偿基金中支出。
生态公益林护林监管合同，证实2009年至2011年期间，柯某甲担任嵩口镇嵩口村护林员及各年管护责任区域情况。
关于塘元坑山木林经营管理和林权转让合同书、嵩口村山林承包合同书、嵩口村集体山林林改“回头看”情况分析一览表和林权证，证实柯某甲、柯某乙、柯某丙及柯某丁家庭生态公益林补偿面积共733亩。
户籍登记证明、嵩口镇嵩口村民委员会证明和常住人口登记卡，证实嵩口镇嵩口村村民柯某乙、柯某甲、柯某丙、柯某丁家庭生态公益林补偿面积共733亩、人口共16人以及吴某家户主为柯应先、黄某家户主为黄汉新。
福建省村集体专用收款票据，证实柯某甲于2012年7月30日、8月7日分两次向嵩口村民委员会退回补偿款64,927元。
柯某甲提供的算账记录单，证实2008年至2010年，柯某甲通过黄某、吴某、柯某乙及其本人账户共领取生态公益林补偿费74,244.25元，退还给王某贤、王某根等村民共计2,521.6元。
嵩口镇嵩口村民委员会证明和算账记录单，证实柯某甲退还给王某贤、王某根等村民共计2,521.6元。
柯某甲提供的清单，证实2011年，嵩口信用社将王某培、陈某根、雷某林、伍某水等16户村民，共计2,537.8元补偿款，汇入柯某甲账户。
清流县森林生态效益补偿基金管理暂行办法和关于印发清流县森林生态效益补偿基金管理暂行规定的通知，证实生态公益补偿资金的来源、补偿标准及拨付、分配等规定。
清流县生态公益林管护行政责任书，证实嵩口镇嵩口村国家级生态公益林面积21,794亩，村委会需负责护林员管理、补偿性基金管理等。
清流县嵩口镇嵩口村生态公益林补偿性支出使用方案、村级监管费资金统计表、生态公益林管护人员工资表、嵩口镇生态公益林管护资金分配情况统计表，证实20082010年嵩口镇嵩口村生态公益林补偿分配情况及柯某甲2009年2011年领取护林员工资的情况。
2009年嵩口村生态公益林管护发放情况表、2010年嵩口村生态公益林管护发放情况表、2010年嵩口村生态公益林所有者补偿费发放审批表、2011年嵩口村生态公益林所有者补偿费发放审批表、清流县农村信用合作联社代理数据明细表，证实2009年至2011年嵩口村生态公益林补偿费分配发放情况，其中：2011年，因为账号问题，嵩口信用社将王某培、陈某根、雷某林等16户村民共计2,537.8元补偿款汇入柯某甲账户。
福建省生态公益林管护主体管护合同、生态公益林管护主体管护责任区拨交一览表，证实嵩口村生态公益林管护责任区域划分情况。
黄某芳提供的会议记录笔记本，证实柯某甲协助嵩口镇嵩口村委会从事工作情况。
记账凭证、工资发放表、月工资名册，证实柯某甲从嵩口村委会领取工资和补助的情况。
县级森林生态公益补助资金报账审核表、清流县农村信用合作联社进账单、记账凭证，证实嵩口镇森林生态效益补助资金发放情况。
柯某甲、柯某乙、黄某、吴某账户交易明细，证实柯某甲、柯某乙、黄某、吴某账户收支交易情况。
户籍证明，证实柯某甲的出生时间、家庭住址等基本情况。
到案情况说明和到案经过，证实清流县纪律检查委员会在办案中发现，柯某甲涉嫌虚设人员补贴金额套取和截留国家生态公益林补助资金。清流县纪律检查委员会调查人员于2015年11月2日到嵩口镇纪委，由嵩口镇纪委工作人员通知柯某甲到镇政府，柯某甲自动到案并如实供述其犯罪事实。同年11月6日，清流县纪律检查委员会将办案中发现的柯某甲涉嫌贪污线索移送清流县人民检察院调查。清流县人民检察院立案后，于2015年12月25日电话通知柯某甲到检察机关接受调查，柯某甲自动到案，并如实供述其犯罪事实。
三明市人民检察院鉴定书，证实柯某甲利用职务便利，采取变更发放表的方式，侵占公款65,708.55元，含信用社因账户问题汇入的2,537.8元。
被告人柯某甲的供述和辩解，证实其2008年至2012年8月在嵩口镇嵩口村委会工作，2009年至2012年8月担任嵩口村林业员和护林员，协助镇政府、镇林业站从事护林员管理、生态公益林补偿费发放和护林防火等林业工作，并保管嵩口镇生态公益林管护小组公章。林业员由村委会报林业站及镇政府批准，没有正式任命文件，每月工资100元，护林员与村委会签订管护合同，按照管护亩数由林业局发放工资。2009年至2011年，其在制作嵩口村生态公益林补偿费发放表时，将每年每亩6元的个人所有公益林补偿款做成4元，并将嵩口中学和部分权属不明或存在争议的山场补偿款截留，叫黄某、吴某为他在信用社开设账户，将截留的补偿款发到其父亲柯某乙、黄某、吴某及其本人账户。按照补偿标准，其家庭实际应得17,143.55元，多领取6.4万余元。后因部分村民索要，其返还村民2,521.6元。2011年，嵩口信用社将16户因为账号问题无法发放的村民补偿费共计2,537.8元，汇入其名下账户。2012年7月，嵩口镇和村里组织进行核查，其套取生态公益补偿费的事被发现，其于2012年7月30日、8月7日分两次向嵩口村委会退款64,927元。柯某甲在庭审中辩称，部分生态公益林权属不明或存在争议，该补偿款无法发放到村民，其因此做到吴某、黄某等人名下，主观上没有非法占有的故意。
关于被告人柯某甲是否符合贪污罪主体要件的问题。辩护人认为，被告人柯某甲系嵩口村林业员兼护林员，属于合同聘用劳务形式，不属于村集体组织人员，其从事生态公益林补偿款分配事务，属于协助村民委员会工作，不是协助人民政府从事公务，不属于《刑法》第九十三条第二款规定的其他依照法律从事公务的人员，不符合贪污罪主体构成要件。公诉机关认为，被告人柯某甲协助村委会工作并领取工资补贴，应当认定为村基层组织工作人员，且柯某甲兼任嵩口村林业员、护林员，林业员是由村委研究报行政部门审批确定，具备行政管理职能。柯某甲从事嵩口村生态公益林补偿金的制表、统计、发放等工作，是基于其林业员的身份，属于依法从事公务。本院认为，本案被告人柯某甲虽未在嵩口村两委任职，但其长期协助村两委从事征地、调解等日常工作，并从村里领取工资和补助，同时担任嵩口村林业员和护林员，县林业局相应发放工资。林业员是由村两委研究推荐，报乡镇林业站和政府审核确定，并报县林业局备案，林业员岗位职责包括完成乡政府、林业站、村委会交办的相关工作，应当认定柯某甲为村基层组织工作人员。本案中，被告人柯某甲从事嵩口村生态公益林补偿金的制表、统计、发放等工作，是基于其嵩口村林业员的身份，是协助林业站和镇政府从事国家森林生态效益补偿金制表、发放等管理工作，属于协助从事林业行政管理方面工作。根据全国人大常委会《关于＜中华人民共和国刑法＞第九十三条第二款的解释》第一款第（七）项的规定，本案被告人柯某甲属于《中华人民共和国刑法》第九十三条第二款规定的“其他依照法律从事公务的人员”，应当以国家工作人员论。辩护人的辩护意见不予采纳。
关于本案涉案资金是否属于公共财物的问题。辩护人认为，本案发生在生态效益补偿基金发放环节，该款项已经从政府分配到村，按规定涉案资金应当全部分配，分配不会导致公共财物损失，村集体组织对该项资金具有支配权，属于村民自治事项，不属于公共财物。公诉机关认为，本案资金来源于国家生态林补偿基金，并未发放到村民，应当认定为公共财物。本院认为，本案涉案资金来源于国家生态林补偿基金，清流县林业局委托各乡镇信用社发放。案发时，该款从财政专户拨付到嵩口信用社过渡账户，但尚未分配到村委或农户账户，应当认定为公共财物。辩护人的辩护意见不予采纳。
关于被告人柯某甲非法占有目的及犯罪金额认定的问题。被告人柯某甲辩称，权属不明和存在争议的生态公益林补偿款4万余元，因无法发到村民账户，其才做到吴某、黄某等人名下，主观上没有非法占有的故意。辩护人认为，被告人柯某甲将存在权属争议的补偿款汇入本人及其控制的账户，是因工作客观原因，为等分配对象明确后再发放，认定其非法占有故意证据不足，本案认定柯某甲贪污犯罪金额时，应当扣除权属争议部分的4万余元。公诉机关认为，确因账户问题汇入柯某甲账户的2,357.80元，公诉机关指控时已经扣除，柯某甲制表时将争议款项做到柯某乙、黄某等人名下，具有非法占有的故意，认定贪污犯罪金额不应扣除。本院认为，本案中，虽有部分生态公益林存在权属争议，确导致补偿金发放困难，但被告人柯某甲事前未告知并未征得村两委或林业主管部门同意，擅自将存在权属争议的生态林补偿款制表做到其本人及其控制的账户，事后也未告知村两委并长期占有款项。根据柯某甲在庭审中关于怕钱多被人发现而将补偿款分开做到黄某、吴某等多个账户的陈述，且被告人柯某甲对此无法作出合理解释，足以认定被告人柯某甲对存在权属争议部分补偿款具有非法占有的主观故意，认定犯罪金额不予扣除，本案认定柯某甲犯罪数额为63,171.85元。对辩护人的辩护意见不予采纳。
关于适用从旧兼从轻原则的问题。辩护人认为，本案对主刑和附加刑应分别适用从旧兼从轻原则，分别适用新旧刑法规定，本案不应判处罚金。公诉机关认为，主刑和附加刑不能剥离分开适用法律，根据从旧兼从轻原则，本案适用《中华人民共和国刑法修正案（九）》规定，应当并处罚金。本院认为，刑法条文应当整体适用，适用同一罪名时，主刑和附加刑不应交叉分别援引新旧刑法。本案犯罪行为发生在《中华人民共和国刑法修正案（九）》实施以前，《中华人民共和国刑法修正案（九）》对贪污罪的定罪量刑标准进行了修改，新规定量刑处罚更轻，根据从旧兼从轻的原则，本案适用修正后刑法规定。
综上所述，本院认为，被告人柯某甲在福建省清流县嵩口镇嵩口村民委员会工作并担任嵩口村林业员期间，利用其协助政府发放森林生态效益补偿基金的职务便利，侵吞国家森林生态效益补偿基金63,171.85元，数额较大，其行为已构成贪污罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人柯某甲主动投案并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法从轻处罚。被告人柯某甲主动认罪，积极退清赃款，有悔罪表现，具备社区矫正条件，酌情从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依据《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第（一）项、第十二条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第九十三条、《全国人民代表大会常务委员会关于＜中华人民共和国刑法＞第九十三条第二款的解释》以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十九条的规定，判决如下：
被告人柯某甲犯贪污罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金100,000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后十日内付清。）
二、被告人柯某甲向清流县嵩口镇嵩口村民委员会退款64,927元，由清流县嵩口镇嵩口村民委员会按照国家森林生态效益补偿基金管理有关规定进行处理。
如不服本判决，可在接到判决书起的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯庆平
审 判 员 陈群英
人民陪审员 张永顺
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 余绍鹏
附：本案适用的法律规定
《中华人民共和国刑法》
第三百八十二条第一款国家工作人员利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有公共财物的，是贪污罪。第三百八十三条对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：（一）贪污数额较大或者有其他较重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。（二）贪污数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金或者没收财产。（三）贪污数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；数额特别巨大，并使国家和人民利益遭受特别重大损失的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产。
第十二条中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律；如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。本法施行以前，依照当时的法律已经作出的生效判决，继续有效。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第九十三条本法所称国家工作人员，是指国家机关中从事公务的人员。国有公司、企业、事业单位、人民团体中从事公务的人员和国家机关、国有公司、企业、事业单位委派到非国有公司、企业、事业单位、社会团体从事公务的人员，以及其他依照法律从事公务的人员，以国家工作人员论。
《全国人民代表大会常务委员会关于＜中华人民共和国刑法＞第九十三条第二款的解释》全国人民代表大会常务委员会讨论了村民委员会等村基层组织人员在从事哪些工作时属于刑法第九十三条第二款规定的“其他依照法律从事公务的人员”，解释如下：村民委员会等村基层组织人员协助人民政府从事下列行政管理工作时，属于刑法第九十三条第二款规定的“其他依照法律从事公务的人员”：（一）救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的管理；（二）社会捐助公益事业款物的管理；（三）国有土地的经营和管理；（四）土地征用补偿费用的管理；（五）代征、代缴税款；（六）有关计划生育、户籍、征兵工作；（七）协助人民政府从事的其他行政管理工作。村民委员会等村基层组织人员从事前款规定的公务，利用职务上的便利，非法占有公共财物、挪用公款、索取他人财物或者非法收受他人财物，构成犯罪的，适用刑法第三百八十二条和第三百八十三条贪污罪、第三百八十四条挪用公款罪、第三百八十五条和第三百八十六条受贿罪的规定。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条贪污或者受贿数额在三万元以上不满二十万元的，应当认定为刑法第三百八十三条第一款规定的“数额较大”，依法判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
第十九条对贪污罪、受贿罪判处三年以下有期徒刑或者拘役的，应当并处十万元以上五十万元以下的罚金；判处三年以上十年以下有期徒刑的，应当并处二十万元以上犯罪数额二倍以下的罚金或者没收财产；判处十年以上有期徒刑或者无期徒刑的，应当并处五十万元以上犯罪数额二倍以下的罚金或者没收财产。