广东省清远市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤18民终435号
上诉人（原审原告）:朱少雄，男，1961年9月9日出生，汉族，住清远市清城区。
委托代理人：卢映珊，广东正肯律师事务所律师。
委托代理人：朱文权，广东正肯律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：朱文权，男，1988年8月12日出生，汉族，住清远市清城区。
委托代理人：卢映珊，广东正肯律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：欧少琼，女，1986年12月27日出生，汉族，住清远市清城区。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司，住所地：清远市新城五号区北江二路22号。
负责人：梁炼，总经理。
委托代理人：何奕龙，系该公司职员。
上诉人朱少雄、朱文权因与被上诉人欧少琼、中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司（以下简称人保清远分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省清远市清城区人民法院（2016）粤1802民初4299号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院审理查明：2014年11月18日9时30分，欧少琼驾驶粤Rxxx**小型轿车行驶至清远市清城区桥北路汇博美居农商银行路段时，因倒车与由朱文权驾驶的粤Rxxx**号小车发生碰撞，事故经清远市公安局清城区分局交通警察大队现场勘查，该大队于2014年11月18日作出序号为“0002891”《事故认定书》，认定欧少琼承担此事故的全部责任。事故发生后，朱文权将粤Rxxx**号小车送至清远市骏风汽车销售服务有限公司进行维修，称支付了维修费500元，并提供了结算单及车辆维修费发票拟予证实。双方就赔偿事宜协商未果，朱文权于2016年8月17日向原审法院提起诉讼并提出上述诉讼请求。
另查明，欧少琼持有准驾车型为C1的机动车驾驶证。肇事车辆粤Rxxx**小型轿车在人保清远分公司投保了交强险和商业三者险，交强险有责死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元，商业三者险赔偿限额为50万元，并约定了不计免赔条款，本案事故发生在保险期间。朱文权持有中华人民共和国律师执业证，执业机构为广东正肯律师事务所，年度考核备案有效期至2017年5月31日。
诉讼中，朱文权称事故后到交警部门处理事故用去半天，到保险公司处理事故用去半天，误工时间共一天，要求按照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》中其他服务业75017元/年标准计算误工费。
原审法院认为：清远市公安局清城区分局交通警察大队作出的《事故认定书》，认定欧少琼承担此事故的全部责任，朱文权不承担事故的责任，其所依据的事实清楚，证据确实充分，程序正确，且与本案有关联性，法院予以采纳。朱少雄没有提供证据证明其对本案事故享有受偿的权利，对其要求各项赔偿的诉请，法院不予支持。对于朱文权的各项损失，欧少琼应承担全部赔偿责任，人保清远分公司是肇事车辆粤Rxxx**小型轿车的保险人，事故发生在保险期间，应在保险限额范围内承担相应的赔偿责任。朱文权提供的由清远市骏风汽车销售服务有限公司出具的结算单及维修发票，拟证明维修损失500元，由于该损失不是由评估机构作出，所作的维修部位及价格均不具有客观公正性，人保清远分公司也不予认可，故对该损失法院不予确认。朱文权提供的《道路交通事故处理预约卡》，虽没有盖交警部门的印章，但结合预约卡上载明的事故发生时间及地点，对朱文权在事故发生后到交警部门进行处理的事实，法院予以采信，对其误工半天的事实，法院予以确认，朱文权还称到保险公司处理事故用去半天时间，但没有提供相应证据，对该事实法院不予采信。朱文权的误工时间为半天，其从事律师行业，参照广东省2016年度国有同行业（其他服务业）在岗职工年平均工资75017元/年标准，朱文权的误工费为102.76元（75017元/年÷365天/年×1/2天）。朱文权没有提供事故发生后交警部门暂扣车辆的证明，对其认为需用其他车辆代替的主张，法院不予采纳，但其在事发后确到了交警部门进行处理，确需发生交通费，结合处理的次数及距离，法院酌情支持50元。参照《广东省2016年度人身损害赔偿标准》，结合朱文权的诉讼请求，朱文权因此事故造成的损失有：误工费102.76元、交通费50元，合共152.76元。上述费用，由人保清远分公司在粤Rxxx**小型轿车投保的交强险中死亡伤残赔偿限额（110000元）范围内赔偿给朱文权。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，原审法院于2016年11月16日作出如下判决：（一）中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司在粤Rxxx**小型轿车投保的交强险中死亡伤残赔偿限额（110000元）范围内赔偿朱文权误工费102.76元、交通费50元，合共152.76元，限于本判决生效之日起十日内付清；（二）驳回朱文权的其他诉讼请求；（三）驳回朱少雄的诉讼请求。本案受理费25元，由朱少雄、朱文权负担20元，中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司负担5元。
上诉人朱少雄、朱文权不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决，依法改判被上诉人向上诉人赔偿车辆维修费500元、交通费100元、处理事故误工费205.53元，总共805.53元；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要事实与理由：（一）被上诉人欧少琼驾驶的小轿车碰撞到上诉人的小轿车右前杠，上诉人驾车到清远市骏风汽车销售服务有限公司维修，是合情合理的。同时有被上诉人人保清远分公司出具的《机动车事故处理单》上明确记载上诉人小轿车右前杠受损的，并标注“到厂定损”的证据。（二）由于上诉人的车辆受损，打的回家以及前往清城交警中队处理事故支出了交通费。（三）上诉人的车辆在2014年11月18日上午9点30分发生碰撞事故，随后到交警中队做笔录，车辆被扣在清远交警中队停车场，当天下午到交警中队处理事故，同时取回车辆，因此造成一天的误工，误工费为205.53。
被上诉人欧少琼经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，亦没有提交书面的答辩意见。
被上诉人中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司口头答辩称：一审判决适用法律正确，请求法院依法驳回上诉人的上诉请求。
上诉人朱少雄、朱文权在二审中向本院提交了一份《机动车事故处理单》，拟证明由被上诉人人保清远分公司出具的《机动车事故处理单》上明确记载上诉人车辆“右前杠受损”，并标注“到厂定损”，故上诉人到小轿车销售店维修右前杠合情、合理，维修部位与保险公司查勘时车辆的受损部位相一致。
本院经审理查明，原审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。
另查明：被上诉人人保清远分公司出具的机动车事故处理单中记载，事故造成粤Rxxx**号小轿车的右前杠受损。
又查明：粤Rxxx**号小轿车的车辆所有人为朱少雄。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，当事人没有提出请求的，不予审理。但一审判决违反法律禁止性规定或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案主要针对上诉人朱少雄、朱文权上诉请求的范围进行审理。综合本案各方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案争议焦点是：1、上诉人朱少雄车辆的维修费是否应当予以支持；2、原审判决对上诉人朱文权的交通费、误工费的认定是否正确。
关于第一个争议焦点问题。本案中，被上诉人欧少琼驾驶的粤Rxxx**小型轿车碰撞上诉人朱少雄的车辆，造成了上诉人朱少雄车辆右前杠受损，该事实由清远市公安局清城区分局交通警察大队作出的《事故认定书》及被上诉人人保清远分公司作出的《机动车事故处理单》予以证实。上诉人朱文权在事故发生后将受损车辆送至清远市骏风汽车销售服务有限公司进行维修，该公司出具的《结算单》及《维修发票》显示：粤Rxxx**号小轿车的维修项目包括了拆前杠、前杠喷漆，费用为500元。上诉人朱少雄在事故发生后虽未对其车辆进行定损，但其车辆受损的事实客观存在，且事故发生后其已对车辆进行了维修，维修部位亦与受损部位相一致，维修费用也无明显过高，故上诉人朱少雄主张的维修费500元应予支持。原审判决为支持维修费用不当，本院予以纠正。因被上诉人欧少琼驾驶的车辆在被上诉人人保清远分公司处投保了交强险和商业第三者责任险，案涉事故发生在保险期间内，故上述维修费用由被上诉人人保清远分公司在交强险范围内承担。
关于第二个争议焦点问题。上诉人车辆发生碰撞后，上诉人确需处理事故事宜，原审法院根据相应的证据，酌情支持交通费50元，误工费用为102.76元并无不当，本院予以维持。
综上所述，原审判决认定部分事实错误，本院予以纠正。上诉人的部分上诉理由成立，对其部分上诉请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项的规定，判决如下：
一、维持广东省清远市清城区人民法院（2016）粤1802民初4299号民事判决第一项、第二项；
二、撤销广东省清远市清城区人民法院（2016）粤1802民初4299号民事判决第三项；
三、限中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在粤Rxxx**小型轿车投保交强险财产损失赔偿限额内赔偿500元给朱少雄。
本案一审案件受理费25元，由中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司负担；二审案件受理费50元，由中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 卢永坚
审判员 禹 莉
审判员 王 凯
二〇一七年四月二十八日
书记员 林健欢