广西壮族自治区梧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梧民一终字第18号
上诉人（一审被告）翟小兰，女，29岁。
被上诉人（一审原告）熊业永，女，32岁。
一审被告中国太平洋财产保险股份有限公司梧州中心支公司。
一审被告苏云，女，35岁。
上诉人翟小兰因与被上诉人熊业永、一审被告中国太平洋财产保险股份有限公司梧州中心支公司（以下简称太保公司）、苏云机动车交通事故责任纠纷一案，不服梧州市蝶山区人民法院（2013）蝶民初字第421号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年1月6日受理后，依法组成合议庭，并于2014年1月17日公开开庭进行了审理。上诉人翟小兰及其委托代理人吴沛雄、被上诉人熊业永及其委托代理人陆焕亭，一审被告太保公司之委托代理人邱岳涛到庭参加诉讼，一审被告苏云经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2013年4月12日14时27分左右，被告翟小兰在没有取得机动车驾驶证的情况下驾驶桂DRS9**轿车上道路行驶，当行驶至梧州市塘源路菜地组对开路段时与横过道路左转弯往云龙大桥方向的熊业永驾驶的电动车（所有人为陆涤新）发生碰撞，造成熊业永倒地受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故，该事故经蝶山交警队认定，翟小兰、熊业永均承担该起事故同等责任。事故发生后当天，原告在桂东医院门诊及住院部治疗，2013年5月17日出院，治疗天数为35天，共用去医疗费6782.10元（其中门诊费用为673.20元，住院费用为6108.90元），其中被告翟小兰支付了医疗费3673.20元。桂东医院于2013年5月17日出具疾病证明书，该证明书主要内容有：熊业永住院期间需人陪护、出院后加强营养、建议全休2个月、＋全瓷牙修复费用约5300元等。2013年5月17日及2013年6月28日，原告在红会医院门诊安装义齿，共用去医疗费5449.60元。原告因要求被告赔偿其损失未果，遂于2013年6月6日向法院起诉并提出上述诉称之请求及提供上述所举之证据。被告对原告支出的全瓷牙修复费用无异议。诉讼中，原告称其工资收入是底薪加提成奖金组成，底薪是通过银行转账方式转到其账户。该院依原告之申请，委托广西金桂司法鉴定中心对其安装义齿后继费用进行鉴定。2013年10月14日，该中心出具一份复函称，由于没有相关标准，该中心无法对熊业永牙齿损坏的后续治疗费进行鉴定等。
另查明，被告苏云是桂DRS9**轿车的所有人，其已将上述车辆向太保公司投保有交强险，保险期限从2012年9月29日零时起至2013年9月28日二十四时止。死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。交强险条款规定：死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费、被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养
费。苏云将其车辆出借给没有取得机动车驾驶证的翟小兰驾驶，翟小兰在驾驶上述车辆过程中发生本案交通事故。
另查明，2012年度广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准中“住院伙食补助费”每人每天40元，“批发和零售业”年收入为30799元。
一审法院经审理认为，对本案交通事故的发生，交警部门认定被告翟小兰与原告熊业永均承担该起事故同等责任，该事故的责任认定客观公正，该院予以确认。由于被告苏云将其车辆出借给没有取得机动车驾驶证的翟小兰驾驶，其行为有过错，应与翟小兰共同承担本案的赔偿责任。因苏云向太保公司投保了交强险，被告太保公司应按交强险合同的约定承担赔偿责任。对超出部分的款项则由翟小兰、苏云共同承担50%赔偿责任，由原告自行承担50%民事责任。原告支出的医疗费6782.10元、安装义齿费用5449.60元、住院伙食补助费1400元（40元／天×35天），该院予以认定为合理损失。原告主张误工费10766.35元（113.33元／天×95天），虽提供了员工收入证明等证据证实，由于该证据与其在庭上所说的收入情况有出入，根据原告所从事的职业参照上述“批发和零售业”年收入为30799元计算误工费较为合理，经计算，误工费为8170元（86元／天×95天）；原告主张护理费3850元（110元／天×35天），结合本案的情况及原告的伤情，护理费应参照梧州市护工劳动报酬的实际情况，按每天80元计算较为合理，经计算，护理费为2800元（80元／天×35天）；原告主张营养费3000元（50元／天×60天），结合本案的实际情况及原告的伤情，该院酌情予以支持1200元（20元／天×60天）；原告主张财产损失即原告驾驶的车辆受损支出维修费用1430元，因原告不是受损车辆所有人，且被告不同意赔偿，故在本案中不作处理。综上，原告的合理损失为：医药费12231.70元（6782.10元＋安装义齿费用5449.60元）、住院伙食补助费1400元、误工费8170元、护理费2800元、营养费1200元，合计25801.70元。按照交强险条款规定，护理费2800元、误工费8170元、医药费12231.70元、住院伙食补助费1400元、营养费1200元，由被告太保公司负责赔偿。由于医疗费用等项目（医药费、住院伙食补助费、营养费）赔偿限额为10000元，上述医疗费用项目合计为14831.70元，已超出4831.70元，故被告太保公司负责赔偿20970元（医药费10000＋误工费8170元＋护理费2800元）；由被告翟小兰、苏云共同赔偿2415.85元
（4831.70元×50%），由原告自行承担2415.85元（4831.70元×50%）。扣除被告翟小兰已支付的3673.20元后，被告翟小兰多支付1257.35元，故被告翟小兰、苏云在本案中不须再支付赔偿款给原告。
综上所述，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条及《中华人民共和国民法通则》第五条的规定，判决：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司梧州中心支公司应赔偿原告熊业永20970元；二、驳回原告熊业永的其他诉讼请求。本案案件受理费510元，减半收取为215元（原告已预交法院），由原告熊业永负担57元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司梧州中心支公司负担158元。
上诉人翟小兰不服一审判决，上诉称，被上诉人在一审时明确表示住院期间是由其丈夫和母亲两人护理，在护理期间他们的收入并没有减少，一审判决支持被上诉人的护理费没有事实和法律依据，请二审法院依法予以改判。
被上诉人熊业永书面答辩称，医院的疾病证明明确住院期间需要一名护理人员，上诉人没有为被上诉人请护理人员，被上诉人的丈夫和母亲利用休息时间来护理，是工作以外的额外付出劳动，所以上诉人应该支付护理费。上诉人提出由亲人护理，不应支持护理费没有法律依据，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
一审被告中国太平洋财产保险股份有限公司梧州中心支公司口头答辩称，一审判决合理合法，应予以维持。
本院经审理查明，一审法院查明的事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，对本案交通事故的发生，交警部门作出的《交通事故认定书》认定上诉人翟小兰与被上诉人熊业永均承担该起事故同等责任，该认定事实清楚，证据充分，定责准确，符合本案的客观情况，本院予以采纳。广西桂东人民医院的疾病证明书明确被上诉人住院期间需要一名护理人员，故一审判决上诉人支付护理费正确，本院予以维持，上诉人提出被上诉人是由亲人护理，不应支付护理费的主张没有法律依据，本院不予采纳。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理得当，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费100元（上诉人已预交），由上诉人翟小兰负担。
本判决为终审判决。
审判长 黎江玲
审判员 蒋鸣平
审判员 祝冬梅
二〇一四年一月二十日
书记员 梁 军
附录法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。