wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1802民初417号
原告：章枝娟，住安徽省宣城市宣州区。
原告：汪宁，住安徽省宣城市宣州区。
被告：熊辉，住安徽省宣城市宣州区。
原告章枝娟、汪宁与被告熊辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告章枝娟、汪宁到庭参加诉讼，被告熊辉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
章枝娟、汪宁向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款65800元及利息（自起诉之日起至实际给付之日止按年利率6%计算），并承担本案诉讼费。事实和理由：被告因购车分别于2016年12月14日、15日两次向原告借款共计65800元，嗣后，被告未归还借款，原告多次催讨未果。
被告熊辉未答辩。
章枝娟、汪宁围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换，熊辉未举证、质证。本院认为章枝娟、汪宁所举证据符合证据“三性”，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年12月14日和15日，熊辉分别向章枝绢、汪宁借款45800元和2万元，并出具借条2份，章枝绢、汪宁通过支付宝转账、微信转账及现金方式给付借款。嗣后，熊辉未归还借款，章枝绢、汪宁催讨未果。
本院认为，合法的借贷关系应受到法律保护。熊辉向章枝娟、汪宁借款65800元并出具借条，双方之间的借贷关系明确，事实清楚，熊辉应及时归还章枝娟、汪宁借款。现章枝绢、汪宁共同向熊辉主张借款65800元及自起诉之日起按年利率6%计算的逾期利息，并当庭表示不区分各自债权，系对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。熊辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告熊辉于本判决生效之日起十日内归还原告章枝娟、汪宁借款本金65800元及利息（自2017年1月22日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费已减半收取723元，由被告熊辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 张娟梅
二〇一七年二月二十日
书记员 刘恭芸
附：法律法规
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黄石市下陆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0204民初121号
原告：叶芃。
被告：方思。
原告叶芃诉被告方思机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月21日立案受理后，依法由审判员张某适用简易程序于2017年2月22日公开开庭进行了审理。原告叶芃、被告方思到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告叶某甲本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告各项损失共计26611.85元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月23日7时30分，原告叶芃在穿越人行横道过程中，与被告方思驾驶的无号牌两轮摩托车发生碰撞，致原告叶芃受伤。经交警部门认定，被告方思负事故的全部责任。原告叶某乙住院12天，被告方思仅支付2000元医药费，为此双方发生纠纷。
被告方思辩称，被告并未拒绝支付医药费，但原告赔偿项目有些部分不合理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告叶某丙的医院病历及发票，证据来源及形式合法，内容真实，故本院依法予以采信。
经审理查明，2016年11月23日7时30分许，被告方思驾驶无号牌两轮摩托车，行至桂林××路市计生委门前路段时，与自西向东横过人行横道的行人叶芃发生刮撞，致原告叶芃、被告方思受伤，车辆受损的道路交通事故。经交警部门认定，被告方思负此次事故的全部责任，原告叶芃不负此次事故的责任。事故发生当日，原告叶芃被送往黄石市中心医院治疗，住院12天，用去医药费18567.70元。长期医嘱：I级护理，留陪。出院医嘱为：加强营养，休息两周，左侧颈部及肩部康某继续治疗。同年12月13日，原告叶芃前往黄石市中心医院红旗桥服务中心住院9天，共花费2102.42元。出院医嘱为：定期复查。后因双方就赔偿问题达不成一致意见。为此，双方发生纠纷。
另查明，1、被告方思认可原告叶芃的财产损失为2000元；2、被告方思支付医药费2000元。
本院认为，1、本案系机动车交通事故责任纠纷案件。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，本案中，被告方思驾驶无号牌两轮摩托车与叶芃发生交通事故，致原告叶芃受伤，财物受损的道路交通事故，被告方思负事故的全部责任。故对原告叶芃提出由被告方思承担赔偿责任的请求，本院依法予以支持。
2、根据侵权责任法第十六条的规定，本院对原告叶芃提出的赔偿项目确认如下：（1）、医疗费20670.12元（18567.70元＋2102.42元）；（2）、住院伙食补助费1050元（50元／天×21天）；（3）、营养费360元（30元／天×12天）；（4）、护理费，因原告叶芃提供证据不足以证实其护理人员工资情况，故参照2016年度湖北省居民服务行业标准计算，护理费为1023.72元（31138元／年÷365天×12天）；（5）、财产损失2000元。
综合上述赔偿款项，被告方思应向原告叶芃赔付的款项为人民币25103.84（20670.12元+1050元+360元+1023.72元+2000元），因被告方思已承担2000元医疗费，故被告方思应向原告叶芃赔付23103.84元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
被告方思向原告叶芃赔偿人民币23103.84元，于本判决生效之日起五日内一次性付清。
如被告方思未按本判决书规定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取233元，由被告方思负担（于本判决生效之日起三日内交纳本院）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审判员 张刚
二〇一七年二月二十四日
书记员 杨洋
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初6795号
原告：天津华厦物业管理发展有限公司，住所地天津开发区泰丰工贸大厦B座。
法定代表人：刘文浩，董事长。
委托诉讼代理人：刘士俊，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：高宏萍，女，该公司员工。
被告：张明，男，1981年11月13日生，汉族，住天津市北辰区。
原告天津华厦物业管理发展有限公司与被告张明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，原告于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉行为是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津华厦物业管理发展有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津华厦物业管理发展有限公司负担。
审判员 黄福海
二〇一七年十月十二日
书记员 王 猛
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省泸州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川05民终641号
上诉人（原审原告）梁垒，男，1992年9月21日出生，汉族，四川省合江县人，农民，住四川省合江县。
委托代理人黄云飞，四川万盛行律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）高朝阳，男，1972年4月4日出生，汉族，四川省合江县人，农民，住四川省合江县。
委托代理人赵彬，男，1969年10月15日出生，汉族，四川省合江县人，居民，住四川省合江县。
被上诉人（原审被告）四川亚泰建设有限公司，住所地：四川省泸州市江阳区连江路二段十七号，组织机构代码证号：20470465-9。
法定代表人彭邦海，总经理。
委托代理人袁智，男，1977年5月4日出生，汉族，重庆市九龙坡区人，公司员工，住重庆市九龙坡区。
上诉人梁垒因与被上诉人高朝阳、四川亚泰建设有限公司（以下简称“亚泰建设公司”）工伤保险待遇纠纷一案，不服四川省合江县人民法院（2016）川0522民初1383号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人梁垒的委托代理人黄云飞，被上诉人高朝阳及其委托代理人赵彬，被上诉人四川亚泰建设有限公司的委托代理人袁智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人梁垒上诉称，一审法院认定上诉人在亚泰建司合江县福地*御景城项目工作的事实缺乏证据支持不正确，故请求二审法院按工伤保险待遇标准判决亚泰建司和高朝阳赔偿上诉人。
被上诉人四川亚泰建设有限公司答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
被上诉人高朝阳答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
一审法院经审理查明，2015年4月10日，梁垒因腰痛1天，后发展到双下肢麻木到合江健欣医院就医。入院时步入病房，自动体位，诊断为“1、脊髓震荡伤？2.L4
--
5椎间盘突出”。次日转泸州医学院附属医院住院治疗51天。原告入院自述在2天前搬运重物时突发腰痛，后无诱因开始双下肢麻木等。医院初步诊断为“双下肢乏力待诊；急性骨髓炎？”。出院诊断为“1、胸12/腰1椎间盘突出伴截瘫（C级）；2、腰椎管狭窄症；3、腰椎间盘突出症”。2015年6月2日，梁垒到重庆第三军医大学西南医院住院治疗42天。梁垒入院自述在抬重物时扭伤腰部等。医院初步诊断为“1、马尾神经损伤；2、T12
--
L1椎管减压植骨融合内固定术后”。出院诊断与入院诊断相同。后先后又在合江县人民医院、合江县中医医院住院治疗。治疗费用经城乡居民医疗保险报销后，余额123367.14元均由梁垒支付。高朝阳支付有梁垒医疗费10000元。2016年3月15日，梁垒经四川菲斯特司法鉴定所鉴定，所受损伤构成二级伤残、需后续治疗费10000元、每月导尿、排便、营养神经费用500元、误工期为18个月和护理依赖为大部分护理依赖等。梁垒支付鉴定费2500元。梁垒为向亚泰建设公司索赔，向合江县劳动人事争议仲裁委员会申请确认与亚泰建设公司存在劳动关系，后经仲裁审理，梁垒又申请撤回了仲裁请求。2016年4月6日，梁垒向法院提起本案诉讼。
另查明，亚泰建设公司是合江福地*御景城项目的承建单位，为该工程项目购买了“阳光意健组合产品保险”、“平安建筑工程团体意外伤害保险”、“建筑工程施工人员团体意外伤害保险”等商业保险。
一审法院认为，亚泰建设公司承建合江福地*御景城和梁垒腰痛就医并最终成为截瘫（C）级，二级伤残等均客观存在，争议的焦点是梁垒是否是在福地*御景城从事焊接作业中受到损伤。法律规定，当事人对自己主张的事实应提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案梁垒主张系在亚泰建设公司承建的合江福地*御景城项目进行焊接工作中因搬焊机扭伤腰部导致损害，但其提供的证据并不足以证明其主张的事实存在，一是高朝阳的陈述既不能证明其承揽了焊工业务的事实，不确定向其发包焊工劳务的具体对象，又与本案责任具有利害关系，其证实的事实不能确认；二是提供的宋其乡、刘春、李友超的证言，证实的内容为同一人填写，内容也完全相同，证据的形式存在瑕疵，证实内容的客观真实性存疑，并且三证人本身是否是福地*御景城项目的焊接工人也无据证明，故三证人的证言也无法采信；三是梁垒自述系扭伤腰部，此种伤情只有梁垒自己的感觉，没有外部表现，无法为外人所客观证实；四是梁垒的胸12/腰1椎间盘突出伴截瘫（C级）、腰椎管狭窄症、腰椎间盘突出症等系自身疾病还是损伤，或者搬动重物是否是造成原告胸12/腰1椎间盘突出伴截瘫（C级）、腰椎管狭窄症、腰椎间盘突出症等的原因也无证据证明；五是亚泰建设公司为工程项目购买有化解风险的商业保险，梁垒在伤后及长时间的治疗期间均未找亚泰建设公司处理，高朝阳称在项目部预支有10000元作梁垒医疗费也无证据证明。故对梁垒请求亚泰建设公司给予工伤保险待遇赔偿没有事实依据，不予支持。高朝阳虽认可联系梁垒和另外几个人一起进行焊接，也陈述梁垒告诉是搬焊机扭痛腰部，并送梁垒就医和支付了部分医疗费等，但高朝阳不是劳动关系的合法用工主体，不适用工伤保险法律关系，也依法不承担工伤保险赔偿责任。据此，为保护各方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条第一款第（三）项，《工伤保险条例》第三十条第一款、第三十三条、第三十四条、第三十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回梁垒的诉讼请求。案件受理费10元，由梁垒负担。
二审庭审中双方当事人均未提交新证据。
本院查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，高朝阳、宋其乡、刘春、李友超的证言证实，梁垒在福地*御景城从事焊接作业。虽然亚泰建司否认与梁垒存在事实用工关系，根据民事证据盖然性原则并结合建筑工地的用工现状，可以认定梁垒在福地*御景城从事焊接作业的事实，但上诉人梁垒没有证据证明其损害是在工作是时间履行工作职责所致。梁垒自述系扭伤腰部，没有外部表现，无法为外人所客观证实；且病历显示梁垒的胸12/腰1椎间盘突出伴截瘫（C级）、腰椎管狭窄症、腰椎间盘突出症等，该症状系自身疾病还是损伤，或者搬动重物是否是造成梁垒胸12/腰1椎间盘突出伴截瘫（C级）、腰椎管狭窄症、腰椎间盘突出症等的原因也无证据证明，故一审法院的判决结果并无不当，本院依法予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费免于收取。
本判决为终审判决。
审判长 刘 剑
审判员 李 野
审判员 李 平
二〇一六年十一月十八日
书记员 郑海容
四川省泸州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川05民终641号上诉人（原审原告）梁垒，男，1992年9月21日出生，汉族，四川省合江县人，农民，住四川省合江县。委托代理人黄云飞，四川万盛行律师事务所律师。被上诉人（原审被告）高朝阳，男，1972年4月4日出生，汉族，四川省合江县人，农民，住四川省合江县。委托代理人赵彬，男，1969年10月15日出生，汉族，四川省合江县人，居民，住四川省合江县。被上诉人（原审被告）四川亚泰建设有限公司，住所地：四川省泸州市江阳区连江路二段十七号，组织机构代码证号：20470465-9。法定代表人彭邦海，总经理。委托代理人袁智，男，1977年5月4日出生，汉族，重庆市九龙坡区人，公司员工，住重庆市九龙坡区。上诉人梁垒因与被上诉人高朝阳、四川亚泰建设有限公司（以下简称“亚泰建设公司”）工伤保险待遇纠纷一案，不服四川省合江县人民法院（2016）川0522民初1383号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人梁垒的委托代理人黄云飞，被上诉人高朝阳及其委托代理人赵彬，被上诉人四川亚泰建设有限公司的委托代理人袁智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人梁垒上诉称，一审法院认定上诉人在亚泰建司合江县福地·御景城项目工作的事实缺乏证据支持不正确，故请求二审法院按工伤保险待遇标准判决亚泰建司和高朝阳赔偿上诉人。被上诉人四川亚泰建设有限公司答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。被上诉人高朝阳答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。一审法院经审理查明，2015年4月10日，梁垒因腰痛1天，后发展到双下肢麻木到合江健欣医院就医。入院时步入病房，自动体位，诊断为“1、脊髓震荡伤？2.L4—5椎间盘突出”。次日转泸州医学院附属医院住院治疗51天。原告入院自述在2天前搬运重物时突发腰痛，后无诱因开始双下肢麻木等。医院初步诊断为“双下肢乏力待诊；急性骨髓炎？”。出院诊断为“1、胸12/腰1椎间盘突出伴截瘫（C级）；2、腰椎管狭窄症；3、腰椎间盘突出症”。2015年6月2日，梁垒到重庆第三军医大学西南医院住院治疗42天。梁垒入院自述在抬重物时扭伤腰部等。医院初步诊断为“1、马尾神经损伤；2、T12—L1椎管减压植骨融合内固定术后”。出院诊断与入院诊断相同。后先后又在合江县人民医院、合江县中医医院住院治疗。治疗费用经城乡居民医疗保险报销后，余额123367.14元均由梁垒支付。高朝阳支付有梁垒医疗费10000元。2016年3月15日，梁垒经四川菲斯特司法鉴定所鉴定，所受损伤构成二级伤残、需后续治疗费10000元、每月导尿、排便、营养神经费用500元、误工期为18个月和护理依赖为大部分护理依赖等。梁垒支付鉴定费2500元。梁垒为向亚泰建设公司索赔，向合江县劳动人事争议仲裁委员会申请确认与亚泰建设公司存在劳动关系，后经仲裁审理，梁垒又申请撤回了仲裁请求。2016年4月6日，梁垒向法院提起本案诉讼。另查明，亚泰建设公司是合江福地·御景城项目的承建单位，为该工程项目购买了“阳光意健组合产品保险”、“平安建筑工程团体意外伤害保险”、“建筑工程施工人员团体意外伤害保险”等商业保险。一审法院认为，亚泰建设公司承建合江福地·御景城和梁垒腰痛就医并最终成为截瘫（C）级，二级伤残等均客观存在，争议的焦点是梁垒是否是在福地·御景城从事焊接作业中受到损伤。法律规定，当事人对自己主张的事实应提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案梁垒主张系在亚泰建设公司承建的合江福地·御景城项目进行焊接工作中因搬焊机扭伤腰部导致损害，但其提供的证据并不足以证明其主张的事实存在，一是高朝阳的陈述既不能证明其承揽了焊工业务的事实，不确定向其发包焊工劳务的具体对象，又与本案责任具有利害关系，其证实的事实不能确认；二是提供的宋其乡、刘春、李友超的证言，证实的内容为同一人填写，内容也完全相同，证据的形式存在瑕疵，证实内容的客观真实性存疑，并且三证人本身是否是福地·御景城项目的焊接工人也无据证明，故三证人的证言也无法采信；三是梁垒自述系扭伤腰部，此种伤情只有梁垒自己的感觉，没有外部表现，无法为外人所客观证实；四是梁垒的胸12/腰1椎间盘突出伴截瘫（C级）、腰椎管狭窄症、腰椎间盘突出症等系自身疾病还是损伤，或者搬动重物是否是造成原告胸12/腰1椎间盘突出伴截瘫（C级）、腰椎管狭窄症、腰椎间盘突出症等的原因也无证据证明；五是亚泰建设公司为工程项目购买有化解风险的商业保险，梁垒在伤后及长时间的治疗期间均未找亚泰建设公司处理，高朝阳称在项目部预支有10000元作梁垒医疗费也无证据证明。故对梁垒请求亚泰建设公司给予工伤保险待遇赔偿没有事实依据，不予支持。高朝阳虽认可联系梁垒和另外几个人一起进行焊接，也陈述梁垒告诉是搬焊机扭痛腰部，并送梁垒就医和支付了部分医疗费等，但高朝阳不是劳动关系的合法用工主体，不适用工伤保险法律关系，也依法不承担工伤保险赔偿责任。据此，为保护各方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条第一款第（三）项，《工伤保险条例》第三十条第一款、第三十三条、第三十四条、第三十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回梁垒的诉讼请求。案件受理费10元，由梁垒负担。二审庭审中双方当事人均未提交新证据。本院查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院依法予以确认。本院认为，高朝阳、宋其乡、刘春、李友超的证言证实，梁垒在福地·御景城从事焊接作业。虽然亚泰建司否认与梁垒存在事实用工关系，根据民事证据盖然性原则并结合建筑工地的用工现状，可以认定梁垒在福地·御景城从事焊接作业的事实，但上诉人梁垒没有证据证明其损害是在工作是时间履行工作职责所致。梁垒自述系扭伤腰部，没有外部表现，无法为外人所客观证实；且病历显示梁垒的胸12/腰1椎间盘突出伴截瘫（C级）、腰椎管狭窄症、腰椎间盘突出症等，该症状系自身疾病还是损伤，或者搬动重物是否是造成梁垒胸12/腰1椎间盘突出伴截瘫（C级）、腰椎管狭窄症、腰椎间盘突出症等的原因也无证据证明，故一审法院的判决结果并无不当，本院依法予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费免于收取。本判决为终审判决。审判长 刘 剑审判员 李 野审判员 李 平二〇一六年十一月十八日书记员 郑海容
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1129执793号
申请执行人：何桂容，女，1964年4月27日生，汉族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人。
被执行人：ＸＸ瑶族自治县德昌房地产开发有限公司。组织机构代码：XXX。
法定代表人:何金昌，该公司董事长。
被执行人何金昌，男，1963年6月14日生，汉族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人。
被执行人：刘伟，男，1963年12月2日生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人。
本院在执行申请执行人何桂容与被执行人ＸＸ瑶族自治县德昌房地产开发有限公司、何金昌、刘伟民间借贷纠纷的湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2016）湘1129民初1523号民事判决一案中，被执行人ＸＸ瑶族自治县德昌房地产开发有限公司、何金昌、刘伟应偿还申请执行人何桂容借款利息17868.8元，现全部未履行。因被执行人的工程项目在建设中，尚不完全具备执行条件，本院查封的被执行人所有的ＸＸ权证沱江字第XXX号房屋已进入评估、拍卖程序。本案可终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王江平
审 判 员 石燕娥
审 判 员 郑少红
二〇一七年二月二十二日
代理书记员 曾 波
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1129执793号申请执行人：何桂容，女，1964年4月27日生，汉族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人。被执行人：ＸＸ瑶族自治县德昌房地产开发有限公司。组织机构代码：XXX。法定代表人:何金昌，该公司董事长。被执行人何金昌，男，1963年6月14日生，汉族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人。被执行人：刘伟，男，1963年12月2日生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人。本院在执行申请执行人何桂容与被执行人ＸＸ瑶族自治县德昌房地产开发有限公司、何金昌、刘伟民间借贷纠纷的湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2016）湘1129民初1523号民事判决一案中，被执行人ＸＸ瑶族自治县德昌房地产开发有限公司、何金昌、刘伟应偿还申请执行人何桂容借款利息17868.8元，现全部未履行。因被执行人的工程项目在建设中，尚不完全具备执行条件，本院查封的被执行人所有的ＸＸ权证沱江字第XXX号房屋已进入评估、拍卖程序。本案可终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王江平审 判 员  石燕娥审 判 员  郑少红二〇一七年二月二十二日代理书记员  曾 波
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0108民初684号
原告维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室，组织机构代码69708755-5。
法定代表人廖世宏，董事长。
委托代理人（特别授权）李斌、周啸，浙江智仁律师事务所律师。
被告章文斐，男，汉族，1983年11月16日出生，住浙江省淳安县。
原告维仕担保有限公司（以下简称维仕公司）与被告章文斐追偿权纠纷一案，原告于2016年2月15日向本院提起诉讼，诉请：判令被告向原告支付代偿款74623.36元（其中本金50833.36元，利息23790元）、违约金18300元、剩余担保费9150元。本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2016年7月21日采用录音录像方式进行了公开开庭审理。现已审理终结。
本院经审理认定，2013年4月10日，被告与中国对外经济贸易信托有限公司（贷款方），杭州维仕金融服务有限公司(服务方），维仕担保有限公司（担保方）签署了《个人消费信托贷款及服务合同》，合同约定，被告向中国对外经济贸易信托有限公司贷款61000元，贷款期限为36个月，贷款月利率为1.3%；违约金为18300元。原告为被告本合同项下所欠的债务承担连带保证责任。合同签订后，被告陆续分期还款。后因被告逾期还款，合同予以解除。2013年11月26日，原告为被告代偿74623.36元（其中本金50833.36元，利息23790元）。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告章文斐于本判决生效之日起十日内支付给原告维仕担保有限公司担保代偿款人民币74623.36元；
二、被告章文斐于本判决生效之日起十日内支付给原告维仕担保有限公司违约金人民币18300元、剩余担保费人民币9150元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2341元，由被告章文斐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 沈一伟
人民陪审员 杜文华
人民陪审员 周 颖
二〇一六年九月二日
代书 记员 徐心伊
浙江省高级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2016）浙行赔终19号上诉人（原审原告）谢先军，男，1954年9月6日出生，汉族，住临海市。委托代理人王卫洲，北京万典律师事务所律师。被上诉人（原审被告）临海市人民政府，住所地临海市东方大道99号。法定代表人蒋冰风，市长。委托代理人李宏伟，浙江全力律师事务所律师。被上诉人（原审被告）临海市国土资源局，住所地临海市人民路299号。法定代表人蒋小斌，局长。委托代理人赵乐平、曹欣慧，该局工作人员。被上诉人（原审被告）临海市公安局，住所地临海市大洋街道清化路200号。法定代表人王小平，局长。委托代理人季敏超、翟国敏，该局工作人员。被上诉人（原审被告）临海市人民政府大洋街道办事处，住所地临海市东方大道开发大厦。法定代表人蒋琪，主任。被上诉人（原审第三人）临海市大洋街道桑园村村民委员会，住所地临海市大洋街道桑园村。法定代表人周尧升，主任。委托代理人周晓佳，临海市杜桥法律服务所法律工作者。谢先军诉临海市人民政府、临海市国土资源局、临海市公安局、临海市人民政府大洋街道办事处土地行政赔偿一案，台州市中级人民法院于2016年2月23日作出（2015）浙台行赔初字第10号之一行政裁定。谢先军不服，向本院提出上诉。本院于2016年3月29日立案受理后，依法组成合议庭，并于2016年5月9日公开开庭审理了本案。上诉人谢先军及其委托代理人王卫洲，被上诉人临海市人民政府副市长陈巍及委托代理人李宏伟，临海市国土资源局副局长徐仲及委托代理人曹欣慧，临海市公安局负责人蒋正林及委托代理人季敏超、翟国敏，临海市人民政府大洋街道办事处（以下简称“大洋街道办事处”）主任蒋琪，临海市大洋街道桑园村村民委员会（以下简称“桑园村委会”）主任周尧升及委托代理人周晓佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审理认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条之规定，行政机关及其工作人员违法行使职权，侵犯他人财产权的，受害人有取得赔偿的权利。故存在违法侵权行为且该行为造成公民、法人或其他组织合法权益损害是提起行政赔偿诉讼的前提。本案原告谢先军以临海市人民政府、临海市国土资源局、临海市公安局、临海市人民政府大洋街道办事处违法实施土地平整行为为由提起行政赔偿请求，但根据台州市中级人民法院（2015）浙台行初字第132号之一行政裁定，原告与土地平整行为已不具有利害关系。在涉案土地平整行为未被确认违法且原告不存在合法权益受损的情形下，原告谢先军提起本案赔偿之诉不具备法定条件，其起诉应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定驳回原告谢先军的起诉。谢先军上诉称：一、在未经人民法院强制执行之前，土地属于未移交，上诉人对其仍具有利害关系。本案中，上诉人反对政府征收土地，并且上诉人拒绝向政府交付土地。在此情况下，即使村委会将青苗费、地上附着物补偿款汇到上诉人个人名下，也不能视为被征地农民已同意将土地及地上附着物移交。根据《土地管理法实施条例》第四十五条、四十六条以及《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十四条等相关规定，土地被批准征收后，并不必然导致被征地农民丧失对土地的使用权和地上附着物及青苗的所有权，需要将征收实施完毕才会转为国有。向被征收人支付征地补偿款只是产生了申请强制征收的基本条件，土地尚未转为国有，强制征收行为依然同被征收人具有利害关系。二、被上诉人未将全部补偿款支付给被征地农民。根据《土地管理法》第四十七条规定：“征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿。征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。”本案中被上诉人仅仅支付了青苗补偿费，土地补偿费和安置补助费尚未支付，且青苗、地上附着物补偿还属于强制汇款行为，上诉人并不接受。即使按照一审错误观点，征地补偿也没有实施完毕，一审以补偿款已经支付，上诉人已经不再享有对土地的合法权益的理由，不能成立。三、假设一审理由成立，则以后土地征收强制执行行为，不需要土管部门作出责令交地决定、也无需向人民法院申请强制执行。此种做法，明显剥夺了被征地农民选择救济途径的权利，赋予了市、县人民政府强制实施征地的权力。《土地管理法实施条例》第四十五条和《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十四条将被架空。四、被上诉人违法实施强制征地，应当返还被征土地，恢复原状。依据《行政诉讼法》、《国家赔偿法》相关规定，被上诉人违法实施征地行为明显侵犯上诉人合法权益，其应当承担赔偿责任，被上诉人应当返还土地，恢复原状。综上，上诉人与被诉土地平整行为具有法律上的利害关系，上诉人提起赔偿之诉具备法定条件。请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。临海市人民政府在法定期限内未提交答辩状，二审庭审中辩称，关于土地征收及土地补偿、青苗和地上附着物补偿问题，在一审答辩意见基础上，补充几点意见：一、关于土地补偿费及安置补偿费的支付，答辩人一审已经提供了相应发票，由国土局划到桑园村经济合作社。二、土地平整行为不适用《土地管理法实施条例》第四十五条的规定。答辩人在征收土地过程中严格履行了法定程序，包括审批程序、公告程序等，两公告已经在一审中向法院提供，上诉人没有提出异议。因此，答辩人认为在这次土地征收中，包括桑园村村委会在内均没有人进行任何阻挠，应当适用《土地管理法》第四十六条的规定。三、上诉人诉称其对土地征收行为毫无知情，与事实不符。现被诉土地平整行为与上诉人无法律上利害关系，上诉人提起本案赔偿之诉不符合法定条件。一审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。临海市国土资源局在法定期限内未提交答辩状，二审庭审中辩称：一、涉案土地已经被依法征收，临海市人民政府履行土地征收组织实施行为程序合法。二、答辩人不是涉案土地组织征收的主体，上诉人将答辩人列为被告之一错误。现被诉土地平整行为与上诉人无法律上利害关系，上诉人提起本案赔偿之诉不符合法定条件。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。临海市公安局在法定期限内未提交答辩状，二审庭审中辩称：2015年9月16日下午答辩人接到报警，为了做好预防措施，9月17日上午出警，没有参与当天的平整活动。答辩人严格遵守《人民警察法》第六条规定，依法履行职责。本次执法属于履行警察相关职责而展开，不是参与土地征收行为。上诉人将答辩人列为被告，主体不适格。请求二审法院查明事实，驳回上诉，维持原裁定。大洋街道办事处和桑园村委会在法定期限内未提交答辩状，二审庭审中均表示同意临海市人民政府的答辩意见，认为一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，要求驳回上诉人上诉，维持原裁定。二审庭审中各方当事人围绕上诉人谢先军提起本案赔偿之诉是否具备法定条件的审理重点，进行了质证、辩论。本院认为，行政机关存在违法侵权行为且该行为造成公民、法人或其他组织合法权益损害是提起行政赔偿诉讼的前提。本案上诉人谢先军以被上诉人临海市人民政府、临海市国土资源局、临海市公安局、大洋街道办事处征地实施行为违法为由提起的行政诉讼，已被一审法院（2015）浙台行初字第132号之一行政裁定驳回起诉，本院（2016）浙行终335号行政裁定已予以维持。故上诉人提起的本案赔偿之诉依法亦应予以驳回，一审裁定依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定驳回其起诉，并无不当。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  董跃进代理审判员  管 征代理审判员  万成兆二〇一六年六月二日书 记 员  徐一菁
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0583民初9525号
原告福建南安农村商业银行股份有限公司美林支行，住所地南安市。
负责人王旭生，该行行长。
委托代理人陈阿兰，该行职员。
被告杨琥珀，男，1976年12月6日出生，汉族，住南安市。
被告吴乌柳，女，1976年7月11日出生，汉族，住南安市。
被告侯火平，男，1965年8月20日出生，汉族，住南安市。
本院在审理原告福建南安农村商业银行股份有限公司美林支行与被告杨琥珀、吴乌柳、侯火平金融借款合同纠纷一案中，因原告福建南安农村商业银行股份有限公司美林支行未在接到本院预交诉讼费用通知的次日起七日内预交受理费，又未向本院申请缓、免缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条、最高人民法院《关于使用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》（法发[2007]16号）第二条之规定,裁定如下：
本案按原告福建南安农村商业银行股份有限公司美林支行自动撤回起诉处理。
审判员 陈燕能
二〇一六年十二月二十一日
书记员 卢小琳
本裁定书引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《诉讼费用交纳办法》
第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
申请费由申请人预交。但是，本办法第十条第（一）项、第（六）项规定的申请费不由申请人预交，执行申请费执行后交纳，破产申请费清算后交纳。
本办法第十一条规定的费用，待实际发生后交纳。
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
最高人民法院《关于使用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂01执2178号
申请执行人中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人邹建华，该单位总干事。
被执行人武汉金域娱乐有限公司，住所地武汉市东西湖区吴家山农场一大队海峡电子信息产业生产基地第1号工厂房3层1号房（8）。
法定代表人潘春芝，总经理。
中国音像著作权集体管理协会与武汉金域娱乐有限公司侵犯音乐电视作品著作权纠纷一案，本院作出的（2017）鄂01民初3080号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国音像著作权集体管理协会于2017年12月7日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。
执行中,本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。现中国音像著作权集体管理协会向本院书面申请撤销执行申请。本院认为，申请执行人中国音像著作权集体管理协会自愿撤销执行的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂01民初3080号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 风
审判员 芦 斌
审判员 喻英辉
二〇一七年十二月十四日
书记员 严继雄
附：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条：因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘01民终1244号
上诉人（原审原告）王某某，男，住甘肃省永登县。
委托诉讼代理人：胡天舒，永登县城关第二法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：甘肃华悦房地产开发有限公司，住所地甘肃省永登县。
上诉人王某某因与被上诉人甘肃华悦房地产开发有限公司（以下简称华悦公司）房屋买卖合同纠纷一案，甘肃省永登县人民法院审理后，作出（2016）甘0121民初154号民事判决，王某某不服，向本院提起上诉。本院以（2016）甘01民终1292号民事裁定撤销原审判决，发回甘肃省永登县人民法院重审。甘肃省永登县人民法院另行组成合议庭审理了本案，作出甘肃省永登县人民法院（2017）甘0121民初84号民事判决书。王某某仍不服，向本院提起上诉。本院于2018年4月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。王某某、华悦公司法定代表人徐大云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某某上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判，支持上诉人原审诉请；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：2014年5月30日，上诉人与被上诉人签订《房屋拆迁安置补偿协议》，同年6月27日，上诉人将购房款18万元以现金的方式支付给时任法定代表人徐延邦，因当时未取得售房许可证，双方商议待取得售房许可后续签买卖合同，徐延邦给上诉人出具了收条一张，并在收据上注明了以每平方米2800元计算。事实上，上诉人并非拆迁安置户，之所以签订《房屋拆迁安置补偿协议》完全是按照被上诉人的单方意思在行事，但协议的真实与否，并不能否认时任法定代表人徐延邦给上诉人所出具的收款凭条，凭条上明确载明是购房款。徐延邦作为完全民事行为能力人既然没有收到上诉人支付的购房款，那么为何要给上诉人出具所谓的”收条”，因此，原审法院单纯以被上诉人提出的抗辩理由作出违反案件事实的判决不当。原审法院在被上诉人没有确凿证据的情况下，武断作出虚假诉讼的结论不当。被上诉人至今对其所出具的欠条事实是认可的，既然认可该事实，举证责任的分配应当由被上诉人完成，而不能一味要求上诉人举证。被上诉人出具的收条也不具有法定可撤销的情形，即使出现，也超过法律规定的一年除斥期间。既然被上诉人没有足够的证据推翻收条时，对此应产生的法律责任，应当由其承担不利后果。
华悦公司辩称，一审判决事实确凿，证据充分，请求二审：驳回上诉，维持原判。
王某某一审诉讼请求：1、要求被告退还购房款180000元；2、要求被告赔偿损失16200元（按照中国人民银行同期贷款利率6%暂计算至起诉止）；3、诉讼费由被告承担。
原审法院经审理认定事实如下：2014年5月30日，原、被告签订《房屋拆迁安置补偿协议》，约定华悦公司以1:1的比例对王某某坐落于团结街的住房进行置换，调换的房屋为原址期房，王某某应得置换住房面积126平方米。同年6月27日，被告的时任法定代表人徐延邦向原告出具收条一张，载明今收到王某某购房款壹拾捌万元整（￥180000.00元）。2014年11月24日，被告的法定代表人变更为徐大云。2015年7月3日，王某某诉至本院要求确认房屋拆迁安置补偿协议有效，本院于2015年12月21日作出（2015）永民初字第651号民事判决书，认为双方签订的协议系虚假合同，据此驳回了王某某的诉讼请求。王某某提起本次诉讼。
原审法院认为，被告的时任法定代表人徐延邦未承认收到了原告交付的180000元，原告在原审法院第一次审理中申请证人出庭证明购房款系向朋友所借，在此次审理中又陈述系向亲属所借，原告对180000元购房款之来源提供的证据前后不一，故原审法院对原告提交的收条的证明力不予认定。综上所述，原告未能举证证明向被告交付了180000元购房款，故其主张的损失亦无事实依据，故原审法院对原告主张被告返还购房款180000元及赔偿损失16200元的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款、第二款规定，判决：驳回王某某的全部诉讼请求。案件受理费4224元，由王某某负担。
二审中，双方均未向本院提交新证据，原审判决认定事实正确，二审予以确认。
本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。在本案中，王某某与华悦公司各执一词，王某某认为该18万元已经实际交付，以徐延邦出具的收条为证，而华悦公司认为涉案18万元并未实际交付该公司，在待证事实真伪不明的情况下，应当按照举证责任分配的规定对本案作出处理。
民事诉讼中举证责任分配的原则是”谁主张，谁举证”，对于证据证明力的要求应达到”高度盖然性”的程度，即当事人对于自己所主张的事实应当提交证据加以证明，且证据所证明的事实有高度盖然性存在。就生活常理而言，收条出具于所涉款项收到之时或其后，鲜有未收到款项前即出具收条的情形，即或有该种情形出现，出具收条的一方亦应对未收到收条所涉款项作出合理说明。在本案中，王某某所出示的收条为徐延邦手书，而徐延邦时任华悦公司法定代表人，对于出具收条的后果是明知的。在甘肃省永登县人民法院工作人员就本案所涉事实向徐延邦进行询问时，对于借条及18万元的陈述是：”收条属实，就是我出具的。但是当时怎么给的钱我记不清了，但每平方2800元不是我写的。”徐延邦虽未明确承认该18万元已经交付，但对是否存在未交付情形及未交付原因作出合理说明。王某某所提交的收条在证明力上已经达到高度盖然性标准，华悦公司虽然对王某某主张的事实予以否认，但并未对其理由作出合理说明或提交证据证实，故应当认定本案所涉18万元已经向徐延邦交付的法律事实存在。
公司的法定代表人有权代表公司做出行为，以公司名义做出的行为，其后果归于公司。本案收条形成于2014年6月27日，徐延邦时任华悦公司法定代表人，且收条上写明该款性质是”购房款”，王某某有理由相信徐延邦是代表公司收取涉案18万元，徐延邦收取涉案18万元的行为后果应归于华悦公司承担。华悦公司虽辩称该公司曾经核实公司账目，经核实后未收到涉案18万元，但并未就该主张作出合理解释，也未向本院提交就本案所涉18万元曾经核实过的证据，故对于其抗辩，本院不予支持。
无效的合同自始无效，依照无效合同取得的财产，应当予以返还。王某某与华悦公司签订的《房屋拆迁安置协议》无效，依照该协议取得的财产应当返还，故华悦公司应当承担返还18万元的责任。由于王某某对于虚构拆迁房屋事实、导致双方签订的《房屋拆迁安置协议》无效有明显过错，故对于其赔偿损失的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实正确，但适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民法通则》第三十八条、第四十一条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销甘肃省永登县人民法院（2017）甘0121民初84号民事判决；
二、甘肃华悦房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内返还王某某18万元；
三、驳回王某某的其他上诉请求。
一、二审案件受理费8448元，由甘肃华悦房地产开发有限公司负担7773元，王某某负担675元。
本判决为终审判决。
审判长 李志勇
审判员 张惠东
审判员 李孔攀
二〇一八年七月十日
书记员 曹梦婕
??
??
??
??
1
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑终421号
原公诉机关福州市马尾区人民检察院。
上诉人(原审被告人)刘锡元，男，1967年4月18日出生，汉族，小学文化，无固定职业，户籍所在地四川省广安市广安区。因涉嫌犯盗窃罪，于2011年12月11日被取保候审，2013年1月7日由福州市马尾区人民检察院决定逮捕，2015年11月26日在广东省深圳市宝安区被抓获，次日由福州市马尾区公安局执行逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
福州市马尾区人民法院审理福州市马尾区人民检察院指控原审被告人刘锡元犯盗窃罪一案，于2016年3月30日作出（2016）闽0105刑初49号刑事判决。宣判后，原审被告人刘锡元不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状，讯问上诉人刘锡元，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2006年10月15日7时许，被告人刘锡元与刘某1、彭某、杨某、刘某2（均已判刑）经预谋分工，由刘锡元驾驶一辆租来的小轿车载着上述四人到福州市马尾区伺机作案。在马尾区上岐公交车站，刘某2故意将事先准备的钱包丢在正在等车的被害人赵某面前，刘某1与彭某则假装上前捡钱，并怂恿被害人赵某参与分钱。被害人赵某被二人骗上由刘锡元驾驶的小轿车，随后，扮演失主的刘某2也以寻找失物的名义跟上车。在车上，刘某2借口要查询其所丢失的钱是否有转入在场人员的个人银行卡，骗取到了被害人赵某的银行卡及密码，而后由刘某1暗中将银行卡调包后交还给赵某。接着刘某2持被害人的银行卡在中途下车，到附近的中国农业银行取款机上取款5000元人民币后，又乘上车来到约定的地点，将被害人的银行卡与密码交给前来接应的杨某。杨某持该银行卡在附近银行取款45000元人民币，又使用该银行卡到商店刷卡购买价值119933元人民币的金器。在此期间，刘某2则在刘某1与彭某的掩护下，以检查被害人赵某的随身财物内是否有其丢失的钱包为名，暗中调包取走被害人随身携带的1590000日币及一部索爱K750手机，最后借口将被害人赵某支下车驾车逃离。经鉴定，1590000日币折合人民币105434元；索爱K750手机价值人民币2755元。
案发后，同案犯刘某1退还赃款人民币5万元。
同案犯彭某、杨某、刘某2因参与盗窃赵某等案，被分别判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币八万元；有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币七万元；有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币六万元。责令彭某退赔赵某经济损失278122元，杨某、刘某2承担连带赔偿责任。同案犯刘某1参与赵某案盗窃，因有自首和退还部分赃款，被减轻判处有期徒刑七年，并处罚金人民币四万元；
被告人刘锡元于2011年12月11日主动向公安机关投案，于2012年2月16日退还赃款3100元。在审查起诉期间，刘锡元脱逃。2015年11月26日，刘锡元被公安机关抓获归案。
原判认定上述事实有户籍证明，到案经过，福州市马尾区人民法院（2007）马刑初字第137号、（2012）马刑初字第121号刑事判决书，扣押物品清单、现金存款凭证，2015年10月15日中国人民银行外汇牌价表，福州市马尾区人民检察院函，证人高某、倪某1的证言，被害人赵某的陈述，同案犯刘某1、彭某、杨某、刘某2的供述，被告人刘锡元的供述，鉴定意见等证据证实。
原审认为，被告人刘锡元以非法占有为目的，与同伙秘密窃取他人财物及银行卡，并利用骗取的银行卡密码，盗取被害人账户中的钱款，盗得财物价值共计人民币278122元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。量刑上，1、刘锡元如实供述自己犯罪事实，依法从轻处罚；2、刘锡元主动退还部分赃款，可减少相应刑罚量。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人刘锡元犯盗窃罪，判处有期徒刑八年四个月，并处罚金人民币40000元。二、责令被告人刘锡元退赔被害人赵某经济损失228122元，刘锡元已退赔赃款3100元，由扣押机关退还被害人。退赔后，刘锡元还应退赔被害人赵某经济损失225022元，同案犯杨某、刘某2、彭某承担连带赔偿责任。
上诉人刘锡元上诉称：1、其是被同案犯杨某、刘某2等人蒙骗参与犯罪的。2、其有投案自首，在取保候审期间脱逃是因为其身患重病。一审量刑偏重，请求二审从轻处罚。
二审期间，上诉人刘锡元未提出新的证据。
经审理查明，原判认定上诉人刘锡元犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，且定案证据均经原审庭审质证，证据来源合法，本院予以确认。
本院认为，上诉人刘锡元以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，价值人民币278122元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。关于上诉人刘锡元提出的其系被同案犯杨某、刘某2等人蒙骗参与犯罪的上诉理由，经查，上诉人刘锡元在侦查阶段及一审庭审时均供述到其与同案犯经事先预谋分工，其在共同犯罪中负责开车，该供述证实了上诉人刘锡元主观上系明知，并非受他人蒙骗。且该供述与同案犯杨某、刘某2、彭某、刘某1的供述相互印证。因此，该上述理由与事实不符，不予采纳。关于上诉人刘锡元提出的其有投案自首，在取保候审期间脱逃是因为其身患重病，请求二审从轻处罚的上诉理由，没有事实和法律依据，不予采纳。原判根据上诉人刘锡元的犯罪事实、性质、情节、认罪态度等量刑因素在法定刑幅度内对其作出的处刑意见并无不妥。原判事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林榕生
代理审判员 王 强
代理审判员 陈雯霞
二〇一六年五月九日
书 记 员 黄伟杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
PAGE
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑终421号
原公诉机关福州市马尾区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘锡元，男，1967年4月18日出生，汉族，小学文化，无固定职业，户籍所在地四川省广安市广安区。因涉嫌犯盗窃罪，于2011年12月11日被取保候审，2013年1月7日由福州市马尾区人民检察院决定逮捕，2015年11月26日在广东省深圳市宝安区被抓获，次日由福州市马尾区公安局执行逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
福州市马尾区人民法院审理福州市马尾区人民检察院指控原审被告人刘锡元犯盗窃罪一案，于2016年3月30日作出（2016）闽0105刑初49号刑事判决。宣判后，原审被告人刘锡元不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状，讯问上诉人刘锡元，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2006年10月15日7时许，被告人刘锡元与刘海波、彭章霞、杨志俊、刘小林（均已判刑）经预谋分工，由刘锡元驾驶一辆租来的小轿车载着上述四人到福州市马尾区伺机作案。在马尾区上岐公交车站，刘小林故意将事先准备的钱包丢在正在等车的被害人赵某面前，刘海波与彭章霞则假装上前捡钱，并怂恿被害人赵某参与分钱。被害人赵某被二人骗上由刘锡元驾驶的小轿车，随后，扮演失主的刘小林也以寻找失物的名义跟上车。在车上，刘小林借口要查询其所丢失的钱是否有转入在场人员的个人银行卡，骗取到了被害人赵某的银行卡及密码，而后由刘海波暗中将银行卡调包后交还给赵某。接着刘小林持被害人的银行卡在中途下车，到附近的中国农业银行取款机上取款5000元人民币后，又乘上车来到约定的地点，将被害人的银行卡与密码交给前来接应的杨志俊。杨志俊持该银行卡在附近银行取款45000元人民币，又使用该银行卡到商店刷卡购买价值119933元人民币的金器。在此期间，刘小林则在刘海波与彭章霞的掩护下，以检查被害人赵某的随身财物内是否有其丢失的钱包为名，暗中调包取走被害人随身携带的1590000日币及一部索爱K750手机，最后借口将被害人赵某支下车驾车逃离。经鉴定，1590000日币折合人民币105434元；索爱K750手机价值人民币2755元。
案发后，同案犯刘海波退还赃款人民币5万元。
同案犯彭章霞、杨志俊、刘小林因参与盗窃赵某等案，被分别判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币八万元；有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币七万元；有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币六万元。责令彭章霞退赔赵某经济损失278122元，杨志俊、刘小林承担连带赔偿责任。同案犯刘海波参与赵某案盗窃，因有自首和退还部分赃款，被减轻判处有期徒刑七年，并处罚金人民币四万元；
被告人刘锡元于2011年12月11日主动向公安机关投案，于2012年2月16日退还赃款3100元。在审查起诉期间，刘锡元脱逃。2015年11月26日，刘锡元被公安机关抓获归案。
原判认定上述事实有户籍证明，到案经过，福州市马尾区人民法院（2007）××刑初字第××号、（2012）××刑初字第××号刑事判决书，扣押物品清单、现金存款凭证，2015年10月15日中国人民银行外汇牌价表，福州市马尾区人民检察院函，证人高某、倪某的证言，被害人赵某的陈述，同案犯刘海波、彭章霞、杨志俊、刘小林的供述，被告人刘锡元的供述，鉴定意见等证据证实。
原审认为，被告人刘锡元以非法占有为目的，与同伙秘密窃取他人财物及银行卡，并利用骗取的银行卡密码，盗取被害人账户中的钱款，盗得财物价值共计人民币278122元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。量刑上，1、刘锡元如实供述自己犯罪事实，依法从轻处罚；2、刘锡元主动退还部分赃款，可减少相应刑罚量。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人刘锡元犯盗窃罪，判处有期徒刑八年四个月，并处罚金人民币40000元。二、责令被告人刘锡元退赔被害人赵某经济损失228122元，刘锡元已退赔赃款3100元，由扣押机关退还被害人。退赔后，刘锡元还应退赔被害人赵某经济损失225022元，同案犯杨志俊、刘小林、彭章霞承担连带赔偿责任。
上诉人刘锡元上诉称：1、其是被同案犯杨志俊、刘小林等人蒙骗参与犯罪的。2、其有投案自首，在取保候审期间脱逃是因为其身患××。一审量刑偏重，请求二审从轻处罚。
二审期间，上诉人刘锡元未提出新的证据。
经审理查明，原判认定上诉人刘锡元犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，且定案证据均经原审庭审质证，证据来源合法，本院予以确认。
本院认为，上诉人刘锡元以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，价值人民币278122元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。关于上诉人刘锡元提出的其系被同案犯杨志俊、刘小林等人蒙骗参与犯罪的上诉理由，经查，上诉人刘锡元在侦查阶段及一审庭审时均供述到其与同案犯经事先预谋分工，其在共同犯罪中负责开车，该供述证实了上诉人刘锡元主观上系明知，并非受他人蒙骗。且该供述与同案犯杨志俊、刘小林、彭章霞、刘海波的供述相互印证。因此，该上述理由与事实不符，不予采纳。关于上诉人刘锡元提出的其有投案自首，在取保候审期间脱逃是因为其身患××，请求二审从轻处罚的上诉理由，没有事实和法律依据，不予采纳。原判根据上诉人刘锡元的犯罪事实、性质、情节、认罪态度等量刑因素在法定刑幅度内对其作出的处刑意见并无不妥。原判事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林榕生
代理审判员 王 强
代理审判员 陈雯霞
二〇一六年五月九日
书 记 员 黄伟杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
福建省福州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）闽01刑终421号原公诉机关福州市马尾区人民检察院。上诉人(原审被告人)刘锡元，男，1967年4月18日出生，汉族，小学文化，无固定职业，户籍所在地四川省广安市广安区。因涉嫌犯盗窃罪，于2011年12月11日被取保候审，2013年1月7日由福州市马尾区人民检察院决定逮捕，2015年11月26日在广东省深圳市宝安区被抓获，次日由福州市马尾区公安局执行逮捕。现羁押于福州市第二看守所。福州市马尾区人民法院审理福州市马尾区人民检察院指控原审被告人刘锡元犯盗窃罪一案，于2016年3月30日作出（2016）闽0105刑初49号刑事判决。宣判后，原审被告人刘锡元不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状，讯问上诉人刘锡元，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2006年10月15日7时许，被告人刘锡元与刘某1、彭某、杨某、刘某2（均已判刑）经预谋分工，由刘锡元驾驶一辆租来的小轿车载着上述四人到福州市马尾区伺机作案。在马尾区上岐公交车站，刘某2故意将事先准备的钱包丢在正在等车的被害人赵某面前，刘某1与彭某则假装上前捡钱，并怂恿被害人赵某参与分钱。被害人赵某被二人骗上由刘锡元驾驶的小轿车，随后，扮演失主的刘某2也以寻找失物的名义跟上车。在车上，刘某2借口要查询其所丢失的钱是否有转入在场人员的个人银行卡，骗取到了被害人赵某的银行卡及密码，而后由刘某1暗中将银行卡调包后交还给赵某。接着刘某2持被害人的银行卡在中途下车，到附近的中国农业银行取款机上取款5000元人民币后，又乘上车来到约定的地点，将被害人的银行卡与密码交给前来接应的杨某。杨某持该银行卡在附近银行取款45000元人民币，又使用该银行卡到商店刷卡购买价值119933元人民币的金器。在此期间，刘某2则在刘某1与彭某的掩护下，以检查被害人赵某的随身财物内是否有其丢失的钱包为名，暗中调包取走被害人随身携带的1590000日币及一部索爱K750手机，最后借口将被害人赵某支下车驾车逃离。经鉴定，1590000日币折合人民币105434元；索爱K750手机价值人民币2755元。案发后，同案犯刘某1退还赃款人民币5万元。同案犯彭某、杨某、刘某2因参与盗窃赵某等案，被分别判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币八万元；有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币七万元；有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币六万元。责令彭某退赔赵某经济损失278122元，杨某、刘某2承担连带赔偿责任。同案犯刘某1参与赵某案盗窃，因有自首和退还部分赃款，被减轻判处有期徒刑七年，并处罚金人民币四万元；被告人刘锡元于2011年12月11日主动向公安机关投案，于2012年2月16日退还赃款3100元。在审查起诉期间，刘锡元脱逃。2015年11月26日，刘锡元被公安机关抓获归案。原判认定上述事实有户籍证明，到案经过，福州市马尾区人民法院（2007）马刑初字第137号、（2012）马刑初字第121号刑事判决书，扣押物品清单、现金存款凭证，2015年10月15日中国人民银行外汇牌价表，福州市马尾区人民检察院函，证人高某、倪某1的证言，被害人赵某的陈述，同案犯刘某1、彭某、杨某、刘某2的供述，被告人刘锡元的供述，鉴定意见等证据证实。原审认为，被告人刘锡元以非法占有为目的，与同伙秘密窃取他人财物及银行卡，并利用骗取的银行卡密码，盗取被害人账户中的钱款，盗得财物价值共计人民币278122元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。量刑上，1、刘锡元如实供述自己犯罪事实，依法从轻处罚；2、刘锡元主动退还部分赃款，可减少相应刑罚量。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人刘锡元犯盗窃罪，判处有期徒刑八年四个月，并处罚金人民币40000元。二、责令被告人刘锡元退赔被害人赵某经济损失228122元，刘锡元已退赔赃款3100元，由扣押机关退还被害人。退赔后，刘锡元还应退赔被害人赵某经济损失225022元，同案犯杨某、刘某2、彭某承担连带赔偿责任。上诉人刘锡元上诉称：1、其是被同案犯杨某、刘某2等人蒙骗参与犯罪的。2、其有投案自首，在取保候审期间脱逃是因为其身患重病。一审量刑偏重，请求二审从轻处罚。二审期间，上诉人刘锡元未提出新的证据。经审理查明，原判认定上诉人刘锡元犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，且定案证据均经原审庭审质证，证据来源合法，本院予以确认。本院认为，上诉人刘锡元以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，价值人民币278122元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。关于上诉人刘锡元提出的其系被同案犯杨某、刘某2等人蒙骗参与犯罪的上诉理由，经查，上诉人刘锡元在侦查阶段及一审庭审时均供述到其与同案犯经事先预谋分工，其在共同犯罪中负责开车，该供述证实了上诉人刘锡元主观上系明知，并非受他人蒙骗。且该供述与同案犯杨某、刘某2、彭某、刘某1的供述相互印证。因此，该上述理由与事实不符，不予采纳。关于上诉人刘锡元提出的其有投案自首，在取保候审期间脱逃是因为其身患重病，请求二审从轻处罚的上诉理由，没有事实和法律依据，不予采纳。原判根据上诉人刘锡元的犯罪事实、性质、情节、认罪态度等量刑因素在法定刑幅度内对其作出的处刑意见并无不妥。原判事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  林榕生代理审判员  王 强代理审判员  陈雯霞二〇一六年五月九日书 记 员  黄伟杰附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0302民初865号
原告：张涛，男，1988年12月5日生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
委托诉讼代理人：龚世钊，湖北汉江源律师事务所律师，代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解等。
被告：鲁清，男，1989年6月4日生，汉族，住湖北省十堰市竹溪县。
原告张涛诉被告鲁清民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告张涛出庭参加了诉讼，被告鲁清经公告送达未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告张涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款55000元及利息（自2015年10月1日起至还清之日止，按照年息24%计算）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告张涛与被告鲁清系同事关系，被告以经营周转需要为由向原告借款55000元，2015年10月1日被告给原告出具借条一张，约定2016年1月30日前连本带息偿还原告82000元。借款到期后，经原告多次催要，被告推诿拒付，现诉至法院，请求判如所请。
被告鲁清经公告送达未出庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及证据，也未发表任何质证意见。
原告围绕诉讼请求提交了证据，对原告提交的借条因系原件，能够证明原告与被告鲁清之间的借贷关系，本院予以采信。
经审理查明，2015年10月1日，被告鲁清向原告张涛出具借条一份，借条内容为：“今借到张涛现金伍万伍仟元整，于2016年元月30日前连本带息归还捌万贰仟元（82000元）整，逾期未还，愿承担一切法律责任”。借条出具后，被告推诿拒付。现原告诉至本院，请求判如所请。
本院认为，债务应当清偿。本案中鲁清向原告张涛借款55000元，并出具借条一份，该借条系双方真实意思表示，鲁清与原告张涛形成借款合同关系，被告鲁清应当按照约定偿还借款本金55000元。双方在借条内约定的借期内利息为4个月（2015年10月1日至2016年1月30日）共计支付27000元利息，该约定超过了年息36%，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，超过部分的约定无效。原告请求按照24%支付借期内的利息和逾期利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第一项之规定，本院予以支持。
依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告鲁清自本判决生效之日起十五日内偿还原告张涛借款本金55000元及利息（利息以55000元为基数按照年息24%自2015年10月1日起计算至被告鲁清还清款项为止）。
义务人未按判决指定期间履行上述义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1175元，公告费260元，由被告鲁清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰北京路支行；账号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起算。
审 判 长 汪 斌
审 判 员 刘海清
人民陪审员 陈新权
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 谭雪娇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省盘山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1122民初1273号
原告：盘山县农村信用合作联社，住所地辽宁省盘锦市。
法定代表人：李荣军，该社理事长。
委托代理人：张铮，男，盘山县农村信用合作联社羊圈子分社外勤主任。
被告：杨旭，女，1982年9月21日出生，住辽宁省盘山县。
被告：李晓恒，男，1970年7月15日出生，住辽宁省盘山县。
原告盘山县农村信用合作联社诉被告杨旭、李晓恒金融借款合同纠纷一案，于2016年6月20日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员翟永杰独任审判�于2016年9月2日公开开庭审理了本案。原告盘山县农村信用合作联社委托代理人张铮，被告杨旭、李晓恒均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告盘山县农村信用合作联社诉称：2011年9月21日，盘山县农村信用合作联社羊圈子分社（系原告所属分支机构，不具备法人资格，以下简称羊圈子分社）与被告杨旭在羊圈子分社签订一份《保证担保借款合同》，约定：被告杨旭向羊圈子分社借款50，000元，用于购买棚料，借款期限自2011年9月21日起至2012年9月20日止，借款利率为8.85‰，如被告杨旭不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之四计算利息。借款到期后，被告杨旭拒不偿还借款本金和支付利息，故请求：一、被告杨旭立即偿还借款本金50，000元及其利息（利率按合同约定计算）。二、本案诉讼费用由被告杨旭承担。
被告�旭、李晓恒均未提交书面答辩，但在庭审中均辩称：该笔借款是被告李晓恒找到被告杨旭，让被告杨旭与羊圈子分社签订《保证担保借款合同》，向羊圈子分社借款，该笔借款由被告李晓恒在羊圈子分社取走并用于建造蔬菜大棚，应由被告李晓恒偿还给羊圈子分社。
经审理查明：被告李晓恒找到被告杨旭，让被告杨旭在羊圈子分社为其借款，用于蔬菜大棚建造，被告杨旭于2011年9月21日与羊圈子分社签订一份《保证担保借款合同》，借款50，000元，借款期限自2011年9月21日起至2012年9月20日止，借款利率为8.85‰，如被告杨旭不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之四计算利息。此款由李晓恒从羊圈子分社领取。借款到期后，二被告至今未付本息，2012年9月20日羊圈子分社系统自动扣息7.25元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的被告杨旭身份证、一般农户借款申请书、保证担保借款合同、放款通知单、借款凭证及原告委托代理人与二被告的庭审陈述笔录在卷佐证，这些证明材料经开庭质证和本院审查，具有证明力，予以采信。
本院认为：被告李晓恒找到被告杨旭为其在原告处借款，签订借款合同，双方形成了借款合同关系，而被告李晓恒作为实际占有使用此款的人，未按时偿还借款，应承担偿还责任。被告杨旭作为借款合同签订人，应当承担连带偿还责任。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告李晓恒于本判决发生法律效力后十日内，偿还原告盘山县农村信用合作联社借款本金50，000元，并承担利息（利息按合同约定计算，从2011年9月21日起至2012年9月20日止，按利率8.85‰计算，从2012年9月21日起至给付之日止按日利率万分之四计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告杨旭承担连带偿还责任。
案件受理费1867元，减半收取933.5元，由被告李晓恒承担，被告杨旭承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 翟永杰
二〇一六年九月六日
书记员 吕 阳
广东省江门市新会区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0705刑初469号
公诉机关江门市新会区人民检察院。
被告人黄国兴某某，男，1970年7月15日出生于广东省江门市，汉族，小学文化，农民，住江门市新会区。因本案于2016年3月9日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月26日被逮捕。
江门市新会区人民检察院以新检公刑诉（2016）402号起诉书指控被告人黄国兴黄某某犯容留他人吸毒罪，于2016年8月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年9月19日公开开庭审理了本案。江门市新会区人民检察院指派代理检察员叶健民出庭支持公诉，被告人黄国兴到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人黄国兴黄某某在其承包的江门市新会区崖门镇田边旧村一某花木场内，先后于2016年2月初的一天晚上，容留张晓明张某、李树俊李某吸食毒品甲基苯丙胺；同月12日的晚上，容留张晓明张某、李树俊李某、蓝炽昌某吸食毒品甲基苯丙胺；同年3月8日的晚上，容留张晓明张某、李树俊李某、蓝炽昌蓝某吸食毒品甲基苯丙胺。
上述事实，被告人黄国兴在庭审过程中亦无异议，且有证人张晓明张某、李树俊李某、蓝炽昌蓝某、李某文源等人的证言，责任田承包合同书，搜查证、笔录及照片，扣押笔录、决定书、清单及物品照片，辨认笔录和照片，现场勘查笔录和照片，调取证据通知书及手机电话通话清单，现场检测报告书、尿液检验结果照片及行政处罚决定书，抓获经过、到案经过及破案经过，常住人口信息资料、吸毒人员动态管控详细信息及违法犯罪经历情况查询证明，被告人黄国兴的供述，辨认现场视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某国兴容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人黄某某国兴犯罪后能如实供述自己的罪行，在庭审时自愿认罪，可从轻处罚。关于公诉机关提出对被告人黄某某国兴判处十个月以上二年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议恰当，予以采纳。根据被告人黄国兴犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某某国兴犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月9日起至2017年1月8日止。罚金自本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、扣押于江门市公安局新会分局的吸食毒品工具冰壶2个、锡纸1卷、吸管5根、打火机1个等涉案物品，依法予以没收、销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王潇凝
人民陪审员 梁瑞琴
人民陪审员 黎玉萍
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 余碧璐
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初1899号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：赵培云，男，1978年2月2日出生，汉族，住所地山东省东营市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告赵培云信用卡纠纷一案中，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币94,202.20元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年12月11日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告赵培云系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币94,202.20元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一八年一月二十三日
书记员 盛 夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初1899号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：赵培云，男，1978年2月2日出生，汉族，住所地山东省东营市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告赵培云信用卡纠纷一案中，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币94,202.20元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年12月11日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告赵培云系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币94,202.20元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一八年一月二十三日书记员  盛 夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0402民初535号
原告：王红卫，女，汉族，1966年9月4日出生，住址：成都市高新区，
委托代理人：陈振杰，北京德恒（珠海）律师事务所律师。
被告：珠海市柴禾灶餐饮服务有限公司，住所地：珠海市香洲区明珠南路3116-201号商铺之三。
法定代表人：邹凌云，执行董事兼经理。
原告王红卫诉被告珠海市柴禾灶餐饮服务有限公司（以下简称柴禾灶公司）劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员陈帝远独任审判，公开开庭进行了审理。原告王红卫的委托代理人陈振杰到庭参加诉讼。被告柴禾灶公司经本院送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书，被告柴禾灶公司没有到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告王红卫诉称：原告于2015年7月至2016年11月期间在被告处从事传菜领班工作，每月休息3天，月工资2900元。2016年12月1日，原告提出辞职，并得被告老板蔡卫星同意，被告还承诺在2016年12月发工资时将原告2016年11月份的工资支付到原告账上。2016年12月9日，原告得知被告经营者突然弃店而逃，不知去向。原告打电话给蔡卫星，其答应付清2016年11月份工资，但至今没有支付。此外，2016年12月9日，我们全体员工到劳动监察大队报案，经劳动监察大队的同志与被告法定代表人联系后，被告回复我们在2016年12月25日前支付工资，但全部员工没有收到工资。原告申请劳动仲裁，但仲裁委以原告超过50岁为由不予受理。
原告王红卫提出的诉讼请求：1.要求被告支付原告2016年11月份工资2900元；2.要求被告退还工作服押金200元；3.要求被告承担诉讼费。
原告王红卫为其诉称提交以下证据：1.不予受理通知书及送达回证；2.工服照片；3.公司财务核对的欠款情况表；4.集体投诉代表推选书、受理通知书、劳动争议仲裁建议书；5.前山柴火灶旗舰店、蔡卫星微信记录；6.考勤打卡机照片、打卡记录表。
被告柴禾灶公司没有向本院提交书面答辩意见，也没有提交证据。
经审理查明：2016年12月27日，原告王红卫申请劳动仲裁，要求被告柴禾灶公司付清拖欠的工资2900元及退还工作服押金200元。珠海市香洲区劳动人事争议仲裁委员会以原告王红卫已经超过法定退休年龄为由，作出珠香劳人仲案字[2016]3324号《不予受理通知书》，为此原告王红卫向本院提出起诉。原告王红卫提供《公司财务核对的欠款情况表》，以证明被告柴禾灶公司拖欠原告王红卫2016年11月工资2900元及工作服押金200元。原告王红卫主张该表由被告柴禾灶公司法定代表人的丈夫蔡卫星所写。
本院认为，被告柴禾灶公司没有提出答辩意见，视为被告柴禾灶公司对原告王红卫起诉放弃抗辩权利，应承担不抗辩的法律后果。原告王红卫提供相关证据，本院予以采信。被告柴禾灶公司聘用原告王红卫，双方存在劳动关系。原告王红卫在达到法定退休年龄后，其继续在被告柴禾灶公司工期作，参照《广东省高级人民法院、广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》第十一条规定：“用人单位招用已达到法定退休年龄但尚未享受基本养老保险待遇或领取退休金的劳动者，双方形成的用工关系按劳务关系处理。”原告王红卫在已达到法定退休年龄后继续在被告柴禾灶公司工作，此后双方的用工关系为劳务关系。原告王红卫要求被告柴禾灶公司付清2016年11月份劳动报酬2900元及退还工作服押金200元，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第九条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告珠海市柴禾灶餐饮服务有限公司于本判决生效之日起3日内向原告王红卫付清2016年11月份劳动报酬2900元；
二、被告珠海市柴禾灶餐饮服务有限公司于本判决生效之日起3日内向原告王红卫退还工作服押金200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元，由被告珠海市柴禾灶餐饮服务有限公司负担，本判决生效之日起7日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 陈帝远
二〇一七年四月十日
程序书记员崔艳华
法庭记录员李裕波
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0402民初535号
原告：王红卫，女，汉族，1966年9月4日出生，住址：成都市高新区。
委托代理人：陈振杰，北京德恒（珠海）律师事务所律师。
被告：珠海市柴禾灶餐饮服务有限公司，住所地：珠海市香洲区明珠南路3116-201号商铺之三。
法定代表人：邹凌云，执行董事兼经理。
原告王红卫诉被告珠海市柴禾灶餐饮服务有限公司（以下简称柴禾灶公司）劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员陈帝远独任审判，公开开庭进行了审理。原告王红卫的委托代理人陈振杰到庭参加诉讼。被告柴禾灶公司经本院送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书，被告柴禾灶公司没有到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告王红卫诉称：原告于2015年7月至2016年11月期间在被告处从事传菜领班工作，每月休息3天，月工资2900元。2016年12月1日，原告提出辞职，并得被告老板蔡卫星同意，被告还承诺在2016年12月发工资时将原告2016年11月份的工资支付到原告账上。2016年12月9日，原告得知被告经营者突然弃店而逃，不知去向。原告打电话给蔡卫星，其答应付清2016年11月份工资，但至今没有支付。此外，2016年12月9日，我们全体员工到劳动监察大队报案，经劳动监察大队的同志与被告法定代表人联系后，被告回复我们在2016年12月25日前支付工资，但全部员工没有收到工资。原告申请劳动仲裁，但仲裁委以原告超过50岁为由不予受理。
原告王红卫提出的诉讼请求：1.要求被告支付原告2016年11月份工资2900元；2.要求被告退还工作服押金200元；3.要求被告承担诉讼费。
原告王红卫为其诉称提交以下证据：1.不予受理通知书及送达回证；2.工服照片；3.公司财务核对的欠款情况表；4.集体投诉代表推选书、受理通知书、劳动争议仲裁建议书；5.前山柴火灶旗舰店、蔡卫星微信记录；6.考勤打卡机照片、打卡记录表。
被告柴禾灶公司没有向本院提交书面答辩意见，也没有提交证据。
经审理查明：2016年12月27日，原告王红卫申请劳动仲裁，要求被告柴禾灶公司付清拖欠的工资2900元及退还工作服押金200元。珠海市香洲区劳动人事争议仲裁委员会以原告王红卫已经超过法定退休年龄为由，作出珠香劳人仲案字[2016]3324号《不予受理通知书》，为此原告王红卫向本院提出起诉。原告王红卫提供《公司财务核对的欠款情况表》，以证明被告柴禾灶公司拖欠原告王红卫2016年11月工资2900元及工作服押金200元。原告王红卫主张该表由被告柴禾灶公司法定代表人的丈夫蔡卫星所写。
本院认为，被告柴禾灶公司没有提出答辩意见，视为被告柴禾灶公司对原告王红卫起诉放弃抗辩权利，应承担不抗辩的法律后果。原告王红卫提供相关证据，本院予以采信。被告柴禾灶公司聘用原告王红卫，双方存在劳动关系。原告王红卫在达到法定退休年龄后，其继续在被告柴禾灶公司工期作，参照《广东省高级人民法院、广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》第十一条规定：“用人单位招用已达到法定退休年龄但尚未享受基本养老保险待遇或领取退休金的劳动者，双方形成的用工关系按劳务关系处理。”原告王红卫在已达到法定退休年龄后继续在被告柴禾灶公司工作，此后双方的用工关系为劳务关系。原告王红卫要求被告柴禾灶公司付清2016年11月份劳动报酬2900元及退还工作服押金200元，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第九条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告珠海市柴禾灶餐饮服务有限公司于本判决生效之日起3日内向原告王红卫付清2016年11月份劳动报酬2900元；
二、被告珠海市柴禾灶餐饮服务有限公司于本判决生效之日起3日内向原告王红卫退还工作服押金200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元，由被告珠海市柴禾灶餐饮服务有限公司负担，本判决生效之日起7日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 陈帝远
二〇一七年四月十日
程序书记员崔艳华
法庭记录员李裕波
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执126号
申请执行人李庆叶，居民，
被执行人王继涛，居民。
申请执行人李庆叶与被执行人王继涛生命权、健康权、身体权纠纷一案，
申请执行人李庆叶，女，1950年1月16日生，居民身份证号码××，汉族，居民，住连云港市赣榆区班庄镇欢墩埠村欢南三队151号
被执行人王继涛，男，1986年8月14日生，居民身份证号码××，汉族，居民，住连云港市赣榆区班庄镇欢墩埠村欢西一队26号。
申请执行人李庆叶与被执行人王继涛生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2015）赣城民初字第00334号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人王继涛于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿申请执行人李庆叶因伤的经济损失4645元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月5日立案受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达限期履行通知书、申报财产通知书。2016年3月30日本院依法对上述被执行人的银行存款、房产、工商登记、车辆等财产状况进行了调查，查被执行人无可供执行财产，本院到被执行人家中了解情况，被执行人不在家，其所在村委会亦证明被执行人不在家且无可供执行财产。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，本院依法将被执行人列入失信人名单限制其高消费，并进行大屏幕曝光。
本院2016年5月30日向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、影像等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，其无可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二项、第十六条的规定,裁定如下：
终结（2015）赣城民初字第00334号民事判决书民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 冯 晔
执行员 李胜顺
执行员 王 凯
二〇一六年七月一日
书记员 王 硕
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0703执保671号
原告：吕维康，男，1970年4月18日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
被告：江门市晨采纸业有限公司，住所地：江门市蓬江区棠下镇堡棠路53号1、2、3、4栋，组织机构代码728760619。
法定代表人：区耀宗。
被告：区耀宗，男，1966年2月4日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
案外人：中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司，住所地江门市蓬江区港口二路168号108室之一。
法定代表人：杨丙江。
原告吕维康与被告江门市晨采纸业有限公司、区�宗与公司有关的纠纷一案，本院于2016年5月16日作出（2016）粤0703民初2704号民事裁定，准许原告提出的财产保全申请。
本院认为，本院作出的（2016）粤0703民初2704号民事裁定已发生法律效力。为保证将来发生法律效力的法律文书得到执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
在人民币325000元价值范围内，查封、冻结被告江门市晨采纸业有限公司、区耀宗的银行存款或者相应价值的财产。
冻结被告银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产的、冻结其他财产的期限为三年，此后需要延长查封、扣押、冻结期限不得超过上述规定的期限，以查封、冻结、扣�财产清单正本标注的时间起算。申请人需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满10日前向本院提出申请。逾期不申请，已保全的财产将自动解封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 林俊峰
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 李小红
贵州省兴义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2301民初2482号
原告：徐娟，女，1980年8月24日生，汉族，住贵州省兴义市。
委托代理人：黄誉，贵州天翊律师事务所律师。特别授权代理。
被告：贵州华南汽车有限公司，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市坪东大道上段，统一社会信用代码915223000533418024。
法定代表人：敖显荣，系该公司总经理。
被告：贵州兴义农村商业银行股份有限公司木贾园区支行（原贵州兴义农村商业银行股份有限公司坪东支行），住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市木贾办事处木贾商品批发物流城，统一社会信用代码91522301MA6DJLJ1XT。
负责人：何厚涛，系该支行行长。
委托代理人：刘政男，男，1982年9月23日生，汉族，系该行员工，住贵州省兴义市。特别授权代理。
委托代理人：程浩玲，贵州创鸿律师事务所律师。特别授权代理。
原告徐娟与被告贵州华南汽车有限公司（以下简称华南公司）、贵州兴义农村商业银行股份有限公司木贾园区支行（以下简称兴义农商行木贾支行）合同纠纷一案，本院2017年3月27日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，原告徐娟于2018年5月8日以需要重新收集证据另行起诉为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐娟在本案诉讼期间提出理由，申请撤回对被告华南公司、兴义农商行木贾支行的起诉，系其对自己权利的处分,符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐娟撤回起诉。
案件受理费60元，由原告徐娟承担。
审判员 周祥红
二〇一八年五月八日
书记员 廖 雷
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0723民初2361号
本院于2016年12月26日对原告唐文俊与盐亭县风雅商务有限责任公司、刘大乐确认合同无效纠纷一案作出的（2016）川0723民初2361号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：
（2016）川0723民初2361号民事判决书第六页中“一、两被告于2014年8月12日签订的《合作协议》及其附件《备忘录》、《关于同意自愿放弃原林业局资产共有人的函》无效”补正为“一、两被告于2014年8月12日签订的《合作协议书》及其附件《备忘录》、《关于同意刘大乐为原林业局资产共有人的函》无效”。
审 判 长 刘仁辉
人民陪审员 杨 文
人民陪审员 何利生
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 刘 艳
四川省盐亭县人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0723民初2361号本院于2016年12月26日对原告唐文俊与盐亭县风雅商务有限责任公司、刘大乐确认合同无效纠纷一案作出的（2016）川0723民初2361号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：（2016）川0723民初2361号民事判决书第六页中“一、两被告于2014年8月12日签订的《合作协议》及其附件《备忘录》、《关于同意自愿放弃原林业局资产共有人的函》无效”补正为“一、两被告于2014年8月12日签订的《合作协议书》及其附件《备忘录》、《关于同意刘大乐为原林业局资产共有人的函》无效”。审 判 长  刘仁辉人民陪审员  杨 文人民陪审员  何利生二〇一七年四月二十五日书 记 员  刘 艳
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0236民初164号
原告段振荣（曾用名段光云），男，1954年12月20日出生，汉族，住重庆市奉节县。
被告奉节县泰盛矿业有限公司老井湾煤矿，住所地重庆市奉节县竹园镇义和村七组，注册号500236300005638。
代表人张兴华，负责人。
原告段振荣与被告奉节县泰盛矿业有限公司老井湾煤矿(以下简称泰盛公司老井湾煤矿)工伤保险待遇纠纷一案，原告段振荣于2016年2月15日向本院提起诉讼，本院立案受理后，于2016年3月2日转为普通程序审理，依法由审判员刘天勇担任审判长,与代理审判员刘宇、人民陪审员陈志慧组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序并于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告段振荣到庭参加诉讼，被告泰盛公司老井湾煤矿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告段振荣诉称，我于2003年至2012年在泰盛公司老井湾煤矿从事井下采煤工作，期间患有严重的职业病。2011年11月被重庆市职业病防治院诊断为煤工尘肺三期，并于2012年8月被奉节县人社局认定为工伤，工伤赔偿金66316.59元已打到被告的账户，后我领取了33000元，余款33316.59元被告拒绝支付。另外，原告2014年住院伙食补助费共计1896元也由人社局打到被告的账户，且未支付给我。为了维护我的合法权益，请求法院判令被告支付一次性伤残补助金33316.59元，住院伙食补助1896元，合计35212.59元。
被告泰盛公司老井湾煤矿未到庭参加诉讼亦未向本院提交书面答辩状。
经审理查明，被告泰盛公司老井湾煤矿成立于2011年4月18日，系经工商登记的有限责任公司分公司，具有合法的用工主体资格。2011年11月7日，原告段振荣被重庆市职业病防治院诊断为煤工尘肺叁期，后被奉节县人力资源和社会保障局鉴定为叁级伤残。2013年2月，奉节县社会保险局审核原告段振荣的一次性伤残补助金为66316.59元，于同年10月将该笔款项拨付到被告的账户，后被告支付了原告段振荣33000元，余款33316.59元尚未支付。2015年1月，奉节县社会保险局审核原告段振荣的住院伙食补助费为1896元，于同年8月将该款项拨付到被告的账户，被告未支付给原告。2016年1月28日，原告段振荣向重庆市奉节县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以仲裁请求超过仲裁申请时效不予受理，原告遂起诉到奉节县人民法院，请求判令被告支付一次性伤残补助金、住院伙食补助费共计35212.59元。
以上事实，有原告的当庭陈述、原告举示的身份证明复印件、被告分公司基本情况、仲裁申请书、不予受理通知书及回执、职业病诊断证明书、劳动能力鉴定书、社保审核台账及支付明细在卷佐证。对原告举示的上述证据，经本院审查，上述证据来源合法，与本案有关联，能够作为认定本案事实的根据，本院予以采信。
本院认为，劳动者和用人单位的合法权益均受法律保护。原告段振荣在被告泰盛公司老井湾煤矿工作期间患职业病，经劳动保障行政部门依法认定为工伤，其伤残程度已经劳动能力鉴定机构鉴定为叁级伤残，依法应享有工伤保险待遇。对于原告段振荣应享有的一次性伤残补助金及住院伙食补助费，奉节县社会保险局已经审核完毕且已经拨付到被告账户，被告理应及时支付给原告。因此，对原告要求被告支付尚欠的一次性伤残补助金及住院伙食补助费的诉讼请求，本院予以支持。被告泰盛公司老井湾煤矿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。为正确贯彻执行劳动法，切实维护劳动者的合法权益，依照《中华人民共和国劳动法》第三条，《工伤保险条例》第三十五条，《重庆市工伤保险实施办法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告奉节县泰盛矿业有限公司老井湾煤矿于本判决生效后立即支付原告段振荣一次性伤残补助金、住院伙食补助费共计35212.59元。
案件受理费10元，由被告奉节县泰盛矿业有限公司老井湾煤矿负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从判决书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘天勇
代理审判员 刘 宇
人民陪审员 陈志慧
二〇一六年六月二日
书 记 员 余剑雪
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0113执25号
申请执行人：丁小婷，女，1983年7月22日出生，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：白继坤，北京市长济律师事务所律师。
被执行人：肖萌，男，1988年9月4日出生，公民身份号码×××。
申请执行人丁小婷与被执行人肖萌民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2016年5月17日作出的（2015）顺民（商）初字第20146号民事调解协议已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2017年1月3日依法受理并立案。执行过程中，申请执行人与被执行人达成了和解协议，并同意将本案作终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结北京市顺义区人民法院作出的（2015）顺民（商）初字第20146号民事调解协议第一项的本次执行程序。
申请执行人在本次执行程序终结后，如被执行人不履行或不完全履行和解协议，有权依法向本院申请恢复执行，被执行人仍有继续履行之义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯新超
审判员 单德瑞
审判员 张海涛
二〇一七年六月十二日
书记员 段开颜
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初1556号
原告：张少栋，男，1985年12月24日出生，汉族，住余姚市。
被告：张松杰，男，1973年11月4日出生，汉族，住慈溪市。
本院在审理原告张少栋诉被告张松杰民间借贷纠纷一案中，因原告张少栋在本院指定的期限内未预交案件受理费，又未提出减、缓、免交申请。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 杨智文
二〇一七年三月十五日
代书 记员 徐 异
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0282民初1556号原告：张少栋，男，1985年12月24日出生，汉族，住余姚市。被告：张松杰，男，1973年11月4日出生，汉族，住慈溪市。本院在审理原告张少栋诉被告张松杰民间借贷纠纷一案中，因原告张少栋在本院指定的期限内未预交案件受理费，又未提出减、缓、免交申请。依照最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。代理审判员  杨智文二〇一七年三月十五日代书 记员  徐 异
湖南省郴州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘10执异63号
案外人曾智勇，男，1983年3月12日出生，汉族，湖南省郴州市人，住湖南省郴州市苏仙区。
委托代理人张为国，湖南民安律师事务所律师。
申请执行人谭飞兰，女，1970年7月3日出生，汉族，安仁县人，住郴州市。
被执行人郴州市金源房地产开发有限公司，住所地郴州市香雪大道香雪东院26号。
法定代表人邓申明，该公司执行董事。
委托代理人娄治斌，北京中银（长沙）律师事务所律师。
被执行人邓森林，男，1962年4月25日出生，汉族，常德市人，住常德市鼎城区。
本院在执行申请执行人谭飞兰与被执行人郴州市金源房地产开发有限公司（以下简称金源公司）、邓森林民间借贷纠纷一案中，查封了金源公司开发建设的金源·棕榈园预售证号2017-0037房号为505的房产，案外人曾智勇向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开听证审查，现已审查终结。
案外人曾智勇称：案外人认购的金源·棕榈园预售证号2017-0037房号为505的房产被法院查封，该房屋案外人首付购房款155120元，通过银行按揭审批，并已确定房号，属于案外人个人财产，有认购书、收款收据及转款凭证为据，案外人无其他已登记房产。请求法院中止对上述房产的执行，解除查封。
申请执行人谭飞兰答辩称：法院查封的房产登记在金源公司名下，案外人至今没有签订合法有效的房屋买卖合同，认购书不能确认房号就是查封的房产，所交的款项只是意向订金，房屋至今没有交付使用。案外人不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》能够排除执行的情形，请求驳回案外人的异议。
被执行人金源公司认可案外人的异议意见，称案外人购买公司房产属实，且支付了购房款，请求法院对案外人购买的房产予以中止执行。
被执行人邓森林未到庭，亦未提交书面意见。
本院审查查明：本院在执行申请执行人谭飞兰与被执行人金源公司、邓森林民间借贷纠纷一案中，于2017年4月19日向郴州市不动产登记中心发出（2015）郴执字第74-1号协助执行通知书，要求查封金源公司名下金源·棕榈园包括预售证号2017-0037房号为505的房产在内的78套房产，查封期限自2017年4月19日至2020年4月18日止。
另查明，案外人曾智勇于2013年11月3日与金源公司签订一份《认购书》，主要约定：曾智勇购买金源公司开发建设的金源·棕榈园1栋505号房，面积123平方米，单价（均价）3080元/平方米，签订《认购书》时缴纳总房款的40%。后经金源公司与曾智勇双方共同确认，1栋505号房实际面积为125.04平方米，单价3000元/平方米，总房款375120元。曾智勇于2011年4月11日通过“易国辉”账户向金源公司缴纳60000元购房款，2013年11月2日通过“易国辉”账户向金源公司缴纳90000元购房款，2017年5月9日通过“北湖区处置金源·棕榈园项目遗留问题工作组”账户向金源公司缴纳5120元购房款，共计缴纳购房款155120元。金源公司分别出具了收款收据，但至今未向案外人曾智勇交付房屋。金源公司开发建设的金源·棕榈园1栋预售证号为2017-0037，2栋预售证号为2017-0038，3栋预售证号为2017-0039。
还查明，易国辉系郴州市三中教师，为该校金源·棕榈园购房小组工作人员，代表该校团购户收缴购房款并将购房款付给金源公司的指定账户。经向郴州市不动产档案馆查询，案外人曾智勇无其他可供居住的房产。
本院认为，本案曾智勇所提出的异议系基于对本院执行标的物主张所有权而提出，以排除对该执行标的物之强制执行，因此属于案外人异议。根据本案已查明的事实，金源公司与案外人曾智勇签订《认购书》并收受购房款后，至今未向案外人曾智勇交付房屋。且曾智勇已支付的房屋价款未超过合同约定总价款的百分之五十。上述事实说明，案外人曾智勇购买的金源·棕榈园预售证号2017-0037房号为505的房产不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条或第二十九条的规定。故案外人曾智勇的异议理由不能成立，对其异议请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条之规定，裁定如下：
驳回案外人曾智勇的异议请求。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 曾 光
审 判 员 廖志刚
审 判 员 孟晋忠
二〇一七年八月二十五日
法官助理 刘 伶
书 记 员 李媛娉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百二十七条（注：根据2012年8月31日修订后的民事诉讼法条文调整）的规定，向执行法院提出异议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； （二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；
（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行； （四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
第二十九条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；
（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。