江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1323民初4492号
原告：范干，男，1930年9月29日出生，汉族，住泗阳县。
原告：马锦方，女，1935年11月29日出生，汉族，住泗阳县。
原告：杨秀珍，女，1971年5月17日出生，汉族，住泗阳县。
原告：范宇翔，男，1995年8月14日出生，汉族，住泗阳县。
原告：范某。
五原告共同委托诉讼代理人：范化理，男，1963年6月17日出生，汉族，住无锡市滨湖区。
五原告共同委托诉讼代理人：谢中秋，泗阳县桃源法律服务所法律工作者。
被告：吴光友，男，1966年1月5日出生，汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：胡祥，江苏八面锋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张亮星，江苏八面锋律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司，统一社会信用代码9132080083945020X8，住所地淮安市淮海东路118号。
负责人：唐冬，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙华，该公司员工。
原告范干、马锦方、杨秀珍、范宇翔、范某与被告吴光友和中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月15立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。因案情复杂，依法适用普通程序，再次公开开庭进行审理。五原告及其委托诉讼代理人范化理、谢中秋和被告吴光友的委托诉讼代理人张亮星到庭参加了诉讼，被告保险公司经本院合法传唤，未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
范干等五原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、被抚养人生活费、交通费、处理丧葬事宜交通费、误工费、住宿费合计1011183.48元；2.被告承担本案诉讼费和保全费。在诉讼过程中，范干等五原告变更诉讼请求：1.依法撤销2016年7月15日原告范宇翔与被告一方签署的协议书；2.被告赔偿医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、被抚养人生活费、交通费、处理丧葬事宜交通费、误工费、住宿费合计1011183.48元；3.被告承担本案诉讼费和保全费。事实和理由为：2016年7月6日6时30分许，被告吴光友驾驶苏Ｎ×××××正三轮载客摩托车撞到范化朋驾驶的电动自行车，造成范化朋受伤，经抢救无效死亡。被告吴光友承担事故的主要责任，范化朋承担事故的次要责任。被告吴光友驾驶的苏Ｎ×××××正三轮载客摩托车在被告保险公司处投保了交强险。在事故处理过程中，被告吴光友一方通过欺诈胁迫和乘人之危的手段让范宇翔签订了协议书，且该协议书是范宇翔在未征得其他近亲属同意的情况下签订的，其他近亲属对该协议书不予认可。同时该协议书也显失公平，依法应予以撤销。为了维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求法院判如所请。
被告吴光友辩称：对事故的发生及责任认定无异议，被告吴光友驾驶的车辆在被告保险公司处投保了交强险，未投保商业险，事故发生在保险期间内。2016年7月15日的协议书是在泗阳县交通警察大队民警徐阳的调解下达成的，被告吴光友已经按照协议支付了260000元，在支付剩余140000元款项时，原告方才反悔的。该协议书真实、合法有效，被告吴光友不同意撤销协议，应按照协议履行赔偿义务。
被告保险公司书面辩称，被告吴光友驾驶的车辆在被告保险公司处投保交强险，事故发生在保险期间内，同意在交强险范围内赔偿五原告120000元，不同意承担诉讼费。
经审理查明：2016年7月6日6时30分许，被告吴光友驾驶苏Ｎ×××××正三轮载客摩托车沿泗阳县众兴镇“北京东路”由西向东行驶至与“泗塘河东路”交叉路口处，撞到沿“泗塘河东路”由南向北行驶的范化朋驾驶的电动自行车，造成范化朋受伤，车辆损坏。范化朋经医院枪击无效于当日死亡，支付治疗费12345.10元。该事故经泗阳县公安局交通巡逻警察大队处理，于2016年7月14日作出道路交通事故认定书，认定吴光友承担事故的主要责任，范化朋承担事故的次要责任。
2016年7月15日，在泗阳县交通警察大队民警徐阳主持调解下，原告范宇翔与被告吴光友的妻子刘佐兰、长子吴闯达成协议书一份，内容为…一、吴光友一次性赔偿范化朋医疗费、死亡赔偿金、安葬费、精神损害抚慰金、赡养费、抚养费及一切费用共计520000元。此费用吴光友在交强险范围外支付400000元，现该费用已由吴光友亲属支付60000元。二、双方约定2016年7月16日14时30分前由吴光友或其亲属先期支付范化朋亲属200000元。三、剩余140000元双方约定于2016年7月17日17时前支付到位。四、以上费用支付后范化朋亲属对吴光友出具谅解书，此事故一次性了解，双方不得再有其他任何主张及要求…刘佐兰、吴闯及范宇翔在协议上签名。喻森在见证人处签名。原告范宇翔已经领取了260000元。
被告吴光友驾驶的苏Ｎ×××××正三轮载客摩托车在被告保险公司处投保了交强险，事故发生在保险期间内。原告范干、马锦方系范化朋的父母。原告杨秀珍系范化朋的妻子。原告范宇翔、范某系范化朋的子女。
上述事实，有原被告的陈述、交通事故认定书、协议书、泗阳县卢集镇桂嘴村村民委员会等证据予以证实，本院予以确认。
在诉讼过程中，泗阳县交通警察大队民警徐阳向本院陈述：2016年7月15日，有范化朋的亲属范化理、范宇翔等多人在场的情况下，经其主持调解，双方达成了调解协议，当第三天支付140000元时，范化理担心无法取得保险公司应在交强险范围内赔偿的120000元，而要求吴光友一方立即支付该120000元，后因吴光友一方未能拿出，受害人一方拒绝出具谅解书，吴光友一方便未支付剩余的140000元。由于范化朋的父母年事已高，妻子受到打击较大，不方便到调解现场。待吴光友一方付清400000元后，一并让范化朋的妻子及父母在协议书及谅解书上签名。调解过程中，范化理还将协议书拿回去的，范化朋的妻子对于协议的内容是知晓的。
喻森向本院出具书面情况说明，载明：其是受吴光友亲属的委托参与调解，受害方有范宇翔、范化朋的兄弟姐妹及其他亲属韩飞等数十人，由于范化朋的父母年事已高，妻子受到打击较大，不方便到调解现场。最终达成的赔偿数额是400000元，不包括保险公司应在交强险范围内应赔偿的120000元。在2016年7月17日给付140000元时，仍是由徐阳主持的，其也在现场的。当吴光友一方将140000元交付给韩飞时，受害方临时提出其他要求，拒绝按照协议履行，并拒绝出具谅解书，徐阳便让吴光友一方收回140000元，此后双方没有实质性接触。
本院认为：民法上的合同是民事主体设立、变更、终止民事权利和民事义务的合意。民事合同可以由双方自由协商订立，也可以在第三方介入的情况下订立，只要系双方当事人的真实意思表示，就可以认定合同成立。本案中，交警部门在原被告双方的请求下，主持并促使双方自愿协商达成赔偿协议，该协议解决的就是损害赔偿的权利义务内容，并具有给付内容，具有民事合同的性质，双方因事故产生的侵权之债即转化为合同之债。我国合同法第五十四条规定，在重大误解、显失公平、欺诈、胁迫、趁人之危情形下订立的合同，一方可申请撤销或者变更。第五十二条规定下列情形订立的合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。就本案而言，徐阳及喻森的陈述可以证实，在调解过程中，范化朋的亲属范化理等多人全程参与调解，并将调解协议带回，且协议有原告范宇翔签字认可，同时范宇翔已经按照协议约定领取了260000元，根据范宇翔的陈述，其已将该260000元交付给其母亲即本案原告杨秀珍，这些事实足以说明五原告是知晓协议内容，且对协议内容也是认可的，故该协议是原告一方的真实意思表示。由于调解本身就是一个求同存异、相互妥协的过程，受害方不太可能得到应得的全部赔偿款。本案协议书中载明“赔偿的项目包括医疗费、死亡赔偿金、安葬费、精神损害抚慰金、赡养费、抚养费及一切费用共计…此事故一次性了结，双方不得再有其他任何主张及要求等”内容，协议书中载明的赔偿项目也基本包含原告本次诉请求中的赔偿项目，故原告诉讼请求的赔偿数额与协议书约定的赔偿数额的差额部分，应视为是原告方自愿放弃的。同时原告方未能就协议存在重大误解、显失公平、欺诈、胁迫、趁人之危的情形提供证据证实，故本院对原告要求解除协议的请求不予支持。本案协议合法有效，双方均应受到约束。被告吴光友已经支付了260000元，尚欠五原告140000元。由于被告吴光友驾驶的苏Ｎ×××××正三轮载客摩托车在被告保险公司处投保了交强险，事故发生在保险期间内，故被告保险公司应在交强险范围内赔偿五原告120000元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、五十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司于本判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告范干、马锦方、杨秀珍、范宇翔、范某120000元；
二、被告吴光友于本判决生效后十日内赔偿原告范干、马锦方、杨秀珍、范宇翔、范某损失140000元；
三、驳回原告范干、马锦方、杨秀珍、范宇翔、范某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5456元及保全费1520元，合计6976元，由被告吴光友负担2620元，由原告范干、马锦方、杨秀珍、范宇翔、范某负担4356元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80。
审 判 长 张 敬
审 判 员 朱兴剑
人民陪审员 徐凤英
二〇一七年一月十二日
书 记 员 陈园园