山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东商初字第60号
原告东明县农村信用合作联社，住所地：东明县。
法定代表人赵欣，该联社理事长。
委托代理人许青竹，女，1972年9月4日生，汉族，该联社西城信用社主任，住东明县。
委托代理人祖向华，男，1973年11月12日生，汉族，东明县农村信用合作联社资产管理部经理。
被告于起超，男，1973年11月22日生，汉族，住东明县。
被告陈风丽，女，1975年11月5日出生，汉族，住址同上，与于起超系夫妻关系。
委托代理人崔庆志，山东兴鲁明律师事务所律师。
被告张瑞杰，男，1975年8月15日出生，汉族，住东明县。
被告宋凤力，男，1981年3月8日出生，汉族，住东明县。
原告东明县农村信用合作联社与被告于起超、陈风丽、张瑞杰、宋凤力金融借款合同纠纷一案，本院于2013年5月29日受理后，依法组成合议庭，于2013年8月29日公开开庭进行了审理，原告委托代理人许青竹、祖向华，被告于起超、张瑞杰、宋凤力及委托代理人崔庆志到庭参加诉讼，原告法定代表人赵欣、被告陈风丽经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告东明县农村信用合作联社诉称，被告于起超于2012年3月13日在东明联社西城分社申请贷款400000元，期限12个月，到期日为2013年3月11日，利率11.2066‰，借款用途为承包林地，担保方式为连带责任保证，保证人为张瑞杰、宋凤力。陈风丽作为借款人于起超的妻子，应作为共同债务人承担还款责任。该笔贷款到期后，被告以种种理由拒绝归还贷款本息。贷款发放后共偿还本金100340.24元、利息56345.76元，止2013年5月28日结欠本金299695.76元，利息、罚息11551.58元。现贷款己逾期，被告违反合同约定。为保护原告的合法权益不受侵犯，特具状起诉，依法要求判令被告于起超、陈风丽立即归还借款本金299659.76元、载止2013年5月28日的利息、罚息11551.58元及计算至付清之日的利息、罚息，同时依合同约定支付律师费等实现债权所有费用支出，并由被告张瑞杰、宋凤力承担连带清偿责任。
被告于起超、陈风丽辩称，一、我们在原告处借款400000元属实，但我们已经履行了还款义务，现不再欠原告借款，法院应依法驳回原告的诉讼请求。事实的发生是，我与案外人宋凤志系朋友关系，我们之间预合伙承包林场地，但是苦于没有资金。宋凤志就说，他与西城信用社的信贷员王学伟是朋友，可以找他贷款。于是我就和宋凤志一起找到王学伟贷款。经王学伟操办，我们办理了贷款手续，相关手续办完后，王学伟交给了我们一个400000元的存折。后因我们几个合伙人承包林场地未果，该笔借款也就没有用上，我们几个协商想提前还款，于是我们就找王学伟联系，看看能否提前还款。经宋凤志与王学伟联系后，王学伟同意提前还款，要求必须将当月（2012年7月份）的利息付清，并说还款时把钱给他就行了。后宋凤志（我们合伙人的会计）就将400000元借款本金及5000元利息（2012年7月份的利息差一点不到5000元）交给了王学伟，王学伟出具收到于起超偿还贷款本息405000元整的收到条一张。此后我们就认为已经还清了原告的贷款本息。二、原告的信贷员王学伟给付贷款和收取贷款及利息，完全是职务行为，我们完全有理由相信其代表了原告。1、原告的信贷员王学伟不仅是原告的正式职工，而且在西城信用社负责信贷业务，借款时我们是经王学伟办理的贷款手续，贷款合同中有王学伟的签字和手印，王学伟是该笔借款的第一责任人，贷款发放时是王学伟交给我们的贷款存折。所以我们就认为王学伟代表的就是原告。2、还款时是宋风志将贷款本息405000元交付给王学伟的，王学伟收到钱后，出具了收到凭证，应等同于原告的行为。3、王学伟发放贷款、收取贷款及利息的行为，是否超越其职权，应与我们无关，我们本身应无过错。因为放款是王学伟办理的贷款手续，又是王学伟交给我们的贷款存折，还款时交给他也应顺理成章。三、经原告举报，东明县公安局对王学伟涉嫌职务侵占（贷款）罪已正式立案，原告已无权起诉我们欠款，法院应依法应驳回原告的起诉。今年5月份，东明县公安局经侦大队因王学伟涉嫌犯罪，找我们进行调查核实。既然原告已经控告其信贷员王学伟占有了其贷款，说明原告已认可我们归还了全部贷款的事实，原告已无权对我们进行诉讼。综上所述，我们已履行了借款合同的相应义务，并且全部归还了借款本息，无论该笔款是否入账，原告应从内部管理查找原因，与我们没有任何关系。
被告张瑞杰辩称，借款人已经履行了合同的还款义务，作为该笔借款的担保人，应对该笔借款不再承担保证担保责任。其他我同意于起超、陈风丽的答辩意见。
被告宋风力辩称，借款人已全部归还贷款本息，说明借款人与担保人已全部履行了合同义务，对该笔贷款我们不需再担责。其他我同意他们三人的答辩意见。
经审理查明，2012年3月13日，被告于起超通过案外人宋凤志找到原告东明县农村信用合作联社下属的西城分社的信贷员王学伟，与西城分社签订个人借款合同一份，约定西城分社借给被告于起超400000元，借款用途为承包林场地，借款期限为2012年3月12日至2014年3月11日。借款方式采用可循环方式，即借款人在规定的金额、期限内随借随还，循环使用。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮105%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。借款人应在贷款人处开立借款人账户（卡号：6223191724284935），办理借款资金的发放、支付与还款等业务。贷款人应在本合同生效及借款人办妥贷款人要求的其他全部手续后，根据约定的借款用途，以及借款人的提款申请，将借款发放至借款人账户。借款人按照约定用途，以该账户作为借款支付与偿还的结算工具，通过贷款人的营业柜台、自助银行┄等渠道，经密码验证，依据提示实施操作，完成借款、支付、还款。还款方法为定期结息，到期日利随本清：借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期是不在结息日，则未付利息应利随本清；还款方式采用委托扣款方式办理，即借款人同意并委托贷款人从其账户（卡号：6223191724284935）中直接扣收应付款项。借款人到营业网点办理还款业务的，可将款项以现金或转账等方式存入指定账户，由贷款人从指定账户中扣收。借款人提前还款，应征得贷款人同意。贷款人同意借款人提前还款的，提前还款部分按实际借款期限和约定执行利率计收利息。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日西城分社与被告张瑞杰、宋凤力签订一份最高额保证合同，约定被告张瑞杰、宋凤力自愿为被告于起超自2012年3月12日至2014年3月11日止，在西城分社处实际形成的债权的最高余额折合人民币400000元提供担保。保证方式为连带责任保证。保证范围包括主债权本金、利息、复利┄以及实现债权的费用。保证期间为决算期届至之日起两年。当日被告于起超签了借款借据，该借款借据载明：西城分社借给被告于起超400000元，到期日为2013年3月11日，借款利率为11.2066‰。原告当庭认可被告方已偿还本金100340.24元、利息56345.76元。被告于起超当庭称，我通过案外人宋凤志，已将400000元借款本金及5000元利息（2012年7月份的利息差一点不到5000元）交给了王学伟，王学伟出具了收到我偿还贷款本金405000元的收到条。该条的内容为：“今收到于起超偿还贷款本金405000元整，收款人王学伟，该条注明的收款日期为2012年7月”。证人宋凤志当庭证实，“当时我和于起超说合伙承包林场，由于资金困难，我和于起超商量在原告处贷款，我们在我朋友王学伟处办理的手续，我们找了宋风力、张瑞杰做担保人。大概是2012年3月12日我们一起去了信用社，王学伟给我们手续都办好，然后把贷款支付给我们。后来没有承包成地，就把贷款还给了原告，一共还给原告本息405000元，大概是在2012年7月还款的，我们认为王学伟是原告的信贷员，就将钱给了王学伟，王学伟给我们打了个条”。
另查明，2013年6月9日，原告向东明县公安局经侦大队报案，称其在贷款清收过程中，经其清收人员外核，发现于起超及案外人胡兆国、刘锁刚的贷款，不是贷款人所用，而是王学伟使用。其清收人员多次向王学伟催收，王学伟拒不偿还贷款本息，且存在涉嫌挪用贷款资金行为。原告申请对王学伟进行立案侦查，依法追究犯罪嫌疑人王学伟的刑事责任。东明县公安局经济犯罪侦查大队立案后，对王学伟进行了调查讯问，王学伟认可收到了于起超偿还的贷款本息共计405000元。后王学伟被东明县检察院依法起诉。2014年5月27日，本院作出（2014）东刑一初字第45号刑事判决书，现已生效。该判决认定王学伟于2012年3月13日向借款人于起超发放贷款人民币400000元，同年7月收到于起超归还贷款本金及利息共计人民币405000元，未入账，挪为已用。该判决认为王学伟身为金融机构工作人员，利用职务之便，挪用资金，数额巨大，构成挪用资金罪。该判决主文第二项为，违法所得，责令退赔，返还被害单位。
还查明，原告东明县农村信用合作联社具有法人资格，能够独立的承担民事责任。东明县农村信用合作联社西城分社系原告设立的下属分支机构，不具备法人资格，不能独立的承担民事责任。
上述事实，有当事人陈述，个人借款合同、最高额保证合同、借款借据、取款回单、收款条、证明、报案材料、讯问笔录、起诉书、（2014）东刑一初字第45号刑事判决书及庭审笔录等在卷为凭，并经一审开庭质证，具有证明效力。
本院认为，东明县农村信用合作联社西城分社系原告设立的下属分支机构，不具备法人资格，不能独立的承担民事责任，其经营活动依法应由具有法人资格的原告承担民事责任。西城分社与被告于起超、张瑞杰、宋凤力于2012年3月13日分别签订的个人借款合同及最高额保证合同，系各方当事人的真实意思表示，并不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，本院应当认定该合同有效，合同各方均应依照合同约定享有权利和履行相应义务。《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。本案中被告通过原告的信贷员王学伟，与原告签订了借款与担保合同，后被告依据合同中可以提前归还贷款的约定，将该笔贷款本金交付给原告的信贷员王学伟，并不违反合同的约定。同时原告的信贷员王学伟收取被告于起超偿还的本案借款本金及利息405000元，未入账，挪为已用的事实，已被本院生效的刑事判决书所认定，且该生效判决也已明确确认被告人王学伟的违法所得，责令退赔，返还被害单位。故原告要求被告归还借款本金299659.76元及相应的利息、罚息的诉求，因被告方已按约偿还，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：
驳回原告东明县农村信用合作联社的诉讼请求。
案件受理费5968元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王保林
审 判 员 崔付权
人民陪审员 纪 英
二〇一四年七月四日
书 记 员 刘东升