杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西泗民初字第55号
原告：富阳市坞口东夹岭石矿。
法定代表人：张关兴。。
委托代理人：胡浩明、徐日升。浙江金道律师事务所律师。
被告：杭州三江矿业集团有限公司。
法定代表人：蒋建荣。。
委托代理人：张军。浙江五联律师事务所律师。
原告富阳市坞口东夹岭石矿（以下简称原告）为与被告杭州三江矿业集团有限公司（以下简称被告）合同纠纷一案，于2015年1月12日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2015年2月16日公开开庭进行了审理，后因案情复杂，�案依法转为普通程序并组成合议庭，于2015年5月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡浩明，被告的委托代理人张军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2006年8月，原、被告等6家单位及个人口头约定，以被告名义向杭州市国土资源局西湖分局竞标杭州市西湖区周浦西山下羊石矿治理工程采矿权。竞标时交纳保证金800000元，后经过竞价以1071300元的价格中标取得上述采矿权。上述竞标费用由各投资者按约定比例分摊，原告交付被告319000元。后杭州市国土资源局西湖分局以目前技术条件无法测定爆破作业对石矿周边景区的安全性影响为由，撤销了上述石矿的竞标，并于2009年8月16日将上述1871300元竞标款项退还被告。被告收到退款后恶意隐瞒，未告知原告及其他投资人。原告在2014年才知道款项的退还情况。诉请判令：一、解除原、被告之间的合同关系。二、被告返还原告投资款319000元，支付利息153327.92元（按中国人民银行同期贷年款利率5.94%的1.5倍即年利率8.91%，从2009年8月17日起暂计2015年1月7日止，实际计算至款项返还之日止），合计472327.92元。三、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：一、本案实际因联营纠纷引发。2007年2月，原告的东矿承包人张关兴、原告的西矿承包人夏佐茂、富阳三山建材有限公司法定代表人蒋建荣（同时任被告法定代表人）等9家单位发起成立了石灰石矿山协会，约定张关兴持股8.35%、夏佐茂持股10.67%、蒋建荣持股36.45%，蒋建荣任协会会长，并制定了协会章程。因资质所限，原告的东矿承包人张关兴、原告的西矿承包人夏佐茂等7家协会成员单位协商一致后，决定以被告名义参加竞标，口头约定按在协会中持股比例交纳竞拍款及开展后续经营。竞拍成功后，原告用协会中属于其所有的货款支付被告相应比例的竞拍款项计319000元。同年11月，原告的东矿承包人张关兴、原告的西矿承包人夏佐茂退出石灰石矿山协会。2008年2月1日，协会成员对截止至2007年12月31日的协会债权债务进行了清算。该案在富阳法院审理过程中，经法院委托进行审计时，会计师事务所出具的审计报告中将上述1871300元款项列作协会债权（当时款项还未退还，在该案中未作处理）。后法院判决原告应支付富阳三山建材有限公司款项150余万元及相应利息。原告至今未履行判决。2009年9月16日，杭州市国土资源局西湖分局将合计1871300元竞拍款项退还被告。2013年1月5日，原告向富阳法院起诉富阳三山建材有限公司，要求处理协会2008年1月之后的债权债务，并将涉案的1871300元竞拍款项列为协会债权。相当于原告对同一笔款项计算了两次，加之涉案款项已在此前的联营合同纠纷案中进行了审计，故不应在本案中进行处理。二、原告的起诉已超过二年诉讼时效。原告法定代表人张关兴曾在本院已审结的（2014）杭西泗民初字第435号案件的审理过程中陈述“杭州市国土资源局西湖分局于2009年8月16日将1871300元款项全部退还给被告，双方口头合作协议终止。”因此原告知道其权利受到侵害的时间为2009年8月17日，起诉时已超过诉讼时效期间。综上，请求判决驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张，举证如下：
1、（2014）杭西泗民初字第435号民事裁定。
2、（2014）杭西泗民初字第437号民事裁定。
证据1、2共同证明，原告的东矿、西矿的承包人将竞标款项交付给被告及杭州市国土资源局西湖分局已将竞标款项退还被告。因起诉主体不当，被本院裁决驳回起诉，裁定同时指明可将原告主体更正为富阳市坞口东夹岭石矿后另案起诉。
3、公安机关告知的书面材料。证明经公安机关告知，原告才知道蒋建荣已收到退回的竞标款项。
上述证据经质证，被告没有异议。
被告为证明其主张，举证如下：
1、杭华磊审字（2008）第022号《关于石灰石矿山协会章程规定的经济活动形成的债权债务等财务情况的专项检查报告》。
2、杭富会审字（2010）第208号审计报告。
证据1、2共同证明，本案因联营合同纠纷引发，竞拍款项属于石灰石矿山协会的债权。原告东矿承包人张关兴、西矿承包人夏佐茂、被告法定代表人蒋建荣在石灰石矿山协会中的持股比例。
3、（2010）杭富商初字第1703号民事判决书。
4、（2011）浙杭商终字第1053号民事判决书。
证据3、4共同证明，张关兴、夏佐茂与蒋建荣之间联营合同纠纷案，富阳法院作出的判决已发生法律效力。根据判决张关兴和夏佐茂应支付蒋建荣本息计200多万元。张关兴、夏佐茂至今未履行该判决。
5�询问笔录。证明被告交纳的竞拍款项是原告等协会成员按持股比例交纳的。竞拍款项应在协会成员之间的联合合同纠纷中予以处理。
6、原告的《起诉状》。证明原告因联营分配款问题于2013年在富阳法院起诉蒋建荣，要求蒋建荣支付其联营分配款2145246.78元。即原告就竞拍款项在二家法院以不同名义进行诉讼。而原告向富阳法院时认为竞拍款项的基础法律关系为联营合同纠纷。原告在2009年8月17日就知道或应当知道权利受侵害。
7、西山投资款明细。证明竞拍款项是协会成员的投资款，已列入协会账目。
8、原告法定代表人张关兴的起诉状。证明原告认为竞拍款项的基础法律关系为联营合同纠纷。原告在2009年8月18日就知道或应当知道权利受侵害。
上述证据经质证，原告认为，对证据1-4、6有异议，该些证据与本案没有关联，本案被告是杭州三江矿业集团有限公司，�不是富阳三山建材有限公司，虽然两家公司的法定代表人均是蒋建荣，但公司财产与股东财产是相互独立的。且竞拍款项也没有纳入清算范围。对证据5的真实性没有异议，对证明对象有异议。对证据7的真实性没有异议，但与本案没有关联。对证据8的真实性没有异议，对证明对象有异议，案由应由法院酌定。原告是在公安机关告知后才知道民事权利受到侵犯的，因此未过诉讼时效。
本院对原、被告提供的上述证据认证如下：
一、原告提供证据。证据1-3，被告没有异议，予以认定。二、被告提供的证据。证据1-4,6所涉及的均是原告与富阳三山建材有限公司之间纠纷，与本案没有关联，不予认定。证据5、7、8，被告对其真实性没有异议，本院对其真实性予以认定。
本院根据原、被告的陈述以及确认的有效证据，认定下列事实：
蒋建荣系被告和富阳三山建材有限公�股东兼法定代表人。张关兴、夏佐茂均系原告的实际投资人，原告名下石矿在内分为东矿和西矿两部分，其中张关兴经营东矿、夏佐茂经营西矿，各自独立核算。
2006年，富阳三山建材有限公司、东夹岭石矿东矿、东夹岭石矿西矿等7家单位和个人，以被告名义向杭州市西湖区国土资源局西湖分局竞标杭州市西湖区周浦西山下羊石矿治理工程采矿权，交纳保证金800000元。后被告以1071300元的价格中标。其中东夹岭石矿东矿投资137000元、东夹岭石矿西矿投资182000元，均已交付被告。后杭州市西湖区国土资源局西湖分局因故撤销了上述石矿的竞标，并于2009年8月16日将上述合计1871300元竞拍款项退还被告。被告未将相应款项返还原告。
另查明，原告与富阳三山建材有限公司等单位于2007年2月发起成立了石灰石矿山协会，联合经营石灰石生意。后石灰石矿山协会解散，富阳三山建材有限公司与原告就联营期间的债权债务产生纠纷，至今尚未全部解决。
再查明，被告不是石灰石矿山协会会员。
本院认为，东夹岭石矿东矿、东夹岭石矿西矿系原告名下石矿的组成部分，没有依法设立为具有独立民事权利能力和民事行为能力的企业法人，以其名义作出的行为所引发的权利和义务应由原告享有和承担。原、被告之间就竞标采矿权的事项已达成一致，且合同内容具体明确，因此双方之间的口头合同依法成立并生效。《中华人民共和国合同法》第九十四条第（一）项规定，因不可抗力导致不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。本案中，因杭州市西湖区国土资源局西湖分局撤销了竞标，双方订立合同的目的已无法实现，故原告要求解除合同的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十五条规定，当事人依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。第九十七条规定，合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿。根据上述法律规定可知，原告请求返还竞拍款项的诉讼时效应从合同解除之后开始计算。现被告提供的证据不足以证明涉案合同早已解除，且解除时间距原告主张权利已超过二年。而从现有的证据看，原告是在本案诉讼过程中才通知被告解除合同的，故原告的起诉没有超过二年诉讼时效。因此原告要求被告返还竞拍款项319000元的诉讼请求，本院予以支持。因被告在合同解除后才负有返还款项的法定义务及造成合同解除的原因系不能归责于被告的不可抗力所致，故原告要求被告支付自2009年8月17日起的利息的诉请，本院不予支持。此外，虽然原告与被告及富阳三山建材有限公司均存在债权债务纠纷，且两家公司的法定代表人为同一人，但两家公司均系依法设立的有限责任公司，在法律上独立承担民事责任。故在未能协商一致的情况下，原告与两家公司之间的债权债务，依法应各自结算，并分别承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十三条、第十四条、第二十一条、第二十五条、第二十六条、第四十四条第一款、第九十四条第（一）项、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除富阳市坞口东夹岭石矿与杭州三江矿业集团有限公司于2006年间就竞拍西湖区周浦西山下羊石矿治理工程采矿权形成的合同关系。
二、杭州三江矿业集团有限公司于本判决生效之日起十日内返还富阳市坞口东夹岭石矿投资款319000元。
三、驳回富阳市坞口东夹岭石矿的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8384元，由杭州三江矿业集团有限公司负担5662元，富阳市坞口东夹岭石矿负担2722元；其中杭州三江矿业集团有限公司负担部分，于本判决生效之日起十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵锋明
人民陪审员 袁法扬
人民陪审员 陈顺根
二〇一五年七月三日
书 记 员 陈佳佳