广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法民一初字第1329号
原告：中山市鑫运通风除尘设备有限公司，住所地广东省中山市，组织机构代码××。
法定代表人：梁富，职务总经理。
委托代理人：郑英伟，系广东励而德律师事务所律师。
被告：中山新方圆环保科技有限公司，住所地广东省中山市，组织机构代码××。
法定代表人：丘济君。
委托代理人：吴志东，系广东卓正律师事务所律师。
原告（反诉被告）中山市鑫运通风除尘设备有限公司与被告（反诉原告）中山新方圆环保科技有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2015年8月12日受理后，依法适用简易程序于同年9月22日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人梁富、委托代理人郑英伟，被告的委托代理人吴志东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2015年4月2日签订环保工程施工合同，被告委托原告承建中山市陈星海医院隔音降噪设施工程，内容为三台空调机组隔音降噪设施安装，工程总金额为148000元。原告依约施工，被告支付了第一期工程款59200元及第二期中的40000元工程款后未按约定付款，原告继续施工，但直至封顶时被告依然没有支付工程款。因协商不成，被告自行委托他人封顶，直至起诉之日，被告尚欠工程款48800元未予支付。为维护自身权益，原告特提起诉讼，请求判令：1.被告向原告支付工程款48800元及违约金（自2015年4月30日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至全部清偿之日）；2.诉讼费由被告承担。
原告对其陈述的事实提交有以下证据：1.营业执照、组织机构代码证、企业信息资料；2.环保工程施工合同；3.图纸；4.施工采购的材料清单；5.施工证件；6.现场施工照片；7.银行流水账记录。
被告答辩并反诉称：2015年4月2日，原、被告签订合同，原告于同月21日进场施工，施工6天后于4月28日停工，中间停工13天。经催促，原告才于2015年5月11日入场，但其又于18日离场，再无进场。被告只好另请他人施工，直至6月27日才完工，为此支付费用15000元。原告的违约行为给被告造成损失，其起诉要求支付工程款没有依据，应予驳回。由于原告的两次拖延，发包人拒绝在检测申请盖章、验收，导致被告未能收到任何工程款。被告特提起反诉，请求判令：原告赔偿被告违约金20000元及经济损失15000元；诉讼费由原告承担。
被告对其陈述的事实提交有以下证据：收据、费用保险单。
经开庭质证，除对证据4、6持有异议外，被告对原告提交的其他证据的真实性予以确认；原告对被告提交的证据不予确认。
本院查明：原告系依法成立的有限责任公司，经营范围包括生产、销售机械设备，承接机械设备安装工程。2015年4月2日，原、被告签订环保工程施工合同，合同主要订明：“被告委托原告承建中山市陈星海医院隔音降噪设施工程，内容为三台空调机组隔音降噪设施安装，包括进排风消音片、消音门、排风防回流隔板、进排风消声通道周边处理、焊接口防腐处理即地面水泥砂浆处理；施工期限自合同签订之日起，在2015年4月7日人员进场，在4月30日前完成全部工作，若因被告生产原因造成停工或因不可因素，工期可顺延；若因原告自身原因造成超出工程规定时间完工，原告应赔偿被告损失以500元／天计算；工程总金额为148000元，分五期支付，第一期在双方签订合同3天内付59200元，第二期在所有材料进场完毕3天内付44400元，第三期在工程安装完成双方初步验收合格7天内付14800元，第四期在工程完成环保监测合格一周内付22200元（超过三个月，视同环保监测合格，被告支付工程款），第五期在双方验收合格一年后无异常情况下付7400元；由于被告工程款支付迟延造成工期推迟，被告应按实际情况增付原告误工损失费，以500元／天计算”。合同附工程清单及图纸。2015年4月19日，被告向原告支付工程款50000元；同月21日，原告进场施工；同月22日，被告再向原告支付工程款9200元。同年5月13日，原、被告签订施工时间承诺书，承诺书主要约定：“兹有原告承接被告位于中山市小榄镇中山市陈星海医院的降噪项目，为确保工程进度，施工方承诺：确保于2015年5月17日前完成设施，在5月20日前做好所有防腐，地面砂浆及全场清理工作。若未能在上述时间完成，每逾期一天扣500元。备注：被告必须于2015年5月14日中午12时支付第二期材料进场工程款44400元于原告账号。如该款项未能支付，造成工程进度与承诺书的工期时间不相符合，一切后果由被告承担”。次日，被告向原告支付工程款40000元。尔后，原告以被告未依约支付工程款为由退场，其于2015年8月12日提起本案诉讼，主张前述实体权利。
另查：合同附件工程清单列明了原告应予完成的工程项目，其中最后一项全场清理的内容为对上任施工手尾清理。庭审中，原、被告均确认部分工程未予完成，被告辩称该部分工程包括工程清单上的隔音门、梁下进风消声通道、焊接口防腐、地面水泥砂浆、全场清理，以及封顶工作；原告诉称只有隔音门、地面水泥砂浆未完成，封顶工作就是清理现场。对隔音门及地面水泥砂浆两项工程，被告提交了两份收据以证明其委托第三方施工，支付工程款共计9500元；对此，原告同意扣减。另被告提交一份费用报销单以证明其委托第三方对场地进行清理，支付费用5500元。经查，报销单用途栏注明：“陈星海医院工地清场费2500元、刘工施工补贴3000元”，备注栏加盖有被告印章，领导审批栏有被告法定代表人签字，注明“同意支付”。
诉讼中，被告主张涉案工程已经交付发包人使用。原告认为因被告迟延支付工程款导致工期顺延，跨越五一假期，其在五一假期停工5天，并否认被告有关停工13天的陈述；被告认为经双方协商停工的天数为4天。对被告为什么没有依承诺书的约定付清第二期工程款44400元的询问，被告表示原告迟延施工应付违约金约5000元，故只支付40000元，以4400元抵顶违约金。
本院认为：原、被告签订的环保工程施工合同系双方当事人的真实意思表示，符合民事行为生效的法律要件，合同合法、有效。环保工程施工合同对工程款的支付、迟延支付工程款造成工期推迟的违约责任均有明确约定，根据该约定的内容可知，被告应在2015年4月2日签订合同3天内支付第一期工程款59200元，在材料进场完毕3天内支付第二期工程款44400元。而实际上，被告直至2015年4月19日才开始支付第一期工程款50000元，在原告于同月21进场后，被告于次日才再支付剩余的9200元，被告构成履行迟延。2015年5月13日，原、被告签订施工时间承诺书，承诺书除约定原告应于同年5月17日完成设施，5月20日前做好所有防腐，地面砂浆及全场清理工作外，还订明了被告需于5月14日中午支付第二期工程款，但次日，被告只支付工程款40000元，仍然未能依约足额付款，被告再次违约。诉讼中，被告主张原告迟延施工故未支付第二期工程款差额4400元，以抵顶原告应负担的违约金。本院认为，双方在签订承诺书时并无该方面的约定，且环保工程施工合同约定的工期为24天，原告在被告迟延支付工程款的情况下于2015年4月21日进场，扣除被告自认五一假期的4天假期，原告应于2015年5月18日完成工程，被告有关原告迟延施工违约以及以工程款抵顶违约金的辩解，明显缺乏事实和法律依据，不应采信。被告两次违约致原告退场，其以原告延期施工为由诉请原告赔偿损失并给付违约金的反诉请求不应支持。现上述工程已交付发包人使用，原告诉请被告支付工程款及违约金符合法律规定。因原告中途退出施工，故合同有关验收合格时间及环保监测合格时间无法确定，违约金应从原告起诉之日起计算。隔音门、地面水泥砂浆的工程并未完成，被告需另行委托第三方施工，故应予扣减该部分工程款9500元。另工程封顶指主体工程的完成，本案为设备安装的施工合同，封顶应指工程完工，并非独立的工程内容，本院采信原告关于封顶工作指场地清场的陈述。被告为证明其委托第三方进行场地清理而提交的费用报销单并非发票或收款收据，不具有证明力，本院不予采信。鉴于上述工作原告并未完成，本院酌情扣减该部分费用1000元。最后，根据环保工程施工合同关于最后一期工程款7400元自验收合格一年后支付的约定，该部分工程款的支付期限尚未届满，原告诉请的工程款亦应予以扣除。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告中山新方圆环保科技有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中山市鑫运通风除尘设备有限公司支付工程款30900元及违约金（自2015年8月12日起计至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告中山市鑫运通风除尘设备有限公司的其他诉讼请求；
三、驳回被告中山新方圆环保科技有限公司的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费减半收取为510元，由原告中山市鑫运通风除尘设备有限公司负担187元，由被告中山新方圆环保科技有限公司负担323元；反诉案件受理费减半收取为338元，由被告中山新方圆环保科技有限公司负担（本诉费用已由原告预交，本院不作收退，被告负担部分，于上述付款期限内一并迳付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 杨靖华
二〇一五年十一月三日
书记员 赵鑫溶
第8页共8页