苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）园商初字第03021号
原告：苏州兴融盛工程机械租赁有限公司，住所地江苏省苏州工业园区万盛街8号圆融大厦1704室。
法定代表人：王进军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：丁思友，江苏金鸡湖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许倩，江苏金鸡湖律师事务所实习律师。
被告：江苏沪武建设集团有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇珠江南路368号（木渎科技创业园1357室）。
负责人：王松明，该公司经理。
被告：江苏沪武建设集团有限公司，住所地江苏省扬州市江都区舜天路建工大厦。
法定代表人：张玉松，该公司董事长。
上述两被告共同委托诉讼代理人杨杰，江苏忠信义律师事务所律师。
上述两被告共同委托诉讼代理人李超，江苏忠信义律师事务所实习律师。
第三人：滨海县星龙工程机械租赁有限公司，住所地江苏省盐城市滨海县通榆镇迎宾路13号。
法定代表人：胡丽莉。
原告苏州兴融盛工程机械租赁有限公司（以下简称兴融盛公司）诉被告江苏沪武建设集团有限公司苏州分公司（以下简称沪武苏州分公司）、江苏沪武建设集团有限公司（以下简称沪武公司）、第三人滨海县星龙工程机械租赁有限公司（以下简称星龙公司）车辆租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理后，依法由审判员王贤成适用简易程序审理。审理过程中，被告沪武公司在法定期限内向本院提出管辖权异议，经审查，被告沪武公司提出的管辖权异议不成立，本院于2015年11月10日作出裁定，驳回被告沪武公司对本案提出的管辖异议。本案分别于2015年12月15日、12月30日依法公开开庭进行审理。第一、二次庭审，原告兴融盛公司的委托代理人丁思友、许倩（第一次庭审到庭），被告沪武苏州分公司、沪武公司的委托代理人汤雪琴（后变更为杨杰、李超）到庭参加诉讼，第三人星龙公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。后因案情复杂，本院依法组成合议庭适用普通程序进行审理，于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告兴融盛公司的委托代理人丁思友、许倩，被告沪武苏州分公司、沪武公司的委托代理人杨杰、李超到庭参加诉讼，第三人星龙公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院缺席审理。本案现已审理终结。
原告兴融盛公司向本院提出诉讼请求称：1、两被告立即支付混凝土泵车租金188130元及赔偿混凝土泵车相关配件损失162090元，共计350220元；2、本案所有诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2012年9月26日，第三人星龙公司与被告沪武苏州分公司签订《设备租赁协议书》，双方约定：由星龙公司向被告沪武苏州分公司出租混凝土泵车，租赁期为2012年9月20日至工程结束，星龙公司享有混凝土泵车所有权，被告沪武苏州分公司负有保管好泵管及配件的义务，并确定支付方式。2014年11月28日，星龙公司与原告签订《债权转让协议》，双方约定：星龙公司与被告沪武苏州分公司自发生业务以来，截止到高扬安泰工程项目结束，所发生的泵送租赁费及业务转让给原告，并由原告全权负责收款及今后的泵送业务，原告向被告提供发票，被告直接向原告付款。因高扬安泰项目从2014年年底起停工至今，原告分别于2014年11月28日、11月29日、12月18日，按照双方约定及时与沪武苏州分公司进行结算对账并提供发票，被告目前尚余188130元租金未付。由于被告停工至今未尽维护义务，导致安装在施工现场的泵管及配件严重锈蚀损坏，已经不具备相应的使用价值，致使原告遭受重大经济损失。沪武公司与沪武苏州分公司为总公司与分公司的关系，沪武公司的原名为江苏沪武建设工程有限公司，沪武苏州分公司的原名为江苏沪武建设工程有限公司苏州分公司。
庭审中，原告兴融盛公司将其诉讼请求明确为:1、被告沪武苏州分公司立即支付混凝土泵车租金188130元及赔偿混凝土泵车相关配件损失162090元，共计350220元；2、被告沪武公司对被告沪武苏州分公司不能清偿的部分承担补充清偿责任；2、本案所有诉讼费用由两被告承担。
被告沪武苏州分公司及沪武公司辩称：一、原告诉状中所称被告目前尚欠188130元租金未付与事实严重不符，因为原告于2015年3月出具《苏州兴融盛工程机械租赁有限公司泵车结算清单》中确认被告沪武苏州分公司的欠款合计为108130元。另，2015年3月29日原告给被告沪武苏州分公司出具确认函一份，载明与被告沪武苏州分公司发生泵车租赁费用合计383130元，被告沪武苏州分公司已付275000元，还欠108130元。二、原告要求被告赔偿泵管及配件的损失无事实和法律依据。依据《设备租赁协议书》第3条，施工期间泵车是由出租人负责操作使用的，被告对租赁物没有保护、维护的义务。原告在得知高扬安泰项目于2014年底停工后，原告就应当及时将泵车、泵管及配件撤出施工现场，因此泵管及配件的锈蚀损害系其自身处置不当造成的，与被告无关。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人星龙公司未作陈述意见。
经审理查明：2012年9月26日，江苏沪武建设工程有限公司苏州分公司（现更名为江苏沪武建设集团有限公司苏州分公司）（甲方，承租方）与第三人星龙公司（乙方，出租方）签订《设备租赁协议书》，该协议书约定：甲方因施工需要租用乙方混凝土泵车（后简称泵车），租赁期为2012年9月20日至工程结束。项目名称为高扬安泰项目，租赁方式：乙方为甲方提供固定泵车供工地使用，使用期间泵车所有权归乙方，甲方在乙方同意的范围内使用该泵车，甲方不得对租赁车进行销售、转租、抵押和采取其他任何方式侵犯租赁泵车所有权行为。服务期间，乙方自配操作员，乙方操作员必须在保证安全的情况下服从甲方调度安排。施工期间，乙方安全由乙方自负经济法律责任，与甲方无关。甲方为乙方泵车提供固定车位，并由甲方协商保管好泵管及配件；乙方泵车在使用过程上如遇到机械故障、交通事故、交通违章，全权由乙方自负，保证甲方使用。租赁费用结算方式：泵车租用价格为15元/方，每月月底最后一天作为结算日对账，对账单甲方指定许景春签字确认，乙方指定曹大兵签字确认。付款：满四个月支付一次，按已完工方量70%支付，余款于最后一次使用结束后10个月内付清。乙方泵车在使用过程中其操作人员工资及耗件由乙方负责。江苏沪武建设工程有限公司苏州分公司在甲方处加盖公章，星龙公司在乙方处加盖公章。
原告兴融盛公司提交的落款日期为2014年11月28日的债权转让协议载明，原告兴融盛公司（丙方）、被告江苏沪武建设工程有限公司苏州分公司（甲方）、第三人星龙公司（乙方）签订《债权转让协议》，该份协议约定：江苏沪武建设工程有限公司苏州分公司与星龙公司发生业务以来，截止到高扬安泰工程项目结束，所发生的泵送租赁费及业务转让给丙方，由丙方全权负责收款及今后的泵送业务，发票由丙方提供。江苏沪武建设工程有限公司苏州分公司直接付款给丙方。乙方、丙方分别加盖了其公章，甲方处未加盖相关印章。
原告兴融盛公司提交的出库单载明，泵管、弯头、管扣、卡子总计金额为162090元（19500元+44880元+22590元+75120元），经手人栏处分别载有“郭华南”、“曹大兵”字样的签名，仓库栏处上方载有“詹世伟”字样的签名。
2013年1月30日的银行付款凭证载明，收款人为吴晓军，金额为80000元，2013年8月19日的银行付款凭证载明，收款人为第三人星龙公司，金额为25000元，2013年12月2日的银行付款凭证载明，收款人为吴晓军，金额为20000元。
被告沪武苏州分公司、沪武公司提交的2015年3月29日确认函载明，兴融盛公司供给沪武苏州分公司（朱永生）泵车租赁费计383130元，已付款275000元，下欠108130元。注：发票已开给朱春妹。落款处加盖兴融盛公司公章。
2013年10月8日，江苏沪武建设工程有限公司名称变更为江苏沪武建设集团有限公司。
庭审中，原告兴融盛公司、被告沪武苏州分公司、沪武公司确认截止到2014年12月31日的租金总额为383130元，自2013年1月份开始至2014年年底，原告兴融盛公司向被告开具了金额为383130元的发票。案涉工地于2014年底停工，泵车于2014年底取走，租赁合同事实上已经终止履行。
经询问，原告兴融盛公司称，合同履行期间，沪武苏州分公司于2013年8月向原告支付25000元租金，2013年12月向原告支付20000元租金，2014年11月30日向原告支付150000元租金。
经询问，被告沪武苏州分公司、沪武公司称，除了兴融盛公司所述的被告已经支付的租金以及外，其于2013年1月30日还支付了80000元。案涉设备租赁协议书上指定的出租方的承办人为曹大兵，曹大兵向其指定将租金付给原告，故租金均支付给了原告。
以上事实，有原告兴融盛公司提交的《设备租赁协议书》、《债权转让协议》、出库单，被告提交的确认函、付款凭证及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。
本案双方争议的焦点：一、被告应支付的租金数额应为多少；二、被告应否赔偿原告相关配件损失。
一、关于被告应支付的租金数额问题
原告兴融盛公司认为，双方往来的租金总额为383130元，被告仅向其支付租金195000元，尚余租金188130元未向原告支付。
被告沪武苏州分公司、沪武公司认为，双方往来的租金总额为383130元，其已经向原告支付租金275000元，尚余租金108130元。
本院认为，原、被告双方对于案涉发生的租金总金额为383130元均无争议，故本院对此予以确认。被告提交的确认函加盖了原告的公章，原告对该公章的真实性没有异议，本院对该证据的真实性予以确认。根据确认函所载的内容，原告兴融盛公司确认泵车租赁费用总计为383130元，并确认已经付款275000元，尚拖欠108130元租赁费未付。同时，被告提交的银行付款凭证以及庭审中双方对于已经支付金额的陈述意见与确认函所载内容相互印证。据此，可以确认被告尚余108130元泵车租赁费用未付。原告兴融盛公司主张被告尚欠188130元租赁费用未付，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。
二、被告应否赔偿原告相关配件损失的问题
原告兴融盛公司认为，因为被告方的原因导致租赁合同目的无法实现，导致合同处于终止状态，从而导致原告提供的安装在施工项目上的泵管及配件发生锈蚀损失，已经没有使用价值。租赁合同第三条中明确约定了承租方有保管好泵管及配件的义务。所以对于泵管的损失，应由被告承担。
被告沪武苏州分公司、沪武公司认为，其不应该承担任何泵管及配件的损失。租赁合同约定，承租方在出租方同意的范围内使用泵车，所有的人员工资及耗件由出租方负责，出租方有义务保管好泵管及配件，因此其泵车及泵管配件的损失均应该由出租方承担。合同法第二百一十八条规定，承租人按照约定的方法或者租赁物的性质使用租赁物致使租赁物受到损耗的，不承担损耗赔偿责任。
本院认为，原告兴融盛公司主张被告赔偿泵管及配件损失的依据不足，应不予支持。理由如下：首先，被告作为泵车的承租方，其享有正常使用泵车的权利，同时负有支付泵车租赁费用的义务。原、被告双方均确认租赁合同事实上已经于2014年年底终止履行，原告兴融盛公司作为出租方在租赁合同终止后，有权向承租方要求返还租赁物，事实上，原告已经取回其租赁的泵车，至于泵管及配件作为租赁物的组成部分，其所有权属于原告，原告有权予以一并取回，在其未提交证据证明其无法取回的情况下，直接主张泵管及配件损失依据不足。其次，根据合同法的规定，承租人未按照约定的方法或者租赁物的性质使用租赁物，致使租赁物收到损失的，出租人可以解除合同并要求赔偿损失。本案中，原告兴融盛公司虽主张被告应赔偿其出租的泵管及配件损失，但其所举现有证据并不足以证明承租人未按照约定的方法或者租赁物的性质使用租赁物，同时，其亦未就泵管及配件客观损失存在与否举证予以证明。再次，案涉的《设备租赁协议书》约定，出租方自配泵车操作员，承租方为出租方泵车提供固定车位，并由承租方协商保管好泵管及配件。泵车在使用过程中操作人员的工资及耗件由出租方负责。然原告兴融盛公司并未提交证据证明被告作为承租人存在保管不善从而造成租赁物毁损、灭失。同时，按照合同的约定，泵车租赁所涉及的耗件亦由出租方负责，故原告兴融盛公司主张被告赔偿泵管及配件的损失，缺乏事实和法律依据。
综上，案涉的设备租赁合同系合同各方当事人的真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，应为合法有效，该合同对合同当事人具有法律约束力。原告兴融盛公司提交的债权转让协议与被告提交的确认函以及当事人在庭审中的陈述意见相互印证，可以确认案涉的设备租赁合同项下的权利义务已经由第三人星龙公司转移给原告兴融盛公司，并由其履行该租赁合同项下权利义务。现原告按照合同约定履行了出租泵车的义务，被告沪武苏州分公司理应按照合同约定向原告支付租赁费用，庭审中，被告沪武苏州分公司亦表示同意向原告支付确认函项下的租赁费用108130元。故原告兴融盛公司诉请被告沪武苏州分公司支付其租赁费用108130元，于法有据，本院予以支持，对于超过108130元的租赁费用，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告沪武苏州分公司系被告沪武公司设立的不具有独立法人资格的主体，原告诉请被告沪武公司对沪武苏州分公司不能清偿的部分承担补充清偿责任，于法有据，本院予以支持。原告兴融盛公司主张被告赔偿泵管及配件损失，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十九条、第二百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告江苏沪武建设集团有限公司苏州分公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州兴融盛工程机械租赁有限公司租金108130元。
二、被告江苏沪武建设集团有限公司对被告江苏沪武建设集团有限公司苏州分公司的上述债务不能清偿部分承担补充清偿责任。
三、驳回原告苏州兴融盛工程机械租赁有限公司的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6553元，由被告江苏沪武建设集团有限公司苏州分公司、江苏沪武建设集团有限公司负担，上述款项已由原告预交，本院不再退还，被告应于履行本判决时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 王贤成
人民陪审员 葛恒伟
人民陪审员 张伟元
二〇一六年十一月十日
书 记 员 范凌杰
附录：
《中华人民共和国合同法》
第八十八条
当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。
第一百零七条
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条
当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百一十九条
承租人未按照约定的方法或者租赁物的性质使用租赁物，致使租赁物收到损失的，出租人可以解除合同并要求赔偿损失。
第二百二十二条
承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。
第1页共11页