湖北省随县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1321民初670号
原告姜阳阳，男，1988年8月12日出生，汉族，农民，住随县。
委托代理人杨波（代理权限：调查取证、参加诉讼、承认、放弃或变更诉讼请求、调解、领取法律文书），随县唐县法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司。住所地：随州市汉东路***号。组织机构代码：71462659-0。
负责人何诗佳，总经理。
委托代理人李典龙（代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求、代为和解等），男，1987年9月7日，汉族，住曾都区，该公司职工。
委托代理人扬帆（代理权限：参加诉讼、调解等特别授权），湖北神农律师事务所律师。
原告姜阳阳与被告中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员熊清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜阳阳的委托代理人杨波，被告中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司的委托代理人杨帆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姜阳阳诉称：2016年1月14日，我在被告中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司处为自己所有的鄂Ｓ×××××号小轿车投保了机动车损失保险、第三者责任险及不计免赔特约险等险种，并按约定缴纳了保险费。2016年1月14日00时10分，我驾驶车辆（××）在吴山镇黑马墩路段，因操作不当致使鄂Ｓ×××××号小轿车驶出道路掉落沟里，××受伤及鄂Ｓ×××××号小轿车受损的交通事故。该事故经交警部门认定，我负此事故的全部责任。我的车辆在保险期限内发生保险事故，被告中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司应按照保险合同的约定支付相应的保险金。故诉至本院，请求法院依法判决被告中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司支付保险金103010.66元。
被告中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司辩称：1、我公司需调查案件的事实，因原告投保的时间和事故发生时间过于接近，原告存在骗保的可能性。2、本案交通事故认定书中当事人的签字时间是2016年1月15日，为事故发生次日，存在交警没有出现场的可能性，所以无法判断事故发生时间，我公司需可查该事故是否发生在保险期内。因此在现有证据下，我公司拒赔。3、原告诉请的损失费用存在过高部分，请求法院核实。4、因我公司已对原告的车辆损失进行了定损，但原告在事故后却为其车辆做了鉴定，该鉴定费属于原告方自行扩大的损失，保险公司不应承担。
经审理查明，2016年1月14日，原告姜阳阳驾驶鄂Ｓ×××××号小轿车（××），沿三唐公路由吴山往唐镇方向行驶。00时10分行驶至吴山镇黑马墩路段因操作不当致鄂Ｓ×××××号小轿车驶出道路掉落沟里，××、姜阳阳两人不同程度受伤，鄂Ｓ×××××号小轿车部分损坏的交通事故。事故发生后，随县公安局交警大队作出第20163010号道路交通事故认定书，认定此交通事故由姜阳阳负全部责任，××无责任。
姜阳阳受伤后，随即被送至随州市中心医院急诊医学科进行治疗，花医疗费1714.76元。××受伤后，随即被送至随州市中心医院急诊医学科进行治疗，花医疗费1395.9元。2016年3月3日，××与原告姜阳阳达成了交通事故赔偿协议书，内容如下：1、××因交通事故受伤支付的医疗费1395.9元由姜阳阳承担。2、××自愿放弃其他损失，不再要求姜阳阳赔偿。3、姜阳阳支付赔偿款后，××将医疗费票据交给姜阳阳，以便于向保险公司索赔。该协议签订后，原告姜阳阳向××支付了1395.9元医疗费，××将其医疗费票据交与原告姜阳阳。
另查明，原告姜阳阳于2006年11月1日办理了机动车驾驶证，准驾车型为C1，有效期限自2012年11月1日至2022年11月1日，事故发生时，原告姜阳阳的驾驶证在有效期限内。2015年1月12日，原告姜阳阳为粤Ｔ×××××号车辆（VIN码LHGCP168188018831，车架号LHGCP168188018831、发动机号7822498）在被告中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司处购买了机动车损失险（保险金额166800元）、第三者责任保险、车上人员责任险（司机）10000／座＊1座车上人员责任险（乘客）10000／座＊4座，保险期间自2015年1月13日0时起至2016年1月12日24时止，并购买了不计免赔特约险。2015年1月16日，原告姜阳阳将车辆号牌由粤Ｔ×××××号变更为鄂Ｓ×××××号。2015年12月12日，原告姜阳阳为其所有的鄂Ｓ×××××号小轿车（VIN码LHGCP168188018831，车架号LHGCP168188018831、发动机号7822498）在被告中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司处购买了机动车损失险（保险金额166800元）、第三者责任保险、车上人员责任险（乘客）10000／座＊4座、车上人员责任险（司机）10000／座＊4座，保险期间自2016年1月13日0时起至2017年1月12日24时止，并购买了不计免赔特约险。
又查明，交通事故发生后，原告姜阳阳将其所有的鄂Ｓ×××××号小轿车送至随州市曾都区鹏飞进口汽车修理厂进行修理，花费修理费89000元，同时花施救费6000元。2016年5月28日，经我院司法技术科委托，随州市恒昌资产评估事务所对原告姜阳阳所有的鄂Ｓ×××××号小轿车因交通事故后的车辆损失进行鉴定。随州市恒昌资产评估事务所作出随恒评报字（2016）Z1609号资产评估咨询报告书，其意见为：鄂Ｓ×××××号小轿车，在2016年5月16日评估咨询基准日所表现的车辆损失在扣除2200元的残值变现价值后，其车辆损失市场价值评估结果为89000元。为此评估意见，原告姜阳阳花评估费3000元。
庭审中，原告姜阳阳请求被告中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司赔偿的经济损失有：车辆损失费89000元、施救费6000元、评估费3000元、交通费1000元、医疗费3110.66元。经调解，双方未达成协议。
本院认为，《中华人民共和国保险法》第十一条第一款规定：“订立保险合同，应当协商一致，遵循公平原则确定各方的权利和义务。”原告姜阳阳为其所有的鄂Ｓ×××××号小轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司处投保，双方签订的保险合同是双方真实意思表示，该合同合法有效。双方当事人应当按照合同约定履行义务。原告姜阳阳按照约定向被告中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司交纳了保险费，被告中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司应当按照保险合同的约定，履行在保险限额内赔偿原告姜阳阳经济损失的义务。
经本庭核实，原告姜阳阳因此次交通事故所造成的经济损失有：1、车辆损失费。在此次交通事故中，原告姜阳阳驾驶的鄂Ｓ×××××号小轿车受损，花费修理费89000元。2016年5月28日，经本院司法技术科委托，随州市恒昌资产评估事务所作出随恒评报字（2016）Z1609号资产评估咨询报告书，其意见为：鄂Ｓ×××××号小轿车，在2016年5月16日评估咨询基准日所表现的车辆损失在扣除2200元的残值变现价值后，其车辆损失市场价值评估结果为89000元。本院认为，随州市恒昌资产评估事务所作出的资产评估咨询报告书的鉴定程序合法，内容真实有效，本院予以采信。故原告姜阳阳的车辆损失费在扣减残值部分后实际为89000元。2、施救费。事故发生后原告姜阳阳所有的鄂Ｓ×××××号小轿车受损严重，为拖运车辆花费施救费6000元，该费用系原告姜阳阳的直接经济损失，属客观事实，且提供了发票为证。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）……。”的规定，原告姜阳阳的施救费用应列入损失赔偿范围。故原告姜阳阳的施救费应以发票上确定的金额6000元为准。3、评估费。原告姜阳阳主张的评估费3000元，有相关发票予以证实，是证明其经济损失时必然发生的费用，对此费用本院予以支持。同时在庭审中，被告中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司认为本案的评估鉴定费不应由其公司负担，本院认为，《中华人民共和国保险法》第四条规定，从事保险活动必须遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得损害社会公共利益。现被告中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司以其不承担评估鉴定费的方式减轻了保险人的责任，应属于我国保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。根据我国保险法第十七条的规定，对于免除保险人责任的条款，保险人应同时尽到“提示义务”和“明确说明”的义务，否则该条款不产生效力。根据保险法司法解释二第十一条、第十三条的规定，保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。庭审中，被告中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司并未举证证明其履行了“提示义务”及“明确说明”义务，故被告中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司辩称鉴定费属于原告方自行扩大的损失，保险公司不应承担的辩论意见，本院不予采纳。4、交通费。原告姜阳阳诉请的交通费，本院结合本案的实际情况，酌定为400元。5、医疗费。原告姜阳阳受伤后，花医疗费1714.76元。××受伤后，花医疗费1395.9元。上述医疗费，有医疗费发票为证，本院予以采信。故原告姜阳阳因此次交通事故所造成的经济损失有：车辆损失费89000元、施救费6000元、评估费3000元、交通费400元、医疗费3110.66元，计101510.66元。
被告中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司在庭审中提出原告投保的时间和事故发生时间过于接近，存在骗保可能，故其公司拒赔的辩论意见，本院认为，虽然本案交通事故发生时间和投保时间接近，但在2015年1月12日和2015年12月12日，原告姜阳阳分别为其所有的车辆（VIN码LHGCP168188018831，车架号LHGCP168188018831、发动机号7822498）在被告处投保，其投保的险种、保险限额、投保的保险公司均无变化，且投保的时间具有连贯性。被告中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司认为原告存在骗保的可能性，但未提供相应的证据证实，故对被告中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司的此辩论意见，本院不予采纳。原告姜阳阳为其所有的鄂Ｓ×××××号小轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司处购买了机动车损失险（保险金额166800元）、第三者责任保险、车上人员责任险（乘客）、车上人员责任险（司机），并购买了不计免赔特约险，故原告姜阳阳的各项经济损失应由被告中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司在保险限额内进行赔偿。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十一条、第十四条、第六十四条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司于本判决生效之日起10日内在机动车损失保险限额内赔付原告姜阳阳的经济损失98400元（车辆损失费89000元、施救费6000元、评估费3000元、交通费400元）。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司于本判决生效之日起10日内在车上人员责任险（乘客）和车上人员责任险（司机）限额内赔偿原告姜阳阳的经济损失3110.66元。
三、驳回原告姜阳阳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2000元，减半收取1000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费。收款单位：湖北省随州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行随州市分行开发区分理处，账户：17×××90。上诉人在上诉期届满后的七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 熊 清
二〇一六年六月二十日
书 记 员 李培翠