湖北省随州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂13民终487号
上诉人（原审被告）苏秀梅，女，1973年2月11日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）孙老四，男，1971年9月12日出生，汉族。
委托代理人韩再生（代理权限：一般代理），广水市武胜关法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司。
负责人李斌，经理。
委托代理人李典龙（代理权限：一般代理），该公司职工。
上诉人苏秀梅与被上诉人孙老四、中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司身体权纠纷一案，不服广水市人民法院（2016）鄂1381民初974号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
苏秀梅向本院提起上诉称：本案交通事故发生原因是孙老四从后面驾车撞我，我不应承担事故主要责任，孙老四应赔偿我车损500元，拖车费150元，请求二审法院撤销原判，改判上诉人苏秀梅不承担赔偿责任。
被上诉人孙老四、中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司服从原判。
原审原告孙老四诉称，2016年1月10日21时30分许，苏秀梅驾驶随G06361号二轮电动车沿永阳大道南侧路口驶出，遇孙老四驾驶电动车（后载朱友清、孙凯怡）沿永阳大道由西往东行驶，双方发现情况后，措施不当，致随G06361号二轮电动车与无号牌二轮电动车相撞，造成车辆受损及孙老四受伤的交通事故。广水市公安局交通警察大队认定对事故承担主要责任，孙老四承担次要责任。请求随G06361电动车保险人保险公司与苏秀梅赔偿孙老四医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、鉴定费、交通费等损失合计32439.54元。
一审法院认定，2016年1月10日21时30分许，苏秀梅驾驶随G06361号二轮电动车沿永阳大道南侧路口驶出，遇孙老四驾驶电动车（后载朱友清、孙凯怡）沿永阳大道由西往东行驶，双方发现情况后，措施不当，致随G06361号二轮电动车与无号牌二轮电动车相撞，造成车辆受损及孙老四受伤的交通事故。广水市公安局交通警察大队经调查，于2016年1月21日作出道路交通事故认定书（简易程序），认定本次事故由苏秀梅负主要责任，孙老四负次要责任。孙老四受伤后在广水市中医医院治疗，用去医疗费1728.54元，期间住院3天。2016年3月22日孙老四伤经广水市公安局法医鉴定所鉴定，给予伤后临床及康复治疗期4个月（其中护理时间按伤后1个月计算）。2016年4月22日广水市第一人民医院法医司法鉴定所接受本院委托，对孙老四伤残等级、误工、护理时限及人数、后期治疗费用进行鉴定，于2016年5月6日作出广一医司鉴定2016年医鉴字第196号司法鉴定意见书，鉴定意见为：孙老四人体损伤不构成伤残，伤后恢复治疗期120天、1人护理30天，治疗费用以实际发生数计算。孙老四分别用去鉴定费400元、700元。孙老四因此事故用去交通费300元。另苏秀梅为其所有的随G06361电动车在保险公司投保电动自行车第三者责任保险，保险期间均自2015年5月18日0时起至2016年5月17日24时止，每次事故责任限额、累计责任限额均为50000元。保险条款相关内容为：第六条“下列情况下，不论任何原因造成的对第三者的经济赔偿责任，保险人均不负责赔偿：（一）利用保险电动自行车从事违法活动；（二）被保险人或其家庭成员饮酒、吸食或注射毒品、被药物麻醉后使用保险电动自行车；（三）保险电动自行车在竞赛或在营业性维修场所修理期间；（四）保险电动自行车因私自改装、加装致使整车性能不符合国家规定的标准”。第七条“对于下列各项损失、费用和责任，保险人不负责赔偿：（一）被保险人及其家庭成员的人员伤亡、所有或代管的财产损失；（二）保险电动自行车上其他人员的人身伤亡或财产损失；（三）被保险人或其家庭成员的故意行为造成的损失；（四）因污染（含放射性污染）造成的损失；（五）精神损害赔偿；（六）任何间接损失；（七）罚款、罚息及惩罚性赔偿”。第二十八条“对每次事故法律费用的赔偿金额，保险人在第二十七条计算的赔偿金额以外按应由被保险人支付的数额另行计算。条款特别约定每次事故绝对免赔率20%”。
一审法院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外”，经审查，当事人没有相反证据推翻本案广水市公安局警察大队作出的交通事故认定书，原审法院确认其相应的证明力，酌定本次事故苏秀梅承担70%的主要责任，孙老四承担30%的次要责任。孙老四因本案事故住院3天，其住院伙食补助费为150元（即50元／天×3天）；孙老四护理时限经鉴定1人护理30天，其护理费为2559元（31138元／年÷365／年×30天）；孙老四为农村居民，因其没有提供所从事行业的相关证据，故按农、林、牧、渔业行业标准计算其误工费9305元（28305元／年÷365／年×120天）。孙老四医疗费1728.54元、鉴定费1100元、交通费300元。上述损失合计15142.54元。本案事故发生在电动自行车第三者责任保险期间内，保险公司没有相反的证据证明本案存在保险合同约定的不承担责任和免责情形，故保险公司应理赔孙老四相应损失。保险公司以苏秀梅未取得电动车F证驾驶资格，属无证驾驶为由，拒绝理赔孙老四损失没有事实和法律依据。综上，保险公司在电动自行车第三者责任保险限额内理赔孙老四损失8480元{（15142.5470%（1-20%）}，苏秀梅赔偿孙老四损失2120元（15142.5470%20%）。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司在电动自行车第三者责任保险限额内理赔原告孙老四损失8480元，被告苏秀梅赔偿孙老四损失2120元；二、驳回原告孙老四其他诉讼请求；上述款项自判决生效之日起15日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，被告苏秀梅负担70元，原告孙老四负担30元。
本院经审理查明，原判认定事实属实。
本院认为，上诉人苏秀梅驾驶随G06361号二轮电动车沿永阳大道南侧路口驶出时，遇孙老四驾驶电动车沿永阳大道由西往东行驶，双方发现情况后，采取措施不当，致孙老四受伤及车辆受损的交通事故。上诉人苏秀梅驾车转弯时负有让直行的车辆优先通行等义务，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外”，现上诉人无相反证据推翻广水市公安局交通警察大队作出的交通事故责任认定，一审法院予以采信并无不当，上诉人称不应承担事故主要责任的理由不能成立。对于上诉人称孙老四应赔偿其车损500元，拖车费150元的问题，本院认为，上诉人一审期间未提起反诉，一审法院未予处理符合法律规定，二审期间经调解未果，上诉人可以依法另行处理。综上，原判认定事实清楚，实体处理恰当，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人苏秀梅负担。
本判决为终审判决。
审判长 姚仁友
审判员 周 鑫
审判员 李 超
二〇一六年十一月十一日
书记员 王 凌