浙江省苍南县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）温苍行初字第11号
原告李建霞，
法定代理人李金璋，
委托代理人黄荣国。
被告苍南县民政局。
法定代表人白直友。
委托代理人夏加良。
第三人戴美泛，
委托代理人赖振国。
原告李建霞诉被告苍南县民政局婚姻行政登记一案，于2014年3月24日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于2014年3月27日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年4月22日公开开庭审理了本案。原告法定代理人李金璋及其委托代理人黄荣国、被告委托代理人夏加良、第三人委托代理人赖振国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告苍南县民政局于2013年5月16日为原告李建霞和第三人戴美泛办理离婚登记并颁发离婚证书（证号为＊＊＊＊＊＊＊＊＊）。
被告于2014年4月8日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据和依据：1、离婚登记申请处理表，证明被告对原告离婚申请的审查情况；2、申请离婚登记声明书，证明原告、第三人在离婚申请时的有关声明情况；3、离婚协议书，证明双方离婚时已经就有关事项达成一致协议；4、询问笔录，证明离婚时询问情况的
事实；5、结婚证，证明原婚姻登记情况；6、身份证、户口本，证明原告、第三人的身份情况。法律依据：《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、《婚姻登记条例》第二条、第十条、第十一条、第十三条。
原告李建霞诉称：原告与第三人于2000年8月25日登记结婚，婚后相继生育二子。2005年间，因家庭琐事，双方发生争吵，原告在精神折磨下，患上精神疾病，后因病情加重，在2008年至2012年期间，原告先后被送往温州、上海等地医院就诊，均被诊断为精神分裂症，出院后病情时有复发，仍需服药。2013年5月16日，第三人在明知原告患有精神疾病的情况下，带原告到被告处办理离婚登记。而被告在办理离婚登记中未经严格审查，即给予办理，并核发了离婚证。2014年3月11日，原告经司法鉴定：案发时患有精神分裂症，具有限制行为能力。由于该离婚登记行为违法，为此提起诉讼。现请求判决撤销被告于2013年5月16日对原告与第三人作出的离婚登记行为及＊＊＊＊＊＊＊＊＊号离婚证。
原告向本院提供的证据有：1、身份证和证明，证明原告及其法定代理人的身份；2、人口信息，证明第三人的身份；3、离婚证及离婚协议书，证明2013年5月16日，原告和第三人在被告处办理离婚登记手续，并达成了离婚协议的事实；4、温州康宁医院住院病历及医疗证明书，证明原告被诊断为精神分裂症，需长期服药的事实；5、温律司鉴所（2014）精鉴字第21号司法鉴定书，证明原告被鉴定为案发时患有精神分裂症，具有限制行为能力；6、司法鉴定费收据，证明支付鉴定费2000元的事实；7、撤诉申请书，证明原告再行起诉理由正当，依法享有本案诉权，鉴定后有权再行起诉的事实。
被告苍南县民政局辩称：一、被告根据《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、《婚姻登记条例》第二条、第十条的规定，对原告的婚姻具有登记管辖权。二、原告在提出离婚申请时，完全符合离婚的法定条件，其诉称缺乏相关事实和法律依据。原告在申请离婚登记时，提供了结婚证及本人身份证与户口本、离婚协议书，这些材料符合《婚姻登记条例》第十一条的规定；被告在办理过程中已尽到审查、询问的职责，原告从表面上看不存在具有无民事行为能力的情况，其在申请离婚登记声明书和接受被告询问时都明确表示自己具有完全民事行为能力，并在离婚登记声明书和询问笔录上签名捺印确认；在申请离婚时原告明确表示是自愿离婚，同时对子女抚养、财产分割及债务负担等已达成一致意见；被告不存在任何过失或过错，对于原告是否患有精神分裂症，不仅被告没有专业辨别能力，而且法律也未赋予被告有这方面审查的权利和义务。三、本案系撤诉后再以同一事实和理由提起的诉讼，依法应当不予受理。
第三人戴美泛述称：一、原告以同一事实和理由重新起诉，人民法院依法应不予受理。二、原告与第三人在申请办理离婚登记时，不得在协商离婚、子女抚养、财产处理等方面自愿达成一致，而且在离婚登记声明和面对婚姻登记人员的询问时均明确表示自己具有完全民事行为能力，亲自签名捺印确认，意思表示真实，被告作出离婚登记合法，应予维持。三、被告患病纯属人生不幸，在其治疗期间，均有第三人陪同，双方具有一定的夫妻感情，2013年5月10日，原告还催第三人去办理离婚登记，当时因材料不齐而未办成。
第三人向本院提供的证据有：行政裁定书，证明原告于2014年1月21日申请撤诉的事实。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：原告提供的证据1、2、6、7，被告提供的证据5、6，以及第三人提供的证据，经庭审质证后，各方当事人对真实性均无异议，因上述证据来源合法，与本案也有关联性，本院对其证明力予以确认。原告提供的证据5，即温州律证司法鉴定所的鉴定意见，鉴定程序合法，符合证据的基本特征，本院对其证明力予以确认，能证明原告在2014年5月16日签离婚协议时系限制民事行为能力人；同样，原告提供的证据4也印证了其曾患上精神分裂症的事实。至于被告提供的其他证据，因原告在签离婚协议时系限制民事行为能力人，且第三人当时隐瞒了原告患有精神疾病病史的事实，故不能作为本案的定案依据使用，本院不予采纳。
根据上述采信的证据，本院认定以下事实：2013年5月16日，原告李建霞和第三人戴美泛双方一起到被告苍南县民政局婚姻登记处提出离婚申请，被告苍南县民政局对双方共同提供的户口簿、身份证、结婚证、共同签署的离婚协议书进行了全面审核，并对他们进行了询问，制作了询问笔录，并在被告苍南县民政局婚姻登记员的监誓下自愿签署了申请离婚登记声明书。被告认为双方提出离婚申请，符合《中华人民共和国婚姻法》以及《婚姻登记条例》的规定，于同日向原告李建霞和第三人戴美泛颁发证号为＊＊＊＊＊＊＊＊＊的离婚证书。2013年7月3日，原告以与第三人戴美泛办理离婚登记时患精神疾病，缺乏民事行为能力，意思表示不真实为由，向本院提起行政诉讼，要求判决撤销被告苍南县民政局的离婚登记行为。2014年1月21日，原告代理人以原告当时患精神疾病，不配合鉴定为由，申请先行撤回起诉，同日，本院裁定予以准许。2014年2月26日，苍南县公信法律服务所委托温州律证司法鉴定所对原告案发时的民事行为能力进行鉴定。2014年3月11日，该所出具司法鉴定意见书，认定原告在2013年5月16日办理离婚登记时患有精神分裂症，处于精神病发病期，评定为限制民事行为能力。故原告再次诉至本院。
本院认为：被告苍南县民政局是本县居民婚姻登记机关，有权办理婚姻登记。原告李建霞和第三人戴美泛到被告处办理离婚登记时，被告苍南县民政局虽已经对原告李建霞和第三人戴美泛所提供的材料和离婚意愿进行了合理谨慎审查，但由于第三人戴美泛刻意隐瞒了原告李建霞的病情，导致被告认定的事实与客观实际不符。根据温州律证司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，原告在办理离婚登记时，属于限制民事行为能力人，根据《婚姻登记条例》第十二条的规定，办理离婚登记的当事人属于无民事行为能力人或限制行为能力人的，婚姻登记机关不予受理。因此，被告颁发给原告李建霞和第三人戴美泛离婚证的行为，认定事实不清，证据不足，应依法予以撤销。至于被告及第三人主张本案系原告撤诉后再以同一事实和理由提起的诉讼，依法应当不予受理。本院认为，最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三十六条第一款明确规定：“人民法院裁定准许撤诉后，原告以同一事实和理由重新起诉的，人民法院不予受理。”可见，行政诉讼程序中的撤诉成立后，当事人再行起诉的，要受到限制，这个“限制”就是当事人以同一事实和理由重新起诉，法院不予受理。判断本案原告的第二次起诉是否属“重新起诉”’”，应否受到限制，关键要考量其第一次起诉和第二次起诉所基于的事实和理由是否相同。本案原告在第一次起诉时，本院已经启动鉴定程序，因原告患病不配合鉴定，其代理人申请先行撤回起诉，并声明待鉴定后另行起诉；现原告在第二次起诉时，提供了鉴定文书为依据，其事实和理由与第一次起诉明显不同，故本院予以受理符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目、第3目的规定，判决如下：
撤销被告苍南县民政局于2013年5月16日作出的准予原告李建霞和第三人戴美泛办理离婚登记及颁发的离婚证书（证号为＊＊＊＊＊＊＊＊＊）。
本案受理费50元，鉴定费2100元，合计2150元，由第三人戴美泛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费50元，至迟在上诉期满后的七日内预交到温州市中级人民法院，开户行：中国农业银行温州市分行营业部，帐号19×××13，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 范则共
审 判 员 白少华
人民陪审员 陈 薪
二〇一四年五月五日
代理书记员 林其长