建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）建民三初字第00126号
原告张孟永，男，XX，蒙古族，辽宁省喀左县人，农民，住XX
委托代理人王连霞（系原告妻子），女，XX，蒙古族，辽宁省喀左县人，住XX。
委托代理人赵玉芬，系吉林实正律师事务所律师。
被告建昌县人民医院二部。
法定代表人张陆军，系该院院长。
委托代理人邓玉府，系该院副院长。
委托代理人李伟，系辽宁明澈律师事务所律师。
原告张孟永诉被告建昌县人民医院二部医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人与被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月27日，原告由于左肾区疼痛到被告建昌县人民医院二部就诊，由该院无医师执业证的邹铁给原告进行了碎石手术，术后原告依然疼痛难忍，无法排尿，再到该院治疗，仍未见好转。此后原告因疼痛难忍，浑身无力，曾先后到朝阳市中心医院和沈阳军区总医院进行抢救治疗，经沈阳军区总医院的及时治疗，终于保住了性命，但却造成了左肾功能重度减低。该后果是由于被告处的工作人员邹铁的不当及未及时治疗致使原告出现急性肾功能衰竭（尿毒症）所致。原告现已无法进行正常的生产、生活，且因此给全家的幸福生活蒙上了重重阴影，同时亦给原告造成经济损失（医疗费30191.70元、误工费2000元、交通费4000元、住宿费2000元、住院伙食补助费1500元、被扶养人生活费53080.20元、精神损害抚慰金100000元）192771.90元。另因此所发生的护理费、营养费、后续治疗费、残疾赔偿金等费用待鉴定后再追加请求。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》及相关法律、法规的规定，诉至法院，要求依法判令被告赔偿原告各项经济损失192771.90元，并要求由被告承担本案诉讼费用。
被告未作书面答辩。
经审理查明，原告因腰腹部疼痛于2013年1月27日到被告处就诊，被诊断为“泌尿系统结石”。原告于当日在被告处住院治疗，期间由被告所聘用的碎石机操作人员邹铁对原告行“体外冲击波碎石术”，术后原告于次日出院。出院后，原告病状并未减轻，故于2013年1月30日又到被告处进行治疗，再经碎石机操作人员邹铁进行治疗后回家。此后原告病情仍未好转，并有进步恶化趋势，遂于2013年2月15日到辽宁省朝阳市中心医院就诊，被诊断为：“急性肾功能衰竭（尿毒症期）；双肾结石；双侧输尿管结石；高钾血症；低纳低氯血症”。原告在该院住院治疗一天后，于2013年2月16日办理了出院手续，并于当日到沈阳军区总医院治疗，被诊断为：“1.双输尿管结石；2.双肾多发结石；急性肾衰。”在该院住院10天，于2013年2月26日出院。此后原告还曾到吉林大学第一医院和沈阳军区总医院门诊进行过检查治疗。庭审中，原告向本院提供门诊医疗费单据八张，其金额为3849.19元，并提供住院单据复印件十一张，其中含2013年1月28日在被告处住院治疗单据一张，数额为2196.90元，还提供喀左县新型农村合作医疗补偿给付审批单一张，该审批单显示申请金额为30231.56元，补偿金额为14061元。
诉讼中，原告提出申请，要求对被告实施的医疗行为与原告的损害后果之间是否存在因果关系进行司法鉴定，经葫芦岛市中级人民法院委托，北京法源司法科学证据鉴定中心于2014年3月27日作出司法鉴定意见书，其意见为：“1.建昌县医院（建昌县人民医院）二部在对患者张孟永的诊疗过程中存在医疗过错，与患者损害后果具有一定的因果关系。2.建昌县医院（建昌县人民医院）二部医疗过错与患者损害后果的因果关系程度，需结合法庭审理情况确定：（1）若经法庭审理，医院对患者两次行ESWL操作的部位不包括双肾区，则医院的过错行为与被鉴定人张孟永出现急性肾衰竭，最终左肾功能下降的结果，从法医学立场分析，具有轻微的因果关系；若经法庭审理，医院对患者两次行ESWL操作的部位包括双肾区，则医院的过错行为与被鉴定人张孟永出现急性肾衰竭，最终左肾功能下降的结果，从法医学立场分析，具有共同作用的因果关系。”据原告庭审中陈述及被告提供的门诊体外冲击波碎石记录显示，被告方对原告行碎石术的部位应包括双肾区。诉讼中，原告再提出申请，要求对其身体伤残程度进行鉴定，经葫芦岛市中级人民法院委托，山东永鼎司法鉴定中心于2015年2月10日作出司法鉴定意见书，其意见为：“张孟永双肾损伤符合十级伤残。”本案诉讼前，被告曾申请过医疗事故鉴定，因为给原告行碎石术的被告处碎石机操作人员邹铁并未取得医师资格证书，故医学会未予受理。诉讼中，被告亦曾提出过医疗事故鉴定申请，因此间原告已提出关于因果关系的司法鉴定，故对被告的鉴定申请本院未予准许。庭审中，原告提出变更诉讼请求数额，要求被告赔偿各项经济损失（医疗费20126.50元、误工费102000元、住宿费1000元、护理费1821.72元、住院伙食补助费1500元、交通费6000元、残疾赔偿金51156元、被抚养人生活费7994.15元、鉴定费10605元、邮寄费230元）202433.37元，并要求被告给付精神损害抚慰金50000元。
另查明，原告从2010年4月份至2012年年末在沈阳山盟建设集团城建幸福嘉园做水暖工，每月工资为4000元，自2013年3月份起未到该公司上班。
再查明，原告及其两个子女（长子张首名，2005年11月16日出生；长女张静，1994年10月28日出生）均系农业家庭户口。原告的父亲张文忱（1949年4月8日出生）亦系农业家庭户口，包括原告在内张文忱共有三个子女。
本院所确认的上述事实，有原告诉状，诊断书，门诊体外冲击波碎石记录，住院病志，医疗费收据原件，医疗费收据复印件，检查报告单，鉴定意见书，鉴定费收据，住宿费单据、交通费单据，证明，询问笔录，庭审笔录等相关证据载卷为凭，这些证明材料已经庭审质证和本院审查，可予采信。
本院认为，患者在医疗活动中受到损害，医疗机构及其医护人员有过错的，应由医疗机构承担赔偿责任。本案中，由于被告处的碎石机操作人员（邹铁）在未取得医师资格证的情况下对原告行碎石术，且行碎石术部位不当，致使原告病情未能好转，并引发损害后果，据鉴定结论可以认定，被告在诊疗过程中存在过错，且被告的过错行为与原告出现急性肾衰竭、最终左肾功能下降的结果，具有共同作用的因果关系，故对于原告的各项经济损失，被告应承担与其过错相应的赔偿责任。关于原告提出的赔偿医疗费用的请求，在剔除治疗原发病的费用及已经农合报销的费用后，剩余的医疗费用本院可予支持。对于原告所提交的交通单据及请求数额，原则按照实际必须支付的交通费用计算，并应以正式票据为凭，故对符合规定标准的票据数额本院应予支持，对于超出及不符合规定部分本院不予支持。关于原告提出的赔偿误工费的请求，因其属技术工种，且月工资数额已有相关证据证明，故对其误工费用本院可参照其所从事的行业标准和所提供的证据及本案实际情况综合考虑支持。对于原告提出的护理费的请求，因其未提供相关的证据予以证明，故本院只能依照法律规定，按相关标准进行计算。关于原告要求被告赔偿住宿费的请求，本院可据原告所提供的票据数额及本案实际予以支持。对于原告提出的给付住院伙食补助费的请求，据原告的病情，诊断及本案具体情况，其住院期间的伙食补助费用，本院可依据相关法律规定予以支持。关于原告提出的给付残疾赔偿金的请求，因经鉴定原告已构成十级伤残，本院可依据相关法律规定予以支持。对于原告要求被告给付精神损害抚慰金的主张，因被告的不当医疗行为已给原告造成了精神上的痛苦和身心上的伤害，亦给原告今后的生活带来了一定的负面影响，为抚慰其精神上的创伤，并依据相关法律规定，对原告的此项请求本院应予支持。其给付数额，结合被告的过错程度、损害后果以及本地区的生活、消费水平等因素综合考虑，可酌定为20000元。关于原告要求被告给付被抚养人生活费的请求，因其现已构成伤残，虽并没有丧失劳动能力和生活自理能力，但对其身体及劳动能力亦应有一定的影响，故本院对此项请求予以支持。对于原告提出的给付邮寄费、鉴定费的请求，因原告在鉴定过程中已实际支付，本院对此亦予支持。原告的各项经济损失应为：1、医疗费用17822.85元（住院医疗费用30231.56元＋门诊医疗费3849.19元－治疗原发病的医疗费用2196.90元－新农合报销的医疗费用14061元）；2、误工费98930.86元（4000元÷30天×742天）；3、护理费1600元（50元×30天＋50元×2天）；4、住院伙食补助费600元（50元×12天）；5、住宿费1000元；6、交通费（含鉴定交通费）5000元；7、鉴定费10770元（北京鉴定费7650元＋山东鉴定费3000元＋邮寄费120元）；8、残疾赔偿金21046元（10523元×20年×10%）；9、被抚养人生活费6562.42元［（7159元×9年×10%÷2人）＋（7159元×14年×10%÷3人）］；合计为163332.13元。本案经本院多次主持调解，双方当事人未能达成一致意见。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第五十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告建昌县人民医院二部于本判决生效后十日内，赔偿原告张孟永各项经济损失［医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、住宿费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金（含被抚养人生活费）］计163332.13元的50%，即81666.07元。
二、被告建昌县人民医院二部于本判决生效后十日内，给付原告精神损害抚慰金20000元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1460元，由原告承担730元，由被告承担730元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 洪 涛
审 判 员 杜红娟
人民陪审员 王凤余
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 王 峰