福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0103民初980号
原告：张某，女，1963年3月28日出生，汉族，住福建省连江县。
原告：陈某甲，男，1982年3月11日出生，汉族，住福建省连江县。
原告：陈某乙，男，1988年5月16日出生，汉族，住福建省连江县。
原告：陈某丙，女，1984年11月11日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。
上列原告共同委托诉讼代理人：杨春治，福建国富律师事务所执业律师。
被告：福建医科大学附属第一医院，住所地福建省福州市茶中路。
法定代表人：杨立勇，院长。
委托诉讼代理人：林柏冬，福建八闽律师事务所执业律师。
原告张某、陈某甲、陈某乙、陈某丙与被告福建医科大学附属第一医院（以下简称附一医院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2016年3月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈某甲以及其与原告张某、陈某乙、陈某丙的共同委托诉讼代理人杨春治，被告附一医院的委托诉讼代理人林柏冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某、陈某甲、陈某乙、陈某丙向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告各项损失计731994.96元（赔偿金614448元、丧葬费27117.5元、精神损害抚慰金80000元、办理丧葬事宜误工费7429.46元、办理丧葬事宜交通费3000元）。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：请求判令被告赔偿原告死亡赔偿金720280元、丧葬费31569元、精神损害抚慰金80000元、办理丧葬事宜误工费8649元、办理丧葬事宜交通费3000元以及鉴定费12000元，合计855498元。事实和理由：2015年8月24日，患者陈某丁以“人事不清6小时”为主诉就诊于被告附一医院，门诊拟诊：1.意识障碍待查；2.高血压病；3.淋巴瘤治疗后。经多科室会诊，患者陈某丁于2015年8月25日神志较前清楚，对答切题，反应稍迟钝，BP138/83mmHg，神清，心肺（-），腹软，无压痛，颈稍抵抗，四肢肌力、肌张力可。然而，2015年8月26日3:49，患者陈某丁被发现躺在病房大楼一层地上，人事不省，经抢救无效死亡。被告在对患者陈某丁的诊疗过程中，违反医疗卫生管理法律法规、诊疗护理规范常规，存在严重过错，导致患者陈某丁死亡。为维护原告合法权益，请求法院判如所请。
被告附一医院辩称，1.被告对患者陈某丁的诊疗不存在过错；2.对原告张某、陈某甲、陈某乙、陈某丙主张的各项赔偿金额，被告均不予认可。请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依据当事人无异议的证据，本院认定如下事实：
1.患者陈某丁于2015年8月24日以“人事不清6小时”为主诉，到被告附一医院求治。入院后，被告根据患者的症状和体征，考虑诊断为昏迷待查、高血压、淋巴瘤术后，并按“高血压急症”予静脉控制血压，组织神经内科、神经外科、风湿血液科、心内科等相关科室会诊，对患者进行头颅CT、胸部CT、心肌酶学、动脉血气、凝血全套等辅助检查。当日22时22分，患者被“留观二楼（重症床）”。2015年8月25日，被告查房时，患者神志较前清楚，对答切题，反应稍迟钝；查体：BP138/83mmHg，R76次/分，神清，心肺（-），腹软，无压痛，颈稍抵抗，四肢肌力、肌张力可。2015年8月26日凌晨3时49分，患者被人发现于外科一楼，人事不省，查体：神志不清、双侧瞳孔对光反射消失，胸部听诊未闻及心音及呼吸音，四肢未见自助活动，全身深浅反射消失，床边心电图示呈一直线。经抢救，至4时25分，患者双侧瞳孔散大固定，对光反射消失，无自主呼吸，脉搏测不到，四肢深浅发射消失，患者家属要求放弃抢救回家。
2.患者陈某丁出生于1955年12月4日，其住所地为福建省××××新辉村，公民身份号码为XXX。患者陈某丁与配偶张某有二子一女，即陈某甲、陈某乙、陈某丙。
3.诉讼中，原告张某、陈某甲、陈某乙、陈某丙于2016年5月16日申请对被告附一医院在对患者陈某丁进行诊疗的过程中是否存在医疗过错，其过错与患者损害后果之间是否存在因果关系及参与度进行法医学鉴定。为此，本院委托经摇号确定的鉴定单位即福建晟蓝司法鉴定所进行鉴定。2017年6月22日，福建晟蓝司法鉴定所作出闽晟蓝司鉴所[2017]临鉴字第1132号《福建晟蓝司法鉴定所司法鉴定意见书》，该鉴定意见书载明“三、分析说明（一）关于福建医科大学附属第一医院在陈某丁的诊疗过程中是否存在过错的评价。1……2.根据医疗核心制度中首诊负责制度要求：首诊医师在处理患者，特别是急、危、重患者时，有组织相关人员会诊，决定患者收住科室等医疗行为的决定权，任何科室、任何个人不得以任何理由推诿或拒绝。针对患者突然昏迷，原因不明，病情重，已出现高血压急症，住院是符合条件的。院方在接诊后虽组织相关科室会诊，但未根据患者的临床及会诊情况，综合评估决定病人的收治科室，而是单纯的选择门诊留观，这样的处理存在欠缺。3.在留观过程中，患者经治疗后意识情况较前改善，生命征较前稳定，医方应再次联系相关科室住院，进一步查明昏迷原因，进而排除其他隐藏的疾病及危险因素，而不是单纯给予原方案治疗。4.根据送检的门诊病历，患者生命征的观察为每小时1次，但从8月25日（具体时间不详）至8月26日3:49分“患者被发现不省人事”之间只有一次查房记录，也未见相关的护理记录，说明患者何时出现不省人事并不清楚，故可判定未尽到观察的职责。5……综上所述，福建医科大学附属第一医院在患者陈某丁的诊疗过程中存在一定医疗过错。（二）关于福建医科大学附属第一医院的诊疗行为与患者死亡后果之间的因果关系的评价。依据现有送检资料，福建医科大学附属第一医院在患者陈某丁的诊疗过程中存在一定医疗过错，其诊疗过错行为与患者的死亡之间存在一定的因果关系，但医疗过错显然并非患者最终死亡的主要原因。考虑到：1.患者就诊后病情较重，病因无法确诊，说明疾病本身存在治疗上的复杂性；2.由于患者死后未能进行病理解剖学检验，其确切的死亡原因尚带有一定的不确定性。经全面分析，综合评价，认为福建医科大学附属第一医院在患者陈某丁的诊疗过程中存在一定医疗过错，其过错行为与患者的死亡后果之间存在一定的因果关系，建议医疗过错的参与度为20%～30%。四、鉴定意见福建医科大学附属第一医院在陈某丁的诊疗过程中存在一定医疗过错，其过错行为与陈某丁的死亡后果之间存在一定的因果关系，建议医疗过错的参与度为20%～30%。”
本案争议的事实和证据为：一、福建晟蓝司法鉴定所作出闽晟蓝司鉴所[2017]临鉴字第1132号《福建晟蓝司法鉴定所司法鉴定意见书》能否作为认定被告附一医院在对患者陈某丁进行诊疗的过程中是否存在医疗过错，其过错与患者损害后果之间是否存在因果关系及参与度的依据；二、原告张某、陈某甲、陈某乙、陈某丙因患者陈某丁死亡应当获得的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、办理丧葬事宜误工费、办理丧葬事宜交通费以及鉴定费的赔偿金额是多少。
一、关于福建晟蓝司法鉴定所作出闽晟蓝司鉴所[2017]临鉴字第1132号《福建晟蓝司法鉴定所司法鉴定意见书》能否作为认定被告附一医院在对患者陈某丁进行诊疗的过程中是否存在医疗过错，其过错与患者损害后果之间是否存在因果关系及参与度的依据的问题。
原告张某、陈某甲、陈某乙、陈某丙对上述《福建晟蓝司法鉴定所司法鉴定意见书》的真实性没有异议，但认为该份鉴定意见书只涉及被告在患者陈某丁诊疗过程中是否存在过错，而被告还应当对其未对患者陈某丁尽到安全保障义务承担一定的责任，综合来看，被告对患者陈某丁的死亡应承担70%到80%的过错责任。
被告附一医院对该鉴定意见书的真实性亦无异议，但认为其对患者陈某丁的诊疗不存在过错，该鉴定意见书不能作为本案的定案依据，理由为：1.在鉴定意见书中落款签名的鉴定人并非鉴定机构在组织听证时出席的鉴定人，鉴定意见书中落款签名的鉴定人并没有参与听证，该鉴定意见书存在问题；2.鉴定意见书没有具体指明其在诊疗过程中违反了哪些规定，认定其有过错依据不足；3.鉴定机构没有考虑患者家属即本案原告的过错，当时患者的家属存在陪护不力情况；4.其已提交了患者陈某丁诊疗过程的完整病历材料，该病历材料也证明其在诊疗过程中不存在过错。
本院认为，福建晟蓝司法鉴定所系具有相应资质的鉴定机构，其所作出的司法鉴定意见书符合民事诉讼法关于民事诉讼证据的相关规定，本院予以采信，作为认定本案事实的依据。原告主张被告对患者陈某丁的死亡应承担70%到80%的过错责任，以及被告主张其对患者陈某丁的诊疗不存在过错，无需承担赔偿责任，均于法无据，本院不予采纳。
二、关于原告张某、陈某甲、陈某乙、陈某丙因患者陈某丁死亡应当获得的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、办理丧葬事宜误工费、办理丧葬事宜交通费以及鉴定费的赔偿金额是多少的问题。本院根据原告提供的证据，并结合相关法律的规定及被告附一医院提出的抗辩理由，作出如下认定：
1、死亡赔偿金。原告主张被告应当给付死亡赔偿金720280元（即36014元/年×20年），并提供了一份加盖有“福州市晋安区车饰堡汽车用品店”印章的《证明》（内容为“兹证明陈某丁，男，汉族，1955年12月04日出生，福建省连江县人，身份证号码：XXX。从2013年11月1日至2015年8月20日在我单位从事保安岗位工作，每月工资2500元。2015年8月20日从我单位辞职。特此证明2015年12月15日”），以此证明患者陈某丁于2013年进城务工，被告应当按照福建省统计局2017年公布的城镇居民人均可支配收入36014元/年的标准，支付死亡赔偿金。被告认为原告没有提供患者陈某丁医社保缴费记录、保安上岗证等，仅凭前述以上《证明》不能证明患者陈某丁长期在城镇生活和工作，因此，死亡赔偿金应以农村居民人均纯收入标准，结合20%～30%的责任比例，按18年计算。本院认为，原告仅凭前述一纸《证明》，而未提供暂住证或用人单位“福州市晋安区车饰堡汽车用品店”向患者陈某丁支付工资的凭证等其他相关证据补强，不足以证明患者陈某丁在城镇生活、工作，因患者陈某丁的住所地在福建省××××新辉村，其死亡时未满60周岁，且本案经二次开庭于2017年7月21日一审法庭辩论终结，故原告主张的死亡赔偿金应当以福建省统计局2017年公布的农村居民人均可支配收入标准即14999.2元/年，并结合被告医疗过错的参与度，按20年计算。本院酌定被告应当给付原告死亡赔偿金89995.2元（即14999.2元/年×20年×30%）。对原告该项诉请超出以上数额的部分，本院不予支持。
2、丧葬费。原告主张被告应当赔偿丧葬费31569元（63138元/年÷2）。被告认为丧葬费应当按照20%～30%的责任比例扣减。本院认为丧葬费依法应按受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，结合被告医疗过错的参与度，本院酌定被告应赔偿原告丧葬费9470.7元（即63138元/年÷2×30%）。对原告该项诉请超出以上数额的部分，本院不予支持。
3、精神损害抚慰金。原告主张被告应赔偿精神损害抚慰金80000元。被告认为原告主张的死亡赔偿金已带有精神抚慰性质，涵盖了所谓精神损害抚慰金，而且患者陈某丁的死亡主要是因原告的陪护不力和放弃治疗，被告不存在诊疗过错，无需赔偿精神损害抚慰金。本院认为，被告在对患者陈某丁的诊疗过程中存在一定医疗过错，其过错行为与患者陈某丁的死亡后果之间存在一定的因果关系，原告因患者陈某丁的死亡遭受精神损害，故结合被告医疗过错的参与度，本院酌定被告赔偿原告精神损害抚慰金24000元（即80000元×30%）。对原告该项诉请超出以上数额的部分，本院不予支持。
4、办理丧葬事宜误工费。原告主张被告应赔偿办理丧葬事宜误工费8649元（即63138元/年÷365天×5人）。被告认为原告的该项诉讼请求没有事实和法律依据。本院认为，原告要求被告赔偿办理丧葬事宜误工费，符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，本院予以支持。结合被告医疗过错的参与度，本院酌定被告应当赔偿原告办理丧葬事宜误工费2594.7元。对原告该项诉请超出以上数额的部分，本院不予支持。
5、办理丧葬事宜交通费。原告主张被告应赔偿办理丧葬事宜交通费3000元。被告认为原告未对该项诉讼请求提供合理的票据，且该项费用赔偿金额应当按比例承担。本院认为，原告要求被告赔偿办理丧葬事宜交通费，符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，本院予以支持。结合被告医疗过错的参与度，本院酌定被告应当赔偿原告办理丧葬事宜交通费1000元。对原告该项诉请超出以上数额的部分，本院不予支持。
6、鉴定费。原告主张被告应当赔偿鉴定费12000元，对此，原告提供了福建晟蓝司法鉴定所于2017年6月25日出具的两张鉴定费发票为据。被告对该鉴定费发票的真实性没有异议，但认为此项费用应当按照20%到30%的责任比例承担。本院认为，被告对原告提供的鉴定费发票的真实性没有异议，本院予以采信，作为认定本案事实的依据。该项费用系因本案诉讼产生的，考虑到本案的具体情况，本院酌定该项费用由原、被告双方共同负担，现被告应赔偿原告鉴定费6000元。对原告该项诉请超出以上数额的部分，本院不予支持。
综上所述，本院确认原告因患者陈某丁死亡，应当获得死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、办理丧葬事宜误工费、办理丧葬事宜交通费以及鉴定费赔偿合计133060.6元。
根据前述认定的事实，本院认为，依据《中华人民共和国侵权行为法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告附一医院在对患者陈某丁的诊疗过程中存在一定医疗过错，患者陈某丁的死亡与被告的过错行为之间存在一定的因果关系，因此，被告依法应当向原告张某、陈某甲、陈某乙、陈某丙承担相应的赔偿责任。根据《福建晟蓝司法鉴定所司法鉴定意见书》关于被告医疗过错的参与度为20%～30%的建议，本院酌情认定被告应赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、办理丧葬事宜误工费、办理丧葬事宜交通费以及鉴定费合计133060.6元。原告诉讼请求中超出上述金额的部分，于法无据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权行为法》第六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第三款、第十八条第一款、第二十七条、第二十九条、第三十五条规定，判决如下：
一、被告福建医科大学附属第一医院应于本判决生效之日起十日内赔偿原告张某、陈某甲、陈某乙、陈某丙死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、办理丧葬事宜误工费、办理丧葬事宜交通费及鉴定费合计133060.6元。
二、驳回原告张某、陈某甲、陈某乙、陈某丙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4378元，由原告张某、陈某甲、陈某乙、陈某丙负担2189元，被告福建医科大学附属第一医院负担2189元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 林 锐
人民陪审员 陈建珠
人民陪审员 林瑞瑜
二〇一七年八月十五日
书 记 员 潘冰心
附本案适用的相关法律条款：
一、《中华人民共和国侵权行为法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第一条因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。
本条所称“赔偿权利人”，是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属。
本条所称“赔偿义务人”，是指因自己或者他人的侵权行为以及其他致害原因依法应当承担民事责任的自然人、法人或者其他组织。
第十七条第三款受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条第一款受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释(?javascript:SLC(34937,0)?)》予以确定。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。
“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。