杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭上民初字第1261号
原告：寿长青。
委托代理人：劳小璐，浙江五联律师事务所律师。
被告：金国美。
委托代理人：冯华丰。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司萧山区支公司，住所地：杭州市萧山区育才北路955号。
法定代表人：陈勇，经理。
委托代理人：张秋婷，该公司员工。
原告寿长青与被告金国美、中国人寿财产保险股份有限公司萧山区支公司（以下简称中国人寿）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后，依法由代理审判员高尚适用简易程序独任审判。本案于2015年10月29日公开开庭进行了审理，原告寿长青的委托代理人劳小璐、被告金国美的委托代理人冯华丰、被告中国人寿的委托代理人张秋婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告寿长青起诉称：2013年8月29日7时23分左右，被告金国美驾驶其所有的浙A×××××号小型轿车在杭州市上城区庆春路由西向南右转弯进入直大方伯路时，由于操作不当，错将油门当刹车，致使车头左侧与在路口执勤的民警即原告相碰，造成原告受伤的交通事故。该事故经杭州市公安局交通警察支队上城大队处理，被告金国美驾驶机动车时在遇到民警拦检时，未集中注意力，错将油门当刹车操作不当，未确保安全，是导致事故发生的根本原因，被告金国美负事故的全部责任，原告无责。事故发生后，原告于当日至浙江大学医学院附属第一医院、杭州江干区笕桥镇社区卫生服务中心、杭州大同中医门诊部、杭州全兴堂中医门诊部抢救治疗，医院诊断为右胫腓骨骨折（多发）。现原告为维护自身的合法权益诉至法院，请求判令：1、被告金国美赔偿原告医疗费、护理费、误工费、营养费等共计110285.01元；2、被告中国人寿在机动车交强险范围内对以上赔偿费用承担优先赔偿责任，超过交强险部分按照事故责任在商业险范围内进行赔偿；3、二被告承担本案的诉讼费用。案件审理过程中，原告请求将第一项诉讼请求减少至106064.11元，本院予以准许。
为证明上述事实，原告向本院提供了如下证据：
1、交通事故认定书，证明事故发生与责任认定；
2、门诊病历、住院病历，证明事故发生后原告经浙江大学医学院附属第一医院、杭州江干区笕桥镇社区卫生服务中心、杭州大同中医门诊部、杭州全兴堂中医门诊部抢救治疗，伤势诊断为右胫腓骨骨折（多发）等；
3、医疗费发票，证明事故发生后原告自行垫付医疗费64885.91元的事实；
4、用药清单，证明原告在浙江大学医学院附属第一医院住院治疗期间的用药明细；
5、诊断证明书，证明原告经医院诊断为右胫腓骨骨折（多发）等、出院后医生建议原告休息210天及需护理的事实；
6、工资证明，证明原告在事故发生前的收入情况；
7、交通费发票，证明原告因本次交通事故所实际支出部分交通费用的事实。
被告金国美答辩称：对原告的诉讼请求、事实理由均无异议。被告金国美投保了不计免赔险，非医保费用应由保险公司赔偿。
为证明其辩称的事实，被告金国美向本院提供了护理费发票、收费收据、门诊就诊卡一组，证明其为原告垫付了医疗费40000元，门疹费207元，护理费2073元的事实。
被告中国人寿答辩称：对事故发生和责任认定没有异议。被告金国美在被告中国人寿投保了交强险和第三者责任险1000000元，并投保了不计免赔，事故发生在保险期内。对于原告的各项损失，原告主张的医疗费64885.91元中应扣非医保费用16929.74元；护理费、误工费标准过高，应按120元/天计算；交通费过高，由法院酌定，其他无异议；诉讼费不同意理赔。
为证明其辩称的事实，被告中国人寿向本院提供了浙江大学司法鉴定中心司法鉴定意见书一份，证明原告伤情及误工期、护理期、营养期。
审理中，本院依法对原、被告提供的证据当庭质证，并认证如下：被告金国美对原告提供的证据均无异议。被告中国人寿对原告提供的证据1无异议；对证据2-5三性无异议，但认为应扣除非医保费用；对证据6的形式真实性无异议，内容真实性、合法性、关联性均有异议，认为该证明中中、英文对工龄的陈述有不同；对证据7的真实性无异议，但认为交通费金额过高，要求法院酌定。原告对被告金国美提供的证据真实性无异议，认为垫付款项不在原告诉请范围内。被告中国人寿对被告金国美提供的证据无异议，认为被告金国美可就该款项至被告中国人寿理赔。原告及被告金国美对被告中国人寿提供的证据均无异议。本院认为，原、被告提供的证据均真实、合法，且与本案有关联，故本院均予以认定。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认案件事实如下：
2013年8月29日，被告金国美驾驶其所有的浙A×××××号小型轿车在本市庆春路由西向南右转弯进入直大方伯路时，由于操作不当，错将油门当刹车，致使车头左侧与在路口执勤的杭州市公安局交通警察支队民警即原告寿长青相碰，造成原告受伤的交通事故。该事故经杭州市公安局交通警察支队上城大队认定，被告金国美负事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告先后至浙江大学医学院附属第一医院、杭州江干区笕桥镇社区卫生服务中心、杭州大同中医门诊部、杭州全兴堂中医门诊部治疗，住院16天，产生医疗费共计105092.91元（包括被告垫付费用），其中非医保费用16929.74元。经查，浙A×××××号小型轿车在被告中国人寿投保了交强险和第三者责任险1000000元，并投保了不计免赔，事故发生在保险期内。被告金国美为原告垫付医疗费40207元，护理费2073元。
本案在审理过程中，被告中国人寿对原告的误工、护理和营养期限提出鉴定申请。本院依法委托浙江大学司法鉴定中心进行鉴定，该所出具浙大司鉴中心【2015】临鉴字第742号法医临床鉴定意见书，鉴定意见为：原告因本次交通事故致左胫骨平台外侧骨折、右胫腓骨中下段骨折，建议其因本次损伤所需误工期以210日左右为宜、护理期限以90日左右为宜、营养期限以90日左右为宜。
本院认为，机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案中，被告金国美对事故负全部责任，原告的损失应由被告中国人寿在交强险限额内直接赔付，不足部分由被告金国美承担赔偿责任。因肇事车辆在中国人寿投保了第三者责任商业保险，并投保了不计免赔，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，原告有权要求被告中国人寿在第三者商业保险的责任范围内根据合同约定予以赔偿。
对于原告因本次交通事故产生的各项费用，本院依法确认如下：
1、原告产生的医疗费共计105092.91元，其中非医保费用16929.74元，由被告金国美原告垫付40207元，各方均无异议，原告主张的医疗费64885.91元（105092.91元-40207元），本院予以确认；
2、原告主张的住院伙食补助费480元（16天×30天/天），二被告均无异议，本院予以确认；
3、原告主张的护理费9798.4元（48145元÷365天×90天-2073元）、营养费2700元（30元/天×90天）、误工费27699.8元（48145元÷365天×210天），根据鉴定结论，原告的误工期以210日左右为宜、护理期限以90日左右为宜、营养期限以90日左右为宜，原告的主张均在法律允许范围内，本院予以确认；
4、原告主张的交通费500元，本院结合原告的伤情、就诊时间、次数、地点等因素，对该费用予以确认。
原告的上述损失应由被告中国人寿在交强险分先限额及商业险范围内直接赔付，不足部分由被告金国美承担赔偿责任。原告要求非医保费用在交强险限额内优先赔付，符合法律规定，本院予以支持。因此，被告中国人寿应在交强险医疗费用赔偿限额内赔付原告非医保费用10000元；在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付原告护理费9798.4元、误工费27699.8元、交通费500元；在商业险责任限额内赔付医疗费医保部分54885.91元（64885.91元-10000元）、营养费2700元、住院伙食补助费480元。以上共计106064.11元。被告金国美应赔偿原告非医保费用6929.74元（16929.74元-10000元），鉴于其已经垫付医疗费40207元、护理费2073元，故其无需另行向原告承担赔偿责任，其垫付费用扣除非医保费用后的35350.26元（40207元+2073元-6929.74元）由其自行向被告中国人寿理赔。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司萧山区支公司于本判决生效之日起10日内赔付原告寿长青各项损失共计106064.11元。
如果被告中国人寿财产保险股份有限公司萧山区支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费951元，因原告寿长青减少部分诉讼请求，实际减半收取465元，由被告金国美负担，退还原告寿长青4**元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
代理审判员 高尚
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 洪茜