吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民一初字第712号
原告张某甲。
委托代理人刘长升，永吉县岔路河镇法律服务所法律工作者。
被告张某乙。
原告张某甲诉被告张某乙继承纠纷一案，本院于2014年8月7日立案受理，依法由审判员于世军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人刘长升，被告张某乙均到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。
原告张某甲诉称：2014年2月7日至2014年6月16日，张学权与妻子张淑珍（原、被告父母）相继病故。在永吉县金家乡任家村10社留有砖木结构房屋三间（91平方米、产权证号：永吉县房权证金家乡字第6-32**号）。自2006年至2014年两位老人病故时止，都是原告支付两位老人的生活费，而且在两位老人病重期间也是原告护理至寿终，连两位老人的丧葬事宜也是原告全部处理的。可在产权继承的事情上，被告却来争遗产。两位老人在临终时也立下了口头遗嘱：“谁将我们入土为安，谁就继承三间砖瓦房。”现原告与被告在产权继承上无法达成和解协议，原告为了维护自己的合法权益，来院告诉，敬请法院判令：1、张学权（已故）在永吉县金家乡任家村10社留有的三间砖瓦房（91平方米、产权证号：永吉县房权证金家乡字第6-32**号、价值30000.00元）由原告继承。2、本案的诉讼费由被告承担。
被告张某乙辩称：我父母生病时医疗费都是两位老人自己拿的钱，丧葬费也是老人自己留下的，不是原告拿的，我的亲属都可以证明。原告如果说是他拿的，他要拿出证据来。
本院归纳双方当事人争议的主要焦点是：1、原告是否尽了主要的赡养义务？2、原告请求继承已故父母的房屋是否合法？
原告为证实自己的主张，向本院提交如下证据：
1、房权证及土地使用证各1份，证明诉争房产的存在。
2、永吉县金家满族乡任家村卫生室和任家村村委会共同出具的证明1份、任家村村委会证明2份，证明原告父母的死亡时间及只有两位合法继承人，即：原、被告，并证明原告的父母病重时都是原告在照顾，以及其丧葬事宜均由原告处理。
3、经原告申请本院对张学昌、马素玲的询问笔录各1份，证明原告父亲张学权临终前留有口头遗嘱，房屋留给为其办理后事的子女。
4、原告当庭口头陈述：被告的户口是和我父母在一起，但是我的户口也是在年前腊月二十八才分出去的，主要是因为当时我要和我妻子离婚。被告不在家已经9年了，一直没有回来，逢年过节及老人过生日也一次没有回来过，他不可能在家照顾老人。我父母临终前给被告打电话，被告没接，也不回来，母亲去世时他没回来处理后事，父亲去世被告也没回来。我父亲去世前没有书面遗嘱，但留有口头遗嘱，我二叔、老婶在场，父亲临终前也和我说过，谁把我发送了，房子就归谁。诉争房屋价值3万元。我现在住在父母房屋的中间。9年来我自己的承包地一直都是由我父亲经营的，就顶给老人赡养费了，另外，我每年至少还给老人2千元。但被告的承包田被告自己包出去了，没给父母留下，这么多年，没给父母一分钱，可他的孩子一直在由父母照顾至去世前。
被告为证实自己的主张，向本院提交如下证据：
被告当庭陈述：我父母一直在和我共同生活，我经常不在家，我与我父母在一个户口簿上，一直没有分开，属于一居生活。我父母看病及丧葬费都是老人自己的钱。我5年前回来过一次，4年前我也回来过一次，父母去世时我没回来，是因为我不知道，没接到电话。我二叔和我老婶从未和我说过遗嘱这件事。当年盖房子时，是我和父亲盖的，那时原告两年没在家。分家时，房子东侧归父母，中间归原告，西侧归我。分家时没有外人，自己家人自己分的，也没有书面协议。房子价值5万元能卖出去。我与妻子常年在外打工，我的承包田直补款归老人了，我还有一块地一直由我父亲经营。
本院针对原、被告的诉辩陈述、双方提交的证据和对方对证据的质证意见及结合庭审情况，分析评判如下：
原告提交的证据1（房权证及土地使用证），被告无异议，本院予以采信；原告提交的证据2（永吉县金家满族乡任家村卫生室和任家村村委会共同出具的证明1份、任家村村委会证明2份），被告有异议，认为该证据不真实，其父亲去世前7天，原告才回来，母亲去世头1个月，原告才回来，他们的丧葬费是老人自己留下的钱，是其叔叔和姨夫操办的。本院评析认为，任家村卫生室的证明被告无异议，应予采信。任家村村委会系基层群众组织，其证明具有客观真实性，且被告自认其父亲去世前7天原告才回来，母亲去世头1个月，原告才回来，能够证明其父母去世前原告既已回家护理父母，并处理了父母的丧葬事宜；原告提交的证据3（本院对张学昌、马素玲的询问笔录），被告有异议，认为其父母生病时医疗费都是两位老人自己的钱，丧葬费也是老人自己留下的，不是原告拿的，我的亲属都可以证明。本院评析认为，被询问人张学昌是张学权的二弟，原、被告的二叔，马素玲是张学权三弟张学龙的妻子，原、被告的老婶，与张学权同住一个屯，对张学权的情况比较了解，且张学昌、马素玲与原、被告的利害关系相同，其陈述的情况具有较强的真实性，故对张学昌、马素玲在询问笔录中陈述的事实予以采信。原告的当庭陈述，因有村委会的证明、本院对张学昌、马素玲的询问笔录相佐证，故予以采信；被告的陈述，因没有其它证据佐证，故对原告自认以外的事实不予采信。
通过以上分析，对案件的事实确认如下：
2014年2月7日和2014年6月16日，原、被告的母亲张淑珍和父亲张学权相继病故。张学权与张淑珍只生育原告张某甲和被告张某乙二个子女。被告的户口和其父母一直在一起。张学权夫妇在世时在永吉县金家满族乡任家村10社自建砖木结构房屋三间（91平方米、产权证号：永吉县房权证金家乡字第6-32**号），建房时就建成三个独立的单屋，且分家时明确东屋由张学权夫妇所有和居住，中间房屋由长子张某甲所有和居住，西屋归次子张某乙所有和居住。原、被告经常外出打工，原告每年给付父母生活费2000.00元不等，原告的责任田由其父母耕种，直补款由其父母领取，张学权每次住院原告都拿部分医药费。原告在其父母病重期间至临终前均回到父母身边护理至寿终，过世后处理了两位老人的丧葬事宜。被告近9年间回家2次，其个人的责任田外包他人，承包费未给父母，但直补款（每年300.00元）留给了父母。被告儿子2岁时交由其父母照看，两位老人照看被告儿子共9年，至去世时止。9年间逢年过节及父母生日被告均未回来过。张学权夫妇在世时和张学权在临终前曾对其二弟张学昌及三弟媳马素玲说过在他过世后，谁发送他，东屋给谁。发送张淑珍和张学权的丧葬费用是张淑珍和张学权生前的积蓄，原告没支付丧葬费用。处理完丧葬事宜后，张淑珍和张学权的积蓄没有用完，还剩余12000.00多元，由原、被告各分得6000.00多元。因原、被告在房屋继承上无法达成和解协议，故原告来院起诉，请法院判令：1、张学权在永吉县金家满族乡任家村10社留有的三间砖瓦房（91平方米、产权证号：永吉县房权证金家乡字第6-32**号）由原告继承。2、本案的诉讼费由被告承担。
本院认为，财产所有权人有立遗嘱处分遗产的权利。原、被告父亲张学权临终前对其二弟及三弟媳所说的谁将我们入土为安，房子就给谁的遗言，符合口头遗嘱的要件，该遗嘱依法成立，该遗产应当按遗嘱继承。但该遗嘱为附条件遗嘱，即谁履行发送其入土的义务，房屋即归谁所有。因原告履行了发送父母入土的义务，且尽了主要赡养义务，故该房屋由原告继承。因被告未履行发送其父母入土的义务，故被告无权继承其父母的遗产。但，该诉争的房屋东屋属于其父母的遗产，可由原告继承，该房屋中间自始为原告所有，不存在继承问题。西屋为被告所有，不属于遗产，原告无权继承，其继承被告房屋的诉请不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第十六条、第十七条第五款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、坐落在永吉县金家满族乡任家村10社张学权留有的三间砖瓦房屋（产权证号：永吉县房权证金家乡字第6-32**号）的东屋由原告张某甲继承；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费550.00元由原告负担250.00元，被告负担300.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 于世军
二〇一四年十月二十日
书记员 郭艳丽