甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘01民终1745号
上诉人（原审原告）宋某某，男，生于1975年6月7日，汉族，系河南省长垣县芦岗乡白河村农民，住甘肃省武威市天祝县。
被上诉人（原审被告）袁某某，男，生于1966年9月23日，汉族，系永登县民乐乡黑龙村中庄社农民，住该社。
上诉人宋某某因与被上诉人袁某某建设工程分包合同纠纷一案，不服甘肃省永登县人民法院（2018）甘0121民初774号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。宋某某上诉请求：撤销(2018)甘0121民初774号民事裁定书，发回重审，依法支持上诉人的诉讼请求。事实理由，一审法院事实认定错误，据此所做的裁定也是错误的。1、在被上诉人起诉上诉人工程款案件中，上诉人对(2017)甘0121民初1831号民事判决不服提起上诉，兰州市中级人民法院经审理认为，”案件的争议焦点为:1、涉案工程质量不合格是否应折抵质量保证金及应当折抵多少数额;2、涉案工程质量不合格，袁某某是否应当赔偿宋某某的损失及应当赔偿的具体数额”。因此，该院认为”关于涉案工程质量不合格是否应折抵质量保证金及应当折抵多少数额的问题。一审中，袁某某承认工程确实存在质量问题，并表示不再向宋某某主张8000元的质保金，符合双方合同约定，故一审法院按照8000元质保金折抵工程款并无不当”，作出(2017)甘01民终3617号民事判决”维持原判”。但同时，兰州市中级人民法院在(2017)甘01民终3617号民事判决中认为”关于涉案工程质量不合格，袁某某是否应当赔偿宋某某的损失及应当赔偿的具体数额的问题。因在一审中，宋某某虽提出要求袁某某赔偿其损失的主张，但并未提交证据，也未提出反诉，一审未支持其抗辩主张，并不违反法律规定。二审中，经调解双方不能达成一致，调解未果。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十八条的规定，宋某某可对自己的诉请另案主张”。据此，(2017)甘0121民初1831号民事判决书仅仅是对”涉案工程质量不合格是否应折抵质量保证金及应当折抵多少数额的问题”做出了折抵8000元质保金的判决;对”涉案工程质量不合格，袁某某是否应当赔偿宋某某的损失及应当赔偿的具体数额的问题”，该判决并没有作出任何处理。涉案工程质量问题在(2017)甘0121民初1831号民事案件中并未得到完全解决。因此，(2018)甘0121民初774号民事裁定书认为”对工程的质量问题已在(2017)甘0121民初1831号民事判决书中处理完毕”，是错误的。2、在(2017)甘0121民初1831号案件的二审中，上诉人要求被上诉人赔偿上诉人40000元的损失，兰州市中级人民法院根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第三百二十八条的规定，在主持调解未果后，作出(2017)甘01民终3617号民事判决，认为对”涉案工程质量不合格，袁某某是否应当赔偿宋某某的损失及应当赔偿的具体数额的问题”即上诉人要求被上诉人赔偿损失的诉请应”另案主张”。据此，对被上诉人因涉案工程质量问题给上诉人造成的损失40000元，上诉人另行提起诉讼，不是重复处理案件。因此，(2018)甘0121民初774号民事裁定书以”不应重复作出处理”即认为上诉人是重复起诉、人民法院是重复处理，认为”一事不再理”，这是错误的。3、被上诉人应当就其承建的涉案工程质量问题给上诉人造成的损失予以赔偿，上诉人以《钢结构车间土建部分赔偿协议》和兰州金源公司永登分公司的证明直接请求由被上诉人承担40000元的赔偿款对被上诉人具有约束力。首先，上诉人和被上诉人的《钢结构车间土建部分施工合同》与上诉人和永登金源碳化硅有限公司的《钢构车间施工合同》之间具有关联性，《钢构车间施工合同》约定的内容与被上诉人有关联性。其次，被上诉人认可其施工土建工程存在地坪高低不平、地坪裂缝和室外散水粉化问题，被上诉人承建的土建部分工程质量不合格是没有争议的事实。双方签订的合同目的是被上诉人交付质量合格的土建工程，因此，被上诉人构成违约，根据双方《钢结构车间土建部分施工合同》约定，因被上诉人土建工程质量不合格给上诉人造成的一切有形损失应当由被上诉人承担。被上诉人施工的土建工程质量不合格，造成上诉人对永登金源碳化硅有限公司构成违约。根据《钢构车间施工合同》约定，上诉人的质保金将无权请求给付;上诉人还要承担土建工程返修费用和给该公司造成的误工费用。而这些损失也在被上诉人给上诉人造成的一切有形损失的范围内。再次，涉案土建工程的质量问题对永登金源碳化硅有限公司构成合同违约和造成损失，该公司多次通知上诉人和被上诉人并要求赔偿且拒付上诉人工程款，被上诉人是明知的，上诉人拖欠被上诉人工程尾款也是基于该原因，为减少损失尽快要回工程款，也为尽快结清被上诉人款项，上诉人与该公司协调并达成赔偿协议是客观事实。上诉人被扣款造成损失40000元与被上诉人有直接关系，更是被上诉人的行为所导致的严重后果。据此，上诉人要求被上诉人赔偿损失合法有据。二、一审法院适用法律错误。本案中，上诉人根据与被上诉人纠纷的事实和(2017)甘01民终3617号民事判决书，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十八条的规定，提起本案诉讼，一审法院应当对双方纠纷的事实进行实体上的审理和判决，不应适用裁定在程序上草草解决。综上所述，(2018)甘0121民初774号民事裁定书认定事实错误、适用法律错误，严重损害了上诉人的合法权益，非法剥夺了上诉人合法的诉讼权利，该裁定书是错误的，应当予以撤销。
袁某某辩称，上诉人说的4万元，我不清楚，既没有我的签名也没有我的盖章。8000元的质保金我一分没有要，上诉人所说的事实我什么都不知道。
宋某某向一审法院起诉请求：1、要求法院判决被告赔偿原告损失40000元；2、本案的案件受理费由被告负担。
一审法院认定事实：2016年9月21日，原告宋某某与兰州金源公司永登分公司签订了一份《钢构车间施工合同》，总包干价格70万元。2016年9月23日，原告宋某某又与被告袁某某签订《钢结构车间土建部分施工合同》，将兰州金源公司永登分公司院内车间工程部分土建工程以大包的形式，以包干价153712元承包给袁某某。2016年11月26日工程完工，经双方核算截止2017年1月7日，原告宋某某欠袁某某工程款30252元。在工程验收和使用时，兰州金源公司永登分公司提出存在地坪高低不平、地坪裂缝、室外散水粉化等问题，为此二人发生纠纷，在诉讼中被告袁某某对工程出现的问题认可，并同意折抵8000元质保金。经本院审理判决由宋某某在判决生效后支付拖欠的工程款22252元。对此判决宋某某不服，上诉于兰州市中级人民法院，经二审审理，驳回上诉，维持原判。现（2017）甘0121民初1831号民事判决书已生效。2018年3月15日，原告宋某某又以与兰州金源公司永登分公司达成的40000元赔偿协议为依据，再次诉至本院，要求被告袁某某承担该40000元的赔偿款。一审法院认为，原、被告2016年9月23日签订的《钢结构车间土建部分施工合同》总包干价153712元，工程结束后，对工程的尾款及质量问题已在（2017）甘0121民初1831号民事判决书中处理完毕，不应重复做出处理。原告宋某某与兰州金源公司永登分公司于2017年8月16日达成的钢结构车间土建部分赔偿协议，未与被告袁某某协商，事后袁某某也未确认认可，原告以此协议和兰州金源公司永登分公司的证明直接请求由袁某某承担40000元的赔偿款对本案被告没有约束力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》一事不再理的原则，对原告重复起诉的诉讼请求，本院应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条第五项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回原告宋某某的起诉。案件受理费400元退回原告宋某某。
本院审理查明，一审查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为上诉人宋某某的诉讼请求是否属于重复起诉。根据本院已生效的（2017）甘01民终3617号民事判决认定的事实，宋某某承包了永登金源碳化硅有限公司的车间工程后，将工程分包给袁某某，因袁某某施工的工程未达到合同约定的质量标准，在袁某某诉宋某某要求结算工程款一案中，袁某某根据合同约定同意在应付的工程款中扣减质量保证金8000元。而本案系宋某某因工程质量不合格向发包方永登金源碳化硅有限公司承担责任，赔偿发包方永登金源碳化硅有限公同40000元后，认为工程质量不合格系袁某某造成，应由袁某某赔偿其因此遭受的损失。关于袁某某是否应因此赔偿宋某某的损失的问题，本院在已生效的(2017)甘01民终3617号民事判决中，并未作出处理，并明确了宋某某可以另案主张。因此，本案宋某某诉请主张被上诉人袁某某赔偿其损失40000元与袁某某诉请宋某某支付工程款一案不属同一法律关系，本案不属重复诉讼。原审认定事实不清，适用法律错误。上诉人宋某某的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销甘肃省永登县人民法院（2018）甘0121民初774号民事裁定；
二、本案指令甘肃省永登县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵新宇
审判员 张 静
审判员 赵辉君
二〇一八年七月三日
书记员 张文娟
??
??
??
??
1