wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第2425号
原告张某某。
被告张某甲。
委托代理人魏兆海。
原告张某某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵璐璐适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某某，被告张某甲及委托代理人魏兆海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于2012年经人介绍相识，于2013年5月20日登记结婚。由于婚前对被告了解不够，草率与其结婚，婚后发现被告脾气异常暴躁，对原告及原告父母极端不尊重，加之双方性格不合，长期频繁吵架，令原告身心俱疲，现夫妻感情已完全破裂，请求判决原被告离婚；婚前财产归个人，共同财产依法分割；诉讼费用被告承担。
被告张某甲辩称，一、原被告夫妻感情较好，原告在诉状中所称夫妻感情完全破裂与事实不符。原被告系自由恋爱，自恋爱到结婚有很长的时间，在相处过程中，双方已经对彼此的性格、脾气、爱好等非常了解，正因为双方性格相近，双方能结婚，说明双方感情很好。原告称系草率结婚，与客观事实不符。婚后被告脾气一直很好，双方很少吵架。夫妻之间在生活中是不会没有任何分歧的，偶尔争吵和分歧也不会导致夫妻感情破裂。虽然原告要求离婚，但至今被告对这个来之不易的家庭仍然抱有希望，希望原告能回心转意，共同维系一个温暖和谐的家。二、恳请法庭综合考虑本案事实，判决原被告不准离婚。双方之间虽然有小矛盾，但属于夫妻正常闹别扭，被告有决心、有信心、有能力去挽救和感化原告，双方也远未达到夫妻感情彻底破裂的程度。综上，双方闹离婚仅是正常夫妻生活锅碗瓢盆交响曲中的一个小插曲，是每对夫妻都有可能碰到的“槛”，希望双方均能正视现实，摒弃前嫌，互谅互让，希望原告打消离婚念头。为此，被告不同意离婚。
经审理查明，原被告自由恋爱于2013年5月20日登记结婚，同年7月21日举行仪式同居生活。婚后双方夫妻感情尚可，未生育子女，常因生活琐事发生争吵。原告于2014年6月4日诉来本院。
上述事实，由原告提供结婚证及原被告陈述在卷佐证，能够证实原被告的婚姻基础、婚后感情、离婚的原因及夫妻关系的现状。
本院认为，原被告婚姻基础及婚后感情尚可，在共同生活中，虽因生活琐事发生矛盾，使夫妻关系受到一定影响，但夫妻感情尚未破裂。在今后的生活中，只要双方多加沟通、互谅互让、互敬互爱，原告放弃离婚念头，相信双方和好后的家庭仍会是幸福美满的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告张某甲离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 赵璐璐
二〇一四年七月三十一日
书记员 郑 坤
—3—
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第2425号
原告张某甲，男。
被告张某乙，女。
委托代理人魏兆海，山东青阳律师事务所律师。
原告张某甲与被告张某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵璐璐适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某甲，被告张某乙及委托代理人魏兆海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于2012年经人介绍相识，于2013年5月20日登记结婚。由于婚前对被告了解不够，草率与其结婚，婚后发现被告脾气异常暴躁，对原告及原告父母极端不尊重，加之双方性格不合，长期频繁吵架，令原告身心俱疲，现夫妻感情已完全破裂，请求判决原被告离婚；婚前财产归个人，共同财产依法分割；诉讼费用被告承担。
被告张某乙辩称，一、原被告夫妻感情较好，原告在诉状中所称夫妻感情完全破裂与事实不符。原被告系自由恋爱，自恋爱到结婚有很长的时间，在相处过程中，双方已经对彼此的性格、脾气、爱好等非常了解，正因为双方性格相近，双方能结婚，说明双方感情很好。原告称系草率结婚，与客观事实不符。婚后被告脾气一直很好，双方很少吵架。夫妻之间在生活中是不会没有任何分歧的，偶尔争吵和分歧也不会导致夫妻感情破裂。虽然原告要求离婚，但至今被告对这个来之不易的家庭仍然抱有希望，希望原告能回心转意，共同维系一个温暖和谐的家。二、恳请法庭综合考虑本案事实，判决原被告不准离婚。双方之间虽然有小矛盾，但属于夫妻正常闹别扭，被告有决心、有信心、有能力去挽救和感化原告，双方也远未达到夫妻感情彻底破裂的程度。综上，双方闹离婚仅是正常夫妻生活锅碗瓢盆交响曲中的一个小插曲，是每对夫妻都有可能碰到的“槛”，希望双方均能正视现实，摒弃前嫌，互谅互让，希望原告打消离婚念头。为此，被告不同意离婚。
经审理查明，原被告自由恋爱于2013年5月20日登记结婚，同年7月21日举行仪式同居生活。婚后双方夫妻感情尚可，未生育子女，常因生活琐事发生争吵。原告于2014年6月4日诉来本院。
上述事实，由原告提供结婚证及原被告陈述在卷佐证，能够证实原被告的婚姻基础、婚后感情、离婚的原因及夫妻关系的现状。
本院认为，原被告婚姻基础及婚后感情尚可，在共同生活中，虽因生活琐事发生矛盾，使夫妻关系受到一定影响，但夫妻感情尚未破裂。在今后的生活中，只要双方多加沟通、互谅互让、互敬互爱，原告放弃离婚念头，相信双方和好后的家庭仍会是幸福美满的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某甲与被告张某乙离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 赵璐璐
二〇一四年七月三十一日
书记员 郑 坤
——
新疆维吾尔自治区新源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第2425号
原告：李明和，男。
被告：王文勇，男。
原告李明和诉被告王文勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员史秀疆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李明和到庭参加诉讼，被告王文勇经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李明和诉称，2013年5月15日，被告王文勇向原告借款51100元，出具借条两张，借款期限截止2013年10月8日还清，被告逾�未还特诉至法院，要求被告归还借款51100元和利息20000元，由被告承担本案诉讼费。
被告王文勇未出庭答辩或提交书面答辩状。
经审理查明，2013年5月份，被告王文勇两次向原告借款共计51100元，出具借条二份，内容分别为：今借到李明和现金3万元（30000），借款人：王文勇，2013.5.4”；“今借到李明和现金21100元，贰万壹仟壹佰元正，借款人：王文勇，2013.5.15”。
以上事实，有原告提供的二份借条予以证实。
本院认为，合法的借贷关系应当受法律保护，被告王文勇向原告出具借条，借款事实清楚，被告负有偿还借款的义务，故原告要求被告偿还借款本金51100元诉讼请求，有事实根据和法律依据，应予以支持。因原、被告未约定借款利息，视为不支付利息，原告要求被告偿还利息的诉讼请求，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。被告王文勇经本院合法传唤�无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为视其对答辩、举证、质证、辩论权利的放弃，应自行承担法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王文勇于本判决生效之日起十日内偿还原告李明和借款本金51100元；
二、驳回原告李明和的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费789元，由原告李明和负担250元，由被告王文勇负担539元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
代理审判员 史秀疆
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 李振玉
浙江省遂昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽遂民初字第409号
原告蓝某。
被告骆某。
本院在审理原告蓝某诉被告骆某离婚纠纷一案中，原告蓝某于2015年7月23日以被告不同意离婚，且经亲朋好友劝说原告愿意再给被告一次机会为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蓝某撤回起诉。
本案减半收取案件受理费150元，由原告蓝某负担。
审判员 徐露熙
二〇一五年七月二十三日
书记员 谢雪丹
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏11民初141号
原告北京三面向版权代理有限公司，住所地北京市丰台区。
法定代表人詹启智，该公司总经理。
委托代理人刘丽莎，上海市协力（郑州）律师事务所律师。
委托代理人郭丽丽，上海市协力（郑州）律师事务所律师。
被告镇江市中机管理咨询服务有限公司，住所地镇江市。
法定代表人谢文林。
本院在审理原告北京三面向版权代理有限公司诉被告镇江市中机管理咨询服务有限公司侵害著作财产权纠纷一案中，原告北京三面向版权代理有限公司于2016年6月20日向本院申请撤回对被告镇江市中机管理咨询服务有限公司的起诉。
本院经审查认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，并不违反法律规定或者社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北京三面向版权代理有限公司撤回对被告镇江市中机管理咨询服务有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京三面向版权代理有限公司负担。
审 判 长 王成瑶
审 判 员 何建生
代理审判员 詹玉萍
二〇一六年六月二十日
书 记 员 许满红
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0924执1596号
申请执行人江苏射阳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人臧正志，该××董事长。
被执行人姜习标。
被执行人曹华。
被执行人盐城标邮汽车服务有限公司。
法定代表人姜习标。
被执行人邵俊生。
被执行人周密。
被执行人吕翔。
被执行人赵林。
被执行人射阳县苏福粮食收储有限公司。
法定代表人吕翔，该××董事长。
被执行人吕翔、赵林、射阳县苏福粮食收储有限公司的共同委托代理人田爱友，江苏××律师事务所律师。
申请执行人江苏射阳农村商业银行股份有限公司诉被执行人姜习标、曹华、盐城标邮汽车服务有限公司、邵俊生、周密、吕翔、赵林、射阳县苏福粮食收储有限公司金融借款合同纠纷一案射阳县人民法院于2016年1月18日作出的（2015)射商初字第0567号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定：一、被执行人姜习标、曹华于本判决生效后十日内向申请执行人江苏射阳农村商业银行股份有限公司返还借款本金250万元，利息693988.15元，合计3193988.51元，从2015年8月27日起至偿清之日止，按约定月利率1.0815%另行支付利息。二、申请执行人江苏射阳农村商业银行股份有限公司有权以被执行人盐城标邮汽车服务有限公司所有的座落在射阳县合德镇解放路58号的房产（所有权证号分别为射房权证合城字第××号、射房权证合城字第××号）在850万元的范围内，以及上述房产所占用的土地使用权（国有土地使用权证号为射国用（2006）第09682号）在30万元的范围内享有优先受偿权。三、被执行人邵俊生、周密、吕翔、赵林、射阳县苏福粮食收储有限公司对被执行人姜习标、曹华的上述还款义务中，申请执行人按本判决第一项就抵押物优先受偿后未获清偿的部分承担连带清偿责任。四、被执行人邵俊生、周密、吕翔、赵林、射阳县苏福粮食收储有限公司承担保证责任后，有权向被执行人姜习标、曹华追偿。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年04月29日立案受理。
执行过程中，被执行人无银行存款、车辆和房产已被本院查封，暂无法变现。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015)射商初字第0567号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 杨文涛
审 判 员 刘必胜
代理审判员 杜德由
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 杨金龙
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0924执1596号
申请执行人江苏射阳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人臧正志，该××董事长。
被执行人姜习标。
被执行人曹华。
被执行人盐城标邮汽车服务有限公司。
法定代表人姜习标，该××董事长。
被执行人邵俊生。
被执行人周密。
被执行人吕翔。
被执行人赵林。
被执行人射阳县苏福粮食收储有限公司。
法定代表人吕翔，该××董事长。
被执行人吕翔、赵林、射阳县苏福粮食收储有限公司的共同委托代理人田爱友，江苏××律师事务所律师。
申请执行人江苏射阳农村商业银行股份有限公司诉被执行人姜习标、曹华、盐城标邮汽车服务有限公司、邵俊生、周密、吕翔、赵林、射阳县苏福粮食收储有限公司金融借款合同纠纷一案射阳县人民法院于2016年1月18日作出的（2015)射商初字第0567号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定：一、被执行人姜习标、曹华于本判决生效后十日内向申请执行人江苏射阳农村商业银行股份有限公司返还借款本金250万元，利息693988.15元，合计3193988.51元，从2015年8月27日起至偿清之日止，按约定月利率1.0815%另行支付利息。二、申请执行人江苏射阳农村商业银行股份有限公司有权以被执行人盐城标邮汽车服务有限公司所有的座落在射阳县合德镇解放路58号的房产（所有权证号分别为射房权证合城字第××号、射房权证合城字第××号）在850万元的范围内，以及上述房产所占用的土地使用权（国有土地使用权证号为射国用（2006）第09682号）在30万元的范围内享有优先受偿权。三、被执行人邵俊生、周密、吕翔、赵林、射阳县苏福粮食收储有限公司对被执行人姜习标、曹华的上述还款义务中，申请执行人按本判决第一项就抵押物优先受偿后未获清偿的部分承担连带清偿责任。四、被执行人邵俊生、周密、吕翔、赵林、射阳县苏福粮食收储有限公司承担保证责任后，有权向被执行人姜习标、曹华追偿。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年04月29日立案受理。
执行过程中，被执行人无银行存款、车辆和房产已被本院查封，暂无法变现。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015)射商初字第0567号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 杨文涛
审 判 员 刘必胜
代理审判员 杜德由
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 杨金龙
山东省蓬莱市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）蓬刑初字第211号
公诉机关蓬莱市人民检察院。
被告人施金鹏，曾用名施传鹏，男，1988年8月13日出生于山东省蓬莱市，汉族，初中文化程度，无业，住蓬莱市刘家沟镇解西村。2015年1月23日因涉嫌贩卖毒品罪被刑事拘留，同年2月28日被逮捕，现羁押于蓬莱市看守所。
蓬莱市人民检察院以蓬检公诉刑诉（2015）155号起诉书指控被告人施金鹏犯贩卖毒品罪，于2015年5月25日向本院提起公诉。本院经审查后于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。蓬莱市人民检察院指派检察员梁玮出庭支持公诉，被告人施金鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月至12月期间，被告人施金鹏先后六次在蓬莱市南王街道枣林店村、一品洋房小区南门、开发区矫格庄市场附近向王某贩卖甲基苯丙胺（俗称冰毒）1.2克。
2014年10月，被告人施金鹏在蓬莱市解西村家中向孙某贩卖甲基苯丙胺（俗称冰毒）0.4克。
2014年12月，被告人施金鹏在蓬莱市博展中心附近向王某甲贩卖甲基苯丙胺（俗称冰毒）0.3克。
2015年1月，被告人施金鹏先后在蓬莱市一品洋房小区、开发区矫格庄市场向段某贩卖甲基苯丙胺（俗称冰毒）0.7克。
上述事实，被告人施金鹏在开庭审理中亦无异议，且有证人证言、书证、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人施金鹏多次向他人贩卖毒品，情节严重，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人施金鹏自愿认罪，如实供述自己罪行，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人施金鹏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月23日起至2019年1月22日止。罚金限判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘安健
审 判 员 刘晶功
人民陪审员 王连文
二〇一五年七月十日
书 记 员 李 地
广东省紫金县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1621民初129号
原告龚某某，女，汉族。
被告刘某某，男，汉族。
本院在审理原告龚某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告于2016年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院依法予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告龚某某撤回起诉。
本案受理费150元，由原告负担（已交纳）。
审判员 何惠堂
二〇一六年三月一日
书记员 张惠梅
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第03216-1号
申请执行人招商银行股份有限公司西安分行。
被执行人王超，男，1989年4月5日出生，汉族，农民，陕西省神木县人。
本院依据已经发生法律效力的西安市莲湖区公证处于2014年4月25日作出的（2014）西莲证经字第4585号执行证书，申请执行王超金融借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书后，责令被执行人履行借款641943.29元及利息83118.9元，执行费9650元。在执行过程中，一直找不到抵押车辆，被执行人也下落不明，申请人书面申请撤销本案的执行，故终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2014）神执字第03216号案件的本次执行。
申请人发现被执行人可供执行的财产可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾小平
审判员 王志新
审判员 王 军
二〇一五年三月二十三日
书记员 张惠恒
甘肃省陇西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）陇首民初字第31号
原告付某某，男，汉族，1966年5月21日生。
委托代理人李军，陇西县司法局文峰开发区法律服务所法律工作者。
被告张某某，男，汉族，1953年6月3日生。
原告付某某诉被告张某某婚约财产纠纷一案，本院于2014年1月9日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告付某某及其委托代理人李军、被告张某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我儿子付某甲与被告女儿张某甲相识后，按农村风俗举行婚礼前，经双方协商，我给付被告彩礼26000元，付某甲给张某甲购买了“三金”，给其购买衣物支出5800元。付某甲与张某甲同居生活后常因琐事经常发生矛盾，导致婚约破裂，2012年农历7月份双方分居生活至今。现起诉要求：被告返还我彩礼26000元，金戒指一枚，金耳环一对，金项链一条，衣物购买款5800元。被告承担诉讼费。
被告辩称：张某甲与付某甲订婚时付某某给付我彩礼26000元属实。三金是张某甲和付某甲购买的，原告没有给我，原告所述购买衣物支出款的情况我不知道。张某甲与付某甲同居以后生育了女孩付某祺，原告及其家人没有给张某甲及孩子支付过医疗保险等费用，张某甲与付某甲同居生活已过三年，孩子付某祺也两岁余，所以彩礼款我不返还；因三金及衣物是张某甲与付某甲购买的，我不知道此事，我也不返还。
经审理查明：付某甲系原告之子，张某甲系被告之女。2010年付某甲与张某甲认识后建立了恋爱关系，2011年1月15日，原告在被告家给付被告彩礼26000元。原告之子付某甲给被告之女张某甲购买金戒指一枚，金耳环一对，金项链一条，由张某甲持有保管。2011年1月24日付某甲与张某甲举行结婚仪式后同居生活，2011年12月16日生育女孩付某祺，2012年农历7月份，张某甲与付某甲闹矛盾分居生活至今，双方未办理结婚登记手续。2012年张某甲起诉与付某甲同居关系子女抚养纠纷一案，张某甲于2012年11月30日撤回起诉，本院以（2012）陇首民初字第183号民事裁定书裁定准予张某甲撤回起诉；2013年1月18日，张某甲再次起诉与付某甲同居关系子女抚养纠纷一案，张某甲于2013年5月20日申请撤回起诉，本院以（2013）陇首民初字第27号民事裁定书裁定准予张某甲撤回起诉；2013年10月16日，付某甲起诉与张某甲同居关系纠纷一案，付某甲于2013年11月18日申请撤回起诉，本院以（2013）陇首民初字第202号民事裁定书裁定准予付某甲撤回起诉。2014年1月9日，原告付某某起诉到本院，要求被告张某某返还彩礼26000元，金戒指一枚、金耳环一对、金项链一条、衣物购买款5800元，并负担本案诉讼费。
上述事实，有原、被告的陈述，付某祺的出生医学证明，对张某某、张某甲的询问笔录，（2012）陇首民初字第183号民事裁定书，（2013）陇首民初字第27号民事裁定书及民事起诉状，（2013）陇首民初字第202号民事裁定书及民事起诉状等证据所证实。
本院认为：原告付某某之子付某甲与被告张某某之女张某甲订立婚约后开始同居生活，至今未办理结婚登记手续，现付某甲与张某甲分居生活，故原告起诉要求被告返还彩礼款符合法律规定，应予支持，综合分析付某甲与张某甲同居生活的时间、生育女孩付某祺的实际情况等因素，应当酌情由被告返还部分彩礼。金戒指一枚、金耳环一对、金项链一条由张某甲持有、管理和使用，故原告要求被告返还上述物品于法无据，本院不予支持。原告要求被告返还购衣款5800元，因非彩礼范畴，故对其诉请，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
被告张某某返还原告付某某彩礼款8000元，于判决
生效后十日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费600元，因适用简易程序审理减半交纳300元，由原告负担100元，被告负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 石宝玲
二〇一四年三月二十六日
书记员 毛亚龙
四川省渠县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）达渠民初字第882号
原告廖某芳，女，生于1975年4月，汉族，四川省渠县人。
委托代理人黄大兵，渠县临巴法律服务所法律工作者。
被告何某，男，生于1975年1月，汉族，四川省渠县人。
原告廖某芳诉被告何某离婚纠纷一案，本院于2013年4月23日立案受理后，依法由审判员郑文彬适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，原告廖某芳及其委托代理人黄大兵，被告何某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于1998年上半年在广州打工时经人介绍相识恋爱，认识不到半年并同居生活，同年按农村风俗举行了婚礼，1999年1月6日办理了结婚登记手续。婚后不久发现被告脾气暴躁，经常打牌搞赌，不尽家庭义务，一点不关心原告及孩子，经常为家庭琐事发生打架。1998年10月生长女何某霞，2005年4月生次女何某芯。由于被告赌博成性，原告劝说被告，被告不但不听，反而大打出手，伤害原告，以后这种赌博、暴力生活对原告来说是家常便饭。特别是2003年原告怀上孩子，被告经常打牌搞赌，原告劝被告不听，还打骂原告，被告把被子砍了，把原告衣服裤子全部甩了，灶屋里的东西全部砸了，被告每次打牌输了回来就对原告打骂。特别前年在广州打工期间，被告打牌输了，偷偷回来把原告银行卡拿去取钱还帐。今年4月份为点小事被告对原告毒打还拿起刀砍原告，把原告追到河边，原告掉到河里差点淹死，原告为了逃命被迫与被告打工各在一边分居至今。综上所述，原告与被告缺乏婚姻基础，婚后一直未建立起夫妻感情，被告的赌博成性和家庭暴力，严重伤害了原告的心，被告的恶习屡教不改，种种行为造成夫妻感情破裂，故起诉要求与被告离婚。
被告辩称：原告所诉称的不是事实，夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
原告为支持自已的主张成立，向法庭提供了以下证据：
原被告的身份证，拟证明原被告的身份信息；
婚姻登记资料，拟证实原被告系合法夫妻；
杨某、陈某的书面证实材料，拟证实自已都是原告的同事，在一起和原告上班期间，从未见到过其丈夫；经常听到原告在与丈夫通电话中吵架；
证人苏某菊的证言，拟证实何某是自已的儿子，他们夫妻二人没有打过架，只是吵过架，他们分居有二年了，廖某芳没有和何某联系过；
信息摘录照片，拟证实被告用手机发信息威胁原告。
被告未向法庭举证。
经庭审质证，被告对原告所举第1、2号证据无异议，对第3号证据有异议，认为二个证实人不知是什么人，住什么地方，所证实的内容也不属实；对第4号证据有异议，认为没有分居二年；对第5号证据有异议，认为手机号码不是自已的，也没有发过信息。
经审查证据，对无异议的证据，本院予以采信；对原告所举第3号证据，因不知二个证实人的基本情况，二人也未到庭质证，且被告提出异议，因此对第3号证据本院不予采信；对第4号证据，因被告提出异议，也无其他证据予以佐证，因此不予采信；对第5号证据，因原告没能提出证据证明所发信息的手机号码是被告曾经用过，内容虽针对的是廖某芳，但不能证明就是被告何某本人所发，因此对该证据本院不予采信。
通过庭审采信的证据和查明的事实，认定以下案件事实：
原告与被告于1998年上半年在广州打工时经人介绍相识恋爱，同年按农村风俗举行了婚礼，1999年1月6日办理了结婚登记手续。1998年10月生长女何某霞，2005年4月生次女何某芯。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告虽向法庭举出了相关证据，但所举证据不能证明夫妻感情已达到完全破裂，被告也认为夫妻感情并未破裂，不同意离婚，故原告起诉要求与被告离婚的请求本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准予原告廖某芳与被告何某离婚。
案件受理费130元，由原告廖某芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 郑文彬
二〇一三年五月十四日
书记员 赵华丙
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏02民辖终270号
上诉人（原审被告）：唐山国义特种钢铁有限公司，住所地河北省唐山市古冶区吕家坨村南。
法定代表人：王志刚，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：无锡兴达节能科技股份有限公司，住所地江苏省宜兴市新庄街道。
法定代表人：许建锋，该公司总经理。
原审被告：赵立苹，女，汉族，1982年7月7日生。
上诉人唐山国义特种钢铁有限公司（以下简称国义公司）因与被上诉人无锡兴达节能科技股份有限公司（以下简称兴达公司）、原审被告赵立苹定作合同纠纷管辖权异议一案，不服宜兴市人民法院（2015）宜周商初字第196-2号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年3月16日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理查明，2014年9月21日，兴达公司（乙方）与国义公司（甲方）签订甲方三号高炉炉前和铁沟所用的耐火材料进行整体承包的承包合同二份。
原审法院审查认为，兴达公司所制作的耐火材料是根据高炉炉前和铁沟制作，该合同符合承揽合同特征，合同应为定作合同。兴达公司作为承揽合同的承揽人其制作的耐火材料是根据高炉炉前和铁沟制作，加工行为地为合同履行地。兴达公司作为原告向该院提起诉讼，且不违反级别管辖和专属管辖的规定。兴达公司在该院管辖范围内，故该院对本案有管辖权。国义公司及赵立苹提出的管辖权异议不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，该院裁定：驳回国义公司及赵立苹对本案管辖权提出的异议。
国义公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，本案合同履行地为河北省唐山市古冶区。故请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至河北省唐山市古冶区人民法院审理。
本院经二审审查，对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方未在合同中约定合同履行地，本案争议标的为给付货币，故接收货币一方兴达公司所在地为合同履行地，兴达公司住所地位于原审法院辖区，原审法院对本案依法具有管辖权。综上，国义公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 牛兆祥
审 判 员 杨文海
代理审判员 王俊伟
二〇一六年四月五日
书 记 员 耿植峰
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第01791号
原告王凤海，男，1954年3月18日出生。
被告赵福，男，1954年4月15日出生。
委托代理人赵国超（赵福之子），1983年1月1日出生。
被告郭秀钦，女，1955年10月10日出生。
原告王凤海与被告赵福、郭秀钦服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员井龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告王凤海，被告郭秀钦、被告赵福的委托代理人赵国超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王凤海诉称：2013年10月19日至20日，我经营的大棚餐饮服务队，给被告赵福、郭秀钦做其子结婚喜事宴席，前后共计38桌（19日晚上4桌，没有鱼；20号中午27桌加上晚上7桌共计34桌，有鱼），应收服务费3360元（其中包括餐饮具拉运费100元、大棚餐饮具费500元、人工工资包括：大工1800元、小工960元）。晚上吃完饭，客人全走了，他们任何意见没有提出，被告郭秀钦跟带班周士瑞说：饭菜做的真不错，表示感谢。后来找他们结账，郭秀钦说，明天再说吧，我说可以。我们把大棚餐饮具收拾完就拉回家了。22号中午，我和周士瑞、王晓荻去结账。郭秀钦把我们让到屋里，呆了一会，郭秀钦不高兴的向我提出问题，她说，我昨天的鱼丢了，油桶对不上号。我问她，你买了多少条鱼。她说是30条。我说，你家20日中午做了27桌，用了27条，剩下3条，我又让你买4条，20号晚上做了7桌，全天做了34桌，用了34条鱼。郭秀钦说：鱼没丢，油桶对不上号。我把做菜的师傅杜美俊叫来证实此事。杜美俊说，我们把用完的油桶全部扔在门口外边了。郭秀钦最后说，我就给你1500元，我的身心早就受到伤害了。我当时不了解此话的意思，见事情解决不了，我们就走了。我找到与被告关系非常好的原村老书记李连华协助调解。第二天，老书记找到郭秀钦，她当面答应全额结账。10月30日下午，我们找到老书记一同到她家，老书记说情劝解，郭秀钦出尔反尔，只给2000元。老书记问她为什么。郭秀钦说，2007年，我任妇联主任时，王凤海任支部书记，年底发工资时，没有给我预期的工资。老书记说，那是集体工作，现在人家是个人买卖，你扣人家钱，没有道理。老书记好言相劝，她一点面子都不给，调解未果。我们回来后又找到唐德贵、王凤来、王凤山、王怀利跟她说，但是解决不了问题。为了维护原告的合法权益，现原告提起诉讼，请求法院判决被告给付原告餐饮服务费3360元，餐饮服务费滞纳金1000元；要求被告赔偿原告车费450元、误工费600元；要求被告赔偿原告名誉损失费5000元；诉讼费由被告承担。
被告赵福、郭秀钦共同辩称：不同意原告的诉讼请求。对于原告要求收取的服务费，我方不接受。大工1800元和小工960元的没有依据的标准。我方不同意原告所述的2013年10月19日至20日的时间。19日不是工作一天，大工和小工的人数也不对。19日上午来了3、4个小工来刷碗，洗了一会就走了，大概一个小时左右。19日晚上，来了3、4个小工和带班的周士瑞，准备4桌饭菜，大概2个小时左右，这几个人就走了。因为在这期间，原告的服务队还在另外的人家干活，只是临时抽出这几个人来我家帮忙，所以没有全程为我家服务。后来又来了3、4个小工回到我家刷碗，大概一个小时，他们就走了。原告所述的餐饮具拉运费100元及大棚餐饮具费500元，我方不接受。原告为我家搭建帐篷非常简易，周围没有红布。原告拉的餐饮具根本不能满足正常使用，桌、凳、勺子等用具样样不齐全，都要我家临时去找，增加了我们的负担。原告的服务队也没有给我们提供证明卫生达标的东西，导致一些人吃完饭后出现拉肚子的症状。第二，原告作为服务队的负责人，不能解释我家两桶金龙鱼大豆油的去处，应该承担赔偿责任。第三，原告在服务后，剩下许多被刺掉蒜根的蒜，导致无法使用。原告在服务的过程中，对鱼、肉、青菜、葱准备工作时，不能合理使用，造成大量东西浪费。第四，原告在诉状称，我有讹诈和诬陷行为，与事实不符。我没有讹诈和诬陷行为，相反，原告在村里散布谣言，这是对我名誉权的损害。原告服务不达标，服务不到位，服务态度恶劣，没有履行一个服务队最基本的义务和职责，原告的做法，是严重的违约行为。
经审理查明：王凤海与赵福、郭秀钦均系北京市通州区西集镇候各庄村村民。赵福与郭秀钦系夫妻关系。王凤海在北京市通州区西集镇候各庄经营一大棚餐饮服务队。2013年10月19日至20日，王凤海经营的大棚餐饮服务队为赵福、郭秀钦家举行的结婚喜宴提供服务，具体内容包括：搭建大棚、提供餐饮具、桌子、厨师做饭服务等。王凤海经营的大棚餐饮服务队为赵福、郭秀钦家2013年10月19日晚上做饭菜4桌、20日中午做饭菜27桌、20日晚上做饭菜7桌。婚宴结束后，双方因服务费用问题发生纠纷，协商未果。
上述事实，有双方当事人陈述、工资表、证人证言等证据在案佐证。
本院认为：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。根据查明的事实，王凤海经营的大棚餐饮服务队为赵福、郭秀钦家举行的结婚喜宴提供服务，双方形成事实服务合同关系。王凤海提供了相应的服务，赵福、郭秀钦应向王凤海支付相应的服务费用。现王凤海要求赵福、郭秀钦给付餐饮服务费的请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。王凤海要求的误工费、车费、餐饮服务费滞纳金、名誉损失费的请求，依据不足，本院不予支持。赵福、郭秀钦辩称王凤海提供的服务不达标、不到位、服务过程中大豆油有丢失、餐饮服务费计算标准问题等辩解意见，证据不足，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告赵福、郭秀钦共同给付原告王凤海餐饮服务费共计人民币三千三百六十元，于本判决生效之日起七日内交纳；
二、驳回原告王凤海的其他诉讼请求。
案件受理费二十五元，由被告赵福、郭秀钦负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 井 龙
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 田奥零
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰民初字第3958号
原告肖夫刚。
委托代理人赵杰。
被告杨夫强（又名杨福强）。
原告肖夫刚诉被告杨夫强返还财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖夫刚的委托代理人赵杰到庭参加了诉讼，被告杨夫强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵杰诉称，2013年11月11日，原告经人介绍由被告为其办理公租房，在被告的要求下预交了6000元押金，声称如办理不成全额退回，被告出具收款收据一张，但之后因被告未能办成，应依约返还押金6000元。请求法院依法判令被告返还押金6000元及利息。
被告杨夫强未作答辩。
经审理查明，2013年11月11日，被告杨夫强收取原告肖夫刚的押金6000元，并出具收款收据，约定由其为原告肖夫刚办理公租房，如办成则押金不退，办不成则押金全额退回。
由于被告杨夫强未能为原告肖夫刚申请到公租住房，原告索要押金未果引发诉讼。
上述事实，依据庭审调查、收款收据等证据予以认定，以上证据均已收录在卷。
本院认为，被告杨夫强以办理公租房之名收取原告肖夫刚押金6000元，现不能依约办理，其所收取的费用依照双方约定应予返还。原告诉讼主张合法有据，本院对其要求被告杨夫强返还押金6000元的诉讼请求予以支持。原告在本案中主张利息，本院自其向本院主张权利即起诉之日起按照中国人民银行同期银行贷款基准利率予以支持。
被告杨夫强经本院合法传唤未到庭，视为其放弃答辩、质证等一审中的诉讼权利，不影响本案审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨夫强于本判决发生法律效力后十日内返还原告肖夫刚押金6000元及利息（自2015年6月30日起至本院指定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告杨夫强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王伟鹏
人民陪审员 姜兆军
人民陪审员 崔 磊
二〇一五年八月七日
书 记 员 王前之
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏04民终1038号
上诉人（一审被告、原告）：常州市原野运输有限公司，住所地江苏省常州市武进区湟里镇金鼎路28号。
法定代表人：张小金，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘开元，江苏敏敦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹雨轩，江苏敏敦律师事务所律师。
被上诉人（一审原告、被告）：王远青，男，汉族，住江苏省灌南县。
委托诉讼代理人：司马军，江苏兴坛律师事务所律师。
上诉人常州市原野运输有限公司（以下简称原野运输公司）因与被上诉人王远青劳动合同纠纷一案，不服常州市金坛区人民法院（2016）苏0482民初4166号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月21日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人原野运输公司上诉请求：1、依法改判上诉人无需向被上诉人支付二倍工资差额63921元；2、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人属于自动离职，且已自愿放弃主张二倍工资的权利。2016年3月16日，被上诉人要求上诉人解除劳动关系，且自愿放弃主张二倍工资的权利，上诉人表示同意，双方办结交接手续并结清了劳务费用。此后被上诉人离开了上诉人处，未再提供劳务。2016年5月24日，上诉人收到被上诉人通过邮政专递送达的律师函，表示上诉人未签订劳动合同、违法解除劳动合同等，要求解除劳动关系并支付二倍工资、经济补偿金等。上诉人认为，既然被上诉人已经放弃向上诉人主张任何权利，且处分自己的该项权益不违反法律的禁止性规定，被上诉人该意思表示真实有效，且不因其反悔而失去效力。
被上诉人王远青辩称：2016年3月16日上诉人不再安排被上诉人工作，也未作出任何书面通知，双方交涉后没有任何结果，因此被上诉人认为在劳动合同无法履行的情况下，被上诉人以上诉人存在违法行为要求解除劳动关系并支付两倍工资进行补偿，被上诉人仅仅领取了应有的工资，由于上诉人一直未与被上诉人签订书面劳动合同，根据劳动合同法规定要求上诉人承担双倍工资有事实依据及法律依据。
被上诉人王远青向一审法院提起的起诉请求：要求判决原野运输公司支付未签订劳动合同的二倍工资67770元及违法解除劳动合同的赔偿金13554元，本案诉讼费由原野运输公司承担。
上诉人原野运输公司向一审法院提起的诉讼请求：请求判决无需支付王远青二倍工资67770元。
一审法院认定事实：王远青陈述于2015年4月份至原野运输公司处工作，工种为驾驶员，双方未签订劳动合同，原野运输公司也未为王远青参加社会保险。原野运输公司以现金形式支付王远青工资，在工薪表上签字领取现金，原野运输公司已结清王远青的工资。王远青20**年6月份至2016年2月工资分别为7340元、6270元、7680元、5820元、4680元、6480元、7430元、7180元、2640元、2232元，2015年6月至2016年2月的月平均工资为6169元。王远青陈述于2016年3月15日原野运输公司的法定代表人因驾驶员人数太多口头通知王远青解除了劳动关系。2016年4月9日，王远青向原野运输公司通过邮政专递送达律师函，该函载明：王远青入职以来，原野运输公司没有与王远青签订劳动合同，也未为王远青参加社会保险，王远青提出与原野运输公司解除关系，要求补缴社会保险、支付二倍工资及经济补偿金。原野运输公司于次日签收。
原野运输公司提供落款时间为2016年3月16日的付款凭证1份，载明：收款人为王远青，事由为结清劳务费6844元、双方无瓜葛、解除劳务合同，不主张任何权利。
一审法院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。二倍工资的支付期限为自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日。本案中，王远青陈述于2015年4月份至原野运输公司处工作，双方未签订劳动合同，原野运输公司应当从用工之日起满一个月后支付二倍工资。王远青主张原野运输公司支付2015年5月份至2016年3月份期间未签订劳动合同的二倍工资的请求，符合事实和相关法律依据，该院予以支持。因原野运输公司未提供王远青2年以内的工资表，仅提供了2015年6月份至2016年2月份的工资表，该院以该期间月平均工资6169元作为王远青计算2015年5月份二倍工资的标准。原野运输公司应当支付的二倍工资为63921元（6169元＋7340元＋6270元＋7680元＋5820元＋4680元＋6480元＋7430元＋7180元＋2640元＋2232元）。关于赔偿金，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条的规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。王远青于2016年4月9日以邮政快递方式书面通知原野运输公司解除劳动关系，故对于王远青提出因原野公司于2016年3月15日违法解除劳动关系而主张赔偿金的诉讼请求，缺乏事实依据，该院不予支持。据此，一审法院《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款之规定，作出如下判决，一、原野运输公司于本判决生效之日起15日内支付王远青二倍工资差额63921元；二、驳回王远青的其他诉讼请求。三、驳回原野运输公司的其他诉讼请求。案件受理费收取10元，保全费2345元，合计2355元，由王远青负担58元，原野运输公司负担200元，其余的保全费另案处理。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据；二审查明的案件事实与一审相一致，本院予以确认。
本院认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效；前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。本案中，有被上诉人签名的2016年3月16日付款凭证中所载付款事由为“结清劳务费6844元、双方无瓜葛、解除劳动合同，不主张任何权利”，可以说明双方当事人于当时对于劳务费用进行了结算，并就劳动合同的解除达成了一致意见，但被上诉人主张的未签订劳动合同二倍工资是基于《劳动合同法》第八十二条的规定而提出，2016年3月16日结算劳务费时并未对该二倍工资问题予以处理，被上诉人现主张的该二倍工资差额实际是要求对上述结算形成的付款凭证所约定的“双方无瓜葛、不主张任何权利”的条款予以撤销，当时所结算的劳务费用数额与上诉人应支付的二倍工资差额相差甚大，上述条款符合可以撤销的法定情形，一审法院基于案件情况认定上诉人仍需支付被上诉人二倍工资差额符合法律规定，上诉人认为无需支付二倍工资于法无据。综上所述，上诉人原野运输公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人原野运输公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 卢 力
审判员 吴立春
审判员 杨 迪
二〇一七年五月二十四日
书记员 吕卓慧
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖03民辖终91号
上诉人（原审被告）：中城建第六工程局集团第二工程有限公司，住所地安徽省蚌埠市龙子湖区投资大厦6层。
法定代表人：张宗宾，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：陈选，男，1962年12月28日出生，汉族，住安徽省五河县。
原审被告：蔡晔,男,1978年7月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
上诉人中城建第六工程局集团第二工程有限公司因与被上诉人陈选、原审被告蔡晔建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省五河县人民法院（2017）皖0322民初1277号民事裁定，向本院提起上诉。
中城建第六工程局集团第二工程有限公司上诉称，本案系合同纠纷，应当适用被告所在地管辖之法律规定。上诉人现经营地址为蚌埠市龙子湖区投资大厦6层，属于蚌埠市龙子湖区人民法院管辖范围，故原审法院对本案无管辖权，请求依法将本案移送至安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院审理。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷，应按不动产纠纷确定管辖。本案从原审原告起诉时提交的证据材料能够确定本案系建设工程施工合同纠纷，故应按不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”由于本案被上诉人承包的碧水花园小区水电工程在安徽省五河县，故原审法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求,本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 林荣卫
审判员 朱怀甫
审判员 魏常树
二〇一七年六月二十日
书记员 蔡轶男
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖03民辖终91号上诉人（原审被告）：中城建第六工程局集团第二工程有限公司，住所地安徽省蚌埠市龙子湖区投资大厦6层。法定代表人：张宗宾，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：陈选，男，1962年12月28日出生，汉族，住安徽省五河县。原审被告：蔡晔,男,1978年7月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。上诉人中城建第六工程局集团第二工程有限公司因与被上诉人陈选、原审被告蔡晔建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省五河县人民法院（2017）皖0322民初1277号民事裁定，向本院提起上诉。中城建第六工程局集团第二工程有限公司上诉称，本案系合同纠纷，应当适用被告所在地管辖之法律规定。上诉人现经营地址为蚌埠市龙子湖区投资大厦6层，属于蚌埠市龙子湖区人民法院管辖范围，故原审法院对本案无管辖权，请求依法将本案移送至安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院审理。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷，应按不动产纠纷确定管辖。本案从原审原告起诉时提交的证据材料能够确定本案系建设工程施工合同纠纷，故应按不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”由于本案被上诉人承包的碧水花园小区水电工程在安徽省五河县，故原审法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求,本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  林荣卫审判员  朱怀甫审判员  魏常树二〇一七年六月二十日书记员  蔡轶男附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、方式驳回上诉，维持原判决、裁定。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省新乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第986号
原告张某。
被告王某。
委托代理人刘瑞利、梁益波，河南国豪律师事务律师。
原被告离婚纠纷一案，原告2013年11月28日诉至本院，本院于同日决定受理，于2013年12月6日向被告送达了起诉状、举证、应诉通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2013年12月24日公开开庭审理了此案，原告张某、被告王某及其委托代理人刘瑞利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告于××××年××月××日经新乡县翟坡镇民政所办理了结婚登记，婚后生育一子一女，儿子张某甲，1998年6月7日出生，女儿张某乙，2001年3月15日出生。2008年双方因感情破裂提起诉讼，诉讼过程中，原被告达成离婚协议，并在新乡县民政局协议离婚。××××年××月××日，为了孩子，原被告又复婚走到了一起，再次结婚后，被告仍旧不知珍惜夫妻感情，自2010年10月至今，双方一直处于冷战状态，且矛盾越来越深，经常吵架，只要吵架，被告必将年幼的女儿叫到跟前，致使仅存的一点感情荡然无存，已无和好可能，故提起诉讼，要求与被告离婚，财产分割和子女抚养按2008年离婚协议执行，女儿张某乙由原告抚养。
原告向本院当庭提交结婚证和离婚协议书复印件各一份，根据法庭要求，庭审后又向法庭提交上述证据的原件，经核对复印件与原件无异。
被告辩称：不同意离婚。
被告未向本院提交证据材料。
被告对原告提交的证据的真实性无异议，但认为离婚协议系2008年离婚时达成，不适用于本次离婚。本院认为，原告提交的结婚证内容真实、与本案相关联，予以采信；离婚协议系双方在2008年为离婚之目的而达成的意见，双方已经就此办理了离婚登记，之后又办理了结婚登记，与本案不是一个法律关系，且被告对此不予认可，故对该证据不予采信。
根据法庭调查，本院确认如下案件事实：原被告于××××年××月××日经新乡县翟坡镇民政所登记结婚，婚后生育一子一女，儿子张某甲，1998年6月7日出生，女儿张某乙，2001年3月15日出生。双方婚后感情一般。2008年，原被告因家庭生活琐事产生矛盾，双方经新乡县民政局协议离婚。××××年××月××日，原被告经新乡县民政局登记再次结婚，2013年，双方再次因家庭生活琐事产生矛盾，原告诉至法院，要求离婚。
本院认为，婚姻以夫妻感情为基础。本案中，原被告共同生活多年，且生育子女两个，应当认为，原被告具有一定的夫妻感情，双方从离婚到再次结婚，应当建立在具备相应感情基础，对双方感情有充分思想认识的前提下走到了一起，双方已经历了一次感情上的波折，现虽因家庭生活琐事产生矛盾，但并未致使夫妻感情彻底破裂。被告不同意离婚，应当给于双方一个和好的时间和机会。原被告双方应当相互尊重，加强沟通和交流，共同营造一个幸福、美满的家庭。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某和被告王某离婚。
案件受理费300元，由原告张某承担。
如不服本判决，可自收到本判决书之日起十五日内提起上诉，并通过本院提交上诉状及副本一式五份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 曾俊道
审 判 员 李正杰
人民陪审员 宋敬旺
二〇一四年三月三日
书 记 员 岳小莉
河北省平泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0823民初2513号
原告：张福升，男，1962年8月8日出生，汉族，个体，住北京市石景山区。
委托诉讼代理人：孙迪，河北承天律师事务所律师。
被告：承德市兴平电力承装有限公司，住所地河北省承德市双桥区竹林寺军分区综合楼1单元302室。
法定代表人：柴艳伟，总经理。
被告：承德市兴平电力承装有限公司平泉分公司，住所地河北省平泉市平泉镇黄杖子村。
负责人：刘广军，总经理。
二被告委托诉讼代理人：赵国君，公司员工。
原告张福升与被告承德市兴平电力承装有限公司、承德市兴平电力承装有限公司平泉分公司借款合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案。原告张福升于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张福升的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张福升撤诉。
案件受理费52400.00元，减半收取计26200.00元，由张福升负担。
审判员 孙国义
二〇一七年九月七日
书记员 刘建荣
河北省盐山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0925执517号
申请执行人：王凤梅，女，1954年9月25日生，汉族，住盐山县。
申请执行人：王墨军，男，1974年7月16日生，汉族，住盐山县。
申请执行人：王墨岭，男，1971年4月15日生，汉族，住盐山县。
申请执行人：王桂芳，女，1967年3月20日生，汉族，住盐山县。
申请执行人：王桂芬，女，1967年6月30日生，汉族，住盐山县。
申请执行人：王桂云，女，1972年5月20日生，汉族，住成都市成华区。
被执行人：崔云福，男，1979年6月8日生，汉族，住盐山县。
本院在执行王凤梅、王墨军、王墨岭、王桂芳、王桂芬、王桂云与崔云福机动车交通事故责任纠纷一案中，本院依法对被执行人崔云福银行存款、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人崔云福暂无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且同意终结本次执行程序，本院已向被执行人发出限制高消费令，列入失信被执行人名单。按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王君默
审判员 范 超
审判员 张 峰
二〇一七年九月三十日
书记员 刘 冰
河北省盐山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0925执517号申请执行人：王凤梅，女，1954年9月25日生，汉族，住盐山县。申请执行人：王墨军，男，1974年7月16日生，汉族，住盐山县。申请执行人：王墨岭，男，1971年4月15日生，汉族，住盐山县。申请执行人：王桂芳，女，1967年3月20日生，汉族，住盐山县。申请执行人：王桂芬，女，1967年6月30日生，汉族，住盐山县。申请执行人：王桂云，女，1972年5月20日生，汉族，住成都市成华区。被执行人：崔云福，男，1979年6月8日生，汉族，住盐山县。本院在执行王凤梅、王墨军、王墨岭、王桂芳、王桂芬、王桂云与崔云福机动车交通事故责任纠纷一案中，本院依法对被执行人崔云福银行存款、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人崔云福暂无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且同意终结本次执行程序，本院已向被执行人发出限制高消费令，列入失信被执行人名单。按照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王君默审判员  范 超审判员  张 峰二〇一七年九月三十日书记员  刘 冰
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）豫1702执580号
张长松：
你与驻马店市驿城区胡庙乡吴楼村委杜庄村民组农村土地承包合同纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1702执580号申请执行人驻马店市驿城区胡庙乡吴楼村委杜庄村民组，住所地：河南省驻马店市驿城区胡庙乡吴楼村委杜庄。负责人杜全喜，组长。被执行人张长松，男，1963年11月4日出生，汉族，住河南省汝南县。申请执行人驻马店市驿城区胡庙乡吴楼村委杜庄村民组与被执行人张长松农村土地承包合同纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的（2017）豫1702民初5400号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人张长松的银行存款及其他收25万元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 王永强审判员 张建军二〇一八年二月二日书记员 李明辉
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第3686号
申请人陈建华。
被执行人王存彬。
被执行人翁兆成。
陈建华与王存彬、翁兆成民间借贷纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的（2015）吴江民初字第1035号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人王存彬、翁兆成未履行法律文书所确定的义务，权利人陈建华于2015年7月1日本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的828385元，执行费10684元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
在执行过程中，本院向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，未发现被执行人王存彬、翁兆成名下有存款，未发现被执行人王存彬名下有房产和车辆；查明被执行人翁兆成名下有位于松陵镇垂虹路XX号XX弄XX号（所有权证号：XXXX）的房地产，本院于2015年8月25日已对上述房地产进行了查封。查明被执行人翁兆成名下有苏E×××××、苏E×××××小型汽车两辆，本院已于2015年8月28日对上述车辆进行了查封，但因车辆下落不明未能实际控制该车辆，后申请人陈建华与被执行人翁兆成自行达成和解协议，约定由被执行人（担保人）翁兆成承担债务担保责任40万元，其余债务与翁兆成再无瓜葛，并出具结案证明且同意本案程序终结。此外，被执行人王存彬目前下落不明，且在我院有标的数额较大的另案正在审理中，目前名下没有可供执行的财产。鉴于该情况，我院于2015年8月17日向申请执行人寄发了限期举证通知书，要求申请执行人在收到本通知次日起十五日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，不能提供有效执行线索本院将对该案终结本次执行程序，但申请执行人在本院指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有生效法律文书、执行笔录、调查材料等予以佐证。
本院认为，本院向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，未发现被执行人王存彬、翁兆成名下有存款，未发现被执行人王存彬名下有房产和车辆；查明被执行人翁兆成名下有位于松陵镇垂虹路XX号XX弄XX号（所有权证号：XXXX）的房地产，本院于2015年8月25日已对上述房地产进行了查封。查明被执行人翁兆成名下有苏E×××××、苏E×××××小型汽车两辆，本院已于2015年8月28日对上述车辆进行了查封，后申请人陈建彬与被执行人翁兆成达成和解协议，约定由被执行人（担保人）翁兆成承担债务担保责任40万元，其余债务与翁兆成再无瓜葛，故申请人陈建华得款40万元。此外，被执行人王存彬目前下落不明，且在我院有标的数额较大的另案正在审理中，目前名下没有可供执行的财产。现法院已穷尽了所有执行措施，申请人未提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本案程序终结，本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2015）吴江民初字第1035号民事调解书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李建波
审判员 王 健
审判员 唐 韧
二〇一五年九月二十一日
书记员 杜 超
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖16民终1105号
上诉人（原审被告）：孙某，男，1999年6月5日出生，汉族，住安徽省利辛县。
上诉人（原审被告）：刘宗敏（系孙某之母），女，1972年12月14日出生，汉族，住安徽省利辛县。
上诉人（原审被告）：孙亚伟（系孙某之父），男，1976年4月9日出生，汉族，住安徽省利辛县。
以上三上诉人共同的委托诉讼代理人：陶晓宇，涡阳东城法律服务所主任。
被上诉人（原审原告）：张广超，男，1948年5月10日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
委托诉讼代理人：余新安，安徽永恒律师事务所律师。
上诉人孙某、刘宗敏、孙亚伟因与被上诉人张广超健康权、身体权纠纷一案，不服安徽省涡阳县人民法院（2017）皖1621民初502号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘宗敏及上诉人孙某、刘宗敏、孙亚伟的共同委托诉讼代理人陶晓宇、被上诉人张广超及其委托诉讼代理人余新安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙某、刘宗敏、孙亚伟上诉请求：撤销一审判决，发回重审。事实与理由：一审法院认定事实不清、法律适用错误。一、被上诉人起诉的事实不存在，也无证据印证。二、孙某为未成年人，一审判决孙某承担责任不合理、不合法。三、被上诉人提供的医药费等发票是复印件，未提供原件证明被上诉人的实际花费，该医药费等发票可能被上诉人已经报销。四、一审仅判决上诉方承担部分赔偿费用，但让上诉人承担全部诉讼费也不合理。一审法院没有查清案件事实，明显偏向对方。
张广超辩称，一、本案事实清楚，证据确实充分，有交警部门认定书和对上诉人刘宗敏的问话笔录、住院病历、鉴定书，上诉人称没有证据支持是错误的。二、上诉人认为孙某系未成年人不应承担责任是错误的，该事故是孙某造成的，其没有收入，应由其与监护人共同承担责任。三、医疗费发票没有原件系复印件，但医院已盖印，应当作为原件使用。被上诉人并未报销，因为医院系统是电脑操作，交通肇事的医保不予报销，上诉人应提供证据证明已报销。四、本案诉讼费应当由肇事方承担，一审判决正确。五、上诉人称“一审法院没有查明事实，偏袒对方”是错误的，上诉人上诉不能成立。综上，请求驳回上诉，维持原判。
张广超向一审法院起诉请求：1、判决三被告连带赔偿原告各项损失17万元；2、本案诉讼费由三被告承担。
一审法院认定事实：（同2014年12月22日涡阳县公安局交通管理大队事故中队事故证明一致）2014年12月3日6时许，孙某驾驶无号牌雅迪牌电动自行车，行驶至涡阳县县行政服务中心西门路段处时，遇行人张广超时，将行人张广超撞伤发生交通事故。事故发生后，孙某未按规定保护事故现场，把涉事电动自行车从现场撤离。2014年12月13日，孙某母亲刘宗敏将涉事电动自行车送至涡阳县公安局交通事故大队。原告受伤后被送往涡阳县人民医院住院23天，经安徽中天司法鉴定中心皖中天司[2015]临鉴字第136号司法鉴定书鉴定：被鉴定人张广超颅底骨折伴脑脊液耳漏，属X（十）级。“三期”评定时限为休息期120日，营养期30日，护理期30日。被告对此鉴定有异议，提出重新鉴定后又放弃鉴定。又查明：原告诉讼请求中，在涡阳县人民医院住院23天，住院医疗费32382.2元、住院伙食补助费为2300元（100元/天×23天=2300元）、营养费为3000元（100元/天×30天=3000元）、护理费为3480元（116元/天×30天=3480元）、鉴定费1600元、残疾赔偿金32071.6元（29156元/年×11年×10%）、精神抚慰金酌定6000元，以上合计80833元。
一审法院认为，原告受伤要求赔偿，有原告陈述及涡阳县公安局交通管理大队事故中队出具的事故证明，事实清楚，原告请求赔偿其中合理部分，应予以支持；原、被告发生撞车事故以后，虽未经交警队勘查现场处理，但已报警处理，依据道路交通安全法的规定，当事人对交通事故事实及成因有争议的，应当迅速报警，原告为老年人受伤较重，被告为青年未受伤，有条件报案而未报案，视为被告对事故事实及成因无争议，应当承担本次事故的责任；孙某在事发时系未成年人也无经济能力，其父母作为法定监护人应当承担赔偿责任。判决：一、被告孙某、孙亚伟、刘宗敏赔偿原告各项经济损失合计人民币80883元，于本判决书生效后十日内履行完毕；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告承担。
本院二审期间，当事人未提供新证据。对当事人争议的事实，本院二审查明同一审。另查明：2015年7月2日和2016年10月26日，张广超就本次交通事故两次起诉至涡阳县人民法院，后分别于2015年12月10日和2016年11月22日撤回起诉。
本院认为，本案的争议焦点为：1、张广超的伤情是否是孙某造成的，孙某是否应承担本案的赔偿责任；2、张广超的医疗费用是否应予认定；3、一审诉讼费分担是否恰当。
一、关于争议焦点1，根据2014年12月12日涡阳县公安局交管大队对刘宗敏的询问笔录及涡阳县公安局交通管理大队事故中队出具的事故证明均能证明张广超的伤情系孙某骑电动车撞伤，一审认定该事实并无不当。《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条：无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿。《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第161条第一款：侵权行为发生时行为人不满十八周岁，在诉讼时已满十八周岁，并有经济能力的，应当承担民事责任；行为人没有经济能力的，应当由原监护人承担民事责任。孙某在事发时不满18周岁，在一审判决时已满18周岁，目前证据尚不足以证明孙某有经济能力，故应当由其原监护人孙亚伟、刘宗敏承担赔偿责任，一审判决孙某、孙亚伟、刘宗敏共同承担赔偿责任不妥，本院对此予以纠正。
二、关于争议焦点2，张广超提供的医疗费发票虽是复印件，但已加盖涡阳县人民医院财务科印章，应予认定。上诉人称该票据可能已经报销，但并未提供证据加以证明，本院对该上诉理由不予支持。
三、关于争议焦点3，一审诉讼费分担存在不妥，本院对此予以纠正。孙亚伟、刘宗敏应承担547元（1150×80883÷170000），张广超应承担603元。
综上，孙某、孙亚伟、刘宗敏的上诉请求部分成立，应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第161条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销安徽省涡阳县人民法院（2017）皖1621民初502号民事判决；
二、孙亚伟、刘宗敏于本判决书生效之日起十日内赔偿张广超80883元；
三、驳回张广超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1150元，由孙亚伟、刘宗敏负担547元，由张广超负担603元；二审案件受理费609元，由孙亚伟、刘宗敏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 亮
审 判 员 孙 震
代理审判员 郜志鹏
二〇一八年五月十七日
书 记 员 张 影
安徽省亳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）皖16民终1105号上诉人（原审被告）：孙某，男，1999年6月5日出生，汉族，住安徽省利辛县。上诉人（原审被告）：刘宗敏（系孙某之母），女，1972年12月14日出生，汉族，住安徽省利辛县。上诉人（原审被告）：孙亚伟（系孙某之父），男，1976年4月9日出生，汉族，住安徽省利辛县。以上三上诉人共同的委托诉讼代理人：陶晓宇，涡阳东城法律服务所主任。被上诉人（原审原告）：张广超，男，1948年5月10日出生，汉族，住安徽省涡阳县。委托诉讼代理人：余新安，安徽永恒律师事务所律师。上诉人孙某、刘宗敏、孙亚伟因与被上诉人张广超健康权、身体权纠纷一案，不服安徽省涡阳县人民法院（2017）皖1621民初502号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘宗敏及上诉人孙某、刘宗敏、孙亚伟的共同委托诉讼代理人陶晓宇、被上诉人张广超及其委托诉讼代理人余新安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙某、刘宗敏、孙亚伟上诉请求：撤销一审判决，发回重审。事实与理由：一审法院认定事实不清、法律适用错误。一、被上诉人起诉的事实不存在，也无证据印证。二、孙某为未成年人，一审判决孙某承担责任不合理、不合法。三、被上诉人提供的医药费等发票是复印件，未提供原件证明被上诉人的实际花费，该医药费等发票可能被上诉人已经报销。四、一审仅判决上诉方承担部分赔偿费用，但让上诉人承担全部诉讼费也不合理。一审法院没有查清案件事实，明显偏向对方。张广超辩称，一、本案事实清楚，证据确实充分，有交警部门认定书和对上诉人刘宗敏的问话笔录、住院病历、鉴定书，上诉人称没有证据支持是错误的。二、上诉人认为孙某系未成年人不应承担责任是错误的，该事故是孙某造成的，其没有收入，应由其与监护人共同承担责任。三、医疗费发票没有原件系复印件，但医院已盖印，应当作为原件使用。被上诉人并未报销，因为医院系统是电脑操作，交通肇事的医保不予报销，上诉人应提供证据证明已报销。四、本案诉讼费应当由肇事方承担，一审判决正确。五、上诉人称“一审法院没有查明事实，偏袒对方”是错误的，上诉人上诉不能成立。综上，请求驳回上诉，维持原判。张广超向一审法院起诉请求：1、判决三被告连带赔偿原告各项损失17万元；2、本案诉讼费由三被告承担。一审法院认定事实：（同2014年12月22日涡阳县公安局交通管理大队事故中队事故证明一致）2014年12月3日6时许，孙某驾驶无号牌雅迪牌电动自行车，行驶至涡阳县县行政服务中心西门路段处时，遇行人张广超时，将行人张广超撞伤发生交通事故。事故发生后，孙某未按规定保护事故现场，把涉事电动自行车从现场撤离。2014年12月13日，孙某母亲刘宗敏将涉事电动自行车送至涡阳县公安局交通事故大队。原告受伤后被送往涡阳县人民医院住院23天，经安徽中天司法鉴定中心皖中天司[2015]临鉴字第136号司法鉴定书鉴定：被鉴定人张广超颅底骨折伴脑脊液耳漏，属X（十）级。“三期”评定时限为休息期120日，营养期30日，护理期30日。被告对此鉴定有异议，提出重新鉴定后又放弃鉴定。又查明：原告诉讼请求中，在涡阳县人民医院住院23天，住院医疗费32382.2元、住院伙食补助费为2300元（100元/天×23天=2300元）、营养费为3000元（100元/天×30天=3000元）、护理费为3480元（116元/天×30天=3480元）、鉴定费1600元、残疾赔偿金32071.6元（29156元/年×11年×10%）、精神抚慰金酌定6000元，以上合计80833元。一审法院认为，原告受伤要求赔偿，有原告陈述及涡阳县公安局交通管理大队事故中队出具的事故证明，事实清楚，原告请求赔偿其中合理部分，应予以支持；原、被告发生撞车事故以后，虽未经交警队勘查现场处理，但已报警处理，依据道路交通安全法的规定，当事人对交通事故事实及成因有争议的，应当迅速报警，原告为老年人受伤较重，被告为青年未受伤，有条件报案而未报案，视为被告对事故事实及成因无争议，应当承担本次事故的责任；孙某在事发时系未成年人也无经济能力，其父母作为法定监护人应当承担赔偿责任。判决：一、被告孙某、孙亚伟、刘宗敏赔偿原告各项经济损失合计人民币80883元，于本判决书生效后十日内履行完毕；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告承担。本院二审期间，当事人未提供新证据。对当事人争议的事实，本院二审查明同一审。另查明：2015年7月2日和2016年10月26日，张广超就本次交通事故两次起诉至涡阳县人民法院，后分别于2015年12月10日和2016年11月22日撤回起诉。本院认为，本案的争议焦点为：1、张广超的伤情是否是孙某造成的，孙某是否应承担本案的赔偿责任；2、张广超的医疗费用是否应予认定；3、一审诉讼费分担是否恰当。一、关于争议焦点1，根据2014年12月12日涡阳县公安局交管大队对刘宗敏的询问笔录及涡阳县公安局交通管理大队事故中队出具的事故证明均能证明张广超的伤情系孙某骑电动车撞伤，一审认定该事实并无不当。《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条：无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第161条第一款：侵权行为发生时行为人不满十八周岁，在诉讼时已满十八周岁，并有经济能力的，应当承担民事责任；行为人没有经济能力的，应当由原监护人承担民事责任。孙某在事发时不满18周岁，在一审判决时已满18周岁，目前证据尚不足以证明孙某有经济能力，故应当由其原监护人孙亚伟、刘宗敏承担赔偿责任，一审判决孙某、孙亚伟、刘宗敏共同承担赔偿责任不妥，本院对此予以纠正。二、关于争议焦点2，张广超提供的医疗费发票虽是复印件，但已加盖涡阳县人民医院财务科印章，应予认定。上诉人称该票据可能已经报销，但并未提供证据加以证明，本院对该上诉理由不予支持。三、关于争议焦点3，一审诉讼费分担存在不妥，本院对此予以纠正。孙亚伟、刘宗敏应承担547元（1150×80883÷170000），张广超应承担603元。综上，孙某、孙亚伟、刘宗敏的上诉请求部分成立，应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第161条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销安徽省涡阳县人民法院（2017）皖1621民初502号民事判决；二、孙亚伟、刘宗敏于本判决书生效之日起十日内赔偿张广超80883元；三、驳回张广超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1150元，由孙亚伟、刘宗敏负担547元，由张广超负担603元；二审案件受理费609元，由孙亚伟、刘宗敏负担。本判决为终审判决。审 判 长  彭 亮审 判 员  孙 震代理审判员  郜志鹏二〇一八年五月十七日书 记 员  张 影
营口市老边区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）营老民二初字第302号
原告营口恒基伟业发展有限公司。住所地：营口市老边区。
被告河北省第四建筑工程有限公司第九分公司。住所地：河北省石家庄市。
被告河北省第四建筑工程有限公司。住所地：河北省石家庄市。
原告营口恒基伟业发展有限公司诉被告河北省第四建筑工程有限公司第九分公司、河北省第四建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马方友到庭参加诉讼，被告河北省第四建筑工程有限公司第九分公司、河北省第四建筑工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审判。现已审理终结。
原告营口恒基伟业发展有限公司诉称，2012年6月1日，原告与被告签订商品混凝土买卖合同书，由原告为被告承建的营口创辉新型建材有限公司钢渣生产线工程供应混凝土。合同签订后，原告依约向被告供应混凝土，截至2013年11月原告共计供应混凝土价值8006305元。2013年11月20日，被告在结算单盖章确认尚欠混凝土款2487795元，截至原告起诉之日，被告尚欠混凝土款1387795元。原告多次向被告催要欠款，被告一直拖欠未付。原告认为，双方签订合同后均应依约履行，原告已按合同约定向被告供应混凝土，被告也应按合同约定给付混凝土款，被告长时间拖欠已违约，根据双方签订的商品混凝土买卖合同书，被告应支付原告的违约金。故诉至法院，要求二被告连带给付欠款1387795元及欠款违约金。
被告河北省第四建筑工程有限公司第九分公司未答辩。
被告河北省第四建筑工程有限公司未答辩。
经审理查明，2012年6月1日，原告营口恒基伟业发展有限公司（乙方卖方）与被告河北省第四建筑工程有限公司第九分公司（甲方买方）签订了一份商品混凝土买卖合同书，该合同由河北省第四建筑工程有限公司第九分公司加盖营口项目经理部印章及原告营口恒基伟业发展有限公司加盖商砼合同专用章共同确认。该商品混凝土买卖合同书主要约定“一、工程概况工程名称：营口创辉新型建材有限公司年产111万吨钢渣生产线工程地址：营口五矿中厚板厂北侧；二、混凝土明细、总数量及价款1、商品混凝土明细如下：强度等级C10C15C20C25C30C35C40单价分别为280元／立方米290元／立方米300元／立方米310元／立方米320元／立方米330元／立方米340元／立方米2、合同总数量及总金额（预计）总数量：约20000立方米（以实际用量为准）；三、质量标准和责任认定；四、订（送）货、签收及认证；五、供应期限商品混凝土的供应自2012年6月1日至2013年8月30日止；六、结算方式及付款期限材料款按月拨付，每月31日前对当月发生量进行核对，次月5日前甲方向乙方支付当月发生砼价款的70%。夸年度工程年度拨付当年发生砼价款的80%。土建工程停工后30日内拨付至总价款的95%，剩余5%作为质保金，质保期一年，质保期为2013年8月30日至2014年8月30日。质保期满后一个月内支付，如甲方不能如期付款视为违约；七、双方的责任及权利；八、违约责任；九、争议的解决因解释或履行本合同而发生的争议，双方应协商解决，协商不成的，可以采取向本合同签订地人民法院诉讼的方式解决；十、其他事项”等内容。该合同签订后，原告营口恒基伟业发展有限公司累计向被告河北省第四建筑工程有限公司第九分公司提供总金额为8006305元的混凝土。2013年11月20日，原告与河北省第四建筑工程有限公司第九分公司营口项目部进行了结算，确定原告累计提供的货款金额为8006305元，被告已付款金额为5518510元。此后，被告又陆续向原告支付货款1100000元，尚欠原告货款1387795元未支付。诉讼过程中，原告将要求被告支付欠款违约金的具体方式明确为从被告给原告出具结算单之日起（2013年11月20日）至判决确认给付之日止，以欠款额1387795元为基数按照中国人民银行同期贷款基准利率计算。
上述事实，有原告提供的商品混凝土买卖合同书、付款明细、结算单及当事人陈述在卷为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告营口恒基伟业发展有限公司与被告河北省第四建筑工程有限公司第九分公司之间签订的买卖合同合法有效，原告依约将货物交付被告后，被告河北省第四建筑工程有限公司第九分公司作为合同签订相对人，应当支付相应货款，原告要求被告河北省第四建筑工程有限公司第九分公司给付尚欠货款1387795元，于法有据，本院予以支持。本案中，双方买卖合同中对混凝土供应期限约定为自2012年6月1日至2013年8月30日止，亦同时约定土建工程停工后30日内拨付至总价款的95%，双方2013年11月20日结算时已明确原告送货总金额为8006305元，而被告支付货款金额为5518510，剩余部分货款被告未支付已经超过合同中关于工程停工后30日内拨付至总价款的95%的约定，被告应当依约承担逾期支付货款的违约责任。原告要求被告从出具结算单之日起至判决确认给付之日止，以1387795元为基数按照中国人民银行同期贷款基准利率计算支付违约金，于法有据，本院予以支持。原告的其他诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。被告河北省第四建筑工程有限公司第九分公司、河北省第四建筑工程有限公司经本院传票传唤后未参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃，不影响本院的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河北省第四建筑工程有限公司第九分公司给付原告营口恒基伟业发展有限公司货款1387795元；
二、被告河北省第四建筑工程有限公司第九分公司自2013年11月20日起至本判决确认给付之日止，以欠款额1387795元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率计算向原告营口恒基伟业发展有限公司支付违约金；
三、驳回原告营口恒基伟业发展有限公司的其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效后五日内付清，逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17290元，由被告河北省第四建筑工程有限公司第九分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。
审 判 长 王天伟
人民陪审员 崔秀才
人民陪审员 孙艳君
二〇一五年七月六日
书 记 员 刘长清
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏民再提字第00089号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙晋承。
委托代理人：肖卫红，北京在明律师事务所律师。
委托代理人：孙忠远。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐州经济技术开发区国有资产经营有限责任公司，住所地江苏省徐州市徐州经济技术开发区科技大厦三层。
法定代表人：张赴宁，该公司董事长。
委托代理人：姜培，江苏茂通律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广达铁路工程集团有限公司，住所地江苏省徐州市解放路256号。
法定代表人：胡锋，该公司董事长。
委托代理人：蔡可吉，该公司员工。
再审申请人孙晋承因与被申请人徐州经济技术开发区国有资产经营有限责任公司（以下简称国资公司）、广达铁路工程集团有限公司（以下简称广达公司）排除妨害纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2014）徐民终字第03731号民事裁定，向本院申请再审。本院于2015年7月29日以（2015）苏审二民申字第00833号民事裁定予以提审。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：
孙晋承向徐州经济技术开发区人民法院起诉称，其拥有位于徐州经济技术开发区东环街道办事处原小赵庄砖瓦厂的土地使用权和厂房、树木等附着物所有权，用地面积约22亩，并从事生产经营活动。因有关项目建设，征收实施单位未履行征收相关法律程序，也未与孙晋承达成协议的情况下，于2012年3月1日和2013年2月25日，对孙晋承的厂房、树木等附着物实施了违法强拆。在征收实施单位徐州经济开发区管理委员会没有与孙晋承就涉案土地使用权及厂房等附着物达成补偿协议，并依法补偿安置前，孙晋承仍对涉案土地享有土地使用权。现国资公司作为建设单位，广达公司作为承建单位，在孙晋承合法使用的土地上修筑道路。依照规定，该行为侵犯了孙晋承的合法土地使用权，孙晋承故诉至法院，请求判令：1、国资公司、广达公司立即停止侵权、排除妨害，并恢复土地原状；2、案件受理费由国资公司、广达公司承担。
徐州经济技术开发区人民法院认为，首先，案件的性质系侵权之诉，则孙晋承应以物权受损为由向侵权人主张权利。依孙晋承所诉，其厂房、树木等系案外人“征收实施单位”予以强拆的，则该“征收实施单位”应是损害“原状”的侵权人。而国资公司、广达公司作为建设和施工单位是在强拆后的“状况”上进行建设和施工的，此“状况”已非强拆前的“原状”，所以国资公司、广达公司并非损害“原状”的侵权人。因此，孙晋承的诉讼请求与诉称的事实不相适，没有针对其诉讼请求主张相应的事实基础，故其起诉不符立案条件。其次，依孙晋承所诉，孙晋承实系对征迁补偿行为有异议而提起的诉讼，但因其未与征迁单位达成协议，致该纠纷并非平等民事主体间的纠纷，因此不属于人民法院受理的民事纠纷范围，故其起诉不符合立案条件。综上，驳回孙晋承的起诉。
孙晋承不服，向江苏省徐州市中级人民法院提起上诉称：其在一审诉讼请求中既没有提出恢复地上附着物，也没有提出征收补偿和损害赔偿请求，一审裁定明显认定事实、适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条的规定，原告起诉完全符合法院受理条件，国资公司、广达公司的行为构成侵权。
孙晋承另向江苏省徐州市中级人民法院提起行政诉讼［案号：（2014）徐行初字第12号］，要求确认徐州经济技术开发区管理委员会实施的具体行政强制拆除行为违法。
江苏省徐州市中级人民法院认为：孙晋承不服一审裁定，提出上诉，其在一审中诉称“因有关项目建设，征收实施单位对孙晋承之用地及所有厂房等附着物进行征收，但没有履行征收相关法律程序，也没有与孙晋承达成补偿协议。在征收实施单位没有与孙晋承就涉案土地使用权及厂房等附着物达成补偿协议，并依法补偿安置后，孙晋承仍对涉案土地享有土地使用权。现国资公司、广达公司在孙晋承合法使用的土地上进行修筑道路，该行为侵犯了其土地使用权”，针对此诉称，国资公司、广达公司则抗辩称其在该争议土地上所实施的行为是基于徐州经济技术开发区运河北工程机械产业园市政工程项目而实施的项目建设行为，所建设项目为荆山南路的道路建设，现已修好通车。根据证据分析，争议土地与（2014）徐行初字第12号行政诉讼中所涉及土地及地上物有关联。鉴于（2014）徐行初字第12号行政诉讼中孙晋承对争议土地及之上所有厂房等附着物的拆除行为有异议，并已经提出行政行为效力确认之诉，则孙晋承提起的“停止侵权、排除妨碍，并恢复土地原状”的诉请，既在客观上不具备实现条件，又与（2014）徐行初字第12号案件的处理有关联，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（三）项之规定，依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知当事人向有关机关申请解决。由于孙晋承已经就涉案争议土地相关问题提起行政诉讼，则其提起的上述诉请，应当在处理与涉案争议土地相关的行政诉讼后，再分别情形依法处理。一审法院裁定驳回起诉，并无不当。
本院认为：
首先，本案中，在孙晋承与徐州经济技术开发区管理委员会未就涉案土地使用权及厂房等附着物达成补偿协议，并依法补偿安置前，孙晋承仍对涉案土地享有土地使用权。现国资公司作为建设单位，广达公司作为承建单位，在孙晋承享有使用权的土地上修筑道路，与孙晋承的土地使用权之间形成冲突。孙晋承就国资公司、广达公司的上述行为构成侵权提起的诉讼，系平等民事主体间的纠纷，属于人民法院受理民事诉讼的范围。原审法院以国资公司、广达公司并非侵权人，且本案纠纷的根源系非平等民事主体之间的纠纷、孙晋承的“停止侵权、排除妨碍，并恢复土地原状”诉请客观上不具备实现条件、又与（2014）徐行初字第12号案件处理具有关联等为由不予立案，属适用法律错误。
其次，虽然涉案土地与正在审理的（2014）徐行初字第12号案件中所涉土地及地上物存在关联，但上述行政诉讼中所处理的纠纷与本案侵权纠纷并非同一纠纷，被控侵权的主体和行为各有不同。前述行政案件解决的是徐州经济技术开发区管理委员会实施的具体行政强制拆除行为是否违法的问题，并未涉及国资公司、广达公司的行为是否构成侵权，以及在如果构成侵权的情况下，相应民事责任的承担问题，本案纠纷并非必须在前述行政纠纷处理之后才能立案受理。
第三，孙晋承要求国资公司、广达公司停止侵权、排除妨害，并恢复土地原状的诉讼请求能否得到支持，应是人民法院在案件实体审理过程中，依据案件事实和相关法律才能作出的裁判，而不能以该诉讼请求“客观上不具备实现条件”，作为驳回孙晋承起诉的理由。
综上所述，孙晋承的起诉符合人民法院受理民事诉讼的范围。一、二审法院驳回孙晋承的起诉，属于适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销徐州经济技术开发区人民法院（2013）开民初字第0655号民事裁定书和江苏省徐州市中级人民法院（2014）徐民终字第03731号民事裁定书；
二、指令徐州经济技术开发区人民法院继续审理。
审 判 长 李红建
代理审判员 张长琦
代理审判员 张晓阳
二〇一五年十月八日
书 记 员 王方玮
安徽省蚌埠市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖03行终62号
上诉人（原审原告）陈永全，女，1955年11月18日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市龙子湖区，现住安徽省蚌埠市东方。
被上诉人（原审被告）蚌埠市人力资源和社会保障局，住所地蚌埠市。
法定代表人孟祥光，局长。
委托代理人周亚楠，蚌埠市人力资源和社会保障局养老保险科科长。
委托代理人李乐鹏，蚌埠市人力资源和社会保障局政策法规科科员。
原审第三人中水淮河规划设计研究有限公司，住所地安徽省合肥市包河区。
法定代表人万隆，董事长。
上诉人陈永全因诉被上诉人蚌埠市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）、第三人中水淮河规划设计研究有限公司（以下简称中水公司）要求重新核定养老金待遇一案，不服安徽省蚌埠市蚌山区人民法院于2016年4月5日作出的(2016)皖0303行初5号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告陈永全于1955年11月出生，1974年3月下放到原蚌埠市郊区秦集公社西朱大队第五生产队，1975年11月招工进入安徽水利勘测设计院，1983年12月调入水利部淮河水利委员会规划设计研究院（当时属事业单位）从事描晒图工作，2000年1月转入下属企业淮委博达电脑中心从事晒图工作，2005年1月，中水公司将陈永全调回本单位，2005年11月原告本人书面申请,中水公司申报，市人社局于2005年11月22日作出《职工退休批复》，审核批准陈永全退休。2011年8月22日，原告因其基本养老金待遇偏低，要求按事业单位人员身份退休并享受相关事业单位退休人员待遇，以此缘由向水利部信访。中水公司于2011年9月14日给原告送达了“关于陈永全信访反映问题的答复”。原告不服，2011年9月21日向淮委信访办提交了“申请复查请求”，淮委于当年10月21日给其送达了“关于陈永全信访事项的复查意见”。原告仍不服，2011年10月29日向水利部提交了“信访事项复核申请”，水利部信访办于2012年1月16日给其送达了“关于陈永全信访事项的复核意见告知书”，指出原告“只能按企业身份退休”，不属于按原事业单位职工退休金和企业职工基本养老金差额补贴的发放范围，明确“本意见为最终处理意见，信访人如对本复核意见不服，向水利部就同一问题提出同一诉求的，不再受理”。原告认为，被告和第三人的行为侵犯了原告的合法权益，第三人在事转企中决策和执行政策错误至今未纠正，遂诉至法院，要求依法判令被告撤销其作出的蚌劳险字[2005]1576号《职工退休批复》文件，按事改企人员五年过渡期的特殊政策，重新核定原告养老金待遇；被告及第三人按照规定向原告补发养老金差额；诉讼费由被告和第三人承担。
原审法院另查明：第三人中水公司的前身是水利部淮河水利委员会规划设计研究院，成立于1981年11月，原是隶属于水利部淮河水利委员会的事业单位，2000年10月1日起由原事业单位性质改制为企业，即“中水淮河工程有限责任公司”，2008年6月，更名为“中水淮河规划设计研究有限公司”。
原审法院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条的规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。复议决定未告知公民、法人或者其他组织诉权或者法定起诉期限的，适用前款规定。”原告于2005年11月退休，同年12月起领取养老保险金，此时，原告就应知道自己的养老保险待遇。原告自认在2011年7月才发现被告为其办理退休的具体行政行为错误，原告在发现错误后，只是信访，既未向被告申请复核，也未向法院提起诉讼，至今，原告的起诉已超过法定期限。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第（二）项和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条的规定，裁定如下：驳回原告陈永全的起诉。
陈永全不服，提出上诉，其上诉认为：1、一审法院认定事实错误，上诉人的起诉没有超过法定期限。上诉人虽然于2005年11月份退休，但上诉人于2015年10月27日才从第三人处收到职工退休批复、审批表及待遇表，上诉人才知道被上诉人作出具体行政行为的内容。上诉人于2016年1月就向法院提起诉讼，未超过法定的起诉期限。2、上诉人的一审诉讼请求合理，应当予以支持。上诉人系原审第三人的职工，是老事业编制中的一员，上诉人的退休依据国家规定应当享受事业单位退休补差待遇，但被上诉人改变了上诉人的退休工资类别，应予撤销，重新核定养老保险待遇。且被上诉人和第三人应当承担赔偿责任。综上，请求二审法院支持诉请。
被上诉人市人社局答辩认为：1、上诉人的起诉已超过起诉期限。2、上诉人的上诉无法律依据，故请求二审法院驳回起诉。
原审第三人中水公司未进行答辩。
本院认为：上诉人陈永全于2005年11月份申请退休，中水公司于同月申报，市人社局于2005年11月22日即作出《职工退休批复》，审核批准陈永全退休。陈永全自2005年11月份起退休，同年12月起领取养老保险金，此时，上诉人就应当知道自己的养老保险待遇。且在一审庭审过程中，上诉人陈永全陈述其在2011年7月发现自己的退休不符合法律规定，并多次向相关部门信访，但上诉人直到2016年1月份才向法院提起诉讼，其起诉已超过《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定的二年起诉期限，因此，原审法院裁定驳回其起诉正确。上诉人陈永全的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
案件受理费50元（上诉人已预交），予以退还。
审 判 长 顾 倩
审 判 员 姚利华
代理审判员 梅 莹
二〇一六年七月十八日
书 记 员 刘玉婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
安徽省蚌埠市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）皖03行终62号上诉人（原审原告）陈永全，女，1955年11月18日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市龙子湖区，现住安徽省蚌埠市东方。被上诉人（原审被告）蚌埠市人力资源和社会保障局，住所地蚌埠市。法定代表人孟祥光，局长。委托代理人周亚楠，蚌埠市人力资源和社会保障局养老保险科科长。委托代理人李乐鹏，蚌埠市人力资源和社会保障局政策法规科科员。原审第三人中水淮河规划设计研究有限公司，住所地安徽省合肥市包河区。法定代表人万隆，董事长。上诉人陈永全因诉被上诉人蚌埠市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）、第三人中水淮河规划设计研究有限公司（以下简称中水公司）要求重新核定养老金待遇一案，不服安徽省蚌埠市蚌山区人民法院于2016年4月5日作出的(2016)皖0303行初5号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明：原告陈永全于1955年11月出生，1974年3月下放到原蚌埠市郊区秦集公社西朱大队第五生产队，1975年11月招工进入安徽水利勘测设计院，1983年12月调入水利部淮河水利委员会规划设计研究院（当时属事业单位）从事描晒图工作，2000年1月转入下属企业淮委博达电脑中心从事晒图工作，2005年1月，中水公司将陈永全调回本单位，2005年11月原告本人书面申请,中水公司申报，市人社局于2005年11月22日作出《职工退休批复》，审核批准陈永全退休。2011年8月22日，原告因其基本养老金待遇偏低，要求按事业单位人员身份退休并享受相关事业单位退休人员待遇，以此缘由向水利部信访。中水公司于2011年9月14日给原告送达了“关于陈永全信访反映问题的答复”。原告不服，2011年9月21日向淮委信访办提交了“申请复查请求”，淮委于当年10月21日给其送达了“关于陈永全信访事项的复查意见”。原告仍不服，2011年10月29日向水利部提交了“信访事项复核申请”，水利部信访办于2012年1月16日给其送达了“关于陈永全信访事项的复核意见告知书”，指出原告“只能按企业身份退休”，不属于按原事业单位职工退休金和企业职工基本养老金差额补贴的发放范围，明确“本意见为最终处理意见，信访人如对本复核意见不服，向水利部就同一问题提出同一诉求的，不再受理”。原告认为，被告和第三人的行为侵犯了原告的合法权益，第三人在事转企中决策和执行政策错误至今未纠正，遂诉至法院，要求依法判令被告撤销其作出的蚌劳险字[2005]1576号《职工退休批复》文件，按事改企人员五年过渡期的特殊政策，重新核定原告养老金待遇；被告及第三人按照规定向原告补发养老金差额；诉讼费由被告和第三人承担。原审法院另查明：第三人中水公司的前身是水利部淮河水利委员会规划设计研究院，成立于1981年11月，原是隶属于水利部淮河水利委员会的事业单位，2000年10月1日起由原事业单位性质改制为企业，即“中水淮河工程有限责任公司”，2008年6月，更名为“中水淮河规划设计研究有限公司”。原审法院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条的规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。复议决定未告知公民、法人或者其他组织诉权或者法定起诉期限的，适用前款规定。”原告于2005年11月退休，同年12月起领取养老保险金，此时，原告就应知道自己的养老保险待遇。原告自认在2011年7月才发现被告为其办理退休的具体行政行为错误，原告在发现错误后，只是信访，既未向被告申请复核，也未向法院提起诉讼，至今，原告的起诉已超过法定期限。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第（二）项和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条的规定，裁定如下：驳回原告陈永全的起诉。陈永全不服，提出上诉，其上诉认为：1、一审法院认定事实错误，上诉人的起诉没有超过法定期限。上诉人虽然于2005年11月份退休，但上诉人于2015年10月27日才从第三人处收到职工退休批复、审批表及待遇表，上诉人才知道被上诉人作出具体行政行为的内容。上诉人于2016年1月就向法院提起诉讼，未超过法定的起诉期限。2、上诉人的一审诉讼请求合理，应当予以支持。上诉人系原审第三人的职工，是老事业编制中的一员，上诉人的退休依据国家规定应当享受事业单位退休补差待遇，但被上诉人改变了上诉人的退休工资类别，应予撤销，重新核定养老保险待遇。且被上诉人和第三人应当承担赔偿责任。综上，请求二审法院支持诉请。被上诉人市人社局答辩认为：1、上诉人的起诉已超过起诉期限。2、上诉人的上诉无法律依据，故请求二审法院驳回起诉。原审第三人中水公司未进行答辩。本院认为：上诉人陈永全于2005年11月份申请退休，中水公司于同月申报，市人社局于2005年11月22日即作出《职工退休批复》，审核批准陈永全退休。陈永全自2005年11月份起退休，同年12月起领取养老保险金，此时，上诉人就应当知道自己的养老保险待遇。且在一审庭审过程中，上诉人陈永全陈述其在2011年7月发现自己的退休不符合法律规定，并多次向相关部门信访，但上诉人直到2016年1月份才向法院提起诉讼，其起诉已超过《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定的二年起诉期限，因此，原审法院裁定驳回其起诉正确。上诉人陈永全的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。案件受理费50元（上诉人已预交），予以退还。审 判 长  顾 倩审 判 员  姚利华代理审判员  梅 莹二〇一六年七月十八日书 记 员  刘玉婷附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
广东省佛冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1821民初418号
原告谢连锋，男，1985年8月20日出生，汉族，住佛冈县。
被告郑智东，男，1984年12月17日出生，汉族，住佛冈县。
原告谢连锋诉被告郑智东民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理后，依法由审判员蓝森明适用简易程序于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告谢连锋到庭参加了诉讼，被告郑智东经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告是朋友关系，后被告因资金周转需要，于2015年3月17日向原告借款人民币20000元，并向原告出具借款凭证，约定借款期限由2015年3月17日至2015年8月16日止。借款期满后，原告多次向被告催还欠款，被告不是故意拖欠，就是避而不见，至今本金分文未还，被告拖欠还款的行为已构成违约，严重损害原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，特诉至贵院。诉讼请求：1、判令被告偿还本金人民币20000元；2、本案的诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张，向本院提供的证据有：
证据一、借款凭据，证明被告向原告借款的事实。
证据二、原告身份证，证明原告主体适格。
被告郑智东未向本院提交书面答辩状和证据。
经审理查明：原告与被告是朋友关系，2015年3月17日，被告因资金周转需要，向原告借款人民币现金20000元，并出具借款凭证一份，主要内容如下：借款人民币现金20000元，借款期限由2015年3月17日至2015年8月16日止，借款人郑智东签名并捺手印。借款期满后，原告多次向被告催还欠款，但被告至今本金分文未还。为此，原告遂向本院起诉，诉讼请求：1、判令被告偿还本金人民币20000元；2、本案的诉讼费由被告承担。
本院认为：本案是民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款20000元，有被告签名捺印的借据为证，事实清楚，本院予以确认。原告履行了给付借款的义务，被告则应当按照借据约定还款，被告逾期未还款给原告，明显构成违约，依法应当承担相应的违约责任。原告诉请被告偿还本金20000元，合情合理合法，本院予以支持。被告未到庭应诉的行为，视为其放弃抗辩及举证、质证等相关诉讼权利，本院依法可以缺席裁判。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑智东应于本判决生效之日起十日内偿还借款20000元给原告谢连锋。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告郑智东负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 蓝森明
二〇一六年五月三十日
书记员 朱日程
附引用有关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十八条合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。
合同中有关质量、期限、地点或者价款约定不明确，按照合同有关条款内容不能确定，当事人又不能通过协商达成协议的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家质量标准履行，没有国家质量标准的，按照通常标准履行。
（二）履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受给付一方的所在地履行，其他标的在履行义务一方的所在地履行。
（四）价格约定不明确，按照国家规定的价格履行；没有国家规定价格的，参照市场价格或者同类物品的价格或者同类劳务的报酬标准履行。
合同对专利申请权没有约定的，完成发明创造的当事人享有申请权。
合同对科技成果的使用权没有约定的，当事人都有使用的权利。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省全椒县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1124民初635号
原告：陈龙，男，1988年6月5日出生，汉族，个体经营，住江苏省南京市江宁区。
委托诉讼代理人：魏兴奇，安徽儒林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：车吉霞，女，1953年7月2日出生，汉族，医生，住安徽省马鞍山市和县。系陈龙岳母。
被告：刘勤平，男，1969年9月9日出生，汉族，个体养殖，住安徽省全椒县。
被告：储祥金，男，1974年9月16日出生，汉族，务农，住安徽省全椒县。
原告陈龙诉被告刘勤平、储祥金买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理，依法由审判员吴玉才适用简易程序于2017年3月20日、4月12日两次公开开庭进行了审理。原告陈龙及其委托诉讼代理人魏兴奇、车吉霞，被告刘勤平、储祥金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈龙向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同支付购仔猪欠款58000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月24日，两被告向原告购买仔猪价款258000元，当日支付200000元，下欠58000元未付，由两被告共同出具欠条一张给原告收执，双方口头约定两个月内付清。约定到期后，原告多次向被告催要，但是两被告以种种借口拖延不付，故向法院起诉要求处理。
原告陈龙为支持自己主张，向本院提供了如下证据：
证据一、刘勤平与储祥金共同出具的欠条一份。证明目的：2016年8月24日，刘勤平与储祥金购买仔猪后，下欠仔猪款58000元；
证据二、和县石杨镇花园养猪场证明一份。证明目的：因仔猪养殖系活口养殖，一经挑选购买出场后，与养猪场再无干系。
刘勤平、储祥金辩称：下欠58000元购仔猪款是事实，但我所购买的251头仔猪中包含50头残猪，且原告卖给我的猪有部分是病猪，买回来后死亡了33头，前后花去治疗费近20000元。原告岳母车吉霞对此是认可的，并承诺死的猪均由原告负责。由于原告出售给我的仔猪生病死亡，给我造成很大的损失，原告还应当予以赔偿，诉讼费用更不能由我承担。
被告刘勤平、储祥金为支持自己主张，向本院申请了刘某1与刘某2出庭作证，证明目的：仔猪因蓝耳病（澜洱病）出现死亡，原告的岳母车吉霞是认可的，也说过死亡的猪都由原告方负责。
对陈龙提交的证据一，金额58000元欠条，刘勤平、储祥金无异议，且具有真实性、合法性及关联性特征，故本院对该证据予以认定；证据二，花园养猪场的证明，因与本案没有关联性，且也不符合法律规定，故对该份证据本院不予认可。
对刘勤平、储祥金申请出庭的证人刘某1、刘某2证言，因刘某1、刘某2均系刘勤平的亲属，且两个证人的证言对相关事实不能完整的进行表述，也无其他证据加以印证，故对刘某1、刘某2的证人证言不予采信。
根据本院认证的证据以及当事人陈述，经审理查明：2016年8月24日，刘勤平从陈龙的养猪场购买仔猪251头，共计价款258000元，当时支付200000元，下欠58000元，由刘勤平出具欠条一张交陈龙收执，储祥金作为共同欠款人在条据上签名。2016年底，陈龙委托其岳母车吉霞向刘勤平催要，但刘勤平以仔猪在养殖过程中因生病死亡了30多头为由，拒绝还款，陈龙遂向法院起诉要求处理。
本院认为：刘勤平为养殖需要，从陈龙处购买仔猪，支付部分款项后下欠58000元，由刘勤平与储祥金共同出具了欠条交陈龙收存，事实清楚，证据确凿，刘勤平、储祥金与陈龙之间已因买卖合同形成了债权债务关系。《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款规定，债权人有权要求债务人按照合同约定或者法律规定履行义务，故对陈龙要求刘勤平、储祥金共同支付欠款的诉请，本院予以支持。刘勤平辩称，由于其所购买的仔猪患有蓝耳病，导致仔猪死亡了33头，并且支出了近20000元的用药，故不能支付欠款。本院认为，陈龙与刘勤平的买卖关系已经完成，陈龙提供了刘勤平所需的仔猪，刘勤平应当履行支付仔猪款的义务；刘勤平所称仔猪因蓝耳病死亡30多头，但其未能向本院提供确实有效的证据加以证明，且生猪在养殖过程中，因环境、技术、饲料、预防等不确定因素，均会出现生病以及死亡等现象，刘勤平不能提供证据证明仔猪患病死亡系从陈龙的养猪场带来的疾病所致，而且陈龙对刘勤平的抗辩事实也均不予认可，故对刘勤平该辩称意见，本院难以采纳。日后刘勤平如有证据证实仔猪死亡系陈龙一方的责任，可另行诉讼。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告刘勤平、储祥金于本判决生效之日起十日内共同偿还原告陈龙仔猪款58000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，适用简易程序减半收取625元，由被告刘勤平、储祥金共同负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本,上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 吴玉才
二〇一七年四月二十七日
书记员 孙梅梅
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
收款单位：安徽省全椒县人民法院
账号：20000347390310300000018
开户行：安徽全椒农村合作银行营业部
内蒙古达拉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0621财保90号
申请人郭建忠，男，汉族，1976年7月20日出生，现住达旗。
被申请人张峰，男，汉族，1990年4月2日出生，现住包头。
申请人郭建忠因与被申请人张峰机动车交通事故责任纠纷，申请人梁冬于2016年3月2日向本院提出财产保全的申请，保全标的2.5万元，要求对肇事车辆予以扣押。申请人已向本院提供郭建忠的车担保。
经审查，本院认为，申请人郭建忠的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对肇事车辆予以扣押；
对申请人提供担保的郭建忠的车予以查封（查封车辆在查封期间允许继续使用，不允许转移买卖）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王树明
二〇一六年三月二日
书记员 燕晋宇
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沛民初字第1336号
原告徐蒙，男，1981年1月5日生，居民身份证号码320322198101156510，汉族，居民，住沛县敬安镇小周庄村889号。
被告徐州龙城置业有限公司，住所地沛县东风路174号。
法定代表人鹿启欢，总经理。
本院在审理原告徐蒙诉被告徐州龙城置业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告徐蒙于2015年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李奔撤回起诉。
案件受理费减半收取为4730元，由原告徐蒙负担。
代理审判员 戚晓雷
二〇一五年八月十八日
书 记 员 李 欣