wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁09民终2418号
上诉人(原审原告、反诉被告)：张廷民，男，1967年12月28日出生，汉族，住肥城市。
委托诉讼代理人：李修华，肥城石横法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审被告)：靳铭保，男，1965年8月24日出生，汉族，住肥城市。
被上诉人(原审被告)：张昭英，女，1964年7月20日出生，汉族，住肥城市，系被上诉人靳铭保之妻。
被上诉人(原审被告、反诉原告)：靳文臣，男，1954年10月30日出生，汉族，住肥城市。
委托诉讼代理人：李昌海，肥城誉众法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审被告)：王成连，女，1954年6月20日出生，汉族，住肥城市，系被上诉人靳文臣之妻。
委托诉讼代理人：李昌海，肥城誉众法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审被告)：靳新国，男，1973年1月24日出生，汉族，住肥城市。
被上诉人(原审被告)：林华，女，1972年12月19日出生，汉族，住肥城市，系被上诉人靳新国之妻。
上诉人张廷民因与被上诉人靳铭保、张昭英、靳文臣、王成连、靳新国、林华买卖合同纠纷一案，不服肥城市人民法院（2016）鲁0983民初507号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对案件进行了审理。
本院认为，原判决认定事实不清。关于上诉人是否在与被上诉人对账中将15张收条原件擅自拿走的问题，综合被上诉人提交的证人证言、录音证据及向公安机关报案情况，可以确定被上诉人主张的15张收条由上诉人拿走具有高度可能性，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条的规定，应认定该事实存在。另双方当事人对于2007年2月16日证明条上载明的收到油款112500元的结算期间有争议，因双方当事人结算期间较为混乱，相关证据存在缺失，重审时可释明当事人提交双方发生买卖业务的全部欠据和收条等凭证，经全面对账查清被上诉人是否尚有欠款未付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销肥城市人民法院（2016）鲁0983民初507号民事判决；
二、本案发回肥城市人民法院重审。
上诉人张廷民预交的二审案件受理费3650元予以退回。
审判长 陈 峰
审判员 张 萍
审判员 付昕明
二〇一六年十二月八日
书记员 刘晓旭
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝01刑更2438号
罪犯田进波，男，1973年5月21日出生，汉族，重庆市忠县人，小学文化，现在重庆市渝州监狱服刑。
重庆市第二中级人民法院于2011年12月5日作出（2011）渝二中法刑初字第00126号刑事判决，以被告人�进波犯抢劫罪、盗窃罪、故意杀人罪、强奸罪，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金五万五千元，对违法所得财物予以追缴，责令退赔。判决发生法律效力后，交付执行。重庆市高级人民法院于2014年6月5日作出（2014）渝高法刑执字第00352号刑事裁定，将其无期徒刑减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯田进波在服刑改造期间能认罪服法，听管服教；遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务；曾获4次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯田进波在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯田进波在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。但其无财产刑已履行依据，依法应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯田进波减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 包 颖
审 判 员 王宗富
代理审判员 唐代忠
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 赵 玲
江苏省南京市雨花台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0114刑初381号
公诉机关江苏省南京市雨花台区人民检察院。
被告人张华（自报姓名），小名梦飞，住本市雨花台区，户籍所在地安徽省亳州市利辛县。被告人张华曾因盗窃，于1998年9月被南京市公安局收容教养一年六个月；曾因犯盗窃罪，于2001年10月12日被南京市秦淮区人民法院判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元；于2004年8月18日被南京市劳动教养管理委员会劳动教养一年六个月；曾因盗窃，于2006年3月3日被南京市劳动教养管理委员会劳动教养一年六个月；曾因盗窃，分别于2007年7月27日和2008年7月23日被南京市劳动教养管理委员会劳动教养一年；曾因犯盗窃罪，于2008年11月21日被南京市下关区人民法院判处有期徒刑一年，罚金人民币1000元，于2009年8月4日刑满释放；曾因犯盗窃罪，于2009年11月17日被南京市雨花台区人民法院判处有期徒刑三年，罚金人民币一千元；曾因盗窃，于2012年9月14日被南京市劳动教养管理委员会劳动教养一年；曾因犯盗窃罪和故意毁坏财物罪，于2014年1月17日被南京市秦淮区人民法院判处有期徒刑二年，罚金人民币六千元；曾因犯盗窃罪，于2015年12月24日被南京市秦淮区人民法院判处拘役二个月，罚金人民币一千元，于2016年1月22日刑满释放；曾因犯盗窃罪，于2016年11月29日被南京市鼓楼区人民法院判处有期徒刑九个月，罚金人民币一千元，于2017年5月5日刑满释放。被告人张华因涉嫌盗窃罪，于2017年6月28日被南京市公安局雨花台分局刑事拘留，于同年8月2日经检察院批准逮捕，次日由该分局执行逮捕。现羁押于南京市雨花台区看守所。
公诉机关以宁雨检诉刑诉〔2017〕394号起诉书指控被告人张华犯盗窃罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年5、6月间，被告人张华多次撬碎出租车车门玻璃，盗窃出租车内财物价值合计人民币3453元，具体分述如下：
1.2017年5月14日凌晨，被告人张华至本市建邺区xx村xx幢附近，将苏Ａ×××××出租车车门玻璃撬碎，窃得车内现金人民币1830余元；
2.2017年6月15日凌晨，被告人张华至本市雨花台区xx路x村xx幢路旁，将停放在路边的苏Ａ×××××、苏Ａ×××××出租车车门玻璃撬碎，盗窃苏Ａ×××××车内现金人民币290余元，造成车辆损失人民币150元；盗窃苏Ａ×××××车内现金人民币120元，造成车辆损失人民币150元。后张华至xx路x村xx幢路旁，将停放在路边的苏Ａ×××××出租车车门玻璃撬碎，窃得车内现金人民币20余元和一部黑色iphone5s手机，造成车辆损失人民币150元。经鉴定，该苹果iphone5s手机价值人民币1013元；
3.2017年6月28日凌晨，被告人张华至本市秦淮区xx幢附近，将苏Ａ×××××出租车车门玻璃撬碎，窃得车内现金人民币180余元。
2017年6月28日民警在本市雨花台区立交桥下抓获张华，后张华如实供述了自己的罪行。
公诉机关认为被告人张华系累犯，应当从重处罚；到案后如实供述自己的罪行系坦白，可以从轻处罚。建议判处被告人张华有期徒刑十二个月至十四个月，并处罚金。
被告人张华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张华犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月28日起至2018年6月27日止。罚金于判决书生效后三十日内缴纳。）
二、扣押在案的涉案物品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈贵南
二〇一七年九月二十七日
书记员 夏 超
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民催字第0003号
申请人天津市宝坻区长影数码产品销售中心，地址天津市宝坻区东街商住楼*号。
经营者李宝和。
申请人天津市宝坻区长影数码产品销售中心因遗失其持有的天津农商银行宝坻宝平支行的转账支票一张，票号为3140123206346358，出票人为天津市宝坻区种植业发展服务中心，票面金额为人民币8020元。本院于2015年8月26日受理，于2015年9月6日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。2015年11月3日，申请人天津市宝坻区长影数码产品销售中心以出票人重新为申请人开具了转账支票为由，向本院申请撤回公示催告申请。
本院经审查认为，申请人天津市宝坻区长影数码产品销售中心的申请不违反法律、行政法规的禁止性规定，不损害社会公共利益、国家利益和第三人利益，应予准许。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十五条之规定，裁定如下：
终结公示催告程序。
本案受理费及公告费700元，由申请人承担。
审判员 姚 成
二〇一五年十一月四日
书记员 郑善礼
附法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》：
第四百五十五条公示催告申请人撤回申请，应在公示催告前提出；公示催告期间申请撤回的，人民法院可以径行裁定终结公示催告程序。
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书（2015）宝民催字第0003号申请人天津市宝坻区长影数码产品销售中心，地址天津市宝坻区东街商住楼*号。经营者李宝和。申请人天津市宝坻区长影数码产品销售中心因遗失其持有的天津农商银行宝坻宝平支行的转账支票一张，票号为3140123206346358，出票人为天津市宝坻区种植业发展服务中心，票面金额为人民币8020元。本院于2015年8月26日受理，于2015年9月6日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。2015年11月3日，申请人天津市宝坻区长影数码产品销售中心以出票人重新为申请人开具了转账支票为由，向本院申请撤回公示催告申请。本院经审查认为，申请人天津市宝坻区长影数码产品销售中心的申请不违反法律、行政法规的禁止性规定，不损害社会公共利益、国家利益和第三人利益，应予准许。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十五条之规定，裁定如下：终结公示催告程序。本案受理费及公告费700元，由申请人承担。审判员 姚 成二〇一五年十一月四日书记员 郑善礼附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》：第四百五十五条公示催告申请人撤回申请，应在公示催告前提出；公示催告期间申请撤回的，人民法院可以径行裁定终结公示催告程序。
内蒙古自治区包头市石拐区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0205民初10号
原告：唐家美，女，1963年12月19日出生，汉族，现住内蒙古包头市石拐区环行路二居委百货楼2栋9号。
被告：包头市金阳铁合金有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市石拐区二园区7号。
法定代表人：孙建忠，系公司总经理。
本院在审理原告唐家美诉被告包头市金阳铁合金有限责任公司买卖合同纠纷一案中，本院于2017年1月16日立案。原告唐家美于2017年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐家美的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐家美撤回起诉。
案件受理费1724.75元，由原告唐家美负担。
审判员李志强
二〇一七年四月十三日
书记员乌日娜
附：相关法律条文
**《中华人民共和国民事诉讼法》**
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区包头市石拐区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0205民初10号原告：唐家美，女，1963年12月19日出生，汉族，现住内蒙古包头市石拐区环行路二居委百货楼2栋9号。被告：包头市金阳铁合金有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市石拐区二园区7号。法定代表人：孙建忠，系公司总经理。本院在审理原告唐家美诉被告包头市金阳铁合金有限责任公司买卖合同纠纷一案中，本院于2017年1月16日立案。原告唐家美于2017年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告唐家美的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告唐家美撤回起诉。案件受理费1724.75元，由原告唐家美负担。审判员李志强二〇一七年四月十三日书记员乌日娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
新疆维吾尔自治区霍城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）新4023刑初393号
公诉机关新疆维吾尔自治区霍城县人民检察院。
被告人孙宪军，男，1981年10月2日出生新疆阿勒泰，汉族，大专文化，可克达拉市宏远集团工人，户籍所在地为福建省厦门市思明区，住伊宁市。2017年7月31日因涉嫌危险驾驶罪，被霍城县公安局取保候审。
霍城县人民检察院以霍检公诉刑诉（2017）388号起诉书指控被告人孙宪军犯危险驾驶罪，于2017年9月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月7日公开开庭审理。霍城县人民检察院指派代理检察员郑星出庭支持公诉，被告人孙宪军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
霍城县人民检察院指控，2017年7月15日23时18分许，被告人孙宪军醉酒后驾驶×××号小型普通客车从霍城县66团由东向西行驶至可可达拉市迎宾大道与七一七大道路口路段时，被公安民警当场查获。经新疆中业司法鉴定所鉴定：孙宪军血液中的乙醇含量为125.44mg/100ml。
上述事实，被告人孙宪军在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、破案经过、驾驶人信息查询结果单、血样提取登记表等书证，证人徐某、王某的证词，被告人孙宪军的供述及辩解，酒精检测鉴定意见书，现场照片，视听资料等证据，足以认定。
本院认为，被告人孙宪军违反道路交通安全法的有关规定，醉酒后驾驶小型轿车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以采信。被告人孙宪军归案后能如实交待自己的罪行，庭审中又表示自愿认罪，认罪态度较好，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。本院根据被告人孙宪军的犯罪事实，情节，认罪态度及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第四十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孙宪军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元，于判决生效后十日内一次性向本院缴纳。
（刑期从执行确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 茹
二〇一七年九月八日
书记员 牛玥婷
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0106执1738号
申请执行人平安银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市鼓楼区山西路128号。
负责人冷培栋，行长。
委托代理人单俊，江苏忠和律师事务所律师。
被执行人朱智斌。
被执行人南京鑫煜辉进出口贸易有限公司，住所地在南京市玄武区长江路109号346室。
法定代表人朱智斌。
被执行人吴嘉晓，女，汉族，1970年10月14日生。
被执行人陶建慧，女，汉族，1975年7月5日生。
平安银行股份有限公司南京分行与朱智斌、南京鑫煜辉进出口贸易有限公司、吴嘉晓、陶建慧金融借款纠纷一案，南京市中级人民法院于本院于2016年3月25日作出（2016）苏01民终字第409号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：朱智斌于判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司南京分行借款本金398万元，利息276808.99元，罚息9487.90元，并支付自2015年6月24日起至实际给付之日止的利息、罚息；若朱智斌未履行，则平安银行股份有限公司南京分行有权就吴嘉晓名下位于玄武区傅厚岗XX号104室房产及陶建慧名下位于鼓楼区汉中路X号1206室房产进行折价或以拍卖、变卖所得价款分别在192万元、206万元范围内优先受偿；南京鑫煜辉进出口贸易有限公司、吴嘉晓、陶建慧对朱智斌债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月24日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了调查，经查，被执行人朱智斌、南京鑫煜辉进出口贸易有限公司无房产登记、无车辆登记、无银行存款，吴嘉晓名下登记有位于玄武区傅厚岗XX号104室、汉口西路XXX号4幢106室房产（两套房产由本院查封）、无车辆登记、无银行存款，陶建慧名下登记有位于鼓楼区汉中路X号1206室房产（建邺区法院第一查封）、无车辆登记、无银行存款。执行中，申请执行人与被执行人吴嘉晓达成执行和解，只要给付本金398万元，放弃对利息、罚息等追究。吴嘉晓已交付本院192万元并承诺若陶建慧房产拍卖不足206万元则由其补齐。经与建邺区法院联系，该院回函告知陶建慧名下位于鼓楼区汉中路X号1206室房产由该院予以拍卖。现被执行人朱智斌、陶建慧已被追究刑事责任，被执行人南京鑫煜辉进出口贸易有限公司不再经营，被执行人无其他财产可供执行，已将被执行人纳入失信人员名单。
本院已向申请执行人告知执行情况，同时要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。明确表示同意本院终结本案执行程序。
上述事实，有各协助单位提供的查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人吴嘉晓已交付本院192万元（申请执行人要求待陶建慧名下房产拍卖后一并支取该款），陶建慧名下房产建邺法院正在拍卖，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏01民终409号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张同德
执行员 齐 海
执行员 刘亦峰
二〇一六年十一月十八日
书记员 程建强
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0106执1738号申请执行人平安银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市鼓楼区山西路128号。负责人冷培栋，行长。委托代理人单俊，江苏忠和律师事务所律师。被执行人朱智斌。被执行人南京鑫煜辉进出口贸易有限公司，住所地在南京市玄武区长江路109号346室。法定代表人朱智斌。被执行人吴嘉晓，女，汉族，1970年10月14日生。被执行人陶建慧，女，汉族，1975年7月5日生。平安银行股份有限公司南京分行与朱智斌、南京鑫煜辉进出口贸易有限公司、吴嘉晓、陶建慧金融借款纠纷一案，南京市中级人民法院于本院于2016年3月25日作出（2016）苏01民终字第409号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：朱智斌于判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司南京分行借款本金398万元，利息276808.99元，罚息9487.90元，并支付自2015年6月24日起至实际给付之日止的利息、罚息；若朱智斌未履行，则平安银行股份有限公司南京分行有权就吴嘉晓名下位于玄武区傅厚岗XX号104室房产及陶建慧名下位于鼓楼区汉中路X号1206室房产进行折价或以拍卖、变卖所得价款分别在192万元、206万元范围内优先受偿；南京鑫煜辉进出口贸易有限公司、吴嘉晓、陶建慧对朱智斌债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月24日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了调查，经查，被执行人朱智斌、南京鑫煜辉进出口贸易有限公司无房产登记、无车辆登记、无银行存款，吴嘉晓名下登记有位于玄武区傅厚岗XX号104室、汉口西路XXX号4幢106室房产（两套房产由本院查封）、无车辆登记、无银行存款，陶建慧名下登记有位于鼓楼区汉中路X号1206室房产（建邺区法院第一查封）、无车辆登记、无银行存款。执行中，申请执行人与被执行人吴嘉晓达成执行和解，只要给付本金398万元，放弃对利息、罚息等追究。吴嘉晓已交付本院192万元并承诺若陶建慧房产拍卖不足206万元则由其补齐。经与建邺区法院联系，该院回函告知陶建慧名下位于鼓楼区汉中路X号1206室房产由该院予以拍卖。现被执行人朱智斌、陶建慧已被追究刑事责任，被执行人南京鑫煜辉进出口贸易有限公司不再经营，被执行人无其他财产可供执行，已将被执行人纳入失信人员名单。本院已向申请执行人告知执行情况，同时要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。明确表示同意本院终结本案执行程序。上述事实，有各协助单位提供的查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人吴嘉晓已交付本院192万元（申请执行人要求待陶建慧名下房产拍卖后一并支取该款），陶建慧名下房产建邺法院正在拍卖，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于使用的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）苏01民终409号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  张同德执行员  齐 海执行员  刘亦峰二〇一六年十一月十八日书记员  程建强
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）信刑终字第296号
抗诉机关河南省平桥区人民检察院。
原审被告人王顺，男，1993年3月15日生，汉族。因本案于2013年3月19日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。现羁押信阳市第二看守所。
河南省平桥区人民法院审理河南省平桥区人民检察院指控的原审被告人王顺犯交通肇事罪一案，于2013年7月10日作出（2013）平刑初字第159刑事判决。公诉机关平桥区人民检察院以平检刑抗（2013）7号抗诉书提出抗诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。信阳市人民检察院指派代理检察员余祥玉出庭履行职务，原审被告人王顺到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判审理查明：2012年12月29日19时，被告人王顺醉酒、无证驾驶无号牌二轮摩托车行驶至信阳市平桥区龙井乡至肖店乡公路龙井敬老院门前路段时，与前方步行的吴凤杰发生相撞，致吴凤杰头部受伤。事故发生后，被告人王顺受伤到医院治疗治愈后外逃。经法医鉴定，吴凤杰左侧肢体肌力II—Ill级其损伤程度属重伤，经公安交警部门事故认定，被告人王顺负事故的主要责任。
上述犯罪事实，有公诉机关提供并经庭审举证、质证的下列证据证实：被害人吴凤杰陈述，证人周某、陈某、冯某、杜某某、李某某证言．交通事故车辆技术检验报告、道路交通事故责任认定书、勘验检查笔录、法医鉴定书、血醇检验报告、诊断证明、前科证明、抓获经过、在逃人员信息表、驾驶证信息查询单、户籍证明等证据在卷证实，且被告人王顺在开庭审理过程中亦无异议。
根据上述事实和证据，原审法院认为被告人王顺违反交通运输管理法规，醉酒、无证驾驶机动车发生重大事故，致一人重伤，其行为已构成交通肇事罪。信阳市平桥区人民检察院指控被告人王顺犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人王顺犯罪后没有逃离事故现场，并积极将伤者送往医院治疗，被告人王顺在其伤治愈后外逃，不属肇事后逃逸。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款的规定，判决如下：被告人王顺犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零五个月。
信阳市平桥区人民检察院抗诉认为：1、一审认定事实错误，一审判决书认定“被告人王顺犯罪后没有逃离事故现场，并积极将伤者送往医院治疗”一节与实际情况不符，被告人王顺骑摩托车肇事，将被害人吴凤杰撞到受伤的同时自己也受伤昏迷，是其同伴陈安将被害人送至医院。2、一审适用法律错误，一审判决书认定“被告人王顺在其伤治愈后外逃，不属肇事后逃逸。”属适用法律错误，导致量刑畸轻。其为逃避法律追究而逃跑的行为，属于交通肇事后逃逸。出庭检察员亦提出上述意见。
经审理，二审开庭查明的事实和证据与一审基本相同，认定上述事实的证据已经一、二审法院庭审举证、质证，查证属实，本院予以确认。
关于抗诉机关一审认定事实错误的抗诉理由，经查，根据证人陈某、周某、杜某某等证言及被告人王顺第一次供述证实，被告人王顺在事故发生后受伤被送至医院治疗，其对之后发生的事并不知情，二审庭审时被告人王顺对检察院的这一抗诉意见也未提出异议。是以，被告人王顺在相撞后受伤，“犯罪后没有逃离事故现场”，但“积极将伤者送往医院治疗”的应是乘坐人陈安，一审法院认定事实错误，抗诉机关的该抗诉理由应予支持。
关于抗诉机关一审适用法律错误从而量刑畸轻的抗诉理由，经查，被告人王顺无证、醉酒驾驶机动车致吴凤杰重伤，并负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪。其在事故发生后未逃离事故现场，在公安机关第一次询问时如实、清楚地交代个人身份信息及事故经过，可见其在事故发生后并没有逃避法律追究的故意，在公安机关已掌握其全部犯罪事实的情况下，也不具备逃避法律追究的条件。其在获悉被害人吴凤杰构成重伤的情况下逃跑，经公安机关网上追逃归案，确系为逃避法律责任而逃跑，但交通肇事罪作为过失犯罪，对于逃逸的认定，在时间和空间应作必要的限定。王顺逃跑行为发生时已脱离事故现场，且信阳市公安交通警察支队已经作出道路交通事故认定书，客观上不具备逃避法律追究的条件，依法不应认定为交通肇事逃逸，抗诉机关的该抗诉理由不予支持。
本院认为，原审被告人王顺无证、醉酒驾驶机动车致吴凤杰重伤，并负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪。原审被告人王顺在交通事故发生后未逃离事故现场，并如实交代个人身份信息及事故经过，其行为依法不应认定为交通肇事逃逸。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。但在部分事实认定上，即原审被告人王顺是否积极救治伤者一节上认定事实错误，应予以纠正。抗诉机关的该抗诉理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第一款的规定，并经审判委员会讨论决定，裁定如下：
驳回抗诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑鹏飞
审 判 员 周林凤
助理审判员 吴孔玉
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 董万鑫
—3—
河南省南阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）南行终字第00174号
上诉人（一审原告）周发海，男，1974年3月15日生，汉族，住桐柏县，系周兴明之子。
上诉人（一审原告）周发合，男，1965年1月12日生，汉族，住桐柏县,系周兴明之子。
上诉人（一审原告）胡连芳，女，1942年2月17日生，汉族，住桐柏县,系周兴明之妻。
胡连芳、周发合委托代理人周发海，男，1974年3月15日生，汉族，农民，住址同上，系周兴明之子。
胡连芳、周发合、周发海委托代理人周天雷，河南兴淮律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）桐柏县人民政府。
法定代表人贾松啸，任县长职务。
委托代理人陈耀明，桐柏县国土资源局工作人员。
委托代理人马继伟，河南桐大律师事务所律师。
被上诉人（一审第三人）桐柏兴源矿业有限公司。
法定代表人周玉道，该公司经理。
委托代理人马先巩，该公司员工。
委托代理人周明军，河南朝野律师事务所律师。
被上诉人（一审第三人）桐柏县鸿盛金矿。
法定代表人欧士有，该公司经理。
委托代理人陈惠彬，公司工作人员。
委托代理人郑淮松，河南朝野律师事务所律师。
上诉人周发海、周发合、胡连芳为土地登记行政管理一案，不服桐柏县人民法院2015年桐行重初字第00001号行政判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人周发海及委托代理人周天雷，上诉人周发合，胡连芳委托代理人周发海、周天雷，被上诉人桐柏县人民政府委托代理人陈耀明、马继伟，被上诉人桐柏兴源矿业有限公司委托代理人马先巩、周明军，被上诉人桐柏县鸿盛金矿委托代理人陈惠彬、郑淮松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
桐柏县人民法院一审查明：原告周兴（心）明系桐柏县淮源镇（原鸿仪河乡）老湾村盛老庄组村民，1982年4月家庭联产承包分得本组山坡，并取得了林权证。1994年8、9月间，原鸿仪河乡政府与老湾村盛老庄组签订征地协议，报县政府申请征用土地，桐柏县人民政府于1994年7月30日及同年12月20日多次发文批复征地计72.93亩，1995年1月28日办理了土地使用者“鸿仪河乡政府金矿”的土地使用证，同年2月22日变为土地使用者“桐柏县鸿盛金矿”的桐国用（95）字第010000673号国有土地使用证，2002年6月19日桐柏县鸿盛金矿以该证丢失为由，申请补办，2003年3月7日桐柏县鸿盛金矿收到补办的桐柏县国用（2002）字第010007348号国有土地使用证。另查明，2002年3月1日淮源镇盛老庄组与汪军、陈守祥签订山坡荒地承包协议（原告林权证中诉争的碾子沟东坡在协议范围），部分村民（含周兴明、周发海）以合同无效为由提起诉讼，2008年12月29日南阳市中级人民法院以（2008）南民商再字第6号民事判决书，确认汪军、陈守祥承包期限为十五年（2002年3月1日至2017年2月28日）。桐柏兴源矿业有限公司在桐柏县鸿盛金矿持有的土地使用证范围进行采矿生产经营，二者均属独立法人。
桐柏县人民法院认为：本案争议山坡，经县级人民政府批准，农村集体土地征收为国有土地，是土地征收行为，政府许可第三人使用，进行土地登记是对土地使用权的确认；征地行为与办证行为属两个不同的相互独立的行政行为，前者是后者的前置行为，后者以前者为依据；前者未被依法撤销，后者没有其他明显违法的前提下，原告请求撤证的理由不能成立，其诉讼请求不予支持，可另行主张权利。本案经合议庭评议，报经本院审判委员会讨论决定，按照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：驳回原告周兴明的诉讼请求。案件受理费50元，由被告负担。
上诉人周发海、周发合、胡连芳不服该判决上诉称：上诉人于1982年联产承包分得本组碾子沟东坡的山坡28亩，多年来一直由上诉人看护管理，并办理了证号为0063809的林权证。2002年第三人在上诉人的土地上堆放矿渣才引发本案。因为征地行为和发证行为紧密相连的，且是同一个部门即桐柏县政府实施的。其征地批文明显违反当时的河南省土地管理法实施办法第二十九条的审批权限，化整为零，一次用地，八次审批，违法无效。上诉人持有合法的林权证，在上诉人不知情的情况下为第三人违法颁发国有土地使用证，没有经过地籍调查、四邻指界，造成一地两证，造成两证打架，严重侵犯了上诉人的合法权益，颁证事实不清，程序严重违法。请求撤销一审判决，撤销被诉的土地证。
被上诉人桐柏县人民政府答辩称：一审判决认定事实清楚，请求维持一审判决。
被上诉人桐柏兴源矿业有限公司答辩称：两个一审第三人是两个独立的法人，互相不隶属，本案诉争的土地证发给了鸿盛金矿。一审判决认定事实清楚，结果正确，请求予以维持。
被上诉人桐柏县鸿盛金矿答辩称：一审认为“征地行为与办证行为是两个独立的行政行为……不予支持”，一审以此驳回了原告的诉请，原告已经向唐河县人民法院提起行政诉讼，要求撤销8份土地批文，说明了一审判决认定正确，上诉人向唐河县人民法院提起诉讼本身也认可了一审判决，请求二审维持一审判决。
本院二审经审理查明的事实同一审法院相一致。另查明，桐柏县人民政府于1994年7月30日作出桐政土征字（1994）31号征用土地的批复，征地9.95亩，于1994年12月20日作出桐政土征字（1994）33号、35号、38号、40号、42号、45号、46号征用土地的批复，分别征地9.9亩、9.9亩、3.6亩、9.97亩、9.98亩、9.83亩、9.8亩，合计征地72.93亩，该批复均没有四至坐落。没有对周兴明家土地附着物进行补偿，周兴明得知其土地被占，不断反映没有结果。周兴明与胡连芳婚后生育了周发芝、周发合、周发青、周发宏、周发海、周燕。周兴明于2016年12月22日二审诉讼中去世，其继承人胡连芳、周发合、周发海表示参与本案诉讼，周发芝、周发青、周发宏、周燕声明放弃继承，不参与本案诉讼。
本院认为：本案所涉土地原有周兴明家林地，并持有林权证，周兴明具备原告诉讼主体资格，有权提起行政诉讼。经对被诉行政行为的合法性进行审查：一、《河南省<土地管理法>实施办法》第二十九条规定“建设用地的审批权限：（一）征用、划拨耕地三亩以下，其他土地十亩以下，由县级人民政府土地管理部门审查，报同级人民政府批准，并报省辖市、地区行政公署土地管理部门备案……。各级人民政府必须严格执行审批权限的规定，一个建设项目需要使用的土地应根据总体设计一次审批，不得化整为零或超权审批。分期建设的项目，应分期征用，不得先征待用。”桐柏县人民政府对同一个建设用地单位在同一天作出多个征用土地批复，显然是化整为零，规避法律规定的建设用地审批权限，上诉人称征地批复的违法性，本院予以采信；二、该8个征地批复并没有载明征地四至范围，不能证明颁证的土地四至范围就是8个征地批复的土地位置及四至范围；三、该土地上原有周兴明林地并持有林权证，在其林权证没有被撤销的情况下，其林地的合法性应当受到法律的保护，周兴明家林地被征被占时，没有对周兴明家林地附着物进行补偿，周兴明的林地被占，并没有得到附着物补偿款，是造成周兴明及家人不断上访，并长期进行诉讼的原因。因此，被诉行政行为事实不清，主要证据不足，本院予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、撤销桐柏县人民法院（2015）桐行重初字第00001号行政判决；
二、撤销桐柏县人民政府为桐柏县鸿盛金矿颁发的桐柏县国用（2002）字第010007348号国有土地使用证。
本案一、二审诉讼费100元，由桐柏县人民政府负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 尹乐敬
审 判 员 郭国旗
代理审判员 郭 娟
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 郭 栋
河南省南阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）南行终字第00174号上诉人（一审原告）周发海，男，1974年3月15日生，汉族，住桐柏县，系周兴明之子。上诉人（一审原告）周发合，男，1965年1月12日生，汉族，住桐柏县,系周兴明之子。上诉人（一审原告）胡连芳，女，1942年2月17日生，汉族，住桐柏县,系周兴明之妻。胡连芳、周发合委托代理人周发海，男，1974年3月15日生，汉族，农民，住址同上，系周兴明之子。胡连芳、周发合、周发海委托代理人周天雷，河南兴淮律师事务所律师。被上诉人（一审被告）桐柏县人民政府。法定代表人贾松啸，任县长职务。委托代理人陈耀明，桐柏县国土资源局工作人员。委托代理人马继伟，河南桐大律师事务所律师。被上诉人（一审第三人）桐柏兴源矿业有限公司。法定代表人周玉道，该公司经理。委托代理人马先巩，该公司员工。委托代理人周明军，河南朝野律师事务所律师。被上诉人（一审第三人）桐柏县鸿盛金矿。法定代表人欧士有，该公司经理。委托代理人陈惠彬，公司工作人员。委托代理人郑淮松，河南朝野律师事务所律师。上诉人周发海、周发合、胡连芳为土地登记行政管理一案，不服桐柏县人民法院2015年桐行重初字第00001号行政判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人周发海及委托代理人周天雷，上诉人周发合，胡连芳委托代理人周发海、周天雷，被上诉人桐柏县人民政府委托代理人陈耀明、马继伟，被上诉人桐柏兴源矿业有限公司委托代理人马先巩、周明军，被上诉人桐柏县鸿盛金矿委托代理人陈惠彬、郑淮松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。桐柏县人民法院一审查明：原告周兴（心）明系桐柏县淮源镇（原鸿仪河乡）老湾村盛老庄组村民，1982年4月家庭联产承包分得本组山坡，并取得了林权证。1994年8、9月间，原鸿仪河乡政府与老湾村盛老庄组签订征地协议，报县政府申请征用土地，桐柏县人民政府于1994年7月30日及同年12月20日多次发文批复征地计72.93亩，1995年1月28日办理了土地使用者“鸿仪河乡政府金矿”的土地使用证，同年2月22日变为土地使用者“桐柏县鸿盛金矿”的桐国用（95）字第010000673号国有土地使用证，2002年6月19日桐柏县鸿盛金矿以该证丢失为由，申请补办，2003年3月7日桐柏县鸿盛金矿收到补办的桐柏县国用（2002）字第010007348号国有土地使用证。另查明，2002年3月1日淮源镇盛老庄组与汪军、陈守祥签订山坡荒地承包协议（原告林权证中诉争的碾子沟东坡在协议范围），部分村民（含周兴明、周发海）以合同无效为由提起诉讼，2008年12月29日南阳市中级人民法院以（2008）南民商再字第6号民事判决书，确认汪军、陈守祥承包期限为十五年（2002年3月1日至2017年2月28日）。桐柏兴源矿业有限公司在桐柏县鸿盛金矿持有的土地使用证范围进行采矿生产经营，二者均属独立法人。桐柏县人民法院认为：本案争议山坡，经县级人民政府批准，农村集体土地征收为国有土地，是土地征收行为，政府许可第三人使用，进行土地登记是对土地使用权的确认；征地行为与办证行为属两个不同的相互独立的行政行为，前者是后者的前置行为，后者以前者为依据；前者未被依法撤销，后者没有其他明显违法的前提下，原告请求撤证的理由不能成立，其诉讼请求不予支持，可另行主张权利。本案经合议庭评议，报经本院审判委员会讨论决定，按照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：驳回原告周兴明的诉讼请求。案件受理费50元，由被告负担。上诉人周发海、周发合、胡连芳不服该判决上诉称：上诉人于1982年联产承包分得本组碾子沟东坡的山坡28亩，多年来一直由上诉人看护管理，并办理了证号为0063809的林权证。2002年第三人在上诉人的土地上堆放矿渣才引发本案。因为征地行为和发证行为紧密相连的，且是同一个部门即桐柏县政府实施的。其征地批文明显违反当时的河南省土地管理法实施办法第二十九条的审批权限，化整为零，一次用地，八次审批，违法无效。上诉人持有合法的林权证，在上诉人不知情的情况下为第三人违法颁发国有土地使用证，没有经过地籍调查、四邻指界，造成一地两证，造成两证打架，严重侵犯了上诉人的合法权益，颁证事实不清，程序严重违法。请求撤销一审判决，撤销被诉的土地证。被上诉人桐柏县人民政府答辩称：一审判决认定事实清楚，请求维持一审判决。被上诉人桐柏兴源矿业有限公司答辩称：两个一审第三人是两个独立的法人，互相不隶属，本案诉争的土地证发给了鸿盛金矿。一审判决认定事实清楚，结果正确，请求予以维持。被上诉人桐柏县鸿盛金矿答辩称：一审认为“征地行为与办证行为是两个独立的行政行为……不予支持”，一审以此驳回了原告的诉请，原告已经向唐河县人民法院提起行政诉讼，要求撤销8份土地批文，说明了一审判决认定正确，上诉人向唐河县人民法院提起诉讼本身也认可了一审判决，请求二审维持一审判决。本院二审经审理查明的事实同一审法院相一致。另查明，桐柏县人民政府于1994年7月30日作出桐政土征字（1994）31号征用土地的批复，征地9.95亩，于1994年12月20日作出桐政土征字（1994）33号、35号、38号、40号、42号、45号、46号征用土地的批复，分别征地9.9亩、9.9亩、3.6亩、9.97亩、9.98亩、9.83亩、9.8亩，合计征地72.93亩，该批复均没有四至坐落。没有对周兴明家土地附着物进行补偿，周兴明得知其土地被占，不断反映没有结果。周兴明与胡连芳婚后生育了周发芝、周发合、周发青、周发宏、周发海、周燕。周兴明于2016年12月22日二审诉讼中去世，其继承人胡连芳、周发合、周发海表示参与本案诉讼，周发芝、周发青、周发宏、周燕声明放弃继承，不参与本案诉讼。本院认为：本案所涉土地原有周兴明家林地，并持有林权证，周兴明具备原告诉讼主体资格，有权提起行政诉讼。经对被诉行政行为的合法性进行审查：一、《河南省实施办法》第二十九条规定“建设用地的审批权限：（一）征用、划拨耕地三亩以下，其他土地十亩以下，由县级人民政府土地管理部门审查，报同级人民政府批准，并报省辖市、地区行政公署土地管理部门备案……。各级人民政府必须严格执行审批权限的规定，一个建设项目需要使用的土地应根据总体设计一次审批，不得化整为零或超权审批。分期建设的项目，应分期征用，不得先征待用。”桐柏县人民政府对同一个建设用地单位在同一天作出多个征用土地批复，显然是化整为零，规避法律规定的建设用地审批权限，上诉人称征地批复的违法性，本院予以采信；二、该8个征地批复并没有载明征地四至范围，不能证明颁证的土地四至范围就是8个征地批复的土地位置及四至范围；三、该土地上原有周兴明林地并持有林权证，在其林权证没有被撤销的情况下，其林地的合法性应当受到法律的保护，周兴明家林地被征被占时，没有对周兴明家林地附着物进行补偿，周兴明的林地被占，并没有得到附着物补偿款，是造成周兴明及家人不断上访，并长期进行诉讼的原因。因此，被诉行政行为事实不清，主要证据不足，本院予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：一、撤销桐柏县人民法院（2015）桐行重初字第00001号行政判决；二、撤销桐柏县人民政府为桐柏县鸿盛金矿颁发的桐柏县国用（2002）字第010007348号国有土地使用证。本案一、二审诉讼费100元，由桐柏县人民政府负担。本判决为终审判决。审 判 长  尹乐敬审 判 员  郭国旗代理审判员  郭 娟二〇一七年五月二十二日书 记 员  郭 栋
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1523执保632号
申请人：张桂英，女，1953年1月2日出生，汉族，地址：山东省茌平县。
被申请人：李冰，女，1982年7月8日出生，汉族，地址：山东省茌平县。
申请人张桂英诉被申请人李冰机动车交通事故责任纠纷一案，申请人张桂英于2016年9月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人李冰所有的鲁AXXX**号轿车一辆予以扣押。申请人张桂英以担保金1000元提供担保。
本院经审查认为，申请人提出的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人李冰的鲁AXXX**号轿车一辆，期限为2016年9月6日至2018年9月6日。被申请人可向本院交纳保证金5000元，本院将依法解除对该车辆的扣押。
案件申请费70元，由申请人张桂英预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 崔洪伟
二〇一六年九月六日
书记员 张 克
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申4188号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周健雄，男，1952年11月11日出生，汉族，香港特别行政区居民。
委托诉讼代理人：程琴，广东合拓律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陆文明，男，1960年9月27日出生，汉族，住广东省东莞市。
委托诉讼代理人：周敏生，广东格林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈宝团，广东格林律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：封艳，女，1964年10月1日出生，汉族，住广东省东莞市。
委托诉讼代理人：周敏生，广东格林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈宝团，广东格林律师事务所律师。
再审申请人周健雄因与被申请人陆文明、封艳合伙协议纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2015）东中法民四终字第40号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
周健雄申请再审称：（一）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明。1.原审关于双方股权比例调整为1:1的认定和处理，违反民法通则、合同法，属于认定事实、适用法律错误。在本案中，双方既无调整股权比例的约定也无此意思表示；不仅周健雄没有调整股权比例的意思表示，陆文明也没有调整股权比例的意思表示，完全不符合调整股权比例的要求。原审判决强行认定周健雄取回现金94436元的行为为双方调整股权比例，属于认定事实严重错误。原审法院在关于合伙人出资比例的认定问题上，也严重违反民事诉讼证据规则。一审法院采纳了录音证据作为剩余合伙财产分配的依据，却没有采纳录音证据中陆文明称“反正他是大头，我又值多少呢”来认定合伙出资比例没有调整为1:1。2.原审法院对于合伙财产的认定和处理错误。（1）关于合伙财产的结算。首先，周健雄提交了陆美英与陆海燕的证人证言，两人均在该合伙组织工作，对合伙组织财产状况十分清楚，并提供了详细的账目记录。且与合伙组织仓库主管黄际春的证言十分吻合，证实了合伙组织经营期间收入达26270380元。从双方的证据以及质证意见来看，仅仅有少量数目有细小出入，但是整体收入远远大于判决书所确定的合伙资产。对方也并未提供有效证据反驳证人证言提供的账目，依据证据规则应该对证人证言相一致的地方予以认定。其次，陆文明、封艳作为合伙组织的直接经营管理人，控制和管理合伙财产，掌握合伙财产的证据，在合伙诉讼中负有证明合伙财产具体情况的证明责任。在周健雄证据确凿，陆文明、封艳举证不能的情况下，依法应采纳周健雄的证据。（2）关于合伙财产的分割问题。合伙财产的分割应当包括现有资产以及未分配利润。原审法院采纳了录音中资产为200万多一点的认定，却忽视了时间点，也就是说分配利润以后陆文明、封艳承认资产仍有200万多一点。原审法院既然认定了2011年2月13日分配的693160元和债权310939元是利润，为何又将当事人双方利润的分配推定为已经分配了2000000元多一点的资产呢？原审法院认定双方协议散伙的时间为2011年10月26日。在录音证据取得之后，既然采纳了该录音的真实有效性，那么应据此对散伙时资产200万多一点依据合伙出资比例进行分割。退一步讲，录音对话双方是周健雄的代理人与陆文明、封艳，依据常理，周健雄的代理人代为商谈调解方案，陆文明、封艳所述现有资产金额只可能比实际少而不可能比实际资产多。（二）原审法院未对客观存在的合伙财产进行评估，采用所谓推算的方法认定合伙财产仅为股本6万元的行为，不仅构成重大程序违法，明显偏袒陆文明、封艳，导致事实认定错误。在诉讼过程中，合伙组织并未停止经营，合伙财产是客观存在的，处于陆文明、封艳的控制和管理之下，完全具备委托评估的客观条件。周健雄没有参与合伙组织的经营管理，合伙财物、管理包含合伙组织的进货价格、销售奖励措施、客户资料等，发生纠纷后，陆文明、封艳拒绝向周健雄出具真实的相关帐目等证据，周健雄因客观原因不能自行收集。周健雄在一审庭审时申请对合伙组织资产价值评估、审计的情况下，原一审、二审、重审均没有评估、审计且未对此作出任何回应与相应的处理。综上，原审判决关于股权比例认定、关于合伙财产的认定及分配、关于举证责任分配、关于评估申请的处置等，均严重违反相关实体法、程序法的规定，认定的基本事实缺乏证据证明，认定事实及适用法律错误，根据民事诉讼法第二百条的规定，请求撤销二审判决，依法再审。
陆文明、封艳提交意见称，（一）原审判决确认双方的投资比例为1:1，是对客观事实的尊重与保护。（二）关于合伙组织的财产，现该合伙组织已停业倒闭，无法进行评估审计。（三）原审判决认定事实清楚，适用法律正确。综上，请求驳回周健雄的再审申请。
本院经审查认为，本案系涉港合伙协议纠纷。根据周健雄的再审申请，本案的争议问题为：一、原审法院对周健雄与陆文明、封艳之间合伙出资比例的认定是否正确。二、原审法院对周健雄与陆文明、封艳之间合伙财产的结算和分割是否正确。
关于焦点一，原审法院对周健雄与陆文明、封艳之间合伙出资比例的认定是否正确的问题。周健雄与陆文明、封艳就双方最初的出资情况签署了备忘录。其后，周健雄在备忘录上注明“现已取回现金94436元正”。原一审判决通过分析备忘录的性质、文字的表述及分配利润的情况等，综合认定该款项属于周健雄取回的合伙出资并无不当。周健雄二审期间未对此提起上诉，申请再审时也未提交新证据推翻原一审判决的上述认定。故本院对周健雄关于其与陆文明、封艳之间合伙出资比例的再审申请不予支持。
关于焦点二，原审法院对周健雄与陆文明、封艳之间合伙财产的结算和分割是否正确的问题。周健雄为证明合伙财产的价值提交了证人证言和录音。但周健雄提交的证人证言仅能表明合伙的销售经营数目、种类，没有反映合伙收支情况。至于周健雄所提交的录音虽然形成于双方确认周健雄应分配的利润之后，但其时尚未实际分配各方利润，在没有其他证据佐证下，不能单独作为认定合伙财产的依据。周健雄与陆文明、封艳原审期间均确认未制作详细的财务账册，客观上无法通过审计明确合伙的具体债权债务。原一、二审法院基于合伙主要由陆文明负责经营管理，其对合伙投入较多，从公平原则出发，推定合伙剩余财产为双方投入的股本即60000元，周健雄、陆文明各分得30000元，该处理并无不当。
综上，周健雄的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回周健雄的再审申请。
审 判 长 侯向磊
审 判 员 张怡音
审 判 员 李民韬
二〇一七年八月二十四日
法官助理 周 瑾
书 记 员 刘碧华
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申4188号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周健雄，男，1952年11月11日出生，汉族，香港特别行政区居民。委托诉讼代理人：程琴，广东合拓律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陆文明，男，1960年9月27日出生，汉族，住广东省东莞市。委托诉讼代理人：周敏生，广东格林律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宝团，广东格林律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：封艳，女，1964年10月1日出生，汉族，住广东省东莞市。委托诉讼代理人：周敏生，广东格林律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宝团，广东格林律师事务所律师。再审申请人周健雄因与被申请人陆文明、封艳合伙协议纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2015）东中法民四终字第40号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周健雄申请再审称：（一）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明。1.原审关于双方股权比例调整为1:1的认定和处理，违反民法通则、合同法，属于认定事实、适用法律错误。在本案中，双方既无调整股权比例的约定也无此意思表示；不仅周健雄没有调整股权比例的意思表示，陆文明也没有调整股权比例的意思表示，完全不符合调整股权比例的要求。原审判决强行认定周健雄取回现金94436元的行为为双方调整股权比例，属于认定事实严重错误。原审法院在关于合伙人出资比例的认定问题上，也严重违反民事诉讼证据规则。一审法院采纳了录音证据作为剩余合伙财产分配的依据，却没有采纳录音证据中陆文明称“反正他是大头，我又值多少呢”来认定合伙出资比例没有调整为1:1。2.原审法院对于合伙财产的认定和处理错误。（1）关于合伙财产的结算。首先，周健雄提交了陆美英与陆海燕的证人证言，两人均在该合伙组织工作，对合伙组织财产状况十分清楚，并提供了详细的账目记录。且与合伙组织仓库主管黄际春的证言十分吻合，证实了合伙组织经营期间收入达26270380元。从双方的证据以及质证意见来看，仅仅有少量数目有细小出入，但是整体收入远远大于判决书所确定的合伙资产。对方也并未提供有效证据反驳证人证言提供的账目，依据证据规则应该对证人证言相一致的地方予以认定。其次，陆文明、封艳作为合伙组织的直接经营管理人，控制和管理合伙财产，掌握合伙财产的证据，在合伙诉讼中负有证明合伙财产具体情况的证明责任。在周健雄证据确凿，陆文明、封艳举证不能的情况下，依法应采纳周健雄的证据。（2）关于合伙财产的分割问题。合伙财产的分割应当包括现有资产以及未分配利润。原审法院采纳了录音中资产为200万多一点的认定，却忽视了时间点，也就是说分配利润以后陆文明、封艳承认资产仍有200万多一点。原审法院既然认定了2011年2月13日分配的693160元和债权310939元是利润，为何又将当事人双方利润的分配推定为已经分配了2000000元多一点的资产呢？原审法院认定双方协议散伙的时间为2011年10月26日。在录音证据取得之后，既然采纳了该录音的真实有效性，那么应据此对散伙时资产200万多一点依据合伙出资比例进行分割。退一步讲，录音对话双方是周健雄的代理人与陆文明、封艳，依据常理，周健雄的代理人代为商谈调解方案，陆文明、封艳所述现有资产金额只可能比实际少而不可能比实际资产多。（二）原审法院未对客观存在的合伙财产进行评估，采用所谓推算的方法认定合伙财产仅为股本6万元的行为，不仅构成重大程序违法，明显偏袒陆文明、封艳，导致事实认定错误。在诉讼过程中，合伙组织并未停止经营，合伙财产是客观存在的，处于陆文明、封艳的控制和管理之下，完全具备委托评估的客观条件。周健雄没有参与合伙组织的经营管理，合伙财物、管理包含合伙组织的进货价格、销售奖励措施、客户资料等，发生纠纷后，陆文明、封艳拒绝向周健雄出具真实的相关帐目等证据，周健雄因客观原因不能自行收集。周健雄在一审庭审时申请对合伙组织资产价值评估、审计的情况下，原一审、二审、重审均没有评估、审计且未对此作出任何回应与相应的处理。综上，原审判决关于股权比例认定、关于合伙财产的认定及分配、关于举证责任分配、关于评估申请的处置等，均严重违反相关实体法、程序法的规定，认定的基本事实缺乏证据证明，认定事实及适用法律错误，根据民事诉讼法第二百条的规定，请求撤销二审判决，依法再审。陆文明、封艳提交意见称，（一）原审判决确认双方的投资比例为1:1，是对客观事实的尊重与保护。（二）关于合伙组织的财产，现该合伙组织已停业倒闭，无法进行评估审计。（三）原审判决认定事实清楚，适用法律正确。综上，请求驳回周健雄的再审申请。本院经审查认为，本案系涉港合伙协议纠纷。根据周健雄的再审申请，本案的争议问题为：一、原审法院对周健雄与陆文明、封艳之间合伙出资比例的认定是否正确。二、原审法院对周健雄与陆文明、封艳之间合伙财产的结算和分割是否正确。关于焦点一，原审法院对周健雄与陆文明、封艳之间合伙出资比例的认定是否正确的问题。周健雄与陆文明、封艳就双方最初的出资情况签署了备忘录。其后，周健雄在备忘录上注明“现已取回现金94436元正”。原一审判决通过分析备忘录的性质、文字的表述及分配利润的情况等，综合认定该款项属于周健雄取回的合伙出资并无不当。周健雄二审期间未对此提起上诉，申请再审时也未提交新证据推翻原一审判决的上述认定。故本院对周健雄关于其与陆文明、封艳之间合伙出资比例的再审申请不予支持。关于焦点二，原审法院对周健雄与陆文明、封艳之间合伙财产的结算和分割是否正确的问题。周健雄为证明合伙财产的价值提交了证人证言和录音。但周健雄提交的证人证言仅能表明合伙的销售经营数目、种类，没有反映合伙收支情况。至于周健雄所提交的录音虽然形成于双方确认周健雄应分配的利润之后，但其时尚未实际分配各方利润，在没有其他证据佐证下，不能单独作为认定合伙财产的依据。周健雄与陆文明、封艳原审期间均确认未制作详细的财务账册，客观上无法通过审计明确合伙的具体债权债务。原一、二审法院基于合伙主要由陆文明负责经营管理，其对合伙投入较多，从公平原则出发，推定合伙剩余财产为双方投入的股本即60000元，周健雄、陆文明各分得30000元，该处理并无不当。综上，周健雄的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回周健雄的再审申请。审 判 长 侯向磊审 判 员 张怡音审 判 员 李民韬二〇一七年八月二十四日法官助理 周 瑾书 记 员 刘碧华
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执2072号
申请执行人：安述利，居民。
被执行人：王笃平，居民。
被执行人：李平，居民。
申请执行人安述利与王笃平、李平民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月24日作出的2015赣民初字第03100号判决书已发生法律效力，依该裁判：被告王笃平、李平应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告安述利支付借款本金20000元及利息。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2016年5月26日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，2016年5月26日与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供可供执行财产情况。以上情况经与当地村委会负责人核实属实。2016年5月26日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 徐晨曦
执行员 张长俊
执行员 曹书源
二〇一六年十一月十五日
书记员 李朝阳
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0707执2072号申请执行人：安述利，居民。被执行人：王笃平，居民。被执行人：李平，居民。申请执行人安述利与王笃平、李平民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月24日作出的2015赣民初字第03100号判决书已发生法律效力，依该裁判：被告王笃平、李平应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告安述利支付借款本金20000元及利息。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2016年5月26日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，2016年5月26日与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供可供执行财产情况。以上情况经与当地村委会负责人核实属实。2016年5月26日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  徐晨曦执行员  张长俊执行员  曹书源二〇一六年十一月十五日书记员  李朝阳
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1282民初768号
原告苏某，女，1981年4月9日生，汉族，农民，住灵宝市。
被告赵某，男，1978年7月14日生，汉族，住灵宝市。
原告苏某与被告赵某离婚一案，原告于2016年3月7日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月18日在本院4号审判庭公开开庭进行了审理，原告苏某到庭参加诉讼，被告赵某经传唤未到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告苏某诉称，我与被告于2007年2月经人介绍相识订婚，××××年××月××日登记结婚，婚后双方感情一般，没有生育子女。我婚后一直靠打工维持家庭生活，而被告没有稳定职业及正常收入，双方多次吵架，使家庭夫妻关系不睦。2014年12月，我父亲患病住院治疗期间，我在医院护理遭到被告反对，并向婚姻登记机关提出要求与我离婚，经调解未果。2015年4月我向法院起诉要求与被告离婚，被告不应诉，2015年7月28日我撤回起诉，但至今被告仍未有和好举动，双方仍分居生活。无奈诉请法院判令我们离婚，我婚前财产32寸彩电1台、小天鹅洗衣机1台、建设牌二轮摩托车1辆及衣物归我所有，由被告承担诉讼费。
被告赵某未到庭亦未提交书面答辩状。
原告向本院提交的证据有：1、原告身份证复印件、结婚
证明1份；2、（2015）灵民一初字第1178号裁定书1份；3、城关镇南田村村委会证明1份；4、苏启高证明1份。
被告赵某未向本院提交证据。
被告赵某因未到庭，未对原告提交的证据发表质证意见。本院认为，原告提交的证据形式合法、内容真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。
本院根据上述有效证据及原告的陈述可以认定以下事实：原告苏某与被告赵某于××××年××月××日登记结婚，婚后双方无子女。2014年12月双方因琐事发生矛盾，原告回娘家居住。原告于2015年4月向本院起诉要求与被告离婚，后2015年7月28日，本院以（2015）灵民一初字第1178号民事裁定书准许原告撤回起诉，但被告至今仍不与原告联系，引起原告本次诉讼。审理中，原告坚持要求离婚，放弃对财产方面要求，而被告未到庭致本案不能调解。
本院认为，原告苏某与被告赵某经人介绍结婚，婚前了解不够，婚后又未能注意对夫妻感情的培养。在夫妻关系出现矛盾，双方没有冷静沟通改善关系，原告居住娘家长期不归，被告外出打工下落不明，以致造成夫妻感情彻底破裂。现原告要求离婚，本院予以准许。故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告苏某与被告赵某离婚；
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 焦迎九
审 判 员 何冠军
人民陪审员 彭佩君
二○二○一六年七月二十日
书 记 员 王红娟
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初408号
原告：王帅，男，1985年10月10日出生。
被告：李绍鹏，男，1985年11月4日出生。
原告王帅与被告李绍鹏民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日立案后，依法适用普通程序，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告王帅到庭参加诉讼，被告李绍鹏经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王帅向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款人民币50000元，支付自2013年6月30日至实际给付之日按中国人民银行同期贷款利率4倍利息；2、被告负担全部诉讼费用。事实和理由：2013年4月29日，被告向原告出具借条一张，向原告借款人民币50000元，并约定于2013年6月29日前偿还，并约定了逾期利息。原告于当日向被告支付现金50000元，但至今被告未履行还款义务，经原告多次催要未果。原告为维护自身的合法权益诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
王帅围绕诉讼请求依法提交了证据:1、借条一张；2、交通银行交易明细一张。李绍鹏经本院合法传唤无正当事由未到庭参加诉讼，视为其放弃了举证、质证的权利。对王帅提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告系朋友关系，原告2013年4月26日从自己账号为×××的交通银行卡取款50000元。2013年4月29日原告借款给被告，被告为原告出具借条，内容为：“借款人姓名李绍鹏，性别男，民族汉，出生日期1985年11月4日，家庭住址北京市大兴区亦庄镇天宝园二里9-3-301，身份证号码×××。今向王帅借人民币伍万元整小写：50000元整，期限为2个月。于2013年6月29日一次性还清。过期未还自愿按每日5%违约金处罚。借款人李绍鹏，电话133XX****XX，借款日期2013年4月29日。”对于借条的内容，原告自认其借款的本金为45000元，剩余5000元为利息预先扣除返还给原告。原告称借条上被告的个人信息、借款信息及被告的签名均为被告所写，手印亦是被告李绍鹏本人捺印。借款到期后，原告一直向被告催要，但被告未偿还原告借款。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的民间借贷关系受法律保护。根据本院查明的事实，被告向原告借款，双方形成了民间借贷关系，该民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。被告理应履行还款义务，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。因被告未按照约定于2013年6月29日前偿还借款，应支付相应的违约金；因双方约定的逾期付款违约金标准过高，现原告主张按照中国人民银行同期贷款利率四倍支付利息，符合相关规定，本院予以确认。借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。关于借款本金数额，原告自认借款金额中有5000元系利息，本案中因预先在本金中扣除利息5000元，故应认定借款本金为45000元，并以45000元为基数计算相应利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李绍鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告王帅借款四万五千元及利息（以四万五千元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍但年利率不超过24%计算，自二〇一三年六月三十日起计算至实际付清之日止）；
二、驳回原告王帅的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千零五十元及公告费（以公告费票据为准），由被告李绍鹏负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 李宝才
人民陪审员
刘希荣
人民陪审员
何素琴
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 梁丽男
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0114执2630号
申请执行人四川成工机电设备有限公司，住所地成都市新都区承顺街372号。组织机构代码：58497610-2。
法定代表人陈冬，董事长。
被执行人陈某，男，1986年4月3日出生，汉族，住成都市温江区永盛镇永盛场*组。身份证号码：51012319860********。
被执行人孙某，男，1986年1月20日出生，汉族，住成都市温江区和盛镇渡桥村*组。身份证号码：5101231986********。
申请执行人四川成工机电设备有限公司与被执行人陈某、孙某租赁合同一案，成都市新都区人民法院作出的（2016）川0114民初810号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人陈某、孙某逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人四川成工机电设备有限公司于2016年12月5日向本院申请执行，本院于2016年12月7日依法受理。
本案在执行过程中查明，被执行人无可供执行的财产，申请人书面同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
成都市新都区人民法院作出的（2016）川0114民初810号民事判决书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
执行员 曹荣邦
执行员 刘 星
执行员 毕世林
二〇一七年一月四日
书记员 余 霞
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初17784号
原告：裕国融资租赁有限公司。
法定代表人：许国兴，该公司董事长。
委托代理人：丁峰，该公司员工。
委托代理人：黄梦玲，该公司员工。
被告：杨天连。
被告：郑聪明。
本院在审理原告裕国融资租赁有限公司诉被告杨天连、郑聪明融资租赁合同纠纷一案中，原告于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告裕国融资租赁有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告杨天连、郑聪明的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告裕国融资租赁有限公司撤回对被告杨天连、郑聪明的起诉。
案件受理费1378元，减半收取689元，由原告裕国融资租赁有限公司负担。
审 判 长 王大伟
人民陪审员 河汉潮
人民陪审员 罗松南
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 富建萍
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温瑞陶商初字第23号
原告陈某某。
委托代理人朱某某。
委托代理人潘某某。
被告金某某。
被告胡某某。
原告陈某某为与被告金某某、胡某某民间借贷纠纷一案
，于2009年12月29日向本院起诉，本院于同日以普通程序受理
，依法由代理审判员朱文亮、人民陪审员张听彪、朱晶鑫组成
合议庭，于2010年5月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告
判决。原告陈某某的委托代理人朱某某到庭参加诉讼，被告金
某某、胡某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案
现已审理终结。
原告陈某某诉称：2009年6月12日，被告金某某以经营缺
资为由向原告借款140000元，约定借款期限一个月，月利率按
3%计算，被告胡某某自愿为借款承担连带保证责任，保证范围
为主债权及利息、违约金、实现债权费用。原、被告签订了借
款借据、保证借款合同，同时，原告将现金交予被告。嗣后，
被告到期未偿还借款。现请求法院判令被告金某某偿还借款本
金140000元及利息（从2009年6月12日起按月利率3%计算至实
际履行之日止）；被告金某某支付实现债权费用4500元；被告胡某某对借款本息及实现债权费用承担连带偿还责任。
被告金某某、胡某某未作答辩，也未提供证据。
原告陈某某在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
原告身份证一份，拟证明原告主体资格；被告户籍证明二份，
拟证明二被告的主体资格；借款借据及保证借款合同各一份，
拟证明被告金某某借款及被告胡某某担保的事实；服务业统一
发票一份，拟证明原告因起诉而支付律师费的事实。
上述证据经庭审出示、核查。被告金某某、胡某某经合
法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃举证和质证的权利
。本院认为原告提供的上述证据符合证据的真实性、关联性、
合法性，依法予以采信。
综合上述已经认定的证据和当事人陈述，本院认定的事
实与原告陈某某诉称的事实一致。
本院认为：合法的民间借贷受法律的保护。被告金某某
向原告陈某某借款，并出具借据，系其真实意思表示，且没有
证据表明双方之间的借贷行为违反有关法律或行政法规的强制
性规定，因此，借贷关系成立，并合法有效，被告金某某应偿
还原告陈某某的借款。原、被告在借款时约定月利率为3%，违
反了最高人民法院关于民间借贷利率最高不得超过银行同类贷
款利率的四倍的规定，超过部分不予支持。结合本案的实际情
况，本院酌定月利率按1.5%计算为宜。实现债权费用实际支出
5000元，现原告要求被告支付4500元，于法有据，本院予以支
持。被告胡某某自愿为该笔债务提供连带保证责任，保证合同
有效，故被告胡某某依法应当对借款本息及实现债权费用承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二
百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理
借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第
十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告金某某于本判决生效之日起十五日内偿还原告
陈某某借款140000元及利息（从2009年6月12日起按月利率1.5
%计算至判决确定履行之日止）；
二、被告金某某于本判决生效后十五日内支付原告陈某
某实现债权费用4500元；
三、被告胡某某对本判决第一项确定的借款本息及实现
债权费用承担连带清偿责任，在承担清偿责任后，有权向被告
金某某追偿；
四、驳回原告陈某某的其他诉讼请求。
如果被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，
应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规
定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3190元，由被告金某某、胡某某负担。（定
于判决书生效之日起10日内向本院缴纳；原告应当自判决书生
效之日起15日内来本院退回预交的受理费）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉受理费3190元（具体数额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款交温州市中级人民法院，浙江省省级财政
专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，帐号：319-
299901040006651，逾期不交按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 朱文亮
人民陪审员 张听彪
人民陪审员 朱晶鑫
二〇一〇年五月十一日
书 记 员 陈成益
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1221民初1618号
原告：沈阳龙成塑料包装有限公司。
法定代表人：杨光，该公司总经理。
被告：鞍山市香尔佳食品厂。
原告沈阳龙成塑料包装有限公司诉被告鞍山市香尔佳食品厂买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月29日立案。原告沈阳龙成塑料包装有限公司于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以已与被告和解为由申请撤回起诉，是对其民事权利的合法行使，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予沈阳龙成塑料包装有限公司撤诉。
案件受理费1457元，减半收取729元，由原告负担。
审判员 苏宝卫
二〇一七年十月二十日
书记员 曹 阳
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2401民初867号
原告：延边某某某某抢险工程有限公司。
法定代表人：洪某某，系公司总经理。
委托代理人：许衍华，州交通局法律顾问。
被告：国电某某延吉热力有限责任公司。
法定代表人：秦某，系公司执行董事。
委托代理人1：林某某，系公司职工。
委托代理人2：崔某某，吉林延大律师事务所律师。
第三人：吉化某某某某建设有限公司。
法定代表人：刘某某，系公司董事长。
委托代理人：孟某某，系公司法律顾问。
原告延边某某某某抢险工程有限公司（以下简称某甲公司）诉被告国电某某延吉热力有限责任公司（以下简称某某公司）、第三人吉化某某某某建设有限公司（以下简称某乙公司）之间建设工程合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告某甲公司的委托代理人许衍华及被告某某公司委托代理人林某某、崔长林、第三人某乙公司的委托代理人孟某某参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某甲公司诉称：2010年5月被告某某公司通过招投标程序将供热管网工程项目承包给中标方第三人。由第三人承建。但因原告具有施工资质，故经过协商后由原告对该工程项目进行施工。原、被告之间并没有书面的合同。现工程已经向被告交付完毕后，被告至今拖欠原告合同内的工程款33万元及合同外的签证单工程款1313773元，故诉至本院，要求被告支付拖欠的工程款1643773元，并支付利息（从2011年7月24日开始至全部偿还工程款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算），并承担本案的诉讼费用。
被告辩诉称：1、对工程内拖欠的工程款及签证单鉴定数额没有异议；2、因2010-A-02号签证单是调整施工进度，使工期延误，造成现场管理及排水工程签证。因该签证单与合同内的工程量重复，故该签证单的工程款不应算在工程款里；3、因原、被告之间没有书面合同，也未约定结算日期，故被告不应向原告支付日期。
第三人辩称：1、我们是中标单位，但是发包是我们按照被告的要求给的原告；2、原告所主张的工程款是由我们公司走账，但是结算应由是原、被告结算。我方不应参与；3、被告已付多少工程款我方不清楚；4、关于涉案工程，原告施工的部分，我方认可原告与二被告之间的结算，最后的结算结果如何，我方同意被告直接将涉案工程款支付给原告。
经审理，本院查明事实如下：
2010年5月被告某某公司通过招投标程序将供热管网工程项目承包给中标方第三人，由第三人承建。但因原告具有施工资质，故经过协商后由原告对该工程项目进行施工。原、被告之间并没有签订书面的合同。现工程已经向被告交付完毕后，被告至今拖欠原告合同内的工程款33万元及合同外的签证单工程款1313773元，
认定上述事实的证据有：合同内结算表汇总、签证单、建设施工合同复印件、延吉热电厂新建供热管网工程施工合同工程项目价格表，鉴定书及补充说明等。
本院认为：原、被告双方口头商定的工程施工合同内容是双方当事人的真实意思表示，是有效约定。原告按约定完成工程后，被告应当给付全部的工程款。经当庭核算，原、被告对合同内的工程款33万元没有异议，本院予以确认。原被告虽对签证单的工程款1313773元没有异议，但被告主张2010-A-02号签证单是调整施工进度，使工期延误，造成现场管理及排水工程签证，因该签证单与合同内的工程量重复，故该签证单的工程款不应算在工程款里的抗辩意见，本院认为，质量问题应该是要求无偿修理或返工，不应再签订签证单，故对该抗辩意见本院不予采信。对签证单的工程款1313773元，本院予以确认。原告主张被告从2011年7月24日开始至全部偿还工程款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的诉讼请求，因原、双方没有约定付款时间，故按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定，原告有权以交付之日开始主张利息。原告主张的利息标准符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、十八条的规定，判决如下：
一、被告国电某某延吉热力有限责任公司于本判决生效后立即给付原告延边某某某某抢险工程有限公司工程款1643773元，并支付利息（从2011年7月24日开始至全部偿还工程款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定时间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24640元（原告已预交），由被告负担19594元，退还给原告5046元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 朴龙贺
审判员 崔海兰
审判员 张妍研
二〇一六年十月三十一日
书记员 宋载奎
山西�吕梁市离石区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1102民初1428号
原告：高某，山西省临县曲峪镇前塔村蒿峁则组22号。
被告：乔某，山西省吕梁市离石区段家坪村678号。
原、被告离婚纠纷一案，本院于2017年7月17日受理后，原告高某于2017年7月24日向本院提出撤诉请求，理由是双方自愿协商和好。
本院认为，原告的请求符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告高某撤回起诉。
诉讼费200元减半收取，计100元，由原告负担。
审判员 张林森
二〇一七年七月二十四日
书记员 祁 博
贵州省兴仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔2322执817号
申请执行人李家全，男，1977年4月24日生，汉族，住兴仁县。
被执行人谢朝春，女，1986年12月3日生，汉族，住兴仁县。
本院依据发生法律效力的兴仁县人民法院（2014）仁刑初字第819号民事调解书，权利人李家全向本院申请执行谢朝春给付申请人李家全50000元。本院在执行过程中查明，被执行人谢朝春无财产可供执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结兴仁县人民法院（2016）黔2322执817号案的本次执行程序。
申请执行人李家全发现被执行人谢朝春有可供执行财产时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张志华
审判员 杨时军
审判员 彭 飞
二〇一六年十一月十四日
书记员 吴洪涛
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0115民初14484号
原告夏乐山，男，1972年10月12日生，汉族，居民。
被告张进，男，1986年9月27日生，汉族，居民。
原告夏乐山诉被告张进健康权纠纷一案，本院于2016年11月10日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员马芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告夏乐山、被告张进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏乐山诉称：2016年9月6日上午7时许，其与被告张进的妻子谢大莲在南京市江宁区东善桥老菜场卖藕，因其藕卖的便宜，谢大莲不愿意，双方发生口角，被告张进动手打了其，致使其受伤。故其诉至法院，要求被告张进赔偿其各项损失共计6900元（其中医疗费1450元、营养费450元、误工费4500元、交通费500元）。
被告张进辩称：其确实动手打了原告夏乐山，但是原告主张的误工费、营养费、交通费没有依据，其仅愿意支付部分医疗费。
经审理查明：2016年9月6日，原告夏乐山在南京市江宁区东善桥老菜场（以下简称菜场）门口卖藕，被告张进的妻子谢大莲在菜场里面卖藕，因夏乐山卖的藕便宜，谢大莲不愿意，双方发生口角，后谢大莲电话告知张进后，张进赶到菜场门口动手殴打夏乐山，致使夏乐山右腹股沟软组织损伤，产生医疗费1445.4元。
审理中，原告夏乐山提供南京同仁医院疾病诊断书，该疾病诊断书载明处理意见为休息两周。夏乐山就其主张的营养费、交通费、误工费未能举证证明。庭审中，因双方意见分歧较大，致调解未成。
上述事实，有人民调解协议书、接处警工作登记表、医疗费发票、南京同仁医院疾病诊断书、江宁区东善桥社区卫生服务中心门诊病历及当事人陈述等证据证实。
本院认为：公民享有生命健康权。本案中，原告夏乐山与被告张进的妻子谢大莲同在菜场卖藕，双方均有权利确定莲藕的售价，谢大莲因夏乐山的莲藕售价较低，而与夏乐山发生争执，对于纠纷的起因存在过错。张进接到谢大莲的电话赶到后，未能采取合理有效的方式处理纠纷，反而在夏乐山与谢大莲的纠纷平息后，又动手殴打夏乐山，致使夏乐山受伤，故其应对夏乐山受伤一事承担全责。对于夏乐山主张的医疗费损失，由医疗费发票、门诊病历等证据证实，故夏乐山有权向张进主张医疗费损失1445.4元；对于夏乐山主张的误工费损失，其并未举证证明，参照医疗机构出具的疾病诊断书及2015年江苏省城镇常住居民人均可支配收入标准，本院酌定夏乐山的误工费为1426元。对于夏乐山主张的交通费损失，其并未举证证明，参照夏乐山的实际就医次数及就医距离，本院酌定交通费损失为200元。对于夏乐山主张的营养费损失，其并无证据证明，本院不予支持。综上，张进应赔偿夏乐山损失费用共计3071.4元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第143条、第144条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告张进于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告夏乐山经济损失3071.4元。
二、驳回原告夏乐山其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉案件受理费减半收取200元，由原告夏乐山负担100元，被告张进、负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；开户行账号：43×××18）。
代理审判员 马 芳
二〇一六年十二月八日
见习书记员 褚梦辞
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0115民初14484号原告夏乐山，男，1972年10月12日生，汉族，居民。被告张进，男，1986年9月27日生，汉族，居民。原告夏乐山诉被告张进健康权纠纷一案，本院于2016年11月10日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员马芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告夏乐山、被告张进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏乐山诉称：2016年9月6日上午7时许，其与被告张进的妻子谢大莲在南京市江宁区东善桥老菜场卖藕，因其藕卖的便宜，谢大莲不愿意，双方发生口角，被告张进动手打了其，致使其受伤。故其诉至法院，要求被告张进赔偿其各项损失共计6900元（其中医疗费1450元、营养费450元、误工费4500元、交通费500元）。被告张进辩称：其确实动手打了原告夏乐山，但是原告主张的误工费、营养费、交通费没有依据，其仅愿意支付部分医疗费。经审理查明：2016年9月6日，原告夏乐山在南京市江宁区东善桥老菜场（以下简称菜场）门口卖藕，被告张进的妻子谢大莲在菜场里面卖藕，因夏乐山卖的藕便宜，谢大莲不愿意，双方发生口角，后谢大莲电话告知张进后，张进赶到菜场门口动手殴打夏乐山，致使夏乐山右腹股沟软组织损伤，产生医疗费1445.4元。审理中，原告夏乐山提供南京同仁医院疾病诊断书，该疾病诊断书载明处理意见为休息两周。夏乐山就其主张的营养费、交通费、误工费未能举证证明。庭审中，因双方意见分歧较大，致调解未成。上述事实，有人民调解协议书、接处警工作登记表、医疗费发票、南京同仁医院疾病诊断书、江宁区东善桥社区卫生服务中心门诊病历及当事人陈述等证据证实。本院认为：公民享有生命健康权。本案中，原告夏乐山与被告张进的妻子谢大莲同在菜场卖藕，双方均有权利确定莲藕的售价，谢大莲因夏乐山的莲藕售价较低，而与夏乐山发生争执，对于纠纷的起因存在过错。张进接到谢大莲的电话赶到后，未能采取合理有效的方式处理纠纷，反而在夏乐山与谢大莲的纠纷平息后，又动手殴打夏乐山，致使夏乐山受伤，故其应对夏乐山受伤一事承担全责。对于夏乐山主张的医疗费损失，由医疗费发票、门诊病历等证据证实，故夏乐山有权向张进主张医疗费损失1445.4元；对于夏乐山主张的误工费损失，其并未举证证明，参照医疗机构出具的疾病诊断书及2015年江苏省城镇常住居民人均可支配收入标准，本院酌定夏乐山的误工费为1426元。对于夏乐山主张的交通费损失，其并未举证证明，参照夏乐山的实际就医次数及就医距离，本院酌定交通费损失为200元。对于夏乐山主张的营养费损失，其并无证据证明，本院不予支持。综上，张进应赔偿夏乐山损失费用共计3071.4元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第143条、第144条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告张进于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告夏乐山经济损失3071.4元。二、驳回原告夏乐山其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉案件受理费减半收取200元，由原告夏乐山负担100元，被告张进、负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；开户行账号：43×××18）。代理审判员 马 芳二〇一六年十二月八日见习书记员 褚梦辞
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0104执1337号
申请执行人：李悦斌，男1975年5月14日出生，汉族，住浙江省文成县。
被执行人：安徽信旺投资集团有限公司，住所地合肥市包河区东流路2号，组织机构代码14897045-X。
法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。
被执行人：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地安徽省合肥市198号7#，组织机构代码证代码67892151-6。
法定代表人：蒋传梅，董事长。
本院在执行李悦斌与安徽华府大唐商业管理有限公司、安徽信旺投资集团有限公司委托纠纷一案中，经查被执行人安徽华府大唐商业管理有限公司、安徽信旺投资集团有限公司名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的（2016）皖0104执1337号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋建忠
审 判 员 张齐碧
代理审判员 吴成莹
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 曹正磊
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债务文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省无锡市滨湖区人民法院
刑 事 附 带 民 事 调 解 书
（2017）苏0211刑初49号
附带民事诉讼原告人陆某，男，1959年10月1日出生于江苏省无锡市，，汉族，住本市滨湖区。
诉讼代理人窦玉伟，江苏高志平律师事务所律师。
诉讼代理人王鑫璐，江苏高志平律师事务所实习律师。
附带民事诉讼被告人汪某1，男，1992年11月3日出生于山东省临清市，，汉族，住本市滨湖区，户籍地山东省聊城市临清市。
附带民事诉讼被告人汪某2，男，1975年11月10日出生于山东省临清市，，汉族，住本市滨湖区，户籍地山东省聊城市临清市。
本院受理无锡市滨湖区人民检察院提起公诉的被告人汪某1犯危险驾驶罪一案，在审理过程中，附带民事诉讼原告人陆某向本院提起附带民事诉讼。经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、双方确认附带民事诉讼原告人陆某因本次交通事故造成医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、护理费、误工费、财产损失，共计人民币44000元。
二、附带民事诉讼被告人汪某1、汪某2前期已赔偿陆某人民币19000元，尚需赔偿人民币25000元，其中人民币15000元已当庭支付完毕，余款人民币10000元于2018年1月15日前一次性付清。
三、上述款项付清后，双方就本次事故再无其他纠葛。
双方当事人一致同意本调解协议自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审 判 长 严子浩
人民陪审员 张建英
人民陪审员 高丽娟
二〇一七年四月十二日
书 记 员 金 晶
甘肃省庆阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘10民特29号
申请人庆阳市智霖房地产开发有限公司。
法定代表人李小梅，该公司经理。
委托代理人脱小伟。
委托代理人李俊，甘肃泰丰律师事务所律师。
被申请人刘佳。
委托代理人吴迪，甘肃凌东律师事务所律师。
申请人庆阳市智霖房地产开发有限公司（以下简称智霖公司）与被申请人刘佳申请撤销仲裁裁决一案，本院于2016年5月5日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月3日在本院依法公开开庭进行了审理，申请人智霖公司的委托代理人脱小伟、李俊与被申请人刘佳及委托代理人吴迪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
申请人智霖公司诉称：1、仲裁庭组成程序及仲裁程序违法。该案部分诉讼请求不属仲裁范围，且涉及人数众多，案情较为复杂，社会影响广，智霖公司提交“明确具体仲裁请求及适用普通程序延期开庭审理申请”，但仲裁委未作任何书面或口头答复，继续以简易程序进行仲裁，剥夺申请人要求组成仲裁庭以普通程序审理的权利。仲裁委为了多收仲裁费受理5起案件，但却将5案作为共同诉讼合并审理，程序违法。本案仲裁员系现职法官，违反2004年7月13日最高人民法院关于现职法官不得担任仲裁员的通知规定。2、裁决申请人支付逾期交房违约金违背行政机关的强制性规定。被申请人均未按合同约定的期限交付专项维修基金，根据合同法第六十七条和市住建局、市财政局文件规定，申请人行为不构成违约，不应承担逾期交房违约金。3、被申请人系按揭贷款购房，不存在房产证的办理事项，申请人已经履行了向登记机关提供资料备案的义务，并不存在违约，裁决申请人支付逾期办证违约金无事实根据。请求：依法撤销庆阳仲裁委员会（2015）庆仲裁字第104号裁决。
被申请人刘佳答辩称：庆阳仲裁委员会作出的裁决结果正确，仲裁程序合法，不存在程序违法的情形。申请人智霖公司的申请理由不能成立。请求维持庆阳市仲裁委员会（2015）庆仲裁第104号裁决，驳回申请人智霖公司的诉讼请求。
审理中，申请人智霖公司为支持其主张提供的证据有：
第一组：用以证明仲裁委程序违法。1、申请人向仲裁委提交的申请书，要求按普通程序审理。2、仲裁通知书复印件，要求申请人在5日内约定仲裁方式和选定仲裁员，但仲裁规则规定为10日。3、仲裁缴费通知书复印件，开庭后才向其送达的，申请人反诉后仲裁委仍然适用简易程序。4、仲裁员名册。本案仲裁员葛家勇在仲裁员名册中记载为在职。
第二组：用以证明仲裁裁决认定事实错误。1、已经交付和实际交款明细，被申请人是按揭购房，不可能办理房产证。2、房管局的网签记录明细，被申请人购房后，申请人按照合同约定已经向房管局提供了相关材料，已经网签，履行了自己的义务。
对以上证据，被申请人刘佳的质证意见为，对第一组证据1真实性不认可，结尾处时间有修改；对证明目的有异议，按照仲裁规则标的额规定，本案适用简易程序，且仲裁委没有必要对申请人的申请作任何答复；对证据2、证据3真实性无异议，本案适用简易程序，简易程序限定5日没有问题；关于适用普通程序还是简易程序，只与案件标的有关，与社会影响、反诉等没有任何关系；对证据4真实性有异议，名册是以前的，没有仲裁委印章。对第二组证据不发表质证意见，实体问题与本案无关。
被申请人刘佳为支持其主张提供的证据有：
1、合并审理申请书。用以证明15名被申请人对合并审理事项向仲裁委提交了书面申请，仲裁委合并审理是合适的。2、（2015）庆仲裁字第104号裁决书，证明仲裁过程。
对以上证据，申请人智霖公司的质证意见为，仲裁委没有向申请人告知，申请人不知道此事；是否合并审理由申请人与被申请人协商，而不是由单方提出。
经审理查明并综合全案证据，本院认定如下事实：
2012年10月20日，申请人与被申请人刘佳签订商品房买卖合同，约定由刘佳购买由智霖公司开发的商品住宅房一套。合同履行过程中双方发生纠纷。2015年11月20日，刘佳以智霖公司为被申请人向庆阳仲裁委员会申请仲裁，请求：一、继续履行商品房买卖合同：1、修复房屋质量问题，使房屋达到竣工验收合格标准，并配合住建部门完成质量验收合格手续；2、立即排查电梯经常出现故障的原因，并进行维修，消除电梯安全隐患；3、立即整改消防工程，使整个小区1号楼消防工程达到合格验收标准；4、立即提供住宅质量保证书、住宅使用说明书；5、立即办理房产证和国有土地使用权证；二、承担违约金：1、由智霖公司按日支付2014年1月1日至房屋验收之日已付房款443270元的万分之五逾期交房违约金；2、由智霖公司承担未能按期办理房产证的违约金4432.70元；三、由智霖公司承担仲裁费用。
2016年1月22日，庆阳仲裁委员会作出（2015）庆仲裁字第104号仲裁裁决，内容为：一、庆阳市智霖房地产开发有限公司继续履行商品房买卖合同约定的义务，在本裁决书生效后向刘佳提供住宅质量保证书、住宅使用说明书，办理房地产权属证书，按约定的保修范围、期限，履行保修义务；二、庆阳市智霖房地产开发有限公司在本裁决生效后15日内向申请人刘佳支付2014年5月30日至2014年6月25日逾期交房违约金5984.15元，逾期办理房产证违约金4432.70元；三、驳回申请人刘佳的其他诉讼请求；四、驳回庆阳市智霖房地产开发有限公司要求刘佳补缴房款的仲裁反请求申请。本案仲裁费2330元（刘佳预付），反申请仲裁费911元（智霖公司预付），共计3241元，由刘佳承担1341元，智霖公司承担1900元。
本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”庆阳仲裁委员会在仲裁该案过程中仲裁庭组庭程序不规范。仲裁员葛某某系现职法官，仲裁本案违反2004年7月13日最高人民法院关于现职法官不得担任仲裁员的通知规定。庆阳仲裁委员会作出的仲裁裁决违反《中华人民共和国仲裁法》第五十八条一款（三）项规定，存在应予撤销的法定情形。智霖公司申请撤销庆阳仲裁委员会（2015）庆仲裁字第104号仲裁裁决的主张依法应予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条之规定，裁定如下：
撤销庆阳仲裁委员会（2015）庆仲裁字第104号裁决。
申请费400元，由被申请人刘佳负担。
审判长 李保国
审判员 沈晋芳
审判员 郭闯君
二〇一六年六月二十日
书记员 吴 竞
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0102民初6774号
原告祁焕林。
委托诉讼代理人：梁建平，甘肃永盛律师事务所律师。
被告甘肃省非公企业商会，住所地兰州市。
法定代表人：崔振兴，该商会会长。
原告祁焕林与被告甘肃省非公企业商会民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告祁焕林的委托诉讼代理人梁建平到庭参加了诉讼；被告甘肃省非公企业商会经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祁焕林向本院提出诉讼请求：判令被告甘肃省非公企业商会偿还原告借款2140000元、借款利息963000元。事实和理由：2015年7月14日和同年7月29日，被告分两次从原告处借款共计2140000元，并口头约定借期一个月、按月息3%计付利息。借期届满后，被告却并未按约定归还借款和付息，只是向原告补打了对账单一份。现诉至本院，请求判如所请。
被告甘肃省非公企业商会未到庭参加诉讼亦未提交答辩状。
原告围绕诉讼请求向本院提交了双方共同签署的《借款余额对账单》一份，因原告提交的证据能够真实的反映案件事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据本案在卷证据，本院对案件事实认定如下：2015年7月14日和同年7月29日，被告分两次从原告处分别借款1940000元和200000元，共计2140000元。2016年9月8日，原、被告双方共同签署《借款余额对账单》一份以证实借款事实。后因原告找寻被告要求被告归还借款未果，原告诉至本院，形成本案诉讼。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告共借款2140000元的事实，已由原告提交的双方于2016年9月8日共同签署的《借款余额对账单》一份所证实。在债权人主张债权的情形下，作为债务人的被告应当及时归还借款，故原告诉请要求被告立即归还借款本金的诉请合法，应予支持。关于原告要求被告支付借款利息963000元的诉请，由于没有证据证明双方对借款利息有约定，故原告的该诉请没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告甘肃省非公企业商会偿还原告借款2140000元；
二、驳回原告祁焕林的其它诉讼请求。
案件受理费31624元、诉讼保全费5000元，合计36624元，由原告承担11366元，由被告承担25258元；公告费560元，由被告承担。
以上由被告甘肃省非公企业商会承担的款项合计2165818元，应由被告甘肃省非公企业商会于判决生效后5日内给付原告祁焕林。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳上诉案件受理费的，按照自动撤回上诉处理。
本判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。
审 判 长 郝隆璋
审 判 员 张 洁
人民陪审员 韩 军
二〇一七年五月三日
书 记 员 张 宁
??
??
??
??
1
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）古蔺民初字第1295号
原告杨某某，女，汉族，生于1986年5月22日，四川古蔺县人。
委托代理人程明雄，四川滨河律师事务所律师。
被告涂某某，男，汉族，生于1987年10月20日，四川古蔺县人。
本院在审理原告杨某某与被告涂某某离婚纠纷一案中，原告于2014年4月21日以被告下落不明为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告杨某某申请撤诉的理由符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某某负担。
代理审判员 钟述春
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 刘 芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
注：以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途。
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1122执1346号
申请执行人：陶子林，男，1964年11月26日出生，住石家庄市长安区。
被执行人:乔纪元，男，1960年10月8日出生，其他，住石家庄市桥西区。
本院在执行申请执行人陶子林与被执行人乔纪元民间借贷纠纷一案中，尚未执行2599161元及利息。现申请人与被执行人已经达成和解协议，申请执行人于2016年11月28日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结（2016）浙1122执1346号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 章继文
二〇一六年十一月二十九日
代书记员 黄云岳
附：裁判文书使用法律条文依据
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖16民初96号
原告：丁冠中，男，1990年6月1日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托诉讼代理人：杨雪峰，安徽智立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张永，安徽智立律师事务所律师。
被告：李辉，男，1967年4月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：彭淑玲，女，1966年8月14日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：丁刚，男，1969年10月9日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告丁冠中与被告李辉、彭淑玲、丁刚不当得利纠纷一案，本院在审理中，丁冠中于2017年10月31日向本院申请变更诉讼请求；2017年11月1日，丁冠中向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告丁冠中申请撤回起诉不违反相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丁冠中撤回起诉。
受理费50元，减半收取25元，由丁冠中负担。
审 判 长 彭 亮
审 判 员 王艳东
人民陪审员 陆亚娟
二〇一七年十一月一日
书 记 员 张宇楠
安徽省淮南市谢家集区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0404刑初234号
公诉机关安徽省淮南市谢家集区人民检察院。
被告人范文华（曾用名：范少文），男，1994年11月11日出生于陕西省宝鸡市，汉族，大专文化，务工，户籍地陕西省宝鸡市扶风县，经常居住地陕西省西安市莲湖区。2016年3月3日因涉嫌犯诈骗罪被西安市公安局枣园派出所抓获，临时羁押于西安市莲湖区看守所，同年3月5日被淮南市公安局谢家集分局刑事拘留，同年4月7日经淮南市谢家集区人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。
淮南市谢家集区人民检察院以谢检刑诉[2016]157号起诉书指控被告人范文华犯诈骗罪，于2016年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月11日公开开庭审理了本案。淮南市谢家集区人民检察院指派代理检察员鲁冬冬出庭支持公诉，被告人范文华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淮南市谢家集区人民检察院指控：2015年12月底，被告人范文华使用微信号li2xxxxxxxx7冒充女子（网名：安某某），通过软件添加被害人朱某某为微信好友，经过长时间的聊天骗取朱某某的信任。2016年1月23日晚上，范文华称在网上买彩票可以赚钱，以帮朱某某关联银行账号为由，套走朱某某的建设银行卡号、网上银行密码、短信验证码等信息，将朱某某银行卡上的10100元分两次转到自己的支付宝账号。
2016年5月17日，范文华亲属代为退赔被害人损失10100元，并取得谅解。
上述事实，被告人范文华在开庭审理过程中亦无异议，且有书证归案经过、临时羁押证明、户籍证明、微信聊天记录、银行卡交易查询单、情况说明，被害人朱某某陈述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人范文华以非法占有为目的，用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人钱财10100元，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人范文华犯诈骗罪的事实与罪名成立，本院依法予以确认。被告人范文华归案后能如实供述自己的罪行，认罪悔罪，依法可以从轻处罚，其亲属代为退赔被害人全部损失，取得谅解，又可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人范文华犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月3日起至2016年9月2日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李 雷
二〇一六年八月十一日
书记员 轩子又
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文:
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1302民初3344号
原告：刘现敏，男，汉族。
委托代理人：权爱民，安徽君光律师事务所律师。
被告：时和明，男，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
本院于2016年4月5日立案受理原告刘现敏与被告时和明民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员史经一适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘现敏及其委托代理人权爱民到庭参加诉讼，被告时和明经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告刘现敏诉称：2015年2月3日，被告从我处借人民币135000元，并亲笔打下借条一份。约定还款期限为：2015年5月3日。到期后我多次催要无果，为维护我的合法权益，特诉请法院判令被告支付借款本金人民币135000元，并承担本案诉讼费用。同时申请查封被告座落在宿州市银河一路环宇银河绿苑61#楼0102室房产一套。
被告时和明未作答辩。
经审理查明：于2015年5月3日被告向原告出具《借条》一张，载明：“今借刘现敏人民币壹拾叁万伍仟元整（￥135000）借款人：时和明2015年2月3日担保人尹振此款5月3日到期“。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。虽然本案原告向本院提交了《借条》以证明其与被告之间的借贷关系成立，但我国《合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告在诉状中称2015年2月3日，被告从我处借人民币135000元，但在庭审中又称135000元系现金给付，是2014年5、6月份给的现金，2015年打的欠条。对于同一事实，原告陈述前后不一，且关于借款交付时间前后矛盾，诉状中称是2015年2月3日，庭审中又称是2014年5、6月份，同一笔借款存在两个交付时间，显然有违常理。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告所提交的证据不足以证明其事实主张，因此应承担举证不能的不利后果，故对原告刘现敏要求被告时和明偿还借款135000元的诉讼请求因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《安徽省高级人民法院关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的指导意见》第十三条之规定，判决如下：
驳回原告刘现敏的诉讼请求。
案件受理费1500元，由原告刘现敏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
代理审判员 史经一
二〇一六年五月三十日
书 记 员 陆 锦