黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昂商初字第231号
原告秦凤梅。
委托代理人李玲玲，黑龙江铭昊律师事务所。
被告中国人寿保险股份有限公司齐齐哈尔市昂昂溪支公司。
代表人王新宇，该公司总经理。
委托代理人崔秀明。
委托代理人董洪文，黑龙江广朋律师事务所律师。
原告秦凤梅与被告中国人寿保险股份有限公司齐齐哈尔市昂昂溪支公司（以下简称人寿保险公司）人寿保险合同纠纷一案，本院于2014年12月1日立案受理后，依法由审判员徐万玉适用简易程序，于2014年12月8日依法公开开庭进行了审理，原告秦凤梅的委托代理人李玲玲、被告人寿保险公司的委托代理人崔秀明、董洪文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦凤梅诉称：2011年3月27日原告为其丈夫张智威在被告处投保了名为“国泰瑞鑫两全保险（分红型）同时附加国泰附加瑞鑫提前给付重大疾病保险”，原告投保后一直按照保险公司约定缴纳保险费用，2014年被保险人张智威因交通事故身亡，原告于2014年9月5日向被告提出索赔申请，但是于2014年9月18日收到被告处给付的拒赔通知书，以被保险人发生事故属于保险合同条款所约定的责任免除条款为由拒绝给付赔偿款。但是在购险当日，保险公司业务员未向原告或其丈夫出示任何合同条款，除了向原告做出死亡或残疾都会给予理赔的承诺之外，对残疾包含范围，伤残等级，理赔事宜、免责范围其他事项均未给予任何说明。直到交款后一段时间，被告才将原告投保的险种的正式保险单和保险合同出具给原告。原告认为被告的拒赔理由不能成立，具体理由如下：1、原告作为被保险人的保险合同中约定了被保险人事故时的保险金，依照《合同法》和《保险法》的约定，义务方应积极履行合同；被告与原告方订立保险合同时，曾明确表示被保险人死亡时可以获得3倍的保险金额的保险赔偿，且于正式的保险合同利益条款上，保险责任身故保险金，也记载了“被保险人因意外伤害身故或于本合同生效之日起一年后因疾病身故，本公司按基本保险金额的300%给付身故保险金，本合同终止。”的条款，保险单的记载与合同订立时的约定相一致，应认定为双方当事人真实的意思表示。根据《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”现被保险人张智威于保险期限内发生保险合同约定之保险事项，已经死亡，被告作为保险合同的保险人，应依合同约定履行义务，给付被保险人30，000.00元保险金。3、保险人对保险合同中有关免责条款的格式条款没有尽到法定的说明义务，该格式条款应系无效的免责条款；原告秦凤梅与被告订立保险合同之日，被告方对该合同仅做了“因意外死亡给赔付30，000.00元”的约定，对于免责条款等均未做约定或给予任何解释。根据《保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”《合同法》第三十九条规定：“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第六条规定：“提供格式条款的一方对格式条款中免除或者限制其责任的内容，在合同订立时采用足以引起对方注意的文字、符号、字体等特别标识，并按照对方的要求对该格式条款予以说明的，人民法院应当认定符合合同法第三十九条所称‘采取合理的方式’。”在订立合同时，保险人（即被告）从未以书面或口头的形式向投保人或被保险人做出提示或明确说明，仅在保险合同生效后，才将保险合同和条款送交给原告，这种行为完全不能视为其履行了法定的说明义务。且保险人的说明义务作为一种先合同义务，依法应由保险人在与投保人签订保险合同之前或者签订保险合同之时履行。则本案中被告提供的格式条款均系无效的免责条款，对保险合同当事人没有约束力。综上所述，请求法院判决被告中国人寿保险股份有限公司齐齐哈尔市昂昂溪支公司履行保险合同的约定，及时支付原告意外身故险金30，000.00元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告人寿保险公司未向法庭提交书面答辩意见，其委托代理人在庭审时当庭辩称：1.请求驳回原告的诉讼请求，本案的诉讼费由原告承担；2.根据《保险法》第十七条、《保险法司法解释二》第十一条、十三条之规定，我公司对免责条款，以加黑的形式进行了提示，且投保人在声明与授权栏明确表示我公司向其进行了明确说明，所以我公司是依法拒赔，请法院予以支持。
在举证期限内，原告秦凤梅向法庭提交的证据材料为：
1.投保人为秦凤梅，被保险人为张智威，保险合同（组）号为2011-XXX000-XXX-016XXX00-0的中国人寿保险股份有限公司黑龙江省分公司《保险合同》复印件一份，证明原告在保险公司投保的险种、时间及保险公司应按照约定履行保险责任；
2..2014年9月18日，中国人寿保险股份有限公司齐齐哈尔分公司出具的《拒绝给付保险金通知书》复印件一份，证明原告曾向保险公司提出理赔，保险公司以不符合保险合同条款为由拒赔，被告的拒赔理由不符合实际情况，原告认为拒赔理由不能成立；
3.2014年12月7日，原告问题代理人与被告人寿保险公司的具体办理业务人员时珍珍的电话录音一份，证明被告在签订保险合同时未履行任何解释说明义务，保险合同中所有的减轻或免除责任条款均是无效的；
4.2014年9月10日，由齐齐哈尔市公安交通警察支队铁峰交警大队作出的齐公交认字（2014）2014080201004号《道路交通事故认定书》复印件一份，证明原告秦凤梅的丈夫张智威的死亡时间和事故经过。
在举证期限内，被告人寿保险公司未向法庭提交证据材料。
经审理查明：2011年3月27日，原告秦凤梅在被告人寿保险公司投保了名为《国泰瑞鑫两全保险（分红型）》和《国泰附加瑞鑫提前给付重大疾病保险》，并按时缴纳了保费，被保险人为原告秦凤梅的丈夫张智威，保险金额均为10000.00元，依据双方签订的《保险合同》中的《国泰瑞鑫两全保险（分红型）利益条款》第二条的约定，被保险人因意外伤害身故，则按照基本保险金300%给付身故保险金。2014年8月3日，原告秦凤梅的丈夫张智威因道路交通事故意外身亡，随后，原告秦凤梅向被告提出理赔请求，要求被告支付30000.00元的身故保险金，被告于2014年9月18日做出《拒绝给付保险金通知书》，认为张智威系无证驾驶，属免责范围，不予赔偿，并同时解除该合同，将保单的现金价值5567.91元退还给原告秦凤梅。原告秦凤梅认为在其与被告签订《保险合同》时，被告方的业务员并未向其说明以上各种拒赔的事项，故其诉至本院，要求被告人寿保险公司按照合同约定，给付身故保险金30000.00元，并由被告方承担本案的诉讼费用。
另查明：原告秦凤梅与被告人寿保险公司签订的《保险合同》中载明的营业员是曲颖，而实际的业务员是时珍珍，在原告委托代理人与时珍珍的电话录音中，时珍珍明确表示，当时由于单位下的任务，内业没有工号，就用的曲颖的工号，由于原告以前上过卡折（购买过该公司的保险），当时还挺着急的，就没有向原告做详细的讲解。在庭审时，被告委托代理人对于该通话的内容没有异议，但提出该通话没有征得时珍珍的同意。
本院认为：原告秦凤梅与被告人寿保险公司签订的保险合同合法有效，但在签订该合同的过程中，被告方的营业员并未向投保人明确说明该保险合同的免责条款这一重要事项，被告方此处存有过错，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第六条的规定，提供格式条款的一方应当对格式条款进行解释说明，且提供格式条款的一方对已尽合理提示及说明义务承担举证责任，但被告方并未按此执行，同时也未能向法庭提供任何证据证明已经尽到了合理的说明义务，故保险合同中的《国泰瑞鑫两全保险（分红型）利益条款》中的免责条款对原告方不具有约束力，本院对原告秦凤梅的诉讼请求依法予以支持。
对于被告方辩称的原告委托代理人与其营业员时珍珍的通话并未取得其同意，本院认为，该通话内容并非涉及个人隐私等涉密事项，且被告方在庭审时对该录音的内容无异议，故本院对被告方的该抗辩理由不予采信。对于被告方辩称的在签订保险合同时，已经以加黑字体的形式进行了提示，但原告方所提供的证据证实在签订合同的当时并未向投保人进行全面讲解，且被告方对该证据的内容无异议，故本院对被告方的该抗辩理由不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第六条之规定，判决如下：
被告中国人寿保险股份有限公司齐齐哈尔市昂昂溪支公司于本判决生效后五日内一次性向原告秦凤梅支付身故保险金30000.00元整；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550.00元，减半收取275.00元，由被告中国人寿保险股份有限公司齐齐哈尔市昂昂溪支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
当事人申请执行的期限为本判决规定履行期间届满之日二年。
审判员 徐万玉
二〇一四年十二月二十二日
书记员 孙淑香