安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐民二初字第02625号
原告：安徽合肥华信知识产权代理有限公司，住所地安徽省合肥市包河区桐城南路369号晶品城市公寓A单元8层。
法定代表人：余成俊，董事长。
委托代理人：王庆贵，安徽大祺律师事务所律师。
被告：常青，男，1976年9月7日出生，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
被告：石红旗，男，1969年10月9日出生，住安徽省蚌埠市蚌山区。
委托代理人：何伟，安徽南山松律师事务所律师。
委托代理人：刘淮阳，安徽南山松律师事务所律师。
被告：李凯，男，1975年6月12日出生，住安徽省蚌埠市怀远县。
被告：陈跃，男，1977年12月8日出生，住安徽省蚌埠市怀远县，
被告：王浩，男，1975年1月6日出生，住安徽省蚌埠市龙子湖区，
被告：王立成，男，1968年1月20日生，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
委托代理人：方婷婷，安徽径桥律师事务所律师。
原告安徽合肥华信知识产权代理有限公司（以下简称华信公司）与被告常青、石红旗、李凯、陈跃、王浩、王立成与公司有关的纠纷一案，本院于2015年11月13日立案受理，依法由审判长张伟、人民陪审员杨开德、付世芹组成合议庭适用普通程序于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告华信公司的委托代理人王庆贵，被告石红旗的委托代理人刘淮阳，被告王立成的委托代理人方婷婷到庭参加诉讼。被告常青、李凯、陈跃、王浩经本院依法公告送达出庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华信公司诉称：2010年6月7日，原告与安徽翼诚玻璃有限公司（以下简称翼诚公司）约定由原告为其代理一批专利申请，后因翼诚公司未如约履行原告的垫资及代理费用，原告向合肥市庐阳区人民法院提起诉讼，该院于2014年7月28日作出判决，翼诚公司应向原告支付人民币99272.5元及违约金（自2012年1月1日起以99272.5元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的两倍支付）。上述判决生效后，原告向法院申请执行，经立案执行后查明该公司无财产可供执行，并裁定终结执行。另翼诚公司于2012年12月28日被吊销营业执照，但一直未进行清算，在2015年6月15日被核准注销。2013年4月26日六股东将该公司账户54113.5元取出后销户，以逃避债务。现该公司无办公经营地，账册及财产均下落不明。综上，上述六被告均是翼诚公司的股东，在涉案公司吊销后，怠于履行清算义务，且滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益，应当对公司债务承担连带责任。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求判令：1、常青、石红旗、李凯、陈跃、王浩、王立成对(2014)庐民二初字第00769号民事判决书中安徽翼城玻璃有限公司承担的专利申请费16050元、制作图片费21400元、风险代理费41225元、登记领证费16050元，小计99272.5元，诉讼费1639元以及逾期履行债务利息44010元（以本金人民币99272.5元为基数，自2012年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率双倍计算至债务履行完毕之日止，暂计至2015年5月21日）承担连带清偿责任。2、本案诉讼费用由常青、石红旗、李凯、陈跃、王浩、王立成承担。
石红旗答辩称：翼诚公司被常青实际控制，公司账户等在经营中均由常青控制，我方已经足额出资，不清楚销户情况，也不存在滥用股东有限责任的事实，该专利代理申请也是常青作为公司法定代表人与华信公司签订合同，我方不知情。公司现已清算，但所有账册、相关文件都在常青处，并无原告所称账册下落不明的情况。2014年7月28日的判决，案涉的债务应当是翼诚公司的债务，我方在足额出资且没有过错的情况下，无需承担任何责任。事实上，我方也已经在2013年退出公司。
王立成答辩称：我方作为公司股东已经足额缴纳认缴的出资额，履行了出资义务，不应当对公司债务承担责任。法律已经赋予债权人申请清算的权利，即使股东未及时清算，债权人行使债权前也依然需要等待清算结果，并在清算财产范围内实现债权，而不是所有股东承担连带责任。公司法规定股东滥用股东地位侵犯债权人权利的责任是积极地侵权责任，该责任的承担也只限于实施了滥用权力的股东。王立成虽然是公司成立时的股东，但因与其他股东意见不合已长期不参与翼诚公司的经营管理，也不再是翼诚公司的股东，在原告起诉前，王立成不清楚公司解散事由，不存在未依法履行清算义务人义务的情形。翼诚公司在2015年4月24日召开了公司注销备案成立清算组股东会，该会议决议在工商局进行了登记备案，会议决议列出的清算组成员不包含王立成，华信公司的损失与王立成无关。另华信公司债权不能实现的主要原因是翼诚公司经营不善，在被吊销前已经背负大量债务，资不抵债。华信公司要求我方承担责任，没有事实和法律依据。
经审理查明：2010年6月7日，华信公司与翼诚公司签订《专利申请风险代理协议》，约定华信公司为翼诚公司代理一批专利申请，后翼诚公司未依约支付华信公司的垫资及代理费用。
2012年12月28日，合肥市工商行政管理局依法吊销翼诚公司企业法人营业执照。
2013年8月8日，该公司在中国农业银行的银行账户注销，银行账户流水显示该账户2013年4月26日支出54113.5元。
2014年7月28日，合肥市庐阳区人民法院判决翼诚公司支付华信公司专利申请费、代理费等费用合计99272.5元，并支付自2012年1月1日起以99272.5元为基数按照中国人民银行同期贷款利率的两倍计算的违约金。案件申请执行后，翼诚公司无财产可供执行，被裁定终结执行。
2015年4月24日，翼诚公司通过公司注销备案成立清算组股东会决议，决议由全体股东常青、石红旗、李凯、陈跃、王浩组成清算组，常青为清算组负责人。2015年4月27日，翼诚公司向工商行政机关提交公司登记（备案）申请书，常青、石红旗、李凯、陈跃、王浩组成清算组。2015年6月15日翼诚公司被核准注销。
上述事实，由民事判决书、执行裁定书、公司登记资料、处罚决定书、验资报告、成立清算组决议、公司注销备案表及当事人陈述在案佐证。
本院认为：本案争议焦点在于翼诚公司股东是否逾期成立清算组导致公司财产贬值、流失、毁损或者灭失、是否存在滥用独立地位、清算组是否依法履行了清算责任。
关于翼诚公司股东是否逾期成立清算组导致公司财产贬值、流失、毁损或者灭失。翼诚公司于2012年12月28日被吊销营业执照，但未在法定期限内成立清算组，构成逾期成立清算组，并导致2013年4月26日公司账户流失54113.5元，翼诚公司六股东应当在造成损失范围内承担相应的赔偿责任。
关于翼诚公司股东是否存在滥用独立地位的情形，本院认为翼诚公司股东均已足额出资，华信公司也未能提供翼诚公司股东滥用独立地位的证据，仅有的公司账户于2013年4月26日公司账户资金支出没有证据证明是股东滥用独立地位的行为，不能认定公司股东存在滥用独立地位的情形。
关于清算组是否依法履行了清算责任。根据股东会决议及注销备案登记，翼诚公司2015年4月24日成立清算组，常青、石红旗、李凯、陈跃、王浩为清算组成员。本案中清算组成员未举证证明已将公司解散清算事宜书面通知债权人华信公司，导致华信公司未及时申报债权而未获清偿，清算组成员应当承担赔偿责任。
依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条、一百八十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第是十一条、十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告常青、石红旗、李凯、陈跃、王浩于本判决生效之日起十日内赔偿原告安徽合肥华信知识产权代理有限公司损失99272.5元及逾期履行债务利息44010元（以未归还本金为基数，自2012年1月1日按中国人民银行同期贷款利率两倍暂计算至2015年5月21日，之后顺延计算至款清时止）；
二、被告王立成对本判决第一项所列债务在54113.5元范围内与被告常青、石红旗、李凯、陈跃、王浩承担连带清偿责任；
三、驳回原告安徽合肥华信知识产权代理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3198元，由被告常青、石红旗、李凯、陈跃、王浩、王立成共同负担；公告费800元，由被告常青、李凯、陈跃、王浩共同负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 张 伟
人民陪审员 杨开德
人民陪审员 付世芹
二〇一六年七月十二日
书 记 员 许福林
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国公司法》
第一百八十条公司因下列原因解散：
（一）公司章程规定的营业期限届满或者公司章程规定的其他解散事由出现；
（二）股东会或者股东大会决议解散；
（三）因公司合并或者分立需要解散；
（四）依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销；
（五）人民法院依照本法第一百八十二条的规定予以解散。
第一百八十三条公司因本法第一百八十条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（五）项规定而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。有限责任公司的清算组由股东组成，股份有限公司的清算组由董事或者股东大会确定的人员组成。逾期不成立清算组进行清算的，债权人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。人民法院应当受理该申请，并及时组织清算组进行清算。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）
第十一条公司清算时，清算组应当按照公司法第一百八十六条的规定，将公司解散清算事宜书面通知全体已知债权人，并根据公司规模和营业地域范围在全国或者公司注册登记地省级有影响的报纸上进行公告。
清算组未按照前款规定履行通知和公告义务，导致债权人未及时申报债权而未获清偿，债权人主张清算组成员对因此造成的损失承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。
第十八条有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东未在法定期限内成立清算组开始清算，导致公司财产贬值、流失、毁损或者灭失，债权人主张其在造成损失范围内对公司债务承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。
有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、帐册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。
上述情形系实际控制人原因造成，债权人主张实际控制人对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。