吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民二终字第1053号
上诉人（原审被告）刘某甲，男，1982年4月14日生，汉族，住长春经济技术开发区。
被上诉人（原审原告）刘某乙。
法定代理人刘某丙，女，1983年4月21日生，汉族，住长春市二道区。
上诉人刘某甲因与被上诉人刘某乙抚养费纠纷一案，不服长春经济技术开发区人民法院（2015）长经开民初字第357号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告刘某乙原审诉称：刘某乙系刘某甲的婚生女儿，2014年6月22日，刘某甲与刘某乙的法定监护人刘某丙经法院判决离婚，刘某乙由刘某丙抚养。在离婚判决前后不久，刘某乙因喉炎、湿疹、麻疹、食物过敏、过敏性咳嗽、支原体肺炎、脑炎、哮喘等病多次住院及门诊治疗。自离婚判决之日（2014年6月22日）至起诉之日，有医疗票据部分费用共计18068.00元。在刘某乙重病期间，刘某甲作为父亲从未探视过刘某乙，对刘某乙造成极大心理伤害。而刘某丙因照顾关爱年幼的长期重病的刘某乙就医治疗，影响了工作学习，刘某丙对刘某乙医疗费用的负担存在困难，根据承担能力及刘某甲未尽到任何关爱照顾刘某乙的义务，请求法院判令刘某甲承担离婚判决之日至起诉之日期间的刘某乙医疗费15000.00元。一审诉讼过程中，刘某乙增加诉讼请求称：刘某乙的法定代理人刘某丙，因刘某乙意外大病就医和附带小部分相关交通费用，起诉刘某甲承担从2014年6月27日至2015年2月24日18068.00元医疗费的15000.00元部分，经梳理后费用增加至18419.10元，随着时间的推移和病状的延伸变换，至2015年5月10日费用已增加至20104.39元。在此期间，由于刘某丙月收入只有1000.00元，2014年6月22日生效的（2013）长经开民初字第1235号民事判决书，判定给刘某丙的各项所得款6万余元和刘某乙每月1200.00余元的抚养费，不足以支付刘某乙2014年6月22日后现实正常生活租房、看护、就医及陪护、入托等费用所需，并且原告刘某乙因锁骨骨折及支气管炎治疗还需延伸。刘某丙以最大限度的能力担负了陪护及其他费用，故此特申请增加诉讼请求：1、判令刘某甲承担刘某乙医疗费用由原请求15000.00元增加至20000.00元。2、由刘某甲承担相应增加后的全部诉讼费用。
原审被告刘某甲原审辩称：与事实不符，抚养费我们已经支付，刘某丙是孩子的法定监护人，是其监护不当使孩子受伤与刘某甲无关，刘某丙是高学历的女性，有能力承担孩子的费用，孩子骨折是大人照顾不当，昨天我去看孩子，孩子很活泼，但孩子锁骨确实骨折，是因为孩子舅舅家的小哥哥给推的造成的，所有费用均是无理要求，我不同意给付。
本案经原审法院审理认定：2014年6月2日本院作出（2013）长经开民初字第1235号民事判决书，判决刘某乙的法定代理人刘某丙与刘某甲离婚，婚生女刘某乙由刘某丙抚养，刘某甲每月支付抚养费1242.00元至刘某乙十八周岁。该民事判决书于2014年6月22日发生法律效力。之后，在刘某丙抚养刘某乙的过程中，刘某乙因患支气管肺炎于2014年7月5日至22日在吉林省中医药科学院第一临床医院（以下简称省中医院）住院治疗17天，花费医疗费1932.68元（门诊医疗费158.24元＋住院医疗费1774.44元）。2014年7月28日刘某乙在省中医院看病花费门诊医疗费240.41元。2014年8月18日、8月22日刘某乙在省中医院看病花费门诊医疗费149.58元。2014年8月28日刘某乙在吉大二院看病花费门诊医疗费726.02元。2014年9月25日刘某乙在省中医院看病花费门诊医疗费94.15元。2014年10月3日、10月11日、10月12日、10月13日刘某乙在省中医院看病花费门诊医疗费310.99元。2014年10月15日刘某乙在吉大二院看病花费门诊医疗费167.88元。2014年10月16日至10月30日刘某乙因患肺炎在吉大一院二部住院治疗14天，花费住院医疗费5412.23元。2014年10月16日、10月21日、10月22日、10月23日刘某乙在吉大一院二部花费门诊医疗费5137.56元。2015年1月3日、2月24日刘某乙在吉大一院二部花费门诊医疗费16.00元。2015年3月7日、3月8日、3月9日刘某乙在吉大一院二部花费门诊医疗费689.52元。2015年5月8日刘某乙在长春中医药大学附属医院花费门诊医疗费31元。2015年5月8日、5月9日、5月10日刘某乙在吉大一院二部花费门诊医疗费492.97元。刘某丙系吉林农业大学研究生学院2012级计划内非定向博士研究生，2012年9月至2015年6月就读期间享有国家助学金每月1000.00元，其中导师补助200.00元。
原审法院认为：根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第二十一条“婚姻法第二十一条所称‘抚养费’，包括子女生活费、教育费、医疗费等费用”的规定，刘某甲每月支付的1242.00元抚养费包括了刘某乙的生活费、教育费及医疗费，本案中对于刘某乙主张的在药店购买药品、购买奶粉、乘坐出租车及租车等费用，均应属于刘某甲每月向刘某乙支付抚养费1242.00元之中的合理支出，本院对上述费用不再进行审理及保护。依据庭审中刘某乙的法定代理人刘某丙提供的证据，可以证明刘某乙于2014年7月至2015年5月在正规医院看病共花费医疗费15400.99元，平均每月已高达1400.09元（15400.99元÷11个月），对于刘某乙在此期间因患有特殊疾病而发生的上述医疗费，作为其父母的刘某丙与刘某甲均有再另行承担的义务，因刘某乙由刘某丙实际抚养，在刘某乙看病过程中刘某丙亦对刘某乙进行了照顾，刘某丙又系吉林农业大学研究生学院2012级计划内非定向博士研究生，在2012年9月至2015年6月就读期间仅享有国家助学金每月1000.00元的特殊情况，结合本案的实际情况，作为刘某乙的父亲刘某甲应对刘某乙花费的医疗费适当多承担一部分，即由刘某甲承担上述医疗费中的10000.00元为宜，剩余部分应由刘某丙承担。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第二十一条之规定，判决如下：一、被告刘某甲于本判决生效后立即给付原告刘某乙医疗费10000.00元。二、驳回原告刘某乙的其他诉讼请求。案件受理费100.00元，由原告刘某乙负担50.00元，由被告刘某甲负担50.00元。
宣判后，刘某甲对原审判决不服，向本院提起上诉，要求改判不承担被上诉人额外花的医疗费。其理由如下：一、上诉人每次探望刘某乙时孩子身体都很健康，刘某丙提交的15400.00余元的医疗费票据存在篡改医疗时间、患者姓名、修改病历等情形，刘某丙是以孩子看病为借口对上诉人勒索钱财。二、一审对刘某丙月收入1000.00元认定事实错误，刘某丙提供的仅是其收入来源之一。2014年刘某丙与上诉人离婚时分到近7万元财产。刘某丙自身也有存款，因此一审判决上诉人承担绝大部分医疗费用不当。三、《中华人民共和国婚姻法》规定了抚养费包括子女生活费、教育费、医疗费等费用，即使刘某丙提供的医疗票据真实，该医疗费也属于抚养费范围内，一审判决直接回避了上诉人每月支付的1242.00元抚养费而另行计算，其依据是刘某丙主张在药店购买药品、购买奶粉、乘坐出租车等属于刘某甲每月支付的抚养费之中的合理支出。但“之中”不等于“全部”。何况刘某乙已经4岁，不存在奶粉费用。四、喉炎、湿疹、咳嗽时儿童常见病，一审判决陈述刘某乙患有特殊疾病的说法上诉人不能理解。
被上诉人刘某乙二审辩称：原审判决合理，请求维持原判。刘某甲与刘某丙离婚判决至今一年多，上诉人一共看过两次女儿，这说明不了女儿的身体状况。15400元的票据是原审判决说的很清楚，是医院的正规票据，而且病历中也说明是孩子的状况。不存在恶意篡改病历，被上诉人法定代理人提供了收入的有效证明。刘某丙按照60%分得财产与本案无关。1242.00元的抚养费达不到被上诉人需求的一半，被上诉人每月幼儿园1200.00元的费用，学舞蹈300.00元，每月医疗费400.00元。被上诉人一直喝奶粉，但是在有病吃药期间大夫让其短期断奶。被上诉人有一点过敏体质，但是不是特别严重。喉炎和湿疹在本案中不涉及，本案是肺炎、脑炎和哮喘，两次住院就花了1万多，后期哮喘的维护又花了很多钱。本案涉及的2万元医疗费都是哮喘和肺炎的花费。
本院经二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为：一、关于刘某乙2014年7月份-2015年5月份花费医疗费数额问题。刘某甲主张刘某乙一审时提交的病历、医疗费票据存在被刘某丙篡改、伪造的情形，但未提供相关证据证明其主张，亦未对被上诉人就医的病历、医疗费票据真实性及医疗费合理性申请鉴定，因此上诉人的上述主张，本院不予认可。原审认定刘某乙在2014年7月-2015年5月期间因病住院花费医疗费15400.99元正确。二、关于刘某甲是否应在每月给付刘某乙的抚养费1242.00元以外另行支付刘某乙医疗费的问题。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十八条规定：子女要求增加抚育费有下列情形之一，父或母有能力给付的，应予支持。（一）原定抚育费数额不足以维持当地实际生活水平的；（二）因子女患病、上学，实际需要已超过原定数额的；（三）有其他正当理由应当增加的。本案中，虽然上诉人刘某甲每月支付刘某乙抚养费1242.00元，但该费用中包含了刘某乙日常生活费、教育费、医疗费的支出。刘某乙于2014年7月-2015年5月期间因患支气管炎及肺炎多次住院治疗，花费医疗费15400.99元，且刘某甲二审认可除一审保护数额外，被上诉人在药店买药花费3535.00元，上述费用加上刘某乙日常合理的生活费、教育费支出，已经远远超过刘某甲每月支付刘某乙的抚养费，因此刘某甲应对刘某乙2014年7月-2015年5月期间住院治疗花费的医疗费适当承担。三、关于原审判决要求刘某甲给付刘某乙医疗费10000.00元是否适当的问题。上诉人主张刘某乙的法定代理人刘某丙每月收入不止1000.00元，但未提交证据证明刘某丙尚有其他收入，因此对于刘某甲上述主张，本院不予支持。因此，原审判决结合本案实际情况及刘某甲、刘某丙收入状况，酌定刘某甲承担刘某乙15400.99元医疗费中的10000.00元符合事实及法律规定。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100.00元由上诉人刘某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 溪
代理审判员 陈大为
代理审判员 潘明琳
二〇一五年十二月十日
书 记 员 孙 蕾