湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘11民终286号
上诉人（原审原告）马国林。
委托代理人唐昭富，湖南湘蓝律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）高庆君。
被上诉人（原审被告）永州市永星房地产开发有限公司。
法定代表人唐志明，系该公司总经理。
上诉人马国林因建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省蓝山县人民法院（2015）蓝法民二初字第170号民事判决，于2015年12月20日通过原审法院向本院提起上诉。本院于2016年2月2日收到上诉案卷，同日受理后，依法组成由审判员彭样平担任审判长，审判员张海燕，代理审判员唐英虎参加的合议庭对本案进行审理。本案现已审理终结。
原审查明，2015年4月9日，原告马国林与被告高庆君签订《引孔工程施工合作协议》，该协议约定：“一、工程概况……；二、承包方式、内容……；三、工期、质量：1、施工工期自开工报告审批之日起，全部施工工期为30天。2、质量标准：合格。3、甲方派出曾勇同志作为工地代表，负责现场签证，工地协调指挥；乙方派出周楚建同志全面负责乙方生产、安全。4、合同签订后1日内施工机械进场（施工场地需满足要求）。四、合同价款及支付：1、合同价款肆拾伍元每米，甲方保证引孔工程量不低于按图纸米，若低于按图纸米则以此总价作为结算，若工程量增加时，按此单价计算总价作为结算价。甲方若委派乙方施工本工程以外的工程量，甲方应予以签证认可。2、付款方式：①合同签订1日内施工机械进场，施工一个月支付生活费，工程结束设备人员离场付80%，具体按甲方与业主方的付款方式同步。五、双方责任：1、甲方责任①施工前做到施工现场四通一平，场地平整，负责场地建筑垃圾、清运工作，以不影响引孔施工为准。②向乙方提供施工场地的工程地质和地下管线资料及施工图纸，对资料的真实性、准确性负责。及时组织图纸会审、设计交底。③办理施工许可证、环卫等施工所需证件、批件的申请批准手续。④确定水准点与坐标控制点，以书面形式交给乙方，并进行现场交验。⑤协调处理施工现场地下管线和邻近建筑的保护工作，承担有关费用，处理施工现场群众阻挠施工问题。⑥对乙方工地代表提交的工程量资料及施工情况等应及时予以签证并作为结算依据。⑦甲方负责引孔取出土的清运工作。2、乙方责任①按施工图要求配合甲方提供详细施工组织设计，做好各项施工准备工作。②及时向甲方提供开工通知书、施工进度计划等。③严格按照施工图与说明书进行施工，确保工程质量，按期交付工程。④按照有关环境保护和安全生产管理规定施工，做到文明施工。⑤按有关规定提交竣工验收技术资料，办理工程竣工结算。⑥服从甲方及现场监理的统一指挥。六、违约责任……；七、其它……”等内容。合同签订后原告进场施工，后于2015年6月27日原告因故退出施工，原告在被告高庆君处支取部分工程款后，对剩余工程款未能达成协议，原告遂诉至法院，要求二被告共同支付原告工程款13万元并承担诉讼费用。
原判认为，首先，原告起诉被告永星公司但未向本院提交证据，原审法院不予支持；其次，原告起诉被告高庆君要求支付剩余工程款13万元证据不足，原告与被告高庆君未进行工程结算，原告仅提出一份2015年6月28日曾勇、周楚建署名的“蓝山县舜水商城工地潜孔钻施工队从2015年4月12日至2015年6月27日共完成工程量8012M”，按照原告与被告高庆君签订的协议，曾勇只能作为工地代表，负责现场签证，显然上述证据并不是工程结算，曾勇也无权结算。因此，原告起诉要求被告高庆君给付剩余工程款证据不足，且按照协议，支付工程款应当与业主支付工程款同步，原告对此也未举证，加之本案被告高庆君辩称的其他开支，到底是否应该由谁承担，合同约定不明，因此，原告起诉证据不足，原审法院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款之规定，判决：驳回原告马国林的诉讼请求。案件受理费5，950元，由原告马国林承担。
宣判后，原审原告马国林不服，向本院提起上诉，其上诉的主要理由是：一审法院认定事实错误，上诉人马国林与被上诉人高庆君已就蓝山舜水商城引孔工程施工按合同约定进行了结算。请求二审法院撤销一审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人高庆君答辩称：1、答辩人与被答辩人马国林之间的工程没有结算，答辩人共支付了25.3万元工程款给被答辩人；2、业主方永州市永星房地产开发有限公司与答辩人没有结算，永州市永星房地产开发有限公司未付清工程款，上诉人与被上诉人双方合同约定付款方式与业主付款同步，答辩人支付25.3万元给被答辩人符合合同约定。请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。
二审查明，被上诉人高庆君于2016年2月7日支付了2万元工程款给上诉人马国林。
本院二审查明的其他事实与一审法院认定的事实一致，对一审法院认定的事实，本院予以确认。
本院认为，本院争执的焦点是：1、被上诉人高庆君是否与上诉人马国林对工程进行了结算；2、被上诉人高庆君还应支付多少工程款给上诉人马国林。
一、本案系建设工程施工合同纠纷。2015年4月9日上诉人马国林与被上诉人高庆君签订的《引孔工程施工合作协议》第三条（工期、质量）第3项规定了“被上诉人高庆君派出曾勇同志作为工地代表，负责现场签证，工地协调指挥，上诉人马国林派出周楚建同志负责该方生产安全”；第四条（合同价款及支付）第1项规定了“合同价款为45元每米”；第五条（双方责任）第⑥规定了“对乙方工地代表提交的工程量资料及施工情况等应及时予以签证并作为结算依据”。2015年6月28日被上诉人高庆君的工地代表曾勇对上诉人马国林的施工面积进行了签证，确认上诉人马国林完成的工程量为8012米。由于上诉人马国林与被上诉人高庆君对工程单价有明确约定，故马国林完成的工程量确定后就能确定上诉人马国林的工程款为360，540元（45元／米×8012米=360，540元）。上诉人马国林提出“上诉人与被上诉人高庆君已就工程款进行了结算的”上诉理由，本院予以支持。
二、被上诉人高庆君提供马国林及周楚建的收据能够证实上诉人马国林领取了23.3万元工程款，上诉人马国林对周楚建2015年6月29日出具的1，000元收据提出异议，但未提供证据反驳，另2016年2月7日被上诉人高庆君支付了2万元工程款给上诉人马国林，故被上诉人高庆君到目前为止共支付了25.3万元工程款。被上诉人高庆君还应支付107，540元（360，540-253，000
=107，540）工程款给上诉人马国林。被上诉人高庆君提出了“业主方永州市永星房地产开发有限公司未与被上诉人高庆君结算，工程款亦未付清，被上诉人支付25.3万元给上诉人马国林符合合同约定同步付款的”答辩意见。根据“谁主张，谁举证”的原则，被上诉人高庆君应提供证据予以证实。被上诉人高庆君未提供证据证实永州市永星房地产开发有限公司未与其结算、工程款也未付清。故本院对该答辩意见不予采纳。
综上，原判认定事实清楚，适用法律错误，处理不当。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十四条、第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销湖南省蓝山县人民法院（2015）蓝法民二初字第170号民事判决；
二、限被上诉人高庆君在收到本判决书之日起十日内支付上诉人马国林工程款107，540元；
三、驳回上诉人高庆君的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5，950元，二审案件受理费5，950元，一、二审案件受理费共计11，900元，由被上诉人高庆君负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭样平
审 判 员 张海燕
代理审判员 唐英虎
二〇一六年三月九日
代理书记员 吴雪芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十六条当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。