湖南省岳阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0621民初1678号
原告袁岳华，男，1973年10月15日出生，汉族，岳阳县人，农村居民，住岳阳县。
原告粟岳林，男，1974年6月25日出生，汉族，岳阳县人，农村居民，住岳阳县。
以上二原告委托诉讼代理人章新华，岳阳县忠信法律服务所法律工作者。
被告岳阳县张果老餐饮总店，住所地岳阳县荣家湾镇洞庭村。
经营人张素，男，1969年12月16日出生，汉族，南县人，城镇居民，住岳阳市岳阳楼区。
被告张素，男，1969年12月16日出生，汉族，南县人，城镇居民，住岳阳市岳阳楼区。
被告张惠，女，1966年12月5日出生，汉族，南县人，农村居民，住南县。
以上三被告委托诉讼代理人李超，湖南祈安律师事务所律师。
原告袁岳华、粟岳林与被告岳阳县张果老餐饮总店、张素、张惠租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁岳华、粟岳林及其委托诉讼代理人章新华和被告岳阳县张果老餐饮总店、张素、张惠及其委托诉讼代理人李超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告袁岳华、粟岳林向本院提出诉讼请求：1、依法解除2012年2月1日与被告张素、张惠签订的租赁合同；2、请求法院责令三被告按合同约定支付二原告征拆补偿款523991.7元；3、三被告支付二原告租金16327.21元；4、由三被告支付原告袁岳华彩钢棚征拆补偿款23400元，支付原告粟岳林柴火房征拆补偿款11348元；5、案件受理费由三被告负担。事实和理由：2012年2月1日，二原告与被告张素、张惠签订了租赁合同，合同约定：被告张素、张惠租赁二原告位于岳阳县荣家湾镇洞庭村喻家组的房屋及附属土地经营岳阳县张果老餐饮总店从事餐饮业等服务业；租期8年，自2012年5月1日开始至2020年5月1日止，年租金24400元。其中，原告粟岳林的房屋年租金为12000元，原告袁岳华的房屋年租金为10000元，原告袁岳华的三楼房屋年租金为2400元，每三年递增10%；合同第12条2款规定：若租赁期间遇政府或他人征收，双方不属违约，政府或他人补偿的征收费用，原、被告双方共同分配。分配方案为：租赁一年，原告方分得10%，被告方分得90%，租赁二年，原告方分得20%，被告方分得80%，租赁三年，原告方分得30%，被告方分得70%，依次类推；后被告对租赁原告的房屋及土地进行了全面装修，开业经营。2016年岳阳县荣家湾镇政府征拆原、被告约定的租赁物及土地，并对被告经营的岳阳县张果老餐饮总店自建房屋、装饰装修及附属设施的价格进行了评估，评估价格为1164428元。2016年8月26日，被告以岳阳县张果老餐饮总店为被征收方与岳阳县荣家湾镇政府签订了拆迁协议书，征收补偿款为1164426元，按合同约定，被告应向二原告支付征拆补偿款523991.7元。征拆时被告未经同意将原告袁岳华的二楼楼顶的防水彩钢棚和原告粟岳林的柴火房据为己有，纳入其评估范围，取得该财产拆迁补偿款合计34748元，被告应给付二原告。自2016年3月1日开始至被告与岳阳县荣家湾政府签订拆迁协议书时止，被告拖欠原告租金16327.21元。因岳阳县荣家湾政府对讼争租赁物已征拆，原、被告租赁合同终止，原、被告双方就被告应补偿二原告征拆补偿款无法达成协议，故请求法院依法判如所请。
被告岳阳县张果老餐饮总店、张素、张惠辩称，1、原、被告双方在签订的租赁合同中约定的按比例分配装修款显失公平。即使该约定的内容有效，被告自建房屋、新建附属设施、装饰不属于装修的范畴，对此，二原告不应按约定的比例分得该征拆补偿款。2、荣家湾镇政府公示之日即2015年10月28日应视为原、被告签订的租赁合同终止时间，被告向二原告交付租金的时间应为该租赁合同终止之日，而被告向原告交付房屋租金的时间至2016年3月1日，向二原告多交付了房屋租金，多交付的部分，二原告应予返还给被告。3、原告袁岳华的二楼楼顶的防水彩钢棚和原告粟岳林的柴火房为被告所建，原告诉称被告将其据为己有是没有依据的，该征拆款与二原告无关。故请法院查明事实后依法驳回二原告的部分诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、2012年2月1日，二原告与三被告签订了租赁合同，该合同约定：1、租赁对象。二原告租赁岳阳县原麻塘镇洞庭村喻家组房屋及使用土地给三被告使用。2、租赁范围：原告粟岳林一楼所有房屋（包括三间杂屋）及前后左右用地及其房屋后菜地100平方米和原告袁岳华一楼所有房屋（包括三间杂屋）及前后左右全部用地和三楼整层房屋。3、租赁面积：以租赁范围约定的所有实际面积为准（以双方签字认可的平面图为准）。4、租赁期限：租期八年，自2012年5月1日至2020年5月1日止。5、租金：年租金24400元。其中，原告粟岳林的年租金为12000元，原告袁岳华的年租金为10000元，原告袁岳华的三楼房屋年租金为2400元。6、租金交付方式：每年交付租金一次，先交付租金后使用租赁物，合同租金每三年递增10%。7、装修约定：二原告后面的二幢房屋之间围墙以及简易杂屋都要拆除；原告粟岳林的房屋后面要挖二个鱼池；原告袁岳华的房屋围墙要拆除，向外移6米，用作养鸡、养鸭场地；二原告房屋前面建0.8平方米宽左右的花园。8、合同第十二条违约处理：若租赁期间遇政府或他人征收，双方不属违约，政府或他人补偿的装修费用，原、被告双方共同分配，分配方案为：租赁一年，原告分得10%，被告分得90%；租赁二年，原告分得20%，被告分得80%；租赁三年，原告分得30%，被告分得70%，依次类推。二、2015年4月，征拆通告发布；2015年10月28日，拆迁补偿概算汇总报表公示；2016年8月26日，被告岳阳县张果老餐饮总店与荣家湾镇政府签订了房屋拆迁征地补偿安置协议书，被告张素在协议书上签了名，自2012年5月1日开始至2016年8月26日止的时间为4.1年。三、被告支付了二原告2016年3月1日前的租金。自2016年3月2日开始至房屋拆迁补偿安置协议书签订之日即2016年8月26日止共计178天按合同租赁费每三年递增10%计算，被告未支付原告袁岳华租金6651.8元[(12400元/年÷365天/年×178天）×(1＋10%)]，未支付原告粟岳林租金6437.3元[（12000元/年÷365天/年178天）×（1＋10%）]。以上租金合计13089.1元。四、2016年7月，湖南明达房地产评估经纪有限公司受荣家湾镇政府委托对被告岳阳县张果老餐饮总店自建房屋、装饰装修机附属设施的价值进行了评估，该评估公司作出了湘明房评字[2016]102号评估报告书，估价结论：自建房屋价值270167元，装饰装修及附属设施价值894261元，合计1164428元；2017年1月，经被告申请，本院委托湖南明达房地产评估经纪有限公司对被告自建房屋及其装修装饰价格、被告租赁二原告的房屋装修装饰价格、附属设施价格（包括自建和原有承租部分）进行了评估。2017年1月19日，该评估公司作出了湘明房评字[2017]A003号房地产司法鉴定估价报告，该报告估价结论：1、被告自建房屋价格270167元，被告自建房屋装修价格227627元、装饰价格106392元；2、被告承租二原告房屋装修价格206405元、装饰价格50363元；3、被告自建附属设施价格278952元，被告承租二原告原有附属设施价格24522元。以上价款合计1164428元。以上一、二、三、四项事实有原告与三被告提供的租赁合同、征拆安置补偿协议、湖南明达房地产评估经纪有限公司湘明房评字[2016]102号、[2017]A003号评估报告书、租金收条等证据复印件及原、被告在庭审中的陈述记录在卷佐证，可以认定。五、原告袁岳华主张其二楼防水彩钢棚征拆款23400元归原告袁岳华所有，原告粟岳林主张其柴火房征拆款11348元归原告粟岳林所有，对此主张，二原告未向本院提供相关证据加以证明，本院不予认定。
本院认为，1、关于原、被告签订的租赁合同是否应予以解除。被告岳阳县张果老总店被征拆，三被告自愿与征拆单位签订了征拆协议，原、被告订立租赁合同约定的权利、义务因此终止，原、被告均不能实现合同的目的，故该合同依法应予解除。2、关于三被告是否应按约定的比例支付二原告租赁物装修费，装修的范围及其征拆补偿款分配如何认定的问题。被告张素、张惠租赁二原告房屋及其使用土地经营岳阳县张果老餐饮总店从事餐饮业，双方签订了租赁合同，该合同系原、被告双方的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效。原、被告租赁合同第十二条中约定租赁期间租赁物遇政府或他人征收，原、被告双方共同分配装修补偿款，故二原告要求三被告支付装修补偿款的诉讼请求，本院予以支持。原、被告虽在租赁合同中对租赁物装修征收补偿款分配比例进行了约定，但对租赁物的装修费用范围约定不明，按原、被告在租赁合同中约定的内容结合本地在装修方面的交易习惯确定原、被告约定的装修费用包括二原告原有房屋的装修装饰费用、被告自建房屋部分的装修装饰费用及被告在其租赁原告使用土地上修建的附属设施费用。故原告要求三被告按合同约定的比例支付二原告原有房屋的装修装饰费用、被告自建房屋部分的装修装饰费用及被告在其租赁二原告使用土地上修建的附属设施费用等征拆补偿款的诉请，本院予以支持。3、被告租赁二原告租赁物终止时间如何确定的问题。岳阳县荣家湾镇政府对讼争租赁物征拆，与三被告签订了拆迁协议书，致原、被告双方订立的租赁合同无法继续履行，该租赁合同终止，三被告与岳阳县荣家湾镇政府签订岳阳县张果老总店征拆的时间即2016年8月26日为原、被告租赁合同终止的时间。故二原告要求三被告支付自2016年3月2日至2016年8月26日止租赁费的诉讼请求，本院予以支持。三被告辩称房屋拆迁公示之日为租赁合同终止的时间，其辩称理由不成立，本院不予采纳。4、原告袁岳华要求三被告支付彩钢棚征拆补偿款及原告粟岳林要求三被告支付柴火房的征拆补偿款的诉请，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十一条、第二百一十二条的规定，判决如下：
一、由被告岳阳县张果老餐饮总店、张素、张惠支付原告袁岳华、粟岳林装修、装饰及附属设施征拆补偿款按租期4.1年的时间计算为381114.99元[（106392元＋227627元＋50363元＋206405元＋278952元）×41%＋24522元]；
二、由被告岳阳县张果老餐饮总店、张素、张惠支付原告袁岳华租金6651.8元，支付原告粟岳林租金6437.3元；
以上一、二项限被告岳阳县张果老餐饮总店、张素、张惠在本判决书发生法律效力后十日内履行。
三、驳回原告袁岳华、粟岳林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9437元，由被告岳阳县张果老餐饮总店、张素、张惠共同负担6469元，原告袁岳华负担1484元，原告粟岳林负担1484元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向岳阳市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，向岳阳市中级人民法院预交上诉费后，上诉于岳阳市中级人民法院。
审 判 长 黄春辉
人民陪审员 胡赛武
人民陪审员 陈维东
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 熊 洁
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。