wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第4648号罪犯李济学，男，1972年12月8日出生，汉族，河南省太康县人，初中毕业，住河南省太康县，现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省台州市路桥区人民法院于二〇一二年九月十三日作出(2012)台路刑初字第688号刑事判决，以罪犯李济学犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年六个月。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年5月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯李济学在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，超额完成劳动任务。经审理查明，罪犯李济学在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。2013年度监狱级改造积极分子,2014年度监狱级记功。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯李济学在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯李济学提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯李济学准予减刑一年三个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜代理审判员  李 云二〇一五年五月二十六日书记员沈剑
湖北省武汉市江夏区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂江夏行非审字第00096号
申请执行人武汉市江夏区国土资源和规划局。
法定代表人郭红，该局局长。
委托代理人刘敦武，男，1975年2月7日出生，系该局国土资源和城市规划监察执法大队工作人员。
被申请执行人武汉振强农业开发有限公司。
法定代表人王立曙，该公司总经理。
申请执行人武汉市江夏区国土资源和规划局于2014年5月4日向本院提出申请，要求强制执行该局于2013年9月24日对被申请执行人武汉振强农业开发有限公司作出的夏土资规执罚字（2013）98号《行政处罚决定书》。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人武汉市江夏区国土资源和规划局作出的夏土资规执罚字�2013）98号《行政处罚决定书》的合法性进行审查。经审查，2013年6月18日被申请执行人武汉振强农业开发有限公司未办理用地审批手续，擅自占用武汉市江夏区金口街道艾岭村二组集体土地0.61亩，新建苗木看守房项目。该行为违反《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第四十五条和《基本农田保护条例》第十七条的规定，属于非法占用基本农田的违法行为。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条和《基本农田保护条例》第三十三条的规定，于2013年9月24日对被申请执行人作出夏土资规执罚字（2013）98号《行政处罚决定书》，决定：1、责令被申请执行人将非法占用的0.61亩集体土地退还给武汉市江夏区金口街道艾岭村二组。2、责令被申请执行人自收到本行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的0.61亩集体土地上新建的406.84平方米�筑物和其他设施，恢复土地原状。3、按非法占用基本农田处以耕地开垦费1倍的罚款，0.61亩共计人民币10919元。被申请执行人武汉振强农业开发有限公司在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，经催告后仍未履行生效处罚决定确定的义务。
本院认为，申请执行人武汉市江夏区国土资源和规划局系法律授权的土地行政管理机关，依据《中华人民共和国土地管理法》规定，对违反土地管理法律、法规的行为进行监督管理，其依法对被申请执行人武汉振强农业开发有限公司的土地违法行为作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。该行政处罚决定书送达给被申请执行人后，被申请执行人在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，经催告逾期亦未履行生效的行政处罚决定确定的义务。申请执行人申请本院对其作出的上述具�行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
对申请执行人武汉市江夏区国土资源和规划局作出的夏土资规执罚字（2013）98号《行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程世新
审判员 赵越胜
审判员 叶应平
二〇一四年五月五日
书记员 余海燕
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民终413号
上诉人（原审被告）：江苏皇家国际联合旅业股份有限公司，住所地南京市玄武区玄武大道699-1号。
法定代表人：王贝贝。
委托诉讼代理人：宋辉，江苏天茂律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司南京下关支行，住所地南京市鼓楼区建宁路300号。
主要负责人：蒯海鹏，该支行行长。
原审被告：南京源昌投资担保发展有限公司，住所地南京市鼓楼区中山北路645号闽南邨贵宾楼5楼。
法定代表人：黄文煌，该公司执行董事。
原审被告：王贝贝，女，1979年6月6日生，汉族，住南京市玄武区。
原审被告：李黎松，男，1974年1月27日生，汉族，住南京市栖霞区。
原审被告：南京皇家国际旅游汽车有限公司，住所地南京市玄武区玄武大道699-1号。
法定代表人：李黎松。
上诉人江苏皇家国际联合旅业股份有限公司因与被上诉人中国银行股份有限公司南京下关支行、原审被告南京源昌投资担保发展有限公司、王贝贝、李黎松、南京皇家国际旅游汽车有限公司金融借款合同纠纷一案，不服江苏省南京市鼓楼区人民法院（2016）苏0106民初8820号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，江苏皇家国际联合旅业股份有限公司在收到法院催缴案件受理费的通知后仍未缴纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人江苏皇家国际联合旅业股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 伟
审 判 员 王瑞煊
代理审判员 夏志阳
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 朱 昊
福建省德化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）德执审字第1091号
申请执行人德化县人口和计划生育局（组织机构代码：00385698-X），住所地：德化县浔中镇凤池街10号。
法定代表人林宝贝，该局局长。
委托代理人陈秀冬，德化县雷峰镇人民政府计生办工作人员。
被执行人方德鹏，男，1989年7月16日出生，汉族，德化县人。
被执行人吴文丽，女，1993年5月13日出生，汉族，德化县人。
申请执行人德化县人口和计划生育局于2014年7月28日向本院申请执行方德鹏、吴文丽征收社会抚养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。
本院经审查认定：申请执行人德化县人口和计划生育局对被执行人方德鹏、吴文丽未婚生育行为，于2014年2月25日向两被执行人依法送达征收社会抚养费告知书，于2014年3月2日依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（一）项的规定，作出了德人口和计生征决字（2014）第130号征收社会抚养费决定书，决定对两被执人征收社会抚养费14749元，所处款项两被执行人应在收到决定书之日起30日内主动向德化县雷峰农村信用社缴纳，逾期不履行的，从欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费2‰的滞纳金。申请执行人德化县人口和计划生育局于2014年3月2日、2014年6月22日向两被执行人依法送达了德人口和计生征决字（2014）第130号征收社会抚养费决定书及德人口和计生征催字（2014）第104020号缴纳社会抚养费催告书。被执行人方德鹏、吴文丽在法定期限内不申请复议、不提起诉讼又不自动全部履行。
本院认为，申请执行人德化县人口和计划生育局作出的德人口和计生征决字（2014）第130号征收社会抚养费决定书事实清楚，证据充分，适用法律、法规准确。两被执行人在法律规定的期间内不申请复议、不提起诉讼又不自动全部履行，申请执行人德化县人口和计划生育局向本院申请强制执行，要求被执行人方德鹏、吴文丽缴纳社会抚养费14749元及滞纳金，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、德化县人口和计划生育局作出的德人口和计生征决字（2014）第130号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
二、被执行人方德鹏、吴文丽必须在接到本裁定书后五日内缴纳社会抚养费人民币14749元及从2014年4月2日起至交清款日止以月2‰计算的滞纳金，逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费用由被执行人方德鹏、吴文丽负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 颜遐通
审 判 员 黄文献
代理审判员 曾凯旋
二〇一四年八月十三日
书 记 员 潘荣锋
速 录 员 林扬铭
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瑶民一初字第03208号
原告：张萌，女，1987年12月22日生，汉族，住合肥市瑶海区。
委托代理人：王新，安徽国运律师事务所律师。
委托代理人：钱凌军，安徽国运律师事务所律师。
被告：程玉英，女，1976年2月1日生，汉族，住合肥市瑶海区。
原告张萌与被告程玉英相邻关系纠纷一案，原告于2015年7月29日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张萌撤回起诉。
案件受理费四十元（减半收取），由原告负担。
审判员 丁 丁
二〇一五年八月七日
书记员 李梦婕
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初14672号
原告：朱某某，女，1939年2月6日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
委托诉讼代理人：马天林，上海国定律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张金元，男。
被告：刘某1，女，1965年6月27日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：孙小东，男。
被告：刘某2，女，1986年10月4日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：孙小东，男。
原告朱某某诉被告刘某1、刘某2法定继承、分家析产纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理，先适用简易程序审理，后因案情复杂，本院依法组成合议庭适用普通程序于2016年12月21日公开开庭进行了审理。原告朱某某及其委托诉讼代理人马天林、张金元，被告刘某1、刘某2及两被告的共同委托诉讼代理人孙小东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某某向本院提出诉讼请求：判令依法对本市闵行区华漕镇卫星村XXX13号宅基地房屋(以下简称13号房屋)进行分家析产。事实和理由：13号房屋系宅基地房屋，批建于1979年3月，建造时的审核人口为4人，分别是原告、原告配偶刘士杨、刘国清及被告刘某1。原告与刘士杨于1962年结婚，两人生育一子一某，分别为刘国清、刘某1。被告刘某2系刘某1之女。除刘国清、刘某1之外，原告与前夫还育有子女。刘士杨于1986年2月死亡，未留有遗嘱。刘国清于1995年6月死亡，刘国清没有结婚也无婚生子女。被告刘某1离婚后将其户籍迁回到13房屋内，并将刘某2户籍一并迁入13号房屋。2008年，刘某1准备在原告不知情的情况下，将13号房屋的土地证做到自己名下。原告曾从事内河运输工作，收入可观。2008年，原告出资人民币(以下币种相同)40万对13号房屋进行了翻造，具体造房则由刘某1经办。13号房屋翻造时，同时还使用了原来老房屋的建筑材料。但是，房屋翻造好后，原告与刘某1及刘某2就产生了矛盾。之后，刘某1将原告赶到外面居住直至现在。综上，原告认为其与被告的关系已经恶化，已不可能共同居住于13号房屋内，故以诉称理由起诉要求对13号房屋进行实物分割。
被告刘某1、刘某2辩称，原告所述的身份关系属实，但是刘国清育有一子一某，原告对此明知。2005年，曾在13号房屋上加盖过一层。2008年时，原告没有工作，只是在菜场里卖菜。当时，原、被告三人共同居住生活在房屋内，一起生活开支，但原告自己卖菜的钱自己用。2008年11月，因13号房屋属于危房，故由刘某1一人出资对该房屋进行了翻造。2009年5月，新的房屋交付。房屋翻建时，包工包料的翻造费用为23万元，装修合同载明的装修费用是150，725元。2010年，原告离开13号房屋，其离开的原因是另外找了一个老伴。综上，被告同意原告随时回13号房屋内居住，但由于原告对于房屋翻建没有出资也没有出力，故不同意原告要求分割房屋的诉讼请求。
经审理查明，原告朱某某与丈夫刘士杨共生育一子一某，分别为刘国清与被告刘某1。刘士杨于1986年2月死亡，生前未留遗嘱；刘国清于1995年6月死亡，生前亦未留遗嘱。
1979年3月，以朱某某、刘士杨、刘国清及刘某1四人为批准建房人口申请建造了原上海县纪王乡卫星村邢介巷生产队卫星村XXX丘(XX)号宅基地上的平房三间。1991年，相关部门向朱某某发放上述宅基地房屋的土地使用证，后该土地使用证遗失。2005年，在原13号房屋的三间平房基础上加造一层。2008年11月，上述两层房屋均被拆除。同时，刘某1与案外人签订造房合同书，约定在原13号房屋宅基地上重新建造房屋。2009年5月左右新房建成。但是，上述2005年的加造及2008年的翻造行为，均未经书面审批程序核准，相关土地管理部门亦未重新核准或颁发土地使用权证。
另查明，原上海县纪王乡卫星村邢介巷生产队卫星村XXX丘(XX)号宅基地地址即为现上海市闵行区华漕镇卫星村XXX13号。2010年之前，原、被告共同居住并生活在13号房屋内。
诉讼中，被告表示希望原告回13号房屋共同居住，但因原告坚持要求分割房屋，致调解未成。
以上事实，由原告提供的户口本、户籍证明及摘抄、宅基地使用权审核表及附录，被告刘某1提供的造房合同、情况说明及当事人的庭审陈述等证据所证实。
本院认为，农村宅基地房屋的权利人，应按农村宅基地使用权证核定的人员进行确定。本案中，原上海县纪王乡卫星村邢介巷生产队卫星村XXX丘(XX)号宅基地上的平房三间系由原告、刘士杨、刘国清及被告刘某1作为核定的土地使用者及家庭人口共同申请建造，故上述房屋应为原告、刘士杨、刘国清及被告刘某1四人共同共有。而农村宅基地又是集体经济组织无偿提供给本集体经济组织成员用于建造自住房屋的集体土地，故农村宅基地的占有、使用具有强烈的人身属性。因此，刘士杨及刘国清死亡后，两人即丧失了对原上海县纪王乡卫星村邢介巷生产队卫星村XXX丘(XX)号宅基地的占有及使用权益，故现上海市闵行区华漕镇卫星村XXX13号宅基地的相应权益应归属于原告与被告刘某1所有。2005年及2008年，13号宅基地上的建筑物分别进行了加造及翻造。至于上述建筑物的权属，虽然刘某1提供了其参与翻建的相关材料，但庭审中原、被告均确认双方在2010年之前共同居住生活，故并不能完全排除原告对2008年该次翻建行为亦有贡献。综上，根据房随地走的原则并结合本案的实际情况，本院确认现上海市闵行区华漕镇卫星村XXX13号宅基地上的建筑物属原告与被告刘某1共有。当然，基于2008年翻造时，刘某1的经济能力优于原告的实际情况，本院将酌情调整两人对13号宅基地上的建筑物共有份额。
此外，虽然被告刘某2及案外人的户籍现均在上述建筑物内，但因刘某2等人均非上海市闵行区华漕镇卫星村XXX13号宅基地核准时或原上海县纪王乡卫星村邢介巷生产队卫星村XXX丘(XX)号房屋建造时的核定人员，且相关土地部门至今亦未重新核准或颁发土地使用权证，故刘某2等人并不因其户籍而取得相应宅基地及建筑物的相关权益。
原告与刘某1系母女关系，原告作为高龄老人，日常生活势必需要晚辈的照料。而被告刘某1作为其女儿在庭审中亦表达了希望共同生活的意愿，故本院综合考虑上述情况后认为现阶段不适宜对13号宅基地上的建筑物进行实物分割，双方应维持共有状态。
综上，《中华人民共和国物权法》第九十四条、九十九条之规定，判决如下：
一、位于上海市闵行区华漕镇卫星村XXX13号宅基地上的建筑物属原告与被告刘某1按份共有，其中原告朱某某占有该建筑物四分之一产权份额，被告刘某1占有该建筑物四分之三产权份额；
二、驳回原告其余诉讼请求。
案件受理费11,800元，由原告朱某某负担2,950元，被告刘某1负担8,850元。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判长 杨建勇
审判员 陈雪琼
审判员 陈 龙
二〇一七年五月十五日
书记员 杨琼吟
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第九十四条按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。
第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初14672号
原告：朱某某，女，1939年2月6日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：马天林，上海国定律师事务所律师。
委托诉讼代理人张金元，男，系原告之子。
被告：刘某1，女，1965年6月27日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告：刘某2，男，1986年10月4日出生，汉族，住上海市闵行区。
共同委托诉讼代理人：孙小东，男。
原告朱某某与被告刘某1、刘某2法定继承、分家析产纠纷一案，本院于2016年5月18日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 苏吾德
审 判 员 陈雪琼
人民陪审员 杨 立
二〇一六年九月十四日
书 记 员 杨琼吟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖州市吴兴区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）湖吴行审字第81号
申请执行人湖州市吴兴区卫生和人口计划生育局。
法定代表人：姚树勤。
被执行人沈建强。
被执行人施云云。
申请执行人湖州市吴兴区卫生和人口计划生育局于2014年8月20日向本院申请强制执行被执行人沈建强、施云云征收社会抚养费一案，本院于同月26日受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人湖州市吴兴区卫生和人口计划生育局认为，被执行人沈建强、施云云于2012年9月25日登记结婚，均系再婚，2013年3月22日生育一男孩。因被执行人沈建强曾与前妻于1997年1月3日生育一男一女（双胞胎），被执行人施云云曾与前夫于2003年10月18日生育一女孩，故再婚后已不符合再生育条件，两被执行人于2013年3月22日生育一孩之行为违反了《浙江省人口与计划生育条例》第十八条之规定，属多生一胎，故申请执行人湖州市吴兴区卫生和人口计划生育局依据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项之规定，作出2013年吴卫计（高新）征字第3号征收社会抚养费决定，即：征收被执行人沈建强社会抚养费44347.50元、施云云社会抚养费44347.50元，合计征收社会抚养费88695元。征收社会抚养费决定书于2014年2月28日依法送达给两被执行人，被执行人在收到决定书后未在法定期限内申请复议或提起诉讼，也未履行该决定书所确定的义务。申请执行人在法定期限内向被执行人送达了2013年吴卫计（高新）征催字第3号征收社会抚养费催告通知书，但被执行人至今仍未履行。
本院认为，申请执行人湖州市吴兴区卫生和人口计划生育局作出的2013年吴卫计（高新）征字第3号征收社会抚养费决定主体合法，认定事实清楚，证据确实、充分，程序合法，适用法律法规正确。因被执行人在法定期限内既不提起诉讼又不履行义务，申请执行人依法向本院申请强制执行该征收社会抚养费决定书，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人湖州市吴兴区卫生和人口计划生育局作出的2013年吴卫计（高新）征字第3号征收社会抚养费决定书，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 盛丽萍
审 判 员 施 伟
人民陪审员 杨军梅
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 潘 婷
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0281民初1223号
原告：宁波市福达刀片有限公司，住所地浙江省宁波市江北区金山路228号。
法定代表人：项福定，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谢兵，上海卓冉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张忠新，上海卓冉律师事务所律师。
被告：江阴市西郊晓伟五金批发部，住所地江苏省江阴永康五金城五金二街20号。
经营者：高国其，男，1962年9月23日生，汉族，住江苏省江阴市。
原告宁波市福达刀片有限公司诉被告江阴市西郊晓伟五金批发部侵害商标权纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。宁波市福达刀片有限公司以双方达成庭外和解为由，于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利。原告宁波市福达刀片有限公司申请撤诉，自愿、合法，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许宁波市福达刀片有限公司撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元（宁波市福达刀片有限公司已预交），由宁波市福达刀片有限公司负担。
审判员 徐芝若
二〇一八年三月六日
书记员 卞菱燕
湖南省溆浦县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）溆非诉行查字第70号
申请执行人溆浦县人口和计划生育局。
地址：溆浦县卢峰镇幸福街。机构代码00665848-7。
法定代表人舒建忠，局长。
被执行人梁元任，男，1972年12月25日出生，汉族，农、林、牧、渔、水利业生产人员。
被执行人张友霞，女，1974年7月10日出生，汉族，农、林、牧、渔、水利业生产人员。
申请执行人溆浦县人口和计划生育局于2015年5月21日申请强制执行梁元任、张友霞征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的溆浦县征决（2015）X615号《社会抚养费征收决定书》的合法性进行审查。本院审查认为，被执行人梁元任、张友霞于2012年10月5日违法生育了一个孩子，违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条的规定。申请执行人溆浦县人口和计划生育局依照《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，于2015年2月13日对被执行人梁元任、张友霞作出的溆浦县征决（2015）X615号社会抚养费征收决定，决定征收社会抚养费30000元。该决定事实清楚，适用法律、法规准确，程序合法，且无损害被执行人梁元任、张友霞合法权益的情形。被执行人收到征收决定后，在法定期限内没有申请复议和起诉，申请执行人于2015年5月6日向被执行人送达了溆浦县征催告（2015）X615号《履行社会抚养费征收决定催告书》，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第六十三条（十四）项、第八十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行溆浦县征决（2015）X615号《社会抚养费征收决定书》中决定征收被执行人梁元任、张友霞社会抚养费30000元。
二、本裁定自送达之日起限被执行人在3日内自动履行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏洪杰
审 判 员 谢 军
代理审判员 张 朗
二〇一五年六月一日
代理书记员 刘 皓
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：
（一）具体行政行为依法可以由人民法院执行；
（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；
（三）申请人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；
（四）被申请人是该具体行政行为所确定的义务人；
（五）被申请人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；
（六）申请人在法定期限内提出申请；
（七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民保字第5号
申请人：吕守仓，男，1967年9月2日出生，汉族。
委托代理人史广松，郑州市惠济区148法律服务所法律工作者。
被申请人：郑州安广物业管理有限公司，住所地：郑州市惠济区。
法定代表人龚艳伟，总经理。
被申请人：王平，女，1974年7月7日出生，汉族。
2014年11月18日，申请人与河南利达消防设备有限公司签订借款合同一份，约定借款期限为三个月、月利率为2%，并由李某某、高某某、王平、郑州安广物业管理有限公司提供连带责任保证。借款到期后，河南利达消防设备有限公司不能如期偿还借款。经了解，河南利达消防设备有限公司正在转移财产，特向贵院提出保全申请，请求贵院立即查封被申请人郑州安广物业管理有限公司位于某某区某某路甲号房产一套（郑房权证字第号）、某某区某某路乙号房产一套（郑房权证字第号）、某某区某某路丙号房产一套（郑房权证字第号）；查封被申请人王平位于某某区某某路丁号房产一套（郑房权证字第号）予以保全（价值3000000元）。申请人提供的担保人刘某某自愿以其所共有的位于某某区某某路戊号房产（房产证号：郑房权证字第号、郑房共字第号）、某某区某某路己号（房产证号：郑房权证字第号、郑房共字第号）作为担保。
经审查，本院认为，申请人的诉前财产保全理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百〇一条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人郑州安广物业管理有限公司位于某某区某某路甲号房产一套（郑房权证字第号）、某某区某某路乙号房产一套（郑房权证字第号）、某某区某某路丙号房产一套（郑房权证字第号）。
二、查封被申请人王平位于某某区某某路丁号房产一套（郑房权证字第号）。
三、查封申请人吕守仓提供的担保人刘某某位于某某区某某路戊号房产一套（房产证号：郑房权证字第号、郑房共字第号）、某某区某某路己号房产一套（房产证号：郑房权证字第号、郑房共字第号）
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 杨建华
审 判 员 李 磊
人民陪审员 毛新凤
二〇一五年三月十三日
书 记 员 董 梅
浙江省龙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0825执667号
申请执行人：胡义翔，男，1963年12月16日出生，汉族，户籍所在地江西省德兴市，现住浙江省龙游县。
被执行人：孟广明，男，1963年10月31日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。
申请人胡义翔诉被执行人孟广明买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月22日作出（2017）浙0825民初154号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2017年4月24日向本院申请执行,要求被执行人支付60000元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请人胡义翔诉被执行人孟广明买卖合同纠纷一案，尚未执行到位60000元及�息。通过对金融机构、机动车管理部门查询、不动产登记中心查询，暂无财产可供执行，申请人自愿申请本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六）项之规定，裁定如下：
(2017)浙0825执667号一案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄银翔
审 判 员 吴红平
代理审判员 汪智敏
二〇一七年九月五日
书 记 员 毛 静
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）岳执字第00625号
申请人：叶其林。
被执行人：储鑫鑫。
申请人叶�林依据本院已经发生法律效力的（2014）岳民一初字第00756号民事判决书，于2014年10月11日向本院申请执行储鑫鑫民间借贷纠纷一案。在执行过程中，因储鑫鑫长期在外，无法联系，也未发现其有可供执行的财产，致使本案暂时无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）岳民一初字第00756号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产时，申请人可申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 芮泽青
审判员 严贤柱
审判员 祝升龙
二〇一五年三月三十一日
书记员 彭 华
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0691民初1788号
原告：杜某，女，1987年6月16日生，汉族，无业，住山东省烟台市牟平区。
委托诉讼代理人：姜林涛，山东劳尔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李辉，山东劳尔律师事务所实习律师。
被告：金某，男，1977年3月23日生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。
本院在审理原告杜某诉被告金某财产损害赔偿纠纷一案中,本院经审查认为，原告的诉讼请求不具体，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告杜某的起诉。
预收案件受理费480元，退回原告杜某。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 王 锴
人民陪审员 刘承兰
人民陪审员 刘昭丽
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 张道兴
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0691民初1788号原告：杜某，女，1987年6月16日生，汉族，无业，住山东省烟台市牟平区。委托诉讼代理人：姜林涛，山东劳尔律师事务所律师。委托诉讼代理人：李辉，山东劳尔律师事务所实习律师。被告：金某，男，1977年3月23日生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。本院在审理原告杜某诉被告金某财产损害赔偿纠纷一案中,本院经审查认为，原告的诉讼请求不具体，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告杜某的起诉。预收案件受理费480元，退回原告杜某。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  王 锴人民陪审员  刘承兰人民陪审员  刘昭丽二〇一七年九月二十一日书 记 员  张道兴
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）里刑初字第616号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院。
被告人郭忠春，男，汉族，1974年4月17日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化，无业，户籍地黑龙江省哈尔滨市平房区，住所地黑龙江省哈尔滨市平房区。1991年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，缓刑二年；1994年7月22日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑二年六个月；1998年9月8日因犯交通肇事罪被判处有期徒刑二年。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2012年8月3日被刑事拘留，同年8月4日被取保候审。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院以哈里检诉刑诉（2013）401号起诉书指控被告人郭忠春犯信用卡诈骗罪，于2015年8月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月14日公开开庭审理了本案。哈尔滨市道里区人民检察院指派检察员肖瑞红出庭支持公诉，被告人郭忠春到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2008年7月，被告人郭忠春在中国光大银行黑龙江省分行申领了卡号为×××的信用卡，并使用该卡透支消费，截至2011年9月20日，郭忠春使用该卡共透支本金11904元。经发卡银行多次对郭忠春催收，郭忠春拒不归还。经报案，公安机关于2012年8月3日在哈尔滨市南岗区将被告人郭忠春抓获。案发后，郭忠春家属代其已全部还清该信用卡款息。
上述犯罪事实，被告人郭忠春在开庭审理过程中亦无异议，并有报案登记表、案件来源及到案经过、申领信用卡资料、交易明细、催收记录、还款证明、户籍证明与现实表现、证人李某某证言、被告人郭忠春供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭忠春以非法占有为目的，使用信用卡恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，公诉机关指控罪名成立，应予惩处。鉴于郭忠春能如实供述所犯罪行，偿还全部透支款，协助公安机关破获公安部目标案件三起，有重大立功表现，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人郭忠春犯信用卡诈骗罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2万元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。即自2015年8月20日起至2015年11月19日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳本院）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁 一
二〇一五年八月二十日
书记员 吴艳虹
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1481民初3482号
原告：蒋勇，男，1974年3月20日出生，汉族，住河南省永城市。
委托诉讼代理人：皇甫道剑、刘楠（实习），河南正剑律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：永城市通翔运输有限公司，住所地：永城市龙岗乡辣椒转盘东200米路北。统一社会信用代码：91411481579214891G。
法定代表人：周加秀，经理。
被告:中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司。住所地：商丘市睢阳区南京路归德路东联通商丘分公司通信生产综合楼1-2层，统一社会信用代码：91411400667247570R。
负责人：刘国常，总经理。
委托诉讼代理人：袁晓东，河南华豫律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告蒋勇与被告永城市通翔运输有限公司（以下简称通翔运输公司）、中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司（以下简称人寿财保商丘支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告蒋勇的委托诉讼代理人皇甫道剑，被告人寿财保商丘支公司的委托诉讼代理人袁晓东到庭参加了诉讼。被告通翔运输公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案在审理过程中，被告人寿财保商丘支公司申请对涉案车辆豫Ｎ×××××的车损进行重新评估，本院依法委托河南省万佳价格鉴定评估有限公司于2017年7月12日作出评估报告。本案现已审理终结。
原告蒋勇向本院提出诉讼请求：请求依法判令二被告赔偿原告车辆修理费、施救费、鉴定费等共计80000元。事实与理由：2017年1月8日在永城苗桥超限路段，原告驾驶豫Ｎ×××××号—豫U83**挂号货车与张海洋驾驶的豫Ｎ×××××—豫Ｎ×××××挂号货车相撞，造成双方车辆损坏，经永城市交警大队认定，张海洋负事故全部责任。张海洋驾驶的事故车辆登记在第一被告名下，且在第二被告处投保有强制险和商业险，事故发生在保险有效期内，二被告依法应当承担赔偿责任。
被告通翔运输公司未作答辩。
被告人寿财保商丘支公司辩称，如事故发生属实，公司承保的事故车辆行驶证、运输资格证及司机驾驶证、运输从业资格证合法有效，无涉案保险的免赔事由，同意对原告的合理合法损失予以赔偿。不同意承担评估费、诉讼费等间接损失。
综合原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点是：1、原告的诉讼请求有无事实及法律依据；2、被告的答辩观点是否成立。原、被告双方对本院归纳的争议焦点均无异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认证如下：被告人寿财保商丘支公司对原告蒋勇提交的证6没有异议，但认为缺少事故中挂车的信息，如挂车在其他保险公司投保第三者商业责任险，应扣除其他保险公司应承担的份额；本院认为被告人寿财保商丘支公司未提交证据证明原告的豫Ｎ×××××号挂车在其他保险公司投保第三者商业责任险，因此被告的辩称理由不予采纳。对证7认为是否在2015年10月15日至2015年10月24日有违章计分行为，如有，应在2015年10月24日后30日内进行审验；本院认为涉案事故是发生在2017年1月8日，并不在被告质疑的时间范围内，因此该证据可以作为本案的有效证据使用。证8被告人寿财保商丘支公司提出异议，要求重新鉴定，河南省万佳价格鉴定评估有限公司于2017年7月12日作出评估报告，因新的鉴定结论与该鉴定结论不同，因此该证据不能作为本案有效证据使用。证9不属于被告保险公司赔偿范围；证10不属正规发票，被告不予认可；被告对证9、10的质证意见符合法律规定，其辩称理由本院予以采纳。
本院委托河南省万佳价格鉴定评估有限公司所作出的司法评估报告，系本院委托有资质的鉴定机构，且已对双方当事人履行了告知义务，可以作为本案有效证据使用。
依据上述有效证据，综合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2017年1月8日在永城苗桥超限路段，原告驾驶豫Ｎ×××××号—豫U83**挂号货车与张海洋驾驶的豫Ｎ×××××—豫Ｎ×××××挂号货车相撞，造成双方车辆受损。永城市公安交通警察大队认定，张海洋负事故全部责任。2017年7月12日，豫Ｎ×××××重型半挂牵引车经本院委托河南省万佳价格鉴定评估有限公司评估损失为：57703元，被告人寿财保商丘支公司支出评估费2000元。
另查明，肇事豫Ｎ×××××号重型半挂牵引车所有人系被告通翔运输公司，该车在被告人寿财保商丘支公司投保了交强险和不计免赔的商业三者险，保险限额为100万元，事故发生在保险期间；2、蒋勇驾驶的N56640号-豫U83**挂号货车挂靠在商丘交运集团公路运输有限公司。
本院认为，公民的合法财产权依法受法律的保护。张海洋驾驶被告通翔运输公司所有的豫Ｎ×××××号重型半挂牵引车与原告蒋勇发生交通事故，致两车损坏。永城市公安交通警察大队认定，张海洋负全部责任，蒋勇无责任。经本院审核该事故责任认定符合法律规定，可以作为本院裁判依据。因此对原告蒋勇的损失应由豫Ｎ×××××号重型半挂牵引车所有人承担赔偿责任。被告人寿财保商丘支公司对肇事豫Ｎ×××××号重型半挂牵引车承保有交强险和不计免赔的商业三者险，其依法应在责任限额内承担赔偿责任。原告提供的评估报告系其诉前单方所作，被告人寿财保商丘支公司有异议，且经重新评估，降低了车辆损失，因此，原告的评估费用本院不予支持。二次评估费用2000元，由被告人寿财保商丘支公司先行垫付，应由被告通翔运输公司承担。本院经核算，原告蒋勇因本次交通事故造成车损57703元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，对于原告蒋勇的车损57703元，应由被告人寿财保商丘支公司在交强险限额内赔偿2000元，在商业第三者责任险限额内赔偿55703元。原告过高的诉请本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司赔偿原告蒋勇车辆损失费57703元，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告永城市通翔运输有限公司给付中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司评估费2000元，于本判决生效后十日内履行完毕。
三、驳回原告蒋勇其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告蒋勇负担280元，被告永城市通翔运输有限公司负担620元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 王艳
二〇一七年七月二十六日
书记员 王影
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0923执770号
申请执行人杨泽荣，市民。
被执行人韩天军，市民。
申请执行人杨泽荣与被执行人韩天军民间借贷纠纷一案，2016年2月14日本院作出(2016)苏0923民初151号民事调解书已发生法律效力，依据裁判：、被告韩天军偿还原告杨泽荣借款本金320000元及利息（利息计算方式：从2016年2月4日起，按月利率2%计算），从2016年2月起于每月27日前归还借款本金10000元（利随本清），直至借款全部还清止。二、如被告韩天军有一期未能足额履行上述还款义务，原告杨泽荣有权就全部未偿还部分向法院申请强制执行。三、本调解协议所载明的内容，自双方当事人签字或捺印后即具有法律效力。四、案件受理费6775元减半收取3388元，由被告韩天军负担（原告已预交）。申请人向本院申请执行，本院于2016年3月13日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，被执行人名下房产、车辆已予以查封，暂时不便处置。本院向申请执行人发出执行情况流程、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结(2016)苏0923民初151号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 曹礼坤
执行员 唐将军
执行员 周兴胜
二〇一六年八月二十四日
书记员 唐掭成
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初5027号
原告：平安银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码913201007245885759，住所地南京市鼓楼区山西路128号。
负责人：戴巍，该分行行长。
委托诉讼代理人：严慰慰，江苏苏源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何会昌，江苏苏源律师事务所律师。
被告：王强，男，1989年12月8日生，汉族。
原告平安银行股份有限公司南京分行（以下简称平安银行南京分行）与被告王强金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安银行南京分行委托诉讼代理人严慰慰到庭参加诉讼。被告王强经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安银行南京分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王强归还借款本金137002.95元，利息（含罚息）4963.41元，复利68.19元，并按照合同约定标准继续支付自2016年5月17日起至借款实际给付之日止的利息（含罚息）、复利；2、判令被告承担律师费1000元；诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年1月15日，被告王强因购买家电需要与原告平安银行南京支行签订个人信用贷款合同，贷款本金200000元，合同还对还款期限、方式、利率、违约责任等权利义务进行了约定。上述合同签订后，原告依约向被告发放贷款200000元，但被告未按约偿还借款本息，其行为构成违约，故提起诉讼，请求判如所请。
被告王强未答辩，亦未提交证据。
原告平安银行南京分行围绕其诉讼请求依法提交了个人信用贷款合同、出账凭证、对账单、律师费发票、支付凭证等证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年1月15日，王强作为甲方（借款人）与平安银行南京分行作为乙方（贷款人）签订《个人信用贷款合同》（编号：个信贷字2015第RL20150112000937号），约定：王强向平安南京分行借款200000元，用于购买家私电器；借款期限为36个月，自2015年1月15日起至2017年1月15日止；借款月利率为1.8%；还款方式为按月等额本息还款法；如王强任何一期未及时足额偿还借款本息，即构成违约，平安银行南京分行有权宣布贷款提前到期，要求王强立即偿还借款本息，并对逾期本金按贷款同期执行利率加收50%计收罚息，对不能按时支付利息的按罚息利率计收复利；因王强违约导致平安南京分行催收贷款而产生的诉讼费、执行费、律师费等由王强承担。上述合同签订后，平安南京分行按约发放贷款200000元。王强在借款期间未按约偿还借款本息，截至2016年5月16日，尚欠平安南京分行借款本金137002.95元，利息（含罚息）4963.41元，复利68.19元。
为提起本案诉讼，平安银行南京分行与江苏苏源律师事务所律师签订委托诉讼及清收协议，并为此案实际支付律师费1000元。
本院认为：原告平安银行南京分行与被告王强签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。平安银行南京分行按约发放了贷款，而王强却未按约偿还借款本息，构成违约，应承担相应违约责任。故平安银行南京分行要求被告王强归还贷款本金137002.95元，利息（含罚息）4963.41元，复利68.19元，并按照合同约定标准继续支付自2016年5月17日起至借款实际给付之日止的利息（含罚息）、复利的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
关于律师费。《个人信用贷款合同》中明确约定，实现债权而产生的律师费等费用，由违约方承担，故平安银行南京分行要求王强支付律师费1000元的请求，本院亦予支持。
被告王强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告王强自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司南京分行贷款本金137002.95元，利息（含罚息）4963.41元，复利68.19元，并按照合同约定标准继续支付自2016年5月17日起至借款实际给付之日止的利息（含罚息）、复利（按上述合同约定的利率标准计算）；
二、被告王强自本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司南京分行律师费1000元。
如被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3141元，公告费600元，合计3741元，由被告王强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 余敏
人民陪审员 蔡琳
人民陪审员 姜霞
二〇一六年十一月二十一日
见习书记员 陈悦
附：本判决引用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限届满后不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限届满后一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期限届满后不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十九条人民法院审理第一审民事案件，由审判员、陪审员共同组成合议庭或者由审判员组成合议庭。合议庭的成员人数，必须是单数。
适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初621号
原告李国庆,男，汉族，1964年10月1日生，住江阴市。
委托代理人张法奎，江苏行德律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司，统一社会信用代码9132028184225703XF，住所地江阴市。
负责人顾新，该公司总经理。
委托代理人朱福丙、吴培华，该公司职员。
原告李国庆诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司（下称太保公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法由代理审判员卞钱忠独任审判，于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告李国庆的委托代理人张法奎，被告太保公司的委托代理人朱福丙、吴培华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李国庆诉称：2015年9月23日，李国庆就苏BXXX**车辆在太保公司处投保了车损险及不计免赔，保险期限自2015年9月30日至2016年9月29日。
2015年12月3日，李海驾驶上述车辆行驶至江阴市锡澄路青阳建义村地段时，不慎与停靠在路边的苏B×××××车辆发生碰撞，造成车辆严重受损。经交警部门认定，李海承担事故主要责任。事故发生后，已向太保公司报案，但太保公司迟迟未对上述受损车辆进行定损。李国庆认为，其与太保公司签订的保险合同合法有效，本次事故发生在保险期限内，不存在免责事由，就本次事故造成的车损，应予以全额理赔。请求法院判令太保公司赔偿车损318397元、鉴定费15000元、拆解费11100元、施救费215元，合计344712元。
被告太保公司辩称：太保公司在调查中得知该事故车辆已经转手，太保公司愿意按照车辆转让价格赔付给李国庆。鉴定价格与车辆残值合计已经超过了47万元，远远超出车辆的实际价值，故对李国庆主张的344712元，如扣除车辆残值163000元，剩余金额18万元，太保公司愿意赔付。此外，在车辆修理过程中，李国庆并未使用鉴定报告载明的配件进行更换，而是使用了其它配件，请物价部门对修复车辆进行复勘。同时，太保公司也接受庭后调解。
经审理查明：2015年12月3日下午，吴红生饮酒驾驶苏B×××××小型客车于2015年12月3号下午15时55分车辆停放在锡澄路机动车道内时，车辆尾部与沿锡澄路由南向北李海驾驶的车牌号为苏B×××××的小型客车车辆前部碰撞，造成事故。经交警认定，李海负主要责任；吴红生负次要责任。
苏B×××××车辆的行驶证登记车主为李国庆。李国庆为该车在太保公司处投保了车损险（保险金额466000元）及不计免赔。商业险保险单载明新车购置价为466000元。
因事故发生后太保公司主张按推定全损处理，而李国庆坚持要求修复，双方未能达成一致。此后，李国庆诉至本院并申请对苏B×××××车辆的修复费用进行鉴定。经本院委托无锡市价格认定中心鉴定，无锡市价格认定中心出具锡价民车[2016]20号鉴定意见书，鉴定结论为：苏B×××××车辆在鉴定基准日（2015年12月3日）的修复价格为318397元。为此，李国庆支付鉴定费15000元。此外，李国庆因车辆拆解支出拆解费11100元，因事故产生施救费215元。
以上事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、发票、鉴定报告及当事人的陈述等在卷予以佐证。
本院认为：李国庆与太保公司签订的保险合同合法有效，太保公司应按合同约定对保险范围的损失作出相应的赔偿。本案中，保险车辆以新车购置价作为保险金额进行投保，当投保人与保险人约定以新车购置价作为保险金额时，虽保险合同中未载明保险价值，但应认为此保险合同中已隐含以新车购置价作为保险价值的意思表示。苏B×××××车辆经鉴定，修复价格为318397元，该金额并未超过保险价值，本院对此予以支持。评估费、拆检费系为查明和确定保险标的损失程度所支付的必要、合理的费用，施救费系被保险人为防止和减少被保险机动车的损失所支付的必要、合理的费用，上述费用依法应由保险人承担。被保险车辆因事故遭受损失是客观存在的事实，该车辆目前也确实在修理过程中，被保险人选择新件或旧件进行修理，修理完毕后车辆的价值也固然不同，但已经产生的损失确是客观真实的。故对太保公司要求对保险车辆进行复勘的请求，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司应于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告李国庆保险理赔款344712元。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6470元减半收取3235元（李国庆已预交），由中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付李国庆。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费(汇入：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行:中国工商银行无锡城中支行,帐号:11×××05)，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 卞钱忠
二〇一六年六月十三日
书 记 员 薛 皎
本案援引法律条款
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新0104民初437号
原告：黎数非也，女，1981年6月6日出生，回族，户籍地：甘肃省。
委托代理人：靳琦，新疆星河律师事务所律师。
委托代理人：阿丝古·吾甫，新疆双语律师事务所律师。
被告：陕西子午科技有限责任公司新疆分公司，住所地：新疆乌鲁木齐。
负责人：刘红学，总经理。
委托代理人：韩鹏飞，男，1944年11月14日出生，汉族，陕西子午科技有限责任公司新疆分公司法律顾问，户籍地：乌鲁木齐市。
委托代理人：王翠梅，女，1980年9月19日出生，汉族，陕西子午科技有限责任公司新疆分公司法务办经理，户籍地：山东省。
本院受理的原告黎数非也与被告陕西子午科技有限责任公司新疆分公司劳动争议一案，原告不服乌高（新）劳仲（2015）第714号仲裁裁决书，于2016年1月14日诉至本院。本院在审理过程中，原告于2016年3月16向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告黎数非也的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黎数非也撤回起诉。
案件受理费10元（原告已预交），减半收取5元，由原告黎数非也负担，退还原告黎数非也5元。
审 判 长 热孜万
人民陪审员 陶秀琴
人民陪审员 衣长生
二〇一六年三月十六日
书 记 员 任 唯
速 录 员 姜 巍
河北省邯郸县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0421民初2243号
原告：中国农业银行股份有限公司邯郸县支行，住所地：河北省邯郸市雪驰路5号。
法定代表人：王志刚，该行行长。
委托诉讼代理人：孙慧林，该公司员工。
被告：郝育付。
被告：邯郸县康源牧业有限公司。
法定代表人：宋庆强，执行董事。
被告：宋庆杰。
被告：郝江林。
原告中国农业银行股份有限公司邯郸县支行（以下简称邯郸县农行）与被告郝育付、邯郸县康源牧业有限公司（以下简称康源牧业）宋庆杰、郝江林为金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年12月26日公开开庭进行了审理，原告邯郸县农行的委托诉讼代理人孙慧林到庭参加诉讼，被告郝育付、康源牧业、宋庆杰、郝江林经本院合法传唤，无正当理由，拒不到参加诉讼。本院依法缺席审理了此案，现已审理终结。
原告邯郸县农行向本院提出诉讼请求：1、判令被告郝育付支付原告截止到2016年4月30日贷款本金50000元及正常利息1446.67元，罚息1032.50元，复利38.05元，本息合计52517.22元。并判令被告康源牧业、康源牧业、宋庆杰、郝江林承担连带责任，判令以上被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2013年1月21日，郝育付向原告提供了《中国农业银行河北省分行农户小额贷款业务申请表》一份，2013年1月21日，由被告康源牧业、宋庆杰、郝江林以担保人的身份，提供连带保证责任。原告与郝育付及被告康源牧业、宋庆杰、郝江林签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，双方约定郝育付向原告借款50000元人民币，借款期限为三年，用款方式为自助可循环方式，单笔借款期限最长不超过1年且至到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。2013年1月28日，原告为郝育付发放了贷款50000元。2016年1月27日合同期届满后，郝育付本应立即归还借贷款本息，但其未偿还，剩余本息52517.22元（计算至2016年4月30日）至今未归还。
被告康源牧业在审理期间辩称，被告郝育付签订的借款合同，以郝育付名义办的惠农卡，但被告康源牧业是实际借款人和用款人。还款责任应由被告康源牧业承担。其他被告无需承担该笔借款的还款及连带保证责任。
被告郝育付、宋庆杰、郝江林未答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据。
原告邯郸县农行当庭出示证据：一、原告营业执照、负责人身份证一份，证明原告主体适格；二、保证人营业执照、法人身份证一份，证明保证人的主体适格；三、借款人及保证人身份证复印件各一份，证明借款人及保证人的身份；四、借款人借款合同一份，证明借款人与原告签订借款合同，保证人承担连带责任保证的事实；五、入账明细一份，证明借款已实际交付给借款人；六、计息方法一份，证明到2016年4月30日正常利息1446.67元，罚息1032.50元，复利38.05元，本息合计52517.22元。
被告郝育付、康源牧业、宋庆杰、郝江林未到庭参加诉讼，视为放弃质证等诉讼权利。
经审核，原告的上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院均予以认定。
被告郝育付、康源牧业、宋庆杰、郝江林未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年1月21日，原告邯郸县农业银行与被告郝育付、康源牧业、宋庆杰、郝江林签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》。合同约定，被告郝育付向原告借款50000元人民币，借款期限为三年，用款方式为自助可循环方式，单笔借款期限最长不超过1年且至到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；被告康源牧业、宋庆杰、郝江林对上述借款本息承担连带保证还款责任。2013年1月28日，原告为被告郝育付发放了贷款50000元。2016年1月27日合同期届满后，被告郝育付未能归还借贷款本息。截止到2016年4月30日，被告郝育付共欠原告邯郸县农业银行贷款本金50000元，正常利息1446.67元，罚息1032.50元，复利38.05元，本息合计52517.22元。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”规定，原告与被告郝育付、康源牧业、宋庆杰、郝江林签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》，是当事人真实意思表示，且不违反法律法规的规定，是合法有效的合同，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”及《中华人民共和国担保法》第十八条?：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，本案原告与被告郝育付签订《中国农业银行农户贷款借款合同》后，依约履行了向被告郝育付支付借款的义务。该合同明确约定被告康源牧业、宋庆杰、郝江林对被告郝育付上述借款本息承担连带责任保证还款责任。借款到期后，被告郝育付未能按照合同的约定偿还原告借款本息。现原告依据合同约定要求被告郝育付立即偿还原告的借款本金50000元，正常利息1446.67元，罚息1032.50元，复利38.05元，本息合计52517.22元，并依据合同约定要求被告康源牧业、宋庆杰、郝江林承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院均予以支持。被告康源牧业辩解该贷款应由实际使用人康源牧业偿还的意见，本院认为，因原告邯郸县农行对被告之间的约定不知情，该约定系被告之间的内部约定，被告的辩解意见，本院不予采信。被告郝育付、宋庆杰、郝江林可另案起诉被告康源牧业。据此，依照上述法律规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条?第二款之规定，判决如下：
一、被告郝育付自本判决生效后十内给付原告中国农业银行股份有限公司邯郸县支行借款本金50000元，正常利息1446.67元，罚息1032.50元，复利38.05元，本息合计52517.22元；
二、被告邯郸县康源牧业有限公司、宋庆杰、郝江林对被告郝育付的上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1113元，减半收取后由被告郝育付负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 常 敏
二〇一六年十二月二十七日
书记员 王梦欣
湖南省新田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1128民初527号
原告熊某甲，女，1986年4月出生。
委托代理人冯松林，湖南杰联律师事务所律师。
被告乐某甲，男，1985年3月出生。
原告熊某甲与被告乐某甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理后，依法由审判员胡骥适用简易程序于同年6月29日公开开庭进行了审理。书记员叶梅担任记录。原告熊某甲及其委托代理人冯松林、被告乐某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊某甲诉称，原、被告于2009年底在外务工时相识，2010年3月登记结婚，2012年2月生育男孩乐某乙。由于原、被告婚前相识时间不长，相互了解不够，婚后原告发现被告不务正业，沉迷于网络游戏，又有嫖、赌、毒等恶习，且屡教不改，不尽丈夫之责，当原告对其好言相劝时，被告不但不听，反而对原告以暴力相加。原告曾于2015年7月向人民法院起诉离婚，被判决不准离婚后，双方的关系没有任何改善。请求判决准许原、被告离婚；儿子乐某乙由原告抚养，被告承担一半的抚养费用。
原告熊某甲为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、《结婚证》复印件一份，拟证明原、被告系合法夫妻关系的事实；
2、本院（2015）新法民一初字第472号《民事判决书》一份，拟证明原告曾向人民法院起诉离婚的事实；
3、佛山市禅城区福祥皮具店于2016年5月10日出具的《工作证明》一份、《中国农业银行银行卡交易明细清单》打印件一份，拟证明原告的工作及收入情况；
4、佛山市南海区桂城育林文化艺术培训中心于2016年5月12日出具的《就读证明》一份，拟证明婚生小孩乐某乙随原告生活并在佛山市南海区桂城育林文化艺术培训中心学习的事实。
被告乐某甲辩称，原、被告的夫妻感情并未破裂，被告不同意离婚。如原告坚决要求离婚，则婚生小孩乐某乙由被告抚养教育并愿意独自承担小孩的抚养教育费。
被告乐某甲未提交证据证实其辩解理由。
原告举证、被告质证及本院认证的情况：
被告乐某甲对原告熊某甲提交的证据1无异议，本院依法予以采信。被告对原告提交的证据2提出异议。本院认为，原告提交的证据2系本院已经发生法律效力的裁判文书，该证据符合客观事实及证据规则，本院依法予以采信。被告对原告提交的证据3提出异议。本院认为，原告提交的证据3均加盖了出具单位的印章，且能相互印证，该证据符合证据规则及客观事实，本院依法予以采信。被告对原告提交的证据4提出异议。本院认为，原告提交的证据4加盖了出具单位的印章，并加盖了该培训中心校长梁碧姬的印章，该证据符合客观事实及证据规则，本院依法予以采信。
通过庭审中的举证、质证、认证并结合原、被告的陈述，本院查明如下事实，原告熊某甲与被告乐某甲于2009年底在外务工时相识，2010年3月登记结婚，2012年2月生育男孩乐某乙（幼儿，现跟随原告生活）。原、被告婚后夫妻感情一般，为生活琐事曾发生过争吵。2015年2月27日，因被告乐某甲吸食毒品麻古被公安机关查获，新田县公安局于2015年4月3日以新公（城西）决字[2015]第0485号《公安行政处罚决定书》决定对被告乐某甲行政拘留五日。2015年5月5日，原告熊某甲以夫妻感情破裂为由向人民法院提起离婚诉讼。因原告熊某甲未向本院提交被告乐某甲的准确送达地址，本院于同年6月1日以（2015）新法民一初字第301号《民事裁定书》裁定驳回原告熊某甲的起诉。2015年7月15日，原告再次向人民法院提起离婚诉讼，本院于同年10月19日以（2015）新法民一初字第472号《民事判决书》判决不准原、被告离婚后，双方仍未和好。
另查明，原、被告婚姻关系存续期间无共同财产，亦无共同债权、债务。原、被告均系农业户口，且均无固定收入。2015-2016年度湖南省农村居民人均年生活消费支出为人民币9,025元。
本院认为，夫妻感情是维系婚姻关系的基础。本案中，原告熊某甲与被告乐某甲婚后夫妻感情一般，双方又不能互谅互让，缺少沟通和交流，导致夫妻感情出现裂痕。2015年7月原告以夫妻感情破裂为由向法院提出离婚诉讼，经本院判决不准离婚后，双方仍未和好。由此可见，原、被告的夫妻感情确已完全破裂。故，原告熊某甲提出离婚的诉讼请求，于法有据，应予支持。婚生小孩乐某乙现跟随原告生活，为不改变小孩的生活习性和有利于小孩的健康成长、从社会和谐稳定角度出发，本院认为婚生小孩由原告熊某甲抚养教育为宜。鉴于原、被告均无固定收入，同时考虑到小孩的生活现状，结合2015-2016年度湖南省农村居民人均年生活消费水平，本院认为由被告乐某甲自2016年7月起每年一次性给付原告熊某甲小孩当年度抚养教育费人民币4,512.5元至小孩年满十八周岁止为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条、第三十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第二十一条，《最高人民法院<关于人民法院审理离婚案件审理子女抚养问题的若干具体意见>》第7条、第11条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告熊某甲与被告乐某甲离婚；
二、婚生小孩乐某乙由原告熊某甲抚养教育，由被告乐某甲自2016年7月起每年的12月30日前一次性给付原告熊某甲小孩当年度抚养教育费人民币4,512.5元至小孩年满18周岁止。小孩长大成年后，随父或者随母生活由其自己选择；被告有探望小孩的权利，原告有协助的义务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告熊某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 胡骥
二〇一六年六月二十九日
书记员 叶梅
湖南省新田县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘1128民初527号原告熊某甲，女，1986年4月出生。委托代理人冯松林，湖南杰联律师事务所律师。被告乐某甲，男，1985年3月出生。原告熊某甲与被告乐某甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理后，依法由审判员胡骥适用简易程序于同年6月29日公开开庭进行了审理。书记员叶梅担任记录。原告熊某甲及其委托代理人冯松林、被告乐某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊某甲诉称，原、被告于2009年底在外务工时相识，2010年3月登记结婚，2012年2月生育男孩乐某乙。由于原、被告婚前相识时间不长，相互了解不够，婚后原告发现被告不务正业，沉迷于网络游戏，又有嫖、赌、毒等恶习，且屡教不改，不尽丈夫之责，当原告对其好言相劝时，被告不但不听，反而对原告以暴力相加。原告曾于2015年7月向人民法院起诉离婚，被判决不准离婚后，双方的关系没有任何改善。请求判决准许原、被告离婚；儿子乐某乙由原告抚养，被告承担一半的抚养费用。原告熊某甲为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、《结婚证》复印件一份，拟证明原、被告系合法夫妻关系的事实；2、本院（2015）新法民一初字第472号《民事判决书》一份，拟证明原告曾向人民法院起诉离婚的事实；3、佛山市禅城区福祥皮具店于2016年5月10日出具的《工作证明》一份、《中国农业银行银行卡交易明细清单》打印件一份，拟证明原告的工作及收入情况；4、佛山市南海区桂城育林文化艺术培训中心于2016年5月12日出具的《就读证明》一份，拟证明婚生小孩乐某乙随原告生活并在佛山市南海区桂城育林文化艺术培训中心学习的事实。被告乐某甲辩称，原、被告的夫妻感情并未破裂，被告不同意离婚。如原告坚决要求离婚，则婚生小孩乐某乙由被告抚养教育并愿意独自承担小孩的抚养教育费。被告乐某甲未提交证据证实其辩解理由。原告举证、被告质证及本院认证的情况：被告乐某甲对原告熊某甲提交的证据1无异议，本院依法予以采信。被告对原告提交的证据2提出异议。本院认为，原告提交的证据2系本院已经发生法律效力的裁判文书，该证据符合客观事实及证据规则，本院依法予以采信。被告对原告提交的证据3提出异议。本院认为，原告提交的证据3均加盖了出具单位的印章，且能相互印证，该证据符合证据规则及客观事实，本院依法予以采信。被告对原告提交的证据4提出异议。本院认为，原告提交的证据4加盖了出具单位的印章，并加盖了该培训中心校长梁碧姬的印章，该证据符合客观事实及证据规则，本院依法予以采信。通过庭审中的举证、质证、认证并结合原、被告的陈述，本院查明如下事实，原告熊某甲与被告乐某甲于2009年底在外务工时相识，2010年3月登记结婚，2012年2月生育男孩乐某乙（幼儿，现跟随原告生活）。原、被告婚后夫妻感情一般，为生活琐事曾发生过争吵。2015年2月27日，因被告乐某甲吸食毒品麻古被公安机关查获，新田县公安局于2015年4月3日以新公（城西）决字[2015]第0485号《公安行政处罚决定书》决定对被告乐某甲行政拘留五日。2015年5月5日，原告熊某甲以夫妻感情破裂为由向人民法院提起离婚诉讼。因原告熊某甲未向本院提交被告乐某甲的准确送达地址，本院于同年6月1日以（2015）新法民一初字第301号《民事裁定书》裁定驳回原告熊某甲的起诉。2015年7月15日，原告再次向人民法院提起离婚诉讼，本院于同年10月19日以（2015）新法民一初字第472号《民事判决书》判决不准原、被告离婚后，双方仍未和好。另查明，原、被告婚姻关系存续期间无共同财产，亦无共同债权、债务。原、被告均系农业户口，且均无固定收入。2015-2016年度湖南省农村居民人均年生活消费支出为人民币9,025元。本院认为，夫妻感情是维系婚姻关系的基础。本案中，原告熊某甲与被告乐某甲婚后夫妻感情一般，双方又不能互谅互让，缺少沟通和交流，导致夫妻感情出现裂痕。2015年7月原告以夫妻感情破裂为由向法院提出离婚诉讼，经本院判决不准离婚后，双方仍未和好。由此可见，原、被告的夫妻感情确已完全破裂。故，原告熊某甲提出离婚的诉讼请求，于法有据，应予支持。婚生小孩乐某乙现跟随原告生活，为不改变小孩的生活习性和有利于小孩的健康成长、从社会和谐稳定角度出发，本院认为婚生小孩由原告熊某甲抚养教育为宜。鉴于原、被告均无固定收入，同时考虑到小孩的生活现状，结合2015-2016年度湖南省农村居民人均年生活消费水平，本院认为由被告乐某甲自2016年7月起每年一次性给付原告熊某甲小孩当年度抚养教育费人民币4,512.5元至小孩年满十八周岁止为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条、第三十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十一条，《最高人民法院》第7条、第11条第一款之规定，判决如下：一、准予原告熊某甲与被告乐某甲离婚；二、婚生小孩乐某乙由原告熊某甲抚养教育，由被告乐某甲自2016年7月起每年的12月30日前一次性给付原告熊某甲小孩当年度抚养教育费人民币4,512.5元至小孩年满18周岁止。小孩长大成年后，随父或者随母生活由其自己选择；被告有探望小孩的权利，原告有协助的义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告熊某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  胡骥二〇一六年六月二十九日书记员  叶梅
湖南省绥宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0527刑初110号
公诉机关湖南省绥宁县人民检察院。
被告人杨某某，男，1976年2月12日出生。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月28日被绥宁县公安局刑事拘留，同年10月11日被逮捕，现羁押于绥宁县看守所。
绥宁县人民检察院以绥检公诉刑诉[2016]90号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪，于2016年12月6日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法组成由审判员王茂清担任审判长，与人民陪审员黄艳丽、吴东音参加的合议庭，于2017年1月4日公开开庭审理了本案。绥宁县人民检察院指派助理检察员李勇出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年9月24日，被告人杨某某租住在绥宁县东山街上曾贱玉家三楼的一个房间。次日凌晨1时许,杨某某从租住的房间外栏杆上爬到隔壁李某某家的德源商店三楼的窗户上,跳进房间内,从三楼走到一楼,在一楼中间的房间里看到一个上了锁的木箱子,杨某某在楼梯口找到一根铁棍,用铁棍将木箱子上的锁撬开,盗走木箱子里面的现金5300元。杨某某盗得财物后,从李某某房子一楼的后门逃离现场，将木箱子丢到了李某某房子后面的水渠里。所盗现金被杨某某遗失。
案发后，公安机关从被告人杨某某身上搜出现金285元，并予以扣押，尔后发还给了被害人李某某。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中无异议，并有被害人李某某、杨某乙的陈述，证人肖某某、蒋某某、艾某某等人的证言，现场勘查笔录、现场图、现场照片，指认笔录，辩认笔录，公安局行政处罚决定书，扣押笔录，领条，被告人杨某某的供述和户籍证明等相关书证，经当庭质证，被告人杨某某无异议。全案犯罪事实清楚，证据证实充分，足以认定。
本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，对被告人杨某某应予刑事处罚。被告人杨某某归案后，如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年9月28日起至2017年5月27日止。所处罚金，限判决生效后一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王茂清
人民陪审员 黄艳丽
人民陪审员 吴东音
二〇一七年一月四日
书 记 员 黄 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。……
浙江省嘉兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙04行终49号
上诉人（原审原告）张月华，男，1957年5月17日出生，汉族，住桐乡市。
委托代理人张发根，男，1947年8月23日出生，汉族，住桐乡市,系张月华之兄。
被上诉人（原审被告）桐乡市大麻镇人民政府，住所地桐乡市大麻镇镇西路88号。
法定代表人穆海英，镇长。
出庭负责人吴常早，党委委员。
委托代理人吴玉清、谈乐园，浙江景雅律师事务所律师。
上诉人张月华因诉桐乡市大麻镇人民政府（以下简称大麻镇政府）行政强制及行政赔偿一案，不服桐乡市人民法院于2016年12月25日作出的（2016）浙0483行初29号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月16日受理后，依法组成合议庭，于2017年3月23日、5月8日公开开庭审理了本案，上诉人张月华的委托代理人张发根，被上诉人大麻镇政府的负责人吴常早，委托代理人吴玉清、谈乐园到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2016年3月，大麻镇政府向张月华送达《限期退养、拆除通知书》称，张月华户位于光明村张家埭的猪舍，因涉及违反规定，且周边群众反映强烈，责令该户于3月20日前完成生猪退养和约220平方米的猪舍拆除工作。逾期未完成的，大麻镇政府将采取强制措施，一切后果由该户自行承担。张月华对上述通知不服，于2016年3月14日向桐乡市人民政府申请行政复议。桐乡市人民政府于2016年5月10日作出行政复议决定，对上述通知予以撤销。2014年5月30日张月华与大麻镇政府签订《桐乡市清理拆除猪（禽）舍、转产转业协议》，其中约定张月华承诺于2014年9月30日前将现有猪（禽）舍192平方米自行拆除、大麻镇政府兑现补助及张月华承诺不再搭建畜（禽）棚舍等内容。后，张月华领取补助款16697.50元。
原判认为，本案争议的焦点在于：大麻镇政府是否实施强抢生猪、损坏猪舍及造成人身损害行为。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。该法第五条规定，在行政赔偿诉讼中，原告应当对被诉具体行政行为造成损害的事实提供证据。本案中，张月华认为大麻镇政府实施行政强制行为，但其提供的证据不足以证明大麻镇政府实施其诉称行为，故其诉讼请求缺乏事实依据。原审据此依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决驳回张月华的诉讼请求。
张月华上诉称，上诉人一审提交的证据充足，能证明大麻镇政府2016年4月1日对上诉人饲养的生猪73头强制带离的事实，给上诉人造成损失。一审法院认定事实错误，适用法律错误。请求：一、撤销原判；二、确认大麻镇政府于4月1日实施的行政强制行为违法，返还生猪73头、恢复猪舍，或赔偿损失339862元；三、赔偿人身损害医疗费967.34元,误工费3295.8元,精神损害抚慰金10000元,合计14263.14元。
被上诉人大麻镇政府未提交书面答辩意见，在庭审中辩称原判认定事实清楚，请求二审驳回上诉，维持原判。
本院经审理认为，张月华起诉称2016年4月1日大麻镇政府对其饲养的生猪实施了强制拉走并对其搭建的畜舍进行拆除的行政强制行为，并提交了2016年4月1日其饲养的生猪被拉走及畜舍被拆除的视频、照片等证据材料。一审庭审质证大麻镇政府仅认为上述证据不能证明张月华所称的镇政府拉走生猪的行为，但对于视频及照片中出现大麻镇政府负责人及行政执法人员的情况未作出合理的解释，而原审也未进一步审查，故原审法院认为张月华提供的证据不足以证明大麻镇政府实施其诉称行为，属于认定事实不清。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销桐乡市人民法院（2016）浙0483行初29号行政判决；
二、发回桐乡市人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 许艳华
审判员 孙 军
审判员 吴 伟
二〇一七年七月三十一日
书记员 朱静雯
甘肃省临泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0723民初619号
原告路强，男。
委托代理人王旭东，男，甘肃峰和律师事务所律师。
委托代理人邓梦荻，女，甘肃振泽律师事务所律师。
被告赵定峰，男。
被告杨玉才，男。
原告路强与被告赵定峰追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，被告赵定峰申请追加杨玉才为本案的被告参加诉讼，本院审查后依法追加其为被告参加诉讼，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人王旭东、邓梦荻，被告赵定峰、杨玉才均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告路强诉称，2014年9月22日，原告路强经朋友杨玉才介绍，到被告赵定峰承包的临泽县倪家营镇南台村青储玉米地割草、运草，口头约定每吨割草费50元，运草费30元。原告自2014年9月24日开始割草，总共割草、运草205.675吨，但被告至今不给原告支付割草费和运费16454元，故起诉要求被告赵定峰支付拖欠的割草费和运费16454元。
被告赵定峰辩称，两被告约定，由被告赵定峰为被告杨玉才种植玉米青储草，秋收时由被告杨玉才收购，割草费和运费均由被告杨玉才承担，每吨收购价300元。在玉米青储草收获时，被告杨玉才指派原告路强割草和运草，被告赵定峰并不认识原告路强，更没有口头约定割草费和运费，故该费用应该由被告杨玉才承担。
被告杨玉才辩称，被告杨玉才专门从事收购青储草的工作，2014年，因被告赵定峰种植200多亩玉米青储草，且种植青储草的地块小、青储草质量差，青储草没人收，经被告赵定峰的姐夫介绍，出于帮忙之意，被告杨玉才就帮被告赵定峰联系人收购青储草。被告赵定峰缺少人工和机器割草，被告杨玉才就介绍原告路强给被告赵定峰割草和运草，因不能及时出售青储草，被告还联系了倪家营镇安锋的青储池青储了该批草。直到2015年6、7月份，正好有人收购青储草，被告杨玉才联系他人收购了被告赵定峰的青储草，青储池的租赁费是被告赵定峰支付的，青储草钱也是他人支付给被告赵定峰的，原告路强和被告赵定峰是如何约定割草费和运费的，被告杨玉才不知情，被告杨玉才也没有从中获利，故该笔费用应由被告赵定峰承担。
案经审理查明，2014年9月24日，原告路强经被告杨玉才介绍，到被告赵定峰承包的临泽县倪家营镇南台村青储玉米地割青储草、运草。原告自2014年9月24日开始割草，至28日总共割草、运草205.675吨。因所割的青储草不能及时出售，被告杨玉才联系将青储草存放在临泽县倪家营镇安锋的青储池中。2015年6、7月份，经被告杨玉才联系，被告赵定峰将库存的青储草以每吨415元出售给他人，并收取了货款，支付了安锋青储池的租金，但被告赵定峰至今未支付割草费和运费。
上述事实由原告向法庭提交的23张出库单及双方当事人的陈述证实，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点问题是：原告路强的割草费和运费应该由谁承担，应承担的数额。根据庭审查明的事实，原告主张承担支付割草费和运费的主体是被告赵定峰，被告赵定峰辩称，该批玉米青储草系被告杨玉才订购的，原告路强是被告杨玉才指派割草和运草的，该笔费用应由被告杨玉才承担，原告和被告杨玉才予以否认。由于该批青储草的储存租金是被告赵定峰支付的，被告杨玉才并没有收购该批青储草，青储草出售后的价款是他人支付给被告赵定峰的，青储草的出售单价也并非被告赵定峰辩称的约定价300元，根据权利义务对等性的原则，此笔割草费和运费，应由被告赵定峰承担，被告赵定峰的辩解理由，无证据证实，本院不予支持。关于割草费和运费的数额问题，原告主张与被告口头约定每吨割草费50元，运草费30元，被告赵定峰否认，根据被告杨玉才及证人贾红生的陈述证实，原告主张的费用，符合当时的市场价，应予以确认。综上，原告的诉讼请求成立，应予以支持。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第一款二项之规定，判决如下：
被告赵定峰支付原告路强割草费10283.75元、运费6170.25元，合计16454元，限被告赵定峰于判决生效后十日内付清；
被告杨玉才不承担责任。
案件受理费211元，减半收取105.50元，由被告赵定峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 熊生平
二〇一六年五月十六日
书记员 曹 楠
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0607民初3032号
原告：郭某1，男，1987年9月12日出生，汉族，住佛山市三水区。
被告：何某，女，1986年7月17日出生，汉族，住佛山市三水区。
委托诉讼代理人：廖洁莹、莫惠婷，广东浩淼律师事务所律师。
原告郭某1诉被告何某离婚纠纷一案，本院于2017年7月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告郭某1，被告何某及其委托诉讼代理人廖洁莹、莫惠婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某1向本院提出诉讼请求：1．原、被告离婚；2．婚生儿子郭某2由原告抚养，被告无需支付抚养费用；3．本案诉讼费由原告负担。事实和理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子郭某2。原、被告婚后经常发生吵架，夫妻感情早已破裂，婆媳关系也不好，家庭存在较大的矛盾。
被告何某辩称：被告同意与原告离婚。原、被告于2009年认识并确定恋爱关系，××××年××月，被告发现怀孕后，但原告及其父母不同意双方结婚。被告于××××年××月××日生育儿子郭某3，原告家人才同意原、被告结婚，双方于6月19日登记结婚。婚后双方并没有建立深厚的夫妻感情，原告经常辱骂被告，甚至暴力对待，原告的父母原本也不同意双方结婚。2017年6月，被告发现原告与一女同事有不正当关系，被告请求家婆劝说，但由于沟通不够，反而加剧误会。被告曾要求原告不要离婚，但原告坚决要离婚，这段婚姻让被告伤痕累累，被告也不再抱有幻想，同意与原告离婚。2017年7月19日22时许，原告在住所处当着儿子的面用手掌打被告左面部，造成被告受伤，为此被告治疗支出了医疗费1377元和交通费25元。原告对被告存在辱骂、家庭暴力、违背忠诚义务的行为，应支付被告精神损害抚慰金。被告在婚前怀孕，独自居住及生活，儿子出生后，被告也专心抚养儿子至一岁十个月。之后，被告在公司做仓管工作，平时由被告送儿子上幼儿园，放学则由家婆接送，被告在不用上班时都会照顾儿子。原告的上班时间两班倒，还经常加班，就算平时休息也没有带儿子。被告与儿子建立了亲密的母子关系，儿子跟随被告生活，更利于儿子的成长。综上，被告请求儿子郭某2由被告抚养，原告每月支付抚养费2000元至儿子十八周岁；原告赔偿被告医疗费1377元和交通费25元；原告支付被告精神损害抚慰金10000元。
经审理查明：原、被告于2009年认识并确立恋爱关系，于××××年××月××日生育儿子郭某2，于××××年××月××日登记结婚。
2017年7月19日22时许，原、被告在位于三水区××体育路××横××号住家发生矛盾，原告在三楼的冲凉房门口处用手掌打了两下被告左面部位置，后被告到芦苞派出所报警处理，经检验，被告的损伤程度未构成轻微伤，双方于7月27日达成互相谅解的协议。
被告从2017年8月份起与儿子搬离三水区××体育路××横××号住家，现在外居住。
原告从事做印刷工作，月工资约七千元，被告从事仓管工作，月工资约三千元。
上述事实，有原告提供的结婚登记审查处理表、被告提供的报警回执等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告虽经自由恋爱后登记结婚，但婚后未注重夫妻感情的培养，原告起诉要求离婚，被告表示同意，本院予以准许。
对于儿子郭某2的抚养问题。根据原、被告庭上所述，可以认定儿子郭某2平时确由被告照顾较多，而原、被告均有较为工作收入，有能力保证儿子有稳定的住所和生活，综合衡量双方的抚养条件，从保持儿子的生活现状和避免双方离婚对其正常生活的影响角度考虑，本院认为郭某2由被告直接抚养为宜。原告作为不直接抚养子女的一方，依法应负担适当的抚养费，至于抚养费的数额，根据本地的生活水平及双方的具体情况，本院确定每月1000元为宜。双方确定不直接抚养儿子的一方可对儿子进行探视，故本院酌定原告每周可探视儿子一次，每次探视的时间为两天。
原告对被告主张的医疗费1377元和交通费25元没有异议，本院予以确认。虽然原告曾于2017年7月19日与被告发生矛盾时有打被告左面部的行为，但双方也达成了谅解，此外，被告未能提供充分的证据证明原告存在其他辱骂、家庭暴力、违背忠诚义务的行为，被告请求原告支付精神损害抚慰金10000元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、准予原告郭某1与被告何某离婚；
二、儿子郭某2由被告何某直接抚养，原告郭某1从本判决发生法律效力之日起每月给付抚养费1000元至儿子年满十八周岁止；
三、原告郭某1每周可探视儿子郭某2一次，每次时间为两天，时间定在周六日（具体探视方式双方再另行协商确定）。
四、原告郭某1须于本判决发生法律效力之日起十日内向被告何某支付医疗费1377元和交通费25元。
五、驳回原告郭某1其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 徐晓光
二〇一七年十月十六日
书记员 范楚妤
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0115民特65号
申请人：邓娟，女，1987年9月4日出生，汉族，个体工商户，住重庆市长寿区。
委托代理人：傅强，重庆奇方律师事务所律师。
被申请人：邓恩平（系邓娟之父），1964年11月15日出生，汉族，城镇居民，住重庆市长寿区。
指定代理人：杨竹琴（系邓恩平之妻），1959年2月23日出生，汉族，退休工人，住重庆市长寿区。
申请人邓娟申请宣告邓恩平为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人邓娟诉称：2016年1月7日，邓恩平在武警重庆总队医院进行骨科手术后，出现精神恍惚、语言模糊、情绪躁动，并出现自残倾向且症状呈加重趋势。后虽经医院治疗，但效果不明显，至今仍在治疗。现请求法院宣告邓恩平为无民事行为能力人；并指定我为邓恩平的监护人。
经审查：被申请人邓恩平与申请人邓娟系父女关系。2016年1月7日，邓恩平在武警重庆总队医院进行双侧人工髋关节置换术，术后出现阵发性精神恍惚，言语模糊，精神躁动，并出现自残倾向，且症状呈加重趋势。出院诊断为：1、双侧股骨头无菌性坏死；2、酒精性肝病；3、急性脑病综合症。邓恩平于2016年1月22日转入重庆医科大学附属第一医院治疗，同年4月18日出院，诊断为：1、急性脑病综合症；2、双侧股骨头无菌性坏死、双侧髋关节置换术后；3、酒精性肝炎；4、尿路感染。审理中，邓娟申请对邓恩平有无民事行为能力进行司法鉴定。2016年5月19日，重庆市法庭科学司法鉴定所出具渝法庭[2016]精鉴字第035号司法鉴定意见书，载明：“被鉴定人邓恩平精神障碍的表现较符合《中国精神疾病分类及诊断标准第三版》（CCMD-3）其他或待分类器质性精神障碍（急性脑病综合征）的诊断标准。由于邓恩平所患器质性精神障碍（急性脑病综合征）至今未治愈，目前有明显的智力障碍，思维贫乏，时有乱说、自语等精神症状，社会功能严重受损等，致使其不能辨认自己的权利和义务，不能正确地表达自己的意思和保护自己的合法权益。根据《中华人民共和国民法通则》第十三条和《精神疾病司法鉴定暂行规定》第二十条（一）有关界定，评定被鉴定人邓恩平无民事行为能力。”鉴定意见为：1、被鉴定人邓恩平的精神状态为：其他或待分类器质性精神障碍（急性脑病综合征）。2、评定被鉴定人邓恩平无民事行为能力。依照《中华人民共和国民法通则》第十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、一百八十八条、一百八十九条的规定，判决如下：
一、宣告邓恩平为无民事行为能力人；
二、指定申请人邓娟为邓恩平的监护人。
本判决为终审判决。
代理审判员 陈 瑶
二〇一六年六月二日
书 记 员 邹小寒
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1282执1257号
申请执行人杨云芳。
被执行人卞纪友。
被执行人王玉秀。
杨云芳与卞纪友、王玉秀为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）泰靖园民初字第752号民事判决书已经发生法律效力。判决确定:被执行人卞纪友、王玉秀于判决生效后十日内归还申请执行人杨云芳借款50万元。案件受理费8800元，公告费560元，合计9360元，由两被执行人负担（此款申请执行人已交纳，被执行人在履行判决确定的义务时一并付给申请执行人）。届期，被执行人未履行法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2016年5月30日立案执行。
执行过程中，2016年5月8日，卞纪友、王玉秀向杨云芳还款10000元。另查，两被执行人卞纪友、王玉秀暂无其他财产可供执行。申请执行人亦未能提供两被执行人有可供执行财产的相关证据或线索，且同意终结本次执行程序。执行中，本院将两被执行人列入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。
本院认为：申请执行人的合法权益受法律保护，被执行人应当自觉履行生效法律文书确定的义务，但申请执行人的权益能否最终得到实现，取决于被执行人是否有履行能力，因此其执行不能的风险责任应当由申请执行人自行承担。本案中，两被执行人除还款10000元外，暂无其他财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产的相关线索或证据，且同意终结本次执行程序，故本案依法应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人之权利并未丧失，如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）泰靖园民初字第752号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林立峰
审判员 孙 斌
审判员 唐胜荣
二〇一六年八月十六日
书记员 唐 凯
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初2656号
原告：姜日郁，男，1971年5月20日出生，朝鲜族，住福建省厦门市思明区。
被告：金星佑，男，1982年5月2日出生，朝鲜族，住吉林省延吉市。
原告姜日郁与被告金星佑买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案。
经审查，原告姜日郁依据其与被告金星佑签订的《销售合同》提起本案诉讼，双方当事人未在该合同中对管辖权作出约定；本案的争议标的是货款，双方当事人在讼争合同中约定货款应支付到开户行为中国农业银行泉州水头支行的账户。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告金星佑的住所地在吉林省延吉市，不在本院辖区。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，该合同支付货款的合同履行地为福建省南安市。综上，讼争合同的被告住所地和合同履行地均不在本院辖区，本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条、第二百二十一条规定，裁定如下：
本案移送福建省南安市人民法院管辖。
本裁定一经作出即生效。
审 判 员 （邱瑛）
二〇一七年二月十三日
代书记员（ 洪 昱 ）
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0203民初2656号原告：姜日郁，男，1971年5月20日出生，朝鲜族，住福建省厦门市思明区。被告：金星佑，男，1982年5月2日出生，朝鲜族，住吉林省延吉市。原告姜日郁与被告金星佑买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案。经审查，原告姜日郁依据其与被告金星佑签订的《销售合同》提起本案诉讼，双方当事人未在该合同中对管辖权作出约定；本案的争议标的是货款，双方当事人在讼争合同中约定货款应支付到开户行为中国农业银行泉州水头支行的账户。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告金星佑的住所地在吉林省延吉市，不在本院辖区。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，该合同支付货款的合同履行地为福建省南安市。综上，讼争合同的被告住所地和合同履行地均不在本院辖区，本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条、第二百二十一条规定，裁定如下：本案移送福建省南安市人民法院管辖。本裁定一经作出即生效。审 判 员 （邱瑛）二〇一七年二月十三日代书记员（ 洪 昱 ）附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第270号
原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行，住所地平阴县。
诉讼代表人术洪涛，行长。
委托代理人陈曰平，男，1966年7月11日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司平阴县支行工作人员。
委托代理人陈立明，男，1962年1月25日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司平阴县支行工作人员。
被告郭京峰，男，1978年6月19日出生，汉族，住平阴县。
被告郭春红，女，1980年5月20日出生，汉族，住平阴县。
被告孔宪清，男，1959年8月17日出生，汉族，住平阴县。
被告郭均民，男，1963年5月13日出生，汉族，平阴县。
原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行（以下简称平阴农行）与被告郭京峰、郭春红、孔宪清、郭均民金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月1日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告平阴农行委托代理人陈曰平、陈立明到庭参加诉讼，被告郭京峰、郭春红、孔宪清、郭均民经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行诉称，2014年1月27日、1月28日，被告郭京峰、郭春红从原告处办理两笔银行贷款共计48500元，约定到期日为2015年1月26日、27日。上述贷款由孔宪清、郭均民提供连带责任保证。借款到期后，借款人没有偿还借款本息，保证人也未履行担保义务，故起诉至法院，要求被告郭京峰、郭春红偿还原告借款本金48500元及利息、复利，被告孔宪清、郭均民承担连带清偿责任。
被告郭京峰、郭春红、孔宪清、郭均民均未提交答辩。
经审理本院认定，2012年1月30日，被告郭京峰向原告平阴农行申请贷款5万元，被告郭春红作为其配偶在申请表上签字并捺印，同意以家庭共有财产承担债务。2012年2月8日，借款人郭京峰，保证人孔宪清、郭均民与贷款人平阴农行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同编号为37020120120023793。该合同约定贷款人在额度有效期（自2012年2月8日至2015年2月7日）内向借款人提供借款50000元，借款人可随借随还，单笔借款期限最长不超过1年，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定。贷款人将以上贷款额度发放至被告郭京峰账号为X的银行卡内，按照利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息，逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告孔宪清、郭均民为其借款承担连带责任保证，担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等贷款人实现债权和担保权的费用。保证期间为借款期限届满之日起二年。
2012年2月8日，被告郭京峰在相应记账凭证上签字确认50000元自助循环额度发放至其账户号为X的银行卡内。该记账凭证显示的合约号与借款合同编号一致。
中国农业银行信贷管理系统群显示，客户名称为郭京峰，贷款合约号为15144357400000328、15144357000000330，借款合同编号为37020120120023793，借款日期为2014年1月27日、1月28日，贷款本金为4000元、46000元，执行年利率为9.00000%。以上四笔借款共计50000元。截止到2015年6月19日，被告郭京峰尚欠本金48500元及利息2744.94元未归还。原告于2015年7月1日起诉来院。
以上事实由原告陈述及原告提交的《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》一份、《中国农业银行农户贷款借款合同》一份、记账凭证一份、《中国农业银行信贷管理系统群》利息试算表二份、个贷凭证基础信息二份、个贷凭证利率信息二份、户口本登记卡复印件四份、身份证复印件四份等予以证实。
本院认为，原告平阴农行与被告郭京峰、孔宪清、郭均民签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》，系各方真实意思表示，为有效合同。现被告郭京峰尚欠原告借款本金48500元及利息2744.94元，事实清楚，证据充分，其理应偿还原告借款本金，并依合同约定利率支付利息。该笔借款发生在被告郭京峰与被告郭春红夫妻关系存续期间，被告郭春红承诺以家庭共有财产承担本案借款责任，被告郭春红应与被告郭京峰共同承担还款责任。被告孔宪清、郭均民作为连带责任保证人，理应对被告郭京峰的借款承担连带清偿责任。被告孔宪清、郭均民承担保证责任后，有权向被告郭京峰追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告郭京峰、郭春红于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行借款本金48500元；
二、被告郭京峰、郭春红于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行的借款利息（利息计算至2015年6月19日为2744.94元；自2015年6月20日起至欠款付清之日止，以本金48500元为基数，按借款年利率9.00000%加收50%计收罚息，并按合同约定计收复利）；
三、被告孔宪清、郭均民对以上第一、二项判决内容承担连带清偿责任。孔宪清、郭均民承担保证责任后，有权向被告郭京峰追偿。
如被告郭京峰、郭春红、孔宪清、郭均民未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1077元，由被告郭京峰、郭春红、孔宪清、郭均民负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 夏 民
审 判 员 李宝峰
人民陪审员 郑 波
二〇一五年九月十六日
书 记 员 赵坛诗
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第270号
原告平邑县农村信用合作联社。
法定代表人徐启阶，理事长。
委托代理人张伟，信用社职工。
被告谢玉。
被告孙晓。
被告谢玮。
原告平邑县农村信用合作联社与被告谢玉、孙晓、谢玮借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平邑县农村信用合作联社的委托代理人张伟到庭参加了诉讼，被告谢玉、孙晓、谢玮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告平邑县农村信用合作联社诉称，2012年5月31日，我单位与三被告签订一份借款、担保合同书后，向被告谢玉发放贷款180000元，借款期限至2013年5月16日。借款到期后经原告多次催要，三被告拖欠不还，请求依法判令被告谢玉归还借款180000元及利息、罚息；被告孙晓、谢玮依法承担连带清偿责任。
被告谢玉、孙晓、谢玮未做答辩。
经审理查明，2012年5月31日，原告下属单位城区信用社与被告谢玉、孙晓、谢玮签订借款、担保合同一份，约定，原告借给被告谢玉180000元，月利率12.5733‰，2013年5月16日归还，逾期月利率18.85995‰。当日，双方签订一份保证合同，由被告孙晓、谢玮提供担保，保证方式为：连带责任保证，保证期限为2年。同日，城区信用社如约将借款180000元发放给被告谢玉使用。该款到期后，经原告多次催要，被告未有归还，原告于2015年1月7日以其诉讼请求诉至本院。
上述事实，主要根据《借款合同书》、《最高额保证合同书》、《借据》经庭审调查、当事人举证等证据材料认定的，证据材料均已收集在卷佐证。
本院认为，原告与三被告签订的借款、担保合同，系双方当事人真实意思表示，并不违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同。原、被告应依约履行。被告谢玉欠原告借款本息应予归还，其未按合同约定逾期归还借款，应负向原告支付逾期利息（罚息）的违约责任。被告孙晓、谢玮作为连带责任保证人应承担保证责任。本案事实清楚，证据确实、充分，原告的主张，理由正当，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢玉待判决生效后十日内归还原告平邑县农村信用合作联社借款180000元本息及逾期利息（本金利息自2012年5月31日起按合同约定计算至本判决确定的履行期间届满之日止；逾期利息自2013年5月16日起按合同约定计算至本判决确定的履行期间届满之日止）；
二、被告孙晓、谢玮对上述给付内容承担连带清偿责任。
案件受理费3900元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 许爱涛
审 判 员 孙维运
人民陪审员 牛莉媛
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 王瑜菡
山西省平遥县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第270号
原告晋中市平遥县银昌泰小额贷款有限公司
法定代表人闫浩政。
委托代理人许建山，男，山西晋陶律师事务所律师。
委托代理人王飞进。
被告侯锡勇。
原告晋中市平遥县银昌泰小额贷款有限公司诉被告侯锡勇小额借款合同纠纷一案，2015年9月30日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月7日公开开庭进行了审理。原告之委托代理人许建山、王飞进到庭参加诉讼，被告侯锡勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告晋中市平遥县银昌泰小额贷款有限公司诉称，2012年5月18日，被告与原告签订担保借款合同书，向原告借款20万元，期限6个月。借款到期后，被告又申请续展。截止2014年8月，被告只偿还借款本金7万元，余款及利息再未偿还。请求判令被告偿还借款本金13万元及利息。
被告侯锡勇未作答辩。
经审理查明：2012年5月18日，被告与原告签订担保借款合同书，借款200000元，用途扩大经营，借款期限为6个月，借款月利率13.8‰，借款到期后，被告两次申请续展延期，原告同意续展18个月。截止2014年8月14日，被告共归还原告本金7万元，利息支付到2015年1月21日。剩余13万本金及利息没有偿还。
上述事实，有原告陈述、担保借款合同、借款凭证、展期申请等证据证实。
本院认为，被告与原告订立《担保借款合同》，原告方按照合同约定履行了发放借款之义务，被告侯锡勇应该本着诚实信用之原则在合同约定期满时履行还本付息之义务。合同到期后，被告申请续展，原告同意。在续展期满后被告仍未按照约定全部履行偿还借款及利息义务，对于原告主张要求被告承担还本付息之请求本院应予支持。因被告未到庭，无法启动调解程序，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之法律规定缺席判决如下：
被告侯锡勇于本判决生效后10日内偿还原告晋中市平遥县银昌泰小额贷款有限公司借款本金13万元，并按照约定支付利息、罚息，已经给付部分扣除。
案件受理费2900由被告侯锡勇负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判长 田时雨
审判员 杨正旺
审判员 刘春亮
二〇一六年一月二十日
书记员 赵建华