陕西省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕执复2号
复议申请人（案外人）：陕西彬县农村商业银行股份有限公司，住所地陕西省咸阳市彬县城关镇西大街。
法定代表人苟君旭，该公司董事长。
委托代理人，陕西伯尔律师事务所律师。
申请执行人：西安国信小额贷款有限公司，住所地西安市新城区民乐园万达广场2期1幢1单元七层
法定代表人杨茜，该公司董事长。
被执行人：西安海鼎实业有限公司，住所地西安市高新区科技二路65号清扬国际大厦北附楼二层。
法定代表人张向阳，该公司总经理。
被执行人：陕西香积商贸有限公司，住所地西安市高新区紫薇田园都市E区1单元1层0101102号。
法定代表人张向阳，该公司总经理。
被执行人：张向阳，男，汉族。
被执行人：魏溪，女，汉族。
被执行人：陕西维平实业开发有限公司，住所地西安市未央区三桥阿房路8路。
法定代表人辛维平，该公司总经理。
被执行人：辛维平，男，汉族。
被执行人：闫丽，女，汉族。
被执行人：边江，女，汉族。
被执行人：王涛，男，汉族。
被执行人：于萍，女，汉族。
被执行人：党娟，女，汉族。
陕西彬县农村商业银行股份有限公司（以下简称彬县农商行）不服西安市中级人民法院（2017）陕01执异321号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
西安市中级人民法院（以下简称西安中院）依据发生法律效力的（2015）西中民三初字第00159号民事判决书在执行申请执行人西安国信小额贷款有限公司（以下简称国信小额贷公司）与被执行人西安海鼎实业有限公司（以下简称海鼎实业公司）、陕西香江商贸有限公司（以下简称香江商贸公司）、张向阳、魏溪、陕西维平实业开发有限公司（以下简称维平实业公司）、辛维平、闫丽、王涛、于萍、当娟、边江民间借款合同纠纷一案中，作出了（2015）西中执民字第00374-3号执行裁定，冻结维平实业公司在陕西彬县农村商业银行股份有限公司（以下简称彬县农商行）公司入股1000万元，占股份7.1429%；还作出（2015）西中执民字第00374号拍卖通知书，并向案外人彬县农商行送达了该拍卖通知书。对此彬县农商行向西安中院提出执行异议。
彬县农商行异议称，西安中院(2015)西中执民字第00374-3号执行裁定书、(2015)西中执民字第00374号拍卖通知书中载明：维平实业公司在其公司入股1000万元，占股份7.1429%。真实情况是维平实业公司在其公司实际入股100万元，占股份0.71429%。其公司的章程、维平实业公司入股声明、入股承诺、股东证特殊业务申请书、维平实业公司历年的股东分红明细、验资报告（中天银陕验字[2014]006号）、2015年度企业信用信息公示报告，以上七份证据材料充分证明了维平实业公司在其公司入股100万元，占股份0.71429%的事实。工商登记的股权不是确定当事人持有股权的唯一证据，请求法院查明事实，维护异议人合法权益，撤销法院(2015)西中执民字第00374-3号执行裁定书，(2015)西中执民字第00374号拍卖通知书；变更为维平实业公司在其公司入股金额100万元，占股份0.71429%。
经查，国信小额贷公司与海鼎实业公司、香江商贸公司、张向阳、魏溪、维平实业公司、辛维平、闫丽、王涛、于萍、当娟、边江民间借款合同纠纷一案，西安中院于2015年9月25日作出（2015）西中民三初字第00159号民事判决书，判决:一、被告海鼎实业公司于本判决生效后十五日内，向原告国信小额贷公司清偿借款本金480万元；二、被告海鼎实业公司于本判决生效后十五日内，向原告国信小额贷公司给付上述借款的逾期付款违金（以480万元为基数，按同期银行贷款利率四倍，自2014年10月21日起计算至判决确定之日止；四、香积商贸公司、张向阳、维平实业公司、辛维平、边江、于萍、魏溪、闫丽、王涛、党娟，对国信小额贷公司上述给付义务承担连带清偿责任。五、原告国信小额贷公司对被告边江、张向阳各自所持海鼎实业公司36.3%和63.7%的质押权享有优先受偿权；六、驳回原告国信小额贷公司的其余诉讼请求。因义务人不履行生效判决，国信小额贷公司于2015年11月3日向西安中院申请执行，该院于同日立案执行。
本案在执行中，西安中院于2015年11月11日作出（2015）西中执民字第00374号执行裁定书，裁定：一、冻结、扣划海鼎实业公司、香江商贸公司、张向阳、魏溪、维平实业公司、辛维平、闫丽、王涛、于萍、当娟、边江在金融机构的存款、债券、股票、基金份额等660万元；或扣留、提取其在有关单位等数额的收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其等价值的财产。2016年6月17日，西安中院作出（2015）西中执民字第00374-3号执行裁定书，裁定：对被执行人维平实业公司持有的彬县农商行价值1000万元（7.1429%）的股权予以冻结。二、禁止被执行人维平实业公司提取或彬县农商行向维平实业公司支付已到期的股息。彬县农商行直接向申请执行人国信小额贷公司支付已到期的股息。三、冻结被执行人维平实业公司预期应得的股息。禁止到期后被执行人维平实业公司提取或彬县农商行向维平实业公司支付已到期的股息。到期后由本院提取上述预期应得的股息（限1000万元范围提取）。上述财产权冻结期间为二年（自2016年6月24日至2016年6月23日止），不得对被冻结的股权转移、设定权利负担不得有妨碍执行的行为。并于2016年6月17日向咸阳市工商行政管理局发出（2015）西中执民字第00374-1号协助执行通知书，请求其协助：一、冻结被执行人维平实业公司在彬县农商行享有的7.1429%的股权。二、冻结期限为二年（自2016年6月24日至2016年6月23日止），冻结期间不得办理过户手续及设定他项权利。2017年4月6日，本院作出（2015）西中执民字第00374号拍卖通知书，并于2017年4月7日向案外人彬县农商行送达了拍卖通知书。
另查明，彬县农商行的工商档案显示：彬县农商行成立于2014年7月17日，作为股东之一的维平实业公司，出资时间为2014年3月19日，认缴1000万元，持股比例为7.1429%。
西安中院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。据此，本院对被执行人维平实业公司名下的股权采取冻结措施于法有据，并无不当。本案中，案外人彬县农商行以被执行人维平实业公司在其公司实际入股为100万元，占股份比例为0.71429%为由向本院提出执行异议，请求法院查明事实，维护其合法权益。该执行异议旨在排除本院对被执行人维平实业公司持有的彬县农商行的其余股份即入股900万元、占股份比例为6.42861%的股权的执行。因案外人彬县农商行并非涉案其余股份即入股900万元、占股份比例为6.42861%的股权的持有人，且法院查封的是股东的财产，并未查封案外人彬县农商行的财产，法院的执行行为并未损害其合法权益。因此，彬县农商行不具有主张该部分实体权益的主体资格，不是适格的异议主体。故其异议申请本院依法应不予受理，已经受理的，应依法裁定驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定：驳回案外人陕西彬县农村商业银行股份有限公司提出的执行异议申请。
案外人彬县农商行不服上述异议裁定，向本院申请复议，请求：1、撤销西安中院（2017）陕01执异321号执行裁定书；撤销（2015）西中执民字第00374-3号执行裁定书第一、三项；撤销（2015）西中执民字第00374号拍卖通知书；2、变更（2015）西中执民字第00374-3号执行裁定书第一、三项中的冻结“被执行人维平实业公司持有的彬县农商行价值1000万元（7.1429%）的股权”为维平实业公司持有的其公司入股金额100万元，占股份0.71429%。3、变更（2015）西中执民字第00374号拍卖通知书“依法冻结、评估、拍卖被执行人陕西维平实业开发有限公司持有的陕西彬县农村商业银行股份有限公司1000万元（7.1429%）的股权”为被执行人维平实业公司持有的其公司入股金额100万元，占股份0.71429%的股权。本院在审查本案期间，申请复议人彬县农商行于2018年元月20日向本院递交了撤回复议申请书，称异议申请人主体资格不适格，无助于本案矛盾的解决。故依法申请撤回复议申请。
本院认为，复议申请人彬县农商行在本院复议审查期间申请撤回复议，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准予复议申请人陕西彬县农村商业银行股份有限公司撤回复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 魏西霞
审 判 员 张 力
代理审判员 陈 婧
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 高 丹