wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省洞口县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0525民初941号原告：张鑫，男，1993年1月20日出生，汉族，住湖南省洞口县，被告：陈彬，男，1998年12月5日出生，汉族，住海南省昌江黎族自治县，原告张鑫与被告陈彬借款合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张鑫到庭参加诉讼，被告陈彬经本院合法传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张鑫向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告本金及利息合计2448元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:被告陈彬经网络联系向原告借款2400元，双方签订电子借款合同，约定年利率24%，借款期限自2018年4月10日至2018年5月10日止，为期1个月，款项由支付宝向其转账支付和收取。合同第七条约定，若发生争议，应向甲方即原告所在地人民法院提起诉讼，现借款到期，被告未能偿还。为维护原告权益，特向人民法院起诉，请求依法支持诉请。被告陈彬未作答辩。原告张鑫围绕诉讼请求依法提交了证据。因被告陈彬经本院合法传唤、无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。经审查，原告张鑫提交的证据客观真实且互相印证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月10日，被告陈彬通过“存证云—合同服务”电子数据综合服务网络平台向原告张鑫借款2400元，双方签订了电子借款合同，约定年利率为24%，借款期限一个月，并约定若合同履行过程中所发生的争议，双方友好协商解决，若协商不成，双方同意依法向原告所在地有管辖权的人民法院提起诉讼解决。同日，原告分两次向被告陈彬的支付宝账户转账共计2400元。借款到期后，被告未偿还借款本息，遂酿成本案纠纷。本院认为，本案系借款合同纠纷。本案中，被告通过网络平台向原告借款，并与原告签订了电子借款合同，原告张鑫亦通过支付宝转账的方式向被告支付了借款，双方借款事实清楚，证据确凿，借款合同依法成立并生效。现双方约定的还款期限已过，被告未按照约定偿还借款，已构成违约，故原告张鑫要求被告偿还借款本金2400元并按约定利率支付借期内的利息48元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。被告陈彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈彬于本判决生效后十日内偿还原告张鑫借款本金2400元、利息48元，合计2448元。如果未按判决书指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告陈彬承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员  杨 城二〇一八年七月十一日法官助理  曾晓文书 记 员  曾洁莹附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1324民初158号
原告王某，务工。
委托代理人刘超，泗洪县金锁法律服务所法律工作者。
被告陈某，个体工商户。
原告王某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后，依法由代理审判员朱晓艳独任审判，于2016年1月13日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人刘超到庭参加诉讼，被告陈某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原、被告于2006年确立恋爱关系并同居生活，××××年××月××日办理结婚登记。双方均系再婚，婚后，原、被告因婚前缺乏了解，性格不合，常因家庭琐事发生吵打，未建立起夫妻感情。原告曾于2015年6月16日以夫妻感情完全破裂为由向本院起诉要求离婚，经私下调解，被告书写保证书，保证不再殴打原告，故原告撤诉。2015年9月16日，被告又以夫妻感情完全破裂为由向本院起诉要求离婚，后自行撤诉。自原告撤诉后，双方感情未得到修补，故再次起诉要求：一、与被告离婚；二、依法分割夫妻共同财产；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈某未作答辩。
经审理查明：原、被告均系再婚，于2006年确立恋爱关系并同居生活，××××年××月××日办理结婚登记。婚后，双方未生育子女，常因家庭琐事常有争吵，未建立起夫妻感情。2015年6月16日，原告王某以夫妻感情破裂为由向本院起诉要求离婚，经私下调解，被告书写保证书，原告撤诉。2015年9月16日，被告陈某又以夫妻感情破裂为由向本院起诉要求离婚，后自行撤诉。现原告再次起诉要求与被告离婚。
以上事实，有原告提供结婚证原件1份、被告出具的保证书复印件1份、撤诉申请书复印件1份、被告起诉的起诉状、开庭传票、应诉通知书复印件各1份、房产证复印件1份及原告陈述予以证实。
本院认为：原、被告均系再婚，婚后未生育子女，因感情基础不牢，常因家庭琐事产生矛盾，尤其是2015年6月16日、9月16日，原、被告双方分别向本院起诉要求离婚，经调解均撤诉，但之后双方的夫妻关系并未得到改善，现原告再次起诉，坚决要求离婚，应认定双方的夫妻感情确已破裂。故原告王某要求离婚的请求，符合法律规定，本院予以支持。由于被告陈某未到庭参加诉讼，对夫妻共同财产及债权债务的事实无法查明，本案中暂不予处理，双方可另行主张。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告王某与被告陈某离婚。
案件受理费120元（已减半收取），由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费240元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
代理审判员 朱晓艳
二〇一六年一月十九日
书 记 员 高婷婷
附录法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页/共4页
湖北省黄冈市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂黄冈中监一刑执字第00142号
罪犯林先弟，现在湖北省黄州监狱服刑。
湖北省武汉市江汉区人民法院于2012年12月17日作出（2012）鄂江汉刑初字第00129号刑事判决，以被告人林先弟犯诈骗罪，判处有期徒刑四年七个月，并处罚金人民币5000元。刑期自2011年7月9日至2016年2月8日止。该判决发生法律效力，交付执行。执行机关黄州监狱于2015年1月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯林先弟在服刑期间能做到认罪服法，服从管理教育，严格遵守监规。该犯自2012年第三季度至2014年第三季度，获得三次表扬、二次记功，共获监狱五次行政奖励。上述事实，有黄州监狱罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯“三课”教育考试（考核）成绩单、罪犯减刑（假释）个人改造总结、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑（假释）小组讨论记录、罪犯原户籍所在地基层组织出具的家庭经济困难证明等证实，足以认定。
本院认为，罪犯林先弟认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一、二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯林先弟减去有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元不变。
刑期自2011年7月9日起至2015年5月8日止。
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审判长 石卫国
审判员 严 怀
审判员 张 立
二〇一五年一月三十日
书记员 严 明
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪民终182号
上诉人（原审被告）:上海市农业生产资料有限公司。
法定代表人:宫鸿冰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：白树彩，北京盈科（上海）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:招商银行股份有限公司上海宝山支行。
负责人:李樱，该支行行长。
委托诉讼代理人：顾靖，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡国强，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
原审被告:上海农资国际贸易有限公司。
法定代表人:窦鉷，该公司董事长。
委托诉讼代理人：白树彩，北京盈科（上海）律师事务所律师。
上诉人上海市农业生产资料有限公司(以下简称“生产资料公司”)因与被上诉人招商银行股份有限公司上海宝山支行以及原审被告上海农资国际贸易有限公司信用证开证纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院（2016）沪02民初435号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。
本院审理过程中，生产资料公司于2017年8月18日向本院申请撤回上诉。
本院认为，生产资料公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上海市农业生产资料有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费人民币24,109.61元，减半收取人民币12,054.81元，由上诉人上海市农业生产资料有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 高 琼
审判员 范雯霞
审判员 程 功
二〇一七年八月十八日
书记员 严伟超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黔威执字第594号
申请执行人陈天艳，男，汉族。
被执行人：威宁县二塘福利铁业有限公司。
申请执行人陈天艳于2015年7月23日依据生效的威劳人仲字（2014）68-92号裁决书向本院申请执行威宁县二塘福利铁业有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，申请执行标的45007元，执行费575元，合计45582元。
本院在执行中查明，被执行人在其厂区有炼铁生产机械设备及厂房等财产，现已被本院另案查封，在评估拍卖期间。除此之外，被执行人无其他可供执行财产。据此，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）黔威执字第594号执行案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 祖 章 迅
审判员 禄 轶
审判员 李明国十二月九日
书记员 李 翼 飞
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0430民初3585号
原告王明，男，1987年6月23日出生，汉族，农民，住敖汉旗新惠镇。
被告李洪亮，男，1989年7月16日出生，汉族，农民，住敖汉旗牛古吐乡。
被告赵子龙，男，1989年11月2日出生，汉族，农民，住敖汉旗新惠镇。
原告王明诉被告赵子龙、李洪亮民间借贷纠纷一案，原告诉请：要求二被告立即偿还借款本金2万元。本院受理后，依法由审判员王淑春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王明到庭参加诉讼，被告赵子龙、李洪亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
基于原告陈述及其所举证据，能够证明下列事项：
一、原告、被告之间的关系：系朋友关系。
二、原告出借款项资金来源：自己的存款。
三、被告借款数额：被告赵子龙借款2万元。
四、原告向被告支付款项的方式：现金。
五、二被告是否向原告出具借据或欠据：被告赵子龙为原告出具借款金额为2万元借据一枚，被告李洪亮及王庆国为此笔借款提供担保。
六、双方是否约定还款期限及保证方式、保证份额、保证期间：均未约定。
七、双方对利息如何约定：未约定。
八、二被告借款后偿还本金：未偿还。
九、原告是否催促被告还款：原告称一直催要，二被告未偿还。
判决结果
本院认为，被告赵子龙从原告王明处借款2万元属实，被告李洪亮为此笔借款提供担保，因未约定保证方式及保证份额，应视为连带责任保证，故对原告主张二被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持；依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵子龙于判决生效后立即偿还原告王明借款2万元；被告李洪亮负连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元减半收取150元，由被告赵子龙负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王淑春
二〇一六年六月二十九日
书记员 孙宇航
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民二初字第00743号
原告宽甸昌德物业服务有限公司。住所地：宽甸满族自治县宽甸镇北环东路。
法定代表人曲晓东，系总经理。
委托代理人杨政法。
委托代理人杨桂荣，系宽甸满族自治县大川头法律服务所法律工作者。
被告齐树清。
本院在审理原告宽甸昌德物业服务有限公司与被告齐树清供用热力合同纠纷一案中，原告于2015年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是对自己的权利作出的处分，且未侵犯国家、集体和他人利益，故符合有关法律规定，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告宽甸昌德物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 刘威威
二〇一五年四月十七日
书 记 员 刘晓光
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温泰商初字第144号
原告：毛晓忠。
委托代理人：蔡亚泉。
被告：董夫钱。
被告：吴红颖。
被告：江苏金宇置业发展有限公司）。
法定代表人：董夫钱。
原告毛晓忠为与被告董夫钱、吴红颖、江苏金宇置业发展有限公司（以下简称金宇公司）民间借贷纠纷一案，于2015年2月4日向本院起诉。本院同日受理后，适用简易程序，于2015年3月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
毛晓忠起诉称：2013年3月16日，董夫钱向毛晓忠借款400000元，毛晓忠以转账汇款方式进行交付。同日，董夫钱向毛晓忠出具借条一份，约定月息3分，还款时间为2013年9月15日。借款到期后，董夫钱因未能按时还款，于2013年10月10日补充签订还款保证书一份，约定于2014年1月15日前结清本息，并以金宇公司所持有商铺作为还款抵押。还款期限届满后，经多次催讨，董夫钱一直未还款。诉争借款发生于董夫钱、吴红颖夫妻关系存续期间，且董夫钱为金宇公司的法定代表人，应共同承担还款责任。毛晓忠起诉请求：1、判令董夫钱、吴红颖、金宇公司立即共同偿还其借款本金400000元及相应利息（自2013年3月16日起，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至本金清偿之日止）；2、本案诉讼费由董夫钱、吴红颖、金宇公司负担。本案审理过程中，毛晓忠变更主张利息的起算点为2013年3月17日。
毛晓忠为证实其诉称的事实，向本院提交了以下证据材料：1、毛晓忠身份证复印件、董夫钱、吴红颖的户籍证明及结婚证复印件、金宇公司信息查询单各1份，欲证明当事人的诉讼主体资格，及涉案借款发生于董夫钱、吴红颖婚姻关系存续期间的事实；2、借条1份，欲证明董夫钱于2013年3月16日向毛晓忠借款400000元，及约定按月利率3%计算利息，还款期限2013年9月15日的事实；3、浙江农村信用社转账凭证2份，欲证明毛晓忠于2013年3月16日向蓝昌金银行账户转账400000元，再由蓝昌金于次日转账至董夫钱银行账户，证实毛晓忠已实际交付涉案款项400000元的事实；4、还款保证书复印件1份，欲证明董夫钱于2013年10月10日向毛晓忠等人出具还款保证书一份，承诺于2014年1月15日前还清全部本息，及自愿以金宇公司所有的位于泗阳县众兴镇泗中路东侧的中华商城中编号为2-3-111号至2-3-145号共计15间店铺提供抵押担保等事实。
董夫钱书面答辩称：董夫钱向毛晓忠借款400000元及于2013年10月10日向蔡亚泉等人出具还款保证书一份的事实属实。
吴红颖、金宇公司均未答辩。
董夫钱、吴红颖、金宇公司均未举证。
上述证据经当庭出示。三被告经本院合法传唤未到庭，视为自动放弃质证的权利。本院认为，证据1是证明当事人身份信息的客观依据，予以采信；证据2-4内容客观真实，来源、形式合法，与本案相关，能证明原告的待证事实，予以采信。根据以上认定的证据，结合原告的庭审陈述，本院认定本案事实如下：董夫钱、吴红颖于1998年2月18日登记结婚。董夫钱因资金周转需要于2013年3月16日向毛晓忠借款人民币400000元，毛晓忠当天通过蓝昌金银行账户转账汇入董夫钱银行账户400000元。同日，董夫钱向毛晓忠出具借条一份，约定借款按月利率3%计算利息，还款期限2013年9月15日。借款到期后，因无法按期还款，董夫钱于2013年10月10日向毛晓忠等人共同出具还款保证书一份，承诺于2014年1月15日前还清本息，并以金宇公司所有的位于泗阳县众兴镇泗中路东侧的中华商城中编号为2-3-111号至2-3-145号合计15间店铺作为还款抵押等事项。双方未办理抵押登记。因董夫钱未依约还款，故引起本案诉讼。
本院认为：合法的民间借贷应受法律保护。董夫钱向毛晓忠借款人民币400000元的事实清楚，证据确凿，本院予以确认。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护。本案借贷双方约定借款按月利率3%计算利息，毛晓忠主张按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算利息，符合合同约定和法律规定，予以支持。诉争借款发生于董夫钱与吴红颖婚姻关系存续期间，因吴红颖未举证证明诉争借款系董夫钱的个人债务，亦无证据表明借贷双方明确约定诉争借款系董夫钱的个人债务，故诉争借款应认定为该二人的夫妻共同债务，吴红颖应承担共同还款的责任。还款保证书未涉及金宇公司为董夫钱的债务提供保证担保的约定，且毛晓忠未能提供其他能证明金宇公司自愿承担保证责任的证据，故毛晓忠关于金宇公司应承担保证责任的辩论意见，理由不成立，不予采纳。同时，虽然董夫钱为金宇公司的法定代表人，但毛晓忠未能举证证明董夫钱借款系其职务行为，亦无证据证明金宇公司自愿为董夫钱的借款承担共同还款的责任，故毛晓忠要求金宇公司承担共同还款责任，缺少事实根据与法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、董夫钱、吴红颖于本判决生效之日起十日内归还毛晓忠借款本金人民币400000元并支付相应利息（自2013年3月17日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算至本金清偿之日止）；
二、驳回毛晓忠的其他诉讼请求。
董夫钱、吴红颖如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9500元，减半收取4750元，由董夫钱、吴红颖负担。
当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式九份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 梅婉旭
二〇一五年三月二十三日
代书记员 翁玉莲
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邳少民初字第3875号
原告刘某，男。
被告王某，女。
本院在审理原告刘某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告刘某于2015年9月24日向本院书面申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告刘某负担。
审判员 郭海泓
二〇一五年九月二十四日
书记员 李昊阳
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皇民二初字第3796号
原告胡铁成。
被告亚产（沈阳）房地产开发有限公司。
法定代表人朴盛镇。
原告于2015年8月3日向本院提出申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告胡铁成撤诉。
诉讼费25元，由原告承担。
审判员 马红洁
二〇一五年八月三日
书记员 陈 茜
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0281民初3631号
原告：侯雪莲，女，1984年12月27日出生，汉族，住阳新县。
被告：尹辉，男，1989年5月27日出生，汉族，大冶市。
本院在审理原告侯雪莲与被告尹辉民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告侯雪莲撤回起诉。
本案受理费减半收取88元，由原告侯雪莲负担。
审判员 向学文
二〇一七年九月二十六日
书记员 邓伊辰
鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0624执2254号
申请人罗允法，男，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克旗。
被执行人郝建平，男，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗。
被执行人乌力吉，男，蒙古族，现住鄂尔多斯市鄂托克旗。
本院在执行罗允法与郝建平、乌力吉借款合同纠纷一案中，在执行过程中双方当事人达成和解协议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）内0624执2254号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 格日乐
审判员 朱塔娜
审判员 王铁钢
二〇一七年十一月二十七日
书记员 杨瑞平
内蒙古鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0624执恢478号
申请人王瑞银，男，1957年4月23日出生，现住内蒙古乌海市海勃湾区。
被执行人高建忠，男，1962年11月4日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗。
被执行人杨艳梅，女，1957年4月23日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗。
本院在执行申请人王瑞银申请执行被执行人高建忠、杨艳梅借款合同纠纷一案中，双方当事人达成分期履行的执行和解协议，并由案外人高建军提供执行担保。现申请人王瑞银向本院书面申请撤销该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）内0624执恢478号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖日格乐
审判员 召日格图
审判员 高 艳 丽
二〇一七年九月二十八日
书记员 查 如 汉
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0102民初6849号
原告吴燕峰。
委托诉讼代理人：赵荣萍。
被告杨秀花。
被告:中华联合财产保险股份有限公司兰州市中心支公司，住所地兰州市城关区。
主要负责人：朱宁生,系该支公司经理。
委托诉讼代理人：祁睿。
原告吴燕峰与被告杨秀花、中华联合财产保险股份有限公司兰州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2017年9月20日立案，原告于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告基于自愿而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴燕峰撤诉。
案件受理费减半收取996元,由原告负担。
审 判 长 陈 晖
审 判 员 张世华
人民陪审员 廖艳鸿
二〇一八年四月八日
书 记 员 乔宁宁
??
??
??
??
1
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿民初字第02326号
原告阿荣旗农村信用合作联社音河信用社，住所地内蒙古自治区阿荣旗。
负责人何刚，主任。
被告何福江，男，1987年7月10日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。
被告刘军，男，1968年3月12日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。
被告何海坤，男，1964年12月24日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。
被告高元亮，男，1983年10月26日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。
被告高艳宝，男，1963年10月30日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。
被告何军，男，1965年10月12日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。
原告阿荣旗农村信用合作联社音河信用社（以下简称“音河信用社”）诉被告何福江、刘军、何海坤、高元亮、高艳宝、何军金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理后，依法组成由审判员王红娟担任审判长，审判员张维娜、人民陪审员林荣省参加的合议庭，本案于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告音河信用社负责人何刚到庭参加诉讼，被告刘军、何海坤、高元亮、高艳宝、何军经本院传票传唤，被告何福江经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告音河信用社诉称，2013年1月6日，被告何福江向原告借款40000元用于租地备耕，还款日期为2013年11月20日，被告刘军、何海坤、高元亮、高艳宝、何军为其提供担保。借款到期后，被告何福江未能按照合同约定履行还本付息的义务，被告刘军、何海坤、高元亮、高艳宝、何军也未能承担保证责任。请求判令被告何福江返还借款本金39999.26元，支付至2015年11月4日的利息、逾期利息22503.18元，并自2015年11月5日起至借款本金全部还清之日止按照借款合同约定的逾期利率支付逾期利息，被告刘军、何海坤、高元亮、高艳宝、何军承担连带责任。
被告何福江、刘军、何海坤、高元亮、高艳宝、何军未作答辩。
经本院审理查明，2011年8月28日，何军、何海坤、何福江、刘军、高元亮、高艳宝作为联保小组成员，音河信用社作为贷款人，双方签订农户联保借款合同，合同约定从2011年8月28日起至2014年11月20日止，由贷款人根据联保小组成员的申请和贷款人的可能，对联保小组成员在最高贷款余额贰拾叁万元内向发放贷款。在此期间和最高贷款余额内，由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，不再逐笔办理保证担保手续，每笔借款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准。合同同时约定作为保证人的联保小组成员的保证方式为最高额连带责任保证，保证期间为每一笔借款之日起至借款到期后二年。合同还约定借款人不按期归还借款本金，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，罚息利率按照合同利率加收50％计算。2012年12月6日，何福江向音河信用社借款40000元，借款借据载明月利率为10.25‰，还款日期为2013年11月20日。截至2015年11月4日，被告何福江欠原告音河信用社借款本金39999.26元及利息、逾期利息22503.18元未付。被告刘军、何海坤、高元亮、高艳宝、何军未承担保证责任。
以上事实，有原告向本院提交的农户联保借款合同、借款借据等证据证实。被告何福江、刘军、何海坤、高元亮、高艳宝、何军未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。本院经审核认为，原告提供的证据具有客观、真实，并与本案的关联性，依法予以采信。
被告何福江、刘军、何海坤、高元亮、高艳宝、何军未提供证据。
本院认为，原告音河信用社与被告何福江、刘军、何海坤、高元亮、高艳宝、何军签订的农户联保借款合同合法、有效，应受法律保护。被告何福江应当按照合同约定的期限及时返还借款本金及支付利息，其逾期未能偿还，属违约行为，应承担继续履行的违约责任。被告刘军、何海坤、高元亮、高艳宝、何军作为联保小组成员为被告何福江向原告借款提供连带责任保证担保，依据《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第二款的规定，被告刘军、何海坤、高元亮、高艳宝、何军应承担连带还款责任。被告何福江、刘军、何海坤、高元亮、高艳宝、何军经本院依法传唤未出庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告何福江于本判决生效后三日内返还原告阿荣旗农村信用合作联社音河信用社借款本金39999.26元，支付计算至2015年11月4日的利息、逾期利息22503.18元，并自2015年11月5日起至借款本金全部还清之日止按照借款合同、借款借据约定的利率、逾期利率支付逾期利息；
二、被告刘军、何海坤、高元亮、高艳宝、何军对被告何福江上述全部还款义务承担连带责任，在其承担连带责任后有权向被告何福江追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1362.56元，公告费600元，共计诉讼费1962.56元，由被告何福江、刘军、何海坤、高元亮、高艳宝、何军共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 王红娟
审 判 员 张维娜
人民陪审员 林荣省
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 刘斌斌
附：本判决依据之相关法律
一、《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑终字第1454号
原公诉机关北京市海淀区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王×，男，24岁（1989年10月18日出生）。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年11月27日被羁押，2014年1月3日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民法院审理北京市海淀区人民检察院指控原审被告人王×犯盗窃罪一案，于2014年3月14日作出（2014）海刑初字第578号刑事判决。以被告人王×犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。原审被告人王×不服，以原判量刑过重为由提出上诉。在本院审理过程中，上诉人王×申请撤回上诉。
本院认为，上诉人王×以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。鉴于王×能够如实供述所犯罪行，认罪态度较好，依法可予从轻处罚。一审法院根据上诉人王×犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度所作出的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。上诉人王×撤回上诉的申请，符合法律规定，本院依法准许。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人王×撤回上诉。
北京市海淀区人民法院（2014）海刑初字第578号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 虹
代理审判员 宋振宇
代理审判员 郑 纲
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 王 静
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈和民二初字第01556号
原告：沈阳万维物业服务有限公司（组织机构代码：75552193-9）。
法定代表人：陈忠杰，该公司总经理。
委托代理人：韩桂梅，女，汉族，该公司员工。
被告：王海明。
本院在审理原告沈阳万维物业服务有限公司诉被告王海明物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳万维物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 郭树琼
二〇�四年六月六日
书记员 孙 爽
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初8872号
原告：沈阳皓洁物业管理有限公司，住所地沈阳市于洪区青城山路137号2门。组织机构代码证代码：68747816-5
法定代表人：张成林，职务系总经理。
委托代理人：潘织星，女，住址辽宁省昌图县双盖子镇
被告：刘海鹰，男，现住沈阳市于洪区（缺席）
原告沈阳皓洁物业管理有限公司诉被告刘海鹰物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员詹力彦独任审判，并公开开庭进行了审理。原告沈阳皓洁物业管理有限公司的委托代理人潘织星到庭参加诉讼。被告刘海鹰经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称,被告系居住在原告负责的管理小区，建筑面积86.24平方米。被告长期拒缴物业管理费，经多次催缴仍然拒缴，这种做法严重影响了原告的正常经营管理，侵犯了广大业主利益。从2014年12月31日至2016年5月18日共拖欠物业费1432元及滞纳金，要求被告立即给付并承担诉讼费。
被告经本院依法送达起诉状副本后未作出答辩。
经审理查明：原告沈阳皓洁物业管理有限公司是经过沈阳圣文房地产开发有限公司公开招标选聘物业服务企业确定的中标人。原告是具有合法经营和收费资质的物业管理企业。
2011年10月18日，原告与沈阳沈阳圣文房地产开发有限公司签订前期物业服务合同，第六条约定物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准如下：普通住宅1元/月.平方米，商业住宅1元/月.平方米；第七条约定物业服务费按年收取，业主或物业使用人应在物业办理入住时或应交物业服务费时履行交纳义务；第三十一条约定业主或物业使用人违反本合同第六条、第七条约定未能按时足额交纳物业服务费用的，应按日0.3%的标准向原告支付违约金。第三十五条约定本合同期限自2011年10月18日起至2013年10月18日止。
2011年10月18日，原告与沈阳沈阳圣文房地产开发有限公司签订《补充协议》第五条约定本协议有效期为甲方（沈阳圣文房地产开发有限公司）通知业主办理入住之日起，期限两年。
2012年8月27日，沈阳圣文房地产开发有限公司通知被告刘海鹰办理房屋入住手续。
2014年7月31日，原告与沈阳沈阳圣文房地产开发有限公司签订《沈阳圣文房地产“幸福阳光”小区物业委托管理协议》，第三条约定委托管理期限为顺延前期物业服务合同，自2014年7月31日起到该小区成立业主委员会为止；第四条第一款第四项约定负责确定本住宅区管理费收费标准，高层1.2元/月/平方米（含电梯费）、多层1元/月/平方米。
沈阳市于洪区福盛居业主委员会出具一份证明，证实皓洁物业公司服务截止时间为2016年5月18日凌晨12点。
被告刘海鹰系居住在由原告负责物业服务的小区业主，其建筑面积为86.24平方米。
另查，被告拖欠从2014年12月31日至2016年5月18日的物业费1432元。
上述事实，有当事人的当庭陈述笔录、前期物业服务合同、补充协议、中标通知书、物业委托管理协议、准住通知、业主委员会证明等证据在卷为凭，经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告与沈阳圣文房地产开发有限公司签订的前期物业服务合同及与物业委托管理协议，均系双方意思表示真实，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了物业服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的服务即应履行交纳相应费用的义务。
对原告主张的滞纳金不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条二款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告刘海鹰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈阳皓洁物业管理有限公司交纳其拖欠的2014年12月31日至2016年5月18日的物业服务费1432元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘海鹰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一六年七月二十八日
书记员 魏立涛
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）神法执字第00438号
申请执行人李战圆，男，1984年1月29日出生，汉族，榆林市米脂县人，农民。
被执行人牛小平，男，1985年4月6日出生，汉族，神木县人，个体工商户。
被执行人高增虎，男，1964年9月8日出生，汉族，神木县人，个体工商户。
本院在执行李战圆依据陕西省神木县人民法院（2012）神民初字第03773号民事调解书申请执行牛小平、高增虎民间借贷纠纷一案中，责令被执行人牛小平偿还申请执行人借款本金70000元及利息（利息从2012年5月15日起利率按约定的月息2.2分计算至本金偿还完毕之日止），并负担案件受理费870元及申请执行费960元，被执行人高增虎承担连带责任。本案在执行过程中，给被执行人发出执行通知书后，双方当事人自愿如下和解协议：一、由被执行人于2013年5月3日给付申请执行人21000元，于2013年5月17日给付50000元。二、案件受理费870元及申请执行费960元由被执行人负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省神木县人民法院（2012）神民初字第03773号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 折小军
审判员 解增光
审判员 李保利
二〇一三年五月二日
书记员 刘 鑫
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0602民初3328号
原告：由景彬，男，1986年2月16日出生，住大庆高新区。
被告：温冬阁，男，1989年5月16日出生，住大庆市萨尔图区。
被告：邵帅，男，1989年6月10日出生，住吉林省伊通满族自治县。
原告由景彬与温冬阁、被告邵帅机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告由景斌、被告温冬阁到庭参加诉讼，被告邵帅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告由景斌向本院提出如下诉讼请求：判令二被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费、营养费、伤残赔偿金、护理费、精神抚慰金、鉴定费共计人民币3万元。事实与理由：2017年1月19日23时44分，温冬阁驾驶黑E3K0**雪铁龙轿车在大庆市世纪大道由西向东行驶至交通银行岗向北左转弯时，与由东向西行驶的邵帅驾驶的辽BZ85**解放厢式货车相撞。大庆市公安局东安分局认定温冬阁负主要责任，邵帅负次要责任。事故致乘坐在第一被告驾驶的车辆内的原告受伤。经医院检查，原告右侧第9肋骨骨折、右肺渗出性病变、肾挫伤、肝功能异常等。第一被告垫付了医疗费，第二被告未支付任何费用。
被告温冬阁辩称，其同意原告提出的诉讼请求。
被告邵帅拒绝签收本院委托送达的起诉状副本、应诉通知书、开庭传票及其他相关法律文书，未向法庭提供书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
根据原告由景彬提供的证据，结合双方当事人在庭审中的合理陈述，本院认定本案法律事实如下：2017年1月19日23时44分，温冬阁醉酒后驾驶黑E3K0**雪铁龙轿车在大庆市世纪大道由西向东行驶至交通银行岗，违反道路交通信号灯向北左转弯时，与违反禁令标志由东向西行驶的邵帅驾驶的辽BZ85**解放厢式货车相撞，邵帅驾驶的车辆与驾驶证载明的准驾车型不符，驾驶的车辆经检测机件不符合技术标准。事故致二车受损，黑E3K0**雪铁龙轿车内乘客宋占磊、由景斌受伤。肇事车辆均没有缴纳机动车第三者责任强制保险。事故发生后，邵帅驾车逃逸。2017年1月20日凌晨2时许，邵帅被公安机关查获。2017年2月10日，大庆市公安交通管理局东安分局作出第201730009号道路交通事故责任认定书，认定温冬阁负主要责任，邵帅负次要责任，宋吉磊、由景斌无责任。由景彬共住院治疗6日，支付医疗费11062元。出院诊断为：胸外伤、右侧第9肋骨骨折、右肺渗出性病变、面部软组织挫裂伤、肝功能异常、肾挫伤，上述损伤均已好转。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据相关法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡，由保险公司在保险限额内承担赔偿责任，没有保险的，由有责任的机动车驾驶人承担赔偿责任。交通事故造成人身伤亡，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告由景彬住院治疗6天，其要求赔偿医疗费11062元并提供了有效证据，本院予以支持。伙食补助费标准为每天100元，共补助600元。医嘱要求由景彬出院后继续卧床21天，确定其误工时间为27日。由景彬没有说明其从事的具体职业，其误工收入按上年度最低行业工资标准23793元计算，确定其误工收入为1760元。由景斌提出的其他诉讼请求没有证据证实，本院不予支持。本案中，被告温冬阁承担事故的主要责任，被告邵帅承担事故的次要责任。综合本案的具体情况，本院确定温冬阁承担60%的赔偿责任，邵帅承担40%的赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告温冬阁于本判决生效后一次性给付原告由景彬人民币8053元。
二、被告邵帅于本判决生效后一次性给付原告由景彬人民币5369元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元（已减半），由被告温冬阁负担165元，被告邵帅负担110元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 王丹平
二〇一七年十月十六日
书记员 刘 莹
辽宁省盖州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0881民初2414号
原告:中国农业银行股份有限公司盖州支公司。
负责人陈洪波，该行行长。
被告：何洪宽，男，1967年1月10日出生，汉族，职员。
原告中国农业银行股份有限公司盖州支公司与被告何洪宽借款合同纠纷一案,本院于2018年5月16日立案后，原告于2018年6月12日向本院提交一份申请书，称被告现不在户籍居住地居住，户籍居住地居委会拒绝出具其不在此居住的证明，导致无法向被告送达开庭传票，公告送达方式也无法采用。现申请人民法院驳回原告的起诉，待原告查明被告的实际居住地及联系方式后重新主张权利。
本院经审查认为，鉴于中国农业银行股份有限公司盖州支公司无法提供何洪宽的实际住址及联系方式，且请求待找到何洪宽确认联系方式及住所地后另行起诉，故中国农业银行股份有限公司盖州支公司的起诉，本院应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项的规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司盖州支公司的起诉。
案件受理费50元，免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 李绍绪
二〇一八年六月十三日
书记员 陈雪松
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0111民初3822号
原告：林敏，女，1973年3月15日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。
被告：福建中寰通信科技有限公司，住所地福建省福州市晋安区。
法定代表人：倪小明。
原告林敏与被告福建中寰通信科技有限公司（以下简称中寰通信公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林敏到庭参加诉讼，被告中寰通信公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林敏向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告2016年1月至5月的工资18820元。事实和理由：原告于2014年5月27日到被告处工作，月工资4000元，双方于2015年4月1日签订劳动合同。被告拖欠原告2016年1月至5月的工资共计18820元，原告多次催讨，但被告至今尚未支付。
被告中寰通信公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告与被告于2015年4月1日签订《劳动合同书》，约定：劳动合同期限自2015年4月1日起至2018年3月31日止；原告在财务部门从事会计岗位工作；月基本工资为4000元；等等。被告从2016年1月开始拖欠原告工资，截至2016年5月原告从被告处离职时，被告共拖欠原告工资18820元。
2016年8月17日，原告向福州市晋安区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，后该仲裁委员会作出榕晋劳仲不字[2016]192号《不予受理通知书》，以申请人申诉材料不齐备为由决定不予受理。原告不服，遂诉至本院。
以上事实，有原告提供的劳动争议仲裁申请书、《不予受理通知书》、《劳动合同书》、工资表及庭审陈述为证，可以认定；被告未到庭参加诉讼，既未口头或书面提出抗辩，也未提交证据，视为其放弃诉讼权利。
本院认为，原告系被告公司员工，双方签订书面劳动合同，可以证明原告岗位、工资等情况。被告拖欠原告工资18820元，有原告提交的《劳动合同书》、工资表及庭审陈述为据，事实清楚，证据充分，应以认定。被告未及时足额支付原告劳动报酬，负有过错，应承担偿还之民事责任，故原告诉请，合法，应予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。为此，依照《中国人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告福建中寰通信科技有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告林敏工资18820元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由被告福建中寰通信科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 林楠
二〇一六年十一月一日
书 记 员 李琳
附：本案适用的主要法律条文和执行申请提示
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省株洲市天元区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2014）株天法执字第191号
申请执行人株洲XX物业管理有限责任公司，住所地株洲市芦淞区解放街。法定代表人何X，该公司董事长。
被执行人刘X�男，住株洲市天元区华天路。
被执行人迟X，女，住株洲市天元区华天路。
株洲XX物业管理有限责任公司与林刘X、迟X物业服务合同纠纷一案，该案已全部执结完毕。特此通知！
二〇一四年十月十五日
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬开民初字第386号
原告金国银。
委托代理人：徐静。
被告应军。
原告金国银与被告应军民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月5日立案受理后，依法由审判员蔡红琴适用简易程序，于2014年10月13日公开开庭进行了审理。原告金国银的委托代理人徐静到庭参加诉讼，被告应军经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告金国银诉称：被告应军因生意需要向原告借款人民币50万元，并于2014年5月12日出具借条一份。后原告多次催要，被告均以无钱为由拖延还款时间。为了维护原告的合法权益不受侵害，故诉至法院，请求判令：1、被告立即偿还借款人民币50万元；2、诉讼费用由被告承担。
被告应军未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：原、被告系朋友关系，2013年下半年，被告因业务需要资金周转向原告借款50万元，口头承诺两天内予以归还，后原告多次索款无果，被告于2014年5月12日向原告出具借条一份，载明：“今借到金国银现金人民币伍拾万元正（￥500000）具借人：应军2014.5.12××138＊＊＊9085。”因原告多次催要，被告未予支付，遂引起本案诉讼。
上述事实，有原告提供的原告身份证复印件，被告出具的借条各一份予以证实，并有原告委托代理人当庭陈述相佐。
本院认为：债务应当清偿。被告向原告借款有其出具的借条为凭，经当庭审核，其内容真实可信，本院依法予以确认，故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国民法通则》第�十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
被告应军应偿还原告金国银借款50万元整，限于本判决生效后10日内付清。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告承担（原告已垫付，由被告给付上述款项时一并付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）。
审判员 蔡红琴
二〇一四年十月十三日
书记员 林 静
湖北省当阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0582刑初148号
公诉机关当阳市人民检察院。
被告人陈希玉，女，1967年6月28日出生于湖北省当阳市，汉族，高中文化，个体经营，住当阳市。2017年5月11日因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪被取保候审。
当阳市人民检察院以鄂当阳检刑诉[2017]129号起诉书指控被告人陈希玉犯销售有毒、有害食品罪，于2017年6月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年7月18日�开开庭审理了本案。当阳市人民检察院检察员万新出庭支持公诉，被告人陈希玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年开始，被告人陈希玉低价购进非正规厂家生产、来历不明的“植物伟哥”、“极品黑金刚”等各类宣传具有提高性功能的保健品在其经营的性保健品店销售。2016年5月16日，当阳市食品药品监督管理局在陈希玉经营的性保健品店扣押了其非法销售的“植物伟哥”3盒、“极品黑金刚”7盒等性保健品。经湖北省食品质量安全监督检验研究院检验，其非法销售的“植物伟哥”、“极品黑金刚”中检出食品违禁成分西地那非。
上述事实，被告人陈希玉在开庭审理过程中无异议，且有当阳市公安局关于陈希玉到案的抓获经过，现场检查笔录，扣押物品清单，认定意见和检验报告，证人邹某、韩某、陈某的证言，被告人陈�玉的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈希玉违反国家食品管理法规，销售无合法有效来历证明且非法添加有毒、有害非食品原料的保健品，已构成销售有毒、有害食品罪，应依法处罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。陈希玉到案后如实供述自己的罪行，属坦白，当庭认罪，有悔罪表现，依法可从轻处罚并适用缓刑。本院依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第七十二条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第九条第一、三款、第十八条规定，判决如下：
一、被告人陈希玉犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年,并处罚金二千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后�日内缴清。）
二、禁止陈希玉在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 祝兆平
审 判 员 曹恩双
人民陪审员 黄家元
二〇一七年七月十八日
书 记 员 童 涛
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0305执保41号
申请人：临淄稷下润鑫钢材经营部，住所地：淄博市临淄区稷下街道朱营村。
经营者：路萍，女，1989年2月17日生，汉族，现住淄博市临淄区。
申请人：临淄稷下信通钢材经营部，住所地：淄博市临淄区稷下街道朱营村。
经营者：段玉芹，女，1964年10月27日生，汉族，现住淄博市临淄区。
被申请人：淄博和易精细化工有限公司，住所地：淄博市临淄区天华商务楼5楼506室。
法定代表人：向志强，董事长。
本院在审理申请人临淄稷下润鑫钢材经营部、临淄稷下信通钢材经营部诉被申请人淄博和易精细化工有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人临淄稷下润鑫钢材经营部、临淄稷下信通钢材经营部于2017年3月21日向本院提出财产保全申请，请求依法查封、冻结被申请人银行存款25.5万元或其他相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人临淄稷下润鑫钢材经营部、临淄稷下信通钢材经营部的申请符合法律的规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人银行存款25.5万元或其他相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭宗威
二〇一七年三月二十一日
书记员 张晓晗
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民初字第00292号
原告中联重科股份有限公司。
法定代表人詹纯新。
委托代理人郭政纯。
委托代理人高宏亮。
被告太仆寺旗旺隆房地产开发有限责任公司。
法定代表人成兰平。
原告中联重科股份有限公司诉被告太仆寺旗旺隆房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告中联重科股份有限公司的委托代理人郭政纯到庭参加诉讼，被告太仆寺旗旺隆房地产开发有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中联重科股份有限公司诉称：2010年10月25日，原告与被告签订了《产品买卖合同》，约定原告向被告出售型号为ZLJ5064TSLE3的扫路车1台，合同总金额为34万元，被告在合同签订之日起7日内支付定金10万元，2011年11月25日前支付首付款10万元，余款14万元自合同签订起3个月内一次性付清。如被告未按合同期限付款，逾期需承担欠款总额每日万分之五的违约金。合同签订生效后，原告严格按约履行了交付义务。被告分别于2010年12月支付了10万元、2012年2月支付了1万元、2012年5月支付了9万元，剩余14万元一直未付。原告多次催收，但被告至今未付。故诉请法院判令：被告向原告支付合同欠款14万元及违约金53200元（暂计算至2014年7月1日，后续违约金算至支付日止）。
被告太仆寺旗旺隆房地产开发有限责任公司未作答辩。
原告中联重科股份有限公司为支持其诉请，向本院提交了：
证据一、《产品买卖合同》，拟证明原、被告之间的买卖合同关系及双方的权利与义务；
证据二、《对账函》，拟证明被告尚欠原告货款24万元；
证据三、企业名称变更核准通知书，拟证明原告企业名称由长沙中联重工科技发展股份有限公司变更为中联重科股份有限公司；
证据四、清欠人员行程确认单，拟证明原告于2012年10月19日向被告主张债权，被告原法定代表人苏志勇予以确认。
被告太仆寺旗旺隆房地产开发有限责任公司未提交证据，且经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。
经审查，本院认为原告中联重科股份有限公司提交的：证据一、二、三均与原件相符，主要证明涉案合同签订及履行经过，与本案具有关联，予以采信为定案依据；证据四，依其内容不足以证明催收对象与本案的关联，故不予采信。
经审理查明：2010年10月25日，原告中联重科股份有限公司（原称长沙中联重工科技发展股份有限公司）与被告太仆寺旗旺隆房地产开发有限责任公司签订了《产品买卖合同》，其中约定：被告向原告购买ZLJ5064TSLE3的扫路车1台，合同总金额为34万元，付款方式为分期付款：被告在合同签订之日起7日内支付定金10万元，2011年11月25日前支付首付款10万元，余款14万元自合同签订起3个月内一次性付清。因被告未按合同期限付款，逾期需承担欠款总额每日万分之五的违约金。随后原告送货。2011年5月18日，双方对账确认：被告于2010年12月27日支付了10万元，尚欠24万元未付。后，被告于2011年11月25日支付了10万元，余款14万元一直未付。原告催要未果，遂诉诸本院。
本院认为：原告中联重科股份有限公司与被告太仆寺旗旺隆房地产开发有限责任公司签订的《产品买卖合同》，双方意思表示真实，内容合法，双方间的买卖合同成立且有效。被告在原告按约履行交货义务后未按期履行给付货款的义务，其行为已构成违约，应承担给付货款及违约金的民事责任。故对原告主张两被告共同给付货款及违约金的诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一、三款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告太仆寺旗旺隆房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起三日内给付原告中联重科股份有限公司货款14万元及违约金（计算至2014年7月1日的违约金为53200元，此日后依欠付货款总额每日万分之五顺延计付至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4164元，保全费1486元，公告费560元，合计6210元，由被告太仆寺旗旺隆房地产开发有限责任公司负担（此款已由原告先行垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 张 玲
人民陪审员 袁建华
人民陪审员 许建国
二〇一五年六月十一日
书 记 员 张 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二七民二初字第2519号
原告睢焕苹，女，汉族。
委托代理人郭欣华、刘飞，河南方邦律师事务所律师。
被告陈改云，女，汉族。
被告赵建山，男，汉族。
原告睢焕苹诉被告陈改云、赵建山房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告睢焕平及委托代理人刘飞，被告陈改云、赵建山均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告睢焕苹诉称，2014年12月28日原、被告签订房屋租赁协议，被告将位于郑州市二七区租给原告经营。租赁期限2015年1月5日-2017年12月30日，房租每月9000元，押金5000元。合同签订后，原告向被告支付了六个月的房租54000元，押金5000元。2015年2月7日蜜南社区向原告下达通知，因此房属于私人住房，不能无证经营，故原告不能继续经营。原告向被告索要房屋租赁费及押金未果，故诉至法院，请求判令被告返还原告房屋租金54000元，押金5000元，共计59000，诉讼费由被告承担。
为证明主张成立，原告睢焕苹向本院提供了如下证据：1、房屋租赁合同一份，证明原、被告双方存在租赁合同关系；2、被告向原告出具的房屋租金和押金收条各一份，证明被告收到原告交的租金54000元及押金5000元，共计59000元；3、社区下达的停止营业通知书照片两张，证明因客观原因导致租赁合同无法履行。
被告赵建山、陈改云辩称，我们与原告在2014年12月28日签订租房合同，原告在2015年1月开业，开业期间原告作为经营主体各种证照以原告为准。因原告在经营初期临近春节，各部门进行检查，对各小餐饮部门勒令停业，与我们无关。在我们得知正月初六可开业，我们通知原告开业，对方说正月十五以后开业。之后多次打电话催促开业，对方不知何因拒不接电话。2015年6月中旬，我们又给原告打电话联系交房租事宜，原告说不想干了，我们要求原告尽快办理解除合同手续，以免影响我们正常使用。原告同意尽快来办手续并将屋内物品搬走。今年6月15日三点左右又打电话给原告但其不接电话，我们又给原告发短信催其清理屋内物品，原告6月30日回短信说过两天就搬，但一直拖到7月13日夜晚才搬走，至今未归还房屋钥匙。原告在租房期间的经营与我们无关，且原告使用房屋期间拖欠水电费及租赁费共计3000余元，应予补偿。
为证明主张成立，被告赵建山、陈改云向法庭提供了如下证据：1、贾炳建、王宝菊、冯喜梅证明及身份证复印件各三份，证明原告2015年7月13号夜间才将原告东西拉走，没有通知被告并且房屋钥匙没有交还，水电费没有交，还把被告的茶几拉走了；2、手机短信记录，证明原告搬走东西的时间。
经庭审质证，被告赵建山、陈改云对原告睢焕苹提交的证据1-3真实性均无异议，对上述证据的真实性本院予以确认。对二被告提交的证据1、2，原告均提出异议，认为证据1中的证人均未出庭作证，本院经审查认为，证人非因法定事由应出庭作证，故原告所提异议成立，本院对证据1不予采信；认为证据2不真实，不是原告的电话号码，本院经审查认为，证据2所显示的原告电话号码与原告在授权委托书上所留的号码一致，故对证据2的真实性本院予以确认。
据有效证据及双方当事人的陈述，本院查明如下案件事实：2014年12月28日，原告（乙方）睢焕苹与被告赵建山、陈改云（甲方）签订《租房合同》，主要内容为：甲方将位于郑州市二七区两间租给乙方作为经营场所使用，乙方从装修之日起直到解除合同为止，所有经营费用包括（水、电、气）由乙方缴纳。自2015年1月3日算起，房租每月9000元，一次交付半年（押金5000元），下半年房租提前15天交付。本合同在2014年12月30日前缴纳房租生效。租赁时间从2015年1月5日-2017年12月30日。该合同上赵建山的名字系陈改云代签，后赵建山在该合同下面空白处注明：从2015年1月15日算起。合同签订当日，原告向被告陈改云交付半年租金54000元及押金5000元，陈改云向原告出具收条，并将房屋交付原告。原告开始经营后未办理营业执照，2015年2月7日，社区在租赁标的房屋的房门上张贴封条并张贴加盖蜜南社区公章的告示：“此处属于私人住房，即日起，不能无证经营。”6月25日，被告赵建山向原告发送短信称“月底前把东西般走不般后果白负”，原告6月30日回复“不好意思前几天手机坏了，过这两天都去搬，这两天了天气不好。”7月11日，原告向赵建山发送短信“叔，今天晚上搬吧。”赵建山回复“好搬了给我打电话”，原告回复“好”。但原告搬出后至今未退还被告房屋钥匙。因双方就退还租金及押金事项未达成一致意见，原告遂诉至本院。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原告睢焕苹与被告赵建山、陈改云签订的《租房合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，原、被告双方应当按照合同履行。原告向被告交纳了房租及押金，被告亦将房屋交付原告使用，虽社区张贴告示及封条，认为租赁标的房屋属私人住房，不能无证经营，但原告亦自认未办理营业执照，且是否无证经营及张贴封条并非社区的职权范围，故原告以此为理由称不能继续经营缺乏事实和法律依据。原告称其自2月底即搬出租赁标的房屋，被告称原告系7月13日夜间搬出，但均未提交有效证据加以证明，根据原、被告短信联系内容，本院以原告答复的7月11日搬作为原告实际搬出租赁标的房屋的时间。因原告搬出后未交付钥匙，其实际使用租赁标的房屋的期限自被告认可的1月15日起已满半年，故对原告主张二被告应退还租金的诉讼请求本院不予支持。对原告主张的押金，因原、被告之间的租赁合同已实际终止，且二被告所辩解的拖欠水电费及租赁费共计3000余元的意见未提交证据证明，又未提起反诉，故二被告应退还原告缴纳的5000元押金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告赵建山、陈改云于本判决生效之日起十日内退还原告睢焕苹押金5000元；
驳回原告睢焕苹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1275元，由原告睢焕苹负担1150元，由被告赵建山、陈改云负担125元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 郑宏辉
人民陪审员 王泽清
人民陪审员 李红梅
二〇一五年十二月三日
书 记 员 杜治燕
河北省大名县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0425财保145号
申请单位：大名县人口与计划生育局。
法定代表人：冯洁，局长。
被申请人：张红俊，女，36岁，汉族，农民，住大名县。
申请单位对被申请人作出征收社会抚养费决定，申请单位以被申请人有逃避执行的可能为由，即日向本院提出申请，要求对被申请人的存款采取财产保全措施。经审查，本院认为申请单位提出的申请理由充分，依据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第92条的规定，裁定如下：
冻结被申请人张红俊的存款5000元。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
执行员 崔凌志
二〇一七年四月七日
书记员 王 宁
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）磐民二初字第394号
（2014）磐民二初字第394号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司磐石市支行。
负责人：杨玉柱，行长。
委托代理人：朱博超。
被告：王洪亮。
被告：李雅新。
被告：孙立民。
被告：田艳。
被告：高建强。
被告：闫丹。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司磐石市支行诉被告王洪亮等借款合同纠纷一案中，原告于2014年5月21日向本院提出撤回对被告王洪亮、李雅新的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司磐石市支行撤回对被告王洪亮、李雅新的起诉。
审判员 金霞
二〇一四年五月二十一日
书记员 金帅
浙江省永嘉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温永行审字第47号
申请执行人永嘉县环境保护局。
法定代表人周伟。
委托代理人林宗勇、黄晓仙。
被执行人永嘉县杰特运动器材有限公司。
法定代表人周朝新。
申请执行人永嘉县环境保护局于2015年1月12日向本院申请强制执行永环罚字（2014）60号行政决定内容，本院依法受理，由代理审判员胡朝俊进行书面审查，现已审查终结。
本院查明，申请执行人永嘉县环境保护局于2014年9月1日作出永环罚字（2014）60号行政处罚决定，并于9月2日将决定书送达被执行人，决定内容：一、停止生产；二、罚款25000元。2014年11月26日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期间内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达十日内仍未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人永嘉县环境保护局于2014年9月1日作出的永环罚字（2014）60号行政处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 胡朝俊
二〇一五年一月二十一日
代书 记员 郑璐郴
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杜民一初字第00507号
原告：丁露露，男，住安徽省淮北市。
被告：韩生彪，男，住安徽省淮北市。
原告丁露露诉被告韩生彪民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月30日立案受理后，依法由审判员张超芳适用简易程序于2014年6月23日公开开庭进行了审理。原告丁露露到庭参加诉讼，被告韩生彪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
丁露露诉称：2013年7月23日韩生彪因家中有急事，向丁露露借30000元人民币，并出具借条一张。丁露露多次向韩生彪催讨借款，韩生彪态度一次比一次恶劣，之后连电话也不接。为此提起诉讼，请求判令韩生彪偿还借款30000元，并承担诉讼费用。
韩生彪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩与质证的权利。
经审理查明：2013年7月23日韩生彪因家中有急事，向丁露露借30000元人民币，当时出具借条一张，未约定利息及还款期限。后丁露露多次向韩生彪催讨借款，韩生彪至今未还。
以上案件事实有借条及当事人当庭陈述附卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，韩生彪欠丁露露借款30000元，事实清楚，证据确凿，应予偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告韩生彪于本判决生效之日起十日内偿还原告丁露露30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，因适用简易程序减半收取275元，由被告韩生彪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 张超芳
二〇一四年六月二十三日
书记员 戚欢欢
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省岳阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民初字第1620号
原告岳阳县农村信用合作联社，住所地湖南省岳阳县城关镇东方路**号。
法定代表人陈幼兵，理事长。
委托代理人孙三红，岳阳县农村信用合作联社工作人员。
被告余武生，农民。
原告岳阳县农村信用合作联社与被告余武生金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月25日立案受理后，依法由代理审判员张艳辉适用简易程序于2015年10月17日公开开庭进行了审理。原告岳阳县农村信用合作联社的委托代理人孙三红到庭参加了诉讼。被告余武生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2003年12月22日，被告向岳阳县农村信用合作联社鹿角信用社借款1717元，约定借款月利率为9‰，未约定还款期限。后被告向原告偿还借款本金17元，未向原告支付利息。原告向被告催讨借款本息未果，于2015年9月25日向本院提起诉讼，请求判令被告偿还原告借款本金1700元，按约定的月利率支付从借款之日起至还清借款之日止的利息。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
原告向本院提交了贷款借据1份作为证据，证明被告向原告借款的事实。该证据内容真实、来源合法，与本案有关联，对该证据本院予以采信。
根据本院采信的证据，结合当事人，对本案事实本院认定如下：
2003年12月22日，被告向岳阳县农村信用合作联社鹿角信用社借款1717元，约定借款月利率为9‰，未约定还款期限。后被告向原告偿还借款本金17元，未向原告支付利息。经原告催讨被告不偿还借款本息，原告向本院提起诉讼请求判如所请。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，本案被告向原告借款，并在原告提供的借据上签名，约定了借款利率，原、被告间存在金融借款合同关系，双方债权债务关系明确。在经原告催告被告还款后，被告应当向原告偿还借款本金并按约定的利率支付利息。本案借款时的金额为1717元，后被告偿还原告借款本金17元，本案借款本金认定为1700元，利息从借款之日起算至实际清偿之日止。对原告要求被告偿还借款本金及至实际还款日止的利息的诉讼请求本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告余武生向原告岳阳县农村信用合作联社偿还借款本金1700元，并按月利率9‰从2003年12月22日起支付利息至还清借款本息之日止。
上述款项限被告余武生在本判决生效后五日内支付到本院指定帐户（户名：岳阳县人民法院，开户行：中国工商银行岳阳县支行，账号：19×××02）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半征收25元，由被告余武生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
代理审判员 张艳辉
二〇一五年十月十七日
书 记 员 李 佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未能法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）长刑初字第1175号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。
被告人刘某，男，户籍地安徽省。
上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉（2014）1187号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2014年11月18日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派代理检察员严佳颖出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市长宁区人民检察院指控：
2014年6月19日下午13时许，被告人刘某至本市长宁区虹古路208弄24号501室新福记香港茶餐厅员工宿舍，趁宿舍无人之际，窃得被害人沈某放在床头的联想牌G470A-IFI型笔记本电脑一台后逃逸。经鉴定，该笔记本电脑价值人民币1，170元。
2014年7月2日，民警在本市闵行区一网吧内将被告人刘某抓获。案发后，公安机关扣押了上述电脑并发还被害人。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人沈某的陈述，现场勘验笔录，上海市公安局长宁分局搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、发还清单，上海市长宁区物价局价格鉴定结论书，刑事判决书，公安机关出具的案发经过表、抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，定性正确。刘某到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为维护社会治安管理秩序，保护公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月2日起至2015年1月1日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。）
二、违法所得联想牌笔记本电脑一台发还被害人沈然（已发还）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 周宜俊
二〇一四年十一月二十四日
书记员 俞小海
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民初字第6303号
原告凯米（北京）教育科技有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区西井路3号3号楼4026房间。
法定代表人胡微，总监。
委托代理人樊诚，男，1982年3月28日出生，户籍地山西省太原市。
委托代理人高翠平，北京鑫诺律师事务所律师。
被告范丽蓉，女，1971年10月24日出生。
委托代理人朱丽雅，北京凯基律师事务所律师。
委托代理人周扬，北京凯基律师事务所律师。
本院受理原告凯米（北京）教育科技有限公司与被告范丽蓉返还原物纠纷一案后，被告范丽蓉在首次开庭前向本院提交原、被告双方签订的《房屋租赁合同》，主张本案应按合同约定提请仲裁。该合同第8.2条约定：本租约受中华人民共和国法律的约束，如发生与本租约有关的争议，由双方友好协商解决，协商不成，提请设在北京的中国国际经济贸易仲裁委员会，依该委员会在仲裁申请时提出的仲裁程序进行仲裁，仲裁在北京进行，仲裁裁决是终局的，对双方当事人具有约束力。
本院认为：根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条的规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃该仲裁协议，人民法院应当继续审理。本案中，原、被告双方在《房屋租赁合同》中约定了仲裁条款，且该条款规定如发生与本租约有关的争议，协商不成的，提起设在北京的中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁，双方约定的仲裁机构明确，仲裁协议有效，本案系双方在履行租赁合同中发生的争议，属于与租约有关的争议，且被告范丽蓉明确表示不放弃仲裁协议，故本案不应由人民法院处理，原告凯米（北京）教育科技有限公司应向双方选择的中国国际经济贸易仲裁委员会申请仲裁。综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告凯米（北京）教育科技有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 李慧茁
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 章 平
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民初字第6303号
原告凯米（北京）教育科技有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区西井路3号3号楼4026房间。
法定代表人胡微，总监。
委托代理人高翠平，北京鑫诺律师事务所律师。
被告范丽蓉，女，1971年10月24日出生。
委托代理人朱丽雅，北京凯基律师事务所律师。
本院受理原告凯米（北京）教育科技有限公司与被告范丽蓉返还原物纠纷一案后，被告范丽蓉在答辩期间对管辖权提出异议，认为其实际居住地为四川省成都市金牛区茶店子正街133号5栋2单元11号，按照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，本案应移送至四川省成都市金牛区人民法院审理。
经审查，本院认为：原告凯米（北京）教育科技有限公司以返还原物纠纷为由，向本院起诉，要求被告范丽蓉返还其占有的物品、设备、文件、营业执照、账簿及现金33516元等，即本案系因侵犯物权的行为而提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。现本案中，原告凯米（北京）教育科技有限公司主张被告范丽蓉系从其租赁的房屋内将物品搬走，被告范丽蓉表示其是按照租赁合同的约定搬离原告凯米（北京）教育科技有限公司的物品，原告凯米（北京）教育科技有限公司起诉的案由不对。因是否构成侵权属于实体审理范畴，在管辖权异议案件中，对此不予审查和认定，现双方对被告范丽蓉从其出租给原告凯米（北京）教育科技有限公司的房屋处将原告凯米（北京）教育科技有限公司的物品搬离这一事实并无争议，而被告范丽蓉出租给原告凯米（北京）教育科技有限公司的房屋位于北京市经济技术开发区荣华中路7号院3号楼，据此，本院认定本案的侵权行为地为北京市经济技术开发区荣华中路7号院3号楼，属本院辖区，该案属本院管辖，故被告范丽蓉提起的管辖权异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告范丽蓉对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 李慧茁
二〇一四年九月十一日
书 记 员 章 平
渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0502民初2566号
原告：中国农业银行股份有限公司渭南临渭区支行（以下简称临渭区农行）。
负责人：杨军，系该行行长。
委托诉讼代理人：柳毅，男，汉族，系原告临渭区农行职工。
委托诉讼代理人：赵理，男，汉族，系原告临渭区农行职工。
被告：吝德全，男，汉族，农民。
被告：宋存福，男，汉族，农民。
原告临渭区农行与被告吝德全、宋存福借款合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告临渭区农行负责人杨军未到庭，其委托诉讼代理人赵理、柳毅到庭参加诉讼，被告吝德全、宋存福经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临渭区农行向本院提出诉讼请求：一、要求被告吝德全归还原告借款本金40000元及利息，利息计算方式：2014年8月21日至2015年8月20日的利息按本金40000元，年利率9%计算；2015年8月21日至借款清结之日的利息按本金40000元，年利率13.5%计算；二、被告宋存福对第一项诉讼请求承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由二被告共同承担。事实和理由：2012年8月17日，被告吝德全向原告申请农户小额贷款40000元，被告宋存福愿提供保证担保。原告于2012年9月10日与被告吝德全、宋存福签订了《农户贷款借款合同》，同日，原告为被告吝德全发放了该笔贷款，授信期限为三年，规定每年连本带息一次性归还，然后自助循环。在授信期内前两次借款均按期归还。2014年8月21日原告第三次向被告吝德全发放贷款40000元，到期日为2015年8月20日，年利率为9%。借款到期后被告吝德全未归还原告借款本金及利息，原告遂诉至法院。
被告吝德全、宋存福未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告临渭区农行围绕诉讼请求，提交了以下证据：
1、农户小额贷款业务申请表，证明被告吝德全于2012年8月17日向原告申请贷款40000元的事实；
2、担保承诺书，证明被告宋存福愿为被告吝德全在原告处的借款40000元本金及利息等费用提供连带担保的事实；
3、农户贷款借款合同一份，证明二被告与原告临渭区农行签订借款保证合同，被告吝德全为借款人，被告宋存福为被告吝德全的借款进行担保的事实；
4、二被告的身份证复印件，证明二被告的主体资格；
5、2012年9月10日的中国农业银行记帐凭证一份，证明原告于当日第一次向被告吝德全发放40000元贷款的事实；
6、2014年8月21日的中国农业银行业务凭证一张，证明原告于当日第三次向被告吝德全发放40000元贷款的事实。
被告吝德全、宋存福均未向法庭提交证据。
原告临渭区农行提交的以上证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月17日，被告吝德全向原告临渭区农行申请农户小额贷款40000元，同日，被告宋存福向原告出具了担保承诺书，愿为被告吝德全在原告处的借款40000元本金及利息、罚息等费用提供连带担保责任。原告于2012年9月10日与被告吝德全、宋存福签订《农户贷款借款合同》，合同约定贷款金额为40000元，采用自助可循环方式用款，授信期为三年，自2012年9月10日至2015年9月9日止。单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。贷款利率在贷款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定。1年期以内（含）的借款执行固定利率，1年期以上的借款执行浮动利率。自助可循环借款方式借款的担保为最高额保证，担保债务的最高余额为本合同约定的可循环借款额度的1.5倍。担保范围包括借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、诉讼费等实现债权和担保权的费用。保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年。借款人未按约定期限归还借款本金及利息，自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。2012年9月10日，原告第一次向被告吝德全发放农户小额贷款40000元。在授信期内前两次借款均按期归还。2014年8月21日，原告第三次向被告吝德全发放贷款40000元，贷款到期日为2015年8月20日，年利率为9%。借款到期后，被告吝德全未还本付息，原告遂诉至法院。
本院认为，原告临渭区农行与被告吝德全、宋存福签订的借款保证合同是双方当事人在自愿平等的基础上订立的，合法有效，对原、被告双方具有法律约束力。合同签订后原告依约向被告吝德全发放贷款，借款到期后，被告吝德全未归还原告借款本金及利息，已构成违约，应承担相应的违约责任，故对原告要求被告吝德全归还借款并支付利息的诉讼请求依法予以支持。被告宋存福对上述借款提供最高额连带责任保证，且该借款本金未超过最高保证限额，故被告宋存福应对上述借款本息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吝德全在本判决生效后十五日内归还原告中国农业银行股份有限公司渭南临渭区支行借款本金40000元及利息（2014年8月21日至2015年8月20日的利息，按本金40000元，年利率9%计算；2015年8月21日至借款清结之日的利息，按本金40000元，年利率13.5%计算）。
二、被告宋存福对上述给付事项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告吝德全、宋存福共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 孟小华
人民陪审员 温 琳
人民陪审员 王 甜
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 王 青
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）通中刑执字第01285号
罪犯周云，现在江苏省南通女子监狱服刑。
江苏省无锡市滨湖区人民法院于2012年8月24日作出（2012）锡滨刑初字第0169号刑事判决，认定被告人周云犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元，刑期自2012年4月4日至2017年4月3日。判决发生法律效力后，于2012年9月14日交付执行。本院曾以（2014）通中刑执字第0768号刑事裁定对其减去有期徒刑十个月。执行机关江苏省南通女子监狱于2015年7月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省南通女子监狱《减刑建议书》提出，罪犯周云，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为，执行机关提请对罪犯周云的减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯周云在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯周云自上次减刑后受到监狱表扬一次，受到记奖二次，确有悔改表现。罚金人民币五千元已履行。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯周云在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯周云减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2015年9月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴汉军
审 判 员 施素芬
代理审判员 周一星
二〇一五年八月十三日
书 记 员 徐世平
安徽省合肥市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）合行终字第00175号
上诉人（一审原告）：靳传文。
委托代理人：李永光、郭伟，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：合肥市房地产管理局。
法定代表人：汪菊喜，局长。
委托代理人：储湛，安徽众城高昕律师事务所律师。
上诉人靳传文因诉合肥市房地产管理局（以下简称市房产局）不履行法定职责一案，不服合肥市包河区人民法院（2014）包行初字第00035号行政判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院审理查明：2012年2月29日，原告靳传文与被扶养人靳怀纲签订了《遗赠扶养协议》，协议约定：靳传文承担靳怀纲生养死葬的义务，在靳怀纲死后即可受领其名下的所有财产，包括位于合肥市曙光路45号1幢105室的房产。2013年12月11日，靳怀纲死亡。原告靳传文持《合肥市房屋所有权权属登记申请书》等材料向被告市房产局申请房屋转移登记，要求将靳怀纲名下的房产转移登记至其名下，被告以原告与被扶养人签订的《遗赠扶养协议》未经公证机关办理公证为由，口头告知原告不予受理。2014年3月25日，原告书面向被告申请办理房屋产权转移登记，至起诉时被告未予书面答复。原告遂向法院提起诉讼，请求：1、确认被告不予办理房屋产权转移登记的行政不作为违法；2、责令被告依法履行为原告办理房屋产权转移登记的法定职责。
一审法院审理认为：根据《房屋登记办法》第七条、第十七条的规定，申请人提交的申请登记材料齐全且符合法定形式的，房屋登记机关应当予以受理，并出具书面凭证。申请人提交的申请登记材料不齐全或者不符合法定形式的，应当不予受理，并告知申请人需要补正的内容。本案原告虽多次向被告申请办理产权转移登记，但因其提交的申请材料中缺乏有关《遗赠扶养协议》的相关公证材料，被告决定不予受理并口头答复了原告，同时告知原告需要补正的内容，已经履行了其法定职责。虽2014年3月25日原告以邮寄的方式再次向被告提出申请，并就这一事实办理了公证，但这一行为与之前多次提出的申请并无不同，属重复申请。故原告认为被告未办理房屋产权转移登记的行为属行政不作为没有事实依据。根据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（一）项规定，判决驳回原告靳传文的诉讼请求。
靳传文上诉称：根据《房屋登记办法》第三十三条的规定：申请房屋所有权转移登记，应当提交的材料是：登记申请书；申请人身份证证明；房屋所有权证书或者房地产权证书；证明房屋所有权发生转移的材料；其他必要材料。并未要求办理所有权转移登记必须提交公证文书，公证文书不属于该条规定的“其他必要材料”。且我国《公证法》明确规定公证系根据当事人申请而办理公证事项，是否申请公证属于当事人的自愿行为。而司法部、建设部《关于房产登记管理规定中加强公证的联合通知》却将法律、法规规定的当事人选择性权力改变为义务性行为，明显与上位法冲突，不能作为定案依据。本案上诉人与被抚养人之间就抚养与被抚养的权利义务作了明确约定，并签订了《遗赠抚养协议》，该协议属于当事人之间的意思自治，只要不违背法律法规的禁止性规定，原则上一经签订即依法成立并生效，至于是否到公证机构办理公证，则由上诉人与被抚养人自由决定，上诉人按照约定履行完对被抚养人的生养死葬义务后，有权要求被上诉人按照上诉人的申请办理房屋过户手续。然而，上诉人多次向被上诉人申请办理房屋产权转移登记，被上诉人均以《遗赠抚养协议》未提交公证书为由不予办理。上诉人在多次申请未果后向法院提起诉讼，一审法院却在未查明事实真相情况下，驳回上诉人的诉讼请求，违背了“以事实为依据，以法律为准绳”的定案准则，请求二审法院依法撤销一审判决，发回重审或依法改判。
市房产局辩称：根据司法部、建设部《关于房产登记管理中加强公证的联合通知》以及《房地产登记技术规程》的规定，上诉人申请办理遗赠产权登记必须提供《遗赠抚养协议》经过公证以及接受遗赠的公证文书。我局对上诉人邮寄的申请材料进行了认真审核，发现其提交的《遗赠抚养协议》没有办理公证手续，遂告知其房屋登记申请不予受理，并建议其通过司法途径确认房屋产权归属后再办理，符合《房屋登记办法》第十七条、第十八条第二款的规定，上诉人诉我局行政不作为的上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。
一审原告靳传文向一审法院提交的证据有：1、《遗赠扶养协议》，证明其在被扶养人死亡后有权受领其名的所有财产。2、房地产权证，证明位于合肥市曙光路45号1幢105室房屋的产权状况。3、常住人口登记卡、居民身份证，证明被扶养人身份情况。4、死亡证明、居民死亡殡葬书等，证明被扶养人已经死亡的事实。5、公证书及申请登记材料复印件，证明原告通过EMS全球邮政特快专递向被告书面申请办理房屋产权转移登记。6、邮政特快专递寄件单、邮件全程跟踪查询单，证明被告收到原告的申请登记材料。7、安徽省颖上县八里河镇尤湖村委会《证明》、照片，证明原告完成了《遗赠扶养协议》中约定的悉心照料被扶养人饮食起居、送终安葬的义务。
一审被告市房产局向一审法院提供的证据、依据：1、告知内容底稿，证明已告知原告不受理原因。2、《房屋登记办法》、司法部、建设部《关于房产登记管理中加强公证的联合通知》、《房地产登记技术规程》，证明不受理原告申请的主要依据。
上述证据均已随案移送本院。
经审查，依照最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》，本院对所举证据审核认为，一审法院对证据的审核认定符合法律和证据规则的规定，予以确认。
根据采信证据，二审确认的案件事实与一审判决认定的基本事实无异。
本院认为：《房屋登记办法》第三十三条规定：申请房屋所有权转移登记，应当提交下列材料：（一）登记申请书；（二）申请人身份证证明；（三）房屋所有权证书或者房地产权证书；（四）证明房屋所有权发生转移的材料；（五）其他必要材料。该条虽未对“其他必要材料”作明确规定，但司法部、建设部《关于房产登记管理中加强公证的联合通知》以及建设部《房地产登记技术规程》均明确规定办理遗赠产权登记，必须提交遗赠公证书和接受遗赠公证书，应视为办理遗赠产权转移登记的其他必要材料。《房屋登记办法》第十七条规定：申请人提交的申请登记材料齐全且符合法定形式的，应当予以受理，并出具书面凭证。申请人提交的申请登记材料不齐全或者不符合法定形式的，应当不予受理，并告知申请人需要补正的内容。第十八条第二款规定：房屋登记机构认为申请登记房屋的有关情况需要进一步证明的，可以要求申请人补充材料。本案上诉人靳传文虽多次向被上诉人申请办理房屋产权转移登记，但因其未能提供齐全完善的申请材料，被上诉人未予受理并告知其不予受理的原因以及其他救济途径，符合上述法律规定。上诉人诉称被上诉人行政不作为的上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审诉讼费50元由上诉人靳传文负担。
本判决为终审判决。
审判长 施光远
审判员 李 萍
审判员 李 琦
二〇一四年九月五日
书记员 丁亚敏
附：本案引用的相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）杭萧商初字第4596号
原告张××。
委托代理俞正阳，杭州市之江法律服务所法律工作者。
被告谢甲。
委托代理人谢乙。
委托代理人谢丙。
被告高××。
本院在审理原告张××诉被告谢甲、高××民间借贷纠
纷一案中，原告于2009年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告申请撤诉，符合法
律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，
裁定如下：
准许原告张××撤回起诉。
案件受理费4734元，减半收取2367元，由原告张××负
担。
审判员 王银根
二〇〇九年九月十一日
书记员 崔白洁
湖南省岳阳市云溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云民初字第192号
原告许进，工人。
委托代理人黄前勇，湖南思杨律师事务所律师。
被告岳阳明灏化工化纤有限公司，住所地岳阳市云溪区云溪工业园。
法定代表人董海涛，董事长。
被告董海涛，岳阳明灏化工化纤有限公司董事长。
原告许进与被告岳阳明灏化工化纤有限公司（以下简称“明灏公司”）、被告董海涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员任亚波担任审判长、审判员何文华、人民陪审员方伟参加的合议庭，公开开庭进行了审理。书记员李文凭担任记录。原告许进的委托代理人黄前勇到庭参加了诉讼，被告明灏公司、被告董海涛无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告许进诉称，被告明灏公司以需要资金周转为由，向原告借款90000元，经多次催讨，被告至今未偿还。被告董海涛系被告明灏公司的实际控制人，公司财产与个人财产混同。据此，特诉至法院，要求两被告连带偿还原告借款90000元，并支付利息。
原告许进为支持自己的诉讼请求，向法庭提供了以下证据：
1、原告身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格；
2、收条，拟证明明灏公司找原告借款的事实；
3、明灏公司出具的个人借款明细表，拟证明被告确认向原告借款的事实；
4、被告董海涛向明灏公司出具的《现金往来明细表》二张，拟证明董海涛个人收取明灏公司款项20967285.47元的事实，因而应连带偿还公司的债务；
5、被告明灏公司出具的《证明》一份，拟证明董海涛个人收取的20967285.47元未入明灏公司账的事实，董海涛个人应对此承担责任。
被告明灏公司、被告董海涛未答辩，也未向法庭提供证据，被告明灏公司于2015年4月21日向法庭提交了庭前交换证据的质证意见，对原告提供的证据1、2、3无异议，其它证据未发表质证意见。被告董海涛未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证以及对原告许进提供的证据发表质证意见的权利。
作为定案依据的证据，应当真实、合法，且与本案具有关联性。经审查，本院对原告许进提供的证据认证为：证据1、2、3被告明灏公司无异议，本院予以采信；证据4、5能反映案件真实情况，本院予以采信。
经审理查明，自2008年起，被告明灏公司以公司需资金周转为由多次向原告许进借款，收条上未约定利息和还款时间，除去已偿还的部分，还欠原告本金90000元。
另查明，被告明灏公司注册资本9000000元，其中被告董海涛出资900000元占85%的股份，王欣阳出资1900000元占15%的股份。被告董海涛掌握被告明灏公司的经营权和资金使用权，系其实际控制人。被告董海涛收取被告明灏公司应收款项20967285.47元后汇入了自己的个人账户。
本院认为，原告许进与被告明灏公司的借贷关系合法有效。原告许进已履行了借款的义务，被告明灏公司应履行还款的义务，因此本院对原告许进要求被告明灏公司偿还借款本金的诉讼请求予以支持；被告明灏公司出具的收条上未约定借款利息，原告许进也无其他证据证实与被告明灏公司约定了借款利息，因此本院对原告许进要求被告明灏公司支付借款利息的诉讼请求不予支持；被告董海涛系被告明灏公司实际控制人，将公司应收款项汇入其个人账户，现有证据表明还有20967285.47元未交付被告明灏公司，使被告董海涛与被告明灏公司的资产混同。被告董海涛的行为属于公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，严重损害了债权人的利益，应对公司债务承担连带清偿责任，故对原告许进要求被告董海涛连带偿还借款本金的请求，本院予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国公司法》第二十条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告岳阳明灏化工化纤有限公司、被告董海涛连带偿还原告许进借款本金90000元。
二、驳回原告许进的其它诉讼请求。
上述款项限本判决生效后十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2050元，由被告岳阳明灏化工化纤有限公司与被告董海涛连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 任亚波
审 判 员 何文华
人民陪审员 方 伟
二０一五年五月四日
书 记 员 李文凭
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国公司法》第二十条公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。
公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。
公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省云霄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云民初字第192号
原告吴丽真，曾用名吴艺真，女，1977年11月25日出生，汉族，住云霄县。
委托代理人吴文德，福建法益律师事务所律师。
委托代理人张文魁，福建法益律师事务所实习律师。
被告张英才，男，1988年10月3出生，汉族，住云霄县。
原告吴丽真与被告张英才民间借贷纠纷一案，本院依简易程序公开开庭进行了审理。被告张英才经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼。原告请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金人民币30，000元及拖欠的利息人民币8，500元；2、判令被告按借款人民币30，000元自2014年12月22日起至款还清之日止按月利率2.5%计付利息。现查明，自2013年1月5日至2014年5月18日止，被告分别四次向原告借款计人民币30，000元，均约定月利率2.5%计付利息。被告分别立借款借据4份给原告为据。其中：2013年1月5日向原告吴丽真借款人民币5，000元，没有约定还款期限；2014年1月8日向原告吴丽真借款人民币10，000元，借款期限自2014年1月8日至2014年4月8日止；2014年4月17日向原告吴丽真借款人民币10，000元，没有约定还款期限；2014年5月18日向原告吴丽真借款人民币5，000元，没有约定还款期限。被告偿还原告的利息截止2014年6月18日止。自2014年6月19日起，被告没有归还借款人民币30，000元及利息。
本院认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的借条有被告的签名，足以认定被告四次向原告借款人民币3万元的事实。现原告向被告主张债权，被告没有偿还，属被告违约。因此，原告向被告主张偿还借款，本院予以支持。原告请求被告按月利率2.5%计算利息，应当符合法律规定即不得超出银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出部分的利息不予保护。被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张英才应于本判决生效后十日内偿还原告吴丽真借款人民币3万元及利息。利息自2014年6月19日起至借款还清之日止按月利率2.5％计算（按月利率2.5％计算的利息，最高不得超过中国人民银行同类贷款利率的四倍，超出部分的利息不予保护）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币763元，减半收取381.5元，由被告张英才负担。被告负担的受理费原告吴丽真已垫付，被告应于判决生效后十日内径付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 何其或
二〇一五年四月十六日
书记员 黄育玲
相关法律法规：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和民事诉讼法法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0521执157号
申请执行人陈丽敏，女，1973年12月6日出生，汉族，住南安市。
被执行人王振海，男，1963年8月14日出生，汉族，住惠安县。
被执行人王秋月，女，1965年10月10日出生，汉族，住惠安县。
申请执行人陈丽敏与被执行人王振海、王秋月买卖合同纠纷一案的（2015）惠民初字第8021号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但其至今未主动履行。在执行过程中，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2015）惠民初字第8021号民事调解书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯炳泉
审判员 杨伟峰
审判员 郑育鑫
二〇一六年六月十五日
书记员 王泽钊