吉林省集安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0582民初第1236号
原告：宫金环，女，1964年3月3日生，汉族，集安市人，住所地，吉林省集安市。
被告：杨国鹏，男，1988年9月8日生，汉族，集安市人，住所地，吉林省集安市，系被告杨作喜的法定继承人。
委托代理人：李德玉，男，吉林清原律师事务所律师。
第三人：宫恩强，男，1953年9月22日生，汉族，集安市人，农民。户籍地吉林省集安市。
委托代理人：刘传荣（系第三人妻子），女，1955年9月2日生，汉族，集安市人，住所地，吉林省集安市。
原告宫金环诉被告杨国鹏、第三人宫恩强所有权纠纷一案，本院于2016年9月9日受理后，依法由审判员张雅娟适用简易程序，于2017年2月17日公开开庭进行了审理。原告宫金环、被告杨国鹏的委托代理人李德玉、第三人宫恩强及其委托代理人刘传荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宫金环的诉讼请求：要求依法确认中国工商银行集安支行银行账户6222080806001377115中的25.2万元系原告个人财产。2、案件受理费由被告承担。
事实与理由，2016年7月，第三人以杨作喜（已死亡）欠其16万元及利息为理由，向人民法院申请执行，人民法院冻结了原告在中国工商银行集安支行6222080806001377115银行账户，账户现有存款25.2万元存款，第三人要求人民法院执行该25.2万元存款。原告认为第三人向杨作喜主张的债权系杨作喜开发房地产时产生，没有用于家庭生活，且欠款时原告已经与杨作喜离婚，因此该笔欠款应当由杨作喜个人承担。原告账户中的存款系原告的个人财产，不能用于偿还该笔欠款，故�人民法院提出执行异议，请人民法院解除该笔存款的冻结，但原告的异议被驳回，故提起诉讼，请求人民法院依法确认中国工商银行集安支行银行账户6222080806001377115中的25.2万元系原告的个人财产。
被告杨国鹏辩称，原告在诉状中陈述均为事实，但是杨国鹏作为杨作喜的法定继承人，放弃对杨作喜所有财产的继承，本案系原告同第三人之间的事情，与杨国鹏无关。
第三人宫恩强辩称，1、根据中国工商银行集安市支行提供原告账户（6222080806001377115）明细可以看出，此账户曾为杨作喜用于资金往来，且原告宫金环始终与杨作喜一起经营房地产生意，无其他收入来源。根据《中华人民共和国婚姻法》第三章第十六条规定：“夫妻婚姻财产关系存续期间所得下列财产，归夫妻双方共同所有：（1）工资、奖金；（2）生产、经营的收益”。故此账户中的资金应当认定为原告与杨作喜的夫妻共有财产，因此，本案原告请求不成立。2、杨作喜与第三人因房地产开发产生欠款时，原告与杨作喜虽然为离婚状态，但原告作为第三人的妹妹，其清楚知道该笔欠款的存在，且原告在与杨作喜复婚时并未采取任何有效措施约定此欠款作为二人复婚后杨作喜的个人债务。复婚后，原告也将杨作喜开发房地产所得作为夫妻共同财产进行共享（可以认为是用于家庭生活），那么，也应该认定原告默认杨作喜因房地产开发所欠的债务为夫妻二人共同债务。并且，该账户为杨作喜生前和宫金环共同经营的账户，也就是共同财产。综上，第三人申请人民法院执行的中国工商银行集安市支行原告账户（6222080806001377115）中的25.2万元存款理应全额执行给第三人以偿还债务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经当庭质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：无争议事实为：原告宫金环与杨作喜原系夫妻关系，2007年6月20日双方在民政局协议离婚，2009年6月19日复婚。2007年9月16日杨作喜与第三人宫恩强签订《动迁补偿协议书》，其中约定杨作喜应给付宫恩强纸箱及设备款40万元，杨作喜支付现金24万元，余款16万元杨作喜为宫恩强书写欠据一枚。2015年11月6日，第三人对杨作喜提起诉讼，要求杨作喜给付欠款16万元及利息，（2015）集民二初字第699号判决书判决杨作喜于判决生效后立即给付第三人欠款16万元，并自2007年9月15日起至还清欠款日止，按照月利率2分承担利息。杨作喜不服该判决，遂提起上诉，（2016）吉05民终395号判决驳回杨作喜上诉，维持原判。第三人胜诉后依法申请执行，本院在执行过�中，第三人要求执行本院冻结的原告在中国工商银行集安支行银行6222080806001377115号账户存款25.2万元。该账户系原告2015年设立。原告认为账户中的存款系原告的个人财产，不能用于偿还杨作喜婚前的债务，故向本院提出执行异议，要求解除该笔财产的冻结，（2016）吉0582执异17号执行裁定驳回了原告的异议请求，原告不服，遂对杨作喜提起确定所有权纠纷诉讼，同时将宫恩强列为第三人，要求依法确认其中国工商银行集安支行银行账户6222080806001377115中的25.2万元系原告个人财产。原告提起诉讼后，因杨作喜下落不明，本院依法公告向杨作喜送达了民事起诉状及开庭传票。在公告期内，2017年1月22日杨作喜死亡。杨作喜死亡后，其子杨国鹏参加诉讼，诉讼过程中明确表示只参加诉讼，放弃继承，不承担义务。
当事人存在争议的事实为：原告宫金�对杨作喜因开发房地产所欠第三人的债务是否知情且愿意共担？原告在中国工商银行集安市支行账户（6222080806001377115）中25.2万元存款是否为原告宫金环与杨作喜共同经营所立账户，是否为共同财产？关于第三人主张原告宫金环对杨作喜因开发房地产所欠第三人的债务知情且愿意共担，原告对此不予认可，第三人就这一主张只是陈述，未能提交确切有效证据予以印证，故无法认定原告主张的这一事实存在。关于第三人主张原告在中国工商银行集安市支行账户（6222080806001377115）中25.2万元存款是原告宫金环与杨作喜共同经营所立账户，原告虽否认，但根据原告账户6222080806001377115开户时间系在原告与杨作喜复婚后，在原告没有其他有效证据印证该笔存款只系其个人或他人财产情况下，可以认定该账户存款25.2万元为原告与杨作喜共同财产。
本院�为：第三人系在2007年9月15日与杨作喜签订的《动迁补偿协议》，16万元及利息的债务系杨作喜与原告宫金环离婚后复婚前产生，属于杨作喜个人债务，原告宫金环无需承担该笔债务的偿还义务。虽然第三人宫恩强主张该笔欠款为杨作喜开发房地产时产生，杨作喜开发房地产所得已作为夫妻共同财产同宫金环进行了分享，用于家庭生活，该笔债务应视为夫妻二人共同债务，但是第三人未提交证据予以证实这一主张，故对当事人这一观点本院不予支持。
原告在中国工商银行集安市支行提供原告账户（6222080806001377115）为2015年开户，存款25.2万元系在原告宫金环与杨作喜复婚后婚姻关系存续期间产生，原告宫金环虽主张该账户存款为其个人财产，但未能提供确凿有效的证据予以证实，故本院不予支持。该笔存款应认定为原告与杨作喜的夫妻共同财产，杨作喜与宫金环就该笔存款应当各享有一半份额，即12.6万元。第三人就杨作喜享有的12.6万元有权主张予以受偿，对宫金环享有的12.6万元，第三人无权受偿。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款第（五）项、最高人民法院<关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）>第二十三条之规定，本院依法判决如下：
原告宫金环在中国工商银行集安市支行账户6222080806001377115中的存款25.2万元的一半，即12.6万元归原告宫金环个人所有。
案件受理费2540元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 张雅娟
二〇一七年三月十日
书记员 王 戈