广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗海法刑初字第658号
公诉机关广州市海珠区人民检察院�
被告人陈伟忠，男，1985年6月2日出生，汉族，广东省普宁市人，文化程度小学，住广东省普宁市。2007年7月12日因抢劫罪被本院判处有期徒刑八年，2012年3月12日减刑释放。因本案于2013年9月4日被羁押，同月5日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
辩护人王金水，广东博浩律师事务所律师。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉（2014）727号起诉书指控被告人陈伟忠犯容留他人吸毒罪、贩卖毒品罪，于2014年5月8日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员许为国出庭支持公诉，被告人陈伟忠及其辩护人王金水到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：从2013年7月始，被告人陈伟忠在其租住处本市海珠区康乐西约新区二十四巷2号701房，容留吸毒人员谢某贵、谢某辉吸食毒品冰毒6次。
2013年9月4日20时许，被告人陈伟忠在上址以每克170元的价格向陈某贤贩卖冰毒51.61克时被民警查获，民警在该址一房间内的桌上查获白色晶体1包（净重15.74克，检出甲基苯丙胺成分），在另一房间内门后面查获白色晶体1包（净重35.87克）、吸毒工具一批并抓获吸毒人员谢某贵、谢某辉。
公诉机关认为被告人陈伟忠的行为已构成容留他人吸毒罪、贩卖毒品罪，应对被告人数罪并罚，提请本院依法判处。
被告人陈伟忠及其辩护人辩护提出：一、对公诉机关指控被告人犯容留他人吸毒罪的事实不持异议；二、公诉机关指控被告人犯贩卖毒品罪，主要靠公安机关一名侦查人员、两名线人的言词证据证明，没有第三方的人证，被告人自始至终亦无承认有贩卖毒品的行为，公安机关亦未抓到现行的交易，故指控被告人犯贩卖毒品罪的证据不足；三、�于缴获毒品数量问题，被告人居住的地方经常有其他人员在吸毒，不排除另一个房间内缴获的35.87克甲基苯丙胺为谢某贵、谢某辉等吸毒人员所有，本案证据只能认定被告人非法持有毒品甲基苯丙胺15.74克并犯有容留他人吸毒罪。综上请求本院查清事实，依法判决。
经审理查明：公安机关接举报人举报在本市海珠区康乐西约新区二十四巷二号701房有涉嫌贩卖毒品的行为。2013年9月4日20时许，公安机关在上述地址将被告人陈伟忠抓获，当场在其中一个房间内的桌上查获净重15.74克含甲基苯丙胺成分的白色晶体一包，并在另一间房间门后面查获净重35.87克含甲基苯丙胺成分的白色晶体一包和吸毒工具一批，并抓获正在吸毒的谢某贵，后抓获准备上来吸毒的谢某辉。
另查明，自2013年7月份开始，被告人陈伟忠在上述房间内，多次提供毒品和吸毒工具容留谢某贵、谢某辉等�吸食毒品。
上述事实，有公诉机关出示并经庭审质证的以下证据证实：
（一）书证
1、广州市公安局海珠区分局出具的受案登记表、立案决定书、到案经过、抓获经过、侦查报告，证实：被告人陈伟忠系经群众举报有贩卖毒品行为，在本市海珠区康乐西约新区二十四巷二号701房被民警抓获。
2、被告人陈伟忠的户籍证明，证实：被告人陈伟忠的身份情况。
3、广州市海珠区人民法院（2007）海刑初字第705号刑事判决书、广东省坪石监狱释放证明书，证实：2007年7月12日，陈伟忠因抢劫罪被广州市海珠区人民法院判处有期徒刑8年，2012年3月12日释放。
4、广州市公安局海珠区分局出具的现场检测报告书，证实：被告人陈伟忠的尿液检测中甲基安非他命、氯胺酮、摇头丸检测呈阳性，吗啡、大麻检测呈阴性；同案人谢某贵甲基安非他命检测呈阳性，氯胺酮、摇头丸、吗啡、大麻检测呈阴性；同案人谢某辉甲基安非他命检测呈阳性，氯胺酮、摇头丸、吗啡、大麻检测呈阴性。上述报告书经被告人陈伟忠及同案人谢某贵、谢某辉已签认。
5、广州市公安局海珠区分局出具的搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单，证实：2013年9月4日22时30分，江海派出所侦查人员在海珠区康乐西约二十四巷2号701房的一间房搜查出疑似毒品的白色晶体一包、自制吸壶一个、锡纸一卷，在另一间房搜出疑似毒品的白色晶体一包和手机一部，以上物品及包裹白色晶体的黑色胶袋一个由广州市公安局海珠区分局扣押。
5、被告人陈伟忠的通话记录，证实：案发当日，被告人陈伟忠与证人黄某健有三次通话记录。
（二）勘验检查笔录
江海派出所出具的编号为穗公［海刑］勘（2013）f1249号《现场勘验检查笔录》及《现场照片》七张。
证实：抓获现场海珠�康乐西约二十四巷2号701房情况及现场桌面上发现锡纸、自制冰壶、疑似毒品白色晶体一包，在房间门后黑色胶袋内发现疑似毒品白色晶体一包。
（三）物证
白色晶体2包、锡纸一卷、自制冰壶一个。经被告人陈伟忠、证人黄某健和陈某贤、同案人谢某贵和谢某辉辨认，证实为公安机关在海珠区康乐西约二十四巷2号701房缴获的物品。
（四）鉴定意见
1、穗公（司）鉴（化验）字（2013）2930号《广东省广州市公安司法鉴定中心化验检验报告》，鉴定意见：房间桌面的白色晶体一包，净重15.74克，检出甲基苯丙胺成分。
2、穗公（司）鉴（化验）字（2013）2931号《广东省广州市公安司法鉴定中心化验检验报告》，鉴定意见：房间门后的白色晶体一包，净重35.87克，检出甲基苯丙胺成分。
（五）证人证言
1、证人黄某健证言，证实：我按照刘警官的安排，在2013年9月1日�右的晚上19时许打电话给“东哥”，称有一个“买家”（证人陈某贤）要购买150克冰毒，“东哥”当时称每克要170元，我当时就称“买家”现在不在广州，要过两三天才回来广州，到时再联系他。到9月4日18时许，我就打电话给他，称“买家”已到广州，我现在去车站接“买家”，他就称到了给电话他。至9月4日21时许，我和“买家”就到他所在的海珠区康乐西约新区二十四巷2号楼下给电话他，他下楼后带着我和“买家”在附近逛了一圈，然后就将我们带到康乐西约新区二十四巷2号701房，我们进入后，“东哥”就带买家到其中一间房验货，我则在另一间房呆着。在验货过程中，有一个穿白色衣服的男子（证人谢某贵）拿着几支矿泉水进来，他放下水后，从旁边房间拿了冰毒过来，在我所在的房间内以追龙的方式吸食。我一边跟他聊天，一边将房间内情况用微信告知刘警官。过了没多久，“买家”称去取钱，他将房门打开后，刘警官等几个警察就冲进来将“东哥”控制住，并将那个穿白色衣服的吸毒男子现行抓获，民警在进门第一间房的桌上缴获一包冰毒，又在白色衣服的男子所在房间缴获吸毒工具一套，接着在该房间门后面挂着黑色胶袋搜出一大包冰毒。不久那个白色衣服的男子电话响，民警就让该男子接电话，让对方上来701房，该男子就配合民警让该男子上来房间。之后有一个灰色衣服男子（证人谢某辉）上来，民警打开房门后就将该男子抓获，之后民警就将我们带回派出所调查。
辨认笔录：证人黄某健辨认出被告人陈伟忠就是其协助民警抓获的贩毒男子“东哥”；证人谢某辉就是在海珠区康乐西约新区二十四巷2号701房抓获的穿灰色衣服的男子；证人谢某贵就是在海珠区康乐西约新区二十四巷2号701房抓获的穿白色衣服的男子。
2、证人陈某贤证言，证实：2013年9月4日下午，我认识的一个叫刘某的警官打电话给我，让我配合民警工作，假扮“买家”向一个叫“东哥”（被告人陈伟忠）的贩毒男子购买冰毒，以便将该贩毒男子抓获。到9月4日晚21时许，我和一个“介绍人”（证人黄某健）来到海珠区康乐西约新区二十四巷2号楼下。“介绍人”打电话给“东哥”后，“东哥”就下来了，然后他带着我和介绍人在附近逛了一圈，接着将我和“介绍人”带到他位于海珠区康乐西约新区二十四巷2号701房的暂住地，我们入室后，“东哥”就将我带到其中一间房验货，“介绍人”则在另一间房呆着。“东哥”拿出一包约20克的一包冰毒出来，让我试一下货，这时有人敲门，“东哥”就开门，跟着一个穿白色衣服的男子（证人谢某贵）就拿着几瓶矿泉水进来并到“介绍人”那个房间。跟着我点了一�冰毒，闻了一下味后，发觉是真货，然后就按照之前他和介绍人谈的每克170元的价格交易。因之前我跟他约好是150克，他就称只有七八十克，并且要现金交易。我就打电话给“老板”（实为刘警官）称这边只有七八十克，“老板”就叫我到银行取钱，他把钱汇过来。按照原先约好的暗号，“老板”打电话过来，说钱已打到我卡上，我就知道刘警官已经到了门口。然后我跟“东哥”说到银行取钱，我打开房门，刘警官等几个警察就进来将“东哥”抓住，并当场缴获他准备拿来和我交易的那包冰毒，又在另外一间房抓获一名吸毒男子，并在该房间查获吸毒工具冰壶一个、锡纸一卷，跟着在该房间的门后挂着的黑色胶纸袋搜出一包冰毒约30克。
辨认笔录：证人陈某贤辨认出被告人陈伟忠就是“东哥”，证人谢某贵就是穿白色衣服在隔壁房吸毒的男子。
3、证人刘某（派�所民警）证言，证实：证人黄某健来报称被告人陈伟忠有贩卖毒品行为，于是我就安排陈某贤假扮“买家”，黄某健假扮“介绍人”，向陈伟忠购买毒品。后来他们去到陈伟忠住处，是陈某贤打电话给我，说陈伟忠当时称有七八十克，并谈好价格，因为交易要用现金，所以陈伟忠还没交易就被我们抓获。
4、证人谢某贵证言，证实：2013年9月4日20时3分左右，我打电话给“阿东”（辨认出陈伟忠）后，就来到他的住处。“阿东”和他两个朋友在一间房内，我不知他们在干什么，因我不认识他的两个朋友，我就去另一间房，并用手机玩游戏，玩一会，我见桌子上面放有一点冰毒和冰壶工具，我就用桌上的工具吸食毒品。这时，“阿东”的一个朋友来我房间，称这个不好，于是他就回到他们的房间拿来一些毒品，我又开始吸食毒品。约10分钟后，我接到谢某辉的电话，我�诉他在“阿东”处，我当时还未谈话结束，就有警察进来，对我们检查后，就带我们到派出所调查了。
我在该房间吸毒约有7、8次，每次“阿辉”也有吸毒，都是冰毒，毒品和工具都是“阿东”提供的。最近一次是前天晚上8点多，我和谢某辉与“阿东”一起吸食。
辨认笔录：证人谢某贵辨认出被告人陈伟忠就是曾多次容留其和谢某辉在家吸毒的“阿东”。
5、证人谢某辉证言，证实：2013年7月初的一天晚上约21时许，我和谢某贵吃完饭后就去“阿东”（经辨认为陈伟忠）的住处，之后“阿东”就拿出矿泉水自制的“冰壶”和毒品，我们三人一起以追龙的方式吸食，当时吸了约100元份量的毒品冰毒。还有就是2013年7月中旬的一天晚上约6时许，我们也是以同样的方式吸食了约150元份量的毒品冰毒。还有约4，5次都是我一个人去到“阿东”的住处海珠区康乐西约新区二十四巷2号701房看到桌面上有就吸食了，每次吸食的份量不等，都是吸食几口就不吸了，具体时间记不清楚了。
辨认笔录：辨认出被告人陈伟忠就是容留其多次在海珠区康乐西约新区二十四巷2号701房吸食毒品并提供毒品的“阿东”。
6、证人杨某华证言，证实：广州市海珠区康乐西约新区二十四巷2号701房是以我的名义承租后，交给我儿子被告人陈伟忠日常居住的。
（四）被告人供述和辩解
被告人陈伟忠供述，证实：大概在十多天前，我认识了一个年约20岁的男子“肇庆仔”。在四五天前，他说有个珠海的老板想要购买100克的冰毒，价格是每克170元，我说我只有十来克，都是准备用来自己吸食的。肇庆仔又说有多少买多少，余下的货他自己补上，我当时也没太在意。
2013年9月4日下午，“肇庆仔”说珠海的老板派人过来拿货，我说我没有货，并叫他到我住处来坐坐、聊聊天。到晚上20时许，“肇庆仔”就带着一个男青年来到我住处，我当时称他“珠海仔”，他们进来后就在我睡房和我聊天，“珠海仔”说他想买150克的冰毒，每克170元，我说我没有那么多冰毒，我只有十多克放在家里，准备是自己用来吸食的，且以前也没做过卖冰毒的事。期间“肇庆仔”从我桌子上的那袋冰毒中拿出一些到旁边的房间吸食。约21时许，“阿贵”来我处玩，“阿贵”也有吸食冰毒的行为，于是和“肇庆仔”在旁边房间玩了。这时“珠海仔”又讲买150克冰毒的事情，我以为他是跟我开玩笑，我还对他说你钱都没带，150克要两万多元哦，那不是吹水（开玩笑）吗？“珠海仔”说他的银行卡里面有钱，要是有货就可以马上取钱。我说我没有货，只有十多克放在这里是用来自己吸食的，并叫他有空可以来我这里玩。正在我们聊着的时候，“肇庆仔”开门出去买点东西，突然有警察来到检查，在我睡觉的房间的桌上缴获一包冰毒、又在旁边的房间缴获一包冰毒及一些吸毒用的工具。这时我朋友“阿辉”刚好来到我住处找我玩，也被警察带回派出所审查了。
“阿贵”、“小辉”在最近的一个月里面有时会来我的住处吸食过毒品，是用他们自制的冰壶拿一点我的冰毒去吸食，因为我们都是认识的朋友，我从来没有收过他们钱，他们大概有六次在我的住处吸食毒品。
针对本案控辩双方争议的焦点，本院具体分析如下：
一、关于本案的定罪问题。
对于被告人陈伟忠犯容留他人吸毒的事实，控辩双方均不持异议，且有被告人的供述、被容留吸毒的证人谢某贵、谢某辉的证言等证据证实，足以认定陈伟忠犯容留他人吸毒罪。
控辩双方争议的焦点在于被告人陈伟忠是否构成贩卖毒品罪。目前认定被告人主观犯意的证据，主要为证人刘某、黄某健、陈某贤的证言及被告人陈伟忠本人的供述。证人刘某为警员，在接证人黄某健举报被告人陈伟忠有贩毒行为后，安排证人黄某健作为“介绍人”、证人陈某贤作为“买家”向被告人陈伟忠购买毒品。证人黄某健称其介绍“买家”向陈伟忠购买150克冰毒，陈伟忠称每克要170元，并于案发当天带“买家”陈某贤去到陈伟忠住处“验货”；证人陈某贤称其案发当天去到被告人陈伟忠住处“验货”，并按“介绍人”约定每克170元的价格向陈伟忠购买150克冰毒，但陈伟忠称只有七八十克，并且要现金交易，并将此情况电话告知“老板”刘某；证人刘某称其在接到“买家”陈某贤电话后即上门将被告人陈伟忠抓获，当时双方还未交易；被告人陈伟忠则一直供述当时叫“买家”来聊天，“买家”提出想买150克的冰毒，但其称只有十多克放在家里，准备是自�用来吸食的。可见，目前能证明被告人陈伟忠有贩卖毒品主观犯意的直接证据，只有证人陈某贤的证言证实被告人同意出售七八十克冰毒；证人刘某是听陈某贤说被告人同意出售七八十克冰毒，属传来证据；证人黄某健证明其介绍陈某贤与被告人见面的过程并与陈某贤到被告人住处准备购买毒品，但不能证实被告人同意出售毒品的数量。客观上，公安机关在案发现场抓获被告人陈伟忠时，现场并无缴获任何毒资，缴获的冰毒亦只有51.61克，与证人陈某贤所称七八十克有较大的差距。鉴于证人刘某、黄某健、陈某贤的特情人员身份，其证言不排除受其职务行为的干扰，而被告人陈伟忠本人一直否认有贩卖毒品的行为或者主观意图，被告人陈伟忠本身有吸毒习惯及容留他人吸毒的行为，案发现场缴获的毒品从数量上不排除用于被告人自己及分予同伴吸食的可能，且本案客观证据与证人的证言存在毒品数量上的矛盾，又无法证实案发现场有毒品买卖行为的发生。因此本院认为公诉机关指控被告人陈伟忠犯贩卖毒品罪的证据不足，被告人陈伟忠及其辩护人辩护提出不构成贩卖毒品罪的辩护意见，本院予以采纳。另公诉机关提供的现有证据足以证实被告人陈伟忠明知是毒品而持有事实，其行为已构成非法持有毒品罪，仍应予惩处。
二、关于本案毒品认定数量的问题。
公安机关在案发现场缴获毒品甲基苯丙胺两包，其中一包位于被告人陈伟忠与证人陈某贤聊天所在房间桌面，重15.74克，另一包位于证人黄某健、谢某贵吸毒所在房间门后黑色胶袋内，重35.87克。被告人陈伟忠及其辩护人辩护对15.74克的甲基苯丙胺为被告人所有不持异议，但认为另一包35.87克的甲基苯丙胺没有证据证实为被告人所有，不排除门后毒品为吸毒人员谢某贵、谢�辉所有。本院认为，案发现场为被告人陈伟忠实际居住的房屋，房间门亦为日常生活必经之地，被告人无理由对门后物品无所觉察，被告人虽有多次容留他人吸毒的行为，但被告人一直稳定供述称证人谢某贵、谢某辉在其处吸食的毒品，均由被告人提供，此情节，亦有证人谢某贵、谢某辉的证言予以肯定，在被告人提供毒品吸食的前提下，被告人及辩护人称门后毒品可能为证人谢某贵、谢某辉自带来吸食的辩解及辩护意见明显不合常理，本院不予采纳。因此本案涉案毒品甲基苯丙胺的数量，应按公安机关现场缴获的总数计算，合共51.61克。
本院认为，被告人陈伟忠无视国家法律，非法持有毒品甲基苯丙胺51.61克，其行为已构成非法持有毒品罪，依法应予惩处；此外被告人陈伟忠多次容留他人吸毒，其行为又构成容留他人吸毒罪，依法应予数罪并罚。公诉机关指控�告人陈伟忠犯容留他人吸毒罪的事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立；但根据现有证据，指控被告人犯贩卖毒品罪的罪名不当，应认定为非法持有毒品罪，本院予以纠正。被告人陈伟忠曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。惟被告人陈伟忠归案后如实供述其容留他人吸毒的罪行，是坦白，依法可对其所犯容留他人吸毒罪部分从轻处罚。公诉机关建议对被告人陈伟忠判处有期徒刑十五年以上的量刑建议过重，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十九条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈伟忠犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币一万三千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元；总和刑期为有期徒刑十年，决定执行有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币一万五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月4日起至2023年3月3日止；罚金在本判决发生法律效力之次日起三十日内缴纳）。
二、扣押涉案毒品白色晶体1包（净重15.74克，检出甲基苯丙胺成分），白色晶体1包（净重35.87克，检出甲基苯丙胺成分），以及吸毒工具吸壶1个、锡纸1卷、胶袋1个，作案工具手机1部，均予以没收（由广州市公安局海珠区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 韦晓明
代理审判员 林耀斌
人�陪审员高健民
二〇一四年九月二日
书 记 员 杨嘉智
周晓韵