wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省蛟河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0281刑初107号
公诉机关吉林省蛟河市人民检察院。
被告人刘某某，出生于吉林省蛟河市，住吉林省蛟河市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年12月7日被刑事拘留，同年12月14日被取保候审。
吉林省蛟河市人民检察院以蛟检刑检刑诉（2017）83号起诉书，指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2017年3月7日向本院提起公诉。本院受理后，于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月14日公开开庭审理了本案，蛟河市人民检察院指派检察员姜辉出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2016年11月21日8时20分许，被告人刘某某酒后驾驶临时车牌号为×××号牌大众牌轿车，沿蛟河市民主路由东向西行驶，行至民主路与建设路交叉路口时，被交警现场查获。经吉林市公安交通司法鉴定中心鉴定：刘某某驾驶机动车时血液中酒精含量97.76mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。并认为，被告人刘某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在市区道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应予以惩处。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理中无异议，且有证人徐某某证言，吉林市公安交通司法鉴定中心技术检验报告、案件提起及破案经过材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在市区道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，应予支持。被告人刘某某认罪态度好，可酌情对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（已预缴）
（刑期从判决执行之日起计算,折抵刑期8日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 谭 宏
二〇一七年三月十四日
书记员 王冬梅
山东省枣庄市峄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0404民初1242号
原告：孙超峰，男，1970年5月8日出生，汉族。
被告：孙中专，男，1966年11月26日出生，汉族。
原告孙超峰与被告孙中专民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙超峰到庭参加诉讼，被告孙中专经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙超峰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告孙中专偿还借款本金60000元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年7月21日，被告因故向原告借现金60000元。原、被告签订借款协议一份，并由被告向原告出具借据一张，未约定还款期限及借款利息。后经原告催要，被告拒不还款。为维护合法权益，故向法院诉讼。
被告孙中专未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年7月21日，原告孙超峰与被告孙中专签订借款协议一份，被告孙中专向原告孙超峰出具借据一份，约定被告孙中专向原告孙超峰借现金60000元，原告孙超峰并于当日将现金60000元交付给被告孙中专。原告孙超峰陈述，由于双方较熟，被告孙中专承诺短期内还款，故该借款未约定利息及还款期限。后经原告孙超峰多次催要还款，被告孙中专一再拖延，拒不还款。
本院认为，原告孙超峰与被告孙中专签订的借款合同是各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，应确认合法有效，依法应予保护。该借款未约定还款期限及利息，应为不定期无息借贷。被告孙中专应在原告孙超峰催要后及时还款，其不还款的行为已构成违约，应承担继续还款的责任。
综上所述，原告孙超峰所诉，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告孙中专经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙中专偿还原告孙超峰借款本金60000元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告孙中专负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 苏 亮
二〇一六年八月十九日
书记员 褚红英
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初5313号
原告何蓉，女，汉族，1964年3月11日生，住重庆市潼南县。
委托代理人郑银舰，男，汉族，1985年9月8日生，住重庆市潼南县。系原告儿子。
被告刘建，男，汉族，1978年2月8日生，住重庆市九龙坡区。
原告何蓉诉被告刘建占有物返还纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告何蓉的委托代理人郑银舰到庭参加了诉讼，被告刘建下落不明，经本院向其公告送达开庭传票等法律文书，现公告期届满，被告何建无正当理由拒不到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何蓉诉称，2014年10月2日，原告向程光春购买坐落在九龙坡区石坪桥XX村XX栋XX号房屋一套，建筑面积60.54平方米。之后，原告按合同规定向程光春交付了购房款现金268000元，但因被告一直在该房屋内居住至今，原告无法搬进居住。故现原告诉至本院，请求判令被告立即搬出九龙坡区石坪桥XX村XX栋XX号房屋，且要求由被告承担本案诉讼费用。
被告刘建未到庭答辩，亦未向本院提交书面意见及证据。
经审理查明，本案涉案的位于重庆市九龙坡区石坪桥XX村XX栋XX号房屋原登记在胡长兰名下，胡长兰与程光春系亲生母子关系，胡长兰与被告刘建系继母子关系。2013年12月31日，胡长兰与程光春签订《重庆市房屋买卖合同》，约定胡长兰将前述房屋出售给程光春，房屋成交金额25万元。同日，胡长兰出具《收据》，其上载明：“今收到程光春交来购买房屋款现金25万元整。”后房屋登记在程光春名下，但涉案房屋为被告刘建占有使用。2014年，程光春向本院起诉刘建占有物返还纠纷，本院于2015年11月9日作出（2014）九法民初字第12174号民事判决书，判决刘建于该判决生效之日起15日内搬离涉案房屋。此民事判决书于2015年12月24日发生法律效力。
2014年10月20日，程光春作为卖方，与作为买方的张启容签订《房地产买卖协议》，双方约定由程光春将前述房屋出售给张启容，房屋价款268000元，付款方式为一次性付款。同日，张启容通过中国工商银行向程光春汇款268000元，程光春于同日出具《收条》，其上载有：“今收到郑银舰、张启容购房款人民币贰拾陆万捌仟元整。”
另查明，原告何蓉的儿子与张启容的女儿系夫妻关系。2016年1月7日，重庆市国土资源和房屋管理局颁发渝（2016）九龙坡区不动产权第0000103XX号不动产权证，将位于九龙坡区石坪桥XX村XX栋XX号房屋登记在原告何蓉的名下。本案庭审中，张启容作为证人出庭作证称，2014年10月20日，其与程光春签订了房屋买卖协议并支付了全部房款后，经其家庭成员商量，由于其亲家即原告何蓉无房居住，故在房管局登记时就决定将本案涉案房屋登记在原告的名下。原告对证人证言予以认可，被告未发表质证意见。
本案审理中，经本院询问原告，为何不通过由程光春根据（2014）九法民初字第12174号民事判决书向人民法院申请强制执行要求被告搬离以解决此纠纷。原告称系由于在其发现被告一直居住在涉案房屋后就一直未能联系上程光春，故欲通过本案主张其权利。
上述事实，有生效民事判决书、不动产权证书、房屋买卖协议、银行汇款凭据、收条以及本院庭审笔录等证据材料在卷为凭，并经当事人陈述予以佐证，足以认定
本院认为，被告刘建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为对自己权利的放弃，本院依法可以缺席判决。物权的所有权人对物享有占有、使用、收益、处分的权能。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。现本案中，涉案房屋的原所有权人程光春将房屋出售给张启容，被告未能提供证据否定双方房屋买卖合同存在无效或可撤销的事由，后涉案房屋登记在原告名下，被告亦未能提供证据否定原告取得涉案房屋所有权的合法性，故原告现作为房屋所有权人，有权对房屋行使占有、使用、收益、处分的权能，被告不是涉案房屋的所有权人，无权对房屋进行占有使用，其占有行为构成非法占有，妨害现在的所有权人即原告对房屋享有的物权。原告有权请求排除妨害，被告应当搬离涉案房屋。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告刘建于本判决生效之日起十五日内搬离位于重庆市九龙坡区石坪桥XX村XX栋XX号房屋。
本案案件受理费80元，由被告刘建负担（此款原告向本院预交40元，被告应当负担部分自本判决生效之日起五日内给付原告40元，剩余40元自本判决生效之日起五日内直接付至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 杨 崛
人民陪审员 崔元良
人民陪审员 陈明英
二〇一六年九月十八日
书 记 员 程 春
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0305民初1166号
原告：合肥东方节能科技股份有限公司。住所地：安徽省合肥市经济技术开发区紫云路***号。组织机构代码证号码：71396182-1。
法定代表人：徐庆云，董事长。
委托代理人：徐立娟，山东长城长律师事务所律师。
委托代理人：曹琛，山东长城长律师事务所律师。
被告：淄博博港型材有限公司。住所地：淄博市临淄区凤凰镇南金村。
法定代表人：孙国新，董事长。
委托代理人：王磊，男，1981年2月24日生，汉族，南金兆集团有限公司职工。
原告合肥东方节能科技股份有限公司诉被告淄博博港型材有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张晓明独任审判，公开开庭进行了审理。原告合肥东方节能科技股份有限公司的委托代理人徐立娟、曹琛，被告淄博博港型材有限公司的委托代理人王磊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告合肥东方节能科技股份有限公司诉称，原告与被告自2010年开始业务往来，付款及记账方式是滚动式。2013年3月，原告与被告续签《工业用品买卖合同》，合同有效期为三年，双方约定，原告向被告提供炼钢的原材料，不按件计费，按被告每生产一吨钢，向原告支付配件费5.2元，以被告当月实际产量为准进行结算；所有权转移后，原告开具全额17%增值税发票给被告，被告以银行承兑汇票付款；货款采用循环付款方式，即上月货款次月付。合同签订后，截止2015年6月，被告累计拖欠原告货款1017631.8元。原告为此起诉，要求被告支付货款1017631.8元，及自起诉之日至付清款项之日（按照同期银行贷款利率5.6%的1.5倍计算）的逾期付款损失。
被告淄博博港型材有限公司辩称，因企业受产业政策影响，生产经营困难，现已全面停产，正在进行重组，因此，需原被告双方核实供货数量、价格、付款数额、欠款数额等财务信息。另外，原告主张被告应支付经济损失，没有事实和法律依据。
经审理查明，自2010年起，原、被告开始业务往来，原、被告双方分别于2010年11月23日签订《工业品买卖合同》，于2010年2月2日签订《导卫-
购销合同》及技术协议，于2013年3月25日签订《工业品买卖合同》。根据合同约定，原告向被告提供炼钢的原材料，按被告每生产一吨钢，向原告支付配件费的方式（2012年9月12日前为5.7元/吨，之后为5.2元/吨），以被告当月实际产量为准进行结算；所有权转以后，原告开具全额17%增值税发票给被告，被告以银行承兑汇票付款；货款采用循环付款方式，即上月货款次月付。截止2015年6月，被告不再给原告出具产量证明，至此被告共欠原告货款1017631.8元未付。为此，形成诉讼。
本院所确认的上述事实，有买卖合同两份、导卫-
购销合同及技术协议各一份、补充协议一份、记账凭证一宗、产量证明一宗、银行承兑汇票复印件一宗、增值税发票一宗、开票清单一宗、应税劳务清单一宗及原、被告的当庭陈述等证据予以证实，以上证据经庭审质证，本院予以采信。
本院认为，被告欠原告货款1017631.8元，事实清楚，证据充分，因此，原告要求被告支付货款1017631.8元的诉求，本院予以支持。被告未能按时向原告支付货款，由此给原告造成的经济损失应当予以赔偿，原告主张的以中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的1.5倍，自起诉之日即2016年3月9日计算至实际付清之日的逾期付款违约金，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告淄博博港型材有限公司向原告合肥东方节能科技股份有限公司支付货款1017631.8元并赔偿经济损失（按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的1.5倍，自2016年3月9日计算至本判决确定还款之日），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6979元，由被告淄博博港型材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 张晓明
二〇一六年五月六日
书记员 孙宁寰
青海省湟中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）青0122执423号
申请人赵玉全，男，汉族，1958年生，农民。
被执行人李成录，男，汉族，1956年生，退休教师。
被执行人李淑玲，女，汉族，1956年12月22日，退休教师。
执行标的：70000元
本院在执行申请人赵玉全与被执行人李成录、李淑玲民间借贷纠纷一案中，申请人以双方达成履行协议为由，向我院提出申请，撤回对被执行人的执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）青0122执423号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 柏文君
二〇一七年五月八日
书 记 员 莫彩凤
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0581刑初1592号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人时某，无业。被告人时某曾因犯盗窃罪，分别于2013年12月16日被江苏省泰州市海陵区人民法院判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元，于2014年10月10日被江苏省兴化市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千五百元，2014年11月30日释放。被告人时某因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月23日被常熟市公安局刑事拘留（8月22日被羁押），同年9月5日转逮捕。现羁押于常熟市看守所。
指定辩护人屠闰华，江苏圣益律师事务所律师。
翻译人戈福元，常熟市特殊教育学校教师。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2016〕1567号起诉书指控被告人时某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员顾万炎出庭支持公诉，被告人时某及指定辩护人屠闰华、翻译人戈福元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人时某于2016年8月21日15时许，至常熟市服装城一楼302号名门芭比门市部，趁被害人不备之际，窃得邢某背于身上挎包内的OPPO牌手机1部，价值人民币2210元。案发后，赃物已由公安机关追缴并发还给被害人。
为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关的证据材料。公诉机关据此认为被告人时某以非法占有为目的，采取秘密手段扒窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人时某系又聋又哑的人，可以从轻或者减轻处罚。被告人时某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人时某对公诉机关指控的犯罪事实均表示无异议。
辩护人的主要辩护意见是被告人时某又聋又哑，如实供述自己的罪行，赃物已发还，请求从宽处理。
经审理查明，2016年8月21日15时许，被告人时某至常熟市服装城一楼302号名门芭比门市部，趁被害人不备之际，窃得邢某背于身上挎包内的OPPO牌手机1部，价值人民币2210元。
2016年8月22日，公安机关在常熟市古里镇南湖廊村90号抓获被告人时某。案发后，赃物已由公安机关追缴并发还给被害人。
上述事实，被告人供认不讳，并有以下当庭举证并经庭审质证的证据予以证实，本院予以确认：被告人时某的辨认笔录，被害人邢某的陈述笔录，证人张某的证言及辨认笔录，常熟市公安局搜查笔录、扣押、发还清单、赃物照片，现场勘验检查笔录、现场图及照片，刑事判决书、出所登记表，残疾人证，抓获经过、发破案经过，人口信息等。
本院认为，被告人时某以非法占有为目的，采用秘密手段，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人时某系又聋又哑的人，可以从轻处罚。被告人时某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人时某有前科，应酌情从重处罚。公诉机关起诉指控被告人时某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，予以采纳。对辩护人提出的辩护意见，经查属实，予以采信。据此，对被告人时某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人时某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月22日起至2016年11月21日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 吴向阳
人民陪审员 王 芳
人民陪审员 董惠娟
二〇一六年十一月七日
书 记 员 李浩然
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内2223民初146号
原告朱宏峰，男，1992年3月8日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区。
被告王七十六，男，1974年3月6日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
原告朱宏峰诉被告王七十六买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱宏峰到庭参加诉讼，被告王七十六经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
朱宏峰向本院提出诉讼请求：请求判令王七十六给付农资款14113元，并按2%的月利率支付利息。事实和理由：王七十六于2015年8月6日在我处赊购农资，价格14113元，约定2015年10月1日付款，同时约定逾期付款按2%的月利率计算利息。但王七十六至今未给付。
王七十六未作答辩。
本院认为，朱宏峰所提交的证据为双方权利义务关系的有效凭证，王七十六应按约定的期限内付款，其未按约定的期限内付款属于违约行为，应承担民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告王七十六（别名王树林）在本判决生效后即给付原告朱宏峰农资款14113元，并自2015年10月2日始按2%的月利率支付利息至欠款付清日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费153元减半收取76.50元由被告王七十六（别名王树林）承担。
本判决为终审判决。
审判员陶克
二〇一八年一月二十九日
书记员白玉荣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内2223民初146号原告朱宏峰，男，1992年3月8日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区。被告王七十六，男，1974年3月6日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。原告朱宏峰诉被告王七十六买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱宏峰到庭参加诉讼，被告王七十六经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。朱宏峰向本院提出诉讼请求：请求判令王七十六给付农资款14113元，并按2%的月利率支付利息。事实和理由：王七十六于2015年8月6日在我处赊购农资，价格14113元，约定2015年10月1日付款，同时约定逾期付款按2%的月利率计算利息。但王七十六至今未给付。王七十六未作答辩。本院认为，朱宏峰所提交的证据为双方权利义务关系的有效凭证，王七十六应按约定的期限内付款，其未按约定的期限内付款属于违约行为，应承担民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告王七十六（别名王树林）在本判决生效后即给付原告朱宏峰农资款14113元，并自2015年10月2日始按2%的月利率支付利息至欠款付清日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费153元减半收取76.50元由被告王七十六（别名王树林）承担。本判决为终审判决。审判员陶克二〇一八年一月二十九日书记员白玉荣
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0211执5147号
申请执行人侯薛氏，女，汉族，住黄岛区。
被执行人侯䶮，男，汉族，住黄岛区。
本院在执行（2016）鲁0211执5147号案件申请执行人侯薛氏与被执行人侯䶮赡养费纠纷一案中，经向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。经本院向银行金融机构查询存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆登记等，发现被执行人在规定时间内无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项裁定如下：
终结本院（2016）鲁0211执5147号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 王连敬
二〇一六年十二月二十五日
书记员 王淑一
黑龙江省密山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0382民初275号
原告王良英，女。
被告林凤玲，女。
被告王红，女。
原告王良英诉被告林凤玲、王红身体权纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王良英，被告林凤玲到庭参加了�讼。被告王红经合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告王良英诉称，2015年8月30日下午，被告林凤玲、王红在王某家门口将王良英打伤，经密山市人民医院诊断，王良英伤情为头皮挫伤、头外伤后神经反应、面部软组织挫伤、面部抓伤、双髋部软组织挫伤、右踝软组织挫伤。王良英住院治疗12天，花费医药费5529.31元。双方未达成和解。故王良英诉讼至法院，要求林凤玲、王红赔偿医疗费5529.31元，住院伙食补助费15元/天12天＝180元，住院期间误工费71.7元/天12天＝860.4元,住院期间护理费71.7元/天12天＝860.4元,交通费200元,精神损害赔偿金1000元，合计8630.11元，并共同承担本案诉讼费用。
被告林凤玲辩称，其不同意赔偿，其未打原告王良英，是其女儿王红与王良英发生厮打。
被告王红经合法传唤无正当理由未到庭应诉，亦未提供抗辩意见。
经审理查明，原告王良英与被告林凤玲因双方住所相邻的小水泡的归属权产生矛盾。2015年8月30日16时30分许，在密山市兴凯镇兴旺村1组，王良英来到同村村民王某家中欲购买小鸡。王良英在王某家院内与王某西邻居住的林凤玲及女儿王红相遇。因双方之前矛盾未化解，故双方互相辱骂，继而厮打。厮打过程中王良英与王红互相抓挠对方的面部，林凤玲在一旁用拳脚踢打王良英身体。王良英于当日入密山市人民医院住院治疗。经医院诊断，王良英伤情为头皮挫伤、头外伤后神经反应、面部软组织挫伤、面部抓伤、双髋部软组织挫伤、右踝软组织挫伤。后双方未达成和解。故王良英诉讼至法院，要求林凤玲、王红赔偿医疗费5529.31元，住院伙食补助费15元/天12天�180元，住院期间误工费71.7元/天12天＝860.4元,住院期间护理费71.7元/天12天＝860.4元,交通费200元,精神损害赔偿金1000元，合计8630.11元，并共同承担本案诉讼费用。在审理过程中，本院依职权调取了密山市公安局本案治安卷宗，根据王某、王良英、林凤玲、王红在公安机关的陈述，可以确认争吵中王良英与林凤玲、王红互相辱骂继而厮打的事实成立。经审核，王良英的合理损失为：医疗费5115.31元，交通费100元，误工费848.75元（25816元／365天12天），伙食补助费180元（15元／天12天），合计6244.06元。
本院认为，公民的健康权受法律保护。被告林凤玲、王红与原告王良英因邻里纠纷发生厮打，造成王良英身体受伤，林凤玲、王红应对王良英因伤造成的经济损失承担相应的赔偿责任。王良英在争吵过程中与林凤玲、王红互相辱骂，亦主动参与厮打，致其受伤，故对其经济损失亦应承担相应的法律责任。王良英主张住院期间护理费860.40元，因其未能提交因本次受伤住院需要护理的证据，故对其该项主张，本院不予支持。王良英主张精神损害赔偿金1000元，因其未能提交因本次受伤致其精神受到伤害的证据，对其该项主张，本院不予支持。被告王红经合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，应当承担与其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
原告王良英医疗费等各项经济损失合计6244.06元。王良英自负3122.03元；被告林凤玲、王红共同赔偿王良英3122.03元。于判决生效后三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由原告王良英负担250元，被告林凤玲、王红负担250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审 判 长 于海波
代理审判员 宫照万
人民陪审员 王唯灵
二〇一六年六月二十日
书 记 员 刘海燕
湖北省秭归县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0527民初988号
原告：韩启兴，男，1952年7月23日出生，汉族，农民，户籍地红安县，经常居住地秭归县。
原告：王功珍（系韩启兴之妻），女，1952年12月11日出生，汉族，农民，住所同上。
被告：向恒军（系二原告之婿），男，1972年2月4日出生，汉族，居民，住秭归县。
被告：韩琼燕（系向恒军之妻），女，1979年3月2日出生，汉族，户籍地红安县，经常居住地秭归县。
原告韩启兴、王功珍与被告向恒军、韩琼燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩启兴、王功珍、被告向恒军、韩琼燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩启兴、王功珍向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还二原告借款100000元及利息8700元，并承担本案诉讼费。事实和理由：二被告系二原告女儿女婿，2012年8月，二被告因在茅坪镇购房缺少资金，向二原告借款100000元。考虑到亲属关系，双方签订《协议书》，约定该笔借款自2013年1月1日起由二被告每月偿还利息300元用于二原告基本生活费，还款期限20年，还款期限届满后，二被告停止支付利息，二原告也放弃要求二被告偿还本金。二被告借款后支付了10个月利息共计3000元，之后再未支付利息，二原告多次上门索要，二被告将二原告拒之门外，拒绝支付利息，致使一家人矛盾尖锐。二原告认为，二原告借款给二被告买房，只要求二被告每月支付利息300元用于二原告基本生活，而二被告不积极履行《协议书》约定的义务，违背诚实信用原则，请求法院支持二原告的诉讼请求。
被告向恒军辩称，二原告诉称二被告向二原告借款、当时约定每月支付利息300元以及借款后只支付利息3000元属实。但实际仅借款90000元，签订的《协议书》和借条上写的是100000元。二原告后来每次索要借款都只找被告向恒军一人，导致双方发生矛盾，被告向恒军承认按照协议和借条载明的本金100000元偿还借款，但现在没有能力偿还，二被告把房屋出卖后可以偿还二原告的借款。
被告韩琼燕辩称，二原告诉称借款的情况属实，但因为是被告向恒军直接在二原告处拿的钱，其不清楚借款本金数额。二被告只支付利息3000元。被告韩琼燕承认偿还借款，但现在没有偿还能力，看被告向恒军能否把积蓄拿出来偿还二原告借款。
本院经审理认定事实如下：被告韩琼燕系二原告女儿，与被告向恒军于2008年5月登记结婚。二被告因在茅坪镇购买房屋，向二原告借款。2012年8月30日，二原告与二被告签订《协议书》约定：二原告借给二被告现金100000元，有效期为20年，从2013年1月1日起二被告每月5日前向二原告支付利息300元，每年利息合计3600元，20年内如二被告发生纠纷和分手，二被告必须提前归还二原告本金100000元；20年期满，协议、借据自动终止。同日，二被告给二原告出具100000元的借条一份。二被告借款后，按约定向二原告支付10个月的利息3000元。嗣后，二被告未再按约定向二原告支付利息，且夫妻关系出现不和，相互推诿，被告向恒军认为二原告不应只向其一人索要借款，导致原、被告双方发生矛盾，二原告向本院提起诉讼。
上述事实，原、被告签订的《协议书》、二被告签名捺印的借条，以及双方当事人的当庭陈述等在卷佐证，上述证据经当庭质证和本院审查，可以认定。
本院认为，二被告向二原告借款后应按约定向二原告支付利息，二被告仅按约定支付10个月的利息后，不再按约定向二原告支付利息，违背了诚实信用的原则；且二被告夫妻关系出现不和，对二原告索要借款相互推诿，故本院对二原告请求判令二被告偿还借款本金并支付利息的诉讼请求应予以支持。关于借款本金数额，虽然被告向恒军辩称实际只借款90000元，但未提供相反的证据证实，且当庭表示按照协议和借条约定按100000元偿还借款本金，因此，本院认定借款本金为100000元。二原告要求二被告支付利息8700元，符合双方的约定且不违反法律规定，本院予以支持。二被告均辩称现无偿还能力，但这不构成拒绝偿还借款的理由。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：
限向恒军、韩琼燕于本判决生效后十五日内偿还韩启兴、王功珍借款本金100000元及利息8700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2474元，减半收取1237元，由向恒军、韩琼燕共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 鲁华强
二〇一六年九月十八日
书记员 刘 莉
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0115民初10715号
原告：南京壹贰捌物流有限公司（组织机构代码66379042-9），住所地在南京沿江工业开发区太子山路8号沿江科创1号楼329室。
法定代表人：郑迎接，董事长。
委托诉讼代理人：王明，江苏宁法律师事务所律师。
被告：王春桃，女，1971年2月25日生，汉族。
原告南京壹贰捌物流有限公司（以下简称壹贰捌公司）诉被告王春桃财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告壹贰捌公司的委托诉讼代理人王明，被告王春桃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告壹贰捌公司向本院提出诉讼请求：被告王春桃赔偿两个尾板的损失21200元。事实和理由：2015年8月11日，原告壹贰捌公司向第三人购买两个货车尾板，加装于被告的车辆上，用于运输苏果超市的货物。后因被告提高运费，双方无法继续履行合同，被告曾向法院提起诉讼要求原告支付运费。在该案审理中，原告提出抗辩，要求被告返还加装的两个尾板，但法院对此抗辩未予理涉。而被告至今也未归还两个尾板，故诉至法院要求判决被告赔偿两个尾板的价值损失21200元。
被告王春桃辩称：其已将尾板归还给原告壹贰捌公司，也得到壹贰捌公司高总的确认，故其不可能赔偿壹贰捌公司两个尾板的损失。因此要求驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告壹贰捌公司与被告王春桃间存在运输合同关系。王春桃安排车辆为壹贰捌公司承运苏果超市的货物，由王春桃与壹贰捌公司结算运费。壹贰捌公司为王春桃的运输车辆加装了共计6块尾板用于运输苏果超市的货物，双方约定费用由壹贰捌公司承担，运输结束后，尾板拆卸下来归还给壹贰捌公司。壹贰捌公司与案外人南京强劲汽车尾板有限公司（以下简称强劲公司）签订产品购销合同两份，以单价10600元向强劲公司购买并安装了两个汽车尾板。2015年8月12日，壹贰捌公司向强劲公司的卖方代表王祥转账31775元。后王春桃与壹贰捌公司就运费支付发生纠纷，王春桃起诉壹贰捌公司至本院，要求壹贰捌公司支付运费及赔偿损失。本院于2016年3月10日作出（2016）苏0115民初94号民事判决书，该民事判决书已经生效。在该案审理中，壹贰捌公司认可是其要求为承运车辆加装尾板的，并认可王春桃提交的两张价款分别为6000元的汽车尾板收据。
审理中，被告王春桃提交其与原告壹贰捌公司的高总的短信记录打印件，载明2015年9月30日，王春桃给高总发送短信“尾板已拆完请查收确认”，高总在半个小时后回复“好的”。但该短信记录系王春桃自行打印，且载有短信的手机已经灭失。故壹贰捌公司对短信记录的真实性、关联性均不认可。
上述事实，有民事判决书、开庭笔录、购销合同、银行流水及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物。原告壹贰捌公司为自身承运货物所需，出资为王春桃的运输车辆加装汽车尾板6块，故王春桃在运输期间有权使用汽车尾板。但双方也约定好在运输结束后，需将加装的汽车尾板拆卸并归还给壹贰捌公司。现双方的运输合同关系已经结束，王春桃已无权占有壹贰捌公司加装的汽车尾板，应当予以归还。当事人对自己提出的主张应当提供证据证明。王春桃明确辩称其已归还全部尾板，无法再向壹贰捌公司归还所诉的两块汽车尾板。但王春桃提交的短信记录系自行打印的，且原始载体已经灭失，没有其他证据能够证明该短信记录的真实性。同时根据短信记录的内容，壹贰捌公司也没有明确作出收到全部汽车尾板的意思表示。因此，王春桃仍负有向壹贰捌公司归还汽车尾板的义务。侵害物权造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。现王春桃明确表示不能归还两块汽车尾板，返还原物已无客观可能，故壹贰捌公司可向王春桃主张损害赔偿。但在壹贰捌公司认可存在价款为6000元的汽车尾板的基础上，壹贰捌公司也没有提供充分证据证明王春桃尚未归还的汽车尾板的购买价款为10600元，仅提交壹贰捌公司与强劲公司签订的购销合同及银行转账记录，且购销合同的价款与转账记录也不能一一对应。加之尾板的价款中包含了尾板本身的商品价值及安装费用，由于加装尾板系壹贰捌公司要求的，故安装费用应由壹贰捌公司自行承担。本院综合考虑双方约定、市场行情、使用情况等，酌定被告王春桃赔偿原告壹贰捌公司丢失两块尾板的损失12000元。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王春桃于本判决发生法律效力之日起10日内向原告南京壹贰捌物流有限公司支付两块汽车尾板的损失12000元。
二、驳回原告南京壹贰捌物流有限公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费减半收取165元，由原告壹贰捌公司承担115元，由被告王春桃承担50元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。
代理审判员 杨倩倩
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 王 清
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滦民初字第3630号
原告：王立军。
委托代理人：张欣欣。特别代理。
被告：顾金良。
被告:中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司滦县营销服务部。
负责人：杨卫利职务：经理。
。
委托代理人：冯帆，中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司滦县营销服务部职工。一般代理。
原告王立军与被告顾金良、中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司滦县营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩进义独任审判，公开开庭进行了审理。原告王立军的委托代理人张欣欣、被告中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司滦县营销服务部的委托代理人冯帆到庭参加诉讼。被告顾金良经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王立军诉称，2014年6月14日，闫玉亮驾驶被告顾金良所有的冀B×××××号车沿乡间路由南向北行驶，行至滦县马庄子村西处时，向西左转弯驶入逆向，与对向张艳伟驾驶原告所有的冀B×××××号车相撞，造成车辆受损的事故。该事故经滦县交警大队事故认定，闫玉亮承担事故的全部责任，张艳伟无责任。被告顾金良为其所有的冀B×××××号车在被告中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司滦县营销服务部处投保了不计免赔商业保险，保险期限自2014年5月30日起至2015年5月29日止。本次事故发生在保险期限内，故被告中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司滦县营销服务部应在保险限额内先予赔偿原告，不足部分由被告顾金良赔偿。就赔偿问题，原告多次找到被告协商未果，为保护原告的合法权益，故起诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告车损37423元、公估费1123元、施救费1200元，合计39746元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司滦县营销服务部辩称，被告车辆未在我司承保交强险，因此应扣除两千元的损失金额。原告诉请车辆损失过高，证据材料与事实不符，而且未通知具有利害关系的我司共同定损，属于单方定损，且在事故发生后不让我司看车并进行定损，违反了第三者责任险条款的规定，同时也违反了《最高院关于民事诉讼证据的若干规定》，属于程序违法，现为查明该车的实际损失，我司申请由权威机构对此损失重新鉴定，恳请法院依法予以支持。公估费是原告自行委托公估机构定损造成的损失，属于其自行扩大的损失，诉讼费系原告自行扩大的损失，不属于保险责任。
经审理查明：被告顾金良为其所有的冀B×××××号车在被告中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司滦县营销服务部处投保了不计免赔率的商业第三者责任保险（保险金额/责任限额100000元），保险期限自2014年5月30日起至2015年5月29日止。
2014年6月14日23时30分，闫玉亮驾驶被告所有的冀B×××××号车沿乡间路行驶，行至滦县马庄子村西处时，由南向西左转弯驶入逆向，与对向行驶的张艳伟驾驶的原告所有的冀B×××××号车相撞，造成两车受损的交通事故。该事故经滦县公安交通警察大队认定,闫玉亮承担此事故的全部责任，张艳伟无事故责任。本次事故给原告造成的损失有车损37423元，公估费1123元，施救费根据车辆受损状况、施救里程及施救作业情况酌定为600元，合计39146元。
以上事实有保险单、驾驶证、行驶证、事故认定书、公估报告书、公估费发票及当事人陈述等证据附卷证实。
本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。被告顾金良与被告中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司滦县营销服务部所签保险合同是双方真实意思表示，既不违反法律及行政法规的强制性规定，亦没有侵害国家、集体和他人的合法权益，因此该合同依法成立，属于有效合同，原、被告双方均应依合同约定全面履行权利义务。本案保险事故发生在被告顾金良与被告中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司滦县营销服务部所签保险合同的保险期间内，对原告王立军车辆的合理损失，被告中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司滦县营销服务部应在保险范围内予以理赔，因此，被告中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司滦县营销服务部应当依照合同约定和法律规定，承担向原告王立军支付冀B×××××号车三者损失保险金的义务。
原告自愿撤回交强险财产损失赔偿范围内2000元的诉请，因此原告王立军的冀B×××××号车的财产损失中扣除2000元以外剩余的损失，由被告中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司滦县营销服务部在商业三者险的赔偿范围内承担赔偿责任。
被告中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司滦县营销服务部以诉请的车辆损失过高，被告没有看车并定损，程序违法为由，要求对冀B×××××号车的车损申请重新鉴定，因为被告没有提供充分证据证实公估报告确定的车损过高的充分证据,而原告提供的有资质的评估单位作出的公估报告，更具有客观真实性，对于原告提供的冀B×××××号车的公估报告，本院予以采信。同时因公估费属于为确定事故车辆损失所产生的必要的、合理的实际支出，依据法律规定，保险公司应在保险范围内承担，诉讼费也应由当事人依法负担。因此对于被告中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司滦县营销服务部关于公估费、诉讼费是自行扩大的损失的辩解，本院不予支持。
综上，本院认定原告的冀B×××××号机动车在这次事故中的损失包括车损37423元、公估费1123元、施救费600元，合计39146元，扣除交强险财产损失赔偿限额的2000元外，剩余的37146元在被告中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司滦县营销服务部承保的商业第三者责任保险的责任限额内，应由被告中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司滦县营销服务部直接向第三者即本案原告支付该保险赔偿金。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十条、第五十七条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、由被告被告中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司滦县营销服务部给付原告王立军三者责任保险金37146元，此款于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费397元，由原告王立军负担33元，由被告被告中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司滦县营销服务部负担364元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 韩进义
二〇一五年十月二十八日
书记员 张海明
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滦民初字第3630号
原告：王立军。
委托代理人：张欣欣。特别代理。
被告：顾金良。
被告：中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司滦县营销服务部。
负责人：杨卫利职务：经理。
。
委托代理人：冯帆，中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司滦县营销服务部职工。一般代理。
原告王立军与被告顾金良、中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司滦县营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩进义独任审判，公开开庭进行了审理。原告王立军的委托代理人张欣欣、被告中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司滦县营销服务部的委托代理人冯帆到庭参加诉讼。被告顾金良经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王立军诉称，2014年6月14日，闫玉亮驾驶被告顾金良所有的冀B×××××号车沿乡间路由南向北行驶，行至滦县马庄子村西处时，向西左转弯驶入逆向，与对向张艳伟驾驶原告所有的冀B×××××号车相撞，造成车辆受损的事故。该事故经滦县交警大队事故认定，闫玉亮承担事故的全部责任，张艳伟无责任。被告顾金良为其所有的冀B×××××号车在被告中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司滦县营销服务部处投保了不计免赔商业保险，保险期限自2014年5月30日起至2015年5月29日止。本次事故发生在保险期限内，故被告中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司滦县营销服务部应在保险限额内先予赔偿原告，不足部分由被告顾金良赔偿。就赔偿问题，原告多次找到被告协商未果，为保护原告的合法权益，故起诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告车损37423元、公估费1123元、施救费1200元，合计39746元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司滦县营销服务部辩称，被告车辆未在我司承保交强险，因此应扣除两千元的损失金额。原告诉请车辆损失过高，证据材料与事实不符，而且未通知具有利害关系的我司共同定损，属于单方定损，且在事故发生后不让我司看车并进行定损，违反了第三者责任险条款的规定，同时也违反了《最高院关于民事诉讼证据的若干规定》，属于程序违法，现为查明该车的实际损失，我司申请由权威机构对此损失重新鉴定，恳请法院依法予以支持。公估费是原告自行委托公估机构定损造成的损失，属于其自行扩大的损失，诉讼费系原告自行扩大的损失，不属于保险责任。
经审理查明：被告顾金良为其所有的冀B×××××号车在被告中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司滦县营销服务部处投保了不计免赔率的商业第三者责任保险（保险金额／责任限额100000元），保险期限自2014年5月30日起至2015年5月29日止。
2014年6月14日23时30分，闫玉亮驾驶被告所有的冀B×××××号车沿乡间路行驶，行至滦县马庄子村西处时，由南向西左转弯驶入逆向，与对向行驶的张艳伟驾驶的原告所有的冀B×××××号车相撞，造成两车受损的交通事故。该事故经滦县公安交通警察大队认定，闫玉亮承担此事故的全部责任，张艳伟无事故责任。本次事故给原告造成的损失有车损37423元，公估费1123元，施救费根据车辆受损状况、施救里程及施救作业情况酌定为600元，合计39146元。
以上事实有保险单、驾驶证、行驶证、事故认定书、公估报告书、公估费发票及当事人陈述等证据附卷证实。
本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。被告顾金良与被告中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司滦县营销服务部所签保险合同是双方真实意思表示，既不违反法律及行政法规的强制性规定，亦没有侵害国家、集体和他人的合法权益，因此该合同依法成立，属于有效合同，原、被告双方均应依合同约定全面履行权利义务。本案保险事故发生在被告顾金良与被告中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司滦县营销服务部所签保险合同的保险期间内，对原告王立军车辆的合理损失，被告中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司滦县营销服务部应在保险范围内予以理赔，因此，被告中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司滦县营销服务部应当依照合同约定和法律规定，承担向原告王立军支付冀B×××××号车三者损失保险金的义务。
原告自愿撤回交强险财产损失赔偿范围内2000元的诉请，因此原告王立军的冀B×××××号车的财产损失中扣除2000元以外剩余的损失，由被告中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司滦县营销服务部在商业三者险的赔偿范围内承担赔偿责任。
被告中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司滦县营销服务部以诉请的车辆损失过高，被告没有看车并定损，程序违法为由，要求对冀B×××××号车的车损申请重新鉴定，因为被告没有提供充分证据证实公估报告确定的车损过高的充分证据，而原告提供的有资质的评估单位作出的公估报告，更具有客观真实性，对于原告提供的冀B×××××号车的公估报告，本院予以采信。同时因公估费属于为确定事故车辆损失所产生的必要的、合理的实际支出，依据法律规定，保险公司应在保险范围内承担，诉讼费也应由当事人依法负担。因此对于被告中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司滦县营销服务部关于公估费、诉讼费是自行扩大的损失的辩解，本院不予支持。
综上，本院认定原告的冀B×××××号机动车在这次事故中的损失包括车损37423元、公估费1123元、施救费600元，合计39146元，扣除交强险财产损失赔偿限额的2000元外，剩余的37146元在被告中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司滦县营销服务部承保的商业第三者责任保险的责任限额内，应由被告中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司滦县营销服务部直接向第三者即本案原告支付该保险赔偿金。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十条、第五十七条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、由被告被告中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司滦县营销服务部给付原告王立军三者责任保险金37146元，此款于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费397元，由原告王立军负担33元，由被告被告中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司滦县营销服务部负担364元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 韩进义
二〇一五年十月二十八日
书记员 张海明
山东省烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0612民初2401号
原告：烟台新潮房地产开发有限公司，住所地烟台市牟平区。
法定代表人：宋向阳，董事长。
委托诉讼代理人：孙庆捷，男，1973年3月1日出生，汉族，该公司法务，住烟台市牟平区。
被告：董涛，男，1986年2月23日出生，汉族，住山东省龙口市。
原告烟台新潮房地产开发有限公司与被告董涛担保追偿权纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告烟台新潮房地产开发有限公司的委托诉讼代理人孙庆捷到庭参加诉讼，被告董涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告为其垫付的按揭房贷垫付款10938.6元及垫付款利息194.13元（按年利率4.35%从2016年12月23日开始计算至2017年8月24日）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2012年12月9日签订《商品房买卖合同》，被告购买慢城宁海A1-1405室。2012年12月25日，被告与中国农业银行股份有限公司烟台牟平支行（以下简称农行牟平支行）签订了以原告为保证人的《个人购房担保借款合同》，办理了按揭30年房贷款24.6万元，加首付购买了该商品房（同时抵押给贷款银行）。从2016年11月至2017年7月，被告欠缴银行9期按揭款本息共计10938.6元，原告分9次替被告向农行牟平支行支付当月欠款，累计10938.6元。
被告董涛未到庭亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年12月9日，原、被告双方签订了一份《商品房买卖合同》，约定被告购买原告出售的位于烟台市牟平区新城大街918号A1-1405号住宅，房屋总价款为351750元，付款方式为按揭贷款，首付款105750元；剩余部分246000元于2012年12月30日前用按揭贷款支付。2012年12月25日，被告作为借款人和抵押人、原告作为保证人共同与农行牟平支行签订了一份《个人购房担保借款合同》，约定被告董涛在农行牟平支行处借款246000元用于购买涉案房产，借款人不可撤销地申请并授权贷款人将全部借款直接划入原告的15×××17账号内。还款方式为等额本息还款法，还款周期为壹个月，还款日为每期末月的借款发放日对应日。借款期限360个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证记载为准。借款执行利率为借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率。借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。担保方式为阶段性保证+抵押，由阶段性保证人即原告按约定提供保证担保，由在本合同签章的抵押人即被告按约定提供抵押担保。阶段性保证人自借款发放之日起至借款人取得房地产权属证书，并办妥以贷款人为抵押权人的抵押登记手续之日止，为借款人的债务承担连带保证责任。保证方式为连带责任保证，保证范围包括本合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、迟延履行债务利息和迟延履行金以及诉讼（仲裁）费、律师费等贷款人实现债权的一切费用。保证期间为借款到期日起二年。自本合同签订之日起30日内办妥抵押预告登记；自房屋满足借款人与售房人约定交付条件之日起90日内办妥房地产权属证书。自房地产权属证书办妥之日起一个月内向房地产登记管理机构申请办理抵押登记。《个人购房担保借款合同》签订后，农行牟平支行按照合同约定于2013年1月8日将借款本金246000元发放给了被告，被告将该笔款项作为购房款交付原告。后被告未按照约定履行按月还贷义务，原告自2016年12月12日开始代被告向银行按月还款至2017年7月12日，共计还款9笔，还款金额为10938.6元。原告主张以每月垫付款数额为本金基数按照年利率4.35%计算垫付款利息，经计算，2016年12月23日至2017年8月24日期间利息数额为194.13元。原告陈述涉案房屋已办理了产权预告登记和预抵押登记手续，但至今未办理正式的产权证书。
另查明，现行中国人民银行贷款基准利率为：一年以内（含一年）短期贷款年利率为4.35%，一至五年（含五年）中长期贷款年利率为4.75%，五年以上贷款年利率为4.90%。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》、《个人购房担保借款合同》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。各方当事人均应当按照合同约定严格全面履行其各自的义务。原告因给被告向农行牟平支行所借246000元购房按揭贷款提供阶段性连带责任保证担保，原告作为保证人在被告没有按期向银行偿还贷款时代替被告向银行还款，原告还款后就其还款部分免除了被告向贷款银行还款的义务，因此，按照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定原告还款后就其还款金额依法享有对被告董涛的追偿权。现原告已实际替被告董涛偿还借款本息10938.6元，被告理应向原告返还上述垫付款项10938.6元及相应利息。关于原告主张的利息，本院认为，该部分利息损失依法应当按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，原告要求按照年利率4.35%计算2016年12月23日至2017年8月24日期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求，证据确凿，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董涛于本判决生效后十日内向原告烟台新潮房地产开发有限公司支付垫付款10938.6元以及自2016年12月23日至2017年8月24日期间的利息194.13元，合计11132.73元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费74元减半收取计37元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 孙艺忠
二〇一七年九月二十日
书记员 李浩嘉
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦民初字第5489号
原告李世君，男，1962年8月16日生，汉族。
委托代理人尚昌根，安徽敬梓律师事务所律师。
被告南京许愿劳务服务有限公司，住所地南京市秦淮区钞库街18号。
法定代表人田大龙。
被告郑世金，男，1964年8月12日生，汉族。
被告郑伟，男，1966年4月14日生，汉族。
被告胡永祥，男，1964年8月4日生，汉族。
原告李世君与被告南京许愿劳务服务有限公司（以下简称许愿公司）、郑世金、郑伟、胡永祥合同纠纷一案，原告于2015年9月15日向安徽省全椒县人民法院起诉，该院于2015年10月8日将本案移送本院，本院于2015年10月16日收到案件，同日立案受理。依法组成合议庭适用普通程序于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告李世君及其委托代理人尚昌根，被告郑世金、胡永祥到庭参加诉讼。被告许愿公司、郑伟经本院合法传唤，无正当理由不到庭。本案现已审理终结。
原告李世君诉称，2013年11月13日，经被告郑世金、郑伟、胡永祥居间介绍和担保，原告与许愿公司签订了一份《土建劳务承包合同》，约定许愿公司将禄口秣陵二期（禄口镇）复建房土建工程交原告施工，并要求原告交纳合同履约保证金40万元（原告于签约当日即全部交纳）。合同约定2013年12月15日左右开工，但合同迟迟不能履行，保证金也未能退还，原告多次催要，2014年2月13日，许愿公司承诺2015年2月27日（农历正月二十八）归还，并赔偿前期损失5万元。然而时至今日，许愿公司分文未付。原告交纳的保证金系从民间所借，依法应予赔偿。该工程系被告郑世金、郑伟、胡永祥居间介绍，并提供担保，2013年11月17日，原告与被告郑世金、郑伟、胡永祥签订了《中间劳务协议》，被告郑世金、郑伟、胡永祥承诺：确保该工程的真实可靠性，确保原告已给付许愿公司的40万元保证金能够退回；确保2013年11月13日起两个月内能开工建设，如不能开工，被告郑世金、郑伟、胡永祥无条件将履约保证金退还给原告。因此在许愿公司未能及时退还原告保证金的情况下，被告郑世金、郑伟、胡永祥负有给付保证金的义务。为维护合法权益，原告诉至法院，请求:1、判令被告许愿公司立即给付原告履约保证金40万元，赔偿原告损失费5万元，并支付该40万元的后期利息，自2015年3月19日起至实际支付之日止按中国人民银行同期同档贷款利率计算；被告郑世金、郑伟、胡永祥对许愿公司给付原告履约保证金40万元承担连带共同担保责任；2、判令四被告承担本案诉讼费。
被告郑世金辩称，原告确实与许愿公司签订了土建劳务承包合同，郑世金和郑伟、胡永祥三人与原告签订了中间劳务协议做担保，但是该40万元履约保证金是汇到许愿公司员工账上，许愿公司开具收据，且许愿公司涉嫌诈骗，原告应当尽量找许愿公司及法定代表人田大龙要求返还40万元。
被告胡永祥辩称，原告确实与许愿公司签订了土建劳务承包合同，郑世金和郑伟、胡永祥三人与原告签订了中间劳务协议做担保，但是该40万元履约保证金给了许愿公司，自己只是担保。而且许愿公司本身承包的工程是由江苏惠伊百投资实业集团有限公司发包的，该工程仅15万平方米左右，但许愿公司分包发包给三方，分别与原告约定7.5万平方米的工程，与案外人朱为栋约定7.5万平方米的工程，与案外人朱传友约定7.5万平方米的工程，共计22万多的工程，许愿公司属诈骗，套取他人钱财。原告应当向许愿公司主张权利。
被告许愿公司、郑伟未答辩，未举证。
经审理查明，原告（乙方）与许愿公司（甲方）签订一份《土建劳务承包合同》，约定：甲、乙双方就禄口秣陵二期（禄口镇）复建房（工程）劳力施工承包事宜协商达成一致，工程承包范围为图纸施工范围内的塔吊（包括操作人员）、瓦工内外做到不乱燥为止（包括搅拌机、推车等一切设备和工具）、木工（包括模板木材设备和工具）、钢筋工（包括焊接）、水电工（包括小型工具），乙方应按本合同约定的质量标准组织施工；计划开工日期2013年12月15日左右；乙方向甲方缴纳合同履约保证金40万元。2013年11月13日，许愿公司向原告出具收据，收到工程保证金40万元。2013年11月17日，原告（乙方）与被告郑世金、郑伟、胡永祥（甲方）签订了《中间劳务协议》，约定：甲方保证此工程的真实可靠性，确保乙方已付给许愿公司的40万元的履约保证金能够退回；确保从2013年11月13日起2个月内能开工建设，如不能开工甲方无条件将全部履约保证金退还给乙方。2014年2月13日，田大龙向原告出具《承诺》，载明本人承诺在正月二十八（2015年3月18日）到本公司来拿本金及五万元损失费。
以上事实，有土建劳务承包合同、收据、中间劳务协议、承诺以及当事人陈述等予以证实。
本院认为，许愿公司于2014年12月13日承诺在正月二十八（2015年3月18日）返还履约保证金，并赔偿原告损失费5万元，原告对此予以认可，属双方就损失承担进行了约定，不违反法律、行政法规，故对于原告主张许愿公司向其返还履约保证金40万元并赔偿损失5万元的请求，本院予以支持。许愿公司未依约如期支付40万元保证金，致使原告产生后续利息损失，理应向原告赔偿该部分损失。被告郑世金、郑伟、胡永祥向原告提供担保，保证原告已付给许愿公司的40万元的履约保证金能够退回，应当认定为连带责任保证，同时保证人未与原告约定保证份额，系各保证人提供连带共同保证，故原告要求被告郑世金、郑伟、胡永祥对许愿公司返还原告履约保证金40万元的义务承担连带共同担保责任，于法有据，本院予以支持。被告许愿公司、郑伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭，根据法律规定，应视为其放弃了质证和反驳的权利，并承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条、第一百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告南京许愿劳务服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告李世君返还40万元保证金、赔偿5万元损失，共计45万元，并支付以本金40万元为基数，自2015年3月19日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率标准计算的利息。
二、被告郑世金、郑伟、胡永祥对上述被告南京许愿劳务服务有限公司返还40万元保证金的义务承担连带共同担保责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元、公告费600元，共计8650元，由被告南京许愿劳务服务有限公司、郑世金、郑伟、胡永祥共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76）。
审 判 长 尹 春
人民陪审员 杨慧杰
人民陪审员 王露露
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 石 玥
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2015）秦民初字第5489号原告李世君，男，1962年8月16日生，汉族。委托代理人尚昌根，安徽敬梓律师事务所律师。被告南京许愿劳务服务有限公司，住所地南京市秦淮区钞库街18号。法定代表人田大龙。被告郑世金，男，1964年8月12日生，汉族。被告郑伟，男，1966年4月14日生，汉族。被告胡永祥，男，1964年8月4日生，汉族。原告李世君与被告南京许愿劳务服务有限公司（以下简称许愿公司）、郑世金、郑伟、胡永祥合同纠纷一案，原告于2015年9月15日向安徽省全椒县人民法院起诉，该院于2015年10月8日将本案移送本院，本院于2015年10月16日收到案件，同日立案受理。依法组成合议庭适用普通程序于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告李世君及其委托代理人尚昌根，被告郑世金、胡永祥到庭参加诉讼。被告许愿公司、郑伟经本院合法传唤，无正当理由不到庭。本案现已审理终结。原告李世君诉称，2013年11月13日，经被告郑世金、郑伟、胡永祥居间介绍和担保，原告与许愿公司签订了一份《土建劳务承包合同》，约定许愿公司将禄口秣陵二期（禄口镇）复建房土建工程交原告施工，并要求原告交纳合同履约保证金40万元（原告于签约当日即全部交纳）。合同约定2013年12月15日左右开工，但合同迟迟不能履行，保证金也未能退还，原告多次催要，2014年2月13日，许愿公司承诺2015年2月27日（农历正月二十八）归还，并赔偿前期损失5万元。然而时至今日，许愿公司分文未付。原告交纳的保证金系从民间所借，依法应予赔偿。该工程系被告郑世金、郑伟、胡永祥居间介绍，并提供担保，2013年11月17日，原告与被告郑世金、郑伟、胡永祥签订了《中间劳务协议》，被告郑世金、郑伟、胡永祥承诺：确保该工程的真实可靠性，确保原告已给付许愿公司的40万元保证金能够退回；确保2013年11月13日起两个月内能开工建设，如不能开工，被告郑世金、郑伟、胡永祥无条件将履约保证金退还给原告。因此在许愿公司未能及时退还原告保证金的情况下，被告郑世金、郑伟、胡永祥负有给付保证金的义务。为维护合法权益，原告诉至法院，请求:1、判令被告许愿公司立即给付原告履约保证金40万元，赔偿原告损失费5万元，并支付该40万元的后期利息，自2015年3月19日起至实际支付之日止按中国人民银行同期同档贷款利率计算；被告郑世金、郑伟、胡永祥对许愿公司给付原告履约保证金40万元承担连带共同担保责任；2、判令四被告承担本案诉讼费。被告郑世金辩称，原告确实与许愿公司签订了土建劳务承包合同，郑世金和郑伟、胡永祥三人与原告签订了中间劳务协议做担保，但是该40万元履约保证金是汇到许愿公司员工账上，许愿公司开具收据，且许愿公司涉嫌诈骗，原告应当尽量找许愿公司及法定代表人田大龙要求返还40万元。被告胡永祥辩称，原告确实与许愿公司签订了土建劳务承包合同，郑世金和郑伟、胡永祥三人与原告签订了中间劳务协议做担保，但是该40万元履约保证金给了许愿公司，自己只是担保。而且许愿公司本身承包的工程是由江苏惠伊百投资实业集团有限公司发包的，该工程仅15万平方米左右，但许愿公司分包发包给三方，分别与原告约定7.5万平方米的工程，与案外人朱为栋约定7.5万平方米的工程，与案外人朱传友约定7.5万平方米的工程，共计22万多的工程，许愿公司属诈骗，套取他人钱财。原告应当向许愿公司主张权利。被告许愿公司、郑伟未答辩，未举证。经审理查明，原告（乙方）与许愿公司（甲方）签订一份《土建劳务承包合同》，约定：甲、乙双方就禄口秣陵二期（禄口镇）复建房（工程）劳力施工承包事宜协商达成一致，工程承包范围为图纸施工范围内的塔吊（包括操作人员）、瓦工内外做到不乱燥为止（包括搅拌机、推车等一切设备和工具）、木工（包括模板木材设备和工具）、钢筋工（包括焊接）、水电工（包括小型工具），乙方应按本合同约定的质量标准组织施工；计划开工日期2013年12月15日左右；乙方向甲方缴纳合同履约保证金40万元。2013年11月13日，许愿公司向原告出具收据，收到工程保证金40万元。2013年11月17日，原告（乙方）与被告郑世金、郑伟、胡永祥（甲方）签订了《中间劳务协议》，约定：甲方保证此工程的真实可靠性，确保乙方已付给许愿公司的40万元的履约保证金能够退回；确保从2013年11月13日起2个月内能开工建设，如不能开工甲方无条件将全部履约保证金退还给乙方。2014年2月13日，田大龙向原告出具《承诺》，载明本人承诺在正月二十八（2015年3月18日）到本公司来拿本金及五万元损失费。以上事实，有土建劳务承包合同、收据、中间劳务协议、承诺以及当事人陈述等予以证实。本院认为，许愿公司于2014年12月13日承诺在正月二十八（2015年3月18日）返还履约保证金，并赔偿原告损失费5万元，原告对此予以认可，属双方就损失承担进行了约定，不违反法律、行政法规，故对于原告主张许愿公司向其返还履约保证金40万元并赔偿损失5万元的请求，本院予以支持。许愿公司未依约如期支付40万元保证金，致使原告产生后续利息损失，理应向原告赔偿该部分损失。被告郑世金、郑伟、胡永祥向原告提供担保，保证原告已付给许愿公司的40万元的履约保证金能够退回，应当认定为连带责任保证，同时保证人未与原告约定保证份额，系各保证人提供连带共同保证，故原告要求被告郑世金、郑伟、胡永祥对许愿公司返还原告履约保证金40万元的义务承担连带共同担保责任，于法有据，本院予以支持。被告许愿公司、郑伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭，根据法律规定，应视为其放弃了质证和反驳的权利，并承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第一百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告南京许愿劳务服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告李世君返还40万元保证金、赔偿5万元损失，共计45万元，并支付以本金40万元为基数，自2015年3月19日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率标准计算的利息。二、被告郑世金、郑伟、胡永祥对上述被告南京许愿劳务服务有限公司返还40万元保证金的义务承担连带共同担保责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8050元、公告费600元，共计8650元，由被告南京许愿劳务服务有限公司、郑世金、郑伟、胡永祥共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76）。审 判 长  尹 春人民陪审员  杨慧杰人民陪审员  王露露二〇一六年三月二十三日书 记 员  石 玥
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0207执286号
申请执行人何照余，男，1980年3月11日出生，汉族，住安徽省和县。
被执行人王燕，女，1974年4月23日出生，汉族，住安徽省芜湖市曹姑新区。
上列申请执行人因被执行人不履行已经发生法律效力的本院（2017）皖0207民初4639号民事判决书确定的义务，向本院申请执行。本院于2018年2月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务确定的义务，被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人王燕银行存款18003元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 梅根生
二〇一八年五月十五日
书记员 刘 勇
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0212执1359号
申请执行人方吉虹，女，1980年6月29日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
被执行人纪兹平，男，1974年12月12日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
原告方吉虹与被告纪兹平民间借贷纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2016年5月24日作出的（2016）闽0212民初835号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人方吉虹于2016年8月2日向本院申请执行，要求被执行人纪兹平支付人民币100000元及利息、迟延履行期间的债务利息。被执行人纪兹平至今未履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
查询、冻结、划拨被执行人纪兹平所有的款项，以人民币152272.7元为限（其中本案标的本金100000元，一般利息暂计48000元，迟延履行期间的债务利息暂计958.3元，诉讼费1180元，执行费2134.4元），或查封、扣押、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 许金鑫
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 黄惠娜
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》38．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0212执1359号之一
申请执行人：方吉虹，女，1980年6月29日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
被执行人：纪兹平，男，1974年12月12日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
本案在执行方吉虹与纪兹平民间借贷纠纷一案中，已依法冻结被执行人的银行账号并将其列入失信被执行人名单，但余额不足以清偿本案标的，被执行人名下查无车辆、房产信息，该案短期内无法执结，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 频
审 判 员 许志坚
代理审判员 林康平
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 陈佳元
本案所适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的额，可以再次申请执行。再次申请执行不收申请时效期间的限制。
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0212执1359号之一
申请执行人：方吉虹，女，1980年6月29日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
被执行人：纪兹平，男，1974年12月12日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
本案在执行方吉虹与纪兹平民间借贷纠纷一案中，已依法冻结被执行人的银行账号并将其列入失信被执行人名单，但余额不足以清偿本案标的，被执行人名下查无车辆、房产信息，该案短期内无法执结，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 频
审 判 员 许志坚
代理审判员 林康平
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 陈佳元
本案所适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的额，可以再次申请执行。再次申请执行不收申请时效期间的限制。
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民终6489号
上诉人(原审原告)：王玲芳，女，汉族，1944年1月14日出生。
委托诉讼代理人：王虹，上海宝旺律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：叶秀川，男，汉族，1955年3月17日出生，户籍地址为上海市黄浦区。
上诉人王玲芳因与被上诉人叶秀川其他所有权纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2016)沪0101民初26662号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王玲芳于2017年7月3日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人王玲芳在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许王玲芳撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费290元，减半收取145元，由上诉人王玲芳负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 丁康威
审判员 邬 梅
审判员 陆俊琳
二〇一七年七月十四日
书记员 吉 灵
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广西壮族自治区平乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平法执字第350-4号
申请执行人周柳平，男，1978年2月8日生，汉族，广西平乐县人，住广西平乐县。
申请执行人朱奇斌，男，1970年8月3日生，汉族，广西平乐县人，住广西平乐县。
被执行人周少华，男，1973年3月22日生，汉族，广西平乐县人，住广西平乐县。
被执行人罗连生，男，1975年5月17日生，汉族，广西平乐县人，住广西平乐县。
被执行人秦国胜，男，1968年9月19日生，汉族，广西平乐县人，现住广西平乐县。
申请执行人周柳平、朱奇斌依据广西壮族自治区平乐县人民法院作出的已经发生法律效力（2015）平民初字第830号民事判决书，于2015年11月30日向本院申请强制执行，要求被执行人周少华、罗连生、秦国胜给付欠款人民币180000元及利息、案件受理费2625元、执行费2600元。本院于2015年11月30日依法受理。本案在执行过程中，经向被执行人周少华、罗连生、秦国胜发出执行通知书，责令被执行人周少华、罗连生、秦国胜履行生效法律文书确定的义务。2016年5月13日，申请执行人周柳平、朱奇斌与被执行人周少华自愿达成和解协议，本案按终结本次执行程序结案。
本院认为，申请执行人周柳平、朱奇斌与被执行人周少华、罗连生、秦国胜自愿达成和解协议，本案按终结本次执行程序结案。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结平乐县人民法院（2015）平法执字第350号执行通知书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复平乐县人民法院作出的（2015）平民初字第830号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛有刚
审 判 员 张维勇
代理审判员 肖 丹
二〇一六年五月十七日
书 记 员 郭 艺
附相关法律条文如下：
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项有下列情形之一的可以以“终结本次执行程序”方式结案：（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的。
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1302民初1704号
原告招商银行股份有限公司娄底分行,住所地：娄底市娄星区乐坪大道266号。
负责人邱志良,该分行行长。
委托代理人李建业，湖南晨晖律师事务所律师。
委托代理人易璐萍，湖南晨晖律师事务所律师。
被告刘群喜。
胡红伟，系刘群喜之夫。
原告招商银行股份有限公司娄底分行（以下简称招行娄底分行）与被告刘群喜、胡红伟金融借款、质押合同纠纷一案，于2016年5月24日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告招行娄底分行的委托代理人李建业到庭参加诉讼。被告刘群喜、胡红伟经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告招行娄底分行诉讼请求判令：一、判令两被告立即向原告偿还借款本金581915.12元及截止至2016年3月30日止的利息、罚息、复息43839.05元（之后的利息、罚息按约定计算至本金清偿之日止）；二、判令原告对被告刘群喜提供质押担保的银行存款18万元享有优先受偿权；三、判令两被告承担原告为实现债权所产生的律师费30000元；四、判令两被告承担本案全部诉讼费用。
被告刘群喜、胡红伟未予答辩，亦未予到庭质证。
经审理查明，被告刘群喜、胡红伟系夫妻关系，为解决流动资金周转问题，共同向原告招行娄底分行申请贷款。2013年1月29日，原告招行娄底分行与被告刘群喜、胡红伟签订了《个人授信协议》，约定原告招行娄底分行向被告刘群喜、胡红伟提供总额为900000元的授信额度，授信期间为36月，即从2013年1月29日起到2016年1月29日止。2015年3月17日，原告招行娄底分行与被告刘群喜、胡红伟签订了《个人贷款借款合同》，约定被告刘群喜、胡红伟向原告招行娄底分行借款800405.95元，借款期限10个月，即自2015年3月17日至2016年1月17日止，贷款年利率10.70%，以等额本息的方式归还贷款本息，借款人未按合同按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直到贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息，贷款人为实现债权所产生的维权费用（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等）由借款人承担。2015年3月17日，原告招行娄底分行将800405.95元贷款转入被告刘群喜的银行账户。上述债权，被告刘群喜以其在招商银行账户（账号62×××86）内180000元提供质押担保，原告有权提取用于偿还借款本息。
截至2016年3月30日，被告刘群喜、胡红伟尚欠原告招行娄底分行借款本金581915.12元，利息、罚息合计43839.05元，本息合计625754.17（扣除被告提供质押的款项180000元和实际清偿的部分本息之后）。原告因催收未果，遂诉至本院。
另查明为实现债权，原告招行娄底分行委托湖南晨晖律师事务所代理诉讼并支付30000元律师代理费。
上述事实有原告提供的《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》、个人贷款借款借据、截至2016年3月30日被告拖欠原告借款本息的流水明细表、委托律师代理合同、律师代理费发票、转账凭证等证据在卷佐证。
本院认为，原告招行娄底分行与被告刘群喜、胡红伟所签订的《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》等均系合同双方当事人的真实意思表示，内容亦没有违反国家法律法规的强制性规定，均合法有效，双方当事人应按约切实履行。合同签订后，原告招行娄底分行依约向被告刘群喜、胡红伟履行了放款义务，被告刘群喜、胡红伟应按约定还本付息。借款期限届满，被告刘群喜、胡红伟未按时还款已属违约，依法应当承担违约责任。被告刘群喜、胡红伟在《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》、《个人贷款借款借据》共同签名，本案债务属被告刘群喜、胡红伟的共同债务，应由被告被告刘群喜、胡红伟共同偿还。故对原告招行娄底分行要求被告偿还本金581915.12元元，利息、罚息合计43839.05元的诉讼请求，本院予以支持；被告刘群喜就贷款向原告招行娄底分行提供的银行存款作质押担保，权利凭证交付后，质押权合法设立，原告招行娄底分行直接提取被告刘群喜提供质押担保的180000元存款用于偿还借款本息，系对质押权的行使，本院予以认可；原告招行娄底分行主张的律师代理费30000元由被告刘群喜、胡红伟承担的诉讼请求，符合双方签订的借款合同的约定，且未超过湖南省律师服务收费标准，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第二百零八条、第二百二十三条第一款第（二）项、第二百二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告刘群喜、胡红伟在本判决生效后七日内偿还原告招商银行股份有限公司娄底分行借款本金581915.12元元，利息、罚息合计43839.05元（利息、罚息已计算至2016年3月30日，2016年3月31日至清偿之日罚息按年利率16.05%另行计算）；
二、由被告刘群喜、胡红伟在本判决生效后七日内支付原告招商银行股份有限公司娄底分行为实现本案债权而支付的律师代理费30000元；
如被告刘群喜、胡红伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13057元由被告刘群喜、胡红伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。
审 判 长 周 威
人民陪审员 廖 瑛
人民陪审员 贺德娥
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 吴细宁
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国物权法》
第二百零八条为担保债务的履行，债务人或者第三人将其动产出质给债权人占有的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现质权的情形，债权人有权就该动产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为出质人，债权人为质权人，交付的动产为质押财产。
第二百二十三条债务人或者第三人有权处分的下列权利可以出质：
(一)汇票、支票、本票；
(二)债券、存款单；
(三)仓单、提单；
(四)可以转让的基金份额、股权；
(五)可以转让的注册商标专用权、专利权、著作权等知识产权中的财产权；
(六)应收账款；
(七)法律、行政法规规定可以出质的其他财产权利。
第二百二十九条权利质权除适用本节规定外，适用本章第一节动产质权的规定。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定期间履行给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1111民初890号
原告刘桂方。
委托代理人刘东升，镇江市润州区法律援助中心律师。
委托代理人孙红云，江苏朱方律师事务所律师。
被告常州市怡源物业有限公司镇江分公司，住所地镇江市新区丁卯纬五路17号3幢104室。
负责人刘祖荣，该分公司经理。
被告常州市怡源物业有限公司，住所地常州市茶山街道勤丰村委。
法定代表人于光其，该公司董事长。
原告刘桂方与被告常州市怡源物业有限公司镇江分公司、常州市怡源物业有限公司承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘桂方的委托代理人孙红云到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告从2014年至常州怡源镇江分公司管理的镇ＸＸ都名城小区工作，双方签订承包协议一份。现被告常州怡源镇江分公司欠原告2015年2月份、3月份的工资计2616元。故原告诉至本院，要求两被告共同给付原告2616元。
被告常州市怡源物业有限公司镇江分公司未作答辩。
被告常州市怡源物业有限公司未作答辩。
经审理查明，原告在被告常州怡源镇江分公司管理的镇ＸＸ都名城小区负责小区分片区的保洁工作，双方曾签订过保洁区的承包协议。现被告常州怡源镇江分公司拖欠原告2015年2月份、3月份的劳动报酬2616元。
镇江市润州区宝塔路街办工作人员陈某出庭陈述，与原告的陈述基本一致。
本院认为，原告提交的承包协议一份，工资表一份以及证人镇江市润州区宝塔路街办工作人员陈某出庭作证的证人证言，可以证明原告主张的事实。原告在被告常州怡源镇江分公司管理的小区承包小区分片区的保洁工作，被告常州怡源镇江分公司应按照约定支付劳动报酬。常州怡源镇江分公司是常州怡源公司下属不具备法人资格的分公司，其不能支付上述款项的部分，由被告常州怡源公司支付。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告常州市怡源物业有限公司镇江分公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘桂方2616元。
二、被告常州市怡源物业有限公司镇江分公司不能支付上述款项的部分，由被告常州市怡源物业有限公司支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费300元，合计350元，由被告常州市怡源物业有限公司镇江分公司、常州市怡源物业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
（附上诉须知）
审 判 长 房 东 升
人民陪审员 孙海芬人民陪审员乔青
二〇一六年七月十三日
书 记 员 顾 荷 凤
江西省安远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0726刑初28号
公诉机关安远县人民检察院。
被告人叶某，经商，户籍地：安远县，现居住地：安远县。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年11月22日被刑事拘留，同年12月2日被逮捕，同年12月11日被取保候审。
安远县人民检察院以安检公诉刑诉[2016]第27号起诉书指控被告人叶某犯交通肇事罪，于2016年3月7日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。安远县人民检察院代理检察员程萍出庭支持公诉，被告人叶某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安远县人民检察院指控，2015年11月21日晚，被告人叶某驾驶赣B×××××轻型普通货车由安远县城往车头镇方向行驶。19时50分左右，当车行驶至车头镇三排村黎洞路段时，因未注意前方行人动态，将前方行走的罗善明撞到，造成罗善明受伤当场死亡及车辆受损的重大交通事故。安远县公安局交管大队于2015年11月27日对事故作出责任认定，认定叶某负此次事故全部责任。
公诉机关对上述指控提供了相应的证据。据此认为，被告人叶某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人叶某还具有自首情节。
被告人叶某对公诉机关指控的事实和罪名不持异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。
另查明，交通事故发生后，被告人叶某及时报警并在现场等候，如实供述犯罪事实。还与被害方达成调解协议，并付清赔偿款350000元。得到被害方的谅解，请求对其免除刑事处罚。
以上事实，有被告人叶某的供述，证人黄某等人的证言，现场勘验检查笔录，刑事案件登记表及立案决定书、归案情况说明、事故责任认定书，鉴定书，调解书、谅解书，常住人口信息等证据所证实。
本院认为，被告人叶某违反道路安全法律法规，造成致一人死亡的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人叶某有自首情节，积极赔偿被害方的经济损失，并取得了被害方的谅解，依法可对其免于刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人叶某犯交通肇事罪，免于刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梅正洪
人民陪审员 高日升
人民陪审员 曾庆山
二〇一六年五月十七日
书 记 员 郑琪凡
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0302民初819号
原告姚新科。
被告任建斌。
本院在审理原告姚新科诉被告任建斌追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2016年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姚新科撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告姚新科承担，其余25元退还原告。
审判员 姚胜兰
二〇一六年三月十一日
书记员 成 哲
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀08民终1113号
上诉人（原审被告）双桥区慧聪听力助听器专卖店。
经营者尹承宗。
委托代理人孙迪。
被上诉人（原审原告）芦玉杰。
委托代理人唐玉文。
上诉人双桥区慧聪听力助听器专卖店与被上诉人芦玉杰健康权纠纷一案，上诉人双桥区慧聪听力助听器专卖店不服河北省承德市双桥区人民法院（2015）双桥民初字第1068号民事判决向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人双桥区慧聪听力助听器专卖店的委托代理人孙迪，被上诉人芦玉杰的委托代理人唐玉文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明认定的事实：2011年11月28日，原告到被告处选配助听器，由被告工作人员朱凤兰取左耳耳样，后造成原告左耳内疼痛。第二日与被告沟通后到承德医学院附属医院诊治，双方于2012年3月12日签订了协议书一份，被告退回原告押金800.00元，报销全部治疗费，另补偿精神损失费16000.00元。2012年11月10日，原告因左耳内流脓再次到承德医学院附属医院检查，检查为：左侧乳突气房密度增高，粘膜增厚，中耳鼓室内密度增高，粘膜增厚。诊断印象左侧中耳乳突炎。11月26日原告到承德医学院附属医院住院治疗，于12月1日进行了手术治疗，术前诊断为：胆脂瘤中耳炎（左）。术中诊断为：1、鼓室异物（左）；2、慢性化脓性中耳炎（左）。术中取出鼓室异物，医生判断为配助听器用于制作耳模的材料。原告住院治疗14天，共花费医药费13217.28元，通过职工基本医疗保险报销10355.13元，原告自费2862.15元。
原告芦玉杰于1949年4月3日出生，城镇户口，于2013年11月26日经北京中衡司法鉴定所鉴定，其伤残等级为十级，花费鉴定费2845.00元。
原审法院认为：原告在被告处配助听器过程中，因被告方工作人员原因导致左耳受伤的事实存在，且在承德医学院附属医院的手术过程中，取出的鼓室异物明确为配助听器用于制作耳模的材料。故被告为原告的配备助听器的行为与原告的损害后果存在因果关系，被告应对原告的损害进行赔偿。但对于被告的过错程度，原、被告双方均不申请进行鉴定。现原告属中等重度听力障碍，但因其左耳听力下降伴耳鸣已10余年，故应自行承担部分责任。原告要求给付医药费2862.15元、鉴定费2845.00元的主张本院予以支持；原告要求给付伤残赔偿金41086.00元，因其受到损害时已经62周岁，故伤残赔偿金数额应为36977.40元（20543.00元×18年×10%）；原告主张给付精神损害抚慰金5000.00元，因双方已协商一致并履行完毕，本院对该主张不予支持。综上，原告各项损失42684.55元，被告承担34147.64元（42684.55×80%），剩余损失由原告自行承担。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第五十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告双桥区慧聪听力助听器专卖店于本判决生效之日起十日内赔偿还原告芦玉杰各项损失计34147.64元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
迟延履行期间债务利息依据《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条计算。
案件受理费1020.00元，由被告负担。
上诉人双桥区慧聪听力助听器专卖店不服一审判决提起上诉称：2011年11月28日，芦玉杰因多年耳聋到上诉人处选配助听器，上诉人的工作人员在其左耳取耳样，芦玉杰次日到承德医学院附属医院检查。检查报告单载明“左外耳道通畅，骨膜充血，结构不清，透光度差，”被上诉人对此书证无异议。原审法院不正视以上事实和医学常识，在审理查明表述中有意回避事实，作出了错误的认定。2012年12月1日，芦玉杰在承德医学院附属医院手术过程中从左耳取出股室异物，该异物与芦玉杰配助听器行为无关。被上诉人左耳中等重度听力障碍是多年患有的疾病，并非上诉人的行为所致，原审法院判决上诉人承担赔偿责任，证据不足。被上诉人此前获得上诉人的16000元应予以退还。综上，原审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求二审法院依法改判或发还重审，以维护上诉人的合法权利。
被上诉人芦玉杰答辩称：上诉人是在利用承德医学院附属医院对被上诉人进行手术前的诊断为自己开脱责任，同样是承德医学院附属医院的手术记录，从被上诉人左耳取出的股室异物，上诉人缺不认可，该异物是上诉人在为被上诉人配助听器时用于制作耳膜的材料，上诉人的不当行为，是造成被上诉人左耳受伤的原因，上诉人应当承担赔偿责任。上诉人给付被上诉人的16000元的诊疗费和精神补偿金，是在双方达成一致意见的情况下作出的意思表示，不应予以退还。综上，一审法院认定事实清楚，应当维持原判。
二审经审理查明的事实与一审查明认定的事实基本一致。
本院认为，一审法院对双桥区慧聪听力助听器专卖店在对芦玉杰配置助听器耳膜过程中，因上诉人工作人员的原因，导致芦玉杰左耳受伤的事实存在。承德医学院附属医院在对芦玉杰进行左耳手术过程中取出的鼓室异物，与双桥区慧聪听力助听器专卖店为芦玉杰配置助听器用于制作耳模的材料基本一致的认定，有事实依据。一审法院认定芦玉杰左耳受伤的行为与双桥区慧聪听力助听器专卖店为其配备助听器的行为存在因果关系，应对芦玉杰的损害负赔偿责任，客观公正。一审法院在审理本案中，结合芦玉杰存在中等重度听力障碍的事实和手术过程中从其左耳内取出异物的事实，建议双方缴纳鉴定费，委托有关部门进行鉴定，以便查清事实，分清责任，因双方均不申请鉴定和缴纳鉴定费，一审法院认定双方均有过错，判决双桥区慧聪听力助听器专卖店赔偿芦玉杰各项经济损失的80%，芦玉杰自行承担20%的损失，公正合理。上诉人双桥区慧聪听力助听器专卖店主张一审法院认定事实错误，证据不足，承德医学院附属医院在对芦玉杰进行手术过程中取出的鼓室异物，与其用于制作左耳耳样使用的材料不一致，不承担赔偿责任，及给付的16000元应当予以返还的理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1020.00元，由上诉人双桥区慧聪听力助听器专卖店负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 常淑英
审 判 员 张 甫
代理审判员 薛 飞
二〇一六年五月十七日
书 记 员 张伟男
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1003执2568号之一
申请执行人台州市黄岩区市场监督管理局，住所地台州市黄岩区小东门路99号，组织机构代码:00267739-X。
法定代表人童筱华。
被执行人周长兵，男，1966年8月6日出生，住安徽省蚌埠市怀远县。
本院在执行申请执行人台州市黄岩区市场监督管理局与被执行人周长兵为工商的（2017）浙1003行审12号民事一案中，于2017年06月27日向被执行人周长兵发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人周长兵履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人台州市黄岩区市场监督管理局罚没款人民币100000元，并支付迟延履行金，负担案件申请执行费1400元。但被执行人周长兵未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，调查了被执行人周长兵的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：
1、被执行人周长兵在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；
2、被执行人周长兵在台州市范围内无房地产登记信息；
3、被执行人周长兵无车辆登记信息。
4、被执行人周长兵在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。
5、目前，未发现被执行人周长兵有其他可供执行的财产。
本院因被执行人周长兵拒不申报财产，本院已将被执行人周长兵纳入失信被执行人名单，并对被执行人周长兵拒不申报财产的行为，作出罚款500元的处罚措施。
本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人周长兵。
本案执行中，申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人周长兵的其他财产线索。本院约谈告知申请执行人案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人周长兵可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。申请执行人台州市黄岩区市场监督管理局向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、调查谈话笔录等证据在卷证实。
本院认为，被执行人周长兵目前无财产可供执行，申请执行人台州市黄岩区市场监督管理局亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1003执2568号案的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林 森
代理审判员 鲍罗亭
代理审判员 林 威
二〇一七年十一月二十七日
代书 记员 胡富健
台州市黄岩区人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）浙1003执2568号
被罚款人：被执行人周长兵，男，1966年8月6日出生，住安徽省蚌埠市怀远县。
本院在执行申请执行人台州市黄岩区市场监督管理局与被执行人周长兵为工商的（2017）浙1003行审12号行政一案中，向被执行人周长兵发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务；并责令被执行人限期如实报告财产。但被执行人周长兵未按执行通知履行法律文书确定的义务，也未报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，其拒绝报告财产的行为，应依法惩处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条之规定，决定如下：
对被执行人周长兵罚款人民币500元，限在3日内缴纳。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一七年九月三十日
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1003执2568号之一申请执行人台州市黄岩区市场监督管理局，住所地台州市黄岩区小东门路99号，组织机构代码:00267739-X。法定代表人童筱华。被执行人周长兵，男，1966年8月6日出生，住安徽省蚌埠市怀远县。本院在执行申请执行人台州市黄岩区市场监督管理局与被执行人周长兵为工商的（2017）浙1003行审12号民事一案中，于2017年06月27日向被执行人周长兵发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人周长兵履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人台州市黄岩区市场监督管理局罚没款人民币100000元，并支付迟延履行金，负担案件申请执行费1400元。但被执行人周长兵未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，调查了被执行人周长兵的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：1、被执行人周长兵在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；2、被执行人周长兵在台州市范围内无房地产登记信息；3、被执行人周长兵无车辆登记信息。4、被执行人周长兵在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。5、目前，未发现被执行人周长兵有其他可供执行的财产。本院因被执行人周长兵拒不申报财产，本院已将被执行人周长兵纳入失信被执行人名单，并对被执行人周长兵拒不申报财产的行为，作出罚款500元的处罚措施。本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人周长兵。本案执行中，申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人周长兵的其他财产线索。本院约谈告知申请执行人案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人周长兵可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。申请执行人台州市黄岩区市场监督管理局向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、调查谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，被执行人周长兵目前无财产可供执行，申请执行人台州市黄岩区市场监督管理局亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1003执2568号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  林 森代理审判员  鲍罗亭代理审判员  林 威二〇一七年十一月二十七日代书 记员  胡富健
伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0627民初3324号
原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行，统一社会信用代码×××，住所地×××。
负责人邢绍峰，职务行长。
委托代理人严焜，女，招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行职工。
被告袁海东，公民身份号码×××，男，1981年4月24日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告杨红燕，公民身份号码×××，女，1981年2月14日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告鄂尔多斯市天马宏源房地产开发集团有限责任公司，统一社会信用代码×××，住所地×××。
法定代表人马振彪，职务董事长。
本院在审理原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行诉被告袁海东、杨红燕、鄂尔多斯市天马宏源房地产开发集团有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年8月1日立案受理后，依法向原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行送达受理案件通知书，并通知原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行在7日内向本院预交诉讼费，现7日期限届满，原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行一直未向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 孟令志
二〇一七年八月十三日
书记员 刘 莉
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0221财保51号
申请人黄春发，男，1956年7月2日生，住柳江县第三工业开发区。
被申请人阳碧权，男，1959年10月10日生，汉族，住柳江县。
被申请人韦润丝，女，1962年1月5日生，壮族，住柳江县。
申请人黄春发与被申请人阳碧权、韦润丝非诉财产保全一案，于2016年10月13日向本院提出申请，要求对登记为被申请人韦润丝名下位于柳江县拉堡镇柳堡路46号2栋1单元102室的房屋一套（房产证号：江房权证柳江县字第××号、00××98号）予以保全（保全价值人民币200000元）。申请人黄春发已向本院提供登记为其名下位于柳江县第三工业开发区永兴西路12号的房屋1栋（房产证号：柳江县房权证江政字第××号）作担保。
经审查，本院认为，申请人黄春发的申请符合法律的规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、对登记为被申请人韦润丝名下位于柳江县拉堡镇柳堡路46号2栋1单元102室的房屋一套（房产证号：江房权证柳江县字第××号、00××98号）予以查封，查封期限3年，即自2016年10月13日起至2019年10月12日止。查封期间，不得转让、抵押、变卖，听候本院处理。二、对登记为申请人黄春发名下位于柳江县第三工业开发区永兴西路12号的房屋1栋（房产证号：柳江县房权证江政字第××号）予以查封，查封期限3年，即自2016年10月13日起至2019年10月12日止。查封期间，不得转让、抵押、变卖，听候本院处理。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 梁立湖
二〇一六年十月十三日
书记员 唐大成
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）聊东民初字第2349号
原告王曰海，居民。
委托代理人ＸＸ，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。
被告郭庆光，1966年9月20日，个体。
被告权培东，农民。
本院在审理原告王曰海与被告郭庆光、权培东民间借贷纠纷一案中，原告于2014年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王曰海撤回起诉。
案件受理费275元，由原告承担。
审 判 长 谢润林
人民陪审员 张 伟
人民陪审员 张 勇
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 杨增晖
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0111民特56号
申请人：陈礼霖，男，汉族，住安徽省合肥市。
被申请人：程英兰，女，汉族。
指定代理人：陈宇磊（系陈礼霖、程英兰之子），男，自由职业，住安徽省合肥市宁国路，。
申请人陈礼霖申请宣告被申请人程英兰无民事行为能力一案，本院立案受理后，依法进行了审理。现已审理终结。
申请人陈礼霖诉称：申请人陈礼霖与被申请人程英兰系夫妻关系，二人于1962年结婚。2017年1月，被申请人因病住院治疗，被医院诊断为大脑萎缩造成老年痴呆，其几乎完全丧失认知能力、控制能力，长期卧床，生活无法自理。经合肥市精神病司法鉴定科鉴定程英兰为无民事行为能力。为了保护被申请人合法权益，特申请人民法院认定程英兰为无民事行为能力人，现请求法院指定申请人陈礼霖为其监护人。
被申请人程英兰指定代理人陈宇磊称，同意申请人意见。
经审查，申请人陈礼霖与被申请人程英兰系夫妻关系，二人于1962年结婚。2017年1月，被申请人因病住院治疗，被医院诊断为大脑萎缩造成老年痴呆，丧失认知能力、控制能力，长期卧床，生活无法自理。在审理中，根据陈礼霖申请，本院委托合肥市精神病医院司法鉴定所对被申请人程英兰有无民事行为能力进行司法精神病学鉴定，该所鉴定意见为：器质性智能障碍（重度痴呆）；法定能力评定为无民事行为能力。现申请人陈礼霖申请宣告程英兰为无民事行为能力人，并请求指定申请人陈礼霖为其监护人。
本院认为，申请人陈礼霖申请宣告被申请人程英兰为无民事行为能力人，经鉴定程英兰法定能力评定为无民事行为能力。故申请人申请，符合法律规定，本院应当准许。程英兰被宣告为无民事行为能力后，为保护其合法权益，应为其指定监护人。申请人陈礼霖、被申请人程英兰指定代理人陈宇磊均同意由申请人陈礼霖担任程英兰监护人，本院予以采纳。故依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条，第一百八十九条之规定，判决如下：
宣告被申请人程英兰为无民事行为能力人；
指定申请人陈礼霖担任程英兰的监护人。
本案鉴定费2700元，由申请人陈礼霖负担。
本判决为终审判决。
审判员 李孝荣
二〇一七年四月十一日
书记员 张 兰
附：《中华人民共和国民法通则》
第十七条第一款无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：
（一）配偶；
（二）父母；
（三）成年子女;
(四)其他近亲属；
（五）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十七条申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。
申请书应当写明该公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的事实和根据。
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0723民初1267号
原告：林云兰。
被告：陈霖。
原告林云兰为与被告陈霖民间借贷纠纷一案，于2016年4月13日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告立即归还借款本金18000元及利息4320元（利息已按月利率2%计算至2016年4月20日，以后的利息仍按月利率2%计算至款还清之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告林云兰到庭参加诉讼，被告陈霖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年4月21日，被告分二次向原告借款共计18000元，并出具借条二份，其中：借款8000元的借条载明“今向林云兰借到人民币捌仟元整（￥8000元）。利息按银行同期贷款利率的四倍计算，现金已收到”等；借款10000元的借条载明“本人因投资经营所需，通过银行汇款的方式向林云兰借到人民币壹万元整，月利率按2%计算，利息按月支付”等。被告在上述两份借条的借款人栏签名、捺印。被告借款后至今未还，也未支付利息。上述事实有借条二份、收条一份证实。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告陈霖于本判决生效后十日内归还原告林云兰借款本金18000元及利息（利息分二笔计算，其中：借款8000元的利息从2015年4月21起按月利率1.78%计算,借款10000元的利息从2015年4月21日起按月利率2%计算,均计算至上述借款本息实际归还之日止）；
二、驳回原告林云兰的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费179元，由被告陈霖负担，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 徐明飞
二〇一六年五月十七日
代书记员 吴 静