上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初7514号
原告：上海莹朗服饰有限公司，住所地上海市青浦区北青公路XXX号XXX幢XXX层XXX区XXX室。法定代表人卜亚东，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘凤银，上海浦汇律师事务所律师。被告：上海凯恩耐思服饰有限公司，住所地上海市闵行区宜山路XXX号D厂房501室。法定代表人：由东平。被告：由东平，男，1967年9月26日出生，汉族，住上海市松江区新桥镇莘松路XXX弄XXX号。被告：丁茂，女，1971年4月22日出生，汉族，住上海市松江区新桥镇莘松路XXX弄XXX号。原告上海莹朗服饰有限公司与被告上海凯恩耐思服饰有限公司(以下简称凯恩耐思公司)、由东平、丁茂定作合同纠纷一案，本院于2016年3月10日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年8月10日公开开庭审理了本案。原告上海莹朗服饰有限公司的委托诉讼代理人刘凤银到庭参加诉讼。被告凯恩耐思公司、由东平、丁茂经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告上海莹朗服饰有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告凯恩耐思公司支付原告定作款人民币(以下币种相同)562,728.46元及以562,728.46元为基数，自2016年1月23日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息；2、被告由东平、丁茂对被告凯恩耐思公司应支付的定作款562,728.46元承担连带责任。事实和理由：原告与被告凯恩耐思公司签订成衣采购合同，约定原告根据被告凯恩耐思公司的要求定作服装，被告凯恩耐思公司支付定作款。2015年10月21日，经双方对账确认，被告凯恩耐思公司尚欠原告定作款562,728.46元。2015年10月22日，被告凯恩耐思公司出具欠条确认尚欠原告定作款562,728.46元，被告由东平、丁茂自愿承担连带担保责任。后经原告多次催讨，三被告均拖欠不付，故原告提起诉讼。被告凯恩耐思公司、由东平、丁茂未作答辩。经审理查明，原告上海莹朗服饰有限公司与被告凯恩耐思公司于2015年6月16日签订《成衣采购合同》，约定由被告凯恩耐思公司向原告采购成衣，质量及验收标准为：根据原告提供的样衣板，并经过被告凯恩耐思公司确认符合其标准后的样衣、色版及生产制造单规定的质量要求，成品验收均依此标准；结算方式为合同签订一周内付20%订金，货品入库后被告凯恩耐思公司开3个月商业承兑，原告30天内开具相应的增值税发票。合同对采购的成衣规格、数量、单价、交货日期、违约责任等作了具体约定。之后，原告按约生产成衣，被告按约向原告支付订金140,790元。2015年10月22日，被告凯恩耐思公司出具欠条1份，内容为：“上海凯恩耐思服饰有限公司欠上海莹朗服饰有限公司货款人民币562,728.46元(伍拾陆万贰仟柒佰贰拾捌元肆角陆分)，本人由东平自愿对上海凯恩耐思服饰有限公司欠上海莹朗服饰有限公司货款562,728.46元承担连带付款责任”。被告凯恩耐思公司在欠款人处加盖了公司公章，该欠条落款处还写有“担保人：由东平身份证：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX015.10.22丁茂身份证：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX015.10.22”字样。另查明，被告由东平、丁茂系被告凯恩耐思公司的股东。之后，因三被告均未付款，原告遂提起诉讼。以上事实，由原告提供的《成衣采购合同》、欠条、企业基本信息等证据以及当事人在庭审中的陈述所证实。本院认为，原告与被告凯恩耐思公司之间签订的《成衣采购合同》系合同双方的真实意思表示，内容合法有效，双方均应按约履行。根据合同约定，其实质为原告按照被告凯恩耐思公司的要求，以自己的技能、设备和劳力，用自己的材料为被告凯恩耐思公司制作成衣，被告凯恩耐思公司接受成衣并向原告给付报酬，故该合同的性质应为定作合同。立案案由为买卖合同有所不当，本院予以更正。合同履行过程中，经双方对账，被告凯恩耐思公司对尚欠原告定作款562,728.46元出具欠条予以确认，故原告要求被告凯恩耐思公司支付定作款562,728.46元，于法有据，本院予以支持。合同约定的结算方式为货品入库后被告凯恩耐思公司开3个月商业承兑，但其在双方对账并出具欠条后仍未能付款，构成违约，应当赔偿原告的损失。原告以被告出具欠条日作为货品入库日，主张自2016年1月23日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息，并无不当，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。根据欠条内容及落款处由被告由东平在担保人栏签字的事实，本院认定被告由东平对被告凯恩耐思公司结欠原告的定作款自愿承担连带担保的意思表示明确。而被告丁茂虽未在欠条内容中表达其作担保的意思表示，但从欠条落款处的行文格式及被告由东平、丁茂均系被告凯恩耐思公司的股东身份来看，丁茂在担保人由东平签名下方签字的行为亦应理解为其是以担保人身份签字，应视为保证合同成立，在双方对保证方式未作出明确约定的情况下，按照连带责任保证承担保证责任。故原告在保证期间内要求被告由东平、丁茂对该债务承担连带清偿责任，本院应予支持。三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海凯恩耐思服饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海莹朗服饰有限公司定作款人民币562,728.46元；二、被告上海凯恩耐思服饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海莹朗服饰有限公司以人民币562,728.46元为本金，自2016年1月23日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失。三、被告由东平、丁茂对被告上海凯恩耐思服饰有限公司上述第一项之应付款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币9,427.28元，由被告上海凯恩耐思服饰有限公司负担并于本判决生效之日起十日内直接支付给原告上海莹朗服饰有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 黄 江
审 判 员 丁文伟
人民陪审员 董孟范
二〇一六年九月一日
书 记 员 顾臻霞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。二、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第二十二条……主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。