wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
建昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽1422刑初197号
公诉机关辽宁省建昌县人民检察院。
被告人王××，男，××年7月27日出生，汉族，初中文化，××运输公司经理，现住××。因本案于2016年7月19日被刑事拘留，同年7月27日被取保候审。
建昌县人民检察院以建检公诉刑诉(2016）181号起诉书指控被告人王××犯故意伤害罪，于2016年9月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。建昌县人民检察院代理检察员张芳出庭支持公诉，被告人王××到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月15日6时许，在建昌县××站内，××车主与××车主因拉客问题发生厮打，被告人王××用拖布把子将被害人王×、王××打伤。经建昌县公安局物证鉴定室鉴定，王×头部损伤程度属轻微伤，右眼部损伤程度属轻微伤，左前臂损伤程度属轻伤二级。现双方已达成和解协议，王××取得了王×、王××的谅解。
上述事实，被告人王××于庭审时无异议，并有其在公安机关的供述，被害人王×、王××的陈述，证人张×、张××、陈××、张××、刘×、王××的证言，以及相关书证物证，鉴定意见，赔偿和解协议书、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王××故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应受刑罚处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，予以支持。鉴于被告人王××认罪态度较好，有悔罪表现，系初犯、偶犯，民事赔偿问题已妥善处理，依法可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人王××犯故意伤害罪，判处管制六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，至刑满之日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审 判 长 闫晓峰
审 判 员 赵庆华
人民陪审员 刘学栋
二〇一六年十月二十日
书 记 员 许春环
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1423民初1185号
原告：任居庆，男，1969年4月11日出生，汉族，住山东省庆云县。
被告：孙玉国，男，1965年8月12日出生，汉族，住山东省庆云县。
被告：刘之明，男，1946年2月6日出生，汉族，住山东省庆云县城区。
本院在审理原告任居庆与被告孙玉国、刘之明租赁合同纠纷一案中，原告于2017年7月11日向本院申请撤回对本案的起诉。经审查，原告的申请符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告任居庆撤回起诉。
案件受理费63元，由原告任居庆承担。
审判员 王平平
二〇一七年七月十一日
书记员 郭凌云
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 决 定 书
（2018）皖0303执1061号
本院在执行唐花申请执行薛传圣民间借贷纠纷一案中，被执行人薛传圣未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：
将被执行人薛传圣（身份证号）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年八月三十日
泊头市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0981民初595号
原告周东明，男，1977年10月28日，汉族，地址：泊头市。
被告董文龙，男，1985年出生，汉族，地址：南皮县。
本院在审理周东明与董文龙承揽合同纠纷一案，原、被告自行和解并履行完毕，原告于2018年4月12日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告周东明撤回起诉，解除对被告董文龙银行账户的冻结。
案件受理费260元，由原告承担。
审判员 孙秀铎
二〇一八年四月十二日
书记员 常 青
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0202执889号
申请执行人李中奇，住所地齐齐哈尔市龙沙区。
被执行人北京银河润城信息咨询有限公司,地址北京市西城区。
申请执行人李中奇诉被执行人北京银河润城信息咨询有限公司劳动争议、人事争议纠纷一案，被执行人北京银河润城信息咨询有限公司名下无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2018）黑0202执889号一案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 齐立新
审判员 解 明
审判员 谷庆君
二〇一八年八月三十日
书记员 李 雪
黑龙江省萝北县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0421民初321号
原告哈尔滨银行股份有限公司鹤岗萝北支行。
法定代表人王辉，男，职务行长。
委托代理人魏建礼，男，汉族。
被告闫树明，男，汉族。
被告李国民，男，汉族。
被告刘玉娟，女，汉族。
原告哈尔滨银行股份有限公司鹤岗萝北支行（以下简称哈尔滨银行萝北支行）与被告闫树明、李国民、刘玉娟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理后，由审判员李振强独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人魏建礼，被告闫树明、李国民、刘玉娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告哈尔滨银行萝北支行诉称，2015年3月6日，被告闫树明、李国民、刘玉娟以三户联保的形式分别从原告处贷款50,000.00元，贷款到期日2016年2月26日。贷款之后，刘玉娟按期还清了贷款，被告闫树明、李国民未按合同约定偿还贷款本息。经原告多次催要未果，为此原告诉至法院，要求被告闫树明、李国民给付贷款本息合计109,921.30元，被告刘玉娟对上述还款承担连带清偿责任。
被告闫树明辩称，对组成联保小组贷款及贷款数额没有异议，贷款不是我用的，当时我的身份证借给邢保山，他就让我去签个字，我文化程度有限，现在邢保山已经死亡，死亡之前曾给我打过欠条，邢保山媳妇刘玉荣也承认这笔钱是他家用的。
被告李国民辩称，对组成联保小组贷款及贷款数额没有异议，贷款是借给邢保山使用的，现在邢保山已经死亡，死亡之前曾给我打过欠条，我现在还款能力有限。
被告刘玉娟辩称，对组成联保小组贷款及贷款数额没有异议，本人的贷款已经还清，原告答应我不再承担连带责任。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供了以下证据：
证据一，《农户联保贷款合同》原件及借款凭证原件各一份，证明借款事实，借款数额，借款期限，借款用途，借款利率，连带担保事实。
证据二，《农户信息采集表》原件一份，证明三被告当时是符合贷款条件的。
被告闫树明、李国民、刘玉娟对原告提供的证据质证认为：
对原告提供的证据一、证据二的真实性无异议。
被告闫树明、李国民、刘玉娟未向法庭提供证据。
本院对原告方提供的证据综合认证如下：
因原告提供的《农户联保贷款合同》原件、《农户信息采集表》原件、借款凭证原件分别有三被告的签名，且三被告对其真实性没有异议，故本院对该证据的真实性予以采信。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见并结合双方当事人庭审陈述，本院查明本案事实如下：
2015年3月6日，被告闫树明、李国民、刘玉娟三户联保的形式组成联保小组，分别从原告处贷款50,000.00元，贷款到期日2016年2月26日。还款期限届满，被告刘玉娟按照约定还清了贷款本金，原告同意免除被告刘玉娟在清偿自己名下贷款本金后，免除刘玉娟连带保证责任。被告闫树明、李国民未按合同约定偿还贷款本息。经原告多次催要未果，为此原告诉至法院，要求被告闫树明偿还借款本金50,000.00元及利息，被告李国民偿还借款本金50,000.00元及利息。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《农户联保贷款合同》是当事人真实意思表示，该借款合同及联保协议书合法有效。被告闫树明、李国民未按贷款合同及联保协议的约定全面履行还款义务，是违约行为。原告主张被告闫树明偿还借款本金50,000.00元及利息，被告李国民偿还借款本金50,000.00元及利息的请求，有事实依据和法律依据，故本院予以支持。关于被告闫树明、李国民名下贷款转借给邢保山使用问题，与本案无关联性，属于另一法律关系范畴。被告刘玉娟以偿清自己名下贷款本金后不再承担对被告闫树明、李国民的连带担保责任为抗辩主张，因有事实依据和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告闫树明于判决生效后五日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司鹤岗萝北支行贷款本金50,000.00元及利息（按合同约定的利率计算利息至全部清偿之日止）；
被告李国民于判决生效后五日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司鹤岗萝北支行贷款本金50,000.00元及利息（按合同约定的利率计算利息至全部清偿之日止）；
被告闫树明、李国民互负连带清偿责任；
驳回原告其他诉讼请求。
如果被告闫树明、李国民未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,498.40元，减半收取为1,249.20元由被告闫树明、李国民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。
审判员 李振强
二〇一六年七月十三日
书记员 李 娟
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初1709号
原告：乔景峰，男，汉族，无职业，现住延吉市北山街丹岭委*组。
原告：张鑫，女，汉族，无职业，现住延吉市北山街丹岭委*组。
被告：延边吴中房地产开发有限公司（现名延边吴城房地产开发有限公司）。
原告乔景峰、张鑫诉被告延边吴中房地产开发有限公司（现名延边吴城房地产开发有限公司）房屋买卖合同纠纷案件，原告乔景峰、张鑫于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乔景峰、张鑫的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告乔景峰、张鑫撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告乔景峰、张鑫负担。
审判员 石勋波
二〇一六年十月二十五日
书记员 王 璐
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初1709号
原告：乔景峰，男，汉族，无职业，现住延吉市。
原告：张鑫，女，汉族，无职业，现住延吉市。
被告：延边吴中房地产开发有限公司（现名延边吴城房地产开发有限公司）。
原告乔景峰、张鑫诉被告延边吴中房地产开发有限公司（现名延边吴城房地产开发有限公司）房屋买卖合同纠纷案件，原告乔景峰、张鑫于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乔景峰、张鑫的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告乔景峰、张鑫撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告乔景峰、张鑫负担。
审判员 石勋波
二〇一六年十月二十五日
书记员 王 璐
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）台三执字第626号
申请执行人俞光
被执行人章峰，
本院依据已经发生法律效力的（2007）三民商初字第00018号，依法向被执行人章峰发出执行通知书，责令被执行人章峰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人章峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结章峰（证件号码：）在招商银行宁波分行的62×××61的存款人民币134610元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章以良
AUT（））O
二〇一六年九月二十三日
书记员 李春才
甘肃省陇南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘12刑更84号
罪犯钟康飞，男，1995年1月11日出生，汉族，程度初中文化，甘肃省陇南市武都区人。现服刑于甘肃省武都监狱。
甘肃省陇南市中级人民法院于2013年7月31日作出（2012）陇刑一初字第58号刑事判决，以被告人钟康飞犯故意杀人罪，判处有期徒刑四年，刑期自2012年6月3日至2016年6月2日止。判决发生法律效力后，于2014年6月9日交付甘肃省武都监狱服刑改造。2015年12月28日，执行机关甘肃省武都监狱以（2015）武狱减字第528号提请减刑建议书，提请本院对该犯予以减刑。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关武都监狱认为，该犯服刑改造以来认罪服法，认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管教，积极参加“三课”学习，成绩优异，积极参加生产劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯钟康飞服刑改造期间，认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，严格按照《监狱服刑人员行为规范》约束要求自己，表现突出。在“三课”学习中，该犯能认真听讲，统考成绩优异。该犯在生产劳动中，积极肯干，能够保质保量完成生产任务。
认定上述事实的证据有：1、罪犯考核性记功表扬审批表；2、“三课”统考成绩单。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
对罪犯钟康飞减去有期徒刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋振飞
审判员 陈 述
审判员 尤 巍
二〇一六年一月二十六日
书记员 刘张刚
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）宁0302刑初79号
自诉人吴某某，男，1971年1月20日出生，公民身份号码：×××，回族，初中文化，宁夏回族自治区吴忠市人，无职业，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告人马某某，男，1970年9月8日出生，公民身份号码：×××，回族，小学文化，宁夏回族自治区吴忠市人，无职业，住宁夏回族自治区吴忠市。
自诉人吴某某以被告人马某某犯故意伤害罪并给自己造成经济损失为由，于2017年2月10日向本院提起控诉。本院在审理过程中，自诉人吴某某以和被告人马某某已达成赔偿协议为由，于2017年5月22日向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人吴某某的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人吴某某撤诉。
如不服本裁定，可于接到裁定书第二日起五日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判长 张莉琴
审判员 郭小娟
审判员 马存福
二〇一七年五月二十二日
书记员 马晶雪
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）宁0302刑初79号自诉人吴某某，男，1971年1月20日出生，公民身份号码：×××，回族，初中文化，宁夏回族自治区吴忠市人，无职业，住宁夏回族自治区吴忠市。被告人马某某，男，1970年9月8日出生，公民身份号码：×××，回族，小学文化，宁夏回族自治区吴忠市人，无职业，住宁夏回族自治区吴忠市。自诉人吴某某以被告人马某某犯故意伤害罪并给自己造成经济损失为由，于2017年2月10日向本院提起控诉。本院在审理过程中，自诉人吴某某以和被告人马某某已达成赔偿协议为由，于2017年5月22日向本院申请撤诉。本院认为，自诉人吴某某的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人吴某某撤诉。如不服本裁定，可于接到裁定书第二日起五日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判长  张莉琴审判员  郭小娟审判员  马存福二〇一七年五月二十二日书记员  马晶雪
河南省汝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0326民初1354号
原告：洛阳鑫冠化工有限公司，统一社会信用代码：91410326671656035L,地址：汝阳县小店镇东。
法定代表人：段占柱，经理。
诉讼委托代理人：王三性，该公司员工，特别授权代理。
被告：庞胜伟，男，1974年8月15日生，汉族，住汝阳县。
原告洛阳鑫冠化工有限公司与被告庞胜伟劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告于2017年6月29日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告洛阳鑫冠化工有限公司的撤诉申请系真实意思表示，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告洛阳鑫冠化工有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告洛阳鑫冠化工有限公司负担。
审判员 李宽社
二〇一七年六月二十九日
书记员 陈培哲
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荣执字第399-1号
申请执行人陈翠萍，女，1963年9月28日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。
委托代理人周弛，四川时代经伟律师事务所律师。
被执行人虞杰盛，男，1967年9月27日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人虞伟，男，1987年10月8日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人李天槐，男，1939年12月9日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人黄淑仙，女，1943年12月12日出生，汉族，住四川省荣县。
本院依据已经发生法律效力的(2014)荣民一初字第257号民事判决书，于2015年4月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人偿还申请执行人借款2700000元及利息，并承担诉讼费、保全费、公告费39350元及执行费29400元。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被执行人虞杰盛、虞伟、李天槐、黄淑仙享有李利平（已死亡）所有的位于四川省成都市锦江区青年路8号1栋9层28号商铺（建筑面积254.62平方米，成权证监证字第3419753号，所有权份额50%）。
二、被执行人虞杰盛、虞伟、李天槐、黄淑仙负责保管被查封的财产。在查封期间不得转移、变卖、毁损被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；查封期限届满未办理继续查封手续的，查封的效力消灭；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 郝小军
二〇一六年三月十五日
书记员 梁 平
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第1380号
原告王学芹。
被告大连医科大学附属第一医院，住所地大连市西岗区中山路***号。
法定代表人徐英辉，该院院长。
委托代理人尚永海、魏洪涛，北京大成（大连）律师事务所律师。
原告王学芹与被告大连医科大学附属第一医院聘用合同争议一案，本院于2015年2月13日受理后，依法适用普通程序，于2015年7月17日公开开庭进行了审理。原告王学芹、被告大连医科大学附属第一医院委托代理人魏洪涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王学芹诉称，原告与大连大学附属新华医院（以下简称“新华医院”）签订了聘用合同，系该院职工。根据2013年11月15日市政府会议纪要和大连医科大学（2013）305号文件，大连市为了医疗事业的发展和提升医疗软实力建设，对被告和新华医院进行了整合，被告随后接管了新华医院的人、财、物，原告因此自2013年11月26日起为被告工作至今，被告对原告进行领导、指挥、培训和监督，并向原告支付劳动报酬。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十四条的规定，当用人单位发生合并、分立等情形时，应由承继其权利义务的用人单位继续履行合同，因此原、被告身份上具有从属关系。现原告不服大连市劳动人事争议仲裁委员会作出的不予受理通知书，向法院提起诉讼，请求判令：1、确认原告自2013年12月26日至今与被告存在事实聘用关系；2、被告支付原告2013年12月26日至2014年12月30日期间未签订聘用合同的二倍工资；3、被告支付原告2013年12月26日至2014年12月30日期间未足额支付工资的差额，包括绩效工资和奖金；4、被告全额支付经济补偿金，除全额补发经济补偿金外还需按该经济补偿金的50%支付额外经济补偿金；5、请求法院审理查明新华医院和被告整合行为的解除时间及解除原因；6、被告继续履行聘用合同；7、请求撤销新华医院整体搬迁的合同。
被告大连医科大学附属第一医院辩称，不同意原告的诉讼请求。理由如下：第一，原告的第二项至第七项诉讼请求未经仲裁前置程序，人民法院不应处理；第二，被告确与新华医院有过一次失败的整合经历，此次整合因辽宁省卫计委的电报以及市政府的指示而停止。在双方整合过程中，原告所述工作内容的变化属于整合的必经过程，但由于主管部门最终决定不批准整合，导致整合失败，因此原、被告之间没有聘用关系。在整合过程中涉及的用工等问题属于新华医院与被告之间的债权债务关系，与原告无关；第三，原告与新华医院的聘用合同一直延续，且新华医院从未注销，因此原、被告之间没有任何聘用关系。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告系新华医院聘用合同制职工。2013年11月15日，大连市人民政府办公厅印发了《关于新华医院新建搬迁工作会议的纪要》（76号）。根据会议纪要精神，新华医院部分资源将整合给被告，在整合过程中尊重新华医院职工的意愿，自愿选择留在新华医院或到被告处工作，原告在此次整合中选择到被告处工作。该会议纪要要求自2013年11月11日起，新华医院人员编制在整合期内冻结，被告负责向上级主管部门申请增加人员编制。同年11月26日，被告制定了《关于大连大学附属新华医院整合人员接收安置方案》并组织落实。2014年6月5日，国家卫生计生委发布《国家卫生计生委关于控制公立医院规模过快扩张的紧急通知》。根据该文件的精神，被告提交的增加编制申请未获得批准。2014年12月，被告及新华医院正式宣布整合停止，要求已选择到被告处工作的人员仍回到新华医院工作。整合期间，原告始终未与被告签订聘用合同，原告的工资仍由新华医院支付，社会保险仍由新华医院缴纳，原告与新华医院的聘用合同延续至今。
2015年1月9日，原告向大连市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求确认与被告自2013年11月26日至今存在劳动关系，大连市劳动人事争议仲裁委员会作出大劳人仲不字（2015）第8-638号不予受理通知书，认为原、被告之间的争议不属于因企业自主进行改制而引发的争议，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定，原告的请求不属于劳动人事争议受理范围，故决定不予受理。原告不服该决定，向本院提起诉讼。
本院所确认的上述事实，有原告提供的不予受理通知书、大连医科大学第305号文件、说明函等，被告提供的会议纪要、紧急通知、辽宁省明传电报及当事人的陈述笔录等证据在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，事实聘用关系的确立应符合法律规定。从原告提供的证据及当庭陈述来看，原告与被告不具备存在事实聘用关系的条件。第一，本案原、被告之间发生的聘用合同纠纷，是因被告与原告所在的新华医院未成功整合引起，考量原、被告之间是否存在事实聘用关系，不能脱离新华医院与被告整合的前提。在整合期间，出现工作场所改变、工作内容变更以及管理主体变动等，都是整合活动的体现，而不能作为聘用关系的认定要素。同时，新华医院自整合至今始终是独立的法人单位，原告与新华医院订立了聘用合同，且始终处于延续状态，则双方的聘用合同关系始终是明确且唯一的。第二，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十四条规定“用人单位发生合并或者分立等情况，原劳动合同继续有效，劳动合同由继承其权利和义务的用人单位继续履行”，原告主张新华医院与被告进行了整合，被告应负责继续履行新华医院与原告之间的聘用合同。但是，因新华医院与被告整合未果，从法律层面看新华医院未实际发生合并、分立或注销等事由，故本案不适用本条规定，因此新华医院始终是原告的实际用人单位，应承担相应的权利和义务，故原告的该项主张不成立。综上所述，原告要求确认与被告之间存在事实聘用关系并要求被告继续履行聘用合同，缺乏事实依据和法律支撑，本院不予支持。
关于原告要求被告支付未订立劳动合同的二倍工资、工资差额（包括绩效工资和奖金）、经济补偿金及额外经济补偿金的诉讼请求，由上所述，双方的事实聘用关系不成立，故本院不予支持。关于原告要求本院审理查明新华医院和被告整合行为的解除时间及解除原因一节，因该请求不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，本院不予处理。关于原告请求法院撤销新华医院整体搬迁合同一节，因原、被告均不是该合同相对人，不符合人民法院受理民事案件的起诉条件，故本院不予处理。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条之规定，判决如下：
驳回原告王学芹的诉讼请求。
案件受理费10元（原告已预交），由原告王学芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 李霞南
代理审判员 刘宗兴
人民陪审员 宋伟媛
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 张 颖
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第1380号
原告安顺某某设备制造厂。
法定代表人王某某，该厂厂长。
住所地：安顺市开发区。
委托代理人宋正礼，安顺某某设备制造厂职工。
代理权限：特别授权代理。
被告甘某某，男，1963年7月12日生。
原告安顺某某设备制造厂诉被告甘某某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理，依法由审判员宗星适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安顺某某设备制造厂法定代表人王瑞泉及其委托代理人宋正礼、被告甘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安顺某某设备制造厂诉称：2014年被告在我厂作为合伙人负责主管设备制造期间，因隐瞒了不具备相关技术职称、证书等资质的情况，在原告承接客户的设备制造中，致使该项设备不符合设计要求而不能正常使用。后在新任负责人熊某某的主持下，原告花费了80000余元给客户更换了振动源及支架后，该项设备才得已正常运转。由于被告主观上有故意或重大过失，对造成原告经济损失应予以赔偿，故请求判令被告赔偿原告设备损失人民币80000元。
被告甘某某辩称：2014年被告在原告处工作期间，一直在外给原告的客户安装设备，从未出现过不合格的情况，原告要求被告赔偿损失没有事实依据，不同意赔偿。
经审理查明：被告甘某某原系原告安顺某某设备制造厂负责生产技术的厂长。2014年4月至2014年6月期间，原告在贵州某某矿业有限公司承接制作安装了价格为260000元的洗煤分筛设备一套，具体制作安装由被告负责。该设备制作安装完毕后，贵州某某矿业有限公司发现振动源不能正常运转，几天后，机架破裂，振动源断轴，导致设备不能使用。后经该公司与原告方负责人协商约定由原告另外安排人员到该公司工地重新制作安装，并对该系统加强维护。2014年7月至2014年9月，原告根据上述约定另行安排人员重新制作安装，并经验收合格交付贵州某某矿业有限公司使用至今。现原告以被告在负责制作安装该套设备过程中存在故意或重大过失为由主张要求赔偿其重新制作安装的损失人民币80000元。
上述事实，有原、被告双方当事人陈述，原告提供的个人独资企业营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、被告工作情况照片、贵州某某矿业有限公司2015年6月15日出具的《证明》、证人熊某某的证言，被告提供的本人身份证等证据予以证实，本院予以确认。
关于原告提供的设备照片，不能证明被告故意或重大过失导致设备受损的事实，故本院不予确认；原告方证人邓祥云当庭所作证言，因其当庭宣读书面证词的形式，违反了法律规定，依法不予采纳。
本院认为：法律规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本案中，被告在原告处工作期间，代表原告为贵州某某矿业有限公司制作安装洗煤分筛设备，其行为属于职务行为，根据上述法律规定，即使被告的行为造成设备受损，相应的损失也应由用人单位予以承担。现原告以被告在负责制作安装该套设备过程中存在故意或重大过失为由，主张要求赔偿其重新制作安装的损失人民币80000元，但因未能提供被告存在故意或重大过失的证据予以证实，故其诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
驳回原告安顺某某设备制造厂要求被告甘某某赔偿设备损失人民币80000元的诉讼请求。
案件受理费人民币1800元，减半收取900元，由原告安顺某某设备制造厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 宗 星
二〇一五年八月二十五日
书记员 黄瑜（代）
西华县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第1380号
原告罗某某，女，汉族，1983年11月7日出生，住扶沟县。
被告宋某某，男，汉族，1981年7月17日出生，住西华县。
本院在审理原告罗诉被告宋某某离婚纠纷一案中，原告罗某某于2015年8月21日因向本院提出撤诉申请，称双方有和好可能，现要求撤回对被告宋某某的起诉。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告罗某某撤回对被告宋某某的起诉。
案件受理费150元，由原告罗某某负担。
审判员 王冬梅
二〇一五年八月二十一日
书记员 刘冬梅
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乌中民五终字第1032号
上诉人（原审原告）：马文军，男，回族。
被上诉人（原审被告）：乌鲁木齐高新技术产业开发区（新市区）银川路街道办事处。
法定代表人：彭文杰，乌鲁木齐高新技术产业开发区（新市区）银川路街道办事处主任。
委托代理人：贾亮，男，汉族，乌鲁木齐高新技术产业开发区（新市区）银川路街道办事处司法所职员。
上诉人马文军因与被上诉人乌鲁木齐高新技术产业开发区（新市区）银川路街道办事处劳动争议一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2014）新民一初字第2384号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人马文军于2014年11月3日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人马文军撤回上诉的意思表示真实，内容符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人马文军撤回上诉，双方均按原审法院裁定执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 宏
审 判 员 鲍文林
代理审判员 王洪乾
二〇一四年十一月三日
书 记 员 周 芳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乌中民五终字第1032号
上诉人（原审原告）：马文军，男，1963年11月27日出生，回族，现无固定职业，住乌鲁木齐市新市区。
被上诉人（原审被告）：乌鲁木齐高新技术产业开发区（新市区）银川路街道办事处。住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：彭文杰，乌鲁木齐高新技术产业开发区（新市区）银川路街道办事处主任。
委托代理人：贾亮，男，1978年7月11日出生，汉族，乌鲁木齐高新技术产业开发区（新市区）银川路街道办事处司法所职员，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
上诉人马文军因与被上诉人乌鲁木齐高新技术产业开发区（新市区）银川路街道办事处劳动争议一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2014）新民一初字第2384号民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人马文军于2014年11月3日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人马文军撤回上诉的意思表示真实，内容符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人马文军撤回上诉，双方均按原审法院裁定执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 宏
审 判 员 鲍文林
代理审判员 王洪乾
二〇一四年十一月三日
书 记 员 周 芳
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔23刑终249号
原公诉机关贵州省兴义市人民检察院。
上诉人（原审被告人）卢声友，又名卢勇，男，1985年5月3日生于贵州省兴义市，汉族，小学文化，无业，住兴义市。因犯盗窃罪于2008年12月10日被判处有期徒刑十年，2015年10月3日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪于2015年12月14日被抓获，同月15日被刑事拘留，2016年1月21日被逮捕。现押于兴义市看守所。
上诉人（原审被告人）冯应兴，男，1976年6月5日生于贵州省兴义市，汉族，高中文化，无业，住兴义市。因涉嫌犯抢劫罪于2016年4月7日被刑事拘留，2016年4月14日被逮捕。现押于兴义市看守所。
辩护人赵贤龙，贵州天生律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）卢升云，男，1993年9月11日生于贵州省兴义市，汉族，初中文化，无业，住兴义市。因涉嫌犯抢劫罪于2015年12月14日被抓获，同月15日被刑事拘留，2016年1月21日被逮捕。现押于兴义市看守所。
辩护人杨永志，贵州泳清律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）卢升波，曾用名卢小波，小名小波，男，1987年12月21日生于贵州省兴义市，汉族，小学文化，无业，住兴义市。因涉嫌犯抢劫罪于2016年4月11日被刑事拘留，2016年4月20日被逮捕。现押于兴义市看守所。
原审被告人石建华，男，1989年11月15日生于贵州省兴义市，汉族，初中文化，无业，住兴义市。因犯盗窃罪于2009年11月16日被判处有期徒刑二年，2011年1月8日刑满释放；又因犯盗窃罪于2011年12月26日被判处有期徒刑四年零十个月，2015年7月3日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪于2015年12月14日被抓获，同月15日被刑事拘留，2016年1月21日被逮捕。现押于兴义市看守所。
贵州省兴义市人民法院审理贵州省兴义市人民检察院指控原审被告人石建华、卢声友、冯应兴、卢升云、卢升波犯抢劫罪一案，于2016年8月8日作出（2016）黔2301刑初字第340号刑事判决。原审被告人卢声友、冯应兴、卢升云、卢升波不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2016年12月1日公开开庭进行了审理。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院指派代理检察员赵颖囡出庭履行职务。上诉人卢声友、冯应兴及其辩护人赵贤龙、卢升云及其辩护人杨永志、卢升波，原审被告人石建华到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2015年12月4日1时许，被告人卢升云驾驶苏明某的贵Ｅ×××××五菱宏光面包车，载被告人石建华、卢声友、卢升波、冯应兴行驶至兴义市金笔路红绿灯路口。五被告人共谋后对途经此地的被害人伍某实施抢劫，致被害人伍某受伤，当场抢得现金200余元及一部步步高手机。经鉴定，被害人伍某的损伤不构成轻微伤，被抢步步高手机价值人民币600元。
原审法院根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第六十三条第一款，第六十五条第一款，第六十八条，第六十七条第三款，第五十三条，第六十四条之规定，作出如下判决：
一、被告人石建华犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币四千元；
二、被告人卢声友犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币四千元；
三、被告人冯应兴犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元；
四、被告人卢升云犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元；
五、被告人卢升波犯抢劫罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币二千元；
六、责令被告人石建华、卢声友、冯应兴、卢升云、卢升波共同退赔被害人伍某赃物折抵现金人民币800元。
宣判后，原审被告人卢声友以“在犯罪中系从犯，原判量刑过重”为由，提出上诉。
原审被告人冯应兴以“家庭负担重、压力大，酒后犯罪，作用次于其他主犯，请从轻处罚”为由，提出上诉。
其辩护人以“冯应兴主观恶性较小，作用次于其他主犯，家庭负担重，请求改判，适用缓刑”为意见进行辩护。
原审被告人卢升云以“在犯罪中系从犯，原判量刑过重”为由，提出上诉。
其辩护人以“卢升云在犯罪中系从犯，原判认定主犯错误，量刑过重，请减轻处罚”为意见进行辩护。
原审被告人卢升波以“事前不知抢劫，未参与抢劫”为由，提出上诉。
出庭检察员提出“原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判”的检察意见。
经审理查明：原判认定，2015年12月4日1时许，原审被告人石建华、卢声友、冯应兴、卢升云、卢升波共谋后，对被害人伍某实施抢劫，致被害人伍某受伤，当场抢得现金200元及一部步步高手机。经鉴定，被害人伍某的损伤不构成轻微伤，被抢步步高手机价值人民币600元的事实清楚。另查明，卢升云被抓获后，协助公安机关抓获石建华、卢声友。据以认定事实的证据已经一、二审庭审举证、质证，查证属实。本院二审中，上诉人卢声友、冯应兴、卢升云、卢升波和原审被告人石建华及辩护人均未提出新的证据。本院对上述事实和证据予以确认。
本院认为，上诉人卢声友、冯应兴、卢升云、卢升波及原审被告人石建华以非法占有为目的，采用暴力手段劫取他人财物，其行为均已构成抢劫罪，应依法惩处。在共同犯罪中，石建华、卢声友、冯应兴、卢升云起主要作用，均系主犯；卢升波起辅助作用，系从犯，应当从轻或减轻处罚。石建华、卢声友曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。卢升云被抓获后，协助公安机关抓获石建华、卢声友，有立功表现，可以从轻处罚。五原审被告人在归案后均如实供述自己的罪行，系坦白，可酌情从轻处罚。应综合以上量刑情节对各被告人量刑。卢声友提出抢劫对象，在冯应兴抢得被害人包后，实施翻包行为，起主要作用，系主犯；冯应兴与石建华积极实施抢劫行为，起主要作用，系主犯；卢升云驾驶车辆寻找，并尾随作案目标，起主要作用，系主犯；卢声友、冯应兴、卢升云及卢声友、冯应兴的辩护人所提“三人系从犯”的上诉理由及辩护意见，与审理查明的事实和法律规定不符，本院不予采纳。卢升波参与共谋抢劫，事后参与消费抢劫所得，在犯罪中起辅助作用，系从犯。原判根据各原审被告人在犯罪中的地位、作用等量刑情节，已在量刑幅度内给予各上诉人正确量刑，所作量刑适当。上诉人及辩护人所提“原判量刑过重”的上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。出庭检察员所提检察意见成立，本院予以采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 启 斌
审判员 杜家伦审判员ＸＸ敏
二〇一六年十二月十二日
书记员 李 浩
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1281民初65号
原告李显友，男，1965年9月23日出生，住安达市。
被告郭志强，男，1954年12月25日出生，住安达市。
原告李显有与被告郭志强建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法由代理审判员王明俊独任审判，于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告李显有到庭参加诉讼，被告郭志强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李显有诉称，被告郭志强承建安达市铁西大市场建筑工程，原告李显有承包民工住宿房屋建设工程，欠原告李显有人工费及材料款合计28，500.00元，被告郭志强于2012年12月15日为原告李显有出具欠条一张。此款经原告多次索要未果，故诉至法院，要求被告郭志强给付原告李显有欠款28，500.00元，支付利息6，309.90元（自2012年12月15日至2015年12月15日止，共计36个月，按中国人民银行同期贷款利率6.15%计算），合计34，809.90元，并由被告郭志强承担本案诉讼费用。
被告郭志强未出庭，未答辩。
经本院审理查明，被告郭志强承建安达市铁西大市场建筑工程，原告李显有承包民工住宿房屋建设工程，欠原告李显有人工费及材料款合计28，500.00元，被告郭志强分别于2012年12月15日、2013年8月4日、2013年9月4日、2014年1月22日为原告李显有出具欠条一张，内容为欠原告工程款28，500.00元，此四张欠条系同一欠款事实。
上述事实，有欠条（原件出示后当庭收回），开庭笔录在卷证实。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有出庭应诉和质证的权利，本案被告郭志强经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了应诉和质证的权利，本院根据原告李显有提供的欠条，对被告郭志强尚欠原告李显有工程款28，500.00元，这一事实予以认定。故本院对原告李显有要求被告郭志强给付工程款28，500.00元的诉讼请求予以支持。因原告李显有未提供证据证明上述工程款利息的合理性，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郭志强给付原告李显有工程款28，500.00元，于判决生效后10日内履行；
二、驳回原告李显有的其他诉讼请求。
案件受理费335.00元由被告郭志强负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
代理审判员 王明俊
二〇一六年三月三日
书 记 员 孟艳霞
黑龙江省安达市人民法院执 行 裁 定 书(2016)黑1281民初65号申请执行人：中国邮政储蓄银行有限责任公司安达市支行。法定代表人：单明学。委托诉讼代理人：贾宝良，男。被执行人：王显军，男。被执行人：王淑芹，女。被执行人：孙金库，男。本院在执行申请人中国邮政储蓄银行有限责任公司安达市支行与被执行人王显军、王淑芹、孙金库金融借款合同纠纷一案中，经审查三被告暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审判员  李广福二〇一六年八月二十五日书记员  张慧男
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川2002民初1037号
原告：李孝友，男，1970年10月21日生，汉族，住四川省资中县。
委托诉讼代理人：张国钦，四川四成律师事务所律师。
被告：刘明亮，男，1988年8月26日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
原告李孝友与被告刘明亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李孝友之委托诉讼代理人张国钦到庭参加了诉讼，被告刘明亮经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告李孝友向本院提出的诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款40000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月20日因被告急需资金做建设工程的定金及自己开办茶楼便向原告借款，经双方协商一致原告同意借给被告，被告写下借条，交由原告执存。借条载明：“借条今借到李孝友现金贰万元（20000元）。借款人：刘明亮借款人身份证：5139011987072××××1借款时间：2017年2月20日。”、“借条今借到李孝友现金20000元整（大写贰万元整）本人刘明亮身份证：5139011987072××××1电话号码：188××××9966借款人：刘明亮2017年2月20日。”原告分别五次以银行汇款汇入被告所在的中国农业银行开户的银行账户62×××74的账户中，现原告多次催收无果，为维护原告合法权益，故诉至人民法院如诉请。
被告刘明亮未到庭，亦未作答辩。
本院经审理认定的事实如下：2017年2月20日，被告刘明亮以急需资金做建设工程及开茶楼为由向原告李孝友借款40000元，原告李孝友分别于2017年2月20日、2月28日、3月7日以银行存款的方式向被告的中国农业银行卡存款2万元、1万元、9900元，被告于2017年2月20日向原告出具借条两张，交原告执存，该借条载明“借条今借到李孝友现金贰万元（20000）借款人：刘明亮借款人身份证：5139011987072××××1借款时间：2017.2.20”、“借条今借到李孝友现金20000元整，大写贰万圆整本人刘明亮身份证5139011987072××××1电话188××××9966借款人：刘明亮2017.2.20”。经原告多次催收，被告未履行还款义务。
本院认为，原告李孝友与被告刘明亮之间的借款合同合法有效，受法律保护，双方当事人均应按约定履行合同义务。根据原告李孝友在2017年2月20日、2月28日、3月7日以银行存款的方式向被告的中国农业银行卡存款2万元、1万元、9900元，本院认定,被告实际借款为39900元,经原告催收，被告仍未还款，故原告主张要求被告偿还借款的诉讼请求，本院部分予以支持。原、被告之间系自然人之间借贷合同关系，在借款期限内双方未约定利息，应视为不支付利息，但经原告诉至本院催收后，被告仍未偿还借款，现原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院予以支持，本院确定被告支付借款利息的起止时间应从2017年3月13日起至给付终了之日止，利率按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告刘明亮应于本判决生效后十日内偿还原告李孝友借款本金39900元及利息（利息从2017年3月13日起计至付清之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款利息计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告刘明亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 杨红军
二〇一七年五月二十六日
书记员 刘红梅
四川省资阳市雁江区人民法院民 事 判 决 书（2017）川2002民初1037号原告：李孝友，男，1970年10月21日生，汉族，住四川省资中县。委托诉讼代理人：张国钦，四川四成律师事务所律师。被告：刘明亮，男，1988年8月26日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。原告李孝友与被告刘明亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李孝友之委托诉讼代理人张国钦到庭参加了诉讼，被告刘明亮经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告李孝友向本院提出的诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款40000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月20日因被告急需资金做建设工程的定金及自己开办茶楼便向原告借款，经双方协商一致原告同意借给被告，被告写下借条，交由原告执存。借条载明：“借条今借到李孝友现金贰万元（20000元）。借款人：刘明亮借款人身份证：5139011987072××××1借款时间：2017年2月20日。”、“借条今借到李孝友现金20000元整（大写贰万元整）本人刘明亮身份证：5139011987072××××1电话号码：188××××9966借款人：刘明亮2017年2月20日。”原告分别五次以银行汇款汇入被告所在的中国农业银行开户的银行账户62×××74的账户中，现原告多次催收无果，为维护原告合法权益，故诉至人民法院如诉请。被告刘明亮未到庭，亦未作答辩。本院经审理认定的事实如下：2017年2月20日，被告刘明亮以急需资金做建设工程及开茶楼为由向原告李孝友借款40000元，原告李孝友分别于2017年2月20日、2月28日、3月7日以银行存款的方式向被告的中国农业银行卡存款2万元、1万元、9900元，被告于2017年2月20日向原告出具借条两张，交原告执存，该借条载明“借条今借到李孝友现金贰万元（20000）借款人：刘明亮借款人身份证：5139011987072××××1借款时间：2017.2.20”、“借条今借到李孝友现金20000元整，大写贰万圆整本人刘明亮身份证5139011987072××××1电话188××××9966借款人：刘明亮2017.2.20”。经原告多次催收，被告未履行还款义务。本院认为，原告李孝友与被告刘明亮之间的借款合同合法有效，受法律保护，双方当事人均应按约定履行合同义务。根据原告李孝友在2017年2月20日、2月28日、3月7日以银行存款的方式向被告的中国农业银行卡存款2万元、1万元、9900元，本院认定,被告实际借款为39900元,经原告催收，被告仍未还款，故原告主张要求被告偿还借款的诉讼请求，本院部分予以支持。原、被告之间系自然人之间借贷合同关系，在借款期限内双方未约定利息，应视为不支付利息，但经原告诉至本院催收后，被告仍未偿还借款，现原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院予以支持，本院确定被告支付借款利息的起止时间应从2017年3月13日起至给付终了之日止，利率按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告刘明亮应于本判决生效后十日内偿还原告李孝友借款本金39900元及利息（利息从2017年3月13日起计至付清之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款利息计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告刘明亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。审判员  杨红军二〇一七年五月二十六日书记员  刘红梅
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初13033号
原告：丁战利，男，1977年1月14日生，汉族，住河南省滑县。
委托代理人：易国伟。
被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地：郑州市。
负责人:俞海雷，总经理。
委托代理人：颜邦靖。
本院在审理原告丁战利诉被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市中心支公司保险纠纷一案中，原告丁战利自愿于2017年5月24日撤回起诉。
本院认为，原告撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告丁战力撤回起诉。
案件受理费486元，减半收取243元，由原告自愿负担。
审判员 李继卫
二〇一七年五月二十四日
书记员 王加祥
辽宁省锦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽07刑更873号
罪犯闫东生，男，1990年4月1日出生于辽宁省凌海市，汉族，现在辽宁省北镇监狱服刑。
辽宁省凌海市人民法院于2015年7月29日作出（2015）凌海刑初字第00116号刑事判决，撤销了辽宁省锦州市太和区人民法院（2012）太松刑初字第00030号刑事判决书对罪犯闫东生宣告缓刑四年的执行部分；以该犯犯贩卖毒品罪，判处其有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元，与原犯强奸罪有期徒刑三年，合并执行，总刑期为有期徒刑五年，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一万元未缴纳。该犯不服判决，提出上诉，本院于2015年11月11日以（2015）锦刑二终字第00187号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关辽宁省北镇监狱于2018年5月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯闫东生在服刑期间确有悔改表现，并以此为由对该犯提出减刑七个月。
检察机关认为，执行机关呈报的减刑意见，符合法律规定，同意对罪犯闫东生予以减刑。
经审理查明，罪犯闫东生能认罪悔罪，接受改造，劳动积极，学习认真，卫生整洁，自入监后被执行机关记功2次，表扬2次，获监狱罪犯改造积极分子1次。
以上事实，执行机关已提供相关证据予以证明，本院经审查予以确认。
本院认为，罪犯闫东生在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关呈报的对罪犯减刑的意见，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：
对罪犯闫东生减去有期徒刑七个月。
（刑期自2015年2月28日至2018年9月5日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘艳芬
审判员 庄丽洁
审判员 姚雪峰
二〇一八年五月二十五日
书记员 郭晶晶
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉02民终290号
上诉人（原审被告）：蛟河市人民政府。住所：蛟河市。
法定代表人：王荣新，市长。
委托代理人：路然，蛟河市人民政府法律顾问。
委托代理人：邓宗平，蛟河市人民政府法制办科长。
被上诉人（原审原告）：蛟河市浩森矿业有限公司。住所：蛟河新城区管委会。
法定代表人：李颜，总经理。
委托代理人：马宗利，吉林阳光博舟律师事务所律师。
委托代理人：王颖，吉林阳光博舟律师事务所律师。
上诉人蛟河市人民政府因物权纠纷一案，不服吉林省蛟河市人民法院（2015）蛟民一初字第1157号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人蛟河市人民政府的委托代理人路然、邓宗平，被上诉人蛟河市浩森矿业有限公司的法定代表人李颜及委托代理人马宗利、王颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蛟河市浩森矿业有限公司在原审时诉称:2010年8月20日，吉图珲快速铁路公司筹备组与蛟河市浩森矿业有限公司就吉林至珲春铁路穿越蛟河市浩森矿业有限公司已经依法获得采矿权的区域（吉林省蛟河市生菜顶子钼矿普查探矿权）并就赔偿事宜达成初步意见，蛟河市浩森矿业有限公司自愿服从公共利益的需要，同意该铁路穿越探矿权区域。双方同意按照国家和地方相关规定，通过协商，解决具体赔偿问题。按照《吉林省人民政府关于加快推进全省铁路建设的意见》第三条第一项规定，蛟河市浩森矿业有限公司的探矿权损失补偿由该矿区所在地人民政府，即本案被告蛟河市人民政府全额承担。按照《意见》第五条第二十一项的规定精神，为准确合理确定补偿标准，蛟河市人民政府与蛟河市浩森矿业有限公司共同委托具有法定资质的吉林长城资产评估有限公司对修建铁路所占用的矿权补偿价值问题进行了评估，2012年11月3日评估完毕，评估价值为447.43万元。为获得补偿款，蛟河市浩森矿业有限公司于2012年11月10日、2013年11月30日和2014年10月15日先后三次向蛟河市铁路建设管理办公室提出申请，但补偿事项至今未果。现蛟河市浩森矿业有限公司起诉至法院，要求依法判令蛟河市人民政府支付给蛟河市浩森矿业有限公司补偿款人民币447.43万元及利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自吉林到珲春铁路开工时起至实际给付补偿款之日止。
蛟河市人民政府在原审时辩称：一是蛟河市浩森矿业有限公司提出的支付补偿款利息的诉讼请求没有法律依据，不应支持。吉图珲快速铁路穿越蛟河市浩森矿业有限公司具有探矿权的区域，致使其探矿权的行使受到影响，依据《物权法》第121条的规定，蛟河市浩森矿业有限公司有权获得补偿。但蛟河市浩森矿业有限公司提出的按银行同期贷款利率支付利息的请求没有法律依据，蛟河市浩森矿业有限公司与吉图珲铁路公司及蛟河市人民政府之间对支付补偿款利息没有任何约定。二是蛟河市浩森矿业有限公司提出的补偿数额过高，应适当降低。2012年，蛟河市浩森矿业有限公司与蛟河市人民政府共同委托吉林长城资产评估有限公司对蛟河市浩森矿业有限公司的探矿权价值进行了评估，评估价值为447.43万元。蛟河市人民政府认为该评估结果是评估公司参照评估当时的市场价格因素作出的，近两年由于受全国经济增速放缓等因素的影响，采矿权、探矿权的市场价格普遍下降，应在充分考虑当前市场价格的基础上，确定合理的补偿数额，而不能完全依据2012年作出的评估价值确定补偿款数额。
原审判决认定：2010年8月20日，吉图珲快速铁路公司筹备组与蛟河市浩森矿业有限公司就吉林至珲春铁路穿越蛟河市浩森矿业有限公司已经依法获得采矿权的区域（吉林省蛟河市生菜顶子钼矿普查探矿权）赔偿事宜达成初步意见，蛟河市浩森矿业有限公司自愿服从公共利益的需要，同意该铁路穿越探矿权区域。按照《吉林省人民政府关于加快推进全省铁路建设的意见》第三条第一项规定，蛟河市浩森矿业有限公司的探矿权损失补偿由该矿区所在地人民政府，即蛟河市人民政府全额承担。为确定补偿标准，蛟河市浩森矿业有限公司、蛟河市人民政府共同委托具有法定资质的吉林长城资产评估有限公司对修建铁路所占用的矿权补偿价值问题进行了评估，2012年11月3日评估完毕，评估价值为447.43万元。
原审判决认为：蛟河市浩森矿业有限公司依法取得吉林省蛟河市生菜顶子钼矿普查探矿权，根据《中华人民共和国物权法》第一百二十一条、第一百二十三条之规定，蛟河市浩森矿业有限公司取得的探矿权作为一种用益物权受法律保护，在影响用益物权行使时，用益物权人有权获得相应的补偿。本案中，蛟河市浩森矿业有限公司与与吉图珲快速铁路公司筹备组签订协议，该协议系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，故该协议合法有效。按照协议约定，蛟河市人民政府应给付蛟河市浩森矿业有限公司补偿款。因经吉林长城资产评估有限公司评估的矿权补偿价值为447.43万元，故根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，蛟河市人民政府应给付蛟河市浩森矿业有限公司补偿款447.43万元。对于蛟河市浩森矿业有限公司主张利息的诉讼请求，因协议中未约定利息，且协议也未明确约定给付期限，故对此诉请，本院不予支持。对于蛟河市人民政府辩称蛟河市浩森矿业有限公司提出的补偿数额过高的辩解，因蛟河市浩森矿业有限公司主张的数额系经双方共同委托由有资质的评估公司评估出来的数额，符合法律规定，予以采信。故对蛟河市人民政府的此项辩解本院不予确认。综上，原审法院依照《中华人民共和国物权法》第一百二十一条、第一百二十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，作出判决。
原审判决主文：蛟河市人民政府于本判决生效后立即给付蛟河市浩森矿业有限公司补偿款447.43万元。案件受理费42594元，由蛟河市人民政府负担。
原审判决后，蛟河市人民政府不服，向本院提起上诉。请求：撤销原审判决，依据重新评估后的结论依法改判，诉讼费用由被上诉人负担。其主要上诉理由为：一、原审判决所依据的评估报告未区分探矿权所受到的直接影响和间接影响，而是以整个区域的探矿权价格作为损失数额。二、评估报告作出的时间是2012年11月，该报告是以2012年当年的市场价格作为依据的。但因近两年来受全国经济增速放缓等因素的影响，采矿权、探矿权的市场价格普遍下降，再依据2012年作出的评估报告确定补偿费数额显失公平。
被上诉人蛟河市浩森矿业有限公司在二审庭审中辩称：蛟河市人民政府在原审质证时并未对《评估报告》的合法性、科学性提出异议，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院在审理本案过程中双方当事人均未提供新的证据。经本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为：首先，吉林长城资产评估有限责任公司作出的吉长资评报字[2012]第2040号探矿权评估报告第6.2.1已明确区分了吉林-
珲春铁路直接压覆本区、受高铁建设严重影响区及一般影响区，故蛟河市人民政府主张该评估报告未区分直接影响与间接影响的请求不予支持。其次，蛟河市人民政府自认其应于2012年8月给付蛟河市浩森矿业有限公司补偿款，故原审判决依据吉林长城资产评估有限责任公司于2012年作出吉长资评报字[2012]第2040号探矿权评估报告认定补偿款数额并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费42594元，由上诉人蛟河市人民政府负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 英
审 判 员 付 广
代理审判员 付婷婷
二〇一六年二月十九日
代理书记员 姜 雪
河北省临漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0423民初4号
原告:中信银行股份有限公司邯郸分行，住所地：邯郸市丛台区人民路408号锦林大厦二楼。
负责人：邓鹏，中信银行股份有限公司邯郸分行行长。
委托诉讼代理人李静燕，河北中原律师事务所律师。
被告崔江波，男，1985年3月22日出生，汉族，农民，住临漳县。
被告郜晓丽，女，1985年7月15日出生，汉族，农民，住临漳县，系被告崔江波妻子。
原告中信银行股份有限公司邯郸分行（以下简称中信邯郸分行）与被告崔江波、郜晓丽借款合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信邯郸分行委托诉讼代理人李静燕到庭参加了诉讼，被告崔江波、郜晓丽经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信邯郸分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金43035.24元及至本息还清之日止的利息及罚息。2、判决原告对冀Ｄ×××××小轿车拍卖价款享有优先受偿权。3、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2013年12月17日，原被告签订了个人汽车消费借款及抵押合同，约定原告向被告借款76000元，期限24个月，年利率9.98%，还款方式等额本息。合同约定被告崔江波名下的冀Ｄ×××××小轿车用于借款抵押，并于2013年12月18日原告作为抵押权人办理车辆抵押登记手续。合同签订后，原告依约向被告指定的账户转款，但被告偿还部分本息后，连续3个月未按月归还本息，构成违约。被告下欠原告借款本金43035.24元及利息、罚息未偿还。
被告崔江波未答辩。
被告郜晓丽未答辩。
原告中信邯郸分行为支持自己的主张，提供了以下证据：
1、中信银行邯郸分行营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明及身份证明复印件。2、个人汽车消费贷款申请表。3、中信银行个人汽车消费借款及抵押合同。4、个人借款凭证（借据）、放款记录。5、抵押权证。6、被告银行卡账户交易明细、个人贷款逾期欠款说明一份。7、崔江波、郜晓丽身份证及结婚证复印件
经审理，本院认定以下事实：2013年12月17日，原告中信邯郸分行与被告崔江波、郜晓丽签订了个人汽车消费借款及抵押合同，约定原告向被告提供借款76000元，期限24个月，年利率9.98%，还款方式等额本息。合同约定被告崔江波名下的冀Ｄ×××××小轿车用于借款抵押，并于2013年12月18日原告作为抵押权人办理车辆抵押登记手续。合同签订后，2013年12月18日，原告依约将76000元打到被告指定的邯郸市嘉华汽车销售服务公司的账户。被告偿还部分本息后，连续3个月未按月归还本息，于2014年12月17日开始违约。合同中明确约定了原告自被告违约之日起按照合同利率的150%计收罚息及复利。截止2017年1月9日，被告下欠原告借款本金43035.24元及利息2414.57元、罚息9021.01元、复利1635.32元。
本院认为，本案的争议焦点是：原告要求被告偿还借款本金43035.24元及利息、罚息有何事实及法律依据？利息及罚息应如何计算？2、原告要求对冀Ｄ×××××小轿车拍卖价款享有优先受偿权有何事实及法律依据？
依法成立的合同受法律保护，对双方当事人具有约束力。2013年12月17日，被告崔江波与被告郜晓丽作为共同借款人与原告中信邯郸分行签订了个人汽车消费借款及抵押合同，向原告借款76000元。系双方真实意思表示，该合同成立并生效。原告依约将76000元打到被告指定的邯郸市嘉华汽车销售服务公司的账户上，被告于2014年12月17日开始违约。截止2017年1月9日，被告下欠原告借款本金43035.24元及利息2414.57元、罚息9021.01元、复利1635.32元。二被告未偿还原告上述款项，故原告要求二被告偿还上述款项，于法有据，应予支持。
原告与被告崔江波签订了抵押合同将被告崔江波名下的冀Ｄ×××××小轿车用于借款抵押并办理了抵押登记，故原告要求对崔江波名下的抵押物享有优先受偿权，于法有据，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔江波、被告郜晓丽于本判决生效后十日内共同给付原告中信银行有限公司邯郸分行借款本金43035.24元及利息2414.57元、罚息9021.01元、复利1635.32元（截止到2017年1月9日）。本金43035.24元的利息、滞纳金从2017年1月10日起按照《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》约定计算至本判决确定的履行期限届满之日止。
二、原告中信银行有限公司邯郸分行以被告崔江波名下冀Ｄ×××××小轿车一辆的折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1024元由被告崔江波、被告郜晓丽共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 吴海丽
二〇一七年一月十一日
书记员 贾雪科
相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台椒椒北民初字第00055号
原告：李谦财。
委托代理人：顾卫超，浙江海贸律师事务所律师。
被告：浙江鹏洲建设有限公司。
法定代表人：张德金。
委托代理人：杨连友。
委托代理人：魏海岩，浙江海豪律师事务所律师。
第三人：台州市铭宇装饰工程有限公司。
法定代表人：王新禄。
委托代理人：应以文，浙江安天律师事务所律师。
本院在审理原告李谦财与被告浙江鹏洲建设有限公司、第三人台州市铭宇装饰工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告李谦财于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在诉讼过程中，原告自愿提出的撤诉申请，系其对诉权的合理处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李谦财撤回起诉。
案件受理费17674元，减半收取8837元，由原告李谦财负担。
审 判 长 王建华
人民陪审员 杨春仙
人民陪审员 林菊仙
二〇一五年十月十三日
代书 记员 叶 臻
附件：
本案裁定所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省张掖市甘州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0702刑初470号
公诉机关甘肃省张掖市甘州区人民检察院。
被告人王某某，男，汉族。2016年9月22日因涉嫌危险驾驶罪被甘州区公安局刑事拘留，同年9月29日被释放，同年9月30日被变更强制措施为取保候审。2016年11月8日本院决定逮捕，同年11月11日由甘州区公安局执行逮捕，现羁押于甘州区看守所。
张掖市甘州区人民检察院以甘区检刑诉（2016）418号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2016年11月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，甘州区人民检察院指派代理检察员杨玲出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月28日16时40许，被告人王某某酒后驾驶高建利所属的甘GM94**号白色昌河牌小客车，由北向南行驶至甘�区马神庙金豪酒店门口时，被甘州区公安局民警现场查获。经甘肃申证司法医学鉴定所甘申司法毒物字（2016）第691号检验，王某某血液中乙醇含量为203.87mg/100ml。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人高建利的证言以及驾驶证、行驶证、身份证复印件、血液中酒精含量鉴定检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某无视国法，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人王某某在案发后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。据此，本院为维护道路交通运输安全，保护公民人身权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月11日起至2017年2月2日止。罚金五千元于判决生效之日一次性缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省张掖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 蔡秋红
二〇一六年十一月十二日
书记员 王以斌
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0604民初7432号
原告：金平。
委托诉讼代理人：何霞，浙江舜杰律师事务所律师。
被告：冯伟庆。
原告金平与被告冯伟庆民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何霞到庭参加诉讼，被告冯伟庆经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付借款人民币200000元整，并支付自起诉之日至实际付清借款日止按中国人民银行同期同档贷款利率计付的利息；2.判令被告承担本案诉讼费用及财保费用。事实与理由：2015年8月11日，被告因资金需要，向原告借款20万元，并出具借条一份，约定借款期限为一年。借款当日，原告按照被告要求将款项打入被告指定账户完成交付。借款到期后，原告多次催讨，被告总以各种理由拒绝，故向法院起诉。
原告围绕诉讼请求依法提交借条、转账记录各一份，证明被告向原告借款20万元的事实。被告未到庭，也未提交证据，视为放弃答辩及质证权利。本院认为，原告提供的借条及转账均系原件，能够证明原告陈述目的，对上述证据的真实性、合法性、关联性依法予以认定。根据以上证据及原告在庭审过程中的陈述，本院查明事实与原告陈述一致。
本院认为，原、被告签订的民间借贷合同系双方真实意思表达，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。借款期限已经届满，借款人应当按照约定返还借款，同时原、被告双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，现原告主张被告自起诉之日起按中国人民银行同期同档贷款利率计算的资金占用期间利息，于法有据。故原告要求被告归还借款及逾期利息，理由充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯伟庆应返还原告金平借款本金20万元，并支付该款自2016年11月2日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息，限在本判决生效之日起五日内付清。
如被告未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，减半收取计2150元，由被告冯伟庆负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 闫利峰
二〇一七年一月二十三日
书记员 杨丹露
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1971刑初2881号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人施建成，男，1992年11月24日出生，汉族，广西壮族自治区灵山县人，初中文化，无业，户籍所在地为广西壮族自治区灵山县陆屋镇王猛村委会上鸭村**号，身份证号码：4507211992********（以上基本情况均由被告人施建成自报）。因涉嫌犯抢劫罪于2016年8月3日被羁押并被刑事拘留，同年9月1日被逮捕。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉（2016）2598号起诉书指控被告人施建成犯抢劫罪，于2016年11月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭于2016年12月9日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员卓旭出庭支持公诉，被告人施建成到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年9月12日23时30分许，被告人施建成与施显灌（已判刑）、“鬼八”（另案处理）在东莞市中堂镇滨江公园中堂龙舟广场处玩，被告人施建成等3人见到被害人刘某与其女朋友曹某在龙舟广场河堤边的栏杆上玩手机，“鬼八”提议去抢劫被害人刘某、曹某的手机，被告人施建成、同案人施显灌同意后，被告人施建成等3人走近被害人刘某、曹某。“鬼八”称动手后被告人施建成便伸手抢被害人刘某手中的一部诺基亚牌5233型手机（价值688元），被害人刘某护住手机不放并大声呼叫，被告人施建成便将被害人刘某从栏杆上拉下来，被害人刘某反抗并呼叫其朋友过来。被告人施建成朝被害人刘某右脸打了两个耳光，随后，被告人施建成抱住被害人刘某的腰，同案人施显灌则从后面用手叉住刘某的脖子，被告人施建成、同案人施显灌未能抢到被害人刘某手中的手机。与此同时“鬼八”捂住被害人曹某的嘴巴，抢走被害人曹某手上一部酷派牌8150型手机（价值人民币约800元），被告人施建成、同案人施显灌、“鬼八”见被害人刘某的朋友陈某过来后便逃跑。被害人刘某、曹某及其朋友便从后面追，同案人施显灌逃跑的过程中被公安机关抓获。2016年8月3日，被告人施建成在广西南宁市青秀区南宁东站被南宁东站派出所抓获。2016年8月7日，南宁东站派出所将被告人施建成移交东莞市公安局。破案后，一部酷派牌8150型手机尚未缴获。
上述事实，被告人施建成在开庭审理过程中没有提出异议，且有经当庭质证的证人劳某、陈某、戴某的证言，被害人刘某、曹某的陈述及辨认笔录，现场勘查笔录、现场图，涉案财产价格核定表，涉案财产参考价格核定表，归案情况说明，到案经过，接受证据清单，常住人口基本信息、全国人口信息、在逃人员登记表，《拘留通知书》送达时间说明，刑事判决书，说明材料，全国违法犯罪人员信息，在逃人员登记表／撤销表，被告人施建成的供述和指认现场笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人施建成无视国法，以非法占有为目的，伙同他人使用暴力手段劫取公民财物，其行为已构成抢劫罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人施建成犯抢劫罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人施建成归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以对其从轻处罚。
公诉机关向本院提出对被告人施建成适用判处三年至五年有期徒刑的幅度内量刑的建议，该建议符合法律的规定，本院予以采纳。
关于本案被告人施建成的身份问题。根据被告人施建成归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未收到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，也可以按其自报的姓名移送人民检察院审查起诉”，以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》第一百八十一条第（七）项“对于被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，人民法院应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人施建成以其自报身份予以判决。
视被告人施建成的犯罪情节和归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人施建成犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月3日起至2019年8月2日止；罚金自判决生效后1个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。
二、责令被告人施建成在本判决发生法律效力之日起十五日内，退赔酷派牌8150型手机一部或等同价值人民币800元给被害人曹业梅。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 袁润良
代理审判员 李沛雄
人民陪审员 袁慕贞
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 叶慧欣
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第1页共4页
湖北省天门市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂9006民初700号
原告廖某。
委托代理人洪炳成，天门市西江法律服务所法律工作者。
被告李某。
原告廖某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理后，依法由审判员向仲华适用简易程序于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告廖某及其委托代理人洪炳成到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告结婚十几年来，被告一直在外打工，双方偶尔在一起，且被告有家庭暴力的倾向。婚生子女谭某甲、谭某乙一直由原告的父母进行抚养，被告近四年来未与家庭共同生活。原、被告夫妻感情已彻底破裂。诉至法院请求与被告离婚；原、被告婚生女谭某甲、婚生子谭某乙由原告进行抚养。
被告李某辩称，原、被告在婚姻关系存续期间有争吵情形，被告不同意与原告离婚；如原告坚持要求离婚，被告也同意与原告离婚。
经审理查明：上列原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一女，取名谭某甲；××××年××月××日生育一子，取名谭某乙。2015年4月23日，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，请求与被告离婚，同年6月9日，法院判决不准原、被告离婚。法院判决不准离婚后，原、被告夫妻感情并未和好，双方继续分居生活至今。2016年4月25日，原告廖某再次以夫妻感情破裂为由，向法院提起离婚诉讼。
本院认为，原、被告的婚姻关系合法有效，依法应受法律保护。原告系第二次起诉要求与被告离婚，离婚态度坚决。本院第一次判决不准原告与被告离婚后，双方的夫妻感情并未好转，双方继续分居生活至今，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求，依法予以支持。经庭审查明，原、被告婚生子女谭某甲、谭某乙一直随原告及原告的父母生活，从有利于谭某甲、谭某乙的健康成长计，以原告抚养为宜。因原告廖某愿意自行负担小孩谭某甲、谭某乙至18周岁止的抚养费，系原告的真实自愿意思表示，不违反法律规定，本院不持异议。视此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告廖某与被告李某离婚。
二、原、被告婚生女谭某甲、婚生子谭某乙由原告廖某进行抚养，由廖某自行负担子女至18周岁止的抚养费。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告廖某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费300元，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；帐号：17×××19。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 向仲华
二〇一六年六月十二日
书记员 滕 飞
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）诸商初字第962号
原告山东佳士博食品有限公司，住所地：诸城市昌城镇工业园。
法定代表人张博，该公司董事长。
委托代理人张鹏，山东同和恒信律师事务所律师。
委托代理人解全全，山东同和恒信律师事务所律师。
被告山东华昌食品科技有限公司，住所地：诸城市昌城镇昌城村。
法定代表人王立海，该公司董事长。
本院在审理原告山东佳士博食品有限公司与被告山东华昌食品科技有限公司其他担保合同纠纷一案中，原告于2015年12月16日向本院申请撤回对被告山东华昌食品科技有限公司的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东佳士博食品有限公司撤回对被告山东华昌食品科技有限公司的起诉。
案件受理费33933元，减半收取16966.50元，申请保全费5000元由原告山东佳士博食品有限公司负担。
审判员 李 慧
二〇一六年一月四日
书记员 曹雪芹
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）诸商初字第962号
原告山东佳士博食品有限公司，住所地：诸城市昌城镇工业园。
被告山东华昌食品科技有限公司，住所地：诸城市昌城镇昌城村。
本院受理原告山东佳士博食品有限公司与被告山东华昌食品科技有限公司其他担保合同纠纷一案，原告于2015年12月7日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款340万元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款340万元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张小龙
二〇一五年十二月七日
书记员 王 菲
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0902民初3467号
原告：刘正存，男，1952年出生，汉族，泰安市泰山区居民，住泰安市泰山区。
委托代理人：于宪昌，泰安泰山诚志法律服务所法律工作者。
被告：南琴，女，1973年出生，汉族，泰安泰山区居民，住泰安市泰山区。
原告刘正存与被告南琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘正存的委托代理人于宪昌到庭参加诉讼，被告南琴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘正存向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款50000元，并支付利息7000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月10日，被告向原告借现金50000元，约定月利率1分，借款期限为一年。借款到期后，被告未能还款，2015年8月1日经双方协商，原告同意被告延期一年还款。此后，被告未再归还借款本息，为此诉至法院，请求处理。
被告南琴未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年4月10日，被告南琴出具借条一份，内容为：“今借刘正存现金伍万元整（￥50000元）月息1分，三个月付壹次息，期限壹年.借款人：南琴2014.1.10身份证号：XXXXXXX”，被告南琴在借条上签字。借条背面备注“原借款协议延期壹年，利息从2015年8月1日开始计算.2015.8.1南琴”，落款处由被告南琴签字并捺印。该借条现由原告持有。
对于借款过程，原告称，原、被告系朋友关系，2014年初被告来到原告经营的某茶庄，以经营图书需要资金为由向原告借款50000元，原告遂将自己的流动资金50000元交付给被告，被告向原告出具了上述借条。借款到期后，因被告无力偿还借款，2015年8月1日双方协商同意还款期限延长一年。原告已按约定支付利息至2015年8月1日，之后未再还本付息。
庭审结束后，被告南琴到庭接受调查询问，南琴认可借款的事实，但对原告主张的利息7000元不予认可，其称2016年1月底，原告从被告处拿走了价值6900多元的图书，用于抵顶利息，利息支付至2017年1月底。原告当时向被告出具了收条，该收条原存放于被告租住的房屋内，因被告未交纳房租，房东拒绝被告进入，故无法拿到该收条。
案经审理，因被告南琴未到庭参加诉讼，致使调解无法进行。
以上事实有当事人陈述及借条等证据在卷予以证实。
本院认为，被告南琴向原告刘正存借款50000元，有当事人陈述及借条等证据证实，足以认定。原、被告之间的借贷系双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，系合法借贷，借款到期后被告应按时足额偿还借款，拖欠不还应承担相应的法律责任。故原告要求被告偿还借款本金50000元，于法有据，本院予以支持。原、被告在借据中约定利息为月利率1分，该约定不违反法律规定，因被告自2015年8月1日至今（已超14个月）未再支付利息，原告要求被告按月息1%支付利息7000元，未超出双方约定的利息数额，本院亦予以支持。被告南琴辩称2016年1月底用价值6900多元的图书，抵顶了部分借款利息，原告对此不予认可，被告又未提交证据予以证实，故对被告的该主张，因缺乏事实依据，本院不予采信。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零九条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告南琴于本判决生效之日起十日内偿还原告刘正存借款本金50000元。
二、被告南琴于本判决生效之日起十日内支付原告刘正存借款利息7000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费620元，由被告南琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
代理审判员 张百吉
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 赵兴楠
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0102民初5432号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告：钟文萍，女，31074出生，汉族，住湖北省仙桃市。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称：招行信用卡中心）与被告钟文萍信用卡纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告招行信用卡中心及其委托诉讼代理人郭欢到庭参加了诉讼，被告钟文萍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、钟文萍偿还信用卡欠款本金59，690.05元、利息9，291.63元、其他费用18，818.32元，共计87，800.00元（利息、费用等截止至42561），此后的利息、滞纳金等按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、钟文萍承担本案诉讼费用。事实和理由：钟文萍于38771向招行信用卡中心申请办理了招行信用卡中心信用卡，并持卡消费。截止42561，钟文萍尚欠招行信用卡中心借款本金、利息、费用等共计87，800.00元。招行信用卡中心多次催收该款未果，遂将钟文萍诉至法院。
被告钟文萍未作答辩。
招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据。钟文萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对招行信用卡中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据招行信用卡中心的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：38771钟文萍向招行信用卡中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，钟文萍签字的《招商银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》（以下简称领用合约），钟文萍在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的全部内容。该合约约定，甲方（即招行信用卡中心）核发信用卡后，乙方（即钟文萍）应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用招行信用卡中心信用卡的本金、利息和各项费用；对乙方的非现金交易，从甲方记账日至到期还款日（含）为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，则无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日止。乙方超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息。乙方可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。《领用合约》签订后，招行信用卡中心依约向钟文萍发放了卡号为43×××21的信用卡一张。38970，钟文萍激活信用卡进行透支消费，并依约还款。但自42134始，钟文萍未再按约定还款。自42134未再使用该卡进行消费。截止42561，钟文萍尚欠透支消费款本金59，690.05元、根据招商银行内部计算系统计算欠付利息9，291.63元、其他费用等18，818.32元。
本院认为，钟文萍在招行信用卡中心办理信用卡后，招行信用卡中心与钟文萍之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。钟文萍持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。故对于招行信用卡中心主张钟文萍偿还欠款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。但因《领用合约》约定的滞纳金及相关费用过高，依据《最高人民法院关于依法审理和执行民事商事案件保障民间投资健康发展的通知》第六条“严格执行借贷利率的司法保护标准，对商业银行、典当公司、小额贷款公司等以利息以外的不合理收费变相收取的高息不予支持”的规定，现本院确认被告钟文萍应按原告招商银行股份有限公司信用卡中心系统结算方式，包含上述欠款利息在内，以年利率24%为限向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付滞纳金及相关费用。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告钟文萍于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金59，690.05元；
二、被告钟文萍于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款利息9，291.63元；
三、被告钟文萍于本判决生效之日起10日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还其差欠的滞纳金及相关费用等款项（按原告招商银行股份有限公司信用卡中心系统结算方式，包含上述欠款利息在内，以年利率24%为限）；
四、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，995元，公告费20元，邮寄费20元，共计2，035元，由被告钟文萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 魏 平
人民陪审员 王国君
人民陪审员 徐水清
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 姚忠全
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0412刑初1082号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人吴冬平，女，1972年7月30日出生于常州市，汉族，初中文化，个体工商户，家住常州市武进区。因本案于2018年3月26日由常州市公安局武进分局决定被取保候审。
常州市武进区人民检察院以武检刑一刑诉[2018]14号起诉书指控被告人吴冬平犯危险驾驶罪于2018年8月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员张雪梅出庭支持公诉。被告人吴冬平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2018年3月5日17时35分左右，被告人吴冬平持证驾驶苏Ｄ×××××号小型轿车，沿常州市武进区湖塘镇定安路由东向西行驶至花园街路口，倒车时撞到丁某持证驾驶的苏Ｄ×××××号小型轿车，两车不同程度损坏，民警处置事故时发现被告人吴冬平有酒后驾驶机动车的嫌疑，经抽取血样鉴定，其血液中的乙醇含量为231.6毫克/100毫升。经常州市公安局武进分局交通警察大队认定，被告人吴冬平应负事故的全部责任。
另查明，事故发生后，被告人吴冬平明知对方报警仍在现场等候处理，归案后如实供述了本案事实，案发后已赔偿丁某经济损失人民币500元。
还查明，经常州市德安医院司法鉴定所鉴定，被告人吴冬平案发时患抑郁症，处于急性酒精中毒（普通醉酒）状态，有完全刑事责任能力、有受审能力。
上述事实，被告人吴冬平在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关制作和出具的案发、查获经过、接处警工作登记表、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、道路交通事故认定书、被告人吴冬平的病历、司法鉴定意见书、检验报告、收条等相关书证、证人丁某、陈某、吴某的证言笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴冬平，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。被告人吴冬平有自首情节，依法可从轻处罚；其已赔偿对方当事人经济损失可酌情从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人吴冬平犯危险驾驶罪，罪名成立，应予支持；起诉认为被告人吴冬平归案后能如实供述、已赔偿可从轻处罚的量刑建议，符合本案实际，本院予以采纳。为严肃法制，惩治罪犯，维护交通管理秩序，保障交通运输安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人吴冬平犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五天，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元（已预缴）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈碧莲
二〇一八年八月二十四日
书记员 郭建兰
附：相关法律条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）榕民终字第2671号
上诉人（一审原告）福州通和电梯有限公司，住所地福州市鼓楼区水部街道五一中路47号铁道大厦1号楼第五层517房。
法定代表人何彩娟。
诉讼代理人林贤芝、黄林锋，福建元一律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）曾慎良，男，汉族，1972年8月5日出生，住福建省连江县。
上诉人福州通和电梯有限公司（以下简称“通和公司”）因与被上诉人曾慎良定作合同纠纷一案，不服福建省连江县人民法院（2016）闽0122民初631号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭适用第二审程序对本案进行了审理。在本案的审理中，本院曾依法对双方当事人的纠纷进行了调解，但调解不成。本案现已审理终结。
一审原告通和公司请求：一、曾慎良向通和公司支付合同款人民币42000元，违约金2100元（按双方合同约定为延误部分合同金额42000元的百分之五），律师费5000元，以上合计为人民币49100元。2、本案诉讼费由曾慎良承担。
一审法院认定：2013年11月12日，通和公司（作为合同乙方）与曾慎良（作为合同甲方）签订了一份《电梯采购及安装合同》，合同总价为人民币49万元。合同签订后，通和公司依约将两台电梯安装完毕并交付曾慎良。期间，曾慎良向通和公司转账付款人民币448000元。2014年11月14日，曾慎良向通和公司支付现�人民币42000元，通和公司向曾慎良出具一张金额为人民币49万元的收款收据。
一审法院认为：通和公司主张曾慎良尚欠合同余款人民币42000元，但又已经向曾慎良开具了全额发票，其虽于庭后辩解是按照惯例在未收到全款情况下出具全额收款收据，但该辩解与常理不符，法院不予采纳。且鉴于通和公司曾在庭审中否认曾出具收款收据、并对收据中公章的真实性提出质疑的事实，故法院对其庭后的说明理由依法不予采信。曾慎良抗辩在收到通和公司全额收款收据前已经支付余款现金人民币42000元，证据充分，理由成立，依法予以采纳，通和公司在本案中的全部诉讼请求，理由不能成立，依法不予支持。因通和公司及其诉讼代理人在本案中的不客观陈述，干扰了本案诉讼的正常进行，法院对此行为依法予以训诫。
一审法院判决：驳回通和公司的诉讼请求。本案受理费人民币1027元，因适用简易程序，减半收取人民币513.5元，由通和公司负担。
上诉人通和公司上诉称：一、通和公司一审提交的《电梯用户移交报告》中的备注系提示曾慎良还尾款，若曾慎良已支付全部款项，上诉人不会作此提示。二、上诉人的交易惯例即是在收取大部分款项后由财务人员开具全额收据，在收取全额款项后，开具发票，本案上诉人未开具发票，即是因为收取全额款项。三、双方约定了付款方式是转账至上诉人指定账户，现金付款方式不是上诉人的指定的付款方式，若被上诉人认为双方已经变更合同履行方式，应当举证证明。
上诉人通和公司请求：一、撤销一审判决，依法改判；二、本案案件诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人曾慎良辩称：答辩人以现金支付余款，上诉人才开具全额收据的。
�方当事人在一审程序中提交的证据已随一审案卷移送本院。在本案的第二审程序中，双方当事人均未向本院提交新证据。
根据本案现有证据，本院确认一审法院认定的事实。
另查明：《收款收据》载明：交款人曾慎良，交款项目2台1**%电梯款，人民币490000元，收款人处加盖通和公司公章。通和公司自认出具该收款收据者系通和公司财务人员。
2014年11月20日，被上诉人签收了一份《电扶梯用户移交报告》报告尾部有备注“甲方（曾慎良）收到移交资料后，请根据双方签订的合同约定支付相应款项”。
本院认为：本院注意到案涉合同明确约定付款方式为转账至通和公司指定账户；此前双方的交易惯例付款均是以转账方式履行；2014年11月20日曾慎良签收的《电扶梯用户移交报告》尾部有关于“甲方收到移交资料后，请根据双方�订的合同约定支付相应款项”的备注。本院还注意到曾慎良一审中称前期448000元款项是通过自己汇款、朋友汇款等方式支付的，但从转账记录看，全部转账都是曾慎良账户完成的，不存在所谓第三人转账。曾慎良对前述问题均未给出合理解释。现曾慎良称其在转账448000元之余还以现金方式向上诉人支付42000元尾款，并向法院提交通和公司财务人员制作的《收款收据》，该《收款收据》载明“交款人曾慎良，交款项目2台1**%电梯款，人民币490000元”，收款人处加盖通和公司公章，内容清晰明确。在此情况下，根据证据规则，本院只能采信曾慎良关于已付清全部款项的辩解。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1027元，由上诉人负担。�审案件受理费执行一审法院的决定。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 华
代理审判员 魏 昀
代理审判员 官永琪
二〇一六年八月十六日
书 记 员 施 炜
（2016）闽01民终2671号共4页
内蒙古自治区清水河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0124民初71号
原告：赵磊，个体，住清水河县。
被告：刘勇，职员，住清水河县。
本院在审理原告赵磊与被告刘勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日立案。原告赵磊于2017年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵磊起诉后，原、被告已自行庭外和解。原告申请撤诉符合相关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵磊撤诉。
案件受理费840元，原告赵磊负担420元，退还原告赵磊420元。
审判员 范 明
二〇一七年三月十一日
书记员 韩峻英
山西省中阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋1129民初424号
原告：赵某。
被告：高某。
原告赵某与被告高某同居关系纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后。原告赵某于2017年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费970元，减半收取485元，由原告赵某负担。
审判长 杨福平
审判员 杨国强
审判员 李晓琳
二〇一七年一月十八日
书记员 蒋遐黠
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉海刑初字第1278号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人李某，农民。因本案，2014年7月9日被刑事拘留，同年8月13日依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。
被告人唐某，农民。因吸毒，2011年12月19日被贵州省织金县公安局决定行政拘留十五日，2014年8月12日被海宁市公安局决定行政拘留十日，2014年8月20日决定对其强制隔离戒毒二年。因本案，2014年8月14日被刑事拘留，同年9月18日依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉（2014）1986号起诉书指控被告人李某、唐某犯盗窃罪，于2014年11月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，于2014年12月8日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派代理检察员吕金亚及陈超玲出庭支持公诉，被告人李某、唐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年5月18日下午，被告人李某结伙他人窜至海宁市许村镇孙桥村金家埭，采用搭线等手段，窃得失主谢某某停放在该处的帝豹牌二轮电瓶车1辆，价值2120元。窃后销赃，赃款被挥霍。
2014年5月30日下午，被告人李某、唐某结伙窜至海宁市许村镇庄湾村艺鑫样本厂内，采用搭线等手段，窃得失主俞某某停放在该处的绿佳牌二轮电瓶车1辆（内有现金2200元），失主谢某某的帝豹牌二轮电瓶车1辆，共计价值7550元。窃后销赃，赃款被挥霍。
2014年6月11日至30日，被告人李某单独或结伙他人先后窜至海宁市许村镇荡湾染厂大门东侧停车棚、家纺城工地内一楼停车棚、永福小学北面德旺家纺厂、玉龙大酒店后面停车场、周家浜1号底楼门口、科同村恒生印染厂宿舍b栋楼下北墙楼梯口，采用搭线等手段，窃得失主赵某某、郭某、杨某某、毛某某、杨某某、栗某某的各式电瓶车6辆，共计价值12590元。窃后销赃，赃款被挥霍。
2014年7月3日至8日，被告人李某单独或结伙他人窜至海宁市许村镇新益村建利纺织厂车库、永福村金永久纺织有限公司一楼车棚内、永福村嘉利和植绒厂内停车库、许巷浙ＸＸ德利纺织印染有限公司车间外、永福村新丰路7号海宁新巨龙纺织有限公司车间外，采用搭线等手段，窃得失主李某某、谭某某、杨某甲、熊某某、符某某的各式电瓶车5辆，共计价值9410元。窃后，除1辆莫拉克牌二轮电瓶车被失主符某某追回外，其余赃车均被销赃，赃款被挥霍。
上述事实，被告人李某、唐某在开庭审理过程中亦无异议，并有失主谢某某、俞某某、谢某某、赵某某、郭某、杨某某、毛某某、杨某某、栗某某、李某某、谭某某、杨某甲、熊某某、符某某的陈述，价格鉴定意见书，接受证据材料清单、监控视频，辨认笔录及照片，行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，抓获经过、情况说明，户籍证明、人口信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某、唐某以非法占有为目的，单独或结伙秘密窃取公私财物，其中被告人李某盗窃作案13起，窃得财物价值共计31670元；被告人唐某盗窃作案1起，窃得财物价值7550元，均数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李某、唐某所犯罪名成立。在共同犯罪中，二被告人地位、作用基本相当，不区分主从犯。二被告人归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人唐某有吸毒劣迹，可酌情从重处罚。据此，为维护社会治安秩序，保障公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金二万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月9日起至2015年12月8日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人唐某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月14日起至2015年3月13日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张啸崎
二〇一四年十二月八日
书记员 沈雨蜜
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1972刑初1185号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人王志成，男，1987年8月14日出生，汉族，湖南省隆回县人，初中文化，无业，住隆回县。曾因犯盗窃罪于2016年1月21日被东莞市第三人民法院判处有期徒刑十个月，2016年8月10日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月24日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2017〕1057号起诉书指控被告人王志成犯盗窃罪，于2017年6月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月21日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员符策榕出庭支持公诉，被告人王志成到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经审理查明，2017年2月14日17时许，被告人王志成去到东莞市厚街镇溪头下村六巷1号门口时，发现被害人方某停放在该处的电动自行车（喜仕捷米格牌，价值1470元；车上装有价值240元的途强牌GPS车载定位终端）。后王志成趁无人之机使用工具强行打开该电动车电源后将车盗走。方某发现电动车被盗后报警。公安机关根据电动车上的GPS定位系统在厚街镇双岗社区下环一单车维修点门口发现该电动车，后在该店抓获王志成。破案后，上述电动车已发还被害人。
以上事实，被告人王志成在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关当庭提交并经质证确认的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王志成以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人王志成犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王志成归案后能够如实供述罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人王志成判处八个月至一年八个月有期徒刑，并处罚金，该量刑建议符合本案实际情况，合理有据，本院予以采纳。
暂扣于东莞市公安局厚街分局的自行车一辆，系从被告人王志成处扣押的，根据王志成的供述也是被盗而来的赃物，应由暂扣机关查清权属后依法发还给所有人。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王志成犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年2月14日起至2017年11月13日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、暂扣于东莞市公安局厚街分局的自行车一辆，由暂扣机关查清权属后依法发还给所有人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李年富
二〇一七年六月二十八日
书记员 陈意祥
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0332民初217号
原告莫喜春，男，1972年1月23日出生，瑶族，住广西壮族自治区恭城瑶族自治县。
委托代理人卿建华，广西独秀律师事务所律师。
被告恭城岛坪铅锌矿有限公司，住所地广西壮族自治区恭城瑶族自治县恭城镇茶南路58号。
法定代表人谢明冬，该公司董事长。
委托代理人林伟丰，该公司职员。
委托代理人谢锦航，该公司职员。
原告莫喜春与被告恭城岛坪铅锌矿有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，依法组成由审判员聂华宇担任审判长，人民陪审员刘绍明、蒋盛军参加的合议庭，于2016年6月7日公开开庭审理了本案。在案件审理过程中，原告莫喜春于2016年7月27日以纠纷已庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告在本案诉讼期间就双方争议的事项庭外和解是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告基于双方庭外和解事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告莫喜春撤回起诉。
案件受理费10元，因撤诉依法减半收取5元，由原告莫喜春负担。
审 判 长 聂华宇
人民陪审员 刘绍明
人民陪审员 蒋盛军
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 龙燕萍
附：相关法律条文
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十五条
第一百五十四条
（一）不予受理；