湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0106民初9443号
原告：武汉开源弘汽车销售有限公司，住所地武汉市武昌区和平大道750号绿地国际金融城A03地块二期第C1幢5层3号房。
法定代表人：袁忍，总经理。
委托诉讼代理人：鲍纯，湖北今天律师事务所律师。
被告：邓长翠，女，1979年6月3日出生，汉族，居民身份证住址湖北省长阳土家族自治县，现住湖北省宜昌市伍家岗区，
委托诉讼代理人：唐峰，湖北省宜昌市东方法律服务所法律工作者。
被告：杨冰峰，男，1988年12月16日出生，土家族，居民身份证住址湖北省建始县，
被告：湖北未来魔方供应链管理有限公司，住所地湖北省宜昌市西陵区龙溪路196号附一楼A区。
法定代表人：杨长春。
原告武汉开源弘汽车销售有限公司与被告邓长翠、杨冰峰、湖北未来魔方供应链管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月25日立案后，因被告杨冰峰、湖北未来魔方供应链管理有限公司下落不明，本院于2018年2月13日在《人民法院报》刊登公告，向被告杨冰峰、湖北未来魔方供应链管理有限公司送达起诉状副本、参加诉讼通知书、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知、开庭传票及民事裁定书。公告期满，依法由审判员周征担任审判长，与人民陪审员陈建华、成先彪组成合议庭，于2018年5月17日公开开庭进行了审理。原告武汉开源弘汽车销售有限公司的委托诉讼代理人鲍纯、被告邓长翠的委托诉讼代理人唐峰到庭参加诉讼。被告杨冰峰、湖北未来魔方供应链管理有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
武汉开源弘汽车销售有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告邓长翠向原告偿还借款本金75万元及利息7.5万元（此为截止2017年12月9日的数额），此后的利息以75万元为基数，按月利率2%的标准计算至本息全部清偿之日止；2.被告杨冰峰、湖北未来魔方供应链管理有限公司对被告邓长翠的所有偿付义务承担连带清偿责任；3.本案律师费三万元、保全费、诉讼费及实现债权的费用由三被告承担。事实和理由：2017年7月7日，邓长翠签署《借据》一份，约定原告向其提供75万元的借款。2017年7月10日，原告向邓长翠指定账户足额支付了上述借款。2017年8月25日，邓长翠签署《承诺函》一份，被告杨冰峰、湖北未来魔方供应链管理有限公司提供担保，现邓长翠未按照约定偿还款项。故诉至法院，诉请如前。
被告邓长翠辩称，原告在此付款过程中存在重大过错，导致75万元借款被诈骗，应由原告自行承担后果。原告主张的律师费不应由被告承担，合同没有约定。
被告杨冰峰、湖北未来魔方供应链管理有限公司未作答辩亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：
2017年7月7日，被告邓长翠出具《借据》一份，载明：“本人邓长翠（身份证号：）为购买车辆，全权委托武汉开源弘汽车销售有限公司（以下简称“开源汽车”）办理购车按揭贷款手续。现本人为提取车辆向开源汽车申请借款，借款金额为人民币75万元（大写：柒拾伍万元整）。本人同意，中国银行湖北省分行向本人发放的汽车按揭贷款全部款项直接支付给开源汽车账户，用以偿还本借据所借款项。为了方便操作，本人要求开源汽车将本人所借款项全部直接汇入如下账户：开户行：中国工商银行股份有限公司三峡铁路坝支行，账户名：湖北未来魔方供应链管理有限公司，账户号：18×××25。本人承诺，在上述账户收到开源汽车汇入的款项后视为本人已经完全收到开源汽车出借给本人的全部借款。借款人：邓长翠，时间：2017.7.7。”邓长翠在该借据上签名按手印。
2017年7月10日，武汉开源弘汽车销售有限公司向湖北未来魔方供应链管理有限公司18×××25的账户付款750,000元。
2017年8月25日，邓长翠出具《承诺函》，载明：“本人邓长翠（身份证号8）为购买车辆，向武汉开源弘汽车销售有限公司（以下简称“开源汽车”）借款人民币75万元（大写：柒拾伍万元整），现本人已经收到全部借款。由于车辆出售方湖北未来魔方供应链管理有限公司（以下简称“未来魔方”）的原因，无法提供车辆合格证等相关手续，致使本人向中国银行湖北省分行申请的借款无法到位，导致本人未能如期偿还开源汽车借款。为了降低开源汽车的损失，本人在此承诺如下：1、本人和未来魔方保证在2017年8月30日前将本人所购车辆相关手续提供给开源汽车，并保证所提供的车辆手续完全能够满足开源汽车为该车辆办理上牌、抵押等手续；2、如果在2017年8月30日前，开源汽车仍未收到前述手续，本人和未来魔方承诺在2017年8月31日前无条件偿还开源汽车全部借款，并向开源汽车支付借款利息（借款期限自本人收到该笔资金之日起，至本人全部偿还该笔借款之日止，借款利息为2%每月）；3、未来魔方作为担保人，对本人应偿还给开源汽车的借款本金、利息及其他相关费用承担连带责任担保；4、杨冰峰（身份证号7）承诺将其名下的车辆（车辆信息如下：奔驰GLS450鄂Ｅ×××××5、车架号：4JGDF6EE0HA772376）质押给开源汽车，用来担保本人对开源汽车的借款本金、利息及其他相关费用。承诺人1：邓长翠，承诺人2（担保人）：杨冰峰，承诺人3（担保人）：湖北未来魔方供应链管理有限公司，时间：2017.8.25。”
武汉开源弘汽车销售有限公司（甲方）与湖北今天律师事务所（乙方）签订《委托代理合同》，就本案委托湖北今天律师事务所代理，并向湖北今天律师事务所支付代理费30,000元。
被告邓长翠提交长阳土家族自治县公安局《受案回执》一份，证实该局已经于2018年1月15日立案受理杨冰峰合同诈骗案。
上述事实有原被告身份信息、借据、银行转帐凭证、承诺函、委托代理合同、受案回执等证据及当事人陈述在卷佐证，被告杨冰峰、湖北未来魔方供应链管理有限公司未当庭质证，视为放弃其权利，对上述证据本院予以确认。
原告武汉开源弘汽车销售有限公司当庭陈述：虽然有邓长翠委托我方办理汽车按揭贷款手续这条约定，但邓长翠并未提供可以办理汽车按揭贷款的任何手续，所以原告也无法办理汽车贷款。我们签订承诺函在前，后续杨冰峰并未将车辆交到我公司进行质押，我们也并未办理质押手续。
本院认为，被告邓长翠向原告武汉开源弘汽车销售有限公司出具借据和承诺函，系确认双方债权债务关系的凭证，原告武汉开源弘汽车销售有限公司与被告邓长翠之间的债权债务关系成立。原告武汉开源弘汽车销售有限公司履行了出借款项的义务，被告邓长翠应按照双方约定偿还款项和支付利息，故对原告武汉开源弘汽车销售有限公司要求被告偿还借款本金75万元的诉讼请求，本院予以支持。对原告武汉开源弘汽车销售有限公司要求被告邓长翠按照月利率2%的标准支付自2017年7月10日起至借款本息偿清之日止的利息的诉讼请求，符合法律规定和双方约定，本院亦予以支持。对原告武汉开源弘汽车销售有限公司要求杨冰峰、湖北未来魔方供应链管理有限公司对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，被告湖北未来魔方供应链管理有限公司在承诺函中承诺对借款本金及利息承担连带责任担保，被告杨冰峰作为担保人亦在承诺函上签字，故对此项诉讼请求本院亦予以支持。对被告邓长翠认为上述借款过程属于诈骗、公安机关已经对杨冰峰立案、本案应中止审理的辩称，本院认为公安机关对杨冰峰的立案与本案的民间借贷纠纷无关，故对该辩称本院不予采纳。
对武汉开源弘汽车销售有限公司主张被告支付因本案产生的律师代理费30,000元的诉讼请求，因双方并无约定，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告邓长翠于本判决生效之日起十日内向原告武汉开源弘汽车销售有限公司偿还借款本金750,000元，并以750,000元为基数，按照月利率2%的标准向原告武汉开源弘汽车销售有限公司支付自2017年7月10日起至本息偿清之日止的利息；
二、被告杨冰峰、湖北未来魔方供应链管理有限公司对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告武汉开源弘汽车销售有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费12,350元，保全费4,770元，合计17,120元，由被告邓长翠、杨冰峰、湖北未来魔方供应链管理有限公司负担16,570元（此款原告武汉开源弘汽车销售有限公司已垫付，被告邓长翠、杨冰峰、湖北未来魔方供应链管理有限公司连同上述款项一并支付原告），原告武汉开源弘汽车销售有限公司负担550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 周 征
人民陪审员 陈建华
人民陪审员 成先彪
二〇一八年六月二十一日
法官 助理 裴 辉
书 记 员 吴艳妮