河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）焦民劳终字第00169号
上诉人（原审原告）史桂章，男，汉族，1949年9月17日出生，住焦作市博爱县。
被上诉人（原审被告）河南省焦作监狱。住所地：焦作市丰收路。
法定代表人梅金贤，监狱长。
委托代理人李卫平，男。汉族，1965年2月28日出生，住焦作市解放区。系该单位工作人员。
被上诉人（原审被告）河南省焦作金箭实业总公司。住所地：焦作市丰收路。
法定代表人梅金贤，总经理。
委托代理人谢春朝，男，汉族，1974年2月16日出生，住焦作市解放区。系该公司工作人员。
委托代理人汤卫红，女，汉族，1971年11月13日出生，住焦作市解放区。系该公司工作人员。
被上诉人（原审被告）河南省监狱管理局。住所地：河南省郑州市经四路*号。
法定代表人李随军，局长。
委托代理人闫祖芝，女，汉族，1966年2月28日出生，住郑州市金水区。系该局工作人员。
委托代理人李媛，女，回族，1986年12月7日出生，住郑州市金水区。系该局工作人员。
上诉人史桂章与被上诉人河南省焦作监狱（以下简称焦作监狱）、河南省焦作金箭实业总公司（以下简称金箭公司）、河南省监狱管理局（以下简称监狱管理局）劳动争议纠纷一案，史桂章于2014年12月22日向解放区人民法院提起诉讼，请求判令：1、被告补发给原告工资差额55948元；2、补发每月厂补工资20280元（2009年7月至2014年11月，52个月每月按390元计算）；3、补发社保少开退休工资26260元（2009年7月至2014年11月，52个月每月按505元计算）。解放区人民法院于2015年3月11日作出（2015）解民劳初字第1号民事判决，史桂章不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年5月6日对本案进行了公开开庭审理，上诉人史桂章，被上诉人焦作监狱的委托代理人李卫平，金箭公司的的委托代理人谢春朝、汤卫红，监狱管理局的委托代理人闫祖芝、李媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，史桂章于1970年退伍后分配至焦作监狱工作。1999年1月1日按照监狱、企业分开的规定，史桂章与金箭公司签订了劳动合同书，建立劳动关系。2007年9月金箭公司为史桂章办理退休手续，在河南省企业职工退休（退职）审批表上记载的呈报单位是金箭公司，主管部门是河南省中联集团公司，河南省劳动和社会保障厅作为劳动保障行政部门加盖印章同意史桂章退休，从下月起按月领取基本养老金。在企业养老保险经办机构核发意见一栏内记载从劳动保障行政部门批准退休下月起，按月计发养老金1245.05元。2009年3月10日河南省社会养老保险事业管理局在原告的省直统筹企业职工养老金待遇计算单中社会保险机构意见一栏内加盖印章，同意从2007年10月起，史桂章享受月养老金1245.05元。在2007年9月史桂章退休至2009年7月金箭公司为史桂章发放了临时工资。2009年3月史桂章当月实际发放工资为1750元，包括临时工资1500元，文明奖150元，1月、2月文明奖的差额100元。2009年7月史桂章的退休待遇核定完成，河南省社会养老保险事业管理局核定史桂章在退休时的养老金为1245.05元，单位补贴为215.15元，合计为1460.2元。金箭公司按此标准对史桂章的退休工资予以结算和发放。此后史桂章多次向焦作监狱、金箭公司反映问题，要求重新核实其的退休待遇，2014年8月和9月焦作监狱和监狱管理局对史桂章的退休待遇问题进行了答复。2014年11月13日史桂章向焦作市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2014年11月18日焦作市劳动人事争议仲裁委员会作出焦劳人不案字（2014）027号不予受理通知书，以史桂章的仲裁申请已超仲裁时效为由，不予受理。史桂章不服，诉至法院。
原审法院认为，本案属于劳动争议纠纷。史桂章退伍后分配至焦作监狱工作。1999年1月与金箭公司签订劳动合同书，与金箭公司建立劳动关系。因此监狱管理局提出的其与史桂章不存在劳动关系的抗辩意见，法院予以采纳。史桂章作为原监狱工作人员，在监企分开时与金箭公司签订了劳动合同书，当其认为其退休待遇存在问题时，史桂章向焦作监狱、金箭公司要求重新核实退休待遇，且在2014年8月和9月焦作监狱、监狱管理局分别对史桂章的退休待遇作出了答复，史桂章在仲裁机关作出仲裁裁决后，在法定期限内向法院提起诉讼，并未超过诉讼时效期间，因此金箭公司提出的史桂章的起诉已超过诉讼时效期间的抗辩意见，法院不予采纳。关于史桂章退休时的养老金计算问题，按照河南省劳动和社会保障厅、河南省财政厅、河南省司法厅豫劳社养老（2006）31号《关于我省监狱企业职工参加企业职工养老保险有关问题的通知》的规定，监狱企业职工养老金待遇由两部分组成，一部分是社会保险经办机构发放的养老金，一部分是由监狱企业发放的补贴。史桂章在退休时核定的养老金为1245.05元，补贴为215.15元，退休工资合计为1460.2元。金箭公司按此标准对史桂章的退休工资予以结算和发放，并无不当。史桂章提供的证据不足以证明其要求补发工资差额和补贴的主张，因此史桂章要求金箭公司补发工资差额和补贴的诉讼请求法院不予支持。
原审法院判决：驳回原告史桂章的诉讼请求。
史桂章上诉称：1、原审法院认定事实不清。原审法院认为被上诉人对上诉人的退休工资结算和发放，并无不当，是错误的，其事实是上诉人在1970年退伍后，分配到焦作监狱工作，上诉人是助理技师、高级防腐技师、从事特殊工种，依法应当享受特殊工种待遇，焦作监狱不执行国家退休政策，给上诉人按普工办退休，为此，上诉人不断向有关部门主张权利，要求解决退休待遇问题。2、关于临时工资，上诉人从未见过被上诉人的临时工资表，一审时被上诉人未出示，在焦作监狱未参加诉讼的情况下，一审法院却采纳了被上诉人的意见。3、一审法院有法不依，上诉人提交的证据一，认定不是证据是错误的。4、河南省监狱管理局应成为本案被告，他是焦作监狱的上级主管机关，曾作出信访处理意见。5、根据银行查询表，证明上诉人2009年3月31日发的工资是1750元，后被上诉人用本单位职工王思儒工资对照上诉人工资发放，侵犯上诉人的合法权益。6、上诉人从事特殊工种26年，不应按照上诉人退休时核定的错误工资计发社保待遇。被上诉人提供的工资、劳动合同及档案未经上诉人合法质证，不应作为证据采纳。7、原审法院适用法律错误。综上，请求撤销原判：1、判令三被上诉人补发上诉人工资差额55948元，补发每月厂补工资20280元（2009年7月至2014年11月，52个月每月按390元计算）。2、判令三被上诉人补发社保少开退休工资26260元（2009年7月至2014年11月，52个月每月按505元计算）。3、判令三上诉人按国务院发（1978）104号文件第一条第二款规定向上诉人发放待遇，享受2006年9月监狱纳入社会统筹前的待遇605元，返还原告2009年3月发的原工资标准1750元。
焦作监狱辩称，1999年监狱体制改革，史桂章与金箭公司签订了劳动合同，建立了劳动关系，所以从那时起，史桂章与焦作监狱没有任何关系。
金箭公司辩称：1、史桂章关于增补工资，社保少发工资，除公司补贴以外的工资应当向社保部门提出，要求我公司予以解决没有事实和法律依据。2、史桂章工资中单位补贴部分是我公司严格按照关于我省监狱企业职工有关通知、文件计算出来，准确无误。3、史桂章关于返还2009年3月原工资标准1750元是对当月实际发放工资与工资发放标准的两种关系混淆，2009年3月发放的工资是临时工资及补发的文明奖之和，并非是月工资标准。4、史桂章的诉讼请求超过了法定时效。
监狱管理局辩称，史桂章退休前是以工人身份与金箭公司签订劳动合同，建立劳动关系，有关劳动争议的事项应与金箭公司交涉，我局不是史桂章劳动关系的当事方，史桂章与我局没有建立任何劳动关系，史桂章所提起的劳动争议诉讼不应将我局列为被上诉人，我局不应承担任何责任。
根据当事人的上诉理由及答辩意见，本院归纳本案的争议焦点是：史桂章的三项上诉请求是否应得到支持。
针对争议焦点，史桂章向法院提交焦作监狱出入证一份，以此证明本人是焦作监狱的职工，不是金箭公司的职工。
焦作监狱、金箭公司、监狱管理局发表质证意见如下，焦作监狱在1999年进行改制，史桂章与金箭公司签订了劳动合同，金箭公司与焦作监狱在一个院内，出入证只能证明史桂章出入、通行焦作监狱的证件，与劳动关系无关。
本院认为，对史桂章提交的出入证真实性予以认定，对其所要证明内容自己是焦作监狱的职工不予采信。
史桂章认为其三项上诉请求应当支持。理由：1、根据规定，我2002年就该退休，因为我属于特殊工种，当时没有找到文件，所以没有退休。后来经劳字（86）第27号文件，同意我享受2006年4月份退休待遇605元，公司每月只给我了215元。2、2009-31号文件，史桂章不在过渡期，由单位补发差额。3、我的工资表显示我的每月工资1750元是社保发放，750元是公司发放，我是高级技工，退休养老金不应该是1245.05元，而是1750元。605元公司的补贴也应该发放。公司在社保扣我505元，单位扣了390元，所以现在退休工资实际少领每月895元。我原来是高级技术工，不应该按照普工发放退休工资。我的工资只能按照国家政策发放工资，不能仿照其他人工资发放。4、焦作监狱应该作为被上诉人，因为我的处理意见都是焦作监狱处理。
焦作监狱认为：史桂章的三项上诉请求不应当支持。1999年史桂章与金箭公司签订了劳动合同，与焦作监狱无关。
金箭公司认为：史桂章的三项上诉请求不应当支持。史桂章提出的工资标准是在职时的工资标准，退休后是按照退休后的标准计算。工资表显示的当月工资不代表长期的工资标准。
监狱管理局认为：史桂章的三项上诉请求不应当支持。1999年史桂章与金箭公司签订了劳动合同，与我局无关。
本院经审理查明的案件事实与原审法院查明的案件事实相同。
本院认为，史桂章退伍后分配到焦作监狱工作，1999年因监狱与企业分开改制，史桂章于1999年与金箭公司签订劳动合同，双方建立了劳动关系，2007年9月金箭公司为史桂章办理退休手续，2009年3月经河南省社会养老保险事业管理局计算核准史桂章的养老保险金为1245.05元，并同意从2007年10月起，享受月养老金，现史桂章已享受到社会养老保险待遇。根据《关于我省监狱企业职工参加企业职工基本养老保险有关问题的通知》的有关规定，监狱企业职工养老金待遇由两部分组成，一部分是社会养老部门发放的养老金，该部分的数额是由河南省社会养老保险事业管理局进行核准后确定。另一部分是所在单位发放的补贴，补贴的数额是根据退休人员基本养老金调整办法进行调整，核定后不再变动。该通知中还规定，监狱企业的退休人员，按照我省企业基本养老金计发的养老金，如低于原监狱企业计发的养老金，差额部分，采用加发补贴的办法解决。史桂章按照原监狱企业退休人员应发养老金1460.2元，而省统筹企业职工计发的养老金是1245.05元，其差额215.15元，应由金箭公司予以发放单位补贴。金箭公司按照此标准215.15元发放补贴并无不当之处。关于史桂章2009年3月工资表中所显示的1750元的问题，结合其他月份所发工资情况，不能认定史桂章的月工资标准为1750元。综上，史桂章要求补发工资差额、补发厂补工资、补发社保少开退休工资、返还原工资标准1750元没有事实和法律依据，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人史桂章承担。
本判决为终审判决。
审判长 王晓武
审判员 陈金刚
审判员 毛富中
二〇一五年六月十二日
书记员 张 冬
7