江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）门包民初字第0507号
原告王站斗。
委托代理人张冲，海门市包场法律服务所法律工作者。
被告赵林忠。
委托代理人张建平，江苏联佑律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司。
负责人马勇，总经理。
委托代理人卢娜，江苏江海明珠律师事务所律师。
原告王站斗与被告赵林忠、中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月5日立案受理后，依法由审判员杜开宇适用简易程序于同年7月9日公开开庭进行了审理。原告王站斗的委托代理人张冲、被告赵林忠的委托代理人张建平、被告保险公司的委托代理人卢娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王站斗诉称，2014年4月17日，原告驾驶的苏A×××××号小型轿车与被告赵林忠驾驶的苏F×××××号小型轿车在临海公路海门市包临公路路口地段发生交通事故，造成车辆受损。本起事故经公安机关认定，被告赵林忠承担事故的全部责任。因被告赵林忠驾驶的车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）。现要求两被告赔偿原告各项损失39385元。
被告赵林忠辩称，对于事故发生的事实和事故责任没有异议，因被告赵林忠驾驶的车辆在被告保险公司投有交强险和商业三者险，应当由保险公司依法赔偿。
被告保险公司辩称，对于事故发生的事实、事故责任及被告赵林忠驾驶的苏F×××××号小型轿车在我公司投有交强险、商业三者险（含不计免赔附加险，限额1000000元）均无异议，同意在交强险责任限额内依法赔偿。因被告赵林忠于事故发生后离开事故现场，故对于原告王站斗超出交强险责任限额外的损失被告保险公司在商业三者险限额内不负有赔偿义务。
经审理查明，2014年4月17日13时50分，被告赵林忠持证驾驶苏F×××××号小型轿车沿本市包临公路由北向南行驶至临海公路路口地段时，与前方同方向原告王站斗驾驶的苏A×××××号小型轿车发生交通事故，造成上述两车损坏。事故发生后，被告赵林忠因胸部疼痛并伴头晕离开现场，至海门市第三人民医院门诊治疗。同日，经海门市公安局交通巡逻警察大队（以下简称交警大队）事故认定，被告赵林忠承担事故的全部责任，原告王站斗不承担事故责任。
原告王站斗驾驶的苏A×××××号小型轿车因本起事故损坏，2014年4月23日原告王站斗将该车辆送至江苏太平洋汽车集团如东有限公司修理，并于同年5月14日修理完毕，并于次日交付原告。
另查明，被告赵林忠驾驶的苏F×××××号小型轿车在被告保险公司投有交强险和商业三者险（限额1000000元，并投有不计免赔附加险），事故发生在保险期间。
上述事实，由原告提供的道路交通事故认定书、交强险保单、商业三者险保单、被告赵林忠的机动车驾驶证、苏F×××××号小型轿车机动车行驶证、江苏太平洋汽车集团如东有限公司“委托维修估价单”、“委托维修结算单”、修理费发票、被告赵林忠提供的海门市第三人民医院病历、医疗费收据及当事人陈述等证据予以证实。
现本院对本案中原告主张的各项损失认定如下：
1.车辆修理费22885元（其中含施救费400元）。本院认为，因交通事故责任认定书已明确原告王站斗所有的苏A×××××号小型轿车在本起事故中受损，故原告有权就其车辆损失获得赔偿。因事故发生后，原告将该车辆交由江苏太平洋汽车集团如东有限公司修理，该公司亦出具了维修清单及维修费发票，明确了维修内容、工时、价格等。虽被告保险公司对于原告主张的车辆修理费及施救费存有异议，但未能提供相关证据，且事故发生后被告保险公司未核定车辆损失亦未委托相应的鉴定机构予以评估，故被告保险公司的辩称，本院不予采纳。原告的该项主张应当予以支持。
2.车辆租赁费14000元。原告王站斗主张其已于2013年3月28日将苏A×××××号小型轿车出租给长江南京航道工程局南通滨海园区三夹沙围垦一期工程（B标段）项目经理部，月租金15000元，其中7500元以工资方式支付。现因交通事故致该车辆受损，致使其租金损失14000元，要求被告保险公司予以赔偿。原告为证明其主张提供了其于2013年3月28日与长江南京航道工程局南通滨海园区三夹沙围垦一期工程（B标段）项目经理部签订的“租车协议”1份、该项目经理部2014年1至5月的“施工、安全绩效申请明细表”、该项目经理部出具的“证明”及“补充说明”1份、南通市通州区国家税务局代为开具的“汽车租赁”发票及原告王站斗的“其他有形动产经营性租赁”增值税发票。本院认为，原告王站斗将其个人私有车辆出租给长江南京航道工程局南通滨海园区三夹沙围垦一期工程（B标段）项目经理部并未违反法律强制性规定，虽双方约定月租车费用为15000元，但根据“租车协议”第四条第1项的约定“该租金已包括驾驶员工资、人员保险费、医疗费及车辆保险费、租费”，可见该租车费用包含并不限于车辆租赁费。现因本起事故致原告王站斗的车辆受损，致使其未能按照与长江南京航道工程局南通滨海园区三夹沙围垦一期工程（B标段）项目经理部订立的“租车协议”履行相应的义务，客观上造成了原告的收入减少，原告有权获得赔偿，原告王站斗主张的损失可参照当地汽车租赁市场同类型或相类似车辆的租赁价格确定。因原告王站斗的车辆于2014年5月15日维修完毕并交付（共计28天），故参考当地汽车租赁市场相同或类似车辆的车辆租赁价格，本院酌定原告的该项损失应为130元／天×28天=3640元。因原告王站斗在本起事故中未受伤，车辆受损后可另行租赁车辆履行合同，故对于因原告自身原因造成的扩大损失，应由原告自行承担，故对原告主张的其余损失本院不予支持。
3.交通费2500元。根据原告王站斗处理事故的情形，本院酌定原告的交通费为200元。
综上，本案中原告因本起交通事故所致的各项损失为26725元。
本院认为，公民的财产权利受法律保护，公民的财产遭受侵害的，依法有权获得赔偿。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成财产损失的，首先应由保险公司在交强险责任限额内赔偿。超出交强险赔偿责任限额外的部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的由事故责任方依责承担。本案中，被告赵林忠驾驶的苏F×××××号小型轿车在被告保险公司投有交强险，事故发生在保险期间。被告保险公司应在交强险责任限额内赔偿原告王站斗车辆损失2000元。
在本起事故中被告赵林忠承担事故的全部责任，故根据事故责任，被告赵林忠应对原告王站斗超出交强险责任限额外的损失承担全部的赔偿责任。即应赔偿原告各项损失24725元。
因被告赵林忠驾驶的苏F×××××号小型轿车在被告保险公司投有商业三者险及不计免赔附加险，该保险合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、法规的禁止性规定，故合法有效，依法应予保护。被告保险公司辩称，依照商业三者险保险条款第四条的规定：“发生意外事故时，驾驶人有以下情形之一的，保险人不负赔偿责任……（八）事故发生后，被保险人或驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶保险车辆或者遗弃保险车辆逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据的……”，因在本起事故中被告赵林忠于事故发生后离开现场，故保险公司在商业三者险限额内无需承担保险责任。
本院认为，商业三者险保险条款第四条规定的主旨是为了防止因被保险人或者驾驶人的不当行为致使保险风险不适当的增加，致使保险公司承担不合理的保险义务。本案中，事故发生时，原告王站斗与被告赵林忠已及时报警，被告赵林忠因交通事故致身体不适而至海门市第三人民医院就诊，事后亦至公安机关接受处理。公安机关在事故认定书中认定事故发生后赵林忠离开现场，未认定赵林忠逃离现场，故赵林忠没有不适当的增加保险风险，不符合商业三者险保险条款第四条规定的免责情形。退而言之，因商业三者险保险条款第四条是免除保险公司赔偿责任的相关规定，对于免责条款保险公司应当履行相应的提示和说明义务，现保险公司仅仅以在保险条款中字体加粗的形式提示被保险人，显然未尽到足以让被保险人知悉、了解免责条款法律意义的提示、说明义务。保险合同作为以保险条款作为规定双方主要权利义务的合同，为格式条款。作为格式条款的提供方，保险公司未对免责条款的法律效力尽到相应的提示、说明义务，该免责条款不具有法律效力，对于合同的当事人不具有约束力。即被告保险公司仍应当根据保险合同在商业三者险限额（1000000元）内直接赔偿原告超出交强险责任限额的应由被告赵林忠承担部分损失，即应赔偿原告王站斗24725元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（四）项、第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告王站斗财产损失2000元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司在机动车第三者责任商业保险责任限额内赔偿原告王站斗各项损失24725元。
综合上述第一、二项，被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司共应向原告王站斗支付26725元，钱款于本判决生效之日起10日内履行完毕。
三、驳回原告王站斗的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费785元，减半收取392.5元，由被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费785元（该院开户银行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：47×××82）
审判员 杜开宇
二〇一四年八月二十五日
书记员 张丽英
附相应法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任。
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；由证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。