河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫15民终241号
上诉人（原审原告）：万华生态板业（信阳）有限公司。
住所地：信阳市平桥区工业城工十四路**号。
法定代表人：于文杰，公司董事长。
委托诉讼代理人：董大磊、谢福存，河南涵信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王贵，男，1987年5月12日生，汉族，住信阳。
委托诉讼代理人：曹晗，河南黄国胜律师事务所律师。
上诉人万华生态板业（信阳）有限公司因与被上诉人王贵劳动争议纠纷一案，不服信阳市平桥区人民法院（2017）豫1503民初3047号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人万华生态板业（信阳）有限公司的委托诉讼代理人谢福存，被上诉人王贵及其委托诉讼代理人曹晗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人万华生态板业（信阳）有限公司上诉请求：一、请求二审法院对平桥区人民法院作出的（2017)豫1503民初3047号民事判决依法撤销，并依法改判或发回重审；二、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实不清、证据不足。用工期间，王贵严重违反用人单位的规章制度。2016年1月21日，上诉人因生产需要发布一份部分员工暂放假通知，该通知事关公司的生产经营，经过公示使全体劳动者知悉，因此其属于用人单位重要的规范。而王贵是生产部员工，属于去鑫企公司帮扶人员，不在通知放假员工之列，但王贵拒不服从安排，企业经过多次与其沟通，仍然置之不理。最后公司不得己安排其休息，并发放生活费。但其行为已严重违反了用人单位的规章制度，符合《劳动合同法》第三十九条第（二）项之规定。二、一审法院在该案中适用法律错误。1、本案不符合《中华人民共和国劳动合同法》第十四条之规定。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第二款第二项之规定可知,签订无固定期限劳动合同应满足以下条件：①用人单位和劳动者已经连续两次订立固定期限劳动合同；②劳动者提出或者同意续订、订立劳动合同；③劳动者未提出签订固定期限劳动合同；④劳动者没有《劳动合同法》第三十九条、第四十条第一项、第二项规定的情形。但是本案并不符合上述条件要求：(1)王贵未及时要求续订劳动合同。2016年8月26日，上诉人与被上诉人之间的第二次劳动合同到期，在合同到期时王贵并未到公司上班更未提出续约事宜，时隔一个月才突然要求答辩人与其签订无固定期限劳动合同，在此期间王贵无任何消息，站在合格的用人单位角度，上诉人完全有理由相信王贵无续约意向，双方不再延续劳动关系，因此不具备条件②之要求。（2）用工期间，王贵拒绝服从公司安排，其行为己严重违反了用人单位的规章制度，符合《劳动合同法》第三十九条第（二）项之规定。因此可见，上诉人与被上诉人之间不符合上述法律规定，一审法院依据该法条判决，明显不妥。2、本案不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第五款之规定。王贵在用工期间严重违反用人单位的规章制度，依据《劳动合同法》第三十九条第二项之规定上诉人完全可以直接解除与王贵的劳动合同。但上诉人考虑到对方系公司的老员工，自愿作出利益牺牲，允许其工作至劳动合同期满。但是，在实质上王贵行为依然不符合因劳动合同期满而终止劳动合同的内在要求。因此，一审法院以此为依据支持被上诉人获得经济补偿金实乃不公。
被上诉人王贵答辩称：一、本案事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确。答辩人自2010年2月26日入职被答辩人至2016年8月26日，与被答辩人签订并实际履行了二次固定期限的劳动合同，合同到期后，被答辩人继续用工两个月至2016年10月17号，且拒绝与答辩人签订无固定期限劳动合同。依据《劳动合同法》第四十六条第五款、第四十七条之规定，被答辩人应当支付经济补偿金。依据《劳动合同法》第八十二条第二款之规定，被答辩人应当向答辩人支付自应当订立无固定期限劳动合同之日起的双倍工资。（以上事实答辩人均提供有证据：劳动合同二份、第二次劳动合同到期后打卡记录一份、视听资料一份）。二、被答辩人称答辩人严重违反该公司规章制度无任何事实及法律依据。被答辩人没有劳务派遣资质，所谓的派遣实际是变相的驱逐员工，逃避应尽的法定义务！综上所述。原审人民法院认定事实清楚，判决合法、合理。请求二审人民法院依法驳回被答辩人上诉，维持原判。
上诉人万华生态板业（信阳）有限公司向一审法院起诉请求：信阳市劳动人事争议仲裁委员会出具的信劳人仲案字[2016]第378号仲裁裁决书第一项认定的事实错误，与实际不符，原告无需支付经济补偿金。
一审法院认定事实:被告王贵于2010年2月26日到原告万华生态板业（信阳）有限公司上班，试用期为6个月，试用期间未签订劳动合同。试用期过后，原告与被告签订了两次固定期限的劳动合同，第二次固定期限的合同于2016年8月26日到期。合同到期后，原告未再与被告签订固定期限的劳动合同，按照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条规定，原告应当与被告订立无固定期限的劳动合同。在未与被告续订任何劳动合同的前提下，原告负责人事方面的工作人员与被告谈话时称“公司与你们权利义务履行完毕了，双方没有关系，你们不是公司员工了”。从信阳市劳动人事仲裁委员会出具裁决书认定的事实反映，2016年8月26日之后，原告未再向被告发放过工资。上述事实均印证了2016年8月26日之后原告万华生态板业（信阳）有限公司终止了与王贵劳动合同的事实。另查明，原告2016年1月16日安排被告放假休息，期间每月支付生活费1000元。在终止劳动合同关系前，被告正常工作期间12个月平均工资为3446.35元。庭审中原告诉称被告在签订的第二次固定期限劳动合同期间严重违反单位规章制度，不服从单位分配管理，但未提供有效证据证实其主张。
一审法院认为：劳动者的合法权益受法律保护。本案中，原告万华生态板业（信阳）有限公司与被告王贵签订两次固定期限的劳动合同到期后，按照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条规定，应当与被告订立无固定期限的劳动合同，这既是法律赋予被告的权利，也是法律规定原告应当履行的义务。原告万华生态板业（信阳）有限公司在未履行上述义务的前提下，以被告违反公司规章制度为由单方解除了与被告的劳动合同，其行为违反了我国劳动合同法的有关规定，依法应承担支付被告经济补偿金的责任。信阳市劳动人事争议仲裁委员会出具的信劳人仲案字[2016]第378号仲裁裁决书认定的事实清楚，适用法律正确，对于仲裁裁决的结论法院予以采纳。原告的诉称与事实不符，且无法律和事实依据，对于原告的诉讼请求法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、第四十六条第（五）款、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条之规定，判决：驳回原告万华生态板业（信阳）有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，由原告承担。
二审经审理查明的事实与一审判决认定的一致。
本院认为，王贵于2010年2月入职万华生态板业（信阳）有限公司，此后双方签订了两次书面劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第二款第三项的规定，对于连续签订了两次劳动合同，且劳动者没有该法第三十九条及第四十条第一项、第二项规定情形的，用人单位应当与劳动者签订无固定期限的劳动合同。故万华生态板业（信阳）有限公司在应当与王贵签订无固定期限的劳动合同的情况下，而解除了与王贵之间的劳动合同，依法应支付相应的经济补偿金。万华生态板业（信阳）有限公司虽提出王贵存在严重违反用人单位规章制度的行为，但是并未提交证据加以证实，故该上诉请求，本院不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人万华生态板业（信阳）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 付 巍
审判员 任明乐
审判员 朱永超
二〇一八年二月二十七日
书记员 郑仪菲