江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0903民初543号
原告:崔林，女，1967年12月30日生，汉族，居民，住阜宁县。
原告：刘永岗，男，1974年4月4日生，汉族，居民，住阜宁县
原告：左学林，男，1951年1月23日生，汉族，居民，住阜宁县。
上列三原告共同委托诉讼代理人：钱东，江苏阜一律师事务所律师。
被告：王家清，男，1953年9月2日生，汉族，居民，住射阳。
委托诉讼代理人：周春华，江苏华晓律师事务所律师。
被告：江苏国丰建设集团有限公司，住所地在盐城市盐都区
盐龙街道研创大厦604室。
法定代表人：陈宝龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：丁璐，该公司法务。
被告：江苏金大洋投资置业有限公司，住所地在盐城市西环路一号。
法定代表人：王碧琰，该公司总经理。
江苏金大洋投资置业有限公司破产管理人：北京大成（南京）律师事务所、江苏仁禾中衡会计事务所有限公司。
委托诉讼代理人：李亚洁，江苏金大洋投资置业有限公司副总经理。
原告崔林、刘永岗、左学林与被告王家清、江苏国丰建设集团有限公司（以下简称国丰公司）、江苏金大洋投资置业有限公司（以下简称金大洋公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔林、左学林暨原告崔林、刘永岗、左学林的共同委托诉讼代理人钱东，被告王家清的委托诉讼代理人周春华，被告国丰公司委托诉讼代理人丁璐，被告金大洋公司破产管理人北京大成（南京）律师事务所、江苏仁禾中衡会计事务所有限公司的委托诉讼代理人李亚洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔林、刘永岗、左学林向本院提出诉讼请求：1、被告王家清、被告国丰公司立即归还所欠原告保证金1500000元及利息（从2017年1月14日起按年息6%计算至还清之日止）。2、被告金大洋公司承担连带偿还责任。事实和理由：被告王家清借用被告国丰公司资质承建被告金大洋公司开发的城市生活广场项目，将水电安装工程发包给原告施工，向原告收取保证金150万元。2017年1月13日，经结账，被告王家清、国丰公司差欠原告保证金150万元，同时向原告出具收条及付款委托书，约定在工程款中支付所欠款项。后经催要未果。
被告王家清辩称：原告诉讼主体不适格，崔林等原告是以山西天固源安装有限责任公司（以下简称天固源公司）名义与国丰公司签订水电安装分包合同，该合同约定不收保证金。本案王家清系实际施工人刘红权的一般雇佣人员，其无权收取保证金，从水电安装分包合同中可以看出原告应当知道水电分包不收取保证金，王家清的行为是其个人行为，收取保证金是事实，数额不详，但已经退还了一部分，其余款项王家清愿意偿还。刘红权与被告国丰公司签订了承包协议书，金大洋公司在破产重组中认定刘红权是实际施工人。刘红权与天固源公司之间的账目未结清，该公司应当承担合同约定的结算价20%的管理费及刘红权代表国丰公司为其垫付的费用，合计1765140元，其中不包含王家清在2014年8月13日已经退还的10万元保证金和应当收取的20%的管理费。综上，请求法院驳回原告的起诉。
被告国丰公司辩称：我公司将金大洋工程中的水电分包给天固源公司，合同约定不收取保证金，乙方项目往来与我公司无关。本案保证金是中苑建设集团收取的，与我公司无关。三原告在2017年8月2日的决算委托书中确认不要求我公司承担任何法律责任。请求驳回原告对我公司的诉请。
被告金大洋公司辩称：1、金大洋公司与原告主张的保证金无关，原告应当向王家清主张。2、原告无权越过王家清和国丰公司向金大洋公司主张权利。金大洋公司与国丰公司的款项还未结清，国丰公司已经申报债权，尚未确认。请求驳回原告对金大洋公司的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：金大洋公司开发的城市生活广场项目，先由中苑建设集团中标承建。2012年12月18日，王家清收取（水电）保证金200万元，以中苑建设集团盐城金大洋城市生活广场项目部的名义出具收据，交款单位为天固源公司，收据加盖项目部和王家清印章。后中苑建设集团退出该项目工程建设。金大洋公司重新招标，由国丰公司中标承建。2013年3月18日，国丰公司与刘红权签订《承包协议书》，约定，国丰公司将金大洋城市生活广场项目地下一层（局部二层）、地上26层以包工包料的方式发包给刘红权、王祚新承包，合同价暂定34200万元，以及其他内容。刘红权一人在合同落款处签名。2013年3月22日，国丰公司出具《授权委托书》，载明：国丰公司授权委托王家清为公司代理人，以公司名义参与金大洋城市生活广场项目的施工管理。2013年8月12日，国丰公司（甲方）与天固源公司（乙方）签订《水电安装分包合同》，约定：金大洋城市生活广场图纸内水电安装、维修、拆除等施工由天固源公司分包，承包方式为包工包料，工程暂定价为1680万元，工程价款按决算审计后的总价下浮20%，合同第十五条约定“本工程甲方不收取保证金，乙方与项目上所有的个人往来与甲方无关”，以及其他内容。崔林在合同落款乙方处签名，并加盖天固源公司印章。刘永岗在合同落款乙方法定代表人处签名盖章。国丰公司在合同落款甲方处盖章，其法定代表人刘友忠签名盖章。2013年8月12日，天固源公司与王家清、刘红权签订《合同履约保证金》，载明：天固源公司承包金大洋城市生活广场图纸内水电安装合同履约保证金交给国丰公司在金大洋项目工程总承包人王家清、刘红权200万元，其中消防合同履约保证金50万元、水电合同履约保证金150万元，消防合同履约保证金按消防合同约定时间退还；水电合同履约保证金在±0.00完成时退还50万元，商业区四层结构封顶完成时退还100万元；如到期不退还，每天按履约金额的0.01%计算利息；此手续作为现金收款收据凭证。天固源公司及左学林、崔林在交款方盖章、签名，王家清、刘红权在收款方签名。2014年8月13日，崔林收取王家清盐城金大洋生活广场项目水电合同保证金10万元，并出具收条。2015年5月6日、5月13日，金大洋公司与王家清、刘红权签订两份补充协议，双方就停工、复工、补偿、工程款结算、以房抵债等事项进行约定。2017年1月13日，王家清向崔林、刘永岗、左学林出具付款委托书和收条，主要内容：王家清委托金大洋公司向崔林、刘永岗、左学林代付水电保证金150万元，此款在王家清、刘红权工程款中扣除。后原告崔林、刘永岗、左学林向金大洋公司要款未果。
2017年7月18日，本院作出（2017）苏0903破申1号民事裁定，受理申请人徐向荣、孙成全对金大洋公司的破产重整申请。2017年7月19日，本院作出（2017）苏0903破1号决定书，指定北京大成（南京）律师事务所、江苏仁禾中衡会计事务所有限公司联合担任金大洋公司的破产管理人。
2017年8月2日，国丰公司出具《决算委托书》，载明：根据国丰公司、金大洋公司及王家清三方协议，王家清为金大洋项目实际施工人，根据资产管理人的要求，授权崔其连、赵先盼、实际施工人刘红权及水电班组崔林，负责处理金大洋工程审计事宜。刘红权、崔林、刘永岗、左学林签名确认。天固源公司向金大洋公司申报债权，金大洋公司破产管理人对天固源公司申报案涉保证金150万元债权不予确认。为此，原告诉至本院。崔林、刘永岗、左学林陈述三人是合伙关系，借用天固源公司资质进行金大洋城市生活广场水电工程施工，向王家清支付的200万元保证金是由其三人个人出资，其中消防保证金50万元已由王家清归还，该保证金由王家清收取，只向王家清主张。天固源公司出具说明，证明崔林、刘永岗、左学林借用其公司资质实施金大洋城市生活广场水电工程项目，该工程交纳的保证金为崔林、刘永岗、左学林个人自筹资金，主张返还该保证金的权利归崔林、刘永岗、左学林享有，其公司不予主张。
本院认为，本案，在中苑建设集团中标承建金大洋城市生活广场项目工程期间，王家清以中苑建设集团盐城金大洋城市生活广场项目部名义收取天固源公司水电工程保证金200万元，发生在国丰公司中标承建之前，国丰公司并未接受。国丰公司与天固源公司签订的《水电安装工程分包合同》中约定“本工程甲方不收取保证金”，在国丰公司承建中，王家清并未收取天固源公司保证金，且国丰公司是在王家清收取案涉保证金之后才授权委托王家清参与施工管理。王家清、刘红权与天固源公司签订《合同履约保证金》并未得到国丰公司的认可，应当认定为系王家清、刘红权的个人行为。故原告要求国丰公司承担给付义务，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。金大洋公司已进入破产重整，国丰公司与金大洋公司的工程款事项正在申报债权确认之中，故原告要求金大洋公司承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。
关于原告主体是否适格的问题。天固源公司认可案涉工程保证金是由崔林、刘永岗、左学林自筹资金交纳，主张返还保证金的权利归其个人享有，其公司不主张，并认可崔林、刘永岗、左学林借用公司资质参与实际施工；崔林、刘永岗、左学林陈述三人是合伙关系，向王家清交付的保证金是由其三人出资；王家清亦认可其个人收取保证金的事实。崔林、刘永岗、左学林是案涉保证金的实际权利人，故崔林、刘永岗、左学林作为原告，主体适格。
原告崔林收取的10万元保证金应予扣减。双方约定逾期退还每天按0.01%计算利息，原告主张从2017年1月14日起按年息6%计算利息，未能提供证据证明应当退还的具体时间节点，且年息6%超过了约定的标准，故本院认定从原告起诉之日按日0.01%计算利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第六十条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告王家清于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告崔林、刘永岗、左学林退还保证金140万元，并从2018年1月17日起至实际付清之日止按日0.01%支付利息。
三、驳回原告崔林、刘永岗、左学林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18300元，减半收取9150元，由原告崔林、刘永岗、左学林负担610元，被告王家清负担8540元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（收款人：盐城市中级人民法院，开户行：盐城中行城南支行，帐号：52×××89）。
审判员 黄约平
二〇一八年四月十九日
书记员 肖 雯
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四条当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。