湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民终6830号
上诉人（原审原告暨被告）：武汉华夏理工学院（原武汉理工大学华夏学院），住所地武汉东湖新技术开发区关山大道***号。
法定代表人：艾路明，监事。
委托诉讼代理人：张辉龙，湖北典恒律师事务所律师。
被上诉人（原审被告暨原告）：李娜，女，1984年9月25日出生，汉族，住武汉市武昌区。
委托诉讼代理人：王振彪，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
上诉人武汉华夏理工学院（原武汉理工大学华夏学院，以下简称华夏学院）因与被上诉人李娜劳动争议一案，不服武汉东湖新技术开发区人民法院（2016）鄂0192民初814号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
华夏学院上诉请求：撤销原判第一项，改判华夏学院不支付李娜违法解除劳动合同赔偿金23324元。事实与理由：1、一审对上诉人主张的聘用合同效力、三次教学事故是否符合劳动合同法第三十九条第二项规定和聘用合同第六条第二项约定的解除条件不进行审理、判断，而对上诉人、被上诉人未主张的《教学事故与教学管理事故认定及处理办法》事实自行提出进行审理、判断，违背《最高人民法院关于适用民事诉讼法的解释》第228条之规定，必然导致认定事实错误。2、被上诉人的违纪行为，是否达到解除聘用合同的条件，应当以劳动合同法第三十九条第二项规定和聘用合同第六条第二项约定为评判标准，一审将被上诉人的违纪行为是否达到解除聘用合同的条件，限定在一年内予以考察、评判是错误的。
李娜称，一审判决针对证据进行审查，不违反法律；我方提交了公证证明不存在教学事故，上诉人引用劳动合同中的条款是上诉人滥用用工权的表现，《教学事故与教学管理事故认定及处理办法》没有公示，不能作为认定依据，工会的材料我方未收到。请求维持原判。
华夏学院向一审法院起诉请求：1、华夏学院不支付李娜违法解除劳动合同赔偿金23324元；2、华夏学院不予办理与李娜的解除劳动合同证明、档案和社会保险关系转移手续、失业备案登记手续。
李娜向一审法院起诉请求：1、华夏学院支付李娜违法解除劳动关系赔偿金23324元（3332元／月×3.5个月×2倍）；2、华夏学院支付李娜2015年10月至2015年11月未签订书面劳动合同的双倍工资差额6664元（3332元／月×2个月）；3、华夏学院为李娜办理失业保险手续，若因华夏学院不及时为李娜办理失业保险手续，导致李娜不能享受社会保险待遇，华夏学院应当赔偿李娜失业保险损失7595元；4、华夏学院为李娜出具解除劳动合同关系的证明，并在十五日内为李娜办理档案和社会保险关系转移手续。5、由华夏学院赔偿李娜公证费损失1000元。
一审法院认定事实：2012年5月14日，李娜到华夏学院处工作，双方2012年5月14日签订聘用合同，约定工作期限为2012年9月1日至2015年9月1日，试用期3个月，2012年9月1日至2012年12月1日，岗位为制药工程系教学岗位。华夏学院自2012年12月为李娜缴纳社会保险至2016年2月止。2013年5月，李娜在学生未完成实验的情况下离开实验室，并且未按规定关闭色相色谱仪。后其化学与制药工程系采取补救措施并安排人员完成后续工作。2013年5月17日，化学与制药工程系向华夏学院申请对李娜的此行为进行教学事故认定，处理意见为构成严重教学事故但系及时采取措施补救，申请由其自行整改处理。华夏学院教务处同意化学与制药工程系处理意见。2015年9月1日，双方续签聘用合同至2020年9月1日止。2015年9月，李娜缺席监考，后其化学与制药工程系及时发现并安排其他教师代其监考。2015年9月7日，化学与制药工程系向华夏学院申请对李娜的此行为进行教学事故认定，处理意见为构成严重教学事故但系及时采取措施补救，申请由系自行整改处理。华夏学院教务处同意化学与制药工程系处理意见。2012年7月，华夏学院下发《关于考务工作人员违纪认定和处理办法》（武华院教（2012）071号），《教学事故与教学管理事故认定及处理办法》（武华院教（2012）072号），两份文件均规定：“监考人员考试后当场和缺岗属于严重违纪行为；对于一年内发生2次严重教学事故者，年终考核不合格，并视情节予以停课或终止聘任。”2016年1月15日，华夏学院经征求工会意见后，向李娜出具一份解除聘用合同通知书，内容为：“根据武华院（2014）161号《武汉理工大学华夏学院教职工劳动规范及实施办法》（经第三届教职工代表大会通过）之规定，你任职期间出现教学事故3次，2015年度缺席教研室活动3次，违反了学院教学及行政规章制度，影响我院教学工作秩序。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三章第三十九条第二项、《武汉理工大学华夏学院聘用合同》第六条第二项第3款、第4款的相关规定，我单位决定于2016年1月15日于你解除2012年9月1日双方签订的聘用合同（编号：000800）。请在本通知发出之日起5个工作日内到人力资源部办理劳动合同解除及人事档案转移等相关手续。”2016年1月27日，李娜向武汉市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求华夏学院支付李娜：1、违法解除劳动关系赔偿金23324元；2、2015年10月至2015年11月未签订书面劳动合同的双倍工资差额6664元；3、华夏学院为李娜办理失业保险手续，若因华夏学院不及时为李娜办理失业保险手续，导致李娜不能享受社会保险待遇，应当赔偿李娜失业保险损失7595元；4、华夏学院为李娜出具解除劳动合同关系的证明，并在十五日内为李娜办理档案和社会保险关系转移手续。武汉市劳动争议仲裁委员会于2016年3月16日作出武劳人仲裁字（2016）第96号仲裁裁决书，裁决华夏学院支付李娜：1、违法解除劳动合同赔偿金23324元；2、华夏学院为李娜出具解除劳动合同关系的证明，并在十五日内为李娜办理档案和社会保险关系转移手续，并为李娜办理失业备案登记手续，驳回李娜其他仲裁请求。另查明：1、李娜离职前12个月平均工资为3332元／月。2、李娜为本次诉讼对其证据进行公证，支付公证费1000元。
一审法院认为，李娜与华夏学院于2012年5月14日建立劳动合同关系，双方应当按照聘用合同约定和法律规定行使权利并履行义务。双方于2012年5月14日签订书面聘用合同并于2015年9月1日续签至2020年9月1日，李娜主张华夏学院支付其2015年10月至2015年11月未签订书面劳动合同的双倍工资差额6664元没有事实依据，不予支持。华夏学院于2016年1月15日以李娜任职期间出现教学事故3次、2015年度缺席教研室活动3次为由解除了双方的聘用合同关系。根据华夏学院《关于考务工作人员违纪认定和处理办法》（武华院教（2012）071号）和《教学事故与教学管理事故认定及处理办法》（武华院教（2012）072号）的规定，监考人员考试后当场和缺岗属于严重违纪行为；对于一年内发生2次严重教学事故者，年终考核不合格，并视情节予以停课或终止聘任，华夏学院的规章制度中明确规定教师在一年内发生两次严重教学事故者学校可以解聘，但其解聘李娜所依据的三次教学事故均不是在同一年度内发生，且2016年1月发生的只是教学事故，未被定性为严重。按照华夏学院的规章制度，虽申请人有违纪的行为，但并未达到华夏学院规定的解聘条件，故华夏学院解除劳动合同依据不足，属于违法解除劳动合同，李娜主张的赔偿金的金额未超过法律规定的标准，因而李娜提出华夏学院支付违法解除劳动关系赔偿金23324元的诉请，予以支持。依据《中华人民共和国社会保险法》第五十条的规定，华夏学院应当将失业人员的名单自终止或者解除劳动关系之日起十五日内告知社会保险经办机构，李娜亦属于非本人意愿中断就业，华夏学院应当为其办理失业保险备案登记手续。依据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条的规定，华夏学院应当在解除劳动合同时为李娜出具解除劳动合同的证明，并为其办理档案和社会保险转移手续，李娜的第4项诉讼请求，予以支持。李娜请求华夏学院赔偿其公证费损失1000元，因其未提供证据予以证实，不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十条、第八十七条，《中华人民共和国社会保险法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、华夏学院于判决生效之日起十日内向李娜支付违法解除劳动合同赔偿金23324元；二、华夏学院于判决生效之日起十日内为李娜办理失业保险备案登记手续；三、华夏学院于判决生效之日起十日内为李娜出具解除劳动合同关系的证明、办理档案和社会保险关系转移手续；四、驳回华夏学院的其他诉讼请求；五、驳回李娜的其他诉讼请求。如果华夏学院未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，适用简易程序减半收取5元，由华夏学院负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：华夏学院二审提交《武汉理工大学华夏学院大型仪器设备管理办法》，证明李娜违反了学院制度。李娜认为该证据不属于新证据，不予质证。本院认为，关于李娜未按规定关闭色相色谱仪的事实及处理意见，一审依据华夏学院提交的证据已予认定，华夏学院上诉后再次针对李娜的上述行为提交证据，该证据不属于二审新证据的范围，本院不予采信。二审查明，一审认定的事实清楚，本院予以确认。另查明，华夏学院原名武汉理工大学华夏学院，2016年6月22日更名为武汉华夏理工学院。华夏学院在与李娜的聘用合同第六条第二项第3款、第4款中约定如下情形可随时单方解除合同：“违反工作规定或者管理规程，发生责任事故，或者失职渎职，造成严重后果的”、“严重扰乱工作秩序，致使甲方、其他单位工作不能正常进行的”。
本院认为，本案二审争议的焦点是华夏学院解除与李娜的劳动合同是否属于违法解除劳动合同。劳动合同履行期间，用人单位处于管理者的地位，对劳动者具有管理权，对劳动者违反劳动纪律的行为有进行惩戒的权利。《中华人民共和国劳动合同法》赋予了用人单位单方解除与劳动者劳动合同的权利，但解除劳动合同系对劳动者最为严厉的惩戒措施，为确保劳动者的合法权益不受侵害，用人单位对劳动合同行使单方解除权时，所依据的事实必须真实、客观、理由必须明确充分，用人单位未能举证证明其行使合同解除权符合法定情形，应当认为用人单位系违法解除与劳动者的劳动合同，并应向劳动者支付违法解除劳动合同的赔偿金。本案中，华夏学院以李娜履行劳动合同期间发生三次教学事故为由，解除与李娜的劳动合同，但按照华夏学院下发的《教学事故与教学管理事故认定及处理办法》，李娜的违纪行为并未达到华夏学院规定的解聘条件。华夏学院辩称其解除劳动合同依据的是《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项和聘用合同第六条第二项，认为原审不应适用《教学事故与教学管理事故认定及处理办法》对解聘行为进行审理、判断，本院认为，华夏学院一审中将《教学事故与教学管理事故认定及处理办法》作为证据提交，该证据与本案基本事实直接相关，且该文件对教学事故的认定处理，比《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项和聘用合同第六条第二项明确具体，原审将该证据作为处理本案的依据，并无不当。华夏学院的规章制度对其员工应一视同仁，不应对个别员工区别适用。李娜作为华夏学院的员工，《教学事故与教学管理事故认定及处理办法》应适用于李娜。按照该文件，李娜的违纪行为未达到华夏学院规定的解聘条件，故华夏学院解除劳动合同依据不足，华夏学院解除与李娜的劳动合同属于违法解除劳动合同，原审认定符合本案事实和法律规定。华夏学院认为不应适用《教学事故与教学管理事故认定及处理办法》判断解聘行为的理由，缺乏法律依据。
综上，华夏学院的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由华夏学院负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐子岑
审判员 赵文莉
审判员 曹文兵
二〇一六年十二月五日
书记员 李琪凌