福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第703号
原告陈天荣，男，汉族，住福州市仓山区。
被告福建海富房地产有限公司，住所地：福州市杨桥路。
法定代表人陈亚平。
委托代理人黄民康，福建中美律师事务所律师。
原告陈天荣诉被告福建海富房地产有限公司车位买卖合同纠纷一案，本院审理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈天荣、被告委托代理人黄民康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年7月29日，原告陈天荣与被告福建海富房地产有限公司签订一份《购买车位协议书》，协议约定：被告在海富大厦地下室二层10个停车位，每位约25平方米左右，卖断给原告永久产权，每停车位价格为150000元人民币，10个停车位合计为1500000元；协�生效时，原告应一次性支付给被告购车位款1500000元；被告待该房屋开盘后10天内应给原告办理购买备案手续；车位于2012年6月30日前交付停；2013年6月30日前办理产权；不按期交付停车位，从2012年6月30日起每拖延一天，应赔偿原告合同总价款的万分之零点五。该协议书签订后，原告依约定于2008年7月29日向被告缴纳了购车位款，被告出具了收款收据。然而被告并未按约将原告购买的车位向福州市房地产交易登记中心办理预售备案登记，也未在2012年6月30日前向原告交付车位以及在2013年6月30日前为原告办理产权登记手续。期间原告多方找寻被告要求配合办理产权手续，被告一直推脱，甚至隐匿不见。海富大厦建设工程至今未完工，整座楼因被告的其它债务，被福州市中级人民法院查封，包括原告的十个车位。因被告现无法按协议履行备案登记以及办产权证和交房。故原告诉至法院请求判令解除原、被告签订的《购买车位协议书》，返还购买车位款1500000元；请求判令被告支付原告利息损失642400元（从2008年7月29日起至2014年6月15日止按同期银行贷款利率7.29%计）；请求判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告辩称，协议约定“一次性支付购房款”，而原告并未支付款项。被告因欠原告工程款，用车位作为抵偿。因此原告的诉求的利息及返还购车位1500000元没有事实和法律依据。现海富大厦楼盘建设尚未完工，房产被法院查封、冻结。
原告向本院提供证据如下：
1、原告陈天荣身份证，证明原告诉讼主体资格；
2、外资企业登记基本情况表，证明福建海富房地产有限公司的基本情况以及法定代表人为陈亚平；
3、《购买车位协议书》，证明2008年7月29日，原告向被告购买10个车位一次性支付150000元人民币；
4、收款收据，证明2008年7�29日原告已经支付购车位款150000元；
5、欠工程款用实物抵协议书（2010年7月15日），证明原告向被告购买10个车位的事实；
6、购房合同十份（包括原告名下和原告公司名下）、缴款收据、备案登记手续、营业执照，证明原告购买有海富大厦房产，有权购买车位。
被告质证意见如下：证据1、2无异议；证据3原告未实际支付协议项下的款项，该协议书是被告承诺支付工程款的保证，不存在事实上的车位买卖关系；证据4形式真实性无异议，实际上是虚假的，是结欠工程款的承诺和保证；证据5形式真实性无异议，同样是对结欠工程款的承诺和保证，可以证明收款收据是虚假的，被告已归还了工程款8769055元，原告应当以工程款为诉求向法院起诉；证据6真实性无异议，但上述购房合同原告没有实际付款。
被告向本院提交证据如下：
1、还款一览表、转账凭条，证明自2007�9月1日工程款结欠4392500元后，被告已还款共计8769055元，包括本案工程款本息即本案1500000元车位款；
2、工程款还本付息一览表，证明2007年9月4日至2010年2月10日被告归还原告工程款本金4392500元及银行四倍利息1448100元，工程款本息均已还清，2010年2月10日后还多还2928500元利息；
3、民事起诉状、撤诉报告，证明原告在2013年已向法院起诉解除车位的购买协议书，被告在庭审期间已同意，根据法律规定，解除合同至通知到达之日解除，所以诉争的《购买车位协议书》已解除，原告诉请无法律依据；
4、民事起诉状、工程款结算书、民事裁定书，证明2008年4月9日被告欠原告工程款4350500元，原告自认2008年4月9日后被告还款金额5314055元。
原告质证意见如下：证据1、2是被告拖欠原告的其它工程款，被告所还款项与本案无关，银行转账凭条原告不予确认；证据3该案原告当时�诉，不能视为合同解除；证据4，该诉讼与本案无关。海富大夏的桩基工程是原告施工，双方在不同阶段都有结算，被告用车位抵偿给原告的1500000元，不包括在2008年4月9日双方结算的4350500元工程款内。
本院认证意见如下：原告提交的证据1、2被告无异议，本院予以确认；证据3被告对真实性无异议，原告在审理中确认购房款系以被告所欠的工程款抵偿；证据4被告对真实性无异议，可以确认被告以所欠原告的工程款抵偿原告应缴购房款的事实；证据5被告对真实性无异议，协议中被告以10个车位抵偿原告工程款1500000元的约定可以印证证据3的证明对象，本院予以确认，但该协议涉及与本案购买车位无关的内容本院不予认证；证据6可以证明原告名下在海富大厦购有房产，并已办理备案登记，具有购买车位的权利，原告是否缴纳实际购房款与本案无关。
被告提交的证据1、2，无证据证明与本案的购买车位纠纷具有关联性，本院不予采用；证据3该案原告已撤诉，不应视为双方合同已解除；证据4不能证明与本案具有关联性，本院不予采用。
本院根据上述有效证据及原、被告庭审陈述，查明事实如下：2008年7月29日，原告陈天荣与被告福建海富房地产有限公司签订《购买车位协议书》一份，约定：被告在海富大厦地下室二层10个停车位（24号-30号、32号、33号、35号），每位约25平方米左右，卖断给原告永久产权，每停车位价格为150000元人民币，10个停车位合计为1500000元；协议生效时，原告应一次性支付给被告购车位款1500000元；被告待该房屋开盘后10天内应给原告办理购买备案手续；交付车位时间于2012年6月30日前；办理产权证时间在2013年6月30日前办理；若被告不按期备案及交付停车位，每拖延一天，应赔偿原告合同总价款的万分之零点五�约金。因被告尚欠原告工程款未支付，上述车位的购车位款1500000元被告同意以工程款予以抵偿，被告于2008年7月29日出具了原告已缴纳购房款的收款收据。上述事实原、被告在2010年7月15日双方签订的《欠工程款用实物抵协议书》中再次予以确认。但被告未按约将原告购买的车位向福州市房地产交易登记中心办理预售备案登记，且至今未能交付车位。现海富大厦在建工程尚未竣工。
另，诉争车位因被告的其他诉讼纠纷被法院查封。
本院认为，原、被告所签订的《购车位协议》自愿、合法、有效，双方应按协议履行。被告主张原告未实际付款，但双方均确认当时系以被告欠原告的工程款抵偿购车位款的事实，被告亦已开具收据，本院认定原告已支付购车位款。至于被告此后是否有其他返还原告工程款的行为，与本案无关，被告应另行与原告结算。被告未能按时为原�办理预售备案登记及交付房产，已构成违约，现原告所建房产至今未竣工且房产因被告其他诉讼纠纷被法院查封，造成合同履行不能，合同目的不能实现，原告诉请解除原、被告签订的《购车位协议》，本院予以支持。原告诉请被告返还购车位款1500000元，并赔偿原告从2008年7月29日起至2014年6月15日止的利息损失，本院予以支持。原告诉请以购房总价款按同期银行贷款利率7.29%支付利息，没有依据，应调整为按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：
一、原告陈天荣与被告福建海富房地产有限公司2008年7月29日签订的《购买车位协议书》于本判决生效之日起予以解除；
二、被告福建海富房地产有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告陈天荣购车位款人民币1500000元，�按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付自2008年7月29日起至2014年6月15日止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费22269元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 王 凌
审 判 员 梁旭丹
人民陪审员 杨金华
二〇一四年八月七日
书 记 员 郑焱彬
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。