河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫16民终4007号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司。
负责人赵国，该公司总经理。
委托代理人韩广臣，河南六方律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李根,男，汉族，1986年8月7日生，住山东省肥城市。
委托代理人王鑫，河南陈州律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）周东义，男，汉族，1962年11月23日生，住河南省商丘市睢阳区。
被上诉人（原审被告）永城市天成运输有限公司。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司（以下简称人保财险商丘公司）因与被上诉人李根、周东义、永城市天成运输有限公司（以下简称天成运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服川汇区人民法院（2015）川民初字第04621号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人人保财险商丘公司的委托代理人韩广臣、被上诉人李根的委托代理人王鑫到庭参加诉讼。被上诉人周东义、天成运输公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人人保财险商丘公司上诉请求：请求二审依法减少上诉人的赔偿数额237100元。事实和理由：1、一审中货物损失涉及的货物所有权属于武汉ＸＸ公司，该公司并未出具货物损失的实际清单和数额，且被上诉人李根并未对武汉ＸＸ公司进行赔偿，被上诉人李根无权就该部分损失要求上诉人承担保险责任。武汉ＸＸ公司一审中向被上诉人李根出具的证明没有写明收到的赔偿款数额，也没有相关负责人的签字，不具有证明的效力，不应采信。2、周口中正价格评估有限公司关于本案损失的评估结论，缺乏事实依据，不具有真实性，上诉人在一审中申请了重新鉴定，原审法院不予准许是错误的。
被上诉人李根辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，依法应予以维持。被上诉人李根已经向武汉ＸＸ公司履行了货物损失的赔偿责任，武汉ＸＸ公司亦将该项索赔的权利转移给了被上诉人李根，故李根有权要求上诉人进行赔付。原审关于车辆损失和货物损失的鉴定结论合理合法，上诉人要求重新进行评估缺乏法律依据。上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉人的上诉，维持原判。
被上诉人李根向一审法院起诉请求：1、判令上诉人人保财险商丘公司和被上诉人周东义、天成运输公司共同赔偿李根车辆损失、车载货物损失、停运损失、评估费等共计263100元；2、诉讼费由上诉人人保财险商丘公司和被上诉人周东义、天成运输公司。
一审法院认定事实：2015年12月10日，周东义驾驶豫Ｎ×××××（豫NT7**挂）号重型半挂牵引车自南向北行驶至大广高速公路K2076M处时，依次碰撞因前方交通管制停在车道内由尹强驾驶的李根所有的鲁Ｊ×××××（鲁JE8**挂）重型半挂牵引车、刘运峰驾驶的豫Ｐ×××××重型仓栅式货车，杨婷婷驾驶的豫Ａ×××××小型轿车，薛宗景驾驶的冀Ｅ×××××小型轿车，王金良驾驶的鲁Ｇ×××××(鲁GZ8**挂)重型半挂牵引车，苏文庆驾驶的豫Ｅ×××××大型卧铺货车，同时豫Ａ×××××小型轿车又推着冀Ｅ×××××小型轿车撞击豫Ｅ×××××大型卧铺客车的尾部；豫Ｎ×××××（豫NT7**挂）号重型半挂牵引车又推着豫Ｅ×××××大型卧铺客车撞击由蔡敬党驾驶的黑Ｂ×××××（黑BS9**挂）重型半挂牵引车的尾部，造成豫Ｎ×××××（豫NT7**挂）号重型半挂牵引车、鲁Ｊ×××××（鲁JE8**挂）重型半挂牵引车、豫Ｐ×××××重型仓栅式货车、豫Ａ×××××小型轿车、冀Ｅ×××××小型轿车、豫Ｅ×××××大型卧铺客车等六辆车车辆不同程度受损、豫Ｐ×××××重型仓栅式货车车辆所载货物部分受损，鲁Ｊ×××××（鲁JE8**挂）重型半挂牵引车车辆所载货物部分受损、豫Ａ×××××小型轿车车内一部iphone手机受损、豫Ｎ×××××（豫NT7**挂）号重型半挂牵引车驾驶员周东义及乘车人刘德凯两人受伤、豫Ａ×××××小型轿车乘车人郑拥阳受伤的交通事故。经交警认定，被告周东义负事故的全部责任，尹强无责任。事故发生后，原告支付施救费4000元。经原告申请，原审法院委托周口中正价格评估有限公司评估，评估结果：鲁Ｊ×××××（鲁JE8**挂）重型半挂牵引车车损为11000元、物品损失为222000元、停运损失为12000元。原告支付鉴定费总计14000元（其中车损鉴定费2000元、物损鉴定费10000元、停运损失鉴定费2000元）。另查明，被告天成运输公司系豫Ｎ×××××（豫NT7**挂）号重型半挂牵引车所有人，被告周东义系肇事司机。该车在被告人保财险商丘公司投保有交强险和商业第三者责任险（赔偿限额1000000元）及不计免赔。
一审法院认为：本案交通事故事实清楚，交通事故认定书认定被告周东义负事故的全部责任，尹强无责任，责任划分明确，原、被告均无异议，予以确认。鉴于事故车辆在被告人保财险商丘公司投保有交强险和商业第三者责任险，故该公司应首先在交强险限额内对原告的损失进行赔偿，不足部分在商业第三者责任险限额内赔付。由于本案事故系十辆车相撞，故应当在交强险财产损失限额内预留相应的份额。对原告请求的车辆损失费11100元、车载物品损失222000元、施救费4000元，予以确认，由被告人保财险商丘公司在交强险和第三者责任险保险限额内予以赔偿；对原告请求的停运损失12000元，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：…（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。原告主张的营运损失属于该条规定的财产损失，结合交通事故认定，被告周东义作为肇事司机且负事故的全部责任，被告天成运输公司作为车辆所有人，应当对原告的损失共同承担赔偿责任。对被告人保财险商丘公司在审理过程中提出的车载货物损失重新鉴定申请，因鉴定结论系原、被告三方同意并经法院委托鉴定部门作出，被告亦未提供足以反驳的相反证据和理由，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条的规定，本院不予准许。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险和第三者责任险赔偿限额内支付原告李根车辆损失费11100元、车载物品损失222000元、施救费4000元，共计237100元。二、被告周东义、永城市天成运输有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李根停运损失12000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5245元，保全费1270元，鉴定费14000元，合计20515元，由被告周东义、被告永城市天成运输有限公司共同承担。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：根据一、二审查明的事实，2015年12月13日，武汉ＸＸ公司向被上诉人李根出具证明并加盖公章，同意因本案交通事故造成其货物损失的赔偿之债、以及因而产生的诉讼权利和权益均由被上诉人李根予以行使，故根据该证明之授权以及本案债权的可转让属性，被上诉人李根即得以享有就货物损失向上诉人进行索赔的相应权利。该权利系武汉ＸＸ公司能够自身全权处置的范围，无须征得上诉人的同意，亦不因李根对其是否赔偿即影响其上述处分的效力，故上诉人以被上诉人未向武汉ＸＸ公司履行赔偿责任为由，主张免除自身保险责任的抗辩事由不能成立，本院不予支持。上诉人主张上述证明不具有真实性，无充分证据予以证明，应承担举证不力的法律后果，本院对其该项主张亦不予支持。关于原审的鉴定结论，上诉人人保财险商丘公司虽不予认可，但其一、二审均未有充分依据，以证明该鉴定结论应当进行重新鉴定的法定情形，故原审对其申请重新鉴定不予准许并无不当。
综上所述，上诉人人保财险商丘公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4856.5元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 王久芳
审判员 闫 政
审判员 张子亚
二〇一六年十二月八日
书记员 李 涛