wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1502民初1392号
原告:张士辉,男,1979年1月23日出生,汉族，住安徽省寿县。
委托诉讼代理人（特别授权）：金康弘，安徽皋陶律师事务所律师。
被告:安徽省中平置业有限公司,住安徽省六安市经济开发区,组织机构代码：69739918-8。
法定代表人：廖贵斌，该公司经理。
原告张士辉与被告安徽省中平置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人金康弘到庭参加诉讼，被告安徽省中平置业有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张士辉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即给付借款732万元；2、案件受理费及其他费用由被告承担。事实和理由：2013年8月1日被告因工程投资需要，其负责人廖贵斌和股东从原告处借款600万元，2013年8月3日被告负责人廖贵斌出具借条，各股东签名并加盖被告公司印章。借条注明借款数额并约定还款计划。同日约定每月给付利息并保证给付。被告没有按照约定给付本金和利息。2014年3月1日被告法定代表人廖贵斌给原告出具了一个总借条，本金和利息共计732万元。原告经多次催要无果。特提起民事诉讼，望判如所请。
被告安徽省中平置业有限公司未做答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：证据一，2013年8月3日还款计划保证书一份、公司签字盖章的每月还款计划保证书一份、借条一张，证明被告因工程需要，向原告借款600万元整，并约定了还款时间及利息计算方式，还款期限到期后被告无钱支付，向原告出具借款及利息的借条一张，确认被告欠原告借款本息732万元整。证据二，原告于2011年给被告的5张银行汇票（总额140万）、银行转账回单5张（总计400万元），证明2011年11月2日上海永志齿轮制造有限公司受原告委托通过中国光大银行上海真新支行向被告法定代表人廖贵斌中国农业银行六安皋城支行尾号为0818的账户支付100万元的转账凭证两张，2011年11月4日上海永志齿轮制造有限公司受原告委托通过中国光大银行上海真新支行向被告法定代表人廖贵斌中国农业银行六安皋城支行尾号为0818的账户支付100万元的转款凭证一张。2012年10月12日上海永志齿轮制造有限公司受原告委托通过中国光大银行上海真新支行向被告法定代表人廖贵斌徽商银行六安公安路支行尾号为0578的账户支付50万元的转款凭证一张，2013年2月7日上海永志齿轮制造有限公司受原告委托通过中国光大银行上海真新支行向被告法定代表人廖贵斌徽商银行六安公安路支行尾号为0578的账户支付50万元的转款凭证一张。证据三，上海永志齿轮制造有限公司的营业执照一份、委托付款说明一份。证明原告张士辉是上海永志齿轮制造有限公司的法定代表人，原告多次委托公司通过银行转账及银行汇票向被告法定代表人廖贵斌给付借款的事实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年至2013年期间，被告安徽省中平置业有限公司因工程投资需要向原告借款600万元，原告委托上海永志齿轮制造有限公司通过银行转账及银行汇票的方式向被告公司的法定代表人廖贵斌支付了借款。2013年8月3日被告公司的法定代表人廖贵斌及股东郑克跃、廖洪文出具了“还款计划保证书”及“每月利息保证还款计划”，并加盖了公司的合同专用章。双方约定其中400万元月利率为三分，另200万元月利率为五分。后被告并没有按照还款计划还款。2014年3月1日被告公司的法定代表人廖贵斌向原告出具了一个总借条，本金和利息共计732万元。
本院认为：合法的债务应受法律保护。原告诉请要求被告安徽省中平置业有限公司偿还借款732万元，其中600万元为借款本金，本院予以支持。另132万元是600万元计算出的利息，其计算的利率超过法律规定的最高限额，超出部分依法不予支持，利息依法应按年利率24%计算，以其诉请的金额132万元为限。
综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告安徽省中平置业有限公司于判决生效之日起十日内偿还原告张士辉借款600万元及利息（利息自2013年8月3日起按年利率24%计算，利息总金额以132万元为限）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费63040元，减半收取31520元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 王颖颖
二〇一七年四月二十七日
书记员 程 坤
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤04民辖终245号
上诉人（原审被告）：张小燕，澳门特别行政区居民，女，1973年12月29日出生，住珠海市香洲区。
委托诉讼代理人：程娟，广东亚太时代律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：胡珂珲，女，汉族，1976年4月26日出生，住北京市朝阳区。
原审被告：刘和久，澳门特别行政区居民，男，1956年12月4日出生，住澳门青州。
上诉人张小燕因与被上诉人胡珂珲、原审被告刘和久侵权责任纠纷一案，不服广东省珠海横琴新区人民法院（2016）粤0491民初552号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院受理胡珂珲与张小燕、刘和久侵权责任纠纷一案后，张小燕在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，1.本案案由不是侵权纠纷，而是基于房产买卖合同的违约之诉，法院以侵权纠纷立案没有依据；2.根据双方所签《房地产买卖合同》第12条的约定，双方约定解决纠纷的方式为仲裁，不属于人民法院的受案范围。
原审法院认为，从胡珂珲诉讼请求所依据的事由看，胡珂珲主张张小燕、刘和久恶意串通提起虚假诉讼，导致胡珂珲增加了额外的差旅费和律师费，并非基于双方所签《房地产买卖合同》的履行而提起的诉讼，显然属于侵权之诉；其次，胡珂珲与张小燕虽然在合同中约定了仲裁条款，但刘和久不是合同当事人，该约定对刘和久没有法律约束力。张小燕和刘和久是澳门居民，张小燕住所地在珠海市辖区范围之内，原审法院作为对珠海市辖区范围内涉外案件有专属管辖权之基层人民法院，对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款的规定，裁定驳回张小燕对本案管辖权提出的异议。
上诉人张小燕上诉称，1.一审法院认定本案为侵权之诉没有法律依据。本案被上诉人给予认为上诉人违反房地产买卖合同，要求上诉人赔偿因此造成的直接经济损失，包括被上诉人及其证人往返差旅费、律师费及各项损失，其请求权的基础仍是违约之诉，应认定为房地产买卖合同纠纷，非侵权之诉。2.根据双方所签《房地产买卖合同》第12条的约定，双方约定解决纠纷的方式为仲裁，本案应由珠海仲裁委员会审理。上诉请求：撤销珠海横琴新区人民法院（2016）粤0491民初552号民事裁定，依法驳回被上诉人的起诉。
本院认为，被上诉人胡珂珲以张小燕、刘和久恶意串通提起虚假诉讼，造成其额外支付差旅费和律师费等经济损失为由提起诉讼，按照胡珂珲的诉讼请求及事实理由，本案为侵权责任纠纷，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”的规定确定管辖法院，原审法院已对该院管辖本案的理由进行说明，本院予以认可。上诉人张小燕提出本案为合同纠纷、应按合同约定由珠海仲裁委员会审理的上诉主张没有事实依据，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 萍
审 判 员 刘秋萍
代理审判员 王梅凌
二〇一六年十二月九日
书 记 员 徐 宇
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）右执字第00949号
申请执行人刘天欢，男，1983年6月18日出生，壮族，住广西凌云县。
被执行人韦富燃，男，1962年12月23日出生，瑶族，住百色市右江区。
本院依据已经发生法律效力百色市右江区人民法院作出的（2015）右民一初字第1416号民事判决书，已向被执行人韦富燃发出执行通知书，责令被执行人韦富燃履行给付赔偿款2800元，但被执行人韦富燃未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人韦富燃有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人韦富燃在中国农业银行百色市城西分理处22×××75账号为内的存款2875元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆建华
审判员 覃绍泽
审判员 凌积坚
二〇一六年十月十八日
书记员 罗正国
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）右执字第00949号
申请执行人刘天欢。
被执行人韦富燃。
本院依据已经发生法律效力百色市右江区人民法院作出的（2015）右民一初字第1416号民事判决书，已向被执行人韦富燃发出执行通知书，责令被执行人韦富燃履行给付赔偿款2800元，但被执行人韦富燃未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人韦富燃有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人韦富燃在中国农业银行百色市城西分理处22×××75账号为内的存款2875元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 覃绍泽
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
（）
书记员罗正国
四川省邻水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）邻水刑初字第39号
公诉机关邻水县人民检察院。
被告人昌杰，男，1992年3月12日出生于四川省邻水县。
邻水县人民检察院以邻检刑诉（2014）62号起诉书指控被告人昌杰犯盗窃罪，于2014年12月22日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭于2015年1月23日公开开庭审理了本案。邻水县人民检察院指派检察员游海波出庭支持公诉，被告人昌杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
邻水县人民检察院指控：
1、2008年5月份左右的一天，被告人昌杰窜至邻水县龙桥乡河坝村8组姜某某家，利用受害人姜某某在外喂鸡家中无人之际入室盗窃，盗得人民币3，000余元；
2、2011年的一天，被告人昌杰伙同昌某甲窜至邻水县龙桥乡河坝村8组昌某乙（昌某甲爷爷）家，利用受害人昌某乙家中无人之际入室盗窃，盗得人民币1，200余元；
3、2011年的一天，被告人昌杰伙同昌某甲窜至邻水县龙桥乡河坝村8组昌某乙家，利用受害人昌某乙家中无人之际入室盗窃，盗得人民币400余元；
4、2011年的一天，被告人昌杰伙同昌某甲窜至邻水县龙桥乡河坝村8组昌某乙家，利用受害人昌某乙家中无人之际入室盗窃，盗得人民币5，600余元；
5、2012年的一天，被告人昌杰窜至邻水县龙桥乡河坝村8组昌某丙家，利用受害人昌某丙家中无人之际入室盗窃，盗得人民币700余元；
6、2013年7月份左右的一天，被告人昌杰窜至邻水县龙桥乡河坝村8组谭某甲家，利用受害人谭某甲睡觉之际，将放置在床头裤子里的40余元人民币盗走；
7、2014年2月份左右的一天，被告人昌杰窜至邻水县龙桥乡河坝村8组谭某乙家，利用受害人谭某乙家中无人之际入室盗窃，盗得人民币300余元。
8、2013年12月份左右的一天，被告人昌杰窜至邻水县龙桥乡河坝村8组昌某丁家，采取诱骗手段，将受害人昌某丁外孙女文某某骗离家中后入室行窃，随后被返回的文某某发现以致盗窃未果。
9、2014年9、10月份的一天，被告人昌杰窜至邻水县龙桥县河坝村8组谭某丙家，利用受害人谭某丙家中无人之际入室盗窃，盗得人民币50余元。
10、2014年9月底的一天，被告人昌杰窜至邻水县龙桥乡河坝村8组昌某戊家，利用受害人昌某戊家中无人之际入室盗窃，盗得稻谷2，000余斤。经鉴定，被告人昌杰所盗稻谷价值2，200元。
公诉机关指控认为，被告人昌杰以非法占有为目的，多次入室盗窃他人财物，数额较大，被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人昌杰被动到案后，如实供述了自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，是坦白，可以从轻处罚。公诉机关当庭建议对被告人昌杰在有期徒刑两年左右的幅度内量刑，并处罚金。
被告人昌杰对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，请求从轻处罚。
本院审理查明的事实与公诉机关指控事实一致，并有以下证据证实：
1、各案的受案登记表、立案决定书。
2、各案的现场勘验笔录，附现场方位图及照片。
3、鉴定意见1份。邻水县价格认证中心关于2，000斤稻谷的价格鉴定意见，证实：2，000斤稻谷价值共2，200元。
4、证人昌某己、文某某、鲁某甲、鲁某乙、黄某某的证言。
5、被害人姜某某、昌某乙、昌某丙、谭某甲、昌某丁、谭某乙、谭某丙、昌某戊的陈述。各被害人陈述了自家被盗的事实。另外被害人谭某乙还陈述了自己是盲人五保户，其被昌杰盗走的300元钱是政府发的救济款。
6、被告人的供述及辩解。被告人昌杰如实供述了起诉书指控的十次盗窃事实。
7、户籍信息，证实：被告人昌杰年满十八周岁，已达刑事责任年龄。
8、在逃人员查询比对表、违法人员查询比对表，证实：被告人昌杰不是在逃人员，无违法犯罪记录。
9、到案经过（散页材料），证实：2014年10月25日被告人昌杰被其父亲昌某己扭送到邻水县公安局袁市派出所。
10、谅解书，证实：昌某戊于2014年11月23日收到昌某己赔偿的2，500元现金，并愿意谅解昌杰，请求对其从轻处罚。
11、昌某丙出具的便条，证实：昌杰的父亲昌某己代为赔偿了700元钱。
本院审理查明的事实与公诉机关指控事实一致，予以确认。本案证据经当庭质证，其来源合法，证明内容客观真实，能相互印证，形成了完整的证据锁链，予以确认。
本院认为，被告人昌杰以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，数额较大，被告人的行为构成了盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人昌杰被亲属扭送到案后，如实供述了自己的犯罪事实，是坦白，予以从轻处罚。被告人昌杰在姜某某家现金被盗案中已满16周岁未满18周岁，系未成年人，就该笔犯罪事实对被告人昌杰予以从轻处罚。被告人昌杰的亲属多次代为赔偿，取得了被害人昌定全的谅解，酌情从轻处罚。被告人昌杰多次盗窃、入户盗窃，其中还盗窃残疾人的财物，酌情从重处罚。根据被告人的犯罪事实，犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人昌杰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币2，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年10月26日起至2016年6月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 游文惠
人民陪审员 鲁荣明
人民陪审员 谭 锋
二〇一五年二月三日
书 记 员 廖建炎
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初4097号
原告：沈阳中房物业发展有限公司，住所沈阳市沈河区方兴路2号。
法定代表人：李铁，该公司总经理。
委托代理人：于文春，该公司工作人员。
委托代理人：刘洪源，该公司工作人员。
被告：张琳琳。
原告沈阳中房物业发展有限公司与被告张琳琳物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员郎素琴担任审判长并主审，与人民陪审员杨美慧、王唤平组成合议庭，于2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人于文春到庭参加诉讼，被告张琳琳经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告沈阳中房物业发展有限公司诉称，原告是受包括被告所有中房上东花墅3期物业在内的《前期物业服务合同》约定以及业主委员会委托、约定、向包括被告在内的所有居住、使用沈阳中房上东花墅三期的业主提供物业管理服务的专业公司、原告已按约定及政府有关行政法规及规章的规定，向被告提供物业管理服务，被告理应按房屋建筑面积来作为计算依据向原告交纳物业管理费，但被告却拒付2013年12月1日至2016年11月30日物业服务费，至今已经拖欠物业管理费累计3709元，虽经原告多次催讨并多次与被告电话进行沟通，但被告却一直拒付物业管理费，被告行为不但影响了原告的正常生活工作，同时也侵害了园区其他已交费业主的利益，损害了园区的公共利益。为此，原告为维护自身的合法权益不受侵害，特依法诉至贵院，请求：1、判令被告立即支付原告物业管理费3709元，滞纳金3709元；合计：7418元。2、判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告张琳琳经本院传票传唤未到庭参加诉讼，未进行书面答辩。
经审理查明，原告沈阳中房物业发展有限公司是具有资质的物业服务公司，为包括被告在内的中房上东花墅3期提供物业服务。被告张琳琳系该园区（沈阳市沈河区东陵路18甲方19号4#2-4-1室）的业主，房屋建筑面积为79.25平方米。原告与该小区的业主委员会已签订《物业服务合同》，约定2013年12月1日至2015年12月1日物业费按建筑面积每月每平方米1.2元收取，2015年12月1日以后按建筑面积每月每平方米1.5元标准收取，并约定业主每年在物业费计收前三十日缴纳当年全年的物业费，三十日内未缴纳，视为滞纳，滞纳金按每日的0.3%缴纳。合同签订后，原告履行了提供物业管理服务的义务，被告拖欠2013年12月1日至2016年11月30日期间的物业服务费，共计3709元，现原告为索要物业费起诉至本院。
上述事实，有当事人陈述、物业服务合同等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉答辩和质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和答辩的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。
原、被告之间物业服务关系成立。原告为被告所居住的小区提供了物业服务，被告也实际接受了服务，原告要求被告在接受服务后支付约定的物业费，符合法律规定，本院予以支持。
关于原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求。因为原告就整个园区在服务义务履行及物业费涨价方面没有与业主进行及时有效的沟通，被告并非恶意欠费，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。同时，原告作为物业服务者，也应当根据法律规定及相关行业规定，积极主动履行自己的职责，提高服务质量，提高居住生活质量。业主与物业公司之间也应当加强沟通，各方需要共同努力，互相尊重、支持与理解。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张琳琳于本判决生效后十日内给付原告沈阳中房物业发展有限公司2013年12月1日至2016年11月30日期间的物业服务费人民币3709元；
二、驳回原告沈阳中房物业发展有限公司的其他诉讼请求。
如被告张琳琳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告张琳琳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 郎素琴
人民陪审员 杨美慧
人民陪审员 王唤平
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 徐 佳
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省临沂市罗庄区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1311刑初400号
公诉机关临沂市罗庄区人民检察院。
被告人王某1，男，汉族，1977年3月22日生，个体，住临沂市罗庄区。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年7月17日被刑事拘留，同年7月27日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。
辩护人鲁莹，山东晨浩律师事务所律师。
临沂市罗庄区人民检察院以临罗检公刑诉[2016]272号起诉书指控被告人王某1犯故意伤害罪，于2016年11月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。临沂市罗庄区人民检察院指派检察员危淑萍出庭支持公诉。被告人王某1及辩护人鲁莹均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月9日19时许，被告人王某1在临沂市罗庄区××镇××村，因琐事与被害人贲某发生纠纷后，持刀将贲某捅伤。经鉴定，贲某的损伤构成重伤。
公诉机关当庭宣读、出示的证据有：书证，鉴定意见，证人王某2等人的证言，被害人贲某的陈述，被告人王某1的供述等。公诉机关认为，被告人王某1故意伤害他人身体，致人重伤，其行为侵犯了公民的人身权利，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人王某1对指控犯罪事实供认不辩解，当庭表示自愿认罪。
其辩护人的意见是：被告人王某1归案后自愿认罪，悔罪表现良好，可酌情从轻处罚；本案系邻里纠纷引发，受害人对本案的发生有着重大过错，请法庭在量刑时充分考虑这一因素，对被告人从轻处罚；被告人王某1的主观恶性不大，可以从轻处罚；被告人在案发后，积极委托家人与受害人联系，赔偿受害人损失，并愿意继续赔偿取得受害人谅解；被告人此前从未受过任何处罚，一贯表现良好，此次犯罪属于初犯，偶犯，可以酌情从轻处罚。综上，请法庭充分考虑，酌情处罚。
经审理查明，2015年12月9日19时许，被告人王某1在临沂市罗庄区××镇××村，因琐事与被害人贲某发生纠纷后，持刀将贲某捅伤。经鉴定，贲某的损伤构成重伤二级。2016年7月9日，被告人王某1在北海市海城区被北海市公安局抓获。
另查明，被告人王某1与被害人达成赔偿协议，被告人王某1赔偿被害人各项损失共计185000元，取得被害人谅解。
上述事实，有业经庭审质证的下列证据予以证实：证人王某2的证言，证人王某3的证言，证人王某4的证言，被害人贲某的陈述，被告人王某1的供述，抓获经过，羁押证明，现场检测报告书，本地常住人口详细查询结果，鉴定文书，住院病历，照片，医药费收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某1故意伤害他人身体，致人重伤，其行为侵犯了公民的人身权利，构成故意伤害罪。依法应予惩处。公诉机关指控被告人王某1犯故意伤害罪的事实清楚、证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人王某1到案后如实供述所犯罪行，庭审中认罪态度较好，系坦白，且已与被害人达成赔偿协议，取得谅解，依法可从轻处罚。对辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。根据被告人的犯罪情节和认罪、悔罪态度，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对被告人宣告缓刑，责令其在缓刑考验期内到居住社区接受社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杜晓艳
人民陪审员 孙永乐
人民陪审员 刘艳峰
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 秦 文
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝03刑更710号
罪犯蒋绍志，男，1963年6月21日出生于四川省岳池县，汉族，小学文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
执行机关重庆市垫江监狱以罪犯蒋绍志在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市巴南区人民法院于2016年1月27日作出（2016）渝0113刑初字第2号刑事判决，认定蒋绍志犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑二年。刑期自2015年10月12日起至2017年10月11日止。判决发生法律效力后于2016年2月18日交付执行。此后，该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬1个。
本院认为，罪犯蒋绍志在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑起始时间的规定，依法可以减刑。综合考察其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯蒋绍志减去有期徒刑三个月。
（刑期起止时间为：自2015年10月12日起至2017年7月11日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈雪梅
审判员 陈胜泉
审判员 李山中
二〇一七年五月二十五日
书记员 景闻亚
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民二初字第5557号
原告深圳市宏发展广告实业有限公司，住所地XXX，组织机构代码XXX。
法定代表人叶产宏，该公司董事长。
委托代理人何志军，广东深宝律师事务所律师。
委托代理人廖普定，广东深宝律师事务所律师。
被告深圳恒大门诊部，住所地XXX,组织机构代码XXX。
法定代表人余伟棠。
原告深圳市宏发展广告实业有限公司与被告深圳恒大门诊部合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员阎芸独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人廖普定到庭参加诉讼。被告深圳恒大门诊部经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2014年9月28日签订《户外广告发布合同》一份，双方约定，由原告根据被告提供的广告画面设计、制作、安装广告牌及为被告发布广告，合同期限自2014年10月1日起至2015年9月30日，合同金额为100,000元。双方约定，被告应于2014年10月6日前支付30,000元，若被告未按期付款，则须每日按合同金额千分之二的标准向原告支付滞纳金。合同另约定，双方必须严格遵守合同条款，否则视为违约，须向守约方支付违约金100,000元。合同签订后，原告按照合同约定根据被告提供的画面进行户外广告牌的安装与发布，并于2015年1月7日通知被告进行验收。但被告并未依约向原告支付广告发布款。原告为维护其合法权益，特诉至法院，提出如下诉讼请求：1、判令被告支付原告广告款100,000元及滞纳金78,000元（滞纳金以100,000元为基数，按每日千分之二的标准进行计算，自2014年10月6日起计至实际清偿之日止，暂计至2015年10月31日）；2、判令被告支付原告违约金100,000元；3、判令被告支付原告律师费15,000元；4、由被告承担本案诉讼费用。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告于2014年9月28日签订《户外广告发布合同》一份。双方约定，原告根据被告提供的画面设计稿制作并发布三面翻墙体广告，媒体位置为宝石路转松柏路交汇处，发布期限为2014年10月1日起至2015年9月30日止。合同约定，此广告位正审批中，如正常审批完成，发布广告时间以实际上画时间为准。合同同时约定，合同金额为100,000元，被告须于2014年10月6日前向原告支付30,000元，于2014年12月25日前向原告支付20,000元，于2015年2月25日前向原告支付30,000元，于2015年4月25日前向原告支付20,000元。合同另约定，双方必须严格遵守合同条款，否则视为违约，违约金为100,000元，被告须按期、按时向原告支付款项，每延迟一天须向原告支付合同金额的千分之二的滞纳金；原、被告双方如因本合同履行发生争议诉至法院，则败诉方须承担胜诉方的诉讼费和律师费。2014年12月30日，深圳市宝安区城市管理局作出深宝石城许字【2014】第242号行政许可决定书，批复同意原告按效果图样式在深圳市宝安区石岩街道松白路创见工业园墙体设置招牌一块，设置期限为一年，自2014年12月30日至2015年12月29日止。
另查，原告于2015年10月31日与广东深宝律师事务所签订委托代理合同，该律师事务所指派何志军、廖普定律师作为原告与被告合同纠纷一案的诉讼代理人，原告已向广东深宝律师事务所现金支付律师费15,000元。
原告主张，其已于2015年1月7日按被告提供的画面安装广告，并电话通知被告工作人员进行验收，但被告并未验收，亦未向原告支付任何款项。
以上事实有原告提供的合同、行政许可决定书、户外媒体画面刊播审核表、验收通知书、民商事委托代理合同、发票及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，被告深圳恒大门诊部经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证权利，本院依据原告提交的证据来认定本案事实。
本案中，原、被告签订的《户外广告发布合同》系双方真实意思的表示，符合国家法律、法规的规定，应依法确认有效。合同签订以后，双方均应依约履行。现原告主张，其已依约为被告发布户外广告，但被告未如期支付广告发布费用，并提供合同、行政许可决定书、户外媒体画面刊播审核表等证据予以证明。原告提供的证据已形成完整的证据链，足以证明其主张，本院予以采信。故原告诉求被告支付广告发布款100,000元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告逾期付款，已属违约，故原告有权要求被告支付滞纳金。但双方约定的以合同金额为基数按每日千分之二的计算标准过高，本院依法调整为以100,000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，自2015年4月26日起计至实际清偿之日止。原告诉求超出的部分，本院不予支持。被告向原告支付滞纳金已系因逾期付款而承担违约责任，无须再向原告支付违约金100,000元。原告诉求被告支付违约金100,000元，于法无据，本院不予支持。原、被告已约定，如因履行合同产生纠纷而诉至法院，则由败诉方承担胜诉方的律师费，故原告诉求被告支付律师费15,000元，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳恒大门诊部应于本判决生效之日起三日内支付原告深圳市宏发展广告实业有限公司广告发布费100,000元及滞纳金（滞纳金以100,000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，从2015年4月26日起计至实际付清之日止）；
二、被告深圳恒大门诊部应于本判决生效之日起三日内支付原告深圳市宏发展广告实业有限公司律师费15,000元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,848元，由原告承担1,424元，由被告承担1,424元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 阎 芸
二〇一六年二月五日
书 记 员 韩超宇(兼)
书 记 员 黄 厚 人
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第4页共6页
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0283执1945号
申请执行人：庄河汇通村镇银行股份有限公司青堆支行，住所地：庄河市黄海大街二段18号。
法定代表人：李缙安，系该行行长。
委托代理人：金生军，系该公司员工。
被执行人：于世渊，男。
被执行人：于秀丽，女。
申请执行人庄河汇通村镇银行股份有限公司青堆支行与被执行人于世渊、于秀丽金融借款合同纠纷一案，本院作出了（2016）辽0283民初2183号民事判决书，该判决已经发生法律效力。权利人于2016年7月6日向本院申请执行，执行标的额：借款100万元及利息，案件受理费6900元，执行费12469元（未交）。
本院在执行过程中，经查，被执行人银行无存款记录，申请执行人提出现正与被执行人协商解决，不用查询被执行人财产，无需将被执行人纳入失信被执行人名单，并表示此案可终结本次执行程序。如协商不成且被执行人未履行义务，再向法院申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 峰
审 判 员 刘文帅
代理审判员 高准清
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 张瑞昌
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）酒肃民二初字第2号
原告柴继国。
委托代理人郝成，甘肃长治律师事务所律师。
被告酒泉市广厦建业有限责任公司。
法定代表人李兴华，该公司经理。
被告酒泉市新广厦房地产开发有限责任公司。
法定代表人毕有仁，该公司经理。
委托代理人刘颖，该公司副经理。
委托代理人朱兴俊，甘肃政剑律师事务所律师。
原告柴继国与被告酒泉市广厦建业有限责任公司（以下简称“广厦建业公司”）、酒泉市新广厦房地产开发有限责任公司（以下简称“新广厦公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告柴继国及委托代理人郝成，被告广厦建业公司法定代表人李兴华，新广厦公司委托代理人刘颖、朱兴俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告柴继国诉称，2001年6月，原告与被告广厦建业公司签订了售房协议，约定原告购买被告广厦建业公司位于酒泉市肃州区灯具厂住宅楼四楼东户的房屋一套，价格为73000元，原告于2001年7月16日9时前付清全款，被告于原告付清房款后两个月内为原告办理房屋产权手续，并于2001年7月底工程交付后将房屋钥匙交付原告。协议签订后，原告交清了房款，被告广厦建业公司未按约定为原告办理房屋过户手续。现依法起诉，请求确认酒泉市肃州区灯具厂住宅楼四楼东户房屋属于原告所有，判令被告广厦建业公司协助原告办理房屋过户手续；判令被告广厦建业公司支付违约金73000元；诉讼费由被告广厦建业公司承担。
被告广厦建业公司辩称，被告新广厦公司拖欠我公司工程款未付，其以涉案房屋抵顶工程款后，我公司有权利将房屋出售给原告，为原告办理产权手续的责任应由被告新广厦公司承担；被告新广厦公司对原告居住使用该房屋是知情的，其对此未提出异议，说明被告新广厦公司对我公司将房屋出售给原告是认可的；原告居住使用该房屋十四年之久未主张我公司承担违约金，现起诉要求支付违约金已过诉讼时效。
被告新广厦公司辩称，本案的争议房屋是我公司开发修建的，所有权属于我公司，该房屋建成后我公司未向任何人出售，亦未签订任何购房协议，我公司不应承担责任。
经审理查明，原告与被告广厦建业公司于2001年6月签订了售房协议，约定被告广厦建业公司将位于酒泉市肃州区灯具厂院内家属楼1单元四楼东户（酒泉市肃州区北市街38号楼1单元4楼1号）住房一套出售给原告，房款为73000元，签订合同前原告支付定金3万元，余款于2001年7月16日9时前付清；被告广厦建业公司于原告付清房款后两个月内为原告办理房产手续，并于2001年7月底工程交工后将房屋钥匙交付原告，办理产权手续的费用由双方按国家规定分担；原告付清房款后，若因被告广厦建业公司的原因使原告不能办理产权手续的，由被告广厦建业公司按日承担3‰的违约金。合同签订后，原告按约定时间向被告广厦建业公司足额交付了房款，被告酒泉广厦建业公司将房屋交付原告居住至今，但未能按约定为原告办理产权证引发纠纷。
另查明，争议房屋系被告新广厦公司开发，被告广厦建业公司修建，双方于2000年5月25日签订了建设工程施工合同，合同的甲方为被告新广厦公司，乙方为被告广厦建业公司。2001年12月19日，被告新广厦公司驻工地代表许某某向被告广厦建业公司出具钥匙移交清单一份，载明“本住宅楼共有12套房子，鉴于甲方拖欠乙方工程款的情况下，乙方将七套房子的钥匙先交给甲方，其余房子付一套房子的工程款，交一套房子的钥匙，移交的钥匙共21把，包括一楼西户三把，二楼西户三把，三楼西户三把，三楼东户三把，四楼西户三把，四楼东户三把（即本案争议房屋），五楼西户三把”。
还查明，二被告之间的建设工程施工合同纠纷一案，酒泉市中级人民法院（2002）酒中法民初字第17号民事判决书已生效且履行完毕。该案中被告广厦建业公司要求被告新广厦公司支付工程款及违约金，被告新广厦公司反诉要求被告广厦建业公司返还擅自出售的房屋四套（包括二楼西户、二楼东户、四楼东户、六楼东户）并赔偿损失。酒泉市中级人民法院民事判决书认定的事实为本案的住宅楼工程共12套房屋，被告广厦建业公司向被告新广厦公司移交房屋7套，剩余5套约定付一套房屋的工程款移交一套房屋钥匙，2002年4月24日被告广厦建业公司又向被告新广厦公司移交房屋钥匙一套，2002年双方协议约定将被告广厦建业公司出售给他人的2套房屋用以抵顶工程款，剩余2套房屋被告广厦建业公司未向被告新广厦公司交付。故判决被告新广厦公司支付被告广厦建业公司工程款199921元及违约金111656.58元，被告广厦建业公司向被告新广厦公司交付住宅二套（二楼东户、六楼东户）并赔偿损失27948元。
以上事实，由原告提交的售房协议、收据，被告广厦建业公司提交的建设工程施工合同、分部分项工程数量及造价单、钥匙移交清单、民事判决书、民事反诉状，被告新广厦公司提交的执行裁定书，被告广厦建业公司申请调取的（2002）酒中法民初字第17号案卷材料及双方当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，原告与被告广厦建业公司签订的售房协议是双方当事人真实意思的表示，为有效协议。协议签订后，原告已按约定交付房款，被告广厦建业公司已将房屋交付原告居住使用至今，其应按约定为原告办理房屋产权手续，故对原告要求确认争议房屋所有权归其所有，并由被告协助办理房屋产权手续的请求予以支持。售房协议明确约定了逾期办证的违约责任，但原告要求被告广厦建业公司承担逾期办证违约金的请求属于债权请求权，适用两年普通诉讼时效的规定，原告在约定的办证期限届满后两年内未向被告广厦建业公司主张违约金，已丧失该项诉讼请求的胜诉权，被告广厦建业公司已对此提出时效抗辩，故对原告要求被告广厦建业公司承担违约金的诉讼请求不予支持。二被告之间建设工程施工合同纠纷一案中，被告新广厦公司反诉请求被告广厦建业公司返还争议房屋，酒泉市中级人民法院（2002）酒中法民初字第17号民事判决书未支持被告新广厦公司的反诉请求，该判决确认被告广厦建业公司返还被告新广厦公司的2套房屋中，不包括被告广厦建业公司已出售给原告的房屋，该判决书已经生效且履行完毕，本院据此推定被告广厦建业公司对该套房屋有处分权，其将争议房屋出售给原告柴继国，被告新广厦公司是知情且默认的，故对被告新广厦公司关于争议房屋归其所有的答辩意见不予采信，其应承担协助原告办理房屋产权手续的义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：
一、位于酒泉市肃州区灯具厂院内住宅楼1单元四楼东户（酒泉市肃州区北市街38号楼1单元4楼1号）房屋的所有权归原告柴继国所有；
二、被告酒泉市广厦建业有限责任公司、酒泉市新广厦房地产开发有限责任公司于本判决书生效之日起六十日内协助原告柴继国办理酒泉市肃州区北市街38号楼1单元4楼1号房屋的产权登记手续，逾期原告柴继国可持本判决书直接向房地产管理部门申请办理房屋产权登记手续；
三、驳回原告柴继国的其他诉讼请求。
案件受理费1630元，由被告酒泉市广厦建业有限责任公司承担500元，原告柴继国承担1130元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审 判 长 马 涛
代理审判员 柴 丽
代理审判员 周国霞
二〇一五年六月十六日
书 记 员 张 筱
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民二（商）初字第2751号
原告上海涵嘉电气科技有限公司，住所地上海市浦东新区申江南路3199号。
法定代表人许爱国，董事长。
委托代理人蔡晓霁，上海华宏律师事务所律师。
委托代理人黄美凤，上海华宏律师事务所律师。
被告涛慧电气（上海）有限公司，住所地上海市奉贤区杨牌路628号8幢220室。
法定代表人黄杰。
原告上海涵嘉电气科技有限公司诉被告涛慧电气（上海）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人蔡晓霁到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海涵嘉电气科技有限公司诉称，原、被告于2013年3月12日、同年4月7日签订两份《产品买卖合同》，约定由原告向被告出售两批KYN28柜体，货款金额分别为人民币28万元及15万元，合计43万元，货到现场两个月内付清。原告分别于同年4月2日、6月9日完成了供货。被告于同年6月10日向原告开具了15万元及28万元的支票两张用于付款。但同年6月20日，银行通知原告支票因存款不足被退票。原告多次催讨均遭拒绝，为此诉至法院，请求判令：1、被告支付原告货款43万元；2、被告支付逾期付款利息损失（以43万元为基数，自2013年8月10日算至清偿之日，按照中国人民银行同期人民币贷款利率计算）；3、被告承担本案诉讼费。
被告涛慧电气（上海）有限公司未答辩。
为证实其诉讼主张，原告向本院提交了两份《产品买卖合同》（复印件）、七份送货单、15万元支票及退票理由书、28万元支票等证据。鉴于被告未到庭，本院对上述证据进行了核对。经审核，上述证据之间能够形成完整证据链条，其真实性、关联性及证明效力本院均予以确认。
根据上述证据，结合原告的当庭陈述，本院对截至2013年8月9日，被告尚欠原告货款43万元的事实予以确认。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效。原告的证据能够证明被告逾期支付43万元货款的事实。原告据此诉请被告支付货款并承担利息损失于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告涛慧电气（上海）有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海涵嘉电气科技有限公司货款43万元；
二、被告涛慧电气（上海）有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海涵嘉电气科技有限公司利息（以43万元为基数，自2013年8月10日起算至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期人民币贷款基准利率计算）。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8，654元（原告已预交），由被告涛慧电气（上海）有限公司负担。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 邢 怡
人民陪审员 吴慈新
人民陪审员 姚 月
二〇一六年三月七日
书 记 员 李 洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0116民初2051号
原告王建英，女，1955年6月10日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江汉区，
委托代理人李伦，湖北仕科旸律师事务所律师（一般代理）。
被告魏水清，男，1947年2月24日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区，
委托代理人杨明，湖北永铭律师事务所律师（特别授权）。
原告王建英诉被告魏水清物权保护纠纷一案，本院于2017年4月25日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员吴京进独任审判进行了审理，后因案情复杂转换为普通程序，依法组成由审判员吴京进担任审判长，人民陪审员任丽君、刘义锁参加的合议庭，于2017年6月16日公开开庭进行了审理。原告王建英及其委托代理人李伦、被告魏水清及其委托代理人杨明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王建英诉称：2004年7月20日，原告通过购买方式取得了位于武汉市黄陂区滠口街茅草山原黄陂轻机厂9800.49平方米国有土地使用权，权证号为：黄陂国用（2004）第****号；2005年5月28日，原告又依法取得上述国有土地上面积为1149.86平方米的房屋所有权，权证号为：武房权证黄字第××号，因该房屋所有权证遗失，2014年补办后权证号变更为武房权证黄字第××号。2015年4月，被告未经原告同意，私自将上述房屋和土地违法占用，侵犯了原告的合法权益，给原告造成严重的经济损失，原告曾多次找被告要求其腾退并返还房屋，但被告无理拒绝，故诉至本院，请求判令：1、被告立即腾退位于武汉市黄陂区滠口街茅草山原黄陂轻机厂9800.49平方米土地及房屋并交付给原告；2、被告赔偿原告损失400000元（暂计算2015年4月起至2017年4月期间的租金损失）；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告魏水清辩称：被告与原告的前夫王书战系朋友关系。原告诉称的土地及房屋是原告的前夫与被告和他人在2003年10月共同出资购置，原告享有80%的股份，被告和他人各享有10%的股份，并签订合伙协议，只是房屋和土地权属登记在了原告名下，该房屋和土地实际属原、被告共同所有，应按合伙协议约定予以分割，原告要求被告腾退并交付土地和房屋，与客观事实不符。原告要求被告赔偿损失没有事实依据，也无证据证实，故请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提交的证据一、二、三、四的真实性，因被告均无异议，本院予以采信。但证据三国有土地使用证和房屋所有权证，被告应属于共有人。对原告提交的证据五，是否对原告造成侵权，该照片是什么时间，什么地方拍摄，并不清楚，被告又不认可，本院不予采信。对原告提交的证据六，因该证据内容不能证实原告的损失，本院不予采信。对被告提交的证据一合伙协议，该证据内容可证实被告对案涉诉争土地和房屋享有10%的股份这一事实，虽然原告否认该协议，原告名字不是其所书写，但经过调查核实原告的名字系原告与前夫王书战夫妻关系存续期间由前夫代其所签，购置土地、房屋是由原告前夫经手办理，原告并未参与，是因其前夫工作关系不能出面办理相关登记手续，才以原告的名义办理。故对合伙协议的真实性，本院予以采信。对被告提交的证据二照片，该证据内容证实被告在案涉诉争土地上建有临时住房对外出租的事实，本院予以采信。本院依职权调取的四份证据，原、被告对其内容分别发表了质证意见，依法作为本案定案的依据。
本院经审理认定事实如下：被告魏水清与原告王建英的前夫王书战先前系朋友关系，2003年因位于滠口街茅草山的黄陂轻工机械厂改制变卖，王书战打算购买部分土地和厂房，由于缺少购买资金，王书战找到被告魏水清和其一个战友商量，并征得二人同意，由三人共同出资购买。2003年10月22日，三人签订了一份合伙协议，王书战因工作性质，不好出面签字，协议是以其妻王建英的名义签订的，该协议约定：王建英（王书战）出资480000元，占出资比例80%，魏水清等二人各出资60000元，各占出资比例10%。协议签订后，魏水清先后两次付给王书战60000元出资款。因原告所占的出资比例大，事后，并以王建英的名义通过出让取得了黄陂轻工机械厂面积9800.49平方米土地使用权，2004年7月20日在黄陂区国土资源管理局办理了国有土地使用权证，证号为黄陂国用（2004）第****号，使用权面积9800.49平方米，土地使用权人登记为王建英。随后又以王建英的名义在黄陂区房产管理局办理了房屋所有权证，后因房屋权证遗失，2014年3月17日由黄陂区住房保障和房屋管理局补办了证号为：武房权证黄字第××号和武房权证黄字第××号两份房屋所有权证，建筑面积共计1149.86平方米，房屋所有权人登记为王建英。之后，土地及房屋一直由王建英使用并对外出租。直到2015年被告魏水清才搬进了诉争的空闲房屋居住，并在闲置的土地上建造了多间砖瓦结构平房及空闲厂房对外出租，每年收取租金200000元。期间，原告王建英因土地及房屋归属权问题与被告魏水清发生过争吵，曾向公安机关报警也未得到解决。被告魏水清认为案涉诉争的土地及房屋是原、被告和他人共同出资购置取得，只是登记在原告王建英名下，被告对案涉诉争的土地及房屋享有相应的份额，而拒绝退让。因此，原告王建英诉至法院，提出前述诉讼请求。
本院认为：案涉诉争土地及房屋系原告王建英与被告魏水清及他人共同出资通过出让取得，其签订的《合伙协议》对诉争土地使用权及房屋所有权享有的份额有明确约定，该协议是原、被告及他人真实意思表示，且未违反法律和行政法规强制性规定，合法有效。王建英与魏水清及他人应按照协议约定履行其义务。根据《中华人民共和国物权法》第九十四条关于“按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权”和第九十六条关于“共有人按照约定管理共有的不动产或者动产；没有约定或者约定不明确的，各共有人都有管理的权利和义务”的规定，被告魏水清作为按份共有人对案涉诉争土地及房屋享有其份额，并对案涉土地及房屋有管理的权利和义务。原告王建英以案涉土地及房屋由其享有使用权和所有权，被告魏水清未经其同意，非法占用该土地和房屋属于侵权，应立即腾退侵占的土地及房屋的理由，与客观事实不符，因案涉诉争土地及房屋系原、被告共有，原告不能以侵权之诉向被告主张权利，其诉讼理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十四条、第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王建英的诉讼请求。
案件受理费7400元，由原告王建英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 吴京进
人民陪审员 刘义锁
人民陪审员 任丽君
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 陈 婷
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0621民初2816号
原告：李某甲，女，农民，住安徽省濉溪县。
委托代理人：王士魁，濉溪县双堆集镇法律服务所法律工作者。
被告：王某甲，男，农民，住安徽省濉溪县。
原告李某甲诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理。依法由审判员张侠适用简易程序于2016年8月30日公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人王士魁到庭参加诉讼，被告王某甲经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某甲诉称：李某甲与王某甲婚后生育两个女儿王某乙、李某丙，王某甲整日沉醉于酒，对家庭和孩子不尽义务。李某甲自生长女后大都生活在娘家，在生二女时，王某甲看又是女孩，转身离去，从此再不理睬。李某甲无奈，只有带着女儿回到娘家居住至今，因生二女所花费用1.3万元是李某甲父母垫付。2015年9月，李某甲起诉要求离婚，在法院判决不准离婚后，王某甲对李某甲母女日常生活花费不管不问。现再次起诉，请求判令：李某甲与王某甲离婚；婚生长女王某乙随王某甲生活，次女李某丙随李某甲生活，抚养费自付；怀孕期间检查费及分娩费用计1.3万元由王某甲承担。庭审中，李某甲放弃要求王某甲承担其怀孕期间检查费及分娩费用计1.3万元的诉讼请求。
为支持其诉讼主张，李某甲举证：
1、李某甲身份证及王某甲户籍证明复印件。证明李某甲、王某甲身份情况。
2、（2015）濉民一初字第03095号民事判决书。证明李某甲起诉未判决离婚的事实。
3、证人李某乙、陶某的证言。证明李某甲在娘家居住，王某甲未去看过次女的事实。
王某甲未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院对李某甲所举证据审核认定如下：李某甲所举证据1-3，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：李某甲与王某甲于××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育长女王某乙，××××年××月××日生育次女李某丙。2015年9月，李某甲曾诉至法院要求与王某甲离婚，案经审理后判决不准予双方离婚。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对于离婚诉讼，是否准予婚姻当事人离婚，应以婚姻当事人的夫妻感情是否确已破裂为判断标准。本案中，李某甲所举证据不足以证明夫妻感情确已破裂，故对其要求与王某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款，第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告李某甲与被告王某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元（已减半收取），由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 张 侠
二〇一六年九月一日
书记员 杨梦杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1024民初6559号
原告：郭润龙，男，1963年7月19日出生，汉族，住仙居县。
委托代理人：方华富，仙居县白塔法律服务所法律工作者。
被告：吴焕米，男，1963年3月7日出生，汉族，住仙居县。
原告郭润龙为与被告吴焕米侵权责任纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法由审判员泮永锋适用简易程序，于2018年2月12日公开开庭进行了审理。原告郭润龙及其委托代理人方华富、被告吴焕米均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭润龙向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告模板损失11500元，顶柱损失2800元，横栅损失1260元，楼梯格模板损失400元，合计15960元；2.判令被告赔偿造成原告不能承揽立模工程损失20000元，材料运费200元，雇工工资600元，合计20800元。事实和理由：2011年11月间，原告承揽了被告在建房屋的现浇板计250平方的立模工程，并作业完工。被告在雇佣郭建平等人对三层水泥楼板现浇时，由于所立的“壳子板”不稳固，致使三层钢筋水泥楼板倒塌，郭建平受伤，已经另案处理。事故发生后，原告因承揽他人房屋立模工程，数次派人往被告家拆运上述模板等材料，均遭到被告阻止。为此，造成原告承揽的立模工程不能实现损失达20000余元，另因被扣押在被告家的模板250平方，顶柱200根，横栅28根，楼梯格模板20格已历时4年半之久，材料已经变质霉烂，损失计人民币15960元。被告的行为已经侵害了原告合法财产权益，请求法院判准原告诉请。
被告吴焕米辩称，被告房屋现浇板立模工程由原告承揽事实，原告因其所立的壳子板不牢固造成了被告经济损失11619元已经判决生效，原告一直拒绝履行。被告只要求原告按判决赔偿其损失，并没有阻挠原告收回壳子板等材料的行为。事故发生后，确实有人到被告处要求拆除壳子板，但被告从未接到原告本人要求拆除取回壳子板的表示，故予以拒绝事实。
本院经审理认定事实如下：2011年11月间，原告承揽了被告在建房屋的现浇板立模工程，被告吴焕米的雇工郭建平等人在对三层楼板现浇时，因原告所立模板不牢固，致使三层钢筋水泥楼板倒塌，造成了郭建平受伤及原、被告财产损失的事故。经诉讼后本院在（2015）台仙白民初字第51号民事判决书中，判决郭润龙在判决生效之日起十日内赔偿给吴焕米经济损失11619元，吴焕米已申请强制执行，郭润龙一直未履行完毕。自事故发生至今，原告尚有模板等材料滞留在被告处，起诉前原、被告均未就模板等材料处置向对方作出明确的意思表示。上述事实有原、被告陈述予以佐证。
本院认为，侵权责任构成一般应包括违法行为、损害事实、因果关系和主观过错。本案被告未收到原告取回模板等工具材料的明确授意，无法确认前来拆运人员系原告派遣人员的情况下，没有义务向来人交付滞留在被告处的模板等工具材料。且原、被告之间尚存在承揽合同纠纷情况下，其选择谨慎交付的行为亦合乎常理，无法认定其具有主观过错。综上，原告主张被告拒绝其拆运事实证据不足，亦无法确认被告在本次纠纷中存在过错，原告主张被告侵权难以成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定的规定，判决如下：
驳回原告郭润龙的诉讼请求。
案件受理费320元，减半收取计160元，由原告郭润龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审判员 泮永锋
二〇一八年二月十二日
书记员 郭青青
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1103民初1198号
原告曾军勇。
委托代理人聂美玲，代理权限为特别授权。
被告永州市吉发房地产开发有限公司。
法定代表人何华吉。
委托代理人黄志新，系该公司法律顾问，代理权限为特别授权。
原告曾军勇诉被告永州市吉发房地产开发有限公司（以下简称吉发房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年4月15日受理后，依法适用简易程序，由审判员伍建军独任审判，于2016年6月2日在本院第五审判庭公开开庭进行了审理。代理书记员李淑出庭担任记录。原告曾军勇的及委托代理人聂美玲及被告吉发房地产公司委托代理人黄志新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾军勇诉称：2013年2月4日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买被告开发的XX华府小区B栋二单元第2-9A号房屋一套，房款为371443元，合同第七条约定：被告需在2014年5月1日前向原告交付房屋，并在第八条第二款约定逾期120日交房，原告要求继续履行合同时，被告应当自合同规定的交付时间后的第120天至实际交付之日止，被告需按日向原告支付已付款万分之三的违约金。合同签订后，原告依约向被告支付购房款348288元，而被告至今没有交房，已经违反了合同约定，构成违约。特提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告向原告支付违约金59557.25元；2、继续履行合同，被告立即将合同约定的商品房交付原告使用；3、本案诉讼费由被告承担。
被告吉发房地产公司辩称，原、被告之间买卖合同是事实，但被告已于2015年11月20日通知原告收房，原告自己不去收房。
本案在审理过程中，原告曾军勇为支持自己的诉讼主张，向本院提交了下列证据：证据一、商品房买卖合同，证实原告购买了B栋2单元9层2-9A号房产；证据二、发票及税票，证实原告在被告方购买了房产，并交齐了相应的房款348288元。
被告吉发房地产公司对原告的诉讼证据的质证意见为：对证据一、二的真实性无异议。
经过原、被告的举证、质证和法庭认证，本院对原告提交的证据作如下认定：被告对原告的证据一、二没有异议，该证据予以确认为有效证据。
本院依据采信的证据，结合原、被告的当庭陈述，确认以下案件基本事实：
2013年2月4日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买被告开发的XX华府小区B栋二单元第2-9A号房屋一套，合同对房屋的面积、价格、交款时间、交房时间等做了约定，其中房款为371443元，被告需在2014年5月1日前向原告交付房屋，逾期120日交房，原告要求继续履行合同时，被告应当自合同规定的交付时间后的第120天至实际交付之日止，被告需按日向原告支付已付款万分之三的违约金。合同签订后，原告分三次向被告交付房款348288元，被告至今没有向原告交付房屋。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同是双方真实意思表示，应为合法有效，对双方均具有法律约束力。该合同签订后，原告已依约向被告交付了购房款，被告逾期交付房屋给原告使用；根据双方合同的约定，被告已构成违约，应承担违约责任；原告现不退房，被告应当依约按已付房价款的万分之三乘以逾期天数向原告支付违约金，合同约定的交房时间为2014年5月1日，被告至今没有向原告交付房屋，逾期交房后的120日后计算到原告要求计算至2016年3月31日止，共计570天应为逾期天数，原告支付的购房款为348288元，故被告应承担的违约金应为348288×0.0003×570＝59557.25元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十五条之规定，判决如下：
一、被告永州市吉发房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内向原告曾军勇支付违约金59557.25元；
二、被告永州市吉发房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内将合同约定的商品房（XX华府小区B栋二单元第2-9A号房）交付原告曾军勇使用。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1289元，减半收取644.5元，由被告永州市吉发房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人应当向本院书面申请执行，申请执行的期限为二年。逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审 判 员 伍建军
二０一六年六月二日
代理书记员 李 淑
附本案相关法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0118民初20305号
原告：钟文云，女，汉族，户籍地江苏省。
委托诉讼代理人：池伯明(系原告丈夫)，户籍地江苏省。
被告：上海强韵五金制品有限公司，住所地青浦区朱家角镇工业园区康泰路XXX号。
法定代表人顾明辉。
委托诉讼代理人：黄成刚(系被告公司员工)，住上海市青浦区。
原告钟文云与被告上海强韵五金制品有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年12月7日立案。原告于2018年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告向本院申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告钟文云撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告钟文云负担。
审判员 刘 燕
二〇一八年一月十九日
书记员 朱玲怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河南省中牟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0122刑初540号
公诉机关河南省中牟县人民检察院。
被告人梁斌，男，1991年4月30日出生于河南省郑州市，汉族，初中肄业，农民，住河南省开封县，户籍所在地：郑州市管城回族区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月8日被中牟县公安局刑事拘留，同年4月22日被中牟县公安局取保候审。
中牟县人民检察院以牟检公诉刑诉（2017）283号起诉书指控被告人梁斌犯盗窃罪一案，于2017年7月13日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中牟县人民检察院指派代理检察员黄棉果出庭履行职务，被告人梁斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
中牟县人民检察院指控，2017年4月8日1时许，被告人梁斌窜至在中牟县郑庵镇万邦市场西停车场，将被害人李某所经营的正新轮胎店窗户上的防盗网破坏掉，伸手将屋内桌子上的一个书包盗走，后发现书包内没有财物，遂翻窗进入室内，将屋内饮水机下面的一个黑色小包盗走，出来后发现包内仍然没有财物，之后再次翻窗进入室内，正在翻找东西时被被害人李某发现并被抓获。现被盗物品均已追回并发还被害人。
为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了被告人梁斌的供述，被害人李某的陈述，证人刘某的证言，中牟县公安局现场勘验、检查笔录以及被告人户籍证明、到案经过、无前科证明等证据。据此，认为被告人梁斌的行为已构成盗窃罪，并建议本院对被告人梁斌判处拘役五个月至六个月，并处罚金人民币1000元至2000元，可依法适用缓刑。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据一致，被告人梁斌对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均没有异议，且签字具结。本院予以确认。
本院认为，被告人梁斌以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控其所犯罪名成立，本院依法予以支持。
被告人梁斌如实供述自己的罪行，认罪态度好，可依法对其从轻处罚。在被告人梁斌表示自愿认罪认罚并签署具结之后，公诉机关根据本案事实、综合本案情节提出的从宽处罚的量刑建议适当，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第七十二条第一款第三款、第七十三条第一款第三款之规定，判决如下：
被告人梁斌犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 朱海岩
二〇一七年七月十四日
书记员 朱鑫烜
（2015）二中执督字第01129号
申请人（申请执行人）申延迪，男，1977年8月27日出生。
被执行人北京市房山区良乡镇人民政府，住所地北京市房山区良乡镇官道西大街1号。
法定代表人任国强，镇长。
被执行人北京市房山区人民政府拱辰街道办事处，住所地北京市房山区良乡中路39号。
法定代表�刘松华，主任。
被执行人北京市房山区人民政府西潞街道办事处，住所地北京市房山区西潞街道月华南街18号。
法定代表人肖丹，主任。
北京市房山区人民法院（以下简称执行法院）受理执行的申延迪与北京市房山区良乡镇人民政府、北京市房山区人民政府拱辰街道办事处、北京市房山区人民政府西潞街道办事处商品房预售合同纠纷一案，申请人申延迪以执行法院自收到申请执行书之日起超过六个月未执行完毕为由，向本院提出提级执行申请。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请人申延迪称：（2014）二中民终字第06637号民事判决已于2014年10月29日发生法律效力，我于2015年1月30日向执行法院申请强制执行。执行法院立案后至今未能执行完毕，已超过六个月，故依据民事诉讼法相关规定，请求上级法院提级执行�
经审查查明：执行法院于2014年4月18日作出（2013）房民初字第12301号民事判决：“一、被告北京市房山区人民政府拱辰街道办事处于本判决生效之日起十日内给付原告申延迪逾期办理房屋权属证明违约金一千九百一十四元二角九分。二、驳回原告申延迪的其他诉讼请求。”申延迪不服，上诉至本院，本院于2014年10月29日作出（2014）二中民终字第06637号民事判决：“一、维持北京市房山区人民法院（2013）房民初字第12301号民事判决第一项；二、撤销北京市房山区人民法院（2013）房民初字第12301号民事判决第二项；三、北京市房山区良乡镇人民政府、北京市房山区人民政府拱辰街道办事处、北京市房山区人民政府西潞街道办事处于本判决生效后九十日内协助申延迪办理北京市×××Ｏ八号房屋的所有权证，完成所需各项申报手续。如果未按本判决指定的期间履行�付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。”
判决生效后，申延迪向执行法院申请强制执行。执行过程中，三被执行人履行了支付违约金的义务。关于判决书确定的协助申延迪办理房屋所有权证，完成所需各项申报手续的义务，三被执行人同意积极履行，但因涉案楼房实际占地超出原审批范围，需由有关行政主管部门完善相关手续后，方能办理房屋产权登记。执行法院就本案多次协调各有关部门，相关执行工作仍在进行中。
本院认为，根据相关法律及司法解释的规定，对法律文书确定的行为义务的执行，执行法院自收到申请执行书之日起超过六个月未依法采取相应执行措施的，上一级法院可根据申请执行人的申请，责令执行法院限期执行。本案中，执行法院立案执行后，�展了相应执行工作，三被执行人亦同意积极履行判决书确定的义务，但因办理房屋产权登记的各项手续尚不完备，且需相关行政主管部门加以解决，故本案仍在执行过程中。综上，本案不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条规定的应当提级执行的法定情形，应由执行法院继续执行为宜。申请人申延迪所提请求不符合法律规定，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请人申延迪提出的提级执行请求。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 曾小华
代理审判员 侯成成
代理审判员 连 强
二〇一五年九月十七日
书 记 员 张 芳
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0106民初12877号
原告：北京京铁大方物业管理中心，住所地北京市东城区夕照寺绿景苑*号楼***号。
法定代表人：惠树成，总经理。
委托诉讼代理人：闫进龙，北京市博瀚律师事务所律师。
被告：赵书亮，男，1963年3月14日出生，汉族，住北京市丰台区。
原告北京京铁大方物业管理中心诉被告赵书亮房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。原告北京京铁大方物业管理中心于2017年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京京铁大方物业管理中心提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京京铁大方物业管理中心撤诉。
案件受理费213元，由原告北京京铁大方物业管理中心负担（已交纳）。
代理审判员 魏敬贤
二〇一七年六月二日
书 记 员 贾思雨
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法民五终字第2018号
上诉人（原审原告）：颜思颖，住广州市越秀区。
被上诉人（原审被告）：张俊英，住广州市越秀区。
委托代理人：古少栋，广东安国律师事务所律师。
委托代理人：陈慧婷，广东安国律师事务所律师。
上诉人颜思颖因租赁合同纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2014）穗云法民四初字第1238号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2006年3月1日，颜思颖与张俊英签订了《租赁合同》，约定：颜思颖将位于广州市白云区沙涌北东横街8号一、二楼部分约1500平方米（含公用分摊面积）的场地出租给张俊英使用；租赁期限从2005年7月1日起至2010年1月31日止；租金为每月39000元，张俊英应于每月5日前交纳当月租金……。合同到期后，双方仍保持上述租赁合同关系。2011年11月1日，双方签订《解除协议》，约定：双方于2011年11月1日解除2006年3月1日的租赁合同及于2009年3月15日签订的补充协议；2011年11月1日前的水电费由张俊英负责偿还，并于2011年11月1日将涉案场地保持现状交还颜思颖……。张俊英尚欠颜思颖部分租金未支付。2014年，颜思颖向张俊英寄出催交租金的通知，但未送达到张俊英。原审庭审中，双方均确认张俊英于2011年11月1日将涉案场地交还给颜思颖。
上述事实，有租赁合同、解除协议、邮件单、通知、邮件查询情况及当事人陈述证实。
2014年11月4日，颜思颖以张俊英拖欠租金为由，向原审法院提起本案诉讼，请求法院依法判令：1、张俊英支付拖欠租金163400元；2、张俊英支付利息55588元；3、张俊英承担本案诉讼费用。
原审法院认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据。现颜思颖主张张俊英拖欠2010年4月至2011年10月期间的租金，而张俊英抗辩主张已经全部交清。因此，张俊英应先就交清租金的主张承担相应举证责任，但其却未能提供交纳租金的任何凭证，应承担举证不能的不利后果，即无法证实租金交清的事实。然而，颜思颖所主张欠租明细系其自行统计的结果，无其他�据予以佐证，故综合全案证据来看，仍然无法查清张俊英欠租的具体数额。根据民法通则规定，租金的诉讼时效为1年，而颜思颖却未能举证证实其在欠租发生后1年内向张俊英提出交清租金的主张，张俊英也未作出愿意就所欠租金进行支付或协商的意思表示，故颜思颖的主张已超过诉讼时效，不应得到支持。张俊英关于诉讼时效的抗辩意见合理合法，原审法院予以采纳。关于利息的诉讼请求，因本案非借款合同且租金请求已过诉讼时效，故不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第（三）项的规定，原审判决如下：驳回颜思颖的全部诉讼请求。一审案件受理费2292元，由颜思颖负担。
判后，上诉人颜思颖不服原审判决，向本院提起上诉称：（2014）穗云法民四初第1238号民事判决书�定事实不请。判决书中第3页第12行颜思颖（上诉人）所主张欠租明细是其自行统计的结果，无其他证据予以佐证，综合全案证据来看，仍然无法查清张俊英欠租的具体数额。依据法律规定的举证原则，上诉人对被上诉人的欠租起诉，只需要举出上诉人要求被上诉人归还租金的依据即可。没有义务来证明自己的证据。被上诉人对支付租金不能举证，法院即应认定上诉人的诉讼请求。（2014）穗云法民四初第1238号民事判决书适用法律不当。判决书适用民法通则第136条的规定以超过诉讼时效驳回上诉人的诉讼请求是对法律的片面的适用。民法通则中对时效的计算规定中明确表述，是从知道自己的权益受到侵害后开始计算，上诉人多次与被上诉人联系，催缴租金没有回音时，才知道被上诉人为逃避交租而拒绝与上诉人联系。因此上诉人方知道权利受到了侵害。依据上诉人向法院提交的催缴租金的信函的时间计算并未超过法定诉讼时效。综上所述，一审法院对事实认定不清，适用法律不当。特向二审法院提出上诉。为此，上诉请求：1、撤销原审判决；2、法院判令被上诉人支付租金163400元及利息55588元；3、请求法院判令被上诉人支付本案诉讼费。
被上诉人张俊英答辩同意原审判决，不同意上诉人颜思颖的上诉请求。
经审理查明，原审查明事实无误，本院予以确认。
本院认为，本案是上诉人诉请承租人交付拖欠租金的租赁合同纠纷。二审主要争议在于上诉人的诉请是否已经超过法定诉讼时效。应当指出，诉讼时效制度的设定本身是为了促使当事人对自身权益及时主张，利于当事人举证及法院公正审理，已达到更好保护当事人合法权益的效果。出于该立法原意，同时规定了诉讼时效中断、中止等保护权益人�利的内容，但对于中断、中止的情形，当事人提出主张的，负有举证义务，未能提供的，应承担举证不能的不利后果。原审及二审期间，上诉人均无法提供其诉讼时效中止的相关证据。至于其上诉提出，被上诉人明确拒绝支付租金开始其才知悉权益被侵害，时效应以此开始计算。但上诉人对于被上诉人承诺支付到拒绝支付的事实过程无法举证，在此基础上，上诉人关于被上诉人明确拒绝支付租金开始其才知悉权益被侵害的理由与双方租赁关系中租金交付时间约定明确的事实不符，本院不予采纳。综上，上诉人上诉理据不足，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2292元，由上诉人颜思颖负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩志军
审 判 员 郭东升
代理审判员 刘 卉
二〇一六年一月二十日
书 记 员 党春婷
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0112民初3157号
原告郑某某。
被告武汉市某某商贸有限公司。
法定代表人汤某某。
委托代理人程某某。
原告郑某某诉被告武汉市某某商贸有限公司（以下简称某某商贸公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理后，依法由审判员张鸿独任审判，于2016年8月29日公开开庭进行了审理。原告郑某某、被告某某商贸公司的委托代理人程某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某某诉称，2016年3月7日和3月18日，我和被告签订民间借贷合同，约定被告共向我借款30，000元，借款期限是三个月，利息为月利率1%。现双方约定的还款时间已到期，但被告拒不偿还本息。请求：1、要求被告及时偿还借款30，000元及利息300元；2、要求被告承担本案诉讼费用。审理中，原告郑某某变更第一项诉讼请求为：要求被告偿还借款本金29，050.37元及利息300元。
被告某某商贸公司辩称，对借款没有异议，我公司于2016年8月5日偿还949.63元，应从本金中扣除，剩余借款本金为29，050.37元。
原告郑某某为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
证据一、2016年3月18日编号2016-0110号《民间借贷合同》及借据（金额10，000元），拟证明被告某某商贸公司向原告郑某某借款的事实；
证据二、2016年3月18日编号2016-0111号《民间借贷合同》及借据（金额20，000元），拟证明被告某某商贸公司向原告郑某某借款的事实；
证据三、武汉农村商业银行对私账户对账单、中国邮政储蓄银行账户交易明细，拟证明原告郑某某已经向被告某某商贸公司支付了借款。
被告某某商贸公司对原告郑某某提交的证据质证均无异议。
被告某某商贸公司未向本院提交证据。
经庭审质证，原告郑某某提交的证据被告某某商贸公司无异议，证据具有真实、客观性，证据之间可以互相印证，本院予以采信。
经审理查明，原告郑某某于2006年至2016年7月30日就职于被告处。被告某某商贸公司因资金周转需求向原告郑某某借款。2016年3月18日，原告郑某某与被告某某商贸公司签订编号2016-0110《民间借贷合同》，约定被告某某商贸公司向原告郑某某借款10，000元，借款期限为3个月，自2016年3月7日至2016年6月6日，借款月利率为1%，利息为每月支付，如被告某某商贸公司违约，按同期银行贷款利率上浮20%向原告郑某某支付违约金。同日，原告郑某某与被告某某商贸公司再次签订编号2016-0111《民间借贷合同》，约定被告某某商贸公司向原告郑某某借款20，000元，借款期限为3个月，自2016年3月18日至2016年6月17日，借款月利率为1%，利息为每月支付，如被告某某商贸公司违约，按同期银行贷款利率上浮20%向原告郑某某支付违约金。同日，被告某某商贸公司就上述两笔借款另向原告郑某某出具《借据》。
被告某某商贸公司按照约定支付了2016年4、5月的利息，后未继续支付利息。2016年8月5日被告某某商贸公司向原告郑某某支付949.63元。
原告郑某某诉讼至本院，要求如诉称。因被告某某商贸公司表示暂无偿还能力，本案不能调解。
本院认为，被告某某商贸公司向原告郑某某借款属实，被告某某商贸公司应予偿还借款。对于原告郑某某诉请被告偿还借款本金29，050.37元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告对借款约定了利息及违约金，现原告郑某某主张被告某某商贸公司支付利息300元，符合双方约定，且不违反法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告武汉市某某商贸有限公司于本判决生效后十五日内偿还原告郑某某借款本金人民币29，050.37元及利息300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费279元（已减半收取，原告郑某某已预交），由被告武汉市某某商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费人民币558元，款汇湖北省武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 鸿
二〇一六年九月八日
书记员 刘雪莲
浙江省天台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1023刑初562号
公诉机关天台县人民检察院。
被告人许尚银，男，1947年12月3日出生于浙江省天台县，汉族,小学文化，无业，住天台县。2016年8月5日因本案被天台县公安局刑事拘留，同年8月19日经天台县人民检察院批准被逮捕。现羁押于天台县看守所。
辩护人周孝明，浙江天城律师事务所律师。
天台县人民检察院以天检公诉刑诉[2016]534号起诉书指控被告人许尚银犯故意伤害罪，于2016年11月21日向本院提起了公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理本案。天台县人民检察院指派代理检察员丁发出庭支持公诉，被告人许尚银到庭参加诉讼，受被告人家属委托，浙江天城律师事务所指派律师周孝明担任被告人许尚银的辩护人并到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年9月17日14时许，被告人许尚银在本县赤城街道四方塘路7号院子，与被害人陈某因修缮房屋用水发生争执，许尚银脚踢陈某小腹部并将其推倒在地致伤。经鉴定，陈某系受外力作用腹部，致小肠全层破裂，损伤程度为重伤二级。
2016年8月5日，被告人许尚银被抓获到案。现已赔偿被害人经济损失人民币45000元并取得了谅解。
上述事实，被告人许尚银在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某的陈述，证人许某、张某、杨某、虞某、周某,4的证言，《出院记录》，《法医学人体损伤程度鉴定书》，《辨认笔录》，《调解协议》，《收条》，《前科情况说明》，《归案经过》，《户籍证明》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许尚银故意致伤他人身体，并造成一人重伤的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人能自愿认罪并积极赔偿被害人经济损失，可予酌情从轻处罚。辩护人提出被害人有过错以及要求对许尚银减轻处罚的理由不当，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，判决如下：
被告人许尚银犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人许尚银的刑期自2016年8月5日起至2019年8月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 涛
人民陪审员 叶和富
人民陪审员 陈哲标
二〇一七年二月十日
代书 记员 张梦娇
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条
……
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新0106民初1596号之一
申请人许荣明，男，1971年9月8日出生，住江苏常州市武进区。
被申请人：乌鲁木齐同升和口岸房地产开发有限公司，住所地乌鲁木齐经济技术开发区。
法定代表人：马青英，该公司总经理。
申请人许荣明与被申请人乌鲁木齐同升和口岸房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请人许荣明于2016年10月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人乌鲁木齐同升和口岸房地产开发有限公司价值184180元的财产进行查封、扣押、冻结。申请人许荣明以其名下的新****99号巴博斯WDDNG9EB牌小型轿车一辆作为担保。
本院认为，申请人许荣明的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人乌鲁木齐同升和口岸房地产开发有限公司价值184180元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王菊兰
代理审判员 李 娜
人民陪审员 戴景军
二〇一六年十月十七日
书 记 员 钱军洋
第1页共2页
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新0106民初1596号
申请人许荣明，男，1971年9月8日出生，住江苏常州市武进区。
被申请人：乌鲁木齐同升和口岸房地产开发有限公司，住所地乌鲁木齐经济技术开发区。
法定代表人：马青英，该公司总经理。
申请人许荣明与被申请人乌鲁木齐同升和口岸房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请人许荣明于2016年10月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人乌鲁木齐同升和口岸房地产开发有限公司价值184180元的财产进行查封、扣押、冻结。申请人许荣明以其所有的新****99号巴博斯WDDNG9EB牌小型轿车一辆作为担保。
本院认为，申请人许荣明的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押申请人许荣明所有的新****99号巴博斯WDDNG9EB牌小型轿车一辆。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王菊兰
代理审判员 李 娜
人民陪审员 戴景军
二〇一六年十月十七日
书 记 员 钱军洋
第1页共2页
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂0304行审2号
申请执行人桂林市环境保护局，住所地：桂林市象山区。
法定代表人邓学云，局长。
委托代理人严碧，该局科员。
被执行人秦春友，男，汉族，住广西临桂县。
申请执行人桂林市环境保护局于2017年2月10日向本院申请强制执行市环罚字[2016]30号《桂林市环境保护局行政处罚决定书》确定的行政处罚。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
市环罚字[2016]30号《桂林市环境保护局行政处罚决定书》处罚内容为：对被执行人秦春友罚款伍万元。申请执行人桂林市环境保护局经查，桂林市相人山家具厂系个体工商户，其经营者为被执行人秦春友，经营方式为个人经营。被执行人秦春友建设的家具厂家具加工销售项目未经环评批复，于2012年3月开工建设，8月建成并正式投产，主要生产设备有刨床、烘干房、裁板锯、铣床等，生产中产生噪声、废气、建成后投入生产至今，未经验收主体工程投入使用。申请执行人认为被执行人的上述行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第二十条、第二十三之规定，属环境违法行为。2016年4月29日，申请执行人以市环罚告字[2016]29号《行政处罚事先（听证）告知书》告知被执行人拟作出的行政处罚及其享有的陈述、申辩和听证的权利，并于2016年5月11日将该告知书直接送达被执行人。被执行人在法定期限内未提出陈述申辩，亦未申请听证。申请执行人遂于2016年5月18日作出市环罚字[2016]30号《桂林市环境保护局行政处罚决定书》，决定对被执行人罚款伍万元，并限被执行人于收到处罚决定之日起十五日内将罚款缴至指定银行和账号，逾期未缴纳，将每日按罚款数额的3%加处罚款。同年5月26日，申请执行人将该行政处罚决定直接送达至被执行人，被执行人在法定期限内未履行该行政处罚决定书中所确定的义务。2016年10月31日，申请执行人作出市环罚催告字[2016]12号《桂林市环境保护局行政强制执行事先催告书》，该催告书责令被执行人自收到催告书之日起十日内履行市环罚字[2016]30号《桂林市环境保护局行政处罚决定书》确定的义务，并于2016年11月2日留置送达被执行人，但被执行人仍未履行义务。
本院认为，申请执行人桂林市环境保护局所作出的市环罚字[2016]30号《桂林市环境保护局行政处罚决定书》事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，依法应予执行。加处罚款的计算应当依据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条“行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金。加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人。加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额”之规定，加处罚款或者滞纳金不得超过拾万元。综上，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人桂林市环境保护局作出的市环罚字[2016]30号《桂林市环境保护局行政处罚决定书》中罚款壹拾万元的行政处罚决定。
案件受理费100元由被执行人秦春友负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈吕晶
人民陪审员 钱小萍
人民陪审员 刘慧飞
二〇一七年三月二日
代书 记员 欧玲伶
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院行 政 裁 定 书（2017）桂0304行审2号申请执行人桂林市环境保护局，住所地：桂林市象山区。法定代表人邓学云，局长。委托代理人严碧，该局科员。被执行人秦春友，男，汉族，住广西临桂县。申请执行人桂林市环境保护局于2017年2月10日向本院申请强制执行市环罚字[2016]30号《桂林市环境保护局行政处罚决定书》确定的行政处罚。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。市环罚字[2016]30号《桂林市环境保护局行政处罚决定书》处罚内容为：对被执行人秦春友罚款伍万元。申请执行人桂林市环境保护局经查，桂林市相人山家具厂系个体工商户，其经营者为被执行人秦春友，经营方式为个人经营。被执行人秦春友建设的家具厂家具加工销售项目未经环评批复，于2012年3月开工建设，8月建成并正式投产，主要生产设备有刨床、烘干房、裁板锯、铣床等，生产中产生噪声、废气、建成后投入生产至今，未经验收主体工程投入使用。申请执行人认为被执行人的上述行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第二十条、第二十三之规定，属环境违法行为。2016年4月29日，申请执行人以市环罚告字[2016]29号《行政处罚事先（听证）告知书》告知被执行人拟作出的行政处罚及其享有的陈述、申辩和听证的权利，并于2016年5月11日将该告知书直接送达被执行人。被执行人在法定期限内未提出陈述申辩，亦未申请听证。申请执行人遂于2016年5月18日作出市环罚字[2016]30号《桂林市环境保护局行政处罚决定书》，决定对被执行人罚款伍万元，并限被执行人于收到处罚决定之日起十五日内将罚款缴至指定银行和账号，逾期未缴纳，将每日按罚款数额的3%加处罚款。同年5月26日，申请执行人将该行政处罚决定直接送达至被执行人，被执行人在法定期限内未履行该行政处罚决定书中所确定的义务。2016年10月31日，申请执行人作出市环罚催告字[2016]12号《桂林市环境保护局行政强制执行事先催告书》，该催告书责令被执行人自收到催告书之日起十日内履行市环罚字[2016]30号《桂林市环境保护局行政处罚决定书》确定的义务，并于2016年11月2日留置送达被执行人，但被执行人仍未履行义务。本院认为，申请执行人桂林市环境保护局所作出的市环罚字[2016]30号《桂林市环境保护局行政处罚决定书》事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，依法应予执行。加处罚款的计算应当依据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条“行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金。加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人。加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额”之规定，加处罚款或者滞纳金不得超过拾万元。综上，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人桂林市环境保护局作出的市环罚字[2016]30号《桂林市环境保护局行政处罚决定书》中罚款壹拾万元的行政处罚决定。案件受理费100元由被执行人秦春友负担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈吕晶人民陪审员  钱小萍人民陪审员  刘慧飞二〇一七年三月二日代书 记员  欧玲伶
甘肃省张掖市甘州区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0702民初4579号
原告：柳某1，男，1950年4月26日出生，汉族，甘肃省临泽县人，住临泽县，农民。
委托诉讼代理人：柳某2，男，1975年4月22日出生，汉族，甘肃省临泽县人，住临泽县，个体工商户。系原告柳某1之子。
被告：徐某，女，1988年7月30日出生，汉族，甘肃省临泽县人，住甘州，无业。
原告柳某1与被告徐某债务转移合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柳某1的委托诉讼代理人柳某2、被告徐某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
柳某1向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告偿还原告欠款5680元；2、要求被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年底，被告徐某在临泽县林业局家属楼下奥琳德健康科技股份有限公司负责日常事务。2017年12月6日，被告向原告推销制氧机和腹带，向原告收取现金5680元（实际开收据4980元）。现金收取后，制氧机和腹带一直没有给原告。2017年12月13日，原、被告经协商，被告承诺15日内退还原告5680元，但承诺到期后，被告店面关闭，无法联系，现提起诉讼。
徐某辩称：原告买产品是自愿的，并非我推销或者欺骗，钱也是原告自愿交的，现我已将产品带来了，承诺书是我在被逼迫的情况下书写的，不是自愿书写的，因原告的儿子到工商质监局反映情况，导致我们的店面被关闭，我也被公司辞退，现我没有能力退还原告货款，也不愿意退还原告货款，我可以给原告提供制氧机和腹带。
本院经审理认定事实如下：被告徐某原系郑州奥琳德健康科技股份有限公司开设在临泽县林业局家属楼下店面的店长。2017年12月6日，原告柳某1到原告负责的店内购买制氧机一台、腹带一个，共计价款5680元，郑州奥琳德健康科技股份有限公司给原告出具产品专用保修凭证一张（实际为收款凭证，金额4980元）。后原告柳某1之子柳某2与被告徐某协商退货事宜，2017年12月13日，被告徐某以其个人名义向原告出具承诺书一份，内容为：”今天本人和柳某1之子柳某2关于购买制氧机、腹带退货事宜双方达成以下协议：1、本人承诺15日之内退还货款5680元；2由购买方承担发货运费，按实际单据为证；3、如不退款由本人承担。承诺人：徐某”。后被告徐某未按承诺给原告退还货款，原告遂提起诉讼。
另查明，双方协商退款期间，被告徐某负责的店面被相关部门责令关闭，郑州奥琳德健康科技股份有限公司将本应出售给原告柳某1的制氧机及腹带交付被告徐某。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、原告提交的承诺书、产品专用保修凭证等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告柳某1从郑州奥琳德健康科技股份有限公司在临泽县林业局家属楼下所开店面订购制氧机及腹带，且交纳所有货款，由郑州奥琳德健康科技股份有限公司给原告出具产品专用保修凭证，故本案买卖合同的主体是原告柳某1与郑州奥琳德健康科技股份有限公司。被告徐某作为该店店长，在后期协商退货事宜过程中，被告徐某代表郑州奥琳德健康科技股份有限公司与原告协商退货退款事宜，应视为其履行职务行为，可认定原告与郑州奥琳德健康科技股份有限公司之间的买卖合同经双方协商一致解除，故向原告退还货款的义务本应由郑州奥琳德健康科技股份有限公司承担。在原告家属向有关部门举报郑州奥琳德健康科技股份有限公司及被告涉嫌非法经营的情况下，被告徐某以其个人名义承诺给原告退款，并承诺如不能退款由其本人承担，同时认可郑州奥琳德健康科技股份有限公司已将原告所购制氧机及腹带均交付被告本人，公司店面业已关闭。原告接受被告的承诺后，被告的行为符合债务转移的要件和特征，应认定应由郑州奥琳德健康科技股份有限公司退还原告的货款发生债务转移，转由被告徐某个人承担。现原告以被告徐某出具的承诺书为据要求被告徐某退还货款，原告的主张合法有据，本院予以支持。但因双方协商过程中原告亦同意由其承担发货费用，现被告对运费数额不能确定，仅陈述运费在100余元，原告亦同意承担运费150元-200元，故运费数额本院以原告自愿承担的200元予以认定，对原告要求被告退还货款5680元的诉讼请求，本院支持5480元。被告辩称原告据以主张权利的承诺书系其在受胁迫的情况下书写，但并未提供有利证据证明，且按照其个人陈述，书写承诺书时案外人曹某亦在现场，故对其辩称承诺书是受胁迫书写的辩解意见，本院不予采信。被告徐某申请证人曹某出庭作证，拟证明其于2017年12月10日曾向原告上门送货，且承诺书是在受胁迫的情况下书写，但证人证言前后矛盾，且与被告本人的陈述及辩解不相吻合，故对证人曹某的证言，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第七十七条、第八十四条之规定，判决如下：
被告徐某退还原告柳某1货款5480元，限于判决生效之日起三个月内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期内的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告徐某负担。被告负担的案件受理费由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员马彩琴
二○一八年七月十日
书记员胡彩虹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省张掖市甘州区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）甘0702民初4579号原告：柳某1，男，1950年4月26日出生，汉族，甘肃省临泽县人，住临泽县，农民。委托诉讼代理人：柳某2，男，1975年4月22日出生，汉族，甘肃省临泽县人，住临泽县，个体工商户。系原告柳某1之子。被告：徐某，女，1988年7月30日出生，汉族，甘肃省临泽县人，住甘州，无业。原告柳某1与被告徐某债务转移合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柳某1的委托诉讼代理人柳某2、被告徐某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。柳某1向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告偿还原告欠款5680元；2、要求被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年底，被告徐某在临泽县林业局家属楼下奥琳德健康科技股份有限公司负责日常事务。2017年12月6日，被告向原告推销制氧机和腹带，向原告收取现金5680元（实际开收据4980元）。现金收取后，制氧机和腹带一直没有给原告。2017年12月13日，原、被告经协商，被告承诺15日内退还原告5680元，但承诺到期后，被告店面关闭，无法联系，现提起诉讼。徐某辩称：原告买产品是自愿的，并非我推销或者欺骗，钱也是原告自愿交的，现我已将产品带来了，承诺书是我在被逼迫的情况下书写的，不是自愿书写的，因原告的儿子到工商质监局反映情况，导致我们的店面被关闭，我也被公司辞退，现我没有能力退还原告货款，也不愿意退还原告货款，我可以给原告提供制氧机和腹带。本院经审理认定事实如下：被告徐某原系郑州奥琳德健康科技股份有限公司开设在临泽县林业局家属楼下店面的店长。2017年12月6日，原告柳某1到原告负责的店内购买制氧机一台、腹带一个，共计价款5680元，郑州奥琳德健康科技股份有限公司给原告出具产品专用保修凭证一张（实际为收款凭证，金额4980元）。后原告柳某1之子柳某2与被告徐某协商退货事宜，2017年12月13日，被告徐某以其个人名义向原告出具承诺书一份，内容为：”今天本人和柳某1之子柳某2关于购买制氧机、腹带退货事宜双方达成以下协议：1、本人承诺15日之内退还货款5680元；2由购买方承担发货运费，按实际单据为证；3、如不退款由本人承担。承诺人：徐某”。后被告徐某未按承诺给原告退还货款，原告遂提起诉讼。另查明，双方协商退款期间，被告徐某负责的店面被相关部门责令关闭，郑州奥琳德健康科技股份有限公司将本应出售给原告柳某1的制氧机及腹带交付被告徐某。上述事实，有原、被告的当庭陈述、原告提交的承诺书、产品专用保修凭证等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原告柳某1从郑州奥琳德健康科技股份有限公司在临泽县林业局家属楼下所开店面订购制氧机及腹带，且交纳所有货款，由郑州奥琳德健康科技股份有限公司给原告出具产品专用保修凭证，故本案买卖合同的主体是原告柳某1与郑州奥琳德健康科技股份有限公司。被告徐某作为该店店长，在后期协商退货事宜过程中，被告徐某代表郑州奥琳德健康科技股份有限公司与原告协商退货退款事宜，应视为其履行职务行为，可认定原告与郑州奥琳德健康科技股份有限公司之间的买卖合同经双方协商一致解除，故向原告退还货款的义务本应由郑州奥琳德健康科技股份有限公司承担。在原告家属向有关部门举报郑州奥琳德健康科技股份有限公司及被告涉嫌非法经营的情况下，被告徐某以其个人名义承诺给原告退款，并承诺如不能退款由其本人承担，同时认可郑州奥琳德健康科技股份有限公司已将原告所购制氧机及腹带均交付被告本人，公司店面业已关闭。原告接受被告的承诺后，被告的行为符合债务转移的要件和特征，应认定应由郑州奥琳德健康科技股份有限公司退还原告的货款发生债务转移，转由被告徐某个人承担。现原告以被告徐某出具的承诺书为据要求被告徐某退还货款，原告的主张合法有据，本院予以支持。但因双方协商过程中原告亦同意由其承担发货费用，现被告对运费数额不能确定，仅陈述运费在100余元，原告亦同意承担运费150元-200元，故运费数额本院以原告自愿承担的200元予以认定，对原告要求被告退还货款5680元的诉讼请求，本院支持5480元。被告辩称原告据以主张权利的承诺书系其在受胁迫的情况下书写，但并未提供有利证据证明，且按照其个人陈述，书写承诺书时案外人曹某亦在现场，故对其辩称承诺书是受胁迫书写的辩解意见，本院不予采信。被告徐某申请证人曹某出庭作证，拟证明其于2017年12月10日曾向原告上门送货，且承诺书是在受胁迫的情况下书写，但证人证言前后矛盾，且与被告本人的陈述及辩解不相吻合，故对证人曹某的证言，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第七十七条、第八十四条之规定，判决如下：被告徐某退还原告柳某1货款5480元，限于判决生效之日起三个月内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期内的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告徐某负担。被告负担的案件受理费由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员马彩琴二○一八年七月十日书记员胡彩虹
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）深罗法刑一初字第570号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人蔡某。
辩护人崔建军、刘小云，广东开野律师事务所律师。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2012）492号起诉书指控被告人蔡某犯职务侵占罪，于2012年3月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人蔡某及其辩护人崔建军、刘小云到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：2011年3月，被告人蔡某进入深圳市中益源纸�有限公司担任外贸经理。2011年4月至9月，被告人蔡某利用其职务便利以及公司法定代表人张某不懂英语，便将在网上交易平台Paypal尚未完成付款的英文交易记录和未付款发票的截图发给张某，谎称付款已经完成，并以要向采购商采购客户所需货物为由，让张某将货款汇入其实际控制的其女友蒋某在招商银行开设的银行账户或直接向其交付货款。通过上述方法，被告人蔡某将张某支付的共计人民币189360元的货款占为己有。2011年12月14日，被告人蔡某的家属向张某退还了蔡某所侵占的人民币189360元。
为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1、物证、书证：搜查证、搜查笔录、扣押物品文件清单、银行账户开户资料及交易记录、Paypal帐户资料及交易记录、被告人职务证明、QQ聊天记录、抓获经过、刑事谅解书、收条、被告人的身份资料；2、证�证言：证人蒋某、刘某的证言；3、被害人陈述：被害人张某的陈述；4、被告人供述及辩解：被告人的蔡某的供述及辩解。
公诉机关认为，被告人蔡某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款之规定，构成职务侵占罪。鉴于被告人的家属在案发后全部退赃，可酌情从轻处罚；鉴于被告人能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。建议本院对被告人蔡某判处九个月以上一年零九个月以下有期徒刑。诉请本院依法判处。
被告人蔡某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。被告人蔡某的辩护人辨称：被告人蔡某主观恶性较小，自愿认罪，如实供述，是初犯、偶犯，且已经全部退赃，并取得了被害人的谅解，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控被告人蔡某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
另查明：被害人向某提交了对被告人的谅解书。
本院认为，被告人蔡某无视国家法律，以非法占有为目的，利用职务便利侵占公司财物，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关对被告人蔡某犯职务侵占罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人蔡某认罪态度较好，且其家属已经代其全部退赃，并取得了被害人的谅解，酌情从轻处罚。被告人蔡某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。辩护人的辩护意见与事实相符，予以采纳。辩护人的辩护意见与事实相符，予以采纳。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪行为及犯罪情节相符，予以采纳。依据被告人蔡某的犯罪情节及归案后的悔罪表现，本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人蔡某犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期限，自判决确定之日起算）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 杨桂胜
二〇一二年三月二十日
书 记 员 陈兆坤
深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2012）深罗法刑一初字第570号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人蔡某。辩护人崔建军、刘小云，广东开野律师事务所律师。深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2012）492号起诉书指控被告人蔡某犯职务侵占罪，于2012年3月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人蔡某及其辩护人崔建军、刘小云到庭参加诉讼。现已审理终结。深圳市罗湖区人民检察院指控：2011年3月，被告人蔡某进入深圳市中益源纸�有限公司担任外贸经理。2011年4月至9月，被告人蔡某利用其职务便利以及公司法定代表人张某不懂英语，便将在网上交易平台Paypal尚未完成付款的英文交易记录和未付款发票的截图发给张某，谎称付款已经完成，并以要向采购商采购客户所需货物为由，让张某将货款汇入其实际控制的其女友蒋某在招商银行开设的银行账户或直接向其交付货款。通过上述方法，被告人蔡某将张某支付的共计人民币189360元的货款占为己有。2011年12月14日，被告人蔡某的家属向张某退还了蔡某所侵占的人民币189360元。为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1、物证、书证：搜查证、搜查笔录、扣押物品文件清单、银行账户开户资料及交易记录、Paypal帐户资料及交易记录、被告人职务证明、QQ聊天记录、抓获经过、刑事谅解书、收条、被告人的身份资料；2、证�证言：证人蒋某、刘某的证言；3、被害人陈述：被害人张某的陈述；4、被告人供述及辩解：被告人的蔡某的供述及辩解。公诉机关认为，被告人蔡某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款之规定，构成职务侵占罪。鉴于被告人的家属在案发后全部退赃，可酌情从轻处罚；鉴于被告人能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。建议本院对被告人蔡某判处九个月以上一年零九个月以下有期徒刑。诉请本院依法判处。被告人蔡某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。被告人蔡某的辩护人辨称：被告人蔡某主观恶性较小，自愿认罪，如实供述，是初犯、偶犯，且已经全部退赃，并取得了被害人的谅解，请求法庭从轻处罚。经审理查明，公诉机关指控被告人蔡某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。另查明：被害人向某提交了对被告人的谅解书。本院认为，被告人蔡某无视国家法律，以非法占有为目的，利用职务便利侵占公司财物，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关对被告人蔡某犯职务侵占罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人蔡某认罪态度较好，且其家属已经代其全部退赃，并取得了被害人的谅解，酌情从轻处罚。被告人蔡某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。辩护人的辩护意见与事实相符，予以采纳。辩护人的辩护意见与事实相符，予以采纳。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪行为及犯罪情节相符，予以采纳。依据被告人蔡某的犯罪情节及归案后的悔罪表现，本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人蔡某犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期限，自判决确定之日起算）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。代理审判员  杨桂胜二〇一二年三月二十日书 记 员  陈兆坤