wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0191执异24号
案外人：晏辛，男，汉族，1996年2月2日出生，住四川省内江市市中区。
委托代理人：辛在会，女，汉族，1973年3月24日出生，住四川省内江市市中区。案外人母亲，一般授权代理人。
申请执行人：成都中众和典当有限公司。住所地：成都市高新区天府大道北段**号成都茂业中心*座**层*单元。
法定代表人：黄继伟，该公司董事长。
被执行人：成都晶宝实业有限公司。住所地：成都市郫县犀浦镇梓潼村。
法定代表人：陶锡奎。
在本院执行申请人成都中众和典当有限公司（以下简称中众和公司）申请保全被申请人成都晶宝实业有限公司（以下简称晶宝公司）的保全案件中，案外人晏辛对执行位于郫都区红光镇犀团路999号8栋2单元701号房屋（以下简称案涉房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人晏辛称，其于2015年3月6日与被查封人晶宝公司签订《商品房买卖合同》，由案外人购买了案涉房屋。案外人已履行合同约定的付款义务，一次性全额支付了购房款，晶宝公司也已交付房屋给案外人占有使用。由于晶宝公司的原因，案涉房屋未能办理房屋买卖备案及过户登记手续，现异议人购买的房屋又被法院查封。案外人认为，该房屋已由晶宝公司出售给案外人，且案外人已支付合理房价且实际占有该房屋，即案外人已善意取得该房产。现因法院查封而无法完成登记过户手续，且案外人对晶宝公司的借贷欠款等事宜不存在过错，故请求法院解除查封，以免给案外人造成不必要的损失。
本院查明，2015年9月13日，本院作出《民事裁定书》，依中众和公司的财产保全申请，裁定对晶宝公司的财产在价值250万的范围内予以查封；同日出具的《协助执行通知书》载明，对包括案涉房屋在内的晶宝公司位于成都市郫县（现郫都区）红光镇犀团路999号10套房屋予以查封，查封期限为三年。该裁定书及协执已于2015年9月18日送达，《送达回证》备注“有抵押、有查封、现为轮候查封”。据本院调取的房屋信息，该案涉房屋的首查封法院载明为郫县人民法院，所涉案件为（2015）成郫民保字第271号。
本院认为，依《民事诉讼法》第一百零三条第二款“财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结”之规定，明确了不得重复查封。为了解决实践中多个债权人对特定财产申请查封的问题，最高人民法院通过司法解释建立了轮候查封制度，依最高人民法院、国土资源部、建设部《关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第二十条第一款“轮候查封登记的顺序按照人民法院送达协助执行通知书的时间先后进行排列。查封法院依法解除查封的，排列在先的轮候查封自动转为查封；查封法院对查封的土地使用权、房屋全部处理的，排列在后的轮候查封自动失效；查封法院对查封的土地使用权、房屋部分处理的，对剩余部分，排列在后的轮候查封自动转为查封”之规定，轮候查封并不产生查封的效力，只有在先查封被解除后，排列在先的轮候查封才能转为查封。鉴于本院对案涉房屋的查封属于轮候查封，尚未产生查封的效力，故对案外人针对该案执行措施提起的异议，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第二款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回晏辛的执行异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 袁晟翔
人民陪审员 叶碧云
人民陪审员 周京燕
二〇一七年五月十八日
书 记 员 周 静
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1204民初5370号
原告：姜艮官，男，1946年8月26日生，汉族，住泰州市姜堰区。
委托代理人：顾蓉、陈静（实习），江苏锦泰律师事务所律师。
被告：泰州市鑫缘春酒厂，组织机构代码78207999-8，住所地泰州市姜堰区姜堰镇朱云村。
该厂厂长：姜金陵。
被告：姜金陵，男，1970年11月16日生，汉族，住泰州市姜堰区。
原告姜艮官与被告泰州市鑫缘春酒厂、姜金陵劳动争议一案，本院于2017年8月31日立案。原告因暂时未能向法�提交欠条原件，法庭无法核实欠条真实性，于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告姜艮官撤回起诉。
案件受理费10元，依法减半收取5元，由原告负担。
审判员 杨 京
二〇一七年九月二十八日
书记员 李德琴
孟州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）孟执字第00504号
申请执行人：杜文星
被执行人：孟磊磊
本院在执行上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案中，在执行自动履行了生效法律文书确定的义务，本案应依法裁定执行结果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：
孟州市人民法院（2014）孟民初字第126号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王以合
审判员 贾红星
审判员 米格鹏
二〇一四年八月二十七日
书记员 韩 敏
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1421民初959号
原告潘某某，女，1992年8月12日出生，汉族，农民，住所地河南省民权县。
被告王某某，男，1989年11月26日出生，汉族，住所地河南省民权县。
委托代理人王志刚，河南宇博律师事务所律师。
本院在审理原告潘某某与被告王某某同居关系纠纷一案中，原告于2016年3月22日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告潘某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 闫允峰
二〇一六年三月二十二日
书记员 程 彤
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莘商初字第1268号
原告张广法，个体工商户业主。
被告曹海中，约47岁，无业。
本院在审理原告张广法与被告曹海中餐饮服务合同纠纷一案中，原告于2015年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张广法撤回起诉。
案件受理费25元，由原告张广法负担。
审判员 马 强
二〇一五年八月十五日
书记员 郭黎冰
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）润复执字第16号
申请执行人镇江市京口多能多宾馆，住所地本市中山东路***号多景楼*楼。
投资人王玲琍。
被执行人柳进，无业。
申请执行人镇江市京口多能多宾馆与被执行人柳进承揽合同纠纷一案，本院作出的（2006）润民二初字第276号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：柳进于本判决生效后十日内赔偿镇江市京口多能多宾馆各项损失63086.8元。案件受理费6239元，邮寄费200元，其他诉讼费用2486元，合计8925元，镇江市京口多能多宾馆负担6694元，柳进负担2231元。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理。
执行过程中，被执行人柳进已履行了37600元，另本院依法调查了被执行人的财产情况，未查找到被执行人可供执行的其他财产。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本院依法调查了被执行人的财产情况，未查找到被执行人可供执行的其他财产，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院的（2006）润民二初字第276号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审判长 张龙庚
审判员 谢春雨
审判员 汪 鹏
二〇一五年十月三十日
书记员 唐 玲
山西省和顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0723民初336号
原告曹海萍，又名曹海平，和顺县县社退休职工。
原告曹素苹，又名曹素平，无业。
二原告的委托代理人杜仲祥。
被告梁怀生。
原告曹海萍、曹素苹诉被告梁怀生民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理。依法由审判员刘霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹海萍、曹素苹及二原告委托代理人杜仲祥到庭参加诉讼，被告梁怀生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曹海萍、曹素苹诉称：2013年期间，被告梁怀生因资金紧缺急用钱向二原告借款人民币20万元，并打有借条一张。后经二原告多次催要无果，请求法院依法判令被告立即给付借款人民币20万元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告梁怀生未作答辩。
经审理查明：2013年期间，被告梁怀生陆续向二原告借款人民币共计20万元，并于2016年2月8日为二原告出具借条1支。后二原告多次催要，被告至今未还。上述事实有二原告的陈述及提供的借条1支在案佐证。
本院认为，被告梁怀生向原告曹海萍、曹素苹借款20万元，有原告曹海萍、曹素苹提供的借条1支予以证实，本院对原告曹海萍、曹素苹提供的借条1支予以采信。被告梁怀生借款后未按约定偿还原告曹海萍、曹素苹借款20万元已构成违约，应承担本案偿还借款20万元的民事责任，对原告曹海萍、曹素苹要求被告梁怀生偿还借款20万元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁怀生在本判决生效后十日内偿还原告曹海萍、曹素苹借款20万元。
案件受理费4300元减半收取2150元，由被告梁怀生承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提起上诉，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判员 刘霞
二〇一六年六月二十一日
书记员 杨锐
陕西省合阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）合执字第00067号
申请执行人中国农业银行股份有限公司合阳县支行（以下简称中国农业银行合阳县支行）。
负责人李晓军，该行行长。
委托代理人同晓军，该行客户部经理。
被执行人候好学，男，1951年11月03日出生，汉族，住合阳路井镇路一村，职工。身份证号：612132195111032019.
被执行人崔茂喜，男，62岁，汉族，住合阳县路井镇路一村。
被执行人杨团结，男，61岁，汉族，住合阳县路井镇路一村。
被执行人李亚春，男，61岁，汉族，住合阳县路井镇路一村。
被执行人梁桂贤，男，63岁，汉族，住合阳县路井镇路一村。
申请执行人中国农业银行合阳县支行依据已生效的（2014）合民督字第00005号支付令，于2014年6月16日向本院申请执行，本院已依法受理。
在执行过程中，在本院主持下，被执行人候好学之子侯光明与中国农业银行股份有限公司合阳县支行达成和解协议并履行清结，本案执行完毕，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：
陕西省合阳县人民法院（2014）合执字第00067号执行案终结执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 雷 宏
二〇一四年七月三日
书记员 王富民
安徽省合肥市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）合执字第00067号
申请执行人：孙绍丁，男，汉族，1961年12月23日出生。
被执行人：翟厚圣，男，汉族，1962年10月4日出生。
本院在执行孙绍丁与翟厚圣股权转让纠纷一案，因被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产状况和线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省高级人民法院（2013）皖民二终字第00300号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人一经发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院提出执行申请，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 夏秀群
代理审判员 孙 伟
代理审判员 李叶润
二〇一四年十二月二日
书 记 员 袁 飞
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0203民初126号
原告株洲市大汉房地产开发有限公司，住所地湖南省株洲市。
法定代表人舒坚，系该公司董事长。
被告林洁洁，女，汉族，浙江省文成县人，住浙江省文成县。
原告株洲市大汉房地产开发有限公司与被告林洁洁合同纠纷一案，原告株洲市大汉房地产开发有限公司于2016年1月21日向本院提起诉讼，本院于2016年1月21日通知原告于七日内预交案件受理费，原告逾期未预交。
本院认为，原告逾期未预交案件受理费，应按自动撤诉处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
原告株洲市大汉房地产开发有限公司自动撤回起诉。
审判员 王新社
二〇一六年二月六日
书记员 罗 燕
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）单民初字第2723号
原告刘某某，女，1984年3月18日出生，汉族，农民。
被告胡某某，男，1989年8月20日出生，汉族，农民。
委托代理人封杰，单县天乐法律服务所法律工作者。
原告刘某某与被告胡某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理，依法由审判员王磊适用简易程序独任审判，于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告胡某某及其委托代理人封杰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：原、被告于2009年冬经人介绍相识，于2011年8月30日在单县民政局婚姻登记处办理结婚登记手续，2010年农历12月6日按照农村风俗举行结婚仪式。2012年4月30日生育一女，取名胡小某。原被告婚后夫妻感情不好，经常因生活琐事生气吵架，二人没有建立起真正的夫妻感情。现双方夫妻感情确已破裂，确无和好可能，故请求法院依法判决我与被告离婚，婚生子由原告抚养，被告负担子女抚养费。
被告胡某某辩称：原告所述不属实，原、被告夫妻感情没有破裂，尚有和好的可能，为了孩子的健康成长，被告不同意与原告离婚。
经审理查明：原、被告于2009年冬经人介绍相识并建立恋爱关系，2010年12月6日（农历）按照农村风俗举行了结婚仪式，2011年8月30日在单县民政局婚姻登记处补办结婚登记手续。2012年4月30日生育一子，取名胡小某，现随被告生活。原告自述婚后夫妻感情不好，常因生活琐事生气吵架，被告尚有殴打原告的现象。被告否认，主张偶因生活琐事生气吵架。2015年7月原被告因生气吵架分居至今。原告自述无婚前个人财产，婚后购买电动轿车一辆。被告否认，主张电动轿车系其父购买。原被告无婚后夫妻共同债权债务。原告于2015年10月19日在单县杨楼镇计划生育服务站经查未孕。
上述事实，有当事人陈述、婚姻登记记录证明、常住人口登记卡、原告的孕查证明等证据在卷，且已经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告已经结婚数多年并生育一子，期间二人已建立了一定的夫妻感情。共同生活中，夫妻之间因生活琐事偶有生气、吵架现象发生，2015年7月原被告因生气吵架分居至今，二人分居时间较短，其夫妻感情尚未达到确已破裂的程度。原被告双方应珍惜已建立的婚姻家庭和夫妻感情，相互忠实和尊重，相互理解和包容，多为子女身心健康成长着想，共同维护和睦、文明的婚姻家庭关系。原被告夫妻关系尚能维持，双方尚有和好可能。综上所述，原告称夫妻感情确已破裂，证据不足，故对其离婚诉求，本院不予支持。据此，为维护社会主义婚姻家庭关系的稳定，促进社会和谐，确保未成年子女的身心健康成长，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
不准原告刘某某与被告胡某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 王 磊
二〇一五年十一月十三日
书记员 杨学建
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽中民一初字第13号
原告陈荣林，男，身份证号码XXXXX，汉族，住址辽中县。
被告陈刚，男，身份证号码XXXXX，汉族，司机，住址辽中县。
被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，住所地沈阳市。
负责人郭明东，系被告单位经理。
本院在审理原告陈荣林诉被告陈刚、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈荣林于2015年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈荣林的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告陈荣林撤回起诉。
案件受理费500元，减半取收250元，由原告承担。
审判员 周 敏
二〇一五年一月五日
书记员 刘美静
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民四（民）初字第2054号
原告陶红根。
委托代理人程长水，上海鼎力律师事务所律师。
被告上海卢湾公房资产经营管理有限公司。
法定代表人丁言刚。
委托代理人华芝萃。
被告陶毅梦。
委托代理人郑再良。
原告陶红根诉被告上海卢湾公房资产经营管理有限公司、陶毅梦物权确认纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员黄啸独任审判，公开开庭进行了审理。原告陶红根及其委托代理人程长水，被告上海卢湾公房资产经营管理有限公司委托代理人华芝萃，被告陶毅梦及其委托代理人郑再良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶红根诉称：上海市淮海中路XXX号公有房屋原承租人为原告之母，并由原告及母亲实际居住，后因家庭矛盾搬离；原告母亲死亡后，被告陶毅梦隐瞒原告亦为该房屋共同居住人之事实，未经原告同意，变更租赁户名为被告陶毅梦，故要求撤销被告上海卢湾公房资产经营管理有限公司将上海市淮海中路XXX号公有房屋租赁户名变更为陶毅梦之行为并指定原告为该房屋租赁户名。
为支持其诉请，原告陶红根提供了民事判决书、户籍摘录、租赁公房住户申请更户表、快递详情单、户籍信息、情况说明作为证据。
被告上海卢湾公房资产经营管理有限公司辩称：上海市淮海中路XXX号公有房屋承租人变更系根据申请人提供的户籍资料，该公有房屋曾经2次租赁户名变更，均未记载原告陶红根亦是同住人，变更程序合法，故不同意原告诉讼请求。
为支持其辩称意见，被告上海卢湾公房资产经营管理有限公司提供了2次租赁户名变更存档资料作为证据。
被告陶毅梦辩称：租赁户名变更符合法定程序，原告曾承诺户籍迁出且享受过福利分房，并非房屋同住人故不同意原告之诉请。
为支持其辩称意见，被告陶毅梦提供了住房调配单作为证据。
原告陶红根对于被告上海卢湾公房资产经营管理有限公司提供的2次租赁户名变更存档资料中的第一次租赁户名变更无异议，对第二次变更则表示不了解具体情况且系不认可变更结果；对于被告陶毅梦提供的证据则表示与本案无关。
被告上海卢湾公房资产经营管理有限公司对于原告陶红根提供的证据的真实性无异议，但对民事判决结果有异议且认为情况说明与本案无关；对于被告陶毅梦提供的证据无异议。
被告陶毅梦对于原告陶红根、被告上海卢湾公房资产经营管理有限公司提供的证据均无异议，但表示在申请更户时并未故意隐瞒原告陶红根户籍在册。
经审理查明，上海市淮海中路XXX号公有房屋原承租人为案外人陶某某。陶某某于1982年7月14日报死亡。案外人朱某某（陶某某之妻、陶红根之母）于1999年以原承租人过世且全家同意为由申请变更其为上海市淮海中路XXX号公有房屋承租人，并递交户口簿一本及租赁公房住户申请更户表。租赁公房住户申请更户表载明，在册户籍为朱某某、陶红军（朱某某之子）、李萍（陶红军之妻）、陶毅梦（陶红军之子），成年同住人同意签章处有陶红军、李萍印章。同年10月，上海卢湾公房资产经营管理有限公司经审核后指定朱某某为上海市淮海中路XXX号公有房屋承租人。朱某某于2004年8月22日报死亡。陶毅梦于2008年以原承租人过世为由申请变更其为上海市淮海中路XXX号公有房屋承租人，并递交户口簿一本及租赁公房住户申请更户表。租赁公房住户申请更户表载明，在册户籍为陶毅梦、李萍，成年同住人同意签章处有李萍印章。同年3月，上海卢湾公房资产经营管理有限公司经审核后指定陶毅梦为上海市淮海中路XXX号公有房屋承租人。
另查明，陶红根的户籍于2004年5月7日自上海市田林八村XXX号XXX室迁入上海市淮海中路XXX号。上海市田林八村XXX号XXX室房屋系上海皮鞋厂于1992年分配于陶红根，面积20平方米，租赁户名为陶红根，其妻、女因故在分配房屋时未迁入户籍。
本院认为，承租人死亡，其生前在本处有本市常住户口的共同居住人协商一致，要求变更租赁户名的，出租人应予同意；协商不一致的，由出租人按规定顺序确定承租人。上海市淮海中路XXX号公有房屋租赁户名因原承租人朱某某死亡而变更为陶毅梦时，陶红根系该房屋户籍在册人员，但上海卢湾公房资产经营管理有限公司在核准变更申请时因未收取全部户籍资料之故而遗漏该节事实，既未对陶红根的共同居住人资格审核否定，又未征询其对变更之意见，故该变更行为因程序违反相关规定而应予撤销。又因陶毅梦之前的承租人朱某某已死亡而无法恢复上海市淮海中路XXX号公有房屋原租赁户名，且指定公房承租人系公房管理部门的职权范围，并非法院管辖范围，故应由上海卢湾公房资产经营管理有限公司根据规定重新确定承租人，对于陶红根要求法院指定其为上海市淮海中路XXX号公有房屋租赁户名的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第六条之规定，判决如下：
一、撤销被告上海卢湾公房资产经营管理有限公司变更上海市淮海中路XXX号公有房屋承租户名为被告陶毅梦之行为；
二、原告陶红根要求指定其为上海市淮海中路XXX号公有房屋租赁户名之诉讼请求不予支持。
案件受理费人民币80元，减半收取为人民币40元（已收取），由原告陶红根负担人民币20元，由被告上海卢湾公房资产经营管理有限公司、陶毅梦各负担人民币10元（由被告上海卢湾公房资产经营管理有限公司、陶毅梦于本判决生效之日向原告陶红根支付），退还原告陶红根人民币40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 黄 啸
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 陈佩华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第六条民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。
北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第06286号
原告刘贵，男，1972年7月13日出生。
被告张久国，男，1985年3月4日出生。
原告刘贵与被告张久国劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吴雪伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘贵、被告张久国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘贵诉称，2014年5月底，我经人介绍与方全喜、耿万金一起到被告家中协商为被告建造房屋一事，约定大工工资每天180元、小工工资每天140元，由我与被告统一结算工资，然后由我向各位工人发放工资。2014年6月11日，我组织工人到被告家中施工。2014年6月16日，我安排了四名工人在被告家中负责捆绑钢筋。2014年6月19日，被告以干活慢为由拒绝我们继续施工，并拒绝支付劳务费。另外，在为被告工作期间，我用车接送工人五天，被告应支付车费400元。为维护我的合法权益，现诉至法院，请求判令被告支付劳务费9360元、车费400元。
被告张久国辩称，我不同意原告的诉讼请求。我与原告约定的是工程主体完工后开始结算工资，但原告并未施工至工程主体完工。原告在组织人员为我施工的过程中，把工人派到其他的工地上工作，延误了我的工期，因此，原告存在违约行为。原告的记工表有误，6月14日、6月18日两天没有施工，在平时的施工过程中，原告有迟到、早退的现象。原告在组织施工期间，没有严格按照图纸进行，封堵了两个柱坑，造成了工期延误和材料浪费。在原告组织施工期间，共损坏我钢筋八根、手推车内外胎一套、阀门一个、三通两个。上述原告给我造成的因工期延误和工具及材料损坏造成的损失都应该予以扣除。关于车费，我与原告约定由原告负责接送工人。
经审理查明，2014年5月底，原告刘贵等三人到被告张久国家中，就张久国家中房屋建造一事达成了口头协议。约定由原告刘贵负责组织工人施工并与被告统一结算工资，其中大工每人每天的工资为180元，小工每人每天的工资为140元。2014年6月11日至6月19日，原告刘贵组织人员到被告家中施工。其中，6月18日未施工。6月11日至15日，施工人数为10人左右，6月16日、6月17日、6月19日的施工人数为2—4人不等，其余人员被原告派往其他工地施工。经核算，在施工期间，原告共组织工人为被告提供了56个工时的劳务，其中大工工时28个，小工工时28个。施工期间，原告共使用车辆接送工人五天。2014年11月5日，原告诉至本院，要求被告支付劳务费9360元、车费400元。本案在审理过程中，被告称原告存在违约行为致使工期延误、施工不当致使返工并造成了工具和材料的损坏。原告称并未延误工期，抽调施工人员到其他工地的原因是被告工地捆绑钢筋时不需要很多人。原告认可施工期间损坏了三通两个，未损坏阀门、手推车内外胎和钢筋。双方未能协商解决纠纷。
上述事实，有双方当事人的陈述在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原、被告双方在施工开始前，应就用工方式、工期、工资结算以及损失负担等问题作出明确约定，本案中，原、被告双方的口头协议存在不完善之处，对此，原、被告双方均负有一定责任。根据现有证据，可以认定原、被告双方已经就原告负责组织工人施工、被告向原告统一结算工资达成了一致，原、被告双方对此亦不持异议。同时，原、被告双方的这一约定并未违反法律、法规的强制性规定，根据意思自治的原则，该约定可以在原、被告双方之间产生权利义务关系。虽然未能施工完毕，但原告确实已经组织人员为被告提供了劳务，因此，原告要求被告支付劳务费的诉讼请求，本院予以支持。原告的劳务费经核算为8960元。被告称在施工过程中，原告把工人派到其他的工地上施工，造成了工期延误。对此，本院认为，在共有10名工人进行施工的工地，原告调派半数以上工人到其他工地的行为势必影响被告工程的工期，原告对此应当承担一定责任，本院酌情确定被告可减少支付劳务费1000元。原告在施工过程中，封堵了柱坑，浪费了一定的工时和材料，本院酌情确定被告可减少支付劳务费500元。关于原告主张的车费400元，被告称双方已经约定由原告负责接送工人，对此，原告未能提供证据证实该400元车费应由被告负担，故对原告要求被告支付车费400元的诉讼请求，本院不予支持。关于被告主张原告在施工期间损坏了损坏钢筋八根、手推车内外轮胎一套、阀门一个、三通两个，原告称其只损坏了三通两个，并未损坏钢筋、手推车内外轮胎以及阀门，对此，被告未能提供证据证实，本院仅酌情确定被告可扣除两个三通的费用30元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张久国于本判决生效后七日内给付原告刘贵劳务费七千四百三十元。
二、驳回原告刘贵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由原告刘贵负担十元，已交纳；由被告张久国负担十五元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 吴雪伟
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 陈国栋
湖南省石门县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘0726执501号
龚道枝、石门县文化旅游发展有限公司：
本院立案执行的申请执行人龚道枝与被执行人石门县文化旅游发展有限公司违反安全保障义务责任纠纷一案，申请执行人龚道枝于2016年10月19日向本院申请，要求被执行人石门县文化旅游发展有限公司支付赔偿款65000元及垫付的诉讼费1853元。本案在执行过程中，被执行人石门县文化旅游发展有限公司已按执行申请书的内容履行完毕。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。
特此通知
二〇一六年十一月十六日
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深中法行非诉审字第1567号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地广东省深圳市福田区竹子林公路主枢纽管理控制中心。
法定代表人黄敏，主任。
委托代理人李岸根，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
委托代理人刘峰铭，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
被执行人蔡富成，男，汉族，湖南省宁远县人。
申请执行人深圳市交通运输委员会向本院申请强制执行其作出的深交罚决字第Z0022628号交通运输行政处罚决定，要求被执行人蔡富成缴纳罚款人民币30000元。本院已依法受理。
本院认为，申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决字第Z0022628号交通运输行政处罚决定认定事实清楚、适用法律正确、符合法定程序，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人深圳市交通运输委员会申请强制执行的深交罚决字第Z0022628号交通运输行政处罚决定准予执行。
被执行人蔡富成须于本裁定送达之日起10日内履行。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何连塘
审判员 罗毓莉
审判员 曹 勇
二〇一四年四月二十八日
书记员 ＸＸ聪
南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼓民辖初字4号
原告程欣，女，1972年4月23日生，加拿大籍。
委托代理人黄俊，江苏当代国安律师事务所律师。
委托代理人陈婷，江苏当代国安律师事务所律师。
被告陈骊蓉，女，汉族，1974年3月6日生。
被告孙翔，男，汉族，1967年12月1日生。
以上两被告共同委托代理人杨斌，江苏金禾律师事务所律师。
以上两被告共同委托代理人吴志霞，江苏金禾律师事务所律师。
本院立案受理原告程欣与被告陈骊蓉、孙翔合同纠纷一案后，被告陈骊蓉、孙翔在答辩期间向本院提出管辖权异议，认为原告主张的要求两被告支付的款项系本案原被告和顾明四人共同购买南京市建邺区XX东路11号商业用房的钱款，故本案应适用《中华人民共和国民事诉讼法》关于不动产专属管辖的规定，将案件移送至不动产所在地的南京市建邺区人民法院审理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。基于两被告住所地在南京市鼓楼区的认定，本院对本案具有管辖权。至于两被告管辖异议理由中言及的专属管辖问题，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；”的情形主要是指因不动产的所有权、使用权、占有等发生纠纷而引起的诉讼以及相邻不动产之间因通行、通风、采光等相邻关系发生纠纷而引起的诉讼。本案中，就原告诉求而言，其与两被告间的纠纷仅限于购置不动产时的房款结算，与不动产本身无涉，故在确认管辖法院时不应适用上述不动产专属管辖的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定裁定如下：
驳回被告陈骊蓉、孙翔提出的管辖权异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
审判员 徐进
二〇一四年一月十三日
书记员 柴颖
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0881民初3359号
原告：王华利，男，1981年3月26日出生，汉族，住江山市区。
被告：王日忠，男，1976年1月17日出生，汉族，住江山市。
被告：徐冬莉，女，1987年10月7日出生，汉族，住江山市。
原告王华利与被告王日忠、徐冬莉民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月6日公开开庭进行了审理。原告王华利、被告徐冬莉到庭参加诉讼，被告王日忠经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
王华利向本院提出诉讼请求：1.被告王日忠归还借款本金25000元，并支付利息（利息从2015年2月25日至判决履行之日止按月利率2%计算）；2.被告徐冬莉对上述第一项债务承担连带保证责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2015年2月25日，王日忠因资金周转需要，到原告处借得现金25000元，约定于2015年3月30日归还2000元，以后每月30日之前归还2000元，直到2015年8月30日之前还清，并出具借条一张，由徐冬莉对该笔债务承担连带保证责任。借款到期后王华利多次催讨均无果。
王日忠未作答辩。
徐冬莉辩称，王华利并没有将借款交付给被告，本案25000元是案外人周某华借给王日忠的，徐冬莉与王日忠向周某华出具过借条。后来周某华说25000元是他从王华利处借来的，要求徐冬莉与王日忠向王华利出具借条，原来的借条作废，当时周某华、王华利及徐冬莉、王日忠口头约定，还款还给周某华。向王华利出具借条后，徐冬莉、王日忠就陆陆续续将25000元借款本金打入周某华妻子账户上，故本案借款已经还清。
对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本案的争议事实是涉案借款是否系周某华交付，以及2015年2月25日徐冬莉、王日忠向王华利出具涉案借条时是否口头约定还款交付给周某华，徐冬莉对其事实主张未提供证据予以证明，本院不予支持。
本院认为，王华利持有王日忠、徐冬莉出具的借条原件，王华利要求王日忠归还25000元借款本金，本院予以支持，但其要求王日忠按月利率2%支付自借款之日起的利息缺乏依据，本院不予支持。根据王日忠在借条中承诺的从2015年3月份起每月的30日前归还2000元，王日忠应于2016年3月30日前还清25000元借款，故王华利可按年利率6%主张2016年3月31日起的利息。徐冬莉主张涉案借款系周某华交付及出具涉案借条时与周某华、王华利口头约定过还款交付给周某华缺乏依据，故其主张的陆续将25000元借款本金打入周某华妻子账户上与涉案借款关联性不足，本院不予审查。王华利要求徐冬莉对涉案借款本息承担连带保证责任符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。
综上所述，王华利的诉讼请求，其合理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，判决如下：
一、被告王日忠于本判决生效之日起十日内归还原告王华利借款本金25000元，并支付利息（利息按年利率6%，自2016年3月31日起计算至借款本金还清之日止）。
二、被告徐冬莉对上述第一项款项承担连带保证责任。
三、驳回原告王华利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费426元，减半收取213，由王日忠、徐冬莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 李亿朝
二〇一六年九月十八日
书记员 邱霞霞
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
永冷民初字第1270号
原告罗桂林，女，汉族，1955年11月8日出生，冷水滩区人。
被告鲁金银，男，汉族，1964年1月6日出生，零陵区人。
被告陈建云，女，汉族，1965年5月10日出生，零陵区人。
原告罗桂林与被告鲁金银、陈建云身体权纠纷一案于2013年9月23日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员成向阳独任审理，于2013年10月7日公开开庭进行了审理。代理书记员姜倩云担任法庭记录。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告罗桂林诉称：王茂芳与陈建云两家都在黄泥井伍家院摆摊卖鱼，且两家用来放鱼的盆摆在一起，2013年8月11日，陈建云的鱼跳了出来，王茂芳误将鱼放进自己的鱼盆里，后来清点了鱼数后，又将鱼还给了陈建云，鲁金银与罗桂林发生口角，2013年8月12日早上，鲁金银突然殴打王茂芳，罗桂林看到后，马上过去劝架，这时陈建云拿板凳击打原告，在旁人报警后，双方当事人都到派出所作了笔录，罗桂林在家人陪同下到永州市第三人民医院住院治疗，为维护原告的合法权益，请求法院判决：1、请求二被告共同赔偿原告：医药费2580元，误工费2000元，营养费200元，护理费600元，住院伙食补助费200元，交通费300元，鉴定费600元，照相费50元，精神损害抚慰金600元，后续治疗费500元，共计人民币7630元；2、本案诉讼费用由二被告承担。
被告陈建云答辩称：原告诉请不是事实，答辩人没有打原告；2、2013年8月11日上午上学的那个时间段，答辩人的鱼从盆子里掉出来，原告老公把答辩人的鱼从盆子里拿走了，发生了争吵，对方还打了答辩人，2013年8月12日，答辩人与老公鲁金银与原告讲道理，之后原告二夫妻就一起打答辩人和答辩人老公鲁金银。
被告鲁金银答辩称，同意陈建云的答辩意见。
原告罗桂林为支持自己主张的事实，向本院提交了以下证据：
证据一、司法鉴定意见书，拟证实原告的伤势；证据二、医药费发票，拟证实原告花费医药费2580元。
被告对原告提供的证据质证如下：对原告方提供的证据不认可。
被告为支持自己主张的事实，向本院提交了以下证据：
证据一、司法鉴定意见书，拟证实被告陈建云的伤势；证据二、医药费发票，拟证实被告花费医药费。
对于被告提供的证据，原告不予认可。
对于原告罗桂林提供的证据一、二、因被告对其真实性没有提出异议，本院予以认可。
对于被告提供的证据一、二，因原告对其真实性没有提出异议，本院予以认可。
根据本院认定的证据及原、被告在庭审中的陈述，查明如下基本事实：
原告与被告两家都在黄泥井伍家院摆摊卖鱼，且两家用来放鱼的盆摆在一起，2013年8月11日，被告陈建云的鱼跳了出来，原告罗桂林之夫王茂芳误将鱼放进自己的鱼盆里，后来清点了鱼数后，又将鱼还给了陈建云，鲁金银与罗桂林发生口角，2013年8月12日早上，双方又发生了口角，且被告夫妇与原告夫妇发生了打斗，原告罗桂林与被告鲁金银均被对方夫妇打伤，后经群众报警，才停止纠纷。双方当事人都到派出所作了笔录，罗桂林在家人陪同下到永州市第三人民医院住院治疗2天，共用医药费2582.71元（其中住院费1095.41元），法医鉴定费600元，2013年8月16日，经永州潇湘司法鉴定所鉴定：伤势为全身多处软组织挫伤，属轻微伤；医疗建议：1、伤后医疗费按法定发票核实认定；2、伤后建议休息治疗半个月；3、后续活血化瘀等康复治疗费用在五百元左右处理；3、建议营养费二百元。
被告鲁金银经永州潇湘司法鉴定所鉴定：其损伤所致伤势为全身多处软组织挫伤，属轻微伤。
本院认为：人身生命健康权不受侵犯。本案原告与被告同在市场作鱼生意，原告错拿被告的鱼，导致双方发生纠纷，原告应承担起因责任，2013年8月12日，双方又为此事发生扭打，致原告与被告鲁金银均受伤，双方均有过错，应各承担50%的民事责任，原告的经济损失医药费2582.71元（其中住院费1095.41元）、法医鉴定费600元、住院伙食费24元、误工费1500元、营养费200元、共计4906.71元，因伤势为软组织挫伤，已在门诊花费了1487.3元，门诊费用超过了住院费用，且已治愈出院，故后续治费应不再考虑。被告受伤所造成的损失可另案处理。综上，依照《中华人民共和国民通则》第一百一十九条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，判决如下：
被告鲁金银、陈建云赔偿原告罗桂林经济损失的50%计人民币2453元，在本判决生效后五日内付清；
驳回原告罗桂林的其它诉讼请求。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原、被告各负担一半。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
判决生效后申请执行的期间为二年。
审 判 员 成向阳
二〇一三年十二月十二日
代理书记员 姜倩云
附本案法条文
《中华人民共和国民通则》
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
第一百三十条二人以上共同侵权造成他人损害的，应当承担连带责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0103执恢19号
申请执行人:岳红，女，1975年3月11日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人：哈尔滨市城市建设投资集团有限公司，住所地哈尔滨市道里区建国街309号。
法定代表人：张振国，职务：董事长。
本院在执行申请执行人岳红与被执行人哈尔滨市城市建设投资集团有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，本院依法扣划被执行人银行账户存款233498元返还申请执行人，执行费3402.47元由被执行人承担，本案依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103执恢19号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 辉
审判员 黄翔翔
审判员 徐志鹏
二〇一八年一月二十六日
书记员 王婷婷
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱阳执字第489号
申请执行人：李绪巧
被执行人：张萍
申请执行人与被执行人确认合同效力纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2014）莱阳城民初字第703号民事判决书已发生法律效力，本院于2015年11月25日立案执行。执行标的返还轿车。经本院执行，被执行人已返还轿车，尚未履行标的额0元。因被执行人无可执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）莱阳执字第489号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：刘振军
二〇一六年一月七日
书记员 ：王爱民
附：无财产可供执行案件终结执行理由：
1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；
2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；
4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无其他财产可供执行；
5、作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；
6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；
7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通中民终字第1693号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司启东支公司，住所地启东市汇龙镇公园北路1063号。
负责人盛伟。
委托代理人陆鑫辉。
被上诉人（原审原告）张雷。
委托代理人崔英。
被上诉人（原审被告）陆佩珅。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司启东支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人张雷、陆佩珅机动车交通事故责任纠纷一案，不服启东市人民法院（2014）启开民初字第0855号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月18日公开开庭进行了审理。上诉人保险公司的委托代理人陆鑫辉，被上诉人张雷的委托代理人崔英、被上诉人陆佩珅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2013年3月15日7时15分许，陆佩珅（持××号C1E型机动车驾驶证）驾驶苏F×××××号轿车，沿启东市汇龙镇人民路由东向西行驶至人民路建设路口路段时，与同向在前由张雷驾驶的苏F×××××号二轮摩托车碰撞，致张雷受伤，车辆受损。张雷受伤后即被送往启东市第三人民医院住院治疗，次日至启东市人民医院住院治疗，诊断为右三踝骨折等，同年3月27日行右三踝骨折切开复位内固定术，同年4月11日出院，花去医药费35054.39元。2013年3月17日，启东市公安局交通巡逻警察大队对本起事故作出道路交通事故认定书，认定陆佩珅承担全部责任，张雷无责任。启东市天平法律服务所委托南通市第一人民医院司法鉴定所对张雷的伤残程度、休息期限、护理期限及人数、营养期限、后续治疗费用及相关休息期限、护理期限、营养期限进行法医临床鉴定，该所于2014年3月11日作出鉴定意见书，鉴定意见为：1、张雷因交通事故，构成交通事故十级伤残。2、张雷伤后休息期为五个月，护理期为三个月，护理人数住院期间为2人，非住院期间为1人，营养期为二个月。3、张雷二次手术费为7000元，其相关休息期为1个月，护理期为半个月，护理人数为一人，营养期为半个月。为赔偿事宜，张雷诉至法院，要求陆佩珅等赔偿其损失共164137.28元。
另查明，陆佩珅驾驶的苏F×××××号轿车向保险公司投保机动车交通事故责任强制保险及第三者商业责任险（保险金额30万元，附不计免赔），期限均为2013年1月27日零时至2014年1月26日二十四时止。张雷在本起事故发生前，在上海琴美服装有限公司（以下简称琴美公司）工作。服装行业年收入为31865元，在受伤休假期间张雷工资停发。受伤期间由其家人护理。张雷有一子，名张梓榆，2007年出生，由其与妻子抚育。
原审认为，公民的生命健康权受法律保护。张雷在交通事故中受伤，依法应得到赔偿。启东市公安局交通巡逻警察大队作出的道路交通事故认定书主体适格，程序合法，可作为确定民事责任的依据。陆佩珅所驾驶的车辆投保机动车交通事故责任强制保险、第三者商业责任保险（附不计免赔险），保险公司应在机动车交通事故责任强制保险限额内承担赔偿责任及按第三者商业责任保险合同约定对陆佩珅负担的赔偿责任承担相应的理赔责任。保险公司提出剔除不合理用药及非医保用药，但未能提出不合理用药和非医保用药的具体情况，不予支持。保险公司辩称误工费、护理费、赔偿金的计算标准明显偏高，没有事实依据，不予采纳。
对张雷因案涉事故所致损失，原审认定如下：医疗药42064.39（含二次手术费7000元）、伙食补助费504元、营养费750元，以上合计43318.39元，保险公司赔付10000元，在第三者责任险中赔付33318.39元。误工费15932.5元、护理费9240.84元、精神损害抚慰金5000元、被扶养人生活费11204.05元、交通费350元、残疾赔偿金65076元，因张雷收入主要来源于非农业，故残疾赔偿金可按城镇标准计算，上述费用合计106803.84元，由保险公司在交强险范围内赔付。鉴定费在诉讼费用中处理。综上，保险公司在交强险限额内赔付张雷116803.84元，在第三者责任险限额内赔付33318.39元，合计赔偿张雷150122.23元。因张雷损失未超出三者险范围，陆佩珅在本案中不负责任。据此依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，原审判决，一、保险公司赔偿张雷因交通事故所致损失150122.23元。二、陆佩珅在本案中不承担责任。案件受理费依法减半收取200元，鉴定费2280元，合计2480元，由张雷负担100元，陆佩珅负担1880元，保险公司负担500元。
宣判后，保险公司不服，向本院提起上诉称，其公司前往琴美公司营业执照登记地址进行调查，但该地址不存在琴美公司，附近居民也不知晓该单位，原审未查明该事实。原审认定事实不清，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人张雷答辩称，琴美公司因拆迁已迁移至启东市东海镇，单位名称也改为启东市佰妮绅服装厂（以下简称佰妮绅服装厂），其收入来源于非农业，应按城镇标准计算残疾赔偿金。原审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人陆佩珅答辩称，张雷住院期间由其垫付的10000元，应从保险公司赔偿款中予以扣除。
经审理查明，原审认定的事实基本属实，本院予以确认。
另查明，案涉交通事故发生后，陆佩坤为张雷垫付医药费10000元。二审中，本院分别询问琴美公司总经理郭玉群与佰妮绅服装厂负责人何登峰，二人均陈述张雷原先工作于琴美公司，后因该企业搬迁至启东市东海镇，企业名称更名为佰妮绅服装厂。该厂目前实际仍由郭玉群管理，何登峰是名义法定代表人。
本院认为，关于误工费的计算问题，张雷提供的所在工作单位的营业执照、劳动合同、工资表及误工证明，并结合本院对其工作单位负责人所作的调查笔录，能够证明其工作于琴美公司，后因琴美公司搬迁更名为佰妮绅服装厂，其继续工作于该单位，原审因此参照服装行业工资标准计算误工费，并无不当。关于残疾赔偿金的计算标准问题，张雷提供的证据能够证明其有相对固定的工作，收入主要来源于非农业，原审因此按城镇居民标准计算残疾赔偿金，并无不当。综上，保险公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。陆佩珅为张雷垫付的医药费10000元，可由张雷直接返还给陆佩珅。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
一、驳回上诉，维持原判。
二、张雷于本判决生效之日起十日内给付陆佩珅10000元。
二审案件受理费400元，由中国人民财产保险股份有限公司启东支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾晓威
代理审判员 李少飞
代理审判员 许 浩
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 李 彤
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）足法民初字第05010号
原告：重庆盛世达置业顾问有限公司第二分公司（组织机构代码56563615-3），住所地重庆市双桥经开区双北路2号。
代表人：殷勇，经理。
委托代理人：李开友，男，1981年2月23日出生，汉族，重庆市大足区人。
被告：谢云华，男，1985年8月22日出生，汉族，重庆市大足区人。
本院在审理原告重庆盛世达置业顾问有限公司第二分公司诉被告谢云华居间合同纠纷一案中，原告于2014年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆盛世达置业顾问有限公司第二分公司的撤诉申请，系真实意思表示，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆盛世达置业顾问有限公司第二分公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告重庆盛世达置业顾问有限公司第二分公司负担。
审判员 杨正文
二〇一四年十一月十九日
书记员 方 蕾
新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博中民立终字第9号
上诉人（原审起诉人）奥拉力，男，哈萨克族，1981年11月11日出生，住博乐市。
委托代理人努尔兰*萨克达提汗，男，哈萨克族，1959年12月15日出生，住博乐市。
委托代理人王亚龙，乌鲁木齐市新市区丰泽法律服务所法律工作者。
上诉人奥拉力不服博乐市人民法院（2015）博民立初字第5号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院裁定认为，起诉人奥拉力所诉72亩草原地，应按照《中华人民共和国草原法》第十六条：“草原所有权、使用权的争议，由当事人协商解决，协商不成的，由有关人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡（镇）人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以依法向人民法院起诉”的规定，应由人民政府先行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一项之规定，裁定：对起诉人奥拉力的起诉，不予受理。
上诉人奥拉力上诉称，1、上诉人依法取得位于博乐市博阿公路哈拉托别平原72亩人工草场承包经营使用权，达勒特牧村未经其同意，擅自将上述72亩土地承包给刘洪帅种植经营，侵害了奥拉力的合法权益；2、原审法院依照《中华人民共和国草原法》第十六条之规定，裁定本案不予受理，认定事实及适用法律错误。首先，本案上诉人所诉的并非草原所有权及使用权的问题，因为上诉人的草原所有权及使用权己经由博乐市人民政府颁发的草原使用权证予以登记确认。其次，本案上诉人所诉请求是指达勒特牧村及刘洪帅侵害其土地承包经营权，依据《中华人民共和国物权法》第一百二十七条及相关法律法规之规定，上诉人的土地承包经营权已经确定合法有效。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（二）项之规定本案应依法受理。综上，请求二审法院依法撤销原裁定书，并裁定本案应由博乐市人民法院受理。
本院经审查认为，上诉人奥拉力的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。原审法院作出的不予受理裁定确有错误，应依法予以纠正。经本院审判委员会于2015年4月2日会议讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销博乐市人民法院（2015）博民立初字第5号民事裁定；
二、指令博乐市人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定
审 判 长 张 涛
代理审判员 热古力
代理审判员 乔丽敏
二〇一五年四月二日
书 记 员 袁 林
新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）博中民立终字第9号上诉人（原审起诉人）奥拉力，男，哈萨克族，1981年11月11日出生，住博乐市。委托代理人努尔兰·萨克达提汗，男，哈萨克族，1959年12月15日出生，住博乐市。委托代理人王亚龙，乌鲁木齐市新市区丰泽法律服务所法律工作者。上诉人奥拉力不服博乐市人民法院（2015）博民立初字第5号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院裁定认为，起诉人奥拉力所诉72亩草原地，应按照《中华人民共和国草原法》第十六条：“草原所有权、使用权的争议，由当事人协商解决，协商不成的，由有关人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡（镇）人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以依法向人民法院起诉”的规定，应由人民政府先行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一项之规定，裁定：对起诉人奥拉力的起诉，不予受理。上诉人奥拉力上诉称，1、上诉人依法取得位于博乐市博阿公路哈拉托别平原72亩人工草场承包经营使用权，达勒特牧村未经其同意，擅自将上述72亩土地承包给刘洪帅种植经营，侵害了奥拉力的合法权益；2、原审法院依照《中华人民共和国草原法》第十六条之规定，裁定本案不予受理，认定事实及适用法律错误。首先，本案上诉人所诉的并非草原所有权及使用权的问题，因为上诉人的草原所有权及使用权己经由博乐市人民政府颁发的草原使用权证予以登记确认。其次，本案上诉人所诉请求是指达勒特牧村及刘洪帅侵害其土地承包经营权，依据《中华人民共和国物权法》第一百二十七条及相关法律法规之规定，上诉人的土地承包经营权已经确定合法有效。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（二）项之规定本案应依法受理。综上，请求二审法院依法撤销原裁定书，并裁定本案应由博乐市人民法院受理。本院经审查认为，上诉人奥拉力的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。原审法院作出的不予受理裁定确有错误，应依法予以纠正。经本院审判委员会于2015年4月2日会议讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销博乐市人民法院（2015）博民立初字第5号民事裁定；二、指令博乐市人民法院立案受理。本裁定为终审裁定审 判 长  张 涛代理审判员  热古力代理审判员  乔丽敏二〇一五年四月二日书 记 员  袁 林
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汀民初字第2442号
原告董玉金，女，1958年10月6日生，汉族，住福建省长汀县。
委托代理人饶如清，长汀县大同法律服务所法律服务工作者。
被告汤永德，男，1971年3月20日生，汉族，住福建省长汀县。
被告董春香，女，1970年5月9日生，汉族，住福建省长汀县。
原告董玉金与被告汤永德、董春香民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月21日立案受理。依法由审判员曾桂英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董玉金的委托代理人饶如清到庭参加诉讼，被告汤永德、董春香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告汤永德、董春香以资金周转需要为由于2012年5月8日向原告借款20万元，并出具借条一张，双方口头约定月利率为1.5%。借款后，两被告仅支付了部分利息。请求判令两被告立即向原告偿还借款20万元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付自起诉之日始至还清借款之日止的利息，利随本清；诉讼费用由两被告承担。
被告汤永德、董春香未作答辩，也未提交证据。
经审理查明，2012年5月8日，被告汤永德、董春香向原告借款20万元，并出具借条一张，借条中双方未约定利息及还款期限。借款后，被告汤永德、董春香未归还欠款分文。
上述事实，有原告提供的《借条》原件一张以及原告的当庭陈述等证据在卷予以证实。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。被告汤永德、董春香向原告借款，有借条为凭，事实清楚。该借条系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应确认合法有效。双方对借款期限未作约定，原告依法可随时要求两被告还款。被告汤永德、董春香经原告主张债权后未履行还款义务的行为己构成违约，现原告要求被告汤永德、董春香偿还借款并支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告汤永德、董春香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也没有提交书面异议及相关证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告汤永德、董春香应于本判决生效之日起三日内返还原告董玉金借款200000元，并参照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率支付自2014年8月21日始至还清借款之日止的利息，利随本清。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取为2150元，由被告汤永德、董春香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 曾桂英
二〇一四年九月十八日
书记员 张 玫
附注：本案所涉主要法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗番法民二初字第1002号
原告：广州愉星企业有限公司，住所：。
法定代表人：刘诚诚，职务：总经理。
委托代理人：杜海燕，女，1976年9月12日出生，汉族，身份证住址：广州市天河区，是该司职员。
被告：珠海亿湾陆森游艇有限公司，住所：。
法定代表人：宋树新。
原告广州愉星企业有限公司诉被告珠海亿湾陆森游艇有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月6日受理后，依法组成合议庭适用普通程序审判，并于2014年4月15日公开开庭进行了审理。原告广州愉星企业有限公司的委托代理人杜海燕到庭参加了庭审，被告珠海亿湾陆森游艇有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告广州愉星企业有限公司诉称：原告应被告的要求于2013年5月30日向其供应了树脂产品，型号440-800，规格225公斤／桶，数量1125公斤，单价人民币16元／公斤，货款金额共计18000元人民币。依双方签订的《购销合同》约定，被告应于收到货物后30日内付款，即被告最迟应于2013年6月30前付清货款18000元。但迄今为止，经原告多次催收，被告仍未付款。原告认为，被告拖延支付货款的行为已构成违约，导致原告遭受经济损失，为保障原告的合法权益，特此诉讼，请求法院判令：1、被告立即偿还原告货款18000元人民币及其从2013年7月1日起计至清偿之日止的违约金（按人民银行同期同类贷款利率标准的双倍计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告珠海亿湾陆森游艇有限公司没有答辩，也没有在举证期限内提供证据。
经审理查明，双方于2013年5月30日签订一份《购销合同》，合同约定：“产品名称：树脂，型号：440-800，规格：225KG／桶，数量1125KG，单价（元）：RMB16.00，总金额（元）：RMB18000。合计人民币金额（大写）：壹万捌仟元整（含17%增值税发票）。三、交（提）货时间、地点：合同盖章确认回传后3天左右发货，发货至珠海市金湾区三灶镇鱼林村委会4号厂房，收货人：张经理186××××1601。七、验收标准、方法及提出异议期限：需方应在供方交货当天进行验收。在验收中，如果发现产品的品种、型号、规格、外观和质量不合规定，应妥为保管，并在7天内向供方提出书面异议。逾期不提出书面异议的，则视为供方交付的货物验收合格。八、结算方式及期限：月结30天。九、违约责任：1、若需方逾期付款的，每逾期一日，则按应付未付款的银行同期贷款利率双倍支付违约金；2、若需方逾期付款超过15日的，供方有权随时终止本合同，需方应按合同规定向供方支付违约金，并赔偿供方因此而造成的一切经济损失，包括但不限于供方追讨货款、违约金等而产生的诉讼费用、律师费用等损失；3、若本合同分批次交货，则按批次支付产品的货款，前批次货款逾期未付，供方有权不予交付剩余批次的产品，需方不得因此而向供方作任何索赔。十、解决合同纠纷的方式：双方友好协商解决，如不能达成一致可向卖方所在地人民法院起诉”。原告制作合同后盖章并传真给被告，被告盖章确认后回传给原告。签订《购销合同》后，原告制作发货单并发货给被告，韩旭东在签收人处签名确认收到树脂（型号：440-800）1125斤，总价为18000元。后由于被告没有按照约定的期限内支付货款，遂引致纠纷。
原告陈述双方一直存在买卖合同关系，双方的交易习惯为：“由被告通知我方其采购意向，我方按照其要求制作《购销合同》，以传真的方式发给被告（被告传真号码为：0756-7239376），被告盖章或由其签约代表签名确认后回传，我方按照合同约定的时间和数量，通过物流公司发货到合同指定的地址，由仓库人员签收，双方在合同中只约定收货人为张经理，但是没有指定签收货物人，但是根据双方的交易习惯，一般是由被告员工唐建、韩旭东、薛鑫签收，双方在合同中约定付款日期为月结30天，到期后我方会制作对帐单，传真给被告后，再由被告付款”。为此，原告提供了以往交易记录的发货单原件、广州愉星企业有限公司发票回执单原件、对账单原件及小额支付系统贷记来账原件等证明双方的交易习惯以及发货单上签收人的身份情况。
另查明，以往双方交易记录中，发货单上签收人处有韩旭东签名确认的发货单，被告在对账单中确认收到其签收的货物，并向原告支付了货款。
以上事实，有原告提供的证据以及本院的庭审笔录予以证实。
本院认为，综合原告提供的《购销合同》、送货单以及以往交易记录等证据，可认定原、被告形成买卖合同关系，双方当事人意思表示真实，没有违反法律法规的强制性规定，本院予以确认。原告按约将双方约定的货物送给被告，被告理应支付相应对价。但被告并未按照约定于收货后三十天内支付货款，故原告要求被告支付货款18000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
关于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院认为，根据《购销合同》中第八条“结算方式及期限为月结三十天”和第九条违约责任第1条的约定“若被告逾期付款的，每逾期一日，则按应付未付款的银行同期贷款利率双倍支付违约金”，结合送货单上显示被告收到货物的时间为2013年5月30日，被告应在2013年6月30日前支付货款，现被告没有按照约定的时间支付货款，构成违约，原告诉请要求被告自2013年7月1日起以被告所欠的货款18000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的两倍计算违约金至被告清偿货款时止，符合双方的约定，是原告自行处分其权利，本院予以支持。
被告珠海亿湾陆森游艇有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告珠海亿湾陆森游艇有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广州愉星企业有限公司支付货款18000元及违约金（自2013年7月1日起以被告所欠的货款18000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的两倍计算违约金至被告清偿货款时止，违约金以18000元为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费268元、公告费560元，由被告珠海亿湾陆森游艇有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 冯楚欣
人民陪审员 区洁芳
人民陪审员 朱英慧
二〇一四年五月六日
书 记 员 欧展程
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鹿执字第297-1号
申请执行人柳州市平辉贸易有限公司。
法定代表人陈某某，该公司董事长。
委托代理人廖志政，广西银正律师事务所律师。
被执行人广西柳州桂鹿钢管股份有限公司。
法定代表人陈某，该公司董事长。
被执行人陈恒。
申请执行人柳州市平辉贸易有限公司依据已经发生法律效力的鹿寨县人民法院（2014）鹿民二初字第149号民事判决书，于2014年7月4日向本院申请执行，本院于2014年7月4日立案执行，执行总标的为34150.95元。
本院在执行过程中，经向本县金融、房产、车管所等部门调查，查明被执行人广西柳州桂鹿钢管股份有限公司有土地一宗（已查封，且我院不是首封法院），其他均无财产可供本院执行，而申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，同时申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结鹿寨县人民法院（2014）鹿民二初字第149号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案恢复执行，申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蔡 恺
审 判 员 周国富
代理审判员 唐玉英
二〇一五年四月三日
书 记 员 邓阳丽
青海省湟中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湟民一初字第00765号
原告韩发旺，男，汉族，生于1959年4月，农民。
委托代理人卢全、赵国荣，青海卫方律师事务所律师。
被告中建一局集团安装工程有限公司。
法定代表人毛立臣，该公司董事长。
委托代理人魏超，该公司员工。
委托代理人隋岳，北京群拓律师事务所律师。
原告韩发旺与被告中建一局集团安装工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月24日公开开庭进行了审理。原告韩发旺委托代理人卢全到庭参加诉讼，被告中建一局集团安装工程有限公司经传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩发旺诉称，2011年2月，我受被告中建一局集团安装工程有限公司雇佣，由我提供水车，在青海祁连山水泥有限公司余热发电站工程工地拉水，我和被告项目经理马全辉口头约定所有费用为每日150元，由被告按月结算，同年7月我的手扶拖拉机也由被告开始使用，使用费及结算方式与水车相同，9月因被告未结算我的水车、拖拉机使用费及劳务报酬共计33439元，同年11月26日由青海祁连山水泥有限公司余热发电站工程相关单位即我和被告、青海祁连山水泥有限公司、中材节能股份有限公司、其他雇员就工资发放召开专题会议，确认给付我33439元，2011年10月11日，被告项目经理马全辉就我的相关费用进行确认，共计95669.51元，扣除被告已经给付的58950元，余款36719元至今未付。此后，我向法院提起诉讼，因证据不足申请撤诉，湟中县人民法院作出（2014）湟民一初字第73号民事裁定书，准予我撤回起诉。现诉至法院，请求被告给付劳务工资36719元。
被告中建一局集团安装工程有限公司辩称，对原告的诉讼请求不应支持，理由：1、被告与原告之间没有形成劳务合同关系，被告并不拖欠原告劳务工资，对原告提供的马全辉签署的确认单，因该人并非我方项目经理，均不予认可。2、该案中原告的诉讼已经超过时效，不应当支持。
经审理查明，2011年10月11日，被告中建一局集团安装工程有限公司在承建青海祁连山水泥有限公司余热发电站项目中，该项目管理人员马全辉出具确认单一份，明确原告韩发旺在该项目部工地提供机械、燃油、材料费等共计95669.51元，原告确认被告已经给付58950元，下欠36719元未付。因该项目部拖欠款项发生矛盾，2011年11月26日，青海祁连山水泥有限公司代表管中发、中材节能股份有限公司项目部代表马全辉、被告中建一局集团安装工程有限公司项目部代表王具明与原告韩发旺及其他材料商、农民工召开专题会议协商，达成会议记要。该会议记要确认，被告中建一局集团安装工程有限公司负责于2011年12月15日前支付工资、材料款等，其中，使用水车费、手扶车费用33439元待定，具体事项由董文彤与工人协商解决。此后，原告多次索要无果，于2014年2月提起诉讼，后申请撤诉，本院以（2014）湟民一初字第73号民事裁定书准许原告撤诉。
上述事实，有生效法律文书、当事人陈述、书证等证据证实。
本院认为，我国《民法通则》规定，公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。本案被告理应按照会议纪要积极履行确认的给付义务，即支付拖欠原告剩余的劳务工资及其他费用36719元，原告的诉求于法有据，本院予以支持。关于被告中建一局集团安装工程有限公司在青海祁连山水泥有限公司余热发电站项目中与原告间没有形成劳务合同关系的辩称以及被告并不拖欠原告劳务工资的辩解，因其未向本院提供证据，应当承担举证不能的法律后果。被告提出本案诉讼已经超过时效，不应当支持原告诉求的辩解，本案事实是原告韩发旺并未停止过索要劳务工资，只是难于找到具体主体，故此辩解本院不予支持。综上，本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告中建一局集团安装工程有限公司于本判决生效后五日内给付下欠原告韩发旺的劳务工资36719元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费718元，减半收取359元，由被告中建一局集团安装工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
审判长 李瑞华
审判员 李 霞
审判员 赵守存
二〇一五年十二月三十日
书记员 李 华
审理本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）红民初字第870号
原告：隋福，男，汉族，无职业，住赤峰市红山区。
委托代理人：商志浩，赤峰市红山区桥北法律服务所法律工作者。
被告：刘俊学，男，住赤峰市红山区，其他自然情况不详。
本院在审理原告隋福与被告刘俊学买卖合同纠纷一案中，原告隋福于2014年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告隋福申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告隋福撤回起诉。
案件受理费60元，邮寄送达费40元，计100元（原告已预交），由原告隋福承担。
审判员 杨宁宁
二〇一四年三月六日
书记员 刘新蒙
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法审监民抗字第93号
抗诉机关：广东省人民检察院。
申诉人（一审原告、二审上诉人）：曹颖。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：爱华特（广州）通讯有限公司，住所地：广州经济技术开发区东区宏明路4号二楼。
法定代表人：莫湛雄，董事长。
申诉人曹颖与被申诉人爱华特（广州）通讯有限公司劳动合同纠纷一案，广东省广州市中级人民法院作出（2013）穗中法民一终字第4856号民事判决，已经发生法律效力。曹颖不服，向检察机关申诉。2015年5月18日，广东省人民检察院作出粤检民（行）监（2015）44000000079号民事抗诉书，以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项和第二百零八条之规定为由，向本院提起抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条的规定，裁定如下：
指令广东省广州市中级人民法院再审本案。
审 判 长 严加武
审 判 员 郑丽容
代理审判员 晏 鹏
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 任 敏
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉商初字第1618号
原告：刘玉平。
被告：颜立全。
原告刘玉平为与被告颜立全民间借贷纠纷一案，于2015年6月1日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员吴国平独任审判，于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告刘玉平、被告颜立全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘玉平诉称:被告颜立全因投资公司资金不足，分别于2013年10月1日、2014年8月8日、2014年9月5日向原告借去人民币70000元，约定月利率1%、100000元，月利率1.2%每叁个月付一次利息、75000元，月利率1.5%，利息半年付一次，出具借条三份作借款凭证。嗣后，原告多次催讨未果，遂起诉请求：判令被告颜立全偿还原告借款本金计人民币245000元，利息28453元（其中70000元借款利息计算为2013年10月1日至2015年6月1日止，共20月按月息1%，计人民币14000元；100000元借款利息计算为2015年2月8日至6月1日止，共3月21天，计人民币4440元；75000元借款利息计算为2014年9月5日至2015年6月1日止，共8月27天，计人民币10013元），并继续支付自2015年6月2日起至实际借款还清之日止的利息按各自约定的利率计算。
被告颜立全辩称：出具三份借条事实，但该借款系投资款，合伙企业未经结算，无法支付。
经审理，本院认定的事实如下：2013年10月1日，原、被告经结算，被告颜立全欠原告股份转让款计人民币70000元，由被告出具了借条一份，载明月利率为1%；2014年8月8日，被告颜立全向原告借去人民币100000元，载明月利率为1.2%，每叁个月付一次利息；2014年9月5日，被告颜立全因企业投资需要，由原告代其投资75000元，故被告颜立全出具了借条，载明月利率为1.5%，半年付一次利息。期间，被告颜立全仅支付了100000元借款的半年利息。余欠借款本金及利息至今未付，经催讨无果，引起诉讼。
上述事实有原告当庭提供的署有被告颜立全姓名的借条原件三份、被告身份证复印件一份以及原、被告当庭陈述等证据予以证实。被告颜立全对原告提供的上述证据均无异议。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
综上，本院认为，原、被告之间形成借贷关系明确，事实清楚，证据充分。债务应当清偿。被告辩称该借款需经企业清算后支付的意见，企业清算与本案的债权债务关系系两个法律关系，故被告辩称意见，本院不予采纳。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，第二百一十条第二款之规定，判决如下：
被告颜立全于本判决生效后十五日内偿还原告借款本金计人民币245000元，利息28453元（其中70000元借款利息计算为2013年10月1日至2015年6月1日止，共20月按月息1%，计人民币14000元；100000元借款利息计算为2015年2月8日至6月1日止，共3月21天，计人民币4440元；75000元借款利息计算为2014年9月5日至2015年6月1日止，共8月27天，计人民币10013元），并继续支付自2015年6月2日起至本判决履行完毕之日止的利息（利息按各自约定的利率计算）。
如果被告颜立全未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费5402元，减半收取计人民币2701元，由被告颜立全负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费5402元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部]。
审 判 员 吴国平
二〇一五年六月十八日
代理书记员 颜菊平
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张民初字第1100号
原告淄博富隆典当有限公司。住所地，淄博市高青县青城路南侧锦绣家园*号楼*单元***号。
法定代表人孙东霞，董事长。
委托代理人王永飞，淄博富隆典当有限公司员工，（特别授权代理）。
委托代理人胡文学，淄博富隆典当有限公司员工，（特别授权代理）。
被告淄博儒典车业有限公司。住所地，淄博市张店区中心路***号。
法定代表人韩梅，经理。
被告庞勇。
原告淄博富隆典当有限公司诉被告淄博儒典车业有限公司、庞勇民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告淄博富隆典当有限公司的委托代理人王永飞、胡文学到庭参加了诉讼，被告淄博儒典车业有限公司、庞勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淄博富隆典当有限公司诉称，2011年4月20日、2011年6月3日，被告淄博儒典车业有限公司、庞勇共同以资金短缺为由向原告借款，分别与原告签订借款合同。合同约定借款数额、借款期限、借款利息、管辖法院等，合同签订后，被告将18份汽车合格证质押于原告处，原告依约履行放款义务。借款期限内被告多次持新的车辆合格证换取旧的车辆合格证，但始终未还款。据此，原告诉至法院，请求判令被告偿还借款本金95万元；利息91.2万元；诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告将借款本金变更为912000元，利息变更为847680元。
被告淄博儒典车业有限公司、庞勇均未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理本院认定，原告与被告分别于2011年4月20日、2011年6月3日签订《借款合同》两份，协议中约定被告向原告借款70万元、25万元，借款期限为两年，并约定借款利息为月息3％。被告将18份汽车合格证质押于原告处，原告于2011年4月20日、2011年6月3日依约向被告淄博儒典车业有限公司交付了借款本金67.2万元、24万元。借款到期后，被告未能按期归还。据此，原告诉至法院，请求判令被告偿还借款本金912000元，利息847680元（以672000元为基数，自2011年4月20日至2015年3月20日，按月息2％计算，共计631680元；以240000元为基数，自2011年6月3日至2015年3月20日，按月息2％计算，共计216000元，两项合计847680元。）；本案诉讼费由各被告承担。
以上事实，有原告提交《借款合同》两份、借条两份、银行转账凭证两份及原告当庭陈述在卷为证，足以认定。
本院认为，原告淄博富隆典当有限公司与被告淄博儒典车业有限公司、庞勇签订的《借款合同》系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，本院予以采信。原告主张被告淄博儒典车业有限公司、庞勇偿还借款本金912000元，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。原告主张的利息合同中明确约定且符合法律规定，本院予以支持。被告淄博儒典车业有限公司、庞勇未到庭参加诉讼，视其自愿放弃诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告淄博儒典车业有限公司、庞勇于本判决生效之日起十日内向原告淄博富隆典当有限公司偿还借款本金912000元及利息847680元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21558元，由原告淄博富隆典当有限公司负担1185元；由被告淄博儒典车业有限公司、庞勇负担20373元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 孙建军
审 判 员 于云成
人民陪审员 戴雪梅
二〇一五年九月十六日
书 记 员 刘丽君
四川省自贡市贡井区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贡井民二初字第321号
原告重庆劲钢物资有限公司，住所地重庆市九龙坡区。
法定代表人李光春，总经理。
委托代理人刘征鑫，重庆景程律师事务所律师。
委托代理人徐中立，重庆景程律师事务所律师。
被告四川长征电气有限公司，住所地四川省自贡市工业开发区。
法定代表人林晓光，董事长。
原告重庆劲钢物资有限公司诉被告四川长征电气有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理。依法由审判员刘俊适用简易程序于2015年5月8日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人李光春及委托代理人刘征鑫到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告向被告出售钢材，原告将货物送达并交付给被告。2014年12月25日，经原、被告双方对账，截止到2014年12月25日，被告尚欠原告货款225112.37元，原、被告双方均在《四川长征电气有限公司欠货款对账函》上盖章确认。上述欠款对账后，原告多次要求被告支付所欠货款，但被告以种种理由拒不支付，为维护原告的合法权益特向法院起诉，请求法院判令：1、被告支付原告货款225112.37元；2、被告支付原告逾期付款违约金，从2014年12月25日按照56.3元/日计算至付清货款之日，共计4898.10元；3、诉讼费用由被告承担。
被告四川长征电气有限公司在答辩期间未提交书面答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、原告营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明书，证明原告的主体身份。
2、四川长征电气有限公司欠货款对账函，证明被告的欠款事实。
被告四川长征电气有限公司在举证期内未向本院提交证据。
本院对原告提供的证据符合证据的真实性、合法性和与本案具有关联性，本院予以确认。
经本院审理，查明的事实：原告与被告长期有钢材业务往来，原告将钢材出售给被告，截止到2014年12月25日，经原、被告双方通过传真件对账，原、被告在《四川长征电气有限公司欠货款对账函》上盖章确认，被告尚欠原告货款225112.37元。原、被告对上述货款对账确认后，被告拒不支付货款，原告为维护合法权益，特向法院起诉，请求法院支持其诉讼请求。
本院认为：原告与被告之间的钢材买卖合法有效。原告完成了向被告提供钢材的义务，被告接受钢材后应及时支付货款。原、被告于2014年12月25日对账确认欠款金额为225112.37元，被告应及时支付价款，被告未及时支付价款，应承担民事责任。原、被告双方对逾期付款违约责任未进行约定，原告主张按同期人民银行贷款利率的四倍支付占用资金利息，不符合法律规定，资金占用利息损失可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原、被告双方对付款时间未进行约定，原告亦未举证证明被告收到货物的时间，原告主张资金占用利息损失计算至货款付清之日止，不违反法律规定，但起算时间宜自双方对账确认之次日即2014年12月26日起计算。故对原告要求被告支付货款225112.37元及资金占用利息损失的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条之规定，判决如下：
被告四川长征电气有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆劲钢物资有限公司货款225112.37元及资金占用利息，利息计算方法为：以225112.37元为基数，从2014年12月26日始计算至本判决确定的本金给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
本案受理费4750.20元减半收取2375.10元，由被告四川长征电气有限公司负担。因原告重庆劲钢物资有限公司已向本院预交，故由被告四川长征电气有限公司于本判决生效之日起十日内直接支付给原告重庆劲钢物资有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 刘俊
二〇一五年五月十三日
书记员 罗华
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更4406号
罪犯黄宝山，男，1977年3月13日出生，壮族，广西壮族自治区田东县人，初中文化。现在江西省洪都监狱服刑。
江西省进贤县人民法院于2016年12月21日作出（2016）赣0124刑初200号刑事判决，认定被告人黄宝山犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币八千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2018年6月26日提出假释建议书，报送本院审理。本院于2018年7月4日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2018年7月12日在江西省洪都监狱公开开庭审理。执行机关江西省洪都监狱代表郭文明、朱云民出庭报请假释建议，江西省长堎地区人民检察院指派检察员陈凌云、刘红亮出庭行使法律监督职责，罪犯黄宝山到庭参加了庭审。现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄宝山在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2017年1月至2018年4月获得新表扬2次.。另查明，本次假释缴纳罚金人民币8000元已上缴国库。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟假释情况公示，无异议。
本院认为，罪犯黄宝山在服刑期间，确有悔改表现，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄宝山准予假释。
（假释考验期：自假释之日起至2019年9月26日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 敏
审判员 朱 燕
审判员 简布礼
二〇一八年七月三十日
书记员 曹 君
山东省乐陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐商初字第13号
原告石生利，男，1964年9月24日生。
被告马立彬，男，成年。
本院在审理原告石生利诉被告马立彬为买卖合同纠纷一案中，原告于2015年4月22日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告马立彬的起诉。
本院认为，在诉讼期间原告自愿提出撤回对被告的起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告石生利撤回对被告马立彬的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审 判 长 郑洪鹏
人民陪审员 纪万明
人民陪审员 宋新超
二〇一五年五月十四日
书 记 员 王 勇
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）许民终字第2204号
上诉人（原审被告）禹州市水泵有限公司，住所地禹州市古城路口。
法定代表人田丽娜，系该公司执行董事。
委托代理人弋庆甫，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）陈子顺。
委托代理人程军强，河南金鹏律师事务所法律工作者。
上诉人禹州市水泵有限公司因与被上诉人陈子顺买卖合同纠纷一案，不服禹州市人民法院（2015）禹民一初字第4227号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人禹州市水泵有限公司的委托代理人弋庆甫，被上诉人陈子顺及其委托代理人程军强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告陈子顺在家中从事家庭作坊式铸造生产，并与被告禹州市水泵有限公司长期保持加工合作关系，即被告每月以生产计划通知单的方式，告知原告需要加工制作的配件数量、型号、价格，原告加工后将配件送到被告处，验收合格后向原告出具入库单，二者共同作为结算凭证。自2011年10月10日至2015年8月5日，原告以此方式共向被告供货41次，合计货款1480000元，被告仅支付原告1810347.9元，下余330347元货款，经原告多次催要，被告一直推脱不还；原告为此起诉，请求依法判令被告偿还欠款330347元及滞纳金等情。
原审法院认为，合法的债务应当得到清偿。本案原告与被告买卖关系明确，被告拖欠原告货款的事实清楚，证据充分，为此，原告要求被告偿还欠款的请求，依法应当支持。但原告要求被告支付滞纳金的请求，因双方没有明确约定，该院不予支持。被告辩称，该厂曾经承包他人，期间产生的欠款，自己不能承担；而据庭审调查，原告并不知道该厂承包一事，且这期间的供货方式、出具的票据并无改变，原告有理由相信其一直向被告供货，为此该辩述该院不予支持。被告另辩称，原告没有向被告提供增值税发票，该买卖关系不能成立，该院认为，原告从事家庭作坊式铸造生产，不可能向其出具增值税发票，被告在与原告的交易中，应当知道，也没有此项要求，为此，被告的此项辩述该院也不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第二百零六条之规定，判决如下：限被告禹州市水泵有限公司于本判决生效后15日内，偿还原告陈子顺欠款330347元。本案诉讼费6256元，由被告禹州市水泵有限公司承担。
上诉人禹州市水泵有限公司上诉称，原审判决在没有提供买卖合同的前提下，在没有任何证据能够证明陈XX、李XX的职务和身份条件下，在不显示原审被告单位公章、法人签字或授权委托的情况下，竟然对原审原告主张的买卖关系和欠款关系，没有必要的证据能够证明的前提下，错列、漏列诉讼主体，作出错误判决，故上诉请求二审法院撤销一审判决，改判驳回被上诉人诉讼请求。
被上诉人陈子顺答辩称，1、被上诉人陈子顺向法庭提供有上诉人出具的计划通知单和入库单，该单上有上诉人工作人员签字，能够证明陈子顺与上诉人供货的事实，其交易性质符合当地的交易习惯，应予以认定；2、本案不应追加入库单上徐和刘二人参加诉讼，因为该二人系上诉人单位的工作人员，其在入库单上签字的行为是职务行为，另外该二人也是上诉人的工作人员，被上诉人没有能力让该二人出庭作证；3、上诉人与被上诉人在多次交易中均未提过向被上诉人要发票，且上诉人知道被上诉人是家庭作坊没有票据，双方一直在交易中，另外被上诉人是否存在有向国家没有纳税的行为不属于本案审查的范围。综上，原审判决上诉人支付相应的货款是有事实依据的，也符合法律规定，故请求二审法院维持原判。
上诉人禹州市水泵有限公司在二审中无新的证据出示。
被上诉人陈子顺在二审中向本院出示的证据有：1、银行承兑汇票复印件6份及照片6张，证明禹州水泵有限公司曾经付款给陈子顺（陈子顺将该承兑付给田军辉）。（对应2015年4月份付款）；2、银行交易明细清单一份，证明禹州水泵有限公司的负责人通过个人账户向陈子顺转过钱。（对应2015年3月份付款）；3、禹州市水泵有限公司通讯录一份。证明2015年刘某任上诉人公司的办公室主任。4、证人刘某出庭作证，证明上诉人与被上诉人之间存在买卖合同关系。
上诉人禹州市水泵有限公司的质证意见为：对承兑汇票有异议，因为承兑汇票都是复印件，对真实性有异议，我们不予认可。对银行业务凭证有异议，业务凭证与上诉人没有任何关联，同时也不显示上诉人的名称，该证据不具有证据的属性，不能作为证据来使用。对被上诉人提供的证人证言有异议，我们认为证人及证言，不客观、不真实，理由如下：1、证人没有证据能够证明其本人上诉人之间存在劳动关系的证据，因此没有证据证明其有证人资格，而且没有提供劳动合同及任职文件。2、该证人及证言与本案被上提供的书证相互矛盾，这只能说明证人就没有见过收货凭证，因为证人当庭说过他所签发的收货凭证时一式三份，而被上所提供法庭的入库单证却是一式四份，故两者相互矛盾。3、证人明确表示，其作为收货人没有定价权，证人有否认被上诉人计算货款的方式。4、证人明确承认是在马献奇承包上诉人公司期间，由承包人认定其为工作人员。该证言无法证明该买卖关系存在。证人还进一步陈述，证人应该由三个人签名，这也与被上诉人提供的证据相矛盾。被上所提供的证言，不能证明其上诉请求。另外，该证人其与上诉人有过诉讼，该证人于上诉人之间有利害关系，其证言不可信。
本院经审核认为，承兑汇票都是复印件，对真实性无法核实，本院不予采信。银行交易明细清单、禹州市水泵有限公司通讯录、刘某证人证言可以相互印证，本院予以确认。
根据双方诉辩意见，本庭归纳本案争议焦点如下：原审判决上诉人偿还被上诉人欠款330347元是否有事实和法律依据。
二审查明的事实与一审一致。
本院认为，本案上诉人主张其与被上诉人不存在买卖合同关系和欠款关系，而被上诉人在一审和二审中提供的证据能够形成证据链条，证明双方买卖合同关系及上诉人拖欠货款的事实，故上诉人的上诉主张不成立。综上，原审判决认定事实清楚，程序合法，应予维持。上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6256元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李随成
代理审判员 刘贺举
代理审判员 陈 晖
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 杨京京
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民四（商）终字第1581号
上诉人（原审被告）解郁青。
委托代理人朱炜，浙江楷立律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）上海修齐材料科技有限公司。
法定代表人＊＊＊，总经理。
委托代理人丁红萍，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
上诉人解郁青因与被上诉人上海修齐材料科技有限公司（以下简称修齐公司）借款合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2015）奉民二（商）初字第1150号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月14日立案受理后，依法组成合议庭，于同年9月22日公开开庭进行了审理。上诉人解郁青的委托代理人朱炜，被上诉人修齐公司的委托代理人丁红萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，修齐公司与解郁青口头约定，由解郁青向修齐公司借款，2011年9月15日、9月16日、9月21日，修齐公司分三次向解郁青中信银行账户存入现金共计人民币966，400元（以下均为人民币）。2014年12月9日，修齐公司向上海市闵行区人民法院起诉，要求解郁青归还涉案借款，后因双方庭外达成一致意见，修齐公司提出撤诉申请。但解郁青至今未归还借款，修齐公司遂诉至原审法院，请求判令：1、解郁青归还修齐公司借款966，400元；2、解郁青支付利息自2014年12月9日起至判决生效日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。
原审法院认为，修齐公司与解郁青之间的借款合同合法有效，双方均应严格按照合同约定履行各自的义务。修齐公司履行了给付借款的义务，解郁青未能归还借款，已构成违约，理应承担相应的民事责任。另修齐公司要求解郁青支付自2014年12月9日起计算的利息，未说明理由，故原审法院酌情按本案立案之日2015年3月13日开始计算。解郁青抗辩称，双方不存在借款关系，修齐公司存入解郁青账户内的款项系修齐公司与案外人之间的往来款，原审法院认为，解郁青提供的证据无法证实涉案款项为修齐公司与案外人之间的往来款，故原审法院认定，修齐公司、解郁青存在借款关系。另解郁青抗辩，本案诉讼时效已过，原审认为，按照相关法律规定，未约定还款期限的，借款人可以随时要求返还，从权利被侵害之日起超过20年的，人民法院不予保护，本案未超过20年，故本案未超过诉讼时效。原审法院遂依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决：一、解郁青于判决生效之日起十日内归还修齐公司借款966，400元；二、解郁青于判决生效之日起十日内偿付修齐公司以上述款项为本金，自2015年3月13日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。一审案件受理费13，593元，减半收取计6，796.50元，财产保全费5，000元，合计11，796.50元，均由解郁青负担。
原审法院判决后，解郁青上诉称，1、本案应属杭州市拱墅区人民法院管辖，一审法院没有管辖权；2、解郁青与修齐公司之间没有借款合意，修齐公司应就双方存在借贷合意进行举证；3、本案存在诸多疑点，如解郁青与修齐公司没有特殊关系、修齐公司一直未向解郁青主张权利、借款没有约定还款时间以及借款应为整数出借等。故请求二审法院撤销原审判决，改判驳回修齐公司原审的诉讼请求。
修齐公司答辩称，1、解郁青提出管辖权异议时已经超过原审举证期限；2、民间借贷合同是非要式合同，双方之间存在借款关系应当由解郁青举证；3、解郁青是企业家并与修齐公司认识。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，故请求本院驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均未提供新的证据材料。
本院经审理查明，原审法院认定的事实有相应的证据予以佐证，本院依法予以确认。
本院认为，本案的争议焦点在于：一、原审法院审理程序是否合法；二、解郁青与修齐公司之间是否存在真实的借款关系？
一、本院需要对本案的管辖权问题进行说明。解郁青于2015年3月19日收到原审法院向其送达的起诉状副本、证据副本、应诉通知书、举证通知书、传票等应诉材料。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定：“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出……。”2015年4月10日，解郁青向原审法院提交管辖权异议申请书时，已经超过了提出管辖权异议的期限。另据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十五条的规定：“当事人在答辩期届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。”本案中，解郁青在答辩期届满后提出管辖权异议，并参加了原审法院于2015年4月14日组织的庭审。原审法院在该次庭审中作出口头裁定，驳回了解郁青提出的管辖权异议，同时询问了解郁青的意见。解郁青的代理人称：“没有意见”。因此，解郁青于二审中再次对本案的管辖权提出异议，本院不予支持。
二、关于解郁青与修齐公司之间是否存在真实的借款关系的问题。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，修齐公司为证明双方的借款关系提交了相应款项的银行转账凭证。解郁青认为上述银行转账凭证所涉及的款项并非其向修齐公司的借款，在此情形下，应当由解郁青对其主张进行证明，但解郁青提交的证据所涉及的款项系案外人支付给修齐公司的，资金的走向并非修齐公司支付给解郁青或案外人的，难以证明修齐公司与解郁青或案外人之间存在应当支付款项的关系。故对解郁青的抗辩意见，本院不予采纳。原审法院认定修齐公司与解郁青存在借款关系，并无不当，本院予以支持。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当，解郁青的上诉请求及其理由缺乏事实和法律依据，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币13，464元，由上诉人解郁青负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 峥
审 判 员 刘丽园
代理审判员 胡玉凌
二〇一五年十一月十日
书 记 员 闫伟伟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆花民初字第00477号
原告昆山盈桥房地产开发有限公司，住所地江苏省昆山市花桥镇曹浦路西侧，组织机构代码77245050-3。
法定代表人陈健枫，该公司董事长。
委托代理人杨健。
被告宋永生。
原告昆山盈桥房地产开发有限公司（以下简称盈桥公司）与被告宋永生房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月28日立案受理，依法由代理审判员叶翌晨独任审判，后由于被告宋永生下落不明，本院采用公告送达，并依法组成合议庭，于2014年9月29日公开开庭进行了审理，原告昆山盈桥房地产开发有限公司的委托代理人杨健到庭参加了诉讼，被告宋永生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告昆山盈桥房地产开发有限公司诉称：原告与被告在2009年7月签订《昆山市商品房购销合同》，购买房屋位于XX花园XX#XX室，房屋建筑面积41.55平方米，房屋总价200000元，原、被告与中信银行昆山支行三方于2009年7月签订《个人住房贷款合同》，原告为被告向中信银行昆山支行提供了阶段性担保。被告未按《个人住房贷款合同》约定的还款方式向中信银行昆山支行偿还购房按揭贷款，中信银行昆山支行依法向昆山市人民法院起诉，2013年12月9日昆山市人民法院依法判决被告偿还中信银行昆山支行人民币借款本金、利息及赔偿金共计154406元，判决原告承担连带责任。原告盈桥公司依据（2013）昆商初字第2315号判决代被告偿还了中信银行昆山支行贷款本金、利息、罚息及诉讼费，合计157420.52元。依据房屋买卖合同补充协议的约定，买受人未按时偿还银行贷款导致出卖人承担连带责任的，出卖人有权解除合同并要求买受人承担房款总价5%的违约金，依据物权法规定，提供担保的第三人承担担保责任后有权向债务人追偿。故诉至法院，请求判令1、判决解除原告与被告签订的《昆山市商品房购销合同》；2、判决被告向原告支付代偿中信银行昆山支行的157420.52元及自代偿之日起至判决生效之日的利息，以银行同期贷款利率计算；3、判决支付违约金人民币10000元整；4、判决被告承担原告支出的二次公告送达费及本案的诉讼费用。
被告宋永生未作答辩。
经审理查明：原、被告于2009年7月签订《昆山市商品房购销合同》，合同编号为2009024512，约定由被告购买原告建设开发的位于昆山市花桥镇曹浦路东侧XX花园XX幢XX号房，该房屋为高层公寓，房屋总价为199999.6785元，约定付款方式为第三种方式，补充协议附件四中约定该第三种方式为按揭付款，买受人已经在签订合同后支付首付款40000元，剩余160000元以按揭形式支付。被告宋永生于2009年7月23日与中信银行股份有限公司昆山经济技术开发区支行签订个人购房借款合同，并由本案原告承担阶段性保证责任，原告自合同生效之日起至合同项下抵押房产取得房屋所有权证、办妥抵押登记并将他项权证交给银行持有之日止对借款人即本案被告的所有应付款承担连带保证责任。2009年7月23日，中信银行向本案被告发放贷款160000元，后由于被告未按期还款，自2012年6月20日开始逾期，累计逾期达362天。中信银行股份有限公司昆山经济技术开发区支行起诉至法院，要求宋永生还款并要求本案原告承担连带责任，后经（2013）昆商初字第2315号民事判决书判决由被告宋永生及其配偶共同归还中信银行股份有限公司昆山经济技术开发区支行贷款本金144452.19元并支付利息，并由本案原告昆山盈桥房地产开发有限公司承担连带清偿责任。后本案原告于2014年6月20日代偿了本案被告宋永生的贷款本息共计157420.52元。
另查明，原、被告之间的房屋买卖合同中补充协议附件四中第三条第一项第三款中约定，因买受人未按时还贷，致使出卖人为买受人贷款而设立的保证金被银行划扣，而买受人在收到出卖人还贷通知后5日内，仍未偿还的，出卖人有权单方解除合同，并要求买受人赔偿总房款5%及出卖人被银行扣划的保证金。在买受人履行完合同终止手续后，出卖人将已收买受人剩余房款无息退还买受人。如已付房款不足赔偿出卖人损失，出卖人有权追索。补充协议第九条中约定双方在合同中所提供的通讯地址和联系方式应详尽准确，若变更地址应书面通知对方，否则按照未变更的地址发送任何书面文件视为对方已收悉。但该附件四中第三条第二项中载明甲乙双方在行使本合同约定解除本合同权利时，均应在解除权的行使之日起15天内以书面形式通知对方；超过15天未通知的，视为放弃解除权，本合同继续履行。原告并未提供证据证明其在约定时间内以书面形式通知被告行使约定解除权。
另查明：涉案房屋属于现房，已取得交付备案证书，但未交付，鉴于被告一直通知不到且未按照约定归还银行贷款，因此未办理产权证明。
以上事实由商品房购销合同、个人住房贷款合同、贷款余额证明书、民事诉状、判决书、告知函、借据回单等证据及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：原、被告之间的《商品房购销合同》系双方的真实意思表示，该合同系有效合同，故原、被告双方应根据合同的约定履行相应的义务，被告以贷款形式支付了全部房款，其已经履行完毕相应的付款义务被告不存在根本违约，就房屋买卖合同而言，原告不享有解除合同的法定理由，就双方合同的约定解除，根据该房屋买卖合同的约定，原、被告双方须在解除权行使之日的15日内书面通知对方，但原告并未在15日内通知被告解除合同，不具备约定解除的情形。对原告请求法院判令解除原、被告签订的《昆山市商品房购销合同》之诉请，本院不予支持。根据《个人购房借款合同》及《昆山市商品房购销合同》的约定以及法院的生效判决，原告向银行代偿了被告的贷款157420.52元，鉴于原告代偿后享有追偿权，故对原告请求判令被告向原告支付代偿中信银行昆山经济开发区支行的157420.52元代偿款及利息本院予以支持，关于违约金，鉴于原告并未书面通知被告解除合同，且已经支持了相应利息损失，故在此本院不再支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋永生支付原告昆山盈桥房地产开发有限公司代偿的157420.52元代偿款并支付以157420.52元为本金以银行同期贷款利率计算自2014年6月21日起至判决生效之日的利息
二、驳回原告其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费4300元，公告费690元，合计4990元，由被告负担。此款原告已经预交，被告于本判决生效之日起十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 叶翌晨
人民陪审员 陆 芳
人民陪审员 郭静芳
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 陆晓耀
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温龙开商初字第665号
原告：潘贵斌。
委托代理人（特别授权代理）：杨倩倩，浙江汉桥律师事务所律师。
被告：温州经济技术开发区天河杨乐支架加工厂，住所地：浙江省温州市经济技术开发区天河街道泰河村泰河路**号。
经营者：杨乐。
被告：杨乐。
原告潘贵斌与被告温州经济技术开发区天河杨乐支架加工厂、杨乐民间借贷纠纷一案，原告于2015年10月30日向本院起诉，诉请：1、请求判令被告温州经济技术开发区天河杨乐支架加工厂、杨乐立即共同偿还原告借款本金人民币136000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日起计算至判决确定履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年2月26日公开开庭进行审理。原告委托代理人杨倩倩到庭参加诉讼，被告温州经济技术开发区天河杨乐支架加工厂、杨乐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告杨乐于2014年起陆续向原告借款。原告通过现金方式向被告杨乐交付借款2万元，及通过信用卡四次套现方式向被告杨乐交付借款共113985.49元（该信用卡欠款，原告已向银行清偿完毕）。后于2015年1月26日，被告杨乐、温州经济技术开发区天河杨乐支架加工厂向原告出具借条一张，确认尚欠原告借款136000元，包括信用卡套现113985.49元、利息2041.51元、个人借款2万元。同时被告承诺上述欠款分三期还款，分别为2015年1月29日前还款3万元，2015年2月10日前还款2.5万元，2015年3月10日前还款8.1万元。上述借条出具后，被告未偿付任何款项。
另查明，被告温州经济技术开发区天河杨乐支架加工厂系被告杨乐个人经营的个体工商户。
本院认为，被告杨乐尚欠原告借款136000元，事实清楚，证据充分。被告杨乐经营的温州经济技术开发区天河杨乐支架加工厂在借条上盖章同意清偿该债务，应对本案借款承担共同清偿责任。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨乐、温州经济技术开发区天河杨乐支架加工厂于本判决生效之日起十日内共同偿还原告潘贵斌借款本金136000元及逾期利息（从2015年10月30日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3020元（原告已预缴），公告费580元，共计3600元，由被告杨乐、温州经济技术开发区天河杨乐支架加工厂共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 林汉丁
人民陪审员 张洁嫚
人民陪审员 高和燕
二〇一六年三月二日
本件与原件核对一致
代书 记员 章林坚