福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莆民终字第107号
上诉人（原审被告）肖某甲，男，1981年6月30日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
委托代理人黄丽华，福建众益律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）黄某，女，1984年12月4日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
委托代理人郭剑斌，福建思阳律师事务所律师。
上诉人肖某甲因与被上诉人黄某离婚纠纷一案，不服福建省莆田市荔城区人民法院（2014）荔民初字第3349号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：黄某与肖某甲经人介绍认识，双方于2005年4月18日办理结婚登记，2006年7月3日生育女孩肖某丙，2008年1月29日生育男孩肖某丁。婚后不久，黄某与肖某甲即因性格不合，经常发生争吵，双方分居已达六年时间。尤其是2013年4月间，黄某前往肖某甲工作地点云南省武警边防总队医院，意欲与肖某甲协商解决婚姻问题，双方再次发生激烈矛盾，夫妻感情彻底破裂。2009年5月7日，黄某以肖某甲的委托代理人身份与黄石镇铁路征地拆迁指挥部签订一份《房屋拆迁补偿安置协议书》，肖某甲名下有坐落莆田市荔城区黄石镇向莆铁路黄石下江头安置区B4#501室、面积为71.27平方米的安置房一套，现价值约人民币14万元。
原审法院认为，黄某与肖某甲婚前缺乏了解，婚姻基础较差，婚后双方因性格不合，经常发生争吵，双方分居已达六年之久，夫妻感情彻底破裂，现黄某诉请离婚，肖某甲表示同意，可予照准。因黄某与肖某甲均具备抚养婚生子女的能力和条件，可一人各负责抚养一个，肖某甲提出两个子女都由其负责抚养，应不予支持。考虑到本案实际情况，婚生女孩肖某丙由黄某负责抚养，婚生男孩肖某丁由肖某甲负责抚养，抚养费由黄某与肖某甲各自承担。肖某甲在双方婚姻关系存续期间取得的安置房一套应属夫妻共同财产，其所有权可归肖某甲所有，但肖某甲应支付给黄某共同财产折价款人民币7万元。肖某甲主张有夫妻共同债务80万元，因其没有提供相关证据予以证明，应不予认定。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项、第三十六条、第三十九条第一款的规定，判决：一、准予黄某与肖某甲离婚。二、婚生女孩肖某丙由黄某负责抚养，婚生男孩肖某丁由肖某甲负责抚养，抚养费由黄某与肖某甲各自承担。三、黄某与肖某甲婚姻关系存续期间的共同财产：座落莆田市荔城区黄石镇下江头安置区B4#501室安置房一套归肖某甲所有，肖某甲应在本判决生效之日起十日内一次性给付黄某房屋折价款人民币70000元。本案受理费人民币122.5元，由黄某负担。
一审宣判后，上诉人肖某甲不服，向本院提起上诉。
上诉人肖某甲上诉称：一、上诉人在生育第二个男孩后，响应国家的计划生育政策，实行了男扎手术，已无生育能力，一双子女是上诉人今后的依靠与希望。按当地风俗，除女方疾病不能实施绝育手术外，都是女方实施绝育手术，当时因被上诉人蛮不讲理，为了家庭和睦，上诉人实施了男扎手术。二、原审法院把上诉人与被上诉人现居住的房产认作夫妻共同财产是错误的，该房屋系上诉人父母的财产，是上诉人父母的旧房拆迁安置所得，并不是上诉人与被上诉人婚姻关系存续期间的共同财产。综上，请求二审法院：一、撤销原审判决第二项与第三项；二、改判上诉人与被上诉人婚生长女肖某丙归上诉人抚养；三、判处上诉人与被上诉人现居住的房屋所有权归上诉人所有。
被上诉人黄某辩称：一、上诉人做了男扎手术是响应国家计划生育政策的要求，并且国家鼓励进行男扎，并不存在被上诉人无理取闹的情况。二、被上诉人不同意上诉人要求抚养两个孩子的请求。三、本案讼争房屋是在双方婚姻关系存续期间取得，且已装修入住，原审判决并无不当。综上，请求二审法院：驳回上诉，维持原判。
经审理查明，上诉人肖某甲与被上诉人黄某对原审法院查明的事实均无异议，本院予以确认。
二审期间，上诉人肖某甲向本院提供以下证据：证据一、计划生育婚育节育证明书，欲证明上诉人已经没有生育能力。证据二、学校、乡邻证明，欲证明肖某丙、肖某丁两个孩子一直随上诉人及上诉人父母生活。证据三、居民建房用地申请表、村委会证明，欲证明坐落在莆田市荔城区黄石镇向莆铁路黄石下江头安置区B4#501室是拆迁上诉人肖某甲父亲肖某乙所有的房屋而补偿安置的。证据四、证人肖某乙的证言，欲证明坐落在莆田市荔城区黄石镇向莆铁路黄石下江头安置区B4#501室是拆迁上诉人肖某甲父亲肖某乙所有的房屋而补偿安置的，该安置房实际产权人为肖某乙，并由肖某乙赠与上诉人一方的个人财产，并不是上诉人与被上诉人的夫妻共同财产。
被上诉人黄某质证认为：一、对证据一真实性没有异议，但认为与被上诉人无关，这是上诉人实行国家计划生育政策的事情。二、对证据二幼儿园证明有异议，学费不是上诉人交纳的，是被上诉人交纳的，一审中上诉人自认在外面打工几年没有回来，因此其不可能交纳学费。即使上诉人有交纳学费，也只能说明是以上诉人的名义交纳，并不能说明是上诉人出的钱。小学出具的证明是属于证人证言，应有相关的证人出庭作证，即使两个孩子是上诉人父母接送的，也不能证明被上诉人没有抚养孩子。邻居的证明，证明力较低，不能客观反映事实，而且邻居的证明也是证人证言，应由相关的证人出庭作证。三、证据三不属于二审新证据，应当不予质证，附条件质证认为：居民建房申请表中的房屋面积是120多平方米，并且是四间房屋，但本案讼争的拆迁房屋面积只有50多平方米，因此不能证明是同一处房屋。而村委会无权证明产权问题，从证据的形式看村委会的证明也是证人证言，应有证人出庭作证。如果居民建房用地申请表中的房屋与本案讼争的房屋是一致的话，也不能证明是上诉人婚前个人所有财产。四、证人肖某乙的证言不属于新证据，不同意质证，附条件质证认为：证人证言恰恰可以说明上诉人两个兄弟于2007年分家的事实，本案的上诉人所有的被拆迁房屋是2007年分家取得，因此即使是被拆迁房屋，也是婚后取得。
本院审查认为，被上诉人对上诉人提供的证据一真实性没有异议，本院予以采信。上诉人提供的证据二学校、乡邻证明属于证人证言性质，以书面形式出具的证明本院不予采信。上诉人提供的证据三居民建房用地申请表、村委会证明两份证据可以相互印证本案讼争的拆迁安置房系由案外人肖某乙名下的被拆迁房屋拆迁安置得来的，故本院予以采信。证人肖某乙系上诉人肖某甲的父亲，与上诉人有利害关系，故对证人肖某乙的证言不予采信。
本院认为，被上诉人黄某向原审法院起诉离婚，上诉人肖某甲也表示同意离婚，应视为双方夫妻感情确已破裂，原审法院判决准许双方离婚并无不当。上诉人肖某甲与被上诉人黄某婚姻关系存续期间生育婚生女孩肖某丙与婚生男孩肖某丁，原审法院考虑上诉人肖某甲与被上诉人黄某双方抚养条件相当，且均无不适宜抚养孩子的情形，故将婚生男孩肖某丁判归上诉人肖某甲抚养，婚生女孩肖某丙判归被上诉人黄某抚养并无不当。上诉人肖某甲主张讼争拆迁安置房系上诉人父亲肖某乙的房屋，并非上诉人与被上诉人的夫妻共同财产，应判归上诉人个人所有。本院审查认为，2008年3月11日上诉人肖某甲与被上诉人黄某及婚生子女的户口已分户出来，2009年案外人肖某乙名下旧房拆迁安置分得两套安置房，一套登记在上诉人肖某甲名下、一套登记在上诉人弟弟肖献华名下，登记在上诉人肖某甲名下的安置房系案外人肖某乙让被上诉人黄某代替肖某甲与指挥部签订拆迁安置协议，现上诉人与被上诉人已入住讼争的拆迁安置房，故本院认为讼争的拆迁安置房系上诉人与被上诉人婚后分家析产所得，应认定为夫妻共同财产，原审法院将讼争拆迁安置房判归上诉人肖某甲所有，并由上诉人肖某甲支付折价款人民币7万元给被上诉人并无不当。综上，上诉人肖某甲上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，原审判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费人民币245元，由上诉人肖某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈利强
代理审判员 黄珊珊
代理审判员 吴瑞雪
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 吴恩华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；