重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初2513号
原告徐嘉毅，男，汉族，1958年6月24日出生，住重庆市渝中区。
被告重庆利恒旺实业有限公司，住所地重庆市渝中区中兴路166号，组织机构代码62191484-1。
法定代表人喻龙，总经理。
原告徐嘉毅与被告重庆利恒旺实业有限公司（以下简称“利恒旺公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗静独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员宋明亮担任法庭记录。原告徐嘉毅到庭参加诉讼，被告利恒旺公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已�理终结。
原告徐嘉毅诉称，2006年2月28日，原告与被告签订了《房屋买卖协议》，约定由原告购买被告开发建设的重庆市渝中区中兴路140号新兴大厦10-6号房屋。之后，原告按约向被告履行了付款义务，被告亦将讼争房屋交付原告居住使用。2015年5月12日，原告向浦发银行重庆分行还清全部按揭贷款。原告认为，原、被告签订的《房屋买卖协议》真实合法有效的，被告应立即为原告办理讼争房屋的房地产权证。现原告起诉来院，请求判令：被告立即为原告办理重庆市渝中区中兴路140号“新兴大厦”10-6号房屋房地产权证。
被告利恒旺公司未答辩。
经审理查明，2002年6月3日，利恒旺公司与徐嘉毅签订《重庆市商品房买卖合同》，约定：由徐嘉毅购买利恒旺公司开发建设的位于重庆市渝中区中兴路166号（即现重庆市渝中区中兴路140号）新兴大�10-6号房屋，总成交金额为537138元，付款方式为按揭付款，交付期限为2002年12月30日前，双方还对其他权利义务进行了约定。2002年7月2日，徐嘉毅与浦发银行重庆分行签订《个人购房借款合同》，约定：贷款金额376000元，贷款期限为15年，由徐嘉毅提供商品房作抵押担保。徐嘉毅、利恒旺公司还与浦发银行重庆分行签订《重庆市预购商品房抵押贷款合同》，约定：贷款金额376000元，浦发银行重庆分行将上述贷款金额全数以徐嘉毅购房款名义，交存入利恒旺公司的存款账户上，贷款期限从2002年7月10日至2017年7月9日，抵押物为重庆市渝中区中兴路166号10-6号房屋。上述《重庆市商品房买卖合同》在重庆市房地产交易所办理了备案登记，《重庆市预购商品房抵押贷款合同》在重庆市房地产交易所办理了抵押登记。
2006年2月28日，浦发银行重庆分行（协议中称“甲方�）与徐嘉毅（协议中称“乙方”）、利恒旺公司（协议中称“丙方”）签订《和解协议》，约定：甲乙双方就借款合同纠纷案，在执行阶段经甲乙丙三方协商一致，达成以下和解协议。一、乙方因购买由丙方开发的位于渝中区中兴路166号新兴大厦10-6房屋一套，向甲方借款叁拾柒万陆仟元。甲乙双方于2002年9月2日签订了《上海浦东发展银行个人购房借款合同》。现因乙方自身原因，截至2006年2月13日，乙方尚欠应付甲方的款项共计50964.77元。上述款项乙方同意自本协议签订生效之当日向甲方一次性支付。二、乙方除本协议第一条应付甲方款项外，还应向甲方支付剩余本金312192.49元。甲方同意该剩余本金由乙方按10年期计算项甲方还本付息。三、乙方因购买丙方该房屋，尚欠丙方伍万元整。同时丙方亦欠甲方款项。现经三方一致同意，由乙方将所欠丙方的伍万元整在本协议生效之当日直接一次性向甲方支付。四、因本案甲方垫付的执行费用3546元，乙方亦同意在本协议签订生效之当日向甲方一次性支付。五、本协议签订后，乙方应按本协议第一条、第三条、第四条之约定向甲方履行付款义务。双方还对其他权利义务进行了约定。
同日，利恒旺公司（协议中称“甲方”）与徐嘉毅（协议中称“乙方”）签订《房屋买卖协议》，约定：一、乙方购买甲方开发的位于渝中区中兴路166号“新兴大厦”10-6房屋一套，总房款为440000元。二、该房曾于2002年9月向浦发银行重庆分行做了按揭，截至2006年2月尚欠浦发银行款项共计50964.77元。上述款项乙方同意自本协议签订生效之日向浦发银行一次性支付。另该房剩余本金312192.49元由乙方继续向浦发银行做10年期按揭。三、乙方因购买甲方该房屋，尚欠甲方76842.74元。因甲方亦欠浦发银行款项�经三方一致同意，由乙方将所欠甲方的伍万元整在本协议生效之当日直接一次性向浦发银行支付。四、浦发银行曾为该房的借款合同纠纷案垫付执行费用3546元，乙方亦同意在本协议签订生效之当日向浦发银行一次性支付。五、综上所述，乙方尚欠甲方房款23296.74元。乙方同意在本协议签订生效之当日向甲方支付11500元。余款13296.74元在签订本协议之日起两个月内付清。六、经甲乙双方友好协商，免除乙方余下五通费3500元。七、本协议自甲方、乙方签订盖章之日起生效。本协议一式贰份，甲乙双方各执壹份，具有同等法律效力。落款甲方处加盖了利恒旺公司公章，乙方处有徐嘉毅的签字。
协议签订后，徐嘉毅按约分别向利恒旺公司和浦发银行重庆分行支付了相应款项。2015年5月14日，浦发银行重庆分行向徐嘉毅出具《同意解押证明》，证明徐嘉毅已于2015年5�12日全部结清了其于2002年7月10日申请的个人长期一手房按揭贷款37.6万元的本息，同意其解除抵押。
另查明，2006年2月起，徐嘉毅占有使用上述房屋至今。
还查明，2014年12月4日，重庆市土地房屋权属登记中心受理了渝中区社会房屋“两证”遗留问题化解工作领导小组办公室（以下简称“渝中区两证办”）代为申请办理重庆市渝中区中兴路140号7-26层房屋的初始登记。2015年4月23日，重庆市土地房屋权属登记中心又受理了渝中区两证办将上述房屋初始登记变更登记至利恒旺公司名下的申请。
又查明，2015年12月31日，重庆市渝中区人民法院作出（2015）中区法民初字第14058号《民事判决书》，判决：徐嘉毅与利恒旺公司于2006年2月28日签订的《房屋买卖协议》有效。该判决现已发生法律效力。
上述事实，有（2015）中区法民初字第14058号�民事判决书》等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条第二款规定：“依法成立的合同，受法律保护。”第六十条规定:“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，原、被告之间于2006年2月28日签订的《房屋买卖协议》是双方真实意思表示，属合法有效，原、被告双方应当按照该合同的约定全面履行各自的义务。同时，在商品房买卖法律关系中，房屋交付包括实物交付和证件交付，房屋出卖人除了交付房屋外还应将房屋所有权转移给买受人，将房屋权属证书交付买受人，并协助买受人办理房屋权属转移登记。现原告已按约支付了全部购房款，履行了自己的全部义务，被告也办理了重庆市渝中区中兴路140号7-26层房屋的初始登记，具备了为原告办证的条件，且浦发银行重庆分行亦向原告出具《同意解押证明》，故原告请求被告为其办理重庆市渝中区中兴路140号“新兴大厦”10-6号房屋的房地产权属证书，符合上述法律规定，本院依法予以支持。由于被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆利恒旺实业有限公司在本判决生效后立即为原告徐嘉毅办理重庆市渝中区中兴路140号10-6号房屋的房地产权证。
本案案件受理费80元，本院减半收取40元，由被告重庆利恒旺实业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳�诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 罗 静
二〇一六年三月三十一日
书记员 宋明亮