江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第1243号
原告袁宝山，居民。
原告金雪梅，居民。
两原告共同委托代理人陶国鸿，江苏正都律师事务所律师。
被告王晓明，居民。
被告严华，居民。
委托代理人程勇，江苏知本律师事务所律师。
原告袁宝山、金雪梅与被告王晓明、严华不当得利纠纷一案，本院于2014年9月16日立案受理，依法由审判员张少春适用简易程序，于2014年10月29日公开开庭进行了审理。原告袁宝山、金雪梅的委托代理人陶国鸿，被告严华的委托代理人程勇到庭参加诉讼。被告王晓明经本�合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告袁宝山、金雪梅诉称，2012年10月，原告到江苏金鹰投资发展有限公司开发的金鹰盛世花园售楼部购买房屋。当原告选定1幢901室房屋时，被告严华却告知原告该房已被他人购买，称其可以与购房人协商将该房转让给原告，但要求原告补偿房款给购房人。因原告对该房位置以及售楼部人员展示的房屋外部环境很满意，只好答应被告严华提出的条件。2012年10月14日、15日，原告接受被告严华的要求，分两次将116000万元汇入其指定的原购房者王某某的帐户。2012年10月16日，原告在金鹰盛世花园售楼部签订了《商品房买卖合同》一份，购得金鹰盛世花园1幢901室房屋，并按合同约定支付了全部购房款。2014年9月6日，原告去金鹰盛世花园售楼部办理水开户事宜时，听他人讲售楼部工作人员有不当行为。后经�解，原告多支付购房款汇入账户的所有人王某某实际是被告严华的丈夫。被告严华虚构事实诱使原告作出错误的意思表示，另行支付高额代价购得房产，两被告无合法依据取得财产，造成两原告损失，应当将不当利益返还给两原告。故请求法院依法判令两被告返还不当得利116000元，并承担本案诉讼费用。
被告王晓明未应诉、答辩。
被告严华辩称，两原告诉称不是事实，被告严华不存在虚构事实诱使原告袁宝山作出错误意思表示的情形，事实上房屋当时确实被严某所订购，原告袁宝山支付116000元系补偿严某的房屋转让差价损失，两被告已将房屋转让差价给付原购房人严某，两原告主张返还不当得利无事实和法律依据，请求法院依法驳回两原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年10月，原告袁宝山到江苏金鹰投资发展有限公司开发的金鹰盛�花园售楼部购买房屋。在原告袁宝山选择1幢901室房屋时，售楼部工作人员告知原告袁宝山该房屋已被他人订购。因原订购人严某系江苏金鹰投资发展有限公司员工被告严华之兄，而原告袁宝山坚持选定1幢901室房屋，售楼部工作人员遂通过被告严华与原订购人严某取得联系。由于此时房价较开盘前订购价上涨幅度大，原订购人严某并不同意转让。后原告袁宝山表示愿意贴补房屋转让差价，并经被告严华多次电话联系的情况下，严某才同意将案涉房屋转让给原告袁宝山。双方口头商定，原告袁宝山贴补原购房人严某房屋差价116000元，原购房人严某将其订购的1幢901室房屋转让给原告袁宝山。2012年10月14日、15日，原告袁宝山将房屋差价款116000元汇入由被告严华提供的被告王晓明账户。2012年10月16日，原告袁宝山夫妇到金鹰盛世花园售楼部签订了《商品房买卖合同》一份，购得金鹰盛世花园1幢901室房屋，并按合同约定支付了全部购房款。2014年9月6日，原告袁宝山到售楼部办理水开户事宜，听他人讲售楼部员工有加价炒房的行为。后经了解，多支付的房屋差价款汇入账户的所有人王晓明与被告严华系夫妻关系。为此，原告诉来本院，提出诉称之请求。庭审中，被告严华提交了江苏金鹰投资发展有限公司出具的情况说明一份，证明江苏金鹰投资发展有限公司开发的金鹰盛世花园1幢901室、1001室、1601室三套房屋均被严某所订购，并证明案涉房屋原购房人严某起初并不同意转让，是在原告袁宝山再三要求、主动愿意贴补原购房人严某房价上涨损失的情况下达成，并有金鹰盛世花园售楼部员工王某出庭证明上述事实，同时原购房人严某也当庭认可已收到被告王晓明转交的房屋补偿差价116000元。因被告王晓明经本院合法传唤未到庭，且被告严华不同意调解，致本案调解不能。
上述事实，有原告提交的金鹰盛世花园签约申请表复印件1份，商品房买卖合同1份，销售不动产统一发票2份，银行汇款凭证2份，有被告提交的江苏金鹰投资发展有限公司出具的情况说明1份，证人王某、严某的证言以及双方当事人的当庭陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，本案是一起因商品房买卖而引起的不当得利纠纷。根据双方的诉、辩主张，本案争议焦点是：1、被告严华在销售商品房过程中是否存在虚构事实欺骗原告的问题；2、被告王晓明、严华是否应当返还不当得利的问题。
关于焦点1，被告严华在销售商品房过程中是否存在虚构事实欺骗原告的问题。首先，本案原告袁宝山在向金鹰盛世花园售楼部购买房屋时，被告严华已经明确告知原告袁宝山1幢901室被他人订购的事实，原告袁宝山对�人订购已告知的事实并无异议，该事实本院予以认定；其次，双方转让关系是基于原告袁宝山看中案涉房并坚持购买而形成，原告袁宝山出资116000元支付给原购房人严某差价损失是出自自愿，系其真实的意思表示，且该行为不违反法律禁止性规定，亦符合一般的交易习惯，应当认定合法有效。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。从该条可以看出，两原告主张被告严华虚构事实，应当提供相关证据为其证明。根据谁主张谁举证的原则，两原告未能提供被告严华有虚构事实的相关证据，应当承担对其不利的法律后果。相反，被告严华在庭审中提供的江苏金鹰投资发展有限公司出具的情况说明，不仅证明两原告购买的房屋为案外人严某所订购的事实，同时证明系两原告主动加价到116000元原订购人严某才同意转让房屋的事实，该情况说明与证人证言之间能够相互印证，形成证据锁链，证明被告严华在销售商品房过程中不存在虚构事实欺骗原告的情形，故两原告的主张没有事实依据。
关于焦点2，被告王晓明、严华是否应当返还不当得利的问题。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。根据该条法律规定，不当得利具有四个构成要件：一方受损；一方得利；受损与得利之间存在因果关系；得利人取得利益没有合法依据。本案两原告主张两被告返还不当得利是基于两被告取得利益没有合法依据，当事人�方对被告王晓明收到原告袁宝山汇款116000元的事实并无争议，但被告王晓明并未实际占有两原告的补偿款，而是替原购房人严某代收，并用现金支付方式给付了原购房人严某，该事实原购房人严某已当庭认可，并确认收到被告王晓明转交的房屋补偿款116000元。因此，两被告并没有获得案涉房款116000元的利益。
综上，两原告主张两被告构成不当得利的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告袁宝山、金雪梅要求被告王晓明、严华返还不当得利的诉讼请求。
案件受理费2620元，减半收取1310元，由原告袁宝山、金雪梅负担。
如不服本判决�可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费（开户银行：市农行中汇支行，账号：40×××21，户名：盐城市财政局非税收入财政专户）。在上诉期满次日起7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张少春
二〇一四年十一月六日
书记员 石小波
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席�决。
3.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。