wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初2798号
原告：浙江苏高电气有限公司。住所地：乐清市柳市镇高后村，组织机构代码08168337-5。
法定代表人：张小平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴守如，浙江不同律师事务所律师。
被告：钱成楼，男，1971年9月27日出生，汉族，住乐清市。
被告：钱茂森，男，1972年9月3日出生，汉族，住乐清市。
被告：张胜燕，女，1979年2月8日出生，汉族，住乐清市。
原告浙江苏高电气有限公司与被告钱成楼、钱茂森、张胜燕买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月25日立案后，依法适用普通程序于2016年8月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴守如到庭参加诉讼，被告钱成楼、钱茂森、张胜燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江苏高电气有限公司起诉称：被告钱成楼、钱茂森在新疆合伙经营电器，经常向原告购买电气产品。2014年5月28日至2014年6月29日，二被告结欠原告货款611550元，由钱成楼于2014年8月19日在发货清单上签字确认，2014年8月17日至2015年3月19日，被告继续向原告购货，扣除2015年4月17日退货284600元，结欠货款579700元，由钱茂森在对账单上签字确认。该笔欠款发生于钱茂森与张胜燕夫妻关系存续期间，张胜燕应承担共同偿还责任。故原告诉请法院：1、判令三被告共同支付原告货款579700元及利息损失（自起诉之日起至实际付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告浙江苏高电气有限公司在本院指定的举证期限内，向本院提供如下证据：
1、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明，证明原告基本信息。
2、三的户籍查询信息，证明三被告基本信息。
3、婚姻登记信息，证明被告钱茂森与被告张胜燕系夫妻关系且该笔债务发生于夫妻关系存续期间。
4、《浙江苏高电气有限公司发货清单》（以下简称发货清单）、《浙江苏高电气有限公司对账单》（以下简称对账单）各一份，证明三被告拖欠原告579700元货款的事实。
被告钱成楼、钱茂森、张胜燕未作答辩，亦未提供证据。
原告提供的上述证据经庭审出示，被告钱成楼、钱茂森、张胜燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。对原告提供的证据，本院审核后认为，原告提供的证据1、2，能够证明待证事实，本院予以认定；证据3，能够证明被告钱茂森、张胜燕系夫妻关系的事实，但不能证明其他待证事实；对证据4，能够证明被告钱成楼欠原告货款579700元的事实，本院予以确认，但不能证明其他待证事实，理由在于：对账单上载明的收货单位为钱成楼，并非钱茂森，故钱茂森在该对账单上的签字尚不足以证明其欠原告货款的事实。
经审理查明，被告钱茂森、张胜燕于2002年11月3日登记结婚。2014年5月28日至2014年6月29日期间，被告钱成楼有向原告购买产品。2014年8月9日经结算，由被告钱成楼在《发货清单》下方的需方处签字确认，该发货清单载明货款总额为611550元，并注明“此清单就是欠款凭证”。
2015年4月18日经结算，由被告钱茂森在载明收货单位为乌鲁木齐钱成楼、并注明“此对账单作欠款依据”的《对账单》下方签名，该对账单载明的欠款金额包含2014年8月9日出具的《发货清单》上的货款611550元及算至2015年3月19日的货款，扣除2015年4月17日退回原告货物价值284600元和已付的货款94000元，共计欠货款为579700元，未载明还款日期和违约条款。后货款579700元，三被告至今未付。
本院认为，被告钱成楼欠原告浙江苏高电气有限公司货款的事实，有其亲笔签名的《发货清单》在案佐证，事实清楚，本院予以认定。虽然《对账单》上没有钱成楼的签名，但《对账单》载明的金额少于钱成楼亲笔签名的《发货清单》，故原告依《发货清单》载明的金额要求被告钱成楼还款并从起诉之日按人民银行同期贷款利率计算利息，有利于被告钱成楼且符合法律规定，本院予以支持。本案中，被告钱茂森签字的《对账单》载明的收货单位系乌鲁木齐钱成楼，并非被告钱茂森，且原告亦未能提供其他证据证明被告钱茂森和钱成楼存在合伙关系，故原告以被告钱成楼与钱茂森系合伙关系，要求被告钱茂森及其妻子即被告张胜燕共同偿还货款及利息损失的诉请，依据不足，本院不予支持。被告钱成楼、钱茂森、张胜燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告钱成楼应于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江苏高电气有限公司货款579700元及利息损失（自2016年3月25日起按中国人民银行规定的6个月以内贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）。款交本院民二庭转付。
二、驳回原告浙江苏高电气有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9597元，公告费200元，合计9797元，均由被告钱成楼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 许向阳
人民陪审员 张汝怡
人民陪审员 吴舟腾
二〇一六年十月二十五日
代书 记员 李建双
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初6545号
原告上海浦东发展银行嘉定支行
负责人陈某某，行长。
委托代理人陈莉，上海兰盾律师事务所律师。
被告兰亮亮
被告林文洁
上列当事人间金融借款合同纠纷一案，本院受理后由审判员周红军、人民陪审员王玉祥及人民陪审员朱琴红组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈莉、被告兰亮亮到庭参加了诉讼；被告林文洁经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年9月6日原告与两被告签订个人购房借款合同，由被告兰亮亮出面向原告借款本金566万元，期限30年，年利率5.94%（根据人民银行同期利率调整），被告按月以等额本息方式还款。贷款用途为购买坐落于上海市嘉定区南翔镇栖林路399弄某号1-3层的房屋，两被告以该房屋作为抵押物为本合同项下的债务作担保。合同还约定，如未按约定按时足额还贷及相关费用，或者涉及诉讼或被法院及其他机关监管、冻结，原告可提前收贷，并处分抵押物。同日，原告还与被告林文洁签订了个人保证合同，约定由林文洁对前述合同项下的义务之履行承担连带保证责任。
合同签订后，双方办理了房地产抵押的预告登记，原告遂向被告兰亮亮发放了贷款。
自2016年4月起被告兰亮亮未再归还贷款，且在2016年3月该抵押房产被公安机关予以了查封。起诉后被告归还了部分本息，为此，要求判令其：一、归还借款本金5,051,237.75元；二、支付自2016年12月20日起至实际清偿之日止的各种利息（按合同约定计算）；三、赔偿律师费损失5,000元；四、实现抵押权。
原告提供了以下证据：
1、个人购房借款合同、补充合同及保证合同；
2、抵押预告登记证明；
3、放贷凭证；
4、房地产登记信息；
5、贷款台账信息；
6、律师合同及发票。
被告兰亮亮对原告主张的事实、证据及诉请均无异议。
被告林文洁未作答辩。
鉴于被告林文洁未能到庭参加诉讼，本院依法审查了原告主张的事实及证据，同时结合被告兰亮亮的意见，确认原告诉称之事实属实。
本院认为，被告兰亮亮逾期未能履行还贷义务，同时涉案房产被其他司法机关予以查封，原告据此主张贷款提前到期符合双方的合同约定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告兰亮亮应于本判决生效之日起10日内归还原告上海浦东发展银行嘉定支行借款本金人民币5,051,237.75元；
二、被告兰亮亮应于本判决生效之日起10日内支付原告上海浦东发展银行嘉定支行自2016年12月20日起至实际清偿之日止的各种利息（按照合同的约定予以计算）；
三、被告兰亮亮应于本判决生效之日起10日内赔偿原告上海浦东发展银行嘉定支行律师费损失5,000元；
四、如被告兰亮亮届时不履行上述三项付款义务的，则原告上海浦东发展银行嘉定支行可以与被告兰亮亮及被告林文洁协议，以坐落于上海市嘉定区南翔镇栖林路399弄某号1-3层的房地产折价，或者申请以拍卖、变卖该房产所得的价款予以受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归两被告所有，不足部分由被告兰亮亮继续清偿。
负有金钱给付义务的被告如未能在本判决指定的期间履行付款义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费47,193元、财产保全费5,000元、公告费560元，合计52,753元，由两被告负担（应于本判决生效之日起7日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 周红军
人民陪审员 朱琴红
人民陪审员 王玉祥
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 孙 静
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国担保法》
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省定州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0682刑初116号
公诉机关河北省定州市人民检察院。
被告人姚银水,男,1959年12月15日出生于河北省定州市,,汉族,高中文化,群众,农民,住定州市北城区。2016年3月2日因涉嫌犯故意伤害罪被天津市滨海新区公安局塘沽分局胡家园派出所抓获，羁押于天津市滨海新区第一看守所。同年3月5日被定州市公安局刑事拘留,同年3月19日被逮捕。现羁押于定州市看守所。
定州市人民检察院以冀定检公诉刑诉【2016】101号起诉书指控被告人姚银水犯故意伤害罪，于2016年6月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。定州市人民检察院指派检察员岳天鹏出庭支持公诉、被告人姚银水到庭参加了诉讼。现已审理终结。
定州市人民检察院指控，2012年2月9日9时许,被告人姚银水在定州市北城区西里元村自家门前,因工程款纠纷与前来索要钱款的邱某发生争执,引起殴斗,被告人姚银水用手拧邱某右手部,致其右环指中节指骨粉碎骨折。对上述指控，公诉机关出示了相应的证据，认为被告人姚银水的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，提请依法判处。
被告人姚银水对公诉机关指控其犯故意伤害罪的犯罪事实及罪名均无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2012年2月9日9时许,被告人姚银水在定州市北城区西里元村自家门前,因工程款纠纷与前来索要钱款的邱某发生争执,引起殴斗,被告人姚银水用手拧邱某右手部,致其右环指中节指骨粉碎骨折。经鉴定，邱某的损伤属轻伤二级。另查明2016年6月20日，被告人姚银水赔偿被害人邱某各项经济损失共计人民币3.6万元，被害人邱某对被告人姚银水表示谅解，要求对被告人姚银水从轻处罚。
上述事实，被告人姚银水在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人邱某的陈述、证人姚某、王某、付某的证言，辨认笔录，定州市司法医学鉴定中心司法鉴定意见书及补充说明，天津市滨海新区公安局塘沽分局胡家园派出所抓获经过，天津市滨海新区第一看守所羁押证明，定州市公安局破案经过、户籍证明及民事调解协议书、谅解书、收款条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚银水故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人姚银水犯故意伤害罪的罪名成立。被告人姚银水归案后如实供述自己所犯罪行，积极赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解，在庭审中自愿认罪，公诉机关提出对被告人姚银水从轻处罚的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人姚银水犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月2日起至2016年8月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘 鹏
审 判 员 赵景强
人民陪审员 林海涛
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 刘 岩
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0112民初6810号
原告:陈文芝，女，1956年10月1日出生，汉族。
委托诉讼代理人：牛增强，陕西宽明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张文婷，陕西宽明律师事务所实习律师。
被告：陕西杨家置业有限公司。住所地：西安市未央区大明宫街道杨家村内办公楼。统一社会信用代码91610000667999182X。
法定代表人：李志辉，监事。
委托诉讼代理人：张露，陕西海普睿诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒙星宏，陕西海普睿诚律师事务所实习律师。
被告：西安茗都实业有限公司。住所地：西安市未央区太元路**号。注册号610100100059854。
法定代表人：林金和，总经理。
委托诉讼代理人：高奎博，陕西沣京律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹国静，陕西沣京律师事务所律师。
原告陈文芝与被告陕西杨家置业有限公司（以下简称杨家公司）、西安茗都实业有限公司（以下简称茗都公司）商品房预售合同纠纷一案，本院2017年5月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈文芝的委托诉讼代理人牛增强、张文婷，被告茗都公司的委托诉讼代理人曹国静，被告杨家公司的委托诉讼代理人张露、蒙星宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈文芝向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告于2012年9月28日签订的商品房买卖合同；2、被告归还原告已付房款9万元及违约金9000元，共计9.9万元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年9月28日原告与被告杨家公司签订了编号为5565244的商品房买卖合同，合同约定原告于合同签订当日向被告杨家公司支付房款9万元，被告于2014年7月1日前向原告交付房屋。合同签订后，原告按合同约定按期向被告支付了房款，被告至今迟迟不向原告交付房屋，导致原告合同目的不能实现，经查涉案房屋为被告茗都公司和杨家公司合伙开发建设，为维护原告的合法权益，现诉至法院，要求判如所请。
被告茗都公司辩称，商品房买卖合同应继续履行，同时其已向陈文芝支付已购房款10%的违约金，原告不能重复主张。
被告杨家公司辩称，茗都公司为14号楼、19号楼的实际建设者和销售者，杨家公司和茗都实业曾签订项目合作协议，该协议明确约定双方的权利、义务，其不应当承担解除合同的责任。涉案合同系原告与茗都公司签订，杨家公司不是该合同的相对人，原告所付购房款直接支付给茗都公司法定代表人林金和个人账户，杨家公司实际没有收到购房款。“合同专用章（3）”和“财务专用章（3）”系茗都公司私刻冒用，与杨家公司无关。连带责任属法定或者约定责任，其和茗都公司之间没有约定责任承担，故杨家公司不应当承担连带责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合原、被告举证质证及陈述，本院查明如下事实：红星美凯城项目的开发主体为被告杨家公司，14号（幢）楼系被告茗都公司与杨家公司合作开发项目，依据被告茗都公司与杨家公司的合作协议，被告杨家公司承担项目开发主体的相关责任并负责申办“五证”承担相关费用，被告茗都公司在向被告杨家公司支付全款后，取得该栋楼独立的建设权利和义务、有权销售并取得销售收益，由被告杨家公司负责出具商品房销售发票，销售所得款项必须汇入以被告杨家公司名义开设的项目单体专用账户等。2012年9月28日，原告陈文芝与被告茗都公司签订《商品房买卖合同》（以下简称买卖合同），合同编号为5565244，约定原告购买红星美凯城14号楼6层54号商铺，面积约10平方米，总房款为9万元；2014年7月1日被告茗都公司向原告前交付房屋，买卖合同落款时间为2012年9月28日，加盖公章为“陕西杨家置业有限公司合同专用章（3）”。同日，原告支付房款9万元，被告茗都公司给原告陈文芝出具收款收据，该收据加盖“陕西杨家置业有限公司财务专用章（3）”。买卖合同补充条款约定，自2014年7月1日起原告给予被告茗都公司2年宽限期，宽限期届满，被告茗都公司无条件于30个工作日内退还原告所交房款，并赔偿房款10%的损失，逾期退还每日按未返还款项的万分之五支付违约金。另查，原告除本案所涉商铺外，另购有两套商铺，三套商铺购房款合计280703元。被告茗都公司于2013年11月7日支付原告17190元，2013年12月25日支付原告10880.3元，合计28070.3元。被告茗都公司称该28070.3元系其向原告支付的三套商铺的违约金，原告不能重复主张。原告称该28070.3元系被告茗都公司向其支付的逾期交房违约金，并非本案依据补充条款主张的两年宽限期后被告应支付已付房款10%的赔偿，且被告茗都公司向其支付28070.3元的时间在2013年，二被告在不能预见违约结果的情况下不可能预先支付赔偿。
另，被告杨家公司已于2014年12月取得14号楼的商品房预售许可证，“陕西杨家置业有限公司合同专用章（3）”和“陕西杨家置业有限公司财务专用章（3）”系被告茗都公司持有使用。庭审中，原告坚持诉讼请求；被告茗都公司、杨家公司坚持其答辩意见。庭审调解，因双方当事人各持己见致调解未果。
本院认为，截止原告起诉之时，14号楼已取得商品房预售许可证，原告与被告茗都公司签订的买卖合同合法有效。涉案买卖合同宽限期届满，被告茗都公司无法向原告交付商铺，亦无法办理网签，原告要求解除买卖合同，并要求被告茗都公司返还房款应予支持。结合原、被告所述及被告茗都公司向原告支付已付房款10%违约金的时间，该10%并非本案原告依据补充条款主张的两年宽限期后被告茗都公司应支付已付房款10%的赔偿，本案原告主张已付房款10%赔偿损失，本院予以支持。本案所涉商铺系被告茗都公司与被告杨家公司合作开发项目，项目开发主体为被告杨家公司，依合作协议被告茗都公司销售所得款项全部汇入以被告杨家公司名义开设的专用账户，故被告杨家公司应承担连带清偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、原告陈文芝与被告西安茗都实业有限公司签订的《商品房买卖合同》（落款时间为2012年9月28日，合同编号为5565244）解除。
二、被告西安茗都实业有限公司于本判决生效之日起三十日内返还原告陈文芝房款9万元。
三、被告西安茗都实业有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告陈文芝损失9000元。
四、被告陕西杨家置业有限公司对被告西安茗都实业有限公司承担的向原告陈文芝返还房款、支付损失的上述责任承担连带清偿责任。
如被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2275元（原告陈文芝已预交），由被告西安茗都实业有限公司和陕西杨家置业有限公司共同承担并于上述付款时一并给付原告陈文芝。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 杨 宁
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 赵玉娜
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0116民初6383号
原告：南京豪庭物业管理有限公司，住所地南京市六合区龙池街道雄州南路280号（龙扬大酒店二楼217室）。
法定代表人：蒋俊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：冯雨，男，该单位工作人员。
被告：刘伟，男，1968年5月14日生，汉族，住南京市六合区。
原告南京豪庭物业管理有限公司与被告刘伟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告南京豪庭物业管理有限公司于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南京豪庭物业管理有限公司自愿申请撤诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南京豪庭物业管理有限公司撤回对被告刘伟的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由南京豪庭物业管理有限公司负担。
审判员 林顺英
二〇一七年十月三十一日
书记员 毕晓辰
徐州市铜山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0312刑初660号
公诉机关徐州市铜山区人民检察院。
被告人石某某，男，1955年2月17日出生，汉族，小学文化，无业，现住安徽省合肥市蜀山区，户籍地安徽省蚌埠市怀远县。因犯诈骗罪，于2007年1月9日被北京市大兴区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币三千元，缓刑考验期自2007年1月20日至2010年1月19日止。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年2月10日被徐州市铜山区公安局监视居住，当月17日变更为刑事拘留，同年3月18日由该局执行逮捕。现羁押于徐州市铜山区看守所。
徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉[2017]604号起诉书指控被告人石某某犯诈骗罪，于2017年8月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派检察员单理想出庭支持公诉，被告人石某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2006年至2012年6月间，被告人石某某谎称自己为“惠某和尚”，以实现解冻民族资产的计划后，所有参与人员均能获得好处为由，组建名为“五岳盟大和尚会”的民间组织，并以收取入会费、供养费、授军衔费、举办生日会等理由，分别对江苏省徐州市的孙某等人；辽宁省沈阳市的赵某某等人、大连市的于某某等人；湖北省武汉市的郑某某等人、汉川市的刘某某等人、天门市的黄某某等人、丹江口市的余某某等人、十堰市的余某1等人；内蒙古自治区呼和浩特市的陈某某等人；安徽省宿州市的崔某某等人；甘肃省兰州市的佟某某等人收取财物，合计价值人民币220余万元。
2、2012年上半年，被告人石某某以取回一个装有“民族资产”重要证据的箱子为由，让孙某支付人民币25万元、杨某支付人民币10万元，后被告人石某某同孙某、杨某、杨某1一起，至浙江省杭州市田某某（另案处理）家取得该箱子。后被告人石某某因箱子保管问题与杨某发生矛盾，遂允诺返还杨某某钱款，并由孙某继续代被告人石某某将人民币10万元转入杨某账户。后于2015年间开箱，发现箱内是稻草和假银行存单。
3、2013年至2014年期间，被告人石某某编造正在组建名为“三龙集团”军工企业的谎言，以加入该军工企业的人都能获得军人身份为借口，由杨某2、杨某3（均另案处理）作为介绍人，骗取王某某、吕某、何某某、陈某某等人钱物，合计价值人民币约700万元。其中被告人石某某从杨某1处得款人民币约35万元，从杨某2处得款约人民币38万元，从被害人处直接收款约人民币146万元。
上述事实，被告人石某某在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯杨某1的供述，被害人孙某、杨某等人的陈述，证人周某、杨某4等人的证言，军服、军官证、军帽等（照片），银行交易明细，刑事判决书，搜查笔录，辨认笔录，扣押清单，户籍证明，发破案经过及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石某某以非法占有为目的，单独或结伙采取虚构事实，隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人石某某当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。被告人石某某在缓刑考验期内犯又犯罪，依法应当撤销缓刑，数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第七十七条第一款、第六十九条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人石某某犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币一百万元；撤销原判刑罚“有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币三千元”的缓刑部分。数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金人民币一百万零三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，指定监视居住二日折抵刑期一日，扣除原羁押4日，即自2017年2月17日起至2032年2月12日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人石某某违法所得予以追缴，发还被害人。
三、扣押的军服、臂章、姓名牌等物品（详见扣押清单），由扣押机关徐州市铜山区公安局依法处置。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 桑效奎
审 判 员 焦建升
人民陪审员 饶 辉
二〇一七年九月十八日
书 记 员 李 悦
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0602执恢203号
申请执行人杨涛。
被执行人大庆恒新房地产开发有限公司。
大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨友民初字第94号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人于2016年8月8日向本院申请执行。
本院在执行过程中，被执行人大庆恒新房地产开发有限公司自愿履行给付义务,给付7907元，本案已执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨友民初字第94号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 苏同岩
二〇一七年九月二十一日
书记员 李化生
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬广商初字第0834号
原告刘根宝。
委托代理人黄耀勇，上海住珈律师事务所律师
被告中国银行股份有限公司扬州分行，住所地在扬州市文昌中路541号。
负责人袁彩平，行长。
委托代理人宗宏根，江苏理华律师事务所律师。
委托代理人卞菊华，江苏理华律师事务所律师。
原告刘根宝与被告中国银行股份有限公司扬州分行储蓄存款合同纠纷一案，本院于2015年12月17日受理后，依法由审判员胡晓华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄耀勇，被告委托代理人宗宏根、卞菊华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年元月1日，原告经人陪同至被告下属宝塔支行，行长王松接待原告并培至窗口柜台办理了360万元的存款开户手续。原告对王松的身份确信无疑后遂将银行卡、网银U盾交存王松行长，王松代表银行在拟就打印的《银行卡保管证明书》、《保证兑付存款本息承诺书》上盖上公章并亲笔签名。原告凭上述证明于2014年元月11日请求兑付360万元到期存款时被拒兑。故诉请法院判令被告兑付360万元存款本息（利息自2014年1月12日至实际给付之日止的银行同期贷款利息）。
原告提供的证据有：
1、《银行卡保管证明书》，证明原告于2013年1月11日向中行扬州分行宝塔支行存款的事实。
2、《保证兑付存款本息承诺书》，证明同上。
3、刑事判决书，证明王松利用行长的身份来取得原告的信任。
被告答辩称，向原告出具《银行卡保管证明书》和《保证兑付存款本息承诺书》是王松等个人实施诈骗犯罪的手段，并非银行行为，对银行无法律约束力。原告因受他人欺骗将银行卡、网银U盾和密码交给他人，未尽到妥善保管的注意义务，应自行承担责任。
1、中行扬州文峰支行营业执照副本、中行扬州宝塔支行更名批复，证明中国银行扬州宝塔支行（现更名为中行扬州文峰支行）系依法设立的商业银行分支机构。
2、个人业务交易单、存款历史交易明细清单，证明账号为43×××57/卡号45×××08、账号53×××49/卡号62×××51均为原告刘根宝本人的银行账号/卡号；在2013年1月11日至12日涉案刘根宝银行卡内108万转回给原告本人；截止2013年1月12日，讼争所涉银行卡内余额即仅为1996元。
3、（2014）扬广刑初字第00478号刑事判决书、（2015）扬刑二终字第00027号刑事裁定书、中行理财客户服务协议、中行个人网上银行风险提示、中国银行业务工作传票、银行卡保管证明书、保证兑付存款本息承诺书，证明涉案款项是王松、孙洪军、赵敏（已死亡）共同诈骗原告的个人犯罪行为，王松、孙洪军因诈骗犯罪被判刑；原告已获得王松退赔款19万元；法院责令王松、孙洪军向原告退赔余款233万元；《银行卡保管证明书》、《保证兑付存款本息承诺书》所盖中行扬州宝塔支行公章系伪造。
经审理查明，2013年1月11日，原告刘根宝由赵敏带至原中国银行股份有限公司扬州宝塔支行（现已更名为中国银行股份有限公司扬州分行文峰支行）原行长王松办公室，王松带原告到柜台办理了开户手续，账号53×××49/卡号62×××51，并办理了网银，将银行卡绑定的手机号码改为王松等人提供的手机号码。原告刘根宝当天存入人民币330万元，并将银行卡、U盾、密码交给了王松。王松向原告出具了伪造的由其本人和孙洪军（非银行工作人员）签名的“保证兑付存款本息承诺书（签发日期为2012年1月11日）”，和由其本人签名的“银行卡保管证明书”。该承诺书和证明书均盖有伪造的“中国银行股份有限公司扬州宝塔支行”印章。“保证兑付存款本息承诺书”载明：存款人刘根宝在我行开立个人活期账户，存款期限约定（活期12个月）。我行确认存款资金存入当日的显账余额为360万元。存款人在2014年1月12日可凭我行签发的《银行卡保管证明书》、《保证兑付存款本息承诺书》无条件地至我行支取上述存款的全部本息。“保证兑付存款本息承诺书”载明：贵客户在我行开设个人活期账户，我行确认上述存款资金存入当日的显账余额为360万元，约定存款期限（活期）12个月。该项下存款资金账户的银行卡已经由持卡人于2013年1月11日交付给我行托管，银行卡的密码及该卡的网银U盾和网银密码亦已告知我行。次日，王松和孙洪军、赵敏向刘根宝支付利息108万元（利率30%）。刘根宝又向银行卡内转入30万元。
另查明，本院（2014）扬广刑初字第00478号刑事判决书认定：王松、孙洪军及赵敏以非法占有为目的，共同虚构存款有高利息等事实，利用虚假证明文件骗取他人钱财。王松利用宝塔支行行长的身份，孙洪军冒充银行工作人员与赵敏相互配合骗刘根宝信任。中国银行股份有限公司扬州分行没有保管银行卡的业务，王松虽以宝塔支行行长的身份出现，目的是为了骗取刘根宝的信任，其没有利用其职务之便。判决：责令王松、孙洪军共同退赔人民币233万元发还刘根宝。
以上事实，有当事人陈述、“银行卡保管证明书”、“保证兑付存款本息承诺书”、中行理财客户服务协议、中行个人网上银行风险提示、个人业务交易单、存款历史交易明细清单、刑事判决书等证据证明，本院予以确认。
本院认为：原告在被告下属支行开立存款储蓄业务，在当天账户上只有330万元存款的情况下，王松却给原告出具了“当日显账余额为360万元”的“银行卡保管证明书”和“保证兑付存款本息承诺书”，并在次日原告收到活期利率高达30%的利息108万元。作为普通认知的人也会知道银行不可能有这样的存款后即支付利息的高息活期储蓄业务。同时，原告对“保证兑付存款本息承诺书”的签发日期提前一年的瑕疵，足以引起其合理的怀疑，但原告却视而不见。显然，原告并非出于善意。根据办理银行卡的《中银理财客户服务协议》和《网上银行风险提示》，原告应妥善保管银行卡、U盾及相应的密码，不得委托在被告银行任职的工作人员保管。被告没有保管银行卡的业务，王松虽以宝塔支行行长的身份出现，目的是为了骗取刘根宝的信任，故王松没有利用其职务之便。王松出具给原告的“保证兑付存款本息承诺书”和“银行卡保管证明书”对被告没有约束力。原告将银行卡、U盾及密码交给王松保管，造成存款被他人提走，被告无需承担相应责任。且本院已生效判决责令王松、孙洪军共同退赔人民币233万元发还给原告刘根宝。综上，原告请求被告兑付360万元本息的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告刘根宝的诉讼请求。
案件受理费减半收取17800元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（扬州市中级人民法院开户银行：工商银行扬州市汶河支行。账号：11×××57）
审判员 胡晓华
二〇一六年三月七日
书记员 周 洁
宁波市北仑区人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）浙0206执574号
被罚款人:陈振明公民身份号码:×××4319
本院在执行申请执行人尹路芬与被执行人陈振明民间借贷纠纷一案中，因被执行人陈振明拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条、第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对陈振明罚款2000元，限在2017年7月18日前交纳。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
二〇一七年七月十一日
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0226执3869号
申请执行人李素云
被执行人顾小川，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0226民初5440号，依法向被执行人顾小川发出执行通知书，责令被执行人顾小川履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人顾小川至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结顾小川（证件号码：）在省农信社的62×××33的存款人民币40000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 葛 挺
AUT（））O
二〇一六年十一月二十三日
书记员 柴晓龙
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0226执3869号
申请执行人李素云
被执行人顾小川，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0226民初5440号，依法向被执行人顾小川发出执行通知书，责令被执行人顾小川履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人顾小川至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结顾小川（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××10的存款人民币40000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 葛 挺
AUT（））O
二〇一六年十二月一日
书记员 柴晓龙
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1125民初382号
原告：马某。
被告：张某。
原告马某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2017年2月27日立案，原告于2017年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马某撤诉。
案件受理费100元（已减半收取），由原告马某负担。
审判员 李云云
二〇一七年三月十日
书记员 王 赛
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0525民初839号
原告：孙学慧，女，1972年6月21日出生，蒙古族，职工，工作单位通辽市神鹰通用航空有限公司。
委托诉讼代理人左世民，北京市浩东律师事务所律师。
被告：吴塔拉，男，1987年3月16日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
原告孙学慧与被告吴塔拉民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案。原告于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙学慧的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告孙学慧撤诉。
案件受理费1305元，减半收取652.5元，由原告负担。
审判员 冯跃宾
二〇一七年三月十五日
书记员 刘文文
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0525民初839号
原告：孙学慧，女，1972年6月21日出生，蒙古族，职工。委托诉讼代理人左世民，北京市浩东律师事务所律师。
被告：吴塔拉，男，1987年3月16日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
原告孙学慧与被告吴塔拉民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案。原告于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙学慧的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告孙学慧撤诉。
案件受理费1305元，减半收取652.5元，由原告负担。
审判员 冯跃宾
二〇一七年三月十五日
书记员 刘文文
陕西省周至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）周民初字第01230号
原告周至县农村信用合作联社。
法定代表人鲁某某，系该社理事长。
委托代理人李某某，系翠峰信用合作社主任。
被告马某某。
被告马某甲。
原告周至县农村信用合作联社诉被告马某某、马某甲借款合同纠纷一案，原告周至县农村信用作合作联社于2011年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，不违反法律法规强制性规定，本院依法准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周至县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费50元（原告已预交），减半收取，由原告负担25元。
审判员 胡 崇 辉
二〇一一年十月二十四日
书记员 冯亦�
陕西省周至县人民法院民 事 裁 定 书(2011)周民初字第01230号原告周至县农村信用创作联社。法定代表人鲁某某，系该社理事长。委托代理人李某某，系翠峰信用合作社主任。被告马某某。被告马某甲。原告周至县农村信用合作联社诉被告马某某、马某甲借款合同纠纷一案，原告周至县农村信用作合作联社于2011年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，不违反法律法规强制性规定，本院依法准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告周至县农村信用合作联社撤回起诉。本案受理费50元（原告已预交），减半收取，由原告负担25元。审判员  胡崇辉二〇一一年十月二十四日书记员  冯亦华
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）吴江执字第3535号
申请执行人陈国强，男，1979年8月10日生，汉族。
被执行人马存华，男，1980年9月3日生，汉族。
被执行人房桂才，男，1981年1月6日生，汉族。
原告陈国强与被告马存华、房桂才民间借贷纠纷一案，本院（2011）吴江民初字第1388号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：原、被告双方一致确认：被告马存华结欠原告陈国强借款15000元，于2011年8月31日归还10000元（已履行），于2011年10月31日前归还2000元，于2011年12月31日前归还3000元。原告自愿放弃其它诉讼请求；担保人房桂才对上述付款义务负连带清偿责任；案件受理费减半收取113元，由原告陈国强负担。至期，因被告马存华、房桂才未履行生效法律文书确定的义务，权利人陈国强于2013年10月9日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币5000元，申请执行费50元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。
在执行过程中，本院依法传唤被执行人马存华、房桂才，但二被执行人既未到庭，又未履行法定义务。经本院查明，被执行人马存华在庞北村拆迁后，搬至吴江区山湖花园居住，现已离婚，目前下落不明。被执行人房桂才在庞南村拆迁后，搬至松陵镇城南花苑居住，目前查找无着。本院依法向各大金融机构及房产、车辆管理部门查询，未发现二被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人的有效财产线索，并书面同意本院暂缓执行，待日后发现被执行人财产线索后再向法院申请恢复执行。
上述事实，有生效法律文书、执行谈话笔录、本院调查材料、银行查询回单等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，未发现二被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人的有效财产线索，并书面同意本院暂缓执行，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2011）吴江民初字第1388号民事条件书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
申请执行人如不服本裁定，可以再收到本裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
审 判 长 吴 豪
审 判 员 庾勤泉
代理审判员 王 健
二０一四年一月四日
书 记 员 袁志刚
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0102民初8396号
原告：合肥铸金金融信息服务有限公司，住安徽省合肥市包河区。
法定代表人：龙飞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：沈锋，安徽大森律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王阳阳，安徽大森律师事务所律师。
被告：徐松保，男，1965年4月25日出生，汉族，住安徽省巢湖市无为县。
被告：潘荣枝，女，1969年9月6日出生，汉族，住址同上。
上述二被告共同委托诉讼代理人：伍凯，安徽王良其律师事务所律师。
上述二被告共同委托诉讼代理人：王聪，安徽王良其律师事务所律师。
原告合肥铸金金融信息服务有限公司与被告徐松保、潘荣枝民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月10日立案受理后，依法适用简易程序。
本院经审查发现,本案双方争议较大，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 赵先娥
代理审判员 王文慧
人民陪审员 王继圣
二〇一七年一月十七日
书 记 员 陈宗庆
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0102民初8396号
原告：合肥铸金金融信息服务有限公司，住安徽省合肥市包河区。
法定代表人：龙飞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：沈锋，安徽大森律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王阳阳，安徽大森律师事务所律师。
被告：徐松保，男，1965年4月25日出生，汉族，住安徽省巢湖市无为县。
被告：潘荣枝，女，1969年9月6日出生，汉族，住址同上。
上述二被告共同委托诉讼代理人：伍凯，安徽王良其律师事务所律师。
上述二被告共同委托诉讼代理人：王聪，安徽王良其律师事务所律师。
原告合肥铸金金融信息服务有限公司与被告徐松保、潘荣枝纠纷一案，本院于2016年11月10日立案受理后，依法适用简易程序。
本院经审查发现,本案双方争议较大，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 赵先娥
代理审判员 王文慧
人民陪审员 王继圣
二〇一七年一月十七日
书 记 员 陈宗庆
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0282执4205号
申请执行人：方杰，男，1980年10月19日出生，汉族，住慈溪市。
委托代理人：胡洁，浙江杭湾律师事务所律师。
被执行人：韩迪科，男，1982年8月29日出生，汉族，住慈溪市。
被执行人：周娟，女，1981年2月1日出生，汉族，住慈溪市。
本院（2017）浙0282民初8号方杰诉韩迪科、周娟民间借贷纠纷一案，执行过程中，双方当事人达成了和解协议，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定，裁定如下：
本院（2017）浙0282执4205号案终结本次执行程序。若被执行人不按期履行和解协议的，申请执行人可以申请对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 沈 晓 东
审判员 莫 建 江
审判员 寿 森 坤
二〇一七年十二月二十九日
书记员 李宇飞（代）
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初3954号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告马安平，男，1987年3月13日出生，汉族，住广东省广州市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告马安平信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告马安平系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币31433.44元(包括利息、滞纳金，计算至2017年1月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币31433.44元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年二月二十日
书记员 唐 琲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0102民初3035号
原告袁莹莹，女，1987年6月20日出生，汉族，住河南省辉县。
委托代理人岳朋波，男，1985年7月13日出生，汉族，住河南省辉县。
被告张小健，女，1972年7月23日出生，汉族，住郑州市中原区。
被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市金水区经三路68号1号楼平安保险大厦9、18层。
法定代表人王建涛，职务总经理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司，住所地河南省许昌市毓秀路34号。
法定代表人王建新，职务总经理。
原告袁莹莹与被被告张小健、中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，因原告未在规定时间预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 董笑波
二〇一七年四月十日
书记员 吕益权
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0206民初7576号
原告：姚梁杰，男，1986年1月20日生，，汉族，住无锡市惠山区。
原告：戚菊芬，女，1954年10月20日生，，汉族，住无锡市惠山区。
共同委托诉讼代理人：ＸＸ，江苏求本律师事务所律师。
被告：ＸＸ贤，男，住无锡市惠山区。
被告：姚士战，女，住无锡市惠山区。
本院在审理原告姚梁杰、戚菊芬诉被告ＸＸ贤、姚士战房屋转让合同纠纷一案中，原告姚梁杰、戚菊芬于2017年2月13日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，姚梁杰、戚菊芬的撤诉申请并未侵犯他人的合法权益，亦不违反相关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许姚梁杰、戚菊芬撤回起诉。
案件受理费14000元（已减半收取），由姚梁杰、戚菊芬负担。
代理审判员 周志成
二〇一七年二月十三日
书 记 员 郁祯雄
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民抗字第00007号
抗诉机关：河南省南阳市人民检察院。
申诉人（一审被告）：桐柏县昱昌新型建筑材料有限公司。
住所地河南省桐柏县毛集镇。
法定代表人何昱昌，任该公司经理。
申诉人（一审被告）何昱昌，女，汉族，生于1958年8月15日，住桐柏县。
被申诉人（一审原告）：刘文利，女，汉族，生于1987年2月17日，住北京市丰台区。
被申诉人（一审原告）：王祥应，男，汉族，生于1961年10月10日，住北京市朝阳区。
申诉人桐柏县昱昌新型建筑材料有限公司因与被申诉人刘文利、王祥应、一审被告何昱昌为合同纠纷一案，不服桐柏县人民法院（2012）桐民商初字第174号民事判决，向本院申请再审，本院于2013年8月30日作出（2013）南民申字第82号民事裁定，驳回桐柏县昱昌新型建筑材料有限公司的再审申请。桐柏县昱昌新型建筑材料有限公司、何昱昌不服，向检察机关提出申诉。2014年7月14日，南阳市人民检察院作出宛检民抗（2014）20号民事抗诉书，以一审判决未能按刘文利、王祥应的诉讼请求进行判决错误为由，对本案提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 范东哲
审 判 员 时新焕
代理审判员 褚大海
二〇一四年九月五日
书 记 员 邓 岩
山东省宁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0921民初2794号
申请人：泰安市泰汶气体有限公司，住所地泰安市岱岳区。
法定代表人李娜。
被申请人：泰安三鑫重工有限公司，住所地泰安市宁阳县经济开发区。
法定代表人王清。
本院在审理申请人与被申请人买卖合同纠纷一案中，申请人于2017年9月7日向本院提出申请，要求对被申请人150000元的银行存款或相应价值的其他财产采取保全措施，并提供了中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保函作为担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
查封被申请人泰安三鑫重工有限公司150000元的银行存款或相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 刘 强
二〇一七年九月七日
书记员 连胜宝
山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0921民初2794号原告：泰安市泰汶气体有限公司，住所地泰安市岱岳区大汶口镇石家庄村。法定代表人：李娜，系公司总经理。委托诉讼代理人：焦平东，泰安泰山上高法律服务所法律工作者。被告：泰安三鑫重工有限公司，住所地泰安市宁阳县经济开发区。法定代表人：王清，系公司执行董事。原告泰安市泰汶气体有限公司与被告泰安三鑫重工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泰安市泰汶气体有限公司的委托诉讼代理人焦平东到庭参加诉讼，被告泰安三鑫重工有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告泰安市泰汶气体有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款134953元，并自起诉之日起至实际付款之日止按同期银行贷款利率支付原告经济损失；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：自2011年起，被告多次从原告处购买各种工业用气体，截止2015年10月12日，经双方对账，被告尚欠原告货款134953元，原告多次催要，被告至今未付，无奈之下，原告诉至法院，请求法院判如所诉。被告泰安三鑫重工有限公司未答辩。根据原告陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系一家以批发压缩气体及液化气体为主要经营范围的有限责任公司，自2011年起，原、被告开始业务往来，被告从原告处多次购买工业用气，2015年10月12日，经双方对账，被告为原告出具对账单一份，该账单载明：“截止到2015年10月12日泰安市泰汶气体有限公司在三鑫重工卡盘生产部的账面余额为：大写肆万伍仟贰佰伍拾叁元整（￥45253元）”，被告在该份对账单上加盖了泰安三鑫重工有限公司油缸生产部印章；同日，被告公司业务经办人董磊为原告出具证明一份，内容为：“证明泰安三鑫重工有限公司在为航天泰特生产矿用自卸车车架期间，使用泰安市泰汶气体有限公司气体，挂账余额共89700元（大写：捌万玖仟柒佰元整）。特此证明。经办人：董磊”，被告公司业务负责人高军民在该份证明的下方注明：“确为泰安三鑫重工有限公司当时所用。具体数额以财务账为准”，以上两人在该份证明上签字确认。本院认为，原告泰安市泰汶气体有限公司根据被告泰安三鑫重工有限公司的要求向其出售工业用气，原、被告之间形成买卖合同关系。原告交付货物后，被告应按约履行付款义务。双方于2015年10月12日对账后形成的对账单及由被告公司业务经办人与负责人签字确认的欠款证明系双方的真实意思表示，且不违背法律的规定，以上证据真实、有效，本院予以确认。被告拖欠原告货款134953元的事实清楚，证据确实、充分，原告要求被告支付欠款134953元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告自起诉之日起至实际付款之日止按中国人民银行同期贷款利率支付经济损失，该请求不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告泰安三鑫重工有限公司支付原告泰安市泰汶气体有限公司货款134953元及经济损失（以134953元为基数，自2017年9月7日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），于本判决生效后十日内通过本院一次性支付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元，保全费1270元，共计2770元由被告泰安三鑫重工有限公司负担。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  刘强二〇一七年十一月二十日书记员  陈铎
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0322民初1120号
原告：温海艳，女，汉族，农民，现住公主岭市。
被告：周启伟，男，汉族，农民，现住梨树县。
被告：孙秀山，男，汉族，农民，现住公主岭市。
本院在审理原告温海艳与被告周启伟、孙秀山民间借贷纠纷一案中，原告苗秀珍于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告温海艳撤回起诉。
案件受理费1080元由原告负担540元，退回原告540元。
审判员 孙海鑫
二〇一七年三月三十日
书记员 琚春松
吉林省白石山林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2015）白执字第4号
申请执行人刁福凤，女，1957年9月4日出生，汉族，教师，住吉林省蛟河市。
被执行人鲍洪伟，男，1961年11月5日出生，汉族，无职业，现住址：山东省高密市。
被执行人刘桂芳，女，1965年10月13日出生，汉族，退休工人，现住址：山东省高密市。
被执行人王建国，男，1960年6月17日出生，汉族，干警，住吉林省蛟河市。
申请执行人刁福凤与被执行人鲍洪伟、刘桂芳、王建国民间借贷纠纷执行一案，本院于2014年12月4日作出（2014）白民初字第26号民事判决书。判决书主文：一、被告鲍洪伟、刘桂芳共同偿还原告刁福凤欠款人民币37800元。二、被告王建国负连带清偿责任。案件受理费人民币745元，由被告鲍洪伟、刘桂芳负担。原告刁福凤于2015年5月27日向本院申请执行，要求三人履行法律文书所确定的金钱给付义务，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人鲍洪伟、刘桂芳去往山东打工，现无其他财产可供法院执行。经申请执行人刁福凤同意，其债权每月从被执行人刘桂芳、王建国的工资中扣划。
本院认为，由于本案履行期间较长，经申请执行人的同意，本案可终结本次执行，保留债权。待申请执行人发现被执行人有其他财产可供法院执行时，可向法院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
吉林省白石山林区基层法院（2014）白民初字第26号民事判决书终结本次执行，保留债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 权喜
二〇一五年十一月十二日
书记员 高岩
贵州省贵阳市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）白执字第4号
申请执行人骆开雄，男，1969年11月21日生，汉族。
被执行人夏方忠，男，1970年4月26日生，汉族。
被执行人何奎，男，1988年8月25日生，汉族。
被执行人余吉刚，男，1981年5月24日生，汉族。
本院在执行骆开雄申请执行夏方忠、何奎、何奎雇员受害赔偿纠纷一案中，经本院组织双方调解，现双方当事人已达成自动分期履行和解协议，且履行情况良好。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）白执字第4号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
代理审判员 范连科
二〇一五年二月十三日
书 记 员 童 飞
包头市白云鄂博矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）白执字第4号
申请执行人孟凤娥，女，1964年9月4日出生，汉族，无业，现住内蒙古自治区包头市。
被执行人卞俊英，女，1966年9月9日出生，汉族，无业，现住内蒙古自治区包头市。
被执行人韩双江，男，1963年3月2日出生，汉族，系白云铁矿机务折返段工人，现住内蒙古自治区包头市。
本院依据内蒙古自治区包头市白云鄂博矿区人民法院作出具有法律效力的（2014）白民初字第107号民事调解书在执行申请人孟凤娥与被执行人卞俊英、韩双江民间借贷纠纷一案中，被执行人卞俊英、韩双江已将欠款全部履行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项的规定，裁定如下：
结束（2014）白民初字第107号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 那日苏
二〇一五年六月十一日
书记员 张雅萍
吉林省白城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）白执字第4号
申请执行人：德惠市兴达建筑工程有限公司
被执行人：吉林博德房地产开发有限公司
上列当事人因建设工程合同执行一案，由于被执行人未能按（2014）白民二初字第20号民事判决书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第244条之规定，裁定如下：
查封被执行人名下，大安市滨江1号小区C区9、10、13、14、17、18号楼，共计六栋楼房全部房屋。查封期限两年。（2015年1月28日至2017年1月27日止）
查封期间，不得抵押、转移房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王东兴
二〇一五年一月二十八日
书记员 葛 浩
河北省馆陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0433民初464号
原告：李某某，女，1983年10月13日出生。
委托诉讼代理人：井爱华，河北天雄律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司馆陶支公司。住所地馆陶县政府街西段。
主要负责人：吴怀朝，该公司经理。
原告李某某与被告中国太平洋财产保险股份有限公司馆陶支公司保险合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案。原告于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李某某撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李某某负担。
审判员 何金峰
二〇一八年三月三十日
书记员 李 岩
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）河执字第1370-1号
申请执行人河间市人口和计划生育局。地址：河间市曙光西路。
法定代表人田振武，局长。
被执行人孙彦庆，男，1990-年2月出生，汉族，农民，住河间市。
被执行人崔贵娟，女，1992年4月出生，其他同上。
本院根据已发生法律效力的河间市人口和计划生育局孙彦庆、崔贵娟夫妇双方作出的河计育征（2015）B1-63号征收社会抚养费决定书。于2015年12月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人交纳社会抚养费39000元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
划拔被执行人孙彦庆、崔贵娟银行帐号存款20042.97元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张树梧
二〇一六年一月二十五日
书记员 任建河
浙江省长兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0522执3852号
申请执行人蒋照银
被执行人殷梅，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0522民初4913号，依法向被执行人殷梅发出执行通知书，责令被执行人殷梅履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人殷梅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结殷梅（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××70的存款人民币106200元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢勇
AUT（））O
二〇一六年十二月二十二日
书记员 黄斌
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0103民初583号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市含光路支行，住所地：西安市含光路北段20号。
负责人：庞小丽,该支行行长。
委托诉讼代理人：姚娜，1985年11月21日出生，汉族。
被告：陈明寿，男，1974年12月29日出生，汉族。
被告：罗静（系陈明寿之妻），女，1981年11月20日出生，汉族。
被告：何林存，男，1978年3月29日出生，汉族。
被告：吴琼英（系何林存之妻），女，1980年12月9日出生，汉族。
被告：吴海滨，男，1984年1月6日出生，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市含光路支行（以下简称“邮政银行含光路支行”）与被告陈明寿、罗静、陈明寿、吴琼英、吴海滨金融借款合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮政银行含光路支行委托代理人姚娜到庭参加诉讼,被告陈明寿、罗静、何林存、吴琼英、吴海滨经本院公告送达开庭传票，均未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告邮政银行含光路支行向本院提出诉讼请求：1、被告陈明寿向原告偿还贷款本金126245.77元，截止2016年9月5日的贷款利息39585.19元，共计165830.96元，以及上述贷款本息实际还清前依照合同约定产生的利息，被告罗静、何林存、吴琼英、吴海滨对此承担连带共同保证责任；2、诉讼费由五被告承担。事实与理由：2014年8月21日，原告与被告陈明寿签订了《小额贷款借款合同》，约定原告向其提供借款额度15万元，期限为12个月，用于进购各种日用百货。同日，原告与被告陈明寿、何林存、吴海滨签订了《小额贷款联保协议书》，成立联保小组，由联保小组成员及其配偶对任一小组成员的借款承担连带责任保证。该两份合同签订后，原告依约向被告陈明寿发放了贷款15万元，但时至今日，被告陈明寿未向原告依约偿还贷款本金及利息，被告吴琼英、何林存、罗静、吴海滨也未依约承担连带责任，经多次催告，五被告均未偿还，现诉至法院，望判如所请。
被告陈明寿、罗静、何林存、吴琼英、吴海滨均未出庭答辩。
原告围绕诉讼请求提交了证据，经审查，原告提交的《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》、《客户重要事项告知书》、《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》、《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》、中国邮政储蓄银行逾期客户还款记录台账及明细等证据与原件核对无异，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2014年8月21日，原告与被告陈明寿签订了《小额贷款借款合同》，约定原告向陈明寿提供贷款15万元，期限自2014年8月21日至2015年8月21日，年利率为14.58%，贷款用途为进货，还款方式为等额本息，担保方式为由陈明寿、吴海滨、何林存提供联保担保。同日，原告与被告陈明寿及其配偶罗静、吴海滨、何林存及其配偶吴琼英签订了《小额贷款联保协议书》，约定由陈明寿、吴海滨、何林存成立联保小组，由吴海滨为联保小组牵头人。该协议第二条约定，自2014年8月21日至2016年8月21日止，原告可以根据联保小组任一成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币15万元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款金额不超过人民币45万元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。第五条约定，联保小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，原告和联保小组任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，联保小组其他成员均承担连带保证责任。第六条约定，保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员在协议第二条约定的期限和限额内向原告借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，协议第二条约定的联保小组合计贷款本金余额限额为协议所担保主债权的最高本金余额；联保小组成员承担的连带责任保证方式为：任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担100%的连带责任保证。保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用。第九条约定，联保小组成员的配偶同意该成员作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对联保小组成员在本协议项下的义务承担共同还款责任。该两份协议签订后，原告于2014年8月21日向被告陈明寿发放了贷款15万元。被告陈明寿未依约还款，截止2016年9月5日，被告陈明寿尚欠原告贷款本金126245.77元，利息和罚息39585.19元，共计165830.96元。另查，被告陈明寿与罗静系夫妻关系、被告何林存与吴琼英系夫妻关系属实。
本院认为，依法成立的合同对当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同约定履行自己的义务。原告与被告陈明寿签订的《小额贷款借款合同》及原告与被告陈明寿、吴海滨、何林存签订的《小额贷款联保协议书》均属当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，为有效合同。合同签订后，原告依约履行了放款义务，被告陈明寿未按约还款，已构成违约。根据合同约定，原告主张被告陈明寿偿还贷款本金126245.77元，利息和罚息39585.19元，共计165830.96元，以及2016年9月5日后至贷款清偿之日产生的利息、罚息之诉请，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告吴海滨、何林存作为联保小组成员，对被告陈明寿的上述债务承担连带保证责任，在其担保的债务人不履行债务时，债权人可以要求保证人在其保证的范围内承担连带保证责任。被告吴琼英、罗静作为联保小组成员的配偶，亦对以上联保小组成员的借款承担连带责任。据此，对原告要求被告吴海滨、何林存、罗静、吴琼英对被告陈明寿上述债务承担连带共同保证责任之诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈明寿于本判决生效后十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市含光路支行贷款本金126245.77元，截止2016年9月5日的利息和罚息39585.19元，共计165830.96元，以后利息、罚息按照借款合同约定计至实际还款日止。
二、被告吴海滨、何林存、吴琼英、罗静对被告陈明寿上述债务承担连带保证责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3917元（案件受理费3617元，公告费300元）由被告陈明寿负担（此款原告已预付，被告陈明寿在履行上述义务时一并支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市含光路支行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王玉叶
审 判 员 刘 曼
人民陪审员 陈 欣
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 程时娟
辽宁省庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0283民初1418号
原告：于道珍，女，1925年9月16日出生,现住庄河市石城乡。
委托诉讼代理人：马庆，系辽宁恒海律师事务所律师。
被告：马军成，男，1966年2月24日出生，现住庄河市石城乡。
原告于道珍诉被告马军成合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。原告于道珍于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于道珍的申请是其真实意思表示且不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告于道珍撤诉。
案件受理费100元，由原告于道珍负担。
审判员 管秀乾
二〇一七年三月二十一日
书记员 姜丽丽
江苏省睢宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0324行审888号
申请人睢宁县国土资源局。住所地：睢宁县元府西路262号。
法定代表人张敏，该局局长。
委托代理人宋伟，该局职工。
委托代理人徐昂，该局职工。
被申请人陈丙光，男，56岁，汉族，农民，住睢宁县。
申请人睢宁县国土资源局于2016年11月2日就其于2015年10月8日作出的睢国土资罚字【2015】第171号《睢宁县国土资源局行政处罚决定书》，申请本院执行，本院于同日立案审查。
该决定书认定：被申请人陈丙光于2011年10月未经批准占用睢宁县姚集镇陈井村四组土地450平方米建牛棚的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款、第四十四条第一款之规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作出如下行政处罚决定：1、责令15日内将非法占用的450平方米土地退还给陈井村；2、限期15日拆除在非法占用的450平方米土地上新建的建筑物和其他设施；恢复土地原状；3、罚款人民币13500元。
该处罚决定于2016年3月25日送达给被申请人。被申请人在法定期限内未申请复议或提起行政诉讼，经申请人催告后，亦未履行其义务，申请人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭审查后认为，申请人睢宁县国土资源局申请执行的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，其强制执行申请符合法定条件，应予准许。本院依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、参照《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》的规定，裁定如下：
睢宁县国土资源局申请执行的睢国土资罚字【2015】第171号行政处罚决定，本院准予强制执行，其中第一项、第二项由睢宁县姚集镇人民政府实施；第三项由本院实施。
强制执行的费用，由被申请人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈晓红
审判员 王 刚
审判员 金传会
二〇一六年十一月二十四日
书记员 鲍 晓
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0106民初668号
原告华安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地长春市朝阳区。
被告吕岩奇，男，1989年5月17日生，汉族，住长春市绿园区。
本院在审理原告华安财产保险股份有限公司吉林分公司诉被告吕岩奇追偿权纠纷一案，本院受理后，因原告在诉状中提供的送达地址及联系方式无法找到被告，经本院查证后仍不能确定被告送达地址，致使无法通知被告应诉。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告华安财产保险股份有限公司吉林分公司的起诉。
案件受理费2603.00元退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 王 赫
二〇一七年三月十三日
书记员 ＸＸ杰
浙江省嘉兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙04刑终326号
原公诉机关嘉善县人民检察院。
上诉人（原审被告人）吕庆发，男，1988年12月25日生，汉族，文盲，无业，住贵州省毕节市威宁彝族回族苗族自治县。2013年6月、2015年7月、2016年7月因犯盗窃罪被嘉善县人民法院分别判处有期徒刑十个月、十个月、九个月，2016年12月12日刑满释放。因本案于2017年2月16日被刑事拘留，同年3月22日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民法院审理嘉善县人民检察院指控被告人吕庆发犯盗窃罪一案，于2017年7月12日作出（2017）浙0421刑初417号刑事判决。被告人吕庆发不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
2017年2月4日下午，被告人吕庆发至嘉善县魏塘街道车站南路136号门口人行道处，窃得被害人沈某2停放在此的蓝色千里猫皇牌电动车1辆，价值人民币780元。
2017年2月10日21时许，被告人吕庆发至嘉善县罗星街道亭桥南路海宁煲东北侧报亭处，采用撬钥匙孔后搭线启动的方式，窃得被害人陈某的红色狮玛牌电动车1辆，价值人民币2646元。
2016年2月15日，公安机关在被告人吕庆发的租房处查获其盗窃所得的白色飞野牌电动车1辆，价值人民币1625元。
原判依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决：一、被告人吕庆发犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元；二、责令被告人吕庆发退赔各被害人损失，扣押在案的螺丝刀1把依法予以没收，电动车1辆、钥匙1个由扣押机关依法处理。
被告人吕庆发上诉提出，原判认定的第二起即红色狮玛牌电动车的估价过高；其在2017年2月15日被抓获的当晚带领公安去指认了盗窃犯吕某的租房，现吕某已被抓获归案，其有立功情节；原判量刑过重，请求二审从轻处罚。
经审理查明，原判认定上诉人吕庆发盗窃的事实，有被害人沈某2、陈某的陈述，证人袁某的证言，购买发票，勘验检查现场笔录及照片，辨认笔录及照片，搜查笔录及照片，扣押清单，价格认定结论书等证据予以证实。上诉人吕庆发亦供认不讳，所供与上述证据证明的情况相符。故原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
关于上诉人吕庆发上诉所提，经查：1.本案的价格鉴定系由有资质的价格认证机构作出，程序合法，结论客观，应予采信。上诉人吕庆发就赃物估价过高所提不能成立，不予采纳。2.盗窃犯吕某系公安民警通过侦查于2017年5月10日抓获归案，并非根据上诉人吕庆发的指认抓获，故上诉人吕庆发不构成立功。上诉就此所提不能成立。
本院认为，上诉人吕庆发以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币5000余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人吕庆发系累犯，依法应当从重处罚；其归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。原判根据上诉人吕庆发的盗窃数额和情节，量刑并无不当，其上诉提出原判量刑过重的意见不能成立，不予采纳。原判定罪及适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐惠明
审判员 袁敏玮
审判员 范 悦
二〇一七年九月五日
书记员 唐 琪
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1502民初6229号
原告：张子来，男，1950年4月10日生，汉族，城镇居民，住聊城市东昌府区。
委托诉讼代理人：李青，山东遐迩律师事务所律师。
被告：聊城市立方建筑安装有限公司，住所地：聊城市东昌府区卫育北路明星兰庭临街楼。
法定代表人：李保方，董事长。
委托诉讼代理人：王政，法律顾问。
被告：杨明月，男，1957年1月29日出生，汉族，城镇居民，住聊城市东昌府区（聊城市人民医院对过）6号楼2单元3楼东户。
原告张子来与被告聊城市立方建筑安装有限公司（以下简称立方建安公司）、杨明月建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张子来及诉讼代理人李青，被告立方建安公司的诉讼代理人王政到庭参加诉讼。被告杨明月经本院公告传唤期满未到庭。本案现已审理终结。
张子来向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付工程款10万元及利息（自欠款之日起至全部清偿之日止，按银行贷款利率计算）;2.诉讼费用由被告担。事实和理由：2012年8月31日，原告与被告立方建安公司项目部经理杨明月签订《施工承包合同》一份，约定立方建安公司承包的金长城园林小区1号和2号住宅楼外墙底子、内墙抹灰等工程承包给原告，工程总造价422859.6元。合同签订后，原告积极组织施工，工程完工后，经原告向被告多次催要，被告支付了部分工程款，剩余10万元由被告杨明月出具了欠条一份，至今未清偿。为维护原告的合法权益诉至法院，请判如所求。
立方建安公司辩称：施工承包合同中的权利义务人是张子来和杨明月，没有答辩人或法定代表人的签章，欠条也只是杨明月的签字，与答辩人无关，将答辩人列为被告不适格。另外欠条出具时间是2012年1月20日，时至原告起诉已明显超过诉讼时效，其诉求不应支持。
杨明月未进行答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于原告提交的施工承包合同及2012年1月20日杨明月书写的欠据，从本院调查涉案工程项目的监理人员刘卫星、冯某的材料看，二人对监理事实陈述一致，其当庭陈述的内容，本院予以采信；冯某证实张子来的确承包了杨明月在金长城园林小区的部分工程，但杨明月与立方建安公司是什么关系不清楚；以上事实能够相互印证，杨明月与张子来签订施工承包合同及杨明月出具欠据的真实性，本院予以采信。2.关于原告主张的杨明月系被告立方建安公司的项目部经理，杨明月签订承包合同系其职务行为的事实，从审理情况看，施工承包合同之上未加盖任何印章，合同发包人处由杨明月签字，承包人处由张子来签字，杨明月出具的欠条除杨明月本人的签字外，也没有加盖任何印章，涉案工程项目建设方聊城市金长城置业有限公司与施工方聊城市立方建筑安装有限公司签订的施工合同中也没有提及杨明月系该工程的施工项目部经理，工程竣工验收报告材料中也同样没有记载杨明月施工的事实；综上，不能认定杨明月系被告立方建安公司的项目部经理，杨明月与张子来签订合同的行为难以认定属职务行为，应认定系杨明月的个人行为。3.2016年8月16日由冯文新以刘卫星的名义为原告出具的证明，形式不合法，本院不予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年8月31日，原告张子来与被告杨明月签订了施工承包合同，约定将金长城园林小区1#、2#住宅楼的外墙底子、内墙抹灰、内墙砖、小地砖、水泥地面、楼顶挂瓦、散水及全部抹灰工程以清包工的方式承包给张子来，承包价格按建筑面积46元/平方米，共计工程款422859.6元，工程期限为至2010年10月4日全部完工，付款方式为内墙抹灰过半付工程总价的40%，内墙抹灰完毕付总价款的20%，楼梯扩坡完再付总价款的10%，内墙砖完毕再付20%，剩余的10%交工后付清。合同签订后，张子来即组织人工施工并履约完毕，工程完工后，被告杨明月支付了部分工程款，剩余的工程款10万元于2012年1月20日由杨明月给张子来书写了欠据，内容为：“今欠到园林小区1、2#住宅楼人工费壹拾万元整￥100000元杨明月2012.1.20号”。后经多次催要未果，原告诉至本院，提起上述请求。
本院认为，原告张子来主张的施工承包合同欠款事实，有施工承包合同及被告杨明月出具的欠据为证，又有证人冯某当庭陈述的事实予以佐证，能够相互印证，本院予以采信。
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”第一百一十二条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。”本案中被告杨明月在工程竣工并经验收后支付了部分工程款，剩余欠款只出具了欠据，迟迟没有清偿，实属违约，应承担违约责任，现原告要求被告杨明月支付剩余工程款的请求，符合上述法律规定，本院应予支持。
关于原告主张的应付工程款利息问题，被告的违约付款行为的确给原告造成了应收款利息损失，但因双方在欠具之上并未明确约定付款时间，其主张的利息起算日期应以向本院主张权利之日起为准，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算。
原告主张的被告立方建安公司应承担责任的事实，证据不足，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨明月于本判决生效之日起五日内支付给原告张子来10万元，并支付自2016年10月13日起至本判决确定的还款之日止的利息，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算；
二、驳回原告张子来要求被告聊城市立方建筑安装有限公司承担责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费500元，均由杨明月负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 林孟良
审 判 员 张福涛
人民陪审员 姜洪克
二〇一七年四月五日
书 记 员 杨 昭
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫13民终3824号
上诉人（原审被告）：贾菁，男，汉族，生于1991年10月3日，住淅川县。
委托代理人：贾继业，河南赏春律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张芳，女，汉族，生于1963年6月20日，住淅川县。
委托代理人：全保民，淅川县荆紫关法律服务所法律工作者。
上诉人贾菁因与被上诉人张芳民间借贷纠纷一案，不服河南省淅川县人民法院（2017）豫1326民初589号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月4日受理后，依法组成合议庭，于2017年8月25日公开开庭进行了审理，上诉人贾菁委托代理人贾继业、被上诉人张芳及其委托代理人全保民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贾菁上诉请求：依法撤销河南省淅川县人民法院（2017）豫1326民初589号民事判决，改判上诉人不承担偿还义务，上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审中上诉人向一审法院提交了其母亲曹红琴与被上诉人的通话录音及彭玉荣、曹红琴与被上诉人的谈话录音，该录音显示被上诉人给上诉人奶奶杨改英10万元，外加一份5万元的保险，合计15万元，杨改英已偿还2万元，充分说明借款人、欠款人均系杨改英而非上诉人贾菁。一审法院未通知杨改英应诉，致使案件事实不清。二、上诉人虽出具30万元借条，但上诉人未收到任何款项，双方未发生实际上的债权债务关系。且本案涉及借款金额30万元，被上诉人应提供证据证明其已履行出借义务，一审法院仅凭借条便认定上诉人向被上诉人借款30万元显属不当。
张芳辩称，上诉人收到借款30万元后才出具借条，一审审理时上诉人已认可借据系其本人所写，上诉人诉称其未足额收到借款属混淆是非。一审法院判决上诉人偿还借款事实清楚，适用法律正确，应予维持。
张芳向一审法院起诉请求：请求贾菁立即偿还借款30万元，并按月息2分支付自2015年2月2日至付清之日止的利息。
一审法院认定事实：2015年1月2日，贾菁向张芳借款30万元，期限2个月，同时向张芳出具借条一张，内容为：借条，今借张芳现金叁拾万元整（300000元），期限2个月，以土地证原件、房权证复印件做抵押，到期一次性还清。借款人：贾菁，2015年1月2号。担保人杨改英，担保人张某。该款借出后，贾菁支付了9000元，随后分文未付。为此，张芳诉诸一审法院请求贾菁立即偿付借款30万元并按月息2分支付自2015年2月2日至该款付清之日的利息。张芳在起诉的同时向一审法院提出财产保全申请，一审法院依法作出（2017）豫1326民初字589号民事裁定书，裁定对贾菁位于上集镇程营社区二组房权证号为14××72号房屋予以查封。一审法院认为，合法的民间的借贷受法律保护。贾菁向张芳借款由借条为凭，且该借条贾菁予以认可，故张芳请求贾菁支付30万元借款一审法院予以支持，由于该借条上未约定利息，视为没有利息，贾菁支付的9000元应为偿还本金，故贾菁应偿还本金291000元。关于贾菁辩称该借款是杨改英所用以及实际借款15万元与客观事实不相符，且没有足够的证据证明该主张的成立，故其抗辩理由不能成立，一审法院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，一审判决：贾菁在本判决生效十日内偿还张芳借款本金291000元。如果贾菁未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，财产保全费2020元，共计7820元，张芳负担50元，贾菁负担7770元。
依据双方当事人上诉、答辩情况，并征询当事人意见，本院归纳本案二审争议焦点为：贾菁向张芳借款30万元是否属实？若属实应由谁承担还款责任？
二审中，上诉人贾菁提交证人张某证言一份，以证明贾菁出具借条时并没有发生交易行为，是先打条，后出借，实际用款为71000元加五万元的保险单一份。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对上诉人贾菁提交的证据认证如下：证人张某系本案借款合同担保人，与本案有利害关系，且其证言与上诉人贾菁上诉陈述的事实不一致，又无其他证据予以印证，本院对该证据的真实性不予认定。
本院经审理对一审判决查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。结合本案，2015年1月2日，贾菁向张芳借款并出具借条一张，对此事实贾菁予以认可。二审审理时张芳对30万元现金来源进行了陈述，张芳向案外人借款数额与贾菁借款数额基本一致，且有一审审理时张芳提交的证人证言相印证，能够证实张芳履行了出借义务.扣除贾菁借款时预付利息9000元，一审法院判令贾菁偿还借款本金291000元具有事实根据和法律依据，本院予以确认。上诉人关于其奶奶杨改英实际收到现金10万元和一份为杨改英办理的金额为5万元的保险，其本人未收到借款，不应承担还款责任的上诉理由，因其未能提交证据予以证实，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5665元，由上诉人贾菁负担。
本判决为终审判决。
审判长 牛永权
审判员 高 璐
审判员 赵 琳
二〇一七年十月二十九日
书记员 张宵汉
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0212刑初159号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人杨碧强，男，1969年10月9日出生于四川省安岳县，汉族，小学文化，务工，住四川省资阳市安岳县。2012年10月因盗窃被宁波市公安局鄞州分局行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月14日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年11月15日被逮捕。现羁押于宁波市海曙区看守所。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉〔2017〕58号起诉书指控被告人杨碧强犯盗窃罪，于2017年2月4日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员方誉烨、被告人杨碧强到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月9日9时许，被告人杨碧强至宁波市石碶街道地铁石碶站C出口，将被害人武某停放在附近的电瓶车上的4个电瓶（标的不清，未能鉴定）及旁边的1辆电瓶车（标的不清，未能鉴定）盗走。
同月12日9时许，被告人杨碧强至石碶街道黄泰技工学校内，将被害人蔡某2停放在车棚里的黑色上海奔迪牌电瓶车1辆(价值人民币870元)盗走。
次日9时许，被告人杨碧强至石碶街道地铁轻纺城B出口，将被害人朱某停放的红色菲利普电瓶车1辆（价值人民币1662.5元）盗走。
同日11时许，被告人杨碧强至石碶街道雅源南路鄞州银行ATM机旁，将被害人陈某停放的红色菲利普牌电瓶车1辆（价值人民币907.5元）盗走。
2016年10月14日，被告人杨碧强在其位于宁波市海曙区石碶街道黄隘村大黄隘的暂住房内被民警抓获。被盗电瓶车及电瓶均已销赃，赃款已花用。
上述事实，被告人杨碧强在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某、朱某、武某、蔡某2的陈述，辨认笔录及照片，合格证，视频光盘，抓获经过，行政处罚决定书，价格认定结论书，抓获经过，被告人杨碧强的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨碧强以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨碧强到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨碧强犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月14日起至2017年6月13日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）；
二、责令被告人杨碧强退赔相关被害人的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李卓臻
二〇一七年二月十日
书 记 员 杨春洪
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1121民初1732号
原告：中国农业银行股份有限公司枣强县支行，住所地枣强县胜利南路83号。
法定代表人：谢伟宏，该行行长。
被告：郑刘兵，男，1992年4月8日出生，现下落不明。
原告中国农业银行股份有限公司枣强县支行与被告郑刘兵银行卡纠纷一案，本院于2016年10月31日立案。原告中国农业银行股份有限公司枣强县支行于2016年12月19日以被告下落不明向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司枣强县支行撤诉。
案件受理费182元，撤诉减半收取91元，由原告中国农业银行股份有限公司枣强县支行负担。
审判员 王兰品
二〇一六年十二月十九日
书记员 桂士林
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0732民初1912号
原告：邓宜稷，男，1943年9月9日生，汉族，江西省兴国县人。
原告：邓经缪，男，1990年11月16日生，汉族，江西省兴国县人。
二原告委托诉讼代理人：王学兴，江西国兴律师事务所律师，特别授权。
被告：邓新华，男，1967年3月3日生，汉族，江西兴国县人。
委托诉讼代理人：邓小林，男，1958年6月22日生，汉族，江西省兴国县人，系被告堂兄。
委托诉讼代理人：邓习棠，男，1945年11月21日，汉族，江西省兴国县人，系被告堂叔。
原告邓宜稷、邓经缪诉被告邓新华相邻通行纠纷一案，本院于2017年7月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓经缪，原告邓宜稷、邓经缪委托诉讼代理人王学兴，被告邓新华及其委托诉讼代理人邓小林、邓习棠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓宜稷、邓经缪向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即将砌在原告通道中的围墙拆除，恢复宽度九十公分的通道。2、判决被告清除堵塞在通道中的障碍物，停止侵害、排除妨碍、恢复原状。3、判决被告赔偿财产损失5000元。事实与理由：
原、被告房屋的唯一通行道路是从村公路通往房屋的人行道路。被告的房屋后于原告建造，但被告的住房坐落于原告前方道路旁边。2016年3月被告在其房屋前砌围墙，原告发现后予以制止。后在乡、村干部调解下，被告承诺保留90公分的人行道，如有堵塞情况，围墙可由村干部拆除。但被告无视自己的承诺，将围墙围起后，没有保留原告通行的人行道，导致原告无法通行。原告认为：被告砌围墙堵塞原告通行的行为，侵害了原告的通行权，损害了原告的合法权益。
被告邓新华辩称：原告的诉讼纯属子虚乌有，颠倒黑白，有据可查，根本就不存在有什么九十公分的通道，原告方的房子比被告的先建，请问原告原先是否走被告这里经过，因为被告原先是一块庶田，还有很多证人可以作证。反驳第一条，被告在自己的地基上做围墙、建房，被告有自己的支配权，难道在自己的檐阶上放东西的权利都没有，要让路原告过，别得寸进尺，欺人太甚。第二条，被告在自己的地基上摆放东西，想怎样放就怎样放，别人无权过问。第三，有关赔偿财产损失，有何依据，否则应赔偿被告财产损失及精神损失壹万元。第四，诉讼费问题，邓宜稷歪曲事实、颠倒黑白，凭原告自己人在村委会，以势欺人，在法治社会自有公理。
本院经审理认定事实如下：原告邓宜稷与原告邓经缪系祖孙关系，原告邓宜稷于1993年在埠头××××村石陂建房一栋，于1994年入住。被告邓新华于1999年在原告邓宜稷房屋右前方建房一栋。原告邓宜稷、邓经缪从被告邓新华房屋前面通行，且系唯一通道。2016年2月26日，被告邓新华砌围墙，与原告邓宜稷、邓经缪产生纠纷。原告邓宜稷、邓经缪提供2016年11月16日旺口村民委员会出具的“证明”证实：邓经缪与邓新华因进户道纠纷一事，2016.3.17，因原有一条道路从邓新华门口进户到邓经缪户上，由于邓新华砌围墙，双方产生纠纷后，经村委会干部调解，双方同意留90公分人行道，邓新华并对对方及村委会干部承诺如有道路堵塞情况，围墙可由村委会干部拆除，故邓经缪父亲同意邓新华砌围墙。兴国县埠头乡人民政府2017年3月15日在该证明上批注“情况属实”。旺口村民委员会的证明本院予以采信。被告邓新华作出承诺后原告邓宜稷同意被告邓新华砌围墙，被告邓新华所砌围墙在靠原告房屋一侧开有一小门供原告通行。该围墙离被告邓新华房屋外墙最窄处为1.2米。2016年春天起，被告邓新华违反承诺，在通道堆放柴草，且砌建了一个洗衣池，该洗衣池离房屋外墙最窄处被告邓新华自认最多80㎝，并将小门用砖封堵，导致原告无法通行，因而成讼。被告邓新华提出原告原来有一条往东边往上走的路通行，原告为了抄近道就从被告1999年建房用地之甘蔗地通行，提供其本人自书“意见”（村民邓宜茂等19人签名）一份，未申请证人出庭作证，不符合法律规定，本院不予采信。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中被告邓新华就原告邓宜稷、邓经缪的通行问题已作出承诺，被告邓新华应恪守履行。被告邓新华在原告邓宜稷、邓经缪通往自家房屋的通道上建造洗衣池、堆放柴草，封堵小门，阻碍了原告邓宜稷、邓经缪通行。根据法律规定，不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。即便被告邓新华建造洗衣池、堆放柴草系在自家宅基地范围内，因被告邓新华所占位置原为通道，现已给相邻人即原告邓宜稷、邓经缪的通行造成阻碍，故原告邓宜稷、邓经缪有权要求恢复道路通行。综上，原告邓宜稷、邓经缪要求被告邓新华恢复通道的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告邓宜稷、邓经缪请求被告邓新华赔偿财产损失，未提供证据证明，本院不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告邓新华将在通道上建筑的洗衣池拆除一部分，确保通道宽90㎝；
二、被告邓新华在靠原告邓宜稷房屋一侧的围墙小门拆一出口，出口宽度90㎝；
三、被告邓新华搬走存放在其房屋外墙与围墙之间通道上的柴草等障碍物，确保原告邓宜稷、邓经缪通道宽90㎝，恢复道路通行；
四、驳回原告邓宜稷、邓经缪的其他诉讼请求。
本案所涉执行内容限本判决发生法律效力后二日内执行完毕。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告邓新华负担。
如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 曾育锋
二〇一七年八月二十一日
代理书记员 叶 琦
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0524执3820号
申请执行人：吴金友，男，1976年10月12日出生，汉族，安溪县人，经商，住安溪县。
被执行人：吴显要，男，1987年10月17日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县。
本院在执行吴金友与吴显要民间借贷纠纷一案中，即福建省安溪县人民法院作出的（2015）安民初字第7466号民事判决书所确定的偿还借款人民币1000元及利息的义务，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人吴显要至今未按执行通知履行生效法律文书的义务。经查，被执行人吴显要暂无可供执行的财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费，本案可先终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈金川
审判员 陈进辉
审判员 黄全胜
二〇一七年三月十四日
书记员 林美娥
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0824执74号
申请人：马震，男，1979年10月12日出生，蒙古族，干部，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特中旗海流图镇川井大街乌兰街坊2栋2排1号。
被执行人：刘永光，男，1968年1月20日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特中旗海流图镇川井大街体育街坊*栋*排*号。
被执行人：宝日朝鲁，男，1967年9月1日出生，蒙古族，干部，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特中旗海流图镇丽景小区3号3单元4楼西户。
本院在执行马震与刘永光、宝日朝鲁民间借贷纠纷一案，在执行过程中，经调查被执行人宝日朝鲁工资已被另案扣留，无其他可供执行财产；被执行人刘永光无可供执行财产。本案暂时无法执行完毕，申请人同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 振 宏
审判员 吴 海 林
审判员 赛音朝格图
二〇一六年八月十二日
书记员 任 宇 航
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茌民一初字第1758号
原告：董某，女，农民。
被告：吴某甲，男，现下落不明。
原告董某与被告吴某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告董某到庭参加了�讼，被告吴某甲经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董某诉称：原、被告于2006年通过工作关系相识，并于2008年5月23日登记结婚，婚后于2008年6月12日生一男孩，取名吴某乙。婚后夫妻感情一般，但因被告2011年11月份离家出走且下落不明，导致夫妻感情破裂。故起诉至法院，请求法院依法判令1、原告与被告离婚，2、婚生子吴某乙由原告抚养，抚养费原告自己负担，3、依法分割共同财产，4、诉讼费由被告承担。
被告吴某甲在法定期限内未提供答辩，也未到庭参加诉讼。
经审理查明：原、被告系自由恋爱，2006年通过工作关系相识，于2008年5月23日登记结婚，婚后于2008年6月12日生一男孩取名吴某乙，现随原告生活。原告曾于2013年3月26日起诉至法院，要求与被告吴某甲离婚，本院（2013）茌民一初字第671号民事判决书，判决不准许原、被告离婚。因被告离家出走导致夫妻感情破裂且多年下落不明，原告于2014年12月10日再次诉至本院，要求与被告离婚。
认定上述事实的证据有：原、被告婚姻登记记录证明一份、吴某乙的出生医学证明一份（复印件）、（2013）茌民一初字第671号民事判决书一份（复印件）、村委会证明二份、王东兰询问笔录以及原告当庭陈述在卷佐证。
本院认为：人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为判决的依据。被告吴某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩、举证、法庭辩论等诉讼权利，应承担相应不利法律后果。本案原、被告系自由恋爱走进婚姻殿堂，且育有一子，三口之家本应相亲相爱，夫妻之间本应感情和睦。但是被告吴某甲却离家出走，至今两年多的时间没有音信，下落不明。原告董某曾于2013年3月26日诉至本院要求与被告离婚，本院不予准许。现原告董某再次向本院起诉离婚，被告吴某甲下落不明已满两年，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》之规定，依法认定本案原、被告之间夫妻感情确已破裂，符合我国婚姻法规定离婚的条件，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。原告要求抚养婚生子吴某乙，且吴某乙现随其生活，本院予以支持。对于夫妻共同财产以及债权、债务的问题，因被告未到庭，原告也未提供证据证明，本院暂不作处理。
据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条�第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告董某与被告吴某甲离婚。
二、婚生子吴某乙由原告董某抚养，抚养费原告自己负担。
三、驳回原告董某的其他诉讼请求。
案件受理费800元，由原告董某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 邢 成
审判员 单维维
陪审员 邬凤宾
二〇一五年四月十五日
书记员 张 杰
河南省桐柏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1330刑初514号
公诉机关河南省桐柏县人民检察院。
被告人李清顺，男，1967年2月10日出生，汉族，文盲，农民，户籍所在地河南省泌阳县，现无固定住址。因涉嫌盗窃罪，于2017年9月26日被桐柏县公安局刑事拘留，同年9月27日被监视居住，同年9月28日被刑事拘留，同年11月3日被执行逮捕。
桐柏县人民检察院以桐检公诉刑诉[2017]445号起诉书指控被告人李清顺犯盗窃罪，于2017年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桐柏县人民检察院检察员何立、被告人李清顺到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、2017年9月21日凌晨，被告人李清顺在桐柏县城关镇凤凰城附近庭信大酒店南边斜对面时发现苏某停放在路边路基上的电动三轮车，被告人将该电动三轮车电池盗走，并将电动三轮车遗弃。经桐柏县价格认定中心认定，该电动车价格为2695元。
2、2017年夏天的一天凌晨，被告人到桐柏县城关镇民主路街道内老五交化后面，将王某的踏板电动车电池盗走，并将电动车遗弃。经桐柏县价格认定中心认定，该电动车价格为1027元。
3、2017年8月份的一天，被告人到桐柏县城关镇鱼市场后面一个家属院内，将李某1停放的踏板电动车电池盗走，并将电动车遗弃。经桐柏县价格认定中心认定，该电动车价格为1704元。
4、2017年9月5日凌晨，被告人在桐柏县城关镇缘源园门口，将李某2的踏板电动车电池盗走，并将电动车遗弃。经桐柏县价格认定中心认定，该电动车价格为1592元。
5、2017年7、8月份的一天，被告人到桐柏县交警大队家属院内，将应俊停放在院内的电动车电池盗走，并将电动车遗弃。经桐柏县价格认定中心认定，该电动车价格为600元。
6、2017年9月18日凌晨，被告人到桐柏县城关镇酒厂红绿灯路口东边路南祥和苑超市旁边的建材大世界门口，将代某停放的电动车电池取出，后被告人发现该电动车电池小，遂将电动车及电池遗弃。经桐柏县价格认定中心认定，该电动车价格为450元。
另查明，被告人参与盗窃6起共获得赃款550元。2017年9月25日，被告人在桐柏县城关镇东风桥上被桐柏县公安局公共信息网络安全监察大队民警抓获。
上述事实，被告人李清顺在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人苏某、王某、李某1、李某2、应俊、代某的陈述，证人刘某、孙某的证言，桐柏县价格认定中心出具的价格认定结论书，到案经过，被告人的常住人口登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李清顺以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人当庭自愿认罪，酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李清顺犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元；
二、责令被告人李清顺分别赔偿被害人苏加圣2695元、王伟1027元、李照梅1704元、李稳1592元、应俊600元、代娟450元；
三、被告人李清顺违法所得550元予以追缴，上缴国库。
(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月28日起至2018年4月26日止。罚金、退赔款项及违法所得限判决生效后十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张华艳
二〇一七年十二月十三日
书记员 马 帅
河南省沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0882民初2104号
原告张红卫，男，1981年9月30日生，汉族，住沁阳市。
委托诉讼代理人王立行，沁阳市向法律服务所法律工作者。
被告都小军，男，1972年9月7日生，汉族，住沁阳市。
委托诉讼代理人张文胜，河南首鼎律师事务所律师。
被告王成，男，1977年9月10日生，住山西省沁水县。
原告张红卫诉被告都小军、王成为运输合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。原告张红卫于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以证据不足为由提出撤诉，理由正当，应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张红卫撤回起诉。
案件受理费762元，减半收取381元，由原告张红卫负担。
审判员 杨 华
二〇一七年九月十三日
书记员 田梦圆
大连市金州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽0213行审11号
申请人：大连金普新区人力资源和社会保障局，住所地：大连金普新区管委会三楼。
法定代表人：王岩，系该局局长。
委托代理人：刘扬，男，1984年6月14日出生，汉族，系大连金普新区劳动保障监察大队工作人员。
被申请人：大连憩园物业管理有限公司，地址：辽宁省大连市金州区杏树街道杏树村。
法定代表人：邢伟吉。
申请人大连金普新区人力资源和社会保障局于2016年12月5日以被申请人拖欠王永富等四名劳动者2014年9月10日至2016年2月29日工资总计139566元，违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条规定为由，作出大金普人社理字【2016】2112号行政处理决定，限被申请人大连憩园物业管理有限公司十五日内补发王永富等四名劳动者2014年9月10日至2016年2月29日工资总计139566元。申请人于2016年12月15日向被申请人送达该行政处理决定。被申请人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行。申请人大连金普新区人力资源和社会保障局于2017年6月20日向被申请人送达《强制执行催告书》（大金普人社催字【2016】2112号）进行了催告，被申请人在规定期限内仍未履行义务。现申请人依法向本院申请强制执行，要求被申请人补发王永富等四名劳动者2014年9月10日至2016年2月29日工资总计139566元。并提交了作出上述具体行政行为的证据和法律依据。
本院经审查认为，申请人大连金普新区人力资源和社会保障局作出上述行政处理决定的行为合法，该行政处理决定具备法定执行效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下：
对申请人大连金普新区人力资源和社会保障局作出的大金普人社理字【2016】2112号行政处理决定中，要求被申请人大连憩园物业管理有限公司补发王永富等四名劳动者2014年9月10日至2016年2月29日工资总计139566元一项，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 阎善雱
审 判 员 史振红
人民陪审员 白 韧
二〇一八年一月三十日
书 记 员 孙志萍
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1622民初672-2号
原告：卢亚飞，男，汉族，1976年8月10日出生，住安徽省蒙城县。
被告：蒙城县天祥物流有限公司。
法定代表人：胡永利，该公司经理。
公司地址：蒙城县绿茵小区门面28-29号。
被告：阜阳开元金融有限公司，住所地阜阳市经济开发区汽车城A区102室。
负责人：杜刚，该公司经理。
本院在审理原告卢亚飞诉被告蒙城县天祥物流有限公司、阜阳开元金融有限公司占有物返还纠纷一案中，原告于2017年3月14日提出撤诉申请。
经审查：本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告卢亚飞撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告卢亚军负担。
审判员 邸 建
二〇一七年三月十四日
书记员 贾桃桃
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1622民初672-2号
原告：卢亚飞，男，汉族，1976年8月10日出生，住安徽省蒙城县。
被告：蒙城县天祥物流有限公司。
法定代表人：胡永利，经理。
公司地址：蒙城县绿茵小区门面28-29号。
被告：阜阳开元金融有限公司，住所地阜阳市经济开发区汽车城A区102室。
负责人：杜刚，系经理。
本院在审理原告卢亚飞诉被告蒙城县天祥物流有限公司、阜阳开元金融有限公司占有物返还纠纷一案中，原告于2017年3月14日提出撤诉申请。
经审查：本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告卢亚飞撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告卢亚军负担。
审判员 邸 建
二〇一七年三月十四日
书记员 贾桃桃