wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）港民初字第854号
原告张光灿。
委托代理人于海霞。
被告石毅。
特别授权委托代理人阮洪涛，港口区法律服务中心援助律师。
原告张光灿诉被告石毅排除妨害纠纷一案，本院于2014年7月1日受理后，依法适用简易程序审理，并于2014年9月22日公开开庭进行了审理。原告张光灿及委托代理人于海霞，被告石毅及委托代理人阮洪涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张光灿诉称：原告与被告是阳光海岸D组团楼区的隔壁邻居。2014年4月下旬，被告装修时把两家的公共结构区域扩展成自家的阳台，扩展后的阳台与原告的阳台只有一窗之隔，原告在自己家阳台上的所有言行举止被告可以尽收眼底。并且被告不允许原告在扩展出来的原结构区域位置放置空调等。2014年5月3日原告向阳光海岸物业投诉，经过两个月的时间阳光海岸物业、阳光海岸工程公司、房产公司相关部门都出面进行调解并出具了书面证据，证明被告私自占用两家的公共结构区域。2014年5月27日阳光海岸物业向被告发出违章装修的整改通知，要求被告在2014年6月15日前整改完成，恢复原样。整改通知发出后被告主动向物业要求协商解决。2014年5月31日，被告的女友苏女士代替被告到物业管理处进行三方协商。最后商定被告让出原告家阳台沿边位置，重新规划空调位置造成的格外费用被告承担。但是被告没来签署协调协议，并拒签整改通知书。2014年6月18日，原告打电话给当地派出所要求援助，但最后协商未果。请求判令：一、被告拆除侵犯原告相邻权和隐私权的违规装修，排除妨碍、恢复原状；二、本案全部诉讼费用由被告承担。
原告张光灿对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告居民身份证，证明原告诉讼主体资格；2、被告居民身份证，证明被告诉讼主体资格；3、违规装修事件报告，证明被告违规占用公共空调外机平台；4、结构区域建筑前后照片，证明被告违规占用公共空调室外机平台；5、房屋平面图，证明被告违规占用公共空调室外机平台；6、违规装修整改通知书，证明被告违规占用公共结构区域；7、平面图，证明被告违规占用结构区域平台为公共空间。
被告石毅辩称：原告请求被告自家装修的隐形防盜网侵犯其相邻权和隐私权没有事实依据和法律依据。被告装修的防盜网，不是原告自家轴线视线、采光、通气范围，也不是公共空调位置、公摊面积，更不是公用平台，而是被告购房平面图轴线视线、采光、通风、通气有权支配的范围内。
被告石毅提供的证据有：1、D3栋5层平面图，以证明被告房屋所在位置及范围；2、D3栋照片，以证明自家房屋装修没有侵犯他人。
经过公开开庭质证，被告对原告的证据1、2无异议，对证据3、4、5、6、7真实性无异议，原告对被告的证据1无异议，对证据2的关联性有异议。
对于各方均无异议的证据，本院予以确认；对有异议的证据，因无证据予以反驳且该类书证确与各方当事人诉辩事由具有关联性，故本院采纳为本案定案的参考依据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告与被告的房屋相邻有一结构区域，结构区域与被告专有半封闭阳台接壤（原有铁制围栏区分），另面与原告客厅接壤（承重墙）。原、被告均不享有结构区域专有产权。被告在装修房屋时，未经原告许可，将用于区分结构区域与被告专有阳台的铁制围栏拆除，而在结构区域另设栏杆，并加装防盗网，对结构区域地面进行建筑装修，使结构区域与被告专有阳台连成一体，被告在结构区域放置物品。2014年5月27日阳光海岸物业向被告发出违章装修的整改通知，要求被告恢复原样，但被告拒不接受。经双方协商未果，之后，原告诉至法院，请求判决：被告拆除侵犯原告相邻权和隐私权的违规装修，排除妨碍、恢复公共结构区域的原状。
本院认为，本案诉争的结构区域不属于原、被告专有产权，根据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第二项规定，“其他不属于业主专有部分，也不属于市政公用部分或者其他权利人所有的场所及设施等”也应当认定为物权法第六章所称的共有部分，故本案诉争结构区域应属于业主共有部分，应由全体业主进行共同管理。而本案原告系阳光海岸D3-2-505业主，有权对共有物行使物上请求权，故本案原告诉讼主体适格。被告拆除房产公司原先设置的铁制围栏，使用结构板区域时，客观上影响了原告入户前室的通风、采光，应征求其他共有权人的意见。被告未经原告的同意，违反规划设计，擅自改变原先设置的铁制围栏并使用结构区域，已侵犯原告的合法权益。原告请求被告拆除其在结构区域上建筑装修并恢复原状，于法有据，予以支持。被告主张其在诉争结构区域建筑、装修属于合理使用，缺乏依据，不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条，《中华人民共和国物权法》第七十条、第八十三条，《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告石毅拆除、清理址在广西防城港市港口区阳光海岸D3-2-503与D3-2-505室之间的公共结构区域上的建筑装修并将该公共结构区域恢复原状。
案件受理费50元（原告张光灿已预交），由被告石毅负担。原告已预交的案件受理费，本院不予退回，由被告在履行义务时一并支付给原告。
上述行为，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条的规定处理，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于防城港市中级人民法院。并于上诉期间届满之日起七日内预交上诉费50元（收费单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，帐号：20×××13，开户行：农行防城港分行营业室）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 方 爵
二〇一四年十一月二十六日
书记员 杨二月
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桦执字第1281号
申请执行人刘福臣，男。
申请执行人张文，男。
被执行人付喜国，男。
桦南县人民法院（2014）桦民商初字第101号民事判决书已经发生法律效力，案由抵押合同纠纷。权利人刘福臣、张文于2015年12月8日向本院申请执行。此案在执行过程中，被执行人无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人若发现被执行人具备继续执行条件时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙庆才
代理审判员 白会民
人民陪审员 张晓冬
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 李梦瑶
长春市朝阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0104行初74号
起诉人郑镕昊，男，汉族，2001年8月11日生，住长春市朝阳区。
法定代理人：王英华（系起诉人母亲），女，汉族1977年10月22日生，住长春市朝阳区。
委托代理人：王和平（系起诉人外公），男，汉族，1951年4月18日生，住长春市朝阳区。
起诉人郑镕昊诉长春市国土资源局（以下简称市国土局），郑鎝辉房屋行政登记一案，向本院提起行政诉讼，本院依法进行审查，现已审查终结。
起诉人郑镕昊诉称：郑鎝辉与起诉人系父子关系，2013年郑鎝辉与起诉人母亲王英华离婚，离婚前共同拥有位于长春市朝阳区东朝路×××号房屋，2005年7月20日在长春市房产产权登记中心登记，房屋产权证号：长房权证字第×××号，房屋所有权人郑鎝辉。郑鎝辉与王英华签署的《离婚协议》中约定，离婚后起诉人归王英华抚养，房屋产权证号：长房权证字第×××号房屋归起诉人所有，该《房屋所有权证》由王英华保管、持有。2016年8月8日郑鎝辉采取欺骗手段向产权登记机关提供了其篡改、伪造的虚假离婚协议，补办了位于长春市朝阳区东朝路×××号房屋新的产权证，新的房屋产权证号为：长房权证字第×××号《房屋产权所有权证》，至今未告知起诉人及王英华。2018年3月16日王英华在向长春市房屋产权登记中心咨询为起诉人办理房屋产权证更名事宜时，才知道了以上相关信息，之后王英华向长春市产权登记中心口头、文字提出了登记异议申请，未得到受理，其让通过诉讼途径解决。请人民法院判决：1、撤销长房权字第×××号《房屋所有权证》；2、确认长房权证字第×××号《房屋所有权证》合法有效。
经审查，本院认为，根据起诉人郑镕昊起诉所称及提供的相关材料，争议房屋2005年7月20日取得房屋所有权证，产权证号为长房权证字第×××号，房屋所有权人为郑鎝辉。起诉人与郑鎝辉系父子关系。2013年起诉人母亲王英华与郑鎝辉协议离婚，根据起诉人提供的离婚协议，约定将争议房屋归起诉人所有。王英华与郑鎝辉离婚后未办理房屋所有权的变更登记。起诉人称争议房屋的房屋所有权证一直在王英华处保管，2016年8月8日郑鎝辉恶意用篡改的离婚协议书补办了争议房屋的所有权证，产权证号为长房权证字第×××号，补发后的房屋所有权证中房屋所有权人，房屋坐落、栋号、面积用途等内容均未改变。起诉人现向本院提起行政诉讼，要求撤销2016年8月8日为郑鎝辉补发的长房权证字第×××号房屋所有权证，根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条第二款：“房屋登记机构作出未改变登记内容的换发、补发权属证书、登记证明或者更新登记薄的行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”的规定，起诉人的第一项诉讼请求不属于人民法院行政受案范围。
关于起诉人的第二个诉讼请求，要求确认争议房屋补发前的长房权证字第×××号房屋所有权合法有效。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”的规定，行政诉讼是行政相对人对行政行为违法的诉讼，而不是对行政行为合法的诉讼，故起诉人第二项诉讼请求亦不属于行政诉讼的受案范围。
综上，依据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对起诉人郑镕昊的起诉不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 张 晓 颖
人民陪审员 王 玉 春
人民陪审员 王鑫磊二○一八年六月七日
书 记 员 陈 曦
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芦法民一初字第1388号
原告唐海波，男，1970年5月21日生，汉族，岳阳市人。
原告李金娥，女，1975年4月15日生，汉族，岳阳市人。
两原告共同委托代理人张弦，湖南天桥律师事务所律师。代理权限为特别授权（即代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为上诉，代为调解，代为签收法律文书，代收标的款项）。
被告株洲市大汉房地产开发有限公司，住所地株洲市芦淞区人民南路222号金帝商业广场22楼。
法定代表人舒坚，董事长。
委托代理人杨开贵，湖南诚一律师事务所律师。代理权限为一般代理。
本院在审理原告唐海波、李金娥与被告株洲市大汉房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告唐海波、李金娥于2015年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告唐海波、李金娥提出撤诉申请，是其对民事权利和诉讼权利的正当处分，不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐海波、李金娥撤回起诉。
本案诉讼费12336元，减半收取6168元，财产保全费4920元，共计11088元，由原告唐海波、李金娥承担。
审 判 长 舒家良
审 判 员 李美林
人民陪审员 易新能
二〇一五年九月二日
书 记 员 郭 铖
内蒙古自治区商都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0923执145号
申请人廊坊天和化工建材有限公司，住址河北省廊坊市大城县宋张吉。
法定代表人宋某某，职务该公司负责人。
被执行人商都县硅鑫冶金化工有限公司。
法定代表人李某某，该公司董事长。
本院在执行申请人廊坊天和化工建材有限公司申请执行被执行人商都县硅鑫冶金化工有限公司买卖合同纠纷一案中，本院经调查核实，上述被执行人确无财产可供执行，现有财产已被太原市中级人民法院、四川宜宾市中级人民法院查封正处于诉讼程序中，本院只能等到太原市中级人民法院及四川省宜宾市中级人民法院将财产处置后如有剩余财产再行处理但由于期限不能确定，故根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结对（2015）商民初字第621号民事调解书的执行。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后被执行人有下落及履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李海东
审判员 卫庆国
审判员 卢 喆
二〇一六年十一月十八日
书记员 张晓媛
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长经开民初字第00005号
原告：岳树森，男，1952年1月5日生，汉族，农民，现住长春经济技术开发区。
被告：长春经济技术开发区三道村民委员会，住所地长春经济技术开发区。
法定代表人：许建国，该村委会书记。
原告岳树森与被告长春经济技术开发区三道村民委员会（以下简称“三道村委会”）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告岳树森到庭参加诉讼。被告三道村委会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告岳树森诉称，我是三道村七社村民，多年居住本村。1997年分得承包田0.37公顷，位于本屯南岭，地名何家坟。在2009年6月12日此地被长春市水务集团征用，当时征地价格为每公顷45万元，我没收到钱。二年后，村书记董万金每公顷发给我们9万元，2014年9月26日村里又每公顷付给付12万元，共计21万元。我被征用的承包田0.37公顷，应得16.65万元征地款，去去村提留款6%计9990元，我应分得补偿款15.651万元。村里于2011年8月给我发放33400元征地款后又于2014年9月26日给我发放44400元征地款，尚欠我补偿款86850元虽经多次催要，至今未付。故诉至法院。请求：一、判令被告给付原告占地补偿款78710元和青苗补偿款8140元，两项共计86850元。二、判令被告补偿原告从占地到起诉5年半时间所欠款项按利率5.225计算银行利息24959元。三、诉讼费由被告承担。
被告三道村委会未到庭，亦未答辩。
原告针对自己的主张举证如下：
1、1997年前三道村土地台账1份，用以证明原告分得三道村土地0.37倾，地名称为何家坟。
2、2001年10月30日三道村民委员会出卖土地协议书1份，用以证明三道村将原告承包的位于何家坟3.7亩土地征地，转让给长春市国安建筑机械化有限公司，并取得原告的签字同意，当时按协议约定给了原告29600元，此款已经到原告手中。
3、2014年11月12日占地分配方案1份，用以证明被告于2014年11月确认原告为本集体经济组织成员，确认原告在1997年分得土地4.5亩，在2001年10月30日经本人同意将3.7亩土地卖给长春市国安建筑机械化有限公司，该土地在2009年第五水厂征占土地时，当时标准是每晌45万元（其中青苗补偿每晌2万元，安置费每晌30万元、土地补偿每晌12万元、村提留3万元），原告应得到补偿款16.28万元（其中青苗款7400元、安置费11.1万元、土地补偿费44400元），已支付原告安置费33300元，土地补偿费44400元，以上共计77700元，尚欠原告85100元至今未付。该证据有村委会公章，并有该村法定代表人徐建国和其他村干部贺希荣、张桂珍签字予以认可。
4、2009年6月12日协议书1份，用以证明原告3.7亩土地被征占的事实。
对原告举证的上述证据1、2、3、4的真实性予以确认，对证明的事实予以采信。
经审理查明，2014年被告确认原告为集体经济组织成员，原告在1997年分得承包地4.5亩，长春市国安建筑机械化有限公司2001年10月30日与三道村民委员会签订协议，占用了原告承包地3.7亩，该土地在2009年被第五水厂征地时，当时给予的补偿标准是每晌45万元（其中青苗补偿每晌2万元，安置费每晌30万元、土地补偿每晌12万元、村提留3万元），原告应得到补偿款16.28万元（其中青苗款7400元、安置费11.1万元、土地补偿费44400元），被告已于2011年8月支付原告安置费33300元，2014年9月26日支付原告土地补偿费44400元，以上共计77700元，尚欠原告85100元虽经原告催要，被告至今未付。原告于2014年11月17日诉至法院。
本院认为，被告三道村委会于2014年11月向原告出具的《占地分配方案》，系被告真实意思表示，其内容真实有效。因该《占地分配方案》已确认征地占用原告承包地及被告尚欠原告青苗款7400元、安置费77700元（111000元-33300元），合计85100元的事实，原、被告之间已形成债权债务关系，原告向被告主张给付尚欠的青苗款、安置费的诉求合法，证据充分，对其合理部分（尚欠85100）的主张应予保护。对原告诉求主张的补偿款超出欠款85100元的部分，因原告举证不足，不予支持。对原告主张的从2009年征地补偿始至今未付部分的青苗款、安置费期间的债务利息，因被告对尚欠原告部分青苗款、安置费未约定给付日期，被告于2011年8月始确认给付原告补偿款，故原告主张的未付部分的青苗款、安置费期间的债务利息应从2011年9月始（按银行存款利率5.225%）计算保护至2014年11月17日原告起诉时止,合计14661元（85100元×5.225%÷12个月×39个月+85100元×5.225%÷12个月÷30天×17天）。
综上所述，《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于＜审理涉及农村土地承包纠纷案件＞适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告长春经济技术开发区三道村民委员会于本判决生效后立即给付原告岳树森青苗款7400元、安置费77700元，合计人民币85100元及其利息14661元。
二、驳回原告岳树森其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2536.18元，由被告长春经济技术开发区三道村民委员会负担2300元，原告负担236.18元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 胡忠宇
人民陪审员 王晓娜
人民陪审员 张 帅
二〇一五年七月一日
书 记 员 陶祥曦
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第1739号
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻大唐庄支行，住所地：天津市宝坻区大唐庄镇大唐庄。
负责人蒋向东，行长。
委托代理人郑长军，该行员工。
被告苏世新，农民。
被告张宝光，农民。
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻大唐庄支行与被告苏世新、张宝光金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员李瑞山适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告苏世新、张宝光经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年12月3日原天津市宝坻区农村信用合作联社大唐庄信用社与被告苏世新订立农合借字第12310106号保证担保借款合同，借款金额为50000元，借款用途为养鱼，借款月利率为7.905‰，借款期限自2006年12月3日至2007年11月28日，借款人为苏世新，张宝光提供连带担保。借款合同订立后，天津市宝坻区农村信用合作联社大唐庄信用社依约给付被告苏世新借款50000元。借款合同到期后，被告苏世新未偿还借款本息，经原告多次催要未果，故起诉要求被告苏世新偿还原告借款本金50000元，借款利息19077.42元，合计69077.42元，并承担本案诉讼费用，被告张宝光对上述借款本息及诉讼费承担连带偿还责任。
被告苏世新、张宝光在法定期限内未提交书面答辩。
经审理查明，2006年12月3日天津市宝坻区农村信用合作联社大唐庄信用社与二被告订立农合借字第12310106号保证担保借款合同，约定借款金额为50000元，借款用途为养鱼，借款利率为7.905‰，借款期限自2006年12月3日至2007年11月28日。被告苏世新系此笔借款的借款人，被告张宝光系此笔借款的保证人，保证责任为连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、贷款人实现债权的费用。合同订立后，天津市宝坻区农村信用合作联社大唐庄信用社依约向被告苏世新提供了50000元借款。合同到期后，经原告催要，被告苏世新未偿还原告借款本金和利息，现被告苏世新尚欠原告借款本金50000元及截止到2014年6月21日的借款利息19077.42元。
另查明，2010年6月30日，天津市宝坻区农村信用合作联社大唐庄信用社更名为天津农村商业银行股份有限公司宝坻大唐庄支行，原天津市宝坻区农村信用合作联社大唐庄信用社的一切债权债务由天津农村商业银行股份有限公司宝坻大唐庄支行接收。
上述事实，有原告的委托代理人当庭陈述及原告提交的结息单据、借据、借款合同、贷款催收通知书、企业名称变更证明予以证实。
本院认为，天津市宝坻区农村信用合作联社大唐庄信用社更名为天津农村商业银行股份有限公司宝坻大唐庄支行后，原天津市宝坻区农村信用合作联社大唐庄信用社的一切债权债务由天津农村商业银行股份有限公司宝坻大唐庄支行接收，故本案原告以其名义起诉被告无误。原、被告之间所订立的借款合同是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，应受法律保护。原告向被告苏世新提供借款后，被告苏世新应依约偿还借款本息。被告苏世新未按合同约定偿还借款本息，属违约行为，故应承担清偿责任。被告张宝光为被告苏世新所欠原告债务进行连带担保，故应承担连带清偿责任。被告张宝光向原告清偿后，有权向被告苏世新追偿。原告所请求的借款本息的计算与借款合同相一致，本院予以确认。被告苏世新、张宝光经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决，由此产生的法律后果被告应当自负。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏世新于判决生效后十五日内偿还原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻大唐庄支行借款50000元及截止到2014年6月21日的借款利息19077.42元。被告张宝光对上述款项承担连带清偿责任。
被告如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1526元，减半收取763元（原告预交），由被告苏世新承担，执行时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 李瑞山
二〇一五年三月九日
书 记 员 张 博
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。…….
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有规定的，依照约定。
保证人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江岸民调确字第00322号
申请人钱芳。
申请人武汉新桥物业管理有限责任公司，住所地武汉市江岸区后湖南路七星香山花园。
法定代表人谢红兵，该公司总经理。
本院于2014年2月14日受理了申请人武汉新桥物业管理有限责任公司、钱芳关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员张寒审查此案，现已审查完毕。
申请人武汉新桥物业管理有限责任公司、钱芳因物业服务合同纠纷，经人民调解员廖剑辉主持调解，达成了如下调解协议：
一、经双方确认申请人钱芳尚欠申请人武汉新桥物业管理有限责任公司截至2013年12月31日物业费163.20元，上述款项已由申请人钱芳支付给申请人武汉新桥物业管理有限责任公司；
二、申请人钱芳支付上述款项后，双方物业服务合同纠纷全部了结。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
代理审判员 张 寒
二〇一四年二月十四日
书 记 员 杨敬文
河南省郏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）郏法执字第856号
申请人程�辉，男，1978年12月4日生
被执行人中国水利水电第六工程局有限公司南水北调中线工程总干渠宝郏段第七标项目部
本院在执行程朝辉与中国水利水电第六工程局有限公司南水北调中线工程总干渠宝郏段第七标项目部建筑施工合同纠纷一案中，查明：河南省郏县人民法院于2014年9月11日作出的（2014）郏民初字第1040号民事调解书已发生法律效力，但被执行人中国水利水电第六工程局有限公司南水北调中线工程总干渠宝郏段第七标项目部至今未履行义务。为维护法律的尊严，保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将被执行人中国水利水电第六工程局有限公司南水北调中线工程总干渠宝郏段第七标项目部在中国建设银行郏县支行的存款在500000元范围内予以冻结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 鲁青建
执�员杨红伟
执行员 姬登攀
二〇一四年十一月十一日
书记员 何星布
福建省惠安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）惠刑初字第451号
公诉机关惠安县人民检察院。
被告人郭某某，男，39岁。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年6月12日被刑事拘留，同月14日被取保候审。经本院决定，于2014年7月28日被取保候审。
惠安县人民检察院以惠检刑诉（2014）1245号起诉书指控被告人郭某某犯危险驾驶罪，于2014年7月25日向本院提起公诉。本院于同月28日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派检察员郭杰锋出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年6月12日1时10分许，被告人郭某某饮酒后驾驶闽C7F2**号小型轿车沿泉州台商投资区东园镇杏秀路由北往南方向行驶，行至杏秀路芳源一厂路段时，被执勤民警当场查获。经对被告人郭某某抽取血样并送检，其血样中检出乙醇浓度为146.57mg／100ml，已超过醉酒驾驶标准。
以上事实，被告人郭某某在庭审过程中亦无异议。并有检查笔录、人身安全检查笔录；司法鉴定意见书；血样提取登记表及抽取血样照片；扣押、发还清单；公安交通管理行政强制措施凭证；机动车行驶证、驾驶证、机动车驾驶证查询结果；查获经过；户籍证明；受案登记表等证据加以证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某某无视国家法律规定，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郭某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，庭审中，也表示自愿认罪，具有一定悔罪表现，可从轻处罚。鉴于被告人郭某某有一定的悔罪表现，宣告缓刑，对所居住的社区没有重大不良影响，且基本符合矫正条件，可对其适用缓刑。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人郭某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十五天，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元（已缴交）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 许国强
二〇一四年八月四日
书记员 洪珊珊
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金商初字第559号
原告金乡县农村信用合作联社。
法定代表人聂磊，董事长。
委托代理人闫永战。
被告袁伯胜。
被告宗桂丽。
被告袁雪景。
被告刘展洪。
被告刘光路。
被告袁伟军。
原告金乡县农村信用合作联社诉被告袁伯胜、宗桂丽、刘展洪、刘光路、袁雪景、袁伟军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金乡县农村信用合作联社委托代理人闫永战到庭参加诉讼，被告袁伯胜、宗桂丽、刘展洪、刘光路、袁雪景、袁伟军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金乡县信用合作联社诉称，2012年2月27日被告袁伯胜、刘展洪、刘光路、袁雪景、袁伟军与原告下属鸡黍信用社签订个人最高额联合保证借款合同，约定上述被告自愿组成联保小组，联保小组全体成员对各成员的借款共同承担连带保证责任，按期偿还借款本息，任一成员不能按期清偿时，由联保小组全体成员共同清偿，借款合同期限至2015年2月20日，并与各被告签订了个体工商户联保协议和借款利率协议。被告袁伯胜之妻宗桂丽作为被告袁伯胜的配偶承诺以夫妻共同财产偿还全部借款本息。2014年11月29日原告向被告袁伯胜发放贷款10万元，约定还款期限为2015年2月20日，月利率8.4‰，借款按月结息，到期还本。贷款到期后被告袁伯胜拒不偿还。请求依法判令被告袁伯胜、宗桂丽偿还借款本金10万元及利息7000元（利息计算至2015年7月16日，应计算至被告偿还之日），其余被告承担连带责任。
被告袁伯胜、宗桂丽、刘展洪、刘光路、袁雪景、袁伟军、在本案审理期间未作答辩。
经审理查明，被告袁伯胜与被告宗桂丽系夫妻关系。2012年2月27日被告袁伯胜、刘展洪、刘光路、袁雪景、袁伟军与原告下属鸡黍信用社签订个人最高额联合保证借款合同，约定上述伍被告自愿组成联保小组，联保小组全体成员对各成员的借款共同承担连带保证责任，按期偿还借款本息，任意成员不能按期清偿时，由联保小组全体成员共同清偿。借款合同期限2012年2月27日至2015年2月20日同时与被告袁伯胜、袁雪景、刘展洪、刘光路、袁伟军签订了个体工商户联保协议和借款利率协议。被告袁伯胜之妻宗桂丽作为被告袁伯胜的配偶签字承诺以夫妻共同财产偿还全部借款本息。2014年11月29日原告向被告袁伯胜发放贷款10万元，约定还款期限为2015年2月20日，月利率8.4‰，借款按月结息，到期还本。截止到2015年7月16日借款本金10万元及利息7000元，一直没有偿还。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的最高额保证借款合同，被告的身份信息、户口薄，贷款逾期催收通知书、借款凭证、借款人配偶面谈记录，联保协议、利率协议、催款通知书，在卷为凭，并经庭审质证无异，足以认定。
本院认为，原告金乡县信用合作联社与被告袁伯胜、刘展洪、刘光路、袁雪景、袁伟军签订的最高额担保借款合同系有效合同，各方均应按合同履行。原告将贷款交付被告袁伯胜后，被告袁伯胜应当按合同约定履行还款义务。被告刘展洪、刘光路、袁雪景、袁伟军当按合同的约定承担保证责任。被告袁伯胜所欠债务，系夫妻共同债务，被告袁伯胜、宗桂丽应当共同偿还。原告要求被告袁伯胜、宗桂丽共同偿还借款本息，被告袁雪景、刘展洪、刘光路、袁伟军承担连带责任的理由充分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条第一款、第二百零六条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁伯胜、宗桂丽于本判决生效后十日内偿付原告金乡县信用合作联社借款本金10万元及利息7000元（利息按借款合同约定利率计算至2015年7月16日，自2015年7月17日按借款合同约定利率计算至本判决指定的还款履行期限届满之日）。
二、被告袁雪景、刘展洪、刘光路、刘展洪、袁伟军对上述第一项还款义务承担连带责任。
如未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2440元，由被告袁伯胜、宗桂丽负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 刘仍占
审 判 员 王国华
人民陪审员 李宪海
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 李 丹
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰民初字第1302号
原告李某，居民。
被告季某，居民。
原告李某与被告季某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈勤早独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某，被告季某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，××××年××月××日，原、被告在兰山区民政局登记结婚，婚后未生育子女。因婚前缺乏了解，婚姻基础较差，婚后常因生活琐事发生吵闹，并未建立起夫妻感情。2014年6月，原告向法院提起离婚诉讼，法院判决不准离婚后，双方仍未能和好。故请求法院依法调解或判决准予原、被告离婚；本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，只要原告把我的东西还给我，我就同意离婚。
经审理查明，2012年4月份，原、被告经人介绍认识，同年农历10月16日举行婚礼，××××年××月××日办理结婚登记手续，双方未生育子女。婚后，被告到原告处生活，双方共同生活时间较短，夫妻感情一般，常因家庭琐事产生矛盾。原告曾于2014年6月13日向本院提起离婚诉讼，本院判决不准离婚后，双方一直未能和好。为离婚，原告于2015年3月4日再次诉至本院。
另查明，原告无婚前个人财产。被告的婚前个人财产有海尔冰箱一台、饮水机一台、电子挂历一个、棉被四床、海尔洗衣机一台、电动车一辆，上述财产在原告处。双方无婚后共同财产。婚后，被告靠打工收入20000余元，在原告处存放。双方无婚后共同存款、债权及债务。
上述事实，主要根据本院的庭审调查，结婚证，原、被告陈述等事实情况认定的，其证据材料均已收集、记录在卷。
本院认为，原、被告共同生活期间，常因琐事产生矛盾，一定程度上影响了夫妻感情，且原告曾向本院提起离婚诉讼，本院判决不准离婚后，双方一直未能和好，应认定原、被告双方的夫妻感情确已完全破裂，故原告要求与被告离婚，本院予以准许。被告婚前个人财产归被告所有；原、被告的婚后共同财产应依法分割。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告李某与被告季某离婚；
二、被告季某的婚前个人财产有海尔冰箱一台、饮水机一台、电子挂历一个、棉被四床、海尔洗衣机一台、电动车一辆，归被告所有；
三、原告李某给付被告季某婚后共同财产即工资收入的10000元，于本判决生效后五日内履行完毕。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 陈勤早
二〇一五年三月三十一日
书记员 李凤国
湖北省随县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂随县民初字第00973号
原告张某甲，农民。系随州市人大代表。
委托代理人钟先明（代理权限：收集证据、参加诉讼、接收法律文书）。
被告胡某，农民。
委托代理人吴华强（代理权限：参加诉讼，代收法律文书），随州市曾都法律援助中心律师。
委托代理人苏长金（代理权限：参加诉讼，代收法律文书），随州市曾都法律援助中心律师。
原告张某甲与被告胡某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人钟先明、被告胡某及其委托代理人吴华强、苏长金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称：我与被告婚前缺乏了解，婚后性格不合，没有共同语言，无法建立夫妻感情。自2010年起我与被告吵架以后就分居生活至今，双方互不尽家庭义务。现我与被告的夫妻关系已名存实亡，夫妻感情已完全破裂，特诉至法院请求判决我与被告离婚。
原告张某甲为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告的身份证明，拟证明原告的主体资格。
证据二：原、被告的结婚登记申请书及审查处理结果表，拟证明原、被告的夫妻关系。
被告胡某辩称：原告所述的离婚理由与事实不符，我与原告夫妻感情并未破裂，我不同意离婚，希望原告能够珍惜家庭，能够与我和好。
被告胡某未向本院提交任何证据。
经庭审质证，被告胡某对原告所举的证据一、二均无异议，经审查，本院认为上述无异议的证据均来源合法，内容客观真实，依法予以采信。
经审理查明：1992年，原告张某甲与被告胡某相识并确立恋爱关系。1992年3月21日（即农历二月十八）双方举行婚礼。××××年××月××日原、被告在原随州市环潭镇人民政府补办结婚登记手续。××××年××月××日原、被告生育长女，取名张某乙。××××年××月××日原、被告生育次子，取名张某丙。婚初原、被告感情尚好，后双方时常因生活琐事发生矛盾。2014年6月23日，原告张某甲以与被告夫妻感情破裂为由诉至本院请求离婚。
本院认为：原、被告经过自由恋爱后自主决定结婚并到婚姻登记机关办理结婚登记，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。原、被告婚后共同生活多年，并生育有两个子女，证明双方有一定的夫妻感情。原、被告虽为生活琐事有过矛盾，但并不能说明夫妻感情已破裂。现原告坚持要求离婚，其未能向法庭举证证实双方夫妻感情确已破裂，故原告的离婚诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某甲要求与被告胡某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：随州市农行开发区支行，账号：17×××80。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 波
审 判 员 吕国章
人民陪审员 杜红云
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 胡 想
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第1537号
申请执行人杨建成，居民。
被执行人金宝昌，居民。
被执行人张念国，居民。
杨建成与金宝昌、张念国民间借贷一案，本院于2014年9月15日作出（2014）赣海民初字第0572号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人金宝昌于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人杨建成借款本金20000元及利息（利息自2013年5月11日起按中国人民银行规定的金融机构同期贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的还款之日止）。被执行人张念国对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年2月26日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）赣海民初字第0572号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式二份，向本院申请异议。
执行长 王余峰
执行员 徐晨曦
执行员 曹书源
二〇一五年八月十日
书记员 彭建涛
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赣少民初字第00555号
原告徐某，居民。
被告房某，居民。
本院在审理原告徐某与被告房某离婚纠纷一案中，原告徐某经本院合法传唤未按时到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告徐某负担。
代理审判员 张暖暖
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 夏 媛
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1302民初7969号
原告：刘春娥，女，1977年7月15日生，汉族，住宿迁市宿城区。
委托诉讼代理人：姜夏云，宿迁市宿城区创见法律服务所法律工作者。
被告：陈艳秋，女，1967年5月1日生，汉族，住宿迁市宿城区。
被告：杜忠仁，男，1969年2月28日生，汉族，住址同上。
原告刘春娥诉被告陈艳秋、杜忠仁民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告刘春娥的委托诉讼代理人姜夏云、被告陈艳秋到庭参加诉讼。被告杜忠仁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘春娥向本院提出诉讼请求：1.判决二被告立即偿还借款60000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月-2015年6月期间，被告因经济困难三次向原告借款，三次借款金额分别为2万元、3万元、1万元，共计6万元并向原告出具三份借条。后原告多次向其索要，但被告却以各种理由拒绝偿还。为维护原告的合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求。
庭审过程中，原告主张二被告偿还借款本金50000元及利息（利息以50000元本金为基数，按照月息2%自2017年1月1日起计算至实际清偿之日止）。
被告陈艳秋辩称：10000元的借条已经偿还，另外50000元的利息每年都已经支付，按照月息2分计算利息，只是从今年没有给付。
被告杜忠仁在本案审理期间辩称：与被告陈艳秋在2011年、2012年左右分居，在2017年办理离婚手续，对陈艳秋借钱的事情并不知情，她出事后才知道是做传销的，借钱并未用于家庭生活，不应承担还款责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案相关事实，本院认定如下：
原告刘春娥曾用名刘艳，被告陈艳秋因资金周转需要向原告借款，2014年9月11日向原告出具一份借条，载明：“今借到刘艳现金贰万元正（20000）”，2014年10月23日向原告出具一份借条，载明：“今借到刘艳现金叁万元整（￥30000）”。双方口头约定月息2分。借款后，被告按照约定向原告支付利息，但自2017年开始未向原告支付利息。现因被告未向原告偿还借款本息，经原告催要未果，因而成讼。
另查明，被告陈艳秋、杜忠仁于1989年11月29日登记结婚，后于2017年6月27日登记离婚。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，被告陈艳秋向原告刘春娥出具借条，可以认定原被告之间的借贷关系依法成立。现原告在被告陈艳秋未能偿还借款的情况下，凭借条主张权利，于法有据，本院予以支持。关于利息，原被告约定的月息为2%，该约定不违反相关法律规定，本院予以支持。因该笔借款发生在被告陈艳秋、杜忠仁夫妻关系存续期间，虽被告杜忠仁辩称，涉案借款并未用于夫妻共同生活，但未提供证据予以证明，且原告对被告的意见亦不予认可，因此，对被告杜忠仁的辩称意见，本院不予采信，应认定该笔债务属于夫妻共同债务，被告杜忠仁对负有清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈艳秋、杜忠仁于本判决生效之日起十日内偿还原告刘春娥借款50000元及利息（利息以50000元本金为基数，按照月息2%从2017年1月1日起计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取650元，由被告陈艳秋、杜忠仁负担（原告已预付，由二被告在履行上述付款义务时一并给付原告650元）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉费。（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审判员 柴新月
二〇一七年十二月二十二日
书记员 张秀玲
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1302民初7969号原告：刘春娥，女，1977年7月15日生，汉族，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：姜夏云，宿迁市宿城区创见法律服务所法律工作者。被告：陈艳秋，女，1967年5月1日生，汉族，住宿迁市宿城区。被告：杜忠仁，男，1969年2月28日生，汉族，住址同上。原告刘春娥诉被告陈艳秋、杜忠仁民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告刘春娥的委托诉讼代理人姜夏云、被告陈艳秋到庭参加诉讼。被告杜忠仁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘春娥向本院提出诉讼请求：1.判决二被告立即偿还借款60000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月-2015年6月期间，被告因经济困难三次向原告借款，三次借款金额分别为2万元、3万元、1万元，共计6万元并向原告出具三份借条。后原告多次向其索要，但被告却以各种理由拒绝偿还。为维护原告的合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求。庭审过程中，原告主张二被告偿还借款本金50000元及利息（利息以50000元本金为基数，按照月息2%自2017年1月1日起计算至实际清偿之日止）。被告陈艳秋辩称：10000元的借条已经偿还，另外50000元的利息每年都已经支付，按照月息2分计算利息，只是从今年没有给付。被告杜忠仁在本案审理期间辩称：与被告陈艳秋在2011年、2012年左右分居，在2017年办理离婚手续，对陈艳秋借钱的事情并不知情，她出事后才知道是做传销的，借钱并未用于家庭生活，不应承担还款责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案相关事实，本院认定如下：原告刘春娥曾用名刘艳，被告陈艳秋因资金周转需要向原告借款，2014年9月11日向原告出具一份借条，载明：“今借到刘艳现金贰万元正（20000）”，2014年10月23日向原告出具一份借条，载明：“今借到刘艳现金叁万元整（￥30000）”。双方口头约定月息2分。借款后，被告按照约定向原告支付利息，但自2017年开始未向原告支付利息。现因被告未向原告偿还借款本息，经原告催要未果，因而成讼。另查明，被告陈艳秋、杜忠仁于1989年11月29日登记结婚，后于2017年6月27日登记离婚。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，被告陈艳秋向原告刘春娥出具借条，可以认定原被告之间的借贷关系依法成立。现原告在被告陈艳秋未能偿还借款的情况下，凭借条主张权利，于法有据，本院予以支持。关于利息，原被告约定的月息为2%，该约定不违反相关法律规定，本院予以支持。因该笔借款发生在被告陈艳秋、杜忠仁夫妻关系存续期间，虽被告杜忠仁辩称，涉案借款并未用于夫妻共同生活，但未提供证据予以证明，且原告对被告的意见亦不予认可，因此，对被告杜忠仁的辩称意见，本院不予采信，应认定该笔债务属于夫妻共同债务，被告杜忠仁对负有清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈艳秋、杜忠仁于本判决生效之日起十日内偿还原告刘春娥借款50000元及利息（利息以50000元本金为基数，按照月息2%从2017年1月1日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取650元，由被告陈艳秋、杜忠仁负担（原告已预付，由二被告在履行上述付款义务时一并给付原告650元）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉费。（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。审判员  柴新月二〇一七年十二月二十二日书记员  张秀玲
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第8828号
原告张茹，女，1982年11月8日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。
委托代理人王明娥，宁夏辅德律师事务所律师。
委托代理人于骞，宁夏辅德律师事务所律师。
被告张碧涛，男，1972年5月23日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
原告张茹与被告张碧涛买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月17日立案受理。依法由代理审判员李静适用简易程序于2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告张茹委托代理人王明娥、于骞、被告张碧涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张茹诉称，2015年5月28日，原告与被告签订《转让合同》，约定原告将位于银川市兴庆区的某酒吧转让给被告经营，转让费600000元三个月内付清。合同签订后，原告依约向被告交付了酒吧。但至今为止，被告尚欠原告转让费100000元。经原告多次催讨，被告均以各种理由推诿。故诉至法院，请求判令：被告张碧涛向原告支付转让费100000元并按照中国人民银行同期贷款利率6%支付自2015年10月13日至本判决确定的付款之日的利息。
被告张碧涛辩称，原告所诉的欠款不是转让款，原告确实将位于银川市兴庆区的某酒吧转让给了被告，但转让费已经付清。当时原告称酒吧里有100000元的货一并转让，故被告向原告出具了欠条，但后来被告实际盘货发现只有56720元的货物。自被告接手酒吧后，酒吧一直处于亏损状态，现在没有能力支付这部分货款，故请求将未卖出的货品退还给原告。
经审理查明，原、被告于2015年5月28日签订《转让合同》，约定：原告将位于银川市兴庆区的某酒吧转让给原告，包括所有现存留的设施和音响灯光设备，转让价格为600000元，合同签订后三日内张碧涛向张茹支付500000元，待张碧涛进场后，三个月内再向张茹支付100000元。合同签订后，原告将该酒吧交付给了被告。2015年10月12日，被告向原告出具《欠条》一张，载明：“今欠张茹货款壹拾万元整（100000），欠款人：张碧涛，2015年10月12日。”
庭审中，原告称原、被告私下约定的转让费实际为400000元，被告已经支付了290000元，剩余转让费一直未支付，后被告于2015年10月12日向原告出具欠条，被告所称的货款包括在400000元转让费里。被告称已经向原告付清所有的转让费，但具体支付了多少不清楚，原告所诉的款项为货款不包括在转让费里。另被告提交了一份《银扣库存明细》的打印件，证明在货物未盘清之前，被告先向原告出具了欠条，后盘点货物发现货物价值只有56720元。原告对该明细不认可，称该明细系被告单方制作，且盘货应在交接酒吧时进行，不可能过去四、五个月后再进行盘货。
本院确认的上述事实有原、被告签订的《转让合同》、被告出具的《欠条》、《银扣库存明细》及原、被告的当庭陈述，本院予以确认。
本院认为，被告给原告出具100000元欠条明确欠原告货款100000元，被告辩称原告给其转让的货款的总价值仅为56720元。因被告提交的《银扣库存明细》无原告的签字且原告不认可，被告未提交其他证据证明，故被告的辩解理由不能成立。现原告请求被告支付欠款100000元及按照中国人民同期贷款年利率6%支付自出具欠条之日2015年10月13日至本判决确定的付款之日的利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告张碧涛于本判决生效之日起三日内支付原告货款100000元，并按中国人民银行同期贷款年利率6%支付100000元自2015年10月13日至本判决确定的付款之日的利息。
如果被告张碧涛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1159元，由被告张碧涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 李 静
二〇一六年二月十四日
书 记 员 杜亚琳
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
广东省梅州市梅江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）梅江法刑初字第45号
公诉机关梅州市梅江区人民检察院。
被告人谭某冬。
被告人谭某波。
梅州市梅江区人民检察院以区检诉刑诉（2015）21号起诉书指控被告人谭某冬、谭某波犯故意伤害罪，于2015年1月15日向本院提起公诉。在送达起诉书副本及开庭审理时，被告人谭某冬、谭某波自愿认罪，同意本案适用简易程序审理，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。梅州市梅江区人民检察院指派检察员郑怀金出庭支持公诉，被告人谭某冬、谭某波到庭参加了诉讼。现已审理终结。
被告人谭某冬、谭某波对公诉机关指控的罪名、犯罪事实、量刑建议无异议。请求从轻处罚。
经审理查明：
2014年12月4日12时，被告人谭某冬在梅江区三角镇万达广场一号楼工地，与被害人侯某军因使用吊塔搬运材料一事发生纠纷，随后引起打架，被告人谭某波（谭某冬的哥哥）和被害人侯某武（侯某军的哥哥）见状也即参与进来打架，在打架过程，谭某冬、谭某波使用铁管将侯某军、侯某武殴伤。
经广东省梅州市梅江区公安司法鉴定中心鉴定证实，被害人侯某武被伤致腰2.3.4椎体共3处横突骨折，依照《人体损伤程度鉴定标准》5.9.3轻伤一级b）规定，侯某武损伤程度综合评定为轻伤一级。被害人侯某军被伤致左肩胛骨上缘骨折和左侧髂骨棘骨折，依照《人体损伤程度鉴定标准》5.6.4轻伤二级c）规定和5.8.4轻伤二级a）规定，侯某军损伤程度综合评定为轻伤二级。
案发后，被告人谭某冬、谭某波赔偿了被害人侯某武、侯某军的经济损失共计人民币11万元，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人谭某冬、谭某波在开庭审理过程中亦无异议，且有书证被告人谭某冬、谭某波被抓获的经过证明、户籍证明，被害人侯某武的陈述，被害人侯某武的收条、谅解书，证人王某、李某坤、项某芬、李某、李某鑫的证言，现场勘验笔录，梅江公安司法鉴定意见，被告人谭某冬、谭某波的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭某冬、谭某波无视国家法律，共同故意非法伤害他人身体健康，致二人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人谭某冬、谭某波犯故意伤害罪的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人谭某冬、谭某波归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度好，确有悔改表现，又能积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人的谅解，可依法从轻处罚。被告人谭某冬、谭某波提出从轻处罚的意见，本院予以采纳，公诉机关提出建议对被告人谭某冬、谭某波判处有期徒刑六个月至一年的量刑，量刑建议适当，本院予以采纳。
根据本案的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第七十二条，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人谭某冬犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日计算）。
二、被告人谭某波犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 徐君庆
二〇一五年一月二十九日
书记员 黄睿智
福建省诏安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）诏刑初字第112号
公诉机关诏安县人民检察院。
被告人沈某甲，男，1961年11月14日出生，住诏安县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年2月18日被诏安县公安局刑事拘留，同年3月3日经诏安县人民检察院批准逮捕，同年6月3日诏安县人民检察院决定取保候审，以上强制措施均由诏安县公安局同日执行。
诏安县人民检察院以诏检诉刑诉（2014）1031号起诉书指控被告人沈某甲犯寻衅滋事罪，于2014年6月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。诏安县人民检察院检察员吴海涛、沈文贞，被告人沈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
诏安县人民检察院指控：2014年2月17日8时许，被告人沈某甲到诏安县深桥镇港头村下洋河盘处（南湖1号开发片区湖体用地）看到施工方正在工地上施工，想利用阻止南湖施工来达到其无理要求，遂返回村庄大庙拿了一面铜锣敲打、叫喊村民们聚集到工地阻止施工。沈某甲率先持刀爬上一辆正在施工的钩机车，威胁驾驶员停车熄火，驾驶员不敢反抗，停车后躲在驾驶室中。闻讯赶到的深桥镇政府干部劝说沈某甲不要闹事，沈某甲不但不听，反持刀挥舞，威胁、打伤林某某、沈某乙、沈某丙等镇干部。沈某甲所持刀具被镇干部夺下后，其为把事情闹大，现场叫喊、鼓动不明真相的村民要将工地所邻的南环城公路堵死，并带头推其妹妹沈某丁的一辆自行车堵在公路中间，村民在沈某甲的鼓动下纷纷效仿，用摩托车、自行车、木棍、锄头等物将公路堵住，不让过往车辆通行，造成交通阻塞达二、三小时。经鉴定沈某乙、沈某丙的伤情属轻微伤，林某某的伤情尚未达到轻微伤。案发后，被告人沈某甲取得被害人的谅解。被告人沈某甲的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条的规定，应以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人沈某甲持械寻衅滋事，可酌定从重处罚；取得被害人谅解可酌定从轻处罚。请依法惩处。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人林某某、沈某乙、沈某丙的陈述，证人沈某丁等七人的证言，辩认笔录，现场照片，刀具照片，法医学人体损伤程度鉴定书，土地征用登记表，受灾款发放表，抓获经过证明，户籍证明，谅解书，审前社会调查评估报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某甲在公共场所随意殴打他人，致二人轻微伤，破坏社会秩序，属情节恶劣，其行为符合寻衅滋事罪的构成要件。公诉机关指控罪名成立，依法应予支持。被告人沈某甲犯寻衅滋事罪，依法应予惩处。被告人沈某甲能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；持械寻衅滋事，可酌情从重处罚；取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。鉴于被告人沈某甲犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可适用缓刑，实行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（一）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条（一）、（四）项的规定，判决如下：
被告人沈某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 沈 鹏
审 判 员 李群辉
人民陪审员 沈克忠
二〇一四年七月十八日
书 记 员 周煜辉
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款：有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款：缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：
（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；
……
（四）持凶器随意殴打他人的；
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0116执1847号
申请执行人强绪印，男，1945年3月29日出生，住西安市长安区。
被执行人刘荣军，男，1974年5月30日出生，住西安市长安区。
被执行人张弟选，男，1956年2月1日出生，住西安市长安区。
强绪印与张弟选、刘荣军不当得利纠纷一案，本案于2016年11月28日立案执行。本院依据已发生法律效力的(2016)陕0116民初字3465号民事调解书执行此案。执行中，经本院财产查询及点对点查控，查明被执行人张弟选、刘荣军在金融机构无存款，无其他可供执行财产，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂时无法执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 立
审判员 姚俊玲
审判员 杨宝健
二〇一七年三月八日
书记员 马晓鹏
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0116执1847号申请人强某某。被执行人张某某。被执行人刘某某。本院依据已经发生法律效力的（2016）陕0116民初字第3465号民事调解，向被执行人张某某、刘某某发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人刘某某在金融机构有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘某某在金融机构的存款（具体数额以《协助冻结存款通知书》和《协助扣划存款通知书》为准）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 立审判员 杨宝健审判员 杨建辉二〇一六年十二月十日书记员 马晓鹏
吉林省大安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0882执恢28号
申请执行人吉林大安农村商业银行股份有限公司
法定代表人徐茂友，职务理事长。
委托代理人贾彦辉，该联合支行副行长。
被执行人赵凤海，男，1963年4月17日生，汉族，大安市人，农民，现住大安市。身份证号码：×××
本院在执行申请执行人吉林大安农村商业银行股份有限公司与被执行人赵凤海借款合同一案中，通过财产查询，发现被执行人暂时没有执行能力，已将被执行人纳入失信被执行人名单、下发了限制高消费令。申请执行人对法院所做的财产调查工作表示认可，亦提供不出可供执行的其他财产线索，书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（二）项、第（四）项、第（五）项、第（六）项规定的情形裁定终结本次执行程序前，还应告知申请人可以在指定的期限内提出异议。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 曹树茂
审判员 周欣立
审判员 李 建 军
二〇一七年九月二十七日
书记员 李孝天 （兼）
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执685号
移送执行部门：旌阳区人民法院刑事审判庭。
被执行人：刘良杰。
本院刑事审判庭移送刘良杰处罚罚金一案，本院作出的（2017）川0603刑初7号刑事判决书已发生法律效力，刘良杰未履行判决书所确定的罚金义务，本院于2017年2月24日立案执行。
本案在执行过程中，于2017年3月20日向被执行人刘良杰发出执行通知书，责令其在七日内履行生效法律文书所确定的义务，但其仍未按期履行。经本院依职权亦未查找到被执行人其他可供执行的财产，故本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）川0603刑初7号刑事判决书处罚罚金的本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行的财产时,将恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 肖忠炜
审判员 邹赤波
审判员 罗 晖
二〇一七年四月二十七日
书记员 覃 勇
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1123民初2320号
原告：江俊，男，1982年12月8日出生，汉族，住遂昌县。
被告：周跃华，男，1973年10月14日出生，汉族，户籍地景宁县，现住遂昌县。
原告江俊与被告周跃华民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江俊到庭参加诉讼，被告周跃华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江俊向法院提出诉讼请求：1、被告周跃华归还借款本金8万元及逾期利息（逾期利息自起诉日起按年利率6%计算至款还清日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告周跃华曾欠原告江俊借款8万元，经原告催讨，被告于2016年1月29日出具了欠条，欠条载明“今欠江俊人民币捌万元整（80000元）”。之后，被告周跃华未归还借款。原告多次催讨无果，遂诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。
被告周跃华未作答辩。
本院经审理认定的事实与原告庭审陈述的事实一致。
本院认为，被告周跃华欠原告江俊借款8万元，有欠条为证，事实清楚，证据充分。双方未约定利息，视为不支付利息。双方未约定还款期限，原告有权随时向被告主张还款，被告在原告催收后的合理期限内未还款，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告主张逾期利息从起诉日起按年利率6%计付，符合法律规定，本院予以准许。
综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告周跃华未到庭应诉，也未提供相关证据，视为其放弃质证和抗辩权等权利，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周跃华于本判决生效之日起十日内归还原告江俊借款本金8万元及逾期利息（逾期利息自2016年8月8日起按年利率6%计算至款还清日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取计900元，由被告周跃华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 李 秀 才
二〇一六年十月十一日
书记员 魏吴贞妮
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0111民初8142号
原告：长沙市国有资产经营集团有限公司，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段163号新时代广场北栋28楼。
法定代表人：江凤鸣。
被告：长沙开创金属有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区时代阳光大道260号28楼1104室。
法定代表人：张伟。
第三人：长沙锅炉厂有限责任公司，住所地湖南省长沙市雨花区中意一路908号。
法定代表人：郑建华。
本院在审理原告长沙市国有资产经营集团有限公司诉被告长沙开创金属有限公司、第三人长沙锅炉厂有限责任公司案外人执行异议之诉纠纷一案中，原告于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长沙市国有资产经营集团有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告长沙市国有资产经营集团有限公司撤回对被告长沙开创金属有限公司、第三人长沙锅炉厂有限责任公司的起诉。
本案受理费26720元，因撤诉减半收取13360元，由原告长沙市国有资产经营集团有限公司负担。
审 判 长 秦晓梅
人民陪审员 朱楷人
人民陪审员 曹群湘
二〇一七年三月六日
书 记 员 粟 佳
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂11民终433号
上诉人（原审被告）胡振涛。
上诉人（原审被告）湖北弘九置业有限责任公司。
法定代表人程春国，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）吕良。
上诉人胡振涛、湖北弘九置业有限责任公司（以下简称“弘九公司”）为与被上诉人吕良合同纠纷一案，不服湖北省武穴市人民法院（2015）鄂武穴民初字第00974号民事判决，向本院提起上诉。本院对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人胡振涛在法定期限内既未交纳上诉费，且在收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，又未依法办理上诉费减、免、缓交的审批手续。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案中对于上诉人胡振涛的上诉请求部分按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 华
审判员 涂建锋
审判员 张 敏
二〇一六年九月二十八日
书记员 熊方栋
江苏省盐城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏09刑终211号
原公诉机关江苏省建湖县人民检察院。
上诉人（原审被告人）顾某，男，1987年2月20日出生，汉族，小学文化，江苏省建湖县人，住江苏省建湖县。曾因非法携带管制刀具，于2006年被建湖县公安局行政拘留十日；曾因吸毒，于2013年12月被无锡市公安局行政拘留十五日。因涉嫌故意伤害罪，经建湖县公安局决定，于2015年7月26日被刑事拘留，2015年8月2日被取保候审。经建湖县人民检察院决定，于2015年12月22日被取保候审。2016年2月25日，建湖县人民法院决定逮捕，2017年1月16日被抓获。
江苏省建湖县人民法院审理江苏省建湖县人民检察院指控被告人顾某犯故意伤害罪一案，于2017年3月9日作出（2016）苏0925刑初字31号刑事判决。被告人顾某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。原审被告人顾某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人顾某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚、适用法律正确、量刑适当。上诉人顾某自愿申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人顾某撤回上诉。
江苏省建湖县人民法院（2016）苏0925刑初字31号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 辛立林
审 判 员 孙 婕
代理审判员 姚海斌
二〇一七年五月三日
书 记 员 王 伟
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0732民初647号
原告何雨竹，女，1981年9月9日出生，汉族，浙江省武义县人，住江西省兴国县。
被告徐红东，男，1983年07月19日出生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。
原告何雨竹诉被告徐红东租赁合同纠纷一案，本院于2016年03月17日立案受理后，依法由审判员刘明波于2016年05月25日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何雨竹到庭参加诉讼，被告徐红东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告从2012年7月开始租赁原告的钢管等，2015年11月7日，经原、被告结算，被告欠原告租赁费170000元，同日，被告出具了欠条给原告，约定分10个月付清欠款。被告未按约定履行付款义务，仍欠原告租赁费170000元。经原告多次向被告催收，至今未果，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求判决：1、终止原、被告欠款协议；2、要求被告偿还原告租金170000元及逾期利息；2、本案全部诉讼费用由被告负担。
原告向法庭提供了下列证据：
1、身份证复印件一份，以证明原告诉讼主体资格；
2、欠条一张，以证明：被告徐红东向原告租赁钢管，于2015年11月7日经双方结算，被告欠原告租金及赔偿款共计170000元，并出具欠条为凭，约定被告分十个月还清。
被告徐红东未提出答辩，亦未向法庭提供证据。
经本院审理查明的事实及认定依据：
原告何雨竹经人介绍与被告徐红东相识，由于被告主要从事工程建筑行业的钢管脚手架生意，后被告前往原告处租赁钢管，双方形成了租赁合同关系，从2013年7月份起租，后被告拖欠租金，至2015年11月7日，经双方结算，被告仍欠原告170000元费用，被告向原告出具欠条一张予以结算，内容为“欠条今欠到何雨竹钢管租金及赔偿款总计余额壹拾柒万元整，分十个月还清今欠人：徐红东2015.11.7”。其中，赔偿款系被告减少了实际租赁的钢管数量、违背了双方租赁合同约定所致，有欠条予以认定，本院予以支持。后被告分文未付，未按约履行还款义务，之后，又经原告多次催收未果，原告遂诉至本院要求处理。
上述事实，有原告提供的第1-2组证据以及原告的当庭陈述予以证实，予以认定。
本院认为：原、被告双方因租赁产生租金，并通过欠条予以结算的行为合法有效，被告本应按欠条约定履行分期还款义务，但却拒不履行，故被告已构成违约，依法应承担违约责任，原告要求被告按约支付租金及赔偿款共计170000元，并从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期利息合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐红东支付原告何雨竹租金及赔偿款共计人民币170000元；
二、被告徐红东支付原告何雨竹租金及赔偿款共计人民币170000元之逾期利息（利息从2016年03月17日起至还清之日止，按中国人民银行的同期同类贷款利率计算）。
本案受理费1850元，已依法减半收取，原告已预交，由被告徐红东承担。
本案所涉给付内容限在本判决生效后二十日内履行完毕。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年。逾期视为放弃权利。
审判员 刘明波
二〇一六年六月八日
书记员 吕思勰
附本案所涉法律条文：
《中华人名共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十五条合同时当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限的没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期届满时一并支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期届满时一并支付。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0115民初8633号
原告：重庆广开物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道平湖路6号1幢2-2，统一社会信用代码91500115793530481W。
法定代表人：吴金席，该公司总经理。
被告：李小龙，男，1968年3月29日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告重庆广开物业管理有限公司与被告李小龙物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月18日立案。2017年1月10日，原告重庆广开物业管理有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告重庆广开物业管理有限公司撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆广开物业管理有限公司负担。
审判员 胡晓
二〇一七年一月十日
书记员 简雨
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭上执民字第1900-1号
申请执行人：浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行。
负责人：何建华。
被执行人：葛建时。
被执行人：黄玉兰。
被执行人：赵宝根。
被执行人：金丹红。
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭上商初字第622号民事判决书，于2015年11月3日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务：支付申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行人民币315521.70元，承担申请执行费4633元，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
自即日起冻结、划拨被执行人葛建时、黄玉兰、赵宝根、金丹红银行账户内存款人民币320154.7元，或查封、扣押被执行人相应价值的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程煜峰
二〇一五年十一月五日
书记员 金凌翔
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0115民初13819号
原告：李某1，女，1987年3月3日出生，兴业银行北京广安门支行职员，住北京市大兴区。
原告：李某2，男，1988年10月23日出生，住北京市大兴区。
被告：李某3，男，1958年1月13日出生，住北京市大兴区。
原告李某1、原告李某2与被告李某3分家析产纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。原告李某1、原告李某2在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按李某1、李某2撤回起诉处理。
代理审判员 宋杨
二〇一七年十月十六日
书 记 员 王雪
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民终6754号
上诉人（原审被告）：江苏紫荆花纺织科技股份有限公司，住所地江苏省常熟市尚湖镇。
法定代表人：刘国忠。
被上诉人（原审原告）：中国农业发展银行常熟市支行，住所地江苏省常熟市李闸路***号。
主要负责人：金春萍。
原审被告：刘国忠。
原审被告：徐雪英。
原审被告：常熟市沪泰服饰有限公司，住所地江苏省常熟市尚湖镇翁家庄村。
法定代表人：刘国幸。
上诉人江苏紫荆花纺织科技股份有限公司因与被上诉人中国农业发展银行常熟市支行及原审被告刘国忠、徐雪英、常熟市沪泰服饰有限公司金融借款合同纠纷一案，不服常熟市人民法院（2016）苏0581民初4328号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人江苏紫荆花纺织科技股份有限公司在上诉期内未能交纳上诉案件受理费，经法院通知催交,仍未在规定期间内交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人江苏紫荆花纺织科技股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柏宏忠
审 判 员 蒋毅颖
代理审判员 韩小安
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 邹俊超
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏05民终6754号上诉人（原审被告）：江苏紫荆花纺织科技股份有限公司，住所地江苏省常熟市尚湖镇。法定代表人：刘国忠。被上诉人（原审原告）：中国农业发展银行常熟市支行，住所地江苏省常熟市李闸路***号。主要负责人：金春萍。原审被告：刘国忠。原审被告：徐雪英。原审被告：常熟市沪泰服饰有限公司，住所地江苏省常熟市尚湖镇翁家庄村。法定代表人：刘国幸。上诉人江苏紫荆花纺织科技股份有限公司因与被上诉人中国农业发展银行常熟市支行及原审被告刘国忠、徐雪英、常熟市沪泰服饰有限公司金融借款合同纠纷一案，不服常熟市人民法院（2016）苏0581民初4328号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人江苏紫荆花纺织科技股份有限公司在上诉期内未能交纳上诉案件受理费，经法院通知催交,仍未在规定期间内交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人江苏紫荆花纺织科技股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  柏宏忠审 判 员  蒋毅颖代理审判员  韩小安二〇一六年十月二十八日书 记 员  邹俊超
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）润执恢字第00014号
申请执行人孙志建。
被执行人周天海。
原告孙志建与被告周天海民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）润南民初字第100号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被告周天海于本判决生效之日起十日内返还原告孙志建借款158万元。案件受理费19020元、财产保全费5000元、公告费606元，共计24626元，由被告周天海负担。原告已预交案件受理费、财产保全费，并支付了公告费，故被告应将负担的费用连同上述款项一并给付原告。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人再次向本院申请执行，本院于2015年10月13日立案受理。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了调查。除对被执行人周天海存款14250元予以划拨，扣除部分执行申请费250元后，将14000元已经发还给申请执行人外，暂无其他财产可供执行。另根据申请执行人申请，本院已经将被执行人周天海纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产，同意本院终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，采取了相应的执行措施。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，现申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）润南民初字第100号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪 鹏
审判员 单立新
审判员 冷祥顺
二〇一五年十二月十四日
书记员 蒙劢磊
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初10595号
原告：东莞农村商业银行股份有限公司大朗支行。经营场所：广东省东莞市大朗镇美景中路***号。统一社会信用代码：9144190078795945XR。
负责人：袁植雄，系该支行行长。
委托诉讼代理人：邝桥安，系该支行员工。
被告：周芳玲，女，1989年11月3日出生，汉族，住湖南省嘉禾县，
被告：李飞，男，1988年9月7日出生，汉族，住湖南省嘉禾县，
原告东莞农村商业银行股份有限公司大朗支行（以下简称农商行大朗支行）与被告周芳玲、李飞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月23日公开开庭进行了审理。原告农商行大朗支行的委托诉讼代理人邝桥安到庭参加诉讼，被告周芳玲、李飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行大朗支行向本院提出诉讼请求：1.被告周芳玲立即归还贷款本金177,514.66元及支付利息、罚息、复利（利息计算方法：合同期间按合同约定的利率计算，贷款逾期的从逾期之日起对未偿还的贷款本金按日在贷款执行利率水平上加收50%计收利息，直至贷款本息清偿完毕为止，利息、罚息、复利暂计至2017年8月28日为806.79元）；2.判令原告享有涉案抵押物的优先受偿权，且对抵押物变现后的价款优先受偿原告的上述贷款本息（含罚息、复利）；3.被告李飞对上述贷款本息（含罚息、复利）承担共同清偿责任；4.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告于2015年4月10日向原告申请“自由选”商铺按揭贷款216,000元，用于购置位于东莞市大朗镇××村××路××花园××205，贷款由被告周芳玲及李飞作抵押担保并承担共同清偿责任。原告依约发放贷款后，两被告未能按时还款。
被告周芳玲、李飞未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2015年4月10日，原告与两被告签订《楼宇按揭抵押借款合同》，约定由原告向周芳玲提供贷款216,000元，贷款期限自2015年4月10日至2025年4月9日，贷款利率以贷款发放时适用的基准利率上浮10%确定，首年月利率为5.4083‰，还款方式为月均还款法，按月计息，逾期还款时，自逾期之日起对欠供本息在原贷款利率水平上加收50%的罚息（含复利）。合同第二十八条约定，在借款人不遵守合同任何条款及不依时支付任何应付欠款的情况下，原告有权宣布提前收回贷款。被告周芳玲提供其位于东莞市大朗镇××村××路××花园××房产作为案涉借款的抵押担保，并办理了商品房他项权登记，他项权证明书号为20150819901C16739890。抵押担保范围包括但不限于主债权、利息及原告实现债权及抵押权所实际支付的诉讼费、律师费及其它相关费用，担保期限自合同签订之日起至贷款本息、手续费及实现债权的费用清偿之日止。被告李飞作为共同抵押人在合同上签名。原告依约发放了贷款，截止至2017年10月23日，被告周芳玲尚欠原告贷款本金177,514.66元、利息2,371.22元、罚息（含复利）68.31元。原告提交了一份两被告的结婚证复印件，并声称该复印件为两被告交付原告。
本院认为，本案为金融借款合同纠纷。被告周芳玲、李飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响本院依法对案件进行审理。两被告不到庭的后果，应由其自行承担。原告提供的证据经本院审查未发现影响其证据效力的因素，且证据之间相互印证，可以作为认定事实的依据。被告周芳玲未能按时偿还贷款本息，原告要求其立即归还借款本金177,514.66元及支付利息、罚息（含复利），具有事实和法律依据，本院予以支持。暂计至2017年10月23日的利息为2,371.22元、罚息（含复利）为68.31元，以后的利息、罚息（含复利）按《楼宇按揭抵押借款合同》约定及中国人民银行规定的计算方法计至款项清偿之日止。原告要求确认对案涉房产享有抵押权，并有权就变现抵押房产后的价款优先受偿其债权，有合同及商品房他项权登记证明书予以证实，本院予以确认。抵押房产登记的权利人为周芳玲，原告要求李飞签名，李飞亦按要求在合同上签名的事实，足以表明案涉结婚证复印件为两被告提供给原告。结合两被告对原告主张事实未作抗辩的情况，本院确认两被告系以夫妻名义共同向原告借款，原告要求两被告共同承担清偿责任，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第二百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、限被告周芳玲、李飞于本判决发生法律效力之日起十五日内共同偿还借款本金177,514.66元及支付利息、罚息（含复利）给原告东莞农村商业银行股份有限公司大朗支行。利息、罚息（含复利）暂计至2017年10月23日分别为2,371.22元、68.31元，以后的利息、罚息（含复利）按《楼宇按揭抵押借款合同》约定及中国人民银行规定的计算方法计至款项清偿之日止；
二、原告东莞农村商业银行股份有限公司大朗支行对被告周芳玲位于东莞市大朗镇巷头村富康路199号香华里花园7栋办公2××号房产（他项权证明书号为20150819901C16739890）在上述第一判项确定的债权范围内享有抵押权，并对处分该抵押房产所得的价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,933元，已由原告东莞农村商业银行股份有限公司大朗支行预交，由被告周芳玲、李飞共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 龚国柱
二〇一七年十一月七日
书记员 全纯芳
附：相关的主要法律条文（节选）
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第二百零二条抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0902民初1834号
原告：马建丽，女，汉族，1967年9月9日出生，住内蒙古自治区乌兰察布市察哈尔右翼中旗。
委托诉讼代理人：ＸＸ，乌兰察布市法律援助中心法律工作者。
被告：赵贵良，男，汉族，1969年5月4日出生，住内蒙古自治区乌兰察布市察哈尔右翼中旗。
原告马建丽与被告赵贵良劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马建丽及委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告赵贵良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
马建丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付拖欠劳务工资款5200元。2、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2015年受被告雇佣在集宁新区蒙中医院工地干活，完工后被告拖欠原告工钱5200元，经多次催要并求助劳动局无果。
赵贵良未到庭应诉，未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告于2015年受被告雇佣在集宁新区蒙中医院工地干活，完工后被告拖欠原告工钱5200元，经多次催要并求助劳动局无果，被告在2016年3月19日为原告出具欠条一份。
以上事实有原告马建丽的当庭陈述及向法庭提交的欠条在案证实，本院予以确认。
本院认为，被告赵贵良与原告马建丽之间的雇佣关系成立，双方之间的权利义务明确，被告赵贵良欠原告劳务工资5200元有事实和法律依据，本院予以支持。被告赵贵良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供反证，应当视为对自己权利的放弃。
综上所述，原告主张要求被告支付劳务工资的请求，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支�。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵贵良在本判决发生法律效力后，立即给付原告马建丽劳务工资五千二百元。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告赵贵良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。
审判员 东日娜
二〇一七年八月二十一日
书记员 庞 鑫
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0211民初13243号
原告：王建勋，男，1974年3月13日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
原告：于娜，女，1973年1月14日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被告：徐倩倩，女，1995年11月11日出生，汉族，住山东省滕州市。
委托诉讼代理人：樊锡满，山东雅圣律师事务所律师。
原告王建勋、于娜与被告徐倩倩相邻关系纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王建勋、于娜，被告徐倩倩的委托诉讼代理人樊锡满到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建勋、于娜向本院提出诉讼请求：1.被告拆除违章建筑，恢复共有外墙原状、排除妨碍。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方系楼上楼下的邻居关系，分别居住于青岛市黄岛区海港路7号东方华庭小区21栋2单元202户和102户。被告擅自打通102户外墙，通过安装玻璃封顶的方式将开发商建造的装饰墙圈为己有，且封顶高度高出原告客厅窗户，给原告及家人的人身和财产安全造成重大隐患。被告违反物权法的行为严重侵害了原告的合法权益。原告多次找被告协商未果，特提起诉讼，望人民法院依法支持原告的请求。
被告徐倩倩辩称，一、被告对露天天井安装玻璃封顶是对专有物权的合理利用，未对原告造成损害。被告家住一楼，开发商在一楼的外围建有装饰墙体，与被告家的南卧室墙构成一个天井式的阳台，顶部未封顶，购买该商品房时，开发商已明确告知该阳台属于一楼的专有部分，事实上其他业主也无法利用该阳台。因为该阳台未封顶，与被告家的卧室连为一体，下雨天进水严重，楼上业主随意丢弃垃圾，全掉进该天井内，加装玻璃封顶的主要作用是避雨及防止高空抛物伤人，在自己的阳台上设置玻璃封顶完全合理，未侵害原告的利益。二、被告对露天天井安装玻璃封顶符合物业要求。小区物业在装修的时候收取了被告装修保证金5000元，便于物业监督业主合理合法装修。被告装修结束后，申请物业验收，经验收合格，物业已经把保证金退还。三、被告对露天天井安装玻璃封顶符合本小区的习惯。根据物权法的规定，相邻关系有法律规定的依照其规定，没有法律规定的，可以依照当地习惯。被告与原告的小区所有一楼业主的露天阳台都是房产开发商赠送的，都安装玻璃封顶，被告是后来入住的，完全按照其他业主的做法进行封顶，仅仅在顶部加封玻璃。四、被告对露天天井安装玻璃封顶不可能对原告造成任何损害。（1）原告诉称玻璃封顶高出原告家客厅的窗户，这完全是原告私自改造阳台的窗户而造成的。开发商设计时，原告家阳台有南向的窗户用于采光和通风；东侧的窗户是百叶窗，百叶窗根本看不到窗外任何东西，也看不到玻璃封顶，但是原告私自拆掉了百叶窗。此外，原告拆掉百叶窗，如果被告不封闭天井阳台，则原告可以看到被告阳台的一举一动，被告毫无隐私可言。（2）加装玻璃封顶不影响原告通风、采光和排水，对原告无任何损害。（3）原告开始称玻璃反光刺眼，被告已经在玻璃表面铺设绿色的覆盖物进行美化。（4）被告未对装饰圈进行任何改动，仅仅在顶部加装了封顶的玻璃，为了不增加高度，用玻璃最合适。（5）原告诉称加装玻璃封顶对原告人身和财产有安全隐患完全是主观想象，不符合实际，是对和谐社会的丑化。该小区系高档小区，业主素质高，物业尽职尽责，安全到位，谎称人身财产有安全隐患不合实际，完全是吹毛求疵，找借口。五、双方矛盾的原因分析。被告实在不明白为什么会走到法庭。装修时原告经常到被告家参观，说看看被告的装修设计，被告热情介绍，以礼相待，楼上楼下见面也热情打招呼。自从原告说玻璃刺眼，被告加盖绿色物后，原告再没找过被告，楼上楼下的不沟通，不接触，不扶助，不符合远亲不如近邻的民风民俗。综上所述，被告认为，在一楼露天天井加装玻璃封顶，属于对专有部分权利的合理延伸利用，不应认定为侵权，实际也未对原告造成任何损害。既然双方为相邻关系，应和睦相处，互帮互助，应互负一定的容忍义务，综合考虑搭建玻璃顶棚的必要性及其合理性请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经本院审理查明的事实如下：
原告王建勋、于娜系黄岛区海港路7号东方华庭小区21栋2单元202户房屋业主，被告徐倩倩系黄岛区海港路7号东方华庭小区21栋2单元102户房屋业主。被告房屋东南角的露台在交付时并未封闭，但被告徐倩倩在装修过程中将该露台顶部用玻璃封闭，且高出原告家房屋地面。
对于有争议的证据和事实，本院认定如下：
本院依法到原、被告所在小区物业公司调取违规施工整改通知书一份，该通知书系2015年3月29日，涉案小区物业公司通知被告因私自封闭露台且高出202户家阳台地面，要求被告2015年4月5日前恢复原状；处理违章记录表一份，该表载明违章人为徐倩倩，告知整改时间为2015年6月10日，违章简述：私自将一二楼通风露台封闭，上沿超出一楼房顶水平约30公分，以致将21-2-202（即原告家）户空调外机安装位置封入室内，由此给21-2-202户造成不便，限5个工作日内整改…2015年7月与被告沟通未果，上报行政执法中队，执法人员于8月到现场查看，2015年9月与被告再次电话沟通，被告态度不明确；2016年9月8日，城管强拆的照片6张。原告对上述证据没有异议。被告主张整改通知书没有送达给被告。处理违章记录表是由物业自己后补的，被告家在装修的时候缴纳了装修押金，装修完毕后物业公司现场勘查并没有违反物业规定，将装修押金全部退还给被告，说明被告家装修并不违反物业公司的规定，如果违反了，押金物业公司是不会退还的。被告家在装修的时候原告多次到被告家查看，对被告装修原告并未提出任何异议，也没到物业提出变更侵害原告的权利，有装修工人可以证实。照片真实性无异议，可以证实原被告纠纷应属于行政执法局管理，但行政执法局至今没有给被告家拆除，说明被告家装修玻璃封顶并未违反法律规定。
本院认为：本案系相邻关系纠纷。原被告之间作为不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则正确处理相邻关系，现被告徐倩倩对其房屋的露台封闭超出原告家房屋地面，已经对原告的生活造成影响，故被告理应拆除该露台的玻璃封顶。被告以物业退还装修保证金推定玻璃封顶符合物业要求本院不予采信。被告主张物业公司返还装修押金表明其装修不违反物业公司的规定，并不能对原告提出的诉讼请求形成有效抗辩，本院不予支持。
依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：
被告徐倩倩于本判决生效后10日内拆除其位于黄岛区海港路7号东方华庭小区21栋2单元102户房屋东南角处露台顶部的玻璃封顶，恢复原状。
案件受理费100元，由被告徐倩倩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 李 宁
人民陪审员 刘开强
人民陪审员 韩淑花
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 王 慧
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第3538号
申请执行人郭建忠，居民。
被执行人苏进高，居民。
被执行人仲崇强，居民。
申请执行人郭建忠与被执行人孙传康、万善良民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）赣海民初字第0309号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：被执行人苏进高、仲崇强于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人郭建忠借款30000元及利息（利息自2015年4月2日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月22日立案受理。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2015年8月20日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。期间至被执行人家执行未果，并与被执行人所在村委会进行调查了解，也证实被执行人暂无财产可供执行，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索，且书面同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二项、第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结（2015）赣海民初字第0309号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交异议申请及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 王余峰
执行员 杨 杰
执行员 曹书源
二〇一五年十二月十六日
书记员 李朝阳
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0101民初8013号
原告：杨德财，男，1956年6月9日出生，住天津市和平区。
被告：北京金钱豹餐饮管理有限公司天津分公司，住所地天津市和平区南京路128号第八层。
法定代表人：裴亚磊。
原告杨德财与被告北京金钱豹餐饮管理有限公司天津分公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案，原告杨德财于2017年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告由于个人原因向本院申请撤诉，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杨德财撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由杨德财负担。
审 判 长 陈亚洁
审 判 员 王其颖
人民陪审员 卢凤萍
二〇一七年一月二十九日
书 记 员 张中豪
本法律文书引用法条:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省万载县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0922刑初190号
公诉机关江西省万载县人民检察院。
被告人徐某良，绰号“乌龟”，男，1979年10月21日生，汉族，小学文化，务农，万载县人，住万载县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月16日被万载县公安局刑事拘留，同年6月28日被逮捕，现羁押于万载县看守所。
辩护人朱国胜，江西四强律师事务所律师。
江西省万载县人民检察院以万检公诉刑诉［2017］197号起诉书指控被告人徐某良犯盗窃罪，于2017年10月25日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。江西省万载县人民检察院检察员施斌出庭支持公诉，被告人徐某良及其辩护人朱国胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月2日23时许，被告人徐某良在万载县三兴镇三兴街万兴酒楼对面发现李某1停放的黑色汉兰达汽车（车牌号为赣Ｃ×××××）后车窗未完全关闭，随后找到一根木材将李某1汽车后车窗玻璃撬烂并盗走车内现金人民币6万元。
2017年6月22日，被告人徐某良向万载县公安局退缴赃款6万元，该6万元已返还给被害人李某1。
针对上述指控，公诉机关当庭出示、宣读了相关证据。认为被告人徐某良以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为构成盗窃罪，应当以此追究其刑事责任。被告人徐某良系坦白。要求适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，依法判处。
被告人徐某良对指控的犯罪事实和罪名没有异议，自愿认罪。
辩护人认为被告人徐某良到案后如实供述罪行，系坦白，庭审自愿认罪，依法可从轻处罚；被告人徐某良退缴了全部赃款，获得了谅解，且系初犯、偶犯，希望法院从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明，2017年6月2日23时许，被告人徐某良在万载县三兴镇三兴街万兴酒楼对面停车时发现李某1停放的黑色汉兰达汽车（车牌号为赣Ｃ×××××）后车窗未完全关闭，并发现里面有两个包，于是找到一根木材将李某1汽车后车窗玻璃撬烂，盗走车内现金人民币6万元。
2017年6月16日，被告人徐某良被抓获归案，然后在其身上扣押现金42600元，2017年6月22日，被告人徐某良的家属向万载县公安局上缴赃款17400元，该6万元已于2017年6月22日发还给被害人李某1。2017年10月26日，李某1出具谅解书，对被告人徐某良表示谅解。
认定上述事实的证据有：
1、被告人徐某良的供述：2017年6月2日晚上21时30分左右，我开车到“灰山脚下”“矮子”家赌博，赚了一万七千多元，到了晚上23时20分左右我送“蝇的”、“洪某”、“平安”回三兴街上，在万兴酒楼对面下的车，我的车停在“麻利古”车子旁，看到他车子后面的两个窗户没有完全关上，留有四、五公分的间隙，我看到车内有两个包，我也知道“麻利古”经常会在车上放钱，当时就起了心，想看看他车上有没有钱，然后在车旁的工地上捡了一根木材，用木材撬烂了车窗，玻璃溅到我右手手臂，当时我就流了血，有点害怕，把木材扔回了工地。我思考了几分钟还是回到了车边，拿出了后排左侧靠窗户座位上的包，但里面没钱，然后我又拿了另外一个包，这个包是放在后排座位中间的脚垫上，我拿出这个包，里面有六个箍子，我拿了钱，把包丢回了车内，然后回了家。我偷了六个箍子回家后清点了一下，一共是六万元钱，全是百元面值的。这些钱打麻将输了一万多，身上还有四万多元。
2、被害人李某1（绰某）的陈述：我是来报案的，我的车窗被人砸了，里面六万元被人偷了。昨天（2017年6月2日）晚上21时我将车子停放在三兴镇万兴酒店对面的路上，一辆黑色汉兰达SUV，车牌是赣Ｃ×××××，当时现金放在后排座位的脚垫上。共六个箍子，每箍1万元，都是100元面值的，共六万元。
3、证人钱某（绰号“蝇的”）的证言：2017年6月2日晚上大概九点多钟，我和“洪某”坐徐某良的车子到灰山脚下玩了一会牌，然后坐徐某良的车回到了三兴街茶楼里面。回了三兴后我就开车回了万载。当时没注意到“麻利古”的车有没有停在那里。我听朋友讲，6月1日那天晚上“麻利古”和几个朋友在三兴连发大酒店打麻将打到一半时没有钱，叫“祥伢子”去他车里提了个包过来，当时包里有钱，在场的很多人都看到了，徐某良当时也在场。
4、证人高某（绰号“平安”）的证言：2017年6月2日晚上我骑电动车到了灰山脚下“矮子”家里看到徐某良等人在打麻将，看了半个小时我就走了，后面的事我也不清楚。
5、证人游某（绰号“洪某”）的证言：2017年6月2日晚上我去灰山脚下赌博，玩到晚上十一点多钟，之后我就搭车回到了三兴，一同回来的有徐某良和“蝇的”。我下车后就回家了，他们两个去了哪里我不清楚。
6、李某1被盗小车照片：证明车辆左后侧车窗玻璃被砸烂，车内有两个包，左后排车窗内侧窗框上有疑似血迹。
7、被告人徐某良指认现场照片及其撬玻璃受伤部位照片。
8、宜春市公安司法鉴定中心（宜）公（司）鉴（法物）字[2017]397号法医物证检验报告及（宜）公（司）鉴（法物）字[2017]593号法医物证鉴定书：证明李某1被盗车辆后排车窗内侧窗框上有血迹经鉴定与被告人徐某良血样在D8S1179等15个基因座基因型相同。
9、万载县公安局扣押、发还物品清单：证明万载县公安局于2016年6月16日在徐某良处扣押现金42600元，其家属于2016年6月22日退还赃款17400元，公安机关已将扣押的6万元退还被害人李某1。
10、万载县公安局制作的现场方位示意图及出具的归案说明、办案说明：证明2017年6月16日下午万载县公安局三兴派出所民警将徐某良抓获归案；其作案用的木材未能寻找到。
11、被害人李某1出具的谅解书：证明2017年10月26日，李某1出具谅解书，对徐某良便是谅解，建议法院对徐某良适用缓刑。
12、被告人徐某良的常住人口信息表。
上述证据，经庭审举证、质证，足以证实上述查明的事实。
本院认为，被告人徐某良以非法占有为目的，秘密窃取他人现金6万元，数额巨大，其行为构成盗窃罪，应当以此追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人徐某良到案如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚；其已退缴全部赃款，并获得谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人徐某良的犯罪性质、情节、对社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人徐某良犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币三万元。
（缓刑考验期自判决确定之日起开始计算，罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 欧阳平安
人民陪审员 刘 明
人民陪审员 李 鹏
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 卢 珊
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0521刑初617号
公诉机关浙江省德清县人民检察院。
被告人余志刚，男，1976年5月4日出生，汉族，文化程度高中，农民，浙江省开化县人，家住浙江省开化县。2017年12月1日因本案被德清县公安局刑事拘留，经本院决定于同年12月7日被依法逮捕。现羁押于德清县看守所。
德清县人民检察院以德检公诉刑诉[2017]652号起诉书指控被告人余志刚犯危险驾驶罪，于2017年12月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派检察员姚某出庭支持公诉，被告人余志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年11月6日2时30分许，被告人余志刚醉酒后驾驶浙Ｈ×××××小型轿车行驶至本县何家桥处与张某驾驶的浙Ａ×××××轻型普通货车相撞，造成两车受损的交通事故。经鉴定，被告人余志刚血液中乙醇浓度为181mg/100ml。经德清县公安局交警大队事故责任认定，被告人余志刚负此次事故的全部责任。
案发后，被告人余志刚赔偿张某共计人民币8600元。
上述事实，被告人余志刚在开庭审理过程中亦无异议，并有书证呼气式酒精测试结果单、血样提取登记表、警情详情、人口信息、驾驶人信息、犯罪记录查询、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、交强险保险单、驾驶证信息、车辆信息、道路交通事故认定书、收条、行政强制措施凭证、行政处罚决定书、证人张某、马某、娄某的证言、检验报告、呼气式酒精测试照片、人车合一照片、抽血照片、事故现场照片、抓获经过、情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人余志刚违反法律规定，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人余志刚虽不具有自首情节，但在归案后能够如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。为维护道路交通秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人余志刚犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月1日起至2018年2月28日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 丹
二〇一七年十二月七日
书记员 张文霞