wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省铜陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）铜执字第00688号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司铜陵县支行。
负责人：唐徐春，该支行行长。
被执行人：韩义发，男，汉族，住安徽省铜陵县。
被执行人：胡卫你，女，汉族，住安徽省铜陵县。
被执行人：韩义恩，男，汉族，住安徽省铜陵县。
被执行人：叶成贵，男，汉族，住安徽省铜陵县。
上列申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铜陵县支行因被执行人韩义发、胡卫你、韩义恩、叶成贵不履行铜陵县法院已发生法律效力的（2014）铜民二初字第00211号民事判决书确定的义务，向本院申请执行，要求被执行人支付借款及利息54439元。在执行过程中，经查询，被执行人暂无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结（2014）铜执字第00688号案件的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可再次向人民法院申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 莉
审判员 焦能才
审判员 周 斐
二〇一四年十二月四日
书记员 钱 涛
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）铜执字第00688号
申请执行人吴厚勤。
被执行人李春喜。
被执行人代长侠。
被执行人刘汉成。
申请执行人吴厚勤与被执行人李春喜、代长侠、刘汉成民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月8日作出的（2013）铜民初字第0836号民事判决书，已经发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人李春喜、代长侠于本判决书生效后十日内返还申请执行人吴厚勤借款200000元人民币，并按照中国人民银行同期贷款利息支付2012年11月30日至2013年3月3日期间的银行利息（以2000元为限）。被执行人刘汉成对上述借款本息承担连带保证责任。案件受理费4330元、公告费600元，合计4930元，由被执行人李春喜、代长侠、刘汉成负担。根据申请执行人的请求，本院于2014年1月27日立案执行。
本案在执行过程中查明，本院经向金融、房管、土地、工商、车管查询，查询不到被执行人李春喜、代长侠、刘汉成可供执行的财产。执行过程中，已被执行人刘汉成现金7996.27元。2013年2月22日本院以（2013）铜民诉保字第0059号民事裁定书查封了被执行人李春喜所有的位于徐州市铜山区泉山森林海一期（一）YF9-1-101室商住房一套，后经本院向徐州市铜山区房产登记交易中心档案室调取该房产的档案，该房产在本院查封之前的2012年5月23日已转移至袁芳名下。且经本院查询被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产和财产线索。
本院认为，被执行人确无可供执行的财产，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
本院（2013）铜民初字第0836号民事判决书终结执行。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 洪 伟
审判员 张 惠
审判员 杨永红
二〇一四年七月二十四日
书记员 张 贵
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫11民初18号
原告：韩进忠，男，1963年6月6日出生，汉族，住河南省漯河市召陵区。
被告：河南迈乐加餐厅食品有限公司，住所地：河南省郑州市金水区文化路瀚海大厦A座19A。
法定代表人：曹小停，该公司董事长。
被告：麦当劳中国投资有限公司，住所地：香港特别行政区鰂鱼涌英皇道979号太古坊多盛大厦35楼。
法定代表人：张家茵，该公司董事。
原告韩进忠诉被告河南迈乐加餐厅食品有限公司（以下简称迈乐加公司）、麦当劳中国投资有限公司（以下简称麦当劳公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。
原告韩进忠提起诉讼请求：1.依法判令迈乐加公司、麦当劳公司因迈乐加公司偷缴税款而给韩进忠造成的损失433446.46元；2.依法判令迈乐加公司支付拖欠的房屋租金共计99144元；3.依法判令迈乐加公司、麦当劳公司负担本案全部诉讼费用。事实和理由：2013年12月，麦当劳公司将自己所持有的河南麦当劳（餐厅食品）有限公司（以下简称河南麦当劳公司）全部股权转让给了河南蔡氏餐饮管理有限公司（以下简称蔡氏公司），蔡氏公司根据其与麦当劳公司的约定，将河南麦当劳公司的企业名称变更为迈乐加公司。鉴于河南麦当劳公司与迈乐加公司在法律上是同一个民事主体，且涉案的《房屋租赁合同》系韩进忠与河南麦当劳公司签订，为便于陈述案情，以下统称为河南麦当劳公司。2006年9月，河南美科商业经营管理有限公司代表韩进忠与河南麦当劳公司签订《租赁合同》，约定由河南麦当劳公司租赁韩进忠所有的位于漯河新天地A栋1A01号商铺，经营麦当劳餐厅。2009年7月，韩进忠与河南麦当劳公司签订《补充协议》，约定自2009年8月1日起，首年固定租金为人民币50万元，每两年递增8%；韩进忠所收取的租金不包含任何税费，因韩进忠出租该场地所产生的任何税费由河南麦当劳公司代为支付。然而，在《补充协议》履行过程中，河南麦当劳公司以不知情为由，拒绝缴纳税款268378.88元及滞纳金165067.58元，共计433446.46元。同时，河南麦当劳公司没有按照《补充协议》向韩进忠支付租金，共欠租金99144元。为维护合法权益，韩进忠起诉至法院，请求判如所请。
本院认为，本案属于涉外房地产纠纷案件，最高人民法院《关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第四条规定，涉外房地产案件不适用集中管辖。第五条规定，涉及香港特别行政区的民商事纠纷案件的管辖，参照本规定处理。漯河市源汇区人民法院作为涉案不动产所在地，对本案有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：
本案移送漯河市源汇区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 于凤鸣
审判员 宋跃武
审判员 陶京涛
二〇一七年三月二十七日
书记员 楚军辉
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第4677号
申请执行人睢宁农商银行庆安支行。
陈强，该支行行长。
被执行人王广玉。
被执行人潘伟，
被执行人刘福冬。
被执行人吕士亚。
被执行人江苏久弈果蔬有限公司，住邳州经济开发区东区，住邳州经济开发区东区。
法定代表人吕品孝
被执行人江苏国鼎煤炭销售有限公司，住邳州市运河镇张楼办事处北京南路。
法定代表人刘福冬
被执行人徐州森洋木业有限公司，住邳州经济开发区东区，法定代表人：吕士亚
被执行人徐州龙信动物药品有限公司，住邳州市工业园区，法定代表人：王广玉
被执行人吕品孝3。
被执行人吕聪。
被执行人李相荣。
睢宁农商银行庆安支行申请执行江苏久弈果蔬有限公司、江苏国鼎煤炭销售有限公司、徐州森洋木业有限公司、徐州龙信动物药品有限公司、吕品孝、吕聪、李相荣、刘福冬、吕士亚、潘伟、王广玉借款合同纠纷一案，睢宁县公证处作出的（2014）徐睢证执字第311号执行证书已生效。因义务人吕廷长拒不履行生效执行证书确定的义务，权利人黄群向本院申请强制执行，本院于2014年5月28日立案受理。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆登记、房产登记、工商登记等信息，并未发现被执行人可供执行的财产及财产线索。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）徐睢证执字第311号执行证书书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩 宁
审 判 员 张尊敬
代理审判员 李 欢
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 刘莲珠
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0602民初2980号
原告：孟凡志，男，1979年10月24日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。
委托诉讼代理人：郑德龙，山东鑫希望律师事务所律师。
被告：张在敏，男，1960年10月7日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。
原告孟凡志与被告张在敏提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟凡志及其委托诉讼代理人郑德龙，被告张在敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟凡志向本院提出诉讼请求：1、判令被告张在敏赔偿医疗费17300.9元、住院期间护理费1468.8元、住院伙食补助510元、交通费200元；2、增加诉讼请求：赔偿伤残赔偿金63090元、出院后60天的护理费5184元、误工费15552元、鉴定费2135元，共计赔偿金额105440.7元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年2月20日,经第三人李强介绍，原告与李强共同受雇于被告，按照被告的要求为其提供房屋拆除工作。在房屋拆除过程中，原告不慎从房檐摔下将左脚摔致粉碎性骨折，在文登整骨医院住院治疗17天，支出医疗费17000余元。原告与被告形成雇佣关系，依法应由被告赔偿相关损失。
被告张在敏辩称，我把房屋拆除工程承包给在幸福十六村劳务市场找的李强，李强找的原告，我并不认识原告。工程主要是拆除我在幸福十村北头的6间瓦房，拆完我给李强700元。房子还没有拆完，原告就从房檐掉下来，我就给了700元，并送原告去医院治疗。我把工程包给李强，原告与我没有关系，我认为原告应该起诉李强而不是起诉我赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人开庭对证据进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2016年2月20日,被告因在烟台市芝罘区原幸福十村北有6间瓦房需要拆除，遂到原幸福十六村劳务市场找到在市场上找活干的案外人李庆华（小名李强），李庆华一人干不完，遂找到原告一起拆除，劳务费700元，原告与李庆华及被告看了现场后，原告表示风险很高，不能干，被告又加付了100元劳务费，原告与李庆华遂同意拆除房屋。原告在拆除房屋过程中，没有采取任何安全防护措施，不慎从房檐坠落摔伤左足。原告伤后，被告开车将其就近送到烟台市中医医院治疗，原告称出于经济考虑，经打听次日转入收费较低的山东省文登整骨医院住院治疗17天，共支出医疗费17300.90元。因拆除房屋的活没有干完，被告仅支付原告与李庆华700元劳务费。
诉讼中，根据原告的申请，本院委托山东正贺司法鉴定所对原告左足损伤的伤残情况、误工时间、护理情况进行司法鉴定。2016年8月5日，鉴定所出具鉴定报告：原告因左足损伤构成十级伤残，误工时间为180日，伤后住院期间1人护理，出院后1人护理60日。原告支出鉴定费2200元。根据上述鉴定意见书，原告当庭增加诉讼请求，要求被告赔偿其残疾赔偿金、误工费、出院后的护理费及司法鉴定费。
原告系河北省秦皇岛市山海关区南关办事处田园社区居民，五年前来烟台打工，一直没有固定职业，以打零工为生。原告要求按照2015年度山东省城镇居民人均可支配收入标准赔偿其残疾赔偿金及误工费。原告住院期间由前女友于园园护理，出院后由朋友张密护理。护理费原告亦主张按照2015年度山东省城镇居民人均可支配收入标准计算。原告主张按每天30元赔偿住院伙食补助费，主张的交通费200元，仅提供出租车发票4张计42元，提供文登至烟台的长途汽车票二张计62元，共计104元，其余没有提供证据。
2015年度山东省城镇居民人均可支配收入为31545元。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担责任，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自过错承担相应的责任。本案从原告的陈述及证人证言可以证实原告在提供劳务前与被告到现场进行了查看，已预料到该拆除劳务有风险，仍在没有任何安全防护措施的情况下实施劳务，自身具有一定过错，应当承担相应的过错责任，本院认为其承担的责任以30%为宜，被告承担70%的赔偿责任。被告的辩解证据不足，理由不当，本院不予采信。根据法律规定，残疾赔偿金以受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算，但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年，七十五周岁以上的，按五年计算。原告经司法鉴定左足损伤构成十级伤残，故原告主张的残疾赔偿金于法有据，本院予以支持。原告无固定职业和收入，故其主张按2015年度城镇居民人均可支配收入标准赔偿误工费，于法相合，本院予以支持。原告主张的护理费，未超过当地护工标准，本院予以支持。原告主张的住院伙食补助费和鉴定费，证据充分，本院予以支持。原告主张的交通费，仅能提供104元的证据，对于该部分交通费用，本院予以支持，其余部分因无证据佐证，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条规定，判决如下：
一、限被告张在敏于本判决生效之日起10日内赔偿原告孟凡志医疗费17300.90元、误工费15552元、护理费6652.80元、残疾赔偿金63090元、住院伙食补助费510元、交通费104元，合计103209.70元的70%计72246.79元；
二、驳回原告孟凡志的其他诉讼请求；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2409元，司法鉴定费2200元，由原告孟凡志负担1383元，由被告张在敏负担3226元。因原告已全额预交，故限被告在履行上述义务时直接付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 姚 萍
人民陪审员 于 书 湖
人民陪审员 吕 春 学
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 鲁方圆（代）
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）敖执字第1031号
申请执行人敖汉旗惠农村镇银行有限责任公司，住所地敖汉旗新惠镇新城区银行花城一区。
法定代表人王宝成，董事长。
被执行人付春，男，汉族，市民，住敖汉旗。
本院依据已经发生法律效力的（2014）敖民初字第3012号民事调解书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
将被执行人付春工商银行账户的存款予以冻结，冻结限额为19000元。
审判员 韩承志
二〇一五年三月四日
书记员 杨国发
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济民三初字第260号
原告：和美酒店管理（上海）有限公司。
法定代表人：孙坚，首席执行官。
委托代理人（特别授权代理）：张岩，北京市振邦律师事务所律师。
被告：高猛。
委托代理人（特别授权代理）：李萍，山东慧桥律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）：贾欣鑫。
本院在审理原告和美酒店管理（上海）有限公司诉被告高猛侵犯商标专用权纠纷一案中，原告和美酒店管理（上海）有限公司于2015年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以已与被告达成和解协议为由申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告和美酒店管理（上海）有限公司撤回起诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告和美酒店管理（上海）有限公司负担。
审 判 长 高鲁军
人民陪审员 黄秋芳
人民陪审员 楚萌萌
二〇一五年七月十五日
书 记 员 邵艳丽
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济民三初字第260号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人王帅，山东豪才律师事务所律师。
委托代理人聂洪涛，山东豪才律师事务所律师。
被告张可顺，男，1975年7月26日出生，汉族，系济南市中麦克疯速食休闲城经营者，住济南市。
委托代理人苑传伟，男，1982年9月2日出生，汉族，系济南市中麦克疯速食休闲城店长，住辽宁省庄河市。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告张可顺著作权侵权纠纷一案中，原告以与被告自行和解为由，于2014年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 李宏军
代理审判员 颜 峰
代理审判员 庄辛晓
二〇一四年五月十四日
书 记 员 张垣熙
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济民三初字第260号
原告和美酒店管理（上海）有限公司，住所地上海市浦东新区。
被告高猛，系山东省汶上县如家宾馆经营者。
本院受理的原告和美酒店管理（上海）有限公司（以下简称和美公司）与被告高猛侵害商标权纠纷一案，被告高猛在答辩期间提出管辖权异议，认为其住所地在山东省汶上县，请求本院将案件移送至山东省汶上县人民法院审理。原告未答辩。
本院经审查查明，原告和美公司系“如家”注册商标的使用权人。现和美公司认为被告高猛经营的“如家商务宾馆”涉嫌侵害其注册商标专用权，为此和美公司以高猛侵害其商标权，给其造成损失为由，向法院主张权利，请求判令被告停止侵权、赔偿损失等。
本院认为，本案系侵害商标权纠纷，属知识产权纠纷案件。根据知识产权案件集中管辖的相关规定，侵害商标权纠纷案件由中级人民法院进行一审。因此，本院作为侵权行为地和被告住所地的中级人民法院对本案享有管辖权。被告高猛所提的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告高猛对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 时益同
审 判 员 胡召银
代理审判员 徐 飞
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 胡凤春
温州市鹿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0302行审38号
申请执行人温州市鹿城区综合行政执法局，住所地浙江省温州市鹿城区惠民路766号。
法定代表人张海云，局长。
被执行人郑彩琴（系温州市鹿城区江滨郑彩琴食品店经营者），女,1974年10月11日出生,汉族，违法行为地温州市鹿城区，户籍所在地浙江省文成县。
申请执行人温州市鹿城区综合行政执法局于2017年1月16日向本院申请强制执行温鹿城法处字[2015]第016-016号行政处罚决定确定的责令被执行人郑彩琴恢复建设工程规划许可证确定的房屋用途一案，本院同日受理后，依法由审判员独任进行书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市鹿城区综合行政执法局于2016年6月12日作出温鹿城法处字[2015]第016-016号行政处罚决定并于同月15日送达被执行人，责令被执行人三十日恢复建设工程规划许可证确定的房屋用途，并罚款人民币3000元整。2016年8月16日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行恢复建设工程规划许可证确定的房屋用途的义务。
本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且未发现涉案行政决定存在该法第五十八条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市鹿城区综合行政执法局作出的温鹿城法处字[2015]第016-016号行政处罚决定确定的恢复建设工程规划许可证确定的房屋用途项，由申请执行人温州市鹿城区综合行政执法局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 元
二〇一七年一月十六日
书记员 戴俊贤
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民申字第1525号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：绵阳双汇食品有限责任公司。住所地：四川省绵阳市西山南路**号。
法定代表人：张太喜，该公司总经理。
委托代理人：冯一隽，该公司法律顾问。
委托代理人：肖敏，该公司人力资源部部长。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘小军，男，汉族，1972年4月26日出生。
再审申请人绵阳双汇食品有限责任公司（以下简称绵阳双汇公司）因与被申请人刘小军劳动争议一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2013）绵民终字第1323号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
绵阳双汇公司申请再审称：原判决认定未签订书面劳动合同是由于绵阳双汇公司没有履行法定义务的基本事实缺乏证据证明。（一）绵阳双汇公司积极履行了要求刘小军签订书面劳动合同的义务。2008年《中华人民共和国劳动合同法》（以下简称劳动合同法）实施以后，绵阳双汇公司多次以张贴通知、组织学习等方式告知刘小军等人签订书面劳动合同，但刘小军等人拒绝签订。（二）刘小军无证据证明绵阳双汇公司拒绝与其签订无固定期限劳动合同。刘小军称其拒绝签订书面劳动合同是因为绵阳双汇公司拒绝与其签订无固定期限劳动合同，但未举证证明。（三）绵阳双汇公司未行使合同解除权是出于社会稳定的考虑，不能以此作为绵阳双汇公司存在过错的依据。按照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条第一款的规定，劳动者拒绝签订书面劳动合同的，用人单位有权终止劳动关系。但当时刘小军等一百多人以游行、罢工的方式拒绝签订书面劳动合同，绵阳双汇公司如终止劳动关系，可能导致刘小军等人采取更加过激的行为，影响社会稳定。绵阳双汇公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
刘小军提交意见称：绵阳双汇公司要求签订一年一签的固定期限劳动合同，从来没有要求签订无固定期限劳动合同，为此发生劳资纠纷，员工多次罢工，但从来没有游行示威。绵阳双汇公司的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。
本院认为：（一）关于绵阳双汇公司是否积极履行了要求签订书面劳动合同的法定义务的问题。绵阳双汇公司提交了《关于2008年劳动合同签订的通知》、督促签订合同的《通知》、各类《劳动合同书》、《绵阳双汇人力资源部文件接收登记》、《学习记录》、张贴于各个车间墙上的照片、四位员工的《证明》等证据，以证明绵阳双汇公司已经尽到了要求刘小军签订书面劳动合同的义务，但是并未提供其要求刘小军签订无固定期限劳动合同的证据。刘小军系全民所有制企业绵阳市肉类联合加工厂职工。1997年7月，该厂被河南省漯河市双汇实业集团有限公司整体兼并，更名为绵阳双汇公司。2008年劳动合同法实施时，刘小军在绵阳双汇公司连续工作已达到10年以上。按照劳动合同法第十四条第二款“有下列情形之一，劳动者提出或者同意续订、订立劳动合同的，除劳动者提出订立固定期限劳动合同外，应当订立无固定期限劳动合同：（一）劳动者在该用人单位连续工作满十年的……”之规定，除非刘小军自己提出签订固定期限劳动合同，绵阳双汇公司有义务与其签订无固定期限劳动合同。但绵阳双汇公司没有举证证明其已向刘小军提出订立无固定期限劳动合同而被刘小军拒绝的事实。因此，绵阳双汇公司关于其积极履行了要求签订书面劳动合同的义务的主张不能成立。
（二）关于刘小军有无证据证明绵阳双汇公司拒绝与其签订无固定期限劳动合同的问题。
根据劳动合同法的规定，与劳动者签订书面劳动合同，以及在符合条件的情况下，与劳动者签订无固定期限书面劳动合同，是用人单位的法定义务。在是否签订书面劳动合同的问题上，用人单位处于明显优势的地位，掌握主动权。用人单位应当对其履行签订劳动合同的法定义务的事实承担证明责任。本案中，刘小军符合签订无固定期限劳动合同的条件，绵阳双汇公司应当举证证明，其已经提出了与刘小军签订无固定期限劳动合同的要求，而不应当由刘小军举证证明绵阳双汇公司拒绝与其签订无固定期限劳动合同。绵阳双汇公司没有举证证明其已经向刘小军提出了签订无固定期限劳动合同的要求，反而要求刘小军举证证明绵阳双汇公司拒绝与其签订无固定期限劳动合同，没有法律依据。
（三）关于绵阳双汇公司未终止劳动关系是否存在过错的问题。一、二审法院以绵阳双汇公司未履行签订书面劳动合同的法定义务，而判决其支付双倍工资，同时认为，即使劳动者拒绝签订书面劳动合同，绵阳双汇公司也应当依法终止劳动关系，否则仍应当支付未签订书面劳动合同的双倍工资。实际上，本案并不存在劳动者拒绝签订无固定期限书面劳动合同的事实，绵阳双汇公司称因怕影响社会稳定未依法终止劳动关系的理由并不成立。绵阳双汇公司未终止劳动关系是否存在过错，对本案判决结果没有影响。
综上，绵阳双汇公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回绵阳双汇食品有限责任公司的再审申请。
审 判 长 钟均成
代理审判员 刘冰柔
代理审判员 王 杰
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 叶昌会
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔05刑更40号
罪犯杨贵元，男，1977年8月12日出生于贵州省织金县，穿青人，小学文化，现在贵州省毕节监狱服刑。
本院于2003年1月10日作出（2002）毕中刑初字第243号刑事判决，以杨贵元犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年；犯强奸罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年。决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年。宣判后，杨贵元不服提出上诉。贵州省高级人民法院于2003年11月5日作出（2003）黔高刑一终字第421号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。2012年10月12日前杨贵元获本院减刑四次，共计减刑五年零五个月，剥夺政治权利改为三年。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议，于2016年1月27日报送本院。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关以杨贵元在服刑改造中，确有悔改表现为由，建议对罪犯杨贵元减刑二个月，剥夺政治权利三年不变。
经审理查明：罪犯杨贵元在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。2014.5—2015.4月期间获改造积极分子一次。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为：罪犯杨贵元在执行刑罚中，确有悔改表现，符合减刑条件，可予以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
对罪犯杨贵元减去有期徒刑二个月的刑罚执行，剥夺政治权利三年不变。（减刑后刑期自2001年12月7日起至2016年5月6日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 艳
审判员 张永顺
审判员 袁利萍
二〇一六年二月三日
书记员 马 涢
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初12492号
原告谢飞云，女，1968年1月6日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人陈建民，杭州市天平法律服务所法律工作者。
被告尧利国，男，1973年8月14日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告倪国娣，女，1975年1月15日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告谢飞云诉被告尧利国、倪国娣买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理后，�法由审判员项海波适用小额诉讼程序于2016年10月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告谢飞云的委托代理人陈建民，被告尧利国到庭参加诉讼。被告倪国娣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
经审理，本院认定以下事实：两被告向原告购买家用电器，截至2015年2月13日尚欠原告价款18000元。后两被告支付价款4900元，尚欠价款13100元。现原告向本院起诉，要求两被告支付原告价款13100元。
以上事实有原告向本院提供的欠条及原告、被告尧利国在庭审中的陈述等证据在案证实。
本院认为：原告与两被告之间的买卖合同关系依法成立并生效。两被告未按约支付价款，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告倪国娣经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依据查明的事实缺席判决。�此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
尧利国、倪国娣支付谢飞云价款13100元，限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费128元，减半收取64元，由尧利国、倪国娣负担。
本判决为终审判决。
审判员 项海波
二〇一六年十月九日
书记员 庞 莹
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凌四民初字第664号
原告：李某某，男。
被告：龙某某，女。
原告李某某诉被告龙某某离婚纠纷一案。本院于2015年1月21日立案受理后。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告龙某某经本院公告传唤期间届满未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案。现已审理终结。
原告李某某诉称：我与被告于2013年3月27日登记结婚，结婚登记三天之后，被告便离家出走，我经过多方寻找未果，现在我认为我与被告夫妻感情已彻底破裂，故我向法院起诉要求与被告离婚。
被告龙某某未答辩。
经审理查明，原、被告于2013年春经人介绍在河北沧州相识，后一直电话联系。2013年3月初被告到原告家中，3月7日原、被告办理结婚登记手续。2013年3月10日，被告借故离开原告家，从此下落不明，原告经过多方寻找未果，故诉至本院，要求与被告离婚。诉讼过程中原告表示不要求在本案中处理共同财产、债权债务及共同存款等。
上述事实，有原告陈述、结婚证、凌源市四合当镇张涵杖子村村民委员会证明、证人证言等在卷佐证，已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告相识时间较短便仓促结婚，婚后仅三天被告便离家出走下落不明，原、被告毫无婚姻基础可言。婚后仅三天未建立起夫妻感情。故原告要求与被告离婚的诉讼请求应予支持。关于财产、债权、债务、存款等原告要求不在本案中处理，属当事人诉讼权利的行使，不违反法律规定，本院予以认可。据此依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告李某某与被告龙某某离婚；
二、案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 宋建华
审 判 员 李 平
人民审判员 尹 泓
二〇一五年五月十四日
书 记 员 刘雲琦
辽宁省建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第00671号
申请执行人：王志国
被执行人：姚国君
被执行人：李艳敏
申请执行人王志国与被执行人姚国君、李艳敏民间借贷纠纷一案，建平县人民法院于2015年1月6日作出的（2014）建黑民初字第05113号民事调解书，调解书生效后，申请执行人于2015年4月8日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并于2014年4月14日向被执行人送达了执行通知书。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力，申请人也不能通过其可供执行的财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结建平县人民法院（2015）建执字第00671号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 金向东
执行员 朱志勇
执行员 黄中发
二〇一五年九月二十八日
书记员 宋凯乐
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）寿商初字第884号
原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：颜廷军，董事长。
被告：晋金泉。
被告：刘风英。
被告：王俊杰。
被告：黄杰。
本院在审理原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告晋金泉、刘风英、王俊杰、黄杰借款担保合同纠纷一案中，原告于2014年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东寿光农村商业银行撤回起诉。
案件受理费7750元，减半收取3875元，由原告负担。
审判员 燕华
二〇一四年五月四日
书记员 李凯
福建省平潭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）岚刑初字第86号
公诉机关福建省平潭县人民检察院。
被告人陈某某，男，汉族，1973年1月16日出生于福建省平潭县，初中文化，务工，户籍地平潭县，住所地平潭县潭城镇。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年7月17日被平潭县公安局取保候审。2015年4月8日本院决定继续取保候审。
平潭县人民检察院以岚检公诉刑诉（2015）62号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2015年4月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平潭县人民检察院指派代理检察员周郁籣出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
平潭县人民检察院指控，被告人陈某某持有准驾车型为小型汽车与二轮摩托车的驾驶证。2014年7月8日凌晨零时许，被告人陈某某在平潭县澳前镇“金鼎至尊”音乐会所饮酒后驾驶闽AZD9**号二轮摩托车离开，途径世界城五期附近路段时，被平潭县公安局岚城派出所民警当场查获，公安人员随即将陈某某送往平潭县医院提取血样。经鉴定，陈某某血样中乙醇含量为110.40mg／100ml，已达醉酒标准。平潭县人民检察院认为，被告人陈某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议判处拘役一个月，可适用缓刑，并处罚金。提请依法审判。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中无异议，并有酒精呼气测试单、平潭县公安局交通管理大队行政强制措施凭证，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表及抽血照片，驾驶证、行驶证、机动车查询结果单，现场勘查笔录、现场图、现场照片，福建南方司法鉴定中心（2014）醇检字第1555号乙醇含量司法检验报告书，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实与罪名成立。鉴于被告人陈某某醉酒驾车未造成他人人身和财产损害，归案后认罪态度好，予以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姚朝芬
二〇一五年四月十七日
书记员 闫俊怡
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。”
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）诸贾民初字第294号
原告李保花。
原告韩之文。
原告韩之成。
原告韩之倩。
四原告共同委托代理人韩琳，山东同和恒信律师事务所律师。
被告伊西华。
委托代理人耿卫华，山东沂蒙山律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市兰山区涑河路21号。
代表人王磊，该公司经理。
委托代理人马庆法，山东万信律师事务所律师。
原告李保花、韩之文、韩之成、韩之倩与被告伊西华、中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称平安保险临沂支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王海涛独任审判，公开开庭进行了审理。四原告共同委托代理人韩琳、被告伊西华及其委托代理人耿卫华、被告平安保险临沂支公司的委托代理人马庆法到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
四原告诉称，请求判令被告赔偿原告各项损失450000元，诉讼费用由被告承担。
被告伊西华辩称，发生事故属实，我方车辆在保险公司投保交强险和商业三者险，并投保不计免赔险，原告的合理损失应当先由保险公司赔偿。
被告平安保险临沂支公司辩称，发生交通事故属实，投保属实，事故发生在保险期间内，同意在交强险各分项限额内赔偿原告的合理损失，超出交强险部分，根据保险合同约定由商业险进行赔偿，同时不承担本案诉讼费、鉴定费等费用。
经审理查明，2014年3月28日8时50分许，被告伊西华驾驶鲁Q×××××号“红旗”牌小型轿车沿薛馆路由西向东行驶，至事故发生地点驶入道路左侧，与前方顺行左转弯的受害人韩文勤驾驶的电动自行车发生交通事故，致韩文勤受伤，车辆损坏。该事故经诸城市公安局交通警察大队认定，被告伊西华承担事故的主要责任，受害人韩文勤承担事故的次要责任。
受害人韩文勤伤后入诸城市人民医院住院治疗。经原告申请，原、被告协商鉴定机构，本院委托山东信源司法鉴定所对原告的伤残程度等进行了鉴定。该鉴定所于2014年8月21日出具鉴定意见为：属一级、十级伤残；住院期间需2人护理，出院后为完全护理依赖；颅骨修补约需60000元，其余后续治疗费按医疗机构实际合理支付处理；需持续营养。受害人韩文勤系农民居民。住院期间由其长子韩之文、女儿韩之倩护理，出院后由其女儿韩之倩护理；护理人员均系城镇居民。
2014年10月19日，受害人韩文勤死亡。原告李保花、韩之文、韩之成、韩之倩分别系受害人韩文勤之妻子、长子、次子、女儿，韩文勤的父母均已去世。
鲁Q×××××号“红旗”牌小型轿车系被告伊西华所有，被告平安保险临沂支公司为该车承保机动车交通事故责任强制保险及责任限额为500000元（并投保不计免赔险）的机动车第三者商业保险各一份，本次事故发生在保险期间内。
山东省统计局公布的2014年度农民人均纯收入11882元/年。
四原告主张因本次交通事故造成如下损失：医疗费160450元、住院伙食补助费2370元、死亡赔偿金225758元、丧葬费25119元、精神损害抚慰金10000元、交通费3000元、护理费22737.04元、鉴定费2400元、营养费4447.20元。各被告对原告主张的医疗费160450元、住院伙食补助费2370元、死亡赔偿金225758元、丧葬费25119元、鉴定费2400元均无异议，本院直接予以确认。原告主张的护理费22737.04元、营养费4447.20元证据充分且符合法律规定，本院予以支持。
以上事实，有诸城市公安局交警大队出具的事故证明、诸城市人民医院住院病历和医疗费单据、山东信源司法鉴定所出具的鉴定意见书及鉴定费单据、户籍证明、身份证复印件、结婚证、居住证明、购房合同、死亡证明、火化证明、诸城市贾悦镇大下坡社区出具的亲属关系证明、交强险及商业险保单复印件等证据以及当事人、委托代理人的陈述在案为凭，足以认定。
本院认为，被告伊西华驾驶车辆与受害人韩文勤发生交通事故，诸城市公安局交通警察大队认定，被告伊西华承担事故的主要责任，受害人韩文勤承担事故的次要责任，该认定结论客观真实、程序合法，能够作为确定本案民事赔偿责任的依据，本院对此予以确认。结合事故双方的过错及责任认定，被告伊西华与受害人韩文勤之间的民事赔偿比例以90%：10%划分为宜。
关于四原告主张的损失，已经确认的有医疗费160450元、住院伙食补助费2370元、死亡赔偿金225758元、丧葬费25119元、鉴定费2400元、护理费22737.04元、营养费4447.20元，共计443281.24元。受害人韩文勤的死亡给四原告造成精神上严重伤害，其主张精神损害抚慰金符合法律规定，但原告主张数额过高，故本院对四原告主张的精神损害抚慰金确认为7000元。交通费用系四原告为处理交通事故而必然产生的损失，本院对原告主张的交通费确认为1500元。综上，本院认定的四原告的损失共计451781.24元。
鲁Q×××××号事故车辆在被告平安保险临沂支公司处投保机动车交通事故责任强制险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于四原告的损失，应由被告平安保险临沂支公司先在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿120000元（包括精神损害抚慰金7000元）。因上述车辆同时投保责任限额为500000元（并投保不计免赔险）的机动车第三者商业保险一份，根据《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条的规定，上述交强险赔偿后的剩余损失331781.24元的90%计款298603.12元均属于商业三者险赔偿范围，应由被告平安保险临沂支公司在商业三者险限额内赔偿。因四原告的损失已由被告平安保险临沂支公司赔偿，被告伊西华在本案中不承担赔偿责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、第一款第(二)项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司在强制险责任限额内赔偿四原告李保花、韩之文、韩之成、韩之倩120000元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司在商业险限额范围内赔偿四原告李保花、韩之文、韩之成、韩之倩298603.12元；
三、驳回四原告李保花、韩之文、韩之成、韩之倩的其他诉讼请求。
上述（一）、（二）判项均于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元，减半收取4025元，由四原告负担281元，被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担3744元；财产保全费520元，由被告伊西华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王海涛
二〇一五年六月二十四日
书记员 管 璇
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民辖终38号
上诉人（原审被告）：湖南省新一佳商业投资有限公司，住所地湖南省长沙市开福区开福寺路3号天福商务楼六楼。
法定代表人李彬兰，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：长沙市大业贸易有限公司，住所地湖南省长沙市开福区新街街道芙蓉中路一段206号锦绣华天818室。
法定代表人廖可炎，该公司董事长。
上诉人湖南省新一佳商业投资有限公司因与被上诉人长沙市大业贸易有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院(2016)湘0105民初4298号民事裁定，向本院提起上诉。
湖南省新一佳商业投资有限公司上诉称：本案当事人的合同已经明确约定，本案管辖地是货物交付地人民法院管辖，根据被上诉人送货单及合同约定，长沙市岳麓区人民法院有管辖权。请求撤销长沙市开福区人民法院(2016)湘0105民初4298号民事裁定书，并将案件移送至长沙市岳麓区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，原审原告长沙市大业贸易有限公司与原审被告湖南省新一佳商业投资有限公司签订《商品采购合同》、《合同适用店》等，合同约定争议解决方式为：“发生争议时，双方应友好协商解决，协商不成时，任何一方均可向商品交付地人民法院诉讼解决。”而《合同适用店》约定货物直送地有：“新一佳长沙开福店”。上述协议管辖并未违反法律规定，应认定约定管辖有效，故长沙市开福区人民法院对本案有管辖权。上诉人湖南省新一佳商业投资有限公司上诉理由不成立，应不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定,裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 向 丹
审判员 肖志红
二〇一七年一月二十三日
书记员 袁 琦
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
福州市晋安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0111执1297号
申请执行人江灶辉，男，1981年10月7日出生，汉族，住所地福建省连城县。
被执行人：运佳（福州）塑胶制品有限公司，住所地福建省福州市晋安区。
被执行人运佳（福州）塑胶制品有限公司因与江灶辉劳动争议纠纷一案，本院作出的民事判决书已发生法律效力，且申请执行人向我院申请强制执行。
在执行中，我院依法查封、冻结被执行人运佳（福州）塑胶制品有限公司的机器设备及尼龙等物品，并依法拍卖、变卖查封物，但均流拍，且申请执行人不接受以物抵债，现因被执行人名下暂无可供执行的财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，由于暂未发现被执行人有财产可供执行，本案依法应予终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可提供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 佘姚超
执行员 鲍玢宇
执行员 林朝晖
二〇一七年九月十五日
书记员 谢延文
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0826民初1452号
原告桦川县农村信用合作联社，统一社会信用代码91230826129933696M，地址:桦川县。
法定代表人辛宝江，职务理事长。
委托代理人李洋，男，系桦川县农村信用合作联社创业信用社主任。
被告贾庆，男，1971年1月5日出生，汉族，农民，现住桦川县。
原告桦川县农村信用合作联社与被告贾庆金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李洋到庭参加诉讼，被告贾庆经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年1月11日，被告贾庆因农业生产经营需要，与原告签订了个人担保借款合同，贷款人民币2万元，双方合同约定贷款利率月0.81%，还款期限2011年3月20日。被告于2010年12月30日偿还利息1906.20元、2011年12月28日偿还利息2418.66元，被告至今再未偿还欠款。请求依法判决被告偿还2万元借款本息。
被告未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。
原告为支持其诉讼主张，提供证据如下：
证据一，2010年1月11日原、被告双方签订的五户联保借款合同一份，合同号（2010）23010505050312。
证据二，2010年1月11日原告签字的借款凭证。凭证号03534745，借款金额2万元。
上述二份证据用以证明：被告贾庆与原告签订的贷款合同，借款金额2万元，原告依合同向被告贾庆支付了借款。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。原、被告签订的借款合同及借款凭证，有被告贾庆签字捺印及刘恒等五户联保人签字及捺印，亦有原告工作人员调查人、审核人签字。本院对上述二份证据的真实性予以确认，能够证明被告贾庆向原告借款2万元的事实。
根据本院确认的证据，结合当事人的陈述，本案基本事实如下，被告贾庆因农业生产用款，2010年1月11日与原告签订贷款合同，2010年1月11日在原告处取得人民币2万元，双方约定贷款利率月0.81%，还款期限2011年3月20日。被告于2010年12月30日偿还利息1906.20元、2011年12月28日偿还利息2418.66元，被告至今再未偿还欠款。
本院认为，被告贾庆与原告自愿签订的借款合同，合法有效。原告依合同向被告提供了借款，被告贾庆应按合同约定期限及时偿还借款。逾期未偿还，违反合同约定。原告请求偿还借款及利息，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告贾庆于本判决生效后十日内，偿还原告借款本金2万元及利息（利率按月0.81%计算，自贷款之日起至实际还款之日止，但应扣除已偿还的4324.86元的利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 李昕溟
审 判 员 王振军
人民陪审员 徐 亮
二〇一六年六月十五日
书 记 员 田宏艳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）新0105刑初132号
公诉机关乌鲁木齐市水磨沟区人民检察院。
被告人李柏霖（曾用名李强、绰号强娃），男，1970年10月14日出生于新疆乌鲁木齐市，汉族,高中文化程度，新疆齐鲁公司测绘员，现住本市沙依巴克区。因本案于2017年2月23日被取保候审。
乌鲁木齐市水磨沟区人民检察院以乌水检公诉刑诉（2017）136号起诉书指控被告人李柏霖犯盗窃罪，于2017年4月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。乌鲁木齐市水磨沟区人民检察院指派代理检察员甘海涛出庭支持公诉，被告人李柏霖到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1.2015年4月5日14时许，被告人李柏霖和罗新荣（另案处理）、曹军（另案处理）在本市沙依巴克区克拉玛依东街马三元牛肉面店内，由被告人李柏霖、曹军掩护，罗新荣将被害人柴某挂在椅子靠背上的上衣口袋内的钱包盗走，钱包内有现金490元。钱包已灭失，赃款已消费。
2.2015年11月7日22时许，被告人李柏霖和罗新荣、曹军在本市开发区卫星路川蜀大宅门店内，由被告人李柏霖、曹军掩护，罗新荣将被害人徐某1挂在座椅靠背上的上衣口袋内的钱包盗走，钱包内有现金3000元及银行卡等物品。钱包已灭失，赃款已消费。
3.2015年11月28日20时许，被告人李柏霖和罗新荣、曹军，在本市新市区江苏东路五勤菜馆根思源饺子馆内，由被告人李柏霖、曹军掩护，罗新荣将被害人杨某挂在座椅靠背上的上衣口袋内一部三星W2015型手机盗走，经鉴定价值为7317元。罗新荣已将赃物送人。
4.2015年11月28日20时30分许，被告人李柏霖和罗新荣、曹军在本市新市区河南东路胖老汉餐厅内，由被告人李柏霖、曹军掩护，罗新荣将被害人冯某挂在座椅靠背上的上衣口袋内的钱包盗走，钱包内有现金1500元及银行卡等物品。钱包已灭失，赃款已消费。
5.2015年11月28日21时许，被告人李柏霖和罗新荣、曹军在本市新市区天津北路鱼膳房火锅店内，由被告人李柏霖、曹军掩护，罗新荣将被害人徐某2挂在座椅靠背上的上衣口袋内的现金9000元盗走。赃款已消费。
6.2016年1月3日19时许，被告人李柏霖和罗新荣、李焰（另案处理）在本市沙依巴克区友好南路小尕子迷宗菜馆内，由被告人李柏霖、李焰掩护，罗新荣将被害人付某挂在座椅靠背上的上衣口袋内的现金1200元盗走。赃款已消费。
同时查明：案发后，被告人李柏霖到公安机关投案自首，被告人李柏霖已经退赔被害人柴某、徐某1、杨某、冯某、徐某2的经济损失，并且取得了被害人柴某、徐某1、杨某、徐某2的谅解。
上述事实，被告人李柏霖在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人柴某、徐某1、杨某、冯某、徐某2、付某的报案材料及陈述、同案犯罗新荣、曹军、李焰的供述、涉案物品估价鉴定结论书、现场监控、刑事判决书、收条、谅解书、被告人李柏霖的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李柏霖以非法占有为目的，多次窃取他人财物，价值人民币22507元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人李柏霖的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人李柏霖具有自首情节，可以从轻处罚。被告人李柏霖退赔五名被害人的经济损失，取得四名被害人的谅解，亦可以从轻处罚。因量刑证据发生变化，故公诉人机关的量刑建议本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人李柏霖犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金自判决发生法律效力第二日起三个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 周鸿宾
二〇一七年四月十九日
书记员 李 倩
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0822民初1148号
原告：王丽娟，女。
被告：高凤军（曾用名高凤君），男。
被告：孙静秋，男。
被告：李广胜，男。
被告：刘希福，男。
原告王丽娟与被告高凤军、孙静秋、李广胜、刘希福民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日立案受理后。依法由审判员朱朝阳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王丽娟，被告孙静秋、李广胜到庭参加了诉讼，被告高凤军、刘希福经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王丽娟向本院提出诉讼请求：1、要求四被告共同给付借款本金70,000元及利息21,000元；2、由四被告承担诉讼费。事实及理由：四被告合伙在桦南县孟家岗镇经营桦南县兴旺农机具制造厂，从2015年12月9日，四被告在原告处借款70,000元，约定利息为1分，还款期限一年。四被告给原告出具借据一张。到期后，原告多次找四被告索要借款，四被告推托不还。要求四被告偿还借款本金及利息。
被告孙静秋、李广胜辩称：借款属实，同意还钱，但是现在没有钱，我们双方算一下账。
被告高凤军、刘希福无正当理由未到庭亦未提交书面答辩意见。
原告提供四被告于2015年12月9日出具的借据支持其诉讼主张。
经庭审质证，被告孙静秋、李广胜对原告提供二张借据无异议。
本院经审查认为，原告提交的证据真实、合法有效。
根据本院审查认定的证据，结合当事人的陈述，本案基本事实如下：
被告高凤军、孙静秋、李广胜、刘希福合伙在桦南县孟家岗镇经营桦南县兴旺农机具制造厂。2016年10月19日，四被告在原告王丽娟处借款70,000元，约定利息为1分，还款期限一年。四被告给原告出具借据一张。借款到期后，原告多次找四被告索要借款，四被告推托不还。原告要求四被告偿还借款本金70,000元及利息21,000元，并由四被告承担诉讼费诉讼来院。
本院认为：原、被告之间的债权债务关系明确，有四被告出具的借据为证，应认定合法有效，四被告理应积极偿还借款，不应推托不付。经对账，被告孙静秋、李广胜认可欠原告王丽娟借款本金70,000元及利息21,000元。被告高凤军、刘希福经本院依法传唤无正当理由未到庭亦未提交书面答辩意见，视为其放弃抗辩权利。故原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，判决如下：
被告李广胜、高凤军、孙静秋、刘希福于判决生效后十日内给付原告王丽娟借款本金70,000元及利息21,000元。
案件受理费1,038元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 朱朝阳
二〇一八年六月二十六日
书记员 隋双双
四川省广元市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川08民终618号
上诉人（原审原告）：向方贵，男，1952年9月15日出生，汉族，住四川省广元市昭化区。
上诉人(原审原告)：王巧兰，女，1956年8月15日出生，汉族，住四川省广元市昭化区。
上诉人(原审原告)：向小淼，男，1980年10月13日出生，汉族，住四川省广元市昭化区。
三上诉人共同委托诉讼代理人：冯玉满，四川剑宏律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：广元市昭化区元坝镇泉坝村第三村民小组。
组长：李志华。
委托诉讼代理人：胡连林，四川同方正律师事务所广元分所律师。
上诉人向方贵、王巧兰、向小淼因与被上诉人广元市昭化区元坝镇泉坝村第三村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服四川省广元市昭化区人民法院（2018）川0811民初62号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2018年7月17日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
向方贵、王巧兰、向小淼上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人广元市昭化区元坝镇泉坝村第三村民小组承担。事实和理由：根据《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款以及《村民组织法》第三十六条第一款之规定，村民委员会决议侵害了经济组织成员的合法权益,受害人有权提起民事诉讼寻求救济。
广元市昭化区元坝镇泉坝村第三村民小组辩称，一审判决认定事实清楚,适用法律正确,请求驳回上诉,维持原判。
向方贵、王巧兰、向小淼向一审法院起诉请求：广元市昭化区元坝镇泉坝村第三村民小组支付政府土地征收补偿款共计103500元(不包含已领取的60000元)；本案诉讼费由广元市昭化区元坝镇泉坝村第三村民小组承担。
一审法院认定事实：向方贵、王巧兰系夫妻关系，向小淼系二人之子。2001年，因筹集修桥资金，广元市利州区经讨论批准，对外吸收外来入户人口和资金。随后，向方贵与签订《吸收外来经济入户协议》，约定吸收外来户，凡入户人口，不分先后，一视同仁，不受歧视。外来入户每户按3人计算缴资、分田、地，每人3000元。外来入户人员与本组村民同等对待等。协议签订后，向方贵、王巧兰、向小淼按照约定缴纳了相关费用并落户到。之后，由于行政区域的划分，广元市利州区划归广元市昭化区，更名为“广元市昭化区元坝镇泉坝村第三村民小组”，现有村民94户。2013年5月，广元市昭化区元坝镇泉坝村第三村民小组集体土地被征收，获得相应土地征收补偿费。2017年11月至2018年1月，在经过四次户代表大会（参会人数分别为5人、10人、11人和53人）讨论通过，参照2009年社员大会讨论的分配方案基础上，广元市昭化区元坝镇泉坝村第三村民小组确定了土地补偿款分配方案（预付）。其他原住户按照分配方案取得了土地补偿款每人54500元，向方贵、王巧兰、向小淼仅取得每人16000元的土地补偿款，实际领取共60000元。
一审法院认为，向方贵、王巧兰、向小淼具有广元市昭化区元坝镇泉坝村第三村民小组集体经济组织成员资格。关于广元市昭化区元坝镇泉坝村第三村民小组就土地补偿款如何分配的问题，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第七项、《四川省〈中华人民共和国村民委员会组织法〉实施办法》第二十二条第三项规定，土地征地补偿费用的使用、分配方案需经村民小组会议讨论决定方可办理，即土地征地补偿费用的使用、分配方案属于村民自治范畴。同时，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十二条第一款有关“召开村民会议，应当有本村十八周岁以上村民的过半数，或者本村三分之二以上的户的代表参加，村民会议所作决定应当经到会人员的过半数通过”的规定，应当由广元市昭化区元坝镇泉坝村第三村民小组依法召开村民小组会议作出决定。本案中，广元市昭化区元坝镇泉坝村第三村民小组所提交的户代表大会会议记录所形成的分配决定，将向方贵、王巧兰、向小淼与本组原住户区别对待，少分土地补偿费用。现向方贵、王巧兰、向小淼若认为该会议决定侵害其合法权益，可以根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第三款的规定，向相关人民政府提出申请，请求相关人民政府对广元市昭化区元坝镇泉坝村第三村民小组作出的土地补偿费用分配决定进行审查后，由相关人民政府责令改正或者组织纠正。综上，向方贵、王巧兰、向小淼的诉讼请求，因与相关法律法规的规定不符，不予支持，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十七条、《四川省〈中华人民共和国村民委员会组织法〉实施办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：驳回原告向方贵、王巧兰、向小淼的诉讼请求。案件受理费1185元，由原告向方贵、王巧兰、向小淼负担。
本院审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，向方贵、王巧兰、向小淼所在的村民小组集体土地被征收后，土地补偿款已支付其所在的农村集体经济组织广元市昭化区元坝镇泉坝村第三村民小组。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第（七）项“征地补偿费的使用分配方案经村民会议讨论决定方可办理”，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费”，第一条第三款“集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理”的规定，向方贵、王巧兰、向小淼提起的诉讼，属于村民自治事项，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。上诉人向方贵、王巧兰、向小淼的上诉理由不能成立，一审法院裁判理由并无不当，但是一审法院既认为上诉人向方贵、王巧兰、向小淼“应向相关人民政府提出申请，请求相关人民政府对广元市昭化区元坝镇泉坝村第三村民小组作出的土地补偿费用分配决定进行审查后，由相关人民政府责令改正或者组织纠正”，又以判决的方式处理不妥。人民法院在立案后发现起诉不符合受理条件的，应裁定驳回起诉，故应予改判。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销广元市昭化区人民法院（2018）川0811民初62号民事判决；
二、驳回向方贵、王巧兰、向小淼的起诉。
一审案件受理费1185元，退还上诉人向方贵、王巧兰、向小淼；上诉人向方贵、王巧兰、向小淼预交的二审案件受理费2370元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 吕 晶
审判员 徐小雁
审判员 熊剑洪
二〇一八年八月九日
书记员 黄 琴
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初25722号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告陆春华。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告陆春华信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陆春华系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币84,085.92元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币84,085.92元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭小萍
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初2015号
原告：义乌市掌中数码产品有限公司，住所地：浙江省义乌市稠城银龙A区宾王路6号。
法定代表人：张建民，董事长。
委托代理人：钭坚勇，浙江智科律师事务所律师。
被告：孙威博。
原告义乌市掌中数码产品有限公司诉被告孙威博合同纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告义乌市掌中数码产品有限公司的委托代理人钭坚勇到庭参加诉讼，被告孙威博经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告掌中数码公司起诉称，2014年12月12日，原、被告签订《零预存话费租机协议书》一份，约定被告参加原告推出的零预存话费租机活动，原告向被告提供苹果手机一台并随机赠送号码一个，号码为130××××8686，被告保证此号码在协议签订后在网时间不少于24个月，每月保底消费396元；被告停机2个月仍未缴纳欠费的，原告有权将该号码销号处理，并收回重新利用；被告违约或提前终止本协议，则应全额支付协议内剩余入网月的最低消费，并向原告支付违约金3600元；被告未主动承担违约责任的，原告为主张权利所支出的费用由被告承担。后原告赠送的130××××8686号码于2015年1月5日处于停机状态，被告的行为已构成违约。为此，请求判令：1、解除原、被告于2014年12月12日签订的《零预存话费租机协议书》；2、被告支付原告协议内剩余入网月的最低消费额9108元及违约金3600元；3、被告赔偿原告本案邮政快递费8.5元；4、被告支付原告律师代理费3300元。
被告孙威博未有答辩，也未向本院提供证据。
原告为证明其诉请，向本院提供如下证据：
1、零预存话费营销协议一份，证明原、被告于2014年12月12日签订零预存话费营销协议以及双方约定相关权利义务的事实。
2、联通公司义乌分公司出具的130××××8686号码使用信息一份，证明涉案号码于2015年1月5日停机，被告已构成违约的事实。
3、律师函一份（复印件），快递单一份，证明被告违约后，原告向被告邮寄了债务催讨及诉讼警告的律师函一份，通知被告解除合同，并要求其承担违约责任的事实。
4、委托代理合同一份，律师费发票一份，证明原告为实现本案债权而支付律师费用2500元的事实。
被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。原告提供的上述证据，本院认证如下：证据1，该证据系原件，由被告签字确认，故本院对其真实性予以确认；证据2，该证据加盖了联通公司义乌分公司的公章，本院对其真实性予以确认，该证据载明130××××8686号码的受理工号为掌中数码，使用人为被告，于2015年1月5日停机，2015年6月4日拆机，实际使用时间为1个月，可以说明原告与联通存在协议以及被告已经违约的事实。证据3，本院对其真实性予以确认，但律师函只是催告被告继续履行，并承担相应的违约责任，故对原告证明目的中关于原告已主张解除合同的内容不予确认。证据4，该证据系委托代理合同及律师费发票，本院予以确认。
经审理查明：原告系一家主营数码产品、手机、电脑机配件批发、零售的企业。为拓展业务，原告与通信运营商签订协议，由其向消费者推出了零预存话费提供手机的营销业务。2014年12月12日，原告与被告签订了零预存话费营销协议书一份，约定：一、原告向被告提供苹果6手机一台，市场零售价为5988元；二、原告随机赠送被告号码一个，号码为130××××8686，被告保证此号码在协议签订之日起在网不低于24个月，每月保底消费396元，被告停机2个月仍未缴纳欠费的，原告有权将该号码销号处理并回收重新利用；三、如被告出现违约或提前终止本协议的，则应全额支付协议内剩余入网月的最低消费（如入网10个月停机的，则应补足剩余14个月），除此之外，被告还应向原告支付违约金3600元，手机归被告所有；四、被告违约未主动承担违约责任的，原告为主张权利所支付的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、调查取证费、差旅费等）由被告承担；……。协议签订后，被告领取了苹果6手机一台和130××××8686号码一个，之后被告使用了1个月后未再按约存入话费，涉案号码停机，并于2015年6月4日拆机。2015年6月15日，原告委托律师向被告邮寄债务催讨及诉讼警告的律师函一份，花去快递费8.5元。另查明，原告为实现本案债权支付律师代理费2500元。
本院认为，本案原、被告签订的零预存话费营销协议系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。合同签订后，双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务，现原告已按约将手机及号码交付给被告，被告也应当按照约定保证130××××8686号码在网24个月。然而，被告使用1个月后未再缴费，以致130××××8686号码断网停机，经原告催告后，被告仍未履行，应当认定被告已构成根本违约。故原告要求解除合同，于法有据，本院予以支持。关于违约责任，根据协议确定，如被告出现违约或提前终止协议的，则应全额支付协议内剩余入网月的最低消费（如入网10个月停机的，则应补足剩余14个月），除此之外，被告还应向原告支付违约金3600元，考察上述约定，即使130××××8686号码已经停机断网，被告仍需补足剩余月份的最低消费，说明被告承担上述违约责任无需以移动通信服务继续存在为前提，考虑合同法对于违约责任的类型规定，被告仍需全额支付剩余入网月的最低消费亦属于违约金的范畴，而法律对此并无禁止，故本院予以确认。本案中，被告仅交纳了1个月的话费，故原告主张被告支付剩余入网月的最低消费9108元及违约金3600元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告依约要求被告支付其为实现债权而支付的律师代理费、快递费，亦符合法律规定，但上述费用应当以原告实际支出的数额为准，现原告提供的代理费发票金额为2500元，故对超出部分的律师代理费，本院不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，依法可缺席判决。综上，对原告诉请中合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告义乌市掌中数码产品有限公司和被告孙威博于2014年12月12日签订的《零预存话费租机协议书》。
二、被告孙威博于本判决生效后十日内支付原告义乌市掌中数码产品有限公司剩余入网月最低消费及违约金共计12708元。
三、被告孙威博于本判决生效后十日内支付原告义乌市掌中数码产品有限公司律师代理费、快递费共计2508.5元。
四、驳回原告义乌市掌中数码产品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告孙威博负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费人民币200元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 贾晨斌
人民陪审员 朱爱华
人民陪审员 楼 岗
二〇一六年六月二十日
代书 记员 应志华
云南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）云行申116号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘贵永，男，1965年4月4日生，汉族，住云南省保山市腾冲县。
委托代理人李德应，云南德天律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）腾冲市公安局（原腾冲县公安局）。
住所地：腾冲市腾越镇文星社区北二环路。
法定代表人黄碧忠，局长。
委托代理人朱先举，腾冲市公安局法制大队民警。代理权限：特别授权代理。
委托代理人彭立邦，云南援边律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。
再审申请人刘贵永因诉腾冲市公安局治安行政处罚一案，不服云南省保山市中级人民法院作出的（2015）保中行终字第16号行政判决，向本院申请再审。本院于2016年6月1日受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
刘贵永申请再审称，腾冲市公安局作出的腾公（腾越）行罚决字[2014]A17号《行政处罚决定书》滥用职权、程序违法；原审判决错误。请求再审本案；撤销原判；撤销腾公（腾越）行罚决字[2014]A17号《行政处罚决定书》。
腾冲市公安局提交意见称，其认定刘贵永违法行为的事实清楚、证据充分、程序合法，原审判决并无不当。请求驳回刘贵永的再审申请。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、第十七条、第二十三条的规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。共同违反治安管理的，根据违反治安管理行为人在违反治安管理行为中所起的作用，分别处罚。扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；聚众实施前款行为的，对首要分子处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。本案中，根据在案证据和刘贵源等人的陈述一致证实，刘贵永等人于2014年9月11日到腾冲联友汽车销售服务有限公司实施堆土种菜的行为，干扰了腾冲联友汽车销售服务有限公司的正常经营秩序，腾冲市公安局根据刘贵永的违法事实和情节及在违反治安管理行为中所起的作用，予以刘贵永行政拘留五日的行政处罚并无不当。
综上，刘贵永的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回刘贵永的再审申请。
审 判 长 熊家明
代理审判员 桂 蕾
代理审判员 龚 袭
二〇一六年十一月七日
书 记 员 李彦鑫
云南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）云行申116号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘贵永，男，1965年4月4日生，汉族，住云南省保山市腾冲县。
委托代理人李德应，云南德天律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）腾冲市公安局（原腾冲县公安局）。
住所地：腾冲市腾越镇文星社区北二环路。
法定代表人黄碧忠，局长。
委托代理人朱先举，腾冲市公安局法制大队民警。代理权限：特别授权代理。
委托代理人彭立邦，云南援边律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。
再审申请人刘贵永因诉腾冲市公安局治安行政处罚一案，不服云南省保山市中级人民法院作出的（2015）保中行终字第16号行政判决，向本院申请再审。本院于2016年6月1日受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
刘贵永申请再审称，腾冲市公安局作出的腾公（腾越）行罚决字[2014]A17号《行政处罚决定书》滥用职权、程序违法；原审判决错误。请求再审本案；撤销原判；撤销腾公（腾越）行罚决字[2014]A17号《行政处罚决定书》。
腾冲市公安局提交意见称，其认定刘贵永违法行为的事实清楚、证据充分、程序合法，原审判决并无不当。请求驳回刘贵永的再审申请。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、第十七条、第二十三条的规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。共同违反治安管理的，根据违反治安管理行为人在违反治安管理行为中所起的作用，分别处罚。扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；聚众实施前款行为的，对首要分子处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。本案中，根据在案证据和刘贵源等人的陈述一致证实，刘贵永等人于2014年9月11日到腾冲联友汽车销售服务有限公司实施堆土种菜的行为，干扰了腾冲联友汽车销售服务有限公司的正常经营秩序，腾冲市公安局根据刘贵永的违法事实和情节及在违反治安管理行为中所起的作用，予以刘贵永行政拘留五日的行政处罚并无不当。
综上，刘贵永的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回刘贵永的再审申请。
审 判 长 熊家明
代理审判员 桂 蕾
代理审判员 龚 袭
二○一六年十二○一六年十一月七日
书记员李彦鑫
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0114执240号
申请执行人许秀云，女，1960年1月24日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被执行人刘士杰，男，1979年3月24日出生，汉族，住北京市昌平区。
申请执行人许秀云与被执行人刘士杰合同纠纷一案，北京市昌平区人民法院于2016年8月9日作出（2016）京0114民初8855号民事判决书，现该判决书已发生法律效力，申请执行人许秀云于2017年1月4日向本院申请执行。
本案执行过程中查明：经查，被执行人刘士杰名下无其他财产，且被列入失信被执行人名单，待申请执行人发现新的执行线索后，可向本院申请恢复执行。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
（2017）京0114执240号案件本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘有昌
审判员 王 帅
审判员 赵一林
二〇一七年六月六日
书记员 郭 勇
-2-
-1-
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0524执23号
申请执行人陈木森，男，1983年10月5日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
被执行人陈婧，女，1982年5月20日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
本院在执行申请执行人陈木森与被执行人陈婧民间借贷纠纷的（2015）安民初字第4416号民事调解书一案中，申请执行人陈木森要求被执行人陈婧偿还借款人民币50000元。执行中，暂查没有被执行人陈婧有执行价值的财产，且已将被执行人纳入失信当事人名单，申请执行人陈木森明确表示本案可以延期执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2015）安民初字第4416号民事调解书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈金川
审判员 陈进辉
审判员 黄全胜
二〇一六年七月六日
书记员 林美娥
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1224执字第1281号
申请执行人徐某某，女，1963年1月3日生，汉族，农民，住昌图县。
被执行人杨某某，女，1974年3月2日生，汉族，个体工商户，住昌图县。
被执行人赵某某，男，1976年2月1日生，汉族，个体工商户，住址同上。
本院在执行徐某某与杨某某、赵某某民间借贷纠纷一案，因双方当事人自行和解，故暂终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定：
终结辽宁省昌图县人民法院作出的（2016）辽1224民初3125号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡金生
二〇一六年十二月十九日
书记员 王阿娉
湖南省岳阳市君山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0611民初352号
原告:杨志坚，男，1975年3月10日出生，汉族，住岳阳市君山区。
被告:刘娜，女，1973年3月14日出生，汉族，住岳阳市云溪区。
原告杨志坚与被告刘娜民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。
原告杨志坚诉称，曹芹与被告刘娜合伙投资酒店向原告借款20万元，2015年4月6日经结算曹芹尚欠原告借款本金13万元，曹芹取回原借条又向原告重新出具13万的借条一张，并约定若于2015年6月10日前清偿借款，曹芹不支付利息；若2015年6月10日前未清偿借款，则按月利率2%支付自2015年4月6日至还清之日止的利息。被告刘娜以担保人的身份在借条上签字。原告多次找曹芹与被告刘娜催讨，但至今曹芹仅偿还3000元利息，被告刘娜分文未付。现请求法院依法判令：1、被告刘娜立即偿还原告杨志坚13万元借款，并按月利率2%支付借款之日至还清之日止的利息58897元（已核减已支付利息3000元）；2、由被告刘娜承担本案全部诉讼费用。
被告刘娜在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：被告的户籍所在地和经常居住地都在岳阳市×××××区，借款所投资酒店在云溪××安居大道，借款合同履行地也在云溪，案件应由岳阳市云溪区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，合同履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，原、被告未对合同履行地作明确约定，原告杨志坚�所地为岳阳市×××山区，原告起诉要求刘娜归还借款，原告为接收货币一方，其住所地为合同履行地，属于君山区辖区，故本院对本案依法享有管辖权。刘娜提出的管辖异议不成立，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回被告刘娜对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 余百灵
审 判 员 王 嘉
人民陪审员 张 君
二〇一七年五月二十三日
代理书记员 郭 红
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理；
(二)对管辖权有异议的；
(三)驳回起诉；
(四)保全和先予执行；
(五)准许或者不准许撤诉；
(六)中止或者终结诉讼；
(七)补正判决书中的笔误；
(八)中止或者终结执行；
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时�清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
湖南省岳阳市君山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0611民初352号原告:杨志坚，男，1975年3月10日出生，汉族，住岳阳市君山区。被告:刘娜，女，1973年3月14日出生，汉族，住岳阳市云溪区。原告杨志坚与被告刘娜民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。原告杨志坚诉称，曹芹与被告刘娜合伙投资酒店向原告借款20万元，2015年4月6日经结算曹芹尚欠原告借款本金13万元，曹芹取回原借条又向原告重新出具13万的借条一张，并约定若于2015年6月10日前清偿借款，曹芹不支付利息；若2015年6月10日前未清偿借款，则按月利率2%支付自2015年4月6日至还清之日止的利息。被告刘娜以担保人的身份在借条上签字。原告多次找曹芹与被告刘娜催讨，但至今曹芹仅偿还3000元利息，被告刘娜分文未付。现请求法院依法判令：1、被告刘娜立即偿还原告杨志坚13万元借款，并按月利率2%支付借款之日至还清之日止的利息58897元（已核减已支付利息3000元）；2、由被告刘娜承担本案全部诉讼费用。被告刘娜在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：被告的户籍所在地和经常居住地都在岳阳市×××××区，借款所投资酒店在云溪××安居大道，借款合同履行地也在云溪，案件应由岳阳市云溪区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条以及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，合同履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，原、被告未对合同履行地作明确约定，原告杨志坚�所地为岳阳市×××山区，原告起诉要求刘娜归还借款，原告为接收货币一方，其住所地为合同履行地，属于君山区辖区，故本院对本案依法享有管辖权。刘娜提出的管辖异议不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告刘娜对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  余百灵审 判 员  王 嘉人民陪审员  张 君二〇一七年五月二十三日代理书记员  郭 红附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理；(二)对管辖权有异议的；(三)驳回起诉；(四)保全和先予执行；(五)准许或者不准许撤诉；(六)中止或者终结诉讼；(七)补正判决书中的笔误；(八)中止或者终结执行；(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时�清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
桂林市象山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）象民初字第2458号
原告桂林市润家物业服务有限公司。所在地：桂林市象山区。
法定代表人杜晨光，该公司总经理。
委托代理人李志明，该公司职工。
被告吴先娇，成年。
本院在审理原告桂林市润家物业服务有限公司诉被告吴先娇物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理过程中撤诉，是对其诉权的合法处分，符合法律规定，依法可以准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告桂林市润家物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费39元（原告已预交），退回原告。
审判员 谢 颂
二〇一五年十二月十日
书记员 胡陈晨
河南省淮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1626民初333号
原告雷金成，男，1984年5月2日出生，汉族，住淮阳县。
被告李士齐（曾用名李世齐），男，1967年5月2日出生，汉族，住淮阳县。
原告雷金成诉被告李士齐建筑合同纠纷一案，于2017年1月12日向本院提起诉讼。本院受理后，经审查原告诉状中的具体诉讼请求不明确。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条、第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告雷金成的起诉。
案件受理费150元，退还原告雷金成。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 臧 增
审 判 员 刘敬善
人民陪审员 牛洪彬
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 孔明明
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0110民初25682号
原告：肖某某，女，1949年12月18日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：傅兵，上海康腾律师事务所律师。
被告：胡某1，女，1974年1月24日出生，汉族，住上海市嘉定区。
被告：胡某2，女，1954年8月21日出生，汉族，住江苏省苏州市。
原告肖某某与被告胡某1、胡某2遗嘱继承纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖某某及其委托诉讼代理人傅兵到庭参加诉讼。被告胡某1、胡某2经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖某某向本院提出诉讼请求：确认被继承人胡念孟的遗产即保险单XXXXXXXXXXYFFXXXXXXXXX(国寿永泰团体年金保险分红型)的保险金58,333.84元归原告所有。事实和理由：被继承人胡念孟(曾用名胡财宝)与案外人蔡玲娣曾系夫妻，婚后生育一女，即被告胡某1。蔡玲娣与胡念孟于2012年4月离婚。胡念孟于2012年7月18日与原告肖某某再婚，婚后未生育，亦无养子女、继子女。被继承人胡念孟于2015年11月30日去世，并于同年12月1日报死亡。胡念孟的父亲胡定有、母亲荀小兰均于解放初死亡。被告胡某2系被继承人胡念孟的堂妹。被继承人胡念孟生前留有自书遗嘱，从其留下的遗产中拿出1万元给被告胡某1，拿出1万元给被告胡某2，剩余所有遗产均归原告所有。被继承人胡念孟死亡后，原告根据其遗嘱各拿出1万元支付给被告胡某1、胡某2，但两被告拒绝配合原告继承其他遗产，原告遂起诉至法院。
被告胡某1辩称，原告曾与被告胡某2联系，将2万元及遗嘱复印件交给被告胡某2，称被继承人希望给两被告各1万元。该1万元后由被告胡某2转交被告胡某1。被告胡某1本着尊重死者遗愿，才接受了这笔钱款。被告胡某1不清楚遗嘱的真实性，也没有精力去推翻遗嘱。被告胡某1对金钱并不看重，只希望被继承人过世前能开心。但被继承人与原告婚后仅二、三年即过世，其将所有遗产留给原告，却从未考虑到被告胡某1的感情，也未考虑到被告胡某1的母亲曾与他有过的几十年夫妻感情。现在原告要求继承被继承人遗产，被告胡某1不会阻挠，但感情上无法接受与配合。
被告胡某2辩称，对于遗嘱的真实性，被告胡某2无暇追究。原告曾给过被告胡某2�胡某1各1万元，被告胡某2收下这笔钱是出于遵从亲人遗愿。这些钱以后也会用来招待被继承人亲属来苏州。被继承人过世后，原告曾找到被告胡某2，要求被告胡某2帮忙与被告胡某1协商，把被继承人留下的保险取出。被告胡某2遂和原告提出，被告胡某1是被继承人的亲生女儿，但被继承人过世后将所有遗产留给了原告。希望原告能顾念亲情，将保险款的一半分给被告胡某1，但却遭到了原告的拒绝。被告胡某2认为，原告做事不顾亲人情谊，因而不愿意协助原告。
本院经审理认定事实如下：被继承人胡念孟(曾用名胡财宝)与案外人蔡玲娣曾系夫妻，婚后生育一女，即被告胡某1。胡念孟与蔡玲娣离异后，于2012年7月18日与原告肖某某再婚，婚后未生育。被继承人胡念孟于2015年12月1日报死亡，其父母均先于其死亡。2015年10月21日，被继承人胡念孟自书遗嘱一份，�明将其遗产划1万元给苏州的堂妹胡某2，划1万元给唯一的女儿胡某1，其他所有遗产全归妻子肖某某所有。遗嘱尾部由被继承人胡念孟签名并注明年、月、日。2016年8月1日，中国人寿保险股份有限公司上海市分公司签发保险事故，该司经审核同意按保险合同给付保险金58,333.84元，保单号(险种名称)XXXXXXXXXXYFFXXXXXXXXX(国寿永泰团体年金保险)(分红型)。
本院认为，公民依法享有财产继承权。继承开始后，有遗嘱的，按照遗嘱继承或遗赠办理；没有遗嘱，按照法定继承办理。本案中，被继承人胡念孟所立自书遗嘱符合我国继承法关于自书遗嘱的有关规定，被告胡某1、胡某2亦未提供证据否定该遗嘱的真实性。因此对上述遗嘱的真实性，合法性、有效性，本院依法予以确认。原告要求按被继承人遗嘱继承被继承人遗产的诉讼请求，本院予以支持。被告胡某1、胡某2经本院合法传唤，拒不到庭，本案依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十六条第一款、第二款、第十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
保单号(险种名称)XXXXXXXXXXYFFXXXXXXXXX(国寿永泰团体年金保险)(分红型)金额58,333.84元及相关权益归原告肖某某所有。
案件受理费629元，由原告肖某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 周 萍
二〇一八年二月二十七日
书记员 周文川
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国继承法》
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
�一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。
公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。
……
第十七条……
自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
�一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初36179号
原告薛思文，男，1975年10月9日生，汉族，住上海市浦东新区。被告上海天翌电子商务有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人游建，董事长。委托代理人潘雪雯，上海国策律师事务所律师。委托代理人戴培洪，上海国策律师事务所律师。原告薛思文诉被告上海天翌电子商务有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年6月22日公开开庭进行审理。原告薛思文、被告上海天翌电子商务有限公司委托代理人潘雪雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛思文诉称，原告于2016年3月10日在被告经营的淘宝网天猫超市购买美国原装进口戈咪熊补钙小熊糖40瓶，支付货款共计人民币1,888元。原告收到货物后发现该商品不属于药品或保健食品，只是普通食品，但却添加了食品营养强化剂钙(每100克含量3,333㎎)、维生素D(每100克含量83.30μg)。《食品营养强化剂使用标准》(GB14880-2012)强制规定钙、维生素D的使用范围不包括糖果类食品，且涉案商品营养强化剂使用量超过上述国家标准，属于超范围、超限量使用食品添加剂，违反食品安全法的相关规定，可能会对人体健康造成危害。为维护消费者的合法权益，原告向法院起诉，请求：1、判令被告退还货款人民币1,888元；2、判令被告赔偿原告人民币18,880元。审理中，原告撤回第一项诉请。被告上海天翌电子商务有限公司辩称，对原告购买商品的数量、时间及金额均没有异议，原告事后申请七天无理由退款，被告已经退款，原告也已经退货。被告不同意原告的诉请，因为涉案食品是特殊膳食，适用的标准为《预包装特殊膳食食用标签通则》；被告已尽到审慎义务，检查进口商的卫生证书及相关证照；原告并未举证证明涉案食品存在卫生问题，也没有举证证明该食品给自身或他人造成损害；原告涉嫌知假买假，是职业打假人。经审理查明，2016年3月10日，原告在被告经营的淘宝网天猫超市购买40瓶戈咪熊果味软糖(钙+D)，支付货款共计人民币1,888元。该商品配料为“玉米糖浆、苹果胶质、钙、维生素D、柠檬酸、天然食用色素(紫色浆果精华、胡萝卜汁精华)、天然食用香料及柠檬酸钠”；营养成分表显示每100g涉案食品中钙含量3,333㎎、每100g涉案食品中维生素D含量83.30μg；适宜人群为18个月以上儿童及青少年；原产国为美国(原装进口)；中国经销商为纽素乐生物工程(杭州)有限公司。原告认为，《食品营养强化剂使用标准》(GB14880-2012)规定钙、维生素D的使用范围不包括糖果类食品，涉案食品是普通食品，超范围、超限量使用上述食品添加剂，违反食品安全法相关规定，故起诉来院，要求判如所请。另查明，被告已为原告办理退货退款手续。纽素乐生物工程(杭州)有限公司于2015年8月18日取得涉案商品的入境货物检验检疫证明。2015年12月29日，杭州出入境检验检疫局向杭州市拱墅区市场监督管理局出具反馈协助调查结果公函，明确戈咪熊果味软糖产品申报的HS编码为XXXXXXXXXX(特殊膳食)，该局根据该编码参照《预包装特殊膳食食用标签通则》(GB13432-2004)对中文标签进行审核，参照《食品中污染物限量》(GB2762-2012)标准对安全卫生项目进行检验。2016年2月22日，杭州市拱墅区市场监督管理局接到对纽素乐生物工程(杭州)有限公司涉嫌超范围添加维生素D的投诉(举报)，该局调查后决定不予立案，理由是纽素乐生物工程(杭州)有限公司中文标签以及其他所检项目已通过我国出入境检验检疫局检验合格，符合食品安全要求，因此所诉当事人非法添加违法事实不成立。以上事实，由原告提供的购物订单、发票、商品外包装照片，被告提供的营业执照、食品流通许可证、海关进口货物报关单、入境货物检验检疫证明、杭州出入境检验检疫局公函、市场监督管理投诉(举报)处理告知书，以及本案庭审笔录、谈话笔录等在案佐证。本院认为，特殊膳食用食品是指为满足特殊的身体或生理状况和(或)满足疾病、紊乱等状态下的特殊膳食需求，专门加工或配方的食品，主要包括婴幼儿配方食品、婴幼儿辅助食品、特殊医学用途配方食品以及其他特殊膳食用食品(包括辅食营养补充品、运动营养食品，以及其他具有相应国家标准的特殊膳食用食品)。其中，特殊医学用途配方食品必须在医生或临床营养师指导下，单独食用或与其他食品配合食用；辅食营养补充品适用于6月至36月龄婴幼儿以及37月至60月龄儿童；运动营养食品则需在标签的显著面标注“运动营养食品”。案涉食品名称为戈咪熊果味软糖(钙+D)，适宜人群为18个月以上儿童及青少年，既不属于婴幼儿配方食品、婴幼儿辅助食品、特殊医学用途配方食品，又不属于辅食营养补充品、运动营养食品等其他特殊膳食用食品，显然应属于糖果类普通食品，“钙+D”属于对普通食品所作的营养声称，而非用于满足特殊的膳食需求。被告虽称案涉食品属于特殊膳食用食品，但无法明确具体类型及适用的国家食品安全标准，故本院对该主张不予采纳。根据《食品营养强化剂使用标准》(GB14880-2012)的相关规定，钙、维生素D的使用范围不包括糖果类食品，涉案商品超范围使用了营养强化剂钙、维生素D，根据食品安全法的相关规定应认定为不合格食品。上述国家标准早已由相关部门向社会公布，被告作为经销商理应知悉，也有义务认真核查商品的各项标识，然被告并未尽到食品经营者应履行的注意义务，应视为销售明知是不符合食品安全标准的食品，其行为损害了消费者的合法权益，现原告要求被告赔偿十倍价款的诉请，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第一款第(四)项、第一百四十八条第二款之规定，判决如下：被告上海天翌电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告薛思文人民币18,880元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币272元，减半收取计人民币136元，由被告上海天翌电子商务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 孙杨
二〇一六年八月十五日
书 记 员 张伟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国食品安全法》
第三十四条禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：
……
（四）超范围、超限量使用食品添加剂的食品；
……。
第一百四十八条……
生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初10283号
原告深圳市某某有限公司，住所地深圳市龙岗区。
法定代理人郭某某，系该公司董事长。
委托代理人刘某某，广东某某（龙岗）律师事务所律师。
委托代理人廖某某，广东某某（龙岗）律师事务所实习律师。
被告潘某，男，汉族，某年某月某日出生，户籍地址四川省筠连县。
委托代理人谢某某，广东某某律师事务所律师。
委托代理人文某某，广东某某律师事务所实习律师。
第三人深圳市某某技术有限公司，住所地深圳市龙岗区。
法定代理人李某某。
本院在审理原告深圳市某某有限公司诉被告潘某、第三人深圳市某某技术有限公司劳动合同纠纷一案中，被告向本院提出财产保全申请，请求依法查封原告深圳市某某有限公司所有的价值人民币21412元的财产。
本院认为，被告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
查封、扣押（或法律规定的其他方法）原告深圳市某某有限公司所有的价值人民币21412元的财产或冻结同等数额的银行存款。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。
审判员 喻潇潇
二〇一六年九月十三日
本件与原本核对无异
书记员 刘 安
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0307民初10283号原告深圳市某某有限公司，住所地深圳市龙岗区。法定代理人郭某某，系该公司董事长。委托代理人刘某某，广东某某（龙岗）律师事务所律师。委托代理人廖某某，广东某某（龙岗）律师事务所实习律师。被告潘某，男，汉族，某年某月某日出生，户籍地址四川省筠连县。委托代理人谢某某，广东某某律师事务所律师。委托代理人文某某，广东某某律师事务所实习律师。第三人深圳市某某技术有限公司，住所地深圳市龙岗区。法定代理人李某某。本院在审理原告深圳市某某有限公司诉被告潘某、第三人深圳市某某技术有限公司劳动合同纠纷一案中，被告向本院提出财产保全申请，请求依法查封原告深圳市某某有限公司所有的价值人民币21412元的财产。本院认为，被告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项、最高人民法院《关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：查封、扣押（或法律规定的其他方法）原告深圳市某某有限公司所有的价值人民币21412元的财产或冻结同等数额的银行存款。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。审判员  喻潇潇二〇一六年九月十三日本件与原本核对无异书记员  刘 安
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0302民初4953号
原告秦皇岛蓉源物业服务有限公司。
法定代表人周建军，经理。
被告李淑兰。
本院在审理原告秦皇岛蓉源物业服务有限公司诉被告李淑兰物业服务合同纠纷一案中，原告秦皇岛蓉源物业服务有限公司于2016年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秦皇岛蓉源物业服务有限公司在诉讼中申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告秦皇岛蓉源物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告负担。
审判员 周 旭
二〇一六年六月二十日
书记员 卢鑫宁
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0602执678号
申请执行人莫某某，男，1932年6月1日出生，汉族，北京市人，住北京市朝阳区八里庄。
被执行人恒立实业发展集团股份有限公司（原岳阳恒立冷气设备股份有限公司），住所地岳阳市青年中路。
本院依据已经发生法律效力的岳阳市岳阳楼区人民法院（2013）楼民二初字第267号民事判决书，立案执行申请执行人莫某某与被执行人恒立实业发展集团股份有限公司（原岳阳恒立冷气设备股份有限公司）股东资格确认纠纷一案，判决书确认申请执行人莫某某以北京市政达五金厂名义认购恒立实业发展集团股份有限公司（原岳阳恒立冷气设备股份有限公司）法人股9.6万股归申请执行人莫某某所有。但被执行人（原岳阳恒立冷气设备股份有限公司）至今未履行上述生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：
将申请执行人莫某某以北京市政达五金厂名义认购恒立实业发展集团股份有限公司（原岳阳恒立冷气设备股份有限公司）法人股9.6万股过户至申请执行人莫某某所有。
本裁定立即执行。
审判长 何国平
审判员 聂登高
审判员 周石保
二〇一七年六月二十日
书记员 汤 映
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）辽02刑更2281号
罪犯陈小四，男，1984年8月10日出生，汉族，安徽省定远县人，初中文化，现在辽宁省瓦房店监狱服刑。
上海市浦东新区人民法院于2008年5月23日作出（2008）浦刑初字第267号刑事判决，以罪犯陈小四犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年六个月；决定执行有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。宣判后，同案他罪犯不服，提出上诉。上海市第一中级人民法院于2008年8月11日作出（2008）沪一中刑终字第422号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行，2008年11月13日被投入上海市提篮桥监狱服刑，2010年3月30日被转投入辽宁省瓦房店监狱服刑。2015年3月30日经本院以（2015）大审刑执字第760号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利三年不变。现刑期至2018年9月24日止。
执行机关辽宁省瓦房店监狱向本院提出对罪犯陈小四予以减刑的建议。本院于2017年10月19日收到执行机关减刑建议书后，已将执行机关报请的减刑建议书等材料向社会公示，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关减刑建议称：罪犯陈小四在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。获2015年度、2016年度监狱改造积极分子奖励各1次。现累计兑现记功奖励4次,表扬奖励1次。上述事实，有罪犯陈小四的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯陈小四服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯陈小四减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变。
（刑期自2007年7月25日起至2018年1月24日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长黄微
审判员夏红军
审判员李晓萃
二Ο一七年十一月十七日
书记员刘丰采
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2017）辽02刑更2281号罪犯陈小四，男，1984年8月10日出生，汉族，安徽省定远县人，初中文化，现在辽宁省瓦房店监狱服刑。上海市浦东新区人民法院于2008年5月23日作出（2008）浦刑初字第267号刑事判决，以罪犯陈小四犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年六个月；决定执行有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。宣判后，同案他罪犯不服，提出上诉。上海市第一中级人民法院于2008年8月11日作出（2008）沪一中刑终字第422号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行，2008年11月13日被投入上海市提篮桥监狱服刑，2010年3月30日被转投入辽宁省瓦房店监狱服刑。2015年3月30日经本院以（2015）大审刑执字第760号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利三年不变。现刑期至2018年9月24日止。执行机关辽宁省瓦房店监狱向本院提出对罪犯陈小四予以减刑的建议。本院于2017年10月19日收到执行机关减刑建议书后，已将执行机关报请的减刑建议书等材料向社会公示，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。执行机关减刑建议称：罪犯陈小四在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。获2015年度、2016年度监狱改造积极分子奖励各1次。现累计兑现记功奖励4次,表扬奖励1次。上述事实，有罪犯陈小四的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。本院认为，罪犯陈小四服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯陈小四减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变。（刑期自2007年7月25日起至2018年1月24日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长黄微审判员夏红军审判员李晓萃二Ο一七年十一月十七日书记员刘丰采