河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滦民初字第348号
原告宋建新，农民。
委托代理人刘亚群，河北瀚海律师事务所律师（特别代理）。
被告魏松涛。
被告中国平安财产保险股份有限公司滦县支公司。地址滦县新城。
负责人杨凤云，公司经理。
组织机构代码67994227-1。
委托代理人侯再爽，河北东明律师事务所律师（特别代理）。
原告宋建新与被告魏松涛、中国平安财产保险股份有限公司滦县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员解晓玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋建新的委托代理人刘亚群、被告魏松涛、被告中国平安财产保险股份有限公司滦县支公司的委托代理人侯再爽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋建新诉称，2013年9月22日15时10分许，原告的雇佣司机张军驾驶冀B×××××、冀B×××××号半挂车由南向北行驶至平青大公路研山新村时，因同向行驶的魏松涛驾驶的冀B×××××号轿车行至研山新村北处时失去方向，导致两车相撞，造成两车受损、响嘡政府路灯损坏、路政3棵树损坏、研山新村物业公司路灯损坏及四方百货路面损坏的交通事故。此事故经滦县交通警察大队认定，被告魏松涛负事故主要责任，张军负事故次要责任。本次事故给原告造成的损失有：原告自身车损179782元、评估费4596元、施救费9000元，合计193378元；第三者损失包括两处路灯损失分别为7810元、5860元，鉴定费分别为234元、200元，树损3000元、四方百货路面损失4000元，合计21104元，原告均已先行赔付。被告车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险，本次事故发生在保险期间内，保险公司应在保险范围内予以赔偿。为维护原告的合法权益，诉至法院，请依法判令被告赔偿原告损失共计147937元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告魏松涛辩称，我的车有保险，原告损失由保险公司赔偿，我不赔偿。
被告中国平安财产保险股份有限公司滦县支公司辩称，在被告魏松涛驾驶证、行驶证合法有效的情况下，我公司同意在保险范围内对原告合理合法的损失予以赔偿；原告车损是单方定损，且数额过高，在未提交修理费发票的情况下应扣除17%的增值税；原告赔偿三者的树木及路面损失没有书面鉴定，属于原告单独自愿赔偿，该损失不应由我公司承担；施救费过高，不符合国家收费标准；鉴定费、诉讼费属于间接损失，我公司不承担。
经审理查明，2013年9月22日15时10分许，被告魏松涛驾驶冀B×××××号轿车沿平青大公路由南向北行驶，当行至滦县研山新村北处时失去方向，与同向行驶的原告宋建新的雇佣司机张军驾驶的原告所有的冀B×××××、冀B×××××号半挂车相撞，造成两车受损、响嘡政府路灯损坏、路政3棵树损坏、研山新村物业公司路灯损坏及四方百货路面损坏的交通事故。此事故经滦县交通警察大队现场勘查，认定：被告魏松涛承担此事故的主要责任，张军承担此事故的次要责任。因原告宋建新的肇事车在事故中受损，产生施救费9000元。受交警部门委托，滦县价格认证中心对原告宋建新所有的肇事车及被撞响嘡政府路灯和研山新村物业公司路灯进行了损失评估，评估车损为179782元、响嘡政府路灯损失7810元、研山新村物业公司路灯损失5860元，原告宋建新支出车损评估费4596元、响嘡政府路灯损失评估费234元、研山新村物业公司路灯评估费200元。滦县交通运输局就本次事故中路政3棵树被损坏的行为出具了交通违法行为通知书及交通具体行政行为决定书，责令缴纳补偿款3000元。原告宋建新已经将路灯损失及树木损失赔偿了受害人。原告宋建新就四方百货被损坏路面，赔偿了受害人4000元，滦县交警队出具了赔偿凭证。
另查明，冀B×××××、冀B×××××号半挂车系原告宋建新于2013年8月16日自郭峰手中购买，车辆未办理过户。被告魏松涛驾驶的冀B×××××号轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司滦县支公司投保了机动车交通事故强制保险及不计免赔第三者责任险，保额300000元，本次事故发生在保险期间。交强险各分项责任限额为：医疗费用限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失赔偿限额2000元。
上述事实，有当事人陈述，道路交通事故认定书，车辆买卖协议，魏松涛、张军驾驶证及肇事车行驶证复印件，车损冀路灯价格鉴证报告书及评估费单据，赔偿凭证及交通违法行为通知书及交通具体行政行为决定书，冀B×××××号车交强险和商业险保单复印件等证据予以证实，并记录在卷。
本院认为，侵害他人财产造成损害的，应承担相应的损害赔偿责任。根据已查明的事实，被告魏松涛在本次事故中承担主要责任，因此对原告宋建新因本次事故中所造成的损失应承担相应的损害赔偿责任。
原告宋建新的车损及路灯损失是经滦县交警队委托有资质的鉴定机构评估，客观公正，本院予以采信，原告提交了评估费票据，该费用是原告为确定事故损失所支出，属于合理必要的开支，本院予以支持。施救费是原告车辆受损后产生的必要开支，且有票据证实，本院予以支持；滦县交通运输局对被撞树木行为进行了处罚，并出具了处罚决定书，原告宋建新已经实际交纳补偿款，本院予以支持；原告宋建新与四方百货方达成了赔偿协议，并实际赔偿4000元，滦县交警队为其出具了赔偿凭证，本院予以采信。因此本案认定原告宋建新的损失包括原告宋建新自身损失193378元（包括车损179782元、施救费9000元、车损评估费4596元），第三者损失21104元（包括路灯损失13670元、评估费434元、路政被撞树木损失3000元、四方百货损失4000元），合计214482元。
因被告魏松涛所有的肇事车在被告中国平安财产保险股份有限公司滦县支公司投保了机动车交通事故强制保险及不计免赔第三者责任险，且本次事故发生在保险期间，因此保险公司对原告宋建新在本次事故中所造成的自身损失应在机动车交通事故责任强制险财产损失限额范围内先予赔偿2000元，交强险赔偿不足部分由被告保险公司按照被告魏松涛应承担的事故责任在第三者责任险内对原告直接赔偿。对于本次事故中第三者损失，因原告宋建新肇事车系半挂车，应扣除第三者损失应占原告车辆两份交强险财产损失限额，即4000元，原告宋建新已经全部全额赔偿第三者的损失，因此第三者的剩余损失应由被告保险公司按照被告魏松涛应承担的事故责任在第三者责任险内对原告宋建新直接赔偿。被告中国平安财产保险股份有限公司滦县支公司辩称评估费不属于保险理赔范围，因该费用系原告为确定事故损失进行评估产生，属于合理必要的开支，依据保险法的相关规定，被告保险公司应在保险范围内予以赔偿；同时被告保险公司还辩称原告车损、施救费过高，车损属于单方定损，因原告损失是经滦县交警队委托评估机构评估，并非个人行为，被告保险公司没有证据证实其主张，因此对被告保险公司的该辩称不予采纳。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条第一款、第三十一条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
由被告中国平安财产保险股份有限公司滦县支公司在机动车交通事故责任强制险财产损失限额内赔偿原告宋建新自身车损、施救费、车损评估费2000元；在第三者责任险内赔偿原告宋建新自身损失及第三者损失145937元（214482元-2000元-4000元（原告宋建新交强险内应对第三者损失承担部分）=208482元×70%］；合计147937元。此款于判决生效后5日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1629.5元，由被告中国平安财产保险股份有限公司滦县支公司负担。此款于判决生效后5日内交纳。此款原告已经预交，被告履行时直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院（如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理）。
审判员 解晓玲
二〇一四年二月十四日
书记员 耿建委