新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2016）新27行终6号
上诉人（原审原告）博尔塔拉蒙古自治州中天广告有限责任公司。住所地：博乐市北京路***号。
法定代表人赵华，该公司经理。
委托代理人孔令君，新疆双湖律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）博乐市城市管理行政执法局。住所地：博乐市南城区锦绣路*号楼*楼。
法定代表人乃德米提，该局局长。
委托代理人陈婷,该局法制科干部。
委托代理人徐剑飞，新疆爱博律师事务所律师。
上诉人博尔塔拉蒙古自治州中天广告有限责任公司（以下简称中天广告公司）因其他行政行为一案，不服博乐市人民法院（2015）博行初字第7号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中天广告公司法定代表人赵华及其委托代理人孔令君，被上诉人博乐市城市管理行政执法局（以下简称博乐市行政执法局）委托代理人陈婷与徐剑飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审经审理查明，2013年11月23日，被告向博冶医院发出限期整改通知书，要求博冶医院在2013年11月24日10时前将户外广告自行拆除，更换公益性广告。次日，博乐市市容环境卫生管理局向被告出具证明1份，内容为：“经查我单位未审批位于青得里大街路灯上，博冶医院挂设的户外广告牌，属擅自设置。”同日被告对该案进行立案调查。2013年12月3日被告作出博执处字（2013）第1793号行政处罚决定书，以博冶医院违反新疆维吾尔自治区实施《城市市容和环境卫生管理条例》行政处罚办法第七条第一项：“未经市容环境卫生管理部门同意，擅自设置户外广告，影响市容的处以1000元以上5000元以下罚款”为处罚依据，对博冶医院作出罚款2000元的行政处罚。次日博冶医院履行了缴纳罚款的义务。2013年12月8日，被告博乐市行政执法局向博乐市市政管理养护处发出关于委托拆除博冶医院违章广告的函，委托博乐市市政管理局强制拆除博冶医院违章户外广告，博乐市市政管理养护处依该函将博冶医院的户外广告拆除。
另查，2010年10月21日，新疆维吾尔自治区人民政府作出关于在博乐市开展相对集中行政处罚权工作的批复（新政函[2010]260号），同意博尔塔拉蒙古自治人民政府在博乐市开展相对集中行政处罚权工作。博乐市城市管理行政执法局为博乐市人民政府工作部门，可以集中行使市容环境卫生管理方面法律、法规、规章规定的行政处罚权，强制拆除不符合城市容貌标准、环境卫生标准的建筑物或�设施。
又查，中天广告公司于2004年12月27日成立，营业期限自2004年12月27日至2028年12月27日，经营范围为：设计、制作、发布路牌、布标、霓虹灯、车身、灯箱广告业务（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。2013年5月27日，中天广告公司（乙方）与博冶医院（甲方）签订广告发布业务合同。合同约定甲方委托乙方于2013年6月1日至2015年6月1日期间发布企业宣传广告，广告发布媒介为灯杆灯箱广告，采用甲方样稿，未经甲方同意，乙方不得改动广告样稿，播出二年费用为115200元。合同还约定了违约责任等。合同签订后中天广告依约制作发布了广告。
本案在一审诉讼中，原告要求对被告拆除的42个灯箱殖值的价格进行评估，双方当事人协商不成，经本院指定委托博乐市价格认证中心对灯箱的殖值进行价格评估，该中心于2015年11�13日作出涉案物品估价鉴定结论书，确定42个灯箱的殖值为210元，鉴定费为100元。经庭审质证，双方对鉴定结论均未提出异议。
原审法院认为，最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉法》若干问题的解释第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。本案中被告行政机关未出示向原告告知起诉期限的证据，故应适用2年时效的规定，被告的拆除行为发生在2013年12月，原告于2015年7月提起诉讼，未超过2年的诉讼时效，故被告关于原告起诉已过诉讼时效的辩解意见，一审不予采信。
《中华人民共和国行政处罚法》第十六条规定：“�务院或者经国务院授权的省、自治区、直辖市人民政府可以决定一个行政机关行使有关行政机关的行政处罚权，但限制人身自由的行政处罚权只能由公安机关行使”。《中华人民共和国行政强制法》第十七条第二款规定：“依据《中华人民共和国行政处罚法》的规定行使相对集中的行政处罚权的行政机关，可以实施法律、法规规定的与行政处罚权有关的行政强制措施”。新疆维吾尔自治区人民政府批复博乐市城市管理行政执法局可以集中行使市容环境卫生管理方面及其他行政处罚权，强制拆除不符合城市容貌标准、环境卫生标准的建筑物或设施，因此被告博乐市行政执法局有权对违反《城市市容和环境卫生管理条例》的行为作出强制拆除及处罚行为。对于被告的拆除行为是否合法，本院认为，拆除行为属行政强制措施，应当符合《中华人民共和国行政强制法》的相关规定。该法第四十四条规定：“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除”。该法第十八条规定：“行政机关实施行政强制措施应当遵守下列规定：（一）实施前须向行政机关负责人报告并经批准；（二）由两名以上行政执法人员实施；（三）出示执法身份证件；（四）通知当事人到场；（五）当场告知当事人采取行政强制措施的理由、依据以及当事人依法享有的权利、救济途径；（六）听取当事人的陈述和申辩；（七）制作现场笔录；（八）现场笔录由当事人和行政执法人员签名或者盖章，当事人拒绝的，在笔录中予以注明；（九）当事人不到场的，邀请见证人到场，由见证人和行政执法人员在现场笔录�签名或者盖章；（十）法律、法规规定的其他程序。”本案中被告在强制拆除原告发布的灯箱广告时，未依据上述法律规定的程序强行拆除原告发布的广告，亦未出示负责人的批准文件，也未通知当事人到场告知当事人采取行政行政强制措施的理由、依据、及享有的相关权利、救济途径并听取当事人的陈述和申辩，更未制作现场笔录并依法由当事人在笔录上签字，故被告强制拆除原告发布灯箱广告的行政行为不符合法定程序，同时因拆除行为不具有可撤销的内容，故认定被告博乐市城市管理行政执法局拆除灯箱广告的行政行为违法。
原告要求被告赔偿其42个灯箱残值22780.80元、未发布广告的损失104412元及违约损失57600元，共计184792.80元的损失。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条规定：“在行政赔偿诉讼中，原告应当对被诉具体行政行为造成损害的事实提供证据”。对原告主张的灯箱残值22780.80元，经相关部门鉴定为210元，被告的拆除行为违法，应当对违法行为给原告造成的损失进行赔偿，对灯箱殖值210元，被告应当进行赔偿。关于原告主张的未发布广告的损失104412元及违约损失57600元，因原告除提供自己制作的损失清单外，未提供其他证据证实其已受到广告费及违约损失，应故承担举证不能的责任，对上述损失不予支持。依据《中华人民共和国行政强制法》第十八条、第四十四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项、第七十六条，《中华人民共和国国家赔偿法》第四条、最高人民法院《关于行政诉讼证据问题的规定》第五条之规定，判决：一、确认被告博乐市城市管理行政执法局拆除原告博尔塔拉蒙古自治州中天广告有限责任公司发布的位于博乐市青得里大街路灯圆形广告灯箱的行为违法；二、被告博乐市城市管理行政执法局于本判决生效后十日内赔偿原告博尔塔拉蒙古自治州中天广告有限责任公司的损失210元；三、被告博乐市城市管理行政执法局于本判决生效后十日内支付原告博尔塔拉蒙古自治州中天广告有限责任公司鉴定费100元。一审案件受理费50元，由被告博乐市城市管理行政执法局负担。
宣判后，上诉人中天广告公司不服一审判决向本院提起上诉称，原审判决认定被上诉人博乐市行政执法局的行政行为违法并给上诉人中天广告公司造成损失的事实正确，但认定上诉人中天广告公司未提供证据证实损失与事实不符。上诉人中天广告公司为证实被上诉人博乐市行政执法局行政行为违法且给上诉人中天广告公司造成了损失，提供了上诉人中天广告公司的营业执照及上诉人中天广告公司与博乐市博野医院签订的广告发布合同，以及就相关损失赔偿问题，博乐市有关部门单位赔偿的标准、数据等一系列证据。上述证据证实，因被上诉人博乐市行政执法局违法拆除上诉人中天广告公司受博冶医院委托为其发布的广告，造成上诉人中天广告公司违约而向博冶医院依照合同赔偿的实际损失和违约金，以及广告牌的价值损失。原审判决就赔偿事实的认定错误，应依法予以纠正。综上，请求二审法院依法撤销博乐市人民法院（2015）博行初字第7号行政判决第二、第三项，改判支持上诉人中天广告公司的诉讼请求，即由被上诉人博乐市行政执法局向上诉人中天广告公司赔偿损失184792.8元。
被上诉人博乐市行政执法局答辩称，上诉人中天广告公司要求赔偿其42个灯箱残值22780.80元，未发布广告的损失104412元及违约金57600元，共计184792.8元没有事实和法律依据。根据《最高人民法院关于行�诉讼证据若干问题的规定》第五条规定：“在行政赔偿诉讼中，原告应当对被诉具体行政行为造成损害的事实提供证据。”但就本案而言，上诉人中天广告公司所主张的灯箱残值22780.80元，经相关部门鉴定，其价值为210元，并非22780.80元，上诉人中天广告公司该22780.80元的赔偿请求无事实根据，也没有相关证据相应证。同时，对于上诉人中天广告公司主张的未发布广告的损失104412元及违约金57600元，因上诉人中天广告公司发布广告未经相关部门审批的行为违法和上诉人中天广告公司只是提供了自行制作的损失清单，不能提供其遭受广告费及违约损失的直接证据，故其应承担举证不能的法律责任。综上，请求二审人民法院依法驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致。
本院认为，被上诉人博乐市行政执法局在强制拆除上诉人中天广告公司发布的灯箱广告时，未依据《中华人民共和国行政强制法》规定的程序强行拆除上诉人中天广告公司发布的广告，未出示负责人的批准文件，也未通知当事人到场，告知当事人采取行政强制措施的理由、依据及享有的相关权利、救济途径并听取当事人的陈述和申辩，亦未制作现场笔录并依法由当事人在笔录上签字，故被上诉人博乐市行政执法局强制拆除上诉人中天广告公司发布灯箱广告的行政行为违反法定程序，同时因拆除行为不具有可撤销的内容，故被上诉人博乐市行政执法局拆除灯箱广告的行政行为违法。
被上诉人博乐市行政执法局的拆除行为违法，应当对违法行为给上诉人中天广告公司造成的损失进行赔偿。上诉人中天广告公司上诉主张要求被上诉人博乐市行政执法局赔偿其42个灯箱残值22780.80元、未发布广告的损失104412元及违约�失57600元，共计184792.80元损失。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第八项规定，对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。被上诉人博乐市行政执法局是对广告灯箱的整体拆除，其原物价值犹存。上诉人中天广告公司主张灯箱残值为22780.80元，但经相关部门鉴定残值为210元，故被上诉人博乐市行政执法局对灯箱残值210元依法应当予以赔偿。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条规定：“在行政赔偿诉讼中，原告应当对被诉具体行政行为造成损害的事实提供证据”。由于被上诉人博乐市行政执法局对上诉人中天广告公司广告灯箱的拆除，是基于上诉人中天广告公司发布广告未经相关部门审批，而上诉人中天广告公司在事后应能够通过正当程序实施广告发布行为，实现其广告价值。但上诉人中天广告公司并未积极作为，且上诉人中�广告公司主张的广告费及违约金都系自行计算的损失，无其他相关证据证明其直接损失，故应承担举证不能的法律责任，对上诉人中天广告公司主张的未发布广告的损失104412元及违约损失57600元本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定,判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人博尔塔拉蒙古自治州中天广告有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 思 维
审判员 卓 娅
审判员 宇斯呼林
二〇一六年五月十七日
书记员 尼 沙 娜