wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0120民初7045号
原告：雅安市名山区新雅汽车配件厂，住所地雅安市名山区蒙阳镇迎春路197号，组织机构代码73589611-9。
负责人：朱柳芳，该厂厂长。
委托代理人：孙晓于，重庆红岩律师事务所律师。
被告：重庆南雁集团天元汽车配件有限责任公司，住所地重庆市璧山区璧城街道甘棠片区北二环路。
法定代表人：何文杰。
原告雅安市名山区新雅汽车配件厂（以下简称新雅配件厂）与被告重庆南雁集团天元汽车配件有限责任公司（以下简称天元公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月23日公开开庭进行了审理。原告新雅配件厂的委托代理人孙晓于到庭参加诉讼，被告天元公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新雅配件厂向本院提出诉讼请求：1、被告支付货款199324.87元；2、被告以199324.87元为本金，按人民银行同期贷款利率上浮50%从2016年6月1日起赔付原告逾期付款损失至货款付清时止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由，原告新雅配件厂于2012年2月20日、7月20日与被告天元公司签订《产品订货合同》，对产品名称、规格型号、价格、交货时间、结算方式等作出明确约定。合同生效后，原告按被告要求交付合同项下产品，并将增值税发票开据给被告，但被告未按约履行付款义务，经原、被告于2015年11月30日对帐，截止对帐之日，被告欠原告货款284749.81元。原告于2016年3月14日向重庆市璧山区法院提起诉讼，（2016）渝0120民初2035号民事判决书以2016年5月底前应付货款未到期为由未主张原告请求。现被告应付款的期限已经届满，但被告仍未向原告支付欠款。原告诉至本院，请求本院判如所请。
被告天元公司未作答辩。
经审理查明，被告天元公司在原告新雅配件厂处购买汽车零配件，2015年11月30日，被告向原告出具对账单，载明“经对账双方核实，重庆南雁集团天元汽车配件有限责任公司尚应支付雅安市名山区新雅汽车配件厂货款284749.81元（人民币贰拾捌万肆仟柒佰肆拾玖元捌角壹分）。该欠款2015年底春节前支付30%，余款70%于2016年5月将全部付清。”本院（2016）渝0120民初2035号民事判决书判决被告给付上述货款中的30%，即85424.94。原告诉至本院，提出如上请求事项。
上述事实，有当事人陈述、对账单等证据收集在案，本院予以确认。
本院认为，被告天元公司在原告新雅配件厂处购买货物，并就所欠货款向原告出具对账单，双方形成合法有效的买卖合同关系，被告未按约给付原告货款的行为已违约，应承担相应的违约责任。原告诉请合法有据，本院予以支持。被告未到庭应诉，应承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告重庆南雁集团天元汽车配件有限责任公司于本判决生效后三日内给付原告雅安市名山区新雅汽车配件厂货款199324.87元及逾期付款损失（计算方式为：以199324.87元为基数，从2016年6月1日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4286元，由被告重庆南雁集团天元汽车配件有限责任公司负担（此款原告雅安市名山区新雅汽车配件厂已垫付，被告随案款给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 郭 渝
人民陪审员 陈 语
人民陪审员 徐佳林
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 何宗媛
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1202民初2459号
原告:陈军，男，1983年7月28日生，汉族，住泰州市海陵区。
委托诉讼代理人：陈桂根、周莹，江苏律友律师事务所律师。
被告:姚莉，女，1976年7月4日生，汉族，住泰州市海陵区。
被告：包连青，男，1976年2月12日生，汉族，住泰州市海陵区。
原告陈军与被告姚莉、包连青民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人周莹到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼请求：一、判令两被告偿还借款本金25万元及利息（以25万元为本金，自2017年4月26日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。二、诉讼费由两被告承担。事实与理由：2017年3月5日、2017年4月6日两被告向原告借款共计25万元用于资金周转，并出具相应的借条借款后两被告一直未归还借款。另查两被告系夫妻关系，应对婚姻关系存续的债务承担共同还款责任。故原告为维护自身合法权益，特具状起诉，请求判准所请。
被告姚莉、包连青未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月5日，两被告向原告出具借条一份，载明：“今借到陈军人民币壹拾万元整，于2017年4月4日前归还”。2017年4月6日，两被告向原告出具借条一份，载明：“今借到陈军人民币壹拾伍万元整，特此借条”。两被告于2002年4月16日登记结婚。现因原告向两被告索要借款未果，致原告涉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款合计25万元的事实，有借条、转账记录及庭审陈述等予以证实，本院对该债权债务予以确认。两被告至今未偿还借款，现原告主张要求两被告偿还借款25万元，于法有据，本院予以支持。关于利息，因两被告至今未偿还全部借款，应承担逾期还款利息；借条中未约定借期及逾期利息，故原告主张自2017年4月26日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息，本院予以支持。两被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃举证、质证等诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
被告姚莉、包连青于本判决生效之日起十日内共同偿还原告陈军借款本金25万元及利息（以25万元为本金，自2017年4月26日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；
如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币5050元，公告费600元，保全费1770元，合计7420元，由被告姚莉、包连青负担（原告已预交，两被告于本判决生效之日起十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币5050元。[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③帐号：47×××53；④行号：104312800123；⑤汇入银行：中国银行泰州分行营业部；⑥款源：上诉费；⑦一审案号；⑧编码：112001]。
审 判 长 张 超
人民陪审员 李 荣
人民陪审员 周荣英
二〇一七年十月十八日
书 记 员 孔 莹
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0113民初811号
原告：李常周，男，1986年生，汉族，住重庆市巫溪县。
被告：周明举，男，1981年生，汉族，住贵州省毕节市。
原告李常周诉被告周明举买卖合同纠纷一案，本院已立案受理。本院经审查认为，买卖合同纠纷应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，本案中通过现有证据无法确定双方的合同履行地，被告周明举的住所地为贵州省××市长春堡镇××村水井组××号，不在本院辖区范围内，该地属贵州省毕节市七星关区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送贵州省毕节市七星关区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 员 彭骧夫
二〇一八年一月二十五日
法官助理 王 斌
书 记 员 王 黎
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0982民初2583号
原告任丘市农村信用合作联社。
法定代表人刘学青，联社理事长。
委托代理人崔春生，联社职工。
被告杨全乐。
被告史金钵。
原告任丘市农村信用合作联社诉被告杨全乐、史金钵金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员朱景龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告任丘市农村信用合作联社委托代理人崔春生到庭参加诉讼，被告杨全乐、史金钵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告任丘市农村信用合作联社诉称，2006年9月14日，被告杨全乐在任丘市农村信用合作联社陵城分社借款40000元，担保人为史金钵，贷款到期日为2007年9月14日，利率9.18‰，贷款到期后，经原告多次催要，被告未按约定履行还款义务，现被告尚欠借款本金40000元，利息39455.28元。为了维护原告的合法权益，请求法院判令被告偿还原告借款本金40000元，利息39455.28元（利息计算至2012年6月25日，以后利息顺延）；诉讼费和实现债权的其他费用由被告承担。被告史金钵负连带责任。
被告杨全乐、史金钵未答辩。
经审理查明，2006年9月14日，任丘市于村农村信用合作社陵城分社与被告杨全乐、史金钵签订了保证担保借款合同，双方约定借款期限自2006年9月14日起至2007年9月14日止，利率月息9.18‰，被告杨全乐的借款数额为人民币40000元，被告史金钵负连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后两年。合同签订后任丘市于村农村信用合作社陵城分社按约给付被告杨全乐借款人民币本金40000元。借款到期后，被告杨全乐未偿还借款本金，偿还利息97.92元，被告史金钵未承担保证责任。2012年6月25日，二被告与任丘市农村信用合作联社北辛庄信用社签订还款协议，约定借款于2014年6月24日偿还，被告史金钵继续承担连带责任，保证期间自签定协议起至最后一次还款计划期届满顺延两年。至2012年6月25日，被告尚欠原告借款本金40000元，利息为39455.28元。
另查明，2007年7月任丘市于村农村信用合作社在工商机关注销登记，清算后债权、债务由原告任丘市农村信用合作联社承受。
上述事实有原告的陈述、原告企业法人营业执照、保证担保借款合同、借款借据、利息清单、被告身份证件等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨全乐、史金钵与任丘市于村农村信用合作社陵城分社签定的借款合同真实自愿、合法有效，当事人双方应当按照合同约定履行各自义务。任丘市于村农村信用合作社陵城信用社按照合同约定履行了付款义务，二被告未按合同约定履行还款义务，违反了合同约定侵害了贷款人的利益，二被告均已构成违约。现原告要求被告杨全乐偿还借款本金40000元和利息39455.28元，要求被告史金钵承担连带保证责任，请求合法应予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨全乐偿还原告任丘市农村信用合作联社借款本金40000元和利息39455.28元（利息计算至2012年6月25日，以后利息顺延）于判决生效后十日内付清。
二、被告史金钵对上述款项承担连带责任。被告史金钵承担保证责任后，有权向被告杨全乐追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费894元由被告杨全乐承担，被告史金钵负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
代审判员 朱景龙
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 吕云飞
第2页
第1页
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘10民终2181号
上诉人（原审被告）：朱文红，男，1975年11月27日生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。
上诉人（原审被告）：张本凤（朱文红之妻），女，1975年1月9日生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。
以上两上诉人共同委托诉讼代理人：李翔兰，湖南惠湘律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘运益，男，1960年2月23日生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。
委托诉讼代理人：张晓善，湖南锐鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何舒豪，湖南锐鹏律师事务所律师。
上诉人朱文红、张本凤因与被上诉人刘运益民间借贷纠纷一案，不服湖南省郴州市北湖区人民法院（2016）湘1002民初2188号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，2017年1月12日，刘运益向本院提交撤回起诉申请书，称双方自行达成和解并已兑现，申请撤回起诉。朱文红、张本凤同意刘运益撤回起诉，并向本院申请撤回上诉。
本院认为，刘运益在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销湖南省郴州市北湖区人民法院（2016）湘1002民初2188号民事判决；
二、准许刘运益撤回起诉。
一审案件受理费1550元，减半收取775元，由刘运益负担。二审案件受理费1550元，减半收取775元，由朱文红、张本凤负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢末钢
代理审判员 郑芝康
代理审判员 郝 敏
二〇一七年一月十二日
书 记 员 曹 婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
湖南省郴州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘10民终2181号上诉人（原审被告）：朱文红，男，1975年11月27日生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。上诉人（原审被告）：张本凤（朱文红之妻），女，1975年1月9日生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。以上两上诉人共同委托诉讼代理人：李翔兰，湖南惠湘律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘运益，男，1960年2月23日生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。委托诉讼代理人：张晓善，湖南锐鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：何舒豪，湖南锐鹏律师事务所律师。上诉人朱文红、张本凤因与被上诉人刘运益民间借贷纠纷一案，不服湖南省郴州市北湖区人民法院（2016）湘1002民初2188号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，2017年1月12日，刘运益向本院提交撤回起诉申请书，称双方自行达成和解并已兑现，申请撤回起诉。朱文红、张本凤同意刘运益撤回起诉，并向本院申请撤回上诉。本院认为，刘运益在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销湖南省郴州市北湖区人民法院（2016）湘1002民初2188号民事判决；二、准许刘运益撤回起诉。一审案件受理费1550元，减半收取775元，由刘运益负担。二审案件受理费1550元，减半收取775元，由朱文红、张本凤负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  谢末钢代理审判员  郑芝康代理审判员  郝 敏二〇一七年一月十二日书 记 员  曹 婷附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0503民初2879号
原告：颜谋瑾，男，现住邢台市桥西区。
被告：丁立军，男，住邢台市。
原告颜谋瑾诉被告丁立军民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颜谋瑾到庭参加诉讼，被告丁立军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颜谋瑾向本院提出如下诉讼请求：请求人民法院依法判令被告返还现金50000元并支付相应的利息。事实与理由：2015年2月11日，被告从原告处借款50000元，并承诺2015年3月1日还清，但时至今日经原告多次催要被告拒不还款，无奈诉至法院，请求人民法院判如所请。
原告颜谋瑾为证明自己的主张，向本院提交如下证据：2015年2月11日由丁立军出具的借条一份；
被告丁立军未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年2月11日，被告丁立军因还供应商的欠款，向原告颜谋瑾借款50000元，借用三天，被告丁立军出具借条一份，原、被告双方未约定利息，后原告多次向被告催要借款，被告一直未予偿还，原告为维护自身权利诉至法院，要求被告丁立军偿还其欠款。原告颜谋瑾主张自借款之日起以月息2分计算利息，至2016年11月16日止，如果还不了，利息计算至偿还之日。
本院认为，被告丁立军向原告借款50000元，该笔借款有被告向原告出具的借条予以证明，双方借贷事实清楚，证据充分，本院予以认定，被告丁立军应承担清偿借款的义务。原、被告双方未就借款利息进行约定，应视为不支付利息，故对原告自借款之日起以月息2分计算利息，至2016年11月16日止，如果还不了，利息计算至偿还之日的主张，本院不予支持，原告要求被告给付利息可自起诉之日起，按同期银行贷款利率予以支持。被告丁立军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的自动放弃。根据《中华人民共和国民法通则》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁立军自本判决生效之日起十日内给付原告颜谋瑾借款人民币50000元；利息自2015年9月19日起按国家银行同期贷款利率支付至偿还之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告丁立军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 闫少华
二〇一六年十二月三日
书记员 王晓晨
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西中民二终字第00638号
上诉人（原审被告）王国根
委托代理人王司政，陕西元智律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）田红青
委托代理人王慧，陕西王炳森律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王国琴
委托代理人王慧，陕西王炳森律师事务所律师。
上诉人王国根因与被上诉人田红青、王国琴房屋买卖合同纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2013）碑民一初字第00987号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了该案。上诉人王国根及其委托代理人王司政，被上诉人田红青及其委托代理人王慧，被上诉人王国琴的委托代理人王慧到庭参加了诉讼。
本院认为，原审判决程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销西安市碑林区人民法院（2013）碑民一初字第00987号民事判决；
二、发回西安市碑林区人民法院重审。
二审案件受理费2032元、予以免除。
审 判 长 张亚凤
审 判 员 肖 勇
代理审判员 王慧芳
二０一四年六月四日
书 记 员 仇一哲
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0103民初4026号
原告：李学强，男，1988年6月6日生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：李乐，山东鲁邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张丽丽，山东鲁邦律师事务所律师。
被告：济南港华燃气有限公司，住所地济南市。
法定代表人：姜海英，董事长。
委托诉讼代理人：何泽锋，山东众成清泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡友斌，山东众成清泰律师事务所律师。
被告：华润置地（山东）发展有限公司，住所地济南市。
法定代表人：唐勇，董事长。
委托诉讼代理人：赵琦，女，该公司职工，住济南市。
委托诉讼代理人：徐立文，女，该公司职工，住北京市。
第三人：李萍萍，女，1985年6月26日生，汉族，住济南市。
原告李学强与被告济南港华燃气有限公司、华润置地（山东）发展有限公司、第三人李萍萍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案。原告李学强于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李学强在诉讼期间申请撤诉，是在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李学强撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李学强负担。
审 判 长 郭庆军
人民陪审员 李迎春
人民陪审员 高 霞
二〇一七年九月十八日
书 记 员 周炜炜
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0211民初2774号
原告：中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行（统一社会信用代码：91330211844341446K），住所地浙江省宁波市镇海区苗圃路28号。
主要负责人：孔建国，该支行行长。
委托诉讼代理人：潘佳伟，浙江汉鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱炼，浙江汉鼎律师事务所律师。
被告：刘冬来，男，1982年7月3日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。
被告：王淑春，女，1983年9月9日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。
原告中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行（以下称工商银行镇海支行）与被告刘冬来、王淑春金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告工商银行镇海支行的委托诉讼代理人潘佳伟到庭参加诉讼，被告刘冬来、王淑春经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理并当庭宣告判决。
原告工商银行镇海支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘冬来、王淑春支付原告透支款本金及至2017年7月1日止的透支利息（包括担保服务费、滞纳金、手续费）共计83?090.56元，并支付自2017年7月2日起至上述款项实际付清前的透支利息（包括担保服务费、滞纳金、手续费）按合同标准继续计付；2.判令原告对被告刘冬来、王淑春抵押的车辆享有优先受偿权；3.判令被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告变更第1、2项诉讼请求分别为：1.判令被告刘冬来、王淑春支付原告借款本金及至2017年7月1日止的透支利息、担保服务费、手续费合计81?464.56元，并支付自2017年7月2日起至实际履行日止按合同约定计算的透支利息；2.判令原告对被告刘冬来抵押的车辆享有优先受偿权。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2016年6月16日，原告与被告刘冬来签订《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》一份，约定被告刘冬来向原告借款；
二、借款金额：104?687元（包括担保服务费用7?687元），另手续费为9?765.20元；
三、约定利息：如被告刘冬来未按合同约定及时足额存入还款资金，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向被告刘冬来收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等；
四、款项交付：2016年6月23日；
五、借款用途：购车；
六、担保情况：2016年6月16日，原告与被告刘冬来签订《抵押合同》一份，约定以被告刘冬来名下风神牌小型普通客车(车架号：LGJE5EE23GM431804)为该笔借款提供抵押担保，担保范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等。2016年8月25日，上述抵押合同项下车辆办理了抵押登记手续，车辆所有人为刘冬来，车牌号为浙Ｇ×××××；
七、还款约定：被告刘冬来以按月分期等额方式向原告偿还透支的资金并支付分期付款手续费，分期还款共分36期；被告刘冬来应按合同约定按时足额归还透支资金，承担原告为实现债权而支出的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、催收费等）；被告累计三次违约，原告有权要求被告刘冬来立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务；
八、还款情况：2016年7月19日支付3?250元、2016年8月14日支付3?200元、2016年9月9日支付3?200元、2016年10月20日支付3?200元、2016年11月17日支付3?500元、2017年1月9日支付3?200元、2017年4月25日支付13?992.17元；
九、尚欠本息：借款本金及至2017年7月1日止的透支利息、担保服务费、手续费合计81?464.56元，自2017年7月2日起至实际履行日止按合同约定计算的透支利息；
十、其他相关事实：2016年6月16日，被告王淑春向原告出具《共同偿债人承诺书》一份，载明愿作为共同债务人，对被告刘冬来与原告签订的编号为镇汽分YX8231的《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》项下的债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任，该责任属于债务加入而非保证担保。
以上事实由原告提供的《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、工银信用卡申请表（个人卡）、牡丹购车专用卡用卡须知、《抵押合同》、机动车登记证书、共同偿债人承诺书、购车分期付款代理协议、查询信用卡交易明细予以证明。
本院认为，原告与被告刘冬来签订的《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》、《抵押合同》，被告王淑春出具的《共同偿债人承诺书》均合法有效，各方均应依照约定履行各自的义务。原告依约向被告刘冬来发放贷款后，被告刘冬来未按约偿还借款并支付手续费，已构成违约，原告有权按照合同约定要求被告刘冬来立即清偿透支款项、手续费、透支利息等违约债务。被告王淑春作为共同还款人，应对被告刘冬来的上述债务承担共同还款责任。原告作为抵押权人，有权对被告刘冬来的抵押财产优先受偿。综上，原告诉讼请求理由正当，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘冬来、王淑春共同偿还原告中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行借款本金及至2017年7月1日止的透支利息、担保服务费、手续费合计81?464.56元，并支付自2017年7月2日起至实际履行日止按合同约定计算的透支利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、如被告刘冬来、王淑春未履行上述第一条之义务，原告中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行有权以被告刘冬来名下车牌号为浙Ｇ×××××的风神牌小型普通客车(车架号：LGJE5EE23GM431804)折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1?837元，由被告刘冬来、王淑春共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 徐 静
人民陪审员 胡赛珍
人民陪审员 谢建初
二〇一七年十二月十八日
代书 记员 余芳芳
朝阳市双塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝双民初字第04841号
原告米多。
被告刘东辉，公务员。
被告王彦川。
原告米多诉被告刘东辉、王彦川民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王凤贺独任审判，公开开庭进行了审理。原告米多到庭参加诉讼，被告刘东辉、王彦川经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告米多诉称，原、被告系朋友关系，二被告系夫妻。被告刘东辉、王彦川因资金紧张于2015年6月17日向原告借款人民币50万元。借款时口头约定借款期限为一个月，借款利息为月息二分利率。借款到期后，经原告多次催要，二被告总以暂时没钱为由推托。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求法院判令二被告立即偿还原告借款人民币50万元，并自2015年11月11日起按年利率6%给付原告逾期借款利息，诉讼费、保全费由二被告承担。
被告刘东辉、王彦川均未到庭，均未作答辩。
经审理查明，原告米多与被告刘东辉、王彦川系朋友，被告刘东辉、王彦川系夫妻。2015年6月17日，被告刘东辉、王彦川因资金紧张向原告米多借款人民币50万元，并为原告米多出具了一份内容为：“今向米多借到现金人民币（大写）：伍拾万元整（￥500,000.00），借款人：刘东辉、王彦川，2015年6月17日”的借据。现原告米多以被告刘东辉、王彦川未将上述50万元借款偿还其为由诉至本院。
上述事实，有身份证明、借据、当事人陈述等证据材料载卷为凭，经本院审查，具有证明效力，可以采信。
本院认为，合法的民间借贷关系应当受到法律的保护。被告刘东辉、王彦川因资金紧张向原告米多借款人民币50万元，上述借款属于二被告的夫妻共同债务，二被告应当共同向原告米多承担偿还责任，原告米多要求被告刘东辉、王彦川共同偿还50万元借款的诉讼请求，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。关于原告米多要求被告刘东辉、王彦川自2015年11月11日起按年利率6%给付其逾期借款利息的诉讼请求，虽然原、被告没有书面约定借款期限及借款利息，但原告米多向二被告主张权利之日即可视为借款到期之日，原告米多要求二被告自其主张权利之日起按年利率6%给付其逾期借款利息符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第（一）款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘东辉、王彦川于本判决生效后十日内共同偿还原告米多借款人民币50万元，并自2015年11月11日起至借款实际还清之日止按年利率6%给付原告米多逾期借款利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,400元（原告米多预交，已减半收取），保全费3,020元（原告米多交纳），合计7,420，由被告刘东辉、王彦川共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 王凤贺
二〇一六年二月十六日
书 记 员 卢婷婷
河南省郑州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）郑行初字第00923号
原告刘书杰，男，汉族，1968年9月10日出生，住河南省新郑市。
诉讼代表人刘付来，男，汉族，1967年6月6日出生，住河南省新郑市。
诉讼代表人刘国钦，男，汉族，1950年11月24日出生，住河南省新郑市。
委托代理人王奇兵，北京京平律师事务所律师。
被告郑州航空港经济综合实验区管理委员会，住所地河南省郑州市新郑机场迎宾大道北侧。
法定代表人马健，主任。
委托代理人吴永涛，郑州航空港经济综合实验区新港办事处工作人员。
委托代理人张燕，河南明商律师事务所律师。
原告刘书杰诉被告郑州航空港经济综合实验区管理委员会强制拆除房屋违法一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原告诉称：原告系郑州航空港区新港办事处花园村村民，在该村拥有一栋三层楼房。2015年8月25日，航空港区新港办事处带领百余多名工作人员强制拆除了原告房屋。该强制拆除行为导致原告房屋遭到毁损，生活用品以及大量财产遭到毁坏或者丢失。因新港办事处强制拆除原告房屋的行为缺乏事实和法律依据，且其采取暴力方式拆除原告房屋的行为无论从实体还是程序上均已涉嫌违法，严重损害原告合法权益。因新港办事处的组建机构为被告，原告遂依照行政复议法等法律、法规的规定向郑州市人民政府申请行政复议。2015年9月19日，原告收到郑州市人民政府作出的郑政（不受复决）字（2015）44号《不予受理行政复议申请决定书》。该复议决定以原告的复议不符合受理条件为由，对原告的复议申请不予受理。故原告依据行政诉讼法等相关法律规定，对被告强制拆除原告房屋的行政行为，提起行政诉讼，请求确认被告强制拆除原告房屋的行政行为违法。
在审理过程中，被告提供以下证据：1、原告的行政复议申请书；2、郑州市人民政府郑政（不受复决）字（2015）44号《不予受理行政复议申请决定书》；3、原告等8人的行政起诉状；4、（2015）新中行初字第142号行政判决书；5、郑政行复办（复答通）字（2016）219号行政复议答复通知书。以上证据证明原告等人在提起本案诉讼前曾以相同的请求向郑州市人民政府申请行政复议以及其后受理复议申请的整个过程。
经原告质证，对上述证据本身的真实性均不持异议，但原告认为被告上述证据系在法定举证期限外提交，不符合行政诉讼法第67条的规定。
根据上述质证意见，本院对上述证据认证如下：
被告提交的证据，属于对相关程序性事项的举证，不受行政诉讼法第67条所规定的举证期限限制，原告称上述证据属于超过举证期限提交、人民法院不应采纳的质证意见，本院不予支持。被告提交的上述证据，原告对其真实性均不持异议，其来源和形式合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据以上有效证据以及当事人无争议之陈述，本院认定以下事实：
原告系郑州航空港区新港办事处花园村村民。2015年8月，原告位于航空港区新港办事处花园村的房屋被强制拆除。原告对该强制拆除行为不服，于2015年8月31日向郑州市人民政府申请行政复议，请求确认被申请人（郑州航空港经济综合实验区管理委员会）强制拆除申请人房屋、毁损其财产的行政行为违法。郑州市人民政府2015年9月11日收到其复议申请后，与其他8人的行政复议申请合并处理，2015年9月15日对原告等9人作出郑政（不受复决）（2015）44号《不予受理行政复议申请决定书》。
2015年9月30日，原告等8人向新乡市中级人民法院提起行政诉讼，请求确认被告郑州市人民政府作出的郑政（不受复决）字（2015）44号《不予受理行政复议申请决定书》的行政行为违法并予以撤销。
2016年3月28日，新乡市中级人民法院作出（2015）新中行初字第142号行政判决书，判决“撤销郑州市人民政府于2015年9月15日作出的郑政（不受复决）字（2015）44号《不予受理行政复议申请决定书》”。2016年4月12日，郑州市人民政府行政复议办公室向郑州航空港经济综合实验区管理委员会作出郑政行复办（复答通）字（2016）219号《行政复议答复通知书》，称其依据（2015）新中行初字第142号行政判决，对原告等人的行政复议申请予以受理。目前，郑州市人民政府正在复议过程中。
另，2015年9月30日原告向本院提起行政诉讼，请求确认被告（郑州航空港经济综合实验区管理委员会）强制拆除原告房屋的行政行为违法。本院于当日受理该案。
本院认为：本案原告等在提起本案行政诉讼之前，已经针对同一事实和理由向郑州市人民政府申请行政复议，该行政复议案件历经复议机关不予受理、原告等针对不予受理行政复议决定提起行政诉讼、法院撤销不予受理行政复议决定的过程后，受人民法院生效裁判文书羁束，复议机关已恢复该行政复议案件审理。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条第一款规定：“对属于人民法院受案范围的行政案件，公民、法人或者其他组织可以先向行政机关申请复议，对复议决定不服的，再向人民法院提起诉讼；也可以直接向人民法院提起诉讼。”即对于复议选择型行政案件，当事人可以不经行政复议直接向法院提起行政诉讼，也可以先申请行政复议，待行政机关作出行政复议决定后，再向法院提起行政诉讼。而本案原告在行政复议程序未终结的情况下，提起本案行政诉讼，既使得行政救济与司法救济渠道无法衔接，同时又对新乡市中级人民法院生效判决效力造成破坏。因此，本院认为原告提起本案行政诉讼时机尚不具备，其起诉应被驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（十）项及第二款的规定，裁定如下：
驳回原告起诉。
原告预交诉讼费50元，待本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 李广湖
审判员 何信丽
审判员 耿 立
二〇一六年五月三十日
书记员 韩亚蕊
附：本裁定适用的法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十四条对属于人民法院受案范围的行政案件，公民、法人或者其他组织可以先向行政机关申请复议，对复议决定不服的，再向人民法院提起诉讼；也可以直接向人民法院提起诉讼。
法律、法规规定应当先向行政机关申请复议，对复议决定不服再向人民法院提起诉讼的，依照法律、法规的规定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0102民初4991号
原告：史学标，男，1991年4月10日出生，汉族。
委托代理人：王新，安徽国运律师事务所律师。
委托代理人：张伟，安徽国运律师事务所律师。
被告：张华凯，男，1978年11月8日出生，汉族。
原告史学标与被告张华凯相邻关系纠纷一案,本院于2016年7月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史学标的委托代理人张伟,被告张华凯到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
史学标诉称：本案中，原告系海州景秀世家业主，被告系海州景秀世家业主，双方为邻居关系。原、被告的上述两套房屋入户门前有一条公用通道走廊。被告在未与原告协商并取得其同意的情况下，将其房屋入户门向公用通道走廊移动2米左右，在该条通道上私自建设新入户门，致使公用通道走廊变得狭小局促，且被告新建房屋入户门紧挨着原告房屋入户门，原、被告双方在开门时存在互碰的安全隐患。对此，原告本着邻里之间友好相处与和平解决争端的愿望，就被告严重侵犯了原告合法权益的违法行为，原告多次与被告协商，要求其拆除私自建设的入户门，但被告均不予理睬。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判令：1、被告立即拆除其在公用通道上私自建设的入户门，退出非法占用的公用通道，恢复原状；2、本案的诉讼费用由被告承担。
张华凯辩称：我是海州景秀世家业主，与原告是邻居，我也的确占用了公用通道。我占用公用通道是因为原走道有窗户，如果我不把门往前挪，别人就可能通过窗户进入我家，不安全。我家的门是内开门，挪了门以后两家的门间隔大概60公分左右，原告的门是外开门，两家的门是碰不到一起的。原告本身也占用了设备平台，如原告要求我退出公用通道，原告也应当退出非法占用的设备平台。
经审理查明：史学标系合肥市瑶海区临泉东路史城社区海州景秀世家业主，张华凯系该小区业主，两人系邻居关系。房屋入住后，张华凯在入住其上述房屋时将分户门外移，在公共走道上安装封闭式防盗门。2016年7月7日，史学标向本院提起诉讼，要求张华凯立即拆除其在公用通道上私自建设的入户门，退出非法占用的公用通道，恢复原状。
以上事实，有原告提供的房产证复印件、现场照片两张以及原、被告的当庭陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为：张华凯在未与史学标协商的情况下，私自在公用通道上安装封闭式防盗门，在延伸自己空间的同时，影响公共走道的通风和采光；其将部分公共走道纳入其家庭使用，侵犯了史学标作为该建筑物共有人的合法权益。现史学标要求将公用通道上私自建设的入户门拆除，退出非法占用的公用通道，恢复原状的理由充分，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国物权法》第七十一条之规定，判决如下：
被告张华凯于本判决生效后十日内拆除其在公用通道上私自建设的入户门，退出非法占用的公用通道，恢复原状。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告张华凯承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 周燕平
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 冯 叶
附相关条文：
《中华人民共和国物权法》
第七十一条业主对其建筑物专有部分享有占有、使用、收益和处分的权利。业主行使权利不得危及建筑物的安全，不得损害其他业主的合法权益。
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1425执保167号
申请人：山东鸿润油脂有限公司，住所地：德州市齐河县黄河经济开发区。
法定代表人：赵加根，经理。
被执行人：孙庆栋，男，1961年4月20日出生，汉族，住山东省邹平县。
申请人山东鸿润油脂有限公司与被执行人孙庆栋买卖合同纠纷一案，依据本院作出的（2018）鲁1425民初794号民事裁定书，查封被执行人孙庆栋的银行账户存款65000元。查封价值为10万元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人孙庆栋的银行账户存款65000元。期限为十二个月。
本裁定送达后立即执行。
审判员 张军
二〇一八年三月二十六日
书记员 ＸＸ
福建省厦门市集美区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0211刑初103号
公诉机关厦门市集美区人民检察院。
被告人喻绍烈，男，汉族，1982年2月25日出生，户籍地福建省龙岩市永定区。因本案，于2016年11月24日被刑事拘留，同年12月1日被取保候审。
公诉机关以集检公诉刑诉（2017）100号起诉书指控被告人喻绍烈犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年11月23日20时许，被告人喻绍烈饮酒后无驾驶资格驾驶无牌两轮摩托车，行驶至厦门市集美区杏滨街道日新路与永丰路交叉路口时被执勤民警当场查获。经司法鉴定，案发时被告人喻绍烈血液中酒精含量为220.98mg/dL，属醉酒驾驶机动车。归案后，被告人喻绍烈如实供述了上述犯罪事实。认为被告人喻绍烈具有坦白；无驾驶资格驾驶机动车的处罚情节，建议判处拘役二个月十五日至三个月十五日，并处罚金。
被告人喻绍烈对指控事实、罪名及量刑建议没有异议、自愿认罪认罚，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人喻绍烈犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中国人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人喻绍烈犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 张显春
二〇一七年二月二十四日
代书记员 郑媛妮
附：本判决适用的法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省金坛市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）坛民初字第3137号
原告谢正芳。
原告葛春燕。
两原告委托代理人吴承艳，江苏钟鸣律师事务所律师。
被告常州华德房地产有限公司，住所地金坛市北环西路155号。
法定代表人姚富新，该公司总经理。
原�谢正芳、葛春燕诉被告常州华德房地产有限公司（以下简称华德公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序于2014年12月12日公开开庭进行了审理，原告谢正芳、葛春燕的委托代理人吴承艳到庭参加诉讼，被告华德公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢正芳、葛春燕诉称，原告与被告签订了商品房买卖合同1份，约定原告购买被告建设的金水华都7幢902号商品房，房屋总价690000元，被告应当于2013年4月30日前交付上述商品房，如被告超过60日没有交付商品房，应当按已交付房款的日万分之八承担违约金。原告已经交付房款690000元，但是被告没有于2013年4月30日前交付商品房，后被告在没有取得房屋竣工备案的情况下将房屋交付原告，被告仅支付原告部分违约金，根据合同约定被告应当承担余下�违约金。现起诉要求被告支付原告逾期交房违约金28980元；本案诉讼费由被告承担。
被告华德公司书面辩称，原、被告已对有关违约金进行了结算并已经履行，原告主张撤销结算协议已经超过1年的除斥期间。被告于2013年7月29日已经取得竣工备案手续，双方进行违约金的结算是真实的意思表示。被告支付的违约金已经高于原告的损失，原告要求撤销双方结算的协议并要求增加违约金的诉讼请求，没有法律根据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告谢正芳、葛春燕于2012年8月31日与被告华德公司签订商品房买卖合同1份，合同主要内容：谢正芳、葛春燕购买华德公司开发的金水华都小区7幢902号房，房屋建筑面积110.82平方米，每平方米6226.31元，房屋总金额为690000元；交付期限、交付条件、交付手续:出卖人应当在2013年4月30日前将商品房交付买受人，交付的商品房应当经有关政府部门办妥竣工备案手续；出卖人逾期交房的违约责任：出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按以下方式处理：逾期不超过60日，自本合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之五的违约金，合同继续履行；逾期超过60日后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起15日内归还全部款项，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后期限的第二天起至实际交付之日，出卖人按日向买受人支付已交房款万分之八的违约金。
金水华都小区7#商住楼工程，�工验收日期为2013年7月25日，竣工备案日期为2013年7月29日。原告共向被告支付房款690000元。2013年7月1日，原、被告办理了商品房交付手续并结算了房款，被告支付原告违约金22500元。原告要求被告支付剩余违约金28980元，被告不同意，后经金坛市住房和城乡建设局、信访局等部门调解未果，原告于2014年11月24日诉至本院。
上述事实，有原、被告陈述、商品房买卖合同、交房流转会签单等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告于2012年8月31日签订的商品房买卖合同是双方真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。房地产开发企业是房地产市场的主导主体，对其设定并提供的合同应当恪守。根据合同约定，被告应当在2013年4月30日前将办妥竣工验收备案手续的商品房交付原告�被告于2013年7月29日才办妥竣工验收备案手续，虽然原、被告于2013年7月1日办理了房屋交付手续，但是此时上述房屋不具备竣工备案手续，应按约定给付违约金。自2013年5月1日起至2013年7月29日止被告实际违约90日，应当按照合同以日万分之八承担违约金，即49680元（690000元×0.08%×90天），扣除被告已经支付的22500元，被告仍应当支付原告违约金27180元。被告辩称原、被告已对有关违约金进行了结算并已经履行，原告主张撤销结算协议已经超过1年的除斥期间。原、被告在房屋交付时虽然进行了违约金的结算，但原告并未明确放弃追索被告剩余违约的权利，且原告诉讼中并没有主张撤销结算协议，故对被告辩称本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告常州华德房地产有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告谢正芳、葛春燕违约金人民币27180元。
案件受理费减半收取人民币262元，由原告谢正芳、葛春燕负担16元，被告常州华德房地产有限公司负担246元（该款原告预交，被告应于本判决生效之日起10日内径付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件诉讼费�人民币525元（户名：江苏省常州市中级人民法院，账号：80×××63，开户银行：江苏银行常州分行营业部）。
代理审判员 黄 贤
二〇一五年一月八日
书 记 员 金丽玲
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬仑民初字第423号
原告：张某。
委托代理人：张丹丹。
被告：徐某，成年。
本院在审理原告张某与被告徐某法定继承纠纷一案中，原告于2015年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回对被告徐某的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告张某负担。
审 判 员 李小玲
二〇一五年三月六日
代书记员 章婉静
河南省焦作市山阳区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0811刑初843号
自诉人李又青，女，1964年6月26日出生，汉族，住焦作市。
被告人可东毅，男，1964年11月22日出生，汉族，住焦作市。
自诉人李又青以被告人可东毅拒不执行判决、裁定罪于2017年11月7日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，宣告判决前，自诉人李又青以双方达成和解协议且被告人已履行完毕为由，于2017年11月13日向本院提出对被告人可东毅撤回起诉的申请。
本院认为，自诉人李又青申请撤回对被告人可东毅的起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的的规定，裁定如下：
准许自诉人李又青撤回对被告人可东毅的起诉。
如不服本裁定，可在收到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 翟 卫
二〇一七年十一月十三日
书记员 张正岷
河南省焦作市山阳区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0811刑初843号自诉人李又青，女，1964年6月26日出生，汉族，住焦作市。被告人可东毅，男，1964年11月22日出生，汉族，住焦作市。自诉人李又青以被告人可东毅拒不执行判决、裁定罪于2017年11月7日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，宣告判决前，自诉人李又青以双方达成和解协议且被告人已履行完毕为由，于2017年11月13日向本院提出对被告人可东毅撤回起诉的申请。本院认为，自诉人李又青申请撤回对被告人可东毅的起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的的规定，裁定如下：准许自诉人李又青撤回对被告人可东毅的起诉。如不服本裁定，可在收到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 翟 卫二〇一七年十一月十三日书记员 张正岷
山西省左权县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0722民初72号
原告：郭卫红，男，1968年1月1日出生，汉族，住左权县。
被告：侯亮亮，男，1987年10月2日出生，，汉族，住左权县。
委托诉讼代理人：梁美琴，女，1965年3月20日出生，汉族，住左权县。系被告母亲。
委托诉讼代理人:侯金龙，男，1963年6月20日出生，汉族，住左权县。系被告父亲。
原告郭卫红诉被告侯亮亮买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭卫红、被告侯亮亮及其委托诉讼代理人梁美琴、侯金龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭卫红向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告侯亮亮支付设备转让金40000元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年11月8日，该与被告就左权县人民医院地下车库及地上停车场蓝牙感应杆转手一事进行协商，并签订了书面协议，约定该将自己所有的两部蓝牙感应设备所有权（包括所有设备及岗厅）转让给被告，被告支付该40000元。协议签订后，该当即把钥匙和相关收据复印件交于被告。被告现在已开始使用该的设备，但拒绝按约定支付转让金。现该要求被告支付设备转让金40000元。
被告侯亮亮辩称，该和原告签订协议是事实，但是事后了解到，当初和医院签订管理协议的是义左军，设备是义左军的，并且义左军并未授权原告郭卫红处理相关事宜。后来，该和义左军签订了《买卖协议》，并已经向其交付了货款10000元。请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告提交的《协议》一份，原、被告对《协议》的签订情况无异议，本院予以确认。
2、原告提交的山西省医疗单位内部结算统一收据1支，收据12支，安装费收条3支。原告主张其持有购买设备的收据，并交纳了租赁费及安装费，足以证明《协议》中涉及的两部蓝牙感应设备为其所有。经当庭质证，被告的质证意见为，对于原告提交的票据不认可，因为原告提供的票据体现不出设备的所有权。山西省医疗单位内部结算统一收据为原告交纳的租赁费用，本院予以认可。对于其他票据，未记载付款人，原告未举证说明与本案关联性，本院不予认可。
3、证人李岗证言。经当庭质证，原告对其证言认可，被告的质证意见为，证人李岗的证言言辞含糊，不认可。对于证人证言，因其陈述事实不清，且无其他证据相互印证，本院不予采信。
根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月1日，左权县人民医院与义左军签订《左权县人民医院关于车库及停车场的管理规定》，约定左权县人民医院将本院的停车场和地下车库交给义左军管理，义左军负责投资、安装出入门收费设备，管理期从2013年10月1日起至2016年9月30日止，共36个月。2013年10月21日，原告郭卫红以义左军名义向左权县人民医院交纳租赁费7800元。2016年11月8日，原告郭卫红与被告侯亮亮就左权县人民医院地下车库及地上停车场蓝牙感应杆转手事宜签订了书面协议，约定原告将自己所有的两部蓝牙感应所有权（包括所有设备及岗厅）转让原告所有，被告支付原告40000元。协议签订后，原告当即就把钥匙和收据等复印件交于被告。2016年11月22日，被告侯亮亮与义左军签订《买卖合同》，约定县医院正门门禁系统及岗亭所有权交给被告，被告向义左军支付10000元，就设备所有权在2016年11月22日成交以前纠纷由义左军负责。
原、被告的争议焦点为，原告是否具备《协议》中涉及设备的所有权。原告称，该持有蓝牙感应设备购买收据，证实该出资购买设备，并享有所有权；设备安装均是由该出资，故该有权对设备进行处分。被告称，根据《左权县人民医院关于车库及停车场的管理规定》可知，义左军是设备的投资及管理人；在双方签订《协议》后，该在与左权县人民医院履行租赁合同时，遭到义左军的阻拦，被告并未依约交付设备、解决纠纷；事后，该与义左军签订《买卖合同》并履行后，该才接收了设备。综上，原告不具备相关设备的所有权。
本院认为：合法的买卖合同关系受法律保护。无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。原告郭卫红主张被告侯亮亮应依据双方签订的《协议》支付转让费40000元，被告侯亮亮以原告郭卫红不具备转让设备的所有权为由提出反驳意见。结合《左权县人民医院关于车库及停车场的管理规定》，义左军为停车设备的投资、管理人。原告郭卫红代义左军交纳租赁费，不足以证明其具有处分争议设备的权利。义左军在知晓原、被告之间的协议后，阻拦被告侯亮亮履行与原告郭卫红的协议在先，与被告侯亮亮就地上设备所有权转让签订《买卖合同》在后，可见其拒绝对原告郭卫红处分行为进行追认，故原、被告签订的买卖合同无效。原告郭卫红如有证据证明其与义左军的关系，对本案争议设备享有处分权，可另行主张。
综上所述，原告郭卫红要求被告侯亮亮给付转让费的诉讼请求，不具有事实和法律依据，应予驳回。依据《中华人民共和国合同法》第五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告郭卫红的诉讼请求。
案件受理费800元，由原告郭卫红交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 孟丽沙
审 判 员 赵晋平
代理审判员 张维霞
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 李 青
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）栖执字第813-2号
申请执行人李凤岭。
被执行人张杰东，系栖霞市臧家庄镇大台村。
本院于2011年9月20日作出（2011）栖执字第813-1执行裁定书，冻结被执行人张杰东在中国人民财产保险股份栖霞支公司的理赔款50000元，现案子已执结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人张杰东在中国人民财产保险股份栖霞支公司的理赔款50000元的冻结
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于 博
审判员 徐福洲
审判员 王绍强
二〇一二年六月二十日
书记员 徐国智
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历城商初字第485号
原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行，住所地济南市。
负责人刘军，行长。
委托代理人刘帅（特别授权代理），该行客户经理。
被告任国友，男，生于1972年11月10日，汉族，农民，住济南市。
被告任国镇，男，生于1983年8月27日，汉族，农民，住济南市。
被告刘士强，男，生于1974年11月27日，汉族，农民，济南市。
被告吕荣强，男，生于1976年5月11日，汉族，农民，住济南市。
原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行（以下简称农商银行历城支行）与被告任国友、任国镇、刘士强、吕荣强金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月20日立案受理。2015年10月9日，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农商银行历城支行的委托代理人刘帅到庭参加诉讼。被告任国友、任国镇、刘士强、吕荣强经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现己审理终结。
原告农商银行历城支行诉称：被告任国友于2012年4月30日向济南市历城区农村信用合作联社（以下简称历城信用社）借款10万元，期限至2013年4月28日，月利率为9.84‰。被告任国友于2012年5月11日、2013年5月20日分别偿还借款本金5万元、259.96元。2013年1月29日，被告任国友向历城信用社借款5万元，期限至2014年1月28日，月利率为9‰。被告任国镇、刘士强、吕荣强承担连带保证责任。借款到期后，被告未偿还贷款。历城信用社的债权债务现由农商银行历城支行承担。故要求1、被告任国友偿还借款本金99740.04元，支付截至2015年3月20日的利息36669.59元；2、被告任国友自2015年3月21日起，以49740.04元为基数，按月利率14.76‰；以5万元为基数，按月利率13.5‰另行支付利息至判决生效之日止；3、被告任国镇、刘士强、吕荣强承担连带还款责任。3、诉讼费用由被告负担。
被告任国友（缺席）未答辩。
被告任国镇（缺席）未答辩。
被告刘士强（缺席）未答辩。
被告吕荣强（缺席）未答辩。
经审理本院认定：2012年4月29日，历城信用社与任国友签订借款合同，约定：2012年4月29日至2015年4月27日期间，任国友向原告借款10万元；借款人在约定的金额、期限内随借随还，循环使用；借款人按月结息，结息日为每月20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，利随本清；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息等。
2012年4月29日，历城信用社与被告任国镇、刘士强、吕荣强签订最高额保证合同，约定：被告任国镇、刘士强、吕荣强作为保证人自愿为债务人任国友在2012年4月29日至2015年4月27日期间，在历城信用社办理约定的各类业务所形成的债权提供担保，担保的债权最高余额为15万元；担保方式为连带责任保证；保证范围为主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金等；保证期间为决算期届至之日起两年等。
2012年4月30日，历城信用社向任国友发放借款10万元，期限至2013年4月28日，月利率为9.84‰。被告任国友于2012年5月11日、2013年5月20日分别偿还历城信用社借款5万元、259.96元，余款49740.04元未还。2013年1月29日，历城信用社向任国友发放借款5万元，期限至2014年1月28日，月利率为9‰。截至2015年3月20日，除被告任国友己支付历城信用社借款本金及利息外，尚欠本金99740.04元、利息36669.59元。
另查明：2015年1月26日，中国银行业监督管理委员会山东监管局做出批复，批复第三条载明：济南农村商业银行股份有限公司开业的同时，山东济南润丰农村合作银行、济南市历城区农村信用合作联社、济南市长清区农村信用合作联社自行终止，其债权债务由济南农村商业银行股份有限公司承担。2015年5月5日，农商银行历城支行成立。
上述事实，有原告提供的借款合同、最高额保证合同、借款凭证、利息计算表、鲁银监准（2015）37号文、组织机构代码证、营业执照及原告的当庭陈述为证，经审查，应予采信。
本院认为：2012年4月29日，历城信用社与被告任国友签订的借款合同，以及与被告任国镇、刘士强、吕荣强签订的最高额保证合同，均是当事人的真实意表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。
历城信用社向被告任国友发放贷款，被告任国友应当按照约定偿还借款及利息。历城信用社的债权债务现由农商银行历城支行承担，对原告农商银行历城支行要求被告任国友归还借款本金99740.04元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的计算，应当按照合同约定执行。
被告任国镇、刘士强、吕荣强自愿为任国友的借款提供连带责任保证，应按合同约定履行，并在承担保证责任后，有权向债务人任国友追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告任国友偿还原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行借款本金99740.04元。
二、被告任国友支付原告济南农村商业银行有限公司历城支行截至2015年3月20日的利息36669.59元。
三、被告任国友自2015年3月21日起，以49740.04元为基数，按月利率14.76‰（9.84‰×150%）另行支付原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行逾期借款利息，至本判决生效之日止。
四、被告任国友自2015年3月21日起，以5万元为基数，按月利率13.5‰（9‰×150%）另行支付原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行逾期借款利息，至本判决生效之日止。
五、被告任国镇对上述一至四条判决款项在最高限额15万元内承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告任国友追偿。
六、被告刘士强对上述一至四条判决款项在最高限额15万元内承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告任国友追偿。
七、被告吕荣强对上述一至四条判决款项在最高限额15万元内承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告任国友追偿。
上述给付，限被告任国友、任国镇、刘士强、吕荣强于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3028元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 尹受丽
人民陪审员 王守凤
人民陪审员 林延秋
二〇一五年十月十三日
书 记 员 申秋君
山东省乐陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1481执766号
申请执行人中国农业银行股份有限公司乐陵市支行。
住所地乐陵市阜盛西路*号。
法定代表人刘海燕，行长。
被执行人王书明，男，1956年12月16日生，汉族，住乐
陵市黄夹镇范纸坊村。
被执行人王进军，男，1975年4月6日生，汉族，住乐
陵市黄夹镇范纸坊村。
被执行人王进国，
陵市黄夹镇范纸坊村。
申请执行人中国农业银行股份有限公司乐陵市支行与被执行人王书明、王进军、王进国为借款合同纠纷一案，乐陵市人民法院（2014）乐商初字第522号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年9月23日向法院申请强制执行。
本案在执行过程中，经本院查询有关房地产管理部门、公安机关车辆管理中心、市场监督管理局及银行业金融机构，均未发现被执行人有可供执行的财产。经合议庭合议本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 鹏
审判员 袁 欣
审判员 周国勇
二〇一六年十一月二十六日
书记员 赵 明
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）綦法民初字第06067号
原告王某某，男，1967年12月13日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托代理人杨梅，重庆言实律师事务所律师。
被告刘某某，女，1969年2月23日出生，汉族，住址同原告。
原告王某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理。本案在审理过程中，原告王某某于2015年8月25日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告王某某在诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告王某某提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
本案案件受理费120元由原告王某某承担（已交纳）。
审判员 陈旭
二〇一五年八月二十五日
书记员 权军
山东省五莲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莲执字第1121号
申请执行人范涛。
被执行人五莲县联兴建材有限公司，住所地五莲县高泽镇满堂峪村。
法定代表人：于兆丰，总经理。
本院在执行申请执行人范涛与被执行人五莲县联兴建材有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，被执行人欠申请执行人2830元未履行，现因该案正在协调中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结五莲县人民法院作出的（2015）莲民一初字第205号民事判决书的本次执行程序。
终结本次程序后，如申请人发现被执行人有财产可供执行或不具备执行条件的财产已具备执行条件的可就尚未实现的债权向本院申请恢执�。申请执行人提出恢复执行的的申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力
审判长 范 军
审判员 王振环
审判员 李 杰
二〇一五年十二月二十一日
书记员 于兆龙
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝05民申44号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：代小贵，女，1978年5月26日出生，汉族，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：严红，重庆勤升律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：吴梅，女，1978年9月25日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托诉讼代理人：任巧燕，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程璐，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
一审被告：郭云雨，男，1969年6月9日出生，汉族，住重庆市綦江区。
再审申请人代小贵因与被申请人吴梅、一审被告郭云雨身体权纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院(2015)渝五中法民终字第07905号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
代小贵申请再审称，（一）一审认定事实有误。吴梅在本次事故中存在过错，原审认定其不存在任何过错与事实不符。证人李宗容的证言、代小贵的陈述、吴梅的受伤部位，以及一审庭审笔录等可以证明本案事故系吴梅关闭天然气灶时产生了火苗从而导致天然气爆炸。吴梅的处置行为不当，自身存在过错，应当承担部分责任；（二）虽然二审时法院委托鉴定机关对吴梅的伤情重新进行了鉴定�但鉴定结论中有部分内容数据不实，严重夸大，法院不应采信。故代小贵依据民事诉讼法申请再审。吴梅提交意见称，原审判决正确，应予维持。
本院经审查认为，一、关于爆炸事故是否系吴梅处置不当引发的问题。吴梅与代小贵系朋友关系，代小贵轻生，自行关闭窗户并释放了厨房天燃气。吴梅应代小贵之夫郭云雨邀请，到代小贵家中帮劝，后发生天然气爆炸。吴梅、代小贵、以及代小贵之女代钰茜均有不同程度受伤。代小贵认为吴梅作为正常人应当知晓天然气浓度高时不能动火，但其在关闭燃气灶时却缺乏应有的谨慎而引发了火苗，导致了爆炸。为此，代小贵在二审中申请李宗容出庭作证。李宗容作证称其听到吴梅陈述起火原因系吴梅本人引发。因李宗容系代小贵之母，与代小贵存在利害关系，且其证明内容系传来证据，而无其他任何客观证据相互�证，故二审法院未予采信李宗容的证人证言并无不当。现代小贵申请再审亦未提供任何新的证据证明吴梅存在不当关闭天然气灶的行为，其认为吴梅处置不当存在过错的理由不能成立。
二、关于二审鉴定结论应否采信的问题。
代小贵对吴梅自行委托鉴定的伤残等级不服，在二审审理中申请重新鉴定，二审法院对送检的病历资料经双方质证后提交双方共同选定的重庆明正司法鉴定所进行鉴定。鉴定机关作出鉴定意见后，鉴定人亦出庭接受了质询，故该鉴定程序合法，二审法院采信该鉴定意见并无不当。代小贵称该鉴定意见数据不实，严重夸大并未提供证据证明，故其本项申请理由不能成立。
综上，代小贵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一�，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回代小贵的再审申请。
审 判 长 叶 芳
代理审判员 张华荣
代理审判员 李春伟
二〇一七年四月十一日
书 记 员 潘 悦
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝05民申44号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：代小贵，女，1978年5月26日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：严红，重庆勤升律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：吴梅，女，1978年9月25日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：任巧燕，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：程璐，北京德恒（重庆）律师事务所律师。一审被告：郭云雨，男，1969年6月9日出生，汉族，住重庆市綦江区。再审申请人代小贵因与被申请人吴梅、一审被告郭云雨身体权纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院(2015)渝五中法民终字第07905号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。代小贵申请再审称，（一）一审认定事实有误。吴梅在本次事故中存在过错，原审认定其不存在任何过错与事实不符。证人李宗容的证言、代小贵的陈述、吴梅的受伤部位，以及一审庭审笔录等可以证明本案事故系吴梅关闭天然气灶时产生了火苗从而导致天然气爆炸。吴梅的处置行为不当，自身存在过错，应当承担部分责任；（二）虽然二审时法院委托鉴定机关对吴梅的伤情重新进行了鉴定�但鉴定结论中有部分内容数据不实，严重夸大，法院不应采信。故代小贵依据民事诉讼法申请再审。吴梅提交意见称，原审判决正确，应予维持。本院经审查认为，一、关于爆炸事故是否系吴梅处置不当引发的问题。吴梅与代小贵系朋友关系，代小贵轻生，自行关闭窗户并释放了厨房天燃气。吴梅应代小贵之夫郭云雨邀请，到代小贵家中帮劝，后发生天然气爆炸。吴梅、代小贵、以及代小贵之女代钰茜均有不同程度受伤。代小贵认为吴梅作为正常人应当知晓天然气浓度高时不能动火，但其在关闭燃气灶时却缺乏应有的谨慎而引发了火苗，导致了爆炸。为此，代小贵在二审中申请李宗容出庭作证。李宗容作证称其听到吴梅陈述起火原因系吴梅本人引发。因李宗容系代小贵之母，与代小贵存在利害关系，且其证明内容系传来证据，而无其他任何客观证据相互�证，故二审法院未予采信李宗容的证人证言并无不当。现代小贵申请再审亦未提供任何新的证据证明吴梅存在不当关闭天然气灶的行为，其认为吴梅处置不当存在过错的理由不能成立。二、关于二审鉴定结论应否采信的问题。代小贵对吴梅自行委托鉴定的伤残等级不服，在二审审理中申请重新鉴定，二审法院对送检的病历资料经双方质证后提交双方共同选定的重庆明正司法鉴定所进行鉴定。鉴定机关作出鉴定意见后，鉴定人亦出庭接受了质询，故该鉴定程序合法，二审法院采信该鉴定意见并无不当。代小贵称该鉴定意见数据不实，严重夸大并未提供证据证明，故其本项申请理由不能成立。综上，代小贵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一�，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回代小贵的再审申请。审 判 长  叶 芳代理审判员  张华荣代理审判员  李春伟二〇一七年四月十一日书 记 员  潘 悦
滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）滑刑初字第447号
公诉机关滑县人民检察院。
被告人聂孟往，男，1968年11月7日出生。
辩护人杨瑞祥、郭保江，河南卓誉律师事务所律师。
滑县人民检察院以滑检刑诉（2013）398号起诉书，指控被告人聂孟往犯受贿罪，向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2013年10月25日公开开庭进行了审理。滑县人民检察院指派检察员李卫士、黄双出庭支持公诉，被告人聂孟往及其辩护人杨瑞祥、郭保江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
滑县人民检察院指控：2011年1月至2013年3月，被告人聂孟往利用担任滑县新区管委会副主任的职务便利，非法收受公司经理及个体商户马某某、刘某某、杨某某、孔某某、钞某某、李某某、王某某、温某某、孔某1、张某某、李某1等人共计人民币17.8万元，为请托人在工程建设、土地性质变更、业务承揽等方面谋取利益。公诉机关认为，被告人聂孟往之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款之规定，构成受贿罪，提请依法判处。
被告人聂孟往对公诉机关的指控无异议。
辩护人的辩护意见是：被告人聂孟往不是主动索贿，在所有受贿中，没有具体为行贿人谋取利益，聂孟往和大部分行贿人都有礼尚往来的因素；聂孟往主动交代了受贿的事实，应认定为自首，且有多起立功表现；被告人将赃款全部退出，悔罪态度真诚；建议对被告人聂孟往判处缓刑。
经审理查明：2011年1月至2013年3月，被告人聂孟往利用担任滑县新区管委会副主任的职务便利，非法收受河南广隆建设集团有限公司经理马某某人民币3万元、北京泰华投资有限公司总经理刘某某人民币0.5万元和一套价值1.5万元的仿红木家具、个体户杨某某人民币1万元、滑县新华宾馆经理孔某某人民币2万元、长垣县个体建筑商钞某某人民币0.5万元、林州众恒置业有限公司项目经理李某某人民币0.3万元、河南陆盛建筑有限公司总经理王某某1万元、滑县浩创房地产开发公司总经理温某某人民币0.3万元、安阳市龙泉花卉有限公司经理孔某1人民币2万元、安阳江泰四季置业有限公司部门经理张某某人民币0.5万元、个体建筑商李某1人民币5.2万元，以上共计17.8万元，为请托人在工程建设、土地性质变更、业务承揽等方面谋取利益。
另查明，2013年5月，被告人聂孟往在接受安阳市纪检委调查时，主动交代了纪检委不掌握的本人受贿的违法行为，并积极将赃款退出。2013年8月19日，被告人聂孟往向管教民警举报了刘某涉嫌抢劫的犯罪线索；2013年8月27日，被告人聂孟往向管教民警举报了周某某涉嫌盗窃电动车的犯罪线索；2013年8月29日，被告人聂孟往向管教民警举报了周某某涉嫌盗窃手机、柴某某涉嫌掩饰隐瞒犯罪所得的犯罪线索。以上被告人聂孟往举报的犯罪线索被滑县看守所转给相关办案单位后，刘某涉嫌抢劫、周某某涉嫌盗窃手机、柴某某涉嫌掩饰隐瞒犯罪所得已被查证属实，刘某被逮捕、周某某被追诉，柴某某被取保候审。周某某涉嫌盗窃电动车一案正在调查中。
上述事实有经过庭审质证的以下证据予以证实：
1、被告人聂孟往的供述，被告人聂孟往供述了其在担任新区管委会副主任期间，先后收取马某某等人现金及物品共计17.8万元的事实。
2、行贿人马某某、刘某某、杨某某、孔某某、钞某某、李某某、王某某、温某某、孔某1、张某某、李某1的证言，行贿人分别证明了向聂孟往行贿的事实，行贿人证明的行贿的时间、地点、行贿的金额及经过与被告人聂孟往的供述相一致。
3、聂孟往之妻史某某的证言，其证明了从外地回到家后，发现家中添了一套仿红木衣柜和一张床的情况，印证了聂孟往收受刘某某所行贿的家具的情况。
4、物证：被告人聂孟往受贿的红木家具照片2幅；
5、鉴定意见：滑县价格认证中心关于红木家具的价格鉴定。
6、聂孟往的姐夫刘某某的证言，其证明了聂孟往曾交给其10万元现金，说是李某1给的砖钱，但经计算，李某1实际欠款4.8万元，剩余的5.2万元让其做流动资金用的事实。
7、书证：被告人聂孟往身份证复印件、职务任免文件、干部任免表、履历表及滑县新区管委会单位性质等相关文件、证实相关利益往来关系的工程建设合同复印件及土地出让协议复印件等。
8、退赃证明：安阳市纪检委暂扣、封存款物清单。
9、安阳市纪检委情况说明，证明聂孟往主动交代了纪检委不掌握的其本人受贿的违法违纪问题。
10、被告人聂孟往立功的证明材料。
本院认为，被告人聂孟往作为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，数额巨大，其行为已构成受贿罪，公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人聂孟往主动交代纪检、检察部门未掌握的受贿事实，系自首，且将赃款全部退出，当庭认罪态度较好。被告人聂孟往检举刘某涉嫌抢劫时，公安机关已掌握了刘某涉嫌抢劫的事实，故该起不能认定为被告人聂孟往立功。被告人聂孟往检举周某某涉嫌盗窃手机、柴某某涉嫌掩饰隐瞒犯罪所得已被查证属实，有立功表现。被告人聂孟往具有酌定的从轻处罚情节和两项法定的从轻、减轻处罚情节。对辩护人建议对被告人减轻处罚的意见，本院予以采纳。
为打击职务犯罪，维护国家机关及公务人员的廉洁性，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第（一）项、第六十七条第一款、第六十八条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人聂孟往犯受贿罪，判处有期徒刑六年。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月31日起至2019年5月30日止）
二、对被告人聂孟往受贿所得17.8万元予以没收，由扣押单位上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判长 常永前
审判员 和晓璞
审判员 贾 佳
二〇一三年十二月十八日
书记员 徐振坤
广西壮族自治区河池市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）河市刑执字第816号
罪犯黄文生。现在广西自治区宜州监狱服刑。
广西河池市金城江区人民法院于2012年9月8日作出（2011）金市刑初字第171号刑事判决书判决，以被告人黄文生犯贪污罪，判处有期徒刑十年，剥夺政利权利二年；责令被告人黄文生等人退出赃款人民币394314元，被告人黄文生退出贪污赃款649587.93元，共计1043901.93元。原审被告人黄文生不服，提出上诉。广西河池市中级人民法院于2013年7月19日作出（2012）河市刑二终字第75号刑事判决书判决，被告人黄文生犯贪污罪，判处有期徒刑五年；责令被告人黄文生等人退出赃款人民币394314元，被告人黄文生退出贪污赃款649587.93元，共计1043901.93元。刑期自2011年7月16日起至2016年7月15日止。于2013年8月2日交付执行。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2015年9月14日提出减刑建议书，并于同年9月20日报送本院审理。本院于2015年10月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月28日在广西壮族自治区宜州监狱公开开庭进行了审理。广西壮族自治区河池市人民检察院指派检察员蒙德耸、邓浩庭出庭履行职务，执行机关广西壮族自治区宜州监狱指派民警周志勇、李元堂出庭履行职务，人大代表王融林、政协委员覃胜到庭旁听，罪犯黄文生到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2015）宜刑减字第809号提请减刑建议书提出，罪犯黄文生在执行期间，认罪服法，服从管教，劳动积极，按质按量完成生产任务，悔改表现突出，建议给予罪犯黄文生减刑九个月。
河池市人民检察院认为，执行机关提请程序合法，认定罪犯黄文生确有悔改表现的事实有相关证据证实，建议法院根据罪犯的悔改表现，综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况依法裁定。
经审理查明，罪犯黄文生在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成生产任务。2014年度获监狱表扬。自2013年11月起至2015年5月底止，共获得奖励分64.71分。悔改表现突出。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯减刑审核表、提请减刑表现情况认定表、罪犯奖励分统计审核表及证人证言等证据证实。
本院认为，罪犯黄文生在执行期间，悔改表现突出，符合减刑的法定条件。但没有证据证实其主动退赃，未能消除犯罪行为所产生的社会影响，故对执行机关报请的减刑从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄文生减去有期徒刑七个月（减刑就后应执行的刑期自2011年7月16日起至2015年12月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 辉
审 判 员 韦礼奎
代理审判员 贺 宁
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 黄德辉
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民初字第01001号
原告包会珍（曾用名魏喜亚、魏熙亚）。
被告太仓沪太嫦娥造纸设备有限公司。
法定代表人王耀明，董事长。
委托代理人支静雅，太仓市娄江法律服务所法律工作者。
原告包会珍与被告太仓沪太嫦娥造纸设备有限公司养老保险待遇纠纷一案，本院于2015年7月20日立案受理，依法由代理审判员王坤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告包会珍，被告太仓沪太嫦娥造纸设备有限公司的委托代理人支静雅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包会珍诉称：原告原系被告员工，在被告转制之前交纳了“职工退休统筹基金”，该基金按政策可享受社保工龄。但被告在转制前后交纳社会保障基金时，隐瞒和扣押了员工的“职工退休统筹基金”交费凭证，也未按规定给予原告与“职工退休统筹基金”相衔接，致使原告在退休后不能享受到“职工退休统筹基金”应当享受的工龄，导致原告办理社保和退休时需补缴数额巨大的社保款，且对照工龄，造成原告退休后只能获得低额退休金，严重影响养老和日常生活，被告也未对原告作出任何赔偿。现该基金存在事实已被全体员工发现，被告出于无奈将该基金交费凭证返还员工。但交费凭证已过期，已无任何作用。被告欺瞒员工的行为造成原告严重经济损失，故诉至法院，要求被告按照工龄一年发放1680元的标准赔偿原告损失21980元。
被告太仓沪太嫦娥造纸设备有限公司辩称：1、原告已经退休，且超过了一年的仲裁申请时效；2、原告所主张的“职工退休统筹基金”是所谓的小统筹缴纳部分，在1994年12月以前的工龄已经有相关部门认可，1994年至1998年的小统筹缴费部分，被告也已经将自己承担部分及原告等职工缴纳部分都交纳给了沙溪镇政府，不存在欺瞒、扣押的情况，而根据沙溪镇政府的相关文件，在1999年以后就不存在职工统筹基金，因此被告不存在过错，不应承担由此产生的损失；3、原告诉讼主体错误，被告已经按规定交纳了当时所有职工的退休统筹基金的相关费用，若职工在退休后没有享受到该福利，则原告应起诉政府相关部门，而非被告；4、原告仅提供“职工退休统筹基金”记载，无法证明原告的诉请。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告包会珍于1985年11月进入太仓沪太造纸设备厂工作。1994年起，太仓沪太造纸设备厂按太仓市沙溪镇有关养老保险政策参加镇统筹养老保险，并按政策要求向太仓市沙溪镇退休职工基金统筹委员会缴纳养老保险费用。1995年2月10日，太仓市沙溪镇退休职工基金统筹委员会向原告核发《职工退休统筹基金缴费手册》，并核准认可原告在1994年12月前的工龄9年1个月。
1997年11月10日，太仓市沙溪镇人民政府批准太仓沪太造纸设备厂产权制度改革申请，并同意由王耀明个人为代表，代表新企业与原单位办理各项改制及资产转移手续。后王耀明作为受让方（乙方）代表与太仓市沙溪镇农工商总公司（甲方）签订《太仓沪太造纸设备厂资产有偿转让协议书》，约定企业原有债权、债务随同出让资产全额转移给乙方，并约定“企业原有职工，除职工本人要求另行择业外，其余职工均随企业转移给乙方，由乙方安排使用”。1998年3月19日，被告太仓沪太嫦娥造纸设备有限公司成立，王耀明为法定代表人。1999年12月7日，被告为员工向太仓市社会劳动保险公司缴纳社会保险费用。
2014年7月，原告等人从被告处取得《职工退休统筹基金缴费手册》。2015年1月，原告等人向本院起诉要求被告返还转制前沙溪镇统筹养老保险个人缴费部分及利息共计1420元，后经本院调解，双方达成还款协议。2015年6月26日，原告向太仓市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，以被告欺瞒、扣押员工的“职工退休统筹基金”交费凭证，造成经济损失为由，要求被告进行赔偿。该委未予受理。原告不服，诉至本院。
另，经本院向太仓市社会保险基金管理结算中心查询，原告现已退休，目前每月领取养老金1563.20元。
上述事实，由原告提供的职工退休统筹基金缴费手册、不予受理案件通知书，被告提供的收据、收款凭证、沙溪镇政府文件、批复、转让协议书，本院调取的民事调解书、欠款凭证，当事人陈述等证据证明。
本院认为：20世纪80年代，社会保障正处于起步阶段，按当时政策规定，全民所有制企业中正式录用的人员可参加养老保险，达到法定退休年龄的人员可领取养老金。为了解决乡镇企业职工的养老问题，各乡镇以城镇职工养老保险模式建立了各乡镇自己的养老保险体系，即职工、单位各缴纳一部分，镇政府补贴一部分，建立了属于乡镇统筹的养老保险基金，为达到退休年龄的乡镇企业职工发放养老金。原告在本案中所主张的“工龄”应属于乡镇统筹的养老保险缴费年限。
根据劳动争议案件司法解释的规定，纳入劳动争议案件受理范围的并非全部社会保险争议，而仅是社会保险待遇损失赔偿纠纷，即由于用人单位未依法缴纳社会保险费，导致劳动者在退休、患病、因工受伤、失业、生育后，无法从社会保险经办机构获得相关社会保险待遇而向用人单位追偿相关损失引起的争议。劳动者要求用人单位赔偿社会保险待遇损失，以用人单位未依法为其缴纳社会保险，且社会保险经办机构不能补办，导致其无法享受社会保险待遇为前提。本案中，原告在达到法定退休年龄后已经享受了相应的养老金待遇，其要求被告赔偿缴纳乡镇统筹养老保险缴费年限的养老金待遇损失，显然不属于上述情形。事实上，原告提起本次诉讼系认为应将乡镇统筹养老保险缴费年限并入社会保险缴费年限，而劳动者与用人单位因养老保险缴费年限发生的争议则不属于民事劳动争议受理的范围，属于行政管理的范畴。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十七条、第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告包会珍的起诉。
预交的案件受理费175元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
代理审判员 王坤
二〇一五年十月二十日
书 记 员 张燕
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民一终字第1119号
上诉人（原审原告）王xx。
委托代理人王岩。
被上诉人（原审被告）天津市迎宾馆。
法定代表人鲁小萍，总经理。
委托代理人张文有，该宾馆职工。
委托代理人苏越，天津佳怡律师事务所律师。
上诉人王xx因人事争议一案，不服天津市河西区人民法院于2015年2月4日受理，2015年7月27日作出的（2015）西民二初字第388号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月26日受理后，依法组成合议庭，并于2015年9月23日公开开庭审理了本案。上诉人王xx及其委托代理人王岩，被上诉人天津市迎宾馆的委托代理人张文有、苏越到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告于1979年8月15日入职被告处，从事工勤员岗位，事业编制。2002年5月2日，原告家属代原告办理辞职手续，向被告提交辞职申请书，内容为：“本人近日准备与朋友共同经商，故不能继续工作，特此提出辞职申请。申请人王xx，落款日期2002年5月2日”。辞职申请中有被告的相关人员签字，并加盖被告总务部章。同日，被告作出《关于同意王xx辞职申请的决定》，内容为：“根据总务部报来职工王xx本人提出辞职申请和本部意见，经馆领导研究同意王xx辞职申请”，并加盖被告的公章。2002年5月2日，原告因故被限制人身自由，并于2010年2月11日解除人身自由限制。2011年3月23日，被告向原告出具证明，内容为：“王xx，原系我单位的正式职工，1979年8月在我单位参加工作，2002年5月辞职。”2015年1月22日，原告至天津市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告将原告的人事档案转至原告的户籍所在地并承担给原告造成的经济损失20万元。2015年1月26日，仲裁委以不属于受理范围，出具《不予受理案件通知书》。原告不服仲裁决定，起诉到法院。天津市河西区xx路街西园南里社区居民委员会于2015年3月2日出具说明，内容为“王xx是xxx里社区xx门xx居民，因档案问题、养老保险问题，社区原综治主任薛春梅与管片民警王洪祥曾于2013年3月6日一起前往天津市迎宾馆，要求与单位领导面谈，但门卫称领导不在，没能联系上，也未有其他人进行接待。特此说明。”经询，原告表示对家属代为申请辞职一事认可，并表示若转移档案因政策问题或是其他原因无法转至街道，愿意承担相应的法律后果；另，原告表示关于工龄无法审定、社会保险需要补缴，无相关部门出具的书面证明材料。被告表示，原告的档案现仍在被告处保管，且同意将原告的档案转走，但客观上无法操作。
原告王xx诉请：1、被告为原告办理人事档案转移手续，将档案转移至原告户籍所在地（天津市河西区xx路街）；2、被告支付原告因未依法转移原告人事档案造成的经济损失200000元；3、案件受理费由被告承担。经济损失主张的依据是被告未依法将原告的人事档案转出，导致原告的23年工龄无法审定，经咨询相关部门，需要补缴社会保险约130000元。
原审法院认为，依据《企业职工档案管理工作规定》第18条的规定，企业职工调动、辞职、解除劳动合同或被开除、辞退等，应由职工所在单位在一个月内将其档案转交其新的工作单位或其户口所在地的街道劳动（组织人事）部门。原告的人事档案由被告单位保管，原告已于2002年5月2日辞职，双方于当日起不再存在人事关系，故被告有义务将原告的人事档案在一个月内转出。被告抗辩称原告的诉讼请求超过了诉讼时效，但被告未将原告的人事档案转出的事实处于持续状态，故被告的该项抗辩事由无事实和法律依据，不予采信。现原告主张被告将其人事档案转移至户籍所在地天津市河西区xx路街道办事处，并愿意承担实际无法执行时的法律后果，且被告也同意将原告的人事档案转出，故对原告的该诉讼请求予以支持。
原告主张被告赔偿经济损失的基础为工龄无法审定、社会保险需要补缴、无法办理退休，但原告未提供证据证明上述基础系真实存在或经由权力部门确认的事实，故原告的该项诉讼请求尚缺乏事实依据，暂不予支持。
关于被告的其他抗辩事由，无事实和法律依据，不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决：一、被告天津市迎宾馆于本判决生效之日起15日内将原告王xx的人事档案转移至天津市河西区xx路街道办事处；二、驳回原告王xx的其他诉讼请求。案件受理费10元，由原告王xx、被告天津市迎宾馆各负担5元。
上诉人王xx不服原审判决，上诉至本院。上诉请求：撤销原审判决第二项，改判被上诉人支付上诉人因未依法转移上诉人人事档案造成的经济损失200000元；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要理由：对于工龄的认定依据《关于对我市城镇职工连续工龄进行一次性审定的通知》等规定，被上诉人有义务为上诉人办理申报连续工龄审核手续或及时将上诉人的人事档案转移。现上诉人的人事档案仍在被上诉人处，上诉人至今无法办理退休手续，被上诉人违反法律规定，不履行法定义务，给上诉人造成了巨大经济损失。
被上诉人天津市迎宾馆辩称，请求驳回上诉，维持原判，不同意上诉人的上诉请求。
经审理，本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，本案双方就被上诉人是否应当支付上诉人因未转移人事档案造成的经济损失200000元存在争议。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。对于上诉人主张被上诉人支付上诉人因未依法转移上诉人人事档案造成的经济损失200000元一节，该请求上诉人没有提供相应证据予以证明，本院不予支持。原判决驳回上诉人该项诉讼请求的处理结果并无不妥，本院予以维持。关于上诉人人事档案转移问题，双方对于原审该项判决没有异议，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人王xx负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 琳
审 判 员 李 铁
代理审判员 刘 杰
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 郑全超
速 录 员 郭光光
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔01民特140号
申请人：贵州林城人才派遣有限责任公司，住所地贵州省贵阳市高新技术开发区金阳科技产业园创业大厦B157室。
法定代表人：秦晓静。
委托诉讼代理人：陈娜，女，1983年6月30日出生，仡佬族，该公司员工，住贵州省贵阳市乌当区。
被申请人：彭荣章，女，1972年3月21日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。
被申请人：贵阳市观山湖区人民法院，住所地贵州省贵阳市花溪区小河清水江路261号。
法定代表人：张诗宇，该院院长。
申请人贵州林城人才派遣有限责任公司（以下简称林城派遣公司）与被申请人彭荣章、被申请人贵阳市观山湖区人民法院（以下简称观山湖法院）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2016年9月27日立案后进行了审查。现已审查终结。
林城派遣公司称，根据林城派遣公司与观山湖法院签订的劳务派遣合作协议第四点第9条，因观山湖法院原因或派遣期终止导致的劳务合同解除、终止，依照《中华人民共和国劳动合同法》规定需要向劳务派遣人员支付经济补偿的，由观山湖法院承担相关费用。故申请撤销仲裁裁决。
彭荣章称，彭荣章与林城派遣公司签订的劳动合同是无效合同，其与观山湖法院存在无固定期限劳动关系，应由观山湖法院承担用人单位的责任。其不服该裁决，已起诉至法院。
观山湖法院未答辩。
经审查查明，2016年8月22日，贵阳市观山湖区劳动人事争议仲裁委员会作出（2016）观劳人仲裁终字第150号裁决：一、第一被申请人贵州林城人才派遣有限责任公司于本裁决生效后十日内支付申请人彭荣章经济补偿金9100元；二、驳回申请人彭荣章其他仲裁请求。彭荣章收到该裁决后不服，诉至贵阳市花溪区人民法院，贵阳市花溪区人民法院已受理该案。
本院认为，彭荣章不服（2016）观劳人仲裁终字第150号，已诉至法院，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议”、第四十八条“劳动者对本法第四十七条规定的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼”，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条“劳动者依据调解仲裁法第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据调解仲裁法第四十九条规定向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理；已经受理的，应当裁定驳回申请”的规定，本院对林城派遣公司撤销仲裁裁决的申请予以驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十八条，《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条之规定，裁定如下：
驳回贵州林城人才派遣有限责任公司的申请。
申请费10元，由贵州林城人才派遣有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱兴权
审 判 员 吴 霞
代理审判员 邓 艳
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 陈 燕
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初1753号
原告：孙立新，男，1966年11月10日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：周立生，男，1963年10月16日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人：郑鸿刚，宿迁市宿城区南蔡法律服务所法律工作者。
原告孙立新诉被告周立生债权转让纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙立新、被告周立生委托诉讼代理人郑鸿刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙立新向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告欠款15000元以及利息（从起诉之日起至实际付清之日止，按年利率6%计算）；2、被告承担本案的诉讼费用。
事实与理由：2015年4月20日，案外人华卫明从原告处借款2万元，后曾归还原告5000元，尚欠15000元。后原告多次向华卫明追要剩余15000元欠款，因被告周立生结欠华卫明购房款约19000元，经三方协商，案外人华卫明同意放弃其中购房款4000元，被告周立生同意以其尚欠华卫明的15000元购房款向原告偿还华卫明拖欠原告的15000元欠款。2016年2月6日，被告周立生向原告出具欠条，载明尚欠原告15000元欠款的事实。现原告多次向被告索要上述欠款，被告均推诿拒付。综上，原告为了维护自身合法权益，根据相关法律，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。
被告周立生辩称：1、本案诉争的15000元债务，是我与案外人华卫明因买卖安置房形成的债务，在立欠条时，与案外人华卫明口头约定，待房屋装潢结束，房屋无结构问题，再付清所欠房款15000元，现房屋已装潢，发现卧室漏水，阳台开裂，我还要与案外人华卫明协商此事，故此15000元债务是双方买卖瑕疵担保的性质；2、原告所诉称的15000元债权转移，是经三方协商同意的，与事实不符，我们三方从来未协商过，且原债权人华卫明也从未告知我此债权转给原告，因而债权转移是无效的；3、原告诉状中辩称，在2016年2月6日被告向原告出具欠条，载明尚欠原告15000元欠款的事实，于事实不符，被告与案外人华卫明因买卖房屋形成之债，欠条只能在华卫明之手，被告何有欠条出具给原告，显然原告在虚假陈述案件事实。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了借条、欠条各一张、手机信息截图五张。经质证，被告认为：欠条是打给华卫明的，而且不存在几千块的折算，这是与华卫明协商的。手机信息截图不能证明就是华卫明直接发给原告的，短信中看出欠条是打给华卫明的，不是打给原告的。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月20日，案外人华卫明向原告借款20000元，并向原告出具借条一份。2016年2月6日，被告周立生向原告出具欠条一份，载明：今欠到，人民币壹万伍仟元正，以上收据全部作废，房款拾伍万元正，已付拾叁万伍，下欠壹万伍仟元正，2016.2.6，周立生。另，原告自认案外人华卫明已归还款5000元。余款15000元，原告向被告索款未果，因而成讼。
本院认为，原告与案外人华卫明之间的借贷关系以及原告与华卫明、被告周立生三方合意将案外人华卫明对被告周立生享有的债权转让给原告孙立新以抵充华卫明所欠原告孙立新借款的行为均不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以确认。
被告辩解15000元欠据系向案外人华卫明出具。原告则称该欠据系华卫明、周立生、孙立新三方协议由华卫明对被告周立生享有的债权转让给原告孙立新以抵充华卫明所欠原告孙立新借款，并提供欠据、短信记录、在场证人证言等证据证实，上述证据的证明力明显大于被告陈述。故本院对被告的辩解理由不予采信。
调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告周立生应于本判决生效后十日内给付原告孙立新款15000元及利息（自2017年2月10日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元，减半收取88元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费176元（户名为宿迁市财政局国库处，帐号为46×××80，开户行为中国农业银行宿城支行，征收单位为宿迁市中级人民法院）。
审 判 员 何占付
二〇一七年三月二十七日
法官助理 姬永昊
书 记 员 张 婷
书 记 员 祁 磊
附录相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
东营市河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0503民初1021号
原告：王治民，男，1975年9月21日生，汉族，现住东营市河口区。
委托诉讼代理人：王廷顺，东营河口新户法律服务所法律服务工作者。
被告：东营泰达工贸有限责任公司，住所地河口区经济试验园区。统一社会信用代码：9137050370616953M。
法定代表人：戴景成，总经理。
委托诉讼代理人：陈藤，山东恒源盛律师事务所律师。
第三人：田建军，男，1970年6月12日生，汉族，东营市河口区义和镇中夹村村民，现住。
第三人：东营富海物流有限公司，住所地东营市河口区海盛路北首（黄河口农副产品加工区内）。统一社会信用代码：91370503562534821Y。
法定代表人：王长友，总经理。
原告王治民诉被告东营泰达工贸有限责任公司、第三人田建军、第三人东营富海物流有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案。原告王治民于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王治民的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王治民撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王治民负担。
审判员 肖志红
二〇一七年七月三十一日
书记员 辛 玥
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）唐刑执字第2783号
罪犯韩更生，现在河北省监狱管理局冀东分局第一监狱服刑。
河北省秦皇岛市山海关区人民法院于2010年12月30日作出（2011）山刑初字第4号刑事判决，以被告人韩更生犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金50000元。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2015年8月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局第一监狱提出，罪犯韩更生在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受记功1次，表扬5次，确有悔改表现。上述事实由冀东分局第一监狱关于该犯的记功、表扬等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯韩更生在执行期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实由冀东分局第一监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韩更生减去有期徒刑十一个月。罚金50000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾立辉
代理审判员 李静伟
代理审判员 王宏伟
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 么 丽
河南省郑州市中级人民法院
复 议 决 定 书
（2017）豫01执复82号
复议申请人：李志勇，男，1986年11月20日生，汉族。
李志勇不服河南省郑州市惠济区人民法院于2017年5月31日作出的（2017）豫0108执383号拘留决定书，向本院申请复议。
复议申请人李志勇提出，李志勇并不具备一次性履行判决确定还款义务的能力，但其以支付宝、银行、微信转账的方式偿还十余万元。李志勇也不存在虚假申报财产的状况，2017年5月16日在没有任何手续的情况下被法院工作人员带走，截至复议申请日已被拘留17日，属超期拘留。故，请求撤销拘留裁定。
本院查明，张小华申请执行李志勇一案，进入执行程序后，执行法院于2017年5月16日以李志勇拒不履行法律义务为由作出（2017）豫0108执383号拘留决定书，并于当日送达至李志勇本人，李志勇签署了送达回证。当日执行法院把李志勇从商铺内带走至法院。2017年5月31日，执行法院以李志勇虚假申报财产情况为由作出拘留决定书。
另查明，2017年5月16日，李志勇填报《被执行人财产申报表》，申报财产为：无。2017年5月30日，执行法院在看守所询问李志勇询问笔录载明：李志勇与李双战共有位于宏达车业广场商铺一个，该商铺现正常盈利中，营业所得二人均分。李志勇向本院提交了微信、支付宝转账记录，为复印件且不显示转账人及收账人，也未加盖相关机构公章。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条规定：“诉讼参与人或者其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：……（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。”执行法院于5月16日第一次作出拘留决定时依法向被拘留人送达了拘留决定书，符合法律规定。因被执行人申报财产并未申报其共有商铺的情况，执行法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条第一款第一项的规定作出拘留决定书符合法律规定。其向本院提交的转账记录，因不能判断其真实性本院不予采纳。故，复议申请人复议理由不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条的规定，决定如下：
驳回李志勇的复议申请，维持河南省郑州市惠济区人民法院（2017）豫0108执383号拘留决定书。
本决定一经作出立即生效。
二〇一七年六月十五日