江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏04民终601号
上诉人（原审本诉被告、反诉原告）李咬松。
委托代理人吴苏江，江苏剑群律师事务所律师。
被上诉人（原审本诉原告、反诉被告）李月明。
委托代理人鲁良彬，江苏华东律师事务所律师。
委托代理人郭建超，江苏剑群律师事务所实习律师。
上诉人李咬松因与被上诉人李月明房屋买卖合同纠纷一案，不服常州市金坛区人民法院（2015）坛民初字第3796号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审情况：
李月明诉称，1999年10月，我与李咬松协商一致，李咬松同意将金坛区金东街路南40号房屋（以下简称40号房屋）以5万元的价格出售给我。后我将购房款5万元以现金的形式支付李咬松，李咬松将房屋钥匙、房产证、土地证交付我。双方协商于2000年2月前往房管处办理过户手续。2000年2月16日，双方按约定到房管部门办理过户手续，在房管部门填写了房屋买卖协议书、金坛市房产交易登记表等材料。后因李咬松未能提供结婚证而无法办理房屋过户手续。因李咬松一直推脱，该房屋至今未办理过户手续。诉请判令李咬松继续履行合同协助我办理房屋产权变更登记手续；本案诉讼费用由李咬松承担。
李咬松辩称并反诉称，李月明与我在签订合同后口头约定办理房屋过户前李月明支付房款5万元，但是李月明至今未给付房款，因此，我有权拒绝协助办理过户手续，请求判令:李月明支付购房款5万元并承担违约金76212元，合计126212元；李月明承担反诉部分诉讼费。
一审查明，李月明与李咬松系叔侄关系。1999年10月30日，李月明与李咬松达成口头房屋买卖协议，李咬松同意将其所有的坐落于常州市金坛区金东街路南40号房屋以5万元的价格出售给李月明。当日，李咬松将房屋钥匙、房产证、土地证交付李月明。2000年2月16日，李月明与李咬松签订买卖房屋协议书，同时，双方在房管部门提供的房产买卖协议和金坛市房产交易登记申请表上签字。一审中，李月明陈述：因李咬松未提供结婚证而未能办理房屋过户手续。李咬松陈述：因李月明未支付购房款而未能办理过户手续。本案所涉房屋自1999年10月30日起至今一直由李月明使用。
一审法院认为，李月明与李咬松签订的房屋买卖协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，系双方当事人的真实意思表示，属有效合同。依法成立的合同受法律保护，对当事人均具有法律约束力，李月明与李咬松应当按照合同全面履行各自的义务。本案的争议焦点是李月明是否已经实际支付李咬松购房款5万元。1999年10月30日双方达成口头买卖协议，李咬松当日将房屋以及房屋钥匙、房产证、土地证交付李月明，2000年2月16日双方向房管部门申请办理房屋过户手续，且房屋买卖协议达成后，李月明一直使用该房屋，时间已有15年之久，李咬松并未表示异议，上述事实相互映证，可以证明李月明已经履行交付购房款的义务，且李月明与李咬松系叔侄关系，购买房屋以现金的形式支付购房款，符合交易习惯，综上，李月明辩称已经支付李咬松购房款5万元，法院予以采信。李咬松要求李月明支付购房款并承担违约金的诉讼请求，法院不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，作出如下判决：一、李咬松于判决生效之日起30日内协助李月明办结40号房屋产权变更登记手续;二、驳回李咬松的反诉请求。本诉案件受理费40元、反诉案件受理费1412元，由李咬松承担(本诉案件受理费40元，李月明已预交，李咬松于判决生效之日起30日内迳付李月明)。
上诉人李咬松不服一审判决，向本院提起上诉称，我与李月明系叔侄关系，我经营家俱多年，经济条件很好，对李月明曾经是有求必应，在经济上帮过其很多的忙。1999年，李月明仅有25岁，无正当工作，其父亲在农村务农，经济条件一般。1999年前，我以7.3万元买入涉案房屋，应李月明的要求，我将该房屋无偿给其使用，到2000年2月，经我妹妹撮合，我同意将涉案房屋作价5万元以半卖半送的方式转让给李月明，并约定过户时付清房款，合同签订后，其一直未付款，房屋也就一直没有过户，鉴于双方经济条件的悬殊以及当年的亲情关系，房屋一直由李月明使用。本案的争议焦点即为李月明是否支付了购房款5万元，根据谁主张谁举证的举证规则，李月明应该提交证据证明其已经支付了这5万元，而非由法院凭着推定来确认李月明支付了购房款。综上，请求撤销原判，改判李月明支付购房款5万元并承担违约金76212元，本案一审、二审诉讼费用均由李月明承担。
被上诉人李月明答辩称，李咬松所说不实，我父亲李敖荣在80年代末90年代初就开始从事鱼塘的经营，我的家庭经济状况较好，支付房款5万元不是问题。1999年10月30日，我和我父亲在涉案房屋里面交付给李咬松5万元现金。双方约定，等领取房产证后办理过户手续。2000年1月领取房产证后，双方约定当年2月16日办理过户手续，但届时李咬松所带资料不全，导致未能过户。2007年3月土地证办好后，李咬松还将土地证给了我。上述房屋购买后，我装修后自己开了一段时间灯具店，2001年将房屋租给赵全忠开百货批发店至今。一审法院认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判，
二审中，双方均未提交新证据。
二审查明，1999年10月30日双方达成口头买卖协议，李咬松当日将40号房屋以及房屋钥匙交付给了李月明。该房屋的所有权证以及土地使用权证的领取时间分别是2000年1月2日、2007年3月19日，目前该房屋的两证均在李月明处。
二审中，李咬松自认，其1998年在该地段一共购买了包括涉案房屋在内的四套房产，其本人实际一直居住在金坛城里，除了涉案的房屋，其余三套房屋是一直由其妻子打理的，其本人一直在经营家俱。房屋的土地使用权证和产权证之所以在李月明手中，是因为2013年、2014年左右李月明以办理过户需要拿走的。
二审查明的其他事实均与原审一致，本院依法予以确认。
本案的争议焦点为：购房款5万元有无实际交付。
本案中，李咬松认为5万元房款没有交付，之所以无偿给李月明使用这么多年，是基于自己的经济状况明显优于李月明，且双方之间系亲情关系；李月明则坚持5万元已经以现金的方式实际交付，鉴于李咬松已经将房屋实际交付给自己使用，并且房屋的两证也在自己手中，双方还是亲戚关系，房屋买卖已经是无可争议的事实，所以没有及时要求对方协助办理房屋过户手续。
本院认为，李咬松的陈述有不符常理之处：首先，其自认在涉案房屋的周边还拥有三套房产，故其对于涉案房屋的经营使用状况应该是了解的，其对于李月明将涉案房屋出租给他人使用并收取租金的事项也应该是清楚的。在李月明房款未付清，却已将房屋出租并收取不菲的租金数年的情况下，李咬松没有积极主张自己权益的反应不符合常理。其次，涉案房屋的所有权证以及土地使用权证的领取时间分别是2000年1月2日、2007年3月19日。如果买卖房屋时李月明没有支付房款，李咬松完全可以在数年后拒绝向李月明交付土地使用权证。最后，李咬松对于两证均在李月明处的解释为2013年左右李月明以办理过户需要拿走的。该解释与情理不通，第一，办理过户需要原房屋所有权人的配合，李月明不会仅拿走房屋的两证而没有其他的主张；第二，即使李月明要求过户，根据李咬松的陈述，双方最初约定过户时付清房款，李咬松没有理由在李月明没有付清房款的情况下，将两证交付李月明。综上，上诉人的上诉意见，与情理不符，且其未能给出合情合理的解释，故本院不予采信。一审判决结果并无不当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费2824元，由上诉人李咬松负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢文忠
代理审判员 是飞烨
代理审判员 袁海燕
二〇一六年四月六日
书 记 员 朱 赤