wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申873号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：钟祥市北山抽水蓄能有限公司。住所地：湖北省钟祥市郢中镇莫愁大道**号。
法定代表人：陈新建，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张安定，湖北枫叶律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：湖北省荆江分蓄洪区建设工程有限公司。住所地：湖北省公安县斗湖堤镇试验巷*号。
法定代表人：曹登军，该公司总经理。
一审被告：北京盛华宸投资担保有限公司。住所地：北京市顺义区文化营村北[五七九鸡场（二）]4号平房102室。
法定代表人：石金莲，该公司董事长。
再审申请人钟祥市北山抽水蓄能有限公司（以下简称北山公司）因与被申请人湖北省荆江分蓄洪区建设工程有限公司（以下简称荆江分蓄洪区公司）及一审被告北京盛华宸投资担保有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省荆门市中级人民法院(2016)鄂08民终550号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
北山公司申请再审称：（一）原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.涉案工程的实际施工人并非荆江分蓄洪区公司，而是他人借用荆江分蓄洪区公司资质承揽该工程，故北山公司与荆江分蓄洪区公司签订的施工合同无效。2.根据住房城乡建设部印发的《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收规定》的规定，工程竣工验收必须有建设方、监理方、勘察设计方和施工方根据工程合同履约情况和在工程建设各个环节执行法律、法规和工程建设强制性标准的情况，分别提出质量报告，各方最后达成工程质量合格一致意见，才视为工程竣工验收合格。本案中，北山公司虽然制作了一份会议纪要认为涉案工程通过验收，但其一、该验收结果不是北山公司的真实意思表示，而是北山公司中有人出于另外的谋私目的，隐瞒北山公司作出的与事实不符的行为；其二、该会议纪要无勘察设计单位派人参加签名，故该工程验收不符合法律规定而无效。3.因涉案工程小项目和工程量的数次变更和减少，工程造价远远低于荆江分蓄洪区公司的诉求，原审判决在既无法定审计数据或协商审计数据的情形下，依荆江分蓄洪区公司的要求作出的判决，明显证据不足。（二）原审判决驳回北山公司要求对涉案工程的工程造价及工程质量进行鉴定，实属违法。（三）原审判决适用法律错误。1.原审判决认定北山公司应承担人民银行同期同类贷款利率130%的利息，而《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定的是同期同类贷款利率。2.原审法院曲解《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条精神。根据《最高人民法院关于如何理解和适用〈最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉第二十条的复函》意见，适用第二十条的前提条件是当事人之间约定了发包人收到竣工结算文件后，在约定期限内不予答复，则视为认可竣工结算文件，承包人提交的竣工结算文件可以作为工程款结算的依据。建设部制定的建设工程施工合同格式文本中的通用条款第33条第3款的规定，不能简单推论出发包人收到竣工结算文件一定期限内不予答复则视为认可的意思表示，涉案施工合同中并未约定“发包人收到竣工结算文件后，在约定期限内不予答复则视为认可的竣工结算文件”的条款，故不适用上述解释第二十条的规定。北山公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为：1.北山公司申请再审称涉案工程系他人借用荆江分蓄洪区公司资质承建，但其未提供证据予以证明，且其在原审中亦未以该事由主张施工合同无效，故其该项理由不能成立。2.北山公司申请再审称，原审法院剥夺其要求工程质量鉴定的权利，违反法律规定。根据原审查明的事实，涉案工程竣工后，由北山公司组织设计、监理和施工单位对涉案工程进行验收并确定工程质量合格，北山公司主张工程存在质量问题与该验收结论不符，亦未提供证据予以证实，原审法院据此未准许北山公司提出的质量鉴定申请并无不当。北山公司称其出具的工程验收意见并非其真实意思表示缺乏证据证明，北山公司称其组织的工程验收没有设计单位参与也与事实不符，本院不予采信。3.北山公司在对涉案工程质量验收合格后，委托湖北中诚造价咨询有限公司对涉案工程进行审计，审计部门于2011年8月17日作出《建设工程造价编审确认表》确认工程结算价款为5804475.71元，荆江分蓄洪区公司在该确认表上盖章，北山公司未盖章，也未支付大部分审计费用，故湖北中诚造价咨询有限公司未出具正式的审计报告。2011年8月18日，荆江分蓄洪区公司将《建设工程造价编审确认表》报送给北山公司，北山公司收到后出具了收条，之后未予回复，亦未提出异议。2011年8月25日、9月6日，北山公司两次召开有荆江分蓄洪区公司代表参加的支付工程款会议，并发出钟北司发(2011)011号、012号文件即《关于支付结算工程款会议纪要》，承诺工程余款在11月15日之前支付，应视为北山公司对《建设工程造价编审确认表》的认可，且本案一审审理期间，因北山公司申请对涉案工程造价进行鉴定而在法院通知的期限内未交纳鉴定费用，导致鉴定不能，北山公司亦应承担举证不能的不利后果。据此，原审法院采信《建设工程造价编审确认表》认定本案工程结算价款并无不当。4.北山公司申请再审称，原审判决对逾期付款违约金按人民银行同期同类贷款利率的130%计算，与《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定的同期同类贷款利率不符。该解释第十七条规定，当事人对欠付工程款利息计付标准有约定的按照约定处理，没有约定的按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。因本案荆江分蓄洪区公司主张的是逾期付款违约金，并非欠付工程款利息，且北山公司在《关于支付结算工程款会议纪要》中承诺逾期一天赔偿每个施工单位一万元，即逾期付款违约金的计算标准是明确的，故北山公司主张按同期同类贷款利率计算逾期付款违约金缺乏事实和法律依据，原审判决在北山公司承诺的基础上下调违约金计算标准亦无不当。另，原审法院对《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条的理解正确与否，均不影响本案实体处理。综上，北山公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回钟祥市北山抽水蓄能有限公司的再审申请。
审判长 周冬丽
审判员 陈继良
审判员 王 艳
二〇一七年四月十一日
书记员 镇 姣
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0108民初5600号
原告：四川华西绿舍建材有限公司，住所地成都市成华区。
法定代表人：马林。
委托诉讼代理人：谢晓岚，公司员工，特别授权。
被告：中太建设集团股份有限公司，住所地廊坊市。
法定代表人：邓池良。
原告四川华西绿舍建材有限公司与被告中太建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未在期限内提出诉讼费减、缓、免申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告四川华西绿舍建材有限公司撤回起诉处理。
（此页无正文）
审判员 彭有志
二〇一七年八月二十二日
书记员 赵小宇
山东省蓬莱市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0684刑初34号
公诉机关蓬莱市人民检察院。
被告人张健，男，1996年出生，住蓬莱市。2014年6月因殴打他人被蓬莱市公安局行政拘留十五日，罚款五百元。因涉嫌寻衅滋事犯罪于2015年9月30日被取保候审。
被告人李志超，男，1995年出生，住蓬莱市。因涉嫌寻衅滋事犯罪于2015年9月30日被取保候审。
被告人呼远志，男，1994年出生，住蓬莱市。2014年6月因殴打他人被蓬莱市公安局行政拘留十五日，罚款五百元。因涉嫌寻衅滋事犯罪于2015年9月30日被取保候审。
蓬莱市人民检察院以蓬检公诉刑诉［2015］343号起诉书指控被告人张健、李志超、呼远志犯寻衅滋事罪，于2015年12月10日向本院提起公诉。本院经审查后于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。蓬莱市人民检察院指派检察员赵承利出庭支持公诉，被告人张健、李志超、呼远志到庭参加诉讼。期间本案曾延期审理，现已审理终结。
经审理查明，2015年8月25日21时许，被告人张健、李志超、呼远志酒后到蓬莱市潮水镇田讯电子有限公司宿舍楼，张健、李志超在208宿舍无故对梁某进行殴打，随后张健、李志超、呼远志三人在楼道内无故对李某、娄某进行殴打。经法医鉴定，李某、娄某的损伤均属轻微伤。
上述事实，被告人张健、李志超、呼远志在开庭审理过程中均无异议，且有被害人李某、娄某的陈述；证人梁某、李某1、王某、骆某的证言；辨认笔录；受案登记表、调解协议书、工作说明等书证；法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张健、李志超、呼远志随意殴打他人，致二人轻微伤，其三人的行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。鉴于三被告人归案后如实供述犯罪事实，赔偿被害人的损失，取得被害人的谅解，依法对其均从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人张健犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
二、被告人李志超犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
三、被告人呼远志犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杨 军
人民陪审员 姚树林
人民陪审员 赵灿盛
二〇一六年十一月三日
书 记 员 郇子仪
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0832民初3498号
原告：张勤英，女，1949年2月14日出生，汉族，居民，住山东省梁山县。
委托代理人（特别授权）：杨先锋、戴晓宇，梁山县法律援助中心律师。
被告：梁山蓝天化工有限公司，组织机构代码370832228003036，住所地山东省梁山县越山北路6号。
法定代表人：侯宪申，执行董事。
被告：山东梁山蓝天集团纺织有限公司，组织机构代码370832228001811，住所地山东省梁山县经济开发区创新路1号。
上列二被告委托代理人：史作华，山东金正义律师事务所律师。
被告：弘盛地产有限公司，住所地山东省泰安市青年路90号。
法定代表人：王安年，董事长。
原告张勤英诉被告梁山蓝天化工有限公司（以下简称蓝天化工）、山东梁山蓝天集团纺织有限公司（以下简称蓝天纺织）、弘盛地产有限公司（以下简称弘盛地产）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩清峰独任审判，公开开庭审理了本案。原告张勤英的委托代理人杨先锋、戴晓宇，被告蓝天化工、蓝天纺织的委托代理人史作华到庭参加诉讼，被告弘盛地产经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张勤英诉称，2010年3月29日，原告与被告蓝天化工签订《拆迁补偿安置协议书》，约定由蓝天化工负责为原告的回迁房办理土地证及房产证，后原告根据协议履行了搬离、腾空房屋，并在后集村回迁集中安置区选房并缴纳了购房费用，被告向原告交付房屋后，一直未为原告办理房产证。经查，蓝天化工、蓝天纺织统一经营，且被告蓝天化工与弘盛地产就该安置房屋签订了房屋拆迁安置补偿协议，该协议约定拆迁补偿标准及建筑质量标准等项目，并约定了办理房产证、土地证及相关费用由弘盛地产承担，蓝天化工应当积极配合。截止至原告起诉之日，三被告一直未为原告办理涉案房屋的房产证，侵害了原告的合法权益。诉请判令三被告为原告位于梁山县宋城名郡的安置房办理房屋所有权证、土地使用权证，办证费用由三被告承担。
被告蓝天化工、蓝天纺织辩称，双方签订拆迁安置补偿协议属实，答辩人蓝天化工与被告弘盛地产签订了拆迁安置补偿协议，预定办理房产证、土地证的费用由第三被告承担。被答辩人诉请的款项应当由第三被告承担。答辩人蓝天化工与蓝天纺织系独立的法人机构，答辩人蓝天纺织与本案无关，不承担责任。
被告弘盛地产到庭应诉，亦未答辩。
经审理，原、被告对如下问题有争议：三被告是否应当为原告办理涉案房屋的所有权证、土地使用权证，并承担办证所需的相关费用有争议。
原告为支持其诉讼请求，当庭提交张勤英与第一被告签订的房屋安置补偿协议、收款收据及涉案房屋门牌号清单各一份，证明原告拆迁安置的事实，且原告缴纳了相应的购房款，现已实际入住位于梁山县宋城名郡2号楼4单元501室的安置房。
经庭审质证，被告蓝天化工、蓝天纺织对上述证据无异议。
被告蓝天化工、蓝天纺织为支持其答辩意见，在庭审中提交第一被告与第三被告签订的安置补偿协议一份，该协议第七条能够证明原告诉称的事项应当由第三被告办理并承担相应的费用。
经庭审质证，原告的质证意见为：对该证据无异议，依据该协议被告弘盛地产有限公司由协助原告办理房产登记手续的义务。
被告弘盛地产未提供证据，亦未到庭应诉，放弃了质证权利。
经审查，本院认为，原告提交的上述证据，客观真实，来源合法，与案件事实具有关联性，且能相互印证，符合法律规定，本院依法予以采信。被告蓝天化工、蓝天纺织提供的上述证据，与本案不具有关联性，不符合法律规定，本院依法不予采信。
综上，本院认定以下事实：2010年3月29日，原告与被告蓝天化工签订《拆迁补偿安置协议书》，约定由蓝天化工负责为原告的回迁房办理土地证及房产证，后原告根据协议履行了搬离、腾空房屋，并在后集村回迁集中安置区选房并缴纳了购房费用，被告蓝天化工向原告交付了位于梁山县宋城名郡2号楼4单元501室的安置房，但被告蓝天化工一直未为原告就涉案房屋办理房屋所有权证及土地使用权证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人双方应当按照约定履行自己的义务。原告与被告蓝天化工签订《拆迁补偿安置协议书》，约定由蓝天化工负责为原告的回迁房办理土地证及房产证，后原告根据协议履行了搬离、腾空房屋，并在后集村回迁集中安置区选房并缴纳了购房费用，被告蓝天化工向原告交付了位于梁山县宋城名郡2号楼4单元501室的安置房，但被告蓝天化工一直未能协助原告办理涉案房屋的房屋所有权证及土地使用权证，被告蓝天化工应当承担违约责任。故原告诉请判令被告蓝天化工为原告位于宋城名郡的安置房办理房屋所有权证、土地使用证，并承担办证所需费用的诉请请求，符合法律规定，本院依法予以支持。原告与被告蓝天纺织、弘盛地产不存在合同关系，被告蓝天纺织、弘盛地产不承担上述责任。且被告蓝天化工与被告弘盛地产签订的拆迁补偿安置协议书对原告不具有约束力。故原告对被告蓝天纺织、弘盛地产的诉讼请求，不符合法律规定，本院依法不予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁山蓝天化工有限公司于本判决生效之日起十日内为原告张勤英所有的位于梁山县宋城名郡2号楼4单元501室的安置房办理房屋所有权证、土地使用权证，办理上述权属证书的相关费用由被告梁山蓝天化工有限公司负担。
二、驳回原告张勤英对被告山东梁山蓝天集团纺织有限公司、弘盛地产有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告梁山蓝天化工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 韩清峰
二〇一六年八月三日
书记员 张 群
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍嵊民初字第2715号
原告：张佳。
委托代理人（特别授权代理）：吕方达，浙江齐蓝诚律师事务所律师。
被告：张天霖。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司丽水中心支公司，住所地：浙江省丽水市莲都区花园路754、756、760号1-4层。
负责人：叶伟栋，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：徐军庆，系公司员工。
原告张佳与被告张天霖、中国太平洋财产保险股份有限公司丽水中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理，依法由审判员周奇适用简易程序于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告张佳和委托代理人吕方达和被告保险公司的委托代理人徐军庆到庭参加诉讼，被告张天霖经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张佳诉称，2015年7月29日，张佳驾驶皖k×××××号货车途经g1512高速公路108千米＋630米地方与停在硬路肩上由被告张天霖驾驶的浙k×××××-浙k×××××号重型半挂车相撞，造成皖k×××××号货车车乘人员张德运死亡、张佳受伤和车辆损坏的交通事故。事故经浙江省公安厅高速公路交通警察总队绍兴支队二大队认定，原告负事故主要责任，被告张天霖负事故次要责任。该事故造成原告损失有：医疗费6063.46元、误工费1060.24元、护理费1060.24元，住院伙食费160元。现要求被告保险公司按交强险规定限额赔偿，余款由被张天霖按40%赔偿，被告保险公司在保险责任内承担赔付责任。
原告为证明以上事实提供如下证据：
证据1、浙江省公安厅高速公路交通警察总队绍兴支队二大队浙公高绍二认（2015）第20004号道路交通事故认定书1份，证明事故发生经过和事故责任的事实。
证据2、嵊州市中医院病历1本，出院记录1份，医疗费发票1张，用药清单1份，证明原告因交通事故住院治疗8天化去医疗费6063.46元的事实。
被告张天霖未作答辩。
被告保险公司在庭审中答辩称，事故真实性没有异议。涉案车辆在公司投保了交强险和第三者责任险100万元，并投保了不计免赔险。挂车未保第三者责任险。保险期限为2015年3月26日至2016年3月26日。事故发生在保险有效期限内。同意按照保险条款约定对原告合理损失进行赔偿。根据事故认定书写明，张天霖驾驶的车辆在高速公路上遇故障停放在硬路肩上，虽交警队认定负次要责任，但保险公司认为张天霖的责任极少，负20%责任较为合理。又肇事车辆是超载运输，根据保险条款约定在商业险中扣除10%免赔率。
庭审中，被告保险公司对原告提供的证据1、2没有异议；证据3由法院审核。
本院对原告提供的证据认证认为，证据1反映事故发生的客观经过，与事实相符，且被告均无异议，应予认定；证据2被告没有异议，予以认定。
经审理本院认定，2015年7月29日，张佳驾驶皖k×××××号货车途经g1512高速公路108千米＋630米地方与停在硬路肩上由被告张天霖驾驶的浙k×××××-浙k×××××号重型半挂车相撞，造成皖k×××××号货车车乘人员张德运死亡、张佳受伤和车辆损坏的交通事故。事故经浙江省公安厅高速公路交通警察总队绍兴支队二大队认定，张佳负事故主要责任，被告张天霖负事故次要责任。张天霖驾驶的浙k×××××-浙k×××××号重型半挂车在被告保险公司投保交强险一份，商业第三者责任险限额100万元，并投保不计免赔险。
本院认为，张佳驾驶载物超过核定载质量（核定载质量1790千克，实载5337千克）疏忽大意未注意道路通行状况，被告张天霖驾驶车辆在高速公路上遇故障时未将车辆移至不妨碍交通的地方停放，致发生二车相撞造成张德运死亡的交通事故，公安交警认定张佳负事故主要责任，被告张天霖负事故次要责任正确。机动车辆发生交通事故造成人身损害的，应由机动车辆投保的保险公司在交强险限额内先予以赔偿，超过交强险部分按事故责任由被告张天霖承担30%的赔偿责任，该赔偿责任由被告保险公司在商业第三者责任险中予以赔付。故原告要求被告赔偿合理损失，理由正当，应予支持。对被告保险公司提出被告张天霖驾驶车辆是超载运输，根据保险条款约定在商业险中扣除10%免赔率，因被告张天霖驾驶车辆是遇故障停放的车辆，事故与超载无关，被告公司的该辩称不予采信。综上，本次交通事故中原告可赔偿的损失有：医疗费6063.46元、误工费1060.24元、护理费1060.24元，住院伙食费160元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、中国太平洋财产保险股份有限公司丽水中心支公司在本判决生效后二十日内按交强险规定赔偿张佳医疗费6063.46元，住院伙食费160元，合计6223.46元。
二、中国太平洋财产保险股份有限公司丽水中心支公司在本判决生效后二十日内按商业第三者责任险赔偿张佳误工费1060.24元、护理费1060.24元，合计2120.48元的30%计636.14元。
三、驳回张佳其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费660元，依法减半收取330元，由张佳负担300元，张天霖负担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费660元，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 周奇
二〇一五年十一月十七日
书记员 徐辉
本案引用的法律条文
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0707执860号
申请执行人：张斯山，男，1959年8月2日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人：刘申厚，男，1964年1月14日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人：朱云龙，男，1961年11月25日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
申请执行人张斯山与被执行人刘申厚、朱云龙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0707民初9168号判决书已发生法律效力，判决如下：被执行人刘申厚、朱云龙应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人张斯山支付借款40000元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定，申请执行人于2017年2月27日向本院立案执行。
在执行过程中，本院依法在法定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。立案后五日内本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，立案后七日内与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供可供执行财产情况。本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。申请人同意本次执行程序终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据予以证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，申请人同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯 晔
代理审判员 李胜顺
代理审判员 金媛媛
二〇一七年八月十八日
书 记 员 陈鹏宇
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）苏0707执860号
申请执行人张斯山与被执行人刘申厚、朱云龙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0707民初9168号判决书已发生法律效力。经立案执行，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将刘申厚、朱云龙纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年八月十八日
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0707执860号申请执行人：张斯山，男，1959年8月2日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人：刘申厚，男，1964年1月14日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人：朱云龙，男，1961年11月25日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。申请执行人张斯山与被执行人刘申厚、朱云龙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0707民初9168号判决书已发生法律效力，判决如下：被执行人刘申厚、朱云龙应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人张斯山支付借款40000元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定，申请执行人于2017年2月27日向本院立案执行。在执行过程中，本院依法在法定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。立案后五日内本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，立案后七日内与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供可供执行财产情况。本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。申请人同意本次执行程序终结。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据予以证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，申请人同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  冯 晔代理审判员  李胜顺代理审判员  金媛媛二〇一七年八月十八日书 记 员  陈鹏宇
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0802民初1089号
原告刘东猛，男，1976年2月9日出生，汉族，居民，住福建省漳平市。
被告邱永东，男，1971年7月8日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。
本院在审理原告刘东猛与被告邱永东民间借贷纠纷一案中，原告刘东猛于2016年2月2日向本院提出财产保全的申请，要求法院依法对被告邱永东名下的位于龙岩市新罗区曹溪街道双龙路1号（龙岩万达广场A区）A3#923号房产采取保全措施，保全价值为378000元，并已提供了原告刘东猛所有的位于福建省漳平市桂林街道桂南路155号502室房产进行担保。
经审查，本院认为，原告刘东猛的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被告邱永东名下的位于龙岩市新罗区曹溪街道双龙路1号（龙岩万达广场A区）A3#923号房（商品房买卖合同编号：21311550）。
二、查封原告刘东猛所有的位于福建省漳平市桂林街道桂南路155号502室（产权证号：漳房字第2007012**）。
三、在查封期间内，被告邱永东不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
四、查封期限为三年。
需续行查封的，原告刘东猛应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；被告邱永东履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即执行【轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力】。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谢 志 斌
二〇一六年二月二日
书记员 汤芹娟（代）
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0191执127号
申请执行人：霍福安。
申请执行人：杨涛。
申请执行人：张吉利。
申请执行人：刘德玲。
申请执行人：张敏玉。
申请执行人：邵长合。
申请执行人：杨心廷。
申请执行人：张岗。
申请执行人：张青君。
申请执行人：李行。
申请执行人：金利华。
申请执行人：刘新华。
申请执行人：张青雷。
申请执行人：李令军。
申请执行人：张祖灿。
申请执行人：王立龙。
申请执行人：杨杰。
申请执行人：杨心果。
申请执行人：张廷。
申请执行人：李攀。
申请执行人：刘宝。
申请执行人：张祖营。
申请执行人：户加堂。
申请执行人：张强。
申请执行人：刘水。
申请执行人：刘浩。
被执行人：安徽桑铌科技股份有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区。
法定代表人：李德峰，董事长。
申请执行人霍福安、杨涛、张吉利等人分别于2016年1月13日分别依据已经发生法律效力的合肥市劳动争议仲裁委员会作出的合劳仲裁字（2015）432、433、434、435、436、437、438、439、440、441、442、443、444、445、446、447、448、449、450、451、452、600、601、602、603、604号仲裁裁决书向本院申请强制执行，本院于2016年1月19日对上述申请执行案件立案受理执行。
本院在执行过程中,查明，被执行人名下所有的位于合肥市包河区芜湖路168号同济大厦第七层（产权证号:合产108号，建筑面积1067.34平米）、位于合经区桃源路东.紫云路北桑铌科技1#、2#厂房（产权证号分别为：合产420号，建筑面积9738.49平米；合产420号，建筑面积3233.62平米）、位于经开区紫云路338号桑铌实验检测楼（产权证号：合产81101号，建筑面积8378.68平米）房屋均被本院另案查封，且上述房屋设有抵押，无益处置；向合肥市车管所调查，被执行人安徽桑铌科技股份有限公司名下所有的皖A号、皖A号、皖A号、皖A号、皖A号、皖A号、皖A号、皖A号、皖M号，均被本院另案查封，上述车辆本院实际未能掌控；向合肥市国土局调查，被执行人安徽桑铌科技股份有限公司名下所有的土地[土地证号：合经开国用（20**）第号]，均被查封，且设有抵押；现场调查，被执行人已停止经营，且下落不明。现申请执行人未能提供新的可供执行的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，本案依法作终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结合肥市劳动争议仲裁委员会作出的合劳仲裁字（2015）432、433、434、435、436、437、438、439、440、441、442、443、444、445、446、447、448、449、450、451、452、600、601、602、603、604号仲裁裁决书内容的本次执行程序。
如发现被执行人安徽桑铌科技股份有限公司名下有新的可供执行的财产，申请人可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐 峻
审 判 员 尹 刚
代理审判员 汪邦良
二〇一六年六月二十日
书 记 员 杨义龙
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1724民初2210号
原告：中国联合网络通信有限公司正阳县分公司，住所地河南省正阳县中心街。
法定代表人：杜毅，该公司经理。
委托诉讼代理人：彭伟，王东侠，男，该公司员工。
被告：何光明，男，汉族，1973年8月15日出生，住河南省正阳县。
被告：驻马店市宏通汽车运输有限公司。
法定代表人：刘霞，该公司经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地河南省郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦。
法定代表人：张国勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：范松峰，河南群达律师事务所律师。
原告中国联合网络通信有限公司正阳县分公司（以下简称正阳联通公司）与被告何光明、驻马店市宏通汽车运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财险郑州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用简易程序于2016年9月8日公开开庭审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年11月4日再次公开开庭审理了本案。原告联通正阳分公司的委托代理人彭伟、王东侠，被告被告人寿财险郑州支公司的委托代理人范松峰到庭参加诉讼，被告何光明、被告驻马店市宏通汽车运输有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2016年7月13日，被告何光明驾驶豫Ｑ×××××号重型自卸货车行驶至正阳县××店乡皮店街口时，不慎将原告公司的电杆及线路撞断。撞断后又将电杆拉走十几米远，造成邮政所宣传框等其它用户财产损失。正阳县交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定被告何光明负事故的全部责任，且被告驾驶的车辆在被告人寿财险郑州支公司购买有交强险及商业险。为此，请求三被告赔偿原告经济损失共计24998元，诉讼费等由被告承担。
被告何光明辩称，是我造成的本次事故，同意赔偿，我驾驶的车辆在被告人寿财险郑州支公司投有交强险及商业险。且事故发生后，我已经向原告垫付5000元财产损失。
被告人寿财险郑州支公司辩称，原告仅提交评估结论书，没有证据证明抢修时实际发生的费用。案外人江涛、盛强等受害人的财产损失是原告评估，原告不具备评估资格，根据保险合同我公司有重新审核的权利，结合本案实际情况，我公司对被告原告及其他受害者的财产损失评估为18000元，同意在此范围内进行赔偿。保险公司不承担诉讼费、评估费等间接费用。
驻马店市宏通汽车运输有限公司在法定期限内未提出答辩意见。
经审理查明，2016年7月13日14时30分许，被告何光明驾驶豫Ｑ×××××号重型自卸货车行驶至正阳县××店乡皮店街时，撞到原告正阳联通公司线路、电杆，发生交通事故，造成正阳联通公司及案外人幸红刚、焦仁志、江涛、皮店乡邮政所等财产损失。该起事故经正阳县公安局交通警察大队适用简易程序处理后作出道路交通事故责任认定书，认定被告何光明负事故的全部责任。事故发生后，原告已经对自身及案外人幸红刚、焦仁志、江涛、皮店邮政所等的线路损失及其他财产损失进行了维修赔偿，四人委托原告正阳联通公司对其经济损失进行评估追偿。2016年7月19日，经驻马店市和鸿价格评估有限公司评估后出具驻和价评（2016）0706号道路交通事故车物损失估价评估结论书，认定对豫Ｑ×××××号重型货车因事故造成的通信线路及个人损失价值共计24498元，原告为此花费评估费用500元。事故发生后，被告何光明先行向原告支付5000元的经济赔偿。被告何光明驾驶的豫Ｑ×××××号重型自卸货车登记车主为被告驻马店市宏通汽车运输有限公司，事故发生时，该车辆在被告人寿财险郑州支公司处投保有交强险及限额为1000000元的商业三者责任险（不计免赔）。
上述事实，有原告提交的道路交通事故认定书、机动车保险报案记录、估价评估结论书、评估费发票、证明材料，被告何光明提交的身份证、驾驶证、行驶证复印件等证据以及庭审笔录等予以证实。
本院认为，侵害财产权益应当依照法律规定承担相应的侵权责任。本案被告何光明驾驶车辆造成原告的通信线路损坏，经正阳县交通警察大队出具事故认定书，认定被告徐军承担全部责任，该事故认定程序合法、责任划分适当，本院予以采信，被告何光明应当对原告财产损失承担全部赔偿责任。因事故车辆在被告人寿财险郑州支公司处投有交强险及商业三者险，因此，原告的财产损失应当由被告人寿财险郑州支公司在交强险限额内优先予以赔偿，超出部分在商业三者险范围内赔偿，仍有不足的，由被告何光明赔偿，被告驻马店市宏通运输有限公司承担连带责任。原告的线路损失及其他财产损失共计24498元，有评估结论书和案外人幸红刚、焦仁志、江涛、正阳县皮店邮政所出具的收条及证明材料等予以证实，本院予以确认。对于被告人寿财险郑州支公司辩称原告没有证据证明其实际产生的维修费用，因原告已提交评估机构的结论书，足以证实其财产损失状况，被告上述辩解没有法律依据，本院不予采纳。被告人寿财险郑州支公司辩称仅愿在18000元范围内赔偿无事实依据，本院亦不予采纳。因此，原告上述损失应先由被告人寿财险郑州支公司在交强险2000元财产损失限额内予以赔偿，超出的22498元应由被告人寿财险郑州支公司在商业三者险范围内予以承担。原告主张的500元评估费用系原告合理损失，本院予以支持，应由被告何光明承担。对于被告何光明已经赔付给原告的5000元，可在扣除被告何光明应当承担的诉讼费及评估费用后另行结算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告中国联合网络通信有限公司正阳县分公司财产损失24498元（其中交强险范围内2000元，商业三者险范围内22498元）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，评估费500元，共计925元，由被告何光明承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 孙 伟
审 判 员 吴立风
人民陪审员 史连文
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 邱栋楠
甘肃省张掖市甘州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0702刑初453号
公诉机关甘肃省张掖市甘州区人民检察院。
被告人邓某，女，汉族，1987年9月2日出生于湖南省安化县，中专文化，农民。2016年8月29日因涉嫌盗窃罪被甘州区公安局取保候审。
上列被告人盗窃、妨害公务罪一案，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。甘州区人民检察院指派代理检察员杨玲出庭支持公诉。现已审理终结。
甘州区人民检察院指控：
一、盗窃罪
2011年8月7日，被告人邓某伙同其丈夫夏某某（已判刑）经事先预谋，在甘州区金脉步行街口附近，以按摩为由，将被害人魏某诱骗至事先租好的平房内（甘州区东街37号），被告人邓某为被害人魏某提供按摩之际，其丈夫夏某某伺机进入该出租房，将被害人魏某随身携带的10000元现金盗走。
二、妨害公务
2011年8月15日，被告人邓某伙同夏某某再次预谋作案，当邓某在东街农业银行附近寻找作案目标时，碰到东街派出所民警王某某路过，邓某遂上前与王某某搭讪，提出带王某某去按摩，王某某一边假装同意，一边用电话给所领导汇报，伺机抓获邓某。王某某随邓某到东街37号一平房内，等待支援准备抓获邓某时，邓某有所警觉逃到了门外，此时夏某某及邓某某到了现场，王某某亮明了警察身份后。被告人邓某明知王某某是执行职务的民警，仍与夏某某、邓某某对其进行殴打，至其轻伤。
另查明，案发后被告人邓某被甘州区公安局上网追逃，后于2016年8月25日投案自首。被告人邓某向被害人魏某退赃10000元，赔偿了被害人王某某各项经济损失6000元，并取得了王某某的书面谅解。
上述事实，被告人邓某在开庭审理过程中亦无异议，并有其他相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人邓某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为构成妨害公务罪，应当以盗窃罪、妨害公务罪数罪并罚。在共同犯罪中，被告人邓某与夏某某相互配合，共同实施了犯罪行为，均系主犯。鉴于被告人在案发后能主动投案，并如实供述自己的犯罪行为，系自首，依法可从轻处罚。被告人邓某投案后主动退还盗窃被害人魏某的全部赃款，积极赔偿了被害人王某某的损失，并取得了被害人王某某的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百七十七条、第二十五条、第二十六条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人邓某犯盗窃罪，判处有期徒六个月，并处罚金四千元；犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。总和刑期有期徒刑一年一个月，罚金四千元；决定执行有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金四千元于判决生效之日一次性缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省张掖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 徐建军
二〇一六年十一月四日
书记员 王丽英
处理过的文书
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0826民初7377号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司涟水县支行，住所地涟水县涟城镇中央城步行街32号楼7、8、9、10、13号门面。
负责人胡文标，该支行行长。
委托代理人王庆，该支行职工。
被告朱金权，男，汉族，1969年8月27日生，住涟水县。
被告高玉荣，女，汉族，1969年6月22生，住址同上。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司涟水县支行诉被告朱金权、高玉荣金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月3日受理后，依法由审判员刘立卫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王庆及被告朱金权到庭参加诉讼，被告高玉荣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司涟水县支行诉称：被告朱金权、高玉荣系夫妻关系。2014年3月25日被告朱金权与高玉荣出具共同还款承诺书给原告，承诺愿意共同承担归还全部贷款本息的义务。2014年04月22日被告朱金权在原告处申请额度贷款，并与原告签订《个人额度借款合同》，约定被告朱金权借款额度为300000元。同日被告朱金权、高玉荣与原告签订了《个人最高额抵押合同》，被告以其所有的涟水县高沟镇307路东侧15号房屋提供抵押担保，双方办理了抵押登记手续。合同签订后被告朱金权于2014年12月14日贷款200000元，借款期限为36月，利率为8.400%。2015年5月18日被告朱金权又从原告处贷款人民币100000元，借款期限为12个月，年利率为7.14%。原告按合同约定履行了放贷义务，但被告在履行中出现了违约行为，没有按合同约定及时归还贷款。截止2016年10月24日被告拖欠原告剩余本金197907.25元，利息3023.07元，本息合计144568.81元，经多次摧要未果，故原告诉至法院要求被告归还2016年10月24日前本息200930.32元，2016年10月25日起至实际给付之日止的利息，按合同约定顺延计算。同时原告要求对被告位于涟水县高沟镇307路东侧15号房屋拍卖、变卖等所得价款享有优先受偿权。原告为支持其诉讼请求，向本院提供的证据是：1.个人额度借款合同一份。2、个人额度借款抵押合同。3、手工借据。4、放款单。5、申请人及配偶身份证复印件，及共同还款承诺书各一份，6、余额明细表一份，7、地址送达确认书。
被告朱金权辩称，原告所诉属实。
被告高玉荣未作答辩。
经审理查明：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司涟水县支行诉称中所陈述的案件事实以及所举证据属实。该事实有当事人的陈述，原告提供的证据以及庭审笔录等载卷为证，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的《个人额度借款合同》，系当事人真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，为有效合同，双方应按照合同约定全面履行义务。合同签订后，原告按合同约定向被告朱金权发放了贷款，被告朱金权应按合同约定按时偿还贷款本息。被告朱金权、高玉荣系夫妻关系，高玉荣承诺愿意与被告朱金权共同承担归还全部贷本息的义务，被告高玉荣系抵押房屋的其有人，故原告中国邮政储蓄银行股份有限公司涟水县支行要求被告朱金权、高玉荣共同承担还款责任诉讼请求，有事实法律依据，本院予以支持。被告朱金权、高玉荣与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司涟水县支行签订了《个人最高额抵押合同》，并进行抵押登记，故原告有权对被告朱金权、高玉荣所有的涟水县高沟镇307路东侧15号房屋以拍卖、变卖所得价款300000元内享有优先受偿权。被告高玉荣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审答辩、举证、质证等抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱金权、高玉荣在本判决生效后十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司涟水县支行借款本息共计200930.32元（截止2016年10月24日本金197907.25元，利息3023.07元，本息共计200930.32元）。2016年10月25日起至实际给付之日止的利息，按合同约定顺延计算。
二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司涟水县支行有权对被告朱金权、高玉荣所有的涟水县高沟镇三〇七路东侧15号房屋以拍卖、变卖所得价款中在抵押债权数额300000元范围内享有优先受偿权
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3194元减半收取1597元，由被告朱金权、高玉荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审判员 刘立卫
二〇一六年十二月五日
书记员 李欣越
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0102民初4312号
原告张某某。
委托诉讼代理人：孙泽华，甘肃得舍律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈袆，甘肃得舍律师事务所律师。
被告王某某。
委托诉讼代理人：栗作鹏，甘肃正鼎律师事务所律师。
原告张某某与被告王某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后。原告于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某决定撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某某负担。
审判员 邢定君
二〇一七年九月十二日
书记员 邓丽娟
四川省珙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1526执94号
申请执行人李江，男，汉族，1991年9月25日出生，住四川省高县。
被执行人罗运刚，男，1977年3月14日出生，住四川省珙县。
本院依据已发生法律效力的珙县人民法院（2016）川1526民初1126号民事判决书，于2018年1月31日立案受理申请执行人李江申请执行被执行人罗运刚机动车交通事故责任纠纷一案，因双方当事人达成和解分期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结对四川省珙县人民法院（2018）川1526执94号的执行。终结执行后，若被执行人未按和解协议履行，申请执行人可向四川省珙县人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦孟驰
审判员 韩学军
审判员 张思燚
二〇一八年六月十五日
书记员 杨 烽
江西省萍乡市安源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0302执1028号
被执行人：吴双萍，男，1981年10月3日出生，汉族。
本院刑事审判庭移送执行的吴双萍财产刑执行一案中，于2017年11月14日立案执行。在执行过程中，本院刑事审判庭于2017年11月21日撤回执行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0302刑初233号刑事判决中财产刑的执行。
本裁定送达后两年内，申请执行人可向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钟海兵
审判员 陈 剑
审判员 罗 军
二〇一七年十一月二十三日
书记员 钟 宇
江西省萍乡市安源区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0302执1028号被执行人：吴双萍，男，1981年10月3日出生，汉族。本院刑事审判庭移送执行的吴双萍财产刑执行一案中，于2017年11月14日立案执行。在执行过程中，本院刑事审判庭于2017年11月21日撤回执行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款规定，裁定如下：终结本院（2017）赣0302刑初233号刑事判决中财产刑的执行。本裁定送达后两年内，申请执行人可向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  钟海兵审判员  陈 剑审判员  罗 军二〇一七年十一月二十三日书记员  钟 宇
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠商初字第00322号
原告无锡伟达五金有限公司。
被告无锡世纪铸造有限公司。
本院在审理原告无锡伟达五金有限公司与被告无锡世纪铸造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告无锡伟达五金有限公司于2015年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权支配自己的权利，原告无锡伟达五金有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定，本院准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许无锡伟达五金有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由无锡伟达五金有限公司负担。
代理审判员 尤橙君
二〇一五年五月八日
书 记 员 石欣雨
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0691财保90号
申请人中国银行股份有限公司烟台开发区支行，住所地烟台开发区长江路11号。
负责人王晓东，行长。
委托代理人邵晓文，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。
被申请人张洪菊。
被申请人张武东。
申请人中国银行有限公司烟台开发区支行因财产保全案件，于2016年6月13日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人张洪菊、张武东银行账户内存款78万元或查封被申请人张洪菊名下位于××房产等其他等值财产。并已提供资信担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
查封登记在被申请人张洪菊名下的位于××（权利证号：K030890；阁楼建筑面积为:53.73平方米，住宅建筑面积：82.12平方米）房产一套。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐功成
二〇一六年六月十四日
书记员 李 琛
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏07民终3271号
上诉人（原审被告）：王同松,男,1959年3月24日出生,58岁,住灌云县。
被上诉人（原审原告）：董玉柱,男,1965年3月10日出生,52岁,住灌云县。
委托诉讼代理人：李克卫，江苏震云律师事务所律师。
上诉人王同松因与被上诉人董玉柱民间借贷纠纷一案，不服江苏省灌云县人民法院（2017）苏0723民初2163号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月24日立案后，依法组成合议庭并于同年9月21日公开开庭进行了审理，上诉人王同松、被上诉人董玉柱的委托诉讼代理人李克卫到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人王同松上诉请求：撤销一审判决，改判双方的借款关系不成立，驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审，诉讼费用由被上诉人承担。其理由为：一、原审事实没有查清。双方之间没有经济上的借款关系，更没有在2016年1月23日向被上诉人借款2万元的事实，之所以上诉人出具借条一份给被上诉人，是因为基于此前双方儿女在夫妻关系同居期间经营所需向案外人借款产生的债务，该债务额共为3.8万元，上诉人先于被上诉人代为返还1.8元，被上诉人后还2万元，为证明非其欠款，应被上诉人要求，上诉人为其出具该借条，借条中还特别注明此款为其孩子的用款，一审庭审中上诉人已予陈述，并强调是日双方实未发生借贷行为，对此从借条中“借”与“借到”的辞意以及被上诉人在庭审中也承认是日双方实未发生借款的陈述中得到证实，但一审法院对此未予查清和确认；二、一审认定事实和判决结果错误。既然是日双方没有发生借贷行为的事实，那么应依法认定涉诉事实不成立或者对其主张的诉求作进一步审查，但一审径行认定是日双方发生借款2万元的行为，系认定错误。合同法规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，本诉中被上诉人在当庭庭审中自己都承认是日未提供借款给上诉人，而一审法院却认定借贷成立，显然判决结果错误。
被上诉人董玉柱答辩认为：1、在2016年1与23日上诉人向被上诉人出具2万元的借条并约定了还款时间，由此证明本案当事人之间双方借贷关系成立且明确。2、上诉人称借款2万元用于孩子经营所用，证明上诉人已经收到被上诉人2万元，至于用途与本案无关。综上上诉人的上诉理由及请求没有事实依据也无法律依据。请求法庭驳回上诉人维持原判。
在一审审理中，董玉柱诉请：判令王同松偿还借款人民币20000元整，并从2016年1月1日起按年息6%，计付逾期还款利息至付清之日止，并由王同松承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年1月23日王同松向董玉柱借款人民币20000元，约定2016年前还清，然而借款到期后，王同松以种种理由拒绝还款。
王同松一审辩称：董玉柱女儿董志睿与王同松儿子王绪龙是同居关系，两人同居后第二年向案外人房立芝借款29400元用于经营，后无力还款，王同松代还18000元，董玉柱代还20000元。为证明董玉柱的还款行为，按董玉柱要求王同松写了借条。现王绪龙申请解除与董志睿的同居关系，请求法院中止审理。
董玉柱围绕诉讼请求依法提交借条原件一张，一审组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，一审予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，认定如下：董玉柱女儿董志睿与王同松儿子王绪龙是同居关系，2013年1月23日王同松向董玉柱借款人民币2万元给王绪龙、董志睿使用，约定2016年前还款，借款到期后至今未还款。
一审认为，董玉柱与王同松借款行为系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，双方当事人均应按约履行。王同松应当按照约定期限向董玉柱归还借款，逾期未还款应承担逾期利息。王同松辩称借款未实际发生但未履行举证责任，一审不予采信，其要求中止审理没有法律依据。一审遂判决：被告王同松于本判决生效后十日内返还原告董玉柱借款本金20000元并支付逾期未付款利息、逾期未付款利息以本金20000元，按年利率6%，从2016年1月1日起计算至本息付清之日止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费160元，由被告负担。
在二审审理中，双方当事人均未提出新的证据，本院对一审判决的查明事实部分，予以确认。
本院认为，在借贷法律关系中，借条是确定借贷基础法律关系的主要证据之一。本案中，王同松向董玉柱出具借条，该借条内容明确，具有借贷关系特征，因而董玉柱以借贷关系起诉主张王同松还款，并无不当。在该借条的下方另有“此款原由王绪龙、董小睿俩人使用”的字样，该内容可以证明王同松明知本案借款所涉款项的实际使用用途，因而该内容可以证明借条所涉款项已经实际交付。在此情况下，董玉柱与王同松之间的该笔款项既有借贷合意，也已实际交付，故，一审法院按照借贷法律关系判决要求王同松偿还该款，并无不当。
至于王同松在上诉人中主张，其出具借条给董玉柱不是实际借款，而是为了证明董玉柱为王绪龙、董小睿偿还债务2万元的事实，故其与董玉柱之间不存在借款关系。对此，本院认为，借条与证明之间差距明显，王同松如果出于证明的目的，其完全可以出具相关的证明，而不是出具借条，借条具有债权债务的内容，是加重自己财务负担的行为，作为一个具有完全民事行为的成年人，应当知道借条的后果。况且董玉柱并不认可王同松主张的借条系证明的事实。因此，王同松的主张既无事实依据，也不符合常理，其上诉理由本院无法支持。
综上，本院认为，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果恰当，本院予以维持。上诉人王同松的上诉请求和理由均无事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费320元（上诉人王同松已预交），由王同松负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈怀友
审判员 安述峰
审判员 刘亚洲
二〇一七年十月三十日
书记员 王丹丹
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山西省闻喜县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）晋0823执保50号
申请人李世亮，男，1995年9月8日出生，汉族，闻喜县。被申请人崔佳华，女，1996年7月25日出生，汉族，闻喜县。
被申请人崔良，男，1972年3月10日出生，汉族，闻喜县。
被申请人李爱爱，女，1975年3月11日出生，汉族，闻喜县。
申请人李世亮与被申请人崔佳华、崔良、李爱爱同居关系纠纷一案，本院依据（（2018）晋0823民初427-1号民事裁定书。经查被执行人无财产。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，该保全案件以保全完毕方式结案。
如在查封、冻结期间，依据执行的法律文书未生效，请依法续行冻结。
二〇一八年三月二十九日
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0115民初3060号
原告：张颖，女，1993年12月16日出生，汉族，住天津市宝坻区。
被告：天津市宝坻区汽车运输公司，住所地天津市宝坻区津围公路19号。
法定代表人：刘冬，经理。
被告：刘新丰，男，1970年2月24日，汉族，住天津市宝坻区。
被告：苑刚，男，1969年4月15日出生，汉族，住天津市宝坻区。
被告：李建城，男，1969年3月8日出生，汉族，住天津市。
被告：杨铁梁，男，1977年9月2日出生，汉族，住天津市宝坻区。
上列五被告委托诉讼代理人：王冲、冯熹微，天津星聚律师事务所律师。
原告张颖与被告天津市宝坻区汽车运输公司、刘新丰、苑刚、李建城、杨铁梁公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张颖和被告天津市宝坻区汽车运输公司、刘新丰、苑刚、李建城、杨铁梁的诉讼代理人冯熹微到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张颖向本院提出诉讼请求：判令五被告赔偿原告损失10427.2元（羽绒服1699元、医疗费1910元、住院伙食补助费300元、护理费1947.6元、误工费3570.6元、营养费500元、就医交通费500元）。事实理由：2017年1月11日17时，原告在宝坻客运站购买了客运车票一张，票价25元。被告安排原告乘坐去往天津的津Ａ×××××号宇通牌大型客车，驾驶员为赵立永。
2017年1月11日17时31分许，赵立永驾驶津Ａ×××××号宇通牌大型客车沿津围公路自北向南行驶至62公里加200米处，超速通过路口时，遇前方何学山驾驶无牌号四轮拖拉机行驶至此两车相撞后，津Ａ×××××号宇通牌大型客车又撞到津Ｋ×××××号货车发生侧翻。造成原告在内的多名乘客受伤。天津市公安局宝坻分局交通警察支队大口屯大队认定：赵立永承担事故主要责任；何学山承担事故次要责任；原告及其他乘客不承担事故责任。
事故发生后，原告受伤且羽绒服被损坏。被送往医院后经宝坻区人民医院诊断为：1、头部损伤；2、左颞头皮血肿；3、左肩软组织损伤；4、双手背皮擦伤；5、左膝软组织损伤。出院医嘱：注意休息，避免劳累，不适随诊。
原告认为，原被告系客运合同关系，承运人依法负有将乘客安全送达约定地点的义务，对运输过程中出现的乘客伤亡以及财产损失依法负有赔偿责任，故提起诉讼。
天津市宝坻汽车运输公司辩称，同意赔偿原告因此次事故造成的合理损失。
刘新丰、苑刚、李建城、杨铁梁辩称，四被告系事故车辆的实际所有人。同意由天津市宝坻汽车运输公司对原告合理损失予以赔偿，自己不同意赔偿。
本院经审理认定事实如下：2017年1月11日，原告在宝坻客运站购买了客运车票一张，票价25元，出发地为宝坻，目的地为天津，原告持票乘坐了赵立永驾驶的津Ａ×××××号宇通牌大型客车。当车辆行驶至津围公路62公里加200米处，遇案外人何学山驾驶无牌号四轮拖拉机行驶至此两车相撞后，津Ａ×××××号宇通牌大型客车又撞到津Ｋ×××××号货车发生侧翻。造成原告在内的多名乘客受伤。天津市公安局宝坻分局交通警察支队大口屯大队认定：赵立永承担事故主要责任；何学山承担事故次要责任；原告及其他乘客不承担事故责任。
原告伤情经宝坻区人民医院诊断为：1、头部损伤；2、左颞头皮血肿；3、左肩软组织损伤；4、双手背皮擦伤；5、左膝软组织损伤。2017年1月11日至1月14日在该院住院治疗3天，支付医疗费4583.11元，其中被告垫付医疗费2673.11元。出院后，医院建议休息1个月。上述事实有道路交通事故认定书、住院病历、医疗费票据为证，本院予以确认。在事故中，原告羽绒服被损坏，就该事实原告在事故发生后，已向交警部门及时申报财物损坏情况，并有交警的问话笔录、物品损坏照片为证，故对原告羽绒服在此次事故被损坏事实本院予以认定。原告羽绒服购买时间为2016年12月25日，损坏时间为2017年1月11日，购买票据载明羽绒服价款为1699元，故本院对原告提交的票据予以确认，认定原告羽绒服损失为1699元。
本院认为，原告持客运车票乘坐被告天津市宝坻汽车运输公司车辆，双方形成了公路旅客运输合同关系，且合法有效。该运输合同的承运人是被告天津市宝坻汽车运输公司，而不是被告刘新丰、苑刚、李建城、杨铁梁，即本案的合同相对人为原告张颖与被告天津市宝坻汽车运输公司。依据《中华人民共和国合同法》规定：承运人应当在约定的期间或者合理的期间内将旅客、货物安全运输到约定地点。原告持票乘坐被告天津市宝坻汽车运输公司车辆，非因原告原因发生交通事故造成原告人身及财产损失，被告违反了合同约定，应承担违约责任，对造成原告合理损失应承担赔偿责任。被告刘新丰、苑刚、李建城、杨铁梁虽是事故车辆实际所有人但不是合同相对人，不承担违约责任。
原告因伤治疗支付的医疗费4583.11元、住院伙食补助费300元（100元×3）、误工费3570.6元（108.2×3+108.2×30）属合理损失，被告应予赔偿。原告羽绒服损失证据充分，被告亦应赔偿。原告请求住院期间的护理费属合理请求，本院予以支持，但其伤情较轻，出院后的护理费不予支持。营养费未能提交医院需加强营养证明，原告该项请求不予支持。考虑原告住院期间及出院确需交通费支出，本院酌情支持300元。但被告已经垫付的医疗费用应当扣除。综上，原告张颖合理损失为：医疗费4583.11元+住院伙食补助费300元+误工费3570.6元+护理费324.6元+交通费300元+羽绒服损失1699元-2673.11元=8104.2元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三百零二条第一款、第三百零三条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告天津市宝坻汽车运输公司于判决生效后十日内赔偿原告张颖人身及财产损失8104.2元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告天津市宝坻汽车运输公司承担（给付时间同上）。
本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 于德新
二〇一七年六月十三日
书记员 高 杨
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第三百零二条：承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。
第三百零三条：在运输过程中旅客自带物品毁损、灭失，承运人有过错的，应当承担损害赔偿责任。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0115民初3060号原告：张颖，女，1993年12月16日出生，汉族，住天津市宝坻区。被告：天津市宝坻区汽车运输公司，住所地天津市宝坻区津围公路19号。法定代表人：刘冬，经理。被告：刘新丰，男，1970年2月24日，汉族，住天津市宝坻区。被告：苑刚，男，1969年4月15日出生，汉族，住天津市宝坻区。被告：李建城，男，1969年3月8日出生，汉族，住天津市。被告：杨铁梁，男，1977年9月2日出生，汉族，住天津市宝坻区。上列五被告委托诉讼代理人：王冲、冯熹微，天津星聚律师事务所律师。原告张颖与被告天津市宝坻区汽车运输公司、刘新丰、苑刚、李建城、杨铁梁公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张颖和被告天津市宝坻区汽车运输公司、刘新丰、苑刚、李建城、杨铁梁的诉讼代理人冯熹微到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张颖向本院提出诉讼请求：判令五被告赔偿原告损失10427.2元（羽绒服1699元、医疗费1910元、住院伙食补助费300元、护理费1947.6元、误工费3570.6元、营养费500元、就医交通费500元）。事实理由：2017年1月11日17时，原告在宝坻客运站购买了客运车票一张，票价25元。被告安排原告乘坐去往天津的津Ａ×××××号宇通牌大型客车，驾驶员为赵立永。2017年1月11日17时31分许，赵立永驾驶津Ａ×××××号宇通牌大型客车沿津围公路自北向南行驶至62公里加200米处，超速通过路口时，遇前方何学山驾驶无牌号四轮拖拉机行驶至此两车相撞后，津Ａ×××××号宇通牌大型客车又撞到津Ｋ×××××号货车发生侧翻。造成原告在内的多名乘客受伤。天津市公安局宝坻分局交通警察支队大口屯大队认定：赵立永承担事故主要责任；何学山承担事故次要责任；原告及其他乘客不承担事故责任。事故发生后，原告受伤且羽绒服被损坏。被送往医院后经宝坻区人民医院诊断为：1、头部损伤；2、左颞头皮血肿；3、左肩软组织损伤；4、双手背皮擦伤；5、左膝软组织损伤。出院医嘱：注意休息，避免劳累，不适随诊。原告认为，原被告系客运合同关系，承运人依法负有将乘客安全送达约定地点的义务，对运输过程中出现的乘客伤亡以及财产损失依法负有赔偿责任，故提起诉讼。天津市宝坻汽车运输公司辩称，同意赔偿原告因此次事故造成的合理损失。刘新丰、苑刚、李建城、杨铁梁辩称，四被告系事故车辆的实际所有人。同意由天津市宝坻汽车运输公司对原告合理损失予以赔偿，自己不同意赔偿。本院经审理认定事实如下：2017年1月11日，原告在宝坻客运站购买了客运车票一张，票价25元，出发地为宝坻，目的地为天津，原告持票乘坐了赵立永驾驶的津Ａ×××××号宇通牌大型客车。当车辆行驶至津围公路62公里加200米处，遇案外人何学山驾驶无牌号四轮拖拉机行驶至此两车相撞后，津Ａ×××××号宇通牌大型客车又撞到津Ｋ×××××号货车发生侧翻。造成原告在内的多名乘客受伤。天津市公安局宝坻分局交通警察支队大口屯大队认定：赵立永承担事故主要责任；何学山承担事故次要责任；原告及其他乘客不承担事故责任。原告伤情经宝坻区人民医院诊断为：1、头部损伤；2、左颞头皮血肿；3、左肩软组织损伤；4、双手背皮擦伤；5、左膝软组织损伤。2017年1月11日至1月14日在该院住院治疗3天，支付医疗费4583.11元，其中被告垫付医疗费2673.11元。出院后，医院建议休息1个月。上述事实有道路交通事故认定书、住院病历、医疗费票据为证，本院予以确认。在事故中，原告羽绒服被损坏，就该事实原告在事故发生后，已向交警部门及时申报财物损坏情况，并有交警的问话笔录、物品损坏照片为证，故对原告羽绒服在此次事故被损坏事实本院予以认定。原告羽绒服购买时间为2016年12月25日，损坏时间为2017年1月11日，购买票据载明羽绒服价款为1699元，故本院对原告提交的票据予以确认，认定原告羽绒服损失为1699元。本院认为，原告持客运车票乘坐被告天津市宝坻汽车运输公司车辆，双方形成了公路旅客运输合同关系，且合法有效。该运输合同的承运人是被告天津市宝坻汽车运输公司，而不是被告刘新丰、苑刚、李建城、杨铁梁，即本案的合同相对人为原告张颖与被告天津市宝坻汽车运输公司。依据《中华人民共和国合同法》规定：承运人应当在约定的期间或者合理的期间内将旅客、货物安全运输到约定地点。原告持票乘坐被告天津市宝坻汽车运输公司车辆，非因原告原因发生交通事故造成原告人身及财产损失，被告违反了合同约定，应承担违约责任，对造成原告合理损失应承担赔偿责任。被告刘新丰、苑刚、李建城、杨铁梁虽是事故车辆实际所有人但不是合同相对人，不承担违约责任。原告因伤治疗支付的医疗费4583.11元、住院伙食补助费300元（100元×3）、误工费3570.6元（108.2×3+108.2×30）属合理损失，被告应予赔偿。原告羽绒服损失证据充分，被告亦应赔偿。原告请求住院期间的护理费属合理请求，本院予以支持，但其伤情较轻，出院后的护理费不予支持。营养费未能提交医院需加强营养证明，原告该项请求不予支持。考虑原告住院期间及出院确需交通费支出，本院酌情支持300元。但被告已经垫付的医疗费用应当扣除。综上，原告张颖合理损失为：医疗费4583.11元+住院伙食补助费300元+误工费3570.6元+护理费324.6元+交通费300元+羽绒服损失1699元-2673.11元=8104.2元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三百零二条第一款、第三百零三条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告天津市宝坻汽车运输公司于判决生效后十日内赔偿原告张颖人身及财产损失8104.2元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由被告天津市宝坻汽车运输公司承担（给付时间同上）。本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  于德新二〇一七年六月十三日书记员  高 杨附：法律条文《中华人民共和国合同法》第三百零二条：承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。第三百零三条：在运输过程中旅客自带物品毁损、灭失，承运人有过错的，应当承担损害赔偿责任。最高人民法院《关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省连云港市海州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0706刑初23号
公诉机关江苏省连云港市海州区人民检察院。
被告人程某，女，出生于连云港市，汉族，高中文化，无业，住连云港市海州区。被告人程某曾因犯盗窃罪，分别于2004年8月5日、2005年10月17日、2009年12月10日被原连云港市新浦区人民法院判处有期徒刑六个月、有期徒刑一年六个月、有期徒刑一年三个月；又因犯盗窃罪，于2011年9月23日被连云港市连云区人民法院判处有期徒刑三年六个月；再因犯盗窃罪，于2015年10月13日江苏省灌云县人民法院判处有期徒刑九个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月29日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。
江苏省连云港市海州区人民检察院以海检诉刑诉（2016）965号起诉书指控被告人程某犯盗窃罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月17日公开开庭审理了本案。连云港市海州区人民检察院指派检察员田玉琼依法出庭支持公诉，被告人程某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省连云港市海州区人民检察院指控：
2016年6月底，被告人程某在连云港市海州区实施盗窃三起，窃得现金共计人民币1700元。分述如下：
1、2016年6月21日16时许，被告人程某至海州区某店内，窃取店主被害人田某的钱包，内有现金1300元。
2、2016年6月底的一天15时许，被告人程某至海州区某店内，窃取被害人杨某放在店内的钱包，内有现金200元。
3、2016年6月底的一天18时许，被告人程某至海州区某店内，窃取被害人陈某背包，内有现金200元。
上述事实，被告人程某在审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、发破案经过、到案经过、刑事判决书等，被害人田某、杨某、陈某的陈述，被告人程某的供述和辩解，辨认笔录，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人程某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院依法予以支持。被告人程某在刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人程某归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人程某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人程某刑期自2016年8月29日起至2017年3月28日止。罚金于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
二、责令被告人程某在本判决生效后十日内退赔被害人田某人民币1300元、杨某人民币200元、陈某人民币200元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 马赵军
二〇一七年一月十九日
书 记 员 杨荔雯
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初639号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：钟容春。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告钟容春信用卡纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告钟容春系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币63,124.78元(包括利息、滞纳金，计算至2017年12月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币63,124.78元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1321民初2513号
原告：于某，女，汉族，农民。
委托代理人：高萍，沂南县传明法律服务所法律工作者。
被告：范某甲，男，汉族，农民。
委托代理人：王举东，山东界湖律师事务所律师。
原告于某诉被告范某甲离婚纠纷一案，于2016年5月27日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员孙庆礼适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于某及其委托代理人高萍、被告范某甲委托代理人王举东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于某诉称：与被告于2010年8月4日登记结婚，2010年5月5日生育女儿范某乙，由于双方性格不合，经常吵架，因家庭琐事经常产生矛盾，现已感情破裂，为此，请求法院准予离婚；女儿由于原告抚养。
被告范某甲辩称：与原告婚后夫妻感情很好，没有大的矛盾，更没有达到感情破裂程度，为此，不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍确立恋爱关系，2010年春天举行婚礼，2010年8月4日补办结婚登记手续，2010年5月5日生育女儿范某乙。双方在夫妻共同生活期间，因性格及家务琐事产生分歧。原告以与被告性格不合，夫妻感情确已破裂为由，向本院提起离婚诉讼。案经调解，双方未达成一致意见。
上述事实，主要根据本院庭审调查、双方认可的事实及举证材料所认定，其有关证明案件事实的材料已收录在卷。
本院认为：原、被告结婚多年，并育有一女，虽在夫妻关系存续期间产生矛盾，但夫妻之间尚有一定的感情，只要今后双方多顾及家庭长远利益，改正自身不足之处，相互增进交流、沟通，相互尊重、理解，共同将家庭各方面做好，和好还是可能的。原告应为孩子健康成长考虑，放弃离婚想法，与被告重拾旧好。被告亦应在今后生活中多顾及家庭，尽职尽责，担负起家庭及子女培养义务。故对原告要求离婚的请求，本院不予支持。为维护社会婚姻家庭的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告于某与被告范某甲离婚。
案件受理费150元，由原告于某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 孙庆礼
二〇一六年六月二十日
书记员 贺可禄
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安市刑执字第2111号
罪犯杨荣华，男，1981年8月8日出生，汉族，小学文化，贵州省织金县人，现在贵州省太平监狱服刑。
贵州省织金县人民法院于2012年2月27日作出（2012）黔织刑初字第63号刑事判决，认定被告人杨荣华犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币4000元，犯罪所得7900元继续追缴，退赔被害人。刑期从2011年12月24日起至2015年12月23日止。判决发生法律效力后于2012年3月12日交付执行。执行机关贵州省太平监狱于2014年9月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省太平监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评两次改造积极分子，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯杨荣华在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2013年7月、2014年8月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省太平监狱呈报对该犯减刑的建议书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯杨荣华在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其未按判决履行财产刑及未退赔赃款，故应在减刑幅度上限范围内少减二个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨荣华减去有期徒刑十个月。
（减刑后刑期应执行至2015年2月23日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 波
审判员 严开英
审判员 王明芹
二０一四年十月十四日
书记员 潘 芳
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终3157号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，经营场所上海市常熟路XXX号。
负责人吴军。
委托代理人程欣，上海市托普律师事务所律师。
委托代理人汪翔，上海市托普律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）金静敏，女，1956年4月25日出生，汉族，住上海市杨浦区。
法定代理人徐志庆。
委托代理人张继萍，上海张继萍律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张年日，男，1979年12月27日出生，汉族，住上海市奉贤区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安保险上海分公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院（2015）杨民一（民）初字第7534号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审中，金静敏就本案所涉交通事故赔偿事宜，诉至法院：主张医疗费人民币（以下币种均为人民币）23，148.5元、护理费2，400元（40元／天×60天）、营养费1，200元（40元／天×30天）、交通费350元、住院伙食补助费250元（20元／天×12.5天）、残疾赔偿金190，840元（47，710元／年×20年×20%）、鉴定费4，550元、精神损害抚慰金10，000元、律师费5，000元；以上损失由平安保险上海分公司在交强险范围内先行赔付，其中精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付，超出部分在商业险范围内赔付，尚有超出部分由张年日承担60%的赔偿责任。
原审法院经审理判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交强险限额内赔付原告金静敏医疗费人民币10，000元、护理费人民币2，400元、残疾赔偿金人民币101，400元、精神损害抚慰金人民币6，000元、交通费人民币200元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任险限额内赔付原告金静敏医疗费人民币8，643.9元、住院伙食补助费人民币150元、残疾赔偿金人民币53，664元、营养费人民币540元、鉴定费人民币2，730元；三、被告张年日于本判决生效之日起十日内赔付原告金静敏律师费人民币3，000元（履行时可抵扣已经垫付的人民币1，258元）。
鉴于案件争议明确，且原审判决书已送达各方当事人，故对于原审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。
上诉人平安保险上海分公司不服原审判决，向本院提起上诉称：平安保险上海分公司对伤残等级的鉴定结论持有异议。原审法院未予准许平安保险上海分公司要求重新鉴定的申请，缺乏依据。故请求二审法院撤销原判第一、二项中关于残疾赔偿金及精神损害抚慰金的内容，申请重新鉴定，并由二审法院根据新的鉴定结论依法改判。
被上诉人金静敏辩称：鉴定机构系公安机关委托，鉴定程序合法且具有相应资质。平安保险上海分公司并无有效证据反驳鉴定结论。故不同意平安保险上海分公司的上诉请求，请求二审法院维持原判。
被上诉人张年日未作答辩。
本院经审理查明：原审查明的事实无误，各方当事人均无异议，亦无新的事实予以补充或新的证据予以提交，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原审法院根据交通事故的责任认定、有关鉴定单位的鉴定结论等，对各方所需承担的赔偿责任所作出的处理，并无不当。平安保险上海分公司上诉认为金静敏的伤残鉴定持有异议，要求重新鉴定并不同意支付相应残疾赔偿金及精神损害抚慰金。因平安保险上海分公司在二审中并未提供足以推翻原鉴定结论的新的事实或证据，亦未提供本案存在重新鉴定的法定事由的相关依据，故本院对此不予采信。
综上，原审法院根据查明的事实所作的判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币3，521.28元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾继红
审 判 员 虞恒龄
代理审判员 周 荃
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 赵晓明
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申5793号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：金美凤。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：苏州御芙蓉日化有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区黎里镇日化工业区交通东路10号。
法定代表人：张云飞，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张云飞。
再审申请人金美凤因与被申请人苏州御芙蓉日化有限公司（以下简称御芙蓉公司）、张云飞出资纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2015）苏中商终字第01601号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
金美凤申请再审称，（一）金美凤系以股权转让纠纷提起诉讼，一审法院的立案案由也是股权转让纠纷，但一审以出资纠纷作出判决，属于程序错误。（二）一、二审判决以金美凤不是显名股东，也无法说明股权登记在哪位显名股东名下为由，认定金美凤的出资属于“集资”或者“向公司出资”错误。金美凤占有御芙蓉公司10%股份，以下证据足以证明：1.金美凤实缴股金款收据；2.双方签订的《苏州御芙蓉日化有限公司股份制合同》；3.2004年7月至9月金美凤领取公司分红款的证据。金美凤转让10%股份形成的债权也有诸多证据足以证明：1.2007年4月16日打印形成的《退股协议》复印件，及与之内容相同的手写原件。打印的《退股协议》的原件在调解时通过派出所干警交给了对方当事人，对方当事人持有原件而拒绝提供，应当认定《退股协议》的真实性。2.金美凤持有的股金款收据在退股时也通过派出所干警交给了对方当事人，金美凤的丈夫在其中一份收据背面写明与《退股协议》相同的内容，御芙蓉公司、张云飞当时已收取该收据原件，其对收据背面书写的《退股协议》内容是明知的。因此，事实是御芙蓉公司、张云飞强行要求金美凤退股，双方签订了两份《退股协议》，约定金美凤10%的股份为100万元。在双方签订的《治安案件调解协议书》中约定御芙蓉公司、张云飞应当一次性先支付给金美凤退股金50万元，欠付的50万元至2014年底前归还。到期后张云飞恶意拒付，因而引发股权转让纠纷。（三）二审判决认定“在2007年6月1日双方签订调解协议之前并无签订其他协议”没有事实与法律依据，系对《治安案件调解协议书》内容的主观推测。《治安案件调解协议书》约定支付50万元股金转让款与《退股协议》约定应当先支付50万元吻合，按照《退股协议》第二期应支付的50万元尚未到期，故《治安案件调解协议书》未涉及。一次性支付不能当然理解为不是部分支付，金美凤并未在《治安案件调解协议书》中对第二期50万元明确予以放弃。金美凤依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
御芙蓉公司、张云飞提交意见称，（一）金美凤提交的《留厂入股协议书》、《苏州御芙蓉日化有限公司股份制合同》、两份《退股协议》均系伪造的。（二）2007年6月1日，经派出所调解一次性解决双方的纠纷后，金美凤交出其股金收据，御芙蓉公司、张云飞已及时发现金美凤丈夫在收据背面伪造编写的“双方协商同意的内容”。派出所干警已批评了金美凤夫妇，并在收据背面签注以作证明。
本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。金美凤以与御芙蓉公司达成退股协议，对方承诺支付100万元股份款为由，要求御芙蓉公司、张云飞共同支付剩余股份款50万元，则金美凤应当对御芙蓉公司、张云飞与其签订协议，承诺向其支付100万元股份款的事实承担举证证明责任。本案中，金美凤提供的打印版《退股协议》与手写版协议均系复印件，御芙蓉公司、张云飞否认其真实性，认为均系金美凤方伪造形成。金美凤主张其提供的手写版协议为原件，但明显与事实不符；其主张其持有的《退股协议》原件在签订《治安案件调解协议书》后通过派出所干警交给了对方当事人，亦未能提供证据证明。因此，仅凭上述两份复印件不能认定御芙蓉公司、张云飞与金美凤达成退股协议且欠付其50万元。至于“股金款”收据背面的协议，系金美凤丈夫单方书写，金美凤也未能提供证据证明协议内容得到御芙蓉公司、张云飞确认，因而收据背面的内容对金美凤的主张不具有证明力。从另一个方面而言，2007年6月1日，张云飞、金美凤在苏州市吴江区公安局黎里派出所调解下达成《治安案件调解协议书》，该调解协议中既未提及双方此前已就退款金额达成一致，也未商议今后再行付款事宜，而是明确约定张云飞、御芙蓉公司一次性向金美凤支付股份转让费及离厂补偿费总计51万元，且同时约定双方在以前纠纷中造成的损失互不追究。结合双方达成调解协议后，金美凤即将其持有的“股金款”收据原件交给御芙蓉公司的事实，御芙蓉公司、张云飞关于金美凤向御芙蓉公司出资的纠纷已通过调解得到全部解决的主张形成证据优势，一、二审判决予以采信并无不当。综上，金美凤未能提供充分证据证明御芙蓉公司、张云飞与其达成向其退还100万元股份款的合意，因而其据此要求御芙蓉公司、张云飞共同给付欠付的股金款50万元的主张缺乏事实与法律依据，一、二审判决驳回其诉讼请求并无不当。
至于本案的案由及金美凤向御芙蓉公司交付的“股金款”的性质的认定，并非本案的基本法律适用问题，不影响本案裁判结果，金美凤据此申请再审不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十条关于原裁判适用法律确有错误导致裁判结果错误的规定，因而不予支持。
综上，金美凤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回金美凤的再审申请。
审判长 马 杰
审判员 张贞伟
审判员 蒋 蕾
二〇一六年十二月二十日
书记员 孙 婧
河南省唐河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）唐刑初字第361号
公诉机�唐河县人民检察院。
被告人王某，男。因涉嫌生产销售不符合安全标准的食品于2014年5月20日被唐河县公安局取保候审。
唐河县人民检察院以唐检公诉刑诉（2014）166号起诉书指控被告人王某犯生产销售不符合安全标准的食品罪，于2014年6月12日向本院提起公诉，本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。唐河县人民检察院指派检察员韩兰英出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼，现已审理终结。
唐河县人民检察院指控：被告人王某自2014年4月18日以来，在生产、销售的油条中过量使用添加剂“泡打粉”，严重超出食品安全国家标准，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪，提请本院依法判处。
被告人王某对检察院指控的犯罪事实不持异议，要求从轻处理。
经审理查明：2014年4月18日以来，被告人王某和其妻李某某�唐河县马振抚乡双河街开设一早餐店，主要经营油条等食品。被告人王某在制作油条过程中过量加入添加剂“泡打粉”，并将制作的油条向公众销售。
2014年4月27日，唐河县质量技术监督局对王某的早餐店进行检查，并现场提取了王某制作的油条以备作检测使用。2014年5月4日，经洛阳黎明化工研究院化工新材料检测中心检测，结果为：从王某处提取的油条中检测出铝的残留量为450mg／kg，超出GB2760-2011《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》中规定铝的残留量≤100mg／kg。
上述事实，被告人王某在庭审过程中无异议，且有证人李某某、陈某甲、陈某乙等人的证言，唐河县质量技术监督局监督检查抽样单、洛阳市黎明化工研究院化工新材料检测中心检测报告、案件移送书、公安机关检查笔录、扣押清单等证据予以证实。上述诸证据均经当庭质证，被告人王某无异议。证据来源合法，客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人王某在生产、销售食品过程中过量使用添加剂“泡打粉”，严重超出食品安全国家标准，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。唐河县人民检察院指控被告人王某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人王某犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，故可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人王某犯生产销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年，并处罚金5000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。即自2014年6月20日起至2015年6月19日止）。
二、禁止被告人王某在缓刑考验期内从事食品生产、销售及相关活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李新瑞
二〇一四年六月二十日
书记员 李航路
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乌中刑减（假）字第509号
罪犯马玉民，男，回族，1985年3月25日出生，甘肃省张家川县人，现在新疆维吾尔自治区第四监狱服刑。
新疆维吾尔自治区高级人民法院于2008年10月23日作出（2008）新刑一终字第155号刑事裁定，认定马玉民犯运输毒品罪，判处无期徒刑，附加剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。服刑中，经新疆维吾尔自治区高级人民法院于2011年裁定减刑为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年；经本院于2013年裁定减刑一年，剥夺政治权利改为七年，现刑期止日为2029年6月16日。执行机关新疆维吾尔自治区第四监狱于2015年1月9日提出对罪犯马玉民的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第四监狱报称，罪犯马玉民在服刑改造期间，先后被评为监狱局劳动改造积极分子一次，监狱改造积极分子一次，获四次季度表扬奖励，确有悔改表现，提请减刑一年，剥夺政治权利改为六年。
经审理查明，罪犯马玉民在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，计分考核成绩突出。经审查该犯先后于2014年月2月获局级改造积极分子一次，2013年9月获监狱劳动改造积极分子一次，2013年10月、2014年1月、4月、7月获季度表扬奖励四次。以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯马玉民在服刑改造期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，但其系毒品犯罪，社会危害性大，在减刑时减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯马玉民予以减刑八个月，剥夺政治权利改为六年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一五年二月十日
书记员 李 浩
湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁法民一初字第1618号
原告唐某某，女，1987年6月14日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。
被告黄某某，男，1988年11月21日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。
原告唐某某诉被告黄某某民间借�纠纷一案，本院于2015年12月2日立案受理后，依法由审判员王贤顺适用简易程序，书记员曾俊担任庭审记录，于2015年12月16日下午3时在本院第6审判庭公开开庭进行了审理，原告唐某某到庭参加诉讼，被告黄某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某某诉称，被告黄某某与原告的男朋友一起做铝合窗生意，被告于2015年5月14日以做生意缺钱为由，向原告借款40000元，约定借款期限为3个月，月利息为2000元，借款时，被告向原告出具了一张借据。后被告于2015年6月14日偿还了借款本金25000元，下欠本金15000元，借款到期后经原告多次催讨，被告仍未还款，为维护原告的合法权益，特具状法院请求依法判令被告黄某某立即偿还借款本金15000元。
被告黄某某未出庭参加诉讼，在举证期限内也未提供证据，视为其放弃答辩�举证、质证的权利。
原告唐某某为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提供了一份证据即借条，拟证明被告黄某某于2015年5月14日向原告借款40000元，于2015年6月14日偿还本金25000元，现下欠本金15000元的事实。
经庭审组织质证，本院依据证据的客观性、合法性和关联性三方面，对原告唐某某提供的证据即借条予以审查，认为该证据形式来源合法，内容客观真实且与本案相关联，故认定为有效证据。
根据上述采信的有效证据，结合庭审中原告的陈述，本院确认如下案件事实：被告黄某某与原告唐某某的男朋友一起做铝合金窗生意，双方相互熟悉。2015年5月14日，被告黄某某以做铝合金生意缺少资金为由，向原告借款人民币40000元，由被告黄某某向原告唐某某出具了一份借条，该借条的内容为：“今借到唐某某人民币肆万元（￥40000）整，�于生意用途，经双方协商约定于2015年8月14日前一次性还清，特立此据，月利息2000元，借款人：黄某某（身份证431126198811213218），2015年5月14日。”立下借据时，原告唐某某在宁远县某家俱旁将现金人民币40000元交付给被告，当时在场人为原告的男朋友。2015年6月14日，被告黄某某向原告唐某某偿还本金25000元及利息3000元，此后还下欠本金15000元。借款到期后，经原告唐某某多次催讨，被告均已各种理由拒不还款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告黄某某以做铝合金生意急需资金为由，向原告唐某某借款人民币40000元，该借款合同系双方的真实意思表示，且原告向被告支付了现金，因此双方的借款合同成立并生效，双方应当按照借款合同的约定履行义务。借款到期后，被告具有向原告给付本金及利息的义务。2015年6月14日被告向原告偿还了本金人民币25000元及利息3000元，至今下欠借款本金15000元，被告黄某某理应予以偿还，故对原告唐某某要求被告黄某某给付本金15000元并自愿放弃利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告黄某某于本判决生效后三日内偿还原告唐某某借款人民币15000元。
案件受理费180元，减半收取90元，由被告黄某某承担。
若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人应当书面向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限自法律文书指定的履行期间届满的最后一日起计算。逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审判员 王贤顺
二〇一五年十二月十七日
书记员 曾 俊
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款�率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省六安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）六行立终字第00003号
上诉人（一审起诉人）鲁文贤。
鲁文贤诉六安市住房和城乡建设委员会拆迁延续行政许可一案，安徽省六安市裕安区人民法院于2015年2月5日作出（2015）六裕行立审字第00003号行政裁定，鲁文贤不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
一审法院认为：六安市住房和城乡建设委员会向六安恒远房地产开发有限公司颁发拆许字（2010）第29号《房屋拆迁许可证》后，六安恒远房地产开发有限公司因拆迁未能如期完成，多次向六安市住房和城乡建设委员申请延期。2014年7月16日，鲁文贤向六安市金安区人民法院起诉要求确认上述《房屋拆迁许可证》违法，诉讼中对延期批复已作为该具体行政行为的一部分进行了审查。故，鲁文贤诉六安市住房和城乡建设委员的延期批复的诉讼是重复诉讼。经一审法院审判委员会讨论，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（八）项之规定，裁定：对鲁文贤要求撤销六安市住房和城乡建设委员会颁发的六建法函（2013）237号《六安市住房和城乡建设委员关于“皋城公馆”地块房屋拆迁延期的批复》的诉讼，不予以受理。
鲁文贤上诉称：1、上诉人于2014年7月6日提起诉讼的标的是六安市住房和城乡建设委员会于2010年10月22日颁发的拆许字（2010）第29号房屋拆迁许可证，而本次诉讼的则是六安市住房和城乡建设委员会于2013年6月25日作出的六建法函（2013）237号《关于“皋城公馆”地块拆迁项目拆迁期限延期的批复》，两者不是同一具体行政行为，一审法院裁定不予受理错误；2、六安市住房和城乡建设委员会作出的拆迁延期行政许可，没有告知利害关系人陈述、申辩和听证权，违反行政许可法的相关规定。请求撤销原裁定，并确认被诉拆迁许可批复违法。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理行政许可案件若干问题的规定》第一条“公民、法人或者其他组织认为行政机关作出的行政许可决定以及相应的不作为，或者行政机关就行政许可的变更、延续、撤回、注销、撤销等事项作出的有关具体行政行为及其相应的不作为侵犯其合法权益，提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理”之规定，当事人就延续行政许可行为提起行政诉讼的，属于人民法院受案范围。
上诉人于2014年7月16日向六安市金安区人民法院提起诉讼的是六安市住房和城乡建设委员会颁发拆许字（2010）第29号房屋拆迁许可证的行政许可行为，而本案中上诉人提起诉讼的是六安市住房和城乡建设委员会作出六建法函（2013）237号《六安市住房和城乡建设委员关于“皋城公馆”地块房屋拆迁延期的批复》的拆迁延续行政许可行为。两者是两个不同的行政许可行为，拆迁延续行政许可是独立的行政行为，对拆迁行政许可的司法审查不能代替对拆迁延续行政许可的司法审查，一审法院裁定不予受理不当，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销六安市裕安区人民法院（2015）六裕行立审字第00003号行政裁定；
二、指令六安市裕安区人民法院对本案立案审理。
审 判 长 颜 凯
审 判 员 张西湖
代理审判员 刘莹洁
二〇一五年四月十三日
书 记 员 牛 婧
附：相关法律条文
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第六十八条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予受理或者驳回起诉的裁定确有错误，且起诉符合法定条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案受理或者继续审理
河南省郑州市中原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）中执字第413-1号
申请执行人郑州塑力电缆有限公司，住所地郑州市。
法定代表人郑福来，职务总经理。
被执行人河南博源成套电气有限公司，住所地河南省兰考县。
法定代表人钱柏贤，职务执行董事。
本院（2012）中民二初字第1217号民事判决书已经发生法律效力，但至今被执行人未按照生效法律文书所确定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人河南博源成套电气有限公司银行存款85万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李长宏
二〇一三年六月四日
书记员 汪 洋
广东省广州市南沙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗南法刑初字第179号
公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。
被告人吴某，男，1987年9月12日出生于贵州省黎平县，侗族，初中文化，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2012年11月15日被羁押，次日被刑事拘留，同月23日被广州市公安局南沙区分局取保候审。因违反取保候审规定于2014年4月14日被刑事拘留，于同月23日被逮捕。现羁押于广州市南沙区看守所。
广东省广州市南沙区人民检察院以穗南检公刑诉（2014）156号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2014年5月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员黄丽君出庭支持公诉。被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省广州市南沙区人民检察院指控被告人吴某于2012年11月15日21时许，酒后无证驾驶一辆号牌为粤V×××××的豪豹牌HB125／3型二轮摩托车行驶到广州市南沙区黄阁镇旧南路黄阁中学对出路段时，被公安机关查获。经鉴定，被告人吴某血液酒精含量为134毫克／100毫升。被告人吴某归案后向公安机关如实供述其犯罪事实。公诉机关建议本院对被告人吴某判处拘役一个月至三个月，并处罚金。
上述事实，有公安机关出具的血液酒精含量检验报告、现场照片、涉案摩托车照片、机动车信息查询及行驶证复印件、被告人吴某驾驶人信息查询结果单、扣押清单、行政强制措施凭证、《执勤经过》、《抓获经过》、证人李某的证言及相关的辨认笔录、被告人吴某在公安机关的供述及其户籍材料等证据证实，被告人吴某在庭审中亦供认，足以认定。
本院认为，被告人吴某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人吴某有坦白情节，从轻处罚；被告人吴某无证驾驶机动车，从重处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十三条和根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第（五）项、《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款、第五条的规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年11月15日起至2012年11月23日，又自2014年4月14日起至2014年6月5日止；罚金应于判决发生法律效力后十日内一次性向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡名态
二〇一四年五月十四日
书记员 李志明
附：本裁判主要法律依据
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸追缴确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。
第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决书发生法律效力第二日起最长不超过三个月。