盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都民初字第01852号
原告高晓芳，居民。
委托代理人黄后书，江苏新苑律师事务所律师。
被告刘冰凌，盐城市新悦建材有限公司董事长。
被告张祚，盐城汉元新型建材有限公司总经理。
被告许学军，盐城天源混凝土有限公司总经理。
被告盐城市新悦建材有限公司，住所地盐城市亭湖区人民北路399号。
法定代表人刘冰凌，该公司董事长。
被告盐城汉元新型建材有限公司，住所地盐城市亭湖区青墩柴坝村9号。
法定代表人张祚，该公司总经理。
被告盐城天源混凝土有限公司，住所地盐城市亭湖区新洋街道袁庄村九组。
法定代表人许学军，该公司总经理。
以上六被告共同委托代理人张学凡，江苏一正律师事务所律师。
被告于正才，居民。
委托代理人刘学祝，盐城市亭湖区文峰法律服务所法律工作者。
原告高晓芳诉被告刘冰凌、张祚、许学军、于正才、盐城市新悦建材有限公司（以下简称新悦公司）、盐城汉元新型建材有限公司（以下简称汉元公司）、盐城天源混凝土有限公司（以下简称天源公司）民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告高晓芳及其委托代理人黄后书，被告刘冰凌、被告张祚、被告许学军、被告新悦公司、被告汉元公司、被告天源公司上述六被告的共同委托代理人张学凡，被告于正才委托代理人刘学祝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高晓芳诉称，2014年1月13日，被告刘冰凌因经营需要出具借条向我借款156万元，约定于同年7月13日归还，利息21万元，张祚、许学军、于正才、新悦公司、汉元公司、天源公司作连带担保。我于第二天交付借款。借款到期后，经我多次索要，被告仅支付部分利息，2015年5月25日订立还款协议后，仍未还款，现我起诉要求判令被告刘冰凌立即归还我借款156万元以及利息（从2014年7月12日起至实际支付之日止按年利率24%计算），被告张祚、许学军、于正才、新悦公司、汉元公司、天源公司承担连带清偿责任。本案的诉讼费用、律师费、保全费由七被告承担。
被告刘冰凌辩称，借款交付的本金只有150万元，并非原告所称的156万元，截止2014年7月的利息已结清。请求依法处理。
被告张祚、许学军、新悦公司、汉元公司、天源公司辩称，我们为刘冰凌向高晓芳借款担保是事实，请法院依法处理。
被告于正才辩称，借款本金不是156万元，我不清楚主债务人被告刘冰凌与高晓芳之间的款项交付，我担保是事实，但是在三个被告公司财产担保的情况下，我才担保的。如借款查证属实，应在三个被告公司优先偿还的情况下，我承担补充责任。
经审理查明，2014年1月13日，经被告于正才介绍，被告刘冰凌因经营需要向原告高晓芳借款出具借条一份，载明：“今借到高晓芳人民币壹佰伍拾陆万元正（￥1560000.00）。用于本人公司资金周转，利息计21万元正。双方约定于2014年7月13日前一次情还清借款本息，其中还约定每二个月的13日还款本息壹拾万元正。如到期不能还清本息或每二个月的约定还款出现为单方违约，违约方承担违约金贰拾万元正（￥200000.00），以及违约的其他约定。”于正才、新悦公司、汉元公司、天源公司作连带保证，担保人于正才还注明以桃源居别墅作保证。次日，刘冰凌和张祚一起从高晓芳处收到6万元现金，高晓芳将150万元汇入到刘冰凌指定的张祚银行卡（62×××11）。刘冰凌在该张祚的身份证和银行卡复印件上出具收条，载明：“今收到高晓芳人民币壹佰伍拾陆万元正。其中转张祚卡壹佰伍拾万元。另现金陆万元。经手人：刘冰凌2014.元.14”张祚在该收条上注明：“以上款项收转入本人卡。张祚2014.1.14”借款逾期后，经原告多次催要，刘冰凌仅还2014年7月12日前的利息。2015年5月25日，刘冰凌向高晓芳出具一份增加担保人的还款协议，载明：“借款人刘冰凌，出借人高晓芳（黄后顺）就2014年元月13日刘冰凌借高晓芳（黄后顺）壹佰伍拾陆万元整（具体日期及金额见原借条），现双方自愿达成如下还款增加担保人协议：借款人承诺于2015年6月10日前还30万元利息（叁拾万元整），于2015年7月10日前还30万元（叁拾万元）利息,于2015年8月10日前一次情还清借款本息。如有一期违约，借款人自愿以苏J×××××车号苏J×××××车号计贰辆车作抵押，并承担违约金叁拾万元，同时还承担后续利息（利息同上）及追要此款而引起的律师费、起诉费、差旅费等一切用，如有争议由盐都法院管辖（另借款利息生效日从2014年7月12日起，前期结清），原担保单位继续生效。”张祚、许学军、于正才、新悦公司、汉元公司、天源公司作为担保人签字盖章。刘冰凌与六担保人均未能按协议履行还款义务，原告索要未果，诉至本院。审理中，根据原告的申请，对七被告的财产作了财产保全。
另查明，原告高晓芳与其丈夫黄后顺经营一家名为盐城市XX制造厂的个人独资企业。于正才用于保证的房产、以及刘冰凌承诺用于抵押的两辆车均未作他项权登记。
上述事实，有当事人的当庭陈述，借条原件、收款收条、银行网银流水单、还款协议、委托代理合同和发票等在卷为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告高晓芳与被告刘冰凌、张祚、许学军、于正才、新悦公司、汉元公司、天源公司之间的借贷及保证行为，不违反法律、法规的强制性规定，应属有效合同。被告刘冰凌、张祚、许学军、于正才、新悦公司、汉元公司、天源公司未能按约还款，引起讼争，应承担全部责任。关于借款本金问题，原告主张156万元，其中有6万元是现金交付，150万元是银行汇款；被告刘冰凌辩称是借款只交付150万元。本院认为，原告高晓芳与其丈夫黄后顺经营一家个人独资企业，家中长年备有一定量的现金是可信的，且刘冰凌出具收条时，特别注明6万元是现金，张祚也在场，张祚还在收条上签字，结合原告的给付能力，以及民间借贷的交易习惯和日常经验，原告主张的证据具有高度可能性,本院对原告出借156万元的事实予以确认。关于原告主张按年利率24%的利息和律师费用的问题。根据规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，不予支持。本案原告主张的借款利息已经是年利率24%，故本院对利息和律师费用，只支持按年利率24%计算的利息。被告于正才辩称其承担补充责任的理由，无事实和法律据据，本院不予采信。综上所述。原告要求刘冰凌归还借款156万元并承担从2014年7月12日起至还款之日止按年息24%支付利息，张祚、许学军、于正才、新悦公司、汉元公司、天源公司承担连带偿还责任，符合双方约定以及国家法律规定，本院予以支持；对于原告的其他诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条之规定，及有关民事法律之规定，判决如下：
一、被告刘冰凌于本判决生效后十日内归还原告高晓芳本金人民币1560000元及利息（自2014年7月12日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。被告张祚、许学军、于正才、盐城市新悦建材有限公司、盐城汉元新型建材有限公司、盐城天源混凝土有限公司承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告高晓芳的其他诉讼请求。
案件受理费18840元，财产保全费5000元，合计23840元，由被告刘冰凌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 王剑武
人民陪审员 陈祝法
人民陪审员 朱传顺
二〇一六年六月三日
代书 记员 韩 璐
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
4.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2015〕18号
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
5.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》法释〔2015〕5号
第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。
对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。
法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。