浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0602民初11264号原告浙商财产保险股份有限公司绍兴中心支公司，住所地绍兴市迪荡新城胜利东路富绅大厦25-1、25-2、25-4室。负责人马仲兴，副总经理。委托代理人（特别授权代理）周毅、戚颖昕，浙江京衡律师事务所律师。被告秦帅，男，1982年10月4日出生，汉族，住浙江省嵊州市。委托代理人（特别授权代理）楼瑾，女，1983年10月5日出生，汉族，住浙江省诸暨市，系被告秦帅妻子。委托代理人（特别授权代理）马永鸣，绍兴市东方法律服务所法律服务工作者。原告浙商财产保险股份有限公司绍兴中心支公司诉被告秦帅劳动争议一案，本院于2016年11月18日立案受理后，依法由代理审判员俞颖尔适用简易程序独任审判，于2016年12月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周毅、被告秦帅及其委托代理人楼瑾、马永鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告之间的劳动争议纠纷，经绍兴市劳动人事争议仲裁委员会作出绍市劳人仲案字[2016]第363号仲裁裁决书。原告认为仲裁裁决第一项认定事实错误，适用法律错误。理由如下：一、原告未与被告解除劳动合同，仲裁裁决认定的原告违法解除劳动合同的事实错误。1、浙商保险浙分客服中心《关于对绍兴中支车险部秦帅同志违规违纪问题的处理决定》仅是原告上级公司的部门内部意见，未向被告进行送达，对被告实际不发生效力。该意见载明的“红牌开除的处罚”实际系上级部门对岗位处罚的意见，结合试行的处罚办法，针对“红牌”处罚实际有三种处罚方式：停职转岗、留用查看、解除劳动合同，由此可见“开除”并非一定是解除劳动合同，更多的应该是“停职转岗”的意味。且该意见仅是向原告部分机构的部分领导以内部邮件的形式发送，没有加盖浙商财产保险股份有限公司浙江分公司印章，并非以正式文件形式发放。因此，该文件实际上仅为上级单位的内部意见，并未向被告进行送达，并不能作为原告与被告解除劳动合同的依据。2、仲裁裁决关于“原告为非独立法人，系分支机构，上级公司对被告予以开除的决定及于原告”的认定是错误的。首先，作出《关于对绍兴中支车险部秦帅同志违规违纪问题的处理决定》的系原告的上级浙江分公司的一个部门，而非浙江分公司，且不说一个部门是否可以独立作出下级机构的人事任免决定，按照原仲裁委的认定思路，就算是浙江分公司也同样不具备独立法人资格，不能独立承担民事责任，只有浙商财产保险股份有限公司才有权对本次的人事任免作出决定，这显然是不合理的。根据《关于中国人民保险公司分支机构诉讼主体资格的说明的函》和《中国人民银行关于对商业银行分支机构民事责任问题的复函》中，中国人民银行明确规定，“凡因保险合同发生纠纷诉诸法院解决的，签订保险合同的分支机构应该作为诉讼主体起诉或应诉”；“商业银行的分支机构在总行授权范围内开展业务时，与其他公民、法人和其他组织发生纠纷引起民事诉讼的，应以分支机构作为诉讼主体，而不应以其总行作为诉讼主体”。由此可见，该类分支机构，根据我国相关法律、法规明确规定可以作为民事诉讼的当事人参加诉讼并独立承担责任。原告作为单独领取营业执照的分支机构，也作为与被告签订劳动合同的用人单位，有权独立对公司内部的人事任免作出决定并承担相应责任。3、原告从未向被告送达过解除劳动合同通知书，也未以任何方式通知被告解除劳动合同。被告自2016年8月起离岗后就再未回公司上班，原告向其送达了到岗通知书，要求其回单位上班。快递记录显示已送达给被告，但被告却一直不予理会。在被告离岗期间内，原告一直按时向被告支付工资与缴纳社保，被告所要求的高温津贴原告也已经支付。原告一直依法履行劳动合同，不存在任何违法解除劳动合同的情况。况且原告系国有全资保险公司,员工的入职以及离职具有规范的流程。员工离职后也有规范的交接程序。被告在没有接到原告通知的情况下，一厢情愿认为被辞退，而且连离职手续都没办就仓促仲裁。而劳动仲裁居然仅凭一份连章都没有的内部通知即认定“违法解除劳动合同”，实在是草率至极。二、被告在岗期间确系严重工作失职，上级部门认定的事实完全正确。被告作为原告单位的理赔查勘员，应当敬业尽职，履行查勘员应尽职责。但其在处理一起重大涉嫌骗保案件的定损过程中，擅自将本应由其本人进行的现场查勘及修理厂复勘手续“委托”给修理厂老板进行，致使修理厂老板使用虚假旧件来冒充更换的零件，一次实现骗保。正是由于被告的失职，才使他人有实现骗保的可乘之机。虽然事后经过其他人的举报才最终追回被骗款项，但被告的行为已构成严重失职。因此，上级部门对此事实进行调查后，作出的建议处理也是正确的。但最终如何处理，还需要由原告结合部门情况来作出。在原告尚未作出正式的解除劳动合同通知书前，原、被告的劳动关系仍依法存在。综上所述，仲裁裁决认定事实不清，适用法律错误。原告始终遵守各项劳动法律法规规定，不存在任何违法情形。现原告为维护合法权益，诉至法院，请求判令:原告无需向被告支付赔偿金43800元、2016年6至8月高温津贴435元、2015年度及2016年度带薪年休假工资2685元，以上金额共计46920元；本案诉讼费由被告负担。被告辩称：绍兴市劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书认定事实清楚、适用法律正确，请求法院驳回原告诉讼请求。一、原告已与被告解除劳动合同，仲裁裁决认定的原告违法解除劳动合同的事实清楚。1、原告已与被告解除劳动合同，仲裁裁决认定的原告违法解除劳动合同的事实清楚；浙商保险浙分客服中心《关于对绍兴中支车险部秦帅同志违规违纪问题的处理决定》已经通过发送电子邮件的形式向原告进行了送达，该邮件也同时发送给了省公司及被告的相关部门领导，然后部门领导同时又转发给了公司的其他员工，对被告已产生了实际效力。从开除的定义来说，开除是指用人单位对具有严重违反劳动纪律和企业规章制度，造成重大经济损失和其他违法乱纪行为而又屡教不改的员工，依法强制解除劳动关系的一种最高行政处分。故原告所谓的开除已经是强制解除了与被告的劳动合同，并没有停职转岗的意思。原告为非独立法人，系分支机构，原告上级公司对被告给予开除，开除决定效力及于被告。2、原告对上级省公司发送的《关于对绍兴中支车险部秦帅通知违规违纪问题的处理决定》在事后也没有提出不同的书面意见，也没有任何异议，可以认为原告也认可了省公司对于秦帅开除的决定。从被告提供的录音证据中也能够证明原告相关领导对于开除秦帅也是认可的。3、浙商保险浙分客服中心《关于对绍兴中支车险部秦帅通知违规违纪问题的处理决定》已经通过发生电子邮件的形式向原告进行了送达。原告违法解除劳动合同证据确凿。仲裁委据此作出仲裁裁决书完全是既合情又合法。被告2016年8月还在公司上班，原告所谓的向被告送达了到岗通知书，被告均没有收到。二、被告在岗期间工作认真负责，没有失职，原告违法开除被告的处分严重损害了被告的合法权益。2016年4月28日21时50分左右，李梦召在驾驶原告所承包的一辆号牌为浙Ｄ×××××车在绍兴市××全镇与一辆宝马轿车发生刮擦，出险后，原告的客户立即向公司报案，浙商客服受理后随即产生了报案号为3330610002016001844的赔案，客服中心派工给被告查勘现场，被告在接到派工后在规定时间内联系报案人，但被告知：事故已报交警处理，且事故车辆已由交警处理后驶离现场。故被告无法到事故现场拍摄照片，被告按照公司流程，告知客户提供交警认定书和交警拍摄的现场照片作为索赔依据。2016年4月30日12时43分，被告再次接到客服中心派工，要求对上述事故中的三者车进行定损，被告随即和联系人张女士联系，被告知要求到绍兴福全锐风汽修厂定损三者车。被告在约定时间到达修理厂，按照原告公司的正规流程拍摄损失件照片，与修理厂协商工时费，并将损失件照片上传公司系统，配件报价，定损三者车损失为2.26万元。该损失金额经浙商财险分公司核价员、核损员确认损失合理后予以通过。在本案操作过程中，被告按照交警的事故认定书来处理事故，对认定书深信不疑，并完全按照浙商保险公司的工作流程进行操作，并经上级核价、核损、核赔的三位领导予以认可通过。如果其中有任何一个环节认为被告的工作有不当之处，该赔案立即退回，无法支付赔款。而2016年7月25日，浙商财险突然以邮件的形式向全省公司范围内发布对被告的处理决定，以该赔案给公司造成重大损失为由认定被告存在严重失职行为，给予红牌开除的处罚。事实上，在该事故中被告均不存在有严重失职的重大过错行为，也未给原告造成任何实质性的经济损失。并且，事后经被告的积极沟通与联系，已追回全部赔款2.26万元。即使赔款没有追回，这也不是因为被告的过错所造成的。浙商公司按照《浙商财产保险股份有限公司浙江分公司理赔违法违规行为处罚办法（试行）》中第十条及第十一条给予被告红牌开除的决定，被告认为该办法概念不清，对重大经济损失未量化，具有很大的随意性。且浙商公司内网内，同一天下发的几起处罚决定中，明确查明有不当得利2万元的和制造多起假赔案的其他地区浙商员工，处罚都比被告要轻，这更加说明浙商公司的处罚决定具有很大的随意性，完全以个人好恶来随意处罚员工。综上，仲裁委作出的裁决认定事实清楚、适用法律正确，请求法院驳回原告的诉请。经审理查明：被告秦帅于2010年11月1日进入原告浙商财产保险股份有限公司绍兴中心支公司处工作，任查勘定损岗位，并缴纳社会保险。双方签订有劳动合同，约定合同到期日为2016年10月31日。2016年7月25日，浙商财产保险股份有限公司浙江分公司客服运营中心发送并抄送《关于对绍兴中支车险部秦帅同志违规违纪问题的处理决定》邮件至相关三级机构车险部员工邮箱，该决定通报了被告负责的赔案3330610002016001844系骗赔违法事件，最终追回骗赔款2.26万元；认为被告在经办该案过程中擅自委托锐风汽修厂代拍三者宝马车维修复勘照片，主观不回收车辆更换旧件，主观未联系被保险人方获取标的车相关信息，擅自委托和接收锐风汽修厂提供的标的验车照、事故认定书、行驶证等索赔单证，存在严重的失职失责行为，给公司造成恶劣影响并带来经济损失；同时认为被告的上述行为违反《浙商财产保险股份有限公司浙江分公司理赔违法违规行为处罚办法（试行）》中第十条第十点，经发现有其他理赔人员故意或重大过失，造成公司重大损失或恶劣影响的理赔行为者给予“黄牌”处罚，以及第十一条第一点，经发现有上述第十条列举行为，给公司造成重大经济损失行为者给予“红牌”处罚，经浙商财产保险股份有限公司浙江分公司总经理室研究决定，给予被告秦帅“红牌”开除的处罚。被告秦帅于同日收到该邮件。被告工资发放至2016年8月。被告曾向绍兴市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：一、被申请人（原告）支付违法开除赔偿金58500元;二、被申请人支付每月工资中扣下的年终奖金9450元；三、被申请人支付2016年应发的高温补贴900元；四、被申请人支付工作以来年休假未休补贴2925元；五、被申请人支付超时工资补助10000元。该委于2016年10月31日作出绍市劳人仲案字[2016]第363号仲裁裁决书，裁决：一、浙商财产保险股份有限公司绍兴中心支公司应支付给秦帅赔偿金43800元、2016年6月至8月高温津贴435元、2015年度及2016年度带薪年休假工资2685元，三项合计46920元，此款于本裁决书生效之日起七日内一次性付清；二、驳回秦帅的其他申请请求。原告于2016年11月3日收到该仲裁裁决书，因不服该裁决，遂诉至法院，请求解决。另查明，2016年9月9日，原告出具《通知书》一份，认为被告自2016年8月初擅自离岗，要求立即回公司上班，或说明合法理由并提交相应证据，否则以旷工处理，并视情节轻重，依法解除劳动合同。2016年10月26日，原告出具《解除劳动合同通知书》一份，以被告旷工违反规章制度为由，依据劳动合同法第39条第2款的规定，于2016年10月31日与被告解除劳动合同。以上事实由原告提交的通知书复印件1份、快递单和快递送达记录2份、2016年6月至8月工资清单1份、高温补贴费用明细表1份、参保证明2份、辞退离职流转表1份、解除劳动合同通知书1份、快递单和快递送达记录2份、仲裁裁决书及送达证明1份，被告提交的录音光盘1份、书面整理资料3份、邮件照片2张、邮件内容打印件1份、电子邮件打印件3份、仲裁庭审笔录1份、定损排班表1份、银行历史明细1份、理赔违法违规行为处罚办法1份、基本养老保险参保缴费凭证1份、历年参保证明1份、参保证明1份、银行账户历史明细清单1组及当事人的庭审陈述所证实。本院认为，本案被告在收到仲裁裁决书后未向法院起诉，视为认可仲裁裁决，故本院对原告异议的起诉事项即违法解除赔偿金、2016年高温津贴、2015年度及2016年度带薪年休假工资予以审查，对仲裁裁决驳回事项视为双方认可，予以确认。本案争议焦点在于原告是否违法解除劳动合同。本案中，浙商财产保险股份有限公司浙江分公司客服运营中心2016年7月25日的《关于对绍兴中支车险部秦帅同志违规违纪问题的处理决定》已实际发送至原告相关负责人及被告本人邮箱，应认为开除决定实际送达至被告本人。原告虽认为在收到分公司的处理决定后，其对被告作出的处理决定实际是停职转岗，但并未能提供证据证明其曾对分公司的开除决定作出变更并及时明确告知被告，故本院认为原告实际履行的是分公司的开除决定。根据法律规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案原告未能举证证明其作出的开除决定符合法律规定，应承担举证不能的法律后果，故本院确认原告解除与被告的劳动合同，属于违法解除。原告认可仲裁裁决书认定的被告月均应发工资3650元，本院对此予以确认。结合被告工作时间计算，原告应支付给被告违法解除赔偿金43800元。关于高温津贴问题。原告认为2016年9月14日发放的800元为高温津贴，本院认为高温津贴的发放时间为每年的6月至8月，根据原告提交的高温补贴费用明细、被告银行工资明细，结合2015年同期发放情况及被告自认的已发费用，可以认定原告2016年高温津贴已发放。关于未休年休假工资问题。本院认为根据《企业职工带薪年休假实施办法》规定，年休假天数根据职工累计工作时间确定。职工在同一或者不同用人单位工作期间，以及依照法律、行政法规或者国务院规定视同工作期间，应当计为累计工作时间。根据《职工带薪年休假条例》规定，职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天。本案中，根据被告的历年参保记录显示，其2005年12月开始参保至今，故2015年12月起被告累积工作年限满10年，结合被告当年度已工作时间折算，其2015年年休假为5天，2016年年休假为6天。原告认为被告年休假已休，但未能举证证明，本院对该意见不予采信。原告对被告年休假工资提出仲裁时效抗辩，本院认为未休年休假工资报酬的仲裁时效从次年的1月1日起计算，故被告2015年和2016年未休年休假工资尚未超过仲裁时效。被告自认其仲裁时申请的年休假工资2925元的计算方式为4500元每月除以30天乘以6.5天乘以3年，故根据被告的月工资、年休假天数，结合被告自认的每年计算标准计算，原告应支付给被告2015年和2016年未休年休假工资1338元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《职工带薪年休假条例》第三条，《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第四条、第十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告浙商财产保险股份有限公司绍兴中心支公司应于本判决生效之日起三十日内支付给被告秦帅违法解除赔偿金43800元、2015年和2016年未休年休假工资1338元；二、驳回原告浙商财产保险股份有限公司绍兴中心支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取5元，由原告浙商财产保险股份有限公司绍兴中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。代理审判员  俞颖尔二〇一七年一月十二日书 记 员  赵益菲附页：《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。《职工带薪年休假条例》第三条职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。国家法定休假日、休息日不计入年休假的假期。《企业职工带薪年休假实施办法》第三条职工连续工作满12个月以上的，享受带薪年休假（以下简称年休假）。第四条年休假天数根据职工累计工作时间确定。职工在同一或者不同用人单位工作期间，以及依照法律、行政法规或者国务院规定视同工作期间，应当计为累计工作时间。第十二条用人单位与职工解除或者终止劳动合同时，当年度未安排职工休满应休年休假的，应当按照职工当年已工作时间折算应休未休年休假天数并支付未休年休假工资报酬，但折算后不足1整天的部分不支付未休年休假工资报酬。前款规定的折算方法为：（当年度在本单位已过日历天数÷365天）×职工本人全年应当享受的年休假天数-当年度已安排年休假天数。用人单位当年已安排职工年休假的，多于折算应休年休假的天数不再扣回。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。