wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨塘民初字第2469号
原告李萍。
委托代理人李丽（原告之妹），富士康科技电子有限公司职工。
被告天津市恒增房地产开发有限公司（以下简称恒增房地产），住所地天津市滨海新区塘沽安阳道碧水庄园6-2-301号。
法定代表人徐福庭，总经理。
委托代理人ＸＸ平，天津滨悦律师事务所律师。
委托代理人王坤鹏，被告单位职员。
原告李萍与被告恒增房地产商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年4月3日立案受理后，依法由代理审判员赵志富适用简易程序于2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李丽、被告委托代理人ＸＸ平、王坤鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李萍诉称，2014年4月19日，原告购买位于天津市滨海新区中心商务区迎宾大道以东碧水庄园XXXX商品房，合同约定，出卖人（即被告）应当在2014年10月16日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，以及原告与被告签订的《天津市商品房买卖合同》的相关约定，将验收合格的商品房交付给原告。合同第五条约定被告未按约定日期交付商品房，逾期在60日内的，原告有权向被告主张已付款利息，利息自合同约定被告应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。超过60日不能将房屋交付给原告，原告除有权追究已付款利息外，被告还应每日按商品房价款的万分之一向原告支付违约金。合同签订后，原告依约支付了全部房价款，但被告未能在2014年10月16日按时交房。2014年10月18日，原告在被告的办公地点碧水庄园XXX商讨赔偿事宜，在2014年10月23日，被告发出书面声明，但直至今日，被告仍未履行合同和声明承诺。综上，原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求：1、按照合同第五条第1项和2014年10月23日声明约定立即支付自2014年10月16日至2015年3月15日延期交房违约金和已付款利息，合计37209.43元；2、判令被告按合同第五条第1项，自2015年3月16日起至实际交付商品房之日止，每月15日支付一次已付款利息及违约金；3、判令被告积极解决逾期问题，达到验收标准后收房，整个逾期时间超过一年，业主有权按照合同第五条第2项要求退房；4、本案诉讼费由被告承担。
庭审中，原告将其诉讼请求明确为：1、判令被告给付原告自2014年10月17日至2015年6月29日止的逾期交房利息（以总房款为本金，按银行同期贷款利率计算），并支付自2014年10月17日至2015年6月29日止的违约金（以总房款为本金，按日万分之一计算），共计62833.14元；2、判令被告自2015年6月30日起每月十五日给付原告已付款利息及违约金，至实际交房之日止（按合同标准计算违约金）；3、放弃第三项诉讼请求；4、第四项诉讼请求同诉状。
原告为证明其主张，提供证据如下：
证据一、天津市商品房买卖合同，证明原、被告之间存在商品房买卖合同关系，被告应交房时间、利息及违约金的计算方式；
证据二、购房发票，证明原告已支付了购房款，履行了合同义务；
证据三、被告出具的声明复印件，证明被告曾对逾期交房作出过承诺。
被告恒增房地产辩称，碧水庄园是由被告开发建设，大部分商品房买卖合同约定于2014年10月16日交房，后因政府验收的原因现在仍未交房。原告的第一项诉讼请求的利息和违约金的数字无法确认，被告认可按照合同约定前60天支付利息，60天后支付利息及日万分之一的违约金，利息按同期银行贷款利率计算，违约金按购房款为基数；对第二项诉讼请求不予认可，第二项诉讼请求没有法律规定；对事实和理由因为每户的情况不一样，被告需要根据原告提供的合同及购房款的票据进行质证再予确认。
被告针对其主张，未提供证据。
经审理查明，原告李萍与被告恒增房地产于2014年4月19日签订了《天津市商品房买卖合同》1份，约定原告以每平米单价8900元的价格购买被告开发建设的滨海新区中心商务区迎宾大道碧水庄园XXXX号房屋（建筑面积为108.23平方米，套内建筑面积为80.63平方米，公共部位分摊建筑面积27.60平方米），合同约定原告应于2014年4月19日前，一次性存入商品房首付款293247元，其余价款办理贷款支付；被告应于2014年10月16日前将上述房屋交付原告，并约定如被告逾期交付，予以延期，逾期在60日内的，原告有权利向被告追究已付款利息，利息自合同约定被告向原告交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过60日仍未交付房屋，合同继续履行，原告除有权继续主张已付款利息外，被告还应按商品房价款的万分之一支付违约金。
另查，原告于2014年4月15日向被告交纳了首付款293247元，并通过银行贷款方式于2014年9月11日将全部房款付清，但被告至今仍未向原告交付上述房屋。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的天津市商品房买卖合同、购房发票在案证实，并经当庭质证，足以为凭。
本院认为，原、被告签订的《天津市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对当事人具有法律约束力，当事人应按合同的约定，全面履行各自的义务。原告已依约履行了交纳购房款的合同义务，被告亦应依约履行交付房屋的合同义务，双方约定被告应于2014年10月16日将符合交付条件的商品房交付原告，但被告迟至今日仍未交付房屋，其应承担合同约定的违约责任。根据双方签订的《天津市商品房买卖合同》第三条、第五条之约定，原告有权要求被告支付自2014年10月17日至2015年6月29日止的已付房款利息（按银行同期贷款利率计算）及同期间的违约金（按商品房价款的日万分之一计算），故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。
被告主张违约金应自逾期60日后开始计算，对此本院认为，合同第五条第二款第一项中虽未明确载明支付违约金的起始时间，但同项前段关于利息的起始时间系自应交付商品房之日次日起算，在无相反说明的情况下，应作同一理解为宜，且该条款的主要目的系对开发商逾期交房的惩罚，根据我国合同法第一百二十五条第一款“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思”之规定，本院认为，被告自应交付商品房之日次日起向原告支付违约金符合合同目的，本院予以支持。
原告主张被告应于每月15日按合同约定支付已付款利息及违约金，直至符合规定交房日期为止，其主张无合同约定，亦无法律依据，在被告不予认可的情况下，本院对原告的该主张难以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十五条之规定，判决如下：
一、被告天津市恒增房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告李萍自2014年10月17日至2015年6月29日的已付房款利息（以963247元为本金，按银行同期贷款利率计算）；
二、被告于本判决生效后十日内给付原告自2014年10月17日至2015年6月29日的违约金（以963247元为本金，按日万分之一计算）；
三、驳回原告其他的诉讼请求。
案件受理费减半收取719元，由被告负担（原告已预交，被告于本判决生效后十日内给付原告）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 赵志富
二〇一五年七月十六日
书 记 员 仝 娜
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北新民初字第02885号
原告李树杰，男，1968年10月20日出生，汉族，住址沈阳市�北新区。
委托代理人李秀玲，女，1950年1月12日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。
被告沈阳焦煤股份有限公司蒲河煤矿，住所地沈阳市沈北新区。
法定代表人张乐有，系该矿矿长。
委托代理人吴伟，系该矿办公室主任。
委托代理人李京菁，1988年10月31日出生，汉族，系该矿工作人员，住址沈阳市皇姑区。
被告沈阳焦煤股份有限公司，住所地沈阳市沈北新区。
法定代表人林守信，系该公司董事长。
委托代理人杨桂军，男，1986年2月10日出生，回族，住址宁夏灵武市。
委托代理人白洁，女，1981年11月2日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。
原告李树杰诉沈阳焦煤股份有限公司蒲河煤矿（以下简称蒲河煤矿）、沈阳焦煤股份有限公司（以下简称焦煤公司）劳动争议纠纷一案，本院于2013年7月19日立案受理后，依法组成由审判员孙福来担任审判长、与代理审判员赵亮、人民陪审员王继阳参加评议的合议庭，于2013年10月10日公开开庭进行了审理。原告李树杰及其委托代理人李秀玲、被告沈阳焦煤股份有限公司蒲河煤矿委托代理人吴伟、李京菁、被告沈阳焦煤股份有限公司委托代理人杨桂军、白洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于1989年10月到被告蒲河煤矿处工作，是全民所有制工人。2011年单位在报纸上刊登了回单位上班的通知，由于本人当时没有在本地，没有及时得到本通知。几个月后得知此通知，单位以我没有来上班为由，把我除名了。原告认为被告没有及时通知到我本人，应该由被告承担违约责任。原告没有签字同意除名，被告有责任为原告补缴养老保险、医疗保险及失业保险。原告不服单位的处理意见�因此特向贵院起诉要求被告补缴1996年1月至2003年12月、2005年1月至2013年7月的养老保险、医疗保险和失业保险。
被告蒲河煤矿辩称，原告原为我公司职工，因其无故不来上班，单位多次设法与其联系，均没有找到其人，2011年2月，单位以快递形式正式向原告发出通知，如果原告2011年3月1日前不予单位联系，按旷职处理。原告在规定时间未与单位联系。2011年4月11日，被告焦煤公司对严重违反劳动合同人员在辽沈晚报以公告形式解除劳动关系，并提示前来办理解除手续，但没有得到原告的回应。根据《企业职工奖惩条例》第18条规定，职工无正当理由经常旷工，经批评教育无效，连续旷工时间超过十五天，或者一年以内累计旷工时间超过三十天的，企业有权予以除名。原告违反公司规定，连续旷工，公司解除劳动关系符合劳动合同法，单位解除过程合理合法。�求法院驳回原告的诉讼请求。
被告焦煤公司辩称，原告与被告蒲河煤矿签订的劳动合同起始时间是1989年11月至2003年，现劳动合同期限已满，现焦煤公司无义务为其补交1996年至2003年及2005年至2013年的养老保险、医疗保险及失业保险，其次原告要求的养老保险、医疗保险和失业保险，被告焦煤公司于1996年1月开始执行的养老保险，医疗保险是于2003开始执行的。失业保险是1999年开始执行，被告在执行上述三险的时间已经与原告终止了劳动关系，被告焦煤公司于2011年报纸公告与原告终止了劳动关系并通知其亲自前来办理相关手续，原告未在公告期限内办理，责任应由原告自己承担。原告从1997年开始就不到蒲河煤矿上班，与单位失去联系，故单位无义务为其交纳养老保险、医疗保险。本案已经超过仲裁申请时效，希望法庭维护被告的合法权益驳回原告的诉讼请�。
经审理查明，原告于1989年10月到被告蒲河煤矿处工作，1995年被告蒲河煤矿因经济效益不好集体放假，放假后原告一直在外地打工。2010年被告开始对长期不在岗人员进行整顿，2011年2月被告蒲河煤矿以快递形式通知原告，要求其于2011年3月1日之前回单位上班，如果未按规定时间到达按旷职处理。原告未在3月1日之前与单位联系，2011年4月11日，被告焦煤公司对严重违反劳动合同人员在辽沈晚报以公告形式解除劳动关系。2011年5月12日，被告蒲河煤矿下发关于解除与原告劳动合同的决定。原告于2011年9月得知此事，于2013年7月18日向沈阳市沈北新区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，2013年7月19日，仲裁委员会以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由，决定不予受理，原告于2013年7月19日诉讼来院。
上述事实，有当事人陈述、通知书、公告、沈北新区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书等证据材料，已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，劳动者与用人单位建立劳动关系后，劳动者享有社会保险和福利的权利。同时劳动者也有完成劳动任务的义务。1995年，被告蒲河煤矿因经济效益不好集体放假，放假后原告一直在外地打工至2011年3月劳动合同解除。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。原告于2011年9月得知劳动合同解除事宜，而原告申请仲裁是在2013年7月，且没有提供证据证明存在仲裁时效中止中断事由，因此原告的仲裁请求超过了仲裁申请时效。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：
驳回原告李树杰要求被告给付1996年1月至2003年12月、2005年1月至2013年7月的养老保险、医疗保险、失业保险的诉讼请求。
案件受理费10元免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 孙福来
代理审判员 赵 亮
人民陪审员 王继阳
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 张 威
本判决依据的相关法律
《中华人民共和国劳动法》
第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律�定的其他劳动权利。
劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
贵州省黄平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第32号
申请执行人：张耀邦，男，1953年10月生，苗族，住贵州省黄平县。
被执行人：雷安荣，男，1953年9月生，苗族，住贵州省黄平县。
本院依照黄平县人民法院作出的（2011）黄民初字第326号生效民事判决书，发生法律效力，申请执行人张耀邦向本院申请强制执行。本院于2015年3月13日依法受理申请执行人张耀邦与被执行人雷安荣民间借贷纠纷一案，经查被执行人雷安荣现无财产可供执行，执行中，申请执行人张耀邦与被执行人雷安荣自愿达成执行和解分期付款协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）款、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结黄平县人民法院（2011）黄民初字第326号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴灵芝
审 判 员 潘忠武
代理审判员 石 涛
二〇一五年五月十二日
书 记 员 瞿运逵
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0183执440号
申请执行人中国农业银行股份有限公司新密市支行。
负责人樊建宏，该行行长。
被执行人魏炎辉，男，汉族。
被执行人张保玉，男，汉族。
被执行人位炎丽，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2015）新密民二初字第164号民事判决书，在执行中国农业银行股份有限公司新密市支行诉魏炎辉、张保玉、位炎丽金融借款合同纠纷一案中，查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产的证据及线索，现其书面同意终结此案本次执行程序，符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院作出的（2015）新密民二初字第164号民事判决书本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人之权利并未丧失。如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李耀强
审判员 李圣洁
审判员 秦晓东
二〇一六年三月十八日
书记员 王旭东
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0183民初4436号
原告：郑州巨力建筑劳务有限公司。住所地：郑州市管城区紫荆山路**号**层******号。
法定代表人：王学文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周学军，该公司工作人员。
被告：登封市宇杲物资贸易有限公司。住所地：登封市南环路中段。
法定代表人：霍改琴，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李洪敏，河南国计律师事务所律师。
原告郑州巨力建筑劳务有限公司与被告登封市宇杲物资贸易有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月29日立案受理后，原告郑州巨力建筑劳务有限公司于2018年5月11日向本院提出申请，请求撤回对被告登封市宇杲物资贸易有限公司的起诉。
本院认为，原告郑州巨力建筑劳务有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郑州巨力建筑劳务有限公司撤回对被告登封市宇杲物资贸易有限公司的起诉。
本案诉讼费减半收取为3947元，由原告郑州巨力建筑劳务有限公司负担。
审 判 长 吕 洁
人民陪审员 张岱康
人民陪审员 海万顺
二〇一八年五月十四日
法官 助理 吕淼霞
书 记 员 徐 琦
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第2055号
原告天津森远富瀛物业管理有限公司。
被告梁杰。
本院在审理原告天津森远富瀛物业管理有限公司与被告梁杰物业服务合同纠纷一案中，原告天津森远富瀛物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津森远富瀛物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 杨 君
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 邓姝芃
福建省闽清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0124民初1410号
原告：郑惠钗，男，1963年1月2日出生，汉族，住闽清县。
被告：许希武，男，1968年7月30日出生，汉族，住闽清县。
原告郑惠钗与被告许希武保证合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案。原告郑惠钗于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，郑惠钗以已与许希武达成和解为由提出撤诉申请，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告郑惠钗撤诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告郑惠钗负担。
审判员 叶道伟
二〇一六年十一月七日
书记员 刘薇薇
PAGE
福建省闽清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0124民初1410号
原告：郑惠钗，男，1963年1月2日出生，汉族，住闽清县。
被告：许希武，男，1968年7月30日出生，汉族，住闽清县。
原告郑惠钗与被告许希武保证合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案。原告郑惠钗于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，郑惠钗以已与许希武达成和解为由提出撤诉申请，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告郑惠钗撤诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告郑惠钗负担。
审判员 叶道伟
二〇一六年十一月七日
书记员 刘薇薇
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民二（商）初字第3748号
原告美商运安化工贸易（上海）有限公司。
法定代表人ChristianWendel。
委托代理人刘浪，上海汇衡律师事务所律师。
委托代理人杨漾，上海汇衡律师事务所律师。
被告镇江金得顺新型碳材料有限公司。
法定代表人沈国胜。
委托代理人刘秋生，江苏甘露律师事务所律师。
原告美商运安化工贸易（上海）有限公司诉被告镇江金得顺新型碳材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月16日立案受理，依法适用简易程序，于2014年11月10日、12月18日两次公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘浪及被告委托代理人刘秋生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告美商运安化工贸易（上海）有限公司诉称，2014年4月2日，原、被告签订编号为BS／14／0080的买卖合同，约定被告向原告购买美国石油焦1，000吨，每吨人民币910元，合计91万元；被告应在2014年4月4日前向原告支付总价款20%的定金，并于2014年4月18日前付清全部货款。但被告至今未交付约定货款。因石油焦的市场价格大幅下跌，致使原告遭受损失，具体为：差价损失16万元；律师费41，942.08元；逾期付款利息15，139.87元；差旅费、快递邮寄费合计3，000元。故请求判令：1、解除原、被告之间签订的《买卖合同》；2、被告赔偿原告损失25万元。审理中，原告将第二项诉讼请求变更为：被告赔偿原告损失22万元。
被告镇江金得顺新型碳材料有限公司辩称，同意解除系争合同；原告交付的货物不符合要求、也拿不出合格证，无法继续履行。被告有证据证明在履行付款义务后，原告没有能力履行交货义务，被告的行为属于行使不安抗辩权。故请求驳回原告的第二项诉讼请求。
经审理查明，2014年4月2日，原、被告签订编号为BS／14／0080的《买卖合同》，约定被告向原告购买1，000吨美国石油焦，每吨910元，合同总价91万元；被告应不晚于2014年4月4日将20%的货款支付给原告作为定金，余款2014年4月18日前全部付清；如被告未及时支付货款、未在交付期间内提取货物或未完成有关提取货物的义务，被告将被视为违反本合同约定；原告有权取消本合同或者取消未能提取货物的数量、转售货物，要求违约赔偿；被告应对所有由违约所造成的风险、损失、费用或者损害承担责任等。
2014年4月8日、4月16日、4月22日，原告先后向被告催款，要求支付20%定金及剩余货款；并告知被告将终止合同、转售货物的后果。
经多次催款未果，原告于2014年5月16日将货物转售给案外人常州玖昊化工有限公司，并签订买卖合同，约定单价750元。该合同已履行完毕。
2014年11月，原告为诉讼聘请律师，支付律师费83，884.16元，其中41，942.08元为本案诉讼的律师费。
以上事实，由原、被告的陈述及原告提供的买卖合同4份，催款函3份、律师函1份、提单1份，付款凭证1份、上海增值税专用发票1份、认证通知书1份、律师费发票及付款凭证各2份、法律服务合同1份等证据所证实。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立并生效，受法律保护。原告主张解除合同，被告同意解除，本院对原告的第一项诉讼请求予以支持。被告应按照约定的期限支付定金、货款并提取货物，但被告未按约支付货款的行为已构成违约。原告按合同约定，将货物转售，造成差价损失，该损失系被告违约行为所致，应由被告承担该笔差价损失。原告主张的律师费，因双方未对律师费负担作明确约定，故该项请求，于法无据，本院难以支持；原告主张的逾期付款利息损失，因合同已解除，被告无需再支付货款，故该项请求，于法无据，本院难以支持；原告主张的差旅费、邮寄费，未提供相应的证据，本院难以支持。被告辩称原告的货物存在质量问题，故行使不安抗辩权，但被告未提供相应的证据予以证实，故本院对被告的意见不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告美商运安化工贸易（上海）有限公司与被告镇江金得顺新型碳材料有限公司于2014年4月2日签订编号为BS／14／0080的《买卖合同》；
二、被告镇江金得顺新型碳材料有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告美商运安化工贸易（上海）有限公司损失16万元；
三、驳回原告美商运安化工贸易（上海）有限公司的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，600元，减半收取计2，300元，财产保全申请费1，770元，合计4，070元，由原告美商运安化工贸易（上海）有限公司负担550元，由被告镇江金得顺新型碳材料有限公司负担3，520元，此款由其于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 樊海英
二〇一五年一月十四日
书 记 员 陈 丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十三条……
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大中刑执字第1238号
罪犯雷建华，男，现年38岁，汉族，初中文化，云南省宾川县人，现在云南省大理监狱服刑。
2013年3月1日，云南省宾川县人民法院作出(2013)宾刑初字第27号刑事判决书，确认罪犯雷建华犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪（数罪并罚），判处有期徒刑十一年零八个月，刑期自2012年6月24日起至2024年2月23日止。
云南省大理监狱于2015年8月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯雷建华在服刑改造期间，遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯雷建华入监以来，能够认罪服法，严格要求自己，完成各项生产和学习任务，在罪犯计分考核中，获记表扬四次。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯雷建华在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯雷建华准予减去有期徒刑五个月，减刑后的刑期至2023年9月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 段 冲
二〇一五年八月十八日
书记员 张秀晶
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0120民初7102号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。
负责人：常涛，支行行长。
委托诉讼代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：徐选喷，男，1977年11月26日生，汉族，住浙江省温州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告徐选喷信用卡纠纷一案，本院于2018年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙鹏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告信用卡透支本金人民币271,966.95元以及截至2018年1月30日的利息18,249.98元、分期付款手续费10,644.69元及逾期还款违约金20,723.12元；并承担自2018年1月31日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告明确2018年1月31日至实际还款日止的利息以透支本金271,966.95元为基数、以日万分之五利率为标准计算，并放弃上述期间的逾期还款违约金及相关费用。
事实和理由：2014年12月26日，被告在原告处申领了信用卡，账号为XXXXXXXX。被告使用该卡产生透支后，经原告多次催收，至今仍未偿还透支款项，已严重逾期。原告故诉讼来院。
被告徐选喷未作答辩。
本院经审理查明，2014年，被告向原告申领信用卡，填写并签署申请表。该申请表中“声明及签署”一栏载明：“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。”2014年12月26日，原告审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为XXXXXXXX的信用卡。后该信用卡出现逾期，原告多次向被告催讨未果。现原告冻结了该信用卡。截至2018年1月30日，被告尚欠透支本金271,966.95元、利息18,249.98元及分期付款手续费10,644.69元。
《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》第四条第二款约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。第四条第三款约定，被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。第七条第二款约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。
《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》中还约定了滞纳金、分期业务等具体收费标准，滞纳金的收费标准为逾期还款额的5%，分期业务的收费标准为“自由分期/账单分期：0-0.9%/期，商场分期：0-1.3%/期，非面对面分期：0-1.52%/期，专项分期：0-0.46%/期。每月为一期，按业务分为3期、6期、12期、15期、18期、24期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分月收取”。
另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第二条明确规定，“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。该通知自2017年1月1日起实施。
以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的《信用卡申请表》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、交易和催收记录、欠付金额确认表等证据佐证，本院均予以确认。
本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还透支本金并支付利息、其他费用及分期付款手续费，符合合同约定，本院予以支持。关于逾期付款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第二条的规定，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，本案原、被告未就是否收取逾期还款违约金重新达成协议，且双方合同未约定逾期还款违约金，故本院对截至2018年1月30日的逾期还款违约金不予支持，依法支持透支本金自2018年1月31日起、按日万分之五计算的逾期还款利息。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，承担由此引起的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐选喷于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行透支本金271,966.95元；
二、被告徐选喷于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2018年1月30日的利息18,249.98元及分期付款手续费10,644.69元；
三、被告徐选喷于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行以透支本金271,966.95元为基数、自2018年1月31日起至实际还款日止、按日万分之五计算的利息；
四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,124元，减半收取计3,062元，由被告徐选喷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 蓓
二〇一八年四月二十六日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1324民初10010号
原告：江苏泗洪农村商业银行股份有限公司，住所地：泗洪县长江路1号，统一社会信用代码：913213007812696423。
法定代表人：巩大兵，该行董事长。
委托诉讼代理人：高开洲，该公司员工。
被告：陆小远，男，1987年1月27日出生，汉族，居民，住泗洪县。
被告：詹发兵，男，1968年11月15日出生，汉族，居民，住�洪县。
被告：许昌文，男，1968年7月7日出生，汉族，居民，住泗洪县。
原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司与被告陆小远、詹发兵、许昌文金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高开洲到庭参加诉讼。被告陆小远、詹发兵、许昌文经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1.判令被告陆小远偿还原告借款本金50000元及利息（按照年利率11.928%自2015年2月14日起计算至2016年2月11日止；按照年利率17.892%自2016年2月12日起计算至实际给付之日止，已偿还的利息21.57元从上述利息中予以扣除）；2.被告詹发兵、许昌文对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由三被告共同承担。
被告陆小远、詹发兵、许昌文均未答辩。
就本案事实，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：
1.借款人：被告陆小远。
2.合同名称及签订日期:2015年2月12日签订《最高额个人保证借款合同》一份。
3.借款金额：50000元。
4.借款期限：2015年2月14日至2016年2月11日。
5.借款利率及逾期利率：借期内利息为年利率11.928%，逾期加收50%罚息。
6.担保方式、担保物、担保金额：被告詹发兵、许昌文对上述借款承担连带责任保证，保证范围包括借款的本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。
7.欠款金额：借款本金50000元及利息（按照年利率11.928%自2015年2月14日起计算至2016年2月11日止；按照年利率17.892%自2016年2月12日起计算至实际给付之日止，已偿还的利息21.57元从上述利息中予以扣除）。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陆小远于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息（按照年利率11.928%自2015年2月14日起计算至2016年2月11日止；按照年利率17.892%自2016年2月12日起计算至实际给付之日止，已偿还的利息21.57元从上述利息中予以扣除）；
二、被告詹发兵、许昌文对上述款项承担连带偿还责任；被告詹发兵、许昌文承担偿还责任后，有权向被告陆小远追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告陆小远、詹发兵、许昌文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向宿迁市中级人民法院预缴上诉案件受理费1050元。宿迁市中级人民法院开户行及账号：开户行中国农业银行宿城支行，户名宿迁市财政局国库处，账号46×××80。
代理审判员 姜波
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 曾倩
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第4页/共6页
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第75号
原告中国外运天津有限公司物流分公司，住所地天津市和平区曲阜道80号。
负责人林志刚，总经理。
委托代理人王鹏、商维巍，北京高朋（天津）律师事务所律师。
被告唐山市金鑫钢铁有限公司鼎丰分公司，住所地唐山市丰润区石各庄镇桑园村北。
负责人张树强，总经理。
被告唐山市金鑫钢铁有限公司，住所地唐山市丰润区丰登坞镇胡张坨村。
法定代表人于朝辉，总经理。
二被告委托代理人付友艳。
原告中国外运天津有限公司物流分公司（注：以下简称天津分公司）与被告唐山市金鑫钢铁有限公司鼎丰分公司（以下简称鼎丰分公司）、唐山市金鑫钢铁有限公司（以下简称金鑫公司）仓储合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员亢立军独任审判，并公开开庭进行了审理。原告委托代理人王鹏、商维巍、二被告委托代理人付友艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津分公司诉称，2011年1月25日，原告与被告鼎丰分公司签订仓储合同，约定由鼎丰分公司提供其所属的仓库为原告保管货物。至2012年7月25日，原告为履行与案外人天津启润投资有限公司的仓储保管协议，将天津启润投资有限公司所属的40#角钢456.7吨存入被告鼎丰分公司仓库，该公司向原告开具了库存明细。上列货物未经原告正常提货手续，被他人强行提取，给原告造成重大经济损失。依据合同约定，被告鼎丰分公司应对货物的灭失承担赔偿责任。被告鼎丰分公司为被告金鑫公司的分公司，故要求二被告共同赔偿原告仓储货物本金损失1593883元及利息90851.331元。
原告为证实自己的主张，向本院提交的证据为：
1、2011年1月25日原告与鼎丰分公司签订的仓储合同，证明原、被告之间存在仓储合同关系；
2、2012年7月25日鼎丰分公司的库存清单，证明原告在鼎丰分公司存放角钢456.7吨；
3、2011年12月7日原告与天津启润投资有限公司签订的仓储保管协议，证明原告为天津启润投资有限公司保管的货物存放在鼎丰分公司；
4、唐山市公安局丰润区分局石各庄派出所证明一份，证明原告存放在鼎丰分公司仓库的货物于2012年11月25日被他人提取；
5、2012年11月23日唐山市场角钢价格表，证明原告所存角钢每吨3490元及原告货物损失情况；
6、天津启润投资有限公司起诉天津分公司的民事诉状、厦门市思明区人民法院应诉通知书、传票及天津启润投资有限公司的证据材料，证明天津启润投资有限公司因涉案货物灭失向原告主张赔偿一案已开庭审理，因被告的过错致原告遭受重大损失。
被告鼎丰分公司、金鑫公司辩称，原告和鼎丰分公司于2011年1月25日签订的仓储合同未实际履行；我公司未收到原告货物，原告也未缴纳过仓储费；被告不是赔偿义务主体，故应依法驳回原告诉请。
被告未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1无异议；对证据2提出异议，认为库存单上委托单位是天津启润投资有限公司，非本案原告，库存单制表时间是2012年7月25日，发生在原、被告仓储合同终止后，此库存单与本案无关；对证据3提出异议，认为该证据不能证实原告将天津启润投资有限公司的货物交给被告保管；对证据4提出异议，认为鼎丰分公司仓库被强行提取的货物，与原告无关；对证据5提出异议，认为角钢有多种型号，价格不一，依此不能作为计算损失的依据；对证据6认为原告超期举证，不发表质证意见。
依据双方的质证意见及综合分析，对原告提供的证据认证如下：
被告对原告提供证据1无异议，本院予以确认；对其它证据真实性未提出异议，故对证据的真实性予以确认，但对证明目的不予认定。
根据原被告的当庭陈述及本院认定的上述证据，查明如下事实：
2011年1月25日，原告天津分公司与被告鼎丰分公司签订仓储合同，约定天津分公司存储到鼎丰分公司的货物之具体品种、数量、材质、规格、包装、装卸地点等以天津分公司提供的入库货物清单为准，鼎丰分公司应按合同或天津分公司提供的货物清单进行入库验收。入库单应至少包括委托方及其代理方的名称、品名、数量、重量、规格、标记、进仓日期、运输工具、车号、填发日期等内容；货物出库手续为天津分公司开出含加盖“中国外运天津有限公司物流分公司钢铁机电化工产品物流部专用章”的提货单后即传真一份给鼎丰分公司，提货单必须严格标明提货单编号、货物的名称、数量、规格及入库时的货物编号，在没有标明的情况下，鼎丰分公司拒绝发货；鼎丰分公司必须在确认提货单无误并向天津分公司电话确认后，方可办理出库手续。收费标准不得高于其他在鼎丰分公司存储的单位，每月底在鼎丰分公司开出经天津分公司确认金额的发票后5个工作日内支付仓储费用，合同有效期为一年，即2011年1月25日至2012年1月25日。2011年12月7日，天津启润投资有限公司与天津分公司签订仓储保管协议，约定存货方为天津启润投资有限公司，保管方为天津分公司。货物名称系钢材，品种规格、质量标准、数量以实际到货为准，仓储地点为鼎丰分公司仓库，并对仓储费进行了约定。原告提供的“天津中外运物流分公司代天津启润（唐山金鑫鼎丰库）库存”表上显示：委托单位天津启润投资有限公司，仓库地址唐山丰润区石各庄镇，各种规格的角钢456.7吨，制表日期2012年7月25日，加盖唐山市金鑫钢铁有限公司鼎丰分公司合同专用章。庭审中，被告否认原告货物在其库房仓储，原告认可未向被告交付过仓储费。
本院认为，原告天津分公司与被告鼎丰分公司签订仓储合同是双方的真实意思表示，合法有效。但原告未按合同约定提供存储到鼎丰分公司的入库货物清单；原告提供的“天津中外运物流分公司代天津启润（唐山金鑫鼎丰库）库存”表上委托单位是天津启润投资有限公司，且该库存的时间也未在原、被告签订的仓储合同约定的有效期内，故不能证明原、被告之间已实际形成了仓储合同关系。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十四条之规定，判决如下：
驳回原告中国外运天津有限公司物流分公司的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
案件受理费19145元减半收取9573元，由被告负担。
审判员 亢立军
二〇一四年二月二十五日
书记员 王利英
江西省南丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第75号
原告封润平，男，汉族，住南丰县。
被告胡春生，男，汉族，住南丰县。
被告谢长根，男，汉族，住南丰县。
被告严幼冬，男，汉族，住南丰县。
被告王德龙，男，汉族，住南丰县。
被告胡志刚，男，汉族，住南丰县。
被告胡志强，男，汉族，住南丰县。
被告黎毛女，女，汉族，住南丰县。
委托代理人刘小英，女，汉族，住南丰县人，系黎毛女之女，特别授权代理。
原告封润平诉被告胡春生、谢长根、严幼冬建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年1月17日立案受理后，依法由审判员邓春玲适用简易程序公开开庭进行了审理。被告胡春生、谢长根、严幼冬申请追加共同建房人王德龙、胡志刚、胡志强和黎毛女为共同被告，本院依法予以准许。2014年3月31日，本院作出（2014）丰民初字第75号民事裁定书，裁定本案转为普通程序，并依法组成合议庭于2014年6月6日公开开庭审理本案。原告封润平、被告胡春生、谢长根和严幼冬两次开庭均到庭参加诉讼。被告胡志刚、胡志强、黎毛女的委托代理人刘小英到庭参加第二次开庭，被告王德龙经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年5月30日，南丰县琴城镇果园村上郭背园小组的村民代表人胡春生、谢长根与作为南丰县长红建筑工程有限公司代表人的原告签订了一份建筑工程承包合同，由原告承建被告所在村小组位于南丰县琴城镇南广路与康都南路交叉的农民返建地商住楼房。后原告按双方约定的时间建房，并交付了房屋。2013年3月7日，原、被告对返建房商住楼建筑工程款进行了结算，还欠原告建房工程款46091元，胡春生、谢长根和严幼冬在结算单上签了名。之后，原告多次要求被告支付建房工程款，但被告以各种理由拒绝支付。无奈，特向法院起诉，要求被告支付建房工程款46091元，诉讼费由被告承担。
被告胡春生辩称，返建房是2009年经县政府批准建的，最初是五户人家，后来经村委会同意王德龙也加进来了，就变成了六家。建房的事是我、谢长根和严幼冬三人牵头办理。房子已建好，也交付入住了。还欠原告4万多，是因王德龙没给钱。
被告谢长根辩称，胡春生陈述的建房基本过程是事实，是王德龙欠钱，我要给的钱都给清了，还多给了4800多元。
被告严幼冬辩称，建房过程是胡春生陈述的那样，是王德龙欠钱不给，我应付的钱基本都给了。
被告王德龙未到庭参加诉讼，也未向法院提交书面答辩状及证据。
被告胡志刚和胡志强辩称，胡春生是我们父亲，我们所有的事都委托他去办的，他认可的我们都认可。
被告黎毛女辩称，因为我们几家人没有进行结算，我不知道欠工程款一事。
经审理查明，2009年5月30日，封润平以自己的名义与胡春生、谢长根签订了《建筑工程承包合同》，承建琴城镇果园村上郭背园村小组农民返建地商住楼房。该商住楼房为谢长根、严幼冬、胡志刚、胡志强、黎毛女、王德龙六农户的返建房，胡春生和谢长根是作为六农户的代表与封润平签订上述合同。2009年9月7日，六农户签订了《社员集资建房分期付款保证协议》，其中约定由胡春生和谢长根负责建房资金帐目管理。2012年5月24日，返建地商住楼竣工，进行了竣工验收。2013年3月7日，胡春生、谢长根、严幼冬与封润平就返建地商住楼工程款进行了结算，还需支付封润平46091元。
以上事实有《建筑工程承包合同》、工程款结算清单、江西省长红建筑工程有限公司出具的证明、竣工验收备案表、《社员集资建房分期付款保证协议》、政府抄告单和土地使用证等七份复印件、琴城镇果园村民委员会出具的证明在案佐证，足以认定。被告胡春生还提交了其制作的返建房商住楼房屋店面面积结算清单三页、房屋面积测绘成果报告书，证明王德龙欠5万多元房款。原告封润平质证后，对其真实性没有异议，但认为王德龙欠钱是被告内部的事，与其无关。被告谢长根、严幼冬、胡志刚、胡志强、黎毛女对该组证据没有提出异议。对这两份证据，在下文中进行认证。
本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。谢长根、严幼冬、王德龙、胡志刚、胡志强、黎毛女六农户作为发包人，对拖欠原告的工程款负有清偿责任。对于谢长根等被告辩称，王德龙没有付清房款，应由王德龙承担原告工程款的意见，本院不予采纳，理由为：六农户是作为一个合伙体，共同将商住楼交由原告承建，并没有和原告约定各自的付款义务，因此其内部如何分配房屋，如何分担工程款不影响原告向全部发包人要求支付工程款，况且庭审中原告也没有因该抗辩意见而表示放弃对王德龙以外的被告主张权利。至于被告胡春生提交的返建房商住楼房屋店面面积结算清单三页、房屋面积测绘成果报告书因其是证明王德龙欠房款问题，与本案无关联，则不作为本案证据采用。当然，支付原告工程款后，六农户可依据之间对工程款分担方式的约定，对内部实际欠款人进行追偿。另外，被告胡春生作为发包人的代理人，其参与结算产生的民事责任，应由发包人共同承担，故对于原告要求被告胡春生承担付款责任的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款、《中华人民共和国合同法》一百零九条、第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告谢长根、严幼冬、王德龙、胡志刚、胡志强、黎毛女在判决生效后七日内支付原告封润平工程款46091元；
二、驳回原告封润平对被告胡春生的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，诉讼保全费520元，共计1570元，由被告谢长根、严幼冬、王德龙、胡志刚、胡志强、黎毛女共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
当事人申请执行的期限为判决书确定的履行期限届满之日起二年内，逾期本院不受理执行申请。
审 判 长 章贤明
审 判 员 邓春玲
人民陪审员 房海鸥
二〇一四年六月六日
书 记 员 陈一飞
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第75号
原告郑云。
被告丰宁满族自治县五道营乡七道沟村第六村民组
被告王建军。
本院在审理原告郑云诉被告丰宁满族自治县五道营乡七道沟村第六村民组、王建军合同纠纷一案中，原告于2014年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第1款之规定，裁定如下：
准予原告郑云撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告郑云承担。
审判长 扈广洲
审判员 邹凤和
审判员 李 沈
二〇一四年五月二十三日
书记员 姜 涛
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第75号
原告高凤芹。
被告周福祥。
本院在审理原告高凤芹诉被告周福祥离婚纠纷一案中，原告于2014年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第1款之规定，裁定如下：
准予原告高凤芹撤回起诉。
案件受理费300.00元，由原告高凤芹承担。
审判长 扈广洲
审判员 邹凤和
审判员 李 沈
二〇一四年五月十六日
书记员 姜 涛
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第75号
原告黄福泉，男，1978年3月22日出生，汉族，住丰泽区。
被告黄俊堂，男，1976年9月15日出生，汉族，住丰泽区。
本院在审理原告黄福泉与被告黄俊堂民间借贷纠纷一案中，原告黄福泉于2013年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄福泉以已和被告达成和解协议为由而申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄福泉撤回起诉。
本案受理费800元，减半收取400元，由原告黄福泉负担。
审判员 卢玉婷
二〇一三年十二月三十日
书记员 蔡斯捷
徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民诉保字第0056号
申请人王文英，女。
被申请人贾庆平，男。
申请人因情况紧急，于2015年11月19日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、冻结被申请人价值人民币13万元的财产。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人名下价值人民币13万元的财产。
二、查封担保人刘民名下苏CH7X**号车辆。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 邱兆云
二〇一五年十一月二十日
书记员 李慧萱
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0202民初464号
原告：王廷梅，女，1984年4月10日出生。
被告：唐尚文，男，1970年10月1日出生。
原告王廷梅诉被告唐尚文民间借贷纠纷一案，审理中原告自愿向本院撤回对被告唐尚文的起诉，并递交了撤诉申请。
本院认为：原告王廷梅撤回对被告唐尚文的起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
一、准予原告王廷梅撤回对被告唐尚文的起诉；
二、本案案件受理费减半收取525元，由原告王廷梅自愿负担。
审判员 汪晓强
二〇一六年一月二十七日
书记员 朱 寅
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1026执636号
申请执行人文安县建兴木业有限公司
法定代表人王国青，该公司董事长
被执行人陈金力，男，1977年5月6日出生，汉族，福建省莆田县人，现住北京市通州区。
本院在执行文安县建兴木业有限公司与成陈金力加工合同纠纷一案中，陈金力暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张海秋
审判员 李 健
审判员 张建民
二〇一七年九月二十日
书记员 徐依笑
辽宁省法库县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）法民秀初字第298号
原告李宏祥，男。
被告张明，男。
委托代理人刘红伟，女。
被告郭文涛，男。
委托代理人郭维安，男。
原告李宏祥与被告张明、郭文涛财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年7月16日受理后，依法由代理审判员周峰独任审理，本案在审理过程中，原告李宏祥于2015年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李宏祥现申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告李宏祥撤回起诉。
案件受理费670元，减半收取335元，由原告李宏祥负担。
代理审判员 周峰
二〇一五年八月十七日
书 记 员 毛凯
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温平刑初字第353号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人林某，个体经商。因涉嫌犯交通肇事罪于2012年10月12日被取保候审。
平阳县人民检察院以平检刑诉（2013）318号起诉书指控被�人林某犯交通肇事罪，于2013年3月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，2012年9月19日下午4时许，被告人林某驾驶浙c×××××小型普通客车从浙江省瑞安市驶往苍南县龙港镇方向，行经平阳县鳌江镇火车站大道“阳光景苑”前路段时，因思想麻痹，对路面车辆动态注意不够，且未与前车保持安全距离，以致车头碰撞前方同向由郑某乙驾驶的无号牌电驱动正三轮轻便摩托车尾部，造成郑某乙受伤经抢救无效于次日死亡及两车损坏的道路交通事故。经鉴定：被害人郑某乙因交通肇事损伤造成颅脑严重挫伤，胸腹部严重挤压伤，最终导致呼吸循环衰竭死亡。经平阳县公安局交警大队认定：被告人林某负事故的主要责任。
案发后，被告人林某�驶肇事车送伤者郑某乙去医院抢救，并在医院向交警投案。民事部分已调解，被告人林某共赔偿被害人郑某乙家属经济损失共计人民币165000元，并取得了谅解。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，并有其以前供述，证人颜某、郑某甲等证言，事故现场勘查笔录，现场图和照片，法医学尸体检验鉴定书，医疗证明书，车辆技术检验报告，道路交通事故责任认定书，机动车驾驶证，车辆信息查询，身份证明，被告人到案情况说明，刑事和解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某违反交通运输管理法规，发生致一人死亡的交通事故，负事故主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人林某犯罪后能自首，且已赔偿被害人亲属的经济损失并得到谅解，有悔罪表现，依法和酌情予以从轻处罚，并适用缓刑�据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款之规定，判决如下：
被告人林某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 徐锦碧
二〇一三年三月二十日
代书记员 郑元昌
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0502执762号
申请人胡林,男性,1974年3月6日出生,汉族,住泸州市合江县。
申请人郑义才,女性,1974年7月4日出生,汉族,住泸州市合江县。
被执行人泸州市金巢房地产开发有限公司,住泸州市龙马潭区。
法定代表人杨光普。
本院在执行胡林、郑义才申请执行泸州市金巢房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，在执行中查明，被执行人现无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，本案依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省泸州市江阳区人民法院（2015）江阳民初字第3903号民事调解书的本次执行程序。
被执行人今后具备执行条件时，申请人可以向我院恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 李华安
审判员 邹 胜
审判员 刘 宇
二〇一六年十一月三日
书记员 宣沁芸
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓟民初字第3838号
原告朱××。
被告温一×。
被告温二×。
被告温三×。
原告朱××诉被告温一×、温二×、温三×赡养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵德义适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱××诉称，三被告系其子女，均已成家独立生活。现自己患病，请求三被告每人按200元／月标准一次性各给付五年的生活费，被告温一×、温二×每人每年各给付面粉150斤、大米70斤、小米30斤，冬季取暖费、医药费由被告温一×、温二×均担，诉讼费由被告负担。
被告温一×、温二×、温三×辩称，原告所诉属实，同意按原告请求的标准给付相关费用，但不同意一次性付清五年的生活费。
经审理查明，原告与三被告系母子女关系，三被告均已独立生活。原告现已年迈，且患有脑血栓。双方因给付原告赡养费产生矛盾而成讼。
另查，原告再婚丈夫死亡后，民政部门每月给付生活补助费500元。
上述事实有双方陈述证实，本院依法予以确认。
本院认为，赡养老人是中华民族的传统美德，对老年人物质上的供给、生活上的照料、精神上的安慰，使老年人老有所养、老有所医、老有所乐，也是子女应尽的法定义务。三被告均已成年，原告现丧失劳动能力，被告对原告应尽赡养义务。但原告请求被告一次性付清五年的赡养费不符合有关规定，本院依法不予支持。案经调解未果，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款及《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条、第十九条之规定，判决如下：
一、三被告每人每月各给付原告生活费200元，每年1月1日、7月1日前各给付一次；
二、被告温一×、温二×每人每年各给付原告面粉75kg、大米35kg、小米15kg，每年1月1日前付清；
三、原告今后的医疗费在新农合报销后，不足部分由被告温一×、温二×凭票据均担，原告支出后被告及时给付；
四、原告冬季取暖费由被告温一×、温二×按实际开支均担。
以上均自2014年1月1日开始执行，上述第一、二项已到期部分于判决生效后五日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费40元，被告温一×、温二×各负担20元。原告已预交，被告直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 赵德义
二〇一四年二月十四日
书记员 雷 勰
附：【相关法规】
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
……
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
……
《中华人民共和国老年权益保障法》
第十四条赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。
赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。
赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。
第十五条赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理；对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。
对生活不能自理的老年人，赡养人应当承担照料责任；不能亲自照料的，可以按照老年人的意愿委托他人或者养老机构等照料。
第十九条赡养人不得以放弃继承权或者其他理由，拒绝履行赡养义务。
赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人付给赡养费等权利。
赡养人不得要求老年人承担力不能及的劳动。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
【特别提示】
一、任何一方当事人不服本判决，均应在收到判决书之日起十五日内，持本判决书、有效身份证明，到天津市第一中级人民法院（地址：天津市南开区南马路188号）缴纳上诉费用，将上诉费收据（第四联）、上诉状及副本（根据被上诉人人数确定，被上诉人每增加一人，上诉状副本增加一份）交付本院。逾期则本判决发生法律效力。
二、本判决生效后，如义务人未在规定期间内履行判决义务的，权利人可在二年内申请法院强制执行，逾期则视为放弃权利。
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）青法民三初字第1649-2号
原告周振军
被告陈猛
被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地淄博市张店区联通路22号。
本院在审理原告周振军诉被告陈猛、中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，根据原告的财产保全申请，本院依法裁定扣押了被告陈猛驾驶的鲁C690**号轻型普通货车一辆。现原告同意被告交纳保证金21000元（包括已垫付的医药费15000元）后将对该车的保全措施由扣押变更为查封，查封期间允许其使用。被告于2013年10月11日向本院交纳保证金6000元，请求将对该车的保全措施由扣押变更为查封。
本院认为，被告的申请不违反有关法律规定，应当准许被告变更财产保全措施的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将对鲁C690**号轻型普通货车的保全措施由扣押变更为查封。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的车辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服从本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郝 有 杰
代理审判员 侯 广 军
代理审判员 张孝福十月十一日
书 记 员 赵 中 亭
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈中刑二终字第699号
原公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。
上诉人（原审被告人）于某某，男，1965年12月24日出生于辽宁省庄河县，汉族，高中文化，无职业，捕前住辽宁省鞍山市立山区鞍辽路。曾因贩卖毒品罪、非法组织他人偷渡国境罪、非法持有枪支罪、强迫交易罪于2001年被判处有期徒刑十六年，剥夺政治权利三年，于2010年2月12日刑满释放。现因涉嫌诈骗罪于2012年7月6日被刑事拘留，同年7月26日被逮捕。现羁押于沈阳市沈河区看守所。
沈阳市沈河区人民法院审理沈阳市沈河区人民检察院指控原审被告人于某某诈骗罪一案，于2015年10月14日作出（2014）沈河刑初字第1149号刑事判决，认定被告人于某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币二十万元。原审被告人于某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人于某某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人于某某提出撤回上诉的请求，可以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人于某某撤回上诉。
沈阳市沈河区人民法院（2014）沈河刑初字第1149号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹世军
审判员 吴永梅
审判员 韩宇川
二〇一五年十二月十日
书记员 姚雨彤
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第2908号
罪犯阳旭东，现在广西桂中监狱服刑。
广西灵川县人民法院于2013年10月31日作出（2013）灵刑初字第151号刑事判决，以被告人阳旭东犯抢劫罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币3000元。刑期自2013年7月26日起至2015年11月25日止。判决发生法律效力后于2013年11月12日交付执行。在服刑期间，执行机关广西桂中监狱于2015年4月22日以（2015）减字第620号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯阳旭东在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯阳旭东提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯阳旭东能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2014年1月至2015年1月获奖励分43.70分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯阳旭东在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯阳旭东在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯阳旭东减去有期徒刑六个月四天（刑期至2015年5月21日止），并处罚金人民币3000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 红
审 判 员 熊立群
代理审判员 段 静
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 刘 宸
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第268号
罪犯罗川，男，1993年12月18日出生，汉族，出生地重庆市璧山县，初中文化，现在广东省武江监狱服刑。
广东省深圳市福田区人民法院于2013年3月25日作出（2013）深福法刑初字第181号刑事判决，以被告人罗川犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。判决生效后，于2013年4月19日交付执行。
执行机关广东省武江监狱以罪犯罗川在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年1月12日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗川在本次考核期间（2013年4月19日至2014年9月15日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖14次；2014年1月获得表扬；2014年7月获得表扬；罚金人民币3000元未执行。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯罗川确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯罗川予以减去有期徒刑四个月二十天（刑期执行至2015年2月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 敏
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一五年二月三日
书 记 员 周慧结
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兵一民终字第00141号
上诉人（原审被告）艾尼江·艾尔肯，男，1988年出生。
委托代理人艾一X，阿克苏柯坪改孜力克乡法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）艾力·吾许尔，男，1975年出生。
委托代理人胡X，柯坪县司法局退休干部。
委托代理人阿X，柯坪县人民政府退休干部。
上诉人艾尼江·艾尔肯与被上诉人艾力·吾许尔财产损害赔偿纠纷一案，艾尼江·艾尔肯不服新疆生产建设兵团金银川垦区人民法院（2013）金民初字第210号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人艾尼江·艾尔肯及其委托代理人艾一X、被上诉人艾力·吾许尔及其委托代理人胡X、阿X到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，2008年1月下旬某日，被告艾尼江·艾尔肯给原告雇佣来放羊的艾二X说，偷几十只艾二X放的羊，挣点钱。开始，艾二X不同意。几天后，被告又对艾二X表示，偷其放的几十只羊，事后给其分3000元钱。此时，艾二X同意了。1月26日晚，艾二X提供给被告自己穿的皮鞋，23时许，被告与他人窜至沙井子农业二连原告的羊圈内，盗走了山羊44只。经阿克苏地区物价认证中心鉴定，被盗山羊价值12980元。被盗山羊由被告艾尼江·艾尔肯销赃。针对艾尼江·艾尔肯所犯盗窃罪，最终生效的裁判文书是2009年7月16日，农一师中级人民法院作出的（2009）农一刑终字第18号刑事裁定书，该文书维持了2009年5月5日，阿克苏垦区人民法院作出的（2009）阿克苏垦刑初字第5号刑事判决书，该判决书确定被盗山羊价值为12980元。艾尼江·艾尔肯因犯盗窃罪，被判处有期徒刑四年，并处罚金10000元。于2012年2月2O日刑满释放。被盗山羊的损失，被告艾尼江·艾尔肯一直未予赔偿。
原审确认被盗44只山羊价值12980元、鉴定费914元、交通费100元。合计13994元。
原审认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人财产造成损害的，应当承担相应的赔偿责任。经审查核实，原告被盗44只山羊价值为12980元，依法予以确认。原告请求将被盗山羊的价值确定为30450元。认为应以法院终审裁判文书确定的12980元，确定其价值。对超出的部分，不予支持。原告请求被告赔偿其配合公安机关侦破案件所产生的费用共计16589元。因侦破案件是公安机关的职权行为，任何公民都有配合协助的义务。但原告因此而产生的费用，请求被告赔偿，没有法律依据，不予支持。在庭审中，被告表示同意赔付鉴定费914元及交通费1O0元，法院尊重当事人的处分权。对此，予以支持。被告辩称，应当由艾二X承担一半的赔偿责任。因原告在民事诉讼中，有选择起诉的权利；被告将被盗山羊销赃，原告请求其承担被盗财产损失，于法有据，应予支持。对被告的辩称，不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决被告艾尼江·艾尔肯赔偿原告艾力·吾许尔被盗山羊价值12980元、鉴定费914元、交通费100元，合计13994元；驳回原告艾力·吾许尔的其他诉讼请求。
宣判后，艾尼江·艾尔肯不服一审判决上诉称，根据农一师中级人民法院（2009）农一刑终字第18号刑事裁定书，证明我和艾二X是盗窃罪的共犯，原审法院错误适用选择起诉的权利，判决由我一人承担全部赔偿责任，属于适用法律错误，请求依法改判。
被上诉人艾力·吾许尔答辩称，原审查明的事实是清楚的，上诉人的上诉没有法律依据，请求驳回上诉，维持原审判决。
二审中上诉人与被上诉人均没有提交新的证据，二审查明的事实和一审查明的事实一致。
本院认为，本案是一起盗窃案件受害人向被告人提起财产损害赔偿的侵权纠纷案件，对案件是否属于人民法院民事案件受理范围，应当依照《中华人民共和国侵权责任法》第五条：“其他法律对侵权责任另有特别规定的，依照其规定”确定的原则审查。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百三十九条：“被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或责令退赔。被害人附带提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”确定的诉讼原则，对受害人单独提起民事诉讼的，不属于人民法院民事案件受理范围，因此，原审受理不当，应当驳回被上诉人的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百八十六条之规定，裁定如下：
撤销新疆生产建设兵团金银川垦区人民法院（2013）金民初字第210号民事判决；
驳回被上诉人艾力·吾许尔的起诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李宁宁
审 判 员 李俊锋
代理审判员 王 绯
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 陈敬伦
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴江民初字第0530号
原告徐学根。
被告袁建明。
原告徐学根与被告袁建明买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月20日立案受理后，依法由审判员潘景信、人民陪审员丁松林、陈明珠组成合议庭适用普通程序于2014年7月31日公开开庭进行了审理，原告徐学根到庭参加诉讼，被告袁建明经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期限届满后未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告徐学根诉称：原告系吴江区松陵镇长达钢材经营部业主。2012年4月17日，被告到原告处要求购买8#、10#、12#槽钢和5#角钢等钢材，同时约定了钢材数量和价格。2012年4月18日和2012年4月23日，原告分两批将钢材运至被告指定地点，被告在销购单上签字认可，货款共计46652元。被告收货后只支付货款7000元，余款经原告多次催讨，被告一直以资金紧张为由推脱。现原告起诉至法院，请求判令：1、被告支付原告货款39652元；2、被告赔偿原告自起诉之日起的利息损失（按照银行同期贷款利率计算）；3、被告承担本案诉讼费用。
被告袁建明未作答辩。
经审理查明：徐学根系吴江区松陵镇长达钢材经营部业主。2012年4月18日和2012年4月23日，袁建明两次向徐学根购买钢材，并签订《吴江长达钢材销购单（兼合同）》两份，货款金额分别为8756元、37896元。《吴江长达钢材销购单（兼合同）》下方有“货已提款未付”字样。后袁建明向徐学根支付货款7000元，余款39652元未支付。
以上事实由原告提供的购销单、个体工商户营业执照及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告间买卖合同依法成立并有效。被告袁建明在取得相应货物后，理应及时结清货款，拖欠不付形成本案纠纷责任在被告，原告徐学根要求被告支付货款39652元的诉讼请求于法有据，应予支持。被告袁建明拒不履行合同义务，依法应当赔偿原告相应损失，原告要求被告支付利息损失的主张符合法律规定，本院予以支持。被告袁建明经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期限届满后未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告袁建明于本判决生效之日起三日内支付原告徐学根货款39652元并赔偿利息损失（自2014年3月12日起，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至生效判决确定的给付之日止）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费791元，由被告袁建明负担，并于本判决生效之日起三日内直接给付原告，原告已预交的案件受理费本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10×××99），并将已交上诉费的凭证提交本院。
审 判 长 潘景信
人民陪审员 丁松林
人民陪审员 陈明珠
二〇一四年八月六日
书 记 员 马 宇
湖南省炎陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）炎法民一初字第219号
原告潘晓雯，女，1948年11月15日出生，汉族，居民，住广东省佛山市，现住炎陵县。
被告唐军，男，1973年6月7日出生，汉族，居民，住炎陵县。
被告周爱军，男，1965年9月9日出生，汉族，居民，住炎陵县。
被告罗伟军，男，1976年1月12日出生，汉族，居民，住炎陵县。
被告吴晓波，男，1959年出生，汉族，居民，住炎陵县。
第三人陈新，男，1973年8月31日出生，汉族，住广东佛山市，现住佛山市。
第三人余晓兰，女，1959年出生，汉族，居民，住炎陵县。
本院在审理原告潘晓雯与被告杨唐军、周爱军、罗伟军、吴晓波，第三人陈新、余晓兰合同纠纷一案中，原告潘晓雯于2015年7月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告潘晓雯自愿申请撤回起诉，是对其诉讼权利的自主处分，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告潘晓雯撤回起诉。
本案受理费15060元（原告未交）。
审 判 长 罗 贝
人民陪审员 霍保华
人民陪审员 潘琼程
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 蒋 瑜
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第334号
罪犯彭永信，男，1994年8月10日出生，汉族，出生地辽宁省昌图县，小学文化，现在辽宁省康平监狱服刑。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院于2013年9月29日作出（2013）沈河刑初字第924号刑事判决，以被告人彭永信犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省康平监狱于2015年2月4日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省康平监狱认为，罪犯彭永信在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑二个月的建议。
经审理查明，考核期截至2014年10月31日，罪犯彭永信获得表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯彭永信确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯彭永信减去有期徒刑二个月，刑期执行自2013年4月18日起至2015年2月17日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 孙洪成
审 判 员 崔正海
代理审判员 项 前
二〇一五年二月十一日
书 记 员 朱传崴
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）亭民初字第3123号
原告宁波富豪物业管理有限公司盐城分公司，住所地盐城市开发大道159号。
负责人姚燕燕，该公司经理。
委托代理人何萍、任满军，江苏大直律师事务所律师。
被告刘英，无职业。
本院在审理原告宁波富豪物业管理有限公司盐城分公司与被告刘英劳动争议纠纷一案中，原告宁波富豪物业管理有限公司盐城分公司于2015年3月9日向本院申请撤诉。
本院认为，原告宁波富豪物业管理有限公司盐城分公司的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波富豪物业管理有限公司盐城分公司撤回起诉。
案件受理费10元，依法减半收取5元，由原告宁波富豪物业管理有限公司盐城分公司负担，本院决定免交。
审 判 长 杨建彬
审 判 员 阮 烯
人民陪审员 董 琴
二〇一五年三月十二日
书 记 员 李奇峰
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第5596号
原告：吴龙良。
委托代理人：徐剑德，浙江婺商律师事务所律师。
被告：杜承红。
被告：李桂芳。
被告：杜骁。
原告吴龙良为与被告杜承红、李桂芳、杜骁民间借贷纠纷一案，于2015年9月15日诉至本院，本院于同日受理后，依法由代理审判员甘震适用简易程序，于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐剑德及被告杜承红到庭参加了诉讼，被告李桂芳、杜骁经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴龙良起诉称：被告杜承红、李桂芳系夫妻关系。被告杜骁系被告杜承红、李桂芳的儿子。原告吴龙良与被告杜承红、李桂芳系朋友关系。2013年8月2日，被告杜承红、杜骁因经营需要向原告借款1000000元，约定还款期限为2013年9月2日，未约定借款利息。被告杜骁于2013年11月通过银行汇款的方式归还了该笔借款500000元，其余借款500000元未归还。2014年8月27日，三被告又因急需资金短期周转向原告借款100000元，口头约定借期3天，未约定借款利息。后经原告多次催讨，三被告不守信用，一直未归还。原告只好于2015年4月7日向法院提起诉讼。法院依法受理后，向被告送达了法律文书。被告摄于法律威严，于2015年5月下旬归还了200000元，要求原告撤诉，并口头保证在2015年6月底前还清余款400000元。原告撤诉后，三被告未归还借款。经原告多次催讨，三被告至今分文未付。为此，诉请法院，要求判令被告杜承红、李桂芳、杜骁归还借款400000元，并支付利息（自2013年9月3日起按年利率6%计算至还清之日止）。
针对其诉讼请求，原告吴龙良向本院提供以下证据：
一、借条及中国农业银行卡卡转账凭证各1份，用以证明被告杜承红向原告借款1000000元的事实。
二、（2015）东商初字第2094号民事裁定书1份，用以证明原告曾诉至本院要求三被告归还借款，诉讼时效中断的事实。
三、结婚登记申请书（复印件）1份，用以证明涉案债务系被告杜承红、李桂芳夫妻共同债务的事实。
四、中国工商银行理财金账户历史明细清单1份，用以证明原告于2014年8月27日将借款100000元汇款给被告杜承红的事实。
被告杜承红未作书面答辩，在庭审中口头辩称：1、被告杜承红已归还原告借款本金合计755000元，并以现金的方式支付了一年多的利息。2、被告杜承红确实于2014年8月27日收到原告吴龙良的银行汇款100000元，但该笔款项不是借款，被告杜承红并未向原告借该笔100000元。
针对其辩解，被告杜承红向本院提供银行汇款凭证3份，用以证明被告杜承红已归还原告借款本金合计755000元的事实。
被告李桂芳、杜骁未作书面答辩，也未向本院提供证据。
经审理，本院认证如下：被告李桂芳、杜骁经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对原告的起诉及提供的证据放弃抗辩和质证的权利。对原告提供的证据一、二、三，被告杜承红无异议，本院予以采纳。对原告提供的证据四，被告杜承红认为其确实收到该笔100000元款项，但该笔款项不是借款。本院对被告杜承红于2014年8月27日收到原告汇款100000元的事实予以认定。
本院根据原、被告的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2013年8月2日，被告杜承红收到原告吴龙良银行汇款1000000元，并由被告杜承红、杜骁出具借条一份，内容为：“（具借人）杜承红今向吴龙良借到人民币壹佰万元整（小写：1000000）元整，本人确认已收到上述全部借款。借款期限自出具借据之日起至2013年9月2日止，由具借人承担债权人为实现债权所支付的一切费用（包含诉讼费、律师代理费、诉讼保全担保等一切费用）。”被告杜承红分别于2013年11月2日、2015年5月16日、2015年9月17日归还原告吴龙良款项525000元、200000元、30000元，合计755000元。被告杜承红、杜骁未归还其余借款。
另查明：2014年8月27日，原告吴龙良向被告杜承红银行汇款100000元。被告杜承红、李桂芳于1989年12月26日办理了结婚登记手续。
本院认为，本案的争议焦点在于：一、2014年8月27日，原告吴龙良向被告杜承红银行汇款100000元，是否系借款？二、被告杜承红归还原告的755000元款项是用于归还借款本金还是利息？
关于争点一，原告称该笔100000元汇款系被告杜承红另行向其借款，而被告杜承红则辩称其未向原告出具过相应的借条，该笔款项不是借款。对此，本院分析如下：根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，被告杜承红应对其辩称的该笔银行汇款100000元系其他债务的主张提供证据予以证明，被告杜承红未能向本院提供相应的证据，且庭审中也认可原、被告之间除涉案借款1000000元借贷纠纷外没有其他经济纠纷，故被告杜承红应承担举证不能的法律后果，原告吴龙良于2014年8月27日向被告杜承红银行汇款100000元系被告杜承红另行向原告吴龙良的借款。
关于争点二，2013年8月2日，被告杜承红向原告吴龙良借款1000000元，双方口头约定月利率为5%的事实，原告吴龙良与被告杜承红无异议，本院予以认定。庭审中，原告吴龙良自愿将被告杜承红归还的755000元款项中的700000元用于归还借款本金（其中525000元款项中的500000元用于归还2013年8月2日的借款1000000元的借款本金；200000元款项用于归还2013年8月2日的借款1000000元的中借款本金100000元和2014年8月27日的借款100000元本金），其余55000元用于支付借款1000000元的利息，并诉请被告杜承红自2013年9月3日起按年利率6%计算利息至还清之日止，系原告吴龙良对其权利的处分，未违反法律规定，也未损害被告的利益。
综上，被告杜承红、杜骁未按约定期限归还原告借款，属违约行为，依法应承担相应的民事责任。被告杜承红向原告吴龙良借款发生在被告杜承红、李桂芳婚姻关系存续期间，且被告杜承红、李桂芳也未能提供证据证明原告与被告杜承红明确约定为被告杜承红的个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的除外情形，故被告杜承红所负的本案债务依法应认定为夫妻共同债务。被告杜承红、杜骁、李桂芳未按约定期限归还借款，属违约行为，依法应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告李桂芳、杜骁经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜承红、李桂芳、杜骁于本判决生效之日起十日内归还原告吴龙良借款400000元，并支付利息（自2013年9月3日起按年利率6%计算至实际归还之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8156元，减半收取4078元，由被告杜承红、李桂芳、杜骁负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 甘 震
二〇一五年十一月十六日
代书 记员 许天瑶
河南省获嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）获刑初字第95号
公诉机关获嘉县人民检察院。
被告人时某某，男，1975年5月29日出生，汉族，高中文化程度，农民，河南省获嘉县人。因涉嫌危险驾驶，于2015年1月22日被获嘉县公安局刑事拘留，于2015年1月23日被获嘉县公安局取保候审，2015年3月16日被获嘉县人民检察院取保候审，并交付获嘉县公安局执行。2015年4月15日经获嘉县人民法院决定，同日被获嘉县公安局执行逮捕，现羁押于获嘉县看守所。
获嘉县人民检察院以新获检公诉刑诉（2015）56号起诉书指控被告人时某某犯危险驾驶罪，于2015年4月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。获嘉县人民检察院指派检察员张志军、刘智章出庭支持公诉，被告人时某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年1月21日13时5分，被告人时某某酒后驾驶牌号为豫G255**小型轿车，行驶到获嘉县新华街地下道南头时，被执勤民警当场抓获。经新乡市公安局交通事故鉴定所鉴定，被告人时某某血液中乙醇定量检测结果为82.22mg／100ml，已达醉酒值。
公诉机关同时提供了相应的证据，认为被告人时某某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依法惩处。
被告人时某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，当庭未作辩解和辩护。
经审理查明：2015年1月21日13时5分，被告人时某某酒后驾驶牌号为豫G255**小型轿车，行驶到获嘉县新华街地下道南头时，被执勤民警当场抓获。经新乡市公安局交通事故鉴定所鉴定，被告人时某某血液中乙醇定量检测结果为82.22mg／100ml，已达醉酒值。
上述事实，有被告人时某某的供述和辩解，被告人户籍证明，到案经过，现场酒精测试记录，当事人血样（尿样）提取登记表、新乡市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人时某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人时某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第六十七条第三之规定，判决如下：
被告人时某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金1000元。
刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年4月15日起到2015年5月12日止。
罚金限判决生效后五日内交付本院，上缴国家财政。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马秀艳
二〇一五年四月二十四日
书记员 黄 博
湖南省宁乡市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0124执保547号
喻辉
李念兵：
关于申请人喻辉与被申请人李念兵借款合同纠纷一案，喻辉于2018年6月15日立案申请保全的（2018）湘0124民初3355号民事裁定书，要求解除保全被申请人李念兵的财产，按照申请保全的标的和要求，已于2018年6月26日保全完毕。
宁乡市人民法院
二〇一八年六月二十六日
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终4573号
上诉人（原审原告）河南省同力混凝土有限公司，住所地郑州市经济技术开发区。
法定代表人王铁，总经理。
委托代理人李娜，河南信心律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘国民，男，汉族，1962年11月16日出生。
委托代理人李敬民、李绍坤，郑州市中原区石佛镇法律服务所法律工作者。
上诉人河南省同力混凝土有限公司（以下简称同力公司）因与被上诉人刘国民劳动争议纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2015）开民初字第8244号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了公开开庭审理。上诉人同力公司的委托代理人李娜，被上诉人刘国民及其委托代理人李敬民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2009年，刘国民到同力公司处工作，担任汽车司机，月工资2200元。2010年3月1日，刘国民在上班途中发生交通事故，经郑州市人力资源和社会保障局认定为工伤。2011年4月6日，经郑州市劳动能力鉴定委员会认定构成四级伤残。2012年3月2日，经郑州市劳动能力鉴定委员会认定刘国民护理等级为部分依赖护理。河南省郑州市中级人民法院民事判决书2014郑民一终字第1612号判决同力公司支付刘国民伤残津贴、生活护理费至2013年4月，其标准分别为1870元／月（2200元／月×75%＋220元／月）、973.53元／月（35541元／月÷12个月×30%＋85元／月），包含2012年伤残津贴和生活护理费的增加部分。2014年2月25日，刘国民购买义肢配件支出500元。2014年5月7日，刘国民因右下肢残端炎症治疗费用1815元。2015年2月16日，刘国民因双下肢感染治疗费用2800元。2015年5月6日，刘国民安装假肢费用3万元，安装假肢时所需住宿费、餐费、治疗费共计9120元。2014年4月21日，刘国民向郑州市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2015年6月18日，郑州市劳动人事争议仲裁委员会出具郑劳人仲案字（2015）0696号仲裁裁决书，裁决：自仲裁裁决书生效之日起15日内，同力公司向刘国民支付医疗费13735元、义肢安装费和配件费30500元、2013年5月至2015年6月期间的伤残津贴56100元、2013年5月至2015年6月的护理费28881.78元，以上共计129216.78元。仲裁裁决送达后，同力公司不服该仲裁裁决结果，故诉至该院。
原审法院认为，2014年2月25日至2015年5月6日期间，刘国民因工伤而发生的医疗费13735元（1815元＋2800元＋9120元）、义肢安装费30500元，根据《工伤保险条例》第三十二条之规定，应由同力公司支付。根据《工伤保险条例》第三十四条、第三十五条第一款第二项，并参照《河南省人力资源和社会保障厅关于2013年调整伤残津贴等工伤保险待遇的通知》、《河南省人力资源和社会保障厅关于2014年调整伤残津贴等工伤保险待遇的通知》之规定，同力公司应支付刘国民2013年5月至2015年6月期间的伤残津贴56100元［（1870元／月＋170元／月）×8月＋（1870元／月＋170元／月＋170元／月）×1月］和护理费28881.78元［（973.53元／月＋75元／月×8月＋（973.53元／月＋75元／月＋90元／月）×18月］。综上，依照《工伤保险条例》第三十二条、第三十四条、第三十五条第一款第二项，参照《河南省人力资源和社会保障厅关于2013年调整伤残津贴等工伤保险待遇的通知》、《河南省人力资源和社会保障厅关于2014年调整伤残津贴等工伤保险待遇的通知》之规定，判决如下：河南省同力混凝土有限公司自判决生效之日起十日内支付刘国民医疗费一万三千七百三十五元、义肢安装费和配件费三万零五百元，二○一三年五月至二○一五年六月期间的伤残津贴五万六千一百元，二○一三年五月至二○一五年六月期间护理费二万八千八百八十一元七角八分，共计十二万九千二百一十六元七角八分。如果河南省同力混凝土有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费十元减半收取五元，由河南省同力混凝土有限公司负担。
宣判后，同力公司不服原审法院判决，向本院提起上诉称：一、同力公司与刘国民之间不存在劳动合同法上的隶属关系，不是实质上的劳动关系。一审认定“2009年，刘国民到同力公司处工作，担任汽车司机，月工资2200元”与实际情况不符。事实是刘国民受雇于朱明中，工资报酬由朱明中支付，其从事的运输活动也由朱明中安排管理，朱明中将车辆挂靠到同力公司，刘国民因交通事故致残，用工责任应由其雇主朱明中承担。二、依据最高人民法院（2013）民一他字第16号规定，同力公司与刘国民之间不具备劳动关系的基本特征，二者之间并不存在直接的招用关系，也没有直接的控制关系，不存在人身和经济上、组织上的隶属性，没有形成事实劳动关系。三、刘国民的各项费用应由其雇主朱明中承担。综上，请求撤销原判，改判同力公司不支付刘国民医疗费、义肢安装和配件费、伤残津贴、护理费等共计129216.78元。
被上诉人刘国民当庭辩称：一审认定事实清楚，适用法律准确，计算标准无误。综观上诉人的上诉，就是对工伤认定不服，其不服工伤认定，可以通过申请再审解决，但该工伤认定生效后其未提起过再审申请。综上，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，2010年3月1日，刘国民在上班途中发生交通事故，后被认定为工伤、构成四级伤残和部分护理依赖等级，既有生效判决确认刘国民在同力公司处工作，并判令同力公司向刘国民支付相关费用。同力公司上诉称其与刘国民之间不存在劳动关系，刘国民人身伤害损失的各项费用应由其雇主朱明中承担，本院遵从生效裁判的既判效力，对此不予采信。经审查，2014年2月25日至2015年5月6日期间，刘国民因工伤发生的医疗费13735元、义肢安装费和配件费30500元，有相应的票据和证明佐证，本院予以支持。刘国民2013年5月至2015年6月期间的伤残津贴56100元和护理费28881.78元，经审查，原审判决所认定的标准及数额计算均无不当，但原审判决第三页第十三行应为“…×18月”，属于笔误，本院予以更正，但该部分计算结果无误。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人河南省同力混凝土有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚振勇
审 判 员 周 勇
代理审判员 刘 皓
二〇一六年五月五日
书 记 员 刘增伟
湖南省宁乡市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0124执保461号
殷泽凡
李成：
关于申请人殷泽凡与被申请人李成民间借贷纠纷一案，李成于2018年5月28日立案申请保全的（2018）湘0124民初2732号民事裁定书，要求保全被申请人李成的财产，按照申请保全的标的和要求，已于2018年6月11日保全完毕。
宁乡市人民法院
二〇一八年六月十一日
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽01刑更316号
罪犯张文志，男，1984年5月17日出生，彝族，出生地四川省盐源县，文盲，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院于2005年5月23日作出（2005）怒刑初字第21号刑事判决，以被告人张文志犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯张文志在服刑期间确有悔改表现，云南省高级人民法院于2007年11月10日对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利七年；云南省丽江市中级人民法院于2010年6月25日对其减去有期徒刑一年十个月；2011年1月13日对其减去有期徒刑一年四个月；2013年1月16日对其减去有期徒刑一年十个月；2014年5月6日对其减去有期徒刑十一个月。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2016年2月25日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯张文志在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年的建议。
经审理查明，考核期截至2015年10月25日，罪犯张文志获得记功奖励3次、表扬奖励3次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯张文志确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯财产刑未执行，且系涉毒犯罪，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张文志减去有期徒刑十个月，刑期执行自2007年11月10日起至2020年8月9日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一六年三月二十四日
书记员 王 娜
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初1379号
原告重庆市仁德物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路29号8-1号，组织机构代码68392191-6。
法定代表人杨三，重庆市仁德物业管理有限公司总经理。
被告沈军，男，出生年月不详，民族不详，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告重庆市仁德物业管理有限公司与被告沈军物业服务合同纠纷一案中，因原告重庆市仁德物业管理有限公司于2016年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市仁德物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告重庆市仁德物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市仁德物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 汪 鹏
二〇一六年二月十八日
书记员 张鹏鹏
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭下民初字第1558号
原告：余煜仙。
原告：娄文和。
两原告共同委托代理人：包从敏。
被告：王朝晖。
被告：张黎明。
委托代理人：张志林。
被告：高春英。
委托代理人：张国兴。
被告：郑金梅。
被告：钱小娟。
被告：边立长。
原告余煜仙、娄文和为与被告王朝晖、张黎明、高春英、郑金梅、钱小娟、边立长相邻关系纠纷一案，于2013年10月12日向本院提起诉讼，本院依法受理后组成合议庭，于2014年3月17日公开开庭进行了审理。原告余煜仙、娄文和的委托代理人包从敏、被告王朝晖、张黎明的委托代理人张志林、高春英的委托代理人张国兴、钱小娟、边立长均到庭参加诉讼，被告郑金梅经本院公告传票传唤，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余煜仙、娄文和诉称，两原告系夫妻，双方一直居住在杭州市下城区朝晖七区XXX幢XXX室。该建筑物共七层，每层六户，楼梯盘旋而上，直达楼顶，楼顶是公共平台，并有贮水塔等公用设施。六被告与两原告系六、七楼的邻居关系。居住七楼的被告在未经其他业主同意的情况下，擅自以安全为由，在六楼通往七楼的公用楼梯蹬上安装铝合金门，并用铁栅栏将楼梯扶手上的空间全部封堵，以防止非七楼住户的其他人通过，而该安装的铝合金门正好面对着XXX室。原告余煜仙因年老体弱且患心脏病，实在不堪忍受该铝合金门早晚不停的开、关门噪音，被迫搬离该住处与女儿同住，现该房由原告娄文和一人居住。原告娄文和是一位书画家，本身健康状况也不好，在此环境下，根本无法正常休息，更不用说安静创作了。为此，原告娄文和曾多次向各部门反映，包括社区、街道、司法所、城关及消防等部门都介入过调解，但均未能解决，致使原告至今仍受此困扰，夫妻被迫长期分居，身心遭受巨大创伤。原告认为该建筑物内六至七楼的楼梯及顶楼平台等公用设施为整楼住户所共有，任何一方不得独占或多占。而六被告将建筑物公用部分（楼梯）封堵，不但对原告以及其他住户的正常生活造成妨碍，同时也给楼房的管理、维护以及消防等带来诸多不便及隐患，严重侵害了原告及其他住户的合法共有权益。原告故诉讼来院请求判令：1.六被告立即拆除自行安装的铁栅栏及铝合金门，排除妨碍，恢复原状；2.六被告向原告赔礼道歉，并赔偿精神损失10000元；3.本案诉讼费用由被告承担。
被告王朝晖、张黎明、高春英、钱小娟、边立长辩称，1.两原告诉状中陈述的余煜仙不堪忍受早晚不停的关门，被迫搬离的说法是不符合事实的。被告自1996年搬到这里之后，从未见到过原告余煜仙居住过，两原告长期分居十多年了，余煜仙没有居住就根本谈不上被迫搬离与女儿同住。2.由于被告居住的这一幢楼地处大门口，周边环境比较黑暗，楼顶经常发生被盗事件；这幢楼下面也没有安装保安门，很多陌生人都会来光顾，各种推销东西的人也都会上门。这让居住在这幢楼里上了年纪的人心惊胆战，寒假暑假期间，也有很多孩子，会到楼顶上去玩耍，为防止孩子高空坠楼的惨剧，经过七楼用户的一致同意，大家出钱装了这个保安门。如果楼下的任何住户想上去，可以向被告拿钥匙，且被告也装了两个门铃。七楼楼顶不是平台，是隔热层，隔热层经风吹雨淋已经破了，上面下大雨，楼下就下小雨，顶楼的日子是过的比较痛苦的。保安门安装了之后，上述因素至少阻挡了，上楼的闲杂人等也基本减少了。由于其他的每幢楼的一楼都装了保安门，经过两次住户征求意见，被告所在这幢楼的大多数住户都愿意装，只有原告娄文和及个别住户不愿意装，导致XXX幢的保安门未能安装，为安全起见，七楼的住户多次提出，只要帮XXX幢装好保安门，七楼住户就一致同意拆除七楼的电子门。如果保安门不装，被告只能安装小的电子门来防范。3.关于门的噪音，被告也想了办法尽量减少噪音，比如在门上包海绵，但实际上门的噪声在建筑物规定的50分贝以内的，是允许的。4.原告娄文和根本就没有协商的诚意，在街道社区组织调解时，原告从不出现。5.被告也进行了意见征求，XXX幢的住户均赞成在一楼保安门装好之前，对七楼电子门的保留。
被告郑金梅未到庭作出答辩，也未向法庭提交相应的证据。
在庭审中，原告为证明自己的主张向法院提交了如下证据：现场照片8张，用以证明六被告共同侵权的事实。
上述证据经向被告质证，被告对照片的真实性无异议，本院予以确认。
五名被告为证明自己的答辩主张，向法庭提交了以下证据材料：
签名单一份，用以证明原被告所在的XXX幢其他住户同意让被告保留这扇防盗门；如果一楼安装保安门，被告就把这扇防盗门拆除。
上述证据经向原告质证，原告对该证据的真实性、关联性均提出异议，本院认为该份证据不符合证据的形式要件，不予确认。
综合原、被告的陈述以及上述有效证据，本院查明事实如下，
原告娄文和与原告余煜仙系夫妻关系，杭州市下城区朝晖七区XXX幢XXX室的房屋所有权人登记为原告余煜仙，原告娄文和实际居住于杭州市下城区朝晖七区XXX幢XXX室。被告王朝晖、张黎明、高春英、郑金梅、钱小娟、边立长分别是杭州市下城区朝晖七区XXX幢XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX的实际使用人或房屋所有权人。杭州市下城区朝晖七区XXX幢的一楼未安装保安门，六被告基于安全等因素自行协商出资在XXX幢六楼至七楼的楼梯上安装了铁栅栏和一扇保安门，该扇安装的保安门正面面对原告的XXX室房门。现两原告认为该建筑物内六楼至七楼的楼梯及顶楼平台等设施为整幢住户共有，任何一方不得独占或多占，六被告的行为已侵害了两原告的权益，故诉讼来院。
本院认为，不动产相邻各方，应按照方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。不动产的所有权人对于侵占通道等损害他人合法利益的行为，有权依照法律规定，要求行为人停止侵害、排除妨害。本案被告王朝晖、张黎明、高春英、郑金梅、钱小娟、边立长擅自在作为公共通道的楼梯上安装保安门，对原告余煜仙、娄文和的合法权益造成了侵害，因此两原告请求排除妨碍，恢复原状，理由正当，本院予以支持。两原告要求六被告赔礼道歉以及赔偿精神损失10000元的诉讼请求，因本案系因不动产物权引发的纠纷，而非人格权纠纷，故两原告的该诉讼请求缺乏法律依据，本院不予支持。被告郑金梅经公告传票传唤，公告期满未到庭参加诉讼，系自行放弃诉讼权利之行为，其责任应自负。依照《中华人民共和国物权法》第八十三条、第八十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第（二）项、第（五）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王朝晖、张黎明、高春英、郑金梅、钱小娟、边立长于本判决生效后十日内拆除在杭州市下城区朝晖七区XXX幢X楼至X楼之间公用楼梯上安装的保安门（包括自行安装的铁栅栏）；
二、驳回原告余煜仙、娄文和的其他诉讼请求。
案件受理费人民币50元（原告已预缴），由被告王朝晖、张黎明、高春英、郑金梅、钱小娟、边立长负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处；账号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 王晓芳
人民陪审员 施伯华
人民陪审员 王土根
二〇一四年六月十二日
代书 记员 吕佳宁