wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0104民初4517号
原告：沈阳运输集团有限公司汽运出租汽车分公司。
法定代表人：张海军。
委托诉讼代理人：田野。
被告：吴云峰。
被告：王国权。
原告沈阳运输集团有限公司汽运出租汽车分公司与被告吴云峰、被告王国权租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳运输集团有限公司汽运出租汽车分公司的委托诉讼代理人田野、被告吴云峰、被告王国权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳运输集团有限公司汽运出租汽车分公司向本院提出诉讼请求：1、请求解除《出租车租赁经营协议书》，收回车辆及一切运营手续、单据凭证等；2、判令被告给付租金28080元、违约金暂计5688元；3、扣罚保证金5万；4、给付车辆折旧费3万元；5、给付交通违章、计价器未年检罚款4000元；6、诉讼费由被告承担。
事实与理由：2013年8月28日，原告与两被告签订一份出租车租赁经营协议书，协议约定，原告向被告出租一辆辽AEY9**（现代）出租车，发动机号为DB137799，车架号为LBEXDAVA6DX199351，租期为2013年9月1日至2019年8月27日。协议约定：“乙方每日应向甲方交付租金260元（2016年1月27日，日租金调整为240元），交付租金天数按日历计算，每月甲方免收乙方一天租金，每10天为一个交款日（即每月1日、10日、20日）。”本条又约定违约金条款即乙方每超期一天缴费，向甲方交违约金20元。协议又约定，如乙方违反本协议约定，导致欠交租赁费用30日以上，甲方有权不予审验、发放各种证照、扣留车辆，直至解除合同并收回车辆。所造成的经济损失由乙方承担全部责任。三年内转兑或回收车辆，扣罚保证金5万元（被告在签订合同时意向原告交纳保证金6万元）。协议签订后，原告已应协议约定履行自己的合同义务，但被告不履行自己的交付租金义务从2017年3月至今，被告累计欠原告租金28080元，所欠租金已超过30日以上。按照协议约定应当解除合同，支付违约金5688元、保证金5万元、车辆折旧费3万元、违章及计价器未年检罚款4000元。
被告吴云峰辩称：我同意把车收回去，同意解除合同。我同意给付违约金，保证金我不同意给，我觉得这是公司的硬性规定。合同里没有约定车辆折旧费。计价器与违章的问题，我的计价器年检到2017年8月22日，违章罚单我已开出，共700元，我一会就去交钱。原告计算的违约金数额不对，我计算的到今天是25920元。从2017年3月1日到2017年6月19日，每天240元，每月免一天，我们计算是25920元。
被告王国权辩称：同吴云峰的答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了出租车租赁经营协议书、补充协议、发票、出租汽车废业更新申请表、车辆标书转让记录、车辆合格证、车辆交接单、准运证、运输证、记录卡、保险单等证据，被告吴云峰依法提交了出租车租赁经营协议书、检定证书、处罚决定书、罚没款收据等证据，本院经审查，予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：原告与二被告于2013年8月28日签订《出租车租赁经营协议书》，被告吴云峰为承租人、被告王国权为担保人，租赁车辆为辽AEY9**（现代）出租车，租赁经营期限为2013年9月1日至2019年8月27日，日租金260元（2016年1月27日后调整为240元），保证金6万元（被告吴云峰签订协议时已向原告交纳）。协议约定，每月出租人免收承租人一天租金，每10天为一个交款日（即每月1日、10日、20日），每超期一天缴费，支付违约金20元；承租人欠交租赁费用30日以上，出租人有权不予审验、发放各种证照、扣留车辆，直至解除合同并收回车辆；因承租人原因，三年内转兑或回收车辆，扣罚保证金5万元。担保人承担出租人租赁经营的连带保证责任。协议签订后，原告依约履行义务，被告吴云峰从2017年3月开始拒付租金，本案在审理过程中，被告吴云峰于2017年6月21日已将租金26160元（从2017年3月1日至2017年6月20日）支付给原告并将租赁车辆辽AEY9**（现代）出租车及所有相关手续交付给原告。租赁出租车的计价器年检有效期至2017年8月22日，交通违章的罚款被告已全部缴纳。
本院认为，原被告双方签订的《出租车租赁经营协议书》，意思表示真实，内容合法。合同一经成立，对各方当事人具有法律约束力。当事人应按照约定履行自己的义务。被告吴云峰欠付租金超过30日，原告依约有权解除合同、收回车辆并要求支付租金和违约金，欠付租金的总额为26160元、拖欠3个多月且在案件审理过程中被告主动支付租金及交还车辆，综合租金的数额、拖欠的时间及被告的履行情况，原告主张的违约金过高，本院酌定为1000元。关于原告主张扣罚保证金5万元，因双方在合同中有明确的约定，故本院予以支持，剩余1万元保证金返还给被告吴云峰。关于车辆折旧费问题，既没有法律规定也没有合同约定，故本院不予支持。因涉案车辆年检尚未到期、违章罚款已全部缴纳，故对交通违章、计价器未年检罚款4000元的诉讼请求不予支持。因被告王国权为担保人，故应承担被告吴云峰租赁经营的连带保证责任。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、解除原告沈阳运输集团有限公司汽运出租汽车分公司与被告吴云峰、王国权签订的《出租车租赁经营协议书》；
二、被告吴云峰于本判决生效后五日内给付原告沈阳运输集团有限公司汽运出租汽车分公司违约金1000元；
三、被告吴云峰于本判决生效后五日内给付原告沈阳运输集团有限公司汽运出租汽车分公司5万元（从被告吴云峰已交纳的6万元保证金中扣除）；
四、原告沈阳运输集团有限公司汽运出租汽车分公司于本判决生效后五日返还被告吴云峰保证金1万元；
五、被告王国权对本判决主文二、三项的全部款项承担连带清偿责任；
六、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费2473元，减半收取1237元，由原告沈阳运输集团有限公司汽运出租汽车分公司负担383元，由被告吴云峰、王国权负担854元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 郑显波
二〇一七年七月十二日
书记员 张乃文
河南省泌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）泌执裁字第204号
申请执行人曹中太，男，1971年11月3日出生，汉族，住河南省泌阳县。
被执行人王建营，男，1970年4月5日出生，汉族，住泌阳县。
第三人翟远芳（系曹中太之母），女，1941年3月4日出生，汉族，住泌阳县。
本院在执行申请执行人曹中太与被执行人王建营交通事故人身损害赔偿纠纷一案过程中。第三人翟远芳于2011年4月28日，向本院申请变更第三人翟远芳为本案的申请执行人，并提供了申请人曹中太的死亡证明及申请人家庭成员证明。经审查：申请执行人曹中太已于2010年9月10日死亡。其本人无配偶及子女，父亲已去世多年，家中有一母亲翟远芳为唯一合法债权承受人。本院认为，第三人翟远芳申请变更其为此案申请执行人的理由成立。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项之规定，裁定如下：
变更第三人翟远芳为此案的申请执行人。
审判长 杜 伟
审判员 孟庆国
审判员 孙全香
二〇一一年四月二十九日
书记员 张松礼
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民初字第00524号
原告段新风，女，1969年12月14日生，汉族，居民，住兰考县。
委托代理人王祥德，男，1975年9月21日生，汉族，住河南省沈丘县。代理权限特别授权。
被告张建勇，男，1971年1月12日生，汉族，居民，住河南省兰考县。
委托代理人张巧利，女，1978年10月24日生，汉族，居民，住河南省兰考县。代理权限特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。
负责人李志恒，总经理。
地址：郑州市西太康路。
委托代理人王福波，河南国基律师事务所律师。
原告段新风与被告张建勇、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州分公司（下简称人民财险郑州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，由审判员邱进锋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告托代理人王祥德，被告张建勇委托代理人张巧利，被告人民财险郑州分公司委托代理人王福波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月20日8时26分，原告段新风驾驶电动三轮车，沿兰考黄河路由北向南行驶至与兴兰大道十字路口处，与沿兴兰大道由西向东张建勇驾驶的豫Ａ×××××小型普通客车相撞，致使两车不同程度损坏，段新风受伤，造成交通事故。经交警部门认定，原告段新风对此事故负主要责任，被告张建勇对此事故负次要责任，原告的伤情经兰考县人民医院诊断为：1、脑震荡，2、右侧第4、5后肋骨骨折，3、双肺背侧高密度影：挫伤？4、多处软组织损伤。原告因此在兰考县人民医院住院，原告住院治疗12天，花去医疗费5222.63元。被告张建勇驾驶的豫Ａ×××××小型普通客车在被告保险公司投保了交强险，第三者责任险。原告驾驶的电动三轮车经兰考价格认证中心认证损失为1110元。故原告要求被告保险公司在交强险限额内赔偿医疗费5222.63元、住院伙食补助费360元、营养费240元、护理费936.06元、误工费24391.45元／365天×（12天＋90天）=6816.24元，交通费240元，车辆损失1110元，共计13814.93元＋1110元=14924.93元；诉讼费由被告承担。
被告张建勇辩称，因被告驾驶的车辆在保险公司投有交强险、第三者责任险，应先由保险公司赔偿，不足部分，同意按责任比例承担。
被告人民财险郑州分公司辩称，我公司同意在保险限额内对其合理费用予以赔付。交通费护理费过高，请人民法院酌定。诉讼费不属于保险赔偿范围，我公司不应承担。
经审理查明，2015年1月20日8时26分，原告段新风驾驶电动三轮车，沿兰考黄河路由北向南行驶至与兴兰大道十字路口处，与沿兴兰大道由西向东张建勇驾驶的豫Ａ×××××小型普通客车相撞，致使两车不同程度损坏，段新风受伤，造成交通事故。经交警部门认定，原告段新风对此事故负主要责任，被告张建勇对此事故负次要责任，原告的伤情经兰考县人民医院诊断为：1、脑震荡，2、右侧第4、5后肋骨骨折，3、双肺背侧高密度影：挫伤？4、多处软组织损伤。原告因此在兰考县人民医院住院，原告住院治疗12天，花去医疗费5222.63元。被告张建勇驾驶的豫Ａ×××××小型普通客车在被告保险公司投保了交强险，第三者责任险。原告驾驶的电动三轮车经兰考价格认证中心认证损失为1110元。被告张建勇驾驶的豫Ａ×××××小型普通客车在被告保险公司投保了交强险第三者责任险，交强险死亡伤残赔偿金限额为110000元，医疗费赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元；保险期间为2014年11月11日零时起至2015年11月10日二十四时止，第三者责任险限额为200000元。该次事故发生在保险期内。
还查明，原告系非农业户口应按城镇居民计算损失。经计算原告段新风的合理损失有：医疗费5222.63元、住院伙食补助费360元（30元×12天）、营养费120元（10元×12天）、护理费936元（78元×12天）、误工费1804.41元【66.83元×（12天＋15天）】、交通费120元，车辆损失1110元。
上述事实有原告提交的医院的入院、出院证明、诊断证明、医疗费票据及费用清单、住院记录、公安户口证明及身份证、鉴定书、交通费、鉴定费票据、事故责任认定书、司法评估结论、保险单等证据以及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，公民的身体健康权、财产权受法律保护。兰考公安交通警察大队2015年2月2日作出的194号交通事故认定书认定原告段新风负事故的主要责任，被告张建勇负次要责任，依法应予采信。该次交通事故致使原告受伤，并造成财产损失，被告保险公司依法应当在保险限额内承担民事责任，第三者责任险应按照交通事故责任比例承担民事赔偿责任，原告主张的护理费应按护工计算每天78元，误工费费用过高应按照实际住院天数计算，出院后休息三个月时间过长，酌定为15天。交通费酌定为120元，伙食补助营养费原告的请求符合法律规定本院应予支持。因被告平安财险开封市中心支公司对肇事车辆豫Ａ×××××小型普通客承保交强险、第三者责任险，故人民财险郑州分公司应在交强险限额医疗责任限额内赔偿原告段新风医疗费5222.63元、住院伙食补助费360元（30元×12天）、营养费120元（10元×12天），合计5702.63元；在死亡伤残责任限额内赔偿原告护理费936元（78元×12天）、误工费1804.41元【66.83元×（12天＋15天）】、交通费120元，合计2860.41元；在财产限额内赔偿车辆损失1110元。原告诉求合理部分依法应予支持，其他不合理部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十一条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效后三日内在交强险医疗费限额内赔偿原告段新风医疗费5222.63元、住院伙食补助费360元（30元×12天）、营养费120元（10元×12天），合计5702.63元；在死亡伤残责任限额内赔偿原告护理费936元（78元×12天）、误工费1804.41元【66.83元×（12天＋15天）】、交通费120元，合计2860.41元；在财产限额内赔偿车辆损失1110元；以上合计9193.03元；
二、驳回原告段新风的其他诉讼请求。
案件受理费125元减半收取62.5元，由被告张建勇承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 邱进锋
二〇一五年五月十四日
书记员 牛东辉
新疆生产建设兵团奇台垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奇垦民一初字第00229号
原告张敏军，男，1984年10月4日出生，汉族，住新疆奇台农场。
委托代理人张维卿，男，1989年8月11日出生，汉族，住甘肃省。
被告奇台农场福新商品混凝土有限公司，住所地：新疆奇台县奇台农场。
法定代表人陈道强，系公司负责人。
被告赵绍霞，女，汉族，1976年9月20日出生，汉族，住新疆奇台总场。
案由：劳务合同纠纷
原告张敏军与被告奇台农场福新商品混凝土有限公司、赵绍霞劳务合同纠纷一案，原告于2015年12月8日以起诉的主体不适格为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以起诉的主体不适格为由申请撤诉，理由正当合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张敏军撤诉。
本案案件受理费25元、邮寄费200元，由原告张敏军负担。
审判员 张瀚若
二〇一五年十二月八日
书记员 武 玲
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0113民初976号
原告：ＸＸ，男，1987年05月30日出生，汉族，住广州市天河区。
被告：习继宏，男，1973年1月9日出生，汉族，住湖南省桃江县。
原告ＸＸ诉被告习继宏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ到庭参加诉讼，被告习继宏经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法进行审理，现已审理终结。
原告ＸＸ向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告欠款65000元；2.被告支付原告利息自2016年1月20日至实际给付之日止，按照月息2%计，暂计至2017年1月20日为15600元，之前2013年12月15日至2016年1月20日还欠利息6600元，总利息一共22000元；3.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2013年12月15日，被告从原告处以银行转账形式借款人民币10万元，并向原告写下欠条一份。还款期限到期后，被告返还3.5万元欠款，剩余6.5万元欠款被告一直拒绝向原告返还，被告请求原告延长还款期限，并写下借条一张，然而期限到期后，被告没有履行借条里的还款计划，且拒绝向原告返还，无奈之下，原告诉至贵院。现诉请法院判决被告习继宏偿还原告ＸＸ人民币6.5万元，并支付利息按月息2%计，自2016年1月20日至实际给付之日止，暂计至2017年1月20曰为22200元，以维护原告合法权益。
原告ＸＸ向本院提交了如下证据：1.借条，拟证明被告向原告借款十万元，2.借条，拟证明被告还欠原告本金六万五千元，3.中国工商银行流水，拟证明原告借钱给被告。
被告习继宏无答辩，也未向本院提交证据。
本院经审查原告ＸＸ提交证据并结合其陈述，认定事实如下：ＸＸ与习继宏为普通朋友关系，习继宏向ＸＸ借款，ＸＸ于2013年12月13日通过名下工商银行账户向习继宏名下尾号为8715的农业银行转账50000元。次日，再次通过同一工商银行账户向习继宏上述农业银行账户转账47750元。
习继宏向ＸＸ出具借条一张，内容为“借条，今借到ＸＸ人民币拾万元正（100000.00元）。此借款于2013.12.15-2014.4.30止连本带息归还，月息百分之一点五（即每月1500元利息），（以实际转账为准）。借款人：习继宏，2013.12.13.”原告ＸＸ表示，上述两笔共计转账97750元比借条中的100000元少2250元，该2250元为预先扣除100000元借款的一个半月利息。
2016年1月20日，习继宏重新向ＸＸ出具一份借条，内容为“截止到2016年1月20号止，欠ＸＸ现金65000元（陆万伍仟元正），按每个月伍仟元分期偿还！（利息按月息百分之二计算）之前欠利息陆仟陆佰元正！”
经庭审询问，ＸＸ表示在2016年1月20日，习继宏重新签订借条后，未再支付任何欠款本息。ＸＸ向习继宏追讨剩余欠款未果，诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告ＸＸ提供借条、转账凭证等证据证实双方当事人之间的借贷关系，该证据合法客观，本院予以认可。被告习继宏实际收到ＸＸ借款97750元，ＸＸ在出借款项时预先扣除借款利息的，本院依法以实际出借的金额认定本案的借款本金为97750元，对原告主张超出的部分，依法不予支持。ＸＸ确认习继宏已经偿还本金35000元，则剩余欠款本金应为62750元，对原告主张欠款本金超出上述金额的部分，本院依法不予支持。
ＸＸ请求被告习继宏自2016年1月20日，按照月利率2%支付借款的利息，其请求符合双方当事人在借条中的约定，不违反法律的禁止性规定，本院依法予以支持。新借条中已明确尚欠2016年1月20日前的利息6600元，对ＸＸ要求习继宏支付该6600元的请求，本院亦予以支持。被告习继宏经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告习继宏应于本判决生效之日起七日内向原告ＸＸ偿还借款本金62750元并支付借款利息（2016年1月20日前的利息为6600元，自2016年1月20日起，以62750元为本金，按月利率2%，计算至借款清偿完毕之日止）；
二、驳回原告ＸＸ的其他诉讼请求。
案件受理费1980元，由原告ＸＸ负担51元，被告习继宏负担1929元。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应当在递交上诉状次日起七日内按《诉讼费用交纳办法》确定的上诉受理费向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨 东
人民陪审员 杨彩萍
人民陪审员 林晓玲
二〇一七年九月四日
书 记 员 何震宇
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐执字第02139号
申请执行人：方某，男，1987年4月8日出生，汉族，个体工商户，住安徽省合肥市庐阳区。
被执行人：王某，女，1985年12月20日出生，汉族，无业，住安徽省凤阳县。
王某与方某离婚纠纷一案，合肥市中级人民法院（2014）合民一终字第03653号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：
一、合肥市庐阳区某室房产的所有权及相应的其他权利归方某所有，财产权自本裁定书送达方某时起转移。
二、方某可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张四清
审判员 高 鹏
审判员 张婷婷
二〇一五年十一月六日
书记员 何 明
江苏省泰兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1283刑初670号
公诉机关泰兴市人民检察院。
被告人张某。
泰兴市人民检察院以泰检诉刑诉[2016]626号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2016年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰兴市人民检察院代理检察员黄滔、被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰兴市人民检察院指控：被告人张某于2016年5月22日12时许，酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车自泰州市高港区永安洲镇沿江平路由北向南行驶至本市济川街道阳江路交叉口南50米路段时，与在路边等待出租车的李某（男，34岁）发生交通事故，致李某皮肤轻微受伤，被告人张某负事故的全部责任。经抽血检测，被告人张某血液中的乙醇含量为100.42mg/100ml，属醉酒驾驶。
归案后，被告人张某如实供述了上述事实。
在本院审理期间，被告人张某主动缴纳财产刑执行保证金人民币1500元。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某的陈述，泰州市公安局物证鉴定所出具的理化检验报告，泰兴市公安局依法调取的常住人口登记表，出具的归案情况说明、查询函、回函、道路交通事故认定书，制作的驾驶人呼气酒精含量检测笔录、血样提取登记表及拍摄的相关照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。被告人张某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人张某无证驾驶无号牌二轮摩托车与他人发生交通事故，并致他人受伤，均可以酌定从重处罚。案发后，被告人张某赔偿了被害人的经济损失，且主动缴纳财产刑执行保证金，均可以酌情从轻处罚。泰兴市人民检察院对被告人张某犯危险驾驶罪的指控成立，认定其具有坦白情节于法有据，本院予以支持。鉴于被告人张某犯罪情节较轻，认罪悔罪表现较好，对其适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可给予一定的考验期限。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币一千五百元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 孙 玮
二〇一六年十月二十八日
书记员 丁海燕
附录：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0382刑初1554号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人卓某甲，曾用名卓某乙，务工。因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月23日被刑事拘留，同年6月16日被取保候审，同年11月13日被继续取保候审。经本院决定于2016年7月27日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
辩护人刘宋朝，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2016）1512号起诉书指控被告人卓某甲犯盗窃罪，于2016年7月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派代理检察员侯璐韵出庭支持公诉，被告人卓某甲及其辩护人刘宋朝到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人卓某甲和李某（另案处理）是乐清市根据地酒吧工作人员，其中李某担任根据地酒吧主管，被告人卓某甲担任根据地酒吧服务员。2015年1月份开始，被告人卓某甲和李某经事先预谋，由李某在非上班时间利用根据地酒吧管理漏洞，在没有充值的情形下办理根据地酒吧消费卡，后由被告人卓某甲在上班时间内，在顾客用现金买单时，用该消费卡在根据地酒吧总台刷卡，从而将顾客买单的现金窃为己有。经查，2015年2月份至3月18日期间，被告人卓某甲和李某在非上班时间内非法充值金额118496元，其中直接套现窃取金额8.4万余元。案发后，被告人卓某甲已赔偿被害人季晓前经济损失并取得谅解。
另查明，乐清市根据地酒吧经营性质属个体工商户。
上述事实，被告人卓某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯李某的供述、被害人季某甲的陈述、证人季某乙的证言、抓获经过、情况说明、个体工商户营业执照、员工任职申请书、酒吧办卡记录及消费情况、支付宝交易记录、银行转账清单、卡卡转账凭证、辨认笔录、光盘二张、前科情况核实证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卓某甲伙同他人以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人卓某甲归案后能如实供述自己的罪行，已赔偿被害人经济损失并取得谅解，可予以从轻处罚。被告人卓某甲的辩护人要求对其从轻处罚的辩护理由成立，本院予以采纳。公诉机关提出对被告人卓某甲判处三年以上四年以下有期徒刑并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。根据本案的具体犯罪事实、情节及被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人卓某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月27日起至2019年7月1日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张益华
人民陪审员 章珊珊
人民陪审员 周 静
二〇一六年八月八日
代书 记员 董 利
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫10民终2794号
上诉人（原审被告）：中国平安人寿保险股份有限公司许昌中心支公司。住所地：许昌市魏都区府前路恒达相府独立商业*号楼。
负责人：林辉，该公司经理。
委托诉讼代理人：张晓威，男，1988年6月19日生，汉族，住河南省沈丘县，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：王爱霞，女，1966年4月7日生，汉族，住许昌县。
上诉人中国平安人寿保险股份有限公司许昌中心支公司（以下简称平安人寿许昌支公司）与被上诉人王爱霞人身保险合同纠纷一案，不服魏都区人民法院（2016）豫1002民初2944号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
平安人寿许昌支公司上诉请求：上诉人提交了人身保险投保书、投保提示书和申请确认书，足以证明上诉人已对相关疾病情况进行询问，并经过被上诉人的签字确认。在投保时，上诉人已对被上诉人的身体状况进行询问，并根据上诉人回答的情况进行勾选，原审法院对上诉人提供的人身投保书不予确认属于事实错误。被上诉人投保前患有××，××投保，导致上诉人做出错误的承保决定，属于明显的保险欺诈行为。原审判决支持被上诉人的诉讼请求，使用法律错误。原审认定的医疗费用偏高，不符合合同约定。根据合同约定，若被保险人已从其他途径取得补偿，保险公司在各项保险金的给付限额内根据本附加险合同中各项费用的约定范围，给付被保险人获得补偿的各项费用的余额，且给付的各项费用的余额均不超过本附加险合同约定范围内各项费用的80%。同时根据被上诉人购买的2份医疗费用，相对应的医疗费用保险金限额为：医疗费5200元，床位费600元，门诊费200元。综上，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。
王爱霞向一审法院起诉请求：2014年7月8日，原告在被告处购买一份人寿保险。2015年9月27日，原告因子宫肌瘤在许昌市人民医院住院治疗，住院8天，花费医疗费6145.89元。2015年10月20日，原告将理赔资料递交被告，被告以原告曾在2013年住院治疗脑梗死、高血压为由不予理赔。请求：1、判令被告支付原告保险金6145.89元，住院日额800元，共计6945.89元。2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2014年7月8日，原告作为投保人和被保险人，与被告签订保险合同号为P320000008541387号保险合同。保险项目包括：鑫祥（938）、鑫祥重疾（941）、附加一年期短险：住院费用A（507）、附加意外13（551）、意外医疗A（527）、住院日额07（516），年交保险费4821元。其中原告购买的住院费用A（507）为2份，住院日额07（516）为10份。附加住院费用医疗保险（A）条款中显示，住院费用保险金按照“被保险人实际支出的合理且必要的各项费用的80%分项给付保险金”；医疗费给付限额每份为2600元，床位费给付限额每份为300元。附加住院日额医疗保险（2007）条款中显示“本附加险合同的日额保险金为每份每日人民币10元”，××住院日额保险金给付天数=实际住院天数-3日”。
2015年9月27日，原告因子宫腺肌瘤、慢性宫颈炎、失血性贫血入住许昌市人民医院住院治疗，遂行全子宫切除＋双侧输卵管切除术＋肠粘连分解术。原告共住院8天，支出医疗费9163.36元（其中床位费160元），后经新农合报销3017.47元，下余金额为6145.89元。后原告向被告申请理赔，被告出具不予理赔通知书。原告遂向我院提起本案诉讼。
一审法院认为：原、被告之间签订的P320000008541387号保险合同是双方当事人真实意思的表示，该保险合同不违反相关法律、法规的规定，合法有效，双方应按合同约定的内容履行各自的义务。原告因病住院手术，其符合保险合同中附加一年期短险住院费用及住院日额保险条款约定的保险责任内容。被告辩称原告未按法律规定履行如实告知义务，无相关证据予以证明，对其辩称理由，一审法院不予支持。
原告的损失包括：住院医疗费4916.71元（6145.89元×80%）、住院日额500元［10元×10份×（8天-3天）］，共计5416.71元，应由被告平安人寿许昌支公司予以赔偿。故依法判决：被告中国平安人寿保险股份有限公司许昌中心支公司于本判决书生效之日起十日内支付原告王爱霞保险赔偿款5416.71元。案件受理费50元，适用简易程序收取25元，由被告中国平安人寿保险股份有限公司许昌中心支公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于王春霞的诉讼请求是否应予支持问题，保险合同系保险公司提供的格式合同，对于其中的格式条款投保人难以理解，保险公司应对需要投保人如实告知的重要事项进行明确说明，以便投保人知道如实告知的重要性及不履行告知义务的法律后果。结合本案事实及证据，不能证实平安人寿许昌支公司在与王春霞签订合同时，向其尽到了上述义务，因而该公司以王春霞未履行如实告知义务不承担给付保险金的上诉理由缺乏依据。
关于原审对医疗费的认定是否正确问题，本院认为，医疗费系被上诉人王爱霞为治疗疾病所产生的必要支出，一审根据本案证据依法查明被上诉人的费用支出，并依据双方合同约定确认上诉人应承担医疗费数额，对此认定并无不当。
综上所述，平安人寿许昌支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国平安人寿保险股份有限公司许昌中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔 君
审 判 员 李 艳 伟
代理审判员 王 戈
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 陈改娜（兼）
河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫10民终2794号上诉人（原审被告）：中国平安人寿保险股份有限公司许昌中心支公司。住所地：许昌市魏都区府前路恒达相府独立商业*号楼。负责人：林辉，该公司经理。委托诉讼代理人：张晓威，男，1988年6月19日生，汉族，住河南省沈丘县，该公司员工。被上诉人（原审原告）：王爱霞，女，1966年4月7日生，汉族，住许昌县。上诉人中国平安人寿保险股份有限公司许昌中心支公司（以下简称平安人寿许昌支公司）与被上诉人王爱霞人身保险合同纠纷一案，不服魏都区人民法院（2016）豫1002民初2944号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。平安人寿许昌支公司上诉请求：上诉人提交了人身保险投保书、投保提示书和申请确认书，足以证明上诉人已对相关疾病情况进行询问，并经过被上诉人的签字确认。在投保时，上诉人已对被上诉人的身体状况进行询问，并根据上诉人回答的情况进行勾选，原审法院对上诉人提供的人身投保书不予确认属于事实错误。被上诉人投保前患有××，××投保，导致上诉人做出错误的承保决定，属于明显的保险欺诈行为。原审判决支持被上诉人的诉讼请求，使用法律错误。原审认定的医疗费用偏高，不符合合同约定。根据合同约定，若被保险人已从其他途径取得补偿，保险公司在各项保险金的给付限额内根据本附加险合同中各项费用的约定范围，给付被保险人获得补偿的各项费用的余额，且给付的各项费用的余额均不超过本附加险合同约定范围内各项费用的80%。同时根据被上诉人购买的2份医疗费用，相对应的医疗费用保险金限额为：医疗费5200元，床位费600元，门诊费200元。综上，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。王爱霞向一审法院起诉请求：2014年7月8日，原告在被告处购买一份人寿保险。2015年9月27日，原告因子宫肌瘤在许昌市人民医院住院治疗，住院8天，花费医疗费6145.89元。2015年10月20日，原告将理赔资料递交被告，被告以原告曾在2013年住院治疗脑梗死、高血压为由不予理赔。请求：1、判令被告支付原告保险金6145.89元，住院日额800元，共计6945.89元。2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2014年7月8日，原告作为投保人和被保险人，与被告签订保险合同号为P320000008541387号保险合同。保险项目包括：鑫祥（938）、鑫祥重疾（941）、附加一年期短险：住院费用A（507）、附加意外13（551）、意外医疗A（527）、住院日额07（516），年交保险费4821元。其中原告购买的住院费用A（507）为2份，住院日额07（516）为10份。附加住院费用医疗保险（A）条款中显示，住院费用保险金按照“被保险人实际支出的合理且必要的各项费用的80%分项给付保险金”；医疗费给付限额每份为2600元，床位费给付限额每份为300元。附加住院日额医疗保险（2007）条款中显示“本附加险合同的日额保险金为每份每日人民币10元”，××住院日额保险金给付天数=实际住院天数-3日”。2015年9月27日，原告因子宫腺肌瘤、慢性宫颈炎、失血性贫血入住许昌市人民医院住院治疗，遂行全子宫切除＋双侧输卵管切除术＋肠粘连分解术。原告共住院8天，支出医疗费9163.36元（其中床位费160元），后经新农合报销3017.47元，下余金额为6145.89元。后原告向被告申请理赔，被告出具不予理赔通知书。原告遂向我院提起本案诉讼。一审法院认为：原、被告之间签订的P320000008541387号保险合同是双方当事人真实意思的表示，该保险合同不违反相关法律、法规的规定，合法有效，双方应按合同约定的内容履行各自的义务。原告因病住院手术，其符合保险合同中附加一年期短险住院费用及住院日额保险条款约定的保险责任内容。被告辩称原告未按法律规定履行如实告知义务，无相关证据予以证明，对其辩称理由，一审法院不予支持。原告的损失包括：住院医疗费4916.71元（6145.89元×80%）、住院日额500元［10元×10份×（8天–3天）］，共计5416.71元，应由被告平安人寿许昌支公司予以赔偿。故依法判决：被告中国平安人寿保险股份有限公司许昌中心支公司于本判决书生效之日起十日内支付原告王爱霞保险赔偿款5416.71元。案件受理费50元，适用简易程序收取25元，由被告中国平安人寿保险股份有限公司许昌中心支公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于王春霞的诉讼请求是否应予支持问题，保险合同系保险公司提供的格式合同，对于其中的格式条款投保人难以理解，保险公司应对需要投保人如实告知的重要事项进行明确说明，以便投保人知道如实告知的重要性及不履行告知义务的法律后果。结合本案事实及证据，不能证实平安人寿许昌支公司在与王春霞签订合同时，向其尽到了上述义务，因而该公司以王春霞未履行如实告知义务不承担给付保险金的上诉理由缺乏依据。关于原审对医疗费的认定是否正确问题，本院认为，医疗费系被上诉人王爱霞为治疗疾病所产生的必要支出，一审根据本案证据依法查明被上诉人的费用支出，并依据双方合同约定确认上诉人应承担医疗费数额，对此认定并无不当。综上所述，平安人寿许昌支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人中国平安人寿保险股份有限公司许昌中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 崔    君审 判 员 李  艳  伟代理审判员 王    戈二〇一六年十一月十八日书 记 员 陈改娜（兼）
湖北省随州市曾都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1303执1029号
申请执行人陈涛，男，1973年1月16日出生，汉族，住随州市曾都区。
被执行人程启军，男，1963年10月2日出生，汉族，住随州市曾都区。
被执行人中铁十六局集团有限公司。住所地：北京市朝阳区东坝红松园北里2号。
法定代表人孔令键，董事长。
本院在执行申请执行人陈涛与被执行人程启军、中铁十六局集团有限公司追索劳务费纠纷一案中，被执行人程启军、中铁十六局集团有限公司已履行本院（2017）鄂1303民初443号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂1303民初443号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 魏元丰
二〇一七年八月二十九日
书记员 尹 行
河南省商丘市梁园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1402刑初465号
公诉机关商丘市梁园区人民检察院。
被告人袁帅，男，1991年4月19日出生，汉族，初中文化，农民,住商丘市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年2月24日被商丘市公安局中州分局刑事拘留，同年2月29日被取保候审。
商丘市梁园区人民检察院以商梁检刑诉（2016）275号起诉书指控被告人袁帅犯故意伤害罪，于2016年11月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。商丘市梁园区人民检察院指派检察员赵娜娜出庭支持公诉，被告人袁帅到庭参加诉讼。现已审理终结。
商丘市梁园区人民检察院指控，2015年12月13日12时30分许，被告人袁帅因搭棚子与邻居吕某1家发生纠纷，将被害人吕某2打伤。经法医鉴定，吕某2两侧鼻骨骨折已构成轻伤二级。并向法庭提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、书证等相关证据。认为被告人袁帅的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。请求依法判处。
被告人袁帅对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2015年12月13日12时30分许，被告人袁帅家人因搭棚子与邻居吕某1家发生纠纷并引发撕打，其用拳头将被害人吕某2打伤。经法医鉴定，吕某2两侧鼻骨骨折已构成轻伤二级。
上述事实，被告人袁帅在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吕某2陈述，证人吕某1、吴某、李某、杨某、张某、赵某、袁某1、褚某、袁某2、袁某3证言，户籍证明、抓获经过、村委会及乡政府证明，鉴定意见等证据证实。确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人袁帅故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人袁帅主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人袁帅与被害人吕某2两家系邻居，多年因宅基地纠纷存在矛盾，此次犯罪系因被告人袁帅父亲搭棚，被害人吕某2父亲将棚捣毁引发两家争吵并撕打，被害人吕某2不要求民事赔偿，请求法院对被告人袁帅依法从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人袁帅犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从收监之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 杨艳丽
审 判 员 李 伟
代理审判员 李方萍
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 潘 梅
新疆维吾尔自治区精河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2722民初856号
原告：彭建华。
被告：黄强。
原告彭建华诉被告黄强买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭建华到庭参加诉讼，被告黄强经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告彭建华诉称：2015年4月19日和20日，被告黄强从原告彭建华处购得杨树苗7000株，单价0.7元，共计人民币4900元整，并承诺当年6月份一次性付清并附有欠条。然而被告黄强未遵守承诺，原告多次索要被告方再三推诿，时隔一年无分文偿还，毫无诚信，被告以各种理由和借口不肯偿还，其行为严重损害原告合法权益。现请求法院依法判令：一、被告黄强偿还原告彭建华树苗款4900元及利息500元；二、本案诉讼费由被告黄强承担。
被告黄强未到庭，也未递交书面答辩意见。
经审理查明：2015年4月19日，被告黄强从原告彭建华处购买树苗4000棵，向原告彭建华出具内容为“欠条今欠彭建华树苗4000棵合计2800元〈贰仟捌佰元整〉。黄强2015、4、19”欠条一份。2015年4月20日，被告黄强从原告彭建华处购买树苗3000棵，并向原告彭建华出具内容为“欠条今欠彭建华树苗3000棵单价0.7元合计2100元黄强2015、4、20”欠条一份。后经原告彭建华向被告黄强索要，被告黄强至今未支付树苗款4900元。在诉讼中，原告彭建华当庭放弃�求被告黄强支付欠款利息500元的诉讼请求。
上述事实，有原告提供的欠条两份及原告当庭陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间存在买卖合同关系。原告已履行了向被告交付买卖标的物7000棵树苗的义务，被告应当按双方确认的欠款数额履行给付义务，原告主张被告支付树苗款4900元有原告提供的欠条证实，本院予以支持。原告当庭放弃要求被告支付欠款利息500元的诉讼请求，系自行处置民事权利的行为，本院予以确认。被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提供证据或书面答辩意见，应视为其放弃举证、质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《中华人民共和国�事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄强于本判决发生法律效力后三日内向原告彭建华给付树苗款4900元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告黄强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。
审判员 李彦群
二〇一六年五月二十六日
书记员 谭丽娟
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧商初字第4629号
原告刘灯云。
委托代理人章刘鹏，浙江商祺律师事务所律师。
被告范伟良。
被告马芳。
原告刘灯云为与被告范伟良、马芳民间借贷纠纷一案，于2015年9月22日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告刘灯云的委托代理人章刘鹏到庭参加诉讼。被告范伟良、马芳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告刘灯云诉称：2014年9月27日，范伟良向刘灯云借款200000元，并出具借条1份，约定若借款人逾期未还款，则出借人有权要求借款人承担为实现债权所支付的律师代理费。马芳作为范伟良妻子对范伟良的借款及应支付的其他费用承担连带责任担保。后该款经刘灯云催讨无果。为此起诉，要求范伟良、马芳返还借款200000元，并支付自2014年9月27日起至付清日止按月利率2%计算的利息；范伟良、马芳支付刘灯云因实现债权支出的律师代理费5000元。
原告刘灯云为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.2014年11月11日，范伟良、马芳向刘灯云出具的借款200000元借条1份；2.杭州市萧山区民政局出具的关于范伟良与马芳的结婚登记信息1份，证明范伟良与马芳系夫妻关系，涉案借款系范伟良与马芳的夫妻共同债务；3.刘灯云与浙江商祺律师事务所签订的委托代理合同及律师费发票各1份，证明刘灯云支付的律师代理费。
被告范伟良、马芳未作答辩，也未向本院提交有关证据材料。
刘灯云提供的证据，范伟良、马芳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对其进行质证的权利；这些证据经庭审调查是客观真实的，与本案事实具有关联性，本院确认其作为认定本案相关事实的依据。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：
2014年9月27日，范伟良、马芳向刘灯云借款200000元，约定借款利息为月利率2%；如范伟良在约定时间内未履行归还借款及支付利息义务，刘灯云有权向杭州市萧山区人民法院提起诉讼，并有权要求范伟良承担为此支付的律师代理费等其他因实现债权所支出的费用。此后，范伟良、马芳至今未向刘灯云还本付息。2015年9月15日，刘灯云与浙江商祺律师事务所签订委托代理合同1份，约定刘灯云委托浙江商祺律师事务所处理其与范伟良、马芳之间的民间借贷纠纷一案；刘灯云需支付浙江商祺律师事务所律师代理费5000元。当日，刘灯云向浙江商祺律师事务所支付代理费5000元。
另查明：范伟良、马芳于2013年4月2日经登记结婚。
本院认为：刘灯云与范伟良之间的民间借贷关系成立。范伟良向刘灯云借款后未及时予以返还，应当承担民事责任。范伟良在与马芳婚姻关系存续期间对外所负债务，应当按照范伟良与马芳夫妻共同债务处理。因此，刘灯云要求范伟良、马芳共同承担还款责任的诉讼请求本院予以支持。关于律师代理费，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，刘灯云要求范伟良、马芳按月利率2%支付借款利息，即为年利率24%，如加上5000元的律师费，已经超过年利率24%。故刘灯云要求范伟良、马芳支付律师费的诉讼请求本院不予支持。范伟良、马芳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对刘灯云的起诉事实和诉讼请求抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、范伟良、马芳返还刘灯云借款200000元；
二、范伟良、马芳支付刘灯云自2014年9月27日起至借款200000元还清日止按月利率2%计算的利息；
三、上述款项，限范伟良、马芳于判决生效后十日内付清；
四、驳回刘灯云的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5095元，由刘灯云负担75元，范伟良、马芳负担5020元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共3份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费5095元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院】。
审 判 长 傅成祥
人民陪审员 曹 杰
人民陪审员 任锦法
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 俞利娜
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皇民二初字第03619号
原告孙国新，男。
被告孙焕新，男。
原告孙国新诉被告孙焕新返还原物纠纷一案，本院于2015年6月25日受理，依法由本院审判员林雪梅独任审理，于2015年8月6日公开开庭进行了审理，本案原告孙国新，被告孙焕新均到庭参与了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系兄弟关系，在1997年被告结婚用房，从原告手中借用诉争房屋，约定借用二年时间。现被告违约，未将房屋归还给原告，至今已十多年时间，原告在外租房款已达十多万元。不久前发现房屋出租，故诉至法院，请求判令被告腾房。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。房子是兄弟四个的，我只能腾出一间屋。我名下没有其他房产，目前我和儿子孙天宇共同居住这个房产。
经审理查明，原告孙国新、案外人孙立新、案外人孙志新、被告孙焕新系兄弟关系。上述四兄弟与其父母原居住于沈阳市皇姑区天山路二段27号平房及一处违建房内。1996年皇姑区亚明地区动迁，针对原、被告家庭人口及居住情况，动迁部门共安置二套房产，有产权平房安置一套房产（一楼），该房产承租代表人系原、被告父亲。违建房从零计算安置一套房产，即位于沈阳市皇姑区珠江街36号783室房屋（建筑面积50.90平方米，以下简称诉争房）。因原告当时系沈阳市液压件厂工作人员，可以解决采暖费问题并有能力交纳回迁房增加面积款项，故诉争房由原告交纳增加面积款10350元后，取得公房使用权证，原告为承租人。回迁后诉争房由原告及案外人孙立新共同居住，案外人孙志新、被告与父母共同居住一楼回迁房。1997年末被告结婚后搬入诉争房居住。2005年被告离婚，离婚后被告与其婚生子继续居住在诉争房内，其间原、被告父母相继去世。2011年，原告交纳诉争房房改款24450元，并于2015年4月17日取得房屋所有权证。取得房证后，原告要求被告腾房未果，故起诉至本院。
另查，经到本地区房地产登记管理机关查询，未发现被告名下存在房屋产权登记记录。
上述事实，有原、被告陈述及房屋产权证、收款收据、住房指定单、公房房证等证据在卷，已经法庭质证，本院予以确认。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。诉争房为回迁房，动迁时间为1993年，当时原、被告家庭被动迁人口共计六人，按照当时的动迁安置政策，系考虑家庭人口因素及实际居住状况，而安置二个套间房屋，故二处套间的居住使用权应由六名家庭成员共同享有。二处套间回迁后，诉争房由原告及案外人孙立新居住，案外人孙志新及被告及父母居住另一处，后被告结婚，原告及案外人孙立新将诉争房腾出，交予被告居住至今。现原告主张被告借住房屋超期未归还应予腾房，被告予以否认，原告不能提交相关证据证明借住事实。原告虽取得诉争房产权，但不能因此剥夺被告对诉争房的居住使用权利。被告现同意为原告腾出诉争房中的一间由原告居住，经本院征求原告意见，原告明确表示不同意。在被告名下无其他住房不具备腾房条件的情况下，本院对原告关于腾房的诉请不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
驳回原告孙国新的诉讼请求。
案件受理费1168元由原告孙国新自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 林雪梅
二〇一五年九月十八日
书记员 李 丽
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皇民二初字第03619号
原告孙国新，男。
被告孙焕新，男。
原告孙国新诉被告孙焕新返还原物纠纷一案，本院于2015年6月25日受理，依法由本院审判员林雪梅独任审理，于2015年8月6日公开开庭进行了审理，本案原告孙国新，被告孙焕新均到庭参与了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系兄弟关系，在1997年被告结婚用房，从原告手中借用诉争房屋，约定借用二年时间。现被告违约，未将房屋归还给原告，至今已十多年时间，原告在外租房款已达十多万元。不久前发现房屋出租，故诉至法院，请求判令被告腾房。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。房子是兄弟四个的，我只能腾出一间屋。我名下没有其他房产，目前我和儿子孙天宇共同居住这个房产。
经审理查明，原告孙国新、案外人孙立新、案外人孙志新、被告孙焕新系兄弟关系。上述四兄弟与其父母原居住于沈阳市皇姑区天山路二段27号平房及一处违建房内。1996年皇姑区亚明地区动迁，针对原、被告家庭人口及居住情况，动迁部门共安置二套房产，有产权平房安置一套房产（一楼），该房产承租代表人系原、被告父亲。违建房从零计算安置一套房产，即位于沈阳市皇姑区珠江街36号783室房屋（建筑面积50.90平方米，以下简称诉争房）。因原告当时系沈阳市液压件厂工作人员，可以解决采暖费问题并有能力交纳回迁房增加面积款项，故诉争房由原告交纳增加面积款10350元后，取得公房使用权证，原告为承租人。回迁后诉争房由原告及案外人孙立新共同居住，案外人孙志新、被告与父母共同居住一楼回迁房。1997年末被告结婚后搬入诉争房居住。2005年被告离婚，离婚后被告与其婚生子继续居住在诉争房内，其间原、被告父母相继去世。2011年，原告交纳诉争房房改款24450元，并于2015年4月17日取得房屋所有权证。取得房证后，原告要求被告腾房未果，故起诉至本院。
另查，经到本地区房地产登记管理机关查询，未发现被告名下存在房屋产权登记记录。
上述事实，有原、被告陈述及房屋产权证、收款收据、住房指定单、公房房证等证据在卷，已经法庭质证，本院予以确认。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。诉争房为回迁房，动迁时间为1993年，当时原、被告家庭被动迁人口共计六人，按照当时的动迁安置政策，系考虑家庭人口因素及实际居住状况，而安置二个套间房屋,故二处套间的居住使用权应由六名家庭成员共同享有。二处套间回迁后，诉争房由原告及案外人孙立新居住，案外人孙志新及被告及父母居住另一处，后被告结婚，原告及案外人孙立新将诉争房腾出，交予被告居住至今。现原告主张被告借住房屋超期未归还应予腾房，被告予以否认，原告不能提交相关证据证明借住事实。原告虽取得诉争房产权，但不能因此剥夺被告对诉争房的居住使用权利。被告现同意为原告腾出诉争房中的一间由原告居住，经本院征求原告意见，原告明确表示不同意。在被告名下无其他住房不具备腾房条件的情况下，本院对原告关于腾房的诉请不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
驳回原告孙国新的诉讼请求。
案件受理费1168元由原告孙国新自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 林雪梅
二〇一五年九月十八日
书记员 李 丽
宁夏回族自治区灵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0181执1346号
申请执行人石嘴山银行股份有限公司灵武支行，住所地：宁夏回族自治区灵武市。
负责人：易艳花，支行行长。
被执行人王伟光，男，1983年1月13日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。
被执行人马灵燕，女，1983年10月25日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。
依据本院于2017年5月8日作出的已经发生法律效力（2017）宁0181民初1167号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人王伟光、马灵燕的银行存款或收入209195.47元及迟延履行期间的债务利息。
二、若被执行人银行存款或收入不足偿还之部分，则依法查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 史自建
二〇一七年七月十八日
书记员 马 伟
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1031民初821号
原告梁昌奎梁某，个体工商户。
被告舒杰舒某，农民。
被告陈安杰陈某，农民。
原告梁昌奎梁某与被告舒杰舒某、陈安杰陈某民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月30日立案受理。依法由代理审判员陈刚适用简易程序于2016年8月10日公开开庭进行了审理。书记员黄海矿担任法庭记录。原告梁昌奎梁某、被告舒杰舒某、陈安杰陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月28日，两被告在隆林借原告150000元，用于购买隆林革步乡马用村弄恒社05号村民户主杉木定金款。两被告称待杉木运倒原告隆林那他工业区厂里时结算，逐步扣回款项，但两被告至今未启动砍伐项目，未拉来一方木料。原告多次与两被告联系，要求尽快交货，或者尽快退款，但两被告至今仍未交货也未退回借款。因此，原告特向法院起诉，请求法院依法判决：一、两被告退回原告借款本金人民币150000元；二、两被告赔偿原告借款利息72000元（以借款本金150000元为基数，从2014年6月28日开始计算至2016年6月27日总计两年，按每月2分的利息计算，总共72000元）。二被告辩称，对于借款原告只转账给我们50000元，所以我们只认可50000元的借款，而且双方没有约定借款利息，故我们也不认可原告的利息请求。对于购买木材的情况，由于原告给我们的价钱比市场价低，所以我们一直没有和原告进行交易。
经审理查明，2014年6月28日二被告写下一份《借条》给原告，借条的内容为：“今借到田林梁昌奎梁某人民币壹拾伍万元正（￥150000元）支付隆林革步乡马用村弄恒社05号（杉木地名：坡斜社）杉木定金款。待杉木拉到隆林那他工业区厂里结算扣回。一、杉木造材规格为三米，质量捎皮干净无烂，允许少量弯木；二、按市场单价收购结算”。落款人为舒杰舒某、陈安杰陈某。由于二被告未与原告达成杉木的交易事项，且未将借款退还给原告，故原告于2016年6月27日向法院起诉。上述事实有原告提供的《借条》原件以及庭审笔录予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告向原告借款，有二被告向原告出具的《借条》予以证实，故该借贷关系事实清楚，证据充分，足以认定。在本案中原告将人民币150000元借给二被告，由二被告用作购买杉木的定金款，由于二被告并未与原告按约定达成杉木的交易事项，故本案的借款本金仍为150000元。二被告辩称“原告只将50000元借给二被告并不是原告诉称的150000元”，并提供一份《中国农业银行卡交易明细清单》予以证明，本院认为二被告作为完全行为能力人，在债权人只出借50000元的情况下却出具150000元的借条给债权人的行为不符合常理，二被告提供的证据以及辩称不足以推翻二被告向原告借款150000万元的事实，故对于二被告的辩称本院不予支持。根据原被告的约定，二被告不与原告进行杉木交易亦未将150000元借款退还原告，已构成违约，原告要求二被告返还全部借款本金150000元，于法有据，本院予以支持。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明的，视为不支付利息，故原告请求二被告支付从2014年6月28日至2016年6月27日止的借期内利息72000元，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：
一、被告舒杰舒某、陈安杰陈某偿还原告梁昌奎梁某借款150000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
上述支付款项，义务人应当在本判决生效之日起10日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费2315元，由被告舒杰舒某、陈安杰陈某负担1515元，由原告梁昌奎梁某负担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费4630元（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，收款单位：待结算财政款项——法院诉讼费专户，帐号60×××97，户：农行百色分行营业部），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈 刚
二〇一六年九月十二日
书 记 员 黄海矿
四川省巴中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）巴刑执字第186号
罪犯何骏杰，曾用名何少川，男，生于1990年1月23日，汉族，四川省通江县人，小学文化，现四川省巴中监狱服刑。
四川省通江县人民法院于2011年6月22日作出了（2011）通江刑初字第41号刑事判决，以被告人何骏杰犯绑架罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币15000元。
执行机关四川省巴中监狱于2013年12月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，四川省巴中市人民检察院指派检察员ＸＸ出庭履行职务，本案现已审理终结。
执行机关四川省巴中监狱认为罪犯何骏杰在服刑中能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、计分考核统计表等证据。
经审理查明，罪犯何骏杰服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，认真参加政治法律学习，劳动态度端正，积极完成劳动任务，多次参加工余劳动。标准分累计达124.5分。以上事实，有对罪犯何骏杰改造表现的评审鉴定材料，罪犯何骏杰的个人总结，对罪犯何骏杰的计分考核统计表、小组评审鉴定，管教干部的证实等证据证实。
本院认为，罪犯何骏杰服刑中能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，多次参加工余劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯何骏杰减去有期徒刑十个月的刑罚执行。
（刑期执行至2020年2月3日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄晓东
审 判 员 邓恒志
代理审判员 杨 垚
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 王 静
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初96488号
原告：陶翠，女，1985年5月15日出生，汉族，住上海市松江区。
原告：程淳林，男，1983年4月18日出生，汉族，住安徽省。
上述两原告的共同委托诉讼代理人：姚德全。
被告：上海贝能房地产开发有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：曹辉，总经理。
委托诉讼代理人：徐佳怡，女。
委托诉讼代理人：王琪儿，女。
原告陶翠、程淳林与被告上海贝能房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶翠、程淳林的共同委托诉讼代理人姚德全、被告上海贝能房地产开发有限公司的委托诉讼代理人王琪儿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶翠、程淳林向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告逾期办理小产证违约金人民币19,233.20元【2,090,565.40(元)×46(天)×0.2‰】。事实和理由：2014年8月17日，原、被告签订《上海市商品房预售合同》，约定：两原告购买被告的位于上海市浦东新区周浦镇繁荣路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)；被告定于2016年3月16日前交房；在被告办理了新建商品房房地产初始登记手续、取得了房地产权证(大产证)后30日内，由原、被告双方签署《房屋交接书》；在签署《房屋交接书》之日起90天内，由双方向房地产交易中心办理过户申请手续、申领该房屋的房地产权证(小产证)；若由于被告的原因致使原告名下的房屋产权证书(小产证)在该房屋交付后6个月内未能办理小产证申报手续的，自期限届满次日起，每逾期一天，被告应承担总房价款的万分之二的违约金，直至具备办理小产证申报手续之日止。2016年3月8日，被告向业主发出《房屋交付通知书》。2016年3月中旬，双方办理了交房手续。2016年10月28日，被告向原告发出《产证办理通知书》，通知原告于2016年11月1日前往领取办理小产证的相关材料。2016年11月2日，原告与被告签署《房屋交接书》，并领取了办证材料。另，原告已付清系争房屋的总价款人民币2,090,565.40元。现原告认为，根据合同规定，被告逾期办理产证期间为2016年9月17日至11月1日，共计46天，故诉至法院，要求判如诉请。
被告上海贝能房地产开发有限公司承认原告陶翠、程淳林主张的事实及提出的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交如下证据，原、被告双方签订的《上海市商品房预售合同》、被告发出的《房屋交付通知书》和《产证办理通知书》、双方签署的《房屋交接书》、被告出具的原告付款发票。被告对原告提供的上述证据的真实性均无异议。本院经审查对原告提供的上述证据均予以确认。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告上海贝能房地产开发有限公司应于本判决生效之日起七日内给付原告陶翠、程淳林逾期办理小产证违约金人民币19,233.20元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币280元，减半收取计140元，由被告上海贝能房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 史一峰
二〇一八年三月七日
书记员 盛晓琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执字第4497号
申请执行人郑宝林，男，1950年12月9日生，汉族，住上海市杨浦区。被执行人濮璐，女，1983年11月9日生，汉族，住上海市虹口区。被执行人李银芳，女，1952年7月9日生，汉族，住上海市浦东新区。案由：民间借贷纠纷执行标的：318,800元申请执行人郑宝林以被执行人濮璐、李银芳至今未履行生效法律文书确定的义务，依据本院作出(2014)长民一(民)初字第1583号的民事判决，向本院申请执行，要求被执行人支付借款人民币300,000元及利息;律师费人民币10,000元;公告费人民币600元;案件受理费人民币8,200元。本院在执行过程中查明,被执行人李银芳与濮璐系母女关系。李银芳名下位于上海市奉贤区海马路XXX弄XXX号房产已被本院查封,因李银芳在本院另有他案,可能影响本案执行,该房产暂缓处理。被执行人濮璐去向不明。申请人无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：本院(2014)长执字第4497号执行案件的本次执行程序终结。本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索(或上述情形消失后)，可以重新申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。
审判长 王 锋
审判员 俞惠琴
审判员 杨平彦
二〇一五年五月二十五日
书记员 练祎俊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
四川省仁寿县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1421刑初98号
公诉机关：四川省仁寿县人民检察院。
被告人：辜某甲，男，生于1974年2月6日，汉族，小学文化，农民。2008年5月15日因犯非法拘禁罪被本院判处有期徒刑八个月，缓刑一年。2015年11月18日被刑事拘留，同年12月25日被执行逮捕。现羁押于仁寿县看守所。
辩护人刘淑英，四川铁韬律师事务所律师。
被告人：叶某某，男，生于1968年11月15日，汉族，高中文化，农民。2014年7月因吸食冰毒被处以行政处罚。2015年12月9日被刑事拘留，同月25日被执行逮捕。现羁押于仁寿县看守所。
四川省仁寿县人民检察院以仁检诉刑诉（2016）66号起诉书，指控被告人辜某甲、叶某某犯制造毒品罪，于2016年3月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。仁寿县人民检察院指派检察员吴福平出庭支持公诉，被告人辜某甲、叶某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控的事实与本院审理查明的事实一致，公诉机关认为被告人辜某甲、叶某某的行为构成制造毒品罪，依法应当予以刑事处罚，并建议对二被告人处以15年的有期徒刑。
被告人辜某甲、叶某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无辩护意见，辜某甲同时辩称自己与叶某某并未制造出冰毒。
辩护人刘淑英对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无辩护意见同时辩称辜某甲系犯罪未遂，具有坦白情节，毒品数量不足3克，15号水剂为吸毒后的残留。
经审理查明，被告人辜某甲、叶某某商量辜某甲出资、叶某某提供技术共同制造冰毒用于贩卖，利润平分。2015年3月，辜某甲出资6万元，叶某某购买了麻黄素、碘、赤磷、盐酸、氢氧化钠等制毒原料及工具在叶某某位于仁寿县文林镇金马商业街9单元5号的住房制造毒品。因担心被发现，2015年4月左右，辜某甲将叶某某制造的黄色水剂及制毒工具运到辜某甲租赁的位于仁寿县文林镇蜜橘街1号的租住房，辜某甲按叶某某传授的方法继续制造甲基苯丙胺。辜某甲因担心被发现，2015年11月17日凌晨，将黄色水剂及制毒工具搬运至仁寿县宝马镇石联村2组辜某乙的租住屋。
2015年11月17日公安民警在宝马镇石联村2组挡获辜某甲，查获标记为21号的净重22.069千克的黄色毒品疑似水剂、标记为1号的净重0.366千克的黄色毒品疑似水剂、标记物为3号的净重1.997千克的黄色毒品疑似水剂。
2015年12月8日，在叶某某位于仁寿县文林镇金马路商业街9单元5号的住宅内搜出标记为6号的净重3.33克的白色毒品疑似水剂、标记为14号的净重0.12千克的毒品疑似水剂、标记为15号的净重0.13千克的毒品疑似水剂。
经鉴定，从标记为1号、3号的毒品疑似物中检出麻黄碱成分；从标记为6号、14号、15号、21号的疑似毒品物中检出甲基苯丙胺成分。其中，15号含量为0.17%；6号、14号、21号甲基苯丙胺含量低于0.01%。
上述事实，被告人辜某甲、叶某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、刑事判决书、吸毒人员动态管控信息、扣押决定书、扣押清单、理化检验报告书、检查笔录、搜查笔录、称重记录、抽样记录、抽样照片、毒品检测样本提取笔录、现场检测报告书、辨认笔录、被辨认人照片列表、被辨认人身份情况说明、情况说明、辨认现场笔录、辨认现场照片、辨认现场示意图、证人付某某、安某某、黎某某的证言、被告人辜某甲、叶某某的供述及现场勘验笔录、现场勘验检查提取物品登记表、现场示意图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人辜某甲、叶某某违法国家毒品管理法规，利用化学方法合成毒品的行为构成制造毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人辜某甲、叶某某归案后，如实供述其罪行，系坦白，可以从轻处罚。辩护人刘淑英关于辜某甲具有坦白情节的辩护意见与查明事实一致，本院予以采纳，其余辩护意见与查明事实不符，本院不予采纳。被告人辜某甲、叶某某在制造冰毒的过程中，虽已制造出含有甲基苯丙胺的水剂，但尚未制造出结晶形态的毒品，且没有证据证实二被告人制造出的含有甲基苯丙胺的水剂系半成品，依据有利于被告人的原则，不应认定该水剂为半成品，对公诉机关要求判处十五年有期徒刑的公诉意见不予支持。为严肃法纪，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人辜某甲犯制造毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金二千元，罚金于本判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人的刑期从2015年11月18日起至2017年11月17日止）
被告人叶某某犯制造毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金二千元，罚金于本判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人的刑期从2015年12月9日起至2017年10月8日止）
二、没收制毒工具及原材料予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭俊芳
人民陪审员 陈兆明
人民陪审员 舒建国
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 耿向波
四川省炉霍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3327民初58号
原告：炉霍县吉龙商品混凝土有限责任公司，住所地四川省炉霍县新都镇益娘村。
法定代表人:宋党生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：易勇，男，1981年2月28日出生，汉族，现住四川省南充市高坪区东观镇东观村1组15号，公司股�。
委托诉讼代理人：魏贤丽，女，1988年7月11日出生，汉族，现住四川省泸州市江阳区酒城大道一段5号1号楼，公司员工。
被告：谭先中，男，1966年4月24日出生，汉族，现住四川省资阳市乐至县放生乡星桥村*组。
原告炉霍县吉龙商品混凝土有限责任公司与被告谭先中买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案受理后，依法适用简易程序于2017年9月25日公开开庭进行了审理，原告炉霍县吉龙商品混凝土有限责任公司的委托诉讼代理人易勇、魏贤丽到庭参加诉讼，被告谭先中经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法缺席审理。庭审后，原告炉霍县吉龙商品混凝土有限责任公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告炉霍县吉龙商品混凝土有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告炉霍县吉龙商品混凝土有限责任公司撤回起诉。
案件受理费减半收取281元，由原告炉霍县吉龙商品混凝土有限责任公司自行负担。
审判员 四郎拉初
二〇一七年九月二十五日
书记员 袁 诚 吉
附：本裁定所适用法律条文全文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条【原告申请撤诉的处理】宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邮民初字第1399号
原告扬州弘鼎建设工程有限公司，住所地在高邮市卸甲镇龙奔村沈庄组。
法定代表人万恩英，董事长。
委托代理人陈庆海，男，1966年7月21日出生，汉族。
被告陈传兰。
被告朱荣香。
被告张桂英。
原告扬州弘鼎建设工程有限公司（以下简称弘鼎公司）与被告陈传兰、朱荣香、张桂英排除妨碍纠纷一案，本院于2014年8月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告弘鼎公司的法定代表人万恩英及其委托代理人陈庆海到庭参加了诉讼，被告陈传兰、朱荣香、张桂英经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年5月，原告通过国有土地挂牌拍卖，竞买了高邮镇卸甲镇龙奔村（原口河小学地块），面积2363平方米的土地，并取得了国有土地使用证、规划许可证、建筑工程施工许可证。2014年5月8日，原告准备施工建设生产厂房时，遭到三被告阻止，故诉至法院，请求人民法院排除妨碍，并由三被告承担本案诉讼费用及排妨费用。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供的下列证据：
1、2014年4月24日，高邮市城乡建设局颁发的建设工程规划许可证一份，证明原告已取得高邮市卸甲镇龙奔村沈庄组地块的规划许可，可以合法施工；
2、2014年4月29日，高邮市建筑工程管理局颁发的建筑工程施工许可证一份，证明原告已取得建筑施工许可，可准予施工；
3、2014年3月28日，邮国用（2014）02070号土地使用权证复印件一份；
4、高邮市公安局卸甲派出所出具的接处警工作登记表一份，证明原告施工时，遭到阻止的事实。
5、高邮市卸甲镇龙奔村村民委员会出具的证明一份，证明原告施工遭到三被告的阻止的事实。
三被告未答辩、举证、质证。
经审理查明，2012年5月，原告弘鼎公司通过国有土地挂牌拍卖竞买的方式取得高邮市卸甲镇龙奔村沈庄组面积为2363平方米的土地一块（原口河小学地块），2014年3月28日，原告取得邮国有（2014）第02070号国有土地使用证；后原告为拟建生产厂房，于2014年4月24日领取了邮建村工字第14038号建设工程规划许可证；2014年4月29日，领取了编号为321084020140059号的建筑工程施工许可证。2014年5月8日，原告组织人员施工时，遭到卸甲镇沈庄组部分村民的阻止，2014年7月28日，原告再次准备施工时，遭到三被告的阻止，原告遂报警，高邮市公安局卸甲派出所接警后出警进行了处理，为保证施工的顺利进行，现原告诉至法院要求三被告停止阻挠，排除妨碍，并承担本案的诉讼费用。
本院认为，原告依照法定程序取得高邮市卸甲镇龙奔村沈庄组（原口河小学）面积为2363平方米土地的所有权，后原告在该土地上批建厂房，依法领取了邮建村工字第14038号建设工程规划许可证及编号为321084020140059号建筑工程施工许可证，三证齐全，原告诉请依法应予支持，三被告阻挠原告施工于法无据，依法应承担本起诉讼的全部责任。综上，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第二款之规定，判决如下：
原扬州弘鼎建设工程有限公司按编号为321084020140059号建筑工程施工许可证进行施工建房，被告陈传兰、朱荣香、张桂英及案外人不得阻止。
案件受理费40元（已减半收取），由三被告承担（此款原告已预交，三被告负担的部分于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费80元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号11×××57）。
审判员 张舒畅
二〇一四年九月二十二日
书记员 薛 燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第二款：承担民事责任的方式主要有：
（二）排除妨碍
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0104执3739号
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区源深路92号。
负责人张东，总经理。
被执行人高倩倩，女，1987年8月4日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人高倩倩信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）苏0104民初6342号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2016年10月12日立案执行。依据生效民事判决书，被执行人高倩倩于本判决发生法律效力之日起十日内偿还申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金47021元并支付利息、滞纳金，并承担相应的诉讼费。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，发现被执行人名下有房产及车辆均已被多家法院轮候查封，暂不具备执行条件，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院已将上述执行情况告知申请执行人，亦要求申请执行人向本院提供被执行人其他财产线索，否则视为认可本院的财产调查结果；现申请执行人已确认本院的财产调查情况，等具备执行条件时再恢复执行。
上述事实有查控信息反馈表、执行笔录等予以证实。
本院认为，本次执行中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，现申请执行人已签字确认本院的财产调查情况并同意终结本次执行程序，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）苏0104民初6342号民事判决的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以申请人民法院恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 叶运思
执行员 苏 进
执行员 庄 洁
二〇一六年十月二十四日
书记员 裴 勇
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0104执3739号申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区源深路92号。负责人张东，总经理。被执行人高倩倩，女，1987年8月4日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人高倩倩信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）苏0104民初6342号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2016年10月12日立案执行。依据生效民事判决书，被执行人高倩倩于本判决发生法律效力之日起十日内偿还申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金47021元并支付利息、滞纳金，并承担相应的诉讼费。在执行过程中，本院依法向被执行人送达传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，发现被执行人名下有房产及车辆均已被多家法院轮候查封，暂不具备执行条件，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院已将上述执行情况告知申请执行人，亦要求申请执行人向本院提供被执行人其他财产线索，否则视为认可本院的财产调查结果；现申请执行人已确认本院的财产调查情况，等具备执行条件时再恢复执行。上述事实有查控信息反馈表、执行笔录等予以证实。本院认为，本次执行中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，现申请执行人已签字确认本院的财产调查情况并同意终结本次执行程序，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）苏0104民初6342号民事判决的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以申请人民法院恢复强制执行。本裁定送达后立即生效。执行长  叶运思执行员  苏 进执行员  庄 洁二〇一六年十月二十四日书记员  裴 勇
福建省莆田市城厢区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）城刑初字第274号
公诉机关莆田市城厢区人民检察�。
被告人陈某，男，1992年1月1日出生于福建省仙游县，汉族，初中文化，无业，住福建省仙游县。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年3月2日被刑事拘留，同月17日被逮捕。现羁押在莆田市第二看守所。
莆田市城厢区人民检察院以莆城检公诉刑诉（2015）262号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2015年6月1日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市城厢区人民检察院指派检察员游龙熙出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
莆田市城厢区人民检察院指控：2015年2月13日晚至次日凌晨期间，被告人陈某窜至莆田市城厢区霞林街道喜盈门广场，爬窗潜入劳卡衣柜店内，盗走被害人胡某甲放在抽屉内的1部价值人民币2250元的苹果牌IPAD4代16G平板电脑。尔后，被告人陈某又窜至城厢区霞林街道万达广场东区，爬窗潜入被害人邹某经营的莆田苹果体验店（万达店）内，盗走该店1部价值人民币5000元的苹果6代16G手机、1部价值人民币5600元的苹果6PLUS16G手机、1部价值人民币6400元的苹果AirMD711型笔记本电脑后逃离现场。事后，被告人陈某持所盗得的苹果AirMD711型笔记本电脑至城厢区凤凰山街道区府路以人民币2000元的价格典当给经营美美珠宝行的方某。
同年3月2日，公安机关在城厢区凤凰山街道顶社路附近一出租房内抓获被告人陈某，追回被盗苹果牌IPAD4代16G平板电脑、苹果6代16G手机各1部，后在被告人陈某的配合下，从方某处追回被盗苹果AirMD711型笔记本电脑1部，分别发还被害人。被告人陈某所盗得的1部苹果6PLUS16G手机已丢失。
指控以被害人陈述、证人证言、书证、鉴定意见、视听资料及被告人的供述和辩解等为证，认为被告人陈某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第�百六十四条的规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。并建议对被告人陈某在有期徒刑九个月至一年三个月的幅度内处刑。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人胡某乙、邹某的陈述，证人方某的证言，指认现场照片，现场监控录像，美美珠宝行当据，莆田苹果体验店（万达店）零售单，接受证据清单、扣押决定书及发还清单，价格鉴定结论意见书及鉴定意见通知书，福建省仙游县人民法院刑事判决书，立案决定书，抓获经过，拘留证，逮捕证，常住人口基本信息表，户籍证明及被告人陈某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，采用秘密手段先后二次窃取他人财物，共计价值人民币19250元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈某归案后能如实供述犯罪事实，在法庭上自愿认罪；案发后已追回部分赃物并发还被害人，依法可以从轻处罚。公诉机关对被告人陈某的量刑建议，本院予以支持。被告人陈某请求从轻处罚的意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月2日起至2016年3月1日止。罚金限于判决生效后一个月内交纳。）
二、责令被告人陈某退出赃物折价款人民币五千六百元，发还被害人邹某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 陈燕茹
二〇一五�六月十七日
书记员 陈颖盈
俞莉莉
附引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可�从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0321财保276号
申请人：王碧云，女，1963年4月18日出生，汉族，居民，住丰县。
被申请人：刘永亭，男，1974年8月11日出生，汉族，居民，住丰县。
被申请人：徐州丰义物流有限公司，住所地丰县北环路与华张路交叉口。
法定代表人：刘强，职务不详。
申请人王碧云因被申请人刘永亭、徐州丰义物流有限公司向其借款100000元，经多次催要始终未还，为保障申请人王碧云的合法权益，防止被申请人转移财产，申请人王碧云于2018年6月7日向本院提出申请，请求冻结被申请人刘永亭、徐州丰义物流有限公司名下价值170000元的银行存款或查封其同等价值的财产。案外人中国太平洋财产保险股份有限公司已向本院提供相应的担保。
经审查，本院认为，申请人王碧云的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人刘永亭、徐州丰义物流有限公司名下价值170000元的银行存款或查封其同等价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 刘素英
二〇一八年六月七日
书记员 李海岩
湖北省郧西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂郧西执字第40号
申请执行人陈永建，男，生于1967年7月6日.湖北省郧西县人。
被执行人柯尊才，男，生于1966年3月27日出生，湖北省郧西县人。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂郧西民初字第01125号，于2015年01月14日立案执行申请执行人陈永建申请执行被执行人柯尊才一案。
本院在执行中，申请人陈永建与被执行人柯尊才达成延期执行和解协议，申请人撤销了执行申请。
本院认为，申请人陈永建与被执行人柯尊才达成延期执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖北省郧西县人民法院（2014）鄂郧西民初字第01125号民事判决书的本次执行程序。
如发被执行人不按照和解协议履行，申请执行人可以再次申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李少峰
审判员 李永兴
审判员 邓少波
二〇一五年六月八日
书记员 胡 娟
孟州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）孟执字第00195号
申请执行人王云斌。
被执行人倪天安。
上列当事人因借贷发生纠纷，限该案民事判决已发生法律效力，本案被执行人未按该判决书履行确定的义务，故我院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
限被告给付原告3万元。
审判长 贾红星
审判员 原魁星
审判员 胡明伟
二〇一五年十一月二十一日
书记员 韩 敏
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0101刑初106号
公诉机关重庆市万州区人民检察院。
被告人向某，男，1985年2月20日出生于重庆市万州区，汉族，大专文化，无业。2015年11月17日因涉嫌诈骗罪被广元市公安局利州分局东坝派出所抓获，同年11月19日被重庆市万州区公安局刑事拘留，同年12月2日被执行逮捕，现羁押于重庆市万州区看守所。
重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉（2016）第69号起诉书指控被告人向某犯诈骗罪，于2016年1月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院检察员肖兵、被告人向某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年11月中旬的一天，被告人向某因赌博欠他人债务，便产生骗取他人钱财的想法。被告人向某向被害人李某某宣扬在经营二手房买卖，让其共同投资获利，被告人向某伪造了二手房买卖合同等文件骗取被害人李某某的信任。同年11月16日，被告人向某在重庆市万州区奥瑞房产经纪有限公司万州西山车站店内骗取被害人李某某人民币6万元。
2015年11月17日被告人向某被公安机关抓获，并如实供述了上述事实。
上述事实，被告人向某在开庭审理过程中亦无异议。且有书证受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、户籍信息、抓获经过、辨认笔录、调取证据通知书、卖方承诺函、委托划款书、二手房同意售房书、首付款收据、个人征信客户授权书、房屋抵押登记申请表、个人贷款审批表、银行交易明细、涉案照片、借条复印件、证人陈某、黄某、文某某、陈甲的证言、被害人李某某的陈述、被告人向某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人向某以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人向某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人向某一年以上三年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议本院予以采纳。根据其犯罪的事实、性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人向某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月17日起至2018年5月16日止。罚金自本判决发生法律效力后的第二日起十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人向某退赔被害人李某某人民币六万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邬建华
人民陪审员 周筱莉
人民陪审员 王万富
二〇一六年二月三日
书 记 员 张梦怡
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪二中刑执字第1692号
罪犯李伟强。上海市浦东新区人民法院于2013年5月3日作出了(2013)浦刑初字第1209号刑事判决，以被告人李伟强犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年三个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市新收犯监狱于2015年9月9日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并依法提讯了罪犯李伟强。审理期间于2015年9月12日至2015年9月16日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关认为，罪犯李伟强在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单、社区意见材料等证据证实。检察机关认为，该罪犯符合法定假释条件，且程序合法。经审理查明，罪犯李伟强能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造;积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。该犯因犯罪被判刑投入劳动改造后，原判刑期已执行二分之一以上。相关社区矫正机关亦出具意见：该罪犯符合社区矫正条件，同意接收。本院认为，罪犯李伟强在服刑期间，受到执行机关表扬、记功，确有悔改表现，综合其原判情况及服刑中的悔罪表现，其没有再犯罪的危险。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、第八十二条之规定，裁定如下：对罪犯李伟强予以假释。(假释考验期限，从假释之日起计算，即自2015年9月25日起，至2016年5月4日止。)李伟强回到社区后,应当遵守法律、法规,服从监督管理,接受教育,完成公益劳动,做一名有益社会的公民。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张晔军
审判员 陈金台
审判员 逄淑琴
二〇一五年九月二十五日
书记员 严 萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文一、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。二、《中华人民共和国刑法》第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。对累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释。对犯罪分子决定假释时，应当考虑其假释后对所居住社区的影响。第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。假释考验期限，从假释之日起计算。第八十二条对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。
南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江民二初字第1783号
原告中国工商银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部，住所地广西南宁市民族大道38-2号。
代表人杨世亮，总经理。
委托代理人梁科，北京市鼎业律师事务所广西分所律师。
委托代理人陈洁瑶，北京市鼎业律师事务所广西分所实习律师。
被告吕天明,男，1978年2月19日出生，汉族，住广西陆川县。
被告宋伟燕，女，1978年9月3日出生，汉族，住广西陆川县。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部与被告吕天明、被告宋伟燕金融借款纠纷一案中，原告于2015年12月25日向本院申请撤诉。
本院认为，撤诉是当事人的诉讼权利，原告在宣判前申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部撤回起诉。
审判员 刘媛媛
二〇一五年十二月二十六日
书记员 韦莹雅
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔民申691号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：余夏玲。
委托代理人：孙建桥，贵州锐驰律师事务所律师。
委托代理人：朱超，贵州锐驰律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：班建芬。
一审被告、二审上诉人：潘兴怀。
再审申请人余夏玲因与被申请人班建芬及一审被告、二审上诉人潘兴怀民间借贷纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2015）黔毕中民终字第1766号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
余夏玲申请再审称：一、二审判决严重混淆了“债务履行期间”与“保证期间”的概念，一方面认定班建芬与潘兴怀私下约定利息是在“债务履行期间”而不是在“保证期间”，另一方面又错误适用了《最高人民法院关于适用<担保法>若干问题的解释》第三十条第一款的规定，从而判决余夏玲应承担连带保证责任。班建芬与潘兴怀系在“债务履行期间”内未经余夏玲书面同意，私下约定利息，系协议变更主合同，根据《中华人民共和国担保法》第二十四条之规定，余夏玲应不再承担保证责任。余夏玲依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
本院认为：潘兴怀向班建芬借款时在借条中未约定保证方式和保证期间，也没有借款期限的约定。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”，本案中，余夏玲在两笔借款共计13万元的借条上均以担保人的名义签字，依法应对上述借款承担连带保证责任。由于潘兴怀向班建芬借款时约定的借款利率未经保证人余夏玲的同意，二审根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十条第一款“保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任;如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。”之规定，认定余夏玲对该利息不承担保证责任，于法有据，并无不当。根据上述规定，利率的变动并未免除保证人的保证责任，只是对加重的部分不予承担保证责任。故对此申请再审理由，本院不予支持。
综上，余夏玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回余夏玲的再审申请。
审 判 长 李静
代理审判员 张玮
代理审判员 张文
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 何丹
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔民申691号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：余夏玲。委托代理人：孙建桥，贵州锐驰律师事务所律师。委托代理人：朱超，贵州锐驰律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：班建芬。一审被告、二审上诉人：潘兴怀。再审申请人余夏玲因与被申请人班建芬及一审被告、二审上诉人潘兴怀民间借贷纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2015）黔毕中民终字第1766号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。余夏玲申请再审称：一、二审判决严重混淆了“债务履行期间”与“保证期间”的概念，一方面认定班建芬与潘兴怀私下约定利息是在“债务履行期间”而不是在“保证期间”，另一方面又错误适用了《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条第一款的规定，从而判决余夏玲应承担连带保证责任。班建芬与潘兴怀系在“债务履行期间”内未经余夏玲书面同意，私下约定利息，系协议变更主合同，根据《中华人民共和国担保法》第二十四条之规定，余夏玲应不再承担保证责任。余夏玲依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。本院认为：潘兴怀向班建芬借款时在借条中未约定保证方式和保证期间，也没有借款期限的约定。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”，本案中，余夏玲在两笔借款共计13万元的借条上均以担保人的名义签字，依法应对上述借款承担连带保证责任。由于潘兴怀向班建芬借款时约定的借款利率未经保证人余夏玲的同意，二审根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条第一款“保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任;如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。”之规定，认定余夏玲对该利息不承担保证责任，于法有据，并无不当。根据上述规定，利率的变动并未免除保证人的保证责任，只是对加重的部分不予承担保证责任。故对此申请再审理由，本院不予支持。综上，余夏玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回余夏玲的再审申请。审 判 长  李静代理审判员  张玮代理审判员  张文二〇一六年七月二十七日书 记 员  何丹
广西壮族自治区忻城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）忻民初字第921号
原告傅海辉，农民。
被告蓝重亮，忻城县民政局职工。
原告傅海辉诉被告蓝重亮买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理后，依法由代理审判员黄海涓适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告傅海辉到庭参加诉讼。被告蓝重亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告傅海辉诉称，2014年10月18日，被告蓝重亮与原告签订了木料购销合同，后原告按照合同将总货款为55000元的木料分三次供给被告，被告只付给原告货款20000元，余下的35000元至今未付。原告多次要求被告履行付款义务，被告于2015年5月5日书写欠条，许诺于2015年8月1日还清欠款。但过后被告仍未履行承诺，已属严重违约。为此特诉至法院，请求判令被告蓝重亮支付原告的货款35000元及违约金3500元，并按银行同期同种贷款利率计付自还款之日起至还清欠款时止的利息。
原告傅海辉为证明自己的主张，在举证期限内向本院提供如下证据：
1、原告的常住人口登记卡、身份证复印件各一份，证实原告身份的基本情况。
2、2014年10月18日原告与被告签订的《购销合同》原件一份，证实原告与被告于2014年10月18日签订购销合同的事实。
3、2015年5月5日被告出具的《欠条》原件一份，证实被告蓝重亮于2015年5月5日确认尚欠原告货款35000元并表示定于2015年8月1日前还清的事实。
被告蓝重亮未提出答辩，也未提交任何证据。
本院认为，因被告蓝重亮未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩及质证的权利。原告提供的证据1证明原告的身份事实，客观真实、本院予以确认；原告提供的证据2、3能反映案件的事实，具备民事诉讼证据的法定要件，其证据效力，本院予以采信。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2014年10月18日，原告傅海辉与被告蓝重亮签订了一份购销合同，约定被告向原告订购木质方料，原告于一个月内提供28000根方条，规格为原材料桉树、长1.1m、宽7cm、厚3cm，价格为每条3.5元，供货方式为原告送货至被告指定场地，被告验收合格后开出接货清单，结账时凭接货单对账付款，于每月15日前结清上月货款，并约定，如原告不能按时按量供货，则向被告支付货款总额的10%作为违约金，如被告不能按约定日期结清货款，则向原告支付未结清部分货款的10%作为违约金。合同签订后，原告按约定向被告提供了部分木料，后双方口头协商终止合同。经结算，被告于2015年5月5日向原告出具欠条，确认尚欠原告货款35000元，定于2015年8月1日前还清。后被告未依约付款，原告催讨未果，诉至本院，要求被告支付货款35000元及违约金3500元，并按银行同期同种贷款利率计付自还款之日起至还清欠款时止的利息。庭审过程中，原告变更第二项诉讼请求为要求被告按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2015年8月1日起至被告还清欠款时止的利息。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。原告傅海辉与被告蓝重亮签订木料购销合同，经结算后被告向原告出具欠条确认尚欠货款，双方存在买卖合同的债权债务关系，债权人有权要求债务人按照合同的约定履行义务。原告傅海辉已按约定履行供货义务，被告蓝重亮不按约定履行付款义务，属于违约，应承担违约责任。原告傅海辉要求被告蓝重亮给付货款35000元并支付违约金3500元，符合法律规定，本院予以支持。至于原告要求被告支付利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，属于主张逾期付款损失，因双方在买卖合同中未约定逾期付款利息，仅约定逾期付款违约金，本院对原告的违约金请求已予以支持，故对原告傅海辉要求被告蓝重亮按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2015年8月1日起至还清欠款时止的利息的请求，缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蓝重亮支付给原告傅海辉货款35000元及违约金3500元，共计38500元。
二、驳回原告傅海辉的其他诉讼请求。
案件受理费763元，减半收取381.50元，由被告蓝重亮负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或来宾市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。同时在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费（款汇单位：广西壮族自治区来宾市中级人民法院，帐号：14×××00，开户行：农行来宾分行营业室）。逾期不交也不提出缓交、减交和免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 黄海涓
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 覃 辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，
或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省忻州市忻府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）忻民初字第921号
原告张迎春，女，汉族，生于1974年2月26日，住忻州市忻府区。
被告葛丽花，女42岁，忻州市忻府区工商局职工，住忻州市忻府区。
被告崔润英，女46岁，住忻州市忻府区。
原告张迎春诉被告葛丽花、崔润英民间委托理财合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开进行了审理，本案现已审理终结。
原告张迎春诉称，原告与被告葛丽花同住宏欣小区后相识，2014年11月中旬被告葛丽花给原告张迎春介绍迪拜基金收益好，保本升值能入能退，随时可以退款。在被告葛丽花多次介绍下，原告张迎春与被告葛丽花商定先买66500元，但原告张迎春首次操作不懂操作流程，贸然操作不放心，被告葛丽花让原告张迎春先把钱打到她卡上，由其代为操作。2014年11月26日，被告葛丽花带领原告张迎春到忻州市和平东街农业银行打款。打款时被告葛丽花声称没有农行卡，让给被告崔润英的银行卡转账，原告张迎春用丈夫张建锁的农行卡，卡对卡转账66500元。次日被告葛丽花给原告张迎春提供网站域名：altaw.com账户GN733271.当晚原告张迎春经查发现该迪拜基金网站不合法没监管，联系二被告要求退款，二被告口头答应，但一直以各种理由推拖不予办理。无奈向人民法院提起诉讼，要求二被告归还原告人民币66500元。
原告张迎春向本院提交的证据有：
1、张建锁银行卡取款业务回单；
2、短信记录。
二被告未答辩。
审理查明，原告与被告葛丽花同住宏欣小区。2014年11月中旬被告葛丽花给原告张迎春介绍迪拜基金，原告与被告葛丽花商定购买66500元该基金。2014年11月26日，被告葛丽花带领原告到忻州市和平东街农业银行打款，原告用丈夫张建锁的农行卡将66500元转账给被告崔润英的银行卡，次日被告葛丽花给原告张迎春提供网站域名：altaw.com账户GN733271。当晚原告张迎春经查认为该迪拜基金网站不合法且无监管，遂联系二被告要求退款，但二被告一直没有办理，原告即向本院提起诉讼，要求二被告归还原告人民币66500元。
本院认为，本案被告与原告形成的是委托合同关系，被告是以原告的名义为原告购买基金，且该行为已经完成，因此双方的合同义务已经履行完毕。现原告起诉要求退出基金返还投资款，显然不是被告的义务，被告主体不适格。原告认为该迪拜基金网站不合法且无监管，应向有关部门申请解决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告张迎春的起诉。
案件受理费1462元退还原告张迎春。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判长 王天理
审判员 刘效青
审判员 曹福荣
二〇一六年一月十八日
书记员 李 晶
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）永民执字第154号
申请执行人吉林市兴达铅笔有限公司，住所地吉林省永吉县。
法定代表人胡晓利，经理。
被执行人张海波，住吉林省永吉县。
本院在执行申请执行人吉林市兴达铅笔有限公司与被执行人张海波买卖合同一案中，由于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人提出终结本次执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结永吉县人民法院（2013）永民二初字第10号民事判决书的本次执行，保留债权。
审判员 樊明鑫
审判员 于洪军
审判员 焦桂香
二〇一三年五月十日
书记员 杨 帆