wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西法民初字第4254号
原告昆明市圣达地板厂。
组织机构代码：29215609-X。
地址：昆明市五华区昭宗路141号。
投资人陈蓉蕊。
委托代理人李彦，金虹法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告黄地华，男，汉族，1971年2月11日出生。
委托代理人王艳玲，云南明靖律师事务所律师，特别授权代理。
原告昆明市圣达地板厂诉被告黄地华民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年9月24日公开开庭进行了审理，于2014年10月9日进行了补充指正。原告昆明市圣达地板厂的委托代理人李彦，被告黄地华的委托代理人王艳玲到庭参加了第一次庭审。原告昆明市圣达地板厂的投资人陈蓉蕊及其委托代理人李彦，被告黄地华的委托代理人王艳玲到庭参加了质证。本案现已审理终结。
原告昆明市圣达地板厂诉称：2014年1月24日，被告向原告借款15470元，并写了一份借条给原告。后来原告多次要求被告偿还以上款项，但被告一直都没有偿还，故诉至法院，请求判令：1、被告偿还借款15470元给原告；2、诉讼费由被告承担。
被告黄地华辩称：1、原告的投资人与被告于2013年6月19日签订《合同书》，约定双方共同投资，形成合伙关系；2、被告没有从原告处拿到现金，双方之间不存在民间借贷关系。
原告昆明市圣达地板厂为支持其诉讼主张，向本院提交了《借支合伙款》1份，欲证实被告于2014年1月24日向�告借了现金15470元，并写了借条给原告，至今仍未归还该款。
经质证，被告对真实性认可，但不认可关联性、合法性及证明目的，上面记载的是借合伙款，且是借到圣大橱柜厂，不是原告。
被告黄地华为支持其抗辩主张，向本院提交了以下证据材料：
一、《合同书》、收据，欲证实陈蓉蕊与被告于2013年6月19日签订了《合同书》，约定双方共同投资经营昆明市圣达地板厂和板式家具，陈蓉蕊与被告形成合伙关系。
经质证，原告对真实性、合法性认可，但不认可关联性，认为被告没有与陈蓉蕊共同投资成立昆明市圣达地板厂，被告与陈蓉蕊确实存在合伙关系，但是与本案无关。
二、证明、收条，欲证实被告从原告所借支的15470元系用于支付台面款，是原告应承担的正常的营业开支（采购款），原、被告之间并未形成债权债务关系。
经质证，原告对证明的真实性、关联性、合法性不予认可；对收条的真实性、关联性、合法性认可，被告向原告借款时称款项用于支付被告的台面款，与借条一致，被告从原告处借到的15470元用于支付台面款。
三、证人唐本灿的证言（出庭陈述），欲证实被告与陈蓉蕊合伙投资经营板式家具厂，被告与陈蓉蕊约定15470元用于支付双方约定的台面款。
经质证，原告对证人陈述的证人不认识陈蓉蕊，收到被告支付的台面款以及证人与被告是生意伙伴关系认可，其余的不予认可。
本院于2014年9月26日向邓小华询问并制作询问笔录1份（附驾驶证复印件1份）。原告对询问笔录的真实性不予认可，法院通知到庭的“邓小华”就是我方庭审中陈述的邓小华，邓小华的陈述前后矛盾，邓小华称其是帮被告做兼职，按照邓小华的陈述，应当是被告付给邓小华钱。邓小华与被告是亲戚关系，存在利害关系。邓小华与原告之间存在承揽关系，原告为邓小华加工衣柜，有邓小华交给原告的图纸。邓小华的钱是付给原告的，由陈蓉蕊收的钱，原告再把钱借给被告，并由被告出具借条。被告对询问笔录的真实性、关联性、合法性认可。
通过以上当事人举证、质证，本院认为，原告提交证据，被告对真实性认可，且与本案的审理有关，本院予以采信。被告提交的证据一，原告对真实性认可，且与本案的审理有关，本院予以采信。被告提交的证据二中的证明，其性质为证人证言，证人未出庭作证，且没有其他证据予以佐证，本院在本案中不予采信。被告提交的证据二中的收条以及证据三，因证人唐本灿出庭的陈述与其出具的收条的内容存在矛盾，故本院在本案中不予采信。本院制作的询问笔录，本院对邓小华陈述的其没有找过原告帮其加工衣柜，也没有欠过原告加工衣柜款予以确认�其余的本案中不予确认。
综上，结合庭审调查本院确认本案法律事实如下：
原告系个人独资企业，陈蓉蕊系原告的投资人。2013年6月19日，被告（甲方）与陈蓉蕊（乙方）签订《合同书》，约定：“经甲乙双方友好协商，达成如下合作协议：一、在昆明市五华区昭宗路合作经营板式家具。二、合作期限：五年，自2013年6月19日至2018年6月19日止，如需继续合作可另行协商……甲方：负责接单、采购、生产、人员安排乙方：负责接单、收款、财务、安排安装。”同日，原告出具收据：“兹收到黄地华投资款17000元。”庭审中，原告明确表示该17000元就是《合同书》中约定的投资款。
2014年1月24日《借支合伙款》：“今借到圣大橱柜厂人民币￥15470.00元（壹万伍仟肆佰柒元）（用于支付台面款）待单子报账。借款人：黄地华。”
本院于2014年9月26日向邓小华询问并制作询�笔录1份，邓小华陈述其没有找过原告帮其加工衣柜，也没有欠过原告加工衣柜款。
原告陈述：圣大橱柜厂就是原告，只是书写错误。原告借给被告的15470元是原告的客户邓小华于2014年1月24日支付给原告的加工衣柜款。
被告陈述：圣大橱柜厂是被告与陈蓉蕊共同经营的橱柜厂，但是没有进行工商登记。15470元是被告与陈蓉蕊共同经营板式家具对外的应收款，该笔款项用于支付台面款，买材料。
本院认为：本案原告主张被告向其借款15470元一直没有归还，故要求被告向其归还借款15470元。从原告的主张来看，其请求权的基础是原、被告之间存在借贷关系。原告提交了《借支合伙款》用于证实原、被告之间存在借贷关系，但是该《借支合伙款》中记载的是“借到圣大橱柜厂”而不是本案的原告，双方就“圣大橱柜厂”是否就是本案的原告存在争议，原告主张是由于书�错误，将原告的名称写成“圣大橱柜厂”，但就原告的主张其没有提交证据予以证实。同时，从《借支合伙款》的内容来看也没有借贷的意思表示。并且，原告在庭审中陈述借给被告的15470元来源于其客户邓小华支付给其的加工衣柜款，但是邓小华经本院通知到庭后，明确表示其没有找过原告帮其加工衣柜，也没有欠过原告加工衣柜款。综上所述，原、被告之间是否存在借贷关系并不能确认，原告要求被告向其归还借款15470元没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第1条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告昆明市圣达地板厂的全部诉讼请求。
本案案件受理费187元（原告已预交），减半收取即93.5元，由原�昆明市圣达地板厂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 姚 琳
二〇一四年十二月一日
书记员 吴梦琦
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民终字第07293号
上诉人（原审被告）陈丛红，女，1951年11月5日出生。
委托代理人孙海，北京市纵横律师事务所律师。
委托代理人孙芳，北京市纵横律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张铭，男，1983年10月7日出生。
委托代理人王玉生，北京市旷博律师事务所律师。
上诉人陈丛红因与被上诉人张铭股权转让纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2014）东民初字第03351号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年6月30日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
张铭在一审中起诉称：2013年3月14日，陈丛红利用其在北京欧阁有机农庄科贸发展有限公司（下称”欧阁公司”）担任董事长的便利条件，伪造《股权转让协议》，将张铭拥有的欧阁公司25%的股权作价转让到陈丛红名下，致使张铭丧失了股东资格及股权份额，故张铭以股权转让纠纷为由起诉至一审法院，请求确认张铭与陈丛红签订的《股权转让协议》无效等。
一审法院向陈丛红送达起诉状后，陈丛红在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为其住所地在北京市朝阳区×××号，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款”对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，本案应由北京市朝阳区人民法院管辖，故请求将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。
一审法院经审理认为：张铭系与陈丛红因欧阁公司股权转让发生纠纷提起的诉讼，张铭主张确认其与陈丛红签订的《股权转让协议》无效，恢复其在该公司的股东资格及股权份额；经审查，欧阁公司的住所地位于北京市东城区东四十条68号北京平安发展大厦408室，即本案争议的股权转让协议的履行地在北京市东城区，股权份额及股东资格的变更亦发生在北京市东城区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，欧阁公司住所地法院即一审法院对本案有管辖权。一审法院裁定：驳回陈丛红对本案管辖权提出的异议。
陈丛红不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：陈丛红的住所地位于北京市朝阳区×××号，根据”原告就被告”的管辖规定，本案应由北京市朝阳区人民法院管辖。据此上诉，请求撤销一审法院（2014）东民初字第03351号民事裁定，将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。
张铭对于陈丛红的上诉，未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，张铭系以股权转让纠纷为由提起本案诉讼，请求确认其与陈丛红签订的《股权转让协议》无效等，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条关于”因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖”的规定确定管辖法院；本案中，欧阁公司的住所地位于北京市东城区东四十条68号北京平安发展大厦408室，该地属于一审法院辖区范围，一审法院依法对本案具有管辖权；陈丛红所提本案应由北京市朝阳区人民法院管辖的上诉理由不成立，本院不予支持，其所提上诉请求应予驳回。据此，一审法院裁定结果正确，应予维持，唯裁定理由有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由陈丛红负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 耿燕军
审判员 霍占林
审判员 王顺平
二〇一四年七月二十八日
书记员 李长亮
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更5518号
罪犯张高峰，男，1980年4月2日生，汉族，山东省日照市人，大学专科毕业，现在吉林省长春铁北监狱服刑。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院于2011年11月1日作出（2011）延中刑初字第66号刑事判决，认定被告人张高峰犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。因被告人、同案被告人不服，提出上诉，吉林省高级人民法院于2012年2月15日作出（2012）吉刑一终字第7号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。2014年12月16日吉林省高级人民法院作出(2014)吉刑减执字第645号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利六年。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员于天一、关毅出庭履行职务，吉林省长春铁北监狱刑罚科赵立军代表执行机关参加诉讼，罪犯张高峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯张高峰端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年四个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意，但认为该犯月消费高，未执行财产刑，建议调整减刑幅度。
经审理查明，原判认定，2008年10月初，金昌国将从朝鲜人处购买的冰毒贩卖给张高峰495克。同月8日和9日，张高峰分两次将495克冰毒卖给王东。10月中旬，金昌国贩卖给张高峰冰毒500克，张高峰分两次将500克冰毒卖给梁铁岩。同年12月，金昌国贩卖给张高峰冰毒500克，随后张高峰将500克冰毒卖给李宽明。张高峰归案后，协助公安机关抓获金昌国、梁铁岩。张高峰有重大立功表现。该犯现在吉林省长春铁北监狱四监区参加裁断岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2014年度上半年获得奖励1次，2014年度下半年获得奖励2次，2015年度下半年获得奖励1次，2016年度上半年获得奖励1次，获得考核积分356分。本次考核期内，狱内月均消费人民币664元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯张高峰在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯涉案毒品数量大，社会危害后果严重，在监月消费高，有能力而不执行财产刑判项，检察机关关于调整其减刑幅度的建议予以支持，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯张高峰减去有期徒刑一年二个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2032年7月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 沈 伟
代理审判员 翟秋实
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 王庆岐
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰山民初字第1052号
原告（反诉被告）郝其才，男，1957年出生，汉族，住泰安市泰山区。
原告（反诉被告）陈秀梅，女，1959年出生，汉族，住泰安市泰山区。
委托代理人张婕，泰安泰山明月法律服务所法律工作者。
委托代理人王梅，泰安泰山岱庙法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）郝其宝，男，1962年出生，汉族，住泰安市泰山区。
被告（反诉原告）安翠芳，女，1963年出生，汉族，住泰安市泰山区。
委托代理人徐先锋，山东金长虹律师事务所律师
委托代理人周杰，山东金长虹律师事务所律师
本院在审理原告（反诉被告）郝其才、陈秀梅与被告（反诉原告）郝其宝、安翠芳所有权确认纠纷一案中，原告（反诉被告）郝其才、陈秀梅于2014年10月21日，被告（反诉原告）于2014年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告及反诉原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郝其才、陈秀梅撤回起诉，反诉原告郝其宝、安翠芳撤回反诉。
案件受理费900元，由原告负担；反诉费900元，由被告负担。
审判员 王晓东
二〇一四年十月二十八日
书记员 赵兴楠
四川省蓬安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）蓬刑初字第40号
公诉机关四川省蓬安县人民检察院。
被告人潘某某。
四川省蓬安县人民检察院以南蓬检公诉刑诉（2015）31号起诉书指控被告人潘某某犯容留他人吸毒罪，于2015年2月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。蓬安县人民检察院指派代理检察员王红涛出庭支持公诉。被告人潘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月，被告人潘某某先后两次在其位于蓬安县建设北路的出租住房屋内容留唐某某等人吸食毒品。
上述事实，被告人潘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、检测样本提取笔录及检测报告、辨认笔录及照片、证人证言、被告人潘某某在公安侦查阶段的供述、被告人潘某某户籍信息、行政处罚决定书、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某某为他人吸食毒品提供场所，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人潘某某在归案后，能如实供述其主要犯罪事实，且当庭自愿认罪，可以从轻处罚。根据被告人潘某某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人潘某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1，000.00元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月23日起至2015年5月22日止。罚金在本判决生效十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 石国照
人民陪审员 杜长义
人民陪审员 刘应科
二〇一五年三月三十日
书 记 员 尹先虎
附：相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东省汶上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汶执字第257号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司汶上县支行，组织机构代码16632085-6，住所地汶上县城中都大街北段618号。
被执行人：郑本建，男，1986年出生，汉族，居民，现住汶上县。
被执行人：郑伟，男，1983年出生，汉族，居民，现住汶上县。
被执行人：张西光，男，1986年出生，汉族，居民，现住汶上县。
被执行人：郑本照，男，1961年出生，汉族，居民，现住汶上县。
中国农业银行股份有限公司汶上县支行与郑本建郑伟张西光郑本照金融借款合同纠纷一案，本院作出（2013）汶商初字第424号民事判决书，申请人中国农业银行股份有限公司汶上县支行于2014年3月6日向本院�请执行。
本案在执行过程中，被执行人未履行判决义务，经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
中国农业银行股份有限公司汶上县支行与郑本建郑伟张西光郑本照金融借款合同纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 隋泉章
审判员 李继国
审判员 李继才
二〇一四年六月七日
书记员 张宣英
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1702民初6740号
原告田金礼，男，1989年7月22日出生，汉族，住河南省泌阳县。
委托代理人刘傲，驻马店市法律服务所法律工作者。
被告驻马店市中业房地产开发有限公司。住所地：驻马店市南海路南段。
法定代表人庞春玲，经理。
委托代理人黑连河，崔涛峰，河南文苑律师事务所律师。
本院在审理原告田金礼诉被告驻马店市中业房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告田金礼于2017年8月30日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告田金礼在诉讼期间自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告田金礼撤回起诉。
案件受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告田金礼负担。
审判员 宋 方
二〇一七年八月三十日
书记员 党晶晶
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏08民终506号
上诉人(原审原告)：淮安市中凯架业有限公司，住所地淮安市丰球白鹭湖庄园B组团2幢。
法定代表人：陈凯，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王洪磊，江苏益新律师事务所律师。
上诉人(原审被告)：江苏盐城二建集团有限公司，住所地江苏省阜宁县城胜利北路。
法定代表人：肖春虎，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陆小平，江苏知缘律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：淮安市邦德置业有限公司，住所地淮安市淮阴区黄河花园A区15-1单元101室。
法定代表人：周圣培，该公司董事长。
上诉人淮安市中凯架业有限公司（以下简称中凯公司）因与上诉人江苏盐城二建集团有限公司（以下简称盐城二建）、被上诉人淮安市邦德置业有限公司（以下简称邦德公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服淮安市淮阴区人民法院（2017）苏0804民初3705号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院经审查认为，1#、2#楼1至6层外脚手架客观上存在超期使用情况，应进一步查明超期使用的原因，并据此确定应否支持超期费用；另对于升降机与外墙面钢管架以及地下室、采光井、电梯井、塔吊等脚手架所需钢管及扣件数量亦应作进一步审查。一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销淮安市淮阴区人民法院（2017）苏0804民初3705号民事判决；
二、本案发回淮安市淮阴区人民法院重审。
上诉人淮安市中凯架业有限公司交纳的上诉案件受理费7900元，由本院退还淮安市中凯架业有限公司；上诉人江苏盐城二建集团有限公司交纳的上诉案件受理费5300元，由本院退还江苏盐城二建集团有限公司。
审判长 徐 炜
审判员 黄金强
审判员 许银朋
二〇一八年五月九日
书记员 宋 诚
湖北省黄石市铁山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂铁山民二初字第00084号
原告吕剑，无固定职业。
委托代理人吕鹏，武钢大冶铁矿服务中心职工。特别授权代理。（原告吕剑胞弟。）
被告吴远明，无业。
本院在审理原告吕剑诉被告吴远明民间借贷纠纷一案中，原告于2016年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吕剑的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吕剑撤诉。
诉讼费用300元，减半收取150元、公告费260元，合计410元，由原告吕剑负担。
审 判 长 陈 武
人民陪审员 周宜祥
人民陪审员 郝玉梅
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 徐 劲
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0102民初3887号
原告：王海,男，1976年9月26日出生，汉族，住呼和浩特市回民区。
委托诉讼代理人：王佳琦，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。
委托诉讼代�人：甄妮，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。
被告：内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特新城区东库街163号。
法定代表人：贾贵忠，该公司董事长。
原告王海与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王海的委托诉讼代理人王佳琦、甄妮到庭参加诉讼，被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原被告签订的《商品房买卖合同》；2、请求判令退还原告购房款120000元并支付原告自2013年3月21日至实际支付之日止的利息，利率按照年利率6%的标准计算，暂计算至起诉之日�计30891元；3、请求判令被告承担本案诉讼费及保全费用。事实与理由：2013年3月21日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告位于呼和浩特市新城区蒙苑国际商业广场居然之家旗舰店3层280号10平米产权式商铺，合同签订后，原告向被告支付了商铺款140000元。同时，原告与被告签订《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》。
合同签订后被告未依约向原告支付租金。原告认为签订《商品房买卖合同》之初的根本目的是为了签订《委托经营合同》以此来获取租金，现被告既不能为原告办理产权过户登记也不能按合同约定继续向原告支付租金的行为已使得原告签订合同使得根本目的不能实现，故原告要求根据合同法第九十四条，要求解除合同并赔偿利息损失。
被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司未作答辩
本院经审理认�事实如下：2013年3月21日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，买受人王海购买位于呼和浩特市新城区蒙苑国际商业广场居然之家旗舰店3层280号10平米产权式商铺，合同签订当天原告向被告支付了商铺款120000元。同时与被告签订《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》，后因被告不能为原告办理房屋过户登记也不能按委托合同支付原告回报金，因此原告诉至法院要求被告退商铺款，并支付相应利息。
以上事实有商品房买卖合同、委托经营合同书、购房收据、当事人陈述在卷佐证，本院予以采信。
本院认为，被告迟延履行其合同义务，不能实现合同目的，原告要求解除双方的商品房买卖合同，有事实和法律依据。依据《中华人民共和国合同法》第九十六条规定，当事人主张解除合同的，应通知对方。合同自通知到达对方时解除。原告向我院起诉�，我院于2017年7月27日向被告送达了原告的起诉状，视为将解除合同的要求通知到了被告，2017年7月28日为双方买卖合同解除之日。合同解除后，被告应向原告退还商铺款120000元。原告诉请的商铺款利息，应从解除合同之次日起计算。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、确认解除原、被告之间于2013年3月21日签订的《商品房买卖合同》；
二、被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于本判决生效后十五日内退还原告购房款120000元,自2017年7月28日起支付以120000元的利息，按中国人民银行同期贷款利息计算至实际给付之日止；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1759元（原告申请缓交），由被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司负担（在执行中扣除）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 乌日娜
二〇一七年九月二日
书记员 齐争妍
山西省介休市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0781执恢29号
申请执行人张朝辉，男。
被执行人靳明亮，男。
申请人张朝辉与被执行人靳明亮退赔一案，介休市人民法院作出的（2011）介刑初字第49号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。权利人又于2016年10月20日向我院申请恢复执行本案。
本院在执行过程中，经查被执行人靳明亮暂无执行能力，也无可供执行的财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>司法解释》第五百一十九条、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
终结介休市人民法院作出的（2011）介刑初字第49号刑事附带民事判决书第二条的本次执行程序。
对申请人尚未实现的上述债权，应由被申请人继续清偿，日后，被执行人有履行能力或其它条件成熟，申请人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
(本页无正文)
执行员 王晓东
二〇一六年十一月二十一日
书记员 吴盛瑞
山西省介休市人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0781执恢29号申请执行人张朝辉，男。被执行人靳明亮，男。申请人张朝辉与被执行人靳明亮退赔一案，介休市人民法院作出的（2011）介刑初字第49号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。权利人又于2016年10月20日向我院申请恢复执行本案。本院在执行过程中，经查被执行人靳明亮暂无执行能力，也无可供执行的财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用司法解释》第五百一十九条、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：终结介休市人民法院作出的（2011）介刑初字第49号刑事附带民事判决书第二条的本次执行程序。对申请人尚未实现的上述债权，应由被申请人继续清偿，日后，被执行人有履行能力或其它条件成熟，申请人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。(本页无正文)执行员  王晓东二〇一六年十一月二十一日书记员  吴盛瑞
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沂南执字第1922号
申请执行人孟凡涛，男，1958年10月25日出生，汉族，居民，现住沂南县。
被执行人袁征兵，男，1970年7月29日出生，汉族，居民，住沂南县。
沂南县人民法院作出的（2014）沂南民初字第2103号民事判决书已发生法律效力，本案被执行人应支付申请执行人现金17088元。案件执行中查明，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结沂南县人民法院作出的（2014）沂南民初字第2103号民事判决书本次执行程序。本案执行标的17088元，尚未支付17088元。待被执行人恢复执行能力后，申请执行人可持本裁定书向沂南县人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王淑广
审判员 宋付祥
审判员 曹允国
二〇一五年十一月十六日
书记员 赵庆国
贵港市覃塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0804民初1108号
原告：戴少文，男，1972年11月7日出生，汉族，住贵港市覃塘区。
被告：孙木根，男，1967年1月24日出生，汉族，户籍地江西省上饶市万年县，现住贵港市覃塘区。
委托诉讼代理人：林家如，广西贵鹏律师事务所律师。
被告：方家芹，女，1973年12月12日出生，汉族，户籍地江西省上饶市万年县，现住贵港市覃塘区。
原告戴少文与被告孙木根、方家芹民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月12日立案受理。依法由审判员方伟列适用简易程序，于2016年10月17日公开开庭进行了审理，书记员吴添霞担任法庭记录。原告戴少文、被告孙木根及其委托诉讼代理人林家如到庭参加诉讼，被告方家芹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴少文诉讼请求：1、判令被告孙木根、方家芹连带向原告偿还借款人民币464250元及利息（从借款之日至还清之日止按银行贷款利率4倍计算）；2、判令两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告孙木根先后以各种理由向原告借款共计464250元，其中：2012年11月15日借款65000元、2014年1月30日借款237250元、2014年4月3日借款62000元，以上借据均有证据。2015年11月20日，被告孙木根以办事的名义向原告的老板秦杰借款200000元，后孙木根被别人诈骗后，公安机关协助追回8万多元后，被告孙木根凑足10万元后偿还了我老板，由于原告的老板不认识被告孙木根，剩余10万元由原告担保负责偿还，故该笔款项属被告孙木根欠原告的借款。该借款有原告朋友转款给被告孙木根指定朋友黄鹏的账号，有公安机关的相关证据为证。以上四笔欠款共464250元。经原告催促，被告孙木根仍然没有归还。被告方家芹是孙木根的妻子，被告孙木根所借原告戴少文的借款，均属于两被告婚姻存续期间的借款，应由被告方家芹承担连带还款责任。被告孙木根辩称，被告孙木根并没有向原告借款，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，依法不应得到支持。理由如下：2012年起，原告与被告孙木根合作做生意，2012年6月12日，双方协商决定以被告孙木根和原告的配偶黎爱民的名义设立了广西鹏飞达机械设备安装有限公司（后更名为广西鹏飞达机械设备有限公司），被告孙木根任公司执行董事，负责公司对外业务接洽，黎爱民任公司财务负责人。当时口头约定，被告每月工资10000元，黎爱民每月工资5000元。公司设立后，公司的所有业务收入都掌握在黎爱民手中，被告在执行公司事务时所需开销由黎爱民报销，工资也由黎爱民发放，但自公司设立后，黎爱民并没有按时结算工资给被告。2012年11月15日、2014年1月31日、2014年4月3日、黎爱民让被告写下借到原告65000元、62000元、237250元的借条。2013年1月24日、25日、26日，2014年8月4日黎爱民拿着被告的工行卡分几次转了50000元、10000元、25000元、40000元，说是还给戴少文，2015年8月20日，2015年9月20日，原告分别写下收到广西鹏飞达机械设备有限公司还款50000元、50000元、100000元的收条。被告共已偿还了原告所诉称的款项。对于被骗的10万元，被告只是中间人，不应由其本人负责偿还。事实上被告并没有借到原告的任何款，所有借款、还款经手人也不是被告。因此原告的诉讼请求没有事实和法律依据，依法不应得到支持。被告方家芹未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年11月15日，被告孙木根以需资金周转为由，向原告借款65000元。2014年1月30日，被告孙木根因原先向原告借款40万元，后偿还了部分款项，经双方结算，确认被告孙木根尚欠原告借款237250元，被告孙木根由此立写借条给原告收执。2014年4月3日，被告孙木根以需资金周转为由，向原告借款62000元。以上借款均未约定还款期限、借款利息和逾期利息。后原告多次向被告孙木根追索所欠借款未果后，遂向本院提起诉讼。在诉讼中，原告于2016年8月12日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告孙木根开设于中国工商银行账号62×××74的存款400000元及查封被告孙木根所有的车牌号为桂Ｒ×××××号的广州本田牌汽车一辆。本院已于2016年8月17日对上述被告孙木根的财产采取了保全措施。另查明，被告孙木根、方家芹为夫妻关系。
本院认为，被告孙木根分别于2012年11月15日、2014年1月30日、2014年4月3日向原告戴少文的三笔借款共364250元，有被告签名的借据证实，该借款事实清楚，证据确凿充分，双方之间的借贷关系合法有效。原、被告双方未约定还款期限，原告可随时请求被告偿还，故原告要求被告孙木根清偿上述借款于法有据，应予支持。原告主张被告孙木根向其老板所借因被诈骗的尚未追回的10万元转成被告孙木根向其所借款项，因被告孙木根对该笔款项的借贷关系不予确认，原告所举证据不足以证明该借贷关系成立，本院依法对原告该请求不予支持。由于原、被告双方未约定还款期限及借期利率和逾期利率的情况下，对于原告要求被告从借款之日起至还清本金之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付借款利息的请求不符合法律规定，不予全部支持，依法应从原告向本院提起诉讼之日即2016年8月12日起按年利率6%计算资金占用期间利息。由于借款是被告孙木根与被告方家芹在夫妻关系存续期间所借款项，依法属于夫妻共同债务，故被告方家芹依法对上述借款承担连带偿还责任。被告孙木根主张其已偿还原告款项，但其提供的证据不足以证明其主张，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙木根、方家芹连带偿还原告戴少文借款本金364250元，并支付该款自2016年8月12日起至本院生效判决确定的履行期限届满之日止按年利率6%计算的利息；
二、驳回原告戴少文的其他诉讼请求。
本案受理费8264元，适用简易程序审理减半收取为4132元，财产保全申请费3020元，共7152元。由被告孙木根、方家芹共同负担6000元，由原告戴少文负担1152元。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未能按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费8264元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93；逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 方伟列
二〇一六年十一月二日
书记员 吴添霞
oint
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临执字第963号
山东临淄农村商业银行股份有限公司申请执行朱连学、朱友山、朱友峰借款担保合同纠纷一案，本院作出的（2010）临商初字第652号民事判决书已经发生法律效力，权利人山东临淄农村商业银行股份有限公司于2013年6月5日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额75820元未能执行。现查明被执行人朱连学、朱友山、朱友峰无财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司也提供不出被执行人朱连学、朱友山、朱友峰有可供执行的财产证据或财产线索，申请人山东临淄农村商业银行股份有限公司同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2013）临执字第963号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人朱连学、朱友山、朱友峰有财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李爱民
审 判 员 张建民
审 判 员 边洪镇
二〇一三年九月十三日
代理书记员 周美静
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0102民初2678号
原告李桐丞，男，汉族，1991年9月28日出生，住沈阳市于洪区。
被告沈阳大润发商业有限公司，住所地沈阳市和平区南京南街78号,统一社会信用代码912101007427230055。
法定代表人黄明端，系该公司董事长。
委托代理人刘建梅，女，汉族，1971年2月9日出生，住沈阳市沈河区。
原告李桐丞诉被告沈阳大润发商业有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员耿立秋适用简易程序于2017年2月24日公开开庭进行了审理。原告李桐丞，被告沈阳大润发商业有限公司委托代理人刘建梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李桐丞诉称，本人于2017年1月21日在大润发和平店购买“姚太太紫薯条”1袋，单价10.9元。回家后发现，该食品内有一块纸壳，属于明显异物，违反《食品安全法》等相关规定。被告作为涉案商品的销售者，理应对该商品进行审查。现原告以被告销售违法产品的行为为由提起诉讼，请求法院判令被告赔偿1,000元人民币，并退还货款10.9元，共计1,010.9元；诉讼费由被告承担。
被告沈阳大润发商业有限公司辩称，原告的证据不足以证实答辩人销售有异物的商品，即使原告的购物小票可以证明原告曾经在答辩人处购买了涉案商品，但无法证明涉案商品与该购物小票的关联性。在中国境内销售的涉案商品是统一编码，从商品包装根本无法判断涉案商品的真正销售者。原告要求答辩人赔偿1,000元没有法律依据，第一赔偿应当以实际发生损失为前提，第二退一步讲即使涉案商品在销售时存在异物的情况，答辩人无需承担惩罚性赔偿金，仅需对原告的实际损失进行赔偿即可。
经审理查明，2017年1月21日，原告在被告处购买“姚太太紫薯条”，商品号1650530，涉案商品的价格为10.9元。该商品内发现异物。现原告诉至本院，要求被告给予退货并赔偿。
上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录、购物小票、商品实物照片等证据在卷佐证，经庭审质证及审查，本院予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国食品安全法》的规定，食品生产经营者对其生产经营食品的安全负责。食品生产经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，保证食品安全，诚信自律，对社会和公众负责，接受社会监督，承担社会责任。食品生产经营者应当建立食品安全自查制度，定期对食品安全状况进行检查评价。食品经营企业还应当建立食品进货查验记录制度。同时，该法第三十四条规定，禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：……（六）腐败变质、油脂酸败、霉变生虫、污秽不洁、混有异物、掺假掺杂或者感官性状异常的食品、食品添加剂；……第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。本案中，原告李桐丞在被告处购买“姚太太紫薯条”，并支付相应价款，双方形成买卖合同关系，被告应按照食品安全法等法律法规的规定，为原告提供符合食品安全标准的商品。现原告购买的“姚太太紫薯条”内发现的异物，属明显异物，可以认定为系不符合食品安全标准的商品。据此，对于原告李桐丞主张退货退款的诉求，本院予以支持，同时，根据上述食品安全法的规定，被告应支付原告赔偿款1,000元。
关于被告辩称原告所购食品未给其造成人身及财产损害，故不同意赔偿的意见。本院认为，根据食品安全法第一百四十八条第二款的规定，“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。”从该规定的行文和逻辑上，并不必然得出人身及财产权益遭受损害是十倍赔偿的前提条件。故被告的上述答辩意见无法律依据，本院不予采纳。
根据《中华人民共和国合同法》第七条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国食品安全法》第四条、第三十四条第六款、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告沈阳大润发商业有限公司于本判决生效之日起十日内为原告李桐丞购买的“姚太太紫薯条”办理退货并返还购物款10.9元；
二、被告沈阳大润发商业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李桐丞赔偿款1,000元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告沈阳大润发商业有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判员 耿立秋
二〇一七年二月二十七日
书记员 黄诗珊
本判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国食品安全法》第四条食品生产经营者对其生产经营食品的安全负责。
食品生产经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，保证食品安全，诚信自律，对社会和公众负责，接受社会监督，承担社会责任。
《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第六款禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：
（六）腐败变质、油脂酸败、霉变生虫、污秽不洁、混有异物、掺假掺杂或者感官性状异常的食品、食品添加剂；
《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第二百五十三条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0782民初740号
原告王娜。
委托代理人高玉，诸城法衡法律服务所法律工作者。
被告张祚悦。
被告天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
负责人侯成伦，该公司经理。
委托代理人李凌喜。
原告王娜与被告张祚悦、天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理后，依法由审判员王有森独任审判，公开开庭进行了审理。本案开庭审理时，原告委托代理人高玉、被告张祚悦、被告保险公司委托代理人李凌喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失共计20000元，诉讼费由被告承担。
被告张祚悦辩称，发生事故属实，投保属实，愿依法承担赔偿责任。
被告保险公司辩称，发生事故及事故车辆在被告保险公司投保交强险及50万商业险属实，交强险要求在分项限额内赔偿，商业险根据保险条款约定依法赔偿，诉讼费、鉴定费等不承担。
经审理查明，2016年1月16日18时50分许，被告张祚悦驾驶鲁V×××××号小型轿车沿东武街由南向北行驶，至事故发生地点（诸城市东武街密州路小学路段处），与原告王娜驾驶的电动自行车发生交通事故，致原告受伤，车辆损坏。该事故经诸城市公安局交通警察大队认定，被告张祚悦承担事故主要责任，原告王娜承担事故次要责任。
原告因本次交通事故受伤后于事故当日入诸城市人民医院治疗9天，经诊断其伤情为头部腰部髋部外伤。
本案在审理过程中，经原告申请，原、被告协商，本院依法委托潍坊龙城司法鉴定所对原告王娜的伤残等级、误工期限、护理期限、后续治疗费用进行了司法鉴定，该鉴定所于2016年8月24日出具鉴定结论为：王娜不构成伤残；误工期为2个月，护理期限为0.5个月；无需追加继续治疗费用。
另查明，被告张祚悦系鲁V×××××号车辆驾驶人，该事故车辆在被告保险公司处投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”），本次事故发生在保险期间内。该车辆同时在被告保险公司投保机动车第三者责任商业保险，金额为500000元。
被告张祚悦为原告垫付4000元，庭审中，原、被告均认可扣除被告应承担的部分，余款原告予以返还。
原告主张因本次交通事故造成如下损失：1、医疗费9334.35元。2、护理费1140元，由原告妹妹王敏护理，按事故发生前三个月平均工资计算。3、住院伙食补助费270元，按30元/天计算9天。4、交通费100元。5、鉴定费1900元。6、误工费7000元，按事故发生前三个月平均工资计算。7、车损费789元。8、评估费100元。被告对原告主张医疗费9334.35元、住院伙食补助费270元、鉴定费1900元、车损费789元、评估费100元无异议，但原告主张的其他损失均有异议。
以上事实，有原告提交的诸城市公安局交通警察大队作出的事故责任认定书一份、住院病历、门诊病历一份、住院票据、门诊票据、用药明细、营业执照及营业执照副本、证明、身份证、营业执照副本、证明、三个月工资表、鉴定费发票一份等证据，以及当事人、委托代理人的陈述在案为凭，已经当事人质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告张祚悦驾驶机动车与原告王娜驾驶的电动自行车发生交通事故并致使原告受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告张祚悦承担事故主要责任，原告王娜承担事故次要责任，本院对此予以确认，本案系机动车与非机动车发生的交通事故，可适当减轻非机动车驾驶人的责任，结合责任划分及本案的实际情况，本案的民事赔偿责任应由被告张祚悦按80%的责任予以承担。
被告对原告主张医疗费9334.35元、住院伙食补助费270元、鉴定费1900元、车损费789元、评估费100元无异议，本院予以确认。误工费，综合原告提供的证据，足以证明原告系某公司职工并取得工资收入，原告按其事故发生前三个月平均工资及鉴定结论确定的误工期限主张误工费符合法律规定，故本院对原告主张的误工费7000元予以支持；护理费，原告提供的证据足以证明护理人员系某公司职工并取得工资收入，故原告按护理人员事故发生前三个月平均工资及鉴定结论确定的护理期限主张该损失符合法律规定，故本院对原告主张的护理费1140元予以支持；交通费，原告虽未提供相应证据，但该项费用是其因本次事故必然产生的损失，结合原告的居住、治疗、处理交通事故相关事宜的实际情况，本院对原告主张的交通费酌情认定为90元。
综上，原告因本次交通事故造成的合理损失共计20623.35元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。被告于磊驾驶的车辆在被告保险公司处投保的机动车交通事故责任强制险，就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，对原告因本次事故造成的医疗费9334.35元、住院伙食补助费270元、护理费1140元、误工费7000元、交通费90元、车损费789元等各项损失共计18623.35元，应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内予以赔偿。
因本案肇事车辆同时在被告保险公司投保机动车第三者责任商业保险，根据《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，交强险责任限额赔偿不足部分，先由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，故对于本院认定的原告不在机动车交通事故责任强制险的损失共计2000元，应由被告保险公司按80%的责任予以赔偿，计款1600元。被告张祚悦为原告垫付4000元，原告王娜应予返还。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、第一款第(二)项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险范围内赔偿原告王娜医疗费等损失共计18623.35元；
二、被告天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业险合同理赔范围内赔偿原告王娜因本次交通事故产生的损失共计1600元；
三、原告王娜返还被告张祚悦垫付款4000元；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
上述判决条款第一、二、三项于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王有森
二〇一六年九月二十九日
书记员 沈 卿
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0311民初4499号
原告：洛阳泉舜物业服务有限公司，住所地：洛阳市新区永泰街以东、展览路以南泉舜财富中心沁泉苑1幢1单元101。
法定代表人：吴水林。
被告：姚以锴，男，1991年10月13日生，汉族，住河南省洛阳市西工区。
本院在审理原告洛阳泉舜物业服务有限公司诉被告王翠红物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年8月25日向本院递交撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告洛阳泉舜物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告洛阳泉舜物业服务有限公司负担。
审判员 ：毛继光
二〇一七年八月二十五日
书记员 ：刘棕波
云南省玉溪市红塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）玉红执字第710号
申请执行人：李江云。
被执行人：李江波。
本院在执行申请执行人李江云与被执行人李江波故意伤害刑事附带民事赔偿纠纷一案中，已执行3000元，尚未执行7050元（含执行费50元）。经查，被执行人李江波暂无履行能力，在相关金融机构未查询到其可供执行的存款，在车管部门、房管部门亦查无财产，且无其他财产可供执行，本院已将其纳入失信被执行人名单。现申请执行人不能向本院提供有关被执行人可供执行的财产状况或线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）玉红执字第710号执行案件本次执行程序终结。
若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 刘家明
执行员 邹从林
执行员 周兴华
二〇一五年十月十三日
书记员 白艳红
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0604民初1362号
原告：王伯生，男，1977年1月28日出生，汉族，住浙江省余姚市。
委托诉讼代理人：董炜炜、黄狄卿，宁波市舜水法律服务所法律工作者。
被告：杨建成,1972年8月12日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。户籍信息上另一个住址上虞区。
原告王伯生与被告杨建成追偿权纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理，依法适用简易程序，后经审理发现有不宜适用简易程序的情形，本院裁定转为普通程序，依法由审判员陶秋文担任审判长，与代理审判员任飞飞、人民陪审员任汉林组成合议庭，后因工作需要，合议庭成员人民陪审员任汉林变更为金妙芬，于2017年6月20日公开开庭进行了审理。原告王伯生的委托诉讼代理人董炜炜到庭参加诉讼。被告杨建成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王伯生诉称，2016年6月13日，被告杨建成因缺乏资金，由原告王伯生为借款担保人向出借人叶青丰借款人民币50000元，约定借款期限为2016年6月13日至2016年9月30日止。借款到期后，被告杨建成拒不履行还款义务。嗣后原告履行了担保义务，代为向叶青丰偿还了全部的借款人民币50000元。现原告为维护自身的合法权益诉至法院，请求被告立即向原告支付代偿款人民币50000元；本案诉讼费由被告负担。
被告杨建成未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据。
经审理查明，2016年6月13日，被告杨建成因缺乏资金，由原告王伯生为借款担保人向出借人叶青丰借款人民币50000元，约定借款期限为2016年6月13日至2016年9月30日止。被告杨建成向叶青丰出具《借条》一份，载明：上虞市曹娥街道联丰村老坝底59号杨建成向叶青丰借人民币伍万元整。借款日期2016年6月13日，还款日期2016年9月30日，担保人王伯生。借款到期后，被告杨建成未履行还款义务。2016年11月26日，原告代为被告向叶青丰偿还了全部的借款人民币50000元，履行了担保义务。叶青丰向原告出具《证明》一份，载明：今由王伯生代还上虞市曹娥街道联丰村老坝底59号杨建成在2016年6月13日向叶青丰借款50000元人民币。现因被告杨建成未向原告归还代偿借款，故原告诉至法院，诉讼请求如前。
以上事实，由原告提供的借条、证明各一份及原告委托诉讼代理人在庭审中的陈述等所证实。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，由于被告未按约归还借款，原告作为担保人，为被告向案外人叶青丰承担了保证责任，支付了借款本金50000元，事实清楚，证据充分。现原告要求被告立即向原告偿还人民币50000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法应作缺席判决。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨建成应归还原告王伯生代偿款人民币50000元，限于本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告杨建成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 陶秋文
代理审判员 任飞飞
人民陪审员 金妙芬
二〇一七年七月三日
书 记 员 潘 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国合同法》
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1381执93号
申请执行人：山东天承生物金业有限公司。
法定代表人：刘汝铮，任董事长。
被执行人:王华西，男，汉族，生于1956年11月20日，住邓州市。
本院在执行王华西为买卖合同纠纷一案，向被执行人送达了执行通知书，限期履行，到期后未履行。在执行中，经查询金融机构，无存款；经查询车管部门，无车辆；房管部门无房产。且被执行人长期外出，下落不明，已把其纳入失信被执行人名单。暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 剑
审判员 朱义磊
审判员 何 平
二〇一七年六月二十三日
书记员 张成敏
南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0114民初1006号
原告：金埔园林股份有限公司，住所地南京市江宁区东山街道润麒路70号。
法定代表人：王宜森，董事长。
委托诉讼代理人：徐凯、施清远，江苏龙蟠律师事务所律师。
被告：南京泉达建材贸易有限公司，住所地南京市雨花台区春江新城秦河坊11幢1106室。
法定代表人：陈蒙贵，执行董事兼总经理。
原告金埔园林股份有限公司（简称金埔园林公司）诉被告南京泉达建材贸易有限公司（简称泉达建材公司）不当得利纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用普通程序于2017年7月17日公开开庭进行了审理。原告金埔园林公司委托诉讼代理人徐凯、施清远到庭参加诉讼。被告泉达建材公司本院公告传唤未到庭参加诉讼。2017年3月16日，本院作出民事裁定书，对被告泉达建材公司名下价价值205558元财产予以查封、扣押或冻结，于3月20日冻结被告泉达建材公司银行存款205558元。本案现已审理终结。
原告金埔园林公司向本院提出诉讼请求：判令被告返还不当得利205558元、并支付利息（自2017年1月26日起计算按银行同期利率计算至实际返还之日）。事实和理由：原告因上市筹备，在会计事务所的帮助下对公司财务账目进行自查自纠的内部审计时发现，2017年1月25日原告财务人员未按公司规定，将案涉款项205558元打给与原告没有交易的被告单位，造成原告损失。后原告向被告多次索要上述款项，但被告至今未予返还。汇入被告账户的205558元款项不应由被告占有，系不当得利，应予返还原告。
被告泉达建材公司未进行答辩。
原告金埔园林公司围绕诉讼请求依法提交了证据，南京银行回单、通知各一份，公司关于樊广宇处罚决定一份，公司关于材料结算和支付的通知二份泉达建材公司发票一份，主张该公司财务中心出纳员樊广宇未按公司规定，在被告泉达建材公司仅提供发票，未提供供货清单、料单、结算单以及合同的前提下，直接支付“小行里柏澜苑工程”的工程款，2017年1月25日向被告泉达建材公司银行账户支付205558元，造成损失，对樊广宇予以开除；被告泉达建材公司收款后，未使用该款；原告与被告泉达建材公司法定代表人联系，告知其身份证被用于开办泉达建材公司，但泉达建材公司并非其经营，主张原告自行收回该款。被告泉达建材公司未到庭质证。上述证据，可以印证原告金埔园林公司主张的不当得利事实，本院予以确认。
本院认为，民法通则没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案被告泉达建材公司没有合法根据收取原告金埔园林公司价款，构成不当得利，依法应将取得的不当利益返还给原告金埔园林公司。原告金埔园林公司请求被告泉达建材公司返还不当得利，符合有关法律规定，本院予以支持。原告金埔园林公司主张利息，没有提供证据证明，对其支付利息的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一．被告南京泉达建材贸易有限公司返还原告金埔园林股份有限公司不当得利205558元，于本判决生效后十日内付清；
二．驳回原告金埔园林股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4383元，由被告南京泉达建材贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费4383元。
审 判 长 张旭琳
人民陪审员 王存宽
人民陪审员 蔡正勤
二〇一七年七月二十一日
见习书记员 邢 钰
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0191民初00669号
原告：长春博文物业管理有限公司，住所地长春经济技术开发区。
法定代表人：迟贵，该公司总经理。
被告：卢冰封，女，住长春经济技术开发区。
原告长春博文物业管理有限公司与被告卢冰封物业服务合同纠纷一案，原告长春博文物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按长春博文物业管理有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 徐佳丽
二〇一七年三月二日
书 记 员 胡嘉曦
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民一初字第549号
原告马伟兴，男，汉族，1979年9月3日出生。
委托代理人程启春，西宁市城西区虎台法律服务所法律工作者。
被告李延禄，男，藏族，1954年11月30日出生。
原告马伟兴与被告李延禄民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月24日受理后，依法适用简易程序分别于2014年8月4日、2014年9月5日公开开庭进行了审理。原告马伟兴委托代理人程启春到庭参加了诉讼，被告李延禄经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马伟兴诉称，原告与被告经�介绍认识，被告以急需用钱为由向原告借款肆万元，碍于情面原告就答应给被告借款，于2014年3月7日通过中国农业银行从原告账户转账到被告账户名下49500元，后被告又将9500元退还给了原告，回到新宁宾馆在原告的要求下被告于当日向原告出具借条一份，借条明确载明“今借到东北马伟兴同志的人民币肆万元”，同时被告口头保证四天之内一次性付清。到了约定期间被告没有偿还的诚意，原告屡次找被告索要，被告要不找各种理由一再拖延要不避而不见。现请求人民法院依法判令被告偿还原告借款40000元，本案诉讼费由被告承担。
被告李延禄经本院传票传唤后未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明，被告李延禄与原告马伟兴经王春孙介绍相识。2014年3月7日，被告以做生意资金紧缺为由向原告借款49500元，原告以银行转账的形式向被告支付后�被告又将其中的9500元返还给原告。后二人共同回到原告住处，被告依原告要求出具借条一份，载明“今借到东北马伟兴同志的人民币肆万元整（小写40000元），此据：李延禄，2014年3月7日”。借条另有王春孙在场签字见证。现原告要求被告返还借款，被告未予支付，致使纠纷产生。
再查，2014年8月28日，我院干警向王春孙了解本案案情并制作谈话笔录一份，王春孙对被告李延禄向原告马伟兴借款40000元以及由被告李延禄出具上述欠条的事实予以确认。同日，我院干警前往被告李延禄家中向其送达开庭传票时，被告李延禄外出，其妻ＸＸ表示不清楚李延禄与马伟兴之间的经济纠纷，但对欠条上李延禄的签字予以确认。
以上事实有原告提交的被告李延禄出具的欠条原件，中国农业银行存款、取款凭条、明细对账单，证人王春孙证言、谈话笔录（王春孙、ＸＸ）等证据在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告马伟兴为被告李延禄借款40000元的事实有被告李延禄出具的欠条，中国农业银行存款、取款凭条、明细对账单，证人王春孙证人证言等证据为据，证据确实充分，本院予以确认。因双方在借款时未约定借款期限，现原告要求被告偿还40000元借款的诉求符合法律规定，应予支持。被告李延禄经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交相关证据反驳原告的诉求，视为放弃答辩和举证权利。综上，为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第八十五条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告李延禄于本判决生效后15日内返还原告马伟兴借款40000元。
如果未按照本判决确�的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费800元，减半收取400元，由被告李延禄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
代理审判员 李成玲
二〇一四年九月五日
书 记 员 李明熹
附法律文书：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十九条第二款适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。
第八十五条送达诉讼文书�应当直接送交受送达人。受送达人是公民的，本人不在交他的同住成年家属签收；受送达人是法人或者其他组织的，应当由法人的法定代表人、其他组织的主要负责人或者该法人、组织负责收件的人签收；受送达人有诉讼代理人的，可以送交其代理人签收；受送达人已向人民法院指定代收人的，送交代收人签收。
受送达人的同住成年家属，法人或者其他组织的负责收件的人，诉讼代理人或者代收人在送达回证上签收的日期为送达日期。
第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百六十一条人民法院适用简易程序审理案件，应当在立案之日起三个�内审结。
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2403民初1210号
原告：马慧英，女，1955年9月7日出生，汉族，无职业，住敦化市渤海街工农社区***组。
委托诉讼代理人：孙伟，1956年10月14日出生，汉族，无职业，住敦化市渤海街工农社区***组，系原告丈夫。
委托诉讼代理人：冯义仁，敦化市渤海法律服务所法律工作者。
被告：敦化市城市公共汽车有限公司，住所敦化市胜利街。
临时负责人臧加福，副经理。
被告：崔刚，男，1980年6月12日出生，汉族，敦化市公共汽车有限公司司机，住敦化市胜利街长城小区。
二被告委托诉讼代理人：胡春江，吉林冠宁律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司敦化支公司，住所敦化市红旗大街。
法定代表人：张学军，经理。
委托诉讼代理人：王印海，职员。
原告马慧英诉被告敦化市城市公共汽车有限公司、崔刚、中国平安财产保险股份有限公司敦化支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月10日立案。原告马慧英于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马慧英申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马慧英撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告马慧英负担。
审 判 长 赵英华
审 判 员 宫英东
代理审判员 滕百茹
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 王 月
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滑民一初字第724号
原告张永昌，男，1978年11月3日生，汉族。
原告新乡市顺通集装箱联合运输有限公司
法定代表人方章建，职务：经理
住所地：新乡市健康路西段7号。
委托代理人刘国庆，河南衡中律师事务所律师。
被告杜胜涛，男，1992年11月28日生，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司
负责人戚振锋职务：经理
住所地：安阳市文峰区德隆街与曙光路交叉口万城华府B区**楼。
委托代理人刘宪强，河南兴邺律师事务所律师。
原告张永昌、新乡市顺通集装箱联合运输有限公司诉被告杜胜涛、中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张永昌、新乡市顺通集装箱联合运输有限公司委托代理人刘国庆，被告杜胜涛、被告中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司委托代理人刘宪强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张永昌、新乡市顺通集装箱联合运输有限公司诉称，2015年8月8日，原告张永昌驾驶新乡市顺通集装箱联合运输有限公司的豫Ｇ×××××重型半挂牵引车行驶到滑县××道口镇黄村路段时，与被告杜胜涛驾驶的豫Ｅ×××××小型轿车相撞，造成原告受伤、两车损坏、原告车载货物受损的交通事故。该事故经认定，杜胜涛负此次事故的主要责任。请求被告赔偿各项费用93097.77元，本案所涉诉讼费用由被告承担。
被告杜胜涛辩称，原告请求的各项数额过高。
被告中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司辩称，同意在交强险责任限额内赔偿原告合理损失，公司不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明，2015年8月8日19时40分，杜胜涛驾驶的豫Ｅ×××××小型轿车沿省道101线自西向东行驶至滑县××道口镇黄村路口时，与自东向西行驶张永昌驾驶的豫Ｇ×××××重型半挂牵引车相撞，造成杜胜涛、张永昌受伤、两车不同程度损坏、贾山旺树木损坏的交通事故。该事故经滑县公安局交警大队认定，杜胜涛负此次事故的主要责任，张永昌负事故的次要责任，贾山旺无责任。原告张永昌受伤后当天在滑县人民医院住院治疗，出院诊断为双手肌腱、关节囊损伤，自2015年8月8日至2015年8月17日共住院9天，支付医疗费5393.77元，经滑县公安局交警大队委托滑县德鐘资产物价评估鉴定有限责任公司对豫Ｇ×××××重型半挂牵引车、豫Ｇ×××××号重型集装箱挂车及车载货物进行评估，确认估损总值为80620元（其中，豫Ｇ×××××重型半挂牵引车损失价值为47325元、豫Ｇ×××××号重型集装箱挂车损失价值为6965元、车载货物损失价值为26330元），原告支付评估费2819元；对原告提交的新乡市第七中学证明，被告持有异议，认为证明没有单位负责人签字，不符合证据形式。
另查明，豫Ｇ×××××重型半挂牵引车的车主被告新乡市顺通集装箱联合运输有限公司，张永昌是新乡市顺通集装箱联合运输有限公司雇佣司机；豫Ｅ×××××小型轿车的车主是被告杜胜涛，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司投保有交强险，事故发生在保险期；河南省2015年道路交通事故人身损害赔偿参照标准，农、林、牧、渔业职工平均工资为25402元∕年，居民服务业和其他服务业职工平均工资为28472元/年。
上述事实，有双方当事人当庭陈述、原告提交的交通事故认定书、医疗费票据、病历、出院证、诊断证明、评估结论书、评估费票据、保险单、被告提交的驾驶证、行驶证予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为：该事故经滑县公安交通警察大队认定，杜胜涛负此次事故的主要责任，张永昌负事故的次要责任，贾山旺无责任。原、被告对该责任认定书均无异议，本院对该证据的效力予以认定；结合事故认定书，杜胜涛、张永昌应各应承担事故责任的70%、30%；对原告造成的损失，肇事车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司投保了交强险，中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司作为保险人，应当在交强险责任限额内对原告承担赔偿责任；超过交强险部分，由被告杜胜涛按照事故责任比例承担70%；原告提交的新乡市第七中学证明，被告持有异议，原告未提交其他相关证据予以印证，原告护理费应按照2015年道路交通事故人身损害赔偿相关标准计算。
原告张永昌、新乡市顺通集装箱联合运输有限公司的合理损失有：医疗费5393.77元，误工费626.35元（25402元／年÷365天×9天），护理费702.05元（28472元／年÷365天×9天），住院伙食补助费270元（30元×9天），营养费180元（20元×9天），原告交通费本院酌定为500元，车损、物损80620元，评估费2819元，原告其他请求，证据不足，本院均不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司于本判决书生效后十日内在交强险限额内赔偿原告张永昌、新乡市顺通集装箱联合运输有限公司医疗费5393.77元，误工费626.35元，护理费702.05元，住院伙食补助费270元，营养费180元，交通费500元，车损、物损2000元共计9672.17元。
二、被告杜胜涛于本判决书生效后十日内赔偿原告张永昌、新乡市顺通集装箱联合运输有限公司车损、物损78620元，评估费2819元共计81439元的70%即57007.30元；
三、驳回原告张永昌、新乡市顺通集装箱联合运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2127元，原告张永昌、新乡市顺通集装箱联合运输有限公司负担600元，被告杜胜涛负担1527元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 郭春明
审 判 员 毕孝峰
人民陪审员 魏文飞
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 赵 华
湖北省五峰土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂五峰执字第00170号
申请执行人湖北五峰农村合作银行。
法定代表人王保国，该行董事长。
被执行人龚尚平。
被执行人钱广琼。
申请执行人湖北五峰农村合作银行与被执行人龚尚平、钱广琼金融借款合同纠纷一案，本院依据湖北省五峰土家族自治县人民法院于2013年7月29日作出的（2013）鄂五峰民初字第00652号民事判决书，于2015年9月9日向被执行人送达了执行通知书。经本院执行，被执行人同意自动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2013）鄂五峰民初字第00652号民事判决书的本次执行程序。
执行员 王利
二〇一五年十二月二十日
书记员 余意
安徽省涡阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1621刑初163号
公诉机关涡阳县人民检察院。
被告人邓卜虎，曾用名邓小先，男，汉族，1974年5月20日出生于安徽省涡阳县，小学文化，农民，住涡阳县。因涉嫌犯过失致人死亡罪，于2016年9月20日被涡阳县公安局刑事拘留，同年9月23日被取保候审。2017年3月29日被本院决定逮捕，同年4月26日被逮捕。现羁押于涡阳县看守所。
辩护人杨林，涡阳县法律援助中心律师。
涡阳县人民检察院以涡检刑诉（2017）149号起诉书指控被告人邓卜虎犯过失致人死亡罪一案，于2017年3月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。涡阳县人民检察院指派检察员马广杰出庭支持公诉。被告人邓卜虎及其辩护人杨林到庭参加诉讼。现已审理终结。
涡阳县人民检察院指控：2016年9月20日上午10时许，邓卜虎驾驶红色巨明牌联合收割机，在涡阳县标里镇宿大自然村宿某3玉米地收割玉米时，因疏忽大意未发现正在玉米地中玩耍的刘盼盼，将其卷入联合收割机割台中，致其当场死亡。后经涡阳县公安局刑事科学技术鉴定：刘盼盼系内脏破裂死亡。案发后双方已刑事和解。
公诉机关针对上述指控事实，提交了书证、勘验检查笔录、提取痕迹、物证登记表、现场照片、现场图、鉴定意见、证人证言、被告人供述等证据。认为被告人邓卜虎因疏忽大意致人死亡的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十三条之规定，应以过失致人死亡罪追究其刑事责任。
被告人邓卜虎对起诉书指控的犯罪事实无异议。
辩护人提出：被告人邓卜虎具有自首情节，且已赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可依法从轻处罚。
经审理查明：2016年9月20日上午10时许，邓卜虎驾驶联合收割机在涡阳县标里镇宿大自然村收割玉米时，因疏忽将在玉米地中玩耍的刘盼盼卷入联合收割机割台中，并致其当场死亡。经鉴定，刘盼盼系内脏破裂死亡。案发后，邓卜虎已赔偿被害方各项经济损失145000元，并取得了被害方谅解。
另查明，案发后，邓卜虎拨打电话报案，并在现场等待抓捕，到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，有下列证据证实：
1、现场勘验笔录、现场图、现场照片、提取痕迹、物证登记表、法医物证鉴定书证明案发现场及在收割机拉茎铁杆上提取血迹情况，经鉴定该血迹与刘盼盼血样相同。
2、法医学尸表检验报告证明刘盼盼系内脏破裂死亡。
3、户籍信息、到案经过载明邓卜虎身份和到案情况。
4、收条、新华村委员会证明、宿小宋残疾人证、谅解书、调解协议证明：邓卜虎已与赔偿被害方经济损失，并取得了被害方谅解。
5、证人宿某1的证言：2016年9月20日上午9时许，邓卜虎在宿大庄收割玉米时把一个小女孩卷进收割台，小女孩当场死亡。
6、证人宿某2的证言：2016年9月20日上午，其带着外孙女刘盼盼在宿大庄玉米地拾玉米时，刘盼盼被卷入邓卜虎驾驶的收割机内并当场死亡。后对方已与其家人调解，并赔偿145000元。
7、证人宿某3的证言：2016年9月20日上午，邓卜虎给其收割玉米时把宿某2的外孙女刘盼盼卷进收割机内。
8、证人刘某1的证言：其是刘盼盼父亲，关于刘盼盼被邓卜虎收割机致死一案，邓卜虎已赔偿经济损失145000元。
9、证人刘某2的证言：其孙女刘盼盼被邓卜虎收割机卷压致死一案，其儿子刘某1已与对方达成调解协议。
10、被告人邓卜虎的供述：2016年9月20日上午10时许，其驾驶联合收割机在宿大自然村收割玉米时，玉米地里突然出现一个小孩被卷进收割机内。那个女孩已当场死亡。后其就打电话报了警。
上列证据，均经庭审举证、质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，被告人邓卜虎因过失致人死亡的行为已构成过失致人死亡罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。邓卜虎具有自首情节，且已赔偿被害方经济损失，取得了被害方的谅解，可依法减轻处罚并适用缓刑。对辩护人所提与之相同的意见的辩护意见，予以采纳。根据邓卜虎犯罪的事实、性质、情节及对社会危害程度，案经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人邓卜虎犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑三年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 孙良义
审 判 员 李春杰
人民陪审员 魏 东
二〇一七年五月十八日
书 记 员 李晓利
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百三十三条过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁民初字第04097号
原告：西安国仁建筑设备配套有限公司，住所地：西安市沣东新城三桥街办后围寨村。
法定代表人：马国仁，该公司总经理。
委托代理人：张金巧，西安市雁塔区曲江法律服务所法律工作者。
原告：王宏权。
委托代理人：张金巧，西安市雁塔区曲江法律服务所法律工作者。
被告：陕西砺锋塞尔工程建设有限公司，住所地：西安市未央区金领花园1号楼1101室。
法定代表人：张丕爱，该公司董事长。
委托代理人：刘秋姿，该公司财务总监。
被告：陕西建工第七建设集团有限公司，住所地：陕西省宝鸡市红旗路2号。
法定代表人：沈兰康，该公司董事长。
委托代理人：王娟，该公司员工。
委托代理人：杨阳，该公司员工。
原告西安国仁建筑设备配套有限公司（以下简称“国仁公司”）、王宏权与被告陕西砺锋塞尔工程建设有限公司（以下简称砺锋塞尔公司）、陕西建工第七建设集团有限公司（以下简称陕建七建公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告国仁公司及王宏权的委托代理人张金巧、被告砺锋塞尔公司的委托代理人刘秋姿、被告陕建七建公司委托代理人王娟、杨阳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告国仁公司及王宏权诉称，2012年8月20日，二原告和砺锋塞尔公司签订《烟道销售及安装合同》，约定原告给砺锋塞尔公司从陕建七建公司处承包的“恒大绿洲二期59-61#楼”烟道工程供应烟道并施工安装，单价为“厨房间每米80元，卫生间每米70元（含施工费）”。合同签订后，原告王宏权就进入恒大绿洲二期工地开始施工，直到2013年7月18日施工结束，砺锋塞尔公司的工长陈博出具《恒大绿洲二期59-61#楼烟道工程量单》，列明原告王宏权施工厨房烟道工料费89280元；卫生间烟道工料费117180元；另外工程中安装的止回阀有两种，以上烟道工程合计为242880元。2013年12月31日，砺锋塞尔公司陆续向原告王宏权付款105000元，尚欠137800元未付（另有80元双方口头约定免除）。2014年6月2日，砺锋塞尔公司给王宏权出具“委托书”一份，要求陕建七建公司第一直属项目部直接向原告王宏权支付陕建七建公司应支付给砺锋塞尔公司的工程款137800元。根据双方签订合同第八条约定，工程款应当在工程竣工验收合格后三个月内付清。原告王宏权与砺锋塞尔公司在2013年12月31日已验收合格并签署了《结工单》，随后该楼已交房居住，故被告应当在2014年3月底前付清剩余工程款137800元，但被告至今未付。因原告王宏权施工的楼盘系陕建七建公司总包并分包给砺锋塞尔公司的，砺锋塞尔公司曾要求陕建七建公司向王宏权支付工程款，陕建七建公司并未否认付款义务，故陕建七建公司也有和砺锋塞尔公司连带支付工程款的责任。故诉至法院，请求判令：1、二被告连带支付原告王宏权工程款137800元。2、本案诉讼费及其他一切费用由被告承担。
被告砺锋塞尔公司辩称，原告诉状陈述的工程情况属实，且本案与陕建七建无关。
被告陕建七建公司辩称，原告起诉陕建七建公司无法律依据，《烟道销售及安装合同》的签订主体是砺锋塞尔公司和原告，且原告亦无证据证明其与陕建七建公司有关，故请求法院驳回原告对陕建七建公司的诉讼请求。
经审理查明，2012年8月20日，砺锋塞尔公司（甲方）与国仁公司（乙方）签订《烟道销售及安装合同》，合同发包方为砺锋塞尔公司，承包方为国仁公司，承包方的委托代理人为王宏权。合同约定单价为厨房间每米80元，卫生间每米70元（乙方承担运输及装卸车所有费用），合同第八条约定，乙方全部安装完成所有烟道及标准图集所含配件、附件后经甲方及监理验收合格后乙方支付已完结算价的80%，余款在工程竣工验收合格后三个月内付清。合同签订后，原告依约进场施工。
原告提交《恒大绿洲二期59-61#楼烟道工程量单》、《结工单》，证明砺锋塞尔公司就原告施工部分工程进行了结算，金额为242880元。其中，《恒大绿洲二期59-61#楼烟道工程量单》出具时间为2013年7月8日，载明烟道工程合计完成总量金额为242880元；《结工单》出具时间为2013年12月31日，载明工程总金额为242880元，并在“项目经理”一栏中有“袁旭山”的签字。被告砺锋塞尔公司认可上述证据，并称袁旭山系其公司的项目负责人。
原告称，陕建七建公司将工程分包给砺锋塞尔公司，且原告主张工程款期间，砺锋塞尔公司曾要求陕建七建公司直接向王宏权支付工程款，故原告可在陕建七建公司欠付砺锋塞尔公司工程款范围内主张其工程款，故请求陕建七建公司与砺锋塞尔公司承担连带责任。经询，二原告均称其双方系挂靠关系，本案合同虽是国仁公司与砺锋塞尔公司签订，但实际是由王宏权实际履行的，且砺锋塞尔公司一直向王宏权付款，故本案诉请的工程款应当向王宏权支付。
庭审中，被告砺锋塞尔公司与二原告均称，砺锋塞尔公司向王宏权已付工程款金额为105000元。
被告称本案工程应当以工程甲方验收为准；该工程于2013年年底向甲方恒大绿洲交付使用。
上述事实，有《烟道销售及安装合同》、结工单及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，国仁公司与砺锋塞尔公司签订《烟道销售及安装合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同约定履行己方义务。本案中，原告已依约履行合同义务，被告砺锋塞尔公司应当向原告支付工程款，关于付款条件，根据合同第八条乙方全部安装完成所有烟道及标准图集所含配件、附件后经甲方及监理验收合格后乙方支付已完结算价的80%，余款在工程竣工验收合格后三个月内付清。被告砺锋塞尔公司辩称本案工程应当以工程甲方验收为准，该工程目前尚未验收，但根据砺锋塞尔公司所称，本案工程于2013年年底向甲方交付使用，故应当视为已验收，且被告未提供其他证据证明其主张，对于被告的该项辩称本院依法不予采信。因原告与被告砺锋塞尔公司均认可已付款金额为105000元，故本院依法对已付款金额予以认可。因二原告均称本案中合同是王宏权实际履行，被告砺锋塞尔公司一直是向王宏权支付工程款，且被告砺锋塞尔公司认可原告提交的《结工单》，该结工单载明工程款总额为242880元，原告诉请剩余款项137800元未超过砺锋塞尔公司应付金额，故本院依法对原告诉请要求砺锋塞尔公司支付王宏权工程款137800元予以支持。针对原告诉请要求陕建七建承担连带支付工程款一节，因其未提供相应的证据，故本院依法对原告该部分主张不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告陕西砺锋塞尔工程建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王宏权工程款137800元。
二、驳回原告王宏权其余诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3056元，由原告王宏权承担1056元，由被告陕西砺锋塞尔工程建设有限公司承担2000元。鉴于原告已预交，被告应当于本判决生效后十日内将其应当承担的案件受理费一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王丹
代理审判员 朱华
代理审判员 王伟
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 方嫒
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜中审监执字第1804号
罪犯金顺财，男，1968年9月15日出生，汉族，四川省自贡市人，高中文化，现在宜宾监狱服刑。
四川省高级人民法院于2010年5月21日作出（2010）川刑终字第410号刑事裁定，以被告人金顺财犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2012年11月18日经四川省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯金顺财确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯金顺财在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分204.55分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯金顺财确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯金顺财减去有期徒刑一年六个月。
（刑期自2012年11月18日起至2029年5月17日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈西苓
审 判 员 骆 萍
人民陪审员 袁 林
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 唐见康
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第18362号
原告任玉增，男，1956年8月1日出生。
委托代理人赵艳艳，北京市天安律师事务所律师。
被告北京市通州区宋庄镇宋庄村民委员会，住所地北京市通州区宋庄镇宋庄村。
法定代表人王殿志，村主任。
委托代理人周立军，北京市致宏律师�务所律师。
原告任玉增（以下简称原告）诉被告北京市通州区宋庄镇宋庄村民委员会（以下简称被告）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王迪独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告及其委托代理人赵艳艳,被告的委托代理人周立军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月1日，原告与被告签订《聘用工作人员协议书》，约定被告聘用原告从事查收水费工作，具体负责村内检查水表、收取水费工作，聘用期限为三年，每月劳务费1600元，被告不得无故解聘，否则支付原告三年应得报酬作为补偿。2013年6月，被告与原告无故解除该协议，但未支付任何补偿，故原告诉至法院，要求被告给付原告违约金48000元，并要求被告承担本案诉讼费。
被告辩称，首先，该协议系时任村委会主任王振山个人与原告所签，未经村民代表大会同意；其�，原告自行离职，并非村委会无故解聘；最后，该协议约定的违约金过高，应予以减少。故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年6月起，被告雇佣原告从事查收水费工作。2013年1月1日，双方签订《聘用工作人员协议书》，约定被告聘用原告从事查收水费工作，具体负责村内检查水表、收取水费工作；聘用期限为三年，自2013年1月1日起至2015年12月31日止；月工资暂定1600元，通信费50元；被告不得无故解聘原告，否则支付原告三年全部报酬作为补偿。该协议由被告加盖公章及被告时任村委会主任王振山签字确认。协议签订后，原告依约提供劳务，被告按月足额支付劳务费。2013年6月30日，被告与原告解除《聘用工作人员协议书》，原告未再提供劳务。
庭审中，被告主张与原告签订《聘用工作人员协议书》系属王振山的个人行为，原告对此不予认可，被告未能提供任何证据证实其主张。
上述事实，有《聘用工作人员协议书》及双方当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金；约定的违约金过分高于造成的损失，当事人可以请求人民法院予以适当减少。根据查明的事实，原、被告签订的《聘用工作人员协议书》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应恪守。原告依约为被告提供劳务，被告应按约定的期限履行协议，现被告与原告解除协议，应当承担违约责任，故对原告诉求的合理部分，有事实与法律依据，本院予以支持。因双方约定的违约金过高，现被告主张予以减少，本院对此予以支持，具体数额由本院酌定，对原告的过高请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告北京市通州区宋庄镇宋庄村民委员会支付原告任玉增解除《聘用工作人员协议书》违约金人民币九千六百元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告任玉增的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百元，由原告任玉增负担四百元（已交纳），由被告北京市通州区宋庄镇宋庄村民委员会负担一百元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王迪
二〇一五年一月五日
书 记 员 韩枫
河南省新野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新城民初字第00249号
原告罗建华，男，1955年出生。
委托代理人刘震钟，河南锦明律师事务所律师。
被告王莉，女，1970年出生。
委托代理人张书斌，新野县城北法律服务所法律工作者。
被告新野县红宝石化工有限责任公司。
法定代理人葛培中，经理。
委托代理人刘书浩，男，1949年出生。
本院在审理原告罗建华与被告王莉、被告新野县红宝石化工有限责任公司为买卖合同纠纷一案中，原告罗建华于2014年十月十四日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗建华申请撤回起诉系真实意思表示，且符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗建华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 邓 涛
人民陪审员 王红霞
人民陪审员 齐国强
二〇一四年十月十四日
书 记 员 王汉佳
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0623民初2792号
原告：翟宝松，男，1950年11月18日生，汉族，住如东县。
被告：徐华，男，1969年11月14日生，汉族，住如东县。
原告翟宝松与被告徐华民间借贷纠纷、追偿权纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告翟宝松到庭参加诉讼。被告徐华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翟宝松向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金123200元和代还银行贷款185099.63元共计308299.63元，并支付同期银行存款利率的利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月30日，被告因经营进货急需用钱，向原告借现金165000元，口头约定月息1分，并出具借条一份。2016年1月30日，被告还款50000元，还欠本金115000元，另加5个月的利息8200元，被告于当日将原借条作废，重新出具123200元的借据给原告收持。2015年6月8日，因被告急需还一个亲戚的质押贷款，向原告借196000元的银行存单，并出具借据一份。被告以借原告的银行存单向如东农商行新林支行质押贷款176000元。自2015年9月起，原告每个星期都催促被告还贷，一直未果。2016年4月，被告躲债外逃不知去向，至今无法联系。2016年6月8日，被告向银行借的质押贷款到期，原告为减少利息损失，无奈代被告向银行偿还借款本金176000元及利息9099.63元，本息合计人民币185099.63元。为维护原告的合法权益，诉至法院请求判如所请。
被告徐华未答辩，亦未在本院规定的举证期限内提供证据。
经审理查明，2016年1月30日，被告徐华向原告翟宝松出具借条一份，载明借到原告人民币123200元，未约定借款期限及利息。2015年6月8日，被告徐华借原告翟宝松196000元银行存单向银行质押贷款176000元，借期一年，质押贷款到期后，原告翟宝松代被告徐华偿还银行质押贷款本金176000元，利息9099.63元，本息合计人民币185099.63元。原告向被告多次索要未果，诉至本院。庭审中原告表示放弃主张利息。
上列事实，有原告翟宝松的当庭陈述及原告提供的借条、银行转账流水、取款凭条、收贷收息凭证、银行存款清单及借条、银行证明在卷为证，并经庭审审核，予以认定。
本院认为，原告翟宝松与被告徐华之间的民间借贷事实存在，不违反法律行政法规的强制性规定，具有合法性，应当受法律保护。被告徐华理应遵循诚实信用原则，及时归还借款，其不履行归还义务的行为，损害了原告的合法权益，根据债务应当清偿的原则，被告徐华应当归还原告借款本金人民币123200元。被告徐华借原告翟宝松银行存单质押贷款176000元的事实存在，原告代被告偿还银行质押贷款本金176000元及利息9099.63元的事实清楚，证据充分，被告理应偿还原告代其偿还的质押贷款本息合计185099.63元。庭审中原告表示放弃主张利息，本院照准。被告徐华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃法律赋予其抗辩的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告徐华于本判决生效后10日内偿还原告翟宝松借款人民币123200元。
二、被告徐华于本判决生效后10日内偿还原告翟宝松代还款人民币185099.63元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5924元，由被告徐华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币5924元（账号：46×××65，户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。
审 判 长 谭中喜
人民陪审员 张 翱
人民陪审员 王树春
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 丁 凯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿，暂时无力返还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期返还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1224民初2220号
原告郭某，女，1970年11月20日生，汉族，农民，住卢氏县。
被告买某1，男，1970年5月17日生，回族，农民，住卢氏县。
原告郭某诉被告买某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告郭某、被告买某1均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭某诉称：××××年××月××日，她与被告举行结婚仪式，但并未办理结婚登记手续。××××年××月××日，双方生育一子买某2。××××年××月××日，因孩子上学双方在民政局办理了结婚手续。现她认为被告不务正业，有赌博恶习，且经常对她进行殴打，故向法院提起诉讼，要求与被告离婚，婚生子买某2由她抚养，被告承担抚养费，依法分割共同财产，并承担本案的诉讼费用。
被告买某1辩称：为了孩子，他不同意离婚。
原告未向本院提交任何证据材料。
被告向本院提交的证据材料有：1、2001年6月27日，买某1与其前妻海阁签订的离婚调解协议书复印件一份。以此证明被告买某1与前妻海阁的儿子买江龙由买某1抚养的事实；2、售房协议复印件一份、郭某身份证复印件一份、郭某户口本复印件一份、郭军峰出具的收到郭某17万元房款的收款收据复印件。共同证明原告郭某曾在卢××县城关镇北新村购买房屋一套，被告对此不知情，但认为该房屋系夫妻共同财产，属于夫妻共同所有。
经庭审质证，原告对被告提交的户口本复印件无异议，对其他证据均有异议，认为其对离婚协议书、售房协议、收款收据不知情，认为身份证复印件与她现在使用的身份证使用期限不一致。
本院经审查后认为，被告提交的2份证据可以从不同侧面反映本案的案情及当事人的诉讼主张，对此本院将结合案情综合予以参考使用。
依据上述证据并结合庭审调查，本院可以认定以下事实：2004年左右，原告郭某与被告买某1经人介绍相识。××××年××月××日，双方举行结婚仪式，但并未在民政局办理结婚登记手续。2008年9月份，双方生育一男孩，取名买某2。××××年××月××日，双方办理结婚登记手续（双方均系再婚）。2013年，原告郭某向法院起诉离婚。在案件的审理过程中，郭某撤回起诉。现郭某认为自上次撤诉后，这几年来买某1对她及孩子不履行抚养义务，还对她实施家庭暴力，其行为仍然没有任何改变，故再次起诉来院。
本院认为：原告郭某与被告买某1经人介绍相识，有一定的感情基础，且双方均系再婚，对婚姻应更加珍惜。虽然在共同生活过程中，双方偶有争执，但皆为生活琐事，双方并无本质矛盾，感情尚未彻底破裂。本院相信在以后的婚姻生活中只要双方能求大同，存小异，敞开心扉、多多交流，有效沟通，多站在对方的立场上换位思考，多为对方考虑，端正态度，双方感情定能和好如初，生活定能更加幸福。且现在孩子尚小，如原、被告双方离婚，不利于孩子的健康成长，故本院结合庭审情况及双方当事人的行为，并从有利于孩子健康成长的角度考虑，对原告要求离婚的诉讼请求暂不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告郭某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郭某承担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
代理审判员 管瑞芳
二〇一六年十一月七日
书 记 员 朱江芳
鄂尔多斯市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内06民终689号
上诉人（一审原告）：董某1，女，汉族，2006年6月12日出生，学生。
法定代理人：董某2，男，汉族，1976年11月18日出生，个体工商户，现住址同上，系董某1父亲。
法定代理人：苗某，女，汉族，1974年8月22日出生，个体工商户，现住址同上，系董某1母亲。
被上诉人（一审被告）：准格尔旗第三中学，住所地准格尔旗薛家湾镇迎泽社区。
负责人：郝智新，该校校长。
委托诉讼代理人：杨瑞欣，内蒙古准格尔律师事务所律师。
上诉人董某1与被上诉人准格尔旗第三中学（以下简称第三中学）身体权纠纷一案，不服内蒙古准格尔旗人民法院（2016）内0622民初4162号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。上诉人董某1的法定代理人董某2、苗某，被上诉人第三中学的委托诉讼代理人杨瑞欣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
董某1上诉请求：1、撤销内蒙古准格尔旗人民法院（2016）内0622民初4162号民事判决，改判支持其一审诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审适用法律错误，本案的主要责任人应当是被上诉人第三中学。一审已经查明被上诉人为第八届小学生篮球比赛的承办单位，被上诉人有义务就其管理、使用的设施消除安全隐患。上诉人受伤的地方系被上诉人年久失修的地板，被上诉人疏于管理其设施，应就上诉人所受伤害承担侵权责任。一审仅以上诉人母亲在场未制止上诉人翻越护栏而判决上诉人承担80%的责任，明显不当。
第三中学辩称，不同意上诉人的上诉请求，事发当天，第三中学有体育比赛，上诉人不是本校学生，是去参加其姐姐的比赛。事发时是中午比赛期间，是在比赛场馆的周围发生的事故。设施是学校的，是负一楼的采光点，用来遮风避雨的，学校进行了半封闭处理。栅栏约1.8米，是上诉人翻越护栏进入采光区玩耍时发生的本次事故。事故发生时上诉人的母亲也在现场，一审考虑了监护人的监护责任，处理结果并无不当。
董某1向一审法院起诉请求：1、第三中学赔偿其医疗费13815元、护理费3616元、住院伙食补助费3200元、伤残赔偿金61188元、鉴定费1446元、精神抚慰金3000元、交通费7000元。共计93265元。2、第三中学承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：准格尔旗教育局主办第八届小学生篮球比赛，第三中学为承办单位。2015年11月14日董某1随其母亲前往第三中学校内体育馆观看比赛。董某1随其母亲行至体育馆门口，董某1翻越体育馆门口护栏从地面踩踏陷空坠入地下室，造成其口腔损失及双侧下颌骨多发骨折。董某1先后在内蒙古医科大学附属医院住院治疗32天，支出医疗费43608.73元，经准格尔旗社会保险事业管理局城镇居民意外医疗保险费用报销后，个人支付14443.18元，董某1要求第三中学支付医疗费13815元。经鉴定，董某1的伤残等级为十级。
一审法院认为，董某1在随其母亲前往第三中学校内体育馆观看比赛，其与其母亲行至体育馆门口，董某1翻越体育馆门口护栏从地面踩踏陷空坠入地下室受伤。第三中学在体育馆门口设置护栏，意在禁止他人翻越。董某1翻越护栏时未满十周岁，且其法定监护人母亲在现场而没有制止造成董某1受伤，董某1的母亲应承担该责任的80%。第三中学在组织群众性活动中，未尽到安全保障义务，应承担责任的20%。董某1身体受到伤害，支出的医疗费为：经社保保险报销后个人支付14443.18元，董某1要求支付13815元，故医疗费按13815元计算；护理费应赔付标准为3630（41405元/年÷365天×32天）元,董某1主张3616元，应按照3616元计算；住院伙食补助费按3200元（100元×32天）计算；伤残赔偿金为61188元（30594元×20年×10%）；精神抚慰金为3000元（30000元×10%）、交通费酌情予以支持4000元。鉴定费为1490元，但鉴定费收据明确伤残程度评定费为800元、后期医疗费评定为690元。因鉴定意见表明，后期医疗费以实际发生为准，故本案确定鉴定费为800元。董某1的损失共计89619元，第三中学应承担17923.8元（89619元×20%）。一审依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十七条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条第一款、第二十五条、第三十五条之规定，判决：准格尔旗第三中学于本判决生效之日立即赔偿董某1医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金共计17923.80元。如准格尔旗第三中学未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2132元（董某1已预交1066元），减半收取1066元，由董某1负担942元，准格尔旗第三中学负担124元。
二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，双方当事人对原审侵权损失金额计算无异议，本院予以确认。上诉人对一审侵权责任的损失分担比例存有异议，请求本院予以调整。本院经审查认为，董某1非第三中学学生，事故发生时，董某1未满十周岁，为无民事行为能力人，其随其母亲进入第三中学观看比赛，其母亲负有法定监护义务。其翻越护栏从地面踩踏陷空坠入地下室受伤，与其母亲未尽到必要的监护义务有直接关系，应承担主要责任，一审判令其母亲承担80%的损害赔偿责任，本院不予调整。第三中学虽在事故发生区域设置了护栏，然事故发生时为其承办第八届小学生篮球比赛期间，第三中学在该期间已成为非封闭性的活动场所，对其安全保障义务需较平时有更高要求，其未能尽到与其举办活动相适宜的安全保障义务，一审判令其承担20%的损害赔偿责任，处理并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2132元，由上诉人董某1负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何艳春
审 判 员 程 伟
代理审判员 高宇柔
二〇一七年五月十六日
书 记 员 刘景然
广西壮族自治区武鸣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民一初字第1364号
原告韦某。
被告邓某甲。
原告韦某与被告邓某甲离婚纠纷一案，本院于2014年9月18日受理后，依法由审判员黄宁独任审判，于2014年11月24日公开开庭进行了审理。原告韦某到庭参加诉讼。被告邓某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告韦某诉称，原告与被告2006年6月18日经人介绍认识，双方于××××年××月××日在武鸣县民政局登记结婚。××××年××月××日生育女儿邓某乙。婚后由于被告不务正业，夫妻感情一般，2012年10月20日被告被武鸣县公安机关拘留，直至2013年5月1日被告刑满出狱后，夫妻感情进一步恶化，已无法再继续一起生活。据此，原告与被告夫妻感情已经完全�裂，无法再继续维持。原告特向法院起诉，请求：1、判决准许原告与被告离婚；2、婚生女儿邓某乙由原告携带抚养，被告无需支付女儿抚养费；3、本案诉讼费由原告承担。
原告对自己的主张向本院提供结婚证原件1本、常住人口登记卡、武鸣县××镇××村委会证明一份、上林县××镇××村委会证明一份、民事裁定书一份等证据进行佐证。
被告邓某甲未答辩及提交相关证据。
经本院审理查明，原告与被告于2006年6月18日经人介绍认识，双方于××××年××月××日在武鸣县民政局登记结婚。××××年××月××日，原告与被告共同生育一女孩，取名邓某乙，现随原告生活。原、被告婚后感情一般，常为家庭琐事争吵不休，导致夫妻之间开始产生矛盾。双方从2012年5月分居至今，期间双方无任何往来。原告韦某曾于2014年2月16日向本院提出与被告离婚的诉讼请求，后又于2014年2月18日向本院提出撤诉申请，2014年2月18日本院作出民事裁定，准许原告撤回起诉。原告再次于2014年9月18日诉至本院，提出如前所述诉讼请求。
本院认为，感情是男女双方结为夫妻的最为基本的因素和维系婚姻长久的基础，缺乏感情基础的婚姻不会牢靠，只能给予双方带来更大的烦恼和创伤。原、被告虽系自主婚姻，但双方婚后感情一般，且常因家庭琐事争吵不休，夫妻关系日渐恶化。原、被告自2012年5月份分居至今，且原告韦某于2014年2月16日起诉离婚后，双方各自独立，互无往来，生活上相互不过问。相互之间没有尽到家庭成员之间应尽的义务。如继续维持这种夫妻关系，不利于双方今后各自的生活，故原告要求与被告离婚之请求，本院予以准许。关于婚生女儿邓某乙的抚养问题，应从子女身心健康、保障子女合法权益出发，结合父母双方的抚养能力及抚养条件等情况进行处理。本案中，婚生女儿邓某乙出生于××××年××月××日出生后一直随原告生活，从保护婚生女儿邓某乙的健康成长环境的角度出发，本院认为婚生女儿随原告生活为宜。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，的规定，判决如下：
一、准予原告韦某与被告邓某甲离婚；
二、婚生女儿邓某乙由原告韦某携带抚养至其年满十八周岁时止，并自行承担抚养费。
案件受理费300元，减半收取150元，原告韦某和被告邓某甲各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并预交上诉费，上诉于南宁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄 宁
二〇一四年十一月二十七日
书记员 潘红玉
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。