大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第02815号
原告：大连金州德汇小额贷款股份有限公司。住所地：大连市金州区。
法定代表人：魏杰，系该公司董事长。
委托代理人：苏亚，系辽宁法大律师事务所律师。
委托代理人：王杰，系辽宁法大律师事务所律师。
被告：大连瀚成装修装饰工程有限公司。住所地：辽宁省大连市甘井子区。
法定代表人：姜飞，系该公司董事长。
被告：鸿宇集团大连康瑞国际股份有限公司。住所地：大连保税区。
法定代表人：宋荣明，系该公司董事长。
委托代理人：朱君莉，系辽宁青松律师事务所律师。
委托代理人：林红，系辽宁青松律师事务所实习律师。
被告：王永泽，男，1968年1月28日生，汉族，系鸿宇集团有限公司董事长，现住大连市西岗区建业街50号1-12-2。
委托代理人：朱君莉，系辽宁青松律师事务所律师。
委托代理人：林红，系辽宁青松律师事务所实习律师。
被告：韩冬英，女，1977年12月22日生，汉族，无职业，现住大连市沙河口区。
委托代理人：朱君莉，系辽宁青松律师事务所律师。
委托代理人：林红，系辽宁青松律师事务所实习律师。
第三人：大连海神岛渔业股份有限公司。住所地：大连经济技术开发区。
法定代表人：卫作英，系该公司董事长。
委托代理人：朱君莉，系辽宁青松律师事务所律师。
委托代理人：林红，系辽宁青松律师事务所实习律师。
原告大连金州德汇小额贷款股份有限公司（以下简称德汇公司）诉被告大连瀚成装修装饰工程有限公司（以下简称瀚成公司）、鸿宇集团大连康瑞国际股份有限公司（以下简称康瑞公司）、王永泽、韩冬英、第三人大连海神岛渔业股份有限公司（以下简称海神岛公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组合议庭，公开开庭进行审理。原告的委托代理人苏亚和被告康瑞公司、王永泽、韩冬英及第三人海神岛公司的共同委托代理人朱君莉、林红到庭参加诉讼，被告瀚成公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年6月9日，被告大连瀚成装修装饰工程有限公司（原企业名称为：鸿宇集团大连鸿宇国际生物连锁经营有限公司，于2012年4月27日变更为现企业名称）与原告签署《借款合同》（编号：2011年借字第0411号）1份，约定：大连瀚成装修装饰工程有限公司自原告处借款人民币1000万元，借款期限为2011年6月9日至2011年12月9日，借款期间内利息为年利率22.8%，按月结息，结息日为每月20日，同时亦约定了如逾期偿还借款及支付利息，被告大连瀚成装修装饰工程有限公司应向原告承担违约责任等其他条款。同日，被告鸿宇集团大连康瑞国际股份有限公司以及被告王永泽、韩冬英与原告分别签署《保证合同》1份，约定：由被告鸿宇集团大连康瑞国际股份有限公司、王永泽、韩冬英就上述借款人民币1000万元、利息及原告实现债权的律师费用等为被告大连瀚成装修装饰工程有限公司向原告提供连带责任保证。上述《借款合同》及《保证合同》签署后，原告即依约将上述借款人民币1000万元向被告大连瀚成装修装饰工程有限公司予以了发放。此后，原、被告对上述《借款合同》进行了展期，最后展期至2012年6月30日。但在此最后展期届满后，被告大连瀚成装修装饰工程有限公司并未向原告如期偿还借款，甚至直至2013年2月19日，被告大连瀚成装修装饰工程有限公司才通过第三人的账户向原告归还1000万元，而对于借款期间利息、逾期利息却并未支付。为此，原告曾多次找被告协商解决，但均未果，故诉至法院，请求判令1、大连瀚成装修装饰工程有限公司立即向原告给付借款期间（2011年6月9日至2012年6月30日期间）的利息2457333元；2、被告大连瀚成装修装饰工程有限公司立即向原告给付逾期偿还借款本金期间（2012年7月1日至2013年2月19日期间）的逾期利息2223000元；3、被告大连瀚成装修装饰工程有限公司立即向原告给付上述利息（包括借款期间利息及逾期偿还借款本金期间逾期利息）的利息损失3832725元（2013年2月20日至起诉之日即2015年7月1日期间），并自起诉之日的次日即2015年7月2日起至付清之日止按照人民币4446元/日的标准继续向原告给付利息损失；4、被告大连瀚成装修装饰工程有限公司立即向原告给付因实现上述债权所支付的律师费用142638元；5、被告鸿宇集团大连康瑞国际股份有限公司、王永泽、韩冬英对上述利息、利息损失及因实现上述债权所支付的律师费用承担连带保证责任；6、诉讼费用由四被告共同承担。
被告瀚成公司无答辩意见。
被告康瑞公司、王永泽、韩冬英辩称，1、原告要求被告瀚成公司支付利息的各项诉请均没有事实和法律依据。原告第一项诉求不能得到全部支持。原告隐瞒瀚成公司已经支付152万元利息的事实，主张瀚成公司应支付利息2457333元是错误。本案原被告签署的借款合同中明确规定的年利率为22.8%，应按此标准计算借期（2011年6月9日-2012年6月30日）利息。截至2012年1月，被告瀚成公司已经向原告实际支付8笔利息共计152万元。因此，该152万元应从被告瀚成公司应付的借期利息总额中予以扣除。原告第二项关于逾期利息的诉求违反了有关金融法规，应当认定超出法定上限部分无效。原告主张逾期偿还本金期间（2012年7月1日-2013年2月19日）按照34.2%年利率标准计算逾期利息，违反了有关金融法规，应当认定超出法定上限部分无效。原告第三项诉求的实质是对借款利息按照34.2%的利率标准计算复利，违反了相关的法律法规，应不予支持。2、原告对律师费用的诉求无依据，亦不合理。本案事实清楚，原告又系专业的贷款公司，已经具有相关专业的法务人员，并足以满足实现债权的需要，不需再另聘请律师。原告对律师费的规定系加重被告责任的格式条款，应当认定无效。原告所列律师费
142638元所谓损失既非必要也不合理正当，无法确定其计算依据。3、原告诉请三被告承担连带保证责任无事实和法律依据。本案对借款合同的两个保证合同约定保证期间为：自主合同项下的借款期限届满之次日起两年，即2011年6月10起算至2013年6月9日。在此期间内，原告并无直接向保证人书面催讨的要求或提出保证责任的诉讼请求。原告于2015年7月17日提起诉讼，已超出两年的保证期间。保证期间属于除斥期间，不因任何事由发生中止、中断或者延长的法律后果。因此应免除三被告的连带保证责任。
第三人海神岛公司辩称，海神岛公司在该案中无任何法律强制规定的或者当事人之间约定的应当承担的借款偿还责任或其他民事责任。
经审理查明，鸿宇集团大连鸿宇国际生物连锁经营有限公司于2012年4月27日变更为大连瀚成装修装饰工程有限公司。2011年6月9日，被告瀚成公司（甲方）与原告德汇公司（乙方）签订《借款合同》一份，合同编号：2011年借字第0411号。该合同约定借款本金为1000万元，借款期限为六个月，自2011年6月9日起至2011年12月9日止，借款利率采用年利率22.8%的固定利率计算，借款自实际提款日起依据实际借款天数按日计息（日利率=年利率/360），按月结息，结息日为每月20日。关于逾期还款的违约责任，合同第8.3条约定：“甲方不按本合同约定的还款期限偿还到期应付的贷款本金，自逾期之日起，按未还贷款本金的5%向乙方支付违约金，除此之外，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；甲方在贷款期限内不能按期支付的利息，应按本合同约定的贷款利率计收复利；贷款逾期后仍未支付的利息，应按本款约定的罚息利率计收复利。”合同第8.6条约定：“因甲方违约致使乙方采取诉讼方式实现债权的，甲方应承担乙方为此支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用。”《借款合同》签订当日，被告康瑞公司以及被告王永泽、韩冬英分别与德汇公司签订2011年保字第0411-1号、2011年保字第0411-2号《保证合同》，承诺为2011年借字第0411号《借款合同》项下的债权向原告提供保证担保。《保证合同》载明保证范围为主债权本金壹仟万元及利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、德汇公司为实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、电讯费、律师费等）以及其他所有主合同债务人的应付费用。保证期间为自主合同项下的借款期限届满之次日起两年。上述合同签订后，原告德汇公司于2011年6月10日向瀚成公司公司银行账户汇款1000万元。2012年2月18日，四被告共同向原告出具《延期还款申请书》一份，申请书载明：“我公司（大连鸿宇国际生物连锁经营有限公司）于2011年6月9日在贵公司借款人民币（大写）壹仟万元整，应于2011年12月9日到期归还，且已经申请延期至2012年2月18日，现由于资金周转原因不能如期偿还，故申请再次延期到2012年6月30日，届时如数归还借款本息，请审查批复。”被告瀚成公司于申请单位处加盖公章。申请书保证人意见一栏载明：“保证人知晓并同意借款人的展期申请，并同意对上述展期申请承担相关的无限连带责任。”被告康瑞公司于保证人意见处加盖公章，被告王永泽、韩冬英均在保证人意见处签字。2013年2月19日第三人海神岛公司向原告银行账户汇款4000万元，其中1000万元用以偿还本案所涉被告瀚成公司借款。2011年6月至2012年2月间，被告瀚成公司分八次向原告支付利息共计152万元，所付利息截止至2012年2月9日。
另查，2014年12月16日，原告与大连法大律师事务所签订《委托代理合同》一份，就原告与瀚成公司、康瑞公司、王永泽、韩冬英、海神岛公司借款合同纠纷一案委托辽宁法大律师事务所代理相关法律事宜，约定律师费为142638元。2015年1月7日，辽宁法大律师事务所向原告开具了两张总额为
142638元的增值税发票。2015年9月17日，辽宁法大律师事务所收到原告银行汇款142638元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的私营企业注册内容查询卡及私营企业变更内容查询卡、借款合同、保证合同、转账付款回单、延期还款申请书、借记或贷记通知、还款说明、托代理合同、增值税发票、银行回单、银行进帐单及庭审笔录等有关证据在案为凭，经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，原告与四被告签订的《借款合同》及《保证合同》均经双方当事人签章并实际履行，其内容不违反法律、法规强制性规定，当属有效，双方当事人有义务切实履行。原告依据合同约定向被告瀚成公司提供了借款，瀚成公司有义务依约按期偿还借款本金及利息。经原、被告双方协商一致，案涉借款展期至2012年6月30日，被告瀚成公司借款期内支付利息截止2012年2月9日，故被告瀚成公司尚欠2012年2月10日至2012年6月30日借款利息未付。《中国银行业监督管理委员会、中国人民银行关于小额贷款公司试点的指导意见》第四条之规定，小额贷款公司贷款利率上限不得超过司法部门规定的上限；而依据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，民间借贷利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。案涉《借款合同》约定利率为年利率22.8%，该利率未超过中国人民银行同期流动资金贷款利率四倍，原告主张被告瀚成公司按该利率标准支付借款期内利息有理，其第一项诉讼请求应予支持。
被告瀚成公司于2013年2月19日还清借款本金，已超过双方约定的还款期限，依照合同约定应当支付逾期还款利息。对于逾期还款利率标准，原告主张自借款期限届满之日起至被告瀚成公司还清借款本金之日止，按约定利率22.8%加收50%结算逾期利息，该利率标准显然已超过同期银行同类贷款利率四倍，故对于原告第二项诉讼请求当中超出同期银行同类贷款利率四倍部分本院不予支持。
对于原告第三项诉讼请求，依据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第七条之规定，出借人不得将利息计入本金谋取高利，债权人将利息计入本金计算复利的，其利率超出银行同类贷款利率四倍的，超出部分的利息不予保护。故民间借贷中约定的复利与其他利息合计后的总利率超出银行同类贷款利率的四倍的部分不应支持。因被告瀚成公司于2013年2月19日还清借款本金1000万元，此后就借款本金不再产生利息，故依照法律规定，原告就1000万元借款可得全部利息收益上限即为自2011年6月10日起至2013年2月18日止，同期银行流动资金贷款利息四倍。因该期间内，原告已取得或主张的利息收益当中，仅有借款期内利息按年利率22.8%计算未超过同期银行流动资金贷款利息，故原告主张借款本金清偿后的利息损失，即对于原告欠付的借款期内利息及逾期利息加收复利，当中仅有就1000万元本金于2011年6月10日至2012年6月30日期间，按同期银行流动资金贷款利率四倍与年利率22.8%之间差额计算所得利息应予保护，超出部分不予支持。
原、被告已在借款合同中约定因甲方违约致使乙方采取诉讼方式实现债权的，甲方应承担乙方为此支付的律师费，且因被告瀚成公司违约，原告已委托律师进行诉讼并支付了律师费，故被告应按合同约定向原告支付律师费。关于原告主张律师费为
142638元，因该律师费数额系原告与律师事务所之间确定的，且原告主张的诉讼标的额，不能全部予以支持，故本院对律师费的数额酌定为70000元。
对于被告康瑞公司、王永泽、韩冬英的责任负担，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十条之规定，债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。因以上三被告与被告瀚成公司共同向原告出具的《延期还款申请书》中明确记载：“保证人知晓并同意借款人的展期申请，并同意对上述展期申请承担相关的无限连带责任。”该内容体现被告瀚成公司与原告延长主合同履行期的约定已经保证人书面同意，应视为对保证期限的重新约定，结合《保证合同》当中保证期间为自主合同项下的借款期限届满之次日起两年的约定，保证人保证期限应截止2014年7月1日。原告于2015年8月10日向本院提起诉讼主张权利，该时间已超过保证人保证期限，而原告又未提供其与保证期间届满前曾向保证人主张权利的凭证，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，原告未在约定保证期内向保证人主张权利，保证人责任应予免除，对于原告第五项诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条之规定，判决如下：
（一）被告大连瀚成装修装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内就1000万元借款本金向原告大连金州德汇小额贷款股份有限公司支付借款期内利息899333元；
（二）被告大连瀚成装修装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内就1000万元借款本金向原告大连金州德汇小额贷款股份有限公司支付逾期还款利息（利息计算方式：自2012年7月1日起至2013年2月18日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率四倍计算）；
（三）被告大连瀚成装修装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告大连金州德汇小额贷款股份有限公司利息损失（利息损失计算方式：2011年6月10日至2012年6月30日期间，1000万元本金按同期银行流动资金贷款利率四倍计算所得利息与按年利率22.8%计算所得利息之间差额）；
（四）被告大连瀚成装修装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告大连金州德汇小额贷款股份有限公司律师费70000元；
（五）驳回原告大连金州德汇小额贷款股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费72880元、公告费1400元，合计74280（原告已预交），由原告大连金州德汇小额贷款股份有限公司负担
29150元，由被告大连瀚成装修装饰工程有限公司负担45130元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。
审 判 长 杨晓红
审 判 员 黄爱华
人民陪审员 田 青
二〇一六年六月十三日
书 记 员 吕悦宁