wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省大同县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0227民初399号
原告：大同市金龙商品混凝土有限责任公司，住所地大同市二奶牛场旁。
法定代表人：武建军，该公司经理。
委托诉讼代理人：朱海龙，北京市法大律师事务所律师。
被告：康某某，男。
委托诉讼代理人：刘韦钰，山西晨遥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔建忠，山西晨遥律师事务所律师。
第三人：大同市中平服务有限公司，住所地大同市城区南新胜里1排1号。
法定代表人：王雅萍，该公司经理。
委托诉讼代理人：王宏，山西立明律师事务所律师。
原告大同市金龙商品混凝土有限责任公司（以下简称金龙公司）与被告康某某、第三人大同市中平服务有限公司（以下简称中平公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金龙公司的委托诉讼代理人朱海龙、被告康某某及委托诉讼代理人刘韦钰、崔建忠、第三人中平公司的委托诉讼代理人王宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金龙公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告无须给被告补缴从2007年7月至2013年10月期间的社会保险费。2、诉讼费由被告负担。事实和理由：大同市劳动人事争议仲裁委员会于2016年5月5日作出《大同市劳动人事争议仲裁委员会裁决书》（同劳人仲裁字2016第95号），裁决原告给被告补缴从2007年7月至2013年10月期间的社会保险费的裁决是错误的，缺乏事实依据和法律依据。被告康某某与原告金龙公司属于雇佣关系，不存在劳动合同关系，2012年，被告与本案第三人中平公司签订了劳务派遣合同，故原告不应当承担给被告补缴社会保险的义务，且被告在仲裁时主张的社会保险费请求已过时效。
原告金龙公司为支持其主张，向本院提交了如下证据：
1、大同市劳动人事争议仲裁委员会裁决书及送达回证各一份，裁决书载明：由金龙公司为康某某补缴从2007年7月至2013年10月期间的社会保险费，第三人中平公司为康某某补缴2013年11月至2015年10月社会保险。
2、被告康某某与第三人中平公司签订的劳动合同书两份，用以证明双方的合同期限。
3、劳务派遣协议书三份，用以证明原告与第三人的劳务用工情况。
被告康某某辩称，被告康某某于2007年7月开始在原告金龙公司工作，一直到2015年10月。原告向被告发放了工牌、工作服，并按月发放工资，双方形成了事实上的劳动关系。原告2015年10月告知被告不用继续工作了，被告主张权利没有超过时效。
被告康某某为支持其辩称，向本院提交了工牌照片、工作服照片、工友证明、收款收据，用以证明与原告形成了事实上的劳动关系。
第三人中平公司述称，第三人中平公司没有收到仲裁裁决书，其与原告只是合作关系，只收了原告的合作费用，社会保险费应由用工单位承担。
第三人中平公司未向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认为，原、被告所举的证据只能证明被告康某某在原告处工作的时间、与第三人签订合同及仲裁机构仲裁内容，而本案涉及的是就劳动者补缴社会保险费是否属于人民法院的受案范围，故本院对双方所举证据不予采纳。
本院认为，本案为法律适用问题。缴纳社会保险费的义务主体是用人单位和个人，收缴单位是社会保险经办机构，用人单位不缴纳社会保险费，违背的是行政管理法，其法律关系是国家征缴部门与用人单位之间管理与被管理的行政关系，并非劳动争议当事人之间的劳动关系。原告金龙公司请求判令原告无须给被告补缴从2007年7月至2013年10月期间的社会保险费，依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失发生的争议，人民法院应予受理。另《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条规定：社会保险费征缴系劳动保障行政部门或者税务机关的职能，因办理社会保险参保手续所发生的纠纷，不属于人民法院受理劳动争议案件的受案范围，故对原告金龙公司的请求不予审理。
综上所述，依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，判决如下：
驳回原告大同市金龙商品混凝土有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告大同市金龙商品混凝土有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 张 彪
人民陪审员 武 树
人民陪审员 常翠芳
二〇一六年十一月三日
书 记 员 王叶兵
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第4557号
原告徐家连，男，汉族，1974年12月29日生。
被告孙英虎，男，汉族，1970年11月13日生。
原告徐家连诉被告孙英虎民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2015年2月25日公开开庭进行了审理。原告徐家连，到庭参加诉讼。被告孙英虎经本院合法传唤，未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐家连诉称：被告因工程施工需要，于2013年7月13日向原告借款40万元。原告通过银行转帐向被告交付30万元，另10万元向被告交付了现金。双方约定的还款期为2014年7月12日。还款期限届满后，原告无法找到被告，电话也联系不上。现起诉请求判令被告向原告归还借款40万元及利息（自2013年7月13日起至借款实际给付之日，按中国人民银行同期存款利率的四倍计算）。
原告徐家连为支持其诉讼主张，向本院提交了借条、中国农业银行业务回单，银行明细对账单。
被告孙英虎未答辩，也未提供证据。
经审理查明，原告称与被告系同乡及战友关系，后分别转业、退伍，关系一直较好。原告于2013年4月28日从银行取款45000元，5月20日取款80000元。2013年7月13日，被告向原告出具一份借条，载明：今借到徐家连人民币计肆拾万元整，用于工程施工，还款日期为2014年7月12日。双方并未约定利息。被告在借条上签名并加盖南京淳虎建筑安装工程有限公司财务专用章。当日，原告通过银行转帐向被告交付300000元后，帐户余额为220356.75元。还款期限届满后，由于被告未还款且下落不明，原告遂于2014年8月向本院起诉。
审理中原告陈述，2013年被告向原告提出由于做工程需要资金请原告出借钱款，原告当时未答应后同意出借100000元。2013年7月13日，应被告要求原告从家中携款100000元现金至被告工地，将现金交给被告后并未要求被告出具借条。被告在收取100000元后向原告提出再借款，原告表示同意。双方在银行办理了转款300000元手续后，原告要求被告出具了400000元的借条。
以上事实，有借条、中国农业银行银行卡取款业务回单、牡丹灵通卡帐户历史明细清单、中国农业银行金穗卡明细对帐单以及当事人的陈述等为证，本院予以确认。
本院认为，债权人向债务人主张归还借款，应就双方之间存在借贷合意及款项交付提供证据予以证明。被告向原告出具借条，可证明双方之间存在借贷合意。借条载明的出借金额为400000元，原告提供了出具借条当日的银行转款凭证，可证明已交付被告出借款300000元。关于另100000元是否交付，原告称为交付的现金，该款早于当年4月、5月备好。先交付给被告100000元现金后，被告要求原告再借款，原告遂通过银行转帐，并要求被告出具400000元的借条。按原告所述，被告较早即向原告提出借款要求，而原告当时仅答应出借100000元，却在交付出借款当日又答应并实际向被告出借400000元有违常理。原告答应出借100000元，于2013年4、5月分两次取款125000元，交付日却为2013年7月，两者相距时间较长且数额并不相符，原告取款难以证明为交付给被告出借款做准备。原告自述向被告交付100000元现金后碍于情面未要求被告出具借条，但在向被告通过银行转帐支付300000元后却要求被告出具借条，而且在借条中并未注明款项具体交付方式，有矛盾之处，原告办理银行转帐之后帐户余额尚有二十余万之多，如欲行谨慎之举也可全部通过转帐方式交付出借款则更具有证明力。综上，本院认为被告虽向原告出具400000元的借条，但原告实际出借金额为300000元，对此款被告应予给付，由于双方未约定借款期内的利息，故原告可主张从借款期限届满次日起至还款之日止的利息（按其主张的同期中国人民银行存款利率计算）。
依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙英虎于本判决生效之日起十日内给付原告徐家连借款人民币300000元及利息（自2014年7月13日起至实际给付借款之日止，按中国人民银行同期同档存款基准利率计算）；
二、驳回原告徐家连其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元、公告费600元，合计7900元，由原告徐家连负担2300元，由被告孙英虎负担5000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 胡 斌
人民陪审员 顾晓燕
人民陪审员 杨 珂
二〇一五年三月十六日
见习书记员 金爱国
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0503民初4299号
原告：马鞍山市双诚商品砼有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。
委托诉讼代理人：王昕，安徽鉴知律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何俊生，安徽鉴知律师事务所律师。
被告：中国建筑一局（集团）有限公司，住所地北京市丰台区。
本院在审理原告马鞍山市双诚商品砼有限公司与被告中国建筑一局（集团）有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年9月22日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告的银行账户存款900万元或查封、扣押其等值财产。
本院认为，原告提出的财产保全申请符合法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告中国建筑一局（集团）有限公司银行账户存款900万元或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后立即执行。
诉讼保全费5000元，由原告马鞍山市双诚商品砼有限公司预交。
如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨祖怀
二〇一六年九月二十二日
书记员 马小小
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初25532号
原告：萧景勋，男，1952年6月13日出生，汉族，住四川省成都市。
委托诉讼代理人：向芳，四川发现律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖妍，女，1990年12月7日出生，住四川省成都市。
被告：吴利伟，男，1979年12月16日出生，汉族，户籍所在地浙江省。
被告：李森，男，1988年4月19日出生，汉族，户籍所在地河南省。
原告萧景勋诉被告吴利伟、李森申请执行人执行异议之诉一案，本院于2017年10月12日立案。原告萧景勋于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告萧景勋撤回起诉。
本案受理费人民币80元，减半收取计人民币40元，由原告负担(原告已预付)。
审 判 长 黄 辉
人民陪审员 浦 艳
人民陪审员 葛秀宝
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 陆姗姗
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0102民初4763号
原告：中国民生银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市玄武区洪武北路20号。
负责人：林静然，该行长。
委托诉讼代理人：付志，江苏冠文律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙倩，江苏冠文律师事务所律师。
被告：王有兵。
被告：蒋娟娟，女，1982年9月12日出生，汉族，无业，××。
被告：南京轩瑞新型建材有限公司，住所地在南京市六合区程桥镇茶兴北街28号。
法定代表人：王有兵，该公司总经理。
原告中国民生银行股份有限公司南京分行（以下简称民生银行南京分行）与被告王有兵、蒋娟娟、南京轩瑞新型建材有限公司（以下简称轩瑞公司）借款合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法由审判员李伟独任审判，于2016年11月14日公开开庭进行了审理。原告民生银行南京分行委托诉讼代理人孙倩到庭参加了诉讼，被告王有兵、蒋娟娟、轩瑞公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民生银行南京分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告共同偿还借款本金107998.46元及罚息14885.38元（罚息计算至2016年8月5日，此后的罚息按10.35%计算至实际偿清之日止）；2、请求判令三被告支付律师费5800元；3、原告对拍卖、变卖被告王有兵名下的坐落于南京市六合区雄州街道园林东路XX室不动产所得价款优先受偿。事实和理由：2014年10月8日，原告和被告王有兵签订《综合授信合同》，约定被告在36个月可向原告申请使用最高额授信额度为50万元，借款用途为经营周转，双方同时对借款的逾期罚息、律师费的承担、借款的提前收回等进行了约定。被告王有兵以其名下房产为上述借款提供了抵押担保，被告轩瑞公司提供连带责任担保。2014年10月16日，原告发放了50万元借款，但被告没有按约归还借款本息。
被告王有兵、蒋娟娟、轩瑞公司未应诉，亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：一、2014年10月8日，原告民生银行南京分行(乙方)与被告王有兵（甲方）签订《综合授信合同》，约定：最高授信额度为50万元，期限36个月，自2014年10月8日至2017年10月8日，用�为经营周转，借款利率由双方另行协商确定，月利率为年利率除以12，日利率为年利率除以360；乙方有权对逾期本金计收逾期罚息（逾期罚息利率按照约定利率上浮50%收取），有权对逾期利息包括逾期罚息计收复利（按罚息利率计收），按实际逾期天数计算，逐月累算；甲方违约，乙方有权甲方提前清偿已提取的全部或部分借款，并有权要求甲方承担乙方为行使权利而支付的诉讼费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其它经济损失。二、同日，被告轩瑞公司（保证人、甲方）、王有兵（抵押人、丙方）与民生银行南京分行（担保权人、丁方）签订《最高额担保合同》，约定：为确保王有兵与丁方签署的上述《综合授信合同》的履行，甲方自愿对丁方的债权提供最高额连带保证责任，丙方用其名�的坐落于南京市六合区雄州街道园林东路XX室不动产提供抵押担保；担保范围为本合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、房产抵押人安置费用、保全费等）和所有其他应付合理费用。2014年10月11日，原告民生银行南京分行与被告王有兵办理了抵押登记，登记的债权数额为50万元。三、被告王有兵、蒋娟娟系夫妻关系，于2006年XX月XX日登记结婚。蒋娟娟向原告出具声明，承诺知晓借款相关事宜并同意以夫妻共同财产予以偿还。四、2014年10月16日，原告民生银行南京分行向被告王有兵发放了50万元的借款，借款期限为2014年10月16日至2015年10月16日，年利率为6.9%。被告王有兵自2015年7月15日起未按约还款，截至2016年8月5日，王有兵拖�本金107998.46元、罚息14885.38元。五、因被告未按约还款，故原告诉至本院。为此，原告委托江苏冠文律师事务所代为处理诉讼事宜，双方约定的律师代理费为5800元，江苏冠文律师事务所向原告开具了金额为5800元的发票。
本院认为，原告民生银行南京分行与被告王有兵签订《综合授信合同》，与被告王有兵、轩瑞公司签订的《最高额担保合同》均合法有效，各方当事人均应按约严格履行。原告依照约定向被告王有兵履行了发放50万元借款的义务，但被告王有兵未按约还款，构成违约。王有兵与蒋娟娟系夫妻关系，对50万元的借款做出“知晓借款相关事宜并同意以夫妻共同财产予以偿还”的承诺，故涉案债务系蒋娟娟、王有兵夫妻的共同债务，应由蒋娟娟、王有兵共同偿还。原告要求王有兵、蒋娟娟共同偿还借�本金及罚息，并承担律师费，证据充分，于法有据，本院予以支持。被告王有兵、蒋娟娟自愿以他们名下的房屋为上述借款提供抵押担保，故原告主张对抵押物实现抵押权，于法有据，本院予以支持。被告轩瑞公司自愿为涉案债务承担连带保证责任，故原告要求轩瑞公司承担连带责任，于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王有兵、蒋娟娟于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国民生银行股份有限公司南京分行借款本金107998.46元及罚息14885.38元（罚息计算至2016年8月5日，此后的罚息按10.35%计算至实际偿清之日止），并支付律师费5800元；
二、被告南京轩瑞新型建材有限公司对被告王有兵依据本判决第一项所负的义务承担连带清偿责任；
三、如果被告王有兵、蒋娟娟、南京轩瑞新型建材有限公司未按本判决第一项履行偿还义务，则原告中国民生银行股份有限公司南京分行有权依法处置被告王有兵用于抵押的坐落于南京市六合区雄州街道园林东路XX室不动产，以折价或拍卖、变卖该不动产所得价款在500000元的范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2874元，减半收取1437元，保全费1163元，合计2600元，由被告王有兵、蒋娟娟、南京轩瑞新型建材有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费2874元（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18；开户行地址：南京市玄武区丹凤街19号）。
审 判 员 李伟
二〇一六年十一月十六日
法官 助理 赵佳
见习书记员 李程
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终11484号
上诉人（原审原告）：张道理，男，1955年6月21日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：徐德鹏，河南国基律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢凯，河南国基律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：殷志军，男，1955年5月9日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：高斯明，河南迅迪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张翼，河南迅迪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郑州华亚房地产开发有限公司，住所地河南省郑州市高新区瑞达路46号。
法定代表人：马秋一，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：高斯明，河南迅迪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张翼，河南迅迪律师事务所律师。
上诉人张道理因与被上诉人殷志军、郑州华亚房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初1201号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初1201号民事判决；
二、本案发回河南省郑州市金水区人民法院重审。
上诉人张道理预交的二审案件受理费13441元予以退回。
审判长 李传炜
审判员 黄智勇
审判员 曹逢春
二〇一八年二月十三日
书记员 李志琳
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1321执恢218号
申请执行人双峰农村商业银行股份有限公司，住所地双峰县永丰镇复兴街631号。
法定代表人周连华，该行董事长。
被执行人邓艳豪，男，汉族，双峰县人，住本县。
本院于2017年8月3日立案执行双峰农村商业银行股份有限公司与被执行人邓艳豪金融贷款合同纠纷一案，本院根据发生法律效力的（2001）双民二初字第1319号民事判决书，向被执行人邓艳豪发出了执行通知书，因被执行人目前无偿还能力，申请人亦不能提供执行线索且同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（一）之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邹文
二〇一七年八月二十一日
代理书记员 李妙
南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宛民初字第591号
原告：李某，
委托代理人侯保峰，宛城区汉冶法律服务所法律工作者。
被告：王某。
本院在审理李某诉王某离婚纠纷一案中，因被告找不到，无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 李 立
代理审判员 王 彬
代理审判员 来新群
二〇一四年五月七日
书 记 员 杨 阳
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂谷城庙民初字第00151号原告魏某。被告王某。本院在审理原告魏某诉被告王某民间借贷纠纷一案中，原告魏某向本院申请撤回起诉。本院认为：原告魏某向本院申请撤回对被告王某的起诉，经审查确属自愿，其行为不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告魏某撤回起诉。案件受理费25元，由原告魏某负担。代理审判员鲁忠民二〇一五年五月十七日书记员陶勇
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0424民初5809号
原告：崔利斌，男，1986年10月13日出生，汉族，住浙江省海盐县。
委托代理人：黄杰，浙江安舟律师事务所律师。
被告：洪勇，男，1986年9月20日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市庐江县。
原告崔利斌与被告洪勇民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月31日向法院提起诉讼，诉请判令：1、被告立即归还原告借款20000元，并支付利息6000元（以本金20000元为基数，月利率2%，自2016年6月4日暂算至2017年9月3日止，以后利息按上述利率计算至本金还清之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王燕芬独任审判，于2017年12月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄杰到庭参加诉讼，被告洪勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
经审理本院查明，2016年6月4日，原、被告签订借款协议书一份，约定被告向原告借款人民币20000元，借款期间及逾期还款均按月利率2%计算利息损失。协议签订后，原告交付款项，被告出具借款借据一份，载明向原告借到现金人民币20000元的事实。但借款后，被告至今未向原告归还。
上述事实，有原告提交的证据即借款协议书、借款借据各一份予以证实。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效。被告在向原告借款后，应及时归还。但被告拖欠不还，是引起此次诉讼的责任者，应承担立即向原告归还尚欠借款20000元的责任，同时应按约定的月利率2%自2016年6月4日起向原告支付利息。原告的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告洪勇归还原告崔利斌借款人民币20000元，支付利息人民币6000元（暂算至2017年9月3日，后以尚欠借款为基数，按月利率2%继续算至借款还清之日止），上述款项，由被告于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费225元，由被告洪勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审判员 王燕芬
二〇一八年一月二日
书记员 叶 卉
四川省筠连县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1527执690号
申请执行人：四川筠连农村商业银行股份有限公司，地址：四川省筠连县筠连镇筠州南路108号，组织机构代码：00872918-9。
法人代表人：杨佳林，董事长。
委托代理人：邓先均，四川玉壶律师事务所律师（特别授权）。
被执行人：陈延海，男，1978年12月19日出生，汉族，住四川省筠连县。
被执行人：钟成秋，女，1981年9月20日出生，汉族，住四川省筠连县。
本院在执行申请执行人四川筠连农村商业银行股份有限公司与被执行人何国莉、张文庆借款合同纠纷一案中，查明被执行人陈延海已偿还申请执行人50000元。执行过程中，申请执行人与被执行人达成由被执行人陈延海从2017年10月起逐月偿还申请执行人1000元，至还清该案的本金、利息、罚息及诉讼费止的和解分期履行协议。期间，经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第十六条第一款第（五）项、第二款、第三款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 永
审判员 王宗揆
审判员 张建明
二〇一七年十一月四日
书记员 杨贵银
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终18291号
上诉人（原审原告）：郑德兵，住湖北省枣阳市。
委托代理人：赵向红，广东舜华律师事务所律师，系广州市法律援助处指派。
上诉人（原审被告）：广州蓝盾安全玻璃有限公司，住所地广州市黄埔区。
法定代表人：梁家强，该公司总经理。
委托代理人：郭任谋，广东鹏瑞律师事务所律师
上诉人郑德兵、广州蓝盾安全玻璃有限公司因与被上诉人劳动合同纠纷纠纷一案，不服广州市黄埔区人民法院（2016）粤0112民初2845号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决如下：一、广州蓝盾安全玻璃有限公司在本判决生效之日起五日内支付解除劳动关系经济补偿金10805.4元给郑德兵。二、驳回郑德兵的其他诉讼请求。案件受理费10元，由郑德兵负担。
判后，郑德兵、广州蓝盾安全玻璃有限公司不服该判决向本院提起上诉。
郑德兵上诉请求：判令广州蓝盾安全玻璃有限公司向郑德兵支付经济补偿金4500元*12个月等于54000元。
广州蓝盾安全玻璃有限公司答辩称：1、不同意郑德兵当庭变更上诉请求和金额；2、原审法院查明双方均确认2015年9月30日之后郑德兵没有再提供正常的劳动，双方均未提供证据证明离职的原因，故原审法院认定双方是协商一致解除劳动关系是合理的。但我方认为是郑德兵提出并经双方协商一致解除劳动关系的。
广州蓝盾安全玻璃有限公司上诉请求：1、撤销原审判决，改判广州蓝盾安全玻璃有限公司无须向郑德兵支付解除劳动关系经济补偿金10805.4元；2、本案的诉讼费用全部由郑德兵承担。
郑德兵答辩称：广州蓝盾安全玻璃有限公司主张是我方因个人原因提出解除劳动关系是没有任何依据的。
原审法院查明的事实属实。
本院认为：本案争议焦点为双方劳动关系解除的原因。对于劳动关系解除的原因，双方当事人各执一词。郑德兵称是2015年9月30日老板说让其离职。广州蓝盾安全玻璃有限公司则在仲裁时辩称是郑德兵自己离职。因郑德兵申请仲裁主张被解除劳动关系，对此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，郑德兵应先对其主张提交证据。但从仲裁到一审、二审，除了郑德兵自己的陈述外，没有其他证据印证其该主张。同时，由于用人单位对员工负有管理责任，当发现员工没有回来上班，用人单位应当履行其管理义务。本案中，广州蓝盾安全玻璃有限公司虽在仲裁时辩称曾电话、寄信通知郑德兵回来上班，但未提交证据证实，故不能证实其履行了管理义务。综合考虑双方当事人的举证能力及举证义务及均无提交足以印证自己主张的证据的情况，结合郑德兵最后工作至2015年9月30日的事实状态，双方劳动关系解除的原因可视为由用人单位提出的协商解除，广州蓝盾安全玻璃有限公司应支付解除劳动关系经济补偿金给郑德兵。郑德兵上诉认为系用人单位违法解除，应当支付赔偿金，但未提交证据证实其主张，故对其该上诉请求，本院不予支持。
郑德兵申请仲裁后，仲裁委作出穗埔劳人仲案[2016]179号终局裁决裁决其支付经济补偿金后，广州蓝盾安全玻璃有限公司无正当理由未申请撤销该终局裁决。在原审判决作出其应支付经济补偿金的判决后，其上诉认为无需支付经济补偿金，缺乏法律依据。本院不予接纳。
综上，原审判决认定事实清楚，处理结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元由广州蓝盾安全玻璃有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 叶文建
审判员 邹群慧
审判员 陈 静
二〇一六年十二月二十六日
书记员 林颖敏
刘莹莹
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0107民初4801号
原告北京优图佳视影像网络科技有限公司。
法定代表人褚勇。
委托代理人刘丹，北京盈科（成都）律师事务所律师。
委托代理人何文骏，北京盈科（成都）律师事务所律师。
被告成都俏妈咪健康咨询有限公司。
法定代表人李林波。
本院在审理原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告成都俏妈咪健康咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告成都俏妈咪健康咨询有限公司达成和解，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司向本院申请撤回对被告成都俏妈咪健康咨询有限公司的起诉。
本院认为,原告北京优图佳视影像网络科技有限公司向本院提出撤诉申请，未违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回对被告成都俏妈咪健康咨询有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。
审 判 长 李 军
代理审判员 郭 静
人民陪审员 刘丽群
二〇一六年七月十二日
书 记 员 胡 悦
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郑刑执字第1680号
罪犯杨牵保，男，1978年6月13日出生，汉族，河南省新密市人，初中肄业，现在河南省某监狱服刑。新密市人民法院于2009年9月2日作出（2009）新密刑初字第473号刑事判决，认定杨牵保犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。刑期自2009年6月12日起至2015年6月11日止。于2009年10月15日交付河南省某监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省某监狱以罪犯杨牵保入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，原判认定，2009年6月6日18时许，杨牵保与被害人齐某某因打牌开玩笑时发生口角，引起厮打，杨牵保用随身携带的水果刀将齐某某左腹部捅伤。齐某某伤情为重伤。
罪犯杨牵保服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。2010年12月获得记功；2011年5月获得表扬、2011年11月获得表扬、2012年5月获得表扬、2012年11月获得表扬、2013年4月获得表扬、2013年9月获得表扬、2014年2月获得表扬。河南省某监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。本院认为，罪犯杨牵保入狱服刑期间确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨牵保减去有期徒刑十一个月（刑期至2014年7月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 进
审 判 员 董忠智
人民陪审员 靳 霞
二〇一四年六月三十日
书 记 员 周 钰
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1326民初2180号
原告：范亚平，女，汉族，生于1958年3月4日，住南阳市宛城区。
委托诉讼代理人：孙春雨，河南青剑律师事务所律师。
被告：河南丹江湖绿色农业开发有限公司，住所地淅川县厚坡镇裴岗村。
法定代表人：杨溥，该公司经理。
被告：河南省宏亚信息工程有限责任公司，住所地南阳市三杰公寓558。
法定代表人：袁豫清，该公司经理。
被告：南阳市兴业金融外包有限公司，住所地南阳市高新路万正商务大厦701。
法定代表人：曹庆萍，该公司经理。
原告范亚平与被告河南丹江湖绿色农业开发有限公司、河南省宏亚信息工程有限责任公司、南阳市兴业金融外包有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范亚平的委托诉讼代理人孙春雨到庭参加诉讼，被告河南丹江湖绿色农业开发有限公司、河南省宏亚信息工程有限责任公司、南阳市兴业金融外包有限公司经本院依法送达开庭传票等法律文书，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范亚平向本院提出诉讼请求：1、依法判令河南丹江湖绿色农业开发有限公司返还原告借款304500元及自2015年7月28日至款付清之日利息、罚息、违约金和实现债权的费用，被告河南省宏亚信息工程有限责任公司和南阳市兴业金融外包有限公司对该笔债务承担连带偿还责任；2、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2015年3月24日，被告河南省宏亚信息工程有限责任公司向原告借款300000元，约定月利息18‰，借款期间自2015年3月24日至2015年9月24日，被告南阳市兴业金融外包有限公司为该笔借款承担连带保证责任，原告将300000元借款打入被告指定的账户，已履行了出借义务。2015年7月28日，原告与三被告签订《债务履行协议》一份，约定由被告河南丹江湖绿色农业开发有限公司向原告履行304500元的还款付息义务，并约定所有借款应当在2017年2月28日前偿还本息，同时被告河南省宏亚信息工程有限责任公司、南阳市兴业金融外包有限公司为该笔借款承担连带保证责任。协议签订后，三被告均未按合同的约定履行义务，故原告诉至人民法院，请求人民法院依法支持原告诉讼请求。
被告河南丹江湖绿色农业开发有限公司未作答辩。
被告河南省宏亚信息工程有限责任公司未作答辩。
被告南阳市兴业金融外包有限公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月24日，被告河南省宏亚信息工程有限责任公司向原告范亚平借款300000元，双方约定月利率为1.8%，借款期限为6个月，由被告南阳市兴业金融外包有限公司提供连带责任担保。
2015年7月28日，经过双方核算，被告河南省宏亚信息工程有限责任公司下欠原告本息为304500元，后被告河南省宏亚信息工程有限责任公司将该笔债务转移给被告河南丹江湖绿色农业开发有限公司，约定由被告河南丹江湖绿色农业开发有限公司向原告偿还借款304500元，月利率为1%，由被告河南省宏亚信息工程有限责任公司、南阳市兴业金融外包有限公司提供担保。同日，原告与三被告签订了《债务履行协议》。
本院认为，被告河南省宏亚信息工程有限责任公司下欠原告借款本息304500元，后将该笔债务转移给被告河南丹江湖绿色农业开发有限公司，事实清楚，证据充分。双方债权债务关系合法有效，应当依法予以保护。债务应当清偿，被告河南丹江湖绿色农业开发有限公司经原告催要，一直未予偿还借款，已违背了我国民事活动应遵循的诚实信用原则，故原告要求被告河南丹江湖绿色农业开发有限公司偿还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持”。因双方约定的月利率1%未超过年利率24%，本院依法予以支持。被告河南省宏亚信息工程有限责任公司、南阳市兴业金融外包有限公司在债务履行协议中未约定担保责任方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，被告河南省宏亚信息工程有限责任公司、南阳市兴业金融外包有限公司应承担连带保证责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河南丹江湖绿色农业开发有限公司在本判决生效后十日内一次性偿还原告范亚平借款304500元，并自2015年7月28日起按照月利率1%支付利息至借款还清之日止，被告河南省宏亚信息工程有限责任公司、南阳市兴业金融外包有限公司对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5870元，由被告河南丹江湖绿色农业开发有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 王磊
审 判 员 王静
人民陪审员 李成
二〇一七年九月十三日
书 记 员 李爽
河南省淅川县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1326民初2180号本院于2017年9月13日对原告范亚平诉被告河南丹江湖绿色农业开发有限公司、河南省宏亚信息工程有限责任公司、南阳市兴业金融外包有限公司民间借贷纠纷一案作出的（2017）豫1326民初2180号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2017）豫1326民初2180号民事判决书中“南阳市兴业金融外包有限公司”补正为“南阳市兴业金融服务外包有限公司”。审判长 王 磊审判员 金 伟审判员 薛文武二〇一九年七月三十日书记员 陈志伟
青海省西宁市城北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北法执字第299号
申请执行人史发和，男，1969年7月18出生。
被执行人罗青梁，男，1957年4月15日出生。
被执行人张明秀，女，1963年2月5日出生。
被执行人罗锦昊，女，1983年5月17日出生。
被执行人罗丹（曾用名：罗锦华），女，1991年2月7日出生。本院依据已经发生法律效力的青海省西宁市中级人民法院（2014）宁民三终字第147号民事判决书，于2014年8月4日向被执行人发出执行通知书，责令申请执行人史发和被执行人罗青梁、张明秀、罗锦昊、罗丹在接到执行通知后三日内履行生效法律文书确定的义务，即给付申请执行人史发和投资款300000元，承担诉讼费3000元，执行费4445元，以上合计307445元。但被执行人罗青梁、张明秀、罗锦昊、罗丹至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人罗青梁、张明秀、罗锦昊、罗丹银行账户存款307445元，或依法扣留、提取被执行人应履行义务部分的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应履行义务部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖 敏
审判员 强 斌
审判员 李海芸
二〇一四年八月七日
书记员 马静兆
孟州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）孟行执字第00393号
申请执行人杨玉萍。
被执行人苗德全。
上列当事人因借贷合同发生纠纷，限该案民事判决已发生法律效力，本案被执行人未按该判决书履行确定的义务，故我院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
限被告给付原告20.5万元。
审判长 贾红星
审判员 原魁星
审判员 胡明伟
二〇一五年十二月七日
书记员 韩 敏
呼和浩特市托克托县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）托法执字第41-1号
申请执行人内蒙古托克托农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王文正，董事长。
住所地托克托县。
被执行人郭元帅，男，1971年11月12日出生，汉族，职工，住托克托县。
被执行人王秀芬，女，1971年1月5日出生，汉族，无业，住址同上。
被执行人王俊杰，男，1973年6月24日出生，蒙古族，职工，住托克托县。
本院在执行内蒙古托克托农村商业银行股份有限公司申请执行郭元帅、王秀芬、王俊杰关于借款合同纠纷一案，本院在执行内蒙古托克托农村商业银行股份有限公司申请执行郭元帅、王秀芬、王俊杰小额贷款合同纠纷一案中，被执行人郭元帅、王秀芬、王俊杰暂时无履行能力，也无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止托克托县人民法院2013年3月26日制作的（2013）托民初字第93号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘全红
审判员 云继新
审判员 袁 红
二〇一四年九月二十三日
书记员 崔利民
呼和浩特市托克托县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）托法执字第41-1号
申请执行人内蒙古托克托农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王文正，董事长。
住所地托克托县。
被执行人郭元帅，男，1971年11月12日出生，汉族，职工，住托克托县。
被执行人王秀芬，女，1971年1月5日出生，汉族，无业，住址同上。
被执行人王俊杰，男，1973年6月24日出生，蒙古族，职工，住托克托县。
本院在执行内蒙古托克托农村商业银行股份有限公司申请执行郭元帅、王秀芬、王俊杰小额贷款合同纠纷一案中，被执行人郭元帅、王秀芬、王俊杰暂时无履行能力，也无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第�2）项的规定，裁定如下：
中止托克托县人民法院2013年3月26日制作的（2013）托民初字第93号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘全红
审判员 云继新
审判员 袁 红
二〇一四年九月二十三日
书记员 崔利民
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洞民初字第506号
原告：向平花，女，1974年12月18日出生，汉族，个体户。
被告：曾祥旺，男，1966年2月18日出生，汉族，自由职业。
委托代理人：肖立群，湖南伏龙律师事务所律师。
被告：易文仙，女，1966年4月25日出生，汉族，自由职业。
委托代理人：肖立群，湖南伏龙律师事务所律师。
原告向平花与被告曾祥旺、易文仙民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月17日立案受理。依法由审判员黄五玲适用简易程序于2015年5月28日公开开庭进行了审理。原告向平花、被告曾祥旺、易文仙的特别授权委托代理人肖立群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向平花诉称：二被告系夫妻关系。2012年3月8日，被告曾祥旺、易文仙以做生意，需要资金为由向原告借款100000元，约定月利息3分，按季付息。被告按约定付息至2014年6月8日，余下本金和利息一直没有归还，原告多次催收，被告均未偿还，特诉请法院：1、判令二被告偿还原告借款本金100000元；2、判令二被告支付原告从2014年6月9日至借款还清日止的利息（按约定利率计息）；3、本案诉讼费由被告承担。
原告向平花为支持自己的诉讼请求，在举证期限内向法庭提交了借据1份，拟证明被告曾祥旺、易文仙向原告借款100000元，约定月息3分，按季付息。
被告曾祥旺、易文仙辩称，二被告向原告借款属实，只是约定利息过高违反法律规定，请求法庭依法判决。
被告曾祥旺、易文仙没有向法庭提交证据。
经庭审质证，二被告对原告提交的证据的真实性没有异议，只是认为约定利率过高。本院认为，被告对该证据的真实性没有异议，本院予以采信，但约定的利率超过法律规定，对超过部分的利息本院将不予保护。
依采信的证据及双方当事人的陈述，本院查明以下事实：被告曾祥旺与易文仙系夫妻关系。2012年3月8日，被告曾祥旺、易文仙以做生意需要资金为由向原告向平花借款100000元，并出具了借据，双方约定月利率为3分，按季付息，未约定还款期限。借款后，被告按约定付息至2014年6月8日。此后经原告多次催收，被告未支付利息，也未偿还借款本金。本案经本院主持调解，因双方分歧较大，未能达成一致意见。
另查明，2012年3月8日，中国人民银行一至三年期的贷款基准年利率调整为6.15%。
本院认为：本案系民间借贷纠纷，被告曾祥旺、易文仙出具借据向原告向平花借款100000元，自原告向平花提供借款时双方的借款合同生效，被告曾祥旺、易文仙借款后未按约定归还借款本息，系违约方，应承担违约责任，故对原告向平花要求被告曾祥旺、易文仙偿还借款本息的诉讼请求本院予以支持。根据相关司法解释规定：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。本案双方约定的月利率为3%，而同期银行1-3年期贷款基准年利率仅为6.15%，双方约定的利率已超过同期银行贷款利率的四倍，对超出部分，本院不予保护。故对原告要求二被告支付利息的诉讼请求，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、由被告曾祥旺、易文仙偿还原告向平花借款本金100000元；
二、由被告曾祥旺、易文仙支付原告向平花利息23589元（自2014年6月9日计算至2015年5月28日止，100000元×6.15%×4÷365天×350天）；
上述一、二项确定的给付内容限于本判决生效后10日内付清；
三、驳回原告向平花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2900元，因适用简易程序审理，减半收取1450元，由被告曾祥旺、易文仙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 黄五玲
二〇一五年六月一日
书记员 田 芳
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
海南省儋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）儋民初字第840号
原告金碧物业有限公司海南分公司，住所地：儋州市那大镇xx路x侧xx楼x楼。
法定代表人周某东，该公司经理。
委托代理人陈某友，金碧物业有限公司海南分公司职员。
委托代理人孙某，金碧物业有限公司海南分公司职员。
被告魏某，男，1971年5月13日出生，汉族，住河南省xx市xx区焦xx路xx号院改xx号楼xxx号，身份证号码：40181119680720xxxx。
本院在审理原告金碧物业有限公司海南分公司诉被告魏某物业服务合同纠纷一案中，原告金碧物业有限公司海南分公司于2015年6月10日以被告已付清相关费用为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金碧物业有限公司海南分公司以被告已付清相关费用为由申请撤回其起诉，是其真实意思表示，属处分其诉讼权利，且该行为未损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告金碧物业有限公司海南分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告金碧物业有限公司海南分公司负担。
审判员 陈 伟
二〇一五年六月十日
书记员 叶丹龄
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
审核：陈伟撰稿：陈伟校对：叶丹龄
海南省儋州市人民法院2015年6月10日印制
（共印10份）
甘肃省徽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）徽执字第107-1号
申请执行人张小东，男，汉族，1982年10月4日生。
申请执行人万海刚，男，汉族，1973年11月19日生。
被执行人徽县三农生态养殖专业合作社。
法定代表人韩蓓。
张小东、万海刚与徽县三农生态养殖专业合作社拖欠劳动报酬纠纷一案，徽劳仲案字（2015）09号徽县劳动人事争议仲裁院调解书已经发生法律效力，由于被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请强制执行，执行标的为55724元。
本院在执行过程中，现双方当事人已达成执行和解协议，由被执行人给付二申请人17100元（给付张小东7100元，给付万海刚10000元），剩余部分双方当事人自愿达成和解协议。本案在本次执行程序内无法执行完毕，故可终结程序，若被执行人未按和解协议履行申请执行人可凭此裁定向法院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本院执行的张小东、万海刚与徽县三农生态养殖专业合作社追索劳动报酬纠纷终结本次执行程序。
本案执行费270元，由申请执行人自愿承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜鸿武
代理审判员 贾利辉
代理审判员 范欣峰
二〇一五年十一月十日
书 记 员 张 坤
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄城民二初字第00817号
原告刘学彬。
委托代理人王桂群。代理权限：特别授权。
被告四川建设集团有限公司。
法人代表：匡全明。
被告黄永忠（曾用名沈安贵）。
被告贾耀才。
被告李又琪。
被告吴传宝。
本院在审理原告刘学彬与五被告四川建设集团有限公司、黄永忠、贾耀才、李又琪、吴传宝劳务合同纠纷一案中，原告刘学彬于2014年11月20日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告刘学彬申请撤诉不损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘学彬撤回起诉。
案件受理费425元，减半收取212元，由原告刘学彬负担。
审判员 余 何
二〇一四年十一月二十日
书记员 刘成玲
![01lydyh01内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院蒙文.jpg01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=c1eb2365-b496-43eb-
bb47-0abd192dc420&imgId=YzFlYjIzNjUtYjQ5Ni00M2ViLWJiNDctMGFiZDE5MmRjNDIwMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0402民初5696号
原告:赤峰东晨物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区。
法定代表人:袁丽红，经理。
委托诉讼代理人：左文庆，该公司工作人员。
被告：刘焕，男，住内蒙古自治区赤峰市红山区桥北物流园区其他自然情况不详。
原告赤峰东晨物业服务有限公司诉被告刘焕物业服务合同纠纷一案中，原告诉请：1、判令被告给付物业服务费2825元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。
原告赤峰东晨物业服务有限公司于2016年11月14日向本院提出撤诉申请，经审查，原告赤峰东晨物业服务有限公司申请撤诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许赤峰东晨物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（原告已预交）予以免收，邮寄送达费40元（原告已预交），由原告负担。
审判员 于立忠
二〇一六年十一月十五日
书记员 王雪娇
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0402民初5696号原告:赤峰东晨物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区。法定代表人:袁丽红，经理。委托诉讼代理人：左文庆，该公司工作人员。被告：刘焕，男，住内蒙古自治区赤峰市红山区桥北物流园区其他自然情况不详。原告赤峰东晨物业服务有限公司诉被告刘焕物业服务合同纠纷一案中，原告诉请：1、判令被告给付物业服务费2825元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。原告赤峰东晨物业服务有限公司于2016年11月14日向本院提出撤诉申请，经审查，原告赤峰东晨物业服务有限公司申请撤诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许赤峰东晨物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元（原告已预交）予以免收，邮寄送达费40元（原告已预交），由原告负担。审判员  于立忠二〇一六年十一月十五日书记员  王雪娇
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第3615号
申请执行人上海农村商业银行股份有限公司宝�支行，住所地上海市宝山区。
被执行人余进，女，1979年12月25日生，汉族，户籍地安徽省。
被执行人余研琦，女，2008年7月23日生，汉族，户籍地安徽省。
上海农村商业银行股份有限公司宝山支行与上余进、余研琦金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)宝民二(商)初字第1090号民事调解书已经发生法律效力。权利人上海农村商业银行股份有限公司宝山支行于2015年7月7日向本院申请执行，要求义务人余进支付欠款本金及利息617,897.35元，要求被执行人余进、余研琦承担抵押担保责任。
本院于2015年7月7日立案，并向被执行人发出执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人至今未完全履行义务。
本案经执行查明，被执行人暂无可供执行的其他财产。申请执行人亦未向本院提供两被执行人有效的执行线索。
本院�为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人未向本院提供被执行人有效的执行线索，致使本案短期内难以执行，故本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本院(2015)宝民二(商)初字第1090号民事调解协议本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 崔 彦
审判员 朱 珮
审判员 沈向阳
二〇一五年十一月二十四日
书记员 张 捷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
�…
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第1610号
罪犯张贺，男，1986年2月9日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省白城市监狱服刑。
二0一三年五月六日，长春市朝阳区人民法院作出（2013）刑初字第67号刑事判决，认定罪犯张贺犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省白城市监狱于二0一五年五月十一日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯张贺在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，表扬两次。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张贺减去余刑（刑期至：本裁定送达之日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一五年七月二日
书 记 员 张盼盼
济南市天桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）天执字第1572号
申请执行人周莉云与被执行人苗红岩民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月7日作出的（2014）天民园初字第230号民事调解书，已经发生法律效力。经权利人周莉云申请，该案依法进入执行程序。
该案进入执行程序后，依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务，并查询了银行、房管、车管、工商等部门，均未发现被执行人的财产线索。致使该案暂无法继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2014）天民园初字第230号民事调解书本次执行程序终结，待被执行人具备执行条件时申请执行人可凭本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 齐 栋
执行员 刘 冰
执行员 曹 云
二〇一四年十一月十四日
书记员 郑兆群
山东省海阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）海民初字第1125号
原告：于某。
被告：高某。
本院立案受理原告于某与被告高某离婚纠纷一案，原告于2013年5月30日申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告于某撤回起诉。
案件受理费187.50元，由原告于某承担。
审判员 程平霖
二〇一三年五月三十日
书记员 倪庆华
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿埇民一初字第00455号
原告：刘海珠，男，1968年1月30日出生，汉族，住宿州市埇桥区。
委托代理人：池亚军，安徽民之声律师事务所律师。
被告:王思磊，男，1979年3月2日出生，汉族，住宿州市浍水路市。
被告：刘倩，女，1980年8月8日出生，汉族，住址同上。
原告刘海珠与被告王思磊、刘倩合同纠纷一案中，本院于2014年12月23日受理后，依法由审判员常茂泉担任审判长与审判员周红梅、人民陪审员曹凤侠组成合议庭，于2015年7月21日公开开庭进行了审理。原告刘海珠的委托代理人池亚军到庭参加诉讼，被告王思磊、刘倩经本院公告送达开庭传票拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘海珠诉称：原告与被告王思磊于2009年12月9日签订股权转让协议，协议约定原告将其所有的23﹪股份转让给被告王思磊，折价69万元，因被告当时没有资金，承诺按月息1.5﹪支付利息。2014年6月因生意需要另行借款75000元，同时约定了利息，以上款项合计为842500元，被告多次承诺偿还款项，但迟迟未能支付。王思磊拖欠款项用于了家庭投资和家庭生意，刘倩作为受益人理应对全部款项承担连带支付责任。故原告具状来院，请求判决：1、被告王思磊立即偿还原告款842500元及利息，被告刘倩承担连带责任；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告王思磊、刘倩未答辩。
本院经审理查明：宿州市新货郎超市有限责任公司成立于2009年，原先股东三人，其中本案原告刘海珠持股23﹪，被告王思磊持股54﹪。同年12月9日，原告与被告王思磊签订《股份转让协议》一份，约定刘海珠将其所有的23﹪股份转让给被告王思磊，折价69万元，付款时间双方另行协商。2014年12月4日，被告王思磊给原告出具《还款承诺书》一份，载明“刘海珠：2009年因售让宿州市新货郎超市有限公司股份拖欠刘海珠69万及其它费用1万元合计70万元整，自愿按月息1.5﹪支付利息，截止至2014年11月25日我仍拖欠本金70万元及利息63000元，合计763000元整。2014年6月本人因生意需要另行向刘海珠借款75000元，月息按1.5计算，该笔借款截止至2014年11月25日本金利息共计79500元。上述各项款共计合842500元，我自愿归还，同意月息按1.5﹪继续计算利息如不能归还，同意支付为此发生的各项费用。备注愿以个人及家庭资产等价抵偿该笔欠款。承诺人：王思磊、2014年12月4日。”
另查：被告王思磊向原告刘海珠借款7.5万元出具借条的日期为2014年8月15日。
还查：王思磊、刘倩因结婚证丢失于2011年6月30日在婚姻登记部门补发结婚证。
本院认为：被告王思磊拖欠原告刘海珠股份转让款及其他费用70万元及向原告借款75000元，有其出具的股份转让协议、还款承诺书及借条作证，事实清楚，证据充分，原、被告之间债权债务关系明确，合法。原告要求被告立即偿还原告842500元及利息，本院认为应按77.5万元本金（股份转让款及其他费用70万＋借款75000元）及利息进行计算较为适宜。原告还要求被告刘倩对欠款承担还款责任，因该债务为夫妻关系存续期间，为夫妻共同生活所负的债务，属于夫妻共同债务应当共同偿还，故对该请求，本院予以支持。被告王思磊、刘倩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对案件事实的审查认定，本院依法缺席审判。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王思磊、刘倩于本判决生效后十日内付给原告刘海珠人民币77.5万元及利息（其中70万元从2009年12月10日起计息，月息1.5分；7.5万元从2014年8月16日起计息，月息1.5分，上述二笔款项均计至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12225元，由被告王思磊、刘倩承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并提出副本一式4份，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。上诉人在递交上诉状之日起7日内，预交上诉案件受理费12225元。如银行汇款，收款人为：宿州市财政局，开户银行为：中国农业银行宿州城中支行，账号为：12×××75-608。汇款时注明原审案号，写明×××上诉费（通过银行转账的上诉费务必在汇款用途栏中注明编码05301-053101），并将银行回执交付我院。否则，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 常茂泉
审 判 员 周红梅
人民陪审员 曹凤侠
二〇一五年八月十日
书 记 员 蒋悦悦
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双桥民初字第214号
原告承德市腾龙物业服务有限公司。
法定代表人赵艳婷，职务董事长。
被告杨幻峰，男。
本院在审理原告承德市腾龙物业服务有限公司诉被告杨幻峰物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年4月14日向本院提出对被告杨幻峰的撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告承德市腾龙物业服务有限公司撤回对被告杨幻峰的起诉。
原告预交案件受理费50.00元，退回原告25.00元。
审 判 长 邓立靖
审 判 员 马 佳
代理审判员 崔海生
二〇一四年四月十四日
书 记 员 曲 直
湖南省郴州市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）湘10民监5号
雷路生：
嘉禾县农村信用合作联社（以下简称嘉禾信用社）诉你及李建昕金融借款合同纠纷一案，本院于二○一五年十月十日作出（2015）郴民二终字第117号民事判决，已经发生法律效力。你不服，向本院申诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
你申诉称：1、嘉禾信用社没有履行借款合同，未实际支付借款。2009年4月9日，嘉禾信用社的负责人罗保禾和本案原审被告李建昕将事先准备好的借款合同及借据要求你签字，并告知你贷款过了两年之后就不了了之，但之后嘉禾信用社没有通知你领取10万元贷款，也没有将贷款发放到其为你设立的接收贷款的账户内。2、嘉禾信用社未提供证据证实其以现金支付的方式已将10万元贷款发放给你。特提出申诉，请求撤销一、二审民事判决，依法改判你不承担偿还借款的义务。
被申诉人嘉禾信用社答辩称，1、一、二审审理过程中，嘉禾信用社已提供充分的证据证实雷路生向其申请贷款10万元。2、嘉禾信用社是以支付现金的方式发放的贷款，雷路生到期未偿还贷款，嘉禾信用社对其进行了催收，雷路生在催收单上签字认可。3、借款合同中虽然约定嘉禾信用社应以转账的方式将贷款发放至雷路生的账户内，但实际操作上嘉禾信用社是以支付现金的方式发放的贷款，嘉禾信用社在操作上的确存在瑕疵，但该瑕疵不影响贷款的发放。请求驳回申诉人的诉请，维持一、二审民事判决。
原审被告李建昕未出席听证会亦未提交书面的陈述意见。
本院经审查认为，原一、二审判决认定的事实清楚，对原一、二审判决认定的事实予以确认。本案争议的焦点是被申诉人嘉禾县信用社是否向申诉人雷路生发放10万元贷款。雷路生向嘉禾县信用社申请了10万元贷款，并在借款合同及借款借据上签字，借款借据的第三联记载：存款账号为现金，并加盖有嘉禾县农村信用合作联社营业部2009年4月9日现金付讫的公章，嘉禾县信用社2009年4月9日的现金流水清单亦体现雷路生取现10万元，2014年3月14日雷路生在嘉禾县信用社向其送达的逾期贷款本息催收通知单上又签字认可，以上证据已形成证据链，故一、二审判决认定嘉禾县信用社已将10万元贷款发放给雷路生，并无不当。嘉禾县农村信用合作联社虽然未按借款合同的约定将10万元贷款转入雷路生的账户内，但其以支付现金的方式将10万元贷款发放给了雷路生，雷路生以其账户内未收到贷款为由主张嘉禾县农村信用合作联社未实际发放贷款，与客观事实不符，不予采纳。综上，二审判决处理正确，应予维持。雷路生的申诉理由不能成立，不予支持。因你的申诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条规定应当再审的情形，本院决定驳回你的申诉。望你服判息诉。
特此通知。
二〇一六年十一月八日
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第1931号
原告吕苹锡，男，汉族，1978年12月20日出生，临川区人，住江西省抚州市高新区，
被告周志丽，女，汉族，1977年6月6日出生，临川区人，住江西省抚州市，现羁押于江西省女子监狱。
原告吕苹锡诉被告周志丽民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月28日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告吕苹锡，被告周志丽均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吕苹锡向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付借款46.5万元及2013年8月6日后的延期利息；2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2013年6月6日和2013年6月13日，被告共向原告借款46.5万元，约定两个月后归还，但一直未还。现借款已近两年，原告多次寻找被告未果，故诉至法院。
被告周志丽辩称：欠款属实，但现在服刑无力偿还。
原告吕苹锡围绕诉讼请求，向本院提交了下列证据：1、原被告身份证复印件，证明原被告诉讼主体资格；2、借条两张，证明被告向原告出具借条两张，分别是2013年6月6日40万元、2013年6月13日6.5万元；3、银行流水一张，证明原告已经2013年6月6日转款36万元至被告账户，该36万元转款与40万元借条是一笔，有4万元没有转款是预扣一个月利息，另外6.5万元的借条上的款项时现金给付了6万元及该笔借款一个月5000元的利息。
被告周志丽没有提供证据。
被告周志丽对原告上述证据真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告陈述40万元借条实际收到借款时36万元，6.5万元借条实际收到款项是6万元，其余共计4.5万元是预扣利息。
根据原告章新高陈述和举证，被告胡友云答辩和质证。经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告吕苹锡与被告周志丽因业务关系相识。2013年6月6日，被告周志丽以资金周转困难为由向原告借款，原告通过银行转账向被告银行账户汇入36万元，同日被告向原告出具借条，内容为今借到吕苹锡人民币肆拾万元，借期为两个月，其中有4万元为被告预付的一个月的利息。2013年6月13日，被告再次向原告借款6万元，原告以现金支付方式交付被告6万元，被告向原告出具借条，内容为今借到吕苹锡人民币陆万伍仟元。其中5000元为被告预付的一个月利息。对上述两笔借款，原、被告均约定月息3分计算。被告借款后，已按每月1万元利息共向原告支付10个月利息共计10万元。对借款本金尚欠的利息被告经原告多次催要未予支付。诉讼中，原告对起诉前尚欠的利息表示放弃。
本院认为，合法的借贷关系受法院保护。原、被告借贷关系有被告出具的借条，原告提供的银行流水单及被告陈述认可为据，其借贷关系成立，本院予以确认。至于借款本金，被告向原告两次借款其中2013年6月6日原告只交付36万元、2013年6月13日原告只交付6万元。其余被告出具借据后的金额均为被告预付的例子，对涉案借款本金本院确认为42万元。对被告已付的10万元利息，符合法律规定本院不予干预。现原告主张从起诉之日起按月息2分计算利息符合当事人的约定及法律规定本院予以支持。
综上，被告应归还原告借款42万元，并行以原告起诉的即2015年7月28日起按月息2分计算利息偿付原告。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告周志丽在本判决生效之日起五日内归还原告吕苹锡借款43万元并清偿利息（按月息2分从2015年7月28日起计算至借款还清之日止）
案件受理费8275元，由原告吕苹锡负担675元，被告周志丽负担7600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判长 杨良发
审判员 徐继军
审判员 艾志芳
二〇一七年一月四日
书记员 黄文君
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第1931号
原告吕苹锡，男，汉族，1978年12月20日出生，临川区人，住江西省抚州市高新区。
被告周志丽，女，汉族，1977年6月6日出生，临川区人，住江西省抚州市，现羁押于江西省女子监狱。
原告吕苹锡诉被告周志丽民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月28日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告吕苹锡，被告周志丽均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吕苹锡向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付借款46.5万元及2013年8月6日后的延期利息；2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2013年6月6日�2013年6月13日，被告共向原告借款46.5万元，约定两个月后归还，但一直未还。现借款已近两年，原告多次寻找被告未果，故诉至法院。
被告周志丽辩称：欠款属实，但现在服刑无力偿还。
原告吕苹锡围绕诉讼请求，向本院提交了下列证据：1、原被告身份证复印件，证明原被告诉讼主体资格；2、借条两张，证明被告向原告出具借条两张，分别是2013年6月6日40万元、2013年6月13日6.5万元；3、银行流水一张，证明原告已经2013年6月6日转款36万元至被告账户，该36万元转款与40万元借条是一笔，有4万元没有转款是预扣一个月利息，另外6.5万元的借条上的款项时现金给付了6万元及该笔借款一个月5000元的利息。
被告周志丽没有提供证据。
被告周志丽对原告上述证据真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告陈述40万元借条实际收到借款时36万元，6.5万元借条实际收到款项是6万元，其余共计4.5万元是预扣利息。
根据原告章新高陈述和举证，被告胡友云答辩和质证。经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告吕苹锡与被告周志丽因业务关系相识。2013年6月6日，被告周志丽以资金周转困难为由向原告借款，原告通过银行转账向被告银行账户汇入36万元，同日被告向原告出具借条，内容为今借到吕苹锡人民币肆拾万元，借期为两个月，其中有4万元为被告预付的一个月的利息。2013年6月13日，被告再次向原告借款6万元，原告以现金支付方式交付被告6万元，被告向原告出具借条，内容为今借到吕苹锡人民币陆万伍仟元。其中5000元为被告预付的一个月利息。对上述两笔借款，原、被告均约定月息3分计算。被告借款后，已�每月1万元利息共向原告支付10个月利息共计10万元。对借款本金尚欠的利息被告经原告多次催要未予支付。诉讼中，原告对起诉前尚欠的利息表示放弃。
本院认为，合法的借贷关系受法院保护。原、被告借贷关系有被告出具的借条，原告提供的银行流水单及被告陈述认可为据，其借贷关系成立，本院予以确认。至于借款本金，被告向原告两次借款其中2013年6月6日原告只交付36万元、2013年6月13日原告只交付6万元。其余被告出具借据后的金额均为被告预付的例子，对涉案借款本金本院确认为42万元。对被告已付的10万元利息，符合法律规定本院不予干预。现原告主张从起诉之日起按月息2分计算利息符合当事人的约定及法律规定本院予以支持。
综上，被告应归还原告借款42万元，并行以原告起诉的即2015年7月28日起按月息2分计算利息偿付原告。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告周志丽在本判决生效之日起五日内归还原告吕苹锡借款43万元并清偿利息（按月息2分从2015年7月28日起计算至借款还清之日止）
案件受理费8275元，由原告吕苹锡负担675元，被告周志丽负担7600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判长 杨良发
审判员 徐继军
审判员 艾志芳
二〇一七年一月四日
书记员 黄文君
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民初字第1931号
原告临桂县某房产开发有限公司，住所地广西桂林市临桂区临桂镇机场路北面“宜和云天”小区13#楼会所。
法定代表人郑某，该公司董事长。
委托代理人李某某，广西同盛吉成律师事务所律师。
被告申某某。
本院在审理原告临桂县某房产开发有限公司诉被告申某某商品房销售合同纠纷一案中，原告临桂县某房产开发有限公司于2015年11月18日以该公司拟与被告自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是依法处分其诉讼权利，符合法律规定，依法应当�许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第㈤项的规定，裁定如下：
准许原告临桂县某房产开发有限公司撤回对被告申某某的起诉。
本案案件受理费1236元，因原告撤诉依法减半收取618元，由原告临桂县某房产开发有限公司负担。
审判员 粟开坤
二〇一五年十一月十八日
书记员 尹 康
抚州市临川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民初字第1931号
原告吕苹锡，男，1978年12月20日出生，汉族，抚州市人，住抚州市高新区。
被告周志丽，女，1977年6月6日出生，汉族，抚州市临川区人，家住抚州市临川区。
本院在审理原告吕苹锡诉被告周志丽民间借贷纠纷一案中，因被告周志丽涉嫌刑事犯罪被刑事拘留。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长 杨良发
审判员 聂慧锋
审判员 艾志芳
二〇一五年八月四日
书记员 黄文君
宁波市海曙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0203刑初494号
公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
被告人卢立新，男，1967年3月28日出生于浙江省宁波市，汉族，大学本科文化，个体，住浙江省宁波市海曙区。2010年1月因饮酒后驾驶机动车被宁波市公安局交通警察局罚款500元，暂扣机动车驾驶证3个月。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年6月27日被宁波市公安局抓获，次日被刑事拘留，同年7月5日被取保候审。
浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检公诉刑诉（2016）495号起诉书指控被告人卢立新犯危险驾驶罪，于2016年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院代理检察员周理栋、被告人卢立新到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2016年6月27日23时许，被告人卢立新饮酒后驾驶牌号为浙Ｂ×××××的轿车行驶至本市海曙区机场路宁海食府饭店附近时，被正在该路段履行道路交通安全检查的宁波市公安局交通警察局海曙大队民警查获，但不配合酒精含量呼吸检测，遂被民警带至宁波市李惠利医院抽取血样。经抽血检验，被告人卢立新血液中乙醇含量为115mg/100ml。
根据以上事实、情节，公诉机关建议以危险驾驶罪判处被告人卢立新拘役三个月，并处罚金。
上述事实，被告人卢立新在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某的证言，照片资料，提取血样登记表，生化检验报告单，执勤报告，归案经过，常住人口基本信息，驾驶证复印件，行驶证复印件，公安行政处罚决定书及理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢立新违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人卢立新曾因酒后驾驶机动车被行政处罚，且被查处时拒绝公安机关依法检查，酌情从重处罚。被告人卢立新能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人卢立新犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 江岚
二〇一六年十一月八日
代书记员 戴丽
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
甘肃省成县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1221民初161号
原告莫某某。
被告武某甲。
上列原告莫某某诉被告武某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法按简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均出庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原被告经人介绍相识，2002年5月1日双方在成县支旗乡人民政府办理了结婚登记手续。2003年3月8日双方生育一子武某乙。由于双方婚前了解不够，草率结婚，双方性格差异较大，无共同语言，夫妻感情一直不好。特别是被告于1997年开始吸毒后更导致夫妻关系恶化。被告于2006年因抢劫罪被新疆库尔勒市人民法院判处有期徒刑五年，原告本以为被告刑满释放后会痛改前非，珍惜家庭，重新做人，谁知被告根本没有改过之意。2013年被告又因吸毒被银川石嘴山市公安局大武口区分局朝阳街派出所行政拘留。2016年又再次因吸毒被甘肃省成县河东派出所强制隔离戒毒两年。被告不仅犯罪，又有吸毒等恶习屡教不改，导致夫妻之间的感情已经彻底破裂，原告曾为了家庭和孩子一直希望被告可以改过，但被告的行为己使夫妻感情荡然无存，双方和好无望，现原告依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，诉至法院，坚决要求与被告离婚。综上，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决支持原告的诉讼请求。
被告辩称：被告与原告于2002年结婚，2003年3月8日生育一子，取名武某乙。自从孩子出生几个月后，原告就再没有照顾孩子，一直都是由被告及其父亲抚养到现在，原告就没有尽到一个母亲的责任。孩子现在学习非常好，曾经得过陇南市“三好学生”等多个奖状及荣誉证书。被告不想因家庭的破裂给孩子带来精神上的打击，给孩子带来危害，毁了孩子的前途。望贵院给孩子一个美好的未来!另外，原告也是一名吸毒人员，已经被强制戒毒两次。原告没有经济来源、没有地方住、没有能力抚养孩子，况且孩子与被告父亲感情非常好，孩子非常依赖被告父亲，孩子是被告父亲的精神支柱。综上，被告坚决不同意离婚。
经审理查明，2001年原、被告相识后自由恋爱。2002年5月1日在成县支旗乡人民政府办理结婚登记手续。2003年3月8日原告生育一子，取名武某乙，现随被告父亲生活。婚后因被告有吸毒行为及家庭琐事等发生矛盾，致使夫妻关系不睦。2016年2月28日，被告被成县公安局河东派出所强制戒毒二年。现原告以双方感情确已破裂且被告有吸毒恶习屡教不改为由，诉至本院要求与被告解除婚姻关系。
以上事实有身份证复印件、户口簿复印件、结婚证复印件、李武村武上社人口登记册、成县城关镇李武村民委员会证明等证据及原、被告的当庭陈述，并经法庭质证、认证，足以证实。
本院认为，婚姻应当以夫妻感情为基础。感情是否确已破裂是解除双方婚姻关系的一个关键因素。原、被告婚前感情基础较好，婚后因被告吸毒行为、家庭琐事等发生矛盾，导致双方感情出现一定裂痕。现原告以双方感情确已破裂及被告有吸毒恶习且屡教不改为由要求与被告解除婚姻关系，未提供充分有效证据证实，虽被告有吸毒行为，并非屡教不改。现依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告莫某某要求与被告武某甲离婚的诉讼请求。
本案受理费200元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审判员 汪 泳
二〇一六年四月十四日
书记员 黄一凡
山西省阳泉市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0302刑初92号
公诉机关阳泉市城区人民检察院。
被告人张某，男，2012年2月因吸毒被阳泉市公安局城区分局行政拘留15日；2015年3月13日因吸毒被阳泉市公安局郊区分局行政拘留15日；2016年2月因吸毒被阳泉市公安局城区分局行政拘留15日。2016年2月15日因涉嫌容留他人吸毒罪被阳泉市公安局城区分局刑事拘留，现押于阳泉市看守所。
阳泉市城区人民检察院以阳城检公诉刑诉（2016）83号起诉书指控被告人张某犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阳�市城区人民检察院指派检察员王金现、书记员ＸＸ出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人张某多次容留他人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。并建议判处被告人张某一年有期徒刑以下刑罚，并处罚金。
被告人张某对起诉指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明：
1、2015年12月间，被告人张某在阳泉市郊区荫营镇下千亩坪村自己家中三次容留吸毒人员张某甲吸食冰毒。
2、2014年6月至7月间，被告人张某在阳泉市郊区荫营镇下千亩坪村自己家中容留吸毒人员高某吸食冰毒。
3、2014年8月至9月间，被告人张某在阳泉市郊区荫营镇下千亩坪村自己家中容留吸毒人员张某乙吸食冰毒
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：
1、吸毒人员张某甲证实：2015年12月间，其与张某在阳泉市郊区荫营镇下千亩坪村张某家中三次吸食冰毒的事实。
2、吸毒人员高某证实：2014年6月间，其与张某、张某丙、张某乙在阳泉市郊区荫营镇下千亩坪村张某家中次吸食冰毒的事实。
3、吸毒人员张某乙证实：2014年8、9月间，其与张某在阳泉市郊区荫营镇下千亩坪村张某家中吸食冰毒的事实。
4、阳泉市公安局郊区分局刑事侦查大队出具的辨认笔录证实：经高某辨认，被告人张某就是容留其吸毒的人员。
5、阳泉市公安局郊区分局刑事侦查大队出具的行政处罚决定书证实：被告人张某被行政处罚的事实。
6、阳泉市公安局城区分局禁毒警察大队出具的尿检证明证实：被告人张某呈冰毒阳性。
7、�泉市公安局城区分局禁毒警察大队出具的常住人口详细信息证实：被告人张某出生于1991年。
8、阳泉市公安局城区分局禁毒警察大队出具的归案经过证实：被告人张某因吸食毒品被抓获归案。
9、被告人张某亦有供述在卷。
本院认为，被告人张某多次容留他人吸食毒品，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。被告人张某因吸食毒品被抓获后，如实供述公安机关尚未掌握的容留他人吸毒犯罪事实，是自首，依法可从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人张某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金2000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年2月15日起至2016年6月14日止。罚金于本判决生效后十�内向本院交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向阳泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郗利民
审 判 员 牛晋军
人民陪审员 孙彦梅
二〇一六年四月十一日
书 记 员 高小龙
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡知民初字第0188-3号
原告江阴如一科技发展有限公司，住所地江苏省江阴市祝塘镇富顺村茂荡路107-108号。
法定代表人包晓军，该公司总经理。
委托代理人蒋建锋，江苏德富信律师事务所律师。
被告江阴市佶宜机械制造有限公司，住所地江苏省江阴市祝塘镇河湘村同心路。
法定代表人龚福新，该公司董事长。
委托代理人陈勃，江苏连元律师事务所律师。
原告江阴如一科技发展有限公司（以下简称如一公司）与被告江阴市佶宜机械制造有限公司（以下简称佶宜公司）侵害实用新型专利权纠纷一案中，如一公司据以起诉的权利基础是其合法拥有涉案“横剪机模具”实用新型专利权（专利号：201220112435.8），但上述专利权在诉讼中被国家知识产权局专利复审委员会宣告全部无效，故如一公司的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件而应予驳回。如宣告涉案实用新型专利权全部无效的第25376号无效宣告请求审查决定书在此后的行政诉讼程序中被判决撤销，则如一公司可在该行政判决生效后重新提起专利侵权诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告江阴如一科技发展有限公司的起诉。
案件受理费4485元，由本院退回。
如不服本裁定，江阴如一科技发展有限公司可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省高级人民法院。
审 判 长 李骏
代理审判员 苏强
代理审判员 酆芳
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 陈杰
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍柯民初字第988号
原告：金阿祥。
被告：孙国锋。
被告：太平财产保险有限公司绍兴中心支公司。
负责人：丁扬飞。
本院在审理原告金阿祥诉被告孙国锋、太平财产保险有限公司绍兴中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年3月18日向本院提出申请，要求撤回起诉。
经本院审查，原告的撤诉系对自己权利的处分，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金阿祥撤回起诉。
案件受理费52元，减半收取26元，由原告金阿祥负担。
代理审判员 樊文斌
二〇一四年三月十八日
书 记 员 骆俊斌
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）川民初字第02744号
原告徐某某，女，汉族。
被告周某某，曾用名周迎成，男。
原告徐某某诉被告周某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告徐某某到庭参加了诉讼。被告周某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称：原、被告双方于2009年8月通过网恋相识，2009年10月1日举办婚礼，10月26日办理登记结婚。婚后2010年3月14日生一女，取名周某，由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，性格差异较大，婚后一直因琐事争吵不断，相互缺乏信任，虽经亲友劝说，但效果不好。双方自2011年7月份分居至今，2013年在川汇区法院已经起诉过一次离婚。故诉至法院，请求解除婚姻关系，要求抚养婚生女，被告支付抚养费，并承担诉讼费用。
被告周某某缺席未答辩。
原告徐某某向本院提交了如下证据材料：1、民事判决书一份。证明2013年已经在川汇区法院起诉过一次离婚。2、淮阳县民政局出具结婚证明和被告周某某户籍证明各一份。证明双方于2009年10月26日办理结婚登记，系合法夫妻关系。3、QQ聊天记录打印件。证明原告通过网络联系告知被告周某某已经提起离婚诉讼，并且还显示被告周某某威胁原告的语言。
本院经审理查明，原、被告双方于2009年10月1日举办婚礼，10月26日办理登记结婚。婚后2010年3月14日生一女，取名周馨怡，跟随被告周某某生活。原告徐某某自愿向被告周某某支付子女抚养费每月600元。原告徐某某称双方于2011年夏天因吵架分居，后来一直未共同生活。
2013年原告向本院起诉离婚，本院公告送达诉讼文书，缺席判决不准双方离婚。原告第二次向本院提起诉讼，法庭根据原告徐某某提供的被告周某某电话进行联系，要求其到庭接受调查，领取相关诉讼文书，被告周某某拒绝接受调查，拒绝参加诉讼。双方网络聊天记录显示原告已经将诉讼一事告知被告，且双方矛盾较大，积怨较深。庭审中，原告徐某某与被告周某某通过电话联系，被告对原告不满情绪很大，拒绝参加诉讼。
本院认为，婚姻问题事关家庭生活幸福、子女身心健康和社会稳定，夫妻应当互相忠实，互相尊重，敬老爱幼，慎重对待婚姻。本案双方因琐事生气一直分居，双方矛盾较大，积怨很深，感情已经彻底破裂，无共同生活的可能，故应当准予双方离婚。由于婚生女周馨怡在双方分居后一直跟随被告共同生活，由被告抚养更有利于子女的健康成长，原告自愿每月向被告支付抚养费600元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告徐某某与被告周某某离婚。
二、原告徐某某于每年1月1日前向被告周某某支付子女抚养费7200元，自2012年1月1日起至婚生女周某满十八周岁止。
三、驳回原告徐某某其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 顾志强
审判员 王志军
审判员 朱艳豪
二〇一五年二月二十六日
书记员 鲁 珊
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）川民初字第02744号
原告徐某某，女，汉族，1986年1月16日出生。
被告周某某，曾用名周迎成，男，汉族，1986年4月8日出生。
原告徐某某诉被告周某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告徐某某到庭参加了诉讼。被告周某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称：原、被告双方于2009年8月通过网恋相识，××××年××月××日举办婚礼，10月26日办理登记结婚。婚后2010年3月14日生一女，取名周馨怡，由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，性格差异较大，婚后一直因琐事争吵不断，相互缺乏信任，虽经亲友劝说，但效果不好。双方自2011年7月份分居至今，2013年在川汇区法院已经起诉过一次离婚。故诉至法院，请求解除婚姻关系，要求抚养婚生女，被告支付抚养费，并承担诉讼费用。
被告周某某缺席未答辩。
原告徐某某向本院提交了如下证据材料：1、民事判决书一份。证明2013年已经在川汇区法院起诉过一次离婚。2、淮阳县民政局出具结婚证明和被告周某某户籍证明各一份。证明双方于××××年××月××日办理结婚登记，系合法夫妻关系。3、QQ聊天记录打印件。证明原告通过网络联系告知被告周某某已经提起离婚诉讼，并且还显示被告周某某威胁原告的语言。
本院经审理查明，原、被告双方于××××年××月××日举办婚礼，10月26日办理登记结婚。婚后2010年3月14日生一女，取名周馨怡，跟随被告周某某生活。原告徐某某自愿向被告周某某支付子女抚养费每月600元。原告徐某某称双方于2011年夏天因吵架分居，后来一直未共同生活。
2013年原告向本院起诉离婚，本院公告送达诉讼文书，缺席判决不准双方离婚。原告第二次向本院提起诉讼，法庭根据原告徐某某提供的被告周某某电话进行联系，要求其到庭接受调查，领取相关诉讼文书，被告周某某拒绝接受调查，拒绝参加诉讼。双方网络聊天记录显示原告已经将诉讼一事告知被告，且双方矛盾较大，积怨较深。庭审中，原告徐某某与被告周某某通过电话联系，被告对原告不满情绪很大，拒绝参加诉讼。
本院认为，婚姻问题事关家庭生活幸福、子女身心健康和社会稳定，夫妻应当互相忠实，互相尊重，敬老爱幼，慎重对待婚姻。本案双方因琐事生气一直分居，双方矛盾较大，积怨很深，感情已经彻底破裂，无共同生活的可能，故应当准予双方离婚。由于婚生女周馨怡在双方分居后一直跟随被告共同生活，由被告抚养更有利于子女的健康成长，原告自愿每月向被告支付抚养费600元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告徐某某与被告周某某离婚。
二、原告徐某某于每年1月1日前向被告周某某支付子女抚养费7200元，自2012年1月1日起至婚生女周馨怡满十八周岁止。
三、驳回原告徐某某其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 顾志强
审判员 王志军
审判员 朱艳豪
二〇一五年二月二十六日
书记员 鲁 珊
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）川民初字第02744号
原告徐某某，女，汉族，1986年1月16日出生，住沈丘县徐老庄行政村徐老庄***号。
被告周某某，曾用名周迎成，男，汉族，1986年4月8日出生，住周口市川汇区许湾乡周楼村***号。
原告徐某某诉被告周某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告徐某某到庭参加了诉讼。被告周某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称：原、被告双方于2009年8月通过网恋相识，2009年10月1日举办婚礼，10月26日办理登记结婚。婚后2010年3月14日生一女，取名周某，由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，性格差异较大，婚后一直因琐事争吵不断，相互缺乏信任，虽经亲友劝说，但效果不好。双方自2011年7月份分居至今，2013年在川汇区法院已经起诉过一次离婚。故诉至法院，请求解除婚姻关系，要求抚养婚生女，被告支付抚养费，并承担诉讼费用。
被告周某某缺席未答辩。
原告徐某某向本院提交了如下证据材料：1、民事判决书一份。证明2013年已经在川汇区法院起诉过一次离婚。2、淮阳县民政局出具结婚证明和被告周某某户籍证明各一份。证明双方于2009年10月26日办理结婚登记，系合法夫妻关系。3、QQ聊天记录打印件。证明原告通过网络联系告知被告周某某已经提起离婚诉讼，并且还显示被告周某某威胁原告的语言。
本院经审理查明，原、被告双方于2009年10月1日举办婚礼，10月26日办理登记结婚。婚后2010年3月14日生一女，取名周馨怡，跟随被告周某某生活。原告徐某某自愿向被告周某某支付子女抚养费每月600元。原告徐某某称双方于2011年夏天因吵架分居，后来一直未共同生活。
2013年原告向本院起诉离婚，本院公告送达诉讼文书，缺席判决不准双方离婚。原告第二次向本院提起诉讼，法庭根据原告徐某某提供的被告周某某电话进行联系，要求其到庭接受调查，领取相关诉讼文书，被告周某某拒绝接受调查，拒绝参加诉讼。双方网络聊天记录显示原告已经将诉讼一事告知被告，且双方矛盾较大，积怨较深。庭审中，原告徐某某与被告周某某通过电话联系，被告对原告不满情绪很大，拒绝参加诉讼。
本院认为，婚姻问题事关家庭生活幸福、子女身心健康和社会稳定，夫妻应当互相忠实，互相尊重，敬老爱幼，慎重对待婚姻。本案双方因琐事生气一直分居，双方矛盾较大，积怨很深，感情已经彻底破裂，无共同生活的可能，故应当准予双方离婚。由于婚生女周馨怡在双方分居后一直跟随被告共同生活，由被告抚养更有利于子女的健康成长，原告自愿每月向被告支付抚养费600元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告徐某某与被告周某某离婚。
二、原告徐某某于每年1月1日前向被告周某某支付子女抚养费7200元，自2012年1月1日起至婚生女周某满十八周岁止。
三、驳回原告徐某某其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 顾志强
审判员 王志军
审判员 朱艳豪
二〇一五年二月二十六日
书记员 鲁 珊
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0723执134号
原告张有禄与被告温华明、曾长青民间借贷纠纷一案，（2015）金武商初字第01656号判决书已发生法律效力。申请执行人张有禄于2016年01月14日向本院申请执行，要求被执行人温华明、曾长青支付执行款20000元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人曾长青已支付执行款13716.64元。现查明被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件，申请执行人的同意程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0723执134号案终结执行。申请执行人张有禄今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 裘陈权
代理审判员 钟升祺
代理审判员 鲍圣锴
二〇一六年八月八日
代书 记员 叶建莉
湖南省邵阳市双清区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2016）湘0502执字第466号
岳远辽：
本院受理的申请人岳远辽申请执行湖南湘胖食品有限公司劳动争议纠纷，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，实施了执行行为，被执行人已按法律文书的要求履行了义务。至此，本案业已全部执行完毕，执行程序结束。
特此通知
执行员 符耿毅
二〇一七年九月八日
书记员 吴俊达
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川07民初32号
原告：深圳市培林体育科技有限公司，住所深圳市安宝区。
法定代表人：林培林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨雨民，北京格通律师事务所。
被告：绵阳城区文达文化用品批发部，经营场所绵阳市涪城区（住址：绵阳市游仙区）。
负责人：余华清。
原告深圳市培林体育科技有限公司与被告绵阳城区文达文化用品批发部侵害商标权纠纷一案，原告深圳市培林体育科技有限公司于2017年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市培林体育科技有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”和《诉讼费交纳办法》第十五条“以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费”之规定，裁定如下：
准许原告深圳市培林体育科技有限公司撤回起诉。
本案案件受理费578元，减半收取289元，由原告深圳市培林体育科技有限公司负担。
审 判 长 陈光明
代理审判员 胡大利
人民陪审员 唐秉俊
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 杜尚昆
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉盐沈商初字第83号
原告：蔡祖平。
被告：章金忠。
被告：丁雪芬。
原告蔡祖平诉二被告章金忠、丁雪芬买卖合同纠纷一案，本院于2013年2月25日立案受理后，依法由审判员沈建良担任审判长，与代理审判员王东月、人民陪审员俞校林组成合议庭，于2013年5月30日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，二被告原是夫妻，共同经营一家油漆店。2010年至2013年1月17日，被告向原告开办的涂料厂购买涂料、胶水，经结算共结欠原告材料款45756元。原告多次催讨未果。故原告向法院起诉，请求依法判令：一、二被告立即归还原告涂料款45756元；二、被告承担本案诉讼费用。
二被告未作答辩。
针对自己的主张，原告在庭审中出示了送货单二份，用以证明被告欠原告货款45756元的事实。
二被告未到庭，放弃了对原告提供的证据进行质证的权利，也未提供证据。
本院认证意见：
原告提供的二份送货单，具有证据的真实性、合法性、关联性，具有证据的证明效力，本院予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。另，在本院审理的关于二被告的其他案件中已经证实，二被告系夫妻关系，曾开设了一油漆店。
本院认为，本案所涉债务应否为二被告的夫妻共同债务？二被告系夫妻关系，曾开设了一油漆店，这是本院在有关二被告的其他案件中已经查明的事实。根据原告提交的二份送货单看，在收货人处有被告丁雪芬签收，也有被告章金忠签收，可以证实油漆店系二被告共同经营，对于所欠原告的债务能够认定为二被告的夫妻共同债务。现原、被告之间的买卖关系合法、有效。二被告结欠原告货款45756元的事实，有原告在庭审中提供的二份送货单予以证实。关于二被告付款的事实，二被告没有向本院提交其有关付款的证据，故原告要求二被告支付货款45756元的主张，事实清楚，证据充分，于法有据，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告章金忠、丁雪芬于本判决生效之日起十日内支付原告蔡祖平货款45756元。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费944元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
（此页无正文）
审 判 长 沈建良
代理审判员 王东月
人民陪审员 俞校林
二〇一三年五月三十日
书 记 员 陶沈薇
济南铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2014）济铁民初字第38号
原告：丁治军，男，1977年8月7日出生，汉族，住江西省九江市德安县。
被告：中铁十局集团济南铁路工程有限公司。住所地：济南市天桥区车站街***号。
法定代表人：杜钟海，董事长。
被告：中建六局第二建筑工程有限公司。住所地：天津市滨海新区汉沽河西三经路**号。
法定代表人：尹浩，总经理。
本院受理原告丁治军与被告中铁十局集团济南铁路工程有限公司、中建六局第二建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案后，被告中建六局第二建筑工程有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其从未与原告签订任何施工合同，且住所地在天津市滨海新区，请求将本案移送至有管辖权的天津市滨海新区人民法院审理。
经审查，本院认为：本案是因邯长铁路扩能改造工程施工而引起的民事纠纷，最高人民法院（2012）法释第10号《关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第3条第6款中规定与铁路及其附属设施的建设施工有关的合同纠纷由铁路运输法院管辖。另，《中华人民共和国民事诉讼法》第21条第3款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”本案中，第一被告中铁十局集团济南铁路工程有限公司住所地在济南市天桥区，在本院管辖范围内，故本院对该案有管辖权，对被告中建六局第二建筑工程有限公司的异议本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告中建六局第二建筑工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
因提出的管辖权异议不成立，被告中建六局第二建筑工程有限公司应在本裁定生效后，向本院交纳案件受理费100元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南铁路运输中级法院。
审判员 李 波
二〇一五年一月四日
书记员 邢如岗
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第86号
罪犯陈某兴，男，1971年8月29日出生，汉族，出生地广东省兴宁市，中专文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省珠海市香洲区人民法院于2013年11月28日作出（2013）珠香法刑初字第1708号刑事判决，以被告人陈某兴犯非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年5月6日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯陈某兴在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年1月2日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈某兴在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖8次；2014年8月获得表扬。服刑期间履行罚金人民币二百元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈某兴确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈某兴予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2015年2月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 张莉萍
广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇四法民一初字第258号
原告杨振兴，男，汉族，1982年出生，户籍所在地四会市地豆镇赤草崀村委会，现住四会市碧海湾。
委托代理人伍松时，广东圣禾律师事务所律师。
被告冯莉，女，1979年出生，住四会市城中街道城中居委会。
原告杨振兴诉被告冯莉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月29日公开开庭进行了审理。原告杨振兴及其委托代理人伍松时、被告冯莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨振兴诉称：2011年12月26日，被告持伪造虚假的两本房地产权证（证号为粤房地证字第C4588187号、四国用（2007）第006022号），以转让方与原告作为受让方签订《房地产买卖合同》，约定被告将其所有位于四会市贞山街道碧海大道海湾锦绣北路荟雅苑二座4号作价人民币33万元转让给原告。合同条款其中第四、五、六条对房地产交接、权利保证、违约责任做了约定。合同签订后，原告于签约当日依约支付了首期房款21万元。后原告持被告签约时提供用以证明其房屋权属的上述两本房地产权证到住建局和国土局查询得知被告两证是假的，顿感被告以欺诈手段转让房产致其上当受骗，遂要求被告按所签订合同退还已付房款和赔偿15万元违约金（包括损失），被告只退还了房款10万元，余款11万元及违约金拒不支付，还于2013年6月9日将涉案房屋又转让给另一人许志森，构成一屋多售，多次追讨无果，首先追究被告欺诈违约的民事责任，并视案情发展情况保留追究被告伪造房产证书，实施诈骗的刑事责任。起诉�求判令：一、被告按双方签订的《房地产买卖合同》第六条退还购房款11万元及赔偿违约金15万元，合计人民币26万元，并从起诉日起按照中国人民银行同期贷款利率计付利息至付清日止；二、解除双方签订的《房地产买卖合同》；三、本案诉讼费由被告承担。
原告向本院提交了如下证据：1、身份证；2、房地产买卖合同；3、收据；4、房地产权证、国有土地使用证；5、房地产权证档案详细资料；6、电话录音。
被告冯莉辩称：赔偿不了原告要求的数额。
经审理查明：2011年12月26日，原告杨振兴与被告冯莉签订《房地产买卖合同》，约定被告将位于四会市贞山街道碧海大道海湾锦绣北路荟雅苑二座4号房屋作价人民币33万元转让给原告，2012年4月1日前由被告将该房屋交付给原告使用，2012年11月30日前双方办理过户手续，被告决定中途不卖及�期15天仍未交付房地产时，本合同即告解除，被告应在毁约之日起七日内将所收定金及购房款退还给乙方，另赔偿乙方15万元整的违约金。当日原告依约支付了首期房款21万元。被告未能按约交房，原告要求被告按约退还已付购房款并支付违约金（包括损失），被告只退还了房款10万元，余款11万元及违约金经原告催收无果。原告故向本院起诉，提出上述诉讼请求。诉讼中，原告确认被告尚欠购房款8万元及违约金未还。被告请求将违约金降到6万元。后原告同意将违约金调整为6万元。案件未能调解。
另查明，2013年6月9日贞山街道碧海大道碧海湾锦绣北路荟雅苑二座4号（二楼）房屋已转让给案外人许志森。
以上认定事实有原告提交的民事诉状，经庭审核对、质证的证据及庭审笔录为证证实。
本院认为，原、被告签订的《房地产买卖合同》�原、被告具有法律约束力。双方签订《房地产买卖合同》后，原告已依约交付了首期房款21万元，而被告没有按照约定交付房屋及办理过户手续已构成违约，况且贞山街道碧海大道碧海湾锦绣北路荟雅苑二座4号（二楼）房屋已转让给案外人许志森并于2013年6月9日核准登记，合同目的已经不能实现。按照合同约定，该合同解除，被告应返还原告已付购房款及支付违约金予原告。原告主张尚未偿还的购房款8万元及解除双方签订的《房地产买卖合同》理据充分，本院予以支持。原告同意被告将违约金调整为6万元的请求，本院对原告主张违约金6万元予以确认。原告关于从起诉日起按中国人民银行同期贷款利率计付应退还购房款及违约金的利息的主张依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十四条、第一�零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国物权法》第十五条的规定，判决如下：
一、解除原告杨振兴与被告冯莉于2011年12月26日签订的《房地产买卖合同》；
二、被告冯莉应于本判决生效之日起十日内退还原告购房款8万元及支付违约金6万元，合计14万元；
三、驳回原告杨振兴其他诉讼请求。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5200元由被告冯莉负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 赵 建 红
审 判 员 �黄志坚
代理审判员 许 培 娜
二〇一四年七月三十日
书 记 员 黄 少 怡
安徽省凤台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）凤执字第00417号
申请执行人：唐国齐，男，1979年7月1日生，汉族，皖凤台县人，农民。
被执行人：凤台县大洋商贸有限公司，住所地安徽省凤台县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省凤台县人民法院（2014）凤执字第01612号民事判决书，于2014年11月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决书确定的义务，但被执行人未完全履行。现查明被执行人凤台县大洋商贸有限公司在凤台县滨湖投资建设有限责任公司有赔偿款收入，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留（提取）被执行人凤台县大洋商贸有限公司在凤台县滨湖投资建设有限责任公司赔偿款42029元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏 悦
代理审判员 徐同进
代理审判员 胡文景
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 尹良卫
安徽省凤台县人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2014）凤执字第00417号
凤台县滨湖投资建设有限责任公司：
我院对唐国齐诉凤台县大洋商贸有限公司的民事判决书已经发生法律效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，请协助执行下列项目：
扣留被执行人凤台县大洋商贸有限公司赔偿款42029元。
承办人：胡文景
二〇一四年十二月二十三日
书记员 ：尹良卫
黑龙江省五常市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）五法执字第28号
申请执行人王延斌，男，1968年6月29日出生，汉族，农民，现住五常市杜家镇七一村车家屯。
被执行人张成，男，47岁，汉族，干部，现住克山农场直一区南小区1号3单元302室。
被执行人汤永平，男，1983年1月19日出生，汉族，农民，现住阿城市民主乡民主村胜庆屯。
被执行人刘殿军，男，1958年5月30日出生，汉族，农民，现住五常市杜家镇七一村车家屯。
被执行人刘广财，男，1965年12月8日出生，汉族，农民，现住宾县南井镇。
本院在执行王延斌申请执行被执行人张成、汤永平、刘殿军、刘广财民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无执行能力，申请人同意程序终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条、第二百三十四条之规定，裁定如下：
五常市人民法院（2013）五民初字第1089号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人在本次执行程序终结后如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王力群
二〇一四年四月一日
书记员 张延洲
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐民三初字第591号
原告秦江卫。
被告陈玉江。
被告崔佐岩。
本院在审理原告秦江卫诉被告陈玉江等机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年8月19日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款60000元或查封、扣押同等价值的财产，郄汝太自愿以其所有的鲁G×××××号轿车一辆作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款60000元或查封、扣押同等价值的财产。（详见查封清单）
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以在收到裁定之日起三日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋学友
二〇一四年八月二十日
书记员 郄本江