湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0302民初3922号
原告：周松林，男，1963年6月21日出生，汉族，湘潭市人。
委托诉讼代理人：郭梁，湖南立仁律师事务所律师。
被告：周松柏，男，1960年1月15日出生，汉族，湘潭市人。系原告周松林之兄。
被告：周泽江，男，1994年3月9日出生，汉族，湘潭市人。系原告周松林之子。
被告：周美群，女，1959年10月6日出生，汉族，湘潭市人。
委托诉讼代理人：陈钊，湖南谛议律师事务所律师。
原告周松林与被告周松柏、周泽江、周美群确认合同无效纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，在审理过程中，被告周美群对原告周松林有无民事行为能力申请鉴定，本院依法委托湖南省芙蓉司法鉴定中心进行了鉴定。本院依法适用普通程序，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告周松林的委托诉讼代理人郭梁、被告周松柏、周泽江、被告周美群及其委托诉讼代理人陈钊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周松林向本院提出诉讼请求：1.确认三被告于2016年1月27日签订的《房屋买卖协议》无效；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告父亲周镜华于10年前去世，母亲张运莲亦于2016年1月26日去世，留下独子周松林（即本案原告）。原告父、母亲生前留下位于湘潭市雨湖区杨梅洲直街132-2号房屋一套，建筑面积74.84㎡，该房屋依法应由原告一人继承。2016年1月27日，被告周松柏以周镜华养子名义，被告周泽江以原告儿子的名义，在原告不知情的情况下，将原告父亲周镜华遗留的房屋出卖给被告周美群，损害了原告的利益，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告周松柏口头辩称，房屋出卖是我与周泽江商量的，母亲死亡后急需资金，就出卖给了周美群，此事未告知周松林是事实，因周松林一直在医院住院。
被告周泽江口头辩称，房屋出卖时未告知我父亲是事实，因处理奶奶丧事急需资金。
被告周美群口头辩称，1.本案系原告与被告周松柏、周泽江恶意串通后进行的虚假诉讼；2.周镜华的遗产继承人并非只有原告周松林，而是原告周松林、被告周松柏二人；3.《房屋买卖协议》合法有效，被告周美群并非恶意占用，而是善意取得，有多位证人在场证明，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告周松林为支持自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据1：原告身份证；证据2：三被告身份证；证据3：《房屋所有权证》复印件；证据4：《房屋买卖协议》复印件；证据5：《司法鉴定意见书》。
被告周松柏、周泽江未向本院提交证据。
被告周美群为支持自己的抗辩理由，向本院提交了如下证据：原告周松林的住院病历资料。
对原告周松林所提交的5组证据，本院认定如下：对证据1、2的三性，予以采信；对证据3《房屋所有权证》，因该证据原件已由被告周泽江交给了被告周美群，且被告周美群在房屋征收过程中已将原件交给了雨湖区土地和房屋征收事务所，本院对该证据的真实性予以采信，但对其证明目的不予采信；对证据4《房屋买卖协议》，因该证据原件在三被告处，本院对该证据的真实性予以采信，但对其证明目的不予采信；对证据5本院对其真实性予以采信。
对被告周美群所提交的原告周松林住院病历资料，本院对其真实性予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告周松林系周镜华、张运莲之子，被告周松柏系周镜华、张运莲夫妇于1960年所收养之子，由周镜华、张运莲夫妇抚养成人，被告周泽江系原告周松林之子（独子）。原告周松林的父亲周镜华于2001年8月去世，母亲张运莲于2016年1月26日去世，生前均亦无遗嘱。原告周松林父、母亲生前拥有位于湘潭市雨湖区杨梅洲直街132-2号砖木房屋一套（建筑面积74.84㎡）。周镜华去世后，张运莲搬至原告周松林位于湘潭市雨湖区迎宾中路44号1栋4单元5号房屋居住，位于杨梅洲直街132-2号的房屋则一直处于闲置状况（后因年久失修无法居住）。原告母亲张运莲2016年1月26日（实为2016年1月27日凌晨）去世后，因原告周松林自2014年3月29日起一直在湘潭市第五人民医院精神科住院治疗，被告周松柏、周泽江经协商后将张运莲的丧事移至被告周松柏家办理。因缺少办理丧事资金，周松柏、周泽江协商后将周镜华、张运莲生前所有的位于湘潭市雨湖区杨梅洲直街132-2号砖木房屋（建筑面积74.84㎡）以45000元的价格出卖给一同居住在雨湖区杨梅洲的被告周美群。2017年1月27日，周松柏、周泽江（甲方）与周美群（乙方）签订《房屋买卖协议》，其内容如下：“有杨梅洲新屋旧房一套出售，面积70多平方（米），乙方有意购买此房，经双方协商同意45000元成交；甲方同意乙方在付清房款后，协助乙方办理过户手续；乙方同意付（负）除房价以外的其他费用；乙方同意先支付定金伍仟元整。甲方签字：周松柏、周泽江，乙方签字：周美群，公证人签字：周金秋、周永祥、周振祥（承办人注：该三人均系被告周泽江的伯伯，原告周松林的叔伯兄弟）、刘爱华（承办人注：系被告周泽江的叔伯姐姐）、喻伏罗（承办人注：系双方邻居，原杨梅洲社区主任）。2016年1月27日”。上述《房屋买卖协议》签订后，被告周泽江当即将所有权人为周镜华的《房屋所有权证》交付给被告周美群，被告周美群亦将应付的购房款45000元当日支付给被告周松柏、周泽江。周松柏、周泽江收到款项后，全部用于张运莲丧事开支。原告周松林以三被告所签订的《房屋买卖协议》，损害了原告的利益为由，诉至本院。
另查明，（一）本案原告周松林因酒精性瞻妄、酒精性脑病于2013年10月12日入湘潭市第五人民医院精神科住院治疗，同年11月5日出院，住院24天；2014年3月29日，原告周松林再次因酒精性精神病入湘潭市第五人民医院精神科住院治疗，且自2014年3月29日起至今一直在该院住院治疗，期间虽名义上办理了出院手续，但实际上一直在该院住院；（二）本案在审理过程中，被告周美群对原告周松林有无民事行为能力申请鉴定。2017年12月5日，湖南省芙蓉司法鉴定中心作出湘芙蓉司鉴中心［2017］精鉴字第336号《司法鉴定意见书》，其结论为被鉴定人周松林目前诊断为使用酒精所致的精神和行为障碍（缓解期），具有完全民事行为能力。鉴定费用由被告周美群垫付，具体金额被告周美群未向本院提交；（三）2017年1月，本案诉争房屋因湘潭杨梅洲大桥建设工程需要，已被湘潭市雨湖区土地和房屋征收事务所征收，其房屋已拆除，征收补偿款已由被告周美群领取，补偿金额高于出卖价格。
本院认为，本案双方的主要争执焦点：一、位于湘潭市雨湖区杨梅洲直街132-2号的房屋，在周镜华、张运莲去世后，其法定继承人是谁？二、被告周松柏、周泽江与周美群所签订的《房屋买卖协议》是否有效。
一、关于位于湘潭市雨湖区杨梅洲直街132-2号房屋，在周镜华、张运莲去世后，其法定继承人是谁的问题。本院认为，位于湘潭市雨湖区杨梅洲直街132-2号房屋，其房屋所有权人为周镜华，属周镜华、张运莲夫妻共同财产。本案原告周松林系周镜华、张运莲夫妇1963年所生之子，被告周松柏系周镜华、张运莲夫妇于1960年所收养之子，由周镜华、张运莲抚养成人，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十六条第一款之规定，被告周松柏与周镜华、张运莲已形成了养父母和养子女之间的权利义务关系。被继承人周镜华、张运莲死后无遗嘱，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第十条之规定，原告周松林、被告周松柏对被继承人周镜华、张运莲的遗产享有同等继承权。本案原告周松林提出的“遗产只能由他一人继承”的观点，与庭审查明的事实不符，本院不予采信。
二、关于被告周松柏、周泽江与周美群所签订的《房屋买卖协议》是否有效的问题。本院认为，被告周松柏作为周镜华、张运莲的养子、被告周泽江作为周松林的独子，在原告周松林因酒精性精神病自2014年3月29日起一直在湘潭市第五人民医院精神科住院治疗的情形下，周松柏、周泽江为办理张运莲的丧事，在其他亲友的见证下将周镜华、张运莲生前遗留的位于雨湖区杨梅洲直街132-2号房屋（遗产）以45000元的价格出卖给被告周美群，且费用用于办理张运莲丧事开支，其行为不违反法律、行政法规强制性规定，不违背公序良俗。被告周美群在原告周松林长期在湘潭市第五人民医院精神科住院的情况下，有理由相信原告周松林不具有民事行为能力，其儿子周泽江有权代替其父签订协议，且该协议有原告方多位亲友见证，同时，从湖南省芙蓉司法鉴定中心作出的湘芙蓉司鉴中心［2017］精鉴字第336号《司法鉴定意见书》“原告周松林目前诊断为使用酒精所致的精神和行为障碍（缓解期），具有完全民事行为能力”综合分析，该鉴定结论只能证明原告在本次诉讼过程中具有完全民事行为能力，但并不代表2016年1月27日三被告签订《房屋买卖协议》时，原告当时具有完全民事行为能力，故三被告于2016年1月27日所签订的《房屋买卖协议》有效，且协议已履行完毕，原告请求“确认三被告于2016年1月27日签订的《房屋买卖协议》无效”的理由不成立。
综上所述，本院对原告的诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百四十三条、第一百七十二条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、《中华人民共和国继承法》第二条、第十条、《中华人民共和国婚姻法》第二十六条之规定，判决如下：
驳回原告周松林的诉讼请求。
本案受理费100元，由原告周松林负担，鉴定费用由被告周美群负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 周清溪
审 判 员 苏 刚
人民陪审员 俞建平
二〇一八年一月五日
代理书记员 李 维
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。
第一百四十三条具备下列条件的民事法律行为有效：
（一）行为人具有相应的民事行为能力；
（二）意思表示真实；
（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。
第一百七十二条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国继承法》
第二条继承从被继承人死亡时开始。
第十条遗产按照下列顺序继承： 第一顺序：配偶、子女、父母。 第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。 本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
《中华人民共和国婚姻法》
第二十六条国家保护合法的收养关系。养父母和养子女间的权利和义务，适用本法对父母子女关系的有关规定。
养子女和生父母间的权利和义务，因收养关系的成立而消除。