安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜民一终字第00559号
上诉人（原审第三人）：戴宁，男，1973年6月7日出生，汉族，系潜山县梅城粮油购销有限公司职工。
上诉人（原审第三人）：余劲松，男，1970年10月16日出生，汉族，系潜山县梅城粮油购销有限公司职工。
上诉人（原审第三人）：郝建国，男，1965年8月19日出生，汉族，系潜山县梅城粮油购销有限公司职工。
被上诉人（原审原告）：潜山县土地收购储备中心。
法定代表人：江金保，该中心主任。
委托代理人：叶励行，安徽安潜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：潜山县梅城粮油购销有限公司。
法定代表人：余跃进，该公司经理。
原审第三人：陈卫平，男，出生年月不详，汉族，系潜山县梅城粮油购销有限公司职工。
原审第三人：吉文清，男，出生年月不详，汉族，系潜山县梅城粮油购销有限公司职工。
上诉人戴宁、余劲松、郝建国因与被上诉人潜山县土地收购储备中心（以下简称潜山土地收储中心）、潜山县梅城粮油购销有限公司（以下简称梅城粮油公司）及原审第三人陈卫平、吉文清合同纠纷一案，不服安徽省潜山县人民法院（2011）潜民一初字第00665号民事判决，共同向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月5日公开开庭审理了此案。上诉人戴宁、余劲松、郝建国、被上诉人潜山县土地收购储备中心的委托代理人叶励行、被上诉人潜山县梅城粮油购销有限公司的法定代表人余跃进到庭参加诉讼。原审第三人吉文清、陈卫平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：经潜山县人民政府批准，潜山县国土资源局决定收回县城小新仓区域国有土地使用权，进行整体拆迁改造。2009年10月10日发布了收回国有土地使用权公告及对收回土地范围作出了明确界定。梅城粮油公司属于收回国有土地使用权范围内的面积为6985㎡，2009年11月8日，潜山土地收储中心与梅城粮油公司签订了《国有土地使用权收购合同》，约定：预付款为220万元，在七个月内付清；余款在交付净土地后一个月付清。梅城粮油公司应在收到预付款后三个月内完成该宗土地建筑物、附着物的拆迁和清仓，交付净土地。至2011年5月30日潜山土地收储中心向梅城粮油公司支付土地收购预付款220万元。潜山县粮食局及所属梅城粮油公司为住房搬迁成立搬迁领导小组，于2010年5月18日发布了搬迁公告，因本案第三人占用单位公房未搬迁，致使梅城粮油公司不能如期向潜山土地收储中心交付该宗净土地致讼始。
原审法院认定上述事实的证据有：潜山县人民政府文件、《收回国有土地使用权公告》、《土地收购申请书》及《国有土地使用权收购合同》、潜山县粮食局《关于预支县城小新仓区域国有粮食企业被收购土地收购款的说明》、潜山县粮食局《关于小新仓公房住户搬迁公告》两份、潜山县粮食局搬迁工作领导小组成员出庭作证的证言，当事人陈述。
原审法院认为：潜山土地收储中心与梅城粮油公司签订的国有土地使用权收购合同合法有效。潜山土地收储中心履行了合同义务，梅城粮油公司应当按合同约定交付该宗净土地。戴宁、余劲松、郝建国、吉文清、陈卫平将单位公房占用拒不搬迁无事实及法律依据，戴宁、余劲松、郝建国、吉文清、陈卫平应当将所占用公房腾空并交付梅城粮油公司，梅城粮油公司应当在完成地面建筑物、附着物搬迁和清除后将该宗净土地交付潜山土地收储中心。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、第三人陈卫平、戴宁、余劲松、郝建国、吉文清于本判决生效之日起十日内将所占潜山县梅城粮油购销有限公司公房腾空并交付潜山县梅城粮油购销有限公司；二、潜山县梅城粮油购销有限公司于本判决生效之日起三十日内将合同约定的6985㎡的土地上建筑物、附着物搬迁和清除，并将该宗土地交付潜山县土地收购储备中心。案件受理费5000元，由第三人陈卫平、戴宁、余劲松、郝建国、吉文清分别负担500元，潜山县梅城粮油购销有限公司负担2500元。
宣判后，戴宁、余劲松、郝建国不服，共同上诉称：原判确定戴宁、余劲松、郝建国将所占公房腾空并交付梅城粮油公司，没有事实和法律依据。三上诉人所占公房是梅城粮油公司分给职工的福利住房，是计划经济的产物，是三上诉人在梅城粮油公司工作近三十年没有参加任何房改的回报。现梅城粮油公司没有履行国家相关搬迁条例规定的义务，未给任何补偿，就将三上诉人起诉到法院。而原审法院未考虑三上诉人多年居住、未参加房改的实际情况，判令三上诉人腾空房屋，明显不当，也是不公平的。故上诉请求撤销原判第一项。
潜山土地收储中心的委托代理人在二审庭审中辩称：1、原判处理正确。三上诉人所占房屋均为当年单位分配给职工居住使用的宿舍，其财产所有权属于国家，梅城粮油公司作为国有企业，对该房产只享有占有、使用、收益的权利，其将房屋分配给职工居住使用，并不是对职工依法安置，不产生财产所有权转移的法律效果。现政府对梅城粮油公司所占用的土地使用权予以收回，梅城粮油公司及第三人均有义务搬迁并将房屋及土地交回，三上诉人仍占用房屋拒不交回，没有法律依据。2、本案的《国有土地使用权收购合同》合法有效，梅城粮油公司应当履行合同。而其不能履行合同是因为三上诉人占用房屋，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条的规定，对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。原审法院为了维护潜山土地收储中心的合法权益，依法通知三上诉人参加诉讼，并判决三上诉人腾空、交回房屋，符合法定程序，且节约司法资源、减少了当事人的讼累。故请求驳回上诉，维持原判。
梅城粮油公司的法定代表人在二审庭审中辩称：对三上诉人表示同情。本单位有80%的职工未解决住房，三上诉人没有解决成套住房是历史原因形成的，没有办法。梅城粮油公司已动员三上诉人搬迁，三上诉人也不能违背政策。
郝建国在二审提交了一份评估明细表（共2页），证明梅城粮油公司其他有三户职工家庭不是成套住房但享受了房改政策。梅城粮油公司对此质证认为，这三户是成套住房，是个单独的住房，而三上诉人所占房屋不是成套住房，是办公用房，不能享受房改政策。
潜山土地收储中心在二审提交了潜山县人民政府的两份文件，证明三上诉人所占用的房屋是不准房改的。戴宁、余劲松、郝建国对此质证认为，两份文件是真实的，不准房改是真实的。
梅城粮油公司在二审提交了一份证明，证明郝建国的房子不是成套住房。郝建国对此质证认为，该证据不真实。
本院认为，郝建国、潜山土地收储中心、梅城粮油公司提交的证据均与本案没有关联性，应不予认定。
双方对原审证据未提出复核意见，二审认证意见与原审一致。二审经审理查明的事实与原判查明的事实一致，故对原判查明的事实予以确认。
本院认为：综合各方当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点是，原判确定戴宁、余劲松、郝建国腾空并交付其所占用的公房，有无事实和法律依据。本案中，梅城粮油公司与潜山土地收储中心签订的《国有土地使用权收购合同》，合法有效，双方应当依法履行。戴宁、余劲松、郝建国所占用的房屋，属于梅城粮油公司的单位公房，并非其个人财产。戴宁、余劲松、郝建国在梅城粮油公司发出公告后仍继续占用梅城粮油公司的房屋，拒不搬迁，没有事实及法律依据，且该行为直接导致梅城粮油公司无法履行上述合同。因此，原判确定其腾空并交付房屋，符合法律规定，同时也符合节约司法资源、减轻诉累的原则。戴宁、余劲松、郝建国的上诉理由不能成立，依法不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十四条、第一百七十五条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5000元，由上诉人戴宁、余劲松、郝建国共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 章伏虎
审判员 胡 毅
审判员 马 骥
二〇一四年七月十五日
书记员 严 正
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。