浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2013）浙绍行终字第47号
上诉人（原审原告）胡叶英。
委托代理人张礼均，浙江博凡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）诸暨市住房和城乡建设局。住所地：诸暨市暨阳街道滨江南路**号建设大厦。
法定代表人孟桂明，局长。
委托代理人宣少军，浙江浣纱律师事务所律师。
胡叶英因诉诸暨市住房和城乡建设局房屋登记行政赔偿一案，浙江省诸暨市人民法院于2013年3月29日作出（2013）绍诸行赔初字第1号行政赔偿判决。胡叶英不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年5月27日公开开庭进行了审理。上诉人胡叶英及其委托代理人张礼均，被上诉人诸暨市住房和城乡建设局的委托代理人宣少军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡叶英于2012年8月17日向诸暨市住房和城乡建设局提出行政赔偿申请，要求赔偿因错误登记造成的经济损失754000元。该局于同年10月12日作出不予行政赔偿决定书，决定对其申请不予赔偿。
原审法院审理查明：原告胡叶英与周垠江系再婚夫妻，2010年2月3日登记结婚，2013年1月28日已经该院判决离婚。2010年10月19日，原告胡叶英向该院起诉要求将登记在周垠江名下的、坐落于诸暨市暨阳街道新世纪花园嘉实居A2幢307室房屋及架空层依法确认为其与周垠江共同共有。2010年12月24日，该院作出（2010）绍诸民初字第2544号民事调解书，确认上述房屋为原告胡叶英与周垠江共同共有，周垠江并应自调解协议生效之日起10日内协助原告胡叶英到房管部门办理房屋所有权变更登记手续。期满后，因周垠江未履行，原告胡叶英向该院申请执行。该院立案执行后，于2011年1月19日向被告下属房地产管理处发出协助执行通知书、代为完成行为委托书，要求协助将上述房屋过户登记在周垠江、胡叶英名下。2011年1月31日，被告作出权证号为F0000070958、F0000070959房屋所有权证，将上述房屋变更登记为原告胡叶英与周垠江共同共有，并将有关变更登记事项记载于房屋登记簿。该F0000070958、F0000070959房屋所有权证一直由被告保管，但对周垠江原持有的F0000031501房屋所有权证经公告作废后未向其收回。2011年10月17日，周垠江隐瞒上述房屋为其与原告胡叶英共同共有的事实，与何剑甫、金华英签订了房屋买卖协议，将上述房屋以1508000元的价格出让给何剑甫、金华英。2011年10月18日，周垠江持已被公告作废的F0000031501房屋所有权证，与何剑甫、金华英共同到被告下属房地产管理处申请要求办理房屋所有权转移登记。受理后，被告就申请登记房屋的有关情况向周垠江、何剑甫、金华英作了询问，并对周垠江提交的F0000031501房屋所有权证与被告电脑登记系统中记载的相关情况进行核实，但未与房屋登记簿上记载的相关情况进行核实。经审核后，被告于2011年10月25日对上述房屋办理了转移登记，并于2011年10月27日向何剑甫、金华英颁发了房权证号为诸字第F0000081389、F0000081390号房屋所有权共有权证。原告获悉房屋已被周垠江出卖并已由被告办理转移登记手续后，多次与被告交涉未果。2012年2月24日，原告胡叶英起诉要求法院撤销被告为何剑甫、金华英颁发的诸字第F0000081389、F0000081390号房屋所有权证。该院经审理后于2012年6月22日作出（2012）绍诸行初字第8号行政判决，确认被告诸暨市住房和城乡建设局于2011年10月25日对何剑甫、金华英作出房屋所有权转移登记的具体行政行为违法。2012年8月17日，原告胡叶英向被告提出行政赔偿申请，要求被告赔偿经济损失754000元。被告于2012年10月12日作出不予行政赔偿决定书，对胡叶英要求赔偿经济损失754000元的行政赔偿请求予以驳回，不予赔偿。原告胡叶英不服，诉至该院要求被告赔偿经济损失800000元。
原审法院审理认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十七条第一款规定，“公民、法人或者其他组织的合法权益受到行政机关或者行政机关工作人员作出的具体行政行为侵犯造成损害的，有权请求赔偿”；《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定，“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：……（四）造成财产损害的其他违法行为”。本案原告以被告的具体行政行为已被确认为违法并对其造成经济损失为由提起行政赔偿请求，符合上述法律规定。《中华人民共和国国家赔偿法》、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》以及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》等法律、司法解释规定，原告在行政赔偿诉讼中应当对自己的主张承担举证责任。但本案中，原告胡叶英未提供被诉行政登记行为给其合法权益造成了损失及损失大小的有效证据，因此其直接经济损失的确定缺乏事实依据，故对其要求被告赔偿经济损失800000元的赔偿请求，该院不予支持。被告提出原告没有造成损失的事实依据，请求赔偿800000元证据不足，应驳回其赔偿请求的辩护意见，该院予以采纳。同时，因原告胡叶英与周垠江共同共有的房屋系其与周垠江婚姻关系存续期间由周垠江处分转让给他人，胡叶英对该房屋享有的权利受到损害，与周垠江的处分转让行为存在直接因果关系，相关纠纷应受民事法律调整，原告胡叶英应通过其他救济途径予以解决。据此，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决驳回原告胡叶英要求被告诸暨市住房和城乡建设局赔偿经济损失800000元的赔偿请求。
上诉人胡叶英上诉称：一审法院判决理由明显错误：1、被上诉人的违法行政行为侵犯了上诉人的合法权益，使上诉人丧失房屋所有权，给上诉人造成经济损失，该损失上诉人并未从任何人处得到补偿，且上诉人与周垠江已经离婚。2、被上诉人的违法行政行为造成上诉人的损失是可以确定的。周垠江违法转让的房屋价值为1508000，上诉人享有一半份额，即754000。同时上诉人多次与被上诉人交涉，并向法院起诉，花费律师费、车旅费及误工费等损失46000元。可以确定上诉人的实际损失为800000元。3、依照《国家赔偿法》的规定，上诉人有权从被上诉人处获得行政赔偿。请求：撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉请或发回重审。
被上诉人诸暨市住房和城乡建设局未提交书面答辩状，当庭答辩称：一审认定事实正确，证据充分，适用法律正确，应当依法维持。1、上诉人缺乏直接经济损失的事实依据。因为周垠江处分房屋系在上诉人夫妻关系存续期间，上诉人是否已经获得补偿被上诉人不知情。在与周垠江离婚的诉讼过程中，上诉人并没有要求对夫妻共同财产进行分割或者提供赔偿的依据，上诉人没有行使相应的民事权利。2、上诉人认为周垠江出卖房屋的价格为1508000元，其可以得到一半的房款754000元。但房价只能证明周垠江转让房屋的所得，与《国家赔偿法》规定的直接经济损失没有关联性。且从法律上讲，一方所得或者双方所得的财产都是夫妻共同财产。3、行政机关的行为侵犯公民的合法权益，公民有权请求赔偿。但上诉人要对自己的主张提供证据，
庭审中，双方围绕被上诉人的颁证行为是否造成上诉人的直接损失及损失的数额等争议焦点进行了质证、辩论。
经审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”被上诉人在为周垠江与上诉人原共有房屋办理转移登记时，周垠江与上诉人仍是夫妻关系，周垠江出售房屋所得房款属夫妻共同财产。故被上诉人的具体行政行为虽被法院确认为违法，但行为作出时尚未给原告造成财产损害。现上诉人要求被上诉人赔偿房屋价款的一半，无事实和法律依据，其主张律师费、车旅费、误工费等损失，却未向法庭提供证据，依法亦不属于国家赔偿范围。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 王普庆
代理审判员 蒋 瑛
代理审判员 范卓娅
二〇一三年六月三日
书 记 员 缪洪娇