wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省五常市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）五刑初字第47号
公诉机关黑龙江省五常市人民检察院。
被告人于某某，男，汉族，1966年5月20日出生于黑龙江省五常市，五常市拉林镇火车站工人，住黑龙江省五常市。2013年9月12日因涉嫌犯危险驾驶罪被五常市公安局取保候审。
黑龙江省五常市人民检察院以五检刑诉字（2013）第465号起诉书指控被告人于某某犯危险驾驶罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院审查后于12月25日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年12月30日依法公开开庭审理了本案。五常市人民检察院代理检察员崔树成出庭支持公诉。被告人于某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
黑龙江省五常市人民检察院指控：2013年7月19日15时40分，被告人于某某醉酒后驾驶无牌两轮摩托车，在五常市背荫河镇北道口处自西向东横穿吉黑公路G1211线时，与沿吉黑公路G1211线自北向南行驶的由张某某驾驶牌号黑L076**金杯车相撞，造成于某某受伤住院，双方车辆不同程度损坏的交通事故。经检测，于某某血样乙醇成份含量为254.9323mg／100ml，属醉酒驾车。公诉机关对所指控的犯罪事实提供了相应的证据，认为被告人于某某的行为已构成危险驾驶罪，应依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定定罪处罚。
被告人于某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳未做辩解。
经审理查明：2013年7月19日15时40分，被告人于某某醉酒后驾驶无牌两轮摩托车，在五常市背荫河镇北道口处自西向东横穿吉黑公路G1211线时，与沿吉黑公路G1211线自北向南行驶的由张某某驾驶牌号黑L076**金杯车相撞，造成于某某受伤住院，双方车辆不同程度损坏的交通事故。五常市交警大队接到报警后，派出警力赶至现场进行调查。经检测，于某某血样乙醇成份含量为254.9323mg／100ml，属醉酒驾车。经五常市交警大队认定：于某某负事故主要责任，张某某负事故次要责任。
上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据证明：
1、被告人于某某的供述，供认2013年7月19日15时40分许，醉酒驾驶机动车辆的犯罪事实；
2、证人张某某、姜某某的证言；
3、黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心司法鉴定意见书；
4、现场勘查笔录及照片；
5、协议书；
6、公安机关出具的户籍证明、现实表现和其他相关证明材料。
以上证据，在庭审质证中，被告人于某某无异议，证据有效，予以确认。
本院认为，被告人于某某违反交通运输管理法规在道路上醉酒驾驶机动车之行为，已构成危险驾驶罪。公诉�关指控罪名成立。本院为维护交通管理秩序，保护公民人身健康不受侵犯，打击犯罪。但考虑于某某无前科劣迹，认罪悔罪。故依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人于某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，宣告缓刑六个月，并处罚金3000元，此款于判决生效后十日内缴纳。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，即自2013年12月30日起至2014年6月29日止）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内通过本院或直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵金富
二〇一三年十二月三十日
书记员 崔宏霞
山西省五寨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）五刑初字第47号
公诉机关五寨县人民检察院。
被告人屈有明，男，1967年9月25日出生，汉族，文盲，无业。2006年因犯盗窃罪被陕西省府谷县人民法院判处有期徒刑10年，于2012年5月11日刑满释放。2014年3月3日因涉嫌盗窃罪被五寨县公安局刑事拘留，同年3月11日经五寨县人民检察院批准被依法执行逮捕。现羁押于五寨县看守所。
五寨县人民检察院以五检公诉刑诉（2014）17号起诉书指控被告人屈有明犯盗窃罪向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。五寨县人民检察院指派检察员苗利忠、助理检察员刘光远出庭支持公诉，被告人屈有明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
五寨县人民检察院指控，被告人屈有明以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。被告人屈有明在有期徒刑刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应从重处罚。现提起公诉，请依法判处。
被告人屈有明对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并当庭自愿认罪，故请求从轻处罚。
经审理查明，2013年11月29日中午，在五寨县西关路体验中心楼门前，被告人屈有明盗走王XX的一辆黄色富士达牌电动车，后骑到右所村以300元的价格卖给一个不认识的男人。
2014年2月26日晚上7时许，在五寨县师范路晋河辣妹子饭店门口，被告人屈有明采用撬开电门的方式盗走李XX的一辆蓝色澳柯玛牌电动车，当骑至五寨县第一中学附近时被公安民警抓获。经五寨县价格认证中心估价：被盗蓝色澳柯玛电动车价值2090元。
认定上述事实的主要证据有：1、被告人屈有明的供述；2、受害人的陈述、报案材料；3、五寨县公安局扣押物品以及发还物品的材料；4、鉴定结论；5、被告人的户籍证明等。
上述证据均已在庭审中举证、质证，查证属实，足以认定。
本院认为，被告人屈有明以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人屈有明在有期徒刑刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人屈有明认罪态度较好，且当庭自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条之规定，判决如下：
被告人屈有明犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年3月3日起至2015年1月2日止）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向忻州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 史志杰
审 判 员 张京力
人民陪审员 贺文俊
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 徐亚峰
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧商初字第3001号
原告俞锡洪。
委托代理人毛油丽，浙江丰原律师事务所律师。
被告天安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司。
负责人杨旭。
委托代理人陈竹亮。
本院在审理原告俞锡洪诉被告天安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司责任保险合同纠纷一案中，原告于2015年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。俞锡洪自愿申请撤回对天安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许俞锡洪撤回对天安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司的起诉。
案件受理费736元，减半收取368元，由俞锡洪负担。
审判员 傅成祥
二〇一五年八月五日
书记员 俞利娜
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）常民终字第1291号
上诉人（原审被告）江苏衡熹房产开发有限公司，住所地江苏省常州市戚墅堰区丁堰镇6号安居楼106-2，组织机构代码77247146-X。
法定代表人时建春，该公司董事长。
委托代理人闻长震。
被上诉人（原审原告）李宏刚，常州好迪机械有限公司员工。
被上诉人（原审原告）左大辉，常州市常宝钢管有限公司员工。
两被上诉人委托代理人黄芝伟，江苏尧典律师事务所律师。
两被上诉人委托代理人瞿榕。
上诉人江苏衡熹房产开发有限公司（以下简称衡熹公司）因与被上诉人李宏刚、左大辉所有权确认纠纷一案，不服常州市戚墅堰区人民法院（2014）戚民初字第186号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审情况：
李宏刚、左大辉诉称，2010年8月29日，我们与衡熹公司签订商品房买卖合同一份，由我们购买观墩花苑9幢乙单元302室房屋一套，2011年6月，衡熹公司向我们交付房屋，我们随后入住。但衡熹公司至今未按约办理房地产权属证书。我们多次催办，衡熹公司均以各种理由拖延。现请求法院判令衡熹公司立即依法履行办理房屋所有权证、土地使用权证的义务，并承担本案诉讼费用。
衡熹公司辩称，根据购房合同，李宏刚、左大辉的诉讼请求是合理的。
原审经审理查明，李宏刚、左大辉与衡熹公司于2010年8月29日签订商品房买卖合同一份（合同编号：Gdhy-
B-观064），约定李宏刚、左大辉购买位于观墩花苑9幢乙单元302号房屋一套，并支付了房屋预收款159456元，后办理了相关购房贷款手续。上述房屋经相关部门验收合格。衡熹公司于2011年6月1日向李宏刚、左大辉交付了上述房屋并交付了住宅使用说明书和住宅质量保证书。李宏刚、左大辉入住后缴纳了物业费、电梯费等相关费用，因衡熹公司一直未履行办理房屋所有权证、土地使用权证的义务，李宏刚、左大辉遂诉来法院。
原审审理中，法院向常州市戚墅堰区建设局查实，李宏刚、左大辉所购买的上述房屋已具备按规定申领房屋所有权证的条件。
原审法院认为，李宏刚、左大辉与衡熹公司签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，对双方当事人有约束力，李宏刚、左大辉已按约履行合同义务，衡熹公司交付房屋后未按约办理相关房屋所有权证，致纠纷产生，应承担全部法律责任。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，作出如下判决：江苏衡熹房产开发有限公司于本判决生效之日起一个月内办理李宏刚、左大辉购买的位于观墩花苑9幢乙单元302号房屋（合同编号：Gdhy-
B-观064）的房屋所有权证、土地使用权证。案件受理费80元，减半收取40元，由江苏衡熹房产开发有限公司负担。此款李宏刚、左大辉已预交，江苏衡熹房产开发有限公司于本判决生效之日起十日内迳付李宏刚、左大辉。
上诉人衡熹公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求，本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。理由在于：原审法院在原审时当庭向上诉人出具由常州市戚墅堰区建设局出具的《观墩花苑3、4、9房情况说明》，以证明本案争议房屋已具备申领房屋所有权证的条件，并据此当庭作出判决，未给上诉人应有的答辩机会，致使该判决实际上难以执行。因为该争议房屋由于施工方长期拒绝配合办理竣工备案登记手续而不具备申领房屋所有权证的必要条件。
被上诉人李宏刚、左大辉辩称，首先，原审认定上诉人应履行办理房屋所有权证、土地使用权证的义务是完全正确的，有充分的事实依据和法律依据；其次，涉案房屋具备按规定办理房地产权证的条件，上诉人应按约定办理相关证书，其上诉理由不能成立。
二审过程中，上诉人衡熹公司向本院提交情况说明1份，证明常州市戚墅堰区建设局对观墩花苑3、4、9号房无法办理两证的具体原因是知道的，并在2014年4月22日我公司向常州市城建档案馆提交的情况说明上加以明确，但常州市戚墅堰区建设局向原审法院提交的观墩花苑3、4、9号房情况说明与我公司在二审中提交的情况说明内容相矛盾，而我公司提交的情况说明比常州市戚墅堰区建设局向原审法院提交的情况说明时间要早，故应以我公司在二审中提交的情况说明为准。
被上诉人李宏刚、左大辉对上诉人衡熹公司提交的上述证据的真实性没有异议，对其关联性有异议。
二审过程中，上诉人衡熹公司陈述，我公司在缺少案涉房屋承建单位常州市中大建设工程有限公司盖章的情况下经与常州市戚墅堰区政府协商，常州市戚墅堰区政府在我公司向常州市城建档案馆出具的情况说明上盖章加以确认，故我公司现在已经完成了案涉工程的竣工验收备案手续，之后的房屋权属办理还需常州市戚墅堰区建设局配合，估计两三个月之内可以办理完毕。
二审经审理查明，2014年4月15日，衡熹公司向常州市承建档案馆出具情况说明称，观墩花苑项目是戚区的定价定销拆迁安置工程，其中3、4、9号房于2009年5月份开工建设，现早已完工。因承建单位常州市中大建设工程有限公司虽经我公司多次催促和戚区相关部门多次协调，至今仍未按相关规定和《建设工程施工合同》的约定，配合办理施工资料竣工备案手续，造成以上房号的房屋无法完成竣工备案手续，并进而影响大批业主长期不能办理产权登记，无法领取房屋产权证和土地使用权证，产生了一方群众严重的不稳定问题。请求政府相关部门和贵馆采取措施，先予解决全体业主的两证问题，以维护大批业主的基本权益。常州市戚墅堰区建设局于2014年4月22日在该情况说明上注明“情况属实”并盖章确认。
上述事实，有上诉人衡熹公司提交的情况说明及当事人陈述在卷佐证。
二审查明的其他案件事实与原审相一致，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人以案涉房屋由于施工方长期拒绝配合办理竣工备案登记手续而不具备申领房屋所有权证的必要条件、原审判决实际上难以执行为理由上诉至本院，但其在二审中的举证和陈述表明该问题已经得到了解决，原审判决内容现已不存在执行上的问题。且办理房屋所有权证和土地使用权证是上诉人作为房屋出卖方应当履行的合同义务，执行中的困难不能作为上诉人拒绝履行该合同义务的理由。
综上，上诉人衡熹公司的上诉意见依据不足，其上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人江苏衡熹房产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 段若鹏
代理审判员 周韵琪
代理审判员 吴立春
二〇一四年十月十日
书 记 员 蒋 洁
江苏省苏州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏05行终83号
上诉人（原审原告）王增华，男，1957年8月5日出生，汉族，住张家港市。
被上诉人（原审被告）张家港市金港镇人民政府（下称金港镇政府），住所地张家港金港镇长江中路164号。
法定代表人季峰，镇长。
上诉人王增华因要求确认拆迁协议无效一案，不服江苏省张家港市人民法院（2015）张行初字第00314号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合�庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年10月15日，金港镇政府（甲方，拆迁单位）与王增华（乙方，被拆迁户）签订《拆迁协议书》1份，就房屋拆迁金额、拆迁期限、安置方式和付款办法等事项进行了明确约定，金港镇政府的代表在甲方处签名并加盖金港镇政府印章，王增华在乙方处签名并捺印。王增华认为，双方签订的《拆迁协议书》是不平等主体之间签订的房屋征收补偿协议，属于行政协议，因此提起行政诉讼，要求确认该协议无效。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围。本案中，王增华与金港镇政府就房屋拆迁事宜进行协商，并于2013年10月15日签订了《拆迁协议书》。该协议并不具有行政法上的权利义�内容，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项规定的土地房屋征收补偿协议，因此不属于行政诉讼受案范围。综上，王增华提起本案诉讼不符合法定起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回王增华的起诉。
上诉人王增华上诉称，在我国征地拆迁的语境里，房屋征收和拆迁基本是同义词，而且从合同内容看，不管是因为城市建设需要为前提，还是对房屋的补偿安置条款看，都是房屋征收补偿协议，属于人民法院法定的案件管辖范围。综上，请求撤销一审裁定并依法改判。
被上诉人金港镇政府未向本院提交书面答辩意见。
本院查明的事实与�审一致。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，当事人提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围。本案中，被上诉人金港镇政府与上诉人王增华签订的落款时间为2013年10月15日的《拆迁协议书》，不具有行政法上的权利义务内容，不属于行政协议，不属于行政诉讼受案范围。上诉人提起本案诉讼不符合法定起诉条件。原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹 军
代理审判员 赵 芬
代理审判员 倪志钧
二〇一六年五月五日
书 记 员 王雪麟
江苏省苏州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏05行终83号上诉人（原审原告）王增华，男，1957年8月5日出生，汉族，住张家港市。被上诉人（原审被告）张家港市金港镇人民政府（下称金港镇政府），住所地张家港金港镇长江中路164号。法定代表人季峰，镇长。上诉人王增华因要求确认拆迁协议无效一案，不服江苏省张家港市人民法院（2015）张行初字第00314号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合�庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明，2013年10月15日，金港镇政府（甲方，拆迁单位）与王增华（乙方，被拆迁户）签订《拆迁协议书》1份，就房屋拆迁金额、拆迁期限、安置方式和付款办法等事项进行了明确约定，金港镇政府的代表在甲方处签名并加盖金港镇政府印章，王增华在乙方处签名并捺印。王增华认为，双方签订的《拆迁协议书》是不平等主体之间签订的房屋征收补偿协议，属于行政协议，因此提起行政诉讼，要求确认该协议无效。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围。本案中，王增华与金港镇政府就房屋拆迁事宜进行协商，并于2013年10月15日签订了《拆迁协议书》。该协议并不具有行政法上的权利义�内容，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项规定的土地房屋征收补偿协议，因此不属于行政诉讼受案范围。综上，王增华提起本案诉讼不符合法定起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回王增华的起诉。上诉人王增华上诉称，在我国征地拆迁的语境里，房屋征收和拆迁基本是同义词，而且从合同内容看，不管是因为城市建设需要为前提，还是对房屋的补偿安置条款看，都是房屋征收补偿协议，属于人民法院法定的案件管辖范围。综上，请求撤销一审裁定并依法改判。被上诉人金港镇政府未向本院提交书面答辩意见。本院查明的事实与�审一致。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，当事人提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围。本案中，被上诉人金港镇政府与上诉人王增华签订的落款时间为2013年10月15日的《拆迁协议书》，不具有行政法上的权利义务内容，不属于行政协议，不属于行政诉讼受案范围。上诉人提起本案诉讼不符合法定起诉条件。原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 曹 军代理审判员 赵 芬代理审判员 倪志钧二〇一六年五月五日书 记 员 王雪麟
天津市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）津高行监字第0031号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：高莉。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津市红桥区房地产管理局。
法定代表人：李可，该局局长。
申请再审人高莉与被申请人天津市红桥区房地产管理局不履行法定职责一案，不服天津市第一中级人民法院（2013）一中行终字第32号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
高莉申请再审称：1.申请再审人的房屋虽然位于拆迁范围内，并经行政机关依法作出房屋拆迁裁决，但申请再审人至今仍居住在涉案土地上的房屋内，房屋的土地使用权并未被依法收回，申请再审人依然对涉案土地拥有使用权。被申请人未能提交土地使用权被依法收回的证据材料，没有证据证明被诉具体行政行为对申请再审人不产生实际影响。申请再审人依法提出补正土地登记信息，人民法院应予支持。2.被申请人在两审中答辩称其受天津市国土资源和房屋管理局的委托办理房屋和土地权属登记，申请再审人因此向两审法院提出依法变更被告，或者追加被告，移送有管辖权的法院审理，但两审法院明知被告不适格，却不予变更或追加被告，违反法定程序。3.两审法院均认定土地使用权范围内的房屋已经行政机关依法裁决，因此申请再审人对涉案土地不再享有使用权，是故意混淆土地使用权和房屋所有权的概念，对申请再审人主张的土地使用权错误适用《城市房屋拆迁管理条例》的相关规定。综上，两审法院违反法定审理程序，认定事实不清，证据不足，适用法律错误，严重侵害了申请再审人的合法权益，故向天津市高级人民法院申请再审，请求撤销两审裁定，依法指令再审。
本院认为：申请再审人原居住的坐落于天津市红桥区双环村孟春里14院27号的房屋属于天津市红桥区双环邨经济适用房项目拆迁范围，2010年3月23日，天津市红桥区房地产管理局对申请再审人作出（2010）津红房拆裁字第305号《房屋拆迁裁决书》，确定了申请再审人应取得的房屋拆迁安置补偿权益。2011年12月16日，天津市红桥区人民法院作出（2011）红非诉行审字第0916号《行政裁定书》，裁定准予对申请再审人原居住房屋实施强制拆迁。由于申请再审人在法定期限内未对房屋拆迁裁决提起诉讼，该房屋拆迁裁决已经发生法律效力，申请再审人对原居住房屋的权益已经转化为房屋拆迁安置补偿的权益。申请再审人要求补正房屋权属登记簿中关于土地使用权的相关信息，因申请再审人对该房屋的相关权益灭失，故房地产权属登记簿中使用权相关信息齐备与否与申请再审人已无法律上的利害关系，两审法院据此认定申请再审人不具备提起本案诉讼的原告主体资格，裁定驳回申请再审人的起诉，适用法律正确。因申请再审人不具备原告主体资格，其变更被告或追加被告的请求亦应不予支持。申请再审人的再审申请，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。
综上所述，高莉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条第二款、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十二条规定的情形。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、第七十四条之规定，裁定如下：
驳回高莉的再审申请。
审 判 长 蔡 力
代理审判员 李瑾代理审判员张广才
二〇一四年六月十六日书记员赵东姣
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍越商初字第3874号
原告：绍兴市富乔轻纺原料有限公司。
法定代表人：朱关富。
委托代理人：陶镇锋、王松，浙江明显律师事务所律师。
被告：绍兴市广阳针织有限公司。
法定代表人：高勇江。
被告：高勇江。
原告绍兴市富乔轻纺原料有限公司（以下简称富乔公司）与被告绍兴市广阳针织有限公司（以下简称广阳公司）、高勇江买卖合同纠纷一案，于2015年8月7日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员ＸＸＸ独任审判，于2015年9月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陶镇锋和被告广阳公司法定代表人高勇江到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告广阳公司之间有轻纺原料买卖业务往来，截止2015年4月12日，被告广阳公司尚欠原告货款人民币118834元，被告法定代表人高勇江向原告出具了欠条一份，承认被告广阳公司欠原告货款118834元，并同意于2015年7月30日付清，被告高勇江对该货款承担担保责任，若逾期未付，则支付自2014年4月1日起至付款之日止按每月2%计算的逾期利息。货款到期后，原告多次催讨未果，原告遂诉至法院，请求判令：被告广阳公司立即支付原告货款118834元，并支付自2014年4月1日起至实际履行之日止按每月2%计算的逾期利息；被告高勇江对上述货款及利息承担连带清偿责任；本案诉讼费由二被告承担。
二被告共同答辩称：原告诉称属实，欠条也是高勇江写的，但是现在公司和个人经济困难，没有能力支付；原告主张的月2%的利率过高，请求法院依法判决。
本院审理查明事实与原告诉称一致。
以上事实由原被告的庭审陈述及原告向本院提交的欠条予以证实。
本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，被告高勇江作为广阳公司的法定代表人确认尚欠原告货款118834元的事实清楚，证据充分，依法可以认定。原告要求被告广阳公司向其支付上述货款，并支付该款利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。但因双方约定的利息标准过高，被告提出异议，本院依法调整为按银行同期贷款利率的1.3倍计算。被告高勇江自愿对被告广阳公司的上述货款本息承担连带保证责任，故对原告要求被告高勇江对被告广阳公司的债务承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第一百一十四条、第一百五十九条和《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告绍兴市广阳针织有限公司应于本判决生效之日起十日内支付给原告绍兴市富乔轻纺原料有限公司货款118834元，并支付该款自2014年4月1日起至款项付清之日止的利息损失（按中国人民银行公告的同期同类贷款基准利率的1.3倍计算）；
二、被告高勇江对上述第一项债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告绍兴市富乔轻纺原料有限公司的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1338.50元，由二被告共同负担，于本院判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2677元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 ＸＸＸ
二〇一五年九月九日
书记员 张 萍
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中区法民初字第04221号
原告重庆渝海物业管理有限责任公司，住所地重庆市渝中区德兴里1号。
法定代表人叶强，该公司董事长。
委托代理人周毅，重庆华盛达律师事务所律师。
被告杨群，女，1953年8月23日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告重庆渝海物业管理有限责任公司（以下简称渝海物业）与被告杨群物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵文康独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员屈冬梅担任法庭记录。原告渝海物业的委托代理人周毅、被告杨群均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告渝海物业诉称，渝海物业是杨群居住的“巴渝世家”小区的物业管理单位。杨群拖欠自2011年8月至2013年6月共计23个月的物业管理费4239.36元。根据物业管理合同，杨群应支付每天万分之四共计330天的违约金559.53元。现诉求法院判令：1、被告立即向原告支付物业管理费4239.36元；2、被告立即向原告支付违约金559.53元。
被告杨群辩称，杨群系“巴渝世家”1栋19-4号房屋的业主，房屋建筑面积为153.6平方米。杨群没有交纳2011年8月至2013年6月共计23个月的物业管理费属实，但未缴纳物业服务费的原因有：小区物业安全保障不到位，杨群的房门曾出现被撬的情况；住后一直没有启用可视电话；小区电梯经常出现故障，导致出行不方便；杨群所住房屋遇楼上渗水多次向物业反映未得到有效解决。如渝海物业将上述问题整改好，杨群愿意支付物业服务费和违约金，如不解决，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，重庆市渝中区民生路318号“巴渝世家”1栋19-4号、建筑面积为153.6平方米的房屋系杨群所有。
2011年12月5日和2012年11月14日，巴渝世家业主委员会（甲方）与重庆渝海物业管理有限责任公司（乙方）续签《物业服务合同》，双方约定，甲方委托乙方对重庆市渝中区民生路318号巴渝世家小区实行物业管理，服务期限自2010年11月1日起至2014年10月31日止。合同明确了委托服务事项。关于物业服务费用，该合同约定，物业服务费，为对房屋及配套的设施、设备和公共场地进行维修、养护管理，维护公共区域内的环境卫生和秩序的服务收费。物业服务费由业主和物业使用人承担。本小区物业服务费依照重庆市物价部门执行，批准的标准是：住宅物管费公共服务费每月每平方米1.20元（含电梯费）。现小区物业服务费标准�住宅1.2元／月·㎡（含电梯运行费），业主逾期不交纳物业服务费的，按日加收应交纳费用3‰的滞纳金。以上合同签订后，渝海物业对合同约定的物业实施了物业管理服务。
因重庆市渝中区巴渝世家小区业主委员会2010年10月开始换届，该小区未与渝海物业续签服务合同。但该业主委员会已于2011年10月31日研究，同意与渝海物业续签物业服务合同。2010年10月31日合同到期后，渝海物业继续对“巴渝世家”小区提供物业管理服务。
杨群所有的房屋每月物业服务费为184.32元。自2011年8月至2013年6月，杨群未缴纳物业服务费。
渝海物业于2013年8月17日在业主门上张贴欠费催缴通知书向其追收物业服务费，杨群仍未向渝海物业缴纳物业服务费。
上述事实，有《物业服务合同》、欠费催缴通知书、收费台账等证据以及双方当事人的陈述等证据载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。重庆市渝中区民生路318号“巴渝世家”1栋19-4号房屋属渝海物业实施物业管理的范围。渝海物业与巴渝世家业主委员会签订的《物业服务合同》对业主杨群具有法律约束力，双方均应按该约定全面履行自己的义务。
《物业管理条例》规定，业主在物业管理活动中，负有履行按时缴纳物业服务费用的义务。最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人�法院应予支持。现渝海物业已向杨群书面催缴物业服务费，故杨群应当向渝海物业交纳其拖欠的自2011年8月至2013年6月的物业服务费。原告要求被告支付物管费4239.36元，本院依法予以支持。双方在物业服务合同中，约定逾期未交物业服务费，按日加收应交纳费用3‰的滞纳金系真实的意思表示。该滞纳金的约定实则为违约金的约定。但违约金约定过高，现在原告请求将违约金调整为每天按应交纳费用的万分之四计算，本院予以准许。故渝海物业要求按万分之四计算至2013年6月30日止共计559.53元违约金的诉讼请求，本院予以支持。
关于杨群提出的不交纳物业服务费的抗辩理由，通过双方在庭审中的诉辩尚不能让本院认为这三点理由属于渝海物业不履行物业服务合同，或者履行物业合同有重大瑕疵造成的，故该理由亦不能成为业主不交纳物业服务费的正当理由，本院不�采纳。
综上所述，原告的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释二》第二十九条之规定，判决如下：
被告杨群在本判决生效后立即向原告重庆渝海物业管理有限责任公司支付自2011年8月至2013年6月期间的物业服务费4239.36元及截止于2013年6月30日的违约金559.53元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取25元，由被告杨群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 赵文康
二〇一四年六月十六日
书 记 员 屈冬梅
湖北省丹江口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0381民初161号
原告：魏运华，男，1952年10月5日出生，汉族，无固定职业。
委托诉讼代理人：周善梅，丹江口市六里坪法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，代收法律文书。
被告：冯天才，男，1980年3月5日出生，汉族，无固定职业。
被告：冯天波，男，1980年3月5日出生，汉族，无固定职业。
本院在审理原告魏运华诉被告冯天才、冯天波房屋买卖合同纠纷一案中，原告魏运华于2017年2月13日向本院申请撤诉。
本院认为：原告魏运华的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告魏运华撤回起诉。
案件受理费1306元，减半收取653元，由原告魏运华负担。
代理审判员 刘文静
二〇一七年二月十三日
书 记 员 周献力
附：本案所使用的法律条款
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省周至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）周执字第00039-3号
申请执行人钱X，女。
申请执行人李X，女。
申请执行人周X，女。
申请执行人李X，男。
被执行人魏X，男。
本院于2012年12月10日立案执行钱X、李X、周X、李X诉魏X交通肇事人身损害赔偿纠纷一案。2012年12月24日依法向被执行人送达了执行通知书，责令其5日内履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人有车牌号为陕的重型自卸货车一辆，本院依法予以查封，被执行人因交通肇事罪正在服刑，暂无其他财产可供执行。申请人也不能提供可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）周执字第00039号案件本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时，可随时申请
再行立案执行。
执行费2090元由魏X承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 哲
代理审判员 赵 军
代理审判员 赵建峰
二〇一四年八月十三日
书 记 员 冯 丹
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0202民催4号
申请人：深圳市宇森钢材有限公司，住所地深圳市宝安区，统一社会信用代码914403003582364990。
法定代表人：陈震宇，该公司总经理。
申请人深圳市宇森钢材有限公司申请公示催告一案，本院于2018年1月17日受理后，依法于2018年2月4日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人深圳市宇森钢材有限公司持有的号码3190005120809385、票面金额36608.69元的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人深圳市宇森钢材有限公司有权向支付人请求支付。
本案案件受理费100元，公告费1200元，由申请人深圳市宇森钢材有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 汪运峰
审判员 洁
审判员 杨利群
二〇一八年四月十二日
书记员 程 亮
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0202民催4号申请人：深圳市宇森钢材有限公司，住所地深圳市宝安区，统一社会信用代码914403003582364990。法定代表人：陈震宇，该公司总经理。申请人深圳市宇森钢材有限公司申请公示催告一案，本院于2018年1月17日受理后，依法于2018年2月4日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人深圳市宇森钢材有限公司持有的号码3190005120809385、票面金额36608.69元的银行承兑汇票无效。二、自本判决公告之日起，申请人深圳市宇森钢材有限公司有权向支付人请求支付。本案案件受理费100元，公告费1200元，由申请人深圳市宇森钢材有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  汪运峰审判员  洁  审判员  杨利群二〇一八年四月十二日书记员  程 亮
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民申字第145号
再审申请人（原审原告）佟玉洁
再审申请人（原审原告）王宏山
委托代理人佟玉洁（王宏山之妻）
被申请人（原审被告）中国农业银行股份有限公司天津大港支行，住所地天津市滨海新区大港世纪大道90号。
负责人周荣，行长。
委托代理人罗月亭，该行职员
被申请人（原审被告）中国人寿保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市南开区南门外大街380号。
负责人赵松来，总经理。
委托代理人孟爱，该公司职员。
委托代理人曹承明，该公司职员。
再审申请人佟玉洁、王宏山因与被申请人中国农业银行股份有限公司天津大港支行、中国人寿保险股份有限公司天津市分公司存款合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2014）滨港民初字第401号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
佟玉洁、王宏山申请再审称：一、原审判决认定事实不清，适用法律错误。原审判决对案件基本事实和申请人诉求未予认真调查核实，未对虚假广告和分红申明书、人身投保特别提示进行质证问证、未对于双方签署保险合同存在的问题细致分析，未对于二被申请人赔偿16000元的原因予以核实，未对信访受理通知书进行核查，就仓促作出判决，法庭审理未体现客观公正，未能正确总结争议焦点，以致作出完全错误的判决，违反《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定。二、二被申请人的行为违反了商业银行法、消费者权益保护法、保险法的相关规定，作出违法行为后不能正视错误，反而为掩盖违法行为进一步欺骗消费者，将严重影响法律公信力，因此原审判决违反《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定。
被申请人中国农业银行股份有限公司天津大港支行答辩：同意原审法院判决，不同意再审申请人意见，前期经协调已经给付再审申请人16000元。
被申请人中国人寿保险股份有限公司天津市分公司答辩：不同意再审申请人请求，双方保险合同已经终止，也给完了满期金额，合同没有其他争议，这件事已经解决完了。
本院认为：二再审申请人系夫妻关系，2008年4月2日，佟玉洁到港城支行预存入30000元时，在柜台购买了代理销售的“国寿鸿丰两全保险（分红型）”，保险费为30000元，保险金额为31860元，保险期限为5年。2013年4月3日保险合同到期后，二再审申请人于2013年4月18日办理保险合同领款手续，王宏山在申请书的投保人及被保险人栏处签名，佟玉洁在代办人处签名，后二人自第二被申请人处领取了总计33765.86元。之后，佟玉洁向第一被申请人进行投诉，认为其所购买保险到期分红低，第一被申请人在代理销售时进行了虚假宣传，要求得到假一赔一的补偿，经二被申请人与其多次沟通，2013年9月4日，佟玉洁自第一被申请人委托代理人王红梅处领取了现金16000元，同时佟玉洁签写承诺书，该承诺书明示：本人佟玉洁就（投保：国寿鸿丰两全保险、保单号：2008-120109-S81-01503832-7）投诉一事已经得到圆满解决。本人承诺立即停止一切投诉行为，对处理方案负有保密责任，并承诺今后不存在与此相关的争议及纠纷。否则本人愿承担由此产生的一切责任。该承诺书承诺就该保险合同的纠纷已解决。因此原审法院判决驳回再审申请人在原审的诉讼请求并无不妥。佟玉洁、王宏山的再审请求事实与法律依据不足，本院不予支持。
综上，申请人佟玉洁、王宏山的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回佟玉洁、王宏山的再审申请。
审判长 褚 竞
审判员 高荫旗
审判员 赵 晶
二〇一四年××月××日
书记员 靳一诺
速录员 朱 琳
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）温龙执民字第357号
申请执行人：马里锋。
被执行人：王彬琪。
申请执行人马里锋与被执行人王彬琪买卖合同纠纷一案，本院作出的（2009）温龙商初字第425号民事调解书，已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院于2010年3月19日立案强制执行。
本案在执行过程中，发现被执行人下落不明，查询银行账户也未发现被执行人有可供执行的存款，申请执行人也不能提供可供执行的财产。本院认为，本案应当终结执行程序，若申请执行人今后发现被执行人有新的财产可供执行时，可凭原法律文书与本程序终结裁定书，向本院重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2010）温龙执民字第357号执行一案（标的14316元）本次执行程序终结，申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条规定申请继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 俞念宁
审判员 郑文忠
审判员 李晓中
二〇一〇年九月十日
书记员 朱 耿
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）菏开商初字第87号
原告中国农业银行股份有限公司菏泽开发区支行，住所地菏泽经济开发区。
代表人徐宪强，行长。
委托代理人申忠和，山东能化律师事务所律师。
被告陈守孔，男，1985年4月1日出生，住址不详。
被告顾昂昂，男，1990年8月7日出生，住址不详。
原告中国农业银行股份有限公司菏泽开发区支行（以下简称开发区支行）与被告陈守孔、顾昂昂金融借款合同纠纷一案，于2015年3月17日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告开发区支行的委托代理人申忠和到庭参加诉讼，被告陈守孔、顾昂昂经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告开发区支行诉称，被告陈守孔于2012年6月30日向原告提供相关材料申请金穗贷记卡汽车分期业务，经原告审批同意后，原告与二被告于2012年5月25日签订了《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》（下称《合同》）。《合同》约定，被告陈守孔作为持卡人使用原告发行的金穗贷记卡所授予用于分期付款购车的信用额度，一次性透支借款73000元和本人自筹首付款，在菏泽祥通汽车销售服务有限公司购买马自达牌小轿车一辆，分期付款手续费为6570元，分期付款期数36期，陈守孔以该车辆作为抵押物、被告顾昂昂以保证人的方式为本合同履行提供担保。合同签订后，原告如约为陈守孔垫付购车分期资金，而陈守孔未按期足额偿还，截止2015年3月13日尚欠原告本金40127.53元、利息24269.2元、滞纳金3874.3元。为此，原告提起诉讼，请求依法判令被告陈守孔清偿原告本金、利息、滞纳金、律师费共计72271.03元（利息、滞纳金计算至2015年3月13日，对于以后产生的利息、滞纳金，按照双方合同约定的标准计算至还清本金之日止），被告顾昂昂对上述债务承担连带清偿责任；诉讼费由二被告承担。
被告陈守孔、顾昂昂均未答辩。
经审理本院认定，2012年6月30日，被告陈守孔向中国农业银行股份有限公司菏泽南华支行（以下简称南华支行）提出金穗贷记卡申请及金穗贷记卡汽车业务申请。为在菏泽祥通汽车销售服务有限公司购买马自达牌小轿车一辆，申请分期金额73000元，分期付款手续费为6570元，分期付款期数36期。2012年7月1日，被告顾昂昂向南华支行出具了《保证担保承诺书》一份，内容为：“持卡人陈守孔向贵行申请的汽车分期付款，人民币73000元，期限36期。本人同意为持卡人提供连带保证担保，保证期间、保证范围依贵行的《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》为准，本承诺不可撤销”。南华支行与被告陈守孔（持卡人、借款人）、顾昂昂（保证人）签订了《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》一份，约定南华支行对持卡人陈守孔授予用于分期付款购车的信用额度（分期资金），被告陈守孔在菏泽祥通汽车销售服务有限公司购买马自达牌汽车一辆，通过汽车销售商门店P0S机具刷卡使用该信用额度支付购车款（一次性透支）73000元，分期付款期数36期，分期手续费费率为9%，金额为6570元，担保方式为保证和抵押。顾昂昂为陈守孔的该笔透支借款提供保证。保证方式为连带责任保证，保证的范围为本合同项下的分期资金、利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、银行实现债权和抵押权的必要费用，保证期间为每期账单到期还款日起二年。持卡人在贷记卡当期账单到期还款日前全额归还账单列示的“本期全部应还款额”，当期还款分期资金可享受免息待遇。否则，银行有权按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定对当期应还分期资金收取利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用。持卡人未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用任何一项，构成或视为本合同项下违约，银行有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期额度，已收取的持卡人分期手续费不予退还。合同还对其他事项进行了约定。2012年7月13日，陈守孔在南华支行开户取得信用额度73000元，2012年7月30日，陈守孔一次性刷卡透支73000元，发生手续费6570元。后被告陈守孔未按合同约定按时归还南华支行分期资金。截止到2015年3月13日，被告陈守孔尚欠原告透支本金40127.53元，利息24269.20元，滞纳金3874.30元，以上共计68271.03元。
另查明，2013年5月9日，中国农业银行股份有限公司菏泽南华支行更名为中国农业银行股份有限公司菏泽开发区支行。
本院所确认的上述事实，有《金穗贷记卡申请表》、《金穗贷记卡章程》、《金穗贷记卡领用合约》、《金穗贷记卡汽车业务申请表》、《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》、《保证担保承诺书》、《汽车贷款销售合同》、《金穗信用卡增值补充协议》、《机动车登记证书》、交易明细查询、账户信息明细、当事人陈述笔录等证据在卷为凭，上述证据已经当事人庭审举证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告陈守孔、顾昂昂签订的《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》，是双方的真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，合法有效。原告按合同约定向被告陈守孔通过信用卡透支方式支付了借款73000元，而被告陈守孔并未按合同约定向原告归还透支借款，被告陈守孔的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。因此，被告陈守孔应当支付所欠原告的信用卡透支本金、利息、滞纳金共计68271.03元。对于2015年3月14日以后产生的利息、滞纳金，应按合同约定计算至清偿本金之日。被告顾昂昂是陈守孔该笔借款的连带责任保证人，对陈守孔的上述债务负有连带清偿责任。顾昂昂在履行保证责任后有权向陈守孔追偿。原告要求二被告支付律师费，但未提交相应的证据，本院亦不予支持。被告陈守孔、顾昂昂经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈守孔于本判决生效之日起三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司菏泽开发区支行借款本金40127.53元，利息24269.20元，滞纳金3874.30元，以上合计68271.03元（2015年3月14日之后的利息、滞纳金按照合同约定的标准计算至判决书确定的履行期限届满之日止）；
二、被告顾昂昂对本判决第一项内容承担连带清偿责任，被告顾昂昂承担保证责任后，有权向被告陈守孔追偿；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司菏泽开发区支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1707元，由原告中国农业银行股份有限公司菏泽开发区支行负担200元，被告陈守孔、顾昂昂负担1507元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 吴长群
审 判 员 何利军
人民陪审员 张艳君
二〇一五年九月九日
书 记 员 陈 玮
南充市高坪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高坪执字第664号
申请执行人：邓广周，男。
被执行人：南充市现代置业有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2014）高坪民初字第961号民事判决书，受理邓广周申请执行南充市现代置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案。在执行过程中，经查，被执行人无财产可供执行。经申请执行人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形。”之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
邓广周申请执行南充市现代置业有限公司房屋买
卖合同纠纷一案，债权总额54400元尚未实现，申请执行人可在具备执行条件时向有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 蒋传才
审判员 刘金权
审判员 吉小云
二〇一四年十二月二日
书记员 莫德强
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂鄂城民初字第00139号
原告陈金明。
原告王军。
被告毕慧梅。
第三人鄂州市朋来融资信息咨询服务所。
负责人邱军，该所所长。
原告陈金明、王军诉被告毕慧梅及第三人鄂州市朋来融资信息咨询服务所担保物权确认纠纷一案，本院受理后，通过各种送达方式均不能向被告送达起诉状副本及开庭传票。
本院认为，现因本案诉状副本及开庭传票无法送达被告，且原告未提供被告下落不明的证明，亦不能公告送达，视为原告起诉没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告陈金明、王军的起诉。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。
审 判 长 杨启军
审 判 员 周小娟
人民陪审员 余 彬
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 卢 婷
湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂鄂城民初字第00139号原告陈金明，女，1973年4月20日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区。原告王军，男，1972年6月2日出生，汉族，鄂州市人，住址同上。被告毕慧梅，女，1971年8月15日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区。第三人鄂州市朋来融资信息咨询服务所。负责人邱军，该所所长。原告陈金明、王军诉被告毕慧梅及第三人鄂州市朋来融资信息咨询服务所担保物权确认纠纷一案，本院受理后，通过各种送达方式均不能向被告送达起诉状副本及开庭传票。本院认为，现因本案诉状副本及开庭传票无法送达被告，且原告未提供被告下落不明的证明，亦不能公告送达，视为原告起诉没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告陈金明、王军的起诉。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。审判长 杨启军审判员周小娟人民陪审员余彬二〇一五年十一月二十六日书记员 卢              婷
广西壮族自治区藤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0422执535号
申请执行人李芬。
被执行人藤县中意陶瓷有限公司，住所地广西藤县工业集中区。
法定代表人唐春明，该公司董事长。
申请执行人李芬依据本院作出的（2015）藤民初字第244号民事调解书，于2016年3月10日向本院申请执行其与被执行人藤县中意陶瓷有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行标的工资款5679.84元。本院于当日依法立案执行。
在执行过程中，本院依法变卖被执行人的财产，并从变卖所得款中支付款5679.84元给申请执行人李芬。被执行人的义务已履行完毕，依法应予以结案。为此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2015）藤民初字第244号民事调解书执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高 云
审 判 员 黄庆平
代理审判员 黄建锋
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 李金泽
晋州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）晋执字第00529号
申请执行人牛某，男
被执行人齐某，男
申请执行人牛某与被执行人齐某买卖合同执行一案，齐某以履行（2014）晋槐民初字第00095号民事调解书的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
（2014）晋槐民初字第00095号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 高利虎
执行员 赵江深
执行员 黄趁锁
二〇一五年二月七日
书记员 刘 林
鹤壁市山城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山民初字第632号
原告马长青，男，1971年7月31日出生，汉族，住鹤壁市。
被告窦桂勇，男，1954年5月3日出生，汉族，住鹤壁市。
被告窦百龙，男，1981年2月16日出生，汉族，住鹤壁市。
二被告委托代理人骆全堂，鹤壁市山城区长风街道法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求、进行和解，提起反诉、上诉，代领法律文书。
原告马长青与被告窦桂勇、窦百龙民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月3日立案受理后，依法适用简易程序由审判员原本立独任审判，后因案件复杂，依法将本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2015年11月23日公开开庭进行了审理，原告马长青，被告窦桂勇、窦百龙的委托代理人骆全堂到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告马长青诉称：2015年4月20日，被告窦桂勇向原告借款20万元，被告窦百龙系该笔借款的担保人，双方约定10日内归还，经多次催要，被告窦桂勇、窦百龙就是不还，为维护合法权益，故提起诉讼，请求判令：被告窦桂勇、窦百龙偿还原告借款本金20万元及利息。
被告窦桂勇、窦百龙辩称：对借款的事实没有异议，但希望法院公正判决。
原告马长青为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：
1、借据1份，载明：今借到马长青人民币贰拾万元整（200000元）；借款用途说明，时间按天数算；借款人窦桂勇，担保人窦百龙；时间：2015年4月20日。
2、还款计划1份，载明：欠马长青贰拾万元款，6月底之前还本金拾万元本金，7月底之前在还本金拾万元，8月底之前按时间算，4月20日的条按时间算利息，利息叁分。窦桂勇，2015年6月14日。
经庭审质证，被告窦桂勇、窦百龙对上述证据均无异议，故本院亦依法确认。
被告窦桂勇、窦百龙未向本院提交证据。
经审理查明：2015年4月20日，被告窦桂勇向原告马长青借款20万元，被告窦百龙系该笔借款的担保人。2015年6月14日，被告窦桂勇为原告马长青出具还款计划，约定2015年4月20日的借款利息按照叁分计算。至今，被告窦桂勇、窦百龙均未向原告马长青清偿。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。关于本金20万元。因窦桂勇未向马长青偿还借款本金20万元，故作为借款人的窦桂勇应当对该笔款项承担清偿责任。因窦百龙担任该笔借款的担保人，且双方亦未对其保证方式进行约定，故作为担保人的窦百龙对借款本金20万元应承担连带清偿的义务。故马长青要求被告窦桂勇、窦百龙偿还借款20万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息。首先，本案当事人于2015年4月20日签订的借据中并未对利息部分进行约定，且2015年6月14日的还款计划中，窦百龙亦未签字，故窦百龙对利息部分并不承担担保责任；其次，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。本案中，马长青与窦桂勇之间约定的利息已超过上述限额，故该笔借款所产生的利息仍应按同期银行贷款利率四倍的标准自2015年4月20日起支付。
综上，案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告窦桂勇、窦百龙于本判决生效之日起十日内支付原告马长青借款本金20万元；
二、被告窦桂勇于本判决生效之日起十日内支付原告马长青利息（计算方式：以本金20万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，从2015年4月20日起算至本判决生效之日止）；
三、驳回原告马长青的其他诉讼请求。
上述款项逾期未付清则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，保全费1520元，由被告窦桂勇、窦百龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 杜文峰
审 判 员 原本立
代理审判员 孙 攀
二〇一五年十二月二日
书 记 员 王丽君
山西省山阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山民初字第632号
原告麻跃如，男，1968年4月16日出生，汉族，山西省山阴县人。
委托代理人厚子才，山西立明律师事务所律师。
委托代理人温荣，男，1974年1月4日出生，汉族，山西省山阴县人。
被告山西金源化肥有限公司，住所地山阴县岱岳镇同太南路XX号。
法定代表人李晋山，总经理。
委托代理人丁建东，男，1974年12月21日出生，汉族，山西省山阴县人。
委托代理人高林，男，1970年6月24日出生，汉族，山西省山阴县人。
原告麻跃如与被告山西金源化肥有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告麻跃如之委托代理人厚子才、温荣，被告山西金源化肥有限公司之委托代理人丁建东、高林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告麻跃如诉称，原告于1987年至今在被告处工作28年。根据《中华人民共和国劳动法》和国家养老保险制度的有关规定，任何企业单位都应为职工缴纳医疗、养老、工伤保险。根据国务院和山西省的有关规定，从山西省执行统筹缴纳养老保险以来，被告应该给本单位职工缴纳或补缴医疗、养老、工伤保险费。原告作为被告的职工，依法应当享受这一待遇。但被告却无故拖欠原告的医疗、养老、工伤保险费不给缴纳，使原告的合法权益受到侵害。原告得知实情后多次要求被告补缴、续缴应缴纳的医疗、养老、工伤保险费，但被告一直找借口拒绝。原告在2015年5月14日向山阴县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，山阴县劳动争议仲裁委员会以“机构未健全”为由不予受理。故原告诉至法院，请求判令被告依照法定数额、法定期限给原告缴纳医疗、工伤、养老保险费，判令被告支付拖欠原告6个月的工资。本案诉讼费由被告负担。
被告山西金源化肥有限公司辩称，拖欠原告6个月工资是事实，被告也认可。关于养老保险金，公司为原告已经缴纳了2007年一年、2009年半年、2010年半年的养老保险金，原告主张补缴养老保险金，因参保缴费后中断，补缴起算时间应从2007年开始计算。现在公司管理层也是了解职工诉求、积极采取措施，因公司资金缺口大，如果能够尽快恢复生产，通过经营所得解决拖欠工资和养老保险金的问题。
原告麻跃如向法庭提交的经质证的证据有：原告的身份证复印件、山阴县劳动争议仲裁委员会不予受理案件通知书复印件、送达回证复印件、原告的工作证复印件、参加工作时间表复印件、庞天升出具的证明复印件、山西省人民政府关于扩大国有企业职工养老保险基金省级统筹范围的通知、劳动部办公厅对《关于临时工等问题的请示》的复函、关于劳动合同制职工工龄计算问题的复函。
被告山西金源化肥有限公司未向法庭提交证据。
本院认为，原告麻跃如于2015年5月14日向山阴县劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，山阴县劳动争议仲裁委员会于当日作出了山劳仲不字（2015）第25号《不予受理案件通知书》，并于当日送达原告。而原告向本院起诉的时间为2015年6月5日，原告的起诉已超过法定期限，故对其起诉依法应予驳回。根据《中华人民共和国劳动法》第八十三条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条、第四十八条、第五十条之规定，裁定如下：
驳回原告麻跃如的起诉。
案件受理费10元，退还原告麻跃如。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审 判 长 冯子丽
审 判 员 李日明
人民陪审员 刘青连
二〇一六年三月四日
书 记 员 赵彩萍
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山民初字第632号
原告：邢某，农民。
委托代理人：刘彦军，江苏恒久律师事务所律师。
被告：李某甲，农民。
原告邢某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员杨守华独任审判，公开开庭审理了本案。原告邢某到庭参加诉讼，被告李某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邢某诉称，原、被告于2006年上半年在浙江省诸暨市打工时相识，后双方相互联系，双方于2007年10月在临沂同居生活。××××年××月××日，原告生育男孩李某乙，××××年××月××日双方在山亭区民政局办理了结婚登记。因被告比原告年长9岁，双方同居时原告尚未成年，当原告发现原、被告性格不和时，原告要求分居，被告用殴打方式威胁原告，致使原告不敢反抗。2014年7月，原、被告再次发生矛盾，原告离开被告及孩子，双方分居。原、被告分居期间，双方只是电话联系，原、被告的夫妻感情确已破裂，要求离婚，诉讼费由被告负担。
被告李某甲辩称，原告陈述的婚姻形成过程和孩子出生时间属实，其他不属实。原、被告共同生活后夫妻关系一直较好，双方相互关心，共同抚养孩子。近年来，原告经常很晚回家，被告对其劝说，为此双方曾发生争吵，2014年7月原告外出打工，但原、被告的夫妻关系仍然较好，不同意离婚。
经审理本院认定，原告邢某与被告李某甲于2006年上半年在浙江省诸暨市打工时相识，双方于2007年10月同居生活。××××年××月××日，原告生育一男孩，取名李某乙，双方于××××年××月××日在山亭区民政局补办了结婚登记。2014年7月原、被告发生矛盾，原告到外地打工。
上述事实，有原告的陈述、被告的答辩，山亭区民政局出具的婚姻登记证明材料在卷，经质证，法庭审查属实，本院予以认定。
本院认为，原告邢某与被告李某甲自愿进行了结婚登记，婚后双方共同生活多年，且生育了子女，这足以说明原、被告的婚姻基础和婚后夫妻感情较好，原告以夫妻感情确已破裂为由起诉，请求离婚，但未提出相关证据予以证明，其理由不足，本院不予支持。只要双方珍惜夫妻感情，相互理解，互相尊重，顾念子女利益，夫妻和好是有可能的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告邢某与被告李某甲离婚。
案件受理费300元，由原告邢某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 杨守华
二〇一五年七月三日
书记员 王延田
福建省晋江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）晋执审字第10号
申请人晋江市环境保护局。
法定代表人吴飞跃，该局局长。
委托代理人陈冬生，晋江市环境保护局副局长。
委托代理人杨振煌，晋江市环境保护局政策法规科科员。
被执行人晋江市龙山合发建材有限公司。
法定代表人颜伟玲。
申请人晋江市环境保护局（下称环保局）于2013年12月10日申请强制执行被执行人晋江市龙山合发建材有限公司（下称龙山公司）环保行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
申请人环保局于2013年7月1日现场检查时，被执行人龙山公司混凝土生产项目需要配套建设的水污染防治设施未经验收，主体工程即投入生产。其行为违反了《中华人民共和国水污染防治法》第十七条第三款的规定。申请人依据《中华人民共和国水污染防治法》第七十一条的规定，对被执行人作出晋环罚字（2013）第90号行政处罚决定书，处罚决定如下：1.责令停止生产；2.罚款陆万元。
本院经审查认定，申请人环保局于2013年7月30日依法送达行政处罚决定书给被执行人，于2013年10月24日送达责令履行行政决定催告书给被执行人，被执行人对该行政处罚决定在法定期间未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼，也未对催告书提出陈述和申辩。
本院认为，申请人环保局作出的上述行政处罚决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人不履行行政处罚决定确定的义务。申请人申请本院强制执行该行政处罚决定，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对晋环罚字（2013）第90号行政处罚决定书予以强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施莎丽
审 判 员 王凤毛
人民陪审员 张婉鑫
二〇一四年二月十四日
书 记 员 许姗俐
福建省福州市晋安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）晋执审字第10号
申请执行人福州市市容管理局，住所地福州市晋安区。
法定代表人林辉。
委托代理人林武、强静颖，该局工作人员。
被执行人福建顺源渣土运输有限公司，住所地福州市晋安区。
法定代表人高孔亮。
申请执行人福州市市容管理局向我院申请执行其作出的榕市容罚字（2012）7第0001162号《行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案在审查过程中，申请执行人以被执行人已缴纳罚款为由向本院提出撤回强制执行申请。
经审查，本院认为，申请执行人的申请，符合法律规定。参照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许申请执行人福州市市容管理局撤回强制执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王雨晶
审 判 员 陈 堃
代理审判员 周成潭
二〇一四年四月八日
书 记 员 林 楠
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）园民初字第02562号
原告苏州隽御地产有限公司，住所地苏州工业园区煌路联丰商业广场A栋2288，实际经营地苏州工业园区港田路511号尚澜湾会所二楼。
法定代表人张楠，总经理。
委托代理人张燕、朱迎军。
被告季筛娣。
原告苏州隽御地产有限公司诉被告季筛娣商品房销售合同纠纷一案，原告苏州隽御地产有限公司向本院申请撤回对被告季筛娣的起诉。
本院认为，原告苏州隽御地产有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告苏州隽御地产有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为2659元，由原告苏州隽御地产有限公司承担。
代理审判员 谢淑敏
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 赵 从
河北省威县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威民一初字第867号
原告罗红仕，农民。
法定监护人张洪真。
委托代理人刘燕，威县司法局洺州法律服务所法律工作者
被告黄增民，个体经商。
委托代理人彭英亮，威县利群法律服务所法律工作者。
原告罗红仕诉被告黄增民为雇佣合同纠纷一案，原告于2015年5月28日起诉至本院，本院审查受理后，依法由审判员吕庆铎独任审判，书记员耿淑笑担任法庭记录，于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告罗红仕的委托代理人刘燕、被告黄增民及委托代理人彭英亮均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告罗红仕诉称，2013年12月23日开始在被告经营的威县艾玛电动车专卖店打工。2014年4月29日搞促销活动，在装运电动车的过程中，从货车上摔下来头部受伤，住院治疗。被告除了在住院期间支付的1，000元医疗费外，再未赔付我其他损失。为了维护我的合法权益，提起诉讼，请求判决赔偿各项损失及本月工资共计35，000元。庭审时变更诉讼请求为9，300元。
被告黄增民代理人当庭辩称：原告此次受伤是私自扒车造成，后果应由原告自己承担；原告出院病历显示其出院时已经痊愈，而且被告申请的证人也证实原告已经痊愈；被告出于人道垫付的医疗费用应依法予以返还。
原告为支持其诉讼请求提交以下证据：1、威县人民医院住院收费收据一张、住院病历一份；2、北京天坛医院门诊收费收据5张、诊断证明书一份。被告质证意见认为：1、威县人民医院住院总收据及病历真实性无异议，但是××患者神智清楚、活动自如，说明患者已经痊愈。2、北京天坛医院费用单据及诊断证明真实性无异议，但对于其关联性有异议，北京天坛医院费用票据出具的时间是2015年4月21日、4月23日，时间为事故发生一年以后，该费用的产生是否与一年前的事故有关被告持有异议，不认可。
根据庭审调查，本院查明以下事实：原告罗红仕受雇于被告黄增民，在被告经营的爱玛电动车专卖店做工，月工资600元。2014年4月29日原告因不慎从车上摔下，至头部受伤，住威县人民医院治疗9天，共花去医疗费3789.57元。住院期间被告垫付医疗费1，000元。2015年4月21日、4月23日、5月25日又分别在北京天坛医院做CT、核磁检查并购买药物共花费1451.77元。
本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。北京天坛医院费用单据发生在威县出院后一年，原告方未提交与威县摔伤相关联的证据，本院不予支持。关于原告罗红仕的上班时间，双方说法不一且均未提交有效证据，本院以被告认可的工作十天计算工资，应给付原告工资200元。参照《2014年道路交通事故人身损害赔偿标准》，原告罗红仕的误工费为180元（按月工资600元计算）、护理费为386.1元、伙食补助费为900元。上述原告方全部损失费用为5455.67元。被告垫付的医疗费1，000元应予以减去。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条之规定，判决如下：
被告黄增民赔偿原告罗红仕各项费用共计人民币4，455.67元。上述判决于本判决书生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由原告、被告各负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 吕庆铎
二〇一五年十一月十八日
书记员 耿淑笑
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第6180号
罪犯顾美玉，女，1992年11月11日出生，汉族，出生地辽宁省新民市，小学文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
北京市朝阳区人民法院于2013年12月13日作出（2013）朝刑初字第2958号刑事判决，以被告人顾美玉犯盗窃罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省女子监狱于2015年12月1日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯顾美玉在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑七个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年9月25日，罪犯顾美玉获得记功奖励二次、表扬奖励一次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯顾美玉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯顾美玉减去有期徒刑七个月，刑期执行自2013年9月3日起至2016年2月2日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 周晓书
审 判 员 孙洪成
代理审判员 项 前
二〇一五年十二月八日
书 记 员 连 峰
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭余知初字第126号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：钱桃姣。
被告：杭州音浪西田娱乐管理有限公司。
法定代表人：时国敏。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告杭州音浪西田娱乐管理有限公司著作权侵权纠纷一案中，因原告中国音像著作权集体管理协会未在规定的期限内预交案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 叶寅岗
人民陪审员 蒋雪莲
人民陪审员 孙荣水
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 洑婵娟
湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湘民一初字第1382号
原告张志平，男。
被告王建平，男。
原告张志平与被告王建平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。原告张志平到庭参加了诉讼，被告王建平经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张志平诉称，2013年11月，被告王建平以要支付民工工资为由向其借款人民币300000元，一个月之内归还，碍于情面原告经多方筹措后将该款借给了被告并约定月利息3分。一个月期满后，原告多次找被告王建平催要借款，被告拖延至今未还，遂向人民法院起诉，请求法院判令被告立即归还借款本息共408000元，并承担本案的涉诉费用。
被告王建平未予答辩。
经审理查明，原告张志平与被告王建平是同村人，被告王建平在2013年11月中旬向原告张志平借款人民币300000元，后于当月28日向原告补写了一张内容为“今借到张志平现金叁拾万元整（￥300000.00元）”的借条。借条中“（月利息3分）”的字样系原告张志平自行添附。原告张志平称曾与被告王建平口头约定一个月内还本付息，被告王建平已按月利息3分支付了借款当月的利息。此后，原告张志平多次向被告催要本息未果，遂诉至本院。以上事实，有原告的诉讼材料、调查笔录、庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告王建平从原告张志平处借款事实清楚，证据确实充分，被告王建平对该款应予偿还，故对原告要求被告偿还借款本金300000元的诉讼请求，本院予以支持。借条中关于利息的约定系原告自行添附，且其也未提交证据证明该行为已得到了被告王建平的认可，故对原告所主张的月利息按3分标准计算不予支持。借款到期后因被告未按约还款，对逾期利息可依法按中国人民银行公布的同期同档贷款利率从2013年12月28日起开始计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告王建平在本判决生效后十日内偿付原告张志平借款本金300000元及相应利息（利息按中国人民银行公布的同期贷款利率从2013年12月28日起开始计算，已支付的利息在执行时予以扣减）；
二、驳回原告张志平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7420元，由原告张志平承担1220元，被告王建平承担6200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 肖友良
审 判 员 吴 鹏
人民陪审员 杨炳华
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 胡美娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
八、借贷双方对有无约定利率发生争议，又不能证明的，可参照银行同类贷款利率计息。
借贷双方对约定的利率发生争议，又不能证明的，可参照本意见第6条规定计息。
九、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔东刑执字第1368号
罪犯代军，男，1970年11月8日出生，土家族，农民，初中文化，原住贵州省印江县，现在贵州省东坡监狱服刑改造。
贵州省印江县人民法院于2013年10月15日作出(2013)印刑初字第第132号刑事判决，认定被告人代军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑3年，并处罚金3000元（已缴纳2000元）。2014年1月23日从贵州省忠庄新犯收押分流中心转入贵州省东坡监狱服刑改造。刑期自2013年4月22日起至2016年4月21日止。执行机关贵州省东坡监狱于2015年8月3日提出减刑建议书，2015年8月12日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关东坡监狱提供该犯在2014年2月至2015年2月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯代军在服刑期间，于2014年2月至2015年2月获评劳动改造积极分子一次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯代军减去有期徒刑5个月（刑期自2013年4月22日起至2015年11月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 泽 智
审判员 刘 晓 羽
审判员 杨 晓 春
二〇一五年八月二十七日
书记员 罗维（代）
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗天法金民初字第3772号
原告：广州住房公积金管理中心。
法定代表人：夏卫兵，主任。
委托代理人：谢佩雯，广东广信君达律师事务所律师。
委托代理人：詹俊珊，广东广信君达律师事务所律师助理。
被告：杨颂德。
第三人：中国农业银行股份有限公司广州北秀支行。
负责人：曾奋明，行长。
委托代理人：何涛，系该行职员。
委托代理人：朱泽沅，系该行职员。
本院在审理原告广州住房公积金管理中心诉被告杨颂德、第三人中国农业银行股份有限公司广州北秀支行借款合同纠纷一案中，原告于2016年2月19日以已与被告达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州住房公积金管理中心申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告广州住房公积金管理中心撤回起诉。
本案受理费8510元、减半收取4255元，公告费500元，均由原告广州住房公积金管理中心负担。
审 判 长 张瑞平
人民陪审员 叶曼玲
人民陪审员 刘香玲
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 林 暖
江西省都昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）都民一初字第823号
原告冯早平，女，1966年2月13日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市浔阳区。
被告周肇煌，男，1960年8月13日出生，汉族，江西省都昌县人，住都昌县大树乡。
原告冯早平诉被告周肇煌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告冯早平到庭参加诉讼，被告周肇煌经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月21日，被告周肇煌以搞工程需资金周转为由，向原告借款人民币130000元，并约定月息2800元。此款后经多次催讨未果，故诉请法院要求被告偿还借款本金130000元。
被告周肇煌未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年6月21日前，被告周肇煌以搞工程需资金周转为由，向原告周荷英借款人民币60000元，被告在收到原告交付的现金后，出具一份借条给原告。2012年6月21日，被告再次以相同的理由向原告借款人民币70000元，经征得原告同意，原借条收回，由被告重新出具一张借条给原告，借条上注明“借条今借到冯早平人民币壹拾叁万元整（月息贰仟捌佰元）此周肇煌、周老六2014年6、21号”。由于此债务未得到清偿，故原告诉至本院，要求被告归还借款本金人民币130000元，并按月利率2%支付利息。
上述事实，有原告提供的本人身份证复印件一份，借款人为周肇煌、贷款人为冯早平的借条原件一份以及原告的当庭陈述在案佐证，可以认定。
本院认为，原告冯早平与被告周肇煌之间的民间借贷关系合法、有效，受法律保护；原告履行了提供借款的义务，作为借款人的被告，理应按时归还借款本金，并支付约定的合法范围内的利息，在双方未约定还款期限的情况下，贷款人可以随时要求借款人归还，但应当给予合理的时间；由于双方约定的利率略高于国家规定的贷款基准利率的四倍，原告对超过部分予以放弃，只要求被告按法律允许范围内的利率即月利率2%支付利息，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持；被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、限被告周肇煌于本判决生效后五日内偿还原告冯早平借款本金人民币130000元，并支付自2012年6月21日起至2014年6月20日止的利息人民币62400元（130000元×2%×24个月），共计人民币192400元；
二、2014年6月21日起至本判决确定的清偿之日止的利息按月利率2%另行计算。
案件受理费人民币4244元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 江新建
审判员 占良春
审判员 胡泽勤
二〇一四年十月三十日
书记员 喻海亮
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民二终字第00171号
上诉人（原审被告）：檀松根，男，1963年2月15日出生，汉族，住安徽省望江县。
委托代理人：陈爱明，安徽雷城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：望ＸＸ鑫小额贷款有限公司。
法定代表人：汪成红，该公司董事长。
委托代理人：王柏清，安徽大雷律师事务所律师。
上诉人檀松根因与被上诉人望ＸＸ鑫小额贷款有限公司（以下简称华鑫小贷公司）保证合同纠纷一案，不服安徽省望江县人民法院（2014）望民二初字第00252号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年8月13日公开开庭进行了审理。上诉人檀松根及其委托代理人陈爱明，被上诉人华鑫小贷公司的委托代理人王柏清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2013年9月9日，檀桂林与华鑫小贷公司签订借款合同，约定檀桂林向其借款200万元。同日，华鑫小贷公司从其法定代表人汪成红账户向檀桂林转款，檀桂林并出具了借条，借款200万元，期限至2013年12月9日。到期后，檀桂林未能偿还。2014年元月25日，檀桂林重新向华鑫小贷公司出具借条，檀松根和廖善海以担保人身份在借条上签名（廖善海注明承担50%责任），借款200万元，借款期限至2014年2月24日，逾期按每日5‰收取违约金。同日，檀松根和廖善海分别向华鑫小贷公司出具担保承诺书，承诺为檀桂林在华鑫小贷公司处的贷款200万元提供连带责任担保（廖善海注明承担50%责任）。到期后，檀桂林未能还款，廖善海承诺承担50%的担保责任并于2014年9月1日向华鑫小贷公司另行办理了100万元的借款合同等手续，注明系承担檀桂林200万元的担保责任。
原审认为：华鑫小贷公司与檀桂林之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。原告与檀桂林在借款到期后重新出具借条并由被告及廖善海担保，应为各方的真实意思表示，不违反法律规定。被告檀松根及廖善海向原告提供了连带责任担保并签署了担保承诺书，担保内容合法有效，原告与被告及廖善海之间成立保证合同关系，应予保护。檀桂林逾期未还款已构成违约，应承担相应的法律责任。各方在欠条上未约定利息，故借款期限内视为不支付利息，逾期后本应按各方约定计收违约金，但约定的违约金超出中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍部分依法不予保护。被告檀松根提供了连带责任担保，依据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定，原告可以要求其在保证范围内承担保证责任，故对原告要求被告檀松根承担还款义务的诉讼请求予以支持。因该还款义务保证人廖善海已经承担了50%，故被告应承担另外的50%，即被告应支付原告借款本金100万元及自2014年2月25日起按中国人民银行规定的一年期贷款基准利率四倍的标准计算的逾期罚息。被告檀松根承担保证责任后，有权向债务人即檀桂林追偿。原告当庭放弃律师费的诉求系其处分自己的权利，符合法律规定，予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条之规定，判决：被告檀松根于判决生效之日起十日内偿还原告望ＸＸ鑫小额贷款有限公司借款本金100万元及逾期罚息（以本金100万元为基数，自2014年2月25日起至判决书确定的期限内还款日止的逾期罚息按中国人民银行规定的同期一年期贷款基准利率四倍的标准分段计算）。本案受理费14750元，由被告檀松根负担。
檀松根不服一审判决，向本院提起上诉称：上诉人只是为2014年元月25日债务人檀桂林向华鑫小贷公司出具的借条提供担保。因该借条所载的200万元并未履行，故保证人不应承担担保责任。至于廖善海承担了100万元的保证责任，与上诉人无直接关联。原审法院仅凭债务人檀桂林的证言及廖善海实际承担了保证责任，就认定上诉人应承担保证责任不当。据此，请求撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
华鑫小贷公司在庭审中辩称：檀松根称其不清楚2014年1月25日的借款系2013年9月9日的借款的延续，其仅对2014年1月25日的借款提供担保，与事实不符。在办理新的贷款手续时，上诉人主动询问过担保及贷款的详细情况，被上诉人也已经告诉了上诉人系转贷。上诉人与廖善海共同为本案借款提供担保，廖善海已经主动承担了100万元的担保责任。另即使被上诉人未告知上诉人新借款的具体情况，上诉人作为完全民事行为能力人，对其在担保承诺书上签字的后果应当是清楚的，故其应承担保证责任。
二审中双方当事人均未提交新的证据，所举其他证据与原审相同，相对方的质证意见也同于原审。
本院另查明：2013年9月9日，檀桂林与华鑫小贷公司签订的华鑫借字（2013）第0909号《借款合同》上虽载明担保人为廖善海、檀松根，但该二人并未在该借款合同的担保人栏签章。檀桂林于同日出具的《借条》上亦无担保人的签章。
本院再查明：2014年1月25日，檀桂林向华鑫小贷公司出具的200万元《借条》，檀松根及廖善海在该借条担保人栏分别签名。
本院认为：本案二审争议焦点是檀松根是否应承担担保责任。依法成立的合同合法有效，双方当事人均应按合同的约定履行各自的义务。2014年1月25日，檀桂林虽向华鑫小贷公司出具借条，因华鑫小贷公司并未实际履行该200万元的放款义务，故作为该笔200万元借款的保证人檀松根也无需承担保证责任。华鑫小贷公司所谓檀松根知晓2014年1月25日的借款系2013年9月9日借款的延续，其应承担保证责任的诉讼主张，缺乏法律依据，依法不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销安徽省望江县人民法院（2014）望民二初字第00252号民事判决；
二、驳回被上诉人望ＸＸ鑫小额贷款有限公司对上诉人檀松根的诉讼请求。
一审案件受理费14750元，由被上诉人望ＸＸ鑫小额贷款有限公司负担，二审案件受理费14750元，由被上诉人望ＸＸ鑫小额贷款有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董华敏
审 判 员 陈澜竞
代理审判员 甘 丹
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 刘 鑫
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
辽宁省法库县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）法民三初字第439号
原告中国农业银行股份有限公司法库县支行，注册号210124100002749，住所地法库县法库镇团结街。
负责人李玉峰，系该行行长。
委托代理人薛耀，男，住址辽宁省法库县。
被告王荣辉，男，住址法库县。
原告中国农业银行股份有限公司法库县支行与被告王荣辉信用卡纠纷一案，本院于2014年10月29日受理后，依法由审判员马成林担任审判长，与人民陪审员姜利剑、孙立东组成合议庭，于2015年6月1日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司法库县支行委托代理人薛耀到庭参加诉讼，被告王荣辉经本院公告送达后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司法库县支行诉称，王荣辉于2013年12月17日在我行申领信用卡并与我行签订了信用卡领用合同，第一次透支时间2013年12月24日，最后透支时间2014年12月24日，开卡至今用于消费2笔，金额合计为2920元，总计欠款本金2920元，利息296.03元，滞纳金166.37元。至今为止被告未能按约偿还贷款本息，原告方经办人员多方面寻找被告王荣辉，均未能与被告王荣辉取得联系。目前该笔欠款已逾期，被告王荣辉仍未按约定支付贷款本金及利息。现诉至法院请求判令被告王荣辉偿还我行欠款本金2920元，截止至2014年7月10日2920元本金的利息296.03元，滞纳金166.37元，及自2014年7月11日起至还清本金之日止的利息及其他费用，利率按贷记卡合同中约定贷款利率计算。
被告王荣辉未答辩。
经审理查明，2013年12月9日，被告向原告提交了办理信用卡申请，并与原告签订了信用卡领用合同，合同约定信用额度10000元，如被告按约定还款，则不收利息，若被告不能按约定还款，欠款利息按日利率万分之五计收，按月计收复利，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计收。2013年12月17日原告为被告办理了信用卡。
2013年12月17日至2014年12月24日期间，被告消费2次，消费金额为2920元，被告没有偿还过欠款。截止至2014年7月10日被告欠款本金2920元，利息296.03元，滞纳金166.37元。
上述事实，有原告陈述笔录，原告提交的申请资料、信用卡合同，账户明细、账户交易信息明细1组在卷佐证，经庭审质证认证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王荣辉经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。
原告依被告申请为被告办理了信用卡，并与被告签订了信用卡领用合同，该合同系双方的真实意思表示，合法有效，原、被告双方均应受其约束。被告在持卡透支后，应按合同约定履行及时还款的义务。现被告没有履行及时还款义务，应承担违约责任。故原告要求被告依合同约定偿还本金并支付利息及滞纳金，服务费的请求，于法有据，应予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法法》第六十条第一款，第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王荣辉于本判决发生法律效力后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司法库县支行欠款本金2920元，利息296.03元（截止至2014年7月10日），滞纳金166.37元；
二、被告王荣辉于本判决发生法律效力后十日内，按照合同约定的利率向原告中国农业银行股份有限公司法库县支行支付2920元本金的利息（自2014年7月11日起至本判决确定之日止，按日利率万分之五计息，按月计收复利）；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费560元，由被告王荣辉负担。
案件受理费50元，由被告王荣辉负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马成林
人民陪审员 孙立东
人民陪审员 姜利剑
二〇一五年六月十七日
书 记 员 丁 丽
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）黄刑初字第1357号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人徐某某，男，1973年4月30日出生于青岛市黄岛区，汉族，高中文化，个体，户籍所在地青岛市黄岛区，住青岛市黄岛区。因涉嫌危险驾驶犯罪于2013年11月10日被胶南市公安局刑事拘留，现羁押于山东省胶南市看守所。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄检刑诉（2013）1574号起诉书指控被告人徐某某犯危险驾驶罪，于2013年11月14日向本院提起公诉。本院审查后，于当日决定受理。因被告人自愿认罪，根据青岛市黄岛区人民检察院的书面建议，并征得被告人的同意，本院决定对本案适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派代理检察员赵力出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
青岛市黄岛区人民检察院指控，2013年11月9日21时许，被告人徐某某酒后驾驶鲁B08F**号黑色小客车，沿青岛市黄岛区牌坊街由南向北行驶，行驶至牌坊街与华山街丁字路口处，徐某某被民警当场查获。经检测，其血液中的乙醇含量为156.5mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。
对上述事实，公诉机关提供了被告人供述，证人证言，物证检验报告，书证等证据。
公诉机关认为，被告人徐某某醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的案件查获经过，被告人徐某某的供述，证人尹某某、薛某某的证言，扣押、发还车辆照片，物证检验报告，查询信息，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某违反道路交通安全管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为侵犯了公共交通安全，扰乱了公共交通秩序，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人徐某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律准确，指控成立，本院予以支持。被告人徐某某到案后如实供述犯罪事实，可对其从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条，最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
被告人徐某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月10日起至2014年1月9日止）。（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 车邦国
二〇一三年十一月十九日
书记员 李 静
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭西泗商初字第59号
原告：宁波市江东腾翔不锈钢标准件有限公司。住所地：浙江省宁波市江东区彩虹北路192号（1—11）G—3号。
法定代表人：张海明，总经理。
委托代理人：陈慧恩、徐巍，浙江甬港律师事务所律师。
被告：浙江南源环境工程技术有限公司。住所地：浙江省杭州市之江路138号云栖蝶谷玉蝶苑排屋9号305室。
法定代表人：卢钢。
本院在审理原告宁波市江东腾翔不锈钢标准件有限公司诉被告浙江南源环境工程技术有限公司买卖合同纠纷一案中，原告宁波市江东腾翔不锈钢标准件有限公司于2015年1月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告浙江南源环境工程技术有限公司的起诉。
本院认为，原告宁波市江东腾翔不锈钢标准件有限公司的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁波市江东腾翔不锈钢标准件有限公司撤回起诉。
案件受理费1017元，减半收取509元，由宁波市江东腾翔不锈钢标准件有限公司负担。
代理审判员 刘小亮
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 郑珊珊
河北省定州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0682民初第663号
原告谷某，1986年11月25月生。
被告贾某。
本院在审理原告谷某诉被告贾某离婚纠纷一案中，原告谷某于2016年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谷某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告谷某撤回起诉。
诉讼费100元，由原告谷某负担。
审判员 代敬辉
二〇一六年三月九日
书记员 郑光普
山东省五莲县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1121行审82号
申请执行人五莲县国土资源局，所在地址五莲县城文化路11号。
法定代表人谢广锋，局长。
委托代理人王立政，五莲县国土资源局工作人员。
委托代理人岳希国，五莲县国土资源局工作人员。
被执行人五莲县许孟镇闫家车村村民委员会，所在地址五莲县许孟镇。
法定代表人闫光良，村主任。
申请执行人五莲县国土资源局于2016年9月5日向本院申请强制执行莲国土罚字〔2015〕第10-60号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
2015年10月28日五莲县国土资源局对被执行人五莲县许孟镇闫家车村村民委员会非法占地一案立案调查。查明,被执行人五莲县许孟镇闫家车村村民委员会未经依法批准，自2015年10月20日擅自在五莲县许孟镇闫家车村村东南占用林地259平方米（建筑面积259平方米）建村委会办公室。2015年11月13日，五莲县国土资源局以其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、第五十九条的规定，属非法占地为由，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、第八十三条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出“1.责令退还非法占用的土地；2.限15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状;3.并处以非法占用林地每平方米20元，共计5180元的罚款。以上处罚款项自接到本决定书之日起15日内缴纳罚；到期不缴纳罚款的，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，每日按罚款数额的百分之三加处罚款”的行政处罚。
上述事实有五莲县国土资源局提交的土地监察立案审批表、责令停止国土资源违法行为通知书、调查询问笔录、现场勘测笔录、行政处罚告知书、行政处罚决定书、行政强制执行事先催告书及送达回执等在卷佐证。
本院认为，被执行人五莲县许孟镇闫家车村村民委员会未经依法批准非法占用土地建村委会办公室，违法事实清楚。五莲县国土资源局作出的莲国土罚字〔2015〕第10-60号行政处罚决定，执法主体、执法权限、执法程序和执法依据符合法律规定。被执行人五莲县许孟镇闫家车村村民委员会收到行政处罚决定书后，在法律规定的期间内既没有申请行政复议或提起行政诉讼，也未按照行政处罚决定履行义务。五莲县国土资源局申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对五莲县国土资源局作出的莲国土罚字〔2015〕第10-60号行政处罚决定准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向山东省日照市中级人民法院申请复议，也可以直接向山东省日照市中级人民法院申请复议。
审 判 长 高显武
审 判 员 李云峰
人民陪审员 王 伟
二〇一六年九月十九日
书 记 员 杨 雪
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第2752号
原告顾凯（曾用名顾广志）。
委托代理人刘广国、顾广勇，江苏擎天柱（宝应）律师事务所律师。
被告黄剑波。
委托代理人祁娟，江苏宝宜律师事务所律师。
原告顾凯与被告黄剑波民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月15日立案受理后，于2014年11月20日公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭，于2015年2月2日公开开庭进行了审理。原告顾凯的委托代理人顾广勇、被告黄剑波的委托代理人祁娟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾凯诉称：被告因业务自1997年向原告借款，至1999年5月25日，被告计欠原告30万元，当时双方约定：1、1999年12月25日偿还21500元利息，2000年12月25日偿还65580元利息，2001年12月25日偿还54000元利息及本金100000元，2002年12月25日偿还利息36000元及本金200000元；2、双方同时约定，被告逾期还款，被告另按日千分之三支付给原告违约金。2013年2月6日双方达成补充协议：经双方协商对未还的255000元本金，在当年2月10日前还20000元，当年6月前还100000元，2014年春节前还清本金。如上述计划完成，原告免除被告利息如不能或再次违约，原告则按原协议规定，追偿欠款利息。被告于2013年2月10日前已还款20000元；至目前，被告尚欠原告借款235000元本金及利息未还。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告给付借款235000元及协议约定利息（利息按照本金235000元，从协议约定的时间1999年5月25日暂时计算到2014年12月25日，按照月息2分计算为869500元）。诉讼费用由被告承担。
被告黄剑波辩称：对于原告起诉中的1997年3月25日的20万元借款没有异议，对于双方还款协议中约定的甲方帮被告在外借款的10万元持有异议，原告从未帮被告在外借款，即使有这个借款，我们认为原告也没有诉讼主体资格，应当由实际的债权人向被告主张权利。利息的问题，我们认为利息应当从2013年2月6日开始计算，理由为：虽然双方于是1999年5月25日签订的还款协议，约定的还款的期限及数额以及分担的责任，但2013年2月6日原告与被告又签订的另外一份还款计划，在这个计划中，双方明确的表明了被告欠原告本金255000元已经还了20000元，剩余235000元。且在这个还款计划中，并未约定如被告没有按期偿还，应当从1999年开始计算利息。而且双方约定的是按照原协议中计算利息，以前的欠条已经作废，所有的双方的借款往来都是以最终的2013年6月的还款计算为准，我们认为原告只能从2013年2月6日开始计算利息。从这个协议中可以看出，被告也讲了以前的利息是按期还的，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：自1997年3月25日开始，被告黄剑波因业务需要陆续向原告顾凯（曾用名顾广志）借款，后双方于1999年5月25日经结算被告黄剑波尚欠原告300000元，同日，被告黄剑波向原告出具了欠条一份，载明：“今欠到顾广志人民币叁拾万元整（本金及息），详见协议书，黄剑波，99年5月25日”，双方于当日签订还款协议一份，协议载明：“甲方顾广志，乙方黄剑波，乙方因业务于一九九七年三月二十五日从甲方借款贰拾万元。月息百分之二，半年付息一次。后于九九年九月二十五日还息贰万肆仟元整，余款至今未还，加上另帮乙方从外借款余额，截止一九九九年五月二十五日累计欠款叁拾万元整，为偿还上述借款，甲乙双方特订立协议如下：一、上述欠款从九九年五月二十五日起，乙方按月百分之一点五偿付利息，逾期偿还按月百分之二付息。……五、自本合同签订之日起，原甲乙双方签订的借款合同和乙方借条作废。”后双方于2013年2月6日达成补偿协议，补充协议载明：“经双方协商上述欠款已还本金肆万伍仟元，余款：贰拾伍万伍仟元（255000元），今年2月10日前还2万元（贰万），余款2013年6月前还拾万元，2014年春节前还清本金，如上述计划完成甲方免除乙方利息，如不能或再次违约，甲方则按上述（原协议）规定，追偿欠款的利息，以前欠条作废，甲方顾凯（顾广志），乙方黄剑波，2013年2月6日”，后被告黄剑波按照补偿协议约定于2013年2月10日前偿还原告20000元，剩余款项经原告向被告催要未果，遂引起本诉。
上述事实，有原告提供欠条、还款协议（含补充协议）以及当事人陈述等在卷证实，本院予以认定。
本院认为：原告顾凯（曾用名顾广志）与被告黄剑波之间的借贷关系不违反我国法律和行政法规的强制性规定，应认定合法有效。根据原被告双方签订的还款协议记载，双方于2013年2月6日经结算，被告尚欠原告借款合计255000元；被告黄剑波曾于2013年2月10日前给付原告20000元，故本院确认本案借款应保护的金额为235000元。该借款经原告多次催要，被告未能偿还，现原告要求其偿还借款的诉讼请求成立，依法予以支持。关于借款利息计算方式及起始时间，根据双方2013年2月6日的协议约定，如被告黄剑波不能或再次违约，原告则按原协议规定，追偿欠款的利息；而依据原被告双方1999年5月25日达成的还款协议第一条约定：“一、上述欠款从九九年五月二十五日起，乙方按月百分之一点五偿付利息，逾期偿还按百分之二付息”，故原告主张逾期利息按月息2%从1999年5月25日开始计算的诉讼请求，符合原被告双方约定以及法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、九十条、第一百零八条，判决如下：
被告黄剑波于本判决生效后十日内偿还所欠原告顾凯借款本金235000元及利息（利息以235000元为基数自1999年5月25日起计算至实际还款之日止，按月息2%计算）。
案件受理费14845元，由被告黄剑波负担（此款原告已垫缴，被告在履行上述还款义务时将此款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费14845元（该院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院；帐号：11×××57）。
审 判 员 于 健
代理审判员 贾 玲
人民陪审员 陶洪祥
二〇一五年三月九日
书 记 员 王惠婷
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽中民三初字第2948号
原告郭喜生，男，1962年9月23日出生，汉族，农民，住址辽宁省辽中县。
委托代理人姜铁成，男，1964年10月12日出生，满族，系辽中县杨士岗镇法律服务所工作人员（辽中县法律援助中心指派），住址辽中县。
被告张同语，男，1981年12月9日出生，汉族，住址沈阳市。
被告辽宁华屹置业有限公司，住所地辽中县。
法定代表人夏军，系该公司经理。
委托代理人王昊，男，1988年4月3日出生，汉族，住址辽宁省法库县，系该公司职工。
本院在审理原告郭喜生诉被告张同语、辽宁华屹置业有限公司劳务合同纠纷一案中，原告郭喜生于2014年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告郭喜生撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元（已交10.00元，其余缓交），由原告郭喜生承担。
审判员 于秀丽
二〇一四年十月十三日
书记员 吴 丹
山东省阳信县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳温民初字第195号
原告高某，农民。
被告刘某，农民。
本院在审理原告高某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告高某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告高某负担。
审判员 张龙庆
二〇一五年十一月二十三日
书记员 王 赛
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇商辖终字第0016号
上诉人（原审被告）通广建工集团有限公司。
法定代表人高思光，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）江苏龙成电气有限公司。
法定代表人朱允升，该公司总经理。
上诉人通广建工集团有限公司因与被上诉人江苏龙成电气有限公司承揽合同纠纷一案，不服江苏省扬中市人民法院（2013）扬商辖初字第103号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人认为，2010年10月20日上诉人与被上诉人在签订的合同中约定，发生纠纷由即墨市人民法院诉讼解决，该份合同属本案纷争合同范围之内。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送即墨市人民法院审理。
本院经审查认为，双方当事人2010年10月20日签订《配电箱购销合同》虽约定了“向即墨市人民法院诉讼解决”的管辖条款，但根据被上诉人的起诉状，本案被上诉人所诉的是上诉人与被上诉人2011年5月28日签订的《加工定作合同》纠纷，双方2010年10月20日签订的《配电箱购销合同》非本案讼争所涉合同。在2011年5月28日双方签订的《加工定作合同》中，双方约定由被上诉人按上诉人提供的技术资料、图纸等要求为上诉人加工配电箱柜，该合同符合承揽合同特征，应认定为承揽合同，加工行为地为合同履行地，在江苏省扬中市。故原审法院对此案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 章晓东
审判员 张伍龙
审判员 冷德华
二〇一四年一月十五日
书记员 徐 雯
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0183民初4592号
原告：高树民，住德惠市。
被告：崔世刚，50岁。
被告：毕可成，48岁。
本院认为，原告高树民与被告崔世刚、毕可成借款合同纠纷一案，属于本院受理民事诉讼的范围，属于本院管辖，故本院依法予以立案，但在审理过程中发现原告提供的二被告住址有误，致使本案无法送达开庭传票等必需的相关法律文书，故依法予以驳回起诉，待相关材料充足后再行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告高树民的起诉。
案件受理费375元、邮寄费168元，均返还原告高树民。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 崔英健
二〇一六年十二月五日
书 记 员 王熙宁