wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0118民初7118号
原告：王×1，男，1977年2月1日出生。
被告：王×2，男，1945年1月15日出生。
委托代理人王×3（被告王×2之子），1979年5月13日出生。
原告王×1与被告王×2财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王×1、被告王×2及其委托代理人王×3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王×1向本院提出诉讼请求：要求判令被告赔偿原告5条轮胎损失4000元，案件受理费由被告负担。事实和理由：原、被告系同村村民，且前后院居住。原告在自家东房山施工挖渗水池，被告不同意，双方产生纠纷。2016年9月3日上午9时许，原告将农用车停放在被告东房山，被告干活回来后将原告的农用车的5条轮胎扎坏。经×镇派出所多次调解，被告均拒绝赔偿。
王×2承认原告在本案中所主张的事实，但认为是由于原告王×1将车停在其房山边上在先，且原告王×1要求赔偿的数额过高。庭审中，双方当事人均表示同意由本院酌情确定被毁坏5条轮胎的价值。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。根据查明的事实，被告王×2于2016年9月3日将原告王×1的农用车轮胎扎坏，给原告王×1造成了经济损失。故原告王×1要求被告王×2赔偿轮胎经济损失的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。因王×1在公安机关委托鉴定期间未按要求提供相关材料，亦未向本院提供有效证据证明轮胎的价值，故本院结合价格认定协助书对轮胎的描述等情形酌情确定被毁坏轮胎的价值。
依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下：
一、被告王×2于本判决生效之日起七日内赔偿原告王×1轮胎损失一千五百元。
二、驳回原告王×1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元（原告王×1已预交），由被告王×2负担（于本判决生效后七日内给付原告王×1）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 代祖勇
二〇一六年十一月三日
书记员 赵 菊
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1003民初331号
原告(反诉被告)：邹晓梅,女,1972年5月15日出生，汉族，住荆州市荆州区。
委托诉讼代理人：陈万军，湖北居正律师事务所律师。
被告（反诉原告）：彭刚特，男，1972年5月18日出生，汉族，住荆州市荆州区。
被告（反诉原告）：任燕，女，1982年2月5日出生，汉族，住荆州市荆州区。
二被告共同委托诉讼代理人：陈友元，荆州市荆州区正信法律服务所法律工作者。
原告邹晓梅与被告彭刚特、任燕房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹晓梅及其委托代理人陈万军、被告彭刚特、任燕的共同委托代理人陈友元到庭参加诉讼。本案在审理过程中，被告彭刚特、任燕向本院提出反诉请求：1、依法确认荆州国用（2011）第104020083号土地使用证对应的房屋归反诉原告所有，反诉被告协助办理房屋过户手续；2、反诉被告承担反诉诉讼费。本院已作出（2017）鄂1003民初331号民事裁定书，裁定驳回被告彭刚特、任燕的反诉。本案现已审理终结。
原告邹晓梅向本院提出诉讼请求：1、被告彭刚特、任燕共同向原告邹晓梅支付购房款350000元并自2016年1月1日起按银行同期贷款利率支付占用期间的利息；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告邹晓梅与被告彭刚特于2014年12月30日签订《房屋买卖合同》及附件各一份，约定：原告邹晓梅将个人所有的位于荆州区白龙村七组一栋三间两层的房屋一栋[国有土地使用证号：荆州国用（2011）第104020083号]出售给被告彭刚特、任燕作家庭居住使用，协议价款850000元；被告彭刚特于2015年1月30日前支付400000元、2015年12月31日前支付450000元。第二次付款逾期后，两被告仅支付100000元，余款至今未付。原告邹晓梅认为，合法的债权应该受到法律的保护。被告彭刚特作为合同义务人，应当按照合同的约定向原告邹晓梅支付购房款，被告任燕作为被告彭刚特的妻子，应当承担连带清偿责任。
被告彭刚特、任燕承认原告邹晓梅在本案中所主张的房屋买卖事实，但认为；1、被告彭刚特在合同签订前已向原告邹晓梅支付了30000元，被告彭刚特、任燕应付余款为320000元；2、被告彭刚特、任燕只能够办理过户登记手续的情形下支付余款；3、被告彭刚特、任燕不承担逾期利息。
本院在原、被告双方认可的房屋买卖的基础上查明，荆州国用（2011）第104020083号土地使用证对应的土地上所建筑的房屋未取得建设工程规划许可证。
本院认为，合同的履行应以合同有效为前提。本案买卖的标的房产未取得建设工程规划许可证，即不能办理房屋所有权登记。该标的房产根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条的规定依法不得转让。故原、被告签订的《房屋买卖合同》及附件违反国家法律强制性规定，属无效合同。现原告邹晓梅诉请继续履行履行合同，依法应予驳回。
依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第六项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告邹晓梅的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取3275元，由原告邹晓梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费，收款人：湖北省荆州市中级人民法院，帐号：17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 燕
二〇一七年四月二十八日
书记员 陈永涛
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1003民初331号
原告（反诉被告）：邹晓梅,女,1972年5月15日出生，汉族，住荆州市荆州区。
委托代理人：陈万军，湖北居正律师事务所律师。
被告（反诉原告）：彭刚特，男，1972年5月18日出生，汉族，住荆州市荆州区。
被告（反诉原告）：任燕，女，1982年2月5日出生，汉族，住荆州市荆州区。
二被告共同委托代理人：陈友元，荆州市荆州区正信法律服务所法律工作者。
本院在审理原告邹晓梅与被告彭刚特、任燕房屋买卖合同纠纷一案中，被告彭刚特、任燕向本院提出反诉请求：1、依法确认荆州国用（2011）第104020083号国有土地使用证对应的房屋归反诉原告所有，反诉被告协助办理房屋过户手续；2、反诉被告承担反诉诉讼费。事实和理由：反诉原告彭刚特与反诉被告邹晓梅于2014年12月30日签订《房屋买卖合同》及附件各一份，约定：反诉被告邹晓梅将个人所有的位于荆州区白龙村七组一栋三间两层的房屋一栋[国有土地使用证号：荆州国用（2011）第104020083号]出售给反诉原告彭刚特、任燕使用，协议价款850000元，分两次付款。反诉原告彭刚特、任燕实际支付530000元，余款未支付。反诉被告邹晓梅于2015年元月交付房屋，反诉原告彭刚特、任燕自该房屋交付之日起居住该房屋至今。
经审理查明，荆州国用（2011）第104020083号土地使用证对应的土地上所建筑的房屋未取得建设工程规划许可证。
本院认为，对于未取得建设工程规划许可证的违法建筑的认定和处理，属于国家有关行政机关的职权范围，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。反诉原告彭刚特、任燕的反诉依法应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回被告（反诉原告）彭刚特、任燕的反诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审判员 张 燕
二〇一七年四月二十八日
书记员 陈永涛
湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂1003民初331号原告（反诉被告）：邹晓梅,女,1972年5月15日出生，汉族，住荆州市荆州区。委托代理人：陈万军，湖北居正律师事务所律师。被告（反诉原告）：彭刚特，男，1972年5月18日出生，汉族，住荆州市荆州区。被告（反诉原告）：任燕，女，1982年2月5日出生，汉族，住荆州市荆州区。二被告共同委托代理人：陈友元，荆州市荆州区正信法律服务所法律工作者。本院在审理原告邹晓梅与被告彭刚特、任燕房屋买卖合同纠纷一案中，被告彭刚特、任燕向本院提出反诉请求：1、依法确认荆州国用（2011）第104020083号国有土地使用证对应的房屋归反诉原告所有，反诉被告协助办理房屋过户手续；2、反诉被告承担反诉诉讼费。事实和理由：反诉原告彭刚特与反诉被告邹晓梅于2014年12月30日签订《房屋买卖合同》及附件各一份，约定：反诉被告邹晓梅将个人所有的位于荆州区白龙村七组一栋三间两层的房屋一栋[国有土地使用证号：荆州国用（2011）第104020083号]出售给反诉原告彭刚特、任燕使用，协议价款850000元，分两次付款。反诉原告彭刚特、任燕实际支付530000元，余款未支付。反诉被告邹晓梅于2015年元月交付房屋，反诉原告彭刚特、任燕自该房屋交付之日起居住该房屋至今。经审理查明，荆州国用（2011）第104020083号土地使用证对应的土地上所建筑的房屋未取得建设工程规划许可证。本院认为，对于未取得建设工程规划许可证的违法建筑的认定和处理，属于国家有关行政机关的职权范围，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。反诉原告彭刚特、任燕的反诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回被告（反诉原告）彭刚特、任燕的反诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员 张 燕二〇一七年四月二十八日书记员 陈永涛
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0705民初855号
申请人：李秀贞。
被申请人：刘元国。
被申请人：潍坊韵达快递有限公司。
原告李秀贞诉被告刘元国、潍坊韵达快递有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，因原告李秀贞申请进行司法鉴定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止审理。
审判员 徐磊
二〇一七年三月一日
书记员 张宁
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0181民初4193号
原告：王太升，男，1971年12月16日出生，汉族，住巩义市。
被告：姚利兵，男，1986年1月3日出生，汉族，住巩义市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。住所地，郑州市。
负责人：俞海雷，该公司总经理。
委托诉讼代理人：袁艳玲，河南荟智源策律师事务所律师。
原告王太升诉被告姚利兵、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王太升，被告保险公司的委托诉讼代理人袁艳玲到庭参加诉讼。被告王太升经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
王太升向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告车损、施救费、拆检费、评估费共计19436元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月6日12时30分许，姚利兵驾驶豫Ａ×××××号小型车沿巩义市鲁庄镇南村村道由西向东行驶入巩义市回鲁公路后左转弯时，与沿回鲁公路由南向北行驶的原告驾驶的豫Ａ×××××号小型车相撞，导致车辆损坏，造成交通事故。经巩义市公安局交警大队认定，姚利兵承担事故的主要责任。姚利兵驾驶豫Ａ×××××号小型车在保险公司投有交强险和第三者责任险，因协商未果，为保障原告合法权益，诉至法院，望判令如诉。
姚利兵未进行答辩。
保险公司辩称，原告诉讼主体不适格，我公司不应当承担赔偿责任。我公司不承担诉讼费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，可以认定如下事实：2017年5月6日12时30分许，姚利兵驾驶豫Ａ×××××号小型越野客车沿巩义市鲁庄镇南村村道由西向东行驶入巩义市回鲁公路后左转弯时，与沿回鲁公路由南向北行驶的原告驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车相撞，致两车不同程度损坏，造成交通事故。经巩义市公安局交通管理警察大队认定，姚利兵承担此事故的主要责任，王太升承担此事故的次要责任。受巩义市交通警察大队委托，郑州宏信价格评估咨询有限公司对原告驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车进行了评估，确定该车损失为20995元。原告王太升为此支付施救费1200元，支付评估费1050元，支付拆检费550元。
另查明：原告驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车行车证上的所有人是韩应伟，2011年3月，韩应伟将该车卖给了原告王太升，双方签订了买卖车辆协议书，且根据原告提供的保单，在2012和2015年该车辆的被保险人均为王太升。所以豫Ａ×××××号小型轿车在事故发生时的实际所有人为原告王太升。
同时查明：姚利兵驾驶豫Ａ×××××号小型越野车行驶证上的所有人为常玉龙。姚利兵有驾驶证。豫Ａ×××××号小型越野车在被告保险公司处投有交强险和30万的商业第三者责任险（含不计免赔）。事故发生在保险期间。
本院认为，对于此事故的发生姚利兵承担主要责任，王太升承担次要责任。综合分析双方的过错程度对事故发生原因力的大小，姚利兵应对原告王太升的损失承担70%的责任，王太升承担30%的责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，原告因交通事故造成的损失，首先应由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分，由侵权人按照过错比例分担。根据保险合同的约定及中国保监会的相关规定，医疗费用限额为1万元，死亡伤残赔偿限额为11万元，财产损失赔偿限额为2000元。
本起事故中，在交通事故责任强制险财产损失项下原告王太升的损失为23795元（20995+1200+1050+550），已超出2000元的赔偿限额，保险公司应赔偿2000元。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款规定，保险人对责任保险的被保险人给第三人造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金，原告超过财产损失限额2000元的部分21795元（23795-2000），因姚利兵承担70%的赔偿责任，故被告保险公司还应赔偿原告王太升15256.5元（21795×70%），该款未超出被告保险公司30万元的商业第三者责任保险赔偿限额，因此被告保险公司应当全额赔偿。故保险公司应赔偿原告王太升各项损失17256.5元（15256.5＋2000）。根据原告提供的买卖车辆协议、保单等相关证据，可以认定原告王太升是豫Ａ×××××号小型轿车的实际所有人，被告保险公司关于原告主体资格不适格的辩称不能成立。原告所垫付的施救费、拆检费、评估费是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，所以该费用应有保险公司承担。保险公司关于不承担以上费用的辩称不成立。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王太升车损、施救费、拆检费、评估费17256.5元；
二、驳回原告王太升的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费286元，减半收取116元，由原告王太升负担50元，被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负担66元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。
审判员 姚璆莉
二〇一七年九月十八日
书记员 符 翔
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0111民初3234号
原告：中国电信股份有限公司大足分公司，统一社会信用代码：91500225903848467F，住所地重庆市大足区棠香街道办事处龙中路268号。
负责人：秦虎洲，职务：总经理。
委托代理人：苏道建，原告公司员工，男，1986年2月25日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
被告：陈代华，男，1972年4月16日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
原告中国电信股份有限公司大足分公司与被告陈代华电信服务合同纠纷一案，本院于2016年4月20日立案。原告中国电信股份有限公司大足分公司于2017年5月4日向本院提出撤诉申请，请求撤诉。
本院认为，原告中国电信股份有限公司大足分公司的撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司大足分公司撤诉。
案件受理费25元（已减半），由原告中国电信股份有限公司大足分公司负担。
代理审判员 戴汶州
二〇一七年五月十五日
书 记 员 梁 英
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武刑初字第1681号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人乔某，农民。因本案于2015年10月20日被常州市武进区公安局取保候审，经本院决定于同年12月4日由该局执行逮捕。现羁押于常州市武进看守所。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉（2015）1466号起诉书指控被告人乔某犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院于2015年11月26日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员潘剑云出庭支持公诉，被告人乔某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年7月15日20时许，被告人乔某持E型驾驶证驾驶苏B×××××普通二轮摩托车沿武进区雪堰镇雪马线由北向南行驶至雪马线116号路灯杆路段处撞上前方陆某停在路上的电动三轮车（车上乘坐陆某妻子秦某），发生交通事故，致陆某、秦某受伤，两车损坏。经常州市武进区公安局交通警察大队认定，被告人乔某应承担该事故的全部责任。经法医鉴定，被害人陆某所受之伤构成轻伤。民警在处置过程中发现被告人乔某有酒后驾驶机动车嫌疑，经抽取血样鉴定，其血样中的乙醇含量为211.8毫克／100毫升，属醉酒驾驶机动车辆。
另查明，案发后，被告人乔某主动报警，在现场等待公安机关处理；已与被害人陆某、秦某达成赔偿协议，并已赔偿人民币46000元。
上述事实，被告人乔某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的案发、查获经过、现场勘查笔录、现场图、现场及抽血照片、血样提取登记表、物证检验报告、道路交通事故认定书、法医学人体损伤程度鉴定书等书证、被告人乔某的供述、证人陆某、秦某等人的证言笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人乔某，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。能自动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，依法可从轻处罚；已赔偿事故对方经济损失，可酌情从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人乔某犯危险驾驶罪，罪名成立，应予支持。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。为严肃法制，惩治罪犯，维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人乔某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币三千元（已预缴）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月4日至2016年2月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张居一
二〇一五年十二月四日
书记员 吴艳玲
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
……
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
……
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初4657号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心温州分中心，住所地：温州市鹿城区南汇街道市府路3号1701室。
主要负责人：关兴钰，总经理。
委托诉讼代理人：倪铭，浙江联英律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王红娟，浙江联英律师事务所律师。
被告：包晓东，男，1965年2月12日出生，汉族，住泰顺县。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2017年4月12日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿还原告信用卡透支本金76257.94元及支付利息（按日利率万分之五计收，每月利息计入下月本金计息，暂计至2016年12月3日为17828.62元）、滞纳金（按最低还款额未还部分的5%每月计收，算至清偿完毕之日止，暂计至2016年12月3日为20060.10元）、其他费用（包括超限费、分期还款手续费等，算至清偿完毕之日止，暂计至2016年12月3日为3760.48元）；前述本金、利息、滞纳金、其他费用暂合计为117907.14元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年8月3日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实卡种中信国航知音联名金卡卡号52×××65申领时间2008年8月13日信用额度33000元合同相关约定1.透支利息自按日利率万分之五计收，按月计收复利。2.滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收。3.分期手续费按分期金额的0.75%计收。4.还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，原告有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序。透支事实2008年9月4日开始透支，2013年4月26日起至2015年12月5日分期提前到期后，此时形成透支本金77657.94元，费用3760.48元，滞纳金1009.38元，利息2074.81元。还款事实自最后一次透支至今，共计还款3次，还款总额1400元，最后一次还款为2016年8月15日还款200元，均用于冲抵本金。合计债权额核定本息额结欠本金76257.94元透支滞纳金3812.90元透支利息截至2017年7月23日的利息为20200元，之后的利息以透支本金76257.94为基数，按日息万分之五计收。费用分期手续费3760.48元备注1.因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额遂月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金76257.94元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，76257.94元×5%≈3812.90元。2.复利不予支持。3.分期不占用授信额度，致使透支本金超出授信额度，系正常业务范围。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告包晓东于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心温州分中心信用卡透支款本金76257.94元及利息（截至2017年7月23日共计利息20200元，之后的利息以透支本金76257.94元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金3812.90元、费用3760.48元。
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心温州分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2658元，由被告包晓东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 于 柱
人民陪审员 蔡 红
人民陪审员 吴如欧
二〇一七年八月三日
书 记 员 陈茜茜
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初5186号
原告：陈磊，男，1985年11月8日生，汉族，住天津市红桥区。
委托诉讼代理人：孙大鹏，男，天津张盈律师事务所律师。
被告：张志奇，男，1957年8月21日生，汉族，住天津市红桥区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。
法定代表人：石洪峰。
原告陈磊与被告张志奇、中国平安财产保险股份有限公司天津市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月18日立案。原告陈磊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按陈磊撤回起诉处理。
审判员 张 琦
二〇一七年八月十八日
书记员 周洪太
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0113民初5186号原告：陈磊，男，1985年11月8日生，汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：孙大鹏，男，天津张盈律师事务所律师。被告：张志奇，男，1957年8月21日生，汉族，住天津市红桥区。被告：中国平安财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。法定代表人：石洪峰。原告陈磊与被告张志奇、中国平安财产保险股份有限公司天津市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月18日立案。原告陈磊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陈磊撤回起诉处理。审判员 张 琦二〇一七年八月十八日书记员 周洪太附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省盐边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0422执459号
申请人王雨知，男，住福建省厦门市。
被执行人攀枝花宏义投资有限公司，住所地：攀枝花市盐边县。
盐边县人民法院（2015）盐边民初字第1755号民事调解书已发生法律效力。权利人王雨知向本院申请执行，因被执行人无可供执行的财产，本院于2016年3月16日终结本次执行程序。现查明，被执行人进行了股权转让，股权转让金已汇入盐边县旅游局代管账户，本院于2016年5月17日向依职权恢复执行。在执行过程中，被执行人已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
终结对（2015）盐边民初字第1755号民事调解书的执行。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
审判员 明 伟
二〇一六年六月一日
书记员 张清僖
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第01052号
原告闫如文，男，1945年10月12日出生。
被告孙逸凡，男，1993年5月30日出生。
委托代理人孙万国，男，1966年12月6日出生。
被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区安外西滨河路18号院首府大厦3号楼。
负责人王钢，总经理。
委托代理人雷云霞，女，1980年12月11日出生，中华联合财产保险股份有限公司北京分公司职员。
原告闫如文与被告孙逸凡、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杜鹏独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告闫如文，被告孙逸凡的委托代理人孙万国，被告保险公司的委托代理人雷云霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫如文诉称：2013年4月29日11时，被告驾驶车牌号为京NSY1**号小客车行驶至北京市通州区永乐店镇柴厂屯村西口300米处，小客车前部撞在我骑的电动三轮车后部，将我骑的电动三轮车撞翻，三轮车受损，我受伤。此次事故经过北京市公安局公安交通管理局长陵营大队认定，孙逸凡为全部责任。原告经过医院治疗诊断为右肩关节损伤、右肩胛骨骨折，被告支付了大部分医药费，我自己支付了1169.22元，其他损失被告未予赔偿。现要求被告赔偿原告医疗费1169.22元、误工费7800元、护理费1000元、精神损失抚慰金5000元，被告负担本案诉讼费用。
被告孙逸凡辩称：我没有什么意见，前期垫付医疗费7350元，挂号费12元，对交通事故的经过予以任何。
被告保险公司辩称：该车辆京NSY1**在我公司投保交强险和商业险10万元，不计免陪。事故发生时在保险期限内。
经审理查明：2013年4月29日11时，在北京市通州区永乐店镇柴厂屯村西口300米处，被告孙逸凡驾驶车牌号为京NSY1**号小客车由东向西行驶时，与由东向西骑行电动三轮车的原告闫如文相撞，造成原告闫如文受伤。该起事故经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队长陵营大队认定，被告孙逸凡负全部责任，原告闫如文无责任。事故发生后原告闫如文在北京市通州区潞河医院治疗，被诊断为：右肩关节损伤、右肩肩胛骨骨折。经核实原告闫如文的合理损失为医疗费8688.52元（其中被告孙逸凡垫付7519.3元）、误工费7800元、护理费1000元，共计17488.52元。
另查，车牌号为京NSY1**号小客车在被告保险公司投保有交通事故责任强制险，该保险的责任限额均为：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。同时该车在被告保险公司投保有第三者责任险（保险金额为：100000元）。交通事故发生时，上述保险均在保险期限之内。
上述事实，有道路交通事故认定书、保险单、医疗票据、诊断证明书及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：公民的人身权利受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入等费用。本案中被告孙逸凡驾驶机动车与原告闫如文驾驶的电动三年轮车相撞，负事故的全部责任，应当对原告闫如文的各项合理损失承担全部赔偿责任。原告闫如文主张的医疗费、护理费理由正当、证据充分，本院予以支持。关于误工费的误工日期一节，本院认为原告闫如文受伤后虽未住院治疗，但根据门诊治疗期间的病历手册和休假证明显示，自2013年4月29日事故发生后至同年10月26日期间，原告闫如文一直连续进行门诊治疗，且结合原告闫如文的伤情，本院认为原告闫如文主张的误工时间为六个月的请求，于法有据，符合常理，本院予以支持；关于误工费一节中的日平均收入水平，原告闫如文出具的证明显示其月收入为1300元，被告保险公司对此不予认可，但本院认为原告闫如文系农村居民，尚有劳动能力，且其主张的月收入标准低于北京市农村居民上一年度人均可支配性收入标准，故本院对其主张的误工费予以认定。关于精神损害抚慰金，本院认为原告闫如文未能证明该起事故对其身体造成明显伤害，故对原告闫如文要求精神损害抚慰金赔偿的请求不予支持。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。被告孙逸凡驾驶的车辆在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，在强制保险期限内投保车辆发生交通事故，造成原告闫如文身体受损，对此保险公司应当在机动车交通事故责任强制保险限额范围内对闫如文的合理损失承担保险赔偿责任。对被告孙逸凡为原告闫如文垫付的医疗费，被告保险公司应当向被告孙逸凡予以返还。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起七日内，被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内给付原告闫如文医疗费一千一百六十九元二角二分、护理费一千元、误工费七千八百元，共计人民币九千九百六十九元二角二分；
二、本判决生效之日起七日内，被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内给付被告孙逸凡垫付医疗费人民币七千五百一十九元三角；
三、驳回原告闫如文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八十七元，由被告孙逸凡负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杜 鹏
二〇一四年二月十三日
书记员 范文浩
�江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金义知民初字第533号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：王利民。
被告：王新权。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告王新权侵害作品放映权纠纷一案过程中，因原告未在规定的时间内预交诉讼费，也未提出司法救助申请，故本案按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第五项和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 王献华
二〇一四年九月二十九日
代书 记员 王 挺
吉林省珲春市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉2404刑初125号
公诉机关吉林省珲春市人民检察院。
被告人史某，男，1990年7月19日出生，汉族，出生地为吉林省榆树市，初中肄业，农民，户籍所在地为榆树市，住珲春市。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2016年12月28日被珲春市公安局取保候审；2017年3月9日珲春市人民检察院决定对其取保候审；2017年4月7日本院决定继续对其取保候审。
珲春市人民检察院以珲检刑检刑诉[2017]124号起诉书指控被告人史某甲犯信用卡诈骗罪，于2017年4月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珲春市人民检察院指派检察员冯旭出庭支持公诉，被告人史某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月6日11时许，被告人史某甲在珲春市团结路农村商业银行，使用被害人温某某遗忘在自动取款机内的信用卡，分两次共取走人民币10000元。
案发后，被告人史某于2016年12月28日被公安机关抓获，其家属赔偿被害人温某某人民币10000元，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人史某在侦查阶段予以供认，在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人温某某的陈述，证人李某某、史某乙的证言，银行记录，照片，收条，破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人史某以非法占有为目的，利用他人遗忘在自动取款机内的信用卡取款，且数额较大的行为，已构成信用卡诈骗罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人史某甲归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，且通过其家属退赔被害人的损失已得到挽回，依法予以从轻处罚。故根据被告人史某甲的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会的危害程度，对被告人史某甲依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人史某犯信用卡诈骗罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 姚 伟
二〇一七年四月二十一日
书记员 关诗源
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川2002民初3063号
原告：李世军，男，1970年6月4日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
委托诉讼代理人：陈科，四川瑞能律师事务所律师。
被告：四川洋晨置业有限公司，住所地资阳市雁江区爱国居委会八组2幢19号，统一社会信用代码91512000052191128Q。
法定代表人：姚华，总经理。
被告：四川志虹建筑工程有限公司，住所地四川省资阳市雁江区雁北路177号1栋16号，统一社会信用代码915120006991676470。
法定代表人：刘大志，总经理。
被告：资阳市丰达房地产开发有限责任公司，住所地资阳市雁江区雁城路新华路25号天竹小区A幢1单元3层1号，统一社会信用代码9151200077719148647。
法定代表人：徐元彬，董事长。
第三人：徐元彬，男，1963年3月6日出生，住四川省资阳市雁江区。
原告李世军与被告四川洋晨置业有限公司、四川志虹建筑工程有限公司、资阳市丰达房地产开发有限责任公司、第三人徐元彬债权人代位权纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。原告李世军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按李世军撤回起诉处理。
审 判 长 向 杰
人民陪审员 刘德森
人民陪审员 杨柳芳
二〇一七年八月十八日
书 记 员 宋 梅
湖北省黄梅县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）鄂1127民初2617号
原告：张春娥，女，1962年2月13日出生，汉族，湖
北省黄梅县人，住址黄梅县小池镇戴营村*组。公民身份号码4221301962********。
原告：瞿承俊，男，2010年3月4日出生，汉族，湖
北省黄梅县人，住址黄梅县小池镇戴营村*组。公民身份号码4211272010********。
法定代理人：瞿某（系瞿承俊父亲），男，1983年10月18日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住址黄梅县。
以上二原告共同委托诉讼代理人：梅祥，湖北靖柏律师事务所律师。代理权限为特别授权，即参加诉讼，承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解，代为签收法律文书，代为领取标的款。
被告：赵娟，女，1988年3月8日出生，汉族，安徽省宿松县人，住址宿松县。
被告：乔金，男，1986年7月13日出生，汉族，安徽省宿松县人，住址宿松县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司九江中心支公司。
负责人：刘小安，该公司经理。
委托诉讼代理人：曹安定，北京大成（南昌）律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告张春娥、瞿承俊诉被告赵娟、乔金、中国平安财产保险股份有限公司九江中心支公司（以下简称平安财保九江支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，公开开庭进行了审理。
经审理查明，2016年10月31日7时35分，在湖北省××镇××大道××三小门前，赵娟驾驶牌号为赣Ｇ×××××小车在右侧超车时，与张春娥驾驶的电动三轮车发生碰撞，致使张春娥、瞿承俊受伤，两车不同程度受损。事后，张春娥被送往九江市第一人民医院住院治疗，共住院35天，用去医疗费用36244.65元，其中平安财保九江支公司支付10000元。出院时医嘱：1.注意休息，加强营养；2.加强患肢功能锻炼；3.继续左腕关节支具外固定2周；4.出院不代表治疗终结，需要每周一下午骨科门诊复诊，视复查情况决定拆除支具时间，1年后视骨折愈合情况取出内固定物。瞿承俊被送往九江市妇幼保健院住院治疗，共住院8天，用去医疗费用5213.30元。出院时医嘱：1.加强营养，防寒保暖；2.保持创面清洁，换药处理，保持石膏在位，2周后复查X线，视情况交待后续治疗；3.避免剧烈活动及碰撞；4.不适随诊。本次事故经湖北省黄梅县公安局交通警察大队小吃中队认定赵娟负本次事故的全部责任，张春娥、瞿承俊无责任。另张春娥伤情经黄冈楚剑法医司法鉴定所鉴定为：1.伤残等级为十级；2.后期医疗费15000元左右（或据实计算）；3.误工时间为180天、护理期为90日、营养期为90日。张春娥为此支出鉴定费用1500元。
另查明，赣Ｇ×××××小车在平安财保九江支公司投有交强险及商业三者险（保额50万元，不计免赔），本次事故发生在保险期间。
现张春娥、瞿承俊诉至法院要求赵娟、乔金赔偿医疗费、后续治疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费、财物损失、鉴定费、伤残赔偿金、精神抚慰金等损失共计148710.36元，并由平安财保九江支公司在保险范围内赔付。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、由被告中国平安财产保险股份有限公司九江中心
支公司在交强险限额内及商业三者险范围内赔偿原告张春娥医疗费、后期治疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、伤残赔偿金、护理费、精神损害抚慰金、交通费、车辆损失等损失108651元，扣除已付10000元，下余98651元定于本调解书收到后十日内一次性付清；
二、由被告中国平安财产保险股份有限公司九江中心支公司在交强险限额内及商业三者险范围内赔偿原告瞿承俊医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费等损失5831元，定于本调解书收到后十日内一次性付清；
三、原告张春娥、瞿承俊同意放弃其他诉讼请求。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费3274元，减半收取计1637元，由原告张春娥、瞿承俊负担。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 杨维兵
二〇一七年十月十三日
书记员 吴 慧
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵0603民初1241号
原告：仲亮，男，1971年12月22日出生，住新疆呼图壁县。
原告：潘根仓，男，1973年4月19日出生，住新疆呼图壁县。
被告：李伟，男，1966年8月15日出生，住新疆呼图壁县。
原告仲亮、潘根仓诉被告李伟劳务合同纠纷一案,本院于2016年10月10日立案。原告仲亮、潘根仓于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告仲亮、潘根仓自愿撤回对被告李伟的起诉，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告仲亮、潘根仓撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告仲亮、潘根仓负担。
审判员 朱 杰
二〇一六年十月二十日
书记员 李明花
洛宁县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）豫0328执恢175号
张明成：
本院执行的张明成申请执行阴念民合同纠纷一案，被执行人阴念民已履行，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
审判长 ：石红民
审判员 ：赵超亮
审判员 ：刘胜贤
二〇一七年十二月三日
书记员 ：廉家正
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆知民初字第0219号
原告广州轻出集团股份有限公司，住所地广东省广州市越秀区长堤大马路87号，组织机构代码：70833900-X。
法定代表人卢业干，该公司董事长。
委托代理人傅坤、林海，上海博象律师事务所律师。
被告熊金发。
原告广州轻出集团股份有限公司与被告熊金发侵害商标专用权纠纷一案，本院于2014年9月18日受理后，依法组成合议庭审理，审理中，原告于2014年10月30日向本院递交了书面撤回诉讼申请书。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告广州轻出集团股份有限公司撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 长 徐 华
人民陪审员 王敏华
人民陪审员 黄 征
二〇一四年十月三十日
书 记 员 顾鸣娟
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0782民初6642号
原告崔新玲，女，1958年3月14日生，汉族，住辉县。
委托代理人张乐颖，女，1982年11月14日生，汉族，住辉县。
被告李伟，男，1992年1月20日生，汉族，住辉县。
被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司，住所地：新乡市和平大道南22号。
负责人李志恒，系该公司经理。
本院在审理原告崔新玲诉被告李伟、中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告于二〇一七年二月二十一日以需搜集证据且被告已向本院提供反担保35000元为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告崔新玲撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告承担。
审 判 长 侯桂冠
代理审判员 龙镇静
人民陪审员 荆翠芳
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 樊 梦
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）新0121刑更1号
执行机关和县人民司法局。
罪犯陆军，男，1971年5月10日出生于安徽马鞍山市，汉族，小学文化程度，无固定职业，户籍所在地安徽省巢湖市和县，住址同上。
2013年11月11日，本院作出了（2013）乌刑初字第107号刑事判决书，以诈骗罪，判处被告人陆军有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金10000元。原判已发生法律效力并交付执行。2017年3月2日,我院受到执行机关和县司法局撤销缓刑建议书，建议对陆军撤销缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关和县司法局提出，罪犯陆军自其在社区矫正期间，分别于2014年10月10日、2014年10月30日、2015年10月12日，私自外出，脱管两个月；未及时参加司法局组织的集中教育活动，无视社区矫正监管规定在执行机关三次书面警告后仍不改正，2016年12月份陆军又未按规定到司法所报到，未经批准私自外出，脱离监管，其行为已严重违反了《中华人民共和国刑法》第七十七条、《社区矫正实施办法》第二十五条之规定，建议对罪犯陆军撤销缓刑。
经审理查明，我院作出（2013）乌刑初字第107号刑事判决书后，罪犯陆军于2013年12月10日前往和县社区矫正管理局报到，实行社区矫正，签署了《接受社区矫正保证书》。2014年10月10日，陆军因私自外出，脱管两个月，被和县司法局警告一次；2014年10月30日，陆军因未经批准，私自外出，未能按时参加和县司法局组织的集中教育活动，被和县司法局警告一次；2015年10月12日，陆军因未按时到姥桥司法所报告，被和县司法局警告一次，累计被警告三次。2016年12月份陆军又未按规定到司法所报到，也未在其承诺的时间段到司法所报到，造成脱管。
上述事实，有提请收监执行审核表、社区矫正人员基本信息表、接受社区矫正保证书、社区矫正宣告书、和县司法局会议记录、违反社区矫正规定警告决定书三份、关于社区服刑人员陆军违规的情况报告、协助查找社区服刑人员陆军的函、关于回复协助查找社区服刑人员陆军的函、、调查笔录、悔过书、微信聊天记录截图等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯陆军在缓刑考验期限内违反关于缓刑的监督管理规定，接受社区矫正期间不服从监管，且在执行机关三次警告后仍不改正，再次脱离监管，依法应当撤销缓刑，执行原判刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十八条第一款第（二）、（四）项、第二款之规定，裁定如下：
撤销本院（2013）乌刑初字第107号刑事判决书中对罪犯陆军宣告缓刑四年的执行部分；
对罪犯陆军收监执行原判有期徒刑三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽军
审 判 员 高福宏
人民陪审员 马福林
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 迪苗尔
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）新0121刑更1号执行机关和县人民司法局。罪犯陆军，男，1971年5月10日出生于安徽马鞍山市，汉族，小学文化程度，无固定职业，户籍所在地安徽省巢湖市和县，住址同上。2013年11月11日，本院作出了（2013）乌刑初字第107号刑事判决书，以诈骗罪，判处被告人陆军有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金10000元。原判已发生法律效力并交付执行。2017年3月2日,我院受到执行机关和县司法局撤销缓刑建议书，建议对陆军撤销缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关和县司法局提出，罪犯陆军自其在社区矫正期间，分别于2014年10月10日、2014年10月30日、2015年10月12日，私自外出，脱管两个月；未及时参加司法局组织的集中教育活动，无视社区矫正监管规定在执行机关三次书面警告后仍不改正，2016年12月份陆军又未按规定到司法所报到，未经批准私自外出，脱离监管，其行为已严重违反了《中华人民共和国刑法》第七十七条、《社区矫正实施办法》第二十五条之规定，建议对罪犯陆军撤销缓刑。经审理查明，我院作出（2013）乌刑初字第107号刑事判决书后，罪犯陆军于2013年12月10日前往和县社区矫正管理局报到，实行社区矫正，签署了《接受社区矫正保证书》。2014年10月10日，陆军因私自外出，脱管两个月，被和县司法局警告一次；2014年10月30日，陆军因未经批准，私自外出，未能按时参加和县司法局组织的集中教育活动，被和县司法局警告一次；2015年10月12日，陆军因未按时到姥桥司法所报告，被和县司法局警告一次，累计被警告三次。2016年12月份陆军又未按规定到司法所报到，也未在其承诺的时间段到司法所报到，造成脱管。上述事实，有提请收监执行审核表、社区矫正人员基本信息表、接受社区矫正保证书、社区矫正宣告书、和县司法局会议记录、违反社区矫正规定警告决定书三份、关于社区服刑人员陆军违规的情况报告、协助查找社区服刑人员陆军的函、关于回复协助查找社区服刑人员陆军的函、、调查笔录、悔过书、微信聊天记录截图等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陆军在缓刑考验期限内违反关于缓刑的监督管理规定，接受社区矫正期间不服从监管，且在执行机关三次警告后仍不改正，再次脱离监管，依法应当撤销缓刑，执行原判刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、最高人民法院《关于执行的解释》第四百五十八条第一款第（二）、（四）项、第二款之规定，裁定如下：撤销本院（2013）乌刑初字第107号刑事判决书中对罪犯陆军宣告缓刑四年的执行部分；对罪犯陆军收监执行原判有期徒刑三年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李丽军审 判 员  高福宏人民陪审员  马福林二〇一七年三月二十一日书 记 员  迪苗尔
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1102执311号
申请执行人蒋六元，男，汉族。
被执行人永州广丰农化有限公司。
法定代表人赵伯君，系该公司总经理。
本院在执行申请执行人蒋六元与被执行人永州广丰农化有限公司劳动争议纠纷一案中，当事人之间达成了执行和解协议且申请执行人蒋六元自愿撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条的规定，裁定如下：
终结湖南省永州市中级人民法院（2016）湘11民终1024调解书的执行。
一方当事人不履行或者不完全履行和解协议，对方当事人可在和解协议约定履行期限的最后一日起二年内申请恢复执行原生效法律文书。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 蔡晓亮
审判员 宋喜华
审判员 张 华
二〇一七年三月十三日
书记员 于祉柔
湖南省永州市零陵区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1102执311号申请执行人蒋六元，男，汉族。被执行人永州广丰农化有限公司。法定代表人赵伯君，系该公司总经理。本院在执行申请执行人蒋六元与被执行人永州广丰农化有限公司劳动争议纠纷一案中，当事人之间达成了执行和解协议且申请执行人蒋六元自愿撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条的规定，裁定如下：终结湖南省永州市中级人民法院（2016）湘11民终1024调解书的执行。一方当事人不履行或者不完全履行和解协议，对方当事人可在和解协议约定履行期限的最后一日起二年内申请恢复执行原生效法律文书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  蔡晓亮审判员  宋喜华审判员  张 华二〇一七年三月十三日书记员  于祉柔
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申2463号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：汉川市杉岭纺织有限公司�住所地：湖北省汉川市马鞍乡杉岭村。
法定代表人：余国涛，该公司董事长。
委托诉讼代理人：庞贺汉，湖北天进律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：汉川市火红小额贷款有限责任公司。住所地：湖北省汉川市仙女山街道办事处体育馆西路。
法定代表人：李新国，该公司董事长。
一审被告：汉川市金天利纺织有限公司。住所地：湖北省汉川市马口镇王家大道。
法定代表人：王少华，该公司董事长。
再审申请人汉川市杉岭纺织有限公司（以下简称杉岭纺织公司）因与被申请人汉川市火红小额贷款有限责任公司（以下简称火红小贷公司）、一审被告汉川市金天利纺织有限公司（以下简称金天利纺织公司）民间借贷纠纷一案，不服湖北孝感市中级人民法院（2017）鄂09民终211号�事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杉岭纺织公司申请再审称：（一）我公司有新的证据（金天利纺织公司股东会纪要）表明，杉岭纺织公司时任法定代表人何家念，同时也是金天利纺织公司的股东。何家念利用职务之便，隐瞒杉岭纺织公司其他股东为其投资的金天利纺织公司担保，火红小贷公司对此明知却不尽审查义务，双方恶意串通，本案《保证合同》无效。（二）本案《保证合同》上何家念的签名并非其本人所签，代签人刘家华与杉岭纺织公司及何家念是何关系，一、二审均未查明，仅凭一枚与工商登记备案不符的杉岭纺织公司印章，即认定本案担保关系成立，属于认定事实不清。对此，杉岭纺织公司多次请求一、二审法院查明相关事实，但原审均不支持，亦未要求何家念、刘家华作为关键证人出庭接受质询，严重不公。（三）二审判决未依法在判决书主文中明确保证人享有的追偿权，且案件受理费处理不当。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院审查认为，杉岭纺织公司以新证据名义提交金天利纺织公司股东会纪要，欲证明杉岭纺织公司原法定代表人何家念同时还是金天利纺织公司的股东，具有双重身份，进而否定何家念代表杉岭纺织公司签订《保证合同》的效力。关于何家念在案涉两个公司分别任职和具有股东身份的事实，杉岭纺织公司在本案一审答辩时即已经提出，双方并无异议，争议在于何家念是否有权代表杉岭纺织公司对外担保及印章、签字的真实性问题。为此，一审法院专门对杉岭纺织公司原法定代表人何家念进行了核查，何家念对涉案《保证合同》上杉岭纺织公司印章的真实性以及刘家华根据其授权在该合同上代为签字的事实均予以了证实。《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定：企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。本案金天利纺织公司向火红小贷公司借款时，时任杉岭纺织公司法定代表人何家念以杉岭纺织公司名义，为金天利纺织公司的借款进行担保，授权刘家华代为签字并在《保证合同》加盖了公司印章，其行为依法应当确认为杉岭纺织公司的保证行为，所产生的后果均应由该公司承担。涉案《保证合同》上所加盖的杉岭纺织公司印章，虽与该公司在工商部门登记备案的印章不同，但经一审法院委托湖北三真司法鉴定中心鉴定查明，杉岭纺织公司在《保证合同》上加盖的印章，与该公司申请领取组织机构代码证时使用的印章相同，为彬岭纺织公司对外办理业务正常使用的公章之一，故杉岭纺织公司关于一、�审判决认定相关事实不清的申请再审理由不成立。
何家念虽为金天利纺织公司股东，但法律并不禁止具有关联关系的民事主体之间相互提供担保。杉岭纺织公司主张，火红小贷公司是在明知何家念欺瞒其他股东，越权提供保证的情况下，与何家念签订担保协议，双方存在恶意串通的嫌疑，本案《保证合同》无效，但没有提交相应的证据证明，其此项再审申请理由亦不能成立。
二审法院未在判决书主文中明确杉岭纺织公司在承担保证责任后，有权向债务人金天利纺织公司追偿，杉岭纺织公司可按照承担责任的事实，另行主张权利。而案件受理费处理是否恰当，不属于法律规定的当事人申请再审的情形，本院不予审查。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的�释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回汉川市杉岭纺织有限公司的再审申请。
审判长 彭建民
审判员 李成林
审判员 李 承
二〇一七年十一月十日
书记员 汤 莹
河北省沧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0921执481号
申请执行人：勾会东，男，1990年4月18日出生，汉族，现住河北省沧州市沧县，。
被执行人：路亮，男，1990年2月11日出生，汉族，现住河北省沧州市沧县，。
本院在执行申请执行人勾会东与被执行人路亮民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成执行和解，申请人撤销申请的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结(2017)冀0921执481号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吕世林
代理审判员 苏明亮
人民陪审员 刘桂荣
二〇一七年十一月六日
书 记 员 常殿元
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0103民初6861号
原告：薛爱国，男，1979年7月23日生，汉族，住哈尔滨市道里区。
被告：哈尔滨家乐福超市有限公司会展中心店，住所地哈尔滨市南岗区红旗大街301号。
法定代表人：尚大春，男，职务经理。
原告薛爱国与被告哈尔滨家乐福超市有限公司产品责任纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，原告于2016年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告薛爱国撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告自行负担。
审判�长孙雪丽
人民陪审员 王丽华
人民陪审员 陈淑华
二〇一六年十一月十日
书 记 员 蒋翠珠
河北省盐山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0925执异13号
异议人（被执行人）：河北海川人力资源服务有限公司。住所地：盐山县东环路。
法定代表人：梁连海，任该公司董事长。
异议人：大成食品（河北）有限公司。住所地：孟村回族自治县高寨镇小许孝子村。
法定代表人陈福狮，任该公司董事长。
申请执行人郭桂香，女，1985年8月29日生，汉族，住盐山县。
申请执行人尚小闯，女，1972年2月17日生，汉族，住盐山县。
申请执行人黄红兆，女，1981年6月3日生，汉族，住盐山县。
申请执行人黄玉枝，女，1967年7月30日生，汉族，住盐山县。
申请执行人王秀芳，女，1967年7月30日生，汉族，住盐山县。
申请执行人刘金会，女，1964年2月21日生，汉族，住盐山县。
本院在执行申请执行人郭桂香、尚小闯、黄红兆、黄玉枝、王秀芳、刘金会与被执行人河北海川人力资源服务有限公司、大成食品（河北）有限公司劳动争议一案中，异议人河北海川人力资源服务有限公司、大成食品（河北）有限公司对盐山县人民法院（2016）冀0925执恢19号执行裁定书冻结其账户存款296698.8元不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人（被执行人）河北海川人力资源服务有限公司（下简称海川公司）称，盐劳人仲案（2013）47号仲裁调解书生效后，盐山县人民法院以（2015）盐执字第473号案件立案执行，在执行过程中，申请执行人曾与被执行人达成和解协议，但由于社保所暂停办理一次性医疗补助金手续而未能履行。另依据工伤保险条例相关规定，一次性伤残补助金及一次性伤残医疗补助金应有社保基金支付，而不是用人单位承担。在被执行人为申请执行人申报工伤保险过程中，申请执行人不予配合，导致工伤保险申报无法进行。同时，被执行人已经先行支付给申请执行人一次性伤残补助金及一次性伤残医疗补助金合计13万元。故对（2016）冀0925执恢19号执行裁定书冻结账户存款296698.8元不服而提出书面异议。
申请执行人郭桂香、尚小闯、黄红兆、黄玉枝、王秀芳、刘金会称，在盐山县人民法院以（2015）盐执字第473号执行案件执行申请执行人与被执行人工伤待遇劳动纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议：无论工伤保险基金是否赔付，被执行人于2016年6月30日前将六申请执行人应得的医疗费、鉴定费、一次性伤残补助金及一次性伤残医疗补助金付清，申请人申请法院中止本案执行；逾期六申请执行人申请法院恢复执行。但被执行人于协议达成后仅支付申请执行人13万元，故六申请执行人申请恢复执行，盐山县人民法院冻结被执行人银行存款296698.8元是正确的。
本院查明，异议人与六申请执行人工伤待遇劳动争议纠纷，经盐山劳动仲裁委员会调解，作出盐劳人仲案（2013）47号仲裁调解书，但被执行人未能履行该调解书规定的义务。盐山县人民法院以（2015）盐执字第473号案件立案执行，在执行过程中，2015年7月24日申请执行人曾与被执行人达成和解协议，其主要内容为：异议人于本协议签订之日先给付六申请执行人3万元，后二被执行人积极对医疗费、鉴定费、一次性伤残补助金及一次性伤残医疗补助金向工伤保险中心理赔，无论工伤保险基金是否赔付，被执行人于2016年6月30日前将六申请执行人应得的医疗费、鉴定费、及一次性伤残补助金、一次性伤残医疗补助金296698.8元付清，申请人申请法院中止本案执行；逾期六申请执行人申请法院恢复执行。但被执行人于协议达成后仅支付申请执行人13万元，故六申请执行人申请恢复执行，本院以（2016）冀0925执恢19号案件立案执行，在执行过程中冻结了被执行人银行存款296698.8元。异议人以一次性伤残补助金及一次性伤残医疗补助金应有社保基金支付，不应用人单位承担；在被执行人为申请执行人申报工伤保险过程中，申请执行人不予配合，且由于社保所暂停办理一次性医疗补助金手续，导致工伤保险申报无法进行等为由，对（2016）冀0925执恢19号执行裁定书冻结被执行人账户存款296698.8元不服而提出书面异议。
本院认为，异议人与被执行人在执行过程中达成执行和解协议，系双方真实意思的体现，符合法律规定，双方应按该协议执行，但被执行人在支付申请执行人13万元后不能履行该协议，申请执行人要求恢复案件的执行，本院予以支持，但应当扣减被执行人已经履行的部分，异议人的该项异议理由成立。其称申请执行人不予配合且由于社保所暂停办理一次性医疗补助金手续，导致工伤保险申报无法进行等不能成为其不履行生效法律文书的理由。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第十七条第三项之规定，裁定如下：
变更盐山县人民法院做出的（2016）冀0925执恢19号执行裁定书冻结账户存款296698.8元为166698.8元。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向沧州市中级人民法院申请复议。
审判长 卢文岭
审判员 付文庄
审判员 闫景昌
二〇一六年八月二十四日
书记员 高玉成
内蒙古自治区托克托县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0122民初531号
原告王二丽，农民，住托县。
被告王化民，农民，住托县。
委托代理人王志林（系被告儿子）。
委托代理人李远兵，内蒙古远舰律师事务所律师。
本院在审理原告王二丽诉被告王化民财产损害赔偿纠纷一案中，原告王二丽于2017年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王二丽的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王二丽撤回起诉。
案件受理费人民币50元减半收取25元，由原告王二丽负担。
审判员 李英英
二〇一七年六月七日
书记员 郭 静
山西省永济市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0881民初1098号
原告：任永国，男，1978年12月28日出生，汉族，住运城市盐湖区\\\。
委托代理人：蔡建中，永济市栲栳镇法律服务所法律工作者。
被告：魏国昌，男，1984年9月12日出生，汉族，住永济市。
被告：张斗，女，1986年4月15日出生，汉族，住址同上，系魏国昌之妻，永济市农村商业银行股份有限公司铝电分行工作人员。
被告：曹胜凯，男，1987年2月28日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区，现住运城市垣曲县。
原告任永国与被告魏国昌、张斗、曹胜凯民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理，依法适用简易程序，由审判员吴运武于2017年7月4日公开开庭进行了审理。原告任永国及其委托代理人蔡建中、被告曹胜凯到庭参加了诉讼，被告魏国昌、张斗经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告任永国诉称：被告魏国昌与被告张斗系夫妻关系。我与被告曹胜凯系朋友关系，经曹胜凯介绍，被告魏国昌于2015年6月11日从我处借款40000元，并约定利息为月息2分，2015年8月10前归还，被告曹胜凯为该笔借款提供担保。被告魏国昌为我出具了借据一份。2015年7月，被告魏国昌归还了我4000元，剩余款项未清偿。请求人民法院依法判令：被告魏国昌清偿我借款36000元，被告张斗、曹胜凯承担连带清偿责任；诉讼费由三被告承担。
被告魏国昌、张斗未作答辩。
被告曹胜凯辩称：借款属实，我担保也属实，但是当时借款时被告魏国昌还将一辆车抵押给原告，该车价值三四万元，原告将担保车辆给了魏国昌，我不应该承担保证责任。
经审理查明：被告魏国昌与被告张斗系夫妻关系。2015年6月11日，被告魏国昌从原告处借款40000元，并为原告出具了内容为“今借到，任永国现金肆万元整（40000元），17703591188，1829599****,2015年6月11日到8月10日前归还，月息2分，魏国昌，2015年6月11日”的借据一份，被告曹胜凯在该借据上签署“担保人曹胜凯”。
庭审中，原告称借款时被告魏国昌还质押了一辆二手吉利帝豪车在其处，2015年7月被告魏国昌称有急事，给我还了4000元将车开走，我当时与曹胜凯联系不上。被告曹胜凯称魏国昌将车开走之后，原告才告诉自己的。
原告提交被告魏国昌为其出具的借据一份、机动车登记证书一份。
本院认为：债务应当清偿。被告魏国昌从原告处借款共40000元，有被告魏国昌为原告出具的、担保人曹胜凯签名的借据在卷佐证，本院予以认可。被告已归还4000元，剩余36000元未清偿，原告要求被告魏国昌清偿该36000元借款的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告魏国昌按月2%支付利息的请求，因双方在借据上有约定，本院予以支持。被告张斗系被告魏国昌之妻，该债务发生在二人夫妻关系存续期间，原告要求被告张斗共同承担还款责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告曹胜凯承担保证责任的请求，因该债权不仅有被告曹胜凯的保证，还有被告魏国昌为原告质押的车辆，原告在未经保证人曹胜凯同意的前提下让被告魏国昌将质押车辆开走，根据《中华人民共和国物权法》第一百九十四条第二款“债务人以自己的财产设定抵押，抵押权人放弃该抵押权、抵押权顺位或者变更抵押权的，其他担保人在抵押权人丧失优先受偿权益的范围内免除担保责任，但其他担保人承诺仍然提供担保的除外”的规定，原告未经担保人曹胜凯同意，将担保车辆让被告魏国昌开走，导致质押物流失，原告要求被告曹胜凯承担连带责任的请求，不符合法律规定，本院不予支持。被告魏国昌、张斗经传票传唤未到庭，依法可缺席判决。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国物权法》第一百九十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏国昌、张斗自本判决生效之日起五日内共同清偿原告任永国借款36000元及利息（40000元利息从2015年6月11日起，按月利率2%计算，计至2015年7月12日；36000元的利息从2015年7月13日起，按月利率2%计算，计至还清为止）。
二、驳回原告对被告曹胜凯的诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由被告魏国昌、张斗共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 吴运武
二〇一七年七月十七日
书记员 叶夏草
山西省永济市人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0881民初1098号原告：任永国，男，1978年12月28日出生，汉族，住运城市盐湖区。委托代理人：蔡建中，永济市栲栳镇法律服务所法律工作者。被告：魏国昌，男，1984年9月12日出生，汉族，住永济市。被告：张斗，女，1986年4月15日出生，汉族，住址同上，系魏国昌之妻，永济市农村商业银行股份有限公司铝电分行工作人员。被告：曹胜凯，男，1987年2月28日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区，现住运城市垣曲县。原告任永国与被告魏国昌、张斗、曹胜凯民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理，依法适用简易程序，由审判员吴运武于2017年7月4日公开开庭进行了审理。原告任永国及其委托代理人蔡建中、被告曹胜凯到庭参加了诉讼，被告魏国昌、张斗经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告任永国诉称：被告魏国昌与被告张斗系夫妻关系。我与被告曹胜凯系朋友关系，经曹胜凯介绍，被告魏国昌于2015年6月11日从我处借款40000元，并约定利息为月息2分，2015年8月10前归还，被告曹胜凯为该笔借款提供担保。被告魏国昌为我出具了借据一份。2015年7月，被告魏国昌归还了我4000元，剩余款项未清偿。请求人民法院依法判令：被告魏国昌清偿我借款36000元，被告张斗、曹胜凯承担连带清偿责任；诉讼费由三被告承担。被告魏国昌、张斗未作答辩。被告曹胜凯辩称：借款属实，我担保也属实，但是当时借款时被告魏国昌还将一辆车抵押给原告，该车价值三四万元，原告将担保车辆给了魏国昌，我不应该承担保证责任。经审理查明：被告魏国昌与被告张斗系夫妻关系。2015年6月11日，被告魏国昌从原告处借款40000元，并为原告出具了内容为“今借到，任永国现金肆万元整（40000元），17703591188，1829599****,2015年6月11日到8月10日前归还，月息2分，魏国昌，2015年6月11日”的借据一份，被告曹胜凯在该借据上签署“担保人曹胜凯”。庭审中，原告称借款时被告魏国昌还质押了一辆二手吉利帝豪车在其处，2015年7月被告魏国昌称有急事，给我还了4000元将车开走，我当时与曹胜凯联系不上。被告曹胜凯称魏国昌将车开走之后，原告才告诉自己的。原告提交被告魏国昌为其出具的借据一份、机动车登记证书一份。本院认为：债务应当清偿。被告魏国昌从原告处借款共40000元，有被告魏国昌为原告出具的、担保人曹胜凯签名的借据在卷佐证，本院予以认可。被告已归还4000元，剩余36000元未清偿，原告要求被告魏国昌清偿该36000元借款的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告魏国昌按月2%支付利息的请求，因双方在借据上有约定，本院予以支持。被告张斗系被告魏国昌之妻，该债务发生在二人夫妻关系存续期间，原告要求被告张斗共同承担还款责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告曹胜凯承担保证责任的请求，因该债权不仅有被告曹胜凯的保证，还有被告魏国昌为原告质押的车辆，原告在未经保证人曹胜凯同意的前提下让被告魏国昌将质押车辆开走，根据《中华人民共和国物权法》第一百九十四条第二款“债务人以自己的财产设定抵押，抵押权人放弃该抵押权、抵押权顺位或者变更抵押权的，其他担保人在抵押权人丧失优先受偿权益的范围内免除担保责任，但其他担保人承诺仍然提供担保的除外”的规定，原告未经担保人曹胜凯同意，将担保车辆让被告魏国昌开走，导致质押物流失，原告要求被告曹胜凯承担连带责任的请求，不符合法律规定，本院不予支持。被告魏国昌、张斗经传票传唤未到庭，依法可缺席判决。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国物权法》第一百九十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏国昌、张斗自本判决生效之日起五日内共同清偿原告任永国借款36000元及利息（40000元利息从2015年6月11日起，按月利率2%计算，计至2015年7月12日；36000元的利息从2015年7月13日起，按月利率2%计算，计至还清为止）。二、驳回原告对被告曹胜凯的诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，由被告魏国昌、张斗共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  吴运武二〇一七年七月十七日书记员  叶夏草
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0282执2621号
申请执行人刘宏。
被执行人于爱华。
本院在执行申请执行人刘宏与被执行人于爱华所有权确认纠纷一案中，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
（2016）鲁0282民初3740号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 刁振华
审判员 申术国
二〇一六年九月二十日
书记员 李正强
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖12民终2807号
上诉人（原审原告）：阜阳市三泰工程有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区颍州南路84号，统一社会信用代码91341200719905628G。
法定代表人：周明忠，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈保华，安徽乐皖律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安徽锦辉机械装备有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区经济开发区港口路西侧（天汇汽车配件有限公司北侧），统一社会信用代码913412005730068644。
法定代表人：崔绍春，该公司负责人。
上诉人阜阳市三泰工程有限公司因与被上诉人安徽锦辉机械装备有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2017）皖1202民初2324号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年9月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
阜阳市三泰工程有限公司上诉请求：撤销一审裁定，由安徽省颍州区人民法院继续审理本案。事实和理由：债权人依法可以向人民法院提起强制清算申请，也可以直接提起诉讼向债务人主张权利，一审法院认定事实和适用法律均错误。
安徽锦辉机械装备有限公司未予答辩。
阜阳市三泰工程有限公司向一审法院起诉请求：安徽锦辉机械装备有限公司支付拖欠阜阳市三泰工程有限公司的工程款1400000元；阜阳市三泰工程有限公司在工程款1400000元范围内对涉案工程享有优先受偿权；并由安徽锦辉机械装备有限公司负担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2017年3月24日，安徽省阜阳市中级人民法院作出（2017）皖12清申1号民事裁定书，受理申请人刘超、安君对被申请人安徽锦辉机械装备有限公司的强制清算申请。2017年5月5日，安徽省阜阳市中级人民法院向申请人送达了指定清算组通知书、告知权利义务通知书，指定安徽正诚会计师事务所作为清算组进行清算。一审法院认为，阜阳市三泰工程有限公司作为债权人应在法律规定的期限内向清算组申报债权。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，一审法院裁定：驳回阜阳市三泰工程有限公司的起诉。
本院认为，安徽锦辉机械装备有限公司在阜阳市三泰工程有限公司提起本案诉讼之前已进入强制清算程序，阜阳市三泰工程有限公司作为债权人可以在法律规定的期限内向安徽锦辉机械装备有限公司清算组申报债权，在债权人与清算组对债权的确认发生争议时，可以向法院提起诉讼。在阜阳市三泰工程有限公司不能证明其与安徽锦辉机械装备有限公司清算组就涉案债权的确认发生争议的情况下，阜阳市三泰工程有限公司提起本案诉讼不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 蒋承光
审判员 马 杰
审判员 刘 伟
二〇一七年十月十日
书记员 刘梦李
附：（2017）皖12民终2807号民事裁定书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；
（二）原判决适用法律错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖12民终2807号上诉人（原审原告）：阜阳市三泰工程有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区颍州南路84号，统一社会信用代码91341200719905628G。法定代表人：周明忠，该公司经理。委托诉讼代理人：陈保华，安徽乐皖律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：安徽锦辉机械装备有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区经济开发区港口路西侧（天汇汽车配件有限公司北侧），统一社会信用代码913412005730068644。法定代表人：崔绍春，该公司负责人。上诉人阜阳市三泰工程有限公司因与被上诉人安徽锦辉机械装备有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2017）皖1202民初2324号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年9月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。阜阳市三泰工程有限公司上诉请求：撤销一审裁定，由安徽省颍州区人民法院继续审理本案。事实和理由：债权人依法可以向人民法院提起强制清算申请，也可以直接提起诉讼向债务人主张权利，一审法院认定事实和适用法律均错误。安徽锦辉机械装备有限公司未予答辩。阜阳市三泰工程有限公司向一审法院起诉请求：安徽锦辉机械装备有限公司支付拖欠阜阳市三泰工程有限公司的工程款1400000元；阜阳市三泰工程有限公司在工程款1400000元范围内对涉案工程享有优先受偿权；并由安徽锦辉机械装备有限公司负担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2017年3月24日，安徽省阜阳市中级人民法院作出（2017）皖12清申1号民事裁定书，受理申请人刘超、安君对被申请人安徽锦辉机械装备有限公司的强制清算申请。2017年5月5日，安徽省阜阳市中级人民法院向申请人送达了指定清算组通知书、告知权利义务通知书，指定安徽正诚会计师事务所作为清算组进行清算。一审法院认为，阜阳市三泰工程有限公司作为债权人应在法律规定的期限内向清算组申报债权。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，一审法院裁定：驳回阜阳市三泰工程有限公司的起诉。本院认为，安徽锦辉机械装备有限公司在阜阳市三泰工程有限公司提起本案诉讼之前已进入强制清算程序，阜阳市三泰工程有限公司作为债权人可以在法律规定的期限内向安徽锦辉机械装备有限公司清算组申报债权，在债权人与清算组对债权的确认发生争议时，可以向法院提起诉讼。在阜阳市三泰工程有限公司不能证明其与安徽锦辉机械装备有限公司清算组就涉案债权的确认发生争议的情况下，阜阳市三泰工程有限公司提起本案诉讼不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  蒋承光审判员  马 杰审判员  刘 伟二〇一七年十月十日书记员  刘梦李附：（2017）皖12民终2807号民事裁定书适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；（二）原判决适用法律错误的，依法改判；（三）原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
吉林�德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第8673号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司。
地址吉林省德惠市德信街299号。
被告云连福，汉族，住址德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司诉被告云连福金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人对其诉权的处分。原告撤诉的理由，符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费220元，由原告承担。
审判员 卢清贵
二〇一四年九月二十五日
书记员 邵 军
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第8673号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司。
地址吉林省德惠市。
被告云连福，汉族，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司诉被告云连福金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人对其诉权的处分。原告撤诉的理由，符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费220元，由原告承担。
审判员 卢清贵
二〇一四年九月二十五日
书记员 邵 军
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0303民初10号
原告：洛阳市领军桥隧机械有限公司，住所地洛阳市西工区红山乡下沟工业园龙凤路九号。
法定代表人：张来宾，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈崇剑，该公司法律顾问。
被告：康伦新，男，1954年2月6日生，汉族，住湖北省恩施市。
原告洛阳市领军桥隧机械有限公司与被告康伦新合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。洛阳市领军桥隧机械有限公司于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，洛阳市领军桥隧机械有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许洛阳市领军桥隧机械有限公司撤诉。
审判员 刘伟国
二〇一七年三月一日
书记员 丁 妍
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀04民终3047号
上诉人（原审被告）徐社民，男，1972年农历1月6日出生，汉族，住邯郸市肥乡县。
被上诉人（原审原告）刘运峰，男，1969年6月4日出生，汉族，住肥乡县。
上诉人徐社民因与被上诉人刘运峰租赁合同纠纷一案，不服河北省肥乡县人民法院（2015）肥民初字第64号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，依法向上诉人徐社民送达了开庭传票，上诉人徐社民经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人徐社民撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费195元，减半收取97.5元，由上诉人徐社民负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨海山
审 判 员 梁国华
代理审判员 冯 雪
二O二O一六年八月四日
书 记 员 常新蕊
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初8066号
原告:尹超平，男，1981年7月10日出生，汉族，住四川省岳池县。
被告：陈金寿，男，1970年10月14日出生，汉族，住浙江省义乌市。
本院在审理原告尹超平与被告陈金寿承揽合同纠纷一案过程中，因原告经本院传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告尹超平撤诉处理。
案件受理费194元（已减半），由原告尹超平负担。
审判员 吴晨播
二〇一七年六月二十八日
书记员 李 双
广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1023民初1119号
原告：廖业安，居民。
委托诉讼代理人：李海锋，广西凡正律师事务所律师。
被告：中国工商银行股份有限公司平果支行。
法定代表人：黄佳源，行长。
委托诉讼代理人：杜兴玉，中国工商银行股份有限公司百色分行员工。
委托诉讼代理人：麦蔚茹，中国工商银行股份有限公司平果支行员工。
原告廖业安与被告中国工商银行股份有限公司平果支行储蓄存款合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案。原告廖业安于2016年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告廖业安的撤诉申请是其真实意思表示，符合我国的法律规定，没有损害国家、集体和第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许廖业安撤诉。
案件受理费234元，减半收取计117元，由廖业安负担。
审 判 长 胡荣芳
代理审判员 卢艳妮
人民陪审员 黄雪燕
二〇一六年九月三日
书 记 员 黎秋洁
appoint
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0120刑初1573号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人赵某某。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉［2016］1627号起诉书指控被告人赵某某犯妨害公务罪，于2016年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月18日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员周某出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年9月11日晚，上海市公安局奉贤分局交通警察支队民警在本区南桥镇南桥路XXX号“南闵水果花鸟市场”门口道路上，查获涉嫌酒后驾车的嫌疑人孟某某并要求进行酒精测试。被告人赵某某为阻止民警方某某将其丈夫孟某某带至交通支队接受处理，用牙齿将被害人方某某右上臂咬伤，致使皮肤破损。经司法鉴定，被害人方某某的伤势构成轻微伤。上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中无异议，且有被害人方某某的陈述，证人唐某某、孟某某的证言，辨认笔录，验伤通知书，上海长兴医学交流研究所司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，人民警察证复印件，刑事和解协议书，被害人谅解书及赔偿凭证，公安机关出具的案发经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵某某采用暴力的方法，阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为显已触犯刑律，构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人赵某某具有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人赵某某赔偿了被害人的经济损失，得到了被害人的谅解，亦可酌情从轻处罚。为严肃国家法制，维护国家机关的公务活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人赵某某犯妨害公务罪，判处拘役五个月，宣告缓刑五个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）被告人赵某某回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈士龙
二〇一六年十月二十六日
书记员 盛 晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。……暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省攀枝花市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川04执他232号
申请执行人：王莉，女，1968年9月5日生，汉族，攀枝花供电公司职工，住四川省攀枝花市东区。
被执行人：米易县石峡水电开发有限公司。住所地：四川省攀枝花市米易县攀莲镇府城路**号。
法定代表人：贺鹏，公司经理。
申请执行人王莉与米易县石峡水电开发有限公司合同纠纷一案，由四川省米易县人民法院立案执行。现因执行需要，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：
四川省米易县人民法院（2014）米易民初字第1750号民事调解书由攀枝花市东区人民法院执行。
四川省米易县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送攀枝花市东区人民法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 费 强
审判员 杨 光
审判员 刘益宏
二〇一七年九月六日
书记员 苏 颖
四川省攀枝花市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）川04执他232号申请执行人：王莉，女，1968年9月5日生，汉族，攀枝花供电公司职工，住四川省攀枝花市东区。被执行人：米易县石峡水电开发有限公司。住所地：四川省攀枝花市米易县攀莲镇府城路**号。法定代表人：贺鹏，公司经理。申请执行人王莉与米易县石峡水电开发有限公司合同纠纷一案，由四川省米易县人民法院立案执行。现因执行需要，根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：四川省米易县人民法院（2014）米易民初字第1750号民事调解书由攀枝花市东区人民法院执行。四川省米易县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送攀枝花市东区人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 费 强审判员 杨 光审判员 刘益宏二〇一七年九月六日书记员 苏 颖
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0104民初2061－1号
原告汉口银行股份有限公司汉正街支行，住所地武汉市硚口区利济南路107-109号
负责任邬平涛，系该支行行长。
委托代理人ＸＸ剑、李驰骋，系该支行员工。
被告黄祥红，男，1971年2月28日出生，汉族。
本院受理原告汉口银行股份有限公司汉正街支行诉被告黄祥红借款合同纠纷一案，因被告下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 王世梅
二〇一六年六月十五日
书记员 周 虹
速录员 翁子琪
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0106民初1130号
原告长春科瑞物业管理有限公司，住所地长春市皓月大路8258号。
法定代表人王麒明。
被告白杨，男，汉族，住长春市绿园区。
本院在审理原告长春科瑞物业管理有限公司与被告胡刚物业服务合同纠纷一案中，原告应当预交而没有预交案件审理费，经通知后仍不预交，应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 谢薇
二〇一七年三月三十一日
书记员 赵航
长春市绿园区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0106民初1130号原告长春科瑞物业管理有限公司，住所地长春市皓月大路8258号。法定代表人王麒明。被告白杨，男，汉族，住长春市绿园区。本院在审理原告长春科瑞物业管理有限公司与被告胡刚物业服务合同纠纷一案中，原告应当预交而没有预交案件审理费，经通知后仍不预交，应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  谢薇二〇一七年三月三十一日书记员  赵航
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0923执保229号
申请人：彭静，女，1982年7月11日出生，住山东省东平县。
被申请人：曹明岱，男，1968年7月23日出生，住山东省东平县。
申请人彭静于2017年5月2日向本院提出申请，请求对被申请人曹明岱所有或驾驶的鲁Ｊ×××××小型轿车依法予以诉前保全，担保人彭志国（男，住山东省东平县）以鲁Ｊ×××××小型轿车为其担保。
本院经审查认为：申请人彭静与被申请人曹明岱机动车交通事故责任纠纷一案，为防止被申请人转移财产，保护申请人的合法权益，便于案件执行，且申请人彭静已向本院提供了担保，依法准许申请人彭静的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人曹明岱的鲁Ｊ×××××小型轿车扣押于东平县交通管理大队，期限为2017年5月2日至2017年6月2日。
案件申请费400元，由申请人彭静预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 孙兆波
二〇一七年五月二日
书记员 郭晓琳
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初37号
原告：李家凤。
被告：邵兴强。
原告李家凤与被告邵兴强不当得利纠纷一案，本院于2016年1月4日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月17日公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告李家凤到庭参加诉讼，被告邵兴强经本院依法公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李家凤向本院提出诉讼请求：1、判令被告邵兴强返还不当得利的款项计70,500元（人民币，以下币种同）；2、判令被告邵兴强、金元贞（已当庭撤诉）承担以70,500为本金、自2003年7月起至2016年1月止、按年利率6.5%计算的利息损失；3、判令被告邵兴强、金元贞（已当庭撤诉）承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与金元贞系朋友关系。2000年，原告经金元贞同意，借用金元贞在南方证券开设的证券账户进行炒股。至2001年，原告向金元贞账户内先后投入资金二十多万元。在整个炒股过程中，股票与资金、卡等都由金元贞保管。2002年4月份，金元贞在东方证券有限公司新开设（沪）192330507账户。之后，金元贞将原告与其个人的股票全部转入该账户内。2001年至2002年间，原告与被告邵兴强认识并产生恋爱关系，一直到原告因它案受到刑事追究为止。2002年5月份，被告的儿子要出国留学，需要资金。被告认为原告曾为多次借钱给被告办事情（如出资让被告学驾驶），那么这件事原告也会愿意为其出资。于是，被告遂以原告名义告知金元贞，而金元贞也以为原告愿意借钱给被告，就在没有与原告联系的情况下，向被告出具了证券委托代理授权书，全权授权被告买卖证券、资金存取等事宜。被告得到授权后，先后卖掉原告的股票并将资金存入被告个人账户，共计120,500元。2004年，被告将上述资金大部分取出用于其儿子留学事宜。原告2004年刑满释放后得知此事，多次向金元贞和被告讨要被转移的资金，并于2007年向上海市静安区（原闸北区）人民法院起诉了金元贞和邵兴强。经法院组织调解，金元贞给了原告50,000元，了结了其与原告的纠纷，但被告邵兴强所挪用的资金仍有70,500元未还。综上，原告为维护其合法权益，故诉至法院。
审理中，原告表示其与金元贞间纠纷已经解决，不再向金元贞主张归还钱款，故当庭申请撤回对金元贞的起诉。对原告该项申请，本院口头裁定予以准许。原告亦将其诉请当庭明确为：1、判令被告邵兴强返还不当得利的款项计70,500元；2、判令被告邵兴强承担以70,500为本金、自2003年7月起至实际清偿日止、按年利率6.5%计算的利息损失；3、判令被告邵兴强承担本案诉讼费用。
被告邵兴强未作答辩，也未向本院提供相关证据。
经审理查明：原告与金元贞系朋友关系。2000年，原告经金元贞同意，借用金元贞在南方证券开设的证券账户进行股票交易。在整个股票交易过程中，股票与资金、卡等都由金元贞保管。2001年至2002年间，原告与被告邵兴强认识并产生恋爱关系，一直到原告因它案受到刑事追究为止。2002年，被告因需要资金，在未经原告同意的情况下，向金元贞索要原告的股票账户密码等，金元贞亦未与原告确认，即擅自向被告出具了证券委托代理授权书，全权授权被告买卖证券、资金存取等事宜。被告得到授权后，先后卖掉原告的股票并将资金存入被告个人账户。经核算，被告转移至其个人账户的本属于原告的资金共计120,500元。原告2004年刑满释放后得知此事，多次向金元贞和被告讨要被转移的资金，并于2007年向上海市静安区（原闸北区）人民法院提起诉讼。后经法院组织调解，原告先行撤回对被告邵兴强的诉请，另行主张，并与金元贞达成调解协议，约定金元贞支付原告50,000元，双方无其他争议。因被告邵兴强所挪用的资金仍有70,500元未还，原告为维护其合法权益，故诉至法院。
上述事实,有原告提交的原、被告的身份材料、金元贞开户申请书与指定交易协议书、证券委托代理授权书、被告证券账户开户申请书与指定交易协议书、保证金转账单、（2007）闸民一民初字第5433号调解书及相关庭审笔录、（2015）奉民一民初字第1566号裁定书及庭审录音录像等证据证实，本院经审核予以确认并在卷佐证。
本院认为，根据法律规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，被告邵兴强未经原告允许，擅自将原告股票抛售并将抛售所得转入其个人账户，导致原告产生120,500元的损失。原告刑满释放后得知此事，对被告的行为不予认可，则被告已经构成不当得利，理应予以返还；原告追索该损失期间，案外人金某某经支付原告50,000元，原告尚有损失70,500元未得弥补，故本院对原告要求被告支付70,500元的诉请予以支持。至于利息，原告在（2007）闸民一民初字第5433号案件审理期间，于2007年12月17日向法院明确表示要求追加邵兴强为共同被告，并要求其返还不当得利，故本院从该日开始计算利息损失，利息的计算标准，则参照当前司法实践，按年利率6%予以确定。被告邵兴强经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为对其享有的法定举证权利和答辩权利的放弃，依法应承担相应不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告邵兴强于本判决生效之日起十日内返还原告李家凤人民币70,500元；
二、被告邵兴强于本判决生效之日起十日内偿付原告李家凤以人民币70,500元为本金，自2007年12月17日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,696元，由被告邵兴强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 沈 林
审 判 员 谷培涛
人民陪审员 邬伯贤
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 金嘉怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0607民初2845号
原告无锡五洲物业管理有限公司襄阳分公司，住所地襄阳市襄州区航空路333号五洲国际工业博览城1期16#5楼。
诉讼代表人黄达顺，该分公司负责人。
委托代理人蔡月华，女，湖北春园律师事务所律师。
委托代理人母波，男，湖北春园律师事务所律师。
被告晋会斌，男，汉族，1973年12月24日出生，住襄阳市襄州区。
原告无锡五洲物业管理有限公司襄阳分公司诉被告晋会斌物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。原告无锡五洲物业管理有限公司襄阳分公司于2018年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告无锡五洲物业管理有限公司襄阳分公司的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告无锡五洲物业管理有限公司襄阳分公司撤诉。
案件受理费减半收取50元，由原告无锡五洲物业管理有限公司襄阳分公司负担。
审 判 员 侯才俊
二〇一八年七月三日
法官助理 赵丽芬
书 记 员 王雨荷
四川省资阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川20民辖终34号
上诉人（原审被告）：余鹏，男，汉族，1972年1月7日生，住四川省仁寿县。
被上诉人（原审原告）：韩永林，男，1962年3月8日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
原审被告：四川华庆投资有限公司，住所地四川省资阳市雁江区仁德西路242、244、246、248号。
法定代表人：彭国武，总经理。
上诉人余鹏因与被上诉人韩永林、原审被告四川华庆投资有限公司买卖合同纠纷一案，不服四川省资阳市雁江区人民法院（2018）川2002民初1461号民事裁定，向本院提起上诉。
余鹏上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；”的规定，余鹏作为原审被告，其住所地在四川省仁寿县，故本案不应由资阳市雁江区人民法院管辖。原审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求将本案移送至四川省仁寿县人民法院审理。
本院经审查认为，韩永林诉请资阳市雁江区人民法院判令余鹏、四川华庆投资有限公司履行《协议书》的相关内容。而《协议书》第八条约定：“未尽事宜三方可协商解决，协商不成可向雁江区人民法院提起诉讼”。该协议管辖条款符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，应当认定有效并据此确定本案的管辖，故资阳市雁江区人民法院受理本案正确。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王旭东
审判员 孙 梅
审判员 詹 治
二〇一八年六月十九日
法官助理陈光彬
书记员羊虹宇
文书内容四川省资阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）川20民辖终34号上诉人（原审被告）：余鹏，男，汉族，1972年1月7日生，住四川省仁寿县。被上诉人（原审原告）：韩永林，男，1962年3月8日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。原审被告：四川华庆投资有限公司，住所地四川省资阳市雁江区仁德西路242、244、246、248号。法定代表人：彭国武，总经理。上诉人余鹏因与被上诉人韩永林、原审被告四川华庆投资有限公司买卖合同纠纷一案，不服四川省资阳市雁江区人民法院（2018）川2002民初1461号民事裁定，向本院提起上诉。余鹏上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；”的规定，余鹏作为原审被告，其住所地在四川省仁寿县，故本案不应由资阳市雁江区人民法院管辖。原审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求将本案移送至四川省仁寿县人民法院审理。本院经审查认为，韩永林诉请资阳市雁江区人民法院判令余鹏、四川华庆投资有限公司履行《协议书》的相关内容。而《协议书》第八条约定：“未尽事宜三方可协商解决，协商不成可向雁江区人民法院提起诉讼”。该协议管辖条款符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，应当认定有效并据此确定本案的管辖，故资阳市雁江区人民法院受理本案正确。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王旭东审判员  孙 梅审判员  詹 治二〇一八年六月十九日法官助理陈光彬书记员羊虹宇
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0224民初3872号
原告：崔志江，男，1979年3月25日出生，汉族，现住滦南县。
委托代理人：于静敏（系原告妻子），女，1981年5月22日出生，汉族，现住滦南县。代理权限为特别授权代理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司。组织机构代码：754020200。住所地：唐山市路南区新华西道**号。
负责人：张晓军，该公司经理。
委托代理人：张振霞，该公司员工。代理权限为特别授权代理。
被告：曹新满（追加），男，1981年3月29日出生，汉族，现住滦南县。
被告：唐山胡子物流有限公司（追加）。组织机构代码：079959256。住所地：唐山市丰南区丰南镇小翟庄。
法定代表人：陈福增，该公司经理。
委托代理人：耿瑞苍，该公司员工。代理权限为特别授权代理。
原告崔志江与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司（以下简称人保财险唐山市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告崔志江于2015年11月17日向本院起诉，本院于2015年12月15日依法作出了（2015）倴民初字第4066号民事判决，被告人保财险唐山市分公司不服该判决提起上诉，唐山市中级人民法院于2016年8月16日作出（2016）冀02民终1501号民事裁定书，将该案发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，并追加曹新满、唐山胡子物流有限公司为本案被告，公开开庭进行了审理。原告委托代理人于静敏，被告人保财险唐山市分公司委托代理人张振霞、唐山胡子物流有限公司委托代理人耿瑞苍到庭参加诉讼，被告曹新满经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月1日5时40分，被告曹新满驾驶车牌号为冀Ｂ×××××/冀BTV**挂号重型半挂货车，沿滦南县嘴东大街由西向东行驶至文化路与嘴东大街路口时，与由南向北原告崔志江驾驶的车牌号为冀Ｂ×××××的轿车相撞，发生两车受损的交通事故。经滦南县公安交通警察大队现场勘查认定，被告曹新满承担事故的全部责任，原告崔志江无责任。被告曹新满驾驶的事故车辆为被告唐山胡子物流有限公司所有，在被告人保财险唐山市分公司处投保了交强险、商业三者险并附加不计免赔险。原告在此次事故中的损失有：冀Ｂ×××××牌号车辆损失25395元、公估费760元、施救费800元，共计人民币26955元。
被告曹新满在法定期限内未作答辩。
被告唐山胡子物流有限公司辩称，对事故的发生及交警队事故责任认定没有异议。被告曹新满驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和50万元的商业三者险附加不计免赔险，事故发生在保险期间，我们承担的责任应由被告保险公司承担。
被告人保财险唐山市分公司辩称，被告唐山胡子物流有限公司所有的主车冀Ｂ×××××在我公司投保了交强险和限额50万元的商业三者险附加不计免赔险，冀BTV**挂号车在我公司投保了限额5万元的商业三者险附加不计免赔险，事故发生在保险期限内。被告的驾驶证、行驶证应合格有效，否则我公司不承担赔偿责任。该事故发生在2015年10月1日，原告即于当日委托公估公司进行评估，未向我公司报案，也未通知我公司查勘现场并核实原告车辆的受损情况，所以对原告车辆的评估结论我公司不予认可。原告方未提供修车发票，不能证明原告维修该车的实际费用，应扣除17%的增值税。公估费系原告单方委托，所作评估的支付凭证亦未注明原告车牌号，不能证明与事故的关联性，且属于间接损失，我公司不认可。施救费票据付款方为崔志祥，与本案无关，且原告请求的金额过高，应按照河北省物价局规定的标准核算。诉讼费我公司不承担。
经审理查明，2015年10月1日5时40分，被告曹新满驾驶车牌号为冀Ｂ×××××/冀BTV**挂的重型半挂货车，沿滦南县嘴东大街由西向东行驶至文化路与嘴东大街路口时，与由南向北原告崔志江驾驶的车牌号为冀Ｂ×××××的轿车相撞发生两车受损的交通事故。该事故经滦南县公安交通警察大队调查认定：被告曹新满承担事故的全部责任，原告崔志江无责任。被告曹新满驾驶的冀Ｂ×××××/冀BTV**挂号重型半挂货车系被告唐山胡子物流有限公司所有，其中主车冀Ｂ×××××在被告人保财险唐山市分公司投保了交强险和商业三者险（限额50万元）附加不计免赔险，挂车冀BTV**挂在人保财险唐山市分公司投保了商业三者险（限额5万元）附加不计免赔险，事故发生在保险期限内。
事故发生后，原告崔志江所有的冀Ｂ×××××牌号轿车的损失经泛华保险公估有限公司河北分公司公估为25395元。此次事故给原告崔志江造成的经济损失有：车损25395元、合理施救费300元、公估费760元，共计26455元。
以上事实，有原、被告陈述、滦南县公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书、车辆保险单复印件、崔志江的行驶证复印件、唐山胡子物流有限公司的行驶证、道路运输证的复印件、曹新满的驾驶证、从业资格证复印件、泛华保险公估有限公司河北分公司公估报告书、公估费票据、修理费票据可证。
本院认为，被告曹新满驾驶车牌号为冀Ｂ×××××/冀BTV**挂的重型半挂货车与原告崔志江驾驶的冀Ｂ×××××轿车相撞发生交通事故，致两车受损的事实清楚，滦南县公安交通警察大队作出的道路事故认定书客观公正，本院予以确认。被告人保财险唐山市分公司应在保险限额内赔偿原告崔志江合理合法的经济损失。公估费系原告崔志江为确定因本次事故造成的损失所支付的必要费用，本院予以支持。原告崔志江请求的施救费过高，本院依据河北省道路车辆救援服务收费标准予以核算。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在保险限额内，赔偿原告崔志江车损25395元、公估费760元、施救费300元，共计26455元，此款由被告保险公司直接打入原告崔志江自行向其提供的银行账户中（于本判决生效之日起十日内履行）；
二、被告曹新满、唐山胡子物流有限公司不赔偿原告崔志江经济损失；
三、驳回原告崔志江的其他诉讼请求。
案件受理费480元，减半收取240元，由原告崔志江负担5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担235元。于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 郭丽萍
审 判 员 李恩仲
助理审判员 吴艳苓
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 常宏霞