北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第07151号
原告孙红梅，女，1970年4月4日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。
委托代理人陈庆波，北京市康达律师事务所律师。
委托代理人张忠贵，北京市康达律师事务所律师。
被告北京市昌平区回龙观镇东半壁店村民委员会，住所地北京市昌平区回龙观镇东半壁店村。
法定代表人蒋旭，主任。
委托代理人张亚南，北京张亚南律师事务所律师。
原告孙红梅与被告北京市昌平区回龙观镇东半壁店村民委员会（以下简称东店村委会）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙红梅及委托代理人陈庆波、张忠贵，被告东店村委会的委托代理人张亚南到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙红梅诉称：2008年9月10日，北京鑫沐垣物业管理有限公司（以下简称鑫沐垣公司）与原告签订《土地租赁合同》及《补充协议》，将其承租被告的集体土地之中的8亩转租给原告，租赁期限为17年。后原告开始在上述土地进行投资建设，共建成商铺、住房、工厂及锅炉房等各类房产面积6000平方米左右（以下简称26号大院）用于经营。2013年3月，被告与鑫沐垣公司解除土地租赁关系，并承继了鑫沐垣公司对原租赁户的义务。为此，原、被告于2013年3月11日重新签订合同，顺延了原合同的权利义务。2014年，昌平区政府开始对”北四村”地区进行规划改造。根据政府指示，被告启动东半壁店村工业园非住宅房屋的腾退工作，原告的26号院位于腾退范围之内。2014年10月24日，原告收到腾退通知。为配合被告工作，原告即着手清退自己的客户，并与被告协商赔偿事宜。虽经多次协商谈判，但因被告提出的测绘面积几经变化，与原告的实有面积出入极大，且被告始终未能出示明确的赔偿标准，致使双方迟迟不能达成赔偿协议。2015年1月26日，被告在补偿未协商一致，且未通知原告的情况下，擅自拆除了原告的26号大院，并毁损了原告在屋内存放的其他各类财物，包括电脑、电话、账册、票据、办公用品、暖气、空调、热水器、供暖锅炉等。之后原告多次与被告交涉赔偿问题，但仍未能达成一致意见。为维护自身的合法权益，现原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定诉至法院，诉讼请求：一、判令被告赔偿原告经济损失29058000元；二、诉讼费由被告承担。
被告东店村委会辩称：不同意原告的诉讼请求，被告只能以北京市金利安房地产咨询评估有限公司出具的《北京市房屋腾退咨询测算报告》及《北京市非住宅房屋腾退补偿价格测算结果通知单》确认的腾退补偿价格总额9203445元对原告进行补偿，理由如下：一、原告所有的建筑物位于北京市昌平区回龙观镇东半壁店村农民就业转制基地（东半壁店村工业园），建筑面积5868.14平方米。二、北京市昌平区回龙观镇东半壁店村农民就业转制基地属于2009年1月1日前因发展区域经济、产业结构调整形成的工业大院，未取得建设审批手续。三、北京市昌平区人民政府2013年12月25日《关于研究中关村生命科学园三期项目开发建设有关问题的会议纪要》同意将东半壁店村工业园纳入首批启动开发区域。四、昌平区回龙观镇政府根据昌平区人民政府的要求，成立”生命园三期”集体土地非住宅房屋腾退拆迁现场指挥部，并依据《中华人民共和国村民委员会组织法》、《北京市建设征地补偿安置办法》（北京市人民政府令第148号）及《关于进一步做好集体土地上非住宅房屋拆迁补偿补助工作意见》［昌政发（2011）5号］制定《”生命园三期”集体土地非住宅房屋腾退实施方案》和《昌平区回龙观镇”生命园三期”集体非住宅项目拆迁补偿补助实施方案》。上述方案经昌平区人民政府成立的中关村生命科学园三期项目拆迁指挥部第一次会议通过。五、东店村委会于2013年10月23日召开村民代表大会，讨论通过了回龙观镇政府制定的《”生命园三期”集体土地非住宅房屋腾退实施方案》，成立东半壁店村腾退工作领导小组，负责腾退拆除的商谈、补偿工作。六、按照”生命园三期”集体土地非住宅房屋腾退拆迁现场指挥部第一、二、三、四、五期会议纪要精神，东店村委会委托北京市金利安房地产咨询评估有限公司对东半壁店村工业园范围内45户被腾退人的房屋进行了清登、测绘和测算，昌平区审计局抽调的北京公正会计事务所全程跟踪审计。根据测算数据，原告位于东半壁店村农民就业转制基地西26号院房屋建筑面积为5868.14平方米，应得腾退补偿价格总额为9203445元。七、根据北京市金利安房地产咨询评估有限公司出具的测算数据，原、被告之间进行了多次商谈，由于原告的补偿要求过高，故双方未能达成一致补偿意见。后原告的西26号院房屋被他人拆除（不排除自拆），原告亦向公安部门报案。而东半壁店村工业园其余44户被腾退人在评估公司出具的测算数据范围之内全部与东店村委会达成了补偿协议，房屋亦全部拆除。综上所述，考虑原、被告之间的土地租赁关系，评估公司清登、测绘，测绘数据及地上物数据结果，入户底表已经通过审计公司的复核等事实，被告同意按照《北京市房屋腾退咨询测算报告》及《北京市非住宅房屋腾退补偿价格测算结果通知单》确认的补偿价格对原告予以补偿。
经审理查明：2008年9月10日，案外人鑫沐垣公司（甲方）与孙红梅（乙方）签订《土地租赁合同书》。该合同主要约定：甲方提供给乙方居住使用的土地位于京昌高速公路西侧，南靠国际商城，北接定福皇庄桥，该土地面积5333.6平方米即8亩，用于自行建筑及其他在甲方允许范围内从事的经营活动；租赁期限共17年，起租日期为2008年9月10日，终止日期为2025年9月9日；租金每一年支付一次，上打租金，每年租金、卫生费、管理费三项共计139200.96元。同日，双方签订《补充协议》，主要约定：合同期内如遇国家征地，地上建筑物、设施等或者任何第三人拆迁的补偿按国家相关法规由征用方直接补偿给乙方，土地补偿与乙方无关，由甲方与征用方协商处理。
合同签订后，鑫沐垣公司将土地交付给孙红梅，孙红梅在该土地上建设了建筑物，形成东半壁店村工业园西26号院。后因东店村委会决定直接接手管理东店农民转制基地，并与鑫沐垣公司解除土地租赁合同，2013年3月11日，鑫沐垣公司与孙红梅签署《解除合同说明》，约定双方签订的土地租赁合同从本解除合同说明双方认可签字盖章后即刻解除，孙红梅直接与东店村委会签订土地租赁合同。同日，孙红梅与东店村委会签订了《土地租赁合同书》及《补充协议》。该合同约定的租赁标的物、双方权利义务、违约责任及征地补偿等与孙红梅和鑫沐垣公司签订的合同约定内容一致。
2013年，因中关村生命科学园三期项目开发建设，东半壁村工业园被纳入开发建设用地范围。2014年10月24日，东店村委会作出《东半壁店村工业园非住宅房屋腾退通知书》，通知工业园内广大租户及其他房屋使用人自2014年10月25日起至2014年11月5日止自行腾退搬出上述区域内建筑物。后孙红梅在东半壁店村工业园西26号院内的地上建筑物被拆除。
本案庭审中，东店村委会主张上述建筑物被拆除前，其委托北京市金利安房地产咨询评估有限责任公司对该建筑物进行了测绘，并向法庭提交了由该公司出具的《北京市房屋腾退咨询测算报告》、《房屋调查测绘示意图》及《北京市非住宅房屋腾退补偿价格测算结果通知单》，载明：西26号院全院建筑面积为5868.14平方米，估价对象在估价时点2014年11月6日的房屋腾退补偿评估价格总额为10584416元，其中房屋重置成新价为7503642元、停产停业损失补助费为2934070元、搬家费为146704元，腾退补偿价格总额为9203445元。经质证，孙红梅对《房屋调查测绘示意图》上载明的建筑面积无异议，但主张尚有123平方米未列入测绘范围；对《北京市房屋腾退咨询测算报告》及《北京市非住宅房屋腾退补偿价格测算结果通知单》载明的腾退补偿价格总额不予认可。在本案审理过程中，孙红梅申请对原有地上建筑物、构筑物及其他物品的价格进行司法鉴定，本院依法委托中都国脉（北京）资产评估有限公司进行该项鉴定工作。2015年12月24日，中都国脉（北京）资产评估有限公司向本院回函，以委估的地上物、构筑物已被拆除，无实物为由，函告本院无法进行委估案件的评估工作。
本案庭审中，孙红梅主张解除上述租赁合同，东店村委会同意解除。
以上事实，有《土地租赁合同书》、《补充协议》、《解除合同说明》、《东半壁店村工业园非住宅房屋腾退通知书》、《北京市房屋腾退咨询测算报告》、《房屋调查测绘示意图》、《北京市非住宅房屋腾退补偿价格测算结果通知单》、昌平区政府会议纪要、鉴定公司回函及双方当事人的陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告签订的租赁合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按照合同约定履行各自的义务。合同签订后，原告在涉案土地上建造建筑物并进行经营使用，后因中关村生命科学园三期项目开发建设需要，涉案土地被纳入开发建设用地范围，双方之间的租赁合同已无法继续履行，故原告要求解除合同，被告亦同意，本院应予解除。合同解除后，对于地上物损失，被告应给予原告相应的补偿。因涉案地上物已被拆除，无法通过司法鉴定等方式确定地上物价值进而合理确定补偿款金额，故本院在综合考虑地上物的实际情况、租赁合同的剩余租期、相关评估机构对地上物测算的组织及实施程序以及地上物建设未办理合法审批手续等具体情况，对北京市金利安房地产咨询评估有限责任公司出具的测算结果予以认定。原告主张除测算面积5868.14平方米外，涉案地上物的建筑面积尚有123平方米未测算，举证不足，本院不予采信。被告同意按照北京市金利安房地产咨询评估有限责任公司的测算结果向原告支付停产停业损失补助费及搬家费，本院对此不持异议。原告主张因被告拆除涉案地上物，造成室内财物等损失，故要求被告予以赔偿，但未提供充分证据证明其所主张的事实，故对原告的该部分请求，本院无法支持。原告要求被告赔偿腾退奖励，法律依据不足，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条、第二百一十二条之规定，判决如下：
一、解除原告孙红梅与被告北京市昌平区回龙观镇东半壁店村民委员会签订的《土地租赁合同书》及《补充协议》。
二、被告北京市昌平区回龙观镇东半壁店村民委员会给付原告孙红梅补偿款人民币九百二十万三千四百四十五元，于本判决生效后十日内执行。
三、驳回原告孙红梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十八万七千零九十元，由原告孙红梅负担十一万零八百六十五元（已交纳九万五千九百元，余款一万四千九百六十五元于本判决生效后七日内交纳）；由被告北京市昌平区回龙观镇东半壁店村民委员会负担七万六千二百二十五元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张彦辉
人民陪审员 闫素霞
人民陪审员 冯秀琴
二〇一七年一月十一日
书 记 员 谢宝石