长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0112民初225号
原告段洪君，男，1957年8月12日生，汉族，长春市双阳区水利建筑工程有限责任公司职工，住长春市双阳区。
被告长春市双阳区双阳水库管理中心。
地址长春市双阳区。
法定代表人王向军，主任。
委托代理人周晓丹，吉林尚林律师事务所律师。
原告段洪君诉被告长春市双阳区双阳水库管理中心民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段洪君、被告长春市双阳区双阳水库管理中心委托代理人周晓丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段洪君诉称，2005年长春市双阳区双阳水库梨树园子拦河闸改建工程开工，施工单位是吉林省防汛机动抢险队，项目经理是段洪君，本工程是项目经理负责制。2005年10月初，当时双阳水库管理处处长吕炯因梨树园子拦河闸工程的资金没有到位，设计单位急需交付设计费，向我借款11000元。2005年10月17日我和吕炯一起去长春，到吉林省水利水电勘测设计研究院交设计费11000元。2005年10月26日因被告单位在双阳区农业科学技术推广站租办公室，吕炯向我借钱，经赵常霞手，我给双阳区农业科学技术推广站交付房租费10000元。2006年双阳水库管理处东营拦河闸工程开工，由于工程刚开工，经费比较紧张，吕炯向我借钱，经王强手，以东营拦河闸的名义借款50000元。在梨树园子拦河闸施工期间，双阳水库管理中心在我手借款总计71000元。到吕炯2007年6月调离双阳水库管理处时，也没有还上我的钱。在《双阳水库管理处工作交接备忘录》中将从我手借的71000元钱，落到《双阳水库欠账交接记录》中，而且在《双阳水库欠账交接记录》中也没有按实际借款数额给落帐，只落到欠款70000元。多年来经原告多次催要，但是被告均以账上没有；我们还钱没有根据；我们现在没有钱等为由至今不予偿付。为维护原告合法权益，请求人民法院依据《中华人民共和国合同法》之相关规定，判令被告立即支付借款人民币71000元及利息。
被告长春市双阳区水库管理中心辩称，1、被答辩人提供的被告是长春市双阳区双阳水库管理处，而答辩人实际依法注册登记的机构名称应是长春市双阳区双阳水库管理中心，根据民事诉讼法第一百一十九条之规定，起诉必须具有有明确的被告，从被答辩人的起诉书看，被答辩人起诉的被告不是答辩人双阳区水库管理中心，所以由于被答辩人提供的被告不明确不符合起诉条件，请贵院依法裁定驳回被答辩人的起诉。2、根据2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过的法释【2015】18号最高法民间借贷案件司法解释全文第二条之规定：出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案被答辩人并没有向法院提供借据、收据、欠条等债权凭证，无法证明借贷关系的存在，更无法证明实际向答辩人交付过借款，也无法证明双方的借贷存在利息约定，所以答辩人无法核实是否与被答辩人存在民间借贷关系，请贵院依法判决驳回被答辩人关于要求还款71000元及利息的诉讼请求；3、原告的告诉诉讼时效也已经超过两年，所以在无法证明诉讼时效存在中止、中断的情况，依法贵院应不再保护其权益，当事人的胜诉权则消灭。综上，请贵院依法驳回被答辩人的诉讼，维护答辩人的合法权益。
原告段洪君为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
一、借据一枚（双阳区东营闸建设管理办公室），收据二枚（吉林省水利水电勘测设计研究院、长春市双阳区农业科学技术推广站）。证明原告垫付设计费、垫付房租费收据都在原告处。
情况说明一份。证明钱是水库管理处用了，吕炯调走的时候在做了一个双阳区水库欠账交接记录，在记录的第11项写明欠东营拦河闸办公室欠原告款70000元，经手人王强，证明被告两届法人代表交接单中记载欠原告70000元。
对证据一，被告的质证意见：对编号019264的收据质证意见如下：该收据无法证明原被告之间有借贷关系，该收据中并没有体现出欠款人是被告，再有该收据的时间为2005年10月17日，距今已有10年之久，已经超过民事诉讼法中关于诉讼时效的法律规定；对编号0045409的专用票据质证意见如下：该专用票据的缴款单位吉林省防汛机动抢险队与被告无关，交款事项为房租费，根据民事诉讼法有关租金诉讼时效为一年，该票据的时间为2005年10月26日，明显已经超过诉讼时效，针对2006年4月13日该借据的借款人为长春市双阳区东营闸建设管理办公室也不是本案的被告，并且该借条中明确标注为工程款，不属于民间借贷的法律范畴，综上三笔借款均不是民间借贷，借款人均不是被告，诉讼时效均已超期，均没有约定利息及还款时间，所以，原告诉讼请求中的71000元及利息与被告无关。
对证据二，被告的质证意见：该说明属于证人证言，应由证人本人出庭作证，并且在该情况说明中明确标注50000元的借款人是长春市双阳区东营闸建设管理办公室，足以证明借款人不是被告，所以对该份证据的真实性、合法性均由异议，对证明内容也无法证明是被告欠款，更无法证明该笔费用由被告使用；对双阳水库欠账交接记录质证如下：该证据为复印件，在第11项的欠款中明确标注为东营闸欠款，也没有明确标注欠款人为水库，综上原告的证据均没有明确是被告欠款，均已超过诉讼时效，没有利息约定，不能有效的证明其诉讼主张。
根据原告的申请，法院调取的证人赵长霞询问笔录，赵长霞证实原告自2007年-2014年3月，多次催要欠款。原告对该询问笔录没有异议，被告对该询问笔录的质证意见是：对证据的真实性、合法性没有异议，但对证明问题有异议，赵长霞在该证据中明确表示，交接记录中的欠款是因为没有正规合法的票据才无法入账，足以证明被告与原告之间的借贷关系不符合法定条件，不应按照民间借贷纠纷向被告起诉，更无法确定欠款人就是被告，在原告举证过程中欠款内容均不是民间借贷，请法院依法查明事实，驳回原告的诉讼请求。
被告长春市双阳区双阳水库管理中心未提交证据。
综合原被告的举证、质证意见，本院认为，原告提交的以上证据，因有2006年担任双阳区水库管理处处长吕炯的情况说明及2007年11月-2014年3月原双阳水库法人赵长霞情况说明，及有双阳水库欠账交接记录相佐证，本院对以上证据予以确认。
根据原、被告的陈述及有效证据，本院认定以下事实：
2005年10月，原双阳水库管理处处长吕炯因梨树园子拦河闸工程急需交付设计费，向原告借款11000元。2005年10月17日原告和吕炯一起去长春，到吉林省水利水电勘测设计研究院交设计费11000元。吉林省水利水电勘测设计研究院出具收据一枚,未约定还款期限。2005年10月26日被告单位在双阳区农业科学技术推广站租办公室，原双阳水库管理处处长吕炯吕炯经赵长霞手向原告借款10000元交付房租，未约定还款期限。2006年4月13日，原双阳水库管理处处长吕炯经王强手向原告借款50000元，双阳区东营闸建设管理办公室出具借据一枚，未约定还款期限。2007年6月9日原双阳水库管理处处长吕炯向张兴交接双阳水库欠账记录中，第11项中写明东营闸办公费用7万元，经手人王强，欠段宏君。因原长春市双阳区双阳水库管理处依法注册登记的机构名称是长春市双阳区双阳水库管理中心，故原告将被告长春市双阳区水库管理处变更为长春市双阳区水库管理中心。多年来原告多次找被告催要，但是被告均以各种理由不予偿付。
另查明，2012年9月7日，长春市双阳区机构编制委员会文件《关于规范部分事业单位机构名称的通知》中，长春市双阳水利工程处更名为长春市双阳区双阳水库管理中心。在庭审中，原告将原被告长春市双阳区双阳水库管理处更名为长春市双阳区双阳水库管理中心。
本院认为，原告与被告之间的借贷关系存在。被告未按约定偿还借款本金，其行为系违约，应承担相应的违约责任。原告诉请的借款金额应按照双阳水库欠账交接记录中的70000元计算。因此，原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告双方对借款未约定利息，原告诉请法院给付利息的要求，本院不予支持。原告借款后，一直向被告主张该债权，有原双阳水库法人赵长霞的情况说明相作证，故原告的起诉未超过诉讼时效，被告对诉讼时效的抗辩主张，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告长春市双阳区双阳水库管理中心于本判决生效后一次性给付原告段洪君借款70000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取退回原告段洪君775元，剩余775元由被告长春市双阳区双阳水库管理中心承担，给付时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 刘中月
二〇一六年五月十七日
书记员 逯志英