广东省吴川市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0883民初123号
原告：凌连新，女，壮族，1956年5月14日出生，现住茂名市茂南区，
委托诉讼代理人：欧尚光，男，汉族，住吴川市，
被告：黄日明，男，汉族，1956年3月28日出生，住湛江市赤坎区，
被告：吴川市联达混凝土有限公司（以下简称：联达公司），住所地吴川市大山江街道覃榜社区覃榜村石马岭一区。
委托诉讼代理人：刘付建华，男，联达公司销售经理。
委托诉讼代理人：吴亚尚，男，联达公司车队队长。
被告：中华联合财产保险股份有限公司湛江中心支公司（以下简称：保险湛江公司），住所地湛江市开发区观海路183号荣基国际广场商务公寓13A层11房。
负责人：刘志刚。
委托诉讼代理人：蔡群，该保险公司员工。
被告：中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称：保险中山公司），住所地中山市东区起湾南道88号。
负责人：黄建华。
委托诉讼代理人：朱韶、蔡群（也为保险湛江公司的委托诉讼代理人蔡群），该保险公司员工。
第三人：李文豪，男，汉族，1967年10月19日出生，住茂名市茂南区，
第三人：柯留光，男，汉族，1974年12月18日出生，住茂名市，
原告凌连新诉被告黄日明、联达公司、保险湛江公司、保险中山公司和第三人李文豪、柯留光机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月19日受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告凌连新及其委托代理人欧尚光，被告联达公司的委托诉讼代理人刘付建华、吴亚尚，被告保险湛江公司、保险中山公司的委托诉讼代理人蔡群，第三人李文豪到庭参加诉讼。被告黄日明，第三人柯留光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令两保险公司、联达公司赔偿给原告误工费47440元、护理费49100元、住院伙食费36450元、残疾赔偿金26720元、精神抚慰金5000元、营养费24550元、鉴定费1800元。原告于2017年9月21日以广东省新年度赔偿标准已出台为由，变更以下各项损失的数额为：误工费53370元、护理费73650元、住院伙食费49100元、残疾赔偿金29024元、营养费24550元、精神抚慰金5000元、鉴定费1800元。事实和理由：2014年12月10日，被告黄日明驾驶粤Ｇ×××××号重型特殊结构货车由梅录往覃巴方向行驶，14时30分，当车行驶至G325线357KM+250M处右转弯驶入联达公司大门口时，碰撞同向由李文豪驾驶的粤Ｋ×××××号二轮摩托车搭载凌连新，造成李文豪、凌连新受伤及两车损坏的交通事故。经吴川市公安局交通警察大队吴公交认字[2014]第153号《道路交通事故认定书》认定，黄日明承担此事故的全部责任，李文豪、凌连新无责任。事故发生后，凌连新被送电白县人民医院治疗491天。被告联达公司已支付凌连新在电白县人民医院治疗的费用及伙食费12650元，此次事故致原告十级伤残，给原告造成极大精神痛苦和经济损失，现向法院提起诉讼。
被告保险湛江公司、保险中山公司共同辩称：原告的住院时间过长，拟申请合理治疗期、误工期、护理期、营养期鉴定；原告已满55周岁，超过退休年龄，原告由于未能提交相关证据证明其收入减少，误工费不予支持；伤残等级按原告诉求农村标准计算，但原告评残时达60岁3个月，计算年限应为19年9个月；营养费按30元/天计算;护理费不应超过80元/天;原告的合理治疗期应为90天;精神抚慰金过高，应不超过3000元；鉴定费不予确认，根据合同约定，此费用不应由我司承担。本次事故另一伤者李文豪就自身损失已起诉法院及被告联达公司就垫付费用也已起诉，请法院核实各方垫付费用以及扣减。
被告联达公司辩称:1、对护理费，我司已经支付了一部分，应予扣减，原告的其他请求我方无异议。2、我方已经购买了保险，应由保险公司向我方赔付，多出部分再由我方承担。3、交由法院依法认定。
被告黄日明不作答辩,也不提供证据材料。
第三人李文豪述称：同意原告方意见。
第三人柯留光不作陈述，也不提供证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.对原告提供的证据3的真实性、合法性予以认定，对其关联性应根据本院委托广东中鼎司法鉴定所鉴定意见予以认定。2.联达公司提供的证据5的真实性、合法性和关联性予认定。虽然该证据中有一份医疗发票名字为“孙惠珍”，应属于凌连新刚入院作门诊时医院开票员误听所致，该费用符合病人入院诊疗程序所需开支。
经审理查明：一、被告黄日明为联达公司的司机，2014年12月10日，其驾驶联达公司名下的粤Ｇ×××××号重型特殊结构货车由梅录往覃巴方向行驶。14时30分，当车行驶至G325线357KM+250M处右转弯驶入联达公司大门口时，碰撞同向由李文豪驾驶柯留光名下的搭载凌连新的粤Ｋ×××××号二轮摩托车，造成李文豪[另案处理，案号为（2016）粤0883民初1477号]、凌连新受伤及两车损坏的交通事故。事故发生后，原告凌连新被送往吴川市人民医院住院治疗一天，联达公司支付了门诊费164.6元、住院费用2964.29元。第二天（2014年12月11日）转往茂名市电白区人民医院住院治疗。伤情诊断为:1、脑挫伤；2、头皮挫裂伤；3、脑震荡；4、左侧第4、5、6、7、8肋肋骨骨折；5、右侧第5、6肋肋骨骨折；6、肺挫伤；7、血胸；8、右侧股骨外侧髁、胫骨平台骨挫伤。原告凌连新于2016年4月15日出院（共491天），原告在医治期间的费用中，由联达公司支付了住院费用94048.86元。在原告凌连新及李文豪住院期间，联达公司雇请护工护理其二人225天，支付了护理费48350元、伙食补助费15300元，出院后支付了生活费10000元。诉讼期间，经联达公司、凌连新、李文豪确认，上述护理费、伙食费、生活费等费用，凌连新、李文豪各占1/2（即每人为36825元）。2016年8月4日，吴川市公安局交通警察大队委托广东弘诚法医临床司法鉴定所对凌连新进行鉴定，该所作出粤弘诚司鉴所[2016]临鉴字第274号《司法鉴定意见书》，认定凌连新为十级伤残，各方对此鉴定意见均无异议，凌连新支付了鉴定费1800元。诉讼中，被告保险中山公司申请本院对原告的误工期、护理期和营养期进行司法鉴定，本院委托广东中鼎司法鉴定中心进行鉴定，该中心于2017年6月1日对原告进行鉴定，作出粤中鼎司鉴中心[2017]临鉴字第1106号《司法鉴定意见书》，认定：1.凌连新误工期为242日，护理期为120日，营养期为120日。二、涉案交通事故经吴川市公安局交通警察大队处理，作出吴公交认字[2014]第153号《道路交通事故认定书》认定，黄日明承担此事故的全部责任，李文豪、凌连新无责任。各方对此认定结论均无异议。三、联达公司为涉案肇事车辆粤Ｇ×××××号重型特殊结构货车于被告保险湛江公司投保了交通事故责任强制保险（死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元）、于保险中山公司投保了商业第三者责任保险100万元（不计免赔），本次交通事故发生在保险有效期内。四、经对李文豪案审理，李文豪的各项损失为：残疾赔偿金321474.4元、被扶养人生活费89178元、医疗费92423.39元、住院伙食补助费30500元、营养费2700元、护理费30500元、交通费2500元、误工费45840.2元。
本院认为：本案为机动车交通事故责任纠纷，各方对吴川市公安局交通警察大队所作出的吴公交认字[2014]第153号《道路交通事故认定书》均无异议，本院予以采信。原告虽然对粤中鼎司鉴中心[2017]临鉴字第1106号《司法鉴定意见书》的鉴定意见存在异议，但未能提供相关反驳证据，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条“人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。”的规定，对《司法鉴定意见书》中的认定原告的误工期、营养期的意见予以认定，对于护理期的认定在后述明。本案争议的焦点是：一、原告是否否可变更诉讼请求；二、被告是否应赔偿原告误工损失；三、应如何认定原告的各项损失；四、各被告应如何赔偿原告的各项损失：
一、关于原告是否可变更诉讼请求问题。本院于2017年9月21日就原告的合理治疗期内的医疗费进行开庭审理，在此期间，原告以广东省2017年赔偿标准已出台，要求按新标准计算其各项损失而变更了诉讼请求，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十二条“在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理。”的规定，原告是可以变更诉讼请求的。
二、被告是否应赔偿原告误工损失的问题。涉案交通事故发生时，原告虽达58岁，但作为农村居民，没有养老生活来源，根据当地农村的实际情况，这个年龄段的健康农民尚需从事工作，故认定原告因住院存在误工减少收入情况，故应该计算误工费。
三、关于应如何认定原告的各项损失的问题。原告的各项损失应依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”，第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。”、第十九条第一款“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”、第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”、第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。”、第二十三条第一款“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”、第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”、第二十五条第一款“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款“因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。”的规定和参照《广东省2017年度人身损害赔偿标准》计算。
1、残疾赔偿金，①根据广东弘诚法医临床司法鉴定所作出的粤弘诚司鉴所[2016]临鉴字第274号《司法鉴定意见书》，认定凌连新为十级伤残，至鉴定认定其合理误工期期间之日（2015年8月9日），原告尚未满60周岁，原告因受伤致残的残疾赔偿金为：14512.2元/年×20年×10%＝29024.4元；②鉴定费用1800元为原告为确定其伤残等级的合理开支；③精神损害抚慰金，涉案交通事故致原告伤残，损害了原告身体机能的完整性，给原告精神造成痛苦，原告要求认定精神损害抚慰金有理，应予支持。根据原告的伤残程度及本地的实际情况，认定原告的精神损害抚慰金为5000元。残疾赔偿金合计为35824.4元。
2、医疗费,原告于吴川市人民医院的门诊及住院费用3128.89元（门诊费164.6元+住院费用2964.29元）应为合理费用。原告于电白区人民医院住院治疗492天,参照其伤情,明显存在过度治疗。粤中鼎司鉴中心[2017]临鉴字第1106号《司法鉴定意见书》认定凌连新误工期为242日，参照该意见，本院认定其合理治疗期也为242天,因此认定原告于2015年8月8日前为合理治疗期，在该治疗期内其在电白区人民医院的医疗费用62456.86元也应为合理治疗费用。即医疗费合计为65585.75元。
4、住院伙食费，原告合理住院时间为242天，参照《广东省2017年度人身损害赔偿标准》的规定，应以100元/天的标准计算，因此，原告的住院伙食补助费为100元/天×242天＝24200元。
5、营养费，原告合理营养期为120天，因已有住院伙食费的补助，应以30元/天的标准计算较妥，故本院认定原告的营养费为30元/天×120天＝3600元。
6、护理费，虽然粤中鼎司鉴中心[2017]临鉴字第1106号《司法鉴定意见书》认定凌连新护理期为120日，但这仅为断骨愈合期，骨折愈合后，生活尚不能完全自理，该鉴定结论认定的护理期明显不符合实际情况，故本院不予采信。根据原告受伤时已经58岁，其左、右胸共7条肋骨骨折的具体情况，根据司法鉴定意见认定合理治疗期为242天、联达公司为两伤者雇请护工护理225天的具体情况，应认定联达公司雇请护工护理期为225天为合理护理期。根据本地的护工工资，以100元/天.人为宜。故护理费为：100元/天.人×225天×1人＝22500元。
7、误工费，原告的合理误工期为242天，事故前，原告为农业人口，故应按农业收入32764元/年的标准计算其误工费。即误工费为32764元/年×（242天÷365天/年）＝21723元。
综上，认定原告的损失有：残疾赔偿金35824.4元、医疗费65585.75元、住院伙食补助费24200元、营养费3600元、护理费22500元、误工费21723元。合计173433.15元。联达公司已向原告支付了134002.75元（164.6元+2964.29元+94048.86元+36825元）。
四、关于各被告如何赔偿原告的各项损失问题。黄日明负事故全部责任，涉案肇事车粤Ｇ×××××1为联达公司所有，黄日明为联达公司雇请人员，故涉案事故致原告损失，应由联达公司承担赔偿责任。又由于联达公司为该车于保险湛江公司投保了机动车第三者责任强制保险，于保险中山公司投保了第三者商业保险，故应先由两保险公司在其保险限额内先予赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任:（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险湛江公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”的规定，①对于交通事故责任强制保险赔偿中的医疗费用10000元赔偿限额项下负责赔偿涉案交通事故两伤者的医疗费、住院伙食补助费、营养费。对上述赔偿项目，各人的费用分别为：凌连新933**.75元，李文豪125623.39元。各人应分得的该项保险赔偿金为：凌连新42**元，李文豪5735元。②对于交通事故责任强制保险赔偿中死亡伤残赔偿金（110000元）限额项下负责赔偿：残疾赔偿金、护理费、交通费、被扶养人生活费、误工费，精神损害抚慰金。对上述赔偿项目，各人的费用为：凌连新800**.4元，李文豪489492.6元。各人应分得的该项保险赔偿金为：凌连新154**元，李文豪94540元。综上，被告保险湛江公司应向原告凌连新支付19725元（4265元+15460元）。
原告的损失除保险湛江公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿外,不足额的部份为：15708.15元（93385.75元-4265元+80047.4元-15460元）,由于联达公司已向原告支付了134002.75元,原告尚应得到的赔偿款为：19705.4元（153708.15-134002.75元）。由于涉案交通事故两伤者总损失不超过肇事车辆于保险中山公司投保的商业第三者保险限额（1000000元），故原告尚应得到的赔偿款19705.4元由保险中山公司赔偿给原告。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款的规定和参照《广东省2017年度人身损害赔偿标准》，判决如下：
一、由被告中华联合财产保险股份有限公司湛江中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿给原告凌连新197**元；
二、由被告中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿给原告凌连新197**.4元；
三、驳回原告凌连新的其他诉讼请求。
本案件受理费4847元，由原告凌连新负担4039元，由被告吴川市联达混凝土有限公司负担808元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判长 郭 雕
审判员 李小龙
审判员 彭 曦
二〇一七年十月二十三日
书记员 陈中贞