成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金牛民初字第4615号
原告成都乐创信息科技有限公司。
法定代理人樊均正。
委托代理人王丹凤，公司员工。
被告陈浩。
委托代理人陈舟，四川法锐律师事务所律师。
原告成都乐创信息科技有限公司与被告陈浩劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2013年7月16日，2013年7月25日公开开庭进行了审理，原告成都乐创信息科技有限公司的特别授权委托代理人王丹凤，被告陈浩及其特别授权委托代理人陈舟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2012年2月18日到原告处面试，2012年2月27日原告向被告发出意向性的电子录用通知。2012年3月21日被告正式到岗，被告签字确认《员工登记表》，2012年4月10日双方签订劳动合同，同年4月20日办理转正手续，双方约定薪酬为每月12000元。被告于2013年1月21日申请办理离职手续，在离职手续不完善情况下于当日离开；2013年1月24日被告向成都市金牛区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求原告补发未按约定发放的工资25000元、支付经济补偿金等多项请求，经仲裁认定2012年2月27日向被告发出意向性的电子录用通知为双方约定工资标准，支持了被告补发工资请求，驳回了被告的其他仲裁请求。
原告认为，2012年2月27日向被告发出意向性的电子录用通知后，2012年3月21日被告签字确认的《员工登记表》明确了试用薪酬执行标准，其中转正每月15000元为暂定标准，需要根据试用情况而定，2012年4月20日在《试用期员工转正申请表》中，部门负责人、综合部根据被告在试用期表现，结合公司内部及外部市场水平综合考虑，提出了转正薪酬为每月12000元，被告是完全民事行为能力的人，在《试用期员工转正申请表》中签字确认了薪酬，这是双方的真实意思表示，因此，成都市金牛区劳动人事争议仲裁委员会的裁决不当，原告不该支付差额工资25000元，请求支持原告的诉讼请求，诉讼费用由被告承担。
被告辩称，被告于2012年3月21日开始在原告处上班，原告的录用通知载明月薪酬为15000元，并享受公积金等待遇，工作期间被告向原告主张了差额工资，被告承诺给予解决，因此，成都市金牛区劳动人事争议仲裁委员会的裁决原告支付差额工资25000元正确，同时请求判令原告还应当支付年终奖25000元，未依法签订劳动合同的双倍工资23724元，没有为被告足额缴纳社保费的经济补偿金22500元，为被告办理社会保险、公积金待遇。
经审理查明，2012年2月18日原告面试被告，2012年2月27日原告向被告发出录用通知，录用通知载明：月薪酬为15000元（税前），经考核合格，年终奖按照30000元（税前）发放，并享受“五险”、公积金（8%）、免费午餐等福利，2012年3月15日到岗。2012年3月21日被告到岗，签字确认《员工登记表》，该表载明：试用月薪酬为12000元（税前），转正月薪酬为15000元（含税，暂定，根据试用情况而定），岗位为开发经理。2012年4月10日双方签订固定期限劳动合同，合同有效期为2012年3月21日至2013年12月31日止，试用期为2012年3月21日至2012年4月20日止；合同约定按原告制定的工资支付制度执行劳动报酬；根据原告工作需要、人事制度、经营状况、岗位特点和被告工作能力等可以调整工作地点、内容、任务；根据原告的经营状况、劳动报酬分配办法，被告的工作岗位变更调整被告的工作待遇；根据经营效益给被告发放适当奖金，年终奖于春节前最后一个工作日发放；双方还就保险、福利、劳动纪律、合同的变更、解除、终止作了约定。2012年4月20日被告签字确认《试用期员工转正申请表》，该表载明：岗位名称是开发经理，期望薪酬及建议是入职前约定；部门负责人和综合部建议转正，转正薪酬为月薪酬12000元（含税），总经理同意人事部门意见，原告也在申请人意见栏签字同意，2012年4月6日被告在原告发出的《薪酬制度》意见征求表栏中，签字为无意见。此后的工作中，被告因工资薪酬与录用差额部分向原告人事和总经理提出请求，双方各自发表了意见和理由，但未达成一致意见，鉴于被告由于非工作原因越级并过激对待上级行为，影响正常工作秩序，造成负面影响，2013年1月17日原告通知被告暂停工作，进行规章制度学习，被告于2013年1月21日申请办理离职手续，并于当日离开。2012年4月至2013年1月原告为被告办理了社会保险，在被告申请仲裁期间（2013年2月1日）原告为被告足额补办社会保险。2013年1月24日被告向成都市金牛区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求原告补发未按约定发放的工资25000元、支付经济补偿金等多项请求，经仲裁认定2012年2月27日向被告发出意向性的电子录用通知为双方约定工资标准，支持了被告补发工资25000元的请求，驳回了被告的其他仲裁请求。
上述事实有录用通知、《员工登记表》、《试用期员工转正申请表》、社会保险记录、银行卡明细客单、薪酬制度、成金劳人仲委裁字（2013）第23号仲裁裁决书、劳动合同、相关工资的Email打印件以及庭审笔录在案为凭，本院予以认定。
本院认为，原告向被告发出的录用通知载明：月薪酬为15000元（税前），经考核合格，年终奖按照30000元（税前）发放，并享受“五险”、公积金（8%）、免费午餐等福利；2012年3月21日被告到岗时签字确认的《员工登记表》载明：试用月薪酬为12000元（税前），转正月薪酬为15000元（含税，暂定，根据试用情况而定），岗位为开发经理。2012年4月10日双方签订固定期限劳动合同，合同约定按原告制定的工资支付制度执行劳动报酬；根据原告的经营状况、劳动报酬分配办法，被告的工作岗位变更调整被告的工作待遇；2012年4月20日被告签字确认的《试用期员工转正申请表》载明：岗位名称是开发经理，期望薪酬及建议是入职前约定；部门负责人和综合部建议转正，转正薪酬为月薪酬12000元（含税），2012年4月6日被告在原告发出的《薪酬制度》意见征求表栏中，签字确认无意见，依据前述事实，双方对被告的月薪酬由录用通知载明的15000元调整为转正月薪酬12000元，这是双方关于薪酬标准的真实意思表示，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三条：“订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。”被告在工作中，因转正工资薪酬与录用薪酬差额部分向原告的人事和总经理提出请求，期望得到录用通知载明的月薪酬15000元，但双方未达成一致意见，因此，本院确认被告的转正月薪酬为12000元，原告按转正月薪酬12000元的标准向被告足额支付了工资，原告主张不向被告支付差额工资25000元有事实依据，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十条：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”本院予以支持；被告请求判令原告支付差额工资25000元，无事实依据，本院不予支持。因双方签订了书面劳动合同，原告不应向被告支付未签订劳动合同的双倍工资，被告请求判令原告支付双倍工资23724元，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”被告的请求无事实和法律依据，本院不予以支持。关于被告主张按实际工作时间判令原告支付年终奖25000元，2013年1月21日被告离职时未到年终，原告未考核，支付年终奖的条件不成就，且该主张也不符合双方关于年终奖发放的约定，因此，被告请求判令原告支付年终奖25000元的理由不成立，本院不予以支持。根据《中华人民共和国劳动法》第一百条规定，缴纳社会保险费是国家行政法规的强制性行政义务，因欠缴保险费发生的争议，是国家社会保险征缴部门与缴费义务主体之间的行政关系，用人单位不缴纳社保、公积金，社保部门或者公积金管理中心可以依法强制征缴，这类纠纷不应该列入法院民事纠纷的范畴，不属于人民法院民事案件受理范围，故对被告就补缴公积金的主张，本院不予审理，被告可依法请求相关行政部门保护其合法权利。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第二十九条、第三十八条第（三）项、第四十六条第（一）项、第四十七条第一款、第八十二条的规定，判决如下：
一、终止原告成都乐创信息科技有限公司与被告陈浩之间的劳动关系；
二、原告成都乐创信息科技有限公司不向被告支付差额工资25000元；
三、驳回原告成都乐创信息科技有限公司的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告成都乐创信息科技有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 陈时武
二〇一三年九月二十五日
书记员 贾明箫