河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀09民终5713号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司，住所地：沧州市新华区解放中路大礼拜寺东侧，组织机构代码证号：60119481-6。
负责人刘志杰，该公司经理。
委托代理人刘国峥，河北馨铁律师事务所律师。
委托代理人于超，河北馨铁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）青县顺发汽车运输有限公司，住所地：河北省沧州市青县上伍乡李窑村，组织机构代码证号：07082684-4。
法定代表人付伟，该公司经理。
委托代理人费立增，河北精忠致远律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司因财产保险合同纠纷一案，不服河北省青县人民法院（2016）冀0922民初846号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审查明，2016年1月22日23时45分，原告顺发公司的司机刘如刚驾驶冀Ｊ×××××、冀JTV**挂号重型半挂货车行驶至京昆高速公路504KM＋600M处时，与周峰驾驶的苏Ｃ×××××、苏C92**挂号重型半挂货车侧面刮擦，造成两车车辆及路产不同程度损坏的道路交通事故。山西省公安厅交通警察总队高速公路管理处一支队五大队作出第20160122001W号道路交通事故认定书，认定刘如刚负事故的全部责任，周峰不承担事故责任。受青县人民法院委托，沧州市鉴正价格事务所于2016年3月21日作出沧鉴正价字（2016）第25号评估报告书，认定冀Ｊ×××××、冀JTV**挂货车的车损为178020元，原告顺发公司另支付路产损失11464元、高速清障费3510元、吊装租赁费17000元、评估及服务费8900元，以上共计218894元。另查明，原告顺发公司为冀Ｊ×××××车在被告人保沧州新华支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，财产损失赔偿限额为2000元，投保机动车损失保险，保险限额为260万元，投保第三者责任保险，保险限额为15万元，并不计免赔，以上保险的保险期间均自2015年12月11日0时至2016年12月10日24时；为冀JTV**挂车投保机动车损失保险，保险限额为87930元，投保第三者责任保险，保险限额为5万元，并不计免赔，保险期间自2015年12月21日0时至2016年12月20日24时，本次事故发生在保险期间。以上事实，由原告提交的道路交通事故认定书、车辆行驶证及道路运输证复印件、司机刘如刚的驾驶证及从业资格证复印件、冀Ｊ×××××冀JTV**挂货车的保险单复印件三份、沧鉴正价字（2016）第25号评估报告书、评估及服务费票据、公路赔偿通知书、路产损失发票一张、清障费发票三张、吊装租赁费票据一张及当事人陈述等证据证实。
原审认为，2016年1月22日，原告顺发公司的司机刘如刚驾驶涉案车辆与周峰驾驶的车辆发生侧面刮擦，造成两车车辆损坏及路产不同程度损坏的交通事故，经山西省公安厅交通警察总队高速公路管理处一支队五大队认定刘如刚负事故全部责任。原告顺发公司在被告人保沧州新华支公司处为涉案车辆投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车损失保险、第三者责任保险，并不计免赔，被告人保沧州新华支公司应按照合同约定对此次事故造成的损失承担赔偿责任。原告顺发公司主张被告人保沧州新华支公司赔偿车辆损失费、吊装租赁费、评估及服务费共计203920元；路产损失费及高速清障费共计14974元，以上共计218894元。被告人保沧州新华支公司应当在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告顺发公司路产损失费及高速清障费2000元，在第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告顺发公司路产损失费及高速清障费12974元（14974元－2000元），在机动车损失保险赔偿限额内赔偿原告顺发公司赔偿车辆损失费、吊装租赁费、评估及服务费共计203920元。被告人保沧州新华支公司认为道路交通事故认定书中认定刘如刚承担全部责任过重，本院认为道路交通事故认定书系有权部门作出，被告人保沧州新华支公司的该项主张本院不予支持。被告人保沧州新华支公司认为评估报告认定的车损数额过高，且未列出挂车的损失清单，其未提交证据予以证实，且未提交书面重新鉴定申请书，故对被告人保沧州新华支公司的该项主张本院不予支持。被告人保沧州新华支公司认为路损数额过高，本院认为路损系交通事故造成路产损坏所产生的损失费用，其数额由有权机关根据损失情况予以确定，故被告人保沧州新华支公司的该项主张本院不予支持。被告人保沧州新华支公司认为清障费不属于三者险赔偿范围，本院认为清障费系为清除事故现场障碍物所产生的费用，属于对第三者造成的损失，应当由被告人保沧州新华支公司在第三者责任保险赔偿限额内予以赔偿。被告人保沧州新华支公司认为吊装租赁费数额过高，且出票单位不具有施救资格，本院认为吊装租赁费系为减少事故车辆损失而支付的必要的、合理的费用，被告人保沧州新华支公司应当赔偿。被告人保沧州新华支公司认为评估及服务费数额过高，本院认为评估及服务费系为查明保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，被告人保沧州新华支公司应当赔偿。遂判决：被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司赔偿原告青县顺发汽车运输有限公司各项损失共计218894元，于本判决生效之日起三日内履行完毕。（收款人：青县顺发汽车运输有限公司，开户行：青县农村信用合作社联合社，账号：27×××17）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4580元，减半收取计2290元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司承担。
宣判后，中国人民财产保险股份有限公司沧州新华支公司不服，向本院提起上诉，其主要上诉理由是：1、涉案车辆的实际损失并没有178020元，沧州市鉴正价格事务所认定的车辆损失数额与事实不符，评估报告中存在大量重复零件。根据法律规定，保险公司应由赔偿被保险人的实际财产损失予以赔偿，被上诉人应提交车辆修理费发票及维修清单予以证明实际损失，被上诉人未能提交相应的证据，说明该车损并未达到178020元。2、原审被上诉人提交的施救费发票是机械设备有限公司出具的，该公司不具有施救的资格，其出具的票据不具有真实性，且施救费过高，不符合物价部门的收费标准。3、被上诉人主张的鉴定费过高，不符合物价部门规定的收费标准，且鉴定费属于间接损失不应由保险公司承担。请求二审法院支持上诉人的上诉请求，依法改判。被上诉人青县顺发汽车运输有限公司辩称：1、鉴定报告是被上诉人在原审法院申请法院依法委托鉴定机构作出的，该鉴定报告的鉴定程序合法，鉴定机构的选取和鉴定现场勘查过程中，被上诉人与上诉人均有参与，该鉴定机构的鉴定人员具有鉴定资格，鉴定机构具有鉴定资质，所作出的鉴定报告依据充分。2、施救费是事故发生后，被上诉人向交警部门报案并请求救援，该施救单位是交警部门指派的，被上诉人客观上实际缴纳了施救费用，该费用是上诉人支付的必要的合理的费用，应由上诉人承担。3、鉴定费是为查明保险标的损失大小而支付的费用，应由上诉人承担。请求二审法院依法维持原判。
经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，关于车损数额的认定，经被上诉人申请，原审法院依法委托沧州市鉴正价格事务所作出评估报告。该鉴定程序合法，鉴定机构及人员均有鉴定资质，原审依据评估报告认定车损数额并无不当。上诉人上诉主张理据不足，本院不予支持。关于施救费，是事故发生后，实际发生的费用，且被上诉人提供发票予以证实实际费用，上诉人主张该施救单位无资质的上诉理由，无事实和法律依据，本院不予支持。关于鉴定费，是被上诉人为了查清案件事实，支出的必要的合理的费用，原审判决由上诉人承担并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 华
审判员 位海珍
审判员 王济长
二〇一六年十一月十七日
书记员 曹鑫红