山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）潍民四初字第16号
原告刘淑玲。
委托代理人张丽君，山东瑞诺律师事务所律师。
被告宫允禄。
委托代理人宋时妹，山东万信律师事务所律师。
被告刘瑞玲。
被告沾化鑫世纪化工有限责任公司。
法定代表人宫允禄，经理。
被告沾化中豪民俗文化传播有限公司。
法定代表人蔡胜平，经理。
原告刘淑玲与被告宫允禄、刘瑞玲、沾化鑫世纪化工有限责任公司（下称鑫世纪公司）、沾化中豪民俗文化传播有限公司（下称中豪公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘淑玲的委托代理人张丽君，被告宫允禄的委托代理人宋时妹，被告中豪公司的法定代表人蔡胜平到庭参加诉讼。被告刘瑞玲、鑫世纪公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘淑玲诉称，被告宫允禄以投资经营需要为由多次向原告借款，截止起诉之日，尚欠原告借款本金3098万元未予偿还，双方约定的利息亦未支付。被告刘瑞玲与宫允禄系夫妻关系，按照有关法律规定，夫妻一方投资经营借款系夫妻共同债务，应共同偿还。被告鑫世纪公司、中豪公司为被告宫允禄提供连带责任保证，应对宫允禄的借款承担连带清偿责任。请求依法判决：1、四被告连带偿还原告借款3098万元及利息；2、被告承担原告为实现债权支出的代理费、诉讼费用、保全费。
被告宫允禄辩称，原告所陈述与事实不符，我方作为鑫世纪公司法定代表人，其行为均为职务行为，所以本案借款应由鑫世纪公司承担责任。被告刘瑞玲非鑫世纪公司股东，原告与鑫世纪公司之间的借款行为其一概不知，鑫世纪公司系有限责任公司，刘瑞玲作为宫允禄的妻子，其对该欠款不应承担偿还责任，请求法院依法驳回原告对刘瑞玲的起诉。对于原告所起诉欠款数额与事实不符，鑫世纪公司已经偿还原告部分欠款，原告尚欠我方300万元，请求原告返还该款及利息。
被告中豪公司辩称，我公司未在借款合同及借条担保人处签字，都是公司财务总监与被告宫允禄办理的，本案借款与我公司没有关系。
被告刘瑞玲、鑫世纪公司未陈述答辩意见。
经审理查明，2010以来原、被告之间发生多笔借款业务。
（一）以原告刘淑玲作为出借人，被告宫允禄为借款人，被告鑫世纪公司、中豪公司、案外人山东鑫沐园艺工程有限公司作为担保人的借款共有三笔。第一笔发生于2011年10月12日，合同约定被告宫允禄向原告刘淑玲借款五百万元，月利率3%，借款期限自2011年10月12日起至2012年10月11日止，实际借款日和还款日均以双方资金到帐日为准，本合同到期后，借款人及其配偶用经营销售收入及公司资金或其他收入和资金一次性归还借款本息，如超过合同约定期限不及时偿还借款本息，借款人须按日向出借人缴纳违约金，违约金按借款金额每日3%缴纳；为确保本合同的履行，在债务人不履行债务时，保证人愿意按照约定履行债务并承担全部无限连带保证责任；保证担保的范围包括主债权、利息、违约金及实现债权的费用，债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证期间自本合同生效之日起至债务人或保证人清偿完主债务及利息、债务人应支付的违约金及实现债权的费用。双方还对其它事项进行了约定。被告宫允禄在借款人处签字，被告鑫世纪公司、中豪公司、案外人山东鑫沐园艺工程有限公司在担保人处签字、盖章。同日，原告利用案外人杨洪胜农商行账户转入被告宫允禄账户4800000元。第二笔借款发生于2012年8月7日，合同约定宫允禄向原告借款五百万元，借款期限自2012年8月7日至2012年12月6日止，其它约定与第一份借款合同一致。被告宫允禄在借款人处签字，被告鑫世纪公司、中豪公司、案外人山东鑫沐园艺工程有限公司在担保人处签字、盖章。同日，原告利用其子杨锦荣农商行账户转入被告宫允禄账户4700000元。第三笔借款发生于2012年8月10日，合同约定被告宫允禄向原告借款肆佰万元，借款期限自2012年8月10日至2012年11月9日止，并注明“（含以前借款叁佰捌拾贰万及利息壹拾捌万元）”，其它约定与上述借款合同基本一致。被告宫允禄在借款人处签字，被告鑫世纪公司、中豪公司、案外人山东鑫沐园艺工程有限公司在担保人处签字、盖章。原告称，2011年8月10日双方签订借款合同约定被告宫允禄向原告借款300万元，借款期限一年，期满后被告宫允禄要求延期一年，因为涉及担保人及担保期限问题，需要重新签订借款合同，另外，2012年7月16日，被告宫允禄借原告100万，扣息6万元，实际打款94万元，当时没有出具借条，在重新签订借款合同时一并计入借款，双方签订了上述肆佰万元的借款合同。原告为证明其主张，提供银行转账回单三份，载明原告于2011年8月10日利用案外人杨洪胜农商行账户分两笔转入被告宫允禄账户2880000元，于2012年7月16日通过中国农业银行转入宫允禄账户940000元，以上原告实际支付共计3820000元。
（二）以原告刘淑玲作为出借人，被告鑫世纪公司作为借款人，被告宫允禄、中豪公司作为担保人的借款共一笔。双方于2012年5月10日签订借款合同一份，约定鑫世纪公司向原告借款肆佰肆拾捌万元，借款期限自2012年5月10日起至2012年11月9日止，其它约定与上述借款合同基本一致。被告鑫世纪公司在借款人处签章，被告宫允禄、中豪公司在担保人处签字、盖章。同日，原告通过中国工商银行转入宫允禄账户2040000元，通过中国银行转入宫允禄账户1000000元，利用案外人杨洪胜农商行账户转入宫允禄710000元，以上原告实际支付共计3750000元。
（三）被告宫允禄于2012年9月3日为原告刘淑玲出具借条一份，载明：今借到刘淑玲现款人民币贰佰万元整。（月息3分）。宫允禄在该借条借款人处签字，鑫世纪公司在担保人处盖章。原告于当日通过中国农业银行转入宫允禄账户2000000元。
（四）原告主张双方未签订借款合同的其他借款共计10500000元。原告分别于2011年1月27日、1月29日通过农商行分五笔转入被告宫允禄账户共计5730000元，于2011年2月12日、5月17日利用案外人杨洪胜农商行账户转入被告宫允禄账户共计1980000元，于2011年3月12日、2012年3月7日通过农商行账户转入被告宫允禄会计付艳丽账户共计2500000元。以上原告实际支付宫允禄共计10210000元。
另查明，原告提供对账单一份，载明：甲方宫允禄，乙方刘淑玲。一、甲方因经营投资需要多次向乙方借款。经双方对账确认，截止2013年10月20日，甲方尚欠乙方借款本金3098万元。二、自2013年10月20日，借款数额以本对账单确认数额（人民币：3098万元）为准。三、上述借款中，借款合同对应的借款2048万元（其中200万元无借款合同），原借款合同继续适用，利息、担保条款等仍按原合同约定执行，无合同的200万元借款亦按原借条约定利息执行。四、双方未签订借款合同的其他借款（1050万元），自对账之日起，统一按月息4.8分计息，该借款对应的原借条由甲方收回。五、本对账单自双方签字生效。甲方：宫允禄乙方：刘淑玲二0一三年十月十九日。原告据此主张截止2013年10月20日被告欠原告借款本金3098万元，其中2048万元按原借款合同约定的利息及担保条款执行，剩余的1050万元自对账之日起按月息4.8分支付。关于借款合同约定的金额、对账单确认的金额与付款金额不一致的原因，原告认可系倒扣息所致。被告宫允禄对上述对账单的真实性有异议，称双方没有对账，该对账单上“宫允禄”签名非其本人所签，申请笔迹鉴定。但宫允禄在本院指定的期间内拒不提供鉴定样本，致使鉴定无法进行。
再查明，被告宫允禄提交银行个人业务回单10份（无银行章），转账凭条3份（盖有银行章），鑫世纪公司会计付艳丽记录台账一份，主张自2010年初至2010年底，原告刘淑玲向鑫世纪公司借款13笔，总计10020067元；被告宫允禄提交个人业务回单9份（其中有四份盖有银行章），转账凭条2份（盖有银行章），主张自2010年11月开始，原告刘淑玲向鑫世纪公司借款9986200元，由宫允禄的银行账户转入刘淑玲本人账户或刘淑玲指定的杨洪胜、高明账户中；被告宫允禄提交转账凭条一份，个人业务回单一份（无银行章），从鑫世纪公司记账凭证中复制的银行凭证18份，主张自2011年11月28日起，被告鑫世纪公司向原告还款5323000元，由公司或公司其他人员转入刘淑玲本人账户或刘淑玲指定的账户中；提交银行个人业务回单5份（无银行章），主张自2011年11月9日起，被告鑫世纪公司向原告刘淑玲还款880000元，由宫允禄的账户转入刘淑玲本人账户或刘淑玲指定的账户（杨洪胜、杨锦荣）中。原告刘淑玲对被告提交的上述证据质证称，对没有盖银行章的银行凭证及复印件不认可，对盖章银行凭证的真实性无异议。被告早在2010开始陆续向原告借款，原、被告之间多年来存在多笔借款交易，原告提交的银行凭证部分是用来支付借款的利息，部分是用来偿还借款本金。已经清结的借款，原、被告在2013年10月20日对账时已经扣除，因此被告提交的银行凭证偿还的并非是对账单上的借款。被告主张原告向被告的借款不能成立，其没有证据证明是借款。
被告宫允禄还称原告所主张的2012年8月7日的470万元借款及2012年5月10日的375万元借款实际是原告投资鑫世纪公司的投资款，原告不予认可，宫允禄未提供证据证明。
上述事实，有借款合同、借条、对账单、银行业务回单、、转账凭证及当事人的陈述等在案为证。
本院认为，原、被告签订的数份借款合同皆系双方当事人真实意思表示，该借款合同除约定的利息及违约金过高外，其它条款未违反法律、行政法规之规定，合法有效。本案主要的争议焦点有三个，一是责任主体问题，二是被告欠原告借款本金的数额问题，三是利息及违约金问题。
一、关于责任主体问题。（一）原、被告于2011年10月12日、2012年8月7日、2012年8月10日签订的借款合同明确约定借款人为被告宫允禄，担保人为被告鑫世纪公司、中豪公司及案外人山东鑫沐园艺工程有限公司。被告宫允禄辩称其系鑫世纪公司法定代表人，其行为均为职务行为，本案借款应由鑫世纪公司承担还款责任，其辩称理由与上述借款合同的约定不符，本院不予采信。被告中豪公司在上述借款合同担保人处加盖了其单位公章，其关于本案借款与其无关的主张，本院不予支持。上述借款合同到期后，被告宫允禄未偿还借款本金及利息，其依法应当承担还款责任。上述借款合同均约定“合同到期后，借款人及其配偶用经营销售收入及公司资金或其他收入和资金一次性归还借款本息”，被告刘瑞玲作为宫允禄的妻子，依法应当承担上述借款的还款责任。上述借款合同均约定保证人承担连带责任保证，且至原告主张权利时均未超过保证期间，因此被告鑫世纪公司、中豪公司对被告宫允禄所负的上述债务承担连带清偿责任。
（二）原、被告于2012年5月10日所签订的借款合同明确约定原告为出借方，被告鑫世纪公司为借款方，被告宫允禄、中豪公司为担保方，该借款到期后被告鑫世纪公司未偿还借款本息，其应当承担还款责任，被告宫允禄、中豪公司作为连带责任保证人，其对被告鑫世纪公司的该债务应承担连带清偿责任。
（三）被告宫允禄于2012年9月3日为原告出具借条后，原告于当日通过中国农业银行转入宫允禄账户2000000元，原告与被告宫允禄形成借贷关系。被告鑫世纪公司在该借条担保人处盖章，因未约定担保方式，依法应认定为连带责任保证。双方未约定还款期限，现原告要求被告宫允禄返还借款，依法应予支持。被告鑫世纪公司作为连带责任保证人对宫允禄所付的该债务承担连带清偿责任。被告宫允禄的该债务发生在其与刘瑞玲夫妻关系存续期间，依法刘瑞玲亦承担连带清偿责任。
（四）被告宫允禄对2013年10月20日对账单的真实性虽有异议，但其未提供证据证明，故应认定该对账单系双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告宫允禄在该对账单中认可未签订借款合同的其他借款10500000元，原告举证证明实际共支付宫允禄10210000元，被告宫允禄应按原告实际支付的借款数额承担还款责任。因该借款发生在被告宫允禄与被告刘瑞玲夫妻关系存续期间，依法应认定为夫妻共同债务，刘瑞玲应当承担连带还款责任。
二、关于被告欠原告借款本金的数额问题。根据原、被告提供的证据，可以确认双方当事人从2010年起发生多笔借贷业务。原告提供的借款合同、借条与2013年10月20日对账单相互印证，可以认定截止对账日被告没有偿还上述对账单载明的借款数额及利息。被告宫允禄主张的原告刘淑玲向被告鑫世纪公司所借款项，因被告鑫世纪公司未提起反诉，本案不予处理。被告提供的还款证据皆发生在2013年10月20日双方对账之前，按常理不宜认定为偿还的本案原告主张的借款本息。因原告存在倒扣息的行为，故本案借款本金应以原告实际履行的借款金额为准。据此，被告宫允禄自2011年8月10日欠原告借款本金2880000元，自2011年10月12日起欠原告借款本金4800000元，自2012年7月16日欠原告借款本金940000元，自2012年8月7日欠原告本金4700000元，自2012年9月3日欠原告借款本金2000000元，自2013年10月20日欠原告借款本金10210000元；被告鑫世纪公司自2012年5月10日欠原告借款本金3750000元。
三、关于利息及违约金问题。原、被告在本案的借款合同中均约定月利率3%，逾期违约金为日3%，在2012年9月3日的借条中约定月息3%，均超过法律规定，原告主张的上述借款利息及违约金应从实际支付借款日起按银行同期贷款利率的四倍计算。双方未签订借款合同的其他借款（10210000元），原告与被告宫允禄在对账单中约定自对账之日起，统一按月息4.8分计息，亦超过法律规定，该借款的利息应从双方对账之日起按银行同期贷款利率的四倍计算。
被告刘瑞玲、沾化鑫世纪化工有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩质证的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宫允禄偿还原告刘淑玲借款本金13320000元（2880000元＋4800000元＋940000元＋4700000元）及利息、违约金（按同期银行贷款利率的四倍计算，其中2880000元自2011年8月10日起，4800000元自2011年10月12日起，940000元自2012年7月16日起，4700000元自2012年8月7日起至本判决确定的履行期限届满止），于本判决生效之日起十五日内履行完毕；
二、被告刘瑞玲、沾化鑫世纪化工有限责任公司、沾化中豪民俗文化传播有限公司对被告宫允禄的上述债务承担连带清偿责任；
三、被告沾化鑫世纪化工有限责任公司偿还原告刘淑玲借款本金3750000元及利息、违约金（按同期银行贷款利率的四倍计算，自2012年5月10日起至本判决确定的履行期限届满止），于本判决生效之日起十五日内履行完毕；
四、被告宫允禄、沾化中豪民俗文化传播有限公司对被告沾化鑫世纪化工有限责任公司本判决第三项债务承担连带清偿责任；
五、被告宫允禄偿还原告刘淑玲借款本金2000000元及利息（按同期银行贷款利率的四倍计算，自2012年9月3日起至本判决确定的履行期限届满止），于本判决生效之日起十五日内履行完毕；
六、被告刘瑞玲、沾化鑫世纪化工有限责任公司对本判决第五项债务承担连带清偿责任；
七、被告宫允禄偿还原告刘淑玲借款本金10210000元及利息（按同期银行贷款利率的四倍计算，自2013年10月20日起至本判决确定的履行期限届满止），于本判决生效之日起十五日内履行完毕；
八、被告刘瑞玲对本判决第七项债务承担连带清偿责任；
九、驳回原告刘淑玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费196700元，诉讼保全费5000元，共计201700元，由原告刘淑玲承担10794元，被告宫允禄、刘瑞玲、沾化鑫世纪化工有限责任公司、沾化中豪民俗文化传播有限公司负担190906元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 薛居亮
代理审判员 孟 义
代理审判员 张俊丽
二〇一四年三月十四日
书 记 员 李昱萱