广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0122刑初442号
公诉机关广西壮族自治区南宁市武鸣区人民检察院。
被告人李道刚，男，1973年12月20日出生，壮族，小学文化，务农，住武鸣区。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2016年9月13日被武鸣县公安局刑事拘留，同年10月18日经南宁市武鸣区人民检察院批准逮捕，次日由武鸣县公安局执行逮捕。现在押于武鸣县看守所。
辩护人罗家拾，广西新鸣律师事务所律师；张清荣，广西新鸣律师事务所实习律师。
南宁市武鸣区人民检察院以南市武检刑诉（2016）373号起诉书，指控被告人李道刚犯滥伐林木罪，于2016年11月23日向本院提起公诉。审理期间，公诉机关申请延期审理一次。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市武鸣区人民检察院指派代理检察员陆雨农出庭支持公诉，鉴定人黄某，被告人李道刚及其辩护人罗家拾、张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市武鸣区人民检察院指控，2015年9月，被告人李道刚向潘某1购买位于南宁市武鸣区仙湖镇六冬村白卦山的尾叶桉林木。后李道刚在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自组织民工上山进行林木砍伐。经鉴定，李道刚滥伐林木面积1.82公顷，滥伐林木蓄积量173立方米，出材量139立方米。公诉机关认为，
被告人李道刚的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。公诉机关提供了相应的证据予以证实被告人李道刚的犯罪事实。
被告人李道刚辩称：对公诉机关指控的犯滥伐林木罪没有异议，但对鉴定意见认定其滥伐林木面积，林木蓄积量，出材量有异议，其砍伐的林木面积、林木蓄积量、出材量都没有鉴定书的鉴定结果那么多的数量。辩护人辩护称：对构成滥伐林木罪没有异议。对公诉机关指控滥伐林木面积1.82公顷，蓄积量173立方米，出材量139立方米，是错误的，鉴定报告是一份没有资质的机构作出的，其实质无效；被告人的供述，潘某2等证人的证言证实砍伐的林木面积是70立方米左右，因此滥伐的面积应该是70立方米；被告没有参加现场范围指认，林木的卖主潘某1证实面积应该是8亩左右，本案只以公安确定的范围来确定面积，所以这个面积是高度存疑；鉴定意见书是公安机关当天委托当天就作出，也表示怀疑；要求采信被告人供述和证人潘某2等人的证言来确认砍伐林木的面积为70立方米。
经审理查明，2015年9月，被告人李道刚向潘某1购买位于南宁市武区仙湖镇六冬村白卦山的尾叶桉林木。后李道刚在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自组织民工上山进行林木砍伐。经鉴定，李道刚滥伐林木面积0.83公顷，滥伐林木蓄积量70立方米，出材量56.4立方米。
上述事实，有公诉机关提供的，并经法庭质证、认证的下列证据证实：
（一）书证、物证
1.接受刑事案件登记表、立案决定书，证实本案由李成儒报案，公安机关立法立案侦查。
2.抓获经过，被告人李道刚2016年9月13日被传唤到公安机关，后被依法刑事拘留。
3．户籍证明，证实李道刚涉嫌犯罪时已经年满十八周岁，具备完全刑事责任能力。
（二）证人证言
1.潘某1证言，证实2015年9月份将其和其弟潘彦飞在“白卦山”山下种植的约7亩的速生桉，以48000元的价格卖给了一个姓李的老板。
2．潘某2证言，2015年9月份其与潘某3帮李道刚砍伐其购买得的“百卦山”的林木，砍得尾叶桉林木约70立方米。
3.潘某3证言，2015年9月份其与潘某3帮李道刚砍伐其向潘某1购买的“百卦山”的林木，砍得尾叶桉林木约70立方米。
4.潘荣花（潘某1妻子）证言，证实2015年以48000元将“白卦山”山上的速生桉卖给一个老板。
（三）辩认材料
1.潘某1辨认笔录及辨认照片，辨认出购买其“白卦山”速生桉的老板是李道刚。
2.潘荣花辨认笔录及辨认照片，辨认出购买其“白卦山”速生桉的老板是李道刚。
（四）现场勘查选录
证实被告人李道刚滥伐林木的地点及四至范围。
（五）鉴定意见
2017年2月24日南宁市永丰林业技术服务有限公司出具的鉴定书，证实被砍伐的林木面积为0.83公顷，蓄积量为70立方米，出材量为56.4立方米。
（六）被告人供述及辩解，被告人李道刚供述，证实2015年9月其以48000元向潘某1购买一个山的林木，没有办理砍伐证就雇请民工去砍伐，共砍得尾叶桉原木70立方米。
关于滥伐林木的面积及数量，第一次开庭时，被告人李道刚辩称：对公诉机关指控的犯滥伐林木罪没有异议，但对鉴定意见认定其滥伐林木面积，林木蓄积量，出材量有异议，其砍伐的林木面积、林木蓄积量、出材量都没有鉴定书的鉴定结果那么多的数量。辩护人辩护称：对公诉机关指控滥伐林木面积1.82公顷，蓄积量173立方米，出材量139立方米，有异议；被告人的供述，潘某2等证人的证言证实砍伐的林木面积是70立方米左右，因此滥伐的面积应该是70立方米；被告没有参加现场范围指认，林木的卖主潘某1证实面积应该是8亩左右，本案只以公安确定的范围来确定面积，所以这个面积是高度存疑；鉴定意见书是公安机关当天委托当天就作出，也表示怀疑；要求采信被告人供述和证人潘某2等人的证言来确认砍伐林木的蓄积量为70立方米。第一次开庭后，公诉机关申请延期审理，后经侦查机关重新委托鉴定机构重新鉴定，鉴定报告认为，被砍伐的林木面积为0.83公顷，蓄积量为70立方米，出材量为56.4立方米。第二次开庭时，公诉机关变更指控被告人李道刚滥伐林木的面积为0.83公顷，蓄积量为70立方米，出材量为56.4立方米。被告人李道刚及辩护人对公诉机关的指控无异议。因此法庭认定被告人李道刚滥伐林木的面积为0.83公顷，蓄积量为70立方米，出材量为56.4立方米。
本院认为，被告人李道刚违反森林法规，滥伐林木，数量巨大，其行为确已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人李道刚犯滥伐林木罪成立。被告人李道刚当庭自愿认罪，认罪态度较好，依法可从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及社会危害后果，本院认为对其处以缓刑不至于再危害社会，决定对其适用缓刑。为严肃国法，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人李道刚犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币七千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁凤堂
人民陪审员 谭庆仁
人民陪审员 韦 红
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 黄品雁
附相关法律条文：
第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
以牟利为目的，在林区非法收购明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对于其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。