江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终9970号
上诉人（原审原告）:王召朋，男，1980年4月15日出生，汉族，住河南省襄城县。
被上诉人（原审被告）：苏州市华丽美登装饰装璜有限公司，住所地江苏省苏州工业园区东旺路30号。
法定代表人：王伟民，董事长。
委托诉讼代理人：方伟华，江苏旭展律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：苏州市创欣人力资源服务有限公司，住所地江苏省苏州市相城区元和街道凯翔国际广场1-10005室。
法定代表人：陈仲华，总经理。
委托诉讼代理人：陈建林，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：谢忠笠，男，该公司员工。
上诉人王召朋因与被上诉人苏州市华丽美登装饰装璜有限公司（以下简称华丽美登公司）、苏州市创欣人力资源服务有限公司（以下简称创欣公司）劳动合同纠纷一案，不服苏州工业园区人民法院（2016）苏0591民初2238号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月29日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
王召朋上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，并依法改判被上诉人支付王召朋2014年4月至2015年3月期间未签订书面劳动合同工资差额47384.7元、经济补偿金10769.25元、加班工资19685元。事实和理由：王召朋于2012年9月15日入职华丽美登公司，直至2015年3月12日离职，华丽美登公司没有与王召朋签订书面劳动合同，故应支付二倍工资。王召朋的离职申请表上虽然载明的是由于个人原因而提出辞职，但由于华丽美登公司未为王召朋缴纳社保，导致王召朋无法正常的享受医疗保险待遇，王召朋才提出的，故华丽美登公司应支付经济补偿金。王召朋签署的工资结算单仅是对华丽美登公司正常支付的当月工资的确认，并不包括工作期间的加班工资。因此，请求二审法院查明事实，依法改判。
华丽美登公司辩称，认可一审判决，但是一审对劳动关系的认定是错误的，应是王召朋与创欣公司存在劳动关系。
创欣公司辩称，认可一审判决。
王召朋向一审法院起诉请求：1、请求判令华丽美登公司支付王召朋2014年4月至2015年3月期间未签劳动合同二倍工资差额47384.7元；2、请求判令华丽美登公司支付经济补偿金10769.25元；3、请求判令华丽美登公司支付王召朋2012年9月15日至2015年3月11日期间周六加班工资19685元。
一审法院审理查明：王召朋于2012年9月15日入职至华丽美登公司从事打胶工作，双方未签订书面劳动合同。王召朋每月工资由创欣公司转账支付。2015年3月12日，王召朋向华丽美登公司提交辞职申请，写明：“因本人个人原因，给公司带来不便，特此歉意，故从2015年3月12日离开公司”。同日，华丽美登公司与王召朋进行了工资结算，王召朋在工资结算单上签字确认已经结清了包含加班工资在内的了全部工资。
一审法院又查明：创欣公司在劳动仲裁期间提交了一份与王召朋签订的劳务工协议书，后经苏州同济司法鉴定所司法鉴定确认协议书中的签名并非王召朋所写，鉴定费用2000元，由申请人垫付。
一审法院再查明：王召朋认为华丽美登公司侵害其劳动权益，于2015年7月30日申诉至苏州工业园区劳动争议仲裁委员会。该仲裁委员会于2016年3月1日裁决由华丽美登公司和创欣公司共同支付由王召朋垫付的司法鉴定费2000元，对王召朋的全部仲裁请求不予支持。王召朋不服该仲裁裁决，遂于法定期限内诉至一审法院。
以上事实，由双方当事人提交并经质证的仲裁裁决书、工作证明、工资结算、银行交易明细、辞职申请、苏州同济司法鉴定所司法鉴定意见书等证据及当事人一审庭审陈述予以证实。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。创欣公司提供的《劳务工协议书》中的签名经鉴定并非王召朋所写，一审法院对其真实性不予认可。王召朋在2012年9月15日开始一直在华丽美登公司工作，接受华丽美登公司的管理。创欣公司、华丽美登公司主张王召朋系由创欣公司派遣至华丽美登公司工作，但未提供充分证据予以证实，一审法院对此不予采信。综上，一审法院认定与王召朋存在劳动关系的是华丽美登公司而非创欣公司。
关于二倍工资。根据《中华人民共和国劳动劳动合同法》第十四条第二款的，用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。本案中，王召朋于2012年9月15日入职至华丽美登公司，直至王召朋于2015年3月12日离职，期间双方未签订过劳动合同。故自2013年9月15日起，即视为双方已订立无固定期限劳动合同。王召朋要求华丽美登公司支付2014年4月至2015年3月期间未签订劳动合同双倍工资差额，缺乏事实及法律依据，一审法院不予支持。
关于经济补偿金。王召朋向华丽美登公司提交由其署名的辞职申请表，载明系个人原因而提出辞职，不符合法定用人单位应当支付经济补偿金的情形，故王召朋要求华丽美登公司支付经济补偿金无事实和法律依据，一审法院不予支持。
关于加班费。王召朋与华丽美登公司在2015年3月12日离职当天签字确认了工资结算单，该工资结算单属于双方关于王召朋在职期间的劳动报酬包括加班工资的确认并达成一致，系双方真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，一审法院认为真实有效。故一审法院对王召朋要求华丽美登公司支付2012年9月15日至2015年3月11日期间周六加班费的诉讼请求，不予支持。
双方对由华丽美登公司、创欣公司共同支付王召朋司法鉴定费用2000元无异议，一审法院予以确认。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、华丽美登公司、创欣公司于判决生效之日起十日内支付王召朋司法鉴定费2000元；二、驳回王召朋的其余诉讼请求。案件受理费减半收取计5元，由王召朋负担。
本院查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，劳动者与用人单位建立劳动关系后，双方均应全面依法履行各自义务。
王召朋自2012年9月15日起一直在华丽美登公司从事打胶工作，其工作内容属华丽美登公司主营业务范畴，其并接受华丽美登公司的日常管理，与华丽美登公司存在人身隶属关系，故其与华丽美登公司之间符合建立劳动关系的法律特征，本院认定双方存在事实劳动关系。创欣公司、华丽美登公司主张王召朋系由创欣公司派遣至华丽美登公司工作，但创欣公司提供的《劳务工协议书》经鉴定并无王召朋本人签名，对该证据的证明效力本院不予认定，创欣公司、华丽美登公司亦未能其他证据证实上述主张，故本院不予采信。
关于未签订劳动合同的双倍工资差额。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。用人单位自用工之日起超过一个月未与劳动者订立书面劳动合同的，劳动者即有权要求用人单位支付二倍的工资。由于用人单位不与劳动者订立书面劳动合同的违法行为处于持续状态，劳动者有权主张两倍工资中另一倍工资的数额逐月增加，直至《劳动合同法实施条例》第六条第二款规定的用人单位与劳动者补订书面劳动合同的前一日，最长截止至第七条规定的自用工之日起满一年的前一日。用人单位未与劳动者订立书面劳动合同的状态延续至满一年后的期间，视为已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，用人单位无须支付二倍的工资。本案中，王召朋自2012年9月15日入职华丽美登公司后，双方未签订书面劳动合同，华丽美登公司应支付双倍工资的期间为2012年10月15日起至2013年9月14日止，共计11个月。即至2013年9月15日，华丽美登公司应支付未签订劳动合同双倍工资差额的金额得以确定，劳动者应当知道其权利受到侵害，故应以该日起算一年的劳动争议申请仲裁时效期间。王召朋于2015年7月13日才就此申请劳动仲裁，已超过法定仲裁时效期间，故对其要求华丽美登公司支付未签订劳动合同的双倍工资差额的诉请，本院不予支持。
关于经济补偿金。王召朋以个人原因为由向华丽美登公司提出辞职申请，不符合用人单位应当支付经济补偿金的法定情形，故其要求华丽美登公司支付经济补偿金的主张，缺乏依据，本院不予支持。
关于加班工资。王召朋于2015年3月12日离职当天在工资结算单上签字，明确认可了其与华丽美登公司之间的全部工资已结清。由于其未能举证证明签署该工资结算单时系受胁迫或存在重大误解的情形，且结算单内容不违反法律、行政法规强制性之规定，故本院认定该结算单系双方真实意思表示，合法有效。王召朋要求华丽美登公司支付加班工资的主张，于法无据，本院亦不予支持。
综上，王召朋的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人王召朋负担。
本判决为终审判决。
审判长 蔡燕芳
审判员 祝春雄
审判员 林李金
二〇一六年十二月十六日
书记员 韦婷婷