安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宿中民二终字第00333号
上诉人（一审被告）：泗县天诚汽车销售服务有限公司，住所地安徽省泗县。
法定代表人：许玉标，该公司经理。
委托代理人：孙龙�安徽法理律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：熊飞，男，1971年7月13日出生，汉族，居民，住安徽泗县。
委托代理人：杨斌，泗县黑塔镇法律服务所法律工作者。
一审被告：周既东，男，1969年10月16日出生，汉族，居民，住安徽省泗县。
委托代理人：孙龙，安徽法理律师事务所律师。
上诉人泗县天诚汽车销售服务有限公司（以下简称泗县天诚公司）因与被上诉人熊飞、一审被告周既东买卖合同纠纷一案，不服安徽省泗县人民法院于2013年7月31日作出的（2013）泗民一初字第00007号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年9月22日受理后，依法由审判员解亚洁担任审判长，与审判员欧阳顺、吴昊彧组成合议庭，于2013年10月28日公开开庭进行了审理。上诉人泗县天诚公司的委托代理人孙龙、被上诉人熊飞及其委托代理人杨斌、一审被告周既东及其委托代理人孙龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
熊飞一审诉称：2011年5月，其与泗县天诚公司达成购买北奔牌ND3311D50J汽车的口头协议，已分三次支付购车款19万元，泗县天诚公司承诺为他办理车辆营运所需的一切合法手续，但至今未办理经营许可证（该车是交通部11号令公布的不合理车型之一），造成双方无法结清车款并实际营运车辆，给他造成巨大经济损失。同年9月27日上午，泗县天诚公司的工作人员周既东带人在江苏省宿迁市将涉案车辆强行开走，车辆至今下落不明，侵犯了他的合法权益。请求法院依法解除双方之间的购车合同；判令泗县天诚公司返还购车款19万元，赔偿经济损失10万元并承担诉讼费用。
泗县天诚公司、周既东一审庭审中辩称：本案买卖合同的双方是安徽天利汽车销售服务有限公司（以下简称安�天利公司）和泗县物流运输有限公司（以下简称泗县物流公司），泗县天诚公司只是代收熊飞19万元，实际是熊飞违约未能交付车辆余款并将车辆隐匿。熊飞无权解除合同，熊飞要求返还购车款及赔偿损失于法无据，应驳回熊飞的起诉。
一审法院认定：2011年5月份，熊飞与泗县天诚公司达成口头协议，双方约定：熊飞购买价款为42万元的北奔牌ND3311D50J汽车一辆，由泗县天诚公司代办入户及车辆营运等手续。熊飞从2011年5月3日至10日分三次付车款19万元，并于5月3日将车辆开走，双方约定车辆余款到银行办理按揭手续还款。5月16日原告将车辆入户挂靠在泗县物流公司，泗县天诚公司为该车办理了行车证，并为熊飞垫付了2011年5月10日至2012年5月9日的保险费28635元和入户费3000元。后因熊飞未能及时办理按揭贷款付清购车款，所以泗县天诚公司没有为熊飞办理营运证。熊飞便私自将该车用于营运。泗县天诚公司于2011年7月21日向本院提起诉讼，请求判令熊飞立即返还车辆，并赔偿损失17万元。同年8月15日，泗县天诚公司向本院提出财产保全申请，要求扣押涉案车辆。同年9月27日，周既东作为泗县天诚公司的职工，代表泗县天诚公司与安徽天利公司人员一起在江苏省宿迁市私自将该车扣留。泗县天诚公司随后向本院申请撤诉。
一审法院认为：熊飞与泗县天诚公司达成购买一辆北奔牌ND3311D50J汽车的口头协议，双方均按合同履行了部分内容，泗县物流公司只是车辆的挂靠单位，所以该案的合同主体应是熊飞和泗县天诚公司。泗县天诚公司及周既东的辩称既无事实依据，也无法律依据，依法不予支持。虽然熊飞未按约定及时付清购车款，违反了合同的约定，但泗县天诚公司应当采取正当途径来维护自己的合法权益，而其私�扣车的行为违反了法律规定，对双方纠纷应负主要责任。因双方的违约行为已使双方不能实现合同目的，所以对熊飞提出的解除购车合同的诉讼请求，依法予以支持。熊飞要求返还19万元购车款，因原告已经使用该车4个多月，而且泗县天诚公司垫付了一年保险费28635元和入户费3000元，根据双方应承担的责任，并参照新车年折旧率20%和购车款42万元，酌情扣除购车款3万元，同时熊飞还应按比例偿还泗县天诚公司垫付的保险费9000元和入户费1500元。泗县天诚公司应返还熊飞购车款149500元。熊飞要求赔偿损失10万元，但未提供证据，依法不予支持。周既东系泗县天诚公司的职工，其行为应是代表公司的职务行为，故对熊飞要求周既东承担责任的诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条，《中华人民共和国合同法》第九十四条第一�第（四）项、第九十七条之规定，判决：一、解除熊飞与泗县天诚汽车销售服务有限公司达成的汽车买卖口头合同；二、泗县天诚汽车销售服务有限公司于本判决生效后返还熊飞购车款149500元；三、驳回熊飞的其它诉讼请求。一审案件受理费5650元，由熊飞承担，二审案件受理费5650元，由承担1900元，泗县天诚汽车销售服务有限公司承担3750元。
泗县天诚公司上诉称：1、泗县天诚公司系安徽天利公司的代理销售商，其与熊飞系代收车款的关系，已经收到的19万元及时转往安徽天利公司。涉案车辆由安徽天利公司出具了销售发票，并从19万元费用中办理保险、入户等手续。熊飞从事经营与泗县物流公司是挂靠关系，并且《机动车销售增值税发票》上载明了涉案车辆的购买方为泗县物流公司、销售方为安徽天利公司，因此熊飞所购车辆的买卖合同双方是泗县物流�司与安徽天利公司。其公司并不是买卖合同的当事人，一审法院认定事实错误。2、因熊飞未能办理银行按揭贷款支付车辆余款，将车辆开出后破坏GPS系统藏匿车辆，是严重违约，安徽天利公司依据合同的约定条款于2011年9月27日找到该车后将车辆扣押，是自助行为。如果熊飞认为车型不合理，不能入户，可以退货，但却将车辆GPS破坏隐匿。其公司帮熊飞联系挂靠单位，将款项转付给销售单位，代理入户、缴纳保险，在本案中无任何违约行为，也无任何受益。因车辆被熊飞使用四个月，又被安徽天利公司依约扣回后放置至今，车辆的价值应通过评估确定，一审酌情扣除车辆的折旧费不妥，一审判决解除合同、判决返还部分车款错误。庭审中补充上诉意见为：安徽天利公司以泗县物流公司为被告已经在合肥市蜀山区人民法院提起诉讼，要求支付车辆余款、赔偿损失等，该院于2013年6月13日作出（2013）蜀民二初字第00423号民事判决，现已经生效。安徽天利公司申请进入强制执行，要求拍卖涉案被扣回的车辆。综上，请求撤销一审判决，依法予以改判驳回熊飞的诉讼请求。
熊飞于二审庭审中辩称：其向上诉人交纳了19万元汽车预付款，因上诉人所出售车辆的车型存在缺陷无法办理营运证，致使熊飞未能合法营运。上诉人已经将车辆扣走，应返还已付车款。一审判决正确，应予以维持。
一审被告周既东的答辩意见同上诉人的意见一致。
熊飞在诉讼过程中提供如下证据为：1、泗县天诚公司证明一份，证据来源于泗县天诚公司，证明泗县天诚公司为其办理行车证的名称为泗县物流公司，涉案车辆的实际所有人是熊飞，性质是挂靠。2、泗县天诚公司2011年7月21日的民事诉状、泗县人民法院准予撤诉的民事裁定书�一份，证明泗县天诚公司在诉状中自认买卖合同双方是熊飞和泗县天诚公司，熊飞具备诉讼主体资格。3、泗县天诚公司出具的收据三张，证明熊飞付了19万元购车款给泗县天诚公司。
泗县天诚公司、周既东在诉讼过程中提供证据如下：1、熊飞交款收据3份，证明交款时间、金额。2、汇款单据及便条一份，证明其公司职员周既东将熊飞购车款转账汇往安徽天利公司。3、保险单两份、保险公司的情况说明一份，证明其公司将保险费汇往安徽天利公司，由安徽天利公司办理了涉案车辆保险合同及保险费用。4、汽车买卖合同订单及机动车销售统一发票各一份，证明涉案车辆买卖合同的双方当事人系安徽天利公司及熊飞挂靠的泗县物流公司，而其公司不是合同相对方；同时证明所涉机动车的车辆识别代号为LBZF56KB8AA038063，发动机号码1610G176037，购车单位为泗县物流公司。5、涉案车辆行驶证一份，证明熊飞持有车牌号为皖L×××××号、所有人为泗县物流公司的行驶证，对涉案车辆挂靠在泗县物流公司是明知的。6、2011年2月2日为泗县物流公司皖L×××××北奔牌ND3311D50J办理的道路运输证及为同车型车辆办理的道路运输证若干份，证明涉案车辆是能够办理出营运证的，未给熊飞办理系因熊飞拒绝支付余款。7、安徽天利公司出具的证明一份，内容为“我公司与泗县物流公司于2011年5月8日签订的汽车买卖合同，泗县物流公司仅付19万元，车辆被提走后GPS被损坏，无法对该车进行管控，于2011年9月27日查清车辆下落后，在泗县天诚公司职员周既东的配合下前往宿迁依约将车辆扣留”。8、泗县物流公司出具的证明一份，载明“皖L×××××号重型自卸车系熊飞挂靠我公司经营，系从安徽天利公司购买，价格42万元，由于熊飞将车辆藏匿（认为破坏GPS控制系统），拒绝办理按揭手续，拒绝支付余下款项，安徽天利公司多次前往我公司催款未果。2011年9月27日，安徽天利公司终于查清该车在宿迁境内营运，于当夜组织人员将车辆扣押”。证明车辆挂靠性质及熊飞拒付车辆余款，安徽天利公司扣押车辆的事实。
相对方的质证意见同于一审。
二审中泗县天诚公司提供证据：1、税收通用完税证，证明涉案车辆缴纳34786元的车辆购置税。2、合肥市蜀山区人民法院（2013）蜀民二初字第00423号民事判决一份，证明生效判决认定涉案车辆的买卖合同双方当事人为泗县物流公司及安徽天利公司，并判决泗县物流公司支付车辆余款。
熊飞质证认为：对判决书的真实性无异议，但该判决书是否生效存在疑问；安徽天利公司与泗县天诚公司、周既东之间发生的交易不能排除熊飞与泗县天诚公司之间存在买卖关系，因为泗县天诚公司都从别的公司买车；泗县天诚公司向安徽天利公司付的款并没有注明是熊飞的19万元车款，但泗县天诚公司只汇给安徽天利公司15万余元，因此该判决书与本案无关联性。
熊飞与周既东二审中均未提供证据。
综合双方的举证、质证意见，本院对双方提供的证据认证如下：熊飞在二审庭审中认可收到车辆的行驶证，行使证载明车辆所有人为泗县物流公司；皖L×××××号行驶证所载明的发动机号码、车辆识别代号，同上诉人提供缴纳保险费、车辆购置税等证据中载明的发动机号码、车辆识别代号信息相印证。亦与熊飞提供的证据1、2、3，上诉人提供的其余证据相互印证，能够证明涉案车辆的相关信息，熊飞已交付的款项，泗县天诚公司为涉案车辆办理的证件、缴纳的相关费用，及车辆被扣押的原因、经过。双方提供的证据内容真实、来源合法，与本案有关联性，本院认定上述双方证据的证明效力。
经审理查明：熊飞与泗县天诚公司的业务经理周既东是朋友关系。熊飞与周既东协商，达成购买北奔牌ND3311D50J自卸车一辆的口头协议，约定裸车价42万元，车辆余款办理银行贷款支付，由周既东为其代办车辆的入户、代缴保险费、办理行车证、营运证，合计价款为50万元左右。熊飞于2011年5月7日（交款10万元）、5月10日（交款4万元）、5月31日（交款5万元）分三次共将19万元交给泗县天诚公司，泗县天诚公司出具了三张“购车款”收据，加盖了该公司印章。熊飞缴纳10万元的当日将涉案车辆（车辆识别代号LBZF56KB8AA038063，发动机号码1610G176037），从泗县天诚公司院内提出。
泗县天诚公司于2011年5月9日将155700元转账支付给安徽天利公司。并以泗县物流公司名义作为涉案车辆�挂靠单位为熊飞办理了行车证，车牌号为皖L×××××号。5月9日，以泗县物流公司作为被保险人在天安财产保险股份有限公司为涉案车辆办理了机动车损失险、第三者险、盗抢险、车上人员险（驾驶员、乘客）、不计免赔特约险，合计商业保险费用23328.84元；缴纳交强险费用4480元，车船使用税826.67元。5月12日为车辆缴纳车辆购置税34786元。同年5月9日，周既东以泗县物流公司名义（买方）同安徽天利公司（卖方）为涉案车辆订立了买卖合同（订单编号2011-HT-
SX-008），合同中约定“如发生纠纷在卖方所在地人民法院诉讼管辖”。在熊飞提车后，周既东同熊飞一起办理车辆余款银行按揭贷款过程中，因熊飞个人信用受限未能办理成功。后因熊飞未缴纳车辆余款，周既东与熊飞产生纠纷。泗县天诚公司于2011年7月21日提起诉讼，认为熊飞未支付余款构成违约要求熊飞将车辆返还并赔偿损失，诉讼过程中申请泗县人民法院对车辆采取扣押措施。因熊飞拒绝提供车辆，泗县人民法院未能对车辆采取保全措施。而安徽天利公司因未收到车辆余款、车载GPS系统被破坏无法对该车进行管控，于2011年9月27日查清车辆下落后，同周既东一起前往江苏宿迁将车辆扣走并留置在安徽天利公司。当日，泗县天诚公司向法院申请撤诉。熊飞于2011年10月9日提起诉讼，要求判如所请。一审法院认定泗县天诚公司为熊飞办理涉案车辆入户支出入户费3000元，使用车辆四个月折旧费3万元。泗县天诚公司主张为熊飞缴纳挂靠费3600元，未提供票据。
另查明：安徽天利公司以泗县物流公司与其存在买卖合同关系，仅支付车辆首付款155700元，提走车辆后拒绝支付车辆余款，严重侵害其公司利益为由在合肥市蜀山区人民法院提起诉讼，该院于2013年6月13日作出（2013）�民二初字第00423号民事判决，认定涉案车款407000元，判令泗县物流公司向安徽天利公司支付车辆余款251300元及自2011年5月30日至判决确定的履行期限届满之日止的利息。
综合双方当事人的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：熊飞与泗县天诚公司之间对涉案车辆是否成立买卖合同关系。熊飞要求解除合同及要求泗县天诚公司返还已付车款及赔偿损失的诉讼请求应如何处理。
本院认为：关于争议焦点（一）的问题。
根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”。在熊飞与泗县天诚公司之间没有书面买卖合�，熊飞提供了泗县天诚公司出具的三张“购车款”收据证明买卖合同成立。泗县天诚公司认为其不是买卖合同的主体，只是代收、代付车款给安徽天利公司，有生效判决书认定安徽天利公司与泗县物流公司就涉案车辆存在买卖合同关系的上诉意见。审理认为，合肥市蜀山区人民法院对合同标的物即涉案车辆认定买卖合同的双方当事人为安徽天利公司与泗县物流公司，双方约定合车辆价款为407000元及其余权利义务。而熊飞与泗县天诚公司均确认车辆价款为42万元，且约定熊飞办理按揭贷款支付车辆余款，由泗县天诚公司代为办理车辆的入户、保险、营运证等手续，费用由熊飞负担。因此，涉案车辆作为同一标的物在四方当事人之间（熊飞与泗县天诚公司之间、泗县物流公司与安徽天利公司之间）存在两个不同的买卖合同关系，由不同的合同相对方约定了不同的权利义�，并不违反法律规定。虽然，泗县天诚公司将涉案车辆挂靠在泗县物流公司名下，熊飞也收到了“泗县物流公司”为车辆所有人的行驶证，但行驶证仅能证明熊飞知晓了涉案车辆的挂靠单位为泗县物流公司。泗县天诚公司不能提供熊飞签字确认的挂靠协议，不能证明以挂靠单位名义同安徽天利公司之间订立买卖合同对熊飞具有法律约束力。
因泗县天诚公司出具的三张收据上注明收款事由为“购车款”。而泗县天诚公司不能提供熊飞明知销售方为安徽天利公司的相关证据。故从“买方支付价款，卖方交付标的物”的买卖合同一般交易方式上，从普通消费者通常理解“买方购买车辆、缴纳车款、从卖方提车；卖方收款、交车”的交易习惯上，进行综合审查判断，本院认定熊飞与泗县天诚公司成立了涉案车辆的买卖合同关系。故，对泗县天诚公司认为与熊飞就涉案车辆不存在买卖合同关系的上诉意见本院不予采纳。
关于争议焦点（二）的问题。
同上所述，在熊飞与泗县天诚公司之间就涉案车辆达成合意，成立了口头买卖汽车合同，应按照双方的约定各自履行权利义务。双方当事人均确认“熊飞已付泗县天诚公司车款19万元、泗县天诚公司已交付熊飞涉案车辆”的基本事实。因买卖合同中“买方交款、卖方交货”为合同双方的主要义务，熊飞已付部分车辆款项，车辆的余款应办理银行按揭贷款支付是双方约定的内容，因熊飞个人的信用受损未能成功办理贷款手续，但并不能因此免除支付车辆余款的履行义务，熊飞应采取其他付款方式支付车辆余款。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”。本案中，熊飞自2011年5月9日收到涉案车辆后就应当支付余款，未及时支付车辆余款，已构成违约。在泗县天诚公司于2011年7月21日提起诉讼后，熊飞仍未支付余款，且将车辆隐匿，导致人民法院无法采取保全措施。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”。在买卖合同中，卖方的一般合同目的在于“获取对价”，这是买卖合同所固有并且双方当事人在订立合同时均已知晓的目的。本案已查明，泗县天诚公司在买卖合同履行中按照约定履行义务，不存在违反合同义务的行为；熊飞未支付车辆余款的金额占双方合同约定车款的大部分，且隐匿车辆的行为表现，已构成“拒绝履行”的严重违约行为，符合合同法规定的“不能实现合同目的”的解除合同条件。依照该法第九十六条规定“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力”。因此，安徽天利公司与周既东在江苏宿迁境内对涉案车辆实施扣车行为系依法行使合同解除权，且即时通知了熊飞。熊飞在一审中的诉讼请求第一项为要求解除合同，本院二审中熊飞明确表示不要求返还车辆，对合同解除均未提出异议。
熊飞主张收到的车型存在缺陷、无法办理营运证因此无法结清车款给其造成巨大经济损失；泗县天诚公司对此予以抗辩且在一审中提�了为同类车型办理的营运证。审理认为，熊飞认为车型存在缺陷却未提出退车，提出无法营运却使用车辆四月余，其提出的此节意见不是其隐匿车辆的合法事由，亦不能免除其支付车款的义务。因此，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实负有举证责任。没有证据或证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故本院对熊飞的此节主张意见不予采信。
涉案车辆的买卖合同解除后如何处理，熊飞交付的19万元应当如何返还。审理认为，泗县天诚公司按照双方约定为涉案车辆办理了入户、代缴保险、缴纳了车辆购置税，履行了合同义务，应为合同的“守约方”。根据合同法第九十七条规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复�状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。该法第一百一十三条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”。依照上述法律规定，泗县天诚公司可以要求相对方赔偿损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案已查明，双方对于裸车价42万元无争议，则泗县天诚公司应收取的利润为13000元（42万元-407000元=13000元）。该13000元是合同履行后泗县天诚公司可以获得的利益，熊飞作为违约方应当支付。同时，泗县天诚公司按照双方约定为涉案车辆代办的保险费（23328.84＋4480＋826.87=28635.71元）；缴纳的车辆购置税34786元，双方无争议。熊飞对一审法院认定的入�费3000元无异议。一审法院依照年折旧率20%计算的车辆折旧费3万元允当，本院予以确认。车辆的保险期间为一年，虽然熊飞占有涉案车辆四月余，但因熊飞的违约行为导致合同解除，引起本案诉讼，并且安徽天利公司因涉案车辆的余款支付另行提起诉讼，使涉案车辆纠纷搁置长久未得到及时处理。致使保险期间早已届满，泗县天诚公司无法在保险期限届满前解除保险合同以减少损失，因此，车辆的折旧费、保险费，车辆入户费、车辆购置税开支应为泗县天诚公司的直接损失，依法应由熊飞负担。故一审法院酌情按比例减少保险费、入户费不当，本院予以纠正。
因此，依照双方买卖合同的约定，熊飞缴纳的车款应当扣减泗县天诚公司销售车辆的利润、为涉案车辆代办入户、保险、缴纳车辆购置税等实际发生的费用，扣除熊飞占有使用车辆四个月的折旧�。双方在二审中关于挂靠费3600元存有争议，泗县天诚公司未提供相应的证据，本院不予采纳。周既东系泗县天诚公司业务人员，其行为的法律后果由该公司承担。综上，熊飞缴纳的车款19万元，扣除相应的费用为19万元-13000元-34786元-28635.71-3000元-3万元=80578.29元，由泗县天诚公司予以返还。一审法院认定事实清楚，适用法律不当，且上诉人二审提供的新证据，本院对一审裁判结果予以变更。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百五十九条、第一百六十一条、第九十四条、第九十七条、第一百一十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、维持安徽省泗县人民法院（2013）泗民一初字第00007号民事判决第一、三项（即一、解除�飞与泗县天诚汽车销售服务有限公司达成的汽车买卖口头合同；三、驳回熊飞的其它诉讼请求）；
二、变更安徽省泗县人民法院（2013）泗民一初字第00007号民事判决第二项（即二、泗县天诚汽车销售服务有限公司于本判决生效后返还熊飞购车款149500元）为泗县天诚汽车销售服务有限公司于本判决生效后十日内返还熊飞80578.29元。
如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5650元，由熊飞负担3890元，泗县天诚汽车销售服务有限公司负担1840元，二审案件受理费5650元，由泗县天诚汽车销售服务有限公司负担1840元，被上诉人熊飞负担3890元。
本判决为终审判决。
审判长 解亚洁
审判员 欧阳顺
审判员 吴昊彧
二〇一三年十二月十日
书记员 梁化成
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应
当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的�时支付。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同�行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实负有举证责任。没有证据或证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。