wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省团风县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1121刑初7号
公诉机关团风县人民检察院。
被告人杨某某。2005年12月因犯盗窃罪被湖北省武汉市东西湖区人民法院判处有期徒刑六个月；2008年3月13日因犯盗窃罪被武汉市蔡甸区人民法院判处有期徒刑九年，2014年3月4日刑满释放。2015年10月22日因涉嫌犯盗窃罪被团风县公安局刑事拘留，同年11月26日被逮捕。现羁押于团风县看守所。
团风县人民检察院以团检公诉刑诉（2016）8号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪，于2016年1月29日向本院提起公诉，本院审查后于同日立案，依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。团风县人民检察院检察员张艳芳、吴柳昀出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月22日下午，被告人杨某某携带作案工具由罗田乘车至团风县城，窜至团风大道城市公园小区内，用随身携带的“改锥”将被害人孔某某停放在小区七栋一单元楼道内的一辆枣红色无牌大阳摩托车锁芯撬开，将车盗走并变卖。经团风县物价局价格认证中心鉴定，被盗摩托车价值2385元。
2015年10月9日12时许，被告人杨某某窜至蕲春县漕河镇常青花园小区内，将被害人肖某某停放在居民楼走道内的一辆白色豪爵牌摩托车锁芯撬开，将摩托车盗走。被告人将摩托车骑至团风县举水河桥头时，被团风县水陆派出所民警抓获。经物价部门鉴定，被盗摩托车价值4875元。
综上，被告人杨某某盗窃摩托车价值7260元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究刑事责任。
同时查明，被告人杨某某当庭自愿认罪，并已积极退赃，部分被盗物品已被发还给被害人。被告人杨某某于2008年因犯盗窃罪被判处刑罚，2014年3月4日刑满释放。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人肖某某、孔某某的陈述材料；现场勘验、检查笔录、辨认笔录；团风县物价局价格认证中心价格鉴定结论书；到案经过、扣押物品照片、扣押决定书、扣押物品清单、发还清单、摩托车出厂证明、刑事判决书、退赃票据等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予刑事处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人杨某某当庭辩称其向公安机关提供了其他案外嫌疑人的线索，便于公安机关的捉获，具有立功情节。法庭针对被告人的辩解，庭后会同公诉机关进行了核实，公安机关证实被告人所提供线索无法查证，故其不具有立功情节。被告人于刑罚执行完毕，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。其归案后已退赃，所盗部分物品已发还被害人，依法可从轻处罚。被告人当庭自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。本院为了打击刑事犯罪，保护公私财产不受侵犯，维护社会秩序之安定。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月22日起至2016年7月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯帅克
审 判 员 程晓华
人民陪审员 付星明
二〇一六年三月一日
书 记 员 汪 甜
湖北省团风县人民法院刑 事 判 决 书公诉机关团风县人民检察院。被告人杨则启，男，1973年2月8日出生，（2016）鄂1121刑初7号（2016）鄂1121刑初7号，汉族，湖北省浠水县人，初中文化程度，无业，住（2016）鄂1121刑初7号浠水县（2016）鄂1121刑初7号。2005年12月因犯盗窃罪被湖北省武汉市东西湖区人民法院判处有期徒刑六个月；2008年3月13日因犯盗窃罪被武汉市蔡甸区人民法院判处有期徒刑九年，2014年3月4日刑满释放。2015年10月22日因涉嫌犯盗窃罪被团风县公安局刑事拘留，同年11月26日被逮捕。（2016）鄂1121刑初7号（2016）鄂1121刑初7号。团风县人民检察院以团检公诉刑诉（2016）8号起诉书指控被告人杨则启犯盗（2016）鄂1121刑初7号团风县人民检察院以团检公诉刑诉（2016）8号起诉书指控被告人杨则启犯盗窃罪，于2016年1月29日向本院提起公诉，本院审查后于同日立案，依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。团风县人民检察院检察员张艳芳、吴柳昀出庭支持公诉，被告人杨则启到庭参加诉讼。现已审理终结。县城，窜至团风大道城市公园小区内，用随身携带的“改锥”将被害人孔某停放在小区七栋一单元楼道内的一辆枣红色无牌大阳摩托车锁芯撬开，将车盗走并变卖。经团风县物价局价格认证中心鉴定，被盗摩托车价值2385元。2015年10月9日12时许，被告人杨则启窜至蕲春县漕河镇常青花园小区内，将被人肖某停放在居民楼走道内的一辆白色豪爵牌摩托车锁芯撬开，将摩托车盗走。被告人将摩托车骑至团风县举水河桥头时，被团风县水陆派出所民警抓获。经物价部门鉴定，被盗摩托车价值4875元。综上，被告人杨则启盗窃摩托车价值7260元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》综上，被告人杨则启盗窃摩托车价值7260元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究刑事责任。同时查明，被告人杨则启当庭自愿认罪，并已积极退赃，部分被盗物品已被发还给被害人。被告人杨则启于2008年因犯盗窃罪被判处刑罚，2014年3月4日刑满释放。上述事实，被告人杨则启在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人肖汉珍、孔海英的陈述材料；现场勘验、检查笔录、辨认笔录；团风县物价局价格认证中心价格鉴定结论书；到案经过、扣押物品照片、扣押决定书、扣押物品清单、发还清单、摩托车出厂证明、刑事判决书、退赃票据等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人杨则启无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予刑事处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人杨则启当庭辩称其向公安机关提供了其他案外嫌疑人的线索，便于公安机关的捉获，具有立功情节。法庭针对被告人的辩解，庭后会同公诉机关进行了核实，公安机关证实被告人所提供线索无法查证，故其不具有立功情节。被告人于刑罚执行完毕，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。其归案后已退赃，所盗部分物品已发还被害人，依法可从轻处罚。被告人当庭自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。本院为了打击刑事犯罪，保护公私财产不受侵犯，维护社会秩序之安定。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：被告人杨则启犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月22日起至2016年7月21日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  冯帅克审 判 员  程晓华人民陪审员  付星明二〇一六年三月一日书 记 员  汪 甜
海口市龙华区人民法院
调 解 协 议 确 认 裁 定 书
（2014）龙交调确字第80号
申请人王茀招。
申请人金恒强。
本院于2014年4月24日受理申请人王茀招、金恒强关于确认调解协议的申请，依法指定审判员陈泰武审查此案，现已审查完毕。
申请人王茀招、金恒强因机动车交通事故责任纠纷，于2014年4月24日经海口市公安局交通警察支队琼山大队主持调解，达成如下调解协议：王茀招在车辆定损之日（即2014年4月24日）起十日内向金恒强赔付琼AX**号轻型仓栅式货车的维修费1200元。
经本院审查，上述申请人王茀招、金恒强经海口市公安局交通警察支队琼山大队主持于2014年4月24日达成的调解协议符合法律规定，依法应予确认其效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人王茀招、金�强于2014年4月24日达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 陈泰武
二〇一四年四月二十四日
书记员 冯勋劼
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰开民初字第01239号
原告蒋阿娣。
被告施光成。
被告丁章兰。
原告蒋阿娣与被告施光成、丁章兰民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理，依法由审判员吴兵适用简易程序独任审理，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告蒋阿娣到庭参加诉讼。被告施光成、丁章兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋阿娣诉称：2014年4月4日，施光成、丁章兰夫妇向原告借款10万整，施光成作为借款人、丁章兰作为担保人出具借条，口头约定年底还款。原告多次催要未果，遂诉至法院，请求判令：1、两被告立即偿还原告借款10万元及利息（以10万元为本金，自2014年8月4日起至实际给付之日止，按月利率2％计算）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告施光成、丁章兰未答辩亦未举证。
经审理查明：2014年4月4日，施光成向蒋阿娣出具借条，称：“今借到蒋阿娣人民币计壹拾万元整”，丁章兰作为担保人在借条上签名。2015年9月15日，施光成向蒋阿娣出具承诺书，称：“本人承诺所借蒋阿娣壹拾万元整，于贰年半内全部结清本金，每月最低还款不低于贰仟伍佰元本金，如本人违约，不遵守以上承诺，则自愿连本带息按贰拾万元整给付蒋阿娣。”后经原告催要，两被告一直未偿还该款项。
另查明：施光成与丁章兰于2009年6月23日登记结婚。
上述事实有婚姻登记证明、借条、承诺书、中国农业银行转账凭证及当事人陈述等证据在卷证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关应受法律保护。施光成向蒋阿娣借款出具借条并作出承诺，双方之间的债权债务关系明确。施光成在蒋阿娣催要后未及时履行还款义务，按照承诺书中的约定，施光成应承担偿还全部借款本息的民事责任。原告主张的利息超过法律规定标准，承诺书中约定的利息亦超过规定标准，超过部分本院不予支持。双方在借条中并未约定利息，原告主张自2014年8月4日起计算利息无事实依据，但在承诺书中施光成同意给付利息，但未明确约定利率标准，故利息应当自2015年9月15日开始计算，标准按中国人民银行同期同档贷款利率计算。施光成在与丁章兰婚姻关系存续期间向蒋阿娣借款，无相关证据证明此笔债务为施光成的个人债务，或者施光成与丁章兰对婚姻关系存续期间的财产约定归各自所有，且蒋阿娣知道该约定。故施光成向蒋阿娣的借款应视为夫妻共同债务。同时，丁章兰作为该借款的担保人在借条中签字，故原告主张施光成与丁章兰承担共同清偿责任，本院予以支持。被告施光成、丁章兰经本院传票传唤，拒不到庭应诉，视为对举证、质证权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释二》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告施光成、丁章兰应于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告蒋阿娣借款10万元及利息（以10万元为本金，自2015年9月15日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算）；
二、驳回原告蒋阿娣的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元减半收取1150元，由被告施光成、丁章兰负担（此款原告已预交，二被告在履行判决确定的给付义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉费2300元。［通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；汇入单位：泰州市财政局；帐号：20×××88；汇入银行：泰州市农业银行海陵支行；款源：上诉费；一审案号；编码：112001）。
审判员 吴兵
二〇一五年十月二十八日
书记员 卢俊
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释二》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）信中法立民终字第62号
上诉人（原审被告）孔垂波，男，汉族，1982年4月18日出生，河南省光山县人。现住深圳市福田区。
被上诉人（原审原告）汪娜娜，女，汉族，1986年1月15日出生，住河南省光山县。
上诉人孔垂波因与被上诉人汪娜娜离婚一案，不服河南省光山县人民法院（2012）光民初字第774-1号民事裁定，向本院提起上诉称：上诉人于2009年离开住所地光山县到深圳，至今已三年时间，被上诉人汪娜娜自2009年至2012年一直随上诉人在深圳居住。河南省光山县人民法院对该案没有管辖权，请求将本案移送深圳市福田区人民法院管辖。
本院经审查认为：上诉人孔垂波与被上诉人汪娜娜于2007年登记结婚，双方当事人的户籍所在地均在光山县。2009年孔垂波离开光山县到深圳经商，上诉人在原审中提供了其在深圳的居住证，该证签发日期为2010年11月1日。上诉人称汪娜娜自2009年至2012年一直随其在深圳居住，但没有提供汪娜娜在深圳经常居住的合法有效的证明材料。根据法律规定，夫妻一方离开住所地超过1年，另一方起诉离婚的案件，由原告住所地人民法院管辖。本案中作为夫妻的一方孔垂波离开住所地已超过1年，汪娜娜起诉离婚，本案应由原告的住所地河南省光山县人民法院管辖。上诉人的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。原审裁定驳回孔垂波对本案管辖权提出的异议并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第12条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘应祥
审判员 朱长华
审判员 黄共田
二〇一二年十一月六日
书记员 张瑞雪
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第4744号
原告刘长远，男，1973年1月28日出生。
委托代理人张慧霞，北京市昌兴律师事务所律师。
被告北京市昌平区小汤山镇东官庄村民委员会，住所地北京市昌平区小汤山镇东官庄村。
法定代表人李方成，主任。
委托代理人陈伟，北京陈伟律师事务所律师。
原告刘长远与被告北京市昌平区小汤山镇东官庄村民委员会（以下简称东官庄村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹松清独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘长远的委托代理人张慧霞，被告东官庄村委会的委托代理人陈伟到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告刘长远起诉称：原告出生在东官庄村，1989年8月考入北京市建筑材料工业学校，同年8月21日将户口迁入学校并转为非农业户口。2008年因特警学院征用东官庄村的土地，东官庄村制定了《东官庄村武警特警学院征地补偿款分配实施方案》（以下简称《分配方案》），依据该方案规定，由学校农转非的没有确上权（含调出学生）的可享受分配额的70%。原告的情况完全符合规定，应当获得70%的补偿款31150元。但被告以种种理由推脱。故诉至法院，请求判令被告给付原告支付土地补偿款31150元，诉讼费由被告负担。
被告东官庄村委会答辩称：不同意原告诉讼请求，因为原告不符合分配的条件，不在分配人员的范围内。
经审理查明：刘长远原为北京市昌平区小汤山镇东官庄村村民。1989年8月21日，刘长远因考学将户口转为非农业户口。现刘长远的户籍登记地址为东官庄村145号。刘长远在东官庄村未被确权。
2008年6月29日，东官庄村委会通过民主议定的方式制定《分配方案》。《分配方案》第二条规定，“依照2007年10月30日东官庄村与武警特警学院签订合同日为界定日”。《分配方案》第四条规定，“确权范围外在界定日前在本村的农业户口和非农业户口按以下规定分配。1、在界定日前的新生农业户口孩子没有确权的可享受分配的50％；2、在界定日前在本村的农业户口没有确权的可享受分配的50％；3、由学校农转非的没有确上权（含调出学生）的可享受分配的70％；4、转非户口15年以下（不含15年）的可享受分配的50％”。《分配方案》第五条规定，“不享受分配人员。国家干部、公检法、工商税务、铁路、教师、银行人员、事业编人员、离退休人员、转非15年以上含15年的人员不参加分配。也就是1992年10月30日以前转的。空挂户不参加分配。”
《分配方案》制定后，东官庄村委会依据上述分配方案已向部分符合分配条件的人员发放了土地补偿款（全额为44500元），但认为刘长远不符合分配的条件，故未向刘长远分配土地补偿款。
上述事实，有双方当事人的陈述及证明信、《东官庄村武警特警学院征地土地补偿款分配实施方案》、毕业证书、户口本等证据材料在案佐证。
本院认为：农村土地补偿款的分配方案属于村民自治的范畴。《分配方案》系经过民主议定程序制定的关于东官庄村征地补偿款分配的有效决议，东官庄村委会应严格按照《分配方案》的规定向符合条件的人员分配土地补偿款。
《分配方案》第五条规定，“不享受分配人员。国家干部、公检法、工商税务、铁路、教师、银行人员、事业编人员、离退休人员、转非15年以上含15年的人员不参加分配。也就是1992年10月30日以前转的。空挂户不参加分配。”该条款实际是对不能参与分配人员的列举，如该条款所规定的内容不违反法律法规的强制性规定，即应具有法律效力。本案中，刘长远在东官庄村未确权，且其于1989年8月21日将户口转为非农业户口，从上述条款的文义进行理解，刘长远的条件符合上述条款的规定，刘长远不属于可参与分配的人员。故刘长远要求东官庄村委会支付土地补偿款的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条、第十条、第二十四条及《中华人民共和国物权法》第五十九条之规定，判决如下：
驳回原告刘长远的诉讼请求。
案件受理费二百八十九元，由原告刘长远负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 曹松清
二〇一四年四月二十二日
书记员 李 旭
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）徐刑初字第42号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
被告人药沙成。
辩护人康慧，上海市嘉华律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。
上海市徐汇区人民检察院以沪徐检诉刑诉（2015）17号起诉书指控被告人药沙成犯盗窃罪，于2015年1月7日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派代理检察员顾伟出庭支持公诉，被告人药沙成及其辩护人康慧到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市徐汇区人民检察院指控：
2013年8月15日，被告人药沙成外出伺机盗窃。当日19时许，药沙成在本市徐汇区某路某号某大厦内游荡寻找作案目标，此后潜入该大厦25楼的某国际广告有限公司，并躲藏于公司会议室内。当日21时许，待某公司员工下班后，药沙成用便利贴遮住该公司一处监控探头后在公司办公区域内翻找财物，先后窃得黄某某、王某某等五名员工放置于公司内的新秀丽牌红色拉杆箱一个、电脑包一个、SONY牌微单相机一部、苹果牌ZOPYOOOMY型笔记本电脑一台（价值人民币17，459.08元）、苹果牌ME664CH／A型笔记本电脑一台（价值人民币12，911.11元）、苹果牌ME662CH／A型笔记本电脑三台（价值合计人民币29，880元）等财物，共计价值人民币60，250元。药沙成得手后将财物藏匿在所窃的拉杆箱或电脑包内带离某大厦。
2014年8月20日，被告人药沙成在广东省阳春监狱服刑期间被押解回沪，其到案后拒不供认盗窃笔记本电脑、相机等财物的事实。
公诉机关认定被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。药沙成曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据刑法第六十五条第一款之规定，系累犯，应当从重处罚。药沙成在前次判决宣告后，刑罚执行完毕前，发现另有其他罪没有判决，应对本次犯罪作出判决，并依据刑法第六十九条、第七十条的规定予以数罪并罚。建议对被告人判处有期徒刑二年六个月以上并处罚金的刑事处罚。提请依法审判。
被告人药沙成对公诉机关指控的事实提出异议，辩解其当天只盗窃了一个拉杆箱及一部电脑；辩护人对于公诉机关的指控无异议，认为因距案发时间较长，被告人无法回忆起盗窃物品的种类并非认罪态度差，建议对被告人公正处罚。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实相同，并有下列证据证实：
1、被害人黄某某、袁某某、周某某、陆某、王某某的陈述及证人秦某某的证言等，证明案发次日上午，上述被害人到单位上班时发现存放在办公室内的各自笔记本电脑等被窃及相应的购买价格等，特别是存放在被窃拉杆箱内的衣服被丢在外面。
2、调取证据清单、监控录像及截图，证明案发当日，被告人潜入涉案办公室后用便利贴遮住该处监控探头进行盗窃，并在盗窃完毕后左手提一电脑包、右手拖一拉杆箱离开。
3、价格鉴定结论书，证明被窃电脑等财物的价值。
4、现场勘验笔录、手印鉴定书等，证明公安机关对现场进行勘查后对获取的现场指纹进行鉴定，确认现场提取的指纹与被告人指纹为同一人所留。
5、受案登记表及上海市公安局工作函等，证明本案的案发及被告人的到案经过。
6、刑事判决书及刑满释放证明书，证明被告人的前科情况。
7、被告人以往的供述，仅承认案发当天盗窃过一拉杆箱，第二天便携该拉杆箱回山西，因该箱存旅馆内尚未打开就被抓，故不知道箱内有何物，但否认偷过电脑等其他财物。
上述证据，均经庭审查证，本院予以确认。
本院认为，被告人药沙成以非法占有为目的，盗窃公私财物共计价值人民币6万余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人到案后先否认盗窃过电脑，后又在证据面前承认仅盗窃了一部电脑，可见被告人交代不实，根据被害人的报案材料及现场监控录像等证据足以证实被告人盗窃上述财物的犯罪事实，故其辩解本院不予采信。查被告人系累犯，依法予以从重处罚。被告人在前次判决宣告后，刑罚执行完毕前，发现另有其他罪没有判决，依法应当予以数罪并罚。公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相适应原则，本院予以采纳。根据本案的事实、性质、情节、社会危害性及被告人的认罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十九条、第七十条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人药沙成犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币六千元；与前罪判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元合并，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月17日起至2017年8月16日止。罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）
二、责令被告人对各被害人的经济损失予以退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 左静鸣
审 判 员 罗 涛
人民陪审员 朱虹霞
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 连文静
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省徐水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）徐刑初字第42号
公诉机关河北省徐水县人民检察院。
被告人刘某甲，农民。因涉嫌犯妨害公务罪于2014年9月14日被徐水县公安局刑事拘留，同年9月28日被依法逮捕，同年10月10日被取保候审，经本院决定于2015年1月22日被取保候审。
河北省徐水县人民检察院以徐检刑诉（2015）32号起诉书指控被告人刘某甲犯妨害公务罪，于2015年1月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省徐水县人民检察院指派检察员高淑萍出庭支持公诉。被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省徐水县人民检察院指控，2014年9月10日21时许，徐水县交警大队事故科民警唐某、代某、辅警崔某、事故清障组王某丙在徐水县大午集团附近处理王某甲与李黄的交通事故时，被告人刘某甲使用暴力手段阻挠交警将当事人王某甲带离事故现场，导致王某甲逃跑，后王某甲被徐水县公安局行政拘留十日。经鉴定，被害人唐某、王某丙伤情属轻微伤。另查明，案发后，被告人刘某甲赔偿了被害人唐某、王某丙经济损失，并得到了谅解。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人刘某甲供述及亲笔供词，被害人唐某、王某丙陈述，证人代某、崔某、王某甲、王某乙、刘某乙、李某甲、李某乙、杨某、李某丙、周某、刘某丙、张某等证言，辨认笔录及照片，受理道路交通事故案件登记表、现场图、公安行政处罚决定书，法医学人体损伤程度鉴定意见书，破案经过及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，致二人轻微伤，其行为侵犯了国家机关的正常管理活动，已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人刘某甲能够如实供述自己的罪行，并积极赔偿被害人经济损失，得到了谅解，可酌情从轻处罚。为维护国家机关的正常管理活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋会义
二〇一五年二月五日
书记员 高兆阳
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永法民初字第03406号
原告重庆市永川区吉星物业管理有限公司，住所地重庆市永川区汇龙大道中段213号D幢101，组织机构代码74746647-4。
法定代表人吴清芳，总经理。
委托代理人游生田，女，1989年12月20日生，汉族，居民，原告公司职工，住重庆市永川区。
被告杨本平，男，1971年6月18日，汉族，居民，住重庆市永川区。
原告重庆市永川区吉星物业管理有限公司（以下简称吉星物业公司）与被告杨本平物业服务合同纠纷一案，本院于2014年5月14日受理后，依法由代理审判员陈传飞适用简易程序，于2014年6月25日公开开庭进行了审理。原告吉星物业公司的委托代理人游生田，被告杨本平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉星物业公司诉称，被告系永川区渝西大道中段1379号海棠世家小区××××××××房屋的业主，物业面积为99.30平方米。2012年8月31日，原告与被告所在小区业主委员会签订了《物业服务合同》。合同签订后，原告积极履行合同义务，但被告从2012年9月起拒绝交纳物业服务费。原告经多次催收未果，故起诉要求被告支付2012年9月至2014年4月的物业服务费1787元、公摊费400元、违约金1870元，共计4057元。
被告杨本平辩称，原告诉称欠交物业服务费的期限属实，其从2012年9月未交物业服务费的原因是原告收费不合理，其之前均是按0.50元／月／平方米的标准交纳的物业服务费，且其购房时和开发商签订的购房合同中约定其房屋的物业服务费应按照多层住宅的标准收取，现只同意按照0.70元／月／平方米的标准交纳；其之前未交纳过公摊电费和电梯费，之前交纳的物业服务费中包含了上述两项费用；小区下水道倒灌造成其屋中进水，严重影响其日常生活，原告一直未予解决；原告主张的违约金不予认可，不是其不交物业服务费，而是按0.70元／月／平方米的标准向原告交纳物业服务费时，原告拒收，且原告主张的违约金过高，要求进行调整。
经审理查明，被告系永川区渝西大道中段1379号海棠世家小区××××××××房屋的业主，物业面积为99.30平方米。2012年8月31日，原告与被告所在重庆市永川区海棠世家业主委员会签订了《物业服务合同》，约定原告为该小区提供物业管理服务；物业服务费实行包干制，收费标准为0.60元／平方米·月（多层住宅）、0.70元／平方米·月（高层住宅2层）、0.90元／平方米·月（高层住宅3-9层）、1元／平方米·月（高层住宅10-15层）、1.10元／平方米·月（高层住宅16-22层），公共能源公摊费5元／月／户，电梯费公摊15元／月／户（1至7楼）、20元／月／户（8至22楼）。业主按约定的标准交纳物业费及分摊费（不得以因物业服务不到位而拒绝交纳）；物业服务费的收费标准在合同履行期内包干，因市场价格大幅上调或下调的情况下，本收费标准不作调整；业主应于每月20日至30日起交纳物业服务费及公摊费；合同期限为三年，自2012年9月1日起至2015年8月31日止；业主或物业使用人违反合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应从欠费次日起按每日3‰的标准向原告支付违约金，并承担原告因追收欠费所产生的诉讼费、律师费等相关费用等。合同签订后，原告进入该小区开始提供物业服务，但被告坚持按照0.70元／平方米／月的标准交纳物业服务费，原告因此拒收。截止2014年4月，被告共拖欠原告物业服务费1787.40元（99.30平方米×0.90元／平方米／月×20个月）、公共能源公摊费100元（5元／月／户×20个月）、电梯费公摊300元（15元／月／户×20个月），共计2187.40元。2014年1月10日，原告委托重庆石松律师事务所律师向被告发出催收物业服务费的律师函，其后被告签收了该律师函。诉讼过程中，原告自愿撤回要求被告支付违约金1870元的诉讼请求。
上述事实，有原、被告的陈述、《物业服务合同》、律师函等证据材料在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，按照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告与被告所在永川区海棠世家业主委员会签订的《物业服务合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性禁止性规定，合法有效，对被告亦具有约束力。原告按照合同约定提供了物业服务，被告即应按照合同约定的收费标准向原告交纳物业服务费及其他相关费用，故原告要求被告支付物业服务费1787元、公摊费400元（含公共能源公摊费和电梯费公摊）的诉讼请求成立，本院予以支持。本案所涉物业服务合同关系发生在原、被告之间，被告辩解理由中涉及到的前任物业服务企业和开发商并非本案诉争合同相对方，被告无权以其与前任物业服务企业和开发商约定的收费标准来对抗其向本案原告交纳物业服务费的依据，故被告要求按照0.70元／平方米／月的标准交纳物业服务费的辩解理由不能成立，本院不予采纳。被告辩解理由中所涉的房屋下水道倒灌的问题，因被告并未举示证据该问题系发生在原告提供物业服务期间，原告亦不予认可，应由其承担举证不能的法律后果，在本案中不能作为其拒交物业服务费的法定理由。原告在诉讼过程中自愿撤回要求被告支付违约金1870元的诉讼请求，系对自身权利的自由处分，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第七条（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
由被告杨本平于本判决生效后5日内支付原告重庆市永川区吉星物业管理有限公司2012年9月至2014年4月的物业服务费1787元、公共能源公摊费100元、电梯费公摊费300元，共计2187元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨本平负担（此款原告已预缴，由被告在支付上述款项时直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 陈传飞
二〇一四年八月十日
书 记 员 隆杭航
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4202民初1495号
原告：杨建国。公民身份号码：×××。
被告：云孝玉，住乌苏市。公民身份号码：×××。
原告杨建国与被告云孝玉民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月8日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张豪杰于2016年7月13日公开开庭进行了审理。原告杨建国到庭参加了诉讼，被告云孝玉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告杨建国诉称：2014年10月15日，被告向原告借款200000元，并出具借条，约定借款四个月，月利息1.5%。若逾期不付，则按每日100元计算违约金。到期后被告仅支付部分利息，并于2016年4月15日出具保证书，称于2016年6月1日前还款共计215000元。后经原告索要未果，遂诉至本院，要求判令被告立即偿还本息共计215000元，并承担本案诉讼费用。
被告云孝玉未答辩。
经审理查明的事实与原告所诉一致，并有借条、保证书各一份在案佐证。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款及利息。本案中，被告云孝玉向原告杨建国借款本息共计215000元的事实，有其提供的借条及保证书为证，且未违反法律规定，本院予以确认，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告云孝玉应于本判决生效后十日内支付原告杨建国借款本息共计215000元；
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4526元，减半收取2263元，投递费124，合计2387元，由被告云孝玉负担（原告已预交费用2387元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数提出副本，并预交二审案件受理费，另交投递费100元，上诉于塔城地区中级人民法院（如上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费的，则按自动撤回上诉处理）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，若超过法定期限提出申请执行的，本院则依法不予受理。
审判员 张 豪 杰
二〇一六年七月十三日
书记员 依里夏提
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂08刑终78号
原公诉机关广西壮族自治区平南县人民检察院。
上诉人（原审被告人）董远荣，于广西壮族自治区桂平市人，农村居民。因犯容留他人吸毒罪于2011年11月25日被桂平市人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪于2015年4月27日被桂平市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，同年7月3日刑满释放。因涉嫌犯运输毒品罪于2015年10月25日被刑事拘留，同年12月1日被逮捕。
上诉人（原审被告人）黎福清，于广西壮族自治区桂平市人，农村居民。因犯盗窃罪于2011年1月26日被桂平市人民法院判处有期徒刑六个月；因犯容留他人吸毒罪于2011年12月16日被桂平市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，2012年10月10日刑满释放。因涉嫌犯运输毒品罪于2015年10月25日被刑事拘留，同年12月1日被逮捕。
广西壮族自治区平南县人民法院审理平南县人民检察院指控原审被告人董远荣、黎福清犯运输毒品罪一案，于二〇一六年三月三十一日作出（2016）桂0821刑初14号刑事判决。原审被告人董远荣、黎福清不服，提出上诉。本院于2016年4月29日立案，同年5月10日通知贵港市人民检察院阅卷，该院于同年6月10日阅卷完毕。本院依法组成合议庭，于2016年6月21日公开开庭审理了本案。贵港市人民检察院指派检察员李辉山、代检察员蓝建出庭履行职务，上诉人董远荣、黎福清到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2015年10月24日上午，被告人董远荣、黎福清受杨某（另案处理）邀请一同前往广西藤县太平镇购买毒品。三人驱车从桂平市南木镇前往藤县太平镇与“老板”接上头后，杨某将从“老板”处拿来的毒品海洛因样品交给董远荣、黎福清当场吸食以鉴别样品成色，并根据董远荣和黎福清的鉴别意见出资购买了毒品海洛因三包。购得毒品后，董远荣与黎福清共乘一辆二轮摩托车，杨某驾驶一辆沙滩车一同原路返回，途经平××××附近公路时被公安民警人赃俱获，当场从杨某身上查获毒品海洛因100.9克。
原判认定上述事实，有户籍证明、抓获经过，刑事判决书及释放证明、吸毒人员动态管控详细信息、尿检材料，现场勘查笔录、现场图及照片、辨认笔录及照片、指认现场和毒品可疑物照片，贵港市公安局刑事科学技术研究所贵公（刑）鉴（理化）字（2015）332、333号检验鉴定报告，通话记录清单、道路监控视频截图、扣押决定书、扣押清单、搜查证、搜查笔录、称量和抽样毒品笔录、毒品收条，证人黄某的证言，被告人董远荣、黎福清及同案犯杨某的供述等证据证实，
原判认为，被告人董远荣、黎福清结伙违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品而利用交通工具运输，其行为均已触犯了刑律，应以运输毒品罪追究二被告人的刑事责任。在共同犯罪中，董远荣、黎福清起辅助作用，是从犯，依法应当从轻或减轻处罚。董远荣、黎福清曾某故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。对董远荣、黎福清提出自己对杨某前往藤县太平镇购买毒品并随身携带返程并不知情，不构成运输毒品罪的辩解意见，经查，董远荣、黎福清以及同案犯杨某的供述证实二人受杨某邀请陪同前往藤县太平镇帮助鉴别毒品后购买并一同返回的事实，且有通话记录清单、道路监控视频截图、搜查笔录、扣押物品清单等证据予以证实，以上证据能够相互印证并形成证据链条，足以证实指控的犯罪事实。故二人的辩解意见与事实不符，不予采纳。根据二被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，决定对被告人董远荣、黎福清减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第一项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第四十七条、第五十九条第一款、第六十四条的规定，判决：一、被告人董远荣犯运输毒品罪，判处有期徒刑十年，并处没收财产人民币三万元；二、被告人黎福清犯运输毒品罪，判处有期徒刑十年，并处没收财产人民币三万元；三、随案移送的作案工具白色OPPO手机、蓝色触屏手机各一台，予以没收。
董远荣、黎福清均上诉称，其被讯问时神志不清，且受到诱供、逼供，讯问笔录不能作为证据使用，其对杨某运输毒品并不知情。一审判决认定事实不清，判决错误，请求二审法院依法改判其无罪。
贵港市人民检察院的出庭意见是，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律准确，量刑适当，审判程序合法，建议维持原判，驳回上诉。
经审理查明，本案案发的时间、地点、经过与一审判决查明的事实相同。一审判决据以定案的证据来源合法，内容客观、真实，具有关联性，且均经一审法院庭审质证，查证属实，本院依法予以确认。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分。上诉人董远荣、黎福清明知是毒品海洛因仍与他人非法运输，且运输毒品数量大，二人的行为均构成运输毒品罪，依法应予以惩处。在运输毒品的共同犯罪中，董远荣、黎福清起辅助作用，是从犯，依法应当从轻或减轻处罚。二人曾某故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。对董远荣、黎福清提出其供述系在神志不清的情况下所作，且受到诱供、逼供，不能作为定案证据的上诉意见，经查，公安机关对二人的讯问程序合法，讯问笔录所记录的内容客观真实，依法可以作为定案依据，故对二人上述意见不予采纳。对二人提出其对杨某运输毒品并不知情，二人不构成运输毒品罪的上诉意见，经查，上述意见均是董远荣、黎福清在一审法庭审理过程中提出的辩解意见，亦是一审控辩双方的争议焦点，一审判决对此已依法作出论述，本院对一审判决所作的论述予以确认，二人的行为符合运输毒品罪的构成要件，应以运输毒品罪定罪处罚，对二人的上述意见不予采纳。一审判决定罪准确，依法对二人减轻处罚，判处二人有期徒刑十年，量刑适当，应予维持。减轻处罚的，附加刑亦应在法定量刑幅度的下一个量刑幅度内判处刑罚，故依法应对二人并处罚金。一审判决对二人并处没收财产人民币三万元不当，本院予以纠正。董远荣、黎福清的上诉理由不成立，应予驳回。贵港市人民检察院对本案的事实认定及定罪意见正确，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第二项、《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第一项、第六十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第四十七条、第六十四条的规定，判决如下：
一、维持广西壮族自治区平南县人民法院（2016）桂0821刑初14号刑事判决第一、二项的定罪及主刑部分及第三项，即一、被告人董远荣犯运输毒品罪，判处有期徒刑十年；二、被告人黎福清犯运输毒品罪，判处有期徒刑十年；三、随案移送的作案工具白色OPPO手机、蓝色触屏手机各一台，予以没收；
二、撤销广西壮族自治区平南县人民法院（2016）桂0821刑初14号刑事判决第一、二项的附加刑部分，即并处没收财产人民币三万元；
三、上诉人（原审被告人）董远荣犯运输毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币三万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月25日起至2025年10月24日止。）
四、上诉人（原审被告人）黎福清犯运输毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币三万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月25日起至2025年10月24日止。）
五、随案移送的作案工具白色OPPO手机、蓝色触屏手机各一台，予以没收。
本判决为终审判决。
审 判 长 王秀敏
代理审判员 卢阳德
代理审判员 李锦华
代理审判员 李锦华
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 梁雨晴
辽宁省朝阳市龙城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1303民初745号
原告:易xx，男，1960年2月18日出生，汉族，农民，身份证号码：2113211960********,住朝阳市龙城区大平房镇西街村。
被告:李xx，男，1943年5月20日出生，汉族，无业，身份证号码：2113231943********，住朝阳市双塔区前进街。
被告:李xx，女，1965年3月6日出生，汉族，无业，身份证号码：2113211965********,住河北省承德市鹰手营子矿区北马圈子镇玉马街。
原告易xx与被告李xx、李xx买卖合同纠纷一案。本院于2016年6月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告易xx、被告李xx到庭参加诉讼，被告李xx经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告易xx向本院提出诉讼请求：1、要求二被告立即给付欠款44,500元及利息；2、要求被告承担诉讼费用等。
被告李xx辩称，我现欠原告饲料款33,500元属实，但我现在无力给付此笔欠款，我不同意原告的诉讼请求。
被告李xx未出庭应诉，亦未答辩。
经审理查明:被告李xx与被告李xx系父女关系。被告李占春于2012年至2014年期间曾多次在原告易秉术处购买猪饲料，截止到2015年2月2日止被告李xx累计欠原告易xx饲料款44,500元。被告李xx于2015年2月2日给原告出具欠据一份，载明：今欠易xx各种饲料款总计44,500元整，欠款人李小红；女儿替爸还饲料款44,500元。被告李xx并在上述欠据上标注：我喂的饲料款无力偿还，女儿李xx自愿偿还，欠款人李xx。二被告出具上述欠据后，又累积给付原告11,000元，现二被告仍欠原告33,500元未付。
上述事实，有原、被告的陈述、欠据等证据载卷佐证，并经庭审质证，应予采信。
本院认为：被告李xx在原告易xx处购买猪饲料，理应及时付款，拖欠不付是一种违约行为。在被告李xx不能及时给付的情况下，被告李xx自愿给付此笔欠款，不违反法律规定，应予准许。故原告的请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李xx、李xx欠原告易xx饲料款33,500元于本判决生效后十日内付清。
二、被告李xx、李xx自2015年2月3日起至欠款付清之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率支付原告欠款利息，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费912元、公告费600元，合计1,512元，由原告易xx负担275元，被告李xx、李xx负担1,237元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 郭瑞福
审 判 员 柳桂芬
人民陪审员 安大庆
二〇一六年十月九日
书 记 员 张 皓
山西省太谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0726民初983号
原告：吕建明。
委托诉讼代理人：刘宝文，太谷县明星镇第二法律服务所法律工作者。
被告：李狗儿。
被告：石玲利。
被告：刘瑞生，太谷县西南街居民。
原告吕建明与被告李狗儿、石伶俐、刘瑞生民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕建明的委托诉讼代理人刘宝文与被告刘瑞生到庭参加诉讼，被告李狗儿、石伶俐经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李狗儿、石玲利归还原告借款100000元；2、被告刘瑞生承担连带偿还责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李狗儿和石玲利是夫妻关系。2016年12月23日，被告李狗儿、石玲利共同向原告借款10万元，并出具了书面借款手续，双方约定借款期限自2016年12月23日至2017年1月23日。被告刘瑞生对上述借款自愿担保并承担连带偿还责任。借款到期后经原告多次催要，三被告均以各种理由拒不偿还。为维护原告的合法权益，故提起诉讼。
被告李狗儿、石伶俐在法定期限内未向本院提供答辩意见。
被告刘瑞生辩称，对原告主张的借款事实无异议，答辩人是该笔借款的担保人，但其已归还原告80000元。
原告为了证明自己的主张，提供如下证据：借款协议书一份。证明被告向原告借款的事实。
对原告提供的证据，被告刘瑞生无异议，经本院审查，该借款协议书真实可信，本院予以采信。
结合庭审调查、对证据的认定，本院查明如下事实：
被告李狗儿和石玲利系夫妻关系。2016年12月23日，被告李狗儿、石玲利共同向原告借款100000元，并出具了书面借款手续，双方约定借款期限自2016年12月23日至2017年1月23日。被告李狗儿、石玲利用其名下位于太谷县正义街5号楼2单元401室的楼房一套和位于太谷县东北街朝阳道6号小院一套做为担保，并由被告刘瑞生对上述借款自愿担保并愿承担连带偿还责任。借款到期后被告未偿还。双方约定月利率为3%，被告已自愿给付。
本院认为，被告李狗儿、石伶俐向原告借款100000元未还，事实清楚，证据确凿，有借款协议书为证，现原告要求其归还该借款，本院应予支持。被告刘瑞生作为上述借款的担保人，按约定应承担连带偿还责任。被告刘瑞生虽辩称已归还原告借款80000元，但未提供相应证据证明，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第84条、第108条、《中华人民共和国合同法》第205条、第206条、第207条，《中华人担保法》第18条，《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：
一、被告李狗儿、石玲利于本判决生效后三日内归还原告吕建明借款本金100000元。
二、被告刘瑞生对上述借款承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告李狗儿、石玲利负担1150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 吕小宁
二〇一七年八月二十二日
书记员 王宝君
上海市第一中级人民法院
赔 偿 判 决 书
（2016）沪01行赔终15号
上诉人（原审原告）姚尚宏，XX年XX月XX日生，汉族。被上诉人（原审被告）上海市奉贤区南桥镇人民政府。法定�表人张征，镇长。委托代理人陈永强，上海市奉贤区南桥镇人民政府工作人员。委托代理人陈妤霞，上海市昆仑律师事务所律师。上诉人姚尚宏诉上海市奉贤区南桥镇人民政府（以下简称：南桥镇政府）行政赔偿一案，不服上海市奉贤区人民法院（2015）奉行赔初字第8号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，2012年11月28日，案外人奉贤区XX镇XX村村民委员会（以下简称：XX村村委会）与姚尚宏签订农村土地承包经营权流转合同，将上海市奉贤区XX镇XX村0.85亩土地租赁给姚尚宏使用，合同期限自2013年1月1日至2015年12月31日。后姚尚宏将上述土地又转租给案外人胡某某。该土地上的建筑物、构筑物未取得相关审批手续。2015年4月10日、13日，南桥镇政府对胡某某和XX村村委会分别制作检查笔录，其�对胡某某的检查笔录中注明检查地点为XX村XX公路XX号，内容为“当事人拒绝做现场笔录”；对XX村村委会所作检查笔录中注明检查地点为XX村XX号，笔录中XX村村委会工作人员曹某陈述称XX村XX号地块由村里出租给姚尚宏，现有建筑物为违法建筑，未取得相关部门审批手续等。2015年4月13日，南桥镇政府分别向胡某某和XX村村委会作出南府责拆告字2015第228号、第303号《责令限期拆除违法建筑事先告知书》。同年5月7日，南桥镇政府分别向胡某某和XX村村委会作出南府代拆字2015第228号和第303号《代为拆除决定书》。后姚尚宏对南桥镇政府向胡某某作出的《代为拆除决定书》不服，向上海市奉贤区人民政府（以下简称：奉贤区政府）提起行政复议。行政复议期间，南桥镇政府依据对胡某某作出的代为拆除决定，于2015年6月18日组织人员对涉案土地上的建筑物、构筑物进行了拆�。2015年8月13日，奉贤区政府作出行政复议决定，确认上述代为拆除决定违法。后姚尚宏等人以信访形式向南桥镇政府主张经济补偿并追究相关人员责任。2015年9月2日，南桥镇政府向姚尚宏等人作出书面告知，认为其主张属涉法涉诉范畴，根据信访相关规定，对其主张不予受理，并建议通过司法途径予以解决。姚尚宏对此不服，以涉案土地上的建筑存在已久，南桥镇政府违法实施强制拆除行为造成其财产损失，应予赔偿等为由，诉至原审法院，请求判决南桥镇政府赔偿其损失人民币1,108,600元。原审认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。该法第九条第二款规定，赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔�义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十四条规定，人民法院对赔偿请求人未经确认程序而直接提起行政赔偿诉讼的案件，在判决时应当对赔偿义务机关致害行为是否违法予以确认。本案中，南桥镇政府向胡某某作出的代为拆除决定被行政复议机关确认违法，故南桥镇政府依据该代为拆除决定书而于2015年6月18日对涉案土地上的建筑物、构筑物实施强制拆除行为亦属违法。此后，姚尚宏等人通过信访形式向南桥镇政府提出经济补偿主张，应视为其已单独向南桥镇政府提出赔偿主张，故姚尚宏提起本案诉讼符合上述法律及司法解释规定，原审法院对南桥镇政府主张姚尚宏未先行向其主张赔偿而提起本案诉讼程序不合法的意见不予采纳。分析姚尚宏主张的财物损失，一是被拆除�钢结构厂房、水泥仓库、砖瓦房、工人住房、石灰池、水泥地坪、办公楼、水井、大门楼等未取得相关审批手续，并非姚尚宏合法财产；二是姚尚宏对其主张的财物损失仅提供了补偿清单、照片等证据，这些证据难以证明损失的初步存在。姚尚宏对其主张的财物损失未提供初步证据加以佐证，故举证责任并未发生转移。综上，姚尚宏的诉讼请求缺乏事实和法律依据，原审法院对此不予支持，遂依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决驳回姚尚宏的诉讼请求。姚尚宏不服，上诉至本院。上诉人姚尚宏上诉称，上诉人自2003年即租用XX村土地用于经营，之后上诉人将土地及地上建筑租给案外人胡某某使用。2015年5月7日，被上诉人就上述建筑向胡某某作出《代为拆除决定书》，但该决定之后被奉贤区政府作出的复议决定确认违法。然而，被上诉人根据上述决定实施的拆除行为已给上诉人造成了财产损失。上诉人认为，被上诉人违法作出代为拆除决定并实施拆除行为，侵害了上诉人对上述建筑等享有的合法财产权益，依法应当赔偿。被上诉人在拆除过程中禁止上诉人进入现场，导致上诉人无法就损失进一步举证，在此情况下，举证责任应当转由被上诉人承担。故原审判决驳回上诉人赔偿请求错误，请求二审法院撤销原审判决，改判支持上诉人原审诉讼请求。被上诉人南桥镇政府辩称，虽然被上诉人作出的代为拆除决定被确认违法，但该决定所针对的建筑系违法建筑，被上诉人对该建筑具有拆除的法定职责。本案中，被上诉人于实施拆除行为前，对相关主体进行过事先告知，并送达了相关文书，上诉人等也已将相关设备搬离，被上诉人拆除的仅为违法建筑。上诉人并未提供证据证明其合法财�在拆除中受到损害，其补偿清单上的项目系违法建筑的构成部分，对其赔偿请求，依法不应予以支持。原审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审认定的事实无误，本院予以确认。本院认为，被上诉人对胡某某作出的代为拆除决定已被奉贤区政府的行政复议决定确认违法，因此，被上诉人根据上述代为拆除决定实施的强制拆除行为亦属违法。鉴于上诉人等已向被上诉人提出赔偿请求但未获受理，其于本案中有权提起行政赔偿之诉。本案的争议焦点在于，被上诉人是否应对上诉人主张的损失予以赔偿。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款之规定：国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。本案中，上诉人针对被上诉�实施拆除行为造成的损失，提出了补偿清单，其项目分为征地补偿及房屋、地上物补偿。其中，对于征地补偿，由于被上诉人实施的系拆除违法建筑行为，并未涉及土地使用权的变更，故对其该部分请求，本院不予支持。对于房屋、地上物补偿，根据本案查明的事实，该部分所包括的钢结构厂房、水泥仓库、砖瓦房、工人住房、石灰池、水泥地坪、办公楼、水井、大门楼等均未取得相应的建造审批手续，上诉人主张其对上述建筑物、构筑物及设施具有合法权益，缺乏依据，对其提出的赔偿该部分损失的请求，本院亦不予支持。综上，原审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。
审 判 长 姚佐莲
代理审判员 刘智敏
代理审判员 宁 博
二〇一六年五月三十日
书 记 员 孙 莹
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河南省新蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1729民初1854号
原告：河南迪克物业管理有限公司，住驻马店市文祥路86号。
法定代表人：狄旭梁，系该公司经理。
委托诉讼代理人：张同新，河南问津律师事务所
被告：代书合，男，1979年5月16日生，汉族。住新蔡县。
原告河南迪克物业管理有限公司与被告代书合物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月10日适用小额诉讼程序立案。原告河南迪克物业管理有限公司于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南迪克物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告河南迪克物业管理有限公司撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告河南迪克物业管理有限公司负担。
审判员 张国清
二〇一七年七月二十六日
书记员 梁光明
平顶山市卫东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0403民初129号
原杨东红，男，1968年2月10日出生，汉族，住平顶山市卫东区。
被告陶慧丽，女，1977年11月5日出生，汉族，住平顶山市卫东区。
原告杨东红诉被告陶慧丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨东红到庭参加了诉讼，被告陶慧丽经本院依法公告送达，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨东红诉称，原被告于2013年相识，被告先后以做生意为名多次找原告借款；2015年8月6日，被告再次找到原告，以到广州要账需要路费为由，要求再借10000元，并承诺要账回来支付原告2000元利息，连带之前所欠借款一并偿付原告，原告为了收回之前的借款，信以为真，再次借给被告10000元；但借款到期后，被告却借故不予偿还。为了维护自身合法权益，现诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款10000元并支付利息2000元，诉讼费由被告承担。
被告陶慧丽未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，原被告相识。2015年8月6日，被告向原告借款10000元，并向原告出具了借条一份，借条内容为“借条今借杨东红现金﹤壹万元整﹥2015年元旦还2015年8月6日陶慧丽”，被告以现金形式向原告支付了该笔借款。
另查明，借条上“2015年元旦还”系错误书写，原被告双方约定的还款期限为2015年年底即2016年元旦。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借条及开庭笔录等在案为凭，这些证据材料，已经本院审查，可以采信。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告向原告借款10000元，原告以现金形式向被告支付，双方当事人之间债权债务关系清楚；现双方约定的还款期限已经过，原告要求被告偿还借款本金10000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付约定的利息2000元，但未提供证据证明双方就借款利息进行了约定，故原告要求的利息，应自被告逾期还款之日即2016年1月2日起进行计算，以按照中国人民银行同期同类贷款利率计算为宜。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零六条的规定，判决如下：
被告陶慧丽于本判决生效后十日内偿还原告杨东红借款10000元并支付逾期还款期间的利息（利息自2016年1月2日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本息清偿完毕之日止）。
案件受理费100元，公告费560元，由被告陶慧丽承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 梁中波
代理审判员 宋玲玲
人民陪审员 宋倩倩
二〇一六年五月三十日
书 记 员 路 璐
附法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”
第二百零六条：“第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还”。
广东省鹤山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0784刑初153号
公诉机关广东省鹤山市人民检察院。
被告人林某甲，男，身份证号码×××6035，汉族，小学文化，个体户，户籍地福建省诏安县。因本案于2014年9月23日被取保候审，2015年11月23日被羁押，2016年5月13日被逮捕，现押于鹤山市看守所。
广东省鹤山市人民检察院以被告人林某甲犯故意伤害罪，于2016年6月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省鹤山市人民检察院检察员陈莹出庭支持公诉，被告人林某甲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
广东省鹤山市人民检察院指控：2014年9月22日20时许，被害人余某伙同两名外省男子，以在被告人林某甲经营的鹤山市雅瑶镇石湖村委石田村雅兴商店内购买了假烟为由，在该店内与林某甲发生口角并索要高额赔偿，但遭林某甲拒绝。当晚23时许，因林某甲拒绝赔偿，被害人余某到隔壁麻将店拿来电棍以及拿着从地上捡起的砖头砸打雅兴商店的柜台玻璃，后又持电棍电击前来阻止的林某甲之妻林某乙，并致林某乙倒地。林某甲见状遂在柜台内拿出一把菜刀还击并追砍余某，过程中致余某左上臂、腹部受伤（经鉴定，其伤情达重伤二级，左手伤情达七级伤残、腹部伤情达九级伤残）。2014年9月23日，林某甲因本案被取保候审。2015年2月9日因传唤不到案被鹤山市公安局网上追逃。2015年11月23日，被告人林某甲被抓获归案。案发后，被告人林某甲家属向余某赔偿人民币30000元。被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款的规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。并指被告人的行为系防卫过当，应当减轻处罚；又指其归案后如实供自己的罪行，可以从轻处罚。建议对被告人判处有期徒刑一年至二年，提请法院依法判处。
上述事实，被告人林某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获、破案经过，被害人余某的陈述，证人林某乙、林某丙、何某、林某丁讲、蒋某、林某戊、刘某、邓某、管某、林某己的证言，被告人林某甲的供述，辨认笔录，法医鉴定意见，被害人的医疗资料，赔偿款收据，身份证明材料，现场勘查笔录，作案现场及辨认作案现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某甲无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人林某甲为制止被害人正在对其财产及对其妻子人身侵害的行为而造成被害人身体受损害，其行为是正当防卫，但其持刀致被害人重伤，其正当防卫明显超过必要限度，属防卫过当，依法应当减轻处罚；被告人林某甲归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚；其在案发后主动赔偿被害人部分经济损失，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用的法律正确，量刑建议恰当，本院予以支持。被告人林某甲持凶器伤人，致被害人身体残疾，均可酌情从重处罚；被害人对本案发生有一定过错，可对被告人林某甲酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十条第一款、第二款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人林某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月23日起至2016年11月22日止）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余真盛
二〇一六年六月二十八日
书记员 吕嘉茵
四川省乐至县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川2022民初947号
原告曾素芳，女，生于1929年10月23日，汉族，四川省乐至县人，村民，住四川省乐至县。
委托代理人杨宗果，乐至县法律援助中心工作者。
被告左治英（又名佐子英），女，生于1953年7月22日，汉族，四川省资阳市雁江区人，村民，住四川省资阳市雁江区。
被告左素蓉，女，生于1965年6月28日，汉族，四川省乐至县人，村民，住四川省乐至县。
委托代理人苏德清，男，生于1965年9月4日，汉族，四川省乐至县人，村民，住四川省乐至县。系左素蓉之夫。
被告左治清，男，生于1966年9月28日，汉族，四川省乐至县人，村民，住四川省乐至县。
被告左治兵，男，生于1971年5月30日，汉族，四川省乐至县人，村民，住四川省乐至县。
原告曾素芳诉被告左素蓉、左治清、左治英、左治兵赡养纠纷一案，原告于2016年3月25日诉讼来院，同日本院立案受理，依法由审判员薛建明适用简易程序公开开庭进行审理，原告曾素芳及其委托代理人杨宗果，被告左治英、左素蓉、左治清、左治兵及被告左素蓉的委托代理人苏德清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾素芳诉称：原告婚后共生育被告四个子女，现已独立生活，原告丈夫已去世多年，原告一直由被告左治兵赡养，现原告已八十七岁高龄，体弱多病，已丧失劳动能力，生活不能完全自理。请求判令由被告左治兵对原告生活起居护理，由其余三被告从2016年3月起每人每月5日前给付原告生活费、护理费600元，原告的医疗费由四被告均担，本案诉讼费由四被告负担。
被告左治英辩称，现自己年龄大，身体有病，且家庭经济比较困难，愿意每月向原告给付赡养费100元。
被告左素蓉辩称，赡养老人是子女应该的责任，现被告夫妻在外打工，丈夫也是残疾，愿意每月向原告给付赡养费100元。
被告左治清辩称，被告间原协商由被告左治清赡养其父，原告由被告左治兵照料。被告左治清现在外打工，不方便和原告一起生活，愿意每月给付赡养费200元。
被告左治兵，原告由每个子女轮流照顾，被告左治兵愿意每月给付赡养费200元。
经审理查明，原告曾素芳婚后生育被告子女四人，即长女左治英、二女左素蓉、三子左治清、四子左治兵，均已独立生活。原告其夫已去世多年。原被告间协商被告左治清赡养父亲，原告随被告左治兵生活。现原告已八十七岁高龄，体弱多病，已丧失劳动能力，生活不能完全自理。原告起诉前一直随被告左治兵生活。
以上事实，有原被告陈述、户口簿、身份证、乐至县中天镇乐阳庆元村村民委员会证明等证据予以证实。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定：子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。现原告已八十七岁高龄，体弱多病，已丧失劳动能力，生活不能完全自理，需人照料护理。四被告系原告子女，有义务对原告履行赡养义务，原告的主张符合法律规定，本院予以支持。赡养费的标准确定，应结合案件具体情况确定，现原告已八十七岁高龄，确需人照料，之前一直随被告左治兵生活，故原告要求被告左治兵负责其起居生活护理的请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
一、原告曾素芳随被告左治兵生活，由被告左治兵对原告曾素芳的起居生活护理。
二、由被告左素蓉、左治清、左治英从2016年3月起每人每月5日前给付原告曾素芳赡养费400元；
三、从2016年3月起原告曾素芳产生的医疗费由被告左素蓉、左治清、左治英、左治兵凭医疗费发票均担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，适用简易程序减半交纳25元，由被告左素蓉、左治清、左治英、左治兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 薛建明
二〇一六年四月七日
书记员 李 丹
河南省永城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1481刑初305号
公诉机关永城市人民检察院。
被告人侯某某，曾用名侯某某，男，1992年5月11日出生，汉族，河南省永城市人，高中文化，无业，住永城市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年12月31日被永城市公安局取保候审，2017年3月24日被永城市人民检察院取保候审。
永城市人民检察院以永检刑诉（2017）200号起诉书，指控被告人侯某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永城市人民检察院指派检察员陈敏、高芳出庭支持公诉，被告人侯某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永城市人民检察院指控，2016年12月28日23时许，被告人侯某�酒后驾驶豫Ｎ×××××号牌轿车，行驶至永城市东城区铁南路拐至路南侧一胡同口的道路上时，被执勤民警当场查获。经商丘普济法医临床司法鉴定所鉴定侯某某血样中的乙醇含量为121.6mg/100mL。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的相同。
上述事实，被告人侯某某在开庭审理过程中亦无异议，并有商丘普济法医临床司法鉴定检验报告书，机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、公安机关情况说明，车辆照片，视频资料，当事人户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人侯某某违反道路交通管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。案发后被告人能够如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节及社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人侯某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月；并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。罚金自判决生效后10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审判员 李建华
二〇一七年五月五日
书记员 岳晓丹
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1111民初4126号
原告：上海万科物业服务有限公司镇江分公司，住所地本市润州区魅力之城52幢101至112室。
负责人：杨靖，该分公司总经理。
委托代理人：韩萍，该公司职工。
委托代理人：关美琪，江苏东方之光律师事务所律师。
被告：彭妍妍，女，汉族，1980年11月22日生，中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行职工，住本市京口区。
被告：宁海强（系彭妍妍之夫），男，汉族，1980年8月7日生，证件号军字第9938727，中国人民解放军镇江船艇学院干部，住址同上。
原告上海万科物业服务有限公司镇江分公司与被告彭妍妍、宁海强物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海万科物业服务有限公司镇江分公司的委托代理人关美琪、被告彭妍妍、宁海强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海万科物业服务有限公司镇江分公司向本院提出诉讼请求：1、要求两被告支付2016年1月1日至2016年12月31日欠缴的物业服务费3095.08元；2、要求两被告承担未及时支付上述费用产生的违约金213.17元（计算至2016年12月31日）。事实和理由：原告系上海万科物业服务有限公司为履行镇江蓝山花园小区的物业服务而设立的分支机构。两被告系该小区6幢102室业主。前期物业服务合同约定物业服务费按季交纳，交纳时间为每季度第一个月的10日前，在下一个季度的首日及以后交纳的视为逾期交纳，每逾期一日按欠费总额的3‰支付违约金。两被告尚欠原告2016年1月1日至2016年12月31日期间的物业服务费3095.08元及违约金213.17元（按每日0.05%计算）。
被告彭妍妍、宁海强辩称：未交纳2016年1月1日至2016年12月31日期间的物业服务费是事实，但两被告未实际入住该房屋，故物业服务费应按七折计算。两被告未交纳物业服务费的原因是房屋质量有问题导致院落积水。
本院认为：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。故两被告应当按照前期物业服务合同的约定按季交纳物业服务费，逾期交纳的应承担合同约定的违约金。现原告要求两被告支付2016年1月1日至2016年12月31日欠缴的物业服务费3095.08元并承担违约金213.17元（按每日0.05%计算）的请求，符合前期物业服务合同的约定，依法应予支持。两被告称其未实际入住故物业服务费应按七折计算的意见，可在向原告交纳物业服务费时，提供未入住的相关材料，由原告依据相关规定办理相关手续。两被告辩称未交纳物业服务费的原因是房屋质量有问题导致院落积水的意见，没有法律依据。房屋质量有问题，两被告可依据房屋买卖合同向出卖人主张相关权利。但两被告不得以此为由拒交物业服务费。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告彭妍妍、宁海强于本判决生效后十日内支付原告上海万科物业服务有限公司镇江分公司2016年1月1日至2016年12月31日期间的物业服务费3095.08元并承担违约金213.17元，合计3308.25元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由两被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 金之祥
二〇一七年二月十六日
书记员 马贞珍
广西壮族自治区百色�右江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1002执591号
申请执行人农定克，男，1969年8月8日出生，住所地百色市。
被执行人卢杰，男，1977年7月28日出生，住所地平果县。
被执行人阮美燕，女，1979年6月19日出生，住所地平果县。
农定克与卢杰、阮美燕民间借贷纠纷一案,百色市右江区人民法院(2015)右民一初字第1961号已经发生法律效力。由于被执行人卢杰、阮美燕没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人农定克于2017年4月21日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人卢杰、阮美燕目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人农定克在指定期限内�能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人卢杰、阮美燕新的财产线索，申请执行人农定克可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆建华
审判员 黄成锋
审判员 郭耀坤
二〇一七年八月二十三日
书记员 何志文
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申1508号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南京叶旺豆制食品有限公司。住所地：江苏省南京沿江工业开发区长芦利民西路**号。
法定代表人：黄翠青，该公司董事长。
委托代理人：田少华，江苏同帆律师事务所律师。
委托代理人：朱静静，江苏同帆律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：庄美玲。
一审第三人：石屏县西山腐皮精制厂。住所地：云南省石屏县异龙镇小西山***号。
法定代表人：舒静，该厂厂长。
再审申请人南京叶旺豆制食品有限公司（以下简称叶旺公司）因与被申请人庄美玲及一审第三人石屏县西山腐皮精制厂（以下简称西山腐皮厂）经济补偿金纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院(2015)宁民终字第1718号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
叶旺公司申请再审称：（一）一、二审判决事实认定错误，庄美玲的实际用人单位系西山腐皮厂，与叶旺公司无关。2008年7月8日、2011年7月4日，叶旺公司与西山腐皮厂签订两份承包协议书，承包期自2008年8月8日至2014年8月7日止，协议约定：叶旺公司将腐竹车间承包给西山腐皮厂，西山腐皮厂自筹生产资金，自主经营管理，独立核算，自负盈亏，所产生的债权债务由西山腐皮厂独立承担责任，与叶旺公司无关；西山腐皮厂独立负责招收工人，与应聘人员签订《劳动合同书》，依照国家和地方有关法律法规独立承担员工的工资和福利待遇，与叶旺公司无关。庄美玲在西山腐皮厂承包的腐竹车间工作，工资也是由西山腐皮厂发放，该事实在一、二审庭审中得到了庄美玲的同事胡奇、王玉兰的证实。因此，庄美玲的实际用工单位应当是西山腐皮厂。（二）一、二审判决认定叶旺公司与庄美玲之间存在劳动关系，缺乏证据证明。南京市化学工业园区劳动仲裁委员会裁决叶旺公司与庄美玲之间不存在劳动关系。叶旺公司不是实际用工单位，没有对庄美玲进行管理和指挥，叶旺公司没有向庄美玲发放过工资，庄美玲未能提供证据证明叶旺公司曾经向其发放过工资。叶旺公司向法院提交了公司与员工签订的劳动合同，但并没有庄美玲的任何信息，说明庄美玲并不在叶旺公司劳动。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，请求再审本案。
本院认为：庄美玲提供盖有叶旺公司公章的胡奇工资表及协议书、钱昌英等10名劳动者的工作证、证人徐某的证言等证据证明其与叶旺公司之间存在劳动关系，叶旺公司亦认可庄美玲系在公司范围内的腐竹车间提供劳动。叶旺公司虽主张其与西山腐皮厂之间系租赁关系，但承包协议书及合作经营协议中载明“西山腐皮厂需接受并服从叶旺公司的监管”，且还约定向西山腐皮厂提供相应资质证书及发票，“西山腐皮厂与应聘人员签订的《劳动合同书》应送交叶旺公司一份备案，否则西山腐皮厂有权阻止该聘用人员进出本公司厂区”，表明西山腐皮厂可以叶旺公司名义进行经营活动，叶旺公司应承担西山腐皮厂相关经营行为的法律责任。故西山腐皮厂与叶旺公司之间并非简单的租赁关系。叶旺公司不仅有监督管理西山腐皮厂用工的权利，而且也未向法院提交证据证明其将签订承包协议和合作经营协议情况告知庄美玲并与庄美玲办理了解除劳动关系的手续。而庄美玲一直在叶旺公司内提供相应劳动，故一、二审判决认定庄美玲与叶旺公司存在劳动关系并无不当。
综上，叶旺公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回南京叶旺豆制食品有限公司的再审申请。
审 判 长 韩 祥
代理审判员 陈 强
代理审判员 杜三军
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 董婷婷
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1723民初3129号
原告：孙某，男，汉族，住正阳县。
被告：张某某，男，汉族，住平舆县。
原告孙某诉被告张某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某到庭参加了诉讼，被告张某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某向本院提起诉讼请求：1、依法责令被告偿还借款16500元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月10日被告因生意需要，向原告借款16500元，承诺3日内归还，被告向原告出具欠条一份，现经原告多次向被告索要该欠款，被告以种种理由推脱不还。为此提起诉讼。
被告张某某在法定期限内未向本院提出答辩。
本院经审理查明如下事实：2017年3月10日被告张某某因需用钱找到原告孙某借款，并带孙某到驻马店市驿城区天龙市场一个手机店，由手机店的业务人员进行操作，以孙某的名义在网络上三个平台进行贷款，共贷出16500元。2017年7月10日张某某向原告孙某出具欠条一张，欠条载明：“张某某欠赵晶15200元，欠孙某16500元，三日内还清。欠款人：张某某，日期：2017.7.10”，该款张某某目前尚未偿还。
上述事实，有原告陈述、身份证明、欠条、短信在卷证实，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告张某某向原告孙某借款16500元并出具欠条，被告应当在约定的期限内足额予以偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告张某某于本判决生效之日起五日内支付原告孙某借款16500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费212元，减半收取106元，由被告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 王少华
二〇一七年九月十九日
书记员 邢 威
山西省晋城市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0502民初380号
原告：晋城市天森车辆停存有限公司。
住所地：山西省晋城市城区。
法定代表人：杨桂英，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘国际，该公司工作人员。
被告：任彩霞，女，1978年11月8日生，汉族，山西省晋城市城区人。
被告：陈小刚，男，1978年9月11日生，汉族，山西省晋城市城区人。
原告晋城市天森车辆停存有限公司诉被告任彩霞、陈小刚合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告晋城市天森车辆停存有限公司于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告晋城市天森车辆停存有限公司以双方已协商处理为由，向本院申请撤诉，符合法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告晋城市天森车辆停存有限公司撤回起诉。
案件受理费480元，减半收取为240元，由原告晋城市天森车辆停存有限公司负担。
审判员 金 洁
二〇一八年四月十八日
书记员 关晋媛
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初29785号
原告：平安银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号XXX层。
主要负责人：冷培栋，行长。
委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。
被告：郝四连，女，1985年7月27日出生，汉族，住山东省枣庄市。
原告平安银行股份有限公司上海分行与被告郝四连金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月1日受理后，适用普通程序,组成合议庭审理。因被告下落不明，本院向被告公告送达起诉状副本及传票。本案于2017年12月21日公开开庭审理，原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告郝四连经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告贷款本金150,000元；2.判令被告向原告支付截止至2015年8月27日的利息为3,187.06元，以及自2015年8月28日起至实际清偿全部贷款本息之日止的逾期利息(按合同约定方式及利率计算)；3.判令被告向原告支付律师费1,600元整；4.被告承担本案诉讼费。
事实与理由：2014年11月14日，原、被告签订《个人信用额度贷款合同》，约定原告向被告提供个人信用最高额度1,000,000元，具体额度期限自额度项下首笔贷款发放之日起计算，具体期限以原告终审意见为准且可以适时调整，最长不超过10年。贷款利率为固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。被告选择净息还款法，按日计息，按月付息，到期一次性还本。贷款到期或提前到期，被告未能按约还款的，原告有权对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收逾期利息，原告有权要求被告立即偿还全部费用，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费等所有费用。合同签订后，原告在授信额度下于2015年5月27日向被告发放贷款150,000元。但被告郝四连未按约还款。故原告起诉至法院。
被告郝四连未到庭答辩，亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：
1、个人信用额度贷款合同，证明原被告之间的金融借款合同关系；
2、个人帐户交易明细清单，证明原告依约向被告发放了贷款；
3、小企业金融服务平台截屏和贷款账户对账单，证明原告向被告发放贷款的具体信息；
4、债权计算表，证明截止201,5年8月27日被告的欠款明细；
5、委托协议以及委托代理案件明细表，证明原告就本案追讨逾期欠款所支出的律师费；
6、公证材料，证明原告提供的贷款操作情况。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于本案的事实，本院认定如下：
2014年11月14日，原告与被告签订《个人信用额度贷款合同》，约定原告向被告提供个人信用额度，最高不超过1,000,000元。具体额度期限自额度项下首笔贷款发放之日起计算，具体期限以原告终审意见为准且可以适时调整，但最长不超过十年。贷款利率为固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。贷款出账凭证的形式包括但不限于被告签署的纸质凭证、原告单方面出具的进账凭证、从原告网站打印的进账单等。后被告实际自行操作确定贷款金额、实际利率、期限及还款方式。被告郝四连选择净息还款法，按月付息，到期一次性还本，执行固定年利率15.12%，逾期利率上浮50%，贷款发放日2015年5月27日，到期日2015年8月27日。贷款到期或提前到期，被告未能按约还款的，原告有权对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收逾期利息；对不能按时支付的利息，按逾期利率计收逾期利息；原告有权要求被告立即偿还全部费用，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费等所有费用。合同签订后，原告在授信额度下于2015年5月27日向被告发放贷款150,000元。嗣后，被告未按约归还贷款本息。截至2015年8月27日，被告尚欠原告贷款本金150,000元、利息3,187.06元。另查明，原告为实现债权支付律师代理费1,600元。
本院认为，当事人间签订的《个人信用额度贷款合同》及被告通过自行操作确定的合同具体履行事项系合同组成部分，均系当事人的真实意思表示，合法有效，双方理应恪守。现借款期限届满，被告未按约还款，原告有权要求被告归还已发放的全部贷款本金并结清利息。由于被告违约，被告并应按约承担原告为实现债权发生的费用。原告的诉请具有事实及法律依据，本院予以支持。
被告经本院依法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一、二款、第二百零五条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郝四连应在本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金150,000元，支付截至2015年8月27日止的利息3,187.06元，并支付原告以上述本金150,000元为基数按合同约定的利率计收自2015年8月28日起至借款本金实际结清之日止的逾期利息；
二、被告郝四连应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行律师费1,600元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,395元，由被告郝四连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李伟民
审 判 员 吴剑峰
人民陪审员 许镜敏
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 蒋卫丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省连云港市海州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0706刑初624号
公诉机关江苏省连云港市海州区人民检察院。
被告人徐某，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年9月27日被原赣榆县公安局取保候审，2015年11月29日被连云港市公安局新浦分局刑事拘留，同年12月1日被取保候审。2016年8月19日经本院决定逮捕，并于同日由连云港市公安局海州分局执行逮捕，现羁押于连云港市看守所。
江苏省连云港市海州区人民检察院以海检诉刑诉（2016）538号起诉书指控被告人徐某犯盗窃罪，于2016年8月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月19日公开开庭审理了本案。江苏省连云港市海州区人民检察院代理检察员韩杨阳依法出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江苏省连云港市海州区人民检察院指控:
2013年12月至2014年1月，被告人徐某与他人先后至至连云港市海州区海南小区、玉带新村小区等地，采用砸车玻璃的方式，盗窃作案四起，窃得香烟、金币等物品，共计价值人民币27290元。分述如下：
1、2013年12月14日0时左右，被告人徐某与徐泽、唐雷（均已判刑）至连云港市海州区众兴园2号楼4单元楼下，窃得被害人杨某银灰色“本田”牌轿车内软中华香烟四条（价值人民币2600元）。
2、2013年12月23日0时左右，被告人徐某与徐泽、唐雷至连云港市海州区玉带新村小区5号楼西边路上，窃得被害人孙某黑色“大众”牌轿车内熊猫金币一套、九五至尊香烟两包、铁观音茶叶一盒、男士挎包一个（共计价值人民币24290元）。
3、2014年1月8日0时左右，被告人徐某与徐泽、顾强（已判刑）至连云港市海州区海宁小区39号楼东侧楼下，窃得被害人周某银白色“别克”牌轿车内羽绒服一件、外套一件、保温杯一个。
4、2014年1月9日0时左右，被告人徐某与徐泽、唐雷至连云港市海州区健康路3号楼1单元楼下，窃得被害人尹某白色“现代”牌SUV车内导航仪一个（价值人民币400元）。
案发后，被告人徐某主动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍信息、发破案经过、到案经过，刑事判决书，未出庭证人徐泽、唐雷、顾强的书面证言，被害人杨某、孙某、周某、尹某的陈述，被告人徐某的供述和辩解、赣榆县价格认证中心出具的赣价证刑字[2014]038、040、068、070号价格鉴证结论书、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人徐某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院依法予以支持。被告人徐某与徐泽、唐雷、顾强分别共同实施盗窃行为，是共同犯罪。被告人徐某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以对其从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
一、被告人徐某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人徐某刑期自2016年8月19日起至2017年8月15日止。罚金于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
二、责令被告人徐某在本判决生效后十日内退赔本判决所确定的被害人经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李正美
二〇一六年八月二十二日
书记员 胡维娜
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕01执44-1号
申请执行人李存有，男，1979年1月28日出生，汉族，住内蒙古乌兰察布市察哈尔右翼后旗贲红镇后堂村。公民身份号码：1526321979********。
被执行人西安三色实业有限公司，住所地西安市高新区唐延路35号旺座现代城G座803室。
法定代表人王慧玲，该公司董事长。
李存有与西安三色实业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2015）第887号裁决书已经发生法律效力。申请执行人李存有向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行标的向申请执行人支付迟延交房的违约金7430.53元。
执行中，申请执行人李存有与被执行人西安三色实业有限公司达成和解协议，申请执行人同意将交房违约金7430.53元以90%受偿，即6687元，并向本院出具了书面结案申请，被执行人按协议达成数额将款项转入我院账户。现我院将上述款项6687元已支付给申请执行人。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
西安仲裁委员会西仲裁字（2015）第887号裁决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 锐
代理审判员 李 凯
代理审判员 汤文革
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 李 鹏
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0183民初1875号
原告李朋翰，现住德惠市。
委托代理人杨景才,吉林华航律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司德惠支公司.
法定代表人赵长学，经理。
委托代理人许云凤，吉林中证律师事务所律师。
原告李朋翰与被告中国人民财产保险股份有限公司德惠支公司保险纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李东独任审判，公开开庭进行了审理，原告李朋翰及其委托代理人杨景才，被告中国人民财产保险股份有限公司德惠支公司委托代理人许云凤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月10日18时许，案外人梁壮驾驶无号牌改装越野吉普车，沿德惠市德其路由五台往德惠方向行驶，行至德其路大房身镇城下屯处，与对向驶来的由原告驾驶的×××号小型普通客车相撞，致原告的×××号小型普通客车损坏，肇事后，梁壮驾车逃逸。经德惠市公安局交通警察大队认定，梁壮负全部责任，原告无责任。要求被告依法赔偿原告损失53700元
被告辩称，同意按保险合同依法赔偿，保险合同中特别约定此车不选择指定专修，应以保险公司定损价格为准。
经审理查明，2015年5月10日18时许，案外人梁壮驾驶无号牌改装越野吉普车，沿德惠市德其路由五台往德惠方向行驶，行至德其路大房身镇城下屯处，与对向驶来的由原告驾驶的×××号小型普通客车相撞，致原告的×××号小型普通客车损坏，肇事后，梁壮驾车逃逸。经德惠市公安局交通警察大队认定，梁壮负全部责任，原告无责任。原告损失53700元，原告的×××号小型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司德惠支公司投保机动车损失保险，和不计免赔特约险，理赔限额为219120元，并足额交纳保费。保险期间为2014年12月6日至2015年12月5日。原告的各项损失为：车损52400元，施救费1300元，律师代理费2000元，共计55700元。上述事实，有原告的保险单、德惠市公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》、费用清单、发票在卷为凭。
本院认为，原告为自己的×××号小型普通客车
在被告处投保机动车损失保险，和不计免赔特约险，并足额交纳保费，保险合同成立有效。原告投保的车辆受损后，被告应及时在保险理赔限额内予以赔偿。被告没有证据证明在原告交费、填写保险时尽到了明确告知义务，因此，被告拟定的格式合同免责条款无效，被告的抗辩理由不成立。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十八条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司德惠支公司在保险理赔限额内赔偿原告各项经济损失53700元，此款于判决生效后立即给付。
案件受理费1140元，邮寄费112元，律师代理费2000元，返还原告案件受理费570元，,被告承担2682元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款利率，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 李 东
二〇一六年六月二十九日
书记员 姜成龙
河南省太康县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1627刑初172号
公诉机关太康县人民检察院。
被告人程康，男，出生于1985年4月15日，汉族，小学毕业，农民，住河南省太康县。因涉嫌危险驾驶，于2017年3月16日被太康县公安局刑事拘留。
太康县人民检察院以太检公诉刑诉[2017]112号起诉书指控被告人程康犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月27日公开开庭进行了审理，太康县人民检察院指派检察员高亮出庭支持公诉，被告人程康到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月15日20时许，被告人程康酒后驾驶豫Ｐ×××××号牌小型普通客车行驶至太康县朱口镇南街500米处，被执勤交警当场�获，经商丘市公安局交通事故鉴定所检测：程康血液中酒精含量为292.59mg/100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实被告人程康在庭审过程中亦无异议，当庭自愿认罪，且有物证照片、户籍证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、查获经过、前科证明、当事人血样提取登记表、商丘市公安局交通事故鉴定所理化检验报告、视听资料等证据予以证实，并均经庭审质证属实，能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人程康在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人程康犯罪后能够如实供述自己的罪行，依法可以对其从轻处罚。被告人程康属醉酒后驾驶机动车，血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的，依法应予从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五�二条、第五十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车+刑事案件适用法律若干问题的意见>》第二条第（二）项之规定，判决如下：
被告人程康犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。罚金限判决生效后十日内当庭一次缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月16日起至2017年5月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王永红
二〇一七年三月二十九日
书记员 张忠臣
河南省太康县人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫1627刑初172号公诉机关太康县人民检察院。被告人程康，男，出生于1985年4月15日，汉族，小学毕业，农民，住河南省太康县。因涉嫌危险驾驶，于2017年3月16日被太康县公安局刑事拘留。太康县人民检察院以太检公诉刑诉[2017]112号起诉书指控被告人程康犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月27日公开开庭进行了审理，太康县人民检察院指派检察员高亮出庭支持公诉，被告人程康到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年3月15日20时许，被告人程康酒后驾驶豫Ｐ×××××号牌小型普通客车行驶至太康县朱口镇南街500米处，被执勤交警当场�获，经商丘市公安局交通事故鉴定所检测：程康血液中酒精含量为292.59mg/100ml，属于醉酒驾驶。上述事实被告人程康在庭审过程中亦无异议，当庭自愿认罪，且有物证照片、户籍证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、查获经过、前科证明、当事人血样提取登记表、商丘市公安局交通事故鉴定所理化检验报告、视听资料等证据予以证实，并均经庭审质证属实，能够相互印证，足以认定。本院认为，被告人程康在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人程康犯罪后能够如实供述自己的罪行，依法可以对其从轻处罚。被告人程康属醉酒后驾驶机动车，血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的，依法应予从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五�二条、第五十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第（二）项之规定，判决如下：被告人程康犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。罚金限判决生效后十日内当庭一次缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月16日起至2017年5月15日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王永红二〇一七年三月二十九日书记员  张忠臣
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终19017号
上诉人（原审被告）：深圳市科达利实业股份有限公司。
法定代表人：励建立，总经理。
委托诉讼代理人：马坤，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：林小可。
委托诉讼代理人：马云秀，广东德城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方丽敏，广东德城律师事务所实习律师。
上诉人深圳市科达利实业股份有限公司因与被上诉人林小可劳动合同、工伤保险待遇纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初11482号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月27日立案后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
上诉人上诉请求：1、撤销原判；2、判令上诉人无需支付一审判决判项确定的一次性伤残补助金等全部款项。
被上诉人辩称，驳回上诉，维持原判。
本院二审审理查明，原审判决认定的事实（详见原审判决书）清楚，本院予以确认。
另查明，上诉人二审当庭确认，对一审判项中计算的一次性伤残补助金等具体数额均无异议。
本院认为，本案为劳动合同、工伤保险待遇纠纷。本案的争议焦点为：一、上诉人应否支付工资差额及解除劳动合同经济补偿金；二、上诉人应否支付一次性伤残补助金差额及一次性伤残就业补助金；三、上诉人应否支付被上诉人的律师费。法律规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。用人单位未及时足额支付劳动报酬，劳动者可以解除合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。因上诉人不足额支付被上诉人工伤治疗期间工资，双方解除劳动合同，责任在上诉人，上诉人理应补足工资差额并支付解除劳动合同经济补偿金。被上诉人的工伤构成十级伤残，因上诉人未按照被上诉人实际工资缴纳工伤保险，导致被上诉人工伤待遇降低，上诉人应予补足一次性伤残补助金的差额；且本案的劳动仲裁裁决并非终局裁决，上诉人并未就“一次性伤残补助金差额”提起诉讼，视为其认可前述裁决，现其对此提起上诉，缺乏事实依据。七级至十级伤残职工依法与用人单位解除劳动关系的，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。现双方劳动合同解除，上诉人应支付被上诉人一次性伤残就业补助金。律师费系被上诉人提起本案诉讼所支付的维权合理开支，一审法院按照其胜诉比例酌定上诉人应负担的份额，符合法律规定。综上，上诉人的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳市科达利实业股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 瑜 瑜
审 判 员 尹 伊
代理审判员 王 丹 妮
二〇一六年十二月五日
书 记 员 林国荣（兼）
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终2651号
上诉人（原审原告）丁任玉。
委托代理人朱淑才，浙江森海律师事务所律师。
委托代理人徐巍，浙江泽大律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司，住所地江苏省常熟市富春江东路58号。
法定代表人杨成义，该公司总经理。
委托代理人龚晓春，江苏少平律师事务所律师。
委托代理人时文杰，江苏少平律师事务所律师。
上诉人丁任玉因与被上诉人常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司（以下简称禧徕乐公司）合同纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院(2015)熟虞民初字第01492号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月10日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2008年6月29日，丁任玉与禧徕乐公司签订了《统一经营管理合同》1份，约定由丁任玉将其购买的坐落于江苏省常熟市富春江东路58号禧徕乐家居生活广场3层E3063号商铺（建筑面积38.44平方米）交由禧徕乐公司统一经营管理，合同约定，前三年商铺由禧徕乐公司无偿使用，2011年6月29日起即培育期结束所购商铺应继续委托禧徕乐公司经营，由禧徕乐公司统一对外招租、统一管理市场，禧徕乐公司收取租金的10%为托管费，其余90%租金收益全部支付给丁任玉（年终禧徕乐公司向丁任玉公开该商铺租金收入账目并接受查询）。丁任玉自行承担依法应缴纳的税费，禧徕乐公司依法承担代扣代缴义务。
另查明：坐落于江苏省常熟市富春江东路58号禧徕乐家居生活广场3层E3063号商铺，房屋产权登记为常熟市富春江东路58号（禧徕乐家居生活广场）3194，房屋所有权人为丁任玉。
丁任玉以禧徕乐公司未按照上一年惯例在2015年5月15日前支付2015年度50%的租金为由，于2015年8月7日向禧徕乐公司发出了解除合同的通知书，禧徕乐公司于2015年8月8日收到解除通知。由于双方意见不一致导致纠纷发生。
以上事实，有户籍资料、工商登记资料、统一经营管理合同、房产证、土地证、解除合同通知书、当事人的陈述在卷佐证。
原审原告丁任玉的诉讼请求为：确认双方之间签订的《统一经营管理合同》于2015年8月12日解除。审理中，丁任玉调整诉讼请求为请求依法确认双方之间签订的《统一经营管理合同》于2015年8月8日解除。
原审法院认为，双方间的统一经营管理合同合法有效，依法予以支持。依法成立的合同对当事人均有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。双方在签订合同时对合同的解除作了严格的限制性约定，现并未发生双方约定的解除情形。经审查丁任玉提供的证据和当事人的陈述，原审法院认为，双方签订的统一经营管理合同是一种新类型的合同，是一种新的商业经营管理模式，其合同目的是为了集中商铺散户，统一出租经营，以取得更好的经营利益，如部分业主解除与禧徕乐公司签订的统一经营管理合同，会影响整个商场的经营和运作，会对双方和善意第三人带来负面影响，有违合同签订的目的，故不能在发生纠纷时轻易以解除合同来处理纠纷。现丁任玉仅以禧徕乐公司违反惯例未及时付款而要求解除合同，缺乏法律依据，故丁任玉请求依法确认双方签订的《统一经营管理合同》于2015年8月8日解除的诉讼请求，原审法院难予支持。据此，原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回丁任玉的诉讼请求。案件受理费减半收取人民币40元，由丁任玉负担。
上诉人丁任玉不服上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原审法院未明确裁判适用的实体法依据而驳回了上诉人实体性权利是错误的；二、原审法院未正确理解上诉人一审诉讼请求的请求权基础，即合同一方迟延履行债务的违约行为致使另一方不能实现合同目的，此已构成法定解除情形，不能通过合同约定的限制性条件来排除法定权利；三、原审法院对合同的定性有误，合同应定性为一种特殊租赁合同而非新型合同；四、原审法院对合同目的解释也是错误的，对被上诉人持续赖账行应当视作合同目的不能实现的案件基础事实；五、原审法院认为部分业主主张解除合同会影响整体经营的说法不能成立，事实上广大业主的利益目前都受到了侵害，都主张合同解除。请求二审撤销原判，支持上诉人一审诉请。
被上诉人禧徕乐公司二审答辩称：认可原审判决。
二审经审理查明事实与原审法院一致。
本院认为，本案统一经营管理合同所设定的合同主要权利义务合法有效，合同双方应当恪守执行。相关合同未事先明确上诉人权利让渡之收益，也未为上诉人单一事务而设定被上诉人义务，属合同法上的无名合同，原审法院对合同的定性并无偏差。上诉人在起诉状中明确，因被上诉人欠付租金，其已通知被上诉人解除合同，其诉请是确认诉讼前双方合同已因通知解除，故法院应当围绕通知一方的合同当事人是否享有合同解除权，通知解除合同行为是否具有法律效力进行审查。原审法院以双方合同对于合同解除之情形进行限制性的约定，且约定解除情形并未发生，而未对通知解除合同行为效力进行实质性审查不甚妥当。诉讼中，上诉人认为其系基于《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项之规定，即当事人一方迟延履行债务致使不能实现合同目的而主张解除合同的，但此与上诉人发出的《解除合同通知书》中主张解除合同的事实及法律依据均不相符。本案合同目的对上诉人而言是取得租金收益，在合同双方未就租金获取的期限利益予以特别约定的情况下，上诉人所述被上诉人迟延付租之违约行为尚不足以达到合同目的落空的严重程度。综上，原审法院对通知解除合同行为效力不予确认并无不当，原审法院相关裁判结果依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人丁任玉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾 平
审 判 员 孙 毅
代理审判员 陈 斌
二〇一六年五月三十日
书 记 员 韩泽滔
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0703民初1615号
原告:傅延春。
被告:朱方正。
原告傅延春诉被告朱方正买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理后，被告于2016年5月13日提出管辖异议，本院2016年6月7日作出裁定驳回管辖异议，2016年7月23日金华市中级人民法院维持裁定，2016年8月16日依法由审判员邱阳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告�延春及被告朱方正到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告傅延春诉称：原告与被告存在加工承揽关系，2015年2月16日经原、被告双方对账，被告欠原告玻璃款207718元，被告向原告出具欠条一份，约定2015年6月30日前付清，还款期间利息为每月1分，到期后超过还款期按照银行同期贷款利率三倍计算利息，到期后经原告多次催要，至今未付。请求判令：1、被告支付给原告欠款207718元及利息35946元，（按约定计算至2016年4月10日）此后利息按照年利率5.5%的三倍计算至实际履行之日止。2、被告承担本案的诉讼费用。
原告向本院提供下列证据：
1、原、被告身份信息复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格。
2、欠条一份，证明被告承认尚欠原告玻璃款的事实。
被告朱方正对原告起诉的事实理由及诉请予以认可，未向本�提供证据。
经审理，本院对原告提供的证据予以确认，本院查明的事实如下：
原告与被告存在玻璃买卖关系，2015年2月16日经原、被告双方对账，被告欠原告玻璃款207718元，被告向原告出具欠款单一份，约定2015年6月30日前付清，期间利息为月息1%，超过还款期按照银行同期贷款利率三倍计算利息，到期后，经原告多次催要，至今未付。
本院认为，原、被告间的买卖合同关系合法有效。被告未支付货款，其行为已构成违约，依法应承担民事责任。原告要求被告支付货款的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告朱方正于本判决生效后十日内支付原告傅延春货款207718元及利息9278.07元，此后利息从2015年7月1日起按照中国人民银行同期同�次贷款利率三倍计算至实际履行之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2477元（已减半收取），由被告朱方正负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 邱 阳
二〇一六年八月十六日
申请执行时效二年
代书记员 夏剑锋