内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内05民终1140号
上诉人（一审被告）张树山，男，1953年12月24日出生，汉族，农民。
委托代理人李相志，通辽市148指挥中心第二法律服务所法律工作者。
上诉人（一审被告）张宝龙（曾用名张来胜），男，1984年10月18日出生，汉族，农民。
被上诉人（一审原告）李吉岭，男，1956年2月4日出生，汉族，农民。
委托代理人辛峰，科左中旗148法律服务所法律工作者。
上诉人张树山、张宝龙因与被上诉人李吉岭不当得利纠纷一案，不服科左中旗人民法院（2016）内0521民初303号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月20日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人张树山的委托代理人李相志、上诉人张宝龙、被上诉人李吉岭的委托代理人辛峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人张树山、张宝龙的上诉请求：2005年秋被上诉人因要回老家山东生活，在全村宣称流转责任田，全村村民无人承包。后被上诉人主动找第一上诉人承包其责任田。当时第一上诉人不同意承包被上诉人责任田，因粮食不值钱还向村上出义务工。在被上诉人几次要求下双方达成口头协议，第一上诉人承包其责任田25亩，承包费25000元，承包10年，承包期间第一上诉人承担被上诉人家庭人口地的义务工。被上诉人家庭人口地的粮食补助由上诉人领取享有，2005年11月30日与第一上诉人张树山签订了土地转包合同。当即被上诉人李吉岭向第一上诉人张树山交付了农牧民粮补贴领款证，当时在场人有村民于某某、牛某某，因被上诉人李吉岭向第一上诉人交付了农牧民粮补贴领款证，故未在土地转包合同中列明。2010年被上诉人李吉岭回村补办身份证，村委会问其农牧民粮补贴领款证换发时，被上诉人向其村主任称农牧民粮补贴归张树山领取，领款证已交给张树山由张树山办理。时值2015年李吉岭家庭粮食直补一直由第一上诉人领取。第一上诉人领取李吉岭家庭粮食直补是有根据的，根据来源于2005年11月30日的口头协议及书面合同。2015年11月26日李吉岭报案与事实不符，公安机关笔录与事实有部分不符的记录，因此，原审法院认定事实不清，适用法律错误，将上诉人张宝龙列为本案被告错误，合同是第一上诉人与李吉岭签订的，合同具有相对性与第二上诉人不具有关联性。因此，将上诉人张宝龙列为本案被告错误，判决支付利息没有法律依据。故请求二审法院撤销原判，发回重审。请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人李吉岭表示服从一审判决。
李吉岭向一审法院起诉请求：2005年11月30日，我将人口地转包给被告张树山后全家外出务工。2006开始国家发放农业补贴款，二被告就以我的名义私自将本应归我所有的2006年至2015年农业补贴款全部领走。2015年11月1日我回村才知道此事，于是多次找二被告索要，又经村委会及派出所调解未果。故诉至法院一、要求二被告共同返还2006年至2015年国家农业补贴款13880.29元，利息3473.62元（454元×108个月×0.006元＋454元×96个月×0.006元＋1068元×84个月×0.006元＋1268.28元×72个月×0.006元＋1402.66元×60个月×0.006元＋1659.46元×48个月×0.006元＋1958.42元×36个月×0.006元＋1978.07元×24个月×0.006元＋1958.42元×12个月×0.006元），本利合计17353.91元；二、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定，被告张树山、张来胜系父子关系。2005年11月30日，原告李吉岭与被告张树山签订《土地承包合同书》，合同中约定，原告李吉岭将25亩承包地转包给被告张树山，承包期限为10年(2006年1月至2015年12月)，承包费为25000元，合同中未约定农业补贴款归被告所有。2006年至2015年该25亩地农业补贴款由二被告领取。
原告李吉岭针对自已的主张列举证据1、《土地转包合同书》一份，证明原告将土地转包给被告张树山，未约定农业补贴款的归属。证据2、《协议书》一份，证明土地经营权证中其他人的补贴款全部给予原告的事实。证据3、粮食补贴明细表七张，证明粮食补贴款的数额及被告张来胜将原告名下开户的存折领走并领取了2006年至2015年的全部粮食补贴款的事实。证据4、公安卷宗中对张树山的询问笔录，证明二被告领取原告粮食补贴款原告不知情及被告领取了从2006年至2015年本应归原告所有的全部粮食补贴款的事实。
一审法院审查认为，原告李吉岭列举的以上证据来源合法，内容客观真实，证实了其所要证明的指向，与本案具有关联性，予以采信。
一审法院认为，家庭承包的土地已经流转的，粮食补贴等款归家庭承包方所有。原告李吉岭与被告张树山签订土地承包合同时也未约定粮食补贴等款归被告张树山所有。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”的规定，本案中二被告领取原告粮食补贴款属没有合法根据，取得不当利益，造成原告损失，故二被告应将取得的不当利益返还原告。原告要求二被告返还2006年至2015年粮食补贴款及利息的诉讼请求符合上述法律规定，予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，被告张树山、张来胜经合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自负。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张树山、张来胜于本判决生效后立即返还原告李吉岭2006年至2015年粮食补贴款13880.29元，利息3473.62元（454元×108个月×0.006元＋454元×96个月×0.006元＋1068元×84个月×0.006元＋1268.28元×72个月×0.006元＋1402.66元×60个月×0.006元＋1659.46元×48个月×0.006元＋1958.42元×36个月×0.006元＋1978.07元×24个月×0.006元＋1958.42元×12个月×0.006元），本利合计17353.91元。案件受理费减半收取117元，由被告张树山、张来胜负担。
本院二审期间，上诉人提交村委会证实材料和牛某某、焦某某的当庭证言，证明2005年11月30日上诉人承包被上诉人人口地时双方口头约定，承包期间内的粮食补贴款归上诉人的事实。经审查，村委会的证实材料没有法人签名，且未到庭证实，故该证据不符合证据规则的相关要件。证人牛某某、焦某某的当庭证言相互矛盾。被上诉人对上述证据认为不属于新证据，不予质证。因此上诉人在二审所提供的证据不足以证明其主张，本院不予采信。故二审查明的事实与一审一致，采信的证据亦相同。
本院认为，上诉人与被上诉人2005年11月30日签订土地承包合同的真实性双方均没有异议，且该合同已履行完毕。该合同签订时上诉人张树山与张宝龙一居生活的事实也无异议。上诉人主张签订土地承包合同时双方口头约定，被上诉人的粮食补贴款在承包期内归上诉人所有，故上诉人领取被上诉人人口粮食补贴款是合法取得。该粮食补贴款由上诉人张树山所领与上诉人张宝龙无关。经审查，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人在二审提供的证实材料和证人证言与上诉人张树山在公安询问笔录中所认可的事实相互矛盾，并上诉人在二审提供的证据不足以证明双方口头约定的事实，且二上诉人认可签订土地承包合同时上诉人张树山与张宝龙一居生活。
综上所述，张树山、张宝龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费275元，由上诉人张树山、张宝龙负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 雁 北
审判员 巴 根 那
审判员 王 丽 华
二〇一六年九月十九日
书记员 包额尔敦必力格