wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省公安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1022刑初304号
公诉机关公安县人民检察院。
被告人邓平，男，1971年2月8日出生于湖北省公安县，汉族，中专文化，务农，住公安县。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2016年10月12日被荆州市公安局荆州区分局北门派出所抓获，13日被公安县公安局刑事拘留，10月25日被逮捕。
公安县人民检察院以鄂公检刑诉（2016）331号起诉书指控被告人邓平犯信用卡诈骗罪，于2016年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2016年12月1日公开开庭审理了本案。公安县人民检察院指派检察员李启军出庭支持公诉，被告人邓平到庭参加诉讼。现已审理终结。
公安县人民检察院指控，被告人邓平于2013年12月25日向农业银行公安县支行申请信用卡后，2014年农业银行公安县支行交付被告人邓平金穗贷记卡6259960038185310，被告人邓平将该卡用于日常生活开支，至2016年10月16日被告人邓平利用该卡已经透支本金13608.64元。农业银行公安县支行在被告人邓平透支逾期后，指派工作人员多次打电话、发短信以及上门催收，被告人邓平更改联系方式、改变住址逃避农业银行的催收。案发后被告人邓平于2016年11月8日归还欠款本息16623.78元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人邓平申请信用卡相关资料、金穗贷记卡6259960038185310透支明细及催收回执等书证；证人谈某、云某的证言；中国农业银行股份有限公司公安县支行个人金融部出具的刑事谅解书及被告人邓平已还清本息的说明；被告人邓平的身份信息及供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓平以占有为目的恶意透支信用卡，超过规定期限，并经发卡银行两次催收后超过三个月仍不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人邓平归案后，如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，属坦白，可酌情从轻处罚；案发后积极归还了透支信用卡本息，有悔罪表现，对其亦可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款规定，判决如下：
被告人邓平犯信用卡诈骗罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二万元（罚金自判决生效之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年10月12日起至2016年12月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杜家峰
二〇一六年十二月一日
书记员 任晶晶
速录员 杜小曼
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0411民初1454号
原告：邓春法。
委托代理人：邓晓波。
委托代理人：白雪强，江苏常誉律师事务所律师。
被告：瞿如建。
被告：汤金鹤。
委托代理人：张婧，江苏彦圣律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市玄武区龙蟠中路69号。
诉讼代表人：娄伟民，该公司总经理。
委托代理人：张秋月，江苏日月泰律师事务所律师。
原告邓春法诉被告瞿如建、汤金鹤、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理。依法由审判员高攀适用简易程序，于2016年4月27日公开开庭进行了审理，原告邓春法的委托代理人邓晓波和白雪强、被告汤金鹤的委托代理人张婧、被告保险公司的委托代理人张秋月到庭参加诉讼。原告申请撤回对被告瞿如建的起诉，本院口头裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告邓春法诉称：2015年7月4日14时30分许，被告瞿如建驾驶车牌号为苏A×××××小型客车沿沪蓉高速行驶至方茂山服务区时，因违反警令标志指示，车辆与原告驾驶的电动车相撞，发生交通事故，致原告受伤。该事故经交警部门认定，被告瞿如建负事故全部责任。另，该车在被告保险公司投保了相应保险。现诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告交通事故损失人民币111564.26元；本案诉讼费由被告负担。
被告汤金鹤辩称：对事故的事实和责任认定没有异议，被告瞿如建是我雇佣的司机。事故车辆是我本人所有。事故发生后垫付了5000元。对事故认定书、保单、驾驶证、行驶证、出院记录的真实性、合法性、关联性没有异议，对司法鉴定书的真实性没有异议，但对原告的伤残等级的评定有异议，我方认为原告不构成伤残，且报告中评定的误工期、护理期、营养期的时间都过长。对医疗费没有意见；关于营养费，我方对鉴定报告的营养期的时间认定过长，12元/天标准过高，法院审查；伙食补助费的金额过高，法院审核；鉴定费是原告提出的单方鉴定，该费用我方不认可；原告住院期间的护理费用120元/天，过高，而且只有一张收据，不认可，认可住院期间护理费标准50元/天，出院后的护理费用的计算标准过高，护理期限过长，请求法院依法判决；交通费用原告没有证据，不认可；残疾赔偿金、精神损害抚慰金我方不认可，我方认为原告的伤情不构成伤残。
被告保险公司辩称：对事故的事实和责任认定没有异议，事故车辆在我公司投保了有效的交强险和30万元的商业三者险，投保了不计免赔，事故发生在保险期限内。对原告的伤残等级的评定有异议，不认可十级伤残，对三期无异议，鉴定费不承担。对原告提供的有常州市第一人民医院维护管理中心出具的陪护费收据真实性没有异议，护理费应按常州市统一标准计算；对医疗费没有意见，扣除10%的医保外用药；住院伙食补助费标注应当按18元/天计算，期限认可15.5天，住院伙食补助认可279元；营养费认可；护理费应当按50元/天计算，认可3000元；交通费认可200元。
经审理查明：2015年7月4日14时30分许，被告瞿如建驾驶车牌号为苏A×××××小型客车，沿沪蓉高速行驶至方茂山服务区时，因违反警令标志指示，车辆与原告驾驶的电动车相撞，发生交通事故，致原告受伤。常州市公安局交通巡逻警察支队高速公路一大队作出道路交通事故认定书，认定被告瞿如建负事故的全部责任，原告不负事故责任。原告邓春法当即被送至常州市第一人民医院进行救治，住院15.5天，用去医疗费31669.26元。原告委托常州市德安医院司法鉴定所进行伤残等级、误工期、护理期、营养期的鉴定，2016年2月3日，常州市德安医院司法鉴定所出具鉴定意见书：原告因车祸致左膝关节功能障碍构成十级伤残；误工期为为150日；护理期为60日；营养期为30日。原告支付鉴定费用2520元。
另查明：被告瞿如建驾驶的苏A×××××小型客车系被告汤金鹤所有，瞿如建系被告汤金鹤雇佣的驾驶员。该车在被告保险公司投保了交强险和30万商业三者险，其中商业三者险投保了不计免赔，事故发生在保险期限内。事故发生后，被告汤金鹤共垫付了5000元。
上述事实，有原、被告双方的陈述，原告提供的道路交通事故认定书、病历、出院记录、发票、费用清单、鉴定报告等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、交通费等相关损失。苏A×××××小型客车在被告保险公司投保了交强险及第三者责任险300000元，并投保不计免赔，且本起事故中被告瞿如建承担事故的全部责任，故原告的损失应首先由被告保险公司在交强险及第三者责任险限额内承担赔偿责任。超过上述保险的损失，因被告瞿如建系被告汤金鹤雇佣的驾驶员，故应由被告汤金鹤承担赔偿责任。
关于本起事故造成原告的损失，被告对原告主张的医疗费31669.26元无异议，故本院予以支持。按照医疗费总额的10%确定非医保用药费用，为3166.93元。虽两被告对原告的伤残等级鉴定有异议，但仅辩称原告不应构成十级伤残，未提出合理的依据，亦未提交证据证明，故该反驳意见不予采纳，对原告提交的鉴定报告予以认可，故原告的残疾赔偿金为66911.4元（37173×18×0.1），原告主张精神抚慰金5000元、鉴定费2520元、营养费360元，符合法律规定，本院予以支持；住院伙食补助费为279元；护理费，参照每天60元标准计算60日，为3600元；交通费酌定300元。上述损失合计人民币110639.66元。被告保险公司在交强险及第三者责任险限额内赔偿107472.73元。被告汤金鹤赔偿非医保用药费用3166.93元，已经垫付了5000元，剩余1833.07元由被告保险公司返还给被告汤金鹤。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十六条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告邓春法交通事故损失人民币107472.73元，其中给付原告邓春法105639.66元，给付被告汤金鹤1833.07元。
二、驳回原告邓春法的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。（常州市新北区人民法院：中国农业银行常州三井支行：10613901040006924）
案件受理费减半收取480元，由原告邓春法负担40元，被告汤金鹤负担440元（此款已由原告邓春法预交，原告邓春法同意被告汤金鹤于本判决生效之日起十五日内直接支付原告，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（上诉费户名：江苏省常州市中级人民法院；账号：80×××63；开户银行：江苏银行常州分行营业部）预交上诉案件受理费。
审判员 高攀
二〇一六年五月二十四日
书记员 王燕
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0125民初2817号
原告赵连胜，男，1962年11月12日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
委托代理人孔祥芝（系赵连胜妻子），女，1962年5月1日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
委托代理人尹贻红，女，1968年11月10日生，汉族，法律工作者，住黑龙江省宾县。
被告张海波，男，1966年4月7日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
委托代理人李新宏，黑龙江万杰律师事务所律师。
原告赵连胜与被告张海波财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，于2017年5月24日、2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告赵连胜及其委托代理人孔祥芝、尹贻红，被告张海波及其委托代理人李新宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵连胜诉称：赵连胜、张海波系东西院邻居关系。2017年4月5日12时30分左右，张海波家仓房电线短路引燃周围可燃物发生火灾，火灾蔓延至赵连胜家，造成赵连胜家面积74平方米房屋及屋内所有财产、面积60平方米牛棚、一台铡草机、一条狗等所有财产全部烧毁。2017年4月25日经宾县公安消防大队作出哈宾公（消）火认字[2017]第0005号火灾事故认定书，认定起火原因由张海波家仓房电线短路引燃周围可燃物发生火灾。后双方协商未果，现赵连胜要求张海波赔偿因火灾造成的经济损失63213元、鉴定费3000元，合计66213元；诉讼费由张海波承担。
被告张海波辩称：不同意赔偿，对火灾认定书的事实及起火原因、地点有异议，火灾认定证据不足，对赵连胜提出的经济损失有异议。
在本院开庭审理过程中，赵连胜为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。
赵连胜举示证据如下：
证据A1.房屋所有权证一份，拟证明：赵连胜被烧毁的房屋是砖房，是赵连胜的名字，面积是70平方米，赵连胜是该房屋的权利人，具备诉讼主体资格。
证据A2.火灾事故认定书一份，拟证明：火因是因张海波家仓房电线短路引燃周围可燃物发生火灾，赵连胜的损失是张海波造成的，张海波应承担赔偿义务，这次火灾事故造成财产损失约181582元，该认定书载明对事故认定有异议的应在15个工作日内提出复核，张海波没有在法定时间内提出复核，该认定书生效具有证明效力。
证据A3.火灾直接财产损失申报统计表复印件一份（原件存于宾县消防大队处理该起事故卷宗），拟证明：火灾事故发生时赵连胜对其烧毁财产进行申报且统计申报的损失为105000元，由消防部门统计人及审批人签字。
证据A4.照片21张（赵连胜儿子赵久丰在火灾当天救火后拍摄），拟证明：火灾发生后赵连胜家被烧毁的现状、烧毁的财产及损毁的状态。
证据A5.价格评估意见书一份、票据一张，拟证明：赵连胜的财产损失经鉴定为63213元及支出鉴定费3000元。
张海波对赵连胜举示的证据质证认为：证据A1，无异议。证据A2，对真实性无异议，对火灾原因和部位有异议，关于财产损失有异议，消防部门只是火灾认定原因责任的主管部门，财产损失是根据当事人申报的，需经物价部门作价确定。证据A3，对真实性有异议，是复印件，应提供原件，这是当事人自己申报的价格，消防大队根据当事人申报所写没有法律依据，必须经过物价部门作价确定价格。证据A4，对真实性无异议，对证明问题有异议，只能证明赵连胜要求张海波赔偿财产损失的一部分。证据A5，对真实性无异议，对部分鉴定项目有异议，赵连胜家被烧毁的没有锅炉、铁锅、衣柜、梳妆台、写字台、木材板子、地砖、30根木头、松木杆没有，塑钢窗损失价格过高。
张海波未举示证据。
本院依职权调取并出示哈尔滨公安消防支队宾县大队火灾事故卷宗中火灾事故认定书1份、询问笔录9份、火灾现场勘验笔录1份、火灾事故认定说明记录1份、火灾现场照片18张、赵久丰火灾直接财产损失申报统计表1份。赵连胜没意见。张海波对消防大队的火灾认定卷宗有意见，火灾认定与事实有出入，张海波的仓房东南角没有电线，起火的部位是赵连胜、张海波家相邻房屋中间的四五米的空隙，两个房屋不是相连的，火灾申报损失统计表就是当事人自己说的消防部门记载的，不能作为向张海波主张赔偿损失的依据，需经过物价部门的作价确定，赵连胜的家电电视显示器、冰箱、衣物在村里别人家，没有被烧毁。
本院确认：证据A1，张海波无异议，予以采信。证据A2，来源合法，内容真实，与本案有关联性，予以采信。证据A3，虽系复印件，但经与法院调取的材料核对一致，予以采信。证据A4，张海波对真实性无异议，予以采信。证据A5，来源合法，内容真实，与本案有关联性，予以采信。
经审理查明：赵连胜、张海波系东西院邻居，房屋坐落于宾县平××镇××村××屯。2017年4月5日12时30分左右，宾县平××镇××村××屯发生火灾，经宾县消防大队宾县中队处置，于当日下午16时24分许扑灭。经宾县公安消防大队作出哈宾公（消）火认字〔2017〕第0005号火灾事故认定书认定，火灾过火面积450平方米，火灾造成财产损失约181582元（物价部门暂未作价），起火部位为在张海波家仓房东南角，起火原因由张海波家仓房电线短路引燃周围可燃物发生火灾。该起火灾事故造成包括赵连胜家在内的财产损失，经赵连胜申请，法院委托黑龙江锦融成价格评估有限公司对赵连胜家被烧毁的财产损失进行评估，评估意见为：“待估标的的损失价格为63213元（陆万叁仟贰佰壹拾叁元整）”，赵连胜支付鉴定费3000元。赵连胜与张海波协商未果，现赵连胜要求张海波赔偿因火灾造成的经济损失63213元、鉴定费3000元，合计66213元；诉讼费由张海波承担。
本院认为：公民的财产受法律保护。赵连胜的财产损失63213元系因张海波家仓房电线短路引燃周围可燃物发生火灾所致，张海波应承担赔偿责任。张海波关于火灾事故认定书证据不足、事实不清，损失价格评估过高的抗辩观点，因未提供证据证明，本院不予采纳。赵胜连的诉讼请求合法，本院予以支持。依据《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告张海波自本判决生效之日起十日内赔偿原告赵连胜损失63213元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1381元、鉴定费3000元、诉前保全费820元，均由被告张海波负担，与上款同时给付，原告赵连胜已交纳案件受理费2500元，应退还1119元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 徐洪臣
审判员 吴新达
审判员 刘 沙
二〇一七年十一月八日
书记员 王丹丹
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0523民初625号
原告：安徽省和县农村商业银行股份有限公司功桥支行，住所地安徽省马鞍山市和县功桥镇功桥社区居委会功桥街道功剩桥路209号，统一社会信用代码91340523577093168Y。
负责人：潘钧，该支行行长。
被告：王光平，男，1971年7月20日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
原告安徽省和县农村商业银行股份有限公司功桥支行与被告王光平金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告安徽省和县农村商业银行股份有限公司功桥支行未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按安徽省和县农村商业银行股份有限公司功桥支行撤回起诉处理。
审判员 张宗春
二〇一八年二月十日
书记员 陶 惠
安徽省和县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0523民初625号原告：安徽省和县农村商业银行股份有限公司功桥支行，住所地安徽省马鞍山市和县功桥镇功桥社区居委会功桥街道功剩桥路209号，统一社会信用代码91340523577093168Y。负责人：潘钧，该支行行长。被告：王光平，男，1971年7月20日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。原告安徽省和县农村商业银行股份有限公司功桥支行与被告王光平金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告安徽省和县农村商业银行股份有限公司功桥支行未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按安徽省和县农村商业银行股份有限公司功桥支行撤回起诉处理。审判员  张宗春二〇一八年二月十日书记员  陶 惠
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第00985号
原告：王军林，台州市黄岩区东城街道南城新村14幢30号401室，；
委托代理人：喻标、朱玲燕，浙江欧凯律师事务所律师；
被告：朱献春，；
被告：楼革新，；
被告：浙江景川旅游开发有限公司，住所地义乌市赤岸镇前川村88；
法定代表人：王晋鑫，董事长。
本院在审理原告王军林与被告朱献春、楼革新、浙江景川旅游开发有限公司股权转让纠纷一案中，因原告未在规定时间内向本院预交诉讼费，也未向本院提出减、缓、免诉讼费的申请，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国民事诉讼法>；的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 邵建辉
人民陪审员 邢玉锦
人民陪审员 丁星华
二〇一五年四月二日
书 记 员 王旭天
广西壮族自治区横县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0127刑初298号
公诉机关广西壮族自治区横县人民检察院。
被告人农振叙，于广西壮族自治区横县，居民。曾因犯抢夺罪于2011年12月7日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元，2012年6月9日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月14日被横县公安局抓获，次日被刑事拘留，同月22日被逮捕。
横县人民检察院以横检刑诉（2016）267号起诉书指控被告人农振叙犯盗窃罪，于2016年6月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。横县人民检察院指派代检察员黄振艺出庭支持公诉，被告人农振叙到庭参加诉讼。现已审理终结。
横县人民检察院指控，2016年4月4日15时许，被告人农振叙经过横县莲塘镇六香村委六香村后面雷氏祖坟停车场时，趁无人注意之机，将被害人邓某停放在该处的一辆价值6158元的红色摩托车盗走。同日，农振叙得知莲塘派出所民警追查被盗摩托车的消息后，便将该摩托车推到本村桥头附近丢弃。
本院在审理中查明，案发当日，公安民警在莲塘镇甘香村桥头处追回上述被盗摩托车，破案后已将该车发还被害人邓某。同月14日，被告人农振叙被公安机关抓获，归案后如实供述其盗窃摩托车的事实。此外，农振叙曾因犯抢夺罪于2011年12月7日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元，2012年6月9日刑满释放。
上述事实，被告人农振叙在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的被害人邓某的陈述，证人石某的证言，受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、办案说明、发还清单、机动车销售统一发票、注册登记摘要信息栏、被盗摩托车照片、现场勘查材料，价格鉴定结论书，刑事判决书、刑满释放证明书，以及被告人农振叙在公安机关所作的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人农振叙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人农振叙犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人农振叙曾因犯抢夺罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。被告人农振叙归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被盗车辆已追回并发还被害人，对被告人农振叙可以酌情从轻处罚。根据被告人农振叙的犯罪事实、性质、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人农振叙犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月14日起至2017年2月13日止；罚金在判决生效之日起一个月内一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李英杰
二〇一六年七月十一日
书记员 蒙美丞
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑徒刑、拘役或者管制，并处罚金或者单处罚金；数额巨大或者其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初1056号之一
原告才新义，男，汉族，1980年3月10日出生，住商丘市睢阳区。
委托代理人马亮、蔡金立，上海市光大律师事务所商丘分所律师。
被告商丘缔华房地产开发有限公司，住所地商丘市睢阳区神火大道帝景南苑。统一社会信用代码：914114007805217038。
法定代表人盈河，董事长。
委托代理人刘刚、解冰，河南华豫律师事务所律师。
本院在审理原告才新义与被告商丘缔华房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告才新义于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告才新义自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告才新义撤回起诉。
一审案件受理费75元，由原告才新义负担。
审判长 肖金枫
审判员 郭洪山
审判员 杨晓红
二〇一七年三月二十一日
书记员 孙翔宇
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初1056号
原告才新义，男，汉族，1980年3月10日出生，住商丘市睢阳区。
委托代理人马亮、蔡金立，上海市光大律师事务所商丘分所律师。
被告商丘缔华房地产开发有限公司，住所地商丘市睢阳区神火大道帝景南苑。统一社会信用代码：914114007805217038。
法定代表人盈河，董事长。
委托代理人刘刚、解冰，河南华豫律师事务所律师。
本院于2017年2月3日立案受理了原告才新义与被告商丘缔华房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，因案情需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 郭洪山
二〇一七年三月十日
书记员 孙翔宇
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0607民初1252号
原告：梁耀辉，男，汉族，1979年7月14日出生，住佛山市三水区，
被告：新兴县新城镇宜锋金属纽扣店，住所地：新兴县新城镇大南路二龙岗128号101房首层北起第一间。
经营者：邓润宜。
被告：邓润宜，男，汉族，1986年9月20日出生，住广东省云浮市新兴县，
被告：周水好，女，汉族，1986年9月6日出生，住广东省四会市，
原告梁耀辉诉被告新兴县新城镇宜锋金属纽扣店、邓润宜、周水好买卖合同纠纷一案中，原告梁耀辉于2018年2月28日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告梁耀辉在本案作出宣判前自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告梁耀辉撤回起诉。
案件受理费减半收取即972元，由原告梁耀辉负担。
审判员 周淑华
二〇一八年三月一日
书记员 曾兰娟
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂枣阳北民初字第00492号
原告孙某。
委托代理人张贤振，枣阳市中兴法律服务所法律工作者。
被告胡某甲，居民。
委托代理人付鑫，枣阳市王城法律服务所法律工作者。
原告孙某诉被告胡某甲同居关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖利军独任审判，公开开庭进行了审理，原告孙某及其委托代理人张贤振，被告胡某甲委托代理人付鑫到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙某诉称：被告隐瞒其已婚的事实与原告同居，并生育一子胡某乙（又名孙炳杨），生产时被告以其丈夫的名义同意其作了节育手术，在原告发现被告已婚之后，被告承诺与其妻离婚与原告结婚，但是其无法兑现承诺。故要求解除双方同居关系，由被告一次性支付儿子抚养费134200元及医疗费5000元以及超生罚款75000元，并赔偿其所受人身损害50000元及精神抚慰金80000元。
被告胡某甲辩称，双方已经分开居住，现已经不存在同居关系，无需解除；原告要求的儿子抚养费过高，依法应当酌减，其请求的人身损害赔偿金50000元及精神抚慰金80000元无事实及法律依据，超生罚款75000元并未实际发生，均不同意支付。
经审理查明：孙某原系一酒店员工，已婚离异，所生育的两个子女均由前夫抚养。2013年冬其与已婚的胡某甲相识不久便同居生活，并于××××年××月××日生育一子胡某乙（又名孙炳杨）。生产时胡某甲签名同意孙某作了节育手术。之后双方因琐事发生纠纷，双方结束了同居生活。孙某于2015年11月25日来本院起诉，要求解除其双方同居关系，由胡某甲一次性支付儿子抚养费134200元及医疗费5000元，赔偿其人身损害50000元及精神抚慰金80000元，以及超生罚款75000元。审理中，胡某甲提出申请，要求对其与胡某乙（孙炳杨）是否存在亲缘关系进行鉴定，本院委托湖北同济法医学司法鉴定中心作出了亲权鉴定意见书，确定了胡某甲系胡某乙（孙炳杨）的生父。庭审中，因各持诉、辩称理由，致本案不能调解结案。
上述事实，有当事人陈述，原告举证材料及庭审记录在卷证实。
本院认为，我国法律规定，父母对子女有抚养教育的义务，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费。被告胡某甲作为胡某乙（孙炳杨）生父，依法应当承担胡某乙（孙炳杨）相应的抚养费（包括生活费、教育费、医疗费等费用）。但是原告请求的抚养费金额请求过高，其请求按照被告所从事的建筑行业标准计算的要求，因其列举的证据不足以证实被告长期的，稳定的从事建筑行业，应当参照湖北城镇居民年人均消费性支出的标准更为合理，并按照照顾妇女和儿童的原则综合确定被告应当承担的抚养费金额。经查，2016年湖北省城镇居民年人均消费性支出为18192元，其中的50%为9096元，按照照顾妇女和儿童的原则可综合酌定由胡某甲每年支付胡某乙（孙炳杨）抚养费12000元，直至胡某乙（孙炳杨）年满18周岁止。因原告、被告同居生育违反法律规定，且双方均存在过错，故原告要求被告赔偿人身所受损害损失50000元及精神抚慰金80000元无事实及法律依据；原告请求的超生罚款75000元并未实际发生，可待实际发生之后另行处理；其另请求的胡某乙（孙炳杨）医疗费5000元依照法律规定包含在抚养费之中，原告不应当就此另行主张；鉴于原、被告双方发生纠纷之后已经分开居住，故不需要本院判决解除双方的同居关系。综上，本院对原告的上述不符合法律规定的请求均不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条，并参照《最高人民法院关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条，第11条之规定，判决如下：
一、胡某甲于本判决生效之日起五日内向孙某支付胡某乙（孙炳杨）自2015年11月25日至2016年11月24日期间抚养费12000元，并自2016年11月起每年11月25日之前支付胡某乙（孙炳杨）抚养费12000元，直至胡某乙（孙炳杨）年满18周岁止；
二、驳回孙某其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由胡某甲负担。于本判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：农行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费交给枣阳市人民法院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 肖利军
二〇一六年六月二十日
书记员 刘 平
四川省峨眉山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1181民初790号
原告：廖世太，男，生于1941年11月22日，汉族，住四川省峨眉山市。
委托代理人：余腾元，峨眉山市峨山法律服务所法律工作者。
委托代理人：李梦颖，四川和冰律师事务所律师。
被告：峨眉山市维克生态农业科技有限公司，住所地：峨眉山市。
法定代表人：张爱华。
原告廖世太诉被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司（以下简称峨眉维克农业科技公司）土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2016年3月30日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告廖世太的委托代理人余腾元、李梦颖到庭参加了诉讼。被告峨眉维克农业科技公司经本院公告传票传唤无未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告廖世太诉称：2012年10月12日，原告与被告签订了《土地流转承包合同》，合同约定：原告将承包田地出租给维克公司从事栽种葛根及其他农作物经营，承包期限15年（2012年10月12日起至2027年10月11日止），每年的10月30日前支付次年的承包费。合同签订后，村民将土地交与维克公司，维克公司在承租的土地上使用大型机械翻垦土地，大部分田土界址被破坏，维克公司按约定支付了村民2013年度和2014年度两年的承包费。但从2014年10月30日至今，维克公司未按约定支付2015年度的承包费。2014年12月2日维克公司曾作出承诺，如逾期支付则按当年承包费的10%支付违约金。后经多次联系维克公司无果，且该公司已因管理经营不善，面临破产。综上，为维护原告的合法权益，现诉至法院请求判令：1、解除原告与被告签订的《土地流转承包合同》；2、被告支付2015年度的土地承包费2060.10元；3、被告一次性支付违约金206.01元（当年承包费的10%）;4、被告承担本案的诉讼费。
被告峨眉维克农业科技公司未答辩，也未提交证据材料。
经审理查明：2012年10月12日，原告廖世太与被告峨眉维克农业科技公司签订了《土地流转承包合同》，合同约定原告将位于罗目镇廖林村4组的2.18亩承包地流转承包给被告，被告用于从事葛根及其他农作物生产经营。承包期限为15年，自2012年10月12日起至2027年10月11日止。2014年12月2日，被告峨眉维克农业科技公司向原告出具承诺书一份，承诺土地的承包价格按当年国家公布黄谷收购价以每亩每年350公斤黄谷计付，支付方式按先付钱后承包，在每年10月30日前付清次年的承包费。同时确认在原、被告双方合同履行过程中，被告尚欠原告2014年10月30日至2015年10月30日即2015年度的承包费，承诺该笔费用将于2015年1月20日前支付，逾期支付则按当年承包费的10%支付违约金。之后，被告峨眉维克农业科技公司未按承诺书的承诺内容如期支付原告2015年度的土地承包费，原告多次联系被告催讨该笔费用未果。经查明，被告因经营不善濒临破产，法定代表人去向不明，公司人去楼空，已经没有实际经营。为维护自身合法权益，原告故于2016年3月30日诉至法院请求判令：1、解除原告与被告签订的《土地流转承包合同》；2、被告支付2015年度的土地承包费2060.10元；3、被告一次性支付违约金206.01元（当年承包费的10%）;4、被告承担本案的诉讼费。诉讼中，本案原告起诉状副本通过公告方式送达给被告的时间为2016年5月31日。
另查明，2015年国家稻谷最低收购价格为每50公斤138元。
以上事实，有原告廖世太提交的民事起诉状、《土地流转承包合同》、《承诺书》、《关于公布2015年稻谷最低收购价格的通知》、支付名册、证明及本案庭审笔录在卷予以证实。
本院认为，原、被告签订的《土地流转承包合同》系双方真实意思表示，且未违反法律法规的禁止性规定，该合同成立并生效，依法应受法律保护。合同签订后，原、被告均应按照合同约定，全面履行合同义务。现被告峨眉维克农业科技公司因生产经营不善面临破产，未按期支付原告土地承包费用，原、被告之间的合同客观上已经无法继续履行，致使原告无法实现合同目的，故原告主张解除《土地流转承包合同》的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持，解除时间为原告起诉状副本送达给被告之日即2016年5月31日。本案中，原告廖世太按合同约定将其承包的土地交付给被告占有并使用，被告应依约支付2015年度的土地承包费。此外，被告峨眉维克农业科技公司向原告出具的承诺函虽系其单方对《土地流转承包合同》相关条款的变更及补充，但原告未对被告的变更及补充行为提出异议，表明双方对承诺函内容已达成一致，因此被告应按其承诺支付逾期违约金，故本院对原告请求被告支付2015年度土地承包费及逾期付款违约金的诉讼请求依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（四）款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告廖世太与被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司2012年10月12日签订的《土地流转承包合同》于2016年5月31日解除。
二、被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告廖世太2015年度土地承包费2060.10元。
三、被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告廖世太的逾期付款违约金206.01元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司负担。793
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于乐山市中级人民法院。
审 判 长 谭 丽
审 判 员 吴开元
代理审判员 张 玲
二〇一六年六月二十日
书 记 员 涂凌丽
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0881民初3996号
原告：贾旭光，男，1983年5月21日出生，汉族，农民。
被告：张强，男，1989年3月22日出生，汉族，农民。
被告李维星，男，1984年11月12日出生，汉族，农民。
原告贾旭光诉被告张强、李维星民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告张强、李维星经传票合法传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告张强偿还借款50000元，2、要求被告李维星承担连带责任。事实和理由：2016年4月27日，被告张强向原告借款50000元，被告李维星提供担保。双方约定于2016年7月15日还款，经原告多次催要无果。
被告张强未出庭答辩。
被告李维星未出庭答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月27日，被告张强向原告借款50000元，被告李维星提供担保，二被告为原告出具借据一份并各自署名。现原告诉至法院要求被告张强偿还借款50000元，被告李维星承担连带担保责任。
本院认为,原告与被告张强之间民间借贷行为合法有效，被告张强应当按照约定履行还款义务。被告李维星作为担保人，应对被告张强的50000元借款承担连带担保责任。
综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条规定，判决如下：
一、被告张强偿还原告贾旭光借款人民币50000元，此款于本判决生效后十日内给付。
二、被告李维星对上述借款承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050.00元，由被告张强负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
代理审判员 米子平
二〇一六年十二月八日
书 记 员 李 寒
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1623民特15号
申请人万春霞，女，汉族，1971年5月20日出生，住河南省商水县。
被申请人刘建民，男，汉族，1971年5月19日出生，住河南省商水县。
申请人万春霞申请宣告被申请人刘建民失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人万春霞于2017年4月1日来院称，申请人是被申请人之妻，其丈夫刘建民2011年11月23日从离家出走后，至今无任何音讯。因此向本院申请宣告刘建民失踪。
经查，被申请人刘建民，男，汉族，1971年5月19日出生，住河南省××××村。身份证号码。申请人万春霞系刘建民的妻子。刘建民于2011年11月离家出走，虽经申请人和其亲属多方查寻，但至今下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，于2017年4月10日在报刊发出寻找刘建民的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，刘建民仍然下落不明。
本院认为，刘建民于2011年11月离家出走之日至今已五年多的时间没有音讯，经申请人与其亲属多方查找直至本院在报刊公告查找，仍下落不明，应依法推定其为失踪人。申请人万春霞作为刘建民的妻子，现申请宣告刘建民失踪，符合法律规定宣告失踪的条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款之规定，判决如下：
宣告被申请人刘建民失踪。
本判决为终审判决。
审判员 赵少华
二〇一七年七月十日
书记员 杨 磊
山西省大同市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0202民初1720号
原告：东莞徐记食品有限公司大同分公司，住所地：大同市滨河路北段御河生态园西侧同致人上河时代广场写字楼1201室。
负责人：王子峰，职务：经理。
委托诉讼代理人：蒯立国，女，1985年10月22日出生，汉族，该公司职工，住山西省大同市新荣区长城西街2536号2户。
被告：大同市ＸＸ秀有限责任公司，住所地：大同市城区红旗街与御西规二路交叉口西北云中商贸物流区S11002号商铺。
法定代表人：孙桂兰。
被告：孙桂兰，女，1965年9月25日出生，汉族，住山西省大同市。
被告：孙少军，男，1987年6月1日出生，汉族，住山西省大同市。
被告：孙国生，男，1962年12月19日出生，汉族，住山西省大同市。
被告：孙庆平，男，1933年11月12日出生，汉族，住山西省大同市。
原告东莞徐记食品有限公司大同分公司诉被告大同市ＸＸ秀有限责任公司、孙桂兰、孙少军、孙国生、孙庆平买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告东莞徐记食品有限公司大同分公司于2018年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已将欠款付清为由提出撤诉申请，该申请符合法律规定应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告东莞徐记食品有限公司大同分公司撤诉。
案件受理费7935元，减半收取计3967.5元，保全费2547元，由原告东莞徐记食品有限公司大同分公司负担。
审判长 剧利军
审判员 闫 谱
审判员 周毅超
二〇一八年六月一日
书记员 梁艳华
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初2635号
原告:林某甲。
委托代理人：陈静、高云，浙江人民联合律师事务所律师。
被告：陈某。
委托代理人：陈星兴、王福群，浙江甄博律师事务所律师。
原告林某甲与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理。依法由代理审判员黄敏适用简易程序于2016年4月15日、2016年5月30日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某甲起诉称：2006年6月，原、被告经人介绍认识。2007年11月8日，双方办理了结婚登记手续，同年11月20日生育一女，取名林某乙，2013年6月10日生育一子，取名林某丙。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后发现性格不合，经常为一些琐事发生争吵。特别是2011年开始，被告为了家庭经济经常与原告发生争吵，且被告对于孩子的生活、教育不闻不问，两个孩子都依赖原告的父母抚养。2014年6月开始，双方分居至今。2015年6月，原告曾起诉要求离婚，后被告法院判决驳回了诉讼请求。双方共同财产有惠州的房子。现原告起诉要求判令：１、准予原、被告离婚。２、婚生子、女由原告抚养成人，被告依法承担抚养费。3、坐落于惠州仲恺高新区潼侨镇侨冠南路28号童话花园3期41栋2单元58层0×号房平均分割。4、本案诉讼费由双方依法承担。
被告陈某答辩称：1、双方感情尚能和好，不同意离婚。2、第一次离婚纠纷法院判决后，被告仍在北白象镇白塔王村家中共同居住了二十几天，直至原告家人偷换门锁，被告无法回家。3、如法院判决离婚，俩子女均由被告抚养成人，原告承担抚养费。被告为生育子女，两次剖腹产，根据医学常识，已经无法继续生育。婚生子一直随被告生活，且被告有理发技术和较稳定的收入。4、双方在婚姻关系存续期间存在一套共同受赠的房产（北白象镇白塔王村荷花路1×号）需要分割，并由被告及子女优先享有居住权。原、被告于2006年6月经人介绍认识，同年8月举办婚礼，2007年1月孕育女儿，同年10月分娩，可见在2007年11月8日补办结婚证前，双方已经订立婚姻状态，婚姻关系应从双方符合结婚实质要件时起算。5、原告应返还被告嫁妆（包括冰箱、电视机、床、沙发、黄金首饰、消毒柜等）、孩子满月受赠的黄金饰品、被告父母支付月嫂的工资21000元。6、欠被告姐姐的5万元应共同承担。
经审理，本院认定：原、被告经人介绍于2006年6月认识，2007年11月8日，双方办理了结婚登记手续，同年11月20日生育一女，取名林某乙，现随原告生活，2013年6月10日生育一子，取名林某丙，现随被告生活。2015年6月，原告曾起诉要求离婚，后被本院判决驳回离婚诉讼请求。另，女方嫁妆有床二张、电视机一台、沙发一张、麻将桌一张、饮水机一台、冰箱一台、洗衣机二台。坐落于北白象镇白塔王村荷花路1×号的房产登记在原告林某甲名下，登记时间为2007年7月17日。坐落于惠州仲恺高新区潼乔镇侨冠南路28号童话花园3期41栋2单元5层0×号房登记在被告陈某名下，登记时间为2012年12月24日，购房时的购房款由案外人深圳市宝安区沙井金正泰电器经营部（经营者：高建光）支付。
以上事实有身份证、户口簿、结婚证、民事判决书、汇款记录、惠州格林地产有限公司证明、房产登记信息、原、被告的庭审陈述等在案佐证，足以认定。
本院认为，原告曾于2015年间向本院起诉要求离婚，判决驳回诉讼请求后双方未和好，可见夫妻感情确已破裂，现原告要求离婚，符合法律规定，本院予以准许。关于子女抚养问题，从有利于子女身心保障子女的合法权益出发，结合双方的抚养能力、抚养条件等综合考虑，婚生子林某丙由被告抚养成人，婚生女林某乙由原告抚养成人为宜。因俩子女的年龄不同，原告应支付被告抚养费差额，本院酌情确定为每月1000元，即原告需支付被告抚养费差额款67000元。原告主张的坐落于惠州仲恺高新区潼乔镇侨冠南路28号童话花园3期41栋2单元5层0×号房的房产，被告辩称该房系其姐夫购买，自己并非该房产的所有权人。本院认为，该房产的购房款确由第三人支付，可能涉及第三人权益，故本案不宜处理，原告可另案主张。被告主张的坐落于北白象镇白塔王村荷花路1×号的房产，房产登记时间早于双方结婚登记的时间，应属于原告的婚前财产。被告主张的黄金首饰，其中部分被告自认系被告父母赠送给双方子女的，与本案无关，故不予处理。部分黄金首饰系订婚时给予原告亲戚的，不符合嫁妆的特征，应属彩礼的范畴，现双方已共同生活多年，故不予返还。原告确认被告给予的嫁妆，应属被告的婚前财产，应返还被告。被告主张的其他嫁妆，原告予以否认，被告未提供证据予以证明，本院不予确认。被告主张的由其父母支付的月嫂费，与本案无关，本院不予处理。被告主张的债务，原告予以否认，本案不宜处理，若债务确实存在，债权人可另行主张。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定判决如下：
一、准予原告林某甲与被告陈某离婚。
二、婚生女林某乙由原告林某甲抚养成人，婚生子林某丙由被告陈某抚养成人。
三、原告林某甲支付被告陈某子女抚养费差额款67000元，付款方式为：本判决生效之日起十日内支付7000元，自2017年起，于每年的1月15日支付2万元直至付清。款交本院柳市法庭转付。
四、原告林某甲于本判决生效之日起十日内返还被告陈某床二张、电视机一台、沙发一张、麻将桌一张、饮水机一台、冰箱一台、洗衣机二台。
五、登记在原告林某甲名下的坐落于乐清市北白象镇白塔王村荷花路1×号的房产归原告林某甲所有。
六、驳回原、被告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告林某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 黄 敏
二〇一六年六月二十九日
代书 记员 施古月
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津02民终1857号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司，住所地山西省运城市中银南大道1号。
代表人景继军，总经理。
委托代理人王国丞，山西正豪律师事务所律师。
委托代理人乔莎，山西正豪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈学刚。
委托代理人祝建国，天津惠然律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司与被上诉人陈学刚保险合同纠纷一案，天津市滨海新区人民法院于2016年1月11日作出（2015）滨港民初字第5127号民事判决，宣判后，上诉人中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司不服，提起上诉。本院于2016年3月10日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月17日公开开庭审理了本案。
原审法院审理查明，2015年9月30日原告将晋M×××××号丰田牌车辆在被告处投保机动车商业险，被保险人为陈学刚，车辆损失险赔偿限额为118000元，第三者责任保险赔偿限额为1000000元，并投保了不计免赔险，保险期间自2015年10月1日0时起至2016年9月30日24时止。2015年10月18日16时19分，高鹏贤驾驶被保险车辆沿荣乌高速行驶至荣乌高速715公里时，因未与前车保持安全距离，致使车辆前部与前方同车道刘庆锁驾驶的车牌号为蒙L×××××号小型客车尾部碰撞，造成两车损坏的交通事故。经天津市公安交通管理局高速公路支队津汕大队认定，高鹏贤承担事故全部责任。经天津市滨海新区大港价格认证中心评估，认定被保险车辆损失为50000元，蒙L×××××号车辆损失为179000元，原告为此承担被保险车辆拆解费5000元、评估费1700元、施救费1400元；承担蒙L×××××号车辆拆解费17900元、评估费6000元、施救费2300元。两车均于天津市双淇博达汽车贸易有限公司修理，被保险车辆维修费为50000元，蒙L×××××号车辆维修费为179000元。因双方对理赔无法达成一致意见，故原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告保险金261200元。
原审法院认为，原、被告双方签订的保险合同，系双方真实意思表示，合法有效，事故发生在保险期间内，被告应按保险合同约定对原告各项经济损失进行赔偿。两车损失经独立的有资质的鉴定部门评估确定，鉴定报告客观真实，价格鉴定结论书应作为认定被保险车辆损失的依据，被告对鉴定报告不认可，要求重新鉴定，但其未提交足以推翻鉴定结论书的证据，故对被告的申请不予支持，且两车均已维修完毕，维修费发票可证实维修费与鉴定车损一致，对该损失予以确认。两车拆解费和评估费是原告实际支出的为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度的必要、合理的费用，施救费是为防止或减少保险标的的损失由原告实际支出的必要、合理的费用，依据法律规定，均应由被告承担。以上损失共计263300元，原告车辆交强险投保于太平财产保险公司运城分公司，并非本案被告，故扣除对方车辆交强险财产无责赔付限额100元和本车交强险赔付限额2000元后，被告应按合同约定赔偿原告261200元。综上，根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司于本判决生效后二十日内赔偿原告陈学刚保险金人民币261200元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2609元，由被告负担。
原审法院判决后，上诉人中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司不服原判，上诉来院，要求撤销原审判决，改判驳回被上诉人原审诉讼请求，诉讼费由被上诉人承担。理由是：本案保险事故，经上诉人举报，山西省运城市公安局已经对被上诉人陈学刚涉嫌保险诈骗罪立案，故本案因涉及刑事犯罪，应当延期审理。
被上诉人陈学刚答辩，要求驳回上诉，维持原判。
本院经审查认为，本案二审期间，上诉人提交了山西省运城市公安局的立案决定书，2016年4月21日山西省运城市公安局已经对被上诉人陈学刚涉嫌保险诈骗罪案立案侦查，其中包括本案诉争的保险事故。因本案保险合同纠纷案件有经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，本案应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条的规定，裁定如下：
一、撤销天津市滨海新区人民法院（2015）滨港民初字第5127号民事判决；
二、驳回被上诉人陈学刚的起诉。
一审案件受理费2609元，退还被上诉人陈学刚；二审案件受理费2520元，退还上诉人中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 翟均勇
代理审判员 于明辉
代理审判员 夏维娜
二〇一六年五月十七日
书 记 员 余 庆
速 录 员 邵玥婷
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）承刑执字第1140号
罪犯常洪伟，现于河北省上板城监狱服刑。
河北省隆化县人民法院于2011年10月13日作出（2010）隆刑初字第191号刑事判决，以被告人常洪伟犯聚众斗殴罪、赌博罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关上板城监狱于2013年10月15日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯常洪伟在服�期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励1次，表扬奖励2次，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。
经审理查明，执行机关提出罪犯常洪伟在服刑期间的表现情况属实，有干警证明材料及审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯常洪伟在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：
对罪犯常洪伟予以假释。
（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2013年10月31日起至2015年6月30日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王继军
审 判 员 刘福泉
代理审判员 王丽丽
二０一三年十月三十一日
书 记 员 杨文静
河北省邯郸市丛台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）丛刑初字第138号
公诉机关河北省邯郸市丛台区人民检察院。
被告人张某。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年4月2日被刑事拘留，同年4月17日被逮捕。现押邯郸市第二看守所。
邯郸市丛台区人民检察院以冀丛检刑诉（2013）43号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邯郸市丛台区人民检察院指派检察员魏利斌出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年1月13日23时30分许，被告人张某驾驶冀D×××××号机动车行驶至本市丛台路锦江饭店门口时，将李某撞倒，后弃车离开现场。2013年1月15日被告人张某到公安机关投案。经鉴定，李某的伤情为重伤。经认定，张某承担此事故的全部责任，李某不承担此事故责任。
上述事实，公诉机关提供了被告人供述、证人证言、鉴定结论、交通事故认定书等证据材料，认为被告人张某之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人张某对公诉机关指控其的犯罪事实未提异议。
经审理查明，2013年1月13日23时30分许，被告人张某驾驶冀D×××××号吉利牌机动车沿本市丛台路由东向西行驶至锦江饭店门口时，将由北向南步行横过丛台路的李清亮撞倒，致李某重伤。张某弃车离开现场，后于1月15日到公安机关投案。经认定，张某承担此事故的全部责任，李某不承担此事故责任。
上述事实，有检察机关移交，并经法庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、事故照片等证据证明案发现场情况。
2、道路交通事故认定书意见为，张某承担此事故全部责任、李清亮不承担此事故责任。
3、邯郸市物证司法鉴定中心司法鉴定意见书鉴定意见为，李清亮的损伤程度属重伤。
4、邯郸科技事务司法鉴定中心司法鉴定意见书鉴定意见为，受鉴冀D-×××××吉利牌小轿车与受鉴行人发生碰撞后受损部位的痕迹形成逻辑吻合。受鉴冀D-×××××吉利牌小轿车应为此起事故的肇事车辆。
5、李某甲证，2013年1月13日23时许，其走到银监局门口，听见一身巨响，其跑过去看见一个老人倒在地上，其就打120，司机已经吓傻了，其让司机赶紧报案，看见司机打了电话说你快来吧，我撞车了，10分钟左右，救护车来了。
6、耿某证，见到一辆车撞了一个人，有个人抱着伤者的头，救护车来了以后，那个人就走了。
7、被告人张某供述，2013年1月13日23时30分许，其驾驶冀D×××××号灰色吉利金刚小轿车沿丛台路由东向西行驶至锦江饭店门口时，撞了一个由北向南行走的行人，其下车托着伤者的头部，捂着他的伤口，求助群众报警，120车来了，其就走了，其当时吓傻了，没有报警。
8、警察张某、康某证明，2013年1月15日£¬ÕÅÄ³µ½¹«°²»ú¹ØÍ¶°¸¡£
本院认为，被告人张某违反交通运输法规，发生交通事故后弃车逃离现场，致一人重伤，且承担此事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控事实清楚，罪名成立。被告人张某能主动投案，如实供述自己的罪行，系自首；在本院审理期间，能积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 牛学英
人民陪审员 豆新丽
人民陪审员 范建芝
二〇一三年八月二十一日
书 记 员 李红叶
湖北省宜城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂宜城行非审字第00262号
申请执行人宜城市卫生和计划生育局（下称卫计局）。
法定代表人杨超，卫计局局长，
被执行人廖万锋。
被执行人杜红芳。
申请执行人卫计局于2014年10月29日向本院提出申请，要求强制执行卫计局对廖万锋、杜红芳征收社会抚养费一案于2014年4月10日作出的宜卫计征决字（2014）032号征收社会抚养费决定书，该决定书认定被执行人廖万锋、杜红芳因于2013年8月1日生育第二个子女，其行为违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条，《湖北省人口与计划生育条例》第十五条的规定。根据《社会抚养费征收管理办法》第三条、《湖北省人口与计划生育条例》第四十一条第一款第一项的规定。决定征收被执行人廖万锋、杜红芳社会抚养费92196元。
本院于2014年10月29日受理后，依法组成合议庭，对卫计局作出的宜卫计征决字（2014）032号征收社会抚养费决定书的合法性进行了书面审查，经审查，宜卫计征决字（2014）032号征收社会抚养费决定书认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，征收额度适当。
本院认为：卫计局作出的宜卫计征决字（2014）032号征收社会抚养费决定书符合我国法律规定的强制执行条件。故依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行卫计局作出的宜卫计征决字（2014）032号征收社会抚养费决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 涛
审判员 程 伟
审判员 薛光辉
二〇一四年十一月三日
书记员 丁晓武
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）范民初字第01289号
原告王某，农民。
被告陈某，农民。
本院在审理原告王某与被告陈某婚约财产纠纷一案中，原告王某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费455元由原告王某负担。
审 判 长 张永立
审 判 员 李芳旗
人民陪审员 赵志祥
二〇一五年九月十五日
书 记 员 季兴猛
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0603行审254号
申请执行人绍兴市国土资源局柯桥区分局。住所地绍兴市柯桥区群贤路****号。统一社会信用代码：113306210025820087。
法定代表人陈立根，局长。
委托代理人陈贤超，男，该局工作人员。
被执行人陶荣坤，男，1966年3月18日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
申请执行人绍兴市国土资源局柯桥区分局（原绍兴县国土资源局）向本院重新提出申请，要求强制执行其作出的绍县国土罚字[2012]109号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
经审查，原绍兴县国土资源局作出绍县国土罚字[2012]109号行政处罚决定书，因被执行人在未取得合法用地审批手续情况下，擅自在原绍兴县夏履镇莲中村夏建自然村地段建造住宅，共计非法占用土地面积144.6平方米。依照《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定，作如下处罚决定：1、责令退还非法占用的144.6平方米土地；2、限期拆除在非法占用的144.6平方米土地上所建的建筑物等设施。
本院认为，原绍兴县国土资源局作出的行政处罚决定有事实和法律依据，无明显违法之处。申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对绍县国土罚字[2012]109号行政处罚决定中责令被执行人陶荣坤退还非法占用的144.6平方米土地；限期拆除在非法占用的144.6平方米土地上所建的建筑物等设施的内容准予强制执行，由绍兴市柯桥区夏履镇人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭海东
代理审判员 张丽燕
代理审判员 陈颖颖
二〇一七年八月十六日
书 记 员 胡雪莉
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）围民初字第821-1号
原告苏秀芳
被告宋国龙
被告闫海军
被告宋国星
本院在审理原告苏秀芳与被告宋国龙、闫海军、宋国星民间借贷纠纷一案中，原告于2011年1月20日向本院提出保全申请，要求对被告宋国龙妻子于敏艳名下（共有人为宋国龙）位于围场镇迎宾大厦1206号楼房一处予以查封，房产证号为201014**，并以自有房产提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条，第一百五十四条（四）项之规定，裁定如下：
对被告宋国龙妻子于敏艳名下（共有人为宋国龙）位于围场镇迎宾大厦1206号楼房（房产证号为201014**）一处予以查封。查封期间由被告负责保管和使用，不得变卖、毁损、抵押，否则承担法律责任。
本裁定书送达后立即执行。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐海峰
二〇一三年十二月二十一日
书记员 单文杰
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玉区法民初字第2235号
原告彭云，男，1968年8月12日出生，汉族，系玉林市玉州区威亿石灰厂业主，住广西玉林市。
被告林海文，男，1962年8月18日出生，汉族，住广东省化州市。
委托代理人冯健峻，广西千剑律师事务所律师。
原告彭云与被告林海文买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月1日立案受理后，依法由审判员刘景华独任审�，并于2014年9月18日公开开庭进行了审理。原告彭云、被告林海文的委托代理人冯健峻到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其于2012年5月开始投资经营玉林市玉州区威亿石灰厂，并于2012年7月8日开始至2012年10月25日跟被告进行石灰购销交易。交易期间，除了有少部分石灰交易收取现金外，大部分石灰是赊销，被告至今尚欠其货款70722元。经其多次追索，被告因暂时无钱偿还，于2013年初留下一辆小型农用运输车在其处作为抵押。之后，被告均以各种理由拒绝协商和归还欠款。为此，请求法院判令：1、被告支付货款70722元给原告；2、被告支付违约金给原告（违约金的计算，以70722元基数，自2013年2月1日起至付清之日止，每天按3%计算）；3、本案诉讼费由被告负担。
原告对其陈述的事实在本院指定的举证期限内提供的证据有：1、原告个体工商户营业执照复�件，证明原告身份；2、原告税务登记证复印件，证明原告身份情况；3、被告身份证复印件，证明被告身份；4、逾期催收通知书复印件，证明被告欠款事实；5、磅码单复印件，证明被告欠款事实。
被告辩称，1、其对原告主张的欠款金额没有异议，但是在2013年初，在未经其同意前提下，原告就将其的农用车留在原告处，应当已经抵扣了欠款；2、其农用车被原告留下后，导致其停运损失，应当抵扣部分欠款；3、原告主张的违约金过高。
被告对其抗辩的事实未向本院提供证据。
经开庭质证，被告对原告提供1-5的真实性没有异议，但对于证据4的违约金有异议，对于证据5不能反映是原告经营的威亿石灰厂单据。本院认为，被告对于原告提供的证据1-5真实性没有异议，本院予以确认，并作为本案的定案依据。
综合全案证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实：原�彭云与被告林海文有石灰购销交易，由原告彭云出售石灰给被告林海文。2012年11月30日，经双方结算，被告林海文尚欠原告彭云货款70722元，并约定于2013年1月31日前付清，逾期则按欠款金额的日千分之三计算违约金。因被告林海文未按约定还款，原告彭云诉至本院。
另查明，原告彭云取得了个体工商户营业执照，经营范围为石灰的加工、销售。
本院认为，原、被告虽然没有签订书面的石灰买卖合同，但是从双方当事人的陈述及原告彭云提供的由被告林海文签字确认的逾期催收通知书分析，双方存在石灰买卖合同关系，且没有违反我国法律法规的强制性规定，应当自成立时起生效。依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应当按照约定履行各自义务。原告彭云已按约定向被告林海文出售石灰，并经双方结算确认欠款金额，但是被告林海文未按约定期限，于2013年1月31日前付清欠款，违了双方约定，应当立即支付欠款70722元及逾期付款违约金给原告彭云。故原告彭云主张被告林海文支付欠款70722元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。同时，对于逾期付款违约金，虽然双方约定按欠款总额的日千分之三计付，但是所约定的违约金过高，应当以欠款70722元为基数，自2013年2月1日起至本案生效判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息标准计付。此外，关于双方提到的农用车辆，应当另择途径解决，本案不予处理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告林海文支付石灰款70722元给原告彭云；
二、被告林海文支付逾期付款违约金给原告彭云（违约金计算方式，以70722元为基数，自2013年2�1日起至本案生效判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息标准计付）。
本案受理费4010元，减半收取即2005元，由被告林海文负担1600元，原告彭云负担405元。
上述判决，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五天内向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状一式五份，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费4010元（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，账号：20—405201012000407，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 刘景华
二〇一四年十一月十二日
书记员 朱冰林
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江油民初字第1624号
原告：江油市农村信用合作联社纪念碑分社。
住址：江油市中坝镇解放路南段。
负责人：赖万权，该社主任。
委托代理人：曹菊，该社职工。
被告：胡奇兵，男，生于1973年11月12日，汉族，四川省江油市人，初中文化，户籍所在地四川省江油市，现住江油市城区。
被告：樊锐，女，生于1977年6月23日，汉族，云南省昆明市人，高中文化，户籍所在地云南省昆明市西山区，现住江油市城区。
原告诉被告胡奇兵、樊锐金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月17日立案受理。依法由审判员冯艳适用简易程序于2015年5月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告胡奇兵到庭参加诉讼，被告樊锐经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2013年10月18日被告胡奇兵、樊锐因办理借新还旧，在我社贷款30万元，定于2014年10月17日归还，月利率10.25‰，并以二被告共有的位于江油市城区新华干道北段鑫楠现代佳苑1-8-6-2的成套住房做抵押担保，并办理抵押登记，房屋所有权证号：江房权证监证字第00997**号，国有土地使用证号：江国用（2008）第0200333-90号，他项权证号：江房他证他权字第356**号。被告贷款后至今未按时结付利息，贷款本金到期后经我社人员多次催收无果，为维护原告合法权益，原告起诉来院，请求判令二被告立即偿还借款30万元本金及相应利息；被告承担本案诉讼费用；请求人民法院依法变卖贷款抵押物用以归还被告所欠贷款本息。庭审中原告补充利息从2014年10月21日起至本息还清日止，按月利率15.375‰计算。因已经办理抵押登记，原告撤回第三项请求。
被告胡奇兵辩称：认可贷款本金30万，我在2015年3月付了1万元的利息，原告其他的主张我都认可。我不是恶意拖欠利息，否则我不会在3月份归还1万元，因为我做生意亏得很多，外面欠我钱的人也多。由于我是农村人，农村没有住的地方，城里只有这么一套房子，我们还有娃娃希望不要将我的房子变卖。
被告樊锐未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见或提供证据。
经审理查明：2013年9月10日被告胡奇兵、樊锐向原告提交借款申请书一份，由于暂时不能归还2011年9月26日办理的30万元借款，特向原告申请借新还旧，申请期限为1年，并自愿以夫妻共有房产做抵押担保，2013年10月17日，原告与二被告签订个人借款，约定二被告向原告借款30万元，借款用途是借新还旧，期限从2013年10月17日起至2014年10月17日，月利率以借据为准，按月结息，逾期归还本息的在合同约定利率基础上加收50%的罚息，当日，双方还签订了抵押合同，约定二被告用其所有的位于四川省江油市城区新华干道北段鑫楠现代佳苑1-8-6-2号住房一套（房屋所有权证号：江房权证监证字第00997**号）为借款作抵押担保，抵押担保范围包括贷款本金30万元及利息、实现债权与担保权利而发生的费用，并约定债务人不履行主合同项下到期债务或不履行被宣布提前到期的债务或违反主合同其他约定，原告有权处分或提前处分抵押财产。2013年10月18日，原告与二被告到江油市房产管理局就前述房产办理了房屋抵押登记手续，他项权证号：江房他证他权字第356**号，同日，原告向二被告发放了贷款，二被告在借款借据上签字捺印确认，借据约定利率为10.25‰，到期日2014年10月17日。借款后二被告至今未归还本金，于2015年3月向原告支付利息1万元，利息结算付至2014年10月20日，此后未再向原告偿还本息，2015年4月原告起诉来院，请求判令二被告立即偿还借款本息。
认定上述事实有原、被告一致陈述及原告所举的原告营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明、被告身份证复印件、借款申请书、个人借款合同、抵押合同、房屋产权证复印件、他项权证复印件、借款借据等证据在卷佐证，足以证明。
本院认为：被告胡奇兵、樊锐在借款合同和借款借据上签字捺印，足以证明被告胡奇兵、樊锐与原告之间形成了合法有效的借款关系，原告实际履行了放款义务，被告胡奇兵、樊锐应按约定还本付息。二被告逾期未归还借款，其行为已构成违约，依法应承担违约责任，原告主张二被告支付逾期利息本院予以支持。原、被告签订抵押担保合同并办理了抵押登记，该抵押担保真实、合法、有效，原告有权就该财产优先受偿。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿”，第一百九十八条“抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，缺席判决如下：
一、被告胡奇兵、樊锐于本判决生效后十日内偿还原告江油市农村信用合作联社纪念碑分社借款本金30万元及相应利息（利息从2014年10月21日起至本息还清日止，按月利率15.375‰计算）。
二、被告胡奇兵、樊锐在上述期限内未偿清所欠原告江油市农村信用合作联社纪念碑分社借款本息，由被告胡奇兵、樊锐以其所有的位于四川省江油市城区新华干道北段鑫楠现代佳苑1-8-6-2号住宅一套（房屋所有权证号：江房权证监证字第00997**号）折价（拍卖、变卖）偿还原告借款本息，不足部分仍由被告胡奇兵、樊锐偿还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2525元（已减半），由被告胡奇兵、樊锐承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 冯 艳
二〇一五年五月二十九日
书记员 梅楚雪
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0110民初8765号
原告：张君，男，1980年2月2日出生，汉族，无业，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：张云萍，女，1954年3月23日出生，汉族，原天津市河西区粮食局退休职工，住天津市河西区，系原告之母。
被告：张立敏，女，1987年12月5日出生，汉族，户籍地河北省保定市顺平县。
被告：刘涵宇，男，2009年10月8日出生，汉族，天津市军粮城小学学生，住天津市东丽区。
法定代理人：刘某，男，1959年4月6日出生，汉族，住天津市东丽区，系被告刘涵宇之祖父。
被告：刘某，男，1959年4月6日出生，汉族，天津市唐城物业有限公司职工，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：刘洋，男，1987年6月10日，汉族，住天津市东丽区，系刘某之子。
被告：刘忠霞，女，1964年4月21日出生，汉族，无业，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：刘洋，男，1987年6月10日，汉族，住天津市东丽区，系刘忠霞之子。
被告：刘洋，男，1987年6月10日，汉族，中国平安财产保险股份有限公司天津分公司员工，住天津市东丽区，系被告刘某之子。
被告：秋文惠，女，1987年7月6日，汉族，无业，住天津市东丽区。
原告张君与被告张立敏、刘涵宇、刘某、刘忠霞、刘洋、秋文惠所有权确认纠纷一案，本院于2016年12月14日立案，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因被告张立敏下落不明，依法不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
代理审判员 张 梁
二〇一七年三月三日
书 记 员 刘战飞
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0102民初4670号
原告：宋某某，男，1982年出生，汉族，住济南市。
被告：三联商社股份有限公司济南家电分公司，住所地济南市。
主要负责人：薛超。
原告宋某某与被告三联商社股份有限公司济南家电分公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案。原告宋某某于2016年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋某某撤回对被告三联商社股份有限公司济南家电分公司的起诉，是对自己权利的处分，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许宋某某撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由宋某某负担。
审判员 李 飒
二〇一六年十月九日
书记员 刘思思
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2015）京知民终字第1503号
上诉人（原审被告）大商嘉华集团有限公司，住所地辽宁省大连市中山区青泥街7号。
法定代表人姜积域，总经理。
被上诉人（原审原告）华盖创意（北京）图像技术有限公司，住所地北京市海淀区阜成路46号海玉商贸大楼六层6304室。
法定代表人柴继军，总经理。
被上诉人（原审被告）北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区海淀北二街10号7层。
法定代表人刘运利，董事长。
上诉人大商嘉华集团有限公司（以下简称嘉华公司）不服北京市海淀区人民法院作出的（2015）海民（知）初字第16045号民事裁定，向本院提出上诉。嘉华公司的上诉理由是：华盖创意（北京）图像技术有限公司（以下简称华盖公司）之所以将北京微梦创科网络技术有限公司（以下简称微梦公司）列为原审被告之一，目的在于规避管辖。华盖公司的起诉实质上是针对嘉华公司提出，故本案应由嘉华公司住所地或者侵权行为地人民法院管辖。鉴于嘉华公司住所地及侵权行为地均位于辽宁省大连市，据此，嘉华公司请求撤销北京市海淀区人民法院（2015）海民（知）初字第16045号民事裁定，将本案移送至辽宁省大连市西岗区人民法院审理。
华盖公司与微梦公司在上诉答辩期内均未予答辩。
本院经审查认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款和第三十五条之规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。鉴于本案原审被告之一微梦公司的住所地位于北京市海淀区，故华盖公司向北京市海淀区人民法院起诉符合法律规定，一审法院亦可据此受诉管辖。至于微梦公司是否构成侵权，系案件实体审理范畴，并非确定本案管辖权之依据。上诉人嘉华公司的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。据此，一审法院裁定结果正确，应予维持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费七十元，由大商嘉华集团有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜长辉
审 判 员 宋旭东
审 判 员 陈 勇
二〇一五年八月三十一日
法官助理 楼三丹
书 记 员 闫 洁
辽宁省抚顺市新抚区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新抚民一初字第00142号
原告刘为勇，男，1964年出生，汉族，住抚顺市新抚区。
委托代理人江国清，系抚顺市顺城区法律援助中心法律工作者。
被告抚顺矿业集团有限责任公司，住所地：抚顺市新抚区。
法定代表人李庆，系该公司董事长兼总经理。
委托代理人周亚丁，系该公司职工。
原告刘为勇与被告抚顺矿业集团有限责任公司（以下简称抚矿集团）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由助理审判员冯国宝独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘为勇及其委托代理人江国清、被告抚矿集团的委托代理人周亚丁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘为勇诉称：原告自1980年起在被告单位工作。2007年4月到2012年6月原告从事守卫工作期间，工作时间为两班倒，每班24小时。公休日和法定节假日从未休息过，工作时间严重超过了法定的工作时间，但被告一直未向原告支付加班工资。原告依法向仲裁机构申请仲裁，在仲裁委审理时，被告并未到庭，只是在庭后提一份材料，仲裁委随即驳回了原告的申请。原告认为被告提交的证据未经质证不能作为定案依据，故起诉至法院。请求判令被告支付原告63个月加班工资400，344.00元。诉讼费由被告承担。
被告抚矿集团辩称：我单位属省属企业，有权自行制订工资分配方案，并且依据方案已经将原告的工资全部发放完毕。原告的劳动合同中约定的工资是每月1，780.00元，在考虑到了原告的工作内容、强度等因素后，原告的实际工资已经达到3，000.00余元，远超过原告的合同工资。在工作中也为原告配备了相应的生活设施，维护了劳动者的合法权益。
经审理查明：原、被告系劳动合同关系，原告自1980年起在被告单位工作。在双方2011年10月1日签订的劳动合同中载明：合同期限为无固定期限；安排原告从事守卫工作；约定的劳动报酬为每月1，798.00元；如安排原告延长工作时间或在休息日、法定节假日工作的，应当依法安排补休或支付加班工资。2007年4月到2012年6月间，原告从事守卫工作，工作时间为两班倒，即工作24小时休息24小时。2012年6月到2012年12月间，原告仍旧从事守卫工作，工作时间为三班倒，即工作12小时休息24小时。2013年1月起，原告调动到其他岗位工作。原告的实际工资数额随着工资调整有所变化，2009年、2010年、2011年、2012年的平均工资分别为2，545.82元、3，118.53元、3，587.83元、3，812.43元。另查明，被告关于员工工资分配办法已由职工代表大会表决通过，另制订了关于守卫工岗位的工资方案，该方案中，对守卫工种的工资构成均做出了规定，被告也按照该规定向原告发放了工资。原告因工资问题向抚顺市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委做出了对原告的仲裁请求不予支持的裁决。原告不服仲裁结果，向本院提起诉讼。被告未在法定期限内提起诉讼。经调解，双方未能达成调解协议。
本院所确认的上述事实，有抚矿集团劳资字（2008）95号，抚煤建组人字（2009）34号、抚煤建组人字（2010）24号、抚煤建组人字（2011）14号文件、抚顺中煤建设（集团）有限公司第二届三、四、五次员工代表大会决议、工资明细、劳动合同、工资条以及抚劳人仲字（2013）第064号裁决书等证据在案为凭。这些证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告间的劳动合同关系成立以后，被告应当依法建立和完善劳动规章制度，保障劳动者享有劳动权利，履行劳动义务，并按照约定支付原告的工资。被告建立的工资分配方案，不违反法律规定，被告也按照规定向原告支付了工资，并未拖欠原告的劳动报酬，原告的休假工资、加班费等均以通过各种奖励的形式发放给了原告。原告实际领取的工资已超过约定的工资数额。故原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第四十七条、《中华人民共和国劳动合同法》第四条之规定，判决如下：
驳回原告刘为勇的诉讼请求。
案件受理费10.00元，由原告刘为勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
代审判员 冯国宝
二〇一四年三月十二日
代书记员 徐 杉
本判决所依据的法律条款
《中华人民共和国劳动法》
第四十七条用人单位根据本单位的生产经营特点和经济效益，依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平。
《中华人民共和国劳动合同法》
第四条用人单位应当依法建立和完善劳动规章制度，保障劳动者享有劳动权利、履行劳动义务。
用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。
在规章制度和重大事项决定实施过程中，工会或者职工认为不适当的，有权向用人单位提出，通过协商予以修改完善。
用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示，或者告知劳动者。
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0125财保112号
申请人李信卫，男，1963年2月2日生，汉族，住山东省惠民县。
被申请人杨得福，男，1979年11月11日出，住济阳县。
被申请人济南汇鑫运输有限公司，驻济阳县城经二路67号。
申请人李信卫因机动车交通事故责任非诉财产保全一案，于2016年6月16日向本院提出申请，查封被申请人杨得福驾驶的济南汇鑫运输有限公司所有的鲁AJ31**号重型普通货车一辆，保全价值40000元。并已提供担保。
本院经审查认为，申请人李信卫的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第（四）项的规定，裁定如下：
查封被申请人杨得福驾驶的济南汇鑫运输有限公司所有的鲁AJ31**号重型普通货车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 乔红兵
二〇一六年六月十六日
书记员 李仲魁
湖南省桃江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）桃刑初字第171号
公诉机关桃江县人民检察院。
被告人刘某某，男，汉族，湖南省桃江县人。因涉嫌贩卖毒品罪，于2015年2月6日被桃江县公安局刑事拘留，于同年3月5日被桃江县公安局执行逮捕。现押于桃江县看守所。
桃江县人民检察院以桃检刑诉（2015）174号起诉书指控被告人刘某某犯贩卖毒品罪，于2015年5月25日向本院提起公诉。本院经审查，于同日立案。本院受理后，依法组成由审判员胡继恩担任审判长，审判员刘智慧、人民陪审员许芝良参加的合议庭，于2015年7月1日公开开庭审理了本案。书记员胡彬担任法庭记录。桃江县人民检察院指派检察员符潜知出庭支持公诉。被告人刘某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
桃江县人民检察院指控，2015年1月份，被告人刘某某驾车先后二次帮助王某从湖南安化县羊角塘镇王某林（另案处理）手中花1200元购买1.6克毒品海洛因，然后交给王某，共获得200元路费。具体犯罪事实如下：
1、2015年1月份的一天，吸毒人员王某电话联系王某林，约定毒品交易后，安排被告人刘某某帮助代购毒品。被告人刘某某持王某给的600元毒资，驾车到安化县羊角塘从王某林手中购得0.8克毒品海洛因，然后拿回交给王某，王某给了其100元路费。
2、2015年1月份的一天，吸毒人员王某再次电话联系王某林，约定毒品交易后，安排被告人刘某某帮助代购毒品。被告人刘某某持王某给的600元毒资，驾车到安化县羊角塘从王某林手中购得0.8克毒品海洛因，然后拿回交给王某，王某给了其100元路费。
对上述指控，该院提供了相关书证、证人证言、被告人刘某某的供述和辩解、辨认笔录等证据予以证实。该院认为，被告人刘某某违反国家对毒品的管理制度，贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。在共同犯罪中，系从犯。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第三百五十七条、第二十五条第一款、第二十七条之规定，依法惩处。
被告人刘某某对公诉机关起诉指控的事实不持异议。辩解提出其本人不吸毒，因法律意识淡薄，贪图蝇头小利而帮助他人贩毒，表示认罪服法，请求本院对其从轻处罚。
经审理查明，2015年1月份，被告人刘某某驾车先后二次帮助王某从湖南安化县羊角塘镇王某林（另案处理）手中花1200元购买1.6克毒品海洛因，然后交给王某，共获得200元路费。具体犯罪事实如下：
1、2015年1月份的一天，吸毒人员王某电话联系王某林，约定毒品交易后，安排被告人刘某某帮助代购毒品，被告人刘某某持王某给的600元毒资，驾车到安化县羊角塘从王某林手中购得0.8克毒品海洛因，然后拿回交给王某，王某给了其100元路费。
2、2015年1月份的一天，吸毒人员王某电话联系王某林，约定毒品交易后被告人刘某某帮助代购毒品，被告人刘某某持王某给的600元毒资，驾车到安化县羊角塘从王某林手中购得0.8克毒品海洛因，然后拿回交给王某，王某给了其100元路费。
案发后，被告人刘某某于2015年2月6日被桃江县公安局民警在马迹塘汽车站抓获归案。
上述事实，公诉机关当庭提供了以下证据予以证明：
一、书证
1、桃江县公安局的受案登记表、立案决定书，证实了本案案发经过。
2、被告人刘某某的户籍身份信息，证实了其基本情况。
3、抓获情况说明，证实了被告人刘某某在马迹塘镇汽车站门口被抓获的相关情况。
二、证人证言
1、证人王某的证言，证实他今年一月份的时候，他电话联系王某林约定毒品交易后，先后两次，每次给刘某某800元钱要他帮忙到王某林那里买毒品海洛因，并每次支付了100元租车费。
2、证人王某林的证言，证实一名司机多次开车和王某从他手中购买毒品海洛因。前一段时间，这个司机单独到安化，从他手中购买了两次，每次600元钱的毒品海洛因。
三、被告人刘某某的供述和辩解
被告人刘某某对涉案事实供认不讳。
四、辨认笔录
王某林辨认出从他手中拿毒品的司机就是刘某某。
王某辨认出帮他在王某林手中购买毒品的就是刘某某。
上述证据经庭审质证，被告人刘某某均不持异议。本院认为，控方所举之证，其来源合法，内容与本案相关联，能够互相印证，证明本案事实，本院确认上述证据均为有效证据，予以采信。
本院认为，被告人刘某某违反国家对毒品的管理制度，贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。桃江县人民检察院对被告人刘某某犯贩卖毒品罪的指控成立，应依法追究其相应的刑事责任。在共同犯罪中，被告人刘某某起了次要作用，系从犯，应当从轻处罚。案发后，被告人刘某某能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第三百五十七条、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第二十七条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。罚金限在判决生效之日缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人刘某某的刑期自2015年2月6日起至2015年9月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 胡继恩
审 判 员 刘智慧
人民陪审员 许芝良
二〇一五年七月一日
书 记 员 胡 彬
附录《中华人民共和国刑法》：
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其它少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第七款对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其它能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
湖南省桃源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）桃刑初字第171号
公诉机关湖南省桃源县人民检察院。
被告人张文贵，男，1977年9月29日出生于湖南省桃源县，汉族，初中文化，农民；因犯盗窃罪分别于2012年6月15日、2014年8月5日被本院判处有期徒刑8个月并处罚金人民币4000元、有期徒刑6个月并处罚金人民币4000元，2014年11月5日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月6日被桃源县公安局刑事拘留，同年5月14日经桃源县人民检察院批准次日被桃源县公安局执行逮捕；现羁押于湖南省桃源县看守所。
桃源县人民检察院以湘桃检刑诉（2015）153号起诉书指控被告人张文贵犯盗窃罪，于2015年8月13日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于同年9月2日公开开庭审理了本案。桃源县人民检察院指派检察员熊斌出庭支持公诉，被告人张文贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年5月1日4时许，被告人张文贵到桃源县漳江镇“启新商务酒店”，通过安全通道攀爬进入319房间，盗得曾某某放在房间沙发上裤子口袋内和挎包内的现金人民币（下同）1800元，张某某放在沙发上裤子口袋内的现金1000元和联想手机1部。经桃源县价格鉴定中心鉴定，该手机价值240元。
2015年5月5日，被告人张文贵因与人发生纠纷被民警传唤到桃源县公安局漳江派出所，民警对其询问时，张文贵如实供述了2015年5月1日在启新商务酒店319房间盗窃的事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有失主曾某某、张某某的陈述，公安现场勘验检查笔录及照片、提取笔录及照片，桃源县价格认证中心桃价认鉴（2015）36号价格鉴定结论书，本院（2014）桃刑初字第117号刑事判决书，公安机关的线索来源、被告人被抓获说明，以及被告人的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张文贵以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。张文贵被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，且有犯罪前科，予以从重处罚；张文贵因与人发生纠纷被公安机关询问时，主动如实供述了自己的盗窃事实，系自首，予以从轻处罚。公诉机关以张文贵具有累犯、自首的量刑情节，建议判处1年至1年6个月有期徒刑的量刑建议，予以考虑。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第一项之规定，判决如下：
被告人张文贵犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月6日起至2016年1月5日止；罚金限判决生效后3日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曾建华
人民陪审员 文爱平
人民陪审员 翦 辉
二〇一五年九月二日
书 记 员 李 蓉
附件：本案适用的法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
三、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0928民初3632号
原告：武守明，男，1978年12月26日出生，汉族，农民，文化，住台前县。
委托代理人：岳彩建，河南百特律师事务所律师。
被告：濮阳县胡状乡聚鑫不锈钢门厂，住濮阳县胡状乡石槽村村西106国道。
委托代理人：鲁跻峰，河南长庚律师事务所律师。
关于原告武守明诉被告濮阳县胡状乡聚鑫不锈钢门厂工伤保险待遇纠纷一案，原告于2016年9月12日由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告武守明申请撤诉，系当事人处分自己的权利，且不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律法规的规定，依法应予以准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告武守明对被告濮阳县胡状乡聚鑫不锈钢门厂撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取，由原告武守明承担。
审判员 ： 薛 利
二〇一六年十月十日
书记员 ：聂广辉
安徽省固镇县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）固行非审字第00006号
申请执行人：固镇县人口和计划生育委员会。
法定代表人：单明，主任。
委托代理人：邹荣建，固镇县人口和计划生育委员会工作人员。
被执行人：郑凯，男，1985年出生，汉族，农民，住固镇县。
被执行人：朱红，女，1979年出生，汉族，农民，住固镇县。
申请执行人固镇县人口和计划生育委员会以被执行人郑凯、朱红在法定期限内不提起诉讼又不履行固征决字（2013）06247号“社会抚养费征收决定书”规定的义务，于2014年8月29向本院申请强制执行。本院受理后依法组成合议庭，对申请执行�具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为：固镇县人口和计划生育委员会作出的固征决字（2013）06247号“社会抚养费征收决定书”的具体行政行为，主要事实清楚，适用法律正确，申请执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人固镇县人口和计划生育委员会作出的固征决字（2013）06247号“社会抚养费征收决定书”中规定的，被执行人郑凯、朱红依法应征收社会抚养费153020元，准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效
审判长 魏永
审判员 朱云
审判员 钱利
二〇一四年八月二十九日
书记员 陈伟
河北省邢台市桥东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）邢东刑初字第73号
公诉机关河北省邢台市桥东区人民检察院。
被告人陈某某，男，1963年1月2日出生，汉族，初中文化，无业，住邢台市。因本案，2013年5月8日被邢台市公安局取保候审。现在其住处。
河北省邢台市桥东区人民检察院以邢东检刑诉字（2013）第241号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2014年2月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邢台市桥东区人民检察院指派检察员李进路、史丽娜出庭支持公诉。被告人陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
邢台市桥东区人民检察院指控，2011年10月18日14时30分，被告人陈某某驾驶三轮摩托车沿邢台市桥东区中兴东大街由东向西行驶至信都路与中兴东大街交叉口时与由南向北行驶的王某某驾驶的小型轿车发生交通事故，造成被告人陈某某受伤，经鉴定系左侧粗隆间粉碎性骨折、左踝关节开放性外伤，为大部分护理依赖。道路交通事故认定书认定陈某某负事故的主要责任。经邢台县司法医学鉴定中心检测，被告人陈某某血液内酒精含量达189mg／100ml，系醉酒驾驶。
上述事实，被告人陈某某在开庭过程中亦无异议，并有证人王某某的证言，酒精检验报告书，车辆痕迹检验意见书，交通事故现场勘察笔录及照片，道路交通事故认定书，行政强制措施凭证，机动车驾驶证、行驶证复印件，邢台市人民医院证明，驾驶人信息查询结果单，行政处罚决定书，司法鉴定意见书，护理等级意见书，陈某某残疾人证，邢台市桥东区东关二社区居委会证明，查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某违反交通管理法规，醉酒后无证驾驶无号牌轻便摩托车发生交通事故，并造成自己严重受伤，其血液内酒精含量达189mg／100ml，其行为已构成危险驾驶罪。本案事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈某某自愿认罪，依法酌情对其从轻处罚。根据本案被告人陈某某的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条的规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王英其
二〇一四年六月六日
书记员 张冬梅
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮民初字第00700号
原告葛颜彪，男，1989年8月1日出生，汉族，住郸城县。
委托代理人孙成岭，郸城县148法律服务所法律工作者。
原告程可可，男，1989年9月12日出生，汉族，住郸城县城。
委托代理人孙成岭，郸城县148法律服务所法律工作者。
被告殷永成，男，1986年7月24日出生，汉族，住淮阳县王店乡小张庄***号。
委托代理人徐培培，河南陈州律师事务所律师。
被告中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称大地财险周口公司）。
负责人王凯峰，该公司总经理。
地址：周口市邦杰大道南段。
委托代理人王鑫，该公司法律顾问。
原告葛颜彪、程可可与被告殷永成、大地财险周口公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由豆品允独任审判，公开开庭进行了审理。原告葛颜彪、程可可委托代理人孙成岭、被告殷永成委托代理人徐培培、被告大地财险周口公司委托代理人王鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月17日18时20分许，被告殷永成驾驶豫PM16**号小型普通客车由北向南行驶至淮阳县羲皇大道与腾飞路交叉口路段时与刘俊波由东向西驾驶的豫P1E5**号轻型厢式货车发生相撞，造成原告葛颜彪、程可可受伤住院治疗，花医疗费7000元。经查豫PM16**号小型普通客车在大地财险周口公司投保有交强险。为维护原告方的合法权益，特依法起诉，要求被告方赔偿原告方各项损失13600元，并由被告方承担本案的诉讼费用。
被告殷永成辩称：事故发生属实，事故车辆投保有交强险，我方愿在保险公司赔偿后按照事故责任比例赔偿原告方合理损失。
被告大地财险周口公司辩称：我公司愿在交强险限额内对原告合理、合法部分损失进行赔偿；原告方部分诉请明显过高，我公司不予赔偿；我公司不承担诉讼费等间接损失。
经审理查明：2014年3月17日18时20分许，被告殷永成驾驶豫PM16**号小型普通客车由北向南行驶至淮阳县羲皇大道与腾飞路交叉口路段时与刘俊波由东向西驾驶的豫P1E5**号轻型厢式货车发生相撞，造成原告葛颜彪、程可可（豫P1E5**号轻型厢式货车的乘车人）受伤住院治疗两车不同程度受损的交通事故，事故发生后，经淮阳县公安交通警察大队作出淮公认字（2014）第0343号交通事故认定书，认定殷永成、刘俊波负此事故的同等责任，葛颜彪、程可可无责任。原告葛颜彪、程可可受伤后均在淮阳县中医院住院治疗15天，花医疗费分别为3834.60元、3159.30元。事故发生前，葛颜彪、程可可均在郸城县鼎祥制衣有限公司工作，并与该公司签订有劳动合同，月工资分别为2015.42元、2160.78元。豫PM16**号小型普通客车在大地财险周口公司投保有交强险，保险期限为2013年11月18日9时22分起至2014年11月18日9时22分止。
上述事实，有双方当事人陈述、交通事故责任认定书、住院证、出院证、诊断证明、病历、用药清单、医疗费票据、劳动合同、月工资通知单、身份证复印件，行车证、驾驶证、保险单、庭审笔录等相关证据在卷为证。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。淮阳县公安交通警察大队作出的事故责任认定书客观真实，双方当事人均无异议，本院予以采信。被告殷永成驾驶其所有的豫PM16**号小型普通客车造成原告方人身损害的后果，应由其承担相应赔偿责任。事故车辆在大地财险周口公司投保有交强险，且事故发生在保险期间，大地财险周口公司应在交强险分项限额内对原告方承担赔偿责任。原告方诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。经核实，原告葛颜彪的损失具体计算为：1、医疗费3834.60元；2、误工费2015.42元／月÷30天／月×15天=1007.71元；3、护理费（按河南省2012年居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资标准计算）15天×29170元／年÷365天／年=1198.77元；4、住院伙食补助费15天×30元／天=450元；5、营养费15天×20元／天=300元；上述5项合计6791.07元。原告程可可的损失具体计算为：1、医疗费3159.30元；2、误工费2160.78元／月÷30天／月×15天=1080.39元；3、护理费（按河南省2012年居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资标准计算）15天×29170元／年÷365天／年=1198.77元；4、住院伙食补助费15天×30元／天=450元；5、营养费15天×20元／天=300元；上述5项合计6188.46元。二原告损失共计12979.53元（其中医疗费用7743.90元；误工费、护理费合计4485.64元），因二原告损失均未超出交强险分项限额，故该损失应由大地财险周口公司在交强险限额范围内赔付。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司在交强险范围内赔偿原告葛颜彪损失6791.07元、程可可损失6188.46元。
二、驳回二原告的其他诉讼请求。
上述应执款项于本判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费70元，由被告殷永成承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 豆品允
二〇一四年五月二十二日
书记员 刘耀威
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮民初字第00700号
原告葛颜彪，男。
委托代理人孙成岭，郸城县148法律服务所法律工作者。
原告程可可，男。
委托代理人孙成岭，郸城县148法律服务所法律工作者。
被告殷永成，男。
委托代理人徐培培，河南陈州律师事务所律师。
被告中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称大地财险周口公司）。
负责人王凯峰，该公司总经理。
地址：周口市邦杰大道南段。
委托代理人王鑫，该公司法律顾问。
原告葛颜彪、程可可与被告殷永成、大地财险周口公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由豆�允独任审判，公开开庭进行了审理。原告葛颜彪、程可可委托代理人孙成岭、被告殷永成委托代理人徐培培、被告大地财险周口公司委托代理人王鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月17日18时20分许，被告殷永成驾驶豫PM16**号小型普通客车由北向南行驶至淮阳县羲皇大道与腾飞路交叉口路段时与刘俊波由东向西驾驶的豫P1E5**号轻型厢式货车发生相撞，造成原告葛颜彪、程可可受伤住院治疗，花医疗费7000元。经查豫PM16**号小型普通客车在大地财险周口公司投保有交强险。为维护原告方的合法权益，特依法起诉，要求被告方赔偿原告方各项损失13600元，并由被告方承担本案的诉讼费用。
被告殷永成辩称：事故发生属实，事故车辆投保有交强险，我方愿在保险公司赔偿后按照事故责任比例赔偿原告方合理损失。
被告大地财险周口公司辩称：我公司�在交强险限额内对原告合理、合法部分损失进行赔偿；原告方部分诉请明显过高，我公司不予赔偿；我公司不承担诉讼费等间接损失。
经审理查明：2014年3月17日18时20分许，被告殷永成驾驶豫PM16**号小型普通客车由北向南行驶至淮阳县羲皇大道与腾飞路交叉口路段时与刘俊波由东向西驾驶的豫P1E5**号轻型厢式货车发生相撞，造成原告葛颜彪、程可可（豫P1E5**号轻型厢式货车的乘车人）受伤住院治疗两车不同程度受损的交通事故，事故发生后，经淮阳县公安交通警察大队作出淮公认字（2014）第0343号交通事故认定书，认定殷永成、刘俊波负此事故的同等责任，葛颜彪、程可可无责任。原告葛颜彪、程可可受伤后均在淮阳县中医院住院治疗15天，花医疗费分别为3834.60元、3159.30元。事故发生前，葛颜彪、程可可均在郸城县鼎祥制衣有限公司工作，并与该公司签订有劳动合同，月工资分别为2015.42元、2160.78元。豫PM16**号小型普通客车在大地财险周口公司投保有交强险，保险期限为2013年11月18日9时22分起至2014年11月18日9时22分止。
上述事实，有双方当事人陈述、交通事故责任认定书、住院证、出院证、诊断证明、病历、用药清单、医疗费票据、劳动合同、月工资通知单、身份证复印件，行车证、驾驶证、保险单、庭审笔录等相关证据在卷为证。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。淮阳县公安交通警察大队作出的事故责任认定书客观真实，双方当事人均无异议，本院予以采信。被告殷永成驾驶其所有的豫PM16**号小型普通客车造成原告方人身损害的后果，应由其承担相应赔偿责任。事故车辆在大地财险周口公司投保有交强险，且事故发生在保险期间，大地财险周口公司应在交强险分项限额内对原告方承担赔偿责任。原告方诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。经核实，原告葛颜彪的损失具体计算为：1、医疗费3834.60元；2、误工费2015.42元／月÷30天／月×15天=1007.71元；3、护理费（按河南省2012年居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资标准计算）15天×29170元／年÷365天／年=1198.77元；4、住院伙食补助费15天×30元／天=450元；5、营养费15天×20元／天=300元；上述5项合计6791.07元。原告程可可的损失具体计算为：1、医疗费3159.30元；2、误工费2160.78元／月÷30天／月×15天=1080.39元；3、护理费（按河南省2012年居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资标准计算）15天×29170元／年÷365天／年=1198.77元；4、住院伙食补助费15天×30元／天=450元；5、营养费15天×20元／天=300元；上述5项合计6188.46元。二原告损失共计12979.53元（其中医疗费用7743.90元；误工费、护理费合计4485.64元），因二原告损失均未�出交强险分项限额，故该损失应由大地财险周口公司在交强险限额范围内赔付。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司在交强险范围内赔偿原告葛颜彪损失6791.07元、程可可损失6188.46元。
二、驳回二原告的其他诉讼请求。
上述应执款项于本判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费70元，由被告殷永成承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》�二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 豆品允
二〇一四年五月二十二日
书记员 刘耀威