wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
承办人(入额法官)签发
书记员 校对签名
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0111民初5254号
原告：张亚舟，男，汉族，1964年1月23日出生，户籍地
委托代理人：张朝辉，湖北百思得律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人：谢良军，湖北百思得律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：龙作平，男，汉族，1968年12月7日出生，户籍地
原告张亚舟诉被告龙作平民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张亚舟的委托代理人张朝辉到庭参加诉讼，被告龙作平经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。
张亚舟向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款人民币180000，并按月利率2%支付自2015年5月1日至实际清偿完毕的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：原、被告系朋友关系。2012年底，被告以工程建设需要为由向原告借款，原告遂通过其妻向被告转账17万元，并给付现金3万元，被告向原告出具借条。此后几年间，被告偿还部分借款。2015年5月1日，经双方对前述债务进行对账确认，被告尚欠原告借款本金18万元，为此被告重新向原告出具借条，并约定月息为2%，2016年春节前还清全部本息。但其后虽经原告多次催讨，被告仍以各种理由拒绝继续支付本息，严重损害了原告的合法权益。故提起诉讼，请求判如所请。
被告龙作平未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告向法庭提交的借条一份、银行转账凭证一份和证人的证言，本院认为能形成证据链印证其主张的事实，故均予采信。本院经审理认定：1、对于原告主张的事实，本院予以确认；2、2015年5月1日，被告向原告出具的18万元借款的借条上另行注明：在2015年12月30日之前所还款项作为本金归还，2015年12月30日之后先还利息后还本金，在2016年春节前全部还清。
本院认为，被告龙作平向原告张亚舟借款并出具借条，双方之间的债权债务关系成立，被告应向原告偿还借款以及相应借款利息，故本院对原告要求被告偿还借款18万元，并按照年利率24%的标准支付从2015年5月1日至被告实际偿还借款之间的利息的主张予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告龙作平于本判决生效之日起十日内偿还原告张亚舟借款本金18万元；
被告龙作平于本判决生效之日起十日内向原告张亚舟支付自2015年5月1日起至实际偿还借款本金之日止的利息（以18万元为本金，按照年利率24%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取4864元，财产保全费1798元，均由被告龙作平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判长李晓雁
审判员邵冬
人民陪审员熊英
二〇一七年八月二十日
书记员李爽
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0111民初5254号
申请人:张亚舟,男,1964年1月23日出生，汉族,住武汉市洪山区。
委托代理人：张朝辉，湖北百思得律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人：谢良军，湖北百思得律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被申请人:龙作平,男,1968年12月7日出生，汉族,户籍住所地湖北省黄冈市黄州区。
原告张亚舟与被告龙作平民间借贷纠纷一案，申请人张亚舟于2017年1月17日向本院申请财产保全，请求查封被申请人的银行存款人民币255600元或其他等值财产进行查封、扣押或者冻结，担保人中国大地财产保险股份有限公司对该保全出具担保函。
本院经审查认为，申请人张亚舟的财产保全申请，符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、扣押或者冻结被申请人龙作平的银行存款人民币255600元或其他等值财产，银行存款的冻结期限为一年，动产查封、扣押期限为两年，不动产查封或其他财产权冻结期限为三年。
案件申请费1798元，由申请人张亚舟预交。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李晓雁
二〇一七年一月十八日
书记员 李 爽
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0116民初8190号
原告：朱家萍，女，1966年2月6日生，汉族，居民，住南京市六合区。
委托诉讼代理人：侯宗荣，江苏六骏律师事务所律师
被告：华智勇，男，1965年11月24日生，汉族，居民，住常州市武进区。
被告：陈锁洪，男，1973年2月22日生，汉族，居民，住常州市武进区。
原告朱家萍与被告华智勇、陈锁洪旅馆服务合同纠纷一案，本院于2016年12月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱家萍的委托诉讼代理人侯宗荣到庭参加诉讼，被告华智勇、陈锁洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱家萍向本院提起诉讼请求：要求被告支付住宿费用18800元及自2015年5月19日起按中国人民银行利息。事实与理由：原告朱家萍在六合区马鞍街道经营汤云浴室旅社，字号为南京汤云浴室，主要经营旅馆、浴室，后因房屋拆迁停止经营。被告陈锁洪在六合区做工程，需要为工人提供住宿，就到原告的浴室住宿，商谈事项时皆由被告华智勇出面负责。之后，经双方结算，共产生住宿费33380元，被告陈锁洪支付15000元，剩余18800元未付。被告华智勇于2015年5月19日出具欠条给原告，载明被告出具欠条给原告，载明欠付的金额。之后，两被告并未按约支付款项，原告多次催要无果，诉至法院。
被告华智勇、陈锁洪未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年上半年开始，被告陈锁洪在南京市××区马鞍机场承接工程，需要为工人提供住宿，遂住在原告朱家萍经营的汤云浴室。2015年双方进行结算，共产生住宿费用33380元，已支付15000元，剩余18800元未支付。同年5月19日，被告华智勇作为经办人出具欠条给原告，载明：”今欠到南京六合汤云旅馆（朱家萍）住宿费叁万叁仟叁佰捌拾元整（33380元）。已付壹万伍，下欠壹万捌仟捌佰元（18800元）”。被告华智勇是被告陈锁洪聘请的工地管理人员。此后，原告多次向被告陈锁洪催要欠款，均未果。
上述事实有原告提供的欠条、短信记录等予以证实，两被告未到庭质证，放弃质证权利，故本院对上述事实予以认定。
本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告陈锁洪欠原告朱家萍住宿费18800元，有其聘请的工作人员暨被告华智勇出具给原告的欠条为据。由于被告陈锁洪未到庭抗辩，本院根据原告提供的证据，并结合住宿费金额及原告的陈述，综合判定，原告与被告陈锁洪之间旅店服务合同法律关系成立，被告陈锁洪未能给付相应货款，应当承担违约责任。被告华智勇系被告陈锁洪聘请的工作人员，出具欠条系职务行为，不应承担给付住宿费的责任。关于原告主张的利息，因双方在欠条未上约定付款时间及利息计算方式，原告主张应自2015年6月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率标准计算，并未违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈锁洪于本判决生效之日起五日内给付原告朱家萍住宿款18800元并支付利息（自2016年6月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率标准计算）；
二、驳回原告朱家萍对被告华智勇的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费270元，减半收取135元，由被告陈锁洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费270元。南京市中级人民法院的开户行：中国工商银行南京汉口路支行，账号：43×××18。
代理审判员 徐传洋
二〇一七年三月一日
书 记 员 周 平
湖北省房县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0325民初280号
原告：湖北房县农村商业银行股份有限公司尹吉甫支行，住所地：湖北省房县尹吉甫镇榔口村1组。
代表人王耀，该支行行长。
委托代理人：刘波，湖北房县农村商业银行股份有限公司职工。（代理权限：参与诉讼、调解，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代收法律文书、代领执行款）。
被告：郑忠华，性别：××，农民，住湖北省房县。
被告：陈秀菊，性别：××，农民，住湖北省房县（系郑忠华前妻）。
原告湖北房县农村商业银行股份有限公司尹吉甫支行（以下简称农商银行）与被告郑忠华、陈秀菊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员许满独任审判，并于2017年2月17日公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托代理人刘波到庭参加了诉讼，被告郑忠华、陈秀菊经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告农商银行诉称：2014年1月23日，被告郑忠华及其前妻陈秀菊在原告处贷款30000元，期限3年，约定年利率10.44%，于2017年1月23日贷款到期，但郑忠华及陈秀菊拒不还款，截止2017年1月23日，欠贷款本金30000元，利息1879.24元，本息合计31879.24元。为此，向法院起诉，请求法院判决郑忠华、陈秀菊偿还欠款及利息，并承担本案诉讼费。
被告郑忠华未作答辩。
被告陈秀菊未作答辩。
经审理查明：2014年1月23日，被告郑忠华以发展养殖业缺乏资金为由，向原告申请借款30000元，并填写了农户借款申请书。同日，郑忠华、陈秀菊作为借款人，农商银行作为贷款人签订农户小额借款合同，约定贷款金额30000元，期限为2年，月利率8.7‰，逾期还款加收30%利息。2014年1月23日，农商银行向郑忠华发放了贷款30000元，但在借款凭证上确定的年利率为10.44%，到期日为2017年1月23日。此后郑忠华按期支付利息，但在2016年6月之后停止付息及偿还本金，引发此诉。
在庭审中，原告农商银行表示放弃要求被告陈秀菊承担还款义务。
另查明：被告郑忠华与被告陈秀菊于2013年12月在本院调解离婚。
本院认为：农商银行与被告郑忠华签订的农户小额借款合同系合同当事人的真实意思表示，内容合法，应受法律保护。贷款到期后，被告郑忠华未按合同约定履行还款义务，已构成违约。故对原告农商银行提出的被告郑忠华偿还借款及支付利息的诉讼请求，本院予以支持。虽然借款合同和借款凭证上约定的期限不同，从保护合同善意相对人的角度，本院确定该借款合同的期限为3年，即计算逾期只能从2017年1月23日起算。至于原告农商银行当庭放弃要求陈秀菊承担还款义务，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑忠华于本判决生效之日起十日内向原告湖北房县农村商业银行股份有限公司尹吉甫支行偿还借款本金30000元及利息（2017年1月23日之前未还的利息为1879.24元，2017年1月24日起按月息11.31‰计算利息至还清为止）；
二、被告陈秀菊不承担责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，减半收取300元，由被告郑忠华承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，预交上诉案件受理费600元。户名：湖北十堰市中级人民法院，帐号：17×××01，开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院办公室，邮编：442000；地址：十堰市张湾区浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从指定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 许满
二〇一七年三月二十一日
书记员 古婷
本案适用的相关法律依据：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省四平市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）吉03行终62号
上诉人（原审原告）：赵喜生，男，1953年8月18日出生，汉族，无职业，户籍地四平市，现住址四平市。
被上诉人（原审被告）：四平市公安局铁西区公安分局。
法定代表人：王益民，局长。
参加诉讼行政机关负责人：王忠兴，副局长。
委托诉讼代理人：魏元龙，该局仁兴派出所副所长。
委托诉讼代理人：张强，该局法制大队大队长。
上诉人赵喜生因与被上诉人四平市公安局铁西区公安分局行政处罚一案，不服吉林省四平市铁西区人民法院（2018）吉0302行初16号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2018年8月28日公开开庭审理了本案。上诉人赵喜生、被上诉人四平市公安局铁西分局的参加诉讼行政机关负责人王忠兴、魏元龙、张强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告赵喜生因社保等问题，多次去北京进行非访，被告四平市公安局铁西区公安分局曾多次对其进行行政处罚，而且2016年8月15日，本院作出（2016）吉0302刑初97号《刑事判决书》，判决赵喜生犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。2017年9月23日，四平市铁西区人力资源和社会保障局作出《关于赵喜生信访事项诉求合理性鉴定报告》，说明在2017年7月18日铁西区信访联席会上已经把赵喜生上访案件定为无理访案件。2017年9月，原告赵喜生去北京，准备在十九大召开期间进行非访，被北京公安机关清查后于2017年10月5日返回四平。被告四平市公安局铁西区公安分局于2017年10月6日作出四西公（仁）行罚决字〔2017〕242号《行政处罚决定书》，决定给予赵喜生行政拘留十五日的行政处罚。原告赵喜生不服该处罚决定，向本院提起行政诉讼。
原审法院认为：被告四平市公安局铁西区公安分局作为县级以上地方人民政府公安机关有权负责本行政区域内的治安管理工作。原告赵喜生多次非访，并在十九大召开前夕进京非访，其违法事实有询问笔录、查获经过等证据予以证实，被告依法认定原告行为构成寻衅滋事且刑罚执行完毕三年内违反治安管理应当从重处罚并无不当，而且被告在作出行政处罚决定时，履行了受案、询问、告知等法定程序，符合《公安机关办理行政案件程序规定》及《中华人民共和国治安管理处罚法》等相关规定。原告称被告关押其超过24小时，但没有证据表明被告存在上述行为。故被告作出的行政处罚决定证据确实充分，程序合法，适用法律正确。综上所述，原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告赵喜生的诉讼请求。
上诉人赵喜生上诉称：我2017年9月初进京是要找律师走法律程序，结果南苑派出所把我送到九敬庄，后送回四平。关了一夜，第二天晚上才取笔录，后来又哄骗我至拘留所拘留。被上诉人提供证据不符合事实，我没有接受询问。信访办的报告也与事实不符。铁西区政府、人社局认定我为无理访更是不符合法律规定。原审还偏袒仁兴派出所没有关押超过24小时，严重违法。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求：撤销（2018）吉0302行初16号行政判决书；查看仁兴派出所录像；由被上诉人承担诉讼费用。
被上诉人四平市公安局铁西分局答辩称：赵喜生的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
本院二审查明事实与一审查明的事实一致。
本院认为，根据《信访条例》第十八条第一款“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出”的规定，上诉人欲提出信访事项，应按照法律规定的程序，到指定的地点，提出信访诉求。上诉人在十九大期间进行非访活动，被北京公安机关送返四平。被上诉人四平市公安局铁西区公安分局依据《中华人民共和国治安处罚法》、《公安机关办理行政案件程序规定》的规定，对被上诉人予以治安处罚，并无不当。上诉人虽称被上诉人关押其超过24小时，但并未提供相关证据证实，缺乏事实依据。原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求，认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法，应予维持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第(一)项之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.0元,由上诉人赵喜生负担。
本判决为终审判决。
审判长 于 涛
审判员 李本直
审判员 孙 鹏
二〇一八年八月二十九日
书记员 陈 坤
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民申344号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张利国。
委托代理人：海鸿波，辽宁维权律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：马符铭。
委托代理人：海鸿波，辽宁维权律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：宫兴桥。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：任建芸。
再审申请人张利国、马符铭因与被申请人宫兴桥、任建芸物权保护纠纷一案，不服本院作出的（2017）辽01民终1105号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张利国、马符铭申请再审称，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，宫绍俊与原房主杨小舟夫妇恶意串通损害申请人的合法权益。杨小舟“一房二卖”，其买卖行为无效。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定，请求撤销原审判决，发回重审。
本院认为，原审查明诉争房屋原房主为杨小舟，2013年2月17日杨小舟、陈静（系杨小舟妻子）委托代理人潘英利与二被申请人签订了房屋买卖合同，并已办理了房屋所有权证。2007年11月24日沈阳银基发展股份有限公司向沈阳北方建设股份有限公司出具情况说明，经产权人杨小舟同意，将诉争房屋作价1627821元抵给沈阳北方建设股份有限公司作为工程结算价款。且沈阳北方建设股份有限公司指定该房屋产权归宫绍俊所有。2010年6月15日，宫绍俊与马符铭（系马新春的儿子）签订购房协议，双方约定将涉案房屋出售给马符铭，马符铭于签订合同当日交付定金200元，并于2010年6月居住至今。张利国从马新春处借得该房，亦在此居住。2016年4月1日宫绍俊起诉马符铭，要求解除双方之间签订的购房协议，法院已作出生效判决，判令解除双方的购房协议。因二申请人已无继续占用诉争房屋的合理事由，故原审判决判令二申请人腾房并无不当。
在本案复查期间，申请人未能提供新的证据材料，案件基本事实未发生变化。关于马符铭是否实际支付120万的购房款及杨小舟是否存在“一房二卖”的问题，均已由生效的法律文书予以查明。二申请人入住诉争房屋系通过马符铭与宫绍俊签订购房协议，因该份协议被解除，故而二申请人已经丧失继续占用诉争房屋的法律依据，即申请人的上述再审请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上，申请人张利国、马符铭的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人张利国、马符铭的再审申请。
审 判 长 王 卉
审 判 员 郝梦思
助理审判员 李 佳
二〇一七年五月九日
书 记 员 赵 喆
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省淮安市淮阴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0804刑初295号
公诉机关淮安市淮阴区人民检察院。
被告人卢开亮，因吸毒于2016年7月13日被淮安市公安局淮阴分局不予行政处罚；因吸毒于2018年3月15日被淮安市公安局淮阴分局行政拘留六日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2018年4月19日被取保候审，2018年6月12日被逮捕。现羁押于淮安市看守所。
淮安市淮阴区人民检察院以淮检诉刑诉（2018）295号起诉书指控被告人卢开亮犯容留他人吸毒罪，于2018年5月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市淮阴区人民检察院指派检察员姚伟出庭支持公诉，被告人卢开亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安市淮阴区人民检察院指控，2018年1-3月份，被告人卢开亮在淮安市福世特建材有限公司其宿舍内，容留他人吸食毒品4次。具体分述如下：
1、2018年1月份的一天晚上，被告人卢开亮在其宿舍内，容留袁某吸食毒品1次。
2、2018年2月份的一天晚上，被告人卢开亮在其宿舍内，容留相某吸食毒品1次。
3、2018年2月份的一天晚上，被告人卢开亮在其宿舍内，容留相某、袁某各吸食毒品1次。
4、2018年3月份的一天晚上，被告人卢开亮在其宿舍内，容留相某吸食毒品1次。
案发后，被告人卢开亮于2018年3月20日被公安机关抓获，归案后能够如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人卢开亮在开庭审理过程中亦无异议，且有未到庭证人袁某、相某等人证言笔录，行政处罚决定书，发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢开亮为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。淮安市淮阴区人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人卢开亮归案后能够如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款以及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第二项之规定，判决如下：
被告人卢开亮犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年6月12日起至2016年9月11日止。）
服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王丽静
二〇一八年六月十二日
书记员 张 培
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当按照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：
（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；
（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；
……
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0402执257-1号
申请执行人台爱民，男，
被执行人陕西骏马房地产开发有限公司，
台爱民与陕西骏马房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）秦民初字第02476号民事判决书已发生法律效力，该判决书判令：限陕西骏马房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内办理好台爱民位于咸阳市世纪大道帝都花园22栋楼2单元20层22004号房屋产权证。案件受理费550元，由陕西骏马房地产开发有限公司承担。上述义务被执行人至今未履行。本案执行费500元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条之规定，裁定如下：
一、将位于咸阳市世纪大道帝都花园22栋楼2单元20层22004号房屋过户到申请执行人台爱民名下。
二、台爱民应持本裁定到房地产管理部门办理过户手续。
三、冻结、划拨被执行人陕西骏马房地产开发有限公司银行存款1050元或者扣留、提取其收入、查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 贺轶材
审 判 员 王同文
代理审判员 胥保良
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 沙连荣
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执行通知书
（2016）陕0402执257号
陕西骏马房地产开发有限公司：
台爱民申请执行你（单位）房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）秦民初字第02476号民事判决书已发生法律效力，申请执行人已向本院提出执行申请，该案已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、将位于咸阳市世纪大道帝都花园22栋楼2单元20层22004号房屋过户到申请执行人台爱民名下。
二、承担案件受理费550元、本案执行费500元。
开户银行：长安银行咸阳玉泉路支行
户名：咸阳市秦都区人民法院
账号：79642100050112011100012866
逾期不履行，本院将依法强制执行，并可能将你（单位）纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒。
特此通知
二〇一六年二月二十五日
联系人：沙连荣电话：3334****
地址：咸阳市渭阳西路陕科大西配楼秦都区人民法院
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0402执257-1号
申请执行人台某，男，汉族。
被执行人陕西骏马房地产开发有限公司，住所地西安市红光路加贝小区8号楼四层西户。
法定代表人赵某，系该公司经理。
台某与陕西骏马房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）秦民初字第02476号民事判决书已发生法律效力，该判决书判令：限陕西骏马房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内办理好台某位于咸阳市世纪大道帝都花园22栋楼2单元20层22004号房屋产权证。案件受理费550元，由陕西骏马房地产开发有限公司承担。上述义务被执行人至今未履行。本案执行费500元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条之规定，裁定如下：
一、将位于咸阳市世纪大道帝都花园22栋楼2单元20层22004号房屋过户到申请执行人台某名下。
二、台某应持本裁定到房地产管理部门办理过户手续。
三、冻结、划拨被执行人陕西骏马房地产开发有限公司银行存款1050元或者扣留、提取其收入、查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 贺轶材
审 判 员 王同文
代理审判员 胥保良
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 沙连荣
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0902民初1974号
原告甘建秋，女，1954年10月1日出生，汉族，住玉林市。
原告吕佩英，女，1933年3月4日出生，汉族，住玉林市福绵区。
以上两原告委托代理人唐宇，女，1988年1月8日出生，汉族，住玉林市。
原告唐宇，女，1988年1月8日出生，汉族，住玉林市。
被告唐诗健，男，1977年3月10日出生，汉族，住玉林市玉州区。
原告甘建秋、吕佩英、唐宇与被告唐诗健民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐宇及原告甘建秋、吕佩英委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
三原告诉称，被告因资金周转需要，于2015年7月1日、12月27日，2016年1月7日先后向唐诗和借款人民币共40万元，并出具了借条。借款后被告未履行保证职责，至今分文未还，经唐诗和多次催要借款后，被告拒接电话，甚至停机，现携款私逃不知所踪。唐诗和于2016年11月13日病故，其妻子甘建秋、母亲吕佩英、女儿唐宇作为法定继承人向法院提起诉讼，请求法院支持三原告的诉讼请求。诉讼请求如下：1、判令被告偿还借款本金40万元给原告甘建秋、吕佩英、唐宇；2、判令被告支付逾期利息给原告甘建秋、吕佩英、唐宇（利息的计算方法：以400000元为基数，自2017年5月11日起，按月利率2%计算至还清之日止）；3、本案诉讼费用由被告负担。
被告没有答辩。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告于2015年7月1日向唐诗和借款150000元；2015年12月27日向唐诗和借款200000元；2016年1月7日向唐诗和借款50000元。先后三次借款后被告都立写借条交唐诗和收执。被告借款后至今没有偿还借款本金及支付利息。
另查明，唐诗和于2016年11月13日病故，其法定继承人有：妻子甘建秋、母亲吕佩英、女儿唐宇。
本院认为，唐诗健向唐诗和借款，有其所立借条证实，唐诗和与唐诗健之间形成了民间借贷关系，该借贷关系明确，应受法律保护。三原告作为唐诗和的法定继承人向法院提起本案诉讼，符合法律规定，其请求判令被告偿还借款本金及支付逾期还款资金占用期间利息给三原告的主张，除逾期还款资金占用期间利息超过年利率6%的部分外，予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条第（七）项、第十条的规定，判决如下：
一、被告唐诗健归还借款本金400000元给原告甘建秋、吕佩英、唐宇；
二、被告唐诗健支付逾期还款资金占用期间利息给原告甘建秋、吕佩英、唐宇（利息的计算方法：以400000元为基数，自2017年5月11日起，按年利率6%计算至付清之日止）。
案件受理费7300元，减半收取即3650元，由被告负担。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费7300元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，帐号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 陈小毛
二〇一七年七月十四日
书记员 伍正宏
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0902民初1974号原告甘建秋，女，1954年10月1日出生，汉族，住玉林市。原告吕佩英，女，1933年3月4日出生，汉族，住玉林市福绵区。以上两原告委托代理人唐宇，女，1988年1月8日出生，汉族，住玉林市。原告唐宇，女，1988年1月8日出生，汉族，住玉林市。被告唐诗健，男，1977年3月10日出生，汉族，住玉林市玉州区。原告甘建秋、吕佩英、唐宇与被告唐诗健民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐宇及原告甘建秋、吕佩英委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。三原告诉称，被告因资金周转需要，于2015年7月1日、12月27日，2016年1月7日先后向唐诗和借款人民币共40万元，并出具了借条。借款后被告未履行保证职责，至今分文未还，经唐诗和多次催要借款后，被告拒接电话，甚至停机，现携款私逃不知所踪。唐诗和于2016年11月13日病故，其妻子甘建秋、母亲吕佩英、女儿唐宇作为法定继承人向法院提起诉讼，请求法院支持三原告的诉讼请求。诉讼请求如下：1、判令被告偿还借款本金40万元给原告甘建秋、吕佩英、唐宇；2、判令被告支付逾期利息给原告甘建秋、吕佩英、唐宇（利息的计算方法：以400000元为基数，自2017年5月11日起，按月利率2%计算至还清之日止）；3、本案诉讼费用由被告负担。被告没有答辩。综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告于2015年7月1日向唐诗和借款150000元；2015年12月27日向唐诗和借款200000元；2016年1月7日向唐诗和借款50000元。先后三次借款后被告都立写借条交唐诗和收执。被告借款后至今没有偿还借款本金及支付利息。另查明，唐诗和于2016年11月13日病故，其法定继承人有：妻子甘建秋、母亲吕佩英、女儿唐宇。本院认为，唐诗健向唐诗和借款，有其所立借条证实，唐诗和与唐诗健之间形成了民间借贷关系，该借贷关系明确，应受法律保护。三原告作为唐诗和的法定继承人向法院提起本案诉讼，符合法律规定，其请求判令被告偿还借款本金及支付逾期还款资金占用期间利息给三原告的主张，除逾期还款资金占用期间利息超过年利率6%的部分外，予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条第（七）项、第十条的规定，判决如下：一、被告唐诗健归还借款本金400000元给原告甘建秋、吕佩英、唐宇；二、被告唐诗健支付逾期还款资金占用期间利息给原告甘建秋、吕佩英、唐宇（利息的计算方法：以400000元为基数，自2017年5月11日起，按年利率6%计算至付清之日止）。案件受理费7300元，减半收取即3650元，由被告负担。上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费7300元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，帐号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员  陈小毛二〇一七年七月十四日书记员  伍正宏
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝行终132号
上诉人（一审原告）郭成斌，男，1972年10月6日出生，汉族。
被上诉人（一审被告）重庆市梁平县人民政府。
法定代表人蒲继承，县长。
被上诉人（一审被告）重庆市梁平县国土资源和房屋管理局。
法定代表人刘圣全，局长。
委托代理人钱龙文，重庆市梁平县国土资源和房屋管理局工作人员。
委托代理人陈雪峰，重庆正衡律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）重庆市梁平县曲水镇人民政府。
法定代表人杨宁春，镇长。
郭成斌因不服重庆市第二中级人民法院（2016）渝02行初241号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已�理完毕。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，对当事人提起的行政诉讼，受理案件的人民法院应审查原告的起诉是否符合法律规定的起诉条件。经审理，郭成斌向人民法院提出的诉讼请求是判决重庆市梁平县人民政府、重庆市梁平县国土资源和房屋管理局、重庆市梁平县曲水镇人民政府对其承包经营的集体土地、林地及房屋履行征地拆迁安置补偿职责以及确认上述行政机关征地拆迁安置补偿行政程序违法。郭成斌的诉讼请求涉及多个行政机关在两个不同建设工程的两次征地行为中实施的不同行政行为，其诉讼请求不明确。经一审法院释明后，郭成斌仍未对其诉讼请求予以明确，故其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项所规定的应有具体的诉讼请求的起诉条件，依法应予驳回。一审裁定认定事实�楚，审判程序合法，适用法律正确。郭成斌的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案依法不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘佳佳
审判员 吴永铭
审判员 许 勇
二〇一七年三月二十八日
书记员 李小燕
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初22583号
原告罗永冬，男，汉族，1969年10月20日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。
委托代理人吉玉林，广东扬权律师事务所律师。
被告郑春生，男，汉族，1972年3月3日出生，身份证住址广东省大埔县。
上列原告诉被告确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗永冬及委托代理人吉玉林到庭参加了诉讼，被告郑春生经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，由于被告的虚假承诺，加上原告文化低，对国家房地产法律法规政策不了解，2015年8月18日，原告与被告签订了《房产转让协议书》，约定被告将位于深圳市宝安区大浪街道高峰社区陶吓23栋住宅楼第八层802号房屋转让给原告，购房款316500元。合同签订后，原告当天即通过妻子罗小琴银行帐户向被告支付了购房款316500元。上述房屋建于集体土地上，但没有任何报建手续。根据《中华人民共和国土地管理法》第8条第2款之规定，原告与被告签订的《房产转让协议书》违反了上述法律的禁止性规定，属于无效合同，不受法律保护，被告应返还原告支付的购房款及利息。综上，为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求法院依法判决：1、确认原告与被告2015年8月18日签订的《房产转让协议书》无效；2、被告返还原告购房款316500元及利息（利息从2015年8月19日起计至实际付款之日止，按人民银行同期贷款利率计算，其中暂计至2016年9月18日利息为16285元）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年8月18日，原告与被告在广东恒吉捷龙律师事务所见证下，签订了一份《房产转让协议书》，协议载明，就被告拥有位于深圳市宝安区大浪街道高峰社区陶吓23栋住宅楼第八层802号房（以下简称涉案房产），户型为三房二厅的房产所有权一套，原告与被告达成如下转让协议：1、被告自愿将上述拥有的房产以316500元转让给原告所有，并将被告的权利与义务一并转让给原告；2、付款方式为律师见证后一次性付清（以收款收据为准）；3、被告保证上述房产没有纠纷，没有抵押，转让前如有债权、债务纠纷，一切经济责任、法律责任由被告负责，与见证律师及律师事务所无关；4、原告受让后拥有该房产的所有权、使用权，被告有权出租、转让、继承等，被告及其家属均无权干涉，若今后该房国家或开发商征收，拆迁所得的所有补偿归原告所有，与被告及其亲属无关，原告了解该房产性质，并愿自担风险；5、如果政府允许办理房产证，被告协助原告办理，由此发生的一切费用由原告支付；6、以上协议双方必须遵守，如有一方违约，违约方应赔偿对方的一切经济损失。
协议签订当天，原告通过妻子罗小琴银行帐户向被告转帐支付了涉案房产购房款，被告于2015年8月18日当天向原告出具了收据，收据载明收到原告大浪街道陶吓23栋802房（房款已付清）316500元。原告确认被告于支付购房款当天向原告交付了涉案房产的钥匙。
原告称购买涉案房产后，在涉案房产加装了一扇大门，因购买涉案房产一个月后有人在门上贴了纸条，称房产有纠纷，不要入住。原告后未对涉案房产进行装修，也未实际使用。
另原告提交的律师见证书中有一份深圳市农村城市化历史遗留违法建筑普查申报收件回执复印件，该回执显示2009年11月23日，宝安区大浪街道高峰社区陶吓村23号进行农村城市化历史遗留违法建筑普查申报，但申报人名字模糊，无法辩认。该见证书中亦包含了多份房屋转让协议书及合作建房协议书复印件，显示涉案房产进行过多次转让。
上述事实，有当事人当庭陈述及房产转让协议书、收据、深圳市农村城市化历史遗留违法建筑普查申报收件回执、银行流水、结婚证等证据在卷证实，并经庭审举证质证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告之间转让的涉案房产没有合法的报建手续，且涉案房产所在的陶吓村23号楼已经整体申报历史遗留违法建筑处理，在行政主管机关对涉案房产所在建筑物的合法性进行审查处理前，涉案建筑物的合法性尚处于不确定状态，当事人对于涉案房屋是否享有合法权利亦处于不确定状态。在行政主管机关对涉案房屋作出合法性认定之前，人民法院不宜直接认定被告是否系涉案房屋合法权利人以及是否有权转让涉案房产。本案应当先由当事人申请行政机关对涉案建筑物的合法性进行审查，行政部门对建筑物合法性进行处理后，当事人可就涉案纠纷再向人民法院提起民事诉讼。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告罗永冬的起诉。
原告预交的案件受理费3146元，由本院予以退还。
如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
代理审判员 苑广玲
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 赵 洋
书 记 员 王 欢
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
第1页共6页
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第17107号
罪犯翟德平，男，1981年2月19日出生，汉族，贵州省毕节市人，小学文化，现在云南省第一监狱服刑。
本院于二○○八年一月十六日作出（2008）昆刑一初字第12号刑事判决，以被告人翟德平犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○八年三月三十一日以（2008）云高刑终字第327号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一○年十月三十一日、二○一二年五月二十三日、二○一三年六月十八日经本院三次裁定共减刑三年零五个月。执行机关云南省第一监狱于二○一四年七月二十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯翟德平在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯翟德平在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯翟德平在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯翟德平减去有期徒刑一年（刑期自2006年12月21日起至2017年7月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年八月二十日
书 记 员 柏天文
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第17107号罪犯翟德平，男,1981年2月19日出生，汉族，贵州省毕节市人，小学文化，现在云南省第一监狱服刑。本院于二○○八年一月十六日作出（2008）昆刑一初字第12号刑事判决,以被告人翟德平犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○八年三月三十一日以（2008）云高刑终字第327号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一○年十月三十一日、二○一二年五月二十三日、二○一三年六月十八日经本院三次裁定共减刑三年零五个月。执行机关云南省第一监狱于二○一四年七月二十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯翟德平在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯翟德平在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次，特殊表扬1次，。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯翟德平在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯翟德平减去有期徒刑一年(刑期自2006年12月21日起至2017年7月20日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年八月二十日书 记 员  柏天文
江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0703民初5647号
原告：卢倩敏，女，1975年10月24日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
委托诉讼代理人：徐世政，系广东以泰律师事务所律师。
被告：广东省江门长城房地产开发公司，住所地江门市蓬江区西区大道18号地下。
法定代表人：潘克俭
本院在审理原告卢倩敏诉被告广东省江门长城房地产开发公司商品房销售合同纠纷一案过程中，原告卢倩敏于2016年11月25日向本院提出撤回起诉的申请。经审查，原告的申请撤诉符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告卢倩敏撤回起诉。
本案受理费2500元，减半收取1250元，由原告卢倩敏承担。
审判员 吴晓兵
二〇一六年十一月二十五日
书记员 谭京纶
吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉高新民二初字第128号
原告：北京万科物业服务有限公司吉林市松花分公司，住所：吉林市万科城7-13号物业服务中心。
法定代表人：郎雨春，总经理。
委托代理人：王旭明，吉林巡达律师事务所律师。
委托代理人：杨文鹏，该公司职员。
被告：赵晓忠，男，汉族，1966年9月10日生，无职业，住吉林市昌邑区。
原告北京万科物业服务有限公司吉林市松花分公司诉被告赵晓忠物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告北京万科物业服务有限公司吉林市松花分公司诉称：2011年4月7日，原告与吉林市万科滨江房地产开发有限公司签订吉林万科城（一期）前期物业服务合同，约定原告从事万科城的物业管理服务，并按1.9元／月／平方米的标准收取物业服务费，对此，被告不仅明知而且在签署购房协议的同时也签订了关于物业费标准的补充协议。但被告自入住以来一直拖欠物业服务费，虽经原告多次催要，但被告始终未付上述物业服务费，无奈之下诉至法院，请求依法判决。诉讼请求：1.判令给付物业服务费3223.44元及滞纳金1468.28元；2.承担本案诉讼费用。
本院认为，依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。”之规定，书面催交是物业服务企业起诉欠费业主的前提，物业服务企业必须经书面催交方可起诉欠费的业主。本案中，原告北京万科物业服务有限公司吉林市松花分公司未提举证据证明向被告赵晓忠进行了书面催交物业管理费的事实，故本案不属于物业服务合同纠纷受案范围，应驳回原告北京万科物业服务有限公司吉林市松花分公司的起诉。原告北京万科物业服务有限公司吉林市松花分公司可在具备条件时另行起诉。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告北京万科物业服务有限公司吉林市松花分公司的起诉。
案件受理费50元免于收取。
如不服本裁定，可以裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林市中级人民法院。
审 判 长 刘 强
人民陪审员 王庆年
人民陪审员 刘玉春
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 高千惠
云南�盈江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盈民初字第248号
原告李祖厚，男，汉族。
被告线庆华，女，傣族。
原告李祖厚与被告线庆华民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月20日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告李祖厚到庭参加了诉讼，被告线庆华经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李祖厚诉称，2013年7月15日，被告线庆华称因建房需要，在孟小珊的陪同下向原告借款30000元，借款期限3个月，并承诺待建房成形后，用房产证抵押贷款归还。借款期限到期后，原告多次向被告催促还款均无果，遂将被告起诉至法院，请求判令被告偿还借款30000元，并承担本案的诉讼费用。
针对诉讼请求，原告李祖厚向本院提交如下证据：
借条1份。欲证明2013年7月15日，被告线庆华向原告李祖厚借款30000元，借期三个月的事实。
被告线庆华未出庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见和质证意见。
通过对原告提供证据的质证和询问，本院认为，原告李祖厚所提供证据来源合法，内容真实，与本案存在关联性，能充分证实原、被告双方的借贷关系，因此对原告提交的证据予以采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
被告线庆华于2013年7月15日称因建房需要，资金困难，在孟小珊的陪同下向原告李祖厚借款30000元，借款期限3个月，并承诺待建房成形后，用房产证抵押贷款归还。借款期限到期后，原告李祖厚多次向被告线庆华催促还款均无果，遂将被告线庆华起诉至法院，请求判令被告线庆华偿还借款30000元。
本院认为，原告李祖厚与被告线庆华之间的借贷关系明确，是双方当事人的真实意思表示，借贷关系合法有效。且有被告线庆华出具给原告李祖厚的借条为证，被告线庆华应当偿还所欠原告李祖厚的借款30000元。因此对原告李祖厚要求被告线庆华偿还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。被告线庆华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告线庆华偿还原告李祖厚借款30000元人民币。于本判决生效后十日内付清。
案件受理费550元，由被告线庆华承担（未付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中�人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判长 杨立娟
审判员 许 蓉
审判员 和丽琼
二〇一五年十月八日
书记员 金云凤
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执4573号
申请执行人施国安
被执行人施俊瑶，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0784民初538号，依法向被执行人施俊瑶发出执行通知书，责令被执行人施俊瑶履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人施俊瑶至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结施俊瑶（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币131000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
AUT（））O
二〇一六年十一月十六日
书记员 胡军敏
海城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0381刑初214号
公诉机关海城市人民检察院。
被告人王雪峰，绰号“胖子”，男，1998年6月8日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地辽宁省调兵山市，住所地海城市。因涉嫌容留他人吸毒，于2018年3月6日被海城市公安局刑事拘留；因涉嫌容留他人吸毒罪，于2018年3月14日经海城市人民检察院批准逮捕，同日由海城市公安局执行逮捕，现羁押于海城市看守所。
海城市人民检察院以海检未检刑诉（2018）23号起诉书指控被告人王雪峰犯容留他人吸毒罪，于2018年4月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年4月25日公开开庭审理了本案。海城市人民检察院指派检察员王君、万明东出庭支持公诉，被告人王雪峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
海城市人民检察院指控，被告人王雪峰于2017年11月至2017年12月末期间，在海城市自己家中两次容留未成年人张某某（男，17周岁）及金某某吸食毒品冰毒。
被告人王雪峰对公诉机关指控的事实及罪名无异议，表示自愿认罪。
经审理查明，被告人王雪峰于2017年11月至2017年12月末期间，在海城市自己家中两次容留未成年人张某某（男，17周岁）及金某某吸食毒品冰毒。
上述事实被告人王雪峰在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪，且有证人金某某、张某某（男，17周岁）的证言，予以证实；有常住人口信息网及常住人口基本信息、案件来源及抓捕经过、海城市公安局行政处罚决定书3份、海城市公安局现场检测报告书及尿检照片各3份、情况说明1份，予以印证；有被告人王雪峰的供述与辩解，有现场勘验、检查、辨认笔录及公安机关讯问被告人王雪峰同步录音录像光盘1张在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人王雪峰容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立，应予支持。被告人王雪峰归案后，能自愿认罪，依法可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第四十七条、第六十七条三款之规定，判决如下：
被告人王雪峰犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。（罚金已缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算，判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月6日起至2018年10月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 鹏
人民陪审员 杨芷萌
人民陪审员 李 刚
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 曹玉婷
黑龙江省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黑高法执指字第9号
申请执行人：牡丹江建工集团有限公司。住所地：牡丹江市西安区平安街西六条路。
法定代表人：王正新，该公司董事长。
委托代理人：车凤生，黑龙江九洲律师事务所律师。
被执行人：七台河市泓辰木糖醇有限责任公司。住所地：勃利县元明街北大直路38号。
法定代表人：李宝武，该公司董事长。
申请执行人牡丹江建工集团有限公司依据本院（2012）黑民终字第95号民事判决，申请执行被执行人七台河市泓辰木糖醇有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，七台河市中级人民法院于2013年7月立案执行，至今未能执行。申请执行人牡丹江建工集团有限公司向本院提出申诉，请求本院将本案指定其他法院继续执行。
本院认为，七台河市中级人民法院在被执行人有财产可供执行的情况下，未能在法定期间内执结本案，申请执行人申请指定执行的请求，符合指定执行的法定条件，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条的规定，裁定如下：
申请执行人牡丹江建工集团有限公司依据本院（2012）黑民终字第95号民事判决书，申请执行被执行人七台河市泓辰木糖醇有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，由牡丹江市中级人民法院继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
七台河市中级人民法院在收到本裁定书后，将有关卷宗材料移送牡丹江市中级人民法院，并通知有关当事人。
审 判 长 孙 勇
代理审判员 郑雪松
代理审判员 武迎春
二〇一五年四月一日
书 记 员 崔 婷
山东省青岛市崂山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0212行审39号
申请执行人青岛市崂山区市场监督管理局，住所地青岛市市北区。
法定代表人齐玉国，局长。
委托代理人曲艳君，系该局法制科主任科员。
委托代理人李冠群，系该局稽查大队副大队长。
被执行人青岛大业机电设备工程有限公司，地址青岛市市北区。
法定代表人张文。
申请执行人青岛市崂山区市场监督管理局向我院申请执行(青崂)市监稽一行处字[2017]23号行政处罚决定书一案，本院受理后依法组成合议庭，本案现已审查完毕。
本院经审查查明，申请执行人青岛市崂山区市场监督管理局于2017年4月7日对青岛大业机电设备工程有限公司服务的青岛市林业局进行了执法检查，现场见青岛市林业局正在使用电梯一部，被执行人现场提供了上述电梯维保合同，未能提供有效维保资质材料，被执行人涉嫌未经许可擅自从事电梯维护保养，申请执行人于2017年4月7日立案调查。经查实，被执行人未获取电梯维护保养资质，自2016年8月1日起，即与位于崂山辖区内的青岛市林业局签订电梯维保合同，对青岛市林业局一部电梯进行维护保养，维护保养费7200元，缴纳增值税209.71元，余6990.29元为被执行人违法所得。被执行人未获取电梯维护保养资质即对电梯维护保养，其行为属于未经许可擅自从事电梯维护保养的行为。被执行人的行为违反了《中华人民共和国特种设备安全法》第四十五条第一款之规定，鉴于当事人对崂山区内维护保养的电梯共计一台，属于数量较少，根据《中华人民共和国特种设备安全法》第八十八条第一款之规定和《青岛市质量技术监督行政处罚裁量权适用规则和行政处罚裁量基准》第二章第五节第三十五条一般违法情形的规定，青岛市崂山区市场监督管理局对被执行人作出如下行政处罚：1.责令停止对电梯实施维护保养的违法行为；2.处罚款人民币壹万元整（¥10000元）；3.没收违法所得人民币陆仟玖佰玖拾元贰角玖分（¥6990.29元）；合计罚没款人民币壹万陆仟玖佰玖拾元贰角玖分（¥16990.29元）。被执行人应当在收到该行政处罚决定书之日起十五日内到中国农业银行股份有限公司青岛崂山支行缴纳罚款。逾期不缴纳罚款的每日按罚款数额的百分之三加处罚款，并将依法申请人民法院强制执行。申请执行人于2017年7月4日向被执行人送达了《行政处罚告知书》，被执行人提出新的陈述申辩理由，认为青岛市市南区市场监督管理局已经以同一案由对被执行人进行了处罚，被执行人要求减轻处罚。经申请执行人复核，并经案审委重新审议决定维持原处理意见。2017年7月31日，青岛市崂山区市场监督管理局作出（青崂）市监稽一行处字[2017]23号行政处罚决定书，并于2017年8月22日在中国工商报依法公告送达了被执行人。
被执行人在法定期限内未履行该决定，亦未在法定期限内依法提起行政复议，也未向法院提起行政诉讼。2018年4月24日，青岛市崂山区市场监督管理局向被执行人公告送达了《行政决定履行催告书》，要求被执行人履行（青崂）市监稽一行处字[2017]23号行政处罚决定书。因被执行人未履行，青岛市崂山区市场监督管理局向我院申请强制执行：1、处罚款人民币壹万元整（¥10000元）；2、加处罚款人民币壹万元整（¥10000元）；3、没收违法所得人民币陆仟玖佰玖拾元贰角玖分（¥6990.29元）；合计罚没款人民币贰万陆仟玖佰玖拾元贰角玖分（¥26990.29元）。
本院认为，申请执行人青岛市崂山区市场监督管理局作出的（青崂）市监稽一行处字[2017]23号行政处罚决定书，在行政执法主体，行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人青岛大业机电设备工程有限公司在法律规定的期限内既不起诉，也不履行该行政处罚决定书的内容，申请执行人申请我院强制执行符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用<行政诉讼法>的解释》一百六十条第一款之规定，裁定如下：
一、对申请执行人青岛市崂山区市场监督管理局作出的（青崂）市监稽一行处字[2017]23号行政处罚决定书准予强制执行。
二、被执行人青岛大业机电设备工程有限公司于本裁定书送达之日起十日内自动缴纳罚款1万元、加处罚款1万元、违法所得6990.29元。逾期不履行，本院将依法采取强制措施。
本案在执行中产生的实际执行费用，由被执行人青岛大业机电设备工程有限公司负担。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 朱铁军
审判员 贾瑞红
审判员 宋丽娜
二〇一八年八月十四日
书记员 陈 媛
山东省青岛市崂山区人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁0212行审39号申请执行人青岛市崂山区市场监督管理局，住所地青岛市市北区。法定代表人齐玉国，局长。委托代理人曲艳君，系该局法制科主任科员。委托代理人李冠群，系该局稽查大队副大队长。被执行人青岛大业机电设备工程有限公司，地址青岛市市北区。法定代表人张文。申请执行人青岛市崂山区市场监督管理局向我院申请执行(青崂)市监稽一行处字[2017]23号行政处罚决定书一案，本院受理后依法组成合议庭，本案现已审查完毕。本院经审查查明，申请执行人青岛市崂山区市场监督管理局于2017年4月7日对青岛大业机电设备工程有限公司服务的青岛市林业局进行了执法检查，现场见青岛市林业局正在使用电梯一部，被执行人现场提供了上述电梯维保合同，未能提供有效维保资质材料，被执行人涉嫌未经许可擅自从事电梯维护保养，申请执行人于2017年4月7日立案调查。经查实，被执行人未获取电梯维护保养资质，自2016年8月1日起，即与位于崂山辖区内的青岛市林业局签订电梯维保合同，对青岛市林业局一部电梯进行维护保养，维护保养费7200元，缴纳增值税209.71元，余6990.29元为被执行人违法所得。被执行人未获取电梯维护保养资质即对电梯维护保养，其行为属于未经许可擅自从事电梯维护保养的行为。被执行人的行为违反了《中华人民共和国特种设备安全法》第四十五条第一款之规定，鉴于当事人对崂山区内维护保养的电梯共计一台，属于数量较少，根据《中华人民共和国特种设备安全法》第八十八条第一款之规定和《青岛市质量技术监督行政处罚裁量权适用规则和行政处罚裁量基准》第二章第五节第三十五条一般违法情形的规定，青岛市崂山区市场监督管理局对被执行人作出如下行政处罚：1.责令停止对电梯实施维护保养的违法行为；2.处罚款人民币壹万元整（¥10000元）；3.没收违法所得人民币陆仟玖佰玖拾元贰角玖分（¥6990.29元）；合计罚没款人民币壹万陆仟玖佰玖拾元贰角玖分（¥16990.29元）。被执行人应当在收到该行政处罚决定书之日起十五日内到中国农业银行股份有限公司青岛崂山支行缴纳罚款。逾期不缴纳罚款的每日按罚款数额的百分之三加处罚款，并将依法申请人民法院强制执行。申请执行人于2017年7月4日向被执行人送达了《行政处罚告知书》，被执行人提出新的陈述申辩理由，认为青岛市市南区市场监督管理局已经以同一案由对被执行人进行了处罚，被执行人要求减轻处罚。经申请执行人复核，并经案审委重新审议决定维持原处理意见。2017年7月31日，青岛市崂山区市场监督管理局作出（青崂）市监稽一行处字[2017]23号行政处罚决定书，并于2017年8月22日在中国工商报依法公告送达了被执行人。被执行人在法定期限内未履行该决定，亦未在法定期限内依法提起行政复议，也未向法院提起行政诉讼。2018年4月24日，青岛市崂山区市场监督管理局向被执行人公告送达了《行政决定履行催告书》，要求被执行人履行（青崂）市监稽一行处字[2017]23号行政处罚决定书。因被执行人未履行，青岛市崂山区市场监督管理局向我院申请强制执行：1、处罚款人民币壹万元整（¥10000元）；2、加处罚款人民币壹万元整（¥10000元）；3、没收违法所得人民币陆仟玖佰玖拾元贰角玖分（¥6990.29元）；合计罚没款人民币贰万陆仟玖佰玖拾元贰角玖分（¥26990.29元）。本院认为，申请执行人青岛市崂山区市场监督管理局作出的（青崂）市监稽一行处字[2017]23号行政处罚决定书，在行政执法主体，行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人青岛大业机电设备工程有限公司在法律规定的期限内既不起诉，也不履行该行政处罚决定书的内容，申请执行人申请我院强制执行符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》一百六十条第一款之规定，裁定如下：一、对申请执行人青岛市崂山区市场监督管理局作出的（青崂）市监稽一行处字[2017]23号行政处罚决定书准予强制执行。二、被执行人青岛大业机电设备工程有限公司于本裁定书送达之日起十日内自动缴纳罚款1万元、加处罚款1万元、违法所得6990.29元。逾期不履行，本院将依法采取强制措施。本案在执行中产生的实际执行费用，由被执行人青岛大业机电设备工程有限公司负担。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长  朱铁军审判员  贾瑞红审判员  宋丽娜二〇一八年八月十四日书记员  陈 媛
天津海事法院
民 事 裁 定 书
（2013）津海法商初字第396-1号
原告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司。住所地，天津市河东区十一经路**号。
负责人：高健，该公司总经理。
委托代理人：罗明亮，北京大成（天津）律师事务所律师。
被告：泛洋国际船务有限公司（PANOCEANINTER-
NATIONALSHIPPINGCO.，LIMITED）。送达地址，辽宁省大连市中山区时代广场A1010。
被告：金坤国际有限公司（GOLDENQUEENINTER-NATIONAL）。送达地址，辽宁省大连市中山区时代广场A1010。
被告：天津瑞达国际船舶代理有限公司。住所地，天津市滨海新区天津国际贸易与航运服务中心*号贻航国际大厦***室。
原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司诉被告泛洋国际船务有限公司、被告金坤国际有限公司、被告天津瑞达国际船舶代理有限公司海上货物运输合同保险代位求偿纠纷一案，本院于2013年7月3日立案受理，组成由审判员郑长伟担任审判长、代理审判员张颉、人民陪审员王钧参加的合议庭对本案进行审理。审理期间，原告于2014年4月16日向本院提出申请撤回对被告泛洋国际船务有限公司、被告金坤国际有限公司的起诉。
本院认为，原告撤诉符合我国民事法律有关规定，且不损害国家公共利益和其他公民或组织的利益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司撤回对被告泛洋国际船务有限公司、被告金坤国际有限公司的起诉。
审 判 长 郑长伟
代理审判员 张 颉
人民陪审员 王 钧
二〇一四年四月十六日
书 记 员 王 璞
河南省焦作市中站区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0803民初183号
原告：焦作市慧诚精细化工有限公司，住所地：本区工业集聚区经三路与纬三路交叉口西北角。
法定代表人：王利军，总经理。
委托代理人：刘湘阳，河南飞龙律师事务所律师。
被告：靳长山，男，汉族，1971年12月17日生，现住焦作市中站区。
委托代理人：宋黎明，本区法律援助中心指派律师。
委托代理人：郑凯，本区法律援助中心指派律师助理。
原告焦作市慧诚精细化工有限公司（以下简称慧诚公司）诉被告靳长山劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告慧诚公司的委托代理人刘湘阳、被告靳长山及其委托代理人宋黎明、郑凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告慧诚公司的诉讼请求为：1、判令原、被告继续履行劳动合同；2、驳回被告要求补缴社会保险统筹的请求；3、原告不应向被告支付基本生活费和经济补偿金。事实和理由：被告于2016年11月2日向中站区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁，要求解除原告之间的劳动合同、缴纳欠缴的各项社会保险统筹并要求支付拖欠的工资6860元、放假期间的基本生活费5040元、解除合同经济补偿金11800元。中站区劳动人事争议仲裁委员会于2017年1月19日作出仲裁裁决，裁决原、被告于2016年11月2日起解除劳动关系、原告补缴欠缴的各项社会保险费、支付拖欠的工资4617元、基本生活费1750元、经济补偿金11800元。原告认为提起解除劳动合同的职工占原告一线职工的过半数，严重影响企业正常运转和发展，造成停产的原因包括市场和环保政策等因素，并非原告恶意拖欠工资及各项费用，原告正在多方筹措资金使企业运转，解除劳动合同不利于保护企业和劳动者的合法权益；追缴社会保险是行政管理职能，不属于劳动争议案件的受理范围，被告要求原告缴纳各项社会保险理由不成立；原告要求支付放假期间的生活费没有法律和政策依据；原告不应向被告支付经济补偿金。
被告靳长山辩称：因原告违法没有给被告缴纳社会保险统筹，未按时支付工资，故被告要求解除劳动合同应当得到支持；缴纳社会保险统筹是原告的义务，被告的仲裁请求应当得到支持；原告放假期间，应当支付被告生活费，且原告也支付了部分工人的生活费，基于上述原因被告要求支付经济补偿金应当得到支持。
根据原、被告的诉辩主张，双方的争议焦点为：原告主张的诉讼请求是否有事实和法律依据。
原告向本院提交的证据有：1、原告营业执照、法定代表人身份证明，证明原告诉讼主体资格；2、中区劳人仲案字（2017）1号-15号仲裁裁决、送达证明，证明本案经过劳动争议前置程序；3、放假通知一份、通告两份、员工手册一份，证明公司的管理制度和奖惩措施。被告质证意见为：对证据1、2无异议，对证据3中放假通知真实性无异议，但认为不能对抗原告依法为被告缴纳社会保险及支付工资的义务，被告是按照原告的安排工作的，出现事故与被告无关，关于打架的通告真实性有异议。认可员工手册的真实性。
被告未提交证据。
经审理查明，对原告提交证据1、2，被告无异议，本院予以采信；对原告提交的通知和通告，不能作为不支付工资及缴纳社会保险的依据，本院不予采信；对员工手册真实性本院予以确认，但对其证明指向本院不予采纳。
根据原、被告的陈述和上述有效证据，本院确认以下案件事实：靳长山系慧诚公司的职工，靳长山于2008年10月起在慧诚公司处工作。慧诚公司从2012年11月开始至今没有给靳长山缴纳各项社会保险费。从2016年5月开始慧诚公司拖欠靳长山工资共计4617元。因环保政策原因，企业从2016年7月15日起开始放假，至今没有给靳长山发放基本生活费。2017年1月19日，中站区劳动人事争议仲裁委员会作出中区劳人仲案字（2017）7号仲裁裁决书，裁决原、被告劳动关系自2016年11月2日解除、慧诚公司为被告补缴自2012年11月起至解除劳动关系时欠缴的各项社会保险、慧诚公司支付被告工资4617元、基本生活费1750元、经济补偿金11800元。
本院认为：被告靳长山系慧诚公司职工，慧诚公司自2012年11月起至今没有给被告缴纳各项社会保险费，违反法律相关规定，靳长山要求与慧诚公司解除劳动合同关系并由慧诚公司支付经济补偿金，符合法律规定，本院予以支持。被告主张的工资4617元，原、被告均无异议，本院予以确认；被告主张的2016年7月15日放假后的生活费，符合法律规定，本院予以支持。因被告对仲裁裁决的生活费1750元、经济补偿金11800元均表示认可，原告无相反证据证明上述数额存在错误，故对上述数额本院予以确认。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条第一款第（二）、（三）项、第四十六条第（一）款、《工资支付暂行规定》第十二条之规定，判决如下：
一、原告焦作市慧诚精细化工有限公司与被告靳长山之间的劳动关系自2016年11月2日起解除；
二、原告焦作市慧诚精细化工有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告靳长山工资4617元、基本生活费1750元、经济补偿金11800元，共计18167元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费10元，由原告慧诚公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 张小涛
审 判 员 赵 民
人民陪审员 许 妍
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 苗 全
河南省焦作市中站区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0803民初183号
原告：焦作市慧诚精细化工有限公司，住所地：本区工业集聚区经三路与纬三路交叉口西北角。
法定代表人：王利军，总经理。
委托代理人：刘湘阳，河南飞龙律师事务所律师。
被告：靳长山，男，汉族，1971年12月17日生，现住焦作市中站区。
委托代理人：宋黎明，本区法律援助中心指派律师。
委托代理人：郑凯，本区法律援助中心指派律师助理。
原告焦作市慧诚精细化工有限公司（以下简称慧诚公司）诉被告靳长山劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月1日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告慧诚公司的委托代理人刘湘阳、被告靳长山及其委托代理人宋黎明、郑凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告慧诚公司向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告继续履行劳动合同；2、驳回被告要求补缴社会保险统筹的请求；3、原告不应向被告支付基本生活费和经济补偿金。事实和理由：被告于2016年11月2日向中站区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁，要求解除原告之间的劳动合同、缴纳欠缴的各项社会保险统筹并要求支付拖欠的工资6860元、放假期间的基本生活费5040元、解除合同经济补偿金11800元。中站区劳动人事争议仲裁委员会于2017年1月19日作出仲裁裁决，裁决原、被告于2016年11月2日起解除劳动关系、原告补缴欠缴的各项社会保险费、支付拖欠的工资4617元、基本生活费1750元、经济补偿金11800元。原告认为提起解除劳动合同的职工占原告一线职工的过半数，严重影响企业正常运转和发展，造成停产的原因包括市场和环保政策等因素，并非原告恶意拖欠工资及各项费用，原告正在多方筹措资金使企业运转，解除劳动合同不利于保护企业和劳动者的合法权益；追缴社会保险是行政管理职能，不属于劳动争议案件的受理范围，被告要求原告缴纳各项社会保险理由不成立；原告要求支付放假期间的生活费没有法律和政策依据；原告不应向被告支付经济补偿金。
本院经审查认为，国务院公布的《社会保险费征缴暂行条例》第十条第一款规定：“缴费单位必须按月向社会保险经办机构申报应缴纳的社会保险费数额，经社会保险经办机构核定后，在规定的期限内缴纳社会保险费”。第二十六条规定：“缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴”。因此，社会保险的缴纳属于相关部门依法强制征缴的范围，靳长山申请仲裁委员会仲裁的为其缴纳各项社会保险统筹的请求，不属于人民法院民事受理范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告焦作市慧诚精细化工有限公司关于第二项诉讼请求的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 张小涛
审 判 员 赵 民
人民陪审员 许 妍
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 苗 全
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执3908号
申请执行人中国农业银行股份有限公司郑州管城支行，营业场所郑州郑汴路138号。
法定代表人王辉，行长。
被执行人卢ＸＸ，男，汉族，1977年12月11日出生，住河南省新密市。
中国农业银行股份有限公司郑州管城支行诉卢ＸＸ信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）金民四初�第00192号民事判决书已经发生法律效力。被执行人卢ＸＸ未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司郑州管城支行于2017年3月21日向本院申请强制执行，本院于同日立案。
本案执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人名下无车、无房、银行亦无财产信息，暂未查到被执行人名下可供执行财产，申请执行人也暂无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序中暂未能实现债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0105执3908号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张启明
审判员 崔海亮
审判员 王璐佳
二〇一七年六月二十八日
书记员 杨炎旭
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1202民初3823号
原告：山东莱芜农村商业银行股份有限公司。住所地：莱芜市莱城区鲁中东大街**号。
法定代表人：崔建强，董事长。
委托诉讼代理人：李晨，该单位职工。
被告：亓德珍，女，1954年10月16日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
委托诉讼代理人：刘亮，山东恒志远律师事务所律师。
原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司与被告亓德珍金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李晨，被告亓德珍及其委托诉讼代理人刘亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告亓德珍偿还所欠原告贷款本金50500元及利息（利息按合同约定利率计算至贷款偿清日）。二、本案一切诉讼费及实现债权的费用由被告承担。事实与理由：被告亓德珍2005年5月30日从我行借款50500元，2006年5月30日到期，现结欠贷款本金50500元及利息。该笔贷款到期后，借款人未能按时偿还，为维护我行的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法判决，以实现我行的诉讼请求。
被告亓德珍辨称：1、原告所诉已超过诉讼时效。根据借款合同约定，借款期限自2005年5月30日至2006年5月30日。原告从未向我索要，也未下过任何催款通知，应驳回原告的诉讼请求。2、被告没有收到也没有使用这笔款项，被告一直认为是给卢诗明提供担保，原告要求我偿还借款，无事实依据。
原告为证实其诉讼请求向本院提交以下证据：证据1、借款合同一份，证实被告亓德珍于2005年5月30日与原告签订该借款合同，合同约定借款金额为50500元，到期日为2006年5月30日，现结欠本金50500元。借款月利率按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮，上浮后月利率为9.3‰。同时合同约定了违约责任，借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人在逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担实现债权的费用。证据2、借款凭证一份，证实原告2005年5月30日按合同约定发放了贷款50500元，被告亓德珍已经确认收取贷款50500元。证据3、农户小额借款申请审批书一份，证实被告亓德珍向我单位提出贷款的申请事宜。证据4、借款人贷款逾期催收通知书1份，证实我社于2015年4月15日向借款人亓德珍进行催收；证据5、利息计算表一份，证实该笔贷款自发放直至2016年10月31日，共结欠我行贷款利息95127.61元（不含复息），其中正常利息5729.73元（月利率为9.3‰），逾期利息89397.88元（贷款人在逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，月利率为13.95‰）。该贷款自发放至2016年11月1日未偿还贷款本金及利息。
被告对以上证据的质证意见：证据一借款合同上的签名是我本人签的，但是当时并没有和说是让我作为借款人签字，对于内容我不清楚。对证据二上的签名是我签的，但是该份凭证的效力等同于证据一借款合同，借款凭证上的内容仅仅表明被告亓德珍申请的金额期限，并没有表明白该笔贷款如何支付，上面也没有表明存款账户是多少。该份证据不能证实原告将50500元支付给了被告。对证据三上的签名是我签的，但是当时签字的时候内容都是空白的。对证据四上的签名和手印都不是我本人所签所按。从该通知书内容来看，仅仅是在2015年4月15日原告向被告催收过，但其诉讼时效并不能延续，原告应当举证证实从2006年5月30日借款到期后被告每两年向我方催要借款的情况，以证实诉讼时效中断。对证据五真实性没有异议，但对其主张不认可，因为从借款到期之日原告从未向被告主张过权利，相关的利息损失应当由原告自行承担。
原告提交的五份证据经被告质证，被告对证据一、二、三、五本身均无异议，对证据四被告认为借款人贷款逾期催收通知书上的签名和手印都不是其本人所签，但被告放弃对签名和手印进行鉴定，视为被告对证据四无异议，此五份证据本院作为认定案件事实的依据予以采信。
本院经审理认定事实如下：被告亓德珍于2005年5月30日与原告签订借款合同，合同约定借款金额为50500元，到期日为2006年5月30日，现结欠本金50500元。借款月利率按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮，上浮后月利率为9.3‰。同时合同约定了违约责任，借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人在逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担实现债权的费用。原告2005年5月30日按合同约定发放了贷款50500元，被告亓德珍已经确认收取贷款50500元。原告提供农户小额借款申请审批书一份，证实被告亓德珍向原告提出贷款的申请事宜。原告于2015年4月15日向借款人亓德珍进行催收；该笔贷款自发放直至2016年10月31日，共结欠我行贷款利息95127.61元（不含复息），其中正常利息5729.73元（月利率为9.3‰），逾期利息89397.88元（贷款人在逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，月利率为13.95‰）。该贷款自发放至2016年11月1日未偿还贷款本金及利息。
综上所述：本院认为，原告与被告签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同不违背法律、法规的禁止性规定，该合同合法、有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。被告向原告借款50500元，由借款合同、借款凭证证实，被告对此事实无异议，本案借款事实清楚，证据确实充分，原告要求被告偿还借款本金50500元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告亓德珍辨称：1、原告所诉已超过诉讼时效。根据借款合同约定，借款期限自2005年5月30日至2006年5月30日。原告从未向我索要，也未下过任何催款通知，应驳回原告的诉讼请求。2、被告没有收到也没有使用这笔款项，被告一直认为是给卢诗明提供担保，原告要求我偿还借款，无事实依据。关于诉讼时效：原告于2015年4月15日向借款人亓德珍进行催收，诉讼时效至2017年4月15日，原告于2016年10月10日诉至本院，不超两年的诉讼时效。关于被告辩称未收到及使用此笔借款，被告未提交证据证实，本院对被告的以上辩称不予采信。原告未提供其实现债权费用的证据，本院对此诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下：
一、被告亓德珍于本判决生效之日起三日内偿还原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司借款本金50500元及利息（自2005年5月30日至判决生效之日按合同约定计算）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取531元、保全费303元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 朱立新
二〇一七年四月十九日
书记员 刘延昌
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1202民初3823号
申请人：山东莱芜农村商业银行股份有限公司。住所地：莱芜市鲁中东大街**号。
法定代表人：崔建强，董事长。
被申请人：亓德珍。
被申请人：卢诗明。
上列申请人、被申请人金融借款合同纠纷一案，申请人山东莱芜农村商业银行股份有限公司于2016年10月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人亓德珍名下的银行存款进行保全。申请人山东莱芜农村商业银行股份有限公司以其注册资金范围内的银行资信提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人亓德珍的银行存款28330.09元。
冻结期限一年，自2016年10月14日起至2017年10月13日止。
案件申请费303元，由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱立新
二〇一六年十月十三日
书记员 刘延昌
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）漳刑执字第1037号
罪犯赖海平，男，1969年4月27日出生，汉族，小学文化，江西省瑞金市人，捕前系农民。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省武平县人民法院于2012年6月14日作出（2012）武刑初字第123号刑事判决，认定被告人赖海平犯盗窃罪，判处有期徒刑五年八个月（刑期自2011年12月9日起至2017年8月8日止），并处罚金15000元（已交2300元），追缴非法所得2000元（未交），共同退赔59100元（已退10000元）。判决生效后，于2012年7月3日交付执行。现执行机关福建省漳州监狱于2014年7月31日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑十个月，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯赖海平自2012年7月投改以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，劳动中能服从分配，劳动态度端正，不论从事何种工作，均能努力完成劳动任务。该犯2013年获得监狱改造积极分子，2012年7月至2014年5月累计达标分14.4分。以上事实有执行机关提供经本院查证属实的罪犯评审鉴定表、月考核表、考核汇总表，罪犯考核奖惩审批表，罪犯入监教育小结及教育考试试卷等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯赖海平在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法予以减刑。但该犯罚金未交清，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯赖海平减去有期徒刑九个月的刑罚执行，刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年12月9日起至2016年11月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐鸿林
审判员 刘红星
审判员 温继峰
二〇一四年八月十一日
书记员 董 杰
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0302民2713号
原告陕西安盛实业有限公司，住所地西安市高新区，统一社会信用代码9161011368898035XB。
法定代表人石磊，执行董事。
委托代理人黄新平，男，生于1988年9月1日，住西安市碑林区。
被告中铁一局集团第五工程有限公司，住所地陕西省宝鸡市，统一社会信用代码916103022213031366。
法定代表人余维东，执行董事。
原告陕西安盛实业有限公司诉被告中铁一局集团第五工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案，原告于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陕西安盛实业有限公司撤回起诉。
本案受理费23990元，减半收取11995元，由原告承担。
审判长 王宝成
二〇一八年五月二十八日
书记员 朱 叶
吉林省长春市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）吉01行终66号
上诉人（原审原告）吉林省丰聚展览有限公司，住所地长春市宽城区长白路沈铁盛华庭3号楼2单元1305室。
法定代表人唐丽娜，总经理。
委托代理人赵玉芬，吉林实正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）长春市工商行政管理局宽城分局，住所地长春市宽城区四平路422号。
法定代表人王亘，局长。
委托代理人耿雪。
委托代理人阔云飞。
第三人（原审第三人）陈光，男，1978年7月30日出生，居民身份证号码×××，汉族，吉林省丰聚展览有限公司股东，现住长春市宽城区开关厂宿舍4栋2单元305室。
上诉人吉林省丰聚展览有限公司（以下简称丰聚公司）因与被上诉人长春市工商行政管理局宽城分局（以下简称工商宽城分局）、第三人陈光工商行政登记一案，不服长春市宽城区人民法院于2015年11月11日作出的（2015）宽行初字第91号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人丰聚公司的委托代理人赵玉芬，被上诉人工商宽城分局的法定代表人王亘、委托代理人阚云飞、耿雪，第三人陈光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经一审法院审理查明，丰聚公司于2011年12月20日成立，法定代表人陈殿国，注册资本50万元，陈光持有90%股份，陈殿国持有10%股份，2011年12月，经过股东会议决议，法人变更为唐丽娜。2012年6月，工商宽城分局根据丰聚公司的申请，对唐丽娜和陈光的股东情况进行了变更登记，该登记中标注唐丽娜与陈光各自持有50%股份。2012年8月2日丰聚公司的委托代理人李力到被告单位窗口办理了企业注册资本变更登记，变更后丰聚公司的注册资本为100万元，唐丽娜出资75万元，占注册资本的75%，陈光出资25万元，占注册资本的25%。丰聚公司认为，工商宽城分局工作人员在办理增加和变更注册资本时审查不细致，没有让当时去窗口办理手续的陈光亲自签字，在股东唐丽娜实缴出资的情况下，办理了增加和变更公司注册资本手续，违反《公司登记管理条例》第五十二条的规定，给丰聚公司造成巨大的经济损失，故起诉到法院，请求依法确认工商宽城分局给丰聚公司注册资本变更登记的行政行为违法，案件受理费由工商宽城分局承担。
一审法院认为，工商宽城分局依职权为丰聚公司办理企业变更登记，根据书面审查，手续齐全，符合法律法规的规定，该行政行为并无不当。《中华人民共和国公司登记管理条例》的条款中，没有要求企业办理企业注册资本变更登记时股东必须亲自到窗口签字，丰聚公司提出陈光当时去窗口应让其签字否则即属于违法的理由不能成立。判决驳回了丰聚公司的诉讼请求。
上诉人丰聚公司不服原审判决，向本院上诉称：一、2012年7月31日上诉人委托代理人李力和陈光到被上诉人工商宽城分局窗口办理企业注册资本变更登记，被上诉人工商宽城分局工作人员告知因第三人陈光有不良记录，不能作为大股东和监事，未予办理。同年8月2日，上诉人重新报送更换监事等材料，被上诉人工商宽城分局审查不细致，没有让当时到窗口的陈光签字，在股东唐丽娜实缴出资的情况下，违法办理了增加和变更注册资本，致使陈光以民事诉讼撤销上诉人增加和变更注册资本的股东会决议，恢复陈光50%的股份。由于被上诉人工商宽城分局失误导致了上诉人的重大损失。二、上诉人提交的李力的证言足以证明在被上诉人工商宽城分局办理工商登记手续时，陈光在现场，被上诉人工商宽城分局工作人员怠于行使职责没有让其签字的事实。综上，原审法院认定事实错误，适用法律不当。请求二审法院撤销原审判决，确认被上诉人注册资本变更登记行政行为违法。
被上诉人工商宽城分局辩称：一、上诉人于2012年8月2日到被上诉人处申请注册资本变更，根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第二十七条的规定，对上诉人递交的材料进行形式审查，经审查，材料齐全，符合法定形式，依法应予变更。二、根据当时实施的《中华人民共和国公司法》第一百四十七条第一款第（四）项之规定，被上诉人工作人员告知第三人陈光不能作为上诉人公司的监事，但未告知其不能作大股东。三、根据《企业登记程序规定》第八条规定：“申请人应当如实向企业登记机关提交有关材料和反映真实情况，并对其申请材料实质内容的真实性负责。”另参照（工商企字[2001]第67号）《关于登记主管机关对申请人提交的材料真实性是否承担相应责任问题的答复》，变更申请材料的真实性应由申请人负责，登记主管机关只对申请材料是否具备形式要件进行审查。提交虚假材料造成的法律后果，应由申请人承担法律责任。综上，请求二审法院驳回上诉人的诉讼请求。
第三人陈光述称，上诉人诉称与事实不符，第三人未曾到被上诉人宽城分局处办理手续，上诉人的申请材料均不是本人签字。第三人是公司的创建人，不可能同意其他股东成为大股东。上诉人办理的变更登记是在隐瞒第三人的情况下办理的，第三人并不知情。
各方当事人在二审期间均未提供新证据及发表新的质证意见。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院另查明：第三人陈光起诉上诉人丰聚公司及唐丽娜公司纠纷一案，长春市宽城区人民法院作出（2014）宽民初字第1178号民事判决，判决确认上诉人丰聚公司法定代表人唐丽娜伪造以上诉人丰聚公司名义于2012年7月31日作出的增加和变更注册资本为内容的《股东会议决议》、《公司章程修正案》、《债权债务承担情况说明》无效；陈光拥有公司50%股权。唐丽娜不服，提起上诉，本院作出（2015）长民四终字第124号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。第三人陈光已向长春市宽城区人民法院申请强制执行（2014）宽民初字第1178号民事判决，因发生本案，暂未予执行。
本院认为：一、根据2005年颁布的《中华人民共和国公司登记管理条例》的规定，股东到场签字不是办理变更登记的前提条件，故第三人陈光是否在办理公司变更登记现场不影响本案被上诉人工商宽城分局办理的变更登记的合法性认定。上诉人丰聚公司关于被上诉人工商宽城分局未让在场的第三人陈光签字属程序违法的主张不成立。
二、上诉人丰聚公司作为申请变更登记的申请人，应当保证其提供的材料真实性，并对其委托代理人办理变更登记的行为负责。上诉人丰聚公司向被上诉人工商宽城分局申请变更登记时提供的《股东会议决议》、《公司章程修正案》、《债权债务承担情况说明》已经长春市宽城区人民法院（2014）宽民初字第1178号及本院（2015）长民四终字第124号生效民事判决确认无效，该证据变化导致被上诉人宽城分局为上诉人丰聚公司办理的企业变更登记的主要证据不足。
三、人民法院审理行政诉讼案件应当根据具体案件情况进行衡量，对错误的行政行为在无效、撤销、违法三种判决方式中选择适当的判决方式。本案不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条应确认违法的情形，不适用确认违法的判决方式。一审法院关于丰聚公司以被上诉人工商宽城分局未让在场的第三人陈光签字程序违法为由，要求确认变更登记行为违法的主张不成立的认定是正确的，但判决方式不当，本院予以纠正。综上，被上诉人工商宽城分局为上诉人丰聚公司办理的公司变更登记主要证据不足，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销长春市宽城区人民法院于2015年11月11日作出的（2015）宽行初字第91号行政判决；
二、撤销长春市工商行政管理局宽城分局于2012年8月2日为吉林省丰聚展览有限公司办理的变更登记。
一、二审案件受理费共计100元，由被上诉人长春市工商行政管理局宽城区分局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜 楠
代理审判员 高婧明
代理审判员 于佳鑫
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 窦 智
广州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤71行初302号
起诉人暨诉讼代表人：袁耀仲，男，1979年6月27日出生，汉族，身份证住址广东省东莞市万江区。
起诉人：李钻崧，女，1955年7月26日出生，汉族，身份证住址广东省东莞市万江区。
起诉人：袁文生，男，1968年2月5日出生，汉族，身份证住址广东省东莞市万江区。
起诉人：袁学龄，男，1975年11月11日出生，汉族，身份证住址广东省东莞市万江区。
起诉人：胡梅，女，1941年3月2日出生，汉族，身份证住址广东省东莞市万江区。
起诉人：袁腾芳，男，1944年1月24日出生，汉族，身份证住址广东省东莞市万江区。
2018年7月26日，本院收到袁耀仲等6人提交的起诉材料称：其6人均为东莞市万江区农民。2018年3月1日，其6人得知广东省人民政府批准广东省国土资源厅于2018年2月8日超越职权作出粤国土资（建）字[2018]68号《广东省国土资源厅关于东莞市2015年度第三十三批次城市建设用地农用地转用实施方案的批复》（以下简称68号批复），把包括起诉人在内村民赖以生存的集体土地在没有任何告知的情况下批准转用为城市建设用地，剥夺了起诉人在内村民的土地使用权、知情权、表决权，严重侵犯了起诉人在内村民的合法权益。其6人不服68号批复，于2018年3月18日向广东省人民政府申请行政复议，广东省人民政府先后以通过来电及作出粤府行复[2018]114号《行政复议调查通知书》的形式要求起诉人补充提供与68号批复存在利害关系证明材料。2018年5月4日召开复议现场调查会，起诉人现场提供起诉人等人所在涉案承包地的现场照片及股证书，以上材料也得到起诉人所在社区书记袁淦波证实涉案批复农用地是起诉人等人现在及以前耕种的农耕地，且现场调查会会议记录也有以上内容。后广东省人民政府以起诉人申请的事项不符合受理条件为由，作出粤府行复[2018]114号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称114号决定书），其六人认为该决定书侵犯其合法权益，据此请求法院：1.撤销广东省人民政府作出的114号决定书；2.判令广东省人民政府重新作出行政复议决定；3.本案诉讼费由广东省人民政府承担。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第一款规定，村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。本案中，案涉68号批复是针对万江区水蛇涌股份经济联合社属下的集体土地而作出，征收行为的相对方是农村集体经济组织，只有相关农村集体经济组织与过半数村民是征收行政行为的适格原告，村民个人不具备原告的主体资格。袁耀仲等6人以个人名义提起诉讼且显未达到村民过半数，故其6人不是提起本案行政诉讼的适格原告，其起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条、第五十一条第二款、《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第一款的规定，裁定如下：
对袁耀仲等6人的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省高级人民法院。
审判长 张海城
审判员 余 彬
审判员 闵天挺
二〇一八年七月三十日
书记员 彭高芬
附相关法律法规：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。
有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。
对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。
对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。
《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》
第三条村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。
农村集体经济组织成员全部转为城镇居民后，对涉及农村集体土地的行政行为不服的，过半数的原集体经济组织成员可以提起诉讼。
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1602民初1534号
原告：丁德良，男，1967年8月19日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：李辉，男，1980年12月14日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
本院在审理原告丁德良诉被告李辉承揽合同纠纷一案中，因原告丁德良于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告丁德良撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告丁德良负担。
审 判 长 张士中
人民陪审员 许宝森
人民陪审员 薛 山
二〇一七年四月十日
书 记 员 丰 琦
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0122民初2311号
原告：银川惠众物业服务有限公司，住所地贺兰县朔方北街森林海小区14号楼7号营业房，统一社会信用代码×××。
法定代表人:漆亚军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：焦少红，女，汉族，１９６５年５月１日出生，身份证号码×××Ｘ，高中文化，宁夏回族自治区贺兰县人，银川惠众物业服务有限公司物业管理员，住宁夏回族自治区贺兰县。
被告：刘海兵，男，汉族，宁夏回族自治区贺兰县人，现住宁夏回族自治区贺兰县。
原告银川惠众物业服务有限公司与被告刘海兵物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。原告银川惠众物业服务有限公司于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告银川惠众物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告银川惠众物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告银川惠众物业服务有限公司负担。
审判员王进忠
二〇一八年五月三日
法官助理时楠
书记员曹佳贝
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区贺兰县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0122民初2311号原告：银川惠众物业服务有限公司，住所地贺兰县朔方北街森林海小区14号楼7号营业房，统一社会信用代码×××。法定代表人:漆亚军，该公司总经理。委托诉讼代理人：焦少红，女，汉族，１９６５年５月１日出生，身份证号码×××Ｘ，高中文化，宁夏回族自治区贺兰县人，银川惠众物业服务有限公司物业管理员，住宁夏回族自治区贺兰县。被告：刘海兵，男，汉族，宁夏回族自治区贺兰县人，现住宁夏回族自治区贺兰县。原告银川惠众物业服务有限公司与被告刘海兵物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。原告银川惠众物业服务有限公司于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告银川惠众物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告银川惠众物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告银川惠众物业服务有限公司负担。审判员王进忠二〇一八年五月三日法官助理时楠书记员曹佳贝附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省淮阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1626刑初215号
公诉机关淮阳县人民检察院。
被告人王磊，男，1972年1月17日出生，汉族，高中肄业，务工（国企下岗职工），出生地周口市川汇区，户籍所在地周口市川汇区，住周口市川汇区。因涉嫌交通肇事罪，于2016年5月4日被淮阳县公安局取保候审；2017年4月24日被淮阳县人民检察院决定取保候审；同年5月15日被本院决定取保候审。
淮阳县人民检察院以淮检公诉刑诉[2017]145号起诉书指控被告人王磊犯交通肇事罪，于2017年5月11日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，淮阳县人民检察院检察员刘祥东出庭支持公诉，被告人王磊到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2015年12月7日18时许，被告人王磊驾驶豫Ｐ×××××号轿车行至106国道淮阳县安岭镇刘坊店路段时，因违反道路交通安全法规，与步行人王某3发生相撞，致王某3受伤。2015年12月12日，被害人王某3经抢救无效死亡。经交警部门认定，被告人王磊负事故的全部责任，被害人王某3无责任。
另查明：案发后，被告人王磊随120救护车将被害人送往医院救治，后为逃避法律追究而逃逸。被告人家属与被害人的近亲属于2016年2月25日达成民事赔偿协议并已履行，被害方已谅解。被告人于2016年5月4日向公安机关投案自首。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某1、王某2、陈某、刘某、范某证言，肇事车辆照片，被告人王磊的供述与辩解，被害人死亡证明、法医学尸体检验意见书、户籍注销证明，道路交通事故认定书，淮阳县交警大队“情况说明”，赔偿调解书、赔偿凭证、协议书、领款证明、谅解书，被告人王磊的户籍证明、无前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王磊因违反道路交通安全法规发生交通事故致一人死亡，事后为逃避法律追究而逃逸，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，依法应予惩处。鉴于被告人具有自首、民事部分已赔偿并征得被害方谅解等法定、酌定从轻处罚情节，并结合社区矫正机关意见，依法对被告人从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王磊犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 靳 芳
审 判 员 李兰英
人民陪审员 牛洪彬
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 鲁瑞雪
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0103民初1539号
原告：李晓芳，女，1979年7月16日出生，汉族，无业，住济南市
委托诉讼代理人：王成佼，男，1985年10月18日出生，回族，无业，住济南市。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地杭州市。
法定代表人：张勇，董事长。
委托诉讼代理人：孙燕青，山东圣义律师事务所律师。
被告：灌云县伊山镇熹代百货商行，住所地连云港市灌云县。
法定代表人：陈默，经营者。
委托诉讼代理人：高秀峰，北京德恒（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈晨，北京德恒（济南）律师事务所律师。
本院在审理原告李晓芳与被告浙江淘宝网络有限公司、灌云县伊山镇熹代百货商行买卖合同纠纷一案中，原告王成佼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王成佼负担。
审 判 长 申红旗
人民陪审员 兰俊兴
人民陪审员 申淑芹
二〇一八年五月八日
书 记 员 程晓燕
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二中执字第909号
申请执行人朱晓琳，女，汉族，1971年12月1日出生。
被执行人华阳友邦（北京）投资有限公司，住所地北京市东城区南竹杆胡同1号7层806。
法定代表人赵小奇。
本院依据已经发生法律效力的北京仲裁委员会（2015）京仲裁字第0253号裁决，于2015年6月26日向被执行人华阳友邦（北京）投资有限公司发出执行通知，责令被执行人华阳友邦（北京）投资有限公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人华阳友邦（北京）投资有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人华阳友邦（北京）投资有限公司的银行存款人民币二万九千四百三十五元，并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款。
二、冻结、划拨被执行人华阳友邦（北京）投资有限公司应负担的申请执行费以及执行中实际支出费用的相应银行存款。
三、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人华阳友邦（北京）投资有限公司应当履行义务部分的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
主执行官李京耀
执行员 邢 军
执行员 张新明
二〇一五年十月二十三日
书记员 张 芳
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0526财保170号
申请人杜伟宁，女，1987年2月1日生，汉族，住滑县。
被申请人牟宁刚，男，1984年5月23日生，汉族，住滑县。
被申请人李静，女，1983年12月21日生，汉族，住滑县。
申请人因与被申请人民间借贷纠纷一案，为方便以后案件的执行，申请人于2017年3月30日向本院提出申请，要求对被申请人所有的位于滑县道口镇梦想家园21号楼1单元402室房屋予以查封。申请人已向本院提供杜伟宁所有的苏Ａ×××××号小型轿车作担保。
经审查，本院认为申请人申请财产保全的理由符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
对被申请人所有的位于滑县道口镇梦想家园21号楼1单元402室房屋予以查封。查封期间，该房屋由被申请人看管使用，不准变卖、过户、抵押、担保。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 史文军
二〇一七年三月三十日
书记员 李 阳
湖北省孝感市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂09民终211号
上诉人（原审被告、反诉原告）：兰威，男，1986年2月28日出生，汉族，住湖北省汉川市。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：周薇，女，1981年4月2日出生，汉族，户籍所在地：湖北省天门市。现住湖北省武汉市东西湖区。
上诉人兰威因与被上诉人周薇租赁合同纠纷一案，不服湖北省汉川市人民法院（2017）鄂0984民初2468号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，兰威虽向周薇出具了10500元质保金的欠条，但周薇是否享有该10500元质保金的所有权，兰威是否应向周薇支付质保金，一审法院未予查实。兰威向一审法院反诉时提交了商场（金盛集团）与第一承租人徐田俊（宜华家居）的租赁合同，拟证明其反诉理由的成立，一审未对该证据予以认证，对其反诉所主张的事实及诉讼请求均未予以查明和审理。周薇与兰威签订的《店面转让协议》是否违反了出租人金盛集团与承租人徐田俊签订的店面租赁合同的约定，是否得到了金盛集团的认可，以及《店面转让协议》租赁期限是否超过店面租赁合同，事实不清。二审期间，本院依法向周薇送达了书面开庭传票，周薇以其患有六年精神病史现仍未全面康复为由拒绝参加二审庭审，并向本院邮寄病历原件等就医材料，一审法院需查清周薇是否具有相应的民事行为能力及适格的原告主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销湖北省汉川市人民法院（2017）鄂0984民初2468号民事判决；
二、本案发回湖北省汉川市人民法院重审。
上诉人兰威预交的二审案件受理费2275元予以退回。
审判长 毛 峰
审判员 戴 捷
审判员 鲍 龙
二〇一八年三月六日
书记员 刘依爽