山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寒经民初字第3号
原告周文旭。
委托代理人李英，山东万信律师事务所律师。
委托代理人齐广东，山东万信律师事务所律师。
被告董洪全。
委托代理人吴本涛，山东万信律师事务所律师。
被告潍坊弘鑫房产营销有限公司。
法定代表人张志会，董事长。
委托代理人郎义文，该单位职工。
原告周文旭与被告董洪全、潍坊弘鑫房产营销有限公司（以下简称“弘鑫公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周文旭的委托代理人刘英、齐广东，被告董洪全及其委托代理人吴本涛，被告宏鑫公司的法定代表人张志会及其委托代理人郎义文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2013年8月3日签订房屋买卖合同一份，合同约定被告董洪全将其位于经济开发区泰祥街157号博鳌新城小区17号楼4单元502室房屋一套卖给原告，原告于2013年8月3日付给董洪全购房定金8000元，原告贷款通过后2日内到房管局办理房屋过户手续，同时付给被告首付款60000元，董洪全保证房屋产权清晰，保证房屋能够办理交易过户手续，如因房屋发生产权纠纷给原告造成损失，由董洪全承担赔偿责任，如董洪全违约，应在7日内将定金双倍返还原告，并承担原告所缴纳的中介费，董洪全应在原告付清全部房款后将房屋交付给原告，每逾期一日，向原告支付总房款千分之一的滞纳金，弘鑫公司保证过户费用在34100元左右。合同签订后，原告按约向被告董洪全支付了8000元购房定金，2013年8月23日原告将过户费34050元付给了被告弘鑫公司，2013年8月29日原告向被告董洪全交付首付款60000元，原告替被告董洪全垫付物业管理费等1126元，但在准备办理房屋过户过程中，因被告董洪全已将房屋抵押给银行并拖欠银行贷款被起诉，无法办理过户，被告弘鑫公司将原告交付的过户费34050元退还原告，但被告董洪全拒不返还原告交付的购房定金，购房款等相关费用，被告董洪全隐瞒房屋设有抵押的情况，被告弘鑫公司承诺替被告董洪全垫付银行贷款，但最终无法办理过户手续，被告行为严重损害原告合法权益，请求法院依法判令：一、解除原、被告签订的房屋买卖合同；二、被告董洪全双倍返还购房定金16000元、购房首付款60000元及原告为其垫付的物业管理费和管道维修费1126元，并按银行同期贷款利率的4倍支付所有款项自2013年8月29日至实际还款日期间的利息；三、弘鑫公司返还原告向其缴纳的中介费3500元并与董洪全承担连带责任；四、诉讼费及其他费用由被告承担。
被告董洪全辩称，被告在履行合同中未违约，原告要求解除合同无依据，要求继续履行合同。
被告弘鑫公司辩称，要求原告继续履行合同并继续承担履行中介费3500元。
经审理查明，2013年8月3日，原告周文旭与被告董洪全及房产中介被告弘鑫公司签订房屋买卖合同，约定原告购买被告董洪全位于博鳌新城小区17号楼4单元502室房产一套，价格354000元，原告交付首付款60000元，余款办理银行贷款。原告于合同签订当日向被告董洪全付定金8000元，原、被告在2013年8月20日前到银行办理贷款审批手续，贷款审批通过后，两日内到房管局办理过户手续，同时原告付给被告董洪全首付款（含定金），剩余房款由银行一次性付给被告董洪全，双方同意原告付清全款时，被告董洪全将房屋及附属设施正式移交给原告，被告保证现有固定装修不变。中介佣金按上述房屋成交价的2%由原告及被告董洪全各承担一半，在合同签订时一次性付给被告弘鑫公司。原告违约，被告董洪全不退还定金，被告董洪全违约，被告董洪全自违约之日起7日内将定金双倍返还，并承担原告缴纳的中介费。原告不能按期交付房款或被告董洪全不能按期交付房产，每逾期一日，由违约方向对方给付相当于上述房产价款千分之一的滞纳金。合同签订后，原告当日给付被告董洪全定金8000元，给付被告弘鑫公司中介费3500元，原告自认当日签完合同，支付完上述费用后查看了被告的房产证，房产证载明房屋设有抵押权，2013年8月29日原告支付首付款60000元。
另查明，诉争房屋在中国农业银行股份有限公司潍坊潍城支行办理抵押贷款，房屋买卖合同签订后，因被告董洪全逾期未还款，中国农业银行股份有限公司潍坊潍城支行提起诉讼，法院判决：被告董洪全偿还中国农业银行股份有限公司潍坊潍城支行贷款及利息共计272243.79元，逾期未还将被告董洪全抵押的房屋折价或拍卖、变卖。
又查明，被告董洪全当庭提起反诉，因未按期缴纳反诉费，同意撤回反诉。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、房屋买卖合同一份，证明被告董洪全将涉案房屋卖给原告及合同约定的内容；
被告董洪全质证称，房屋买卖合同应认定有效，原告的第一项诉讼请求无法律及事实依据，该合同符合双方真实意思表示。
被告弘鑫公司对该证据无异议。
2、2013年8月3日被告董洪全出具的收到条一份，证明原告向被告董洪全交付8000元；
被告董洪全对该证据无异议。
被告弘鑫公司质证称，该证据与被告公司无关。
3、2013年8月29日被告董洪全出具的收到条一份，证明原告向被告董洪全支付首付款60000元；
被告董洪全对该证据无异议。
被告弘鑫公司质证称，该证据与被告公司无关。
4、弘鑫公司出具的收款收据一份，证明原告向被告弘鑫公司交付中介费3500元。
被告董洪全质证称，对该证据不清楚。
被告弘鑫公司对该证据无异议。
5、张静出具的证明一份，证明原告替被告董洪全垫付上述费用1126元，该费用是原告、被告董洪全及物业都在场的情况下交付。
被告董洪全质证称，该证据没有董洪全签字，也无其他证据辅助，真实性无法确定，不认可。
被告弘鑫公司对该证据无异议。
6、2013年8月27日弘鑫公司出具的收到条复印件一份，证明弘鑫公司收到原告办理贷款及过户手续费用34050元。
被告董洪全质证称，该证据与被告无关。
被告弘鑫公司对该证据无异议。
7、房产证复印件一份，证明涉案房屋在2009年12月1日设定抵押，抵押期限至2038年12月7日。该证据系弘鑫公司提供的，在起诉前10天左右。
被告董洪全质证称，证据真实性无异议，但原告诉述的证据来源不认可，该证据是原、被告签订合同时提供，符合交易习惯，原告签订合同时对该房屋设有抵押的情况知情，对该房屋应有风险预知，原告对该风险应由自己承担责任。
被告弘鑫公司质证称，房产证复印件不是被告公司提供给原告。
8、原告和弘鑫公司总经理郎义文通话录音一份，证明弘鑫公司承诺涉案房屋的手续由弘鑫公司办理。
被告董洪全质证称，录音体现的事实被告不清楚。
被告弘鑫公司质证称，对该证据有异议，原告是在郎义文不知情的情况下录音，不代表郎义文的真实意见，郎义文的真实意思是因原告一直纠缠被告公司，董事长让郎义文去处理，原告当时通话的口气让被告公司同情，谈话是为原告心理平衡，当时郎义文并不认识原告，通话记录不代表公司的意愿也非郎义文真实意思表示。
9、计生证明复印件一份，证明弘鑫公司为原告办理了计生证明。
被告董洪全质证称，是复印件，真实性有异议，原告的说法不属实，计生证明应由本人办理。
被告弘鑫公司质证称，计生证明复印件一份无异议，不是被告公司办理。
被告董洪全为支持其抗辩主张，向本院提交房屋买卖合同一份，证明付款方式有三个流程，第三个流程是原告去银行办理贷款，但原告一直未去银行办理，到目前为止，原告未向房管局提供过户的材料，被告认为该合同有效，原告未按照合同约定办理贷款及提交过户材料，导致本合同至今未能履行，原告方的行为事实上已经违约。按合同约定，原告应向被告支付每天房款千分之一的滞纳金。因合同有效，且原告违约，原告要求被告双倍返还定金无依据。
原告质证称，对合同真实性无异议。
被告弘鑫公司未提交证据。
本院依法调取的潍坊市潍城区法院民事判决书一份，证明中国农业银行股份有限公司潍坊潍城支行已对涉案房屋主张权利。
原告质证称，真实性无异议，和本案没有关联性，不影响被告返还购房款。
被告董洪全质证称，真实性无异议，但是判决未送达，判决书未生效。
被告弘鑫公司质证称，该判决与被告无关。
本院认为，原告与被告董洪全签订房屋买卖合同后，因涉案房屋贷款逾期未还被中国农业银行股份有限公司潍坊潍城支行起诉，法院判决被告到期不能偿还借款，银行将主张抵押权受偿，因第三人主张权利，致合同目的不能实现，故原告要求解除房屋买卖合同的诉讼请求，本院予以支持。因合同解除，原告要求被告董洪全退还房屋首付款60000元，被告董洪全应予退还。原告诉称合同签订前未查阅房产证，但认可房产证是合同签订后当天查看，房产证中已载明涉案房屋设有抵押权，在得知被告董洪全房屋设有抵押权后，原告未主张被告违约，并于2013年8月29日向被告董洪全交付首付款60000元，应视为原告对涉案房屋设有抵押权的事实知情后同意继续履行合同，且合同目的不能实现系第三人主张权利，被告无违约行为，原告要求适用定金罚则双倍返还定金的诉讼请求，本院不予支持，被告董洪全应返还原告定金8000元。原告主张被告董洪全返还为涉案房屋垫付的物业费、管道维修费共1126元，原告提供了被告弘鑫公司工作人员张静的证言予以证明，但未申请证人出庭作证，被告董洪全对该证人证言不认可，原告亦未提供其他证据予以佐证，对该证据本院不予采信，原告的主张不能成立。原告要求被告弘鑫公司退还中介费3500元，并与被告董洪全承担连带责任，原告仅提供录音证据一份，无其他证据佐证，被告弘鑫公司对该证据亦不认可，又因被告弘鑫公司在房屋买卖过程中只提供居间服务，促成合约的签订，被告弘鑫公司已经促成交易，故中介费不应退还，且买卖双方签订买卖合约后，中介公司便退出交易流程，对原告要求被告弘鑫公司承担赔偿责任的请求，证据不足，本院不予支持。原告放弃主张所有款项利息，系对自己权利的处分，本院予以准许。被告董洪全当庭提起反诉，因未按期缴纳反诉费，同意撤回反诉，系对自己权利的处分，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告周文旭与被告董洪全的房屋买卖合同；
二、被告董洪全返还原告购房款60000元、定金8000元，以上共计68000元，限于判决生效后十日内付清；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1730元，由原告周文旭负担230元，被告董洪全负担1500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 苑振都
审 判 员 陈宏奎
代理审判员 马晓敏
二〇一四年七月十四日
书 记 员 李新新