wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省衡东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0424刑初182号
公诉机关衡东县人民检察院。
被告人何仁炳，男，1985年2月9日出生于湖南省衡东县，汉族，初中文化，务工，户籍地、住址地：衡东县。因涉嫌非法持有枪支罪，2016年11月30日由衡东县公安局决定取保候审，2017年7月4日由本院决定取保候审。
衡东县人民检察院以东检公诉刑诉（2017）191号起诉书指控被告人何仁炳犯非法持有枪支罪，于2017年7月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年7月25日公开开庭审理了本案。衡东县人民检察院指派检察员陈琼出庭支持公诉，被告人何仁炳到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月21日17时许，衡东县公安局接群众举报称被告人何仁炳家中藏有鸟铳，后公安机关至衡东县荣某田某2组被告人何仁炳家中，在其卧室过道内搜缴到火铳一支。经衡阳市公安局物证鉴定所鉴定：该枪支是以火药为能量的枪支。
上述事实，被告人何仁炳在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人何仁炳的户籍资料、到案经过、现场照片、扣押决定书、扣押物品文件清单；衡阳市公安局物证鉴定所物证鉴定意见书；证人曹某的证言；被告人何仁炳的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何仁炳违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人何仁炳到案后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。衡东县司法局接受本院委托，对被告人何仁炳是否可以实行社区矫正进行社会调查。经调查了解，被告人何仁炳平时表现好，当地村委会干部、村民都认为被告人何仁炳对当地群众的生产、生活造成的不良影响较小，并同意接受被告人何仁炳在本社区服刑。被告人何仁炳具备较好的矫正环境，再犯罪风险较低，建议适用社区矫正。本院认为，衡东县司法局的建议恰当，应予采纳，对被告人何仁炳实行社区矫正。根据被告人犯罪的事实、犯罪的情节、性质和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人何仁炳犯非法持有枪支罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘芬芬
人民陪审员 丁荣华
人民陪审员 胡金华
二〇一七年七月二十六日
代理书记员 狄津宇
校对责任人：刘芬芬 打印责任人：狄津宇
---
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省衡东县人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）湘0424刑初182号	公诉机关衡东县人民检察院。	被告人何仁炳，男，1985年2月9日出生于湖南省衡东县，汉族，初中文化，务工，户籍地、住址地：衡东县。因涉嫌非法持有枪支罪，2016年11月30日由衡东县公安局决定取保候审，2017年7月4日由本院决定取保候审。	衡东县人民检察院以东检公诉刑诉（2017）191号起诉书指控被告人何仁炳犯非法持有枪支罪，于2017年7月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年7月25日公开开庭审理了本案。衡东县人民检察院指派检察员陈琼出庭支持公诉，被告人何仁炳到庭参加了诉讼。现已审理终结。	经审理查明，2016年11月21日17时许，衡东县公安局接群众举报称被告人何仁炳家中藏有鸟铳，后公安机关至衡东县荣某田某2组被告人何仁炳家中，在其卧室过道内搜缴到火铳一支。经衡阳市公安局物证鉴定所鉴定：该枪支是以火药为能量的枪支。	上述事实，被告人何仁炳在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人何仁炳的户籍资料、到案经过、现场照片、扣押决定书、扣押物品文件清单；衡阳市公安局物证鉴定所物证鉴定意见书；证人曹某的证言；被告人何仁炳的供述和辩解等证据证实，足以认定。	本院认为，被告人何仁炳违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人何仁炳到案后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。衡东县司法局接受本院委托，对被告人何仁炳是否可以实行社区矫正进行社会调查。经调查了解，被告人何仁炳平时表现好，当地村委会干部、村民都认为被告人何仁炳对当地群众的生产、生活造成的不良影响较小，并同意接受被告人何仁炳在本社区服刑。被告人何仁炳具备较好的矫正环境，再犯罪风险较低，建议适用社区矫正。本院认为，衡东县司法局的建议恰当，应予采纳，对被告人何仁炳实行社区矫正。根据被告人犯罪的事实、犯罪的情节、性质和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：	被告人何仁炳犯非法持有枪支罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）	如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。	审 判 长  刘芬芬	人民陪审员  丁荣华	人民陪审员  胡金华	二〇一七年七月二十六日	代理书记员  狄津宇																											校对责任人：刘芬芬 打印责任人：狄津宇																附相关法律条文：	《中华人民共和国刑法》	第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。	依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。	依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。	单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。	第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。	被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。	犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法西执字第78-2号
申请执行人张晓霞。
被执行人冯青兰。
上述当事人之间房屋买卖合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2013）深中法房终字第1655号民事裁定书已经发生法律效力。被执行人至今未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十五条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人冯青兰的银行存款；
查封、扣押被执行人冯青兰的财产。
以上执行标的以人民币326835元及利息为限。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 刘晓丹
二〇一四年一月七日
书记员 范道巍
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民终6181号
上诉人（原审原告）：董厚武，男，1963年12月13日出生，汉族，住武汉市汉阳区，
委托诉讼代理人：刘维彬，湖北我们律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：武汉海天投资有限公司。住所地：武汉经济技术开发区沌口小区，统一社会信用代码91420114744763545U。
法定代表人：谭晨，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王秋云，女，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：武汉海天实业集团有限公司。住所地：武汉市蔡甸区沌口小区海天汽配城海天大楼，统一社会信用代码91420114616597909L。
法定代表人：谭树人，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杜耀文，男，该公司员工。
上诉人董厚武因与被上诉人武汉海天投资有限公司（以下简称海天投资公司）、武汉海天实业集团有限公司（以下简称海天实业公司）经济补偿金纠纷一案，不服武汉市蔡甸区人民法院（2018）鄂0114民初525号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月3日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，原判决对案涉劳动关系何时解除、以何种方式解除事实不清。蔡劳人仲裁字（2017）第115号裁定载明：董厚武于2017年7月28日申请仲裁，提出了请求海天实业公司支付违法解除劳动合同赔偿金，这意味着董厚武认为双方的劳动合同已经解除，且是违法解除；2017年9月26日，董厚武的这一请求被驳回，裁决理由是没有证据证明双方已解除劳动关系。该裁决已经生效。董厚武依据这一仲裁裁决，先后于2017年10月17日、11月4日向海天投资公司发出《关于不同意变更工作单位的通知》、《解除劳动关系的通知书》。蔡劳人仲裁字（2018）第5号认定董厚武从2017年7月30日之后未回单位继续上班，已构成事实离职行为。重审中应根据举证质证情况，依法认定董厚武劳动关系何时解除、以何种方式解除的事实，依法认定前述生效仲裁裁决对海天实业公司和海天投资公司的影响以及二者在法律上的关系、劳动法上的责任关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销武汉市蔡甸区人民法院（2018）鄂0114民初525号民事判决；
二、本案发回武汉市蔡甸区人民法院重审。
审 判 长 覃兆平
审 判 员 王 伟
审 判 员 李 娜
二〇一八年八月二十三日
法官助理 左 菁
书 记 员 左 菁
湖北省宜都市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0581民初1688号
原告：张红艳，1973年10月16日出生，汉族，住宜都市，个体工商户，
委托诉讼代理人：熊安，湖北亮节律师事务所律师。
被告：杨卫，男，1984年3月21日出生，汉族，住宜昌市夷陵区，
被告：袁洪新，男，1969年2月21日出生，汉族，住宜都市，
被告：中国人寿财产保险股份有限公司宜昌市中心支公司，住所地宜昌市伍家岗区隆康路35号。
负责人：张小虎，该公司总经理。
委托诉讼代理人：余平，男，该公司员工。
原告张红艳与被告杨卫、袁洪新、中国人寿财产保险股份有限公司宜昌市中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告杨卫、被告袁洪新、被告保险公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告方赔偿99220.85元[1、医疗费11353.86元（含被告杨卫垫付的1万元）；2、住院伙食补助费21天×50元=1050元；3、营养费90天×20元/天=1800元，计14203.86。4、残疾赔偿金29386×20年×10%=58772元；5、误工费180天×105.86元/天（38638元÷365天）=19054.35元；6、护理费60天×89.53元/天=5371.80元；7、交通费100元；8、精神抚慰金2000元；9、鉴定费1400元。合计100902.01元，其中交强险95298.15元，分项超出部分即4203.86元，加上鉴定费1400元，计5603.86元，应在商业险中按责任比例由保险公司承担5603.86×70%=3922.70元，则保险公司应承担的总额为95298.15+3922.70=99220.85元）]，先由保险公司在保险限额内赔偿，保险公司不赔的由被告杨卫赔偿70%，被告袁洪新的赔偿部分，原告自愿放弃；2、由被告杨卫承担诉讼费用。事实与理由：2016年10月12日原告乘坐被告袁洪新的二轮摩托车行驶至254省道23公里处时，与被告杨卫驾驶的无号牌别克轿车相刮撞，致原告受伤，摩托车损坏。原告经住院治疗，仍落下十级伤残。被告杨卫驾驶的车辆在被告保险公司购买了交强险和商业三者险。双方因不能协商一致，故诉至法院，请求判如所请。
三被告对原告在本案中主张的事实及责任划分无异议，对原告的诉讼请求，被告杨卫、袁洪新无异议，被告保险公司对部分请求有异议：医疗费应核减非医保用药的1200元；住院伙食补助费的标准应按30元/天计算；营养费计算的天数有异议，参考医嘱意见，应只计算住院期间的营养费；误工费对计算天数有异议，根据住院医嘱，应计算112天；鉴定费及诉讼费保险公司不承担。
本院认为：三被告承认原告在本案中主张的事实及责任比例，故对原告主张的事实及责任比例予以确认。对原告的各项损失：1、医疗费11353.86元，保险公司认为其中非医保用药1200元应扣除，但其并未提供相应证据佐证，本院不予支持，对原告主张的医疗费予以认定。2、住院伙食补助费的标准，原告按本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准50元/天计算，符合法律规定，本院予以支持，对原告计算的1050元予以认定。3、营养费，有医嘱和鉴定机构的意见，本院对营养费1800元予以认定。综合1-3项医疗费用总额为14203.86元。4、残疾赔偿金58772元、护理费5371.80元、交通费100元、精神损害赔偿金2000元，三被告无异议，且符合法律规定，本院予以认定。5、对误工费计算的天数，因原告因伤致残持续误工，依法可以计算至定残日前一天，而鉴定部门评定为180天，系专业权威部门作出，且未超出此法律规定，本院予以支持。被告保险公司抗辩应按医嘱计算112天，但未提供原告未持续误工的相关证据，对此抗辩本院不予支持。对原告计算的误工费19054.35元本院予以认定。综合4-5项伤残费用总额为85298.15元。6、鉴定费1400元，保险公司抗辩不应赔付，但其提交的投保人声明，不能证明投保人与保险人就鉴定费有明确的免责约定；依据保险法第六十四条规定，属为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担，故对原告主张此费用在商业三者险中按责任比例赔付的请求予以支持。综上，原告的总损失为100902.01元。按交强险分项限额，医疗费用赔偿限额为10000元，伤残赔偿限额110000元，则被告保险公司在交强险分项限额内赔付95298.15元（10000元+85298.15元）；超出医疗费用限额的4203.86元及鉴定费1400元应由保险公司在商业三者险内按合同约定的责任比例赔付3922.70元（5603.86元×70%）。被告杨卫已垫付医疗费10000元，此费用由保险公司直接返还给被告杨卫，则保险公司应赔付原告的费用为89220.85元（85298.15元＋3922.70元）。原告与被告袁洪新系夫妻关系，原告放弃要求被告袁洪新承担赔付责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司宜昌市中心支公司支付原告张红艳保险赔款89220.85元，支付被告杨卫垫付款10000元，合计99220.85元，于本判决生效之日起十日内将上述款项汇至本院标的款账户（收款单位：宜都市人民法院,帐号：18×××65,开户行：工行湖北三峡分行宜都支行）。
若未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费792元，因适用简易程序减半收取396元，由被告杨卫负担280元，被告袁洪新负担116元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状四份，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 周玉华
二〇一七年十月二十七日
书记员 邹 清
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏11刑更2880号
罪犯杨杰。现在江苏省句容监狱服刑。
常州市新北区人民法院于2013年1月28日作出(2013)新刑初字第0023号刑事判决，以罪犯杨杰犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二千元。判决发生法律效力后，交付执行。2015年5月20日，经本院裁定减刑十个月（刑期至2016年10月20日止）。
2016年8月22日执行机关江苏省句容监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱根据年度评审、日常计分考核标准对罪犯杨杰的改造表现�以全面考核后认为，罪犯杨杰在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2015年以来，受到监狱表扬一次，被监狱批准为改造积极分子一次，且该犯财产类判决已全部履行完毕，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯杨杰在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2015年以来，受到监狱表扬一次，被监狱批准为改造积极分子一次。上述事实有执行机关提交的罪犯杨杰的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯杨杰财产类判决已全部履行完毕。
本院认为，罪犯杨杰在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，且该犯财产类判决已全部履行完毕，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨杰的刑罚减去有期徒刑一个月十二日（减刑后刑期至2016年9月8日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 竞
审 判 员 潘启芳
代理审判员 贾黛舒
二〇一六年九月八日
书 记 员 朱 艳
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）城中刑初字第263号
公诉机关广西壮族自治区柳州市城中区人民检察院。
被告人韦××，男，199X年X月X日出生于广西壮族自治区融安县，壮族，小学毕业，无职业，户籍所在地××××，现住××××。因涉嫌贩卖毒品罪，于2013年6月6日被柳州市公安局城中分局刑事拘留，同月19日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。
辩护人覃光明、潘龙山，广西华尚律师事务所律师。
柳州市城中区人民检察院以柳市城检刑诉（2013）265号起诉书指控被告人韦××犯贩卖毒品罪，于2013年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳州市城中区人民检察院指派检察员袁秀清出庭支持公诉，被告人韦××及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
柳州市城中区人民检察院指控：2013年6月6日16时30分许，被告人韦××在柳州市城中区桂中大道“某酒店”门外，将净重2.5克的毒品K粉以人民币200元的价格贩卖给购毒人员覃某某后，被公安人员当场抓获。经鉴定，缴获的毒品K粉检出氯胺酮成分。被告人韦××的行为已构成贩卖毒品罪。提请本院依法惩处。
上述事实，被告人韦××在开庭审理过程中亦无异议，并有证人覃某某的证言、辨认笔录及照片、扣押物品清单、毒品、毒资的称量及指认照片、毒品鉴定书及鉴定意见通知书、收缴毒品证明书、到案经过、破案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，提出被告人韦××归案后如实供述自己的罪行，且系初犯、偶犯，犯罪情节轻微，可以酌情从轻处罚。
本院认为，被告人韦××违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品仍出卖给他人，其行为已触犯我国刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人韦××归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。辩护人的辩护意见与本案已查明的事实及法律相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人韦××犯贩卖毒品罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年6月6日起至2013年9月5日止，罚金于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本�决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨黔川
二〇一三年八月十三日
书记员 许兰珍
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0202执852号
申请执行人：赵伟，男，汉族，1965年9月25日出生，无业，住大同市城区振华北街16--2--4，身份证号：140202196509252553。
委托诉讼代理人：樊文平，山西宝翰律师事务所律师。
被执行人：王振武，男，汉族，1955年3月9日出生，住大同市北辰花园23--2--8，身份证号140202195503090050。
被执行人：张玉兰，女，汉族，1963年1月21日出生，住大同市北辰花园23--2--8，身份证号：140202196301210020。
本院在执行赵伟与被执行人王振武、张玉兰金钱给付一案中，责令被执行人王振武、张玉兰履行归还借款共79600元，案件受理费1790元，执行费1094元，共计82484元。至今未履行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人王振武、张玉兰名下的存款82484元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 樊国怀
二〇一七年五月十一日
书记员 王雅玲
大同市城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0202执852号申请执行人：赵伟，男，汉族，1965年9月25日出生，无业，住大同市城区振华北街16—2—4，身份证号：140202196509252553。委托诉讼代理人：樊文平，山西宝翰律师事务所律师。被执行人：王振武，男，汉族，1955年3月9日出生，住大同市北辰花园23—2—8，身份证号140202195503090050。被执行人：张玉兰，女，汉族，1963年1月21日出生，住大同市北辰花园23—2—8，身份证号：140202196301210020。本院在执行赵伟与被执行人王振武、张玉兰金钱给付一案中，责令被执行人王振武、张玉兰履行归还借款共79600元，案件受理费1790元，执行费1094元，共计82484元。至今未履行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王振武、张玉兰名下的存款82484元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  樊国怀二〇一七年五月十一日书记员  王雅玲
湖南省汨罗市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0681执1367号
申请执行人汨罗市中小企业信用担保有限公司。
住所地：汨罗市高泉南路。
法定代表人唐著辉，该公司董事长。
被执行人汨罗市义云有色金属有限公司，住所地汨罗市新市镇黄金街。
被执行人李贤书，男，1956年出生，汉族，汨罗市人，住湖南省汨罗市新市镇合心村。
本院在执行申请执行人汨罗市中小企业信用担保有限公司与被执行人汨罗市义云有色金属有限公司、许贤书追偿权纠纷一案中，经执行查明，被执行人汨罗市义云有色金属有限公司、许贤书在金融机构无存款、无车辆登记信息、无工商登记信息、无房产登记信息且申请执行人汨罗市中小企业信用担保有限公司不能提供被执行人汨罗市义云有色金属有限公司、许贤书有可供执行的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅林海
审判员 周 志
审判员 王凤鸣
二〇一七年六月五日
书记员 巢 勇
湖南省汨罗市人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0681执1367号申请执行人汨罗市中小企业信用担保有限公司。住所地：汨罗市高泉南路。法定代表人唐著辉，该公司董事长。被执行人汨罗市义云有色金属有限公司，住所地汨罗市新市镇黄金街。被执行人李贤书，男，1956年出生，汉族，汨罗市人，住湖南省汨罗市新市镇合心村。本院在执行申请执行人汨罗市中小企业信用担保有限公司与被执行人汨罗市义云有色金属有限公司、许贤书追偿权纠纷一案中，经执行查明，被执行人汨罗市义云有色金属有限公司、许贤书在金融机构无存款、无车辆登记信息、无工商登记信息、无房产登记信息且申请执行人汨罗市中小企业信用担保有限公司不能提供被执行人汨罗市义云有色金属有限公司、许贤书有可供执行的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  傅林海审判员  周 志审判员  王凤鸣二〇一七年六月五日书记员  巢 勇
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）包执字第00332-1号
申请执行人卫皓月，男，1992年3月3日，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被执行人孙胡健，男，1993年4月10日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市包河区人民法院（2013）包民一初字第02138号民事调解书，向被执行人发出了执行通知书，限其按照生效的法律文书所确定的义务履行，但被执行人至今未履行，尚欠赔偿款65000元，并承担诉讼费1824元、执行费570元，总计67394元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人孙胡健所在银行帐户上的存款人民币67394元，或查封、扣押同等价值的财物，或提取、扣留同等数额的收入。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 余振海
二〇一四年三月十日
书记员 陈晓寅
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0181民初4548号
原告：陈干秀，女，汉族，农民。
委托诉讼代理人：邹震，法律工作者。
被告：任益统，男，汉族，农民。
被告：任竹山，男，汉族，农民。
被告：任起富，男，汉族，农民。
被告：任起午，男，汉族，农民。
被告：任喜六，男，汉族，农民。
原告陈干秀与被告任益统、任竹山、任起富、任起午、任喜六赡养纠纷一案，本院于2016年7月25日立案受理后，依法由代理审判员徐震华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈干秀及其委托代理人邹震，被告任益统、任竹山、任起富、任起午、任喜六到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈干秀诉称，原告共生育6子，尚有5子健在，但未对原告尽到赡养义务。现原告身患疾病，生活无法自理。请求判令：5被告每月分别支付赡养费1000元；5被告轮流照顾原告至终老；诉讼费用由被告承担。
被告任益统辩称，与原告及父亲约定由被告任益统赡养祖父母，被告任益统不再赡养原告及父亲，而由其余兄弟赡养。
被告任竹山辩称，自己经济困难，但是愿意赡养父母。
被告任起富辩称，自己入赘到妻子家生活，家中已经有80多岁的老人，不方便将原告安置在家里赡养，愿意每年支付5000元赡养费给原告。
被告任起午辩称，愿意每年支付600斤稻谷给原告。
被告任喜六辩称，愿意每年赡养原告3个月。
经审理查明，原告与丈夫育有6子2女，有1子1女已经去世，尚有5子健在，1女任玉兰因中风瘫痪，原告不要求任玉兰承担赡养义务。2012年3月7日，被告任益统、任竹山、任起富、任起午、任喜六约定由被告任竹山、任起富、任起午、任喜六4人每年轮流赡养原告3个月，后各方因赡养事宜发生争执。现原告已年满84岁，丈夫已经去世，生活难以自理，暂由被告任竹山赡养。
以上事实，有当事人陈述、证明、协议书等证据证明，经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，子女赡养父母是法律所规定的义务。原告年逾八旬，丧失劳动能力而且生活难以自理，有赡养能力的子女应当履行赡养父母的义务。对于被告任益统称与原告及其丈夫已经约定赡养祖父母后无需再赡养原告的辩解，本院认为，其约定违反法律规定，其法定赡养义务不因约定而免除，对其辩解意见本院不予采纳。被告任竹山、任起富、任起午、任喜六均表示愿意赡养原告，只是在履行赡养义务的具体方式上存在分歧。对于原告要求5被告履行赡养义务的请求，本院依法予以支持。原告子女任玉兰因中风瘫痪，可不承担赡养义务。结合本案的实际情况，参考之前5被告关于轮流赡养原告的约定，可由5被告将原告接至家中轮流赡养3个月。此外，5被告还应平均承担原告医疗费用（新型农村合作医疗报销后不足部分）。对于原告要求被告每人每月给付1000元赡养费的请求，因被告将其接至家中照顾并承担其生活费用，故对于原告要求被告支付赡养费的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一、三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条第一款、第十五条第一款之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起被告任竹山、任起富、任益统、任喜六、任起午将原告陈干秀接至家中轮流赡养3个月；
二、被告任竹山、任起富、任益统、任喜六、任起午平均承担陈干秀医疗费用（新型农村合作医疗报销后不足部分）；
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告陈干秀其他诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告任益统、任竹山、任起富、任起午、任喜六各付担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 徐震华
二〇一六年九月二十日
书 记 员 黄艳华
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
2、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。第十五条赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理；对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。对生活不能自理的老年人，赡养人应当承担照料责任；不能亲自照料的，可以按照老年人的意愿委托他人或者养老机构等照料。
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第07037号
原告崔某甲，男，汉族。
委托代理人崔某乙（原告伯父），男。
被告董某，女，汉族。
原告崔某甲与被告董某离婚纠纷一案，本院于2015年12月14日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔某甲及委托代理人崔某乙到庭参加诉讼，被告董某经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔某甲诉称，原、被告于2005年3月14日经登记结婚，婚后未生育子女。2005年4月17日，被告称回娘家住几日而离家。两天后，原告到被告娘家接被告，得知被告没有回娘家。原告四处寻找，至今没有音讯。原、被告长久分居，导致夫妻感情已彻底破裂，故请求与被告离婚。
原告为支持其主张的事实，向本院提交了如下证据：
1、结婚登记审查处理表一份、结婚登记声明书二份、身份证复印件二份，证明原、被告为合法夫妻关系。
2、常住户口登记卡，证明被告是原告妻子。
被告未答辩，亦未提供证据。
对于原告提交的证据1、2本院认为，该证据来源合法，客观真实，本院予以确认并作为本案的定案证据。
依据原告陈述及上述采信的证据，本院查明本案事实如下：
原、被告于2005年3月14日登记结婚，婚后未生育子女。被告于2005年4月17日离家出走，至今未归。
本院认为，被告离家出走，至今不归，未尽家庭义务，致使原、被告夫妻感情彻底破裂，原告要求与被告离婚，本院予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告崔某甲与被告董某离婚。
案件受理费150元，公告费606元，原、被告各负担378元，被告负担的378元，由被告直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 菅玉清
审 判 员 李宏智
人民陪审员 韩桂芝
二〇一六年四月十一日
书 记 员 李立军
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕07刑更2211号
罪犯蔺二福，男，汉族，高中文化，1993年3月1日出生于陕西省华阴市。现在陕西省汉江监狱服刑。
陕西省勉县人民法院于2014年6月23日作出（2014）勉刑初字第00046号刑事判决，以被告人蔺二福犯强奸罪，判处有期徒刑十年二个月（刑期至2023年12月10日止）。2015年1月27日送陕西省汉江监狱服刑。执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯蔺二福的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯蔺二福在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得12个积极，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯蔺二福在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯蔺二福确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯蔺二福确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯蔺二福的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蔺二福减去有期徒刑十个月的刑罚执行（刑期至2023年2月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
代理审判员 肖 晗
代理审判员 张龙朋
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 李 路
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第01881号
原告侯煜，男，1976年3月24日出生，汉族。
委托代理人赵明海，陕西迎旭律师事务所律师。
被告许登凯，男，1980年12月5日出生，汉族。
被告田坤，男，1988年7月27日出生，汉族。
第三人西安乐其棋艺俱乐部。住所地西安市翠花南路***号国防工办院内。
法定代表人许登凯，该公司理事长。
原告侯煜与被告许登凯、被告田坤及第三人西安乐其棋艺俱乐部合伙纠纷一案，本院受理后依法由审判员黎晓琦独任审判公开开庭进行了审理。原告侯煜及其委托代理人赵明海，被告田坤，被告及第三人西安乐其棋艺俱乐部法定代表人许登凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告侯煜诉称，其与被告许登凯、被告田坤于2012年11月28日签订了《股份转让协议》，约定二被告将其持有第三人西安乐其棋艺俱乐部股权中的20%转让给原告，股权转让价为20万元。协议签订后，其于2013年5月15日支付了全部转让款20万元，被告许登凯当日以个人名义向其出具了《收款证明》。2013年6月第三人西安乐其棋艺俱乐部登记为民办非企业法人。在经营过程中，经双方协商于2013年12月1日签订了《退股还款计划》，同意由其退出经营，二被告承诺分六次退还其退股款共计20万元，其中2014年3月31日、7月31日应退还共计5万元均已到期，但二被告至今拒不退还，经原告多次催要无果。现诉至法院要求判令二被告连带退还截止2014年8月10日的股权转让款本金5万元，利息486.66元，（该利息计算至2014年8月10日）2014年8月11日至实际给付之日的利息以5万元为基数按银行同期贷款利率计算给付。
被告许登凯辩称，其作为被告主体不适格。本案被告应为西安乐其棋艺俱乐部，原告依据退股还款计划要求其返还出资款没有法律依据，西安乐其棋艺俱乐部应按法律规定先履行财产清算程序，未履行清算程序签订的退股还款计划应属无效，表示不同意原告的诉讼请求。
被告田坤辩称同上。
第三人西安乐其棋艺俱乐部辩称同上。
经审理查明，原告侯煜与被告许登凯、被告田坤于2012年11月28日签订了《股份转让协议》，约定二被告将其持有的第三人西安乐其棋艺俱乐部股权中的20%转让给原告，股权转让价为20万元。收款后2013年5月15日被告许登凯以个人名义向原告出具了《收款证明》一份，该证明载明被告许登凯已确认收到《股份转让协议》约定的款项20万元。2013年6月6日，西安市民政局作出市民发［2013］150号《关于西安乐其棋艺俱乐部准予登记的批复》，准予第三人西安乐其棋艺俱乐部登记。2013年6月14日，西安市民政局向第三人西安乐其棋艺俱乐部颁发了《民办非企业单位登记证书》。2013年12月1日原、被告经协商，原告退出合伙。被告许登凯、田坤以个人名义与原告签订了《退股还款计划》，该还款计划载明：“因侯煜向西安乐其棋艺俱乐部提出退股要求，经双方商定，同意侯煜退出向西安乐其棋艺俱乐部购买的20%股份（价值人民币贰拾万元整），西安乐其棋艺俱乐部将根据以下还款计划逐步清还给侯煜。还款计划如下：第一次：2014年1月20日，偿还股金金额为2万元人民币；第二次：2014年3月31日，偿还股金金额为2万元人民币；第三次：2014年7月31日，偿还股金金额为3万元人民币；第四次：2014年10月31日，偿还股金金额为4万元人名币；第五次：2015年1月20日，偿还股金金额为4万元人民币；第六次：2015年3月31日，偿还股金金额为5万元人名币。以上还款金额待由西安乐其棋艺俱乐部偿还给侯煜最后一笔股金时，侯煜须与西安乐其棋艺俱乐部其他股东共同当面销毁原“股份转让合同”、本还款计划以及双方持有的对方所有收款收条，从此各不相欠。本还款计划一式两份，侯煜及西安乐其棋艺俱乐部各执一份。”《退股还款计划》签订后，二被告已按约定履行了2014年1月20日应退还的20000元，但对已到期的2014年3月31日、7月31日分别应退还20000元、30000元拒不退还而致原告诉至本院。
以上事实有《股份转让协议》、收款证明、《退股还款计划》、西安市体育局审查意见、西安市民政局批复、民办非企业单位登记证书及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，原告侯煜与被告许登凯、被告田坤签订的《股份转让协议》是各方真实意思的表示，内容不违背法律规定，应为有效，依法应受保护。根据该协议内容，二被告作为合同一方主体，将其个人所持有第三人西安乐其棋艺俱乐部股权中的20%转让给原告，被告许登凯亦以个人名义收取了原告侯煜的股权转让款，双方在签订协议时第三人西安乐其棋艺俱乐部尚未登记成立，被告却以西安乐其棋艺俱乐部的名义从事经营活动。被告许登凯为第三人的法定代表人并代表第三人与原告签订协议、收取款项，应当以第三人西安乐其棋艺俱乐部登记成立为前提，在第三人尚未登记成立的情况下，二被告与原告签订《股份转让协议》、收取股权转让款的行为，应为第三人登记成立前二被告以西安乐其棋艺俱乐部为字号进行合伙经营过程中的个人行为。在经营过程中二被告又以个人名义自愿与原告签订了《退股还款计划》，同意原告退出经营并承诺分期还款，该还款计划亦是当事人真实意思的表示，内容不违背法律规定，应受法律保护。且二被告已部分履行还款计划，对未履行部分拒绝履行，显属违约，故原告要求被告按照还款计划支付已到期的款项有事实及法律依据，依法应予支持。原告主张的利息，未超出法律规定，亦应予支持，被告辩称还款计划无效，与法律相悖，依法不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告许登凯、被告田坤于本判决生效之日起十日内互负连带责任，支付原告侯煜股权转让款50000元，利息486.66元（该利息计算至2014年8月10日），2014年8月11日至实际给付之日的利息以50000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算给付。
诉讼费1061元减半收取530.5元由被告许登凯、被告田坤共同承担（原告已预付，被告随前款直接支付原告。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 黎晓琦
二〇一四年八月十五日
书记员 蔡 锐
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0609民初484号
原告：徐某，女，1992年出生。
委托诉讼代理人：彭芬，河北博鑫律师事务所律师（法律援助）。
被告：王某1，男，1989年出生。
委托诉讼代理人：吴振梅，河北广容律师事务所律师。
原告徐某与被告王某1离婚纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐某向本院提出诉讼请求：1.依法判决原、被告离婚；2.婚生女王某2由原告抚养，被告负担抚养费；3.被告返还原告被褥等陪嫁物品。事实和理由：原、被告经人介绍相识，登记结婚，婚后育有一女取名王某2，现随原告生活。由于原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后发现被告脾气暴躁，双方性格差异较大，常为琐事争吵。2016年7月，原告带女儿回娘家居住，后原告曾起诉与被告离婚，后考虑到孩子尚小，撤回了起诉。后双方无任何沟通和交流，现夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院。
王某1辩称，不同意与原告离婚。原、被告经人介绍相识后是在充分了解的情况下才登记结婚，双方感情并没有破裂。
原告就其主张提供了结婚登记审查处理表一份及本院（2016）冀0609民初1654号民事裁定书一份。原告提供的上述证据经被告质证后无异议，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告经人介绍相识，登记结婚。生育一女王某2，现随原告生活。2016年8月，原告曾起诉与被告离婚，后原告撤回了起诉。原告主张的其他事实被告否认，原告未提供证据证实，本院不予确认。
本院认为，原、被告经人介绍相识后，自愿缔结婚姻关系，彼此间建立了一定的夫妻感情，现被告不同意离婚，原告提供的证据不能证实夫妻感情确已完全破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
不准予原告徐某与被告王某1离婚。
案件受理费200元，减半收取计100元，由徐某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 李志强
二〇一七年三月二十二日
书记员 赵国平
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0322民初1483号
原告中国农业银行股份有限公司昌黎县支行，所在地昌黎县昌黎镇一街后行59号，统一社会信用代码91130322805439002L。
法定代表人王黎松，该行行长。
委托代理人庞波，该行员工。
委托代理人金振刚，该行员工。
被告邹顺来。
被告方海梅。
被告吴宪忠。
被告邹满友。
原告中国农业银行股份有限公司昌黎县支行（以下简称昌黎农行）与被告邹顺来、方海梅、吴宪忠、邹满友金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月19日受理后，由审判员胡奇峰适用简易程序独任审理，于2015年7月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人金振刚到庭参加诉讼，被告邹顺来、方海梅、吴宪忠、邹满友经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告昌黎农行诉称，被告邹顺来、方海梅夫妻二人于2014年1月27日向我行提交《农行小额贷款业务申请表》，声明被告邹顺来的借款行为已经过家庭财产共有人的同意，同意以家庭共有财产承担债务。邹顺来、方海梅均在申请表上签字、按手印。被告吴宪忠、邹满友为邹顺来、方海梅的农户小额贷款提供保证担保。被告邹顺来于2014年1月29日与我行签订《农户贷款借款合同》，双方约定，自2014年1月29日至2017年1月28日（额度有效期）止，借款人可以向贷款人申请不超过4万元的借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期，通过贷款人的自助渠道自助办理放款和还款。被告邹顺来、方海梅于2015年1月29日从我行贷款1笔，金额为4万元，到期日为2016年1月28日。截止2016年5月11日，被告未偿还贷款本息，尚欠贷款本金4万元，利息4971.48元。经原告多次催要，被告均未还款，故诉至人民法院，请求被告邹顺来、方海梅尽快偿还所欠贷款本金4万元及利息，被告吴宪忠、邹满友承担连带还款责任。
被告邹顺来、方海梅、吴宪忠、邹满友未作答辩。
原告昌黎农行为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
一、四被告的身份证复印件、邹顺来和方海梅的户口本复印件各1份。
二、农户小额贷款业务申请表1份。
三、原告与被告邹顺来、吴宪忠、邹满友2015年1月29日签订农户贷款借款合同1份。
四、借款查询凭证1份。
上述书证记载的贷款数额、期限、利息以及保证责任等内容，与原告诉状内容一致。
本院审核后认为，原告所提交的证据形式、来源合法，内容能够相互印证，能够证实被告邹顺来、方海梅借款4万元以及被告吴宪忠、邹满友为其提供保证担保的事实。被告邹顺来、方海梅、吴宪忠、邹满友在本院依法通知其应诉、开庭后，未对原告起诉的事实提出任何抗辩，因此本院对上述证据予以采纳。
根据以上证据认证情况及当事人当庭陈述，本院对本案事实认定如下：
2014年1月27日，被告邹顺来、方海梅向原告昌黎农行递交《农行小额贷款业务申请表》，申请以可循环自助贷款方式，在4万元额度内贷款，其提供的担保人为被告吴宪忠、邹满友。2014年1月29日，原告与被告邹顺来、方海梅签订农户贷款借款合同1份，约定借款额度为4万元，单笔贷款最长期限不超过1年，利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50%，逾期偿还借款本金的，在执行利率基础上上浮50%计收罚息。吴宪忠、邹满友为其提供连带责任保证。2015年1月29日，被告邹顺来从原告昌黎农行借款4万元。
经查询，2015年1月29日，中国人民银行1年期贷款基准利率为年息5.6%。
本院认为，原告昌黎农行起诉被告邹顺来、方海梅要求其清偿欠款本息，同时诉请被告吴宪忠、邹满友承担连带还款责任，四被告在本院依法通知其应诉、开庭后，未作出任何抗辩，而原告昌黎农行提交的证据形式、来源合法，其内容可以证实被告邹顺来、方海梅借款以及吴宪忠、邹满友为其提供保证担保的事实，因此本院对原告诉请事实予以确认。原、被告于2014年1月29日签订的农户贷款借款合同，是各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。被告邹顺来、方海梅于2015年1月29日实际借款4万元，应按照合同约定偿还欠款本息，其逾期未还构成违约，应承担相应的民事责任。被告吴宪忠、邹满友作为连带责任保证人，应承担连带还款责任。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、被告邹顺来、方海梅于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司昌黎县支行借款4万元及利息，利息的计算方法为：2015年1月29日至2016年1月28日（包括本日）利息按年息8.4%计算，2016年1月28日至本判决确定的履行期限内实际履行之日按年息12.6%计算。
二、被告吴宪忠、邹满友对上述第一项判决承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费924元，减半收取462元，由被告邹顺来、方海梅、吴宪忠、邹满友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 胡奇峰
二〇一六年七月六日
书记员 齐菲菲
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0181民初1340号
原告：钟伏成，男，1967年11月5日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
委托诉讼代理人：黄先吉，浏阳市致远法律服务所法律工作者。
被告：贺国富，男，1968年2月3日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
原告钟伏成与被告贺国富买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟伏成的委托诉讼代理人黄先吉到庭参加诉讼，被告贺国富经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
钟伏成向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决贺国富迅速偿还钟伏成钢筋款30200元；2.本案诉讼费用由贺国富承担。事实和理由：2013年，贺国富因花炮厂建房向钟伏成购买钢筋。2013年12月22日，经双方结算，贺国富欠钟伏成货款34200元并出具欠条。贺国富于2014年元月向钟伏成支付了货款4000元，余款30200元经催收未果。
贺国富无答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年，贺国富因花炮厂建房向钟伏成购买钢筋。2013年12月22日，经双方结算，贺国富欠钟伏成货款34200元并出具欠条：“今欠钟伏成人币叁万肆仟贰佰（34200元）贺国富2013年12月22号”。双方未约定逾期利息及付款期限。出具欠条后，贺国富于2014年元月28日支付了4000元，余款30200元未予支付。以上事实，有当事人陈述，欠条等证据证实，经庭审核实，足以认定。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，贺国富向钟伏成购买钢筋并出具欠条，双方之间的买卖合同关系合法、有效，贺国富应当及时支付所欠剩余货款30200元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
贺国富于本判决生效之日起十日内支付钟伏成货款30200元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费555元，减半收取277.5元，由贺国富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 张园园
二〇一八年四月四日
书 记 员 黄敦红
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）甘行终字第108号
上诉人（原审被告）舟曲县人民政府（以下简称舟曲县政府）。住所地：舟曲县峰迭新区统办楼。
法定代表人郭子文，该县县长。
委托代理人王斌，甘南电尕律师事务所律师。
委托代理人陈立正，甘肃城域律师事务所律师。
上诉人（原审第三人）陇南市东诚建设集团有限公司（以下简称东诚公司）。
法定代表人郭润朝，该公司董事长。
委托代理人杨金荣。
委托代理人刘军，甘肃省陇南永盛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陇南市汇丰小水电开发有限公司（以下简称汇丰公司）。
法定代表人王树逵，该公司董事长。
委托代理人马达。
委托代理人李志忠，甘肃言中律师事务所律师。
汇丰公司诉舟曲县政府不履行行政决定职责一案，甘南藏族自治州中级人民法院作出（2014）州行初字第1号行政判决。舟曲县政府及第三人东诚公司不服，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。二审审理期间，上诉人舟曲县政府于2014年10月22日作出舟政决（2014）4号《关于撤销舟曲县人民政府（�政决（2004）6号）﹤处理决定﹥的决定》，决定：一是对《陇南汇丰水电开发公司和东诚集团开发木耳一级水电站纠纷的处理决定》（舟政决（2004）6号）第三条予以撤销；二是建议汇丰公司通过法律途径解决与东诚公司之间的纠纷问题。舟曲县政府于2014年10月31日向本院递交撤诉申请书，自愿申请撤回上诉。东诚公司也于2014年11月5日向本院递交撤诉申请书，自愿申请撤回上诉。
经审查，本院认为，上诉人舟曲县政府、上诉人东诚公司自愿申请撤回上诉，是其真实意思表示，且不违反法律规定。鉴于舟曲县政府在本院二审期间已自行撤销了舟政决（2004）6号《关于陇南汇丰水电公司和东诚集团开发木耳一级水电站纠纷的处理决定》第三条，因行政机关认为其所作具体行政行为不当或已不再具有执行条件有权予以改变或撤销，故根据《最高人民法院关于行政诉讼撤诉�干问题的规定》第八条二款之规定，甘南藏族自治州中级人民法院（2014）州行初字第01号行政判决不具有可执行内容，不再执行。综上，根据《最高人民法院关于行政诉讼撤诉若干问题的规定》第八条一款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条一款（十）项之规定，裁定如下：
准予上诉人舟曲县人民政府、上诉人陇南市东诚建设集团有限公司撤回上诉。
二审案件受理费各50元，减半收取，由上诉人舟曲县人民政府和陇南市东诚建设集团有限公司各负担25元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈金瑞
代理审判员 刘 晶
代理审判员 姚振勇
二〇一四年十一月七日
书 记 员 任少鹏
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0185民初4631号
原告刘某某，女，汉族，1970年2月12日出生，住登封市。
委托代理人梁金松，河南国计律师事务所律师。
被告永龙天禹（登封）煤业有限公司，住所地：登封市石道乡张沟村，
法定代表人陈红涛，该公司董事长。
原告刘某某诉被告永龙天禹（登封）煤业有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张太恒独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某某的委托代理人梁金松到庭参加了诉讼，被告永龙天禹（登封）煤业有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告之间自2005年8月起形成事实劳动关系，但被告自2015年上半年起因停产一直让原告在家休息，且不支付原告任何生活费用，现原告依法申请解除与被告之间的劳动关系，并请求给予一次性经济补偿金。故提起诉讼，请求依法判令：1、依法解除原、被告之间的劳动关系，同时判令被告支付原告经济补偿金80000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭，亦未答辩。
原告向法庭提交两组证据：第一组是郑州市中级人民法院民事判决书一份，证明原、被告之间自2005年起至今存在劳动关系；第二组是中国银行股份有限公司登封支行出具的工资明细清单一份，证明被告给原告发放工资的事实。
被告未到庭，亦未质证。
被告没有证据向法庭提交。
本院对原告所举的证据认定如下：因该两组证据系法定机关所出具，具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，故本院予以认定。
经审理查明：2005年6月郑州市磴槽集团有限公司金阳煤矿、登封市石道财兴煤矿和登封市石道乡苗庄烟煤一矿经资源整合设立郑州天禹煤业有限公司，2007年6月29日郑州天禹煤业有限公司经登封市工商行政管理局注册成立。2011年6月23日被告永龙天禹（登封）煤业有限公司经登封市工商行政管理局注册成立。2005年原告到被告处工作。工作期间，被告没有为原告办理缴纳社会保险。2015年12月2日原告向登封市人民法院起诉，请求：1、依法确认原、被告双方自2005年起存在劳动关系；2、原告与被告解除劳动关系并要求为原告出具解除劳动合同证明书及被告向原告支付经济补偿金55000元；3、被告发放自2015年5月拖欠原告的工资约35000元；4、被告按同工同酬的标准为原告补发2005年双方建立劳动关系之日一个月的次日起至补订书面劳动合同前一日被告支付原告每月两倍工资约115000元，实欠约55000元；5、被告为原告补办自2005年起的社会保险，本案诉讼费由被告承担。2016年3月23日，登封市人民法院作出（2015）登民一初字第3375号民事判决书，判决：一、原告刘某某与被告永龙天禹（登封）煤业有限公司自2005年起存在劳动关系；二、驳回原告的其它诉讼请求。后该案被告上诉至郑州市中级人民法院，2016年6月6日郑州市中级人民法院作出（2016）豫01民终5512号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。后原告不服该判决结果，于2016年11月9日再次起诉至本院。
另查明：登封市统计局公布2015年度登封市城镇非私营单位在岗职工年平均工资为38995元。
本院认为：郑州天禹煤业有限公司经过资源整合、兼并重组等程序，全部资产已归属永龙天禹（登封）煤业有限公司，根据《中华人民共和国公司法》第一百七十五条之规定，郑州天禹煤业有限公司和嵩阳（天禹）煤业有限公司的债权、债务由新设立的永龙天禹（登封）煤业有限公司承继。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起与劳动者建立劳动关系；《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》劳社部发（2005）12号第二条规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或者记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。本案中，原告提供的郑州市中级人民法院（2016）豫01民终5512号民事判决书和中国银行股份有限公司登封支行出具的工资明细清单可以认定原告自2005年起与被告存在劳动关系。劳动者的合法权益应依法保护，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同，并且用人单位应当按照劳动者在本单位的工作年限，每满一年支付一个月工资标准的经济补偿，六个月以上不满一年的按一年计算，不满六个月的支付半个月工资的经济补偿。本案中原告2005年起在被告处工作，被告应当依法支付原告经济补偿金35745.42元（38995元÷12个月×11个月）。原告请求数额与本院认定的数额不符，多余部分不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第一百七十五条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告永龙天禹（登封）煤业有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告刘某某出具解除劳动合同证明；
二、被告永龙天禹（登封）煤业有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告刘某某支付经济补偿金35745.42元。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，由被告永龙天禹（登封）煤业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 张太恒
二〇一六年十二〇一六年十二月五日
书记员 王宇妍
云南省巧家县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0622民初890号
原告陈开祥，男，生于1975年7月17日，云南省巧家县人，住巧家县。
委托代理人陈本奎，男，生于1951年12月1日，云南省昭通市人，住昭通市昭阳区（特别授权）。
被告唐满华，男，生于1976年11月6日，云南省巧家县人，住巧家县。
被告罗华兵，男，生于1971年4月1日，云南省巧家县人，住巧家县。
被告陈世贵，男，生于1963年10月19日，云南省巧家县人，住巧家县。
本院在审理原告陈开祥诉被告唐满华、罗华兵、陈仕贵合伙协议纠纷一案中，因原告陈开祥经本院传票传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费3417元，减半收取1708.50元，由原告陈开祥承担。
审判员 李宗海
二〇一八年六月二十六日
书记员 邱 露
宁夏回族自治区平罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第1534号
申请执行人中国农业银行平罗县支行。住所地：平罗县城南大街。
法定代表人田绍敏，该支行行长。
被执行人郭耀忠，1973年6月7日出生，回族，初中文化，农民，宁夏平罗县人，农民，住平罗县通伏乡兴林村4队。
被执行人郭生虎，1946年5月2日出生，回族，初中文化，农民，宁夏平罗县人，农民，住平罗县通伏乡兴林村4队。
被执行人郭耀林，1970年4月8日出生，回族，初中文化，农民，宁夏平罗县人，农民，住平罗县通伏乡兴林村4队。
被执行人郭跃军，1964年10月8日出生，回族，初中文化，农民，宁夏平罗县人，农民，住平罗县通伏乡兴林村4队。
被执行人郭学志，1980年1月4日出生，回族，初中文化，农民，宁夏平罗县人，农民，住平罗县通伏乡兴林村4队
申请执行人中国农业银行平罗县支行与被执行人郭耀忠、郭生虎、郭耀林、郭跃军、�学志金融借款合同纠纷一案，本院于2009年11月5日作出的（2009）平民初字第2426号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2015年9月30日立案执行。依据（2009）平民初字第2426号民事判决书所确定的内容，被执行人应支付申请人借款本金45000元，利息17452元，本息共计62452元。
本院在执行过程中，未执行标的62452元，执行费836.78元被执行人也未缴纳。执行人员对被执行人银行账户、房屋、车辆、土地等财产经司法查询均未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人也未提供出被执行人可供执行的财产线索。现申请执行人书面同意本案终结本次执行程序，故本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院做出的（2009）平民初字第2426号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人确有财产可供执行的，可再次向本院申请执行，本院将重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 张运友
二〇一六年三月三十日
书 记 员 刘 丹
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第1534号
申请执行人李军，农民。
被执行人孙令毅，职工。
本院在执行李军与孙令毅民间借贷纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2015）平民初字第305民事调解书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 伟
审判员 郝建业
审判员 陈玉东
二〇一五年十二月二十一日
书记员 陈贵华
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0192民初1444号
原告朱欣国，住长春市农安县合隆镇。
委托代理人彭旭，吉林策业律师事务所律师。
被告一汽物流有限公司，住所地长春汽车经济技术开发区。
法定代表人秦焕明，该公司执行董事。
委托代理人许铠川，该公司职员。
第三人长春昕达人力资源服务有限公司，住所地长春市绿园区。
法定代表人姜喜成，该公司经理。
委托代理人孙清亮，吉林路朗律师事务所律师。
原告朱欣国诉被告一汽物流有限公司、第三人长春昕达人力资源服务有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱欣国的委托代理人彭旭，被告一汽物流有限公司的委托代理人许凯川，第三人长春昕达人力资源服务有限公司的委托代理人孙清亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年6月1日，原告与被告签订《劳动合同补充协议》从事司机工作，协议之中对工作内容、运费结算费用及服务期限为2008年6月1日至2014年6月1日、工资发放按里程加补助形式每月25日发放。原告依据协议工作至今。2014年合同到期后，被告没有继续与原告签订劳动合同，原告继续在被告处从事司机工作至今，现被告以改制为名主动提出解除合同，原告认为被告主动开除原告的行为已经违反《劳动合同法》，应给予原告以补偿，且在工作过程中被告没有依据法律给原告交纳任何保险。故，原告诉至人民法院，诉请判令：1、被告依法向原告支付运费结算费120000元；2、被告向原告支付工作期间原告给被告代买的增值税油票充值10000元；3、被告向原告支付车辆改装费70000元；4、被告向原告支付未签订劳动合同补偿88000元；5、被告向原告支付违法开除原告的赔偿64000元。
被告辩称：原告与被告没有劳动关系，原告的各项诉讼请求没有法律依据，不应予以支持。
第三人陈述：1、第三人与被告签订的《劳务派遣协议》并未实际履行，原告与被告存在劳动关系，第三人仅是提供代缴社会保险、公积金的劳动事务代理业务。根据原告诉状所述被告在2008年已经完成招聘工作，原、被告签订了书面的劳动合同，原告已经是被告职工，与被告存在劳动关系。而且被告提供的前两份《劳务派遣协议》中并没有具体的人员名单。原告在被告提供的司机岗位上长年从事运输工作，该岗位是被告主营业务岗位，不符合劳务派遣的用工范围。原告的主管人员、任务派发、车辆调度、场地安排等全部工作均由被告决定，原告的报酬亦是和被告结算，第三人仅是提供代缴社会保险、公积金的劳动事务代理业务。即使假设存在劳务派遣，被告也没有按照协议将原告的全部工资收入支付给昕达公司，不符合劳动合同法中规定的劳务派遣形式。被告提供的《劳务派遣协议》日期不连续，且在2012年1月1日至2013年12月31日期间有重复，被告称《劳务派遣协议》是为应付检查，签订时间、内容条款、格式版本全部由被告决定，第三人不得进行修改。2、原告主张被告应向其支付的运费结算费、增值税油票充值、车辆改装费等，与第三人在法律上没有任何的利害关系。
经审理查明：原告在被告处从事车辆运输工作。被告与第三人签订过四份劳务派遣协议。其中有两份的协议期限分别为2010年2月1日至2011年12月31日、2012年1月1日至2013年12月31日。2012年1月1日签订的劳务派遣协议期限为2012年1月1日至2015年12月31日。2016年1月20日签订的劳务派遣协议期限为2016年1月20日至2016年12月31日，协议约定：一、甲方（第三人）按乙方（被告）需要招聘符合条件的人员，经乙方认可后，以劳务派遣的方式派往乙方，乙方应向甲方提供岗位、人数、录用条件、工作时间、劳动报酬等情况，派遣的劳务人员已经确定，甲、乙双方应拟定《劳务派遣人员名单》，并签字、盖章，作为本协议的附件；乙方向甲方支付的劳务费用包括劳务派遣人员的劳动报酬、劳务派遣人员的社会保险费用、劳务派遣的服务费用。该份劳务派遣协议附件二《昕达公司整车司机人员信息》中包含本案原告的信息。原告的职工住房公积金缴存证明显示缴费单位名称为长春昕达人力资源服务有限公司。长春市社会保险事业管理局出具的原告的个人参保证明显示当前参保所在单位为长春昕达人力资源服务有限公司。原告每月的收入分两部分获得，一部分是由被告支付一部分是由第三人支付，分别汇入一张卡和一本存折里。第三人的法定代表人姜喜成每月为原告转款。2016年5月，因续签劳动合同事宜未能妥善协商，被告不再为原告安排运输任务。原告认为其与被告形成劳动关系，被告系违法解除与其的劳动关系并拖欠原告各项费用，故引发本案。
另查：2010年1月29日，长春陆捷物流有限公司名称变更为一汽物流有限公司。原告于2016年5月11日向长春汽车经济技术开发区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委员会于2016年5月18日作出不予受理通知书。
本院认为：一、虽原告系为被告从事具体运输工作，但原告的社会保险、住房公积金及每月的固定工资均由第三人为其支付，且根据被告与第三人之间的劳务派遣协议也可解释由第三人为其支付上述费用的原因。原告在庭审中陈述其有一张卡和一张折，每月分别存入收入金额，这种劳动报酬支付方式与普通的由被告直接聘用原告的劳动关系的支付方式亦明显不同。而且，原告陈述2016年5月份的时候被告让其与丰泰物流签合同，如果继续签合同就得和丰泰物流签。由此可知，在此之前原告是签订过劳动合同的，而根据被告已与第三人签订的劳务派遣协议的情况来看，被告不可能再与原告签订同时期的劳动合同。以此可以印证被告陈述的第三人与原告之间的劳动合同到期，要求原告续签劳动合同的事实。第三人的经营范围即为劳动服务及劳务外包、职业介绍、家政服务、劳务派遣等，其应当知道签署劳务派遣协议所产生的法律后果，故其辩称仅是为被告提供代缴各项保险的服务不能得到支持。同时，原告虽为弱势一方，但自长达几年的时间里劳动者应对自己的劳动关系归属有所认识。综上，根据各方当事人提供的证据及陈述，应当认定原告系与第三人形成劳动关系，第三人将原告劳务派遣至被告处从事运输工作。故，本院对原告主张被告向其支付未签订劳动合同补偿的诉讼请求不予支持。原告基于主张与被告之间形成劳动关系从而要求被告向其支付解除劳动合同的经济补偿金的诉讼请求没有事实依据及法律依据，本院不予支持。二、原告未能举证证明被告应向其结算运费120000元，亦未能举证证明其根据被告要求代买增值税油票、进行车辆改装的事实及所产生的费用，故本院对其上述诉讼请求亦不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告朱欣国的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告朱欣国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 曲 卓
代理审判员 徐宝红
人民陪审员 刘玉杰
二〇一六年十二月二十五日
书 记 员 程 红
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鱼执字第1156号
申请执行人李晶晶，女，1974年7月26日生，汉族，住广西柳州市柳北区。
委托代理人雷敬雅，广西可以律师事务所律师。
被执行人石开华，男，1986年3月6日生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。
申请执行人李晶晶依据本院已发生法律效力的（2015）鱼民初（一）字第456号民事调解书，申请执行被执行人石开华关于其他合同纠纷一案，申请执行标的人民币320970元，执行费人民币4714.55元。
本案在执行过程中，因被执行人石开华暂无可供执行财产，案件暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
申请执行人李晶晶依据本院已发生法律效力的（2015）鱼民初（一）字第456号民事调解书，申请执行被执行人石开华关于其他合同纠纷一案，终结本次执行程序。待具备执行条件后，再依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 谢兰兰
审判员 龚 明
审判员 谭丽娜
二〇一五年十一月二十七日
书记员 邓珊珊
山东省鱼台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鱼执字第1156号
申请执行人刘理奎，男，1956年9月出生，汉族，住鱼台县。
被执行人赵琴，女，1952年3月出生，汉族，住鱼台县。
本院依据已经发生法律效力的鱼台县人民法院（2015）××民初字第××号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人赵琴在中国银行鱼台支行的存款25万元。
二、冻结期限为12个月。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前10日内向本院提出续行冻结的书面申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 董拓基
二〇一五年十一月十七日
书记员 许新波
山东省鱼台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鱼执字第1156号之一
申请执行人刘理奎，男，1956年9月出生，汉族，住鱼台县。
被执行人赵琴，女，1952年3月出生，汉族，住鱼台县。
本院依据已经发生法律效力的鱼台县人民法院（2015）鱼民初字第916号民事调解书，于2015年11月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、划拨被执行人赵琴在中国银行鱼台支行的账户存款57300元至鱼台县人民法院账户。
二、继续冻结该账户的存款25万元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 董拓基
二〇一六年十一月八日
书记员 许新波
山东省鱼台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）鱼执字第1156号 申请执行人：刘理奎，男，1956年9月出生，汉族，住鱼台县。 被执行人：赵琴，女，1952年3月出生，汉族，住鱼台县。 本院在执行刘理奎与赵琴民间借贷纠纷一案中，因双方当事人达成和解并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下： 本案和解履行完毕。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  董拓基 二〇二〇年五月八日 书记员  许新波
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0224民初1515号
原告：仇兆勇，男。
委托诉讼代理人陈建奎。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司大庆中心支公司。
负责人：王建业。
委托诉讼代理人王亚龙。
原告仇兆勇与被告中国人寿财产保险股份有限公司大庆中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仇兆勇及其委托诉讼代理人陈健奎、被告人寿保险公司委托诉讼代理人王亚龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
仇兆勇向本院提出诉讼请求：1.请求人寿保险公司在交强险范围内赔偿120000元；2.一切诉讼费用由人寿保险公司负担。事实和理由：2015年6月25日21时55分许，齐春明驾驶黑BMV××6号小型普通客车由南向北行驶至泰来县二百十字路口向东转弯时，与由北向南行驶的仇兆勇驾驶的黑BM1××9号铃木牌两轮摩托车相撞，造成仇兆勇伤残8级和两个10级的后果，齐春明为仇兆勇垫付医疗费220000元，仇兆勇自行垫付60000元医疗费。齐春明驾驶的车辆在人寿保险公司投保了交强险，现请求法院判令人寿保险公司在交强险限额内赔付仇兆勇人民币120000元，一切诉讼费用由人寿保险公司负担。
被告人寿保险公司辩称，对诉讼费和鉴定费交强险不予赔偿，对仇兆勇提出的其他赔偿均在交强险限额内。
本院经审理认定事实如下：2015年6月25日21时55分许，齐春明驾驶黑BMV××6号小型普通客车由南向北行驶至泰来县二百十字路口向东转弯时，与由北向南行驶的仇兆勇驾驶的黑BM1××9号铃木牌两轮摩托车相撞，造成仇兆勇受伤。经泰来县公安局交通警察大队对该事故认定：齐春明负事故主要责任，仇兆勇负事故次要责任。仇兆勇先后在泰来县人民医院和齐齐哈尔市第一医院住院治疗，被诊断为重度开放性颅脑损伤等症，仇兆勇自行垫付医药费60000元。仇兆勇所受伤经齐齐哈尔和平医院司法鉴定中心作出鉴定意见为被鉴定人仇兆勇评定为一个八级伤残和两个十级伤残。齐春明驾驶的黑BMV××6号车辆在人寿保险公司投保了交强险。交强险赔偿限额为医疗费10000元，伤残赔偿金等110000元。仇兆勇于2014年购买泰来县泰来镇铁东街二委十组公安局家属楼旧D××1室，一直在泰来县泰来镇居住。上述事实双方没有争议，本院予以确认。人寿保险公司抗辩诉讼费及鉴定费不应由交强险公司承担。
上述事实有仇兆勇提供的道路交通事故责任认定书、泰来县人民医院及齐齐哈尔市第一医院住院病案、诊断书、医疗费票据、用药明细、司法鉴定书、鉴定费票据、户口本复印件、房照复印件及房产档案查档证明予以证明，另有庭审笔录佐证。
本院认为，人寿保险公司承认仇兆勇的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。关于诉讼费用的负担问题，参照《诉讼费用交纳办法》第29条第1款规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。”所以诉讼费用的负担是人民法院根据谁败诉谁负担的一般原则，并结合案件的具体情况，决定由哪一方当事人负担的，故对人寿保险公司关于诉讼费用负担的意见本院不予采纳。关于鉴定费，因仇兆勇并未主张，本院不予评价。
综上，原告仇兆勇的主张事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、参照《诉讼费用交纳办法》第二十九条、第四十三条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司大庆中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告仇兆勇医疗费、伤残赔偿金合计120000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取计1350元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司大庆中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
代理审判员 任红
二〇一六年十月十七日
书 记 员 李佳
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0121民初1601号
原告：杜兰半，农民。
原告：刘美龙，职工，现住内蒙古呼和浩特市。
原告：刘炜，教师。
原告：刘美团，打工。
委托代理人：杜龙龙，内蒙古益鑫律师事务所律师。
被告：刘文用，农民。
原告杜兰半、刘美龙、刘炜、刘美团诉被告刘文用排除妨害纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜兰半、刘美龙及委托代理人杜龙龙、被告刘文用到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜兰半、刘美龙、刘炜、刘美团向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即停止侵害原告宅基地使用权的行为，并排除妨害，清除有关障碍物；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系东西相邻的邻居，原告家庭宅基地东邻付虎世，西邻被告，东西长度约为9米。2016年秋天，原告经村委会同意，准备将上述宅基地所上已经坍塌的房屋翻建，并修筑院墙，遭到被告无理阻拦。被告刘文用在原告宅基地上堆放杂物，并在该宅基地上栽种农作物。经村委会调解，被告始终无理取闹，导致纠纷发生。原告依法享有上述宅基地的使用权，应当受到法律保护，被告的侵权行为严重侵害了原告的合法权益，依据法律相关规定，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告刘文用辩称，原来原被告一直居住一处，两家一个院，出口也是一个出口，西邻高某某，东邻付某某。原告房于1991年春就拆掉，到现在的居住院盖了西房。1994年11月9日土左旗沙尔营乡村镇建设管理登记卡，还有白庙子第四土地管理所发的土地使用证，四至西至高某某，东至付某某，发给土地使用证才有法律效力。土地是集体所有，不能继承，原告基地没有房产。
本院经审理认定事实如下：原被告双方原来在一个院内居住，东西相邻，大约在1991年到1994年期间，原告将原居住房屋拆掉，把房屋内的木料又盖了另外一处院子的西房。
本院认为，根据《土地管理法》第六十二条第三款规定：”农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；”本案中，原告已经将原居住房屋拆掉至今已二十年之久，没有附着房屋的宅基地使用权是空洞的，应归村集体所有，原告未按照上述土地管理法规定办理宅基地审批手续。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告杜兰半、刘美龙、刘炜、刘美团的诉讼请求。
案件受理费100元减半收取50元由原告杜兰半、刘美龙、刘炜、刘美团承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 刘俊玲
二〇一七年八月二十九日
书记员 芦 倩
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0621财保87号
申请人：孟凡武，男，1985年9月9日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县，
被申请人：杨志，男，1980年11月30日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。
申请人孟凡武申请诉前财产保全一案，于2016年5月17日向本院提出申请，要求扣留被申请人杨志在安徽省淮北市住房公积金管理中心皖北煤电集团公司分中心住房公积金和皖北煤电集团有限责任公司的企业年金，以上财产保全金额3万元，并由担保人王俊侠（身份证号码）提供其所有的位于安徽省濉溪县溪河路南侧（房地产权证号为房地权濉私房字第号）的房产一套作担保。
经审查，本院认为：孟凡武的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、扣留被申请人杨志在安徽省淮北市住房公积金管理中心皖北煤电集团公司分中心住房公积金和皖北煤电集团有限责任公司的企业年金，以上财产以3万元为限。扣留期限至本院通知依法解除扣留时止。
二、查封担保人王俊侠（身份证号码）提供其所有的位于安徽省濉溪县溪河路南侧（房地产权证号为房地权濉私房字第号）的房产一套。
申请人应当在裁定书送达之日起三十内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 马 维
二〇一六年五月十七日
书 记 员 李晓丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）诸执字第302号
申请执行人中国农业银行股份有限公司诸城市支行
负责人张俊生，该行行长。
被执行人王伟。
被执行人王立安。
被执行人王宜汝。
被执行人曹崇美。
申请执行人中国农业银行股份有限公司诸城市支行与被执行人王伟、王立安、王宜汝、曹崇美其他合同纠纷一案，执行标的为45077.02元。在执行过程中，经申请执行人申请撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许申请人撤回执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨奎友
二〇一五年二月十六日
执行员 王 勇
辽宁省盘锦市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽11刑更1066号
罪犯崔志群，男，1971年8月16日出生于辽宁省锦州市，汉族，小学文化，现于辽宁省盘锦监狱四监区服刑。
辽宁省北镇市人民法院于2012年5月17日作出了(2012)北刑初字第00092号刑事判决书，认定被告人崔志群犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币8万元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年11月10日至2022年5月9日刑满。执行机关辽宁省盘锦监狱于2016年9月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关辽宁省盘锦监狱以罪犯崔志群在服刑期间确有悔改表现为由，提请本院对罪犯崔志群予以减刑。
经审理查明，罪犯崔志群在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获监狱记功四次、表扬一次。该犯系累犯
上述事实有执行机关提供的考核材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯崔志群在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关提出对罪犯崔志群予以减刑的建议符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：
对罪犯崔志群予以减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王金生
审 判 员 李 刚
代理审判员 肇艳灵
二〇一六年十月十八日
书 记 员 张 南
山西省汾西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汾民初字第40号
原告郭思婕，女，汉族，汾西县人。
法定代理人郭亚琴，女，汉族，汾西县人，系原告之母。
被告马建平，男，汉族，汾西县人。
被告贾晓星，女，汉族，住址同上，系被告马建平之妻。
原告郭思婕诉被告马建平、贾晓星饲养动物致人损害赔偿纠纷一案，原告郭思婕于2015年2月4日向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭，于2015年4月30日公开开庭进行了审理，原告郭思婕的法定代理人郭亚琴、被告马建平、贾晓星均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭思婕诉称：2014年12月23日早上7点左右，原告步行前往汾西县第二小学上学，在行走至家50米左右时，被被告所有的一只大黄狗将左手咬伤十多处伤口，原告惊吓过度跑回家中，原告母亲郭亚琴匆忙跑出来撵狗，追至被告家大门口，后经派出所确认，该狗为被告饲养。原告当天被母亲送到汾西县疾病预防控制中心进行治疗，花费医疗费用1300元。原告受伤之后，原告父母多次向被告索要医疗费，但是被告拒不支付。因原告伤情严重，需要继续治疗，故诉至法院，请求被告赔偿原告医疗费1300元，误工费5000元以及精神损失费5000元，以及后续治疗费18000元，并承担本案的诉讼费。
被告马建平、贾晓星辩称：被告的狗平常八点多九点多就在家中了，就不出去，出去也是跟着被告在门口转一圈就回来了。原告的伤不是被告的狗咬伤的。
本案争议的焦点为：原告受伤是否被告饲养的狗致伤；被告是否应当支付原告受伤支出的医疗费用1300元以及精神损失费5000元、误工费5000元、后续治疗费18000元。
原告为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：
一、原告及其法定代理人的户口证明，证明原告及其法定代理人的身份；二、原告受伤照片；三、原告的医疗费票据一份；以上证据共同证明原告被二被告饲养的狗咬伤的事实以及支出的医疗费用。
被告针对本案焦点提供了一份证据：柏计平的妻子莲莲的录音，证明不是被告家的狗咬伤了原告。
被告对原告提供证据的质证意见为：被告的狗就不出门，原告的受伤与被告没有关系。
原告法定代理人针对被告提供的证据的质证意见为，当天早上被告家的狗一共咬了6个人，原告等人一直追到被告大门口，肯定是被告家的狗，并且，当天早上孩子哭着跑回去之后，她出去看到了先后被狗咬伤的郭振东以及王俊英，她们几个人一同撵狗至被告大门口。
经审理查明：原告郭思婕于2014年12月23日早上7时左右在上学途中，被二被告马建平、贾晓星饲养的黄狗咬伤。同时被咬伤的还有郭振东、王俊英等。原告在汾西县疾病预防控制中心治疗，共支出医药费1200元。
以上事实有庭审笔录以及另案郭振东的法定代理人蔡芳芳、王俊英的陈述和医药费票据在卷为凭，这些已经开庭对质，可以采信。
本院认为，饲养动物造成他人损害时，动物饲养人或者管理人应当承担民事责任。本案原告的法定代理人的陈述及另案郭振东的法定代理人和另案王俊英的陈述相互佐证，被告未能提供对自己饲养的狗采取安全措施的证据，虽有录音证据，原告予以否认，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据…（三）存有疑点的视听资料”的规定，对该录音证据不予采纳。由此可以认定原告郭思婕被二被告马建平、贾晓星所饲养的狗咬伤，二被告应当承担原告支出的医药费1200元；关于原告要求赔偿误工费5000元，因其为未成年人，于法无据，本院不予支持；关于原告要求赔偿精神损失费5000元，本院酌情支持500元；关于原告要求被告支付其后续治疗费18000元，由于该费用尚未发生，且原告未能提供相关证据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第七十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
一、被告马建平、贾晓星在本判决生效后十日内支付原告郭思婕医疗费1200元和精神抚慰金500元。
二、驳回原告郭思婕的其他诉讼请求。
本案受理费500元，由原告郭思捷负担100元，被告马建平、贾晓星负担400元。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
审 判 长 赵华英
人民陪审员 闫会平
人民陪审员 孟蛇记
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 崔雪梅
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0102民初104号
原告：李星斗，男，1987年8月2日出生，土家族，户籍所在地湖北省巴东县，现住湖北省武汉市江汉区（具体门牌号码不详）。
被告：赵陆喜，男，1988年12月15日出生，汉族，户籍所在地湖北省鹤峰县，现下落不明。
被告：刘小龙，男，1984年1月25日出生，汉族，户籍所在地湖北省来凤县，现住湖北省武汉市江岸区。
原告李星斗与被告赵陆喜、刘小龙合伙协议纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，2018年3月23日组织双方证据交换，因按照原告李星斗提供的被告赵陆喜的送达地址无法通知其应诉，本院于2018年5月22日以公告方式向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李星斗、被告刘小龙到庭参加诉讼。被告赵陆喜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告李星斗向本院提出诉讼请求：1、判令赵陆喜、刘小龙支付转让款27,800元；2、本案诉讼费用由赵陆喜、刘小龙承担。事实和理由：我与赵陆喜系同学关系。2016年11月18日我与赵陆喜、刘小龙经协商常青一路××号号开设了华艺堂盲人按摩三分店，我出资近60,000元，占共同出资额50%。2017年4月22日，经协商，我将该店中自己的出资份额以33,800元转让给赵陆喜、刘小龙，其中不含个人物品、房租和房租押金、物业费用。由于我系盲人，特委托程玉琴手把手帮我签字。4月22日晚，刘小龙通过支付宝向我支付了6,000元的转让款，后余下的转让款一直未支付。为维护我的合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。
被告赵陆喜未在法定期限内提交书面答辩意见及证据，亦未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证与质证、法庭辩论等诉讼权利。
被告刘小龙辩称，开店不是李星斗、赵陆喜和我一起开的，刚开始是我、李星斗和李星斗的一个朋友开的，各占33.33%的股份，赵陆喜是后来才进来的，总投资款是60,000元，不是李星斗一人出资。合同是程玉琴手把手帮李星斗签的，我把转让款33,800元全部给李星斗了，是用李星斗欠我的钱、找我借的钱相抵扣最后一共差6,000元，我就用支付宝转给李星斗6,000元，所以33,800元全部支付完了，李星斗就向我出具了收条。程玉琴只是帮忙代签字，她不知道内情。
经审理查明，李星斗、刘小龙系盲人。2017年4月22日，李星斗与赵陆喜、刘小龙签订《股权转让协议书》1份，载明：“经协商将长青一路华艺堂三分店李星斗的百分之五十股份转让给赵陆喜和刘小龙。股份转让后跟本店无任何关系，以后产生的所有费用和法律纠纷与李星斗无任何关系。双方签字以后此协议真实有效，双方不能反悔，若有违约赔偿五千元。赵陆喜李星斗刘小龙2017年4月22日”。审理中，李星斗陈述：我将长青一路华艺堂三分店百分之五十的股份转让给赵陆喜和刘小龙两人，《股权转让协议书》上赵陆喜和刘小龙是本人签字，我的签名是我的朋友程玉琴握着我的手签的。刘小龙陈述：《股权转让协议书》上我和赵陆喜都是本人签字，李星斗的签名是他的女朋友程玉琴握着他的手签的。
《股权转让协议书》签订后，刘小龙通过支付宝向李星斗支付了转让款6,000元。
审理中，经本院询问，李星斗、刘小龙对《股权转让协议书》中约定的“长青一路华艺堂三分店李星斗的百分之五十股份”的具体金额是33,800元，刘小龙已支付了转让款6,000元的事实无异议。
李星斗、刘小龙对剩余转让款27,800元是否支付存有争议，二人均提交收条1份，其上载明：“李星斗今收到赵陆喜和刘小龙百分之五十股权转让现金三万三千八百元。李星斗”。对此，李星斗陈述：当时赵陆喜、刘小龙说第二天转钱给我要我打收条，我出具了1张收条，但是第二天他们没有把钱给我，我就找他们把收条要回来了，这份收条上没有按手印。之前说的是钱给完就按手印，这份收条上的内容不是我写的，字也不是我签的，退一步说，要是给钱了我会盖私人印章。我认为应该是刘小龙和赵陆喜把我的收条换了1张。刘小龙陈述：我已经把33,800元转让款全部支付给李星斗了，李星斗的签字是他的女朋友程玉琴握着他的手签的字。（其余的转让款和之前李星斗差我的钱抵消的事实）我没有证据证明。
审理中，经本院释明并询问，李星斗、刘小龙均不申请对上述收条中“李星斗”的签名进行鉴定。本院要求程玉琴出庭作证，但是李星斗陈述：程玉琴在武汉打工，我之前联系过她，她说已经出了一个证明，不愿意到庭，怕惹麻烦。
上述事实，有《股权转让协议书》、照片、赵陆喜的人口信息查询单及当事人的陈述等证据在案佐证，并经庭审查证属实，本院予以采信。
本院认为，李星斗与赵陆喜、刘小龙签订的《股权转让协议书》系各方真实意思表示，各方均应按照约定全面履行义务。根据现有的证据和查明的事实，李星斗、刘小龙对《股权转让协议书》中约定的“长青一路华艺堂三分店李星斗的百分之五十股份”的具体金额是33,800元，刘小龙已支付转让款6,000元的事实无异议，本院予以确认。对于剩余转让款27,800元是否支付，李星斗、刘小龙存有争议，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。审理中，刘小龙虽提交了收条并辩称转让款33,800元全部给了李星斗，是用李星斗差欠的钱、找其借的钱相抵扣最后一共差6,000元，就用支付宝转给李星斗6,000元，但就其陈述的剩余转让款27,800元和之前李星斗差欠的钱抵消的事实未能提交证据证明，且李星斗也不予认可并持有1份内容相同的收条，二人各执一词，因对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的一方承担举证责任，故本院对刘小龙的辩称理由不予采纳。李星斗要求赵陆喜、刘小龙支付差欠的转让款27,800元的诉讼请求，本院予以支持。赵陆喜经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院依据相关法律规定进行案件事实的认定和裁决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告赵陆喜、刘小龙于本判决生效之日起5日内向原告李星斗支付转让款27,800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费495元、公告费260元、邮寄送达费20元由被告赵陆喜、刘小龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 吴 艳 萍
人民陪审员 朱甜人民陪审员李梦莹二○一八年八月十七日
书 记 员 骆 欢
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0101民初10098号
原告：刘友涌，男，1966年12月11日出生。
委托诉讼代理人:张春月，北京市京师律师事务所律师。
被告：北京市百荣世贸商城市场有限责任公司，住所地北京市东城区永定门外大街101号1、2、3号楼，甲101号楼。
法定代表人：蒋柏荣，总经理。
委托诉讼代理人：陈天元，男，被告公司职员。
被告：陈美赛，女，1971年1月2日出生。
原告刘友涌与被告北京市百荣世贸商城市场有限责任公司（以下简称百荣世贸公司）、陈美赛合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王亮适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告刘友涌诉称：自2008年以来，原告一直租赁百荣世贸公司位于北京市东城区×号商铺用于经营箱包皮具，双方租赁合同一年一签。2013年4月份，百荣世贸公司以胁迫、强制方式使原告在违背真实意愿的情形下与百荣世贸公司和陈美赛签署《租赁权转让协议》。原告在百荣世贸胁迫下向陈美赛支付高达29.5万元转让费用，向百荣世贸支付1万元转让费用。原告签署《租赁权转让协议》是基于转让给原告的两处商铺的剩余租赁期限为16年，才支付了高昂的转让费。但2016年10月4日，百荣世贸公司不再与原告签署租赁合同，2017年1月13日百荣世贸公司还强行将商铺关掉。原告认为《租赁权转让协议》的签订显失公平，且原告签署时存在重大误解，故原告诉至本院，1、请求判令依法撤销原告和二被告签署的《租赁权让协议》；2、要求百荣世贸公司退还1万元转让费用；3、要求陈美赛退还239687.5元转让费，百荣世贸公司承担连带责任；4、要求百荣世贸公司承担本案诉讼费用。
本院认为：原告和二被告于2013年4月16日分别签署两份独立《租赁权转让协议》，分别约定位于北京市东城区×街×号商铺和×号商铺租赁权转让事宜，系独立的法律关系，由此产生的争议应该分别处理。原告在法院释明后仍坚持要求在一案中同时解决多个法律关系的争议，故原告起诉不符合法律规定。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告刘友涌的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 王亮
二〇一七年七月十九日
书记员 刘勃
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0120财保60号
申请人唐上策，男，1953年12月3日出生，汉族，住重庆市璧山区。
申请人王复秋，男，1969年8月17日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被申请人周贵兴，男，1951年11月23日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被申请人王天元，男，1986年10月28日出生，汉族，住重庆市璧山区。
本院受理申请人唐上策、王复秋与被申请人周贵兴、王天元诉前财产保全一案，申请人唐上策、王复秋于2017年4月24日向本院申请财产保全，要求对被申请人的财产予以查封、扣押、冻结，已提供中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司作担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
对申请人唐上策、王复秋的申请准予保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不得停止裁定的执行。
审判员 任长茂
二〇一七年四月二十五日
书记员 罗清文
贵州省桐梓县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0322刑初305号
公诉机关桐梓县人民检察院。
被告人雷电，男，汉族，1994年10月18日生于贵州省桐梓县，小学文化，住贵州省桐梓县。2016年7月24日因涉嫌抢劫罪被桐梓县公安局刑事拘留，同年8月5日被逮捕。现押桐梓县看守所。
桐梓县人民检察院以桐检公诉刑诉（2016）275号起诉书指控被告人雷电犯抢劫罪向本院提起公诉，本院于2016年10月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，桐梓县人民检察院检察员常传龙出庭支持公诉，被告人雷电到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月21日2时许，被告人雷电在桐梓县娄山关镇老北街荣德山庄小区攀爬进入6栋2单元二楼被害人李某家卧室实施盗窃，在盗窃过程中，被李某之妻李雯发现，并叫醒了李某，雷电将桌子上一个背包和钱包拿走后翻窗往阳台逃跑，在逃跑中，李某进行追赶，雷电拿出一把管制刀具对李某进行威胁并趁机逃离现场。雷电将钱包内的1000元现金占为己有，其余物品予以丢弃。
另查明，被告人雷电被抓获时当场从其临时居住的招待所房间内查获刀具一把，现已被扣押。
还查明，被告人雷电于2014年11月25日因吸食毒品被行政拘留五日。
上述事实，被告人在开庭审理中无异议，且有被告人供述，被害人陈述，户籍证明，归案情况说明，辨认笔录、照片，现场检验工作报告，扣押物品清单，前科查询等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人雷电以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，并在被害人发现后追赶过程中，当场使用暴力相威胁抗拒抓捕，其行为符合转化型抢劫的犯罪要件，构成抢劫罪，应予刑事处罚，依法应在“三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金”的幅度内量刑。公诉机关指控被告人雷电犯抢劫罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，应予确认。被告人雷电当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人雷电曾因吸食毒品被行政拘留，有前科劣迹，可酌情从重处罚。被扣押的管制刀具一把应予没收。综上，结合被告人的犯罪情节、认罪态度、悔罪表现，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人雷电犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月24日起至2019年9月23日止。罚金限判决行效后三月内缴纳）。
二、扣押在案的管制刀具一把应予没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 龙 洁
人民陪审员 何文秀
人民陪审员 金祖志
二〇一六年十一月三日
书 记 员 倪远丽
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0602执138号
申请执行人内蒙古鼎晨房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区
法定代表人：杨耀光，系该公司董事长。
被执行人河南省广厦建设工程有限公司，住所地河南省沈丘县东环路。
法定代表人：张培才，系该公司董事长。
申请执行人内蒙古鼎晨房地产开发有限责任公司与被执行人河南省广厦建设工程有限公司（后更名为沈丘华一建设工程有限公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院已经立案执行。被执行人河南省广厦建设工程有限公司，（后更名为沈丘华一建设工程有限公司）不履行（2016）内0602民初7833号民事判决书所确定的义务。现查明，被执行人被执行人河南省广厦建设工程有限公司（后更名为沈丘华一建设工程有限公司）在中国建设银行有银行账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、依法冻结被执行人河南省广厦建设工程有限公司（后更名为沈丘华一建设工程有限公司）在中国建设银行的银行账户。
二、冻结期限为十二个月。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 尤 森
二〇一八年五月十四日
书记员 李琸冉
鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0602执138号申请执行人内蒙古鼎晨房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区法定代表人：杨耀光，系该公司董事长。被执行人河南省广厦建设工程有限公司，住所地河南省沈丘县东环路。法定代表人：张培才，系该公司董事长。申请执行人内蒙古鼎晨房地产开发有限责任公司与被执行人河南省广厦建设工程有限公司（后更名为沈丘华一建设工程有限公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院已经立案执行。被执行人河南省广厦建设工程有限公司，（后更名为沈丘华一建设工程有限公司）不履行（2016）内0602民初7833号民事判决书所确定的义务。现查明，被执行人被执行人河南省广厦建设工程有限公司（后更名为沈丘华一建设工程有限公司）在中国建设银行有银行账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、依法冻结被执行人河南省广厦建设工程有限公司（后更名为沈丘华一建设工程有限公司）在中国建设银行的银行账户。二、冻结期限为十二个月。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员 尤 森二〇一八年五月十四日书记员 李琸冉
江苏省苏州市相城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）相刑初字第0304号
公诉机关江苏省苏州市相城区人民检察院。
被告人薛某，无锡鑫盛不锈钢链条厂员工。被告人薛某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年8月13日被取保候审，2013年12月23日经本院决定被逮捕。现羁押于苏州市第三看守所。
江苏省苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉（2013）499号起诉书指控被告人薛某犯危险驾驶罪，于2013年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省苏州市相城区人民检察院指派代理检察员曹黎出庭支持公诉，被告人薛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：2013年8月11日凌晨，被告人薛某酒后驾驶苏B×××××小型轿车，沿苏州市相城区北桥街道北灵路由南向北行驶至北桥敬老院时，先与由北向南由刘闪驾驶搭乘周旭的电瓶车相撞，再碰撞同向行走的杨曾萍。被告人薛某负事故的全部责任。
经检验，被告人薛某血液中乙醇浓度为109mg／100ml。
被告人薛某归案后，如实供述自己的罪行。
案发后，被告人薛某赔偿刘闪人民币20000元、杨曾萍人民币6000元。
上述事实，被告人薛某在庭审中无异议，并有被告人薛某在公安机关的供述，书证驾驶证、行驶证、道路交通事故损害赔偿调解书，证人刘闪、周旭、杨曾萍、方建明、徐景、徐甜甜的证言，血样提取登记表，苏州大学司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书，辨认笔录，交通事故认定书，查获经过，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人薛某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人薛某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人薛某妥处事故赔偿事宜，酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人薛某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月23日起至2014年1月22日止；罚金于判决生效后即缴纳，上缴国库）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审判员 张宏明
二〇一三年十二月二十三日
书记员 刘宏光
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂宜昌中民抗字第3号
抗诉机关：湖北省宜昌市人民检察院。
申诉人（原审原告）：李道江。
被申诉人（原审被告）：杨迎春。
原审被告：李治平。
申诉人李道江与被申诉人杨迎春、原审被告李治平之间民间借贷纠纷一案，李道江于2012年3月13日向当阳市人民法院起诉。2012年5月15日，当阳市人民法院作出（2012）鄂当阳民初字第293号民事判决。判决发生法律效力后，李道江不服，向当阳市人民检察院提出申诉，当阳市人民检察院提请湖北省宜昌市人民检察院抗诉。2012年10月24日，湖北省宜昌市人民检察院作出宜检民抗（2012）13号民事抗诉书，以当阳市人民法院（2012）鄂当阳民初字第293号民事判决适用法律错误为由向本院提出抗诉。本院2013年2月25日立案后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零八条第二款、第二百一十一条、第二百条第六项、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 刘雪青
代理审判员 望 胜
代理审判员 黄君梅
二〇一三年三月四日
书 记 员 陈 悦
朝阳市双塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽1302刑初248号
公诉机关朝阳市双塔区人民检察院。
被告人昝荣新，男，1997年11月10日出生于辽宁省朝阳县，汉族，初中文化，无职业，住朝阳县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月23日被刑事拘留，同年7月7日被取保候审。
朝阳市双塔区人民检察院以朝双检公刑诉[2017]231号起诉书，于2017年8月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。朝阳市双塔区人民检察院指派检察员马红梅等出庭支持公诉，被告人昝荣新到庭参加诉讼。现已审理终结。
朝阳市双塔区人民检察院指控，本市双塔区共有10个房间对外出租，每个房间均为独立、封闭结构，且房门上均有锁，被告人昝荣欣租住于2号房间。2017年6月3日19时许，被告人昝荣欣趁隔壁3号房间被害人姚某、张某租住的房门上锁无人之机，从阳台窗子跳入二被害人房间内，将床上正在充电的手机两部盗走。经鉴定，被害人姚某、张某被盗vivo和chinanobile手机分别价值人民币300元和400元。
2017年6月23日17时许，侦查机关在被告人昝荣新租住房间内将其抓获。
公诉机关认为，被告人昝荣新以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人昝荣新对公诉机关指控的犯罪事实没有异议。
经审理查明，朝阳市双塔区共有10个房间对外出租，每个房间均为独立、封闭结构，且房门上均有锁，被告人昝荣新租住于2号房间。2017年6月3日19时许，被告人昝荣新趁隔壁3号房间被害人姚某、张某租住的房门上锁无人之机，从阳台窗户跳入二被害人房间，将床上正在充电的两部手机盗走。经鉴定，被害人姚某、张某被盗的vivo和chinanobile手机分别价值人民币300元和400元。
2017年6月23日，公安机关在被告人昝荣新租住的房间内将其抓获。
上述事实，被告人昝荣新在开庭审理过程中无异议，且有证人证言、价格认定结论书、收据、现场勘验检查工作笔录、照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人昝荣新以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人昝荣新的指控成立，予以确认。被告人昝荣新犯盗窃罪，有如下量刑情节：当庭自愿认罪，酌情从轻处罚；退赔被害人经济损失，取得被害人谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人昝荣新犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1,000元。罚金于判决书发生法律效力后十日内向本院缴纳（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 耿红岩
人民陪审员 ＸＸ才
人民陪审员 范淑辉
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 张晓凡