wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省郴州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘10执异63号案外人曾智勇，男，1983年3月12日出生，汉族，湖南省郴州市人，住湖南省郴州市苏仙区。委托代理人张为国，湖南民安律师事务所律师。申请执行人谭飞兰，女，1970年7月3日出生，汉族，安仁县人，住郴州市。被执行人郴州市金源房地产开发有限公司，住所地郴州市香雪大道香雪东院26号。法定代表人邓申明，该公司执行董事。委托代理人娄治斌，北京中银（长沙）律师事务所律师。被执行人邓森林，男，1962年4月25日出生，汉族，常德市人，住常德市鼎城区。本院在执行申请执行人谭飞兰与被执行人郴州市金源房地产开发有限公司（以下简称金源公司）、邓森林民间借贷纠纷一案中，查封了金源公司开发建设的金源·棕榈园预售证号2017-0037房号为505的房产，案外人曾智勇向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开听证审查，现已审查终结。案外人曾智勇称：案外人认购的金源·棕榈园预售证号2017-0037房号为505的房产被法院查封，该房屋案外人首付购房款155120元，通过银行按揭审批，并已确定房号，属于案外人个人财产，有认购书、收款收据及转款凭证为据，案外人无其他已登记房产。请求法院中止对上述房产的执行，解除查封。申请执行人谭飞兰答辩称：法院查封的房产登记在金源公司名下，案外人至今没有签订合法有效的房屋买卖合同，认购书不能确认房号就是查封的房产，所交的款项只是意向订金，房屋至今没有交付使用。案外人不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》能够排除执行的情形，请求驳回案外人的异议。被执行人金源公司认可案外人的异议意见，称案外人购买公司房产属实，且支付了购房款，请求法院对案外人购买的房产予以中止执行。被执行人邓森林未到庭，亦未提交书面意见。本院审查查明：本院在执行申请执行人谭飞兰与被执行人金源公司、邓森林民间借贷纠纷一案中，于2017年4月19日向郴州市不动产登记中心发出（2015）郴执字第74-1号协助执行通知书，要求查封金源公司名下金源·棕榈园包括预售证号2017-0037房号为505的房产在内的78套房产，查封期限自2017年4月19日至2020年4月18日止。另查明，案外人曾智勇于2013年11月3日与金源公司签订一份《认购书》，主要约定：曾智勇购买金源公司开发建设的金源·棕榈园1栋505号房，面积123平方米，单价（均价）3080元/平方米，签订《认购书》时缴纳总房款的40%。后经金源公司与曾智勇双方共同确认，1栋505号房实际面积为125.04平方米，单价3000元/平方米，总房款375120元。曾智勇于2011年4月11日通过“易国辉”账户向金源公司缴纳60000元购房款，2013年11月2日通过“易国辉”账户向金源公司缴纳90000元购房款，2017年5月9日通过“北湖区处置金源·棕榈园项目遗留问题工作组”账户向金源公司缴纳5120元购房款，共计缴纳购房款155120元。金源公司分别出具了收款收据，但至今未向案外人曾智勇交付房屋。金源公司开发建设的金源·棕榈园1栋预售证号为2017-0037，2栋预售证号为2017-0038，3栋预售证号为2017-0039。还查明，易国辉系郴州市三中教师，为该校金源·棕榈园购房小组工作人员，代表该校团购户收缴购房款并将购房款付给金源公司的指定账户。经向郴州市不动产档案馆查询，案外人曾智勇无其他可供居住的房产。本院认为，本案曾智勇所提出的异议系基于对本院执行标的物主张所有权而提出，以排除对该执行标的物之强制执行，因此属于案外人异议。根据本案已查明的事实，金源公司与案外人曾智勇签订《认购书》并收受购房款后，至今未向案外人曾智勇交付房屋。且曾智勇已支付的房屋价款未超过合同约定总价款的百分之五十。上述事实说明，案外人曾智勇购买的金源·棕榈园预售证号2017-0037房号为505的房产不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条或第二十九条的规定。故案外人曾智勇的异议理由不能成立，对其异议请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条之规定，裁定如下：驳回案外人曾智勇的异议请求。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  曾 光审 判 员  廖志刚审 判 员  孟晋忠二〇一七年八月二十五日法官助理  刘 伶书 记 员  李媛娉附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百二十七条（注：根据2012年8月31日修订后的民事诉讼法条文调整）的规定，向执行法院提出异议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。第二十九条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0122执保58号
申请人：田富彦，男，生于1981年8月15日，汉族，住中牟县。
被申请人：吕华平，男，生于1980年3月22日，汉族，住中牟县。
被申请人：朱俊利，男，生于1982年3月13日，汉族，住中牟县。
本院审理申请人田富彦与吕华平、朱俊利借款合同纠纷一案，申请人于2018年1月9日向本院申请财产保全。本院审查认为，申请人的申请财产保全符合法律，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人吕华平、朱俊利的银行存款60000元或查封、扣押同等价值其他财产。
银行财产冻结期限为一年，动产及其他财产查封期限为二年，不动产查封期限为三年。
本裁定立即执行。
执行员 曹松奇
二〇一八年一月九日
书记员 校 轲
云南省曲靖市沾益区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0328民初1914号
原告：金富财，男，汉族，1980年6月9日生，曲靖市沾益区人，住曲靖市沾益区。
委托诉讼代理人：王玉莲，云南精茂律师事务所律师，特别授权代理。
被告：李秋阳，男，汉族，1981年9月20日生，曲靖市沾益区人，住曲靖市沾益区。
原告金富财与被告李秋阳民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金富财的委托诉讼代理人王玉莲到庭参加诉讼，被告李秋阳经本院传票传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金富财向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告赔偿原告借款本金20000元；2.判令被告支付截止至债务清偿之日止的资金占用期间的利息，现自2017年1月15日起至2017年11月止暂计为6600元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告经朋友介绍认识，因被告急需用钱，遂到原告公司向其借款20000元，原告于2016年6月15日以现金交付20000元，借期为一个月，口头约定利息按每月3分计算。同年7月15日借款到期后，被告以资金困难为由未偿还欠款，并按约定的月息三分于2016年7月19日、2016年8月27日、2016年12月26日分别给付利息600元、1200元、1800元，之后被告未偿还本金及支付利息，经原告多次催要至今，被告未归还欠款，电话也无法接通，遂诉至法院，请求依法判决。
被告李秋阳未答辩，亦未提交证据。
本案经审理认定事实如下：2016年6月15日，被告李秋阳向原告金富财借款20000元并出具了借条及收条各一份，约定2016年7月15日归还借款，后原告以现金方式向被告交付了借款。
原告主张借款约定了利息并申请证人余某出庭作证，证人证实借款已现金交付给被告，双方口头约定利息三分，被告分数次按三分的利息向原告支付了数月的利息。证人证言与原告的陈述及借条相印证，能够确认双方当事人对借款约定了月息三分的利息，被告按月息三分向原告支付了利息3600元的事实。
本院认为，本案李秋阳自愿向原告金富财借款20000元，并出具借条，原告亦向被告支付了借款，双方当事人之间民间借贷法律关系成立，现原告向被告催要借款，被告至今未归还，被告依法应承担相应的民事责任，
综上所述，原告请求被告偿还借款20000元的主张成立，本院予以支持。关于原告主张的利息问题，按照原告方及证人的陈述，本案所涉借款约定了利息，但约定的利息高于法律的限制性规定，应按年利率24%计算；依据原告自认利息付至2017年1月14日的事实，本案利息给付期间应自2017年1月15日起计算至款项清偿之日止。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李秋阳于判决生效之日起十五日内偿还原告金富财借款20000元，并支付按年利率24%，自2017年1月15日起计算至清偿之日止的利息。
负有义务的当事人如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期内的债务利息。
案件受理费233元（已减半收取），由被告李秋阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限满后两年内向本院申请强制执行。
审判员 张成杰
二〇一七年十二月五日
书记员 娄 茜
陕西省澄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）澄民初字第00156号
�告董某某，女，汉族。
被告张某甲，男，汉族。
原告董某某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。董某某到庭参加了诉讼，张某甲经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告董某某诉称，我在对被告张某甲缺乏了解的情况下与其草率结婚，生育两个孩子，张某甲不务正业，对家庭不负责任，分居已有6年，夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，故起诉请求与张某甲离婚，依法分割婚后夫妻共同财产，本案诉讼费由我承担。
被告张某甲未答辩。
经审理查明，原、被告于1986年12月11日按农村风俗举行结婚仪式，未补办结婚登记，领取结婚证。双方于1987年12月14日生育男孩张某乙，1990年5月28日生育女孩张某丙，现均已成年。婚后双方因性格不合，常因家庭琐事发生纠纷，张某�于2007年6月外出后，与董某某分居至今。董某某多方寻找未果，遂于2013年3月4日诉至本院，要求离婚。
上述事实，有原告董某某提供的身份证、户口本、董某某的陈述及本院与被告张某甲之兄张义民的调查笔录等在卷为凭，足以认定。
本院认为，原、被告于1986年12月11日以夫妻名义共同生活后，在1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，双方已经符合结婚的实质要件，无论是否补办结婚登记，均系合法婚姻。原、被告婚后因性格不合，常因家庭琐事发生纠纷，致夫妻感情逐渐淡漠，双方分居已逾6年，互不尽夫妻义务，婚姻关系名存实亡，无和好可能，故应认定双方夫妻感情确已破裂，应准予离婚。原、被告的两个孩子现均已成年，无尚在校接受高中及其以下学历教育，或者丧失或未完全丧失劳动能力等非因主观原因而无法维持正常生活的情形，故原、被告现已无抚养义务。至于董某某请求依法分割婚后夫妻共同财产的诉讼请求，因张某甲离家外出，故本案不予涉及。董某某提出自愿负担本案诉讼费用，系其真实意思表示，本院应予准许。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告董某某与被告张某甲离婚。
案件受理费300元，由原告董某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 苏平刚
人民陪审员 袁德寿
人民陪审员 石广善
二〇一三年六月十七日
书 记 员 姚巧利
附：相关法律条文
河南省禹州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）禹刑初字第549号
公诉机关禹州市人民检察院。
被告人屠如奇，又名屠老大，男，生于1965年10月1日。
禹州市人民检察院以禹检公诉刑诉（2014）487号起诉书指控被告人屠如奇犯贩卖毒品罪，于2014年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭审理了本案，禹州市人民检察院指派代理检察员王可可出庭支持公诉，被告人屠如奇到庭参加诉讼，现已审理终结。
禹州市人民检察院指控称：
2014年7月30日7时许，被告人屠如奇在禹州市安康路55号以100元的价格卖给龚某某毒品一包（称重0.5克，检出海洛因），龚某某准备吸食时被当场抓获。后禹州市公安局在屠如奇住处查获五包可疑粉末（海洛因称重1.8克，咖啡因60.9克）。
公诉机关认为：被告人屠如奇的行为已构成贩卖毒品罪，诉请依法判处。
被告人屠如奇对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，表示认罪，请求从轻判处。
经审理查明：2014年7月30日7时许，被告人屠如奇在禹州市安康路55号以100元的价格卖给龚某某毒品一包（称重0.5克，检出海洛因），龚某某准备吸食时被当场抓获。后禹州市公安局在屠如奇住处查获五包可疑粉末（海洛因称重1.8克，咖啡因60.9克）。
上述事实，被告人屠如奇在庭审中供认不讳，并有被告人供述、书证、物证、证人证言、鉴定意见等证据相印证，上述证据已经庭审质证、认证，足以认定。
本院认为：被告人屠如奇违犯国家毒品管理法律法规，向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人屠如奇因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，应当从重处罚。庭审中，被告人屠如奇认罪态度较好，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人屠如奇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币3000元。（罚金于判决生效后十日内缴纳）
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年七月三十日起至二○一五年十月二十九日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 ：郭振生
二〇一四年十一月二十日
书记员 ：葛丽娟
吉林铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉7102刑初26号
公诉机关吉林铁路运输检察院。
被告人王某某，男，1969年3月19日出生，汉族，大学文化，无职业，住吉林省长白县。因涉嫌犯诈骗罪，2014年11月29日被沈阳铁路公安局吉林公安处取保候审；2015年11月23日沈阳铁路公安局吉林公安处决定对其刑事拘留，2016年3月3日被告人王某某主动到公安机关投案并被执行刑事拘留；因涉嫌犯诈骗罪，经吉林铁路运输检察院决定，于2016年3月3日被沈阳铁路公安局吉林公安处执行取保候审；2016年3月8日经本院决定取保候审。
吉林铁路运输检察院以吉铁检刑诉（2016）26号起诉书指控被告人王某某犯诈骗罪，于2016年3月8日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林铁路运输检察院指派检察员吴桂云出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林铁路运输检察院指控：被告人王某某于2012年2月至2014年7月期间，利用伪造的残疾军人证，先后购买乌鲁木齐至石家庄的T70次列车，乌鲁木齐至济南的K1338次列车以及其他车次的半价火车票，累计骗取铁路车票金额为人民币5512.5元。案发后，被告人王某某向沈阳铁路公安局吉林公安处上交退赔款人民币4500元，该款现已进入国家铁路客运收入系统。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭举证、质证、确认的铁路售票实名制信息、退赔退脏记录、返赃款情况说明、再次到案情况说明、沈阳铁路局客运运价杂费收据、电话查询记录、案件来源、发还清单、情况说明、到案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，利用伪造的残疾军人证，骗取铁路客票差价，数额较大，已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人王某某犯诈骗罪，判处罚金人民币七千元。
（罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王树胜
二〇一六年三月十一日
书记员 关 欣
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）运民初字第500号
原告河间市城苑汽车销售服务有限公司。
法定代表人李文彦，该公司经理。
组织机构代码：73140000-8。
委托代理人孙车领，河北一力律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司。
负责人李良，该公司总经理。
组织机构代码：80661173-2。
委托代理人杨静，河北傲宇律师事务所律师。
本院在审理原告河间市城苑汽车销售服务有限公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司财产保险合同纠纷一案中，原告于2016年3月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告河间市城苑汽车销售服务有限公司撤回对被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司的起诉。
案件受理费666元，由原告负担。
代理审判员 张 婷
代理审判员 代 丽
人民陪审员 刘淑芳
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 周 帅
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长县执异字第2号
异议人唐柱。
申请执行人：袁成志。
申请执行人：唐志高。
上述两申请执行人的委托代理人：龙震，湖南天地人律师事务所律师。
被执行人高正强。
被执行人周德军。
被执行人唐建新。
被执行人谭天海。
被执行人黄国强。
本院在执行申请执行人袁成志、唐志高与被执行人高正强、周德军、唐柱、唐建新、谭天海、黄国强合同纠纷一案中，被执行人唐柱向本院提出书面的执行异议。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
异议人唐柱称：1、2014年10月30日长沙县法院作出（2014）长县民初字第1382号民事判决中，虽然判决由周德军、唐柱、唐建新、谭天海、黄国强在各自所欠高正强工程款的范围内按本判决第一项向袁成志、唐志高承担付款责任，但是该判决书主文中并未查明各异议人所欠高正强工程款的数额，系事实不清。2、异议人已按合同约定支付高正强工程款，并不存在拖欠的事实。综上，请求法院查明事实，对异议人的银行存款予以解冻。
本院查明，原告（反诉被告）袁成志、唐志高与被告（反诉原告）高正强、周德军、唐柱、唐建新、谭天海、黄国强合同纠纷一案，本院于2014年10月30日作出（2014）长县民初字第1382号民事判决：1、由高正强在本判决生效后十日内支付袁成志、唐志高工资600341元及利息损失27690.73元，以上共计628031.73元；2、由周德军、唐柱、唐建新、谭天海、黄国强在各自所欠高正强工程款的范围内按本判决第一项向袁成志、唐志高承担付款责任；3、驳回高正强、周德军、唐柱、唐建新、谭天海、黄国强的反诉请求。判决书生效后，因债务人未按生效法律文书履行自己的义务，袁成志、唐志高遂于2015年1月21日向本院申请强制执行。本院依法向高正强、周德军、唐柱、唐建新、谭天海、黄国强送达了（2015）长县执字第53号执行通知书、申报财产通知书。2015年2月11日，本院作出（2015）长县执字第53号执行裁定：冻结、扣划被执行人高正强、周德军、唐柱、唐建新、谭天海、黄国强的存款652800元；或查封、扣押其同等价值的其他财产；或扣留、提取其等额的其他收入。次日，本院分别在星沙农村商业银行松雅分理处、工商银行长沙天华支行冻结唐柱存款15300元、50608.48元，共计65908.48元。唐柱遂向本院提出书面的执行异议，异议请求如前所述。
另查明：1、周德军、谭天海、唐柱、黄国强、唐建新在长沙县安沙镇毛塘铺物流园C1栋东头有建房地基，共计十缝，周德军、谭天海、唐柱、黄国强、唐建新将上述地基上的建房项目发包给高正强建设，约定业主依照自己房屋的面积，各自按720元／㎡的价格付款给高正强，双方于2012年7月12日补签《毛塘铺物流园C1栋建房合同》，业主之一的唐建新虽未在该合同上签字，但并未对合同提出异议，并依照该合同履行相关合同义务。承接上述建房工程后，高正强与袁成志、唐志高于2012年4月17日签订劳务合同《包工协议》，约定高正强将长沙县安沙镇毛塘铺物流园C1栋东头十缝的劳务（泥木、钢筋、架子）分包给袁成志、唐志高，价格为325元／㎡，工期为2012年5月至2012年12月。约定的期限届满后，因工程款支付及材料商阻工等原因，工程未完工并停工。2、2013年7月20日，袁成志、唐志高与高正强进行了结算，双方签字确认高正强尚欠袁成志、唐志高工资共计600346元。3、因对工程总量及价款有争议，高正强与周德军、唐柱、唐建新、谭天海、黄国强一直未就全部工程进行竣工验收及结算。本院经审理认定：高正强至今尚欠袁成志、唐志高工资600346元、利息27690.73元；本案房屋至今未竣工验收，且发包人周德军、唐柱、唐建新、谭天海、黄国强与承包人高正强之间尚对工程总量及价款有争议，亦无充分证据证明发包人已付清全部工程款，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条：“发包人在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”之规定，周德军、唐柱、唐建新、谭天海、黄国强应在各自欠付高正强的工程款的范围内对高正强应支付袁成志、唐志高的工资628031.73元承担付款责任。
再查明：2015年4月6日，高正强与黄国强对其工程进行了最终结算：黄国强尚欠高正强款项10000元，双方约定于2018年6月1日前支付完毕。2015年5月17日，高正强与谭天海对其工程进行了总结算：经双方协商，工程款全部结清，超付款双方互不追究。但高正强与唐柱、唐建新、周德军之间工程款现仍未结算完毕。
本院认为，依据本院作出的（2014）长县民初字第1382号民事判决第一项，承包人高正强是直接债务人，应对实际施工人袁成志、唐志高承担全部工程款628031.73元。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十三条：“当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确”之规定，本案中，虽然判决书确认由周德军、唐柱、唐建新、谭天海、黄国强在各自所欠高正强工程款的范围内按本判决第一项向袁成志、唐志高承担付款责任，但各自所欠工程款的金额不明确，即执行给付内容不明确，而且唐柱与被执行人高正强至今尚未结算清楚。在双方未结算清楚之前，法院不宜对异议人的财产采取查封、冻结等强制措施。因此，异议人唐柱申请解除对其账户存款65908.48元的冻结的请求，理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条第二项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项之规定，裁定如下：
解除对异议人唐柱银行账户存款65908.48元的冻结。
如不服本裁定，当事人可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖南省长沙市中级人民法院申请复议。
审 判 长 肖 强
审 判 员 文罗生
审 判 员 陈绥平
二〇一五年七月八日
代理书记员 杨 芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百六十三条当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：
（一）权利义务主体明确；
（二）给付内容明确。
法律文书确定继续履行合同的，应当明确继续履行的具体内容。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；
（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
四川省乐至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐至民初字第274号
原告谢光文，男，生于1970年3月15日，汉族，四川省崇州市人。
被告肖文润，男，生于1972年3月3日，汉族，四川省乐至县人。
被告黄成璋，男，生于1958年12月5日，汉族，四川省乐至县人。
被告肖文开，男，生于1966年8月9日，汉族，四川省资中县人。
本院在审理原告谢光文与被告肖文润、黄成璋、肖文开追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2014年1月10日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告谢光文的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谢光文撤回起诉。
案件受理费1558元，因撤诉减半收取779元，被告肖文润、黄成璋、肖文开自愿负担。
审判员 唐军
二〇一四年一月十日
书记员 刘姝
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭拱知初字第30号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：钱志震。
被告：杭州新鼎红餐饮娱乐有限公司。
法定代表人：朱家骏。
委托代理人：吴旭华、孙冰。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告杭州新鼎红餐饮娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2013年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受�费减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 李燕山
人民陪审员 胡亦安
人民陪审员 宣乐民
二〇一三年一月十五日
代书 记员 汪殷华
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐中民初字第317号
原告：邵毅，男，1971年6月28日出生，汉族，住峨眉山市。
委托代理人：潘凌波，四川嘉州律师事务所律师。
委托代理人：何金朋，四川嘉州律师事务所律师。
被告：覃建红，男，1971年5月17日出生，汉族，住乐山市市中区。
原告邵毅诉被告覃建红生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理后，依法由审判员彭洪蔚独任审判，于2015年7月27日公开开庭进行了审理。原告邵毅的委托代理人潘凌波、何金朋，被告覃建红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵毅诉称：原告系运输业驾驶员。2014年7月2日，原告在客运汽车站等车时与被告发生口角纠纷，同月3日下午约18时，双方在峨眉山市绥山卫生院外偶然相遇，再次发生口角纠纷，并发生扭打导致原告受伤。原告受伤后，于次日至医院住院治疗，于2014年7月17日好转出院，出院诊断为：头部、左腕部、右前臂及右膝部皮肤软组织挫伤。出院医嘱：1、休息一月；2、左左腕关节带护腕制动1月；3、若有不适，门诊随访。事后，经双方协商无果。请求判决被告赔偿原告：1、医疗费2617.82元、误工费6533.84元、交通费500元、住院伙食补助费195元、护理费1576.3元，共计11422.69元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告覃建红辩称：2014年7月2日下午4时左右，我从峨眉山市出发到达重庆菜园坝汽车站，原告挑衅性问我的售票员在哪儿，我说在上头，售票员来了后，原告冲过去就打了其一巴掌，售票员很弱小没有还手，我就过去劝架，原告说我劝偏架，扬言要收拾我。第二天即7月3日我们回到峨眉山市，下午六时半左右，在绥山卫生院外，我正在汽车的行李箱拿东西，背对着外面，这时，原告直接就冲过来打我，当时我都没有看清楚是谁。原告将我打倒在地还不罢手，而我没有还击，大约打了二十分钟，附近群众来劝阻才将原告拖开。我在此次纠纷中没有还手，原告的伤从何而来？2014年7月4日和5日，原告还在跑车上班，7月3日，原告在派出所也没有说自己受了伤。原告以前就和别人发生过打架纠纷，此次受伤可能是原告与别人打架所致。我没有任何过错，不承担赔偿责任。
经审理查明：原告邵毅与被告覃建红均系客运汽车驾驶员。2014年7月2日下午4时左右，被告驾车从峨眉山市出发到达重庆菜园坝汽车站后，原告因客源问题与被告车辆的售票员熊涛发生纠纷，被告就过去劝架，原告认为被告劝偏架，扬言要收拾被告。2014年7月3日下午18时许，原告邵毅在峨眉山市绥山镇东新路绥山卫生院外面碰见被告覃建红后，便上前殴打覃建红。2015年4月10日，四川省峨眉山市人民法院以邵毅犯故意伤害罪，判处其有期徒刑八个月，缓刑一年；赔偿覃建红经济损失11107.15元。
另查明原告于2014年7月4日12时至峨眉山市人民医院住院治疗，于2014年7月17日好转出院，出院诊断为：头部、左腕部、右前臂及右膝部皮肤软组织挫伤，产生医疗费2617.82元。
上述事实，有身份证明、公安机关《情况说明》、峨眉山市人民法院（2015）峨眉刑初字第11号刑事附带民事判决书、相关医疗病历以及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：公民享有生命健康权，行为人因过错侵害他人人身权益，应当承担侵权责任。但在本案中，虽然原告提供的公安机关《情况说明》记载有“双方再次在绥山镇东新路卫生院外面碰面发生口角，邵毅不服气，就上去对覃建红用拳头进行殴打，致使覃建红受伤”的事实，证明被告与原告发生过口角纠纷对事态激化存在过错，但该《情况说明》产生于人民法院作出的生效判决之前，而在人民法院的生效判决查明的纠纷事实中并未载明被告在本案纠纷中存在过错。因此原告证据不能充分证明其伤害后果与被告之间存在直接因果关系。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告邵毅的诉讼请求。
本案受理费200元（已减半）,由原告邵毅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 彭洪蔚
二〇一五年七月二十八日
书记员 钟雅丽
河北省迁西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）迁执字第243号
申请人张井平，农民。
被执行人孙海英，农民。
本院在执行张井平与孙海英买卖合同纠纷一案中，经查被执行人孙海英暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
中止河北省宽城满族自治县人民法院（2013）宽民初字第1955号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
执行员 赵 桂 生
二〇一五年十一月三十日
书记员 吴少金（兼）
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津法民初字第01941号
原告：何平，女，汉族，1975年9月3日出生，住重庆市江津区。
原告：何燕，女，汉族，1986年10月29日出生，住重庆市江津区。
原告：李朝英，女，汉族，1951年5月3日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：杨士兰，重庆市江津区贾嗣法律服务所法律工作者。
被告：周国成，男，汉族，1973年11月3日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：许维、王琳，重庆市綦江区文龙法律服务所法律工作者。
本院在审理原告李朝英、何平、何燕诉被告周国成共有纠纷一案中，原告李朝英、何平、何燕于2014年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，三原告申请撤诉，是对自己权利的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李朝英、何平、何燕撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由三原告承担。
代理审判员 唐意
二〇一四年六月十二日
书 记 员 吴笛
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盖民九初字第1460号
原告李某某，住辽宁省盖州市。
被告尹某某，住辽宁省盖州市。
原告李某某诉被告尹某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙崇亮适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我和被告于2010年10月21日登记结婚，均系再婚。婚初感情尚可，后经常为家庭琐事争吵，现感情已破裂，要求离婚，平均分割共同财产。
被告辩称，因为我有病，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2010年10月21日登记结婚，均系再婚。未生育子女，婚后双方感情尚可，为生活琐事发生过口角争吵，现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求离婚，被告不同意离婚。
上述事实，有原、被告陈述及原告提供的身份证、结婚证，被告提供的超声诊断报告单在卷为凭，已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告系合法婚姻，婚后为生活琐事发生口角打仗在所难免。只要双方能珍惜以往的夫妻感情，夫妻关系是可以改善的，现由于被告不同意离婚，原告又未提供夫妻感情确已破裂的证据，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 孙崇亮
二〇一四年五月二十日
书记员 刘诗琦
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）靖法执字第00030号
申请执行人胡某某，男，汉族，住靖边县龙州乡，农民。
被执行人曹某，男，汉族，住靖边县龙州乡，农民。
本院在执行申请执行人胡某某与被执行人曹某民间借贷纠纷一案中，于2014年1月8日向被执行人曹某发出执行通知书，责令被执行人曹某履行法律义务。2014年2月25日被执行人曹某自动履行了生效法律文书确定的义务，案件款现已全额兑付给申请执行人胡某某，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省靖边县人民法院作出的（2013）靖民初字第02819号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 雷斌琦
审判员 折宝明
审判员 罗振林
二〇一四年二月二十五日
书记员 高 昆
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）靖法执字第00030号
申请执行人胡某某，男，汉族，农民。
被执行人曹某，男，汉族，农民。
本院在执行申请执行人胡某某与被执行人曹某民间借贷纠纷一案中，于2014年1月8日向被执行人曹某发出执行通知书，责令被执行人曹某履行法律义务。2014年2月25日被执行人曹某自动履行了生效法律文书确定的义务，案件款现已全额兑付给申请执行人胡某某，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省靖边县人民法院作出的（2013）靖民初字第02819号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 雷斌琦
审判员 折宝明
审判员 罗振林
二〇一四年二月二十五日
书记员 高 昆
成都市龙泉驿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）龙泉刑初字第173号
公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。
被告人刘某某。
被告人代广元。2000年因犯抢劫罪被四川仁寿县人民法院判处有期徒刑三年；2014年7月11日因犯盗窃罪被成都市武侯区人民法院判处有期徒刑六个月，2014年10月11日刑满释放。2015年1月26日因涉嫌盗窃被成都市公安局龙泉驿区分局刑事拘留，同年2月28日经成都市龙泉驿区人民检察院批准，同日由成都市公安局龙泉驿区分局执行逮捕。现羁押于成都市龙泉驿区看守所。
被告人王美冬。2014年5月8日因犯盗窃罪被成都市青羊区人民法院判处有期徒刑七个月，2014年9月1日刑满释放；2014年12月2日因犯盗窃罪被成都市武侯区人民法院判处有期徒刑八个月（刑期自2014年9月16日起至2015年5月15日止）。现羁押于成都市龙泉驿区看守所。
成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检刑检刑诉（2015）120号起诉书指控被告人刘某某、代广元、王美冬犯盗窃罪，于2015年3月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。成都市龙泉驿区人民检察院指派检察员曾长顺出庭支持公诉，被告人刘某某、代广元、王美冬到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2014年9月至12月期间，被告人刘某某、代广元、王美冬相互伙同或伙同他人在成都市龙泉驿区的多处盗窃电动自行车。其中刘某某参与盗窃电动自行车价值人民币10040元，代广元参与盗窃电动自行车价值人民币5930元，王美冬参与盗窃价值人民币4110元。三被告人具体犯罪事实如下：
一、2014年9月11日15时许，被告人刘某某、王美冬伙同杨强（已判刑）共谋后窜至成都市龙泉驿区龙泉公园路一段258号“东麓驿境”小区地下停车库，趁无人之机，由被告人刘某某负责开锁并接线，杨强、王美冬负责骑车，将被害人李甲停放在车库内的一辆红色“伊耐克”牌电动自行车和被害人李乙停放在车库内的一辆白色“玫瑰之约”牌电动自行车盗走，后销赃获款耗用。经鉴定，被盗两辆电动自行车价值人民币4110元。
二、2014年12月4日12时许，被告人刘某某、代广元、“小娃”（在逃）共谋后窜至成都市龙泉驿区龙泉佳美路289号“格调城”小区1栋1单元楼下，趁无人之机，由被告人刘某某负责开锁，被告人代广元、“小娃”负责望风，并由被告人代广元负责骑车，将被害人汤某某停放在此的一辆黄色“玫瑰之约”牌电动自行车盗走，后被告人刘某某、“小娃”又在另一侧过道内，将被害人谭某停放在此地一辆黑色“奇蕾”牌电动自行车盗走。后将两辆电动自行车销赃获款耗用。经鉴定，被盗的两辆电动自行车价值共3820元。
三、2014年12月8日17时许，被告人刘某某、代广元共谋后窜至成都市龙泉驿区龙泉北泉路909号“东公元”小区6栋1单元地下室停车点内外，趁无人之机，由被告人刘某某负责开锁，由被告人代广元负责望风、骑车，将被害人曾某某停放在此的一辆蓝色“奇蕾”牌电动自行车盗走，后销赃获款耗用。经鉴定，被盗电动自行车价值2110元。
2014年12月12日，被告人刘某某在成都市高新区天府五街被公安机关挡获归案；2014年12月16日，在被告人刘某某的协助下，公安机关在成都市八里庄路将被告人代广元抓获；2015年1月29日，被告人王美冬被公安机关从锦江监狱解回，羁押于成都市龙泉驿区看守所。
上述事实，被告人刘某某、代广元、王美冬在开庭审理过程中无异议，且有接受刑事案件登记表，立案决定书，到案经过，购车凭据，涉案被盗电动自行车的价格鉴定意见，被告人刘某某、代广元、王美冬的前科材料，被告人刘某某的家属代其向被害人进行赔偿的收条（复印件），被告人刘某某、代广元、王美冬的常住人口基本信息，被害人李甲、李乙、汤某某、谭某、曾某某的陈述，同案犯杨强的供述、指认现场笔录及照片，杨强辨认出同伙刘某某、王美冬的辨认笔录及照片，证人刘某的证言，被告人刘某某的供述、指认现场笔录及照片，被告人代广元的供述、指认现场笔录及照片，被告人王美冬的供述、指认现场笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某、代广元、王美冬以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪。共同犯罪中，三被告人相互分工配合，地位和作用大致相当，不宜区分主从犯，应按照各自参与的犯罪及在其中的地位和作用处罚。其中，被告人刘某某参与盗窃财物价值10040元，被告人代广元参与盗窃财物价值5930元，被告人王美冬参与盗窃财物价值4110元。三被告人均系累犯，依法均应从重处罚。三被告人到案后如实供述，积极赔偿，依法从轻处罚。被告人刘某某带领公安民警抓获同案犯，系有立功表现，依法可以从轻处罚。被告人刘某某的家属代其向被害人进行了赔偿，酌情对被告人刘某某从轻处罚。被告人王美冬系在判决宣告后刑罚执行完毕前发现漏罪，应依法数罪并罚。公诉机关指控被告人刘某某、代广元、王美冬犯盗窃罪的事实成立，定性准确。据此，为打击犯罪，确保公民财产所有权不受侵犯，根据三被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十八条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月12日起至2015年12月11日止；罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
二、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，被告人代广元犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月26日起至2016年1月25日止；罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
三、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十条、第六十九条之规定被告人王美冬犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元，与前判有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元并罚，决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月16日起至2015年11月15日止；罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审判员 胡栋梁
二〇一五年四月三日
书记员 何 阳
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0115执1093号
申请执行人胡某。
被执行人蔡智。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂0115民初564号民事判决书，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人蔡智向申请执行人胡某支付2014年1月至2016年3月抚养费用18400元；2016年4月至2016年7月抚养费用每月800元，共计3200元，以上合计21600元，承担执行费224元，但被执行人至今未履行上述义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四�二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人蔡智银行存款21824元，或查封、扣押、提取等值的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 阮菲
二〇一六年七月十四日
书记员 王鹏
天津市静海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）静执字第1021号
移送部门本院刑一庭
被执行人宋磊。
本院在执行移送部门本院刑一庭与被执行人宋磊刑事罚金执行一案中，（2015）静刑初字第0195号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人在监狱服刑，没有可供执行的财产，没有能力履行法律文书确定的罚金义务的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
天津市静海县人民法院做出的（2015）静刑初字第0195号刑事判决书的罚金部分终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董远征
审判员 李爱军
审判员 赵希奈
二〇一五年十月三十日
书记员 史全军
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）侯民保字第14号
原告林志民，男，1976年6月1日出生，汉族，住福建省闽侯县。
委托代理人蔡志超、包乾风，福建名仕律师事务所律师。
被告陈金，男，1972年7月25日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被告刘燕香，女，1977年11月28日出生，汉族，住福建省闽侯县。
本院在审理原告林志民与被告陈金、刘燕香运输合同纠纷一案中，原告林志民于2014年1月23日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告陈金、刘燕香名下银行存款人民币700000元或查封、扣押两被告名下其他等值财产，并已提供担保。
本院认为，原告林志民的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被告陈金、刘燕香名下银行存款人民币700000元或查封、扣押两被告名下其他等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 林礼勋
审 判 员 邓松林
代理审判员 赵伯硕
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 王秀林
本案适用法律条文和申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮法林民初字第0055号
原告仲纪美。
委托代理人冯小飞，江苏大业天平律师事务所律师。
被告孟小冬。
原告仲纪美与被告孟小冬民间借贷纠纷一案，原告仲纪美于2015年7月21日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告仲纪美撤回起诉。
本案案件受理费550元，减半收取，由原告孟小冬负担。
审 判 长 祝 武
审 判 员 颜士和
人民陪审员 王立存
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 汪星星
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）亭执字第1525号
申请执行人倪群英。
被执行人盐城工学院。
法定代表人，杨春生。
我院受理申请执行人倪群英申请执行被执行人盐城工学院劳动争议纠纷一案，本院在执行过程中查明被执行人无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2015）亭执字第1525号案件的本次执行程序。
申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 江
审 判 员 陈 亚
人民陪审员 吕安国
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 李 宙
甘肃省金昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）金中刑执字第212号
罪犯王明，男，生于1976年2月20日，汉族，甘肃省民勤县人，现在甘肃省金昌监狱服刑。
兰州铁路运输法院于2010年1月21日作出（2010）兰铁刑初字第08号刑事判决，以被告人王明犯运输毒品罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金6000元。判决发生法律效力后，于2010年3月31日交付执行。2013年1月被本院裁定减刑一年。现执行机关甘肃省金昌监狱于2015年4月10日以该犯在减刑后的服刑期间悔改表现突出为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关甘肃省金昌监狱提出，罪犯王明自上次减刑以来，悔改表现突出，符合减刑条件，建议对该犯减刑一年六个月，并向本院报送了罪犯王明悔改表现突出的证明材料。
经审理查明，罪犯王明在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动，获得计分记功2次，被评为2014年度“改造积极分子”。
上述事实，有甘肃省金昌监狱向本院报送的提请减刑建议书、罪犯王明悔改表现突出的证明材料、罪犯“三课”教育成绩证明单、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证实。
本院认为，罪犯王明在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件，执行机关所提部分减刑建议应予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王明减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利二年不变。
（刑期自2009年11月27日起至2018年8月26日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 兴
审判员 狄培明
审判员 张洪勇
二〇一五年五月十九日
书记员 赵菊梅
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭余刑初字第794号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人王某甲，曾用名王对虎，农民。因本案于2015年5月10日被刑事拘留，同年5月15日被取保候审。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检公诉刑诉[2015]395号起诉书指控被告人王某甲犯盗窃罪，于2015年6月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员吴晨璐出庭支持公诉。被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2015年5月9日上午，被告人王某甲在杭州市余杭区余杭经济技术开发区某某社区1组某某号304室其租房内，采用翻阳台窗户的方法进入隔壁307室被害人张某租房内，窃得ipad平板电脑1台，赃物价值人民币2788元。案发后，赃物已追回并发还被害人。
公诉机关认为，被告人王某甲的行为已构成盗窃罪，且如实供述自己的罪行，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定惩处。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中无异议，并有被害人张某的陈述、临平苹果专卖店专用票据、三包凭证；证人王某乙的证言；调取证据清单、发还清单及照片；现场勘验检查笔录及照片；手印鉴定书；价格鉴定结论；户籍证明；抓获、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某甲如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人王某甲在庭审中自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚，并对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十四条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钱望浙
二〇一五年七月六日
书记员 夏 菲
黑龙江省牡丹江农垦法院
刑 事 判 决 书
（2014）牡刑初字第151号
公诉机关黑龙江省牡丹江农垦区人民检察院。
被告人朱某某，无固定职业。因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月2日被取保候审。2014年10月23日被逮捕。现羁押于鸡西市第二看守所。
黑龙江省牡丹江农垦区人民检察院以黑牡农检公诉刑诉（2014）157号起诉书指控被告人朱某某犯盗窃罪，于2014年10月23日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用普通程序，于2014年11月7日公开开庭审理了本案。黑龙江省牡丹江农垦区人民检察院指派检察员张波出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
黑龙江省牡丹江农垦区人民检察院指控：2014年4月1日12时许，被告人朱某某在黑龙江省兴凯湖农场居民被害人徐某某家上网时，因其想抽烟，便在徐家卧室里找香烟，当朱翻到床头中间位置时，发现了徐放在被子下面用报纸包裹的现金人民币10800元，遂起盗窃之念。朱趁徐家无人，将该笔现金盗走，并藏匿于其裤子左侧兜内。后朱乘坐出租车来到黑龙江省密山市（以下简称密山市）密山镇，挥霍部分赃款购买物品。案发后，部分赃款已被扣押并返还被害人。
被告人朱某某于2014年4月2日被公安机关传唤到案。
黑龙江省牡丹江农垦区人民检察院就指控的上述犯罪事实向法庭提供书证、证人证言、被害人徐某某的陈述、被告人朱某某的供述和辩解、现场勘查笔录及照片等证据，认为：被告人朱某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任；朱某某不认罪，未赔偿被害人经济损失，建议判处朱某某有期徒刑一年六个月以下，并处罚金。
被告人朱某某对公诉机关指控的犯罪事实有异议，认为自己没有盗窃，自己在公安机关供述的不属实。
经审理查明：2014年4月1月12时许，被告人朱某某在黑龙江省兴凯湖农场居民被害人徐某某家上网时，因其想抽烟，便在徐家卧室里找香烟，当朱翻到床头中间位置时，发现了徐放在被子下面用报纸包裹的现金人民币10800元，遂起盗窃之念。朱趁徐家无人，将该笔现金盗走。后朱乘坐出租车来到密山市密山镇，其中部分赃款被挥霍。案发后，剩余赃款4130元已被依法扣押并返还被害人。
被告人朱某某于2014年4月2日被公安机关传唤到案。
上述事实，有公诉机关提供并经依法质证、认证的下列证据予以证实：
1.书证户籍证明1份，证实被告人朱某某出生于1994年4月26日，系负完全刑事责任年龄；
2.书证报案材料1份，证实案件来源；
3.书证到案经过1份，证实被告人朱某某于2014年4月2日被公安机关传唤到案；
4.书证公安局扣押物品清单3份，证实公安机关从被告人朱某某处扣押赃款人民币4130元及用赃款购买的物品等；
5.书证发还物品清单1份，证实公安机关将从被告人朱某某处扣押的赃款返还给被害人徐某某；
6.书证短信照片3张，证实证人郑某曾向被告人朱某某发短信称要教朱怎么骗警察；证实朱某某案发后后曾向证人周某某发短信，让周帮助找被害人说说自已挣钱还，给打欠条也行；
7.书证办案说明1份，证实公安机关将被告人朱某某用赃款购买的物品扣押后，因水果、饮料保质期限时间较短，未随案移送上述物品；
8.证人朱某的证言，证实发现家中被盗以后，立即告诉了丈夫徐某某；证实姐夫周某某领过被告人朱某某到过自己家中玩电脑，朱某某看见过自己从丢失的钱位置拿过钱；
9.证人周某某的证言，证实曾领过被告人朱某某到过被害人徐某某家上电脑；证实案发后朱某某曾给自己发过短信，让其帮助找被害人说说能够挣钱还钱，给打欠条也行；
10.证人刘某某的证言，证实被告人朱某某到自己经营的弘悦客栈住店，交了850元的房费，另外朱将一个平板电脑和现金2400元交给自己保管的事实；
11.证人李某某的证言，证实被告人朱某某乘坐其开的出租车到密山市，向其支付200元车费的事实；
12.证人郑某的证言，证实被告人朱某某在案发当天找过自己，让其对警察谎称是郑从密山市到兴凯湖农场接朱到的密山；证实曾给朱某某发过短信称要教朱如何骗警察；证实案发后朱曾给其打过2－3次电话，让帮忙给朱托人找关系，让公安机关少罚点钱；
13.被害人徐某某的陈述，证实周某某文领过被告人朱某某到过自己家中玩电脑，朱某某看见过自己从丢失的钱位置拿过钱；证实案发的时间、地点及事实经过；
14.被告人朱某某的供述，证实案发的时间、地点及盗窃的事实经过；
15.现场勘查笔录及照片，证实案发现场的方位及现场情况。
本院认为，被告人朱某某以非法占有为目的，秘密窃取公民合法财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关提供的所有证据能够形成完整的证据链条，足以证明朱某某的盗窃犯罪事实，故朱某某的辩解理由不能成立。公诉机关建议对朱某某判处有期徒刑一年六个月以下，并处罚金。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。综合考虑被告人的量刑情节，决定对朱某某从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人朱某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月23日起至2015年10月22日止。罚金应于判决生效三十日内缴纳至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判长 王晓东
审判员 朱邦晨
审判员 凌左彬
二〇一四年十二月二十二日
书记员 宋亚萍
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂襄州朱集民初字第00006号
原告王国太。
被告王夫长。
原告王国太与被告王夫长健康权纠纷一案，本院于2013年12月25日受理后，依法适用简易程序，由审判员胡喜兵独任审理，于2014年1月13日公开开庭进行了审理。原告王国太到庭参加了诉讼。被告王夫长经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王国太诉称，2013年4月13日上午7时许，被告王夫长用电锤敲砸原告屋后的涮水斜坡，在原告与其理论过程中，被告王夫长趁原告不备，用刀将原告左肩膀戳伤，并将其穿着的皮夹克戳破。此后原告被送往襄州区人民医院住院治疗15天，花费医疗费4016.49元。纠纷发生后，朱集派出所对被告王夫长治安拘留7日。此后，经朱集派出所调解，被告王夫长拒不承担赔偿责任。为此诉至法院，请求依法判令被告王夫长赔偿其医疗费4514.49元、误工费2821.50元、护理费3000元、住院伙食补助费300元、衣物损失460元，以上合计11095.99元。
被告王夫长在答辩期限内未向本院提交答辩意见。
以下是各方当事人举证、质证及本院认证的情况：
原告王国太为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一：原告王国太的身份证及户口本复印件一组，用以证明原告的身份。被告王夫长未到庭质证。对上述证据，本院予以采信。
证据二：由襄阳市公安局襄州区分局朱集派出所出具的襄州公（朱）行决字（2013）第499号公安行政处罚决定书、询问笔录一组，用以证明原、被告双方纠纷发生的经过及公安机关的处理结果。被告王夫长未到庭质证。本院认为，原告提交的上述证明材料来源合法、内容真实，本院予以采信。
证据三：由襄州区朱集镇新农合王集村卫生室出具的证明、处方、襄州区朱集镇卫生院出具的救护车费发票以及襄阳市襄州区人民医院出具的诊断证明书、出院记录、住院费发票、拍片费发票一组，用以证明，原告的伤情、治疗经过及花费的费用。被告王夫长未到庭质证。本院认为，原告提交的上述证据均由正规医疗机构出具，来源合法，内容真实，能够相互印证。对该组证据的真实性，本院予以确认。
证据四：原告之子王某的户口本复印件及王某工资收入表一组，用以证明原告住院期间护理人员身份，并据此主张护理费用应按每天200元计算。被告王夫长未到庭质证。本院对原告住院期间由其子王伟进行护理的事实予以采信，但原告提交的工资收入表在形式上存在瑕疵，同时原告王国太也未提交其他证据证明工资表的来源，对王某工资收入的真实性，本院不予采信。
证据五：黑色夹克衫一件及唐凤琴出具的证明一份，用以证明原告所穿的夹克衫在纠纷中受损，衣物购置价格为460元。被告王夫长未到庭质证。对原告王国太衣物受损的事实，本院予以采信，但唐凤琴出具的证明在形式上存在瑕疵，不能证明受损衣物的具体损失。
被告王夫长未向本院提交证据。
根据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：
原告王国太与被告王夫长均为襄州区朱集镇某村村民。2013年4月初，原告王国太在其屋后修建涮水坡。在此过程中，被告王夫长认为原告修建的涮水坡过宽，影响其通行，为此产生矛盾。2013年4月13日上午7时许，被告王夫长自行携带电锤到原告王国太屋后敲砸原告修建的涮水坡。原告王国太发现后要求其在砸的过程中拉条直线砸齐，为此惹恼被告，被告王夫长遂用其携带的木把长刀将原告王国太左肩戳伤，原告返身夺刀，双方发生扭打，扭打过程中原告王国太的左手环指、右手拇指也被长刀割破，原告王国太的妻子段社成闻讯赶到后将双方劝开。原告受伤后在襄州区朱集镇某村卫生室对伤口进行了简单处理，因伤势较重，朱集镇卫生院用救护车将其送往襄阳市襄州区人民医院住院治疗。经医院医生诊断，原告王国太的伤情为：1、左肩部皮肤挫裂伤；2、左肩部肌肉损伤。原告在襄州区人民医院住院治疗15天，于2013年4月28日出院。出院医嘱载明：继续左肩部外展功能锻炼；2、不适随诊；3、休息壹月。原告住院期间由其儿子王某陪同护理。原告治疗期间花费的救治及诊疗费用合计4514.49元。2013年6月18日，襄阳市公安局襄州区分局朱集派出所对原、被告之间发生的此次纠纷进行了处理，并作出襄州公（朱）行决字（2013）第499号公安行政处罚决定书。该决定书认为，被告王夫长的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，决定对被告王夫长行政拘留7日，罚款500元。此后，双方因赔偿问题不能达成一致意见。为此，引起诉讼。
本院认为，公民的健康权受法律保护。本案原告王国太与被告王夫长为同村居民，在日常生活中应当遵循有利于生产、方便生活的原则和平共处。被告王夫长认为原告王国太修建涮水坡妨碍其通行，但其没有依靠基层组织找原告沟通，协商处理，而是自行携带工具敲砸原告设施，并持刀将原告刺伤，对原告王国太所遭受的损失侵权行为人王夫长应当承担相应的赔偿责任。原告王国太主张的医疗费4514.49元、住院伙食补助费300元（20元／天×15天）、误工费2821.50元{22886元／年÷365天×［15天（住院天数）＋30天（医嘱休息时间）］}，符合法律规定及本案实际，本院予以确认。原告王国太主张的护理费为3000元（200元／天×15天），因其提交的证据存在瑕疵，不足以证明护理人员王伟的实际收入及王伟因进行护理所遭受的损失。本院酌定按照2013年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》农业在岗职工人均年平均工资收入标准计算为940.50元（22886元／年÷365天×15天）。原告还主张衣物损失费460元，因其提交的证据不足，本院不予支持。综上，原告王国太因此次纠纷所遭受的经济损失合计为8576.49元。被告王夫长无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王夫长赔偿原告王国太因伤所造成的经济损失包括：医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费合计8576.49元，限于本判决发生法律效力后十日内付清；
二、驳回原告王国太的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告王夫长负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第1款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行。户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17-451701040001338。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 胡喜兵
二〇一四年三月七日
书记员 曹 鹏
四川省蓬溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓬溪民初字第951号
原告何某，女，生于1972年3月18日，汉族，居民，住蓬溪县。
被告魏某甲，男，生于1968年4月2日，汉族，农民，住蓬溪县。
原告何某诉魏某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理后，依法由代理审判员陈思金适用简易程序，于2015年4月24日公开开庭进行了审理。原告何某到庭参加了诉讼，被告魏某甲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某诉称，她与被告婚前缺乏了解，结婚时年少不懂事，婚后感情一般。但近年双方常为家庭生活琐事发生纠纷，致使夫妻感情已破裂。为此起诉要求与被告离婚。
被告魏某甲没有答辩。
原告何某为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据材料：
1、身份证复印件两份、常住人口登记卡四份，证明原、被告及其女的基本情况。
2、结婚证两份，证明原、被告于1991年6月2日登记结婚。
3、门诊病情证明书一份，证明被告打了她。
被告魏某甲没有提交证据。
本院经查证认为，对原告提交的1、2证据本院予以采信；3号证据不能证明被告殴打过原告。
经查证核实证据，结合庭审确认以下事实，原、被告经人介绍相识恋爱，于1991年6月2日登记结婚，1992年4月6日生育长女魏某乙（现已独立生活），1999年1月6日生育次女魏某丙。现原告起诉要求与被告离婚，婚生女魏某丙随她生活，抚养费双方共同负担。原告陈述无夫妻共同财产及债权，债务有在信用社贷款大约1-2万元。
本院认为，法院判决是否准予离婚是以其夫妻感情是否破裂为依据。本案中原告提交证据不能证明其夫妻感情确已破裂，所以对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
原告何某诉被告魏某甲离婚，不准离婚。
本案受理费150元，由原告何某、被告魏某甲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
代理审判员 陈思金
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 吴 悦
上海市黄浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黄浦刑初字第118号
公诉机关上海市黄浦区人民检察院。
被告人岑某某。
上海市黄浦区人民检察院以沪黄检刑诉（2014）50号起诉书指控被告人岑某某犯盗窃罪，于2014年1月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派代理检察员林某某出庭支持公诉，被告人岑某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市黄浦区人民检察院指控：被告人岑某某于2013年9月至10月间，先后三次窜至本市广西北路XXX号黄浦区图书馆内，趁被害人不备之机，扒窃他人财物，价值共计人民币5，141元。具体事实如下：
1、2013年9月15日14时许，岑某某至上述地点七楼阅览室，窃得被害人陈某放在桌上的一部索尼牌LT36H型移动电话机（经鉴定，价值人民币2，774元，已发还被害人），后在本市台湾路小商品市场将该部移动电话机销赃给他人，得款人民币700元。
2、2013年10月8日16时许，岑某某又至上述地点七楼阅览室，窃得被害人彭某放在桌上的一部三星牌N7100型移动电话机（经鉴定，价值人民币2，187元）。
3、2013年10月10日11时许，岑某某再至上述地点六楼阅览室，窃得被害人苏某某放在桌上的一部SAGA牌A758型移动电话机（经鉴定，价值人民币180元，已发还被害人），后岑某某在走出图书馆大门时被巡逻民警抓获，并当场从其身上缴获该部移动电话机。
公诉机关据此认为，被告人岑某某的行为构成盗窃罪，鉴于其如实供述自己的罪行，可从轻处罚，建议法院依法追究其刑事责任。
上述事实，被告人岑某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某、彭某、苏某某的陈述；证人黄某、胡某某、周某某、万某、何某某的证言；赃物、收赃地点照片；监控录像及截屏照片；公安机关调取证据清单、扣押笔录、扣押清单、发还清单、工作情况等；价格鉴定意见书及相关移动电话机购买凭证；被告人岑某某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人岑某某以非法占有为目的，多次扒窃他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应予以刑事处罚。鉴于被告人岑某某能如实供述自己的罪行并能当庭认罪，可依法和酌情从轻处罚。公诉机关指控本案定性及援引法律条款正确。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人岑某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月10日起至2014年4月26日止；罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。）
二、违法所得责令退赔，返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 袁伟民
二〇一四年一月二十九日
书 记 员 丁守亭
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第1605号
申请执行人惠安县农村信用合作联社玉群信用社，住所地泉州台商投资区张坂镇埕边村。
代表人庄国彬，主任。
被执行人惠安广源贸易有限公司，住所地惠安县螺阳镇后田村。
法定代表人贺静，总经理。
被执行人何邵阳，男，1976年8月6日出生，住惠安县。
被执行人张赐福，男，1954年10月12日出生，住泉州市鲤城区。
被执行人刘锦红，男，1975年1月3日出生，住惠安县。
申请执行人惠安县农村信用合作联社玉群信用社与被执行人惠安广源贸易有限公司、何邵阳、张赐福、刘锦红金融借款合同纠纷一案的（2014）惠民初字第2508号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人�2015年6月1日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人逾期未履行还款义务。在执行过程中，已查封的财产正在拍卖过程中，短期内难以变现，暂未发现被执行人有其它可供立即变现执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2014）惠民初字第2508号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯炳泉
审判员 杨伟峰
审判员 郑育鑫
二〇一五年十一月十二日
书记员 王泽钊
湖南省衡阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蒸执字第18号
申请执行人中国农业银行股份有限公司衡阳县支行，住所地湖南省衡阳县西渡镇新正西路16号。
负责人谢新平，该行行长。
被执行人曾维良，男，1973年3月26日生，汉族，湖南省衡阳县人。
被执行人屈正明，女，1975年1月8日生，汉族，湖南省衡阳县人。
本院在执行中国农业银行股份有限公司衡阳县支行申请执行曾维良、屈正明金融借款合同纠纷一案，经本院执行，目前未发现被执行人曾维良、屈正明有可供执行的财产。�此，依据湖南省高级人民法院执行局关于执行案件结案的若干意见第八条第一款第四项的规定，裁定如下：
对衡阳县人民法院（2013）蒸民二初字第332号民事判决书依法终结本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 刘常林
审判员 刘传华
审判员 黄水宏
二〇一四年一月二十日
书记员 刘 勇
附：相关法律条文
湖南省高级人民法院执行局关于执行案件结案的若干意见第八条第一款第四项之规定：
第八条有下列情形之一的，执行实施机构可以裁定本次执行程序终结：
（四）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人们法院进行财产调查后对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的。
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛中法民一终字第1854号
上诉人（原审被告）翁锡辉，男，1966年9月4日出生，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人陈春明。
被上诉人（原审原告）赖振基，男，1965年1月10日出生，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人隋喜鑫。
上诉人翁锡辉因与被上诉人赖振基违反安全保障义务责任纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2014）佛顺法容民初字第269号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年4月20日，翁锡辉经营的辉记饭店的遮阳蓬倒塌，导致正在饭店用餐的赖振基被砸伤。2013年4月20日至2013年5月2日，赖振基在佛山市顺德中医院住院治疗，支付医疗费4032.49元。2013年8月17日，赖振基购买胸腰椎固定护托和护腰带，支付辅助器具费1470元。2013年11月25日，赖振基申请广东通济司法鉴定中心对其伤情进行司法鉴定，支付鉴定费1500元。2013年12月7日，广东通济司法鉴定中心出具粤通司鉴中心（2013）临鉴字第2570号司法鉴定意见书，评定赖振基因腰椎骨折后遗留腰部活动部分受限构成十级伤残。赖振基与妻子冯淑贞共育有两子，长子赖皓霆，1996年12月18日出生，次子赖皓扬，2007年7月25日出生。翁锡辉已给付赖振基2000元用于疗伤。原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第七条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第二十六条、第二十八条的规定，判决：一、翁锡辉于判决生效之日起三十日内向赖振基赔偿96182.24元；二、驳回赖振基的其他诉讼请求。原审案件受理费1901.88元（赖振基已预交），由赖振基负担901.88元，由翁锡辉负担1000元。
上诉人翁锡辉不服原审判决，向本院提出上诉，请求对原审判决依法改判，其上诉理由为：一、一审法院在划分责任比例上适用法律错误。被上诉人是一个完全民事行为能力人，具有完全的辨析能力和自我保护防范意识。被上诉人明知上诉人经营的饭店是在河堤边的无证照饭店，依然前往光顾。而且，在本案事故发生前半小时，因天气转坏，上诉人已马上劝退正在用餐的所有客人，大部分客人均已离开，只有被上诉人要求继续用餐，之后因遮风棚被吹倒压在餐桌上，餐桌单边受力而翘起，翘起的另一端把被上诉人从椅子上刮倒在地，最终导致事故的发生。上诉人已经采取了积极的防范措施，尽到了必要的注意义务，并且在被上诉人受伤后积极将其送往医院，尽到了避免损失扩大的义务。所以，对于被上诉人的摔伤，被上诉人自己应承担50%的责任。二、被上诉人的伤害程度显然未达到国家规定的十级伤残鉴定标准，一审法院以被上诉人自行委托的鉴定机构出具的鉴定结果作为赔偿的计算依据显属不当，有违客观事实。被上诉人在出院后不久即行动自如，根本不存在“腰部活动部分受限”的情况。因此，恳请二审法院重新指定司法鉴定机构对被上诉人的伤残等级进行鉴定。综上，上诉人认为一审判决事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判。
被上诉人赖振基答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
双方当事人二审期间均没有向本院提交新的证据。
经审理，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点有二：一是被上诉人赖振基在本案中是否存在过错并应承担相应的责任，二是应否对被上诉人赖振基的伤残情况重新进行鉴定。
关于第一个争议焦点，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条的规定，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。上诉人翁锡辉所经营的辉记饭店虽为无证照饭店，但其事实上向消费者提供了餐饮服务。为消费者提供安全的用餐环境是饭店经营者所应承担的安全保障义务的最基本的标准，这种标准并不因饭店是无证经营而有所降低，也不应将饭店经营者所应承担的责任转嫁给消费者。因此，上诉人翁锡辉认为被上诉人赖振基明知辉记饭店属无证经营，仍前往光顾，存在一定过错的主张，缺乏理据，不足以采信。对于上诉人翁锡辉提出曾在事故发生前劝被上诉人赖振基离开的主张，由于上诉人未能提供相应的证据证明有关主张，且在事故发生后由上诉人自行撰写的事发经过记录中，亦未有关于曾劝说被上诉人赖振基停止用餐并离开的陈述，故因举证不能而产生的不利法律后果，应由上诉人翁锡辉自行承担。综上，上诉人翁锡辉主张被上诉人赖振基对于自身的摔伤存在过错并应承担50%的责任缺乏依据，本院不予采纳。
关于第二个争议焦点，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条的规定，一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。被上诉人赖振基向原审法院提交的司法鉴定意见书，为具有司法鉴定资质的鉴定机构作出，鉴定程序符合法律规定，鉴定结论依据充分，本院依法予以采信。上诉人翁锡辉提出重新鉴定申请，但却未能提供证据证明上述司法鉴定存在缺陷或错误，故本院不予采纳。
此外，原审判决对被上诉人赖振基误工费的数额按照佛山市最低工资标准计算。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款的规定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。被上诉人赖振基未能举证证明其实际减少的收入或最近三年的平均收入状况，故其误工费应按《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》中国有同行业在岗职工年平均工资计算。但因赖振基未就误工费的计算标准提出上诉，可视为其对自身权利的放弃。
综上所述，上诉人翁锡辉的上诉主张缺乏理据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3803.76元，由上诉人翁锡辉负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴文志
审判员 文 坚
审判员 黄 维
二〇一四年八月二十九日
书记员 武亚男
四川省沐川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沐川民初字第15号
原告：邓某甲，男，汉族，生于2011年11月22日，四川省沐川县人。
法定代理人：邓某乙，女，汉族，生于1989年6月5日，四川省沐川县人系原告母亲。
委托代理人（一般授权）：杨先贵，女，汉族，生于1965年10月19日，四川省沐川县人。
被告：杨某，男，汉族，生于1988年5月1日，四川省沐川县人。
委托代理人（特别授权）：杨盛雄，男，汉族，生于1964年2月3日，四川省沐川县人。
本院于2015年1月6日受理了原告邓某甲与被告杨某抚养费纠纷一案。依法由审判员杨玲适用简易程序公开开庭进行了审理。第一次庭审原告诉讼代理人杨先贵，被告杨某到庭参加诉讼。第二次庭审原告法定代理人邓某乙、诉讼代理人杨先贵，被告诉讼代理人杨盛雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年4月12日，被告与原告的母亲邓某乙在沐川县民政局办理了结婚手续。2011年11月22日，原告出生。2013年6月21日，因被告与原告的母亲夫妻感情破裂，协议离婚，并在沐川县民政局办理了离婚手续。离婚时，被告与原告母亲约定，原告由其母亲邓某乙抚养，被告每月支付抚养费1500元。离婚后，被告的母亲每月替被告支付了1000元的抚养费，直至2014年9月。2014年10月份至今的抚养费，被告均未支付。父母抚养子女是法定的义务和责任，被告从离婚至今，一直都没有完全履行抚养原告的义务。现原告为维护自己的合法权益，向法院提起诉讼，请求：1、依法判决被告支付原告抚养费14500元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告邓某甲为支持其主张，在举证期限内向本院提交了法定代理人身份证、原告户口簿、离婚证、离婚协议书4份证据。
被告辩称：被告与原告母亲于2013年6月21日协议离婚。离婚协议签订时约定的支付1500元每月的抚养费，主要是考虑原告还小需要吃奶粉。现在原告随着年龄的增长不需要吃奶粉了，应当减少抚养费。被告一直在外务工，每月收入2000余元，无力支付1500元的抚养费。1年多来，被告支付1000元的抚养费，原告母亲邓某乙没有提出异议，证明已经认可1000元每月的抚养费。2014年9月，原告母亲邓某乙在没有征得被告同意和知悉的情况下，违背双方的约定，私自将原告的姓名改为邓某甲，同时将原告的户口变更登记到了原告母亲的户籍上。原告母亲的行为侵犯了被告的权利。故于2014年10月起未支付1000元抚养费。
被告辩称：原告母亲擅自更改了原告的姓氏，故拒绝支付抚养费。
被告在举证期限内未提交证据。被告对原告提交的所有证据均没有异议，本院予以采信。
经审理查明：2013年6月21日，原告母亲邓某乙与被告杨某协议离婚。双方在《离婚协议书》中约定：婚生子杨佳汶（原告邓某甲）由女方邓某乙抚养，男方每月支付抚养费1500元。离婚后，原告邓某甲根据协议约定随母亲邓某乙生活，被告杨某从2013年7月至2014年8月每月支付了原告抚养费1000元。2014年9月支付原告抚养费1500元。自2014年10月起，被告杨某以原告邓某甲的母亲擅自更改了原告的姓氏为由，不再支付抚养费。
本院认为：离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。被告认为，原告法定代理人在2013年7月至2014年8月都接受了每月1000元的抚养费，应当是以行为的方式对离婚协议中抚养费约定的修改。本院认为，原告法定代理人当庭否定了对协议的修改，被告也无其他证据进行证明，并在2014年9月给付了原告1500元的抚养费，对被告该项主张，本院不予支持。被告认为，原告法定代理人擅自更改原告姓氏，就免除其抚养子女的义务。本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第十六条的规定“子女可以随父姓，也可以随母姓”。本案中原告法定代理人更改原告姓氏不违反法律规定。原告法定代理人与被告的离婚协议是双方的真实意思表示，协议合法有效，被告应当按照离婚协议履行子女扶养费给付义务。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第19条之规定，判决如下：
被告杨某在本判决生效之日起30日内支付原告邓某甲抚养费14500元（2013年7月至2014年8月尚未支付的每月500元，2014年10月至2015年2月，每月1500元）。
案件受理费50元（已减半），由被告杨某负担。
如不按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 杨玲
二〇一五年三月十六日
书记员 林洪
附法律适用条文
《中华人民共和国婚姻法》
第十六条子女可以随父姓，也可以随母姓。
第三十条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
19、父母不得因子女变更姓氏而拒付子女抚育费。父或母一方擅自将子女姓氏改为继母或继父姓氏而引起纠纷的，应责令恢复原姓氏。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初20229号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：林忠令，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告林忠令信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告林忠令系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币25,702.42元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 平
二〇一七年九月二十日
书记员 陶青钱鑫磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省闽清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0124民初292号
原告深圳东桥表业行业协会，住所地福建省闽清县东桥镇人民政府。
负责人罗立清，会长。
委托代理人罗训雪，闽清县中心法律服务所法律工作者。
被告毛钟立，男，1966年10月16日出生，汉族，闽清县人，住福建省闽清县。
被告黄盛增，男，1968年9月27日出生，汉族，闽清县人，住福建省闽清县。
被告罗训强，男，1978年10月4日出生，汉族，闽清县人，住福建省闽清县。
原告深圳东桥表业行业协会（以下简称“东桥表业协会”）与被告毛钟立、黄盛增、罗训强民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理，依法由审判员刘巧诗适用简易程序于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告东桥表业协会的委托代理人罗训雪到庭参加诉讼，被告毛钟立、黄盛增、罗训强经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东桥表业协会诉称：被告毛钟立因经营投资项目，自筹资金不足，于2014年3月5日向原告东桥表业协会借款300000元，借期为1年，月利率为2%。并由被告黄盛增、罗训强提供还款担保。被告毛钟立借款之时，先付给原告一个季度利息18000元，实际借款为282000元。被告毛钟立借款后，2015年10月18日前的利息已支付，2015年10月18日还本金12250元，尚欠原告本金269750元至今未还。请求人民法院依法判令被告毛钟立即日还清欠款269750元，被告黄盛增、罗训强承担还款连带责任，同时承担诉讼费用。
被告毛钟立、黄盛增、罗训强未作答辩。
原告东桥表业协会对自己的主张向法庭提供下列证据：
1.申请表、担保承诺书、《借款合同》、借据，证明被告毛钟立向原告东桥表业协会借款300000元、被告黄盛增、罗训强作保证人的事实；
2.被告毛钟立、黄盛增、罗训强身份证复印件，证明三被告身份。
被告毛钟立、黄盛增、罗训强没有向法庭提供证据。
因被告毛钟立、黄盛增、罗训强未到庭参加诉讼，亦未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。经本院审查认为，原告东桥表业协会提供的上述证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，予以采信。
经审理查明：2014年3月5日，被告毛钟立因投资项目自筹资金不足，与原告东桥表业协会签订《借款合同》，拟借款人民币300000元。借款合同约定借款期限12个月，月息2％，由被告黄盛增、罗训强作连带责任保证人，未约定保证期间。《借款合同》签订后，原告东桥表业协会预先在本金中扣除被告毛钟立第一季度利息18000元，被告毛钟立实际收到借款282000元，并出具借据为凭。被告毛钟立借款后支付了原告东桥表业协会2015年10月18日前的全部利息，返还借款本金12250元，尚欠原告东桥表业协会借款本金269750元。原告东桥表业协会自愿放弃2015年10月18日以后的利息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告间签订的借款合同是双方真实意思表示，合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告陈秀容向原告东桥表业协会借款人民币282000元，被告黄盛增、罗训强作连带责任保证人的事实，有申请表、担保承诺书、《借款合同》、借据为证，可予认定。被告毛钟立借款后没有按照合同约定履行还款义务，构成违约，应当承担偿还本金及支付利息的违约责任。故原告东桥表业协会要求被告毛钟立偿还借款本金269750元，予以支持。
原被告间对保证期间没有约定，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，债权人原告东桥表业协会有权自主债务履行期届满之日（2015年3月4日）起六个月内要求保证人被告黄盛增、罗训强承担保证责任，但原告东桥表业协会未要求被告黄盛增、罗训强承担保证责任，故保证人被告黄盛增、罗训强免除保证责任。原告东桥表业协会要求被告黄盛增、罗训强承担连带还款责任，不予支持。被告毛钟立、黄盛增、罗训强经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《》第、第、第、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条第一款、第二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告毛钟立在本判决生效之日起十日内一次性偿还原告深圳东桥表业行业协会借款本金人民币269750元；
二、驳回原告深圳东桥表业行业协会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币5346元，减半收取2673元，由被告毛钟立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 刘巧诗
二〇一六年七月十八日
书记员 余凤平
附注本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十一条保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汝民初字第00682-1号
原告侯亚霞，女，汉族，1952年12月23日出生。
委托代理人潘朝阳，驻马店“148”法律服务所法律工作者。
被告长城人寿保险股份有限公司驻马店中心支公司。住所地：驻马店市文明路与雪松路交叉口西南角瑞恒商务楼437-443、537-543。
负责人张国弘，总经理。
委托代理人王斌，该公司法律顾问。
原告侯亚霞与被告长城人寿保险股份有限公司驻马店中心支公司健康权纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理后，原告于2015年6月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告侯亚霞的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告侯亚霞撤回起诉。
本案受理费（减半收取）357元，由原告侯亚霞负担。
审 判 长 田红卫
代理审判员 黄 勇
人民陪审员 崔得义
二〇�五年六月十五日
书 记 员 乔华丽
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佳刑执字第129号
罪犯王丽江，男，现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。
北京市丰台区人民法院于2011年10月20日以（2011）丰刑初字第1582号刑事判决，认定罪犯王丽江犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2012年4月21日以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：经对罪犯王丽江原犯罪的审判，在监认罪服法改造、犯罪心理矫正、文化法律学习、回归社会劳动技能掌握、执行财产刑及再犯罪危险等情况综合考查测评，可以认定：罪犯王丽江在服刑期间认罪服法，严格遵守监规，认真接受改造，积极参加政治文化技能学习，积极参加劳动，并很好完成任务，一贯表现好，悔改表现突出。符合减刑的法定条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王丽江减去有期徒刑一年二个月（刑期自2011年5月24日至2020年9月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：李韶伟
审 判 员 ： 佟 毅
代审判员 ：张世良
二〇一四年五月二十日
书 记 员 ：唐彩虹
江苏省海安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）安刑二初字第0129号
公诉机关海安县人民检察院。
被告人徐某，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年3月14日被海安县公安局取保候审；同年6月5日经海安县人民检察院决定，继续取保候审。
海安县人民检察院以海检未刑诉（2014）7号起诉书指控被告人徐某犯盗窃罪，于2014年7月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海安县人民检察院指派检察员沈海鹏出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
庭审中，被告人徐某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明，被告人徐某于2014年3月8日上午，在海安县李堡镇镇南中路陶某经营的陶瓷店内，乘店内无人之机，利用电脑操作转账，将陶某支付宝内的人民币43000元转入其自己的支付宝账户内，后用于购买电脑等。
案发后，被害人报警。海安县公安局经调查发现被害人支付宝内被盗金额已转入被告人徐某的支付宝账户，遂于2014年3月13日传唤被告人徐某到案。经讯问，被告人徐某如实供述了上述事实，并赔偿了被害人陶某人民币43000元。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陶某的陈述，证人仲某、卢某的证言，物证外星人笔记本电脑（照片），书证海安县公安局调取的银行卡客户交易查询表、收条、支付宝资料（光盘）等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人徐某犯罪后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被害人的损失得到挽回，且被告人在庭审中认罪态度较好，均可酌情从轻处罚。综合考量被告人徐某的犯罪情节、悔罪表现及监管条件，对其可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人徐某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年六个月，并处罚金人民币四万五千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 卢雨阳
二〇一四年七月十六日
见习书记员 徐 欣
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；
第六十七条第三款
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一、三款
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）博执字第208号
申请执行人博乐市华通混凝土制造有限公司。住所地：博乐市工业园区。
法定代表人杨乐峰，该公司董事长。
委托代理人康国军（特别授权），新疆振博律师事务所律师。
被执行人博尔塔拉蒙古自治州顺发建筑安装工程有限责任公司。
法定代表人江晓燕，该公司董事长。
委托代理人聂迟（特别代理），该公司法律顾问。
本院受理执行申请执行人博乐市华通混凝土制造有限公司与被执行人博尔塔拉蒙古自治州顺发建筑安装工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，该案的执行标的为1045695.86元，已执行0元，未执行标的为1045695.86元。因本案被执行人在法定的执行期限内不能履行完毕。本案在执行过程中，经查被执行人帐户无存款，不能支付案件款，亦无财产可供执行。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以再次向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结博乐市人民法院（2014）博民二初字第103号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 李吉妹
审判员 刘美岚
审判员 孙宝军
二〇一五年七月二十七日
书记员 欧 龙
江苏省苏州市相城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）相刑二初字第00055号
公诉机关江苏省苏州市相城区人民检察院。
被告人吴某，个体工商户。被告人吴某因涉嫌犯非法经营罪，于2014年9月6日被取保候审。
被告人徐某，个体工商户。被告人徐某因涉嫌犯非法经营罪，于2014年9月6日被取保候审。
江苏省苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉（2015）95号起诉书指控被告人吴某、徐某犯非法经营罪，于2015年2月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省苏州市相城区人民检察院指派检察员王涟平出庭支持公诉，被告人吴某、徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人吴某、徐某夫妇在共同经营淘宝网店期间，违反《出版管理条例》、《互联网信息服务管理办法》、《互联网出版管理暂行规定》等，未经许可，从他人处购买网络游戏“奇迹”主宰辅助软件并在网店上进行销售，从中牟利。该“奇迹”主宰辅助软件属于辅助性外挂程序。
2013年6月6日至案发期间，被告人吴某、徐某销售额共计人民币216031.8元，违法所得共计人民币61461.8元。
被告人吴某对起诉指控的罪名没有异议，但对获利数额持有异议。
被告人徐某对起诉指控的罪名和事实均无异议。
经审理查明：被告人吴某、徐某夫妇在共同经营淘宝网店期间，违反《出版管理条例》、《互联网信息服务管理办法》、《互联网出版管理暂行规定》等，未经许可，从他人处购买网络游戏“奇迹”主宰辅助软件并在网店上进行销售，从中牟利。该“奇迹”主宰辅助软件属于辅助性外挂程序。
2013年6月6日至案发期间，被告人吴某、徐某销售额共计人民币216031.8元，违法所得共计人民币61461.8元。
上述事实，有经庭审质证的下列证据予以证明：
1、被告人吴某的供述，证明其在玩“奇迹”游戏时，发现别人在使用辅助软件，后其自己也开始使用，并介绍其他游戏玩家从“小芳主宰执行销售”购买辅助软件，以赚取提成费用。2012年6月份，其从“小芳主宰执行销售”购买了一批“主宰”辅助的“密码”、“注册码”，以文档的方式保存在电脑内，然后将“主宰辅助”软件上载到“微云”网盘上，并将软件的信息挂在其淘宝网的账号上面。2013年6月份左右，其开始直接从QQ名为“主宰小白”用户处购买“主宰辅助”，使用期限为1季度的以70元购进100元卖出，使用期限为1年的以135元购进168元卖出，使用期限为终身的以160元购进238元卖出。其淘宝网店的账号W18×××84，支付宝账号为W18×××84，使用的QQ帐号为27×××44。
2、被告人徐某的供述，证明2012年10月份左右，其开始帮其丈夫吴某在淘宝上卖私服外挂充值卡，主要分为季卡、年卡、终身卡三种，出售的价格分别为100元、168元、230元。具体进货都是吴某负责的，其并不清楚。淘宝账号是吴某的，淘宝账号是W18×××84，用户名也是W18×××84。
3、证人卢某的证言，证明其从2013年上半年开始在淘宝上销售游戏外挂，其主要通过QQ将注册码和密码卖给昵称为“三哥”的江西人，对方的QQ的号码为27×××44，“三哥”会在淘宝上确认收货，并将款项支付至其159××××5050的支付宝账户上。
4、证人李某、刘某、祝某、黄某的证言，证明几人均曾通过淘宝从支付宝帐户为W18×××84用户处，购买过奇迹私服的外挂辅助软件。
5、搜查笔录、扣押及发还物品清单，证明从被告人吴某扣押的笔记本电脑和台式电脑主机均已发还。
6、国家新闻出版广电总局新出审字（2013）729号文件，证明国家新闻出版广电总局于2013年6月6日出具关于同意出版运营进口网络游戏《奇迹》（MUonline）的批复，同意上海壮游信息科技有限公司运营的该款游戏上线运营。
7、电子证物检查工作记录，证明从被告人吴某所有的电脑中提取到相关的销售记录情况。
8、上海东方计算机司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，证明被告人吴某销售的外挂程序属于辅助型外挂程序，该外挂程序未经许可擅自进入游戏的软件系统，具有侵犯游戏开发者著作权的技术特征。
9、网上交易记录及银行卡交易明细清单，证明2013年6月6日之后，被告人吴某从卢美华处购进的金额为人民币178931元；2013年6月6日之后支付宝账户里卖出的金额为216231.8元，其中有一笔交易数额为200元为销售给徐某，建设银行里卖“外挂”的收入为6176元，另2013年6月6日之后支付给他人介绍的费用为770元。
另有证人陈某甲、蒋某、洪某、胡某、冯某、陈某乙等人的证言，电子证据检查工作记录，发破案及查获经过，户籍资料等证据予以佐证
关于被告人吴某、徐某违法所得数额的计算，本院认为，违法所得应以获利的数额认定，根据被告人吴某的供述、网上交易记录查询，证明被告人吴某自2013年6月6日之后，售出的金额合计为人民币216031.8元，所获利润为人民币61461.8元，故对被告人吴某的上述辩解意见不予采纳。
本院认为，被告人吴某、徐某违反法律规定，无经营主体资格，且未经许可和授权，非法使用他人享有著作权的游戏程序，牟取非法利益，其行为均已构成非法经营罪，应予追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，应予以支持。在共同犯罪中，被告人吴某起主要作用，系主犯；被告人徐某起次要作用，系从犯，应从轻处罚。根据本案的犯罪情节，并结合社区矫正机构出具的意见，可对被告人吴某宣告缓刑；对被告人徐某判处罚金。据此，对被告人吴某依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，对被告人徐某依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人吴某犯非法经营罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币六万一千五百元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后即缴纳，上缴国库）
二、被告人徐某犯非法经营罪，判处罚金人民币六万一千五百元。
（罚金于判决生效后即缴纳，上缴国库）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 嘉
人民陪审员 邱玉芳
人民陪审员 倪桂玉
二〇一五年六月十九日
书 记 员 郑路炜
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）花民初字第2570号
原告贵阳天详物业管理有限公司（以下简称天详公司），住所地贵阳市花溪区花溪大道中曹司汽车城。
法定代表人陶宗泉。
被告王秀臣。
原告天详公司与被告王秀臣物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理后，依法由审判员李继玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天详公司法定代表人陶宗泉、被告王秀臣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告天详公司诉称：2006年，原告与贵阳凯宏房地产开发有限公司签订《前期物业管理服务合同》，约定由原告对其开发的位于贵阳市花溪区花溪大道中曹司汽车城（现凯宏家居）凯宏苑小区进行物业管理。该合同签订后，原告对该小区进行了尽职尽责的物业管理。原告自2006年签订了《前期物业管理服务合同》之后，原告按约定履行了其义务，然而，被告却以种种借口，拒不交纳自2011年1月至2013年6月的物业费，楼道照明、维修费。原告认为《前期物业管理服务合同》符合《物业管理条例》和相关法律、法规、政策的，被告在原告已全面切实履行义务的情况下，拒不履行义务，其行为已构成违约，诉至本院，请求：判令被告王秀成向原告支付：1、自2011年1月至2013年6月期间物业管理费963元；2、楼道照明、维修费60元；3、滞纳金1095元；4、被告承担本案诉讼费。
被告王秀臣辩称：物管费已经交到业主委员会；这笔费用我也不该付，我没有签合同，并且诉讼时效已过；起诉的内容事实不符，原告的服务不到位，还要我们支付物管费是不合理的。
经审理查明：原告天祥公司系具有三级资质的物业管理有限公司，公司经营范围为物业管理以及咨询服务等。贵阳凯宏房地产开发有限公司系贵阳市花溪区小河花溪大道中曹司凯宏苑小区承建单位，被告王秀臣为凯宏苑小区3栋3单元3楼1号房的业主。2006年7月1日，原告与贵阳凯宏房地产开发有限公司签订《前期物业管理服务合同》，约定原告对贵州汽车城凯宏苑小区的住宅小区和商住房提供前期物业管理服务，主要包括：物业共用部位、设施设备的维修、养护和管理、清洁保洁服务、绿化养护服务、公共秩序护卫、消防设施管理服务、装饰装修管理服务、物业档案资料管理等，物业服务费用0.4元／㎡／月收取，业主应当按季交纳物业服务费用，在每季前十日履行交纳义务，合同期限自2006年7月1日至2010年7月1日，双方并对其他的权利义务进行了约定。2006年7月1日，原告进驻凯宏苑小区开始提供物业服务，被告根据其房屋的建筑面积按照0.4元／㎡／月交纳了2011年1月前的物业服务费，并按每个月2元的标准交纳了楼道照明维修费。2013年6月30日，原告从凯宏苑小区撤出，原告当庭陈述其撤出时在小区楼道和电子门等处张贴了《通知》，告知小区业主其将于2013年6月30日撤出小区、撤出原因及催收物业服务费的情况，2013年8月，凯宏苑小区成立了业主委员会。
原告提交“物管费收取登记本”证明被告未交纳2013年1月至6月的物管费，被告对此没有异议。
被告提交证据证明其2011年1月至2013年6月的全部物业费已经交给凯宏苑业主委员会，在本院审理的（2015）花民初字第2057号案件中，追加了贵阳市花溪区凯宏苑业主委员会作为第三人参加了诉讼，质证中，业委会认为其收费行为是和原告协商后双方达成一致意见即由业委会收取业主未交纳的费用，但原告对该小区业主委员会的收费行为原告不予认可。业委会也没有提交足以证明其具有收费资格的证据。原告在向本案被告提起诉讼的同时，就凯宏苑小区内的350余户业主同时提起了诉讼，多数业主认为被告在提供物业服务期间存在小区环境脏、安保设施不到位、管理较差等问题，其中有些业主还提交了相关证据。
原告于2015年6月19日方向本院递交相关诉讼材料。
上述事实，有当事人陈述、企业营业执照复印件、法定代表人身份证明和组织机构代码证，《前期物业管理服务合同》、通知、被告身份证、物管费收取登记本、诉讼材料收取凭证等证据在卷佐证，前列证据已经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。合同当事人应当依照合同约定履行合同义务，不履行义务或者不完全履行义务应当承担违约责任。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，……对业主具有约束力”之规定，原告与贵阳凯宏房地产开发有限公司签订的《前期物业管理服务合同》，系双方的真实意思表示，无违反法律法规强制性规定之情形，合法有效，原告与凯宏苑小区建设单位贵阳凯宏房地产开发有限公司签订的《前期物业管理服务合同》对凯宏苑小区的业主均具有约束力，原告天详物业公司从2006年7月1日起对该小区开展物业服务，虽然合同履行期限已于2010年7月1日届满，但此时原告并未撤出凯宏苑小区仍在继续为小区内业主提供物业服务，且小区的业主委员会亦未成立，故原告与凯宏苑小区内业主双方已形成了事实上的物业管理服务合同关系，且原告作为被告所在小区建设单位选聘的物业服务企业，请求被告支付物业管理服务费，于法有据，本院应予支持。对被告辩称已经交给业委会的意见，因没有证据证明业委会有权代收物业费，本院不予采信，被告可另行通过合法途径进行主张。被告应支付物业费963元，楼道照明、维修费60元，共计1023元；关于原告诉请的滞纳金，由于原告未能完全按照约定提供全面、完整的物业服务，被告不向原告支付物管费的行为系行使抗辩权，故本院不予支持。因被告抗辩原告的主张已超过诉讼时效，原告亦未能举证证明其自2013年7月1日起直至起诉前向原告催收过物管费及楼道照明维修费及本案的诉讼时效存在中止、中断、重新计算的情形，因此根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”之规定，原告向法院主张被告支付2011年1月至2013年6月30日的物管费及楼道照明维修费的请求，根据双方在合同履行期限届满后的实际履行情况，最迟应当于2015年4月11日向法院主张权利，但原告于2015年6月19日方向本院递交相关诉讼材料，故原告的诉请已超出诉讼时效，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告贵阳天详物业管理有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告贵阳天详物业管理有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 李继玲
二〇一五年十月八日
书记员 杨小玲
第5页共5页