wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
河南省许昌市中级人民法院
民事判决书
（2017）豫10民终43号
上诉人(�审被告)：中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司。
住所地：许昌市议台路**号。
负责人：赵国志，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李东，河南天时达律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：禹州市丰诚矿业有限公司。住所地：禹州市古城镇古城路口。
法定代表人：李超勇，该公司经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司（以下简称人保财险许昌公司）因与被上诉人禹州市丰诚矿业有限公司（以下简称丰诚矿业）保险合同纠纷一案，不服禹州市人民法院（2016）豫1081民初1578号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人保财险许昌公司上诉请求：请求撤销原判，依法改判上诉人不应承担的建筑工程设施38000元或发回重审，诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：在没有建筑工程设施权利人或相关部门的证明下，一审判决上诉人承担建筑工程设施损失38000元存在认定事实错误。仅凭利害关系人的证言不能证明被上诉人已赔偿建筑工程设施损失38000元；被上诉人没有任何证据证明该款的支付对象是设施的“权利人”。原审法院在上述事实不清的情形下直接判决上诉人承担建筑工程设施损失明显无事实根据。
丰诚矿业向一审法院起诉请求：2015年1月17日，我公司驾驶员李中建驾驶我公司豫Ｋ×××××号重型自卸货车，沿103省道由南向北行驶至103省道十里铺路口，撞住路旁路灯后翻车，后又砸住路边对方的塔吊造成货车、路灯、塔吊等物品损坏的交通事故，我公司已将上述损失赔偿第三方，我方车辆在被告处投保有“车辆损失保险”和“第三者责任保险”，但被告却不给我方作出合理赔偿，故起诉要求判令被告赔偿原告车辆损失费、施救费、拆检费、第三者财产损失费、鉴定费150276元，诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年1月17日5时，李中建驾驶原告所有的豫Ｋ×××××号货车沿103省道由南向北行驶至103省道十里铺路口处，撞住路旁路灯后翻车，砸住路边堆放的塔吊，造成货车、路灯、塔吊损坏，经新郑市公安交警大队认定，李中建负此事故的全部责任。2015年2月4日，郑州宏信价格评估咨询有限公司作出事故车物损失估价鉴定结论书，确定灯具损失总值为22436元，鉴定费1120元。2015年3月18日，禹州市价格认证中心作出交通事故损失价格鉴定结论书，鉴定事故造成建筑工程设施损失总值为39600元。2015年6月29日，禹州市价格认证中心作出事故车物损失价格鉴定结论书，鉴定豫Ｋ×××××号车的损失为77120元。被告对�Ｋ×××××号车的损失向一审法院提出重新鉴定申请，2016年9月9日，河南诚誉旧机动车鉴定评估有限公司作出评估鉴定意见书，鉴定豫Ｋ×××××号车的损失价格为36270元。原告支付河南华阳能源发电科技有限公司路灯赔偿款23436元，支付塔吊等建筑设施所有方赔偿款38000元，支付豫Ｋ×××××号车施救费、拆检费10000元。豫Ｋ×××××号车在被告保险公司投保有交强险、机动车损失保险、第三者责任保险，不计免赔率，事故发生在保险期间。
一审法院认为：原告丰诚矿业为豫Ｋ×××××号车在被告保险公司投保有交强险、机动车损失保险、第三者责任保险，在本案事故发生时，原告作为车辆所有人和被保险人，对豫Ｋ×××××号车具有保险利益，本案交通事故发生在保险期间，原告车辆因事故受损，并履行了对第三人的赔偿义务，被告保险公司应当按照保险合同�定向原告支付保险金。原告车辆损失为36270元，施救费、拆检费10000元，支付第三方赔偿款分别为23436元、38000元，均为合理、必要费用，且未超出保险限额，故被告应支付原告107706元。
判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司于判决生效后三日内支付原告禹州市丰诚矿业有限公司107706元；二、驳回原告禹州市丰诚矿业有限公司的其他诉讼请求。本案受理费3306元，原告禹州市丰诚矿业有限公司承担936元，被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司承担2370元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于人保财险许昌公司是否对建筑工程设施损失承担责任问题，经查，本案交通事故认定书明确载明“……撞住路旁路灯后翻车，翻车后又砸住路边堆放的塔吊，造�货车、路灯、塔吊损坏”，表明豫Ｋ×××××号车发生交通事故后造成建筑工程设施损失的客观事实；鉴定部门对该设施的损失进行了价格确定，而证人李超勇出庭作证证明对建筑工程设施予以赔偿，上述证据形成完整的证据链，足以证明丰诚矿业对其所有车辆造成他人财产损失应承担的赔偿责任，故人保财险许昌公司应按照保险合同约定向丰诚矿业支付该部分保险金。
综上所述，人保财险许昌公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费750元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔 君
审 判 员 李艳伟
代理审判员 陈改娜
二〇一七年二月四日
书 记 员 胡慧贞
执行催告通知书
履行义务人：
你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。
如果不履行，你将承担如下法律责任。
1、增加执行成本，未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。
2、消费行为受限，买房置业，旅游度假，坐飞机，高铁，住宾馆，上夜总会、出境等，给与严格查控及限制。
3、经商立项不便，在国有土地，林地使用，占有，企业认证，年检，申请补贴性资金和社会保障资金，享受优惠性政策等方面，予以限制。
4、就业就学受阻，限制招录（聘）为公务员或�业单位工作人员，登记为事业单位法定代表人，担任国有企业法定代表人，董事，监事，限制子女就读高收费私立学校。
5、限制评先受奖，不得评为道德模范，已获得道德模范的撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。
6、控制资金财产，查封，扣押，冻结，划拨，变价，扣留，提取，拍卖，变卖可供执行的存款，债券，股票，基金，收入及财产。
7、追回债权抵债，对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保，与他人共有，第三人占有的财产。
8、拘传拘留罚款，对你无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。
9、刑事自诉追究，申请执行人对拒不执行判决、裁定，侵犯其人�、财产权利的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。
10、刑事责任承担，有能力而拒不执行法院判决，裁定，情节严重的，处以七年以下有期徒刑，拘役（一月以上六个月以下）或罚金。
邮编：461000
地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
河北省盐山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0925刑初183号
公诉机关盐山县人民检察院。
被告人刘建辉，男，1986年1月19日出生，汉族，初中文化，群众，农民，系河北省盐山县人。2015年9月9日因涉嫌犯交通肇事罪被盐山县公安局刑事拘留，同年9月24日经盐山县人民检察院批准被依法执行逮捕，同年9月26日被盐山县公安局取保候审，2016年9月19日被盐山县人民检察院取保候审，同年11月3日被本院取保候审。
被告人王光峰，男，1982年9月24日出生，汉族，初中文化，群众，农民，系河北省盐山县人。2015年9月26日因涉嫌犯包庇罪被盐山县公安局取保候审，2016年9月19日被盐山县人民检察院取保候审，同年11月3日被本院取保候审。
被告人刘建明，男，1973年6月18日出生，汉族，初中文化，群众，河北海浩集团高压管件有限公司职工，住河北省盐山县。2016年10月27日因涉嫌犯包庇罪被盐山县公安局取保候审，同年10月28日被盐山县人民检察院取保候审，同年11月3日被本院取保候审。
盐山县人民检察院以盐检公诉刑诉（2016）180号起诉书指控被告人刘建辉犯交通肇事罪，被告人王光峰、刘建明犯包庇罪，于2016年11月3日向本院提起公诉。本院于同日审查受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。盐山县人民检察院指派检察员郭勇志出庭支持公诉，被告人刘建辉、王光峰、刘建明均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年9月4日16时许，被告人刘建辉酒后驾驶冀Ｊ×××××号车沿盐山县西外环西便道由北向南行驶至财培路口时，与由东向西步行的被害人高某相撞，造成被害人高某经抢救无效死亡。在该事故中，被告人刘建辉发生事故后弃车逃逸，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条之规定，应负该事故的全部责任。交通事故发生后，被告人刘建辉为逃避法律追究，电话联系其兄被告人刘建明赶来现场，冒充肇事者，在得知被告人刘建明无法到达现场的情况下，被告人刘建辉让刘建明联系被告人王光峰到现场顶替，后被告人刘建明电话联系其妹夫王光峰，让王光峰赶到现场冒充肇事者，被告人王光峰赶到现场后，称自己为肇事者。
案发后，被告人刘建辉于2015年9月5日到盐山县交警大队投案，到案后在侦查阶段如实供述自己的犯罪事实；被告人王光峰经公安机关口头传唤到案，到案后在侦查阶段如实供述自己的犯罪事实。在本案的侦查阶段，被告人刘建辉赔偿了被害人高某的近亲属各种经济损失39万元，并取得谅解。
上述事实，被告人刘建辉、王光峰、刘建明在开庭审理过程中亦无异议，无证据向法庭提供。并有被告人刘建辉、王光峰、刘建明的供述，证人崔某的证言，书证道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、接警单、道路交通事故现场勘验笔录、现场图及照片、河北盛唐司法鉴定中心法医病理学鉴定意见书、道路交通事故损害赔偿调解书、道路交通事故经济赔偿凭证、赔偿协议、谅解书、盐山镇派出所2016年9月19日出具的无违法证明、盐山县城区派出所2016年9月19日出具的证明、盐山县公安局城区派出所2016年10月19日出具的证明、到案说明、破案报告以及户籍证明信等证据，予以证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人刘建辉违反道路交通运输管理法规驾驶机动车辆，致一人死亡，事故发生后逃逸，并在事故中负全部责任；被告人王光峰、刘建明明知刘建辉是犯罪的人而作假证明包庇，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三百一十条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪、包庇罪追究其刑事责任。鉴于被告人刘建辉案发后主动到公安机关投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，应从轻处罚；且其与被害人的近亲属已达成刑事和解，可酌定从轻处罚；另鉴于其系酒后驾驶机动车，应酌定从重处罚，建议对被告人刘建辉在有期徒刑三年至五年之间量刑。被告人王光峰经口头传唤到案并如实供述自己的犯罪事实，系自首；被告人刘建明到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可对二人酌情从轻处罚。
本院认为，被告人刘建辉违反道路交通运输管理法规驾驶机动车辆，致一人死亡，事故发生后逃逸，并在事故中负全部责任，其行为已构成交通肇事罪；被告人王光峰、刘建明明知刘建辉是犯罪的人而作假证明包庇，其行为已构成包庇罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人刘建辉案发后，主动到公安机关投案，且到案后如实在侦查阶段供述自己的犯罪事实，并当庭认罪态度较好，应认定为自首，应从轻处罚；同时其与被害人的近亲属已达成刑事和解，赔偿了被害人近亲属的经济损失，并取得谅解，可酌定从轻处罚；另鉴于其系酒后驾驶机动车，应酌定从重处罚；被告人王光峰经公安机关口头传唤，且到案后在侦查阶段如实供述自己的犯罪事实，并当庭认罪态度较好，应认定为自首，应从轻处罚；被告人刘建明到案后，在公安机关如实供述自己的犯罪事实，并当庭认罪态度较好，应认定为坦白，应从轻处罚。故对被告人刘建辉、王光峰、刘建明宣告缓刑，对所居住社区没有重大不良影响。对公诉机关量刑情节的建议，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三百一十条之规定，判决如下：
被告人刘建辉犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年；
被告人王光峰犯包庇罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
被告人刘建明犯包庇罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，自判决执行之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向沧州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 尚 伟
审 判 员 黄北仑
人民陪审员 朱 磊
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 李艳玲
长春铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉7101财保19号
申请人：长春春江房地产开发有限公司。住所地：吉林省长春市二道区岭东路144号。
法定代表人：宋春英，该公司董事长。
委托代理人：秦琳琳，吉林晟轩律师事务所律师。
被申请人：吉林省宇光大岭热电有限公司长春汽开热力分公司。住所地：吉林省长春市汽车经济开发区长沈路力旺康景商住小区26栋3单元309室。
负责人：王晓明，该公司经理。
被申请人：吉林省宇光大岭热电有限公司。住所地：吉林省公主岭市大岭镇三合村。
法定代表人：田义东，该公司董事长。
申请人于2016年9月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人吉林省宇光大岭热电有限公司长春汽开热力分公司、吉林省宇光大岭热电有限公司银行帐号内存款50万元予以冻结或查封房产、扣押车辆。中铁建大桥工程局集团第六工程有限公司为申请人长春春江房地产开发有限公司提供担保。
本院经审查认为，申请人长春春江房地产开发有限公司因防止被申请人吉林省宇光大岭热电有限公司长春汽开热力分公司、吉林省宇光大岭热电有限公司转移财产，不立即采取保全措施将会使其合法权益受到难以弥补的损害，其申请符合法律规定的诉前财产保全的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人吉林省宇光大岭热电有限公司长春汽开热力分公司、吉林省宇光大岭热电有限公司在银行帐户内存款50万元或者查封、扣押等值的房产、车辆等。冻结银行存款的期限一年，查封、扣押动产的期限两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限三年。
案件申请费3020元，由申请人长春春江房地产开发有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 郑国龙
二〇一六年九月九日
书记员 赵 丽
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民一初字第4802号
原告胡汉源。
委托代理人吴观寿，广东华篆律师事务所律师。
被告刘成建。
原告胡汉源与被告刘成建民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴观寿到庭参加了诉讼，被告经本院合法程序传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月3日，被告以资金周转困难为由，向原告借款500000元，原告于2014年6月3日通过妻子黄雯的银行账户向被告转款100000元，于2014年6月11月再向被告转款400000元，约定借款月利息为3%，被告须于2015年7月1日付清本息。借款期限到期后，被告迟迟未能按约定偿还，被告于2015年11月27日向原告出具《借据及确认书》，确认所借原告的款项并承诺尽快付清本息。原告多次催款，被告拒不归还。为维护原告权益，原告特根据《民事诉讼法》等有关规定提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告偿还原告借款本金500000元及利息（按照月利率2%，自2014年6月3日起计至清偿完毕日止，暂计至起诉之日止的利息为180000元，实际）；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告未出庭应诉，也未提交书面答辩意见。
本院审理查明，2014年6月3日，原告通过其名下的银行账户向被告名下的银行账户汇入100000元；2014年6月11日，原告通过其配偶黄雯名下的银行账户向被告名下的银行账户汇入400000元。2015年11月27日，被告向原告出具一份《借据及确认书》，写明：被告于2014年6月3日向原告借款100000元、2014年6月11日向原告借款400000元，自借款日起按月息3%计付利息，被告应于2015年7月1日还清本息等内容。原告称，被告尚未偿还借款本金及利息。
以上事实，有原告的当庭陈述、《借据及确认书》、银行交易单等证据在卷证实。
本院认为，被告经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩，视为放弃对本案的抗辩。原告与被告之间的民间借贷关系有《借据及确认书》、银行交易单等证据予以证实，应受法律保护。被告作为借款人应依约向原告偿还借款本金500000元。《借据及确认书》约定的利率已超过年利率24%，原告诉求按照月利率2%支付借期内利息及资金占用期间的利息在法律规定的范围内，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，缺席判决如下：
一、被告刘成建应于本判决生效之日起三日内偿还原告胡汉源借款本金500000元及利息（以100000元为本金，按月利率2%从2014年6月3日起计至本金付清之日止；以400000元为本金，按月利率2%从2014年6月11日起计至本金付清之日止）；
二、驳回原告胡汉源的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5300元，由被告刘成建承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 殷 耀 华
人民陪审员 邓 平
人民陪审员 王 丽 萍
二〇一六年八月四日
书 记 员 梁嘉芮（兼）
书 记 员 曾 雄
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第1页共5页
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0111民初02661号
原告：方红波，男，1965年6月8日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
委托代理人：王俊，安徽华腾律师事务所律师。
被告：许春，男，1971年12月4日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
原告方红波诉被告许春民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月14日受理，依法由审判员张之悦适用简易程序，2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告方红波及其委托代理人王俊到庭参加诉讼，被告许春经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方红波诉称：2013年8月22日，被告向原告借款20万元，双方口头约定月利息3%，2015年6月12日双方对借款进行结算，被告向原告出具借条一份，内容为今天借到方宏（红）波人民币20万元，另外利息10万元整，总计30万元整；原据2013年8月21日，结算日期2015年6月12日，月利息3%等。现原告多次向被告催款，被告置之不理，为此诉请判令：1、被告偿还借款本金20万元并支付利息13.6万元（其中10万元是双方结算的利息，3.6万元是从2015年6月13日至起诉之日按月利息2%计算的利息，以后顺延至款清息止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告许春未作答辩与提供证据。
经审理查明：2015年6月12日，许春手书借条一份，载明借到方宏（红）波人民币20万元，另外利息10万元，总计30万元整；原条据2013年8月21日，月利息3%等内容。见证人徐某在借条上备注“结算日期2015年6月12日”。双方更换借条之前，被告支付利息2.4万元，双方结算确认结欠利息10万元，2016年春节又支付利息4万元。
上述事实，除原告当庭陈述以外，还有原告提供的借条一张、方红波于2013年8月22日提取现金20万元的存折一份，证据符合真实性、关联性、合法性的法定要求，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告许春向原告方红波借款并出具借条，双方之间形成了借款合同关系，本院予以确认。双方约定并实际履行的借款利率为月利率3分，并不违反法律规定，予以支持；双方结算之后实际产生的利息，现原告主张按月利息2分支付，予以支持。被告许春经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许春于本判决生效之日起十日内偿还原告方宏波借款本金20万元、利息10万元及2015年6月13日以后产生的利息（以20万元为基数，自2015年6月13日起按月利率2%计算至借款本金实际付清之日止，从中扣减己付利息4万元）；
二、驳回原告方红波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6340元，减半收取3170元，由被告许春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽合肥市中级人民法院。
审判员 张之悦
二〇一六年六月六日
书记员 罗晓洁
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付的利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还己支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
江苏省常州经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0492民初85号
原告：曹晓冬，男，1994年11月8日生，汉族，河南省潢川县人，住河南省潢川县。
被告：王秋红，女，1973年8月5日生，汉族，泰州市人，住泰州市高港区。
被告：石万青，男，成年，泰州市人，住泰州市开发区。
被告：中国大地财产保险股份有限公司泰州中心支公司，住所地泰州市鼓楼南路398号办公楼。
负责人：刘翔。
本院在审理原告曹晓冬诉被告王秋红、石万青、中国大地财产保险股份有限公司泰州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告未按规定预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《人民法院诉讼费收费办法》第十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈锌伊
二〇一七年三月一日
书记员 李翠珍
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0826民初503号
原告中国农业银行股份有限公司微山县支行，住所地：微山县夏镇城后路，机构代码：××。
负责人陈国，该支行行长。
委托代理人王文杰，男。
委托代理人蔡同生，男。
被告张裕峰，男，汉族，1969年8月21日出生，住微山县。
被告马士海，男，汉族，1967年12月22日出生，住微山县。
被告张裕宝，男，汉族，1967年4月28日出生，住微山县。
原告中国农业银行股份有限公司微山县支行（以下简称微山农行）与被告张裕峰、马士海、张裕宝金融借款合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告微山农行的委托代理人王文杰、蔡同生，被告张裕峰、马士海到庭参加了诉讼，被告张裕宝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告微山农行诉称，张裕峰于2013年3月19日由马士海、张裕宝为其担保，以三户联保方式在我行办理农户贷款五万元整。贷款授信期限2年，正常年利率9.00%，还款方式为定期按年还款，按季结息。现已欠息逾期。按照我行规定，逾期的全部贷款就形成了不良贷款，经我行多次向被告催收，被告拒不履行还款义务，拖欠我行贷款本金50000元及利息。为维护我行合法权益不受侵害，请求判令：1、被告张裕峰偿还贷款本金50000元，利息4647.19元（利息计算至2016年1月4日，其余利息计算至贷款还清止）；2、担保人马士海、张裕宝承担连带责任；3、诉讼费由被告承担。
原告向法庭提供的证据如下：
一、中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份。
二、中国农业银行农户贷款借款合同一份。
三、“三农”个人自助可循环借款补充协议一份
四、记账凭证一份。
五、2016年1月4日利息清单一份。
六、借款人及担保人的身份证复印件一组。
被告张裕峰辩称，贷款属实，2012年经黄某在农行贷款，一年到期后还清了，2013年接着贷款，是我到农行办理的贷款手续，但我没有用款，也没有见到借款卡。
被告张裕峰未向法庭提交证据。
被告马士海辩称，我没有给张裕峰的借款提供担保，只到农行办理了些手续，具体给谁担保不清楚，不应承担担保责任。
被告马士海未向法庭提交证据。
被告张裕宝未出庭答辩，也未向法庭提交证据。
经审查，本院认为原告提供的证据合法有效，可以作为认定案件事实的依据。
经审理查明，2013年3月19日，原告与三被告签订了《农户贷款借款合同》，约定张裕峰向原告借款5万元，借款用途为养鱼；借款方式采用自助可循环方式，贷款人在额度有效期（自2013年3月19日至2015年3月18日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过5万元的可循环借款额度，单笔借款期限最长不得超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分方可再次循环使用；约定的每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定；还款方式为按季结息，到期一次性还本。结息日为每季末月的20日；借款的担保方式为保证担保，保证人提供连带责任保证。担保的范围包括：本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费等实现债权和担保权的费用。保证期间为借款期限届满之日起二年。贷款人微山农行，借款人张裕峰，保证人马士海、张裕宝在该借款合同上分别进行了签章、签名和捺印。根据借款合同的约定，原告于2013年3月19日将贷款50000元发放给借款人张裕峰，借款人张裕峰在记账凭证上进行签名认可。张裕峰的该笔借款现已逾期，截至2016年1月4日，共欠原告借款本金50000元，利息4647.19元。
本院认为，被告张裕峰与原告微山农行之间的借款合同合法有效，张裕峰拖欠原告借款的事实清楚，证据确实充分。原告要求其偿还借款本息的诉讼请求有合同及法律依据，应当支持。被告马士海、张裕宝为张裕峰的该笔借款提供的担保是其真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，应认定为有效，马士海、张裕宝应按担保条款的约定，对张裕峰的上述债务承担连带清偿责任。被告张裕宝经本院合法传唤未到庭应诉答辩，应视为其放弃诉讼权利；被告张裕峰、马士海的答辩意见缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张裕峰于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司微山县支行偿还借款本金50000元并支付借款利息（截止到2016年1月4日的利息为4647.19元，之后的利息按照本案所涉借款合同约定的利率计算至本判决确定的履行期限届满之日）；
二、被告马士海、张裕宝对被告张裕峰的上述债务承担连带清偿责任；
三、被告马士海、张裕宝承担保证责任后，有权向被告张裕峰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1166元，由被告张裕峰、马士海、张裕宝共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 陈宜明
审 判 员 邱建忠
人民陪审员 张 标
二〇一六年五月三十日
书 记 员 李婷婷
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1221执918号
被执行人朱广清，男，1972年10月15日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县陈集镇朱洼行政村马庄**号。
朱广清犯危险驾驶罪并处罚金一案,安徽省临泉县人民法院于2017年3月15日作出的（2017）皖1221刑初105号刑事判决书，已经发生法律效力。临泉县人民法院刑事审判庭移送执行，本院于2017年5月31日依法立案执行。
本院依据已发生法律效力的（2017）皖1221刑初105号刑事判决书，依法向被执行人朱广清发出执行通知书,责令其立即履行生效法律文书确定的义务,缴纳罚金10000元，执行费50元，但被执行人至今未履行。执行中查明，被执行人朱广清无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省临泉县人民法院（2017）皖1221刑初105号刑事判决书中罚金刑部分的本次执行程序。
终结本次执行程序情形消失后，及时恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 任兴军
二〇一七年十月十六日
书记员 王 涛
广东省饶平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤5122刑初40号
公诉机关饶平县人民检察院。
被告人刘敏刘某，女，1991年10月22日出生于江苏省邳县，汉族，初中文化，无业，住邳州市。因本案于2015年5月7日被刑事拘留，同月11日被饶平县公安局取保候审，2016年2月1日被饶平县人民检察院决定取保候审，同年3月2日经本院决定取保候审。
饶平县人民检察院以饶检公诉刑诉（2016）27号起诉书指控被告人刘敏刘某犯故意伤害罪，于2016年3月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年3月7日公开开庭进行审理。饶平县人民检察院指派代理检察员廖志军出庭支持公诉，被告人刘敏刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年6月25日7时许，被告人刘敏刘某与被害人冯某（双方系非婚同居关系）因家庭琐事，在其位于饶平县所城镇鸿北村赤土坎的出租房内发生争吵并引发肢体冲突。接着，刘敏刘某在出租房一楼拿了一把菜刀和一把水果刀，并持刀追向冯某，至隔壁出租房持菜刀砍中冯某的后背部一下，随即又持水果刀刺中冯某的左腰部一下，致冯某受伤。期间，冯某抱着其儿子冯某朗躲闪，冯某朗的手指也被其母刘敏刘某所持菜刀砍伤。
2015年5月7日，刘敏刘某在其位于江苏省邳州市官湖镇东房上村的住家中被公安机关抓获归案。
经饶平县公安司法鉴定中心鉴定：冯某背部软组织裂伤，左肾裂伤，损伤程度属重伤；冯某朗左手软组织裂伤，左手示指末节指骨骨折，损伤程度属轻微伤。
另查明，2015年7月27日，刘敏刘某和冯某一方达成和解协议，冯某一方表示对被告人予以谅解。
上述事实，被告人刘敏刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、证人证言、被告人供述、鉴定意见、现场照片、和解协议书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘敏刘某持械故意伤害他人身体，致一人重伤、一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。鉴于被告人归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，确有悔罪表现，依法可予从轻处罚；本案系因家庭纠纷引发的犯罪，对被告人可以酌情从轻处罚；且案发后双方当事人已达成刑事和解协议，可以依法对被告人从宽处罚。
公诉机关指控被告人刘敏刘某犯故意伤害罪的罪名成立，予以支持。
鉴于本案系因家庭矛盾引起，且被告人归案后如实供述其罪行，确有悔罪表现，又与被害方达成和解协议，得到被害方的谅解，双方协议有利于化解矛盾，促进社会和谐，被告人所在村委会及其家人愿意协助有关部门监管、帮教，具备社区矫正条件，对其适用非监禁刑不致再发生社会危险性，对其可适用缓刑。
为严肃国家法律，保障公民人身健康权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第七十六条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人刘敏刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向潮州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 翁樱娜
代理审判员 陈 蔓
代理审判员 林 曼
二〇一六年四月十一日
书 记 员 王銮冰
福建省福鼎市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0982民初284号
原告福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司，住所地福鼎市海口路122-142号一层店面及二、三层前间。
法定代表人余孝岛，董事长。
委托代理人陈叶。
委托代理人陈伟。
被告福鼎白茶股份有限公司。
法定代表人朱丽燕。
被告林有希。
被告陈忠发。
被告吴灼。
被告朱丽燕。
被告杨义满。
被告郑传源。
被告福建郑源食品有限公司。
法定代表人郑传源。
被告福建本源香艺农业投资管理有限公司。
法定代表人朱丽燕。
被告福建省一品天成茶叶有限公司。
法定代表人陈忠发。
被告福建省好口福食品有限公司。
法定代表人吴灼。
被告福建君德实业开发有限公司。
法定代表人杨义满。
本院在审理原告福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司与被告福鼎白茶股份有限公司、林有希、陈忠发、吴灼、朱丽燕、杨义满、郑传源、福建郑源食品有限公司、福建本源香艺农业投资管理有限公司、福建省一品天成茶叶有限公司、福建省好口福食品有限公司、福建君德实业开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年3月11日向本院提出财产保全的申请，要求：1、对被告福建君德实业开发有限公司在的6000000元股金予以冻结；2、对被告福建君德实业开发有限公司所有的中的174697.24元予以冻结，并已提供担保。
本院审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告福建君德实业开发有限公司项下的6000000元股金。
二、冻结被告福建君德实业开发有限公司所有的174697.24元。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李显清
代理审判员 肖 婷
人民陪审员 吴 雨
二〇一六年三月十一日
书 记 员 蔡平心
附注：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更6482号
罪犯李伟，男，汉族，1996年11月4日出生于云南省罗平县，小学文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省曲靖市麒麟区人民法院于二〇一五年十二月二日作出（2015）麒刑初字第687号刑事判决，以被告人李伟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零九个月，并处罚金人民币4000元。刑期自2015年5月20日起至2017年2月19日止宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年12月21日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2016年9月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯李伟在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑三个月。
经审理查明，罪犯李伟系主犯，现刑罚执行已达一年零四个月。罪犯李伟在服刑期间系首次减刑，在服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记1次表扬。执行财产刑人民币4000元。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表、罚金罚没收据等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯李伟在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李伟减去有期徒刑三个月（刑期自2015年5月20日起至2016年11月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李莉萍
审 判 员 刘招银
人民陪审员 罗琼芳
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 张 艳
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0922民初2149号
原告：王某，女，汉族，1976年9月17日出生。
委托代理人：任敬彬，清丰县148法律服务所法律工作者。
被告：佀某，男，汉族，1975年7月15日出生。
原告王某与被告佀某离婚纠纷一案，原告王某于2016年7月21日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年8月22日公开开庭进行了审理，原告王某及其委托代理人任敬彬、被告佀某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：1997年原、被告经人介绍相识，于2001年11月初二按农村风俗举行了结婚仪式，××××年××月××日在清丰县民政局办理了结婚登记，××××年××月××日生育女孩佀若彤。因原、被告婚前没有感情基础，婚后感情一直不合，经常吵架、打架。原、被告的夫妻感情已彻底破裂，无法在一起共同生活，故诉至法院，请求判令原告与被告离婚，婚生女孩佀若彤由原告抚养，被告承担抚养费，共同财产依法分割。
被告佀某辩称：原告与被告于1997年经人介绍相识，谈恋爱谈了四年，有婚姻基础，2001年11月按农村风俗举行了结婚仪式，××××年××月××日在清丰县民政局登记结婚。原、被告没有吵过架，也没有打过架，感情没有破裂，被告不同意离婚，应由原、被告共同抚养孩子。
原告王某为支持自己的主张提供如下证据：1、结婚证一份。证明原、被告双方于××××年××月××日在清丰县民政局办理结婚登记。2、出生医学证明一份。证明原、被告婚后于××××年××月××日生育女孩佀若彤。
被告佀某对原告王某提供的证据无异议。
经审理查明：原、被告经人介绍与1997年相识后，经过恋爱，于2001年11月按农村风俗举办了结婚仪式，××××年××月××日在清丰县民政局办理结婚登记，婚后原、被告夫妻感情较好，并于××××年××月××日生育女孩佀若彤。在共同生活中，原、被告因琐事产生误解。原告认为，原、被告夫妻感情不和，无法继续共同生活。庭审中，原、被告均未提供双方产生矛盾的证据，也未提供夫妻双方感情确已破裂的相关证据。
本院认为：夫妻感情是否确已破裂是衡量准与不准离婚的标准。本案中，原、被告经人介绍相识后，经过四年恋爱，有了一定感情基础，按农村风俗举办结婚典礼后于××××年××月××日在婚姻登记机关办理结婚登记，说明原、被告夫妻感情较好，且于××××年××月××日生育女孩佀若彤。虽然原告称在共同生活期间双方产生误解，并称被告不适合原告，与被告的性格不合，但原告并未提供双方产生矛盾的证据，也未提供原、被告夫妻感情确已破裂的相关证据。原、被告夫妻感情尚未达到确已破裂的程度，且被告坚决不同意与原告离婚，原告的离婚请求未达到婚姻法规定的离婚条件，故原告要求与被告离婚的请求不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条、第一百五十九条、第一百六十条之规定，判决如下：
不准许原告王某与被告佀某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 ＸＸ甫
二〇一六年九月二十六日
书记员 裴利敏
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0225民初3863号
原告：石德刚，男，1981年11月26日生，汉族，农民，现住：唐山海港经济开发区。
被告：刘广义，男，1965年10月17日生，汉族，农民，现住：乐亭县。
原告石德刚与被告刘广义建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年11月7日受理后，依法由审判员常军民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石德刚、被告刘广义均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石德刚诉称，被告自2014年8月，从乐亭工业园区金海铸管厂承包了降水、打井工程。被告以清包工的形式将降水、打井工程分包给了原告及其他打井队。原告将降水、打井工程竣工交付使用后，因被告当时资金周转紧张，未及时给付原告工程款。后经原告多次催要，被告于2015年8月15日给原告写下欠条一张。经原告多次催要，被告以种种理由拒不给付。故原告起诉，要求被告给付工程款人民币37000元，并按银行同期贷款利率支付自欠款之日至偿清之日的利息。
被告刘广义辩称，被告和原告系朋友关系，都有打井设备而且经常一起打井。2014年7月，被告得知乐亭工业园区金海铸管厂需要打降水井，于是就找到原告来打井，也为了原告挣些钱，自己从中分文未取，并没有原告所说的清包工关系，被告也是给金海铸管厂打井，原告和被告之间没有合同关系，被告只是一个中间人。到现在金海铸管厂也没有对井验收使用，至今金海铸管厂也没有给付工程款。在打井期间也是说好，金海铸管厂打井工程验收合格后再付打井工程款。但在2015年8月15日，原告找到被告说给他写工程完工证，由于被告文化水平低，在原告的要求下，写了欠条，由于是朋友关系所以没在意。因为当初被告和金海铸管厂也没有合同，只是口头协议。期间被告与原告也说明了情况，原告在有了欠条后，又诉至法院，出尔反尔、背信弃义，其诉讼请求违反了我国民法的诚实信用原则，请求法院予以驳回。
庭审中，原告为证明自己的主张提交了以下证据：
被告为原告出具的欠条一张，内容载明：今欠石德刚打井款人37000元；经办人刘广义；2015年8月15日。证实被告应该给付原告工程款。
经庭审质证，被告对该证据无异议，认可是其本人给原告打的欠条。但辩称其只是中间人，其没承诺过给付原告工程款。原告让其打条，其认为双方都挺好，就给原告打了条。
本院认证认为，被告对欠条的真实性没有异议，故本院对该证据予以采信。
经审理查明，2014年7、8月份，被告找到原告，让原告为其打降水井，施工地点位于乐亭县工业园区金海铸管厂院内，被告和原告约定好单价为每米25元，井深分别为7米和15米。原告为被告共计打了100眼降水井。完工后，降水井投入了使用，但被告未及时给原告结算工程款。经原告催要，被告于2015年8月15日给原告写下欠条一张，确认共计欠原告打井款人民币37000元。2016年11月7日原告起诉，要求被告给付工程款人民币37000元，并按银行同期贷款利率支付自欠款之日至偿清之日的利息。庭审过程中，被告主张其为中间人，是案外人曹宝强称从金海铸管厂承包了打井的工程，曹宝强让其找打井的，其才找的原告打井。原告对被告的该主张不予认可，且被告也未提供足够证据证实自己的主张。
本院认为，原告为被告履行了打降水井的合同义务，且有被告亲自为原告出具的载有明确数额的欠条予以证实，被告就负有及时、足额向原告支付工程款的合同义务，故原告要求被告支付工程款的诉请，本院予以支持。原告认可被告为其打下欠条，就是对被告暂缓支付工程款的认可，故原告要求自欠款之日起支付利息，理据不足，本院不予支持。但被告长期拖欠工程款属违约行为，自原告起诉之日起，被告向原告支付利息较宜。被告关于仅为中间人不应支付工程款的主张，未提供足够证据予以证实，本院不予支持。如因本案涉及的降水井工程款事宜，被告与案外人存在债权债务关系，可另行处理。经调解无效，故依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告刘广义于本判决生效之日起三日内支付原告石德刚工程款人民币37000元，自2016年11月7日起至偿清工程款之日止按照同期银行贷款利率向原告支付利息。
被告如未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费360元，由被告刘广义负担；此款原告石德刚已垫付，限被告刘广义在本判决生效后三日内给付原告石德刚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 常军民
二〇一六年十二月五日
书记员 张 瑶
中华人民共和国上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪72民初3535号
原告：沈红宇，男，汉族，xxxx年xx月xx日出生，住中华人民共和国四川省。
委托代理人：刘红丹，上海君澜律师事务所律师。
被告：上海润元船舶管理有限公司。住所地：中国(上海)自由贸易试验区业盛路***号***幢*******室。
法定代表人：王建生，该公司董事长。
委托代理人：费军，北京市中伦(上海)律师事务所律师。
委托代理人：虞杨，北京市中伦(上海)律师事务所律师。
被告：兰顿航运私营有限责任公司(LadonShippingPte.Ltd.)。住所地：新加坡共和国罗宾逊路***号#02-00(80RobinsonRoad#02-00,Singapore)。
被告：上海中船海员管理有限公司。住所地：中华人民共和国上海市虹口区四平路***号***层*******室。
法定代表人：张绰迪，该公司董事长。
委托代理人：戴轶龙，上海申有律师事务所律师。
原告沈红宇为与被告上海润元船舶管理有限公司(以下简称“润元公司”)、被告兰顿航运私营有限责任公司(LadonShippingPte.Ltd.，以下简称“兰顿公司”)海上人身损害责任纠纷一案，于2017年12月11日向本院提起诉讼，本院于次日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。2018年1月10日，经原告申请，本院追加上海中船海员管理有限公司(以下简称“中船公司”)为本案共同被告。2018年1月22日，原告以其与被告润元公司、被告中船公司已达成和解协议为由，向本院申请撤回对被告兰顿公司的起诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。因此，原告申请撤回对被告兰顿公司起诉的理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈红宇撤回对被告兰顿航运私营有限责任公司(LadonShippingPte.Ltd.)的起诉。
审 判 长 金晓峰
审 判 员 徐 玮
人民陪审员 高新华
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 施 帅
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
¨¨¨
河北省宁晋县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0528刑初110号
公诉机关宁晋县人民检察院。
被告人赵祥乾，男，1996年11月2日出生于河北省宁晋县，汉族，小学文化，农民，住宁晋县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月15日被宁晋县公安局刑事拘留，同年3月30日被宁晋县公安局执行逮捕。
宁晋县人民检察院以宁检公诉刑诉（2016）130号起诉书指控被告人赵祥乾犯盗窃罪，于2016年6月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁晋县人民检察院检察员牛少侃，被告人赵祥乾到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁晋县人民检察院指控，2016年2月28日10时许，在宁晋县耿庄桥镇冯家台村计洲药铺门前，被告人赵祥乾趁无人之机，将被害人王某放在电动车筐内的秋衣和女士垮包拿走，包内有现金900元、苹果6S手机一部、银行卡一张、身份证两个、钥匙一串。被告人赵祥乾将秋衣、挎包、手机、银行卡、钥匙丢弃，将现金据为己有。经鉴定，被盗手机价值5247元。
上述事实，被告人赵祥乾在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某陈述，证人耿某证言，移动用户信息单，指认现场照片，宁晋县公安局扣押决定书、扣押清单、发还清单、被盗身份证照片，价格认定结论书，办案说明，破案过程，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵祥乾以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控事实和罪名成立，予以支持。被告人赵祥乾到案后，如实供述犯罪事实，当庭认罪，依法从轻处罚。公诉机关提出的判处被告人赵祥乾六个月至一年有期徒刑，并处罚金的量刑建议，予以采纳。为维护社会治安法秩序，保护公私财产权利，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵祥乾犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月15日起至2017年1月14日止。罚金自判决生效之日起十日内交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 卢立勇
二〇一六年六月二十九日
书记员 晋西英
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0822民初618号
原告：袁某，男，1936年4月12日出生，汉族，住黑龙江省桦南县大八浪乡。
被告：袁某，男，1972年11月17日出生，汉族，住黑龙江省桦南县桦南镇。
原告与被告土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年3月27日立案，2017年5月24日，原告袁某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
本院认为，本案因原告提供的送达地址不详，致开�传票被退回，文书视为送达。原告无正当理由拒不到庭按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项，最高人民法院《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条之规定，裁定如下：
本案按原告袁某撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 李天民
二〇一七年五月二十五日
书记员 刘忠玲
广东省佛山市三水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0607刑初628号
公诉机关佛山市三水区人民检察院。
被告人韦某，男，出生于广西柳江县，身份证号码：×××2012，壮族，小学文化，无业，住广西壮族自治区柳江县。因涉嫌犯诈骗罪于2016年7月13日被抓获并于次日被刑事拘留，同年8月16日被逮捕。现羁押于佛山市三水区看守所。
佛山市三水区人民检察院以佛三检刑诉［2016］357号起诉书指控被告人韦某犯诈骗罪，于2016年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派代理检察员朱某某出庭支持公诉，被告人韦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年6月9日凌晨5时许，被告人韦某与“老刘”（另案处理）经合谋后，由被告人韦某去到佛山市三水区西南街道康乐路妇幼保健院对面工商银行柜员机，用随身携带的雪糕棍、502胶水、双面胶等物品封堵柜员机出钞口，制造柜员机故障不能出钞的假象，并在柜员机出钞口旁张贴载有电话号码的诈骗卡片。当日8时许，被害人梁某在上述地点的柜员机无法取款，继而按诈骗卡片的提示拨打卡片上的电话号码，并按对方要求进行操作，后被骗走银行账户里的资金人民币9234元。据此，公诉机关建议本院以诈骗罪判处被告人韦某六个月以上十个月以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人韦某在开庭审理过程中不持异议，且有公诉机关提供的受案登记表、立案决定书，被害人梁某的陈述，被告人韦某的供述和辩解，辨认笔录及照片，检查笔录、扣押清单及照片，银行卡开户资料及交易明细清单，手机号码开户资料及通话记录，前科查询表，视频资料，抓获经过和户籍材料等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人韦某无视国家法律，以非法占有为目的，结伙采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人人民币9234元，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人韦某归案后能如实供述自己的罪行，在法庭上自愿认罪，本院依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。本院根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人韦某犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月13日起至2017年3月12日止。罚金从判决生效之日起30日内缴纳。）
二、移送的人民币300元，予以退赔被害人梁某；白色TCL牌手机一台，折价后予以退赔被害人梁某；502胶水3支、双面胶2卷、卡片135张，予以没收销毁；中国邮政储蓄卡1张、白色带黑圆圈T恤1件，予以发还物品持有人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 黄建烈
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 莫振华
广东省佛山市三水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0607刑初628号
公诉机关佛山市三水区人民检察院。
被告人韦某，男，出生于广西柳江县，身份证号码：×××2012，壮族，小学文化，无业，住广西壮族自治区柳江县。因涉嫌犯诈骗罪于2016年7月13日被抓获并于次日被刑事拘留，同年8月16日被逮捕。现羁押于佛山市三水区看守所。
佛山市三水区人民检察院以佛三检刑诉（2016）357号起诉书指控被告人韦某犯诈骗罪，于2016年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派代理检察员朱某某出庭支持公诉，被告人韦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年6月9日凌晨5时许，被告人韦某与“老刘”（另案处理）经合谋后，由被告人韦某去到佛山市三水区西南街道康乐路妇幼保健院对面工商银行柜员机，用随身携带的雪糕棍、502胶水、双面胶等物品封堵柜员机出钞口，制造柜员机故障不能出钞的假象，并在柜员机出钞口旁张贴载有电话号码的诈骗卡片。当日8时许，被害人梁某在上述地点的柜员机无法取款，继而按诈骗卡片的提示拨打卡片上的电话号码，并按对方要求进行操作，后被骗走银行账户里的资金人民币9234元。据此，公诉机关建议本院以诈骗罪判处被告人韦某六个月以上十个月以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人韦某在开庭审理过程中不持异议，且有公诉机关提供的受案登记表、立案决定书，被害人梁某的陈述，被告人韦某的供述和辩解，辨认笔录及照片，检查笔录、扣押清单及照片，银行卡开户资料及交易明细清单，手机号码开户资料及通话记录，前科查询表，视频资料，抓获经过和户籍材料等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人韦某无视国家法律，以非法占有为目的，结伙采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人人民币9234元，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人韦某归案后能如实供述自己的罪行，在法庭上自愿认罪，本院依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。本院根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人韦某犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月13日起至2017年3月12日止。罚金从判决生效之日起30日内缴纳。）
二、移送的人民币300元，予以退赔被害人梁某；白色TCL牌手机一台，折价后予以退赔被害人梁某；502胶水3支、双面胶2卷、卡片135张，予以没收销毁；中国邮政储蓄卡1张、白色带黑圆圈T恤1件，予以发还物品持有人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 黄建烈
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 莫振华
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0192民初464号
原告：卢某，男，1979年10月25日出生，汉族，住武汉市洪山区。
被告：熊某，女，1980年3月9日出生，汉族，住湖北省武汉市东湖新技术开发区。
原告卢某诉被告熊某离婚纠纷一案，本院于2017年2月3日立案。原告卢某于2017年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告卢某的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许卢某撤回起诉。
本案案件受理费100元（已减半收取），由原告卢某负担（已付）。
审判员 郝 虹
二〇一七年三月二十四日
书记员 邹洪萍
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0302刑初178号
公诉机关宝鸡市渭滨区人民检察院。
被告人李文莉，女，48岁，1968年7月19日出生于甘肃省天水市，汉族，高中文化，宝鸡车务段蔡家坡车站职工，住宝鸡市渭滨区新建路。2016年10月3日被抓获，同年10月10日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年11月2日被逮捕。现羁押于宝鸡市第二看守所。
宝鸡市渭滨区人民检察院以渭检公诉刑诉[2017]78号起诉书指控被告人李文莉犯贩卖毒品罪，于2017年4月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。渭滨区人民检察院指派检察员刘燕出庭支持公诉，被告人李文莉到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月9日至9月29日，被告人李文莉分别在本市渭滨区新建路东段42号楼门口以及蔡家坡火车站，先后五次向吸毒人员房某某每次以100元价格出售毒品海洛因一小包，共获利500元。2016年10月3日，公安民警在本市渭滨区新建路李文莉家中将其抓获，现场查获毒品疑似物一包，经鉴定，净重2.09克，从中检出毒品海洛因成分。据此，公诉机关依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，指控被告人李文莉犯贩卖毒品罪，并系情节严重，提请本院依法惩处。
上述事实，被告人李文莉在开庭审理过程中亦无异议。庭审另查明，被告人李文莉每次向房某某出售的毒品海洛因重约0.07克，其出售及被查获的毒品海洛因共计重约2.44克。被告人李文莉于2016年10月3日被抓获后，于当日因吸食毒品被公安机关决定强制隔离戒毒两年，在强制隔离戒毒所接受强制隔离戒毒至10月10日，同日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，移交宝鸡市第二看守所羁押。公诉机关指控及庭审查明的事实，有受案登记表、抓获经过、检查笔录、扣押清单、指认笔录及照片、强制隔离戒毒决定书、毒品收据、移动客户信息及通话记录等书证，证人房某某的证言，被告人李文莉的供述及辩解，毒品检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李文莉明知是毒品海洛因，而向他人出售，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关的指控成立。被告人李文莉多次向他人贩卖毒品，属情节严重，应处三年以上七年以下有期徒刑。被告人李文莉到案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被查获的毒品未流入社会，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人李文莉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币3000元。
（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自二0一六年十月十日起至二0二0年一月九日止。罚金限本判决生效后三十日内缴纳。）
二、公安机关从李文莉处查获的毒品海洛因共计净重2.09克（检材用0.02克）由扣押机关依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉时，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 超
人民陪审员 李生华
人民陪审员 谭德金
二〇一七年四月十二日
书 记 员 相瑞峰
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘31行终8号
上诉人（原审起诉人）彭英明，男，1943年4月3日出生。
上诉人（原审起诉人）彭英林，男，1946年6月27日出生。
上诉人（原审起诉人）彭召成，男，1955年9月6日出生。
上诉人彭英明、彭英林、彭召成因起诉龙山县林业局、龙山县召市镇人民政府林业行政管理一案，不服龙山县人民法（2016）湘3130行初2号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审认为，原告在诉讼请求中要求撤销2013年10月龙山县召市镇新园村第7期退耕还林分户面积花名册，该花名册不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的人民法院受理行政案件的范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定：对彭英明、彭英林、彭召成的起诉，本院不予立案。
上诉人彭英明、彭英林、彭召成不服一审裁定，上诉称,一审法院认定本案的事实不清，引法错误，偏袒被告方。上诉人几户在地名下竹堡15班号前5年都是由造林大户向兴艾按实际丈量的亩数222亩支付的租金，而林业局和召市镇政府滥用职权，在后11年由承包地的林农享受退耕还林待遇，而上诉人几户222亩的面积，被林业局和召市镇政府强行只准领取60.6亩的退耕还林款，两被告利用行政职权重新制定了2013年10月份的退耕还林分户面积花名册，把上诉方222亩的面积凭职权减掉了161.4亩，在领取租金的花名册上没有造林的人凭关系也划了退耕还林的面积，两被告凭职权给其他原来领取租金的户每亩平均添了0.7亩。一审法院引用《行政诉讼法》第12条的规定裁定两被告制定的花名册不属于人民法院受理行政案件的范围，是不合法的。根据《行政诉讼法》第12条四项、五项的规定，本案完全属于人民法院受理行政案件的范围。两被告都是行政单位，一审法院利用职权偏袒被告方，是不公正司法，执法不为民。故上诉人认为一审法院认定本案的事实不清，引法错误。综上，上诉方向一审法院提供的证据确凿、事实清楚、理由充分，上诉人依法提起上诉，请求二审法院撤销一审裁定，本着公正司法、执法为民的办案宗旨，支持上诉方在一审提出的各项诉求，开庭审理本案，依法审判本案。
本院认为，本案的被诉行为是《召市镇新园村第7期退耕还林分户面积花名册》。该《花名册》是在解决彭英明退耕还林信访问题的过程中，龙山县召市镇人民政府会同镇林业站及新园、双溪两村主干经过实地调查核实而收集的证据。故，该被诉行为本身对上诉人的权利义务明显不产生实际影响。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”。根据该规定，对彭英明、彭英林、彭召成三人的起诉，依法应当不予受理。综上，一审裁定不予立案正确，上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈学军
审 判 员 覃繁荣
审 判 员 唐云峰
二〇一六年四月七日
代理书记员 胡贻江
附相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘31行终8号上诉人（原审起诉人）彭英明，男，1943年4月3日出生。上诉人（原审起诉人）彭英林，男，1946年6月27日出生。上诉人（原审起诉人）彭召成，男，1955年9月6日出生。上诉人彭英明、彭英林、彭召成因起诉龙山县林业局、龙山县召市镇人民政府林业行政管理一案，不服龙山县人民法（2016）湘3130行初2号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审认为，原告在诉讼请求中要求撤销2013年10月龙山县召市镇新园村第7期退耕还林分户面积花名册，该花名册不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的人民法院受理行政案件的范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定：对彭英明、彭英林、彭召成的起诉，本院不予立案。上诉人彭英明、彭英林、彭召成不服一审裁定，上诉称,一审法院认定本案的事实不清，引法错误，偏袒被告方。上诉人几户在地名下竹堡15班号前5年都是由造林大户向兴艾按实际丈量的亩数222亩支付的租金，而林业局和召市镇政府滥用职权，在后11年由承包地的林农享受退耕还林待遇，而上诉人几户222亩的面积，被林业局和召市镇政府强行只准领取60.6亩的退耕还林款，两被告利用行政职权重新制定了2013年10月份的退耕还林分户面积花名册，把上诉方222亩的面积凭职权减掉了161.4亩，在领取租金的花名册上没有造林的人凭关系也划了退耕还林的面积，两被告凭职权给其他原来领取租金的户每亩平均添了0.7亩。一审法院引用《行政诉讼法》第12条的规定裁定两被告制定的花名册不属于人民法院受理行政案件的范围，是不合法的。根据《行政诉讼法》第12条四项、五项的规定，本案完全属于人民法院受理行政案件的范围。两被告都是行政单位，一审法院利用职权偏袒被告方，是不公正司法，执法不为民。故上诉人认为一审法院认定本案的事实不清，引法错误。综上，上诉方向一审法院提供的证据确凿、事实清楚、理由充分，上诉人依法提起上诉，请求二审法院撤销一审裁定，本着公正司法、执法为民的办案宗旨，支持上诉方在一审提出的各项诉求，开庭审理本案，依法审判本案。本院认为，本案的被诉行为是《召市镇新园村第7期退耕还林分户面积花名册》。该《花名册》是在解决彭英明退耕还林信访问题的过程中，龙山县召市镇人民政府会同镇林业站及新园、双溪两村主干经过实地调查核实而收集的证据。故，该被诉行为本身对上诉人的权利义务明显不产生实际影响。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”。根据该规定，对彭英明、彭英林、彭召成三人的起诉，依法应当不予受理。综上，一审裁定不予立案正确，上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈学军审 判 员  覃繁荣审 判 员  唐云峰二〇一六年四月七日代理书记员  胡贻江附相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1322民初3482号
原告宋风雪，男，1971年4月25日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告沭阳县马厂中心小学，住所地沭阳县马厂街。
法定代表人仲健，该校校长。
被告江苏三善建设有限公司，住所地沭阳县沭城街道学府中路凯悦大厦905室。
法定代表人仲其林，该公司董事长。
委托代理人解兆明，江苏雅凯律师事务所律师。
委托代理人解晓瑞，江苏雅凯律师事务所律师。
原告诉二被告申请执行人执行异议之诉纠纷一案，本院于2018年3月5日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年4月25日公开开庭进行了审理。原告宋风雪、被告江苏三善建设有限公司的委托代理人解兆明、解晓瑞到庭参加诉讼。被告沭阳县马厂中心小学经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，宋风雪与张大庆、江苏三善建设有限公司、胡义忠建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年4月10日作出（2013）沭民初字第0475号民事判决，一、张大庆于本判决生效后十日内给付宋风雪工程款324000元，胡义忠、江苏三善建设有限公司承担连带清偿责任；二、张大庆于本判决生效后十日内返还宋风雪保证金50000元。案件受理费7360元，减半收取3680元，由张大庆负担。江苏三善建设有限公司不服一审判决，提起上诉，宿迁市中级人民法院于2013年8月5日作出（2013）宿中民终字第0727号民事判决，驳回上诉，维持原判。判决生效后，因被执行人未能自觉履行义务，宋风雪于2013年9月3日申请执行。
执行过程中，本院于2016年5月4日作出（2013）沭执字第3875号执行裁定，主要内容是划拨被执行人江苏三善建设有限公司所有的承建马厂小学教学楼加固工程款98400元。案外人沭阳县马厂中心小学主张对案涉财产享有权益，向本院提出异议。本院于2017年12月28日作出（2017）苏1322执异312号执行裁定，中止执行被执行人江苏三善建设有限公司所有的承建马厂小学教学楼加固工程款98400元中属于案外人沭阳县马厂中心小学应得的维修金18438元。
原告向本院提出诉讼请求，准许执行本院（2013）沭执字第3875号执行裁定对维修金18438元的划拨。依据的事实和理由为：被告沭阳县马厂中心小学没有实际产生维修金18438元，只是二被告之间相互串通伪造证据以躲避执行，被告沭阳县马厂中心小学申请维修房屋的时间在法院下达裁定划拨之后，且即使产生此18438元维修费用，因为已超过合同约定的维修期，也不应从此98400元加固工程款中扣除。
被告沭阳县马厂中心小学未作答辩。
被告江苏三善建设有限公司辩称，原告认为二被告之间相互串通，伪造证据，无事实依据。法院裁定实际上扣划时间是2016年5月4日，原告认为超过二年维修期是错误的，在合同中表明维修是因为顶楼教室漏雨，根据合同约定，未超过保修时间，原告的理由均不能成立，请求法院驳回原告的诉讼请求。
另查明，2016年，原告宋风雪曾向被告沭阳县马厂中心小学提交申请，请求在98400元中付给被告沭阳县马厂中心小学屋面维修资金18438元后余款79962元交付给宋风雪，双方达成一致意见。原告认为其当初系受胁迫所致，被告江苏三善建设有限公司不予认可，原告未提供证据证明。
上述事实，有原告陈述、被告江苏三善建设有限公司答辩、审计文件、施工合同、裁定书等证据证实，足以认定。
本院认为，根据原告向被告沭阳县马厂中心小学提交的申请书，足以证明双方就从被告江苏三善建设有限公司应得工程款中扣除被告沭阳县马厂中心小学应得的维修金18438元达成一致意见，原告所主张的维修金18438元属于被告沭阳县马厂中心小学实际维修房屋应得的款项，对于原告提出的诉讼请求，本院不予支持。原告认为其在受胁迫情形下才同意扣除维修金18438元，未提供证据证明，本院不予采信。被告沭阳县马厂中心小学经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响案件的正常审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十一条、第三百一十三条之规定，判决如下：
驳回原告宋风雪的诉讼请求。
案件受理费261元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费261元。（账户名称：江苏省宿迁市中级人民法院，账号：62×××62，开户行：中国农业银行宿城支行营业部）。
审 判 长 彭金波
人民陪审员 姜东法
人民陪审员 金 涛
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 王治红
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。
第三百一十三条对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：
(一)案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的;
(二)案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1322民初3482号原告宋风雪，男，1971年4月25日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告沭阳县马厂中心小学，住所地沭阳县马厂街。法定代表人仲健，该校校长。被告江苏三善建设有限公司，住所地沭阳县沭城街道学府中路凯悦大厦905室。法定代表人仲其林，该公司董事长。委托代理人解兆明，江苏雅凯律师事务所律师。委托代理人解晓瑞，江苏雅凯律师事务所律师。原告诉二被告申请执行人执行异议之诉纠纷一案，本院于2018年3月5日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年4月25日公开开庭进行了审理。原告宋风雪、被告江苏三善建设有限公司的委托代理人解兆明、解晓瑞到庭参加诉讼。被告沭阳县马厂中心小学经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，宋风雪与张大庆、江苏三善建设有限公司、胡义忠建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年4月10日作出（2013）沭民初字第0475号民事判决，一、张大庆于本判决生效后十日内给付宋风雪工程款324000元，胡义忠、江苏三善建设有限公司承担连带清偿责任；二、张大庆于本判决生效后十日内返还宋风雪保证金50000元。案件受理费7360元，减半收取3680元，由张大庆负担。江苏三善建设有限公司不服一审判决，提起上诉，宿迁市中级人民法院于2013年8月5日作出（2013）宿中民终字第0727号民事判决，驳回上诉，维持原判。判决生效后，因被执行人未能自觉履行义务，宋风雪于2013年9月3日申请执行。执行过程中，本院于2016年5月4日作出（2013）沭执字第3875号执行裁定，主要内容是划拨被执行人江苏三善建设有限公司所有的承建马厂小学教学楼加固工程款98400元。案外人沭阳县马厂中心小学主张对案涉财产享有权益，向本院提出异议。本院于2017年12月28日作出（2017）苏1322执异312号执行裁定，中止执行被执行人江苏三善建设有限公司所有的承建马厂小学教学楼加固工程款98400元中属于案外人沭阳县马厂中心小学应得的维修金18438元。原告向本院提出诉讼请求，准许执行本院（2013）沭执字第3875号执行裁定对维修金18438元的划拨。依据的事实和理由为：被告沭阳县马厂中心小学没有实际产生维修金18438元，只是二被告之间相互串通伪造证据以躲避执行，被告沭阳县马厂中心小学申请维修房屋的时间在法院下达裁定划拨之后，且即使产生此18438元维修费用，因为已超过合同约定的维修期，也不应从此98400元加固工程款中扣除。被告沭阳县马厂中心小学未作答辩。被告江苏三善建设有限公司辩称，原告认为二被告之间相互串通，伪造证据，无事实依据。法院裁定实际上扣划时间是2016年5月4日，原告认为超过二年维修期是错误的，在合同中表明维修是因为顶楼教室漏雨，根据合同约定，未超过保修时间，原告的理由均不能成立，请求法院驳回原告的诉讼请求。另查明，2016年，原告宋风雪曾向被告沭阳县马厂中心小学提交申请，请求在98400元中付给被告沭阳县马厂中心小学屋面维修资金18438元后余款79962元交付给宋风雪，双方达成一致意见。原告认为其当初系受胁迫所致，被告江苏三善建设有限公司不予认可，原告未提供证据证明。上述事实，有原告陈述、被告江苏三善建设有限公司答辩、审计文件、施工合同、裁定书等证据证实，足以认定。本院认为，根据原告向被告沭阳县马厂中心小学提交的申请书，足以证明双方就从被告江苏三善建设有限公司应得工程款中扣除被告沭阳县马厂中心小学应得的维修金18438元达成一致意见，原告所主张的维修金18438元属于被告沭阳县马厂中心小学实际维修房屋应得的款项，对于原告提出的诉讼请求，本院不予支持。原告认为其在受胁迫情形下才同意扣除维修金18438元，未提供证据证明，本院不予采信。被告沭阳县马厂中心小学经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响案件的正常审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十三条之规定，判决如下：驳回原告宋风雪的诉讼请求。案件受理费261元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费261元。（账户名称：江苏省宿迁市中级人民法院，账号：62×××62，开户行：中国农业银行宿城支行营业部）。审 判 长  彭金波人民陪审员  姜东法人民陪审员  金 涛二〇一八年四月二十六日书 记 员  王治红附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。第三百一十三条对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：(一)案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的;(二)案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。
四川省蓬溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0921民初683号
原告：赵重金，女，1949年11月9日出生。
被告：李德春，男，1986年5月10日出生。
原告赵重金诉被告李德春民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵重金到庭参加了诉讼，被告李德春经本院传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告赵重金向本院提出诉讼请求：判令被告李德春偿还借款2万元，并自2013年8月11日起至付清之日止按银行同期贷款利率付息。事实和理由：2013年8月11日，被告因装修房屋缺钱，向她借款2万元，约定2013年9月11日归还，但到期后，被告总是推脱，打电话也不接。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告李德春于2013年8月11日向原告借款2万元，并出具借条一张，载明：今借到赵重金现金人民币20000（大写）贰万元正于2013、8月11日借款于1个月内还清。借款人李德春。截止目前为止，被告未予偿还。
本院认为，被告李德春向原告借款的事实存在，现借款早已到期，被告应予偿还。因双方未约定利息，故对于原告主张借款期限内的利息不予支持。但借款到期后，被告未予偿还，按照《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，对于逾期利息，被告应予支付。原告主张按银行贷款利率付息，符合法律规定，予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求应予部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
限判决生效之日起十日内，被告李德春偿还原告赵重金借款本金20000元,并支付相应资金利息（利息按下列方式计算:2013年9月11日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行公布的人民币同期贷款基准利率计息,如未按指定期间付清，利息支付至付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告李德春负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 唐卫
二〇一七年四月十二日
书记员 彭鸿
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0114民初6131号
原告：郑家军，男，1972年9月8日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
被告：俞笋广，男，1989年8月18日出生，汉族�住浙江省永康市。
原告郑家军与被告俞笋广买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑家军到庭参加诉讼。被告俞笋广经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑家军向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款84740元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告建立了五金商品买卖的口头约定，原告根据被告的订单送货至被告在雨花台银桥市场的经营地。2015年10月30日，被告向原告出具一张欠条，写明截止到当日共欠原告货款84740元。此后，原告多次催要货款未果，为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告俞笋广未到庭参加答辩，�向本院递交的书面答辩状中称，对与原告建立买卖合同关系及欠原告货款数额均无异议。因被告目前没有偿还能力，希望原告给予一定宽限期，被告在两年内还清欠款。综上，请求法院依法裁判。
经审理查明，原、被告自2011年起建立了买卖合同关系。2015年10月30日，被告向原告出具一张欠条，写明截止到当日共欠原告货款84740元。被告在诉讼中对该欠条及欠款的真实性均以书面答辩状的方式予以认可。
上述事实，有原告当庭陈述，被告的书面答辩状、欠条等证据予以证实。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告对截止到2015年10月30日共欠原告货款84740元以欠条的形式予以认可，故本院对被告欠付货款的事实及金额依法予以确�。据此，原告主张被告给付84740元货款，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告俞笋广于本判决发生法律效力之日起十日内向原告郑家军给付货款84740元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1918元，减半收取959元，由被告俞笋广负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中�人民法院。根据最高人民法院《人民法院诉讼收费办法》应向南京市中级人民预交上诉案件受理费1918元。账户名称：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。
代理审判员 薛鹏
二〇一六年十二月七日
见习书记员 吴瑕
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第3166号
罪犯王小林，于重庆市武隆县，现在宁波市鄞州区看守所服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2011年3月8日作出了(2011)甬鄞刑初字第274号刑事判决，以被告人王小林犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市鄞州区看守所2011年8月16日提出减刑建议�，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯王小林在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯王小林在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯王小林在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王小林减去有期徒刑一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴国儿
审 判 员 项 红
审 判 员 陆慧慧
二〇一一年八月十八日
代书记员 王 萍
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0604民初4335号
原告：文东兴，男，1979年1月25日出生，汉族，住大庆市让胡路区。
被告：大庆市魅力浩沙健身有限公司,住所地:大庆市让胡路区东湖小区金融大厦。
法定代表人:张世萍，职务：经理。
委托诉讼代理人：杨建昭，男，1986年10月28日出生，汉族，住大庆市让胡路区。
原告文东兴与被告大庆市魅力浩沙健身有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理。依法适用简易程序，由审判员李冬晶独任审判，于2017年7月28日公开开庭进行审理。原告文东兴到庭参加诉讼，被告大庆市魅力浩沙健身有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告文东兴向法庭提出的诉讼请求：1、判令被告退还原告经济损失剩余会员卡费900元；2、判令被告承担诉讼费及送达费。事实和理由：原告于2016年5月20日在位于东湖庆客隆超市二楼的魅力浩沙健身会馆办理一张会员卡，起期为2016年5月20日，止期为2018年8月20日。由于被告经营不善在2017年1月份就停止过营业，已经构成违约，造成原告不能进行健身锻炼，但是本着互相理解的想法，给了被告一定机会，重新开业不予追究。但是由于被告拖欠房租费、水电费，已经被房主停水停电起诉，所以在2017年4月29日该会馆已经停止营业，不能履行合同致原告不能继续锻炼的结果。2017年1月份在该公司与房主的纠纷中，起诉状上面已经明确表示不继续经营了要求终止合同，在这种情况下还要继续接受会员，收费办卡，这种行为已经涉嫌违反相关法律，并且经过公安部门、媒体、消协的调解均不能解决，已经在社会上造成了严重不良影响。故诉至法院，依法判决。
被告大庆市魅力浩沙健身有限公司未到庭，但向法庭提交的书面答辩状辩称：一、双方发生纠纷的原因。2016年5月，被答辩人在答辩人处办理健身年卡，至2017年4月健身卡均可正常使用。其中2016年10月15日至2017年1月15日因场地出租方大庆市庆隆新商贸有限公司东湖分公司没有履行合同义务正常供暖，室内温度过低，导致答辩人处于半停业状态时，也通过提供电暖气等方式尽力满足答辩人的健身需求，后因答辩人没有供暖造成损失要求赔偿一事与出租方商谈无果，2017年1月答辩人将出租方起诉至大庆市让胡路区人民法院乘风法庭，目前案件正在审理中，诉讼期间出租方于2017年5月2日强行切断水、电，致答辩人无法营业继续履行服务义务；二、申请追加出租方大庆市庆隆新商贸有限公司为本案共同被告。答辩人虽然承租大庆市庆隆新商贸有限公司东湖分公司的场地用于健身会馆经营，但经营活动处处受出租方控制，包括营业时间、出行通道、用水、用电等，均由出租方管理，答辩人甚至封闭的门锁都没有，安全问题也是由出租方负责。特别答辩人最终停业也是由于出租方停水停电导致。因此，建议追加大庆市庆隆新商贸有限公司为共同被告并由其承担退款责任；三、对被答辩人要求退款金额有异议。纠纷发生后，被答辩人要求退还健身卡中剩余金额629元。就此金额答辩人计算的结果为535.08元，计算方式是999元（办卡金额）÷730天（两年卡）×391天（实际剩余天数）=535.08元。被答辩人所计算的金额中包含了健身会馆所赠送的健身时间，答辩人所在公司认为赠送部分的时间不应计算到退款时间内，被答辩人办理的为两年卡，就应按照总天数为730天计算，因此退款金额应为535.08元。但是，由于健身会馆投资大，收入全部用来还账，尚有拖欠，答辩人已经面临破产，无力承担退款义务。只有由过错方大庆市庆隆新商贸有限公司承担责任，或者在答辩人与其租赁合同纠纷案胜诉之后才能支付给被答辩人。
本案经审理认定事实如下：2016年5月，原告文东兴在被告大庆市魅力浩沙健身有限公司办理健身会员卡，并签订会籍入会申请协议书，约定原告在会时间为2016年8月28日至2018年8月27日，原告共计给付被告会费999元。被告与案外人大庆市庆隆新商贸有限公司发生租赁合同纠纷，案外人大庆市庆隆新商贸有限公司切断了水、电导致被告停止经营。被告提交书面答辩意见同意退还原告535.08元会员费。
以上事实有当事人当庭陈述、健身会馆会员卡、被告答辩状在卷证实，足以认定。
本院认为，原告与被告之间成立了健身服务合同法律关系。该法律关系不违反法律、行政法规定的强制性规定，应认定合法有效。原告按照约定支付了两年的健身费用，被告应当在服务期限内随时向原告提供健身服务，现因被告与他人产生纠纷致使其无法按照约定提供服务，构成违约，应当承担违约责任，现原告的健身目的己无法实现，根据法律规定，原告可以要求解除合同，由被告返还剩余健身费用。本案中原告虽仅提出要求被告返还剩余费用，但返还的前提是解除合同，现被告答辩亦同意返还原告剩余费用，说明双方对解除合同的意见是一致的。故本院对双方合同解除予以确认。根据法律规定，合同解除，己经履行的，当事人可以要求恢复原状。本案中，原告预交了两年的健身费用999元，现因未到期，被告应当将剩余费用返还，被告同意返还原告535.08元，原告对此数额没有异议，予以认定。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告大庆市魅力浩沙健身有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告文东兴535.08元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 李冬晶
二〇一七年八月三十日
书记员 于芳华
本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行。提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
附相关法律法规：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现目的；
（二）在履行期限届满致使，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内未履行。
（四）当事人一方迟延履行债务或者其他违约行为致使不能实现合同目的。
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉05刑更1135号
罪犯刘某，男，汉族，吉林省柳河县人，现于吉林省通化市监狱服刑。
吉林省柳河县人民法院于2013年7月4日作出（2013）柳刑初字第73号刑事判决，以被告人刘某犯诈骗罪，判处有期徒刑5年，并处罚金30万元（刑期：自2012年10月28日起至2017年10月27日止）。2015年11月经本院裁定减刑10个月。
执行机关吉林省通化市监狱以罪犯刘某在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2016年11月3日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获改造积极分子1次、表奖2次。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯刘某在执行期间，自2015年8月1日至2016年8月7日期间累计消费10121.63元，有能力履行罚金刑，却未能自动履行，应当从严掌握其减刑，不能认定其确有悔改表现，因此不应予减刑。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第（三）项和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯刘某不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄智慧
审判员 徐 鹏
审判员 王 红
二〇一六年十一月十七日
书记员 邹金伶
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0116执889-1号
申请执行人何存爱。
被执行人寇权真。
本院在执行何存爱与寇权真农村建房施工合同纠纷一案中，于2017年6月25日作出查封的裁定，查封被执行人寇权真名下车牌号为陕XXXX**汽车一辆，现因被执行人已经履行法律文书所确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第五项的规定，裁定如下：
解除对被执行人寇权真名下车牌号为陕XXXX**汽车的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨欣鹏
二〇一八年二月八日
书记员 马晓鹏
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0921民初1559号
原告：广西天美物业服务有限公司，住所地广西北流市广场路25号。
法定代表人：李锋，该公司董事长。
委托代理人：张芝源，男，1954年4月17日生，汉族，容县司法局松山法律服务所法律工作者，住广西容县。
被告：梁淑兰，女，1964年6月14日生，汉族，现住广西容县。
原告广西天美物业服务有限公司与被告梁淑兰物业服务合同纠纷一案，原告于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广西天美物业服务有限公司的申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广西天美物业服务有限公司撤回起诉。
审判员 覃日凤
二〇一七年十月二十五日
书记员 龙 佳
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邓法民一初字第157号
原告：骆志成，男，生于1969年4月，汉族。
委托代理人：刘清阳，河南德高律师事务所律师（执业证号：14113200910298294）。
被告：侯亚峰，男，生于1967年10月，汉族。
被告：杨红丽，女，生于1972年5月，汉族。
被告：阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司。组织机构代码：78620432-X。
法定代表人：张旭东，该公司经理。
委托代理人：薛娅，该公司员工。
原告骆志成与被告侯亚峰、杨红丽，被告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称保险公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员常新独任审判，公开开庭进行了审理。原告骆志成的委托代理人刘清阳，被告侯亚峰，被告保险公司的委托代理人薛娅到庭参加了诉讼，被告杨红丽经传票传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告骆志成诉称：2015年7月16日10时许，被告侯亚峰驾驶被告杨红丽所有的豫AG11**号小型轿车行驶至邓州市星光厂南门东侧时，与骆志成驾驶的“凤凰”牌两轮电动车刮撞，致使骆志成受伤，车辆损坏，造成交通事故。该肇事车辆在被告保险公司投保有交强险和商业三者险，现要求被告赔偿其各种损失100000元。庭审时，原告变更请求数额为138854.20元。
原告骆志成为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
1.身份证、户口薄，以证明原告的身份；
2.道路交通事故认定书，以证明此次事故发生的经过及双方的责任；
3.病历、入、出院证及医疗费票据等一组，以证明原告受伤住院治疗的过程及医疗费支出情况；
4.南阳新风法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书、邓州市衡源达二手车鉴定评估有限公司评估报告书等一组，以证明原告的伤残等级、二次手术费数额及车损等情况；
5.交通费票据，计款500元；
6.邓州市城区四初中证明一份，以证明原告骆志成受伤后，学校聘用老师代课月工资2000元，由骆志成支付的事实；
7.行驶证、保险单等一组，以证明肇事车辆系被告杨红丽所有，并以其爱人时间的名义投保有交强险和商业三者险的事实；
被告侯亚峰辩称：其与原告发生交通事故属实。肇事车辆系被告杨红丽所有，其与杨红丽之间系借用关系，但杨红丽所有的车辆投保有交强险和商业三者险，应由保险公司对原告进行赔偿。其为原告垫付的医疗费用，在原告获得理赔后予以返还。
被告侯亚峰未向本院提交证据。
被告杨红丽辩称：此次交通事故属实。但其与被告侯亚峰之间为借用关系，在此次事故中，自身并未过错，应由被告侯亚峰或保险公司对原告进行赔偿。
被告杨红丽未向本院提交证据。
被告保险公司辩称：对此次交通事故不持异议，肇事车辆虽然在其公司投保有交强险和商业三者险，但被告侯亚峰系无证驾驶，依照保险合同约定，应由被告侯亚峰对原告进行赔偿，保险公司不应承担赔偿责任。本案的诉讼费、鉴定费、评估费，保险公司不应承担。
被告保险公司未向本院提交证据。
以上原告提交的第1、2、3组证据，被告不持异议，本院予以认定；原告提交的第4组证据，被告有异议，认为系单方委托，且伤残等级及车损数额过高，要求重新鉴定，本院予以允可；原告提交的第5组证据，被告有异议，认为数额过高，本院将酌情认定；原告提交的第6组证据，被告有异议，认为原告为公务员，其在受伤后，单位并未停发工资，但原告每月支付学校聘用代课教师工资2000元是客观事实，其异议不能成立，本院对该组证据予以认定。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认以下案件事实：2015年7月16日10时许，被告侯亚峰借用被告杨红丽所有的豫AG11**号小型轿车，行驶至邓州市星光厂南门东侧处时，与原告骆志成驾驶的“凤凰”牌两轮电动车刮撞，致使骆志成受伤，车辆损坏，造成交通事故。事故发生后，原告骆志成即被送往邓州市人民医院救治，住院17天，支出医疗费13880.40元，原告住院期间，被告侯亚峰为其垫付医疗费13520.40元。该事故经邓州市交通警察大队认定，被告侯亚峰负此事故的主要责任，原告骆志成负此事故的次要责任。2015年9月29日邓州市衡源达二手车鉴定评估有限公司受邓州市148法律服务所委托，作出鉴定评估报告书认定，骆志成的车辆损失为2215元。2015年11月1日，南阳新风法医临床司法鉴定所作出司法鉴定意见书认定：1、骆志成左锁骨构成伤残九级；2、骆志成二次医疗费应当在9500元左右。2015年12月4日，南阳南石法医临床司法鉴定所再次作出司法鉴定意见书认定：骆志成伤残程度符合九级伤残。
另查明：肇事车辆在被告保险公司投保有交强险和不计免赔的300000元商业三者险，保险期间自2014年10月15日至2015年10月14日，事故发生时，处于保险期间。
本院认为：公民的健康权受法律保护。本案中，被告侯亚峰驾驶被告杨红丽所有的车辆与原告骆志成发生交通事故，导致原告骆志成受伤致残的事实清楚，对此各方均不持异议。被告杨红丽所有的车辆在被告保险公司投保有交强险和商业三者险，保险公司应在机动车交强险责任限额范围内对原告进行赔偿。被告保险公司辩称被告侯亚峰系无证驾驶，其不应承担赔偿责任的理由不符合最高人民法院《关于道路交通损害赔偿司法解释理解与适用》第十八条的规定，本院不予采信。原告骆志成的损失数额为：1、医疗费13880.40元；2、营养费510元（住院17天，每天30元）；3、住院伙食补助费510元（住院17天，每天30元）；4、二次手术费9500元（依据司法鉴定意见书）；5、误工费7133.69元（自原告受伤住院至定残前一天计107天，依据邓州市四初中证明每天计66.67元）；6、交通费酌定300元；7、车损2215元（依据评估报告书）；8、残疾赔偿金97565.80元（依照2014年河南省城镇居民人均可支配收入24391.45元计算20年的20%）；9、精神抚慰金酌定7000元。上述1-9项共计138614.89元（其中医疗费用范围内计24400.40元，伤残赔偿金范围内计111999.49元，财产损失范围内计2215元）。被告保险公司在机动车交强险分项责任限额范围内赔偿原告骆志成122000元，剩余16614.89元，被告侯亚峰承担70%的赔偿责任，即16614.89元×70%=11630.43元，其他部分由原告自行负担。被告侯亚峰为原告垫付的医疗费用，可以执行中扣减。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于道路交通损害赔偿司法解释理解与适用》第十八条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效后五日内在机动车交强险分项责任限额范围内赔偿原告骆志成122000元；
二、被告侯亚峰于本判决生效后五日内一次性赔偿原告骆志成11630.43元（其为原告垫付的13520.40元医疗费超付部分由原告返还）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3070元减半收取1535元，鉴定费1300元，评估费500元，共计3335元，被告侯亚峰负担2335元，原告骆志成负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 常 新
二〇一五年十二月七日
书记员 孙培青
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑执字第8号
罪犯王金应粦，曾用名王金麟、王金宁、王金，男，1974年1月15日出生，汉族，初中文化，无业。现在福建省清流监狱第二监区服刑。
福建省建宁县人民法院于2012年3月30日作出（2012）建刑初字第32号刑事判决，以被告人王金应粦犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年六个月（刑期自2011年11月13日至2019年5月12日止），并处罚金人民币50000元。判决发生法律效力后，于2012年4月20日送监服刑。
执行机关福建省清流监狱于2014年12月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年获得监狱年度表扬。2012年4月至2014年10月经考核评定累计18.2分。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王金应粦在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王金应粦减去有期徒刑五个月（刑期自2011年11月13日至2018年12月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓 淑 萍
审 判 员 兰 峻 锋
代理审判员 郑 景 上
二〇一五年一月五日
书 记 员 陈少君（代）
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莱城民初字第1944号
原告：赵德军，男，1964年7月10日生，汉族。
原告：刘海，男，1970年4月18日生，汉族。二原告委托代理人：李庆法，山东鲁浩律师事务所律师。
被告：莱芜市莱城区大王庄镇东上崮村民委员会。
法定代表人：苏斌，村主任。
原告赵德军、刘海与被告莱芜市莱城区大王庄镇东上崮村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵德军及二原告委托代理人李庆法到庭参加诉讼，被告莱芜市莱城区大王庄镇东上崮村民委员会经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵德军、刘海诉称：2008年10月1日，原、被告签订道路硬化合同书一份，约定：原告为被告硬化村内道路。工程完工后，经结算工程价款408000元，被告除支付147926元外，余款260074元至今未付。为维护原告合法权益，请求法院判令被告偿还工程款260074元及利息（按约定利息计算至付款之日）；诉讼费由被告承担。
被告莱芜市莱城区大王庄镇东上崮村民委员会未作答辩。经审理查明：2008年10月1日，被告莱芜市莱城区大王庄镇东上崮村民委员会（甲方）与原告赵德军、刘海（乙方）签订《道路硬化合同书》一份，合同约定：甲方将本村内的道路硬化工程承包给乙方，硬化路面长约为1000米，宽6-12米，厚20厘米；硬化路面价格每平方米定为50元，硬化路面工程总造价约为50万元，工程量增加或减少，按实际工程量为结算依据；付款方式：甲方在与乙方签订合同之日支付原材物料启动资金15万元。工程施工达到80%时，甲方所付工程款应达到50%，工程完工甲方应支付工程款达60%，剩余工程款的40%应于2010年5月1日前全部付清。如到期不能付清，视为违约并支付所欠乙方工程款的利息，利息按所欠工程款年息20%计算。如有违约，违约方应向对方支付违约金20万元。合同还约定了其他条款。合同由被告方时任村支部书记兼村委会委员刘军、村支部委员冯德孟、村支部委员兼村会计王兆德、村委会委员王玉英签名，并加盖被告公章。合同签订后，二原告进行行了施工。工程完工后，经双方结算，被告于2008年12月31日为二原告出具欠条一份，载明：修公路款408000元，预付款147926元，下欠260074元。被告加盖其公章，经办人为时任村支部委员兼村会计王兆德。后二原告催要此款未果，二原告于2013年9月24日诉到法院。
以上事实由原、被告签订的《道路硬化合同书》一份、被告为二原告出具的欠条一份及当事人陈述等在案佐证。本院认为：本院认为：虽然原、被告签订了《道路硬化合同书》，但原告未提供证据证实已取得了相应的施工资质，故双方签订的合同为无效合同。因原告作为实际施工人已进行了施工，所修公路已由被告使用，视为被告已对该工程进行了验收，可参照合同约定支付工程价款。该工程经双方结算，被告认可尚欠原告的工程款为260074元，故原告要求被告偿还工程款260074元，事实清楚，证据充分，本院应予支持。对原告主张的利息合同约定不明确，按中国人民银行同期贷款利率，自合同约定的最后付款期满之次日起计算至判决生效之日止，故原告的该项请求，本院部分予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告莱芜市莱城区大王庄镇东上崮村民委员会于本判决生效之日起十日内偿还原告赵德军、刘海工程款260074元及利息（自2010年5月2日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱的义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5201元，由被告莱芜市莱城区大王庄镇东上崮村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审 判 长 亓民川
代理审判员 赵兴剑
人民陪审员 李光秀
二0一四年元月六日
书 记 员 李 然
相关法律规定附后：
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二条：建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程款项的，应予支持。
第十七条：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省滨州市滨城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）滨刑初字第211号
公诉机关滨州市滨城区人民检察院。
被告人田某，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年3月17日被取保候审。
滨州市滨城区人民检察院以滨区检刑诉（2014）208号起诉书指控被告人田某犯危险驾驶罪，于2014年6月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人田某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年2月23日15时45分许，被告人田某酒后驾驶鲁M×××××号三轮摩托车沿滨城区黄河二路由西向东行驶至五四转盘以东处时，与前方驾驶鲁M×××××号轿车掉头的丁某某发生事故，造成两车损坏。经滨州市公安局交通警察支队东城区大队审批认定，丁某某承担事故的全部责任。经滨州市疾病预防控制中心鉴定，田某血液内乙醇含量为216.8mg／100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人田某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人丁某某的证言，道路交通事故现场勘查笔录及照片、道路交通事故认定书、血样提取登记表、滨州市公安局刑事科学技术研究所检验鉴定报告、司法鉴定意见书、视听资料、机动车信息、身份信息、归案情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人田某在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，依法应处拘役，并处罚金。公诉机关指控其犯罪的罪名及事实均成立，本院予以确认。被告人田某归案后如实供述其罪行，依法可从轻处罚。其缴纳罚金，酌情可从情处罚。被告人田某血液中酒精含量在200mg／100ml以上，对其酌情可从重处罚。公诉机关对其判处拘役三个月至五个月并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人田某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月缓刑三个月，并处罚金四千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张丽霞
二〇一四年六月十二日
书记员 张 姗