河北省魏县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）魏民初字第253号
原告山东某某机械工业有限公司，住所地莱州。
法定代表人于某某，该公司执行董事。
委托代理人桑某某、张某某，莱州某某法律服务所法律服务工作者。
被告魏县某某农机有限公司，住所地魏县。
法定代表人陈某，该公司总经理。
委托代理人项某、朱某某，河北某某律师事务所律师。
原告山东某某机械工业有限公司与被告魏县某某农机有限公司为买卖合同纠纷一案，原告山东某某机械工业有限公司于2013年1月25日诉讼到院，本院受理后，依法由审判员曹汉领独任审判，于2013年2月27日公开开庭进行了审理，原告山东某某机械工业有限公司的委托代理人桑某某、张某某及被告魏县某某农机有限公司的委托代理人朱某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告山东某某机械工业有限公司诉称，原告与被告多次发生装载机买卖业务。2008年10月27日，被告购买原告四台不同型号的装载机，合款158000元。被告当日付给原告银行承兑汇票两张，计款100000元，付现金8000元，尚欠50000元货款未付。2010年1月12日，原告向被告索要欠款，被告以无款为由拖欠至今。请求人民法院依法判令被告偿付货款50000元，承担逾期付款利息；由被告承担本案的诉讼费。
原告山东某某机械工业有限公司提交下列证据：1、2008年10月27日被告给原告出具的收条一张，以此证明一、被告应付原告50000元货款；二、2010年1月12日对50000元货款，双方进行了对账，对账后被告方法人代表陈某注明了对账无误，提交该收条证明了被告欠原告货款50000元；2、2011年7月28日莱州市人民法院的（2011）莱州商初字第398-1号裁定书，以此证明原告对另案进行保全的时候，原告公司的领路人员借此到被告处追要过该笔欠款50000元；3、2010年1月1日，山东某某机械工业有限公司与河北省魏县陈某达成的山东某某机械工业有限公司产品买卖协议，以此证明�、被告之间存在多年的业务关系。
被告魏县某某农机有限公司辩称，本案已经超过了诉讼时效，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。
被告魏县某某农机有限公司未提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的上述证据的质证意见为：对于1号证据的真实性和合法性有异议，本证据与本案是两个不同的主体，证据上显示的是山东某某机械有限公司，本案诉状上却是山东某某机械工业有限公司，收条上少了工业两字，所以不是一个主体；该证据有涂改的痕迹，真实性不能保证；退一步讲，如果该证据是合法有效的，恰恰证实了原、被告双方发生的欠款纠纷知道之日是2010年元月份，诉讼时效应当从该点起计算，至今已经超过了两年的诉讼时效。二号证据，该证据的提交超过了举证期限，不予质证。该证据与本案无关，该证据显示的是另外一个法律纠纷，与本案没有�何关系。没有任何证据证实法院作出裁定时原告曾向被告追要过该笔欠款。对买卖合同协议，已经超过举证期限，不予质证。该份证据是原告与陈某签署的，与本案被告无关，更与第三方山东某某机械有限公司无关，这三方是三个不同的主体，他们之间没有任何的关系。
经庭审质证、认证，查明下列事实，2008年10月27日，被告购买原告四台不同型号的装载机，合款158000元。被告当日付给原告银行承兑汇票两张，计款100000元，付现金8000元，尚欠50000元货款未付。2010年1月12日，原、被告双方对该笔欠款进行了对账，确认无误后，被告的法定代表人陈某在被告魏县某某农机有限公司出具的2008年10月27日收到条上签署了“对帐无误陈某2010年元月12日”的字样。对完账的同时，原告向被告索要该笔欠款，被告拒付。2012年10月22日，原告山东某某机械工业有限公司因该笔欠款�向魏县人民法院提起诉讼，后因其将被告的名称误写成河北省魏县某某农机有限公司而造成诉讼主体错误，撤回了起诉。原告再次因该笔欠款提起诉讼，经本院调解无效。
本院认为，原、被告之间存在合法有效的买卖合同关系。本案的争执焦点为：一、被告是否欠原告货款50000元；二、本案是否超过诉讼时效期间。对于第一个焦点，从原告提交的2008年10月27日收到条来看，该证据载明了被告购买原告四台不同型号的装载机，合款158000元。被告当日付给原告银行承兑汇票两张，计款100000元，付现金8000元，尚欠50000元货款未付；后于2010年1月12日，原、被告经对账确认上述欠款数额无误。庭审中，被告方的委托代理人对此只承认被告与原告之间存在买卖合同关系，对原告所诉讼的50000元欠款予以否认，其认为收到条上写的是“山东某某机械有限公司”而非原告“山东某某机械工业有限公司”。对此，一是该收到条系被告方书写，虽漏掉了“工业”二字，但从本案的实际案情上来分析，被告书写的该收到条就是其为本案的原告所书写；二是经本院对被告的法定代表人询问，其称原告方提交的2008年10月27日的收到条上的内容是其亲笔所写，欠原告方50000元货款是事实，2010年1月12日和原告方对账无误也是事实，但对完账后其对原告方索要该笔欠款因故予以了拒绝；三是该案在庭审中，被告方的代理人虽有异议，但被告方无相关证据予以推翻该证据，且该证据具有合法性、真实性、关联性，故本院对原告提交的2008年10月27日收到条予以认定，对2010年10月27日原、被告双方经对账后确认了被告欠原告货款50000元货款的事实，予以确认。对于第二个焦点，2010年1月12日，原告向被告索要该笔欠款时遭拒付。由此说明，原告从2010年1月12日起，即知道或者应该知道其合法权益已经受到侵害，亦即被告欠原告50000元欠款的诉讼时效期间，应当从2010年1月12日起开始计算。如果该笔欠款从2010年1月12日起两年内无诉讼时效中止、中断、延长等情形的，那么，该笔欠款在2012年10月22日、2013年1月25日原告起诉主张权利时已超过诉讼时效期间。为了证明该笔欠款起诉时不超过诉讼时效期间，原告向法庭提交了2011年7月28日山东省莱州市人民法院作出的（2011）莱州商初字第398-1号民事裁定书，以此说明山东省莱州市人民法院在对另案采取诉讼保全措施时，原告公司的领路人员借此机会到被告处追要过该笔欠款。本院认为，该证据仅能证明2011年7月28日山东省莱州市人民法院对本案之外的邯郸市某某机械设备有限公司作出了（2011）莱州商初字第398-1号财产保全的民事裁定书，不能证明原告在此次诉讼保全中曾向被告追要过本案的该笔欠款，因此，该证据缺乏与本案的关联性，故本院对该证据不予认定，对原告主张的其在山东省莱州市人民法院基于（2011）莱州商初字第398-1号民事裁定书对另案的其他当事人采取诉讼保全时曾向被告追要过该笔欠款的事实，不予采信。由此可见，原告不能证明本案的该笔欠款的诉讼时效期间从2010年1月12日起两年内存在有中止、中断、延长等情形，故该笔欠款已经超过了法定的诉讼时效期间。综上所述，被告虽然欠原告货款50000元，但该笔欠款已经超过了法定的诉讼时效期间，根据法律规定，当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后查明无中止、中断、延长事由的，判决驳回其诉讼请求。故原告的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉�法﹥若干问题的意见》第一百五十三条规定，判决如下：
驳回原告山东某某机械工业有限公司的诉讼请求。
案件受理费1050元，由原告山东某某机械工业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 曹汉领
二〇一三年三月七日
书记员 马光霞
附
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见
第一百五�三条当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后查明无中止、中断、延长事由的，判决驳回其诉讼请求。