河北省抚宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚民二初字第1020号
原告邢忠元，男。
委托代理人张铁军，河北百人合律师事务所律师。
被告秦皇岛市正点环保科技有限公司。
法定代表人李铁春。
委托代理人刘海儒，河北法润律师事务所律师。
原告邢忠元与被告秦皇岛市正点环保科技有限公司委托合同纠纷一案，原告于2014年7月31日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员谷奎适用简易程序于2014年9月10日公开开庭进行了审理。原告邢忠元及委托代理人张铁军、被告委托代理人刘海儒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年9月21日，被告给原告出具授权委托书，委托原告代理被告办理锅炉投标、销售事宜，并口头约定支付代理费用。2011年12月1日，原告代理被告与山东威海市“福喜（威海）农牧发展有限公司”签订锅炉《购销合同书》，约定被告卖给福喜（威海）农牧发展有限公司被告生产的锅炉5台，价款466800元。该合同已经生效并已实际履行完毕，被告已收到全部货款。被告应支付代理费56400元。2012年5月21日，被告法定代表人李铁春妻子邹连春给原告出具证明：山东余款归邢中元五万陆仟肆佰元整。原告为履行与山东合同，前往威海，支付差旅费3866元。被告至今未能给付原告代理费及差旅费，故诉至法院，要求判令被告给付代理费56400元及逾期付款利息，并支付代理行为所支付的差旅费3866元。
被告秦皇岛市正点环保科技有限公司辩称，原告邢忠元诉我公司支付代理费56400元，没有事实和法律依据。原告离开我公司时已结清了所有费用。原告邢忠元于2011年12月1日以后，从我公司支取了85200元，这些费用包括执行山东威海市福喜农牧发展有限公司合同的费用了。邹连春是我公司一般员工，无权决定员工工资和其他费用的支出。原告提供的2012年5月21日邹连春签名，“山东余款归邢中元五万陆仟肆佰元整”的便条，没有我公司盖章，我公司不予认可，而且便条内容不明确，山东余款没有说明是山东啥单位，是什么钱，也没有说明为什么归邢忠元。综上所述，请依法驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其主张，提供如下证据：1、授权委托书，证明被告秦皇岛市正点环保科技有限公司委托原告办理投标、销售锅炉事宜。2、被告秦皇岛市正点环保科技有限公司于2013年9月26日答辩状，证明被告曾辩称，邹连春出具的证明，已证明了56400元归原告，山东所欠余款56400元是质保金。3、福喜（威海）农牧发展有限公司与秦皇岛市正点环保科技有限公司签订的购销合同书2份，证明原告代理被告向山东销售锅炉情况。4、邹连春于2012年5月21日给原告出具的证明，证明被告欠原告56400元代理费。5、交通费、住宿费票据及丁力勇出具的费用清单，证明原告去山东代理销售锅炉所花费的差旅费情况。6、马福生和丁立勇的书面证明，证明2011年被告出具委托书，让原告代为被告销售锅炉，被告给原告提成作为代理费的事实。7、2013年10月9日，秦皇岛市海港区人民法院法庭审理笔录，证明被告当时对邹连春于2012年5月21日给原告出具的证明无异议，只是认为山东余款未到被告账户。8、福喜（威海）农牧发展有限公司提供的支付凭条，证明福喜（威海）农牧发展有限公司已按购销合同书的约定履行了支付锅炉款的义务，山东余款已打入被告账户。
被告为支持其主张，提供如下证据：被告给付原告现金收据7张，证明被告已经支付原告85200元。
原告对被告提供的证据质证意见如下：1、对被告提交的2011年12月7日的2张收据真实性无异议，但去山东的费用不是被告给的。2、对被告提供的2012年4月6日和2012年5月22日收据真实性无异议，但不能证明是给山东的提成。3、对被告提交的2012年5月23日收据真实性无异议，但该笔钱是被告给山东煤检所的提成，与本案无关。4、对被告提交的2012年10月1日收据真实性无异议，与本案无关联性。5、对被告提交的2012年11月29日收据真实性无异议，但那是被告给原告的好处钱，与本案无关联性。
被告对原告提供的证据质证意见如下：1、对原告提交的授权委托书真实性无异议，但只证明原告可以代表被告联系锅炉销售事宜，不能证明给代理费。2、对原告提交的答辩状真实性无异议，但不能证明被告欠原告代理费56400元。3、对原告提交的福喜（威海）农牧发展有限公司与秦皇岛市正点环保科技有限公司签订的购销合同书真实性有异议，认为购销合同书上没有被告公司的盖章，对购销合同书不认可。4、对原告提交的邹连春出具的证明有异议，认为山东余款没指山东哪笔款，对该证明不认可。5、对原告提交的交通费、住宿费票据及丁力勇出具的费用清单有异议，认为交通费票据不能证明是原告代表被告去山东销售锅炉时所花的费用，丁力勇应出庭作证。6、对原告提交的马福生和丁立勇的书面证明有异议，认为证人应出庭作证。7、对原告提交的秦皇岛市海港区人民法院庭审笔录真实性无异议，但该笔录不能证明被告欠原告代理费。8、对原告提交的福喜（威海）农牧发展有限公司支付回款凭条有异议，回款凭条系复印件，不能证明其真实性。
根据原、被告的质证意见及原、被告当庭陈述，本院对原、被告双方提供的证据作如下确认：1、对原告提交的授权委托书、答辩状及秦皇岛市海港区人民法院庭审笔录，被告对其真实性均无异议，本院予以确认。2、对原告提交的购销合同书、邹连春出具的证明、福喜（威海）农牧发展有限公司支付回款凭条及马福生和丁立勇的书面证明，被告虽提出异议，但上述证据与原告提交的授权委托书、答辩状及秦皇岛市海港区人民法院庭审笔录能够互相佐证被告委托原告销售锅炉，原告与福喜（威海）农牧发展有限公司达成协议并签订购销合同书，福喜（威海）农牧发展有限公司将余款打入被告公司账户以及被告承诺给付原告代理费56400元的事实，故上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院均予以确认。3、对原告提交的交通费、住宿费票据，被告提出异议，因原告提交的票据系2人所花费，被告只委托原告一人代办锅炉投标、销售事宜，故对原告一人所支付的交通费、住宿费予以确认。4、对原告提交的丁力勇出具的费用清单，被告提出异议，因该费用清单系丁力勇个人书写形式，且部分与原告提交的交通费、住宿费等票据不一致，故本院对该证据不予确认。5、对被告提交的2011年12月7日、2012年4月6日、2012年5月22日、2012年10月1日、2012年11月29日的收据，原告对其真实性均无异议，本院对上述证据均予以确认。5、对被告提交的2012年5月23日收据，原告对其真实性无异议，但认为该收据载明系山东煤检所的费用，与本案无关联性，故本院对该收据不予确认。
综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，对本案的事实确认如下：被告系秦皇岛市正点环保科技有限公司，从事环保产品研发、常压锅炉及配套设备制造。2011年9月21日，被告给原告出具授权委托书，委托原告代表被告办理锅炉投标、销售事宜。2011年11月1日原告代表被告与山东威海的福喜（威海）农牧发展有限公司签订了购销合同书，合同书约定：福喜（威海）农牧发展有限公司从秦皇岛市正点环保科技有限公司购买3台0.23MW燃煤常压热水锅炉，价款108000元，付款方式为合同签署后支付合同全款的30%，即支付32400元至被告指定账户，货物到达福喜（威海）农牧发展有限公司工厂后并收到秦皇岛市正点环保科技有限公司开具与应付款金额等额的发票后支付合同全款的65%，即支付70200元至被告指定帐户。合同全款5%作为质量保证金，在安装调试合格后1年以后支付给被告，即5400元。2011年12月1日，原告代表被告又与山东威海的福喜（威海）农牧发展有限公司签订了购销合同书，合同书约定：福喜（威海）农牧发展有限公司从秦皇岛市正点环保科技有限公司购买2台2T燃煤常压热水锅炉，价款456000元，付款方式为合同签署后支付合同全款的30%，即支付136800元至被告指定账户，货物到达福喜（威海）农牧发展有限公司工厂后并收到秦皇岛市正点环保科技有限公司开具与应付款金额等额的发票后支付合同全款的60%，即支付273600元至被告指定账户。合同全款10%作为质量保证金，在安装调试合格后1年以后支付给被告，即45600元。购销合同书签订后，福喜（威海）农牧发展有限公司与秦皇岛市正点环保科技有限公司履行了各自义务，福喜（威海）农牧发展有限公司将第一份购销合同货款32400元、64800元（按购销合同书约定少支付5400元）和第二份购销合同货款136800元、273600元按购销合同书的约定打入被告公司指定的账户。2012年5月21日，被告秦皇岛市正点环保科技有限公司承诺将福喜（威海）农牧发展有限公司所欠的锅炉款56400元，抵顶应给付原告的提成费用（即代理费），并给原告出具了证明：山东余款归邢忠元五万陆仟肆佰元整。之后，山东威海的福喜（威海）农牧发展有限公司在安装调试合格后1年以后将余款45600元、10800元（包括第一份购销合同中少支付的5400元）共计56400元打入被告公司指定账户。
另查明，原告为办理锅炉投标、销售事宜，支付交通费、住宿费共计1576元。被告委托原告办理锅炉投标、销售事宜后，已支付给原告现金51000元。
本院认为，被告出具授权委托书，委托原告代为办理锅炉投标、销售事宜，且原告接受委托，故双方的委托代理合同关系成立，双方应按约履行合同义务。原告代表被告与山东威海的福喜（威海）农牧发展有限公司签订购销合同书，被告公司与福喜（威海）农牧发展有限公司履行合同义务后，原告即履行了委托代理合同义务，被告应按约履行给付原告约定的代理费即56400元及相关差旅费1576元的义务。因被告已经支付给原告现金51000元，故被告对其未支付的代理费及相关差旅费共计6976元，应及时给付原告。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第三百九十八条、第四百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告秦皇岛市正点环保科技有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内一次性给付原告邢忠元委托代理费及差旅费共计6976元。
二、驳回原告邢忠元其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的利息。
案件受理费1310元，减半收取655元，原告负担355元，被告负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 谷奎
二〇一四年十月十三日
代书记员 罗佳