wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中民初字第1233号
原告岳秀梅。
被告穆启贞。
委托代理人刘忠诚，系大连市金州新区湾里法律服务所法律工作者。
原告岳秀梅诉被告穆启贞劳务（雇佣）合同纠纷一案，本院受理后，由本院审判员陆继发独任审判，公开开庭进行了审理。原告岳秀梅、被告穆启贞的委托代理人刘忠诚，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在大连市甘井子区姚家姚北路十七号合开工厂期间，原告在此从事服装生产工作，后工厂突然倒闭，被告及案外人孙丽荣拖欠原告2014年11月、12月、2015年1月份的工资合计5500元。工厂倒闭后，工人找被告和案外人孙丽荣索要工资未果，后经公安机关调解，被告和案外人孙丽荣分别写下2750元的工资欠条，被告承诺于2015年1月25日前给付，被告到期未给付。故原告诉至法院，请求依法判令被告偿还原告欠款2750元。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。原告工作的单位是大连荣大服装有限公司，大连荣大服装有限公司就在姚北路十七号，被告不是该公司法定代表人，只是车间领导。欠条是被告打的，实际是大连荣大服装有限公司欠工人工资，工资欠条上由被告签字是由被告为劳动者确认一下大连荣大服装有限公司欠劳动者工资。平时工人工资的发放方式就是大连荣大服装有限公司将工人的工资交给被告，再由被告给付工人。从被告提供的生产服装加工合同可知，被告是大连荣大服装有限公司的员工。被告与大连荣大服装有限公司之间没有书面劳动合同，大连荣大服装有限公司仍拖欠被告工资。
经审理查明，原告在位于大连市甘井子区姚家姚北路十七号的厂房从事服装剪裁工作，被告负责安排原告的具体工作，工资由被告以现金形式支付给原告。被告未向原告支付2014年11月、12月、2015年1月的工资。原告找被告索要拖欠的工资，被告向原告出具了欠条一份，欠条载明：今穆启贞欠岳秀梅工资2750元，2015年1月25日还清。现被告逾期未支付拖欠工资，故原告诉至本院。
本院所确认的上述事实，有原告提交的欠条及双方当事人的陈述笔录在案为凭，上述证明材料业经当庭质证和本院审查，予以采信。
本院认为，被告向原告出具的欠条是被告的真实意思表示，当属合法有效。原告在位于大连市甘井子区姚家姚北路十七号的厂房从事服装剪裁工作期间，被告负责安排原告的具体工作，工资由被告以现金形式支付给原告，原告与被告之间的雇佣关系成立。被告向原告出具拖欠劳务报酬的欠条后，应依照欠条承诺向原告支付劳务报酬，故关于原告主张的请求被告给付拖欠劳务报酬2750元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于被告辩称的原告、被告均是大连荣大服装有限公司的员工，其提供的证据不足以证明其主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告穆启贞给付原告岳秀梅拖欠的劳务报酬2750元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清，若未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
诉讼费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 陆继发
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 陈 玥
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1625民初2513号
原告：张广伟，男，汉族，1979年1月14日出生，住郸城县。
被告：张广付，男，汉族，1985年7月19日出生，住郸城县。
被告：安小路，女，汉族，1987年12月23日出生，住址同上，系张广付之妻。
二被告委托诉讼代理人：张明福，男，汉族，1955年2月28日生，住址同上，系被告张广付之父。
原告张广伟与被告张广付、安小路民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张广伟及二被告委托诉讼代理人张明福到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张广伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告张广付、安小路给付我借款本金6万元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月6日，因被告张广付、安小路需要资金发展业务，向原告借款6万元，并给原告出具借据一份。现我多次找被告要求还款，被告拒不还款。为维护原告合法权益，特起诉至贵院，望判如诉请。
被告张广付、安小路辩称，1、答辩人先后向原告借款7万元属实，但原告给付的一张2.4万元的存款单被原告张广伟挂失取走，实际借款为4.6万元。其中一万元已另行起诉，所以实际欠款为3.6万元；2、答辩人已经清偿了全部债务。2016年农历4月，原告张广伟要求答辩人以物抵债，将答辩人的一辆半挂车开走抵债。答辩人将车辆购置手续也同时交付给张广伟，双方应当按照约定全面履行义务。交付车辆时债权债务就归于消灭。现因政策原因，车辆价值降低，原告反悔后要求答辩人继续偿还债务是不诚信的违约行为，因驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告方提交了借条一份，证明自己的主张。被告方对借据真实性无异议，同时被告方提供了储蓄存单一份、原被告签订的车辆抵押协议一份，证明原告实际支付该笔借款3.6万元，后用车辆抵押给原告。针对被告方证据原告方异议认为：存单挂失取回2.4万元属实，车辆交付给原告是抵押担保偿还借款，并非以物抵债。此外原告请求被告方支付车辆看管费3300元并提供了看管费证明一份，被告异议认为，车辆是被原告强行开走了，看管费被告不应承担。
根据当事人提供的证据和庭审调查情况，可以认定以下事实：被告张广付、安小路于2016年3月6日向原告张广伟出具借条一份，内容为：“借条张放哨因经营水泥销售向本村张广伟借钱陆万元整，依每万元每月利息一百元整，合计利息每月陆百元整。借款人：张广付安小路作证人张某2016年3.6.农历正月二十八”。此后原告以存单方式向二被告支付了借款。其中一笔在中国邮政储蓄银行郸城县白马镇支行王金秋（张广伟之妻）名下2.4万元定期储蓄存单因未到期，后被原告挂失后取走。2016年农历4月23日被告安小路出具书面材料一份，内容为：“张放哨因欠本村钱短时间无法还清现拿车抵押在开走过程中（4.23日）以后任何交通事故和车上任何部件丢失一切由开走者承担，（4.23日）之前由张放哨承担（看车期限为一个月），一个月以后无责任日期为5.23日为止三个月之后本村卖不低于（60000元）六万元农历2016.4.23安小路张广伟张广金”。此后原告张广伟将被告张广付名下的一辆半挂车开走，现由原告张广伟保管。同时查明，原告张广伟又名张放哨。
本院认为，债务应当清偿。被告张广付、安小路出具借条向原告张广伟借款事实清楚，被告张广付、安小路应当偿还借款本金，并按约定支付利息。但借款应当按照实际支付的借款金额计算，原告方挂失后取回的金额应予扣除。在借款后被告安小路与原告张广伟自愿签订书面材料，将被告夫妻所有的半挂车抵押给原告作为借款担保不违反相关法律规定。被告方主张系以物抵债与双方书面材料约定不符，因此不支持。被告方可在借款清偿后另行主张返还车辆。至于车辆看管费用，与本案民间借贷并非同一法律关系，因此不予审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告张广付、安小路应于本判决生效后三日内返还原告张广伟借款36000元，并按约定利率（月息1%）支付自2016年3月6日起至本判决生效之日止的利息；
二、原告其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元减半收取650元，由原告张广伟负担260元，被告张广付、安小路负担390元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 李廷瑞
二〇一七年七月二十日
书记员 王小宇
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）深罗法刑一初字第114号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人罗某，原深圳市福田保安公司第十分公司员工。因本案，2011年11月1日被深圳市公安局罗湖分局行政拘留十五日，同年11月10日被刑事拘留，同年12月1日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
被告人曹某，原深圳市福田保安公司第十分公司员工。因本案，2011年11月1日被深圳市公安局罗湖分局行政拘留十五日，同年11月10日被刑事拘留，同年12月1日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
被告人何某，原深圳市福田保安公司第十分公司员工。因本案，2011年11月1日被深圳市公安局罗湖分局行政拘留十五日，同年11月10日被刑事拘留，同年12月1日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2011）2231号起诉书指控被告人罗某、曹某、何某犯故意伤害罪，于2011年12月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派代理检察员李黎键出庭支持公诉，被告人罗某、曹某、何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：2011年10月30日23时50分许，被告人罗某、曹某、何某三人醉酒后一同来到本市罗湖区翠竹路马古岭5栋1楼的小百货店购买饮料，期间罗某见百货店门口有部儿童摇摆车，便一时兴起，坐进摇摆车并投币使摇摆车启动。小百货店老板张某的女儿伍某甲及儿子伍某乙见状遂上前阻止被告人罗某继续乘骑摇摆车，三被告人因此与伍某乙等人发生争执，继而对伍某乙拳打脚踢，并用啤酒瓶击中伍某乙面部。案发后不久，被告人罗某即被接警赶至的公安民警抓获归案，被告人曹某、何某则离开了现场，后于2011年10月31日15时许主动来到公安机关投案自首。经鉴定，被告人伍某乙所受损伤构成轻伤。
为证明上述事实，公诉机关提交了下列证据：1、物证、书证：被害人伤情诊断资料，处警经过，情况说明，行政处罚的材料，被告人的身份资料；2、证人证言：证人伍某甲、张某、邓某的证言；3、被害人陈述：被害人伍某乙的陈述；4、被告人的供述和辩解：被告人罗某、曹某、何某的供述和辩解；5、鉴定结论；6、勘验、检查笔录。
公诉机关认为，被告人罗某、曹某、何某的行为已构成故意伤害罪。被告人曹某、何某自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人罗某归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚，建议对罗某判处十一个月以下有期徒刑或者拘役；对被告人曹某、何某判处十个月以下有期徒刑或者拘役，诉请本院依法判处。
被告人罗某、曹某、何某对指控的上述犯罪事实及上述证据无异议，承认控罪。
经审理查明，公诉机关指控的被告人罗某、曹某、何某犯故意伤害罪的上述事实客观、真实，上述证据来源合法且经当庭质证，本院予以采信。
另查明，三被告人的家属已向被害人伍某乙作出赔偿，伍某乙亦表示对三被告人进行谅解，并请求法庭从轻处罚。
本院认为，被告人罗某、曹某、何某使用暴力方法，非法伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关对被告人罗某、曹某、何某犯故意伤害罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予支持。在共同犯罪中，被告人罗某、曹某、何某相互配合，作用相当。被告人罗某归案后如实供述自己的罪行，系坦白；曹某、何某自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法均可以从轻处罚。被告人罗某、曹某、何某归案后认罪态度较好，且已取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪行为及犯罪情节相符，予以采纳。综合考虑被告人罗某、曹某、何某的犯罪情节和悔罪表现，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人罗某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑九个月（缓刑考验期限自判决确定之日起算）。
二、被告人曹某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑八个月（缓刑考验期限自判决确定之日起算）。
三、被告人何某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑八个月（缓刑考验期限，自判决确定之日起算）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 耿哲娇
人民陪审员 张 文
人民陪审员 刘明理
二〇一二年一月九日
书 记 员 王 铂
深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2012）深罗法刑一初字第114号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人罗某，原深圳市福田保安公司第十分公司员工。因本案，2011年11月1日被深圳市公安局罗湖分局行政拘留十五日，同年11月10日被刑事拘留，同年12月1日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。被告人曹某，原深圳市福田保安公司第十分公司员工。因本案，2011年11月1日被深圳市公安局罗湖分局行政拘留十五日，同年11月10日被刑事拘留，同年12月1日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。被告人何某，原深圳市福田保安公司第十分公司员工。因本案，2011年11月1日被深圳市公安局罗湖分局行政拘留十五日，同年11月10日被刑事拘留，同年12月1日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2011）2231号起诉书指控被告人罗某、曹某、何某犯故意伤害罪，于2011年12月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派代理检察员李黎键出庭支持公诉，被告人罗某、曹某、何某到庭参加诉讼。现已审理终结。深圳市罗湖区人民检察院指控：2011年10月30日23时50分许，被告人罗某、曹某、何某三人醉酒后一同来到本市罗湖区翠竹路马古岭5栋1楼的小百货店购买饮料，期间罗某见百货店门口有部儿童摇摆车，便一时兴起，坐进摇摆车并投币使摇摆车启动。小百货店老板张某的女儿伍某甲及儿子伍某乙见状遂上前阻止被告人罗某继续乘骑摇摆车，三被告人因此与伍某乙等人发生争执，继而对伍某乙拳打脚踢，并用啤酒瓶击中伍某乙面部。案发后不久，被告人罗某即被接警赶至的公安民警抓获归案，被告人曹某、何某则离开了现场，后于2011年10月31日15时许主动来到公安机关投案自首。经鉴定，被告人伍某乙所受损伤构成轻伤。为证明上述事实，公诉机关提交了下列证据：1、物证、书证：被害人伤情诊断资料，处警经过，情况说明，行政处罚的材料，被告人的身份资料；2、证人证言：证人伍某甲、张某、邓某的证言；3、被害人陈述：被害人伍某乙的陈述；4、被告人的供述和辩解：被告人罗某、曹某、何某的供述和辩解；5、鉴定结论；6、勘验、检查笔录。公诉机关认为，被告人罗某、曹某、何某的行为已构成故意伤害罪。被告人曹某、何某自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人罗某归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚，建议对罗某判处十一个月以下有期徒刑或者拘役；对被告人曹某、何某判处十个月以下有期徒刑或者拘役，诉请本院依法判处。被告人罗某、曹某、何某对指控的上述犯罪事实及上述证据无异议，承认控罪。经审理查明，公诉机关指控的被告人罗某、曹某、何某犯故意伤害罪的上述事实客观、真实，上述证据来源合法且经当庭质证，本院予以采信。另查明，三被告人的家属已向被害人伍某乙作出赔偿，伍某乙亦表示对三被告人进行谅解，并请求法庭从轻处罚。本院认为，被告人罗某、曹某、何某使用暴力方法，非法伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关对被告人罗某、曹某、何某犯故意伤害罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予支持。在共同犯罪中，被告人罗某、曹某、何某相互配合，作用相当。被告人罗某归案后如实供述自己的罪行，系坦白；曹某、何某自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法均可以从轻处罚。被告人罗某、曹某、何某归案后认罪态度较好，且已取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪行为及犯罪情节相符，予以采纳。综合考虑被告人罗某、曹某、何某的犯罪情节和悔罪表现，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：一、被告人罗某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑九个月（缓刑考验期限自判决确定之日起算）。二、被告人曹某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑八个月（缓刑考验期限自判决确定之日起算）。三、被告人何某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑八个月（缓刑考验期限，自判决确定之日起算）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  耿哲娇人民陪审员  张 文人民陪审员  刘明理二〇一二年一月九日书 记 员  王 铂
河北省任丘市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0982行审52号
申请执行人任丘市国土资源局。
法定代表人李天健，该局局长。
委托代理人李燕，任丘市国土资源局工作人员。
委托代理人闫大虎，任丘市国土资源局工作人员。
被执行人王洪建，男，1978年1月19日出生，住河北省任丘市。
申请执行人任丘市国土资源局以被执行人王洪建不履行行政处罚决定确定的义务为由，向本院申请强制执行任国土罚字（2015）第344号行政处罚决定书，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查，2015年9月，被执行人王洪建未经依法批准，擅自占用北汉乡大李庄村南侧集体土地建房，用于卷帘门车间（占地面积为东西45米，南北18.4米，计828平方米），地类为农用地（耕地）。王洪建从占地至今未到土地管理部门办理合法用地手续。王洪建未经批准、非法占地建防火门厂的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《河北省国土资源行政处罚裁量基准》第一部分非法占用土地类（二）违法行为情形和处罚基准2的规定，申请执行人任丘市国土资源局于2015年11月5日对被执行人王洪建作出任国土罚字（2015）第344号行政处罚决定：1、责令王洪建退还非法占用的828平方米的土地，退还给大李庄村集体；2、责令王洪建接到本处罚决定之日起15日内自行拆除非法占用的699平方米建筑物及其它设施，并恢复土地原状。申请执行人依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人任丘市国土资源局对被执行人王洪建作出的任国土罚字（2015）第344号《行政处罚决定书》内容中“1、责令王洪建退还非法占用的828平方米的土地，退还给大李庄村集体；2、责令王洪建接到本处罚决定之日起15日内自行拆除非法占用的699平方米建筑物及其它设施，并恢复土地原状”的决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人王洪建在法定期限内既未提起行政诉讼，也未履行义务，且经申请执行人催告后仍未履行，该情形符合强制执行的法定条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》，裁定如下：
对申请执行人任丘市国土资源局申请执行的任国土罚字（2015）第344号《行政处罚决定书》中确定的“1、责令王洪建退还非法占用的828平方米的土地，退还给大李庄村集体；2、责令王洪建接到本处罚决定之日起15日内自行拆除非法占用的699平方米建筑物及其它设施，并恢复土地原状”的内容，准予强制执行，由任丘市人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立春
审 判 员 付青云
人民陪审员 陈天丛
二〇一六年七月一日
书 记 员 杜亚娜
江苏省大丰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民诉初字第00008号
起诉人陈宇桐（曾用名陈栋）。
法定代理人陈永其。
本院于2015年5月29日收到起诉人陈宇桐申请宣告余小英失踪一案的申请书。起诉人陈宇桐诉称：起诉人的父亲陈卫兵与母亲余小英于2001年10月5日登记结婚，起诉人于2002年7月29日出生。由于家庭经济困难，起诉人的母亲余小英在十年前离家出走，经多次寻找未果，现已下落不明。起诉人的父亲于2014年因病去世，起诉人如今由年近八旬的爷爷抚养，生活极其困难，起诉人为申领民政部门颁发的孤儿证，现申请法院宣告余小英失踪。经调查，余小英的户籍地未迁至江苏省大丰市，至今仍在贵州省雷山县。
本院认为，起诉人陈宇桐主张的请求事项应向被申请人余小英住所地基层人民法院提出，起诉人的起诉，不属于受诉人民法院管辖。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条，《中华人民中共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项、第一百八十三条之规定，裁定如下：
对起诉人陈宇桐的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判长 杨 霞
审判员 杨春平
审判员 沈恩德
二〇一五年六月五日
书记员 朱琪玲
吉林省抚松林区基层法院
民 事 判 决 书
（2015）抚林民初字第159号
原告：刘明永。
被告：抚松县翔麟房地产开发有限公司（以下简称翔麟公司）。
单位所在地：吉林省抚松县松江河镇东林街1委1组。
法定代表人：胡诗尧，系该公司总经理。
被告：吉林森工集团松江河林业（集团）有限公司（以下简称松林公司）。
单位住所：吉林省抚松县松江河镇。
法定代表人：陈贵海，系公司董事长。
委托代理人：朱玉华，吉林松江河律师事务所律师。
委托代理人：赵连君，男，系松林公司员工。
原告刘明永诉被告抚松县翔麟房地产开发有限公司、吉林森工集团松江河林业（集团）有限公司（原松江河林业局）房屋拆迁安置补偿协议纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘明永、被告吉林森工集团松江河林业（集团）有限公司委托代理人朱玉华、赵连君到庭参加诉讼，被告抚松县翔麟房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘明永诉称：2011年9月，原告与翔麟公司签订了《房屋拆迁产权调换协议书》。约定原告将自有房屋交予翔麟公司拆迁，翔麟公司给予过渡期间安置补助费每月200元，及越冬费每年1000元。如因翔麟公司责任延长过渡期限的，翔麟公司应按月加发过渡期间临时安置补助费。因翔麟公司违约，未能及时交付房屋，2014年，原告诉至法院，经吉林省松江河林区基层法院（2014）松民初字第70号民事判决书判决翔麟公司交付房屋，支付安置补助费及越冬费至2014年8月止，松林公司承担连带责任。判决后，松林公司履行了支付义务，2015年7月，松林公司为原告提供了异地安置房屋。故请求被告翔麟公司加倍支付2014年9月至2015年6月计10个月的安置补助费4000元，支付越冬费1000元，共计5000元。
被告翔麟公司没有答辩。
被告松林公司辩称：答辩人松林公司不承担任何责任。理由如下：
一、吉林森工集团松江河林业有限公司不应承担违约责任。第一被告是具有资质的独立的房地产开发公司，“怡景家园”小区的棚户区改造项目的全部开发建设手续全部以第一被告名义办理的。
二、第二被告与第一被告签订的是委托代建合同，第二被告不能因双方的代建关系就承担连带责任。
三、第一被告没有为原告拆迁的产权调换用户及时提供约定回迁房屋，其责任完全在其本身，与委托代建单位没有关系，第二被告没有《房屋拆迁产权调换协议书》中设定的任何权利和义务。
四、第二被告为了职工棚户区改造能够顺利完成，与第一被告通过书面形式给其设定一下义务，目的是为了支付政府补贴款。
五、《房屋拆迁产权调换协议书》未在抚松县拆迁办备案，我们不知道此协议的真实性。
经审理查明：2009年，第一被告经抚松县发展和改革局《抚发改字（2009）108号》《抚发改审批函字（2009）4号》文件批准，建设松江河林业局E1区林业棚户区改造“怡景家园”小区工程。吉林省城乡规划设计研究院出具了松江河林业局棚改规划方案。2011年，第一被告经抚松县发展和改革局抚发改字（2011）145号文件《关于松江河林业局林业棚户区改造怡景家园二期建设工程的批复》批准建设“怡景家园“小区。
2010年4月15日第二被告向其上级主管部门吉林省林业厅呈报了《松江河林业局林业棚户区改造代建管理办法》的请示。2009年4月，第二被告与第一被告签订了“林业棚户区招商改造协议”。协议约定“林业棚户区招商安置委托人为吉林省松江河林业局，受委托人为抚松县翔麟房地产开发有限公司，吉林省松江河林业局将抚松县松江河镇规划的E1林业棚户区地块委托给抚松县翔麟房地产开发有限公司进行改造，新建住宅面积59549.9平方米，户数759户，内定名为”怡景家园”小区。工程期限为6个月，第二被告委托代表对第一被告施工进行全程监督和质量监管。第二被告组织相关部门不定期到施工现场进行施工质量检查。
第一被告接受第二被告委托后，于2011年9月13日与原告签订了《房屋拆迁产权调换协议书》。协议约定：原告同意将自有房屋交给第一被告拆除，第一被告拟将建设的抚松县松江河镇“怡景家园”小区第24号楼1单元301号房，作为产权调换房屋。第一被告保证在2012年8月30日前将产权调换房屋交付给原告。第一被告发给原告过渡期间安置补助费每月200元及越冬补助费每年1000元。并且双方约定因第一被告责任延长过渡期限的，第一被告应按月加发过渡期间临时安置补助费。
协议签订后，第一被告开始“怡景家园”小区建设工程。但至今第一被告承诺所建的为原告回迁的24号楼仍未完成施工建设。2014年，原告起诉至吉林省松江河林区基层法院，该院以（2014）松民初字第70号民事判决书确认了原告的权利，判决第一被告立即交付房屋，给付过渡期间安置补助费及越冬费至2014年8月止，第一被告承担连带责任。判决生效后，第一被告被执行，支付了安置补助费及越冬费，但直至2015年7月才为原告提供房屋进行异地安置，在此期间发生的安置补助费及越冬费原告索要无果，故起诉来院，请求被告按照《抚松县人民政府关于印发抚松县棚户区改造房屋拆迁补偿安置规定的通知》第十二条规定，加倍支付安置补助费，并按第十三条的规定支付越冬补助费（采暖补助费）。
认定上述事实的主要证据有：营业执照，组织机构代码证，房屋产权调换协议书，民事判决书，抚松县人民政府文件。
根据当事人的诉讼主张、答辩意见，本院归纳争议焦点：原告与二被告之间是否存在债权债务关系。
本院认为：原告刘明永与被告翔麟公司因房屋拆迁安置补偿合同而产生债权债务关系，被告松林公司因委托代建合同对该债权债务关系承担连带责任，上述债权债务关系经生效的民事判决书确认，原告的主张应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
一、被告抚松县翔麟房地产开发有限公司于本判决生效后立即给付原告刘明永安置补助费4000元，越冬费1000元，合计5000元；
二、被告吉林森工集团松江河林业（集团）有限公司承担连带责任。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告抚松县翔麟房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春林区中级法院。
审判长 张晓明
审判员 孙东亮
审判员 盛 云
二〇一五年十二月二十三日
书记员 张玉全
河北省高阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0628民初1438号
原告：王某，女，1990年10月12日出生，汉族，户籍地河北省保定市高阳县，现住河北省肃宁县。
被告：赵某，男，1989年6月28日出生，汉族，住河北省保定市高阳县。
原告王某与被告赵某离婚纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某、被告赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：1、离婚；2、婚生女儿两个，长女赵念慈（××××年××月××日出生）要求随原告生活，次女赵念蕊（2016年10月10日出生）要求随被告生活，均自行抚养；3、原、被告夫妻共同债务8000元，要被告依法负担；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告经人介绍认识，并于××××年××月××日在高阳县民政局登记结婚，由于婚前了解较少，草率结婚，婚后发现原、被告没有共同语言，经常因为琐事发生争吵，甚至动手，被告曾经在原告坐月子期间动手打原告，甚至有一次被告将原告左耳打成耳膜穿孔；再有被告挣了钱自己掌管，孩子及原告的开销均是由原告负担，被告很少出钱，原告每次向被告要钱双方就不可避免的发生争吵，2017年8月初被告当众又将原告打伤，无奈原告回娘家居住至今，现夫妻感情早已完全破裂，无法共同生活，故诉至法院要求离婚。原、被告婚生两个女儿，长女赵念慈（××××年××月××日出生）一直随原告生活，为了孩子的身心健康要求随原告生活；次女赵念蕊（2016年10月10日出生）现随被告生活，为了不改变孩子的生活环境要求随被告生活，均自行抚养。2017年春天原、被告向原告母亲借款8000元，作为夫妻共同债务，要求被告依法负担。综上所述，原、被告夫妻感情早已完全破裂，无法共同生活，恳请法院支持原告诉请。后原告将第三项诉讼请求变更为“原、被告夫妻共同债务18000元，要被告依法负担”。
被告赵某提交书面答辩意见称，一、我同意离婚。二、我同意长女赵念慈随原告生活次女赵念蕊随我生活，因长女比次女大3岁，要求原告给付3年的抚养费，按每月500元计算，3年共计18000元。三、关于夫妻共同财产，今年我与原告出交通事故，保险公司赔偿8000元，打入原告的账户，此8000元属于夫妻共同财产，请法院依法分割。四、关于原告所提的夫妻共同债务，我同意法院依法分割。后当庭被告辩称，对原告追加的诉请所述的10000元债务，我不知道。借原告母亲8000元认可，我不还款，因是原告花的，我没有花钱。
本院经审理认定事实如下：原、被告于××××年××月××日在高阳县民政局登记结婚，婚后生育长女赵念慈（××××年××月××日出生），现随原告生活，次女赵念蕊（2016年10月10日出生），现随被告生活。原、被告均认可夫妻关系存续期间二人向原告母亲借款8000元。
上述事实有婚姻登记记录证明、庭审笔录等证据为证。
本院认为，原告要求离婚，被告同意离婚，依法应准予原、被告离婚。长女赵念慈（××××年××月××日出生）现随原告生活，次女赵念蕊（2016年10月10日出生）现随被告生活，为了未成年子女的身心健康，以不改变孩子熟悉的生活环境为宜，故长女赵念慈以随原告生活，由原告抚养为宜，次女赵念蕊以随被告生活，由被告抚养为宜。被告称长女年龄较次女年长三岁，要求原告给付次女赵念蕊3年抚养费，按每月500元计算，本院认为父母均有抚养未成年子女的义务，离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要抚养费，本案原、被告各抚养一名孩子，被告抚养长女较原告抚养次女年长三岁，要求原告给付次女赵念蕊三年抚养费并无不当，但被告要求抚养费标准较高，抚养费以每月400元为宜，故原告应给付次女赵念蕊三年抚养费共计14400元。原告给付次女赵念蕊三年抚养费共计14400元后，原、被告各自自行抚养跟随自己生活的孩子。另原、被告均认可向原告母亲借款8000元，本院对该夫妻共同债务予以认定，原、被告应共同承担偿还责任。被告称原、被告于2017年6月左右被车撞伤，赔偿款8000元打到了原告账户，要求原告偿还被告父亲垫付的医药费8000元，被告在庭审中认可肇事司机给了7000元，被告父亲垫付的费用为4000元，并称已交于被告让其偿还被告父亲，被告对此不认可，故该债务是否存在无法确定，如存在该债务，债权人可另行主张。原告主张2017年4月28日向石婷婷借款10000元，用于牙齿矫正，属于夫妻共同债务，应依法分割，并提交欠条一张，本院认为，原告提交欠条一张，无其他证据予以佐证，该欠条的真实性无法确定，如存在该债务，债权人可另行主张。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第四十一条之规定，判决如下：
一、准予原告王某与被告赵某离婚；
二、婚生长女赵念慈由原告王某抚养，次女赵念蕊由被告赵某抚养，原告王某给付次女赵念蕊三年抚养费共计14400元，于判决生效后十日内付清；
三、夫妻共同债务8000元，由原、被告共同承担偿还责任；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如未按判决书指定的期限内履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 张文辉
二〇一七年十一月二十八日
书记员 张亚靖
广东省龙门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠龙法民二初字第337号
原告：广州市洛城物业管理有限公司龙门分公司。
负责人：李小明。
委托代理人：苏嘉濠，男，广东经国律师事务所律师。
被告：龙文斌，男。
被告：李幸旋，女。
本院审理原告广州市洛城物业管理有限公司龙门分公司诉被告龙文斌、李幸旋物业服务合同纠纷一案过程中，原告提出已与被告达成和解，于2014年11月19日向本院提起撤回起诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告广州市洛城物业管理有限公司龙门分公司撤回起诉。
本案受理费30元，由原告广州市洛城物业管理有限公司龙门分公司负担。
审判员 肖吉亮
二〇一四年十一月二十四日
书记员 李倩倩
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0202民初2551号
原告烟台开发区星火化工有限公司，住所地山东省烟台开发区昆仑山路69号。
法定代表人鲁钟钧。
委托代理人刘兆明，山东宸来律师事务所律师。
被告中信银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市中山路187号新闻发展大厦。
负责人薛锋庆。
委托代理人萧岚，女，该行职员。
委托代理人奚双双，女，该行职员。
原告烟台开发区星火化工有限公司（以下简称化工公司）诉被告中信银行股份有限公司无锡分行（以下简称中信银行）票据利益返还请求权纠纷一案，本院于2016年7月20日受理后，依法由审判员陶玉适用简易程序，于同年8月15日公开开庭进行了审理。原告化工公司的委托代理人刘兆明，被告中信银行的委托代理人萧岚、奚双双均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告化工公司诉称：化工公司经连续背书取得1张票面金额为4万元的银行承兑汇票，汇票承兑人为中信银行,票号为3020005320265138，汇票到期日为2012年2月25日。化工公司未在票据权利时效期内提示承兑，因汇票超过权利时效被拒。根据《中华人民共和国票据法》第十八条的规定，化工公司仍享有民事权利，可以要求承兑人返还与未支付的票据金额相当的利益。现要求中信银行返还与汇票金额相当的利益4万元。承兑汇票权利时效因化工公司原因而超过，故化工公司自愿承担本案诉讼费。
被告中信银行辩称：化工公司是否享有票据利益，请求法院依法判决。
经审理查明：2011年8月25日，出票人无锡太平洋集团有限公司签发银行承兑汇票（票号3020005320265138）1张,收款人为无锡太平洋纺织有限公司，承兑人为中信银行，汇票到期日为2012年2月25日。化工公司通过连续背书取得该承兑汇票，但未未在票据权利时效期内提示承兑。
诉讼中，中信银行确认未有其他人就该汇票向其主张权利，也未有相关部门冻结该汇票。
上述事实，有银行承兑汇票、购销合同、增值税专用发票及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：化工公司经连续背书取得票据，享有票据权利，虽其未在票据权利时效期内行使该权利，票据权利已丧失，但化工公司仍享有民事权利，可以请求承兑人中信银行返还与未支付的票据金额相当的利益。中信银行确认未有其他人就该汇票向其主张权利，也未有相关部门冻结该汇票，应向化工公司返还与票据金额相当的利益4万元。对化工公司的诉讼请求，本院予以支持。化工公司自愿承担本案诉讼费用，本院予以确认。依照《中华人民共和国票据法》第十八条之规定，判决如下：
中信银行于本判决发生法律效力之日起10日内向化工公司返还与票据金额相当的利益4万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元减半收取为400元，由化工公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 陶玉
二〇一六年八月二十五日
书记员 许俭
本案援引法律条款
《中华人民共和国票据法》：
第十八条持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初15360号
原告：张帆，男，1992年1月14日出生，汉族，住上海市宝山区。
被告：孙国珍，女，1964年11月29日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
原告张帆与被告孙国珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案，原告于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张帆的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张帆撤诉。
本案受理费减半收取计人民币545元，由原告张帆负担。
审 判 长 林 霞
审 判 员 郭 蕾
人民陪审员 施明华
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 熊 磊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨塘民初字第5353号
原告楼大成。
委托代理人张锡明，天津众磊律师事务所律师。
被告太湖县建筑安装有限责任公司天津分公司，住所地蓟县侯家营镇林庄户村西候家营镇商务中心107号。
负责人王华昭,负责人。
委托代理人冯国栋，天津北洋律师事务所律师。
委托代理人肖梦斗，天津北洋律师事务所律师。
被告太湖县建筑安装有限责任公司，住所地安徽省安庆市太湖县新城人民路60号。
法定代表人周瑞平。
原告楼大成与被告太湖县建筑安装有限责任公司天津分公司（以下简称第一被告）、被告太湖县建筑安装有限责任公司（以下简称第二被告）装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告楼大成及其委托代理人张锡明，被告太湖县建筑安装有限责任公司天津分公司的委托代理人冯国栋、肖梦斗到庭参加诉讼。被告太湖县建筑安装有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告楼大成诉称，原告与第一被告系工程施工合同关系，二被告系总公司与分公司关系，原告对第一被告承包的天津市塘沽王相大厦项目提供装修工程施工工作，原告与第一被告于2014年4月14日签订《王相大厦装修工程协作合同补充协议》，该合同第一项约定在合同签订确定开工日期后，如因甲方原因不能正常开工情况下，由甲方承担全部责任，乙方交给甲方10万保证金两日内退回，并按银行存款利息10倍计算，每延误一天赔付乙方总工程款的3%。原告经第一被告通知于2014年4月30日带领施工管理人员李玉辉、蔡仕新、齐国超、李大力进入天津市塘沽王相大厦项目进场施工，后原告被告知具体施工时间需继续等待通知，直至2014年8月24日，第一被告将原告所交10万元工程保证金退还给原告仍告知施工时间需等待通知，但原告与上述施工管理人员自2014年4月至2014年8月工资总额为263986元，原告已自行垫付，原告方不能进场施工产生工程保证金利息16000元，因此，因第一被告原因不能正常开工，原告已产生实际损失合计279986元。原告多次向二被告主张以上损失，被告始终告知原告，让原告先替被告垫付施工管理人员的工资，待被告顺利承接天津市塘沽王相大厦项目后，即将原告的上述实际损失予以偿付，但被告终未能承包王相大厦项目，原告多次向被告主张上述损失，被告拖延迟迟不付，故起诉，要求1、二被告连带给付原告施工管理人员工资263986元；2、判决二被告连带给付原告施工押金利息16000元；3、判决被告承担本案诉讼费。
原告为证实其主张成立，向本院提交如下证据:
证据一、王相大厦装修工程协助合同补充协议，证实2014年4月14日签订，双方约定王相大厦由原告进行装修，原告向被告缴纳10万元保证金，并于2014年4月28日开工。
证据二、用工协议4张，证实为履行装修协议，原告分别与李玉辉、齐国超、李大为、蔡仕新签订《用工协议》，原告分别聘用上述人员担任工程项目的执行经理、水电施工员、施工员及材料采购员，并约定工资报酬，分别为每月25000元、10000元、10000元及6500元；
证据三、日记记录4张，证实李玉辉、齐国超、李大为、蔡仕新四人签字认可的从原告处领取报酬情况以及原告拖欠工资报酬的情况，原告受到的窝工损失；
证据四、太湖县建筑安装有限责任公司天津分公司盖章字条，证实2014年4月30日原告带领人员进场施工；
证据五、收条，证实第一被告于2014年8月24日退回原告10万保证金，进场时间仍需等待；
证据六、交谈录音，证实在2014年7月18日时，原告及雇佣人员仍然等待施工，第一被告负责人王华昭预计8月18日开工；
证据七、短信记录，证实原告一直询问何时开工以及人员等待的事实；
证据八、证人证言，证实原告主张工资损失的依据；
证据九、工商银行账户明细清单，证实2014年8月23日被告将原告交的10万押金退还有银行记录；
证据十、收条及转帐凭证，证实2014年4月15日原告向被告交了10万元保证金，2014年8月23日被告将保证金退还原告。
第一被告辩称，被告跟原告只签订了意向书，没有建设施工合同，没有法律关系。原告没有给被告施工的事实，因此请求法庭驳回原告的诉讼请求。
第一被告为证实其抗辩理由成立，向本院提供如下证据：
证据一、收条2张，证实因为原告未提供资质，第一被告向第一被告的甲方交了部分钱，给第一被告造成的损失。
第二被告未向本院提交书面答辩意见亦未向本院提交任何证据。
经审理查明，2014年4月14日，原告楼大成（乙方）与第一被告（甲方）签订《王相大夏装修工程协作合同补充协议》（以下简称《补充协议》），该协议约定：一、在合同签订确定开工日期后，如因甲方原因不能正常开工情况下，由甲方承担全部责任，乙方交给甲方10万元保证金两内日退回，并按照银行存款利息10倍计算，每延误一天赔付乙方总工程款的3%，二、……五、在施工过程中如因为甲方原因造成暂时停工，造成的各种损失和工人务工的损失由甲方负责赔偿。（赔偿方式：按工人以实际施工人数的每天所付工资计算），如因乙方原因由乙方自行负责，合同还对其他事项进行了约定。诉讼中，原告另提供盖有第一被告公司印章的字条，证明原告及相关人员进场事实，第一被告对上述《补充协议》及字条中盖有第一被告印章的真实性不予认可，并申请对公章的真伪进行鉴定，后本院委托天津市中慧物证司法鉴定所（以下简称鉴定单位）对上述事项进行鉴定，鉴定单位出具鉴定结论，认为《补充协议》和字条中加盖的第一被告公章与第一被告在天津市工商行政管理局蓟县分局留存的印章系同一印章。
另查，2014年8月24日，原告楼大成出具收条，该收条写明：“今收到2014年4月14日原王相大厦所交十万元保证金（于2014年8月23日退还），原甲方余小平所签收条作废，原合同保留，具体进场听余小平通知。”
上述事实，有双方当事人提供的证据、当事人陈述、书证、庭审笔录及本院调取的证据予以证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼主张，有责任提供证据，没有证据或者提供的证据不足以证明当事人诉讼主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告楼大成主张进场施工的工资损失，应对此负有举证责任。诉讼中，原告提交了用工协议及相关手写记录证明其主张的工资损失，对此被告不予认可，本院认为，该证据证明力较低，不能证明原告确有支付工资的事实，虽有证人出庭，但证人出庭身份和原告具有利害关系，本院难以采信，原告仅以上述证据主张支出的工资损失，依据不足，本院不予支持。至于押金利息一节，根据原告出具的收条内容分析，保证金系案外人余小平收取，并非二被告收取，原告亦未证明余小平具有代理行为，因此，原告主张二被告支付保证金利息，证据不足，亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
驳回原告楼大成的全部诉讼请求。
案件受理费5500元，由原告承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉）。
审 判 长 李桂华
代理审判员 王艳君
人民陪审员 宛 榕
二〇一六年六月二日
书 记 员 李海娟
附：法律释明
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1602民初588号
原告：满行，男，1969年3月21日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：胡景中，安徽公德律师事务所律师。执业证号：13416201210770174。
被告：李理想，又名李运红，男，1981年11月29日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：孙保信，男，1967年11月2日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：王小君，女，1969年9月25日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告满行诉被告李理想、孙保信、王小君民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月21日以简易程序立案受理，后转为普通程序并依法组成合议庭，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告满行及其委托代理人胡景中、被告李理想到庭参加诉讼，被告孙保信、王小君经本院公告送达传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告满行诉称，2015年11月4日被告孙保信、王小君以被告李理想为担保人向原告借款100000元，约定月息为1.5分，原告将100000元现金交付给被告孙保信、王小君，两被告给原告出具一份借条，被告李理想作为担保人在借条上签字。后经多次催要，三被告拒不还款。现原告起诉要求：判令三被告向原告连带支付借款100000元及利息（按月息1.5分计算自2015年11月4日计算至实际还款日止）；本案诉讼费用由被告承担。
原告满行针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：
1、原告身份证一份，证明原告的身份信息。
2、借条一份，证明原、被告之间存在借款及担保的事实。
被告李理想辩称，起诉属实。
被告就其抗辩及陈述的事实和理由未提供证据材料。
被告孙保信和王小君未答辩，亦未提交证据材料。
经庭审质证，被告李理想对原告所举证据发表质证意见为：对原告所举证据均无异议。
经庭审举证、质证，合议庭对原告所举证据认证如下：原告所举证据1、2具有真实性、合法性及其与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2015年11月4日被告孙保信、王小君以做生意为由，以被告李理想为担保人向原告借款100000元，约定月息为1.5分，并给原告出具一份借条。借条所载内容为：“今借到满行现金拾万元正（100000元）。利息壹分伍。2015、11、4号借款人：孙保信王小君担保人：李运红（李理想）”。上述借款本息三被告至今未还。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。在本案中，被告孙保信、王小君向原告满行借款，并出具了借条，双方债权债务关系即借贷关系成立。同时，由于不存在违背双方真实意思表示或违反法律强制性规定的情形，应属合法民间借贷关系。双方未约定还款期限，被告孙保信、王小君应当在原告催要后及时偿还债务，故对于原告要求被告孙保信、王小君偿还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。本案中，约定月息1.5分不违反法律规定，故被告孙保信、王小君应支付的利息为：按月息1.5分计算自2015年11月5日起计算至本判决确定的还款之日止。同时，因被告孙保信、王小君系共同债务人，故被告孙保信、王小君应当承担连带偿还责任。另外，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，双方未约定保证方式，应为连带保证，故被告李理想应当对上述债务承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向被告孙保信、王小君追偿。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告孙保信、王小君于本判决生效之日起十日内连带返还原告满行借款100000元并支付利息（按月息1.5分计算自2015年11月5日起计算至本判决确定的还款之日止）。
二、被告李理想对上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告孙保信、王小君、李理想负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 冯占领
人民陪审员 李从光
人民陪审员 王天成
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 张从顺
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁06民辖终41号
上诉人（原审被告）烟台金龙腾飞房地产开发有限公司，住所地烟台市芝罘区黄务杜家疃东街60号。
法定代表人于学聪，经理。
被上诉人（原审原告）田中原。
上诉人烟台金龙腾飞房地产开发有限公司不服烟台市芝罘区人民法院（2015）芝民一初字第441-1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：一、因本案焦点在于上诉人是否应当支付两被上诉人违约金，而不存在交付不动产的问题，故原审法院根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条的规定作出的裁定属于适用法律错误。二、根据法律规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，同时，法律规定法人的住所地是指法人的主要营业地及主要办事机构所在地。上诉人的主要营业地及主要办事机构所在地均为烟台经济技术开发区，故本案应由烟台经济技术开发区人民法院管辖。请求撤销原审法院民事裁定，将本案移送烟台经济技术开发区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为交付不动产的，不动产所在地为合同履行地。本案是商品房预售合同纠纷，被上诉人的诉讼请求为追究上诉人逾期交房的违约责任，该种违约责任源自上诉人是否按合同约定交付不动产，故本案争议标的为交付不动产。依据上述法律规定，不动产所在地即合同履行地在烟台市芝罘区，原审法院对本案依法享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐承凤
审判员 高延峰
审判员 于志宏
二〇一六年二月一日
书记员 鞠一萍
巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0181执1264号
申请执行人晋文星，男，1965年3月2日出生，汉族，住河南省巩义市。
被执行人刘巍，男，1974年4月16日，汉族，住驻马店市驿城区。
被执行人河南渑垣高速公路有限公司，住所地∶渑池县仰韶路26号。
法定代表人刘巍。
本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0181民初607号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘巍�河南渑池高速公路有限公司在银行的存款304400元或查封被执行人刘巍、河南渑池高速公路有限公司相当于304400元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人刘巍、河南渑池高速公路有限公司负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 敬 宾
二〇一六年五月十九日
书记员 王一翔刘川辉
四川省南充市嘉陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1304执87号
申请执行人：毛磊，男，汉族，生于1987年2月15日，住四川省南充市。
被执行人：瑞华建设集团有限公司，住所地广东省广州市。
法定代表人：郑耀华，经理。
关于毛磊与瑞华建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月30日保全冻结了被执行人瑞华建设集团有限公司在本院应退的案款108000元。现毛磊向本院申请执行，本院已立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定，裁定如下：
提取被执行人瑞华建设集团有限公司在本院应退的案款108000元。
本裁定立即执行。
审判员 任凌云
二〇一八年一月二十二日
书记员 程 军
辽宁省凌海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0781执1015号
被执行人黄某，男，汉族，无业，住辽宁省凌海市。
被执行人李某，男，汉族，无业，住辽宁省凌海市。
被执行人黄某、李某罚金纠纷执行一案，本院于2017年3月29日作出（2017）辽0781刑初3号刑事判决书。判决发生法律效力后被执行人未履行,本院于2017年9月5日立案执行。
在执行过程中，被执行人黄某、李某暂无可供执行财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
凌海市人民法院（2017）辽0781执1015号案本次执行程序终结。
待被执行人有其它可供执行财产时可向执行法院重新申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 刚
审 判 员 娄志强
代理审判员 赵 博
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 徐忠林
吉林省双辽市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0382刑初15号
公诉机关吉林省双辽市人民检察院。
被告人申福民，男性，1973年11月22日出生，汉族，初中文化，无职业，住吉林省双辽市。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2016年9月13日被刑事拘留，同年9月19日被逮捕，现羁押于双辽市看守所。
吉林省双辽市人民检察院以双检刑检刑诉【2016】395号起诉书指控被告人申福民犯容留他人吸毒罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017�1月19日公开开庭审理了本案。双辽市人民检察院检察员刘爱民出庭支持公诉，被告人申福民到庭参加了诉讼，现已审理终结。
吉林省双辽市人民检察院指控：被告人申福民分别于2015年7月4日和8月10日，两次在自己位于双辽市玻璃山镇合心村的家中容留肖某和王某吸食毒品。2016年8月27日中午11点多钟，被告人申福民在自家中容留肖某吸食毒品。
吉林省双辽市人民检察院为指控上述犯罪事实所列举的证据有：1.办案说明、到案经过、归案情况说明、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、前科劣迹证明、公民户籍信息证明；2.证人王某、肖某的证言；3.被告人申福民的供述与辩解。
吉林省双辽市人民检察院认为，被告人申福民多次在其家中容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。
被告人申福民对公诉机关指控的事实、罪名及提供的证据均无异议，亦无辩解意见。
经审理查明：2016年9月12日，被告人申福民主动向公安机关交代其于2015年7月4日和8月10日，两次在自己位于双辽市玻璃山镇合心村的家中容留肖某和王某吸食毒品；后于2016年8月27日中午11点多钟，被告人申福民再次在自家中容留肖某吸食毒品。
上述事实，有在庭审中举证、质证的下列证据予以证实：
1.公民户籍信息证明，证实了被告人申福民的自然情况。
2.办案说明、到案经过、归案情况说明，证实了被告人申福民因吸食毒品被双辽市公安局强制隔离戒毒二年，在四平市戒毒所戒毒期间，主动向公安机关交代了其分别于2015年7月4日和8月10日，两次在自己位于双辽市玻璃山镇合心村的家中容留肖某和王某吸食毒品；2016年8月27日中午11点多钟，在自家中容留肖某吸食毒品，后被公安局因此被刑事拘留的经过。
3.行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，证实了被告人申福民因吸食毒品被双辽市公安局决定行政处罚后强制隔离戒毒二年的事实经过。
4.前科劣迹证明，证实了被告人申福民在2016年9月6日因吸食毒品被双辽市公安局行政拘留十日，并处罚款2000元人民币，于同年9月7日被双辽市公安局采取强制隔离戒毒的情况说明。
5.证人王某、肖某的证言，均证实了被告人申福民在自己家中容留二人吸食毒品的详细经过。
6.被告人申福民的供述，证实了公诉机关指控其犯有多次容留他人吸食毒品的事实经过。
上述证据，均经庭审举证、质证，经查证属实，予以确认采信，应作为定案依据。
本院认为，被告人申福民多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名成立，本院应予支持。鉴于被告人申福民认罪态度较好，有悔罪表现，在戒毒期间主动向公安机关交代其容留他人吸毒的犯罪事实，应视为自首。被告人申福民具备了法定、酌定的从轻或减轻处罚情节，故对其予以从轻处罚。根据本案的犯罪事实、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条【容留他人吸毒罪】、第六十七条【自首】、第五十二条【罚金】、第五十三条【罚金的缴纳】之规定，判决如下：
被告人�福民犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币贰仟元（此罚金与判决生效后缴纳）。
刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月13日起至2017年4月12日止。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 王锦莹
代理审判员 许明阳
人民陪审员 蔡静玲
二〇一七年三月十五日
书 记 员 黄 妍
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0204执1181号
申请执行人招商银行股份有限公司宁波分行
被执行人任钢、高洁、宁波港发国际物流有限公司
申请执行人招商银行股份有限公司宁波分行与被执行人任钢等,案由金融借款合同纠纷一案，申请执行人于2016年05月04日向本院申请强制执行，执行标的总额2294172.23。本院于2016年05月04日依法立案执行。
本案在执行过程中，16.1申请执行人书面同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2016）浙0204执1181号案件终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
二〇一七年八月七日
（）
书记员 钟旒斌
备注：《终结本次执行程序裁定书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十六条之规定。
1、第十六条第二、四、五、六项情形为法院依职权终本，应在裁定终本前告知申请执行人可在指定期间内提出异议。申请执行人提出异议的，应另行组成合议庭组织听证。属于第一、三项情形的可直接作出终本裁定。
2、终本裁定书应送达申请执行人，无需向被执行人送达。
3、属于第十六条第三、四、五项情形的，需对照完成四查。
4、第十六条要求终本程序由合议庭合议，故裁定书落款为合议庭。司法改革执行实施权和裁决权分权后如有变动，另行通知。
宁波市鄞州区人民法院
罚 款 决 定 书
（2016）浙0204执1181号
被罚款人任钢。
被罚款人高洁。
被罚款人宁波港发国际物流有限公司，组织机构代码为56701808-4。
法定代表人：任钢。
本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司宁波分行与被执行人任钢、高洁、宁波港发国际物流有限公司金融借款合同纠纷一案中，因被罚款人任钢、高洁、宁波港发国际物流有限公司拒不履行人民法院已经发生法律效力的民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第三款之规定，决定如下：
对任钢、高洁各罚款2000元，限在2017年6月10日前交纳。
对宁波港发国际物流有限公司罚款50000元，限在2017年6月10日前交纳。
如不服本决定，可在收到决定书后三日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
二〇一七年五月二十六日
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0204执1181号申请执行人招商银行股份有限公司宁波分行被执行人任钢、高洁、宁波港发国际物流有限公司申请执行人招商银行股份有限公司宁波分行与被执行人任钢等,案由金融借款合同纠纷一案，申请执行人于2016年05月04日向本院申请强制执行，执行标的总额2294172.23。本院于2016年05月04日依法立案执行。本案在执行过程中，16.1申请执行人书面同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：（2016）浙0204执1181号案件终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。二〇一七年八月七日（）书记员  钟旒斌备注：《终结本次执行程序裁定书》的依据是《最高人民法院》第十六条之规定。1、第十六条第二、四、五、六项情形为法院依职权终本，应在裁定终本前告知申请执行人可在指定期间内提出异议。申请执行人提出异议的，应另行组成合议庭组织听证。属于第一、三项情形的可直接作出终本裁定。2、终本裁定书应送达申请执行人，无需向被执行人送达。3、属于第十六条第三、四、五项情形的，需对照完成四查。4、第十六条要求终本程序由合议庭合议，故裁定书落款为合议庭。司法改革执行实施权和裁决权分权后如有变动，另行通知。
陕西省横山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）横刑初字第00133号
公诉机关横山县人民检察院。
被告人侯某某。2015年6月8日因涉嫌故意毁坏财物罪被横山县公安局刑事拘留，同年6月19日被横山县公安局取保候审，2015年10月22日被本院决定逮捕，现羁押于靖边县看守所。
辩护人李某某，某某律师事务所律师。
横山县人民检察院以横检诉刑诉（2015）118号起诉书指控被告人侯某某犯故意毁坏财物罪，于2015年10月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。横山县人民检察院指派检察员刘国华、代理检察员刘琪依法出庭支持公诉，被告人侯某某及其辩护人李某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
横山县人民检察院指控：2015年4月30日下午，被告人侯某某与丈夫雷某甲因家庭琐事发生争吵，后得知与其有不正当男女关系的王某甲去了榆林。与2015年5月1日凌晨2时许，侯某某翻墙离开其租住在横山县韩岔乡供销社的家中，来到王某甲家开的烟酒副食百货门市后窗查看王某甲家中是否有人。之后，侯某某推开窗户，听到窗内有东西掉落发出响声后，随即在窗户下蹲了三分钟左右。未见有人出现后，侯某某在窗户内摸到打火机，用打火机照明时将窗户内的物品引燃。随后，侯某某蹲下等了一分钟左右，然后起来从窗内摸到一个物品将明火打灭，离开现场。后致王某甲家的烟酒副食百货门市发生大火，致使门市内财物及房屋损毁。经横山县价格认定中心鉴定，被损毁物品价值人民币201642元。认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书、到案经过、呈请侦查终结报告书、提取笔录、接受证据材料清单、户籍证明等书证；证人左某甲、雷某甲、刘某乙、吴某乙等人的证言；被害人王某甲、刘某丙的陈述；被告人侯某某的供述；陕西省物品估价鉴定结论书；辨认笔录；现场勘验笔录；视听资料等。认为被告人侯某某故意毁坏他人财物，数额巨大，其行为触犯了我国刑律，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。建议对被告人在3-4年有期徒刑幅度内量刑。
被告人侯某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，她愿意认罪伏法，请求从轻处罚并判处缓刑。
辩护人对公诉机关指控被告人侯某某犯故意毁坏财物罪不持异议，辩解鉴定结论的价格偏高；被告人侯某某采取过一定的灭火行为，主观恶性较小，认罪态度较好，积极赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，有悔罪表现，希望给被告人侯某某一次改过自新的机会，对其从轻处罚并判处缓刑。
经审理查明：2015年4月30日下午，被告人侯某某得知与其有不正当男女关系的王某甲去了榆林。于2015年5月1日凌晨2时许，侯某某翻墙离开其租住在横山县韩岔乡供销社的家中，来到王某甲家开的烟酒副食百货门市后窗查看王某甲家中是否有人。之后，侯某某推开窗户，听到窗内有东西掉落发出响声，随即在窗户下蹲了三分钟左右，未见有人出现，侯某某便在窗户内摸到打火机，用打火机照明时将窗户内的物品引燃。侯某某蹲下等了一分钟左右，起来从窗内摸到一个物品将明火打灭离开现场。后王某甲家的烟酒副食百货门市发生大火，致门市内财物及房屋损毁。经横山县价格认定中心鉴定，被损毁物品价值人民币201642元。
另，被告人侯某某及其家属与被害人王某甲、刘某丙就民事赔偿部分私下达成调解协议，由被告人侯某某一次性赔偿被害人王某甲、刘某丙一切经济损失120000元，并已全部兑现，王某甲、刘某丙对侯某某的行为表示谅解。
上述事实有下列证据证实：受案登记表、到案经过、提取笔录、呈请侦查终结报告书、辨认笔录、辨认视频照片、接受证据材料清单、王某甲烟酒副食百货超市财产损失统计表、房屋买卖契约、销货清单、销货凭证、人口信息等书证；证人左某甲、雷某甲、刘某乙、吴某乙、李某乙、吴某丙、贺某丙、白某丙、樊某丙、胡某丙、李某丙、武某丙、李某丙、张某丙、张某甲、侯某甲、贺某甲、王某甲、杨某乙、王某丁、杨某甲、刘某甲、张某丁、常某丁等人的证言；被害人王某甲、刘某丙的陈述；被告人侯某某的供述与辩解；陕西省物品估价鉴定结论书（横山县价格认证中心）；辨认笔录；现场勘验笔录；视听资料等证据。
上列证据，经庭审举证、质证，被告人侯某某及其辩护人对公诉机关提举的部分证据有异议，认为刘某丙提供的被毁坏物品清单的总价值偏高，鉴定价格过高，被害人的电视、洗衣机不是近两年购买的。但未提供相关证据佐证，不予采纳。辩护人向法庭提供了调解协议、谅解书、领条，因该调解协议的相关款项兑现、谅解书等均在法庭主持下进行的，情况属实。上述公诉机关和辩护人提供的证据相互关联、彼此印证，足以认定查明的事实成立。
本院认为，被告人侯某某故意毁坏他人财物价值人民币201642元，数额巨大，其行为触犯了我国刑法之规定，构成故意毁坏财物罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。辩护人辩解，鉴定结论的价格偏高，但未提供相关证据佐证，且不申请重新鉴定，故其辩解观点不予采纳。鉴于被告人侯某某当庭自愿认罪，积极赔偿了被害人的经济损失，取得被害人谅解，又系初犯、偶犯，有悔罪表现，并经社区调查评估，符合适用社区矫正的相关条件，故被告人及其辩护人请求从轻处罚并判处缓刑之观点予以采纳。本院为了维护公私财物的所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人侯某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑五年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘春燕
代理审判员 刘亚东
人民陪审员 庞爱珍
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 李子轩
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法仲审字第163号
申请人（仲裁被申请人）：佛山托斯卡纳房地产开发有限公司。
法定代表人：谢海榆，董事长。
委托代理人：江丽金、孙争光，均系广东利海集团有限公司职员。
被申请人（仲裁申请人）：麦永俊，男，1989年12月14日出生，汉族。
委托代理人：钟国胜，广东循理律师事务所律师。
申请人佛山托斯卡纳房地产开发有限公司申请撤销广州仲裁委员会（2013）穗仲案字第3372号裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请人申请撤销仲裁裁决的理由为：一、广州仲裁委员会并没有依程序向申请人进行送达。根据《广州仲裁委员会仲裁规则》（下简称《仲裁规则》）第十四条、七十三条的规定，广州仲裁委员会决定受理被申请人的仲裁申请后，应于5日内把立案通知书、仲裁规则、仲裁员名册、当事人、代理人、仲裁须知和仲裁申请书副本等材料送达给申请人。但是，申请人却在仲裁立案后一个月即2013年11月16日才在其营业地址佛山市南海区销售中心收到该案相关材料，这次才是有效送达。二、广州仲裁委员会剥夺了申请人依法享有15天的选取仲裁员的权利、提起反申请的相关权利。《仲裁规则》第二十二条第四款规定：“当事人自收到受理通知书之日起15日内没有约定仲裁庭的�成方式、选定仲裁员或者选定不一致的，由本会主任指定。”《仲裁规则》第十六条第一款规定：“被申请人提出反请求的，应当在收到受理通知书之日起15日内以书面形式提交。”申请人在2013年11月16日才收到载明开庭时间为2013年11月23日的通知，相隔仅有7日，申请人的程序权利被广州仲裁委员会无端剥夺。三、被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据。被申请人隐瞒了其与申请人签订的《补充协议》，该《补充协议》是申请人在仲裁庭审中提交，但是被申请人称其没有持有该份《补充协议》，这与事实不符。四、涉案仲裁裁决违背了社会公共利益，应予撤销。《补充协议》是双方在平等的基础上签署，是双方对自己权利义务的约束，现广州仲裁委员会却大批量的认定《补充协议》条款的无效，无异于对双方已经确定的交易模式予以强硬否认。该认定影响到整个�区几百户业主，极其不利于稳定交易秩序，挑起众多不必要的纠纷，甚至更有同意和平解决纠纷的业主也因此拒绝双方的和解，严重违背了社会公共利益。综上，申请人依法请求撤销广州仲裁委员会作出的（2013）穗仲案字第3370号裁决。
被申请人答辩称：一、仲裁程序合法，广州仲裁委员会并未剥夺申请人的仲裁权利。二、被申请人并未隐瞒证据。因被申请人手上没有《补充协议》，参加仲裁庭审的业主核对签名后认可了《补充协议》的真实性，其余的签字则由代理人及到庭的业主逐一核对笔迹，确认一致后确认了该证据的真实性。《补充协议》最终作为案件的证据之一，被申请人并没有隐瞒证据。广州仲裁委员会认定《补充协议》的相关条款无效是合情、合法、合理的。三、仲裁裁决体现了公平正义，符合社会公共利益。《补充协议》第十五条设置了逾期交楼�约金的上限，使申请人可以无期限地推迟交楼而无须承担过多的责任，这对作为工薪阶层的业主不公平。如果认定该条款有效，才是严重违背社会公共利益，真正的不公平。综上，请求驳回申请人的撤裁申请。
经审理查明：2013年10月17日，广州仲裁委员会受理被申请人的仲裁申请。同日，广州仲裁委员会向申请人邮寄送达通知书、申请书副本、选择仲裁组成书、仲裁规则、仲裁员名册及须知等材料，邮寄地址为佛山市南海区销售中心，该邮件因“无法联系收件人”而于2013年10月22日被退回给寄件人。2013年10月22日，广州仲裁委员会又将上述材料向申请人邮寄送达，邮寄地址为佛山市南海区商铺，该邮件因“原址无此单位，电话无人接听”于2013年10月29日被退回给寄件人。
2013年11月23日，广州仲裁委员会对仲裁案件进行开庭审理，申请人在庭审中出示《补充协议》的�件，被申请人发表了质证意见。申请人与被申请人在仲裁庭审中均表示对已进行的仲裁程序包括庭前程序及庭审程序没有异议。
2014年1月14日，广州仲裁委员会作出（2013）穗仲案字第3372号裁决书，裁决申请人向被申请人支付逾期交楼违约金。
在本案庭询中，申请人明确：一、被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据，该证据是指《补充协议》；二、其在仲裁中并未提出反请求。
本院经审理认为：第一，广州仲裁委员会2013年10月17日受理被申请人的仲裁申请，同日即向申请人的营业地址进行了邮寄送达通知书、申请书副本、选择仲裁组成书、仲裁规则、仲裁员名册及须知等材料，在邮件于2013年10月22日被退回后，即于该日又向申请人的注册地址进行了送达，该邮件亦于2013年10月29日被退回。广州仲裁委员会在《仲裁规则》规定的期间内，向申请人的营业地和注册�均进行了邮寄送达，尽管上述邮件均被退回，但是申请人确认其在2013年11月16日收到了广州仲裁委员会向其营业地址邮寄的仲裁案件相关材料，根据《仲裁规则》第七十三条第（二）项“如本会或者对方当事人经合理查询仍不能找到受送达人的营业地点、惯常住所或者通信地址而以挂号信或能提供投递记录的其他任何手段给受送达人最后一个为人所知的营业地、注册地、住所地、惯常居住地或通讯地址，即视为已经送达”的规定，广州仲裁委员会于2013年10月17日、同月22日邮寄的邮件应被视为已送达，由此而产生的后果应由申请人自行承担。申请人称广州仲裁委员会没有依程序向其送达，与事实不符，本院不予采纳。申请人称广州仲裁委员会剥夺了其选择仲裁员的权利，因选择仲裁组成书、仲裁规则、仲裁员名册及须知等材料已视为送达，申请人未能行使选择仲裁员权利的后果应由其自行承担。申请人在仲裁中并未提出仲裁反请求，其称广州仲裁委员会剥夺了其提起反请求的权利，没有依据，本院不予采纳。
第二，《补充协议》已经由申请人在仲裁庭审中提交，并由被申请人进行了质证，申请人称被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据--《补充协议》，缺乏依据，本院不予采纳。
第三，仲裁庭对于《补充协议》条款的认定属于案件实体审理范畴，本院在本案中无权予以审查。仅凭仲裁庭对《补充协议》条款的认定不能证实涉案仲裁裁决违背了社会公共利益。
综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，裁定如下：驳回申请人佛山托斯卡纳房地产开发有限公司关于撤销广州仲裁委员会（2013）穗仲案字第3372号裁决的申请。
本案申请费400元，由申请人佛山托斯卡纳房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁�。
审 判 长 官润之
审 判 员 陈弋弦
代理审判员 何 宇
二〇一四年七月二日
书 记 员 何柳辉
李蕴妍
四平市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0302民初1958号
原告：贺元泳，男，现住吉林省四平市铁西区。
委托诉讼代理人：张雄安，吉林英诚律师事务所律师。
被告：四平市万禾房地产开发有限公司。
法定代表人：薛璇，系四平市万禾房地产开发有限公司总经理。
委托诉讼代理人：王福华，现住四平市站前街。
原告贺元泳与被告四平�万禾房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告贺元泳的委托诉讼代理人张雄安、被告四平市万禾房地产开发有限公司的委托诉讼代理人王福华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告贺元泳向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付租金计234890.85元（2015年6月1日至2017年10月1日）；2.判决被告给付违约金46978.17元；3、判决解除原、被告的房屋租赁合同，被告立即将租赁的房屋腾出交付原告；4.由被告承担诉讼费和律师代理费。事实和理由：2013年7月16日，甲方（原告）同乙方（被告）签订《房屋租赁协议》约定：甲方将坐落于四平市铁西区天平大厦地上一层，面积约为350.46平方米商网出租给乙方，租期5年，自2014年6月1日起至2019年5月31日止，其中2013年6月1日至2014年5月31日为装修免租期；租金按分期履行方式给付，即每年给付一次，上打租，首次给付租金时间2014年7月16日，以后每年度租金于下一个租赁年度前7月16日一次性给付；2014年6月1日起计租金，租金标准每日每平方米0.7元，第一年租金额为89542元。租金采取逐年递增方式缴纳，从第二年起乙方缴纳租金以上一年度租金为基数，逐年递增7%，如乙方违约，应赔偿甲方剩余年限的租金，并应承担租金损失20%的违约金。合同签订后，原告按约定将租赁标的交给被告装修后进行经营，被告只给付原告第一年租金89542元。从2015年7月16日起，原告无数次向被告催要租金无果。被告拒不履行租赁合同中给付租金义务，根据《合同法》第九十四条第（二）、（三）项规定，原告请求法院判决解除双方的租赁合同，被告立即将租赁的房屋腾出交付原告。
被告四平市万禾房地产开发有限公司辩称，商场经营状况不好，领导正在筹资，资金到位后，会偿还租金，具体时间没有确定，对原告主张给付拖欠租金数额及违约金数额均没有异议，对原告主张解除合同也没有异议。
经审理查明：原告贺元泳作为甲方与被告四平市万禾房地产开发有限公司作为乙方于2013年7月16日签订《房屋租赁协议》，协议约定：甲方将位于四平市铁西区天平大厦地上一层（面积约为350.46平方米的房屋）租赁给乙方商业使用，租期为5年，自2014年6月1日起至2019年5月31日止，其中2013年6月1日至2014年5月31日为装修免租期，首次给付租金时间为2014年7月16日，以后每年度租金于下一个租赁年度前一年的7月16日一次性给付，租金为上打租，租金标准为每日每平方米0.70元，第一年租金额为89542元，从第二年起交纳租金以上一年租金为基数，逐年递增7%。承租期间内，如乙方违约，应赔偿甲方剩余年限的租金，并承担租金损失20%的违约金。合同签订后，原告将房屋交付被告商业经营，被告仅给付第一年度租金89542元，从2015年6月1日至2017年10月1日被告欠原告租金234890.85元。
上述查明的事实有双方当事人当庭陈述、房租租赁协议、商品房买卖合同及收据在卷予以佐证。
本院认为，原告与被告所签订房屋租赁协议，是双方真实意思表示，合法有效，原告已按协议约定履行了交付房屋的义务。被告在履行合同的过程中未按协议约定按年度向原告缴纳租金，拖欠2015年6月1日至2017年10月1日两个年度零4各月的租金合计234890.85元，至今未给付原告，依法属于违约行为应承担违约责任，按照协议约定�给付原告租金损失234890.85元20%的违约金即46978.17元。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条规定：“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同”。本案被告在履行租赁协议过程中，无正当理由未按租赁协议约定给付原告2015年6月1日至2017年10月1日的年度租金，经原告催要仍继续拖欠，故原告主张被告给付拖欠租金及违约金，解除双方租赁合同，被告从租赁房屋中腾出交付原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告提出被告给付其律师代理费的主张，与法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条规定，判决如下：
一、解除原告贺元泳与被告四平市万禾房地产开发有限公司双方房屋租赁合同。
二、被告四平市万禾房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内迁出租赁房屋即四平市铁西区天平大厦地上一层（约为350.46平方米）交付给原告贺元泳。
三、被告四平市万禾房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内一次性给付原告贺元泳租金人民币234890.85元。
四、被告四平市万禾房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内一次性给付原告贺元泳违约金人民币46978.17元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债�利息。
案件受理费2960元，由被告四平市万禾房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 刘天舒
二〇一七年九月二十五日
书记员 付 雪
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1302民初320号
原告：刘本华，男，1975年11月18日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
被告：临沂市煤炭局招待所，住所地临沂市兰山区通达路317号。
被告：临沂市人民政府节约能源工作办公室，住所地临沂市交通局院内14楼。
法定代表人：冯凡华，主任。
本院在审理原告刘本华诉被告临沂市煤炭局招待所、临沂市人民政府节约能源工作办公室房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2018年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘本华撤回起诉。
案件受理费2990元减半收取1495元，由原告负担。
审判员 聂荣先
二〇一八年一月八日
书记员 庄 丽
贵州省贵阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）黔01行终33号
上诉人（原审原告）王光文，男，1969年9月8日出生，汉族，住贵阳市观山湖区。
委托代理人杨青，贵州威驰律师事务所律师。执业证号：15201201210874427
被上诉人（原审被告）贵阳市观山湖区城市综合执法局（以下简称“观山湖区综合执法局”），住所地贵阳市观山湖区金麦社区服务中心8楼。
法定代表人钱正良，局长。
委托代理人尹晓锋，国浩律师（贵阳）事务所律师。执业证号：15201201210164331
委托代理人石喜云，国浩律师（贵阳）事务所实习律师。
上诉人王光文因城乡建设行政管理行政决定一案，不服贵阳市云岩区人民法院（2016）黔0103行初100号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原判认定，原告王光文并非本市观山湖区金麦社区上寨村村民，原告在本市观山湖区上寨村李家坟组建有一栋面积约400平方米的房屋。被告于2016年4月7日向原告留置送达调查通知书，并将该通知书张贴于涉案建筑物。2016年4月7日贵阳市城乡规划局观山湖分局向贵阳市城市综合执法局观山湖区执法大队作出《关于申请核实金麦社区上寨村12户房屋是否办理相关建房规划手续的工作联系函的回复》，该回复载明，经分局核实，金麦社区上寨村12户房屋魏万云户、王光书户、雷正友户、陈志伦户、周中华户、王光文户、潘越高户、彭良华户、彭良才户、彭良勇户、刘德兰户、许仕贵户、蒋守聘户、陈玉龙户未在分局办理相关建房规划手续。2016年4月11日被告向原告留置送达责令限期改正通知书，并张贴该通知书。2016年4月13日被告向原告留置送达行政处罚告知通知书，并张贴该通知书，2016年5月9日被告向原告留置送达观城综执限决字（2016）第1700213号《贵阳市观山湖区城市管理行政执法限期拆除决定书》。原告不服该决定书，故诉至原审法院，诉请：一、确认违法并撤销被告作出的“观城综执限决字（2016）第1700213号《贵阳市观山湖区城市管理行政执法限期拆除决定书》；二、被告承担诉讼费用。
另查明，贵阳市观山湖区金麦社区服务中心《证明》载明：罗刚、帅臻系该社区工作人员。
原判认为，根据《贵阳市城市管理行政执法办法》第二条:“本市行政区域内实施相对集中行政处罚权，应当遵守本办法。前款所称相对集中行政处罚权包括：……（二）行使规划管理方面法律、法规、规章规定的行政处罚权；……”第三条第二款：“……县级人民政府城市管理行政执法机关根据市人民政府规定职责负责实施本辖区内相对集中行政处罚权工作。”的规定，被告观山湖区综合执法局具有对其辖区内违反《中华人民共和国城乡规划法》的违法、违章建筑进行查处的法定职权。被告发现原告违法建房的事实后，组织调查，认定原告在未取得建设工程规划许可证的情况下擅自在规划区内建房事实清楚，因原告的违建房屋在城市、镇的规划区内，故被告依据《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条、第六十四条的规定，对原告作出限期改正通知，限期拆除决定书，并依法进行了告知、送达，适用法律正确，符合法定程序。原告要求确认被告作出的观城综执限决字（2016）第1700213号《贵阳市观山湖区城市管理行政执法限期拆除决定书》违法的诉讼请求，依法不予支持。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回王光文的诉讼请求。
宣判后，王光文不服，以“一审法院认定事实不清、适用法律错误”等为由，向本院提起上诉，请求：一、撤销贵阳市云岩区人民法院（2016）黔0103行初100号《行政判决书》；二、依法改判或者发回重审，依法确认观城综执限决字（2016）第1700213号《贵阳市观山湖区城市管理行政执法限期拆除决定书》违法；三、本案诉讼费由被上诉人承担。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为：根据《贵阳市城市管理行政执法办法》第二条“本市行政区域内实施相对集中行政处罚权，应当遵守本办法。前款所称相对集中行政处罚权包括：……（二）行使规划管理方面法律、法规、规章规定的行政处罚权……”、第三条“……县级人民政府城市管理行政执法机关根据市人民政府规定职责负责实施本辖区内相对集中行政处罚权工作”之规定，被上诉人观山湖区综合执法局系法律法规授权负责本行政区域内城乡规划管理工作的行政机关，依法行使规划管理方面法律、法规、规章规定的行政处罚。上诉人王光文未经有关规划行政管理部门批准，擅自在贵阳市××村修建违建房屋，观山湖区综合执法局依照《中华人民共和国城乡规划法》的相关规定，对王光文作出的限期拆除违法建设决定具有事实依据和法律依据。上诉人主张被上诉人作出的限期拆除决定违反法定程序，观山湖区综合执法局发现上诉人王光文违建房屋事实后，依法立案，组织调查，进行了实地勘验取证，作出了行政处罚告知书、限期拆除决定书，并依法对上诉人进行了告知、送达，因此上诉人该项主张，本院不予采信。因王光文修建违法建筑的事实存持续状态，故其主张其违法行为已超过二年不应再进行处罚的上诉理由不能成立，本院不予采信。王光文系在城市、镇的规划区内未取得建设工程规划许可证的情况下擅自修建房屋，故观山湖区综合执法局依据《中华人民共和国城乡规划法》作出行政行为适用法律并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，程序合法，判决并无不当，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王光文负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 霍守明
审 判 员 黄永福
代理审判员 喻 秀
二〇一七年四月五日
书 记 员 胡应萍
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1403民初5706号
原告商丘华商农村商业银行股份有限公司西关支行，住所地商丘市睢阳区西关环城公路东侧。组织机构代码：56100860-0。
负责人程红英，行长。
委托代理李叶茂，单位员工。
被告杨海青，男，汉族，1986年10月5日出生，住河南省永城市。
原告商丘华商农村商业银行股份有限公司西关支行诉被告杨海青金融借款合同一案，原告商丘华商农村商业银行股份有限公司西关支行在法律规定的时间内未按期交纳案件受理费。
本院认为：原告商丘华商农村商业银行股份有限公司西关支行应当预交而未预交案件受理费，经通知其仍未预交，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告商丘华商农村商业银行股份有限公司西关支行自动撤回起诉处理。
审判员 苏 醒
二〇一六年十一月十七日
书记员 孙雪敏
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庐江民一初字第01378号
原告：陈中胜，男，1968年7月13日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
委托代理人：吴荣才，庐江县龙桥镇法律服务所法律工作者。
被告：钟礼江，男，1964年8月9日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
原告陈中胜与被告钟礼江劳务合同纠纷一案，本院于2014年3月17日受理。依法由审判员宋功平适用简易程序于2014年5月14日公开开庭进行了审理。原告陈中胜及其诉讼代理人吴荣才到庭参加诉讼。被告钟礼江经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈中胜诉称：钟礼江等人承建了黄屯信用社的办公楼及其他附属工程，陈中胜为钟礼江提供劳务，后经结算，钟礼江向陈中胜出具欠条2张，共计金额9930元，后经催讨，钟礼江支付工资款8000元，尚欠1930元一直未付。现要求：1、钟礼江立即付清欠陈中胜的工资款1930元、讨款费用300元，合计2230元；2、本案诉讼费由钟礼江承担。
钟礼江未作答辩。
经审理查明：陈中胜系瓦工。2011年，陈中胜从钟礼江处承包了安徽庐江农村商业银行股份有限公司黄屯支行的办公楼内墙粉刷工程。2012年1月17日，双方经结算，钟礼江尚欠陈中胜工程款7650元，钟礼江向陈中胜出具等额欠据1张。
另查明：陈中胜除承包了安徽庐江农村商业银行股份有限公司黄屯支行的办公楼内墙粉刷工程之外，还与一名黄姓瓦工共同为钟礼江提供劳务，工资按每天120元计算。2012年1月17日，经结算，钟礼江共欠两人工资款2280元，钟礼江又向陈中胜出具等额欠据1张，该欠据载明：“欠黄屯信用社人员工资，陈中国13×120=1560元，黄师傅6×120=720元，合计2280元”。
庭审中，陈中胜另陈述，钟礼江出具的欠据中的“陈中国”系钟礼江笔误，实际应为本案原告陈中胜，其在接受欠据因未详细查看而没有发现上述笔误；钟礼江在出具欠据后向陈中胜支付了欠款8000元，陈中胜已用该款将钟礼江欠黄姓瓦工的720元工资付清。
证明上述事实的证据有：1、陈中胜的身份证1份，证明陈中胜的身份情况；2、钟礼江出具的欠据2份，证明钟礼江欠款的事实；3、陈中胜在庭审中作出的与相关书证相互印证的当庭陈述，证明钟礼江已付欠款8000元、尚欠陈中胜1930元的事实。以上证据业经庭审核实，具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。债务应当清偿。陈中胜与钟礼江在形成合同关系后，双方按约定结算确定了钟礼江应履行的合同义务，并由钟礼江出具欠据予以确认。现双方之间债权、债务关系明确，钟礼江作为债务人应当及时清偿债务，拖延不付，显属无理，陈中胜要求钟礼江归还欠款1930元，符合法律规定，本院予以支持。
当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。陈中胜要求钟礼江支付讨款费用300元，但未能提供相关证据予以佐证，故本院不予支持。
据此，为维护社会经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告钟礼江于本判决生效之日起30日内偿还其欠原告陈中胜工程款及工资款合计1930元；
驳回原告陈中胜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，因适用简易程序审理，减半收取25元，由被告钟礼江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 宋功平
二〇一四年五月二十日
书记员 李婷婷
附：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）通中刑执字第654号
罪犯郭胜，男，1987年6月21日生，汉族，河南省淮阳县人，小学文化，现于吉林省梅河监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2012年11月30日作出（2012）深龙法刑初字第4057号刑事判决，以被告人郭胜犯盗窃罪，判处有期徒刑7年2个月（刑期：自2012年5月6日起至2019年7月5日止）。
执行机关吉林省梅河监狱以罪犯郭胜在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2015年9月14日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在执行期间，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获监狱表扬1次，并积极履行全部罚金刑。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯郭胜在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯郭胜准予减去有期徒刑1年（刑期：自2012年5月6日起至2018年7月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马树文
代理审判员 张丽晶
代理审判员 张 娜
二〇一五年十月十日
书 记 员 庄黎辉
山东省青岛市崂山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）崂刑初字第35号
公诉机关山东省青岛市崂山区人民检察院。
被告人杨某，无业，住本市城阳区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年9月15日被刑事拘留，同年9月26日被逮捕，现押于青岛市第一看守所。
辩护人李进宇，山东运策律师事务所律师。
青岛市崂山区人民检察院以青崂检刑诉（2014）318号起诉书指控被告人杨某犯贩卖毒品罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青岛市崂山区人民检察院指派检察员周英出庭支持公诉，被告人杨某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
青岛市崂山区人民检察院指控，被告人杨某于2012年9、10月的一天，在本市城阳区某村家中，向姚某销售甲基苯丙胺（冰毒）1包。
被告人杨某于2013年底的一天，在本市城阳区宝龙广场附近，向王某销售甲基苯丙胺1包，收取人民币2800元。
被告人杨某于2014年年初的一天，在本市城阳区星光大道附近，向王某销售甲基苯丙胺1包，收取人民币3700元。
公诉机关认为被告人杨某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条一、四、七款的规定，应当以贩卖毒品罪追究刑事责任，建议判处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人杨某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并表示自愿认罪，请求对其从轻处罚。
辩护人辩称，被告人杨某的行为应认定为非法持有毒品罪，该如实供述自己的罪行和司法机关尚未掌握的同种罪行，建议对其在三年以下有期徒刑量刑。
经审理查明，2012年9、10月份的一天，被告人杨某在本市城阳区杨家村58号家中，向姚某（另案处理）出售甲基苯丙胺1小袋。
2013年年底的一天，王某联系被告人杨某购买甲基苯丙胺，后二人相约在本市城阳区宝龙广场附近见面，被告人杨某以人民币2800元的价格向王某出售甲基苯丙胺1袋。
2014年年初的一天，王某联系被告人杨某购买甲基苯丙胺，后二人相约在本市城阳区“星光大道量贩式KTV”门口见面，被告人杨某以人民币3700元的价格向王某出售甲基苯丙胺1袋。
2014年9月14日，被告人杨某被公安机关抓获归案。
上述事实，有公安机关的受案登记表、报案记录、抓获经过、破案经过，证人王某的证言及辨认笔录，被告人杨某的供述及辨认笔录、指认照片，提取笔录及现场检测报告书，人口信息查询等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某违反国家对毒品的管理规定，多次将毒品卖给他人，其行为构成贩卖毒品罪，且系情节严重，依法应予惩处。公诉机关指控被告人杨某贩卖毒品的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立；所提量刑建议符合法律规定，予以采纳。关于辩护人所提被告人杨某的行为应认定为非法持有毒品罪的辩护意见，经查，被告人杨某明知是毒品而非法销售，其行为系贩卖毒品行为，故对该辩护意见不予采纳；所提该如实供述自己的罪行和司法机关尚未掌握的同种罪行的辩护意见，理由正当，予以采纳；所提建议对其判处三年以下有期徒刑的量刑意见，综合考量被告人杨某的犯罪情节和量刑情节，意见不当，不予采纳。被告人杨某能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条的规定，判决如下：
被告人杨某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月15日起至2017年9月14日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 伟
人民陪审员 董 伟
人民陪审员 王 岩
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 侯一佳
海南省第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼97执188号
申请执行人：宁波三A集团有限公司，住所地浙江省宁波市慈溪市周巷镇环城东路开发区。
法定代表人：景华南，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吕箐翎，江苏鑫律联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张静，江苏鑫律联律师事务所实习律师。
被执行人：儋州那大汇宝百货商行，住所地海南省儋州市那大镇群英区万福路***号，经营者温小军。
申请执行人宁波三A集团有限公司与被执行人儋州那大汇宝百货商行侵害商标权纠纷一案，本院作出的（2016）琼97民初26号民事判决已发生法律效力。该判决确定，被执行人儋州那大汇宝百货商行于判决生效后停止销售侵犯申请执行人宁波三A集团有限公司注册商标专用权的商品；于判决生效之日起十日内赔偿申请执行人宁波三A集团有限公司1500元，并负担案件受理费50元。因被执行人儋州那大汇宝百货商行逾期未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人宁波三A集团有限公司于2017年11月20日向本院申请立案执行，本院于同日立案。
本院在执行中，依法于2017年11月29日向被执行人儋州那大汇宝百货商行发出执行通知书和报告财产令。2017年12月4日，被执行人儋州那大汇宝百货商行的经营者温小军主动缴纳1600元（含执行费50元）至本院指定账户。本院认为，被执行人已经履行完毕生效判决确定的金钱给付义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
一、将被执行人儋州那大汇宝百货商行提存至本院的人民币1600元中的1550元给付申请执行人宁波三A集团有限公司；
二、执行费50元上缴国库；
三、本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张丽华
二〇一七年十二月五日
书记员 胡 晶
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
108.执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）洛刑一终字第116号
原公诉机关洛阳市涧西区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）李某某，男，1967年4月9日出生，汉族。
原审被告人李三军，男，1967年5月17日出生，汉族，无业。1983年因犯抢劫罪被洛阳市郊区法院判处有期徒刑五年。2013年9月11日因涉嫌过失致人重伤犯罪、故意伤害犯罪被洛阳市公安局重庆路分局刑事拘留；2013年9月19日因涉嫌故意伤害犯罪被洛阳市公安局重庆路分局执行逮捕，现羁押于洛阳市看守所。
洛阳市涧西区人民法院审理洛阳市涧西区人民检察院指控被告人李三军犯故意伤害罪暨被害人李某某提起附带民事诉讼一案。于2014年7月24日作出（2014）涧刑公初字第14号刑事附带民事判决。宣判后，附带民事诉讼原告人李某某不服判决，提出上诉。本院审理过程中，上诉人李某某申请撤回上诉。
本院认为，上诉人李某某撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人李某某撤回上诉。
洛阳市涧西区人民法院（2014）涧刑公初字第14号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陶向阳
审判员 张瑞田
审判员 孔海建
二〇一四年十月三十一日
书记员 史亚楠
河南省洛阳市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2014）洛刑一终字第116号 原公诉机关洛阳市涧西区人民检察院。 上诉人(原审附带民事诉讼原告人)李某，男，1967年4月9日出生，汉族。 原审被告人李三军，男，1967年5月17日出生，汉族，无业。1983年因犯抢劫罪被洛阳市郊区法院判处有期徒刑五年。2013年9月11日因涉嫌过失致人重伤犯罪、故意伤害犯罪被洛阳市公安局重庆路分局刑事拘留；2013年9月19日因涉嫌故意伤害犯罪被洛阳市公安局重庆路分局执行逮捕。 洛阳市涧西区人民法院审理洛阳市涧西区人民检察院指控被告人李三军犯故意伤害罪暨被害人李松强提起附带民事诉讼一案。于2014年7月24日作出（2014）涧刑公初字第14号刑事附带民事判决。宣判后，附带民事诉讼原告人李松强不服判决，提出上诉。本院审理过程中，上诉人李松强申请撤回上诉。 本院认为，上诉人李松强撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下： 准许上诉人李松强撤回上诉。 洛阳市涧西区人民法院（2014）涧刑公初字第14号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  陶向阳 审判员  张瑞田 审判员  孔海建 二０一四年十月三十一日 书记员  史亚楠
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）足法民初字第00316号
原告：刁均书，女，1975年10月28日出生，汉族。
被告：中国联合财产保险股份有限公司广州中心支公司，住所地广东省广州市天河区珠江东路421号901A。
代表人：陈远文，经理。
被告：瑞致（广州）租车有限公司，住所地广东省广州市经济技术开发区青年路341号301之04房。
法定代表人：李春田，经理。
被告：瑞致（广州）租车有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市宝安区82区五金路丰泰2-9层1号楼311号。
代表人：李春田，经理。
被告：覃杰，男，1986年9月1日出生，汉族。
本院在审理原告刁均书诉被告覃杰、瑞致（广州）租车有限公司深圳分公司、中国联合财产保险股份有限公司广州中心支公司、瑞致（广州）租车有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刁均书于2015年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刁均书，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刁均书撤回起诉。
案件受理费801元（已减半），由原告刁均书负担。
审判员 彭黎明
二〇一五年四月二日
书记员 张 蕾
鄂尔多斯市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内06民终1504号
上诉人(原审原告)刘忠厚，男，1962年11月18日，现住内蒙古包头市。
被上诉人（原审被告）：内蒙古利民煤焦有限责任公司，住所地内蒙古鄂托克旗棋盘井镇第五居委1街坊。
法定代表人：高晓明，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：战仁海，系该公司政策法律部主任。
原审第三人：鄂托克旗家朋劳务服务有限公司，住所地内蒙古鄂托克旗棋盘井镇天誉天城C1区29栋。
法定代表人：王巧，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王静，内蒙古蒙西律师事务所律师。
上诉人刘忠厚因与被上诉人内蒙古利民煤焦有限责任公司、原审第三人鄂托克旗家朋劳务服务有限公司劳动争议纠纷一案，不服鄂托克旗人民法院（2016）内0622民初2256号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘忠厚、被上诉人内蒙古利民煤焦有限责任公司的委托诉讼代理人战仁海、原审第三人鄂托克旗家朋劳务服务有限公司的委托诉讼代理人王静到庭参加了诉讼。
本案在审理过程中，上诉人刘忠厚于2017年9月22日向本院提出撤回上诉申请。
本院经审查认为，上诉人刘忠厚撤回上诉，是对自己诉权的处分，不违反法律法规的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许刘忠厚撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元由上诉人刘忠厚负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 何艳春
审判员 王 刚
审判员 高宇柔
二〇一七年九月二十二日
书记员 尹 雪
安徽省滁州市琅琊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）琅刑初字第00160号
公诉机关滁州市琅琊区人民检察院。
被告人李某（绰号“大满意”），男，汉族，1972年9月11日出生，初中文化，务工，户籍地安徽省滁州市琅琊区。被告人李某因犯盗窃罪，于1994年9月19日被奉贤县人民法院判处有期徒刑六年，剥夺政治权利一年。被告人李某因涉嫌故意伤害罪，2014年4月27日被滁州市公安局琅琊分局刑事拘留，同年4月29日被滁州市公安局琅琊分局取保候审，同年7月22日被滁州市琅琊区人民检察院取保候审。2014年7月29日经本院决定由滁州市公安局对其依法执行逮捕。现羁押于滁州市看守所。
滁州市琅琊区人民检察院以琅检刑诉（2014）117号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2014年7月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年9月25日公开开庭审理了本案。滁州市琅琊区人民检察院指派代理检察员王玉娟出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
滁州市琅琊区人民检察院指控：2014年3月18日23时许，被告人李某与查某、被害人吕某某在大排档喝酒期间因琐事发生争吵，被告人李某用啤酒瓶将吕某某的面部和头部打伤。经鉴定，被害人吕某某的面部、左侧鼻骨、左侧颧骨损伤程度均为轻伤二级。被告人李某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定构成故意伤害罪。
被告人李某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：2014年3月18日23时10分许，被告人李某与查某、被害人吕某某在滁州市琅琊区东门口老地方夜市排挡吃饭。吃饭期间被告人李某与查某因之前李某将查某手机摔坏产生维修费的事情发生口角。被告人李某辱骂查某，被害人吕某某见状就要求李某不要辱骂查某，并要求李某赔偿查某的手机维修费。被告人李某嫌吕某某多管闲事，用“雪花”牌啤酒瓶砸了吕某某的头部二下，造成吕某某面部和头部受伤。经鉴定，被害人吕某某的面部瘢痕、左侧鼻骨粉碎性骨折、左侧颧骨骨折的损伤程度均为轻伤二级。在侦查阶段和本院审理期间，被告人李某及其亲属向被害人吕某某赔偿经济损失，被害人吕某某表示谅解。
上述事实，有公诉机关当庭出示，经庭审质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、书证
①身份信息，证实被告人李某系成年人。
②刑事判决书，证实被告人李某有前科。
③抓获经过，证实被告人李某归案情况。
④笔录、收条、谅解书、撤诉书，证实被告人及亲属向被害人吕某某赔偿经济损失共计人民币6500元。被害人吕某某对被告人李某的行为表示谅解并撤回刑事附带民事起诉状。
2、证人查某证言，证实案发当天晚上他、李某、吕某某、李某的弟弟四人在老地方排档吃饭喝酒。李某的弟弟有事先离开，三人继续喝，期间三人说到上次李某把他手机摔坏维修费用50元的事，他说算了，吕某某不同意，一定要李某赔偿他50元。李某让吕某某不要多管闲事，后来李某骂他，吕某某叫李某不要骂人，李某就生气了，拿了两个酒瓶往吕某某头砸了好几下，吕某某当时被砸的满脸是血。吕某某没有打李某。
3、被害人吕某某陈述，证实案发当晚他、李某、查某在老地方排档吃饭喝酒。期间李某与查某因为修手机费用发生争吵，李某骂查某，他就在边上说李某不应该骂查某，李某叫他不要多管闲事，说着就拿两个雪花牌啤酒瓶站起来叫他不要管，否则把他搞死，他就过去让查某走，等他回头时，李某就拿着两个酒瓶同时砸他头上，砸他两下，他的头当时就流血了，眼睛也看不清楚了。查某就跪在地上求李某不要再打他了，后他就报了警，警察就到了。头上缝了二十三针，鼻骨、颧骨骨折。
4、被告人李某供述，证实案发当晚他、吕某某、查某三人在老地方排档吃饭，查某讲他以前把查某的手机弄坏，问他要50块钱，他就和查某吵起来。吕某某插话让他拿50块钱给查某，他听了很心烦，他就对吕某某讲“你插什么嘴”，说完他就拿起桌子上的一个啤酒瓶砸了吕某某的头部两下，吕某某被他打后就报警了，警察到后把就他带到派出所了。吕某某没有打他，查某在拉架。
5、鉴定意见，证实经鉴定被害人吕某某的面部瘢痕、左侧鼻骨粉碎性骨折、左侧颧骨骨折的损伤程度均为轻伤二级。
6、勘验、检查笔录，证实案发现场的情况。
本院认为：被告人李某故意伤害他人身体造成被害人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李某有前科，酌情从重处罚；本案属民间矛盾引发，被告人李某当庭自愿认罪且积极赔偿被害人经济损失并获得被害人谅解，酌情从轻处罚。根据被告人李某的犯罪情节和悔罪表现，符合缓刑条件，依法宣告缓刑。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款及第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 曹静平
代理审判员 马秀娟
人民陪审员 宋 方
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 刘 杰
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款：
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郑刑执字第2610号
罪犯杜勇，男，1979年4月9日出生，汉族，新疆维吾尔自治区石河子市人，中专文化，现在河南省新郑监狱服刑。
河南省新郑市人民法院于2013年6月4日作出（2013）新刑初字第219号刑事判决，认定杜勇犯盗窃罪，判处有期徒刑七年七个月，并处罚金15万元。责令杜勇退赔被害人经济损失。刑期自2011年11月23日起至2019年6月22日止。判决生效后，于2013年7月11日交付河南省新郑监狱执行刑罚。该狱以罪犯杜勇入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2006年11月至2007年5月，杜勇伙同他人预谋后，到河南省汝州市、登封市及山西省晋城市的步行街、小区内等处撬开轿车后备箱，盗走现金37.8万元。2007年8月14日，杜勇等三人预谋后，驾驶无牌车到登封市跟踪从银行取款出来的李某某所驾驶吉普车，伺机盗窃车内19万元，被发现后未继续跟踪李某某。案件审理过程中，杜勇家属代为退还赃款5万元。杜勇系主犯，有自首情节。
罪犯杜勇服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。获得4次表扬。河南省新郑监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯杜勇入狱服刑期间确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杜勇减去有期徒刑四个月（刑期至2019年2月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨彦浩
审 判 员 董忠智
人民陪审员 靳 霞
二〇一五年十二月十九日
书 记 员 王晓真