广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法沙民初字第1273号
原告孙党委。
原告乔青旗。
两原告共同委托代理人胡婷，广东深鹏律师事务所律师。
被告深圳市德和裕客隆物业管理有限公司9。
法定代表人刘朗秋。
被告孙福治。
被告朱丽霞。
被告孙福治、朱丽霞共同委托代理人万学作，广东君言律师事务所律师。
原告孙党委、乔青旗与被告深圳市德和裕客隆物业管理有限公司（以下简称德和裕客隆公司）、孙福治、朱丽霞房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。两原告共同委托代理人胡婷、被告孙福治、朱丽霞共同委托代理人万学作到庭参加诉讼，被告深圳市德和裕客隆物业管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，两原告与被告德和裕客隆公司在被告孙福治的撮合下于2015年5月8日签订两份《商铺租赁合同》，由两原告租用被告德和裕客隆公司的位于宝安区沙井街道沙井路180号综合楼二层E区35号及36号商铺从事销售化妆品生意，合同期限为5年，自2015年6月21日至2020年6月20日。按照合同约定，两原告支付了两铺位保证金人民币10000元、35号铺位2015年12月20日前费用人民币10685元、36号铺位2015年12月20日前费用人民币11556.8元，合计人民币32241.8元给被告德和裕客隆公司，两原告支付被告孙福治、被告朱丽霞介绍费人民币2万元到被告朱丽霞的账户。直至今日，被告德和裕客隆公司因商场整改无法将商铺交付给两原告使用，已经构成根本违约，按照双方签订的《商铺租赁合同》第11条第1款之规定，被告德和裕客隆公司应该向两原告支付相当于履约保证金额的违约金。后两原告多次与三被告沟通协商未果，无奈之下将本纠纷诉至贵院。依据我国《合同法》第58条之规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。因此，三被告对返还两原告人民币62241.8元互相承担连带责任。为维护原告的合法利益，特诉至法院，请求判令：1、请求人民法院解除两原告与被告德和裕客隆公司签订的《商铺租赁合同》；2、判令被告德和裕客隆公司返还原告铺位保证金人民币10000元、35号铺位2015年12月20日前费用人民币10685元、36号铺位2015年12月20日前费用人民币11556.8元，合计人民币32241.8元；3、判令被告德和裕客隆公司支付两原告违约金人民币10000元；4、判令被告孙福治、被告朱丽霞返还两原告介绍费人民币2万元；5、本案诉讼费由两被告承担。
被告孙福治、朱丽霞共同答辩称，被告孙福治、朱丽霞与原告是转让合同关系，是双方在平等自愿的基础上达成的协议，不存在任何欺诈胁迫和趁人之危，双方的转让也经过了被告德和裕客隆公司的确认，被告德和裕客隆公司与原告在2015年5月8日也签订了商铺承租协议，应驳回对被告孙福治、朱丽霞的诉求。
被告德和裕客隆公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2015年5月8日两原告作为乙方与被告德和裕客隆公司作为甲方签订了两份《深圳沙井裕客隆百货广场商铺租赁合同》，约定甲方将位于宝安区沙井街道沙井路180号综合楼二层E区35号及36号商铺给乙方，从事销售化妆品经营，合同期限为5年，自2015年6月21日至2020年6月20日，每个保证金5000元，合同签订之日，一次性交付三个月租金，35号商铺每月租金2145元，36号商铺每月租金2305.6元。合同还约定，乙方无违约的情况下，甲方不得解除合同，否则应返还乙方履约保证金并向乙方支付相当于履约保证金额的违约金。
2015年5月8日，被告德和裕客隆公司向两原告出具收据确认35号铺位2015年12月20日前费用人民币10685元及保证金5000元、36号铺位2015年12月20日前费用人民币11556.8元。原告提供了《诚意金确认单》，被告孙福治、朱丽霞代被告德和裕客隆公司收了保证金5000元。
2015年5月8日，原告向被告朱丽霞支付了30000元，其中10000元交由被告朱丽霞向被告德和裕客隆公司交保证金，20000元为向被告孙福治、朱丽霞支付介绍费。被告孙福治、朱丽霞称，20000为元涉案商铺转让费。
被告德和裕客隆公司并未经营涉案商铺物业，未向两原告交付商铺。
另查明，本院已于2016年6月25日向被告公告送达起诉副本。
上述事实，有《深圳沙井裕客隆百货广场商铺租赁合同》、收款收据等证据及庭审笔录予以证实。
本院认为，被告德和裕客隆公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃答辩及质证的权利，本院认为是其对自身权利的放弃，视为对原告的主张及证据的认可。两原告与被告德和裕客隆公司签订的《深圳沙井裕客隆百货广场商铺租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方应当全面履行合同约定的义务。两原告已按照合同约定，向被告德和裕客隆公司支付了涉案两商铺保证金10000元及前期租金22241.8元，而被告德和裕客隆公司未向两原告交付商铺，已构成违约，应当承担相应的法律责任。由于原告未向本院提交相关证据证明，其在起诉前已通知被告德和裕客隆公司解除双方签订《深圳沙井裕客隆百货广场商铺租赁合同》，而原告起诉后，本院已于2016年6月25日（登报后60日）将原告主张解决合同的起诉状副本送达被告，被告德和裕客隆公司收到起诉状副本后，并未提出异议，因此，两原告与被告德和裕客隆公司签订《深圳沙井裕客隆百货广场商铺租赁合同》自起诉状副本送达被告之日起解除。原告请求解除《深圳沙井裕客隆百货广场商铺租赁合同》，并要求被告德和裕客隆公司应依法向返还涉案两商铺保证金10000元及前期租金22241.8元，并承担与保证金额相当的违约金，符合法律规定，予以支持。本案系房屋租赁合同关系，原告主张被告孙福治、朱丽霞返还介绍费20000元，系基于其他法律关系，应另循法律途径处理。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《人民法院诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
一、确认原告孙福治、朱丽霞与被告深圳市德和裕客隆物业管理有限公司2015年5月8日签订的《深圳沙井裕客隆百货广场商铺租赁合同》于2016年6月25日解除；
二、被告深圳市德和裕客隆物业管理有限公司应于本判决生效之日起三日内向原告孙福治、朱丽霞返还保证金10000元，前期租金22241.8元；
三、被告深圳市德和裕客隆物业管理有限公司应于本判决生效之日起三日内向原告孙福治、朱丽霞支付违约金10000元；
四、驳回原告孙福治、朱丽霞的其他诉讼请求。
本案受理费人民币678元，由原告承担218元，被告深圳市德和裕客隆物业管理有限公司承担460元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 王 辉
人民陪审员 金 炳 德
人民陪审员 赵 秀 莲
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 卢风帆（兼）
书 记 员 郑 淦 元
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》
第二条、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《人民法院诉讼费用交纳办法》
第二十九条、诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。
部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。
共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。
第2页共8页