陕西省汉中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汉中民终字第00339号
上诉人（原审被告）安邦财产保险股份有限公司汉中中心支公司。负责人张晓，该公司经理。
委托代理人杨军，公司理赔部经理。
被上诉人（原审原告）朱财顺，男，汉族，生于1970年12月5日，农民。
委托代理人龚振颜，陕西南星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李某某，男，生于1969年4月17日，汉族。
上诉人安邦财产保险股份有限公司汉中中心支公司因与被上诉人朱某某、李某某交通事故责任纠纷一案，不服汉台区人民法院（2013）汉民初字第00971号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人安邦财产保险股份有限公司汉中中心支公司委托代理人杨军、被上诉人朱某某及其委托代理人龚振颜、李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2012年12月8日17时30分，被上诉人李某某驾驶陕F518**号小轿车，在汉台区民主西街与西一环路交叉口，由路西岔道驶出左转弯进入西一环路由南向北行驶时，适逢被上诉人朱某某驾驶陕FCJ9**号二轮摩托车沿西一环路由北向南行至该处转弯，两车发生相撞，发生交通事故，致朱某某受伤，两车损坏。后朱某某被送往汉中巿中心医院住院治疗，诊断为：1、右胫骨平台粉碎性骨折；2、右腓骨近端骨折；3、右股骨外髁撕脱骨折；4、右侧内外侧半月板损伤；5、右侧前后交叉韧带外侧副韧带损伤；6、左胫前皮肤坏死缺损。朱某某住院60天出院，共花费住院费46290.78元，其中朱某某垫付6102.78元，李某某垫付40188元（包括朱某某垫付2500元，另外，李某某垫付门诊费1619.85元）。该起交通事故于2012年12月26日经汉中巿交警支队二大队陕公交认字（2012）第00024号道路交通事故认定书认定：李某某负主要责任，朱某某负次要责任。2013年3月5日，朱某某向陕西汉中汉航法医司法鉴定所申请伤残等级评定及二次手术费用、住院时间和护理期、营养期、误工期的评估。2013年3月8日，该司法鉴定所做出陕汉航司所（2013）法临鉴字第172号司法鉴定意见书，鉴定意见为：朱某某伤残等级评定为九级伤残；误工期评估为180日，营养期和护理期均评估为75日；二次手术费用评估为5000元，住院时间评估为20天左右。另查明，李某某系陕F518**号小轿车的实际所有人，于2012年7月在安邦财产保险股份有限公司汉中中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险和保险责任限额为10万元的第三者责任险。
原审法院认为，公民的健康权依法受到法律保护，侵害健康致其遭受损失，侵害人依法应予赔偿，本案李某某驾驶机动车与朱某某驾驶两轮摩托车发生碰撞，致朱某某受伤，该起事故经公安机关认定李某某承担主要责任，朱某某承担次要责任，该认定各方无异议，法院予以采信。对朱某某所遭受损失，依法应由肇事机动车投保的保险公司首先在机动车交通事故强制保险限额内予以赔偿，超过强制险的部分再由事故各方按责任比例分担，根据本案具体情况，朱某某应自行承担30%，李某某承担70%。对朱某某主张的误工费、护理费和营养费等，李某某及安邦财产保险公分有限公司汉中中心支公司虽然对180天的误工时间、75天的护理期和营养期提出异议，但该期间由合法鉴定机构鉴定评估，且其也未提出重新鉴定申请，故对其异议不予采信。对朱某某主张的误工费标准，因其未能提供合法有效的证据，法院结合护理费标准确认每天80元，精神抚慰金确定为2000元。因李某某及安邦财产保险股份有限公司汉中中心支公司对朱某某主张的二次手术费及伙食补助费、营养费、护理费等尚未发生费用未提出异议，故对朱某某该部分请求本院予以支持。故朱某某的全部损失为：医疗费3602.78＋2500=6102.78元，加上李某某垫付医疗费37688＋1619.85＋570=39877.85元，合计医疗费45980.63元；住院伙食补助费60天×30元／天=1800元；营养费75天×20元／天=1500元；护理费75天×80元／天=6000元；误工费180天×80元／天=14400元；后续治疗费为：二次手术费5000元；二次手术期间伙食补助费20天×30元／天=600元；二次手术期间营养费20天×20元／天=400元；二次手术期间误工费20天×80元／天=1600元；二次手术期间护理费20天×80元／天=1600元；精神抚慰金2000元，伤残赔偿金5763元／年×20年×20%=23052元；交通费500元，被扶养人生活费2216.5元，鉴定费1600元。以上合计108249.13元。由于李某某同时还投有商业三责险和不计免赔特约险，故李某某所应承担的赔偿责任，由安邦财保汉中中心支公司在10万元限额内予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：一、朱某某各项损失108249.13元，由安邦财产保险股份有限公司汉中中心支公司在强制险医疗费限额内赔偿10000元，在死亡伤残限额内赔偿52968.50元，共计62968.5元。超过医疗费限额的剩余医疗费用包括二次手术费、营养费、住院伙食补助费为45280.63元，由安邦财产保股份有限公司汉中中心支公司在商业三责险中赔偿70%，即31696.44元；其中30%的损失，即13584.19元，由朱某某自行承担。综上，安邦产保险股份有限公司汉中中心支公司共计赔付94664.94元，其中，安邦财产保险股份有限公司汉中中心支公司赔付朱某某共计54787.09元，赔付李某某垫付的医疗费39877.85元。二、驳回朱某某的其他诉讼请求。上述一、二项给付义务限本判决生效后三十日内给付清结。如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费904元，由李某某负担。
上诉人安邦财产保险股份有限公司汉中中心支公司不服原审判决，上诉请求依法撤销汉中市汉台区人民法院（2013）汉民初字第00971号民事判决第一项，改判上诉人少承担5416.5元；二审案件诉讼费由被上诉人承担。理由，1、一审被上诉人的伤残赔偿金已经全额支付，故其二次手术期间的误工费与该费用存在冲突，不应再计算。2、鉴定费属于保险免陪范围，不应当由上诉人承担。3、一审被上诉人没有提供充分的证据证明与其被抚养人之间的关系及抚养义务人的人数，故此部分不应该计算。
被上诉人朱某某答辩称，原审判决认定误工损失费标准及金额客观、公正，被抚养人生活费及鉴定费的判令完全合法，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
本院经二审公开开庭审理，查明案件事实与原审一致。
本院认为，侵害公民健康权致被侵害人受到损失的，侵害人应当依法赔偿。本案中，李某某驾驶机动车致朱某某受伤并承担事故主要责任，对朱某某因此次交通事故造成的损失依法应当承担赔偿责任。该起交通事故经汉中市公安局交警二大队认定，李某某承担主要责任，朱某某承担次要责任。李某某在上诉人安邦财产保险股份有限公司汉中中心支公司投保了机动车交通事故责任强制险及保险责任限额为10万元的第三人责任险。对朱某某造成的损失应当由肇事机动车投保的保险公司在交通事故强制险限额内予以赔偿，超过部分再由事故双方按照责任比例承担。此次事故造成朱某某各项损失共计108249.13元，由上诉人安邦财产保险公分有限公司汉中中心支公司在机动车交通事故责任强制险范围内赔偿朱某某62968.50元。其余超过限额损失共计45280.63元，由安邦财产保险股份有限公司汉中中心支公司在商业三责险范围内赔偿朱某某70%损失即316896.44元，剩余30%损失即13584.19元，由朱某某自行承担。关于二次手术期间误工费是否该支持问题。原审法院根据被上诉人朱某某的伤情及二次手术鉴定评估情况，对朱某某二次手术期间的误工费认定为1600元，符合实际情况，上诉人安邦财产保险股份有限公司汉中中心支公司上诉称在已经支付了朱某某伤残赔偿金的情况下，再支付二次手术期间的误工费，存在重复计算赔偿费用的理由无事实和法律依据，其上诉理由不能成立。关于被抚养人生活费问题。一审期间朱某某向法院提交了常住人口登记卡及陕西省南郑县青树镇沙河村民委员会出具的证明各一份，上述证据能够证明被抚养人朱元杰系朱某某的儿子，朱大余系朱某某的父亲，上诉人上诉称被上诉人朱某某未提供充足有效证据证明其与被抚养人关系的上诉理由与事实不符，且其未能提供相反证据，因此该上诉理由缺乏证据证明，不能成立，本院不予支持。关于鉴定费由谁承担问题。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担。被上诉人朱某某为确定伤残等级支出的鉴定费1600元属于上述规定中的必要支出，应当由上诉人安邦财产保险股份有限公司汉中中心支公司承担，其提出鉴定费属于保险免责范围的主张与《中华人民共和国保险法》第六十四条规定相悖，于法无据，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费维持不变，二审案件受理费50元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司汉中中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 鲁卫平
代理审判员 曹建祥
代理审判员 李俊霞
二〇一四年六月三十日
书 记 员 张龙朋