广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0881民初1706号
原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行。
代表人潘海良，该行行长。
委托代理人林鸿文，该行职工。
委托代理人杨明球，该行职工。
被告陈燕娟。
被告姚家福。
被告黎秀娟。
原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行（以下简称农行桂平支行）诉被告陈燕娟、姚家福、黎秀娟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理后，依法由代理审判员谢红钊适用简易程序独任审判，于2016年5月24日公开开庭进行了审理，书记员黎美君担任记录。原告农行桂平支行的委托代理人杨明球到庭参加诉讼，被告陈燕娟、姚家福、黎秀娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行桂平支行诉称，被告陈燕娟的丈夫曾志华于2009年3月22日向原告提出借款30000元的申请，用于购鱼苗、饲料等，期限为可循环3年。原告经审查，同意其申请，于2009年3月25日与被告陈燕娟的丈夫曾志华（借款人）、被告黎秀娟的丈夫曾志好（保证人）、被告姚家福（保证人）签订了《最高额担保个人借款合同》（合同编号：45119200900036223），合同约定：贷款人在额度有效期（2009年3月25日起至2012年3月24日）内向借款人提供借款，借款人可在30000元的借款本金额度内随借随还。在额度有效期内发生的业务，单笔借款期限最长不超过壹年，其到期日最迟不得超过2012年9月24日。贷款用于购鱼苗、饲料等，借款年利率为：每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30％确定，结算利息方式是每季结息一次，结息日为每季末月的20日；借款方式为最高额保证，被告姚家福、被告黎秀娟的丈夫曾志好负连带责任保证。
合同签订后，原告即按合同约定于2009年3月26日将30000元贷款发放给被告陈燕娟的丈夫曾志华。期间原告信贷系统显示被告陈燕娟的丈夫曾志华按合同约定共自助借款4次，最后借款时间为2012年2月16日（曾志华已于2011年1月8日死亡，被告陈燕娟没有主动告知原告，可视为被告陈燕娟有意隐瞒不报，且原告信贷系统显示借款人曾志华死亡后仍有2次借款行为发生，可推断为陈燕娟所为）。原告的信贷系统显示借款人曾志华从2012年8月16日开始拖欠贷款本息，没有按合同约定的时间履行归还贷款本息义务。至2016年2月14日止，尚欠原告本金30000元，利息10866.83元。此后，原告曾多次向被告进行催收，但被告均未履行其义务，被告的行为已经构成违约，严重损害了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国担保法》第二十一条的规定，原告向人民法院提起诉讼，请求判令：一、被告陈燕娟立即偿还曾志华欠原告借款本金30000元，利息10866.83元（暂计至2016年2月14日）；二、被告陈燕娟支付自2016年2月15日起至其清偿完毕日止曾志华尚欠的利息（按合同约定的利率另计）给原告；三、被告黎秀娟、姚家福对曾志华的债务负连带保证责任；四、本案的诉讼费由被告负担。被告陈燕娟、姚家福、黎秀娟既未作出答辩，亦没有提交证据。
综合全案的证据，本院确认以下法律事实：原告农行桂平支行于2009年3月25日与曾志华（借款人）、曾志好（保证人）、姚家福（保证人）签订了《最高额担保个人借款合同》（合同编号：45119200900036223），合同约定：贷款人在额度有效期（2009年3月25日起至2012年3月24日）内向借款人提供借款，借款人可在30000元的借款本金额度内随借随还。在额度有效期内发生的业务，单笔借款期限最长不超过壹年，且到期日最迟不得超过2012年9月24日。贷款用于购鱼苗、饲料等，借款年利率为：每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30％确定，结算利息方式是每季结息一次，结息日为每季末月的20日；借款方式为最高额保证，姚家福、曾志好负连带责任保证。合同签订后，原告即按合同约定于2009年3月26日将30000元贷款发放给借款人曾志华。期间原告信贷系统显示曾志华按合同约定共自助借款4次，最后借款时间为2012年2月16日。原告的信贷系统显示借款人曾志华从2012年8月16日开始拖欠贷款本息，没有按合同约定的时间履行归还贷款本息义务。原告于2012年8月18日向曾志华发出《债务逾期催收通知书》，被告陈燕娟在债务人处签字；向曾志好、姚家福发出《担保人履行责任通知书》，被告黎秀娟、姚家福在担保人处签字。经原告催收，但被告没有按合同约定的时间履行归还贷款本息义务。至2016年2月14日止，尚欠原告本金30000元，利息10866.83元。另查明，被告陈燕娟与借款人曾志华系夫妻关系，曾志华已于2011年1月8日死亡。被告黎秀娟与保证人曾志好系夫妻关系，曾志好已于2009年10月30日死亡。原告曾于2014年5月14日向本院起诉要求被告还本付息，后又申请撤诉。
上述事实，有原告提供的《营业执照》、《组织机构代码证》、《法定代表人身份证明书》及《法定代表人身份证》复印件各一份、被告的《身份证》复印件、《户口簿》复印件、西山派出所《证明》两份、《收入说明》、《授权书》、《最高额担保个人借款合同》（合同编号：45119200900036223）、《联保协议书》、《记账凭证》、《个人贷款凭证》、《债务逾期催收通知书》、《担保人履行责任通知书》、《用款及欠本息证明》、《受理案件通知书》等证据在案证实。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈燕娟、姚家福、黎秀娟经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃质证与答辩的权利。本院认为，上述证据，证据来源合法，内容客观真实，且与本案事实具有关联性，本院确认其证据效力可作为本案定案依据。
本院认为，原告农行桂平支行与被告陈燕娟的丈夫曾志华（借款人）、被告姚家福（保证人）、被告黎秀娟的丈夫曾志好（保证人）签订的《联保协议书》及《最高额担保个人借款合同》（合同编号：45119200900036223）系各方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，本院确认合法有效。合同合法有效，各方当事人都应按照合同约定的内容全面履行自己的义务。合同签订后，原告已依约将贷款30000元发放给被告陈燕娟的丈夫曾志华，按照借款合同关于借款期限的约定，借款人应在借款期限届满后及时偿还借款本息，现逾期不还，显属违约，应承担违约责任。被告陈燕娟与借款人曾志华系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，被告陈燕娟在《收入说明》上签字，说明其对曾志华的借款知情并认可，该笔借款属于夫妻共同债务。因此，原告主张被告陈燕娟偿还贷款本金30000元并支付利息10866.83元（该利息暂计至2016年2月14日止，自2016年2月15日起至上述款项全部清偿完毕日止的利息按《最高额担保个人借款合同》约定的利率另计），符合法律规定，本院予以支持。关于保证人的保证责任问题，保证人姚家福、曾志好承诺为上述借款提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，担保的债务最高余额为35000元，被告姚家福应在35000元限额范围内承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向被告陈燕娟追偿。因此，原告主张被告姚家福承担连带保证责任合法有据，本院予以支持。关于被告黎秀娟的保证责任问题，因被告黎秀娟与保证人曾志好系夫妻关系，庭审中原告主张保证人曾志好已死亡，保证债务发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，因此要求黎秀娟承担连带保证责任。但因保证具有人身专属性，实际是以个人信誉等作出的一种担保形式，不宜作为夫妻共同债务认定，因此原告诉请保证人曾志好的妻子黎秀娟对上述债务在35000元限额内承担连带清偿责任，没有事实和法律依据，于法不合，本院依法不予支持。被告陈燕娟、姚家福、黎秀娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《最高人民法院关于适用﹤婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈燕娟应返还借款本金30000元给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；
二、被告陈燕娟应支付借款利息10866.83元（该利息暂计至2016年2月14日止，自2016年2月15日起至上述款项全部清偿完毕日止的利息按《最高额担保个人借款合同》约定的利率另计）给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；
三、被告姚家福对上述债务在35000元限额范围内承担连带清偿责任；
四、被告姚家福对上述债务承担连带清偿责任后，有权向被告陈燕娟追偿；
五、驳回原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行的其它诉讼请求。
本案受理费410元（立案时按简易程序减半收取，原告已预交），由被告陈燕娟、姚家福共同负担。
上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费820元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：20×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 谢红钊
二〇一六年六月八日
书 记 员 黄小钊