贵州省铜仁市万山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）万民初字第148号
原告符前堃，男，19XX年X月X日出生，汉族，贵州省铜仁市万山区人，个体工商户。
委托代理人王群，芳草律师事务所律师。
被告符振洪，男，19XX年X月XX日出生，汉族，贵州省铜仁市万山区人，务农。
被告符光顺，男，19XX年X6月X4日出生，汉族，贵州省铜仁市万山区人，务农。
委托代理人喻忠祥，贵州献才律师事务所律师。
原告符前堃与被告符振洪、符光顺民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月1日立案受理后，依法由审判员彭忠阳适用简易程序，于2014年4月22日公开开庭进行审理。原告符前堃及其委托代理人王群、被告符振洪、符光顺及其委托代理人喻忠祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告符前堃诉称：原告是某某村民组公路硬化工程的保管和出纳，村民的集资款120364.00元由原告保管。2013年5月，因某某村民组到某村民组挖坟，被告符振洪、符光顺从原告处借款10000.00元至今未还。因原告是用村民硬化公路集资款借给二被告，二被告不归还原告，导致原告无法返还村民多交的集资款，故诉请法院，判令二被告返还原告借款10000.00元；本案诉讼费由二被告承担。
被告符振洪、符光顺辩称：因本组村民到某村民组挖坟起纠纷，经某某办事处调解，本村民组除了在外面参加工作的人，还有234个人，每人交200.00元用来赔偿某村民组。因要先付某村民组10000.00元赔偿款，本组决定从村民公路硬化的集资款中先垫资10000.00元。2013年5月30日，二被告一起到原告处借出10000.00元交到某某综治办，由综治办转付给某村民组。3、4天后，本组村民将每人应交的200.00元赔偿款交给原告，由原告扣除10000.00元返还到公路硬化的集资款中，余款35000.00元由原告拿给被告符光顺，二被告经综治办将35000元赔给某村民组。综上，请求法院驳回原告诉请，本案诉讼费由原告承担。
原告符前堃在举证期限内提交的证据材料有：
1、某某村民集资公路硬化账单表，该表系原告自拟，原告用以证明二被告从原告处借款10000.00元的事实；
2、支出收据10张与道路硬化资金支出表1张，证明硬化公路工程的支出情况；
3、万山区人民法院（2014）万民初字第81号判决书，证明村民集资修路及被告借款的事实。
4、道路硬化集资款收缴情况表，证明硬化公路的收缴明细。
5、录音一段，原告问被告符振洪10000.00元要打条子吗？被告符振洪说不要打条子。证明被告从原告处借款10000.00元的事实。
6、证人熊仁瑜的证言，证明2013年5月28日，某某组的村民挖了某组的祖坟，证人是综治办干部，在29日组织双方调解，并达成协议：某某组赔偿某组45000.00元，到明天先付10000.00元。第二天，被告符光顺拿了10000.00元给证人，由证人当场交给了某组。尚欠35000.00元钱，证人告诉二被告，要在一个星期内付清。到6月6日，二被告拿钱来，通过证人做某组工作，某组同意少付1000.00元。被告符光顺拿了34000.00元通过证人转交给某组。
二被告在举证期限内提交的证据材料有：
1、符振洪身份证及符光顺的驾驶证，证明二被告的身份情况。
2、修路款清单，系原告书写的，证明原告收取了某某组修路款的事实。
3、收据34份，证明修路花了80794.00元。
4、某某村民交挖坟款清单，系原告书写，证明原告已收取了挖坟款234人每人200.00元，共计46800.00元。
5、领条2份，证明二被告于2013年5月30日付某组赔偿款10000.00元；2013年6月6日付某组赔偿款34000.00元；
6、万山区人民法院（2014）万民初字第81号判决书，证明原告系本组道路硬化集资款的出纳，收和支出全部由原告，二被告是为组里借道路硬化集资款。
7、调解笔录，证明某某组赔某组钱的事实。
经庭审质证，二被告对原告的1号、2号、3号、4号证据的证明目的均有异议，二被告表示，上述证据只能证明是某某组从原告保管的道路硬化集资款中借了10000.00元钱，帮某某组先赔偿给某组，不能证明二被告个人借款10000.00元；对原告的5号证据，二被告表示不合法，且录音有删除，不能作为证据，也不能证明二被告向原告借款；对原告的6号证据，二被告表示没有异议。
原告对二被告的1号、2号、3号、5号、7号证据没有异议；对二被告的4号证据，原告表示不是原告书写，挖坟款也不是由原告收取，原告只收到挖坟款36800.00元；对6号证据二被告的证明目的有异议。
结合质证意见，本院作如下认证：对原告出示的1号、2号、4号证据，证明某某组村民集资修路、支出费用等事实予以采信，但原告用以证明二被告从原告处借款10000.00元的事实不予采信；原告出示的3号证据，系生效法院判决，因该判决不能证明二被告向原告借款，故对原告的证明目的，本院不予采信；5号证据系录音，能证明被告符振洪10000.00元从原告处借走10000.00元，且被告符振洪是认可的，故作定案依据；6号证据，二被告表示没有异议，且证明的事实有二被告出示的5号证据印证，故作定案依据。对二被告的1号、2号、3号、5号、7号证据，原告没有异议，本院予以采信；对二被告的4号证据，原告虽持有部份异议，但结合原、被告陈述，本院予以采信；6号证据系原告的3号证据，该判决不能证明二被告是为组里借道路硬化集资款，对二被告的证明目的，本院不予采信。
根据原、被告当庭陈述及庭审质证认证，本院审理查明案件事实如下：原告符前堃与被告符振洪、符光顺均系铜仁市万山区某某街道办事处某某村某某村民组村民，被告符振洪系该组副组长、被告符光顺系该组组长。2013年，某某村某某村民组因本组公路硬化工程，选举原告符前堃保管村民的集资款120364.00元。2013年5月间，因某某村民组的村民挖了某村民组的祖坟，2013年5月29日经某某办事处调解：某某村民组赔偿某村民组45000.00元。45000.00元的赔偿款经某某村民组的村民决定，除了在外面参加工作的人外，本组234人，每人交200.00元用来赔偿某组。根据办事处的调解意见，某某村民组在5月30日要先付某村民组10000.00元赔偿款，2013年5月30日，原告符前堃从其保管的村民的集资款中拿出10000.00元交给被告符振洪，被告符振洪、符光顺一起将10000.00元交到综治办，由综治办转付给某村民组。之后，某某村民组的234位村民按规定每人交200.00元赔偿款给原告，原告共收到村民交纳的赔偿款46800.00元。到2013年6月6日，原告符前堃将收到的赔偿款中的35000.00元拿给被告符光顺。经综治办做某村民组的工作，某村民组同意少付1000.00元。二被告支付了34000.00元赔偿款给某村民组。
本院认为，原、被告所在的某某村民组的村民挖某村民组的祖坟，经某某街道办事处组织双方协调达成协议：由某某村民组赔偿某村民组45000.00元。该债务的赔偿义务人应为某某村民组全体村民。被告符振洪、符光顺从原告符前堃保管的集资款中借出10000.00元为本组支付某村民组的赔偿款，其借款行为是二被告作为某某村民组组长、副组长，在履行与某村民组所达成协议的公共事务行为，该借款不属于二被告的个人借款，不应由二被告个人负担。而该借款来源于某某村民组村民集资用于硬化本组公路的工程款，款项的所有人系某某村民组的全体村民。原告作为该村民组的出纳，只是该款项的管理人，只有对该款项进行管理的权利，此10000.00元借款的出借人即债权人应为某某村民组，而不是本案原告，故该债权债务关系的主体均为某某村民组，而非原告符前堃与本案二被告，故原告对此无请求权。且原告在收到某某组村民交纳的46800.00元的赔偿款后，从中只拿出35000.00元交给二被告支付某村民组不足的赔偿款，应视为其已从村民交纳的赔偿款中扣除了先前由二被告支取的10000.00元赔偿款，原告应将其扣除的这10000.00元赔偿款归还到某某村民组的集资公路硬化工程款中，冲抵某某村民组先前的暂付款，使该债权债务关系消失。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告符前堃的起诉。
案件受理费100.00元，全额退还原告符前堃。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
逾期不上诉，本裁定则发生法律效力。
审判员 彭忠阳
二〇一四年五月二十二日
书记员 罗丽燕