wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初1361号
原告：刘艾文，男，1968年6月4日出生，汉族，住江苏省东海县。
委托诉讼代理人：封必树，沭阳县城东法律服务所法律工作者。
被告：李增付，男，1967年12月23日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
原告刘艾文诉被告李增付民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月20日公开开庭进行了审理。原告刘艾文及其委托诉讼代理人封必树，被告李增付到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款11万元及利息（以10万元本金为基数，从2016年1月24日起按月利率2%计算至实际还清款之日止）。事实和理由：2016年1月22日，被告向原告借款11万元，约定月利息2200元，约定于同年12月30日还款，由其妻子李生华签字担保，被告至今未还款。
被告辩称：对本案借条真实性无异议，但实际借款本金是10万元，借款时间不是2016年1月22日，是2010年，之所以出具金额为11万元是因为之前欠利息，利息为月息1分多、2分不到，借条上包含利息。对重新约定利息为月息2分无异议。在这张11万元的借条出具后，我没有还款，在原告要求下我又出具了一张129000元的借条给原告，之后我用房屋作抵押从银行贷款10万元来向原告归还10万元。因此，我不同意原告的诉讼请求。
原告针对被告答辩补充陈述：被告所称归还的10万元系归还由李伟担保的129000元借款，本案11万元的借款被告分文未还。11万元的借条上的借款是2010年形成，总共借了10万元，所记载的11万元借款中有1万元是2010年-2015年期间的利息，利息是约定月息1分多。
经审理查明：2010年被告向原告借款10万元，双方约定月息1分多、不足2分。因被告未清偿借款，双方于2016年1月22日对前期借款本息进行结算，由被告向原告出具了金额为11万元的借条，该借条金额包含了原借款本金10万元及前期被告结欠的利息1万元，并重新约定利息为月息2分。借条内容载明：“借条今借刘艾文现金拾壹万元正(110000元正)(月息2200元正)归还时间2016年12月30号借款人李增付担保人李生华2016年元月22号”。现原告以被告未归还借款为由，诉至本院要求处理。
另查明，2016年5月24日，被告及案外人李伟向原告出具借条一张，载明：“借条今借刘艾文现金拾贰万玖仟元(129000元)归还时间2016年7月24号借款人李增付担保人用房子担保担保人李伟2016年5月24号”。2016年8月19日，原告向被告出具收条一张，载明：“收条今收到李增付和担保人李伟现金拾万元正收款人刘艾文2016年8月19号”。
以上事实，由到庭当事人陈述、借条、收条等证据在卷佐证。
本院认为，双方当事人对被告于2010年从原告处借款10万元并以不超过月利率2%确认结欠利息1万元以及重新约定月利率为2%的事实均无异议，且有被告于2016年1月22日出具的借条作为债权凭证，足以认定。原、被告之间的上述借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告辩称其已归还10万元并提供了收条为证，原告对被告所称还款10万元的事实本身无异议，但原告主张所归还的10万元系归还由李伟担保的另一笔借款[讼争案号为(2017)苏1322民初1359号]而非归还本案借款。对此，本院认为，一则本案借款的担保人为李生华，2016年5月24日的另案借款为李伟用房屋担保，而收条上明确标明“收到李增付和担保人李伟现金拾万元正”，能够区分系归还另案借款；二则本案借款约定的还款时间为2016年12月30日，另案借款约定的还款时间为2016年7月24日，而所还10万元的还款时间在2016年8月，彼时本案借款尚未到期、而另案借款已到期，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十条规定，“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务”，因此，原告关于所涉10万元并非归还本案借款的主张有事实和法律依据，本院予以采纳。被告还辩称2016年5月24日的“129000元借条”只是本案“11万元借条”的延续，未实际出借，但被告对此未能提供证据予以反驳，且若真如被告所言，根据日常生活经验法则，其完全可以不必重新出具“129000元借条”或者出具后在该借条上注明“以前条据全部作废”等字样，然而被告却未如此为之，与常理不符。因此，被告对其辩解意见未能尽到举证证明责任，应承担不利的法律后果，本院依法不予采纳。综上，被告借款后未清偿的行为构成违约，原告要求被告归还借款11万元及利息(以10万元本金为基数，从2016年1月24日起按月利率2%计算至还清款之日止)的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告李增付于本判决生效之日起十日内给付原告刘艾文借款11万元及利息（以10万元为基数，自2016年1月24日起按照年利率24%计算至实际给付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2560元，减半收取计1280元，由被告李增付负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2560元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审 判 员 马迪锋
二〇一七年三月一日
法官助理 汤 涵
书 记 员 戴媛媛
书 记 员 王 尊
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1322民初1361号原告：刘艾文，男，1968年6月4日出生，汉族，住江苏省东海县。委托诉讼代理人：封必树，沭阳县城东法律服务所法律工作者。被告：李增付，男，1967年12月23日出生，汉族，住江苏省沭阳县。原告刘艾文诉被告李增付民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月20日公开开庭进行了审理。原告刘艾文及其委托诉讼代理人封必树，被告李增付到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款11万元及利息（以10万元本金为基数，从2016年1月24日起按月利率2%计算至实际还清款之日止）。事实和理由：2016年1月22日，被告向原告借款11万元，约定月利息2200元，约定于同年12月30日还款，由其妻子李生华签字担保，被告至今未还款。被告辩称：对本案借条真实性无异议，但实际借款本金是10万元，借款时间不是2016年1月22日，是2010年，之所以出具金额为11万元是因为之前欠利息，利息为月息1分多、2分不到，借条上包含利息。对重新约定利息为月息2分无异议。在这张11万元的借条出具后，我没有还款，在原告要求下我又出具了一张129000元的借条给原告，之后我用房屋作抵押从银行贷款10万元来向原告归还10万元。因此，我不同意原告的诉讼请求。原告针对被告答辩补充陈述：被告所称归还的10万元系归还由李伟担保的129000元借款，本案11万元的借款被告分文未还。11万元的借条上的借款是2010年形成，总共借了10万元，所记载的11万元借款中有1万元是2010年-2015年期间的利息，利息是约定月息1分多。经审理查明：2010年被告向原告借款10万元，双方约定月息1分多、不足2分。因被告未清偿借款，双方于2016年1月22日对前期借款本息进行结算，由被告向原告出具了金额为11万元的借条，该借条金额包含了原借款本金10万元及前期被告结欠的利息1万元，并重新约定利息为月息2分。借条内容载明：“借条今借刘艾文现金拾壹万元正(110000元正)(月息2200元正)归还时间2016年12月30号借款人李增付担保人李生华2016年元月22号”。现原告以被告未归还借款为由，诉至本院要求处理。另查明，2016年5月24日，被告及案外人李伟向原告出具借条一张，载明：“借条今借刘艾文现金拾贰万玖仟元(129000元)归还时间2016年7月24号借款人李增付担保人用房子担保担保人李伟2016年5月24号”。2016年8月19日，原告向被告出具收条一张，载明：“收条今收到李增付和担保人李伟现金拾万元正收款人刘艾文2016年8月19号”。以上事实，由到庭当事人陈述、借条、收条等证据在卷佐证。本院认为，双方当事人对被告于2010年从原告处借款10万元并以不超过月利率2%确认结欠利息1万元以及重新约定月利率为2%的事实均无异议，且有被告于2016年1月22日出具的借条作为债权凭证，足以认定。原、被告之间的上述借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告辩称其已归还10万元并提供了收条为证，原告对被告所称还款10万元的事实本身无异议，但原告主张所归还的10万元系归还由李伟担保的另一笔借款[讼争案号为(2017)苏1322民初1359号]而非归还本案借款。对此，本院认为，一则本案借款的担保人为李生华，2016年5月24日的另案借款为李伟用房屋担保，而收条上明确标明“收到李增付和担保人李伟现金拾万元正”，能够区分系归还另案借款；二则本案借款约定的还款时间为2016年12月30日，另案借款约定的还款时间为2016年7月24日，而所还10万元的还款时间在2016年8月，彼时本案借款尚未到期、而另案借款已到期，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条规定，“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务”，因此，原告关于所涉10万元并非归还本案借款的主张有事实和法律依据，本院予以采纳。被告还辩称2016年5月24日的“129000元借条”只是本案“11万元借条”的延续，未实际出借，但被告对此未能提供证据予以反驳，且若真如被告所言，根据日常生活经验法则，其完全可以不必重新出具“129000元借条”或者出具后在该借条上注明“以前条据全部作废”等字样，然而被告却未如此为之，与常理不符。因此，被告对其辩解意见未能尽到举证证明责任，应承担不利的法律后果，本院依法不予采纳。综上，被告借款后未清偿的行为构成违约，原告要求被告归还借款11万元及利息(以10万元本金为基数，从2016年1月24日起按月利率2%计算至还清款之日止)的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告李增付于本判决生效之日起十日内给付原告刘艾文借款11万元及利息（以10万元为基数，自2016年1月24日起按照年利率24%计算至实际给付之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2560元，减半收取计1280元，由被告李增付负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2560元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。审 判 员 马迪锋二〇一七年三月一日法官助理 汤 涵书 记 员 戴媛媛书 记 员 王 尊附录法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0891执956号
申请执行人：尹亮，男，汉族，1988年5月22日生，住淮安市淮阴区。
申请执行人：高静，女，汉族，1988年9月3日生，住址同上。
被执行人：淮安城置有限公司，组织机构代码55122930-3，住淮安经济技术开发区高教园区明远东路8-51号。
法定代表人彭庆邦，该公司董事长。
本院在执行尹亮、高静与淮安城置有限公司商品房销售合同纠纷一案中，申请执行人于2018年7月13日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国司诉讼法>的解释》第四百六十六条、第五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0891民初1961号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王海忠
审判员 罗春国
审判员 周 丰
二〇一八年七月十三日
书记员 赵 骏
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0891执956号
申请执行人：李艮春，男，汉族，1989年7月3日生，住淮安市淮阴区。
申请执行人：张婷，女，汉族，1987年1月25日生，住址同上。
被执行人：淮安城置有限公司，组织机构代码55122930-3，住淮安经济技术开发区高教园区明远东路8-51号。
法定代表人彭庆邦，该公司董事长。
本院在执行李艮春、张婷与淮安城置有限公司商品房销售合同纠纷一案中，申请执行人于2018年7月13日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国司诉讼法>的解释》第四百六十六条、第五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0891民初810号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王海忠
审判员 罗春国
审判员 周 丰
二〇一八年七月十三日
书记员 赵 骏
江苏省淮安经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0891执956号申请执行人：尹亮，男，汉族，1988年5月22日生，住淮安市淮阴区。申请执行人：高静，女，汉族，1988年9月3日生，住址同上。被执行人：淮安城置有限公司，组织机构代码55122930-3，住淮安经济技术开发区高教园区明远东路8-51号。法定代表人彭庆邦，该公司董事长。本院在执行尹亮、高静与淮安城置有限公司商品房销售合同纠纷一案中，申请执行人于2018年7月13日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2016）苏0891民初1961号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王海忠审判员  罗春国审判员  周 丰二〇一八年七月十三日书记员  赵 骏
江苏省淮安经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0891执956号申请执行人：李艮春，男，汉族，1989年7月3日生，住淮安市淮阴区。申请执行人：张婷，女，汉族，1987年1月25日生，住址同上。被执行人：淮安城置有限公司，组织机构代码55122930-3，住淮安经济技术开发区高教园区明远东路8-51号。法定代表人彭庆邦，该公司董事长。本院在执行李艮春、张婷与淮安城置有限公司商品房销售合同纠纷一案中，申请执行人于2018年7月13日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2016）苏0891民初810号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王海忠审判员  罗春国审判员  周 丰二〇一八年七月十三日书记员  赵 骏
海南省定安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼9021执22号
被执行人杨某。
本院在执行被执行人杨某犯贩卖毒品罪刑事罚金一案中，本院依据已经发生法律效力的（2016）琼9021刑初219号刑事判决书于2017年1月12日移送强制执行，2017年1月18日向被执行人杨某发出执行通知书，责令被执行人杨某缴纳罚金人民币2000元，但被执行人杨某未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依职权向车辆、银行、土地、房管进行查询，发现被执行人杨某在工行海南省定安支行有存款人民币590元，本院已依法扣划，未发现其他可供执行财产，经合议庭评议，本案符合终结本次执行程序条件。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第五项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产后将恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=08c810ea-03cc-4251-8a94-a7d70099658b&imgId=MDhjODEwZWEtMDNjYy00MjUxLThhOTQtYTdkNzAwOTk2NThiMC5qcGVn01lydyh01)
审 判 长 潘在敏
人民陪审员 蒙少雄
人民陪审员 陈 琳
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 陈博恒
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》
第九条具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：
（一）据以执行的刑事判决、裁定被撤销的；
（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；
（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的；
（四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；
（五）其他应当终结执行的情形。
审核：冯飞撰稿：潘在敏校对：陈博恒印制：陈博恒
海南省定安县人民法院2017年4月24日印制
文书内容海南省定安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）琼9021执22号被执行人杨某。本院在执行被执行人杨某犯贩卖毒品罪刑事罚金一案中，本院依据已经发生法律效力的（2016）琼9021刑初219号刑事判决书于2017年1月12日移送强制执行，2017年1月18日向被执行人杨某发出执行通知书，责令被执行人杨某缴纳罚金人民币2000元，但被执行人杨某未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依职权向车辆、银行、土地、房管进行查询，发现被执行人杨某在工行海南省定安支行有存款人民币590元，本院已依法扣划，未发现其他可供执行财产，经合议庭评议，本案符合终结本次执行程序条件。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第五项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产后将恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  潘在敏人民陪审员  蒙少雄人民陪审员  陈 琳二〇一七年四月二十四日书 记 员  陈博恒附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（一）据以执行的刑事判决、裁定被撤销的；（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的；（四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；（五）其他应当终结执行的情形。审核：冯飞撰稿：潘在敏校对：陈博恒印制：陈博恒海南省定安县人民法院2017年4月24日印制
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终5202号
上诉人（原审被告）：新华人寿保险股份有限公司广东分公司。
负责人：杨澍，总经理。
委托诉讼代理人：张国成，上海市汇业（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭倩文，上海市汇业（广州）律师事务所实习人员。
被上诉人（原审原告）：陈瑜。
委托诉讼代理人：吴高元、柳青，均系国信信扬律师事务所律师。
上诉人新华人寿保险股份有限公司广东分公司（以下简称新华人寿广东分公司）因与被上诉人陈瑜劳动争议一案，不服广州市天河区人民法院（2017）粤0106民初23317号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
陈瑜在原审的诉讼请求：1.判决确认陈瑜与新华人寿广东分公司自2009年9月1日至2017年8月11日存在劳动关系；2.判决双方的劳动合同关系于2017年8月11日终止;3.判决新华人寿广东分公司向陈瑜支付2017年4月1日至2017年8月11日止未签劳动合同的双倍工资差额人民币45138.15元；4.判决新华人寿广东分公司向陈瑜支付解除劳动合同补偿金人民币157631.28元;5.判决诉讼费由新华人寿广东分公司承担。
原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法法》第四十六条、第四十七条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，于2017年11月29日作出判决：一、确认陈瑜和新华人寿保险股份有限公司广东分公司于2011年2月1日至2017年7月31日期间存在劳动关系；二、确认陈瑜和新华人寿保险股份有限公司广东分公司劳动关系于2017年7月31日终止；三、自判决生效之日起3日内，新华人寿保险股份有限公司广东分公司支付陈瑜解除劳动关系经济补偿金112742.19元；四、驳回陈瑜其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，由新华人寿保险股份有限公司广东分公司负担。
判后，上诉人新华人寿广东分公司不服，上诉请求：1.撤销原审判决第一项、第二项、第三项；2.改判上诉人与被上诉人劳动关系与2017年10月12日终止；3.改判上诉人无须对被上诉人支付解除劳动关系经济补偿金112742.19元；4.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。上诉主要理由：1.双方并未在2017年7月31日解除劳动关系，而是在2017年10月12日解除劳动关系。2.上诉人不存在强迫被上诉人转代理制的情形，被上诉人可自愿选择继续履行合同或转为委托代理制。3.被上诉人自《续收业务人员整合方案》实施后，始终没有向上诉人表明任何意向。被上诉人一直未对是否转代理制作出选择，公司亦没有对其作出不利的后续行动。
被上诉人陈瑜不同意上诉人的上诉请求。主要答辩意见：虽对原审判决认定的劳动关系存续期间以及不支持未签订劳动合同的双倍工资差额等问题有不同意见，但没有提出上诉，请求驳回上诉人的全部上诉请求，维护陈瑜的合法权益。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院二审另查明，上诉人新华人寿广东分公司二审期间提交了以下证据材料，拟证明员工可自愿选择劳动合同制或委托代理制并可回转，公司与劳动者有充分沟通并尊重员工的选择：1.《续收业务人员劳动合同书》及《劳动合同补充协议》；2.《关于<续收业务人员整合方案>部分内容的实施细则》及其附件；3.《关于进一步做好个续合并工作的通知》；4.微信会议通知、公司邮件、会谈纪要、统计数据、工资明细等。陈瑜表示，上述证据材料已过举证期限，不予质证。
本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。上诉人新华人寿广东分公司二审提交的证据材料，不足以改变本案基本事实认定的，不能充分证明上诉人的主张。上诉人新华人寿广东分公司关于双方劳动关系至2017年10月12日终止及无需支付解除劳动关系经济补偿金等主张，理据不充分，本院不予采纳。陈瑜虽对原审判决有不同意见，但没有上诉，本院二审不予审查。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。上诉人新华人寿广东分公司的上诉请求，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费10元，由上诉人新华人寿保险股份有限公司广东分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 谭健颖
审判员 肖逸思
审判员 杨晓航
二〇一八年五月十六日
书记员 谢爱君
谢汝华
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤01民终5202号上诉人（原审被告）：新华人寿保险股份有限公司广东分公司。负责人：杨澍，总经理。委托诉讼代理人：张国成，上海市汇业（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭倩文，上海市汇业（广州）律师事务所实习人员。被上诉人（原审原告）：陈瑜。委托诉讼代理人：吴高元、柳青，均系国信信扬律师事务所律师。上诉人新华人寿保险股份有限公司广东分公司（以下简称新华人寿广东分公司）因与被上诉人陈瑜劳动争议一案，不服广州市天河区人民法院（2017）粤0106民初23317号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。陈瑜在原审的诉讼请求：1.判决确认陈瑜与新华人寿广东分公司自2009年9月1日至2017年8月11日存在劳动关系；2.判决双方的劳动合同关系于2017年8月11日终止;3.判决新华人寿广东分公司向陈瑜支付2017年4月1日至2017年8月11日止未签劳动合同的双倍工资差额人民币45138.15元；4.判决新华人寿广东分公司向陈瑜支付解除劳动合同补偿金人民币157631.28元;5.判决诉讼费由新华人寿广东分公司承担。原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法法》第四十六条、第四十七条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，于2017年11月29日作出判决：一、确认陈瑜和新华人寿保险股份有限公司广东分公司于2011年2月1日至2017年7月31日期间存在劳动关系；二、确认陈瑜和新华人寿保险股份有限公司广东分公司劳动关系于2017年7月31日终止；三、自判决生效之日起3日内，新华人寿保险股份有限公司广东分公司支付陈瑜解除劳动关系经济补偿金112742.19元；四、驳回陈瑜其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，由新华人寿保险股份有限公司广东分公司负担。判后，上诉人新华人寿广东分公司不服，上诉请求：1.撤销原审判决第一项、第二项、第三项；2.改判上诉人与被上诉人劳动关系与2017年10月12日终止；3.改判上诉人无须对被上诉人支付解除劳动关系经济补偿金112742.19元；4.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。上诉主要理由：1.双方并未在2017年7月31日解除劳动关系，而是在2017年10月12日解除劳动关系。2.上诉人不存在强迫被上诉人转代理制的情形，被上诉人可自愿选择继续履行合同或转为委托代理制。3.被上诉人自《续收业务人员整合方案》实施后，始终没有向上诉人表明任何意向。被上诉人一直未对是否转代理制作出选择，公司亦没有对其作出不利的后续行动。被上诉人陈瑜不同意上诉人的上诉请求。主要答辩意见：虽对原审判决认定的劳动关系存续期间以及不支持未签订劳动合同的双倍工资差额等问题有不同意见，但没有提出上诉，请求驳回上诉人的全部上诉请求，维护陈瑜的合法权益。本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。本院二审另查明，上诉人新华人寿广东分公司二审期间提交了以下证据材料，拟证明员工可自愿选择劳动合同制或委托代理制并可回转，公司与劳动者有充分沟通并尊重员工的选择：1.《续收业务人员劳动合同书》及《劳动合同补充协议》；2.《关于部分内容的实施细则》及其附件；3.《关于进一步做好个续合并工作的通知》；4.微信会议通知、公司邮件、会谈纪要、统计数据、工资明细等。陈瑜表示，上述证据材料已过举证期限，不予质证。本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。上诉人新华人寿广东分公司二审提交的证据材料，不足以改变本案基本事实认定的，不能充分证明上诉人的主张。上诉人新华人寿广东分公司关于双方劳动关系至2017年10月12日终止及无需支付解除劳动关系经济补偿金等主张，理据不充分，本院不予采纳。陈瑜虽对原审判决有不同意见，但没有上诉，本院二审不予审查。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。上诉人新华人寿广东分公司的上诉请求，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费10元，由上诉人新华人寿保险股份有限公司广东分公司负担。本判决为终审判决。审判长  谭健颖审判员  肖逸思审判员  杨晓航二〇一八年五月十六日书记员  谢爱君谢汝华
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初30848号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：董文兵，男，1982年12月28日出生，汉族，住云南省曲靖市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告董文兵信用卡纠纷一案,本院于2017年8月2日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币25,873.52元。原告诉称,被告董文兵系其行信用卡持卡人，截止至2017年7月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币25,873.52元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一七年八月二十一日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省禹城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1482刑初66号
公诉机关山东省禹城市人民检察院。
被告人庞浩，男，汉族，初中文化，户籍所在地为山东省禹城市，现住址为山东省禹城市。因涉嫌交通肇事，2017年6月30日被刑事拘留，同年7月7日公安机关决定取保候审，同年8月10日公诉机关决定取保候审。
禹城市人民检察院以禹检公诉刑诉[2017]59号起诉书指控被告人庞浩犯交通肇事罪，于2017年8月11日向本院提起公诉。本院当日立案受理，依法组成合议庭，于2017年10月10日公开开庭审理了本案，禹城市人民检察院指派检察员刘红静、刘欣出庭支持公诉，被告人庞浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
禹城市人民检察院指控，2017年6月26日15时45分许，被告人庞浩驾驶鲁XXXX**轻型仓栅式货车沿禹城市禹莒路由南向北行驶至肖寺社区北时，因超车采取措施不当，与前方顺行被害人李某亮驾驶的电动三轮车相撞，致李某亮受伤，后经医院抢救无效死亡，车辆损坏。经禹城市交警大队道路交通事故认定书认定，被告人庞浩未按操作规范安全驾驶、文明驾驶，未保持安全车速的违法行为违反了《道路交通安全法》第二十二条第一款、《道路交通安全法》第四十二条之规定，应负事故的主要责任。事故发生后，被告人庞浩及时拨打120急救电话和110报警电话，后随同救护车送被害人李某亮去医院进行抢救，并留其同车人孙某锋在现场等候交警处理。
公诉机关为证实上述事实提供的证据有：1.被告人庞浩的户籍证明、被害人户籍证明、德州市公安局交通警察支队禹城大队交通事故责任认定书、禹城市人民医院居民死亡医学证明书、户口注销证明、公安交通管理行政强制措施凭证、医院诊断证明、归案情况说明等书证；2.证人孙某锋、李某军等证言；3.被告人庞浩供述与辩解；4.被害人尸体检验报告书、山东华正安交通事故司法鉴定所检验鉴定意见书等鉴定意见；5.现场勘验检查笔录。
公诉机关认为，被告人庞浩违反交通运输管理法规，驾驶机动车与被害人李某亮所驾电动三轮车相撞，致被害人抢救无效死亡。其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
被告人庞浩对公诉机关指控的犯罪事实和提供的证据均无异议，自愿认罪。
经审理查明除与公诉机关指控的事实一致外，另查明,被告人庞浩与被害人的亲属因该事故的民事赔偿问题本院已经依法判决，由被告人驾驶车辆投保的交强险承保公司对被害人的亲属赔偿。
上述事实被告人庞浩在开庭审理过程中无异议，且有被告人庞浩的供述，证人孙某锋等人的证言，被告人身份证、驾驶证、行驶证复印件，被害人身份证复印件，交通事故责任认定书，接处警登记表，归案情况说明，现场检测报告书，死亡证明，法医学尸体检验报告书，司法鉴定所鉴定意见，现场勘察笔录，（2017）鲁1482民初2568号民事判决书等经当庭举证、质证、认定的证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人庞浩违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车与被害人李某亮所驾电动三轮车相撞，致被害人受伤经抢救无效死亡，被告人庞浩承担事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予以惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人庞浩在事故发生后及时拨打报警电话，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，且被害人的民事权利本院已判决由交强险承保公司予以赔偿，决定对其从轻处罚。被告人庞浩系过失犯罪，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。综上，根据被告人庞浩的犯罪事实、犯罪情节和社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人庞浩犯交通肇事罪判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 孙法宝
人民陪审员 杨振勇
人民陪审员 王加申
二〇一七年十月十三日
书 记 员 程 鹏
福建省武夷山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0782刑初88号
公诉机关福建省武夷山市人民检察院。
被告人吴利峰，男，1973年1月18日出生于福建省武夷山市，汉族，小学文化，务农，住武�山市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年10月26日被武夷山市公安局取保候审，2017年3月29日被武夷山市人民检察院取保候审，同年4月25日被本院取保候审。同年5月3日经本院决定逮捕，同日由武夷山市公安局执行逮捕。
福建省武夷山市人民检察院以武检诉刑诉[2017]71号起诉书指控被告人吴利峰犯危险驾驶罪，于2017年4月12日向本院提起公诉，本院于同月19日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月3日公开开庭审理了本案。武夷山市人民检察院指派检察员侯永盛出庭支持公诉。被告人吴利峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月16日14时许，被告人吴利峰酒后无证驾驶闽Ｈ×××××号普通二轮摩托车沿临武线由武夷山市吴屯乡往市区方向行驶，途经临武线92km+500m路段时，与江某驾驶的闽07-×××××号拖拉机发生碰刮，造成吴利峰受伤、两车损坏的道路交通事故。武夷山市交通警察大队认定，被告人吴利峰与江某负事故的同等责任。经鉴定，被告人吴利峰的血样中乙醇含量为223.9mg/100ml，超过国家GB19522-2010醉酒标准80mg/100ml阈值，属醉酒驾驶机动车。
上述事实有刑事案件登记表、被告人吴利峰的身份信息、抓获经过、血样提取登记表等书证；证人江某的证言；被告人吴利峰的供述；司法鉴定检验报告书；现场勘查笔录、现场照片等证据证实，被告人吴利峰在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人吴利峰违反国家道路交通安全法的规定，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴利峰无证驾驶机动车属酌定从重处罚的情节，但归案后如实供述犯罪事�，具有坦白情节且自愿认罪，有一定悔罪表现，依法可以从轻处罚。本院根据被告人吴利峰的犯罪情节、性质、悔罪表现等情形，对被告人吴利峰的刑罚进行综合考量。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人吴利峰犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月3日起至2017年8月2日止。罚金限于判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 林磊
二〇一七年五月三日
书记员 江燕
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
PAGE
福建省武夷山市人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0782刑初88号公诉机关福建省武夷山市人民检察院。被告人吴利峰，男，1973年1月18日出生于福建省武夷山市，汉族，小学文化，务农，住武�山市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年10月26日被武夷山市公安局取保候审，2017年3月29日被武夷山市人民检察院取保候审，同年4月25日被本院取保候审。同年5月3日经本院决定逮捕，同日由武夷山市公安局执行逮捕。福建省武夷山市人民检察院以武检诉刑诉[2017]71号起诉书指控被告人吴利峰犯危险驾驶罪，于2017年4月12日向本院提起公诉，本院于同月19日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月3日公开开庭审理了本案。武夷山市人民检察院指派检察员侯永盛出庭支持公诉。被告人吴利峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年10月16日14时许，被告人吴利峰酒后无证驾驶闽Ｈ×××××号普通二轮摩托车沿临武线由武夷山市吴屯乡往市区方向行驶，途经临武线92km+500m路段时，与江某驾驶的闽07-×××××号拖拉机发生碰刮，造成吴利峰受伤、两车损坏的道路交通事故。武夷山市交通警察大队认定，被告人吴利峰与江某负事故的同等责任。经鉴定，被告人吴利峰的血样中乙醇含量为223.9mg/100ml，超过国家GB19522-2010醉酒标准80mg/100ml阈值，属醉酒驾驶机动车。上述事实有刑事案件登记表、被告人吴利峰的身份信息、抓获经过、血样提取登记表等书证；证人江某的证言；被告人吴利峰的供述；司法鉴定检验报告书；现场勘查笔录、现场照片等证据证实，被告人吴利峰在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。本院认为，被告人吴利峰违反国家道路交通安全法的规定，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴利峰无证驾驶机动车属酌定从重处罚的情节，但归案后如实供述犯罪事�，具有坦白情节且自愿认罪，有一定悔罪表现，依法可以从轻处罚。本院根据被告人吴利峰的犯罪情节、性质、悔罪表现等情形，对被告人吴利峰的刑罚进行综合考量。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人吴利峰犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月3日起至2017年8月2日止。罚金限于判决生效之日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  林磊二〇一七年五月三日书记员  江燕本案依据的主要法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂02民终153号
上诉人（一审被告）韦明静，男，1973年10月28日出生，壮族，个体户，住广西柳江县。
委托代理人韦运成，广西信�律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）蓝蔓，女，1973年10月25日出生，壮族，广西忻城县人，教师，住广西柳江县。
委托代理人韦景旅，广西华尚律师事务所律师。
委托代理人梁文力，广西华尚律师事务所实习律师。
被上诉人（一审被告）陈洪清，女，1986年12月12日出生，壮族，住广西柳江县。
上诉人韦明静、被上诉人陈洪清因与被上诉人蓝蔓民间借贷纠纷一案，上诉人韦明静不服广西壮族自治区柳江县人民法院（2015）江民初字第2126号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员黄昕担任审判长、审判员古龙盘、黄智文组成的合议庭审理了本案。代书记员黄习家担任法庭记录。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，蓝蔓与韦明静原系同事关系，2011年、2012年期间韦明静多次向蓝蔓借款，2012年7月20日韦明静向蓝蔓出具了《借条》一份，载明借到蓝蔓164000元整，定于2015年4月1日前还清。蓝蔓自认韦明静分三次共归还了借款本金61000元，尚欠借款本金103000元。因多次催款未果，蓝蔓于2015年8月18日诉至该院，请求支持其诉请。
另查明，案件在审理过程中，蓝蔓向该院提出财产保全的申请，该院依法对登记在韦明静、陈洪清名下的坐落于广西柳江县拉堡镇柳东路103号柳东小苑X栋X单元XXX室房屋进行查封，蓝蔓为此预交保全费1035元。
一审法院认为，合法的民间借贷受法律保护。韦明静向蓝蔓累计借款164000元，并出具了《借条》一份给蓝蔓收执，双方之间的借贷关系真实合法，该院对164000元的借贷依法予以确认。韦明静辩称不是借贷关系，系蓝蔓与其合伙经营期间的出资款，为此提供了蓝蔓在微信上与其聊天的记录，但仅仅这一份间接证据并不能推翻《借条》的证明力，也不足以证明借款实际是合伙出资款。即使蓝蔓与韦明静在此期间存在合伙关系，也不能排除双方在此期间不存在个人借款关系，就算是合伙人之间的相互借款，只要不违反法律的强制性规定，也应当按时足额清偿。现蓝蔓自认韦明静已经归还借款本金61000元，故诉请要求韦明静偿还剩余借款本金103000元，该院依法予以支持。对于蓝蔓诉请要求陈洪清对韦明静所负的103000元债务承担共同清偿责任，陈洪清并非本案债务人，蓝蔓也没能提交相应的证据证明陈洪清与韦明静系夫妻关系，本案债务系夫妻存续期间的共同债务，故蓝蔓对陈洪�的诉请该院不予支持。陈洪清经该院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响该院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、韦明静偿还蓝蔓借款本金103000元;二、驳回蓝蔓对陈洪清的诉讼请求。本案受理费元2360元（蓝蔓己预交）,减半收取1180元，保全费1035元，诉讼费用合计2215元，由韦明静负担。
上诉人韦明静不服一审判决上诉称：一、请求二审法院撤销(2015)江民初字第2126号民事判决书中的第一项，改判上诉人不需偿还被上诉人蓝蔓�款本金103000元。二、本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定的事实有错。本案中上诉人与被上诉人蓝蔓是合伙关系，上诉人并没有向其借钱，103000元是被上诉人蓝蔓投资合伙经营的资金，上诉人并没有得到蓝蔓的钱，因此本案应当是合伙纠纷，不是民间借贷，上诉人不应当偿还其投资的钱103000元。
被上诉人蓝蔓答辩称：一、我方与上诉人之间不存在合伙关系，就算有合伙关系，也与本案无关，本案系民间借贷纠纷。二、双方之间的借贷关系有转账凭证、借条、收条证实，本案事实清楚，证据充分，恳请法院依法判决，维持原判。
被上诉人陈洪清经本院传票传唤，无正当事由拒不到庭参加诉讼，也无书面答辩意见。
二审期间，双方当事人均无新证据提交。
综合诉辩双方的意见，双方当事人对一审查明的事实没有异议，本院予以确认。
本院认为：债务应当清偿，合法的民间借贷关系受法律保护。上诉人向被上诉人蓝蔓借款共计164000元，有双方之间的转账凭证、借条、收条等证据予以证实，双方所形成的债权债务关系明确，合法有效，被上诉人蓝蔓自认上诉人已经归还借款本金61000元，故上诉人还应偿还被上诉人蓝蔓剩余借款本金103000元，一审法院对该借款事实的认定，于法有据，并无不当，本院应予维持。二审中上诉人主张双方不是借贷关系，而是合伙关系，该款系被上诉人蓝蔓投资合伙经营期间的出资款，但未能提供证据予以证实，故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述�一审判决查明事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2360元（上诉人韦明静已预交），由上诉人韦明静负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 昕
审 判 员 黄智文
审 判 员 古龙盘
二〇一六年三月二十三日
代书记员 黄习家
湖南省宜章县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2015）宜执字第913号
宜章县财源爆竹厂：
申请执行人李玉芳申请执行（2015）宜执字第913号追索劳务报酬纠纷一案，被执行人你已于2016年1月4日全部履行完毕。本案结案，特此通知。
二〇一六年一月四日
江西省景德镇市珠山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0203执144号
申请执行人：占爱华，女，汉族。
被执行人：范雪龙，男，汉族，现羁押于景德镇市看守所。
被执行人：程光明，男，汉族，现羁押于景德镇市看守所。
申请执行人占爱华与被执行人范雪龙、程光明民间借贷纠纷一案，因被执行人未按生效调解书的内容履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院立案执行。在执行过程中，申请执行人向本院撤回执行申请。经审查，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）赣0203执144号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李南新
审 判 员 程 婷
人民陪审员 余兰英
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 占 薇
湖南省临湘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0682民初902号
原告湖南博翰化学科技有限公司破产管理人：湖南金球律师事务所。
负责人杨焕辉,该所主任。
被告付满桃，女，1977年4月14日出生，汉族，湖南省岳阳市人,系湖南博翰化学科技有限公司职工。
原告湖南博翰化学科技有限公司破产管理人（以下简称“管理人”）与被告付满桃职工破产债权确认纠纷一�，本院查明：2014年7月2日，本院根据湖南博翰化学科技有限公司的申请，宣告湖南博翰化学科技有限公司破产重整。管理人根据湖南博翰化学科技有限公司的工资表及被告的申报材料，确认博翰公司欠付被告工资4697元。后查明，湖南兴同化学科技有限公司曾代博翰公司支付了被告工资2477元，该部分工资应当在欠付的工资中予以扣除，故博翰公司尚欠被告工资2220元。
本院认为，被告付满桃的工资金额经管理人审查，符合规定，依照《中华人民共和国企业破产法》第四十八条第二款之规定，裁定如下：
确认被告付满桃的债权（工资）为2220元。
本裁定自即日起生效。
本案受理费免收。
审 判 长 汤平安
审 判 员 方 静
代理审判员 任 夕
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 余 莎
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0324民初3941号
原告：蒋某某，女，汉族，学生。
法定代理人：毛某某（系原告母亲），女，汉族，无业。
委托代理人：卢某某。
被告：蒋某某，男，汉族，经商。
原告蒋某某与被告蒋某某抚养费纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月17日公开开庭进行了审理。原告蒋某某的法定代理人毛某某、委托代理人卢某某到庭参加诉讼，被告蒋某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蒋某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告拖欠的抚养费及一次性支付剩余子女抚养费共计100000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系婚生父女关系。原告的母亲毛某某与被告蒋某某于2004年12月10日结婚，于2005年3月15日生育原告。因双方感情破裂于2009年11月16日在民政局办理离婚手续并签订离婚协议，离婚协议中双方约定原告蒋某某跟母亲毛某某生活，被告每年支付抚养费5000元，如将来原告产生教育费及其他费用，则双方各承担一半。但被告在离婚后，仅支付过3000元抚养费。而原告母亲至今未婚，没有固定收入。为保证原告正常的学习、生活及医疗开支，故原告诉至本院。
在审理过程中，原告自愿变更诉讼请求：1、判令被告一次性支付原告自2016年9月1日起至18周岁止的子女抚养费100000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告蒋某某未作答辩。
原告蒋某某在举证期限内向本院提供户口簿、法定代理人身份证、出生证、被告基本身份证明、离婚证及离婚协议书等证据。被告蒋某某未到庭发表质证意见，其在答辩期内亦没有提出异议，视为放弃质证权利。上述证据经本院审核，尚未发现存有瑕疵与疑点，且证据形式完整、内容合法，与本案具有关联性，故对原告提供的证据，均予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告蒋某某与被告蒋某某系父女关系。原告母亲毛某某与被告蒋某某于2004年12月10日办理结婚登记手续，于2005年3月15日生育原告蒋某某。后原告母亲与被告因感情不和于2009年11月16日在建德市民政局办理离婚登记手续，并自愿达成一份离婚协议书，约定女儿蒋某某跟毛某某生活，蒋某某每年出5000元给毛某某，将来女儿的教育费以及其他的费用，毛某某与蒋某某各承担一半。原告母亲毛某某与被告蒋某某离婚后，原告一直随母亲毛某某生活，被告蒋某某仅支付过3000元抚养费。现原告诉至本院。
本院认为：抚养子女系父母双方的义务，不因父母离婚而消除，父母离婚后对于子女仍有抚养和教育的权利和义务，父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。原告母亲毛某某与被告蒋某某离婚后，原告蒋某某一直随其母亲毛某某生活，被告蒋某某作为不直接抚养原告的生父，依法应承担相应的子女抚养费。原告现要求被告一次性支付自2016年9月1日起至2023年3月15日（即原告年满18周岁）止的抚养费100000元，根据当地生活水平和本案实际情况，其请求金额过高，本院酌情确定为每年6000元。原告母亲毛某某与被告蒋某某离婚时签订的离婚协议书系双方真实意思表示，对双方均具有约束力，鉴于被告未按离婚协议书的约定履行义务，兼顾本院的审执工作需要，原告现要求被告一次性支付抚养费，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第一款、第二款、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、限被告蒋某某于本判决生效之日起十日内一次性支付原告蒋某某抚养费39000元；
二、驳回原告蒋某某的其他诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告蒋某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 许肖月
二〇一六年十月二十日
书 记 员 包小异
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）冀02刑终145号
原公诉机关河北省滦南县人民检察院。
上诉人（原审被告人）郑成武，男，1973年12月4曰出生，汉族，高中文化，农民，户籍所在地黑龙江省齐齐哈尔市富裕县，现住址河北省唐山市。因犯盗窃罪，2011年8月22日被唐山市开平区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金9000元。因涉嫌盗窃罪，2017年5月1日被刑事拘留，2017年6月2日经批准，被执行逮捕。现羁押于滦南县看守所。
河北省滦南县人民法院审理河北省滦南县人民检察院指控原审被告人郑成武犯盗窃罪一案，于2017年12月14日作出（2017）冀0224刑初218号刑事判决，认定被告人郑成武犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币10000元。宣判后，原审被告人郑成武不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）郑成武自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人郑成武以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。一审法院定罪、量刑及适用法律均无不当，审判程序合法。上诉人郑成武申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人郑成武撤回上诉。
河北省滦南县人民法院（2017）冀0224刑初218号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长陈凤丽
审判员曹留柱
代理审判员孙霞琳
二O一八年二月二十七日
书记员马颖
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2018）冀02刑终145号原公诉机关河北省滦南县人民检察院。上诉人（原审被告人）郑成武，男，1973年12月4曰出生，汉族，高中文化，农民，户籍所在地黑龙江省齐齐哈尔市富裕县，现住址河北省唐山市。因犯盗窃罪，2011年8月22日被唐山市开平区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金9000元。因涉嫌盗窃罪，2017年5月1日被刑事拘留，2017年6月2日经批准，被执行逮捕。现羁押于滦南县看守所。河北省滦南县人民法院审理河北省滦南县人民检察院指控原审被告人郑成武犯盗窃罪一案，于2017年12月14日作出（2017）冀0224刑初218号刑事判决，认定被告人郑成武犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币10000元。宣判后，原审被告人郑成武不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）郑成武自愿申请撤回上诉。本院认为，上诉人郑成武以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。一审法院定罪、量刑及适用法律均无不当，审判程序合法。上诉人郑成武申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人郑成武撤回上诉。河北省滦南县人民法院（2017）冀0224刑初218号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长陈凤丽审判员曹留柱代理审判员孙霞琳二O一八年二月二十七日书记员马颖
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤19刑更578号
罪犯曾国辉，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省汕头市龙湖区人民法院于2010年3月3日作出(2010)龙刑初字第91号刑事判决，以被告人曾国辉犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币1万元。判决生效后，交付执行。因罪犯曾国辉在服刑期间确有悔改表现本院先后于2012年4月16日、2013年10月25日、2015年7月24日以（2012）东中法刑执字第914号、（2013）东中法刑执字第2380号、（2015）东中法刑执字第1072号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年、十一个月、七个月。刑期执行至2020年3月9日。
执行机关广东省东莞监狱于2017年3月20日以罪犯曾国辉在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，并于2017年3月29日报送本院审理。本院于2017年3月29日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯曾国辉服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2015年4月1日至2017年1月31日期间共获得嘉奖22次，2015年10月、2016年4月、2016年10月共获得表扬3次，2016年2月获得记功奖励，2016年5月被评为改造积极分子。该犯先后于2015年3月19日、2016年9月20日、2016年11月29日、2017年1月19日共履行罚金刑人民币800元。根据罪犯收支明细表，该犯于2015年4月至2017年1月期间在狱内共支出6566.52元，月均消费298.48元。截至2017年1月25日止，该犯在东莞监狱狱内经济账户余额为951.37元。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、广东省没收、收缴、追缴财物收据、中信银行电子转账凭证、罪犯收支明细表、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯曾国辉在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。该犯原犯抢劫罪，属于严重暴力犯罪，其犯罪性质、犯罪情节恶劣，社会危害性大，对其减刑应当依法从严把握。另该犯尚未履行完罚金刑。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现及履行财产性判项的情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯曾国辉减去有期徒刑六个月（减刑后刑期执行至2019年9月9日止）。剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭书红
审 判 员 陈彩玲
人民陪审员 陈肖飞
二〇一七年五月十日
书 记 员 范嘉佳
内蒙古自治区满洲里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0781民初96号
原告：王峰，男，1979年6月15日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区满洲里市。
委托诉讼代理人：王浩，内蒙古缘合律师事务所律师。
被告：张丽娜，女，44岁，汉族，个体，现住内蒙古自治区满洲里市。
被告：张丽艳，女，49岁，汉族，个体，现住内蒙古自治区满洲里市。
被告：高云霞，女，32岁，汉族，个体，现住内蒙古自治区满洲里市。
本院在审理原告王峰与被告张丽娜、张丽艳、高云霞买卖合同纠纷一案中，因法院向原告王峰送达开庭传票、交纳案件受理费通知次日起7个工作日内原告未交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员
张旭
二〇一七年一月十八日
书记员 马婧
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1702执2190号之一
申请执行人胡贵华，女，1962年8月11日出生，汉族，住河南省泌阳县。
被执行人驻马店市高新区隆兴彩印有限公司。住所地：驻马店市。
法定代表人付仅娥。
关于申请执行人胡贵华与驻马店市高新区隆兴彩印有限公司合同纠纷一案，本院(2017)豫1702民初3661号民事判决书确定限被告驻马店市高新区隆兴彩印有限公司于本判决生效后十日内向原告胡贵华支付下欠工资6994.8元。本院于2017年5月22日立案执行，执行中查明,因被执行人驻马店市高新区隆兴彩印有限公司涉嫌非法吸收公众存款已被驻马店市公安局西园分局立案侦查。申请执行人书面申请终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序条件。对申请执行人尚未实现的债权，由被执行人继续履行。申请执行人待本案有执行条件时，可持原判决书及本裁定，向本院和其他有管辖的人民法院重新申请执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2017)豫1702民初3661号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 张建军
审判员 王永强
二〇一七年十一月二日
书记员 陈 聪
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1702执2190号
申请执行人胡贵华，女，1962年8月11日出生，汉族，住河南省泌阳县。
被执行人驻马店市高新区隆兴彩印有限公司。住所地：驻马店市。
法定代表人付仅娥。
本院依据已经发生法律效力的(2017)豫1702民初3661号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人驻马店市高新区隆兴彩印有限公司的银行存款及其他收益1万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 王秀平
审判员 王永强
二〇一七年五月二十五日
书记员 陈 聪
河南省林州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0581刑初651号
公诉机关林州市人民检察院
被告人郭长付，男，1965年11月9日出生于河南省林州市，汉族，初中肄业，务工，住林州市。因涉嫌开设赌场罪于2016年12月16日被取保候审。
林州市人民检察院以安林检公诉刑诉（2017）第333号起诉书指控被告人郭长付涉嫌开设赌场罪，于2017年6月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。林州市人民检察院指派检察员党苏芳出庭支持公诉，被告人郭长付到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年11月份以来，被告人郭长付在林州市姚村镇姚村村兴隆区84号自己家中摆放3台自动麻将机，供社会人员赌博。郭长付在开设赌场期间，参赌人数累计达到百余人次，郭长付在开设赌博场所期间为赌博人员提供赌资累计达16万余元，郭长付从中抽头渔利累计达到6000余元。2016年12月7日15时许，被告人郭长付在自己开设的赌场供常保风、徐秀芳、魏海平、常用英赌博时，被林州市公安局姚村派出所民警当场查获。
上述事实，被告人郭长付在开庭过程中无异议，并有书证身份信息、行政处罚决定书、扣押物品文件清单，借款账目单，现场照片，郭长付询问笔录，常永英、徐秀芳、魏海平、常保凤、郭长江、王斌斌、陈军、郝翠平、陈保玉、刘军英、常伟东、李秋红、郝增亮、李随英询问笔录、郭长付讯问笔录等证据予以证实，足以认定。
另查明，涉案3台麻将机已被公安机关扣押；被告人郭长付主动上缴了违法所得6000元。在庭审中认罪、悔罪。
本院认为，被告人郭长付在自己家里开设赌场，聚众赌博，从中抽头渔利，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控其犯开设赌场罪罪名成立。郭长付自愿认罪，如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。郭长付系初犯，并主动退缴违法所得6000元，本院酌定予以从轻处罚。郭长付真诚悔罪，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人郭长付犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、违法所得六千元予以追缴。
三、作案工具三台麻将机予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 刘义力
二〇一七年七月二十一日
书记员 崔译文
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄陂民一初字第00662号
原告王钢。
委托代理人吴海，湖北速仁律师事务所律师，（特别授权）。
委托代理人刘佳，湖北速仁律师事务所律师，（特别授权）。
被告秦保双。
原告王钢诉被告秦保双民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员刘建东担任审判长、人民陪审员陈婷、人民陪审员任丽君参加的合议庭，于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告王钢的委托代理人刘佳到庭参加诉讼，被告秦保双经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王钢诉称：2015年7月16日，被告秦保双因资金困难，与原告王钢签订借款合同，约定，被告向原告借款50000元，利息的月利率为1.4%，期限六个月。自2015年7月16日起至2016年1月15日止，原告已依约履行借款义务。借款期限届满后，被告未返还借款。为此，原告依法起诉，请求：1、判令被告返还借款50000元；2、由被告按年利率24%支付自2015年8月16日起至2015年11月30日止的逾期利息及违约金；3、由被告承担本案的诉讼费用。
原告王钢为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一：借款合同及借据。用以证明被告借款事实。
证据二、借款转账凭证。用以证明原告已向被告支付借款。
证据三、借条及收据。用以证明被告已收到原告的借款。
证据四、黄陂区人民法院（2015）鄂黄陂立保字第00077号保全裁定书。用以证明法院已对被告的财产采用保全措施。
被告秦保双辩称：在答辩期内，未提交书面答辩意见，也未口头答辩（缺席）。
经审理查明：2015年7月16日，被告秦保双以资金困难为由，向原告王钢借款，双方签订借款合同，约定，被告秦保双向原告王钢借款50000元，借款利息的月利率为1.4%，借款期限六个月。自2015年7月16日起2016年1月15日止。还款方式为每月返还等额本金8334元，等额利息700元。违约责任，贷款方逾期还款，除按合同约定支付本息外，还须每日按未还本金的8%支付违约金至还清为止。
当日，原告王钢支付被告秦保双现金4340元，转账付款45660元，合计50000元。当日，由被告秦保双出具收款50000元收据。借款到期后，被告秦保双分文未还。为此，原告王钢依法起诉，请求：1、判令被告偿还借款50000元；2、由被告按年利率24%支付自2015年8月16日起至2015年11月30日止的逾期利息及违约金；3、由被告承担本案的诉讼费用。
本院认为：被告秦保双向原告王钢的借款属民间借贷，该借款关系符合法律规定，合法有效。借款合同约定的借款期间六个月利息的月利率标准，符合法律规定，合法有效。借款到期后，被告秦保双未向原告王钢返还借款，其行为违约。因此，被告秦保双应向原告王钢支付违约金。但借款合同约定的逾期还款的违约金过高，其逾期后的借款利息和违约金之和超过法定标准年利率24%，超过的部分依法不予保护。
因此，原告王钢请求判令被告秦保双按年利率24%支付自2015年8月16日起至2015年11月30日止的逾期利息及违约金的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告秦保双返还原告王钢借款50000元；
二、由被告秦保双按年利率24%支付原告王钢2015年8月16日至2015年11月30日期间的借款逾期利息及违约金。
上述款项于本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1180元，保全费1000元，合计2180元，由被告秦保双负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。
审 判 长 刘建东
人民陪审员 陈 婷
人民陪审员 任丽君
二〇一六年六月二日
书 记 员 余雅晨
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨港执字第1670号
申请执行人张凤兰
被执行人天津�天锦绣商务酒店有限公司，法定代表人谢学农，总经理。
本院在执行张凤兰与天津中天锦绣商务酒店有限公司追索劳动报酬纠纷一案过程中，查明被执行人天津中天锦绣商务酒店有限公司现已经停业，被执行人所有的房屋已被其他法院查封，本院依法轮候查封其部分房产，其所有银行账户也被冻结，现暂无可供执行财产，申请人亦不能提供其他财产线索，本案暂无执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）滨港民初字第3431号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 左明江
审判员 胡 旭
审判员 刘玉春
二〇一四年十月九日
书记员 燕 华
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1021民初251号
原告：谢益贵，男，1976年1月21日出生，汉族，住玉环市。
被告：娄奕妮，女，1985年4月13日出生，汉族，住玉环市。
原告谢益贵与被告娄奕妮民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告谢益贵到庭参加诉讼；被告娄奕妮经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢益贵向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金15000元，利息3020元（按月利率2%计算自2017年5月29日起暂算至2017年11月17日止），合计人民币18020元；并继续按月利率2%计算自2017年11月17日起至借款本金实际归还之日止的利息；2.判令被告负担本案诉讼费用。庭审中，原告要求变更第一项诉讼请求为判令被告偿还原告借款计人民币15000元。事实与理由：2017年1月15日，被告娄奕妮因资金周转困难向原告借款人民币15000元，并向原告出具一份借条，口头约定月息按2%计算。嗣后，被告娄奕妮一直未履行还款义务，经原告多次催讨未果。
被告娄奕妮未作答辩。
经审理，本院认定的事实如下:2017年1月15日，被告娄奕妮向原告谢益贵借款人民币15000元，立有借条一份。嗣后，被告娄奕妮至今分文未付，故引起诉讼。
以上事实有原告向法庭当庭提供的署有娄奕妮姓名的借条原件、被告协助查询户籍函原件各一份以及原告当庭陈述等证据予以证实。由于被告娄奕妮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
本院认为，原告谢益贵与被告娄奕妮之间的借贷关系事实清楚，证据充分。债务应当清偿。原告变更后的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告娄奕妮于本判决生效之日起十日内偿还原告谢益贵借款计人民币15000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费175元（已预交251元），由被告娄奕妮负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费175元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）
审 判 长 吴国平
人民陪审员 苏云飞
人民陪审员 张全喜
二〇一八年四月三日
代理书记员 颜菊平
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第3114号
原告魏玉书，男，1961年10月30日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
被告郑孟如，男，1965年7月28日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
原告魏玉书与被告郑孟如民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏玉书到庭参加诉讼。被告郑孟如经本院公告送达民事诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告魏玉书诉称：被告郑孟如于2012年12月8日向原告借款人民币5万元并向原告出具借条一张，双方约定按月利率2%计息。借款之后，被告仅依约支付利息至2015年1月7日止，之后虽经原告多次催讨，但被告拒不再还款。故请求判令：被告郑孟如偿还原告借款人民币5万元并支付该款自2015年1月8日起至还清之日止按月利率2%计算的利息；本案诉讼费由被告承担。
被告郑孟如未作答辩。
经审理查明：被告郑孟如于2012年12月8日向原告魏玉书出具《借条》一份，内容为：“郑孟如向魏玉书借款现金人民币伍万元正（50000）月息2分即每月1000元。借款人：郑孟如2012年12月8日”。同日，原告通过建设银行的账户向被告转账支付了人民币5万元。此后，被告依约支付利息至2015年1月7日，余款未再支付。原告因此于2015年8月4日向本院提起诉讼。
上述事实，有原告魏玉书提供的原、被告身份证复印件、借条、建设银行DCC历史流水及本案的庭审笔录为据，本院予以确认。
本院认为：被告郑孟如向原告魏玉书借款人民币5万元，有其出具的现仍由原告持有的借条为据，事实清楚，证据充分，足以认定。原告要求被告偿还合法有据，本院予以支持。借据中约定借款按月利率2%计息符合法律规定，又因被告已支付利息至2015年1月7日，故现原告要求本金人民币5万元从2015年1月8日起按月利率2%计息，符合法律规定，本院亦予以支持。被告郑孟如经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。因此，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑孟如应于判决生效之日起十日内偿还原告魏玉书借款人民币5万元及该款自2015年1月8日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。
本案案件受理费人民币1250元，公告费人民币600元，均由被告郑孟如负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 陈 妍
人民陪审员 林进希
人民陪审员 苏天楼
二〇一六年二月二日
书 记 员 陈建英
附：本判决所适用的法律条文及执行提示：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第3114号
原告魏玉书，男，1961年10月30日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
被告郑孟如，男，1965年7月28日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
原告魏玉书与被告郑孟如民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏玉书到庭参加诉讼。被告郑孟如经本院公告送达民事诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告魏玉书诉称：被告郑孟如于2012年12月8日向原告借款人民币5万元并向原告出具借条一张，双方约定按月利率2%计息。借款之后，被告仅依约支付利息至2015年1月7日止，之后虽经原告多次催讨，但被告拒不再还款。故请求判令：被告郑孟如偿还原告借款人民币5万元并支付该款自2015年1月8日起至还清之日止按月利率2%计算的利息；本案诉讼费由被告承担。
被告郑孟如未作答辩。
经审理查明：被告郑孟如于2012年12月8日向原告魏玉书出具《借条》一份，内容为：“郑孟如向魏玉书借款现金人民币伍万元正（50000）月息2分即每月1000元。借款人：郑孟如2012年12月8日”。同日，原告通过建设银行的账户向被告转账支付了人民币5万元。此后，被告依约支付利息至2015年1月7日，余款未再支付。原告因此于2015年8月4日向本院提起诉讼。
上述事实，有原告魏玉书提供的原、被告身份证复印件、借条、建设银行DCC历史流水及本案的庭审笔录为据，本院予以确认。
本院认为：被告郑孟如向原告魏玉书借款人民币5万元，有其出具的现仍由原告持有的借条为据，事实清楚，证据充分，足以认定。原告要求被告偿还合法有据，本院予以支持。借据中约定借款按月利率2%计息符合法律规定，又因被告已支付利息至2015年1月7日，故现原告要求本金人民币5万元从2015年1月8日起按月利率2%计息，符合法律规定，本院亦予以支持。被告郑孟如经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。因此，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑孟如应于判决生效之日起十日内偿还原告魏玉书借款人民币5万元及该款自2015年1月8日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。
本案案件受理费人民币1250元，公告费人民币600元，均由被告郑孟如负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 陈 妍
人民陪审员 林进希
人民陪审员 苏天楼
二〇一六年二月二日
书 记 员 陈建英
附：本判决所适用的法律条文及执行提示：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1125执3168号
申请执行人：定远县人民法院，住所地安徽省定远县金山路，统一社会信用代码113411250032187342。
法定代表人：侯金鹏，院长。
被执行人:定远县永康镇古城村村民委员会，住所地安徽省定远县。
法定代表人：陈庆飞，主任。
定远县永康许发英供销大酒店与定远县永康镇古城村村民委员会合同纠纷一案，法律文书生效后，定远县永康镇古城村村民委员会应向本院缴纳案件诉讼费25元。本案在执行过程中，被执行人定远县永康镇古城村村民委员会交诉讼费25元。自动履行完毕。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）皖1125执3168号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许峰
二〇一七年十一月二十九日
书记员 谢凯
附：本案适用的相关法律法规。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0102民初4214号
原告：石付生，男，1979年3月28日出生，汉族，住郑州市中原区。
被告：丁阳，女，1983年2月23日出生，汉族，住郑州市中原区。
委托诉讼代理人：何洪涛，河南君召律师事务所律师。
被告：王双萍，女，1957年12月2日出生，汉族，住郑州市中原区。
原告石付生诉被告丁阳、王双萍撤销合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石付生、被告丁阳及其委托诉讼代理人何洪涛、被告王双萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石付生向本院提起诉讼请求：撤销《离婚附属协议》。事实和理由：原告离婚后发现被告丁阳隐瞒夫妻共同财产，夫妻借款债务200000元不明，存在虚构、隐瞒现象。离婚附属协议中提及的涉案房产单价2760元每平方米，总面积78.33平方米，共计216190元，首付80000元，向中国银行借款130000元，原告与被告丁阳实际向被告王双萍借款约30000至40000元，向其他亲朋好友借款30000元，装修支付45000元，不可能有200000元，该200000元债务是虚假债务。
被告丁阳辩称，2015年12月4日原告与二被告签订的《离婚附属协议》，是郑州市中原区人民法院在审理（2015）中民一初字第2136号离婚案件时由原被告双方达成的，该协议书是原告与二被告的真实意思表示，不可能存在隐瞒夫妻共同财产的情况。原告与丁阳夫妻关系存续期间，向丁阳母亲王双萍借款200000元，确实用于购买位于郑州市××东、工人路西（豫景园）9幢21层2104号的房屋及房屋装修，不存在虚报现象。原告与二被告签订《离婚附属协议书》不存在胁迫、欺诈、重大误解等情况。原告的起诉不符合法律规定，请求驳回原告的诉讼请求。
被告王双萍辩称，涉案房屋是为了其外孙女石佳灵着想，涉案房屋不管谁要，将来也要过户到石佳灵名下。原告与丁阳欠王双萍的债务应该清偿，谁要房子由谁来清偿。三方应当按协议履行。现在涉案房屋是由王双萍在偿还房贷，也由王双萍托管。
根据原、被告双方提供的证据、当庭质证及陈述，本院确认以下法律事实：
2015年原告石付生向本院起诉要求离婚，2015年12月3日本院在（2015）中民一初字第2136号案件中所作的一份询问笔录载明，原告称王双萍陈述的借给原告与丁阳200000元用于买房和装修的内容属实。2015年12月3日（2015）中民一初字第2136号案件法庭审理笔录显示，原告对200000元借条真实性无异议，但前提是房屋给原告，原告才给王双萍200000元。本院于2015年12月4日作出（2015）中民一初字第2136号民事调解书，确认原告与丁阳调解离婚。同日，原告、丁阳及丁阳母亲王双萍签订《离婚附属协议》一份，约定：“位于郑州市××东、工人路西（豫景园）9幢21层2104号经济适用房一套，甲（原告）、乙（丁阳）买房时共同向丙（王双萍）借款200000元，现因离婚事宜需对该经济适用房及甲、乙共同债务作出处理，甲、乙、丙三方自愿作出如下协议：1、在甲、乙离婚后，丙方暂替乙方给付甲方补偿款60000元，用于补偿甲方在该经济适用房上的所有权益，甲方对二人婚后的经济适用房不再拥有任何权利，甲方对购房期间欠丙方的购房债务200000元也不再偿还；2、丙方今后偿还该经济适用房的一切费用，待该经济适用房至2017年左右可以变更性质为商品房后，乙方应当无条件将该房屋过户给丙方，至此乙方欠丙方的上述费用200000元、60000元及后续为该房屋支出的各项费用，乙、丙两方从此全部抵消，如乙方待房屋转让条件成熟时拒不过户给丙方，乙方应当赔偿丙方360000元。”。
在诉讼中原告称，如果其在2015年12月3日法庭询问和审理中说借款200000元不属实，就会出现丁阳和另外第三者分割涉案房屋的情形，为了保住涉案房屋，原告与王双萍私下达成协议，原告才认可有借款20万元。关于借款的地点和情形，丁阳称是在2012年10月13日大约天快黑时，在豫景园9号楼21楼102室涉案房屋内向母亲王双萍借的钱，当时有丁阳、王双萍及原告在场，付的是现金。王双萍称借款时间是在下午4、5时，是在淮河路××楼××单元××楼其家中借款，当时有丁阳、王双萍及原告在场，200000元给的是现金。原告提出异议，称丁阳和王双萍说的各自借款的地方和时间原告均没有去过，原告当时在上班；涉案房屋豫景园9号楼21楼102室2013年1月份才交房，2013年7月份才开始装修；当时借钱是分批借的，如果一次性借了200000元，原告根本不需要贷款。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，关于借款的地点和情形，丁阳称是在2012年10月13日大约天快黑时，在豫景园9号楼21楼102室涉案房屋内向母亲王双萍借的钱，当时有丁阳、王双萍及原告在场；王双萍称借款时间是在下午4、5时，是在淮河路××楼××单元××楼其家中借款，当时有丁阳、王双萍及原告在场。二被告所述借款地点不一致，且在涉案房屋已贷款130000元的情况下，原告与丁阳一次性借款200000元用于购房和装修，不符合生活常理，原告对被告以上陈述也均不认可，结合原告所述其在2015年12月3日法庭询问和审理中称借款200000元属实的理由，故不能认定原告和丁阳共同向王双萍借款200000元。原告关于王双萍借款200000元未予实际支付的主张成立，本院予以支持。
涉案《离婚附属协议》并不涉及婚姻等身份关系，属于《中华人民共和国合同法》调整的范围。根据《合同法》第五十四条规定，一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。本案原、被告在《离婚附属协议》第1条约定的甲方对涉案经济适用房不再拥有任何权利的内容，直接损害原告利益；《离婚附属协议》第2条中约定的“乙方应当无条件将该房屋过户给丙方”等内容，直接影响原告对涉案房屋现有和将来可以取得的利益。王双萍在涉案郑州市××东、工人路西××号房屋权利处理事项上，因存在欺诈情形，违背原告对该房屋处分的真实意思，原告作为受害一方，有权要求撤销上述离婚附属协议。
依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
撤销原告石付生、被告丁阳和被告王双萍于2015年12月4日共同订立的《离婚附属协议》。
案件受理100元，由被告丁阳、王双萍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 郭建军
人民陪审员 蒋 柳
人民陪审员 路艳青
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 孟 蕾
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0423民初525号
原告贞丰县顶青花椒育植农民专业合作社。
负责人冉进步。
被告镇宁自治县丰林种植场。
负责人张明松。
委托代理人陈跃萍。
代理权限：特别授权代理。
委托代理人徐文刚。
代理权限：特别授权代理。
原告贞丰县顶青花椒育植农民专业合作社（以下简称顶青合作社）诉被告镇宁自治县丰林种植场（以下简称丰林种植场）劳务承包合同纠纷一案，本院于2016年5月27日立案受理后，依法由审判员薛勇适用简易程序于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告贞丰县顶青花椒育植农民专业合作社负责人冉进步，被告镇宁自治县丰林种植场负责人张明松及其委托代理人陈跃萍、徐文刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告顶青合作社诉称：2013年4月16日，原、被告在镇宁县简嘎乡签订《施工合同》，合同约定被告将简嘎乡的土地及荒山发包给原告进行桉树种植劳务施工（具体为打坑、施底肥、苗木种植）单价为每亩220元。4月30日原告进入被告指定的翁解电站的山坡及播西的荒山进行施工，并按合同的约定在2013年12月20日施工完离场。在种植期间，被告与当地老百姓因土地引发纠纷，原告被迫停工。原告在2013年4月27日将该工程包给贵州园林绿化有限公司施工，但其未实施完；原告将未种植部分种结束，进行补植补种，成活率在90%以上，施工结束后，原告多次向被告方催要款项，被告于2014年3月才写下一张欠条，余款验收后再付。而镇宁县农业局于2014年3月26日已验收《镇宁自治县2012年省级造林补贴试点县级自查验收报告》面积分别是播西3个小班942亩、翁解两个小班1245亩，合计481140元，已付75500元，还应支付原告405640元。为维护原告合法权益特诉请人民法院判令被告支付原告在《施工合同》中所产生的总费用405640元；案件受理费由被告承担。
被告丰林种植场辩称：冉进步2014年11月10日以承揽合同纠纷向镇宁法院起诉被告，案号为（2014）镇民初字第938号，其诉称被告尚欠其余款55500元，这就说明原、被告之间款项已结清，在2014年11月10日前被告只欠原告工程款55500元。原告在诉状及庭审中都明确双方已结算，只欠原告55500元；另被告写给原告的欠条也未写尚有余款未结算。综上请法庭查明事实，依法驳回原告诉请。
经审理本院认定：2013年4月16日，原告与被告签订《施工合同》，约定被告将自有土地及荒山发包给原告进行桉树种植；施工单价为每亩220元，不含树苗及肥料。合同签订后，原告组织人员进场施工，由于双方原因，工程未完工。双方对工程进行核算达成协议，被告写下欠原告负责人冉进步种植桉树工程款55500元，被告未及时给付。原告负责人冉进步于2014年11月10日以冉进步以为被告种植桉树，双方经结算，被告尚欠冉进步工程款55500元为由诉至本院，经本院调解双方当事人达成一致协议，由被告给付原告负责人冉进步工程款55500元。
以上认定的事实有身份证明、《施工合同》、营业执照、税务登记证、法人代表证明、法人代表身份证复印件、（2014）镇民初字第938号案件卷宗、证人证言及原、被告在庭审中的陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告之间签订《施工合同》，由于双方原因，导致合同未能履行，由双方对已完成工程量进行核算。而原告负责人冉进步在（2014）镇民初字第938号案件中，已承认对该工程进行核算，被告尚欠原告负责人冉进步工程款55500元，经本院调解，被告已给付原告负责人冉进步55500元。
现原告又诉至本院，要求被告支付原告在《施工合同》中所产生的总费用405640元。其提供的证据首先不能证明其因履行《施工合同》产生的总费用405640元；原告诉称其种植面积分别是播西3各小班共942亩、翁解2各小班1245亩，合计2187亩，其提供的（2015）贞民初字第693号判决，仅能证实原告将1300亩的土地发包给案外人种植。其提供的种植桉树图，也不能证明是其所种植的面积，相反被告提供的证人证言证明系案外人所种植的。且原告负责人冉进步在（2014）镇民初字第938号案件中，也承认对该工程进行核算，并已收到对方给付的工程款55000元。在本案中，原告并未提供相关证据证实其诉请，故本院不予支持原告的诉请。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告贞丰县顶青花椒育植农民专业合作社在本案中的诉讼请求。
案件受理费人民币7624元，减半收取3962元，由原告贞丰县顶青花椒育植农民专业合作社承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 薛 勇
二〇一六年六月二十九日
书记员 吴健（代）
山东省烟台市芝罘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0602刑初322号
公诉机关山东省烟台市芝罘区人民检察院。
被告人宫某，无固定职业。2016年3月18日被刑事拘留，同年4月1日因涉嫌犯故意伤害罪被逮捕，现羁押于烟台市芝罘区看守所。
辩护人王旭，山东君辰律师事务所律师。
山东省烟台市芝罘区人民检察院以烟芝检公一刑诉[2016]256号起诉书指控被告人宫某犯故意伤害罪，于2016年5月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省烟台市芝罘区人民检察院检察员刘静，被告人宫某及其辩护人王旭到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月14日21时许，被告人宫某在烟台市芝罘区信义街14号楼附近，因邻里琐事与被害人王某发生争执，期间，被告人宫某用木桶将王某的头部砸伤，致王某愈后左前额遗留一处长9.3厘米的弧形缝合创口，其中发际外长6.8厘米，另遗留一处长2厘米的斜行缝合创口。经鉴定，被害人王某面部所受损伤评定为轻伤一级。审理中，被告人宫某的亲属代其就民事赔偿问题与被害人王某自行达成和解协议并履行完毕，被害人王某表示对被告人宫某予以谅解。
上述事实，被告人宫某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某的陈述，被告人宫某的供述，（芝）公（刑）鉴（伤）字[2016]106号法医学人体损伤程度鉴定书，公安机关出具的工作情况、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宫某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人宫某犯故意伤害罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人宫某归案后能够如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法予以从轻处罚并适用缓刑。辩护人据此提出的请求适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人宫某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 赵卫华
人民陪审员 朱淑华
人民陪审员 宁雯静
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 魏明东
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初22098号
原告：陆冯华，男，1963年1月3日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：顾海雄，上海汉科律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。
负责人：张渝，总经理。
委托诉讼代理人：吕琰晶，上海恒量律师事务所律师。
原告陆冯华与被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张文忠独任审判，于2017年4月17日公开开庭进行了审理。原告陆冯华的委托诉讼代理人顾海雄、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司的委托诉讼代理人吕琰晶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陆冯华诉称：原告所有的沪EPXX**车辆在被告保险公司投保了交强险、第三者责任险及车辆损失险，车辆损失险保险金额为人民币1,018,171元，有不计免赔险，保险期限为2016年3月13日零时起至2017年3月12日24时止，被保险人为原告陆冯华。2016年11月15日9时15分，原告驾驶沪EPXX**车辆在上海市浦东新区大川公路、新明南路路口南约10米处，与案外人乔某驾驶的沪C8XX**车辆发生碰撞，导致车辆受损。经上海市公安局浦东分局交警支队认定，原告与乔某承担事故同等责任。沪EPXX**车辆因本次事故的维修费用经评估为280,553元。原告认为，该事故发生在保险合同期内，被告应对原告的损失进行理赔。但原告就上述损失向被告理赔时遭拒。故原告提起本案诉讼，要求被告赔付原告保险金280,553元并承担本案诉讼费。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司辩称，保险关系、保险事故属实，车辆维修费280,553元，系被告定损，予以认可。但原告在事故中承担同等责任，要求按责赔付，即50%。
经审理查明，2016年2月17日，原、被告签订神行车保系列产品保险单，被保险人为原告陆冯华；号牌号码为沪EPXX**宝马BMW740LI轿车；新车购置价为1,018,171元；初次登记日期为2012年3月19日；使用性质为家庭自用车；承保险别为车辆损失险(保险金额1,018,171元)、第三者商业责任险(保险金额1,000,000元)、全车盗抢损失险(保险金额731,047元)、玻璃单独破碎险(进口)、车损险不计免赔条款、三责险不计免赔条款、盗抢不计免赔条款；保险期间自2016年3月13日00时起至2017年3月12日24时止。同时投保了交强险，交强险的保险期间同商业险的保险期间。2016年11月15日9时15分，原告驾驶投保车辆在上海市浦东新区大川公路、新明南路口南约10米处，与案外人乔某驾驶的沪C8XX**车辆发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。该起事故，经上海市公安局浦东分局交通警察支队出具第SXXXXXXXXX号道路交通事故认定书(简易程序)，认定原告与案外人承担事故的同等责任。事故发生后，沪EPXX**车辆损失，经被告出具机动车辆估损单，载明事故维修估损金额为280,553元(材料费合计254,953元＋工时费合计25,600元)。后原告车辆经上海宝诚汽车销售服务有限公司修复，原告支付维修费280,553元并获得相应金额的发票。因未获被告赔付，故原告提起本案诉讼。
针对被告辩称，原告表示，被告投保了车损险，要求被告全额赔付，待被告赔付后，将相应份额的权益转让给被告。
以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险及商业险保单、定损单、维修发票、维修清单及双方当事人陈述在案佐证。
庭审中，原告当庭将沪EPXX**车辆修理费发票原件(金额280,553元)及维修清单原件交付被告，被告确认收到修理费发票及维修清单原件。
本院认为，原、被告之间的保险合同关系合法有效，双方均应按约履行。原告就其所拥有的车辆向被告投保了机动车辆损失险，则投保车辆发生保险事故时，被告应在保险金额范围内承担保险理赔责任。本案中，原告就其系争损失而言，既可以要求事故侵权责任方乔某承担相应份额的侵权赔偿责任，也可以就实际损失要求被告依约承担保险理赔责任，原告获得保险理赔后，被告则依法取得向侵权方乔某请求代位赔偿相应份额损失的权利。现原告选择基于合同关系要求被告承担相应的赔偿责任，故被告应承担相应的保险理赔责任。待被告承担保险理赔责任后，则依法取得向侵权责任方乔某主张赔偿相应损失的权利。就沪EPXX**车辆损失，被告对损失金额没有异议，确认系被告方定损，且庭审中亦确认收到了车辆维修费发票及维修清单原件，故本院认定，被告应赔付原告车辆损失280,553元。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告陆冯华保险金人民币280,553元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5,508元，减半收取计人民币2,754元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司负担。被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司负担的案件受理费应于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
(此页无正文)
审判员 张文忠
二〇一七年四月二十四日
书记员 阴丽莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
二、《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初22098号原告：陆冯华，男，1963年1月3日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：顾海雄，上海汉科律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。负责人：张渝，总经理。委托诉讼代理人：吕琰晶，上海恒量律师事务所律师。原告陆冯华与被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张文忠独任审判，于2017年4月17日公开开庭进行了审理。原告陆冯华的委托诉讼代理人顾海雄、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司的委托诉讼代理人吕琰晶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陆冯华诉称：原告所有的沪EPXX**车辆在被告保险公司投保了交强险、第三者责任险及车辆损失险，车辆损失险保险金额为人民币1,018,171元，有不计免赔险，保险期限为2016年3月13日零时起至2017年3月12日24时止，被保险人为原告陆冯华。2016年11月15日9时15分，原告驾驶沪EPXX**车辆在上海市浦东新区大川公路、新明南路路口南约10米处，与案外人乔某驾驶的沪C8XX**车辆发生碰撞，导致车辆受损。经上海市公安局浦东分局交警支队认定，原告与乔某承担事故同等责任。沪EPXX**车辆因本次事故的维修费用经评估为280,553元。原告认为，该事故发生在保险合同期内，被告应对原告的损失进行理赔。但原告就上述损失向被告理赔时遭拒。故原告提起本案诉讼，要求被告赔付原告保险金280,553元并承担本案诉讼费。被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司辩称，保险关系、保险事故属实，车辆维修费280,553元，系被告定损，予以认可。但原告在事故中承担同等责任，要求按责赔付，即50%。经审理查明，2016年2月17日，原、被告签订神行车保系列产品保险单，被保险人为原告陆冯华；号牌号码为沪EPXX**宝马BMW740LI轿车；新车购置价为1,018,171元；初次登记日期为2012年3月19日；使用性质为家庭自用车；承保险别为车辆损失险(保险金额1,018,171元)、第三者商业责任险(保险金额1,000,000元)、全车盗抢损失险(保险金额731,047元)、玻璃单独破碎险(进口)、车损险不计免赔条款、三责险不计免赔条款、盗抢不计免赔条款；保险期间自2016年3月13日00时起至2017年3月12日24时止。同时投保了交强险，交强险的保险期间同商业险的保险期间。2016年11月15日9时15分，原告驾驶投保车辆在上海市浦东新区大川公路、新明南路口南约10米处，与案外人乔某驾驶的沪C8XX**车辆发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。该起事故，经上海市公安局浦东分局交通警察支队出具第SXXXXXXXXX号道路交通事故认定书(简易程序)，认定原告与案外人承担事故的同等责任。事故发生后，沪EPXX**车辆损失，经被告出具机动车辆估损单，载明事故维修估损金额为280,553元(材料费合计254,953元＋工时费合计25,600元)。后原告车辆经上海宝诚汽车销售服务有限公司修复，原告支付维修费280,553元并获得相应金额的发票。因未获被告赔付，故原告提起本案诉讼。针对被告辩称，原告表示，被告投保了车损险，要求被告全额赔付，待被告赔付后，将相应份额的权益转让给被告。以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险及商业险保单、定损单、维修发票、维修清单及双方当事人陈述在案佐证。庭审中，原告当庭将沪EPXX**车辆修理费发票原件(金额280,553元)及维修清单原件交付被告，被告确认收到修理费发票及维修清单原件。本院认为，原、被告之间的保险合同关系合法有效，双方均应按约履行。原告就其所拥有的车辆向被告投保了机动车辆损失险，则投保车辆发生保险事故时，被告应在保险金额范围内承担保险理赔责任。本案中，原告就其系争损失而言，既可以要求事故侵权责任方乔某承担相应份额的侵权赔偿责任，也可以就实际损失要求被告依约承担保险理赔责任，原告获得保险理赔后，被告则依法取得向侵权方乔某请求代位赔偿相应份额损失的权利。现原告选择基于合同关系要求被告承担相应的赔偿责任，故被告应承担相应的保险理赔责任。待被告承担保险理赔责任后，则依法取得向侵权责任方乔某主张赔偿相应损失的权利。就沪EPXX**车辆损失，被告对损失金额没有异议，确认系被告方定损，且庭审中亦确认收到了车辆维修费发票及维修清单原件，故本院认定，被告应赔付原告车辆损失280,553元。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告陆冯华保险金人民币280,553元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5,508元，减半收取计人民币2,754元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司负担。被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司负担的案件受理费应于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。(此页无正文)审判员  张文忠二〇一七年四月二十四日书记员  阴丽莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。四、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。