wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省叙永县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）叙永民初字第2052号
原告丁佑，女，生于1970年1月8日，汉族，四川省叙永县人，住泸州市江阳区。
被告何健，男，生于1974年10月8日，汉族，四川省叙永县人，住叙永县叙永镇皂角扁巷。
被告王富生，男，生于1975年2月24日，汉族，四川省叙永县人，住叙永县叙永镇先农街。
被告简启维，男，生于1971年3月31日，汉族，四川省叙永县人，住叙永县落卜镇三家坝村。
原告丁佑诉被告何健、王富生、简启维民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月11日立案受理后，诉讼过程中，原告丁佑、被告王富生申请追加被告简启维为被告参与诉讼，因被告简启维下落不明，本案依法转为普通程序，由审判员刘彬、代理审判员陈琳、李正锋组成合议庭公开开庭进行了审理。原告丁佑与被告何健、王富生到庭参加了诉讼，被告简启维经本院公告传唤，逾期未到庭参与法庭审理。本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告丁佑诉称，原、被告是朋友。2015年1月5日，三被告合资在叙永县新区开办“美兴装饰建材超市”向原告借款50万元，借条约定，三人自愿用“美兴装饰建材超市”的全部股份、借款人的家庭财产担保还款。三个借款人还与原告约定，原告可以要求全体债务人共同偿还借款，也可以要求其中任何一个或两人还款。借款时间为一年。2015年9月，借款人简启维离开叙永下落不明。原告丁佑诉讼要求：1、依法判决被告连带清偿原告的借款50万元，利息从2015年8月起按照约定利息计算到付清为止；2、本案诉讼费和保全费等由被告承担。
被告何健辩称，对原告的起诉没有意见，自己在借条上签了字，差原告的钱，还就是。
被告王富生辩称，原告这个钱确实不是我借的，自己没有得用这笔钱，这个情况原告也是清楚的。
经审理查明，2015年1月5日，被告简启维、王富生、何健以借款人身份出具借条向原告丁佑借款，借条载明：“今借到丁佑人民币伍拾万元整。借款时间一年，月息三分，利息按月（每月五号前）付清。借款人自愿承担连带还款责任，并用合资开办的位于叙永县新区的“美兴装饰建材超市”的全部资产、借款人的家庭财产担保还款。如果借款人未能按时、足额支付利息和偿还借款，债权人有权要求全体债务人共同偿还或要求其中任何一个债务人偿还。偿还清款后由债务人自行进行内部清偿。借款人：简启维、王富生、何健，二〇一五年元月五日。”出具借条当日，原告丁佑扣除第一个月利息15000元后通过中国建设银行股份有限公司叙永支行以银行转账方式转入被告简启维账户485000元。借款关系发生后，被告简启维依照借条上约定的利率标准支付了原告丁佑六个月的利息计9万元。
证明上述事实的证据材料有：原、被告身份证复印件，借条原件即银行卡客户交易查询单，叙永县落卜镇人民政府出具的证明，叙永县落卜镇三家坝村村民委员会出具的证明及原告丁佑与被告何健、王富生的当庭陈述等在案相互印证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借贷关系发生后，债权人有权要求债务人按照约定或者依照法律规定承担归还义务。本案中，被告向原告出具了借款金额为50万元的借条，原告丁佑直接扣除1.5万元利息后交付被告借款48.5万元，双方之间已完成交付金额范围内的借款合同成立并生效。被告简启维、王富生、何健作为共同借款人，且双方在借条上作出了“借款人自愿承担连带还款责任”及“如果借款人未能按时、足额支付利息和偿还借款，债权人有权要求全体债务人共同偿还或要求其中任何一个债务人偿还。偿还清款后由债务人自行内部清偿”和应当支付利息之约定，因此，被告简启维、王富生、何健有义务依照约定承担共同归还借款本金及合法利息。
对原告丁佑主张依照约定（月息三分）从2015年8月起支付利息的诉讼主张，本院认为，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持之规定，本院对其超过部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
一、被告简启维、王富生、何健于本判决生效后十日内归还原告丁佑借款485000元及利息（利息按年利率24%计算，从2015年8月5日起计算至债务清偿完毕时止）；
二、驳回原告丁佑的其他诉讼请求。
案件受理费8800元，诉讼保全费3020元，共计11820元，由被告简启维、王富生、何健承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 刘 彬
二〇一六年三月三十日
书记员 于方醇
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）嘉善商初字第1030号
原告：王建明。
委托代理人：章建生，男，1956年3月27日出生，汉族。
被告：于祥根。
本院在审理原告王建明与被告于祥根民间借贷纠纷一案中，原告王建明于2010年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王建明申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，并且未损害他人利益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王建明撤回起诉。
审判员 杨闽军
二〇一〇年十一月五日
书记员 沈 晓
吉林省东辽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0422民初1707号
原告：中国农业银行股份有限公司东辽县支行。住所地：东辽县。
法定代表人：马伟波，系该行行长。
委托诉讼代理人：王文东，系该行客户经理。
委托诉讼代理人：顾立明，系该行客户经理。
被告：孙洪波，男，1964年1月25日生，汉族，住吉林省辽源市龙山区。
被告：吉林省麒鸣牧业集团有限责任公司。住所地：吉林省辽源市经济开发区。
法定代表人：苏岩，系该公司董事长。
原告中国农业银行股份有限公司东辽县支行与被告孙洪波、吉林省麒鸣牧业集团有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法进行审理。
原告农行东辽县支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告孙洪波立即偿还贷款本金449,129.69元，利息12,470.99元，以及至实际还款日产生的利息；2.要求被告吉林省麒鸣牧业集团有限责任公司承担连带还款责任立即偿还贷款本金449,129.69元，利息12,470.99元，以及至实际还款日产生的利息；3.要求二被告承担本案全部诉讼费用及其他实现债权的全部费用。事实与理由：借款人孙洪波于2014年12月26日在我行申请贷款450,000元，贷款到期日为2015年12月25日，贷款担保方式为保证担保，即担保人吉林省麒鸣牧业集团有限责任公司，贷款到期后，经多次催收借款人及要求担保人履行担保责任，借款人孙洪波至今仍未还款，担保人吉林省麒鸣牧业集团有限责任公司也未履行担保责任。截止2016年6月30日，孙洪波尚欠本金449,129.69元，利息12,470.99元，故诉至法院，要求被告人立即偿还全部贷款本息，并承担诉讼费用及其他实现债权所产生的全部费用。
本院认为，原告提起民事诉讼，应当向人民法院提供被告准确的送达地址或其他联系方式。本院按原告提供的送达地址去向被告送达相关法律文书，被告已不在该住址居住，经本院告知原告补正被告的准确送达地址或者其他联系方式，至今原告仍未能重新提供。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司东辽县支行的起诉。
案件受理费8230元予以退回。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 陈艳辉
二〇一六年十二月十二日
书记员 郑又支
吉林省东辽县人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0422民初1707号原告：中国农业银行股份有限公司东辽县支行。住所地：东辽县。法定代表人：马伟波，系该行行长。委托诉讼代理人：王文东，系该行客户经理。委托诉讼代理人：顾立明，系该行客户经理。被告：孙洪波，男，1964年1月25日生，汉族，住吉林省辽源市龙山区。被告：吉林省麒鸣牧业集团有限责任公司。住所地：吉林省辽源市经济开发区。法定代表人：苏岩，系该公司董事长。原告中国农业银行股份有限公司东辽县支行与被告孙洪波、吉林省麒鸣牧业集团有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法进行审理。原告农行东辽县支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告孙洪波立即偿还贷款本金449,129.69元，利息12,470.99元，以及至实际还款日产生的利息；2.要求被告吉林省麒鸣牧业集团有限责任公司承担连带还款责任立即偿还贷款本金449,129.69元，利息12,470.99元，以及至实际还款日产生的利息；3.要求二被告承担本案全部诉讼费用及其他实现债权的全部费用。事实与理由：借款人孙洪波于2014年12月26日在我行申请贷款450,000元，贷款到期日为2015年12月25日，贷款担保方式为保证担保，即担保人吉林省麒鸣牧业集团有限责任公司，贷款到期后，经多次催收借款人及要求担保人履行担保责任，借款人孙洪波至今仍未还款，担保人吉林省麒鸣牧业集团有限责任公司也未履行担保责任。截止2016年6月30日，孙洪波尚欠本金449,129.69元，利息12,470.99元，故诉至法院，要求被告人立即偿还全部贷款本息，并承担诉讼费用及其他实现债权所产生的全部费用。本院认为，原告提起民事诉讼，应当向人民法院提供被告准确的送达地址或其他联系方式。本院按原告提供的送达地址去向被告送达相关法律文书，被告已不在该住址居住，经本院告知原告补正被告的准确送达地址或者其他联系方式，至今原告仍未能重新提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司东辽县支行的起诉。案件受理费8230元予以退回。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。审判员  陈艳辉二〇一六年十二月十二日书记员  郑又支
河南省中牟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0122刑初228号
公诉机关河南省中牟县人民检察院。
被告人张某，男，1988年12月29日，汉族，河南××汽车××有限公司员工。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年4月1日被中牟县公安局刑事拘留，同年4月7日、6月3日、7月1日先后被中牟县公安局、中牟县人民检察院和本院取保候审。
中牟县人民检察院以牟检公诉刑诉（2016）187号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪一案，于2016年6月29日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中牟县人民检察院指派检察员黄棉果出庭履行职务，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
中牟县人民检察院指控，2016年3月16日18时许，被告人张某和朋友在开封市饮酒后，于当日22时许驾驶豫A×××××小型轿车沿中牟县郑开大道由东向西行驶，当行至郑开大道与景观大道交叉口处时，与沿景观大道由南向北行驶的被害人孟某持C1驾驶证的无号牌两轮摩托发生交通事故，造成被害人孟某受伤住院、豫A×××××小型轿车损坏的后果。经鉴定，被告人张某静脉血血醇含量为123.53mg／100ml。属醉酒驾驶机动车。经鉴定，被告人张某负此次事故的主要责任。
被告人张某于案发当日在中牟县中医院向处警民警投案。现双方已达成和解协议并已履行，取得了被害人的谅解。
为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了被告人张某的供述，被害人孟某的陈述，郑州市公安局交通事故鉴定所鉴定意见及户籍证明、到案经过、视听资料等证据。据此认为被告人张某的行为已构成危险驾驶罪，并建议本院对被告人张某判处拘役二个月至三个月，并处罚金人民币6000元至8000元，可依法适用缓刑。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据一致，被告人张某对起诉书指控的事实、证据均没有异议。本院予以确认。
本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，并造成交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人主动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首且积极赔偿被害人并获得其谅解。可依法对其从轻处罚。综合以上情节，可以认定张某犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险；对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第四十二条，第四十四条，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币七千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 冉满仓
二〇一六年七月七日
书记员 余灏洋
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0115民初1281号
原告：韩文俊，男，1989年3月31日出生，汉族，住武汉市江夏区。
委托诉讼代理人：李剑龙，湖北得伟君尚律师事务所律师。特别授权。
被告：湖北万弘时代商贸发展有限公司，住所地武汉市武昌区彭刘杨路232号主楼2层1室。
法定代表人：胡菲，该公司总经理。
被告：武汉厚德恒商业管理有限公司，住所地武汉市硚口区长丰乡长丰村天顺园小区超市栋1-3层1号�
法定代表人田洪，该公司总经理。
第三人：武汉众合顺企业管理咨询有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街江夏道席生态家园2号楼2单元1层40号。
法定代表人：周明杰。
本院在审理原告韩文俊诉被告湖北万弘时代商贸发展有限公司、武汉厚德恒商业管理有限公司，第三人武汉众合顺企业管理咨询有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案中，因案件事实较为复杂，且被告湖北万弘时代商贸发展有限公司下落不明，本院认为不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下:
本案转为普通程序审理。
审 判 长 卢 珍
人民陪审员 陆 璐
人民陪审员 甘步和
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 胡 青
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1082民初4252号
原告:张贤俊，男，1975年6月8日生，汉族，住浙江省苍南县。
委托代理人：王伟卫，河南德典律师事务所律师。
被告：王军坡，男，1963年4月5日生，汉族，住长葛市。
被告：张保环，女，1964年9月28日生，汉族，住长葛市。
被告：张广军，男，1968年12月17日生，汉族，住长葛市。
原告张贤俊与被告王军坡、张保环、张广军民间借贷纠纷一案，本院于2017年09月04日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张贤俊及其委托代理人王伟卫到庭参加诉讼，被告王军坡、张保环、张广军经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张贤俊向本院提出诉讼请求：1、三被告共同偿还借款本金80万元人民币及自2014年9月4日起按月息2分计算至被告实际还清欠款之日止的利息。2、被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：2013年10月4日，原告张贤俊经其妹夫黄川玉介绍，向被告王军坡、张广军出借资金80万元用于其生意周转，约定月利息二分。原告张贤俊于当天通过其妹夫黄川玉的账户转账给被告张广军70万元。当场给被告王军坡、张广军现金10万元。被告王军坡出具借条一份。二被告在支付了10个月利息后，以资金困难等各种理由，未支付原告利息至今。原告为维护其合法权益，特诉至法院。
被告王军坡、张保环、张广军未到庭进行答辩。
本院经审理认定事实如下，2013年10月4日，被告王军坡向原告张贤俊出具借据一份：“今借到张贤俊个人现金人民币（大写）捌拾万元整，（小写）￥800000.00。月息按2分，每月提前付息王军坡借款人：王军坡2013年10月4日见证人：黄川玉。”在该借据借款人处并加盖被告王军坡的个人印章及长葛市军坡爵士岛饭店的印章。2013年10月17日，原告张贤俊向其妹夫黄川玉银行账户转款60万元。2013年11月4日，由黄川玉向王军坡指定的张广军的账户转款70万元，并向被告王军坡交付现金10万元。借款后，被告王军坡每月向原告张贤俊支付利息16000元至2014年9月3日止。后原告向被告王军坡追要借款无果，即诉至法院。
另查明，被告王军坡、张保环于1987年3月18日登记结婚。于2015年6月29日登记离婚。长葛市军坡爵士岛饭店系被告王军坡个人经营的个体工商户，2008年9月11日注册成立，2015年1月9日注销。
本院认为，长葛市军坡爵士岛饭店及被告王军坡向原告张贤俊借款80万元，事实清楚，双方债权债务关系明确。由于长葛市军坡爵士岛饭店为个体工商户，已被注销，依照法律规定，其民事责任应由其经营者王军坡承担。借款后，被告王军坡怠于履行还款义务，对造成本次纠纷有过错，应当偿还原告借款80万元。由于该笔借款发生在被告王军坡、张保环夫妻关系存续期间，依照法律规定，一方从事个体经营的，其收入为夫妻共有财产，债务亦应以夫妻共有财产清偿，据此被告张保环对该笔借款承担连带偿还责任。原告诉请的利息，符合法律规定，本院予以支持。鉴于被告张广军在王军坡给原告出具的借据上没有签名，被告张广军接收原告的70万元的转款，其行为应视为受被告王军坡的委托代替王军坡接收的借款，被告王军坡的借款行为，被告张广军不应承担偿还责任，原告该诉讼请求，本院不予支持。被告王军坡、张保环经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的不利后果应由其承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第43条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王军坡、张保环于本判决生效后十日内连带偿还原告张贤俊借款本金80万元并支付利息（自2014年9月4日起按月利率20‰计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告张贤俊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，由被告王军坡、张保环负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判长 武燕子
审判员 李翠琴
审判员 王国领
二〇一八年二月十四日
书记员 麻 培
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1391财保212-1号
申请人张俊山，男，1968年12月8日出生，汉族，住临沂高新区。
申请人张付英，女，1990年7月24日出生，汉族，住临沂高新区。
申请人张某，男，2001年6月4日出生，汉族，住临沂高新区。
被申请人ＸＸ军，男，1976年10月10日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。
被申请人蔡孝付，男，成年，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。
申请人张俊山、张付英、张某因与被申请人ＸＸ军、蔡孝付发生机动车交通事故责任纠纷，于2018年6月15日向本院提出申请，要求对被申请人价值15000元的财产采取诉前保全措施。现因ＸＸ军提供担保，申请解除对被申请人财产的保全，符合法律规定，应予允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（六）项的规定，裁定如下：
解除对被申请人ＸＸ军驾驶（蔡孝付所有）的苏Ｎ×××××号三轮汽车一辆（保全价值15000元）的扣押。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨传雷
二〇一八年六月二十二日
书记员 张诗情
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津01民终1042号
上诉人（原审被告）关长松，农民。
被上诉人（原审原告）张学忠，农民。
被上诉人（原审被告）安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河西区解放南路中段西侧富裕大厦2号楼22层。
负责人王跃明，公司总经理。
上诉人关长松因机动车交通事故财产损害赔偿纠纷一案，不服天津市静海县人民法院（2015）静民初字第5211号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人于2016年2月18日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人关长松撤回上诉，双方均按原审判决执行。
上诉案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘宝莉
代理审判员 张 莹
代理审判员 张 宇
二０一六年二月十八日
书 记 员 王 孟
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0502民初2665号
原告：李兰英，女，1969年9月27日出生，汉族，无固定职业，住安阳县。
委托诉讼代理人：付海军，河南衡中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：石磊，河南衡中律师事务所律师。
被告：河南功德网络科技有限公司，住所地安阳市文峰区文峰大道海天城市广场C-3写字楼1单元24层2401号。
法定代表人：姚芳，职务：总经理。
原告李兰英与被告河南功德网络科技有限公司（以下简称功德公司）合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案，依法适用简易程序，于2018年7月6日公开开庭进行了审理。原告李兰英及其委托诉讼代理人石磊到庭参加诉讼，被告功德公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李兰英向本院提出诉讼请求：1.请求依法解除原、被告双方于2016年6月29日签订的合同；2.责令被告退还原告3680元并支付利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2016年6月29日开始计算至还清之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告称其是互联网电商销售正规企业，组织了包括原告在内的很多人到其指定场地开会。在开会过程中，被告承诺每个月会以现金的形式固定给原告返回红利，其运营的电商平台上有各种日常生活用品，其价格和种类的市场竞争力会远远优于同类产品的批发或超市价格，其市场发展前景非常好，只要和其签订合作协议书就能不出门挣钱养家。在被告虚假宣传下，原告于2016年6月29日和被告签订了一份《互联网+万村千乡联营项目协议书》。协议书签订后，被告收取了原告交的所谓学习费3680元，被告承诺赠送原告等额公司股权和等额产品，还要给原告固定分红。但是，在原告签订协议书并交纳所谓的3680元学习费后，登录被告所谓的电商平台，发现所谓的商品寥寥几种，价格与同类产品相比根本不存在竞争优势，同时被告承诺的等额股权和产品没有任何兑现，所谓的按期返红利从来没有任何返还。以上事实证明被告就双方签订的协议书构成根本违约，已无继续履行的可能性。为维护原告合法权益，诉至法院，望判如所请。
被告功德公司未到庭亦未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了互联网+万村千乡联营项目协议书，该证据客观真实，且与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年6月29日，原告李兰英与被告功德公司签订《互联网＋万村千乡联营项目协议书》一份，协议书第二条约定:合作方式为1.被告负责提供能够让消费者在全国各地都能享受到消费返利分红的互联网平台，原告以自己现有的终端消费服务店为本地消费者线上线下体验式消费服务，双方合作共赢。2.被告提供能够让原告提升能力和驾驭财富的学习平台，原告交纳3680元的学习费用，被告赠送原告等额公司股权和等额产品。3.被告赠送原告，消费分红从协议生效起每月按照实际情况发放。4.被告赠送原告店铺自动排网系统月度分红（协议生效后半年实施）。5.被告赠送原告股东股权月度分红（协议生效后半年实施）。6.被告赠送原告股东高层年分红。第三条约定：项目合作期限暂定三年。第四条约定：双方的权利义务为1.被告负责提供经营思路和发展计划。2.被告负责为原告订购和配送原告所需消费的各类产品。3.被告负责协助原告举办开发市场的各类活动，帮原告锁定和服务消费者。4.原告在协议签订前首先要在双方合作的结算平台存放至少300元以上的现金，以备消费者返利分红，当分红额不足时要及时补充，以免影响消费分红。5.被告负责每月6-8日为原告和消费者结算，发放消费返利分红。6.……7.协议生效后每月返利分红最低标准累计100元消费额以上方可参与分红。8.经营过程中，被告提供的商品一律现金，此后可以从后台直接订货。该协议书落款处“李兰英”的签名由原告李兰英委托向良代签。原告李兰英在协议签订时，向被告功德公司交纳学习费用3680元，协议签订后，被告功德公司未向原告赠送等额股权和等额产品，亦未按照协议约定向原告分红。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告于2016年6月29日签订有《互联网+万村千乡联营项目协议书》，原告按照该协议书约定交纳相关费用3680元后，被告未按照协议约定赠送原告等额公司股权和等额产品，构成违约，该违约行为致使原告不能实现合同目的，原告要求解除该协议书，并要求被告退还其交纳的相关费用3680元的主张，合法有据，本院予以支持。原告要求被告支付其利息的主张，该协议书并未约定，原告亦未提交其他证据予以证明，本院不予支持。被告功德公司经传票传唤，无正当理由未到庭，视为对其诉讼权利的放弃，应自行承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除被告河南功德网络科技有限公司与原告李兰英于2016年6月29日签订的《互联网+万村千乡联营项目协议书》；
二、限被告河南功德网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告李兰英3680元；
三、驳回原告李兰英其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告河南功德网络科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 祝 昉
二〇一八年七月十二日
书记员 蔡亚杉
?SHAPE\\\\*MERGEFORMAT????
?SHAPE\\\\*MERGEFORMAT????
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0726刑初229号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人朱兴禹，男，1994年9月12日出生于云南省镇雄县，汉族，初中文化，住云南省镇雄县。因本案于2018年4月20日被浦江县公安局取保候审。
浦江县人民检察院以浦检公诉刑诉[2018]215号起诉书指控被告人朱兴禹犯危险驾驶罪，于2018年5月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浦江县人民检察院指派检察员祝某出庭支持公诉，被告人朱兴禹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明,2018年4月1日6时许，被告人朱兴禹无证酒后驾驶无号牌助力车（经鉴定属于普通二轮摩托车）行驶至浦江县环城东路1号路段，因形迹可疑被巡警盘问后主动交待醉酒后驾驶机动车的犯罪事实。经当场酒精呼气测试，结果为161mg/100ml。经金华市公安司法鉴定中心鉴定:朱兴禹血液中酒精含量为217mg/100ml。
上述事实，被告人朱兴禹在开庭审理过程中亦无异议，且有证人朱某的证言，公安交通管理行政强制措施凭证、酒精呼气测试单、血样提取登记表、照片、驾驶人信息查询结果单，物证检验报告、鉴定报告，被告人朱兴禹的户籍证明及查获经过、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱兴禹违反道路交通安全法，醉酒后无证驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人朱兴禹主动归案并如实供述其犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。为了维护交通运输的正常秩序和交通运输的安全，根据被告人朱兴禹的犯罪事实、情节、认罪态度及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人朱兴禹犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴文生
二〇一八年六月六日
代书记员 陈清清
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
?SHAPE*MERGEFORMAT?????SHAPE*MERGEFORMAT????浙江省浦江县人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0726刑初229号公诉机关浙江省浦江县人民检察院。被告人朱兴禹，男，1994年9月12日出生于云南省镇雄县，汉族，初中文化，住云南省镇雄县。因本案于2018年4月20日被浦江县公安局取保候审。浦江县人民检察院以浦检公诉刑诉[2018]215号起诉书指控被告人朱兴禹犯危险驾驶罪，于2018年5月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浦江县人民检察院指派检察员祝某出庭支持公诉，被告人朱兴禹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明,2018年4月1日6时许，被告人朱兴禹无证酒后驾驶无号牌助力车（经鉴定属于普通二轮摩托车）行驶至浦江县环城东路1号路段，因形迹可疑被巡警盘问后主动交待醉酒后驾驶机动车的犯罪事实。经当场酒精呼气测试，结果为161mg/100ml。经金华市公安司法鉴定中心鉴定:朱兴禹血液中酒精含量为217mg/100ml。上述事实，被告人朱兴禹在开庭审理过程中亦无异议，且有证人朱某的证言，公安交通管理行政强制措施凭证、酒精呼气测试单、血样提取登记表、照片、驾驶人信息查询结果单，物证检验报告、鉴定报告，被告人朱兴禹的户籍证明及查获经过、到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱兴禹违反道路交通安全法，醉酒后无证驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人朱兴禹主动归案并如实供述其犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。为了维护交通运输的正常秩序和交通运输的安全，根据被告人朱兴禹的犯罪事实、情节、认罪态度及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人朱兴禹犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 吴文生二〇一八年六月六日代书记员 陈清清?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
河北省昌黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0322民初3259号
原告昌黎黄金海岸文昊房地产开发集团有限公司，住所地昌黎县黄金海岸一纬路，统一社会信用代码91130322718319715X。
法定代表人钱小勇，该公司总经理，。
委托代理人肖亚明，河北碣阳律师事务所律师。
被告昌黎县兴武商贸有限公司，住所地昌黎县五峰山路（205国道南东外环路东），统一社会信用代码911303220826947625。
法定代表人白明，该公司经理。
委托代理人肖雨笛，该公司员工。
本院在审理原告昌黎黄金海岸文昊房地产开发集团有限公司与被告昌黎县兴武商贸有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告昌黎黄金海岸文昊房地产开发集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告昌黎黄金海岸文昊房地产开发集团有限公司撤回起诉。
案件受理费80，减半收取40元，由原告昌黎黄金海岸文昊房地产开发集团有限公司负担。
审判员 齐俊春
二〇一六年十一月二十九日
书记员 刘 明
兰州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2016）甘71行终88号
上诉人（原审原告）李信守，住甘肃省榆中县。
委托代理人张莉、陈艳，兰州长海律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）甘肃省榆中县哈岘乡人民政府，住所地：榆中县连搭乡。
法定代表人丁永宏，该乡乡长。
委托代理人谈振兴，该乡党委副书记。
委托代理人张宗弟，该乡司法所副所长。
上诉人李信守因榆中县哈岘乡人民政府不履行恢复已被破坏耕地职责一案，不服兰州铁路运输法院（2016）甘7101行初258号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认定：2013年被告根据榆中县法改委第五部门下达的榆发改（2013）249号文件，即榆中县2013年度巩固退耕还林成果任务计划的通知，为进一步调整结构，增加农民收入，计划在哈岘乡哈岘村实施梯田建设项目，由榆中县林业局免费提供树苗，由当地村民自己种植。2014年3月17日，被告组织召开哈岘村仁信社群众大会，由榆中县林业局派员现场指导、讲解，指导农民种植文冠果，并取得了群众的同意，原告将其承包的17亩山旱地全部进行改造种植文冠果树木。原审法院认为,被告指导原告种植文冠果树木的行为没有对原告产生法律效力，且没有行政强制力，不符合行政行为的构成要件，系行政指导行为，现原告起诉该行为，认为被告破坏了其耕地并要求被告履行恢复耕地原貌之请求，不属于人民法院的受案范围。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（四）项、第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告李信守的起诉。
上诉人诉称：原审裁定书认定事实错误，适用法律不当，未依法维护上诉人的合法权益，有失法律公平、公正原则，应予撤销。
被上诉人辩称:原审认定事实清楚,应当驳回上诉人诉讼请求。
二审认定的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，被上诉人为进一步调整产业结构，增加农民收入，实现整村脱贫和解决土地闲置问题，指导农民种植文冠果树木，并召开了哈岘村仁信社群众会议，村民同意种植文冠果，由县林业局免费提供树苗、水、地膜。上诉人同意并自愿将其承包地改造种植文冠果树木，在此过程中被上诉人并没有实施强制行为，种植经营系上诉人自主、自愿所为，因此，乡政府的行为属于不具有强制力的行政指导行为，上诉人对该行为提起诉讼不属于人民法院的受案范围。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李绍金
审判员 张永超
审判员 苏 静
二〇一六年十月十八日
书记员 刘莉莉
兰州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2016）甘71行终88号上诉人（原审原告）李信守，住甘肃省榆中县。委托代理人张莉、陈艳，兰州长海律师事务所律师。被上诉人（原审被告）甘肃省榆中县哈岘乡人民政府，住所地：榆中县连搭乡。法定代表人丁永宏，该乡乡长。委托代理人谈振兴，该乡党委副书记。委托代理人张宗弟，该乡司法所副所长。上诉人李信守因榆中县哈岘乡人民政府不履行恢复已被破坏耕地职责一案，不服兰州铁路运输法院（2016）甘7101行初258号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审裁定认定：2013年被告根据榆中县法改委第五部门下达的榆发改（2013）249号文件，即榆中县2013年度巩固退耕还林成果任务计划的通知，为进一步调整结构，增加农民收入，计划在哈岘乡哈岘村实施梯田建设项目，由榆中县林业局免费提供树苗，由当地村民自己种植。2014年3月17日，被告组织召开哈岘村仁信社群众大会，由榆中县林业局派员现场指导、讲解，指导农民种植文冠果，并取得了群众的同意，原告将其承包的17亩山旱地全部进行改造种植文冠果树木。原审法院认为,被告指导原告种植文冠果树木的行为没有对原告产生法律效力，且没有行政强制力，不符合行政行为的构成要件，系行政指导行为，现原告起诉该行为，认为被告破坏了其耕地并要求被告履行恢复耕地原貌之请求，不属于人民法院的受案范围。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（四）项、第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告李信守的起诉。上诉人诉称：原审裁定书认定事实错误，适用法律不当，未依法维护上诉人的合法权益，有失法律公平、公正原则，应予撤销。被上诉人辩称:原审认定事实清楚,应当驳回上诉人诉讼请求。二审认定的事实与一审认定的事实一致。本院认为，被上诉人为进一步调整产业结构，增加农民收入，实现整村脱贫和解决土地闲置问题，指导农民种植文冠果树木，并召开了哈岘村仁信社群众会议，村民同意种植文冠果，由县林业局免费提供树苗、水、地膜。上诉人同意并自愿将其承包地改造种植文冠果树木，在此过程中被上诉人并没有实施强制行为，种植经营系上诉人自主、自愿所为，因此，乡政府的行为属于不具有强制力的行政指导行为，上诉人对该行为提起诉讼不属于人民法院的受案范围。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李绍金审判员  张永超审判员  苏 静二〇一六年十月十八日书记员  刘莉莉
海口海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼72民初197号
原告海南和宇运贸有�公司。
法定代表人周军，该公司总经理。
被告海南中达海运有限公司。
法定代表人高明波，该公司总经理。
被告瑞安市协海航运有限公司。
法定代表人潘张挺，该公司总经理。
原告海南和宇运贸有限公司诉被告海南中达海运有限公司、瑞安市协海航运有限公司航次租船合同纠纷一案，原告海南和宇运贸有限公司于2016年6月3日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法由审判员冯明岗担任审判长，与审判员莫家盛、人民陪审员叶杨组成合议庭审理。在审理过程中，原告于2016年6月27日向本院提出撤诉申请，称双方已就本案纠纷达成和解协议，并已履行完毕。
本院认为，原告撤回起诉，是其在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告海南和宇运贸有限公司撤回起诉。
审 判 长 冯明岗
审 判 员 莫家盛
人民陪审员 叶 杨
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=013783f1-e9fb-4e03-974c-49137d4d825a&imgId=MDEzNzgzZjEtZTlmYi00ZTAzLTk3NGMtNDkxMzdkNGQ4MjVhMC5qcGVn01lydyh01)
q9mhuxk3t3xq0tt5nh
案件唯一码
二〇一六年六月二十八日
书记员张圣府
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
……
审核：冯明岗撰稿：冯明岗校对：张圣府印刷：张圣府
海口海事法院2016年6月28日印刷
（共印6份）
海口海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼72民初197号
原告海南和宇运贸有限公司……。
法定代表人周军，该公司总经理。
被告海南中达海运有限公司……。
法定代表人高明波，该公司总经理。
被告瑞安市协海航运有限公司……。
法定代表人潘张挺，该公司总经理。
原告海南和宇运贸有限公司诉被告海南中达海运有限公司、瑞安市协海航运有限公司航次租船合同纠纷一案，原告海南和宇运贸有限公司于2016年6月3日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法由审判员冯明岗担任审判长，与审判员莫家盛、人民陪审员叶扬组成合议庭审理。在审理过程中，原告于2016年6月27日向本院提出撤诉申请，称双方已就本案纠纷达成和解协议，并已履行完毕。
本院认为，原告撤回起诉，是其在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告海南和宇运贸有限公司撤回起诉。
审 判 长 冯明岗
审 判 员 莫家盛
人民陪审员 叶 扬
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=9d22b576-8912-468b-b281-a93220fe2901&imgId=OWQyMmI1NzYtODkxMi00NjhiLWIyODEtYTkzMjIwZmUyOTAxMC5qcGVn01lydyh01)
q9mhuxk3t3xq0tt5nh
案件唯一码
二〇一六年六月二十八日
书记员张圣府
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
……
审核：冯明岗撰稿：冯明岗校对：张圣府印刷：张圣府
海口海事法院2016年6月28日印刷
（共印6份）
海口海事法院民 事 裁 定 书（2016）琼72民初197号原告海南和宇运贸有限公司……。法定代表人周军，该公司总经理。被告海南中达海运有限公司……。法定代表人高明波，该公司总经理。被告瑞安市协海航运有限公司……。法定代表人潘张挺，该公司总经理。原告海南和宇运贸有限公司诉被告海南中达海运有限公司、瑞安市协海航运有限公司航次租船合同纠纷一案，原告海南和宇运贸有限公司于2016年6月3日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法由审判员冯明岗担任审判长，与审判员莫家盛、人民陪审员叶扬组成合议庭审理。在审理过程中，原告于2016年6月27日向本院提出撤诉申请，称双方已就本案纠纷达成和解协议，并已履行完毕。本院认为，原告撤回起诉，是其在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告海南和宇运贸有限公司撤回起诉。审 判 长  冯明岗审 判 员  莫家盛人民陪审员  叶 扬q9mhuxk3t3xq0tt5nh案件唯一码二〇一六年六月二十八日书记员张圣府附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；……审核：冯明岗撰稿：冯明岗校对：张圣府印刷：张圣府海口海事法院2016年6月28日印刷（共印6份）
海口海事法院民 事 裁 定 书（2016）琼72民初197号原告海南和宇运贸有�公司。法定代表人周军，该公司总经理。被告海南中达海运有限公司。法定代表人高明波，该公司总经理。被告瑞安市协海航运有限公司。法定代表人潘张挺，该公司总经理。原告海南和宇运贸有限公司诉被告海南中达海运有限公司、瑞安市协海航运有限公司航次租船合同纠纷一案，原告海南和宇运贸有限公司于2016年6月3日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法由审判员冯明岗担任审判长，与审判员莫家盛、人民陪审员叶杨组成合议庭审理。在审理过程中，原告于2016年6月27日向本院提出撤诉申请，称双方已就本案纠纷达成和解协议，并已履行完毕。本院认为，原告撤回起诉，是其在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告海南和宇运贸有限公司撤回起诉。审 判 长  冯明岗审 判 员  莫家盛人民陪审员  叶 杨q9mhuxk3t3xq0tt5nh案件唯一码二〇一六年六月二十八日书记员张圣府附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；……审核：冯明岗撰稿：冯明岗校对：张圣府印刷：张圣府海口海事法院2016年6月28日印刷（共印6份）
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三民二初字第00057号
原告：芜湖众友水泥制品有限公司，住所地安徽省芜湖市三山区。
法定代表人：宣承纪，总经理。
委托代理人：余兴海，安徽海声律师事务所律师。
被告：鲲鹏建设集团有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人：张东波，总经理。
被告：芜湖鲲鹏建设有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区。
法定代表人：张松，经理。
本院在审理原告芜湖众友水泥制品有限公司与被告鲲鹏建设集团有限公司、芜湖鲲鹏建设有限公司定作合同纠纷一案中，原告芜湖众友水泥制品有限公司于2015年2月2日向本院提出财产保全的申请，要求对被告鲲鹏建设集团有限公司、芜湖鲲鹏建设有限公司所有的价值人民币450000元的财产予以查封或冻结，并已提供担保。
本院认为，原告芜湖众友水泥制品有限公司的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告鲲鹏建设集团有限公司、芜湖鲲鹏建设有限公司所有的价值人民币450000元的财产予以查封或冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 薛萍
二〇一五年二月二日
书记员 王琳
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一、二款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三民二初字第00057号
原告：芜湖众友水泥制品有限公司。
法定代表人：宣承纪，总经理。
委托代理人：余兴海，安徽海声律师事务所律师。
被告：鲲鹏建设集团有限公司。
法定代表人：张东波，总经理。
委托代理人：马兰兰，该公司员工。
被告：芜湖市群策建设有限公司。
法定代表人：张松，董事长。
委托代理人：马兰兰，该公司员工。
本院在审理原告芜湖众友水泥制品有限公司诉被告鲲鹏建设集团有限公司、芜湖市群策建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告芜湖众友水泥制品有限公司于2016年4月22日向本院提出撤回对芜湖市群策建设有限公司的起诉申请。
本院认为，原告芜湖众友水泥制品有限公司申请撤回对芜湖市群策建设有限公司的起诉的意思表示真实，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告芜湖众友水泥制品有限公司撤回撤回对芜湖市群策建设有限公司的起诉。
审判员 刘玲玲
二〇一六年四月二十二日
书记员 鲁苗苗
甘肃省陇西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘1122执00494号
申请执行人：王彦斌，男，1984年11月3日生。
申请执行人：刘林林，女，1981年1月13日生。
被执行人：韩维斌，男，1951年6月6日生。
申请执行人王彦斌、刘林林与被执行人韩维斌农村房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2015）定中民三终字第175号民事判决书申请本院执行。在执行中，给被执行人送达了执行通知书，责令其自觉履行法律文书所确定的义务，后被执行人自觉履行了5000元后双方当事人达成和解执行协议。经查，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产及财产线索，经向申请执行人王彦斌、刘林林告知财产调查结果，其亦认可。经征询申请执行人意见，其同意本案终结本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于立案、结案若干问题的意见》第十六条一款（一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李文选
审 判 员 杨红洲
代理审判员 杨满义
二〇一六年十月十四日
书 记 员 王永德
福建省三明市中级人�法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽04刑更310号
罪犯左琴，男，1989年4月22日出生于湖南省会同县，土家族，初中文化，住湖北省咸丰县。现在福建省永安监狱六监区服刑。
福建省福州市中级人民法院于2009年3月12日作出（2009）榕刑初字第15号刑事附带民事判决，以被告人左琴犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年（刑期从2008年5月2日起至2023年5月1日止)，剥夺政治权利三年；附带民事赔偿35000元。宣判后，该犯不服，提出上诉，福建省高级人民法院于2009年4月17日作出刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行，于2009年6月4日入监。该犯服刑期间，因确有悔改表现，本院于2012年10月19日作出（2012）三刑执字第2311号刑事裁定，减去其有期徒刑一年七个月；�2014年12月19日作出（2014）三刑执字第3438号刑事裁定，减去其有期徒刑一年八个月，刑期至2020年2月1日止，剥夺政治权利三年不变。
执行机关福建省永安监狱于2017年3月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯左琴在服刑期间，能认清犯罪危害性，认罪悔罪；遵守法律法规及各项监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加政治、文化、职业技术教育，及时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年1月至2016年12月经考核评定累计达标分19.2分，2014年、2015年、2016年获得监狱改造积极分子，考核分经折算计3180分，表扬5次。
以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、考核分数折算审批表、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯左琴在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款，第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
对罪犯左琴减去有期徒刑八个月，刑期自2008年5月2日起至2019年6月1日止，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 刘 涌 泉
审判员 王 建 芬
二〇一七年三月三十日
书记员 洪燕琴(代)
云南省宜良县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民初字第712号
原告刘汝华，男，汉族。
被告宜良县匡远街道办事处永丰社区居民委员会，住所地宜良县匡远街道办事处永丰社区居民委员会左营村。
负责人赵祖祥，系该居委会主任。
被告宜良县匡远街道办事处永丰社区居民委员会左营居民小组二组，住所地宜良县匡远街道办事处永丰社区居民委员会左营村。
负责人赵之勇，系该组组长。
上列被告的共同委托代理人周崇武，云南尚同律师事务所律师，特别授权代理。
原告刘汝华诉被告宜良县匡远街道办事处永丰社区居民委员会、宜良县匡远街道办事处永丰社区居民委员会左营居民小组二组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2015年5月4日受理后，依法组成合议庭，同年8月26日公开开庭进行了审理。原告刘汝华、被告宜良县匡远街道办事处永丰社区居民委员会和宜良县匡远街道办事处永丰社区居民委员会左营居民小组二组的委托代理人周崇武到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘汝华诉称：我父亲刘文贵的户口在左营村，且一直居住在村里，享有村民权利。其虽已死亡，但根据相关规定享有参与分配土地补偿款的权利。故诉至法院，要求确认刘文贵有土地使用权，刘文贵的土地补偿款12000元由被告宜良县匡远街道办事处永丰社区居民委员会左营居民小组二组返还给我。
被告宜良县匡远街道办事处永丰社区居民委员会、宜良县匡远街道办事处永丰社区居民委员会左营居民小组二组辩称：根据农村土地承包法相关解释规定村委会、村小组可以依照法律规定的民主议定程度决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。我们从是否具有户籍登记为基本的形式标准、是否取得其他农村集体经济组织收益分配、是否取得其他替代性基本生活保障、是否在该集体经济组织中生产生活并与之形成固定的权利义务关系来确定集体经济组织成员资格后，依照民主议定程序作出分配方案，这是群众意愿，应得到肯定与支持。刘文贵已死亡，其民事权利能力丧失，同样其成员资格也随之丧失，原告的诉讼请求无事实和法律依据，故应驳回起诉。
经审理查明：原告刘汝华的父亲刘文贵生前系宜良县匡远街道办事处永丰社区居民委员会左营居民小组二组村民，于2013年5月死亡。刘文贵生育三子一女，即刘汝庄、刘汝茂、刘汝仙和原告刘汝华。2014年2月10日，宜良县匡远街道办事处与宜良县匡远街道办事处永丰社区居民委员会签订征地协议，征用宜良县匡远街道办事处永丰社区居民委员会左营居民小组二组土地149.81亩，并支付了征地补偿款1498.10万元。宜良县匡远街道办事处永丰社区居民委员会左营居民小组二组于2014年10月26日、11月14日分别召开党员及村民代表会，于2014年11月17日召开全体户主代表大会讨论并通过了土地补偿款分配实施方案并将分配实施方案公示，按照人均12000元的标准在组内分配土地补偿款。宜良县匡远街道办事处永丰社区居民委员会左营居民小组二组根据该分配方案第八条“死亡人口，不论是否有土地，不予分配征地款”的规定，认为原告父亲刘文贵已死亡，故未分配征地款。本案在审理过程中，刘汝庄、刘汝茂、刘汝仙明确放弃作为共同原告参加诉讼的权利。上述事实有户口册、农村土地承包合同书、农村土地承包经营权证、村规民约、征地协议、会议记录、公告等证据及原、被告诉辩陈述在卷证实。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九条规定：“公民从出生时到死亡时止，具有民事权利能力，依法享受民事权利，承担民事义务”及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。”因此公民的民事权利始于出生，终于死亡。本案被告宜良县匡远街道办事处永丰社区居民委员会左营居民小组二组在分配相关土地补偿费时原告父亲刘文贵已经死亡，其享有的民事权利于2013年5月死亡时终止，不再具有宜良县匡远街道办事处永丰社区居民委员会左营居民小组二组村集体经济组织成员资格，原告刘汝华的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告刘汝华的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告刘汝华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉昆明市中级人民法院。
审 判 长 杨发伟
审 判 员 李翠花
人民陪审员 洪秀芬
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 芮艳芳
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬奉执民字第325号
原告方忠宝与被告奉化市四海食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月21日作出的（2014）甬奉商初字第346号民事判决书已经发生法律效力。权利人方忠宝于2015年1月27日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人奉化市四海食品有限公司已经停止经营。该公司在本院有多起案件正在执行。该公司名下位于奉化市尚田镇汇溪村的厂房和土地使用权，另案已经查封，正在处置。未发现被执行人奉化市四海食品有限公司有其他可供执行的财产。现申请执行人方忠宝不能提供被执行人奉化市四海食品有限公司有其他可供执行财产的线索。截止2015年3月17日，被执行人奉化市四海食品有限公司应当支付给申请执行人方忠宝毛笋款106454元，并承担诉讼费1214.5元、执行费1515元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）甬奉执民字第325号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 晶
审判员 蒋伟琦
审判员 宣小虎
二〇一五年三月十七日
书记员 周梅舟
浙江省奉化市人民法院执 行 裁 定 书（2015）甬奉执民字第325号原告方忠宝与被告奉化市四海食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月21日作出的（2014）甬奉商初字第346号民事判决书已经发生法律效力。权利人方忠宝于2015年1月27日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人奉化市四海食品有限公司已经停止经营。该公司在本院有多起案件正在执行。该公司名下位于奉化市尚田镇汇溪村的厂房和土地使用权，另案已经查封，正在处置。未发现被执行人奉化市四海食品有限公司有其他可供执行的财产。现申请执行人方忠宝不能提供被执行人奉化市四海食品有限公司有其他可供执行财产的线索。截止2015年3月17日，被执行人奉化市四海食品有限公司应当支付给申请执行人方忠宝毛笋款106454元，并承担诉讼费1214.5元、执行费1515元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）甬奉执民字第325号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙 晶审判员 蒋伟琦审判员 宣小虎二〇一五年三月十七日书记员 周梅舟
吉林省汪清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2424执926号
申请执行人：程洪宝，男，1966年6月9日生，汉族，住吉林省汪清县。
被执行人：汪清县龙腾能源开发有限公司，住所地吉林省汪清县。
法定代表人：黄兴伟，总经理。
本院在执行汪劳人调字[2016]170号申请执行人程洪宝与被执行人汪清县龙腾能源开发有限公司劳动争议一案中，经调查发现，劳动仲裁调解过程存在违反法律规定，违背社会公共利益之情形。因此本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院查明：1.汪清县劳动人事争议仲裁委员会在申请执行人程洪宝与被执行人汪清县龙腾能源开发有限公司劳动争议案件仲裁过程中，参与庭审的申请执行人的代理人是未经申请执行人授权的法律工作者相锡成和张云亮。仲裁庭在未收到申请执行人授权委托书的情况下，准许相锡成、张云亮出庭为申请执行人代理，且在未当庭达成调解协议的前提下制作了仲裁调解书。申请执行人实际未参加仲裁调解，对调解过程亦不知悉；2.仲裁调解书所确定工资数额系由被执行人提供，未经申请执行人确认，亦未得到申请执行人的书面追认。
本院认为：劳动仲裁过程中，当事人双方在自愿的前提下，可以进行调解并达成调解协议，劳动人事争议仲裁委员会依据调解协议制作调解书；同时，申请人委托他人参加仲裁，应当向劳动人事争议仲裁委员会提交有委托人签名或者盖章的授权委托书，并明确载明委托事项及权限。其中，代为调解属特别授权事项，应当经过申请人本人授权。本案中，所谓的申请人的代理人实际没有获得授权，在此前提下与对方进行调解并形成的仲裁调解书，违反法定程序，违背自愿调解原则，故侵害了申请执行人的实体权益。再者汪清县龙腾能源开发有限公司作为被执行人的劳动争议调解案件属系列案，均存在上述情况，其中部分申请执行人对调解确认的工资数额提出异议，故劳动人事争议仲裁委员会做出的仲裁调解书违背了社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十七条第二款第三项、第三款之规定，裁定如下：
不予执行汪清县劳动人事争议仲裁委员会汪劳人调字[2016]170号调解书。
当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以在30日内向人民法院起诉。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李洪梁
审判员 李玉忠
审判员 秦四福
二〇一七年十一月十三日
书记员 梁 峰
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘13民初240号
原告：肖中益，男，1970年9月21日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。
被告：湖南九龙经贸集团有限公司。住所地：娄底市娄星区氐星路**号。
法定代表人：肖正滔，该公司董事长。
被告：湖南娄底市海汇房地产开发有限公司。住所地：娄底市娄星区长青中街**号*楼。
法定代表人：陈向前，该公司执行董事。
原告肖中益与被告湖南九龙经贸集团有限公司、湖南娄底市海汇房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月8日立案。原告肖中益在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按肖中益撤回起诉处理。
审 判 长 刘筱岚
审 判 员 刘立贤
审 判 员 颜征求
二〇一八年六月二十八日
代理书记员 曾 辉
附相关法律法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省娄底市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘13民初240号原告：肖中益，男，1970年9月21日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。被告：湖南九龙经贸集团有限公司。住所地：娄底市娄星区氐星路**号。法定代表人：肖正滔，该公司董事长。被告：湖南娄底市海汇房地产开发有限公司。住所地：娄底市娄星区长青中街**号*楼。法定代表人：陈向前，该公司执行董事。原告肖中益与被告湖南九龙经贸集团有限公司、湖南娄底市海汇房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月8日立案。原告肖中益在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按肖中益撤回起诉处理。审 判 长  刘筱岚审 判 员  刘立贤审 判 员  颜征求二〇一八年六月二十八日代理书记员  曾 辉附相关法律法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
贵州省兴义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔2301执790号
申请执行人：卢俊，其余略。
被执行人：苏才勇，其余略。
本院在执行申请执行人卢俊与被执行人苏才勇借款合同纠纷一案中，双方当事人于2018年3月20日自愿达成和解协议：一、由被执行人苏才勇从2018年4月1日起，每月5日前至少偿还申请执行人卢俊借款人民币2000元，每年不低于人民币25000元，直至借款本金清偿完毕之日止；二、若被执行人苏才勇未按调解协议按期履行时，申请执行人可申请恢复执行；二、执行费1428元，由被执行人承担；三、申请执行人卢俊向本院申请撤回对（2018）黔2301执790号案件的强制执行申请。
本院认为，申请执行人撤回强制执行申请系对其民事权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十八条、第五百二十条之规定，裁定如下：
终结（2018）黔2301执790号案件的执行。
若一方当事人不按执行和解协议履行，对方当事人可申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
本裁定送达后立即生效
审判长 陈 洪
审判员 刘 飞
审判员 李 海
二〇一八年三月二十二日
书记员 段鹏艳
贵州省兴义市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔2301执790号申请执行人：卢俊，其余略。被执行人：苏才勇，其余略。本院在执行申请执行人卢俊与被执行人苏才勇借款合同纠纷一案中，双方当事人于2018年3月20日自愿达成和解协议：一、由被执行人苏才勇从2018年4月1日起，每月5日前至少偿还申请执行人卢俊借款人民币2000元，每年不低于人民币25000元，直至借款本金清偿完毕之日止；二、若被执行人苏才勇未按调解协议按期履行时，申请执行人可申请恢复执行；二、执行费1428元，由被执行人承担；三、申请执行人卢俊向本院申请撤回对（2018）黔2301执790号案件的强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回强制执行申请系对其民事权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十八条、第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2018）黔2301执790号案件的执行。若一方当事人不按执行和解协议履行，对方当事人可申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。本裁定送达后立即生效审判长 陈 洪审判员 刘 飞审判员 李 海二〇一八年三月二十二日书记员 段鹏艳
湖南省汨罗市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0681民初2563号
原告：湖南天惠铜业有限公司，住所地汨罗循环经济产业园龙舟北路。
法定代表人：曾宗高，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李朝辉，该公司法务部员工。
被告：湘潭电机电城电气制造有限公司，住所地湘潭市岳塘区下摄司铁牛路。
法定代表人：黄小华，该公司经理。
被告：李战，男，汉族，1984年9月25日出生，湘潭市人，住所地湘潭市。
本院在审理原告湖南天惠铜业有限公司与被告湘潭电机电城电气制造有限公司、李战买卖合同纠纷一案中，原告湖南天惠铜业有限公司于2017年4月11日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，湖南天惠铜业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予湖南天惠铜业有限公司撤回起诉。
案件受理费2461元，减半收取1230.5元，由湖南天惠铜业有限公司承担。
审 判 长 毕 爱 玲
人民陪审员 赵 小 林
人民陪审员 曾 尚 文
二〇一七年四月十一日
书 记 员 姚钟平月
河北省秦皇岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀03刑终24号
原公诉机关秦皇岛市海港区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某甲，无业，；。2014年12月25日因涉嫌聚众斗殴罪被秦皇岛市公安局海港分局刑事拘留，2015年1月28日被逮捕。现羁押于秦皇岛市看守所。
辩护人曹媛媛，河北吴秀萍律师事务所律师。
河北省秦皇岛市海港区人民法院审理海港区人民检察院指控被告人王某甲犯聚众斗殴罪一案，于2015年12月14日作出（2015）海刑初字第304号刑事判决。原审被告人王某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定：2014年12月25日凌晨2时许，曾某（另案处理）与赵某（另案处理）因故发生口角，并约在秦皇岛市环岛附近殴斗。之后曾某带领被告人王某甲、李某甲、王某乙（以上二人均另案处理）、王某丙（现在逃）与赵某带领的王某丁、龚某（以上三人均另案处理）、李某乙（现在逃），在秦皇岛市火车站东侧汉庭酒店附近相遇，双方持械发生斗殴。在殴斗过程中，曾某、王某乙被打伤。经鉴定，曾某的损伤程度构成重伤二级。另查明，被告人王某甲在知道报警后，仍在现场等待，没有抗拒抓捕，并如实供述其犯罪事实。
上述事实，有经庭审举证、质证，原审法院予以确认的下列证据予以证实：1、被告人王某甲的供述和辩解证明，案发当日，曾某因为打架的对方有个人给他老婆打电话，和对方骂了起来，曾某就约了其和王某乙、还有王某丙、李某甲，与对方在环岛附近见面，后来我们在北环路火车站东侧的汉庭酒店附近遇到对方，对方四个人拿着砍刀，我们五人拿着镐把、长刀与对方打在一起。对方将王某乙和曾某砍伤。2、证人曾某的证言证实：案发当日，因为一男子总给其对象打电话其就和对方骂了起来，他约其出来打架，其答应了。之后其就找了被告人王某甲、王某乙、王某丙、李某甲，并准备了镐把，一起开车到事先约定的地点环岛，到环岛后没看到对方，对方打电话说到火车站东侧的涂庄道口见面，我们开车到汉庭酒店门口与他们相遇，对方拿着刀与我们打了起来，我们拿的都是镐把。对方将王某乙和曾某砍伤。3、证人王某乙、王某丙、李某甲的证言证实：案发当日，因有人和曾某约点打架，曾某就约了被告人王某甲和其三人一起开车到环岛与对方见面，后来其五人在北环路火车站东侧的汉庭酒店附近遇到对方，对方四个人拿着砍刀和我们打起来。王某丙、李某甲还证实其二人和曾某、王某乙拿着镐把，王某甲拿着砍刀，当时是王某丙打电话报的警。4、证人赵某、李某乙、王某丁、龚某的证言证实：案发当日，赵某和一男子在电话里骂了起来，该男子约赵某在环岛见面打架，之后赵某带李某乙、王某丁、龚某一起开车到环岛，后来双方在火车站东侧汉庭酒店附近开车相遇，对方下来五个人和我们打起来，对方一人拿着长刀，其余人拿着镐把，李某乙、王某丁、龚某分别拿着铁棍、砍刀、菜刀。5、证人郑某的证言证实：案发当日，其接到宋玉良打来的电话，说其朋友李某甲在火车站东侧的涂庄道口被人打了，让其过去一趟。其和王某戊来到现场时，看到曾某和王庆龙受伤被抬上救护车，其问被告人王某甲是否报了警，王某甲说他已经报过了，但其没问是谁报的，等了一会儿，见民警没有来，王某甲就用手里拿着的手机打电话问民警怎么没过来，其不知道该手机是谁的，过了一会儿后民警就来到现场。6、证人王某戊的证言证实：案发当日，其和郑某到现场时，看见李某甲和两个人上了救护车去医院。7、证人陈某的证言证实：其儿子曾某因打架头、背部受伤在医院住院治疗。8、人身损伤检验鉴定意见书证实：曾某的头部、项部、背部受伤，其损伤程度为重伤二级。9、户籍证明信证实：被告人王某甲的上述身份情况。10、案件来源及抓获经过证实：2014年12月25日2时48分许接到110转警称，在秦皇岛火车站东侧的汉庭宾馆门前有人打架。民警赶到现场将被告人王某甲带回公安机关调查。
原审法院认为，被告人王某甲伙同他人与对方持械殴斗，其行为已构成聚众斗殴罪。秦皇岛市海港区人民检察院指控的罪名成立。被告人王某甲在知道报警后，仍在现场等待，没有抗拒抓捕，并如实供述其犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。考虑被告人王某甲当庭自愿认罪等情节，故对被告人王某甲依据《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第四项、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决被告人王某甲犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。
原审被告人王某甲提出的主要上诉理由和辩护人提出的主要辩护意见：应认定上诉人为从犯，且其有自首情节；案发在凌晨两点多，地点偏僻社会危险性不大，原审判决量刑过重。
经审理查明，二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，据以定案的证据均经原审法院庭审举证、质证，具有法律效力，本院予以确认。
本院认为，上诉人王某甲伙同他人持械与对方殴斗，其行为已构成聚众斗殴罪。原判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确。原审法院已经综合考虑到上诉人王某甲在知道报警后，仍在现场等待，没有抗拒抓捕，并如实供述其犯罪事实，及当庭自愿认罪等情节，对其量刑适当。审判程序合法。王某甲及其辩护人提出，原审判决量刑重的上诉理由和辩护意见，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 瑛
审 判 员 张贵林
代理审判员 康冬强
二〇一六年二月十九日
书 记 员 王 倩
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初6664号
原告卢锦辉。
委托代理人张杰，广东安驰律师事务所律师。
被告梁家周。
被告植林欣。
原告卢锦辉诉被告梁家周、植林欣民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月3日受理后，依法由审判员程秀乾适用简易程序独任审判，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告卢锦辉的委托代理人张杰到庭参加诉讼。被告梁家周、植林欣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢锦辉诉称，被告梁家周与植林欣是夫妻关系，共同购买肇庆市奥丽华园房地产有限公司开发的四会市发现美院10座19栋1101号房。由于资金周转问题，2013年4月25日两被告向原告卢锦辉借款60000元，至今两被告尚欠原告本金33000元，双方在借据中约定于2014年3月23日前还清，逾期按每日1‰的滞纳金支付。原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，请求法院判决：1.两被告偿还借款33000元及滞纳金26907元（滞纳金按每日1‰计算，3000元从2013�9月24日起，15000元从2013年12月24日起，15000元从2014年3月25日起，均暂计至2016年4月20日，此后顺延至还清止），合计59907元；2.两被告承担律师费3000元；3.本案诉讼费由两被告承担。
被告梁家周、植林欣没有答辩。
诉讼中，原告卢锦辉向本院提交的证据材料如下：
1.原告身份证复印件1份，被告梁家周、植林欣身份证复印件各1份，结婚证复印件1份，证明原告、被告的诉讼主体资格，两被告是夫妻关系；
2.借据、专用收据原件各1份，证明两被告向原告借款60000元，用于购买房屋；
3.商品房买卖合同复印件（附原件核对）1份，证明被告梁家周的父母购买了位于四会市东城街道上元大道东发现美院19栋1101号房产。
被告梁家周、植林欣没有向本院提交证据。
被告梁家周、植林欣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃辩证及质证的权利。经审查，原告卢锦辉提交的证据来源形式合法，客观真实，能反映本案的事实，本院对原告卢锦辉提交的证据及主张的事实均予以确认。另查，2013年4月25日的《借据》约定被告梁家周、植林欣分别于2013年6月23日前、2013年9月23日前、2013年12月23日前、2014年3月23日前各清偿15000元。
本院认为，原告卢锦辉与被告梁家周、植林欣之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。两被告未到庭抗辩，本院对原告卢锦辉的主张予以采信。原告卢锦辉要求被告梁家周、植林欣归还借款33000元并从每期的逾期之日起按每日1‰的标准支付滞纳金，经审查，双方约定的每日1‰标准已超过法律的限制，故案涉的滞纳金应每月2%的标准计算。因《借据》并未对追索债权而产生的费用进行约定，且原告卢锦辉未举证证明该费用的�在，故原告要求两被告承担律师费3000元，缺乏事实依据，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，缺席判决如下：
一、被告梁家周、植林欣应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告卢锦辉归还借款33000元并支付滞纳金（滞纳金计算方式：其中本金3000元从2013年9月24日起，本金15000元从2013年12月24日起，本金15000元从2014年3月25日起，分别按照每月2%的标准计至实际清偿之日止）；
二、驳回原告卢锦辉的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为686.34元（原告已预交），由原告卢锦辉负担86.34元，被告梁家周、植林欣负担600元（该款已由原告垫支，由两被告连同欠款一并清还给原告，本院不再作收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 程秀乾
二〇一六年七月二十七日
书记员 廖秀雄
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0241民初3984号
原告：中国联合网络通信有限公司重庆市分公司，住所地：重庆市两江新区金开大道西段186号，统一社会信用代码：91500000709375352T。
法定代表人：吴在学，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴兰，该公司员工。
被告：腾召武，男，土家族，1994年10月10日出生，重庆市秀山自治县人，住本县。
原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司与被告腾召武电信服务合同纠纷一案，本院于2018年6月22日受理。原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司以与被告私下和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司的撤诉申请是对自己民事诉讼权利的处分，且未损害国家、集体及第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由�告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司负担。
审判员 朱鸿
二〇一八年六月二十七日
书记员 田野
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）琅民一初字第02336号
原告：刘传虎，男，1967年9月23日出生，汉族，安徽交通集团滁州汽运有限公司直属二分公司驾驶员，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：朱明海，男，1966年4月22日出生，汉族，安徽交通集团滁州汽运有限公司直属二分公司驾驶员，住安徽省滁州市南谯区。
委托代理人：刘志龙，滁州市南谯区沙河镇法律服务所法律工作者。
原告刘传虎与被告朱明海身体权纠纷一案，本院于2015年12月8日立案受理后，依法由审判员董立才适用简易程序，于2016年4月29日公开开庭进行了审理。原告刘传虎，被告朱明海及其委托代理人刘志龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘传虎诉称：刘传虎与朱明海系同事关系，均是滁定线客车驾驶员。2015年10月28日上午，刘传虎应车队队长徐鹏要求提前发车，朱明海在一旁洗车，态度蛮横，口出脏话，双方发生口头争执，继而发生肢体冲突。该事件引发刘传虎头痛、高血压、腔隙性脑梗死及低钾血症，并被送往滁州市第一人民医院治疗。刘传虎在滁州市第一人民医院住院14天，要求一、判令朱明海赔偿刘传虎医疗费9208.58元、住院生活补助费420（30元/日×14日）元、营养费420（30元/日×14日）元、误工费3546.48（3800元／月÷30日×28日）元、护理费1463（104.5元/日×14日）元，合计15058.06元；二、本案诉讼费用由朱明海承担。
朱明海辩称：对刘传虎的各项诉讼请求不予认可，也并不认可刘传虎殴打朱明海的事实。
刘传虎为支持其诉讼请求提供以下证据：
一、刘传虎身份证一份，证明刘传虎的基本情况；
二、滁州市第一人民医院门诊记录、出院记录、病人费用清单及住院、门诊收费票据一组，证明原告的伤情及治疗情况，其中花去医药费9208.58元；
三、照片一组，证明事发后住院第三天派出所人员现场拍摄的伤情；
四、安徽交通集团滁州汽运有限公司直属二分公司出具的证明一份，证明刘传虎的工作情况及工资水平，其月收入3800元。
经庭审质证，朱明海对刘传虎提供的证据质证意见如下：对证据一无异议；对证据二真实性无异议，证明目的不予认可，刘传虎的住院治疗记录显示的是因高血压住院，并非外伤所致，并非朱明海所致；对证据三照片的真实性不予认可，朱明海没有殴打刘传虎，其伤势如何造成朱明海并不知情；对证据四不予认可，没有所在单位的营业执照及银行流水等相印证。
朱明海为支持其答辩意见及反诉请求提供以下证据：
一、朱明海身份证一份，证明朱明海的基本情况；
二、安徽同德司法鉴定所鉴定意见书及鉴定费发票一组，证明朱明海没有殴打刘传虎，其住院是因病而不是受伤，朱明海对刘传虎的住院费用不应予承担，而鉴定费用应由刘传虎承担。
经庭审质证，刘传虎对朱明海提供的证据质证意见如下：对证据一无异议；对证据二的真实性无异议，但对证明目的不予认可，鉴定费应由朱明海承担。
为查明案件事实，本院调取滁州市公安局琅琊分局莲心湖派出所对朱苍杰、刘传虎、朱明海、王荣、江理春、张立芝、张自正、陶彩俊的询问笔录共计十份。
经庭审质证，刘传虎对滁州市公安局琅琊分局莲心湖派出所对张自正的询问笔录，认为能够证明朱明海一拳将刘传虎打倒并踢了刘传虎一脚；对其他笔录均予认可。朱明海对滁州市公安局琅琊分局莲心湖派出所对张自正的询问笔录，认为张自正当时并不在场，却听说是朱明海承认踢了刘传虎，属误听，与朱明海否认其踢了刘传虎的陈述相矛盾，不予认可；对其他笔录均予认可。
本院认为：刘传虎、朱明海所举证据及本院调取的证据，具有客观真实性、合法性、并与本案具有关联性，本院对其证明效力均予以确认。
根据上述有效证据，并结合庭审调查，本院认定以下事实：
2015年10月28日上午，刘传虎应车队队长徐鹏要求提前发车，朱明海不同意，双方发生口头争执，继而发生肢体冲突。该事件引发刘传虎头痛、高血压、腔隙性脑梗死及低钾血症，并被送往滁州市第一人民医院治疗，共住院14天，花去医疗费9208.58元，出院医嘱休息两周。后经滁州市公安局琅琊分局莲心湖派出所调解，刘传虎与朱明海未能就民事赔偿事宜达成一致。
另查：刘传虎、朱明海均系安徽交通集团滁州汽运有限公司直属二分公司滁定线客运驾驶员。刘传虎每月运营的最低收入为3800元。经朱明海申请，本院委托安徽同德司法鉴定所鉴定，刘传虎住院期间所用地塞米松磷酸钠注射液、氯化钾注射液、马来酸依那普利片与其外伤无关联性，合计为197.80元；住院期间所用依达拉奉、奥拉西坦注射液与其外伤存在一定关联性，合计为4424.16元，外伤参与度约为25%，朱明海支付了鉴定费1200元。
本院认为：综合当事人的诉辩意见、举证和质证，本案的争议焦点为：一、刘传虎的伤势是否是朱明海造成；二、如是朱明海造成，刘传虎的主张是否合理。对于焦点一，刘传虎的伤势是双方在相互厮打的过程中造成的，朱明海辩称刘传虎的伤势并非其殴打所致，但并未提供有效证据予以推翻，本院对朱明海此辩称意见不予采纳。对于焦点二，事情的起因是双方因琐事产生矛盾后，都未能保持理性和克制心态，放任和助推事态的发展，相互厮打，最终导致损害结果的发生，双方都存在过错，结合本案事实，刘传虎的损失应由朱明海承担50%赔偿责任，刘传虎自身承担50%的过错责任。经鉴定，刘传虎住院期间所用地塞米松磷酸钠注射液、氯化钾注射液、马来酸依那普利片与其外伤无关联性，合计为197.80元；所用依达拉奉、奥拉西坦注射液与其外伤存在一定关联性，合计为4424.16元，外伤参与度约为25%，故应从刘传虎主张的医疗费中扣除3515.92元（197.80＋4424.16×0.75）。故应从刘传虎主张的医疗费中扣除刘传虎主张的费用均未超出合理范畴，本院予以支持。刘传虎的合法损失为：医疗费5692.66（9208.58-3515.92）元、住院伙食补助费420（30元/日×14日）元、营养费420（30元/日×14日）元、误工费3546.48（3800元／月÷30日×28日）元、护理费1463（104.5元/日×14日）元，以上共计11542.14元。朱明海应承担5771.07元（11542.14元×50%）。依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告朱明海于判决生效后三日内赔付原告刘传虎5771.07元；
二、驳回原告刘传虎其他诉讼请求。
如果被告朱明海未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本诉案件受理费300元，减半收取150元，鉴定费1200元，合计1350元，由原告刘传虎负担675元，被告朱明海负担675元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 董立才
二〇一六年五月三日
代理书记员 石 阳
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂南漳长民初字第00011号
原告长坪镇广播电视服务中心。
法定代表人杨德明，系该中心主任。
被告李国柱，农民。
本院在审理原告长坪镇广播电视服务中心诉被告李国柱有线电视服务合同纠纷一案中，原告长坪镇广播电视服务中心于2015年1月20日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告长坪镇广播电视服务中心撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告长坪镇广播电视服务中心负担。
审判员 王之卿
二〇一五年一月二十日
书记员 朱 颜
安徽省黟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1023执50号
申请执行人：程金宝，男，1963年8月14日出生，汉族，住安徽省黟县碧阳镇。
被执行人：吴杰,男,1979年11月7日出生,汉族,住黟县碧阳镇。
本院依据已经发生法律效力的黟县人民法院2016年8月9日作出的（2016）皖1023民初251号民事调解书,于2017年3月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2017年3月10日前自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人吴杰的存款145045元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其相应价值的其他财产。
上述款项划至安徽省黟县人民法院标的款专户，户名：黟县人民法院；开户行：黟县农村商业银行营业部（行号：402371342881）；账号：20000231352710300000018。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴跃辉
二〇一七年三月十四日
书记员 汪玺睿
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2802民初3299号
原告：恩施拓升建设工程有限公司，住所地：恩施市叶挺路28号2栋三楼。统一社会信用代码：914228005798840007。
法定代表人：何世俊，董事长。
委托诉讼代理人：牟维，湖北利佳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田亚鄂，男，生于1982年10月4日，土家族，湖北省建始县人，恩施拓升建设工程有限公司职工，户籍地湖北省建始县。特别授权代理。
被告：湖北腾龙纵横旅游投资有限公司，住所地：湖北省利川市都亭街道办事处体育路48号。营业执照注册号：422802000010242。
法定代表人：李列斐，董事长。
委托诉讼代理人：黄思琴，湖北宏济律师事务所律师。特别授权代理。
委托诉讼代理人：孙志忠，男，生于1970年10月26日，汉族，湖北省建始县人，湖北腾龙纵横旅游投资有限公司职工，户籍地湖北省建始县。特别授权代理。
原告恩施拓升建设工程有限公司诉被告湖北腾龙纵横旅游投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法进行审理。
恩施拓升建设工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告于2014年10月21日签订的《湖北省建设工程施工合同》并承担违约责任；2、判令被告支付已完工程量的进度款242.90万元；3、判令被告返还保证金200万元；4、判令被告支付原告已完工程量的全部工程价款；5、判令原告对其修建的位于利川市××××镇野猫水村宜影古镇的房屋享有优先受偿权；6、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年被告在利川市××××镇野猫水村进行宜影古镇项目开发，由原告对该项目进行承建，双方于2014年10月21日签订了《湖北省建设工程施工合同》。合同签订后，原告依约缴纳了保证金并进行了施工，但被告未按约支付工程进度款和退还保证金。经结算，被告尚欠进度款242.9万元。因被告拖延支付工程进度款，原告被迫停工，双方无法继续履行合同。为维护原告合法权益，故起诉请求人民法院支持原告的诉请。
本院经审查认为，本案《湖北省建设工程施工合同》明确约定双方选择解决争议的方式是向利川市仲裁委员会申请仲裁，经查利川市虽然没有利川市仲裁委员会，但双方当事人产生争议后选择解决争议的方式是申请仲裁，并非向有管辖权的人民法院提起诉讼，故原告可向恩施仲裁委员会申请仲裁。我国民事诉讼法第一百二十四条第（二）项规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁。因此，原告应当向恩施仲裁委员会申请仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告恩施拓升建设工程有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 胡兴国
人民陪审员 黄美才
人民陪审员 冉瑞兵
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 牟云谦
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0707民初7663号
原告:连云港庆源投资发展有限公司，住所地，连云港市赣榆区石桥镇九里村。
法定代表人：徐大庆，该公司经理。
委托诉讼代理人：孟庆阳，江苏四季青律师事务所律师。
被告:朱贵仓,男,1974年3月19日出生,汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被告:许孝萍,女,1973年4月19日出生,汉族，居民，住址同上。
原告连云港庆源投资发展有限公司与被告朱贵仓、许孝萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案，原告连云港庆源投资发展有限公司于2017年9月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告朱贵仓、许孝萍的起诉。
经审理查明，原告连云港庆源投资发展有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告连云港庆源投资发展有限公司撤回对被告朱贵仓、许孝萍的起诉。
案件受理费1450元，由原告连云港庆源投资发展有限公司承担。
审判员 秦 磊
二〇一七年九月十一日
书记员 孟笑羽
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0684民初4492号
原告：海门市安信物业管理有限公司（统一社会信用代码91320684761013498W），住所地海门市海门镇北上海国际装饰城C1-15号。
法定代表人：朱勇，总经理。
委托诉讼代理人：尹秀刚，江苏诚谨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱淑王，江苏诚谨律师事务所实习律师。
被告：施卫新，住海门市。
原告海门市安信物业管理有限公司与被告施卫新物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告海门市安信物业管理有限公司于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许海门市安信物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告海门市安信物业管理有限公司负担。
审判员 何兵
二〇一七年八月十日
书记员 姚丹
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民辖终737号
上诉人（原审被告）：六安南河建筑安装工程有限公司，住所地安徽省六安市裕安区城南镇南河别墅。
法定代表人：汪波，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：苏州市相城区望亭镇方圆钢管租赁站，住所地江苏省苏州市相城区望亭镇宅基村牡丹*组。
经营者：曹永林，男，1957年3月10日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。
原审被告：鲍亮，男，1986年6月4日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
上诉人六安南河建筑安装工程有限公司（以下简称南河公司）因与被上诉人苏州市相城区望亭镇方圆钢管租赁站（以下简称方圆租赁站）以及原审被告鲍亮建筑设备租赁合同管辖权异议纠纷一案，不服江苏省苏州市虎丘区人民法院（2017）苏0505民初887号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人南河公司上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”且本案中涉案合同及合同中的内容系伪造的，南河公司与方圆租赁站无租赁关系，因此合同中的协议管辖条款亦不能适用。综上，请求撤销一审裁定，将本案依法移送至安徽省六安市裕安区人民法院审理。
本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，方圆租赁站一审举证的尾部加盖“六安南河建筑安装工程有限公司南河佳苑项目部”印章的《财产租赁合同》中，明确约定发生纠纷方圆租赁站有权向其所在地法院提出诉讼，该约定不存在约定不明的情形，应属合法有效，故一审法院对本案依法具有管辖权。南河公司主张双方之间实际无租赁事实应属本案实体审理的范围，在管辖异议阶段不予审查。
综上，南河公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 俞水娟
审判员 蒋毅颖
审判员 李晓琼
二〇一七年六月十四日
书记员 郭聪敏
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2005）龙执字第509号
申请人：龙口市市区农村信用合作社。
法定代表人：曲敏奎，任主任。
被执行人：马顺昌，男，1974年5月31日出生，汉族，农民，住龙口市东莱街道。
被执行人：王嘉裕，男，1954年10月29日出生，汉族，农民，住龙口市黄城。
被执行人：卫常勇，男，1964年9月24日出生，汉族，农民，住龙口市龙港街道。
第三人：北京艺海兴邦文化传媒有限公司。
法定代表人：崔景哲，任董事长。
本院在执行申请人龙口市市区农村信用合作社与被执行人马顺昌、王嘉裕、卫常勇借款纠纷一案中，第三人向本院申请变更第三人为本案的申请执行人，并提供了申请人与第三人的债权转让协议及第三人购买该债权的凭证。经审查，申请人与第三人的债权转让协议不违背法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第18条第1款第（二）项的规定，裁定如下：
变更第三人北京艺海兴邦文化传媒有限公司为本案的申请执行人。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 赵世梅
审判员 柳金红
审判员 王风山
二〇一五年三月二十日
书记员 魏 萌
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2005）龙执字第509号
申请人：龙口市市区农村信用合作社。
法定代表人：曲敏奎，任主任。
被执行人：马顺昌，男，1974年5月31日出生，汉族，农民，住龙口市。
被执行人：王嘉裕，男，1954年10月29日出生，汉族，农民，住龙口市。
被执行人：卫常勇，男，1964年9月24日出生，汉族，农民，住龙口市。
第三人：北京艺海兴邦文化传媒有限公司。
法定代表人：崔景哲，任董事长。
本院在执行申请人龙口市市区农村信用合作社与被执行人马顺昌、王嘉裕、卫常勇借款纠纷一案中，第三人向本院申请变更第三人为本案的申请执行人，并提供了申请人与第三人的债权转让协议及第三人购买该债权的凭证。经审查，申请人与第三人的债权转让协议不违背法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第18条第1款第（二）项的规定，裁定如下：
变更第三人北京艺海兴邦文化传媒有限公司为本案的申请执行人。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 赵世梅
审判员 柳金红
审判员 王风山
二〇一五年三月二十日
书记员 魏 萌
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民监57号
原审原告：中国工商银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行，住所：延吉市。
负责人：巨新，行长。
委托代理人：马春蕾，吉林博森律师事务所律师。
原审被告：齐振国，男，汉族，无职业，户籍所在地为和龙市。
原审被告：郑国良，男，汉族，无职业，户籍所在地为和龙市。
原审被告：郑洋，男，汉族，无职业，户籍所在地为和龙市。
原审原告中国工商银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行与原审被告齐振国、郑国良、郑洋之间信用卡纠纷一案，本院于2014年11月3日做出（2014）延民初字第3030号民事判决书，已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，本案符合再审条件，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭进行再审。
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 申莲顺
审判员 朱美花
审判员 冯喜库
二〇一六年十月二十一日
书记员 王 雪
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川07民终523号
上诉人（原审原告）：廖益贵，男，生于1954年5月24日，汉族。
被上诉人（原审被告）：四川矿山机器（集团）有限责任公司，住所地：四川省江油市建设北路100号。
法定代表人：王宁，公司董事长。
委托诉讼代理人：申虎，四川万法律师事务所律师。
上诉人廖益贵因与被上诉人四川省矿山机器（集团）有限责任公司劳动争议一案，不服江油市人民法院（2017）川0781民初126号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人廖益贵、被上诉人四川省矿山机器（集团）有限责任公司委托诉讼代理人申虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
廖益贵上诉请求：1.请求依法撤销江油市人民法院（2017）川0781民初126号民事判决；2.追究被告民事责任；3.依法判令被上诉人一次性补偿上诉人医疗保险金和养老保险金9万元；4.本案一、二审全部诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院认定“原告于1975年4月30日因犯罪被拘留，后被告解除了与原告的劳动关系”与事实不服，上诉人于1972年7月15日至1975年4月30日一直在被上诉人处上班，后因故被江油矿山机械厂除名进入社会待业。2.一审判决适用法律错误。一审法院依据《中华人民共和国劳动争议仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，属于适用法律错误。虽然上诉人已超过申请仲裁时效，但是上诉人与被上诉人存在事实劳动关系。
被上诉人四川矿山机器（集团）有限责任公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉请求。
廖益贵向一审法院起诉请求：1.被告为原告购买医疗保险和养老保险；2.被告给原告一次性补偿9万元和承担诉讼费。
一审法院认定事实：廖益贵于1972年被招入四川矿山机器厂工作，1975年4月30日，廖益贵因犯罪被四川省绵阳地区公安局拘留。1979年3月28日被四川省绵阳地区中级人民法院判处有期徒刑12年。1979年10月25日被四川省绵阳地区中级人民法院改判为有期徒刑10年。廖益贵在1975年4月30日因犯罪被四川省绵阳地区公安局拘留后，四川矿山机器厂对廖益贵进行了除名处理。2002年6月四川矿山机器厂进行了改制，成立了四川矿山机器（集团）有限责任公司。2016年12月21日，廖益贵向江油市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同日，江油市劳动人事争议仲裁委员会以申请人主体不适格为由，作出了江劳人仲不字（2016）第44号不予受理通知书，并送达给了廖益贵。2017年1月4日，廖益贵向江油市人民法院提起诉讼。
一审法院认为,原审原告于1975年4月30日因犯罪被拘留，后原审被告解除了与原审原告的劳动关系，原审原告于2014年5月已年满60周岁达到退休年龄，原审原告于2016年12月申请劳动仲裁，其劳动关系的主体不适格，同时也超过了中华人民共和国劳动争议调解仲裁法规定的一年的申请仲裁时效。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为1年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起1年内提出”和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条“劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过60日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求”、第四条“劳动争议仲裁委员会以申请仲裁的主体不适格为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，经审查，确属主体不适格的，裁定不予受理或者驳回起诉”的规定,遂判决:驳回原告廖益贵的诉讼请求。本案案件受理费减半征收5元，由原告廖益贵承担。
本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。本院二审另查明：
1986年8月12日，上诉人廖益贵有期徒刑执行期满，予以释放。
本院二审查明的其他事实与原审认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，廖益贵于1972年被招入四川矿山机器厂工作，1975年4月30日，其因犯罪被四川省绵阳地区公安局拘留，四川矿山机器厂对廖益贵进行了除名处理，并解除了与廖益贵的劳动关系，后廖益贵被四川省绵阳地区中级人民法院判处有期徒刑。廖益贵称其被江油矿山机械厂除名后进入社会待业，其并无违法违规事实的上诉理由不能成立。本院认为，廖益贵最迟于1986年8月12日刑满释放后就应当知道四川矿山机器厂解除了与其劳动关系，但其直到2016年12月才申请劳动仲裁，已超过了劳动争议调解仲裁法规定的1年的申请仲裁时效期间。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为1年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起1年内提出”、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条“劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过60日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求”之规定，应依法驳回上诉人廖益贵的上诉请求。
综上所述，廖益贵的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人廖益贵承担。
本判决为终审判决。
审判长 钟明宪
审判员 李 平
审判员 廖顺英
二〇一七年三月二十一日
书记员 侯 婷
文书内容四川省绵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）川07民终523号上诉人（原审原告）：廖益贵，男，生于1954年5月24日，汉族。被上诉人（原审被告）：四川矿山机器（集团）有限责任公司，住所地：四川省江油市建设北路100号。法定代表人：王宁，公司董事长。委托诉讼代理人：申虎，四川万法律师事务所律师。上诉人廖益贵因与被上诉人四川省矿山机器（集团）有限责任公司劳动争议一案，不服江油市人民法院（2017）川0781民初126号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人廖益贵、被上诉人四川省矿山机器（集团）有限责任公司委托诉讼代理人申虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。廖益贵上诉请求：1.请求依法撤销江油市人民法院（2017）川0781民初126号民事判决；2.追究被告民事责任；3.依法判令被上诉人一次性补偿上诉人医疗保险金和养老保险金9万元；4.本案一、二审全部诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院认定“原告于1975年4月30日因犯罪被拘留，后被告解除了与原告的劳动关系”与事实不服，上诉人于1972年7月15日至1975年4月30日一直在被上诉人处上班，后因故被江油矿山机械厂除名进入社会待业。2.一审判决适用法律错误。一审法院依据《中华人民共和国劳动争议仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，属于适用法律错误。虽然上诉人已超过申请仲裁时效，但是上诉人与被上诉人存在事实劳动关系。被上诉人四川矿山机器（集团）有限责任公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉请求。廖益贵向一审法院起诉请求：1.被告为原告购买医疗保险和养老保险；2.被告给原告一次性补偿9万元和承担诉讼费。一审法院认定事实：廖益贵于1972年被招入四川矿山机器厂工作，1975年4月30日，廖益贵因犯罪被四川省绵阳地区公安局拘留。1979年3月28日被四川省绵阳地区中级人民法院判处有期徒刑12年。1979年10月25日被四川省绵阳地区中级人民法院改判为有期徒刑10年。廖益贵在1975年4月30日因犯罪被四川省绵阳地区公安局拘留后，四川矿山机器厂对廖益贵进行了除名处理。2002年6月四川矿山机器厂进行了改制，成立了四川矿山机器（集团）有限责任公司。2016年12月21日，廖益贵向江油市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同日，江油市劳动人事争议仲裁委员会以申请人主体不适格为由，作出了江劳人仲不字（2016）第44号不予受理通知书，并送达给了廖益贵。2017年1月4日，廖益贵向江油市人民法院提起诉讼。一审法院认为,原审原告于1975年4月30日因犯罪被拘留，后原审被告解除了与原审原告的劳动关系，原审原告于2014年5月已年满60周岁达到退休年龄，原审原告于2016年12月申请劳动仲裁，其劳动关系的主体不适格，同时也超过了中华人民共和国劳动争议调解仲裁法规定的一年的申请仲裁时效。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为1年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起1年内提出”和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条“劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过60日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求”、第四条“劳动争议仲裁委员会以申请仲裁的主体不适格为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，经审查，确属主体不适格的，裁定不予受理或者驳回起诉”的规定,遂判决:驳回原告廖益贵的诉讼请求。本案案件受理费减半征收5元，由原告廖益贵承担。本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。本院二审另查明：1986年8月12日，上诉人廖益贵有期徒刑执行期满，予以释放。本院二审查明的其他事实与原审认定事实一致，本院予以确认。本院认为，廖益贵于1972年被招入四川矿山机器厂工作，1975年4月30日，其因犯罪被四川省绵阳地区公安局拘留，四川矿山机器厂对廖益贵进行了除名处理，并解除了与廖益贵的劳动关系，后廖益贵被四川省绵阳地区中级人民法院判处有期徒刑。廖益贵称其被江油矿山机械厂除名后进入社会待业，其并无违法违规事实的上诉理由不能成立。本院认为，廖益贵最迟于1986年8月12日刑满释放后就应当知道四川矿山机器厂解除了与其劳动关系，但其直到2016年12月才申请劳动仲裁，已超过了劳动争议调解仲裁法规定的1年的申请仲裁时效期间。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为1年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起1年内提出”、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条“劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过60日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求”之规定，应依法驳回上诉人廖益贵的上诉请求。综上所述，廖益贵的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人廖益贵承担。本判决为终审判决。审判长  钟明宪审判员  李 平审判员  廖顺英二〇一七年三月二十一日书记员  侯 婷