江苏省南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0612民初7996号
原告：王秀英，女，1950年8月12日生，汉族，住南通市通州区。
委托诉讼代理人：李芳，江苏紫琅律师事务所律师。
被告：司建平，男，1966年5月23日生，汉族，住南通市通州区。
被告：南通轩冠建材有限公司，住所地南通市通州区石港镇石西居12组。
法定代表人：刘俊，总经理。
委托诉讼代理人：陈严明，公司职员。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司南通市中心支公司，住所地南通市起凤大楼四、五层。
负责人：陈志明，总经理。
委托诉讼代理人：徐浩然，公司职员。
原告王秀英与被告司建平、南通轩冠建材有限公司（以下简称轩冠建材公司）、中国人寿财产保险股份有限公司南通市中心支公司（以下简称人寿财保南通公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王秀英委托诉讼代理人李芳，被告轩冠建材公司委托诉讼代理人陈严明，被告人寿财保南通公司委托诉讼代理人徐浩然到庭参加诉讼，被告司建平经本院传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王秀英向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告因道路交通事故造成的损失890815.14元。事实和理由：2017年1月14日9时45分左右，被告司建平驾驶牌号苏Ｆ×××××重型特殊结构货车途经南通市通州区石港镇陆家桥灯控路口时，与李泉驾驶的电动自行车（乘者本案原告）发生碰撞，造成原告受伤，车辆损坏的道路交通事故。公安部门认定，司建平承担事故的全部责任，李泉、王秀英不承担事故责任。苏Ｆ×××××重型货车登记人被告轩冠建材公司，该车在被告人寿财保南通公司投保交强险、不计免赔三责险100万元，事故发生在保期内。事故后，除被告轩冠建材公司赔付15万元外，其余部分不予赔偿。为此，诉至法院。
被告司建平未答辩。
被告轩冠建材公司辩称，对事故的发生，公安部门的责任认定没有异议。司建平系本公司驾驶员，发生事故时系履行职务行为。案涉车辆在被告人寿财保南通公司投保交强险及不计免赔三责险100万元。事故发生在保期内。原告的合理损失应由被告人寿财保南通公司赔偿。另事故后，本公司垫付15万元，要求返还。
被告人寿财保南通公司辩称，对事故的发生没有异议，但对公安的责任认定有异议。因依照江苏省道路管理条例的相关规定，电动自行车仅应核准搭载1名12周岁以下儿童，而李泉却搭载60多岁的原告，在本起事故中应承担相关责任。车辆投保情况属实。
本院经审理查明并认定如下事实：2017年1月14日9时45分许，被告司建平驾驶牌号苏Ｆ×××××重型特殊结构货车由北向南行驶至南通市通州区石港镇陆家桥灯控路口右转弯时，该车右侧与由北向南李泉驾驶的电动车（乘者王秀英）左侧发生碰撞，造成原告王秀英受伤、双方车辆损坏的交通事故。事故后，公安部门认定司建平承担事故全部责任，李泉和王秀英不承担事故责任。
事故后，原告被送至南通市第一人民医院（以下简称南通一院）住院治疗，入院诊断：多发伤，失血性休克，右侧开放粉碎性肱骨髁上骨折，左侧开放性粉碎性肱骨髁、桡骨小头骨折伴左肘关节脱位，双上肢皮肤撕脱伤，两侧多发肋骨骨折，两侧肩胛骨骨，两肺挫伤，两侧血气胸，左侧皮下气肿、纵膈积气，颈7、胸1椎体右侧横突骨折，左侧小脑肿瘤术后。至2017年4月18日出院。
另查明，牌号苏Ｆ×××××重型特殊结构货车登记所有人轩冠建材公司，该车在被告人寿财保南通公司投保交强险和不计免赔三责险100万，事故发生在保期内。
还查明，事故后，被告轩冠建材公司垫付15万元。
审理中，本院委托南通市如东县人民医院司法鉴定所对原告的伤残程度及“三期”进行司法鉴定。该所于2017年12月19日作出司法鉴定意见：被鉴定人王秀英因交通事故致多发伤，治疗后遗有两侧共十三根肋骨骨折伴部分肋骨骨折内固定术后；右上臂旋转功能完全丧失；左上肢上1/3以远缺失，分别构成道路交通事故八级伤残、十级伤残、五级伤残。
误工期限自外伤之日至伤残鉴定前一日止。住院期间护理人员二人。出院后护理人员一人，护理期限至伤残鉴定前一日止。住院期间营养支持。
其日常生活基本自理，无需长期护理依赖。
审理中，本院委托江苏省伤残康复中心对原告安装残疾辅助器具的配制进行司法鉴定。该中心于2018年1月22日作出鉴定意见：1.根据患者的年龄、体重、活动量及伤情的特殊情况，假肢的安装必须确保伤者的安全，尽量弥补因截肢给患者生活带来的影响，恢复部分生活自理能力，需配置普通适用型特殊装置上臂假肢，价格为30000元/具，此假肢使用年限为四年，每年维修费为产品总造价的8%。2.由于患者为初次安装假肢，为了能够更好地适应及穿戴、使用假肢，需住院康复训练30天，住宿费为60元/天，住院康复期间需陪护一名。3.患者配置假肢的使用年限建议为当地人均平均寿命。
本案争议焦点一：案涉事故公安部门作出的责任认定是否程序合法、结论正确，能否作为本案民事赔偿依据。对此，本院认为，公安部门出具的“交通事故认定书”是人民法院处理交通事故损害赔偿案件的重要证据之一，如当事人没有相反的证据或者足以推翻其结论的理由，该认定书应当作为人民法院认定案件事实的依据。本案中，虽然被告人寿财保南通公司对公安认定持有异议，但未提供相反证据驾佐证，其理由为依据江苏省道路交通管理条例第45条规定：电动自行车仅准搭载12周岁以下儿童，而李泉搭载原告存在过错，亦应承担事故的相应责任。对此，本院与接处警的公安部门联系后被告知公安部门作出责任认定时已考虑到李泉的该过错行为，但李泉的该行为与事故的发生不存在因果关系。为此，作出由司建平承担事故全部责任的认定。据此，对被告人寿财保南通公司的抗辩意见，本院不予采信。该认定作为本案的赔偿依据。
争议焦点二：原告的赔偿范围如何认定。对此，本院作如下评判：
1.原告主张医疗费347502.14元。提供南通市通州区第六人民医院、南通一院门诊病历、出院记录、用药清单、收费收据及南通市益源医疗器械有限公司（以下简称益源公司）的发票。被告轩冠建材公司没有异议，请求法院审核。被告人寿财保南通公司对其真实性不持异议，但认为益源公司的医疗用品名目不祥，不同意赔偿。另要求扣除合理费用10%作为非医保部分。原告对益源公司开具发票上的名目的解释为根据医嘱购买床垫、便盆、手套、胸带等医疗器具。本院认为，关于益源公司的费用，因系必要的治疗费用，本院予以支持。关于被告人寿财保南通公司要求扣除10%非医保部分，因未提供非医保明细又未提供替代名录，本院不予支持。综上，原告的医疗费共计347502.14元列入本案赔偿范围。
2.原告主张住院伙食补助费1692元（94天×18元/天）。两被告没有异议，本院照准，列入本案赔偿范围。
3.原告主张营养费1880元（94天×20元/天）。两被告对天数不持异议，标准仅同意按每天10元计算。本院认为，标准每天10元较为合理。为此，原告为该诉请计算为940元（94天×10元/天）列入本案赔偿范围。
4.原告主张护理费83340元[前期已发生的费用：住院94天×2人×180元/天+出院后245天×1人×180元/天=77940元；后期安装假肢：30天×180元/天=5400元]。提供南通鹏华后勤服务有限公司的证明及发票，证明原告住院期间请一护工护理，现有证据仅证明护理14天，其他80天没有证据。标准每天180元。同时提供原告儿子李宏兵的“特种作业操作证”，以证明其儿子从事电焊工作，日工资180元。被告轩冠建材公司请求法院核定。被告人寿财保南通公司质证认为，住院期间2人护理没有异议，出院后一人护理应232天。关于标准认为过高，仅同意按每人每天99元计算。关于安装假肢护理费用认为没有发生，不同意在本案中处理。本院认为，首先关于已发生的护理天数与人数，根据鉴定意见，应为住院94天2人护理，出院一人护理245天。关于护理标准，原告主张均按每人每天180元计算，因其提供的证据不足以证明其主张，可按住院期间的护工护理14天，每天每人180元计算2520元，另一护工按每天100元计算80天计8000元，另一人护理原告主张儿子护理标准每天180元，除提供其儿子的从业资格证外未提供其他证据，本院难以采信。亦可按一般护工每天每人100元计算为9400元。出院后245天亦按一般护工每人每天100元计算为24500元。关于安装假肢的护理费用，虽然被告目前尚未安装，该费用未实际发生，但为减少当事人讼累，可根据鉴定意见予以处理。期限30天，一人护理，标准亦参照一般护工每人每天100元计算。为此，原告该诉请共计算为47420元[（94天×100元/天）+（14天×180元/天）+（80天×100元/天）+（245天×100元/天）+（30天×100元/天）]列入本案赔偿范围。
5.原告主张残疾赔偿金390853元（43622元×14年×64%）。被告轩冠建材公司请求法院核准。被告人寿财保南通公司对伤残等级没有异议，但认为应按13年计算，标准仅同意按农村标准计算。本院认为，关于计算年限，至定残之日，原告已年满67周岁，应按13年计算。关于标准，随着城镇经济发展、城镇化的推进、户籍制度改革的实施，受害人系户籍登记在南通市行政管辖区域内的居民的，残疾赔偿金可按城镇居民标准计算。为此，原告该诉请计算为362935.04元（43622元/年×13年×64%）列入本案赔偿范围。
6.原告主张精神损害抚慰金40000元，并要求在交强险中优先赔偿。被告人寿财保南通公司认可20000元。本院认为，根据事故中当事人的过错程度及原告的伤残等级、原告的年龄，综合考虑，原告主张有据可依，应列入本案赔偿范围由被告人寿财保南通公司在交强险优先赔偿。
7.原告主张交通费5000元。提供1600元票据。被告轩冠建材公司请求法院核定。被告人寿财保南通公司认可800元。本院酌定2000元列入本案赔偿范围。
8.原告主张车损费2300元，供票购车发票1张。被告人寿财保南通公司不同意赔偿。本院认为，从公安部门的认定书可以明确该车实际所有人为案外人李泉，本案原告无主张权利。为此，对原告该诉请本院不予支持。
9.原告主张安装假肢住宿费1800元。被告轩冠建材公司请求法院核实。被告人寿财保南通公司认为没有实际发生，不同意赔偿。本院认为，为减少当事人讼累，该费用可与本案一并处理。为此，原告该诉请列入本案赔偿范围。
10.原告主张安装假肢费用152532元[（81.43-66）÷4年×30000元+15.43×30000元×8%]。被告轩冠建材公司请求法院认定。被告人寿财保南通公司认为没有实际安装，不同意赔付。如法院认为一并处理，仅认可2次。本院认为，首先为减少当事人讼累，该费用可并入本案一并处理。其次，关于费用数额，根据鉴定意见，该费用分两部分组成，一是假肢价格每具30000元，4年一次，另一组成部分为维修费用，每年为总价的8%。根据江苏省有关部门统计，江苏省人均寿命为80周岁左右。现原告为67周岁，根据人均寿命计算，尚有13年生存期，4年换一次，本院考虑以换4次为宜，假肢费计算为120000元（4次×30000元/次），维修费用为31200元（13年×30000元/次×8%），合计151200元列入本案赔偿范围。
11.原告主张二次手术费8000元（取内固定术费用）。未提供鉴定意见。被告轩冠建材公司请求法院核定。被告人寿财保南通公司认为没有发生，又未鉴定，不同意支付。本院认为，原告主张该费用无证据佐证，本院不予支持。
12.原告主张鉴定费5826元。被告轩冠建材公司没有异议。被告人寿财保南通公司认为不应由保险公司赔偿。本院认为，鉴定费系当事人为明确赔偿范围而支出的费用，应列入诉讼费范围，由当事人根据过错程度分担。
综上，本院认为，根据侵权责任法及道路交通事故处理办法等规定精神，发生道路交通事故造成人身、财产损害的，受害人有权向侵权人主张赔偿权利。如机动车方投保交强险的，应由承保的保险公司在交强险限额内先行赔偿，超过交强险部分，如机动车投保三责险的，由承保的保险公司在三责险限额内赔偿，不足部分由当事人承担。本案中，原告的医疗费347502.14元，住院伙食补助费1692元，营养费940元，合计350134.14元，超过交强险医疗费用限额1万元，由被告人寿财保南通公司在该险限额内赔偿原告1万元。原告的护理费47420元，残疾赔偿金362935.04，精神损害抚慰金40000元，交通费2000元，住宿费1800元，残疾辅助器具费151200元，合计605355.04元，超过交强险伤残费用限额11万元，故被告人寿财保南通公司在该险限额内赔偿原告11万元。超交强险部分835489.18元（340134.14元+495355.04元），由被告人寿财保南通公司根据被告司建平在事故中的过错全额赔偿。为方便执行，被告轩冠建材公司已赔付部分直接由被告人寿财保南通公司返还被告轩冠建材公司。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六第条一款、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告王秀英因交通事故造成的损失：医疗费347502.14元，住院伙食补助费1692元，营养费940元，护理费47420元，残疾赔偿金362935.04元，精神损害抚慰金40000元，交通费2000元，住宿费1800元，残疾辅助器具费151200元，合计955489.18元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司南通市中心支公司在交强险和不计免赔三责险限额内全额赔偿。
二、驳回原告王秀英其他诉讼请求。
如果中国人寿财产保险股份有限公司南通市中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2427元，鉴定费5826元，合计8253元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司南通市中心支公司负担（原告已垫付，待执行时由被告中国人寿财产保险股份有限公司南通市中心支公司一并给付）。
综上，由被告中国人寿财产保险股份有限公司南通市中心支公司赔付原告王秀英963742.18元，其中赔付原告王秀英813742.18元，汇入王秀英开设在南通农村商业银行石南支行的账户上，账号3206240331010000005100；返还被告南通轩冠建材有限公司150000元（汇入南通轩冠建材有限公司开设在中国建设银行刘桥支行的账户上，账号：32×××55）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4854元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。
审判员 金雷
二〇一八年四月十三日
书记员 周霞