东营经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0591民初720号
原告：张金华。
委托代理人：刘建桥，山东津城律师事务所律师。
被告：中国电信股份有限公司东营分公司。
委托代理人：周民家，系东营市企业法律顾问协会法律顾问。
委托代理人：刘士宝，系该公司员工。
原告张金华诉被告中国电信股份有限公司东营分公司电信服务合同纠纷一案，�院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张金华及其委托代理人刘建桥，被告委托代理人周民家、刘士宝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，自2004年原告就购买了被告号码为133××××****的手机卡一张，并开通了20元/月流量包，无上网流量限制的电信服务，一直使用到2015年12月被告要求原告更换4G手机卡，换卡时客服人员说网络自动由2G升为3G，原套餐服务合同不变，并且被告也于2016年1、2、3月以实际行为履行了原电信服务合同。但是自2016年4月份起被告单方违反服务合同约定，给原告停止了20元/月流量包，无上网流量限制的电信服务，并且要求原告已交纳了180元互联网使用费。现请求判令被告继续履行（20元/月流量包，3G网络无上网流量限制）电信服务合同；双倍返还已交互联网使用费360元；造成的商业损失及诉讼引发的相关费�5000元，共计5360元；诉讼费由被告承担。
被告辩称，一、原合同不包括３G网络无上网流量限制，被告始终履行原告原始的套餐的内容，至今未停止服务，原告在2004年开通涉案套餐业务时电信公司网络不具备3G、4G功能，在原告使用到２０１５年期间被告才开通网络3G、4G服务功能；二、原告交付的3G上网使用费用是原告自行从自己手机端软件开通3G上网服务，从原、被告双方签订的业务服务协议中明确确定的服务内容及其资费标准来看充分证明了原告应当支付合法3G上网费用180元；三、原告要求被告赔偿造成的商业损失及诉讼相关费用5000元于法无据，无法证明此费用是由被告的过错造成；四、原告自愿于2015年12月17日到利津县某路营业厅3G、4G补卡业务，营业厅的服务人员已向原告充分说明了办卡业务及３G、４G收费标准及相关事项，原告也充分阅读了解了电信业务的服务内容，并签字认可。
原告为证明自己的主张，向法庭提交了以下证据，被告发表了质证意见
证据一，2015年11月1日至2016年3月31日五个月的收费发票五份，拟证明原、被告之间存在20元每月互联网使用费流量包，并且无上网流量限制的服务合同关系，被告方以实际行为履行了此服务合同。
被告对该证据的真实性无异议，但只能证明被告20元的每月包只包括省内1X、2X的无上网流量限制服务，不包括3G、4G上网服务。
证据二，中国建设银行股份有限公司利津支行出具的信用卡账单明细查询一份、被告出具的通用收据一份，拟证明原告于2016年4月2日通过网银在线北京科技有限公司客户备付金（即支付宝）支付100元互联网使用费，4月3日支付30元互联网使用费、4月4日通过支付宝支付50元互联网使用费，共计180元。被告已单方�约，并存在欺诈消费者的情形，应双倍赔偿原告的互联网使用费360元。
被告对该组证据的真实性无异议，但认为原告交付的使用3G上网费用是履行双方签订的服务协议，被告不存在欺诈行为。
证据三，手机录音一份（并提交录音光盘一2016.4.4一份和电话录音文件整理一份），拟证明2016年1、2、3月份原告用的是3G网络，被告已用实际行为履行了每月20元流量包，使用3G网络的承诺。与证据二组成证据链，证明被告自4月份开始单方违约的事实。
被告质证认为，相对的说话人、录音的时间无法确定，录音的内容不真实，无法实现原告证明目的，原告从2015年12月17日已经具备了使用3G、4G业务的功能，原告的理解和录音中3G的功能是不一致的，具有功能和使用功能完全是两回事，只有手机打开3G、4G键时才产生3G、4G流量，才按时长收费，使用与不�用3G、4G功能完全由原告自己决定。
证据四，手机录音一份（并提交录音光盘二2016.4.4一份和电话录音文件整理一份），拟证明20元每月流量包是包含原告现在使用的3G网络信号的，被告单方停止原告手机卡3G上网功能，是违约的行为，应继续履行原电信服务合同，与证据一形成证据链，证明20元每月流量包无上网流量限制，是原电信服务合同约定的内容，被告不应单方违约。
被告质证认为，该证据无法实现原告证明目的。原告2016年1月份至3月份使用1X网络，换卡时被告给予原告优惠政策，赠送省内2GB，包括3G、4G上网功能，赠送期满之后，原告自行上3G网产生的流量费用，原告应当承担，3G网络功能和使用3G网络业务是两个概念。
被告为证明自己的抗辩主张，向法庭提交了以下证据，原告发表了质证意见：
证据一，中国电信股份有限公司山东公司业务登记单、服务协议各一份及原告的身份证复印件一份，拟证明原告自愿到被告利津县某路营业厅申请办理开通3G、4G补卡业务，并且与被告充分协商一致，签订了服务协议。
原告对该组证据的真实性及证明目的均有异议。登记单非原告本人所签，且两页以上需加盖骑缝章，而该证据没有加盖骑缝章；该证据能够证明原告没有接受赠送3个月流量，也非自愿到某路营业厅办理补卡业务，是被迫去某营业厅办理了换卡业务，客服说网络模式自动由2G升为３G并且免费使用，原告才办理了换卡业务，此登记单不是原告原来签字的登记单。
证据二，被告利津分公司营业员卢某的证人证言一份，拟证明原告自行、自愿到利津营业部办理３G、4G补卡业务的经过，且在办理时营业员向其说明了用户套餐为预付费××卡套餐，资费标准及原套餐不变更，开通原告手机上网功能，并赠送2G省内流量3个月，超出后按每分钟0.05元计费。
原告对该证据的真实性有异议，因证人卢某系被告方员工，因此对其证人证言不予认可，对其证明目的有异议，原告办理的是换卡业务，而非补卡业务，被告承诺是送4G省内流量３个月，原告没有同意，被告要给原告开通４G上网功能原告也没有同意。
证据三，被告公司客服服务部关于处理与原告之间争议说明一份，3G、４G使用时长清单一份，拟证明原告方原套餐20元每月包，只包含1X、2X上网功能，不包括3G、４G上网功能，一至三月份清单证明原告用的原套餐，没有进行3G、４G上网收费，四月份优惠期限届满后原告用手机软件自动开启3G上网功能产生流量费，五月份的清单也证明原告认可了2G１X，关闭了３G功能，执行了原套餐的服务，原告未支付3G上网费用。
原告对该证据的真实性及证明目的均有异议，系被告单方提供，无原告的签字或者确认；该证据与原告提供的2015年11月12日被告出具的两张收费发票加以印证，能够证明原告一直在使用20元每月流量包3G网络信号，被告于4月份开始违约。
本院认为，原告提交的证据一、证据二，被告对真实性无异议，予以采信；提交的证据三，对其真实性予以确认，对其证明效力予以综合分析认定。被告提交的证据一，原告对真实性有异议，认为非其本人签字，但未在规定时间内提交书面鉴定申请，对该证据予以采信；提交的证据二，系证人证言，但未出庭接受质询，不予采信；提交的证据三，争议处理过程与证据二相互印证部分内容真实性予以确认，对3G、４G使用时长清单真实性予以确认，对证明效力结合其他证据予以综合分析认定。
经审理查明，原告系被告客户，是手机号码133××××****的持有、使用人，并开通了20元/月省内2G不限流量上网服务。后原告更换为4G卡，并于2015年12月17日办理补卡业务，被告向原告赠送2GB省内流量服务，赠送流量有效期为受理次月起3个自然月，到期后不适用于流量不清零规则，未用完流量不再结转。到期自动退订。2016年4月1日至2016年4月4日08时18分17秒，原告使用3G上网，产生费用184.55元，2016年4月2日、4月3日、4月4日，原告分别向被告支付互联网使用费99元、30元、49.5元。
本院认为，原告持有、使用被告提供的手机号码133××××****，被告为其提供通信服务，原、被告之间形成电信服务合同。通过被告提交的中国电信股份有限公司山东分公司业务登记单，可以证实原告于2015年12月17日补办4G卡时，被告向原告赠送了三个月2GB省内流量服务，双方并未将原套餐业务中的20元/月省内2G�限流量上网变更为3G上网服务，故原告要求被告继续履行20元/月3G网络无上网流量限制电信服务，不符合双方约定，不予支持；被告向原告赠送的2GB省内流量服务，时间为三个月，超过赠送时间原告继续使用该业务，应当支付相应的费用，原告主张被迫办理4G卡，被告存在欺诈行为，证据不足，其要求被告双倍返还互联网使用费的主张，不予支持。原告要求被告赔偿造成的商业损失及诉讼引发的相关费用5000元，于法无据，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告张金华的诉讼请求。
案件受理费减半收取为25元，由原告张金华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 康树梅
二〇一六年六月二十日
书记员 李国英