福建省南平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽07民终1076号
�诉人（原审被告）：李文，男，1970年1月18日出生，汉族，农民，住福建省南平市延平区。
委托诉讼代理人：黄玉琴，福建胜畴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郑冬英，女，1958年11月3日出生，汉族，农民，住福建省南平市延平区。
被上诉人（原审原告）：吴木梁，男，1981年8月29日出生，汉族，农民，住福建省南平市延平区。
被上诉人（原审原告）：吴燕芳，女，1987年4月20日出生，汉族，农民，住福建省南平市延平区。
委托诉讼代理人：王新英，福建杰列律师事务所律师。
上诉人李文因与被上诉人郑冬英、吴木梁、吴燕芳机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省南平市延平区人民法院（2016）闽0702民初1500号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行�审理，上诉人李文及其委托诉讼代理人黄玉琴，被上诉人吴木梁、吴燕芳及其与郑冬英的共同委托诉讼代理人王新英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李文上诉请求：撤销（2016）闽0702民初1500号民事判决，改判驳回郑冬英、吴木梁、吴燕芳要求李文赔偿吴火柳死亡的经济损失的诉讼请求。事实和理由：李文用砂石料填埋连接机耕道的公共便道，所运来的砂石料是直接填倒在便道上，并没有将砂石料堆放在机耕道上，不存在道路上设置障碍物的情况。虽然由于车辆和行人过往会沾带一些散落砂土在机耕道上，但并不会因此致使来往的机动车发生事故。南平市延平区公安局交警支队延平大队作出的《道路交通事故认定书》违背了事实和法律，不应作为证据予以采信。
郑冬英、吴木梁、吴燕芳共同辩称，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适�法律正确。李文的上诉理由没有事实和法律依据。请求二审判决驳回上诉，维持原判。
郑冬英、吴木梁、吴燕芳向一审法院起诉请求：李文赔偿郑冬英、吴木梁、吴燕芳各项经济损失共计116824元。
一审法院认定事实：2016年3月7日19时15分许，吴火柳驾驶闽Ｈ×××××号普通二轮摩托车从南平市延平区炉下镇朱山头村往炉下镇区方向，沿朱山头村至炉下镇区的机耕道行驶，行至该机耕道鸭场（被告李文所有）路段（道路上有散状砂石料堆，系李文为维护搭接通往其鸭场的通道而将部分砂石料堆放在该机耕道路边），摩托车摔倒在地，造成吴火柳受伤及摩托车损坏的交通事故。事故发生后，吴火柳被送往南平市第一医院抢救，产生医疗费计人民币5581.33元，而后吴火柳经抢救无效于2016年3月8日凌晨1时许死亡。本事故经南平市公安局交警支队延平大队出具南延公交认字（2016）第00029号《道路交通事故认定书》认定吴火柳驾驶机动车行驶超过规定时速、未按操作规范安全驾驶、驾驶证扣留、注销仍驾驶机动车，应负本事故主要责任，李文维护搭接从机耕道通往其鸭场的通道时未迅速清除机耕道上的障碍物，未消除安全隐患，应负本事故次要责任。又查明，本事故死者吴火柳系郑冬英之夫、吴木梁、吴燕芳之父，吴火柳之父已于1997年去逝，吴火柳之母已于1982年去逝。故郑冬英、吴木梁、吴燕芳系死者吴火柳的法定继承人，郑冬英、吴木梁、吴燕芳作为本案原告的主体适格。死者吴火柳为农村居民户口。
一审法院认为，南平市公安局交警支队延平大队对本起交通事故所作的交通事故认定，事实清楚，程序合法，责任划分正确，可以作为认定本案事实的依据，依法应予采信。关于李文辩称该事故认定书效力待定、责任认定错误等答辩意见，李文虽提交了道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图、询问笔录等证据，但上述证据也均为南平市公安局交警支队延平大队所出具，也系南平市公安局交警支队延平大队作出南延公交认字（2016）第00029号《道路交通事故认定书》的相关依据，故李文所提交的证据并不足以推翻南平市公安局交警支队延平大队作出的事故认定书，对李文的该答辩意见不予采纳。郑冬英、吴木梁、吴燕芳因本事故造成的损失，可依法取得赔偿。郑冬英、吴木梁、吴燕芳主张按2015年度福建省道路交通事故损害赔偿标准计算相关损失符合法律规定，予以支持，但郑冬英、吴木梁、吴燕芳主张赔偿的项目及数额应合理合法。郑冬英、吴木梁、吴燕芳主张的各项损失费用确定如下：1、关于郑冬英、吴木梁、吴燕芳主张医疗费5581.33元，有南平市第一医院出具的相�医疗费票据及费用清单为依据，予以支持。2、关于郑冬英、吴木梁、吴燕芳主张死亡赔偿金253000元（12650元／年×20年）。符合法律规定，予以支持。3、关于郑冬英、吴木梁、吴燕芳主张丧葬费27117元，符合法律规定，予以支持。4、关于郑冬英、吴木梁、吴燕芳主张办理丧葬事宜产生的误工费和交通费，符合法律规定，应予支持，但郑冬英、吴木梁、吴燕芳未举证证明相关收入及误工情况，也未提交相关交通费票据，酌情认定办理丧葬事宜的误工费、交通费合计为3000元。5、关于精神损害抚慰金，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条的规定，李文负本事故次要责任，事故致使郑冬英、吴木梁、吴燕芳亲属吴火柳死亡，给郑冬英、吴木梁、吴燕芳造成严重伤害，郑冬英、吴木梁、吴燕芳主张精神损害赔偿是合理合法的，应予支持。但郑冬英、吴木梁、吴燕�主张精神损害抚慰金100000元偏高，酌定精神损害抚慰金为50000元。以上损失共计338698.33元，应由李文按其过错责任比例承担赔偿责任。因李文负本事故次要责任，李文应赔偿郑冬英、吴木梁、吴燕芳101609.5元（338698.33元×30%）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、李文应于判决生效之日起十日内一次性给付郑冬英、吴木梁、吴燕芳赔偿款人民币101609.5元。二、驳回郑冬英、吴木梁、吴燕芳的其他诉讼请求。
二审中，本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：李文提交了南平市公安局交警支队延平大队对吴木梁的询问笔录一份，拟证明吴火柳在事故发生前未开前照灯属于违法行驶。吴火柳的电话查询单一份，拟证明吴火柳的事故发生有可能系接电话造成。事故现场照片19张，拟证明散落砂石料不会引起危害。对李文提供的上述证据，本院认为南平市公安局交警支队延平大队作出的《道路交通事故认定书》已经对本案事故发生原因进行了认定，李文提交的上述证据并不足以推翻交警部分对事故原因作出的事故认定。事发现场的照片也系交警部门采集后并结合事发现场情况而作出的事故原因认定，李文提交的上述照片并不足以证明散落砂石料不会引起危害。故对李文提供的上述证据，本院不予采信。二审查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，围绕李文的上诉请求，本院归纳双方的争议焦点为：李文是否应当对郑冬英、吴木梁、吴燕芳赔偿因吴火柳死亡而造成的经济损失。经审查，南平市公安局交警支队延平大队作出的《道路交通事故认定书》中明确载明李文堆放的搭接在机耕道通往李文鸭场的通道未消除机耕道上的障碍物系造成事故发生的次要原因，且根据事发现场的照片，亦可明确道路上有一滩砂石占了机耕道大部份的通行面积，确实存在安全隐患，据此交警部门对李文作出其承担本案事故次要责任的认定。李文上诉称该《道路交通事故认定书》违背客观事实，但未提供足以反驳的证据，应承担举证不能的不利后果。原审判决依据交警部门作出的《道路交通事故认定书》所认定的事故责任判决李文承担30%的赔偿责任比例，符合法律规定，并无不当。因此，李文上诉主张其不应当承担本案对郑冬英、吴木梁、吴燕芳赔偿因吴火柳死亡而造成的经济损�的请求缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，李文的上诉请求缺乏法律依据，不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2636元，由李文负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 江 舟
代理审判员 夏 雯
代理审判员 李清萍
二〇一六年十一月四日
书 记 员 林卓丽