景德镇市昌江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0202民初39号
原告：方连香，女，汉族，1939年3月14日出生，住江西省，
委托诉讼代理人：夏松松，江西京天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶连连，江西京天律师事务所律师。
被告：史荣福，男，汉族，1957年10月30日出生，住江西省，
委托诉讼代理人：史爱枝，女，汉族，1975年3月7日出生，住景德镇市，
被告：史幸福，男，汉族，1968年8月24日出生，住江西省，
委托诉讼代理人：江绚明，江西泰方律师事务所律师。
被告：史来枝，女，汉族，1965年10月7日出生，住江西省，
被告：史银枝，女，汉族，1963年3月2日出生，住江西省，
被告：史爱枝，女，汉族，1975年3月7日出生，住景德镇市，
被告：史金枝，女，汉族，1960年7月6日出生，住江西省，
原告方连香诉被告史幸福、史来枝、史荣福、史银枝、史爱枝、史金枝赡养纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告方连香及其委托诉讼代理人夏松松、被告史爱枝、史幸福、史来枝、史银枝、史金枝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告方连香向本院提出诉讼请求：1.由六被告共同赡养原告、六被告每个月向原告支付基本生活费2000元。2、原告2016年房屋拆迁补偿款105万元用于原告生病治疗、住房、旅游、购物的费用与丧葬费。3、由六被告每年分别探望原告2次。事实与理由：2007年原告与其六名子女因赡养纠纷在本院的组织调解下，达成调解协议。协议中约定由被告史幸福每月支付给原告赡养费300元，并承担原告生病治疗费100元以上的费用，原告租住的房屋的维修费亦由史幸福承担。调解协议生效至今，被告史幸福一直未尽到对原告的赡养义务，致使原告居无定所、生活无所依靠。2009年前后，被告史幸福擅自将原告所有的小卖部店面拆除，并出售给他人，几十万的卖房款被被告史幸福占为己有。2016年8月，被告史幸福得知原告居住的一栋平房及一栋二层的砖混楼房要被政府征收，在原告与政府房屋征收部门签订了房屋征收补偿协议准备领取补偿款购买新房的时候，被告史幸福通过法院将该笔补偿款冻结。致使原告至今无固定住房居住。原告为了维护自身合法权益，请求法院判决其六名子女共同履行赡养义务。故诉至本院要求判如所请。
被告史荣福辩称，其愿意承担赡养义务。
被告史幸福辩称，1、原告诉称史幸福没有履行赡养义务与事实不符，2017年5月原告在昌江区人民法院调解后，其不仅每月支付300元赡养费，还支付原告生病治疗费。其也有为原告支付养老保险，史幸福完全尽到了赡养义务。2、本案其他被告不是本案适格被告，2017年在昌江法院调解下，史幸福继承原告财产。并且史幸福同意添加赡养费至2000元/月。3、拆迁款与本案没有关联，调解协议上写明由史幸福继承。
被告史爱枝辩称：事实我方认可，作为原告的子女，本身子女赡养老人就是应尽的义务。之前做过一个调解协议，是因为史幸福没有履行赡养义务，所以原告才将我们六兄弟姊妹告上法庭。
被告史银枝辩称：我愿意承担赡养义务。
被告史来枝辩称：赡养义务应该由史幸福承担，不应该由我承担。
被告史金枝辩称：与史来枝意见一致。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
被告史幸福提供的证据1、1996年11月30日的《遗赠抚养协议》、（2007）昌民一初字第95号调解书；本院认为，1996年的协议内容与07年的调解书中关于史幸福履行抚养母亲方连香以及继承其全部财产的内容相一致，而调解书原告也出具，而遗赠抚养协议与本案无关，本院对调解书予以认定。对被告史幸福提供的证据2、医疗费发票、收据；原告质证认为对门诊收费三张票据真实性合法性无异议，关联性有异议，仅有门诊医院收费没法证明是史幸福支付费用，史幸福应该提交付款凭证，该收据上面记载的是方连香的名字，而且只有2012年2月10日的票据。对1月19日的疾病证明书真实性无异议，但是被告没有提供发生费用的相关证据。对两张农村合作医疗收据和银行回款单，真实性合法性无异议。农村合作医疗及收据都是原告的名字，均无法证明是史幸福支付的。退一步讲，即使这些钱是史幸福支付的，也无法证明史幸福履行了支付300元/月的赡养费的义务。本院认为，通过庭审中对原被告的询问，可以查实被告史幸福对于原告方连香此次住院费用的履行了交纳义务。予以认定。对被告提供的证据3、收条；原告质证认为收款人是史荣福，因为史荣福没有到庭，真实性无法核实。2007年9月4日-2012年，每月支付300元的义务，从2012年到现在均没有履行义务。本院认为通过被告史荣福的代理人史爱枝的辨识，该字据系被告史荣福出具，且通过原告庭审中的询问，原告方连香承认起初被告史幸福系履行了支付每月300元的义务，直到其办理了农村社保之后，该义务就没有再履行。对证据3予以认定。对被告出具的证据4、交通银行现金解款单；原告质证认为该证据的真实性合法性无异议，没有显示是从哪个账户转出，无法证明是史幸福支付。本院认为该解款单为原告方连香的养老金汇款单，且为原件，入账时间为2012年12月24日，根据庭审查明，原告方连香本人承认该钱款系由被告史幸福支付的，本院对证据4予以认定。对被告史幸福提供的证据5、昌江吕蒙乡石岭村民委员会证明。原告对其三性均有异议，其认为居民委员会出具的证明不能起到证明公民是否有房产，应该由房管局出具。被告有房屋住不等于原告应该能入住被告的房屋，不能达到被告的证明目的。本案就是史幸福没有尽到赡养义务。庭审查明，被告史幸福确有私房一栋，但原告方连香自己不愿意同史幸福一起居住。对该证据予以证明。
根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定事实如下：原告方连香因赡养纠纷在2007年曾经到我院起诉被告史幸福、史来枝、史金枝、徐冬兰（史幸福的妻子），后在我院主持下于2007年6月22日双方达成调解协议，约定：“1、方连香现有的全部财产在其逝世后由史幸福夫妇全部继承；2、史幸福夫妇每月应支付300元赡养费由史荣福代收后交给方连香使用。3、方连香生病治疗费用100元以上的均有史幸福夫妇承担。4、方连香住院治疗费及安葬费由史幸福夫妇全额承担；…”调解书生效之后，被告史幸福一直按协议半年支付一次其母亲方连香的生活费1800元由史荣福转交给方连香使用。被告史幸福的生活费给付直至2012年7月19日止。2012年12月23日，被告史幸福一次性支付12900元给景德镇市昌江吕蒙乡农村经济服务中心替原告方连香购买养老保险。并且从2013年1月开始原告方连香便可从养老保险中每月领取400多元生活费，直至今日养老金保险增加到700多元。自被告史幸福购买养老保险之后，其便没有再支付原告方连香每月300元的生活费。2007年至今，原告方连香共计住院三次，治牙一次，最近治脚一次，平常都没怎么看过病。被告史幸福仅仅支付过一次住院费用。治疗牙齿，被告史幸福支付了1500元。
另查，原告方连香共有子女6人，分别是本案被告史幸福、史来枝、史荣福、史银枝、史爱枝、史金枝。原告方连香与被告史幸福、史来福系母子关系，原告方连香与被告史银枝、史爱枝、史金枝系母女关系。
再查明，原告方连香以前居住的石岭村的房屋经政府征收，获得补偿款105万元。但该笔补偿款目前原告一直未能实际使用。2007年10月份原告方连香搬至其女儿史爱枝家居住至今。
本院认为，赡养父母是中华民族的传统美德，也是子女应尽的法定义务。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款“子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。”的规定，子女赡养父母属于法定的义务，该义务不能通过当事人之间的约定当然排除。赡养关系属于单方权利义务关系，被赡养人在该关系中属于单纯的权利主体，当事人可以经被赡养人同意签订赡养协议，但对于所签订的相关协议，权利主体可以随时行使任意撤销权。如今原告方连香要求其6名子女共同承担其赡养义务，符合法律相关规定。考虑到原告年事已高，虽有基本养老保险，但养老保险仅仅只有730元左右，不足以支持原告方连香的日常生活，故原告有权要求六被告给付赡养费。在审理过程中，被告史幸福、史荣福、史银枝、史爱枝同意原告要求6名子女共同给付原告每月2000元赡养费的诉请。结合当前的生活水平，参照上一年度我省城镇居民人均生活消费性支出额，和原告尚有一定社保养老金每月730元左右的现实情况，本院酌情确定以每人每月给付250元为宜。对于被告史来枝和史金枝辨称其经济困难，本院结合两被告的给付能力，本院酌情支持被告史来枝和史金枝每月向原告支付赡养费150元。
对于原告已发生的医疗费，赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理，对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。因原告本人未提供已经发生的医疗费的相关票据，对已经发生的医疗费不予处理。但原告日后发生的大病医疗费用（凭医院正式医疗费票据），除去农村医疗保险给予报销的部分，六被告应予以平均负担。原告要求六被告承担自己的丧葬费，因丧葬费用没有实际产生，本案不予涉及。
原告要求6名被告每年分别看望其2次，该诉讼请求6名被告都予以同意，同时根据《中华人民共和国老年人权益保障法》第十八条的规定：“家庭成员应当关心老年人的精神需求，不得忽视、冷落老年人。与老年人分开居住的家庭成员，应当经常看望或者问候来年人。用人单位应当按照国家有关规定保障赡养人探亲休假的权利。”
原告要求对其2016年的房屋拆迁款105万元用于其生病治疗、住房、旅游、购物的费用与丧葬费。应该拆迁款与本案的赡养纠纷并非同一法律关系，与本案无关，本案不予处理。但对于原告的住房问题，因原告方连香不愿意同被告史幸福一起居住，而其目前居住在其小女儿史爱枝家中，在其要求给付的每月基本生活费中，本院已经酌情给予了原告租住房屋的基本费用。原告可以根据其本人的意愿居住在其子女家中或者单独租住。其有满足条件的子女都应该履行赡养接纳母亲方连香共同居住的义务。
综上所述，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款和《中华人民共和国老年人权益保障法》第二条、第十四条、第十五条、第十八条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条判决如下：
一、被告史幸福、史荣福、史银枝、史爱枝自本案生效之日起每月30日前向原告方连香支付赡养费250元；
二、被告史来枝、史金枝自本案生效之日起每月30日前向原告方连香支付赡养费150元；
三、被告史幸福、史荣福、史银枝、史爱枝、史来枝、史金枝每年应分别看望原告方连香两次。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费100元，由被告史幸福、史荣福、史银枝、史爱枝、史来枝、史金枝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审判长 黄 红
审判员 刘 毅
审判员 刘兹博
二〇一七年十一月二十三日
书记员 王 宏