wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0101执2832号
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长。
委托诉讼代理人：孙春晓，北京市京都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：么孝盛，广发银行股份有限公司北京分行员工。
被执行人张文辉，男，1974年9月3日出生。
原告广发银行股份有限公司北京分行诉被告张文辉金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初10990号民事判决书已发生法律效力，由于张文辉未履行法律文书所确定的义务，申请执行人广发银行股份有限公司北京分行于2018年3月22日向本院申请执行，要求被执行人张文辉给付人民币255660.16元及利息，并承担本案执行费。
本院在执行过程中，向申请执行人发出了举证责任及风险告知书，限其提供被执行人可供执行的财产线索，向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年5月29日档案查封了被执行人张文辉名下车牌号为×××的车辆，但未实际控制该车辆。后依法定程序查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息且无证券账户信息。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索，本院依法定程序亦未查找被执行人可供执行财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初10990号民事判决书本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 许文清
二〇一八年六月二十三日
法官助理 贾云龙
法官助理 杨 静
书 记 员 张鑫尧
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0101执2832号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：孙春晓，北京市京都律师事务所律师。委托诉讼代理人：么孝盛，广发银行股份有限公司北京分行员工。被执行人张文辉，男，1974年9月3日出生。原告广发银行股份有限公司北京分行诉被告张文辉金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初10990号民事判决书已发生法律效力，由于张文辉未履行法律文书所确定的义务，申请执行人广发银行股份有限公司北京分行于2018年3月22日向本院申请执行，要求被执行人张文辉给付人民币255660.16元及利息，并承担本案执行费。本院在执行过程中，向申请执行人发出了举证责任及风险告知书，限其提供被执行人可供执行的财产线索，向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年5月29日档案查封了被执行人张文辉名下车牌号为×××的车辆，但未实际控制该车辆。后依法定程序查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息且无证券账户信息。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索，本院依法定程序亦未查找被执行人可供执行财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初10990号民事判决书本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员 许文清二〇一八年六月二十三日法官助理 贾云龙法官助理 杨 静书 记 员 张鑫尧
河北省武强县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1123民初516号
原告：李永活，男，武强县人。
被告：武强县坤龙玻纤有限公司。
住所地：武强县孙庄工业区。
法定代表人：韩俊英，执行董事。
原告李永活与被告武强县坤龙玻纤有限公司（以下简称玻纤公司）因买卖合同纠纷，本院于2016年7月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李永活到庭参加诉讼，被告玻纤公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李永活向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间签订的产品购销合同。2、判令被告退还原告预付的货款40万元及利息损失22023元（以40万元为基数自2015年9月18计算至2016至7月18日按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%）共计422023元。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月1日原、被告签订了关于玻纤网的《产品购销合同》，约定原告向被告购买505000元的玻纤网，结算方式为原告于2015年10月1日前转入被告指定账户45万元，剩余货款供货结束后3日内付清。原告先于2015年9月18日向被告账户汇入40万元，此后得知被告因事故无法正常生产，已没有能力履行合同义务，遂要求与被告解除合同并返还货款，但被告无故拒不退还货款，也不履行供货义务。截止今日，被告拖欠原告预付的货款40万元及利息损失22023元，共计422023元。
被告玻纤公司辩称：2015年2月份，我公司起火，我公司在人保武强支公司入有九百多万元的财产险，现在因为消防机构出具了火灾事故认定书，保险公司还没有定损，我正打算起诉保险公司，我在火灾前备下的原料打算年后开工，库房着火后导致未能开工，但我公司涂塑车间未受损没有影响，2015年4月底，因为公司不能开工，导致公司工人都不干了，2015年9月1日，我公司与李永活签订合同，约定李永活先预付货款45万元，后来李永活给我公司打货款40万元，原来我预计有李永活的预付款，我再和原来的工人说说，认为应该能够开工履行合同，但是工人说来不了，我还请工人吃了饭，将以前所欠工资给工人出具欠条，但是工人还是没来，所以我就没能开工，不能履行合同，我用李永活的货款还我公司所欠衡水银行贷款利息。对原告诉请解除合同要求返还货款给付利息的要求，我不同意，我要求继续履行合同，给付原告李永活货物，我同意在2016年9月底能够给付李永活货物，后来因为我联系其他公司也没能在2016年9月底准备好货物，我和李永活沟通后，李永活称货物出来他也不要了。我同意与原告解除双方签订的产品购销合同，我不同意返还货款也不同意给付利息，因为公司现在没有钱。
本院经审理认定事实如下：2015年9月1日原、被告签订了关于玻纤网的《产品购销合同》，供方：武强县坤龙玻纤有限公司，需方：李永活，产品玻纤网1.2米×30米，4000卷，单价70元/卷，1.5米×30米，3000卷，单价75元/卷，合计人民币505000元，交货地点需方指定仓库，约定原告向被告购买价值505000元的玻纤网，约定提货时间2015年9月1日至2015年11月15日，结算方式为原告于2015年10月1日前转入被告指定账户45万元，剩余货款供货结束后3日内付清。2015年9月18日原告向被告公司账户转款40万元，原告以被告公司发生事故无法正常生产，未继续按照合同约定给付被告剩余5万元的预付款，至2016年7月18日原告向本院提起诉讼之日，被告未按照合同履行向原告提供货物的义务。庭审中原告要求按照5.51‰的利率计算损失。
本院认为：原告与被告签订的产品购销合同，双方意思表示真实，且不违反法律禁止性规定，应属有效合同。原告在合同签订后，依合同约定向被告支付预付货款40万元后，虽然未按照约定给付剩余预付款5万元，但以此后得知被告因事故无法正常生产，系以对方有丧失或可能丧失履行合同能力采取的先履行抗辩权，并未违反法律规定。被告收到原告预付款后一直未按合同约定向原告按时提供货物，属于一方当事人迟延履行主要债务，已构成违约，原告要求解除合同并由被告返还预付货款的主张，合理合法，应予以支持。对于原告要求被告给付占用货款期间利息的主张，依照法律规定“合同双方可以约定一方违约时向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿数额的计算方法”，因原、被告签订的产品购销合同并未约定违约金数额，也未约定损失赔偿数额的计算方法，原告要求按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%以及在庭审中将利率变更为5.51‰计算利息没有事实和法律依据，但被告违约行为确给原告造成损失，对原告损失可以40万元为基数对被告占用货款期间按照同期中国人民银行贷款基准利率计算损失。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十八条、第九十四条、第九十六条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、解除原告李永活与被告武强县坤龙玻纤有限公司于2015年9月1日签订的产品购销合同。
二、被告武强县坤龙玻纤有限公司于本判决生效后十日内返还原告李永活货款400000元。
三、被告武强县坤龙玻纤有限公司于本判决生效后十日内给付原告李永活以400000元为基数的利息损失14500元（自2015年9月18日起至2016年7月18日按照同期银行一年期贷款基准利率4.35%的标准计算）。
四、驳回原告李永活的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7630元、保全费2720元，共计10350元，由原告李永活负担185元，被告武强县坤龙玻纤有限公司负担10165元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 谷 超
审 判 员 吕 凯
人民陪审员 耿新春
二〇一六年十二月九日
书 记 员 刘硕博
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初15704号
原告：重庆兆吴机械制造有限责任公司，住所地重庆市沙坪坝区大学城南路22号3幢8-11，统一社会信用代码91500106671016820C。
法定代表人：吴洪繁，职务不详。
委托代理人阮仁文，女，重庆兆吴机械制造有限责任公司员工，住重庆市沙坪坝区。
被告：成都驰晨商贸有限公司，住所地成都市成华区建设北路三段309号1栋1-2层13号，统一社会信用代码91510108395577575E。
法定代表人：蒋林，成都驰晨商贸有限公司总经理。
委托代理人：郭瑞才，重庆顺宸律师事务所律师。
被告：张庭望，男，1986年5月10日出生，民族及职业不详，住重庆市大渡口。
本院在审理原告重庆兆吴机械制造有限责任公司与被告成都驰晨商贸有限公司、张庭望买卖合同纠纷一案中，原告重庆兆吴机械制造有限责任公司于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆兆吴机械制造有限责任公司在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，原告重庆兆吴机械制造有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆兆吴机械制造有限责任公司撤回起诉。
案件受理费2600元，减半交纳1300元（原告已预交），由原告重庆兆吴机械制造有限责任公司负担。
代理审判员 田利辉
二〇一六年十二月七日
书 记 员 龚 涛
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0405刑初113号
公诉机关枣庄市台儿庄区人民检察院。
被告人林秀梅，男，1980年2月18日出生于枣庄市台儿庄区，汉族，小学文化，农民，住枣庄市。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月8日被枣庄市公安局台儿庄分局取保候审。
枣庄市台儿庄区人民检察院以枣台检公诉二刑诉(2017)30号起诉书指控被告人林秀梅犯盗窃罪，于2017年11月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。枣庄市台儿庄区人民检察院指派检察员马海红出庭支持公诉，被告人林秀梅到庭参加诉讼。现已审理终结。
枣庄市台儿庄区人民检察院指控：
2016年10月7日上午10时许，被告人林秀梅在枣庄市台儿庄区涧头集镇麦凯龙超市，盗窃被害人王某放在储物柜中的OPPOR7Plus手机一部。经鉴定，该被盗手机价值人民币2125元。案发后，被盗手机已追回发还失主。
公诉机关认为，被告人林秀梅以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人林秀梅在开庭审理过程中无异议，并有被害人王某陈述，证人杨某证言，台儿庄区价格认证中心价格认定结论等鉴定意见，现场勘查笔录及照片，监控录像等视听资料，扣押、发还物品清单，户籍证明，案件侦破情况说明等证据证实，经庭审质证核实，本院予以认定。
本院认为，被告人林秀梅以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人林秀梅能够如实供述自己罪行，认罪态度较好，可从轻处罚；赃物已追回发还失主，可酌情从轻处罚。为维护社会秩序，保障公民财产安全，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人林秀梅犯盗窃罪，单处罚金人民币三千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 刘玉奇
二〇一七年十一月二十九日
书记员 张言安
兴和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0924民初620号
原告：郭嘉亮，男，1959年7月11日出生，汉族，住河北省张家口市怀安县。身份证号码：×××
委托代理人：贾仲富，男，内蒙古瑞民律师事务所律师。
被告：内蒙古神岗资源开发有限责任公司。
地址：兴和县店子镇二道梁村。
法定代表人：温存，系公司总经理。
委托代理人：赵花，男，山西阳和律师事务所律师。
被告：温彦，男，1978年12月23日出生，汉族，住山西省阳高县。身份证号码：×××
原告郭嘉亮诉被告内蒙古神岗资源开发有限责任公司、温彦买卖合同纠纷一案，本院于二0一六年五月二十四日立案受理后，依法由审判员谢贵适用简易程序公开开庭进行了审理。经合法传唤，原告及委托代理人、被告内蒙古神岗资源开发有限责任公司委托代理人、被告温彦均到庭参加了诉讼。该案现已审理终结。
原告诉称，被告内蒙古神岗资源开发有限责任公司与原告口头约定为原告提供矿石，由原告预付矿石款，被告为原告提供矿石。2012年12月11日原被告结算后，被告尚欠原告矿石预付款868570元，被告温彦为原告出具了结算单。2015年8月20日，被告内蒙古神岗资源开发有限责任公司诉原告财产损害赔偿纠纷一案经兴和人民法院判决原告应给付被告内蒙古神岗资源开发有限责任公司57685元，期间被告为原告提供部分矿石，现折抵以上款项后两被告还应给付原告欠款360885元。经原告多次催要，两被告却以种种理由拒不给付，故原告提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告内蒙古神岗资源开发有限责任公司辩称，1、我公司与原告没有发生过业务往来，原告诉我公司属于主体错误，被告温彦是受温存个人雇佣的，与我公司没有关系。2、原告所主张的欠款已过诉讼时效，应当驳回其诉讼请求。
被告温彦辩称，我只是给温存个人管理账务的人员，我并没有欠原告的款，原告诉我属于主体错误，所以应当驳回原告对我的诉讼请求。
经审理查明：原告与被告内蒙古神岗资源开发有限责任公司曾有铁矿石业务往来，2012年12月11日原被告结算后，被告内蒙古神岗资源开发有限责任公司共欠原告矿石预付款868570元，被告温彦在结算单上签字确认，这一事实有原告提供的结算单加以佐证。被告温彦系内蒙古神岗资源开发有限责任公司法定代表人温存委配的工作人员。之后被告内蒙古神岗资源开发有限责任公司又给原告提供铁矿石折款450000元，实欠原告预付矿石款418570元（868570元-450000元）未付，这一事实有原告提供的被告内蒙古神岗资源开发有限责任公司2015年1月11日起诉状加以佐证。
另查明：兴和县人民法院于2015年8月20日判决原告郭嘉亮赔偿被告内蒙古神岗资源开发有限责任公司矿石损失、鉴定费56473元，并承担本案诉讼费1212元，判决书生效后原告郭嘉亮未履行判决义务。
综上，被告内蒙古神岗资源开发有限责任公司欠原告郭嘉亮预付矿石款418570元，扣除原告赔偿被告内蒙古神岗资源开发有限责任公司矿石损失等费用57685元，实欠原告预付矿石款360885元。
本院认为：被告内蒙古神岗资源开发有限责任公司尾欠原告郭嘉亮矿石预付款共计360885元的事实，因有结算单、起诉状等相关证据加以佐证，故本院予以确认。被告内蒙古神岗资源开发有限责任公司同原告郭嘉亮的业务往来结束后应退还原告。被告温彦因是内蒙古神岗资源开发有限责任公司法定代表人温存委配的工作人员，结算单上签字是履行职务行为，故不应承担退还责任，原告要求被告温彦承担退还责任的诉讼请求本院不予支持。另原告要求被告退还所欠款利息的诉讼请求，因无其它证据加以佐证，故本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告内蒙古神岗资源开发有限责任公司退还原告郭嘉亮矿石预付款共计360885元。款于判决生效后付清。
二、驳回原告郭嘉亮要求被告温彦退还矿石预付款的诉讼请求。
案件受理费6700元，由被告内蒙古神岗资源开发有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审判员 谢 贵
二〇一六年八月十七日
书记员 白小英
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉民二（商）初字第2446号
原告上海文锦金属制品有限公司。
法定代表人李彩兰。
被告上海金厦实业有限公司。
法定代表人潘金光。
本院在审理原告上海文锦金属制品有限公司与被告上海金厦实业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告上海文锦金属制品有限公司于2015年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海文锦金属制品有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 许力涛
二〇一五年七月十五日
书 记 员 常贝贝
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省常宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0482执保50号
原告欧运成。
被告贺友良。
本院在审理原告欧运成诉被告贺友良合同纠纷一案中，原告欧运成于2016年3月9日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告贺友良在常宁市北一环贺礼保承包标段工程款300000元。并向本院提供现金担保。
本院认为，原告欧运成的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告贺友良在常宁市北一环贺礼保所承包标段的工程款300000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
（此页无正文）
审 判 长 李同生
审 判 员 黄卫民
人民陪审员 陆青云
二〇一六年三月九日
书 记 员 邓雯娟
山西省原平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）原民初字第525号
原告:孙玉保，男，1954年9月3日出生，汉族。
被告:张所林，女，1958年9月13日出生，汉族。
委托代理人,郭怀喜，男，1939年6月22日出生，汉族。系被告之叔。
原告孙玉保诉被告张所林土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告孙玉保,被告张所林及其委托代理人郭怀喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称,2000年，下班政村第三小队分本村南王里的五等地。原、被告都属第三小队成员，在分地时是以户抽号按人分，每人分2分。当时分地的村干部宣布，分到最后的如果没有地，末号就不分，如果剩下的多余地也就归末号。分到最后时，还剩下南王里的一块半地，整块的大约有十亩，半块的大约有6亩。按事先宣布的分地规则，剩下的这16亩地应该就归末号。期间，本村第六小队提出第三小队把第六小队的地（1号和2号地）分了，六队就把1号和2号的桩拔了。三队的分地成员就对分地结果进行了调整，让抽下一号地的耕种南王里剩下的半块约6亩的地，让抽下2号地的去种西稻田的约3亩地，原告分到的是三号地约2.6亩。分地结束后，原分下一号地的张长有嫌地远，耕种不方便，提出不要调整后的南王里的半块地。后经过分地成员协调，由原告的三号地与张长有调换后的南王里半块地进行了调换。从2000年分地至2014年，南王里的约6亩的半块地一直由原告耕种。期间，任何人包括被告对此均没有提出任何异议，此为本案事实。2014年，原告已经在该地内种了玉米，被告就将原告所种的玉米刨掉，双方因此发生纠纷。被告向土地仲裁委申请仲裁，后仲裁委作出仲裁结果，张所林28号户内具有剩余16亩土地内的13.6亩土地的承包经营权。原告认为，原平市仲裁委的仲裁是错误的，根据承包法第22条规定，双方对争议的土地都无承包合同，裁决书依据该条规定裁决张所林对争议土地承包权违反法律。原告承包关系已既成事实，裁决结果违背客观事实。故原告提起诉讼，请求依法确认原告位于下班政村南王里6亩荒地承包权。
原告提供的证据有：1.身份证复印件1份；2.原平市农村土地承包仲裁裁决书、送达回证复印件及速递运单信息查询复印件各1份；3.原平市沿沟乡下班政村委会证明复印件1份；4.张三三、郭补官、丁德德证明复印件各1份。
原告庭后提供的证据有：张三三、郭补官、丁德德2015年9月11日证明复印件1份。
被告辩称，2000年本村分五等地时，分地领导在会上宣布以户抽号按人分，每人2分，分到最后如果没有地了，末号也就分不到地，如果剩下多余的地也就归末号。被告与被告叔叔、弟弟是末号（28号），承担着分不到地的风险，结果分完地还剩下一块半地16亩。所以被告这户就分得16亩地。之后，一号户张长有因分地人员失误，地错分到其他小队内，一号户没有地，应在被告这户16亩中内补一号户12人的地，被告这户还剩余13.6亩。分地结束后，原告和张长有调换来种南王里的地。原告没有理由享有那6亩地的承包权。原告为了占有被告3.6亩土地的目的，不择手段反复无常，做出令人难以想象的举动。2014年，原告说除被告家4个人的地以外，整块10亩地全是他的。秋天，原告将被告种的葵花砍掉，在村委会还疯狂说被告种十五年就砍十五年，不是末号凭什么和原告要这半块地，除非拿出证据证明是末号，否则要不下这地。2015年5月30日，被告拿到土地裁决书，31日被告种上葵花。6月2日下午，被告出门走到街上，遭到原告一顿毒打。原告以打人、杀人等语言来恐吓、威胁对方，使对方不敢申请要地，而达到原告想要的目的。被告要回地的理由有以下几点：1、被告方是末号28号，理应分得剩余的16亩地；2、既然被告方分得16亩地已成事实，理应从16亩地中补一号户12人的土地是合情、合理、合法的；3、分地领导至今没有和被告的末号户说过那半块地补一号户了；4、首先一号户没有承担分不到地的风险，只能补分12人每人2分的地，不能多得；5、土地分得被告方，被告叔叔郭怀西耕种3年，去年、今年是他种被告也种，原告说他种十五年之久，被告方不认可；6、原告说让抽下二号的户种西稻田三亩地不是事实，二号户现在实种不到一亩。被告请求法院让当时分地领导到庭作证，有张三三、丁德德、郭怀西、郭补官，并向仲裁机构提取证人证明材料。
被告提供的证据有：1.身份证复印件1份；2.分地号数及户数人员复印件3份；3.加盖下班政村委会印章的张三三证明复印件1份；4.张三三、郭补官、丁德德、郭怀喜证明复印件1份；5.孙文中、郭六德证明复印件各1份。
经审理查明，原告孙玉保、被告张所林同属原平市沿沟乡下班政村民，原为该村第三小队成员。2000年，下班政村委会对村民发包村集体的五等地，该村第三小队按照按户抽号、按号发包、每人0.2亩的方案进行发包。分地人员经过讨论议定，分到最后如果没有地，末号就分不到土地，如果剩余下的土地多于按人分的亩数时，多余土地也归末号。第三小队抽号结果为1号户张长有、2号户郭六德、3号户孙玉保等至末号28号户郭怀西（被告张所林与郭怀西同为一户），按号分地最后剩余16亩（一整块地和半块地）土地归末号28户郭怀西。在分地过程中，因1号户张长有分了第六小队土地，经分地组研究决定，将张长有应分的地补到最后剩余土地内，即剩余土地中除10亩（一整块地）归末号户外其余部分土地（半块地）由张长有耕种。张长有认为该土地不好要求调整，经分地组调整，张长有与原告分的土地调换，原告即开始耕种原应属于张长有耕种的位于本村南王里（地名）6亩土地（半块地）。2015年期间，被告张所林向原平市农村土地承包仲裁委员会提出确认讼争土地承包经营权的申请。2015年5月5日，原平市农村土地承包仲裁委员会作出（2015）原仲土字第5号裁决书，确认张所林28号户内具有剩余16亩土地内的13.6亩土地的承包经营权。同年5月31日，该裁决书送达原告孙玉保。2015年6月16日，原告诉至本院，请求确认原告位于下班政村南王里6亩荒地的承包权。
另查明，关于讼争土地，下班政村委会与原告孙玉保、被告张所林均未签订土地承包合同。
上述事实，有原、被告陈述及各自提供的证据、证人证言证实在案。
本院认为，农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地，任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体组织成员承包土地的权利。国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权。《中华人民共和国合同法》第三十六条规定，法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。原告孙玉保作为下班政村集体经济组织成员在2000年本村集体组织发包土地时，虽未与村委会签订承包合同，但其通过与他人调换取得本村南王里六亩土地经营权的事实，有下班政村委会出具的证明以及原分地组成员的证言可以证实，本院予以认可。故原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告的抗辩称理由与查明事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第三十六条、《中华人民共和国土地管理法》第十四条、《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第十六条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，判决如下：
原告孙玉保享有位于原平市沿沟乡下班政村南王里（地名）六亩土地的承包经营权。
案件受理费80元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判长 孙树仁
审判员 王建军
审判员 李慧芳
二〇一六年六月一日
书记员 陈燕青
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第5520号
原告王玲，女，1958年1月4日出生，汉族，退休职工。
被告蒋士权，男，1961年11月28日出生，汉族，退休教师。
被告蒋笃峰，男，1963年10月10日出生，汉族，职工。
原告王玲因与被告蒋士权、被告蒋笃峰民间借贷纠纷一案，于2015年12月23日向本院提起诉讼。本院受理后，依法向原、被告双方送达了相关法律文书，于2016年1月22日公开开庭审理了本案。原告王玲、被告蒋笃峰到庭参加诉讼，被告蒋士权经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玲诉称，2014年9月14日，被告蒋士权因做生意需要资金向原告借款10万元，双方约定每月支付利息2500元，被告蒋笃峰为原告借款提供了担保。自2015年4月至今，被告蒋士权以各种理由拒不支付原告借款利息，原告要求被告蒋士权、蒋笃峰偿还借款本金及利息未果，请求依法判令二被告偿还原告借款10万元及利息2万元。
被告蒋士权未答辩。
被告蒋笃峰辩称，被告蒋士权借款属实，被告蒋笃峰作为担保人，应当在被告蒋士权拒不偿还借款时才应当承担偿还责任。
根据原、被告双方当事人诉辩请求，本院归纳本案的争议焦点是：原告王玲要求二被告返还借款10万元及利息2万元有无事实和法律依据。原告王玲及被告蒋笃峰对上述争议焦点均无异议。
原告向本院提交的证据有：1、2014年9月14日被告蒋士权出具的借条一份，金额为10万元；2、2014年9月14日原告通过中国银行向被告蒋士权转账记录一份；证据1、2证明被告蒋士权于2014年9月14日向原告借款10万元的事实，借款时双方口头约定利息为每月2500元，2015年4月份之前的借款利息被告已履行完毕。
被告蒋士权、蒋笃峰均未向本院提交证据材料。
被告蒋笃峰对原告提交的证据的真实性无异议。
经庭审质证，本院对原告提交的证据认为，证据1、2形式合法、内容真实、能够与被告蒋笃峰的当庭陈述相互印证，确认为本案有效证据。
依据原告的诉讼请求、被告蒋笃峰的答辩意见及双方当事人的有效陈述，本院确认如下案件事实：2014年9月14日，被告蒋士权向原告王玲借款10万元，由被告蒋笃峰进行担保。同日，被告蒋士峰向原告出具内容为：“今借王玲现金壹拾万元整（100000元）”借条一份，原告王玲于同日通过中国银行永城市支行转账给被告蒋士权10万元。原告要求被告蒋士权、被告蒋笃峰偿还借款未果，诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告蒋士权向原告王玲借款，有原告提供的借条为凭，原告王玲将借款10万元交付被告蒋士权，据此，原告王玲与被告蒋士权之间的债权债务关系依法可以确认。原告王玲要求被告蒋士权偿还借款事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告王玲主张被告偿还借款利息每月按2500元计算共计20000元，因双方未在借据中约定利息，原告亦未提交其他有效证据予以证明，对原告要求被告偿还借款利息的诉讼请求本院不予支持。被告蒋笃峰与原告王玲对保证方式约定不明确，应当按照连带责任承担保证责任；因原、被告对借款合同履行期限没有约定，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，因此，本案仍在保证期间。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告蒋士权于本判决生效之日起十日内偿还原告王玲借款10万元；
二、被告蒋笃峰承担连带清偿责任。
三、驳回原告王玲要求被告支付利息的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2300元，由被告蒋士权、蒋笃峰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 洪林杰
审 判 员 陈 峰
人民陪审员 钟 倩
二〇一六年二月一日
书 记 员 朱东帅
黑龙江省穆棱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1085民初521号
原告：孙淑苹，女，1958年12月14日出生，住所地黑龙江省穆棱市。
被告：尹相和，男，1966年10月13日出生，住所地黑龙江省穆棱市。
被告：郭杰，女，1965年3月11日出生，住所地黑龙江省穆棱市。
被告：郭敏，女，1962年11月28日出生，住所地黑龙江省穆棱市。
委托诉讼代理人：冯雪岩，黑龙江冯雪萍律师事务所律师。
原告孙淑苹与被告尹相和、郭杰、郭敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。原告孙淑苹于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告孙淑苹申请撤回对被告尹相和、郭杰、郭敏的起诉，是对自己民事权利的处分应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙淑苹撤诉。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由原告孙淑苹负担。
审判员 高克俊
二〇一八年六月二十八日
书记员 李静伟
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民一初字第882号
原告李修良。
原告张吉敏，1958年11月26日。
共同委托代理人李升辉，山东天正平律师事务所律师。
被告赵俊岭，居民。
委托代理人孙喜杰，平度银和法律服务所法律工作者。
原告李修良、张吉敏与被告赵俊岭提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李修良、张吉敏的委托代理人李升辉、被告赵俊岭的委托代理人孙喜杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李修良、张吉敏诉称，被告雇佣原告的儿子李永涛开车送货，2014年6月23日1时20分许，李永涛在送货途中开车行驶至海尔大道，与杨秋晓驾驶的出租车相撞，致两车损坏，李永涛死亡。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条规定：杨秋晓承担事故的主要责任，李永涛承担事故的次要责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请判令1、被告赔偿原告死亡补偿费704540元，丧葬费21344元，被扶养人生活费（母）220600元，合计人民币956484×30%=286945元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告赵俊岭辩称，交通事故与意外伤害的法律竞合，当事人应当选择起诉，当事人已经就交通事故起诉了，不应当再以提供劳务者受害责任纠纷起诉，只能选择其一起诉。原告所诉没有法律依据，请求依法驳回原告对被告的起诉。
经审理查明，2014年6月23日1时20分许，杨秋晓驾驶鲁U×××××号小型轿车沿钱塘江路由东向西行驶至肇事处左转弯，遇李永涛驾驶鲁B×××××号轻型厢式货车沿海尔大道由南向北行使，两车相撞，致两车损，姜学礼、张彤彤上，李永涛当场死亡。该事故经平度市公安局交通警察大队认定，杨秋晓承担事故的主要责任，李永涛承担事故的次要责任。
2014年9月9日，原告李修良、张吉敏起诉至本院，要求被告杨秋晓、青岛鑫翼出租汽车有限公司、中国人民财产保险股份有限公司平度支公司赔偿损失。2014年11月12日，本院作出（2014）平民三初字第1243号民事调解书，被告中国人民财产保险股份有限公司平度支公司赔偿原告李修良、张吉敏各种经济损失70万元。
另查明，原告李修良。张吉敏称是被告赵俊岭雇佣原告的儿子李永涛晚上拉货，但是并未提供证据证明。
上述事实，原告提供的交通事故认定书、死亡医学证明、（2014）平民三初字第1243号民事调解书及双方当事人的庭审笔录在案佐证，业经质证相互佐证，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己提出的主张，由责任提供证据。原告称其儿子李永涛系被告赵俊岭雇佣的员工，但是并没有提供相应的证据加以支持，其主张证据不足，因此对原告的主张，不应得到支持。
即使原告儿子确实受雇于被告赵俊岭，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。在已发生的交通事故中，原告之子李永涛承担事故的次要责任，即在提供劳务的过程中自身存在过错，应当承担与自身过错相适应的责任，而不能将责任完全由由被告承担，显失公平。其次，对于李永涛死亡所造成的相关损失，应当由侵权人承担的，原告已经向侵权人主张，且侵权人已经全额赔偿。综上，对于原告要求被告承担责任的诉讼请求，本院不予支持。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，判决如下：
驳回原告李修良、张吉敏的诉讼请求。
案件受理费5604元，保全费1020元，合计6624元。由原告李修良、张吉敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费10元，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按自动放弃上诉处理。
审 判 长 孙沙沙
人民陪审员 王风宽
人民陪审员 王田堂
二〇一五年七月十六日
书 记 员 吴 奉
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0104民初2239号
原告：田亚超，男，1997年12月31日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：田晓晓（原告田亚超之兄），1992年12月24日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。
被告：乐天商业管理（天津）有限公司，住所地天津市南开区东马路137号。
法定代表人：丁允省，董事长。
委托诉讼代理人：田宗旭，天津一勤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李一凡，天津一勤律师事务所律师。
原告田亚超诉被告乐天商业管理（天津）有限公司（以下简称乐天公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田亚超的委托诉讼代理人田晓晓、被告乐天公司的委托诉讼代理人田宗旭、李一凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田亚超向本院提出诉讼请求：被告退还货款22.80元、赔偿原告1000元并承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年1月17日，原告在被告处购买了生产日期为2017年12月17日、保质期为30日的福吉源熏煮香肠-
辣一份，花费22.80元，后因商品保质期问题而成讼。
被告乐天公司辩称，原告提交的商品系种类物，无法证实系本次购物所得，且被告未销售过该批次的同类商品。原告并非普通消费者，未能证实受到损失，故不同意其诉讼请求。
，原告提交商品实物及购物票据已尽到相应的证明责任，被告提交的证据不足以证实其主张，故原、被告构成买卖合同关系。食品生产经营者有及时发现超过保质期食品并予以清理的义务，被告未尽到相关义务，故其应当履行退货及赔偿义务，原告的赔偿标准符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项、第五十条第二款、第五十三条第二款、第五十四条第一款、第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、本判决生效后三十日内，被告乐天商业管理（天津）有限公司退还原告田亚超货款22.80元；原告田亚超收到退款的同时将生产日期为2017年12月17日、保质期为30日的福吉源熏煮香肠-
辣一份退回被告乐天商业管理（天津）有限公司；
二、本判决生效后三十日内，被告乐天商业管理（天津）有限公司给予原告田亚超赔偿款1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告乐天商业管理（天津）有限公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 郭 岩
二〇一八年二月十一日
书 记 员 刘亚清
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国食品安全法》
第三十四条禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：……（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；……
第五十条……食品生产企业应当建立食品原料、食品添加剂、食品相关产品进货查验记录制度，如实记录食品原料、食品添加剂、食品相关产品的名称、规格、数量、生产日期或者生产批号、保质期、进货日期以及供货者名称、地址、联系方式等内容，并保存相关凭证。记录和凭证保存期限不得少于产品保质期满后六个月；没有明确保质期的，保存期限不得少于二年。
第五十三条……食品经营企业应当建立食品进货查验记录制度，如实记录食品的名称、规格、数量、生产日期或者生产批号、保质期、进货日期以及供货者名称、地址、联系方式等内容，并保存相关凭证。记录和凭证保存期限应当符合本法第五十条第二款的规定。……
第五十四条食品经营者应当按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品。
第一百四十八条……生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
宣判后当事人权利义务告知书
一、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
二、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。
三、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0802民初5972号
原告范文军，男，个体户。
被告王伟，男，个体户。
被告石凤梅，女，个体户，系王伟妻子。
被告巴彦淖尔市东润装饰有限责任公司，住所内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区解放西街浩澎商业广场，法定代表人王乐。
原告范文军与被告王伟、石凤梅、巴彦淖尔市东润装饰有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年11月30日公开开庭进行了审理。原告范文军到庭参加了诉讼，被告王伟、石凤梅、巴彦淖尔市东润装饰有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告范文军因被告王伟未偿付向其借贷的款项，特向本
院提起诉讼，请求判令：被告王伟、�凤梅、巴彦淖尔市东润装饰有限责任公司返还借款500000元，并支付利息（从2013年9月17日起，按月利率2%计算至还清借款之日止）。
本院基于查明的事实，被告王伟在与被告石凤梅婚姻关
系存续期间于2012年7月17日由被告巴彦淖尔市东润装饰
有限责任公司担保向原告范文军借款500000元，双方在借
条中约定借款期间为2012年7月17日至2015年7月17日，
借款利息按月利率3%计算，每月结算兑现一次。同时约定担
保人对全部债务承担连带责任保证，担保期限至全部债务清
偿为止。借款后，被告王伟按约定利率将借款利息支付至
2013年9月16日，借款本金及其余利息至今未予偿付。合
法的借贷关系受法律保护，本案借贷关系明确，借款事实清
楚，被告王伟在借款后未能按约定全面履行还款义务，应承
担继续履行的违约责任，故原告范文军要求其还本付息的请
求符合法律规定，本院予以支持。债权人就婚姻关系存续期
间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共
同债务处理，本案借款发生于被告石凤梅、王伟婚姻关系存
续期间，故被告石凤梅对上述借款本息负有共同偿付的义务。
另因被告巴彦淖尔市东润装饰有限责任公司作为保证人对本
案借款提供了连带责任保证，故其在借款人未能按合同约定
履行还款义务的情况下应对本案借款本息承担连带清偿的保
证责任。保证人巴彦淖尔市东润装饰有限责任公司承担保证
责任后，有权向债务人王伟、石凤梅追偿。综上，依照《中
华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十
六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适
用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十
四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最
高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的
解释》第四十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告王伟、石凤梅于本判决生效后十日内返还原告范文军借款本金500000元，并支付利息（从2013年9月17日起，按月利率2%计算至还清借款之日止）。
被告巴彦淖尔市东润装饰有限责任公司对上述第
一项中的借款本金及利息承担连带清偿责任。被告巴彦淖尔市东润装饰有限责任公司承担保证责任后，有权向被告王伟、石凤梅追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告王伟、石凤梅、巴彦淖尔市东润装饰有限责任公司负担4400元，退还原告范文军4400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 王 锁
二〇一六年十二月八日
书记员 郅丽娜
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同�对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还�款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
河北省盐山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0925刑初字第25号
公诉机关盐山县人民检察院。
被告人何海彬,男，1986年10月6日出生，汉族，小学文化，农民，群众，系河北省盐山县杨集乡大麻湾村人。2005年11月28日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元，2006年1月1日刑满释放。2014年5月17日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年零五个月，并处罚金五千元。2014年11月10日刑满释放。2015年10月15日又因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。2015年12月11日刑满释放。2016年10月9日因涉嫌犯盗窃罪被盐山县公安局刑事拘留，同年10月19日被逮捕。
盐山县人民检察院以盐检公诉刑诉（2017）17号起诉书指控被告人何海彬犯盗窃罪，于2017年1月19日向本院提起公诉。本院于次日审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。盐山县人民检察院指派代理检察员胡汝心出庭支持公诉，被告人何海彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
盐山人民检察院指控：
2016年6月8日凌晨2时左右，被告人何海彬与“二子”（另案处理）潜入到盐山县物资局家属院陈某租住的房内盗窃了红色鑫龙牌电动三轮车一辆（已发还），经鉴定价值为1900元。空调外机一台（已灭失）。
以上事实，公诉机关向法庭出示了被告人何海彬的供述，被害人陈某的陈述，证人尹某、刘某的证言，辨认笔录及照片，盐山县价格认证中心价格鉴证结论书，收购记录、盐山县公安局刑警大队2016年12月10日、2017年1月17日出具的说明、河北省盐山县人民法院（2014）盐刑初字第27号刑事判决书、河北省盐山县人民法院（2015）盐刑初字第133号刑事判决书、释放证明书，抓获经过、破案报告以及被告人何海彬的户籍证明信等证据予以证实。并认为，被告人何海彬以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。应依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条之规定定罪处罚。鉴于被告人何海彬在刑罚执行完毕后，五年内又犯新罪，系累犯，应从重处罚；另鉴于被告人何海彬在到案后及当庭如实供述，应认定为坦白，可对其从轻处罚。建议对被告人何海彬在有期徒刑六个月至一年六个月之间量刑，并处罚金。
被告人何海彬对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实、罪名、证据均无异议，无任何辩解理由，且无证据向法庭提供。并同意公诉机关的量刑建议。
经审理查明：
2016年6月8日凌晨2时左右，被告人何海彬与“二子”（另案处理）趁夜间无人之际，在盐山县物资局家属院陈某租住的房院内盗窃价值1900元红色鑫龙牌电动三轮车一辆、空调外机一台（已灭失）。案发后，红色鑫龙牌电动三轮车被公安机关扣押并已发还被害人。
认定上述事实的证据如下：
1、被告人何海彬的供述：
2016年6月份的一天凌晨2点左右，其和“二子”步行到老百货大楼西侧又往南走到一个院内，那里面都是平房，走到一户郊门朝南的一户人家，当时，这户人家的郊门没有关，开一条缝，其推开门进去，在郊门右侧停着一辆三轮车，旁边还有一台空调机，其将空调机放到三轮上，其就将电动车给推着走了，当时“二子”一直在其旁边待着。卖空调机的钱其吃饭花了，电三轮车卖给海泊路一个修车的，卖电三轮车的钱，其要了200元，给了“二子”800元。
2、被害人陈某的陈述：其今天下午发现在盐山县商务局家属院租住的房间内被盗。被盗一块小鸟电动车上的电瓶、一台格力空调机挂机和一台外机及一辆红色鑫龙牌电动三轮车。其被盗的空调机挂机和一台外机是3年以前购买的旧的，空调的具体型号记不清了，一共花了300元。当时电动三轮车在出租房的门前放着。空调和电瓶在屋内放着。当晚没回来住，到了今天回到出租房，发现门锁被撬。后在2016年8月31日上午11点左右，其经过盐山信誉商厦时，发现在信誉商厦的门口停着一辆红色电动三轮像是其被盗的那辆，其就将三轮和开三轮的人拦下一起给扭送到刑警队。
3、证人尹某的证言：其开的电三轮是在盐山县南大街一个叫大康明电动车修理部和那的老板以旧换新来的电动三轮车。当时给了老板600元。老板姓刘，具体叫什么不清楚。
4、证人刘某的证言：尹刘庄村跑出租的人现在开的三轮是其卖给他的。那人给了其600元钱和一辆旧三轮。其卖给尹刘庄村的这辆三轮是一个叫何海彬的30多岁的男子卖给其的。收购的这辆三轮是红色鑫龙牌电动三轮车。这车有五六成新，其收购的价值也就值1200元-1300元。
5、辨认笔录及照片：证人刘某对被告人何海彬进行辨认；何海彬对盗窃地点进行辨认，且均辨认成功。
6、盐山县价格认证中心价格鉴证结论书：被盗红色鑫龙牌电动三轮车价值1900元。
7、收购记录：被告人何海彬将盗窃的红色鑫龙牌电动三轮车卖给刘某的事实。
8、盐山县公安局刑警大队2016年12月10日、2017年1月17日出具的说明：被告人何海彬所盗窃的空调外机，因被害人无法提供具体的型号及特征且该空调外机已灭失，无法对其作出物价评估；被告人何海彬供述与其一起盗窃的“二子”，经多方面侦查，未能查清其真实身份，待查清后另行报捕起诉。
9、扣押清单、发还清单：红色鑫龙牌电动三轮车被公安机关扣押并发还被害人。
10、河北省盐山县人民法院（2014）盐刑初字第27号刑事判决书、河北省盐山县人民法院（2015）盐刑初字第133号刑事判决书、盐看刑释字（2015）第022号释放证明书：被告人何海彬于2005年11月28日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元，2006年1月1日刑满释放；被告人何海彬于2014年5月17日被本院判处有期徒刑一年零五个月，并处罚金五千元，并于2014年11月10日刑满释放；被告人何海彬于2015年10月15日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元，并于2015年12月11日刑满释放。
11、破案报告、抓获经过：本案的案件来源、案件的基本事实、案件的侦破情况以及被告人何海彬被公安机关抓获到案的情况。
12、户籍证明信：被告人何海彬的年龄、身份、住址等情况。
上述各证均经当庭举证、质证，来源合法有效，本院予以确认。足以证明被告人何海彬犯盗窃罪之事实属实。
本院认为，被告人何海彬以非法占有为目的，与他人合伙入户秘密窃取他人财物，且曾因盗窃受过刑事处罚，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人何海彬在刑罚执行完毕后，五年内又犯盗窃罪，应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，应从重处罚。被告人何海彬入户盗窃，可酌情对其从重处罚。鉴于被告人何海彬在案发后在侦查机关如实供述自己的犯罪事实，且当庭对起诉书指控其盗窃的事实予以供认，应认定为坦白，可对其从轻处罚。另鉴于被告人何海彬有被动部分退赃情节，可酌情对其从轻处罚。对公诉机关的量刑情节的建议，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人何海彬犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月9日起至2017年5月8日止）。
上述罚金款，限判决生效后十日内一次性缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向沧州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 静
人民陪审员 朱 磊
人民陪审员 付浩楠
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 李艳玲
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘03民终13号
上诉人（原审被告）秦某甲
委托代理人彭德山，湘乡市月山法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）王某某
委托代理人周湘军，湘乡市棋梓法律服务所法律工作者。
上诉人秦某甲因与被上诉人王某某离婚纠纷一案，不服湖南省湘乡市人民法院（2015）湘法民一初字第1034民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。上诉人秦某甲及其委托代理人彭德山，被上诉人王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原判查明：原告王某某与被告秦某甲于1991年3月25日登记结婚。双方于1992年10月27日生育一女孩，取名秦某乙，现已成年参加工作；于1999年7月8日生育一男孩，取名秦某丙，现年16岁，在湘乡一家理发店当学徒，学徒期间没有工资。被告为原告购买价值约800元的玉、金项链一副、金耳环一对、银戒指一个。2005年原、被告购买了位于湘乡市棋梓镇韶峰新村13栋4号门502的房屋一套。被告患有类风湿性关节炎、冠心病等疾病。被告于2006年外出打工，夫妻两人聚少离多，夫妻感情逐渐淡薄。原告于2013年9月向本院提起离婚诉讼被驳回离婚请求。双方在判决不准离婚后，没有共同生活，夫妻关系未得到改善，原告遂于2015年7月第二次向法院提起离婚诉讼,请求判令原、被告离婚，婚生小孩随原告生活由被告承担相应的抚养费，依法分割夫妻共同财产。
原判认为，判决夫妻离婚的关键在于夫妻双方感情是否确已完全破裂。原、被告在第一次被判决不准离婚后分居已满两年，夫妻并未共同生活，夫妻感情已经完全破裂，原告第二次向本院提起离婚诉讼，离婚态度坚决，对于原告要求与被告离婚的诉讼请求应依法予以支持。关于夫妻共同财产及债权债务，原、被告在婚姻关系存续期间，共同财产有位于湘乡市棋梓镇韶峰新村13栋4号门502的房屋一套，原告自愿放弃应分得的份额归儿子秦某丙所有，系当事人对民事权利的处分，应依法予以确认。被告为原告添置的玉一块、金项链一副、金耳环一对、银戒指一个，属于原告个人首饰，归原告个人所有。原、被告在庭审中均称存在债务，但未提供证据予以证明，在本案处理中依法不作认定，原、被告可自行协商解决或者另行起诉。关于婚生小孩秦某丙的抚养问题，秦某丙已满16周岁，已有了一定的民事行为能力，在对其所作的谈话笔录中表示愿意随原告一起生活，以遵照其意愿由原告抚养为宜；秦某丙现在一家理发店当学徒，虽在学徒期间没有工资收入，但已不存在学费等大额花费，且被告身体状况不好，经济能力相对较差，酌情确定由原告承担婚生小孩秦某丙的全部抚养费。本判决对抚养费的确定，不妨碍小孩在必要时向被告提出超过判决原定数额的合理要求。关于被告提出的原告与他人同居，对被告造成精神损害应赔偿被告精神损失费、家庭解体费、儿子不良的身心成长费60万元的答辩意见，缺乏事实和法律依据，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》十三条第二款、第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：一、准许原告王某某与被告秦某甲离婚。二、婚生小孩秦某丙由原告王某某抚养，由原告负担小孩的全部抚养费。被告秦某甲对小孩享有探视权，被告须为原告行使该权利提供便利。三、对原告王某某自愿将应分得的位于湘乡市棋梓镇韶峰新村13栋4号门502的房屋份额赠与给儿子秦某丙予以确认。四、驳回原告王某某的其他诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某某负担。
宣判后，秦某甲不服上述判决，上诉至本院称：上诉人与被上诉人感情并未完全破裂，只要通过正面教育做工作，完全可以重新和好。上诉人坚决不同意离婚。
被上诉人王某某答辩称：双方夫妻感情完全彻底破裂，且无和好可能，双方离婚的条件达到了《婚姻法》第三十二条第四项的规定，一审法院判决离婚是客观公平的。
二审期间，上诉人秦某甲向本院提交了如下新的证据：一、村委会的证明一份，拟证明双方没有发生争吵，聚少离多，但并未分居。二、证人王重义、王建辉、李秋兰出庭陈述及对上述证人的调查笔录，均拟证明双方夫妻感情好，并未分居。
被上诉人王某某质证认为，证据一，出具证明的为奎塘村民委员会，奎塘村为上诉人母亲住处，双方均不在此居住，该村委会并不清楚双方的真实情况，故对其真实性、关联性有异议。对证据二的真实性、客观性有异议，不能达到其证明目的。证人证明夫妻感情好的内容在多年以前，上诉人还在韶山水泥厂或部队服役时的情况，但这些证人并不清楚双方在2006年以后的情况。
被上诉人在二审期间未向本院提交新的证据。
本院经认证认为，证据一，出具证明的并非上诉人与被上诉人经常居住地村民委员会，对其婚姻状况出具的证明可信度较低，故对该份证据本院不予采信。证据二，证人王重义与双方当事人均是朋友，在庭审中表示上诉人与被上诉人分居是事实，但对分居多长时间不清楚。证人王建辉也是双方当事人的朋友，当庭陈述为上诉人与被上诉人以前感情好，对于他们现在的感情情况不清楚。证人李秋兰是上诉人的堂嫂，并未与双方当事人相邻而居，对于双方感情状况描述为他们经常带小孩回家，没有听说吵过架。从上述证人证言来看，三位证人对于上诉人与被上诉人目前的感情生活、婚姻状况都并不清楚，不能达到上诉人的证明目的，本院不予采信。
经审理查明：原审判决查明的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，夫妻感情是否破裂，有无可能继续生活在一起为是否判决离婚的重要依据。上诉人与被上诉人在第一次被判决不准离婚后并未共同生活，夫妻感情也未有明显改善。现被上诉人第二次向法院提起离婚诉讼，坚决要求准许离婚，说明双方感情确已破裂。故一审法院判决准许双方离婚并无不当。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，处理恰当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人秦某甲负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 罗 亮
代理审判员 王 芳
代理审判员 刘娇琳
二〇一六年五月五日
书 记 员 周成锋
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘03民终13号上诉人（原审被告）秦某甲委托代理人彭德山，湘乡市月山法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）王某某委托代理人周湘军，湘乡市棋梓法律服务所法律工作者。上诉人秦某甲因与被上诉人王某某离婚纠纷一案，不服湖南省湘乡市人民法院（2015）湘法民一初字第1034民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。上诉人秦某甲及其委托代理人彭德山，被上诉人王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原判查明：原告王某某与被告秦某甲于1991年3月25日登记结婚。双方于1992年10月27日生育一女孩，取名秦某乙，现已成年参加工作；于1999年7月8日生育一男孩，取名秦某丙，现年16岁，在湘乡一家理发店当学徒，学徒期间没有工资。被告为原告购买价值约800元的玉、金项链一副、金耳环一对、银戒指一个。2005年原、被告购买了位于湘乡市棋梓镇韶峰新村13栋4号门502的房屋一套。被告患有类风湿性关节炎、冠心病等疾病。被告于2006年外出打工，夫妻两人聚少离多，夫妻感情逐渐淡薄。原告于2013年9月向本院提起离婚诉讼被驳回离婚请求。双方在判决不准离婚后，没有共同生活，夫妻关系未得到改善，原告遂于2015年7月第二次向法院提起离婚诉讼,请求判令原、被告离婚，婚生小孩随原告生活由被告承担相应的抚养费，依法分割夫妻共同财产。原判认为，判决夫妻离婚的关键在于夫妻双方感情是否确已完全破裂。原、被告在第一次被判决不准离婚后分居已满两年，夫妻并未共同生活，夫妻感情已经完全破裂，原告第二次向本院提起离婚诉讼，离婚态度坚决，对于原告要求与被告离婚的诉讼请求应依法予以支持。关于夫妻共同财产及债权债务，原、被告在婚姻关系存续期间，共同财产有位于湘乡市棋梓镇韶峰新村13栋4号门502的房屋一套，原告自愿放弃应分得的份额归儿子秦某丙所有，系当事人对民事权利的处分，应依法予以确认。被告为原告添置的玉一块、金项链一副、金耳环一对、银戒指一个，属于原告个人首饰，归原告个人所有。原、被告在庭审中均称存在债务，但未提供证据予以证明，在本案处理中依法不作认定，原、被告可自行协商解决或者另行起诉。关于婚生小孩秦某丙的抚养问题，秦某丙已满16周岁，已有了一定的民事行为能力，在对其所作的谈话笔录中表示愿意随原告一起生活，以遵照其意愿由原告抚养为宜；秦某丙现在一家理发店当学徒，虽在学徒期间没有工资收入，但已不存在学费等大额花费，且被告身体状况不好，经济能力相对较差，酌情确定由原告承担婚生小孩秦某丙的全部抚养费。本判决对抚养费的确定，不妨碍小孩在必要时向被告提出超过判决原定数额的合理要求。关于被告提出的原告与他人同居，对被告造成精神损害应赔偿被告精神损失费、家庭解体费、儿子不良的身心成长费60万元的答辩意见，缺乏事实和法律依据，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》十三条第二款、第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、准许原告王某某与被告秦某甲离婚。二、婚生小孩秦某丙由原告王某某抚养，由原告负担小孩的全部抚养费。被告秦某甲对小孩享有探视权，被告须为原告行使该权利提供便利。三、对原告王某某自愿将应分得的位于湘乡市棋梓镇韶峰新村13栋4号门502的房屋份额赠与给儿子秦某丙予以确认。四、驳回原告王某某的其他诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某某负担。宣判后，秦某甲不服上述判决，上诉至本院称：上诉人与被上诉人感情并未完全破裂，只要通过正面教育做工作，完全可以重新和好。上诉人坚决不同意离婚。被上诉人王某某答辩称：双方夫妻感情完全彻底破裂，且无和好可能，双方离婚的条件达到了《婚姻法》第三十二条第四项的规定，一审法院判决离婚是客观公平的。二审期间，上诉人秦某甲向本院提交了如下新的证据：一、村委会的证明一份，拟证明双方没有发生争吵，聚少离多，但并未分居。二、证人王重义、王建辉、李秋兰出庭陈述及对上述证人的调查笔录，均拟证明双方夫妻感情好，并未分居。被上诉人王某某质证认为，证据一，出具证明的为奎塘村民委员会，奎塘村为上诉人母亲住处，双方均不在此居住，该村委会并不清楚双方的真实情况，故对其真实性、关联性有异议。对证据二的真实性、客观性有异议，不能达到其证明目的。证人证明夫妻感情好的内容在多年以前，上诉人还在韶山水泥厂或部队服役时的情况，但这些证人并不清楚双方在2006年以后的情况。被上诉人在二审期间未向本院提交新的证据。本院经认证认为，证据一，出具证明的并非上诉人与被上诉人经常居住地村民委员会，对其婚姻状况出具的证明可信度较低，故对该份证据本院不予采信。证据二，证人王重义与双方当事人均是朋友，在庭审中表示上诉人与被上诉人分居是事实，但对分居多长时间不清楚。证人王建辉也是双方当事人的朋友，当庭陈述为上诉人与被上诉人以前感情好，对于他们现在的感情情况不清楚。证人李秋兰是上诉人的堂嫂，并未与双方当事人相邻而居，对于双方感情状况描述为他们经常带小孩回家，没有听说吵过架。从上述证人证言来看，三位证人对于上诉人与被上诉人目前的感情生活、婚姻状况都并不清楚，不能达到上诉人的证明目的，本院不予采信。经审理查明：原审判决查明的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，夫妻感情是否破裂，有无可能继续生活在一起为是否判决离婚的重要依据。上诉人与被上诉人在第一次被判决不准离婚后并未共同生活，夫妻感情也未有明显改善。现被上诉人第二次向法院提起离婚诉讼，坚决要求准许离婚，说明双方感情确已破裂。故一审法院判决准许双方离婚并无不当。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，处理恰当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由上诉人秦某甲负担。本判决为终审判决。（本页无正文）审 判 长 罗 亮代理审判员 王 芳代理审判员 刘娇琳二〇一六年五月五日书 记 员 周成锋附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省安阳市龙安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0506执恢106号
申请执行人：牛俊玲。
被执行人：芈建波。
本院在执行牛俊玲与芈建波合同纠纷一案中，现因申请人暂时提供不出被执行人可供执行的财产及下落，申请人于2017年12日8日向我院提交撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）豫0506执恢106号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文。）
审 判 长 李群伟
代理审判员 郭洪波
代理审判员 刘卫东
二〇一七年十二月八日
代理书记员 李 鹏
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁行申113号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）苗玉华。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)济南市公安局，住所地济南市历下区旅游路17777号。
法定代表人ＸＸ生，局长。
委托代理人张颖，济南市公安局法制支队民警。
委托代理人周孟，济南市公安局高新区分局民警。
再审申请人苗玉华因诉被申请人济南市公安局行政不作为一案，不服济南市中级人民法院（2015）济行终字第226号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
苗玉华申请再审称，原裁定适用法律、法规错误，驳回起诉确有错误。申请人于2014年12月15日向济南市公安局举报高新区管委会、高新区行政执法局、孙村街道办事处纠结500余人和4台大型挖掘机违法拆除申请人合法房产，严重侵犯了申请人的合法财产权，给申请人家庭造成巨大损失。济南市公安局未依法作出处理。申请人向法院起诉济南市公安局行政不作为，历下区法院和济南中院均以“不属于人民法院行政审判的受案范围“为由驳回起诉。本案中，济南市公安局拒绝履行法定职责，既未立案也未给任何答复的行为不属于“刑事诉讼法的明确授权实施的行为”。公安、国家安全机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为是指公安机关在刑事侦查中，对涉嫌犯罪的人或物采取法定强制措施的总和。这些强制措施的采取应以人或物确定为涉嫌犯罪为前提，而一、二审法院却将公安机关上述行为认定为刑事诉讼法明确授权实施的行为。综上，请求撤销济南市中级人民法院（2015）济行终字第226号行政裁定。
本院认为，公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为是指公安机关在刑事案件中实施的立案、侦查、拘留、执行逮捕、预审等行为。本案中，苗玉华向济南市公安局寄送的举报信中认为“相关人员严重侵犯举报人合法财产权和居住权”，要求济南市公安局进行立案调查并追究被举报人及其他参与人员的法律责任，属于公安机关办理刑事案件程序的范畴。因此，一审法院依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（二）项的规定确定本案不属于行政诉讼的范围，二审法院予以维持，并无不当。申请人认为本案属于行政诉讼范围，一、二审法院适用法律错误，驳回起诉确有错误的再审申请理由不能成立。
综上，苗玉华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）、（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回苗玉华的再审申请。
审 判 长 王海燕
代理审判员 王淑芳
代理审判员 李 宁
二〇一六年五月十八日
书 记 员 王金玉
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠香法民二初字第1472号
原告：中国农业银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市。
负责人：高铁兵，行长。
委托代理人：徐容，广东大公威德律师事务所律师。
委托代理人：苏银，广东大公威德律师事务所律师。
被告：刘福梅，女，汉族，身份证住址：黑龙江省集贤县，身份证号码：×××2529。
本院受理原告中国农业银行股份有限公司珠海分行诉被告刘福梅信用卡纠纷一案后，原告中国农业银行股份有限公司珠海分行于2014年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司珠海分行申请撤回本案诉讼，是其处分自己权利的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司珠海分行撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币25元，由原告中国农业银行股份有限公司珠海分行负担。
审 判 长 涂永国
代理审判员 魏春娜
人民陪审员 王建军
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 黄小玲
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鲤执字第471-1号
申请执行人福建省泉州市海博贸易有限公司，住所地福建省泉州经济技术开发区。
法定代表人林海明，总经理。
委托代理人陈振华，福建师友律师事务所律师。
被执行人吕荣坤，男，1982年4月24日出生，汉族，住福建省永春县。
申请执行人福建省泉州市海博贸易有限公司与被执行人吕荣坤买卖合同纠纷一案，福建省泉州市中级人民法院于2014年12月3日作出的（2014）泉民终字第3929号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年1月26日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经本院向银行、房地产档案馆、车辆管理部门查询，均查无被执行人有可供执行的财产，且申请执行人亦无法提供执行人可供执行的财产线索。
本院认为，暂查无被执行人有可供执行的财产，且申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结福建省泉州市中级人民法院（2014）泉民终字第3929号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李连泉
执行员 郑英好
执行员 蔡扬华
二〇一五年十二月九日
书记员 林晓锋
引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初557号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：汤运华。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告汤运华信用卡纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告汤运华系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币81,152.16元(包括利息、滞纳金，计算至2017年12月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币81,152.16元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0221民初3401号
原告：芜湖弋江汽车运输有限公司，住所地安徽省芜湖市芜湖县湾沚镇，统一社会信用代码91340221786542150A。
法定代表人：宋良霞，经理。
委托诉讼代理人：何秋东,安徽方振律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王礼洁,安徽方振律师事务所律师。
被告：谈振权，男，汉族，1976年3月13日出生，安徽省芜湖市人，住安徽省芜湖市弋江区。
原告芜湖弋江汽车运输有限公司诉被告谈振权挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告芜湖弋江汽车运输有限公司委托诉讼代理人何秋东、王礼洁到庭参加诉讼，被告谈振权经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告芜湖弋江汽车运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判决解除原告与被告于2015年2月3日签订的汽车挂靠经营《合同书》；2、判决将皖Ｂ×××××号重型自卸货车变更至被告名下，归其个人所有；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因经营需要，将自己拥有产权的皖Ｂ×××××号重型自卸货车自2009年以来挂靠在原告名下经营，并于2015年2月3日原告和被告续签了一份汽车挂靠《合同书》，合同约定：被告车辆必须参加强制保险…；并依法办理车辆年检。合同签订后，在第一年度，被告尚能如约履行义务，并依双方履约习惯购买商业三责险50万。至第二年度即2016年6月，被告应依法、依约履行参加强制保险和车辆年检。然，原告多次与被告联系要求被告按合同约定及法律规定为皖Ｂ×××××号重型自卸货车购买保险并参加年检。被告置之不理。被告违法、违约行为给原告带来了极大风险。为维护原告的合法权益，现原告依法诉请贵院判决，判若所请。
被告谈振权没有答辩。
本院经审理认定事实如下：被告因经营需要，将其所有的皖Ｂ×××××号重型自卸货车自2009年以来挂靠在原告名下经营，并于2015年2月3日原告和被告续签了一份汽车挂靠《合同书》，合同约定：被告车辆必须参加强制保险…；并依法办理车辆年检。合同签订后，在第一年度，被告尚能如约履行义务，并依双方履约习惯购买商业三责险50万。2016年6月，被告应依法、依约履行参加强制保险和车辆年检。然而，原告多次与被告联系要求被告按合同约定及法律规定为皖Ｂ×××××号重型自卸货车购买保险并参加年检，被告置之不理。
本院认为，原告芜湖弋江汽车运输有限公司与被告谈振权间的《合同书》，是双方当事人的真实意思表示，双方当事人的约定不违反法律规定，是有效合同，应受法律保护。被告理应完全履行合同义务。现被告无故不履行合同义务，不依法办理强制保险和车辆年检，依据双方合同约定，原告可以要求解除双方的合同。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，本院为维护市场经济秩序，保护当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告芜湖弋江汽车运输有限公司与被告谈振权于2015年2月3日签订的汽车挂靠经营《合同书》。
二、被告谈振权于2016年12月30日将皖Ｂ×××××号重型自卸货车变更至被告谈振权名下。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取114元，由被告谈振权承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 卢勇
二〇一六年十二月二十六日
书记员 方婷
附法律条款
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0208民初1178号
申请人：中联重机股份有限公司。
法定代表人：殷正富，董事长。
委托诉讼代理人：王朝锋，该公司员工。
委托诉讼代理人：张伟，该公司员工。
被申请人：甘肃中建伟业贸易有限责任公司。
法定代表人：刘兵，执行董事兼经理。
被申请人：李彦梅，女，1980年4月12日出生，汉族，住甘肃省定西市安定区。
被申请人：刘兵，男，1974年3月26日出生，汉族，住甘肃省定西市安定区。
被申请人：闫会锋，男，1987年6月26日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。
被申请人：甘肃杰瑞科技商贸有限责任公司。
法定代表人：吴杰，总经理。
申请人中联重机股份有限公司与被申请人甘肃中建伟业贸易有限责任公司、李彦梅、刘兵、闫会锋、甘肃杰瑞科技商贸有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请人中联重机股份有限公司于2016年10月27日向本院申请财产保全，要求对被申请人甘肃中建伟业贸易有限责任公司、李彦梅、刘兵、闫会锋、甘肃杰瑞科技商贸有限责任公司所有的价值人民币2450000元的财产予以查封、冻结或扣押。申请人中联重机股份有限公司以中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险提供担保。
本院认为，申请人中联重机股份有限公司的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人甘肃中建伟业贸易有限责任公司、李彦梅、刘兵、闫会锋、甘肃杰瑞科技商贸有限责任公司所有的价值人民币2450000元的财产予以查封、冻结或扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘玲玲
人民陪审员 刘名雯
人民陪审员 严子燕
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 鲁苗苗
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0208民初1178号之一
解除保全申请人:中联重机股份有限公司。
法定代表人：殷正富，董事长。
委托诉讼代理人：王朝锋，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：张伟，男，该公司员工。
被申请人：闫会锋，男，1987年6月26日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。
解除保全申请人中联重机股份有限公司与被申请人闫会锋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月31日作出（2016）皖0208民初1178号民事裁定，对被申请人闫会锋所有的价值人民币2450000元的财产予以查封、冻结或扣押。申请人中联重机股份有限公司于2017年5月15日向本院申请解除上述保�措施。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：
解除对被申请人闫会锋所有的价值人民币2450000元财产的查封、冻结或扣押。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 刘玲玲
人民陪审员 梅 俊
人民陪审员 陈先芳
二〇一七年五月十七日
书 记 员 鲁苗苗
吉林省通化市东昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0502刑初字第179号
公诉机关吉林省通化市东昌区人民检察院。
被告人乔余，男，1985年1月24日生，汉族，中专文化，吉林省通化市人，无职业，住吉林省通化市东昌区。曾因犯抢劫罪，于2005年5月20日被本院判处有期徒刑十年，并处罚金人民币2,000.00元；于2011年11月4日减刑获释。因涉嫌犯诈骗罪、信用卡诈骗罪，于2016年12月20日被通化市公安局东昌区分局刑事拘留；2017年1月25日被该局执行逮捕。现羁押于通化市看守所。
吉林省通化市东昌区人民检察院以通东检刑检刑诉（2017）103号起诉书指控被告人乔余犯诈骗罪、信用卡诈骗罪，于2017年5月4日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年5月22日公开开庭审理了本案。通化市东昌区人民检察院指派检察员张磊出庭支持公诉，被告人乔余到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
通化市东昌区人民检察院指控：
被告人乔余于2016年6月至9月期间，先后在通化市东昌区新心理疗中心店、二道区转盘等地，分别虚构能提高信用卡额度、办理贷款等事实，实施信用卡诈骗犯罪骗得人民币11，000.00余元，实施诈骗犯罪骗得人民币6，000.00元。具体分述如下：
1.被告人乔余于2016年6月中旬，在通化市东昌区新心理疗中心店内，向被害人刘某虚构通过“养卡”能帮助办理提高信用卡额度的事实骗取刘某信任，骗得刘某先后将其所有的交通银行信用卡（卡号6222520340807789）和工商银行信用卡（卡号6222350085732673）及密码交给乔余。乔余又以提高信用卡额度需要前期“养卡”费用为由，骗得刘某向其交付现金人民币2,000.00元。乔余取得刘某信用卡及密码后，支取工商银行卡内人民币2,900.00元、支取交通银行卡内人民币3,500.00元，并造成刘某信用卡滞纳金、利息等损失。
2.被告人乔余于2016年6、7月份，在通化市东昌区新心理疗中心店内，向被害人于某虚构通过“养卡”能够帮助办理提高信用卡额度的事实骗取于某信任，骗得于某先后将其招商银行卡（卡号6225758180771247）及密码交给乔余。乔余取得于某招商银行信用卡及密码后，支取现金人民币4,652.00元，并造成于某信用卡滞纳金、利息等损失。
3.被告人乔余于2016年7月末至9月初期间，先后在通化市二道江区转盘附近和东昌区新站街中国银行，向被害人姜某、徐某虚构能办理贷款的事实骗取姜某、徐某信任，共计骗得姜某、徐某先后向乔余交付人民币4,000.00元。后经被害人催要，乔余向徐某退还人民币900.00元。
上述事实，被告人乔余在开庭审理过程中无异议，并有被害人刘某、于某、姜某、徐某陈述、被告人乔余供述、常住人口基本信息、信用卡交易明细、刑事判决书、释放证明等证据证实，本院对上述事实予以确认。
本院认为，被告人乔余无视国家法律，进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪；诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。对公诉机关的指控本院予以支持。被告人乔余系累犯，应对其从重处罚；鉴于其如实供述犯罪事实，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款（三）项、第二百六十六条、第六十五条、第六十九条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人乔余犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币20,000.00元；犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2,000.00元；决定执行有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币22,000.00元。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月20日起至2018年4月19日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
二、追缴被告人乔余违法所得人民币16,152.00元，返还被害人刘某人民币8,400.00元；返还被害人于某人民币4,652.00元；返还被害人姜某、徐某人民币3,100.00元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 吕 晶
二〇一七年五月二十三日
书记员 王修博
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1283财保92号
申请人：胡德学,男,1968年8月4日出生,汉族,居民身份证号,住址:海伦市。
被申请人:王显娟，女，1969年9月3日出生，汉族，居民身份证号，住址：海伦市。
被申请人：张学林，男，1969年5月15日出生，汉族，居民身份证号，住址：海伦市。
申请人胡德学于2017年10月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王显娟、张学林的工资款共计150000.00元予以冻结。担保人李晓燕以其所有的座落于海伦市海伦镇（面积68.84平方米、房权证海字第号）为申请人胡德学提供了担保。
本院经审查认为，为防止被申请人王显娟、张学林转移财产，使生效的法律文书能得以顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
一、冻结被申请人张学林、王显娟的工资款共计150000.00元。
二、查封担保人李晓燕所有的座落于海伦市海伦镇（面积68.84平方米、房权证海字第号）。
案件申请费1270.00元，由被申请人王显娟、张学林负担。
人民法院冻结的银行存款或资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。期满后，查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 关 生
审判员 李福坤
审判员 王宏智
二〇一七年十月二十日
书记员 宗 睿
黑龙江省海伦市人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑1283财保92号申请人：胡德学,男,1968年8月4日出生,汉族,居民身份证号,住址:海伦市。被申请人:王显娟，女，1969年9月3日出生，汉族，居民身份证号，住址：海伦市。被申请人：张学林，男，1969年5月15日出生，汉族，居民身份证号，住址：海伦市。申请人胡德学于2017年10月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王显娟、张学林的工资款共计150000.00元予以冻结。担保人李晓燕以其所有的座落于海伦市海伦镇（面积68.84平方米、房权证海字第号）为申请人胡德学提供了担保。本院经审查认为，为防止被申请人王显娟、张学林转移财产，使生效的法律文书能得以顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、冻结被申请人张学林、王显娟的工资款共计150000.00元。二、查封担保人李晓燕所有的座落于海伦市海伦镇（面积68.84平方米、房权证海字第号）。案件申请费1270.00元，由被申请人王显娟、张学林负担。人民法院冻结的银行存款或资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。期满后，查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长 关 生审判员 李福坤审判员 王宏智二〇一七年十月二十日书记员 宗 睿
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0202民初3200号
申请人：匡正茂，男，1970年6月23日生，汉族，住青岛市市南区。
被申请人：刘广平，男，1973年12月31日生，汉族，住即墨市。
被申请人：陶秀香，女，1974年3月6日生，汉族，住即墨市。
本院在审理申请人匡正茂与被申请人刘广平、陶秀香民间借贷纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人名下银行存款400万元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告的诉讼保全申请符合法律规定，应依法采取相应的财产保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人刘广平、陶秀香名下银行存款400万元或查封、扣押其同等价值的其它财产。
二、查封申请人匡正茂名下位于青岛市房屋。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 琨
二〇一七年六月十九日
书记员 赵梦坤
浙江省象山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）甬象行审字第319号
申请执行人宁波市工商行政管理局象山分局，住所地浙江省象山县。
法定代表人石岳吉，局长。
被执行人谢乾荣。
申请执行人宁波市工商行政管理局象山分局于2013年7月15日作出甬象工商处（2013）286号行政处罚决定书，认定被执行人谢乾荣在未办理工商营业执照和相关前置手续的情况下，擅自于2013年4月18日开始，在丹城老车站旁开设龙虾馆，对外字号“老车站十三香龙虾馆”（该字号未到工商部门办理名称预核），截至2013年4月23日被工商部门查获时止，共产生违法经营额30000元，因系个人经营，没有记账，违法所得无法计算；被执行人在未取得加盟协议、特许经营协议和商标使用权的情况下，对外宣称“正宗盱眙十三香龙虾加盟店”和“中国龙虾节盱眙龙虾®特许经营店”，龙虾馆多处写有“盱眙龙虾”。被工商部门查处后，被执行人已将“正宗盱眙十三香龙虾加盟店”横幅和“中国龙虾节盱眙龙虾®特许经营店”牌匾予以撤除。被执行人无证经营龙虾馆的行为违反了《浙江省取缔无照经营条例》第二条之规定，属于无照经营行为；被执行人在未取得商标使用权的情况下，却在龙虾馆多处写有“盱眙龙虾”的行为违反了《中华人民共和国商标法》第五十二条第（一）项之规定，属于未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的行为；被执行人在未取得加盟协议和特许经营协议的情况下，对外宣称“正宗盱眙十三香龙虾加盟店”和“中国龙虾节盱眙龙虾®特许经营店”的行为违反了《浙江省反不正当竞争条例》第七条第二款之规定，属于经营者未经授权以特许经销、总经销、总代理、专卖等形式从事经营活动的行为。根据《浙江省取缔无照经营条例》第十一条第一款、《中华人民共和国商标法》第五十三条及《浙江省反不正当竞争条例》第二十六条之规定，决定：1、责令改正；2、责令停止侵权行为；3、罚款人民币15000元。申请执行人宁波市工商行政管理局象山分局于2013年7月17日向被执行人谢乾荣送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定后缴纳罚款3000元，尚欠罚款12000元，未完全履行缴纳罚款等义务，又在法定期间不提起行政诉讼或申请行政复议，申请执行人于2013年8月15日向被执行人送达行政决定履行催告书后，被执行人仍未完全履行处罚决定，故申请执行人宁波市工商行政管理局象山分局于2013年11月26日向本院申请强制执行。
本院于2003年11月26日受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的行政处罚，认定事实清楚，适用法律法规正确，执法程序并无不当。因被执行人谢乾荣未完全履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市工商行政管理局象山分局于2013年7月15日作出的甬象工商处（2013）286号行政处罚决定书，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 张永革
审 判 员 贺 峰
代理审判员 蒋晓瑜
二〇一三年十一月二十七日
代书 记员 孙 怡
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0826民初4349号
原告：李中美，女，1971年4月20日出生，汉族，居民，住安徽省寿县。
委托诉讼代理人：陆群舜，涟水县经济开发新区法律服务所法律工作者。
被告：薛明星，男，1985年11月10日出生，汉族，居民，住江苏省涟水县。
被告：袁云，女，1988年3月18日出生，汉族，居民，住江苏省涟水县。
原告李中美诉被告薛明星、袁云民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月28日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李中美及其委托诉讼代理人陆群舜到庭参加诉讼，被告薛明星、袁云经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李中美向本院提出诉讼请求：两被告归还借款20000元，并承担诉讼费用。事实和理由：两被告系夫妻，被告薛明星在2015年9月2日经营饭店时因资金周转困难，向原告借现金2万元，被告出具借条一张。后原告多次索要未果，故起诉至法院。
被告薛明星、袁云未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：两被告原系夫妻关系，二人于2012年12月12日登记结婚，于2016年12月9日登记离婚。2015年9月2日，被告薛明星向原告李中美借款20000元并出具借条，载明：“借条今借到李中美人民币贰万元整借款人：薛明星2015.9.2”。借款后，被告一直未还款。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告薛明星向原告借款20000元并出具借条，该借款经原告催要后被告应当归还。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。本案中，借款发生在两被告婚姻关系存续期间，被告薛明星、袁云未提供证据证明本案借款明确约定为薛明星个人债务，或者证明薛明星与袁云夫妻关系存续期间所得财产约定归各自所有原告亦知道该约定。因此，本院确认被告薛明星所欠原告的债务系夫妻共同债务，应当由夫妻共同承担。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告薛明星、袁云在判决生效后五日内归还原告李中美借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费600元，合计900元，由被告薛明星、袁云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，账号：62×××77）。
审 判 长 胡 洋
代理审判员 王 力
人民陪审员 吕柏松
二〇一七年十一月七日
书 记 员 姜阿娇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0826民初4349号原告：李中美，女，1971年4月20日出生，汉族，居民，住安徽省寿县。委托诉讼代理人：陆群舜，涟水县经济开发新区法律服务所法律工作者。被告：薛明星，男，1985年11月10日出生，汉族，居民，住江苏省涟水县。被告：袁云，女，1988年3月18日出生，汉族，居民，住江苏省涟水县。原告李中美诉被告薛明星、袁云民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月28日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李中美及其委托诉讼代理人陆群舜到庭参加诉讼，被告薛明星、袁云经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李中美向本院提出诉讼请求：两被告归还借款20000元，并承担诉讼费用。事实和理由：两被告系夫妻，被告薛明星在2015年9月2日经营饭店时因资金周转困难，向原告借现金2万元，被告出具借条一张。后原告多次索要未果，故起诉至法院。被告薛明星、袁云未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：两被告原系夫妻关系，二人于2012年12月12日登记结婚，于2016年12月9日登记离婚。2015年9月2日，被告薛明星向原告李中美借款20000元并出具借条，载明：“借条今借到李中美人民币贰万元整借款人：薛明星2015.9.2”。借款后，被告一直未还款。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告薛明星向原告借款20000元并出具借条，该借款经原告催要后被告应当归还。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。本案中，借款发生在两被告婚姻关系存续期间，被告薛明星、袁云未提供证据证明本案借款明确约定为薛明星个人债务，或者证明薛明星与袁云夫妻关系存续期间所得财产约定归各自所有原告亦知道该约定。因此，本院确认被告薛明星所欠原告的债务系夫妻共同债务，应当由夫妻共同承担。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告薛明星、袁云在判决生效后五日内归还原告李中美借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费600元，合计900元，由被告薛明星、袁云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，账号：62×××77）。审 判 长 胡 洋代理审判员 王 力人民陪审员 吕柏松二〇一七年十一月七日书 记 员 姜阿娇附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
江苏省无锡市锡山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0205行审135号
申请人无锡市惠山区环境保护局，住所地无锡市惠山区文惠路8号区机关大院。
法定代表人缪志刚，该局局长。
委托代理人陆振宇，无锡市惠山区环境监察大队大队长。
委托代理人严炜东，该局宣教法制科科长。
被申请人无锡市钱桥镇保池轮胎经营部，住所地无锡市钱桥镇复兴村1号。
经营者熊保池，男，1976年4月5日生，，汉族，住兴化市。
申请人无锡市惠山区环境保护局对被申请人无锡市钱桥镇保池轮胎经营部责令停工申请强制执行一案，本院立案受理后，依法组成合议庭对行政行为进行了合法性审查。本院依法通知被申请人无锡市钱桥镇保池轮胎经营部到庭陈述、申辩，被申请人无锡市钱桥镇保池轮胎经营部经营者熊保池向本院提交了书面陈述意见一份，说明本案系恶意举报引发，无锡市钱桥镇保池轮胎经营部已按照无锡市惠山区环境保护局的要求进行整改，罚款五万元对其来讲过高，其决定停止经营，希望法院可以酌情处理。
经审查，申请人无锡市惠山区环境保护局于2016年7月19日作出的锡惠环法责改决[2016]第103号《责令改正违法行为决定书》所确定的内容合法。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予申请人无锡市惠山区环境保护局对被申请人无锡市钱桥镇保池轮胎经营部作出的锡惠环法责改决[2016]第103号《责令改正违法行为决定书》的强制执行申请。
本裁定书送达当事人后即发生法律效力。
审 判 长 姚 坚
审 判 员 黄 晔
人民陪审员 朱田平
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 吴铭佳
本案援引法律条款
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第六十三条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
江苏省无锡市锡山区人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏0205行审135号申请人无锡市惠山区环境保护局，住所地无锡市惠山区文惠路8号区机关大院。法定代表人缪志刚，该局局长。委托代理人陆振宇，无锡市惠山区环境监察大队大队长。委托代理人严炜东，该局宣教法制科科长。被申请人无锡市钱桥镇保池轮胎经营部，住所地无锡市钱桥镇复兴村1号。经营者熊保池，男，1976年4月5日生，，汉族，住兴化市。申请人无锡市惠山区环境保护局对被申请人无锡市钱桥镇保池轮胎经营部责令停工申请强制执行一案，本院立案受理后，依法组成合议庭对行政行为进行了合法性审查。本院依法通知被申请人无锡市钱桥镇保池轮胎经营部到庭陈述、申辩，被申请人无锡市钱桥镇保池轮胎经营部经营者熊保池向本院提交了书面陈述意见一份，说明本案系恶意举报引发，无锡市钱桥镇保池轮胎经营部已按照无锡市惠山区环境保护局的要求进行整改，罚款五万元对其来讲过高，其决定停止经营，希望法院可以酌情处理。经审查，申请人无锡市惠山区环境保护局于2016年7月19日作出的锡惠环法责改决[2016]第103号《责令改正违法行为决定书》所确定的内容合法。依照《最高人民法院关于执行若干问释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予申请人无锡市惠山区环境保护局对被申请人无锡市钱桥镇保池轮胎经营部作出的锡惠环法责改决[2016]第103号《责令改正违法行为决定书》的强制执行申请。本裁定书送达当事人后即发生法律效力。审 判 长  姚 坚审 判 员  黄 晔人民陪审员  朱田平二〇一七年五月二十三日书 记 员  吴铭佳本案援引法律条款《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0102民初3248号
原告：吴汉珍，女，1959年9月21日出生，汉族，住武汉市硚口区。
委托代理人：向姣英（特别授权代理），1970年6月6日出生，汉族，湖北省楚天法律服务所法律工作者，住武汉市硚口区。
被告：武汉博瀚物业管理有限公司，住所地武汉市江岸区崇善路15号。
法定代表人许汉，该公司董事长。
委托代理人：李小鹏（特别授权代理），北京市立方（武汉）律师事务所律师。
委托代理人：杨义（特别授权代理），北京市立方（武汉）律师事务所律师。
原告吴汉珍诉被告武汉博瀚物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年5月20日立案受理，依法适用普通程序，由审判员汤莉莉担任审判长，与人民陪审员刘静萍、李国良组成合议庭进行审理。因武汉博瀚物业管理有限公司下落不明，本院依法公告送达。后武汉博瀚物业管理有限公司于2016年7月15日出现，至本院领取民事起诉状、开庭传票等诉讼材料，本院于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告吴汉珍的委托代理人向姣英，被告武汉博瀚物业管理有限公司（以下简称博瀚物业公司）的委托代理人李小鹏、杨义到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告吴汉珍诉称：原告系被告单位职工，2002年原被告解除了劳动关系，并给付了经济补偿金，因被告没有为原告购买失业保险，原告没有享受失业保险金待遇，解除劳动合同时原被告约定，如果失业保险补办未成，被告将依失业保险政策用自筹资金逐月兑现；因被告未为原告补办，原告到被告处经常催要失业保险金，被告以各种理由推托。综上，原告认为，被告既然与原告约定用公司自筹资金逐月兑现给付，被告应按协议履行债务，而被告同意履行，但一再拖延，原告为维护自身合法权益提起诉讼，请求依法判决：被告按协议约定支付原告失业保险金26，040元。
被告博瀚物业公司辩称：1、原告起诉被告是基于双方签订的《解除（终止）劳动关系协议书》，属于一次性买断方式终止双方的劳动关系，依据有关规定，人民法院应当不予受理或驳回原告的起诉；2、原告的起诉超过劳动仲裁法及民事诉讼法规定的诉讼时效，原告的请求不应得到人民法院的支持；3、原告主张的失业保险金没有法律依据和事实依据，其请求不能成立，首先，原告的失业保险没有补办成功，原告不具有失业保险中被保险人的主体资格；其次，根据《解除（终止）劳动关系协议书》的约定，应理解为参照当时同等待遇职工的失业保险金的领取标准，逐月发放失业保障费用；再次，即使被告要向原告发放失业保险保障费用，原告要求的失业保险金金额也过高；4、原告主张的24个月的失业保险金的待遇没有事实和法律依据，原告应举证证明其依法可以享受的领取保险金的期限，才可能在当年参照失业保险政策领取失业保障费用。否则，原告主张24个月的领取保险金的请求不能得到支持。
经审理查明：2001年12月24日，吴汉珍与武汉博瀚集团有限公司签订《解除（终止）劳动关系协议书》，协议书中写明武汉博瀚集团有限公司认定吴汉珍于1979年4月参加工作，应予22又8／12年的经济补偿；武汉博瀚集团有限公司欠缴的失业保险费，按规定向社会保险机构予以缴纳，劳动关系解除（终止）后，吴汉珍按规定可享受失业保险金，如失业保险补办未成，武汉博瀚集团有限公司将按自筹的资金，依据失业保险政策，逐月兑现。该协议书签订后，吴汉珍的失业保险在社会保险机构没有补办，吴汉珍也未领取失业保险金。为失业保险待遇，吴汉珍一直向武汉博瀚集团有限公司反映相关事宜，但武汉博瀚集团有限公司一直未予以处理。2016年4月26日，吴汉珍向武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求武汉博瀚集团有限公司、武汉博瀚集团金属工艺制品有限公司支付失业保险金26，040元，该委以超过仲裁时效为由，作出岸劳人仲不字（2016）第397号不予受理通知书，决定不予受理。吴汉珍不服该决定，向本院提起诉讼。
另查明，1995年10月30日，武汉市博瀚物业发展有限公司更名为武汉博瀚集团有限公司，2005年7月5日，武汉博瀚集团有限公司更名为博瀚物业公司。武汉市劳动和社会保障局、市财政局发布的《关于调整国有企业下岗职工基本生活费和失业人员失业保险金标准的通知（2002）》规定失业人员失业保险金230元／月，医疗补助金20元／月。
以上事实有不予受理通知书、解除（终止）劳动关系协议书、公证书、企业信息咨询报告、录音、视频、关于原武汉铝合金制品厂职工上访问题的回复、信访事项不予受理告知书、发票、二轻企（1996）02号文、询问笔录并经庭审质证及双方当事人的当庭陈述佐证。
本院认为：吴汉珍与武汉博瀚集团有限公司于2001年12月24日签订解除（终止）劳动关系协议书，双方的劳动关系于2001年12月24日解除。吴汉珍作为武汉博瀚集团有限公司的职工，武汉博瀚集团有限公司应为吴汉珍在社会保险机构缴纳失业保险，因武汉博瀚集团有限公司没有为吴汉珍缴纳失业保险，导致吴汉珍无法在社会保险机构领取失业保险金，武汉博瀚集团有限公司应支付吴汉珍失业保险待遇损失，该失业保险待遇损失金额应参照双方解除劳动关系时的标准进行计算，根据武汉市劳动和社会保障局、市财政局发布的《关于调整国有企业下岗职工基本生活费和失业人员失业保险金标准的通知（2002）》，本院认定失业保险金的计算标准为每月250元（失业保险230元／月＋医疗补助20元／月）。吴汉珍于1979年4月参加工作，应领取24个月的失业保险金，即武汉博瀚集团有限公司应支付吴汉珍失业保险待遇损失6，000元（250元／月×24个月）。武汉博瀚集团有限公司于2005年7月5日更名为博瀚物业公司，相应的权利义务应由博瀚物业公司承担，故博瀚物业公司应支付吴汉珍失业保险待遇损失6，000元。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告武汉博瀚物业管理有限公司于本判决生效之日起10日内一次性支付原告吴汉珍失业保险待遇损失6，000元。
二、驳回原告吴汉珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元依法予以免交。公告费9.7元，由被告武汉博瀚物业管理有限公司承担，因公告费9.7元已由原告吴汉珍预交，被告武汉博瀚物业管理有限公司在支付上述判决款项时，将公告费9.7元一并支付给原告吴汉珍。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 汤莉莉
人民陪审员 刘静萍
人民陪审员 李国良
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 周 郴