山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋02民终950号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司，住所地大同市操场城街甲6号楼洪泰大厦四层。
负责人：陈建明，该公司经理。
委托诉讼代理人：闫景政，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：田术琴，女，1960年10月7日出生，汉族，住广灵县。
委托诉讼代理人：邢晓明，广灵县壶泉镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：张伟，男，1986年7月14日出生，汉族，农民，现住大同县。
被上诉人（原审被告）：广灵县恒远公共交通有限公司，住所地广灵县壶泉镇北道岩村。
法定代表人：杨帅，该公司经理。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司（以下简称平安财险大同公司）因与被上诉人田术琴、张伟、广灵县恒远公共交通有限公司（以下简称恒远公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省广灵县人民法院（2017）晋0223民初461号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人平安财险大同公司的委托诉讼代理人闫景政、被上诉人田术琴的委托诉讼代理人邢晓明到庭参加了诉讼，被上诉人张伟、恒远公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，缺席审理。本案现已审理终结。
平安财险大同公司上诉请求：1、请求撤销一审判决，依法改判上诉人少承担73478.57元；2、上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实不清，适用法律错误。1、伤者住院期间产生的伙食补助我公司支持按照50元*23日=1150元，一审法院使我公司多承担1150元。2、护理费我公司支持按照居民服务业99元*60日=5940元计算，而不是按照居民服务业平均工资计算。一审法院使我公司多承担2536元。3、误工费由于伤者为女性，实际年龄大于55岁，且未提供任何误工证明，我公司不予支持。一审法院使我公司多承担26505元。4、交通费我公司承担500元，鉴定费3500元我公司不承担。5、由于伤者伤残等级按照道路交通标准进行鉴定，我公司不予支持，申请按照分级进行鉴定。故伤残赔偿金、精神抚慰金及抚养费不予支持。6、伤者的物损没有实际性的证据支持，事故认定书也没有说明，我公司不支持。二、上诉人不应承担诉讼费用。上诉人不是本案的直接侵权人，且根据保险合同的约定，上诉人不承担诉讼费用。
田术琴向一审法院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告赔偿原告医疗费等各项损失共计110504.17元（原告各项损失共计164149.17，恒远公司已垫付医疗费、鉴定费等53645元，故原告主张110504.17元）；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2017年1月10日，原告乘坐杨金宝驾驶恒远公司所有的×××大型普通客车从县城回村时，上午11时左右，×××大型普通客车行驶至南蕉山村口时，与吕继斌驾驶张伟所有的×××、×××号重型半挂车在201省道145KM+407M交叉路口处发生相撞，造成原告等人受伤。事故发生后，原告被送入广灵县人民医院救治，因伤势严重转到大同市第五人民医院救治，伤势被诊断为左侧尺骨鹰嘴开放性骨折、左侧肋骨腓骨小头骨折、左侧坐骨支骨折、胸部外伤、左侧肋骨多发骨折。住院16天后出院回家康复治疗。后于2017年8月7日再次住进大同市第五人民医院进行二次手术，取出内固定，住院7天。住院期间，恒远公司先予给付原告医疗等费用53645元。原告的身体损害，经大同市第三人民医院人身伤害司法鉴定中心鉴定，构成两个十级伤残。本次事故，经广灵县交警队认定，吕继斌负主要责任，杨金宝负次要责任，原告无责任。吕继斌驾驶张伟所有的×××、×××号重型半挂车在事故发生前已在平安保险公司投保交强险一份及第三者责任险（限额55万元），事故发生在保险期内。
对田术琴的各项损失，确定如下：
1、医疗费：根据票据，确定为45520.77元；
2、住院伙食补助费：（16天+7天）×100元=2300元；
3、营养费：根据鉴定，确定为90天×50元=4500元；
4、护理费：根据2016年山西省非私营单位居民服务业、修理和其它服务日标准，141.27元×60天=8476元；
5、误工费：参照2016年山西省非私营单位农、林、牧、渔业日标准176.70元/日，误工期为鉴定结论120天，二次手术酌定30天，计算为176.70元×150天=26505元；
6、残疾赔偿金：27352元×20年×11%=60174.4元；
7、精神抚慰金：5500元；
8、被扶养人生活费：请求符合规定，8029元×5年×11%÷4人=1103.99元；
9、鉴定费：3500元；
10、交通费：酌情确定为1000元；
11、财产损失：酌情确定为2000元；
12、恒远公司为原告垫付的交通费2000元。
以上共计162580.16元（其中恒远公司先予给付原告医疗等费用53645元，为原告垫付交通费2000元）。
一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵犯公民的人身权，要承担侵权责任。本案中，吕继斌驾驶张伟所有的×××、×××号重型半挂车与杨金宝驾驶恒远公司的×××大型普通客车相撞，造成田术琴等人受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故，经交警部门认定，吕继斌负事故主要责任，杨金宝负事故次要责任，原告田术琴无事故责任。因张伟和恒远公司是车辆所有人，故田术琴的损失应由张伟和恒远公司承担相应的赔偿责任，确定张伟承担70%的责任，恒远公司承担30%的责任。另该事故张伟的车辆在平安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，且事故发生在保险期内，故平安保险公司应在承保交强险限额范围内优先赔偿，在第三者责任险限额代替张伟赔偿。因本起交通事故受害人众多，事故中受害人受伤的情况不一样，田术琴同其他受害人达成协议，要求平安保险公司在交强险限额内赔偿原告医药费1600元、死亡伤残费用17600元，共计19200元，同时也为其他受害人预留了一定的交强险份额，予以支持。超出部分162580.16元-19200元=143380.16元，按照责任比例负担，即143380.16元×70%=100366.11元，由平安保险公司在第三者责任险范围内承担，另外，143380.16元×30%=43014.05元，由恒远公司承担。本案中，原告应获得的赔偿额为162580.16元-53645元-2000元=106935.16元。恒远公司多垫付的费用为53645元+2000元-43014.05元=12630.95元。平安保险公司的总赔偿额应为106935.16元+12630.95元=119566.11元。该119566.11元，平安保险公司应向田术琴支付106935.16元，向恒远公司支付12630.95元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条、第六十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险和第三者责任险范围内赔偿田术琴医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费、鉴定费、交通费及财产损失共计119566.11元，其中12630.95元中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司可直接给付广灵县恒远公共交通有限公司；
二、驳回田术琴其他诉讼请求。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，关于司法鉴定标准的问题，山西省大同市第三人民医院人身伤害司法鉴定中心提供说明，证实晋司鉴协[2017]4号文件通知《人体损伤致残程度分级》标准自2017年5月26日统一使用，在此之前《人体损伤致残程度分级》和《道路交通事故受伤人员伤残评定》两标准并行使用，由委托人自行选择其一进行鉴定。故鉴定机构依据被上诉人田术琴的选择，于2017年5月25日依据《道路交通事故受伤人员伤残评定》鉴定标准评定田术琴的伤残等级并无不当。
关于伙食补助费的问题，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准予以确定。”本地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准为每人每天100元。上诉人平安财保大同中心支公司请求依据50元/日计算伙食补助费的意见于法无据，一审法院依据100元/日计算伙食补助费正确。
关于护理费的问题，护理期可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。被上诉人田术琴提交的司法鉴定意见为有资质的机构所出具，护理期的确定合理合法，一审法院依据该鉴定意见认定护理期为150天并无不妥。原审依据2016年山西省非私营单位居民服务业、修理和其它服务业标准，计算护理费为141.27元×60天=8476元并无不当。对于上诉人平安财保大同中心支公司请求依据居民服务业99元/日计算护理费的意见不予支持，
关于误工费的问题，被上诉人田术琴虽已超过55周岁，二审期间提交的误工证明能够证实其一直打工，对于误工费应予支持。一审法院对于误工期依据有鉴定资质的鉴定机构的鉴定意见认定并无不当。
关于交通费的问题，被上诉人田术琴提交的交通费票据正规，与其就医情况相符，一审法院对此认定正确。
关于鉴定费的问题，该费用属于查明损失的必要的、合理的费用，应当由保险人承担，一审法院对此认定正确。
综上所述，中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十四条、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1637元，由中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 高存慧
审判员 马卉妍
审判员 张丽娟
二〇一八年五月八日
书记员 王毅伟