湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵中民一终字第840号
上诉人（原审原告）李艳。
委托代理人陈勇，新宁县金石法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）新宁县黄龙镇朱园冲村村民委员会。
法定代表人黄巍，该村主任。
委托代理人陈湘佳，新宁县金石法律服务所法律工作者。
委托代理人唐进新，新宁县金石法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）新宁县交通运输局。
法定代表人彭向罗，该局局长。
委托代理人倪爱民，湖南南天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）新宁县黄龙镇人民政府。
法定代表人邓艳玲，该镇镇长。
�托代理人姜安华。
被上诉人（原审被告）新宁县黄龙镇白毛江村民委员会。
法定代表人王光辉，该村委会主任。
委托代理人姜安华，基本情况同上。
上诉人李艳、上诉人新宁县黄龙镇朱园冲村村民委员会（以下简称朱园冲村委会）因与被上诉人新宁县交通运输局、新宁县黄龙镇人民政府、新宁县黄龙镇白毛江村民委员会（以下简称白毛江村委会）机动车交通事故责任纠纷一案，李艳、朱园冲村委会均不服湖南省新宁县人民法院于二○一五年八月五日作出的（2015）宁民一初字第470号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年10月28日公开开庭审理了本案。上诉人李艳及其委托代理人陈勇，上诉人朱园冲村委会的法定代表人黄巍及其委托代理人陈湘佳、唐进新，被上诉人新宁县交通运输局的委托代理人倪爱民，被上诉人新宁县黄龙镇人民政府和白毛江村委会的共同委托代理人姜安华，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年9月28日傍晚，李艳驾驶铲车搭载其父李儒飞自黄龙镇白毛江村修路返家，铲车拖挂一台搅拌机，途经麦石公路尹家村凤凰岭附近路段，下坡拐弯后掉入右侧深沟，导致李艳、李儒飞受伤。李艳被救后即送往新宁县阳光医院治疗，共住院14天，用去医疗费14271.68元，出院诊断为：1、全身多处软组织戳裂伤并异物存留；2、左侧第6肋骨骨折；3、左足背跖屈肌腱部分断裂；4、脑震荡；5、肺挫伤。根据双方提供的现场照片，距事故发生地约40米远的下坡拐弯处堆放有朱元冲村委会修建渠道使用的砂石，占用了较多的水泥路面。该条公路路基是白毛江村自筹自行设计，修建后，在县扶贫办扶持下纳入扶贫指标完成路面硬化。
原审法院认为，本案是一起因交通事故引发的赔偿纠纷，系机动车因所行驶的路面堆放障碍物发生的交通事故。根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十九条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条的规定，李艳夜间驾驶铲车上路行驶，在视线不好的情况下，因躲避朱元冲村为修建渠道堆放在公路上的砂石，造成其受伤的交通事故。由于朱元冲村委会未在砂石旁设置警示标志，也未对其堆放的砂石做好及时清理工作，影响了李艳的正常驾驶而发生交通事故，应对李艳的受伤承担相应的侵权责任。朱元冲村委会以事发地距堆放砂石地40米远和且在同侧不可能直接造成事故发生提出抗辩，不予采信。铲车属于专有机动车辆，出了场（厂）等特定区域内使用，规定不能在道路上行驶，且操作人员按国家有关规定经特种设备�全监管部门考核合同，取得国家统一格式的特种作业人员证书，才可以从事相应的作业。李艳未取得相关资质，且在夜间驾驶铲车牵引搅拌机、搭载乘客在道路上行驶，经过涉案路段时，又未对路面情况进行全面观察、判断，是导致本次事故发生的主要原因，应对本次事故的损失承担90%的责任。黄龙镇人民政府不是公路主管部门，对该次事故发生不存在过错。白毛江村委会虽筹资修建该条公路，但该公路跨越几个村，且事发路段不属于白毛江村，亦不负事故发生的过错责任。新宁县交通运输局作为当地政府管理公路、水路、航运、汽车运输等职能的行政部门，在明确事故直接责任人后，不应承担赔偿责任。李艳的所有损失计算如下：1、医疗费14271.68元；2、误工费2547.80元；3、住院伙食补助费350元；4、护理费1683.57元。以上合计18853.50元。依照《中华人民共和国�法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第八十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条的规定，判决：（一）新宁县黄龙镇朱元冲村委会于判决生效之日起十日内赔偿李艳医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费1885元；（二）驳回李艳的其他诉讼请求。
李艳上诉称，本案事发路段属公路混凝土路面，两边是陡坡，新宁县交通运输局作为设计和管理部门，既没有设置必要的安全、防护设施，亦没有设置警示标识，提高行车安全性，最终导致了本案交通事故的发生。新宁县交通运输局在本案中存在过错，应承担20%的赔偿责任。
朱园冲村委会上诉称，事发路段的砂石不是朱园冲村所堆放，原判认定朱园冲村堆放砂石占用有效路面系认定事实不清，证据不足。交通事故的发生与砂石的堆放之间亦不存在因果关系。原判未对李艳涉嫌交通肇事罪发出司法建议明显失职。请求二审法院予以改判。
新宁县交通运输局答辩称，其在本案中不存在任何过错，该条公路系白毛江村委会出资设计，公路局只是负责路面硬化，且不是路面本身出了问题，而是在路面堆放砂石加上李艳驾驶不当导致。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
新宁县黄龙镇人民政府、白毛江村委会均答辩请求维持原审判决。
本案在二审审理过程中，上诉人朱园冲村委会申请证人倪某某出庭作证，拟证明倪某某在一审出具的证言不属实，倪某某对事发路段有无堆放砂石并不知情。本院经审查认为，倪某某的证言与其一审所证内容矛盾，需结合全案相关证据综合予以认定。
本院经审理查明的事实与原审查明的一致，对原判认定的事实本院予以确认。
本院认为，本案各方当事人争议的焦点是新宁县交通运输局是否存在过错，是否应承担相应的赔偿责任；朱园冲村委会是否在事发路段堆放了砂石并导致了本案交通事故的发生，朱园冲村委会应否承担10%的赔偿责任。李艳夜间无证驾驶铲车并拖挂搅拌机上路行驶，搭载乘客，未注意行车安全，因躲避堆放在公路上的砂石而发生交通事故，并造成受害人李儒飞受伤后死亡。李艳的违法驾驶行为与交通事故之间存在直接的因果关系，原审法院根据其过错程度判决其承担90%的责任并无不当。新宁县交通运输局在本案中不存在过错，不应承担赔偿责任。李艳关于新宁县交通运输局在本案中需承担20%赔偿责任的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。事发路段堆放的砂石客观上影响了车辆的通行，事实上亦对本案交通事故的发生造成了影响。结合事故现场照片以及证人证言等证据，原判认定事发路段砂石系朱园冲村委会所堆放并无不妥。朱园冲村委会关于其没有堆放砂石在路面以及堆放的砂石与交通事故之间不存在因果关系的上诉理由不能成立，本院亦不予支持。朱园冲村委会另称李艳涉嫌交通肇事罪，原审法院没有发司法建议明显失职，但本案系交通事故责任纠纷，朱园冲村委会的该上诉主张不在本案审理范围。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受�费300元，由上诉人李艳负担270元，新宁县黄龙镇朱园冲村村民委员会负担30元。
本判决为终审判决。
审判长 毛海玲
审判员 颜锦霞
审判员 彭国强
二〇一五年十一月十六日
书记员 刘毓娴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……