wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0724民初1475号
原告寇某甲，居民。
委托代理人苏冠文，江苏海西律师事务所律师。
被告侯某，居民。
原告寇某甲诉被告侯某离婚纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理，依法由审判员姜耀东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告寇某甲及其委托代理人苏冠文，被告侯某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告寇某甲诉称，由于双方相识一个月即同居生活，缺乏感情基础，婚后因家庭琐事经常争吵，所以没必要维持这段婚姻，故起诉要求与被告离婚，婚生子由原告抚养，婚生女由被告抚养。
被告侯某辩称，原、被告夫妻感情很好，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2005年7月在苏州打工时相识恋爱，××××年××月××日生育一子寇某乙，××××年××月××日补办结婚登记手续,××××年××月××日生育一女寇某丙。现原告以双方相识时间短即同居生活，缺乏感情基础，婚后因家庭琐事经常争吵为由，起诉要求与被告离婚。原告未能提供夫妻感情确已破裂的充分证据证明。
上述事实，有原、被告陈述，结婚登记证明等证据在卷为证，足以认定。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护，夫妻感情确已破裂是离婚的法定条件。原告寇某甲与被告侯某结婚后，生育一双儿女，有一定的感情基础。原告要求离婚，被告不同意离婚，且原告未能提供充分证据证明夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告寇某甲与被告侯某离婚。
案件受理费120元，由原告寇某甲承担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
审判员 姜耀东
二〇一六年五月三十日
书记员 付海洋
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山西省沁水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0521执176号
申请人：中国工商银行股份有限公司沁水支行。
被执行人：王林河，男，1957年2月10日生，汉族，沁水县固县乡人。
被执行人：高美平，女，1963年3月3日生，汉族，沁水县固县乡人。
申请人中国工商银行股份有限公司沁水支行与被执行人王林河、高美平信用卡纠纷一案，本院于2015年11月25日作出的（2015）沁端民初字第139号民事调解，已经发生法律效力。申请人中国工商银行股份有限公司沁水支行于2017年2月27日向本院申请执行，申请执行标的额为24421.24元。本院于同日立案执行。
在执行过程中，1、本院于2017年3月8日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令其履行，被执行人均未履行。
2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人王林河、高美平名下的财产信息，发现被执行人王林河、高美平名下无车辆登记信息；无房产登记信息；银行账户只有极少量余额。
3、本院到被执行人住所地调查，未发现可供执行的财产信息。本院发出寻找被执行人相关执行线索的公告。
4、被执行人王林河、高美平未申报财产，本院将其纳入全国法院失信被执行人名单。
综上，因本案被执行人王林河、高美平暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
本院（2017）晋0521执176号执行案件本次执行程序终结。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 郑 荟
执行员 郭贵文
执行员 常飞飞
二〇一七年七月三十一日
书记员 程燕燕
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
(一)申请人撤销申请的;
(二)据以执行的法律文书被撤销的;
(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;
(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;
(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省沁水县人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）晋0521执176号	申请人：中国工商银行股份有限公司沁水支行。	被执行人：王林河，男，1957年2月10日生，汉族，沁水县固县乡人。	被执行人：高美平，女，1963年3月3日生，汉族，沁水县固县乡人。	申请人中国工商银行股份有限公司沁水支行与被执行人王林河、高美平信用卡纠纷一案，本院于2015年11月25日作出的（2015）沁端民初字第139号民事调解，已经发生法律效力。申请人中国工商银行股份有限公司沁水支行于2017年2月27日向本院申请执行，申请执行标的额为24421.24元。本院于同日立案执行。	在执行过程中，1、本院于2017年3月8日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令其履行，被执行人均未履行。	2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人王林河、高美平名下的财产信息，发现被执行人王林河、高美平名下无车辆登记信息；无房产登记信息；银行账户只有极少量余额。	3、本院到被执行人住所地调查，未发现可供执行的财产信息。本院发出寻找被执行人相关执行线索的公告。	4、被执行人王林河、高美平未申报财产，本院将其纳入全国法院失信被执行人名单。	综上，因本案被执行人王林河、高美平暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：	本院（2017）晋0521执176号执行案件本次执行程序终结。	终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。	本裁定送达后立即生效。	执行长 郑 荟	执行员 郭贵文	执行员 常飞飞	二〇一七年七月三十一日	书记员 程燕燕	附本案所适用的法律条文：	《中华人民共和国民事诉讼法》	第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：	(一)申请人撤销申请的;	(二)据以执行的法律文书被撤销的;	(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;	(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;	(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;	(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。	《最高人民法院关于适用的解释》	第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。	依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
�东省蒙阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1328民初34号
原告石某,女,1991年9月9日出生，汉族,农民,住蒙阴县。
被告任某，男，1990年5月30日出生，汉族，农民，住蒙阴县。
本院在审理原告石某与被告任某离婚纠纷一案中，原告于2018年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告石某撤回起诉。
案件受理费300元，减半�取150元，由原告负担。
审判员 王相营
二〇一八年一月三日
书记员 王家庆
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0321执298号
申请执行人：金树伟，男，1970年12月17日出生，汉族，住桓台县。
被执行人：罗可军，男，1969年8月6日出生，汉族，住桓台县。
被执行人：荆延华，女，1970年12月19日出生，汉族，住桓台县。
本院在执行申请执行人金树伟与被执行人罗可军、荆延华民间借贷纠纷一案中，申请执行标的额为41270元，已查封被执行人罗可军、荆延华名下位于桓台县锦秋小区53号楼4单元6层东户房产一套，暂不宜处理。未查找到其他可供执行财产。申请执行人亦提供不出可供执行的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 夏 军
审判员 巩象才
审判员 张中学
二〇一七年五月二十二日
书记员 刘 旭
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）牡刑执字第645号
罪犯谢常青，男，1965年7月2日出生，汉族，出生地黑龙江省林口县，文化程度高中，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
2012年9月7日黑龙江省林口县人民法院作出（2012）林刑初字第142号刑事判决，认定罪犯谢常青犯诈骗罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金200000元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关黑龙江省牡丹江监狱于2014年8月29日以该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭审理，现已审理终结。
本院认为，该犯服刑期间能认罪服法，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成劳动任务，2014年2月24日获监狱级罪犯改造积极分子，悔改表现突出，其减刑的起始、间隔时间及计分考核情况亦符合规定。根据罪犯服刑改造表现及原判情况、刑罚执行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯谢常青减去有期徒刑十个月。
（裁定减刑后，有期徒刑的刑期自2012年3月31日起至2018年11月30日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵恒栋
审判员 关丹宁
审判员 孙伟莉
二〇一四年九月二十九日
书记员 郑月薇
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0116民初252号
原告：中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：陈某，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：陈某，上海齐坦律师事务所律师。
被告：上海赟海信息科技有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：刘某。
本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司诉被告上海赟海信息科技有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2017年11月16日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告中国移动通信集团上海有限公司提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤诉。
本案案件受理费予以免收。
审判员 王 静
二〇一八年一月三日
书记员 徐程颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0405民初614号
原告：符某某，男，1966年1月1日出生，汉族，衡阳市人，住衡阳市珠晖区。
被告：黄某某，男，1948年5月11日出生，汉族，衡阳市人，住衡阳市珠晖区。
本案在审理原告符某某诉被告黄某某房屋买卖合同纠纷一案中，原告符某某于2017年9月8日向本院书面申请撤回对被告黄某某的起诉。
本院认为：当事人对自己的民事权利及诉讼权利可自由处分，原告符某某申请撤诉，是自己真实意思表示，且未规避相关法律，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告符某某撤回对被告黄某某的起诉。
本案受理费800元，减半收取400元，由原告符某某负担。
（此页无正文）
审 判 长 吴耀宇
人民陪审员 陈 勇
人民陪审员 邓忠生
二〇一七年九月八日
代理书记员 徐 斐
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
执行裁定书
（2015）鹿执字第470号
申请执行人中国建设银行股份有限公司柳州分公司，住所地广西柳州市北站路2号。
法定代表人王德志，行长。
被执行人黄林，男，1972年11月18日出生，住所地广西鹿寨县。
本院在执行中国建设银行股份有限公司柳州分公司申请执行黄林关于信用卡纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的柳北区人民法院（2015）北民初字第149号民事调解书，于2015年5月12日向本院申请执行，本院于2015年5月12日立案执行，执行总标的为8943元。
本院在执行过程中，经向本县金融、房产、车管所等部门调查，查明被执行人黄林有房屋一套（已查封），暂时无法处置，确无其他财产可供本院执行，而申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结柳州市柳北区人民法院（2015）北
民二初字第149号民事调解书本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案恢复执行，申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蔡 恺
审判员 覃韦波
审判员 唐玉英
二〇一六年十一月十二日
书记员卿小丽
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0105民初10779号
原告：李某，女，1983年7月18日出生。
被告：刘某，男，1985年12月20日出生。
原告李某（以下简称原告）与被告刘某(以下简称被告)离婚后财产纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。
原告诉称，原、被告曾系夫妻关系，原告户籍地址位于北京市某区，被告因刑事犯罪于2014年7月28日被判处有期徒刑15年，现在监狱服刑，原告在某人民法院起诉被告离婚，2017年10月30日北京市某人民法院作出（2017）京XX民初XXX号民事判决书，判决解除双方婚姻关系，位于北京市某房屋（以下简称涉诉房屋）系夫妻共同财产，但是，鉴于涉诉房屋现在有抵押贷款，原告无法一次性还清，所以离婚后原告筹措借款将涉诉房屋贷款还清解除抵押后再做处理，本案不要求法院对涉诉房屋进行分割。该判决书于2017年11月22日发生法律效力。判决后，原告主张因涉诉房屋位于朝阳区，故诉至本院要求分割涉诉房屋。
本院经审查认为，对被监禁的人提起的诉讼，由原告住所地人民法院管辖；原告住所地与经常居住地不一致的，由原告经常居住地人民法院管辖。公民的住所地是指公民的户籍所在地，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。本案中，被告因刑事犯罪被监禁，原告户籍所在地位于某区，原告在（2017）京XX民初XXX号离婚纠纷一案中向其住所地法院即某人民法院起诉离婚，原告并未举证证明其存在与户籍地不一致的经常居住地，故原告住所地人民法院即西城区人民法院对原告起诉被告离婚纠纷一案有管辖权。2017年10月30日北京市某人民法院作出（2017）京XX民初XXX号民事判决书并于2017年11月22日生效，本案立案时间距（2017）京XX民初XX号民事判决书生效不足一个月。因此，本案离婚后财产纠纷与离婚纠纷均属于婚姻家庭纠纷，在离婚后财产纠纷并不适用不动产所在地人民法院专属管辖，且原告不存在与户籍地不一致的经常居住地的情况下，本案应移送至原告住所地人民法院即北京市某人民法院管辖。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条、第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送至北京市某人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
代理审判员 魏慧彪
二〇一八年一月十七日
书 记 员 范嘉伦
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁03刑更557号
罪犯胡国元，男，1982年11月19日出生，汉族，山东省滨州市人，小学文化，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省惠民县人民法院于二○一○年九月七日作出（2010）惠刑初字第145号刑事判决，以被告人胡国元犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二万元；犯破坏易燃易爆设备罪，判处有期徒刑五年；数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币二万元。刑期自2010年5月6日起至2023年5月5日止。判决发生法律效力后，该犯于2010年10月26日被交付执行。经本院裁定，该犯于2015年8月25日被减去有期徒刑一年七个月。执行机关山东省鲁中监狱于2017年6月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯胡国元认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑七个月。
经审理查明，罪犯胡国元认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获表扬四次，被评为2016年度监区级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯胡国元认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯胡国元确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡国元减去有期徒刑七个月（刑期自2010年5月6日起至2021年3月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 伟
审 判 员 胡文伟
人民陪审员 邹玉凤
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 杨 柳
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初16955号
原告：重庆融创物业管理有限公司，住所地重庆市两江新区经开园金童路100号，统一社会信用代码91500000765919983L。
法定代表人：李其昌，总经理。
委托诉讼代理人：周芳维，公司员工。
被告：重庆富驰酒店管理有限公司，住所地重庆市北部新区栖霞路18号7幢3-3至3-17，统一社会信用代码915001047562122222。
法定代表人：文平，总经理。
委托诉讼代理人：谭穆献，公司员工。
原告重庆融创物业管理有限公司与被告重庆富驰酒店管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆融创物业管理有限公司的委托诉讼代理人周芳维，被告重庆富驰酒店管理有限公司的委托诉讼代理人谭穆献到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆融创物业管理有限公司向本院提起诉讼请求，判令被告支付原告2014年5月至2017年3月期间的物业服务费4318.12元。事实和理由：被告系重庆市北部新区XX路XX号X幢X-
XXX号房屋业主，原告系为该小区提供物业服务的企业，原、被告之间存在物业服务合同关系。根据原告与小区开发商签订的《前期物业服务合同》的约定，被告应按2.8元/月/平方米的标准在每月10日前向原告支付当月的物业服务费。若被告未按时交纳的，应按每日千分之三的标准向原告支付违约金。2014年5月至2017年3月期间，被告�欠上述房屋的物业服务费共计4318.12元。原告经多次催收未果，遂诉至法院。
被告重庆富驰酒店管理有限公司对原告主张的事实无异议，但认为因原告提供的物业服务质量较差，故未交物业服务费。
本院认为，被告对原告主张的事实无异议，本院予以确认。根据我国法律规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同对业主具有约束力。原告与涉案小区开发商签订的前期物业服务合同合法、有效，被告作为小区业主，也应受该合同约束。在原告基本履行物业服务合同义务后，被告应按合同约定向原告支付物业服务费等相关费用。被告辩称，原告提供的物业服务质量较差，但未提供证据证明，本院不予采信。原告现诉请被告支付2014年5月至2017年3月期间的物业服务费4318.12元，本院应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告重庆富驰酒店管理有限公司于本判决生效后三日内支付原告重庆融创物业管理有限公司2014年5月至2017年3月期间的物业服务费4318.12元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元，减半收取35元，由被告重庆富驰酒店管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 雷春岚
二〇一七年十月二十六日
书记员 王 玲
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）景刑执字第1061号
罪犯夏先保，男，1984年1月17日出生，汉族，江西省贵溪市人，初中文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省鹰潭市中级人民法院于2010年4月22日作出（2009）鹰刑二初字第2号刑事判决，认定夏先保犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币五万元。其与同案人不服，提出上诉。江西省高级人民法院于2010年7月1日以（2010）赣刑二终字第29号刑事判决，维持一审对夏先保的定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行。2013年11月14日经本院裁定减刑一年。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年11月18日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯夏先保在2013年6月至2015年8月服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬13次，单项表扬5次，监狱改造积极分子2次。经委托江西省景德镇监狱将罪犯夏先保的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯夏先保在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯夏先保减去有期徒刑一年零四个月的刑罚执行。
（减刑后刑期：自2009年1月7日起至2019年9月6日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 红
代理审判员 贾 珺
代理审判员 占丽媛
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 曹 静
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初6312号
原告徐伟泉。
委托代理人朱伯川，系社区推荐公民。
被告赵盈锋。
被告利宝保险有限公司浙江分公司，统一社会信用代码913301005605672321，住所地杭州市下城区环城北路208号坤和中心31楼3103-3104室。
负责人李忠，系公司总经理。
委托代理人丁斌斌，系公司员工。
原告徐伟泉诉被告赵盈锋、利宝保险有限公司浙江分公司（以下简称利宝保险浙江分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理后，依法由代理审判员卢云适用简易程序于2016年5月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人朱伯川、被告赵盈锋、被告利宝保险浙江分公司委托代理人丁斌斌到庭参加诉讼。
原告徐伟泉诉称：2014年3月21日，被告赵盈锋驾驶浙A×××××号小型轿车由南向北进入杭州市萧山区河庄大道与塘新线路口时，其车头与驾驶电动自行车由西向东进入路口的原告相撞，造成车辆受损、原告受伤的交通事故。经交警部门认定，被告赵盈锋负事故的全部责任。原告因交通事故造成的损失包括医疗费55724.17元、住院伙食补助费1850元（50元/天×37天）、营养费4500元（50元/天×90天）、误工费23855.40元（132.53元/天×180天）、护理费11927.70元（132.50元/天×90天）、残疾赔偿金104913.60元（43714元/年×20年×12%）、被扶养人生活费3221.60元（16108元/年×5年×12%÷3人）、精神抚慰金6000元、衣物损失300元、车辆修理费1800元、施救费30元、鉴定费4813元、交通费1509元，合计220444.47元。现起诉要求被告利宝保险浙江分公司在交强险和商业三者险责任限额范围内对上述损失予以赔偿，精神损害抚慰金、鉴定费、非医保费用在交强险内优先赔付；不足部分由被告赵盈锋予以赔偿。
被告利宝保险浙江分公司辩称：一、对于发生道路交通事故的事实、责任认定及交强险投保情况无异议；二、对原告主张的损失：医疗费金额无异议，应剔除非医保用药8358.63元；营养费、住院伙食补助费，时间无异议，标准认可30元/天；误工费，按照原告实际减少的收入计算；护理费、交通费，金额偏高，请法院酌定；精神损害抚慰金偏高，由直接侵权人承担；伤残赔偿金、被扶养人生活费、车辆修理费、施救费无异议；衣物损失，无相关依据，不予认可；鉴定费不属于保险理赔范围。
被告赵盈锋辩称：对于发生道路交通事故的事实、责任认定无异议，对原告的损失不予承担。
经审查，本院认定的事故事实及责任认定与原告的主张一致。原告于起诉前自行委托绍兴市第七人民医院司法鉴定所和浙江法会司法鉴定所分别对伤残等级和伤后所需误工、护理、营养期限进行了鉴定。绍兴市第七人民医院司法鉴定所于2016年3月24日出具鉴定意见书认为原告因事故所致损伤构成交通事故十级伤残，浙江法会司法鉴定所评定原告伤后所需误工、护理、营养期限分别为180日（6个月）、90日、90日。原告事发前系杭州和泰机电工业有限公司员工，平均月工资为2314.67元，其母亲王桂英（身份证号码××，有三个子女。
另查明，浙A×××××号小型轿车在被告利宝保险浙江分公司投保了机动车第三者责任强制保险和机动车第三者责任商业保险，交强险责任赔偿限额为122000元（其中死亡伤残赔偿项、医疗费用项、财产损失项赔偿限额分别为110000元、10000元、2000元），商业三者险责任赔偿限额为500000元（含不计免赔险）。案涉交通事故发生在保险期间。
上述事实有原告提供的交通事故认定书、门诊病历、出院记录、诊断证明书、医疗费发票、鉴定意见书、鉴定费发票、劳动合同、证明、工资清单、营业执照副本、银行代发工资对账单、家庭情况登记表、户口簿、定损单、车辆修理费发票、施救费发票予以证明。
对于原告主张的赔偿项目，本院依法核定原告因事故造成的损失如下：（一）医疗费用项：医疗费55724.17元（其中非医保费用8358.63元）；住院伙食补助费1850元（50元/天×37天）；营养费4500元（50元/天×90天）。以上合计62074.17元。（二）死亡伤残赔偿项：误工费13888.02元（2314.67元/月×6月）；护理费11925元（132.50元/天×90天）；残疾赔偿金（含被扶养人生活费）108135.20元【残疾赔偿金104913.60元（43714元/年×20年×12%）＋被扶养人生活费3221.60元（16108元/年×5年×12%÷3人）】；精神损害抚慰金6000元；交通费酌情认可600元。以上合计140548.22元。（三）财产损失项：车辆修理费1800元；施救费30元；衣物损失酌情核定150元。以上合计1980元。因原告单方委托鉴定，产生的鉴定费用由原告自行承担。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人根据过错责任比例承担赔偿责任。被告利宝保险浙江分公司作为本案肇事车辆第三者责任强制保险的承保人，应当在交强险责任限额范围内赔偿原告121980元（10000元+110000元＋1980元），其中非医保费用及精神损害抚慰金优先赔付。被告赵盈锋负事故的全部责任，应当对原告超出交强险部分的损失承担全部赔偿责任，计82622.39元【（62074.17元－10000元）＋（140548.22元－110000元）】。对赵盈锋应承担的损失，原告有权要求利宝保险浙江分公司根据商业保险合同的约定在机动车商业第三者责任保险责任限额范围内直接赔偿，则被告利宝保险浙江分公司应在交强险和商业三者险责任限额范围内共计赔偿原告204602.39元。被告利宝保险浙江分公司在质证过程中主张原告医保统筹支付部分的金额应予以扣除，本院认为，受害人因侵权行为造成人身伤害就医发生的医疗费用已在医保中获得报销的，系其与有关社会保险机构之间的法律关系，赔偿义务人的侵权责任不能据此减轻，故本院对上述抗辩意见不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、利宝保险有限公司浙江分公司在机动车第三者责任强制保险和机动车第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿徐伟泉204602.39元，限在本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回徐伟泉的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4606元，减半交纳2303元（已批准缓交），由徐伟泉负担166元，赵盈锋负担2137元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的诉讼请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 卢云
二〇一六年五月三十日
书 记 员 陈晨
河南省新县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1523民初208号
原告张思志，男，汉族，1968年4月18日生，无职业。
被告余义胜，男，汉族，1966年3月29日生，无职业。
委托代理人张东伟，河南义仁律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告新县昌荣建筑劳务有限责任公司。
法定代表人彭迎锋，系该公司总经理。
委托代理人田庆勇，河南庆勇律师事务所律师，代理权限为一般代理。
委托代理人尉国主。系该公司员工。代理权限为特别授权。
原告张思志与被告余义胜、被告新县昌荣建筑劳务有限责任公司（以下简称“昌荣公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张思志、被告余义胜及其委托代理人张东伟、被告昌荣公司委托代理人田庆勇、尉国主到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张思志诉称，2013年6月份，被告余义胜将安阳万达广场14号楼木工活承包给我，2014年年底完工。2014年5月2日经双方结算，被告余义胜仍欠我100000元，并向我出具欠条一张，经我多次催要，被告余义胜一直推脱未付。因此，要求被告支付我工程款项100000元。
被告余义胜辩称，2013年4月，我承包了被告昌荣公司承建的安阳万达广场项目14号楼的主体建筑工程施工项目，2013年7月27日双方签订了内部联营协议。2013年6月，原告承包了14号楼的木工部分，现该工程已完工，部分业主已经入住，但被告昌荣公司一直拖欠我人工费100多万元，我已垫付了很多钱，无力继续垫付，因此，拖欠原告工程款的系被告昌荣公司，并非我个人。请求法院依法判决被告昌荣公司支付原告的工程款100000元。
被告昌荣公司辩称，我公司与原告之间并非雇佣关系，被告余义胜系原告雇主，原告的劳动报酬应由被告余义胜承担，我公司未拖欠被告余义胜工程款，不是本案适格的被告。
经审理查明，2013年4月，被告余义胜承包了由被告昌荣公司承建的安阳万达广场14号楼的主体建筑工程施工项目，同年7月27日，双方补签了一份内部联营协议，对工程单价、付款方式及现场协调沟通等事项进行了约定。2013年6月，被告余义胜将该工程木工（支模板）部分的施工承包给原告，双方约定，每平方米按21.5元计算工价，工程完工后，原告与被告余义胜对工程量及工程款进行了结算，2014年5月2日，被告余义胜向原告出具欠条一张，注明：欠到张思志木工班安阳万达14号楼工资款壹拾万元整。后原告向被告索要此款，被告余义胜一直未付，引起诉讼。
另查，2016年3月2日，被告余义胜以与被告昌荣公司存在劳动合同关系，昌荣公司一直未能与其结清工程款导致其无法向原告支付劳动报酬为由，申请追加昌荣公司为被告，2016年4月1日，我院依法追加昌荣公司为本案被告。庭审中，原告明确表示只要求被告余义胜支付工资款100000元，不要求被告昌荣公司承担责任，被告余义胜称昌荣公司拖欠其工程款100余万元，昌荣公司不予认可，余义胜亦未提供足够的证据证实。
上述事实有庭审笔录、欠条、结算单、余义胜安阳万达广场项目各项费用汇总表、已付工程款及明细表、水电费公摊费用明细表及收据、应摊工资明细表及收据、夏新生伤亡事故费用及相关收据、退租公摊费用及清理费用明细表、应摊材料退场、维修费用明细表等证据在卷佐证。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原告依据约定完成了工作，被告余义胜应当依据约定支付劳动报酬，因此，原告要求被告支付拖欠的劳动报酬，符合法律规定，本院予以支持；庭审中，原告明确表示不要求被告昌荣公司承担责任，是原告对其实体权利的处分，符合法律规定；被告余义胜称昌荣公司拖欠其工程款100余万元，昌荣公司不予认可，余义胜亦未提供足够的证据证实，因此，被告余义胜要求被告昌荣公司承担责任的质辩理由不能成立，本院不予采信。故，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告余义胜于本判决生效后十五日内支付原告张
思志工资款100000元；
被告新县昌荣建筑劳务有限责任公司不承担责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告余义胜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 张涛
助理审判员 王鹏
人民陪审员 甘斌
二〇一六年五月三十日
书 记 员 方圆
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗中法执字第4354号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司广州分行，住所地：广州市天河区。
负责人：邱尚启。
委托代理人：王玉龙、徐威鸿，广东格林律师事务所律师。
被执行人：杨柳明，住福建省福安市。
被执行人：林桂琰，住福建省福安市。
被执行人：广州多奇地商贸有限公司，住所地：广东省广州市荔湾区。
法定代表人：杨柳明。
申请执行人中国民生银行股份有限公司广州分行与被执行人杨柳明、林桂琰、广州多奇地商贸有限公司借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2015）穗仲案字第5477号裁决书已发生法律效力。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2015年12月22日立案执行。
经查，被执行人杨柳明、林桂琰在广州市花都区有可供执行的财产。为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、本院（2015）穗中法执字第4354号案指定由广州市花都区人民法院执行。
二、指定执行文书由广州市花都区人民法院送达当事人。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 晖
审 判 员 钟海燕
代理审判员 邹利纯
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 蔡宇翔
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初7426号
原告：上海欣周物业管理有限公司。
法定代表人：毛逸清，总经理。
委托诉讼代理人：郑玲玲，女，上海欣周物业管理有限公司工作。
被告：欧阳俊平。
原告上海欣周物业管理有限公司与被告欧阳俊平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用小额诉讼程序。原告上海欣周物业管理有限公司于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海欣周物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 胡诚诚
二〇一七年四月十八日
书记员 徐艺闻
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0582刑初175号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人王某，公司员工。2015年10月22日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉（2016）121号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2016年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院代理检察员郭俊成、被告人王某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：
2015年9月21日23时许，被告人王某醉酒后驾驶苏F×××××轿车，沿张家港市204国道由南向北行驶至西界港通沙汽渡治安卡口时，被民警查获。经鉴定，被告人王某血液中乙醇浓度为197mg／100ml。
被告人王某归案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有酒精含量呼气测试记录单及测试笔录、血样提取登记表、司法鉴定检验报告书、驾驶证、行驶证、现场照片、发破案经过、抓获经过、户籍证明、被告人王某的供述等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人王某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。张家港市人民检察院指控成立。为严肃法制，维护道路交通秩序和安全，依照经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款及《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 咸玉宝
二〇一六年三月十六日
书记员 周 琛
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬鄞邱民初字第1号
原告：陈智明。
委托代理人：金朝阳。
被告：杨春柳。
本院在审理原告陈智明诉被告杨春柳房屋确认合同无效纠纷一案中，原告陈智明未在法律规定的期限内向本院预交诉讼费，又未提出司法救助申请，依照《诉讼费交纳办法》第二十条第一款，第二十三条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
代理审判员 黄文娟
二〇一四年一月三日
代书 记员 戴 盛
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽02民辖终861号
上诉人（原审被告）：晋江市中美商品混凝土有限公司。
法定代表人：王志福。
被上诉人（原审原告）：厦门润玖堂商贸有限公司。
法定代表人：苏良艺，总经理。
委托诉讼代理人：吴景洪，北京大成（厦门）律师事务所律师。
原审被告：晋江市锐克鞋服有限公司。
法定代表人：王志典。
原审被告：王志福，男，1976年10月15日出生，汉族。
原审被告：张玲玲，女，1985年9月7日出生，汉族。
�审被告：王志典，男，1978年3月20日出生，汉族。
原审被告：庄珊娜，女，1977年11月12日出生，汉族。
上诉人晋江市中美商品混凝土有限公司因与被上诉人厦门润玖堂商贸有限公司、原审被告晋江市锐克鞋服有限公司、王志福、张玲玲、王志典、庄珊娜融资租赁合同纠纷管辖权争议一案，不服厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初13218号民事裁定，向本院提出上诉。晋江市中美商品混凝土有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。因其住所地与合同履行地均在福建省晋江市，本案应由福建省晋江市人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送福建省晋江市人民法院�理。
本院经审查认为，本案系融资租赁合同纠纷，厦门润玖堂商贸有限公司主张其受让了案外人嘉实（厦门）融资租赁有限公司的债权，嘉实（厦门）融资租赁有限公司作为出租人与晋江市中美商品混凝土有限公司作为承租人签订的《融资租赁合同》第十三条第13.2约定：“协商不成时，任何一方可向出租人所在地有管辖权的人民法院提起诉讼”，该约定明确具体，且未违反《中华人民共和国民事诉讼法》关于级别管辖和专属管辖的规定，应认定合法有效。上述合同签订时间为2012年5月31日，出租人嘉实（厦门）融资租赁有限公司在签订合同时的住所地为厦门市思明区湖滨南路253号第34层AH单元，故原审法院依法对本案具有管辖权。晋江市中美商品混凝土有限公司的上诉主张于法无据，不能成立，本院不予�纳。原审裁定正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄培芳
审 判 员 周汉聪
代理审判员 陈红燕
二〇一六年十二月二十六日
代书 记员 赵婷玉
附：本案所涉及的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院�上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
内蒙古自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）内行终69号上诉人（原审原告）齐忠新，男，1953年11月19日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区宁城县。上诉人（原审原告）刘国财，男，1954年5月19日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区宁城县。上诉人（原审原告）王守志，男，1953年11月25日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区宁城县。上诉人（原审原告）齐忠义，男，1970年2月26日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区宁城县。上诉人（原审原告）赵辉，男，1973年9月28日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区宁城县。上诉人（原审原告）孙瑞民，男，1973年9月23日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区宁城县。上诉人（原审原告）孙继武，男，1952年8月29日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区宁城县。上诉人（原审原告）韩云财，男，1956年12月27日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区宁城县。上诉人（原审原告）齐忠云，男，1957年8月8日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区宁城县。上诉人（原审原告）齐振华，男，1976年11月4日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区宁城县。上诉人（原审原告）刘翠荣，女，1974年12月10日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区宁城县。上诉人（原审原告）齐忠久，男，1956年10月10日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区宁城县。上诉人（原审原告）齐忠民，男，1965年1月10日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区宁城县。被上诉人（原审被告）内蒙古自治区宁城县人民政府，住所地内蒙古自治区宁城县天义镇。法定代表人马占国，县长。被上诉人（原审被告）内蒙古自治区赤峰市人民政府，住所地内蒙古自治区赤峰市松山区玉龙大街1号。法定代表人孟宪东，市长。原审第三人孙继恒，男，1942年11月16日出生，汉族，住内蒙古自治区宁城县。原审第三人牛彩芹，女，1961年8月23日出生，汉族，住内蒙古自治区宁城县。上诉人齐忠新等13因诉被上诉人内蒙古自治区宁城县人民政府（以下简称宁城县政府）房屋征收补偿方案、内蒙古自治区赤峰市人民政府（以下简称赤峰市政府）行政复议决定一案，不服内蒙古自治区赤峰市中级人民法院（2016）内04行初109号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审裁定认定，原告齐忠新等13人是宁城县汐子镇桃古图村农民，因对被告宁城县政府于2016年2月6日作出的《赤峰至京沈高铁喀左站（宁城段）铁路建设项目土地与房屋征收补偿方案》中涉及汐子镇征地补偿标准不服，认为宁城县政府存在违法行为要求赔偿等，于2016年6月21日向赤峰市政府申请行政复议。赤峰市政府审查后认为，齐忠新等复议申请人对征地补偿方案中的补偿标准有异议，在所涉征地补偿争议未经依法协调和裁决的情况下提出行政复议申请，缺乏政策和法律依据，且其申请不属于行政复议法规定的受案范围，本机关（市政府）不予支持，复议申请人提出的赔偿强行毁灭耕地青苗的经济损失的请求，因其未提供充分的证据证明被申请人实施了毁灭其青苗的行为并给其造成损失，本机关（市政府）不予支持。根据行政复议法第六条、行政复议法实施条例第二十八条第（五）项、第四十八条第一款第（二）项之规定，决定驳回齐忠新等人提出的行政复议申请。齐忠新等13人收到复议决定后，以宁城县政府为被告，以赤峰市政府为共同被告，向本院提起行政诉讼。又查明，案件审理中，经本院释明相关情况并征求意见，本案原告齐忠新等人表示拒绝变更被告。原审裁定认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定：”公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。复议机关在法定期限内未作出复议决定，公民、法人或者其他组织起诉原行政行为的，作出原行政行为的行政机关是被告；起诉复议机关不作为的，复议机关是被告。两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告。行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条第一款规定：”行政诉讼法第二十六条第二款规定的'复议机关决定维持原行政行为'，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。”本案，原告所诉行政行为分别为被告宁城县政府和赤峰市政府作出，市政府以齐忠新等复议申请人的复议申请不符合行政复议受案范围及受理条件为由决定驳回其复议申请，本案不存在应由两个机关对诉争问题共同承担法律责任的其他情形，不符合法律法律规定的两个机关为共同被告的条件，故本案原告将两个机关作为共同被告起诉错误。案件审理中，本院已将原告错列被告的情况向其反复释明并征求其是否变更被告，原告明确表示拒绝变更被告。按照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》的相关规定，原告错列被告拒绝变更的，如果已立案，法院应当裁定驳回起诉。因原告错列被告又拒绝变更，依法应当驳回起诉，其他诉讼请求无法进行实体审理。综上，本院依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（三）项之规定，裁定：驳回原告齐忠新、刘国财、王守志、齐忠义、赵辉、孙瑞民、孙继武、韩云财、齐忠云、齐振华、刘翠荣、齐忠久、齐忠民等13人的起诉。案件受理费50元，原告预交，予以退还。上诉人齐忠新等13人上诉称：原审裁定是一个严重违法的、明显地打击报复上诉人，并故意偏袒被上诉人的滥用职权的裁定。请求二审法院依法撤销一审裁定，并撤销被上诉人宁城县政府作出的宁政发（2016）11号文件《赤峰至京沈高铁喀左站（宁城段）铁路建设项目土地与房屋征收补偿方案》中的第五条第二项农用地补偿标准中的”汐子镇征地补偿标准为3.0797万元/亩（含土地补偿费、安置补助费、社会保险补贴）”；依法判令被上诉人宁城县政府根据2016年征地前三年每亩55000元的标准作出补偿决定；依法判令被上诉人宁城县政府赔偿毁灭耕地青苗的损失22684.20元；依法追究原审相关责任人滥用职权，枉法裁决的违法行为。本院经审理查明的事实与原审认定的事实基本一致，本院予以确认。本院认为，上诉人齐忠新等13人因对被上诉人宁城县政府于2016年2月6日作出的《赤峰至京沈高铁喀左站（宁城段）铁路建设项目土地与房屋征收补偿方案》不服，向赤峰市政府申请行政复议，赤峰市政府以该申请不属于行政复议法规定的受案范围为由，驳回齐忠新等人的复议申请。齐忠新等13人以宁城县政府和赤峰市政府为共同被告向法院提起诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定：”经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条第一款规定：”行政诉讼法第二十六条第二款规定的'复议决定维持原行政行为'，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。”赤峰市政府以上诉人齐忠新等申请人的复议申请不符合行政复议受案范围为由驳回复议申请，根据上述法律规定，本案不符合共同被告的条件。原审裁定驳回起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  敖莉萍审判员  包 颖审判员  陈立斌二〇一七年四月十七日书记员  刘志强
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1224民初3672号
原告：刘某某。
委托诉讼代理人：么某某。
被告赵某某。
被告付某某。
原告刘某某与被告赵某某、付某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，于2017年8月22日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某的委托诉讼代理人么某某到庭参加诉讼。被告赵某某、付某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告赵某某、付某某立即偿还借款本金30000.00元及2016年10月15日至2017年7月14日利息3240.00元，同时承担逾期给付利息；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年10月14日二被告因家庭生活需要在原告处借款30000元，约定月利率1.2%，借款期限一年，本息合计34320元，当日二被告给原告出具借据一张，具体内容见借据。该款经原告多次催要，二被告仅给付原告一年利息4320元，余款二被告以种种理由推诿，至今未给付。
被告赵某某、付某某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，2015年10月14日二被告在原告处借款30000元，当日二被告向原告出具借据一张，借据约定：赵某某、付某某从刘某某处借款人民币34320.00元，还款日期2016年10月14日。该借据中双方按月息1.2%计算，将利息4320.00元直接写入借据本金中。借款到期后，二被告给付原告借款期限内利息4320.00元，下欠本金及利息至今未偿还原告。原告向本院提供借据一张，用以证明二被告向原告借款的事实。经质证，本院认为该证据真实、合法，与本案被证事实具有关联性，依法予以确认。
本院认为：原、被告之间的借款合同自原、被告达成合议时成立，自原告向被告交付借款时生效。生效的民事合同受法律保护，合同各方应按合同约定全面履行合同义务，不履行合同或履行合同不符合约定的应承担相应的违约责任。本案中，原告已按合同约定向被告交付借款，履行了合同义务，被告未在合理期限内向原告偿还借款本息，属违约行为，应承担相应的违约责任。原、被告在借据中虽然没有明确写明借款利率，但双方将借款利息直接写在本金中，根据借款本金、借款期限、借款利息及原告的陈述，本院认定原、被告双方借款期限内的利率为月息1.2%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（二）项的规定，原告主张自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的请求符合法律规定，本院依法予以支持。
综上所述，原告要求二被告立即偿还全部借款本金及对超期还款期间要求被告按照月息1.2%给付利息的诉讼请求合理，依法应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵某某、付某某于本判决生效后立即给付原告刘某某借款本金30000.00元及此款2016年10月15日至2017年7月14日利息3240.00元。下余利息从2017年7月15日起按本金30000.00元、月利率1.2%计算至给付之日。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费316.00元，由被告赵某某、付某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 任艳军
二〇一七年九月五日
书记员 佟 乐
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初19868号
原告傅利民，女，1976
年3月23日出生。
委托代理人傅伟，男，1941年3月16日出生。
被告北京中绿投资有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街12号1号楼1512室。
法定代表人吴法顺，董事长。
原告傅利民与被告北京中绿投资有限公司（以下简称中绿公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告傅利民及其委托代理人傅伟到庭参加了诉讼。被告中绿公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理完毕。
原告傅利民起诉称：2013年8月22日，中绿公司通过案外人陈晓宁向傅利民借款4万元，交款人为傅利民，借款期限为一年，借款利率为8%。2014年4月17日，中绿公司向投资者发布公告，内容包括：未到期的一律不能提取；已到期的延期提取，自2014年3月21日起，延期一年的按年息8.5%还本付息。但至今为止，中绿公司未支付利息，借款到期后也未偿还本金。现傅利民诉至法院，要求中绿公司偿还借款本金4万元及利息；中绿公司承�本案诉讼费。
被告中绿公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年8月22日，中绿公司向案外人陈晓宁出具《借款凭证》，载明借出方陈晓宁，借款金额为40000元，借款期限为1年，借款利率为年息8%，交款人为傅利民。
2014年4月17日，中绿公司曾出具了一份《致北京中绿公司投资者》的公开信，内容包括：为保障广大老干部的根本利益，保障公司项目的基本运作，公司董事会就重新安排偿还老干部存款作出如下规定：（一）凡未到期的一律不能提取;（二）己到期的，延期提取：1、自三月二十一日起，延期一年的按年息8.5%还本付息；延期两年的按年息9%还本付息；2、对己过期的，自到期之日至三月二十一日之间，按原年息以月计息（不足一月部分不付息）；3、存款全部利息可随延期本金一并纳入延期存款额作为本金计息。欢迎来办理延期手续。如因故未办延期手续的，该存款及利息将自动按延期一年的存款对待。傅利民称，上述公开信系中绿公司向投资者出具的，中绿公司曾在之前案件中提交过法院，以此可以确定该公开信的真实性。
2015年8月16日，案外人陈晓宁出具说明，证明涉案款项的实际出借人为傅利民。
2015年11月24日，案外人陈晓宁与傅利民签订《债权转让协议》，经过陈晓宁、傅利民与袁秀清三方确认，涉案款项为傅利民所有。同日，陈晓宁向中绿公司发出《债权转让通知书》，告知中绿公司已将涉案款项转让给傅利民，中绿公司应直接向傅利民履行还款付息义务。
庭审中，傅利民称：“我是通过现金方式向中绿公司支付的该笔借款。案外人陈晓宁是外交部下属公司员工，其与我父亲是朋友，我也认识陈晓宁。中绿公司当初限定�借人只能是外交部内部人员，故借款凭证出借方是陈晓宁，该笔借款实际的借款人系我本人。后我与陈晓宁签订《债权转让协议》，是为了便于我向中绿公司主张权利，并不存在债权转让行为。现上述借款本金及利息中绿公司均未偿还。”案外人陈晓宁对傅利民的上述陈述均予以认可。中绿公司未提交相反证据。
2015年11月26日，傅利民向中绿公司发出《还款交涉函》，证明曾向中绿公司催要款项，但傅利民称，中绿公司未予理睬。
上述事实，有傅利民提供的《借款凭证》、公开信、判决书、通告、说明、《债权转让协议》、《债权转让通知书》、《还款交涉函》及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：虽然《借款凭证》中载明的借出方为案外人陈晓宁，但交款人为傅利民，且陈晓宁认可该笔款项的实际出借人为傅利民，且通知了中绿公司。故本院认定该《借款凭证》系傅利民与中绿公司真实意思表示，且内容未违反国家法律法规的强制性规定，合法有效。现借款已到期，傅利民持有《借款凭证》，中绿公司未提交已偿还借款本息的证据，应按约定偿还本金。故傅利民要求中绿公司偿还借款本金4万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，根据《致北京中绿公司投资者》的公开信中所述，中绿公司同意自二〇一四年三月二十一日起，延期一年的按年息8.5%还本付息。现该笔借款的还款日为2014年8月21日，故借款利息应分段计算，自2013年8月22日至2014年8月21日期间，按照年息8%计算，即3200元；自2014年8月22日至实际给付之日止，按照年息8.5%计算。对于傅利民主张的利息超过上述标准的部分，本院不予支持。经本院合法传唤，中绿公司无正当理由未到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京中绿投资有限公司于本判决生效之日起七日内向原告傅利民偿还借款本金四万元并支付期内利息三千二百元；
二、被告北京中绿投资有限公司于本判决生效之日起七日内向原告傅利民支付逾期利息（以四万元为基数，自二〇一四年八月二十二日起计算至实际给付之日止，按照年利率百分之八点五计算）；
三、驳回原告傅利民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百八十三元，由被告北京中绿投资有限公司负担（原告傅利民已交纳，被告北京中绿投资有限公司于本判决生效后七日内给付原告傅利民）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 赵娜
二〇一六年五月三十日
书 记 员 王楠
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0201民初2171号
原告黄光军。
特别授权委托代理人王剑青，系贵州屯恒律师事务所律师。
被告叶洪顶。
原告黄光军与被告叶洪顶民间借贷纠纷一案，原告于2016年4月19日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员赵用独任审判，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告黄光军的委托代理人王剑青到庭参加诉讼，被告叶洪顶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄光军诉称，2013年3月24日被告向原告借款127000元用于办理矿山，被告向原告借款后，一直未履行还款义务。2016年2月15日，被告承诺该笔借款用于2016年3月24日，原告予以同意，双方将2013年3月24日的借条换成了2016年2月15日。承诺的还款期限已至，原告经多次催要无果。现原告诉至法院，请求依法判令被告返还原告借款127000元，并支付自2016年3月24日起至还清本金之日止，按年利率6%计算，暂计算至2016年4月18日的逾期利息为635元，以上合计127635元；本案诉讼费由被告承担。
原告黄光军在举证期限内向本院提交了以下证据：1、身份证复印件一份，用于证明原告的身份情况；2、2016年2月15日借据一份，用于证明原、被告之间存在借款事实。
被告叶洪顶未到庭参加诉讼，亦无答辩意见。
被告叶洪顶在举证期限内未向本院提交证据。
对证据的分析及认定，对原告出示的身份证，能证明原告身份情况，故予以确认；对原告提交的借条，本院已将该借条复印件连同民事诉状及开庭传票等法律文书一并送达被告叶洪顶，但被告叶洪顶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交证据证实本案借款不属实或已清偿借款，且上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，故予以确认。
通过以上对证据的分析认定，本案认定事实如下：2013年3月24日，被告叶洪顶向原告黄光军借款127000元，并于2016年2月15日向原告出具借条一份，内容为：“借到黄光军钱办理矿山用到2016年3月24日，共计人民币壹拾贰万柒千元整，（以后再不算利息），此据为凭，（此款于2013年3月24日借用办理矿山用）”。现因双方为该笔借款发生纠纷，故原告诉至本院。
本院认为，被告叶洪顶向原告黄光军借款的事实，有原告提交的借条在案为凭，被告叶洪顶作为成年人，有能力预见到向原告出具借条所产生的法律后果，本院已将该借条复印件连同民事诉状及传票等法律文书一并送达给被告叶洪顶，但其经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，且未向本院提交证据证实本案借款不属实或已清偿借款，本案依法缺席审理，由此产生的法律后果应由被告叶洪顶自行承担。现被告叶洪顶未如期偿还借款，引起本案纠纷，应承担本案全部过错责任，故对原告黄光军要求被告叶洪顶偿还借款本金127000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，本案中双方约定的还款日期为2016年3月24日，逾期还款之日应为2016年3月25日，故被告应按前述规定，支付原告自2016年3月25日起按年利率6%计算的租金占用期间的利息，按借款本金127000元及年利率6%自2016年3月25日起计算至2016年4月18日，资金占用期间的利息应为486.83元，2016年4月19日至本判决生效后确定的履行期限届满之日的利息，按年利率6%另行计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告叶洪顶于本判决生效之日起十日内偿还原告黄光军借款本金127000元及利息486.83元（按借款本金127000元及年利率6%自2016年3月25日起计算至2016年4月18日，利息应为486.83元，2016年4月19日至本判决生效后确定的履行期限届满之日的利息，按年利率6%另行计算）；
如被告叶洪顶未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2852元，因适用简易程序减半收取1426元，保全费1158元，共计2584元，由被告叶洪顶负担（原告已自愿预交，由被告叶洪顶于本判决生效之日起十日内返还原告2584元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告黄光军可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向六盘水市钟山区人民法院申请强制执行。
审判员 赵 用
二〇一六年六月二十八日
书记员 邵莉婷
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0201民初2171号原告黄光军。特别授权委托代理人王剑青，系贵州屯恒律师事务所律师。被告叶洪顶。原告黄光军与被告叶洪顶民间借贷纠纷一案，原告于2016年4月19日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员赵用独任审判，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告黄光军的委托代理人王剑青到庭参加诉讼，被告叶洪顶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄光军诉称，2013年3月24日被告向原告借款127000元用于办理矿山，被告向原告借款后，一直未履行还款义务。2016年2月15日，被告承诺该笔借款用于2016年3月24日，原告予以同意，双方将2013年3月24日的借条换成了2016年2月15日。承诺的还款期限已至，原告经多次催要无果。现原告诉至法院，请求依法判令被告返还原告借款127000元，并支付自2016年3月24日起至还清本金之日止，按年利率6%计算，暂计算至2016年4月18日的逾期利息为635元，以上合计127635元；本案诉讼费由被告承担。原告黄光军在举证期限内向本院提交了以下证据：1、身份证复印件一份，用于证明原告的身份情况；2、2016年2月15日借据一份，用于证明原、被告之间存在借款事实。被告叶洪顶未到庭参加诉讼，亦无答辩意见。被告叶洪顶在举证期限内未向本院提交证据。对证据的分析及认定，对原告出示的身份证，能证明原告身份情况，故予以确认；对原告提交的借条，本院已将该借条复印件连同民事诉状及开庭传票等法律文书一并送达被告叶洪顶，但被告叶洪顶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交证据证实本案借款不属实或已清偿借款，且上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，故予以确认。通过以上对证据的分析认定，本案认定事实如下：2013年3月24日，被告叶洪顶向原告黄光军借款127000元，并于2016年2月15日向原告出具借条一份，内容为：“借到黄光军钱办理矿山用到2016年3月24日，共计人民币壹拾贰万柒千元整，（以后再不算利息），此据为凭，（此款于2013年3月24日借用办理矿山用）”。现因双方为该笔借款发生纠纷，故原告诉至本院。本院认为，被告叶洪顶向原告黄光军借款的事实，有原告提交的借条在案为凭，被告叶洪顶作为成年人，有能力预见到向原告出具借条所产生的法律后果，本院已将该借条复印件连同民事诉状及传票等法律文书一并送达给被告叶洪顶，但其经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，且未向本院提交证据证实本案借款不属实或已清偿借款，本案依法缺席审理，由此产生的法律后果应由被告叶洪顶自行承担。现被告叶洪顶未如期偿还借款，引起本案纠纷，应承担本案全部过错责任，故对原告黄光军要求被告叶洪顶偿还借款本金127000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，本案中双方约定的还款日期为2016年3月24日，逾期还款之日应为2016年3月25日，故被告应按前述规定，支付原告自2016年3月25日起按年利率6%计算的租金占用期间的利息，按借款本金127000元及年利率6%自2016年3月25日起计算至2016年4月18日，资金占用期间的利息应为486.83元，2016年4月19日至本判决生效后确定的履行期限届满之日的利息，按年利率6%另行计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告叶洪顶于本判决生效之日起十日内偿还原告黄光军借款本金127000元及利息486.83元（按借款本金127000元及年利率6%自2016年3月25日起计算至2016年4月18日，利息应为486.83元，2016年4月19日至本判决生效后确定的履行期限届满之日的利息，按年利率6%另行计算）；如被告叶洪顶未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2852元，因适用简易程序减半收取1426元，保全费1158元，共计2584元，由被告叶洪顶负担（原告已自愿预交，由被告叶洪顶于本判决生效之日起十日内返还原告2584元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告黄光军可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向六盘水市钟山区人民法院申请强制执行。审判员 赵 用二〇一六年六月二十八日书记员 邵莉婷
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1181执1676号
申请执行人丹阳市司徒镇双丰农民资金互助合作社，住所地：丹阳市。
法定代表人黄秋耇，主任。
被执行人夏杰锋。
被执行人步腊保。
申请执行人丹阳市司徒镇双丰农民资金互助合作社与被执行夏杰锋、步腊保民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月27日作出的（2014）丹民初字第1750号民事调解，已发生法律效力,依该调解：被执行人夏杰锋应给付申请执行人借款本金、利息及律师费合计85000元，被执行人步腊保对上述借款承担担保责任，并承担案件受理费1181元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月15日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的房产及车辆信息,两被执行人名下无房产及车辆登记信息，依法查询被执行人的银行账户，无存款，现被执行人下落不明，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产和线索，同意终结本次执行程序，并将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）丹民初字第1750号民事调解的本次执行程序。
依照前款规定终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效及期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 束文辉
二〇一六年十一月九日
书记员 吴江晨
湖北省浠水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂1125行审18号
申请执行人浠水县国土资源局，住所地：浠水县清泉镇闻一多大道35号。组织机构代码：01128321-0。
法定代表人潘呈全，局长�
被执行人周早荣，女，1948年10月16日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县。
申请执行人浠水县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行浠水县国土资源局对周早荣行政处罚一案于2016年3月2日作出的浠土资执罚〔2015〕01009号行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对浠水县国土资源局作出的浠土资执罚〔2015〕01009号行政处罚决定的合法性进行了审查。
2015年11月30日，申请执行人浠水县国土资源局依法对被执行人周早荣非法占地进行房屋建设一案立案调查。经查，2015年11月，被执行人周早荣未经批准，擅自占用浠水县经济开发区洪山村集体土地182.00㎡用于建设房屋。申请执行人浠水县国土资源局认为，被执行人周早荣的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，于2016年3月2日依据《中华人民共�国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人周早荣作出浠土资执罚〔2015〕01009号行政处罚决定，其主要内容为：1、责令被执行人周早荣十五日内将非法占用的182.00㎡土地退还浠水县经济开发区洪山村，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；2、对被执行人周早荣罚款5460.00元。被执行人周早荣收到行政处罚决定书后，在法定期限内既未履行该处罚决定所确定的义务，亦未申请复议或向人民法院提起诉讼。2016年9月5日，申请执行人浠水县国土资源局向被执行人周早荣作出并送达了浠土资执催〔2015〕01009号履行行政处罚决定催告书后，被执行人周早荣仍未履行该处罚决定所确定的义务。申请执行人浠水县国土资源局遂依法向本院申请强制执行。
本院认为，被执行人周早荣未经批准占用182.00�土地进行房屋建设的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》及相关法规的规定，应予以处罚。申请执行人浠水县国土资源局作出的浠土资执罚〔2015〕01009号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人浠水县国土资源局作出的浠土资执罚〔2015〕01009号行政处罚决定；
二、上述行政处罚决定中的第1项内容由申请执行人浠水县国土资源局组织实施，第2项内容由本院强制执行。
审判长 张向明
审判员 洪 彬
审判员 闵 敢
二〇一七年二月二十日
书记员 詹卫兵
湖北省浠水县人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂1125行审18号申请执行人浠水县国土资源局，住所地：浠水县清泉镇闻一多大道35号。组织机构代码：01128321-0。法定代表人潘呈全，局长�被执行人周早荣，女，1948年10月16日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县。申请执行人浠水县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行浠水县国土资源局对周早荣行政处罚一案于2016年3月2日作出的浠土资执罚〔2015〕01009号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对浠水县国土资源局作出的浠土资执罚〔2015〕01009号行政处罚决定的合法性进行了审查。2015年11月30日，申请执行人浠水县国土资源局依法对被执行人周早荣非法占地进行房屋建设一案立案调查。经查，2015年11月，被执行人周早荣未经批准，擅自占用浠水县经济开发区洪山村集体土地182.00㎡用于建设房屋。申请执行人浠水县国土资源局认为，被执行人周早荣的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，于2016年3月2日依据《中华人民共�国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人周早荣作出浠土资执罚〔2015〕01009号行政处罚决定，其主要内容为：1、责令被执行人周早荣十五日内将非法占用的182.00㎡土地退还浠水县经济开发区洪山村，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；2、对被执行人周早荣罚款5460.00元。被执行人周早荣收到行政处罚决定书后，在法定期限内既未履行该处罚决定所确定的义务，亦未申请复议或向人民法院提起诉讼。2016年9月5日，申请执行人浠水县国土资源局向被执行人周早荣作出并送达了浠土资执催〔2015〕01009号履行行政处罚决定催告书后，被执行人周早荣仍未履行该处罚决定所确定的义务。申请执行人浠水县国土资源局遂依法向本院申请强制执行。本院认为，被执行人周早荣未经批准占用182.00�土地进行房屋建设的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》及相关法规的规定，应予以处罚。申请执行人浠水县国土资源局作出的浠土资执罚〔2015〕01009号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人浠水县国土资源局作出的浠土资执罚〔2015〕01009号行政处罚决定；二、上述行政处罚决定中的第1项内容由申请执行人浠水县国土资源局组织实施，第2项内容由本院强制执行。审判长  张向明审判员  洪 彬审判员  闵 敢二〇一七年二月二十日书记员  詹卫兵
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄陂李民初字第00131号
原告邱化吉。
委托代理人黄巧英，（特别授权）。
委托代理人黄运波，武汉市黄陂区盘龙经济开发区法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告邱秦子。
被告余玉娥（系被告邱秦子之妻）。
以上二被告委托代理人殷先平，湖北宁华律师事务所律师（特别授权）。
本院在审理原告邱化吉诉被告邱秦子、余玉娥提供劳务者受害责任纠纷一案中，因双方达成庭外和解，原告邱化吉于2016年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邱化吉的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邱化吉撤回起诉。
案件受理费90元由原告邱化吉负担。
审判员 熊浩海
二〇一六年六月十五日
书记员 江 山
江西省高安市人民法院
民 事 调 解 书
（2018）赣0983民初3398号
原告：易某某，男，汉族，住江西省高安市。
委托诉讼代理人：陈和平,高安市筠州法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
被告：刘某，男，汉族，住江西省高安市。
原告易某某（下称原告）与被告刘某（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月14日立案受理，依法适用简易程序，于2018年7月11日公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还欠款84000元及至还清为止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告在高安某某信用社是同事关系，原告是从1989年10月份起至1992年6月合并信用社任代办主任，知道2005年解散，2006年又做了一年，2007年又留任了一年，做到直至2008年全部解聘。期间因被告缺乏资金，被告在2011年6月间借的了原告现金8万元。这8万元都是原告在家中和亲朋好友处东拼西凑借过来的，在2011年6月29日时原告亲手将8万元交给被告，被告也出具了借条一张。被告当时承诺在2017年6月30日前归还，但未归还，后经多次催讨，被告又许诺在2018年春节归还，但也未归还，在原告多次催讨未果的情况下，被告又写下欠原告工钱4000元，且在2018年元月18日出具了欠条。并承诺在2018年元月25日或2月10日前归还，但至今未归还。为维护原告合法权益，特诉至贵院。
被告辩称，我是帮别人向原告借款。我同意归还原告的借款，但要求分期归还。
本案在审理过程中，双方自愿达成了如下调解协议：
一、被告刘某承诺在2019年1月15日之前归还原告易某某34000元；余款50000元在2019年12月31日之前全部还清。
二、如被告刘某未按期还款，则对所欠的84000元按月息2分计息。如被告刘某未按第一期的约定还款，则原告有权就全案申请强制执行。
案件受理费1900元，减半收取950元，由被告刘某承担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
审判员 徐红兵
二〇一八年七月十一日
书记员 杨 丹
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0105民初8958号
原告：梅城，男，1987年12月24日出生,汉族，住南京市建邺区。
委托诉讼代理人：常彩云，江苏典上律师事务所律师。
被告：佘义强，男，1972年3月29日出生，汉族，户籍地南京市建邺区。
原告梅城与被告佘义强民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月8日立案后，发现有不宜适用简易程序的情形，于2017年3月8日裁定转为普通程序，并于2017年8月7日依法公开开庭审理了本案。原告梅城的诉讼代理人常彩云到庭参加诉讼，被告佘义强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梅城向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金5.2万元及违约金（其中，以2万元为基数，按年利率24%计算，自2016年10月17日起至实际给付之日止；以3.2万元为基数，按年利率24%计算，自2016年11月16日起至实际给付之日止）；2.判令被告承担本案律师费、诉讼费、保全费。事实和理由：2016年10月10日，被告佘义强向原告梅城借款2万元，并出具一份《借条》。同日，梅城向佘义强转款2万元，佘义强出具《收条》。2016年11月10日，佘义强向梅城借款3.2万元现金，佘义强出具《借条》《收条》。双方约定逾期付款违约金为5%/天，并由佘义强承担律师费等。虽经多次催要，但佘义强拒不履行还款义务。为维护自身合法权益，故提起本次诉讼。
被告佘义强未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年10月10日，被告佘义强出具一份《借条》，载明向原告梅城借款2万元，借期自2016年10月10日至2016年10月16日。同日，梅城向佘义强转款2万元；并由佘义强出具一份《收条》确认收到2万元。2016年11月10日，佘义强出具一份《借条》，载明向梅城借款3.2万元，借期自2016年11月10日至2016年10月15日。另外，佘义强注明：“因本人周转需要，此借款为现金”。同日，佘义强出具一份《收条》确认收到3.2万元。双方还在《借条》中约定，若到期不能全额归还，由佘义强按照还款额的5%/天的标准支付违约金，并承担律师费等。
另查明，2016年12月5日，梅城与江苏典上律师事务所签订一份《委托代理协议》，委托该所指派律师担任诉讼代理人，并约定律师代理费3000元。同日，梅城向该所转款3000元；该所向梅城开具一份增值税普通发票，金额为3000元，注明为代理费。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告佘义强向原告梅城出具《借条》，载明借款5.2万元，表明其以《借条》的形式向梅城表达了双方之间的借贷合意，此系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，故本院依法确认双方之间存在借贷法律关系，且合法有效。因梅城提供了2万元银行转款凭证，以及佘义强明确3.2万元为现金借款，并分别出具《收条》确认，故本院认定梅城履行了款项出借义务。因佘义强未按期归还借款，故其应当向梅城支付违约金。因双方约定的违约金标准过高，现梅城调整至年利率24%，符合相关法律规定，故本院依法予以支持。因梅城与江苏典上律师事务所签订《委托代理协议》后，按照约定支付律师代理费3000元，且该所提供了相关票据，并指派律师担任诉讼代理人出庭应诉，故本院对其要求佘义强承担律师费的诉求请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
佘义强应于本判决发生法律效力之日起十五日内向梅城支付借款本金5.2万元及违约金（其中，以2万元为基数，按年利率24%计算，自2016年10月17日起至实际给付之日止；以3.2万元为基数，按年利率24%计算，自2016年11月16日起至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1128元，保全费551元，公告费600元，合计2279元，由被告佘义强负担（被告负担部分于本判决发生法律效力之日起十五日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1128元。（账户名称：江苏省南京市中级人民法院；开户行名称：中国工商银行南京市汉口路支行；开户行账号：43×××18；开户行地址：南京市玄武区丹凤街19号。）
审 判 长 胡维华
人民陪审员 金茂林
人民陪审员 张敏华
二〇一七年八月七日
书 记 员 徐 枫
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭执字第555号
申请执行人龚军，男，1979年2月12日出生，汉族，现住磴口县，系个体户。
被执行人赵重阳，男，1971年9月9日出生，汉族，现住杭锦后旗，系个体户。
被执行人聂小梅，女，39岁，汉族，现住址、职业同上，系被执行人赵重阳妻子。
本院在执行龚军与赵重阳、聂小梅买卖合同纠纷一案中，被执行人赵重阳、聂小梅无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王春林
审判员 陈 龙
审判员 马兆亮
二〇一六年四月九日
书记员 段永超
1
贵州省织金县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0524民初115号
原告：刘某某，男。
被告：高某，男。
原告刘某某与被告高某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告刘某某于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某以放弃本次诉权为由，申请撤回起诉，系其对自己诉权的处分，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘某某撤诉。
案件受理费550元，由刘某某负担。
审 判 长 赵 鑫
人民陪审员 朱先锋
人民陪审员 李龙军
二〇一七年四月十七日
书 记 员 刘�
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉桐刑初字第590号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人詹生勇。2011年3月7日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年，并处罚金20000元；2011年4月15日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金4000元，与前判数罪并罚，决定执行有期徒刑三年四个月，并处罚金24000元。2014年3月28日因本案被桐乡市公安局刑事拘留，同年4月30日被依法逮捕。现押于桐乡市看守所。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉（2014）1370号起诉书指控被告人詹生勇犯盗窃罪，于2014年7月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派代理检察员肖淑芳出庭支持公诉，被告人詹生勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：
2014年2月1日凌晨，被告人詹生勇结伙普骄（另案处理）先后至桐乡市凤鸣街道同福集镇宏泰北路29号手机店、31号电瓶车店，采用撬门等手段进入，窃得被害人胡某手机7部（共计价值3518元，后更正为3581元）、现金200余元，窃得被害人沈某电瓶3组（价值1680元）、电动机1个（价值650元）、摩托车头盔2个（价值160元），上述物品合计价值6208元（后更正为6271元）。
公诉机关认为，应当以盗窃罪追究被告人詹生勇的刑事责任。被告人詹生勇系累犯，依法应当从重处罚；被告人詹生勇归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
以上事实，被告人詹生勇在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人胡某、沈某陈述、同伙普骄供述、辨认笔某足以认定。
本院认为，被告人詹生勇以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物，价值6200余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人詹生勇系累犯，依法予以从重处罚；被告人詹生勇归案后如实供述所犯罪行，依法予以从轻处罚；本案部分赃物被扣押并发还被害人，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人詹生勇犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月28日起至2014年11月27日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金月红
二〇一四年七月二十一日
书记员 蒋峰凤
北京市西城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西刑初字第450号
公诉机关北京市西城区人民检察院。
被告人苏×，女，22岁（1993年6月27日出生）。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年4月17日被羁押，当日被取保候审；因涉嫌犯盗窃罪，于2015年2月27日被羁押，同年4月3日被逮捕；现羁押在北京市西城区看守所。
辩护人侯海明，北京市仁杰律师事务所律师。
辩护人谢小松。
被告人阿里木江﹒库尔班，男，27岁（1988年5月4日出生）。2013年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元，同年10月23日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年2月27日被羁押，同年4月3日被逮捕；现羁押在北京市西城区看守所。
北京市西城区人民检察院以京西检公诉刑诉（2015）321号起诉书指控被告人苏×、阿里木江﹒库尔班犯盗窃罪，于2015年6月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市西城区人民检察院指派检察员任丽新出庭支持公诉，被告人苏×及其辩护人侯海明、谢小松，被告人阿里木江﹒库尔班及维语翻译麦尔兰﹒吐鲁甫到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市西城区人民检察院起诉书指控：
被告人苏×伙同被告人阿里木江﹒库尔班于2015年2月27日18时许，在北京西城区什刹海烟袋斜街、地铁8号线什刹海站东北出口北侧便道处，阿里木江﹒库尔班掩护，由苏×扒窃罗×放置于上衣外兜内的小米3手机一部（经鉴定，价值人民币879元）；扒窃被害人刘×放置于上衣左侧外兜内的苹果6PLUS手机一部（经鉴定价值人民币4390元）。
2014年4月17日1时许，被告人苏×伙同古×（另案处理）在本市朝阳区金台路地铁站东北出口，扒窃被害人丁×随身携带的中兴牌手机一部（经鉴定，被盗手机价值人民币600元）。
被告人苏×、阿里木江﹒库尔班当庭对起诉书指控的犯罪事实均未提出异议。上述事实，并有公诉机关出示的被害人罗×、丁×的陈述，被害人刘×的陈述及辨认笔录，证人古×、陈×、黎×、满×、张×、曹×的证言，北京市公安局朝阳分局六里屯派出所出具的到案经过、起赃经过、物证照片及北京市公安局朝阳分局取保候审决定书，北京市朝阳区价格认证中心出具的价格鉴定结论书，北京市公安局朝阳分局发还清单，北京市公安局西城分局牛街派出所出具的到案经过、起获经过及物证照片，北京市西城区价格认证中心出具的价格鉴定结论书，北京市公安局西城分局扣押清单及北京市朝阳区人民法院（2013）朝刑初字第1994号刑事判决书等证据证实，足以认定。
被告人苏×的辩护人侯海明、谢小松当庭提出辩护意见如下：一、被告人苏×到案后能如实供述犯罪事实；二、被盗财物已起获，未给被害人造成实际的经济损失；三、本案中的犯罪数额相对较小；四、被告人苏×系初犯；请求对被告人苏×从轻处罚。
本院认为，被告人苏×、阿里木江﹒库尔班在公共场所实施扒窃的行为，侵犯了公民财产的所有权，均已构成盗窃罪，且系共同犯罪，均应依法予以惩处。北京市西城区人民检察院指控被告人苏×、阿里木江﹒库尔班犯盗窃罪成立。被告人苏×在实施扒窃行为且被公安机关取保候审期间，再次伙同他人实施扒窃行为，主观恶性较大，其辩护人提出的“初犯”的辩护意见，本院不予采纳；其辩护人提出的其它三点辩护意见及“对被告人苏×从轻处罚”的意见，本院均予以采纳。鉴于被告人苏×到案后能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人阿里木江﹒库尔班曾因盗窃犯罪被判处过有期徒刑，其在刑满释放后的五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚；鉴于被告人阿里木江﹒库尔班能够当庭认罪，可酌情从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人苏×犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月27日起至2015年10月25日止，已扣除先行羁押的1日。罚金自判决书发生法律效力后第二日起三十日内缴纳。）
二、被告人阿里木江﹒库尔班犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月27日起至2015年11月26日止。罚金自判决书发生法律效力后第二日起三十日内缴纳。）
三、扣押于北京市公安局西城分局的小米手机一部发还被害人罗×、苹果6PLUS手机一部发还被害人刘×，由北京市公安局西城分局负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 程 杰
二〇一五年七月十四日
书记员 黄建平
大连市西岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西刑初字第450号
公诉机关大连市西岗区人民检察院。
被告人贾某某，因本案于2015年6月8日被大连市公安局西岗分局依法刑事拘留，经大连市西岗区人民检察院批准，于2015年7月14日被大连市公安局西岗分局依法逮捕。现羁押于大连市看守所。
辩护人王立盛，辽宁岭岩律师事务所律师。
大连市西岗区人民检察院以西检诉刑诉（2015）363号起诉书指控被告人贾某某犯合同诈骗罪，于2015年12月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2016年3月9日公开开庭审理了本案。大连市西岗区人民检察院指派代理检察员冯圆媛、张亚亚出庭支持公诉。被告人贾某某及辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
大连市西岗区人民检察院指控：2014年10月，被告人贾某某伪造虚假的大连市房地产权证和房屋产权查询结果，骗得被害人任某某的信任，与任某某签订了房地产租赁合同，将产权人空置的位于大连市西岗区民权街86号地下一层的房租出租，骗取被害人任某某房屋租金15万元。
大连市西岗区人民检察院认为：被告人贾某某以非法占有为目的，在签订、履行合同的过程中，骗取公民财物，数额巨大，侵犯了公民的财产权利和市场秩序，依据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任。
公诉机关为上述指控向法庭提交了相关证据。
被告人贾某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，但认为被告人贾某某认罪态度较好，本次系初犯、偶犯，且返还全部赃款，请求法庭依法予以从轻处罚。
经审理查明，2014年10月，被告人贾某某伪造虚假的房地产权证和房屋产权查询结果，谎称位于大连市西岗区民权街86号地下一层的房屋系自己所有，骗得被害人任某某的信任，与其签订了房地产租赁合同，将该房屋出租给任某某，骗取被害人任某某房屋租金人民币150000元。案发后，全部赃款已追回并返还。
上述事实，有立案决定书、案件来源及抓捕经过，身份证明，房屋租赁合同，房地产权证及房屋产权查询结果，银行交易明细，辨认笔录及照片，收条，证人王某某、樊某、丁某某的证言笔录，被害人任某某的陈述笔录，被告人贾某某的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贾某某以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中骗取对方当事人财物，数额巨大，其行为侵犯了经济合同管理秩序及公私财产所有权，已构成合同诈骗罪。大连市西岗区人民检察院指控被告人贾某某犯合同诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人贾某某到案后如实供述自己的犯罪事实，且全部赃款已返还，依法予以从轻处罚。辩护人的辩护意见本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人贾某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币50000元。
（缓刑考验期限自判决生效之日起计算。罚金于判决生效之日起立即缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李铁铮
代理审判员 张 烈
人民陪审员 任 伟
二〇一六年三月十一日
书 记 员 于巍巍
山东省莱西市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西刑初字第450号
公诉机关山东省莱西市人民检察院。
被告人崔某甲，农民。2015年3月10日因寻衅滋事被莱西市公安局行政拘留十日，罚款1000元。2015年3月20日，因涉嫌寻衅滋事罪被莱西市公安局刑事拘留，同年3月26日被莱西市人民检察院批准逮捕，次日由莱西市公安局执行逮捕，现羁押于莱西市看守所。
莱西市人民检察院以西检刑诉（2015）325号起诉书指控被告人崔某甲犯寻衅滋事罪于2015年5月19日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。莱西市人民检察院指派检察员高岩峰出庭支持公诉，被告人崔某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
莱西市人民检察院指控：
2015年1月26日15时许，被告人崔某甲酒后窜至莱西市店埠镇某村崔某乙住处，拿酒杯向被害人丁某面部泼酒水、拳打脚踢等手段，无辜滋事，将丁某打伤。经法医鉴定，丁某被人致伤鼻部后致鼻梁骨粉碎性骨折，其伤属轻伤二级；其双眼挫伤、右面部组织挫伤、一颗牙齿脱落，以上四处损伤均为轻微伤。
公诉机关为指控上诉事实向法庭提供了报案记录、破案经过、人体损伤法医学鉴定报告、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、户籍证明书等证据。公诉机关认为，被告人崔某甲无辜滋事，随意殴打他人，其行为构成寻衅滋事罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款之规定处罚。
被告人崔某甲对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，自愿认罪，未作辩解。
经审理查明：2015年1月26日15时许，被告人崔某甲酒后窜至莱西市店埠镇某村崔某乙住处，拿酒杯向被害人丁某面部泼酒水、拳打脚踢等手段，无故滋事，将丁某打伤。经法医鉴定，丁某被人致伤鼻部后致鼻梁骨粉碎性骨折，其伤属轻伤二级；其双眼挫伤、右面部组织挫伤、一颗牙齿脱落，以上四处损伤均为轻微伤。
另查明：被告人崔某甲归案后，被告人如实供述上述事实。
上述事实，有经庭审质证、确认的下列证据证实：报案记录、破案经过、相关书证、人体损伤法医学鉴定意见书、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、户籍证明书等。
本院认为，被告人崔某甲随意殴打他人，致一人轻伤，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人归案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚；致被害人多处轻微伤，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人崔某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月20日起至2017年9月19止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李 娟
人民陪审员 臧美艳
人民陪审员 丁保坤
二〇一五年七月十日
书 记 员 臧艳华
贵州省沿河土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0627民初1843号
原告:张加尧，男，1976年2月13日出生，土家族，住沿河土家族自治县。
被告：张运国，男，1967年12月7日出生，住沿河土家族自治县。
原告张加尧诉被告张运国民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案，原告于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是原告自愿处分自己的诉讼权利，是原告的真实意思表示，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张加尧撤诉。
已减半收取的案件受理费275元，由原告张加尧负担。
审判员 田景刚
二〇一七年十二月二十五日
书记员 张晓燕
巴林右旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0423民初3604号
原告陈立勇，男，现住内蒙古自治区赤峰市。
被告杜珠颜，女，现住内蒙古自治区赤峰市。
被告周森，男，现住内蒙古自治区赤峰市。
原告陈立勇诉被告杜珠颜、周森追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员萨仁图雅适用简易程序公开进行了审理。原告陈立勇、被告杜珠颜、周森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈立勇诉称，2014年3月21日被告杜珠颜、周森在案外人丁某借款39000元，其中包括利息9000元，当时约定一年还款，我为该笔借款提供担保，借款到期后，二被告未偿还借款，丁文将我起诉，当时杜珠颜也到庭，在法庭上进行了调解，约定二被告于2016年1月10日给付丁文20000元，2016年4月1日给付丁文26160元，到期后，二被告只给付丁文6000元，剩余41000元都是由我替二被告偿还。根据法律的相关规定，担保人替债务人偿还借款后有权向债务人追偿，故诉至法院，要求被告立即偿还我借款本金41000元及利息，利息按2分主张，并承担本案的诉讼费用。
被告杜珠颜辩称，借款属实，同意定期还款。
被告周森辩称，此款应从借款用途说起，2014年3月份，被告杜珠颜的哥哥杜珠浩在天泽家园2号楼、3号楼承包窗户工程，因资金短缺，委托我及杜珠颜借款，后从丁某借款本金30000元，此款全部交给了杜珠浩所用。后来杜珠浩、杜忠良承包天泽家园窗户的工程，推脱此工程款未拨款，所以导致此款迟迟还不了借款丁文，此款应由杜珠浩偿还。我与杜珠颜离婚时协议，我承担了因杜珠颜的原因所欠下我亲属方面的债务，其他债务包括本案涉及的债务应由杜珠颜承担。希望法院判决原告撤回对我的起诉。
经审理查明，被告杜珠颜、周森于2014年3月21日在案外人丁某借款39000元，约定一年偿还借款，原告陈立勇为该笔借款进行担保，借款到期后，二被告未能偿还借款，原告陈立勇替二被告偿还借款41000元。
上述事实，有原告向本院提供的”（2015）右民初字第3606号民事调解书”、”收据”、被告周森提供的”离婚协议”、”离婚协议书正文”及原、被告的陈述等证据予以证实。
本院认为，被告杜珠颜、周森在案外人丁某借款39000元，约定借款期限为一年，原告陈立勇为该笔借款进行担保，借款到期后，二被告未能偿还借款，原告陈立勇替二被告偿还了41000元，原告要求二被告共同偿还41000元欠款的诉讼请求本�予以支持。被告周森辩称与被告杜珠颜离婚时约定周森亲属以外的债务由杜珠颜负责偿还，要求驳回原告对被告周森的起诉，该约定不能对抗第三人，故本院不予支持，被告周森可以另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
被告杜珠颜、周森于本判决发生法律效力后立即共同偿还原告陈立勇欠款41000元。二被告对上述款项互负连带清偿责任。
如果被告未按判决中指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
已减半收取的案件受理费413元，由被告杜珠颜、周森承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员萨仁图雅
二0一八年二月七日
书记员马玲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}巴林右旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0423民初3604号原告陈立勇，男，现住内蒙古自治区赤峰市。被告杜珠颜，女，现住内蒙古自治区赤峰市。被告周森，男，现住内蒙古自治区赤峰市。原告陈立勇诉被告杜珠颜、周森追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员萨仁图雅适用简易程序公开进行了审理。原告陈立勇、被告杜珠颜、周森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈立勇诉称，2014年3月21日被告杜珠颜、周森在案外人丁某借款39000元，其中包括利息9000元，当时约定一年还款，我为该笔借款提供担保，借款到期后，二被告未偿还借款，丁文将我起诉，当时杜珠颜也到庭，在法庭上进行了调解，约定二被告于2016年1月10日给付丁文20000元，2016年4月1日给付丁文26160元，到期后，二被告只给付丁文6000元，剩余41000元都是由我替二被告偿还。根据法律的相关规定，担保人替债务人偿还借款后有权向债务人追偿，故诉至法院，要求被告立即偿还我借款本金41000元及利息，利息按2分主张，并承担本案的诉讼费用。被告杜珠颜辩称，借款属实，同意定期还款。被告周森辩称，此款应从借款用途说起，2014年3月份，被告杜珠颜的哥哥杜珠浩在天泽家园2号楼、3号楼承包窗户工程，因资金短缺，委托我及杜珠颜借款，后从丁某借款本金30000元，此款全部交给了杜珠浩所用。后来杜珠浩、杜忠良承包天泽家园窗户的工程，推脱此工程款未拨款，所以导致此款迟迟还不了借款丁文，此款应由杜珠浩偿还。我与杜珠颜离婚时协议，我承担了因杜珠颜的原因所欠下我亲属方面的债务，其他债务包括本案涉及的债务应由杜珠颜承担。希望法院判决原告撤回对我的起诉。经审理查明，被告杜珠颜、周森于2014年3月21日在案外人丁某借款39000元，约定一年偿还借款，原告陈立勇为该笔借款进行担保，借款到期后，二被告未能偿还借款，原告陈立勇替二被告偿还借款41000元。上述事实，有原告向本院提供的”（2015）右民初字第3606号民事调解书”、”收据”、被告周森提供的”离婚协议”、”离婚协议书正文”及原、被告的陈述等证据予以证实。本院认为，被告杜珠颜、周森在案外人丁某借款39000元，约定借款期限为一年，原告陈立勇为该笔借款进行担保，借款到期后，二被告未能偿还借款，原告陈立勇替二被告偿还了41000元，原告要求二被告共同偿还41000元欠款的诉讼请求本�予以支持。被告周森辩称与被告杜珠颜离婚时约定周森亲属以外的债务由杜珠颜负责偿还，要求驳回原告对被告周森的起诉，该约定不能对抗第三人，故本院不予支持，被告周森可以另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：被告杜珠颜、周森于本判决发生法律效力后立即共同偿还原告陈立勇欠款41000元。二被告对上述款项互负连带清偿责任。如果被告未按判决中指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。已减半收取的案件受理费413元，由被告杜珠颜、周森承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员萨仁图雅二0一八年二月七日书记员马玲
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初10598号
原告:九江银行股份有限公司合肥屯溪路支行，住所地安徽省合肥市包河区屯溪路369号兰亭公寓4幢114、115、124号商铺，统一社会信用代码91340100397042806T。
负责人：焦黎君，行长。
委托诉讼代理人：宁志强，安徽典兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张汝勇，安徽典兴律师事务所律师。
被告：淮南市万远置业有限责任公司，住所地安徽省淮南市田家庵区公园街道田陈居委会，统一社会信用代码:913404007849161710。
法定代表人：钱峰，总经理。
被告：钱峰，男，1966年12月29日出生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
被告：钱镭，男，1969年2月18日出生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
被告：黄以荣，女，1965年3月18日出生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
本院审理原告九江银行股份有限公司合肥屯溪路支行诉被告淮南市万远置业有限责任公司、钱峰、钱镭、黄以荣金融借款合同纠纷一案，原告于2017年12月11日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被告淮南市万远置业有限责任公司、钱峰、钱镭、黄以荣银行账户上的存款2002万元或查封、扣押、冻结同等价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
立即查封、冻结被告淮南市万远置业有限责任公司、钱峰、钱镭、黄以荣银行账户上的存款2002万元或查封、扣押、冻结同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李玥玥
二〇一七年十二月十三日
书记员 沈 蓉
广西壮族自治区象州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1322执126号
申请执行人广西柳州市沃合投资有限公司，住所地广西柳州市屏山大道95号驾鹤商业街4栋5-7号。
法定代表人江文军，公司总经理。
被执行人覃庭宝，男，1965年8月30日出生，住所地广西象州县。
本院在执行广西柳州市沃合投资有限公司与覃庭宝民间借贷一案中，查明覃庭宝在XXX局有一套全产权的房改房，本院于2017年7月15日依法拍卖被执行人所有的位于象州县XX镇XX路XX号（XXX局）的房屋，黄XX以91500.0元的最高价竞得。拍卖所得款在扣除执行费等相关费用后，已退87740元给申请执行人，现申请执行人尚未能实现的债权为66260元。由于被执行人覃庭宝系国家干部每月有工资收入，本院已裁定从2017年8月份起每月扣划其工资2000元。
本院认为，本院在执行中依法采取了相应的执行措施，现除了每月扣划覃庭宝的工资外，被执行人暂没有其他可供执行财产，经征询申请执行人意见，其同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区象州县人民法院（2016）桂1322民初875号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 覃 强
审判员 覃柳平
审判员 韦 铭
二〇一七年八月十二日
书记员 黄祥敏
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1322执2188号
本院在执行申请人王学敏与被执行人沙景龙、王尚军机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人沙景龙不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)款的规定，决定如下：
将沙景龙纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十月二十五日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1322执2188号
本院在执行申请人王学敏与被执行人沙景龙、王尚军机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人王尚军不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)款的规定，决定如下：
将王尚军纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十月二十五日
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏行申1444号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）邵翠英，女，1948年12月27日生，汉族，住南通市港闸区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）南通市公安局港闸分局，住所地南通市江海大道339号。
法定代表人陶峰，该分局局长。
委托代理人韩其山，该分局民警。
委托代理人刘迟，该分局民警。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）南通市公安局，住所地南通市青年东路199号。
法定代表人陈旭，该局局长。
委托代理人陆玲玲，该局副局长。
委托代理人侯小兴，南通市公安局法制支队民警。
再审申请人邵翠英因诉南通市公安局港闸分局（以下简称港闸公安分局）治安行政处罚及南通市公安局行政复议决定一案,不服江苏省南通市中级人民法院(2016)苏06行终223号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
邵翠英申请再审称，申请人不存在扰乱公共秩序的行为，被申请人港闸公安分局的行政处罚决定错误。原审法院适用法律错误，判决不公。请求本院撤销一、二审行政判决，判令被申请人赔偿申请人健康、精神损失费150000.00元。
本院认为，《信访条例》第十八条第一款、第二十条规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权利，自觉维护社会公共秩序和信访秩序。邵翠英对拆迁补偿事宜不满，如想通过信访反映问题，应当依据《信访条例》的规定到有关机关设立或者指定的接待场所提出。北京中南海周边地区不是信访接待场所，不接待信访人员走访，也不允许信访人员滞留或聚集。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定，扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。本案中，港闸公安分局提交的其对邵翠英的询问笔录、北京市公安局西城分局府右街派出所出具的训诫书等证据可以证实邵翠英自2014年以来多次到北京市中南海周边地区非正常信访，被公安机关多次训诫。2015年5月6日，邵翠英又在北京市中南海周边地区非正常信访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫。港闸公安分局根据上述事实认定邵翠英的行为扰乱了公共场所秩序，在依法履行了传唤、询问、告知等程序后，作出港公（陈）行罚决字〔2015〕304号行政处罚决定，符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定。南通市公安局在法定期限内履行相关程序，作出维持港闸公安分局行政处罚决定的处理结果并无不当。原审法院判决驳回邵翠英的诉讼请求亦无不当。
综上，邵翠英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回邵翠英的再审申请。
审 判 长 倪志凤
审 判 员 张世霞
代理审判员 苗 青
二〇一七年三月十七日
书 记 员 吁 璇