天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初30643号
原告：何维，女，1939年12月29日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：于婧婧，广东维强（天津）律师事务所律师。
被告：刘凤翱，男，1953年9月10日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：李艳，北京京师（天津）律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号，组织机构代码80306267-8。
负责人：高健，总经理。
委托诉讼代理人：尤振平，男，中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司职工。
原告何维与被告刘凤翱、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称人保天津分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月5日立案受理后，依法由代理审判员杨羚独任审判，于2017年2月8日公开开庭进行了审理。原告何维的委托诉讼代理人于婧婧、被告刘凤翱的委托诉讼代理人李艳、被告人保天津分公司的委托诉讼代理人尤振平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何维向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费856元、住院伙食补助费3100元、营养费13600元、护理费28160元、交通费500元、辅助器具费2040元、残疾赔偿金34101元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费2340元，共计94697元，要求被告人保天津分公司在机动车交强险责任限额内先行赔付，不足部分由被告刘凤翱承担赔偿责任；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月8日12时10分，刘凤翱驾驶津Ｈ×××××号途安牌小型普通客车沿天津市滨海新区塘沽车站北路由北向南行驶至粤华汽车服务店门前向右转弯驶入人行道时，遇沿粤华汽车服务店门前人行道由北向南行走的行人何维，刘凤翱未注意避让行人何维，其车辆右侧前部与行人何维身体接触，造成何维受伤的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局塘沽支队杭州道大队认定，刘凤翱承担事故的全部责任，何维无责任。事故发生后，原告产生医疗费等经济损失，故诉至法院。
原告何维为证实其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据1、事故认定书，证实事故经过及责任比例；
证据2、被告驾驶证、行驶证、保单，证实被告车辆权属及投保情况；
证据3、就诊证明信、住院病案、医疗费票据，证实原告伤情、就医情况及医疗费损失；
证据4、辅助器具费发票，证实原告辅助器具费损失；
证据5、鉴定报告及鉴定费发票，证实原告伤残等级及三期时间；
证据6、护理费发票、陪护协议、护理单位营业执照、护工身份证，证实原告护理费损失；
证据7、原告户口页，证实原告系非农业户籍。
被告刘凤翱辩称，对原告所诉事实及责任认定没有异议。津Ｈ×××××号车辆系被告刘凤翱所有，事故时由其本人驾驶，该车在被告人保天津分公司投保机动车交强险一份，事故发生在保险期内。要求被告保险公司在保险限额内先行赔付，对不足部分同意赔偿原告合理合法的损失。现被告已为原告支付医疗费48721元，被告另行解决。给付原告现金6200元，要求在赔偿总额中扣减。
被告刘凤翱就其答辩意见，未向本院提交证据材料。
被告人保天津分公司辩称，对原告所诉事实及责任认定没有异议。津Ｈ×××××号车辆在人保天津分公司投保机动车交强险一份，事故发生在保险期内。保险公司同意在机动车交强险责任限额内赔偿原告合理合法的损失。
被告人保天津分公司就其答辩意见，未向本院提交证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：事故认定书、被告驾驶证、行驶证、保单、就诊证明信、住院病案、医疗费票据、辅助器具费发票、鉴定报告及鉴定费发票、护理费发票、陪护协议、护理单位营业执照、护工身份证、原告户口页，本院予以确认并在卷佐证。
结合本院依法确认的证据以及双方当事人的陈述，本院查明以下事实，2016年5月8日12时10分，刘凤翱驾驶津Ｈ×××××号途安牌小型普通客车沿天津市滨海新区塘沽车站北路由北向南行驶至粤华汽车服务店门前向右转弯驶入人行道时，遇沿粤华汽车服务店门前人行道由北向南行走的行人何维，刘凤翱未注意避让行人何维，其车辆右侧前部与行人何维身体接触，造成何维受伤的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局塘沽支队杭州道大队认定，刘凤翱承担事故的全部责任，何维无责任。
事故发生后，原告何维于2016年5月8日至2016年6月8日在天津市第五中心医院住院治疗31天,经诊断伤情为：右股骨粗隆间骨折等，共产生医疗费49577元（其中原告支付856元，含医保统筹支付148.50元；被告刘凤翱支付医疗费48721元，被告刘凤翱认可另行解决）、辅助器具费（轮椅、助行器）2040元。
2016年9月21日，天津市津实司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告何维外伤致右股骨粗隆间骨折，并行右股骨粗隆间骨折内固定术，现遗留右髋关节活动障碍，右下肢丧失功能达25%以上，为Ⅸ（九）级伤残；其护理期、营养期均至伤残评定前一日（2016年5月8日至2016年9月20日，共计136天）。原告支付鉴定费2340元。
原告何维为非农业家庭户籍。事故发生后，原告与天津市滨海新区塘沽鹏宵家政服务中心签订陪护协议书一份，约定：原告住院期间（2016年5月8日至2016年6月7日，共计31天）聘请护工护理，每天200元，原告共支付护理费6200元。后与天津腾博家政服务有限公司签订陪护协议一份，约定：自2016年6月8日起为原告何维提供护理，每天180元，原告实际支付122天护理费21960元。
另查，津Ｈ×××××号车辆系被告刘凤翱所有，事故时由其本人驾驶，该车在被告人保天津分公司投保机动车交强险一份，事故发生在保险期内。
本院认为，公安交通管理部门所作的事故责任认定，双方均无异议，本院予以确认。双方应根据事故责任承担相应的法律责任。根据《中华人民共和国道路安全法》第七十六条，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，按照双方责任承担赔偿责任”的规定，原告何维的损失应当由被告人保天津分公司在交强险责任限额内先行赔付，超出责任限额的部分由被告刘凤翱赔偿。
关于原告主张的医疗费856元，系原告治疗因本次交通事故导致伤情的实际支出，有事实和法律的依据，但因其中148.50元系由医保统筹支付，故本院对由原告自费支付的707.50元予以支持。住院伙食补助费3100元，被告人保天津分公司未提出异议，本院予以支持。关于营养费，人保天津分公司仅认可按照每天25元标准计算鉴定的营养期，本院酌定每天50元，原告的营养费金额为6800元（50元/天×136天）。关于护理费，原告住院期间及出院后聘请护工护理，并已提供护理费发票、陪护协议、护理单位及护理人员证明等证据，足以证实原告的护理费支出，结合鉴定结论认定的护理期136天，本院对住院期间的护理费6200元（200元/天×31天）、出院后的护理费18900元（180元/天×105天），共计25100元予以支持，原告超出鉴定护理期的护理费主张，本院不予支持。依据鉴定结论，原告何维的伤情已构成九级伤残，故本院对残疾赔偿金34101元（34101元/年×5年×20%）予以支持；精神损害抚慰金，依据原告的伤情及年龄，本院酌情支持10000元。关于辅助器具费2040元，系原告伤情恢复的合理支出，被告人保天津分公司未提出异议，本院予以支持。关于交通费，原告未提供证据材料，且被告认为数额过高，根据原告的伤情，结合原告的住、出院及复查就医情况，本院酌情支持交通费为200元。关于鉴定费2340，系原告为确定伤情等级的合理的、必要的支出，有事实和法律的依据，应予支持。关于被告刘凤翱已给付原告的现金6200元，原告认可在本案中扣减，本院予以照准。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司自本判决生效之日起十日内在机动车交强险限额内赔偿原告何维医疗费707.50元、住院伙食补助费3100元、营养费6192.50元、残疾赔偿金34101元、精神损害抚慰金10000元、护理费25100元、辅助器具费2040元、交通费200元，共计81441元；
二、被告刘凤翱赔偿原告何维营养费607.50元、鉴定费2340元，共计2947.50元，与被告刘凤翱已给付原告何维的现金6200元抵扣后，原告何维自本判决生效之日起十日内返还被告刘凤翱现金3252.50元；
三、驳回原告何维的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费684元，减半收取342元，由被告刘凤翱负担（原告已预交，被告自本判决生效之日起十日内一次性给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳上诉费，视为放弃上诉权利）。
代理审判员 杨羚
二〇一七年三月二日
书 记 员 陈荔