上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0116民初2459号
原告何士强。
被告上海塔力混凝土有限公司。
被告上海塔力混凝土有限公司金山分公司。
原告何士强诉被告上海塔力混凝土有限公司（下称“塔力公司”）、上海塔力混凝土有限公司金山分公司（下称“塔力金山分公司”）借款合同纠纷一案，本院于2016年3月3日受理后，依法适用简易程序，于2016年3月30日公开开庭进行了审理，原告委托代理人殷明、两被告共同委托代理人沈人类均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告何士强诉称：被告塔力公司由于公司运转需要资金于2005年10月向原告借款人民币1,500,000元并承诺每年支付相应的利息。2012年1月被告塔力公司又向原告借款人民币500,000元并承诺每年支付相应的利息。原告于2015年向被告塔力公司索要欠款本金及利息共计人民币2,230,625元时，被告塔力公司让被告塔力金山分公司出具还款协议承诺于2015年11月31日归还上述欠款及利息。同时被告塔力金山分公司将一张面值人民币2,230,625元的支票给予原告。原告于2015年11月31日向上海农商银行金山支行得知被告塔力金山分公司的账户上没有资金故无法归还原告欠款本金及利息。之后，原告多次催讨未果。据此，原告向本院提起诉讼，请求法院判令两被告归还原告借款人民币2,230,625元并支付逾期还款利息（以2,230,625元为本金，自2015年12月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效日止）。被告塔力公司、塔力金山分公司辩称：借款本金为2,000,000元，借款人为被告塔力金山分公司以前的负责人张国元，故不同意原告诉请。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：1、工商材料，证明诉讼主体资格。经质证，两被告无异议；2、支票、支票存根、收据，证明原告向被告塔力公司转账借款2,000,000元（2005年10月出借1,500,000元、2012年1月20日出借500,000元）。经质证，两被告对真实性无异议，对借款金额与日期无异议，确认被告塔力公司收到上述借款，但认为2005年至2012年期间系案外人张国元承包了被告塔力公司所有业务，借款系案外人张国元个人借款；3、还款协议、支票，证明案外人张国元以被告塔力金山分公司名义代被告塔力公司出具还款协议并交付支票，但该支票承兑时，张国元称账户没钱。经质证，两被告对真实性无异议，但认为从该还款协议中可以看出向原告借钱的是张国元，并非被告塔力金山分公司，被告塔力金山分公司当时也在张国元的掌控下，实际是被告塔力金山分公司代张国元还款，同时两被告确认该还款协议载明的借款金额中的2,000,000元借款系原告之前转账给被告塔力公司的钱款，对于多出来的20多万表示不清楚是本金还是利息。
被告塔力公司、塔力金山分公司为证明其抗辩理由，向本院提交准予变更登记通知书、内资分公司变更登记，证明被告塔力金山分公司的负责人进行了变更。
经审核，两被告对原告提交的证据真实性无异议，且与本案具有关联性，本院依法予以采信。两被告提交证据符合证据的真实性、合法性和关联性要求，本院予以采信。
根据上述采信的证据和当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
2005年10月，原告将借款1,500,000元汇入被告塔力公司账户。2012年1月20日，原告将借款500,000元汇入被告塔力公司账户，且被告塔力公司向原告出具收据一张，该收据上注明的收款事由为借款。
2015年7月21日，被告塔力金山分公司负责人张国元向原告出具还款协议，该还款协议载明“今张国元向何士强借人民币2,230,625元整……到2015年10月31日还清……”。被告塔力金山分公司负责人张国元还向原告交付支票一张（面值2,230,625元），出票人为被告塔力金山分公司。庭审中，原、被告均确认上述还款协议中载明的借款金额2,230,625元中包含之前原告汇入被告塔力公司账户的2,000,000元借款。其余230,625元原告陈述是截至2015年7月21日被告塔力金山分公司确认的前述2,000,000元借款的利息，两被告表示不清楚。
另查明，2015年12月16日被告塔力金山分公司的负责人由张国元变更为高建强。
本院认为，借款人向出借人借款后，负有按约归还借款并支付利息的义务。本案争议焦点是原告汇入被告塔力公司账户的2,000,000元借款系被告塔力公司向原告的借款还是案外人张国元个人向原告的借款？本院认为，一则根据现有证据，能够证明原告的2,000,000元分两次汇入了被告塔力公司的账户，且其中的500,000元被告塔力公司向原告出具了载有借款事由的收据，而两被告在庭审中也确认了该2,000,000元系借款，虽然两被告主张该2,000,000元借款系张国元个人借款，但对此两被告未能提供证据予以佐证；二则张国元作为当时被告塔力金山分公司的负责人，其向原告出具了还款协议，虽然还款协议上写了“今张国元向何士强借款”等字样，但结合“还款协议”的抬头、向原告交付的出票人系被告塔力金山分公司且面值与还款协议内容相符的支票以及原、被告均确认还款协议中的借款金额包含前面所述的200万元借款等事实，可视为被告塔力金山分公司对原告的承诺还款，但因被告塔力金山分公司系由被告塔力公司设立的分公司，不具有独立法人资格，由其行为所引发的民事责任，应由被告塔力公司承担；三则根据还款协议所述借款金额为2,230,625元，其中的230,625元原告陈述是之前2,000,000元借款的利息，两被告则表示不清楚，本院认为，被告塔力金山分公司所做的还款承诺将前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，根据前期借款本金及借款时间，所结利息未超过法律规定的范围，故根据相关法律规定，重新出具的债权凭证所载明的金额可认定为后期借款本金。综上，本院对原告主张的被告塔力公司向其借款的事实予以确认，对原告要求被告塔力公司归还借款并支付利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告上海塔力混凝土有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告何士强借款人民币2,230,625元；二、被告上海塔力混凝土有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告何士强借款人民币2,230,625元的利息损失（自2015年12月1日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；三、驳回原告何士强的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取人民币12,322元，由被告上海塔力混凝土有限公司负担，被告所负之款定于本判决生效之日起七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 潘玅
二〇一六年五月十八日
书 记 员 龚雪
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。