中华人民共和国浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙07民终3281号
上诉人（原审被告）：洪笑笑，女，1989年11月1日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被上诉人（原审原告）：义乌市康耀内衣行，住所地：浙江省义乌市中国小商品城国际商贸城******号商位。
经营者：许跃平，女，1972年9月29日出生，汉族，住浙江省东阳市。
委托诉讼代理人：赵鹏，浙江红太阳律师事务所律师。
上诉人洪笑笑因与被上诉人义乌市康耀内衣行国际货物买卖合同纠纷一案，不服中华人民共和国浙江省义乌市人民法院作出的（2015）金义商外初字第199号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
洪笑笑上诉请求：1、撤销原审判决；2、判令上诉人在还款承诺书中的承诺为债务加入无效；3、判令被上诉人自行与实际采购人默罕默德·赛义德·巴尤米·哈姆扎解决国际贸易买卖合同中的纠纷问题；4、判令被上诉人承担一审、二审的全部诉讼费用。在诉讼中，上诉人将1-3项诉讼请求明确为撤销原判，依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：一、原审判决认定事实不清。上诉人与哈姆扎在香港注册的嘉德浩天国际贸易有限公司签订个人劳务合同，约定上诉人在此期间办理哈姆扎委托的各项事宜，比如现场翻译服务、委托付款、国内联络服务以及其他事宜。2015年10月15日，上诉人通知哈姆扎终止劳务关系。该合同委托付款为哈姆扎不定期向上诉人指定银行账户汇入资金形成货款资金池，上诉人根据哈姆扎的支付指令，从货款资金池中向各供应商支付货款，未经哈姆扎允许，上诉人不得随意向供应商支付货款，否则其将承担相应的责任，故哈姆扎通过上诉人以委托付款方式向被上诉人支付货款，上诉人与被上诉人不存在债权债务关系。具体情况如下：哈姆扎于2014年5月23日去被上诉人处订货，货款517860元，被上诉人提供的货单上的采购人是哈姆扎，哈姆扎现场预付部分货款，剩余货款由哈姆扎委托上诉人支付给被上诉人。哈姆扎2015年4月来中国订货，被上诉人胁迫哈姆扎付清剩余货款175000元，否则不允许其离开房间，因双方语言不通，哈姆扎委托上诉人书写还款承诺书，作为哈姆扎与被上诉人剩余货款付款方式的补充说明。承诺书中涉及上诉人的内容，是被上诉人与哈姆扎约定在哈姆扎发生意外的情况下，先行从洪笑笑的货款资金池中支付货款给被上诉人，而非由受托人垫付货款，文字也没有表明债务转让的意思，上诉人签字表示认可该委托付款的特别授权，上诉人没有在承诺书中做出明确的债务加入或一般保证的文字说明。二、适用法律错误。哈姆扎从被上诉人处订货，根据《中华人民共和国合同法》第十条规定，应当认定哈姆扎与被上诉人之间存在国际贸易事实合同。哈姆扎通过上诉人向被上诉人支付货款，应当认定合同付款方式为委托付款。承诺书中开头有“今有客户”等字眼，表明哈姆扎作为被上诉人的客户，与被上诉人达成剩余货款支付协议，上诉人按哈姆扎与被上诉人之间达成的内容书写承诺书，应当视承诺书为哈姆扎与被上诉人双方贸易合同的补充约定，不应当认为是上诉人出具的个人承诺书。在哈姆扎与被上诉人的贸易关系中，上诉人始终作为哈姆扎的委托人向被上诉人支付货款，被上诉人对此没有提出异议。应认为被上诉人知道上诉人与哈姆扎之间的委托代理关系。根据《中华人民共和国合同法》第四百零二条规定，应当认定承诺书直接约束哈姆扎与被上诉人，且上诉人作为受托人继续按照委托人哈姆扎的指示处理剩余的175000元货款。原审认定上诉人的承诺为债务加入系适用法律错误。根据《中华人民共和国合同法》第十、十一、十二条的规定，该承诺不能形成合同，原审以该承诺认定上诉人为债务加入的判决不成立。根据《中华人民共和国合同法》第六十五条规定，被上诉人对上诉人不享有债权，故不得直接请求履行。
被上诉人义乌市康耀内衣行答辩称，承诺书是双方真实意思表示，洪笑笑作为成年人应当对自己所签订的书面协议的后果承担相应的责任，且该承诺书性质已等同于结算单，三方对于货物、欠款金额已经作了结算，且都予以确认。一审认定的事实清楚，适用法律正确。
义乌市康耀内衣行向一审法院起诉请求：被告洪笑笑归还原告货款175000元及逾期利息（从2015年5月30日起按中国人民银行同期同档贷款利率计算至实际履行之日）。
一审法院认定事实如下：2014年5月23日，哈姆扎向原告订购内衣类产品，共计货值517860元。2014年5月28日，原告收取了哈姆扎订金23000元。2014年7月31日，被告洪笑笑收到了原告交付的168件货物，并写有“货到一个月准时”。之后，哈姆扎向原告出具了承诺书一份，承诺书载明：“今有客户MAHAMOUD承诺在5月12日付款10万元整，余款175000元务必在5月20号前付清，最迟欠到五月底30号前全部付清。如果有什么意外，直接联系翻译小洪（152××××5184）由小洪承担这付款责任。付款时间：2015年5月12号-5月30号前”、“此单是货款”落款为被告洪笑笑和哈姆扎。至今两被告均未支付余款175000元。
一审法院认为，原告与哈姆扎之间的买卖合同是双方真实意思的表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应当按约定履行各自的义务。被告洪笑笑在承诺书中签名确认承诺书的相关内容，是其真实意思的表示，也合法有效，其应按约定履行承诺。该案的争议的焦点为：一、被告洪笑笑承诺的性质，原告认为其是债务加入，而被告认为系一般保证。二、原告的主张是否应予支持。一、被告洪笑笑承诺的性质。所谓债务加入，又称并存的债务承担，是指第三人加入到债的关系中来，成为新的债务人，同原债务人一起对债权人承担债务，第三人或原债务人不履行债务的，债权人可以请求原债务人和第三人共同履行债务或者选择其中之一履行债务。而一般保证是当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。债务加入和一般保证两者的主要区别点在于：1、保证必须是明示的，不能推定；2、一般保证向保证人主张权利的条件为，主合同须经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务，而债务的加入则可以同时向原债务人和第三人主张权利。该案中，原告、被告洪笑笑及哈姆扎三者之间就货款的支付达成了协议，被告洪笑笑并未就其承担的责任为一般保证责任进行明示，原告也没有明确放弃直接向被告洪笑笑追偿的权利，而只是设定了主张权利的条件“如果有什么意外”，而该条件与一般保证中原债务人不能履行债务，保证人承担保证责任的条件并不相同，因此，被告洪笑笑的承诺，构成债务加入。被告主张其承担一般保证责任的抗辩意见，该院不予采纳。二、原告的主张是否应予支持。被告洪笑笑的承诺构成债务加入，其承诺“如果有什么意外……”，该句子紧接哈姆扎确认的付款期限的后面，应理解为哈姆扎未能及时付款后，若发生“意外”则由洪笑笑承担付款责任，而“意外”的发生是被告洪笑笑付款的前提条件。原告陈述“意外”指联系不上哈姆扎，被告洪笑笑则称“意外”是指是哈姆扎跑了，再来也不中国了。根据承诺书的内容及原、被告陈述，该“意外”无论是联系不上哈姆扎还是哈姆扎跑了不来中国来，所造成的后果，均为原告除提起诉讼外，无法向哈姆扎快捷方便有效地主张权利。原告提起该案诉讼后，该院无法通过原告提供的哈姆扎在中国临时居住地址向哈姆扎直接送达相关法律文书，被告洪笑笑也至今未能举证证明原告能够直接向哈姆扎主张权利，因此，该院认为“意外”发生的条件已成立，被告洪笑笑应承担付款责任，原告要求被告洪笑笑支付货款175000元并赔偿利息损失（从2015年5月31日起按中国人民银行同期同档贷款利率计算至实际履行之日）的诉讼请求，该院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民法通则》第六十二条之规定，判决：被告洪笑笑于判决生效之日起七日内支付原告义乌市康耀内衣行货款175000元并赔偿利息损失（利息损失自2015年5月31日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付至本判决实际履行完毕之日止）。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3858元，由被告洪笑笑负担。
本院二审期间，被上诉人义乌市康耀内衣行未向本院提供证据，上诉人洪笑笑围绕上诉请求提交证据如下：
一、嘉德浩天国际贸易有限公司注册证明。证明该公司法定代表人为哈姆扎的事实。
二、个人劳务合同。证明上诉人根据劳务合同为哈姆扎提供中国境内的贸易相关服务，包括委托付款、现场翻译及其他事宜的事实。
三、义乌市康耀内衣行销货清单。证明该清单上的采购者为哈姆扎，上诉人并未参与的事实。
四、中国农业银行交易明细清单。证明哈姆扎定期汇款给上诉人，其委托上诉人支付货款给被上诉人的事实。
五、还款承诺书。证明上诉人受哈姆扎委托，书写哈姆扎与被上诉人当事人之间的剩余货款支付计划的事实，当事人之间约定在哈姆扎发生意外情况下，哈姆扎委托上诉人作为第三人基于委托付款作出债务清偿的事实。
六、上诉人与被上诉人的聊天记录。证明因货物次品问题哈姆扎曾要求退货、被上诉人承认货物次品，被上诉人起诉后，哈姆扎仍继续支付货款但被被上诉人拒绝等事实。
七、次品图片。证明颜色没有符合销货清单要求的事实。
八、上诉人和哈姆扎的聊天记录。证明哈姆扎授权上诉人支付货款及金额，上诉人和哈姆扎一直保持联系，哈姆扎未发生任何意外，被上诉人的货物由于次品问题至今未销售完的事实。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。对上诉人洪笑笑提供的证据，被上诉人义乌市康耀内衣行质证认为，对证据一，系复印件，真实性无法确认，也与本案无关。对证据二，三性均有异议，无法确认是否为事后补签，且该份合同无法体现其受雇于哈姆扎的事实。对证据三，对真实性无异议，但该销货清单是洪笑笑在场时签订的，其对于内容应当是清楚、了解的。对证据四，被上诉人收到的货款都是由洪笑笑支付的，该证据体现出了洪笑笑应当作为主体承担还款责任的法律后果。对证据五，对真实性无异议，该承诺书恰恰体现了洪笑笑真实意思表示，其愿意支付17.5万元货款的事实。对证据六，真实性无法确定，该聊天记录无法确定是与被上诉人之间的聊天记录，且从内容上无法体现出上诉人的证明目的，上诉人仅通过电话联系表示愿意支付3万元但要求被上诉人撤诉。对证据七，并不能反映出该批货物是被上诉人的货物，且无法看出该批货物系次品。对证据八，对真实性无法判断，但从上诉人的证明目的可以体现出上诉人和哈姆扎之间是一直都有联系的，且双方都同意支付货款。
本院审核认为，对证据一，未办理证明手续，被上诉人对真实性也不予认可，本院不予采信。对证据二，系复印件，被上诉人也不予认可，本院不予采信。对证据三、四、五，被上诉人对真实性无异议，本院对真实性予以采信。对证据六、七，被上诉人对真实性不予认可，从证据载明的内容看，也无法达到上诉人的证明目的，本院不予采信。对证据八，真实性无法判断，被上诉人对真实性也不予认可，本院不予认证。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审主要争议的焦点是一审判决洪笑笑承担付款责任依据是否充分。双方对哈姆扎曾向义乌市康耀内衣行购买产品并拖欠货款175000元、并由洪笑笑（小洪）、哈姆扎向义乌市康耀内衣行出具承诺书的事实无争议。该承诺书载明：“今有客户MAHAMOUD承诺在5月12日付款10万元整，余款175000元务必在5月20号前付清，最迟欠到五月底30号前全部付清。如果有什么意外，直接联系翻译小洪（152××××5184）由小洪承担这付款责任。”从承诺书载明的内容看，该承诺书明确了哈姆扎有意外时由洪笑笑承担付款责任。一审根据诉讼期间该院无法通过义乌市康耀内衣行提供的哈姆扎在中国临时居住地址向哈姆扎直接送达相关法律文书，洪笑笑也未能举证证明义乌市康耀内衣行能够直接向哈姆扎主张权利等具体情况，综合认定应由洪笑笑承担付款责任并作出判决并无不当。上诉人洪笑笑关于一审认定事实不清，适用法律错误要求改判驳回义乌市康耀内衣行的一审诉讼请求，理由均不能成立，本院不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3858元，由洪笑笑负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑林军
审 判 员 韦红平
代理审判员 王小青
二〇一六年十二月八日
代书 记员 王 璐