wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖02民终1822号
上诉人（原审被告）：福建漳平台品茶业有限公司，住所地福建省漳平市永福镇福里村福江自然村，统一社会信用代码913508006112105840。
法定代表人：谢东庆，该公司经理。
委托诉讼代理人：林良贵，福建闽鹭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王华榕，福建闽鹭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：项燕，女，1979年5月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
委托诉讼代理人：陈冀，安徽兴皖律师事务所律师。
上诉人福建漳平台品茶业有限公司（以下简称台品公司）因与被上诉人项燕买卖合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市鸠江区人民法院作出的（2016）皖0207民初1007号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人台品公司委托诉讼代理人王华榕，被上诉人项燕委托诉讼代理人陈冀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
台品公司上诉请求：撤销原判，依法改判驳回项燕在原审的全部诉讼请求，一、二审诉讼费用均由项燕负担。事实和理由：1、项燕以营利为目的而购买、使用商品或者接受服务的行为不应适用《消费者权益保护法》，项燕系职业打假行为，不受《消费者权益保护法》保护；2、即使本公司应向项燕承担赔偿责任，由于本公司已经退回全部货款且没有证据显示项燕因购买商品遭受了损失，原审法院判决本公司十倍赔偿是极不公平的。
项燕辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
项燕向一审法院起诉请求：1、、支付购买价款十倍的赔偿金48240元；2、本案诉讼费用由台品公司负担。
一审法院认定事实：2016年3月11日和18日，项燕分两次在天猫网站购买到台品公司销售的“台品”红茶18盒，总价4824元。项燕收到货物后，认为台品公司所售产品不符合《食品安全法》规定，提出退货退款，台品公司随即将全部货款退还项燕。
项燕收到的台品公司所售产品标签上标注品名为福永高山茶，配料表未标注，净含量为75克，保质期为24个月，生产许可证号为QS350814010317，产品标准号为DB35／T943-2009，生产商为福建漳平台品茶业有限公司。
经查，产品标准号DB35／T943-2009（福建省地方标准）系乌龙茶的生产标准。台品公司取得的QS350814010317生产许可证许可生产的产品为茶叶（乌龙茶）。
一审法院认为：一、台品公司销售的产品是否为符合食品安全标准的食品。其一，台品公司所售产品未标注配料表，《食品安全法》第六十七条第一款规定“预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：（一）名称、规格、净含量、生产日期；（二）成分或者配料表……”台品公司销售的产品未标注配料表不符合《食品安全法》的规定。其二，台品公司销售的是台品红茶，但执行的标准为DB35／T943-2009乌龙茶的福建省地方标准，《食品安全法》第七十一条规定“……生产经营者对其提供的标签、说明书的内容负责。……食品和食品添加剂与其标签、说明书的内容不符的，不得上市销售。”台品公司销售的产品不符合其注明的产品标准，违反《食品安全法》的规定。其三，台品公司销售的是台品红茶，但取得的生产许可证（QS350814010317）生产范围为茶叶（乌龙茶），台品公司未提供证据证明其已获得红茶的生产许可，《食品安全法》第三十五条第一款规定“国家对食品生产经营实行许可制度。从事食品生产、食品销售、餐饮服务，应当依法取得许可。但是，销售食用农产品，不需要取得许可。”综上，台品公司销售的产品不符合《食品安全法》的规定，应属不符合食品安全标准的食品。二、台品公司是否应当支付价款十倍赔偿金。《食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”台品公司作为产品的生产商及销售商，是专业从事食品生产、经营的企业法人，应熟知《食品安全法》的规定及食品相关标准，并以此规范自己的生产、经营行为，对其销售的产品及标签上标注的内容负责。台品公司未取得红茶的生产许可、用乌龙茶的标准生产红茶及不标注产品配料表的行为已严重违反《食品安全法》的规定。故对项燕要求台品公司支付货款十倍赔偿金48240元的主张，予以支持。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十五条、第六十七条、第七十一条、第一百四十八条第二款、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告福建漳平台品茶业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告项燕支付购货价款十倍赔偿金48240元。案件受理费503元，由被告福建漳平台品茶业有限公司负担。
本院二审期间，当事人均没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，项燕客观上实施了向台品公司购买红茶的行为，在没有证据证明其是为了销售或再次将其所购买的红茶投入市场交易的情形之下，无论其是否是职业打假人，均具有“消费者”身份。
本案中项燕主张案涉台品公司销售的红茶不符合食品安全标准，要求依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款获得“十倍赔偿”。但项燕在原审提交的证据仅能证明台品公司在其销售的红茶外包装上标注的标准违反了相关法律法规中关于食品包装的具体规定，但这并不足以表明案涉红茶存在食品安全隐患，存在有毒、有害、不符合应当有的营养要求或存在其他危害人体健康的情形，不能达到证明案涉红茶不符合食品安全标准的目的。且《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款明确载明食品的标签、说明书的存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵除外。故台品公司上诉要求不承担“十倍赔偿”责任的主张成立。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（二）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、撤销安徽省芜湖市鸠江区人民法院（2016）皖0207民初1007号民事判决；
二、驳回被上诉人项燕在原审的诉讼请求。
本案一审案件受理费503元，由被上诉人项燕负担；二审案件受理费1006元，由被上诉人项燕负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐胡龙
审 判 员 杨 洋
代理审判员 陈 勇
二Ｏ二Ｏ一六年八月二十六日
书 记 员 徐文洁
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0112民初1293号
原告汪素英。
被告武汉吴家山市场物业管理有限责任公司。
法定代表人黄利军，总经理。
委托代理人程雁，公司员工。
原告汪素英诉被告武汉吴家山市场物业管理有限责任公司（以下简称吴家山市场公司）商品房预售合同纠纷一案，原告诉请：1、被告支付违约金27，184元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，双方对以下事项均无争议：
一、商品房买卖合同签订时间：2012年3月5日；
二、房屋地点：位于武汉市东西湖区四明路106号吴家山中心市场（北冰洋城市广场）1幢A单元1层49号商铺；
三、铺位面积：19.49平方米；
四、已付购房总价款：906，145元；
五、合同约定的交房时间：2012年9月30日前；
六、吴家山中心市场（北冰洋城市广场）至今未办理完房地产初始登记；
七、合同约定的逾期办证违约金标准：按已付房价款的3%；
八、违约金的数额：27，184元。
本院认为，涉案《武汉市商品房买卖合同》合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自义务。本案中，被告吴家山市场公司逾期未能办理完房地产初始登记，致使原告迟迟不能办理房屋权属登记，已构成违约，被告吴家山市场公司应依约支付违约金。故原告汪素英主张违约金27，184元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告武汉吴家山市场物业管理有限责任公司于本判决生效之日起五日内向原告汪素英支付违约金27，184元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元（已减半收取，原告汪素英已预交），由被告武汉吴家山市场物业管理有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 屠俊霞
二〇一六年八月十五日
书记员 陈利霞
重庆市巴南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）巴法刑初字第00181号
�诉机关重庆市巴南区人民检察院。
被告人刘某甲，男，1972年2月27日出生于重庆市巴南区，汉族，初中文化，农民。因犯危险驾驶罪，于2013年7月3日被我院判处拘役四个月（未执行）。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年12月27日被监视居住。
重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉［2014］65号起诉书指控被告人刘某甲犯危险驾驶罪，于2014年2月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。重庆市巴南区人民检察院指派检察员何强出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市巴南区人民检察院指控，2013年11月12日中午，被告人刘某甲与堂兄弟刘某丙、刘某乙在重庆市巴南区接龙镇太平街上吃饭、饮酒。三人分手后，刘某甲在其机动车驾驶证已被吊销的情况下，仍然驾驶川S×××××正三轮载货摩托车从太平街上出发，于当日14时25分许行驶至巴南区接龙镇碑垭村太平火炮厂路段时，被民警设卡查获。民警当场对其进行酒精呼吸检测，结果分别为225毫克／100毫升、195毫克／100毫升，随后，民警将刘某甲带至巴南区接龙镇中心卫生院抽取静脉血。同月19日，经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，被告人刘某甲血液中乙醇含量为162.9毫克／100毫升。
被告人刘某甲到案后，如实供述了自己危险驾驶的事实。
上述事实，被告人刘某甲在审理中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，被告人刘某甲的户籍信息，酒精呼气测试、抽取血样、指认现场照片，酒精含量测试单，血样提取登记表，行政强制措施凭证，机动车驾驶证复印件，车辆信息查询结果，公安行政处罚决定书，不予收拘通知书，《重庆市公安局乙醇检验报告》，指认现场笔录，证人刘某乙、刘某丙的证言，被告人刘某甲�供述等证据为证，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲违反我国交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘某甲犯危险驾驶罪的犯罪事实及罪名成立。被告人刘某甲到案后，如实供述了自己危险驾驶的事实，可以从轻处罚。2013年7月3日，被告人刘某甲犯危险驾驶罪，被我院判处拘役四个月（未执行），判决宣告后，刑罚执行完毕前，再犯新罪，应当对新犯的罪作出判决，与前罪合并执行。据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十一条、第六十九条的规定，判决如下：
被告人刘某甲犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金5000元。前罪被判处拘役四个月，并处罚金5000元，决定执行拘役七个月，并处罚金10000元。
（罚金限本判决生�之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 刘天柱
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 王俞环
重庆市巴南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）巴法刑初字第00181号
公诉机关重庆市巴南区人民检察院。
被告人刘某甲，男，1972年2月27日出生于重庆市巴南区，汉族，初中文化，农民。因犯危险驾驶罪，于2013年7月3日被我院判处拘役四个月（未执行）。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年12月27日被监视居住。
重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉（2014）65号起诉书指控被告人刘某甲犯危险驾驶罪，于2014年2月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。重庆市巴南区人民检察院指派检察员何强出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市巴南区人民检察院指控，2013年11月12日中午，被告人刘某甲与堂兄弟刘某丙、刘某乙在重庆市巴南区接龙镇太平街上吃饭、饮酒。三人分手后，刘某甲在其机动车驾驶证已被吊销的情况下，仍然驾驶川S×××××正三轮载货摩托车从太平街上出发，于当日14时25分许行驶至巴南区接龙镇碑垭村太平火炮厂路段时，被民警设卡查获。民警当场对其进行酒精呼吸检测，结果分别为225毫克／100毫升、195毫克／100毫升，随后，民警将刘某甲带至巴南区接龙镇中心卫生院抽取静脉血。同月19日，经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，被告人刘某甲血液中乙醇含量为162.9毫克／100毫升。
被告人刘某甲到案后，如实供述了自己危险驾驶的事实。
上述事实，被告人刘某甲在审理中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，被告人刘某甲的户籍信息，酒精呼气测试、抽取血样、指认现场照片，酒精含量测试单，血样提取登记表，行政强制措施凭证，机动车驾驶证复印件，车辆信息查询结果，公安行政处罚决定书，不予收拘通知书，《重庆市公安局乙醇检验报告》，指认现场笔录，证人刘某乙、刘某丙的证言，被告人刘某甲的供述等证据为证，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲违反我国交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘某甲犯危险驾驶罪的犯罪事实及罪名成立。被告人刘某甲到案后，如实供述了自己危险驾驶的事实，可以从轻处罚。2013年7月3日，被告人刘某甲犯危险驾驶罪，被我院判处拘役四个月（未执行），判决宣告后，刑罚执行完毕前，再犯新罪，应当对新犯的罪作出判决，与前罪合并执行。据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十一条、第六十九条的规定，判决如下：
被告人刘某甲犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金5000元。前罪被判处拘役四个月，并处罚金5000元，决定执行拘役七个月，并处罚金10000元。
（罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 刘天柱
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 王俞环
云南省大理市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云2901民初697号
原告:于文龙，男，1993年12月28日生，汉族，住大理市。
委托代理人：许广全，男，1961年10月25日生，汉族，住黑龙江省七台河市桃山区。
被告:段文福，男，1994年10月10日生，白族，住大理市。
本院在审理原告于文龙诉被告段文福租赁合同纠纷一案中，原告于文龙于2018年5月3日自愿申请撤回对被告段文福的起诉。
本院认为：原告于文龙的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告于文龙撤回对被告段文福的起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告于文龙承担。
审判员 赵建城
二〇一八年五月三日
书记员 赵文辉
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0113民初1579号
原告：山东国舜压力容器有限公司，住所地济南市长清区五峰山旅游度假区。
法定代表人：张光全，该公司经理。
委托诉讼代理人张百胜，山东从德律师事务所律师。
被告：新疆元强房地产开发有限公司，住所地乌鲁木齐市天山区。
法定代表人：李恩淮，该公司董事长。
原告山东国舜压力容器有限公司（以下简称山东国舜公司）与被告新疆元强房地产开发有限公司（以下简称新疆元强公司）买卖合同欠款纠纷一案，本院于2016年3月24日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月12日公开开庭进行了审理。原告山东国舜公司的委托代理人张百胜到庭参加诉讼，被告新疆元强公司的法定代表人经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东国舜公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告新疆元强公司给付原告货款15万元，并支付利息11531元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年6月，被告新疆元强公司承建五家渠市102团桐欣住宅小区，需要供暖配套设施。原、被告于2013年6月7日签订了板式供暖换热机组购销合同，约定“规格型号供暖面积5万m2；生产厂家山东国舜；单价25万元/台；货到后付款5万元，机组安装调试运行后付19万元，余款待一个采暖期后10日内一次付清。”合同签订后，原告于2013年10月前给被告安装完毕。2015年8月19日，被告出具证明证实“两个采暖期，机组正常运行较好”。截止至2014年年底，被告仅向原告支付10万元货款，尚欠15万元未予支付。现原告为维护自身合法权益依法诉至本院，望判如所请。
被告新疆元强公司未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了合同书，2015年8月19日的证明，经本院审理认定事实如下：2013年6月17日原、被告签订买卖合同一份，约定：被告新疆元强公司购买原告山东国舜公司的板式供暖换热机组一台，供暖面积为5万平方米，价格为25万元；产品质保期为调试合格后六个月；运输方式约定为出卖人送货到现场，运费由出卖人承担；设备调试时间约定为买受人收到设备三个月内或者本年度12月30日前（以先到日期为准）以书面形式通知出卖人进行调试，逾期视为出卖人调试合格，出卖人调试完毕七日内买受人组织验收，否则视为调试合格；结算方式约定：货到付款5万元，机组安装调试运行后付款19万元，余款1万元待一个采暖期后10日内一次性付清；违约责任：按合同法。双方在合同签字盖章。合同签订后，原告按照被告的指示，于2013年10月将换热机组交付被告并完成了安装调试。2015年8月19日被告向原告出具证明一份，载明：“我公司购买山东国舜压力容器有限公司的高效智能板式换热机组（GBJZ-K-3.0）现正常运行较好。特此证明2015年8月19日”。原告山东国舜公司自认被告新疆元强公司至2014年年底共向原告付款10万元，余款15万元经原告多次催要，被告至今未予支付，现原告依法诉至本院，请求判令被告新疆元强公司给付原告货款15万元并支付相应利息。
本院认为，原、被告之�签订板式换热机组买卖合同系双方真实意思表示，合同内容并不违反法律规定，为有效合同。根据相关法律规定，合同双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务；买卖合同的出卖人应当按照约定的质量要求交付标的物，买受人应当按照约定的数额和时间支付价款。本案中，从原告山东国舜公司提供的证明看，原告已按合同约定向被告交付了换热机组并完成了调试安装，且设备运行良好，据此可以认定原告山东国舜公司已经履行了其合同义务。原告自认被告新疆元强公司在收取原告交付的设备后支付了设备价款10万元，余款15万元至今未予支付，未能全面履行其合同义务，其行为侵害了原告的合法权益，故对于原告要求被告向其支付设备款余款15万元的诉讼请求，本院应予支持。诉讼中，原告要求被告按照中国人民银行同期同类贷款利率支付相应欠款利息，本院认为，根据相关司法解释的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，双方虽未在合同中明确约定逾期付款违约金的数额或者计算方法，但被告新疆元强公司未按约定在设备运行后的一个采暖期后付清设备款，长期欠付原告设备款，且数额较大，客观上给原告造成了一定程度的经济损失，原告要求被告支付相应欠款利息，于法有据，本院应予支持。
综上所述，原告山东国舜公司提供的合同书及证明能原、被告之间存在合同关系，原告要求被告新疆元强公司支付设备款余款15万元并支付相应欠款利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。诉讼中，被告新�元强公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，致本案无法进行调解，为维护当事人的合法权益，故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十三条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告新疆元强房地产有限公司于本判决生效后十日内向原告山东国舜压力容器有限公司清偿换热机组设备款150000元。
二、被告新疆元强房地产有限公司自2015年8月19日起至本判决生效之日止，以欠款本金150000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率向原告山东国舜压力容器有限公司支付逾期付款损失，限被告于本判决生效后十日�付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3530元，由被告新疆元强房地产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 齐笑寒
代理审判员 宋春晓
人民陪审员 闫树桐
二〇一六年十二月八日
书 记 员 刘 鹏
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岱民初字第2185号
原告玄某。
委托代理人张健、马强，泰安岱岳尊恪法律服务所法律工作者。
被告尹某。
原告玄某与被告尹某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告玄某及委托代理人张健、马强到庭参加诉讼，被告尹某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告玄某诉称，2003年上半年原、被告经人介绍认识并定亲，婚前感情较好。××××年××月××日登记结婚，婚后感情尚可，于2007年2月2日生一男孩，取名尹茂财。自2013年为被告购买货车从事运输后，被告就不回家天天在外居住，也不管孩子不管家，从不给家庭经济帮助。原、被告已分居生活，双方夫妻感情已名存实亡，感情已完全破裂。根据法律规定，特诉至贵院，要求法院判如所诉。
被告尹某未答辩。
经审理查明，2003年上半年原、被告经人介绍认识并定亲，婚前感情较好。××××年××月××日登记结婚，婚后感情尚可，于2007年2月2日生一男孩，取名尹茂财，现随被告生活。婚前原告娘家陪送了25寸彩电一台，婚后共同财产有一辆解放货车，车号是鲁J×××××，买的时候价值10万元左右，现在车在原告家存放。还有冰箱一台，电脑一台，无存款、债权、债务。后双方闹矛盾自2012年7月份开始分居至今
上述事实由原告陈述、结婚证等证据在案证实。由于被告未到庭致使本案无法调解结案。
本院认为，原被告双方结婚时间较长，且生有子女，婚姻基础及婚后感情均可，有时因琐事闹矛盾不致夫妻感情破裂，为了家庭幸福和孩子的健康成长，原告应主动放弃离婚念头。其要求离婚理由不充分，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告玄某与被告尹某离婚。
案件受理费300元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 田纪峰
人民陪审员 杨圣美
人民陪审员 唐晓芹
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 翟伟伟
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0225民初452号
原告兰考县交通运输局，住所地兰考县黄河路北段民生大厦9楼。统一社会信用代码：114102250053672743。
法定代表人李志明，该局局长。
委托代理人李凤荣，该局法律顾问。代理权限为特别授权。
委托代理人吴随治，男，1976年10月16日生，汉族。系该局办公室主任。代理权限为特别授权。
被告蔡东华，男，1970年6月13日生，汉族。
原告兰考县交通运输局与被告蔡东华租赁合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兰考县交通运输局委托代理人李凤荣、吴随治到庭参加了诉讼，被告蔡东华未经法庭许可中途退庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告租赁原告的房屋于2014年5月31日到期。2014年7月原告采取竞价租赁的方式出租房屋，在兰考县招标中心进行竞标租赁。被告报名并参加竞标，后以20500元的价格竞标成功，并签订了中标确认书。被告在交纳了竞标当年度（2014年7月至2015年7月）的房屋租赁费20500元后，拒不交纳第二年的房屋租赁费，也不搬离原告的房屋，其行为严重侵犯了原告的合法权益。原告诉至法院，要求法院依法判令被告搬离占用原告的房子；被告从2015年7月开始支付租赁费每月1708.33元，至起诉之时共7个月合计11958.31元。
被告蔡东华未经法庭许可中途退庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告蔡东华曾租赁原告兰考县交通运输局的房屋于2014年5月31日到期。2014年7月原告采取竞价租赁的方式出租房屋，被告报名并参加竞标，2014年7月25日被告以20500元的价格竞标成功，并签订了《成交确认书》。该成交确认书载明“蔡东华（××）应于2014年7月25日之前，持本《成交确认书》到兰考县政府采购与招投标交易所与兰考县交通运输局签订《国有资产租赁合同》。不按期签订《国有资产租赁合同》的，视为××放弃竞得资格，××承担相应法律责任”。
另查明，原、被告双方至今未签订《国有资产租赁合同》。
上述事实有当事人陈述、房屋租赁协议、成交确认书及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案被告蔡东华竞标成功后签订《成交确认书》，后未按规定时间与原告兰考县交通运输局签订《国有资产租赁合同》，视为被告放弃竞得资格。现原告依据被告签订的《成交确认书》起诉被告，要求被告搬离占用原告的房子，并按照《成交确认书》的租赁价支付7个月租赁费11958.31元。因原、被告双方未签订租赁合同，双方对租赁期限、租金支付方式等均未作约定，故原告诉讼请求所依据事实不清、证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告兰考县交通运输局的诉讼请求。
案件受理费99元，由原告兰考县交通运输局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 张 茜
审判员 徐红伟
审判员 张来彬
二〇一六年六月二十七日
书记员 王蒙蒙
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0621民初301号
原告：王开林，男，1964年11月28日生，汉族，住海安县。
委托诉讼代理人：范从华，江苏海晨律师事务所律师。
被告：周小波，男，1990年11月9日生，汉族，住海安县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司海安支公司，住所地海安县中城街道长江中路126号。统一社会信用代码：91320621838540182Y。
负责人张华，中国人民财产保险股份有限公司海安支公司总经理。
委托诉讼代理人：贺鹏飞，中国人民财产保险股份有限公司海安支公司职员。
原告王开林与被告周小波、中国人民财产保险股份有限公司海安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告王开林于2017年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王开林的申请系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项，《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王开林撤回起诉。
案件受理费1076元，减半收取538元，由原告王开林负担。
代理审判员 殷程鹏
二〇一七年一月二十日
书 记 员 符洋洋
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
《诉讼费用交纳办法》
第三十四条民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
江苏省句容市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1183刑初218号
公诉机关江苏省句容市人民检察院。
被告人吕某，务工。2016年1月11日因涉嫌危险驾驶罪被句容市公安局取保候审。
江苏省句容市人民检察院以句检诉刑诉（2016）212号起诉书指控被告人吕某犯危险驾驶罪，于2016年6月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。江苏省句容市人民检察院指派代理检察员范璐璐出庭支持公诉，被告人吕某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年12月17日12时55分许，被告人吕某酒后驾驶苏F×××××号正三轮载货摩托车，沿句容市东门水岸小区东门道路由北向南行驶，行至镇句路路口处时，与沿镇句路由东向西行驶的姚某驾驶的苏A×××××号小型轿车发生碰擦。经司法鉴定，事发时被告人吕某血液中乙醇含量为191mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。经句容市交通警察大队现场勘查、调查认定，被告人吕某承担此道路交通事故的全部责任。
案发后，被告人吕某明知他人报警而在现场等候公安机关的处理，后如实供述了上述事实。
对上述事实，被告人吕某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人吕某的供述；证人姚某、邹某等人的证言；书证人口信息表、接处警工作登记表、到案经过、机动车行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、当事人血样提取登记表等；物证检验报告书、道路交通事故认定书及相关照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人吕某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人吕某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人吕某犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。鉴于被告人吕某系初犯，认罪态度较好，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人吕某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 郝改霞
二〇一六年六月二十日
书 记 员 夏 华
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍商初字第1265-1号
原告：绍兴爱德新型建筑材料有限公司（组织机构代码：
73321444-4）。住所地：绍兴县孙端镇幸福村。
法定代表人：陈渭良，系总经理。
委托代理人：孙新育、孙锦德，均系绍兴市为民法律服务
所法律工作者。
被告：浙江省一建建设集团有限公司（组织机构代码：142
911125）。住所地：杭州市天目山路358号。
法定代表人：吴沈平，系董事长。
本院在审理原告绍兴爱德新型建筑材料有限公司诉被告浙
江省一建建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2009
年8月17日以双方已自行和解为由向本院提出申请，要求撤回
对被告的起诉。
本院认为，原告在案件审理过程中向本院提出撤诉申请，
属于对自身享有权利的处分，符合有关法律规定，应予以准许
。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款
的规定，裁定如下：
准许原告绍兴爱德新型建筑材料有限公司撤回对被告浙江
省一建建设集团有限公司的起诉。
案件受理费7，259元，减半收取3，630元，财产保全申请费2
，570元，合计6，200元，由原告负担。
审判员 屠李强
二〇〇九年八月十八日
书记员 李 萍
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民辖终645号
上诉人（原审被告）乐视网信息技术（北京）股份有限公司，住所地北京市海淀区学院南路68号19号楼六层6184号房间。
法定代表人贾跃亭，董事长。
委托代理人张雪艳，北京市环球律师事务所律师。
委托代理人崔巍，北京市环球律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）卢新晓，男，1975年3月16日出生。
委托代理人张韬，北京华讯律师事务所律师。
原审被告乐视控股（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区姚家园路105号3号楼10层1102。
法定代表人贾跃亭，董事长。
委托代理人张雪艳，北京市环球律师事务所律师。
委托代理人崔巍，北京市环球律师事务所律师。
原审被告乐视致新电子科技（天津）有限公司，住所地天津生态城动漫中路126号动漫大厦B1区二层201-427。
法定代表人贾跃亭，董事长。
委托代理人张雪艳，北京市环球律师事务所律师。
委托代理人崔巍，北京市环球律师事务所律师。
上诉人乐视网信息技术（北京）股份有限公司（以下简称信息技术公司）因与被上诉人卢新晓、原审被告乐视控股（北京）有限公司（以下简称控股公司）、乐视致新电子科技（天津）有限公司（以下简称电子科技公司）网络购物合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民（商）初字第62997号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年6月2日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
卢新晓在一审中起诉称：信息技术公司、控股公司、电子科技公司于2015年9月19日就旗下商品现货促销。卢新晓通过乐视商城订购了活动商品，现信息技术公司、控股公司、电子科技公司未按约定履行合同。因此，卢新晓诉至一审法院，请求判令信息技术公司、控股公司、电子科技公司退还卢新晓已支付的价款等。
一审法院向信息技术公司、控股公司、电子科技公司送达起诉状后，信息技术公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：根据相关法律规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。信息技术公司住所地位于北京市海淀区。据此，信息技术公司请求将本案移送北京市海淀区人民法院审理。
一审法院经审理认为：原审被告之一控股公司住所地位于北京市朝阳区姚家园路105号3号楼10层1102，属一审法院辖区，一审法院据此享有管辖权。信息技术公司所提管辖异议申请，依据不足，一审法院不予采信。综上，一审法院裁定：驳回原审被告信息技术公司的管辖权异议申请。
信息技术公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。信息技术公司住所地位于北京市海淀区。据此，信息技术公司请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送北京市海淀区人民法院审理。
卢新晓对于信息技术公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：本案系卢新晓以网络购物合同纠纷为由提起的诉讼，并请求判令信息技术公司、控股公司、电子科技公司退还卢新晓已支付的价款等。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”原审被告控股公司住所地位于北京市朝阳区，故北京市朝阳区人民法院对本案具有管辖权。信息技术公司的上诉理由，本院不予支持，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由乐视网信息技术（北京）股份有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘险峰
审 判 员 何 京
代理审判员 蔡 琳
二〇一六年六月十四日
书 记 员 施成微
书 记 员 刁建文
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤19民终4026号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司东莞市丝绸大厦支公司。住所地：广东省东莞市南城区莞太大道**号*楼。组织机构代码为755619717。
负责人：杨晋峰,该公司总经理。
委托代理人：苏梦琦，该公司员工。
委托代理人：梁兰，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：刘继峰，男，汉族，1973年8月14日出生，住河南省息县。
委托代理人：郭嘉丽，广东亿商律师事务所律师。
原审被告：孟繁民，男，汉族，1971年12月9日出生，住陕西省山阳县。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞市丝绸大厦支公司（以下简称：平安财险东莞丝绸大厦支公司）与被上诉人刘继峰、原审被告孟繁民机动车交通事故责任纠纷一案，平安财险东莞丝绸大厦支公司不服广东省东莞市第二人民法院（2015）东二法民三初字第1651号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘继峰于2015年12月22日向原审法院提起诉讼，请求判令：一、平安财险东莞丝绸大厦支公司、孟繁民赔偿刘继峰损失155816.56元（医疗费35576.91元、护理费4800元、住院伙食补助费4800元、营养费2000元、残疾赔偿金60385.8元、鉴定费1800元、精神损害抚慰金5000元、误工费6040元、交通费2000元、康复器材费156元、被扶养人生活费33257.85元）；二、平安财险丝绸支公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称：交强险）范围内优先赔付精神损害抚慰金；三、平安财险东莞丝绸大厦支公司、孟繁民承担本案诉讼费用。
原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限中国平安财产保险股份有限公司东莞市丝绸大厦支公司自判决发生法律效力之日起五日内赔偿118780.46元给刘继峰；二、驳回刘继峰的其他诉讼请求。
原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2015）东二法民三初字第1651号民事判决。
上诉人平安财险东莞丝绸大厦支公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、我方认为被上诉人的伤残等级不符，理由如下：被申请人提供由广东岭南司法鉴定所作出的鉴定报告：被申请人十级伤残。评残依据不足，应予以重新评残。1、此鉴定机构为刘继峰单方委托，而非当事人双方共同委托，既不符合法定程序，也不符合公平公正之原则；2、检测过程不科学，被上诉人所提供的鉴定报告不能说明其踝关节功能丧失程度达50%，理由不充分；二、上诉人并不是作为侵权人参与本案诉讼，而是在机动车交通事故责任交强险下依据《保险法》、《机动车交通事故责任强制保险条例》、《机动车交通事故责任保险条款》以及上诉人与投保人的合同约定履行自己的保险赔偿义务，即使法院判决上诉人在本案中承担赔偿责任，也只是源于上诉人与被保险人订立的机动车交通事故责任强制保险合同，并不是判决上诉人败诉，不应适用败诉方承担诉讼费用的规定。从诉讼费最终由败诉人负担来看，其带有制裁性，对违反民事实体法或滥用诉讼权利的当事人来讲，具有经济制裁的性质。上诉人在本案中未违反民事实体法，也未滥用诉讼权利，不应承担诉讼费用。综上所述，请求判令：一、撤销原审法院关于残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损失费、鉴定费的认定，上诉金额60281.21元；二、不予承担一、二审的诉讼费用。
被上诉人刘继峰答辩称：不同意重新鉴定，广东岭南法医鉴定所作为一家拥有完全资质的鉴定机构，其作出的司法鉴定意见书具有科学客观，独立公正性。原审支持榆次相关的残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损害费、鉴定费证据充分，事实清楚。
原审被告孟繁民未答辩。
二审期间，本案当事人均未提交新证据。
二审期间，本院就刘继峰的伤情进行了重新鉴定，广东医学院司法鉴定中心做出鉴定结论，认为刘继峰未构成伤残，平安财险东莞公司预缴了鉴定费1900元。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷，原审被告孟繁民经通知未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。本案的争议焦点为：原审判赔费用是否准确。
平安财险东莞公司仅就伤残等级提出上诉，本院对本案其他费用予以维持。本院已委广东医学院司法鉴定中心就刘继峰的伤情重新鉴定，鉴定程序合法，故刘继峰的残疾赔偿金及精神损害抚慰金应以二审鉴定结论为依据核算。二审鉴定结论认为刘继峰不构成伤残等级，故刘继峰请求残疾赔偿金及精神损害抚慰金没有依据。
本案医疗费、住院伙食补助费、营养费合计40932.91元，属于交强险医疗费用赔偿限额的赔偿范围，加上（2015）东二法民三初字第1648号案该部分损失69413.81元共计110346.72元，已超过10000元的交强险赔偿限额，由于平安财险丝绸支公司已在交强险医疗费用赔偿范围内支付另一名伤者汪德芝10000元，超过部分为40932.91元，由平安财险丝绸支公司在三者险范围内根据三者险条款约定承担70%即28653.04元。
本案护理费、误工费、交通费共计7935.67元，由平安财险丝绸支公司在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿。
综上，扣除孟繁民已支付的2000元，平安财险丝绸支公司需赔偿刘继峰34588.71元（28653.04元+7935.67元2000元）。平安财险丝绸支公司仅对60281.21元上诉，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。经核算，平安财险丝绸支公司共需赔偿刘继峰58499.25元。（118780.46元60281.21元）。
综上所述，原审判决认定事实不当，依法应予以改判。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销广东省东莞市第二人民法院（2015）东二法民三初字第1651号第二项；
二、变更广东省东莞市第二人民法院（2015）东二法民三初字第1651号民事判决第一项为：限中国平安财产保险股份有限公司东莞市丝绸大厦支公司自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿58499.25元给刘继峰；
三、驳回被上诉人刘继峰的其他诉讼请求；
四、驳回上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞市丝绸大厦支公司的其他上诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费1708元（刘继峰已预缴），由刘继峰负担1208元，由中国平安财产保险股份有限公司东莞市丝绸大厦支公司负担500元；本案二审案件受理费为人民币1307元（中国平安财产保险股份有限公司东莞市丝绸大厦支公司已预缴），由刘继峰负担；本案二审重新鉴定费1900元（中国平安财产保险股份有限公司东莞市丝绸大厦支公司已预缴），由刘继峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢冠东
审 判 员 苗卉卉
代理审判员 邹 越
二〇一六年十二月八日
书 记 员 陈 琨
黎志均
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初11479号
原告：东京海上日动火灾保险(中国)有限公司江苏分公司，住所地江苏省苏州市工业园区华池街时代广场24幢苏州国际金融中心1801室、1810-1815室。负责人：沼田望，总经理。委托诉讼代理人：陈兵明，上海格联律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱音，上海格联律师事务所律师。被告：上海德那克水处理设备有限公司，住所地上海市奉贤区奉城镇塘外村三角洋236号第3幢。法定代表人：木全信之(KIMATANOBUYUKI)，董事长。委托诉讼代理人：朱小平，上海恒隆律师事务所律师。原告东京海上日动火灾保险(中国)有限公司江苏分公司诉被告上海德那克水处理设备有限公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月6日公开开庭进行了审理。审理过程中，原、被告申请延长简易程序期限。原告委托诉讼代理人陈兵明、被告委托诉讼代理人朱小平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告东京海上日动火灾保险(中国)有限公司江苏分公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付理赔款1,670,893.77元，并偿付自2015年3月5日起至实际清偿日止按银行同期贷款利息。事实及理由：2014年6月6日，众智达表面处理技术(镇江)有限公司(以下简称“众智达公司”)位于江苏省镇江市新区镇澄路XXX号的厂房车间发生火灾，导致厂房内的装修、机械设备等受损。经镇江市公安消防部门查勘，认定火灾系由厂房内的镀锌镍生产线的电解脱脂槽的通电铜板导电不良引起，而该生产线中的所有设备(包括引发火灾的电解脱脂槽的通电铜板)均由被告方提供。事故发生后，众智达公司向原告申请理赔，原告向其理赔了1,670,893.77元，并依法取得了代位求偿权。原告认为被告系引发火灾设备的供应商，故该被告应对此承担赔偿责任。被告上海德那克水处理设备有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求，众智达公司的火灾原因与被告没有因果关系，公安部门的“火灾事故认定书”仅对起火点位置和起火物质进行了认定，并没有直接认定被告为事故责任人；也不能认定被告的产品存在质量问题；且生产线的设计、使用、维护均由众智达公司自行负责，被告只负责制作、安装、调试、维修，被告不应对设计、使用、维护上的缺陷承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供了：原、被告工商登记材料、众智达公司与被告之间的订单报价单、火灾事故认定书、公估报告及附件、保单、保险金支付凭证和权益转让书等；被告提供了：验收及移交书、责任区分证明、总装图、正常导电示意图、异常导电示意图、火灾事故分析报告、一般火灾调查卷、设备的图片视频。本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告对原告证据真实性均无异议，原告对责任区分证明及设备图片视频真实性无异议，其余证据的真实性均有异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2013年，众智达公司向被告购买了“搬运式镀锌镀镍装置”。2014年1月29日，案外人众智达公司向原告购买了财产一切险，承保内容为内装、办公用品、机械设备、电脑等公司财产，为此，众智达公司向原告支付了保险费44,610.68元。2014年6月6日，众智达公司发生火灾，部分建筑装修和部分设备被烧损。镇江市公安消防支队新区大队作出火灾事故认定书，“经调查，对起火原因认定为位于建筑一层的锌镀镍生产线的电解脱脂槽的通电铜板导电不良，至电流通过不锈钢导向杆的接触点导电，致使不锈钢导向杆产生高温，引燃橡胶垫以及槽面PP板发生火灾。”2014年6月6日，原告委托上海一达保险公估有限公司对事故财产进行定损评估。2015年2月25日，上海一达保险公估有限公司对该保险事故进行定损，该公司在公估报告中写到“起火点为一楼东边生产线：ZNiR-1(镀锌镍线)的一个电解脱脂槽。经查勘，火源系电解脱脂槽一端电源接线处与PP接触点起火”，建议赔付金额为1,670,893.77元。2015年3月5日，原告向众智达公司支付了理赔款1,670,893.77元。原告认为众智达公司的火灾系由于被告设备的质量问题导致，故涉讼。另查明，2016年7月5日，众智达公司出具“责任区分证明”，确认2014年6月6日发生火灾的电镀设备是委托本案被告制作和安装，但设计是由众智达公司提供，并由案外人众智达汽车部件(常州)有限公司的镀锌装置为模板由无锡昌和表面技术有限公司出图并制作，整套设备的控制程序由东海化工机株式会社提供；被告是以上述资料为依据，实施了设备的制作和现场施工，维修保养技术规范由被告自行制定，并负责日常维护。本院认为，当事人对其提出的主张有责任提供证据。我国保险法规定了因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人有权在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。但代位求偿权行使的前提是保险事故是由第三者的行为所致。涉案的保险事故，是由于设备起火造成的火灾，但原告并没有提供充分证据证明设备起火与设备质量问题之间的因果关系。公估公司和消防部门出具的公估报告或者事故认定书中，并没有直接认定起火原因是被告设备的质量问题所致。因此，本院无法据此认定被告设备存在质量问题，或者该质量问题系火灾的直接原因，故本院对原告的诉讼请求难以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告东京海上日动火灾保险(中国)有限公司江苏分公司的诉讼请求。案件受理费19,838元，减半收取计9,919元，由原告东京海上日动火灾保险(中国)有限公司江苏分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王蕾
二〇一六年十月三十一日
书记员 吴丹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
…
江苏省常州经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0492民初1702号
原告：王小明，男，1971年8月27日生，汉族，四川省南部县人，住四川省南部县。
委托诉讼代理人：王华明，江苏达云律师事务所律师。
被告：李贤中，男，1969年1月24日生，汉族，江西省九江市人，住江西省九江市彭泽县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司九江中心支公司，住所地江西省九江市庐山区长虹大道750号。统一社会信用代码913604007056484720。
负责人：陈静，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周菊，江苏陆周律师事务所律师。
委托诉讼代理人：洪雨康，江苏陆周律师事务所律师。
原告王小明与被告李贤中、被告中国太平洋财产保险股份有限公司九江中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月20日立案受理后，于2016年11月29日公开开庭进行了审理。原告王小明及其委托诉讼代理人王华明、被告李贤中、被告保险公司的委托诉讼代理人洪雨康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王小明向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告各项损失161752元，诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月22日，在常州市武进区G312遥观宋剑湖桥东50米段，原告驾驶电动自行车沿G312国道南侧非机动车道由西向东行驶至事故地段撞上停放在G312南侧非机动车道内的赣Ｇ×××××/赣G55**挂重型半挂车，致车辆损坏，原告受伤。后经交警队认定，原告与李贤中承担同等责任。
被告李贤中辩称，事故发生后被告已垫付了23300元。
被告保险公司辩称，对交通事故的真实性及交警队的责任认定没有异议，但被告的车辆系停放状态被原告撞，故要求超出交强险部分按照50%承担责任。原告主张的医疗费未能提交正规的医疗费发票原件，故不予赔付；要求按照农村标准赔偿残疾赔偿金；误工费应扣除原告在受伤期间单位实际发放的工资；保险公司不承担诉讼费、鉴定费。
本院经审理认定事实如下：2016年1月22日，原告王小明驾驶电动自行车沿G312国道南侧非机动车道由西向东行驶至G312遥观宋剑湖桥东50米段，撞上停放在G312南侧非机动车道内的赣Ｇ×××××/赣G55**挂重型半挂车，致车辆损坏，原告受伤。后经常州市武进区公安局交通巡逻警察大队认定，原告王小明与被告李贤中承担本次事故的同等责任。经鉴定，原告因车祸致左胫骨髁间隆突，左腓骨小头骨折遗留左膝关节功能障碍构成Ⅹ（十）级伤残；右胫骨髁间隆突骨折遗留右膝关节功能障碍构成Ⅹ（十）级伤残；误工期为六个月、护理期为三个月、营养期为三个月。原告为此支出鉴定费2520元。审理中，原、被告双方一致确认住院伙食补助费1200元、营养费1080元、护理费5400元、精神损害抚慰金7500元。事故发生后，被告李贤中垫付了23300元。
另查明，赣Ｇ×××××号货车向被告保险公司投保了交强险和商业险，交强险的保险期间为2015年5月8日0时起至2016年5月7日24时止，商业险的保险期间为2015年5月11日0时起至2016年5月10日24时止，该车在投保的商业第三者责任保险中保险限额为1000000元，并投保了不计免赔。赣G55**挂号车向被告保险公司投保了商业险，保险期限为2015年5月11日至2016年5月10日，商业三者险限额100000元，并投保不计免赔。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告王小明因交通事故遭受人身伤害，依法有权获得赔偿。本案中，双方当事人对交警部门出具的交通事故认定书均无异议，本院予以确认，原告王小明与被告李贤中承担本次事故的同等责任。因原告王小明驾驶的系非机动车，故本院依法确定王小明负本起事故40%的赔偿责任，李贤中负60%的赔偿责任。因肇事车辆向被告保险公司投保了交强险，被告保险公司应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。原、被告双方对住院伙食补助费1200元、营养费1080元、护理费5400元、精神损害抚慰金7500元没有异议，本院予以确认。关于医疗费，原告在事故发生后虽遗失了医疗费票据原件，但其提交的就诊医院的补打医疗费证明能证明其因交通事故实际支出了医疗费29993.23元，故本院对此予以确认；关于残疾赔偿金，原告提交的证据能证明其在城镇工作、生活，并以长期居住为目的，其主张的残疾赔偿金111519元合理，本院予以支持；关于误工费，原告提交的证据能证明原告事故发生前的收入为每月平均大约4922元，事故发生后原告所在单位每月仅对其发放1770元基本工资，故本院认定原告每月的误工损失为3152元，误工费应为18912元；关于交通费，本院结合原告的就医地点、次数、伤情等综合考虑，酌定为250元；关于鉴定费2520元，该费用系原告确认其伤情的必要支出，应由被告按责承担。
综上，原告王小明的损失为医疗费29993.23元、营养费1080元、住院伙食补助费1200元、护理费5400元、误工费18912元、残疾赔偿金111519元、精神损害抚慰金7500元、鉴定费2520元、交通费250元，合计178374元。上述费用中的医疗费29993.23元，因双方均未提供有关证据证明医保范围外用药费用等，故本院酌情扣除10%即2999元的医疗费用作为医保外用药费用，该费用与鉴定费2520元合计5519元，按照责任大小比例由被告李贤中负担3311.4元。剩余172855元，由被告保险公司在交强险范围内的医疗限额内承担10000元，在伤残限额内承担110000元。剩余52855元，按照责任大小比例，由被告李贤中负担31713元。因被告李贤中投保了商业第三者责任保险，故该款由被告保险公司负担。故保险公司应承担的金额为10000+110000+31713=151713元，被告李贤中应当承担的金额为3311.4元。因事故发生后，被告李贤中已垫付23300元，故被告保险公司应返还被告李贤中垫付款19988.6元，应支付原告131724.4元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告保险公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王小明医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等合计131724.4元；
二、被告保险公司于本判决生效之日起十日内返还被告李贤中垫付款19988.6元；
三、驳回原告王小明的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取630元，由被告保险公司负担。此款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（户名：江苏省常州市中级人民法院；开户行：江苏银行常州分行营业部;账号：80×××63）预交上诉案件受理费。
审判员 高立群
二〇一六年十二月八日
书记员 李翠珍
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1322民初2422号
原告吴玲慧，女，汉族，1978年7月15日生，住方城县。
被告陈卓（曾用名陈曲），男，回族，1982年4月1日生，住方城县（未到庭）。
原告吴玲慧诉被告陈卓为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理，原告吴玲慧到庭参加诉讼，被告陈卓经本院依法公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴玲慧诉称：2016年1月25日，被告陈卓打我电话说他自己有一个快贷通快到期需要归还，借我30万元，约定使用3天归还，当时约定利息2分，被告出具借条一份，借条是陈卓本人亲自书写的、指印也是他本人按的。经原告多次催要，被告陈卓未履行借款清付义务，请求法院依法判令被告陈卓清偿借款本金30万元并自起诉之日起按照月息2分支付利息至款付清为止，并承担案件的诉讼费用。
原告吴玲慧为支持其诉讼请求的成立，向法院提交以下证据材料：
1、2016年1月25日借条一份。
被告陈卓未到庭，无答辩意见，亦未递交证据材料。
经审理查明:2016年1月25日被告陈卓向原告吴玲慧借款30万元，同日，被告出具借条载明：“今借到吴玲慧人民币30万元整，于2016年1月28日归还。借款人陈卓签名并按指印，2016年1月25日”。经原告多次催要，被告陈卓未履行借款清付义务，原告2016年7月25日诉至本院，请求法院依法判令被告陈卓清偿借款本金30万元，并自起诉之日起按照月息2分支付利息至款付清为止。并承担案件的诉讼费用。
本院认为：被告陈卓向原告吴玲慧借款30万元，被告出具有借条，该事实应予认定。借款到期后，被告陈卓未履行借款清付义务，侵犯了原告的合法权益。原告吴玲慧的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告陈卓经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼之行为，是其对本案抗辩权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈卓自本判决生效后十日内向原告吴玲慧清偿借款本金30万元，利息自起诉之日起按照月息2分支付利息至款付清为止。
案件受理费5800元，由被告陈卓负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市人民法院。
审判长 张文改
审判员 苗东文
审判员 丁留长
二〇一六年十二月八日
书记员 马玲菓
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0583执1461号
申请执行人昆山市农信农村小额贷款有限公司,住所地江苏省昆山市淀山湖镇淀兴路981号,组织机构代码57030951-X。
法定代表人顾黎忠，该公司总经理。
被执行人昆山澳斯福商贸有限公司,住所地江苏省昆山市玉山镇震川西路18-1号601室,组织机构代码56918511-8。
法定代表人应玉萍，该公司负责人。
被执行人朱洁,男,汉族，1980年10月21日生，住所地江苏省昆山市。
申请执行人昆山市农信农村小额贷款有限公司与被执行人昆山澳斯福商贸有限公司、朱洁借款合同纠纷执行一案，申请执行人依据江苏省昆山市人民法院（2015）昆商初字第01438号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付455712元及逾期期间的债务利息。本院于2016年2月17日立案执行，并向被执行人发出执行令，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。
在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产状况进行了调查。经查询，被执行人昆山澳斯福商贸有限公司名下暂无银行存款、在昆山范围内亦无房产、车辆登记信息；被执行人朱洁名下暂无银行存款、在昆山范围内亦无车辆登记信息，本院依法提取了被执行人朱洁名下公积金26823元，扣除执行费151元，发放申请执行人26672元，另被执行人朱洁名下有坐落于昆山市巴城镇翡翠湾花园X号楼XXX室房产一处，已被本院另案处置。另申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人昆山澳斯福商贸有限公司、朱洁纳入失信被执行人名单并予以公布。
上述事实有各单位查询回执等证据予以证实。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结之后，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院（2015）昆商初字第01438号民事判决书余额部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 洪文林
人民陪审员 柴叶红
人民陪审员 叶卿唯
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 金苏川
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0381执1467号
申请执行人：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路163号。
法定代表人：王良玉，该行董事长。
委托诉讼代理人：盛旺，该行堰头支行行长。
被执行人：蔡亚光。
被执行人：胡军年。
被执行人：朱克明。
被执行人：王永立。
本院在执行申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被执行人蔡亚光、胡军年、朱克明、王永利金融借款合同纠纷一案中，依法向六被执行人发出执行通知，责令其履行本院（2014）新窑商初字第00040号民事判决书所确定的义务，但六被执行人未履行。
本院依法采取了以下执行措施：1、查询了被执行人在多家银行账户内存款，无存款信息；2、查询了被执行人房产信息，无房产登记信息；3、查询了被执行人车辆信息，无车辆登记信息。4、多次前往传唤上述被执行人并督促其履行义务，但均未查找到本人。现已强制执行到位0元，尚未执行到位272519.72元及迟延履行利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，向本院申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序。本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陆科研
审判员 蔡欣广
审判员 陆 慧
二〇一六年八月十六日
书记员 卢凯歌
广西壮族自治区天等县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民初字第363号
原告夏某甲，农民。
被告夏某乙，农民。
原告夏某甲与被告夏某乙分家析产纠纷一案，本院于2015年4月22日受理后，依法组成由李成航担任审判长，代理审判员梁建新和人民陪审员农朝锦参加的合议庭，于2015年6月30日、9月14日公开开庭审理了本案。书记员韦卫华担任法庭记录。原告夏某甲到庭参加诉讼，被告夏某乙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏某甲诉称，原、被告系亲兄弟关系，原、被告在村里有一祖遗房，1980年兄弟分家时对该房未进行分家。2012年10月26日，原、被告几兄弟签订一份协议书，对该房进行分割，经协议，夏某乙对该房有使用权，同时补偿给原告500.00元。2013年被告在该处建房，但未按协议补偿500.00元给原告，为此，双方产生纠纷，乡司法调解亦未果，故诉至法院请求判令被告依协议支付分家费500.00元给原告，并承担本案的诉讼费用。
原告为对其主张在举证期限内向本院提交以下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告主体资格；
2、驮堪乡人民调解委员会出具的告知书一份，证明本案案经驮堪乡人民调解委员会调解，但调解无果的事实；
3、原、被告就纠纷达成的协议书原件及打印件各一份，证明原、被告于2012年10月26日达成协议，由被告支付原告分家费500.00元的事实。
被告夏某乙经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、当事人诉讼权利义务须知、诉讼风险提醒书及开庭传票，未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。
根据原告起诉的诉讼请求、事实和理由，本案争议的焦点是：原告诉求是否具事实和有法律的根据。
根据原告申请，证人夏某丙出庭为原告作证，其向法庭证明被告夏某乙与原告夏某甲达成的分家协议系真实的，证人与原、被告亦为亲兄弟，参与了分家析产这件事。事情的起因是他们的母亲1994年去世，其三个哥哥处理了母亲的后事，证人那某还小，所以没能分担。后原、被告产生矛盾，2012年10月26日，几个兄弟之间达成协议，把母亲剩下的半间房子归夏某乙，由夏某乙付给夏某甲、夏某景（夏某丁的儿子）每人伍佰元地皮费。共有夏某甲、夏槐好、夏某乙三个人在协议书上签字并打手摸。协议书是夏某乙的朋友黄定鲜书写过后由夏某乙的儿子夏树文到天等县城打印。后来下午五点钟回到家才签字的，一共每人一份。
经庭审质证，对原告提供的3份证据，由于被告拒不到庭，视为其已放弃答辩、举证及质证的权利。对原告提交的1、2、3号证据及证人证言，本院认为，该证据1、2为公安机关和政府部门出具，来源合法、客观真实，内容与本案事实具有关联性，本院予以认定。证据3及证人证言，相互印证，可以证实本案的真实情况，本院予以认定。
综合本案的证据、原告的陈述，本院确认本案的如下法律事实：原、被告共有同胞四兄弟，分别是夏某丁（已故）、夏某甲、夏某乙、夏槐好。1994年原、被告母亲去世，夏某丁、夏某甲、夏某乙共同料理了后事，过后几兄弟就因后事料理起了纠纷。2012年10月26日，由同村人黄定鲜做中间人，处理原、被告母亲去世后剩下的半间房子，经过协商，半间房子地皮归夏某乙，由夏某乙分别补偿给夏某景（夏某丁的儿子）、夏某甲地皮费各伍佰元，协议由黄定鲜执笔，再由夏某乙的儿子夏树文到天等县城打印，当天下午五点钟回到家才由夏某甲、夏某乙、夏槐好签字确认，夏某景（夏某丁的儿子）的签名由夏某甲代办，协议书由各方当事人各持一份。后因被告夏某乙拒绝补偿原告地皮费，村委及乡司法做了调解，均未调解成功。原告因而诉至本院请求判令被告依协议支付分家费500.00元给原告，并承担本案的诉讼费用。
本院认为，本案属于分家析产纠纷，争议的焦点在于析产协议是否合法有效。原、被告签订了协议书，约定祖遗房的房屋归被告所有，再由被告补偿原告500.00元，该协议书系当事人的真实意识表示，当事人应遵循自愿、公平、诚实信用的原则，按照约定全面履行自己的义务，析产协议签订后，被告没有依协议履行义务，现原告诉求被告应依约补偿原告，具有事实及法律依据，本院予以支持。被告没有应诉，没有提供证据，视为自动放弃举证、质证及答辩权利，自行承担不利后果。依照《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告夏某乙支付原告夏某甲析产补偿费500.00元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费50.00元，由被告夏某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或崇左市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费50.00元（收款单位：崇左市中级人民法院诉讼费专户，帐号：20×××13，开户银行：中国农业银行崇左分行营业室）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李成航
代理审判员 梁建新
人民陪审员 农朝锦
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 韦卫华
附本案依据的法律条文
《中华人民共和国物权法》第十五条
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省天镇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民初字第363号
原告张某某，女，1979年6月出生，住山西省阳高县。
被告贺某，男，1980年4月出生，住山西省天镇县。
本院在审理原告张某某诉被告贺某离婚纠纷一案中，原告张某某及被告贺某经本院传票合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。
本院认为，诉讼当事人应当按照法院指定的时间，提前妥善安排好其他事务，按时到庭参加诉讼。本案原告张某某经本院传票合法传�，无正当理由拒不到庭。鉴于其没有法律规定不出庭的特殊情况，又未向本院申请延期开庭，故其行为应视为撤回了对被告贺某的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告张某某撤诉处理。
案件受理费300元，由原告张某某负担。
审 判 长 胡长春
人民陪审员 韩有生
人民陪审员 刘 芳
二〇一六年一月六日
书 记 员 王 鑫
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初705号
原告常熟市清恒包覆纱厂，住所地常熟市海虞镇香桥村。
负责人鲁清珍，厂长。
委托代理人陆曦叶、贺洋，江苏石湖律师事务所律师。
被告苏州诚诺服饰有限公司，住所地苏州市吴中区甪直镇淞港村（西潭）。
法定代表人袁斌。
原告常熟市清恒包覆纱厂与被告苏州诚诺服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理。依法由审判员王丽芳适用简易程序公开进行审理，后组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人贺洋到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告常熟市清恒包覆纱厂诉称，原、被告素有业务往来，原告向被告供应包覆纱。2014年4月2日，经结算，被告结欠原告货款32395元。现尚欠26715元，原告要求被告归还，被告拒绝。综上，请求判令被告支付货款26715元。
被告苏州诚诺服饰有限公司未作答辩。
经审理查明，被告于2014年4月2日向原告出具欠条1张，载明“今欠到常熟清恒包覆纱厂货款：人民币￥32395.00元整（叁万贰仟叁佰玖拾伍元整）”。
以上事实，由原告提供的欠条及当事人陈述予以证实。
本院认为，根据原告提供的欠条，可确认至2014年4月2日，被告结欠原告价款32395元。现原告主张被告尚欠其26715元，因被告未到庭，亦未提出任何异议，故本院予以确认。原告的诉讼请求，合法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏州诚诺服饰有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告常熟市清恒包覆纱厂价款人民币26715元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费468元，公告费300元，合计人民币768元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 王丽芳
人民审判员 金素芬
人民陪审员 支建华
二〇一六年六月十五日
书 记 员 杨珺如
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0521民初1214号
原告华宝权，男，1973年11月1日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左�中旗。
委托代理人周振国，法律工作者。
被告陈卫宁，男，36岁，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
原告华宝权为与被告陈卫宁买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理，依法组成合议庭，于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告华宝权的委托代理人周振国到庭参加诉讼。被告陈卫宁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告华宝权诉称，要求被告陈卫宁偿还欠款120000元。
被告陈卫宁未作答辩。
经审理查明，被告陈卫宁于2014年4月5日为原告华宝权出具120000元欠据1枚，约定还款时间2016年1月1日。
上述事实原告华宝权向法庭提交欠据1枚，证明被告陈卫宁欠款的时间、数额及约定还款时间的事实。
经审查认为，原告华宝权所举证据能证明被告陈卫宁欠款的时间、数额及约定还款时间的事实。其证据内容客观、真实与本案有关联性，本院予以采信。
被告陈卫宁在举证期限内未向法庭提交证据。
本院认为，原告华宝权与被告陈卫宁之间债权、债务关系明确，有被告陈卫宁为原告华宝权出具的欠据予以证实。原告华宝权要求被告陈卫宁偿还欠款120000元，本院依法予以支持。《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”。被告陈卫宁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈卫宁于本判决发生法律效力后偿还原告华宝权欠款120000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告陈卫宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副�，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 张国福
审 判 员 高成凤
人民陪审员 刘 洋
二〇一六年五月三十日
书 记 员 孙怀宇
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第8809号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告林振斌。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告林振斌信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员翁成方适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告林振斌系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币52，525.79元（包括利息、滞纳金，计算至2015年8月17日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币52，525.79元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 翁成方
二〇一五年九月二十三日
书记员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广西壮族自治区隆安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0123民初848号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司隆安县支行，地址：广西隆安县城厢镇蝶城路458号。
主要负责人：麦丽红
被告：林卓育，男，壮族，1989年2月4日出生，居民，广西隆安县，
被告：黄雪英（系林卓育的配偶），女，壮族，1990年11月12日出生，居民，广西隆安县南好镇连安村驮胜屯161号，现住广西隆安县，
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司隆安县支行与被告林卓育、黄雪英金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司隆安县支行于2017年7月26日向本院书面申请撤回对被告林卓育、黄雪英的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司隆安县支行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司隆安县支行撤回对被告林卓育、黄雪英的起诉。
本案应收案件受理费0元，减半收取为0元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司隆安县支行承担。
审判员 邓峰杨
二〇一七年七月二十七日
书记员 韦武福
贵州省毕节市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔05执恢223号
申请执行人中国农业银行毕节市支行，住所地：贵州省毕节市七星关桂花路。
负责人蒋仁德，该行行长。
被执行人贵州省毕节地区振兴机械厂，住所地：贵州省毕节市七星关区。
法定代表人邹振群，该厂厂长。
本院在执行中国农业银行毕节市支行申请执行贵州省毕节地区振兴机械厂借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书和财产报告令。经调查查明，被执行人贵州省毕节地区振兴机械厂无财产可供执行，申请执行人确认被执行人暂无财产可供执行，同意终结本次执行程序后待具备执行条件时再恢复执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法向被执行人发出限制高消费令，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）黔05执恢223号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴建忠
审判员 谌珊珊
审判员 刘崇高
二〇一七年八月二十二日
书记员 彭 沙
湖北省南漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0624民初505号
原告：王梦，女，生于1975年12月9日，汉族，住南漳县。
被告：雷芝昌，女，生于1962年3月27日，汉族，住南漳县。
原告王梦与被告雷芝昌为民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王梦到庭参加了诉讼。被告雷芝昌经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告王梦向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款40000元，并从借款之日起至还清之日止，按照年利率12％支付利息。事实和理由，被告于2011年6月8日向原告借款40000元。后原告多次索要无果，诉请法院支持原告的诉讼请求。
被告雷芝昌未提出答辩意见，也未提供相关证据。
经审理查明，原、被告相识多年，被告于2008年左右向原告借款50000元，2011年6月8日被告偿还了10000元，剩余40000元被告给原告出具了借据，借据的主要内容为：借到现金肆万元整（40000.00）雷芝昌2011年6月8日。后原告要求被告还款，被告借故拖延，原告索要无果后，诉至本院。
本院认为，原告王梦与被告雷芝昌之间的借贷关系，事实清楚，证据充分，本院予以确认。双方未约定还款期限，原告通过诉讼方式来主张权利，视为原告给了被告雷芝昌还款提示及合理的催告还款期限。因此，原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。双方未约定利息，对原告的利息主张，本院参照相关司法解释的规定，从其起诉之日起在年利率6％的标准范围内予以保护，超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告雷芝昌于本判决生效后十日内偿还原告王梦借款40000元，并从2017年3月21日起按照年利率6％的标准支付资金占用期间利息，直至还清之日止。
二、驳回原告王梦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元、公告费700元，由被告雷芝昌负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 罗学斌
人民陪审员 蒋福祖
人民陪审员 游丛楷
二〇一七年六月十二日
书 记 员 余 溪
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1282民初2527号
原告：赵鸿飞，男，汉族，生于1981年12月3日，住灵宝市。
委托诉讼代理人：宋青苗，河南华灵律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：王茂寅，男，汉族，生于1957年8月8日，住灵宝市
被告：王春辉，男，汉族，生于1983年1月2日，住灵宝市，被告王茂寅之子。
委托诉讼代理人：彭景维，汉族，生于1970年7月7日，住灵宝市。代理权限为一般代理。
原告赵鸿飞与被告王茂寅、王春辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，根据原告申请对被告财产进行了查封，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵鸿飞的委托诉讼代理人宋青苗、被告王茂寅、王春辉及委托诉讼代理人彭景维等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：诉请判令被告王茂寅、王春辉归还借款14500元及利息，利息按月利率1.5%计算至借款全部清偿之日止，诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王茂寅拖欠原告货款，经结算，2015年8月26日，被告王茂寅拖欠原告货款60000元，出具借条一张，担保人王春辉。至2016年8月8日尚余本金14500元未还。
被告王茂寅、王春辉承认原告赵鸿飞在本案中的诉讼主张。原告赵鸿飞要求被告王茂寅归还借款及利息，被告王春辉作为担保人，对上述债务承担连带还款责任，有事实和法律依据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告王茂寅归还原告赵鸿飞借款14500元及利息，利息按月利率1.5%计算自2016年8月8日起至借款全部清偿之日止，限于本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告王春辉对上述债务承担连带还款责任。
案件受理费1199元，减半收取599.5元，由被告王茂寅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 窦天星
二〇一六年十月二十四日
书记员 孙 辉
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初25700号
原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101，六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。
主要负责人：龙健，行长。
委托诉讼代理人：和增翔，该行员工。
委托诉讼代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。
被告：黄秀红，女，1977年1月15日出生，壮族，身份证住址广西，
被告：农世盛，男，1978年1月25日出生，壮族，身份证住址广西，
原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告黄秀红、农世盛金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行中山分行诉称：平安银行中山分行因被告黄秀红拖欠贷款款项，请求判令：1.被告黄秀红向原告平安银行中山分行偿还贷款本金28393.77元及利息（含罚息）6906.16元、复利771.07元，共计36071元（暂计至2016年10月25日，之后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部还清之日止）；2.被告农世盛对被告黄秀红的上述贷款债务承担共同清偿责任。
被告黄秀红、农世盛未在法定期限内提交书面答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明：
贷款人：平安银行中山分行。
借款人：黄秀红。
签约情况：双方于2013年10月9日签订《个人信用贷款合同》（编号：平银中山分行个信贷字2013第RL20131009001181号）及《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款事项告知书》。
贷款本金：82000元。
贷款期限：36个月，从2013年10月9日至2016年10月9日。
约定还款方式：按月等额还本付息，即每期还本付息金额以贷款人向借款人出具的还款计划表为准。
贷款执行利率：固定利率，月利率1.89%。
罚息计收标准：从逾期之日起对逾期金额按照合同约定的贷款利率加收50%。
复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收。
欠款情况：黄秀红从2016年1月9日开始逾期还款，截至2016年10月25日，黄秀红尚欠贷款本金28393.77元及利息（含罚息）6906.16元、复利771.07元。
另查：黄秀红与农世盛是夫妻关系，双方于2001年5月15日登记结婚。
本院认为，黄秀红向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，应向平安银行中山分行结清利息、罚息、复利。对于黄秀红的欠款数额，有平安银行中山分行的系统数据、出账凭证、对账清单等予以证实，且黄秀红没有证据予以推翻，本院予以确认。因黄秀红的上述债务发生在其与农世盛婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，故农世盛应对上述债务承担共同清偿责任。黄秀红、农世盛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定,缺席判决如下：
被告黄秀红、农世盛于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金28393.77元、利息(含罚息)及复利【暂计至2016年10月25日利息（含罚息）6906.16元、复利771.07元；从2016年10月26日起至清偿之日止，以实欠本金按贷款月利率1.89%水平上加收50%计算罚息】。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费702元，诉讼保全费381元，合计1083元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告黄秀红、农世盛负担（该款被告黄秀红、农世盛应在判决生效之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 史国荣
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二〇一七年四月五日
书 记 员 陈静翩
吕叶童
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初25700号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101，六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。主要负责人：龙健，行长。委托诉讼代理人：和增翔，该行员工。委托诉讼代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。被告：黄秀红，女，1977年1月15日出生，壮族，身份证住址广西，被告：农世盛，男，1978年1月25日出生，壮族，身份证住址广西，原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告黄秀红、农世盛金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行诉称：平安银行中山分行因被告黄秀红拖欠贷款款项，请求判令：1.被告黄秀红向原告平安银行中山分行偿还贷款本金28393.77元及利息（含罚息）6906.16元、复利771.07元，共计36071元（暂计至2016年10月25日，之后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部还清之日止）；2.被告农世盛对被告黄秀红的上述贷款债务承担共同清偿责任。被告黄秀红、农世盛未在法定期限内提交书面答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：黄秀红。签约情况：双方于2013年10月9日签订《个人信用贷款合同》（编号：平银中山分行个信贷字2013第RL20131009001181号）及《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款事项告知书》。贷款本金：82000元。贷款期限：36个月，从2013年10月9日至2016年10月9日。约定还款方式：按月等额还本付息，即每期还本付息金额以贷款人向借款人出具的还款计划表为准。贷款执行利率：固定利率，月利率1.89%。罚息计收标准：从逾期之日起对逾期金额按照合同约定的贷款利率加收50%。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收。欠款情况：黄秀红从2016年1月9日开始逾期还款，截至2016年10月25日，黄秀红尚欠贷款本金28393.77元及利息（含罚息）6906.16元、复利771.07元。另查：黄秀红与农世盛是夫妻关系，双方于2001年5月15日登记结婚。本院认为，黄秀红向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，应向平安银行中山分行结清利息、罚息、复利。对于黄秀红的欠款数额，有平安银行中山分行的系统数据、出账凭证、对账清单等予以证实，且黄秀红没有证据予以推翻，本院予以确认。因黄秀红的上述债务发生在其与农世盛婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，故农世盛应对上述债务承担共同清偿责任。黄秀红、农世盛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定,缺席判决如下：被告黄秀红、农世盛于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金28393.77元、利息(含罚息)及复利【暂计至2016年10月25日利息（含罚息）6906.16元、复利771.07元；从2016年10月26日起至清偿之日止，以实欠本金按贷款月利率1.89%水平上加收50%计算罚息】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费702元，诉讼保全费381元，合计1083元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告黄秀红、农世盛负担（该款被告黄秀红、农世盛应在判决生效之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  史国荣人民陪审员  郭泳欣人民陪审员  陈明玉二〇一七年四月五日书 记 员  陈静翩吕叶童
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂08刑更2913号
罪犯黄新，男，1974年3月27日出生，汉族，初中文化，捕前职业农民，户籍所在地广西大新县。系累犯，现在广西西江（原平南）监狱服刑。
广西玉林市玉州区人民法院于2012年6月26日以（2012）玉区法刑初字第298号刑事判决，认定黄新犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2011年9月9日起至2026年9月8日止），剥夺政治权利五年，并处没收财产50000元。2012年9月26日送西江监狱服刑，服刑期间于2015年5月4日获减刑十一个月，减刑后刑期至2025年10月8日止。执行机关西江监狱于2016年12月15日作出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2016年12月27日在西江监狱公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关西江监狱提请减刑建议书认定，罪犯黄新在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获评为2014年度表扬（奖励14分奖励分），2015年度表扬（奖励14分奖励分），2015年1月至2016年10月，累计奖励分116.26分。提请本院对该犯减去有期徒刑一年。贵港市人民检察院提出，罪犯黄新属于累犯且没有履行财产刑，建议本院从严掌握减刑幅度。
经审理查明，执行机关西江监狱提请对罪犯黄新减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄新在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但罪犯黄新属于累犯且没有履行财产刑，因此贵港市人民检察院提出对该犯从严掌握减刑幅度有事实和法律依据，本院予以采纳。对于执行机关提请对罪犯黄新减刑一年的建议，本院根据该犯的改造表现，结合原判犯罪事实、性质以及财产刑履行情况、属于累犯等综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄新减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期至2024年11月8日止），剥夺政治权利五年，并处没收财产50000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一六年十二月二十八日
书记员 钟继冰
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0115刑初1060号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人黄某，男，1984年2月6日生，汉族，户籍地福建省福安市。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉〔2017〕867号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2017年3月29日向本院提起公诉。本院于同年4月1日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员乔某出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2017年3月2日23时10分许，被告人黄某酒后驾驶牌号为沪AHXX**小型轿车沿上海市浦东新区东大公路由西向东行驶至上海绕城高速公路西约100米处时，追尾撞击被害人史某某驾驶的牌号为沪FWXX**小型轿车，致二车损坏、史某某及其乘坐人张某1受伤。经检验，事发时被告人黄某血液内的乙醇含量为1.79mg/ml，属醉酒。
被告人黄某到案后如实供述了上述犯罪事实。
案发后，被告人黄某赔偿了被害人史某某、张某1的经济损失，取得了谅解。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人史某某、张某1的陈述笔录，证人张某2的证言笔录，相关辨认笔录，验伤通知单，道路交通事故现场勘查笔录、现场图，上海市公安局浦东分局交通警察支队道路交通事故认定书，呼气式酒精测试结果、血样提取登记表、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心检验报告书，上海道路交通事故物损评估中心物损评估意见书，驾驶证、行驶证、户籍资料等相关书证，公安机关出具的工作情况和被告人黄某到案后的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某在道路上醉酒驾驶机动车并发生交通事故，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项的规定，已构成危险驾驶罪，应处拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人黄某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人黄某具有自首情节，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚。结合赔偿、谅解及预缴罚金等情节，对被告人黄某可以酌情从轻处罚。本院为维护公共安全，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币四千元(已预缴)。
(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 蒋 华
二〇一七年四月七日
书记员 陈姗姗
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0102民初1751号
原告：赵琴，女，1952年10月27日出生，汉族，昆明物理研究所退休职工，住昆明市五华区。
委托诉讼代理人：芶瑜，云南格元律师事务所律师，特别授权代理。
被告：柳滔，男，1977年8月4日出生，汉族，在云南坤健科技有限公司工作，住昆明市五华区。
原告赵琴与被告柳滔物权保护纠纷一案，本院于2016年4月1日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月8日公开开庭进行了审理。原告赵琴的委托诉讼代理人芶瑜到庭参加诉讼。被告柳滔经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即腾空教场东路31号72栋1单元201室房屋；2、诉讼费由被告承担。
事实和理由：以前被告是原告的女婿，被告和原告女儿住着原告所有的教场东路31号72栋1单元201室房屋。2015年被告和原告的女儿协议离婚，但被告却占着原告的房屋不归还，天天抬头不见低头见实在是别扭。因此，请求法院判决被告腾出该房屋。
被告柳滔未到庭应诉，当庭无答辩。庭审后被告柳滔在本院的询问中辩称，对于原告而言要求被告腾房没有意见。被告和原告的女儿2004年结婚，后于2008年购买了涉案房屋，产权证办在原告女儿名下。因当时被告与原告的女儿打算购买学府路八号的房子，涉及到二套房屋税收比较高，就想将涉案房屋处理后再购买。因为赠与的税收比作价20万元出售给原告更高，所以通过买卖的方式将涉案房屋出售给原告。实际上原告并未支付过购房款，产权没有变更。以前被告偶尔会去居住，2016年三四月份就没有回去居住。现在房屋内的物品全是被告的。
原告赵琴提交的证据材料：
房产证，欲证明诉争房屋系原告所有。
本院审核证据后认为，一、被告柳滔无质证意见和抗辩，依法应当视为其放弃抗辩权；二、以上证据的形式、来源合法，证据内容清楚、明确，故本院确认证据应当作为认定案件事实的根据。
根据当事人陈述和经庭审确认的事实，本院认定事实如下：根据昆房权证（昆明市）字第××号《房屋所有权证》登记的房屋权属，位于昆明市教场东路三十一号七十二幢1单元2层201号房屋登记的所有权人为原告赵琴，房屋建筑面积为59.31平方米。涉案房屋原由原告的女儿与被告居住，2015年原告的女儿与被告离婚后，涉案房屋由被告居住。现被告并未居住在涉案房屋内，但房屋内摆放有被告的物品。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条之规定：“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。”以及《中华人民共和国物权法》第三十五之规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”本案中原告系涉案房屋的所有权人，依法享有涉案房屋占有、使用、收益和处分的权利。现原告起诉被告要求被告将涉案房屋内的物品腾空，被告亦认可涉案房屋中仍摆放有被告的物品，也同意腾空房屋，故本院对原告要求被告将涉案房屋腾空的诉讼请求依法予以支持。
据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、《中华人民共和国物权法法》第三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告柳滔于本判决生效后十五日内将昆明市教场东路三十一号七十二幢1单元2层201号房屋腾空。
案件受理费5800元，由被告柳滔负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 吕 刚
代理审判员 徐 嘉
代理审判员 丁 茜
二〇一六年九月五日
书 记 员 常弘敏
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0585民初2760号
原告杜彩亚。
被告熊芳。
被告杨向良。
原告杜彩亚与被告熊芳、杨向良民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理后，由代理审判员王月独任审判，于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告杜彩亚、被告杨向良到庭参加诉讼，被告熊芳经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杜彩亚诉称：两被告系夫妻关系。2011年5月25日，被告熊芳向原告借款96000元，并承诺2012年底全部还清。原告多次催要，被告至今未归还，目前仍结欠借款本金80000元。故原告请求判令：两被告归还原告借款本金80000元及利息（以80000元为本金按照银行同期贷款利率计算自2011年5月26日至实际给付之日止）；两被告承担本案的诉讼费用。
被告熊芳未到庭应诉答辩。
被告杨向良辩称：2011年的时候两被告还是夫妻，借钱是用来投资办厂，当时我也参与办厂的，我主要负责业务，当时熊芳借钱我也是知道的。本金8万元是事实，但是我没有经手，都是熊芳经手的。
经审理查明，2011年5月25日，被告熊芳向原告杜彩亚出具借条原件1份，载明“今由熊芳到屠彩亚处借人民币共计玖万陆仟元正贰零壹贰年伍月全部还清”，被告熊芳在该借条借款人处签字。
2015年2月22日，被告熊芳在上述借条下方向原告杜彩亚出具还款计划，载明“2015年12月底还伍万元正到2016年底还清”，被告熊芳在该还款计划下方签字。
审理过程中，原告陈述2011年5月25日96000元的借条中本金只有80000元，其余16000元是利息。原、被告均陈述借条中的“屠彩亚”就是原告杜彩亚。
经审理查明，两被告于2001年1月16日办理结婚登记，于2015年3月6日办理离婚登记。
以上事实，有原告提供的借条及还款计划原件等证据及原告当庭陈述等在卷予以佐证。
本院认为，债务应当清偿。原告杜彩亚及被告杨向良对于目前还欠原告借款80000元的金额没有异议。原告杜彩亚主张被告熊芳欠其80000元借款的事实，有被告熊芳出具的借条及还款计划原件及原、被告当庭陈述等证据予以佐证，该事实应予认定。依据相关法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。原告杜彩亚所诉80000元借款形成于两被告婚姻关系存续期间，且被告杨向良在庭审中亦陈述借款系用于办厂、其主要负责业务，故原告要求两被告共同偿还借款80000元的主张，于法有据，应予支持。现两被告拖欠借款未付，引起纠纷的责任在两被告，故对原告要求被告支付借款80000元的诉讼请求本院予以支持。另原告杜彩亚主张以80000元为本金按照银行同期贷款年利率计算自2011年5月26日至实际给付之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告熊芳经本院依法传票传唤未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨向良、熊芳于本判决生效后15日内给付原告杜彩亚借款本金80000元及利息（以80000元为本金按照银行同期贷款年利率标准计算自2011年5月26日至实际给付之日止）。
履行方式：如采用转帐方式支付，请汇入原告指定账号或太仓市人民法院帐户，开户行：中国银行太仓市支行，帐号：45×××14。
如被告杨向良未按本判决指定的期限履行上述给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2200元，减半收取1100元，由被告杨向良、熊芳承担（此款原告已预交，本院不再退还，由两被告于本判决生效后与上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
代理审判员 王月
二〇一六年六月二十日
书 记 员 邵静
陕西省佳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0828执454号
申请执行人张树功，男，汉族。
被执行人佳县刘国具乡黄市塔村民委员会。
法定代表人李孝金，系该村委会主任。
本院在执行张树功与佳县刘国具乡黄市塔村民委员会农村建房施工合同纠纷一案中，佳县人民法院作出的（2014）佳民初字第00291号民事调解书已发生法律效力。执行中，向被执行人发出执行通知，责令被执行人偿还申请执行人建设工程款131447元及利息（利息从2011年1月21日起计算至实际履行之日止，利息按2分计算），承担案件受理费1464元，申请执行费1872元。后协商分期还款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结陕西省佳县人民法院（2017）陕0828执454号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贺武生
审判员 柴小荣
审判员 马金楼
二〇一七年六月三十日
书记员 乔思勇
广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0781民初3139号
原告：中国银行股份有限公司江门台山支行。住所地：台山市台城桥湖路**号。
负责人：梁健军，该行行长。
委托诉讼代理人：雷健民、李伟志，该行员工。
被告：邝庚辛，男，1978年10月12日出生，汉族现在广东省佛山监狱服刑。
原告中国银行股份有限公司江门台山支行与被告邝庚辛信用卡纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司江门台山支行与被告邝庚辛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司江门台山支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还信用卡透支本息及滞纳金合计人民币134103.54元（暂计至2016年3月10日，以后发生利息按法定利率计算）。二、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年3月被告邝庚辛向我行申请开立中银白金信用卡（卡号：62×××18），经审批，原告同意被告开卡。被告邝庚辛领取信用卡后，于2013年3月开始使用，从2014年10月开始，被告未能正常还款，形成信用卡透支，截至2016年3月10日，信用卡欠款共计人民币134103.54元（其中本金93774.85元、利息24168.91元、滞纳金16159.78元）。
被告邝庚辛在庭审中承认原告在本案中所主张的事实，对原告的诉讼请求无异议，但认为无法确定还款计划。
本院认为,被告邝庚辛承认原告中国银行股份有限公司江门台山支行在本案中所主张的事实，故对原告中国银行股份有限公司江门台山支行主张的事实予以确认。本案中，因被告邝庚辛在使用信用卡透支消费后，没有按信用卡领用合约偿还透支款，应当承担偿还透支款及相应利息等违约责任。截至2016年3月10日，被告仍拖欠原告人民币本息、滞纳金合共134103.54元，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告邝庚辛应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司江门台山支行信用卡欠款本息及滞纳金合计人民币134103.54元，其中本金93774.85元、利息24168.91元、滞纳金16159.78元（利息及滞纳金暂计至2016年3月10日，2016年3月11日起至被告清偿全部欠款之日止产生的利息按双方合同约定另行计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1491元，财产保全费1190.51元，合共2681.51元由被告邝庚辛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 员 陈儒洲
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 陈嘉敏
书 记 员 伍丹娜
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0825执1559号
申请执行人孙某某
被执行人高某某被执行人李某
被执行人高某某（1）
被执行人高某某（2），男，汉族，生于1960年12月3日，住定边县砖井镇，身份证号:612726196012034510。
本院在执行孙某某与高某某，李某，高某某（1），高某某（2）民间借贷纠纷一案中，陕西省定边县人民法院于2016年6月23日作出的（2016）陕0825民初3243号民事判决书已发生法律效力，确定由四被执行人偿还申请执行人孙某某借款120000元及利息，偿付申请执行人孙某某借款利息7218元（从2015年8月1日至2015年8月8日借款150000元利息800元，2015年8月9日至2015年10月23日借款130000元利息6418元），案件受理费1790元。但四被执行人拒不履行该义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，双方自愿达成和解协议，由四被执行人于2016年10月20日偿还30000元本金，剩余部分共计120000元，于2016年12月30日前偿还20000元，于2017年3月30日偿还20000元，于2017年6月30日偿还20000元，于2017年9月30日偿还20000元，于2017年12月30日偿还20000元，于2018年3月30日偿还20000元，如逾期，则按原判决书执行，执行费1800由四被执行人承担，其余部分申请执行人自愿放弃，由王银山自愿提供担保并承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下:
终结陕西省定边县人民法院（2016）陕0825执1559号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 屈文学
审判员 万 林
审判员 白小林
二〇一六年十月二十四日
书记员 黄永波
湖南省安仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1028民初1327号
原告：文春竹，女，汉族，湖南省安仁县人，居民，住安仁县。
被告：安仁雄森时代房地产开发有限责任公司。
住所地：安仁县永乐江镇七一西路。
法定代表人：颜昌华，该公司总经理。
委托代理人：段小明，男，汉族，湖南省安仁县人，居民，住安仁县。系该公司办公室主任。
委托代理人：贺福湘，男，汉族，湖南省安仁县人，居民，住安仁县。
原告文春竹与被告安仁雄森时代房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，原告文春竹于2017年3月10日向本院提出申请，要求撤回对被告安仁雄森时代房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案的起诉。本院经审查认为，原告文春竹申请撤诉，属于处分自己的民事权利，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告文春竹撤回对被告安仁雄森时代房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案的起诉。
案件受理费1340元，减半收取670元，由原告文春竹承担。
审 判 长 张斌斌
审 判 员 侯卫文
人民陪审员 杨柏平
二〇一七年三月十日
书 记 员 李 谦
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
辽宁省丹东市振兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0603民初743号
原告：张成德，男，1918年8月25日出生，汉族，住辽宁省丹东市振安区。
委托代理人：吴清国，辽宁鑫达律师事务所律师。
被告：中国邮政储蓄银行股份有限公司丹东市珍珠路营业所，住所地丹东市振安区珍珠街222幢2单元222-1号、222-2号。
代表人：姚广波，系该营业所所长。
被告：中国邮政集团公司丹东市分公司，住所地丹东市振兴区七纬路91号。
代表人：项连文，系该公司总经理。
两名被告共同的委托代理人：王鑫平，辽宁中天律师事务所律师。
本院在审理原告张成德诉被告中国邮政储蓄银行股份有限公司丹东市珍珠路营业所、中国邮政集团公司丹东市分公司储蓄存款合同纠纷一案中，原告于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张成德撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张成德负担。
审 判 长 杨 景
人民陪审员 陈丽敏
人民陪审员 李亚超
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 刘元媛