wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省永昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民一初字第324号
原告刘永锴，男，汉族，永昌县电力公司职工。
委托代理人张武，甘肃骊千律师事务所律师。
被告许贺年，男，汉族，甘肃省永昌县人。
被告徐秀英，女，汉族，甘肃省永昌县人。
共同委托代理人赵宗武，永昌县城关法律服务所法律工作者。
第三人许国庆，男，汉族，永昌县地税局职工。
第三人刘雪梅，女，汉族，中国农业银行金川区支行职工。
委托代理人陈炷昌，甘肃维正律师事务所律师。
原告刘永锴与被告许贺年、徐秀英，第三人许国庆、刘雪梅返还原物纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理。依法由代理审判员赵玉云适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘永锴的委托代理人张武，被告许贺年、徐秀英的共同委托代理人赵宗武，第三人许国庆以及第三人刘雪梅的委托代理人陈炷昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘永锴诉称，被告许贺年、徐秀英系第三人许国庆父母，第三人许国庆、刘雪梅系原告妹妹、妹夫。2010年，许国庆称其父母年老体弱想接到县城照顾，但无房居住。当时，原告位于永昌县城关镇2区2栋3口4楼左室的房屋空置，碍于妹妹刘雪梅的情面，原告将该住宅楼房借给被告许贺年、徐秀英暂住，期间原告与妹妹口头协商，若房屋合适就卖给被告许贺年、徐秀英居住。2012年，原告因购房缺乏资金向刘雪梅借款10000元，后该款抵顶了二被告的房屋使用费。同年3月，原告妹妹刘雪梅与许国庆离婚，房屋再无定论。二被告自2010年12月底居住至今既不购买又不归还房屋。现要求1、被告许贺年、徐秀英归还原告房屋；2、被告给付原告房屋使用费16500元（自2011年1月至2015年5月止，每年6000元，共4年5个月，费用为26500元，扣除已抵顶的10000元）。
被告许贺年、徐秀英辩称，原告刘永锴诉称其将房屋借给被告居住，扭曲和背离了事实。第三人刘雪梅与二被告的儿子许国庆原系夫妻关系，2010年12月份，在二人婚姻关系存续期间，被告许贺年、徐秀英想在县城购买一套楼房，此时，恰逢原告刘永锴位于永昌县城关镇2区2栋3口4楼左室的楼房出售，于是二被告出资6万元，刘雪梅、许国庆出资6万元，共计12万元将该房购买后搬入居住。居住期间，被告将房屋重新做了防水处理，电的户头进行了变更。因两家是亲戚关系，加之买房时许国庆因工作之需出差，购房及付款均为刘雪梅一人办理，两家既没有签订书面合同，亦无进行过户登记。2012年4月，刘雪梅、许国庆协议离婚。原、被告之间形成的是房屋买卖关系，二被告居住四年以来原告未曾主张过权利，原告要求返还房屋已超过诉讼时效。综上，请驳回原告的诉讼请求。
第三人许国庆述称，2010年10月份，许国庆与刘雪梅准备购买严进仁的房屋给父母许贺年、徐秀英居住，原告刘永锴称他的房屋面积小、楼层低，让许国庆购买给父母居住，他购买严进仁的房屋。原告的房屋价款12万元，严进仁的房屋价款21万元，严进仁的房款由原告、被告、第三人筹资后向严进仁交付。当时，许国庆与刘雪梅出资6万元，二被告出资3万元，二被告向女儿借款3万元均交给刘雪梅办理。2011年1月，二被告搬入居住后对房屋进行修缮，并变更水电户头，支付了原告拖欠的水电费。原告将房屋产权证书交给了第三人，在办理过户登记手续时因费用过高就没有办理，2012年许国庆与刘雪梅协议离婚，房产证不知去向。
第三人刘雪梅述称，原告刘永楷是刘雪梅的哥哥，第三人许国庆是刘雪梅的前夫。在许国庆与刘雪梅婚姻关系存续期间，家庭关系较好。2010年，原告刘永楷因购买新房屋使其原来居住的房屋空置，当时刘雪梅和许国庆有将父母接到城里居住的意愿，刘雪梅遂对刘永楷提出将其空置的房屋先交由许贺年、徐秀英居住使用，原告也同意。便有二被告对房屋修缮维护后居住，后刘雪梅向刘永楷提出房屋卖给二被告，原告称如果合适也行。此后一方面由于第三人许国庆外出，另一方面兄妹之间也不好谈价格之事，买房事宜就拖延下来。2012年，因刘雪梅和许国庆之间的婚姻关系出现问题并最终离婚，买房之事也无从谈起。二被告与第三人许国庆所述分别出资6万元共计12万元购买房屋的事实不存在，双方在协议离婚时，并没有涉及涉案房屋的出资款，说明没有6万元之事。刘雪梅通过银行转款的事在前案诉讼二审中已经查明，与本案没有关系。综上，认为涉案房屋属原告所有，二被告及第三人许国庆主张房屋买卖合同关系不成立，故应返还房屋。同时，在双方婚姻关系形成的亲戚关系终结后，二被告居住使用该房屋应承担使用费，第三人认可原告提出的诉讼请求及所依据的事实和理由。
经审理查明，原告刘永楷系第三人刘雪梅胞兄，被告许贺年、徐秀英系第三人许国庆父母，第三人许国庆、刘雪梅原系夫妻关系。2010年，第三人许国庆、刘雪梅考虑到被告许贺年、徐秀英年迈在农村无人照顾想在永昌县城关镇购买房屋将二老接来居住，因原告刘永楷位于永昌县城关镇2区2栋3口4楼左室的住宅楼房空置，同年12月份，原告刘永楷将涉案房屋基于亲戚关系借由被告许贺年、徐秀英居住。二被告入住后对房屋进行修缮维护，更改了水电用户名称，交纳水电费用。涉案房屋被告许贺年、徐秀英居住至今。
另查明，1999年3月15日，许国庆与刘雪梅办理结婚登记手续，2012年6月5日协议离婚，离婚协议中未涉及涉案房屋。
上述事实，有原、被告及第三人诉、辩、述称，原告提供的房屋所有权证书1份，被告提供的永昌县供排水有限公司的收款收据2份、收费票据5份、证明1份、电费发票2份、施工合同1份、收条1份以及被告申请本院调取的第三人刘雪梅在中国农业银行股份有限公司永昌县支行交易明细34张、协助查询存款通知书1份、严进仁的询问笔录1份，第三人许国庆提供的中国农业银行借记卡明细单1份，第三人刘雪梅提供的离婚协议书1份在案证实。
本院认为：本案涉诉房屋权属明确，属原告刘永楷所有，有其房屋所有权证书为证。被告许贺年、徐秀英经原告同意后居住该房屋，系双方的口头借用房屋协议，因双方未约定借用期限，原告可以随时要求二被告归还房屋，故对原告要求二被告归还所借房屋的诉请，本院予以支持，但应给被告合理的腾迁时间。原告要求二被告承担房屋使用费的请求，虽原告主张与二被告存在房屋借用关系，但无证据证实有收取使用费的约定，故该请求不符合法律规定，不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十一条第（一）项规定：“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”。本案中，被告许贺年、徐秀英提出居住房屋是从原告刘永楷处以12万元价格购买所得，但无证据予以证实，其抗辩理由不能成立。二被告提出原告主张返还房屋的诉请已超过法定诉讼时效的抗辩，因原告的该诉请属物权请求，故不受诉讼时效限制，二被告抗辩亦不能成立。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条的规定，判决如下：
一、被告许贺年、徐秀英在本判决生效后三十日内返还原告刘永楷位于永昌县城关镇2区2栋3口4楼左室房屋；
二、驳回原告刘永楷的其他诉讼请求。
案件受理费213元，减半收取107元，由被告许贺年、徐秀英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
代理审判员 赵玉云
二〇一五年八月十日
书 记 员 王小娟
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0281执2439号
申请执行人杨玉晓，男，汉族，住胶州市。
被执行人青岛海众热能股份有限公司，住所地胶州市胶莱镇马店蓝色制造业经济区。
法定代表人姜贵利，董事长。
申请执行人杨玉晓与被执行人青岛海众热能股份有限公司劳动争议纠纷一案，胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2015）第1487号调解书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人青岛海众热能股份有限公司已经履行相关法律义务，申请执行人同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于执�案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2015）第1487号调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周丽萍
审判员 秦 涛
审判员 郑晓鹏
二〇一六年六月十五日
书记员 李永超
浙江省金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金东孝商初字第164号
原告傅某某。
委托代理人张某。
被告吴某某。
被告施某某。
原告傅某某与被告吴某某、施某某民间借贷纠纷一案，
本院于2010年6月8日立案受理。依法由代理审判员严文明适用
简易程序于2010年7月15日公开开庭进行了审理。原告傅某某
及其委托代理人张某、被告施某某到庭参加诉讼。被告吴某某
经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审
理。本案现已审理终结。
原告傅某某诉称，2008年7月12日，被告向原告借款人民
币30000元，并出具借条。借条载明：向原告借得人民币30000
元，每月利息300元。原告提供借款后，被告至今未向原告还
本付息。现原告自己急需资金，多次要求被告归还借款，但被
告都以种种理由予以推脱，拒绝归还。原告认为，被告拒不归
还借款及未支付利息的行为，违反约定及法律规定，应承担拒
不归还的法律责任。现请求判令二被告共同归还原告借款本金
30000元，并支付利息6600元（利息按照月利率1%从2008年7月
12日计算到2010年5月11日，此后利息按照月利率1%计算到实
际履行之日止）。本案的诉讼费用由被告承担。原告傅某某向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印
件一份，证明原告主体资格。2、户籍证明二份，证明二被告
夫妻关系的事实。3、借条（原件）一份，证明被告吴某某向
原告借款30000元的事实。
被告吴某某未作答辩，也未向本院提供证据。
被告施某某答辩称，我丈夫吴某某向原告借钱是事实，2
008年7月12日后未支付利息也是事实，但我与我丈夫现没能力
归还，请求原告宽限时日。
被告施某某未提供证据。
对原告提供的上述证据，被告施某某质证后无异议，本
院依法予以认定。
根据原告的举证、原告及被告施某某的当庭陈述和本院
对证据的认证情况，本院对本案的基本事实作如下认定：
被告吴某某与被告施某某系夫妻关系。2008年7月12日，
被告吴某某向原告傅某某借款3万元并出具借条一份，该借条
载明：“向付文建借人民币叁万元正。利息每月一万人民币壹
佰元，每月利息300佰元。借人吴某某2008年7月12日。”借款
到期后，被告吴某某未归还借款。原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吴某某向
原告傅某某借款的事实清楚。被告吴某某应当按照借条约定期
限归还借款，其未归还所借款项的行为，系违约行为，依法应
承担相应的民事责任。被告吴某某、施某某系夫妻关系。根据
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题
的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
……”的规定，该债务在被告施某某不能够举证证明原告与被
告吴某某明确约定为被告吴某某个人债务或两被告不能举证证
明原告知道对其夫妻在婚姻关系存续期间所负债务由各自的财
产清偿的情况下，对被告吴某某向原告的借款，应当按夫妻共
同债务处理。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，根
据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民
共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二
百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关
于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第
二十四条的规定，判决如下：
被告吴某某、施某某于本判决生效后十日内归还原告傅
某某借款本金人民币30000元，支付利息6600元（利息已算至2
010年5月11日），此后利息按月利率1%计算到本判决确定履行
之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元（已由原告预交），由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华
市中级人民法院。
代理审判员 严文明
二〇一〇年七月二十日
书 记 员 荆笑言
河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1323民初393号
原告：陈晓。
委托诉讼代理人：乔仁民，河南框正律师事务所律师，特别授权。
被告：符德举。
第三人：孟庆洋。
原告陈晓与被告符德举民间借贷纠纷一案，本院于受理后，依法适用普通程序，于2017年6月26日公开开庭进行了审理，原告陈晓及其委托诉讼代理人乔仁民、第三人孟庆洋到庭参加了诉讼，被告符德举经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈晓向本院提出的诉讼请求：1.要求被告偿还原告166600及利息（从起诉之日按年利率6%计算至付清之日止）。2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告因做生意急需周转资金,多次找到原告要求为其借款提供担保。2013年9月16日,被告借到第三人孟庆洋现金10万元；2014年8月12日借李某某现金5万元。上述两次借款均由原告提供担保。借款到期后，被告无力偿还，在债权人的要求下，原告分别于2016年5月替被告偿还本案第三人孟庆洋10万元，2016年6月偿还李某某本金5万元；2017年1月23日通过法院执行局转交给李某某利息16600元。现因原告急需用钱，多次向被告催要追偿，被告一直推拖不还。
被告符德举经传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向本庭提交答辩状及证据。
第三人孟庆洋当庭认可原告陈晓作为被告符德举的担保人履行了担保义务，向其偿还了被告符德举借款10万元的事实。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：（1）2013年9月16日被告符德举因做生意周转向第三人孟庆洋借款10万元，约定了借款期限,并由原告陈晓提供提保。后因被告符德举没有按期偿还上述借款且失去联系，第三人孟庆洋要求担保人即本案原告承担保证责任，原告陈晓于2015年7、8月份偿还第三人孟庆洋借款20000元，2016年4月又偿还第三人孟庆洋借款80000元后，第三人孟庆洋将被告符德举所出具的借据原件两份退还给原告陈晓。（2）本院（2016）豫1323民初1860号民事判决书认定2014年8月12日被告符德举向案外人李某某借款50000元，约定月息1.5分，后借款人未及时支付本息，案外人李某某向本案原告多次追要。2016年6月11日原告向案外人李某某支付50000元，但并未支付16500元的利息。故本院判决本案原告陈晓偿还案外人李某某利息16500元。后陈晓上诉至南阳市中级人民法院，南阳市中级人民法院维持原判，原告陈晓亦于2017年1月23日履行了该判决，支付案外人李某某16600元(含执行费)。
上述事实有原告及第三人孟庆洋当庭陈述、本院及南阳市中级人民法院生效法律文书、本院执行局出具的结案通知书等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原被告在协商一致的基础上签订的保证合同系原被告真实意思表示，合法有效。原告陈晓作为符德举借款担保人，在按照合同约定履行了担保责任后，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，有权向债务人符德举追偿,故原告依照法律规定，诉请被告符德举偿还原告陈晓代为偿还的借款166600元理由正当，本院依法予以支持。因原被告双方在担保合同中未约定利息,故对原告要求支付利息的诉请，本院不予支持，但被告符德举应从立案之日起按年利率6%支付利息至付清之日止。被告符德举经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告符德举于本判决生效后十日内偿还原告陈晓166600元及利息(按本金166600元,从2017年1月17日起按年利率6%计算至付清之日止)。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3630元，公告费560元，合计4190元，由被告符德举负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判长 薛 莹
陪审员 张 辉
陪审员 徐巧静
二〇一七年七月五日
书记员 赵 源
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东三法民一初字第202号
原告东莞源泰运动器材有限公司，住所地：东莞市。
法定代表人尤景三，董事长。
委托代理人杨丽，广东尚融律师事务所律师。
委托代理人刘锦凤。
被告刘祥泽，女，身份证住址：贵州省平塘县。
原告东莞源泰运动器材有限公司诉被告刘祥泽不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员韦枝展适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东莞源泰运动器材有限公司的委托代理人杨丽、刘锦凤到庭参加诉讼。被告刘祥泽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东莞源泰运动器材有限公司诉称，2013年12月4日，原告委托中国农业银行股份有限公司东莞塘厦支行代为发放员工工资，因原告提交给银行的员工名单有误，导致2922元错误转账至被告账户。原告要求被告返还不当得利款项，但被告拒不返还。现原告为保护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告向原告返还不当得利款项2922元和利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2013年12月4日起计至款项付清之日止，暂计至起诉之日为15.58元）；二、被告承担本案诉讼费。
被告刘祥泽在法定期限内没有提出答辩，也没有提交任何证据。
经审理查明，被告于2012年3月1日入职原告处工作，双方签订的书面劳动合同约定由原告于每月20日发放被告上月工资。2013年9月25日，被告向原告提出辞工，后于2013年10月31日正式离职。
2013年11月6日，原告通过银行转账向被告发放了工资2922元，原告主张此笔款项系被告2013年10月份的工资。2013年12月4日，原告又通过银行转账向被告发放了工资2922元，原告主张此笔款项系因原告提交给银行的名单有误导致重复发放了被告2013年10月份工资。此外，原告主张其发现银行转账有误后曾通知被告返还涉案款项但被告拒绝，但对此主张，原告未能进行相应举证。
2014年1月14日，原告以被告拒绝返还涉案款项为由向本院提起本案诉讼并申请财产保全措施。
以上事实，有入职申请表、劳动合同书、离职申请表、2013年11月批量转账成功清单、2013年12月批量转账成功清单等以及本院庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告刘祥泽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未向本院提出答辩及提供任何证据，视为放弃对原告的主张进行抗辩、对原告的证据进行质证的权利，应当承担由此产生的不利法律后果。
本案中，原告向本院提交的离职申请表、2013年11月批量转账成功清单、2013年12月批量转账成功清单等，有原件为证，本院予以确认。据上述证据显示，被告原系原告的员工，已于2013年10月31日正式离职，在被告离职后，原告已于2013年11月6日通过银行转账支付了被告2013年10月份的工资2922元，2013年12月4日，原告因工作失误导致重复通过银行转账发放了被告2013年10月份的工资2922元。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”的规定，被告重复获得2013年10月份工资的事实已经构成不当得利，应向原告返还。对原告要求被告返还不当得利2922元的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告主张的利息。依据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第131条“返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息”的规定，被告应按照中国人民银行同期活期存款利率计付原告因不当得利2922元获得的利息，计算方式为：以2922元为本金，自获取之日即2013年12月4日起按照中国人民银行同期活期存款利率计算至本判决确定的清偿之日止。原告诉讼请求超出部分，本院不予支持。
关于原告要求被告承担本案诉讼费用的诉讼请求。本院认为，造成重复发放工资系原告的工作失误所致，被告对此并无过错，且原告也无证据证明被告经通知仍拒不返还款项，故由此产生的诉讼费用，应由原告自行承担。对原告的此项诉讼请求，本院予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第131条的规定，判决如下：
一、被告刘祥泽应于本判决发生法律效力之日起三日内返还原告东莞源泰运动器材有限公司不当得利2922元及利息（计算方法：以2922元为本金，自2013年12月4日起按照中国人民银行同期活期存款利率计算至本判决确定的清偿之日止）；
二、驳回原告东莞源泰运动器材有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元、保全费49元共74元，由原告东莞源泰运动器材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 韦枝展
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 黎杰安
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
第131条返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。
新疆维吾尔自治区福海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4323民初291号
原告：汤海芳，男，汉族，1963年4月出生，住北屯市。
委托代理人：罗幼琴，新疆宇曦律师事务所律师。
被告：罗安贵，男，汉族，1963年2月出生，住福海县。
委托代理人：王建华，女，汉族，1968年4月出生。
原告汤海芳与被告罗安贵农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理，依法适用简易程序由审判员张旻劼独任审判，于2016年5月10日第一次公开开庭进行了审理。原告汤海芳的委托代理人罗幼琴、被告罗安贵的委托代理人王建华到庭参加诉讼，于2016年5月20日第二次公开开庭进行了审理，原告汤海芳的委托代理人罗幼琴到庭参加诉讼，被告罗安贵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告汤海芳诉称：2010年春，原告将自己开发的1100亩土地承包给被告罗安贵种植，双方约定地亩费380元/亩。种植过程中，原告为被告垫付了相关费用，被告陆续支付了部分费用后，现尚欠219080元未支付。请求人民法院依法判令被告支付土地种植费用219080元以及迟延支付期间的利息。
被告罗安贵辩称：被告于2010年种植汤海芳开发的部分土地，但具体亩数记不清楚了，当时被告介绍另外两个人承包了原告的土地，他们如何签订合同、交费被告不清楚，被告的土地承包费用已经支付完毕，如果没有支付完毕，原告不可能让被告把产品拉回去处理。
原告汤海芳为支持其诉讼主张，向本院举证如下：
1、2010年2月26日苏钦义、马海鹏、马腾云与原告汤海芳签订土地承包合同复印件一份，证明原告汤海芳将福海县喀拉玛盖镇北戈壁的1000亩土地承包给苏钦义、马海鹏、马腾云三人。
2、民事裁定书原件三份，证明本案应当由福海县人民法院管辖。
3、被告出具的对原、被告农业承包合同纠纷一案意见书复印件一份、打款单复印件二份、收条复印件一份，证明被告罗安贵承包原告开发的1000亩左右土地，向原告支付19.5万元承包费。
4、原告自己书写被告欠原告费用清单复印件一份，证明被告欠原告种植费用的事实。
被告对原告所举证据的质证意见为：对证据1认为是谁承包原告的土地不清楚，被告确实是从原告处承包了土地，但费用已经支付完毕；没有见过证据2；对证据3无异议，被告承包的是1000亩左右；对证据4不认可，认为承包费已经支付完毕。
被告罗安贵为反驳原告的诉讼主张向本院举证如下：
农业银行业务凭证一份，证明土地承包费被告已经向原告支付完毕。
原告对被告所举证据不认可，认为该证据不能证明被告已将承包费支付完毕。
本院对原、被告所举证据的认证意见为：原告所举证据1系原告与他人签订的合同，本院对该证据的关联性不予确认；证据2系司法机关依法出具的法律文书，本院予以确认；被告对原告所举证据3无异议，本院予以确认；证据4系原告自己书写，被告亦不认可，本院对证据4的证明目的不予确认。
被告所举证据可以证明被告向原告支付过承包费的事实，本院予以确认。
根据本院确认的证据，可以证实本案如下法律事实：
2010年春，原告将位于福海县喀拉玛盖镇北戈壁1000亩左右土地承包给被告罗安贵种植，被告罗安贵于2010年5月向原告支付土地承包费19.5万元。
本案的争议焦点为被告是否欠原告土地承包费的问题。
本院认为，当事人对自己提出的事实以及诉讼请求应当提供证据加以证明，原告所举证据不能证明双方约定的土地承包的具体价格，也未提供被告罗安贵欠土地承包费的相应证据，原告要求被告支付土地承包费的诉讼请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告汤海芳的诉讼请求。
本案案件受理费4586元，减半收取2293元，由原告汤海芳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。
审判员 张旻劼
二〇一六年六月十五日
书记员 崔小燕
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民申字第211号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：韩春政，男，汉族，1966年12月14日出生，住山东省济南市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张海静，女，汉族，1979年2月8日出生，住山东省青州市。
再审申请人韩春政因与被申请人张海静买卖合同纠纷一案，不服本院（2014）济商终字第704号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人韩春政申请再审称：原审判决认定基本事实缺乏证据证明。
本院认为：本案中，2010年3月11日，再审申请人韩春政与被申请人张海静签订的《特许经营加盟合同书》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，本院予以确认。双方合作期满后于2011年8月5日对债务进行了结算，张海静尚欠韩春政31680元货款未付，并承诺于当年8月31日“清帐”。韩春政与张海静在《特许经营加盟合同书》中未对合作期满后的剩余货物如何处理作出约定，张海静于2011年8月30日向韩春政退还价值31521元的货物无合同依据。“清帐”的含义是可以用支付货款的方式，或以其他方式来消灭债务。韩春政收到张海静退货后未提出异议，应视为双方以行为对剩余货物及欠付货款重新达成了合意即以退货方式“清帐”。因原审法院（2012）天商初字第81号民事判决已经判令张海静偿还韩春政欠付货款31680元，所以韩春政收到张海静的退货后亦应支付相应对价。故韩春政的再审申请理由不能成立，本院不予支持。
综上，韩春政的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回韩春政的再审申请。
审 判 长 姜 涛
代理审判员 姚新财
代理审判员 毕卫锋
二〇一五年六月八日
书 记 员 于 凡
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）菏牡民初字第2680号
原告：李素华，居民。
委托代理人：李喜梅，山东贵和律师事务所律师。
被告：张继昌，司机。
被告：菏泽开发区博严酒水有限公司。
法定代表人：朱嘉川，经理
住所地：菏泽开发区丹阳办事处何楼社区金鼎凤凰城*座***室。
被告：中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司
住所地：菏泽市牡丹区道碑碣***号。
负责人：王保清，总经理。
委托代理人：于新华，女，1978年12月19日出生，汉族。
原告李素华与被告张继昌、菏泽开发区博严酒水有限公司、中国人民财产保险股份有限公司菏泽分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李素华的委托代理人李喜梅，被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽分公司的委托代理人于新华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李素华诉称：2014年07月21日09时许，我骑人力三轮车行至菏泽西安路国庆汽修厂门口处，与被告张继昌驾驶的鲁R×××××号汽车发生交通事故，致使我受伤，该事故经菏泽市公安局交通警察支队市区大队第1835号道路交通事故认定书，认定被告张继昌承担事故的全部责任。为维护我的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神损失抚慰金等共计20000.00元。
被告张继昌未答辩。
被告菏泽开发区博严酒水有限公司未答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽分公司辩称：在核实驾驶证、行驶证、保险单真实有效确属保险责任的基础上，在保险限额范围内承担原告的合理、合法的损失，不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明，双方当事人对下列事实无异议：被告开发区博严酒水有限公司系鲁R×××××号厢式货车的所有人，于2013年09月29日对该车在被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽分公司投保了交强险和不计免赔率的商业三者险200000.00元。保险期间自2013年09月30日零时起至2014年09月29日24时止。2014年07月21日09时许，在菏泽西安路国庆汽修厂门口处，被告张继昌驾驶鲁E×××××号车与原告李素华骑的人力三轮车相撞，致原告李素华受伤，车辆受损。菏泽市公安局交通警察支队市区大队作出第1835号道路交通事故认定书，认定被告张继昌承担事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后，入住菏泽市牡丹区中医医院治疗，支付医疗费7275.90元，住院20天，住院期间，2014年07月21日至2014年08月04日为一级护理，2014年08月05日至2014年08月10日止为二级护理，住院期间由其亲戚刚志凤、丁友文进行护理，护理人均系农业家庭户口，山东省2013年农、林、牧、渔业年收入40500.00元。
当事人对下列事实无异议：
一、对原告误工费如何认定的问题
原告要求被告赔偿误工费2219.00元。
被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽分公司对上述证据的质证意见为，由异议，认为原告已经82岁，要求赔偿误工费没有依据。
本院经审查认为，原告已82岁，超过60岁，故要求被告赔偿误工费的请求，本院不予支持。
二、关于对原告提供的交通费如何认定的问题。
原告提供交通费票据70张，计款700.00元，
被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽分公司对上述证据的质证意见为，有异议，认为交通费700.00元过高，请求法院酌定。
本院经审查认为，依据原告的伤情及住院情况，对原告的交通费按400.00元赔偿为宜，过高部分300.00元不予支持。
三、关于对原告的营养费如何认定的问题。
原告要求被告赔偿营养费2000.00元。
被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽分公司的对上述证据质证意见为，有异议，认为原告病历医嘱单显示普通饮食，非流质饮食，未提供营养费实际支出发票。要求营养费没有依据。
本院经审查认为，依据原告的伤情和住院期间的饮食情况，对原告要求被告赔偿营养费的请求，本院不予支持。
四、关于对原告要求赔偿精神损害抚慰金如何认定的问题。
原告要求被告赔偿精神损害抚慰金5000.00元。
被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽分公司对上述证据的质证意见为，有异议，认为原告并未构成伤残，要求被告赔偿精神损害抚慰金5000.00元的诉请没有依据。
本院经审查认为，依据原告的伤情，原告要求被告赔偿精神损害抚慰金的请求于法无据，本院不予支持。
对上述经质证、认证，本院对下列事实予以确认：对原告的交通费按400.00元赔偿。
综上，本院认为，本案争议的焦点问题是：一、被告张继昌、菏泽开发区博严酒水有限公司在本案中如何彻底赔偿责任的问题，二、各被告对原告的损失如何赔偿的问题，关于焦点一、本院认为，被告菏泽开发区博严酒水有限公司系鲁R×××××厢式货车的所有人，被告张继昌驾驶鲁R×××××号厢式货车与原告发生交通事故，且承担事故的全部责任，故被告张继昌应承担对原告的民事赔偿责任，被告菏泽博严酒水有限公司承担连带民事赔偿责任。关于焦点二，本院认为，根据原告因交通事故所产生的损失，依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，由被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽分公司在交强险限额范围内对原告因交通事故所产生的损失承担赔偿责任。被告张继昌、菏泽经济开发区博严酒水有限公司在本案中不再承担民事赔偿责任。
经审查认定，原告因交通所产生的损失为：医疗费7275.90元、护理费3772.60元（40500.00元／年÷365天×14天×2人）、＋（40500.00元／÷365天×6天×1人）、住院伙食补助费600.00元（30.00元／天×20天）、交通费400.00元，共计12048.50元。由被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司在交强险限额范围内赔偿原告医疗费7275.90元、护理费3772.60元、住院伙食补助费600.00元、交通费400.00元，共计12048.50元。
综上所述，本案涉交通事故经菏泽市公安局交通警察支队市区大队作出1835号道路交通事故认定书，认定被告张继昌承担事故的全部责任，原告无责任的事实清楚、证据充分、程序合法，本院予以确认，所以被告张继昌依法应对原告在本案交通事故的损失承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司在鲁RP88**号厢式货车所投交强险限额范围内赔偿原告李素华因交通事故所产生的损失12048.50元。限判决书生效后十日内履行完毕。
二、被告张继昌、菏泽开发区博严酒水有限公司在本案中不再承担民事赔偿责任。
三、驳回原告李素华过高部分7951.50元的诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元，原告负担119.00元，被告张继昌、菏泽开发区博严酒水有限公司负担181.00元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判长 李宪林
审判员 毕文明
审判员 晁山云
二〇一四年十月二十六日
书记员 武松峰
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0721民初774号
原告郝文东，男，1977年8月16日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区阿荣旗。
被告代国海，男，成年，住内蒙古自治区阿荣旗。
原告郝文东诉被告代国海承揽合同纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理后，依法组成由审判员张维娜担任审判长，审判员陈庆伟、人民陪审员林荣省参加的合议庭，本案于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告郝文东到庭参加诉讼，被告代国海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郝文东诉称，2013年代国海承包阿荣旗某某综合楼和某某屯农场场部门市房工程，原告为上述工程粉刷涂料大白，代国海共欠施工费140000元，欠据约定该款分别于2014年2月30日和2015年1月1日全部付清，至今分文未付。请求判令被告代国海给付原告施工费140000元。
被告代国海未作答辩。
经本院审理查明，2013年6月22日，代国海向郝文东出具欠据一份，欠据载明科技卫生综合楼、某某屯农场场部门市工程款共计贰拾伍万陆仟陆佰元整，已付壹拾贰万伍仟元整，尚欠壹拾肆万元整。如要楼给科技卫生综合楼83平米，每平方米2500元，多退少补。如不要楼2014年2月30日（应属笔误）付给柒万元，剩下柒万元2015年1月1日还清。代国海未按约定履行还款义务。
原告郝文东为证明上述事实向本院提交了欠据一份。被告代国海未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院经审核认为，原告郝文东提供的欠据客观、真实，并与本案具有关联性，本院予以采信。
被告代国海未提供证据。
本院认为，原告郝文东为被告代国海承包工程粉刷涂料大白，原告虽未提供书面的合同证明其与被告的合同关系，但原告与被告已形成了事实上的承揽关系，被告为原告出具了欠据，应视为原、被告对施工费用进行了结算。被告未按期履行给付欠款义务，属违约行为，应承担继续履行的违约责任。被告代国海经本院依法传唤未出庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。根据上述事实和理由，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告代国海于本判决生效后三日内给付原告郝文东施工费140000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，由被告代国海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 张维娜
审 判 员 陈庆伟
人民陪审员 林荣省
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 刘斌斌
附：本判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0604民初6057号
原告：许加辉，男，1973年8月7日出生，汉族，住黑龙江省青冈县。
被告：大庆市地中海网络休闲会馆，住所地黑龙江省大庆市让胡路区中央大街17号房屋二层。
经营者：康庆兰，经理。
被告：侯刚，男，1996年12月9日出生，汉族，住黑龙江省青冈县。
本院在审理原告许加辉诉被告侯刚、大庆市地中海网络休闲会馆生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告许加辉于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许加辉以证据不足为由，撤回对被告侯刚、大庆市地中海网络休闲会馆的起诉，其理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告许加辉撤回起诉。
案件受理费633元由原告负担。
审判员 樊忠江
二〇一七年十二月四日
书记员 李冬梅
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清民初字第1814号
原告南国锋，男，1973年12月10日出生，汉族。
被告王社民，男，汉族，1968年4月4日出生。
本院在审理原告南国锋诉被告王社民民间借贷纠纷一案过程中，原告南国锋于2015年9月30日向本院提出财产保全的申请，案外人刘秀巧自愿以其房产为原告南国锋提供担保。
本院认为，原告南国锋的申请符合法律规定，依法应当对案外人刘秀巧提供担保的房产予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款的规定，裁定如下：
查封案外人刘秀巧所有的位于清丰县城关镇西井街西段路北食品公司家属院的房产证编号为濮房权证清丰县字第A15G05009**号的一处房产。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 徐俊奎
代理审判员 张 慧
人民陪审员 王彦瑞
二〇一五年九月三十日
书 记 员 贾 佳
河南省上蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1722刑初165号
公诉机关上蔡县人民检察院。
被告人朱某甲，男，1973年8月3日出生，汉族，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪2016年3月18日被上蔡县公安局刑事拘留。现羁押于上蔡县看守所。
上蔡县人民检察院以上检刑诉（2016）97号起诉书指控被告人朱某甲犯危险驾驶罪，于2016年3月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上蔡县人民检察院指派检察员高有出庭支持公诉，被告人朱某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月1日16时许，被告人朱某甲酒后驾驶一辆车牌号为豫Q×××××两轮摩托车，沿上蔡县城蔡侯路由西向东行驶至蔡侯路韩记快餐店门前时，与同向在前调头行驶的姜某乙驾驶的豫A×××××小型轿车相撞，致朱某甲、朱某乙受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故发生。经上蔡县公安局交警大队事故责任认定，被告人朱某甲负此事故的主要责任。经检测，被告人朱某甲血样中的乙醇含量为80.76mg／100ml。
另查明，案发后被告人朱某甲因受伤被送往上蔡县人民医院治疗。2016年3月18日，被告人朱某甲伤愈后主动到公安机关投案，且就民事部分已经本院与被害人姜某乙达成民事调解。
上述事实，被告人朱某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人郑某甲、郑某乙、姜某甲、朱某乙的证言、上蔡县公安局事故现场勘查笔录、照片、当事人血样提取登记表、光盘、（驻）公（刑）鉴（乙醇）字（2015）1529号检验鉴定报告、上公交认字（2015）第497号道路交通事故认定书、上蔡县公安局查获经过、到案情况说明、驾驶人信息查询结果单、被告人朱某甲户籍证明等证据在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某甲违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上蔡县人民检察院指控被告人朱某甲犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人朱某甲醉酒后在道路上驾驶机动车并造成交通事故且负事故的主要责任，应对其从重处罚。被告人朱某甲伤愈后主动到公安机关投案系自首且系初犯，可对其从轻处罚。根据被告人朱某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项、第四条之规定，判决如下：
被告人朱某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元（罚金限本判决书生效后五日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月18日起至2016年4月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵文慧
二〇一六年四月八日
书记员 刘继红
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1302民初2177号
原告广西来宾桂中农村合作银行，住所地：来宾市盘古大道西98号，组织机构代码：677705870。
法定代表人汤耀新，董事长。
委托代理人陈韬，广西来宾桂中农村合作银行法律合规部经理。
被告覃昱程（曾用名覃莫卿），男，1979年10月1日出生，壮族，原住来宾市兴宾区。
被告陈忠信，男，1979年11月6日出生，壮族，原住来宾市兴宾区，现外出住址不详。
被告廖宁，女，1982年9月11日出生，壮族，原住来宾市兴宾区，系被告陈忠信的妻子。
原告广西来宾桂中农村合作银行诉被告覃昱程、廖宁、陈忠信借款合同纠纷一案，本院2016年7月1日受理后，依法组成合议庭，于2016年10月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈韬到庭参加诉讼，被告覃昱程、廖宁、陈忠信经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广西来宾桂中农村合作银行诉称，2014年4月18日，被告覃昱程向原告借款人民币30000.00元整用于经营装饰材料补充资金，借款期限自2014年4月18日至2016年4月16日，利率6.15%，上浮60%，按月结息，到期还清本息，借款由被告陈忠信、廖宁作连带责任担保。借款到期后，被告没有按照合同约定的日期归还本息，已构成违约。截止2016年4月28日，被告尚欠本金30000.00元，利息2179.55元，本息共计32179.55元。为了维护原告的合法权益，根据法律规定，特提起诉讼。
原告向法院提交的证据有：1、原告法定代表人证明和原告的营业执照、机构代码，证明原告的诉讼主体资格；2、被告身份证、离婚证、结婚证、常住人口登记卡复印件，证明被告的身份情况；3、《个人借款合同》、《借款借据》、《保证担保合同》，证明被告覃昱程向原告借款的事实，被告陈忠信、廖宁对被告覃昱程的借款进行保证；4、本金及利息清单，证明被告截止2016年4月28日尚欠的本息情况。
被告覃昱程、廖宁、陈忠信在法定期限内未作答辩，也没有向法庭提交任何证据。
本院依法收集的证据有：兴宾区城东街道来合社区的证明，证实被告覃昱程外出住址不详。
对于上述事实原告所提交的证据，经核对均系与书证原件无误的复印件，全部证据亦能证明其合法来源，符合法律规定的证据要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利�被告覃昱程、廖宁、陈忠信经合法传唤，不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视为放弃依法享有的质证等诉讼权利。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条第（一）项的规定，对原告提供的证据的效力予以确认，作为认定本案事实的依据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2014年4月17日，被告覃昱程与原告签订了《个人借款合同》，约定原告向被告覃昱程提供30000.00元的借款用于经营装饰材料补充资金，期限为自2014年4月17日至2016年4月16日；同日，被告陈忠信、廖宁与原告签订《保证担保合同》，约定被告陈忠信、廖宁为被告覃昱程的上述借款提供保证担保，并约定保证期限为自借款之日起至借款到期后二年。合同签订后，原告依约向被告覃昱程发放了贷款。借款期限届满后，被告覃昱程没有按时还清借款，被告陈忠信、廖宁也没有对借款人的债务承担连带保证清偿责任。截至2016年4月28日，被告覃昱程尚欠原告借款本金30000.00元，利息2179.55元，本息共计32179.55元。原告为此诉至本院，请求本院依法支持其诉讼请求。本院受理后，经查被告外出住址不详，本院依法向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书和开庭传票等法律文书，现已逾期，被告仍不到庭参加诉讼。
本院认为，原告与被告签订的《个人借款合同》、《保证担保合同》，系双方的真实意思表示，没有违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。原告依约向覃昱程发放了贷款，履行了合同约定的义务，而被告覃昱程在借款到期后没有全部履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责�。被告陈忠信、廖宁作为上述借款保证人，依法应当在保证期限内承担连带保证清偿借款本息的义务。综上所述，原告诉请被告覃昱程归还尚欠借款本金、利息，被告陈忠信、廖宁承担连带偿还责任，有事实和法律依据，本院依法予以支持；被告覃昱程、廖宁、陈忠信经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃庭审举证、质证和法庭辩论的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告覃昱程偿还原告广西来宾桂中农村合作银行借款本金30000.00元；
被告覃昱程支付给原告广西来宾桂中农村合作银行借款利息2179.55元(利息计算至2016年4月28日止，以后的逾期利息依照合同约定计付）；
三、被告陈忠信、廖宁对被告覃昱程的上述债务承担连带清偿责任；
本案受理费604元，由被告负担。原告已预交，本院不在办理退换手续，由被告在偿还上述借款时一并支付给原告。
上述债务，限被告于本判决生效之日起五日内付清，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中�人民法院。
审 判 长 韦庆许
审 判 员 张 祥
人民陪审员 马春夏
二〇一六年十一月一日
书 记 员 韦家旭
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘06民终92号
上诉人（原审原告）王思蓓。
上诉人（原审原告）汪琦。
两上诉人共同委托代理人唐伟民，湖南省岳阳市三湘法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）岳阳市湘泰置业有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区岳阳大道西德龙·豪延财富21层2101号。
法定代表人游庆志，总经理。
委托代理人刘立华，湖南立华律师事务所律师。
委托代理人王战妹，湖南立华律师事务所律师。
王思蓓、汪琦与岳阳市湘泰置业有限公司（以下简称湘泰公司）租赁合同纠纷一案，湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院于2015年10月27日作出（2015）楼民一初字第311号民事判决，王思蓓、汪琦不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王思蓓、汪琦的委托代理人唐伟民，被上诉人湘泰公司的委托代理人王战妹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014�3月15日，王思蓓与湘泰公司签订了一份《商铺经营租赁合同》，约定湘泰公司将锦绣华城116、216号门面出租给王思蓓，王思蓓与汪琦合伙从事咖啡厅经营，租赁期限自2014年4月1日起至2019年4月1日止，第一、二年年租金为89987元，后三年分别在第二年、第三年、第四年年租金的基础上按6%、8%、10%递增。王思蓓须在签订合同当日向湘泰公司交纳第一季度租金及履约保证金13156元，每期租金到期前五日缴付下一期租金。合同还约定，王思蓓应按时交纳租金、水电费等各种费用，湘泰公司按时将商铺交付其使用。使用期届满，王思蓓不再续签合同须结清相关费用，商铺设施交接验收完毕，在其无其他违约情况下，湘泰公司将履约保证金及时退还，若王思蓓原因造成提前终止合同或中途解除合同，湘泰公司不予退还保证金。装修不能移动部分的投入王思蓓不得拆除，并保证完好无损，无偿归湘泰公司所有。经双方协商一致并订立书面协议或不可抗力因素导致合同无法履行的，可以终止或解除合同。合同签订后，王思蓓向湘泰公司交纳了第一季度租金22497元及履约保证金13156元，湘泰公司将门面交付使用。王思蓓在使用承租门面过程中，承租门面二楼的雨水管发生渗水，致使二楼局部出现间歇性漏水问题。其向湘泰公司反映后，湘泰公司即安排承建单位长沙市建设工程集团有限公司对此进行了维修。
另查明，王思蓓租金已经缴纳至2015年3月。
原审法院认为，王思蓓与湘泰公司签订的《商铺经营租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约全面履行合同义务。涉案租赁物虽存在偶发性局部漏水，但并不影响租赁物的基本使用功能，且湘泰公司及时进行了修复。依据《中华人民共和国合同法》第二百二十一条规定：“承租人在租赁物需要维修时可以要求出租人在合理期限内维修，出租人未履行维修义务的，承租人可以自行维修，维修费用由出租人负担。因维修租赁物影响承租人使用的，应当相应减少租金或者延长租期”。本案中，湘泰公司履行了修复义务，王思蓓可以要求适当减少租金或者延长租期。但其并未提供证据证实租赁物已经丧失正常使用功能并导致合同目的不能实现，故其要求解除合同的诉讼请求无事实和法律依据，不予支持，退还保证金的诉讼请求亦因合同应当继续履行而不能得到支持；房屋出现局部渗漏问题双方并无特别约定，湘泰公司按照法律规定及时履行了维修义务，无违约行为，王思蓓亦未提供有其他损失的证据，故对其请求赔偿装修损失30万元和门面租赁费149978元的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百�十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回王思蓓、汪琦的诉讼请求。案件受理费8747元，由王思蓓、汪琦承担。
上诉人王思蓓、汪琦上诉称：被上诉人虽组织人员修复，但漏水问题至今未解决，且漏水造成房屋霉变，使其无法按合同约定用途从事经营活动，亦危及顾客的身体健康。被上诉人疏于管理，致使该合同目的不能实现。请求解除双方签订的合同，并由被上诉人承担其所造成的损失共计463134元。
被上诉人湘泰公司答辩称：房屋漏水系局部偶发情况，并不影响房屋基本使用功能，且被上诉人第一时间履行了维修义务，不存在违约行为。上诉人未提供证据证明因漏水造成房屋充斥霉味无法按合同约定用途从事经营活动，其主张30万元的损失亦无依据。原审判决认定事实清楚、证据充分，适用法律恰当�
二审期间，上诉人向本院提交了一组于2016年2月29日同被上诉人公司代表一起拍摄的涉案房屋现场照片，拟证明一审判决后咖啡馆有大面积漏水痕迹，牛排馆承重墙出现了裂痕。
被上诉人质证称：对该组照片三性均有异议，一审时房屋漏水问题很轻微，涉案房屋的钥匙在上诉人手中，这期间发生的大量漏水原因不清，有人为制造的可能。
本院对该组证据认证意见如下：照片系上诉人所拍，被上诉人对三性均有异议，且经本院现场勘验，并无大面积渗水痕迹，故本院对该证据证明目的不予采纳。
本院查明，2016年3月2日本案庭审结束，本院与双方当事人一起在咖啡馆进行了现场勘验：咖啡馆二楼共三个包间、一个卡座，其中一个包间天花板有漏水痕迹，其余房间的墙角（阴角）发现有规则性水痕（被上诉人认为系人为所致）。现场未发现霉变，未闻见霉味。2016年3月14日本院再次到咖啡馆进行现场勘验咖啡馆未见漏水点，原漏水点无明显渗漏痕迹。
本院二审查明的其余事实与原审查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点是：一、被上诉人是否及时履行其作为出租方的维修义务，租赁物是否已经修复？二、上诉人主张的涉案房屋漏水致使合同目的不能实现、霉味危及承租人安全及健康能否得到支持，合同应否解除？
关于焦点一，本案中，上诉人认可涉案房屋发生局部漏水后，被上诉人组织施工人员进行了维修，但对于被上诉人有迟延履行等行为未提交相关证据予以证明。即使被上诉人未及时履行维修义务，根据法律的相关规定，上诉人亦可先自行维修，维修费用由被上诉人负担。因维修租赁物影响上诉人正常使用收益的，被上诉人应当相应减少租金或者延长租期，且一审已经认定上诉人可以要求适当减少租金或者延长租期，被上诉人亦未提起上诉，故本院二审予以确认。另上诉人主张房屋一直未得到修复，从已查明的事实及相关证据来看，房屋现未出现漏水情况。故对于上诉人主张房屋未及时、完全修复的主张，本院不予支持。
关于焦点二，在租赁物危及承租人安全或××致使合同目的不能实现的，可以解除合同。本案中，上诉人租赁房屋的目的是用于经营，该经营场地为两层，已知的漏水点为二楼的一处包间，未出现上诉人陈述的大面积渗漏无法正常营业的情形，上诉人亦未提交证据证明其主张，故本院对于上诉人的上诉请求不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8747元，由上诉人王思蓓、汪琦负担。
本判决为终审判决。
审判长 蒋立春
审判员 付 妮
审判员 王欣辉
二〇一六年四月八日
书记员 毛宇宁
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初18741号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告李秀玲。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告李秀玲信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告李秀玲系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币32,349.45元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月30日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催�，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币32,349.45元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇一六年六月二十四日
书记员 王 钰
附：相�法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》?第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……?（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1002民初1440号
原告：郴州市开发区北盛建筑材料租赁部，住所都湖南省郴州市北湖区市郊乡长冲村1组。
经营者：黎兰光，男，1965年4月29日出生，汉族，湖南省浏阳市人，郴州市开发区北盛建筑材料租赁部业主，住湖南省郴州市北湖区。
委托诉讼代理人：阳倩，湖南大问律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗江晚，男，1978年4月8日出生，汉族，湖南省浏阳市人，郴州市开发区北盛建筑材料租赁部职工，住湖南省浏阳市。
被告：湖南长信建设集团有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区五岭大道招商大楼538-539号。
法定代表人：陈湘金，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄湘娟，湖南五岭律师事务所律师。
本院在审理原告郴州市开发区北盛建筑材料租赁部与被告湖南长信建设集团有限公司租赁合同纠纷一案中，原告郴州市开发区北盛建筑材料租赁部于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郴州市开发区北盛建筑材料租赁部的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郴州市开发区北盛建筑材料租赁部撤回起诉。
案件受理费1937元，减半收取968.5元，财产保全费1020元，合计1988.5元，由原告郴州市开发区北盛建筑材料租赁部承担。
审 判 员 肖 文
人民陪审员 ：宁市忠
人民陪审员 ： 任 萍
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 何 玮
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
河南省汝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0326民初1432号
原告：刘珂珂，男，1986年12月25日生，汉族，农民。
被告：远冬冬，男，1987年9月29日生，汉族，农民。
被告：王行灿，女，1988年11月14日生，汉族，住址同上，农民。
原告刘珂珂与被告远冬冬、王行灿民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘珂珂、被告远冬冬和王行灿到庭参加诉讼。现已审理终结。
刘珂珂向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款13600元及利息；2、被告承担案件受理费。事实和理由：2013年6月，二被告以家里有事急需用钱为由，向其借钱12000元，约定月利息200元，期限8个月。被告远冬冬连本带8个月息给原告出具13600元借条一份。
被告远冬冬辩称：借款数额及利息属实。但该借款是用于自己赌博，原告也清楚。
被告王行灿辩称：该借款自己不知道。
本院经审理认定如下事实：二被告原系夫妻。2013年6月8日，被告远冬冬向原告刘珂珂借款12000元，约定借款期限8个月，月利息200元。当时，远冬冬连本带息为原告出具13600元借条一份。2015年1月9日，二被告离婚，离婚时双方约定婚后的共同债务由远冬冬承担。
本院认为：本案系夫妻共同生活期间而产生的民间借贷纠纷。被告远冬冬承认借款事实的存在，其又未能提供原告知道其用借款赌博的证据，故该借款关系不违背法律的禁止性规定，应为有效，远冬冬应依约定还本付息。二被告离婚协议就债务所作约定虽不具备对抗原告要求王行灿一并偿还借款的效力，但王行灿并不知道该借款的存在，该借款也并未用于家庭生活或经营，故王行灿不具有偿还义务。根据《中华人民共和国合同法》第九条、第十条、第四十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告远冬冬在本判决生效后10内偿还原告刘珂珂人民币12000元及自2013年6月8日起按月息200元支付利息至本院确定的还款日。
二、驳回原告要求被告王行灿偿还该借款的诉讼请求。
案件受理费140元，由被告远冬冬承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 冯建设
二〇一六年十一月十八日
书记员 吴正迪
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈和民二初字第00938号
原告：陈国胜，男，汉族。
被告：深航（沈阳）置业有限公司（组织机构代码：79316499-5）。
法定代表人：陈广生，该公司董事长。
委托代理人：赵雪，女，汉族，该公司工作人员。
原告陈国胜诉被告深航（沈阳）置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2014年4月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈国胜撤回起诉。
案件受理费81元，减半收取40.5元，由原告负担。
审判员 郝志杰
二〇一四年四月三十日
书记员 孙 爽
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0105刑初1184号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。
被告人自报高某某，男，1992年1月25日生，汉族，户籍地河北省秦皇岛市，暂住本市宝山区。
辩护人杨乃龙，北京大成(上海)律师事务所律师。
上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉[2017]1144号起诉书指控被告人高某某犯故意伤害罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派检察员张某某出庭支持公诉，被告人高某某及其辩护人杨乃龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市长宁区人民检察院指控：2017年6月8日23时30分许，李某某在本市长宁区荣华东道60弄2号楼4楼过道内，因故与被害人赵某发生争吵及推搡。李某某的司机被告人高某某在地下车库内听到争吵声后，携带内含折叠小刀的组合工具乘电梯至4楼过道内，见李某某、赵某二人正在扭打，遂持刀将赵某捅伤。经鉴定，赵某因锐器作用致胸部穿透创、肋间动脉破裂出血、血气胸，膈肌破裂，失血性休克、肋骨骨折等，构成重伤。
2017年6月9日，被告人高某某在投案途中被公安民警抓获。2017年11月14日，被告人高某某和李某某赔偿了被害人赵某经济损失七十万元，取得了谅解。
上述事实，被告人高某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人赵某的陈述，同案关系证人李某某的证言及辨认笔录，证人华某的证言，公安机关出具的搜查笔录、扣押清单、物证照片、现场勘验笔录、案发经过表格、调取证据清单、监控录像、验伤通知书，华东政法大学司法鉴定中心司法鉴定意见书，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某某故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，定性正确。被告人高某某系自首，并在家属帮助下已赔偿了被害人经济损失，取得谅解，依法可减轻处罚。辩护人与此相关的辩护意见，于法不悖，本院予以采纳。根据本案查明的事实及犯罪后果，辩护人另提出适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。为维护社会治安秩序，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人高某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月9日起至2018年6月8日止。)
二、扣押在案的作案工具组合工具一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 许艳婷
二〇一七年十二月十三日
书记员 徐明敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
德州经济开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1491刑初72号
公诉机关德州经济开发区人民检察院。
被告人张某，原系德州市经济技术开发区中茂家园小区保安。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年2月24日被刑事拘留，同年3月2日被监视居住，同年9月1日被取保候审。
德州经济开发区人民检察院以德开检公刑诉（2016）70号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2016年9月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。德州经济开发区人民检察院指派检察员任彦芹、李波出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
德州经济开发区人民检察院指控，2016年2月13日23时许，在德州市经济技术开发区中茂家园小区西门门卫室内，被告人张某与同事杨某因琐事发生纠纷并互殴，被告人张某将杨某打致轻伤二级。就指控事实，公诉机关提供了相应证据，认为被告人张某之行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，提请本院依法判处。
被告人张某对公诉机关指控的事实及罪名没有异议，无辩解意见。
经审理查明，2016年2月13日23时许，在德州市经济技术开发区中茂家园小区西门门卫室内，被告人张某与同事杨某因琐事发生纠纷并互殴，被告人张某用拳头击打杨某，造成杨某左眼挫伤、左侧第六肋骨骨折、左侧上颌骨额突、双侧鼻骨、鼻中隔骨折。经鉴定，杨某左眼挫伤、左侧第六肋骨骨折为轻微伤，左侧上颌骨额突、双侧鼻骨、鼻中隔骨折为轻伤二级。事后，张某经公安机关电话传唤到案，如实供述了其打架的事实。
2016年11月11日，经庭下协商，张某和杨某就民事赔偿达成和解协议，并已履行，杨某对张某的行为表示谅解，不再追究其刑事责任，建议对其从轻处罚。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证的下列证据予以证明：
一、被害人陈述
被害人杨某的陈述证实，2016年2月13日23时许，在德州市经济技术开发区中茂家园小区西门门卫室内，被告人张某和杨某因琐事发生纠纷后二人互殴，造成杨某左侧肋部骨折，鼻子骨折等。
二、证人证言
证人方某（德州市公安局经济开发区分局民警）的证言证实，2016年2月13日23时许，其接到杨某的电话说西门打架了，叫方某赶快到西门。方某赶到西门，看到杨某和张某都在门卫室内，杨某身穿蓝色保安服衬衣，前胸布满血迹，张某穿保安执勤服坐在里面的凳子上，地面上有摔碎的热水瓶，地上有较多血水。方某询问了两人伤情后随即拨打了120急救电话，并通知新城派出所值班人员。
三、勘验、辨认笔录
1、现场勘验检查工作记录、附图和照片证实，公安机关接报警后赶到现场进行了勘验，从现场地面提取破碎暖瓶2个，并拍照留存。
2、辨认笔录证实，案发后，杨某从10张不同男性照片中辨认出，张某是将其殴打致伤之人。
3、辨认笔录证实，案发后，张某从10张不同男性照片中辨认出杨某是与其发生殴打并将其打伤之人。
4、指认笔录证实，案发次日，张某带领公安人员指认了其打架地点，即德州市经济技术开发区中茂家园小区西门门卫室。
四、鉴定意见
1、（德经开）公（物）鉴（临床）字【2016】015号鉴定文书、伤情照片、鉴定机构资格证书、鉴定人资格证书证实，杨某左眼挫伤、左侧第六肋骨骨折为轻微伤，左侧上颌骨额突、双侧鼻骨、鼻中隔骨折为轻伤二级，鉴定机构具有鉴定资质，鉴定人具有鉴定资格。
2、（德经开）公（物）鉴（临床）字【2016】016号鉴定文书、鉴定机构资格证书、鉴定人资格证书证实，张某头皮额顶部创口长1.5cm，左眼挫伤，为轻微伤，鉴定机构具有鉴定资质，鉴定人具有鉴定资格。
五、物证
1、现场照片证实，案发现场概况。
2、暖瓶照片证实，公安人员从现场提取的暖瓶及其特征。
六、书证
1、受案登记表、立案决定书、德州市公安局新城派出所出具的证明证实，2016年2月13日23时26分许，德州市公安局新城派出所接到匿名电话报警后派员赶到现场，经了解得知保安张某、杨某因巡逻问题发生矛盾并互殴，双方均有不同程度受伤，民警让双方到中医院治疗。次日将张某传唤到案，对其进行询问，其如实供述了打架的事实，民警告知其随传随到。后经法医鉴定，杨某伤情构成轻伤，张某伤情为轻微伤，遂于2月22日立案侦查。次日，民警电话通知张某到派出所接受讯问，24日10时许，张某到案并接受讯问，其对殴打杨某的事实供认不讳。
2、常住人口信息表证实，被告人张某出生于1964年1月26日，作案时具有完全负刑事责任年龄等基本情况。
3、调取证据通知书、调取证据清单证实，公安人员从德州市经济技术开发区中茂家园物管处调取了案发时监控视频1段。
七、视听资料、电子数据
光盘2份证实，张某与杨某打架的经过和民警出警情况。
八、被告人供述和辩解
被告人张某的供述证实，其与杨某发生纠纷并互殴的事实经过。
上述证据，被告人张某没有异议，相互之间可以印证，本院予以采纳。
庭前，双方当事人经协商达成和解协议，经本院核实，该询问笔录和谅解书、收款条经庭审质证，公诉人、被告人张某均无异议，与公诉机关提供的证据相互印证，证实2016年11月11日，张某与杨某就民事赔偿达成和解协议，并已履行，杨某对张某的行为表示谅解，不再追究其刑事责任，建议对张某从轻处罚。
本院认为，被告人张某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的事实及罪名成立。公诉人当庭发表意见，被告人张某经公安机关电话传唤自动到案，如实供述了其犯罪事实，是自首，本院予以采纳。被告人张某当庭自愿认罪，对被害人杨某的经济损失能够进行赔偿，其行为已经得到被害人杨某的谅解，被害人杨某建议对其从轻处罚。综上，对其从轻处罚。
为打击犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯，根据被告人张某犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款之规定，判决如下：
被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 曹冬梅
代理审判员 王靖靖
人民陪审员 赵云良
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 张营雪
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）谯民二初字第00948号
原告：杨庆化，男，1981年6月26日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：赵爱忠，男，1962年11月17日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告杨庆化诉被告赵爱忠承揽合同纠纷一案，本院于2015年12月11日立案受理，并依法组成合议庭，于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告杨庆化到庭参加诉讼。被告赵爱忠经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨庆化诉称：被告赵爱忠长期在亳州从事建筑工程施工活动。2013年被告称其是徐州市张集镇旭日花园工程的承包人，并于当年12月12日与原告签订《承包协议》，将徐州市张集镇旭日花园的水电安装工程分包给原告。2013年12月13日，原告按照被告要求向其支付工程保证金70000元，但该工程迟迟未开工。原告多次向被告询问原因，被告一直推脱，导致原告至今未能施工，被告也未返还保证金。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告返还原告施工保证金70000元。诉讼费由被告承担。
原告杨庆化针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：1、身份证，证明原告的基本情况；2、承包协议一份，证明被告将水电安装工程分包给原告的事实；3、收条，证明被告收到原告保证金7万元的事实。
被告赵爱忠未答辩，亦未提交证据材料。
经庭审举证，合议庭对原告杨庆化所举证据认证如下：原告杨庆化所举证据1、2、3具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原告杨庆化从事水电安装工程承包。2013年12月12日，被告赵爱忠以安徽新宇建筑工程公司的名义与原告杨庆化签订《承包协议》一份，约定将位于徐州市张集镇旭日花园的水电安装工程承包给原告杨庆化，并对双方的权利、义务进行了约定。2013年12月13日，原告杨庆化按照被告赵爱忠的要求向被告赵爱忠交付定金70000元，被告赵爱忠向原告出具收条一份。此后被告一直未通知原告进行施工，亦未返还原告交付的定金，原告多次索要未果。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案被告赵爱忠与原告杨庆化签订的承揽合同是双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，为有效合同。原告杨庆化为保证施工按被告要求向被告支付保证金70000元，被告未按照约定安排原告进行施工，被告的行为已经违约，其收取原告的保证金应予以返还。上述70000元经原告多次索要未果，已经损害原告的合法权益，故对原告杨庆化要求被告赵爱忠返还保证金70000元的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵爱忠于本判决生效之日起七日内返还原告杨庆化保证金人民币70000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告赵爱忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 王灿
人民陪审员 宋淼
人民陪审员 程慧
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 董健
附：本案适用的有关法律条文
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第4页
第1页
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0682执恢18号
申请执行人张健。
被执行人阎建国。
申请执行人张健与被执行人阎建国民间借贷纠纷一案，本院作出的(2014)皋新民初字第1173号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、被告阎建国欠原告张健借款人民币900000元，于2014年12月20日前还款600000元，于2015年1月15日前还300000元。二、借款利息按月息1分计算，其中600000元的一笔借款，从2013年5月29日起计算至本息偿还完毕之日止；300000元的一笔借款，从2013年2月7日起计算至本息偿还完毕之日止。三、本案的案件受理费6750元，诉讼保全费5000元，合计11750元，原、被告各负担一半（该费用原告已垫付，应由被告承担部分，在履行第一期还款时一并给付原告）。四、被告如有任何一期未按上述约定给付，原告可就未履行部分一并向法院申请执行，包括全部的诉讼保全费用11750元，同时由被告承担50000元违约金。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行和恢复执行。本院于2016年1月12日受理后，由执行员司荣华、后由执行员吕祝华执行。申请执行标的为1149850元，执行费13899元（未预缴）。
执行中，本院依法向被执行人发出�行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查。执行中查明，被执行人负债较多，无车辆登记信息。本院依法于2016年5月26日继续冻结其工资账户（冻结期限一年），于2016年6月1日查封被执行人所有的如皋市如城镇武定苑309－305室及309－7营业房（查封期限三年），于2015年11月26日轮候查封被执行人与阎从圣共有的如皋市如城镇武定苑309－205室（查封期限三年）。2015年8月20日将阎建国纳入失信被执行人名单。本院将上述执行进程告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人要求被执行人限期履行，向本院书面同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，虽冻结其工资账户、查封被执行人房产，但因所查封房产系轮候查封等原因，致未能处置，且未发现其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2014)皋新民初字第1173号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 云
审 判 员 石磊山
代理审判员 吕祝华
二〇一六年十一月四日
书 记 员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0682执恢18号申请执行人张健。被执行人阎建国。申请执行人张健与被执行人阎建国民间借贷纠纷一案，本院作出的(2014)皋新民初字第1173号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、被告阎建国欠原告张健借款人民币900000元，于2014年12月20日前还款600000元，于2015年1月15日前还300000元。二、借款利息按月息1分计算，其中600000元的一笔借款，从2013年5月29日起计算至本息偿还完毕之日止；300000元的一笔借款，从2013年2月7日起计算至本息偿还完毕之日止。三、本案的案件受理费6750元，诉讼保全费5000元，合计11750元，原、被告各负担一半（该费用原告已垫付，应由被告承担部分，在履行第一期还款时一并给付原告）。四、被告如有任何一期未按上述约定给付，原告可就未履行部分一并向法院申请执行，包括全部的诉讼保全费用11750元，同时由被告承担50000元违约金。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行和恢复执行。本院于2016年1月12日受理后，由执行员司荣华、后由执行员吕祝华执行。申请执行标的为1149850元，执行费13899元（未预缴）。执行中，本院依法向被执行人发出�行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查。执行中查明，被执行人负债较多，无车辆登记信息。本院依法于2016年5月26日继续冻结其工资账户（冻结期限一年），于2016年6月1日查封被执行人所有的如皋市如城镇武定苑309－305室及309－7营业房（查封期限三年），于2015年11月26日轮候查封被执行人与阎从圣共有的如皋市如城镇武定苑309－205室（查封期限三年）。2015年8月20日将阎建国纳入失信被执行人名单。本院将上述执行进程告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人要求被执行人限期履行，向本院书面同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，虽冻结其工资账户、查封被执行人房产，但因所查封房产系轮候查封等原因，致未能处置，且未发现其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2014)皋新民初字第1173号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周 云审 判 员  石磊山代理审判员  吕祝华二〇一六年十一月四日书 记 员  刘国军
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0891执857号
申请执行人：赵娟，女，汉族，1997年6月10日生，住淮安经济技术开发区。
被执行人：淮安信诚皮件有限公司，组织机构代码56527350-8，住所地淮安经济技术开发区海口路33号。
法定代表人：田承彬，该公司董事长。
赵娟与淮安信诚皮件有限公司劳动争议纠纷一案，淮安经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会2016年5月18日作出的淮开劳人仲案字[2016]第456号仲裁调解书已经发生法律效力。依该仲裁调解书：淮安信诚皮件有限公司于2016年5月18日前一次性支付赵娟工资、经济补偿金等费用合计2500元；淮安信诚皮件有限公司未按时缴纳的社会保险费，由社会保险费征收机构依法征缴。因被执行人未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月20日立案执行。
执行过程中，本院已对被执行人进行如下财产调查并采取如下执行措施：
1.已向被执行人发出执行通知书、“黑名单”告知书及财产申报令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并限期申报财产。
2.执行过程中，经到被执行人工商注册地及实际经营地实地查找，被执行人公司也人去厂空，未发现被执行人法定代表人下落。经财产调查，被执行人银行存款不足；没有不动产、车辆登记；虽有工商登记，但已不在工商注册地址实际经营；我院虽已查封其在租赁房屋中的部分机器设备，并已委托评估、拍卖，但经二次拍卖均已流拍，流拍价格不足以清偿涉被执行人案件的执行标的。除此之外，暂未发现被执行人法定代表人下落及其他可供执行的财产或财产线索。
3.已于2017年3月20日将被执行人纳入失信被执行人名单，并在本地淮水安澜曝光执行版块向被执行人发出限制高消费令。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其限期向本院提供被执行人法定代表人下落及其可供执行的财产或财产线索，申请执行人在规定期限内未对本院的执行情况提出异议，亦未在规定期限内提供被执行人法定代表人下落及其可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令等，责令被执行人限期履行并申报财产。本院已穷尽财产调查措施，除已查封并经二次拍卖均已流拍且流拍价格不足以清偿涉被执行人案件执行标的的机器设备外，暂未发现被执行人法定代表人下落及其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人在规定期限内也没有提供被执行人法定代表人下落及其他可供执行的财产或财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结淮开劳人仲案字[2016]第456号仲裁调解书的本次执行程序。
申请执行人依法可要求被执行人继续履行债务，被执行人依法负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人及其经营者下落及其可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 王惠芹
审 判 员 王海忠
代理审判员 伏 健
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 徐科洋
江苏省淮安经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0891执857号申请执行人：赵娟，女，汉族，1997年6月10日生，住淮安经济技术开发区。被执行人：淮安信诚皮件有限公司，组织机构代码56527350-8，住所地淮安经济技术开发区海口路33号。法定代表人：田承彬，该公司董事长。赵娟与淮安信诚皮件有限公司劳动争议纠纷一案，淮安经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会2016年5月18日作出的淮开劳人仲案字[2016]第456号仲裁调解书已经发生法律效力。依该仲裁调解书：淮安信诚皮件有限公司于2016年5月18日前一次性支付赵娟工资、经济补偿金等费用合计2500元；淮安信诚皮件有限公司未按时缴纳的社会保险费，由社会保险费征收机构依法征缴。因被执行人未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月20日立案执行。执行过程中，本院已对被执行人进行如下财产调查并采取如下执行措施：1.已向被执行人发出执行通知书、“黑名单”告知书及财产申报令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并限期申报财产。2.执行过程中，经到被执行人工商注册地及实际经营地实地查找，被执行人公司也人去厂空，未发现被执行人法定代表人下落。经财产调查，被执行人银行存款不足；没有不动产、车辆登记；虽有工商登记，但已不在工商注册地址实际经营；我院虽已查封其在租赁房屋中的部分机器设备，并已委托评估、拍卖，但经二次拍卖均已流拍，流拍价格不足以清偿涉被执行人案件的执行标的。除此之外，暂未发现被执行人法定代表人下落及其他可供执行的财产或财产线索。3.已于2017年3月20日将被执行人纳入失信被执行人名单，并在本地淮水安澜曝光执行版块向被执行人发出限制高消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其限期向本院提供被执行人法定代表人下落及其可供执行的财产或财产线索，申请执行人在规定期限内未对本院的执行情况提出异议，亦未在规定期限内提供被执行人法定代表人下落及其可供执行的财产或财产线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令等，责令被执行人限期履行并申报财产。本院已穷尽财产调查措施，除已查封并经二次拍卖均已流拍且流拍价格不足以清偿涉被执行人案件执行标的的机器设备外，暂未发现被执行人法定代表人下落及其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人在规定期限内也没有提供被执行人法定代表人下落及其他可供执行的财产或财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结淮开劳人仲案字[2016]第456号仲裁调解书的本次执行程序。申请执行人依法可要求被执行人继续履行债务，被执行人依法负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人及其经营者下落及其可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  王惠芹审 判 员  王海忠代理审判员  伏 健二〇一七年十一月二十四日书 记 员  徐科洋
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0117民初1148号
原告李×1，男，1987年10月22日出生。
委托代理人李进，北京天驰君泰律师事务所律师。
被告李森，男，1989年4月16日出生。
被告刘洋，男，1989年12月3日出生。
被告太平财产保险有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区太平桥大街丰汇园11号楼丰汇时代大厦东翼9层901-908房间。
法定代表人刘宝新，总经理。
委托代理人张杨，男，1981年11月10日出生。
原告李×1与被告李森、刘洋、太平财产保险有限公司北京分公司（以下简称太平保险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡怀松独任审判，公开开庭进行了审理。李×1、李进、李森、刘洋、张杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年6月28日8时30分，在北京市平谷区马坊镇马李路东店村南路口处，原告驾驶电动自行车与被告驾驶京QW50**号车发生交通事故，造成原告受伤严重。经平谷交通支队依法认定，原告负事故主要责任，被告负次要责任。原告认为该结论对原告不公平，双方应负同等责任。我的损失包括：医疗费26722.37元、住院伙食补助费1700元、残疾赔偿金158577元、被扶养人生活费49466.70元、精神损害抚慰金10000元、误工费16000元、护理费8400元、营养费4500元、交通费1000元、财产损失1000元、鉴定费5050元，共计281416.07元。我请求被告按照同等责任赔偿201208元。
被告李森、刘洋辩称：我们同意事故责任认定结论，也同意赔偿原告合法合理的损失。
被告太平保险公司北京分公司辩称：我公司对发生交通事故的事实和责任认定均没有异议。刘洋的车辆在我公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间，我公司同意按照30%的责任比例在合法合理的范围内予以赔偿。原告医疗费中自费药的部分，我公司不同意赔偿。住院伙食补助费，我公司同意按照50元每天的标准赔偿。原告主张的精神损害抚慰金数额过高，我公司同意在5000元以下予以赔偿。原告是河北户籍，不能提供在京居住的证明，我公司认为残疾赔偿金和被扶养人生活费应当按照河北标准计算。诉讼费、鉴定费不属于保险范围，我公司不同意承担。
经审理查明：2015年6月28日8时30分，在北京市平谷区马坊镇马李路东店村南路口，原告李×1驾驶电动自行车（无号牌）由东向西行驶时，与被告李森驾驶的由北向南行驶的京QW50**小轿车发生交通事故，造成原告李×1受伤。事故发生后，李森将李×1车辆动离原位。李×1的主要伤情为：右锁骨远端骨折，右侧第2、3肋骨骨折，右上颌窦壁骨折，肺挫伤，右侧气胸等。为治疗伤病，李×1住院17天。期间，李森为原告垫付医疗费2618.03元。此次事故经公安交通管理部门处理，认定李×1负事故主要责任，李森负次要责任。李森驾驶的京QW50**车辆归刘洋所有，该车在被告太平保险北京分公司投保了交强险和商业三者险（保险金额50万元），事故发生在保险期间。诉讼前，李×1自行委托北京中衡司法鉴定所对其伤残等级和误工期、护理期、营养期进行了鉴定，经鉴定，李×1四根肋骨骨折符合十级伤残，右上肢功能障碍符合十级伤残，综合赔偿指数为15%；误工期为120日、护理期为60日、营养期为60-90日。诉讼中，太平保险北京分公司对李×1自行委托作出的鉴定结论提出异议并申请重新鉴定，经北京博大司法鉴定所鉴定，李×1的伤残等级为2个十级伤残，综合赔偿指数为15%，误工期90-120日、护理期30-60日、营养期60-90日。
另查，李×1为非农业户口，交通事故发生时，其在北京市平谷区马坊镇从事理发师工作。李×1与李×2育有一女李×3，2014年12月12日出生。本案审理过程中，双方就原告主张的电动车损失数额达成一致意见，均同意按照600元确定。
上述事实，有双方当事人陈述、事故认定书、医疗费收据、住院病案、诊断书、聘请护工协议、护理费发票、鉴定报告、户口簿、出生医学证明等在案佐证。
本院认为：发生交通事故造成人身损害的，应先由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；超过限额的部分，由有过错的一方依责承担赔偿责任。本案中，原告驾驶电动自行车与李森驾驶机动车发生交通事故，公安交通管理部门认定原告负事故主要责任，李森负事故次要责任，该责任认定并无不当，本院予以确认，鉴于原告一方为非机动车，本案中，本院酌情确定李森负事故40%的责任比例。李森所驾车辆在被告太平保险北京分公司投保了交强险和商业三者险，对于原告所受损失，应由太平保险北京分公司在保险责任范围内承担赔偿责任，不足或超过保险范围的部分，由李森依责承担。原告主张的各项损失中，医疗费、鉴定费有相应票据佐证，住院伙食补助费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、误工费、护理费数额均不过高，以上费用均属于合理损失，本院予以支持。营养费、精神损害抚慰金、交通费数额过高，本院根据原告伤情并参照鉴定机构意见按照营养费2700元、精神损害抚慰金8000元予以支持，根据原告就医次数、距离等按照交通费600元予以支持。被告太平保险北京分公司关于次要责任中按照不超过30%的责任比例承担赔偿责任的辩解，既未提供合同依据，并且也未就其已向被保险人履行了明确的告知和说明义务进行举证，因此，对于该项辩解意见，本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司北京分公司于本判决生效后七日内赔偿原告李×1医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、电动自行车损失共计十八万二千一百一十三元六角四分；
二、被告李森赔偿原告李×1鉴定费二千零二十元（已先行支付二千六百一十八元零三分，原告李×1在收到保险公司的赔款后立即向李森返还五百九十八元零三分）；
三、驳回原告李×1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二次鉴定费四千三百五十元，由被告太平财产保险有限公司北京分公司负担（已交纳）；案件受理费二千一百五十九元，由原告李×1负担一百六十八元（已交纳），由被告李森负担一千九百九十一元（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 员 胡怀松
二〇一六年八月二日
书记员代 晓 玉
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0581执3668号
申请执行人:晋江市亨星化织绦纶有限公司，住晋江市龙湖镇湖北枪城工业区。组织机构代码：75739222-9。
法定代表人：施能彬，该公司董事长。
被执行人:蔡亚强，男，1963年5月9日出生，汉族，住石狮市。
本院于2016年8月5日立案执行申请执行人晋江市亨星化织绦纶有限公司与被执行人蔡亚强买卖合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院（2015）狮民初字第2757号民事调解书，被执行人蔡亚强应支付申请执行人晋江市亨星化织绦纶有限公司款项25410元及相应的利息。
执行过程中，本院向被执行人蔡亚强发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人蔡亚强至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人蔡亚强纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。同时，本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人蔡亚强有可供执行的财产。现被执行人蔡亚强尚有款项25410元及利息未支付。
本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施,本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0581执3668号执行案件的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人晋江市亨星化织绦纶有限公司可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪彦伟
审 判 员 王耿聪
代理审判员 鄞志练
二〇一七年二月四日
书 记 员 蔡海峰
广东省鹤山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0784执保99号
申请保全人（原告）：中国银行股份有限公司江门鹤山支行，住所地：广东省鹤山市沙坪镇新城路228号。
负责人：肖卫军，该行行长。
委托代理人：刘建勋，该行员工。
被保全人（被告）：霍兆科，男，汉族，1962年8月21日出生，住广东省佛山市禅城区南庄镇贺丰理教村南街三巷1号，公民身份号码：。
被保全人（被告）：谭淑焕，女，汉族，1973年8月24日出生，住广东省佛山市禅城区南庄镇贺丰理教村南街三巷1号，公民身份号码：。
本院在审理原告中国银行股份有限公司江门鹤山支行诉被告霍兆科、谭淑焕金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年5月4日向本院申请对被告霍兆科、谭淑焕所有的价值人民币1243453元范围内的财产予以查封、冻结，并提供中国银行股份有限公司江门鹤山支行所有的鹤山市沙坪镇新城路226、228、230号房屋作担保。
本院认为，申请保全人之申请符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封原告中国银行股份有限公司江门鹤山支行提供的担保财产即其所有的鹤山市沙坪镇新城路226、228、230号房屋；
二、查封、冻结被告霍兆科、谭淑焕所有的价值人民币1243453元范围内的财产（查封、扣押、冻结财产的种类、数量、期限等详见财产保全清单、协助冻结存款通知书、协助执行通知书等）。
需要续行查封、扣押、冻结的，应于查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出书面申请；查封、扣押、冻结期限届满，查封、扣押、冻结的效力消灭。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
书记员 吕美珊
书记员吕美珊
浙江省奉化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬奉刑初字第520号
公诉机关浙江省奉化市人民检察院。
被告人毛某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年6月1日被奉化市公安局取保候审。
奉化市人民检察院以奉检公诉刑诉（2015）476号起诉书指控被告人毛某犯危险驾驶罪，于2015年6月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。奉化市人民检察院指派检察员梁敏出庭支持公诉，被告人毛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月1日凌晨，被告人毛某酒后无证驾驶自编号为椒江J62002的两轮普通摩托车从本市莼湖镇唐盛KTV出发，途经本市下横线、莼裘线，拟驶往本市裘村镇黄贤村。0时30分许，当行驶至本市莼裘线4KM＋100M处时被执勤交警查获。经宁波市公安司法鉴定中心检验，在被告人毛某的送检血检材中检出乙醇成分，浓度为135mg／100ml。
上述事实，被告人毛某在本案开庭审理中亦无异议，并有证人沈某的证言、身份证复印件、呼气式酒精测试仪测试结果单、提取血样登记表、照片、证明、行政处罚决定书、理化检验鉴定报告、机动车鉴定报告、到案经过、人口信息等证据证实，足以认定。
根据被告人毛某的犯罪事实及情节，公诉机关建议本院对被告人毛某判处拘役一个月至二个月，适用缓刑，并处罚金。
本院认为，被告人毛某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人毛某到案后能自愿认罪，并如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，并可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人毛某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起开始计算；罚金限在判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 龙 斌
二〇一五年六月三十日
书 记 员 骆羽羽
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑的，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0702民初3717号
原告：杜晓军，男，1976年2月10日生，汉族，现住前郭县。
委托代理人：关亚丽。
被告：唐高明，男，1968年9月19日生，汉族。
被告：松原天山房地产开发有限责任公司。
委托代理人：董贵军，男，1970年4月28日生，回族，现住前郭县。
原告杜晓军诉被告唐高明、松原天山房地产开发有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜晓军及其委托代理人关亚丽、被告唐高明、被告松原天山房地产开发有限责任公司的委托代理人董贵军到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。
原告杜晓军诉称，2014年9月5日，被告松原天山房地产开发有限责任公司承建了松原市万隆花园小区6#楼工程，并发包给被告唐高明（自然人）组织外墙抹灰工程施工。此项工程于2014年12月末竣工。原告在此项目中担任技工岗位，完工后经结算，二被告欠原告工资累计2.4万元。并有二被告在建设局主管部门监督下签字的欠款承诺书为证，承诺所欠工资于2015年12月30日还清，逾期不还愿意双倍返还所欠工资。可是欠款到期后，二被告未能将工资支付给原告。原告多次找建设主管部门协调，多次协调未果，建设局出具协调说明一份，建议通过诉讼解决。故请求判令二被告支付拖欠工资款2.4万元以及承诺迟延给付的双倍的欠款金额；支付迟延利息按拖欠承诺单日期开始至给付之日止月利2分计算。
被告唐高明辩称，欠款属实存在。我的活也干了，我手下一个大包的承包人叫郑恒建，现在我找不到他，他现在还欠我20万元，我和开发商说不上话。对两个原告起诉我的事实没有意见。
被告松原天山房地产开发有限责任公司辩称，天山房地产和被告唐高明说的郑恒建签订的施工合同属于大包。被告天山房地产公司和被告唐高明之间没有签订施工合同。天山房地产是建设单位，与原告相互都不认识，不存在劳务合同关系，没有签订劳务合同。原告起诉天山房地产没有法律依据。被告唐高明在建设局主管部门签订欠款承诺书，我们公司并不知情，也没有签字。不知道谁和原告签的。请求驳回对天山房地产公司的诉讼请求。
经审理查明，被告松原天山房地产开发有限责任公司开发万隆花园小区工程，将该小区的工程大包给了郑恒建。2014年9月份被告唐高明从郑恒建手中转包了6#楼的抹灰工程。被告唐高明雇佣了原告杜晓军从事劳务，2015年10月9日被告唐高明为原告杜晓军出具了还款承诺，约定”唐高明欠韩世成叁万肆仟壹佰元、欠杜晓军贰万肆仟元整，唐高明和郑恒建承诺于十月三十号付贰万、11月30号还贰万、12月30号还清全部余款，若违反以上承诺，唐高明、郑恒建承担一切法律责任，并双倍返还韩世成、杜晓军欠款。”
上述事实有原、被告的当庭陈述及还款承诺等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告唐高明雇佣原告杜晓军从事劳务，原告杜晓军完成了自己的劳务，并且被告唐高明为原告出具了还款承诺书，双方之间的劳务合同依法成立，合法有效。被告唐高明应当给付原告劳务费。还款承诺中约定的逾期按照双倍的劳务费给付，没有法律依据予以支持，不予保护。被告唐高明在约定的给付日期未能给付，构成违约，应当支付逾期利息，原告主张的月利2分的请求，没有依据，应当按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率从逾期之日给付利息。被告松原天山房地产开发有限责任公司是开发公司，不是建筑公司，与原告杜晓军之间无劳务关系，不应承担给付义务。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告唐高明于本判决生效后立即给付原告杜晓军劳务费人民币2.4万元，并自2015年12月31日起至偿还完毕时止按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率给付利息。
二、被告松原天山房地产开发有限公司不承担给付责任。
案件受理费400元，减半收取200元由被告承担，剩余200由本院退还给原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 刘春来
二〇一六年十二月三十日
书记员 刘奕含
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0602民初1073号
原告：大庆中原房地产经纪有限公司，住所地大庆市萨尔图区。
法宝代表人：刘中才，该公司经理。
委托诉讼代理人：徐祝庆，黑龙江美亚律师事务所律师。
被告：杜志兴，男，住大庆市萨尔图区。
原告大庆中原房地产经纪有限公司与被告杜志兴委托合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大庆中原房地产经纪有限公司的委托诉讼代理人徐祝庆到庭参加诉讼，被告杜志兴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大庆中原房地产经纪有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2016年5月25日签订的求购房屋委托合同；2、被告立即向原告支付佣金1万元、赔偿违约金1万元；3、诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告大庆中原房地产经纪有限公司变更被告向原告支付佣金1万元、赔偿违约金1万元诉讼请求为：被告给付双倍佣金18000元。事实和理由：2016年5月25日，原、被告签订求购房屋委托合同，合同约定：原告为被告寻找新村七区小区内价值67万元左右的房源，积极撮合买卖双方成交，以达成被告购买房产的目的，佣金标准为成交价的2%。如被告无视原告的劳动，抛开原告与原告所介绍的房屋私下联系，原告有权解除合同，并要求被告支付佣金和承担双倍佣金的违约责任，此时的佣金标准为被告求购价格的2%。合同签订后，原告先后介绍被告在新村1206室和604室看房，为被告提供了达成房产交易的机会，但被告看房后抛开原告私自与604室房产所有权人达成房产交易，其行为构成违约。按照合同的约定，被告应该向原告支付佣金：67万元×2%=13000元、违约金13000元×2=26000元。现原告仅按照涉案房产价值50万元主张佣金1万元，按照相当于佣金数额的标准主张违约金1万元。后经原、被告多次协商未果，现原告诉至法院，要求解除原、被告签订的求购房屋委托合同、被告给付双倍佣金18000元并承担本案的诉讼费用。
被告杜志兴未作答辩。
本案在庭审过程中，原告大庆中原房地产经纪有限公司举证如下：
证据一、求购房屋委托合同一份，证明2016年5月25日，原、被告签订求购房屋委托合同，合同对委托事项、佣金标准、违约责任进行了明确约定。签订合同当日，原告按照被告要求带领被告到大庆市萨尔图区东风新村604室看房。被告杜志兴未到庭进行质证。本院对该份证据予以确认。
证据二、申请法院调取的房屋档案查档证明复印件一份（已加盖公章），证明原、被告签订合同后，被告违反合同约定，于2016年6月2日私自与大庆市萨尔图区东风新村604室原房主石岩松达成房产交易，以45万余元价格购买了涉案房屋；2016年6月6日，该房屋所有权人变更为被告及其配偶共同所有。被告杜志兴未到庭进行质证。本院对上述证据予以确认。
本案在举证期限内，被告杜志兴未向法院提交证据。
依据上述证据及原告大庆中原房地产经纪有限公司的陈述，确认本案法律事实如下：
2016年5月25日，原告大庆中原房地产经纪有限公司（乙方）与被告杜志兴（甲方）签订求购房屋委托合同，合同约定：甲方委托乙方寻求位于大庆市萨尔图区新村七区价值为67万元左右（求购价格）的房屋；委托期限自2016年5月25日至2017年5月25日；房屋买卖成交后（以合同为准），甲方应向乙方一次性交纳成交总价的百分之二作为服务佣金，房屋买卖合同签订当时支付；如甲方与另一方私下交易，不通过乙方签订买卖合同，佣金按求购价格的百分之二十计算，并按合同第五条第一款“本协议在履行过程中，甲方不得无故解除委托或与乙方介绍的房屋（主）私下联系，无视乙方的辛勤劳动，以不正当手段抛开乙方。一经发现，乙方有权解除合同，双倍收取甲方服务佣金，并依法追究甲方法律责任”承担违约责任。当日，原告大庆中原房地产经纪有限公司带领被告分别到位于大庆市萨尔图区东风新村604室、1206室房屋看房。现原告大庆中原房地产经纪有限公司以被告杜志兴违约为由诉至法院，要求解除原、被告签订的求购房屋委托合同、被告给付双倍佣金18000元并承担本案的诉讼费用。
另查，2016年6月2日，被告杜志兴及其配偶赵绍玲与石岩松、李霞签订房屋买卖合同，约定被告杜志兴及其配偶赵绍玲购买石岩松、李霞所有的位于大庆市萨尔图区东风新村604室房屋，购房款30万元。当日，大庆市开发区地方税务局出具黑龙江增值税普通发票，确认被告杜志兴交付购房款及价税共计450170.81元。2016年6月6日，位于大庆市萨尔图区东风新村604室房屋的所有权人变更为被告杜志兴、赵绍玲。
另查，原告大庆中原房地产经纪有限公司当庭确认以位于大庆市萨尔图区东风新村604室房屋购房款45万元作为被告杜志兴向其公司求购房屋的价格。
本院认为，本案系委托合同纠纷。原、被告签订的求购房屋委托合同系双方真实意思表示，内容符合法律规定，该合同成立并生效，原、被告应当按照合同约定全面履行义务。原告已按照合同约定向被告提供房源并带领被告实际查看房屋，被告未通过原告而与原告所提供的房源所有权人签订买卖合同已构成违约；因原、被告在合同中明确约定“如甲方与另一方私下交易，不通过乙方签订买卖合同，佣金按求购价格的百分之二十计算、乙方有权解除合同、双倍收取甲方服务佣金”，虽然原、被告在合同中约定房屋的求购价格为67万元，但原告当庭确认以被告购买房屋的实际交易价格45万元作为求购价格，故原告要求解除原、被告签订的求购房屋委托合同、被告给付双倍佣金18000元（45万元×2%×2=18000元）的诉讼请求，事实清楚，证据充分，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第三百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告大庆中原房地产经纪有限公司与被告杜志兴双方签订的求购房屋委托合同；
二、被告杜志兴于本判决生效后立即给付原告大庆中原房地产经纪有限公司双倍佣金18000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，退还原告大庆中原房地产经纪有限公司50元，由被告杜志兴负担250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 黄庆宇
人民陪审员 李永华
人民陪审员 韩洪波
二〇一七年六月一日
书 记 员 李 琦