汕头市潮南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0514民初877号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司汕头市潮南支行，住所地汕头市潮南区。
代表人：郑四鹏，行长。
委托诉讼代理人：蔡建雄，男，该支行员工。
委托诉讼代理人：杜绍宁，广东博尔律师事务所律师。
被告：马汉强，男，1971年出生，汉族，住汕头市潮阳区。
被告：陈柔叶，女，1972年出生，汉族，住汕头市潮阳区。
被告：庄仁发，男，1972年出生，汉族，住汕头市潮阳区。
被告：翁燕瑜，女，1969年出生，汉族，住汕头市潮阳区。
被告：陈旭光，男，1968年出生，汉族，原住汕头市潮阳区，现去向不明。
被告：马美贤，女，1969年出生，汉族，原住汕头市潮阳区，现去向不明。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汕头市潮南支行与被告马汉强、陈柔叶、庄仁发、翁燕瑜、陈旭光、马美贤金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡建雄、杜绍宁到庭参加诉讼，被告马汉强、陈柔叶、庄仁发、翁燕瑜经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告陈旭光、马美贤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汕头市潮南支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告马汉强、陈柔叶立即付还其支行贷款本金115835.98元及该款至还清款项之日止的利息、罚息、复息（暂计至2016年8月9日止利息、罚息、复息为12402.25元；自2016年8月10日起逾期利息按借款年利率15.3%加收30%的罚息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复息）和判决被告马汉强、陈柔叶付还原告为实现债权支付的费用1500元；2.判决被告庄仁发、翁燕瑜、陈旭光、马美贤对被告马汉强、陈柔叶的上述债务承担连带清偿责任；3.判决六被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2015年1月8日，被告马汉强、陈柔叶向其支行提交《中国邮政储蓄银行小额贷款业务申请表》。2015年1月14日，被告马汉强、陈柔叶、庄仁发、翁燕瑜、陈旭光、马美贤与其支行签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》。协议书约定，由被告马汉强、庄仁发、陈旭光组成联保小组；其支行与联保小组任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，联保小组其他成员均承担连带保证责任；保证责任范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人马汉强违约致使其支行采取诉讼方式所支付费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）及借款人所有其他应付费用。保证期限从借款之日起至借款到期后二年。联保小组的配偶同意为联保小组成员的借款及保证行为承担共同还款责任。2015年1月14日，被告马汉强、陈柔叶与其支行签订了《小额贷款借款合同》，约定由其支行向被告马汉强提供贷款本金200000元、年利率15.30%、期限为24个月（自2015年1月14日至2017年1月14日），还款方式为等额本息还款法：每月等额归还贷款本息。不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；不按期归还贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。合同签订后，其支行依约向被告马汉强发放贷款200000元，但被告马汉强收到贷款后并没有按期归还贷款本息，经其支行工作人员多次上门催讨仍未能按合同约定按期归还。被告马汉强的行为已违反了《小额贷款借款合同》的约定。截至2016年8月9日被告马汉强仍拖欠其支行贷款本金115835.98元（含未到期可提前收回的贷款本金55837.14元）及利息、罚息、复息12402.25元，合计为128238.23元。被告陈柔叶是被告马汉强的配偶，本案被告马汉强拖欠的借款是其夫妻婚姻关系存续期间的债务，被告陈柔叶应承担共同清偿责任。被告马汉强、陈柔叶拖欠借款不还的行为及被告庄仁发、翁燕瑜、陈旭光、马美贤不依约承担连带清偿责任的行为，损害了其支行的合法权益，为维护其支行的合法权益，现向法院起诉。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汕头市潮南支行对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1.《营业执照》、《金融许可证》，据以证明其支行主体资格。
2.《居民身份证》，据以证明六被告的主体资格。
3.《婚姻登记证明》、《中国邮政储蓄银行小额贷款业务申请表》，《小额贷款借款合同》、《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》、《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》，据以证明被告陈柔叶是被告马汉强的配偶，被告马汉强与其支行签订《小额贷款借款合同》，其支行已经履行放款义务，被告马汉强收取借款200000元的事实。
4.《婚姻登记证明》、《结婚证》、《小额贷款联保协议书》，据以证明六被告与其支行签订《小额贷款联保协议书》；被告翁燕瑜是被告庄仁发的配偶，被告马美贤是被告陈旭光的配偶，被告庄仁发、翁燕瑜、陈旭光、马美贤为被告马汉强的借款提供连带责任保证，应为被告马汉强的债务承担连带清偿责任。
5.《马汉强贷款还款情况表》，据以证明截至2016年8月9日被告马汉强结欠其支行本金115835.98元（其中已到期未归还的贷款本金59998.84元、未到期可提前收回的贷款本金55837.14元），利息、罚息、复息共12402.25元。
6.《诉讼代理合同》及律师费发票，据以证明其支行为实现债权支付律师费1500元的事实。
被告马汉强、陈柔叶、庄仁发、翁燕瑜、陈旭光、马美贤未作答辩，也没有提供任何证据。
经开庭质证，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汕头市潮南支行提供的证据真实、合法，与本案有关联，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月8日，被告马汉强向原告提交《中国邮政储蓄银行小额贷款业务申请表》，以进购塑料为由申请贷款200000元，其配偶陈柔叶在该申请表上的申请人配偶处签名。
2015年1月14日，被告马汉强、陈柔叶、庄仁发、翁燕瑜、陈旭光、马美贤与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汕头市潮南支行签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，协议书约定：由被告陈旭光、庄仁发、马汉强组成联保小组；原告与联保小组任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，联保小组其他成员均承担连带保证责任；保证责任范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告采取诉讼方式所支付费用（包括律师费、差旅费、执行等费用）和借款人所有其他应付费用。保证期限从借款之日起至借款到期后二年。被告马汉强、庄仁发、陈旭光的配偶同意其配偶作为联保小组成员而从事的借款和保证行为，对其配偶在该协议项下的义务承担共同还款责任。
2015年1月14日，被告马汉强与原告签订了《小额贷款借款合同》，约定由原告向马汉强提供贷款本金200000元、年利率15.30%、期限自2015年1月至2017年1月，还款方式为等额本息还款法（每月等额归还贷款本息），不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；不按期归还贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。被告违反本合同任一条款时，原告有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的全部贷款本息，同时要求被告马汉强赔偿原告的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金。被告陈柔叶在《小额贷款借款合同》中的乙方配偶栏处签名。同日，原告向被告马汉强发放贷款200000元，双方在《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》中明确约定借款期限为2015年1月14日至2017年1月14日，年利率为15.3%，还款方式为等额本息。2015年12月份起，被告马汉强没有按约足额付还贷款本息，截至2016年8月9日，被告马汉强拖欠原告贷款本金115835.98元，其中已到期未归还的贷款本金59998.84元、未到期可提前收回的贷款本金55837.14元，利息、罚息、复息12402.25元。原告经催讨未果，于2016年8月22日诉至本院。
另查，被告陈柔叶是被告马汉强的配偶，被告翁燕瑜是被告庄仁发的配偶，被告马美贤是被告陈旭光的配偶。
本院认为，被告马汉强与原告签订的借款合同，没有违反法律、金融法规的有关规定，是在双方平等自愿、协商一致的基础上订立的，意思表示真实，双方的合同关系依法成立、合同有效，受法律保护。被告马汉强未按合同约定履行还款义务，对拖欠原告的借款本金和利息应负归还责任，并应按合同约定承担违约责任。由于被告马汉强违反合同约定未按期归还贷款本息，原告请求判令被告提前归还未到期贷款本金，有合同依据和法律依据，可予支持。被告马汉强拖欠原告借款本金115835.98元和该款的利息、罚息、复息及原告为实现债权而支付的律师费1500元，有原告提交的《小额贷款借款合同》、《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》、《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》、《马汉强贷款还款情况表》等为证，事实清楚，应予认定。原告请求判令被告马汉强付还拖欠的借款本金115835.98元和利息、罚息、复息及原告为实现债权而支付的律师费1500元，符合有关法律规定，应予支持。被告陈柔叶在其配偶马汉强向原告提交的《中国邮政储蓄银行小额贷款业务申请表》和《小额贷款借款合同》中签名的行为应视为其知道并同意被告马汉强向原告借款，被告马汉强的借款发生于他们夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，且被告陈柔叶在《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》上签名承诺对其配偶马汉强的借款行为承担共同还款责任，故被告陈柔叶对被告马汉强未依约履行合同应承担的债务负共同清偿责任。原告请求判令被告陈柔叶共同偿还被告马汉强拖欠原告的借款本金及利息、罚息、复息，于法有据，本院予以支持。被告马汉强、陈柔叶、庄仁发、翁燕瑜、陈旭光、马美贤与原告签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，约定被告马汉强、庄仁发、陈旭光所成立的联保小组的任一成员向原告借款200000元以内，其他成员提供连带责任保证，各成员的配偶均同意其配偶作为联保小组成员而从事的借款及保证行为，对其配偶在该协议项下的义务承担共同还款责任，保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金及因借款人违约，出借人为实现债权而支付的费用等，合同依法成立、有效，被告庄仁发、陈旭光对被告马汉强未依约履行合同应承担的债务负连带清偿责任。被告翁燕瑜、马美贤承诺为被告庄仁发、陈旭光的行为承担共同还款责任，故对被告马汉强未依约履行合同应承担的债务负连带清偿责任。被告马汉强、陈柔叶、庄仁发、翁燕瑜、陈旭光、马美贤经合法传唤，既不答辩也不到庭参加诉讼，应视为对原告的请求放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马汉强、陈柔叶应于本判决生效之日起15日内付还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汕头市潮南支行贷款本金115835.98元、该款至还款之日止的利息、罚息、复息（计至2016年8月9日的利息、罚息、复息共为12402.25元；自2016年8月10日起利息以未归还的贷款本金为基数，按借款年利率15.30%计，不按期归还的贷款本金从逾期之日起按借款年利率15.30%加收30%的罚息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复息）及原告为实现债权而支付的律师费1500元。
二、被告庄仁发、翁燕瑜、陈旭光、马美贤对被告马汉强、陈柔叶的上述债务承担连带清偿责任；被告庄仁发、翁燕瑜、陈旭光、马美贤承担保证责任后有权向被告马汉强、陈柔叶追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2894.76元，公告费500元，共3394.76元，由被告马汉强、陈柔叶、庄仁发、翁燕瑜、陈旭光、马美贤共同负担。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汕头市潮南支行已预交的诉讼费不予退还，六被告应负担的诉讼费在履行还款义务时一并归还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十一份，上诉于汕头市中级人民法院。
审 判 长 吴盛杰
审 判 员 林荣基
人民陪审员 马惜丽
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 马泽桐