wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）辽审四民申字第1268号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐华，男，汉族，1963年1月15日出生，住辽宁省沈阳市沈河区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：辽宁广隆混凝土有限公司。住所地：辽宁省抚顺经济开发区李石经济区李朝村。
法定代表人：周玉斌，该公司董事长。
再审申请人徐华因与被申请人辽宁广隆混凝土有限公司（以下简称广隆公司）劳动争议纠纷一案，不服辽宁省抚顺市中级人民法院（2013）抚中民二终字第49号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐华申请再审称：（一）广隆公司未与徐华签订劳动合同，应当补偿徐华4万元。徐华主张给付拖欠2011年8月份工资和抵押金的请求应适用劳动仲裁特殊时效。（二）广隆公司的泵车损坏是自然损害，与徐华没有关系。广隆公司于2011年11月4日违法解除和徐华的劳动关系，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定，应当向徐华支付赔偿金39500元。徐华依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为：关于徐华主张双倍工资问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条和《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条规定，广隆公司自2008年3月至2011年11月未与徐华签订劳动合同，徐华有权主张自2008年4月至2009年2月的双倍工资。因《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》（以下简称劳动争议调解仲裁法）于2008年5月1日开始施行，因此，对于2008年4月的双倍工资，申请仲裁时效适用《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定的“六十日”。2008年4月至2009年2月的双倍工资，申请仲裁时效适用劳动争议调解仲裁法第二十七条第一款规定的“一年”。由于劳动者取得劳动报酬是基于劳动行为的付出，而劳动者取得双倍工资是基于法律的规定，因此，双倍工资不属于劳动报酬，不适用劳动争议调解仲裁法第二十七条第四款关于特别仲裁时效的规定。因此，徐华于2012年3月27日申请仲裁，有关双倍工资一节已超过法定申请仲裁时效期间。二审法院未支持徐华的此项诉讼请求，符合法律规定。关于徐华主张的双倍赔偿金问题。原审法院认为广隆公司与徐华解除劳动合同符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（三）项的规定，具有一定事实依据。因徐华不能提供足以反驳原审认定事实的相反证据和理由，故对其主张广隆公司给付赔偿金39500元，本院不予支持。
综上，徐华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回徐华的再审申请。
审 判 长 樊少忠
审 判 员 侯爱军
代理审判员 陈 晨
二〇一三年九月二十六日
书 记 员 崔 涛
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）罗民初字第713号
原告吴某，农民。
被告覃某，农民。
本院在审理原告吴某诉被告覃某离婚纠纷一案中，原告吴某于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴某以条件尚未成熟为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴某负担。
审判员 余文波
二〇一五年十一月三日
书记员 潘绵晓
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）罗民初字第713号原告罗源县顺康汽车租赁有限公司，住所地罗源县。法定代表人张善汤，经理。被告李礼东，男，1988年10月5日出生，汉族，罗源县人，住长乐市。原告罗源县顺康汽车租赁有限公司（以下简称顺康公司）诉被告李礼东车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告顺康公司法定代表人张善汤到庭参加诉讼，被告李礼东经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顺康公司诉称，2015年2月12日，被告李礼东向原告承租闽A85T**号马自达轿车一辆，双方约定租期从2015年2月12日起至2015年2月16日止，日租金400元。被告承租期间因交通违章被罚款150元。租期届满后，被告未依约归还车辆钥匙，尚欠租金1，200元。请求判令：1、被告立即向原告支付车辆租金1，200元及车辆违章罚款150元；2、被告立即向原告归还车辆钥匙一把。庭审中，原告撤回了第二项诉讼请求。原告顺康公司提交了以下证据：1、被告驾驶证及车辆租赁合同各一份，以证明原、被告之间存在车辆租赁合同关系；2、机动车违法查询单，以证明被告在车辆承租期间因闯红灯应支付罚款150元，该款已由原告代为支付。被告李礼东未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证权利。根据当事人提供的有效证据及原告在法庭上的陈述，本院可认定以下事实：2015年2月12日，原被告签订车辆租赁合同一份，约定：被告李礼东向原告顺康公司租赁闽A85T**号马自达轿车一辆，租期从2015年2月12日15时起至2015年2月16日21时止，日租金400元，不足5小时的部分以半个租车日计算，超出6小时的部分按一个租日计算；如因违规、违章而导致被国家执法部门扣车及罚款的，被告除需自行承担法律责任外，还必须赔偿原告在此造成的经济损失；被告延迟支付租金视为违约，原告有权向被告按日收取应付租金1%的滞纳金。当日，原告向被告交付了车辆。租期届满后，被告未依约支付租金，尚欠原告租金1，200元。2015年2月14日，被告因闯红灯被罚款150元，该款已由原告代为支付。本院认为，原被告签订的车辆租赁合同不违反国家法律、法规强制性规定，合法有效。租赁期间届满后，被告未依约支付租金，构成违约。故原告诉请被告支付租金1，200元及被告于租赁期间因闯红灯应支付的罚款150元，合法有据，本院予以支持。被告李礼东经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李礼东应于本判决生效之日起十日支付原告罗源县顺康汽车租赁有限公司租金1，200元及交通违章罚款代垫款150元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元及公告费用，由被告李礼东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审判长欧俊根审判员陈婉人民陪审员林知健二〇一五年八月十七日书记员吴秀英附：本案适用的法律条文及执行提示《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省罗平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）罗民初字第713号 原告：罗平公路管理段。住所：云南省罗平县。 法定代表人：余俊南，段长。 委托代理人：周春源，男，汉族，云南省罗平县人，大专文化，事业单位工作人员，罗平公路管理段工会主席，家住罗平县。特别授权代理。 委托代理人：高逾斌，云南高逾斌律师事务所律师，一般代理。 被告：李虎，男，汉族，云南省罗平县人，小学文化，农民，家住罗平县。 委托代理人：窦智，罗平县社会法律服务所法律工作者，一般授权代理。 原告罗平公路管理段诉被告李虎排除妨害纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告罗平公路管理段诉称，罗平县国土资源局将位于原告单位旁的3933平方米国有土地划拨给原告建盖综合楼、办公楼，2015年被告却在原告使用的国有土地上建房，请求判决被告停止侵权并拆除建在原告土地上的建筑物，恢复原状。 被告李虎辩称，原告要求拆除的房屋不是我的，是刘某建盖的，刘某请我帮他建盖，请求驳回原告的诉讼请求。 原告罗平公路管理段为证明其提出的主张，向本院提交如下证据材料： 1、法人证书、组织机构代码证、法定代表人身份证明书，证实原告的身份情况。 2、罗国土资用（2006）25号和罗政复（2006）21号文件、定界图，证实2006年8月15日，罗平县国土资源局经县政府批准，将争议地划拨给原告使用。 3、违法行为通知书、送达回证，证实2015年3月10日，李虎收到罗平县国土资源局送达的《责令停止国土资源违法行为通知书》。 4、三份询问笔录，证实①对李虎的询问笔录，证实云贵路东南面围墙后临水泥道路边李某看工地正在建盖的房子是李虎建盖的，这宗土地是向刘某家买的。②对李某的询问笔录，证实云贵路养路段东侧围墙后面正在占地建盖的房子是李虎建盖的③对王某的询问笔录，证实罗平公路养护段东南面对着林业局路口正在建盖的那片地是刘某家的，是2012年组上分给他家的，面积大约105平方米，我在《罗平县居民建设用地申请书》上签着字。 5、宅基地转让协议，证实2012年12月8日，刘某将新村十组划拨位于养路段后面宅基地一宗转让给李虎，面积109平方米，合计337900元。 经被告李虎质证：对法人证书、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、罗国土资用（2006）25号和罗政复（2006）21号文件、定界图、违法行为通知书、送达回证无意见，但认为所建的房子是刘某的，虽然收到违法行为通知书，但无权决定是否停工；认为自己没有在国土局说过房子是自己的，房子是自己帮刘某建盖的，不认可三份询问笔录。 被告李虎为证明其抗辩主张，向本院提交了如下证据材料：建设用地批准书、图纸、放线记录、交费发票，证实2014年8月1日，罗平县国土资源局批准刘某在公路养护段旁建住宅。 同时李虎申请证人刘某、王某出庭作证，①刘某证实，原告告的这所房子是我盖的，宅基地是我的，我建房时请李虎在那里招呼，我钱不够，写了个抵押给李虎借了33万几，建房的人、守工地的人也是李虎找的，我拿了七八万元给李虎付工钱，宅基地占地面积109㎡。②证人王某证实，刘某在那片地上建房，是经过村小组居委会盖章同意，听刘某说已经批准了，土地局、规划局都到现场看过了。 通过庭审原被告举证、质证，本院对原被告提交的证据材料作如下认证： 对原告罗平公路管理段提交的证据，法人证书、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、罗国土资用（2006）25号和罗政复（2006）21号文件、定界图、违法行为通知书、送达回证来源合法，能相互印证，与本案有关联性，本院予以采信，但原告提交的三份询问笔录中，对李虎的询问笔录因李虎当庭否认询问内容，对李某、王某的询问笔录因证人李某、王某未到庭作证，本院不予采信，宅基地转让协议与本案无关，本院不予采信；被告李虎提交的收据、建设用地批准书、图纸、放线记录、交费发票来源合法，与其他证据相互印证，与本案有关联性，应予以采信，被告李虎申请出庭作证的证人王某、刘某证言与本案有关联性，应予采信。 根据庭审，本院对本案确认如下法律事实： 2006年8月15日，罗平县国土资源局经县政府批准，将原告罗平县公路管理段要求拆除建筑物的土地划拨给原告使用后，又于2014年8月1日将该土地批准刘某作为建设用地建住房，导致原告罗平公路管理段和刘某均对该土地有使用权。 本院认为，原告罗平公路管理段要求拆除建筑物、恢复土地原状的土地，因2006年8月15日，罗平县国土资源局经县政府批准，划拨给原告使用后，又于2014年8月1日批准刘某作为建设用地建住房，导致原告罗平公路管理段和刘某均对该土地有使用权，属权属不清，土地所有权和使用权争议，不属人民法院受案范围。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下： 驳回原告罗平公路管理段的起诉。 案件受理费100元免收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 审判长 高 森 审判员 钱忠文 审判员 刘稳良 二〇一五年八月三十一日 书记员 高 瑾
广东省广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0111刑初2102号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人李某，出生地广东省阳春市，住广东省阳春市。因本案于2016年3月22日被羁押并于同日被刑事拘留，同年4月23日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉[2016]1990号起诉书，指控被告人李某犯伪造公司印章罪，于2016年8月11日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审�了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员丁亚出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广州市白云区人民检察院指控：自2015年1月份起，被告人李某在北京京东方多媒体科技有限公司（以下简称“京东方公司”）广州派驻点担任市场部经理时，为方便报销费用，通过电话、网络联系街边张贴伪造印章小广告的不法分子，伪造“汕头市博瑞贸易有限公司”、“汕头市玉之龙电器有限公司”、“汕头玉龙仓库收货确认单”、“汕头市方鼎文化传播有限公司”、“汕头市南国广告策划有限公司”、“东莞市万江金信电器商行”六枚印章。2016年1月12日，京东方公司工作人员在本市白云区人和镇鹤龙七路9-163号穗和明庭B栋802室发现上述六枚伪造印章。3月22日，李某到公安机关投案。
为证实上述事实，公诉机关提供了到案经过、�章照片、证人证言、被告人供述、勘验检查笔录、视听资料等证据材料，并据此认为，被告人李某伪造公司印章，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款之规定，应以伪造公司印章罪追究刑事责任。且认为，被告人李某犯罪后具有自首情节，可从轻或减轻处罚。提请法院依法判处。
被告人李某对起诉指控的事实和罪名均没有异议，请求法庭从轻处罚。
经审理查明：自2015年1月份起，被告人李某在北京京东方多媒体科技有限公司（以下简称“京东方公司”）广州派驻点担任市场部经理时，为方便报销费用，通过电话、网络联系街边张贴伪造印章小广告的不法分子，伪造“汕头市博瑞贸易有限公司”、“汕头市玉之龙电器有限公司”、“汕头玉龙仓库收货确认单”、“汕头市方鼎文化传播有限公司”、“汕头市南国广告策划有�公司”、“东莞市万江金信电器商行”六枚印章。2016年1月12日，京东方公司工作人员在本市白云区人和镇鹤龙七路9-163号穗和明庭B栋802室发现上述六枚伪造印章。3月22日，李某到公安机关投案。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：被告人李某的供述，证人时某的证言，现场勘验笔录，现场照片，接受证据材料清单，营业执照，证明，视听资料，身份材料，到案经过。
本院认为，被告人李某无视国家法律，伪造公司印章，其行为已构成伪造公司印章罪。公诉机关指控被告人李某犯伪造公司印章罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李某犯罪后有自首情节，可从轻处罚。本院综合考虑被告人李某犯罪行为的性质、情节、危害后果及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯伪造公司印章罪，判处拘役六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月22日起至2016年9月21日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）
二、缴获的伪造的公司印章6枚，予以没收（由广州市公安局白云区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林丽虹
人民陪审员 刘 莲
人民陪审员 刘桂英
二〇一六年九月五日
书 记 员 龙筱晨
附：有关法律规定
中华人民共和国刑法
第二百八十条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。#p#分页标题#e#
伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。
伪造、变造居民身份证的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0113民初01013号
原告陈世龙，男，1971年11月9日出生，汉族，住成都市青白江区城厢镇十五里村*组。
委托代理人张微，四川公生明律师事务所律师。
被告钟祖彬，男，1966年3月10日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区小院镇方广寺村**组**号。
被告吴应华，男，1963年3月2日出生，汉族，住成都市金牛区洞子口乡五福桥村*组。
原告陈世龙与被告钟祖彬、吴应华民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月29日立案受理。依法适用简易程序，由审判员刘云书独任审判，于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告陈世龙及其委托代理人张微到庭参加诉讼。被告钟祖彬、吴应华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈世龙诉称，2014年4月15日、5月19日，被告钟祖彬向原告两次借款共计60000元，被告吴应华担保。后原告催收借款未果。请求判决被告钟祖彬偿还原告借款本息88800元（本金60000元，利息28800元）；判决被告吴应华对上述借款本金60000元承担连带清偿责任；判决被告钟祖彬承担本案诉讼费和原告实现债权的其他合理费用20000元。
被告钟祖彬未答辩。
被告吴应华未答辩。
经审理查明，2014年4月15日，被告钟祖彬向原告借款40000元并出具借条一份，载明“今借到陈世龙现金40000元，大写：肆万元正，利息为每月贰仟元”。担保人被告吴应华。
2014年5月19日，被告钟祖彬向原告借款20000元并出具借条一份，载明“今借到陈世龙现金20000元，大写：贰万元整，于2014年6月20日前还清”。担保人被告吴应华。
同时查明，2016年1月21日，被告钟祖彬对上述两笔借款重新向原告出具一份借条，载明“今借到陈世龙现金60000元，大写：陆万元正”。担保人被告吴应华。后原告向被告催收未果。同日，被告钟祖彬向原告出具借条一份，载明“今借到陈世龙现金120000元，大写：壹拾贰万元正。本壹拾贰万元为前借款利息，现以（已）无息”。庭审中，原告主张该利息既包括上述两笔借款共计60000元的利息，也包括被告钟祖彬其他借款的利息。对被告钟祖彬的其他借款及利息，原告另行诉讼。
上述事实，有当事人的身份证明材料、借条4份，以及原告的陈述在案佐证。
本院认为，原告与被告钟祖彬之间的借贷关系成立，受法律保护。经本院核实，被告向原告借款共计60000元。在原告催收后，被告应当归还借款，至今未还，应当承担民事责任。被告吴应华作为担保人，应当承担连带保证责任，在履行保证责任后，有权向被告钟祖彬追偿。故对原告要求被告钟祖彬偿还原告借款本金60000元以及被告吴应华承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
对原告请求的借款利息，本院认为，对2014年4月15日借款40000元的利息，因原告与被告钟祖彬约定的利息为每月贰仟元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，此笔借款双方约定的利息为每月贰仟元，其计算利率已经超过年利率24%。对超过年利率24%的部分，本院不予支持。结合2016年1月21日被告钟祖彬向原告出具的120000元利息凭据，本院确定2014年4月15日借款40000元的利息，应以本金40000元为基数从2014年4月15日起按年利率24%计算至付清本金时止。值得指出，以本金40000元为基数从2014年4月15日起至2016年1月21日止计算的利息，应当从120000元利息中扣减。因原告对该120000元利息未主张权利，本院不予处理。对2014年5月19日借款20000元的利息，因原告与被告钟祖彬在借贷时对支付利息没有约定，视为借期内不支付利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”的规定，对原告请求的借款20000元从2014年5月19日起至2014年6月20日止的利息，本院不予支持。对2014年6月21日逾期后的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院按照年利率6%计算。结合2016年1月21日被告钟祖彬向原告出具的120000元利息凭据，本院确定2014年5月19日借款20000元的利息，应以本金20000元为基数从2014年6月21日起按年利率6%计算至付清本金时止。值得指出，以本金20000元为基数从2014年6月21日起至2016年1月21日止计算的利息，也应当从120000元利息中扣减。因原告对该120000元利息未主张权利，本院不予处理。对原告要求被告钟祖彬支付借款60000元利息的合理部分的诉讼请求，本院予以支持。
对原告要求被告钟祖彬承担实现债权的其他合理费用20000元的诉讼请求，因原告与被告钟祖彬在借贷时对支付其他合理费用没有约定，原告的该项请求无依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟祖彬于本判决生效之日起15日内归还原告陈世龙借款本金60000元及利息，利息以本金40000元为基数从2014年4月15日起按年利率24%计算至付清本金时止，以本金20000元为基数从2014年6月21日起按年利率6%计算至付清本金时止；
二、被告吴应华对上述借款本金60000元承担连带清偿责任；
三、驳回原告陈世龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1238元，由被告钟祖彬负担（此款原告陈世龙已垫付，被告钟祖彬在履行上述义务时一并向原告陈世龙支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 刘云书
二〇一六年五月三十日
书记员 张雯静
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执4851号
申请执行人章进强
被执行人杨春红，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0784民初698号，依法向被执行人杨春红发出执行通知书，责令被执行人杨春红履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杨春红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杨春红（证件号码：）在省农信社的62×××14的存款人民币82000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
AUT（））O
二〇一六年十一月二十二日
书记员 胡军敏
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执4851号
申请执行人章进强
被执行人叶菊莲，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0784民初698号，依法向被执行人叶菊莲发出执行通知书，责令被执行人叶菊莲履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人叶菊莲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结叶菊莲（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币82000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
AUT（））O
二〇一六年十一月二十二日
书记员 胡军敏
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执4851号
申请执行人章进强
被执行人朱进光，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0784民初698号，依法向被执行人朱进光发出执行通知书，责令被执行人朱进光履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱进光至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结朱进光（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币82000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
AUT（））O
二〇一六年十一月二十二日
书记员 胡军敏
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0784执4851号申请执行人:章进强，男，1963年4月8日出生，汉族，住浙江省永康市。被执行人：朱进光，男，1971年8月22日出生，汉族，住浙江省永康市。被执行人：杨春红，女，1972年6月24日出生，汉族，住浙江省永康市。被执行人：叶菊莲，女，1949年12月4日出生，汉族，住浙江省永康市。申请执行人章进强与被执行人朱进光、杨春红、叶菊莲民间借贷纠纷一案，根据已发生法律效力的（2016）浙0784民初698号民事判决书,被执行人朱进光、杨春红、叶菊莲应归还申请执行人章进强借款人民币82000元并支付利息、逾期利息。经申请执行人申请，本院于2016年11月14日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令。被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务，被执行人亦未向本院申报财产，本院对被执行人朱进光、杨春红、叶菊莲纳入失信被执行人名单。本案在执行过程中，本院通过向永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所及网络执行查控系统调查了被执行人朱进光、杨春红、叶菊莲的房产、车辆、银行存款、股权等财产状况，未发现被执行人朱进光、杨春红、叶菊莲名下有房产；未发现被执行人朱进光、杨春红、叶菊莲名下有汽车；发现被执行人朱进光、叶菊莲有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；发现被执行人杨春红名下有存款，并于2017年7月4日划拨到款2322.57元。经依法予以查找，本院于2017年6月5日至2017年7月5日对被执行人朱进光采取司法拘留措施，但未能发现及传唤被执行人杨春红、叶菊莲。综上，本案已执行到执行款4793.24元。现查明被执行人目前无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2016）浙0784执4851号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 姜 日 红审判员 俞 小 旬审判员 程 圣 权二〇一七年七月十二日书记员 :胡军敏永康市人民法院合议庭评议笔录时间：二〇一七年七月十二日地点：永康市人民法院执行局合议庭人员：审判长姜日红审判员俞小旬程圣权案件承办人：金希平书记员：胡军敏评议：（2016）浙0784执4851号章进强与朱进光等民间借贷纠纷一案终结本次执行程序事项。俞：申请执行人章进强与被执行人朱进光、杨春红、叶菊莲民间借贷纠纷一案，根据已发生法律效力的（2016）浙0784民初698号民事判决书。经申请执行人申请，本院于2016年11月14日立案执行。本案在执行过程中，本院通过向永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所及网络执行查控系统调查了被执行人朱进光、杨春红、叶菊莲的房产、车辆、银行存款、股权等财产状况，未发现被执行人朱进光、杨春红、叶菊莲名下有房产；未发现被执行人朱进光、杨春红、叶菊莲名下有汽车；发现被执行人朱进光、叶菊莲有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；发现被执行人杨春红名下有存款，并于2017年7月4日划拨到款2322.57元。经依法予以查找，本院于2017年6月5日至2017年7月5日对被执行人朱进光采取司法拘留措施，但未能发现及传唤被执行人杨春红、叶菊莲。综上，本案已执行到执行款4793.24元。现查明被执行人目前无其他财产可供执行。根据以上情况，提出终结本次执行程序的申请。本案是否办理终结本次执行程序，提请裁决组评议。姜：根据上述情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定本院的（2016）浙0784执4851号案件终结本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，可以随时请求人民法院执行。你们意见如何。俞：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，我同意本院的（2016）浙0784执4851号案件终结本次执行程序。程：我同意你们两位同志的意见。合议庭统一意见：本院（2016）浙0784执4851号案件依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。永康市人民法院执行局移送裁决表执行案号（2016）浙0784执4851号案由民间借贷纠纷当事人基本情况申请执行人:章进强，男，1963年4月8日出生，汉族，住浙江省永康市石柱镇白岩村**。公民身份号码:3307221963********。被执行人：朱进光，男，1971年8月22日出生，汉族，，住浙江省永康市前仓镇和乐村**公民身份号码:3307221971********。被执行人：杨春红，女，1972年6月24日出生，汉族，住浙，住浙江省永康市前仓镇和乐村**身份号码:3325241972********。被执行人：叶菊莲，女，1949年12月4日出生，汉族，住浙江省，住浙江省永康市前仓镇和乐村**号码:330722194912042627。案件基本情况及移送理由查明的财产及处置情况如下：房产：无。车辆：无。银行账户：发现被执行人朱进光、叶菊莲有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；发现被执行人杨春红名下有存款，并于2017年7月4日划拨到款2322.57元。其他财产：无。申请执行人提供的财产情况核实：未提供。承办人初步意见拟移送裁决组，裁定本案本次执行程序终结。实施组长意见同意。年月日备注
上海市第三中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）沪03行终173号
上诉人(原审原告)沈友生，男，1948年11月10日出生，汉族，住上海市长宁区。
被上诉人(原审被告)上海市普陀区市场监督管理局，住所地上海市普陀区。
法定代表人赵文中。
委托代理人张夺。
委托代理人杨枢。
被上诉人(原审被告)上海市发展和改革委员会，住所地上海市黄浦区。
法定代表人沈晓初。
委托代理人陈胜全。
委托代理人高珏敏，上海市联合律师事务所律师。
上诉人沈友生因投诉举报答复及行政复议决定一案，不服上海铁路运输法院(2016)沪7101行初180号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月27日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审查明，沈友生系上海市长宁区定西路XXX弄XXX号XXX室鸿申大厦商务楼业主，鸿申大厦1-4层商业用房设有鸿申酒家(由沈友生等经营)等四家企业。在上海万亚物业管理有限公司(以下简称“万亚物业”)为鸿申大厦提供物业管理服务期间，沈友生与万亚物业之间曾因电费、物业费纠纷先后引发多起民事诉讼。2015年9月15日，上海市普陀区市场监督管理局(以下简称“普陀监管局”)收到12358价格举报平台转来的沈友生的举报件，反映万亚物业在鸿申大厦物业管理期间存在向沈友生乱收电费，变相涨价，违法违规经营国家电力的行为，要求有关部门严厉查处。普陀监管局派执法人员对万亚物业2013年1月至2014年9月期间向鸿申大厦1-4层商业用房业主代收电费的情况进行调查，查明代收电费的原因为，该大厦1-4层商业用房安装有总电表，四户业主分别安装了分电表，万亚物业按照每户业主分电表的电量分摊计算电费。普陀监管局认定万亚物业上述代收代付行为未违反价格管理的法律法规，遂于2016年1月8日对沈友生的举报件作出告知书(以下简称“被诉告知”)，主要内容为：经依法调查，没有发现被举报人万亚物业存在价格违法行为。沈友生不服，申请复议，上海市发展和改革委员会(以下简称“市发改委”)于2016年7月18日作出沪发改复决字(2016)第017号维持的行政复议决定(以下简称“被诉复议决定”)。沈友生仍不服，向原审法院提起本案诉讼，要求撤销被诉告知及被诉复议决定。
原审认为，根据《中华人民共和国价格法》第五条、《价格违法行为举报处理规定》第二条的规定，普陀监管局对沈友生举报万亚物业在鸿申大厦物业管理期间存在违法违规经营国家电力的行为具有调查处理的法定职责。本案中，普陀监管局收到转办的沈友生举报材料，经调查取证，于2016年1月8日对沈友生作出被诉告知，执法程序合法。市发改委收到沈友生复议申请后，经审查后作出维持的复议决定，复议程序合法。从本案查明事实，鸿申大厦1-4层商业用房安装有总电表，四户业主分别安装了分电表，万亚物业按照每户业主分电表的电量分摊计算电费。普陀监管局据此认定被举报人行为性质为代收代付，不是电力的生产和经营活动，未违反价格管理的法律法规，认定事实清楚，适用法律并无不当。沈友生与万亚物业之间的电费争议，实质上属于民事争议，应通过民事途径寻求救济。沈友生诉请撤销普陀监管局被诉告知书，缺乏必要的事实与法律依据，不予支持。此外，沈友生诉请撤销市发改委作出被诉复议决定的理由同样不能成立，亦不予支持。据此，原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，于2017年2月7日判决驳回沈友生的诉讼请求，案件受理费人民币50元由沈友生负担。沈友生不服，上诉至本院。
上诉人沈友生上诉称：根据有关规定，上诉人是物业管理区域内的最终用户，供电企业应当向上诉人直接收费。物业管理企业受委托代收费用的，不得向业主收取手续费等额外费用，收费也应明码标价。万亚物业违法“分摊计算电费”的行为属于变相涨价的违规行为，并非代收代付。原审判决认定事实不清，适用法律错误。故上诉人请求撤销原审判决，改判支持其原审诉讼请求。
被上诉人普陀监管局辩称：万亚物业与电力公司签订了高压电力合同，实际是与业主间民事代收代付的行为，不属于经营电力的行为。故被诉告知认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法，请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
被上诉人市发改委辩称：收到上诉人的复议申请后，市发改委依照相关法律、法规履行了审查和告知的义务，据此作出的被诉复议决定，事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，请求依法驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审判决认定事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为：在案证据及当事人的陈述反映，上海市定西路XXX弄XXX-
XXX号为鸿申大厦，万亚物业原为该大厦的物业管理企业，上诉人系该大厦18号102室业主，在此经营鸿申酒家。鸿申大厦共24层，其中1-4层为商务用房企业。1-4层安装有总电表，每户企业另行安装有分电表。鸿申大厦1-4层的用电人为万亚物业，由电力公司向万亚物业开具发票，收取电费。万亚物业向电力公司支付电费后，以其支付金额向1-4层各分表企业分摊收取电费。根据上述认定，万亚物业实施的并非供电行为，也就不存在上诉人所主张的不按政府定价收取电费的价格违法行为。上诉人实际是对万亚物业分摊电费的计算方式存有异议，属于双方之间存在的民事争议，应通过其他有效途径解决。被上诉人普陀监管局据此作出万亚物业并无价格违法行为的认定合法有据。被上诉人市发改委作出的被诉复议程序经本院审查，亦无不当。上诉人有关其是物业管理区域内的最终用户，供电企业应当向其直接收费，不应由万亚物业加价代收代付的意见属于其与物业管理方、供电企业之间关于电力设施配置的争议，不属本案的审查范围。综上，上诉人的上诉请求和理由依法不能成立，原审判决驳回沈友生的诉讼请求正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人沈友生负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 汇
审判员 陈瑜庭
审判员 朱晓婕
二〇一七年六月二十二日
书记员 顾美玉
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0204民初1514号
原告：韶关市浈江区犁市镇黄竹村村民委员会罗卜岭村民小组。
代表人：朱桂林，村民小组长。
委托诉讼代理人：沈皓，广东中佑律师事务所律师。
被告：吴树春，男，汉族，1969年4月13日出生，住韶关市浈江区。
委托诉讼代理人：李富华，广东金韶律师事务所律师。
原告韶关市浈江区犁市镇黄竹村村民委员会罗卜岭村民小组诉被告吴树春物权保护纠纷一案，本院于2017年7月21日立案。原告于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在法院判决之前撤回对被告的起诉，是其行使诉讼权利，且没有违反法律的禁止性规定，因此，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告韶关市浈江区犁市镇黄竹村村民委员会罗卜岭村民小组撤回起诉。
案件受理费130元，减半收取计65元，由原告负担。
审判员 邓小明
二〇一七年九月十一日
书记员 刘 毅
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0109民初3569号
原告：罗金杰，女，1972年7月3日出生。
被告：李海涛，男，1972年1月9日出生。
原告罗金杰与被告李海涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗金杰到庭参加诉讼。被告李海涛经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗金杰向本院提出诉讼请求：1.李海涛偿还借款本金29万元及利息（以29万元为本金，自2016年2月18日至实际付清日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2.承担本案诉讼费用。事实及理由：2016年2月18日，李海涛因资金周转困难，向罗金杰借款29万元整。罗金杰提供了款项，但李海涛未能偿还款项，故罗金杰诉至法院。
李海涛未到庭参加诉讼亦未提交答辩状，但本院向其送达诉讼材料时陈述：李海涛的确向罗金杰借款，李海涛同意偿还罗金杰借款本金29万元，但现在没有钱偿还。
本院经审查认定事实如下：2016年2月18日，李海�向罗金杰出具借条一张，内容为：“今李海涛因资金困难，向罗金杰借款贰拾玖万元整，借款人李海涛，2016.2.18。”罗金杰向李海涛提供29万元。庭审中，罗金杰、李海涛均认可口头约定了利息为每月3%。现李海涛未偿还29万元。
以上事实，有借条、银行取款记录及当事人的陈述在案佐证。
本院认为，当事人的合法权益受到法律保护。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，李海涛经本院传票传唤未出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。李海涛向罗金杰出具借条，足以认定双方存在借贷关系。罗金杰提供了款项，李海涛应当偿还。故罗金杰要求李海涛偿还29万元并支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。需要指出的是，双方口头约定利息为每月3%，该标准超过法律规定的利�上限，本院将利息调整为每月2%，即年利率为24%。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
李海涛于本判决生效之日起十日内偿还罗金杰借款本金29万元及利息（以29万元为本金，自二○一六年二月十八日至实际付清日止，按照年利率百分之二十四计算）。
如果李海涛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千八百二十五元，由李海涛负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人�法院。
审判员 吕彤儒
二〇一六年十一月十四日
书记员 刘 晴
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民一初字第1988号
原告郑xx，住址广东省汕头市潮南区。
委托代理人陈小良，广东华商律师事务所律师。
委托代理人曾锐彬，广东华商律师事务所实习律师。
被告郭xx，住址广东省深圳市福田区。
原告郑xx诉被告郭xx民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月4日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2015年6月12日公开开庭进行了审理，原告郑xx的委托代理人陈小良、曾锐彬到庭参加诉讼，被告郭xx经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月17日，被告出具《借条》，向原告借款人民币叁佰万元，后原告向被告在农业银行深圳香蜜湖支行开设的6228460120010686517账户汇入人民币300万元。经原告多次催收，被告未偿还此借款。为维护原告的合法利益，特依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定提起诉讼，请求法院依法公正判决，以维护原告的正当合法权益。据此，请求法院判令：1、被告向原告偿还借款本金人民币300万元，并按中国人民银行同期贷款利率支付利息（计算至款项清偿完毕为止）；2、被告承担本案全部诉讼费。
被告郭xx未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据或者进行答辩。
经审理查明，原告提供出具日期为2013年9月17日的《借条》一张，借条载明被告借到原告人民币300万元，借款人署名郭xx。借条另载明有身份证号码。原告主张借条内容为被告所书写，签名及捺印为被告所为。原告提供的银行支付业务回单显示，2013年9月17日，原告向被告名下银行账户转账300万元。原告主张其在2015年1月向被告催还过本案借款，并主张利息从2015年1月11日起开始计算。
本院认为，原告主张其与被告之间存在涉案民间借贷关系，有其向本院提供的借条、银行业务回单等证据予以证实，本院予以确认。基于该借款关系，原告有权要求被告归还借款及利息。本案借条并未约定借款期限及利息，但原告主张其在本案起诉前向被告催还过款项，故本院依照法律规定，酌定本案借款利息按照同期银行贷款利率计付，从原告起诉之日起，至借款实际还清之日止。原告主张利息从2015年1月11日起开始计算，依据不足，本院不予支持。
被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对进行答辩及提交有利证据的诉讼权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭xx应于本判决生效之日起十日内向原告郑xx偿还借款300万元及利息（利息以300万元本金为基数，按同期银行贷款利率计算，自2015年3月4日起，至实际履行之日止）；
二、驳回原告郑xx的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费30800元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人提出上诉的，应在收到上诉费缴费通知之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 雷 桂 森
人民陪审员 梅干军人民陪审员雷南山
二〇一五年六月十二日
书 记 员 李 淑 蓉 （ 代 ）
第3页共3页
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第464号
原告：周元龙，农民。
被告：蔚龙，农民。
原告周元龙与被告蔚龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。
原告周元龙诉称，2011年7月30日，被告向我借款500000元。到期后，经多次催要，被告以无款为由拖欠至今。要求被告偿还借款。
本院认为，原告起诉要求被告偿还借款，应有明确的被告及被告的准确地址。现原告提供的被告户籍所在地经本院查证后仍无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告周元龙的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李树国
二〇一五年九月十八日
书记员 阚景硕
广东省广州市花都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0114刑初1259号
公诉机关广州市花都区人民检察院。
被告人黄家松，男，1979年6月5日出生，壮族，文化程度初中，户籍所在地广西壮族自治区南宁市马山县。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2017年4月27日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月11日被取保候审。
广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2017]1217号起诉书指控被告人黄家松犯信用卡诈骗罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员胡成出庭支持公诉。被告人黄家松到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年4月1日20时许，被告人黄家松在广州市花都区狮岭镇金狮大道金狮华庭楼下的中国银行柜员机上冒用被害人张某的银行卡（卡号：62×××**）进行取款，在取得5000元后逃离现场。2017年4月27日，公安人员抓获被告人黄家松。2017年4月27日，被告人黄家松已赔偿被害人损失，并取得被害人的谅解。公诉机关结合被告人黄家松坦白、全部退赃、取得被害人谅解等情节，建议以信用卡诈骗罪对被告人黄家松判处有期徒刑一年六个月以下，并处二万元以上二十万元以下罚金。
被告人黄家松对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为：公诉机关指控被告人黄家松犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄家松犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金二万元（罚金自本判决发生法律效力的第二日起一个月内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 姜 敏
二〇一七年八月二十四日
书记员 江静敏
刘秋香
湖南省桃江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0922民初1176号
原告：肖丰华，男，1966年5月19日出生，住湖南省桃江县。
被告：王志宜，男，1964年1月14日出生，住湖南省桃江县。
原告肖丰华与被告王志宜买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案。2017年7月10日，原告肖丰华向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许肖丰华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由肖丰华负担。
审判员 周 迅
二〇一七年七月十日
书记员 任述强
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0111民初6323号
原告：陈燕，女，1972年2月2日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
委托诉讼代理人：杨彪，重庆市大足区言正法律服务所法律工作者。
被告：林海光，男，1969年12月6日出生，汉族，福建省福州市人，住福建省福州市鼓楼区。
被告：重庆市福永林木发展有限公司，工商注册号：500383000013972，住重庆市永川区汇龙大道213号。
法定代表人：林海光，职务不详。
原告陈燕与被告林海光、重庆市福永林木发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月1日公开开庭进行了审理。原告陈燕到庭参加了诉讼，被告林海光、重庆市福永林木发展有限公司经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金272000元及利息（利息从借款之日起按照同期银行贷款利率的四倍利息，知道还清借款之日止）；2.判令被告支付律师费（按照借款本息金额的15%）；3.判令被告承担本案的诉讼费。诉讼过程中，原告将利息的诉讼请求部分予以放弃，要求对已经支付的利息按照年利率5%的四倍进行计算，对未支付的利息按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍进行计算。事实和理由:2014年6月12日二被告向原告出具借条一份，但是本案的实际借款金额为20万元，借款期限为2014年6月12日至2014年12月11日，2014年7月11日被告支付原告45333.33元，之后未再返还借款本息。为维护原告合法权益，特起诉来院请求人民法院判如所请。
被告林海光、重庆市福永林木发展有限公司经依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面的答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年6月12日被告林海光向原告出具借条一份，被告重庆市福永林木发展有限公司作为本案借款的连带保证人在借条上加盖公章，但是本案的实际借款金额为20万元，借款期限为2014年6月12日至2014年12月11日，2014年7月11日被告支付原告45333.33元。另查明，本案并未产生律师费。
本院认为，原告陈燕与被告林海光之间系民间借贷关系，被告林海光向原告出具了借条，借条明确载明借款金额、还款时间、利息等。原告通过银行转账方式向被告林海光支付了本案借款，双方的民间借贷关系成立并生效，依法应受法律保护。因原告已经当庭自认本案的实际借款本金为20万元，故本案的实际借款本金为20万元。本案被告返还的借款本息金额，其计算方法为：对已经支付的款项，按照年利率5%的四倍进行计算，被告每次支付时间、支付的金额，扣除相应的利息后再作为返还的本金。按照该方法计算，截至2014年7月12日，被告尚欠原告借款本金158000元及利息（利息以158000元为本金从2014年7月12日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至付清借款本金时止，但最高不超过年利率24%）。
关于原告要求被告重庆市福永林木发展有限公司对本案借款本息承担连带责任的诉讼请求，因被告重庆市福永林木发展有限公司在借条上作为担保人进行盖章，且借条明确担保人对借款人的还款义务承担连带责任担保，故其依法应当承担连带担保责任，原告的诉讼请求具有事实及法律依据，本院予以支持。
关于原告起诉的律师费，因原告已经当庭自认本案并未产生律师费，故原告的该项诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告林海光在本判决生效后十日内返还原告陈燕借款本金158000元及利息（利息以158000元为本金从2014年7月12日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至付清借款本金时止，但最高不超过年利率24%）。
二、被告重庆市福永林木发展有限公司对被告林海光的还本付息的义务承担连带清偿责任。
三、驳回原告陈燕本案其他诉讼请求。
义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5380元，由原告陈燕负担1920元，由被告林海光、重庆市福永林木发展有限公司负担3460元；公告费600元，由被告林海光、重庆市福永林木发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。递交上诉状后上诉期满七日内未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 戴汶州
人民陪审员 赵 佳
人民陪审员 王鹏程
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 梁 英
巴彦淖尔市临河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0802刑初28号
公诉机关巴彦淖尔市临河区人民检察院。
被告人王鑫，曾用名王慧丰，无业。2010年1月18日因犯故意伤害罪，被本院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年；2012年7月20日因犯故意伤害罪，被本院判处有期徒刑三年六个月，于2014年11月16日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年9月18日被巴彦淖尔市临河区公安局刑事拘留，同年9月28日被依法逮捕，现羁押于巴彦淖尔市临河区看守所。
巴彦淖尔市临河区人民检察院以临检公诉刑诉（2017）25号起诉书指控被告人王鑫犯故意伤害罪，于2017年1月13日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同日受理后，依法转为普通程序，并组成合议庭，于2017年3月10日依法公开开庭进行了审理。巴彦淖尔市临河区人民检察院指派检察员慕维峰出庭支持公诉，被告人王鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
巴彦淖尔市临河区人民检察院指控，2016年8月29日4时许，被告人王鑫酒后在临河区嘉能宾馆7楼过道内与被害人辛某发生争执，王鑫殴打辛某致其右耳耳廓撕裂，经鉴定，辛某的损伤程度为轻伤二级。
被告人王鑫对公诉机关指控犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2016年8月29日4时许，被告人王鑫酒后在临河区嘉能宾馆7楼过道内与被害人辛某发生争执，王鑫殴打辛某致其右耳耳廓撕裂，经鉴定，辛某的损伤程度为轻伤二级。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认。
1.被害人辛某的报案及陈述、受案登记表、立案决定书，证实2016年8月28日晚10时左右，其和朋友康某、田某入住临河区佳能宾馆，凌晨4时40分许，其听到田某大声喊其的名字，便和康某先后到田某房门口，其看到两名上身不穿衣服的男子在门口大声谩骂，并且房门已被踹开，其进去看到田某坐在床脚用被子裹着身体，其问那两名男子干什么，那两名男子不停的辱骂其，其中一个胳膊有纹身的男子边骂边从其头部、背部拳打脚踢，其开始反击并把纹身男子抱住，纹身男子站在其右侧将其右耳咬了一下，其感到右耳一阵剧痛，后公安机关予以立案侦查的事实。
2.证人康某的证言，证实打架过程与被害人辛某所述基本一致。
3.证人潘某的证言，证实2016年8月29日凌晨4时许，其和朋友王鑫在临河区佳能宾馆714房间休息，王鑫出去后其听到房间走廊里有人在吵架，其出去看见王鑫和两个男子在争吵，后王鑫和被害人打了起来，被害人是在和王鑫打某
4.证人田某的证言，证实2016年8月29日凌晨4时许，其在佳能酒店706房间内休息，突然一位30岁左右，光着膀子并且胳膊上有刺青的陌生男子将其房门踹烂，并进入其房间骂其，其大声呼喊，其同学康某和辛某过来后质问那名男子并报了警，胳膊上有刺青的男子动手打了辛某，二人揪扯在了一起，后其看到辛某的右耳在流血，且缺失了一块肉。
5.辨认笔录及照片，证实证人潘某对被害人辛某进行辨认；证人康某对被告人王鑫进行辨认；被害人辛某对与被告人某证人田某对被告人及潘某进行辨认。
6.诊断证明书、伤情照片、法医学人体损伤程度鉴定意见书，证实被害人右耳外伤、外耳廓缺损，经鉴定为轻伤二级。
7.视听资料及文字说明，证实打架的整个过程。
8.刑事判决书，证实被告人有前科和累犯的事实。
9.被告人王鑫的供述，证实2016年8月29日凌晨，其酒后到临河区佳能宾馆7楼潘某房间，因为一些琐事与潘某发生争吵，后其离开潘某房间，在宾馆7楼走廊里随意用脚踹开一房门，并和房间内女人发生争吵，后又过来两名男子，其与其中的一名男子发生争执并扭打在一起，那名男子从正面将其抱住，其挣不开就转头将那名男子右耳咬了一口，直接将他上部耳廓咬下一块肉并吐在地上，那名男子将其摔倒在走廊里，其挣脱后逃跑。
本院认为，被告人王鑫故意伤害他人身体健康，致一个轻伤二级的行为构成故意伤害罪。公诉机关指控犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人王鑫刑满释放五年内，再犯判处有期徒刑之罪，属累犯，应从重处罚。鉴于其自愿认罪，故决定酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人王鑫犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月18日起至2018年9月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向巴彦淖尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郜田野
人民陪审员 孔瑞英
人民陪审员
二〇一七年三月十日
书 记 员 李 敏
附相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第四十五条【有期徒刑的期限】有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民三初字第01920号
原告：辽宁东方神力工程机械有限公司，住所地：沈阳市于洪区。
法定代表人：白铁鸿，系该公司总经理。
委托代理人：于南南，女，汉族，系该公司员工，住址：黑龙江省甘南县查，现住：沈阳市于洪区。
委托代理人：李明月，女，汉族，，住址：沈阳市皇姑区。
被告：张学福，男，汉族，现住辽宁省瓦房店市。（缺席）
被告：丁吉强，男，汉族，现住辽宁省大连市瓦房店市。（缺席）
原告辽宁东方神力工程机械有限公司诉被告张学福、丁吉强融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告辽宁东方神力工程机械有限公司的委托代理人于南南、李明月到庭参加诉讼，被告张学福、丁吉强经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2011年5月9日在原告处租赁了挖掘机1台，现依据《融资租赁合同》第17条第一款第一项和第六项的规定，被告出现了严重的违约行为，逾期租金已经达到《融资租赁合同》约定的逾期一期以上原告有权解除合同条件，并且原告有理由认为被告经营状况有可能恶化并且有转移、抵押所租赁车辆的行为，严重影响到原告的财产利益。原告已于2011年9月9日收回该挖掘机。原告为维护自身的合法权益，请求人民法院判决：解除原告与被告签订的《融资租赁合同》；被告给付租金本金225426元（截止到2011年9月9日）、逾期利息450元，共计225876元；被告承担本案诉讼费。
被告张学福、丁吉强未出庭应诉亦未提出答辩意见。
经审理查明：2011年5月9日，原告、被告及成都神钢建机融资租赁有限公司三方签订《融资租赁合同》，原告为出卖方及承租人的连带保证人，成都神钢建机融资租赁有限公司为出租人，被告为承租人。三方约定成都神钢建机融资租赁有限公司将自原告处购买的神钢牌液压挖掘机一台机型SK350LC-8，机号YC11-H0659租给被告，租赁期为36个月。初始租金153500元，租赁期间租金为每期43475.81元。合同条款第17条约定，承租人发生一次或一次以上逾期支付租金时，出租人可不经催告通知立即解除合同……，承租人应立即将租赁物返还给出租人，并支付规定违约金。合同条款第18条约定，承租人怠于向出租人支付本合同相关租金时，或者出卖人代承租人垫付费用后承租人怠于偿还该垫付款时，承租人须在该租金及垫付费用的支付期限的最后一日的次日至实际支付日（包括该日）的期间，向出租人支付按中国人民银行在该支付期限最后一日公布的金融机构贷款基准利率（作为未支付期间的利率）×1.5所计算的逾期支付赔偿金。
2012年12月20日，成都神钢建机融资租赁有限公司（甲方）与原告（乙方）及案外人成都神钢工程机械（集团）有限公司（丙方）签订《三方协议》一份，约定乙方代承租人向甲方履行担保责任后，甲方将对承租方的所有权转移给乙方，由乙方向承租方行使权利（包括但不限于收回租赁物、赔偿金、逾期支付赔偿金、租金、规定违约金、罚金、利息、诉讼费用、财产保全费、执行费、律师费、公告费、评估费、拍卖费）。
合同签订后，被告支付部分租金，被告至合同履行期限届满，尚欠原告租金225426元。原告作为被告的连带保证人，已履行合同约定的保证责任，代被告将上述租金支付给出租方成都神钢建机融资租赁有限公司。
被告丁吉强作为担保人与成都神钢建机融资租赁有限公司签订了《担保协议》，约定同意就《融资租赁合同》项下成都神钢建机融资租赁有限公司对被告张学福的所有债权向成都神钢建机融资租赁有限公司提供连带责任保证。
另查明，2011年9月9日，原告依据《三方协议》将挖掘机取回。
上述事实，有原告的当庭陈述，《融资租赁合同》、《三方协议》、《欠款情况说明》、《担保协议》等证据为凭，经本院审核，予以采信。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院对原告提供的证据依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合原告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。
原告、被告、成都神钢建机融资租赁有限公司签订的《融资租赁合同》以及原告、成都神钢建机融资租赁有限公司、成都神钢工程机械（集团）有限公司达成的《三方协议》，以及被告（填担保人）作为担保人与成都神钢建机融资租赁有限公司签订了《担保协议》是各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效的民事合同，各方均应严格履行合同义务。
依据《融资租赁合同》，因原告已承担了连带保证责任，代被告向出租方支付了租金，原告可向被告行使追偿权。
依据《三方协议》，原告取得了租赁物的所有权。被告未按融资租赁合同约定按时、足额给付租金，构成违约，应承担相应的违约责任。
原告提出的关于解除合同的诉讼请求，因合同已经到期，租赁物已取回，双方未续签合同，故无需再解除合同。
关于原告要求被告返还租赁物，根据合同约定被告发生一次或一次以上逾期支付租金时，应立即将租赁物返还给出租人，又根据《三方协议》，原告取得了租赁物的所有权，故原告的主张本院予以支持。
原告提出的关于要求被告从2011年5月9日至2011年9月9日，按合同约定的中国人民银行同期贷款利率1.5倍累计计算利息的请求，不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告张学福于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告辽宁东方神力工程机械有限公司租金225426元及利息450元；
二、被告丁吉强对本判决第一项承担连带给付责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4688.14元，公告费800元，由被告张学福承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 平 丽
审 判 员 李旭莹
人民陪审员 林 庚
二〇一五年十二月十日
书 记 员 唐 琦
沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）于民三初字第01920号 原告：辽宁东方神力工程机械有限公司，住所地：沈阳市于洪区。（以下简称“东方神力公司”） 法定代表人：白铁鸿，系该公司总经理。 委托代理人：于南南，女，1988年11月5日生，汉族，系该公司员工，住址：黑龙江省甘南县，现住：沈阳市于洪区。 委托代理人：李明月，女，1989年2月22日生，汉族，系该公司员工，住址：沈阳市皇姑区。 被告：张学福，男，1969年4月7日出生，汉族，现住辽宁省瓦房店市。（缺席） 被告：丁吉强，男，1970年11月29日出生，汉族，现住辽宁省大连市。（缺席） 原告辽宁东方神力工程机械有限公司诉被告张学福、丁吉强融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告辽宁东方神力工程机械有限公司的委托代理人于南南、李明月到庭参加诉讼，被告张学福、丁吉强经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：被告于2011年5月9日在原告处租赁了挖掘机1台，现依据《融资租赁合同》第17条第一款第一项和第六项的规定，被告出现了严重的违约行为，逾期租金已经达到《融资租赁合同》约定的逾期一期以上原告有权解除合同条件，并且原告有理由认为被告经营状况有可能恶化并且有转移、抵押所租赁车辆的行为，严重影响到原告的财产利益。原告已于2011年9月9日收回该挖掘机。原告为维护自身的合法权益，请求人民法院判决：解除原告与被告签订的《融资租赁合同》，返还租赁车辆，机型SK3xxxx-8，机号YCxx-Hxxxx；被告给付租金本金225426元（截止到2011年9月9日）逾期利息：450元，共计225876元；被告承担本案诉讼费。 被告张学福、丁吉强未出庭应诉亦未提出答辩意见。 经审理查明：2011年5月9日，原告、被告及成都神钢建机融资有限公司三方签订《融资租赁合同》，原告为出卖方及承租人的连带保证人，成都神钢建机融资有限公司为出租人，被告为承租人。三方约定成都神钢建机融资有限公司将自原告处购买的神钢牌液压挖掘机一台机型SK3xxxx-8，机号YCxx-Hxxxx租给被告，租赁期为36个月。初始租金153500元，租赁期间租金为每期43475.81元。合同条款第17条约定，承租人发生一次或一次以上逾期支付租金时，出租人可不经催告通知立即解除合同……，承租人应立即将租赁物返还给出租人，并支付规定违约金。合同条款第18条约定，承租人怠于向出租人支付本合同相关租金时，或者出卖人代承租人垫付费用后承租人怠于偿还该垫付款时，承租人须在该租金及垫付费用的支付期限的最后一日的次日至实际支付日（包括该日）的期间，向出租人支付按中国人民银行在该支付期限最后一日公布的金融机构贷款基准利率（作为未支付期间的利率）×1.5所计算的逾期支付赔偿金。 2012年12月20日，成都神钢建机融资租赁有限公司（甲方）与原告（乙方）及案外人成都神钢工程机械（集团）有限公司（丙方）签订《三方协议》一份，约定乙方代承租人向甲方履行担保责任后，甲方将对承租方的所有权转移给乙方，由乙方向承租方行使权利（包括但不限于收回租赁物、赔偿金、逾期支付赔偿金、租金、规定违约金、罚金、利息、诉讼费用、财产保全费、执行费、律师费、公告费、评估费、拍卖费）。 合同签订后，被告支付部分租金，被告至合同履行期限届满，尚欠原告租金225426元。原告作为被告的连带保证人，已履行合同约定的保证责任，代被告将上述租金支付给出租方成都神钢建机融资租赁有限公司。 被告丁吉强作为担保人与成都神钢建机融资租赁有限公司签定了《担保协议》，约定同意就《融资租赁合同》项下成都神钢建机融资租赁有限公司对被告张学福的所有债权向成都神钢建机融资租赁有限公司提供连带责任保证。 另查明，2011年9月9日，原告依据《三方协议》将挖掘机取回。 上述事实，有原告的当庭陈述，《融资租赁合同》、《三方协议》、《欠款情况说明》《担保协议》等证据为凭，经庭审质证并经本院审核，予以采信。 本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院对原告提供的证据依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合原告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。 原告、被告、成都神钢建机融资租赁有限公司签订的《融资租赁合同》以及原告、成都神钢建机融资租赁有限公司、成都神钢工程机械（集团）有限公司达成的《三方协议》，以及被告（填担保人）作为担保人与成都神钢建机融资租赁有限公司签定了《担保协议》是各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效的民事合同，各方均应严格履行合同义务。 依据《融资租赁合同》，因原告已承担了连带保证责任，代被告向出租方支付了租金，原告可向被告行使追偿权。 依据《三方协议》，原告取得了租赁物的所有权。被告未按融资租赁合同约定按时、足额给付租金，构成违约，应承担相应的违约责任。 原告提出的关于解除合同、返还租赁物的诉讼请求，因合同已经到期，租赁物已取回，双方未续签合同，故无需再解除合同。 原告提出的关于要求被告从2011年5月9日至2011年9月9日，按合同约定的中国人民银行同期贷款利率1.5倍累计计算利息的请求，不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下： 一、被告张学福于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告辽宁东方神力工程机械有限公司租金225426元及利息450元； 二、被告丁吉强对上述欠款承担连带责任； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4688.14元，公告费800元，由被告张学福承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  平 丽 审 判 员  李旭莹 人民陪审员  林 庚 二〇一五年十二月十日 书 记 员  唐 琦
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫民辖终32号
上诉人（原审被告）：河南金象医药有限公司。住所地：项城市交通中路。
法定代表人：金红梅，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：苗富华，男，1963年5月11日生，汉族，住河南省夏邑县。
原审被告：项城市广播电视台。住所地：项城市光武大道16号�
法定代表人：王艳，该台台长。
原审被告：河南金象医药有限公司健康大药店。住所地：项城市西大街。
法定代表人：周从旭，该店店长。
原审被告：河南金象医药有限公司康复药店。住所地：项城市西大街。
法定代表人：朱丽霞，该店店长。
上诉人河南金象医药有限公司（以下简称金象公司）因与被上诉人苗富华及原审被告项城市广播电视台（以下简称项城广电）、河南金象医药有限公司健康大药店、河南金象医药有限公司康复药店知识产权权属、侵权纠纷一案，不服周口市中级人民法院（2015）周知民初字第76—1号民事裁定，向本院上诉称，金象公司的注册地虽然在项城市交通中路，但其主要办事机构及经营地均在郑州市，故金象公司的住所地应为郑州市。本案各被告均未对苗富华实施过侵权行为�原审以侵权行为地确定管辖无事实依据。综上，周口市中级人民法院对本案没有管辖权，本案应由郑州市中级人民法院审理。请求撤销周口市中级人民法院（2015）周知民初字第76—1号民事裁定，将本案移送至郑州市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因著作权权属、侵权纠纷提起的诉讼。最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。本案金象公司上诉称其主要办事机构及经营地均在郑州市，其住所地应认定为郑州市，但本案另一被告项城广电的住所地在周口市。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权；第三十五条规定，两个以上人民法院都有管�权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。因此，苗富华选择向周口市中级人民法院起诉符合相关法律规定，周口市中级人民法院依法对本案享有管辖权。综上，金象公司的上诉理由不能成立，应予驳回，本案原审裁定并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第二项、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持周口市中级人民法院（2015）周知民初字第76—1号民事裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏超
审 判 员 路平
代理审判员 李娟
二○二○一六年五月三十日
书 记 员 卢静
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0204民初1660号
原告：侯建泽，汉族，户籍地黑龙江省，现住大连市。
被告：大连吉朗汽车销售服务有限公司，住所地大连市。
法定代表人：高占宇，董事长。
委托诉讼代理人：杨子龙，男，该公司职员。
被告：王巍霖，汉族，住大连市。
被告：都邦财产保险股份有限公司大连分公司，住所地大连市。
负责人：潘守健，总经理。
委托诉讼代理人：姚赛男，女，该公司职员。
原告侯建泽与被告大连吉朗汽车销售服务有限公司、王巍霖、都邦财产保险股份有限公司大连分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告侯建泽撤回起诉。
案件受理费650元（原告已预付），由原告负担325元，退回原告325元。
审判员 沈 红
二〇一八年五月十四日
书记员 李芝莹
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初5679号
原告：卢成洋，男，1967年12月8日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：楼兵旭、方小妹，浙江欧凯律师事务所律师。
被告：胡元友，男，1976年4月8日出生，汉族，住重庆市铜梁县。
委托诉讼代理人:梁栋，浙江一片红律师事务所律师。
原告卢成洋诉被告胡元友合同纠纷一案，本院于2017年4月7日以简易程序立案受理后，依法由审判员楼小康适用简易程序，于2017年5月16日进行了第一次公开开庭审理，原告卢成洋的委托诉讼代理人楼兵旭，被告胡元友及其委托诉讼代理人梁栋到庭参加了诉讼；于2017年6月27日进行了第二次公开开庭审理，原告卢成洋及其委托诉讼代理人楼兵旭，被告胡元友及其委托诉讼代理梁栋到庭参加了诉讼。后因案情复杂，本院转为普通程序审理，依法组成合议庭于2017年10月13日进行了第三次公开开庭审理，原告卢成洋的委托诉讼代理人方小妹，被告胡元友及其委托诉讼代理人梁栋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告卢成洋起诉称，请求判令被告归还原告款项9万元及利息（利息从2017年1月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。庭审中，原告补充陈述称，本案被告向原告出具的借条的款项原来是属于被告向原告租赁厂房未付的租金转化为借款的，拖欠租金的时间为2015年8月中旬到12月初。
被告胡元友辩称，本案原被告在2015年9月份开始共同办厂，原告出厂房和资金，被告出机器设备，但是由于资金一直没有到位，厂就一直没有办起来，到2016年1月份的时候，由于被告涉及虚开增值税发票的刑事犯罪，所以无法共同办厂，从此以后就由原告自己开办厂，在合伙期间产生的权利义务没有结算清楚，为了让被告能保障及时协助处理合伙期间的事务而出具的借条，而且在合伙期间产生的租金并不由被告来承担，因为合伙的前提是由原告来出厂房和资金，而且工厂没有开办的原因是原告的资金没有到位，所以请求驳回原告诉请。
针对被告的答辩，原告补充陈述称，在2015年8月中旬跟被告协商做箱包生意的，在第一个单子接下来以后，原告发现被告挪用资金，原告认为缺乏合作的基础，在2015年9月初原告和被告说不合作了，被告也同意以租赁的方式继续在原告的厂里经营，2015年9月初到2015年12月初算是被告向原告租用厂房。
原告向本院提供借条一份，证明被告向原告借款9万元的事实。
被告质证意见：真实性没有意见，上面的字都是我写的。关联性和相关性有异议，不能证明是借款，也不能证明是欠房屋租金。
原告申请证人陈某出庭作证，证人陈某陈述称，借条的形成当时是被告和原告合伙期间产生了分歧，导致厂办不下去了，大概亏空2、30万元，然后我和一个姓朱的在中间协调，当时被告没有钱，工厂也倒闭了，所以被告也同意付给原告这笔钱，写借条当时是因为被告没有钱。机器设备是被告叫我去卖的，卖掉以后把钱给了被告，才几千元。
被告质证意见：对证人的证人证言，现在由于证人与原告之间正在使用被告的机器设备进行经营，因此原告和证人之间存在利害关系，且证人不能说清楚出卖了哪些机器，也没有明确被告对证人的授权，也没有提供将款项交给被告的凭证，且证人对双方合伙经营的事情不清楚，更不能说清楚9万元的来历，并对原被告双方的经营期限与原告本人所说不一致并相互矛盾，因此此证人证言不能说明本案的事实，更不能体现证据的相关性和合法性，因此此证人证言不能达到原告的证明目的。
被告申请证人金某、周某1、周某2、周某3出庭作证。四证人分别出具了书面证人证言。
原告质证意见：关于证人金某的证言存在多次矛盾，而且证人出具证言的时候在被告处上班，和被告存在利害关系，证词不可信。关于证人周某1、周某3、周某2的证言，证人应当具有自己的意识表达，证人证言是事先拟好的，不是自己的真实意思表示。
原告继续向本院提供照片三张，证明照片中的机器设备存放于原告处，被告应自行拉走。
被告质证意见：对该部分机器存放在原告处，是由原告使用,至今仍放在原告处，但对存在原告处的机器数量的完整性有异议，原告只提供了在原告处存放的部分机器的照片。
本院对原、被告提供的证据认证如下：
关于原告提供的证据一，该借条真实性予以确认，关于证明目的，本院将结合其他证据及庭审陈述予以综合认定；关于证据二，陈某的证言并无其他证据佐证，系孤证，本院不予采信；关于证据三，三张照片真实性予以认定，被告认为该照片中的机器设备仅是部分，并非全部，本院认可被告的陈述。
关于被告提供的证据，均系证人证言，且未有其他证据予以佐证，系孤证，从各证人的证言看，也看不出原被告的合伙具体情况，因此被告申请的证人所作证言无法达到被告的证明目的。
经审理查明，原、被告曾于2015年8月共同合作经营箱包生意。2015年12月9日，被告向原告出具了9万元的借条，且承诺2016年付清，如果有差一段时间就2至3个月左右。
另查明，被告有部分机器设备放在原告厂房内。
本院认为，一、本案借条系被告本人所写，被告未提供其他证据证明该借条意思表示不真实或是无效或是可撤销，从借条内容看，被告承诺付款的意思非常明确；二、被告认为原、被告合伙产生的权利义务没有结算清楚，为了让被告能保障及时协助处理合伙期间的事务而出具借条，但其并未提供证据证明，因此本院认为原告的陈述更可信。综上，被告应按照借条的约定及时支付原告9万元。原告要求被告支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。关于被告提出的其存放在原告处的机器设备，被告并未能提供证据证明机器设备的型号数量等，且原告也同意被告自行取回，因此，被告可与原告协商自行取回，本案不做处理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告胡元友于本判决生效后十五日内支付原告卢成洋款项9万元及利息（从2017年1月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2104元，由被告胡元友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 楼小康
人民陪审员 刘剑军
人民陪审员 刘森荣
二〇一八年三月三十日
代书记金子萍
?PAGE??
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0782民初5679号原告：卢成洋，男，1967年12月8日出生，汉族，住浙江省义乌市。委托诉讼代理人：楼兵旭、方小妹，浙江欧凯律师事务所律师。被告：胡元友，男，1976年4月8日出生，汉族，住重庆市铜梁县。委托诉讼代理人:梁栋，浙江一片红律师事务所律师。原告卢成洋诉被告胡元友合同纠纷一案，本院于2017年4月7日以简易程序立案受理后，依法由审判员楼小康适用简易程序，于2017年5月16日进行了第一次公开开庭审理，原告卢成洋的委托诉讼代理人楼兵旭，被告胡元友及其委托诉讼代理人梁栋到庭参加了诉讼；于2017年6月27日进行了第二次公开开庭审理，原告卢成洋及其委托诉讼代理人楼兵旭，被告胡元友及其委托诉讼代理梁栋到庭参加了诉讼。后因案情复杂，本院转为普通程序审理，依法组成合议庭于2017年10月13日进行了第三次公开开庭审理，原告卢成洋的委托诉讼代理人方小妹，被告胡元友及其委托诉讼代理人梁栋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告卢成洋起诉称，请求判令被告归还原告款项9万元及利息（利息从2017年1月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。庭审中，原告补充陈述称，本案被告向原告出具的借条的款项原来是属于被告向原告租赁厂房未付的租金转化为借款的，拖欠租金的时间为2015年8月中旬到12月初。被告胡元友辩称，本案原被告在2015年9月份开始共同办厂，原告出厂房和资金，被告出机器设备，但是由于资金一直没有到位，厂就一直没有办起来，到2016年1月份的时候，由于被告涉及虚开增值税发票的刑事犯罪，所以无法共同办厂，从此以后就由原告自己开办厂，在合伙期间产生的权利义务没有结算清楚，为了让被告能保障及时协助处理合伙期间的事务而出具的借条，而且在合伙期间产生的租金并不由被告来承担，因为合伙的前提是由原告来出厂房和资金，而且工厂没有开办的原因是原告的资金没有到位，所以请求驳回原告诉请。针对被告的答辩，原告补充陈述称，在2015年8月中旬跟被告协商做箱包生意的，在第一个单子接下来以后，原告发现被告挪用资金，原告认为缺乏合作的基础，在2015年9月初原告和被告说不合作了，被告也同意以租赁的方式继续在原告的厂里经营，2015年9月初到2015年12月初算是被告向原告租用厂房。原告向本院提供借条一份，证明被告向原告借款9万元的事实。被告质证意见：真实性没有意见，上面的字都是我写的。关联性和相关性有异议，不能证明是借款，也不能证明是欠房屋租金。原告申请证人陈某出庭作证，证人陈某陈述称，借条的形成当时是被告和原告合伙期间产生了分歧，导致厂办不下去了，大概亏空2、30万元，然后我和一个姓朱的在中间协调，当时被告没有钱，工厂也倒闭了，所以被告也同意付给原告这笔钱，写借条当时是因为被告没有钱。机器设备是被告叫我去卖的，卖掉以后把钱给了被告，才几千元。被告质证意见：对证人的证人证言，现在由于证人与原告之间正在使用被告的机器设备进行经营，因此原告和证人之间存在利害关系，且证人不能说清楚出卖了哪些机器，也没有明确被告对证人的授权，也没有提供将款项交给被告的凭证，且证人对双方合伙经营的事情不清楚，更不能说清楚9万元的来历，并对原被告双方的经营期限与原告本人所说不一致并相互矛盾，因此此证人证言不能说明本案的事实，更不能体现证据的相关性和合法性，因此此证人证言不能达到原告的证明目的。被告申请证人金某、周某1、周某2、周某3出庭作证。四证人分别出具了书面证人证言。原告质证意见：关于证人金某的证言存在多次矛盾，而且证人出具证言的时候在被告处上班，和被告存在利害关系，证词不可信。关于证人周某1、周某3、周某2的证言，证人应当具有自己的意识表达，证人证言是事先拟好的，不是自己的真实意思表示。原告继续向本院提供照片三张，证明照片中的机器设备存放于原告处，被告应自行拉走。被告质证意见：对该部分机器存放在原告处，是由原告使用,至今仍放在原告处，但对存在原告处的机器数量的完整性有异议，原告只提供了在原告处存放的部分机器的照片。本院对原、被告提供的证据认证如下：关于原告提供的证据一，该借条真实性予以确认，关于证明目的，本院将结合其他证据及庭审陈述予以综合认定；关于证据二，陈某的证言并无其他证据佐证，系孤证，本院不予采信；关于证据三，三张照片真实性予以认定，被告认为该照片中的机器设备仅是部分，并非全部，本院认可被告的陈述。关于被告提供的证据，均系证人证言，且未有其他证据予以佐证，系孤证，从各证人的证言看，也看不出原被告的合伙具体情况，因此被告申请的证人所作证言无法达到被告的证明目的。经审理查明，原、被告曾于2015年8月共同合作经营箱包生意。2015年12月9日，被告向原告出具了9万元的借条，且承诺2016年付清，如果有差一段时间就2至3个月左右。另查明，被告有部分机器设备放在原告厂房内。本院认为，一、本案借条系被告本人所写，被告未提供其他证据证明该借条意思表示不真实或是无效或是可撤销，从借条内容看，被告承诺付款的意思非常明确；二、被告认为原、被告合伙产生的权利义务没有结算清楚，为了让被告能保障及时协助处理合伙期间的事务而出具借条，但其并未提供证据证明，因此本院认为原告的陈述更可信。综上，被告应按照借条的约定及时支付原告9万元。原告要求被告支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。关于被告提出的其存放在原告处的机器设备，被告并未能提供证据证明机器设备的型号数量等，且原告也同意被告自行取回，因此，被告可与原告协商自行取回，本案不做处理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告胡元友于本判决生效后十五日内支付原告卢成洋款项9万元及利息（从2017年1月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2104元，由被告胡元友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  楼小康人民陪审员  刘剑军人民陪审员  刘森荣二〇一八年三月三十日代书记金子萍???
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0802民初632号
原告：陈魏强，男，1970年7月15日出生，汉族，住焦作市解放区。
委托诉讼代理人：许建军，河南路通律师事务所律师。
被告：河南中安建设工程有限公司，住所地：焦作市解放区和平中街392号。
法定代表人：周栓成，董事长。
委托诉讼代理人：孙朝阳，男，该单位工作人员。
原告陈魏强与被告河南中安建设工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法进行审理。
原告陈魏强向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款99200元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年2月焦建集团四处因在河南省沁阳市××、××楼项目，向原告借款，约定利率为月息2%。后焦建集团四处无力偿还借款，于2016年2月17日重新向原告出具了借据，借款金额为99200元，利率仍为月息2%。直到现在被告也未偿还。焦建集团已变更名称为河南中安建设工程有限公司。为了维护原告的合法权益，故提起诉讼。
被告河南中安建设工程有限公司辩称，原告诉我公司民间借贷纠纷一案无事实和法律依据。原告提供的证据收款收据上的印章为焦建集团四处内部结算专用章，非我公司刻制，经手人武昱明也非我公司职工，因此该笔借款与我公司无关。
本院经审查认为，原告陈魏强向本院提供的证明其与被告存在民间借贷法律关系的主要证据为一张收款收据，该收据记载的交款单位为陈卫强，加盖的印章为焦建集团四处内部结算专用章。该收据没有被告四处负责人的签名或盖章，也无被告公司的印章。原告未提供证据证明该收据上的陈卫强与本案原告陈魏强为同一人，本院也无法确认收据上的陈卫强，就是本案原告陈魏强，因此原告陈魏强的本次起诉不符合起诉的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告陈魏强的起诉。
案件受理费1382元，本院予以免收。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 郭 岩
二〇一七年四月十八日
书记员 张亚楠
湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武穴民初02254号
原告:刘正国，男，1972年6月17日出生，汉族，个体工商户，住湖北省武穴市。
被告：吴林晓，女，1986年10月15日出生，汉族，住湖北省武穴市。
被告：何炎奇，男，1981年8月6日出生，汉族，住湖北省武穴市。
原告刘正国与被告吴林晓、何炎奇民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理后，依法组成由审判员陈楫彬担任审判长，审判员干运良、人民陪审员李慧平参加的合议庭，于2016年7月27日公开开庭进行了审理。原告刘正国到庭参加诉讼，被告吴林晓、何炎奇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘正国诉称：吴林晓于2013年3月12日向刘正国借款4万元，由何炎奇担保，当场出具了欠条。后刘正国多次催讨无效，故起诉要求吴林晓、何炎奇立即偿还借款4万元。
原告刘正国为支持其诉讼主张，向本院提交证据借条复印件一份，拟证明吴林晓向刘正国借款4万元，并由何炎奇担保的事实。
被告吴林晓、何炎奇未予答辩，亦未向本院提交证据。
经庭审审核，原告刘正国提交的证据经与原件核对无异，客观、真实，具有证明力，本院予以采信。
经审理查明：吴林晓于2013年3月12日向刘正国借款4万元，出具了借条一份，内容为：“借条今借到刘正国现金肆万元整。（￥40000.00元）借款人：吴林晓2013.3.12”，何炎奇作为担保人在借条上签名。后刘正国催讨借款未果，遂诉至本院。
本院认为：一、被告吴林晓向原告刘正国借款4万元，有其出具的借条为证，事实清楚，证据充分，应予返还，故对原告刘正国要求被告吴林晓偿还借款4万元的诉讼请求，予以支持；二、被告何炎奇作�担保人在借条上签名，按照担保法规定，应当承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”、第二十一条第二款“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：
限被告吴林晓自本判决生效之日起十日内返还原告刘正国借�4万元，被告何炎奇承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告吴林晓、何炎奇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审 判 长 陈楫彬
审 判 员 干运良
人民陪审员 李慧平
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 阮新佳
湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武穴民初02254号
原告：刘正国，男，1972年6月17日出生，汉族，个体工商户，住湖北省武穴市。
被告：吴林晓，女，1986年10月15日出生，汉族，住湖北省武穴市。
被告：何炎奇，男，1981年8月6日出生，汉族，住湖北省武穴市。
原告刘正国与被告吴林晓、何炎奇民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理后，依法组成由审判员陈楫彬担任审判长，审判员干运良、人民陪审员李慧平参加的合议庭，于2016年7月27日公开开庭进行了审理。原告刘正国到庭参加诉讼，被告吴林晓、何炎奇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘正国诉称：吴林晓于2013年3月12日向刘正国借款4万元，由何炎奇担保，当场出具了欠条。后刘正国多次催讨无效，故起诉要求吴林晓、何炎奇立即偿还借款4万元。
原告刘正国为支持其诉讼主张，向本院提交证据借条复印件一份，拟证明吴林晓向刘正国借款4万元，并由何炎奇担保的事实。
被告吴林晓、何炎奇未予答辩，亦未向本院提交证据。
经庭审审核，原告刘正国提交的证据经与原件核对无异，客观、真实，具有证明力，本院予以采信。
经审理查明：吴林晓于2013年3月12日向刘正国借款4万元，出具了借条一份，内容为：“借条今借到刘正国现金肆万元整。（￥40000.00元）借款人：吴林晓2013.3.12”，何炎奇作为担保人在借条上签名。后刘正国催讨借款未果，遂诉至本院。
本院认为：一、被告吴林晓向原告刘正国借款4万元，有其出具的借条为证，事实清楚，证据充分，应予返还，故对原告刘正国要求被告吴林晓偿还借款4万元的诉讼请求，予以支持；二、被告何炎奇作为担保人在借条上签名，按照担保法规定，应当承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”、第二十一条第二款“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：
限被告吴林晓自本判决生效之日起十日内返还原告刘正国借款4万元，被告何炎奇承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告吴林晓、何炎奇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审 判 长 陈楫彬
审 判 员 干运良
人民陪审员 李慧平
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 阮新佳
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1624民初704号
原告李炎鞠，女，1971年5月10日出生，汉族。
被告宋玉彬，男，1972年11月5日出生，汉族。
被告陈喜梅，女，1972年3月2日出生，汉族。
原告李炎鞠诉被告宋玉彬、陈喜梅、赵建峰借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员韩俊立独任审判，公开开庭进行了审理。开庭前，原告李炎鞠自愿撤回了对被告赵建峰的起诉，本院口头裁定准许原告撤诉，故本案不再列赵建峰为被告，原告李炎鞠到庭参加了诉讼，被告宋玉彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告李炎鞠诉称：2016年1月1日，被告宋玉彬以资金周转困难为由，经赵建峰担保向原告借现金350000元，约定月利率3%，借款期限为六个月，利息按月付款，并书面签订了借据一份，若不按约定执行愿承担20%的违约金。另外，宋玉彬欠原告其他款项185000元，被告要求给原告郑州粮液酒抵债，每件作价550元，并承诺2016年元月底交清。到期后，被告不仅不按约定履行，还拒不接听电话，被告的行为属恶意违约，逃避债务，原告为此诉至法院，请求判令二被告偿还欠款本金及利息。
被告宋玉彬未作答辩。
经审理查明，2016年1月1日，被告宋玉彬经赵建峰担保向原告借现金350000元，约定月利率3%，借款期限为六个月，利息按月付款，并约定如违约承担20%的违约金，此后，被告宋玉彬既不按月支付利息，也不接听原告电话。2016年1月1日，经结算，被告宋玉彬欠原告李炎鞠其他款项185000元，被告要求给原告郑州粮液酒抵债，每件作价550元，并承诺2016年元月底交清。被告宋玉彬只给付原告郑州粮液酒110件，折价60500元，余款124500元至今未还。
上述事实，有当事人陈述及被告宋玉彬签名的借据、欠条等证据在卷证实。
本院认为，债务应当清偿，被告宋玉彬欠款不还是引起纠纷的根源，应承担还本付息的责任；原告主张被告陈喜梅系宋玉彬之妻，应与宋玉彬共同承担还款责任，但因原告未能提供陈喜梅与宋玉彬是夫妻关系的证据，更未提供证据证实，所诉欠款是夫妻关系存续期间形成，故本院无法判令陈喜梅承担原告所诉欠款；原告李炎鞠要求被告对350000元借款按月息3%支付利息，因超出年利率24%，超出部分本院不予支持，本金部分虽未到期，但因被告拒不付息，又拒绝与与原告联系沟通，以自己的行为表明，将不按期归还借款本金，故原告有权请求提前偿还；原告主张的185000元欠款被告已经给付原告郑州粮液酒110件，折价60500元，余款124500元，被告应继续偿还并应自2016年3月2日起诉之日起至付清之日止按中国人民银行规定的同期银行贷款利率标准计算，赔偿原告利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百一十三条并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定判决如下：
一、被告宋玉彬应于本判决生效之日起十日内偿还原告李炎鞠借款350000元及利息，利息自2016年1月1日起按年利率24%计算至付清之日。
二、被告宋玉彬应于本判决生效之日起十日内偿还原告李炎鞠欠款124500元及利息，利息自2016年3月2日起诉之日起至付清之日止按中国人民银行规定的同期银行贷款利率标准计算。
三、驳回原告李炎鞠其他的诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9850元，减半收取4925元及保全费3570元由被告宋玉彬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 韩俊立
二〇一六年五月三十日
书记员 周抗抗
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1624民初704号
原告李炎鞠，女，1971年5月10日生，汉族。
被告宋玉彬，男，1972年11月5日生，汉族。
被告陈喜梅，女，1972年3月2日生，汉族。
本院在审理原告李炎鞠诉被告宋玉彬、陈喜梅、赵建峰民间借贷纠纷一案中，原告李炎鞠于2016年3月2日向本院提出保全申请，要求查封被告宋玉彬、陈喜梅610000元的财产或冻结被宋玉彬、陈喜梅610000元的银行存款，并提供了担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定裁定如下：
一、冻结被告宋玉彬（身份证号××）和被告陈喜梅（身份证号××）名下610000元的银行存款。
二、查封邵谱诚为原告李炎鞠提供担保的豫P×××××号奥德赛轿车一辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 韩俊立
二〇一六年三月三日
书记员 周抗抗
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第9003号
罪犯费云年，男，汉族，初中文化，1977年1月2日出生于江苏省灌云县，现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省连云港市连云区人民法院于2011年11月1日作出（2011）港刑初字第0258号刑事判决，以被告人费云年犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年（刑期至2022年6月30日止），并处罚金人民币一千元。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2013年12月2日作出（2013）宁刑执字第9851号刑事裁定，对罪犯费云年减去有期徒刑十个月（刑期至2021年8月31日止）。执行机关江苏省龙潭监狱于2015年9月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯费云年在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯费云年在服刑期间曾受到二次监狱表扬、监狱记奖一次。该犯已全部履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、江苏省罚没款专用收据等证据证实。
本院认为，罪犯费云年在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系暴力犯，且被判处十年以上有期徒刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯费云年减去有期徒刑十一个月（刑期至2020年9月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
审 判 员 郭正道
代理审判员 卢建国
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 杨 帆
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘05民终74号
上诉人（原审原告）：唐小平。
委托诉讼代理人：彭东钫，湖南东放明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨莫梓，湖南东放明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陕西省建筑基础工程公司，住所地陕西省西安市莲湖区沣惠北路94号。
法定代表人：赵峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李文喜，陕西至正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：符婉纯，陕西至正律师事务所律师。
上诉人唐小平因与被上诉人陕西省建筑基础工程公司建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省邵阳县人民法院（2016）湘0523民初868号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。一审认定了被上诉人陕西省建筑基础工程公司与唐小平就怀邵铁路邵阳县岩口铺镇等的桥梁下部工程属于发承包关系，也认定了唐小平为实际施工人组织了民工施工，工程亦已竣工。原审法院对唐小平所完成的工程量及陕西省建筑基础工程公司是否存在拖欠唐小平的工程款等未查清的情况下，就以唐小平主张的诉求证据不足为由，驳回其诉讼请求事实不清，处理不当。唐小平在二审又提供了合同编号为HSHTL-6-2015-LWHT091号工程施工合同、梁海齐领取工程款及中铁一局支付农民工工资明细表等新证据，这些证据可能会影响到本案的公正处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省邵阳县人民法院（2016）湘0523民初868号民事判决；
二、本案发回湖南省邵阳县人民法院重审。
上诉人唐小平预交的二审案件受理费20000元予以退回。
审 判 长 李盛刚
审 判 员 莫佩华
代理审判员 王巾英
二〇一七年五月十日
代理书记员 李林玉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
……
铁岭市银州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1202民初1991号
原告：铁岭市新圣隆物业服务有限公司，住所地铁岭市银州区33号。
法定代表人：刘菲，系该公司经理。
被告：杨红艳。
本院在审理原告铁岭市新圣隆物业服务有限公司与被告杨红艳物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤回对被告的起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准许原告铁岭市新圣隆物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告预交），全额退还原告。
审判长 张强二○一六年十二月二日
书记员 杨 航
湖北省钟祥市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0881刑初325号
公诉机关钟祥市人民检察院。
被告人史某甲，从事机械修理。因涉嫌故意伤害罪，于2016年8月2日被钟祥市公安局取保候审。
钟祥市人民检察院以钟检公诉刑诉（2016）294号起诉书指控被告人史某甲犯故意伤害罪，于2016年11月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。钟祥市人民检察院指派检察员尤然出庭支持公诉，被告人史某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月23日，被告人史某甲因介入其妻弟刘某与钟祥市东桥镇沈集村七组村民舒某乙之间的纠纷，双方发生矛盾，史某甲将舒某乙摔倒在地上，并用膝盖抵压舒某乙的胸腹部，致舒某乙左侧第5、6、7根肋骨骨折。经鉴定，舒某乙的人体损伤程度为轻伤二级。
2016年5月28日，钟祥市公安局东桥派出所民警要求东桥镇沈集村政法主任史某乙给史某甲打电话，让史某甲到东桥派出所说明与舒某乙发生纠纷的情况。被告人史某甲在接到电话后到东桥派出所接受询问，并如实供述了伤害舒某乙的事实。
案发后，被告人史某甲赔偿了被害人舒某乙的经济损失，得到了被害人舒某乙的谅解。
本案在审理中，本院委托钟祥市司法局对被告人史某甲可能适用非监禁刑进行了审前社会调查。钟祥市司法局经综合评估，认为被告人史某甲符合社区矫正条件。
上述事实，被告人史某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人周某、刘某、史某乙、龚某、陈某、舒某甲等人的证言，被害人舒某乙的陈述，受案登记表，立案决定书，接受证据材料清单，东桥镇卫生院出院记录，钟祥市新型农村合作医疗住院医疗费结算单，湖北省医疗单位门诊收费票据，钟祥市东桥卫生院出具的证明，钟祥市人民医院出院小结，湖北省医疗单位住院收费票据，钟祥市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，调解协议，收条，谅解书，钟祥市公安局东桥派�所办案民警出具的到案说明，湖北省钟祥市对可能适用非监禁刑被告人审前社会调查表，被告人史某甲的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人史某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。钟祥市人民检察院指控被告人史某甲犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人史某甲在接到电话通知后到公安机关接受询问，在接受询问时如实供述其犯罪事实，应认定为自首，可从轻处罚。被告人史某甲赔偿了被害人舒某乙的经济损失，得到了被害人舒某乙的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人史某甲的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，被告人史某甲的行为符合适用缓刑的条件，所在社区亦同意对其予以社区矫正。本院决定对被告人史某甲从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人史某甲犯故意伤害罪罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 茹承文
二〇一六年十一月八日
书记员 朱清玲
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第3606号
罪犯陈正伟，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2002年11月4日作出（2002）渝一中刑初字第457号刑事判决，以被告人陈正伟犯抢劫、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币5000元，罚金人民币5000元，未退出的赃款人民币3355元及赃物黄金饰品继续追缴。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。2006年7月4日重庆市高级人民法院作出（2006）渝高法刑执字第290号刑事裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年。2008年10月16日重庆市第五中级人民法院作出（2008）渝五中刑执字第3808号刑事裁定减去有期徒刑一年九个月。2011年11月22日重庆市第五中级人民法院作出（2011）渝五中法刑执字第5395号刑事裁定减去有期徒刑一年十个月。2014年1月20日重庆市第五中级人民法院作出（2014）渝五中法刑执字第762号刑事裁定减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利改为八年。刑期至2021年3月3日止。执行机关重庆市渝都监狱于2015年6月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯陈正伟能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯陈正伟，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯陈正伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈正伟减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 贾秀春
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 张霁东