wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0105执1601号申请执行人重庆市两江新区润通小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛镇正街（政府大楼）3-5，组织机构代码：58425288-4。法定代表人丁鹏云，董事长。被执行人傅勇波，男，1969年5月22日出生，汉族，住重庆市开县。被执行人傅有，男，1992年3月19日出生，汉族，住重庆市开县。被执行人重庆余佳汽车经纪有限公司，住所地重庆市渝北区洪湖西路22号22-1号，组织机构代码58686060-5。法定代表人杨军，职务不详。关于重庆市两江新区润通小额贷款有限公司申请执行傅勇波、傅有、重庆余佳汽车经纪有限公司借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，未查找到被执行人可供执行的财产，申请人亦未向本院提供可供执行的财产线索。本案执行标的借款本金35399.99元、利息623.04元、违约金、律师服务费3000元及诉讼费1574元未能执行兑现。申请人向本院书面申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）渝0105执1601号执行案件的本次执行程序。申请执行人重庆市两江新区润通小额贷款有限公司若发现被执行人有财产可供执行时，可随时凭本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定书送达即发生法律效力。审 判 长 张    建    中代理审判员 李树明代理审判员刘伟二〇一七年三月三十日书 记 员 李    晓    林
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初16372号
原告王士军，男，1969年3月7日出生。
委托代理人王光照（原告王士军之子），男，1991年9月15日出生，司机，住北京市大兴区。
被告江民警，男，1986年6月3日出生，自由职业。
委托代理人赵利建，北京盈科（天津）律师事务所律师。
原告王士军诉被告江民警机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王士军的委托代理人王光照、被告江民警的委托代理人赵利建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王士军向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告车辆损失1326.5元、交通费350元、误工费420元、共计2096.5元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月16日8时10分，在北京市大兴区芦求路罗奇营路口，被告驾驶燃油二轮摩托车逆行由南向北行驶与王光照驾驶车牌号为×××的小型客车相碰撞，造成原告车辆受损，经交警认定被告负事故的主要责任。故此原告车辆的损失被告应负主要赔偿责任。
被告江民警辩称：认可交通事故认定书中划分的责任，原告主张费用过高，交通费和误工费不应予以赔偿。车辆损失费需看发票再发表意见。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第三款规定：“机动车”，是指以动力装置驱动或者牵引，上道路行驶的供人员乘用或者用于运送物品以及进行工程专项作业的轮式车辆。江民警驾驶的燃油二轮摩托车根据法律规定，符合机动车标准，应认定为机动车。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。由于江民警驾驶的燃油二轮摩托车在发生事故时未依法投保交强险，故江民警应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。
侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。原告主张车辆损失1326.50元，未超出车辆维修发票金额，本院不持异议；原告主张因修车发生交通费（包括车辆施救费）350元，原告提交施救费发票及出车记录本外未提交其他交通费票据，故应以施救费发票及出车记录本载明金额为准，本院支持交通费300元；原告主张因修车导致误工2天产生误工费420元，因其未提交相应证据证明，本院根据2015年北京市城镇居民人均可支配收入标准，酌情支持误工费二百九十元。
综上所述，原告的损失共计1916.50元，其中医疗费、车辆施救产生的交通费均未超出交强险保险限额，故应由江民警承担赔偿，原告因修车产生的误工损失属于间接损失，不属于交强险赔偿范围之内，应由江民警根据赔偿责任比例承担赔偿责任。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、第一百一十九条第三款,《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、被告江民警赔偿原告王士军车辆损失、交通费、误工费共计一千八百二十九元五角（于本判决书生效后十日内履行）；
二、驳回原告王士军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由原告王士军负担三元（已交纳），由被告江民警负担二十二元（于本判决书生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 郭艳飞
二〇一六年十一月四日
书 记 员 刘 丽
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0602财保22号
申请人：孙亚良，男，1992年生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被申请人：侯松，男，1981年生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
申请人孙亚良因与被申请人侯松机动车交通事故责任产生纠纷，申请人孙亚良于2016年6月2日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人侯松名下皖F×××××号小型轿车（价值15万元）采取保全措施，并提供其单独所有的位于×××××房屋予以担保。
经审查，本院认为，申请人孙亚良的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、对申请人孙亚良单独所有的位于×××××房屋予以查封。查封期间该房屋不得转让、抵押、变卖；
二、对被申请人侯松名下皖F×××××号小型轿车予以查封、扣押。查封期间该车辆不得过户、转让、抵押、变卖。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉又不申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张超芳
审 判 员 王 莉
人民陪审员 赵 鹏
二〇一六年六月二日
书 记 员 陈 娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0271民初293号
原告何生忠。
委托代理人陈双，甘肃河西律师事务所律师。
被告刘鑫。
被告白卫。
原告何生忠与被告刘鑫、白卫�间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员马小勇独任审判，于2015年12月28日公开开庭进行了审理。原告何生忠及其委托代理人陈双、被告刘鑫到庭参加诉讼，被告白卫经传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月29日，被告刘鑫因生意周转向原告借款100000元并出具借条，约定于同年10月28日偿还，被告白卫予以担保。原告以转账方式交付了借款。借款到期后，原告多次向被告索要借款，被告拒不偿还。据此，请求依法判令：一、被告刘鑫偿还借款100000元及利息（自2014年10月29日起至实际支付之日按年利率6%计算）；二、被告白卫承担连带清偿责任。
被告刘鑫辩称，被告白卫先向我借钱，因我没有钱，我们去找原告，原告让我担保，借钱当天我喝�酒，头脑不清，原告要求我出具借条，我就写了借条，原告将钱转账到白卫儿子白哲哲卡上，后白卫拒不还款。我没有向原告借钱，所以我不承担责任。
被告白卫无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2014年9月29日，被告刘鑫向原告出具借条一张载明：今借何生忠人民币壹拾万元整，借款日期2014年9月29日，还款日期2014年10月28日，借款人刘鑫，担保人白卫。同日原告向白哲哲账户转账支付10万元。
上述事实有原告何生忠、被告刘鑫庭审陈述、被告书写的借条、银行转账回单等证据予以证实。
本院认为，原告主张的借款事实，有被告出具的借条和转账凭证为证，被告刘鑫认为原告将借款支付他人，其并未借款，原告虽然未直接支付给刘鑫，但刘鑫认可其出具借条并由白卫使用借款的事实，刘鑫的辩解，本院不予采纳。被告白卫经传票传唤未到庭参加诉讼，放弃答辩与质证权利。被告白卫以担保人身份在借条上签字，未约定保证方式，依法应承担连带责任。原告关于利息的主张，双方未约定利率，原告主张被告从逾期还款之日起按照年利率6%计算承担利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第八十九条第（一）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告刘鑫偿还原告何生忠借款100000元及利息（从2014年10月29日起，按照年利率6%计算至判决指定履行期满之日），于本判决生效后10日内付清；
二、被告白卫对以上债务承担连带清偿责任。
如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告刘鑫、白卫承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
审判员 马小勇
二〇一六年一月十八日
书记员 苏 静
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0604民初6320号
原告：唐玉波，男，1985年9月23日出生，汉族，住绍兴市上虞区，
委托诉讼代理人：钟绍亮，浙江曹娥江律师事务所律师。
被告：俞剑芳，女，1988年1月29日出生，汉族，住绍兴市上虞区，
原告唐玉波与被告俞剑芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人钟绍亮到庭参加诉讼，被告俞剑芳经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐玉波向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还借款人民币10000元，并支付自起诉日起至实际履行之日止按年利率6%计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因生活需要向原告借款人民币10000元，经原告催讨，被告至今未归还分文。故原告起诉，请求判如所请。
被告俞剑芳未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据借条一份，证明被告向原告借款10000元的事实。上述证据经本院审核，符合证据特性，能够证明本案相关事实，且被告未对此提出反驳意见，也未提供证据，应视为其以不作为的方式放弃了质证权利，本院对上述证据的真实性予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月21日，被告向原告借款10000元并出具借条一份。但被告至今未归还借款，故酿成讼争。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告俞剑芳向原告借款10000元的事实由原告提供的借条予以认定，被告俞剑芳应当按约返还借款。借条既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，现原告主张被告自起诉日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。原告的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告俞剑芳经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告俞剑芳应返还原告唐玉波借款本金10000元并支付该款自2017年8月3日至判决确定履行之日按年利率6%计算的利息，限在本判决生效之日起五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 石亚男
人民陪审员 肖 莉
人民陪审员 任汉林
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 邵梦娜
附：本案适用的法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0125民初2363号
原告白智文，男，1957年7月15日生，汉族，居民。
被告吴东东，男，成年，汉族，农民。
原告吴智文与被告吴东东买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理，依法由代理审判员李季平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白智文到庭参加了诉讼，被告吴东东经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告白智文诉称，2015年9月，被告购买原告柴油，尚欠货款50000元并向原告出具欠条，约定月息3分，期限为2个月。逾期，被告借故推诿不还，故起诉要求被告给付柴油款50000元；被告承担欠款利息10000元；诉讼费由被告承担。
被告吴东东未到庭应诉，无答辩意见。
经审理查明，2015年9月，被告购买原告柴油，原告分两次向被告供给柴油9.64吨，共计金额51850元。被告在给付1850元货款后，于2015年11月20日向原告出具欠条，载明：“欠条今欠白智文0号柴油款伍万整（50000）此款于12月20号归还，月息3%吴东东2015.11.20”。嗣后，原告持据索款无果，遂起诉要求被告支付柴油款50000元并按约定息率支付自2015年11月21日至2016年5月31日之利息10000元。审理中，原告变更诉讼请求，要求被告依照月息2分计付前述欠款自2015年11月21日至2016年5月31日之利息。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。
上述事实，有原告提供的欠条及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告购买原告柴油，双方形成事实买卖合同关系，原告依约向被告供货后，被告除已付货款外，就尚欠货款向原告出具欠条，该欠款事实清楚，应予认定。现原告要求被告偿还欠款50000元并按照月息2分计付该款自2015年11月21日起至2016年5月31日的利息，于法有据，该请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四�第四款之规定，判决如下：
被告吴东东于本判决生效后15日内给付原告白智文货款50000元，并按照月息2分计付该款自2015年11月21日至2016年5月31日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告吴东东负担。因原告已预交，故被告在给付上述款项时连同应负担之诉讼费一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 李季平
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 杜 娟
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1282民初字2139号
原告：靖江市渔业公司，组织机构代码71742427-3，住所地靖江市八圩港口东首。
法定代表人：张炜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王恒刚，江苏中毅律师事务所律师。
被告：王义龙，男，1954年8月14日生，汉族，住靖江市江阴经济开发区。
委托诉讼代理人：王春华，系被告王义龙之子，1979年1月20日生，汉族，住靖江市。
原告靖江市渔业公司与被告王义龙为排除妨碍纠纷一案，本院于2017年4月6立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王恒刚，被告王义龙及其委托诉讼代理人王春华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告迁出并返还原告所有的位于靖江市八圩镇通江路4号前排住宅楼西首4套房屋、恢复原状，并赔偿损失1000元（原4套房屋里的办公物品等损失）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系1988年7月成立的属于靖江市政府直属事业单位，1990年设立靖江县渔业公司工业供销经理部，1992年7月靖江县渔业公司工业供销经理部更名为靖江大华物资公司，后又更名为靖江大华实业总公司，1994年6月更名为江苏大华工贸总公司（以下简称大华公司，法定代表人为被告王义龙），该司系原告下属集体企业。1995年2月，经靖江市计划委员会批准同意大华公司新建营业办公用房、材料堆场及公寓式住宅楼。1996年房屋建成后，原告需要办公用房，而大华公司是原告的下属企业，其所建的企业是集体财产，原告基于上下级管理和被管理的关系取得大华公司所建位于靖江市八圩镇通江路4号前排住宅楼西首4套房屋作为办公用房。2003年元月，原告与周冬生签订转让资产协议书，约定原告将大华公司现有全部账面资产，含固定资产、土地使用权及无形资产，现有账面全部债权、债务，以零金额转让给周冬生，周冬生承担在册职工的一次性安置费和欠发工资及账面反映的集资款本息和其它债务。周冬生有权处理大华公司固定资产，但是原告现有的四套办公用房及门前土地不在周冬生处置范围内。2015年2月10日，被告强占了原告上述办公用房，造成房屋里的办公物品损失1000元。原告认为2003年元月的改制协议证明原告合法占有案涉房产，对该房屋享有所有权，且原告从1996年到2015年实际占有使用案涉房产，所以原告占有使用案涉房产的权利应当受到法律保护。2015年2月，被告在没有任何证据能够证明其对房产享有权利，也没有获得案涉房产的物权凭证的情况下，采用暴力手段强占原告合法占有使用的案涉房产，属于过错侵权，应当排除被告的侵权行为，将案涉房产返还给原告。
被告辩称，对于原告所述其设立及大华公司设立、变更、建设住宅楼、2003年改制情况无异议，但大华公司系独立法人，1995年建营业办公用房、材料堆场及公寓式住宅楼时是大华公司和职工投资所建，并非原告投资所建，当时原告办公条件较差，向大华公司借用了案涉4套房屋用于办公。2002年4月，泰州市中级人民法院在执行（2001）泰中经初字第92号民事判决书时，已裁定将大华公司位于靖江市八圩镇通江路4号前排住宅楼西首4套房屋（即本案所涉房屋）及门前土地使用权及后排住宅楼后的土地使用权折价抵偿靖江电力器材总厂的欠款及诉讼费、执行费，故2003年元月大华公司改制时，协议才明确案涉四套办公用房及门前土地不在周冬生处置范围内。2006年元月16日，靖江电力器材总厂与大华公司（周冬生）签订和解协议，由大华公司一次性支付靖江电力器材总厂100万元后，裁定书所列房屋及土地使用权仍归大华公司所有。后周冬生与被告约定由被告筹集100万元给靖江电力器材总厂，上述房产归被告所有。同年元月17日、24日，被告两次支付大华公司100万元归还了靖江电力器材总厂欠款。故被告取得了案涉房屋。现原告没有证据证明其对案涉房屋享有所有权，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定如下事实：大华公司系原告下属集体企业法人。1995年2月，经靖江市计划委员会批准同意由大华公司投资新建营业办公用房、材料堆场及仓库，由单位职工投资建设公寓式住宅楼。1996年房屋建成后，原告即搬至大华公司所建位于靖江市八圩镇通江路4号前排住宅楼西首4套房屋内办公。2003年元月，原告第三产业办公室与周冬生签订转让资产协议书，约定原告将大华公司现有全部账面资产，含固定资产、土地使用权及无形资产，现有账面全部债权、债务，以零金额转让给周冬生，周冬生承担在册职工的一次性安置费和欠发工资及账面反映的集资款本息和其它债务。周冬生有权处置大华公司现有办公用房、门面房及闲置土地（渔业公司现有办公用房4套及门前场地不含在内）。后原告继续占有使用案涉房屋。2015年2月10日，被告强占了案涉房屋。
另查明，2002年4月16日，泰州市中级人民法院在执行（2001）泰中经初字第92号民事判决书的过程中，作出裁定将大华公司位于靖江市八圩镇通江路4号前排住宅楼西首4套房屋（即本案所涉房屋）及门前土地使用权及后排住宅楼后的土地使用权折价抵偿靖江电力器材总厂的欠款816267.66元、代垫的诉讼费25000元、执行费11300元。（2001）泰中经初字第92号民事判决书终结执行。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告主张案涉4套房屋系其所有，未提供充分证据证实，故本院对原告的该主张不予采信。案涉房屋由大华公司于1996年建成后，原告即一直占有该房屋用于办公，2015年2月10日，被告强占案涉房屋侵害了原告对案涉房屋的占有权，给原告造成了损害，原告依法享有要求被告返还占有房屋的权利。我国物权法规定，占有人返还占有物的请求权，自侵占发生之日起一年内未行使的，该请求权消灭。本案被告于2015年2月10日侵占案涉房屋，原告应当在侵占发生后一年内行使返还占有房屋的请求权，现原告于2017年4月6日起诉已超出一年的除斥期间，故原告要求被告迁出并返还案涉房屋、恢复原状、赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国物权法》第二百四十五条第二款的规定，判决如下：
驳回原告靖江市渔业公司要求被告王义龙迁出并返还位于靖江市八圩镇通江路4号前排住宅楼西首4套房屋、恢复原状及赔偿损失1000元的诉讼请求。
本案受理费80元减半收取40元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费80元。
审判员 徐凯
二〇一七年六月二十九日
书记员 龚静
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0122民初283号
原告华岩，现住农安县农安镇。
被告赵影，现住长春市二道区。
本院在审理华岩与赵影民间借贷纠纷一案中，原告华岩于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告华岩撤回起诉。
案件受理费由原告负担。
审 判 长 马宝海
审 判 员 崔立群
人民陪审员 赵 丹
二〇一七年六月八日
书 记 员 王 雪
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初4057号
原告广发银行股份有限公司上海分行，住所地上海市黄浦区。负责人杨晓民，行长。委托代理人陆晓斐。委托代理人金松。被告蒋娜，女，1986年4月26日出生，汉族，住浙江省舟山市。原告广发银行股份有限公司上海分行(以下简称广发银行上海分行)与被告蒋娜金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告广发银行上海分行委托代理人陆晓斐到庭参加诉讼，被告蒋娜因下落不明，经本院公告传唤仍未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行上海分行诉称：2014年12月11日，被告向原告提交《广发银行自信卡(自信一贷)申请表》，此申请表与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容。被告向原告申请授信循环贷款额度人民币300,000元(以下币种均同)，并同意接受“广发银行股份有限公司个人信用贷款条款”的约束：1、该条款自被告在《个人信用贷款核准通知书》上签字之日起生效；2、本贷款是否发放由原告审核决定。被告最终所获得的贷款金额、期限、利率、放款账户、还款账户、支付要素、贷款用途及还款方式等取决于原告的贷款审核结果，以原告向被告出具的《个人信用贷款核准通知书》为准；3、原告发放贷款的承诺于贷款到达被告申请的放款账户之日起生效；4、本贷款计息日自原告贷款发放日开始，即原告将贷款划入被告在原告开立的放款账户之日开始计息；5、借款利率按固定利率方式执行，合同有效期内合同利率不变。按月进行收取，于每月还款日，自被告还款账户中按月扣除，利率以原告贷款审核结果为准；6、若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期利率为贷款利率水平上加收30%；7、被告未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权终止额度的使用，并有权宣布借款全部或部分提前到期。随后，原告向被告出具《个人信用贷款核准通知书》，批准：此次贷款的授信额度为300,000元，该额度为循环额度，贷款月利率为1.1%，期限自2014年12月15日起至2019年12月15日止。2014年12月15日，原告按约发放贷款300,000元，但被告自2015年7月26日起未履行还款义务。据此，原告请求判令：1、被告归还原告借款本金257,532.53元；2、被告支付原告暂计至2015年12月15日止的利息13,901.53元、复利500.04元、逾期利息1,414.02元，并偿付自2015年12月16日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本息271,434.06元为基数，按《广发银行自信卡(自信一贷)申请表》约定的贷款利率水平上加收30%计息)；3、本案诉讼费、公告费由被告承担。审理中，原告变更第1、2项诉请,请求判令：1、被告归还原告借款本金256,932.53元；2、被告支付原告暂计至2016年5月30日止的利息25,945.20元，并偿付原告自借款逾期之日起至实际清偿之日止的逾期利息(其中暂计至2016年5月30日止以各月逾期本�及利息之和为基数逐期累计计算，按《广发银行自信卡(自信一贷)申请表》约定的贷款利率水平上加收30%计息，2016年5月31日起以本息282,877.73元为基数，按《广发银行自信卡(自信一贷)申请表》约定的贷款利率水平上加收30%计息)。原告广发银行上海分行为此提交以下证据材料：1、《广发银行自信卡(自信一贷)申请表》，证明被告向原告申请借款的事实；2、《个人信用贷款核准通知书》，证明原告核准贷款额度的事实；3、出账明细，证明原告按约发放了贷款；4、欠款明细，证明被告欠款的事实。被告蒋娜未作答辩也未提交证据材料。鉴于被告蒋娜未到庭应诉，本院对原告广发银行上海分行的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为，《广发银行自信卡(自信一贷)申请表》、《个人信用贷款核准通知书》系双方当事人真实�思表示，对双方均有法律约束力。原告已按约履行了放款义务，被告未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。原告诉讼请求，合法有据，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利，由此产生的法律后果，由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蒋娜应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行借款本金人民币256,932.53元；二、被告蒋娜应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行暂计至2016年5月30日止的利息人民币25,945.20元，并偿付原告广发银行股份有限公司上海分行自借款逾期之日起至实际清偿之日止的逾期利息(其中暂计至2016�5月30日止以各月逾期本金及利息之和为基数逐期累计计算，按《广发银行自信卡(自信一贷)申请表》约定的贷款利率水平上加收30%计息，2016年5月31日起以人民币282,877.73元为基数，按《广发银行自信卡(自信一贷)申请表》约定的贷款利率水平上加收30%计息)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5,400.22元、公告费人民币560元,两项合计人民币5,960.22元，由被告蒋娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱 奇
审 判 员 翟国静
人民陪审员 周慧玲
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 何艳璐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0607民初833号
原告高某�。
委托代理人刘言庆，襄阳市襄州区东津法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告曾某某。
原告高某某诉被告曾某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员侯才俊独任审判，于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告高某某及其委托代理人刘言庆到庭参加诉讼，被告曾某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某某诉称，原、被告于2007年夏季经人介绍并建立恋爱关系，同年12月24日登记结婚，婚后无子女。由于原、被告婚前缺乏了解，无感情基础，草率结婚，婚后双方因性格不和，无共同语言，经常因家务琐事发生吵打。2009年8月原告因夫妻感情破裂离开被告后，回往娘家居住生活长达三年之久。2013年农历腊月经他人劝说，原告虽然再次回到被告处居住，但居住不到一个月，双方再次发生争吵，原告便离开被告并分居生活至今。现夫妻感情已完全破裂，为此诉至法院请求判令与被告离婚。
以下是当事人举证、质证及本院认证情况：
一、原告高某某为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
证据一、原、被告的结婚证一份，据以证明原、被告系合法的夫妻关系。原告提交的该组证据经本院审查后，来源合法、内容客观真实且与本案有关联，本院予以采信。
证据二、湖北省武汉子女监狱出具的（2012）鄂武监释证字第205号释放证明书一份，据以证明原告因犯盗窃罪，2010年1月6日经本院判处有期徒刑三年，原告服刑期间，双方处于分居状态。另证实2013年农历腊月原告经他人劝说，虽然再次回到被告处居住，但居住不到一个月，双方再次发生争吵，原告便离开被告并分居生活至今的事实。原告提交的该组证据经本院审查后，对该组证据的真实性予以采信。
二、被告曾某某在法定期间内未提出答辩意见亦未向本院提交证据。
根据上述有效证据结合当事人陈述，本院查明如下事实：
经审理查明，2007年夏季，原、被告经人介绍相识，并建立恋爱关系，同年12月24日在民政部门登记结婚，婚后无子女。原、被告婚后，在东津镇一社村一组随被告父母居住生活，夫妻感情一般。后原告因犯盗窃罪，于2010年1月6日经本院判处有期徒刑三年，附加罚金5000元，服刑于湖北省武汉子女监狱，2012年8月25日原告因服刑期满予以释放。近几年，原、被告时常因家务琐事发生矛盾。原告遂于2016年3月21日向本院提起离婚诉讼。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，婚姻关系合法有效。原、被告系自愿结婚，婚后，双方虽然为家庭生活琐事发生矛盾，但夫妻感情并未完全破裂，且原告亦未向本院提交充分证据证明其与被告的夫妻感情确已破裂。被告曾某某不同意离婚，希望修复与原告的夫妻感情，原告高某某应体谅被告的用意。双方如在今后的生活中互谅互让，互相帮助，尚存在和好的可能。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。被告曾某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对有关诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告高某某的诉讼请求。
案件受理费减半收取150元，由原告高某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 侯才俊
二〇一六年六月二日
书记员 肖高晓
江西省寻乌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寻民二初字第622号
原告古松，男，1979年11月29日出生，汉族，居民，住江西省赣州市寻乌县。
被告曾青山，男，成年，汉族，居民，住江西省赣州市寻乌县。
原告古松诉被告曾青山民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月30日受理后，依法由审判员罗瑞飘独任审判，于2016年1月7日公开开庭进行了审理，原告古松到庭参加诉讼，被告曾青山经本院传唤拒不到庭，本院现己审理终结。
原告古松诉称，被告曾青山分别于2012年7月23日、同年8月30日、2013年5月3日以经济困难及生意周转为由向原告古松借款100000元、20000元、30000元，每次借款均口头约定年利率为24%。被告曾青山借款后，原告古松多次催取，被告曾青山拒绝偿还借款。现依据《民法通则》及《合同法》等相关法律规定提起诉讼，请求法院判决被告曾青山归还借款150000元并按年利率24%支付利息从借款日至借款清偿日止（其中：100000元从2012年7月23日起息，20000元从2012年8月30日起息，30000元从2013年5月3日起息），诉讼费用由被告曾青山承担。
原告古松向法庭提交了以下证据：
1、原告古松自己的身份证复印件，以证明自己的诉讼主体资格；
2、被告曾青山分别于2012年7月23日、同年8月30日、2013年5月3日向原告古松出具的金额分别为100000元、20000元、30000元的借条，以证明被告曾青山向原告古松借款150000元的事实。
被告曾青山未提出答辩也未向法庭提交证据。
经审查，原告古松提交的证据能证明被告曾青山仍欠其借款150000元的事实，均符合真实性、合法性、关联性，予以认定。
经审理查明：原、被告为朋友关系。被告曾青山因资金周转困难分别于2012年7月23日、同年8月30日、2013年5月3日向原告古松借款100000元、20000元、30000元，合计150000元，借款均未约定利率和期限，被告曾青山三次借款均出具了借条交原告古松执存。2012年7月23日出具的借条载明：“兹借到古松人民币现金壹拾万元整计人民币拾万元￥：100000.00元。此据经手人：曾青山2012年7月23日”。2012年8月30日出具的借条载明：“今借到古松人民币现金贰万元整。借款人：曾青山2012.8.30.”。2013年5月3日出具的借条载明：“兹借到古松人民币现金叁万元整￥30000.00.计人民币叁万元￥：30000.00。此据经手人：曾青山2013年5月3日”。原告古松因催取被告曾青山偿还借款无果，因而成讼。
以上事实，有原告古松提交的证据及其法庭陈述附卷证实，足以认定。
本院认为，本案借贷事实清楚，证据确实充分，双方的借贷关系依法受法律保护，原告古松要求被告曾青山偿还借款的请求予以支持。因原告古松未能证明该借款约定了期限和利息，故其要求被告曾青山支付从2015年3月1日起至借款还清日止按月利率20‰计算的利息，本院不予支持。被告曾青山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依照法定程序依法审理本案。综上，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾青山于本判决生效之日起十日内归还原告古松借款本金150000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费3300元，适用简易程序收取1650元，由被告曾青山承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年。逾期视为放弃权利。
审判员 罗瑞飘
二〇一六年一月一十三日
书记员 王 洁
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
【法官寄语】
尊敬的当事人：
您好！首先感谢您的信任和支持。人民法院的各项工作都与群众利益息息相关，实现好、维护好、发展好广大人民群众的利益是法院义不容辞的责任。请您相信，我们法官都有一颗善良、公正、爱民之心。良知所在，职责所守，每一个法官都希望能尽心竭力的维护社会公平正义。
本案中法官本着以事实为依据，以法律为准绳的原则，公正无私，不偏不倚地作出了此判决。如您有不解，我们会耐心向您答疑。
诉讼有风险，诉讼是讲法律和证据的，没有可以依据的法律和确凿的证据，您将很难实现您主张的权利。打官司不是解决纠纷的唯一途径，如果能通过人民调解、乡规民约等诉前调解方式，在诚信互谅的基础上解决问题，应是很好的选择。
再次感谢您的信任和支持，祝工作顺利、万事如意！
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1111民初1368号
原告：高国荣。
委托诉讼代理人：戴其林，江苏律威律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金城。
被告：杨会兰。
被告：樊礼兵。
委托诉讼代理人：杨会兰（系被告樊礼兵妻子）。
被告：安信农业保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市建邺区奥体大街69号。
负责人：金锋，该公司总经理。
委托代理人：施宗耀，该公司职员。
原告高国荣与被告杨会兰、樊礼兵、安信农业保险股份有限限公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高国荣的委托诉讼代理人戴其林、金城，被告杨会兰及作为被告樊礼兵的委托诉讼代理人，被告安信保险委托诉讼代理人施宗耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高国荣向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿各项费用106963.30元，诉讼费鉴定费由两被告承担。事实和理由：2016年2月21日，被告杨会兰驾驶苏L×××××轿车与原告驾驶的电动车发生碰撞，事故经公安机关认定，杨会兰负事故全责，原告无责任。车辆系樊礼兵所有，在保险公司投有交强险及300000元商业三责险并附加不计免免赔。
杨会兰、樊礼兵辩称，杨会兰为原告垫付医疗费，要求一并处理。
保险公司辩称，事故发生的事实责任认定及事故车辆投保情况无异议，但不能确定原告伤残与本次事故的关联性。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。事故发生的事实责任认定及事故车辆投保情况，高国荣已构成交通事故十级伤残，误工期120天，护理期30天，营养期30天，原告总计产生医疗费用7438.3元,被告杨会兰垫付727.2元。上述事实各方当事人均无异议，本院不再审查。
对当事人的争议，本院认定如下：1、关于原告伤残与本案交通事故的关联性，根据鉴定报告的意见，本院认为系本案交通事故所导致。2、原告的误工费，根据原告提供的营业执照显示，原告系小吃店的经营者，故原告按照2014年度江苏省细分行业标准每年36423元主张4个月12140元，本院予以支持。
对于交强险医疗费用赔偿限额项下原告的损失，本案具体审核如下：1、医疗费7438.3元,被告杨会兰垫付727.2元；2、营养费，期限采信司法鉴定30天意见，标准按每天15元计算，计450元；3、住院伙食补助费，期限采信医院收费收据载明3天，标准按每天18元计算，计48元。上述损失计7936.3元，由被告保险公司在交强险限额内承担。
对于交强险死亡伤残赔偿限额项下原告的损失，本案具体审核如下：4、误工费，原告主张12140元，本院予以支持。；5、护理费，期限采信司法鉴定30天意见，标准按每天70元，计2100元；6、残疾赔偿金74346元；7、精神抚慰金酌定5000元；8、交通费酌定为300元。上述损失计93886元，由被告保险公司在交强险限额内承担。
对于交强险财产损失赔偿限额项下的原告损失，本案具体审核如下：9、财产损失，酌定500元，由被告保险公司在交强险限额内承担。
因被告杨会兰已经垫付医疗费727.2元，故实际执行中，被告保险公司应当赔偿原告各项损失共计101595.1元（7936.3+93886+500-727.2）返还被告杨会兰垫付医疗费727.2元。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告安信农业保险股份有限公司江苏分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔付原告高国荣各项损失101595.1元；
二、被告安信农业保险股份有限公司江苏分公司于本判决发生法律效力之日起十日内返回被告杨会兰垫付医疗费727.2元；
三、驳回原告高国荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2440元，鉴定费2360元，共计4800元，由被告杨会兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）
审 判 长 房东升
人民陪审员 黄 丹
人民陪审员 姚向群
二〇一六年十月二十三日
书 记 员 王 媛
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佳刑执字第936号
罪犯王秀玉，男，1969年11月21日生，汉族，文化程度初中，籍贯黑龙江省伊春市，现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。
北京铁路运输中级法院于2008年11月26日以（2008）京铁中刑初字第17号刑事判决书，认定罪犯王秀玉犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。2013年1月减刑一年。
执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2015年11月24日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：经对罪犯王秀玉原犯罪的审查，在监认罪服法改造、犯罪心理矫正、文化法律学习、回归社会劳动技能掌握、执行财产刑及再犯罪危险等情况综合考查测评，可以认定：罪犯王秀玉在服刑期间认罪服法，遵守监规，接受改造，参加政治、文化、技能学习，劳动肯干，完成生产任务，一贯表现好，确有悔改表现，基本符合减刑的法定条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王秀玉减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变（刑期自2008年2月7日至2021年2月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李韶伟
审判员 王佳森
审判员 周金星
二〇一五年十一月二十五日
书记员 史俊岭
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0782民初6963号
原告：山东诸城建信村镇银行有限责任公司，住所地：诸城市兴华东路39号。
法定代表人：刘为涛，董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，男，1987年10月8日出生，汉族，该公司职工。
被告：孙立善，男，1953年7月12日出生，汉族，住诸城市。
被告：王善芬，女，1955年10月6日出生，汉族，住诸城市。
被告：杨云生，男，1963年5月18日出生，汉族，住诸城市。
被告：何志翠，女，1962年2月22日出生，汉族，住诸城市。
被告：王善章，男，1964年4月14日出生，汉族，住诸城市。
被告：王培臻，女，1970年2月27日出生，汉族，住诸城市。
原告山东诸城建信村镇银行有限责任公司与被告孙立善、王善芬、杨云生、何志翠、王善章、王培臻金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于庭前撤回对被告王善章、王培臻的起诉。原告的委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加了诉讼，各被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东诸城建信村镇银行有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙立善、王善芬偿还原告借款本金29242.86元、利息7694.20元（利息计算至2016年9月29日），之后的利息按照合同约定计算至借款本金给付之日；2、判令被告杨云生、何志翠、王善章、王培臻对上述债务承担连带偿还责任；3、诉讼费、保全费、送达费由被告负担。事实和理由：2013年11月28日，原告与被告孙立善签订借款合同，约定原告给被告孙立善发放贷款50000元，借款期限12个月，其他各被告对上述借款提供连带责任保证。合同签订后，原告按约向被告孙立善发放贷款，但被告未按照合同约定履行还款义务，构成违约，原告为此诉至法院。
各被告均未到庭应诉、未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年10月11日，被告孙立善、王善芬、杨云生、何志翠、王善章、王培臻及案外人任学华、杨爱云作为联保人及联保人配偶出具借款联保协议，约定联保小组任一成员向原告借款时，小组其他成员自愿提供该借款最高额连带责任保证。保证时间为自借款合同生效之日起至借款合同项下债务履行期限届满之日后两年止。保证范围包括但不限于借款的本金、利息（复利和罚息）、损害赔偿金和其他费用。
2013年10月11日，被告王善芬出具共同参与还款人承诺书，承诺对被告孙立善的还本付息义务及贷款人为实现债权所支付的各项费用承担连带责任，承担连带责任的期限自贷款发放之日起至贷款本息全部清偿之日止。
2013年11月28日，原告作为贷款人，被告孙立善作为借款人，被告杨云生、案外人王善章、任学华作为保证人，签订农户联保贷款借款合同，约定由原告向被告孙立善提供可以循环使用的借款额度为50000元。借款额度有效期间自2013年11月25日至2014年11月24日。单笔借款期限系自单笔借款提款日起至约定的还款之日止的期间。借款月利率为8.75‰，按月结息，结息日为每月的第20日。借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同约定利率加付50%的利息。
2014年10月9日，原告向孙立善发放贷款50000元，贷款到期日为2015年10月8日，年利率10.5%，孙立善在贷转存凭证上签字。孙立善自2015年10月7日起欠息，截止2016年9月29日尚欠本金49242.86元、利息7694.20元。后被告孙立善于2017年2月20日偿还了本金20000元，利息未偿还。现原告要求被告孙立善偿还本金29242.86元、利息7694.20元（利息计算至2016年9月29日）。
本院认为，原告与各被告签订的借款联保协议、借款合同，均系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同,原告与被告孙立善成立借款合同关系，原告与被告杨云生、何志翠成立保证合同关系，双方均应按合同约定履行义务。原告按合同约定向被告孙立善发放贷款后，被告孙立善负有按约向原告偿还借款的义务，其逾期付款，构成违约。原告要求被告孙立善偿还上述借款本息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告王善芬与孙立善系夫妻关系，并出具共同参与还款人承诺书，故本院对原告要求被告王善芬与孙立善共同偿还上述借款本息的主张予以支持。被告杨云生、何志翠自愿为上述借款承担连带保证责任，原告在保证期间内要求该二被告对被告孙立善、王善芬的上述债务承担连带保证责任，未超出保证期间和担保范围，本院予以支持。被告杨云生、何志翠履行保证责任后，可向被告孙立善、王善芬追偿。原告于开庭审理前撤回对被告王善章、王培臻的起诉，系对其民事权益的合法处分，本院予以准许。本案开庭审理时，各被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃诉讼抗辩及质证的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告孙立善、王善芬于本判决生效之日起十日内共同偿付原告山东诸城建信村镇银行有限责任公司借款本金29242.86元及截止2016年9月29日的利息7694.20元，共计36937.06元；
二、被告孙立善、王善芬共同偿付原告山东诸城建信村镇银行有限责任公司自2016年9月30日起至本判决确定的履行期限内其偿还借款本金之日止，以尚欠本金数额为基数，按合同约定利率计算的利息；
三、被告杨云生、何志翠对被告孙立善、王善芬的上述一、二判项中的债务承担连带清偿责任，被告杨云生、何志翠承担保证责任后，有权向被告孙立善、王善芬追偿；
四、驳回原告山东诸城建信村镇银行有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费724元，减半收取362元,由被告孙立善、王善芬共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张槐聪
二〇一七年十月二十七日
书记员 吴丽丽
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第1389号
罪犯吴祝平，于安徽省望江县，现在宁波市看守所服刑。
宁波市海曙区人民法院于2009年6月16日作出了(2009)甬海刑初字第226号刑事判决，以被告人吴祝平犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市看守所2010年4月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯吴祝平在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯吴祝平在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有减刑呈批表、考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯吴祝平在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吴祝平减去有期徒刑二个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺 伟
审 判 员 项 红
审 判 员 陆慧慧
二〇一〇年四月九日
代书记员 何锦霞
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初12018号
原告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司。住所地：宁波市海曙区大来街**号。统一社会信用代码：91330200954233171R。
主要负责人：洪粮钢，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：毛放，浙江天职正律师事务所律师。
被告：安浩然，女，1986年2月1日出生，汉族，住慈溪市。
原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司（以下简称人保公司）与被告安浩然保证保险合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告人保公司的委托诉讼代理人毛放到庭参加诉讼，被告安浩然经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉请：判令被告偿还原告赔付款33548.99元、逾期保险费19231.75元，并支付自2017年3月10日起至实际清偿日止、以33548.99元为基数、按日千分之一计算的违约金。
本院查明的事实如下：
2016年4月1日，被告作为投保人与原告签订以中国光大银行股份有限公司宁波分行（以下简称光大银行）作为被保险人的《个人信用贷款保证保险合同》。约定，保险费每月缴纳663.48元，分36期缴纳，合计23885.28，保险金额44232.95元；在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款义务，且超过保险单载明的期限的（以下简称赔款等待期），视为保险事故发生，保险人对投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息承担赔偿责任。保险合同特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠的全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。保险人基于投保人而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的费用。2016年4月13日，被告与光大银行签订个人贷款合同一份，约定：被告向光大银行贷款40000元，贷款期限为36个月，限自2016年4月13日至2019年4月13日，贷款利率为年利率6.65%，还款方式为等额本息还款法，共分36期归还，被告未按合同约定期限归还贷款本金的，光大银行有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为合同约定利率上浮50%，被告未按时足额还款，光大银行有权宣布贷款提前到期，并要求被告立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其他应付款项。被告取得借款后，未按约归还借款。光大银行要求原告承担保证保险责任，原告于2017年3月10日赔付银行借款本息计33548.99元。现被告仅支付原告保费4653.53元，尚欠原告保费19231.75元。
以上事实由原告提供的投保单、保险单、免责条款特别提示、个人贷款合同、借款借据、代偿债务通知书、证明、代偿债务与权益转让确认书以及当事人在庭审中的陈述予以证明。
本院认为，原告与被告之间的保证保险合同系双方当事人真实意思表示，依法成立有效，各方当事人均应按约全面履行各自的义务。被告取得光大银行贷款后未按约还款，致原告依约向光大银行赔付33548.99元。故原告要求被告支付赔付款、支付尚欠保费及违约金的主张符合合同约定。原告变更后的诉请合理合法，本院依法予以支持。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
被告安浩然于本判决生效之日起七日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司赔付款33548.99元、逾期保险费19231.75元，并支付自2017年3月10日始至实际清偿日止、以33548.99元为基数、按日千分之一计算的违约金；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1390元，由被告安浩然负担，交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 张小玲
人民陪审员 朱春芬
人民陪审员 陈建敏
二〇一八年二月九日
代书 记员 范桑桑
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民终7630号
上诉人（原审原告）：佛山市南方数据科学研究院，住所地广东省佛山市禅城区季华西路133号1座505单元，统一社会信用代码52440600592104785M。
法定代表人：张剑，院长。
委托诉讼代理人：梁胜德，广东泽康律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：叶青，女，汉族，1986年11月4日出生，住湖北省长阳土家族自治县，
委托诉讼代理人：叶克成，男，汉族，1983年10月15日出生，住湖北省长阳土家族自治县，系被上诉人叶青之兄。
上诉人佛山市南方数据科学研究院（以下简称南方研究院）因与被上诉人叶青劳动争议一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2017）粤0604民初4296号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于职工执行公务在单位借款长期挂账发生纠纷法院是否受理问题的答复》的规定，裁定如下：“驳回原告佛山市南方数据科学研究院的起诉。本案因驳回起诉，不收取案件受理费。”
上诉人南方研究院不服上述裁定，向本院提起上诉，其上诉的主要内容和请求是：一、叶青在筹办广州南方数据科学研究院（以下简称广州研究院）期间，并未实际使用南方研究院借支的50万元，本案系因叶青侵占南方研究院资金所产生的纠纷,一审法院适用法律错误。本案中，南方研究院基于筹办广州研究院一事，借支叶青50万元作为筹办资金，叶青在收到款项后，并未开展筹办工作，直至南方研究院与叶青解除劳动关系之日止，上述50万元并未实际用于广州研究院的筹办工作当中。由此可见，叶青既未将涉案50万元用于执行职务行为，亦未能及时返还款项予南方研究院，本案系因叶青侵占南方研究院资金所产生纠纷，而非因为叶青执行职务行为后未及时报销冲账所发生纠纷，因此，本案并不适用《最高人民法院关于职工执行公务在单位借款长期挂账发生纠纷法院是否受理的答复》的规定，一审法院据此规定驳回起诉，实属适用法律错误，抹杀南方研究院主张叶青归还涉案款项的救济途经。二、叶青在与南方研究院解除劳动关系后仍然拒绝返还涉案50万元，本案实际上是平等民事主体之间的债权债务关系，叶青应归还所欠款项本息。叶青在取得南方研究院借支的筹办资金后，并未将款项实际用于筹办工作当中，在与南方研究院已经解除劳动关系后，南方研究院主张其归还涉案款项是属于平等民事主体之间的债权债务关系。因此，南方研究院可通过民事诉讼途经，要求叶青归还所欠款项本息。况且，叶青在与南方研究院解除劳动关系后，叶青使用涉案款项既非以南方研究院名义，款项也并非用于南方研究院委托事项，叶青侵占、使用涉案款项的行为应系其个人行为而非职务行为。换言之，叶青的行为不具有从属性。既然本案纠纷为平等主体之间的债权债务纠纷，因此，叶青作为债务人，依法亦应该承担还款义务。综上所述，南方研究院上诉请求：1.撤销（2017）粤0604民初2435号民事裁定，并改判为：叶青向南方研究院归还人民币500,000元及利息（以500,000元为本金，自2015年4月29日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告实际清偿之日止）；2.本案一、二审诉讼费用全部由叶青承担。
针对南方研究院的上诉，叶青答辩称：南方研究院的上诉不成立，一审裁定正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
上诉人南方研究院、被上诉人叶青在二审诉讼期间没有向本院提交新的证据。
经审查，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：本案争议焦点是双方的争议是否属于人民法院受理范围的问题。根据双方的陈述以及《借款申请》的记载，在双方劳动关系存续期间，叶青从南方研究院借款50万元，系用于筹办广东南方数据科学研究院，即用于执行公务，并非与工作无关的私人借款。在双方劳动关系存续期间，双方关于该笔借款的报销冲账所产生的纠纷，应由单位按其内部财会制度处理，人民法院不作为民事案件受理。但在双方解除、终止劳动关系后，双方对于劳动关系存续期间因履行工作职责发生的有关借款、费用报销等争议，则属于劳动合同争议案件的范畴，人民法院依法应当受理。现双方均确认劳动合同关系已经解除，故原审依法应当受理本案。原审裁定以在南方研究院作出《关于叶青不再担任教育学院院长的说明》，取消委派予叶青工作事项后因叶青未及时报销冲账发生的纠纷，应由南方研究院按其内部财会制度处理为由，从而驳回南方研究院的起诉，处理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销广东省佛山市禅城区人民法院（2017）粤0604民初4296号民事裁定；
二、指令广东省佛山市禅城区人民法院对本案进行审理。
（此页无正文）
审 判 长 宋 川
审 判 员 谢达辉
代理审判员 钟 玲
二〇一七年九月十九日
书 记 员 伍倩桃
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁07刑更2740号
罪犯王建祥。现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省潍坊市奎文区人民法院于2009年9月23日以（2009）奎刑初字第272号刑事附带民事判决，以被告人王建祥犯抢劫罪判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币20000元。判决生效后，交付执行，刑期自2009年3月26日起至2021年3月25日止。2012年6月30日减刑一年三个月；2013年10月30日减刑一年四个月；2015年4月28日减刑一年，现刑期自2009年3月26日起至2017年8月25日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2016年8月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，现有记功一次，表扬一次,嘉奖二次，被评为2015年度监区级改造积极分子，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯王建祥准予减余刑，刑期变更为2009年3月26日起至2016年8月31日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 勇
代理审判员 王建东
代理审判员 郭丽丽
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 安春晓
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁07刑更2740号罪犯王建祥。现在山东省潍坊监狱服刑。山东省潍坊市奎文区人民法院于2009年9月23日以（2009）奎刑初字第272号刑事附带民事判决，以被告人王建祥犯抢劫罪判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币20000元。判决生效后，交付执行，刑期自2009年3月26日起至2021年3月25日止。2012年6月30日减刑一年三个月；2013年10月30日减刑一年四个月；2015年4月28日减刑一年，现刑期自2009年3月26日起至2017年8月25日止。执行机关山东省潍坊监狱于2016年8月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报称，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，现有记功一次，表扬一次,嘉奖二次，被评为2015年度监区级改造积极分子，确有悔改表现。经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：对罪犯王建祥准予减余刑，刑期变更为2009年3月26日起至2016年8月31日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 勇代理审判员  王建东代理审判员  郭丽丽二〇一六年八月三十一日书 记 员  安春晓
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）隆民初字第3189号
原告承德市三普建筑安装有限公司，住所地承德市双桥区西大街北路142号。
法定代表人张喜，董事长。
委托代理人金振良，河北戴志金律师事务所律师。执业证号：11308201010322003。
被告承德伟信房地产开发有限公司，住所地承德市双桥区铁路中居宅28号楼5单元254室。
法定代表人宋志瑞，董事长。
原告承德市三普建筑安装有限公司与被告承德伟信房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，于2015年12月15日向本院提出财产保全申请，要求依法对由原告承建的被告开发的位于隆化县韩麻营镇锦绣家园B座、C座所有楼房予以查封。案外人隆化县大华建筑材料有限公司自愿以其所有的编号为：C1308002015077130139208的采矿证提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、将被告承德伟信房地产开发有限公司开发的位于隆化县韩麻营镇锦绣家园小区B座、C座所有房屋予以查封。上述房屋在查封期间，指定由原、被告双方共同管护，但不得进行买卖、赠与、出租、设定抵押等非法处置行为，否则，本院将依法追究有关人员的法律责任。
二、将案外人隆化县大华建筑材料有限公司提供的担保财产：编号为：C1308002015077130139208的采矿证予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 田振文
代理审判员 徐 杨
代理审判员 黄玲玲
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 周安岩
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0105民初2077号
原告金碧物业有限公司太原分公司，住所地太原市小店区真武路68号恒大绿洲小区运动中心，统一社会信用代码。
法定代表人崔东臣，董事长。
委托代理人李宏，女，该公司员工，住太原市。
被告赵欣，女，1983年8月4日出生，汉族，住太原市，身份证号。
委托代理人马吉，男，太原市金立诚腾飞商贸有限公司总经理，住太原市。系被告的丈夫。
原告金碧物业有限公司太原分公司与被告赵欣借款合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案受理后，依法由审判员刘建平担任审判长，与人民陪审员康润保、师小玲组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李宏，被告的委托代理人马吉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告金碧物业有限公司太原分公司称，2015年11月10日赵欣购买了太原万恒房地产开发有限公司开发的太原恒大雅苑4号楼1单元901号房屋，该房屋总价1220852元，首价款为370852元，由于被告在购房时首付款不足，故被告直接支付给太原万恒房地产开发有限公司41852元，其余首付款329000元向原告借款并委托原告将此笔借款直接支付给开发商，双方于2015年11月10日签订《借款协议》。借款协议约定该借款分六期偿还，分别为2016年5月7日应偿还37000元，2016年11月7日应偿还37000元，2017年5月7日应偿还37000元，2017年11月7日应偿还37000元，2018年5月7日应偿还37000元，2018年11月7日应偿还144000元。被告借款均未偿还。2017年2月15日，原告向被告发送了《还款催告函》，要求被告支付已到期借款本金及违约金，但被告仍未归还。被告的行为已构成违约，根据《借款协议》第二条：”乙方必须严格按照本协议约定的期限还每期借款，否则，每逾期一天，乙方须按每期未还款项总额的千分之一，向甲方支付违约金。”现要求被告�即偿还所欠借款并按照《借款协议》约定支付相应违约金，故诉请判令：1、被告偿还原告全部欠款本金111000元及逾期还款违约金（按协议约定每日千分之一的标准，自每笔款项到期之日计算至款项付清之日止）；2、被告承担本案的诉讼费。
被告赵欣辩称，对起诉的事实无异议，但现在无力偿还。
经审理查明，2016年3月4日，被告赵欣购买太原万恒房地产开发有限公司开发的恒大雅苑4号楼1单元901号的房屋时，由于首付款不足向原告金碧物业有限公司太原分公司借款，双方签订《借款协议》约定，原告向被告提供329000元的免息借款，被告于2016年5月7日前归还37000元，2016年11月7日前归还37000元，2017年5月7日前归还37000元，2017年11月7日前偿还37000元，2018年5月7日前归还37000元，2018年11月7日前归还144000元，如果被告逾期归还每期借款，每逾期一天按每期未归还款项总额的千分之一向原告支付违约金。合同签订后，被告委托原告直接将上述借款支付给太原万恒房地产开发有限公司，但被告未履行还款义务。2017年2月15日，原告向被告发送了《还款催告函》，要求被告支付已到期借款本金及违约金，但被告仍未履行。原告当庭述称，我们目前只想让被告继续履行借款协议。被告当庭述称，目前向银行借的购房按揭贷款仍在正常履行，希望能在2018年合同约定的最后日期前一次性还清原告的借款。
认定上述事实的证据有原告提交的《商品房买卖合同》、《借款协议》、借据及付款委托书、首付款收据复印件、转账凭证及明细、还款催告函及投递查询信息复印件等，经当庭举证、质证，另有本案庭审笔录在卷佐证，可以采信。
本院认为，涉案《借款协议》系双方当事人真实意思的表示，内容合法有效，双�应按约履行合同义务。被告未按约还款，构成违约，应当承担违约责任。原告主张归还111000元借款本金，符合合同约定，本院应予支持。对于原告主张的逾期还款违约金，双方约定的违约金比例过高，本院酌定被告按年利率24%的标准向原告支付违约金，即已到期三笔37000元借款的违约金分别自2016年5月8日、2016年11月8日、2017年5月8日起算，均计算至本判决确定的付款之日止。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告赵欣于本判决生效后十日内向原告金碧物业有限公司太原分公司归还借款本金111000元。
二、被告赵欣于本判决生效后十日内按年利�24%的标准向原告金碧物业有限公司太原分公司支付违约金，其中37000元的违约金自2016年5月8日起算，37000元的违约金自2016年11月8日起算，37000元的违约金自2017年5月8日起算，均计算至本判决确定的付款之日止。
三、驳回原告金碧物业有限公司太原分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2520元（原告已预交），由被告赵欣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 刘建平
人民陪审员 康润保
人民陪审员 师小玲
二�一七年九月十五日
书 记 员 高 琴
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0321民初5463号
原告：徐学平，男，1973年11月15日出生，汉族，新闻工作者，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：陈长跃，男，1976年8月1日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
原告徐学平诉被告陈长跃民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐学平到庭参加诉讼，被告陈长跃经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐学平向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还借款100000元并按工商银行同期贷款利率支付利息，自2014年9月25日支付到还清借款之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告陈长跃未到庭答辩。
经审理查明：2014年9月26日，原告徐学平通过账号为“02×××26”银行账户向被告陈长跃持有的户名为“陈长跃”、账号为“62×××58”的银行账户转账100000元，被告未向原告出具借款凭证。其后，原告向被告催要，被告至今没有偿还。
以上事实，有原告提供的身份证、银行交易凭证及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原被告的借贷关系合法有效，被告借款后应按约定及时履行还款义务。现原告要求被告偿还借款本金诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。原告既未提供证据证明借贷行为发生时双方约定了借期内利息及逾期利息，也未提供证据证明双方约定了还款期限，故应以本院立案受理之日为逾期日期，按年利率6%计算逾期利息。被告陈长跃经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》第二十九条第一款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈长跃于本判决之日起十日内偿还原告徐学平借款本金100000元并支付利息（利息按年利率6%计算，自2016年11月24日至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告陈长跃负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 张乃邓
二〇一七年二月二十七日
书记员 吴智毅
提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；
2、判决生效后申请执行的期限为二年。
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》
第二十九条第一款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0281执恢18号
申请执行人：梁长海，男，51岁。
被执行人：吕东辉，男，32岁。
被执行人：袁晓红，女，31岁。
申请执行人梁长海与被执行人吕东辉、袁晓红民间借贷纠纷执行一案，本院于2015年12月2日作出（2015）蛟民一初字第1607号民事判决书，判决书主文：被告吕东辉、袁晓红于本判决生效后立即偿还原告梁长海借款本金65000.00元及利息[利息计算方式：1800.00元+（以65000.00元为本金，利率按月息1.5分计算，时间自2011年12月起至2013年12月止）+（以65000.00元为本金，利率按月息2分计算，时间自2013年12月30日起至本金实际给付之日止）]。申请执行人于2016年1月22日向本院申请执行，本院于2016年6月24日裁定本案终结本次执行程序，保留债权。申请执行人于2017年1月申请恢复执行，在执行过程中，本院依法评估登记在吕东辉父亲吕德名下的坐落于蛟河市漂河镇农林村大青背屯南头头道沟岭蛤蟆沟一处，在启动对该蛤蟆沟拍卖过程中，被执行人吕东辉主动给付申请人执行款86,190元，申请人向本院表示同意结案。
本院认为，申请人向本院申请结案，符合法律规定，应做结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
一、蛟河市人民法院（2015）蛟民一初字第1607号民事判决书执行完毕。
二、申请执行费350.00元，由被执行人负担。（已缴纳）
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 猛
审判员 王向东
审判员 郑佳君
二〇一七年六月二十一日
书记员 鲍 晶
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0113民初1055号
原告：秦宇，男，汉族，1991年4月6日出生，住江苏省南京市栖霞区。
被告：马超，男，回族，1990年10月10日出生，住江苏省南京市秦淮区。
原告秦宇与被告马超民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员丁旦独任审判,于2017年4月10日公开开庭进行了审理。原告秦宇到庭参加诉讼，被告马超经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告秦宇向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款3万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系，至2015年12月9日，被告共计向原告借款3万元，但还款期限届满，经原告多次催促，被告拒绝支付欠款，故原告只得具状起诉。
被告马超未应诉、未答辩、未举证。
经审理查明：原、被告系朋友。被告于2015年12月8日向原告借款3万元，并分别出具借条和收条各一份。借条载明：今借到秦宇3万元，借款期限22天。原告于当日通过手机银行向被告转账3万元。因被告未能按期还款，原告遂具状诉至本院，要求处理。
上述事实有原告当庭陈述及原告提交的借条、收条、转账记录、照片等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，原告主张被告向其借款3万元，有被告出具的借条、收条为凭，又有转账记录佐证，本院依法予以确认。被告在借条中明确写明借款期限为22天，理应按照约定及时返还借款，逾期不还显属不当，现原告起诉要求被告立即偿还借款，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作书面答辩，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马超自本判决生效之日起三日内偿还原告秦宇借款3万元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告马超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条的规定，向该院预交上诉案件受理费550元。南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。
审 判 员 丁 旦
二〇一七年四月二十一日
法官助理 韩姗姗
书 记 员 汪玉蓉
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂01民终90号
上诉人（原审被告）：武汉市糖果嘉年华游乐有限公司，住所地武汉市青山区红钢城街红钢三街临江港湾6栋1403室（工商注册地武汉市青山区红钢城街红钢三街临江港湾18栋606室）。
法定代表人：李勇，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）:武汉江浩体育发展有限公司，住所地武汉市青山区110街86门3号。
法定代表人：江浩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邬勇刚，湖北圣青律师事务所律师。
原审第三人：东方神马实业（武汉）有限公司，住所地武汉市东西湖区金南一路1号东方马城（工商注册地武汉市东西湖区东星工业园2号楼）。
法定代表人：陈婉芬，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曾传宝，该公司员工。
委托诉讼代理人：贾磊，该公司员工。
上诉人武汉市糖果嘉年华游乐有限公司（以下简称糖果嘉年华公司）因与被上诉人武汉江浩体育发展有限公司（以下简称江浩公司）、原审第三人东方神马实业（武汉）有限公司（以下简称神马公司）合同纠纷一案，不服湖北省武汉市青山区人民法院（2016）鄂0107民初1743号民事判决，向本院提起上诉。本院受理案件后依法组成合议庭进行审查，现已审理终结。
糖果嘉年华公司上诉请求：改判该公司按照逾期付款天数以中国人民银行同期同类贷款利率为标准支付违约金。事实与理由：依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，违约金的确定应先确立因违约造成的损失，再以实际损失为基础，结合合同履行程度等多项因素综合权衡。糖果嘉年华公司因经营困难导致延迟支付江浩公司转让款13万元，除了利息之外并未给江浩公司造成损失，故一审判决糖果嘉年华公司向江浩公司支付违约金1万元，明显过分高于造成的损失。
江浩公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
神马公司同意江浩公司的答辩意见。
江浩公司向一审法院起诉请求：判令糖果嘉年华公司依合同约定返还江浩公司13万元，并承担违约金1万元；案件诉讼费由糖果嘉年华公司承担。
一审法院认定事实：2016年5月12日，江浩公司与神马公司签订《项目合作协议》一份，约定江浩公司与神马公司合作打造“东方马城水上乐园”项目。2016年5月13日，江浩公司与糖果嘉年华公司签订《联合经营协议书》一份，约定江浩公司与糖果嘉年华公司联合经营“东方马城水上乐园”项目。2016年7月8日，江浩公司、糖果嘉年华公司签订《解除合同协议》一份，约定：解除双方于2016年5月13日签订的《联合经营协议书》，江浩公司将自己在“东方马城水上乐园”项目中的全部权益全部转让给糖果嘉年华公司；糖果嘉年华公司于2016年9月1日前向江浩公司支付10万元，2016年12月31日前支付3万元，糖果嘉年华公司违反本协议延迟付款的，违约金为1万元/笔；协议经双方签字盖章，且与神马公司签订东方马城水上乐园《三方协议》后正式生效。当天，江浩公司、糖果嘉年华公司及神马公司签订了《三方协议》，约定江浩公司将原合同中的全部权利和义务转移给糖果嘉年华公司，神马公司与糖果嘉年华公司履行原合同的所有合同内容。合同签订后，糖果嘉年华公司未按照合同约定向江浩公司支付10万元。故江浩公司诉至一审法院，请求判如所请。
一审法院认为：本案的争议焦点为：糖果嘉年华公司是否向江浩公司支付13万元及违约金1万元。第一，江浩公司、糖果嘉年华公司签订的《解除合同协议》系当事人真实意思表示，合法有效，江浩公司、糖果嘉年华公司均应按合同的约定履行各自的义务；第二，合同约定糖果嘉年华公司于2016年9月1日前向江浩公司支付10万元，但履行期间届满后，糖果嘉年华公司未履行已构成违约，因此，糖果嘉年华公司应向江浩公司支付10万元；第三，虽然合同约定第二笔款项3万元，在2016年12月31日前支付，但庭审中糖果嘉年华公司明确表示不能按约履行，江浩公司可以在履行期限届满前要求糖果嘉年华公司承担违约责任，因此，糖果嘉年华公司应向江浩公司支付3万元；第四，合同约定糖果嘉年华公司违反协议延迟付款的，违约金为1万元/笔，该约定未超过造成损失的30%，一审法院不予调整。故江浩公司要求糖果嘉年华公司支付13万元及违约金1万元的诉请，一审法院予以支持。糖果嘉年华公司辩称江浩公司约定的违约金过高，要求按照银行同期贷款利率计算的意见，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审法院判决：糖果嘉年华公司于判决生效之日起10日内向江浩公司支付13万元及违约金1万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审减半收取的案件受理费1550元，由糖果嘉年华公司负担。
二审中，当事人未提交新证据。一审判决认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为案涉解除合同协议所约定的违约金数额是否过高的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”可见，人民法院如需调整违约金，应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量。
本案中，糖果嘉年华公司未按协议约定向江浩公司支付转让款已构成违约，江浩公司有权要求该公司支付违约金。糖果嘉年华公司在逾期付款13万元期间内实际占用资金，至少造成江浩公司资金利息损失。江浩公司起诉要求支付违约金1万元，并未超过参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定之标准计算的最高利息收入。一审法院判令糖果嘉年华公司支付1万元违约金，适用法律并无不当。
综上所述，糖果嘉年华公司上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由武汉市糖果嘉年华游乐有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 何义林
审判员 蒋劢君
审判员 褚金丽
二○二○一七年二月十四日
书记员 何晋林
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂民申1600号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韦仁松，男，壮族，1972年9月10日出生，住广西壮族自治区罗城仫佬族自治县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：韦仁超，男，壮族，1958年2月25日出生，住广西壮族自治区罗城仫佬族自治县。
二审上诉人（一审原告）：周荣格，男，壮族，1966年4月12日出生，住广西壮族自治区罗城仫佬族自治县。
再审申请人韦仁松因与被申请人韦仁超，二审上诉人周荣格相邻关系纠纷一案，不服广西壮族自治区河池市中级人民法院（2015）河市民一终字第459号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
韦仁松申请再审称，一审法院在面对两个互相矛盾的宗地图时，应结合现场勘查的实际情况采信事实，而不是一刀切不予采信。两家外墙之间确实存在行道，并非韦仁超主张的专属权，既然存在行道，韦仁超就无权紧挨着韦仁松的房屋砌墙基。一审法院还认为韦仁超紧挨着申请人的房屋外墙彻20公分高的墙基，是在自家地基范围内所建，不妨碍韦仁松的采光、通风、排水是极为错误的。一、二审法院认定事实错误，导致实体处理错误。请求撤销二审判决，依法改判或发回重审。
本院经审查认为，韦仁松的老屋与韦仁超的老屋均为坐南朝北，韦仁松老屋的东面与韦仁超老屋的西面相邻，之间有一行道，两屋的飘檐盖至该行道上空，但该行道的宽度以及两家飘檐至下滴水所占该行道的土地尺寸数据，双方均无证据证明。在两家房屋北面，韦仁松的厨房墙体与韦仁超的牛栏墙体以及地基紧挨贴在一起，对此，双方在一审法院现场勾画制作的《现场示意图》签名予以确认。但韦仁松主张厨房的墙体与牛栏的墙体之间距离有33公分，因原物已经拆除，亦无其他证据证明，一、二审法院对韦仁松该主张不予采信并无不当。韦仁超在行道屋檐下的范围内至原牛栏的地基脚范内用水泥沙浆砌一层约20公分高的水泥砖，离韦仁松东面外墙边约有10余厘米，韦仁松认为该水泥砖影响其采光、通风、排水，并未举证证明其主张，故其请求排除妨碍不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回韦仁松的再审申请。
审 判 长 程丽文
审 判 员 陈朝两
代理审判员 陈 丹
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 罗媛媛
安徽省砀山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1321民初983号
原告：刘某，女，1976年2月1日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
委托代理人：刘腾，砀山县周寨镇法律服务所法律工作者。
被告：孙某，男，1976年2月8日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
原告刘某与被告孙某离婚纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理，依法由审判员于文和适用简易程序于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人刘腾、被告孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘某诉称：原、被告于××××年××月××日结婚，婚后生育两个男孩。多年来，被告不过日子，酗酒成性，原告多次劝说无效，严重伤害了夫妻感情。原告曾于2015年4月起诉离婚，法院判决不准离婚后，被告不思悔改，仍多次喝酒闹事，原告确实无法继续与被告共同生活，夫妻感情已彻底破裂，请求准予原、被告离婚，婚生子孙文博随原告生活，依法分割共同财产。
刘某为支持其主张，举证如下：
1、刘某的身份证复印件，证明其身份情况。孙某无异议。
2、（2015）砀民一初字第01025号民事判决书及法律文书生效证明，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚，系合法的夫妻关系，被告经常喝酒，影响夫妻感情。孙某无异议。
孙某辩称：我不是不过日子，我身体有病，不能外出打工，而且我不像原告说的喝酒那么严重，我也去找过原告，原告不理我，不同意离婚。
孙某未举证。
经当庭质证，本院对当事人所举证据认证如下：
刘某所举证据具有合法性、客观性、关联性，依法应作为认定案件事实的依据。
经审理查明：刘某与孙某经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后生育两个孩子：长子孙文泽，2005年1月5日出生；次子孙文博，2011年6月6日出生，现均随孙某的父母生活。因孙某经常饮酒，刘某曾于经2015年4月21日向本院起诉要求与孙某离婚，2015年6月3日，本院作出(2015)砀民一初字第01025号民事判决，以刘某的证据不足以证明夫妻感情确已破裂为由判决不准离婚。但此后双方仍未和好。2016年三四月份，孙某曾去刘某打工的地方找刘某，刘某不予理睬，孙某又两次醉酒。本案在审理过程中经本院主持调解，双方仍无和好的可能。经征询孙文泽意见，在刘某与孙某离婚后，孙文泽愿意随孙某生活。夫妻共同财产有：共同债权64000元（其中孙某之兄孙运速欠50000元，孙某堂兄孙宗成欠14000元），2016年1月刘军向刘某归还现金42000元，以及刘某打工的收入30000元。无夫妻共同债务。
本院认为：在判决不准离婚后，双方仍未和好，且经本院调解，双方仍无和好可能，夫妻感情确已破裂，刘某要求与孙某离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。考虑到双方当事人及小孩的具体情况，离婚后长子孙文泽随孙某生活为宜，次子孙文博随刘某生活为宜。夫妻共同财产按照“根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益”的原则予以处理，共同债权64000元归孙某所有，刘军归还的42000元以及刘某打工的收入30000元归刘某所有。综上所述。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条第三款、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某与被告孙某离婚。
二、长子孙文泽随被告孙某生活，次子孙文博随原告刘某生活。
三、夫妻共同财产：共同债权64000元归被告孙某所有；刘军归还的42000元以及被告刘某打工的收入30000元归被告刘某所有。
案件受理费减半收取100元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 于文和
二〇一六年六月二日
书记员 李金虎
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效，应准予离婚。
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
上海市崇明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0151民初591号
原告：施仲坤，男，1952年4月17日生，汉族，住上海市崇明区。
被告：黄辉，男，1977年2月10日生，汉族，户籍地上海市崇明区。
原告施仲坤与被告黄辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告施仲坤到庭参加诉讼，被告黄辉经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
施仲坤向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄辉归还原告施仲坤借款10,000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告于2016年2月底向原告借款10,000元，并出具借条1份，言明于2016年3月2日归还。后原告多次催要未果，故诉至法院。
原告施仲坤向法院提交了借条原件1份，据以证明被告向原告借款的事实。
证人沈某某出庭作证，证明原告施仲坤以现金方式借款给被告黄辉10,000元的事实。
黄辉未应诉答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄辉向原告借款的事实，有原告提供的借条、证人证言佐证，本院予以确认，故对原告的诉请予以支持。被告黄辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告黄辉于本判决生效之日起十日内归还原告施仲坤借款10,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告黄辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 顾 硕
代理审判员 咸利芳
人民陪审员 梅胜凤
二〇一七年六月十二日
书 记 员 董晓菲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖长煤商初字第432号
原告交通银行股份有限公司湖州分行，住所地湖州市人民路299号。
负责人蔡建军，行长。
委托代理人许超、陈建锋，该行员工。
被告浙江恒亿建设有限公司，住所地长兴县煤山镇白岘工业园区。
法定代表人夏军鹏，总经理。
被告夏军鹏。
被告邓侠。
被告丁文明。
本院于2015年10月28日立案受理了原告交通银行股份有限公司湖州分行与被告浙江恒亿建设有限公司、夏军鹏、邓侠、丁文明金融借款合同纠纷一案，因原告交通银行股份有限公司湖州分行在法定期限内未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告交通银行股份有限公司湖州分行自动撤回起诉处理。
审判员 余有国
二〇一五年十一月十二日
书记员 ＸＸ晶
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0826执48号
申请执行人：熊绍龙，男，1964年5月11日出生，汉族，住安徽省宿松县。
委托诉讼代理人：熊预祥，男，1991年10月3日生，汉族，住安徽省宿松县，系熊绍龙之子。
被执行人：蒋艳，女，1991年4月4日出生，汉族，住安徽省宿松县。
本院在执行熊绍龙与蒋艳机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止宿松县人民法院作出的（2015）松民一初字第01607号民事判决书的本次执行程序。
在中止执行情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 罗保国
审判员 曹庆党
审判员 黄长春
二〇一六年六月十四日
书记员 黄星火
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十二条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；…（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第102条有下列情形之一的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百五十六条第一款第（五）项的规定裁定中止执行：
（１）人民法院已受理以被执行人为机动车交通事故责任纠纷人的破产申请的；
（２）被执行人确无财产可供执行的；
（３）执行的标的物是其他法院或仲裁机构正在审理的案件争议标的物，需要等待该案件审理完毕确定权属的；
（４）一方当事人申请执行仲裁裁决，另一方当事人申请撤销仲裁裁决的；
（５）仲裁裁决的被申请执行人依据民事诉讼法第二百一十七条第二款的规定向人民法院提出不予执行请求，并提供适当担保的。
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0826执48号之一
申请执行人：熊绍龙，男，1964年5月11日出生，汉族，住安徽省宿松县。
委托诉讼代理人：熊预祥，男，1991年10月3日生，汉族，住安徽省宿松县，系熊绍龙之子。
被执行人：蒋艳，女，1991年4月4日出生，汉族，住安徽省宿松县。
本院在执行申请执行人熊绍龙与被执行人蒋艳机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人熊绍龙向本院书面申请撤回该案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）皖0826执48号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗保国
审判员 曹庆党
审判员 黄长春
二〇一七年十二月四日
书记员 黄星火
附相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
(一)申请人撤销申请的;
(二)据以执行的法律文书被撤销的;
(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;
(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;
(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
临沧市临翔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0902民初1481号
原告：临沧汇邦建筑工程有限公司。住所地：云南省临沧工业园区（临翔区圈掌街***号）。
法定代表人：张金梅，该公司执行董事。
原告：李朝东，男，1976年9月5日生，汉族，农民，住临沧市临翔区。
共同委托诉讼代理人：杨昊玥，云南聚盈律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：马文昌，男，1948年9月17日生，汉族，农民，住临沧市临翔区。
原告临沧汇邦建筑工程有限公司（以下简称汇邦公司）、李朝东与被告马文昌建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年10月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇邦公司、李朝东的共同委托诉讼代理人杨昊玥到庭参加诉讼。被告马文昌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告汇邦公司、李朝东共同向本院提出诉讼请求：1.被告马文昌支付工程欠款14153.31元及利息（自2013年7月30日起至付清款项之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率1倍计算）；2.被告马文昌配合原告到马台乡财政所领取质保金5889.94元，并在质保金到账后交付给原告此款；3.被告马文昌向原告支付违约金5000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年12月18日，原告汇邦公司与被告签订《建房工程施工合同》。约定由原告汇邦公司以包工包料的承包方式，对被告位于马台乡丫口田安置点的私人住宅主体及装修工程进行承包建设，项目负责人为原告李朝东，约定工程价款为1200元/㎡，按施工图（提供5种不同面积及户型的施工图选择）面积具体计算，被告在签订合同时选择了125.61㎡的户型，该工程总包干价为150732元。同时约定合同签订后预付工程款30%，房子主体第一层浇灌后5日内付工程进度款20%；第二层浇灌后5日内付进度款20%；装修地板砖结束后5日内支付工程进度款15%；工程竣工结算后，扣除质量保证金5%后，其余尾款一次性付清；一年内如无质量问题，返还保证金。如未按照上述时间支付款项视为违约，应支付5000元的违约金。合同签订后，原告汇邦公司即派工作人员进入工地建设施工。2013年3月15日，房屋建设施工完毕，并经临翔区建设工程监理有限责任公司作出《质量评估报告》，评定该工程合格。同年7月30日，房屋交付给被告马文昌户居住使用至今。2016年3月31日，经原告李朝东与被告马文昌双方进行结算，被告马文昌先后支付了原告建房款项136578.70元（含原告未实际领取的质量保证金5889.94元），被告马文昌尚欠原告工程建设款共计14153.31元（不含未实际领取的质保金5889.94元）。该欠款经原告多次向被告催要未果，特向法院提起诉讼。
被告马文昌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，答辩意见欠缺。
本院经审理认定事实如下：2011年12月18日，原告汇邦公司与被告马文昌签订《建房工程施工合同》，约定原告汇邦公司以包工包料方式，对被告马文昌位于马台乡丫口田安置点的私人住宅进行承包建设，建筑面积为125.61㎡，工程价款为1200元/㎡，合同包干总金额为150732元。同时约定了支付工程款的时间及质量保证金的扣除、返还等事宜。合同签订后，原告李朝东组织人员进入工地建设施工。2013年3月15日，该房屋建设施工完毕，并经临沧市临翔区建设工程监理有限责任公司对该工程进行质量评估为合格工程。之后原告李朝东遂将该房屋交付给被告马文昌户使用至今。2016年3月31日，经原告李朝东与被告马文昌结算，被告马文昌房屋建筑面积为125.61㎡，工程总价为150732元，现金已支付136578.70元（含未实际领取的质量保证金5889.94元），被告马文昌尚欠原告工程款14153.30元。同时临沧市临翔区马台乡财政所将被告马文昌户的质量保证金5889.94元予以扣除，至今尚未领取和返还。原告多次向被告催要欠款未果，特诉至法院要求支付款项。
另查明，因原告李朝东没有建设房屋的资质，遂借用原告汇邦公司名义承建该房屋建设工程，原告汇邦公司向其收取工程总价1%的管理使用费。
本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义签订的建设工程施工合同应认定为无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，原告李朝东借用原告汇邦公司名义与被告马文昌签订的《建设工程施工合同》属于无效合同，但是原告李朝东随后在实际建设房屋工程结束，并将已竣工验收合格的房屋实际交付给被告马文昌使用，同时经过监理公司对承包工程竣工的事实予以认可，原告汇邦公司亦同意将该工程价款支付于实际施工人原告李朝东，故被告马文昌应当支付原告李朝东所欠工程价款。经过原告李朝东与被告马文昌双方结算，被告马文昌尚欠原告14153.31元工程价款，故原告李朝东诉请被告马文昌支付工程价款的诉请，于法有据，本院予以支持。当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。本案中原、被告双方对欠付工程价款在结算时对利息没有约定，故应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算,利息起算以房屋实际交付之日即2013年7月30日起计算。关于原告要求支付违约金5000元的请求，因双方签订的合同属于无效合同，故该违约金于法无据，本院不予支持。要求被告予以配合领取质量保证金的请求，既没有双方约定亦未有法律的规定，不属于法律规定的被告义务，该请求于法无据，本院不予支持。被告马文昌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交相应证据反驳原告的诉讼主张，其应自行承担举证不能的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第二百六十九条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（二）项、第二条、第十七条、第十八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告马文昌应于本判决生效后十日内支付原告李朝东工程欠款14153.31元及利息（自2013年7月30日起至实际还清款项之日止，利率以中国人民银行发布的同期同类贷款利率为准）；
二、驳回原告临沧汇邦建筑工程有限公司、李朝东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费490元，适用简易程序审理减半收取245元，由被告马文昌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。
审判员 石兆钟
二〇一六年十二月二十六日
书记员 罗咏凤
河南省商丘市梁园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1402刑初737号
公诉机关商丘市梁园区人民检察院。
被告人李乾，男，1987年8月12日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地：河南省虞城县。现住商丘市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年5月2日被商丘市公安局中州分局取保候审。2017年9月4日被商丘市梁园区人民法院取保候审。
辩护人郭衍杰，河南京港律师事务所律师。
商丘市梁园区人民检察院以商梁检刑诉[2017]45号起诉书指控被告人李乾犯故意伤害罪，于2017年9月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。商丘市梁园区人民检察院指派检察员贺晓慧出庭支持公诉。被告人李乾及其辩护人郭衍杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
商丘市梁园区人民检察院指控，2013年10月23日22时许，在商丘市梁园区中州办事处310国道玄鸟转盘北侧路东，被告人李乾与被害人潘某等朋友喝过酒后,坐车问题发生纠纷，被告人李乾用腰带击打被害人潘某，致其鼻部受伤。经鉴定，被害人潘某左侧鼻骨、两侧上颌骨额突骨折，已构成轻伤二级。并向法庭提供了被告人供述，被害人陈述，证人证言，鉴定意见，辨认笔录，有关书证等相关证据。认为被告人李乾的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪。请求依法判处。
被告人李乾对起诉书指控的犯罪事实无异议。
辩护人辩称，被告人李乾系自首，认罪态度较好，请求法庭从轻处罚，宣告缓刑。
经审理查明，2013年10月23日22时许，在商丘市梁园区中州办事处310国道玄鸟转盘北侧路东，被告人李乾与被害人潘某等朋友喝过酒后,坐车问题发生纠纷，被告人李乾用腰带击打被害人潘某，致其鼻部受伤。经鉴定，被害人潘某左侧鼻骨、两侧上颌骨额突骨折，已构成轻伤二级。民事部分已调解解决。
上述事实，被告人李乾在开庭审理过程中无异议，并有被害人潘某陈述，证人户东华、陈某、张某证言，人口基本信息，抓获经过，鉴定意见，辨认笔录等证据证实。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人李乾故意伤害他人，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李乾在案发后主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首。并积极赔偿被害人的经济损失，取得谅解，可以从轻处罚。宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以依法宣告缓刑。关于辩护人认为被告人李乾系自首，请求从轻处罚，宣告缓刑的辩护意见。经查属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人李乾犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 杨艳丽
审 判 员 李 伟
代理审判员 李方萍
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 蒋秋霖
黑龙江省东宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1024执恢17号
申请执行人沈正学，男，1975年5月20日出生，朝鲜族，无职业。
被执行人李友，男，1964年3月7日出生，汉族，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2013）东商初字第156号民事判决书，于2016年2月3日立案执行沈正学申请执行李友保证合同纠纷一案，并向被执行人李友送达执行通知书，责令被执行人李友履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，穷尽财产调查措施，被执行人无其它可供执行财产，申请执行人也提供不出，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
终结东宁县人民法院（2013）东商初字第156号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王传发
审判员 刘 静
审判员 张福利
二〇一六年七月二十五日
书记员 迟鹏飞