wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）娄中民一终字第281号
上诉人（原审原告）邹某，居民。
被上诉人（原审被告）刘某，居民。
委托代理人刘迪根，居民。
上诉人邹某因离婚纠纷一案，不服娄底市娄星区人民法院（2014）娄星民一初字第749号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理过程中，上诉人邹某于2015年4月16日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人邹某自愿撤回上诉，系其真实意思表示，并未违反有关法律的禁止性规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人邹某撤回上诉。
二审诉讼费200元，减半收取100元，由上诉人邹某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李谟贵
审 判 员 肖卫江
代理审判员 刘 聪
二〇一五年四月十六日
代理书记员 刘志丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
甘肃省临潭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）甘3021行审1号
申请人临潭县食品药品监督管理局，住所地：临潭县文博大厦四楼。
法定代表人李某某，该局局长。
委托代理人俞某，该局副局长。
被申请人临潭县纯香老熟油加工有限责任公司，住所地：临潭县新城镇扁都村。
法人代表：李某凤，该公司经理。
申请执行人临潭县食品药品监督管理局于2018年7月21日向本院申请强制执行（潭）食药监食罚[2017]2号行政处罚决定。本院依法进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，因临潭县纯香老熟油加工有限责任公司未取得食品经营许可从事食品经营活动，临潭县食品药品监督管理局于2017年8月14日作出（潭）食药监食罚[2017]2号行政处罚决定书，依据《中华人民共和国食品安全法》第三十五条第一款、第一百二十二条对临潭县纯香老熟油加工有限责任公司给予行政处罚：1、没收违法所得人民币141075元，没收查扣的不合格扁都纯香菜籽油142桶；2、罚款人民币1410750元整。并于2017年8月14日向临潭县纯香老熟油加工有限责任公司送达了行政处罚决定书，临潭县纯香老熟油加工有限责任公司在收到行政处罚决定书后未缴纳罚没款，临潭县食品药品监督管理局又于2017年9月5日向临潭县纯香老熟油有限责任公司送达了履行行政处罚决定催告书。临潭县纯香老熟油有限责任公司在法定期限内未申请行政复议，也未提出行政诉讼，又不履行《行政处罚决定书》确定的义务。临潭县食品药品监督管理局申请法院强制执行。
本院认为，依据国家食品药品监督管理总局发布的食品药品行政处罚程序五十五条规定，催告程序应在法定的行政复议或起诉期限届满后，三个月的申请执行期限届满前的十日内进行。本案行政处罚决定书于2017年8月14日送达被执行人，被执行人的起诉期限届满日应为2018年2月18日，临潭县食品药品监督管理局于2017年9月5日就向临潭县纯香老熟油有限责任公司送达履行行政处罚决定催告书，此时被执行人的起诉期限尚未届满，其催告行为不符合食品药品行政处罚程序规定，程序违法。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条、第一百六十一条第四项之规定，裁定如下：
不准予强制执行（潭）食药监食罚[2017]2号行政处罚决定。
申请执行费50元，退还申请人临潭县食品药品监督管理局。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向甘南藏族自治州中级人民法院申请复议，也可以直接向甘南藏族自治州中级人民法院申请复议。
审 判 长 马 杰
审 判 员 王玲芳
人民陪审员 孙彦华
二〇一八年七月十九日
书 记 员 王文卓
甘肃省临潭县人民法院行 政 裁 定 书（2018）甘3021行审1号申请人临潭县食品药品监督管理局，住所地：临潭县文博大厦四楼。法定代表人李某某，该局局长。委托代理人俞某，该局副局长。被申请人临潭县纯香老熟油加工有限责任公司，住所地：临潭县新城镇扁都村。法人代表：李某凤，该公司经理。申请执行人临潭县食品药品监督管理局于2018年7月21日向本院申请强制执行（潭）食药监食罚[2017]2号行政处罚决定。本院依法进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，因临潭县纯香老熟油加工有限责任公司未取得食品经营许可从事食品经营活动，临潭县食品药品监督管理局于2017年8月14日作出（潭）食药监食罚[2017]2号行政处罚决定书，依据《中华人民共和国食品安全法》第三十五条第一款、第一百二十二条对临潭县纯香老熟油加工有限责任公司给予行政处罚：1、没收违法所得人民币141075元，没收查扣的不合格扁都纯香菜籽油142桶；2、罚款人民币1410750元整。并于2017年8月14日向临潭县纯香老熟油加工有限责任公司送达了行政处罚决定书，临潭县纯香老熟油加工有限责任公司在收到行政处罚决定书后未缴纳罚没款，临潭县食品药品监督管理局又于2017年9月5日向临潭县纯香老熟油有限责任公司送达了履行行政处罚决定催告书。临潭县纯香老熟油有限责任公司在法定期限内未申请行政复议，也未提出行政诉讼，又不履行《行政处罚决定书》确定的义务。临潭县食品药品监督管理局申请法院强制执行。本院认为，依据国家食品药品监督管理总局发布的食品药品行政处罚程序五十五条规定，催告程序应在法定的行政复议或起诉期限届满后，三个月的申请执行期限届满前的十日内进行。本案行政处罚决定书于2017年8月14日送达被执行人，被执行人的起诉期限届满日应为2018年2月18日，临潭县食品药品监督管理局于2017年9月5日就向临潭县纯香老熟油有限责任公司送达履行行政处罚决定催告书，此时被执行人的起诉期限尚未届满，其催告行为不符合食品药品行政处罚程序规定，程序违法。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条、第一百六十一条第四项之规定，裁定如下：不准予强制执行（潭）食药监食罚[2017]2号行政处罚决定。申请执行费50元，退还申请人临潭县食品药品监督管理局。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向甘南藏族自治州中级人民法院申请复议，也可以直接向甘南藏族自治州中级人民法院申请复议。审 判 长  马 杰审 判 员  王玲芳人民陪审员  孙彦华二〇一八年七月十九日书 记 员  王文卓
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0204民初658号
原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行，住所地大连市沙河口区。
负责人夏云平，行长。
委托代理人王学先、葛晓杰，辽宁恒信律师事务所律师。
被告宋荣庆，男，1970年9月7日生，住大连市甘井子区。
被告王岩，女，1969年3月9日生，住址同上。
本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与被告宋荣庆、王岩金融借款合同纠纷一案中，原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行于2016年2月25日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告宋荣庆名下的位于大连市甘井子区晶品枫林12-1-10-1号房屋1套，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下：
查封被告宋荣庆名下的位于大连市甘井子区晶品枫林12-1-10-1号房屋的产籍。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 唐利群
二〇一六年二月二十五日
书记员 王志伟
福建省武夷山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0782民初1860号
原告：武夷山新居物业管理有限公司，住所地武夷山市环岛西路150号，统一社会信用代码91350782569291527C。
法定代表人：叶瑶，总经理。
委托诉讼代理人：占义建，男，1982年3月17日出生，汉族，住武夷山市，
被告：章秀娇，女，住武夷山市，其他身份信息不祥。
本院在审理原告武夷山新居物业管理有限公司与被告章秀娇物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利。武夷山新居物业管理有限公司对本案申请撤诉，并无不当，本院予以准许。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许武夷山新居物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元由武夷山新居物业管理有限公司负担。
审 判 员 徐 欢
二〇一七年十月二十七日
法官助理 陈 妃
书 记 员 吴建玲
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省温县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0825刑初257号
公诉机关温县人民检察院。
被告人刘为民，男，1984年2月7日出生，汉族，小学文化，农民，住温县。因涉嫌危险驾驶罪于2018年7月16日被刑事拘留,7月19日被逮捕。
温县人民检察院以温检公诉刑诉（2018）237号起诉书指控被告人刘为民犯危险驾驶罪，于2018年7月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温县人民检察院检察员王立栋，被告人刘为民到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2018年6月13日21时许，被告人刘为民醉酒后驾驶豫Ｈ×××××号小型轿车,行驶至温县生产路与西关四街十字路口时被查获。经检验，刘为民血液中酒精含量为164.74mg/100ml。
上述事实，被告人刘为民在开庭审理过程中亦无异议，且有证人原某的证言、查某、驾驶人及机动车信息查询单、血样提取登记表、血液酒精含量检验报告、发破案及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘为民醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。其能悔罪，酌情从轻处罚；依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人刘为民犯危险驾驶罪，判处拘役二个月五日，并处罚金三千元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月16日起至2018年9月20日止。罚金已缴纳)
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 谢 栋
法官助理 翟文楼
二〇一八年七月三十日
书 记 员 康 西
附法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(二)醉酒驾驶机动车的；
山东省沂源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0323民特270号
申请人：中国农业银行股份有限公司沂源县支行，住所地沂源县城胜利路15号。
法定代表人：张福强，行长。
委托代理人：高瑞烈，中国农业银行股份有限公司沂源县支行职工。
申请人：刘兆军。
本院于2016年9月18日立案受理申请人中国农业银行股份有限公司沂源县支行与申请人刘兆军关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因金融借款合同纠纷，于2016年4月22日经沂源县东里镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、刘兆军于2016年9月30日之前还本金10000.00元，2016年12月30日之前还本金10000.00元，2017年3月30日之前还款20000.00元，2017年4月30日之前还清利息（按合同约定计至2017年4月30日）。
二、中国农业银行股份有限公司沂源县支行自愿放弃其他诉讼请求。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人中国农业银行股份有限公司沂源县支行与申请人刘兆军于2016年4月22日经沂源县东里镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 丁秀春
二〇一六年九月十八日
书记员 何玉红
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2401执1543号
申请执行人林飞，男，1976年10月6日生，汉族，现住吉林省长春市宽城区。
申请执行人徐秀芹，女，1981年1月16日生，汉族，现住吉林省长春市宽城区。
被执行人中国联合网络通信有限公司延边州分公司，住所地为吉林省延吉市人民路640号，组织机构代码为72677568-1。
法定代表人：桂作宝，总经理。
委托代理人：王传勇，该公司职员。
本院在执行申请执行人林飞、徐秀芹与被执行人中国联合网络通信有限公司延边州分公司之间服务合同纠纷执行一案中，因申请执行人林飞、徐秀芹申请撤销执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2015）�民初字第2775号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨金花
二〇一七年六月五日
书记员 王一鸣
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1502执4516号
申请执行人：官红英，女，1977年2月23日出生，汉族，住四川省威远县。
被执行人：宜宾市银龙房地产开发有限公司，住所地:宜宾市旧州工业开发区五粮液大道中段戎州大厦，组织机构代码：70906702-6。
法定代表人：夏光利，董事长。
被执行人：宜宾银龙投资集团有限公司，住所地：四川省宜宾市旧州工业开发区戎州大厦三楼，组织机构代码：73585554-4。
法定代表人：夏光利，董事长。
本院依据已经发生法律效力的宜宾市翠屏区人民法院作出的（2016）川1502民初5824号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人宜宾市银龙房地产开发有限公司所有的宜宾市翠屏区沿江路与滨江路交汇处（天柏组团A2-1-08地块）宜宾银龙广场商城-1层A64等221套房屋中价值66586元部分。
二、查封期限自本裁定生效之日起三年。查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限前15日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈 伟
审判员 吴明磊
审判员 孙 懋
二〇一六年十二月十六日
书记员 胡孝飞
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川1502执4516号申请执行人：刘仁英、陈蓉、曹光洪等215名权利人。被执行人：宜宾市银龙房地产开发有限公司，住所地:宜宾市旧州工业开发区五粮液大道中段戎州大厦，组织机构代码：70906702-6。法定代表人：夏光利，董事长。被执行人：宜宾银龙投资集团有限公司，住所地：四川省宜宾市旧州工业开发区戎州大厦三楼，组织机构代码：73585554-4。法定代表人：夏光利，董事长。被执行人：宜宾银龙戎州建筑工程有限公司，住所地：宜宾市翠屏区文星街，统一社会信用代码：91511500621275517G。法定代表人：夏光利。被执行人：宜宾银龙广场商业管理有限公司，住所地：宜宾市翠屏区文星街，统一社会信用代码：91511500579619813E。法定代表人：夏光利。本院在执行刘仁英、陈蓉、曹光洪等215名权利人申请执行宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾银龙投资集团有限公司、宜宾银龙戎州建筑工程有限公司、宜宾银龙广场商业管理有限公司系列案件中，查明，被执行人宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾银龙投资集团有限公司、宜宾银龙戎州建筑工程有限公司、宜宾银龙广场商业管理有限公司暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结刘仁英、陈蓉、曹光洪等215名权利人申请执行宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾银龙投资集团有限公司、宜宾银龙戎州建筑工程有限公司、宜宾银龙广场商业管理有限公司系列案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 伟审判员 吴明磊审判员 孙 懋二〇一七年四月二十五日书记员 胡孝飞
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）甬慈刑初字第2595号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人周金龙，男，1964年10月24日出生于浙江省慈溪市，汉族，小学文化，农民，家住慈溪市。1993年9月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑五年六个月；1999年4月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年；2007年4月因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑五年；2008年5月因在监狱内犯诈骗罪被浙江省长兴县人民法院判处有期徒刑一年六个月，于2012年4月3日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2012年10月10日被刑事拘留，同月19日被依法逮捕。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2012）2857号起诉书指控被告人周金龙犯盗窃罪，于2012年12月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人周金龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2012年10月10日11时许，被告人周金龙至慈溪市浒山街道新江路螺丝店门口，趁人不备，拉开停放在此的皖Ｋ×××××号货车驾驶室车门，在驾驶室手刹下窃得苹果4S手机1部（价值人民币3515元），后在逃离现场过程中被被害人卢某发现并抓获。
被告人周金龙到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人周金龙在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人卢某的陈述、证人李某、蔡某的证言、辨认笔录及照片、调取、发还物品清单、案件相关照片、价格鉴定报告书、前科刑事判决书、释放证明书、抓获经过及被告人周金龙的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人周金龙的量刑幅度为有期徒刑六个月至有期徒刑一年六个月，并处罚金。
本院认为，被告人周金龙以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周金龙系累犯，依法予以从重处罚。被告人周金龙犯罪因意志以外的原因而未得逞，系未遂犯，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人周金龙到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周金龙犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年10月10日起至2013年5月9日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 国 强
二〇一二年十二月十一日
书记员 施燕君（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1082执2473号
申请执行人张某1，住荣成市荷塘北区。
被执行人张某2，住荣成市。
被执行人龙某，住荣成市。
申请执行人张某1与被执行人张某2、龙某继承纠纷一案，荣成市人民法院作出的（2017）鲁1082民初4680号民事调解书确定：位于荣成市港西镇港山后村，地号为××号房屋由张某1继承，张某2、龙某协助办理过户手续。案件受理费415元，由张某1负担。
在执行中，本院依法向荣成市国土资源部门送达了协助执行通知书，并办理了房屋过户手续，案件执结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
荣成市人民法院作出的（2017）鲁1082民初4680号民事调解书执行完毕。
执行费50元，由申请执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 毕国芬
审判员 姜宝超
二〇一七年十一月二十七日
书记员 刘函林
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0181执1182号
移送执行人:都江堰市人民法院刑二庭。
被执行人:李娟,女,1981年3月21日出生,汉族,住四川省都江堰市。
本院刑二庭移送执行被执行人李娟缴纳罚金一案，依据已发生法律效力的（2016）川0181刑初481号刑事判决书。被执行人应缴纳罚金1000元。
立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行中，本院经网络查控，查明被执行人无财产可供执行，故本次执行程序应予终结，待具备执行条件时恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于人民法院适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘冰
二〇一七年八月二十九日
书记员 马慧
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1303民初3916号
原告魏琼，女，1965年6月6日出生，汉族，住随州市曾都区。
委托代理人王守兰，女，1968年12月24日出生，系魏琼表妹。代理权限：特别代理。
被告许屏，女，1958年3月2日出生，汉族，住随州市曾都区。
被告湖北天力医药有限公司。住所地：随州市烈山大道***号。
法定代表人许屏，董事长。
被告（追加）湖北天力大药房连锁有限公司，住所地：随州市曾都区烈山大道11号。
法定代表人詹宏，董事长。
原告魏琼与被告许屏、湖北天力医药有限公司（以下简称天力医药公司）、湖北天力大药房连锁有限公司（以下简称天力大药房公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告魏琼的委托代理人王守兰到庭参加诉讼，被告许屏、天力医药公司、天力大药房公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告魏琼诉称，2014年起，被告许屏以投资经营急需流动资金为由向我借款，并承诺利率按年息10%计算，每次借款周期为一年。后我与被告许屏对往来借款进行结算，我以现金、银行转账方式共向被告许屏支付借款10万元，由被告许屏控股的天力医药公司向我出具借据，还款时间为2017年8月8日。现被告许屏投资经营陷入困境，无力偿还借款本金及利息，已被多名债权人诉至法院，且其控股的天力医药公司因拖欠职工资、集资款，已被职工强行关停，经营也陷入困境。结合上述事实，被告许屏现不能按期偿还我的借款本息，请求法院判令：1、被告向我偿还借款10万元及利息(自2016年8月8日起至借款还清之日止按年利率10%计算)；2、诉讼费用由被告负担。
被告许屏、天力医药公司、天力大药房公司未作答辩。
经审理查明，被告天力医药公司（原随州天力新药特药有限责任公司）成立于1999年7月1日，系被告许屏投资设立的一人有限责任公司，注册资金500万元。被告天力大药房公司成立于2015年3月16日，注册资金1500万元，被告许屏系该公司股东之一（出资1485万元），当时系该公司法定代表人。2017年12月11日，被告天力大药房公司法定代表人进行了变更。2016年8月8日，被告天力医药公司和天力大药房公司因经营资金需要，向原告魏琼借款10万元，原告魏琼将借款以银行转账的方式支付给被告。被告二公司加盖公章后向原告魏琼出具收据，内容如下：入账日期：2016年8月8日交款单位：魏琼金额：壹拾万元整￥100000。收款事由：借资。到期日期：2017年8月8日。被告天力医药公司、天力大药房公司在该收据下方盖章予以确认。2017年8月8日，该借款到期后，被告天力医药公司、天力大药房公司均未履行还款责任，原告索款无果，遂诉至本院。
另查明，被告天力医药公司、天力大药房公司的住所地及主要经营地点相同、经营范围相互重叠、天力医药公司人员也同为天力大药房公司人员。因被告二公司经营等原因，我院已受理了大量涉及被告天力医药公司、天力大药房公司及许屏债务的诉讼。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。被告天力医药公司和天力大药房公司向原告借款10万元，有借据佐证，本院予以采信。原告要求天力医药公司、天力大药房公司偿还借款本金之诉请成立，本院依法予以支持。关于原告魏琼诉请的借款利息，因借款收据中没有约定利率及逾期利率，其利息之诉请应当自出借人主张借款人自逾期之日起按年利率6%支付资金占用期间利息。关于原告要求被告许屏偿还借款本息之诉请，因许屏本人未作为借款人在借据上签名，原告也未举证证明借款人系许屏，故原告该诉请不能成立，本院依法不予支持。关于依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
（2017）被告湖北天力医药有限公司、湖北天力大药房连锁有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告魏琼借款本金100000元及利息（自2017年8月9日起按年利率6%计息至清偿之日止）；
（2017）驳回原告魏琼其他诉讼请求。
案件受理费2300元，由被告天力医药公司、湖北天力大药房连锁有限公司负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审 判 长 汪 洋
人民陪审员 石中山
人民陪审员 邓义山
二〇一八年七月十六日
书 记 员 胡春艳
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初10656号
原告涂长亮，男，汉族，1982年10月3日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。
被告吕刚，男，汉族，1976年9月14日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。
被告周春玲，女，汉族，1989年9月16日出生，身份证住址广东省化州市。
原告涂长亮与被告吕刚、周春玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭文东担任审判长，与审判员刘静涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告涂长亮、被告吕刚到庭参加了诉讼。被告周春玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称�原告与被告吕刚系朋友关系。2014年11月19日，吕刚、周春玲以生意资金不足，向原告借款100000元并出具借条，借款时间自2014年11月19日至2014年11月25日，如未归还，其愿意承担一切后果及损失。借条有吕刚、周春玲的签名，且两被告为合法夫妻关系。2014年11月23日，原告分两笔，每笔50000元，向被告周春玲的账户汇入借款共计100000元。但两被告在借条约定的还款时间到期后没有偿还借款，原告多次催讨均未果。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判令：1.被告吕刚、周春玲向原告偿还借款本金100000元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率从起诉之日计至款项付清之日止）；2.本案诉讼费等费用由两被告承担。
被告吕刚辩称，借款100000元属实，被告已经还了60000多元。
被告周春玲没有提出答辩，也没有向本院提供任何证据。
经审�查明，2014年11月19日，被告吕刚、周春玲向原告出具一份借条，确认被告吕刚因生意资金不足向原告借款100000元，借款时间为2014年11月19日至2014那面11月25日。2014年11月23日，原告分两笔各50000元通过银行转账支付给被告周春玲。2016年5月16日，原告以被告未还款为由诉至本院，请求判如所请。
以上事实，有借条及转账凭证以及庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告周春玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃对原告提交的证据进行质证和对原告提出的诉讼请求进行抗辩的权利。原告提供的借条及转账凭证有原件为证，并有吕刚、周春玲签名确认，吕刚在庭审中亦认可借款事实，故本院对原告主张的事实予以认定，即吕刚、周春玲于2014年11月23日向原告借款100000元。被告吕刚主张其向原告偿还了借款60000多元，但对此并未提�任何证据予以证实，且原告也予以否认，故本院不予采纳。现借款期限早已到期，原告要求两被告偿还借款100000元并按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日即2016年5月16日起计至款项付清之日止的利息，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下:
被告吕刚、周春玲应于本判决生效之日起五日内向原告涂长亮偿还借款本金100000元以及逾期还款的利息（以100000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率从2016年5月16日起计至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1150元，由被告吕刚、周春玲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 刘 静 涛
二〇一六年七月二十九日
书记员 黄天明（兼）
书记员 郑 淦 元
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第1页共4页
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0111刑初645号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人罗文鹏，男，汉族，1992年1月10日出生，因涉嫌危险驾驶罪，于2018年2月28日被刑事拘留，同年3月7日被取保候审。
公诉机关以洪检刑诉〔2018〕553号起诉书指控被告人罗文鹏犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2018年2月27日21时许，被告人罗文鹏酒后驾驶一辆鄂Ａ×××××号白色斯柯达牌小型汽车，沿武汉市洪山区珞狮路由南向北行驶，当车行至珞狮路八一路路口时，被民警当场查获。经湖北三真司法鉴定中心鉴定，被告人罗文鹏静脉血送检血液中检出乙醇含量为141.14mg/100ml，超过醉酒驾驶标准（80mg/100ml），系醉酒后驾驶机动车。
公诉机关认为被告人罗文鹏具有认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人罗文鹏拘役一个月至二个月，并处罚金人民币三千元至五千元。
被告人罗文鹏对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人罗文鹏犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条规定，判决如下：
被告人罗文鹏犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 文玉舒
二〇一八年六月二十二日
书记员 舒钦灵
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘13民辖终70号
上诉人（原审被告）：肖礼端，男，汉族，1975年5月12日，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。
委托诉讼代理人：张志红，湖南泰涟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：聂泽洪，男，汉族，1973年6月3日出生，户籍所在地：湖南省涟源市。
上诉人肖礼端因与被上诉人聂泽洪买卖合同纠纷一案，不服湖南省涟源市人民法院（2018）湘1382民初第1049号民事裁定，向本院提起上诉。
肖礼端上诉称，本案中的被告住所地在娄底市娄星区，双方无书面合同，亦未约定涟源市人民法院管辖，另原告聂泽洪亦在娄底市娄星区经商未在涟源市居住，故本案应由娄底市娄星区人民法院管辖。请求撤销原裁定，将案件移送娄底市娄星区人民法院审理。
本院经审查认为，聂泽洪依据结算欠据起诉肖礼端要求偿付货款，本案属于买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。在本案中，因双方没有书面约定合同履行地点，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，现聂泽洪起诉要求偿付货款，因其住所地在涟源市，故涟源市应可认定为本案的合同履行地，原审法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。聂泽洪选择原审法院起诉，符合法律规定。肖礼端上诉称聂泽洪的经常居住地在娄底市娄星区，并提交娄底市湘娄通用机电设备有限公司企业信用信息公示报告及门店照片拟作证明，经查，该公示报告载明公司法定代表人及股东为吴某，聂泽洪系监事，但公示报告无职能管理部门盖章确认，又无其他能够证明聂泽洪至起诉时已连续在娄底市娄星区年以上的材料予以佐证，故肖礼端认为聂泽洪的经常居住地在娄底市娄星区的主张，依据不足，本院不予采信。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘筱岚
审 判 员 刘立贤
审 判 员 颜征求
二〇一八年七月二十日
代理书记员 颜 成
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省娄底市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘13民辖终70号上诉人（原审被告）：肖礼端，男，汉族，1975年5月12日，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。委托诉讼代理人：张志红，湖南泰涟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：聂泽洪，男，汉族，1973年6月3日出生，户籍所在地：湖南省涟源市。上诉人肖礼端因与被上诉人聂泽洪买卖合同纠纷一案，不服湖南省涟源市人民法院（2018）湘1382民初第1049号民事裁定，向本院提起上诉。肖礼端上诉称，本案中的被告住所地在娄底市娄星区，双方无书面合同，亦未约定涟源市人民法院管辖，另原告聂泽洪亦在娄底市娄星区经商未在涟源市居住，故本案应由娄底市娄星区人民法院管辖。请求撤销原裁定，将案件移送娄底市娄星区人民法院审理。本院经审查认为，聂泽洪依据结算欠据起诉肖礼端要求偿付货款，本案属于买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。在本案中，因双方没有书面约定合同履行地点，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，现聂泽洪起诉要求偿付货款，因其住所地在涟源市，故涟源市应可认定为本案的合同履行地，原审法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。聂泽洪选择原审法院起诉，符合法律规定。肖礼端上诉称聂泽洪的经常居住地在娄底市娄星区，并提交娄底市湘娄通用机电设备有限公司企业信用信息公示报告及门店照片拟作证明，经查，该公示报告载明公司法定代表人及股东为吴某，聂泽洪系监事，但公示报告无职能管理部门盖章确认，又无其他能够证明聂泽洪至起诉时已连续在娄底市娄星区年以上的材料予以佐证，故肖礼端认为聂泽洪的经常居住地在娄底市娄星区的主张，依据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘筱岚审 判 员  刘立贤审 判 员  颜征求二〇一八年七月二十日代理书记员  颜 成附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
大连市金州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0213民初5160号
原告：大连元新物业管理有限公司。住所地：辽宁省大连市经济技术开发区。
法定代表人：刁培浩，系该公司董事长。
委托代理人：仵建平，男，汉族，1968年3月12日出生，户籍地：辽宁省庄河市。
被告：董国勋，男，汉族，1962年8月28日出生，户籍地：辽宁省大连市。
原告大连元新物业管理有限公司诉被告董国勋物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案。原告以起诉主体不对另行起诉为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉系对自己诉讼权利的处分，原告申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许大连元新物业管理有限公司撤诉。
案件受理费30元，由原告大连元新物业管理有限公司负担。
审判员 张 华
二〇一七年十一月六日
书记员 朱翠红
广西壮族自治区横县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0127刑初336号
公诉机关广西壮族自治区横县人民检察院。
被告人覃年波（曾用名覃东波），男，1985年10月20日出生于广西壮族自治区横县，汉族，大学文化，居民，住横县。因涉嫌犯过失致人死亡罪于2016年7月25日经本院决定取保候审。
横县人民检察院以横检刑诉（2016）297号起诉书指控被告人覃年波犯过失致人死亡罪，于2016年7月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。横县人民检察院指派代检察员黄天源出庭支持公诉，被告人覃年波到庭参加诉讼。现已审理终结。
横县人民检察院指控，2016年1月17日15时23分许，被告人覃年波驾驶桂Ａ×××××小型普通客车，在横县云表镇云表村委朝南村17队3号自家住宅门前水泥平地路段驾车起步，由于疏忽大意未按操作规范驾车起步，致使其所驾车辆碾压中车辆前方的被害人覃某（出生于2014年11月4日），造成覃某受伤经送医院抢救无效于当日死亡的交通事故。对指控的事实，公诉机关提供了相关的证据。公诉机关认为，被告人覃年波驾驶机动车因疏忽大意致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十三条之规定，应当以过失致人死亡罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人覃年波对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，亦无证据向本院提供。
经审理查明，2016年1月17日15时许，被告人覃年波在横县云表镇云表村委朝南村17号自家住宅门前水泥平地处驾驶桂Ａ×××××小型普通客车起步时，因疏忽大意未尽安全义务，致使其所驾车辆碾压中其侄仔即被害人覃某（2014年11月4日出生），导致覃某受伤后经送医院抢救无效于当日死亡。
另查明，案发后，被告人覃年波主动到公安机关投案，并如实供述本案的犯罪事实。此外，被告人覃年波与被害人的亲属达成和解协议，由其赔偿被害人覃某的亲属经济损失181169元。被害人覃某的亲属对覃年波的行为表示谅解。
上述事实，被告人覃年波在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的证人许某的证言，受案登记表、立案决定书，到案经过，户籍证明，机动车行驶证、驾驶证，居民死亡医学证明书，收条、谅解书等书证，现场勘查材料及照片，以及被告人覃年波在公安机关所作的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人覃年波在自家住宅前的平地处驾车起步时，因疏忽大意致一人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪。公诉机关指控被告人覃年波犯过失致人死亡罪罪名成立。案发后，覃年波主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。此外，覃年波已与被害人覃某的亲属达成和解协议，并赔偿了被害人亲属全部经济损失，取得被害人亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。鉴于覃年波有自首情节，积极赔偿被害人亲属的经济损失，确有悔罪表现，对其宣告缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，符合宣告缓刑法定条件，可以宣告缓刑。根据被告人覃年波的犯罪事实、性质、情节和社会危害，本院决定对被告人覃年波减轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款以及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决如下：
被告人覃年波犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李英杰
代理审判员 黄 健
代理审判员 李辉全
二〇一六年八月十七日
书 记 员 钟 翔
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
1.第二百三十三条过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
2.第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
3.第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
4.第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
5.最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条第二款在公共交通管理的范围外，驾驶机动车辆或者使用其他交通工具致人伤亡或者致使公共财产或者他人财产遭受重大损失，构成犯罪的，分别依照刑法第一百三十四条、第一百三十五条、第二百三十三条等规定定罪处罚。
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1702民初6177号
原告赵海荣，男，1946年12月2日出生，汉族，住驻马店市。
被告河南豪雅置业有限公司，住所地郑州市惠济区长兴路22号银江上午综合楼4层413。
法定代表人商纪臣，执行董事兼总经理。
委托代理人罗莹、冯鹏，河南尚成律师事务所律师。
被告李宏彦，男，1967年1月25日出生，汉族，住西平县。
委托代理人单强，河南新义律师事务所律师。
被告驻马店市弘毅商务服务有限公司，住所地驻马店市文明大道与淮河大道交叉口翡翠园A区29号。
法定代表人张涛，执行董事。
原告赵海荣与被告河南豪雅置业有限公司（以下简称豪雅公司）、驻马店市弘毅商务服务有限公司（以下简称弘毅公司）、李宏彦民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵海荣、被告豪雅公司委托代理人罗莹到庭参加诉讼，被告李宏彦及其委托代理人单强、被告弘毅公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵海荣诉称，原告与被告豪雅公司签订借款合同，约定被告豪雅公司向原告借款10万元，借款期限3个月，每月20日按月利率2%付息，被告弘毅公司出具担保函，被告仅在2015年8月还5%的本金，为此，请求判令被告豪雅公司、李宏彦返还借原告借款本金10万元及利息（按月息2%，自逾期还款之日起至还清欠款之日止）。被告弘毅公司承担连带返还责任。后变更请求为要求被告李宏彦还款，被告豪雅公司、弘毅公司承担连带返还责任。
被告豪雅公司答辩，其公司不是涉案借款的担保人，请求依法驳回原告对其公司的诉讼请求，涉案的借贷材料不是由其公司出具，其公司有证据证明借贷材料中加盖的印章不是其公司的印章，也不是其公司加盖。其公司对被告李宏彦向原告借款不知情，其公司也没有提供担保。
被告李宏彦、弘毅公司未答辩。
经审理查明，2014年11月21日，原告赵海荣（甲方、投资人）与被告李宏彦（乙方、借款人）、豪雅公司（丙方、保证人）、弘毅公司（丙方、保证人）签订一份借款合同，借款合同约定，被告李宏彦作为豪雅公司的实际控制人向原告借款10万元用于西平县豪雅中央城住宅小区项目建设资金，借款期限自2014年11月21日至2015年2月21日，借款利息为月利率2%，还款付息方式为按月支付利息，到期还本，被告豪雅公司、弘毅公司对被告李宏彦的借款承担连带担保责任，合同并就双方的其他权利义务进行了约定。合同签订的当天，原告通过其银行账户将借款10万元转入被告弘毅公司负责人李宏伟的银行账户。被告李宏彦、豪雅公司、弘毅公司共同向原告出具了借据、收据，借据载明:“借款人李宏彦于2014年11月21日借到出借人赵海荣人民币壹拾万元整（100000元），月利率2%，借款期限自2014年11月21日起至2015年2月21日止”。收据载明：“借款人李宏彦今收到出借人赵海荣出借资金人民币壹拾万元整（100000元）”。同日，被告豪雅公司、弘毅公司向原告出具了担保函，担保函约定被告豪雅公司、弘毅公司对被告李宏彦向原告借款10万元的借款进行担保，担保方式为连带保证责任，借款人不按期还款，保证人无条件代偿本金及收益，上述合同还款义务履行完毕，本保证函自动失效。同日，被告弘毅公司以保证人的名义对被告李宏彦向原告赵海荣借款10万元向原告出具了还款计划书。被告李宏彦、豪雅公司、弘毅公司分别在借款合同、借据、收据、担保函、还款计划书上加盖个人及公司印章。后被告按约定的利率向原告支付利息至2014年12月20日。经原告追要，2015年8月25日，通过被告弘毅公司负责人李宏伟的银行账户向原告返还借款本金0.5万元。
庭审中，被告豪雅公司对原告提供的借款合同、借据、收据、担保函上加盖的豪雅公司的印章有异议，称加盖的印章系伪造的，不是豪雅公司的印章，但对借款合同、收据、借据、担保函加盖的该公司的印章明确表示不申请司法鉴定。
上述事实，有当事人陈述、借款合同、还款计划书、收据等证据予以印证，经庭审质证，本院依法予以确认。
本院认为，由被告豪雅公司、弘毅公司担保，被告李宏彦向原告赵海荣借款10万元的事实清楚，有原、被告签订的借款合同、银行转款凭证、借据、收据、担保函、还款计划书等证据相互印证，且被告李宏彦、弘毅公司拒不到庭质证，被告豪雅公司虽对原告提供的借款合同、借据、收据、担保函上加盖的豪雅公司印章提出异议，但明确表示对印章的真实性不申请司法鉴定，因此本院对原告提供的证据的真实性予以采信，原告与被告李宏彦、豪雅公司、弘毅公司之间借贷担保关系成立。庭审中，原告称被告在2015年8月25日返还的0.5万元系返还利息，但因其在诉状中认可该款系返还借款本金的5%，故该0.5万元应认定系返还的本金。故被告李宏彦应返还原告借款9.5万元及相应利息。被告豪雅公司、弘毅公司提供连带责任担保，约定合同还款义务履行完毕保证函失效，故保证期限应为主债务履行期届满之日起二年，即止于2017年2月20日，本案原告于2016年9月13日向本院起诉主张权利，本案不超担保期间，因此对原告诉请被告豪雅公司、弘毅公司承担连带还款责任的理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告李宏彦于判决生效之日起十日内返还原告赵海荣借款9.5万元及利息（2014年12月21日至2015年8月25日的利息以10万元为本金，2015年8月26日至借款还清之日止的利息以9.5万元为本金，利率均按月利率2%计付）；被告河南豪雅置业有限公司、驻马店市弘毅商务服务有限公司对上述款项承担连带还款责任。
二、被告河南豪雅置业有限公司、驻马店市弘毅商务服务有限公司承担连带还款责任后，有权向李宏彦追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，财产保全费1020元，合计3320元，由原告赵海荣负担100元，被告李宏彦、河南豪雅置业有限公司、驻马店市弘毅商务服务有限公司连带负担3220元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 刘 莉
人民陪审员 周培芝
人民陪审员 杨国立
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 郭丹丹
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1702民初6177号原告赵海荣，男，1946年12月2日出生，汉族，住驻马店市。被告河南豪雅置业有限公司，住所地郑州市惠济区长兴路22号银江上午综合楼4层413。法定代表人商纪臣，执行董事兼总经理。委托代理人罗莹、冯鹏，河南尚成律师事务所律师。被告李宏彦，男，1967年1月25日出生，汉族，住西平县。委托代理人单强，河南新义律师事务所律师。被告驻马店市弘毅商务服务有限公司，住所地驻马店市文明大道与淮河大道交叉口翡翠园A区29号。法定代表人张涛，执行董事。原告赵海荣与被告河南豪雅置业有限公司（以下简称豪雅公司）、驻马店市弘毅商务服务有限公司（以下简称弘毅公司）、李宏彦民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵海荣、被告豪雅公司委托代理人罗莹到庭参加诉讼，被告李宏彦及其委托代理人单强、被告弘毅公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵海荣诉称，原告与被告豪雅公司签订借款合同，约定被告豪雅公司向原告借款10万元，借款期限3个月，每月20日按月利率2%付息，被告弘毅公司出具担保函，被告仅在2015年8月还5%的本金，为此，请求判令被告豪雅公司、李宏彦返还借原告借款本金10万元及利息（按月息2%，自逾期还款之日起至还清欠款之日止）。被告弘毅公司承担连带返还责任。后变更请求为要求被告李宏彦还款，被告豪雅公司、弘毅公司承担连带返还责任。被告豪雅公司答辩，其公司不是涉案借款的担保人，请求依法驳回原告对其公司的诉讼请求，涉案的借贷材料不是由其公司出具，其公司有证据证明借贷材料中加盖的印章不是其公司的印章，也不是其公司加盖。其公司对被告李宏彦向原告借款不知情，其公司也没有提供担保。被告李宏彦、弘毅公司未答辩。经审理查明，2014年11月21日，原告赵海荣（甲方、投资人）与被告李宏彦（乙方、借款人）、豪雅公司（丙方、保证人）、弘毅公司（丙方、保证人）签订一份借款合同，借款合同约定，被告李宏彦作为豪雅公司的实际控制人向原告借款10万元用于西平县豪雅中央城住宅小区项目建设资金，借款期限自2014年11月21日至2015年2月21日，借款利息为月利率2%，还款付息方式为按月支付利息，到期还本，被告豪雅公司、弘毅公司对被告李宏彦的借款承担连带担保责任，合同并就双方的其他权利义务进行了约定。合同签订的当天，原告通过其银行账户将借款10万元转入被告弘毅公司负责人李宏伟的银行账户。被告李宏彦、豪雅公司、弘毅公司共同向原告出具了借据、收据，借据载明:“借款人李宏彦于2014年11月21日借到出借人赵海荣人民币壹拾万元整（100000元），月利率2%，借款期限自2014年11月21日起至2015年2月21日止”。收据载明：“借款人李宏彦今收到出借人赵海荣出借资金人民币壹拾万元整（100000元）”。同日，被告豪雅公司、弘毅公司向原告出具了担保函，担保函约定被告豪雅公司、弘毅公司对被告李宏彦向原告借款10万元的借款进行担保，担保方式为连带保证责任，借款人不按期还款，保证人无条件代偿本金及收益，上述合同还款义务履行完毕，本保证函自动失效。同日，被告弘毅公司以保证人的名义对被告李宏彦向原告赵海荣借款10万元向原告出具了还款计划书。被告李宏彦、豪雅公司、弘毅公司分别在借款合同、借据、收据、担保函、还款计划书上加盖个人及公司印章。后被告按约定的利率向原告支付利息至2014年12月20日。经原告追要，2015年8月25日，通过被告弘毅公司负责人李宏伟的银行账户向原告返还借款本金0.5万元。庭审中，被告豪雅公司对原告提供的借款合同、借据、收据、担保函上加盖的豪雅公司的印章有异议，称加盖的印章系伪造的，不是豪雅公司的印章，但对借款合同、收据、借据、担保函加盖的该公司的印章明确表示不申请司法鉴定。上述事实，有当事人陈述、借款合同、还款计划书、收据等证据予以印证，经庭审质证，本院依法予以确认。本院认为，由被告豪雅公司、弘毅公司担保，被告李宏彦向原告赵海荣借款10万元的事实清楚，有原、被告签订的借款合同、银行转款凭证、借据、收据、担保函、还款计划书等证据相互印证，且被告李宏彦、弘毅公司拒不到庭质证，被告豪雅公司虽对原告提供的借款合同、借据、收据、担保函上加盖的豪雅公司印章提出异议，但明确表示对印章的真实性不申请司法鉴定，因此本院对原告提供的证据的真实性予以采信，原告与被告李宏彦、豪雅公司、弘毅公司之间借贷担保关系成立。庭审中，原告称被告在2015年8月25日返还的0.5万元系返还利息，但因其在诉状中认可该款系返还借款本金的5%，故该0.5万元应认定系返还的本金。故被告李宏彦应返还原告借款9.5万元及相应利息。被告豪雅公司、弘毅公司提供连带责任担保，约定合同还款义务履行完毕保证函失效，故保证期限应为主债务履行期届满之日起二年，即止于2017年2月20日，本案原告于2016年9月13日向本院起诉主张权利，本案不超担保期间，因此对原告诉请被告豪雅公司、弘毅公司承担连带还款责任的理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告李宏彦于判决生效之日起十日内返还原告赵海荣借款9.5万元及利息（2014年12月21日至2015年8月25日的利息以10万元为本金，2015年8月26日至借款还清之日止的利息以9.5万元为本金，利率均按月利率2%计付）；被告河南豪雅置业有限公司、驻马店市弘毅商务服务有限公司对上述款项承担连带还款责任。二、被告河南豪雅置业有限公司、驻马店市弘毅商务服务有限公司承担连带还款责任后，有权向李宏彦追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，财产保全费1020元，合计3320元，由原告赵海荣负担100元，被告李宏彦、河南豪雅置业有限公司、驻马店市弘毅商务服务有限公司连带负担3220元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  刘 莉人民陪审员  周培芝人民陪审员  杨国立二〇一七年五月二十七日书 记 员  郭丹丹
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0102民初4665号
原告：李伟萍，女，1971年1月15日出生，汉族，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区，
委托代理人：黄琪宇，广西创想律师事务�律师。
被告：梁毅，男，1976年3月24日出生，壮族，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区，
第三人：欧桂琴，女，1983年9月15日出生，壮族，住所地广西壮族自治区南宁市，
案由：合伙协议纠纷
适用程序：简易程序（）普通程序（√）
立案时间：2016年11月24日
开庭时间：2016年12月26日、2017年6月13日
当事人到庭情况：
原告李伟萍：委托代理人黄琪宇到庭。
被告梁毅到庭。
第三人欧桂琴未到庭。
原告诉请要点
诉讼请求：1、判令解除原、被告之间的合伙关系；2、判令被告返还原告投资款100000元；3、判令被告返还原告资金占用费8337.5元（以100000元为基数，从2014年12月26日暂计至2016年11月25日，按中国人民银行同期贷款利率支付）；4、本案的诉讼费由被告承担。
事实与理由：原、被告经朋友介绍认识，2014年12月下旬，被告以投资二手车生意有丰厚利润为由，与原告协商合伙投资二手车生意，并要求原告投资100000元，书面协议待原告出资后再另行签订。2014年12月24日，原告以现金给付的方式向被告交付了20000元的首批投资款，被告向原告出具收条。2014年12月26日，原告通过银行转账的方式向被告账户转入80000元，被告于2014年12月28日再次向原告出具收条。然而，被告在收到投资款后，拒绝签订书面的合伙协议，也未将款项用于投资，原告多次要求被告返还10万元投资款，被告一直未归还。为了维护原告合法权益，故起诉到法院，提出前述诉讼请求。
被告答辩要点
被告并未与原告合伙投资二手车生意，第三人欧桂琴借用被告的银行卡接收原告的汇款，钱已经被第三人欧桂琴自己用了。
第三人答辩要点
第三人欧桂琴向本院递交的书面答辩状称，原告与被告投资二手车生意，系其二人的真实意思表示，第三人未参与其中，与第三人无关，第三人不应承担任何法律责任。
分析及认定
经审理查明，2014年12月24日，被告出具《收条》给原告，记载“今收到李伟萍投资收购报废车款人民币贰万元正”，被告梁毅在收款人处签字捺印。2014年12月28日，被告又出具一张《收条》给原告，记载“今收到李伟萍人民币共计捌万元正，用作投资购进报废车一批”,梁毅在收款人处签字捺印。2014年12月26日，原告通过中国农业银行卡向被告转账8万元。被告称共收到原告款项10万元。
以上事实有《收条》、转账凭证等证据予以证实。
2016年11月24日，原告诉至法院，提出前述诉讼请求。
本院认为：被告梁毅向原告出具的《收条》意思表示真实，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，且原告已经支付被告10万元投资款，原、被告双方已经形成合法�有效的合伙关系。被告梁毅称该收条上的签字虽然为其所签，但是是在其醉酒的情况下签的。对于这一说法被告并无证据证明，原告亦不认可，故法院对被告的该说法不予认可。被告称第三人只是借用被告的银行卡接收原告的借款，对于该说法原告不予认可，且被告无证据证明其说法，故本院对被告的该说法亦不予认可。故本案的合伙关系发生在原、被告之间。
关于是否解除双方的合伙关系问题。由于原告请求解除合伙关系，而且被告二手车生意并未开展，故本院对于原告请求解除原、被告之间合伙关系的诉讼请求予以支持。
关于被告仍需返还原告多少投资款的问题。被告虽然提供了两辆车的照片及行驶证等证据予以证明第三人给了其两辆车来处理，但是被告无充分理由，也无其他证据证明这两辆车与本案有关。综上，被告无充分的证据证明其已经将原告的投资款用于投资，故被告应返还原告投资款100000元。
关于资金占用费，原告主张为被告占用原告资金期间的利息损失，本院对此予以支持。
判决结果
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、解除原告李伟萍与被告梁毅之间的合伙关系；
二、被告梁毅应向原告李伟萍返还投资款100000元；
三、被告梁毅应向原告李伟萍支付利息（利息计算：以100000元为基数，从2014年12月26日起计至还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）。
案件受理费2467元，由被告梁毅负担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费，逾期不交也不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁 慧
人民陪审员 黄日萍
人民陪审员 卢 静
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 罗 慧
【附法律条文】
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0282执872号
申请执行人:吉林桦甸农村商业银行股份有限公司（桦甸市农村信用合作联社）。住所地桦甸市。
法定代表人:黄承利，董事长。
被执行人:吴艳辉，男，1979年8月20日生，住桦甸市。
申请执行人吉林桦甸农村商业银行股份有限公司与被执行人吴艳辉借款合同纠纷一案，经本院（2016）吉0282民初1698号民事判决：一、被告吴艳辉偿还原告吉林桦甸农村商业银行股份有限公司借款本金3万元，于判决生效之日履行；二、被告吴艳辉给付原告吉林桦甸农村商业银行股份有限公司借款利息5,403.27元（2016年5月16日至实际给付之日利息按年利率11.2%上浮50%的标准给付时另行计算。案件受理费687元，由被执行人吴艳辉负担。案件进入执行程序后，向被执行人送达了执行通知书。现因被执行人无其他可供执行财产，申请执行人向本院提出终结本次执行，保留债权申请。本院认为，申请执行人的申请符合有关法律规定，应准予。故依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 赵立明
审判员 孔岩& # xB;
审判员 罗 晓 波
二〇一七年六月三十日
书记员 赵 利 有
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）狮执字第00887号
申请执行人：李世刚，男，1954年12月8日出生，汉族，湖北省昌达化学有限责任公司退休职工，住湖北省宜昌市夷陵区。
委托代理人：周良红，安徽众佳律师事务所律师。
被执行人：黄绍华，男，1965年11月1日出生，汉族，灵活就业者，住安徽铜陵市狮子山区。
关于李世刚与黄绍华买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）狮民二初字第00166号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人黄绍华在中国工商银行存款284100元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 许 超
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 吴跃强
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉善商初字第688号
原告：张建华。
被告：汪善弟。
原告张建华与被告汪善弟民间借贷纠纷一案，本院于2009年5月22日立案受理。依法组成合议庭于2009年8月24日公开开庭进行了审理。原告张建华到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张建华起诉称：原、被告系多年的邻居及朋友关系，被告在开办木业公司期间，于2005年8月13日、2006年7月28日、2007年9月7日分三次分别向原告借款160000元、130000元、20000元，合计310000元，其中2005年借款160000元约定每月付息2400元，其他两份借条均未约定利息，三份借条均未约定还款期限。后被告下落不明，财产被法院查封。故诉请判令被告立即归还借款310000元及利息46500元，并承担本案诉讼费。
为此，原告提供了的2005年8月13日、2006年7月28日、2007年9月7日被告出具的借条3份，证明原、被告之间的借贷关系及被告借款的数额和对借款利息的约定。
被告汪善弟未作答辩也未提供相应的证据。
对原告提供的上述证据，因被告未到庭质证，视为放弃质证权利，且证据符合证据的形式及实质要件，并能证明本案事实，本院予以认定。
综上，经审理本院认定的事实除与原告起诉状所陈述的事实相一致外，另查明，原告主张的利息系从2008年8月起按本金310000元计算至起诉日止，共计10个月，按月息1.5%计算。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款，理应在约定的时间内履行归款义务，其迟延或拒绝付款，应承担相应的民事责任，虽被告借款未约定具体的还款期限，原告依法可随时主张权利，且原告主张的利率也未超过法律、法规的强制性规定，故原告要求被告归还借款本息的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。但要求被告承担利息46500元不符合约定，因二份借条150000元没有约定利率，依法不应计算利息，故对原告的利息请求应予调整，应以2005年8月13日借条所涉本金160000元为基准，每月计息2400元，按10个月计算为24000元。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告汪善弟应付原告张建华借款本金310000元；
二、被告汪善弟应付原告张建华借款利息24000元；
上述款项合计334000元，由被告于本判决生效之日起七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6648元，公告费400元，合计诉讼费7048元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 刘 勇
审 判 员 赵再平
人民陪审员 贾 峰
二〇〇九年八月二十四日
书 记 员 周 剑
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0302刑初247号
公诉机关蚌埠市龙子湖区人民检察院。
被告人亢常健，男，1997年年1月28日出生于安徽省灵璧县，汉族，小学文化，无职业，住安徽省灵璧县。因犯盗窃罪，于2016年3月23日被安徽省灵璧县人民法院判处拘役五个月，并处罚金一万元；因犯盗窃罪，于2017年4月被浙江省绍兴市越城区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元;因犯盗窃罪，于2018年3月12日被安徽省灵璧县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三万三千元(刑期即自2017年10月5日起至2018年10月4日止)。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年4月9日被蚌埠市公安局龙子湖分局刑事拘留，2018年4月23日经蚌埠市龙子湖区人民检察院批准，同日被蚌埠市公安局龙子湖分局逮捕。现羁押于蚌埠市第一看守所。
蚌埠市龙子湖区人民检察院以龙检刑诉〔2018〕184号起诉书指控被告人亢常健犯盗窃罪，于2018年7月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年7月20日公开开庭审理了本案。蚌埠市龙子湖区人民检察院指派检察员董某出庭支持公诉，被告人亢常健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蚌埠市龙子湖区人民检察院指控：
2016年10月4日下午，被告人亢常健至被害人程某租住的蚌埠市龙子湖区建筑大院生活小区8栋3单元6楼中户，用随身携带的身份证以插片开锁方式打开房门,进入屋内,盗走人民币400元。
另经当庭查实，被告人亢常健对公诉机关指控的犯罪事实和适用法律无异议。被告人亢常健于2018年4月9日被蚌埠市公安局龙子湖分局民警从潜川监狱押回。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过、前科材料、户籍信息；被害人程某的陈述；蚌埠市公安局司法鉴定中心手印鉴定书；现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人亢常健以非法占有为目的，采用秘密手段，非法进入他人住所,窃取人民币400元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。被告人亢常健于2018年3月12日因犯盗窃罪被判处刑罚，在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有本罪没有判决，应当数罪并罚。被告人亢常健归案后如实供述自己罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十九条、第七十条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人亢常健犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；合并前罪判处的有期徒刑一年，并处罚金人民币三万三千元，决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三万四千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月5日起至2019年1月4日止。罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳）。
二、责令被告人亢常健退赔被害人程某人民币400元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 秦兵
二〇一八年七月二十日
书记员 唐月
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0804民初5886号
原告：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市健康东路69号。
法定代表人：徐建强，该公司董事长。
被告：周启高。
被告：刘海立。
本院于2016年10月9日立案受理了原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称农村商业银行）与被告周启高、刘海立、吴延超金融借款合同纠纷一案，后原告申请撤回对被告吴延超的起诉，本院依法裁定准许。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告周启高到庭参加了诉讼，被告刘海立经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、被告周启高归还贷款本金30000元及利息（从2013年11月7日起至2014年10月25日，以30000元为基数，按年利率12.32%计算；从2014年10月26日起至实际给付之日，以尚欠本金为基数，按年利率12.32%上浮50%计算，并扣除已支付的利息1475.35元）；2、被告刘海立对上述款项承担连带清偿责任；3、两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年11月7日，被告周启高向原告下属的渔沟支行贷款30000元，约定年利率12.32%，于2014年10月25日到期，上述借款由刘海立、吴延超提供连带责任保证。贷款发放后，被告共归还了利息1475.35元，本金及其余利息均未归还。
被告周启高辩称：贷款确实是周启高做的，但是周启高仅仅签了字，原告将发放贷款的银行卡交给周启高后，周启高在柜台上就将该卡给了吴延超，实际用款人为吴延超。
被告刘海立未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年11月6日，原告下属的渔沟支行（××）与周启高（××）、刘海立、吴延超（保证人）签订《阳光信贷自然人最高额保证担保借款合同》，约定：从2013年11月6日至2014年10月25日止，由××在最高贷款限额人民币30000元内，根据××的需要和××的可能，对××分次发放贷款，在此期间和最高贷款限额内，不再逐笔办理担保手续，每笔贷款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准；保证人对××的贷款债务承担连带责任保证，在最高限额内，每笔贷款的保证期间自该笔贷款发放之日起至贷款到期后两年；保证范围包括贷款本金、利息、逾期利息、罚息、违约金以及实现债权的一切费用；××未能按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按照在贷款借据利率基础上加收50%的利率计收罚息等。同日，渔沟支行向被告周启高的账户发放贷款30000元，借款借据上载明到期日为2014年10月25日，年利率为12.32%，到期日结息，被告周启高在借款借据上签字并按指印。贷款发放后，被告共计归还了利息1475.35元，本金及其余利息均未归还。2016年9月26日，原告以诉称事实和理由起诉来院。
以上事实，有当事人陈述、阳光信贷自然人最高额保证担保借款合同、借款借据、本金利息明细、卡内账户明细查询及打印等证据材料予以佐证，本院予以确认。
本院认为：原告农村商业银行与两被告之间的最高额担保借款合同，系各方自愿订立，不违反法律、行政法规规定，为合法有效合同，各方均应按合同约定履行各自的义务。担保法第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。原告按约定发放了贷款，××周启高未按约定还款，保证人亦未按约定履行保证责任，原告要求周启高归还贷款本息，保证人刘海立在保证范围内承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告周启高辩称其将贷款的银行卡交付给了吴延超，实际用款人为吴延超，但是并未对此提供相应证据，故对其辩称意见，本院不予采纳。被告刘海立经本院传票传唤，无正当理由未到庭答辩，视为对其抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周启高于判决生效后十日内归还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司贷款本金30000元及利息（从2013年11月7日起至2014年10月25日，以30000元为基数，按年利率12.32%计算；从2014年10月26日起至实际给付之日，以尚欠本金为基数，按年利率12.32%上浮50%计算，并扣除已支付的利息1475.35元）；
二、被告刘海立对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（缴纳至淮安市财政局综合处，开户行：中国农业银行淮安市分行城中支行。账号：34×××54）。
代理审判员 秦凯
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 王莉
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等责任。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零五条××应当按照约定的期限支付利息。……
4、《中华人民共和国合同法》第二百零六条××应当按照约定的期限返还借款。……
5、《中华人民共和国合同法》第二百零七条××未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
6、《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
7、《中华人民共和国担保法》第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
8、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
9、《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
10、《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
河南省滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0526执416号
申请执行人樊照云，男，1964年9月6日出生，汉族，住河南省滑县。
被执行人刘景秀，男，1973年3月11日生，汉族，住河南省滑县。
樊照云与刘景秀劳务合同纠纷一案，滑县人民法院作出的（2015）滑民劳字第8号民事调解书，已经发生法律效力。由于被执行人刘景秀没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人樊照云于2016年1月27日向本院申请强制执行，请求被执行人刘景秀履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人刘景秀的财产进行了调查，未发现刘景秀有财产。
本院认为，本案被执行人刘景秀目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结滑县人民法院（2015）滑民劳字第8号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可依申请人书面申请或依职权恢复执行，恢复执行的不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜建清
审判员 索忠伟
审判员 杨建峰
二〇一六年七月二十六日
书记员 韩海燕
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0303执113号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司桂林叠彩支行，住所地：桂林市环城北一路15号。
负责人：周大社，该行行长。
被执行人：赵亚海，男，1967年8月16日出生，汉族，住广东省化州市。
被执行人：吕春惠，女，1965年12月25日出生，汉族，住广东省化州市。
本院在执行中国农业银行股份有限公司桂林叠彩支行申请执行赵亚海、吕春惠金融借款合同纠纷一案中，本院于2015年7月27日作出的（2015）叠民初字第657号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人赵亚海、吕春惠逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司桂林叠彩支行已向本院申请执行。在执行过程中，经查被执行人赵亚海、吕春惠暂无可供执行的财产，故本案的本次执行程序可终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结桂林市叠彩区人民法院作出的（2015）叠民初字第657号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，若被执行人不履行该生效判决书所确定的义务，且申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可对未实现的债权重新立案，恢复该债权的执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文 华
审 判 员 胡 玮
代理审判员 王 芸
二〇一六年四月十五日
书 记 员 张文武
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初5459号
原告：上海科瑞物业管理发展有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：张一民，总经理。
委托诉讼代理人：施柳柳，上海理帅律师事务所律师。
被告：孙霞，女，1988年9月20日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告上海科瑞物业管理发展有限公司与被告孙霞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海科瑞物业管理发展有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 林庆强
二〇一七年三月十六日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
老河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0682执第389号
申请执行人周平。
委托代理人张红敬，系湖北宏义律师事务所律师。
被执行人湖北步达丰工贸有限公司。
法定代表人叶战江，系该公司经理。
本院审理原告与被告劳动争议纠纷一案中，原告于2015年12月3日向本院提出财产保全申请，要求对被告湖北步达丰工贸有限公司的财产在价值73.30万元以内予以查封。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、对被告湖北步达丰工贸有限公司的资产在价值73.30万
元以内予以查封。查封期限为两年。
二、对被告湖北步达丰工贸有限公司的银行账户在73.30万
元以内予以冻结。冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 贺 庆
执行员 薛占华
执行员 张保春
二〇一五年十二月三日
书记员 邓子谭
老河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0682执第389号
申请执行人周平。
委托代理人张红敬，系湖北宏义律师事务所律师。
被执行人湖北步达丰工贸有限公司。
法定代表人叶战江，系该公司经理。
本院审理原告与被告劳动争议纠纷一案中，原告于2015年11月28日向本院提出财产保全申请，要求对被告湖北步达丰工贸有限公司的财产在价值302万元以内予以查封。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
对登记在湖北步达丰工贸有限公司名下，国有土地使用证分别为：1、河国用（2015）第0XXX号，使用权面积为18717㎡；2、河国用（2015）第0XXX号，使用权面积为11032㎡的土地使用权予以查封。查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 贺 庆
执行员 薛占华
执行员 张保春
二〇一五年十二月七日
书记员 邓子谭
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0201民初4097号
原告：刘亚钦。
特别授权委托代理人金卫萍，系贵州灏峰律师事务所律师。
被告：黄苇。
被告：汪鑫。
原告刘亚钦与被告黄苇、汪鑫民间借贷纠纷一案，原告刘亚钦于2016年8月19日立案后。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘亚钦及其委托代理人金卫萍、被告黄苇到庭参加诉讼。被告汪鑫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘亚钦向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告连带偿还原告借款850000元;2、判令两被告支付利息319125元（利息清单附后），利随本清，两项合计1169125元；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实及理由：被告黄苇与汪鑫系夫妻关系，夫妻二人因购买德馨园商品需要借款，经与原告协商后，原告同意借款给二人。原告分别于2012年3月14日借款450000元、2012年6月5日借款200000元、2013年5月14日借款100000元，合计750000元汇入汪鑫账户。2014年7月24日借款100000元为现金交给黄苇，共计借款850000元给二被告。以上借款期限均为一年，除借款450000元年利息为15%外，其余借款年利息均为18%，约定还款期限到后，被告未能还款，但利息分别支付至2014年3月14日、5月14日、6月5日，被告要求将借款期限延长至2015年3月14日、5月14日、6月5日，现约定还款时间已到，被告却仍未还款，故诉至人民法院。
被告黄苇辩称，对借款850000元无异议，属实。
本案双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
对证据的分析及认定：对原告的身份证复印件，因该证据能够证明原告的自然情况，故对该证据予以确认。对2012年3月14日借条、2012年3月15日个人业务凭证、2012年6月5日借条及业务凭证、2013年5月14日借条及汇款单、2014年7月24日借条，因该组证据能够证明被告黄苇向原告刘亚钦借款的情况，故对该组证据予以确认。对常住人口基本信息，因该组证据能够证明二被告的自然情况，故对该证据予以确认。
通过以上对证据的分析认定，本案认定如下事实：被告黄苇与被告汪鑫原系夫妻关系，双方于2015年7月2日登记离婚。2012年3月14日，被告黄苇向原告刘亚钦出具借条一份，写明借到原告刘亚钦450000元，借期一年，年息按15%支付。次日，原告刘亚鑫向被告汪鑫账户汇款450000元。2013年3月14日，被告黄苇在该借条中注明：“2012年3月14至2013年3月14号利息已结清，所借款延长一年到2014年3月14日，利息不变”。2014年3月14日，被告黄苇又在该借条中注明：“前面利息已结清，延期至2015年3月14日”。2012年6月5日，被告黄苇向原告刘亚钦出具借条一份，表明借到原告刘亚钦200000元，年息18%，一年后本息为236000元。同日，原告刘亚钦取款200000元。2013年6月5日，被告黄苇在该借条中注明：“2012年6月5至2013年6月5号利息已结清，所借款延长一年，到2014.6.5号，利息不变”。2014年6月5日，被告黄苇又在该借条中注明：“前面利息已结清，延期至2015年6月5日”。2013年5月14日，被告黄苇向原告刘亚钦出具借条一份，写明借到原告刘亚钦100000元，借期为一年，年为18%。同日，原告刘亚钦向被告汪鑫账户转账100000元。2014年5月14日，被告黄苇在该借条中注明：“延期至2015年5.14，前面利息已结清”。2014年7月24日。被告黄苇向原告刘亚钦出具借条一份，写明借到原告刘亚钦100000元，借期为一年，年息为18000元。现原告刘亚钦因索要借款未果，故诉至本院。
另，审理过程中，原告刘亚钦向本院申请查封被告汪鑫、黄苇价值200000元的财产，并提供了相应担保。本院受理后，依法作出（2016）黔0201民初4097号民事裁定书，裁定查封被告汪鑫、黄苇价值200000元的财产。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。黄苇向刘亚钦借款，有其向刘亚钦出具的借条及刘亚钦提交的转账凭证为证，且黄苇对此亦予以认可。因黄苇共计向刘亚钦所借款项为850000元，现双方约定的还款期限已经届满，黄苇并未提交证据证明所借款项已偿还，故对刘亚钦主张黄苇偿还借款本金850000元的请求本院予以支持。对刘亚钦主张的利息319125元，因双方在借条中均约定了借款利息，且并未超出法律法规的强制性规定，故本院予以支持。对刘亚钦主张的利息计算截止日期之后至本判决确定的履行期限届满期间的利息，按双方的约定另行计算。因黄苇与汪鑫于2015年7月2日登记离婚，上述借款发生于其双方夫妻关系存续期间，且汪鑫并未提供证据证明该借款未用于夫妻共同生活，故汪鑫对上述款项应承担共同偿还责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告黄苇、汪鑫于本判决生效后十日内偿还原告刘亚钦借款本金850000元、利息319125元（对原告刘亚钦主张的利息截止日期之后至本判决确定的履行期限届满期间的利息按双方的约定另行计算）；
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15322元，因适用简易程序减半收取7661元，申请费1520元，共计9181元，由被告黄苇、汪鑫承担（原告已预交，由二被告连同上述款项一并返还给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告刘亚钦可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向六盘水市钟山区人民法院申请强制执行。
审判员 余燕
二〇一六年十一月十八日
书记员 黄珊
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0201民初4097号原告：刘亚钦。特别授权委托代理人金卫萍，系贵州灏峰律师事务所律师。被告：黄苇。被告：汪鑫。原告刘亚钦与被告黄苇、汪鑫民间借贷纠纷一案，原告刘亚钦于2016年8月19日立案后。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘亚钦及其委托代理人金卫萍、被告黄苇到庭参加诉讼。被告汪鑫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘亚钦向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告连带偿还原告借款850000元;2、判令两被告支付利息319125元（利息清单附后），利随本清，两项合计1169125元；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实及理由：被告黄苇与汪鑫系夫妻关系，夫妻二人因购买德馨园商品需要借款，经与原告协商后，原告同意借款给二人。原告分别于2012年3月14日借款450000元、2012年6月5日借款200000元、2013年5月14日借款100000元，合计750000元汇入汪鑫账户。2014年7月24日借款100000元为现金交给黄苇，共计借款850000元给二被告。以上借款期限均为一年，除借款450000元年利息为15%外，其余借款年利息均为18%，约定还款期限到后，被告未能还款，但利息分别支付至2014年3月14日、5月14日、6月5日，被告要求将借款期限延长至2015年3月14日、5月14日、6月5日，现约定还款时间已到，被告却仍未还款，故诉至人民法院。被告黄苇辩称，对借款850000元无异议，属实。本案双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对证据的分析及认定：对原告的身份证复印件，因该证据能够证明原告的自然情况，故对该证据予以确认。对2012年3月14日借条、2012年3月15日个人业务凭证、2012年6月5日借条及业务凭证、2013年5月14日借条及汇款单、2014年7月24日借条，因该组证据能够证明被告黄苇向原告刘亚钦借款的情况，故对该组证据予以确认。对常住人口基本信息，因该组证据能够证明二被告的自然情况，故对该证据予以确认。通过以上对证据的分析认定，本案认定如下事实：被告黄苇与被告汪鑫原系夫妻关系，双方于2015年7月2日登记离婚。2012年3月14日，被告黄苇向原告刘亚钦出具借条一份，写明借到原告刘亚钦450000元，借期一年，年息按15%支付。次日，原告刘亚鑫向被告汪鑫账户汇款450000元。2013年3月14日，被告黄苇在该借条中注明：“2012年3月14至2013年3月14号利息已结清，所借款延长一年到2014年3月14日，利息不变”。2014年3月14日，被告黄苇又在该借条中注明：“前面利息已结清，延期至2015年3月14日”。2012年6月5日，被告黄苇向原告刘亚钦出具借条一份，表明借到原告刘亚钦200000元，年息18%，一年后本息为236000元。同日，原告刘亚钦取款200000元。2013年6月5日，被告黄苇在该借条中注明：“2012年6月5至2013年6月5号利息已结清，所借款延长一年，到2014.6.5号，利息不变”。2014年6月5日，被告黄苇又在该借条中注明：“前面利息已结清，延期至2015年6月5日”。2013年5月14日，被告黄苇向原告刘亚钦出具借条一份，写明借到原告刘亚钦100000元，借期为一年，年为18%。同日，原告刘亚钦向被告汪鑫账户转账100000元。2014年5月14日，被告黄苇在该借条中注明：“延期至2015年5.14，前面利息已结清”。2014年7月24日。被告黄苇向原告刘亚钦出具借条一份，写明借到原告刘亚钦100000元，借期为一年，年息为18000元。现原告刘亚钦因索要借款未果，故诉至本院。另，审理过程中，原告刘亚钦向本院申请查封被告汪鑫、黄苇价值200000元的财产，并提供了相应担保。本院受理后，依法作出（2016）黔0201民初4097号民事裁定书，裁定查封被告汪鑫、黄苇价值200000元的财产。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。黄苇向刘亚钦借款，有其向刘亚钦出具的借条及刘亚钦提交的转账凭证为证，且黄苇对此亦予以认可。因黄苇共计向刘亚钦所借款项为850000元，现双方约定的还款期限已经届满，黄苇并未提交证据证明所借款项已偿还，故对刘亚钦主张黄苇偿还借款本金850000元的请求本院予以支持。对刘亚钦主张的利息319125元，因双方在借条中均约定了借款利息，且并未超出法律法规的强制性规定，故本院予以支持。对刘亚钦主张的利息计算截止日期之后至本判决确定的履行期限届满期间的利息，按双方的约定另行计算。因黄苇与汪鑫于2015年7月2日登记离婚，上述借款发生于其双方夫妻关系存续期间，且汪鑫并未提供证据证明该借款未用于夫妻共同生活，故汪鑫对上述款项应承担共同偿还责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告黄苇、汪鑫于本判决生效后十日内偿还原告刘亚钦借款本金850000元、利息319125元（对原告刘亚钦主张的利息截止日期之后至本判决确定的履行期限届满期间的利息按双方的约定另行计算）；如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15322元，因适用简易程序减半收取7661元，申请费1520元，共计9181元，由被告黄苇、汪鑫承担（原告已预交，由二被告连同上述款项一并返还给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告刘亚钦可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向六盘水市钟山区人民法院申请强制执行。审判员  余燕二〇一六年十一月十八日书记员  黄珊
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1202民初3381号
原告：王雷涛，男，汉族，1974年4月20日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。
委托诉讼代理人：黄迎春，安徽凯安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贡满荣，安徽凯安律师事务所律师（实习）。
被告:阜阳华联集团股份有限公司，住所地阜阳市颍泉区中市办事处颍上北路45号。
法定代表人：夏元龙，该公司董事长。
原告王雷涛与被告阜阳华联集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。
原告王雷涛诉称，原告一直在阜阳瑶海农产品市场从事哈密瓜等水果批发业务。被告阜阳华联集团股份有限公司（以下简称阜阳华联公司）所属的生鲜水果部于2012年9月入驻阜阳瑶海农产品市场，从该市场的固定商户中统一采购各种水果，主要采购工作由被告生鲜水果部负责人李斌负责，期间，被告从原告王雷涛处购买哈密瓜等水果，双方按交货底单进行结算，被告阜阳华联公司以个人工资和批量业务等名义通过银行向原告支付货款。2017年元月16日被告负责人李斌与原告结算该日前所欠的水果款，并向原告出具了欠条一张，即“欠王雷涛货款叁万肆仟伍佰元整，归还日期2017年3月15日，欠款人李斌身份证号342601198409091039。欠款人：华联采购李斌，时间2017元月16日（进货日期2016年9月11日之前）”。其后，李斌因涉嫌职务侵占犯罪被公安机关采取强制措施，原告向被告阜阳华联公司催要所欠贷款，被告以其采购部负责人李斌涉嫌犯罪而拒绝支付。
被告阜阳华联集团股份有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议认为，本案应当由被告住所在地法院管辖，即阜阳市颍泉区人民法院管辖。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中，被告的住所地位于阜阳市颍泉区中市办事处颍上北路45号，因此本院不享有本案的管辖权。因被告住所地在阜阳市颍泉区，故阜阳市颍泉区人民法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
被告阜阳华联集团股份有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送阜阳市颍泉区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 马卫东
二〇一七年七月三日
书记员 李晓彤
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1522民初2606号
原告：黄爱菊，女，1959年8月5日出生，住莘县。
委托诉讼代理人：任代生（原告黄爱菊之夫），住莘县。
被告李平，女，1991年4月16日出生，住莘县。
被告潘士龙，男，1992年11月9日出生，住莘县。
被告：中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：聊城市昌润路柳泉商业楼。
主要负责人：季树山，总经理。
委托诉讼代理人：付景山，该公司职工。
原告黄爱菊与被告李平、潘士龙、中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月24日立案后，依法适用简易程序，于2016年5月25日中止诉讼，于2017年3月20日公开开庭进行了审理。原告黄爱菊及其委托诉讼代理人任代生，被告潘士龙，被告中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司委托诉讼代理人付景山，到庭参加诉讼。被告李平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄爱菊向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、车辆损失费共计10000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月2日16时40分许，被告李平无证驾驶鲁Ｐ×××××号小型轿车，沿南无村（路四）自东向西行驶到南无村路四东首时与自南向北行驶至路口右转弯的原告黄爱菊驾驶电动自行车发生相撞，致使原告黄爱菊受伤、车辆受损的道路交通事故。因根据现场情况无法确认原被告的责任比例，莘县交警大队出具了聊莘公交证字［2016］00163号道路交通事故证明一份。另经查证，肇事轿车的登记车主为被告潘士龙，且该车在被告保险公司投保交强险一份，事故发生在保险期间，故被告保险公司应在交强险限额内优先承担赔偿责任，不足部分由另二被告承担。原告受伤后，在莘县张鲁卫生院住院治疗12天，花医疗费2190.45元。被告分文未付，故依法诉至法院，望依法支持诉求。
被告李平未作答辩。
被告潘士龙辩称：发生事故属实，驾驶员李平是我的妻子，该车是我的婚前个人财产，对原告的损失由保险公司全部承担。
被告中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司辩称：肇事车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期间，我公司同意在交强险限额内赔偿原告合理合法损失。诉讼费、鉴定费我公司不承担。对营养费、车损无证据证明，不认可；交通费请酌定；护理人员认可1人；其他均认可。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，原告黄爱菊因机动车交通事故致其健康权受到侵害，其合法有据的诉讼请求本院均应依法予以支持。本案中原告主张的营养费、车损无证据证明，不予支持。交通费酌定为300元。护理人员无主治医师证明或法医鉴定需要2人的，原则上应按1人认定。综上，原告黄爱菊的损失分别为：医疗费2190.45元、住院伙食补助费360元、误工费1767.36元、护理费1767.36元、交通费300元，共计6385.17元。以上损失均在交强险有责限额内，均应由被告中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司赔偿。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险限额内赔偿原告黄爱菊医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费共计6385.17元，于本判决送达之日起二十日内履行。
二、驳回原告黄爱菊其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李平负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘子周
二〇一七年三月二十日
书记员 连 庚
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1121民初1232号
原告：嫩江县农村信用联社股份有限公司，住所地黑龙江省嫩江县。
法定代表人：孟庆通。
委托诉讼代理人：刘佳，男，1986年10月20日出生，汉族，住黑龙江省嫩江县。
被告：王言良，男，1970年2月15日出生，汉族，住黑龙江省嫩江县。
被告：赵丙霞，女，1968年12月24日出生，汉族，住黑龙江省嫩江县。
原告嫩江县农村信用联社股份有限公司与被告王言良、赵丙霞借款合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法进行审理。
原告嫩江县农村信用联社股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还嫩江县农村信用联社股份有限公司贷款210000.00元；2.要求二被告偿还2016年至2017年利息款6975.75元；3.要求被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年4月15日被告王言良在嫩江县农村信用联社股份有限公司霍龙门信用社以种地为由贷款210000.00元，赵丙霞为担保人。2017年2月20日贷款到期后经信用社工作人员多次催要，二被告均未偿还欠款本金及利息。
本院经审查认为，本院按照原告提供的被告住所向被告送达诉讼文书，但被告并不在原告提供的住所居住。因原告在起诉状中列写的被告信息不准确，本院曾要求原告补正，但原告未按规定的时间补正，故原告的起诉没有明确的被告，不符合起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条、第二百零九条规定，裁定如下：
驳回原告嫩江县农村信用联社股份有限公司的起诉。
案件受理费2277.00元，全额退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审 判 长 赵 伟
人民陪审员 刘晓红
人民陪审员 崔玉霞
二〇一七年八月四日
书 记 员 康则健
黑龙江省嫩江县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑1121民初1232号原告：嫩江县农村信用联社股份有限公司，住所地黑龙江省嫩江县。法定代表人：孟庆通。委托诉讼代理人：刘佳，男，1986年10月20日出生，汉族，住黑龙江省嫩江县。被告：王言良，男，1970年2月15日出生，汉族，住黑龙江省嫩江县。被告：赵丙霞，女，1968年12月24日出生，汉族，住黑龙江省嫩江县。原告嫩江县农村信用联社股份有限公司与被告王言良、赵丙霞借款合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法进行审理。原告嫩江县农村信用联社股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还嫩江县农村信用联社股份有限公司贷款210000.00元；2.要求二被告偿还2016年至2017年利息款6975.75元；3.要求被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年4月15日被告王言良在嫩江县农村信用联社股份有限公司霍龙门信用社以种地为由贷款210000.00元，赵丙霞为担保人。2017年2月20日贷款到期后经信用社工作人员多次催要，二被告均未偿还欠款本金及利息。本院经审查认为，本院按照原告提供的被告住所向被告送达诉讼文书，但被告并不在原告提供的住所居住。因原告在起诉状中列写的被告信息不准确，本院曾要求原告补正，但原告未按规定的时间补正，故原告的起诉没有明确的被告，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、第二百零九条规定，裁定如下：驳回原告嫩江县农村信用联社股份有限公司的起诉。案件受理费2277.00元，全额退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审 判 长  赵 伟人民陪审员  刘晓红人民陪审员  崔玉霞二〇一七年八月四日书 记 员  康则健
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第9925号
罪犯韦永彬，男，1989年6月5日出生，汉族，出生地广西壮族自治区玉林市容县，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省广州市荔湾区人民法院于2011年7月13日作出（2011）穗荔法刑初字第337号刑事判决，以被告人韦永彬犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，交付执行。因罪犯韦永彬在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2013年10月14日对其减去有期徒刑一年。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯韦永彬在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年12月10日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯韦永彬在本次考核期间（2013年6月1日至2014年10月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖15次；2014年9月被评为改造积极分子（2014年1月获得表扬、2014年2月获得记功、2014年8月获得表扬、2014年8月�得嘉奖）。罚金人民币5000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯韦永彬确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯韦永彬予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2019年3月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 敏
代理审判员 钟素雅
代理审判员 王华明
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 梁 莹
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘法民二初字第1925号
原告湘乡市农村信用合作联社，住所地湖南省湘乡市工贸新区广场。
法定代表人罗莉，理事长。
委托代理人刘林峰，男，1981年8月26日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市新湘路工贸新区湘乡市农村信用联社。系原告下设月山信用社副主任。
被告张国辉，男，1970年3月29日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市月山镇褒坪村。
本院在审理原告湘乡市农村信用合作联社与被告张国辉金融借款合同纠纷一案中，原告湘乡市农村信用合作联社以被告长期外出、找不到人为由，于2014年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告湘乡市农村信用合作联社申请撤诉是其真实意思的表示，其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湘乡市农村信用合作联社撤回对被告张国辉的起诉。
本案受理费减半收取208.7元，由原告湘乡市农村信用合作联社负担。
审判员 罗湘滇
二〇一四年三月二十五日
书记员 李 珣
#  广东省广州市花都区人民法院
执行决定书
（2017）粤0114执602号
本院在执行申请执行人赵克友申请执行被执行人袁玉成租赁合同纠纷一案中，查明被执行人袁玉成拒不履行（2016）粤0114民初7292号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款的规定，决定如下：
将袁玉成纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年七月十四日
广东省广州市花都区人民法院	执行决定书	（2017）粤0114执602号	本院在执行申请执行人赵克友申请执行被执行人袁玉成租赁合同纠纷一案中，查明被执行人袁玉成拒不履行（2016）粤0114民初7292号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款的规定，决定如下：	将袁玉成纳入失信被执行人名单。	本决定自作出之日起生效。	二〇一七年七月十四日