南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第703号
原告许某某，男，汉族，1955年1月25日生。
委托代理人张翔，江苏苏泽律师事务所律师。
被告江苏南京长途汽车客运集团有限责任公司，组织机构代码13492081-4，住所地在南京市鼓楼区建宁路1号。
法定代表人陈红星，总经理。
委托代理人杨凤林，男。
委托代理人曹春华，北京市中银（南京）律师事务所律师。
原告许某某诉被告江苏南京长途汽车客运集团有限责任公司（以下简称长客公司）劳动争议纠纷一案，本院于2014年1月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许某某及其委托代理人张翔，被告长客公司委托代理人杨凤林、曹春华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原、被告双方的诉辩主张
原告许某某诉称，原告是长客公司招聘的长途客车驾驶员，自入职时起即与被告公司之间建立了劳动关系，但被告一直未与原告签订书面劳动合同。原告在被告公司工作期间，被告公司安排原告从事高温作业，但被告公司并未向原告支付高温费。原告在被告公司工作期间存在法定节假日加班行为，但被告公司并未向原告支付加班工资。原告认为被告的行为侵害了原告的合法权利，原告遂诉至法院，请求判令被告：一、向原告支付2008年1月1日起至2013年11月14日止未签劳动合同的双倍工资497331.49元（基本工资1540元，绩效工资5500元，共计7040元。7040元／月×70个月＋7040元／月÷21.75天×14天）；二、向原告支付2011年至2013年的高温费2400元（800元／年×3年）；三、向原告支付2011年至2013年间22个法定节假日的加班工资21362.75元（7040元／月÷21.75天×22天×3倍）。
被告长客公司辩称：一、双倍工资仅系支付未签劳动合同的第二个月至第十二个月的工资，此后应视为双方已经签订了无固定期限劳动合同，故原告主张的双倍工资无事实和法律依据。另外，原告并未在其知道或应当知道其权利被侵害起一年内主张权利，故其提出的双倍工资请求已经超过了诉讼时效。二、2013年5月之前，高温费仅系指导性规定，并未被纳入劳动合同条例，且高温费仅应支付给工作环境不能控制在33度以下的工人，而原告是在被告提供的空调车内工作，其工作环境并未达到33度，因此不符合领取高温费的条件。三、被告公司实行的是不定时工作制，该工作制经过了劳动行政部门的批准，因此被告无须向原告支付加班工资，另外，原告也没有提供证据证明其存在加班行为，故请求驳回原告的诉讼请求。
本院审理查明的事实
双方无争议的事实
原告许某某在2008年11月1日前即开始在长客公司从事驾驶员工作，长客公司未与其签订书面的劳动合同。2008年11月1日至2014年1月30日期间，长客公司在未与许某某解除劳动关系的情况下，安排益群人力资源公司与许某某签订了4份书面劳动合同。益群人力资源公司自2009年2月起开始为许某某缴纳社会保险费。2011年7月22日，许某某以长客公司逼迫其在空白的劳动合同书上签字，单方制造出“劳务公司劳动合同”为由，向南京市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认其与长客公司存在劳动关系；双方补签无固定期限劳动合同；长客公司为其补缴社会保险费并实行同工同酬。2011年12月28日，南京市劳动人事争议仲裁委员会驳回了许某某的仲裁请求，后许某某诉至我院。我院于2013年4月28日作出了（2013）鼓民初字第2753号民事判决书，确认许某某自1997年12月开始与长客公司建立劳动关系，益群人力资源公司与许某某签订的劳动合同无效，被告长客公司自判决书生效之日起三十日内与许某某签订无固定期限劳动合同。许某某、长客公司及益群人力资源公司对该判决均不服，向南京市中级人民法院上诉。2013年9月16日，南京市中级人民法院作出了（2013）宁民终字第2900号民事判决，驳回了三人的上诉请求，并维持原判。2013年11月12日，原告许某某再次向南京市劳动人事争议仲裁委员会申请了仲裁，其仲裁请求与本案诉讼请求一致，后该委员会未在法定期限内作出裁决。2013年长客公司对在编驾驶员发放了800元高温费，但未向许某某支付。
长客公司曾向许某某发送过协商签订劳动合同的通知和签订劳动合同的通知，但双方因劳动合同的具体内容未能达成一致，许某某最终未与长客公司签订劳动合同。目前，许某某仍在长客公司工作。
二、双方有争议的事实
（一）关于特殊工时制许可证的效力问题
长客公司主张其对长途客运驾驶员实行不定时工作制，无须支付节假日加班工资，并提交了特殊工时工作制许可证，证号为2007039，特殊工时岗位为“高级管理人员、长途营运驾驶员岗位实行不定时工作制”。此外还提交1996年和2014年长客公司集体合同两份，两份合同均载明，驾驶员实行不定时工作制。许某某对上述证据的真实性不持异议，关联性有异议，认为没有得到劳动者同意，不能达到证明目的。
审理中，本院向南京市人社局调查证实，长客公司经与工会协商、职代会审议通过等程序，并经人社局审核，获得了特殊工时工作制许可证，该许可证准许其对长途营运驾驶员实行不定时工作制，该许可证的最初发证时间为2007年8月9日，以后每两年审验备案一次，最新发证日期为2013年7月1日，有效期至2015年7月1日。
本院认证如下：长客公司经过管理部门审批，取得了特殊工时工作制的许可证，长途营运驾驶员等岗位实行不定时工作制，长客公司的集体合同中亦明确约定营运驾驶员实行不定时工作制。上述证据与本院到南京市人社局调查结果相互印证，故应认定自2007年8月起，长客公司营运驾驶员实行不定时工作制。
（二）关于原告收到通知的数量问题
庭审中长客公司称其向许某某发送了4份通知，但庭审中仅提供了2013年6月19日协商劳动合同关系的通知和2013年9月29日签订劳动合同的通知及邮寄单，其中签订劳动合同书载明：“请你于2013年6月13日至6月23日，携带生效判决书到长客公司人力资源部，协商劳动合同关系问题”。2013年9月29日通知书的内容为：“请你于2013年10月8日至2013年10月10日携带生效判决书，前到人力资源部签订劳动合同”。许某某称其收到了两份通知，但未明确收到的时间。经本院电话查询，上述第一份通知许某某并未签收，第二份通知由其本人于2013年10月1日签收。
本院认证如下：长客公司虽主张其向许某某发送了4份通知书，但并未提供相应的证据证明，因第二份通知经本院查询已被许某某签收，故本院对长客公司提供的第二份通知的真实性予以认定。
本院判决理由和结果
本案争议焦点为：一、长客公司是否应当支付未签订劳动合同的双倍工资；二、长客公司是否应支付高温费；三、长客公司是否应支付法定节假日加班工资。
一、关于双倍工资的问题
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的立法本意旨在惩罚用人单位故意、恶意不与劳动者签订劳动合同的违法行为，以促进单位积极履行与劳动者签订劳动合同的义务。用人单位在签订劳动合同时，即使存在一些不规范的行为，或者所签订的劳动合同被确认无效，也不能因此而否定已经签订了劳动合同的事实，更不能据此对用人单位科以双倍工资的罚责。本案中，长客公司早在2008年11月就“安排”人力资源公司与许某某签订了4份劳务派遣劳动合同，许某某在第一次诉讼时亦称系长客公司逼迫其在空白的劳动合同书上签字，单方面制造出了“劳务公司劳动合同”的，故应认定长客公司存在让许某某签订劳动合同的行为，虽然该劳动合同最终被加盖了盛汇公司的印章，并被认定为无效，但该情况与长客公司完全没有让劳动者签订劳动合同是完全不同的。故在长客公司存在安排许某某签订劳动合同的情况下，不应认定其存在故意、恶意不与劳动者签订劳动合同的违法行为，亦不应再让其承担因未签劳动合同而给付双倍工资的法律责任。其次，许某某与长客公司建立劳动关系的起始时间为1997年12月，2013年12月其起诉要求确认与益群公司签订的劳动合同无效，并要求长客公司与其签订无固定期限劳动合同，在法院对此作出生效判决前，长客公司未与其签订无固定期限劳动合同并不存在故意或恶意的情形，故其以未签订劳动合同为由主张长客公司支付双倍工资，无事实和法律依据，本院不予支持。
二、关于高温费问题
本院认为，用人单位在分配工资时应遵循按劳分配、同工同酬的分配原则，不得对相同岗位的劳动者实行差别待遇或歧视待遇。本案中，长客公司在2013年向在编驾驶员给付了高温费，而未向许某某支付加班费，故长客公司的行为违背了同工同酬的工资分配原则，许某某主张长客公司支付2013年高温费800元具有事实和法律依据，本院予以支持。许某某在主张2013年高温费的同时还主张2011年、2012年的高温费，因许某某并未在法定期间内提出该请求，且高温费在2013年5月《江苏省劳动合同条例》实施之前并非强制性规定，故本院对许某某主张的2011年、2012年高温费请求，不予支持。
三、关于法定节假日加班工资问题
本院认为，首先，《江苏省工资支付条例》第二十五条规定，经劳动保障行政部门批准实行不定时工作制的，不执行加班工资的规定。本案中，许某某作为长途客车驾驶员，虽极有可能在法定节假日加班，但因长客公司实行的是不定时工作制，且该工作制经过了行政机关的审批，长客公司的集体合同亦明确驾驶员岗位实行不定时工作制，故本院对许某某主张的法定节假日加班工资请求，不予支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动法》第四十六条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条、《工资支付暂行规定》第十三条第四款、《江苏省工资支付条例》第二十五条，《江苏省劳动合同条例》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告江苏南京长途汽车客运集团有限责任公司于本院判决生效之日起十日内给付原告许某某2013年高温津贴800元；
二、驳回原告许某某的其他诉讼请求。
如被告江苏南京长途汽车客运集团有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案受理费10元，本院免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 黄德清
代理审判员 孙晋辉
人民陪审员 秦 峰
二〇一四年十月十五日
见习书记员 陈 蓉