海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民二初字第00744号
原告张洋，男。
委托代理人杨恒春，海城正清法律服务所法律工作者。
被告李传壮，男。
被告李宁川，男。
被告阳光财产保险股份有限公司鞍山中心支公司，住所地：鞍山市铁东区五一路街（路）66甲第一、二层#。
负责人张丹，该支公司总经理。
委托代理人蔡昌明，该公司工作人员。
原告张洋诉被告李传壮、李宁川、阳光财产保险股份有限公司鞍山中心支公司（以下称阳光鞍山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2015年7月27日公开开庭进行审理。原告张洋的委托代理人张洋、被告李传壮、李宁川、阳光鞍山支公司的委托代理人蔡昌明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张洋诉称，2012年4月9日19时40分左右，被告李传壮驾驶被告李宁川的辽C2P5**号长安牌出租车沿西柳至盖家村路由南向北行驶至月香城南500米处时，未保持安全车速，与对向原告张洋无证驾驶的无牌照五洋牌125型两轮摩托车相撞，致其受伤，当晚10时许送海城市正骨医院（以下称正骨医院）诊断为：左股骨干中段闭合粉碎性骨折，左第二掌骨基底部闭合粉碎性骨折、左桡骨远端闭合性骨折，经18天住院治疗因经费困难，好转出院休息治疗。根据伤情愈合情况于2014年10月24日入院做二次手术经8天治疗出院。此道路交通事故经海城市交警大队认定原告张洋负次要责任，被告李传壮负主要责任。肇事的辽C2P5**号长安牌出租车在被告阳光鞍山支公司投保交强险和商业险。原告在此次交通事故中身体受到较重伤害，至今仍未痊愈，给其造成经济损失219488.84元，其中包括：医疗费30995.22元、住院伙食补助费1300元（50元／天×26天）、护理费2492.62元（95.87元／天×26天）、误工费158204元（154.95元／天×1021天）、交通费500元、残疾赔偿金21046元（10523元／年×20年×10%）、精神损害抚慰金4000元、鉴定费951元。原告认为，公民的健康权受法律保护，被告李传壮驾驶被告李宁川的车违反交通法规肇事致原告身体精神受到伤害，二人应负连带赔偿责任，肇事车辆投保于阳光保险公司，其理应承担保险赔偿责任。原告诉至法院，请求支持如下诉讼请求：1、判令被告赔偿原告219488.84元；2、诉讼费用由被告承担。
被告李传壮与李宁川辩称，第一，我们是父子关系，李宁川是辽C2P5**号车辆的所有权人，李传壮是具有驾驶资格的驾驶人员；第二，李宁川作为被保险人为该车在被告阳光鞍山支公司投保交强险和限额为30万元的商业三者险，因原告的全部诉请金额均在保险限额内，故请法院判令保险公司直接对原告进行赔偿；第三，事故发生后，李宁川为原告垫付10000元，请法院判令返还。
被告阳光鞍山支公司辩称，第一，对我公司承保辽C2P5**号车辆的交强险和限额为30万元的商业三者险以及事故发生在保险期间内没有异议，同意在保险限额内对原告提出的有证据支持的合理合法经济损失进行赔偿，不同意承担鉴定费和案件受理费；第二，对原告提供的金额为23236.88元的票据提出异议，因其未能提供原件；第三，原告的误工时间过长，我公司拟申请误工天数合理性鉴定，若未能在七日内提交书面申请的，视为放弃该项权利；第四，对原告提供的误工证明和工资表等均有异议，不符合法律对证据的相关规定，不应作为认定案件事实的依据，我公司认为应当按照其户籍性质即农业居民的相关标准计算误工费；第五，精神损害抚慰金过高，我公司认为应为3500元；第六，交通费过高，请法院酌定。
经审理查明，2012年4月9日19时40分左右，李传壮驾驶辽C2P5**号长安牌出租车沿西柳至盖家村路由南向北行驶至月香城南500米处时，未保证安全车速，与对向行驶张洋无驾驶资格驾驶的未经公安机关交通管理部门登记的五洋牌125型二轮摩托车会车时相撞，造成两车损坏、张洋受伤的道路交通事故。本起事故的形成原因和责任承担经海城市公安局交通管理大队作出的辽公交认字（2012）第00163号道路交通事故认定书认定为：李传壮的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十八条第一款第（一）项之规定，是该起事故形成的主要原因和过错。张洋的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第一十九条第一款、第八条之规定，是该起事故形成的次要原因和过错。依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条及《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（二）项之规定，李传壮负该起道路交通事故的主要责任，张洋负该起事故的次要责任。
另查，事故发生后，原告张洋被送至正骨医院进行救治，被诊断为左股骨干中段闭合粉碎骨折、左第2掌骨基底闭合粉碎性骨折、左桡骨远端闭合骨折等症状，住院治疗18天（2012年4月9日至2012年4月27日）后好转出院。原告于2014年10月24日到正骨医院进行治疗，并于2014年10月28日行切开取内固定物术（绞锁髓内针），住院治疗8天后于2014年10月31日出院。原告在两次住院期间共花费医疗费30995.22元；两次住院期间一级护理1天，二级护理25天。原告因本起事故遭受的伤情经正骨医院法医司法鉴定所于2015年1月27日作出的（2015）海临床鉴字第25号司法鉴定意见为：张洋左下肢体损伤致双下肢长度相差2.5cm，伤残程度为Ⅹ级。原告为此支付鉴定费951元。
又查，原告张洋持农业家庭户口，其系大石桥市和昌饲料厂（和昌饲料厂）的销售人员。被告李宁川系辽C2P5**号车辆的所有权人与运营人，被告李传壮系具有驾驶资格的驾驶人员，李传壮与李宁川系父子关系。被告阳光鞍山支公司系辽C2P5**号车辆的机动车交通事故责任强制保险（简称交强险，赔付项目及限额为：死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元）和限额为30万元的机动车第三者责任商业保险（以下称商业三者险）的承保单位，本起事故发生在两份保险有效期间内。至本案庭审最后一次法庭辩论终结前，被告李宁川为原告垫付10000元。辽宁省2014年度道路交通事故损害赔偿标准的有关数据为：农村居民人均纯收入为10523元／年，居民服务和其他服务业平均工资为34995元／年。
上述事实，原告提供的证据有：1、道路交通事故认定书一份，2、行车证及保险单等材料一组，3、正骨医院病历、用药明细和出院证等诊疗材料两组，4、医疗费票据五张［金额分别为23236.88元（附介绍信一张）、1360.27元、54.95元、464.72元和5878.40元共计30995.22元］，5、司法鉴定意见书一份，6、鉴定费票据两张（金额分别为801元和150元共计951元），7、和昌饲料厂营业执照、机构代码证及税务登记证各一份，8、误工证明一份，9、工资表七张；三被告除陈述外未提供其他证据。以上证据，原告提供的证据1-7，经庭审质证及本院审查，具有真实性、合法性与关联性，各证据间相互印证，所证事实足资认定，本院予以采信。关于原告提供的证据8和9，经庭审质证及本院审查，该证据仅能证明原告该饲料厂的销售员，但尚不能足以证明其工资为4500元／月，故本院对该两组证据证明原告平均工资数额的部分不予采信。至于原、被告双方各当事人提供的证据是否能够证明各自的诉讼主张或辩解意见，本院在论理部分详细阐释。综上，本院查明的案件事实有符合法律规定的证据证明。
本院认为，公民的生命健康权与合法财产权受法律保护，因生命、健康、身体和财产遭受侵害的赔偿权利人请求人民法院判令赔偿义务人承担民事赔偿责任的，本院依法予以支持。本案中，被告李传壮在驾驶被告李宁川所有辽C2P5**号出租车的过程中，与原告张洋骑驶的摩托车相撞，被告阳光鞍山支公司系该车辆的保险公司，根据《中华人民共和国侵权责任》第三条“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任”、第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”、第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，本院依法确定本案的赔偿权利人（被侵权人）为原告张洋，赔偿义务人为被告李宁川（侵权责任主体）、阳光鞍山支公司（承保出租车辆交强险和商业三者险的保险公司）。原告因本起事故遭受的经济损失首先由被告阳光鞍山支公司在交强险限额内进行赔偿，不足部分的70%由该公司在商业三者险限额内进行赔偿，仍有不足的，由被告李宁川承担赔偿责任。
关于原告提出的医疗费30995.22元、住院伙食补助费1300元（50元／天×26天）、护理费2492.62元（95.87元／天×26天）和鉴定费951元计35738.84元的经济损失，其提供的证据能够证明其因伤住院治疗及医疗费金额、护理级别与护理天数以及进行伤残鉴定支付鉴定费等案件事实，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任”、第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数”、第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，具有事实和法律依据，本院予以确认。关于原告提出的误工费为158204元（154.95元／天×1021天）的诉讼请求，其提供营业执照、机构代码证、税务登记证、误工证明以及工资表等证据，不能证明其实际工资情况，仅能证明其系销售人员，本院认为其误工费参照服务业平均工资计算为宜；关于原告的误工天数问题，原告虽经两次住院治疗并被评定为一处十级伤残，但其未能提供在两次住院之间长达30个月期间的由医疗机构出具的持续休息诊断，故其提出的要求事故发生之日至定残前一日共计1021天的误工费的诉讼请求不能得到法律支持，根据《人身损害受伤人员误工损失日评定准则（中华人民共和国公安部GB／T521-2004）》“10.2.14股骨干骨折120日、10.2.9桡骨远端骨折90日、10.2.10指、掌骨骨折70日、10.2.12股骨颈骨折270日～365日”的规定并结合本案原告住院治疗的情况，为最大限度内保障交通事故受害人的合法权益，本院认为确认原告的误工天数为671天符合法律规定且具有合理性，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”的规定，本院依法确认原告的误工费为64328.77元（95.87元／天×671天）。关于原告提出的交通费为500元的诉讼请求，根据相关法律规定并结合原告住院治疗与定残等案件事实，本院认为其诉请的500元符合法律规定且具有合理性，本院予以确认。关于原告提出的残疾赔偿金为21046元（10523元／年×20年×10%）的诉讼请求，其持农业家庭户口，因伤被评定为一处十级伤残之时为25周岁，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”的规定，具有事实和法律依据，本院予以确认。关于原告张洋提出的精神损害抚慰金为4000元的诉讼请求，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平”之规定并综合考虑原告负事故次要责任以及被评定为一处十级伤残的案件事实，本院认为确认其精神损害抚慰金为3500元为宜。综上，原告张洋因本起事故遭受的经济损失共计125113.61元，其中包括：医疗费30995.22元、住院伙食补助费1300元、护理费2492.62元、误工费64328.77元、交通费500元、残疾赔偿金21046元、精神损害抚慰金3500元、鉴定费951元。
关于本案中各赔偿义务人的赔偿范围及数额问题，被告阳光鞍山支公司提出其不承担鉴定费和案件受理费的辩解意见，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”和第六十六条“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担”的规定，本院依法不予支持。综上，原告张洋因本起事故遭受的125113.61元经济损失，首先由被告阳光鞍山支公司在交强险限额内赔偿101867.39元（其中包括：医疗费10000元、护理费2492.62元、误工费64328.77元、交通费500元、残疾赔偿金21046元、精神损害抚慰金3500元），余下的23246.22元（其中包括：医疗费20995.22元、住院伙食补助费1300元、鉴定费951元）经济损失由被告阳光鞍山支公司在商业三者险限额内赔偿16272.35元（23246.22元×70%）。又因至本案庭审最后一次法庭辩论终结前，被告李宁川为原告垫付的10000元属暂代保险公司履行的赔偿责任，故其提出的要求保险公司如数予以返还的辩解意见具有事实和法律依据，本院予以支持，据此确认被告阳光鞍山支公司在商业三者险限额内返还被告李宁川100**元、赔偿原告张洋6272.32元（16272.35元-10000元）。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
（一）、被告阳光财产保险股份有限公司鞍山中心支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告张洋101867.39元；
（二）被告阳光财产保险股份有限公司鞍山中心支公司于本判决生效后十日内在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告张洋6272.32元；
（三）、被告阳光财产保险股份有限公司鞍山中心支公司于本判决生效后十日内在机动车第三者责任商业保险限额内返还被告李宁川100**元；
（四）驳回原告张洋的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4518元由原告张洋负担1716元，由被告阳光鞍山支公司负担2802元。此款原告已垫付，被告阳光鞍山支公司在履行本判决确定的给付义务时，加付2802元给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院；于递交上诉状的同时或者上诉期满后七日内预交上诉案件受理费，否则视为放弃上诉。
审 判 长 周晓芳
审 判 员 崔 洋
人民陪审员 李 贺
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 李彬希