湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂江岸民初字第02649号
原告李兵华，自述无业。
委托代理人杨雄（特别授权代理），湖北灵均律师事务所律师。
委托代理人陈长久（特别授权代理），湖北灵均律师事务所实习律师。
被告武汉市长宏达运输有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区丹水池路103号。
法定代表人李本强，总经理。
委托代理人常进（特别授权代理），湖北恒康律师事务所律师。
委托代理人郑聪（特别授权代理），湖北恒康律师事务所实习律师。
被告武汉市江天金属材料有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区百步亭7号。
法定代表人刘潜勇，董事长。
委托代理人詹志刚（一般授权代理），湖北元申律师事务所律师。
被告武汉市江天金属材料有限公司卷板加工厂，住所地武汉市江岸区百步亭7号-1-2室。
负责人陈鸿
委托代理人詹志刚（一般授权代理），湖北元申律师事务所律师。
原告李兵华诉被告武汉市长宏达运输有限公司、武汉市江天金属材料有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理，依法适用简易程序，由代理审判员吕益波独任审判，于2014年11月12日公开开庭进行了审理，原告李兵华及其委托代理人杨雄，被告武汉市长宏达运输有限公司（以下简称长宏达公司）的委托代理人常进和郑聪，被告武汉市江天金属材料有限公司（以下简称江天金属公司）的委托代理人詹志刚到庭参加了诉讼。为查明案件事实，本院依法追加武汉市江天金属材料有限公司卷板加工厂（以下简称卷板加工厂）作为被告参加本案诉讼，于2015年1月13日公开开庭进行了审理，原告李兵华的委托代理人陈长久、被告长宏达公司的委托代理人常进、被告江天金属公司和卷板加工厂的共同委托代理人詹志刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李兵华诉称：李兵华于2000年入职武汉市金属材料总公司，2003年4月8日经武汉市金属材料总公司改制成立江天金属公司。改制后，武汉市金属材料总公司未支付经济补偿金。从2005年开始，江天金属公司将李兵华作为劳务派遣人员逆向派遣，要求李兵华与武汉市港埠运输公司六分公司（2005年，以下简称港埠运输六公司）、武汉市江岸区运发装卸服务部（2006年-2009年，以下简称运发装卸部）、武汉市港口运输总公司劳动服务公司（2011年，以下简称港口运输劳服公司）及被告长宏达公司（2010年、2012年、2013年）签订《劳动合同》，合同期限为1-4年不等。江天金属公司为用工单位，按每人每月300元-563元（即养老保险费用，没有失业保险费用）的标准，交各时期的用人单位，由各时期的用人单位将上述费用作为工资的一部分发放给李兵华。2000年至2013年，李兵华一直在江天金属公司从事挂钩工的工作，工作场所、工作岗位没有变更。用工单位和用人单位均没有为李兵华缴纳社保，只要求李兵华在个人窗口缴纳社保。更没有为其安排带薪年休假。用人单位变更以后，也没有给其经济上的补偿。2013年12月31日，长宏达公司以合同到期为由，解除了与李兵华的劳动关系，没有支付经济补偿金。2014年1月1日，由江天金属公司安排，李兵华与武汉鸿图人才资源管理有限公司（以下简称鸿图人才公司）签订《劳动合同》。2014年8月20日，鸿图人才公司以李兵华不服从单位正常调动为由，解除了双方的合同关系。现李兵华失业，因江天金属公司未为原告办理失业保险，造成李兵华无法领取失业保险金。2014年9月22日，武汉市江岸区劳动与人事争议仲裁委员会作出岸劳人仲裁字（2014）第905号仲裁裁决，李兵华不服仲裁裁决结果，故提起诉讼，请求判令：1、长宏达公司支付李兵华经济补偿金34，188元，江天金属公司承担连带责任；2、江天金属公司赔偿李兵华失业金损失27，567.60元，长宏达公司承担连带责任；3、长宏达公司支付李兵华未休年休假工资31，438元，江天金属公司承担连带责任。
被告长宏达公司辩称：1、长宏达公司不是本案的赔偿主体，不应当承担赔偿责任，长宏达公司不是用人单位，李兵华与长宏达公司签订合同也是江天金属公司对李兵华的安排，李兵华的工作地点，工资发放单位都是江天金属公司，长宏达公司只是收取管理费对人员进行管理，长宏达公司只是江天金属公司与李兵华之间的媒介，不应当承担本案的责任；2、长宏达公司不是本案的实际用人单位，解除劳动合同实际上解除的是与江天金属公司之间的派遣协议，与李兵华没有什么关系，李兵华与江天金属公司之间劳动关系依然存在，后来李兵华离开江天金属公司与长宏达公司没有关系，长宏达公司不应该承担经济补偿金。李兵华实际上没有失业，所以不存在失业金，并且失业金损失及数额属于不确定的范畴，长宏达公司不是李兵华实际用工单位，没有为李兵华缴纳失业保险的责任，而且李兵华是自愿在个人窗口缴纳社保，长宏达公司不应承担相关责任；3、带薪年休假的主张，超过仲裁时效，长宏达公司不是用人单位，不应承担相关责任。综上，请求法院驳回李兵华的全部诉讼请求。
被告江天金属公司和被告卷板加工厂共同辩称：1、李兵华与江天金属公司不存在劳动关系，李兵华与江天金属公司下属的武汉市江天金属材料有限公司卷板加工厂（以下简称卷板加工厂）自2004年4月23日起至同年12月31日止与卷板加工厂存在事实劳动关系。该期间内劳动关系，江天金属公司与李兵华没有产生争议，即使有争议也超过仲裁时效；2、2005年1月1日，卷板加工厂与李兵华之间至今都是劳务派遣关系，卷板加工厂仅为用工单位，江天金属公司不是用工单位，江天金属公司不应当承担相关义务；3、李兵华诉请江天金属公司承担经济补偿金的连带责任没有实际依据，长宏达公司是在劳动合同到期之后终止劳动关系；4、李兵华要求江天金属公司承担失业金损失没有事实依据，2005年1月1日至2009年12月31日李兵华分别与其他单位形成劳动关系，2011年李兵华也是与其他单位形成了劳动合同，在这期间李兵华没有提出争议，也没有经过仲裁的前置程序，应当不予受理，这期间的失业金损失，江天金属公司在与李兵华所有用人单位签订的劳务派遣协议中都约定了由用人单位承担所有的社保；5、李兵华从未提出过没有休年休假的事实证据，李兵华在其用工单位的工作岗位是吊钩工，有值班性质，不是每天工作时间都超过8小时，用人单位已经安排了李兵华进行休假，李兵华没有证据证明其有超时工作的事实，也没有证据证明李兵华没有未休节假日的事实。
经审理查明：李兵华于2004年4月到江天金属公司下属的卷板加工厂工作，工作岗位为挂钩工。2004年12月8日江天金属公司与案外人港埠运输六公司签订《提供劳务服务协议书》，协议自2005年1月1日起至2005年12月31日止，2005年1月，李兵华与港埠运输六公司签订安全生产协议书一份，李兵华由港埠运输六公司派遣至卷板加工厂工作。2005年12月28日，江天金属公司与案外人运发装卸部签订《提供劳务服务协议书》，协议自2006年1月1日起至2006年12月31日止，李兵华由运发装卸部派遣至卷板加工厂工作。2006年12月29日，江天金属公司继续与运发装卸部签订《提供劳务服务协议书》，协议自2007年1月1日至2007年12月31日止，李兵华由运发装卸部派遣至卷板加工厂工作。2008年1月4日江天金属公司再次与运发装卸部签订的《劳务派遣协议》，协议自2008年1月1日起至2009年12月31日止，李兵华由运发装卸部派遣至卷板加工厂工作。2009年12月22日，江天金属公司与被告长宏达公司签订《劳务派遣协议》，协议自2010年1月1日起至2010年12月31日止，李兵华由长宏达公司派遣至卷板加工厂工作。2010年12月29日，江天金属公司与案外人港服公司签订《劳务派遣协议》，协议自2011年1月1日起至2011年12月31日止，李兵华由港口运输劳服公司派遣至卷板加工厂工作。2011年12月31日和2013年1月5日，江天金属公司先后与长宏达公司签订两次《劳务派遣协议》，协议日期分别为自2012年1月1日起至2012年12月31日止和自2013年1月1日起至2013年12月31日止。李兵华由长宏达公司派遣至卷板加工厂工作。2013年12月24日，江天金属公司与案外人武汉鸿图人才资源管理有限公司（以下简称鸿图人才公司）签订《劳务派遣合作协议书》，协议自2014年1月1日起至2015年12月31日止，李兵华由鸿图人才公司派遣至卷板加工厂工作。2014年8月20日，李兵华与鸿图人才公司之间劳动关系解除。
2012年1月1日，长宏达公司与李兵华签订劳动合同，合同期限自2012年1月1日起至2012年12月31日止，工作地点为卷板加工厂，工作内容为司索工，长宏达每月10日支付李兵华工资，且每月支付社会保险补贴标准为563元等内容。李兵华于同日向长宏达公司出具自愿选择缴费方式申请书，由其个人缴纳社会保险。2013年1月1日，长宏达公司与李兵华再次签订劳动合同，合同期限自2013年1月1日起至2013年12月31日止，工作地点为卷板加工厂，工作内容为司索工，长宏达公司每月支付社会保险补贴标准为563元等内容。李兵华于同日向长宏达公司出具自愿选择缴费方式申请书，由其个人缴纳社会保险。2013年12月10日，长宏达公司出具通知，告知李兵华因根据新的法律规定，长宏达公司不能经营劳务派遣业务，双方劳动合同自2013年12月31日到期后，不再续签劳动合同。李兵华于2013年12月30日签收该通知。
2014年7月27日，李兵华向武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求1、长宏达公司支付经济补偿金25，200元，江天金属公司承担连带责任；2、长宏达公司支付失业金26，400元，江天金属公司承担连带责任；3、长宏达公司支付未休年休假补偿金23，172.80元，江天金属公司承担连带责任；4、长宏达公司支付加班费111，227元，同工同酬工资差额79，200元，江天金属公司承担连带责任。该委于2014年9月22日作出岸劳人仲裁字（2014）第905号仲裁裁决书，李兵华不服，向本院提起诉讼。审理中，李兵华明确表示只要求长宏达公司支付2012年至2013年期间未休年休假工资及失业保险金损失，江天金属公司承担连带责任。
李兵华在工作过程中，用人单位与用工单位均未为李兵华缴纳社会保险，李兵华2013年1月至2013年12月平均工资为2，442元。卷板加工厂是江天金属公司的下属公司，江天金属公司具有独立的法人资格，卷板加工厂不具有法人资格，但具有经营资格。自2013年9月1日起，武汉市中心城区失业人员保险金标准调整为910元／月。
审理中，因双方意见不一，故调解未成。
以上事实有工作人员展示牌、工作牌、暂住证、劳动合同、解除合同通知、通知、登报声明、岸劳人仲裁字（2014）第905号仲裁裁决及送达回证、企业营业执照、2012年和2013年的劳务派遣协议及补充协议各一份、2012年和2013年的劳动合同和劳务用工协议及自愿选择缴费方式申请书各一份、2013年1月至12月江天金属公司支付给长宏达公司的力资费、意外伤害保险单、江天金属公司与鸿图人才公司签订的《劳务派遣合作协议书》、鸿图人才公司的企业法人营业执照和劳务派遣经营许可证、江天金属公司与港埠运输六公司签订的2005年度《提供劳务服务协议书》（含附件1：《劳动用工和安全生产合同》、附件2：《安全生产协议书》）、江天金属公司与运发服务部签订的2006年度《提供劳务服务协议书》（含附件1：《安全生产合同》及附件2：《派遣劳务人员名单》）、江天金属公司与运发服务部签订的2007年度《提供劳务服务协议书》（含附件1：《人员名单》、附件2：《关于增补一名劳务人员的协议书》、附件3：《报告及人员名单》、附件4：《补充协议》）、江天金属公司与运发服务部签订的2008、2009年度《劳务派遣协议》（含附件1：《补充协议》、附件2：《变更协议》、附件3：《人员清单》）、江天金属公司与长宏达公司签订的2010年度《劳务派遣协议》（含附件1：《劳务派遣协议的补充协议》、附件2：《派遣到江天卷板厂人员清单》）、江天金属公司与港口运输劳服公司签订的2011年度《劳务派遣协议》（含附件1：企业法人营业执照复印件、附件2：《江天卷板厂人员清单两式》）、江天金属公司与长宏达公司签订的2012年度《劳务派遣协议》（含附件：《补充协议》）各1份、江天金属公司与长宏达公司签订的2013年度《劳务派遣协议》（含附件：《补充协议》）、武汉市港口运输总公司汉江分公司《营业执照》、卷板加工厂《营业执照》、武汉市金属材料总公司《企业法人营业执照》并经庭审质证及双方当事人的当庭陈述在卷佐证。
本院认为：李兵华与长宏达公司自2012年1月1日至2013年12月31日期间存在劳动关系，2013年12月31日，李兵华与长宏达公司劳动合同到期，未再续订劳动合同，双方劳动关系解除。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、四十六条、四十七条规定，长宏达公司应支付李兵华解除劳动关系关系的经济补偿金。李兵华于2004年4月开始在卷板加工厂从事司索工工作，工作地点、工作内容一直未发生变化。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条第一款“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持”，李兵华要求长宏达公司支付其在卷板加工厂工作期间的经济补偿金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因李兵华在卷板加工厂工作年限共10年，故长宏达公司应支付李兵华经济补偿金2，4420元（2，442元／月×10年）。李兵华主张其于2000年即入职武汉市金属材料总公司，该公司于2003年改制为江天金属材料公司，故工作年限应从2000年开始计算，因李兵华未提交充分证据证明其入职时间是2000年，且武汉市金属材料总公司亦属存续状态，故对于李兵华要求从2000年计算经济补偿金的诉讼请求，本院不予支持。长宏达公司与李兵华终止劳动关系行为并未违反法律规定，故对于李兵华要求江天金属公司承担连带责任，本院不予支持。
李兵华与长宏达公司劳动关系存续期间，长宏达公司未为李兵华缴纳社会保险，虽然双方劳动合同在2013年12月31日到期后，李兵华已与鸿图人才公司自2014年1月1日起即建立了新的劳动关系，并未失业，但长宏达公司未为李兵华缴纳失业保险，导致李兵华即使日后失业也不能享受双方劳动关系存续期间的失业保险待遇，且用人单位为劳动者缴纳社会保险费是法律规定的强制性义务，故李兵华要求长宏达公司支付其失业保险损失的诉讼请求，本院予以支持。根据《湖北省失业保险条例》第二十四条失业人员失业前所在单位和本人按照规定缴费时间满1年的，失业后发给3个月的失业保险金，以后每增加1年缴费时间，增发2个月的失业保险金，领取失业保险金的期限最长为24个月的规定，李兵华与长宏达公司劳动关系存在时间为两年。2014年7月之前，划入年龄35周岁至45周岁失业人员领取失业保险金期间的医疗个人帐户的金额为77.59元／月（2，282.14元／月×3.4%）。长宏达公司应支付李兵华失业损失待遇为4，937.95元［（910元＋77.59元）／月×5个月］。缴纳社会保险是用人单位的义务，且江天金属公司与长宏达公司签订的协议也明确约定由长宏达公司为派遣员工缴纳社会保险，故李兵华要求江天金属公司承担连带责任，无事实和法律依据，本院不予支持。李兵华明确表示只主张2012年1月起与长宏达公司存在劳动关系时间内的失业保险待遇，故对于2012年1月之前李兵华失业保险待遇损失，本院不予处理。
2013年12月31日，李兵华与长宏达公司劳动关系解除。李兵华于2014年7月27日申请劳动仲裁，因长宏达公司提出诉讼时效抗辩，故李兵华2012年7月27日之前的主张超过诉讼时效，本院不予支持。根据《职工带薪年休假条例》第三条、《企业职工带薪年休假实施办法》第五条规定，李兵华2012年7月27日之后享有的年休假天数为5天，2013年享有的年休假天数为为5天，长宏达公司应支付李兵华未休年休假工资2，245.52元（2，442元／月÷21.75天×10天×200%）。仲裁裁决要求江天金属公司承担连带责任，江天金属公司未对此提出诉讼，视为其对结果的认可，故李兵华要求江天金属公司承担连带责任，本院予以支持。李兵华明确表示只主张2012年、2013年与长宏达公司存在劳动关系时间内的未休年休假工资待遇，故对于2012年1月之前李兵华的未休年休假工资待遇，本院不予处理。
据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、四十六条、四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条第一款、《职工带薪年休假条例》第三条、《企业职工带薪年休假实施办法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告武汉市长宏达运输有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李兵华经济补偿金24，420元；
二、被告武汉市长宏达运输有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李兵华失业保险损失待遇4，937.95元；
三、被告武汉市长宏达运输有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李兵华未休年休假工资2，245.52元，被告武汉市江天金属材料有限公司承担连带责任；
四、驳回原告李兵华其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
代理审判员 吕益波
二〇一五年一月十六日
书 记 员 曹洲敏