湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0104民初2320号
原告湖南永雄资产管理集团有限公司，住所地长沙高新开发区麓谷大道662软件中心大楼专业楼、孵化楼4054号。
法定代表人谭曼。
委托代理人凌晨，湖南金州律师事务所律师。
委托代理人王晓敏，女，1990年5月15日出生，汉族，住湖南省茶陵县，。系该公司员工。
被告李克勇，男，1985年5月6日出生，苗族，住长沙市天心区，。
委托代理人尹爱忠，湖南正清律师事务所律师。
原告湖南永雄资产管理集团有限公司（以下简称“永雄公司”）诉被告李克勇建设工程合同纠纷一案，本案于2016年4月18日立案受理后，依法适用普通程序组成由审判员刘蜜纯担任审判长，人民陪审员刘润雅、成冠军参加的合议庭进行审理，书记员贺福华担任法庭记录。原告永雄公司的委托代理人凌晨、王晓敏、被告李克勇的委托代理人尹爱忠均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告永雄公司诉称：2016年1月3日，原、被告就高新区芯城科技园2号栋2楼签订《建设工程装修施工合同》，约定由被告承包高新区芯城科技园2号栋2楼装修工程，承包方式为包工包料，竣工日期为2016年2月25日。合同还约定如延期竣工，每延期一日，被告须向原告支付40000元违约金。被告承接工程后施工质量严重不符合合同约定且工期严重滞后，无法在2016年2月25日向原告交付工程。针对被告的上述根本违约行为，原告在与被告于2016年3月7日举行的会议上，要求被告退出施工，被告也同意退出施工，至此原、被告的合同解除。
合同解除后原告要求被告提交已完工程量的结算书并承担质量整改义务，然被告并未向原告提交结算书且拒不承担质量问题整改义务而是组织农民工及材料商采取围堵阻挠原告施工的方式要求支付工程款，为此岳麓区高新区管委会矛盾调解中心多次组织调解。但被告对于岳麓区的调解置之不理，继续采取上述方式影响原告正常经营，至今给原告造成了360000元损失。为减少损失，尽快完工，原告请求麓山公证处对被告的完工状况及质量问题采取摄像的方式进行证据保全。
另高新区芯城科技园2号栋2楼是原告向长沙高新开发区信息产业园房地产投资有限公司租赁用于园区配套的食堂餐饮经营的场所，由于被告退场前并未完成合同约定的全部工程，导致原告无法正常开业经营获得收入，且原告已根据约定的竣工日期招录了员工，上述损失应当由被告承担。原告为尽快完成装修工程从而减少因解除合同造成的损失，与湖南瑞居装饰工程有限公司签订《建设工程装修施工合同》，请求其完成被告未完成的工程，未完工程的造价为53万元，竣工日期为2016年4月2日。现原告为维护自身权益，特向法院提请诉讼，请求判令：1、被告返还原告多支付的工程款47800元；2、被告赔偿因延期交付及质量问题造成原告的损失436240元，暂计算至本案立案之日，其余按照12541元/天计算至装修工程完工且质量问题整改完毕之日；3、被告向原告支付延期交付违约金800000元；4、被告赔偿因被告供应商及劳务用工人员阻工导致原告的损失暂计360000元；5、被告承担公证费3000元；6、被告承担本案所有的诉讼费用。
被告李克勇辩称：一、被告与原告于2016年1月3日签订了一份《建筑工程装修施工合同》，由被告为原告装修2号栋楼，总价款为968000元，原告按进度分6次付款，第6次为工程完工一年后的质量保证金。合同签订后，被告全力组织施工，原告也按工程进度付清了前二次款项，但到第三次付款时，原告未按双方约定付足，只支付了200000元，尚有42000元未付。因工期短，又临近年关，被告为按期完工，在出于对原告作为大公司，资金雄厚的信赖，垫资进行了第四期工程。原告不但未补足第三期工程款42000元，第四期工程款29万多元一分未付，在未对工程量进行协商核算的情况下，并于2016年3月7日强行解除合同，被告不存在多领工程款的事实，反而是原告尚有第三期部分、第四期全部工程款支付。二、按照双方所订合同的第三条，原告应为被告进场施工准备必要的条件，由于原告的原因，被告未能按照开工，并向原告派往2号栋楼监工负责人陈淼提交了书面协调函，陈淼于2016年1月12日签字认可了被告陈述未能开工的事实。根据合同第六条，原告未足额支付第三期工程款，原告应承担延期完工的责任。从2016年3月4日被告还与原告方项目部蒋本生签署了整改和增加工程项目的情况，也间接证明了被告延期完工得到原告的认可，在该整改和增加项目图表中，原告方最迟同意被告完工的第5项工程为3月10日，后原告于3月7日解除了合同。因此，不存在被告延期交付的问题。关于质量问题，从双方签署的15项图表整改内容情况来看，第2、3、7、8、11的内容为增加变更项目，不存在质量问题，其它内容均为安装插座、更换洗手台下一小段下水管、试水、安防滑板、拆一天花板墙砖等非常非常细小问题，且都在3月5日完成，也不存在质量问题，原告要求赔偿436240元损失以及按12541元/天计算质量赔偿，是毫无依据，根本不存在的事实。三、对原告要求赔偿800000元违约金的诉求，在双方的合同中，虽有每延期一天竣工，被告承担40000元违约金的约定，但被告不存在有延期交付问题，其理由在之前已经阐述。原告诉称租赁高新开发区产业园支付了租金的情况，根据原告提供的租赁合同第二条2.2款，从2015年11月26日至2016年11月26日期间是不付租金的。3月7日原告与被告已解除了合同，因而，不存在被告赔偿租金的问题。再者，原告总支付给被告工程款44.2万元，要求赔偿800000元违约金，天下有这样的道理吗？四、在2号栋楼施工过程中，直到3月7日，原告赶走施工人员，强行解除合同，被告从未参与，也从未组织人员围堵原告经营场所，何来赔偿360000元损失，真是无中生有。五、公证费3000元，被告既未知道是什么原因产生，在双方的合同中也没有此项内容，不存在赔偿问题。综上，原告的五项诉讼请求，既没有法律依据，也没有双方合同约定的由被告赔偿的事由，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
为支持其诉讼请求，原告永雄公司向本院提交了如下证据：
证据一、原告组织机构代码证、营业执照。拟证明原告主体适格。
证据二、被告身份信息。拟证明被告主体适格。
证据三、建筑工程装修施工合同。拟证明1、2016年1月3日，原告与被告就高新区芯城科技园2号栋2楼签订《建筑工程装修施工合同》，约定由被告承包高新区芯城科技园2号栋2楼装修工程，承包方式为包工包料，竣工日期为2016年2月25日；2、合同还约定如延期竣工，每延期一日，被告须向原告支付40000元违约金。
证据四、已付款凭证。拟证明原告已向被告支付44.2万元工程款。
证据五、质量问题照片。拟证明被告施工质量差，多处出现工程质量问题。
证据六、房屋租赁合同。拟证明1、高新区芯城科技园2号栋2楼是原告向长沙高新开发区信息产业园房地产投资有限公司租赁用于园区配套的食堂餐饮经营的场所；2、月租金为47040元。
证据七、高新区餐饮公司人员薪资核定表。拟证明原告已招录员工并发放了工资。
证据八、高新区餐饮公司人员工资发放凭证（银行流水）。拟证明原告已招录员工并发放了工资。
证据九、瑞居装饰与永雄公司签订的装修施工合同、付款凭证。拟证明原告将扫尾工程再发包给瑞居装饰公司，扫尾工程的工程款为53万元，且原告已向瑞居公司支付部分费用。
证据十、厨房地面改造申请报告及付款凭证。拟证明被告施工质量差，导致原告重新改造增加费用6万元。
证据十一、公证书。拟证明被告退场后的现场状况及质量问题。
证据十二、被告送达原告的律师函。拟证明原被告解除合同系协商一致的结果。
证据十三、被告阻工及闹事照片。拟证明被告阻工及闹事的事实。
证据十四、公证费缴费凭证。拟证明原告公证费用为3000元。
证据十五、律师函。拟证明原告就与被告的合同解除相关事宜已多次通知被告要求解决，此外，由于被告组织人员阻扰施工，原告无奈要求被告停止上述行为。
证据十六、高新区芯城科技园2号栋2楼建筑工程装修施工合同(含附件)。拟证明高新区芯城科技园2号栋建筑装修工程未完成部分已委托第三方(瑞居)进行施工。
证据十七、高新区芯城科技园2号栋2楼建筑工程装修施工合同付款明细表和付款凭证。拟证明高新区芯城科技园2号栋2楼装修工程已支付第三方(瑞居)人民币500000元。
证据十八、高新区芯城科技园2号栋2楼建筑工程装修施工合同补充协议付款明细表和付款凭证。拟证明高新区芯城科技园2号栋2楼建筑工程装修施工合同补充协议已支付第三方(瑞居)40000元。
证据十九、建筑工程装修施工合同增项补充合同。拟证明由于被告施工质量较差，2号栋发生整改费用7万元。该费用由原告支付给湖南瑞居装饰工程有限公司。
证据二十、2号楼餐厅装修问题。拟证明由于被告施工质量较差，多处出现质量问题。
证据二十一、U盘。是原告提交的二号栋未完工工程公证书所附照片的电子版。拟证明被告退场后未完工程情况。
被告李克勇对原告提交的证据质证认为：证据一、二，无异议。证据三，三性无异议。证据四，无异议。证据五，三性均有异议。证据六，三性均有异议。证据七，三性均有异议。证据八至十五，均超过了举证期限，不发表质证意见。证据十六至十八，三性有异议，在原被告之间的装修合同中约定如装修质量有问题的话，应该申请鉴定。在没有鉴定的情况下，原告另行委托他人施工，程序上违法。证据十九、1、真实性有异议：未提供原件，真实性由法院根据复核原件结果确定真实性。另只有合同。并无相关付款凭证，内容的真实性无法确定。2、合法性有异议：原告与案外第三者约定完成装修遗留整改项目，不能证明被告施工质量有问题，因为在原告与被告的合同中早已约定如发生质量不符合，有异议，双方约定可以委托鉴定。原告并无委托对质量进行鉴定，而单方面认为被告质量有问题通过第三者进行整改，进而达到改变现场现实状况，企图混淆被告的工作成果，因此对原告签订合同行为的合法性也有异议。证据二十、真实性有异议，被告已对发现问题进行整改，并得到原告确认。证据二十一、1、真实性有异议，退场的时候不是这样的。怀疑原告有对现场故意进行破坏之后才为公证进行拍照，无法证明存在质量问题。2、合法性有异议：原告与被告在合同中早已约定如发生质量不符合，有异议，双方约定可以委托鉴定。原告并无委托对质量进行鉴定，而单方面认为被告质量有问题，对破坏后的现场进行拍照公证，其进行公证目的的合法性持有异议。
被告李克勇为支持其答辩主张，向本院提交了如下证据：
证据一、装修沟通协调函。拟证明因原告原因不能按期开工的事实。
原告质证认为：证据一，三性均有异议。1、真实性，该协调函签字的真实性待核查；2、合法性，被告提交协调函应当由原告指定的代表人或者原告公司自身签认盖章，而被告提交的签名人员原告并不知情；3、关联性，不能达到被告的证明目的，原告自始至终并未签认任何协调函或其他文件认可被告的延期竣工行为，即使被告能够举出相关证据，也并不能说明原告放弃延期竣工违约金主张的权利。
结合双方当事人的质证意见，本院对原、被告提交的证据认证如下：原告提交的证据一、二、三、四被告无异议，本院对其真实性、合法性及关联性均予以确认。证据五原告未提交证据的原件，且所列问题均为可整改事项，达不到原告的证明目的，对该证据本院不予确认。证据六未提交证据的原件，无其他证据佐证，对该证据本院不予确认。证据七为原告单方制作，不具备证据效力，证据本院不予确认。证据八工资发放主体为湖南永腾餐饮管理有限公司，不是本案的原告，与本案不具备关联性，对该证据的关联性本院不予确认。证据九可以证明被告退场后工程由案外人瑞居公司完工，对其真实性、合法性、关联性本院均予以确认。证据十的申请报告为原告公司的内部文件，由原告单方制作，没有被告的确认，也没有其他证据佐证厨房质量问题，对该证据本院不予确认。证据十一、证据二十一中的照片显示已经有案外人进场装修，距离被告李克勇退场已经有一段时间，且公证时被告李克勇并不在场，无法证明被告李克勇退场时施工现场的实际情况，本院对真实性、合法性、关联性不予确认。证据十二可以证明双方退场后就工程款事宜进行协商的过程，本院对其真实性、合法性、关联性均予以确认。证据十三与本案没有关联性，本院不予确认。证据十四可以证明原告进行公证的支出，本院对其真实性、合法性、关联性均予以确认。证据十五为他人代收，不能证明被告李克勇收到了函件，对该证据本院不予确认。证据十六、十七、十八可以证明被告退场后原告委托案外人瑞居公司进行施工并支付工程款的事实，本院对其真实性、合法性、关联性均予以确认。证据十九仅能证明原告请案外人瑞居公司进行整改并支付了整改费，但不能证明整改的项目和被告施工范围的关系及被告的施工存在质量问题，该证据与本案没有关联性，也达不到原告的证明目的，本院不予确认。证据二十没有被告的签字确认，照片也没有拍摄的时间地点，为原告单方制作，本院不予确认。被告李克勇提交的证据装修沟通协商函仅有陈淼的签字，没有其他证据佐证陈淼的身份，陈淼本人也未到庭接受质询，本院对其真实性不予确认。
结合上述认定的证据和双方当事人的当庭陈述，本院查明如下事实：
2016年1月3日，原告永雄公司和被告李克勇签订《建筑工程装修施工合同》，约定由被告李克勇承包高新区芯城科技园2号栋2号楼的工程，施工内容及做法以施工图纸为准，参照效果图，施工图纸效果作为合同附件。承包方式为被告包工，包全材料。开工日期为2016年1月3日，竣工日期为2016年2月25日，工程造价为968000元（含税金），此价一包到底，施工过程中材料，人工等及所有费用不做任何价格调整，装修估算表中未预估到的项目也由装修设计方负责到底，后期不做任何调价。第六条关于工期延误约定为由于水灾、地震、战争等非人不可抗拒因素，工期可以顺延，原告未按期支付工程款，合同工期相应顺延，由原告承担工期延误的损失。因被告责任不能按期完工，工期不顺延，因被告原因造成工期延误的，被告每天支付40000元的赔偿款给原告。第七条质量标准约定为本工程按优良工程质量标准建设，原告对施工质量有异议，可委托具有资质的室内装饰装修质量检验机构进行质量鉴定，并以其出具的验收报告作为判定质量合格与否的依据。第九条约定工程款支付方式为按进度支付，签订合同被告施工正式进场后支付工程款的10%即96800元，签订合同被告施工正式进场后支付工程款的15%即145200元，水电工程主体完工支付总工程款的25%即242000元。施工质量不合格，原告有权拒付工程款，直到不合格项目整改合格后为止。合同签订后，被告组织人员进场施工，在施工过程中，原告于2016年1月5日支付工程款96800元，2016年1月8日支付工程款145200元，2016年2月6日支付工程款200000元，上述工程款共计442000元。2016年3月2日，原告制作了《2号楼餐厅装修问题》表格，被告李克勇签字确认了该表格，表格注明有工程整改事项、图片、完成日期、解决方案和备注，所有项目都注明有完成日期。其后因双方就工程进度及工程质量产生矛盾，被告李克勇于2016年3月7日退场，退场时双方没有对工程量进行核算，也未对工程款进行结算，之后原告另行委托瑞居公司完成剩余的装修工程。2016年3月24日，原告委托长沙市麓山公证处对2号栋和7号栋（另案处理）的状况进行了公证，当时瑞居公司已经有工人进场施工，原告为此花费公证费6000元。
在本案审理过程中，原告永雄公司申请对未完工工程进行造价鉴定，本院依法委托中审华国际工程咨询（北京）有限公司湖南分公司进行鉴定，因造价鉴定所必须的资料不齐，鉴定机构于2017年3月来函本院终止了鉴定程序。
本院认为，原告永雄公司将装饰装修工程发包给不具备装饰装修施工资质的自然人即本案的被告李克勇，双方签订的《建筑工程装修施工合同》因违反法律的强行性规定，是无效合同。但被告李克勇实际组织工人进场进行了装饰装修施工，原告永雄公司应当支付相应的工程款。被告李克勇在应原告永雄公司的要求退场后，双方未办理工程结算，原告永雄公司在未经双方一致确认工程量后，即另行委托瑞居公司进行剩余的装修工程，在本案审理过程中，原告永雄公司申请对被告李克勇的未完成工程进行造价鉴定，由于资料不齐，鉴定终止，对于被告李克勇的未完成工程造价应当由原告永雄公司承担举证不能的责任。原告永雄公司与瑞居公司签订的装修合同未经过被告李克勇的认可，根据合同的相对性原则，该装修合同仅能约束合同双方，对被告李克勇不具有约束力。原告永雄公司根据其与瑞居公司签订的装修合同主张多付了被告李克勇工程款47800元没有法律依据，本院不予支持。对于延期交付的问题，双方在合同中约定的竣工日期是2016年2月25日，但被告李克勇迟至2016年3月7日退场之时工程仍未竣工验收，延期交付属实。然而，双方在合同中约定支付工程款的时间为水电工程主体完工支付总工程款的25%即242000元，原告永雄公司在第三次仅支付被告李克勇工程款200000元，亦存在未严格按双方约定支付工程款的情况。由于双方均存在违约行为，均应对自身的违约行为承担相应的责任，且由于双方签订的是无效合同，关于违约责任的约定亦无效，因此，对于原告永雄公司主张被告李克勇赔偿延期交付损失及支付违约金800000元的诉讼请求，本院不予支持。对于工程质量问题，双方一致签订的装修问题表格中，大部分是可整改项目，且均有具体的解决措施，注明有完成的日期，原告以此主张被告李克勇的装修存在质量问题依据不足，本院不予采纳。且被告李克勇退场后，原告永雄公司另行委托装修公司进行了装修，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条之规定：“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持。”原告永雄公司未经被告李克勇确认即另行委托装修公司进行剩余部分的装修，擅自使用该工程，现又主张工程质量存在问题要求赔偿损失，本院不予支持。对于阻工损失，由于原告永雄公司未提交证据证明阻工人员和被告李克勇的关系，也未提交充分证据证明实际的误工时间及损失，本院不予支持。对于公证费3000元的诉讼请求，原告永雄公司公证时瑞居公司的工作人员已经进场施工，公证的现场不是被告李克勇退场时的现场，公证费不应当由被告李克勇承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条、第一百二十条、第二百五十一条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十三条之规定，判决如下：
驳回原告湖南永雄资产管理集团有限公司的全部诉讼请求。
本案案件受理费9542元，由原告湖南永雄资产管理集团有限公司承担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 刘蜜纯
人民陪审员 成冠军
人民陪审员 刘润雅
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 贺福华
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第十三条建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。