广西壮族自治区崇左市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂14民终411号
上诉人（原审被告）：梁在中，男，1978年2月7日出生，壮族，农民，住所地广西壮族自治区宁明县。
委托诉讼代理人：黄新，宁明县法律援助中心律师。
被上诉人（原审原告）：黄立军，男，1984年7月9日出生，壮族，安装工人，住所地广西壮族自治区崇左市江州区。
委托诉讼代理人：黄金海，男，1954年12月10日出生，壮族，农民，住所地广西壮族自治区崇左市江州区，系黄立军父亲。
原审被告：荣联平，男，1995年4月29日出生，汉族，个体户，住所地广西壮族自治区崇左市江州区。
原审被告：何永远，男，1969年7月6日出生，壮族，个体司机，住所地广西壮族自治区崇左市江州区。
原审被告：吴超文，男，1974年4月8日出生，壮族，个体户，住所地广西壮族自治区崇左市江州区。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司宁明分公司，住所地广西壮族自治区宁明县城中镇宁爱街。
负责人：唐坡，该分公司经理。
上诉人梁在中因与被上诉人黄立军以及原审被告荣联平、何永远、吴超文、中国人民财产保险股份有限公司宁明分公司（以下简称人保宁明分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广西壮族自治区宁明县人民法院（2015）宁民初字第962号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月3日立案后，依法组成合议庭，因当事人没有提出新的事实、证据或者理由，经过合议庭合议，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人梁在中上诉请求：依法撤销原审判决，改判上诉人赔偿被上诉人各项损失27639.55元。事实和理由：被上诉人的医疗费为119165.18元，住院伙食补助费6300元，扣除保险公司承担的交强险医疗费用赔偿限额1万元，上诉人应承担的医疗赔偿费用限额部分为（119165.18元＋6300元）×30%-10000=27639.55元；死亡伤残赔偿限额部分包含误工费、护理费、义眼费、××赔偿金、被扶养人生活费、鉴定费、精神抚慰金、交通费，这些金额共计109880.96元，上诉人应承担部分为109880.96元×30%=32964.29元，该金额未超出保险公司死亡伤残赔偿限额11万元，因此该部分损失上诉人不再承担赔偿责任。根据本案事故各方当事人的过错，上诉人应只承担事故20%的赔偿责任，由荣联平承担70%的责任，何永远承担10%的责任。
被上诉人黄立军辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
原审被告荣联平辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
原审被告何永远、吴超文、人保宁明分公司未作答辩。
黄立军向一审法院起诉请求：判决黄立军、中国人民财产股份有限公司宁明支公司、荣联平、吴超文、何永远赔偿各项损失总额547858.93元，扣减荣联平已赔付37000元后，实际赔偿510858.93元。
一审法院认定事实：2014年12月17日23时30分许，荣联平驾驶桂Ｆ×××××小型轿车沿X549线由爱店方向往宁明方向行驶，行驶至20km＋680m处时，碰撞同向由梁在中驾驶停在道路东侧行车道上的湘07-M11**大中型拖拉机车尾，造成桂Ｆ×××××小型轿车乘员黄立军受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。2015年1月30日，宁明县公安局交通警察大队作出宁公交认字（2014）第781号道路交通事故认定书，认定荣联平的交通违法过错行为在此事故中作用较大，梁在中的交通违法过错行为在此事故中作用较小，故荣联平承担此事故的主要责任，梁在中承担此事故的次要责任；黄立军系桂Ｆ×××××小型轿车乘员，不承担此事故的责任。黄立军受伤后，于2014年12月18日至2014年12月26日在宁明县人民医院住院治疗，花去医疗费31436.22元。后再于2014年12月26日至2015年2月10日在崇左市人民医院治疗46天，花去医疗费67823.15元。经医院诊断为：1、右枕叶硬膜外下出血；2、脑挫裂伤；3、双侧眶骨骨折；4、右颧骨骨折；5、筛骨骨折；6、鼻骨骨折；7、右眼剜除术后；8、头面部软组织挫裂伤；9、两肺挫伤；10、右股骨骨折；11、××。出院后，医院建议全休三个月，后黄立军继续在崇左市人民医院门诊治疗，花去医疗费460.9元。2015年3月31日，黄立军在广西医科大学第一附属医院门诊治疗，花去医疗费296.9元。2015年4月8日至2015年4月17日，在广西医科大学第一附属住院治疗9天，医院诊断其伤势为：1、双侧复杂性眼眶骨折；2、左眼内眦畸形；3、右眼内容物剜除术后；4、右眼窝凹陷；5、眼睑、颜面部多处疤痕；6、右股骨干骨折内固定术后，花去医疗费18263.01元。2015年5月23日，黄立军到南宁东方整形医院治疗，花去医疗费580元，同日在南宁市扶康××人辅助用具矫形器装配站装义眼，费用为6800元。2015年7月7日到南宁市第五人民医院治疗，支付医疗费305元，同日在南宁市第五人民医院司法鉴定所做鉴定，该所于2015年7月24日作出南医司鉴（2015）精鉴字第529号司法鉴定意见书，鉴定意见：脑外伤所致智能损害（轻度）（精神医学诊断意见）；2、Ⅷ级伤残（伤残等级评定意见）。支付鉴定费2500元。桂Ｆ×××××小型轿车登记所有人为吴超文，但该车的实际车主是何永远。荣联平无驾驶证，是其跟何永远借桂Ｆ×××××小型轿车来使用。梁在中是湘07-M11**大中型拖拉机车主，其在人保宁明分公司为该车购买机动车交通事故责任强制保险，且保险期间为2014年4月17日0时起至2015年4月16日24时止。事故发生后，荣联平已支付医疗费37000元。黄立军父亲黄金海于1954年12月10日出生，其生育有5个子女，黄立军是其小儿子。黄立军生育有两子女，大女黄思彤于2007年11月10日出生，次子黄泽正于2011年10月6日出生。根据黄立军的诉请，参照2015年《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》及依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，黄立军的赔偿项目及数额确定如下：
1、医疗费：119165.18元；
2、住院伙食补助费：按每人每天100元计算，即100元／天×63天=6300元；
3、误工费：27071元／年÷365天×218天=16168.43元；
4、护理费：27071元／年÷365天×63天×1人=4672.53元；
5、装辅助用具义眼费：6800元；
6、××赔偿金：7565元／年×20年×30%=45390元；
7、被抚养人黄思彤、黄泽正的生活费：二被抚养人黄思彤、黄泽正扶养年限分别为10.11年、14.10年。扶养人黄思彤每年的生活费为3337.5元（6675元／年÷2人），扶养人黄泽正每年的生活费为3337.5元（6675元／年÷2人）。二被扶养人的生活费应按二个阶段来计算，第一阶段10.11年：二被扶养人10.11年的生活费总额为20245.28元（6675元／年×10.11年×××等级30%），未超过农村居民人均年生活消费支出6675元，因此，第一阶段被扶养人的生活费为20245.28元。第二阶段3.99年（14.10年-10.11年）：被扶养人黄泽正3.99年的生活费总额为3994.99元［（6675元／年÷2人）×3.99年×××等级30%］，未超过农村居民人均年生活消费支出6675元，因此，第二阶段被扶养人黄泽正生活费为3994.99元。故被扶养人黄思彤、黄泽正生活费共计24240.27元。因黄立军诉请二扶养人黄思彤、黄泽正的生活费共计24030元，故扶养人黄思彤、黄泽正的生活费共计24030元。
8、司法鉴定费：2500元；
9、精神抚慰金：10000元；
10、交通费：320元；
11、××器具更换费，该费用在本案起诉时未实际发生，待黄立军更换××器具后的费用产生后，可以再另行起诉，该费用在本案中不予支持；
12、拆除钢板费，该费用在本案起诉时未实际，待黄立军拆除钢板的费用产生后，可以再另行起诉，该费用在本案中不予支持；
13、扶养人黄金海的生活费，黄金海年龄虽然已超过60周岁，但黄立军未能提供黄金海丧失劳动能力，需要子女扶养的证据，不予支持；
14、营养费，黄立军未能提供医院要求其加强营养的证据，不予支持；
15、住宿费，黄立军未能提供住宿发票的证据，不予支持。
以上合计234966.14元。
一审法院认为，关于人保宁明分公司是否在交强险内赔付的问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，人保宁明分公司应在机动车交通责任强制保险死亡伤残赔偿限额11万元及医疗费用赔偿限额1万元内赔偿。关于荣联平、吴超文、何永远是否有过错，是否承担赔偿责任的问题。宁明县公安局交通警察大队作出的宁公交认字（2014）第781号道路交通事故认定书，认定荣联平承担此事故的主要责任，梁在中承担此事故的次要责任，黄立军系桂Ｆ×××××小型轿车乘员，不承担此事故的责任。该认定书程序合法，责任划分合理，予以采纳。桂Ｆ×××××小型轿车登记所有人为吴超文，但该车辆平时的管理、使用、支配等权利都由何永远行使，何永远是该车辆的实际管理人。何永远把车辆出借给无驾驶资格的荣联平使用，且是荣联驾驶该车辆才导致本案交通事故的发生，亦存在过错，应承担相应的民事责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）项规定，确定荣联平承担60%的责任，梁在中承担30%的责任，何永远承担10%的责任，吴超文不负任何责任。黄立军的各项损失总额为224966.14元（不含精神抚慰金），扣减人保宁明支公司在机动车交通责任强制保险赔偿限额内赔付12万元后，余额104966.14（224966.14－120000）元，由荣联平负担60%即62979.68（104966.14×60%）元，梁在中负担30%即31489.85（104966.14×30%）元，何永远负担10%即10496.61（104966.14×10%）元。湘07-M11**大中型拖拉机所有人是梁在中，根据荣联平、梁在中在本案交通事故中的责任程度，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定，黄立军的精神抚慰金1万元由梁在中承担3000元，荣联平负担7000元。扣减荣联平已支付37000元后，荣联平实际负担32979.68［（62979.68＋7000）－37000）元。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十五条、第二十八条、第三十五条的规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司宁明支公司在机动车交通事故责任强制保险内赔付黄立军人民币120000元；二、荣联平赔偿黄立军人民币32979.68元；三、梁在中赔偿黄立军人民币34489.85元；四、何永远赔偿黄立军人民币10496.61元；五、驳回黄立军的其他诉讼请求。一审案件受理费8908元（黄立军已预交4454元），由黄立军负担4083元，荣联平负担3357元，梁在中负担663元，何永远负担63元。
本院二审期间，原审被告荣联平提交收据一张，拟证明一审庭审结束后其再向被上诉人黄立军支付了5000元，即至今为止其共向被上诉人支付42000元（包含一审认定已经支付的37000元），黄立军对此予以认可。故事故发生后，荣联平已向黄立军为42000元，并非一审事实认定的37000元，因此除该部分事实外，一审查明其他事实属实，本院予以确认。
综合诉辩双方的意见，本院确定本案的争议焦点为：上诉人对本案事故所承担的赔偿责任应如何确定。
本院认为，宁明县公安局交通警察大队作出的宁公交认字（2014）第781号道路交通事故认定书程序合法，认定事实清楚，各方当事人亦无相反证据推翻该事故认定书，应予确认。事故认定书中认定荣联平承担此事故的主要责任，梁在中承担此事故的次要责任，黄立军不承担此事故的责任，原审判决据此认定原审被告荣联平承担事故60%的赔偿责任，上诉人梁在中承担事故30%的赔偿责任，原审被告何永远承担事故10%的赔偿责任符合事实和法律规定，本院对此予以确认。上诉人主张其只应承担事故20%的赔偿责任无事实和法律依据，不予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”的规定，原审判决认定上诉人应承担的赔偿金额为34489.85元符合法律规定，应予确认。上诉人主张其赔偿数额计算应是先用赔偿总额乘以30%的赔偿比例后才减去交强险部分无法律依据，不予支持。原审被告荣联平在一审庭审后在支付5000元给被上诉人黄立军，其已支付赔偿数额应为42000元，故荣联平尚应支付的赔偿金额为27979.68元［（62979.68＋7000）-42000）。综上所述，上诉人梁在中的上诉请求不能成立，不予支持。一审判决认定事实部分事实有误，应予以纠正。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持广西壮族自治区（2015）宁民初字第962号民事判决第一、三、四、五项；
二、变更广西壮族自治区（2015）宁民初字第962号民事判决第二项“被告荣联平赔偿原告黄立军人民币32979.68元”为“荣联平赔偿黄立军人民币27979.68元”。
一审案件受理费8908元（黄立军已预交4454元），由被上诉人黄立军负担4083元，被上诉人梁在中负担663元，原审被告荣联平负担3357元，原审被告何永远负担63元。二审案件受理费50元，由上诉人梁在中负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林文标
代理审判员 郑贤文
代理审判员 苏梦晓
二〇一六年十月十八日
书 记 员 郑晓怡
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。