上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民四（商）初字第2854号
原告张俊，男，1979年12月16日生，汉族，住安徽省巢湖市。
委托代理人罗侯，上海锶镫律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。
负责人吴军，总经理。
委托代理人刘祎，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
委托代理人孙佩勋，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人孙建平。
原告张俊诉被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称：平安上海分公司）、被告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称：平安公司）财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李伟民独任审判，于2015年6月1日公开开庭进行了审理。原告张俊及其委托代理人罗侯；被告平安上海分公司委托代理人刘祎到庭参加诉讼。被告平安公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。2015年8月25日，本院依法组成合议庭，并于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗侯；被告平安上海分公司委托代理人刘祎到庭参加诉讼。被告平安公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月20日，原告将被保险车辆借给案外人张某某，因张某某酒驾致人受伤。原告依据法院判决向伤者支付医疗费人民币89，944.50元（下币种同）。原告将上述车辆借给张某某时，其未饮酒。另上述车辆损失52，940元。原告依照交强险及商业险约定要求被告理赔。但被告拒绝理赔。原告遂起诉，要求法院判令被告在保险限额内向原告支付保险金共计142，884.50元（其中车损52，940元；医疗费89，944.50元）；本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：
交强险及商业险保单、民事判决书、支付凭证、报价单，证明原告诉称事实。
被告平安上海分公司辩称，对于事故发生及责任认定无异议。但不同意原告的诉请，主要理由为被保险车辆驾驶员发生交通事故时系醉酒驾驶。根据系争保险合同的相关约定，此种情况属于被告拒赔范围。
被告平安上海分公司为证明其主张，向本院提供：损失确认书、交强险及商业险条款，以证明涉案车辆驾驶员系醉酒驾驶，被告可拒赔。
被告平安上海分公司对原告出示的上述证据，经质证，对证据真实性均无异议。对医疗费金额认可，但对车损金额有异议。
原告对被告平安上海分公司出示的上述证据，经质证，对证据真实性无异议，但认为被告未履行告知义务。
经审理查明，2013年11月，原告为其所有的牌照为沪J-991**机动车向被告投保了机动车交通事故责任强制保险及电话营销专用机动车辆保险（保险单由被告平安公司签章），保险期间自2013年12月8日至2014年12月7日；车辆损失险649，100元；第三者责任险1，000，000元；并投保不计免赔。《机动车交通事故责任强制保险条款》规定：“在中华人民共和国境内，被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额为110，000元；（二）医疗费用赔偿限额为10，000元；（三）财产损失赔偿限额为2，000元”；条款第九条规定“被保险机动车在本条（一）至（四）之一的情形下发生交通事故，造成受害人受伤需要抢救的，保险人在接到公安机关交通管理部门的书面通知和医疗机构出具的抢救费用清单后，按照国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准进行核实，对于符合规定的抢救费用，保险人在医疗费用赔偿限额内垫付，被保险人在交通事故中无责任的，保险人在无责任医疗费用赔偿限额内垫付。对于其他损失和费用，保险人不负责垫付和赔偿。（二）驾驶人醉酒的；……，对于垫付的抢救费用，保险人有权向致害人追偿”。《机动车辆保险条款》第一章第一条规定“保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分负责赔偿”；第四条“发生意外事故时，驾驶人有以下情形之一的，保险人不负赔偿责任：（五）饮酒或服用国家管制的精神药品或麻醉药品”；第十七条“保险事故发生后，保险人按照国家相关法律法规规定的赔偿范围、项目和标准以及本保险合同的规定，并根据国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准，在保险单载明的赔偿限额内核定人身伤亡的赔偿金额”。第二章第一条规定：“保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成保险车辆的损失，保险人按照本保险合同的规定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆”；第五条“发生意外事故时，驾驶人有以下情形之一的，保险人不负赔偿责任：（五）饮酒或服用国家管制的精神药品或麻醉药品”。
2014年1月20日，原告将上述被保险车辆交予其允许的驾驶员张某某，张某某醉酒驾驶被保险车辆时发生交通事故，造成骑轻便两轮摩托车的程良飞受伤及两车损。经交警部门认定，张某某负事故全部责任。2014年2月24日，张某某被上海市宝山区人民法院以危险驾驶罪判处拘役五个月，并处罚金3，000元。
2014年7月23日，上海市第二级人民法院作出（2014）沪二中民一（民）终字第1207号民事判书，认定涉案交通事故发生在张俊、张某某所在公司年会后，张俊无论是作为涉事车辆的车主，还是侵权行为人张某某所在公司的经理，对登记在其名下的机动车及公司员工均具有管理责任。张俊在明知当天公司年会后员工可能会饮酒的情况下，没有要求张某某归还车钥匙，显然怠于履行对车辆的管理义务，最终为张某某酒后驾驶提供便利条件。判决：“三、张俊应于本判决生效之日起十日内赔偿程良飞医疗费人民币89，944.50元、律师费人民币1，500元”。
2014年12月6日，被告出具车辆损失确认书，确认被保险车辆损失42，000元。
以上事实，有原、被告提供的证据及当事人陈述为证，本院予以确认。
本院认为，本案原、被告间的保险合同合法有效，合同双方当事人应当遵守。首先，《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条第二款规定“醉酒驾驶机动车的，由公安机关交通管理部门约束至酒醒，吊销机动车驾驶证，依法追究刑事责任，五年内不得重新取得机动车驾驶证”，醉酒驾驶机动车属违法行为。上述违法行为与本起事故发生具有直接的因果关系，是构成本起事故发生的根本的原因。其次，依据《机动车交通事故责任强制保险条款》第九条规定“被保险机动车在本条（一）至（四）之一的情形下发生交通事故，造成受害人受伤需要抢救的，保险人在接到公安机关交通管理部门的书面通知和医疗机构出具的抢救费用清单后，按照国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准进行核实，对于符合规定的抢救费用，保险人在医疗费用赔偿限额内垫付，被保险人在交通事故中无责任的，保险人在无责任医疗费用赔偿限额内垫付。对于其他损失和费用，保险人不负责垫付和赔偿。（二）驾驶人醉酒的；……，对于垫付的抢救费用，保险人有权向致害人追偿”。《机动车辆保险条款》第二章第五条规定：“发生意外事故时，驾驶人有以下情形之一的，保险人不负赔偿责任：（五）饮酒或服用国家管制的精神药品或麻醉药品”；再次，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或醉酒的；……有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任”。
从交强险的立法目的来看，在醉酒的情况下，保险公司在交强险限额内先行赔偿是为了及时有效地对当事人损失给予救济。在醉酒驾驶情形下，保险公司承担的只是中间责任，醉酒驾驶人才是赔偿责任的最终承担者。保险公司在侵权人醉酒驾驶的情况下对受害人先行承担赔偿责任后，即可对醉酒驾驶侵权人全额追偿。而且该事由属于《机动车交通事故责任强制保险条款》、《机动车辆保险条款》明确列入免责条款的免责事由，原告现以该免责条款，被告未向其履行明确告知义务为由，主张该条款对原告不适用。但醉酒驾驶违反了法律、行政法规中的禁止性规定，属于严重的交通违法行为，加大了道路交通安全隐患，将给不特定的人带来严重的风险。对此违法行为，原告驾驶员应是明知的，且在《机动车交通事故责任强制保险条款》、《机动车辆保险条款》中保险公司均已明确立明了该免责事由；另外在交强险保险单、机动车辆保险单重要提示1、明示告知1中均已载明：“请详细阅读保险条款，特别是责任免除和投保人、被保险人义务”。故对该免责事由条款，被告只需在条款上明确立明提示即可。现被告不存在向伤者垫付抢救费用的事由。
综上，原告的诉讼请求缺乏事实及法律根据，本院不予支持。被告平安公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十条、第十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告张俊之诉，不予支持。
案件受理费人民币3，157.70元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李伟民
代理审判员 吴剑峰
人民陪审员 陈荣芬
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 徐健敏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）
第十条保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。
第十一条保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。
保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。