襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0606民初350号
原告湖北银行股份有限公司襄阳分行，住所地：襄阳市樊城区长虹路。
法定代表人卢伟，该行行长。
委托代理人张继，该行资产保全部副总经理，代理权限：一般授权代理。
委托代理人彭钊，湖北隆中律师事务所律师，代理权限：一般授权代理。
被告襄阳鼎海汽车实业有限公司，住所地：襄阳市樊城区炮铺街中欧大厦1栋。
法定代表人李远明，该公司经理。
被告湖北诚宝科技有限公司，住所地，襄阳市高新区邓城大道台子湾村一幢。
法定代表人舒舒，该公司经理。
原告湖北银行股份有限公司襄阳分行（以下简称湖北银行襄阳分行）诉被告襄阳鼎海汽车实业有限公司（以下简称鼎海公司）、湖北诚宝科技有限公司（以下简称诚宝公司）金融借款合同纠纷一案，由襄阳市中级人民法院指定本院管辖。本院于2016年1月22日立案受理后，依法组成合议庭于2016年7月29日公开开庭进行了审理，原告湖北银行襄阳分行的委托代理人彭钊到庭参加诉讼，被告鼎海公司、诚宝公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告襄阳鼎海汽车实业有限公司支付银行承兑汇票垫付款4989372.17元及利息1007853.18元，并自2015年12月7日起按日万分之五标准计息直至全部付清之日止；2、拍卖、变卖被告湖北诚宝科技有限公司位于襄阳市长虹名筑XXXX室抵押房屋及土地（所有权证号：樊城区XXXX号、土地证号：襄阳国用2013第XX**号），所得款项优先偿付原告上述债务；3、本案的诉讼费用及律师代理费由被告承担。事实与理由：2014年：2月7日，被告鼎海公司与原告签订《银行承兑协议》、《保证金质押合同》各一份，其余被告与原告签订《最高额抵押合同》，约定原告向被告鼎海公司提供银行承兑汇票两张，金额1000万元，被告鼎海公司按合同约定提供了500万元保证金，同时被告诚宝公司以其自有的房屋及土地向原告提供最高额抵押担保，并办理了他项登记。上述汇票到期后，被告鼎海公司未按约定偿还票款。为维护原告合法权益，提起诉讼。为支持其主张，原告向本院提交下列证据：
第一组证据：《银行承兑协议》一份，编号：C2014承XXXX号、《保证金质押合同》一份，编号：C2014Ｙ质XXXX号、银行承兑清单、银行承兑汇票两份；拟证明原告签订承兑协议约定，原告为被告签发的商业汇票1000万元予以承兑，被告开设保证金账户，按照票面金额的50%存入保证金，对承兑期间的利率、逾期利率及违约责任进行了约定，原告依约履行了合同义务。
第二组证据：《最高额抵押合同》，编号C2014Z抵XXXX号、他项权证（襄阳市房他证樊城区字第XX**号、襄阳高新他项XXXX号）各一份；拟证明被告为上述承兑义务向原告提供了抵押，并办理了他项权证。
第三组证据：银行系统机打清单一份；拟证明截止2016年8月28日，被告尚欠原告票款4989372.17元及利息1007853.18元。
第四组证据：《委托代理协议》；拟证明原告因此支付律师代理费的情况，应当由被告承担。
被告鼎海公司、诚宝公司未进行答辩，也未提交证据。
根据原告提交的证据，经庭审，本院认定以下事实：2014年1月26日，被告诚宝公司与原告湖北银行襄阳分行签订《最高额抵押合同》一份，编号C2014Z抵XXXX号，约定，鉴于原告湖北银行襄阳分行（抵押权人）为被告鼎海公司（债务人）连续办理承兑商业汇票授信业务在2014年1月26日至2017年1月26日期间签订借款合同、银行承兑协议等法律文件（主合同），被告诚宝公司（抵押人）为债务人在主合同项下的一系列债务提供最高额抵押担保。被告诚宝公司（抵押人）以登记在其名下的位于襄阳市长虹名筑XXXX房屋，产权证号：樊城区XXXX号，及襄阳市高新区长虹北路、江山北路土地，面积60平方米，证号：襄阳国用2013第XXXX号，为与原告办理的承兑商业汇票授信业务产生的债务设立最高额抵押担保，担保最高限额500万元。并于同年1月28日办理了他项权利登记，证号：襄阳市房他证樊城区字第XX**号、襄阳高新他项XXXX号。
2014年2月7日，原告湖北银行襄阳分行与被告鼎海公司签订《银行承兑协议》一份（编号：C2014承XXXX号），约定原告湖北银行襄阳分行对被告鼎海公司开出的承兑汇票两份（票号：XXXX，收款人：湖北东恒永信机电实业有限公司，金额500万元，到期日2014年8月7日；票号：XXXX，收款人：湖北东恒永信机电实业有限公司，金额500万元，到期日2014年8月7日），共计金额1000万元给予承兑。被告鼎海公司按出票金额的50%交纳保证金，合计500万元，存入保证金专用账户（账号：XXXX）为原告债权提供质押担保，保证金按活期利率计算，利息直接计入保证金专户。被告在汇票到期日前将应付票款足额交存其在原告开立的账户（账号：XXXX），在汇票到期日均由原告将票款足额划至原告账户。因不足交付及其账户余额不足扣收致原告垫付的票款，直接转入被告鼎海公司的逾期贷款，按日万分之五计息。原告垫款的，有权要求被告归还垫款本息、行使担保权。同时签订《保证金质押合同》一份（编号：C2014Ｙ质XXXX号），约定为确保上述《银行承兑协议》的履行，被告鼎海公司（出质人甲方）将存入保证金专用账户的保证金500万元提供质押担保。
被告鼎海公司未按约定将款项存入指定账户，后承兑汇票到期，原告垫付了票款，原告索款无果，诉至本院。
另查明，截止2016年8月28日，扣除被告鼎海公司在原告处的保证金共计500万元及产生的利息后，被告尚欠垫付款4989372.17元及利息1671439.69元。
本院认为，原告湖北银行襄阳分行与被告鼎海公司签订的《银行承兑协议》、《保证金质押合同》，与被告诚宝公司签订的《最高额抵押合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的规定，属合法有效的合同，受法律保护。双方当事人应按照约定履行各自的义务。原告提交的第1组证据：《银行承兑协议》、《保证金质押合同》、银行承兑清单、银行承兑汇票相互印证，形成证据链，充分证实原告湖北银行襄阳分行按《银行承兑协议》的约定为被告鼎海公司出具的到期承兑汇票垫付了款项，已履行了付款义务，被告鼎海公司未按约定履行还款义务的事实，故被告鼎海公司应承担相应民事责任。原告请求判令被告鼎海公司支付承兑汇票垫款4989372.17元及利息1007853.18元，并自2015年12月7日起按日万分之五标准计息直至全部付清之日止的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。
被告诚宝公司与原告签订了《最高额抵押合同》分别以其土地及房产，为被告鼎海公司与原告湖北银行襄阳分行之间的债务向原告提供最高额抵押担保，并办理了他项登记。现被告鼎海公司未清偿债务，原告提出的拍卖、变卖被告湖北诚宝科技有限公司位于襄阳市长虹名筑XXXX室抵押房屋及土地，所得款项优先偿付原告上述债务的诉讼请求，因拍卖、变卖抵押担保财产属执行程序中的财产处置环节决定并实施，在审理程序中不宜直接确认。故被告诚宝公司提供的抵押物在抵押担保限额500万元的范围内清偿上述债务。原告请求被告承担律师代理费的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。
被告鼎海公司、诚宝公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其自身诉权的放弃，本院依法缺席判决，由此产生的不利后果应由其自负。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第三十一条、第四十六条、第五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告襄阳鼎海汽车实业有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告湖北银行股份有限公司襄阳分行偿还承兑汇票垫款本金人民币4989372.17元及利息1007853.18元，并以本金4989372.17元为基数按日万分之五计算支付自2015年12月7日起至全部付清之日止的利息；
二、被告湖北诚宝科技有限公司提供的抵押物，即位于襄阳市长虹名筑XXXX房屋（产权证号：樊城区XXXX号）及襄阳市高新区长虹北路、江山北路土地（证号：襄阳国用2013第XXXX号）在担保限额500万元的范围内优先清偿上述债务；
三、驳回原告湖北银行股份有限公司襄阳分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费53780元，财产保全费5000元，合计58780元，由原告湖北银行股份有限公司襄阳分行负担1780元，被告襄阳鼎海汽车实业有限公司、湖北诚宝科技有限公司负担57000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 王 飞
审 判 员 黄永学
人民陪审员 郑 娇
二〇一六年十月十二日
书 记 员 陆意佳