云南省景洪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）景民一初字第542号
原告曾凤琼，女，汉族，云南省景东县人。
委托代理人赵长生，男，云南省景洪市人，一般授权代理。
被告刘俊麟，男，云南昆明市人。
委托代理人和丽，上海段和段（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司云南分公司。
住所地云南省昆明市五华区圆通街。
法定代表人余兴鹏，职务总经理。
委托代理人张荣，男，云南省景洪市人，中国太平洋财产保险股份有限公司西双版纳中心支公司员工，特别授权代理。
原告曾凤琼诉被告刘俊麟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月22日立案受理，在诉讼过程中，被告刘俊麟追加中国太平洋财产保险股份有限公司云南分公司为共同被告，本案适用普通程序于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告曾凤琼及其委托代理人赵长生、被告刘俊麟的委托代理人和丽、被告中国太平洋财产保险股份有限公司云南分公司（以下简称太平洋财保云南分公司）的委托代理人张荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曾凤琼诉称，2012年7月24日，被告刘俊麟驾驶一辆牌号为云AX**的轿车与周松（曾凤琼为乘车人）驾驶的一辆牌号为云JX**的两轮摩托车相撞，造成原告受伤的交通事故。经景洪市公安局交警大队认定，被告承担主要责任。2014年8月，经西双版纳明信司法鉴定中心鉴定，曾凤琼为十级伤残，原告多次向被告提出解决伤残补助金的事宜，被告以各种理由拒绝赔偿。为此，原告特向人民法院起诉，请求人民法院判令：被告向原告赔偿伤残补助金24000元×20年×70％=33600元人民币。
被告刘俊麟辩称，1、本案在2013年10月23日双方已经达成调解并履行完毕，原告不应再提起诉讼；2、本案已过诉讼时效，本案交通事故发生日为2012年7月24日，而原告起诉时间为2015年5月17日，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条之规定，身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效期间为一年；3、原告系农村居民，虽然原告提交了暂住证明，但该证明有效期为2010年4月28日起至2011年4月27日止，原告无法证明其在城市连续居住一年以上，其赔偿金计算方式不应以城镇标准计算，原告的诉讼没有依据；4、本案所涉事故车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司云南分公司投保了机动车交通事故责任强制险及机动车第三者责任险。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。依法应当首先由该被告中国太平洋财产保险股份有限公司云南分公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。请法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告太平洋财保云南分公司辩称，1、经保险人核实，本案事故车辆在被告太平洋财保云南分公司处投保了交强险限额20万元的商业三者险、不计免陪条款险种，被保险人为邓超，保险期间自2011年11月5日起一年，事故发生于2012年7月24日。根据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十三条的规定，本案被保险人与保险人之间所签订的保险合同的基本组成部分包括《机动车交通事故责任强制保险单》及其所适用的《机动车交通事故责任强制保险条款》等条款，当事人之间的权利、义务关系应当根据上述保险合同的具休约定予以确定。2、原告请求的损失不符合法律规定，虽然原告提交了暂住证，但该暂住证的所有人为周松，跟原告的住处并无必然联系。该暂住证标明的居住地为“景洪市铜矿”，该地址并不在城镇范围内，该暂住证的有效日期为2010年4月28日至2011年4月27日，该时段在交通事故发生之日前一年，并不能证明事故发生前原告居住在城镇，且没有任何证据证明事故发生前原告居住于城镇；3、事故发生后，经驾驶人和被保险人报案，根据事故责任划分和保险合同约定，被告太平洋财保云南分公司已经对事故进行了核损和理赔，该事故保险人已充分履行了赔偿义务，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
综合双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点：1、本案是否超过诉讼时效；2、两被告是否应当赔偿原告的伤残补助金，如赔偿应如何赔偿；3、原告计算的伤残补助金是否符合法律规定。
原告曾凤琼为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1.司法鉴定书1份，欲证明构成残疾十级。
2.公民身份证1份，欲证明户籍身份。
3.暂住证1份，欲证明暂住景洪铜矿10年多。
4.交通事故认定书1份，欲证明肇事方驾驶员负主要责任。
5.出院证1份，欲证明在版纳州医院入院、出院时间。
6.出院、入院证各1份，欲证明原告二次手术入院。
经质证，被告刘俊麟对证据1真实性、合法性认可，但认为与被告刘俊麟无关，且已过诉讼时效，赔偿已经履行完毕。证据2的真实性、合法性、关联性认可，但该证据证实原告为农村居民，赔偿金应以农村标准计算；证据3若原告能在法庭要求的时间内提交原件，认可其真实性、合法性，不认可证明内容；若原告不能提交原件，则不予认可；证据4认可，但本案的赔偿已经履行完毕，原告不应再提起诉讼；证据5、6原告若能提交原件，认可真实性、合法性，但与被告刘俊麟无关。
被告太平洋财保云南分公司对证据1真实性、合法性认可，不认可关联性；证据2真实性、合法性、关联性认可，身份证显示原告为农村户口；证据3不予质证；证据4认可，但该证据证明该事故已处理完毕；证据5、6不予质证。
被告刘俊麟为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1、道路交通事故认定书1份，欲证明（1）2013年10月23日，在交警的主持下，被告就本案所涉损害赔偿达成调解并已履行完毕，原告不应就本案再提起诉讼；（2）本案所涉事故发生于2012年7月24日，原告于2015年5月17日才起诉，诉讼时效已过。
2.人伤案件调查核损表、机动车交通事故责任强制保险损失计算书、机动车保险损失计算书各1份，欲证明本案所涉事故车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司云南分公司投保了机动车交通事故责任强制险及机动车第三者责任险。
经质证，原告曾凤琼对被告提交证据1的真实性、合法性认可，不认可证明内容，原告的起诉没有超过诉讼时效；证据2认可。
被告太平洋财保云南分公司对证据1、2均予以认可。
被告太平洋财保云南分公司未向本院提交证据。
本院认为，被告刘俊麟、太平洋财保云南分公司对原告提交的证据2、4；以及原告曾凤琼、被告太平洋财保云南分公司对被告刘俊麟提交的证据2的真实性、合法性、关联性无异议，本院对以上证据的真实性、合法性、关联性予以采信。原告提交的证据1即司法鉴定意见书，印鉴齐全，来源真实、合法，本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认；原告提交的证据3，其庭审中仅提交了复印件，在庭审后提交的暂住证系事故发生后其丈夫的暂住证，故对该组证据本院不予认定；原告提交的证据5、6，因其未能提交原件予以证明，本院不予认定。对被告刘俊麟提交的证据1的真实性、合法性无异议，但关联性不予认定。
根据庭审举证、质证和认证，本院确认如下法律事实：
2012年7月24日，被告刘俊麟驾驶一辆牌号为云AX**的轿车与周松（原告曾凤琼为乘车人）驾驶的一辆牌号为云JX**的两轮摩托车相撞，造成原告受伤的交通事故。经景洪市公安局交警大队认定，刘俊麟驾驶机动车转弯未让直行车，负此事故的主要责任，周松驾驶机动车在未确保安全的情况下通行，负此事故的次要责任，曾凤琼不负事故责任。2013年10月23日，经景洪市公安局交警大队调解，刘俊麟与曾凤琼、周松达成协议，就医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、司法鉴定费、后期医疗费、摩托车修理费等费用合计73963.97元达成协议，由刘俊麟承担交强险内费用，超出部分刘俊麟承担70％，周松承担30％，曾凤琼不承担责任。
2014年8月18日，经原告曾凤琼委托鉴定，西双版纳明信司法鉴定中心司法鉴定中心出具西双版纳明信司法鉴定中心（2014）法临鉴字第669号鉴定意见书，鉴定意见为“曾凤琼伤残程度构成十级”。为此，原告曾凤琼向本院提起诉讼，要求被告向原告赔偿伤残补助金24000元×20年×70％=33600元人民币。在诉讼过程中，被告刘俊麟申请追加太平洋财保云南分公司为共同被告，庭审中，原告曾凤琼亦请求太平洋财保云南分公司为共同被告，对其损失承担赔偿责任。
经查明，云AX**轿车的实际车主为邓超，事故发生当日，系邓超将车辆借给被告刘俊麟驾驶。云AX**轿车已在被告太平洋财保云南分公司分别投保了交强险和保险限额为200000元的商业三者险及不计免赔险，本次交通事故发生在保险期间内。事故发生后，被告太平洋财保云南分公司已在云AX**轿车投保的交强险内赔付15414.4元和保险限额为200000元的商业三者险及不计免赔险保险范围内赔付14710.48元。
另查明，原告曾凤琼的户口为农村户口，其在庭审中明确表示放弃对周松追索赔偿的权利。
本院认为，原告曾凤琼与被告刘俊麟双方在交警部门达成的调解协议，系双方真实意思表示，且已履行完毕，该赔偿协议中的赔偿项目应确认有效，但是因为双方达成的赔偿协议中所载明的赔偿项目比较明确，即系原告受伤后住院期间的医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、司法鉴定费、后期医疗费、摩托车修理费等费用，并不涉及原告之后所产生的残疾赔偿金费用，即原告在本案中的诉请项目与道路交通事故赔偿协议中所列项目并不冲突，且调解协议中的赔偿数额与原告实际发生的损失明显差距很大，故对此诉请应予支持。被告刘俊麟辩称原告诉请已超过诉讼时效，应驳回原告诉讼请求的主张，因原告伤残系2014年8月18日才鉴定完毕，且此损害后果系原告曾凤琼、被告刘俊麟之间发生的交通事故所致，因此，应当重新计算诉讼时效，故对被告的辩称理由不予采信。
依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，以及云南省高级人民法院和云南省公安厅《关于印发2015年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准的通知》的文件精神，原告曾凤琼诉请赔偿的残疾金24000元×20年×70％=33600元，不符合法律规定，因原告曾凤琼为农村户口，其未能提交证据证明经常居住地和主要收入来源地均为城市，有关损害赔偿费用应当根据农民人均纯收入7456计算，结合鉴定意见十级伤残，故原告曾凤琼的残疾赔偿金为7456×20年×10％=14912元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”之规定，本案中，被告刘俊麟驾驶的云AX**轿车同时在被告太平洋财保云南分公司投保了交强险和商业三者险，因本次交通事故造成原告曾凤琼受伤，被告太平洋财保云南分公司应当在扣除其先行支付的交强险范围死亡、伤残赔偿费用110000元限额内向原告曾凤琼赔偿残疾赔偿金14912元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十五条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司云南分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内向原告曾凤琼赔偿伤残赔偿金14912元。
二、驳回原告曾凤琼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费640元，由原告曾凤琼负担190元，被告刘俊麟负担450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状七份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。
本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 郭 琼
审 判 员 刘雁琪
人民陪审员 刘晓洁
二〇一五年十月十三日
书 记 员 杨丽彬