wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）仪商初字第0269号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仪征市支行。
负责人朱智,行长。
委托代理人丁万祥，男，该行法律顾问。
委托代理人汤玉泉，男，该行法律顾问。
被告陈孙杨。
被告潘新传。
被告李大玉。
被告宋潮。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仪征市支行与被告陈孙杨、潘新传、李大玉、宋潮金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁万祥到庭参加诉讼。被告陈孙杨、潘新传、李大玉、宋潮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仪征市支行诉称，2011年12月6日，原告与被告陈孙杨签订小额联保借款合同，向被告陈孙杨发放了10万元贷款，一次性还本付息，借款期限为2011年12月6日至2012年6月6日，年利率15.66%，如被告未按约还款，原告有权在约定年利率的基础上增加50%作为逾期还款的罚息，被告潘新传、李大玉、宋潮为上述借款承担连带保证责任。后被告陈孙杨未能按约归还借款，现原告诉至法院，请求判令被告陈孙杨立即归还借款本金100000元及利息23628.36元（利息计算至2013年1月16日），共计123628.36元，并要求被告陈孙杨给付从2013年1月17日起至实际还款日止的新增利息，被告潘新传、李大玉、宋潮承担连带还款责任，由四被告承担本案的诉讼费用。其提供的证据有：1、小额贷款联保协议书1份；2、小额联保借款合同1份；3、个人贷款借据1份；4、利息计算说明1份。
被告陈孙杨、潘新传、李大玉、宋潮在答辩期限内未作出答辩意见，也未提供证据。
经审理查明，2011年7月4日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仪征市支行与被告陈孙杨、潘新传、李大玉、宋潮签订了小额贷款联保协议书1份，约定被告陈孙杨、潘新传、李大玉、宋潮成立联保小组，从2011年7月4日起至2013年7月4日止，原告可以根据任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过人民币10万元且联保小组合计贷款不超过人民币30万元内发放贷款，具体借款金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。任一小组成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，原告与小组任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，小组其他成员均承担连带保证责任。2011年12月6日，原告与被告陈孙杨签订了小额联保借款合同1份，约定原告向被告陈孙杨发放贷款10万元，年利率为15.66%，借款期限自2011年12月6日至2012年6月6日，2012年6月6日到期一次性归还贷款本息。合同签订后原告向被告陈孙杨发放了贷款10万元，被告陈孙杨向原告出具了个人贷款借据。借款期限届满后，被告陈孙杨未能按约归还借款本息，截止到2013年1月16日，被告陈孙杨尚欠借款本金100000元及利息23628.36元。
上述事实，有原告的当庭陈述、小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、借据等证据证实，本院对上述事实、证据予以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原、被告签订的小额贷款联保协议书和小额联保借款合同系各方真实意思表示，内容不违反法律规定，依法成立并已生效。在原告按约向被告陈孙杨提供借款后，被告陈孙杨应按约在规定期限内归还借款。因被告潘新传、李大玉、宋潮对上述借款承担连带保证责任，在被告陈孙杨不履行还款义务时，原告可以要求被告潘新传、李大玉、宋潮对该笔借款承担连带偿还责任。综上，对原告要求被告陈孙杨归还所欠借款本息并由被告潘新传、李大玉、宋潮承担连带偿还责任的诉讼请求，本院依法予以支持。被告陈孙杨、潘新传、李大玉、宋潮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈孙杨于本判决生效之日起10日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仪征市支行借款本金100000元、利息23628.36元（利息计算至2013年1月16日），共计123628.36元，并承担2013年1月17日起至本判决确定的还款之日止的逾期利息。被告潘新传、李大玉、宋潮对此承担连带偿还责任，被告潘新传、李大玉、宋潮承担偿还责任后有权向被告陈孙杨追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2773元，公告费560元，共计3333元，由被告陈孙杨负担，此款原告已垫付，由被告陈孙杨于本判决生效之日起10日内给付原告，被告潘新传、李大玉、宋潮对此承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费2773元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108020909000104857）。
审 判 长 余 雷
人民陪审员 刘福保
人民陪审员 钱长文
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 余瑶瑶
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍越袍民初字第1403号
原告绍兴诚信物业管理有限公司，住所地绍兴市会稽路越秀花园会馆2楼210室。
法定代表人袁国仁。
委托代理人（特别授权代理）夏铁军，浙江民间律师事务所律师。
被告张菁。
原告绍兴诚信物业管理有限公司诉被告张菁物业服务合同纠纷一案，本院于2015年12月28日立案受理，依法组成合议庭，于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人夏铁军到庭参加诉讼，被告张菁经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告绍兴诚信物业管理有限公司诉称：原告系绍兴市丹桂公寓小区的物业管理单位，被告系该小区4幢601室业主，但被告自2013年3月起，一直未缴纳物业管理费，期间原告曾多次催讨未果，故诉至法院，请求：一、判令被告立即支付2013年3月至2014年2月物业管理费1268.73元及违约金380.62元（按物业管理费30%计算），共计1649.35元；二、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告明确违约金是从逾期支付之日起至实际付清之日止的滞纳金。
本院经审理查明的事实与原告诉称一致。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《物业管理条例》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
被告张菁支付给原告绍兴诚信物业管理有限公司2013年3月至2014年2月的物业服务费1268.73元及滞纳金380.62元，合计1649.35元，于本判决生效之日起三十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取50元，公告费400元，合计450元，由被告张菁负担，于本判决生效之日起七日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 盛 跃
代理审判员 赵 飞
人民陪审员 王汉章
二〇一六年四月十八日
书 记 员 郭 颖
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0113民初字3322号
原告张忠林，男，1945年3月22日出生，汉族。
委托代理人张波，男，1979年7月23日出生，汉族，系原告之子。
被告重庆市天星寺镇人民政府，住所地重庆市巴南区天星寺镇太和街1号，组织机构代码00930859-7。
法定代表人李昀，镇长。
委托代理人罗桀林，重庆炜林律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ，镇政府工作人员。
原告张忠林与被告重庆市巴南区天星寺镇人民政府（以下简称天星寺镇政府）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年3月15日受理后，依法适用简易程序，由审判员刘秀荣独任审判，于2016年4月19日依法公开开庭进行了审理。原告张忠林及其委托代理人张波、被告天星寺镇政府委托代理人罗桀林、ＸＸ到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张忠林诉称，原告于1976年至2014年在巴南区天星寺镇防疫站聘为防疫员，每年发两次工资，从未间断。2012年3月28日，天星寺镇政府按照惯例组织春季防疫，在田家园社村民杨孟学家给猪打防疫针时，被猪尾巴击中右眼，当时就感到剧烈疼痛，养猪户杨孟学和消毒人员丁邦学在场，第二天右眼就看不见了，随即给防疫站长ＸＸ反映，4月1日又到站里反映，由于被告一直拒绝出证明去鉴定，直到7月5日镇政府组织白内障免费检查，才发现右眼视网膜脱离导致失明，后来一直要求被告赔偿，站长说都好办，所以继续工作到2014年，在此期间，一直到区信访办、市信访办、镇政府、区政府反映要求解决，相关部门推诿，至今未解决，现要求被告给付右眼视网膜脱落导致失明伤残赔偿金30万元，误工费、医疗费、交通补助费10万元，合计40万元。被告天星寺镇政府辩称，被告不是本案适格被告，原告自述是被天星寺防疫站聘用，而不是天星寺政府；本案已经超过一年的诉讼时效；原告没有证据证明2012年检疫时被击中受伤；原告经过免费白内障检查，原告自身眼科疾病很多，视网膜脱落事隔时间过久，不合常理。请求驳回原告张忠林的诉讼请求。
经审理查明，原告原系巴南区天星寺镇芙蓉村乡村兽医，服务区域芙蓉村。2012年7月6日住院眼科治疗，7日经彩超医学音像检查，提示双眼晶状体回声改变；右眼视网膜脱离，8日出院。2015年7月1日原告向市信访办反映其2012年防疫时被猪尾巴打伤右眼问题。
上述事实有原告提交的彩超报告单、乡村兽医登记证及副本、一品医院病历、住院收据、市信访办不予受理告知单在卷为凭，经庭审质证认证，足以确认、
本院认为，公民向人民法院请求保护民事权利的请求，应当在法定的诉讼时效内提出，身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效期间为一年，超过诉讼时效的，人民法院不予支持。本案中，原告诉称其于2012年3月28日受伤，即知道或应当知道其权利可能受到侵害，其向被告主张身体损害赔偿的请求应当在一年的诉讼时效期内，即最迟于2013年7月7日前（从2012年7月8日治疗出院起计算）向致害人、人民法院或相关部门提出。虽然其于2015年7月1日向信访机构提出信访要求，视为2015年7月1日诉讼时效中断，但其主张自2013年7月7之后到2015年7月1日主张未过诉讼时效，证据不足，本院不予支持，被告关于原告主张已过诉讼时效的辩解成立，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十六条、第一百三十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告张忠林的诉讼请求。
案件受理费7300元，本院减半收取3650元，由张忠林自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费7300元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘秀荣
二〇一六年四月二十九日
书记员 齐海涛
第页
�南省桃江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）桃行初字第48号
原告邹某某
被告某某政府。住址：桃江县高桥乡。
法定代表人文静，该乡乡长。
第三人陈某某
委托代理人刘京南，桃江县芙蓉法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
原告邹某某诉某某政府行政登记一案，向本院提起诉讼，本院于2015年6月15日受理。在审理过程中，原告经过考虑，自愿向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告邹某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告邹某某负担。
此页无正文
审 判 长 吴 铁 梅
审 判 员 殷 载 媛
人民陪审员 刘 强
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 欧阳小�
浙江省常山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0822行审51号
申请执行人：常山县卫生和计划生育局，住所地浙江省常山县紫港街道体教园区。
法定代表人：黄国华，局长。
被申请执行人：郑海滨，男，1997年6月26日出生，汉族，农村居民，住浙江省常山县。
被申请执行人：徐艺凌，女，1998年2月16日出生，汉族，农村居民，住浙江省常山县。
申请执行人常山县卫生和计划生育局于2017年2月6日向本院申请强制执行常计生征字（2016）第167号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人常山县卫生和计划生育局于2016年5月21日作出常计生征字（2016）第167号征收社会抚养费决定。该行政决定认定：两被申请执行人属未满法定婚龄生育，根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十一条第一款第（五）项之规定，决定向被申请执行人征收社会抚养费45999元。行政决定作出后，申请执行人于2016年5月21日送达被申请执行人。申请执行人于2016年12月8日向被申请执行人送达了催告书，被申请执行人于2016年12月13日缴纳社会抚养费1000元。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未完全履行上述义务。故申请执行人于2017年2月6日向本院申请强制执行社会抚养费余款44999元。
本院认为申请执行人作出的征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，该行政征收决定合法、有效，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。因被申请执行人未完全履行该行政征收决定所确定的缴纳社会抚养费的义务，申请执行人在法定申请执行期限内申请法院强制执行，依法应予以支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人常山县卫生和计划生育局于2016年5月21日作出的常计生征字（2016）第167号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐广显
审 判 员 詹祖岳
人民陪审员 蒋芝香
二〇一七年二月六日
书 记 员 董益宁
浙江省常山县人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0822行审51号申请执行人：常山县卫生和计划生育局，住所地浙江省常山县紫港街道体教园区。法定代表人：黄国华，局长。被申请执行人：郑海滨，男，1997年6月26日出生，汉族，农村居民，住浙江省常山县。被申请执行人：徐艺凌，女，1998年2月16日出生，汉族，农村居民，住浙江省常山县。申请执行人常山县卫生和计划生育局于2017年2月6日向本院申请强制执行常计生征字（2016）第167号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。经审查查明，申请执行人常山县卫生和计划生育局于2016年5月21日作出常计生征字（2016）第167号征收社会抚养费决定。该行政决定认定：两被申请执行人属未满法定婚龄生育，根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十一条第一款第（五）项之规定，决定向被申请执行人征收社会抚养费45999元。行政决定作出后，申请执行人于2016年5月21日送达被申请执行人。申请执行人于2016年12月8日向被申请执行人送达了催告书，被申请执行人于2016年12月13日缴纳社会抚养费1000元。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未完全履行上述义务。故申请执行人于2017年2月6日向本院申请强制执行社会抚养费余款44999元。本院认为申请执行人作出的征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，该行政征收决定合法、有效，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。因被申请执行人未完全履行该行政征收决定所确定的缴纳社会抚养费的义务，申请执行人在法定申请执行期限内申请法院强制执行，依法应予以支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人常山县卫生和计划生育局于2016年5月21日作出的常计生征字（2016）第167号征收社会抚养费决定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  徐广显审 判 员  詹祖岳人民陪审员  蒋芝香二〇一七年二月六日书 记 员  董益宁
河南省西峡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1323民初2877号
原告：王家合。
委托诉讼代理人：刘兵，河南宇洋律师事务所律师，特别授权。
被告：郭会朝，男，汉族，成年，住。
原告王家合诉被告郭会朝民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用简易程序进行了审理，现已审理终结。
原告王家合向本院提出诉讼请求如下：请求判令被告立即偿还原告借款62540元并自2016年5月6日起按年利率6%向原告支付利息至借款付清之日止。本案诉讼费由被告承担。
本案在审理过程中，按照原告王家合向本院提供的被告郭会朝的住所及电话号码，本院工作人员多次送达均未果，电话关机。在本院限定的期限内原告又未能提供新的住所和联系方式，本院无法送达有关法律文书。故此原告起诉的被告住所不明，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条规定的起诉的内容。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条之规定，裁定如下：
驳回原告王家合的起诉。
本案受理费1364元，退回原告王家合。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判员 桑 锐
二〇一七年十月三十日
书记员 刘洋博
安徽省巢湖市人民法院
行 政 判 决 书
（2017）皖0181行初50号
原告：卫守林。
被告：巢湖市栏杆集镇人民政府，住所地：巢湖市栏杆集镇，统一社会信用代码：1134018100326970XQ。
法定代表人：昂朝东，该镇镇长。
委托代理人：孙雁松，该镇副镇长。
委托代理人：唐军，该镇司法所所长。
原告卫守林诉巢湖市栏杆集镇人民政府（以下简称栏杆集镇政府）政府信息公开一案，本院于2017年3月15日立案，依法组成合议庭，于2017年4月21日，公开开庭进行了审理，原告卫守林、被告栏杆集镇政府委托代理人孙雁松、唐军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卫守林诉称：原告于2016年10月11日通过中国邮政EMS（单号：1062472267509）向被告邮寄递交了多份政府信息公开申请，其中一份要求公开：镇政府购买加油站资金（240万元）支出的审批手续。经中国邮政官网查询得知，被告于2016年10月13日签收该申请，2016年12月9日，被告通过中国邮政EMS给原告邮寄政府信息公开延期答复通知书。被告从签收申请第二日起至邮寄延期答复通知书时，已整整过去了54天，足足40个工作日。被告逾期对原告作出政府信息公开延期答复通知书，违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定，侵犯了原告的合法权益，现依法提起诉讼，要求：1、确认被告政府信息公开延期答复通知书未在法定期限内告知原告的行为违法；2、判令本案的诉讼费用由被告承担。
被告栏杆集镇政府辩称：《政府信息公开条例》第一条明确了立法的宗旨是“保障公民、法人和其他组织依法获取政府信息，提高政府工作的透明度，促进依法行政，充分发挥政府信息对人民群众生产、生活和经济社会活动的服务作用”。本案中，原告卫守林并非出于上述用途，而是通过采取申请公开相同或同类政府信息，引发大量政府信息公开诉讼案件，以期扩大影响、达到信访诉求的目的，已构成诉权的滥用。请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自己的主张向本院提供如下证据：证据1、原告身份证复印件，证明原告的主体资格；证据2、栏杆集镇人民政府信息公开申请表、中国邮政EMS快递单复印件、中国邮政速递物流网EMS查询截图复印件，证明原告于2016年10月11日以EMS邮寄的方式向被告提出政府信息公开申请，被告于2016年10月13日签收的事实；证据3、政府信息公开延期答复通知书，证明被告未在法定期限内向原告告知延期答复。证据4、巢湖市人民政府政府复议决定书，证明被告延期答复违法。
被告对原告提供的证据无异议。
被告向本院提供如下证据：证据1、组织机构信用代码，证明被告诉讼主体资格。证据2、原告的上访处理材料，证明原告提起诉讼是为了达到信访目的，属滥用诉权。
原告对被告提供的证据质证认为：证据1没有异议。证据2与本案无关性。
对原、被告提供的证据认证如下：原告提供的证据、被告提供的证据1，予以认定。被告提供的证据2与本案无关联性，不予认定。
经审理查明，2016年10月11日，原告卫守林通过中国邮政特快专递向被告邮寄政府信息公开申请，要求被告公开栏杆集镇政府购买加油站资金（240万元）支出的审批手续。被告于2016年10月13日签收该邮件。2016年12月9日，被告作出政府信息公开延期答复通知书，并通过中国邮政特快专递向原告进行了送达。该通知书载明，因原告申请的信息内容涉及面广，在15个工作日内难以完成，经负责人同意，决定延长答复期限15日。原告认为被告的行为侵害了原告的合法权益，故诉至本院。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条列》第二十四条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不超过15个工作日。被告于2016年10月13日收到原告的申请后，不能在15个工作日内予以答复，应及时作出延长答复期限，并告知原告。被告于2016年12月9日作出政府信息公开延期答复通知书，不符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项之规定，判决如下：
确认被告巢湖市栏杆集镇人民政府2016年12月9日对原告申请作出的政府信息公开延期答复通知书程序违法。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 方旭东
审 判 员 周安俊
人民陪审员 张秀月
二〇一七年四月二十四日
代理书记员 赵子月
附法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：
……
（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民二（商）初字第2452号
原告（反诉被告）上海云端玻璃制品有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人肖志华，总经理。
委托代理人应朝阳，上海俊豪律师事务所律师。
委托代理人蒋学宇，上海俊豪律师事务所律师。
被告（反诉原告）上海雅卓家具有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人王柏成，经理。
委托代理人张耀平，男。
原告上海云端玻璃制品有限公司诉被告上海雅卓家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月26日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杨明华独任审判。2016年1月29日，本院对本案公开开庭进行了审理，原告委托代理人蒋学宇、被告委托代理人张耀平到庭参加诉讼。被告于同年2月18日提起反诉。同年2月26日，本院对本案再次公开开庭进行了审理，原告委托代理人蒋学宇、被告委托代理人张耀平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海云端玻璃制品有限公司诉称：自2014年起，被告多次在原告处订购玻璃制品。原告交货后，被告仍有2014年5月至6月，10月至12月，2015年1月的货款合计人民币22，865元未付。据此，原告请求判令被告支付货款22，865元；偿付该款自2015年2月1日起至本判决生效之日止的利息损失，利率按中国人民银行同期贷款利率计付。
审理中，原告将诉请金额变更为被告确认的22，500元（原告原主张的金额为：2014年5月1，366元＋6月1，300元＋10月2，074元＋11月23，743元＋12月4，686元＋2015年1月4，695元-2015年2月已收款15，000元=22，864元），计算利息本金也做相应变更。
被告（反诉原告）上海雅卓家具有限公司对双方对账及欠款事实无异议，但对付款期限有异议，认为双方约定的“月结”仅指对账，不是指支付时间，付款时间系根据的原告要求支付，故不同意偿付利息。同时，被告认为由于原告2014年11月提供的玻璃制品与约定不符，致使被告生产的产品不合格，造成其客户经济损失。被告为此提起反诉，要求原告赔偿经济损失5，000元。
反诉被告上海云端玻璃制品有限公司辩称：自己系根据被告的要求供货。
经开庭审理查明：原告应被告的要求向其提供不同规格型号的玻璃制品。原告的送货单上详细记载了每次送货的产品名称、厚度、规格、单价等事宜，付款条件为“月结”。审理中，经双方2016年2月27日对账，被告确认截止2015年1月尚欠货款37，500元未付（其中2014年为32，805元，2015年1月为4，695元）。
另查明：被告曾于2015年2月支付货款15，000元。
在第二次庭审中，被告否认了前述对账确认的金额，认为凡是“张”姓人所签送货单，因被告对其身份不清楚故对其签收的金额不予确认。
以上查明事实，由原告提供的销售送货单原件一组以及原、被告的一致陈述等证据佐证，经当庭出证、质证，双方当事人均无异议，本院予以确认。
本案在审理过程中，被告称，关于质量问题，被告已在2015年8月书面通知原告。
被告为此提供了以下证据：
1、照片四张，以此证明2014年11月被告订购的是钢化玻璃，但原告提供的是白玻璃，被告收货人员系误签收货的事实；
2、2015年8月15日的《告知函》以及同年8月20日的快递面单原件各一份，以此证明被告向原告提出质量不符的事实；
3、3-1、案外人淮安市纯开娱乐有限公司于2014年12月28日出具的《公司函》原件一份；3-2、受害人李林海于同日出具的《收条》原件一份，以此证明由于原告提供的玻璃制品与约定不符，造成被告客户受伤，被告为此赔偿5，000元的事实。
经质证，对证据1，原告称，送货单上写明了玻璃性质，被告签收时并未提出异议；对证据2，确认收到过，但对证明内容不予确认；对证据3，关联性不予认可。
本院认为，原告的送货单上详细记录了玻璃制品的性质是白玻璃还是钢化玻璃，被告均签收无异，由此可确定原告提供的玻璃制品符合被告的要求，现被告又以“张”姓签收人身份不清楚为由对对账金额予以否认，对此被告未提供足以推翻的相反证据证明，对其抗辩本院不予采信。
根据庭审确认的事实，本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法、有效。原告向被告提供了其订购的玻璃制品，被告应及时支付货款。双方约定的付款期限为“月结”，“月结”即为统一结算，统一付款，被告未及时履约，应承担逾期付款的利息损失。双方的最后一笔业务发生于2015年1月，故原告从同年2月1日始起算利息，并无不当，本院予以支持。被告的反诉，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条的规定，判决如下：
一、被告上海雅卓家具有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海云端玻璃制品有限公司货款22，500元；
二、被告上海雅卓家具有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海云端玻璃制品有限公司22，500元自2015年2月1日起至本判决生效之日止的利息损失，利率按中国人民银行同期贷款利率计付；
三、驳回反诉原告上海雅卓家具有限公司的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费362.50元，减半收取计181.25元，由被告上海雅卓家具有限公司负担；反诉受理费25元，由反诉原告上海雅卓家具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 杨明华
二〇一六年三月一日
书记员 倪 佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十四条诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不理的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 判 决 书
（2014）伊州民二终字第137号
上诉人（原审被告）：马国庆。
委托代理人：戚甲儒，新疆亚克西律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：伊宁市喀尔墩乡东梁村村民委员会。
法定代表人：马勇，该村民委员会主任。
委托代理人：王淳，新疆同济律师事务所律师。
上诉人马国庆因与被上诉人伊宁市喀尔墩乡东梁村村民委员会（以下简称东梁村委会）土地租赁合同纠纷一案，不服伊宁市人民法院于2014年1月14日作出的（2014）伊民初字第178号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2014年3月28日公开开庭进行了审理。上诉人马国庆及其委托代理人戚甲儒、被上诉人东梁村委会的委托代理人王淳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
东梁村委会原审诉称：2008年9月1日，其与马国庆签订了一份《土地租赁合同》，其将位于伊宁市东梁村2组2.5亩土地出租给马国庆使用10年。双方约定合同履行期内如遇国家规划，马国庆应无条件腾出租赁的土地，地上附着物补偿款的50%归马国庆，土地补偿款全部归村集体。2012年因政府规划，需征收土地，其中包括马国庆租赁的土地。其多次找马国庆协商，要求解除合同，未能达成一致，遂诉至原审法院。请求判令解除双方签订的《土地租赁合同》；本案诉讼费由马国庆负担。
马国庆原审辩称：其与东梁村委会签订的合同属实，但合同约定的部分条款无效，东梁村委会没有理由得到地上附着物补偿款的50%，因东梁村委会未给补偿款，故不同意解除合同。
原审法院查明：东梁村委会与马国庆签订一份《土地租赁合同》，约定东梁村委会将其位于伊宁市东梁村2组2.5亩土地出租给马国庆用于建牛棚养牛，自2008年9月1日至2018年9月1日，租期10年。该合同第7条约定，如合同期内该地遇国家统一规划直接影响马国庆承包的土地，届时应按国家或乡里的规定政策，应无条件腾出规划的土地。2012年6月14日，伊宁市人民政府发布公告，内容为：为规范伊宁市天然湿地保护性开发中国有土地房屋征收与补偿活动，维护公共利益，保障被征收房屋所有人的合法权益，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的有关规定，拟对220线以东伊宁市东梁村东梁街以北、东苑家园规划三路以南规划红线范围内用地面积640亩、31户房屋、附属物、构筑物实施征收。马国庆租赁的2.5亩空地在该公告征收范围内。
原审法院认为：东梁村委会与马国庆在平等自愿的基础上签订《土地租赁合同》，双方对解除合同的约定内容不违反相关法律之规定，应为有效。双方当事人应本着诚实信用原则全面履行自己的义务。2012年6月14日，伊宁市人民政府发布公告，该公告内容证实，马国庆从东梁村委会处租赁的土地系政府征收范围，该情形符合双方签订的《土地租赁合同》第7条约定的解除条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。现东梁村委会要求解除双方签订的《土地租赁合同》符合法律之规定，予以支持。关于马国庆辩解的补偿问题，双方对马国庆租赁的土地上附着物如何补偿可协商解决，协商不成可通过其他途径另行解决。该院遂依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款之规定，判决：解除东梁村委会与马国庆签订的《土地租赁合同》。本案受理费70元，减半交纳即35元，由东梁村委会负担。
马国庆不服原审判决，向本院提起上诉称：本案《土地租赁合同》未到期，土地被征收，但拆迁补偿款东梁村委会未支付，解除的条件不成就。原审判决解除东梁村委会与其签订的《土地租赁合同》属适用法律错误，且显失公平。如东梁村委会支付拆迁补偿款，同意解除合同或撤诉。综上，请求撤销一审判决，依法改判或发回重审；一、二审涉诉费用均由东梁村委会承担。
东梁村委会答辩称：根据合同第7条约定，解除合同条件已经成就。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。就拆迁补偿问题，同意与马国庆共同找相关评估机构就争议土地上的附着物进行评估，并按照伊宁市人民政府统一安排予以补偿。
经本院审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院另查明：《土地租赁合同》第7条还约定：如合同期间该地遇规划建设，东梁村委会享受土地补偿费，给予设施的建筑补偿费应由马国庆享受。
本院认为，本案争议焦点是：东梁村委会要求解除合同的条件是否已经成就。
《土地租赁合同》第7条约定，如合同期间该地遇国家统一规划直接影响马国庆承租的土地，应按相应政策，无条件腾出规划的土地。如果该地遇规划建设，东梁村委会享受土地补偿费，设施的建筑补偿费由马国庆享受。由于本案涉及的土地被伊宁市人民政府征用建湿地公园，出现了双方约定的解除合同之情形，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款的规定：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”故东梁村委会提起诉讼，要求解除双方的《土地租赁合同》符合法律规定，应予支持。至于补偿问题，根据合同约定，马国庆应当得到补偿，但由于征收土地主体为伊宁市人民政府并非东梁村委会，马国庆作为被征收人就其补偿问题可通过伊宁市人民政府土地征收程序予以解决。故马国庆提出其未得到征收补偿解除合同条件未成就的上诉理由不能成立，不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决得当。上诉人马国庆的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由上诉人马国庆负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 白瑞芳
审 判 员 黄 明
代理审判员 芦海龙
二〇一四年五月三十日
书 记 员 孙 杰
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第1301号
原告沈亿星，在农业银行无锡分行新安支行工作。
委托代理人秦晓红，江苏金匮律师事务所律师。
被告朱良，现下落不明。
原告沈亿星与被告朱良民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月23日受理后，依法由审判员任璐、代理审判员张露莛、人民陪审员秦迪光组成合议庭，适用普通程序于2014年11月13日公开开庭进行了审理。原告沈亿星的委托代理人秦晓红到庭参加了诉讼，被告朱良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沈亿星诉称，2012年11月，朱良向其借款130000元，并出具了相应借条。借款到期后，经多次催讨，朱良仅归还了35000元，余款一直未还。现要求判令：1、朱良立即归还借款本金95000元，并支付该款自2014年1月1日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的逾期还款利息损失；2、本案诉讼费由朱良负担。
被告朱良在答辩期内未作答辩。
经审理查明，2012年11月下旬，朱良向沈亿星借得票面金额共计130000元的承兑汇票2张。同年11月30日，朱良向沈亿星出具借条1份，确认借到130000元，并约定了借款必须在2013年12月31日全额归还。2013年6月4日，朱良在拆迁办领取过渡费后，归还沈亿星35000元，朱良在借条上载明还欠95000元。此后未再还款。2014年5月23日，沈亿星诉至本院。
上述事实，有沈亿星提供的借条1份、承兑汇票复印件2份及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。朱良向沈亿星借款130000元，有沈亿星提供的借条、承兑汇票予以证明，事实清楚，理应归还，故本院对于沈亿星要求朱良归还借款的诉讼请求予以支持。朱良在借期内归还了35000元，尚欠95000元本金未还，沈亿星对此认可，本院予以确认。因朱良未能在约定的期限内还款，应承担逾期还款的违约责任，故沈亿星可向其主张逾期还款利息损失，现沈亿星主张按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算自2014年1月1日起至实际给付之日止的逾期还款利息损失，此主张符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条、第123条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
朱良应于本判决发生法律效力之日起十日内归还沈亿星借款本金95000元，并支付该款的逾期还款利息损失（自2014年1月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2231元、保全费1120元、公告费800元，合计4151元（此款已由沈亿星预交），由朱良负担。（沈亿星同意其预交的案件受理费、保全费、公告费合计4151元由朱良向其直接支付，本院不再退还，由朱良在本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给沈亿星）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费及公告费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审 判 长 任 璐
代理审判员 张露莛
人民陪审员 秦迪光
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 许世昂
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
第123条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省子长县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）子长民初字第00159号
原告李某某，女，汉族。
委托代理人胡志荣，男，系陕西检学法律事务所法律工作者。
被告刘某某，男，汉族。
原告李某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员常鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某及被告刘某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李某某诉称：2009年农历7月22日，原被告经人介绍举行了结婚仪式，于2010年4月6日补办了结婚登记手续。2010年7月11日生育儿子刘某1，现在吴家坪幼儿园上学，2012年2月6日生育女儿刘某2，现均由被告抚养。因婚前了解不够，无感情基础，婚后双方关系一直不好，被告整天不事劳作，游手好闲，经常出入各种赌博娱乐场所，家中的一切生产、生活全靠原告及公婆完成。被告长期赌博还不让劝说，原告只要劝说就会遭受皮肉之苦，致使原告的身体经常是青一块紫一块。2014年4月份，被告将原告身体多处打成皮肤挫伤，并且还将原告的一颗门牙打掉，被告的父亲报警求救，公安局要拘留被告，原告害怕今后遭受更加严厉的报复，原谅了被告。2013年4月29日，被告到原告大姐家滋事，对家里的东西进行了打砸，又是被告的母亲报警才平息了事态，原告再次宽容了被告。同年被告又在原告的哥哥家闹事，差一点将原告的侄女掐死，无奈原告向子长县人民法院提起诉讼，在审理中被告提出了许多无理的条件向原告施压，原告为图一时平静，只好撤诉。撤诉后，被告不思悔过，又在2013年8月15日在原告母亲家进行滋扰，对原告的母亲进行欺辱。10月6日被告再次到原告母亲家中闹事，长时间不离开，给原告家人造成了十分恶劣的影响，再次惊动警察才避免了恶性事件的发生。现请求判决原被告离婚；判决婚生子刘泽涛由被告抚养，婚生女儿刘泽圆由原告抚养，抚养费原被告互不承担。
原告李某某为支持其主张向法庭提交了下列证据：
1、结婚证原件两本，证明原被告系合法夫妻。2、子长县人民法院（2013）子民初字第00265民事裁定书原件一份，证明2013年原告曾向法院提起离婚诉讼，于2013年9月13日自愿撤诉，撤诉后双方仍然没有和好，导致原告再次提起离婚诉讼，法庭应支持原被告离婚。3、户籍证明信两份，证明婚生子刘泽涛、婚生女儿刘泽圆的出生情况。
被告刘某某辩称：被告坚决不同意离婚，被告到原告娘家、姐姐家、哥哥家闹事都是事实，三次闹事都经过派出所调解也是事实，被告将原告的一颗门牙打掉也是事实。看在两个孩子还小，被告希望法庭不要判决原被告离婚，被告请求原告及原告的家人能够原谅被告。并向原告保证以后绝不会在打原告，并愿意对原告的家人所受的损失进行弥补。
被告刘某某未向法庭提供证据。
被告刘某某对原告李某某提交的证据经质证称：对原告李某某提供的第1、2、3号证据的真实性、合法性、证明目的均无异议。
本院对原告李某某提供的证据的认证：对原告李某某提交的结婚证两本、子长县人民法院民事裁定书复印件一份及户籍证明信两份，因被告对其真实性和证明目的均无异议，本院对原告李某某提交的证据的真实性、合法性、予以采信。
根据本案有效证据及当事人相一致的陈述，本院确认以下案件事实：2009年农历7月22日，原被告经人介绍举行了结婚仪式，于2010年4月6日补办了结婚登记手续。2010年7月11日生育儿子刘某1，现在吴家坪幼儿园上学，2012年2月6日生育女儿刘某2，现两孩子均由被告抚养。婚后原被告经常因家庭琐事发生矛盾，被告曾多次到原告姐姐、哥哥及娘家以找原告闹事，并多次经派出所调解。原告于2013年5月28日离家出走，于2013年6月21日向子长县人民法院提起离婚诉讼，同年9月13日原告自愿向法院提出撤诉申请。家庭共同财产有电视机一台、电冰箱一台、洗衣机一台、电脑一台、饮水机一台、沙发一套、衣柜一个、茶几一支及一些日常生活用品。
本院认为，原、被告经人介绍相识后，自愿登记结婚，是合法的夫妻关系。原、被告婚后已生育一男一女两个小孩，已建立起了夫妻感情，为了孩子的健康成长，原被告都应增强家庭的责任感，共同担负起家庭的责任，共同维持家庭生活。被告在婚后虽然曾在原告姐姐、哥哥及娘家闹事，但并没有造成严重后果，且被告在庭审中已经认识到自己的错误，并保证以后绝不会在殴打妻子。被告承认自己的错误，原告应给被告一次改错的机会，为了两个未成年的孩子，双方应互谅互让，争取建立和睦家庭。故原告李某某要求与被告刘某某离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告刘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 常鹏
二〇一四年六月五日
书 记 员 刘芳
附《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）前民执字第910号
申请执行人赵立华
被执行人何树军
被执行人赵春香
申请执行人赵立华与被执行人何树军、赵春香民间借贷纠纷一案，前郭县人民法院于2014年6月12日作出（2014）前民初字第1964号民事判决书。该判决发生法律效力后，申请人向本院申请执行，要求二被执行人共同偿还申请人借款本金3.5万余及利息，利息自2013年2月11日起以3.5万元为本金按年利率1分计算给付至执行终结之日止，并承担案件受理费390元。在执行过程中，查明被执行人下落不明且暂无可供执行财产。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2014）前民初字第1964号民事判决的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 沈凤民
二〇一四年十一月二十四日
书记员 孙远韬
吉林省白河林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉7503民初17号
原告：长白山保护开发区池北振兴汽修中心，住所地吉林省。
经营者：于洋。
被告：韩乃有，男，1966年3月27日出生，汉族，长白山保护开发区汽运处职员，住吉林省。
长白山保护开发区池北振兴汽修中心与韩乃有租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。原告长白山保护开发区池北振兴汽修中心于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许长白山保护开发区池北振兴汽修中心撤诉。
案件受理费600元，减半收取计300元，由原告长白山保护开发区池北振兴汽修中心负担。
审判员 付立刚
二〇一七年三月二十日
书记员 檀义男
--1--
吉林省白河林区基层法院民 事 裁 定 书（2017）吉7503民初17号原告：长白山保护开发区池北振兴汽修中心，住所地吉林省。经营者：于洋。被告：韩乃有，男，1966年3月27日出生，汉族，长白山保护开发区汽运处职员，住吉林省。长白山保护开发区池北振兴汽修中心与韩乃有租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。原告长白山保护开发区池北振兴汽修中心于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许长白山保护开发区池北振兴汽修中心撤诉。案件受理费600元，减半收取计300元，由原告长白山保护开发区池北振兴汽修中心负担。审判员  付立刚二〇一七年三月二十日书记员  檀义男—1—
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第01965号
罪犯张春令，男，汉族，1980年2月6日生，初中文化，江苏省铜山县人，现在安徽省巢湖监狱服刑。
安徽省宿州市中级人民法院于2001年8月2日作出（2001）宿中刑初字第48号刑事判决，以被告人张春令犯抢劫、盗窃罪，判处无期徒刑，罚金二万五千元，剥夺政治终身。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2003年12月30日裁定，将该犯刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为五年、安徽省原巢湖市中级人民法院于2006年08月11日裁定，对该犯减去有期徒刑一年十个月、于2009年03月03日裁定，对该犯减去有期徒刑一年五个月、于2011年05月28日裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月、安徽省合肥市中级人民法院于2013年01月25日裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月。
执行机关安徽省巢湖监狱于2015年1月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯张春令在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯张春令在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2014年11月获表扬奖励二次、记功奖励三次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张春令在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张春令减去自本裁定送达之日起至2016年7月29日止尚未执行完毕的刑罚。剥夺政治权利改为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 汤晓红
人民陪审员 王永清
二〇一五年二月九日
书 记 员 方璟瑜
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）秀执字第252号
申请执行人桂林市中小企业信用担保有限责任公司。
被执行人桂林南华重型机械有限公司。
被执行人洛阳市矿特铸管有限公司。
被执行人宋春雨。
被执行人胡俊国。
被执行人徐立东。
被执行人李武照。
申请执行人桂林市中小企业信用担保有限责任公司依据已发生法律效力的桂林市秀峰区人民法院作出的（2012）秀民初字第188号民事调解书，申请执行被执行人桂林南华重型机械有限公司、洛阳市矿特铸管有限公司、宋春雨、胡俊国、徐立东、李武照保证合同纠纷一案，标的为5119845.71元，本院于2013年9月23日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院于2013年10月10日委托平乐县人民法院代为执行。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院<；关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>；》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
桂林市秀峰区人民法院作出的（2012）秀民初字第188号民事调解书执行结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 杨文
二〇一三年十月十五日
书记员 梁莹
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0381刑初1376号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人朱某。曾因赌博，于2011年10月30日被行政拘留十五日、罚款500元。现因涉嫌犯非法经营罪，于2016年5月2日被刑事拘留，同年6月1日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
辩护人潘洁慧，浙江安瑞律师事务所律师。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2016]1417号起诉书指控被告人朱某犯非法经营罪，于2016年7月1日向本院提起公诉。本院于同日以普通程序立案，依法组成合议庭，同年7月29日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员阮晓静、袁小丽出庭支持公诉，被告人朱某及其辩护人潘洁慧到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4、5月份至7月下旬间、8月下旬至11月10日间，被告人朱某先接受下家吴某（已判）的“六合彩”投注，再上报给上家“广西人”（身份不清），其中，上家返利给被告人朱某12%，被告人朱某返利给吴某10%。期间，被告人朱某累计接受吴某“六合彩”投注额共计13余万元，并从中获利约3000元。
2016年5月2日，被告人朱某被公安机关抓获。
在本案审理过程中，被告人朱某退出违法所得3000元。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吴某、石某、张某、王某的证言，情况说明，扣押决定书、扣押清单，抓获经过，手机的文本信息，银行卡交易明细，通话记录，行政处罚决定书，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某未经国家批准，结伙擅自销售六合彩，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已触犯刑律，构成非法经营罪。公诉机关指控的罪名成立。辩护人提出应定性为赌博的辩护意见，与事实、法律不符，不予采纳。被告人朱某归案后能如实供述自己的罪行，已退出违法所得，依法与酌情从轻处罚。辩护人相应从轻处罚的辩护意见予以采纳，但适用缓刑的辩护意见不予采纳。为严明国法，惩罚犯罪，维护市场经济秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱某犯非法经营罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币13000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月2日起至2017年2月1日止。）
二、被告人朱某退出的违法所得人民币3000元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 尹志望
人民 陪 审员 柳小平
人民 陪 审员 刘秋萍
二〇一六年八月二十三日
（代）书记员 林炳坤
北京市朝阳区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2013）朝刑初字第799号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
附带民事诉讼原告人杜×，女，1979年12月10日出生，系本案被害人。
诉讼代理人张×7，北京众创律师事务所律师。
被告人张×，女，1979年3月25日出生；因涉嫌犯故意伤害罪于2012年9月2日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月21日�逮捕，现羁押在北京市朝阳区看守所。
辩护人程×7，北京市开创律师事务所律师。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉（2013）0520号起诉书指控被告人张×犯故意伤害罪，于2013年3月21日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人杜×向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了合并审理。北京市朝阳区人民检察院指派检察员郎申出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人杜×及其诉讼代理人张×7、被告人张×及其辩护人程×7到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人张×于2012年9月2日11时许，在本市朝阳区崔各庄乡朝来万通市场酒水区西平房55号，因琐事与杜×发生纠纷，后张×持刀将杜×砍伤，造成上唇缝合创口长6.0厘米，21┼1牙折断。经北京中衡司法鉴定所鉴定属轻伤（偏重）。�被告人张×被查获归案。
附带民事诉讼原告人杜×要求被告人张×赔偿经济损失共计人民币58612.74元。其中，医疗费人民币22652.74元、护理费人民币9000元、鉴定费人民币900元，交通费人民币1560元、营养费人民币5000元、误工费人民币19500元。附带民事诉讼原告人向法庭提供了医疗单据、交通费、鉴定费、身份证明等相关民事证据。
被告人张×对起诉书指控的内容未提出异议，其辩护人的辩护意见为被告人张×认罪，系间歇性精神病人，建议法庭从轻处罚。附带民事诉讼原告人及其诉讼代理人的意见为依法判处被告人张×赔偿被害人杜×的经济损失。
经审理查明：被告人张×于2012年9月2日11时许，在本市朝阳区崔各庄乡朝来万通市场酒水区西平房55号，因故与杜×发生纠纷，后张×持刀将杜×砍伤，造成其：“上唇缝合创口长6.0厘米，21┼1牙折断”，经鉴定属轻伤（偏重）。后被告人张×被查获归案。
另查明，附带民事诉讼原告人杜×因伤造成经济损失有医疗费人民币21517.74元、护理费人民币1200元、鉴定费人民币900元，交通费人民币500元、营养费人民币500元、误工费人民币3500元。共计人民币28117.74元。
上述事实，被告人张×在庭审过程中亦无异议，且有被害人杜×的陈述，证人刘×、王×、雷×、徐×的证言，医院诊断证明，司法鉴定意见书，物证照片，扣押及销毁清单，精神病司法鉴定意见书，公安机关出具的到案经过、被告人身份证明及其供述等证据予以证实，足以认定。附带民事诉讼原告人向法庭提供的相关民事证据，证实了附带民事诉讼原告人的经济损失情况。
本院认为，被告人张×法制观念淡薄，遇事不能正确处理，持械故意伤害他人身体并造成轻伤（偏重）的后果，其行为侵犯了公民的人身权利，触犯了刑法，已构成故意伤害罪，应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人张×犯故意伤害罪的罪名成立。鉴于被告人张×如实供述所犯罪行，故对其所犯故意伤害罪依法予以从轻处罚。被告人之辩护人关于被告人系间歇性精神病人的辩护意见，经查被告人实施违法行为时处于间歇期，具有完全刑事责任能力，应对自己的行为负完全刑事责任，故此点辩护意见本院不予采纳。被告人之辩护人的其他相关辩护意见，本院酌予采纳。在刑事附带民事诉讼中，由于被告人张×的故意伤害行为给附带民事诉讼原告人杜×造成的直接经济损失，被告人理应依法赔偿。附带民事诉讼原告人的诉讼请求应有依据、合理，赔偿范围必须符合法律规定，现附带民事诉讼原告人杜×的部分诉讼请求过高，对此部分本院依法判决。附带民事诉讼原告人及其诉讼代理人相关代理意见，本院酌予采纳。综上，根据被告人张×犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，对被告人张×依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第三十六条第一款及《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告人张×犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年9月2日起至2014年3月1日止）。
二、被告人张×赔偿附带民事诉讼原告人杜×医疗费、误工费、交通费、营养费、鉴定费等经济损失共计人民币二万八千一百一十七元七角四分（本判决生效后即行给付）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张军
二〇一三年四月八日
书记员 丁旭
湖南省株洲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）株县法民二初字第54号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司株洲县支行（以下简称县邮政银行）。住所地：湖南省株洲县渌口镇梅苑路西边。
负责人蒋质德，该行行长。
委托代理人周韧，株洲市胜天法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
委托代理人王颖慧，株洲市胜天法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告刘乐勇，男，1969年5月18日出生，汉族，株洲县人。
被告金秀兰，女，1968年10月29日出生，汉族，株洲县人。
被告金鸿，男，1969年9月29日出生，汉族，株洲县人。
本院受理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司株洲县支行与被告刘某某、金某某、金某金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月26日受理后，原告县邮政银行于2014年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告县邮政银行提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告县邮政银行撤回起诉。
本案受理费3470.90元，减半收取1735.45元，财产保全费1320元，合计3055.45元，由原告县邮政银行承担。
审判员 盛文武
二〇一四年四月二十四日
书记员 陈 慧
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢龙商初字第587号
原告：浙江龙游义商村镇银行股份有限公司
法定代表人：王新荣
委托代理人（特别授权）：汪争誉
委托代理人（特别授权）：周梅君
被告：王宏伟
被告：钱华丽
被告：饶宗
被告：李艳芬
被告：曾建飞
被告：贺三姣
原告浙江龙游义商村镇银行股份有限公司与被告王宏伟、钱华丽、饶宗雨、李艳芬、曾建飞、贺三姣金融借款合同纠纷一案，于2014年9月29日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员祝丽燕独任审判，于2014年11月25日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告浙江龙游义商村镇银行股份有限公司的委托代理人汪争誉到庭参加诉讼，被告王宏伟、钱华丽、饶宗雨、李艳芬、曾建飞、贺三姣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告浙江龙游义商村镇银行股份有限公司起诉称，被告王宏伟、钱华丽系夫妻关系。2013年12月6日，被告王宏伟、饶宗雨、李艳芬、曾建飞、贺三姣与原告签订了《个人保证借款合同》一份，合同约定原告向被告王宏伟发放贷款15万元，借款期限为2013年12月6日至2014年6月4日，借款月利率为8.33‰，还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，本金在借款期限届满时一次性归还，利随本清；如未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，如未按期偿付利息，按罚息利率计收复息；实现债权的合理费用由借款人承担；被告饶宗雨、李艳芬、曾建飞、贺三姣作为保证人提供连带保证担保，保证期间自借款期限届满之日起二年，担保范围为本金、利息、实现债权的费用等。同时，被告钱华丽就该笔贷款向原告出具了《共同还款承诺书》。但至今，被告等仍未履行还款责任，至2014年9月23日止共欠原告本息共计160147.10元。现要求：一、判令被告王宏伟、钱华丽归还原告借款本金15万元及利息、逾期利息（利息、逾期利息至2014年9月23日止共计10147.10元，之后的逾期利息按合同约定计算至本息还清之日止）；二、判令被告饶宗雨、李艳芬、曾建飞、贺三姣对上述借款本息承担连带还款责任；三、本案诉讼费及实现债权的一切费用由被告共同承担。
原告浙江龙游义商村镇银行股份有限公司为证明其主张向本院提供如下证据：
个人保证借款合同1份，证明被告王宏伟于2013年12月6日向原告借款以及被告饶宗雨、李艳芬、曾建飞、贺三姣对借款承担连带保证责任的事实以及合同中约定的双方具体的权利和义务的事实；
2、借款借据1份，证明原告按照借款合同约定向被告王宏伟发放15万元贷款的事实；
3、共同还款承诺书、结婚证复印件各1份，证明被告王宏伟、钱华丽是夫妻关系，被告钱华丽承诺承担共同债务的事实；
4、银行账单1份，证明被告王宏伟欠息和欠贷款的情况。
被告王宏伟、钱华丽、饶宗雨、李艳芬、曾建飞、贺三姣未作答辩，也未向本院提供证据。
对原告提供的证据，因被告未到庭参加诉讼应视为放弃质证权利，经审核，原告提供的证据来源合法、内容客观、与本案具有关联性，对本案事实具有证明力，本院予以认定。
根据以上认定的证据，结合原告陈述，本院认定事实如下：2013年12月6日，被告王宏伟、饶宗雨、李艳芬、曾建飞、贺三姣与原告签订了《个人保证借款合同》一份，合同约定原告向被告王宏伟发放贷款15万元，借款期限为2013年12月6日起至2014年6月4日止，借款利率为月利率8.33‰，还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，本金在借款期限届满时一次性归还，利随本清，并按约定计收罚息和复息；被告饶宗雨、李艳芬、曾建飞、贺三姣作为保证人提供连带责任保证担保，保证期间自借款期限届满之日起二年，担保范围为本金、利息、实现债权的费用等。同时，被告王宏伟妻子钱华丽就该笔贷款向原告出具了《共同还款承诺书》，承诺与被告王宏伟共同偿还上述债务。借款后，被告王宏伟仅支付了部分利息，尚欠原告借款本金15万元及利息（利息、逾期利息至2014年9月23日止为10147.10元，之后的逾期利息按合同约定据实结算），被告饶宗雨、李艳芬、曾建飞、贺三姣也未履行连带还款责任。
本院认为，原、被告之间签订的《个人保证借款合同》，主体适格，内容合法，系双方当事人的真实意思表示，为有效合同。合同签订后，双方当事人应严格按合同约定履行义务。被告钱华丽向原告出具《共同还款承诺书》系其真实意思的表示，且不违反法律规定，该承诺对其具有约束力。被告王宏伟借款后仅支付了部分利息，未能按照合同约定全面履行支付本金及利息的义务，被告钱华丽未按承诺履行共同还款义务，被告饶宗雨、李艳芬、曾建飞、贺三姣也未按约定承担保证责任，已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告王宏伟、钱华丽偿还借款本金15万元及至2014年9月23日止的利息10147.10元，之后的利息按合同约定据实结算至本息还清之日止，被告饶宗雨、李艳芬、曾建飞、贺三姣对上述借款承担连带还款责任，理由正当，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王宏伟、钱华丽于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江龙游义商村镇银行股份有限公司借款150000元及利息（截止2014年9月23日止的利息为10147.10元，2014年9月24日起至本判决确定的履行期限届满之日止的逾期利息按《个人保证借款合同》的约定据实结算）；
二、被告饶宗雨、李艳芬、曾建飞、贺三姣对上述款项承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3502元，减半收取1751元，由被告王宏伟、钱华丽负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费3502元，款缴至衢州市财政局非税收入待清算专户，开户银行：衢州建行，帐号：10133068350031331000120001。逾期不交的按自动撤回上诉处理）。
审判员 祝丽燕
二〇一四年十一月二十五日
书记员 鲁鹏飞
向本院立案庭申请
申请执行期限二年
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初22148号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告毕先强，男，1970年5月4日出生，汉族，住山东省青岛市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告毕先强信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告毕先强系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币35,395.21元(包括利息、滞纳金，计算至2016年8月1日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币35,395.21元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年九月十九日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初15113号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人曹娜，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告王舒，男，汉族，1982年5月19日出生，住重庆市长寿区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告王舒信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人曹娜到庭参加诉讼，被告王舒经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，2012年10月8日，王舒向中国工商银行股份有限公司重庆江北支行（以下简称工行江北支行）的信用卡中心申办信用卡，经工行江北支行审查批准，为其办理了信用卡。王舒从其信用卡账户中透支，截至2016年8月1日共拖欠透支本金2179.91元、透支利息445.74元、滞纳金961.09元。工行江北支行的信用卡不良贷款诉讼业务，现上收至工行重庆市分行统一行使。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、王舒立即支付工行重庆市分行截止2016年8月1日的透支本金2179.91元、透支利息445.74元、滞纳金961.09元，并支付自2016年8月2日起至欠款付清时止，以本金2179.91元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由王舒承担。
被告王舒未答辩。
经审理查明，2012年10月8日，王舒向工行江北支行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。王舒在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行江北支行按约向王舒发放了用卡。王舒从其信用卡账户中透支，截至2016年8月1日，王舒尚欠工行江北支行信用卡透支本金2179.91元、透支利息445.74元、滞纳金961.09元。
另查明，工行江北支行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由工行重庆市分行统一诉讼，工行重庆市分行的信用卡业务由工行重庆市分行信用卡部负责管理，工行重庆市分行信用卡部位于重庆市渝中区临江路45号。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、情况说明和经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，王舒与工行江北支行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行江北支行按约向王舒发放了信用卡，王舒使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约。工行重庆市分行将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向王舒主张权利。现工行重庆市分行要求王舒偿还欠款，并按照领用合约的约定计收利息、滞纳金，符合法律规定，本院予以支持。
被告王舒经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王舒在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2016年8月1日的信用卡透支本金2179.91元、透支利息445.74元、滞纳金961.09元；并支付自2016年8月2日起至欠款付清时止，以本金2179.91元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费25元，由被告王舒承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年九月十八日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三刑执字第3058号
罪犯李明才，男，1985年11月5日出生于贵州省大方县，彝族，小学文化，务工。现在福建省清流监狱第四监区服刑。
福建省石狮市人民法院于2013年2月28日作出（2013）狮刑初字第399号刑事判决，以被告人李明才犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年十个月（刑期自2013年2月21日起至2016年12月20日止）。判决发生法律效力后，交付执行，于2013年3月25日押送清流监狱执行劳动改造。
执行机关清流监狱于2014年10月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李明才在服刑期间，能认罪悔罪，服从法院判决，安心改造，以《监狱服刑人员行为规范》严格要求自己，遵守各项监规纪律，参加“三课”学习，劳动中态度端正，2013年3月至2014年8月经考核评定累计9.4分。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证实。
本院认为，罪犯李明才在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李明才减去有期徒刑三个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年2月21日起至2016年9月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 金 生
审判员 兰 峻 锋
审判员 张 雄
二〇一四年十一月五日
书记员 陈少君（代）
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仪新民初字第0371号
原告陆某。
委托代理人汪宝妹，江苏中立信律师事务所律师。
委托代理人顾兴文，江苏中立信律师事务所实习律师。
被告曹某。
原告陆某与被告曹某离婚纠纷一案，原告陆某于2015年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陆某撤回起诉。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告负担。
审判员 李欣
二〇一五年七月一日
书记员 文敏
浙江省泰顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温泰民初字第483号
原告：彭巧花。
委托代理人：欧自琢，浙江欧扬律师事务所律师。
被告：张灵劭。
被告：张兆恒。
被告：夏英。
本院在审理原告彭巧花诉被告张灵劭、张兆恒、夏英排除妨害纠纷一案中，原告于2015年10月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，且没有损害他人利益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告彭巧花撤回起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告彭巧花负担。
代理审判员 黄建伟
二〇一五年十一月二十五日
代书 记员 郑元昌
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑民一终字第555号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司。
法定代表人王汉有，该公司总经理。
委托代理人李永强，河南成务律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）谷成林，男，1948年10月19日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）谷志文，男，1974年7月6日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）谷雨佳，女，1985年3月16日出生，汉族。
以上三被上诉人的共同委托代理人谷志军，男，1972年6月18日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）谷志军，男，1972年6月18日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）申启双，男，1967年11月23日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）洛阳永利达运输有限公司。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司因与被上诉人谷成林、谷志文、谷志军、谷雨佳、申启双、洛阳永利达运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省巩义市人民法院（2013）巩民初字第3274号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案的过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司又以与谷成林、谷志文、谷志军、谷雨佳达成和解协议为由，于2014年5月15日书面向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司申请撤回上诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司撤回上诉。
二审案件受理费4415元，减半收取2207.5元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 崔 峨
审判员 侯军勇
审判员 郑宗红
二〇一四年五月十五日
书记员 裴蒙丽
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨执一字第1199号
申请人程德远。
被执行人滨州市中博房地产有限公司，住所地滨州经济开发区现代物流中心园区。
法定代表人谢硕文，该公司董事长。
本院在执行程德远与滨州市中博房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，在执行过程中，经查询并扣划被执行人银行存款，剩余暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结（2014）滨民二初字第250号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王兆庆
审判员 杜晓峰
审判员 王光耀
二〇一五年六月五日
书记员 刘秀山
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖吴康商初字第501号
原告：施涤明。
被告：施根强。
被告：费培华。
原告施涤明与被告施根强、被告费培华民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月24日立案受理后，依法由审判员冯群安适用简易程序进行审理。2014年11月14日，在本院康山人民法庭对本案进行了公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告施涤明参加诉讼，被告施根强、被告费培华经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。
原告施涤明起诉称：被告施根强因经营龟鳖养殖及水产品饲料生意所需，向原告借款。分别于2012年2月18日向原告借款人民币叁拾万元、于2012年5月16日向原告借款人民币伍拾万元、又于2012年7月25日向原告借款人民币贰拾万元。三次合计共借人民币壹佰万元整，并约定利息按月息二分计。嗣后，多次催讨未归，于2013年3月26日签订《民间借贷纠纷还款和解协议》总借款人民币壹佰壹拾柒万贰仟陆佰贰拾元。（1172620元）含前欠利息，协定分期归还。自2013年3月26日双方达成《民间借贷纠纷还款和解协议》后，被告施根强，费培华在2013年6月10日前已归原告人民币叁拾万元。（协议的第三项施根强、费培华将吴兴农村合作银行股权33600股，按每股叁元计算，折合人民币100800元转让给原告，作为归还借款）。协议的第五项，被告在2013年12月底前归还原告30%人民币贰拾叁万元。（股权100800元＋230000元共计330800元）到期后股权未转，借款未归，催讨无着落。原告于2014年2月25日向吴兴区人民法院康山法庭起诉，已由（2014）湖吴康商初字第115号判决。尚余二期借款未归，自《民间借贷纠纷，还款和解协议》第五项，被告在2014年12月底前归还40%，人民币叁拾壹万元。被告在2015年12月底前归还30%人民币贰拾叁万壹仟捌佰贰拾元。被告费培华与施根强系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，被告费培华对施根强的上述债务承担共同还款责任，故原告请求判令：1、两被告立即归还原告借款人民币伍拾肆万壹仟捌佰贰拾元；2、两被告立即支付利息，人民币壹拾陆万贰仟伍佰肆拾陆元。（按协议利息月息二分计算暂至2014年6月底，应计算至清偿日止）；（现变更为放弃162546元的利息）3、由两被告承担本案诉讼费。
庭审中，原告施涤明放弃第二项诉讼请求。
原告为证明自己的主张，向本院提供并在庭审中举证如下：
证据一，合作饲养特种水产品承包合同、收条、借条、银行回单、银行承兑汇票一组，证明被告施根强因承包养殖需要向原告借款，原告以投资款的名义，向被告施根强出借借款。原告不承担任何风险责任，不参与经营管理，只是按年收益25%按季收取固定回报，总计借款本金1000000元的事实。
证据二，（2013）湖吴康商初字第49号民事裁定书、民间借贷纠纷还款和解协议一组，证明原告于2013年1月曾就本案所涉的借款向人民法院起诉，后经双方协商自行达成了和解协议，原告向法院撤回了对施根强、费培华的起诉。（另外在签订协议后，原告已于2013年3月26日收到200000元，2013年6月上旬收到100000元）。还款和解协议中约定被告施根强、费培华应在2014年的12月底前归还40%，即人民币310000元，2015年12月底以前归还30%，即231820元，还就违约责任等进行约定的事实。
证据三，（2014）年湖吴康商初字第115民事判决书，证明该判决书已对还款和解协议中2013年4月底前应办理的股权并未转户，吴兴农村合作银行股权33600股，折合人民币100800元，和2013年年底前归还30%人民币230000元，共计330800元已在判决书中判决确定由两被告履行的事实。
被告施根强、被告费培华未作答辩，也未向法院举证。
对原告提交的证据，因被告施根强、被告费培华未到庭，视为放弃质证的权利。本院审查后认为上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，能够证明原告所主张的事实，对其证明效力，本院予以确认。
本院经审理，认定事实如下：被告施根强因经营龟鳖养殖及水产品饲料生意所需，向原告借款。分别于2012年2月18日向原告借款人民币300000元、于2012年5月16日向原告借款人民币500000元、又于2012年7月25日向原告借款人民币200000元。三次合计共借人民币1000000元整，并约定利息按月息二分计。嗣后，多次催讨未归，于2013年3月26日签订《民间借贷纠纷，还款和解协议》总借款人民币1172620元，含前欠利息，协定分期归还。自2013年3月26日双方达成《民间借贷纠纷，还款和解协议》后，被告施根强，费培华在2013年6月10日前已归还原告人民币300000元。（协议的第三项施根强、费培华将吴兴农村合作银行股权33600股，按每股叁元计算，折合人民币100800元转让给原告，作为归还借款）。协议的第五项，被告在2013年12月底前归还原告30%人民币230000元。（股权100800元＋230000元共计330800元）到期后股权未转，借款未归，催讨无着落。原告于2014年2月25日向吴兴区人民法院起诉，已由（2014）湖吴康商初字第115号民事判决书判决生效后，两被告均未履行，已构成预期违约。
另查明，被告尚欠原告款项，该《民间借贷纠纷，还款和解协议》第五项约定，被告在2014年12月底前归还40%，人民币310000元。被告在2015年12月底前归还30%人民币231820元，二项合计未归还人民币541820元。
本院认为：原告施涤明与被告施根强签订的合作饲养特种水产品承包合同，虽约定由施涤明进行投资，但协议又约定施涤明不参与经营管理，也不承担任何风险责任，一切风险由施根强承担，故原告施涤明与被告施根强之间名为投资，实为借款。原告与被告施根强之间的民间借贷关系是双方当事人真实意思表示，应受法律保护。被告施根强向原告施涤明借款后未返还借款，理应承担返还原告借款的民事责任。原告施涤明曾因本案所涉借款向法院起诉，在案件审理过程中，原告与被告费培华达成的还款和解协议也系双方当事人真实意思表示，内容也不违反法律法规规定，对双方均具有约束力。现两被告仍未归还已到期借款，尚有未到期的借款541820元，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条，“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”的规定。两被告未履行已到期借款显属预期违约，故对原告要求两被告归还借款541820元的请求，本院予以支持。被告施根强、费培华经本院合法传唤未到庭，视为放弃自己的答辩、质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零八条、第一百九十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告施根强、被告费培华应返还原告施涤明借款541820元，限于本判决生效之日起十日内清偿。
若被告施根强、被告费培华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9218元，减半收取4609元，由被告施根强、费培华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 冯群安
二〇一四年十一月十四日
书记员 宋 洁
广东省江门市新会区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0705刑初563号
公诉机关江门市新会区人民检察院。
被告人陈木云，男，1972年12月1日出生于广西壮族自治区贵港市，瑶族，小学文化，工人，住贵港市平南县。因本案于2015年8月24日被取保候审。
江门市新会区人民检察院以新检公刑诉（2016）482号起诉书指控被告人陈木云犯危险驾驶罪，于2016年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年10月12日公开开庭审理了本案。江门市新会区人民检察院指派检察员李雅琛出庭支持公诉。被告人陈木云到庭参加诉讼。现已审理终结。
江门市新会区人民检察院指控被告人陈木云于2015年6月23日7时许，酒后驾驶无号牌二轮摩托车从江门市新会区沙堆镇梅阁往沙堆圩方向行驶，行至沙堆镇沙角路段时发生交通事故。民警在处警的过程中，发现被告人陈木云有醉酒驾驶机动车的嫌疑。经检验，被告人陈木云的血液酒精浓度定量检测为84.22mg／100ml。并提供被告人陈木云的供述和辩解、证人陈某的证言、鉴定意见、现场勘查笔录和照片、有关书证等证据予以佐证，认为被告人陈木云的行为已构成危险驾驶罪，提出对被告人陈木云在法定量刑幅度内判处三个月以下拘役，并处罚金，如能积极预缴罚金，可考虑适用缓刑的量刑建议。
被告人陈木云对上述指控和量刑建议均无异议。
上述犯罪事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经法庭质证的证人陈某及蒋某宏的证言、被告人陈木云的供述、交通事故现场勘查笔录和照片、公安交通管理行政强制措施凭证、血液中乙醇检测司法鉴定检验报告书、两轮车辆类别判定专业意见、鉴定意见通知书、道路交通事故认定书、常住人口基本信息资料、户籍登记证明、身份证复印件、违法犯罪经历情况查询证明、无犯罪记录证明、驾驶人信息查询结果单、抓获经过及破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈木云违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈木云犯罪后能如实供述自己的罪行，并在法庭上自愿认罪，且积极预缴罚金，确有悔罪表现，可从轻处罚。关于公诉机关提出的量刑建议恰当，应予采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款及第三款之规定，判决如下：
被告人陈木云犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 赵淑云
人民陪审员 梁瑞琴
人民陪审员 黎玉萍
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 王振潮
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）松执字第00490-3号
申请执行人安徽宿松农村商业银行。
法定代表人陈俊斌，该行董事长。
委托代理人张龙，该行职工。
委托代理人陆由坤，该行职工。
被执行人胡庭栋，男，1965年1月7日生，汉族，。
本院在执行申请执行人安徽宿松农村商业银行与被申请执行人胡庭栋借款合同纠纷一案中，申请执行人安徽宿松农村商业银行与被执行人胡庭栋达成执行和解协议，被执行人已履行部分义务，申请执行人安徽宿松农村商业银行向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）松执字第00490号执行案件的执行程序
。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 沈家国
代理审判员 张明武
代理审判员 黄结弟
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 黄星火
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
吉林省松原市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）松刑终字第117号
原公诉机关松原市宁江区人民检察院。
上诉人（原审被告人马扶刚，曾用名马福刚，绰号马四），男，1973年7月20日出生，汉族，小学文化，无职业。曾因犯盗窃罪，于2001年4月17日被大庆市萨尔图区人民法院判处有期徒刑七个月，于2001年4月29日刑满释放。又因盗窃，于2004年9月29日被大庆市劳动教养委员会劳动教养三年。又因犯盗窃罪，于2008年7月17日被大庆高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑四年，于2011年5月6日刑满释放。因涉嫌盗窃，松原市公安局宁江一分局于2014年4月15日对其刑事拘留，同年5月6日被逮捕。现羁押于松原市看守所。
辩护人张伟，吉林研法律师事务所律师。
原审被告人计某某，1977年9月26日出生，小学文化。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年3月26日被刑事拘留，同年4月18日被逮捕。现羁押于松原市看守所。
原审被告人武某甲，男，1980年8月10日出生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年3月26日被刑事拘留，同年4月18日被逮捕。现羁押于松原市看守所。
松原市宁江区人民法院审理松原市宁江区人民检察院指控原审被告人马扶刚、计某某、武立海犯盗窃罪一案，于2014年9月10日作出（2014）宁刑初字第336号刑事判决。原审被告人马扶刚不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。松原市人民检察院指派检察员白宝志出庭履行职务，原审被告人马扶刚及其辩护人张伟、原审被告人计某某、武立海到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定部分事实不清，证据不足�依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销松原市宁江区人民法院（2014）宁刑初字第336号刑事判决；
二、发回松原市宁江区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 牟凤桐
审 判 员 丛 峰
代理审判员 陈鸿熙
二〇一四年十二月九日
书 记 员 孙国民
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邯市刑执字第00238号
罪犯孔相荣，现在河北省邯郸监狱服刑。
河北省武安市人民法院于2010年2月3日作出（2010）武刑初字第79号刑事判决，以抢劫罪，判处孔相荣有期徒刑十二年（刑期起止：2009年10月29日至2021年10月28日），并处罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省邯郸监狱以该犯确有悔改表现，依法提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邯郸监狱认为，罪犯孔相荣在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年二个月。
河北省邯郸市人民检察院检察意见认为，罪犯孔相荣在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，可以减刑，请法院依法裁定。
经审理查明，罪犯孔相荣在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务受到考核记功1次，表扬4次，狱级积极分子1次的奖励。确有悔改表现。
认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、监狱罪犯改造积极分子审批表、罪犯“三课”学习成绩鉴定表、该犯悔罪书及监区干警杜晓辉、柴树成证言、罪犯弓剑波、胡树海证言等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯孔相荣减刑一案定案的依据。
本院认为，罪犯孔相荣服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯孔相荣减去有期徒刑一年二个月（刑期自2009年10月29日起至2020年8月28日止），处罚金一万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申 强
审 判 员 王树勋
代理审判员 郑佳佳
二〇一四年七月十日
书 记 员 张晓贺
四川省南充市高坪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高坪执字第293号
申请执行人：王志林，男。
申请执行人：柴泽云，男。
被执行人：曹云，男。
本院依据生效的（2013）高坪民初字第1830号民事判决书，执行王志林、柴泽云与曹云房屋租赁合同纠纷一案过程中，因暂不具备执行条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人在执行条件具备时，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 志
审判员 刘金权
审判员 刘 涛
二〇一五年九月二十二日
书记员 龙文兵
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0102民初6697号
原告梁君，男，汉族，1982年9月1日出生，个体工商户，住兰州市城关区。
被告郭建峰，男，汉族，1987年1月12日出生，住兰州市城关区。
原告梁君诉被告郭建峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁君到庭参加了诉讼，被告郭建峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
梁君向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款30000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2015年1月1日被告向原告借款30000元，并出具借条一张言明于2015年5月1日前偿还，现还款期限已过，原告多次催要未果，故状诉法院，请求判如所请。
郭建峰未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告郭建峰于2015年1月1日向原告梁君借款人民币30000元，约定于2015年5月1日前归还。被告向原告出具借条一张。但到期被告未还款，经原告多次催要未果，遂诉至法院。
本院认为，原、被告之间的民间借贷行为，意思表示真实，不违反国家法律及政策的规定，应确认其行为有效。因借款期限已到，被告违反还款约定逾期不还款，应承担民事责任，向原告返还借款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告郭建峰偿还原告梁君借款30000元，在判决生效后10日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 牟 飚
二〇一六年十二月十二日
书记员 宋萍花
合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0111民初2677号
原告：刘明菊，女，1962年12月17日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：张青，男，1989年8月27日出生，住安徽省庐江县。
被告：上海强迅景观工程有限公司，住所地上海市奉贤区新四平公路468弄9幢2层08室。
法定代表人：丁强生，公司总经理。
被告：安徽蓝盛置地发展有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖新区紫云路与天山路交口，统一社会信用代码91340100689791657M（1-1）。
法定代表人：洪传海，公司总经理。
委托代理人：黄婉滢，公司职员。
原告刘明菊与被告张青、上海强迅景观工程有限公司、安徽蓝盛置地发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年3月14日立案后，依法进行了审理。
原告刘明菊向本院提出诉讼请求：1.判令被告张青、上海强迅景观工程有限公司、安徽蓝盛置地发展有限公司立即向原告支付工程款8750元；2.判令被告张青、上海强迅景观工程有限公司、安徽蓝盛置地发展有限公司向原告支付资金占用损失暂计1036.44元（以8750元为基数，参照中国人民银行同期同类贷款利率的标准，自2014年4月2日起暂计算至2016年3月4日，以后顺延至款清之日止）；3.请求法院判令被告蓝鼎置地发展有限公司在拖欠工程款范围内对原告承担清偿责任；4.本案诉讼费、公告费用由被告承担。事实和理由：2013年10月，原告开始为位于合肥市××与中山路交口蓝鼎滨湖假日F4-1工程项目（滨湖假日金榈园）进行景观装修，工程结束后，2014年4月2日，被告张青向原告出具一张《结算清单》，该《结算清单》上载明原告应得的工程款总计为77750元，已支付了69000元，尚有8750元工程款未支付给原告，经查，蓝鼎滨湖假日F4-1工程项目（滨湖假日金榈园）由被告安徽置地发展有限公司发包给上海强迅景观有限公司，因被告至今未付请其拖欠原告的工程款，原告也多次向被告催要，均拒绝付清所欠款项。
本院经审查认为：原告提供的《结算清单》系被告张青出具，故原告将张青列为被告，但原告并未提供其明确、具体的身份信息，被告张青的身份不明确，应予驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告刘明菊的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 孙 健
人民陪审员 汪 毅
人民陪审员 胡庆年
二〇一六年九月十八日
书 记 员 许子豪
山东省东阿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1524财保2号
申请人：张风华，女，1970年07月02日出生，汉族，住东阿县。
被申请人：房传庆，男，1976年04月08日出生，汉族，住东阿县。
被申请人：黄广彬，男，住聊城市东昌府区。
申请人张风华诉被申请人房传庆、黄广彬机动车交通事故责任纠纷一案，2016年12月18日07时50分，房传庆驾驶鲁P×××××号小型轿车沿省道324线由北向南行驶至（94公里300米）东阿县徐闫路口时，与沿东阿县徐闫路由西向东行驶至事故地点向北拐弯张风华驾驶的电动自行车相撞，造成电动自行车驾驶人张风华受伤及电动自行车乘车人闫吉泽受伤，双方车辆损坏的道路交通事故。经东阿县交警大队认定房传庆承担此次事故的同等责任，张风华承担此次事故的同等责任，闫吉泽无责任�被申请人黄广彬系鲁P×××××号小型轿车的所有人。申请人张风华于2017年1月3日向本院提出保全申请，要求查封被申请人房传庆驾驶的鲁P×××××号小型轿车（保全价值×万元），并提供了相应财产作担保。
本院经审查认为，该申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人房传庆驾驶的鲁P×××××号小型轿车。
案件申请费×××元，由申请人张风华预交。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈先旭
二〇一七年一月四日
书记员 韩明辉
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝执字第1912号
申请执行人王兆全。
被执行人徐峰。
被执行人戴宏娅。
王兆全与戴宏明、徐峰民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月12日作出（2013）宝民初字第2120号民事判决书已发生法律效力，依该判决：徐峰、戴宏娅于本判决生效之日起十日内偿还王兆全借款350000元及逾期还款利息（自起诉之日起至实际还款之日止，按中国人民银行同类贷款利率计算）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，标的357110元，本院于2014年9月16日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人银行存款、房产及车辆登记信息，未发现有可供执行的财产，故本案全部执行标的未能执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）宝民初字第2120号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 陈志刚
审判员 陶双庆
审判员 黄廷旺
二〇一五年三月三日
书记员 王跃鑫
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝执字第1912号
申请执行人王某某。
被执行人徐某。
被执行人戴某某。
王某某与戴宏明、徐某民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月12日作出（2013）宝民初字第2120号民事判决书已发生法律效力，依该判决：徐某、戴某某于本判决生效之日起十日内偿还王某某借款350000元及逾期还款利息（自起诉之日起至实际还款之日止，按中国人民银行同类贷款利率计算）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，标的357110元，本院于2014年9月16日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人银行存款、房产及车辆登记信息，未发现有可供执行的财产，故本案全部执行标的未能执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）宝民初字第2120号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 陈志刚
审判员 陶双庆
审判员 黄廷旺
二〇一五年三月三日
书记员 王跃鑫
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝执字第1912号
申请执行人天津卫津建筑工程有限公司。
法定代表人杜伟伟，执行董事。
被执行人杨国军。
被执行人于生海。
申请执行人天津卫津建筑工程有限公司与被执行人杨国军、于生海建筑设备租赁合同纠纷一案，天津市宝坻区人民法院作出的（2013）宝民初字第3984号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2014年6月30日向本院申请强制执行。
本案执行标的725744.75元，诉讼费5852元，执行费9716元。在执行过程中，申请执行人明确表示自愿放弃对被执行人于生海主张权利，只要求被执行人杨国军独自承担全部给付租赁费和其他诉讼费用的义务。经调查查明，被执行人杨国军及其全家离开户籍地到天津市区暂住，现未能查找到其下落，同时亦未发现其有可供执行的财产。经询申请执行人同意终结本案本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
天津市宝坻区人民法院（2014）宝执字第1912号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产可随时向本院申请继续执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 于振江
审判员 赵长虹
审判员 杜志如
二〇一四年十二月三日
书记员 孙文龙
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝一中法刑执字第00893号
罪犯张广阔，重庆市巴南区人，现在重庆市凤城监狱服刑。
重庆市九龙坡区人民法院于2010年12月15日作出（2010）九法刑初字第1053号刑事判决，以被告人张广阔犯盗窃罪，判处有期徒刑十年二个月，并处罚金二万元。判决发生法律效力后，交付执行。2013年5月3日本院作出（2013）渝一中法刑执字第00670号刑事裁定，对罪犯张广阔减去有期徒刑一年。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市凤城监狱以罪犯张广阔在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获三次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯张广阔在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯张广阔在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但其无财产刑已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯张广阔减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 王宗富
审判员 杜 伟
二〇一五年六月二十三日
书记员 胡海滨
安徽省利辛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）利刑初字第00623号
公诉机关利辛县人民检察院。
被告人张某，男，1988年9月21日出生于安徽省利辛县，汉族，农民，住利辛县。因本案于2015年6月27日被利辛县公安局行政拘留，因涉嫌犯故意伤害罪于同年7月7日被利辛县公安局刑事拘留，同年7月17日被利辛县人民检察院批准逮捕，同日被利辛县公安局执行逮捕。现羁押于利辛县看守所。
辩护人孙磊，安徽宝诚律师事务所律师。
利辛县人民检察院以利检刑诉（2015）545号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2015年10月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年11月2日公开开庭审理了本案。利辛县人民检察院指派代理检察员张鑫出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人孙磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
利辛县人民检察院指控：2015年6月27日15时许，在利辛县胡集镇李圩村李某甲家门口，被告人张某与李某甲因琐事发生争执。后张某开车要走，李某甲站在车前阻拦，张某继续向前开车，李某甲就趴在张某所驾驶车辆的引擎盖上。张某驾车从李某甲家门口行驶至板胡路的三岔路口处，李某甲从车上摔倒在路上。经鉴定，被害人李某甲的伤情构成轻伤一级。并向法庭提供了书证、现场勘验笔录、鉴定意见、被害人陈述、证人证言、被告人供述等证据，认为被告人张某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，提请本院以张某犯故意伤害罪，对其予以定罪量刑。
被告人张某及其辩护人孙磊对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：2015年6月27日15时许，在利辛县胡集镇李圩村李某甲家门口，被告人张某与李某甲因琐事发生争执。后张某开车要走，李某甲站在车前阻拦，张某继续向前开车，李某甲就趴在张某所驾驶车辆的引擎盖上。张某驾车从李某甲家门口行驶至板胡路的三岔路口处，李某甲从车上摔倒在路上。经利辛县公安局刑事科学技术室鉴定，被害人李某甲的伤情构成轻伤一级。案发后，双方达成了和解协议，张某取得了李某甲的谅解。
上述事实，有经过庭审举证、质证的下列证据予以认定：
受案登记表、立案决定书、行政处罚决定书、协议书、谅解书、利辛县公安局胡集派出所的情况说明、户籍证明等书证，现场勘验笔录，鉴定意见，被害人李某甲的陈述，证人李某乙、李某丙、李某丁、秦某、李某戊等人的证言，被告人张某的供述。
本院认为：被告人张某故意损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。利辛县人民检察院指控被告人犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。张某和被害人李某甲达成和解协议，得到了李某甲的谅解，依法应对其从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 季 飞
人民陪审员 刘建魁
人民陪审员 刘淑华
二〇一五年十一月二日
书 记 员 梁晓雨
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
共同犯罪案件，部分被告人与被害人达成和解协议的，可以依法对该部分被告人从宽处罚，但应当注意全案的量刑平衡。