wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民三终字第00889号
上诉人（原审被告）：南阳宛达昕高速公路建设有限公司。组织机构代码证代码66596031-3。住所地：南阳市北京北路*号。
法定代表人：孙朝晖，任公司董事长。
委托代理人：刘翔，河南大为律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：ＸＸ。
委托代理人：唐开建，北京市京国（南阳）律师事务所。
委托代理人：郑春君，北京市京国（南阳）律师事务所。
上诉人南阳宛达昕高速公路建设有限公司（以下简称宛达昕高速公司）与被上诉人ＸＸ民间借贷纠纷一案，ＸＸ于2015年3月30日向南阳市卧龙区人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求：判令宛达昕高速公司偿还ＸＸ借款本金56万元，并自2013年2月7日起按每月35‰的利率给付利息至判决生效十日止，并承担本案诉讼费用。原审法院于2015年6月29日作出（2015）宛龙民商三初字第00093号民事判决。宛达昕高速公司不服，向本院提起上诉，本院于2015年8月5日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月27日公开开庭进行了审理。上诉人宛达昕高速公司的委托代理人刘翔，被上诉人ＸＸ的委托代理人唐开建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年2月7日，宛达昕高速公司作为借款方、ＸＸ作为出借方，双方签订了编号为NDQT-299的河南省内乡至邓州高速公路项目借款合同，合同约定：第一条：借款用途，内乡至邓州高速公路工程项目建设；第二条：借款金额56万元整，自2013年2月7日起至2013年4月6日止，月利息3.5%。第六条：违约责任。甲方如到期不能归还借款时，按实际借款期限向乙方付息。合同签订后，ＸＸ于2013年2月7日通过中国建设银行转账给宛达昕高速公司56万元。宛达昕高速公司于2013年2月7日出具了一张收据给ＸＸ，收据内容为：收据编号为01680897，日期为2013年2月7日，兹收到ＸＸ交来金额56万元整，并加盖了宛达昕高速公司财务专用章。借款期满后，宛达昕高速公司未能按照约定向ＸＸ清偿全部借款本息。2014年2月17日，双方经协商，ＸＸ与宛达昕高速公司签订了编号为NDQT-409的河南省内乡至邓州高速公路项目借款补充合同，合同对借款期限进行了延期，约定借款期限自2013年4月7日起至2014年3月6日止，月利息3.5%，甲方如到期不能归还借款时，按实际借款期限向乙方付息。宛达昕高速公司并未提供相关证据。
原审法院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案双方在平等协商一致的基础上签订的借款合同和借款补充合同等，内容不违背法律禁止性规定，为有效借款合同，依法应受法律保护。双方均应当按照约定全面履行自己的义务。ＸＸ已按照约定向宛达昕高速公司提供了借款本金56万元整，宛达昕高速公司也应当按照诚实信用原则履行还款义务，但其却未能按照约定及时向ＸＸ清偿，因此，宛达昕高速公司违反合同约定，应当承担限期付清借款并按约定支付利息的责任。故ＸＸ要求宛达昕高速公司偿还借款本金56万元的诉讼请求，予以支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家的有关规定支付逾期利息。ＸＸ要求支付逾期利息的诉讼请求亦有法律依据。但双方在合同中约定的月利息3.5%，明显超出中国人民银行规定同期贷款利率的4倍，因此，对原告请求按月息3.5分计算超出中国人民银行规定同期贷款利率4倍的部分，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决：判决生效后十日内，宛达昕高速公司支付ＸＸ借款560000元整，并自2013年2月7日起按中国人民银行规定同期贷款利率的4倍计付利息至借款付清之日止。如未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9400元，由宛达昕高速公司负担。
宛达昕高速公司上诉称：一、原审判决宛达昕高速公司自2013年2月7日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息，判决未明确该利率具体执行标准，致使宛达昕高速公司无法履行。请求，1、明确该利率具体执行标准并将借款付息时间截止日期改判为判决生效后十日止（不服金额l万元）；本案诉讼费用由ＸＸ承担。
ＸＸ答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。
根据各方当事人诉辩陈述情况，并征询当事人意见，本院归纳本案二审争议焦点如下：原审判决利率执行标准是否明确。
二审中双方均未提供新证据。
本院查明的事实与原审查明事实相同。
本院认为：ＸＸ与宛达昕高速公司在平等自愿的基础上建立债权债务关系，系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律规定。有双方签订的《借款合同》、ＸＸ向宛达昕高速公司支付相应款项的转款凭证及宛达昕高速公司向ＸＸ出具《收据》证实，宛达昕高速公司理应及时偿还借款本金及利息。因双方约定的每月3.5%的利率违反法律规定，原审判决宛达昕高速公司应自借款之日起（即2013年6月21日起）按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍给付利息至借款付清之日止，符合法律规定，明确具体。宛达昕高速公司上诉称，判决未明确该利率具体执行标准，判决利息至借款付清之日止，致使宛达昕高速公司无法履行的上诉理由不能成立，本院不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，宛达昕高速公司上诉理由均不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由南阳宛达昕高速公路建设有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 龚跃伟
审判员 孙建章
审判员 姜付强
二〇一五年八月二十八日
书记员 杨松峰
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）思执字第2841-1号
申请执行人仲利国际租赁有限公司，住所地上海市遵义路100号虹桥上海城B栋2683-15单元，组织机构代码71785486-3.
法定代表人陈凤龙，董事长。
委托代理人王昊。
被执行人厦门特朗诗眼镜有限公司，住所地福建省厦门市集美区锦园西二路935号（厂房A）第二、三层，组织机构代码77604397-2.
法定代表人毛林塘，总经理。
被执行人厦门新港食品有限公司，住所地福建省厦门市集美区杏林光华路，组织机构代码61204494-4.
法定代表人毛林塘，总经理。
被执行人厦门鹭金石偏光科技有限公司，住所地福建省厦门市集美区锦园西二路935号（厂房A）一层东侧，组织机构代码05118976-3.
法定代表人毛林塘，总经理。
被执行人祝冬英，女，1972年11月20日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被执行人毛林塘，男，1974年3月3日出生，汉族。
申请执行人仲利国际租赁有限公司与被执行人厦门特朗诗眼镜有限公司、厦门新港食品有限公司、厦门鹭金石偏光科技有限公司、祝冬英、毛林塘融资租赁合同纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2015年1月22日作出（2014）思民初字第15469号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年6月9日向厦门市思明区人民法院申请执行，要求被执行人支付未付租金78580.65元、违约金（以全部未付租金1952000元为基数，按照年利率20%计算，自2014年7月10日起计至本判决确定的付款之日）及使用费（按每月116000元计算，自2014年10月31日起计至被执行人返还租赁物之日止）；返还上述《租赁合同》项下的租赁物【包括：立式注塑机6台、裁片机（含配件）4台、卧式倒角切削机8台、两轴镜片研磨机8台、空压八轴打光机19台】。本院受理后，依法指定执行员汪超执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。被执行期间，本院已冻结并扣划被执行人存款164718.81元，已支付给申请执行人，轮候查封被执行人祝冬英名下位于厦门市思明区香莲里35号23B、23E、23F室房产，轮候查封被执行人毛林塘名下车牌号为闽D×××××号、厦门新港食品有限公司名下车牌号为闽D×××××号车辆。现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）思执行字第2841号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
审 判 员 魏松彬
二〇一五年十二月八日
代书记员 陈 琳
附件本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0181民初1766号
原告：李世英，女，1979年10月24日出生，汉族，现住宁夏回族自治区灵武市。
被告：徐玉成，男，1987年01月04日出生，汉族，现住宁夏回族自治区灵武市。
被告：陈颖，女，1982年01月06日出生，汉族，现住宁夏回族自治区灵武市。
原告李世英诉被告徐玉成、陈颖民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。原告李世英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按李世英撤回起诉处理。
审判员 李 杨
二〇一七年五月十七日
书记员 蒋荣誉
宁夏回族自治区灵武市人民法院民 事 裁 定 书（2017）宁0181民初1766号原告：李世英，女，1979年10月24日出生，汉族，现住宁夏回族自治区灵武市。被告：徐玉成，男，1987年01月04日出生，汉族，现住宁夏回族自治区灵武市。被告：陈颖，女，1982年01月06日出生，汉族，现住宁夏回族自治区灵武市。原告李世英诉被告徐玉成、陈颖民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。原告李世英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李世英撤回起诉处理。审判员 李 杨二〇一七年五月十七日书记员 蒋荣誉
河北省平山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0131民初855号
原告孙伟华，女，1984年7月15日生，汉族，住平山县。
委托代理人张书芳，石家庄市。
被告马素桃，女，1990年3月5日生，汉族，住平山县。
委托代理人马建平（被告姨妈），女，1979年1月10日生，汉族，住本村。
原告孙伟华与被告马素桃机动车交通事故责任纠纷一案，本院2018年3月23日受理后，依法由审判员史志平独任审判，于2018年4月10日公开开庭进行了审理。原告孙伟华及其委托代理人张书芳、被告马素桃及其委托代理人马建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙伟华诉称，2017年11月6日9时30分许，被告马素桃驾驶电动车，在241省道平山县南甸河桥西侧道口，自南向西左转弯时，与自西向东行驶的原告孙伟华驾驶的电动车相撞，造成原告孙伟华受伤、两车损坏的交通事故。2017年11月14日平山县公安交通警察大队作出平公交认字【2017】第11060930号道路交通事故责任认定书，认定原告孙伟华负事故的次要责任，被告马素桃负事故的主要责任。原告受伤后到平山中山医院住院治疗。请求依法判令被告马素桃赔偿原告医疗费、误工费等经济损失9500元，并承担本案的诉讼费。
被告马素桃辩称，对交通事故认定书有异议。原告所骑电动车是否符合残疾人驾驶的条件。依法核实原告的损失数额。
经审理查明，2017年11月6日9时30分许，被告马素桃驾驶电动车，在241省道平山县南甸河桥西侧道口，自南向西左转弯时，与自西向东行驶的原告孙伟华驾驶的电动车相撞，造成原告孙伟华受伤、两车损坏的交通事故。2017年11月14日平山县公安交通警察大队作出平公交认字【2017】第11060930号道路交通事故责任认定书，认定原告孙伟华负事故的次要责任，被告马素桃负事故的主要责任。原告受伤后被送到平山中山医院住院治疗。医院诊断：1、腰背部软组织损伤；2、头部软组织损伤；3、腰椎间盘突出症。2017年11月12日出院，住院6天，花医疗费4287.82元，病历取证费10元。出院医嘱：1、加强双下肢功能锻炼，预防血栓形成及促进功能恢复；2、半月后复查，不适随诊。原告孙伟华为平山县敬业焦酸有限公司职工，事故发生前三个月日平均工资56.88元。
上述事实，有原、被告陈述、道路交通事故认定书、诊断证明书、医疗费票据、病历记录、单位证明及事故发生前三个月工资证明等证据所证实。
本院认为，平山县公安交通警察大队出具的平公交认字【2017】第11060930号道路交通事故责任认定书，认定原告孙伟华负事故的次要责任，被告马素桃负事故的主要责任，被告虽有异议，但未提供新的证据，本院对该事故认定书予以采信。原告孙伟华在平山中山医院住院花医疗费4287.82元，有医疗费票据、诊断证明书及住院病历等证据，应予认定。原告孙伟华住院6天，住院伙食补助费6天×100元/天=600元。原告孙伟华为平山县敬业焦酸有限公司职工，事故发生前三个月日平均工资56.88元，提供单位证明、事故发生前三个月工资表等证据，应予认定。原告孙伟华出院医嘱载明，半月后复查，不适随诊。误工时间可计算21天。误工费56.88元/天×21天=1194.48元。原告孙伟华要求按河北省2016年度农林牧渔业标准60.24元/天计算护理费，较为合理，予以支持。护理时间计算住院6天。护理费60.24元/天×6天=361.44元。原告孙伟华住院、出院确需支付交通费用，酌定200元。原告孙伟华医疗费4287.82元+住院伙食补助费600元+误工费1194.48元+护理费361.44元+交通费200元+病历取证费10元=6653.74元，根据事故责任划分，被告马素桃承担70%，即6653.74元×70%=4657.62元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告马素桃于判决生效之日起十日内赔偿原告孙伟华经济损失4657.62元；
二、驳回原告孙伟华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告马素桃承担，判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 史志平
二〇一八年四月十六日
书记员 范雪利
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭桐商初字第1158号
原告：申屠德毅。
委托代理人：陈金鑫，浙江春江明珠律师事务所律师。
被告：李建锋。
被告：ＸＸ，系李建锋之妻。
被告：郑春华。
原告申屠德毅与被告李建锋、ＸＸ、郑春华民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理。依法由审判员钟早根适用简易程序于2015年6月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告申屠德毅的委托代理人陈金鑫到庭参加诉讼。被告李建锋、ＸＸ、郑春华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告申屠德毅起诉称：2015年4月9日，被告李建锋因生活之需从原告处借得人民币3万元，并约定如借款人逾期不还，则由出借人通过诉讼程序解决本借款债权债务偿还案件，同时借款人必须承担该次诉讼费包括律师代理费及逾期利息、违约金等。被告郑春华为被告李建锋的此次借款提供连带责任保证担保。但被告李建锋借款后未能及时归还借款，被告郑春华也未能履行其连带责任担保的义务。另被告李建锋的此次借款发生于与被告ＸＸ婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。故被告ＸＸ应对被告李建锋的借款承担连带清偿责任。为此，原告提起诉讼，请求：1、判令被告李建锋立即归还原告借款3万元并支付从起诉之日起至判决确定履行之日止按年利率5.6%计算的利息；2、被告ＸＸ、郑春华对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。
原告申屠德毅为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1、借条、收条各一份，证明被告李建锋向原告借款3万元，由被告郑春华提供连带责任保证的事实。
2、结婚登记审查处理表一份，证明被告李建锋与ＸＸ系夫妻关系，本次借款发生在夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务的事实。
被告李建锋、ＸＸ、郑春华均未答辩，未到庭质证，也未提供证据。
经审查，原告提供的证据1、2具有证据的合法性、真实性、关联性，具有证明本案事实的证据效力，均予以确认。被告李建锋、ＸＸ、郑春华未到庭质证，视为放弃质证权利。
经审理查明：2015年4月9日，被告李建锋向原告借款3万元，并出具借条一份，该借条载明：今向申屠德毅借到现金叁万元整，（未写明借款期限），如借款人逾期不还，则由出借人通过诉讼程序解决本借款债权债务偿还案件，同时借款人必须承担该次诉讼费包括律师代理费及逾期利息等。担保人郑春华为李建锋的此次借款提供连带责任保证的担保，并在借条上签名。借款人李建锋在借款人一栏签名。同时，李建锋还向申屠德毅出具了收到叁万元现金的收条一份。上述借款，被告李建锋至今未归还，被告郑春华也未履行担保义务。
另查明：被告李建锋与被告ＸＸ于2006年3月27日登记结婚。
本院认为：原告与被告李建锋、郑春华之间的借贷和担保关系成立且合法有效，被告李建锋借款后负有及时归还借款之义务。被告郑春华为被告李建锋借款提供连带责任保证，依法应承担连带清偿责任。原告要求被告ＸＸ承担连带清偿责任的问题，本院认为，因本案借款发生在被告ＸＸ与被告李建锋婚姻关系存续期间，且被告ＸＸ也未提供证据证明本案借款系被告李建锋个人债务或非法债务的事实，故可认定本案借款系被告ＸＸ与被告李建锋婚姻关系存续期间形成的夫妻共同债务，被告ＸＸ依法应承担连带清偿责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。三被告未到庭应诉，视为放弃相应的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李建锋于本判决生效之日起十日内归还原告申屠德毅借款30000元，并支付从2015年6月4日起至本判决确定履行之日止按年利率5.6%计算的利息。
二、被告ＸＸ、郑春华对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告李建锋负担，于本判决生效之日起七日内交纳。被告ＸＸ、郑春华负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费550元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 钟早根
二〇一五年六月三十日
书记员 赵银娟
河南省驻马店市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）驻执异字第234号
案外人任小超，男，汉族，36岁，住驻马店市驿城区顺河大陈庄村委罗庄**号。身份证号码：412801197907221734.
申请执行人驻马店市宇兴置业有限公司，住所地驻马店市文明路北段与天中山大道交叉口。
法定代表人赵勇，该公司经理。
申请执行人杨文华.男，汉族，1953年6月17日出生，住驻马店市驿城区雪松路***号*号楼**号。
被执行人杨忠理，男，1956年8月1日出生，汉族，住驻马店市驿城区风光路中段***号。
被执行人驻马店市中地置业有限公司，住所地；驻马店市解放路西段万家花园。
法定代表人杨忠理，该公司董事长。
委托代理人张景亚、河南成盛律师事务所律师。
本院在执行驻马店市宇兴置业有限公司诉驻马店市中地置业有限公司合资、合作开发房地产合同纠纷和杨文华诉被执行人杨忠理、驻马店市中地置业有限公司借款合同纠纷两案中，案外人任小超于2015年5月11日提出书面异议，现已审查终结。
案外人任小超称：其于驻马店市中地置业有限公司签订的租赁地下车位使用权协议，协议约定，由任小超购买的该小区A区96号地下车位一处，总价款7万元，付款方式为一次性付款，协议签订当日，其即一次性付清全部价款。其已实际占有、使用。请求驻马店市中级人民法院解除对该车位的查封、执行。
经审查查明，2013年12月5日，任小超与驻马店市中地置业有限公司签订租赁地下车位使用权协议，协议约定：乙方任小超自签订本协议并付清该地下车位全款后拥有该小区A区96号地下车位的使用权，2013年12月5日，交清地下车位全款。甲方驻马店市中地置业有限公司预计于2013年10月1日将地下车位交予乙方使用。收款收据显示任小超交款7万元，购A区96号地下车位的使用权。
另查明，本院在审理原告驻马店市宇兴置业有限公司诉驻马店市中地置业有限公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案中，作出（2014）驻民三初字第22—1号民事裁定书及协助执行通知书，于2014年9月28日对上述全部（负一层）车位进行查封。本院在审理原告杨文华诉杨忠理、驻马店市中地置业有限公司借款合同纠纷一案中，作出（2014）驻民一初字第47—1号民事裁定书及协助执行通知书，于2014年11月3日对上述车位进行查封。
本院认为，该异议车位本院分别于2014年9月28日、11月3日进行查封，2013年12月5日任小超与驻马店市中地置业有限公司签订租赁地下车位使用权协议且于当日一次性付清全部价款并实际占有、使用。该行为发生在本院查封之前。任小超依据上述事实主张其权利，其异议理由成立，本院应予支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下，
中止对案外人任小超所租赁的驻马店市御锦花园地下A区96号车位使用权的执行。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日其十五日内，向本院提起诉讼。
审判长 刘称心
审判员 张 平
审判员 许璘琳
二〇一五年七月三十一日
书记员 张长栓
福建省将乐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0428行审1号
申请人将乐县卫生和计划生育局，住所地：福建省将乐县古镛镇新将南路51号。机构代码：00378552－8。
法定代表人赵世锋，局长。
委托代理人丁小芳，男，1972年11月15日出生，汉族，将乐县古镛镇计生办主任，住福建省将乐县。
被执行人邹水生，男，1975年2月3日出生，汉族，农民，住福建省将乐县。
被执行人刘柏慧，女，1986年9月20日出生，汉族，农民，住福建省将乐县。
申请人将乐县卫生和计划生育局于2017年3月13日向本院申请执行被执行人邹水生、刘柏慧征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
将乐县卫生和计划生育局以被执行人邹水生、刘柏慧于2006年10月11日办理结婚登记，于2007年5月29日生育第一胎一女孩，又于2012年12月9日生育第二胎一女孩，现又于2015年12月28日在广西省河池市南丹县人民医院生育第三胎一男孩，该生育行为违反了《福建省人口与计划生育条例》第十二条规定。属于多生育一个子女。依据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第(二)项的规定，作出了将计生征决字[2016]第0002号《征收社会抚养费决定书》，该决定书的内容是邹水生、刘柏慧有违反计划生育法律、法规的行为，属多生育一个子女，决定给予征收社会抚养费63300元。该款应于决定书送达之日起30日内主动向将乐县卫生和计划生育局缴纳，被征收人未在规定期限内足额缴纳社会抚养费，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。
本院经审查认定：申请人将乐县卫生和计划生育局作出的将计生征决字[2016]第0002号征收社会抚养费决定书已依法送达给被执行人邹水生、刘柏慧。被执行人邹水生、刘柏慧在法定期限内，既没有履行规定的义务，也没有申请复议或向人民法院提起行政诉讼。在申请本院强制执行前，申请人将乐县卫生和计划生育局依法催告被执行人履行征收社会抚养费所确定的义务，但被执行人仍未履行。
本院认为，申请人将乐县卫生和计划生育局作出的将计生征决字[2016]第0002号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人邹水生、刘柏慧在法律规定的期间内既不起诉又不履行。申请人将乐县卫生和计划生育局申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行将乐县卫生和计划生育局作出的将计生征决字[2016]第0002号《征收社会抚养费决定书》。
二、被执行人邹水生、刘柏慧应在收到本裁定之日起十日内履行缴纳社会抚养费人民币63300元及滞纳金（滞纳金按每月欠缴社会抚养费的2‰加收）的义务。
三、被执行人邹水生、刘柏慧逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 伍岩景
审判员 谢秀琴
审判员 李建忠
二〇一七年三月二十一日
书记员 葛 强
本案依据的主要法律条文
一、《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第(二)项违反本条例规定生育的，由县（市、区）人民政府人口和计划生育行政部门按当事人违法行为被查出的上一年县（市、区）城镇居民人均可支配收入或者农民人均纯收入的以下倍数征收社会抚养费：
（一）未婚生育子女的，除多生育的情形外，按百分之六十至一倍征收。但生育时已达到法定婚龄，并在被告知征收后三个月内补办结婚登记的，免于征收；
（二）多生育一个子女的，按二倍至三倍征收；多生育第二个子女的，按四倍至六倍征收；多生育第三个以上子女的，从重征收；
……
二、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
三、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民初字第1448号
原告乔立均，男，1978年8月23日出生，现住五原县。
被告赵洪涛，男，1968年11月9日出生，原住五原县。
原告乔立均诉被告赵洪涛民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告乔立均到庭参加了诉讼，被告赵洪涛经公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月25日，被告以做生意为由向原告借款30000元，约定月利率3%，约定还款期限为一年。到期后，被告违约还款，经原告多次催要，被告至今未予履行借款本金、利息，后被告于2015年5月份下落不明，联系不到本人。要求被告赵洪涛给付原告借款本金30000元及未结利息（按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，时间从2014年1月25日算至还款之日），诉讼费、保全费、公告费由被告承担。
被告赵洪涛未答辩。
经审理查明，2014年1月25日，被告以做生意为由向原告借款30000元，约定月利率3%，约定还款期限为一年。到期后，被告违约还款，经原告催要，被告至今未予履行借款，后被告于2015年5月份下落不明。原告诉至本院，要求被告赵洪涛给付原告借款本金30000元及未结利息（按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，时间从2014年1月25日算至还款之日），诉讼费、保全费、公告费由被告承担。上述事实有原告陈述以及原告提供的以下证据加以证实，本院依法予以确认。1、标的为30000元的借据一份，时间2014年1月25日。
本院认为，被告赵洪涛以做生意为由向原告借款30000元，并给原告出具借据一张，证实原被告之间形成民间借贷合同关系，合法有效，被告应当继续承担履行给付所欠原告借款以及未结利息的义务。原告的诉讼请求理由成立，应予支持，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告赵洪涛于判决生效后5日内给付原告乔立均借款30000元及未结利息（利息按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，时间从2014年1月25日起算至还款之日）。如逾期还款，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元、保全费320元、公告费400元，合计1270元由被告赵洪涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 刘建国
审 判 员 王志成
人民陪审员 左瑞刚
二〇一五年十一月二日
书 记 员 王 晶
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0681民初3325号
原告姜淑荣。
委托代理人高长远，辽宁雅奇律师事务所律师。
被告姜永政。
被告姜仁杰。
被告姜成军。
原告姜淑荣与被告姜永政、姜仁杰、姜成军农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年6月24日受理后，依法适用普通程序，由审判长许风玲，人民陪审员李玉杰、孙小惠组成合议庭，赵巧悦担任书记员，于2016年8月31日公开开庭进行审理。原告姜淑荣及其委托代理人高长远，被告姜永政、姜仁杰、姜成军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系兄妹关系，被告姜永政、姜仁杰系父子关系。涉案3.6739公顷山林是原告依法取得承包经营权的蚕场，该蚕场与原告蚕场相邻。2016年4月29日，被告姜永政将原告涉案山林承包给被告姜成军。双方在签订涉案合同时，被告姜永政让被告姜仁杰签名。原告得知被告姜成军经营涉案蚕场时，即向被告姜成军出示原告的林权证并请镇政府林业站工作人员到现场勘验。被告姜成军得知蚕场确属原告，即明确向被告姜永政、姜仁杰要求解除合同，但二被告拒绝。故原告诉至法院，请求判令：1、三被告签订的蚕场《承包合同协议书》无效，将涉案3.6739公顷蚕场返还给原告。2、三被告赔偿其合同履行期间给原告造成的损失5000元（具体数额以鉴定为准）。
被告姜永政辩称，不同意原告诉求，三被告间签订的承包合同有效。不同意给付原告损失。
被告姜仁杰辩称，我与姜永政是父子关系，我长年不在家，在外地打工，当初我父亲租蚕场时岁数比较大，就写我的名字，我签订的该承包合同，具体什么情况我不清楚。
被告姜成军辩称，我租的蚕场是十年期限，租金也一次性付清了，现在让我返还，我返还不了。损失也不同意赔偿，与我无关。
经审理查明，原告姜淑荣与被告姜永政系兄妹关系，被告姜永政、姜仁杰系父子关系。2014年10月9日，原告姜淑荣、被告姜永政的父亲姜福忱与原告签订《山地转让协议书》一份，约定姜福忱将其与妻子的两人份山和地无偿转让给原告，以村民组分山、地台帐或林权证确认的四至为准。东港市新农镇四家子村委会在协议中盖章确认。2016年1月25日，东港市人民政府为原告颁发林权证，载明原告享有3.6739公顷山林使用权，四至范围东至庙沟组柞蚕场界，南至庙沟组柞蚕场界，西至姜永政蚕场界，北至庙沟组胡桃楸树界。2016年4月29日，被告姜永政将涉案3.6739公顷山林转包给被告姜成军经营。转包期限十年，每年转包费2200元，共22000元。双方协商好后，被告姜永政让其儿子即被告姜仁杰与被告姜成军签订《承包合同协议书》。合同签订后，被告姜成军就开始经营涉案山林至今。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述、山地转让协议书、林权证、承包合同协议书、询问笔录等在卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，原告依法享有3.6739公顷山林使用权，其庭审时称自其受让涉案山林后(2014年10月9日)就转包给被告姜永政,双方未签订书面协议，未明确约定转包期限。根据相关法律规定，应视为不定期转包，原告有权随时要求被告姜永政返还涉案山林。被告姜永政将涉案山林转包给被告姜成军，侵害了原告的合法使用权，原告有权要求解除二被告签订的合同。由被告姜成军将3.6739公顷山林返还给原告。原告请求由三被告给付合同履行期间给其造成的损失，因原告未有证据证明，故该部分诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十一条之规定，判决如下：
一、解除被告姜仁杰与被告姜成军于2016年4月29日签订的《承包合同协议书》。
二、被告姜成军将3.6739公顷山林（东至庙沟组柞蚕场界，南至庙沟组柞蚕场界，西至姜永政蚕场界，北至庙沟组胡桃楸树界）返还给原告姜淑荣；
三、驳回原告姜淑荣的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由三被告负担。此款原告已预交，待执行时由三被告一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 许风玲
人民陪审员 李玉杰
人民陪审员 孙小惠
二〇一六年十一月三日
书 记 员 赵巧悦
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民二初字第1435号
原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐悦来南路7号，组织机构代码70763713-6。
负责人：刘同朋，该分行行长。
委托代理人：郑建威、黄钰珊，均系广东中元（中山）律师事务所律师。
被告：樊卓荣，男，1973年11月8日出生，汉族，身份证住址广东省四会市贞山区，
原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工商银行）诉被告樊卓荣信用卡纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告工商银行委托代理人黄钰珊到庭参加诉讼，被告樊卓荣经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工商银行诉称：被告樊卓荣于2013年8月15日向原告工商银行申请初始人民币信用额度为3000元的牡丹信用卡普通卡。原告工商银行审核后，向被告樊卓荣发放了卡号为62×××81、初始人民币信用额度为3000元的牡丹卡。但被告樊卓荣在使用信用卡过程中多次透支而不偿还欠款，截至2015年4月20日拖欠原告工商银行本息、滞纳金共计5150.68元。原告工商银行多次催讨无果，遂诉至法院，请求判令：1.被告樊卓荣立即偿还截至2015年4月20日的信用卡透支本金2431.54元、利息723.03元、滞纳金1996.11元，共计5150.68元，以及2015年4月21日起至清偿之日止的利息和滞纳金；2.被告樊卓荣承担原告工商银行因追偿债务所产生的律师费800元；3.被告樊卓荣承担本案诉讼费用。庭审中，原告工商银行明确利息按日利率万分之五计算，并按月计收复利，滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收。
原告工商银行为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交的证据有：1.信用卡客户资料、信用卡申请表、领用合约；2.系统数据截屏图、对账单明细；3.委托代理协议书和律师费预收据；4.判决书；5.广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法；6.广东中元律师事务所律师函。
因被告樊卓荣下落不明，本院依法公告通知其应诉，公告期限届满，被告樊卓荣在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。
经审理查明：樊卓荣于2013年2月27日向工商银行递交申请表申请办理牡丹贷记卡，并在申请表上签名确认知悉并保证遵守牡丹卡章程、牡丹信用卡领用合约等规定。工商银行审核后，向樊卓荣发放了卡号为62×××81的牡丹信用卡。此后，樊卓荣持卡消费并发生透支，未能按时还款，截至2015年4月20日尚欠工商银行信用卡透支本金2431.54元、利息723.03元、滞纳金1996.11元，共计5150.68元。工商银行经追讨无果，遂诉至本院，主张前述实体权利。
另查，《牡丹信用卡领用合约》载明：除现金及转账交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准；甲方（樊卓荣）在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方可按照乙方（工商银行）对账单标明的最低还款额还款，甲方按照最低还款额还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行�账日起至还款日止的透支利息；甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；甲方超额使用乙方批准的信用额度，若在账户超限当日未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费；乙方对甲方不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从甲方账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；乙方保留对牡丹信用卡的管理权、追索权和按规定收取相关费用（包括超限费、滞纳金、年费、手续费、追偿费等）权利；若甲方经乙方催收仍未能清偿其欠款，由甲方承担由此产生的费用及造成的损失。
再查，工商银行与广东中元（中山）律师事务所签订委托代理协议书，委托该律师事务所律师为牡丹信用卡透支纠�案的诉讼代理人。此后，工商银行向该律师事务所支付了本案律师费800元。
本院认为：樊卓荣向工商银行申领信用卡，工商银行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系，应遵守相关章程和合约的规定。樊卓荣持卡透支消费，未及时偿还透支款项给工商银行，该行为已构成违约，应承担偿还透支本金的责任，并按双方约定支付利息、滞纳金。关于工商银行主张樊卓荣欠款的数额，有工商银行提交的系统数据截屏图及对账单明细证实，且樊卓荣没有证据予以推翻，故本院予以认定。关于工商银行诉求的律师费，因双方在合同中明确约定工商银行因追索债务而支出的费用由樊卓荣负担，且律师费也没有超出《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》规定的范围，故律师费800元应由樊卓荣承担。工商银行的诉讼请求事实清楚、理据充分�本院予以支持。樊卓荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告樊卓荣于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿截至2015年4月20日的信用卡透支本息、滞纳金共计5150.68元，以及从2015年4月21日起至债务清偿之日止的利息和滞纳金（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利，滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收）；
二、被告樊卓荣于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中�分行支付律师费800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预付），由被告樊卓荣负担（该款被告樊卓荣应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国工商银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 李静敏
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈嘉莹
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 关颖桃
钟金花
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1802民初4758号
原告：王素华，女，汉族，户籍地四川省夹江县现住安徽省宣城市宣州区。
被告：宣城市中雅物业服务有限公司，住所地安徽省宣城市景德路202号东方福邸小区宣城申龙置业公司内，统一社会信用代码913418027749990730。
法定代表人：凌宇，职务不详。
原告王素华诉被告宣城市中雅物业服务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案受理后，适用小额诉讼程序，于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告王素华到庭参加诉讼。被告宣城市中雅物业服务有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
王素华向本院提出诉讼请求：1、判令宣城市中雅物业服务有限公司立即给付工资3000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年5月1日起，原告在东方福邸小区拖运垃圾，2015年10月起至2015年12月，被告未付原告三个月工资。2016年5月10日，经原告催讨，被告出具一张欠条给原告，确认其欠原告三个月生活垃圾拖运费叁仟元。
宣城市中雅物业服务有限公司未到庭，亦未进行答辩、举证。
本院经审理查明，对王素华诉称的事实予以确认。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。宣城市中雅物业服务有限公司于2016年5月10日向王素华出具欠条，其尚欠王素华3000元工资的事实清楚，债权债务关系明确。宣城市中雅物业服务有限公司理应及时付款。现王素华要求支付工资的诉讼请求，符合相关规定，本院予以支持。宣城市中雅物业服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告宣城市中雅物业服务有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告王素华工资3000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费已减半收取25元，由被告宣城市中雅物业服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 张徽秦
二〇一六年十二月五日
书记员 黄 曦
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0502民初2990号
原告：王旭豪。
被告：瞿陈丽。
原告王旭豪与被告瞿陈丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月20日立案受理。本案依法由代理审判员黄剑适用简易程序于2016年6月17日公开开庭进行了审理，原告王旭豪、被告瞿陈丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王旭豪起诉称：被告应经营需要，于2014年11月14日向原告借款20万元，约定借期6个月，月息一分半。被告又于2015年1月19日再次向原告借款10万元，约定月息一分半。第一笔借款到期后，原告多次向被告催讨两笔借款本息，但被告以没钱归还为由，拒绝归还，双方协商未果，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告瞿陈丽立即归还原告借款本金20万元，并按月息1.5%计算借款利息及逾期利息；2、被告瞿陈丽归原告原告借款10万元，并按月利息1.5%计算支付原告利息；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，经法庭释明，原告自认被告瞿陈丽就两笔借款合计支付了利息52500元，诉讼请求中要求的利息及逾期利息部分请求扣除被告已经支付的52500元部分。
被告答辩称：两次向原告出具借条并约定利息情况属实，但2014年11月14日的借条载明的20万元，原告并未向被告交付。2015年1月19日向原告借款10万元情况属实。利息支付大约到2016年2、3月份，具体支付利息的数额不清楚。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交并庭审中出示了如下证据：
证据1、借条两份，欲证明被告分别于2014年11月14日及2015年1月19日向原告借款20万元、10万元，并约定利息的事实。
证据2、工商银行交易明细单一份，欲证明被告按两笔借款本金30万元向原告每月支付利息4500元的事实。
被告瞿陈丽未向本院提交证据。对原告提交的证据，发表如下质证意见：对两份借款条的真实性无异议，借条主文及落款均是被告本人所写，但2014年11月14日的借条载明的20万元原告未交付，被告未收到原告交付的借款，该份借条上“现金收取”的字样是被告本人所写；2015年1月19日借条上载明的身份证号码不是被告所写的。对工商银行的明细单真实性无异议，被告支付利息系湖州梦回大唐浴室的财务工作人员操作的，按照公司的财务情况支付的。
对原告提交证据，被告经质证对其真实性无异议，本院对其证明效力予以确认。
本院经审理，认定事实如下：2014年11月14日，被告瞿陈丽因需向原告王旭豪借款20万元，并于当日向原告出具借条一份，双方约定利息按月利率1.5%计算，借期六个月。借条同时载明，借条交付方式为现金收取。2015年1月19日，被告瞿陈丽又向原告王旭豪借款10万元，双方约定借款利率为月利率1.5%，未约定借款期限。被告又于同日原告出具借条一份。被告借款后，合计向原告支付了借款利息52500元；后被告未能及时支付利息，亦未能按期归还本金，原告催讨未果，以致纠纷成诉。
另查明，以20万元为基数、按照月利率1.5%计算2014年11月15日止2015年11月14日的利息及逾期利息为36000元；以10万元为基数、按月利率1.5%计算2015年1月20日至2015年12月19日的利息为16500元。上述两项合计52500元。
本院认为：本案争议的焦点在于原告王旭豪有无向被告瞿陈丽交付20万元借款。现被告对原告提交的借条真实性无异议，且自认借条上“现金收取”字样是由其本人书写，结合被告向原告支付利息的情况，本院认定原告向被告交付了借款20万元。原告王旭豪与被告瞿陈丽之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，内容亦未违反法律法规的强制性规定，故该合法有效，应受法律保护。原告作为出借人，已经履行了向被告交付借款的义务，被告理应及时归还借款。现原告诉请被告归还借款本金并按照约定支付借款利息及逾期利息，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告抗辩认为，其未收到2014年11月14日借条载明的20万元，与本院认定的事实不符，本院不予采信。被告抗辩认为利息实际支付至2016年2、3月份，但未明确具体支付的数额，亦未向本院举证具体支付的情况，故对被告已经支付的利息部分，以原告自认为准。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条第二百零七条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告瞿陈丽应归还原告王旭豪借款本金30万元，限于本判决生效之日起七日内给付；
二、被告瞿陈丽应以20万元为基数、按照月利率1.5%计算支付原告王旭豪自2015年11月15日起至实际清偿日止的逾期利息；被告瞿陈丽应以10万元为基数、按照月利率1.5%计算支付原告王旭豪自2015年12月20日起至实际履行日止的利息；限于本判决生效之日起七日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，减半收取2900元，由被告瞿陈丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 黄 剑
二〇一六年六月二十日
书 记 员 刘智慧
湖北省荆州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂10民辖终65号
上诉人（原审被告）：肖锋，男，1970年7月3日出生于湖北省松滋市，汉族，住北京市海淀区。
被上诉人（原审原告）：樊有才，男，1967年8月27日出生于湖北省松滋市，汉族，住湖北省松滋市。
原审被告：张贵容，女，1970年6月23日出生于湖北省松滋市，汉族，住北京市海淀区。
上诉人肖锋因与被上诉人樊有才、原审被告张贵容民间借贷纠纷一案，不服湖北省松滋市人民法院（2016）鄂1087民初1333号民事裁定，向本院提起上诉。
肖锋上诉称，本案是民间借贷合同纠纷，上诉人作为借款人是借款的接受和使用人，属接受货币一方，故依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条，本案应由上诉人所在地北京市海淀区人民法院管辖。
樊有才未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，上诉人肖锋与被上诉人樊有才双方在本案所涉借款合同中未约定合同履行地，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，按照合同有关条款或者交易习惯不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。本案系樊有才起诉肖锋、张贵容，要求其履行偿还借款义务，显然，被告肖锋、张贵容为给付义务方，原告樊有才为接受货币方，故樊有才所在地为本案所涉借款合同履行地，松滋市人民法院即为合同履行地法院，樊有才向其提起民事诉讼符合我国民事诉讼法有关管辖问题的规定。一审裁定正确，上诉人的上诉理由不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨志兰
审 判 员 全 华
代理审判员 夏 伟
二〇一六年十一月七日
书 记 员 罗 曼
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0103民催19号
申请人天津龙创日盛机电实业有限公司，住所地天津中北工业园区曦霞路3号。统一社会信用代码911201116974496670
法定代表人龙凤祥，该公司总经理。
委托代理人李未，该公司员工。
申请人天津龙创日盛机电实业有限公司因遗失银行承兑汇票一张向本院申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2016年10月26日发出公告，催促利害关系人在170日内向本院申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。申请人于2017年4月17日向本院提交除权判决申请书，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告出票人天津龙创日盛机电实业有限公司出具的票号为3160005120938454、票面金额为壹万元整、支付人为浙商银行天津分行会计核算中心的银行承兑汇票一张无效；
二、自本判决公告之日起，申请人天津龙创日盛机电实业有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长
审 判 长 杨庆仁
人民陪审员 杨 英
人民陪审员 颜 晨
二〇一七年四月十八日
书 记 员 李 艳
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0109民初2370号
原告：重庆千牛建设工程有限公司，住所地重庆市北碚区月亮田月光村36号，统一社会信用代码915001092032094531。
法定代表人：叶有福，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王磊，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：邓杰，男，该公司员工。
被告：朱朝兵，男，1965年11月24日出生，汉族，住重庆市。
委托诉讼代理人：潘维，重庆北碚城区法律服务所法律工作者。
原告重庆千牛建设工程有限公司（以下简称千牛公司）与被告朱朝兵劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告千牛公司的诉讼代理人王磊，被告朱朝兵及其诉讼代理人潘维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告千牛公司向本院提出诉讼请求：不支付被告一次性伤残就业补助金223560元。事实和理由：被告朱朝兵2014年2月27日至2014年10月，在原告公司从事掘进工作，2014年12月经重庆市疾病预防控制中心诊断为尘肺壹期，2015年7月8日经北碚区劳动和社会保障局认定为工伤。被告于2016年8月申请伤残等级鉴定，经北碚区劳动鉴定委员会评定为陆级伤残。原告不服北碚区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称北碚区仲裁委）作出的碚劳人仲案字〔2016〕第1381-2号仲裁裁决书的裁决结果，认为朱朝兵已年满52岁，只应支付其一次性伤残就业补助金5175元/月×48个月×80%=198720元。
被告朱朝兵辩称，其认可北碚区仲裁委关于一次性伤残就业补助金的裁决结果，千牛公司应向其支付一次性伤残就业补助金5175元/月×48个月×90%=223560元。
经审理查明，被告朱朝兵系原告千牛公司员工，从事掘进工作。2014年12月30日，朱朝兵被重庆市疾病预防控制中心诊断为尘肺壹期。2015年7月8日，北碚区人力资源和社会保障局认定朱朝兵患职业病为工伤。2016年1月12日，重庆市劳动能力鉴定委员会鉴定朱朝兵伤残等级为陆级，无生活自理障碍。
2016年11月2日，朱朝兵向北碚区仲裁委申请仲裁，要求千牛公司支付其一次性工伤医疗补助金5175元/月×10个月=51750元、一次性伤残就业补助金5175元/月×48个月×90%=223560元。2016年12月30日，北碚区仲裁委作出碚劳人仲案字〔2016〕第1381-2号仲裁裁决书，裁决：一、千牛公司应于本裁决书生效之日起十日内一次性支付给朱朝兵次性伤残就业补助金223560元；二、驳回朱朝兵的其他诉讼请求。
上述事实，有双方当事人在庭审中的陈述记录及仲裁裁决书等为据，足以认定。
本院认为，《工伤保险条例》第三十六条规定，职工因工致残被鉴定为五级、六级伤残的，享受以下待遇：……经工伤职工本人提出，该职工可以与用人单位解除或者终止劳动关系，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金……本案中，朱朝兵以千牛公司未依法为其缴纳社会保险费为由于2016年11月2日向北碚区仲裁委申请仲裁，要求与千牛公司解除劳动关系。北碚区仲裁委裁决双方于2016年11月2日解除劳动关系。现原被告双方对该项裁决结果均无异议，本院予以确认。千牛
公司应向朱朝兵支付一次性伤残就业补助金。
关于双方争议的一次性伤残就业补助金计算方式问题，《重庆市工伤保险实施办法》（渝府发〔2012〕22号）第三十六条规定：一次性伤残就业补助金以解除劳动关系之日的本市上年度职工月平均工资为计发基数，按五级60个月、六级48个月、七级15个月、八级12个月、九级9个月、十级6个月计发。终止或解除劳动关系时，工伤职工距法定退休年龄10年以上（含10年）的，一次性伤残就业补助金按全额支付；距法定退休年龄9年以上（含9年）不足10年的，按90%支付……本案中，朱朝兵于2016年11月2日解除劳动关系之日已年满50周岁，距法定退休年龄9年以上不足10年的，故千牛公司应支付朱朝兵一次性伤残就业补助金5175元/月×48个月×90%=223560元。关于千牛公司提出因朱朝兵今年年满52周岁、应按80%计算一次性伤残就业补助金的请求，与法无据，本院不予支持。据此，依照《工伤保险条例》第三十六条、《重庆市工伤保险实施办法》第三十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
由原告重庆千牛建设工程有限公司于本判决生效之日起10日内支付被告朱朝兵一次性伤残就业补助金223560元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告重庆千牛建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 张小会
二〇一七年四月十三日
书记员 王 佳
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0923民初733号
原告：安化县新宇房地产开发有限责任公司，住所地，安化县东坪镇柳溪路。
法定代表人：贺锦波，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：董不亚，湖南理定明律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：蒋兴岩，男，1945年11月12日出生，汉族，安化县人，住安化县
委托诉讼代理人：罗斌，湖南资声律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：刘艳湘，�南资声律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告安化县新宇房地产开发有限责任公司（以下简称“新宇公司”）与被告蒋兴岩房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新宇公司的委托诉讼代理人董不亚，被告蒋兴岩的委托诉讼代理人罗斌、刘艳湘等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告于2012年7月3日所签订的《房屋拆迁补偿协议》第二条租赁条款、2012年7月4日所签订的《补充协议》第四条中的租赁条款无效；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2012年7月3日、2012年7月4日与被告分别签订《房屋拆迁补偿协议》、《补充协议》，《房屋拆迁补偿协议》第二条约定”在县科技局租给甲方的门面中靠乙方的门面中租一个给乙方，时间从交房之日起10年，到期后由甲方无偿收回。租金按28000元/年给付“，《补充协议》作出详细约定，并在第五条约定负二楼地面现浇时，被告付给被告40万元，在修到二楼时，被告再向被告交付30万元，余款在房屋竣工验收时一次性付清。双方签订合同后，因被告及该栋房屋其他业主与承租人的矛盾，拆迁房屋不能按时交付原告进行开发，拖延开发时间长达三、四年之久，并致使原告至今无法办理建设工程规划许可证。且被告没有按照合同约定支付房款，经原告多次催讨至今仍未支付。鉴于被告违约行为，《房屋拆迁补偿协议》、《补充协议》所涉房屋至今无法办理建设工程规划许可证，根据最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设�房屋，与承租人订立的合同无效”的规定，原告与被告所签订的《房屋拆迁补偿协议》、《补充协议》中租赁条款显属无效。请求依法确认该条款无效。
被告辩称，原告的诉讼请求没有事实根据，依法应予以驳回。1.原、被告双方签订的拆迁协议中的租赁条款成立，是附条件生效的租赁条款。因为条款没有生效，不存在确认效力。原告诉称的二个条款，均为“从房屋交付之日起生效”，则房屋符合条件，这个条件需要符合法律规定，只有交付了才生效；2.原告在诉状中所诉称的事实第一、二段与本案无关，其表述的是违约的问题，且与客观事实不符，不能按期交房的是原告的原因，被告按约定交了房款，双方只存在结算的问题；3.假如该补偿条款无效，被告基于物权所得到的权利得不到保障，严重损害了被告的权利。
当事人围绕诉讼请求提交了�据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年7月3日，被告蒋兴岩基于原有旧房交由原告新宇公司与安化科技局家属楼一同进行拆迁开发，与新宇公司签订《房屋拆迁补偿协议》，约定由新宇公司对蒋兴岩与安化科技局家属楼相邻房地产拆除进行开发，并在安化科技局出租给新宇公司的门面中，将靠被告蒋兴岩的门面租一个给蒋兴岩，租赁期限从交房之日起10年，租金为每年28000元。次日，双方签订《补充协议》，约定安化科技局出租给新宇公司的门面中，将靠蒋兴岩门面的一个租给蒋兴岩，时间从交房之日起10年，租金为每年20000元。
另查明，原告新宇公司具有房地产开发肆级资质，2013年7月15日，安化程建筑工程公司中标承建新�公司的“新鑫科苑”项目。该项目至今未办理报建手续。
本院认为，本案存在的争议焦点为《房屋拆迁补偿协议》及《补充协议》当中的租赁条款是否有效？本案原、被告双方在《房屋拆迁补偿协议》及《补充协议》当中所约定的租赁条款是在房屋修建前期筹备的拆迁过程中所订立的，是种预约条款，且是附生效条件的预约条款。该预约租赁条款是原、被告双方的真实意思表示，且不违反法律规定，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条的规定，是合法有效的。本案争议的工程位于安化县城中心城区规划范围内，依法应当办理规划审批等报建手续，依照《中华人民共和国建筑法》第六十一条“交付竣工验收的建筑工程，必须符合规定的建筑工程质量标准，有完整的工程技术经济资料和经签署的工程保修书，并具备国家规定的其他竣工条件。建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用”的规定，现该房屋未办理建设施工许可等报建手续属违法建筑。由于原告新宇公司没有办理好相关报建手续，无法进行交付使用，故相关租赁条款虽已有效成立，但尚未实际发生效力，而始终不发生实际效力，故应当解除之，以终结其所赋予当事人的期待效力。现原告新宇公司以此主张原、被告所签订的租赁条款违反了《最高人民法院<关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第二条“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效”的规定而无效，来规避其应当承担�法律责任，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，判决如下：
驳回原告安化县新宇房地产开发有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 刘 鑫
二〇一七年六月十五日
书记员 王丽芳
湖南省安化县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0923民初733号原告：安化县新宇房地产开发有限责任公司，住所地，安化县东坪镇柳溪路。法定代表人：贺锦波，该公司执行董事。委托诉讼代理人：董不亚，湖南理定明律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：蒋兴岩，男，1945年11月12日出生，汉族，安化县人，住安化县委托诉讼代理人：罗斌，湖南资声律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：刘艳湘，�南资声律师事务所律师。代理权限为一般代理。原告安化县新宇房地产开发有限责任公司（以下简称“新宇公司”）与被告蒋兴岩房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新宇公司的委托诉讼代理人董不亚，被告蒋兴岩的委托诉讼代理人罗斌、刘艳湘等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告于2012年7月3日所签订的《房屋拆迁补偿协议》第二条租赁条款、2012年7月4日所签订的《补充协议》第四条中的租赁条款无效；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2012年7月3日、2012年7月4日与被告分别签订《房屋拆迁补偿协议》、《补充协议》，《房屋拆迁补偿协议》第二条约定”在县科技局租给甲方的门面中靠乙方的门面中租一个给乙方，时间从交房之日起10年，到期后由甲方无偿收回。租金按28000元/年给付“，《补充协议》作出详细约定，并在第五条约定负二楼地面现浇时，被告付给被告40万元，在修到二楼时，被告再向被告交付30万元，余款在房屋竣工验收时一次性付清。双方签订合同后，因被告及该栋房屋其他业主与承租人的矛盾，拆迁房屋不能按时交付原告进行开发，拖延开发时间长达三、四年之久，并致使原告至今无法办理建设工程规划许可证。且被告没有按照合同约定支付房款，经原告多次催讨至今仍未支付。鉴于被告违约行为，《房屋拆迁补偿协议》、《补充协议》所涉房屋至今无法办理建设工程规划许可证，根据最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设�房屋，与承租人订立的合同无效”的规定，原告与被告所签订的《房屋拆迁补偿协议》、《补充协议》中租赁条款显属无效。请求依法确认该条款无效。被告辩称，原告的诉讼请求没有事实根据，依法应予以驳回。1.原、被告双方签订的拆迁协议中的租赁条款成立，是附条件生效的租赁条款。因为条款没有生效，不存在确认效力。原告诉称的二个条款，均为“从房屋交付之日起生效”，则房屋符合条件，这个条件需要符合法律规定，只有交付了才生效；2.原告在诉状中所诉称的事实第一、二段与本案无关，其表述的是违约的问题，且与客观事实不符，不能按期交房的是原告的原因，被告按约定交了房款，双方只存在结算的问题；3.假如该补偿条款无效，被告基于物权所得到的权利得不到保障，严重损害了被告的权利。当事人围绕诉讼请求提交了�据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年7月3日，被告蒋兴岩基于原有旧房交由原告新宇公司与安化科技局家属楼一同进行拆迁开发，与新宇公司签订《房屋拆迁补偿协议》，约定由新宇公司对蒋兴岩与安化科技局家属楼相邻房地产拆除进行开发，并在安化科技局出租给新宇公司的门面中，将靠被告蒋兴岩的门面租一个给蒋兴岩，租赁期限从交房之日起10年，租金为每年28000元。次日，双方签订《补充协议》，约定安化科技局出租给新宇公司的门面中，将靠蒋兴岩门面的一个租给蒋兴岩，时间从交房之日起10年，租金为每年20000元。另查明，原告新宇公司具有房地产开发肆级资质，2013年7月15日，安化程建筑工程公司中标承建新�公司的“新鑫科苑”项目。该项目至今未办理报建手续。本院认为，本案存在的争议焦点为《房屋拆迁补偿协议》及《补充协议》当中的租赁条款是否有效？本案原、被告双方在《房屋拆迁补偿协议》及《补充协议》当中所约定的租赁条款是在房屋修建前期筹备的拆迁过程中所订立的，是种预约条款，且是附生效条件的预约条款。该预约租赁条款是原、被告双方的真实意思表示，且不违反法律规定，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条的规定，是合法有效的。本案争议的工程位于安化县城中心城区规划范围内，依法应当办理规划审批等报建手续，依照《中华人民共和国建筑法》第六十一条“交付竣工验收的建筑工程，必须符合规定的建筑工程质量标准，有完整的工程技术经济资料和经签署的工程保修书，并具备国家规定的其他竣工条件。建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用”的规定，现该房屋未办理建设施工许可等报建手续属违法建筑。由于原告新宇公司没有办理好相关报建手续，无法进行交付使用，故相关租赁条款虽已有效成立，但尚未实际发生效力，而始终不发生实际效力，故应当解除之，以终结其所赋予当事人的期待效力。现原告新宇公司以此主张原、被告所签订的租赁条款违反了《最高人民法院》第二条“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效”的规定而无效，来规避其应当承担�法律责任，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，判决如下：驳回原告安化县新宇房地产开发有限责任公司的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员 刘 鑫二〇一七年六月十五日书记员 王丽芳
湖南省安化县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0923民初733号原告：安化县新宇房地产开发有限责任公司，住所地，安化县东坪镇柳溪路。法定代表人：贺锦波，该公司执行董事。委托诉讼代理人：董不亚，湖南理定明律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：蒋某，男，1945年11月12日出生，住安化县。委托诉讼代理人：罗斌，湖南资声律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：刘艳湘，湖南资声律师事务所律师。代理权限为一般代理。原告安化县新宇房地产开发有限责任公司（以下简称“新宇公司”）与被告蒋某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新宇公司的委托诉讼代理人董不亚，被告蒋某的委托诉讼代理人罗斌、刘艳湘等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告于2012年7月3日所签订的《房屋拆迁补偿协议》第二条租赁条款、2012年7月4日所签订的《补充协议》第四条中的租赁条款无效；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2012年7月3日、2012年7月4日与被告分别签订《房屋拆迁补偿协议》、《补充协议》，《房屋拆迁补偿协议》第二条约定”在县科技局租给甲方的门面中靠乙方的门面中租一个给乙方，时间从交房之日起10年，到期后由甲方无偿收回。租金按28000元/年给付“，《补充协议》作出详细约定，并在第五条约定负二楼地面现浇时，被告付给被告40万元，在修到二楼时，被告再向被告交付30万元，余款在房屋竣工验收时一次性付清。双方签订合同后，因被告及该栋房屋其他业主与承租人的矛盾，拆迁房屋不能按时交付原告进行开发，拖延开发时间长达三、四年之久，并致使原告至今无法办理建设工程规划许可证。且被告没有按照合同约定支付房款，经原告多次催讨至今仍未支付。鉴于被告违约行为，《房屋拆迁补偿协议》、《补充协议》所涉房屋至今无法办理建设工程规划许可证，根据最高人民法院《关于�理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的合同无效”的规定，原告与被告所签订的《房屋拆迁补偿协议》、《补充协议》中租赁条款显属无效。请求依法确认该条款无效。被告辩称，原告的诉讼请求没有事实根据，依法应予以驳回。1.原、被告双方签订的拆迁协议中的租赁条款成立，是附条件生效的租赁条款。因为条款没有生效，不存在确认效力。原告诉称的二个条款，均为“从房屋交付之日起生效”，则房屋符合条件，这个条件需要符合法律规定，只有交付了才生效；2.原告在诉状中所诉称的事实第一、二段与本案无关，其表述的是违约的问题，且与客观事实不符，不能按期交房的是原告的原因，被告按约定交了房款，双方只存在结算的问题；3.假如该补偿条款无效，被告基于物权所得到的权利得不到保障，严重损害了被告的权利。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年7月3日，被告蒋某基于原有旧房交由原告新宇公司与安化县科技局家属楼一同进行拆迁开发，与新宇公司签订《房屋拆迁补偿协议》，约定由新宇公司对蒋某与安化县科技局家属楼相邻房地产拆除进行开发，并在安化县科技局出租给新宇公司的门面中，将靠被告蒋某的门面租一个给蒋某，租赁期限从交房之日起10年，租金为每年28000元。次日，双方签订《补充协议》，约定安化县科技局出租给新宇公司�门面中，将靠蒋某门面的一个租给蒋某，时间从交房之日起10年，租金为每年20000元。另查明，原告新宇公司具有房地产开发肆级资质，2013年7月15日，安化县程建筑工程公司中标承建新宇公司的“新鑫科苑”项目。该项目至今未办理报建手续。本院认为，本案存在的争议焦点为《房屋拆迁补偿协议》及《补充协议》当中的租赁条款是否有效？本案原、被告双方在《房屋拆迁补偿协议》及《补充协议》当中所约定的租赁条款是在房屋修建前期筹备的拆迁过程中所订立的，是种预约条款，且是附生效条件的预约条款。该预约租赁条款是原、被告双方的真实意思表示，且不违反法律规定，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条的规定，是合法有效的。本案争议的工程位于安化县县城中心城区规划范围内，依法应当办�规划审批等报建手续，依照《中华人民共和国建筑法》第六十一条“交付竣工验收的建筑工程，必须符合规定的建筑工程质量标准，有完整的工程技术经济资料和经签署的工程保修书，并具备国家规定的其他竣工条件。建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用”的规定，现该房屋未办理建设施工许可等报建手续属违法建筑。由于原告新宇公司没有办理好相关报建手续，无法进行交付使用，故相关租赁条款虽已有效成立，但尚未实际发生效力，而始终不发生实际效力，故应当解除之，以终结其所赋予当事人的期待效力。现原告新宇公司以此主张原、被告所签订的租赁条款违反了《最高人民法院》第二条“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效”的规定而无效，来规避其应当承担的法律责任，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，判决如下：驳回原告安化县新宇房地产开发有限责任公司的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员 刘 鑫二〇一七年六月十五日书记员 王丽芳
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0525民初181号
原告谢彩霞，女，1968年11月6日出生，汉族，住永春县。
被告陈爱玉，女，1963年9月27日出生，汉族，住永春县。
原告谢彩霞诉被告陈爱玉民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理，依法组成合议庭于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告谢彩霞到庭参加诉讼，被告陈爱玉经本院公告送达起诉状副本等应诉材料及开庭传票期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢彩霞诉称，被告分别于2014年12月1日、2014年7月1日各向原告借款75000元、50000元，均没有约定借款期限。后原告催讨，被告拒不还款。为此，原告请求判令被告陈爱玉偿还原告借款125000元及其自2016年1月7日起至还款之日止按月利率5‰计算的利息；本案诉讼费由被告承担。
被告陈爱玉未作书面答辩及提供任何证据。
经审理查明，被告陈爱玉分别于2014年7月1日向原告谢彩霞借款人民币50000元，于2014年12月1日向原告谢彩霞借款75000元，均未约定还款期限和利息。被告陈爱玉出具借条两张交给原告谢彩霞收执，被告陈爱玉均在借条上的借款人处签名和捺印。庭审中原告谢彩霞称，两次借款后被告均分文未还。
以上事实原告提供的由被告陈爱玉签字并捺印的借条原件两张、本院依职权调取的被告的户籍信息及原告庭审中的陈述为证。以上证据均经庭审审查，能客观说明原、被告之间的债权、债务关系，可以作为本案定案的依据，本院依法予以认定。被告陈爱玉经依法送达应诉材料及开庭传票后既不到庭参加诉讼，又未在本院规定的举证期限内提出异议并举证，视为自愿放弃举证、质证权利。
本院认为，原、被告之间的借贷关系有原告谢彩霞提交的借条原件及其庭审中的陈述为据，事实清楚，证据充分。造成本案纠纷的原因在于被告陈爱玉未能偿还借款。因原、被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告有权主张被告自逾期还款之日起按照月利率5‰支付资金占用期间的利息。原告向本院提起诉讼，视为被告逾期还款。被告陈爱玉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
被告陈爱玉应于本判决生效之日起10日内偿还给原告谢彩霞借款本金125000元及其自2016年1月7日起至本判决确定的还款之日止按月利率5‰计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2800元，由被告陈爱玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 林超拔
代理审判员 林剑梅
人民陪审员 吕灵敏
二〇一六年六月二日
书 记 员 吴泉源
附：一、本案主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫民申2597号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张宁，男，汉族，1991年4月5日出生，住汝阳县。
委托诉讼代理人：韩丽军，河南航星律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南科技大学第一附属医院。住所地：洛阳市涧西区景华路**号。
法定代表人：冯笑山，该院院长。
再审申请人张宁因与被申请人河南科技大学第一附属医院医疗损害责任纠纷一案，不服河南省洛阳市中级人民法院（2015）洛民终字第2475号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张宁申请再审称，张宁提起诉讼的时间是2014年5月4日，不超过二十年的诉讼时效，一、二审法院均认定张宁是2014年6月30日提起的诉讼，该认定与事实不符。请求依法对本案进行再审。
本院经审查认为，张宁自1994年5月9日起在河南科技大学第一附属医院住院治疗，于同年5月26日痊愈出院，其主张权利应自2014年5月27日前提出。张宁于2014年6月30日提起诉讼，已超过最长诉讼时效20年，一、二审法院对其诉讼请求不予支持并无不当。张宁申请再审称其向一审法院提起诉讼的时间为2014年5月4日，但其没有提供有效证据予以证明，且一审法院立案材料及张宁于立案前提交的司法鉴定申请书均无法证明张宁于2014年5月27日前向一审法院提起诉讼，张宁申请再审的理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张宁的再审申请。
审 判 长 王 琪
审 判 员 庄卫民
代理审判员 顾 晗
二〇一六年十二月五日
书 记 员 柴 烨
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0381刑初1161号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人何信敏，男，1978年4月27日出生于浙江省瑞安市，汉族，大专文化，瑞安市电力局职工，住瑞安市。因涉嫌犯破坏生产经营罪，于2015年12月11日被取保候审。
辩护人娄雪、蔡一威，浙江合一律师事务所律师。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2016]1150号起诉书指控被告人何信敏犯破坏生产经营罪，于2016年5月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，2016年6月16日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员阮晓静出庭支持公诉。被告人何信敏及其辩护人娄雪、蔡一威到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控，2015年10月11日16时许，被告人何信敏因其女儿在浙江××园林有限公司（以下简称××公司）遭到他人猥亵而要求××公司负责人出面给说法。因××公司负责人一直没有出面，被告人何信敏于当日19时许关掉××公司的电闸，致使××公司停电一个小时左右，从而导致在××公司消费的顾客无法正常消费，未结账便纷纷离开，给××公司造成直接经济损失达151070元。
2015年12月11日15时许，被告人何信敏在接到民警电话后主动到瑞安市公安局飞云派出所接受调查，并如实供述自己的罪行。
公诉机关对于指控的事实，提供了相应的证据，认定被告人何信敏的行为已构成破坏生产经营罪，能自首，可以从轻或减轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条、第六十七条第一款之规定予以惩处。
被告人何信敏对起诉书指控的事实经过没有异议，辩称损失没有那么多，且本案事出有因，已付出了惨痛的代价。
辩护人娄雪、蔡一威的辩护意见，一、本案起因是被告人的女儿在××受他人猥亵，因××公司方未及时制止，也未及时与被告人协商，导致被告人与××公司方发生口角，以致拉下电闸，应承担一定的责任。二、对××公司造成的损失金额有异议，直接经济损失的计算有误。本案仅有部分证人证言证实未买单数额，仅有××公司提交的单据，不能直接以此认定。1、未扣除税费。2、××公司有对菜品进行回收利用，不应计算。3、××公司存在主动免单情况，尤其是烟酒，不应计入。4、××公司未能在被告人何信敏被公安带走后及时恢复供电，后续半小时造成的额外损失不应由被告人负责。三、被告人有自首情节，有悔罪表现，已赔偿××公司的经济损失，并取得谅解。四、被告人在瑞安市电力局工作，因该案造成家庭纠纷，已离婚，现需抚养两个子女，赡养父母，家庭情况特殊。综上，请求免予刑事处罚。
经审理查明，2015年10月11日16时许，被告人何信敏因其女儿在浙江××园林有限公司就餐时遭到他人猥亵而要求××公司负责人出面给说法。当日19时许，因××公司负责人一直没有出面，被告人何信敏关掉××公司的电闸，致使××公司停电一个小时左右。在××公司消费的顾客因此无法正常消费，部分顾客未结账，给××公司造成直接经济损失达151070元。
2015年12月11日15时许，被告人何信敏在接到民警电话后主动到瑞安市公安局飞云派出所接受调查，并如实供述自己的罪行。
上述事实，有下列已经法庭举证、质证的证据证实：1、被告人何信敏的供述，供认了案发起因及自己关掉××电闸导致停电的事实。2、证人彭某1的证言，证实案发起因及其陪何信敏去关掉××电闸导致停电的事实。3、证人彭某2的证言，证实案发起因及其老公何信敏去关掉××电闸导致停电的事实。4、证人陈某1的证言，证实其弟弟陈某3因猥亵“阿敏”女儿被殴打，后得知“阿敏”关掉××电闸导致停电的事实。5、证人许某的证言及辨认笔录，证实案发起因及何信敏关掉电闸导致停电的事实；并辨认出何信敏。6、证人金某的证言及辨认笔录，证实何信敏关掉××电闸的起因、经过及因停电造成公司的具体损失情况；并辨认出何信敏。7、证人王某1的证言及辨认笔录，证实其在××巡逻时看到何信敏持棍子殴打一名傻子，晚上7点左右××停电，很多客人都离开的事实；并辨认出何信敏。8、证人龙某的证言，证实何信敏关了××配电房的电闸导致××停电及相关的电闸线路复杂必须内行人才能操作的事实。9、证人王某2的证言，证实一胖男子在××持棍子殴打一名傻子，晚上7点左右××停电的事实。10、证人彭某3的证言，证实一男子砸××预订台的电脑及电话，7点左右××停电的事实及当日××收银情况。11、证人刘某的证言，证实当日××的营业收支情况。12、证人黄某的证言及辨认笔录，证实何信敏关了电闸导致停电，停电时菜品的出菜及后续处理情况；并辨认出何信敏。13、证人温某的证言，证实当日××被一微胖男子关了电闸停电后，菜品的具体出菜情况、当时就餐桌数及后续菜品处理情况。14、证人缪某的证言，证实××大概利润率、案发当日的营业收入及无法计算当日购菜成本的情况。15、证人杨某、洪某、陈某2、郑某、王某3、李某1、李某2的证言，证实案发当日因××停电而影响就餐，后未支付或部分支付餐费的具体情况。16、现场勘验笔录，证实公安机关在××停电后，现场检查查明就餐的桌数42桌、就餐客人零散、上桌的烟酒均已打开、上菜数量无法统计及配电房门均敞开的情况。17、结账单，营业报表，餐饮预定表，证实2015年10月11日，××公司餐饮预定桌数及未结账具体数额；10月1日至10月26日，××公司的营业收支情况。18、照片，证实配电房现场情况及未出菜品后续处理情况。19、情况说明，证实公安机关无法对其他就餐人员进一步取证。20、不予以受理通知书，证实瑞安市价格认证中心不受理价格鉴定。21、调解协议书、关于请求自愿放弃追究何信敏刑事责任的报告，证实双方已调解，被害单位对被告人表示谅解。22、请求对何信敏从轻处罚的报告，证实瑞安供电局请求对被告人从轻处罚。23、抓获经过，证实被告人何信敏归案情况。24、户籍证明，证实被告人何信敏身份情况。上述证据经当庭质证和审查，均合法、有效，并能相互印证证实本案事实。
关于辩护人提出对直接损失金额的认定有异议的辩护意见。经查，1、证人龙某的证言及照片等证据，可以证实××公司配电房的电路复杂，需专业人员操作才可恢复，故被告人何信敏应对××公司停电一小时而造成的损失承担责任。2、证人金某的证言及相关就餐人员的证言等证据可以证实××公司并未主动免单。3、证人温某、黄某的证言及照片等证据可以证实后续菜品无法利用。4、统计表、结账单、营业报表证实的××公司具体未结账数额，有相关证人证言等证据相印证，且在计算损失金额时已剔除重复计算及已支付部分，得出直接经济损失数额为151070元符合客观实际。故辩护人提出上述意见，不予采纳。
本院认为，被告人何信敏由于其他个人目的，以其他方式破坏生产经营，情节严重，其行为已触犯刑律，构成破坏生产经营罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人何信敏能自首，依法减轻处罚。本案事出有因，且被告人已赔偿被害单位经济损失并取得谅解，对被告人酌情从轻处罚并适用缓刑。辩护人相应从轻处罚的辩护意见予以采纳，但免予刑事处罚的辩护意见不予采纳。为严明国法，惩罚犯罪，保护公私财产权利，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人何信敏犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 尹志望
人民 陪 审员 叶玲玲
人民 陪 审员 唐敬英
二〇一六年八月二十六日
（代）书记员 朱晓敏
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0403财保218号
申请人：周功正，男，汉族，1970年10月8日出生，住安徽省淮南市田家庵区，其他一般情况不详。
被申请人：李多勇，男，汉族，1971年8月31日出生，住安徽省淮南市田家庵区，其他一般情况不详。
申请人周功正于2017年6月27日向本院申请诉前财产保全，保全金额为230000元。请求对被申请人李多勇名下位于安徽省淮南市田家庵区房屋予以查封；申请人周功正以名下位于安徽省淮南市田家庵区房屋及方杰名下位于安徽省淮南市大通区房屋提供担保。
经审查，本院认为：申请人提出诉前财产保全申请，同时提供保全担保，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、依法立即查封被申请人李多勇名下位于安徽省淮南市田家庵区房屋，查封期限为3年；
二、同时依法立即查封担保人：
1、周功正名下位于安徽省淮南市田家庵区房屋，查封期限为3年；
2、方杰名下位于安徽省淮南市大通区房屋，查封期限为3年；
案件受理费1670元，由申请人周功正预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杜晓峰
二〇一七年六月二十八日
书记员 胡 蝶
本裁定适用法律条款如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保、不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财务。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
云南省师宗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0323民初300号
原告赵绍华，男，汉族，1962年11月18日生，小学文化，农民，师宗县人，住师宗县丹凤镇海晏村委会阿所北村***号。
委托代理人杨丽花，师宗县法律援助中心指派律师，一般授权委托代理。
委托代理人汤若辰，师宗县法律援助中心指派律师，一般授权委托代理。
被告赵应祥，男，汉族，1978年11月18日生，大专文化，工人，师宗县人，住师宗县丹凤镇东华路**号附**号。
委托代理人段丽权，云南文笔律师事务所律师，一般授权委托代理。
原告赵绍华诉被告赵应祥土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年2月3日立案受理后，依法由审判员杨志华、殷俊良、代理审判员袁月琴组成合议庭，并由杨志华担任审判长，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵绍华及其委托代理人杨丽花、汤若辰，被告赵应祥及其委托代理人段丽权均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵绍华诉称：原告所在的村于1986年依据上级有关文件精神，凡在外工作的干部职工，符合政策规定范围内的家属，可由农业人口转为非农业人口，可享受国家优惠待遇政策，农业人口转为非农业人口的，所转人员把经营管理使用的土地交还集体后，向集体提出农转非申请办理相关手续，符合政策范围内的单位职工家属最终经本人的书面申请向集体交出土地，集体将所交出的土地承包给本集体成员十二户经营管理，并承担上级下达的一切任务，承包地所涉及的农业税、提留款、义务工等均由所承包的农户承担。1998年根据中央土地延包三十年政策，原告所在村子在土地承包没有任何争议的情况下，将此土地继续延包给原来承包管理使用的农户，按照上级要求，在第一轮土地承包的基础上，各承包土地的农户，用书面申报自己所承包的田地块数及四至界限，在没有争执、没有误差的前提下，由本户上交到村统计填表，统一核对后上交镇县人民政府审核后，由师宗县人民政府发给《集体土地承包经营权证》，承包期自1998年12月31日到2028年12月31日止。此土地从1986年至今，仍然由现承包农户经营管理三十年，没有任何争议。然而于2015年5月16日，被告赵应祥以要回原来自家土地为由，邀约多人用大型机械、镰刀等工具毁损原告赵绍华红岩子板田1.5亩，给原告经济上造成了巨大损失，被告的侵权行为原告已向丹凤街道办事处、县政府及相关部门进行反映报告。综上所述，被侵害的土地已属原告合法经营管理使用，被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益。现原告特依据《土地管理法》第十三条、第十四条之规定以及《农村土地承包法》第九条、第五十三条、第五十一条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九之规定诉至法院，请求人民法院依法判决被告停止侵权、排除妨害；本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，本案争议的主要焦点是：原告赵绍华是否享有地名为“红岩子”土地的承包经营权问题。由于被告赵应祥主张地名为“红岩子”的承包地，第一轮承包时由该户承包，2014年4月26日阿所北村民小组讨论决定：“农转非”土地由第一轮承包户经营管理使用，其享有承包经营权。原告则主张的依据是1998年12月31日师宗县人民政府颁发的师宗县农村土地承包经营权证字第73号农村土地承包经营权证书。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、第二款、第三款、第四款关于“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县人民政府处理。个人之间、个人与单位之间的争议，由乡人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知书之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地现状。”的规定，本案属土地权属争议，且该争议地因双方发生争议2007年承包经营权证补换发工作未进行。故本案不属于人民法院民事案件的受理范围，人民法院在政府相关部门对土地使用权争议未作出处理前，依法不应受理。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、第二款、第三款、第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告赵绍华的起诉。
案件受理费100元，予以免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审 判 长 杨志华
审 判 员 殷俊良
代理审判员 袁月琴
二〇一六年五月十九日
书 记 员 钱 娜
云南省师宗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0323民初300号
原告赵绍华，男，汉族，1962年11月18日生，小学文化，农民，住师宗县。
委托代理人杨丽花，师宗县法律援助中心指派律师，一般授权委托代理。
委托代理人汤若辰，师宗县法律援助中心指派律师，一般授权委托代理。
被告赵应祥，男，汉族，1978年11月18日生，大专文化，工人，住师宗县。
委托代理人段丽权，云南文笔律师事务所律师，一般授权委托代理。
原告赵绍华诉被告赵应祥土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年2月3日立案受理后，依法由审判员杨志华、殷俊良、代理审判员袁月琴组成合议庭，并由杨志华担任审判长，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵绍华及其委托代理人杨丽花、汤若辰，被告赵应祥及其委托代理人段丽权均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵绍华诉称：原告所在的村于1986年依据上级有关文件精神，凡在外工作的干部职工，符合政策规定范围内的家属，可由农业人口转为非农业人口，可享受国家优惠待遇政策，农业人口转为非农业人口的，所转人员把经营管理使用的土地交还集体后，向集体提出农转非申请办理相关手续，符合政策范围内的单位职工家属最终经本人的书面申请向集体交出土地，集体将所交出的土地承包给本集体成员十二户经营管理，并承担上级下达的一切任务，承包地所涉及的农业税、提留款、义务工等均由所承包的农户承担。1998年根据中央土地延包三十年政策，原告所在村子在土地承包没有任何争议的情况下，将此土地继续延包给原来承包管理使用的农户，按照上级要求，在第一轮土地承包的基础上，各承包土地的农户，用书面申报自己所承包的田地块数及四至界限，在没有争执、没有误差的前提下，由本户上交到村统计填表，统一核对后上交镇县人民政府审核后，由师宗县人民政府发给《集体土地承包经营权证》，承包期自1998年12月31日到2028年12月31日止。此土地从1986年至今，仍然由现承包农户经营管理三十年，没有任何争议。然而于2015年5月16日，被告赵应祥以要回原来自家土地为由，邀约多人用大型机械、镰刀等工具毁损原告赵绍华红岩子板田1.5亩，给原告经济上造成了巨大损失，被告的侵权行为原告已向丹凤街道办事处、县政府及相关部门进行反映报告。综上所述，被侵害的土地已属原告合法经营管理使用，被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益。现原告特依据《土地管理法》第十三条、第十四条之规定以及《农村土地承包法》第九条、第五十三条、第五十一条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九之规定诉至法院，请求人民法院依法判决被告停止侵权、排除妨害；本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，本案争议的主要焦点是：原告赵绍华是否享有地名为“红岩子”土地的承包经营权问题。由于被告赵应祥主张地名为“红岩子”的承包地，第一轮承包时由该户承包，2014年4月26日阿所北村民小组讨论决定：“农转非”土地由第一轮承包户经营管理使用，其享有承包经营权。原告则主张的依据是1998年12月31日师宗县人民政府颁发的师宗县农村土地承包经营权证字第73号农村土地承包经营权证书。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、第二款、第三款、第四款关于“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县人民政府处理。个人之间、个人与单位之间的争议，由乡人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知书之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地现状。”的规定，本案属土地权属争议，且该争议地因双方发生争议2007年承包经营权证补换发工作未进行。故本案不属于人民法院民事案件的受理范围，人民法院在政府相关部门对土地使用权争议未作出处理前，依法不应受理。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、第二款、第三款、第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告赵绍华的起诉。
案件受理费100元，予以免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审 判 长 杨志华
审 判 员 殷俊良
代理审判员 袁月琴
二〇一六年五月十九日
书 记 员 钱 娜
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0116民初5467号
原告：武汉市车安停车交通设施有限公司，住所地：武汉市洪山区南李路27号拉德芳斯C1709。
法定代表人：王华成，该公司总经理。
委托诉讼代理人：田华，湖北南格律师事务所律师，特别授权。
被告：湖北珩生投资有限公司,住所地：武汉市黄陂区盘龙城经济开发区叶店村珩生领袖城会所14层1室。
法定代表人：张化冰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周凯，该公司员工，一般授权。
原告武汉市车安停车交通设施有限公司（以下简称车安停车公司）与被告湖北珩生投资有限公司（以下简称珩生投资公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告车安停车公司的委托诉讼代理人田华、被告珩生投资公司的委托诉讼代理人周凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告车安停车公司向本院提出诉讼请求：要求被告珩生投资公司向原告支付工程价款100510元及逾期利息（以100510元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率为标准，自2014年4月8起计算至实际清偿之日止）。事实和理由：2013年10月12日，原、被告双方签订《领袖城丙区、甲1甲3地下停车场交通设施安装工程合同》，原告以工程固定总价包干方式承包该安装工程，双方对合同价款、结算及付款方式、合同工期、工程质量与验收、工程保修等事宜均作了明确约定。合同签订后，原告按约保质保量完成了合同工程，并验收合格后交付被告使用。2014年4月8日，经双方结算，领袖城丙区、甲1甲3地下停车场交通设施安装工程总造价为140510。2015年3月5日，被告支付原告工程款40000元，余下工程款一直未付。原告多次向被告催要未果。
被告珩生投资公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，原告所主张的工程款中应按结算价款的1.5%扣除水电费。
本院认为，原告与被告签订的《领袖城丙区、甲1甲3地下停车场交通设施安装工程合同》系真实意思表示，内容不违反法律规定，该合同合法有效。原告依合同完成了工程施工，被告未按合同约定履行付款义务，对此纠纷的发生应承担违约责任。双方合同约定，在结算完毕后付款中一次性扣除水电费（结算价款的1.5%），因原告未提供扣除水电费的证据，此项费用应在支付的工程款中扣除。合同约定工程质保期为两年，结算价款的5%为质保金，此款利息亦应在结算两年后开始计算。故对原告诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告湖北珩生投资有限公司向原告武汉市车安停车交通设施有限公司支付工程款98402.35元；
二、被告湖北珩生投资有限公司向原告武汉市车安停车交通设施有限公司支付工程款逾期利息（分别以91376.85元为基数、自2014年4月9日起和以7025.50元为基数、自2016年4月9日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定履行的届满期限为止）。
三、驳回原告武汉市车安停车交通设施有限公司其他诉讼请求。
上述一、二判项，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2470元减半收取1235元，由原告武汉市车安停车交通设施有限公司负担135元，被告湖北珩生投资有限公司负担1100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 李勇胜
二〇一六年十二月二十九日
书记员 何若南
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0206民初10566号
原告：厦门泰宇物业服务有限公司，住所地福建省厦门市思明区长青路1-3号通宝大厦8F。
法定代表人：李向东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄晓萍、张家英，福建凌一律师事务所执业律师。
被告：孙天萍，女，汉族，住福建省厦门市湖里区。
原告厦门泰宇物业服务有限公司与被告孙天萍物业服务合同纠纷一案,本院于2016年12月14日立案。原告厦门泰宇物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三规定，裁定如下：
本案按厦门泰宇物业服务有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 陈慧琳
，二○一六年十二月二十二日
代书 记员 张 琨
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉(?https:?/??/?www.baidu.com?/?s?wd=%E9%A9%B3%E5%9B%9E%E8%B5%B7%E8%AF%89&tn;=44039180_cpr&fenlei;=mv6quAkxTZn0IZRqIHckPjm4nH00T1YLrAwbnHf4nWmzry7-ujfz0ZwV5Hcvrjm3rH6sPfKWUMw85HfYnjn4nH6sgvPsT6KdThsqpZwYTjCEQLGCpyw9Uz4Bmy-
bIi4WUvYETgN-TLwGUv3EP1D1n1cznj6krH64rHmvPjfd”\\\t”_blank?)；
（四）保全和先予执行(?https:?/??/?www.baidu.com?/?s?wd=%E5%85%88%E4%BA%88%E6%89%A7%E8%A1%8C&tn;=44039180_cpr&fenlei;=mv6quAkxTZn0IZRqIHckPjm4nH00T1YLrAwbnHf4nWmzry7-ujfz0ZwV5Hcvrjm3rH6sPfKWUMw85HfYnjn4nH6sgvPsT6KdThsqpZwYTjCEQLGCpyw9Uz4Bmy-
bIi4WUvYETgN-TLwGUv3EP1D1n1cznj6krH64rHmvPjfd”\\\t”_blank?)；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行(?https:?/??/?www.baidu.com?/?s?wd=%E7%BB%88%E7%BB%93%E6%89%A7%E8%A1%8C&tn;=44039180_cpr&fenlei;=mv6quAkxTZn0IZRqIHckPjm4nH00T1YLrAwbnHf4nWmzry7-ujfz0ZwV5Hcvrjm3rH6sPfKWUMw85HfYnjn4nH6sgvPsT6KdThsqpZwYTjCEQLGCpyw9Uz4Bmy-
bIi4WUvYETgN-TLwGUv3EP1D1n1cznj6krH64rHmvPjfd”\\\t”_blank?)；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力(?https:?/??/?www.baidu.com?/?s?wd=%E5%BC%BA%E5%88%B6%E6%89%A7%E8%A1%8C%E6%95%88%E5%8A%9B&tn;=44039180_cpr&fenlei;=mv6quAkxTZn0IZRqIHckPjm4nH00T1YLrAwbnHf4nWmzry7-ujfz0ZwV5Hcvrjm3rH6sPfKWUMw85HfYnjn4nH6sgvPsT6KdThsqpZwYTjCEQLGCpyw9Uz4Bmy-
bIi4WUvYETgN-TLwGUv3EP1D1n1cznj6krH64rHmvPjfd”\\\t”_blank?)的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
PAGE
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0206民初10566号
原告：厦门泰宇物业服务有限公司，住所地福建省厦门市思明区长青路1-3号通宝大厦8F。
法定代表人：李向东，该公司总经理。
委托诉讼�理人：黄晓萍、张家英，福建凌一律师事务所执业律师。
被告：孙天萍，女，汉族，住福建省厦门市湖里区。
原告厦门泰宇物业服务有限公司与被告孙天萍物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月14日立案。原告厦门泰宇物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三规定，裁定如下：
本案按厦门泰宇物业服务有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 陈慧琳
，二○一六年十二月二十二日
代书 记员 张 琨
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民�诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其�需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0206民初10566号原告：厦门泰宇物业服务有限公司，住所地福建省厦门市思明区长青路1-3号通宝大厦8F。法定代表人：李向东，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄晓萍、张家英，福建凌一律师事务所执业律师。被告：孙天萍，女，汉族，住福建省厦门市湖里区。原告厦门泰宇物业服务有限公司与被告孙天萍物业服务合同纠纷一案,本院于2016年12月14日立案。原告厦门泰宇物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三规定，裁定如下：本案按厦门泰宇物业服务有限公司撤回起诉处理。代理审判员  陈慧琳，二○一六年十二月二十二日代书 记员  张 琨附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉(?https:?/??/?www.baidu.com?/?s?wd=%E9%A9%B3%E5%9B%9E%E8%B5%B7%E8%AF%89&tn=44039180_cpr&fenlei=mv6quAkxTZn0IZRqIHckPjm4nH00T1YLrAwbnHf4nWmzry7-ujfz0ZwV5Hcvrjm3rH6sPfKWUMw85HfYnjn4nH6sgvPsT6KdThsqpZwYTjCEQLGCpyw9Uz4Bmy-bIi4WUvYETgN-TLwGUv3EP1D1n1cznj6krH64rHmvPjfd”t”_blank?)；（四）保全和先予执行(?https:?/??/?www.baidu.com?/?s?wd=%E5%85%88%E4%BA%88%E6%89%A7%E8%A1%8C&tn=44039180_cpr&fenlei=mv6quAkxTZn0IZRqIHckPjm4nH00T1YLrAwbnHf4nWmzry7-ujfz0ZwV5Hcvrjm3rH6sPfKWUMw85HfYnjn4nH6sgvPsT6KdThsqpZwYTjCEQLGCpyw9Uz4Bmy-bIi4WUvYETgN-TLwGUv3EP1D1n1cznj6krH64rHmvPjfd”t”_blank?)；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行(?https:?/??/?www.baidu.com?/?s?wd=%E7%BB%88%E7%BB%93%E6%89%A7%E8%A1%8C&tn=44039180_cpr&fenlei=mv6quAkxTZn0IZRqIHckPjm4nH00T1YLrAwbnHf4nWmzry7-ujfz0ZwV5Hcvrjm3rH6sPfKWUMw85HfYnjn4nH6sgvPsT6KdThsqpZwYTjCEQLGCpyw9Uz4Bmy-bIi4WUvYETgN-TLwGUv3EP1D1n1cznj6krH64rHmvPjfd”t”_blank?)；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力(?https:?/??/?www.baidu.com?/?s?wd=%E5%BC%BA%E5%88%B6%E6%89%A7%E8%A1%8C%E6%95%88%E5%8A%9B&tn=44039180_cpr&fenlei=mv6quAkxTZn0IZRqIHckPjm4nH00T1YLrAwbnHf4nWmzry7-ujfz0ZwV5Hcvrjm3rH6sPfKWUMw85HfYnjn4nH6sgvPsT6KdThsqpZwYTjCEQLGCpyw9Uz4Bmy-bIi4WUvYETgN-TLwGUv3EP1D1n1cznj6krH64rHmvPjfd”t”_blank?)的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。