wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民三初字第476号
原告：付利友友，男，汉族，1963年7月19日出生，住乌鲁木齐市新市区。
被告：新疆金鑫建设集团有限公司，住所地新疆昌吉州阜康市。
法定代表人：颜玉江，该公司总经理。
被告：新疆德瑞恒房地产开发有限公司，住所地阜康市。
法定代表人：邓国志，该公司总经理。
委托代理人：杜坤尧，新疆衔锦律师事务所律师。
被告：曹军贤贤，男，汉族，1968年2月2日出生，住乌鲁木齐市新市区。
委托代理人：张仲新，新疆百丰天圆律师事务所律师。
被告：王江荣荣，男，汉族，1965年11月6日出生，住乌鲁木齐市新市区。
原告付利友与被告新疆金鑫建设集团有限公司（以下简称金鑫建设公司）、新疆德瑞恒房地产开发有限公司（以下简称德瑞恒房地产公司）、曹军贤、王江荣劳务合同纠纷一案，本院于2015年5月11日受理后，依法由审判员郭荣独任审判，于2015年7月21日公开开庭进行了审理，原告付利友、被告金鑫建设公司的法定代表人颜玉江、被告德瑞恒房地产公司的委托代理人杜坤尧、被告曹军贤的委托代理人张仲新、被告王江荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告付利友诉称：2011年8月24日，被告金鑫建设公司承包被告德瑞恒房地产公司阜康市九运牡丹城六期一标段工程项目，被告曹军贤为被告金鑫建设公司内部承包人，被告曹军贤的项目经理即被告王江荣找我进行地面浇砼、砌围墙、水池、挖水沟、配合地面放线等施工，约定完工后给付劳务费8000元。完工后经被告曹军贤验收合格给我出具了欠款证明。该笔劳务费经我多次索要，被告以种种理由拖欠至今。现诉至法院，请求判令被告支付拖欠的劳务费8000元、利息1404元、索款交通费500元并承担本案诉讼费。
被告金鑫建设公司辩称：我公司不知道此事，原告未提供与我公司之间的协议以及欠据，请求驳回其对我公司的诉讼请求。
被告德瑞恒房地产公司辩称：我公司与原告无劳务合同关系，其提供劳务的地点与工程项目地点不一致，其不属于该工程项目的实际施工人，按其所述的时间也以超过诉讼时效期间，请求驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告曹军贤辩称：我不认识原告，也未向原告出具过欠据，被告王江荣代表被告金鑫建设公司进行结算，此事与我无关，请求驳回原告对我的诉讼请求。
被告王江荣辩称：原告提供劳务以及我向其出具证明书是事实，我经被告曹军贤授权在工地上进行管理工作，不应由我承担责任，请求驳回原告对我的诉讼请求。
经审理查明：2011年，被告曹军贤挂靠被告金鑫建设公司承包被告德瑞恒房地产公司位于阜康市九运牡丹城六期1、2号楼工程，被告王江荣为被告曹军贤聘用的该工程现场管理人。原告在该工程开工时提供了地面浇砼、砌围墙及水池、挖自来水沟、配合工地放线的劳务。2012年12月30日，被告曹军贤给被告王江荣出具授权委托书，委托被告王江荣全权办理九运牡丹城六期一标段项目部财务事宜。2013年，被告王江荣与案外人郑林生以被告金鑫建设公司九运街镇九运牡丹城六期一标段清算小组证明人的名义向原告出具一份证明书，即欠原告前期临舍、临水、杂工劳务费8000元。现原告诉至本院。
以上事实有证明书、零星工程审批表、承诺书和通知书复印件、民事判决书以及庭审笔录存卷为证。
本院认为，根据生效民事判决书中已查明的事实，被告曹军贤为阜康市九运牡丹城六期一标段实际承包施工人，且授权被告王江荣全权处理该项目部财务事宜。被告曹军贤在本案中也承认与被告王江荣是聘用关系，故被告王江荣向原告出具欠付劳务费证明书的法律后果应由被告曹军贤承受，被告王江荣在本案中不承担责任。本案无证据证明原告与被告王江荣之间相互串通损害被告曹军贤的利益，原告为阜康市九运牡丹城六期一标段提供前期临舍、临水及杂工劳务的事实应予认定，被告曹军贤应给付原告劳务费8000元。对于该欠款利息，本院按月息4.875‰及二年时间予以确定，即936元。原告主张索款交通费未提供证据证明，且与本案无关联性，本院不予支持。被告金鑫建设公司在本案中自认与被告曹军贤为挂靠关系，故应与被告曹军贤向原告承担连带责任，其与本案无关的抗辩理由不能成立。被告德瑞恒房地产公司与原告无劳务关系，原告要求其承担责任无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条之规定，判决如下：
被告曹军贤给付原告付利友劳务费8000元；
被告曹军贤支付原告付利友欠款利息936元；
被告新疆金鑫建设集团有限公司对以上款项向原告付利
友承担连带给付责任；
驳回原告付利友对被告王江荣的诉讼请求；
驳回原告付利友对被告新疆德瑞恒房地产开发有限公司
的诉讼请求；
六、驳回原告付利友的其他诉讼请求。
以上给付款项，被告曹军贤应于本判决生效后十日内支付完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼标的额9904元，确认给付额8936元，确认给付额占诉讼标的额的90.2%。本案案件受理费50元（原告已预交）减半收取，退还原告25元，其余25元由原告负担9.8%即2.45元、被告曹军贤应负担90.2%即22.55元；邮寄送达费120元（原告已预交）由原告、被告曹军贤各负担60元。被告曹军贤应负担的诉讼费可在履行义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审判员 郭 荣
二〇一五年七月二十四日
书记员 刘丰宇
山西省晋城市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0502执497号
本院于2017年1月23日，依法受理（2016）晋05刑终328号关于被告人李飞犯集资诈骗罪中涉案罚金及退还被害人损失的执行案件。
执行过程中，查明：被执行人李飞被判处有期徒刑十一年，目前正在监狱服刑，经查询被执行人李飞没有其它可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结晋城市中级人民法院（2016）晋05刑终328号刑事裁定书民事部分本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 毛柏青
人民陪审员 陈梁鹏
人民陪审员 王同富
二〇一七年六月十四日
书 记 员 樊思辰
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）碑执字第00778号
申请执行人华亭煤业集团有限责任公司运输部，住所地甘肃省华亭县东大街61号。
代表人李碧珠，经理。
委托代理人宋永朋，男，该公司职工，住该公司。
被执行人李娟卫，女，1968年11月4日出生，汉族，无业，住河南省灵宝市。
华亭煤业集团有限责任公司运输部申请执行李娟卫房屋买卖合同纠纷一案，申请人华亭煤业集团有限责任公司运输部依据已经发生法律效力的本院（2013）碑民三初字第00306号民事调解书于2015年5月13日向本院申请执行。
经审查，2015年5月7日，申请执行人向本院提交的强制执行申请书请求：1、请求法院责令被执行人李娟卫到西安市房管局更正房屋户籍过户资料，并承担所有费用。2、被执行人李娟卫支付本案执行费用。执行中，被执行人李娟卫未按法律文书所确定的内容履行义务，现申请执行人申请法院强制执行。
本院认为，双方当事人应按照法律文书所确定的法律义务履行各自的义务。本案中，双方当事人约定共同到西安市房管局办理房屋户籍过户资料的更正手续事项，应属于房产管理部门行使的行政管理权范畴。现被执行人不履行其义务，申请执行人以此为由申请法院强制执行，与法相悖，依法予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人华亭煤业集团有限责任公司运输部的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杨护军
执行员 姚立军
执行员 王 军
二〇一五年七月三日
书记员 李 喻
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浏刑初字第513号
公诉机关浏阳市人民检察院。
被告人邱＊＊，女，1986年12月11日出生于湖南省浏阳市。因本案，于2014年5月18日被传唤，2014年5月19日被刑事拘留，2014年5月20日被逮捕，2014年5月27日由浏阳市人民检察院决定取保候审。
浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉（2014）505号起诉书指控被告人邱＊＊犯盗窃罪，于2014年6月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院代理检察员李再兰，被告人邱＊＊均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
浏阳市人民检察院指控，被告人邱＊＊系本市关口街道办事处金桥村某某农庄的服务员。2014年5月18日18时许，被告人邱＊＊见农庄老板杨＊＊将18000元现金放在其湘A8＊＊**小车副驾驶位的储物箱内，并将车停在农庄前坪，未锁车门，遂起意盗窃。当日19时许，被告人邱＊＊乘无人之机，窜至小车旁，将上述18000元现金盗走并藏匿于自己的摩托车后备箱内。尔后，杨＊＊发现现金被盗，并向公安机关报案。
公安机关赶至后，依法从被告人邱＊＊的摩托车后备箱内搜出上述18000元现金，并发还给失主杨＊＊。随后公安机关将被告人邱＊＊传唤到案。
被告人邱＊＊到案后，如实供述了上述事实。失主杨＊＊亦出具谅解书，对被告人邱＊＊的行为表示谅解。
此外，经进行社情民意及监管环境考察，被告人邱＊＊所在基层组织均证实被告人邱＊＊平时表现较好，且对其具备监管、帮教条件。
上述事实，被告人邱＊＊在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、归案经过、被告人户籍证明及现实表现证明、现场照片、被告人邱＊＊指认现场照片、18000元的扣押物品清单、领条、谅解书、金桥村委会证明等书证；被害人杨＊＊陈述；证人李＊＊、李AA、廖＊＊证言；搜查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邱＊＊以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人邱＊＊到案后能如实供述自己的罪行，且被盗赃款已追回并发还给被害人，被害人亦对被告人邱＊＊的行为表示谅解，具有法定和酌情从轻处罚情节。此外，被告人邱＊＊所在基层组织亦证实对被告人邱＊＊具备监管帮教条件，对其适用缓刑不致再危害社会，故可对被告人邱＊＊适用缓刑，同时责令被告人邱＊＊接受所在基层矫正组织的管理教育。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人邱＊＊犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈奕玲
二〇一四年七月十日
书记员 李静璇
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻的；
（二）有悔罪表现的；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省上蔡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）上行初字第82号
原告张付民，男，1955年8月23日出生，汉族，住上蔡县塔桥乡塔桥村***号。
原告张国强，男，1965年8月15日出生，汉族，住上蔡县塔桥乡塔桥村***号。
委托代理人张洪发，男，汉族，1942年11月7日出生，住上蔡县蔡都镇市场路**号。
被告上蔡县人民政府。
法定代表人胡建辉，县长。
委托代理人李文慧，河南博建律师事务所律师。
第三人姬倩如（曾用名张欠如、张倩如），女，汉族，1991年8月9日出生，住上蔡县塔桥乡塔桥村委*组。
委托代理人聂荣中，河南豫上律师事务所律师。
委托代理人姬风彩，女，汉族，1969年7月6日出生，住上蔡县塔桥乡塔桥村***号。
原告张付民、张国强诉被告上蔡县人民政府为第三人姬倩如颁发上集建（90）字1025151号集体建设用地使用证一案，于2014年9月12日向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告上蔡县人民政府送达了行政起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年10月24日公开开庭审理了此案，原告张付民、张国强及其委托代理人张洪发，被告委托代理人李文慧，第三人委托代理人聂荣中、姬风彩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告上蔡县人民政府于1991年10月7日为第三人姬倩如颁发了上集建（90）字1025151号集体建设用地使用证，该证载明：土地使用者：姬倩如；地址：塔桥村3组；图号：46；地号：151；土地类别：住宅用地；用地面积：127平方米；其中建筑占地：50；用途：宅基；东至：张井堂；南至：路；西至：张玉各；北至：康振华；批准使用期限：长期；占地时间80年。
本院认为，第三人姬倩如所持有的上集建（90）字1025151号集体建设用地使用证是被告上蔡县人民政府于1991年10月7日为第三人姬倩如颁发的，至今已23年。原告张付民、张国强起诉要求撤销被告上蔡县人民政府于1991年10月7日为第三人姬倩如颁发的上集建（90）字1025151号集体建设用地使用证，符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条“对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定。因此，原告张付民、张国强所提起的诉讼已超过了20年的起诉期限。故原告张付民、张国强提起的诉讼，本院不予支持。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、第四十四条第一款第（六）项，第六十三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告张付民、张国强的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 曹海军
审 判 员 刘惠民
人民陪审员 王刘常
二〇一四年十一月六日
书 记 员 李云峰
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初36089号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：池诚，女，1988年05月27日出生，汉族，住随州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告池诚信用卡纠纷一案,本院于2017年9月1日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币108,232.45元。原告诉称,被告池诚系其行信用卡持卡人，截止至2017年6月10号被告利用该卡透支原告资金累计人民币108,232.45元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一七年九月二十日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省茂名市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）茂中法刑一终字第7号
原公诉机关广东省电白县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）刘某剑，男，1976年5月5日出生，汉族，农民，广东省电白县人。系本案的被害人。
上诉人（原审被告人）陈青青，男，1989年5月10日出生，广东省电白县人，汉族，初中文化。因本案于2013年4月28日到电白县公安局投案，同日被羁押，同年4月29日被刑事拘留，同年6月3日被逮捕。现押于电白县看守所。
原审被告人陈雄祥，绰号“亚牛”，男，1991年3月24日出生，广东省电白县人，汉族，初中文化。因本案于2013年4月20日到电白县公安局投案，同日被羁押，同年4月29日被刑事拘留，同年6月3日被逮捕。现押于电白县看守所。
广东省电白县人民法院审理广东省电白县人民检察院指控原审被告人陈雄祥、陈青青犯故意伤害罪暨附带民事诉讼原告人刘某剑提起附带民事诉讼一案，于2013年11月13日作出（2013）茂电法刑初字第264号刑事附带民事判决：一、被告人陈雄祥犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年六个月。二、被告人陈青青犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年六个月。三、限被告人陈雄祥、陈青青在本判决发生法律效力后十天内连带赔偿附带民事诉讼�告人刘某剑的经济损失32053.61元。四、驳回附带民事诉讼原告人刘某剑的其他诉讼请求。宣判后，原审附带民事诉讼原告人刘某剑不服，提出上诉。原审被告人陈青青不服，以被害人刘某剑重伤之补充鉴定没有事实和法律依据，原审判决采纳该补充鉴定显属错误；其在案中所起作用较小，应认定为从犯；其有自首情节，原判量刑畸重为由，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原审刑事附带民事判决违反法律规定的诉讼程序。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第（五）项之规定，裁定如下：
一、撤销广东省电白县人民法院（2013）茂电法刑初字264号刑事附带民事判决。
二、发回广东省电白县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 莫少芬
审判员 冯宏升
代理审�员张驰
二〇一四年一月二十七日
书记员 杨冬冬
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十七条第二审人民法院发现第一审人民法院的审理有下列违反法律规定的诉讼程序的情形之一的，应当裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判：
(一)违反本法有关公开审判的规定的;
(二)违反回避制度的;
(三)剥夺或者限制了当事人的法定诉讼权利，可能影响公正审判的;
(四)审判组织的组成不合法的;
(五)其他违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的。
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋05刑更64号
罪犯常峰，男，1974年9月28日出生，汉族，初中文化，山西省沁水县人，现在山西省沁水监狱服刑。
1994年10月2日因涉嫌抢夺罪，被广东省广州市越秀区人民法院判处有期徒刑六年，于2000年3月1日释放。后因犯故意伤害罪，山西省晋城市中级人民法院于2010年12月15日作出（2010）晋市法刑初字第46号刑事附带民事判决，对其判处有期徒刑十二年，附带民事赔偿336543.30元（交17.5万元），刑期自2010年4月16日起至2022年4月15日止。判决发生法律效力后交付执行。系二次犯罪。服刑期间本院于2015年12月21日作出（2015）晋市法刑减字第1168号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年九个月，刑期执行至2020年7月15日止。
执行机关山西省沁水监狱提出(2017)沁水监减字第215号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，并于2018年1月17日对罪犯常峰进行了提讯。本案现已审理终结。
经审理查明：罪犯常峰在服刑期间，认罪悔罪，能够遵守法律、法规及监规;积极参加思想、文化、技术教育改造;积极参加劳动，努力完成劳动任务；到课率达100%,出勤率达100%；各项考试成绩均合格。2015年8月至2017年10月考核期内，受监狱表扬5次，余129分。上述事实，有罪犯常峰的认罪悔过书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。
本院认为：罪犯常峰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第二项之规定，裁定如下：
对罪犯常峰予以减刑八个月，刑期至2019年11月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 丽
审 判 员 延福胜
审 判 员 范建华
二〇一八年一月二十六日
法官助理 孙 娟
书 记 员 岳霖洲
河北省涞源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涞民初字第920号
原告刁占权，男。
被告付小磊，男。
原告刁占权与被告付小磊买卖合同纠纷一案，原告刁占权于2015年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刁占权的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告刁占权撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刁占权负担。
审判员 张继江
二〇一五年十一月二十七日
书记员 梁彦龙
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍诸璜民初字第111号
原告：李某。
委托代理人：闫瑞龙、徐新。
被告：邵某。
委托代理人：吴立本。
本院在审理原告李某与被告邵某离婚纠纷一案中，因被告邵某已向安徽省灵璧县人民法院提起自诉，控告原告李某犯重婚罪，案已由安徽省灵璧县人民法院立案受理，本案必须以该案的审理结果为依据，故本案应中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款（五）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 赵恒丰
二〇一五年八月二十日
书记员 郦利江
江西省南昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）洪中执仲异字第1号
申请人（被执行人）：陆萌，女，汉族，1973年11月20日出生。
委托代理人：陆哲南，男，汉族，1948年7月5日出生。
委托代理人：陈细儿，北京市大成（深圳）律师事务所律师。
委托代理人：左青云，北京市大成（深圳）律师事务所律师。
被申请人（申请执行人）：狄玮，女，汉族，1982年1月16日出生。
委托代理人：孙桂芝，女，汉族，1958年8月27日出生。
陆萌与狄玮房屋买卖合同纠纷一案，深圳仲裁委员会（以下简称“深圳仲裁委”）于2013年5月24日作出（2013）深仲裁字第422号裁决书（以下简称422裁决），因陆萌不履行该裁决书所确定的义务，狄玮于2014年3月18日向本院申请强制执行。陆萌认为本案具有不予执行的情形，并提供证据予以证明。
申请人陆萌称，深圳仲裁委所作出的（2013）深仲裁字第422号裁决书是违反法定仲裁程序的，主要理由是：一、深圳仲裁委作出的422号裁决违反了“一事不再理”的原则。二、深圳仲裁委向深圳市中级人民法院发函要求重新仲裁违反了仲裁程序。综上所述，恳请本院不予执行深圳仲裁委所作出的422号裁决。
本院查明，陆萌以“深圳仲裁委作出的422号裁决违反了“一事不再理的原则及深圳仲裁委向深圳市中级人民法院发函要求重新仲裁违反了仲裁程序”的理由，向深圳市中级人民法院申请撤销深圳仲裁委作出的422号裁决，2013年8月19日，深圳市中级人民法院针对陆萌提出的撤销深圳仲裁委作出422裁决的申请，作出了（2013）深中法涉外仲字第98号民事裁定书，裁决驳回陆萌代理人陆哲南撤销深圳仲裁委422号裁决的申请。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第二十六条“当事人向人民法院申请撤销仲裁裁决被驳回后，又在执行程序中以相同理由提出不予执行抗辩的，人民法院不予支持”的规定，申请人陆萌在申请撤销深圳仲裁委422号裁决程序中，是以“深圳仲裁委作出的422号裁决违反了“一事不再理的原则及深圳仲裁委向深圳市中级人民法院发函要求重新仲裁违反了仲裁程序”理由提出申请，深圳市中级人民法院驳回了其申请，之后申请人陆萌在执行程序中，又以同样的理由提出不予执行的抗辩，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第二十六条得规定，裁定如下：
驳回陆萌对深圳仲裁委员会作出的（2013）深仲裁字第422号裁决书不予执行的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁 珂
代理审判员 李 成
代理审判员 郭小玲
二〇一四年五月十九日
书 记 员 魏华军
广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗花法民一初字第4761号
原告：唐立花，女，1982年3月30日出生，汉族，住湖南省衡阳县。
委托代理人：黄映波，广东凌信律师事务所律师。
委托代理人：黄伟东，广东凌信律师事务所律师助理。
被告：汤仲辉，男，1989年3月28日出生，汉族，住广州市花都区。
被告：广州市花都区人民政府新华街道办事处（以下简称“新华街道办”），住所：。
被告：阳光财产保险股份有限公司广东省分公司（以下简称：阳光保险公司），住所：。
负责人：卢非，该公司总经理。
委托代理人：黄杰，该公司职员。
原告唐立花诉被告汤仲辉、新华街道办、阳光保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月22日受理后，依法由审判员彭军适用简易程序独任审理，并于2013年9月17日公开开庭进行了审理，原告唐立花的委托代理人黄映波，被告汤仲辉、阳光保险公司的委托代理人黄杰到庭参加了诉讼，新华街道办经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月29日12时，汤仲辉驾驶粤A×××××号轻型普通货车，在花都区新华街建设北路路口时与驾驶两轮摩托车的黄权昌发生碰撞，造成摩托车上乘客唐立花受伤的交通事故。经交警部门认定，汤仲辉承担事故的全部责任。原告为维护其合法权益，即请求法院判令：1、判令三被告连带赔偿原告损失共计119050.04元；2、诉讼费由三被告承担。
被告阳光保险公司辩称：医疗费7元，不予认可，无发票佐证；后续治疗费，不予认可，应待实际产生再另行主张；关于丧葬赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金，我方于庭前提交重新鉴定申请，待新的鉴定结果出来以后再予以计算；住院伙食补助费，予以认可；护理费，不予认可，司机汤仲辉已经垫付了5760元；误工费，不予认可，应当按照广州工资最低标准计算，并且无证据佐证可以按照2013年批发和零售业年均收入标准计算；交通费，不予认可，无票据佐证；营养费，请法院酌定；伤残鉴定费，不予认可。
被告汤仲辉辩称：与保险公司意见一致。
经审理查明：2013年11月29日12时，汤仲辉驾驶粤A×××××号轻型普通货车，在花都区新华街建设北路路口时与驾驶两轮摩托车的黄权昌发生碰撞，造成摩托车上乘客唐立花受伤的交通事故。经交警部门认定，汤仲辉承担事故的全部责任。
汤仲辉是粤A×××××号轻型普通货车的司机，车主是新华街道办，该车在阳光保险公司购买了交强险和商业第三者责任险30万（含不计免赔），两保险期间为2013年7月31日至2014年7月30日，事故发生时处于保险期内。
事故发生后，原告被送往广州市花都区人民医院治疗，住院时间自2013年11月29日至2013年12月30日，共住院31天，出院医嘱为：全休二月，加强营养，住院期间有陪护一人，骨折愈合后拆除内固定。原告于2014年3月5日经广东珠江法医临床司法鉴定所鉴定为十级伤残，需后续医疗费8000元。
汤仲辉垫付了原告全部的住院医疗费及护理费5760元。
本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷，交警部门已对事故责任进行了认定，由汤仲辉承担事故的全部责任。对此本院予以确认。
被告汤仲辉驾驶的肇事车辆粤A×××××号轻型普通货车在阳光保险公司投保了交强险和商业第三者责任险30万元（含不计免赔），事故发生在保险合同期限内，故阳光保险公司作为交强险承保人应首先在交强险赔偿限额内对原告的损失承担赔偿责任，超出交强险赔偿限额部分在商业第三者责任30万元内赔偿。
对被告阳光保险公司抗辩要求对原告伤残进行重新鉴定，理由依据不足，本院不予采纳。
原告的损失应依法凭据合理计算如下：
1、医疗费7元，原告未提供医疗票据、病历佐证，故本院不予以支持。后续治疗费8000元，原告需拆除内固定，该费用必然产生，有鉴定意见书为证，故本院予以支持。
2、残疾赔偿金，原告提供中国农业银行花都金城支行的银行流水账单（2012年2月21至2013年12月21日）、房屋租赁合同，证实原告于2012年2月21日开始在花都区有工作和收入，对此本院予以采信。原告鉴定为十级伤残，本院予以确认，故应按城镇计算为65197元（32598.7元／年×20年×10%）。
3、被扶养人生活费：原告需抚养儿子张嘉龙（2000年10月12日出生）5年：抚养费为6026元=24105.6元／年×5年×10%÷2；抚养女儿唐佩琪（2003年2月1日出生）87个月，抚养费为8738元=24105.6元／年×87个月×10%÷24，共计：14764元。
3、精神损害抚慰金，本院酌定10000元。
4、住院伙食补助费3100元（31天×100元／天），本院予以支持。
5、护理费，原告主张2480元（31天×80元／天），但被告汤仲辉垫付了原告住院期间的护理费5760元，故本院不予再支持。
6、误工费，原告提供房屋租赁契约，证明原告从2013年10月9日至2014年4月9日承租广州市花都区新华街秀全大道31号之二2层250商铺从事服装行业，其主张按2013年批发和零售业年均收入标准40259元／年计算91天（住院31天＋全休两个月）合理，本院予以支持10037元（40259元／年÷365天×91天）。
7、交通费，酌定300元。
8、营养费，酌定600元。
9、伤残鉴定费1560元，有鉴定费发票佐证，予以支持。
上述赔偿款合计113558元，该款列入交强险限额内赔偿，未超出交强限额，由被告阳光保险公司赔偿。
被告新华街道办经本院合法传唤未到庭参加诉讼，违反相关法律规定，本院依法缺席判决。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告阳光保险公司在交强险赔偿限额内向原告赔偿113558元，该款于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1432元，由被告阳光保险公司负担1274元，由原告负担158元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 彭 军
二〇一四年十月十五日
书记员 杨小伟
黑龙江省呼玛县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑2721民初65号
原告周娟娟，女，达斡尔族。
被告呼玛县康乐药品零售有限责任公司。
法定代表人吴静敏，经理。
原告周娟娟与被告呼玛县康乐药品零售有限责任公司不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员陈佩春担任审判长并主审本案，代理审判员孙泽锐、人民陪审员王义杰参加评议，适用普通程序，于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告周娟娟到庭参加诉讼、被告呼玛县康乐药品零售有限责任公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告周娟娟诉称，位于呼玛镇正棋路128号的楼房原系呼玛县医药公司办公楼，建筑面积868平方米，系我与董爽、纪原、杨静文等人按份共有二十九份，每份面积29.93平方米，我共有份额为一份。
2010年12月29日，呼玛县医药有限责任公司变更名称为呼玛县康乐药品零售有限责任公司。2009年，该楼房对外出租，年租金145，000.00元。其中，将一楼小门市租给于秀莲开彩票站，年租金5，000.00元；将一楼营业室租给呼玛邮政银行，年租金100，000.00元；将二楼出租给李志德，年租金13，000.00元；将三楼租给霍文峰，年租金10，000.00元；将一楼楼梯口租给英子，年租金2，000.00元；被告使用正棋路一侧门市作为营业用房，年租金15，000.00元。
该楼2009年至2013年的对外出租收入为580，000.00元（145，000.00元4），2009年至2013年的支出为230，093.00元，剩余349，907.00元。该楼的份额为二十九份，我享有其中一份。因此，我要求被告给付2009年至2013年四年租金12，065.00元。
原告提供的证据有，呼玛县医药有限责任公司2003年11月7日的产权报告书（复印件）、（2013）呼民初字第38号民事判决书（复印件）。
被告呼玛县康乐药品零售有限责任公司在法定期限内未提出答辩。
经审理查明，呼玛县医药有限责任公司位于呼玛镇正棋路128号，于1992年由企业自有资金建筑的集办公、营业一体的三层楼，建筑面积868平方米。当时由于企业经营的需要，将楼房抵押给工商银行贷款1220，000.00元，由于无力偿还贷款，在黑龙江省清理不良资产时，楼房被省华融公司收走。2002年3月，经呼玛县与省华融公司协调，该楼房由医药公司29名职工每人出资13，103.45元，共计380，000.00元买下，贷款1220，000.00元全部抵消。该楼房产权变更为购楼的29名职工。每位职工平均占有楼房面积29.93平方米。
2010年12月29日，呼玛县医药有限责任公司变更名称为呼玛县康乐药品零售有限责任公司。2009年，该楼房对外出租，年租金145，000.00元。其中，将一楼小门市租给于秀莲开彩票站，年租金5，000.00元；将一楼营业室租给呼玛邮政银行，年租金100，000.00元；将二楼出租给李志德，年租金13，000.00元；将三楼租给霍文峰，年租金10，000.00元；将一楼楼梯口租给英子，年租金2，000.00元；被告使用正棋路一侧门市作为营业用房，年租金15，000.00元。
该楼2009年至2013年的支出为，呼玛邮政银行100，000.00元租金每年缴纳税金20，814.00元，四年83，256.00元。该楼房2009年至2013年四年取暖费136，841.00元。保险费每年1，799.00元，四年7，196.00元。2010年10月维修下水道2，800.00元。合计230，093.00元。
该楼2009年至2013年的对外出租收入为580，000.00元（145，000.00元4），2009年至2013年的支出为230，093.00元，剩余349，907.00元。该楼的份额为二十九份，原告享有其中一份。
上述事实，有原呼玛县医药有限责任公司2003年11月7日的产权报告书（复印件）、本院（2013）呼民初字第38号民事判决书（复印件）等证据予以证实。
本院认为，本案事实清楚，证据确实充分。呼玛镇正棋路128号楼为原告与他人按份共有，原告享有二十九份中的一份。被告无权占有该楼出租所得的收益，被告应将该楼出租所得的收益按照份额分给原告等共有人，原告应分得该楼2009年至2013年收益的二十九分之一，即12，065.00元（349，907.00元÷29份）。依据《中华人民共和国物权法》第六十六条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告呼玛县康乐药品零售有限责任公司退还原告周娟娟人民币12，065.00元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费101.00元（原告已预交），由被告呼玛县康乐药品零售有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。
审 判 长 陈佩春
代理审判员 孙泽锐
人民陪审员 王义杰
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 卢 希
湖北省房县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂房县刑初字第00068号
公诉机关湖北省房县人民检察院。
被告人况某，男，1984年9月29日出生于湖北省房县，汉族，初中文化，十堰市周庄大碗厨酒店厨师。2013年7月10日因涉嫌故意伤害罪被房县公安�取保候审。现在家。
房县人民检察院以房检刑诉（2014）11号起诉书指控被告人况某犯故意伤害罪，于2014年4月8日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，由审判员陈洪独任审判，于2014年4月15日公开开庭审理了本案。房县人民检察院指派检察员张屹檬、许婷出庭支持公诉，被告人况某到庭参加了诉讼。现已审理终结，并当庭宣判。公诉机关指控：2013年6月24日15时许，被告人况某因不满妻子吴某玩手机而与其发生争吵，后吴某辱骂其父母致使矛盾升级，双方发生厮打，被告人况某遂将吴某按到在门前道场用手掌击打吴某的头面部，致使吴某耳部受伤。经房县鸿泰司法鉴定所法医鉴定：吴某左耳鼓膜穿孔的损伤程度属轻伤。
案发后，吴某出具书面材料对被告人况某的行为表示谅解。
对上述指控的事实，被告人况某在开庭审理过程中亦无异议，且有书�谅解书，证人况建林、任某的证言，被害人吴某的陈述，司法鉴定意见书，现场笔录（图），刑事照片，被告人况某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人况某故意非法损害他人身体健康，并致一人轻伤的严重后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控其犯罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人况某认罪态度较好，有悔罪表现，能够取得受害人的谅解，且因婚姻家庭纠纷引发矛盾，本院可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人况某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖�省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈洪
二〇一四年四月十六日
书记员 丁晓
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终13809号
上诉人（原审原告）：袁翠玲，女，1964年12月28日出生，汉族，住址河南省郑州市金水区。
上诉人（原审原告）：康研，女，1988年11月21日出生，汉族，住址河南省郑州市金水区。
二上诉人共同委托诉讼代理人：侯雪峰，河南中豫律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郑州市郑东新区祭城路街道办事处，住所地河南省郑州市郑东新区熊儿河路*号。
法定代表人：武学德，该办事处主任。
委托诉讼代理人：李朝辉，该法制办工作人员。
委托诉讼代理人：靳焱顺，河南宇法律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郑州市郑东新区祭城路街道办事处崔庄社区居民委员会，住所地河南省郑州市郑东新区宏图街百福街交叉口西50米路南。
负责人：李伯勇，该居委会主任。
委托诉讼代理人：李国山，该居委会办公室主任。
原审第三人：康维亮，男，1963年10月17日出生，汉族，住址河南省郑州市金水区。
上诉人袁翠玲、康研因与被上诉人郑州市郑东新区祭城路街道办事处、郑州市郑东新区祭城路街道办事处崔庄社区居民委员会、原审第三人康维亮侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初10314号民事裁定，向本院提起上诉，本院于2016年11月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
袁翠玲、康研共同上诉请求：撤销原审裁定并将本案提至郑州市中级人民法院审理。事实与理由：本案完全属于人民法院审理范围，作为公有制基础部分的集体所有的具体权利是我国法律保护的重要内容。土地、宅基地、房屋等是集体组织的主要权利，法院也有大量的判例。宪法和法律中都有对妇女的相应保护。“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。”直接宣布违法、违反政策的规定决议无效。袁翠玲、康研的入户合法，不违反法律及国家政策。城市居民委员会组织法“第十五条居民公约的内容不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触。”居委会与村委会规定的内容一致。再婚中，女方不应就此成为歧视的对像，女方带的继女更不应该成为歧视的对象，平等不是一空话，而是一件件的事项组成。实现人人平等要从每个案件中体现，这是法律的基本准则。本案中，两上诉人因为是再婚的女方及女方带来的继女，受不到平等对待，在集体经济组织中的合法权益被侵犯，法院应当依法支持正义，维护社会的公平正义，维护当事人的合法权益。综上所述，首先法律明确规定了集体经济组织成员的权益，基层自治权不是无限的，违法即无效。一审法院置本案事实与法律依据于不顾，驳回原告起诉，是双层违法。
郑州市郑东新区祭城路街道办事处辩称：1、一审认定事实清楚，适用法律正确。请求二审驳回上诉，维持原判。2、本案一审诉请属于村民待遇应该依据相关的村规民约进行确认，本案被上诉人郑州市郑东新区祭城路街道办事处不是相关责任主体。
郑州市郑东新区祭城路街道办事处崔庄社区居民委员会辩称：请求按照村规民约、一审判决执行。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
原审第三人康维亮述称：我不认同上诉人的上诉，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
袁翠玲、康研向一审法院起诉请求：1.祭城办事处、崔庄居委会给予原告袁翠玲、康研村民待遇：配合第三人将原告袁翠玲应分的75平米安置房、30平米集资楼和8平米门面房改为原告名字；分给康研应分的75平米安置房、30平米集资楼和17.2平米门面房；2.本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认为：原、被告之间的纠纷属于村民自治范畴，不属于人民法院审理民事案件的范围，故应当裁定驳回袁翠玲、康研的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回袁翠玲、康研的起诉。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，居民委员会是居民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织。不设区的市、市辖区的人民政府或者它的派出机关对居民委员会的工作给予指导、支持和帮助。居民委员会向居民会议负责并报告工作。涉及全本居民利益的重要问题，居民委员会必须提请居民会议讨论决定。袁翠玲、康研是否具有郑州市郑东新区祭城路街道办事处崔庄社区集体经济组织成员资格从而享有参与该集体经济组织集体收益分配的权利涉及集体经济组织全体村民的利益，属于农村集体经济组织村民自治范畴，袁翠玲、康研的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。一审依法驳回袁翠玲、康研的起诉并无不当。袁翠玲、康研的有关诉求可向政府部门请求帮助。综上所述，上诉人袁翠玲、康研的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王燕燕
审判员 柴雅琳
审判员 黄跃敏
二○二○一六年十二月九日
书记员 陈明真
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初751号
原告广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，该行行长。
委托代理人吕恩相，北京金沃律师事务所律师。
委托代理人张博琳，北京金沃律师事务所律师。
被告郑新华，男，1979年7月29日出生。
原告广发银行股份有限公司北京分行与被告郑新华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法由审判员冯宁、审判员王永欣及人民陪审员杨正强组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吕恩相到庭参加了诉讼，被告郑新华经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年9月10日，被告向原告递交《个人信用贷款申请表（生意红）》申请贷款,原告与被告签订了《个人信用贷款核准通知书》，向被告提供额度贷款人民币50万元，该额度为循环额度，在授信额度范围内，被告可以使用该额度，无须每笔签订借款合同，借款利率为固定利率，按月利率1.34%计息。合同签订后，原告按约在额度内向被告放款共计8笔，但被告未能按约还款付息，已经构成违约，故起诉要求判令被告偿还借款本金499977.13元及相应的利息、罚息、复利（暂计算至2015年9月8日的利息为49645.59元、罚息14329.12元、复利4715.68元，自2015年9月9日起至实际支付之日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算）。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交了个人信用贷款申请表（生意红）、个人信用贷款核准通知书、个人对账单等证据。
被告郑新华未参加庭审，亦未提交答辩意见和证据材料。
经审理查明：2013年9月10日，被告填写了《个人信用贷款申请表（生意红）》，向原告申请贷款。后原告核准了被告的贷款申请，与被告签订了《个人信用贷款核准通知书》，原告向被告提供授信额度人民币50万元，该额度为可循环额度，无须逐次签订单笔借款合同，借款利息采用固定利率方式执行，以月利率1.34%计息。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为在约定的贷款利率水平上加收30%。如发生违约情形，原告有权宣布额度项下的贷款全部或部分到期。合同履行过程中，原告依约在授信额度内向被告发放贷款8笔，但被告未能按照约定还款付息，截至2015年9月8日，被告尚欠贷款本金499977.13元、利息49645.59元、罚息14329.12元、复利4715.68元。
上述事实，有原告提交的个人信用贷款申请表（生意红）、个人信用贷款核准通知书、个人对账单等证据及原告的当庭陈述在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担相应的违约责任。本案中，原被告双方签订的贷款合同，意思表示真实，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，合同各方均应严格遵守。现原告按约向被告发放了贷款，履行了自己的合同义务，而被告未按约还款付息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求，理由正当，于法有据，应予支持。
另据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩和质证的权利，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，即放弃了对原告的陈述和提供的证据进行答辩和质证的权利，故本院对原告的陈述和证据予以采信，并依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条与《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑新华于本判决生效之日起十五日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金人民币四十九万九千九百七十七元及相应利息、罚息、复利（其中截至二○一五年九月八日的利息为四万九千六百四十五元五角九分，罚息为一万四千三百二十九元一角二分，复利为四千七百一十五元六角八分；自二○一五年九月九日起至实际支付之日止的利息、罚息、复利按双方签订的合同约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费一万零四十六元（含公告费五百六十元）,由被告郑新华负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 冯 宁
审 判 员 王永欣
人民陪审员 杨正强
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 李 倩
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫08刑更289号
罪犯唐东东，男，1990年12月3日出生，汉族，河南省灵宝市人，初中肄业，现在河南省焦南监狱服刑。
河南省灵宝市人民法院于2009年10月20日作出（2009）灵刑初字第330号刑事判决，认定被告人唐东东犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二万元。刑期自2009年2月20日起至2019年2月19日止。宣判后，2009年12月3日入监。经减刑一次，于2012年9月28日减1年8个月，剥夺政治权利一年不变，减刑后刑期自2009年2月20日起至2017年6月19日止。刑罚执行机关焦南监狱提出对罪犯唐东东减去有期徒刑一年二个月的建议，报送本院审理。本院于2016年1月6日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人唐东东于2009年2月8日，伙同他人在灵宝市技工学校入室抢劫现金290元，并致王某某轻微伤。
罪犯唐东东在服刑期间能够认罪服法；接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬7次。刑罚执行机关提请对罪犯唐东东减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、减刑裁定书、执行通知书、罪犯奖励审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯唐东东自减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯唐东东准予减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利一年不变。
减刑后刑期自2009年2月20日起至2016年4月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵彩霞
审判员 韩咏梅
审判员 梁晓辉
二〇一六年一月二十八日
书记员 靳 艳
浙江省湖州市南浔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖浔刑初字第618号
公诉机关湖州市南浔区人民检察院。
被告人卢某。1988年11月28日因犯抢劫罪被贵州省六盘水市六枝特区人民法院判处有期徒刑六年；2005年9月13日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，2006年2月7日刑满释放。因本案于2015年10月11日被刑事拘留，同年11月10日被逮捕。现羁押于湖州市看守所。
湖州市南浔区人民检察院以浔检刑诉（2015）551号起诉书指控被告人卢某犯盗窃罪，于2015年12月25日向本院提起公诉。本院于当月28日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市南浔区人民检察院指派检察员孙费雯出庭支持公诉，被告人卢某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年3月9日凌晨，被告人卢某至本市南浔区旧馆镇罗汉村好又多超市门口，窃得被害人张某甲停放于此处的助力车1辆（无法估价）。
2015年3月23日凌晨，被告人卢某至上述地点，窃得被害人张某甲停放于此处的电动自行车1辆，价值600元。
2015年6月底的一天晚上，被告人卢某至本市南浔区旧馆镇寺桥村姜氏地板厂院子里，窃得被害人张某乙停放于此处的电动自行车1辆，价值400元。案发后，该车已被公安机关扣押并发还给张某乙。
2015年7月的一天凌晨，被告人卢某至上述地点，窃得被害人杨某停放于此处的助力车1辆（无法估价）。
2015年8月初的一天晚上，被告人卢某至本市南浔区旧馆镇罗汉村金星地板厂车间，窃得被害人程某停放于此处的电动自行车1辆，价值1355元。
2015年8月15日晚上，被告人卢某至上述地点，窃得被害人邵某停放于此处的助力车1辆（无法估价）。
2015年8月28日晚上，被告人卢某至本市南浔区旧馆镇寺桥村立天地板厂对面路边，窃得被害人谢某停放于此处的电动自行车1辆，价值2063元。
2015年9月的一天晚上，被告人卢某至本市南浔区旧馆镇罗汉村菜场，窃得被害人郑某停放于此处的助力车1辆（无法估价）。案发后，该车已被公安机关扣押并发还给郑某。
综上，被告人卢某盗窃作案8起，窃得财物共计价值4418元（不包括无法估价的财物价值）。
上述事实，被告人卢某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明，刑事判决书，扣押清单，发还清单，证人王某的证言，抓获经过，被害人张某甲、张某乙、杨某等人的陈述，价格鉴定结论书，辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人卢某到案能如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。被告人卢某有前科，酌情从重处罚。根据被告人卢某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人卢某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月11日起至2016年10月10日止。罚金限判决生效之日起十五日内缴纳）。
二、责令被告人卢某退赔违法所得（价值人民币4018元），发还各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金 辉
二〇一六年一月五日
书记员 陆方方
湖南省绥宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥民初字第130号
原告杨波，女，1976年8月23日出生，侗族，教师。
委托代理人戴旭辉，湖南省绥宁县平兴法律服务所法律工作者。
被告彭小明，男，1974年5月8日出生，汉族，保险公司职工。
原告杨波与被告彭小明民间借贷纠纷一案，原告于2014年2月9日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告杨波及其特别授权委托代理人戴旭辉到庭参加诉讼，被告彭小明经本院传票传传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨波诉称：2013年，被告彭小明为偿还绥宁县人寿保险公司的公款向原告提出借款。同年9月11日，原告借款60000元给被告彭小明，双方约定月利率3%支付利息，当日被告向原告出具了欠条，借款期限为三个月，并支付了三个月的利息。逾期后，原告多次找被告催收未果。为此，特向法院提起诉讼，请求依法判令被告彭小明偿还原告借款本金60000元及利息17200元。
原告杨波为支持其诉讼请求，在举证期限内提交了如下证据：
1、原、被告的身份证复印件各1份，拟证明原告杨波、被告彭小明的基本情况。
2、《欠条》1张，拟证明被告彭小明于2013年9月11日向原告杨波借款60000元，限于2013年12月11日退还，已支付3个月的利息。
3、《银行利息证明》1份，拟证明绥宁县人民银行按借款本金60000元，从2013年12月11日到2015年2月11日，按银行公布的同期贷款基准年利率6.15%计算，利息为4305元。
被告彭小明未进行答辩，在举证期限内未提交任何证据。
原告提交的证据，被告彭小明未到庭发表质证意见。经审查，原告提交的证据所证明的事实客观真实，本院予以采信。
根据采信的证据，确认以下案件事实。
2013年，被告彭小明为偿还绥宁县人寿保险公司的公款向原告杨波提出借款。同年9月11日，原告杨波借款60000元给被告彭小明，双方约定了利率及偿还期限为3个月，彭小明向原告出具了欠条，并写明已支付了三个月的利息，但未明确约定借款利率。逾期后，原告多次找被告催收未果。原告要求被告彭小明按银行公布的同期贷款基准年利率6.15%计算利息付给，从2013年12月11日起至偿还全部借款本金之日止。
本院认为，原告杨波与被告彭小明之间的债权债务关系明确，被告彭小明不诚守信用，未在约定的期限偿还原告的借款，已构成违约。应当承担及时偿还借款，并支付利息的违约责任。原告请求被告偿还借款本金及利息的诉讼理由成立，本院予以支持。被告彭小明经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告彭小明偿还原告杨波借款本金60000元，利息按银行公布的同期贷款基准年利率6.15%计算，从2013年12月11日起至还清本金之日止；限被告在本判决生效后十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1730元，公告费600元，合计2330元，由被告彭小明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 袁斌生
人民陪审员 李新德
人民陪审员 李朝君
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 徐菲菲
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省绥芬河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绥民初字第130号
原告钱岩，男，1985年8月24日出生。
委托代理人闫坤（系原告的母亲），女，1962年11月14日出生。
被告李静，女，1989年12月28日出生。
委托代理人袁丛铭，男，绥芬河市绥芬河镇法律服务所法律工作者。
被告黑龙江中天恒基房地产开发集团有限公司。
法定代表人杜明月，男，董事长。
原告钱岩与被告李静、黑龙江中天恒基房地产开发集团有限公司申请执行人执行异议之诉一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告钱岩诉称：原告与被告黑龙江中天恒基房地产开发集团有限公司民间借贷纠纷一案，绥芬河市人民法院（2013）绥商初字第112号民事调解书发生法律效力后，原告申请强制执行，2014年11月24日，绥芬河市人民法院以（2014）绥执字第73号执行裁定查封了之前已登记备案在原告名下的绥芬河市青云路中天幸福家园商住小区（二区）10号楼200幢1层02号商品房。2015年1月6日，李静作为案外人，以（2014）绥执字第73号执行裁定查封的商品房系其个人所有为由，提出书面异议。2015年2月6日，绥芬河市人民法院作出（2014）绥执异字第73号执行裁定书，认为案外人李静的异议理由成立，裁定解除了对绥芬河市青云路中天幸福家园商住小区（二区）10号楼200幢1层02号商品房的查封。原告认为，绥芬河市青云路中天幸福家园商住小区（二区）10号楼200幢1层02号商品房已于2011年6月29日备案登记在原告名下，李静非该商品房的所有权人；李静与黑龙江中天恒基房地产开发集团有限公司是民间借贷关系，双方签订的商品房买卖合同是虚假的，该商品房买卖合同不足以否定原告申请对争议商品房的执行。原告起诉要求判令对绥芬河市青云路中天幸福家园商住小区（二区）10号楼200幢1层02号商品房继续查封执行，并由二被告承担本案一切诉讼费用。
本院认为：申请执行人执行异议之诉，是指执行过程中，案外人提出书面异议，人民法院经审查认为，案外人的异议理由成立，裁定中止对执行标的执行后，申请执行人对裁定不服，起诉要求准许执行执行标的的诉讼救济程序。案外人提出书面执行异议，执行法院裁定中止对执行标的执行，系申请执行人执行异议之诉的前置程序和起诉条件，对此，《最高人民法院关于关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百零六条规定，申请执行人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）依案外人执行异议申请，人民法院裁定中止执行……。本案执行法院裁定内容为：解除对绥芬河市青云路中天幸福家园商住小区（二区）10号楼200幢1层02号商品房的查封，而非中止对执行标的的执行；原告诉讼请求为要求判令对绥芬河市青云路中天幸福家园商住小区（二区）10号楼200幢1层02号商品房继续查封执行，而不是准许对执行标的的执行。故原告起诉不符合申请执行人执行异议之诉的起诉条件，本院不应受理，立案后发现不符合起诉条件的，依法应当裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款、第三百零六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告钱岩的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 杨家宝
审 判 员 姜广峰
人民陪审员 朱 岩
二〇一五年四月十日
书 记 员 范欢欢
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铜官执字第01588-3号
申请执行人刘政霞，女，1968年12月28日出生，汉族，住铜陵市。
被执行人鲍桂兰，女，1957年8月25日出生，汉族，住铜陵市。
被执行人崔钥锋，男，1955年8月10日出生，汉族，住址同上。
申请执行人刘政霞与被执行人鲍桂兰、崔钥锋民间借贷纠纷一案，申请执行人刘政霞因被执行人鲍桂兰、崔钥锋本院已经发生法律效力的（2015）铜官民一初字第00819号民事调解书确定的给付义务，向本院申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人崔钥锋银行存款人民币壹拾壹万元整。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴健
二〇一五年十二月十五日
书记员 马静
书记员 马静
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）启和民初字第0995号
原告刘和平。
委托代理人王运璋。
被告潘红芳。
被告朱亚生。
两被告共同委托代理人单志浩。
两被告共同委托代理人朱剑生。
原告刘和平与被告潘红芳、朱亚生一般人格权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王运璋、被告潘红芳及两被告共同委托代理人单志浩、朱剑生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘和平诉称，两被告与原告发生纠扭，原告�此受伤住院17天，共花去医药费20459.95元，要求两被告赔偿原告因伤造成的各项经济损失合计96881.95元。本案诉讼费用由两被告承担。
被告潘红芳、朱亚生共同辩称：（一）原告受伤并非两被告击打所致，系原告在纠扭过程中自行跌倒造成的。（二）本起纠纷的过错在原告方。综上，请求驳回原告诉请。
经审理查明，原、被告系邻居，两被告为夫妻。原告宅座落于村埭路北侧，被告宅座落于村埭路南侧。两家房屋南北处于同一水平线，两家的进宅路南北相对，均与棣路连接。被告家汽车平日进出宅时，有时需占用原告家部分进宅路面。2013年2月1日晚18时许，原告在其进宅路与埭路连接处放置一根毛竹，阻止被告家使用其进宅路面。被告潘红芳发现后，将毛竹扔至东泯沟。原告在家中听到声音后，来到进宅路上并辱骂被告方。被告潘红芳当即回骂，双方进而发展至纠扭。被告朱亚生闻讯后，赶至现场，将两人拉开。拉开后，原告与被告潘红芳继续互骂，继而发生第二次纠扭。第二次纠扭过程中，原告跌地受伤。后双方被邻居劝开，原告遂报警。原告受伤后，当即前往启东市第三人民医院医治。经三院医生诊断，原告的伤为右桡骨远端粉碎性骨折、左小腿软组织伤。原告在该院接受外固定术后住院8天，花去医药费4670.41元（含事发日该院门诊医药费1584.51元）。原告出院后因继续不适，前往启东市人民医院进一步医治。原告在启东市人民医院接受手术治疗后住院9天，又花去医药费15751.14元。原告住院期间由其家属龚卫冲及其他亲戚共同护理，出院后由其家属龚卫冲单独护理。护理人龚卫冲及其他亲戚的户口性质均为农村居民。原告出院时，医嘱休息，待后复查。后原告前往启东市人民医院进行了复查，花去复查医药费38.4元。2013�8月20日，南通市第三人民医院司法鉴定所作出通三司法鉴定所（2013）临鉴字第2066号鉴定意见书，认定原告的伤构成人损十级伤残；原告的二次手术费为6000元；二次手术前休息期限为5个月；原告住院期间需2人护理，出院后需1人护理2个月；二次手术期间，休息2个月，需1人护理1个月。原告为此花去鉴定费2340元。因双方就赔偿事宜协商未成，故原告诉讼来院。
上述事实，有原告提供的医药费票据、出院记录、司法鉴定报告、户籍证明及本院调取的公安机关询问笔录等书证在卷佐证，应予认定。
本院认为，公民的人身权、财产权依法受法律保护。原告与被告潘红芳因故发生口角，继而发展至纠扭。双方纠扭过程中，原告不慎摔倒受伤。此事实，有公安机关询问笔录、医院病历等书证证实，本院予以认定。原告诉请被告潘红芳赔偿因伤造成的经济损失，于法有据，本院予以支持。因原告未能正确处理邻里矛盾，对于本起纠扭的发生、发展负有不可推卸的责任，故应适当减轻被告潘红芳的赔偿责任。原告称被告朱亚生共同参与纠扭，但未能提供相应证据予以证实，在场两位邻居在公安机关询问时均明确被告朱亚生未参与纠扭，故原告称被告朱亚生共同参与纠扭无事实依据，本院不予认定。
原告因本起事故受伤所造成的经济损失：1、医药费20459.95元、住院伙食补助费306元（17天＊18元）、营养费170元（17天＊10元）、二次手术费6000元，有证据证实或符合法定计算标准，本院予以确认。2、误工费，原告户口性质为农村居民，出生于1958年12月3日，至事发时已届满50周岁。因原告未能提供其误工损失的相应证据，故其主张误工费本院不予支持。3、护理费，原告主张以工资标准200元／天计算护理人龚卫冲的误工费，但未能提供完整、有效的书证予以证实，故原告的护理费应以农村居民标准计算。根据南通市第三人民医院司法鉴定意见书，原告住院期间需2人护理，出院后需1人护理2个月；二次手术期间需1人护理1个月，故原告的护理费为8615.52元［69.48元／天＊（17＊2人）＋69.48元／天＊90天］。4、残疾赔偿金，原告的伤构成人损十级伤残，有南通三院的司法鉴定意见书为证。原告户口性质为农村居民，故原告主张残疾赔偿金24404元（12202元／年＊20年＊10%），符合法律规定，本院予以支持。5、交通费，原告的交通费，本院酌定500元。综上，原告因本起事故受伤所造成的经济损失：医药费20459.95元、护理费8615.52元、住院伙食补助费306元、营养费170元、二次手术费6000元、残疾赔偿金24404元、交通费500元，合计60455.47元，由被告潘红芳赔偿60%计36273.28元，其余由原告自行承担。综合本起纠纷发生的起因及原告�以农村居民标准获赔等情况，原告的精神损害抚慰金本院酌情支持4000元，由被告潘红芳承担。综上，原告因伤造成的各项损失由被告蕃红芳承担40273.28元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、原告刘和平因本起纠纷受伤所造成的各项经济损失由被告蕃红芳赔偿合计40273.28元，于本判决生效之日起三十日内履行。
二、驳回原告的其他诉请。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1210元，鉴定费2340元，合计3650元（原告已预交），由被�潘红芳负担2100元，其余由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1210元（户名：南通市财政局，该院开户行：中国银行南通西被闸支行，帐号：47×××82）。
审 判 长 王 辉
代理审判员 施恩银
人民陪审员 徐赛龙
二〇一四年四月十八日
书 记 员 潘 杰
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0302民初50号
原告：何娜，女，汉族。
委托诉讼代理人：郭文章，北京市子悦律师事务所律师。
被告：金昌市百辰房地产开发有限公司，住所地：金川区上海路以东南昌路以北金域名都住宅小区11、12号商住楼商铺01号。
组织机构代码：65606010-3。
法定代表人：李廷辉，职务董事长。
委托诉讼代理人：陈炷昌，甘肃维正律师事务所律师。
委托诉讼代�人：常生峰，甘肃维正律师事务所律师。
被告：中国工商银行股份有限公司金昌分行，住所地：金昌市新华路18号。
统一社会信用代码：91620300224691357F。
负责人：王多令，职务行长。
委托诉讼代理人：李祥，该行职工。
原告何娜与被告金昌市百辰房地产开发有限公司、中国工商银行股份有限公司金昌分行商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年1月12日立案。原告于2017年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其处分诉讼权利的正当行为，符合法律规定，应当准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何娜撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审 判 长 李忆菲
人民陪审员 王景信
人民陪审员 潘 冰
二〇一七年一月十一日
书 记 员 杨晓芸
石家庄市裕华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0108执885号
申请执行人张瑞玺，男，汉族，1974年11月12日出生，住所地裕华区。
被执行人田萃，女，汉族，1983年9月10日出生，住所地新华区。
本院依据已发生法律效力的石家庄市裕华区人民法院（2016）冀民初3897号民事判决书，责令被执行人履行民事判决书所确定的义务，但被执行人拒不履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、第243条、第244条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人名下银行存款89553元，或查封、扣押其相当价值的财产，或扣留、提取其相应收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李占强
二〇一七年五月十日
书记员 徐靖宇
新乡市卫滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）卫滨民一初字第185号
原告陈发明，女，汉族
被告郑海东，男，汉族
被告王淑萍，女，汉族
委托代理人：黄修柱、王建国，河南天煜律师事务所律师。一般代理。
本院在审理原告陈发明诉被告郑海东、被告王淑萍民间借贷纠纷一案中，原告自愿于2015年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告陈发明撤回起诉。
诉讼费525元，由原告承担。
审 判 长 ：李天使
审 判 员 ： 邹 媛
人民陪审员 ：乔晓嵩
二〇一五年七月十七日
书 记 员 ： 李 倩
湖北省老河口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂老河口刑初字第00129号
公诉机关湖北省老河口市人民检察院。
被告人李某某。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年7月18日被老河口市公安局抓获，同日被刑事拘留，8月1日被逮捕。现羁押于老河口市看守所。
辩护人蒋志杰，湖北正音律师事务所律师。
老河口市人民检察院以河检刑诉（2014）131号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2014年10月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。老河口市人民检察院指派代理检察员陈昊出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人蒋志杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年6月9日14时许，被告人李某某酒后驾驶无号牌豪爵二轮摩托车去城南务工，沿汉口路由北向南行驶至一环路口处时，见刘某某骑电动车载女儿沿一环路由西向东行驶至路口处左转弯进汉口路由南向北行驶，李某某向路东侧避让，致两车在公路�心线东侧相撞，造成其本人及刘某某受伤。交警到现场将伤者送往医院救治，后于7月9日将李某某传唤到交警大队。经法医鉴定，刘某某颅脑损伤程度为重伤二级。经检测，李某某血液中检出“酒精”成分，含量为111mg／100ml，系醉酒驾车。交警大队道路交通事故认定书认定，李某某在此事故中负主要责任。
被害人刘某某住院期间被告人李某某向刘某某支付17200元医疗费。本院在审理期间，经调解，被告人李某某一次性赔偿被害人刘某某经济损失50000元（不含已支付的17200元），被害人刘某某对被告人李某某表示谅解。
上述事实，被告人李某某及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有书证受案登记、到案经过、车辆信息、道路交通事故认定书、户籍证明、现场照片等；证人廖某某的证言；被告人李某某的供述；现场勘查笔录；法医学活体检验鉴定意见书、理化检验意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某酒后驾驶无牌机动车，致一人重伤，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。辩护人提出，被告人李某某积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，具有酌定从轻处罚情节，建议本院对被告人李某某从轻处罚的辩护意见符合庭审查明事实。本院对被告人李某某酌定从轻处罚。本案经合议庭评议并报本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款第三款的规定，判决如下：
被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。即自2015年1月9日起至2016年7月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳�中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 魏根理
人民陪审员 杨国榜
人民陪审员 曹锦明
二〇一五年一月九日
书 记 员 皮婉毅
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0381刑初1181号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人苏某。曾因赌博行为，分别于2005年9月14日、2006年6月18日被治安罚款1000元、拘留十天并处罚款500元。现因涉嫌犯赌博罪，于2016年4月19日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月22日被取保候审，同年6月1日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
辩护人王群，浙江合一律师事务所律师。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2016]1214号起诉书指控被告人苏某犯赌博罪，于2016年6月2日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，同月6日转普通程序，并依法组成合议庭，于2016年6月23日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员翁元浩出庭支持公诉，被告人苏某和辩护人王群及证人王某、徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月份至2016年4月19日期间，被告人苏某在瑞安市锦湖街道万瑞路××号其经营的××店内，组织他人以扑克“双扣”的方式进行赌博。扑克牌里的大王、两张小王一起都可以当作其他任何牌用，赌博的大小是2.5元、5元、10元，并从中抽取头薪，如一盘扑克打好后，有人如赢200元左右、300元以上、700元以上，要分别拿出5元、10元、20元当头薪。2016年4月19日，该赌窝被民警查获，被告人苏某共计抽取头薪4万余元。案发后，被告人苏某已退出非法获利4万元。
上述事实，被告人苏某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人戴某、王某、施某、余某、高某、潘某、徐某的证言，现场检查笔录，受案登记表，扣押决定书，扣押清单，暂扣款票据，行政处罚决定书，抓获经过，人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某以营利为目的，聚众赌博，其行为已触犯刑律，构成赌博罪。被告人苏某归案后能如实供述犯罪事实，积极退赃，有悔罪表现，并符合社区矫正条件，可从轻处罚并适用缓刑。辩护人王群提出相关从轻处罚及适用缓刑的辩护意见，予以采纳。为严明国法，惩罚犯罪，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人苏某犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币8000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
二、被告人苏某退出的违法所得人民币40000元（扣押于瑞安市公安局），予以没收，上缴国库。
三、赌资810元、作案工具扑克牌四副（均扣押于瑞安市公安局），予以没收，其中赌资810元上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 肖美新
人民陪审员 柳小平
人民陪审员 蔡瑞丹
二〇一六年七月十二日
书 记 员 蔡 蕾
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长法民初字第04487-2号
原告张有轩，男，1974年6月17日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
委托代理人李雨男、张倩璞，重庆碧涛律师事务所律师。
被告重庆渤能房地产开发有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道创业街13号，组织机构代码79804419-1。
法定代表人刘燕，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）李志、郝佳佳，重庆名正律师事务所律师。
本院在审理原告张有轩诉被告重庆渤能房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告张有轩于2015年8月11日向本院提出变更诉讼请求申请，本院于2015年9月24日向原告张有轩送达《缴纳诉讼费用通知》，限原告张有轩于2015年10月9日前向本院补缴案件受理费。后原告张有轩向本院申请免交本案案件受理费，本院经审批后同意其缓交本案案件受理费。2015年11月3日，本院向原告张有轩送达《缴纳诉讼费用通知》，限原告张有轩于2015年11月11日前向本院补缴案件受理费。现原告张有轩未在2015年11月11日前向本院补缴案件受理费。依照《诉讼费用缴纳办法》第二十一条、第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按原告张有轩撤回起诉处理。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告张有轩负担（原告已缴纳）。
审 判 长 樊 雄
代理审判员 刘 丽
人民陪审员 罗瑶星
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 李 琨
四川省夹江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）夹江执字第133号
申请执行人：夹江县农村信用合作联社。
法定代表人：谢孔尧，理事长。
被执行人：吴建强，男，住夹江县甘江镇。
本院在执行夹江县农村信用合作联社申请执行吴建强金融借款合同纠纷【四川省夹江县人民法院（2013）夹江民初字第672号民事判决书】一案中，申请执行标的额为25149.31元及利息、案件受理费214元。在执行过程中，为查找被执行人可供执行的财产线索，通过四川省乐山市中级人民法院执行指挥中心查控平台查询了被执行人的银行存款信息、车辆登记信息、房产登记信息、土地使用登记信息。查询结果显示：被执行人无可供执行的财产。本院将执行情况向申请执行人进行了通报并征求其意见，申请人同意终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省夹江县人民法院（2013）夹江民初第672号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。人民法院应当予以立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 季 强
审 判 员 周国庆
代理审判员 张娜娜
二〇一五年四月十三日
书 记 员 周丽萍
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂新洲阳民商初字第00167号
原告武汉农村商业银行股份有限公司阳逻经济开发区支行。
法定代表人董敏，该支行行长。
委托代理人游春华，该支行风险控制部副经理。
被告杨荣福，男，1956年3月7日出生，汉族，武汉市新洲区人。
本院在审理原告武汉农村商业银行股份有限公司阳逻经济开发区支行与被告杨荣福金融借款合同纠纷一案，原告武汉农村商业银行股份有限公司阳逻经济开发区支行于2014年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉农村商业银行股份有限公司阳逻经济开发区支行的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告武汉农村商业银行股份有限公司阳逻经济开发区支行撤回起诉。
本案诉讼费550元，减半收取275元，由原告武汉农村商业银行股份有限公司阳逻经济开发区支行负担。
审判员 傅菁
二〇一四年十二月三日
书记员 梅婷
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第3954号
原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地：广东省广州市天河区，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。
负责人：阳烽，行长。
委托代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。
委托代理人：李琪，广东南国德赛律师事务所律师。
被告：陈志韬，户籍地址：广东省广州市荔湾区。
原告交通银行股份有限公司广东省分行诉被告陈志韬信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李琪到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告持有在原告处办理的太平洋信用卡（信用卡号为52×××69），被告在使用该卡过程中严重透支，经原告多次催收，被告仍未清偿。现原告请求判令：1、被告向原告偿还信用卡透支本金16452.51元、其他费用9元�利息、滞纳金（暂计至2015年4月13日，利息9495.18元、滞纳金913.05元，从2015年4月14日起的利息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计至所有欠款清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告无答辩及举证。
经审理查明：被告向原告申请信用卡并表示理解和遵守章程、履行领用协议等。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明：应付款项为乙方（被告）在甲方（原告）核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；乙方到期还款日为月结单账单日起的第25天，如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对乙方除现金和转账外的交易，从�方记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；乙方使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向甲方支付自甲方记账日起至全部偿还日止的透支利息等。
原告经审查后向被告核发了卡号为52×××69的信用卡，信用额度为11000元。该卡在使用过程中出现透支，截止至2015年4月13日的本金16452.51元、其他费用9元及利息9495.18元，滞纳金913.05元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定计付利息、滞纳金、其他费用符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起十日内，被告陈志韬向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还信用卡项下透支款本金16452.51元、其他费用9元及利息、滞纳金（截至2015年4月13日的利息9495.18元、滞纳金913.05元，从2015年4月14日起的利息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费472元，由被告陈志韬负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄 一 凡
人民陪审员 唐 玉 文
人民陪审员 周 琪
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 �许楚云
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一初字第781号
原告张某，男。
被告梁某，女。
原告张某与被告梁某离婚纠纷一案，本院于2014年3月7日受理后，依法适用简易程序，于2014年5月15日公开开庭进行了审理。原告张某、被告梁某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原告与被告于2002年7月22日登记结婚。婚前双方无感情基础，被告到原告单位吵闹威逼原告结婚；婚后夫妻感情不好，原告曾于2004年向兴宁区人民法院提起离婚诉讼，但因被告以自杀相威胁，原告被迫撤诉。2006年1月26日，原告与被告生育独女张小X，但女儿的到来并没有改变夫妻感情，被告变本加厉在家里、原告单位吵闹不断，无端制造事情，严重影响了原告的生活、工作。被告不关心小孩的生活，且经常打骂小孩，未尽到做母亲的责任。被告还从不关心原告的家人，谩骂原告的家人以致原告的家人不敢到家里来，即使原告的父亲去世，被告也没参加原告父亲的遗体告别，没尽到做儿媳应尽的责任。被告常常上网聊天到半夜三更，还大吵大闹，实施家庭暴力，严重影响了原告、女儿以及左邻右舍的休息。现原告与被告感情已彻底破裂，无法修复。为此，特向法院起诉，请求依法判令：一、原告与被告离婚；二、南宁市东葛路99号华亿大厦XX号房（邕房权证字第0217XX**号）判归被告所有，该房现值15万元；三、婚生女儿张小X由原告抚养，被告每月支付抚养费（含生活费、教育费、医疗费）800元，直至女儿年满18周岁；四、诉讼费由原告和被告共同承担。
被告梁某辩称，一、原、被告双方系自由恋爱后自愿结婚，婚后感情良好；二、女儿患有心脏及肾脏的先天性疾病，身体不好，因原、被告工作繁忙，只能轮流由双方照顾，并由被告父母协助抚养，考虑到女儿的健康成长，我方不同意离婚；三、被告未参加原告父亲的遗体告别仪式是因为工作繁忙；四、原告起诉离婚的原因可能是想再生育一男孩。综上，原告的陈述并不属实，双方感情尚未完全破裂，仍有和好的可能，被告不同意离婚。
经审理查明：原告张某与被告梁某于2002年7月22日登记结婚，婚后感情尚可，并于2006年1月26日生育一女，取名张小X。近年来，双方因生活琐事产生矛盾，原告遂诉至本院，要求与被告离婚，被告则表示不同意离婚。因双方在是否离婚的问题上存在较大分歧，故无法达成调解协议。
本院认为：感情是夫妻关系赖以维持的基础。原、被告是自由恋爱，自愿结婚，结婚时间长达十余年，且在婚后又共同生育了一个女儿，具备一定的感情基础。虽然近年来双方因生活琐事产生矛盾，夫妻感情受到一定影响，但从目前矛盾的成因和程度来看，夫妻感情尚未达到完全破裂的程度。据此，原告的离婚请求理由不足，本院不予支持。双方应从家庭和睦和子女教育的大局出发，珍惜彼此之间的感情，加强沟通与交流，相互理解与信任，相互照顾与扶持，尤其是被告应珍惜此次机会，积极主动改善夫妻关系，与原告齐心协力，共同营造幸福美满的家庭生活。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告梁某离婚。
本案受理费150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时于上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交案件上诉费，逾期不交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 廖玮
二〇一四年五月二十三日
书记员 黄亮
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）即执字第1009号
申请执行人尹良军。
被执行人王元青。
被执行人辛瑞吉。
被执行人青岛得鑫利物流有限公司，住所地青岛市李沧区四流北路11号。
本院在执行申请执行人尹良军与被执行人王元青、辛瑞吉、青岛得鑫利物流有限公司交通事故责任纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
上海市青浦区人民法院（2012）青民四（民）初字第1050号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金旭亮
审判员 张春波
审判员 于周旭
二〇一三年八月三十日
书记员 李正强
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1181民初2135号
原告：天长市华丰电子有限公司，住所地安徽省天长市，统一社会信用代码91341181766893383P。
法定代表人：刘庆华，该公司总经理。
被告：浙江天乐微电科技股份有限公司，住所地浙江省绍兴市嵊州市，统一社会信用代码913306005561816873。
法定代表人：钱毅民，该公司总经理。
本院在审理原告天长市华丰电子有限公司与被告浙江天乐微电科技股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告天长市华丰电子有限公司于2016年6月12日向本院提出保全的申请，要求冻结被告浙江天乐微电科技股份有限公司银行账户存款42万元。并已提供担保。
本院认为：原告天长市华丰电子有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告浙江天乐微电科技股份有限公司银行账户存款42万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 董春慧
二〇一六年六月十二日
书记员 刘 红
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1181民初2135号
原告:天长市华丰电子有限公司，住所地安徽省天长市，统一社会信用代码91341181766893383P。
法定代表人：刘庆华，该公司总经理。
被告：浙江天乐微电科技股份有限公司，住所地浙江省绍兴市嵊州市，统一社会信用代码913306005561816873。
法定代表人：钱毅民，该公司总经理。
本院在审理原告天长市华丰电子有限公司与被告浙江天乐微电科技股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告天长市华丰电子有限公司于2016年6月12日向本院提出保全的申请，要求冻结被告浙江天乐微电科技股份有限公司银行账户存款42万元。并已提供担保。
本院认为：原告天长市华丰电子有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告浙江天乐微电科技股份有限公司银行账户存款42万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 董春慧
二〇一六年六月十二日
书记员 刘 红
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1181民初2135号之一
原告：天长市华丰电子有限公司，住所地安徽省天长市，统一社会信用代码91341181766893383P。
法定代表人：刘庆华，该公司总经理。
委托代理人：杨志泉，安徽天道律师事务所律师。
委托代理人：薛才纬，安徽天道律师事务所实习律师。
被告：浙江天乐微电科技股份有限公司，住所地浙江省绍兴市嵊州市，统一社会信用代码913306005561816873。
法定代表人：钱毅民，该公司总经理。
委托代理人：相垚，浙江齐蓝诚律师事务所律师。
本院在审理原告天长市华丰电子有限公司与被告浙江天乐微电科技股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告天长市华丰电子有限公司于2016年8月5日向本院提出解除保全的申请，请求解除对被告浙江天乐微电科技股份有限公司银行账户存款42万元的冻结。
本院认为：原告天长市华丰电子有限公司的申请符合法律规定。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
解除对被告浙江天乐微电科技股份有限公司银行账户存款42万元的冻结。
审判员 董春慧
二〇一六年八月五日
书记员 郑 蕾
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1181民初2135号之一
原告:天长市华丰电子有限公司，住所地安徽省天长市，统一社会信用代码91341181766893383P。
法定代表人：刘庆华，该公司总经理。
委托代理人：杨志泉，安徽天道律师事务所律师。
委托代理人：薛才纬，安徽天道律师事务所实习律师。
被告：浙江天乐微电科技股份有限公司，住所地浙江省绍兴市嵊州市，统一社会信用代码913306005561816873。
法定代表人：钱毅民，该公司总经理。
委托代理人：相垚，浙江齐蓝诚律师事务所律师。
本院在审理原告天长市华丰电子有限公司与被告浙江天乐微电科技股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告天长市华丰电子有限公司于2016年8月5日向本院提出解除保全的申请，请求解除对被告浙江天乐微电科技股份有限公司银行账户存款42万元的冻结。
本院认为：原告天长市华丰电子有限公司的申请符合法律规定。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
解除对被告浙江天乐微电科技股份有限公司银行账户存款42万元的冻结。
审判员 董春慧
二〇一六年八月五日
书记员 郑 蕾
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄阳中民四初字第00053-1号
原告云代凡
被告谭晖
被告谭赋贵
被告广州市众鑫晖道路运输有限公司
法定代表人谭晖
本院在审理原告云代凡与被告谭晖、谭赋贵、广州市众鑫晖道路运输有限公司民间借贷纠纷一案中，原告云代凡向本院提出财产保全申请，请求查冻结谭晖所持有的广州市众鑫晖道路运输有限公司的全部股权，并提供了相应财产担保。
本院认为，原告云代凡申请财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结谭晖所持有的广州市众鑫晖道路运输有限公司价值4000000元的股权。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈 守 军
审 判 员 赵 炬
代理审判员 潘海�
二〇一四年十月十六日
书 记 员 张 悦
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1102民初字2569号
原告：张冶，男，1951年1月2日出生，回族，个体,住安徽省滁州市琅琊区。
委托诉讼代理人：陈乐，安徽皖江律师事务所律师。
被告：孔令航，男，1990年1月2日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：殷铭星，女，1993年2月20日出生，汉族，住安徽省滁州市。
原告张冶与被告孔令航、殷铭星民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月19日受理后，依法组成合议庭于2016年12月20日公开开庭进行了审理，原告张冶的委托诉讼代理人陈乐到庭参加了诉讼。被告孔令航、殷铭星经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
张冶诉称：2016年4月1日，孔令航、殷铭星与张冶签订借款合同，合同约定，孔令航、殷铭星向张冶借款35万元，借款期限为6个月，借款利率为月息15‰……若借款人不能按时足额还款，需要承担实现债权产生的诉讼费、律师费等，同时，双方签订抵押协议，孔令航用其位于滁州市××单元××室房屋抵押，办理了抵押物登记。同日，张冶将35万元汇入孔令航账户。孔令航、殷铭星支付利息至2016年7月底。请求依法判令孔令航、殷铭星偿还借款本金35万元及利息（自2016年8月1日起按月息1.5分计息至还清之日止），若被告不能偿还借款本息，拍卖其抵押房产，所得款项偿还借款本息；本案的诉讼费用由孔令航、殷铭星承担。
张冶针对其诉称，提供以下证据：
证据一、张冶的身份证复印件一份，证明张冶的基本情况；
证据二、借款借据、汇款单、收条各一份，证明张冶借给孔令航、殷铭星35万元的事实；
证据三、抵押合同、抵押借款协议、他项权利证明一份，证明孔令航用房屋抵押借款的事实。
本院认为，张冶提供的证据具有合法性、真实性，并与本案有关联性，本院予以确认。
依据上述有效证据并结合庭审调查，本院查明事实如下：
2016年4月1日，孔令航、殷铭星出具借据给张冶，向张冶借款35万元，约定：借款期限为6个月，借款利率为月息15‰，同时，双方签订抵押协议，孔令航用其位于滁州市××单元××室房屋抵押，办理了抵押物登记。同日，张冶将35万元汇入孔令航账户。孔令航、殷铭星支付利息至2016年7月底。
本院认为：债务应当清偿。孔令航、殷铭星向张冶借款35万元属实，理应偿还；张冶的诉讼请求，没有超出法律规定和双方约定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孔令航、殷铭星于判决生效后十日内一次性偿还原告张冶借款35万元及利息（自2016年8月1日起按月息15‰计息至还清之日止）；
二、如被告孔令航、殷铭星未在上述期限内履行上述债务，则原告张冶有权以孔令航位于滁州市西涧北路2699号28幢1单元1103室房屋折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。
案件受理费6840元，公告费560元，合计7400元，由被告孔令航、殷铭星负担。
如果被告孔令航、殷铭星未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 刘雪萍
人民陪审员 贺建邺
人民陪审员 张朝珍
二〇一七年一月五日
代理书记员 张 璐
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1102民初字2569号
原告：张冶，男，1951年1月2日出生，回族，个体,住安徽省滁州市琅琊区。
委托诉讼代理人：陈乐，安徽皖江律师事务所律师。
被告：孔令航，男，1990年1月2日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：殷铭星，女，1993年2月20日出生，汉族，住安徽省滁州市乌义镇。
原告张冶与被告孔令航、殷铭星民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月19日受理后，依法组成合议庭于2016年12月20日公开开庭进行了审理，原告张冶的委托诉讼代理人陈乐到庭参加了诉讼。被告孔令航、殷铭星经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
张冶诉称：2016年4月1日，孔令航、殷铭星与张冶签订借款合同，合同约定，孔令航、殷铭星向张冶借款35万元，借款期限为6个月，借款利率为月息15‰……若借款人不能按时足额还款，需要承担实现债权产生的诉讼费、律师费等，同时，双方签订抵押协议，孔令航用其位于滁州市西涧北路2699号28幢1单元1103室房屋抵押，办理了抵押物登记。同日，张冶将35万元汇入孔令航账户。孔令航、殷铭星支付利息至2016年7月底。请求依法判令孔令航、殷铭星偿还借款本金35万元及利息（自2016年8月1日起按月息1.5分计息至还清之日止），若被告不能偿还借款本息，拍卖其抵押房产，所得款项偿还借款本息；本案的诉讼费用由孔令航、殷铭星承担。
张冶针对其诉称，提供以下证据：
证据一、张冶的身份证复印件一份，证明张冶的基本情况；
证据二、借款借据、汇款单、收条各一份，证明张冶借给孔令航、殷铭星35万元的事实；
证据三、抵押合同、抵押借款协议、他项权利证明一份，证明孔令航用房屋抵押借款的事实。
本院认为，张冶提供的证据具有合法性、真实性，并与本案有关联性，本院予以确认。
依据上述有效证据并结合庭审调查，本院查明事实如下：
2016年4月1日，孔令航、殷铭星出具借据给张冶，向张冶借款35万元，约定：借款期限为6个月，借款利率为月息15‰，同时，双方签订抵押协议，孔令航用其位于滁州市西涧北路2699号28幢1单元1103室房屋抵押，办理了抵押物登记。同日，张冶将35万元汇入孔令航账户。孔令航、殷铭星支付利息至2016年7月底。
本院认为：债务应当清偿。孔令航、殷铭星向张冶借款35万元属实，理应偿还；张冶的诉讼请求，没有超出法律规定和双方约定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孔令航、殷铭星于判决生效后十日内一次性偿还原告张冶借款35万元及利息（自2016年8月1日起按月息15‰计息至还清之日止）；
二、如被告孔令航、殷铭星未在上述期限内履行上述债务，则原告张冶有权以孔令航位于滁州市西涧北路2699号28幢1单元1103室房屋折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。
案件受理费6840元，公告费560元，合计7400元，由被告孔令航、殷铭星负担。
如果被告孔令航、殷铭星未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 刘雪萍
人民陪审员 贺建邺
人民陪审员 张朝珍
二〇一七年一月五日
代理书记员 张 璐
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁06民终1810号
上诉人（原审被告）：邓涵友，城镇居民。
被上诉人（原审原告）：矫吉刚，农民。
委托代理人：所鑫，山东嘉程律师事务所律师。
原审被告：王国玲，城镇居民。
上诉人邓涵友因民间借贷纠纷一案，不服山东省莱州市人民法院（2014）莱州金民初字第713号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，二被告是夫妻关系。原告主张2013年4月23日上午，被告邓涵友到原告家去，借走10万元，要求二被告共同偿还。原告提交了莱州市三山岛派出所出具的出警证明,载明“2014年5月13日10时36分许，三山岛街道诸冯村徐荣报警:在后邓村委因要钱发生纠纷。接报警后三山岛派出所赶到后邓村委。经了解，后邓村矫吉刚，其妻徐荣于当日上午赶到后邓村委找到后邓村的邓涵友，向邓涵友要欠款，发生纠纷厮打，双方当事人笔录存派出所。”经质证，被告对出警证明的真实性无异议，但认为出警证明只能证明原、被告双方因要钱发生纠纷，由派出所处理，不能证明被告向原告借款10万元；原告提交与被告的通话录音证据及书面整理材料、户名为矫吉刚的银行账户历史交易明细各一份，其中录音证据中，邓涵友明确表述“……我说反正我担（音莱州话欠的意思）吉刚十万块钱，我担那个30万块钱，我都和她说了，……我说吉刚这儿当时我没打条，她说没打条我不管”，银行的交易明细显示2013年4月23日该账户取款400000元。经质证，被告对录音证据的真实行无异议，承认录音内容是其所说，但是称录音中所说的欠原告的10万元不是本案原告诉状中所称的10万元，主张录音中所说的10万元是赌债，是2013年春天的时候，原告打电话给他，说三山岛光明村一个厂区中有个推牌九的赌局，这个欠款是赌钱输给原告的10万元，并非原告诉状中所说的借款。
审理中，原告申请调取莱州市三山岛派出所的询问笔录，原审法院依法调取了莱州市三山岛派出所关于邓涵友、徐荣、矫吉刚的询问笔录各一份，其中邓涵友的询问笔录中载明“问：矫吉刚的手机里你的电话录音，在电话里说欠他十万元是怎么回事？答：这个钱我已经给他了，是在今年3月22号左右的一天下午，在莱州市科技广场，我一个人开着车到科技广场，矫吉刚也是一个人开车去的，他上了我的车，我把十万块钱给他的，当时钱是用报纸包着”。经质证，原告对上述笔录真实性无异议，认为这三份笔录印证了被告当庭的陈述不属实，在被告的笔录中并未提到是赌博欠账，且被告称欠的钱已经还了，与当庭陈述完全矛盾，应当认定被告借其10万元至今未还。被告认为徐荣、矫吉刚的询问笔录中所述的其向原告借款10万元不属实，且在其自己的询问笔录中也陈述了没有借原告10万元，处于赌博的违法性考虑，没有向公安机关说明赌博欠账的事情。在笔录中我之所以向公安陈述欠的钱已经还了，主要目的是说明没有借原告的钱，但原告提供的录音中提到我欠他10万元，因为我认为是他设局导致我输了10万元，我不愿意偿还此赌账，所以才如此陈述的。在此之前，我们双方还发生过一次冲突，是由城港路派出所处理的，也对当事人有笔录，我当时也陈述没有借过原告钱，只说双方有个帐，但没有说明是什么帐，而实际就是这10万元的赌账，这10万元的赌账未偿还过。被告对其主张的该笔欠款系赌博欠款，未能提供反驳证据予以证实。
原审法院认为，原告主张被告欠其10万元借款，原告提供了原、被告之间的录音证据，该录音证据中，邓涵友明确表述其欠原告10万元钱的事实，法院依法调取的莱州市三山岛派出所对原、被告及徐荣的询问笔录中，邓涵友也明确说明其欠原告10万元的事实，虽称自己已经偿还，但是不能提供偿还的证据，而被告当庭陈述该欠款系赌债，被告的前后陈述存在诸多矛盾，且原告提供的银行历史明细中证实2014年4月23日取款400000元，与原告所述给付现金能形成印证，法院对原告主张的被告向原告借款10万元的事实予以认定。庭审中，被告主张该欠款系未偿还的赌博欠款，原告不认可，被告亦不能提供相应的证据，法院对被告的主张不予认定。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告邓涵友偿还原告矫吉刚借款100000元，限判决生效后十日内付清；二、被告邓涵友给付原告欠款的同时，给付原告自2014年5月30日起至判决生效确定给付之日止的欠款利息（按本金100000元同期银行贷款基准利率计付）。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告负担，限判决生效后七日内交至原审法院。
宣判后，上诉人邓涵友不服原审判决，向本院提起上诉称，原审法院认定事实不清，适用法律错误：上诉人与被上诉人之间不存在正常借贷10万元的事实，被上诉人主张民间借贷证据不足。本案系被上诉人开设赌局，引诱上诉人参与，并在赌局中高利放贷，致使上诉人欠下赌债10万元，赌债不应受到法律保护。请求二审法院撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人矫吉刚答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，要求驳回上诉，维持原判。
原审被告王国玲未到庭应诉，在法定期限内未提交书面答辩状。
二审庭审中，上诉人称，2014年3月中旬被上诉人找其要钱，上诉人自己有9万元，又从其朋友綦希林处打电话借了1万元，把涉案款项还给了被上诉人。被上诉人称，上诉人在原审第二次开庭中自认10万元没有还过，上诉人系虚假陈述。
本院审理查明，上诉人在原审法院2014年10月22日开庭中陈述，上诉人没有证据证明涉案10万元系赌债，没有还过。
本院审理查明的其他案件事实同原审法院查明的一致。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十二条第一款规定：一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。上诉人在原审2014年10月22日开庭中自认涉案10万元没有偿还给被上诉人，二审中主张2014年3月中旬其已将涉案10万元还给了被上诉人，上诉人的该上诉主张与其自认的事实不符，本院依法不予采信。
综上，上诉人的上诉主张不成立，本院不予支持。原审判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人邓涵友负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 腾
审判员 郑 勇
审判员 罗春光
二〇一六年六月二十七日
书记员 王 琪