广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1721民初825号
原告：廖枚兰，女，1976年4月26日出生，汉族，住广东省茂名市电白区，
委托诉讼代理人：麦国宽，广东彖典律师事务所律师。
被告：刘绍平，男，1970年11月15日出生，汉族，住广东省阳江市江城区，
被告：冯远，男，1984年4月3日出生，汉族，住广东省阳西县，
被告：阳春市富强物流有限公司，住所地：阳春市河西街道火车站河西仓库区。
法定代表人：张耀交，该公司总经理。
上述三位被告共同的委托诉讼代理人：李权，广东春洲律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司阳江中心支公司，住所地：阳江市金山路832号1-8层、830号1-4层、828号前面向北1-3层。
负责人：梁世锋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谭兰娇，该公司职员。
原告廖枚兰诉被告刘绍平、冯远、阳春市富强物流有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司阳江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2018年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖枚兰的委托诉讼代理人麦国宽及被告刘绍平、冯远、阳春市富强物流有限公司共同的委托诉讼代理人李权到庭参加诉讼，被告中国人寿财产保险股份有限公司阳江中心支公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
廖枚兰向本院提出诉讼请求：1、中国人寿财产保险股份有限公司阳江中心支公司向原告赔偿23235元；2、刘绍平、冯远、阳春市富强物流有限公司对上述第一项承担连带赔偿责任。事实和理由：2017年9月29日，巫立耀驾驶无号牌两轮摩托车搭载廖枚兰沿S282线从阳西新圩镇禾塘村往新圩镇方向行驶，行驶至线××水泥建材店门前路段，遇前方刘绍平驾驶赣Ｃ×××××号重型半挂牵引车（牵引粤Ｑ×××××号挂车）倒车，两车发生碰撞，造成两车损坏及廖枚兰、巫立耀受伤的交通事故。阳西县公安局交通警察大队对该起事故作出西公交认字[2017]第00243号认定书，认定刘绍平承担此事故的同等责任，巫立耀承担此事故的同等责任，廖枚兰不承担此事故责任。廖枚兰受伤后送到阳西县人民医院住院治疗，经诊断为：1、左额颞叶脑挫裂伤；2、左小腿深2度烧伤；3、左额部头皮血肿；4、全身多处皮肤擦伤；5、全身多处软组织挫伤。住院期间为2017年9月29日至2017年10月19日，共21天，期间留陪人一人，出院医嘱为建议继续治疗。本案事故造成原告的损失有医疗费21710.49元、住院伙食补助费2100元、护理费2730元、营养费2000元、误工费2100元、精神损害抚慰金500元。刘绍平驾驶的赣Ｃ×××××号重型半挂牵引车（牵引粤Ｑ×××××号挂车）在中国人寿财产保险股份有限公司阳江中心支公司投保了交强险和商业险。为维护合法权益，原告特向法院提起诉讼。
刘绍平、冯远、阳春市富强物流有限公司共同辩称，一、冯远、阳春市富强物流有限公司分别是赣Ｃ×××××号重型半挂牵引车和粤Ｑ×××××号挂车的所有人，刘绍平系冯远雇请的司机，赣Ｃ×××××号重型半挂牵引车在中国人寿财产保险股份有限公司阳江中心支公司投保了交强险。事故发生后，冯远为廖枚兰垫付了其在阳西县人民医院治疗期间产生的医疗费23354.49元，为巫立耀垫付医疗费20766.72元；二、关于廖枚兰的损失。1、医疗费，廖枚兰在阳西县人民医院住院期间共产生医疗费23354.49元，其主张医疗费21710.49元错误。2、住院伙食补助费，没有异议。3、护理费，应根据护理人员的收入状况及护理人数、护理期限确定。本案中没有证据反映护理人员的收入，参照当地护工从事同等级别劳务报酬100元/天，即廖枚兰的护理费应为2100元，其主张按130元/天计算护理费缺乏依据。4、营养费，应根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确认。本案没有证据证明廖枚兰因受伤需加强营养，其主张营养费2000元没有理据。5、误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定。本案中没有证据证实廖枚兰的收入状况，廖枚兰系农村居民，应参照农村居民人均纯收入14512.2元/年的标准计算其误工费为834.95元，其主张按3000元/月计算误工费没有事实依据。6、精神损害抚慰金，本案事故虽造成廖枚兰受伤，但未致严重后果，其主张精神损害抚慰金理由不能成立。因此，廖枚兰在本次事故共造成的损失系28389.44元；三、廖枚兰请求保险公司赔偿23235元并要求答辩人承担连带赔偿责任理据不足。本案事故造成廖枚兰、巫立耀二人受伤，应由保险公司在交强险医疗费用及伤残赔偿限额内按比例赔偿。对超出交强险限额部分，因刘绍平、巫立耀两人在事故中承担同等责任，故二人应按50%的责任赔偿给廖枚兰，并应扣减答辩人向廖枚兰垫付的23354.49元。综上，请求法院依法驳回廖枚兰的诉讼请求。
中国人寿财产保险股份有限公司阳江中心支公司辩称，一、赣Ｃ×××××号车辆在我司投保了交强险，交强险期限从2017年1月16日至2018年1月16日，被保险人系冯远。交警部门认定被保险车辆在事故中承担同等责任，请求法院依法核实驾驶员的驾驶证、行驶证及从业资格证。1、医疗费、伙食费、营养费，我司仅同意在交强险医疗费用限额内赔付，超出部分不予承担。2、护理费，原告没有提供护理人员收入证明及聘请护工的收据、发票，应按当地护工标准100元/天赔付，按原告住院20天计算。3、误工费，原告为农村户籍，应按98元/天计算。4、精神损害抚慰金，原告没有构成伤残，精神损害抚慰金不属于交强险赔偿项目，我司不予承担；二、答辩人不同意承担本案诉讼费。首先，《保险法》第六十六条规定“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”本条规定赋予了责任保险合同当事人有约定诉讼费用承担方式的自由。交强险作为责任保险的一种，同样也适用本条规定。根据《交强险条款》责任免除第十条第（四）项约定“因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用”交强险不负责赔偿和垫付，所以答辩人不同意承担本案诉讼费。
本院经审理认定如下事实：2017年9月29日，巫立耀驾驶无号牌两轮摩托车搭载廖枚兰沿S282线从阳西新圩镇禾塘村往新圩镇方向行驶，行驶至线××水泥建材店门前路段，遇前方刘绍平驾驶赣Ｃ×××××号重型半挂牵引车（牵引粤Ｑ×××××号挂车）倒车，两车发生碰撞，造成两车损坏和巫立耀、廖枚兰两人受伤的道路交通事故。同年11月9日，阳西县公安局交通警察大队就本次事故作出西公交认字[2017]第00243号《道路交通事故认定书》，认定：巫立耀未按照驾驶证载明的准驾车型醉酒后驾驶尚未登记且无临时通行牌证的机动车未按操作规范安全驾驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条第四款、第二十二条第一款、第二款的规定，是导致此事故发生的一方面过错；刘绍平驾驶安全设施不全且机件不符合技术标准的机动车载物超过核定载质量，倒车时未确认安全后倒车，违反《中华人民共和国交通安全法》第二十一条、第四十八条和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十条的规定，是导致此事故发生的另一方面过错；无证据证明廖枚兰有导致此事故发生的过错。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条的规定，巫立耀承担此事故的同等责任，刘绍平承担此事故的同等责任，廖枚兰不承担此事故的责任。
事故发生当天，廖枚兰被送至阳西县人民医院门诊治疗，用去医疗费1644元。因伤情较重，随即在该院住院治疗，至2017年10月19日出院，住院治疗21天，用去医疗费21710.49元，经诊断为：1、左额颞叶脑挫裂伤；2、左小腿Ⅲ°烧伤；3、右额部头皮血肿；4、全身多处皮肤擦伤；5、全身多处软组织挫伤。出院医嘱为：建议继续住院治疗。
赣Ｃ×××××号重型半挂牵引车属冯远所有，粤Ｑ×××××号挂车属阳春市富强物流有限公司所有，冯远挂靠阳春市富强物流有限公司营运。刘绍平系冯远雇请的司机，持有A2、E驾驶资格及货运从业员资格，事故发生时正在提供劳务。赣Ｃ×××××号重型半挂牵引车在中国人民财产保险股份有限公司阳江中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间。事故发生后，冯远为廖枚兰垫付了医疗费23354.49元。
廖枚兰属农业户口。诉讼中，原告主张其在阳西城打杂工，月收入3000元，但对该主张事实未提供相关证明予以证实。本次事故受伤的另一伤者巫立耀已就其损失向本院提起民事诉讼[案号：（2018）粤1721民初827号]。本院在该案中认定伤者巫立耀列入交强险医疗费赔偿限额的损失合计45247.49元，列入交强险死亡伤残赔偿限额的损失合计39567.08元。
本院认为，巫立耀未按照驾驶证载明的准驾车型醉酒后驾驶尚未登记且无临时通行牌证的机动车未按操作规范安全驾驶，是导致此事故发生的一方面过错；刘绍平驾驶安全设施不全且机件不符合技术标准的机动车载物超过核定载质量，倒车时未确认安全后倒车，是导致此事故发生的另一方面过错。阳西县公安局交通警察大队对该起事故作出西公交认字[2017]第00243号《道路交通事故认定书》符合客观事实，程序合法，本院予以采信。本案于2018年5月16日法庭辩论终结，应适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿项目和计算标准，并参照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》计算赔偿数额。故此，本院对廖枚兰主张的损失确认如下：1、医疗费，原告因交通事故受伤门诊及住院治疗，共用去医疗费23354.49元，有原告提供的诊断证明书、出入院记录及被告提交的医疗费用票据等证据证实，应予认定；2、住院伙食补助费，廖枚兰因本案事故受伤住院治疗21天，故其住院伙食补助费应按100元/天计算为100元/天×21天=2100元；3、营养费，根据原告的伤情及治疗过程，其主张营养费2000元过高，本院酌定支持400元；4、护理费，根据廖枚兰的伤情及医嘱确定其在住院期间的护理人数为1人，其护理费应参照当地护工从事同等级别护理的劳动报酬标准120元/天计算。廖枚兰共住院21天，故护理费为120元/天×21天×1人=2520元；5、误工费，廖枚兰主张其在阳西城打杂工，月收入3000元，但未向本院提交相关证据证实，本院不予采信。原告属农村居民，故应参照全省农村居民人均纯收入14512.2元/年计算误工费，原告因受伤住院21天，故其误工费为14512.2元/年÷365天×21天=834.95元。原告请求误工费2100元，对其诉请超出部分，本院不予支持；6、精神损害抚慰金，原告在本次受伤为轻微损伤，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，……”的规定，原告请求精神损害抚慰金，理据不足，本院不予支持。上述1-6项合计29209.44元。
赣Ｃ×××××号车辆在中国人寿财产保险股份有限公司阳江中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”以及《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条“……保险人按照交强险合同的约定对每次交通事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；（二）医疗费用赔偿限额为10000元；（三）财产损失赔偿限额为2000元……”的规定，应由中国人寿财产保险股份有限公司阳江中心支公司在交强险限额内对事故中伤者的损失直接予以赔偿。廖枚兰列入医疗费用限额内的赔偿项目有医疗费23354.49元、住院伙食补助费2100元、营养费400元，合计25854.49元；列入死亡伤残赔偿限额内的项目有护理费2520元、误工费834.95元，合计3354.95元。本案事故的另一名伤者巫立耀已就其在事故中的损失向本院提起民事诉讼，本院（2018）粤1721民初827号民事判决书确认伤者巫立耀列入交强险医疗费赔偿限额的损失合计45247.49元，列入交强险死亡伤残赔偿限额的损失合计39567.08元。巫立耀、廖枚兰二人在本案事故中的损失合计已超出交强险医疗费用赔偿限额，故应由中国人寿财产保险股份有限公司阳江中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额内按比例予以赔付。即廖枚兰应在交强险医疗费用赔偿限额内受偿3636.25元[25854.49元÷（45247.49元+25854.49元）×10000元]，在交强险死亡伤残赔偿限额内受偿3354.95元，合计6991.2元。余下的赔偿款22218.24元（29209.44元-6991.2元），因刘绍平是在提供劳务时发生交通事故造成他人损害的，冯远作为接受劳务的一方依法应当对原告的损失承担赔偿责任。刘绍平在事故中承担同等责任，即冯远应按50%的比例承担损害赔偿份额即22218.24元×50%=11109.12元。又因刘绍平驾驶的赣Ｃ×××××号车辆挂靠阳春市富强物流有限公司经营，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定，阳春市富强物流有限公司应对冯远所负赔偿款承担连带赔偿责任。因冯远此前已向廖枚兰垫付了23354.49元，故其不需再对廖枚兰进行赔偿。对于冯远向廖枚兰垫付多出的赔偿款12245.37元（23354.49元-11109.12元），应由中国人寿财产保险股份有限公司阳江中心支公司在交强险限额内赔偿给原告的款项中扣减（6991.2元－12245.37元＝－5254.17元），即中国人寿财产保险股份有限公司阳江中心支公司不需在交强险责任限额内对原告予以赔付。至于冯远多垫付的12245.37元，可由其分别向中国人寿财产保险股份有限公司阳江中心支公司追偿6991.2元及向廖枚兰追偿5254.17元。原告在本案事故中的损失已全部受偿，现其请求三被告赔偿其损失，理据不足，对其诉讼请求应予驳回。中国人寿财产保险股份有限公司阳江中心支公司经本院合法传唤，没有出庭应诉也没有进行答辩，视为放弃相应的抗辩权利，本院依法缺席判决
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回廖枚兰的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费190元，由廖枚兰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 员 程美然
二〇一八年五月二十四日
法官助理 施春丽
书 记 员 陈昌成