四川省雅安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）雅刑终字第72号
原公诉机关四川省芦山县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某某，男，汉族，1988年6月19日出生，四川省芦山县人，初中文化程度。2014年4月8日因涉嫌容留他人吸毒罪被芦山县公安局刑事拘留，同年4月23日因涉嫌贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪被逮捕。现羁押于雅安市看守所。
原审被告人孙某某，男，汉族，1989年10月13日出生，四川省芦山县人，高中文化程度。2014年4月8日因涉嫌容留他人吸毒罪被芦山县公安局刑事拘留，同年4月23日被芦山县公安局取保候审，同年7月2日芦山县人民法院决定对其继续取保候审。
四川省芦山县人民法院审理四川省芦山县人民检察院指控原审被告人王某某犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，原审被告人孙某某犯容留他人吸毒罪一案，于2014年9月24日作出（2014）芦山刑初字第55号刑事判决。原审被告人王某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2014年11月26日公开开庭审理了本案。雅安市人民检察院指派检察员范春生、代理检察员王妤妤出庭履行职务，上诉人王某某、原审被告人孙某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：
1.2013年下半年的一天，王某某接到杨某某电话，携带冰毒前往芦山县芦阳镇迎宾大道的“新城酒店”，经杨某某介绍认识在此酒店房内等候的张某甲（已另案处理）。王某某将携带的冰毒交张某甲、杨某某试吸，在确认王某某所带来的冰毒质量后，议定张某甲以400元的价格购买王某某所携带的冰毒，因杨某某与王某某较熟悉，张某甲暂未付购买冰毒款400元。
2.2014年4月7日23时许，孙某某为招待外来朋友方某某（男，已作治安处罚），要王某某在芦山县芦阳镇东风路33号“临圆网络宾馆”登记住宿，并由孙某某邀约方某某，王某某邀约张某乙（女，1998年6月25日出生）到登记的301号房间内，由孙某某拿出事先准备的冰毒与方某某和未成年人张某乙及王某某共同吸食。次日（4月8日）9时许，孙某某、王某某和方某某、张某乙四人，在“临圆网络宾馆”301房间内，被芦山县公安局芦阳派出所民警查获归案。
在一审审理过程中孙某某主动向芦山县人民法院缴纳罚金3000元，王某某的家属代王某某向芦山县人民法院缴纳罚金3000元。
原判认定事实的证据有书证、证人证言、被告人供述等。原判认为，王某某贩卖冰毒给张某甲的行为构成贩卖毒品罪，王某某、孙某某容留方某某及未成年人张某乙吸食毒品的行为构成容留他人吸毒罪，且系共同犯罪。在容留他人吸毒罪中，王某某、孙某某容留未成年人吸毒，酌情从重处罚；归案后如实供述，属坦白，酌情从轻处罚。王某某、孙某某积极缴纳罚金，酌情从轻处罚。故判决：一、被告人王某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1500元；犯容留他人吸毒罪判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币4500元（已缴纳3000元）。二、被告人孙某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。
原审被告人王某某上诉提出：2013年12月1日当天其不在芦山县境内，其与杨某某、张某甲在新城酒店共同吸食完毒品后并无剩余毒品，并未贩卖毒品给张某甲；张某甲的毒品是从杨某某处购买的，其检举揭发杨某某贩卖毒品应构成立功；2014年4月8日在侦查机关形成的供述笔录内容不真实。
原审被告人孙某某对原审判决无异议。
雅安市人民检察院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明，原判认定的“2014年4月7日晚上至8日早上，孙某某、王某某在芦山县芦阳镇东风路33号临圆网络宾馆容留方某某和未成年人张某乙吸食毒品。2013年下半年的一天，在芦山县芦阳镇迎宾大道新城酒店内，王某某经杨某某介绍将携带的冰毒以400元价格卖给张某甲”的事实清楚。该事实有经一、二审庭审质证、认证的下列证据证实：
（一）综合性证据
1.受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、取保候审决定书、释放通知书等书证，证实本案的受案、立案情况和对王某某、孙某某采取刑事强制措施的情况。
2.人口信息、户籍证明、到案经过，证实王某某、孙某某的身份信息及王某某、孙某某因吸毒被现场查获后传唤到案的情况。
（二）王某某、孙某某容留他人吸毒相关证据
3.芦山县公安局检查记录表、提取笔录、提取痕迹、物证登记表、现场照片，证实芦山县公安局刑警大队于2014年4月8日对芦山县芦阳镇东风路33号临圆网络宾馆3-1房间进行检查，提取到若干吸毒用具，以及吸毒现场的具体情况。
4.现场检测报告书、毒品检测样本提取笔录、尿液检测照片，证实2014年4月8日，芦山县公安局禁毒缉毒大队民警对方某某、张某乙、孙某某、王某某四人尿液样本进行提取并检测，检测结果均呈阳性。
5.户籍证明，证实证人张某乙在2014年4月8日系未成年人。
6.行政处罚决定书，证实2014年4月8日，孙某某、王某某、方某某、张某乙因吸毒被查获，方某某、张某乙因此被处以行政拘留。
7.辨认笔录、辨认照片，证实方某某辨认出王某某、张某乙是在2014年4月8日早晨与其一同在临圆网络宾馆301房间吸毒的人。
8.证人马某某证言，证明马某某是芦山县芦阳镇临圆网络宾馆的老板，案发当天警察在马某某的宾馆抓到一伙吸毒的，案发前一天晚上王某某和其他几个人入住了马某某的宾馆，王某某和两个男性朋友、一个小女生入住的301房间，另外几个人入住的306房间。
9.证人郑某某证言，证明2014年4月7日晚，郑某某和方某某、袁某某、孙某某等人入住了临圆网络宾馆，方某某入住的301房间，里面还有一个女孩等其他人。2014年4月8日早上警察在301房间发现包括方某某在内的一伙人在吸毒。
10.证人袁某某证言，2014年4月7日晚袁某某与郑某某、方某某、“小龙”等人一起入住了临圆宾馆，4月8日早上警察在301房间发现包括方某某在内的一伙吸毒人员。
11.证人方某某证言，证明2014年4月7日晚上，方某某与郑某某、姓袁的女性朋友、孙某某、王某某、张某乙入住了芦山县的一个宾馆，方某某、孙某某、王某某、张某乙住一个房间。后在宾馆房间内，方某某看到王某某、张某乙在吸食冰毒，方某某自己也吸食了冰毒。房间是孙某某提供的。2014年4月8日早上，派出所民警来宾馆把他们带到了派出所。
12.证人张某乙证言，证明张某乙生于1998年，王某某知道张某乙正在上高一。2014年4月8日凌晨王某某约张某乙到临圆网络宾馆吸毒，张某乙同意后入住了301房间，里面有王某某、孙某某和另外一个男子。后孙某某拿出冰毒，王某某制作了吸毒工具，房间内的四人都先后吸食了毒品。
13.王某某的供述，证明2014年4月7日晚上与孙某某、方某某、张某乙入住了临圆网络宾馆301房间，方某某的一些朋友入住了另外的房间。之前孙某某跟王某某商量要用冰毒招待方某某，两人便一同购买了冰毒。事先孙某某将冰毒交给了王某某，王某某在宾馆房间内制作了吸毒工具，与另外三人吸食了冰毒。张某乙是王某某主动约过来吸毒的，王某某知道张某乙正在上高一。
14.孙某某的供述及悔过书，证明因方某某要到芦山找孙某某玩，孙某某就叫王某某买冰毒来招待方某某。2014年4月7日，孙某某事先将买好的冰毒交给王某某保管。孙某某与王某某、方某某、张某乙入住了临圆网络宾馆301房间，306房间是方某某的另一些朋友入住。王某某制作了吸毒的工具，在房间内四人均吸食了冰毒。张某乙是王某某叫过来的。
（三）王某某贩卖毒品相关证据
15.证人张某甲证言，证明2013年11月份的一天，张某甲、王某某、杨某某约在新城酒店。在酒店房间内，王某某拿出0.3g冰毒供三人吸食，大家吸食一点后认为王某某的冰毒更好，张某甲找王某某买试吸后剩下的冰毒，王某某说要400元，张某甲因身上没钱就叫杨某某担保，后在杨某某担保下王某某将冰毒交给了张某甲，之后王某某离开了酒店。
16.证人杨某某证言，证明2013年11月的一天，张某甲约杨某某到新城酒店，问杨某某能不能联系到卖毒品的，杨某某联系到王某某叫他拿400元的冰毒过来，王某某拿了400元钱冰毒来并交给了他们，后张某甲说过两天再拿钱给王某某，王某某说因为张某甲是杨某某的朋友，王某某信得过杨某某，同意后就走了，后杨某某、张某甲对买来的冰毒进行了吸食。
上述证据均具有真实性、关联性和合法性，并形成证据锁链证明了本案事实，本院予以确认。
对2014年4月8日王某某在侦查机关所作供述笔录，王某某提出异议，认为该笔录取证程序不合法，记载内容与其供述不相符。本院认为，因该供述笔录并非原件，且讯问日期有被涂改痕迹，该供述笔录真实性、取证合法性存疑，应予以排除。
本院认为，上诉人（原审被告人）王某某伙同原审被告人孙某某提供场所、毒品、吸毒工具，共同容留方某某和未成年人张某乙吸食毒品的行为均构成容留他人吸毒罪，且系共同犯罪。上诉人王某某违反毒品管理法规，贩卖冰毒给张某甲的行为构成贩卖毒品罪。王某某身犯数罪，应依法实行数罪并罚。王某某、孙某某容留吸毒的对象包含未成年人，应对二人酌情从重处罚。二人归案后如实供述容留他人吸毒的犯罪事实，属坦白，可酌情从轻处罚。
针对王某某所提“2013年12月1日当天其不在芦山县境内，其与杨某某、张某甲在新城酒店共同吸食完毒品后并无剩余毒品，并未贩卖毒品给张某甲”的意见，经查，证人杨某某、张某甲的证言在时间、地点、参与人、交易价格、大致经过等方面均能互相印证，证明了2013年下半年一天，王某某携带冰毒与杨某某、张某甲会面后，在杨某某担保下，将冰毒以400元的价格卖与张某甲的事实。对该辩解意见，本院不予采纳。针对王某某所提“检举揭发杨某某贩卖毒品应构成立功”的意见，因本笔贩毒事实并非杨某某所为，且现无杨某某涉嫌其他毒品犯罪并被查证属实的证据材料，故不能认定王某某具有立功情节。对该辩解意见，本院不予采纳。
综上，原判认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、量刑适当、审判程序合法，对检察机关建议驳回上诉、维持原判的意见予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项“原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梅 雪
代理审判员 黄 敏
代理审判员 刘海斌
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 李双池