wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国
广东省江门市蓬江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0703刑初36号
公诉机关江门市蓬江区人民检察院。
被告人陈文全（国籍不明，以下为自报身份），英文名TRANVANTOAN，男，1980年9月8日出生于越南，京族，文化程度小学，工人，户籍在越南，现暂住广东省恩平市。2016年7月13日因本案被刑事拘留，同年7月27日被逮捕。
辩护人关志成，广东巨信律师事务所律师。
被告人陈文俊（国籍不明，以下为自报身份），英文名TRANVANTUAN，男，1987年4月2日出生于越南，京族，文化程度初中，无业，户籍在越南，现暂住广东省恩平市。2016年7月13日因本案被刑事拘留，同年7月27日被逮捕。
辩护人李建中，广东国晖（江门）律师事务所律师。
广东省江门市蓬江区人民检察院于2016年12月1日以江蓬检诉刑诉（2016）666号起诉书指控被告人陈文全、陈文俊犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院审查后，于同日立案受理，依法组成合议庭，于2017年1月6日适用普通程序公开开庭审理了本案。广东省江门市蓬江区人民检察院指派代理检察员罗嘉丽出庭支持公诉。被告人陈文全、陈文俊及其辩护人关志成、李建中、翻译人员符璧莹到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广东省江门市蓬江区人民检察院指控称，2016年7月7日23时许，被告人陈文全、陈文俊因感情纠纷在电话中发生口角，后相约到恩平市恩城街道办事处中山公园旁边的对出双桥入口路段处打架，过程中被告人陈文全持刀将陈文俊的头部、双手前臂以及左小腿等部位砍伤，被告人陈文俊持碎裂玻璃酒瓶将陈文全的左手臂、右肩背等部位刺伤。经法医鉴定，陈文全、陈文俊的损伤均为轻伤二级。
检察院认为，被告人陈文全、陈文俊无视国家法律，故意伤害对方身体，致二人轻伤，二被告人的行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究二被告人的刑事责任。被告人陈文全、陈文俊犯罪以后能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
被告人陈文全对公诉机关指控的上述事实无异议，表示认罪。
被告人陈文全的辩护人关志成对公诉机关指控的上述事实无异议，同时提出以下辩护意见：1、陈文全文化水平低，对犯罪行为认知不充分；2、陈文全不会再对我国社会构成危害；3、陈文全认罪态度良好。
被告人陈文俊对公诉机关指控的上述事实基本无异议，表示认罪，但提出自己的伤情不应属于轻伤二级，理由是恢复缓慢，但又明确表示不申请重新鉴定。
被告人陈文俊的辩护人李建中提出以下辩护意见：1、不能排除陈文俊是去谈判的可能，不能确定二人是相约打架；2、陈文俊用酒瓶对抗陈文全持刀伤害的行为，属于防卫过当；3、综上建议对陈文俊判处缓刑。
经审理查明，2016年7月7日23时许，被告人陈文全、陈文俊在电话中发生口角，遂相约到恩平市恩城街道办事处中山公园旁边的对出双桥路段南侧桥头路段处互殴。被告人陈文全准备了一把刀带在身上赶往现场，被告人陈文俊则准备了一个玻璃酒瓶。在互殴的过程中，被告人陈文全首先持刀冲向被告人陈文俊，将陈文俊的头部、双手前臂以及左小腿等部位砍伤，陈文俊则持碎裂玻璃酒瓶将陈文全的左手臂、右肩背等部位刺伤。经法医鉴定，陈文全、陈文俊的损伤均为轻伤二级。案发后，两名被告人相互之间达成了和解。
上述事实，有证人裴某、黄某、胡某的证言及辨认笔录、《现场勘验笔录》及照片、《抓获经过》、《法医学活体检验意见书》、《和解协议书》等书证、视听资料、被告人陈文全、陈文俊的供述、辨认笔录及身份材料等经过庭审质证的证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈文全、陈文俊无视我国法律，相互殴斗致对方受伤，二人的损伤均已达轻伤二级，被告人陈文全、陈文俊的上述行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人陈文全、陈文俊的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认；其建议对被告人陈文全、陈文俊判处二年以下有期徒刑的量刑意见符合法律规定，本院予以采纳。被告人陈文全的辩护人提出的辩护意见经查基本属实，本院予以采纳。被告人陈文俊的辩护人提出陈文俊系防卫过当以及系去谈判的意见经查与案件事实不符，陈文全、陈文俊二人系相约互殴，而互殴无防卫，故相应辩护意见本院不予采纳，但被告人陈文俊在本案中的情节相对于陈文全而言较轻，且所受伤害从恢复的角度而言较重，亟需进一步治疗，本院将在量刑时酌情予以考虑。被告人陈文全、陈文俊犯罪以后如实供述自己的罪行，认罪态度好，且双方已经达成和解，依法可以从宽处罚。但二被告人在公共场所持凶器互殴，情节恶劣，依法应酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人陈文全犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月13日起至2017年7月12日止。）
二、被告人陈文俊犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月13日起至2017年3月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 磊
人民陪审员 李翠金
人民陪审员 莫根泉
二〇一七年一月二十三日
法官 助理 叶晓燕
书 记 员 李艳斌
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第2938号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告左家飞。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告左家飞信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员杨阳适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告左家飞系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币222，110.17元（包括利息、滞纳金，计算至2015年3月16日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币222，110.17元。
本院认为，根据原告所�供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨 阳
二〇一五年六月十九日
书记员 王廉超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙民初字第6005号
原告漳州市海新水产饲料有限公司，机构代码：15664375-8。
法定代表人蔡土木，董事长。
委托代理人黄献琛，福建弘信律师事务所律师。
被告吴木和，男，1976年2月10日出生，汉族，农民。
原告漳州市海新水产饲料有限公司（以下简称“海新公司”）与被告吴木和买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月24日公开开庭进行了审理。原告海新公司委托代理人黄献琛到庭参加诉讼。被告吴木和经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海新公司诉称：原、被告于2011年5月1日签订《经销合同书》，双方对购买饲料的品种、价格以及管辖法院进行约定。之后，被告向原告购买饲料，2012年7月20日，双方进行结算，确认被告欠款额为532929.35元。经原告多次催讨，被告拒不偿还。请求判令被告吴木和偿还货款532929.35元及利息（从起诉之日起至还清款项之日止，按银行同期贷款利率计付）。
被告吴木和未到庭参加诉讼，亦未书面答辩。
在本院审理过程中，原告提供以下证据：1、《经销合同书》，证明2011年5月1日，原、被告签订经销合同书，约定被告向原告购买饲料，并对产品质量、价格、交货方式、货款结算、违约责任，管辖法院进行约定；2、对账单回执，证明截止2012年5月31日，被告尚欠原告货款532929.35元。被告吴木和未提供证据。本院认为，原告提供的证据可以证明原、被告之间存在买卖合同关系，截止2012年5月31日，被告尚欠原告货款532929.35元等事实，该证据应予认定。
经庭审认证，本院对本案主要事实作如下认定：2011年5月1日，原、被告签订《经销合同书》，约定被告向原告购买饲料，并对产品质量、价格、交货方式、货款结算、违约责任，管辖法院等内容进行约定。之后，原告依约供货。2012年7月20日，原、被告进行结算，被告吴木和在《对账单回执》上签名确认，截止2012年5月31日被告尚欠原告货款532929.35元。经原告多次催讨，被告拒不偿还，原告提起诉讼。
本院认为，原、被告之间买卖合同成立并生效，双方形成合法债权债务关系，双方当事人应按合同约定履行义务。原、被告于2012年7月20日进行结算，双方权利义务明确。原告依约履行合同，被告未按合同约定履行付款义务，至今尚欠原告货款532929.35元，原告请求被告偿还上述货款，合法有据，应予支持。原、被告签订的合同未约定被告逾期付款的违约责任，原告请求被告从起诉之日起至本判决确定之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计付利息，可予支持。被告吴木和经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴木和应于本判决生效之日起十日内偿还原告漳州市海新水产饲料有限公司货款532929.35元及利息（从起诉之日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费9129元，由被告吴木和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于漳州市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向漳州市中级人民法院预交上诉受理费，逾期未交按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈伟雄
审 判 员 严美玲
人民陪审员 高鑫池
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 王艺珊
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第十条：当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诸朱民初字第915号
原告滕金和。
被告梁强。
被告天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市奎文区虞河路268号。
负责人侯成伦，该公司总经理。
委托代理人李凌喜。
原告滕金和与被告梁强、天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李海苹独任审判，公开开庭进行了审理。原告滕金和，被告梁强，被告保险公司委托代理人李凌喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月11日7时许，被告梁强驾驶鲁V×××××号小型轿车沿南北路由南向北行驶，至事故发生地点，与沿凤凰路由东向西行驶的原告驾驶的电动自行车发生交通事故，致原告受伤，入住诸城市人民医院治疗。被告承担事故的全部责任。肇事车辆在被告保险公司投有交强险和商业三者险。请求法院判令被告赔偿损失10000元，诉讼费由被告承担。
被告梁强辩称，发生交通事故和车辆投保情况属实，应先由保险公司在保险范围内进行赔偿。
被告保险公司辩称，发生交通事故属实，投保属实，本次事故发生在保险期间内，要求在交强险各分项限额内承担赔偿责任，超出部分要求按商业险保险合同承担赔偿责任。鉴定费、评估费、诉讼费不属于赔偿范围，不予承担。
经审理查明，2015年9月11日7时许，被告梁强驾驶鲁V×××××号小型轿车沿南北路由南向北行驶，至诸城市凤凰路与工业大道交叉路口处，与沿凤凰路由东向西行驶的原告驾驶的电动自行车发生交通事故，致原告受伤，车辆损坏。该事故经诸城市公安局交警大队处理认定，被告梁强承担事故的全部责任，原告滕金和不承担事故责任。
原告发生交通事故后入住诸城市人民医院治疗9天，经诊断为头部损伤、脑震荡、腹部损伤、左侧大腿血肿、左侧髋挫伤、左侧膝挫伤、左侧踝挫伤。
鲁V×××××号轿车登记所有人为被告梁强。该车在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任保险（以下简称商业险），保险期间均自2014年11月25日零时起至2015年11月24日二十四时止，商业险保险金额为500000元，并投保不计免赔率特约险。本次事故发生在保险期间。
原告主张因本次交通事故造成以下损失：医疗费6709.53元、误工费2000元、护理费489.33元、交通费200元、住院伙食补助费270元、车损160元、评估费100元、施救费220元。其中，二被告对原告主张的医疗费、护理费、住院伙食补助费、车损均无异议，上述损失亦不违反法律规定，本院直接予以确认。对评估费、施救费，原告提交的证据充分，本院直接予以确认。原告主张的证据不充分的损失有：误工费、交通费。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提交的道路交通事故认定书、医疗费票据、住院病历、户口本、诸城市道路交通事故车物损失价格认证书，被告提交的车辆行驶证复印件、驾驶证复印件、交强险保险单复印件、商业险保险单复印件等证据在案为证，已经当事人质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告梁强与原告滕金和发生交通事故，致原告受伤属实，公安机关依职权经现场勘查后对事故成因进行了分析，确定被告梁强承担事故的全部责任，原告不承担事故责任，本院对此予以确认。对原告滕金和因本案交通事故造成的合理损失，被告梁强应承担全部赔偿责任。
关于原告损失的认定。对原告主张的损失，本院已经确认的损失有7920.86元。关于误工费，原告受伤时已年满60周岁，对其误工费的主张，本院不予支持。关于交通费，原告虽未提供证据证明，但系原告因本次事故实际必然支出的费用，结合其就诊的时间、地点、次数等因素，本院认定交通费为100元。关于被告保险公司所持不承担施救费的抗辩意见，该费用属于原告财产损失的赔偿范围，对原告该项主张，本院予以支持，对被告的抗辩，本院不予采纳。关于被告保险公司所持不承担评估费的抗辩意见，该费用是当事人为证明其损失情况而支出的必要费用，应作为损失认定，该费用不属于交强险的赔偿范围，但属于商业险的赔偿范围，肇事车辆在被告保险公司投有商业险，被告保险公司应予赔偿，其所持抗辩意见不成立，本院不予采纳。
综上，原告因本案交通事故造成的合理损失为：医疗费6709.53元、护理费489.33元、交通费100元、住院伙食补助费270元、车损160元、评估费100元、施救费220元，共计8048.86元。
鲁V×××××号轿车在被告保险公司投保交强险，本次事故发生在保险期间，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿”之规定，由被告保险公司应在交强险责任限额内先行赔偿原告医疗费6709.53元、护理费489.33元、交通费100元、住院伙食补助费270元、车损160元、施救费220元，共计7948.86元。
鲁V×××××号轿车在被告保险公司投保机动车第三者责任商业保险，根据《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，交强险责任限额赔偿不足部分，先由承保商业三者险的保险公司予以赔偿。原告的剩余损失评估费100元，由被告保险公司在第三者责任商业保险限额内代被告梁强赔偿。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险理赔范围内赔偿原告滕金和损失7948.86元；
二、被告天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在第三者责任险理赔范围内赔偿原告滕金和损失100元；
三、驳回原告滕金和的其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费50元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李海苹
二〇一五年十一月十九日
书记员 刘少卿
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长中民监字第00110号
再审申请人（原审被告）：长沙市某某工程集团有限公司，住所地长沙市XX区XX路X号。
法定代表人陈某某，董事长。
委托代理人余某某，男，XX年XX月X日出生，汉族，住湖南省XX市XX镇XX村XX组X号，系公司法律顾问。
委托代理人黄某某，男，XX年XX月XX日出生，汉族，住湖南省XX县XX村*号。
被申请人（原审原告）：某某银行股份有限公司某某分行，住所地长沙市XX区XX路X号。
负责人唐某某，行长。
委托代理人曾某某，男，土家族，XX年X月X日出生，住长沙市XX区XX路*号。
委托代理人曾某某，男，汉族，XX年XX月XX日出生，住长沙市XX区XX路*号。
被申请人（原审被告）湖南某某贸易有限公司，住所地长沙市XX区XX路X号。
法定代表人张某某，董事长。
再审申请人长沙市某某工程集团有限公司因与被申请人某某银行股份有限公司某某省分行及原审被告湖南某某贸易有限公司合同纠纷一案，不服长沙市雨花区人民法院（2012）雨民初字第3133号民事判决，向我院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，长沙市某某工程集团有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 罗芳海
代理审判员 易伟玲
代理审判员 徐琳琳
二〇一四年三月十七日
书 记 员 李欣欣
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泉民初字第326号
原告许秀华，女，1968年6月9日生，汉族。
委托代理人常保生，江苏浩然风律师事务所律师。
委托代理人常慧，江苏浩然风律师事务所律师。
被告江苏丰裕粮油实业集团有限公司。
法定代表人张兴林。
原告许秀华诉被告江苏丰裕粮油实业集团有限公司（以下简称丰裕公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年1月7日立案后，依法由审判员关林独任审理，于2015年2月2日、2月4日公开开庭进行了审理。原告许秀华及其委托代理人常保生、常慧到庭参加了诉讼，被告丰裕公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许秀华诉称，原告于2011年5月到被告处从事操作工工作，月工资1280元。2014年5月被告在没有任何说明的情况下，给原告强行退工退保，非原告本人意愿强行解除了劳动关系。被告的行为，违反了劳动合同法的相关规定，为维护原告的合法权益，原告故起诉至法院，请求法院判决被告支付违法解除劳动合同赔偿金7680元（1280元／月×3月×2倍）。
被告丰裕公司未答辩。
经审理查明，2011年11月原告许秀华到被告丰裕公司工作。2012年4月1日原告许秀华与被告丰裕公司签订了《劳务协议书》，约定劳务期限自2012年4月1日起至2013年3月31日止，每月基本工资为1100元。2013年4月1日原被告签订了《全日制劳动合同书》，约定原告从事种植业生产工作，劳动合同期限自2013年4月1日起至2014年3月31日止。2014年3月31日劳动合同到期后原告许秀华继续在被告丰裕公司工作，2014年5月被告丰裕公司解除了与原告许秀华的劳动关系。
2014年7月28日原告许秀华向徐州市泉山区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决被告丰裕公司支付经济补偿金3840元及赔偿金。
2014年7月31日徐州市泉山区劳动争议仲裁委员会以原告许秀华的申请不符合受理条件为由，作出泉劳仲不字（2014）第69号不予受理通知书，决定不予受理。
2015年1月7日原告许秀华以诉称理由起诉至本院，被告丰裕公司未答辩。
原告许秀华2013年6月至2014年5月的月平均实发工资为1219元。
以上事实有原告陈述、原被告签订的《劳务协议书》、《全日制劳动合同书》、中国建设银行客户交易明细、许秀华的职工养老保险手册、仲裁申请书、徐州市泉山区劳动争议仲裁委员会不予受理通知书等证据予以证实。
本院认为，用人单位违法解除劳动合同的，应当依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。本案中，原告许秀华与被告丰裕公司已连续二次订立了固定期限劳动合同，在劳动合同期满后，原告继续在被告处工作，被告虽未与原告订立书面劳动合同，但应视为双方之间已订立无固定期限劳动合同。被告丰裕公司于2014年5月解除与原告许秀华之间的劳动合同，其行为违反了劳动合同法的规定，故被告应向原告支付违法解除劳动合同赔偿金。根据原告2013年6月至2014年5月期间的月平均实发工资1219元，结合原告的工作年限，被告应支付原告违法解除劳动合同赔偿金7314元（1219元／月×3月×2倍）。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、第三十六条、第三十九条、第四十条、第四十一条、第四十二条、第四十三条、第四十七条、第四十八条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏丰裕粮油实业集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告许秀华违法解除劳动合同赔偿金7314元；
二、驳回原告许秀华的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告江苏丰裕粮油实业集团有限公司负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 关林
二〇一五年三月十六日
书记员 刘玲
广东省广州市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2014）穗中法民一终字第4075号
上诉人（原审原告）：广州祈福物业管理有限公司，住所地。
法定代表人：彭磷基，该公司总经理。
委托代理人：黎容秀，该公司职员。
委托代理人：张爱冰，该公司职员。
被上诉人（原审被告）：叶富键，男，1967年6月28日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
委托代理人：郭文萃，广东广信君达律师事务所律师。
案由：劳动争议纠纷
上诉人广州祈福物业管理有限公司（以下简称祈福公司）不服广东省广州市越秀区人民法院（2014）穗越法民一初字第1393号民事判决，向本院提起上诉，请求依法撤销原判，判决其司无需向叶富键支付2013年度未休年假工资1649.1元及违法解除劳动关系赔偿金40821.22元；本案诉讼费由叶富键负担。
本案在审理过程中，双方当事人自愿达成如下协议：
一、祈福公司于本调解协议签订之日起三日内，以银行转帐方式一次性向叶富键中国农业银行（卡号62×××11）支付调解款项35000元。叶富键不再向祈福公司主张与劳动关系相关的任何权利；
二、双方当事人的劳动权利义务终止；
三、自本调解协议签订之日起，叶富键对本协议涉及的调解结果、金额保密，未经祈福公司书面同意或依法律强制规定不得向与本协议无关的第三方透露。否则，如有证据证明叶富键违反本保密约定，祈福公司有权依法要求叶富键全额返还已支付的本协议约定的调解款项；
四、本案一、二审受理费各10元，由祈福公司负担；
五、本调解协议于2014年7月29日签订时生效。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
审判长 陈 丹
审判员 邹群慧
审判员 邹殷涛
二〇一四年七月二十九日
书记员 陈嘉慧
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第1717号
原告苏生林，男，1977年12月23日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告苏振河，男，1968年8月14日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告苏成在，男，1973年12月6日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告苏生林与被告苏振河、苏成在民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月11日受理后，依法组成合议庭，并于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告苏生林到庭参加诉讼，被告苏振河、苏成在经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏生林诉称，2014年7月24日，被告苏振河向原告借款人民币20000元，双方约定月利率按3%计算，由被告苏成在对上述借款作担保，并由两被告出具一份借条交由原告收执。借款后，两被告至今末能偿还。为此，原告苏生林请求：1.判令被告苏振河偿还原告借款人民币20000元及利息（利息自2014年7月24日起按月利率3%计算至还清款项之日止）；2.判令被告苏成在对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由两被告负担。
被告苏振河、苏成在均末作答辩。
本案在审理过程中，原告苏生林在举证期限内向本院提供以下证据：
1.原告苏生林居民身份证复印件1份，以此证明原告苏生林的身份情况。
2.被告苏振河、苏成在居民身份证复印件各1份，以此证明被告苏振河、苏成在的身份情况。
3.借条1份，以此证明被告苏振河由被告苏成在作担保于2014年7月24日向原告苏生林借款人民币20000元的事实。
本院认为，被告苏振河、苏成在拒不到庭参加诉讼，又未提供证据和进行答辩，视为自愿放弃答辩和质证权利。原告苏生林提供的上述证据来源合法，内容客观真实，并与本案相关联，本院依法予以采信。
经庭审举证和本院认证，结合原告苏生林在庭审中的陈述，对本案主要事实作如下认定：
2014年7月24日，被告苏振河由被告苏成在作保证向原告苏生林借款人民币20000元，约定月利率3%，并由两被告共同出具一份借条交由原告收执。借条上，原、被告双方对借款期限未作约定。借款后，被告苏振河、苏成在至今末能偿还。2015年3月11日，原告苏生林向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，原告苏生林与被告苏振河、苏成在之间设立的民间借贷、保证担保关系合法有效，应受法律保护。双方约定月利息3％，因已超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，违反国家有关限制借款利率的规定，故超出部分的利息不予保护。因双方对借款期限没有约定，故原告可以催告被告苏振河在合理期限内偿还借款及利息。经原告苏生林起诉催告，被告苏振河未能偿还原告苏生林借款人民币20000元及利息，应当承担违约责任，即应继续履行偿还原告苏生林借款人民币20000元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，自2014年7月24日起计算至本判决生效确定的还款之日止）。原告苏生林与被告苏成在对保证方式已明确约定为连带责任保证，故被告苏成在应按照连带责任保证对上述借款本息承担连带清偿责任。被告苏成在在承担保证责任后，有权向被告苏振河追偿。原告苏生林主张按月利率3%计算利息，因超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，故本院对超出部分的利息不予保护；原告诉讼请求中，符合法律规定的部分，本院予以支持。被告苏振河、苏成在经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
1.被告苏振河应于本判决生效后十日内偿还原告苏生林借款人民币20000元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，自2014年7月24日起计算至本判决生效确定的还款之日止）；
2.被告苏成在对上述款项承担连带清偿责任；
3.被告苏成在在承担保证责任后，有权向被告苏振河追偿；
4.驳回原告苏生林的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币420元，由被告苏振河、苏成在共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 林竹森
代理审判员 谢坤特
人民陪审员 吴志安
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 王伟昌
附本案适用的主要法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第1717号
原告萍乡某某银行。
被告李某。
被告沈某，系李某之妻。
被告黄某。
原告萍乡某某银行与被告李某、沈某、黄某借款合同纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告李某、黄某到庭参加诉讼，被告沈某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月25日，李某以购买煤块为资金用途，由沈某、黄某提供连带责任担保，向原告借款人民币100000元，借款到期日期为2014年3月20日，还款方式为按月还息到期还本，还息日为每月20日，利率按8.75‰执行。目前李某未按约定履行还款义务，已拖欠多日，经原告多次催收亦未履行，截止2015年7月20日贷款余额100000元、利息22662.50元。请求判令三被告立即偿还借款本金100000元、利息22662.50元和逾期利息（按合同利率8.75‰加收50%到归还日）；依法判决保证责任有效；诉讼费及诉讼过程中产生的其他费用均由三被告承担。
被告李某、黄某对原告诉称的事实及请求均无异议。
被告沈某未答辩。
原告在庭审中提供下列证据支持其主张的诉讼请求及案件事实：
被告身份证、户口簿、被告李某和沈某的结婚证复印件等，证明三被告的身份情况。
个人保证借款合同、借据，证明原、被告之间存在借贷关系及担保关系的事实。
被告均未提供证据。
被告李某、黄某对上述证据均无异议。因被告沈某均未到庭参加诉讼，亦未提供证据，不能对上述证据发表质证意见，视为对自身权利的放弃，所引起的法律后果由其自行承担。对原告提供的证据，本院予以确认。
根据原、被告庭审中的陈述及认定的证据，本院确定以下案件事实：
2013年3月25日，李某以购买煤块为资金用途，由被告沈某、黄某提供连带责任担保，向原告借款人民币100000元，借款到期日期为2014年3月20日，还款方式为按月还息到期还本，还息日为每月20日，利率按8.75‰执行，未按期归还本金，从逾期之日起按约定利率加收50%计收罚息。截止2015年7月20日被告李毅拖欠借款本金100000元、利息22662.50元。
本院认为，原、被告之间的借款保证合同合法、有效。被告李某未依约履行还本付息义务属违约，原告要求被告履行还款义务、支付至还款之日止利息及逾期利息的请求符合法律规定，应予支持。被告沈某、黄某应按保证合同约定对借款及利息、罚息承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百九十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉诉法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告李某在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告借款本金100000元及利息22662.50元，并承担逾期利息（自2015年7月21日起，按月利率8.75‰＋8.75‰×50%计算至还款之日止）。
二、被告沈某、黄某对上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2753元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决书生效之日起，权利人可以向本院申请执行，申请执行期限为二年。
审 判 员 韩定如
二〇一五年十一月三十日
代理书记员 肖 婷
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第1717号
原告彭某，女，汉族，1973年11月21日出生，户籍地福建省福安市，住福安市。
委托代理人缪欣、缪万明，福建韩诚律师事务所律师。
被告詹某，男，汉族，1966年12月3日出生，住福建省福安市。
原告彭某与被告詹某离婚纠纷一案，本院于2015年3月2日立案受理，依法由审判员叶晓明适用简易程序，于2015年4月2日公开开庭进行了审理。原告彭某及其委托代理人缪欣、缪万明、被告詹某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某诉称，原、被告由双方父母包办，1991年10月，双方按农村习俗举行结婚仪式。1995年2月28日，原告生育一婚生女詹银莲，现已成年，1995年12月22日，双方在福安市人民政府补办了结婚登记（结婚字号：安助字第C957150号）。双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后因双方性格差异，经常因生活琐事发生争吵，且婚后被告存在赌博等不良恶习，不履行家庭义务，并无故殴打原告，致使双方难以共同生活。2003年起双方开始分居生活至今。现原、被告夫妻感情确已完全破裂，无和好可能。为此，请求本院依法判决准予原、被告离婚。
本院认为，经审查本案原告登记结婚的被告为“占增言”，并非原告所起诉的“詹某”，且庭审中原告并未提供证据证明其起诉的被告“詹某”与“占增言”系属同一人，经本院释明后，原告坚持起诉“詹某”，故原告起诉主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告彭某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 叶晓明
二〇一五年四月十八日
书记员 钟兰芳
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第一百三十九条：起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锦江执字第776号
申请执行人中华联合财产保险股份有限公司四川分公司。住所地：成都市武侯区。
负责人刘祖疆，中华联合财产保险股份有限公司四川分公司总经理。
被执行人冯翠华，女，1967年12月21日出生，汉族，住成都市锦江区。。
申请执行人中华联合财产保险股份有限公司与被执行人冯翠华追偿权纠纷一案，成都市锦江区人民法院于2014年7月29日作出的（2014）锦江民初字第1425号民事判决已经发生法律效力。申请执行人中华联合财产保险股份有限公司于2015年4月7日向本院申请执行。
本案在执行中，本院依法向被执行人冯翠华送达了执行通知书，责令被执行人按照上述法律文书确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行。执行通知书确定的履行期限届满至今，被执行人冯翠华未履行支付义务。执行中查明，被执行人现无财产可供执行。本院确认申请执行人中华联合财产保险股份有限公司有债权，即被执行人冯翠华应当支付代为偿还的借款本息63129.12元、公告费600元及逾期利息未受偿。因申请执行人中华联合财产保险股份有限公司未提供被执行人冯翠华有可供执行的财产或财产线索，且本院在此期间依职权亦未查明被执行人冯翠华有其他可供执行的财产。根据有关法律的规定，本院决定对本次执行程序终结执行。本次执行程序终结后，经本院查实或者申请人发现被执行人有可供执行的财产，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、本院确认申请执行人中华联合财产保险股份有限公司有债权，即被执行人冯翠华应当支付代为偿还的借款本息63129.12元、公告费600元及逾期利息未受偿。
二、对成都市锦江区人民法院于2014年7月29日作出的（2014）锦江民初字第1425号民事判决的本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪丽红
审 判 员 陈正梁
助理审判员 刘 娟
二〇一五年八月十二日
书 记 员 鲁元学
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青民初字第1874号
原告青龙满族自治县农村信用合作联社凤凰山信用社。住所地青龙满族自治县。
主要负责人武建松，该社主任。
被告张继奎，男，满族，农民，住青龙满族自治县。
被告青龙满族自治县东江铁业有限公司，住所地青龙满族自治县。
法定代表人程传录，公司董事长。
原告青龙满族自治县农村信用合作联社凤凰山信用社（以下简称凤凰山信用社）与被告张继奎（借款人）、被告青龙满族自治县东江铁业有限公司（保证人）保证担保借款合同纠纷一案，本院2013年4月1日受理后，依法适用普通程序，2013年9月18日公开开庭进行了审理，原告主要负责人武建松到庭参加了诉讼，被告张继奎、被告青龙满族自治县东江铁业有限公司经传票传唤未到庭，本案依法缺席审判，现已审理终结。
原告凤凰山信用社诉称，2008年6月28日，被告张继奎向原告书面申请借款5万元，用于开矿，并由被告青龙满族自治县东江铁业有限公司出具了担保承诺书。原告经审查，同意向被告张继奎提供贷款，被告青龙满族自治县东江铁业有限公司承担连带责任保证。同日，原告与二被告签订了保证担保借款合同，合同编号为农信保借字2008第9744号。合同约定：被告张继奎借款5万元，用于开矿，借款期限为一年，自2008年6月28日起至2009年6月27日止。借款期限内的贷款利率为月息10.5825‰；未获准展期，逾期还款的，从逾期之日起按日利率万分之5.29125计收利息。对上述借款本息，被告青龙满族自治县东江铁业有限公司承担连带责任保证，借证期间为借款到期后两年。合同签订当日，原告依合同约定，向被告张继奎发放了5万元借款。
截止2009年6月27日，被告张继奎应付借款期限内利息6349.50元，但被告既未付息，也未偿还借款本金。
2011年4月6日，原告在《河北法制报》上刊登了对二被告的债权催收公告，但二被告仍未履行。现原告请求判决二被告连带偿还借款本金5万元，支付借款期限内利息6349.50，并按日利率万分之5.29125，支付2009年6月28至其实际还款之日利息。
被告张继奎未到庭，也未提交答辩。
被告青龙满族自治县东江铁业有限公司未到庭，也未提交答辩
原告为支持其诉讼请求，提交了以下证据材料：
一、被告张继奎的身份证复印件及借款申请书。
二、被告青龙满族自治县东江铁业有限公司的营业执照及法定代表人程传录，时任矿长张黎明的身份证复印件和借款担保书
二被告共同署名盖章的借款申请书。
原告与二被告2008年6月28日签订的《保证担保借款合同》，合同编号为农信保借字2008第9744号。
编号为001709744的借款借据。
2011年4月6日，《河北法制报》对二被告的债权催收公告。
经审查，原告当庭出示的上述证据，具有真实性、关联性、合法性，并且能够相互印证，本院予以采信。
根据原告提交的证据及法庭陈述，本院确认以下事实：
2008年6月28日，被告张继奎作为借款人，被告青龙满族自治县东江铁业有限公司作为连带责任保证人，与原告共同签订了《保证担保借款合同》，合同编号为农信保借字2008第9744号。合同约定：被告张继奎借款5万元，用于开矿，借款期限为一年，自2008年6月28日起至2009年6月27日止。借款期限内的贷款利率为月息10.5825‰；未获准展期，逾期还款的，从逾期之日起按日利率万分之5.29125计收利息。对上述借款本息，被告青龙满族自治县东江铁业有限公司承担连带责任保证，借证期间为借款到期后两年。合同签订当日，原告依合同约定，向被告张继奎发放了5万元借款。
截止2009年6月27日，被告张继奎应付借款期限内利息6349.50元，但被告既未付息，也未偿还借款本金。
2011年4月6日，《河北法制报》刊登了原告对二被告的债权催收公告，但二被告仍未履行。现原告请求判令二被告连带偿还借款本金5万元，支付借款期限内利息6349.50，并按日利率万分之5.29125，支付2009年6月28至其实际还款之日利息。
本院认为，原告与二被告签订的《保证担保借款合同》，为当事人各方真实意思表示，内容明确且不违反法律规定，故具有法律约束力，各方均应按照约定诚信全面履行。在借款期限届满后，被告张继奎作为借款人未能还款付息，其应当依照约定标准，支付逾期利息。被告青龙满族自治县东江铁业有限公司作为连带责任保证人，其对借款人债务承担连带责任。作为连带责任保证债权人，原告已在保证期间即2011年4月6日通过债权公告方式，向保证人主张了还款付息，而且至本次诉讼时，尚未超过两年。因此，原告请求二被告连带偿还借款本金50000元并支付相应利息的诉讼请求，应予支持。因此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张继奎在本判决生效之日起五日内，偿还原告借款本金50000元人民币；支付借款期限内利息6349.50，并按日利率万分之5.29125，支付2009年6月28至判决指定给付之日的逾期利息。
二、被告青龙满族自治县东江铁业有限公司对上述借款本息承担连带偿还责任；其在履行连带保证责任后，有权向被告张继奎追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2110元，由二被告负担（于本判决生效之日起五日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 ：吴春龙
代理审判员 ：鹿玉杰
人民陪审员 ：张奎江
二〇一三年九月二十三日
书 记 员 ： 周 武
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）红中刑执字第1611号
罪犯毛坤学，男，1976年1月14日生，彝族，小学文化，贵州省盘县人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于2008年3月27日作出（2008）昆刑一初字第69号刑事附带民事判决，认定被告人毛坤学犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，赔偿附带民事诉讼原告人人民币35716.8元�判决生效后，于2009年1月23日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院2次裁定共减刑二年零六个月。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2014年8月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系病犯，在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育。获记表扬2次，但至今未履行赔偿义务。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯毛坤学准�减去有期徒刑七个月（刑期自2007年10月9日起至2019年9月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 鹏
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一四年九月九日
书记员 肖琦云
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0124民特20号
申请人：张厚才，男，1971年9月14日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县，
申请人：李军，男，1986年8月16日出生，汉族，居民，住安徽省合肥市瑶海区，
本院于2018年1月25日立案受理申请人张厚才与李军关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人张厚才、李军因健康权纠纷，于2018年1月5日经庐江县庐城镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、张厚才自愿与李军达成和解，张厚才不做伤情鉴定，由李军赔偿张厚才医药费、误工费等费用共计22750元，并于协议签订时一次性支付；
二、此事就此一次性调解结束，张厚才不追究李军法律责任；
三、本协议自双方签字、庐江县庐城镇人民调解委员会盖章后生效，协议签字后，此次纠纷一次性终结，双方均不得以任何理由再因此次事件发生纠纷。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人张厚才与李军于2018年1月5日经庐江县庐城镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 高晓虎
二〇一八年一月二十五日
书记员 万海群
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0112民初1429号
原告薛殿英，农民。
委托代理人刘凤娜，天津捍正律师事务律师。
被告王健。
本院在审理原告薛殿英诉被告王健财产损害赔偿纠纷一案中，原告薛殿英于2016年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已被逮捕，案件无法进行为由，要求暂时撤回起诉，没有违反法律规定，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
代理审判员 王焕成
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 秦志强
速 录 员 元 东
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）庐民二初字第00917号
原告：合肥祥源物业管理有限公司，组织机构代码证号76689478－1。
法定代表人：余方生，总经理。
委托代理人：鲁长松，安徽安天行律师事务所律师。
委托代理人：刘刚正，安徽安天行律师事务所实习律师。
被告：张建琳，女，1978年2月26日出生，汉族，户籍地安徽省肥西县，经常居住�安徽省合肥市庐阳区。
合肥祥源物业管理有限公司（以下简称“祥源物业公司”）与张建琳物业服务合同纠纷一案，本院于2013年5月30日立案受理，依法由代理审判员陆翠玲适用小额诉讼程序，于2013年6月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人鲁长松、被告张建琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
祥源物业公司诉称：被告系上城国际新城玫瑰苑业主，原告系该小区物业服务企业。双方于2007年2月2日签订《上城国际玫瑰苑前期物业管理服务协议》，约定由原告对上城国际新城提供前期物业服务，物业费每半年支付一次，被告应于每年度一月和七月上旬支付该半年物业费，逾期支付的按日千分之三支付违约金。后原告依约履行合同义务，被告从2009年7月1日至今无故拖欠物业费。原告多次催缴未果，诉至法院，请求判令：1、被告支付物业费3439.8元（自2009年7月1日至2012年12月31日期间）；2、被告支付违约金2786.3元（按应付款项的日千之一分段计算，自2010年1月10日暂计至2013年4月10日，款清息止）；3、本案诉讼费由被告承担。
张建琳辩称：拖欠物业费是事实，理由是：1、2008年12月份交房时，其与祥源物业公司总经理达成协议，可以免除两年的物业费；2、小区至今未成立业主委员会，其与原告签订的仅是前期物业协议；3、原告物业服务不到位，电梯坏了不予维修、单元门下有污水发臭、2011年6月份小区24幢楼围墙被拆。
经审理查明：张建琳系合肥市上城国际新城玫瑰苑小区业主，房屋建筑面积71.22平方米。2007年2月2日，张建琳与原告就“上城国际新城玫瑰苑”前期物业管理服务签订《前期物业管理服务协议》，委托原告对小区房屋共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生等进行维护、修缮、服务、管理。物业服务内容为：（一）房屋共同部位、户外墙面、门厅、楼梯间、走廊通道等的维护和管理；（二）房屋共用设施设备及其运行的维护和管理；（三）环境卫生；（四）安保；（五）交通秩序与车辆停放；（六）房屋装饰装修管理；（七）消防管理；（八）公共绿化。物业管理服务费用（不包括房屋共用部位、共用设施设备大中修、更新、改造的费用），每半年预收一次，每年度元月份、七月份收取，高层、小高层住宅按建筑面积每月每平方米1.15元收取；被告未按约交纳费用的，原告有权要求补交并从逾期之日起按每天3‰交纳违约金。原告为上城国际新城玫瑰苑小区提供物业服务至今，被告欠付2009年7月1日至2012年12月31日期间物业费。原告催要未果于2013年5月30日诉至法院，要求判如所请。
另查，安徽省住房和城乡建设厅向原告核发物业服务企业《资质证书》，从�物业管理活动时间为2004年11月，有效期至2014年10月19日；合肥市物价局以合价服证第（01758）号《收费许可证》核准原告在上城国际玫瑰苑小区小高层住宅收费标准为1.15元／平方米／月，有效期至2013年9月。
上述事实有原告提供的《物业服务企业资质证书》、《经营性服务收费许可证》、《前期物业管理服务协议》、《业主资料、钥匙交付确认表》、《律师函》及当事人的陈述予以证明。
本院认为：被告作为自然人主体，与原告签订前期物业管理服务协议，协议内容系委托原告对小区房屋共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生等进行维护、修缮、服务、管理，故原、被告之间成立物业服务合同关系。原告为包括被告在内的小区业主提供了物业服务，有权依据法律和合同收取物业服务费。被告辩称其与祥源物业公司总经理达成免除两年物业费的协议、原告物业服务不到位，但未提供证据予以证明，故对被告抗辩意见本院不予采信。原告诉请被告支付2009年7月1日至2012年12月31日期间物业费3439.8元（1.15元／平方米／月×71.22平方米×42个月），未超出约定收费价格，本院予以支持；关于逾期违约金，因合同约定标准过高，原告自愿减少为日万分之五的标准计算至2013年5月31日为1400.49元，不违反法律规定，本院对该部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、张建琳于判决生效之日起十日内向合肥祥源物业管理有限公司交纳物业费3439.8元（2009年7月1日至2012年12月31日），并支付违约金1400.49元（暂计算至2013年5月31日，之后的违约金以3439.8�为基数，按照每日万分之五的利率标准顺延计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回合肥祥源物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元，由张建琳负担20元，合肥祥源物业管理有限公司负担5元。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
代理审判员 陆翠玲
二〇一三年七月××日
书 记 员 陈丽娟
附：本案引用的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根�违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
2、《最高人民法院＜关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
南陵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）南行非审字第00169号
申请执行人南陵县人口和计划生育委员会。
法定代表人孙丰云，主任。
委托代理人杨金龙，系南陵县人口和计划委员会工作人员。
被执行人李忠喜，男，汉族，住所地南陵县。
被执行人王宏彬，女，汉族，住所地。
申请执行人南陵县人口和计划生育委员会以被执行人李忠喜和王宏彬在法定期限内不提起诉讼又不履行其于2013年6月6日作出南计生征决（2013）476号《社会抚养费征收决定书》所确定的义务为由，于2013年10月22日向本院提出强制执行申请，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为，南陵县人口和计划生育委员会作出的南计生征决（2013）476号《社会抚养费征收决定书》主要事实清楚，适用法律基本正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人南陵县人口和计划生育委员会申请执行的南计生征决（2013）476号《社会抚养费征收决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 詹陵生
审判员 牧 丽
审判员 陶彩虹
二〇一三年十月二十五日
书记员 戴 起
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）洛刑执字第273号
罪犯陈世杨，现在河南省洛阳监狱服刑。
河南省焦作市马村区人民法院于二〇一〇年二月二十四日作出（2009）马刑初字第125号刑事判决，认定被告人陈世杨犯职务侵占罪，判处有期徒刑十四年。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑一次，共减刑一年。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于二○一四年十二月八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人陈世杨于二〇〇五年一月至二〇〇八年十二月间，焦作市恒成橡胶有限公司业务员陈世杨利用秘书自己经手货款的便利条件，采取伪造结算单据等手段，将济南钢铁股份有限公司、山东球磨铸造管有限价公司等十七家单位对本公司的结算货款二百三十四点八三万元非法占有。
罪犯陈世杨在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受连续表扬六次，刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯陈世杨自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯陈世杨减去有期徒刑一年三个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二〇〇八年十二月二十三日起至二○二〇年九月二十二日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘长伟
审判员 张 强
审判员 王 伟
二〇一四年十二月三十日
书记员 李争伟
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿商初字第2884号
原告：中国农业银行股份有限公司寿光市支行。住所地：寿光市城区广场街****号。组织机构代码：86569440-0。
负责人：江文胜，行长。
委托代理人：林书江，男，1965年11月15日生，汉族。
被告：张兴军。
被告：宋磊。
被告：宋国旺。
原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行诉被告张兴军、宋磊、宋国旺金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月10日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林书江到庭参加诉讼。被告张兴军、宋磊、宋国旺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行诉称：2013年9月2日至2014年9月1日，被告张兴军经被告宋磊、宋国旺担保从原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行（洛城分理处）办理农户小额贷款1笔，金额50000元，循环额度单笔贷款最长12个月，此贷款于2014年9月2日已逾期。该款后经原告催收，被告至今未还。请求依法判令被告返还原告借款50000元及利息按借款合同约定利率支付至还清之日。
被告张兴军、宋磊、宋国旺未提交答辩意见。
经审理查明：2011年9月10日，原告与被告张兴军签订了农户贷款借款合同。合同约定：借款金额50000元。用款方式：自助可循环方式。放款途径：按合同约定方式发放至借款人银行卡。凡与借款人银行卡（含借款人换领或变更后的银行卡）卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施。贷款人在额度有效期（自2011年9月10日至2014年9月9日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后六个月。还款方式：按季结息，到期一次性还本。借款利率：每笔借款的利率是指借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率。执行利率是在借款利率基础上上浮50％。逾期还款则在执行利率基础上上浮50％计收罚息。借款的保证方式为连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金等，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同还约定了其他事项。被告宋磊、宋国旺作为连带担保责任人在借�合同上签名确认。合同签订后，原告依据约定向被告张兴军发放贷款50000元，通过本行转入被告张兴军银行卡账户内。被告张兴军于2013年9月2日使用贷款50000元，约定还款日期为2014年9月1日。贷款到期后被告张兴军未按约定还款，至2014年11月10日，仅支付利息3650元，借款本金50000元及剩余利息至今未还，被告宋磊、宋国旺亦未履行担保责任。
上述事实，有原告提供的农户贷款借款合同复印件、自助循环贷款额度信息查询表、被告身份证复印件及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：被告张兴军经被告宋磊、宋国旺担保向原告借款，双方签订的农户贷款借款合同系真实意思表示，原告与三被告之间的借款保证合同合法有效。原告依据合同约定向被告张兴军交付了借款。被告张兴军作为借款人，未按合同约定期限返还原告借款本息，已构成违约，应承担清偿及违约责任。原告要求被告张兴军返还借款本金及剩余利息的事实清楚，证据充分，本院予以支持。双方约定的利息及逾期利息计算方法不违反法律规定，本院予以支持。被告宋磊、宋国旺作为保证人，未超过保证期间。原告要求其承担连带保证责任，理由正当。被告宋磊、宋国旺承担责任后，有权向被告张兴军追偿。被告张兴军、宋磊、宋国旺未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张兴军返还原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行借款本金50000元及利息（自2013年9月2日起按合同约定利率计算至本判决确定的履行之日，扣除已支付利息3650元），于本判决生效后五日内履行；
二、被告宋磊、宋国旺对上述款项承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告张兴军追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 郝廷升
代理审判员 王 赛
人民陪审员 杨晓静
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 刘容瑄
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云民初字第2156号
原告徐州市巨易物业管理有限公司，住所地在本市云龙区中山南路145号。
法定代表人张新春，该公司经理。
委托代理人任卓伦，该公司工作人员。
委托代理人赵远，该公司工作人员。
被告郭吉彬，男，1937年2月出生，汉族。
本院在审理原告徐州市巨易物业管理有限公司诉被告郭吉彬物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2014年8月15日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告徐州市巨易物业管理有限公司提出的撤诉申请，是其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐州市巨易物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告徐州市巨易物业管理有限公司负担。
审判员 陈 涛
二〇一四年八月十五日
书记员 崔朝宇
河南省内乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）內行审字第134号
申请人内乡县国土资源局。
法定代表人王建平，该局局长。
被执行人闫志远，男。
申请执行人内乡县国土资源局于2014年11月26日向本院提出申请，要求强制执行内乡县国土资源局对闫志远土地处罚一案于2014年6月10日作出的内国土罚决字（2014）第178号行政决定。
本院于2014年11月26日受理后，依法组成合议庭，对内乡县国土资源局作出的内国土罚决字（2014）第178号处罚决定的合法性进行了审查。
审查查明：内乡县国土资源局于2014年5月23日对闫志远非法占地行为立案调查。2014年6月10日对李玉侠作出了內国土罚决字（2014）第178号行政处罚决定书，该决定书认定2014年4月闫志远未经县级以上国土资源管理部门批准，擅自于2014年4月占用灌涨镇前湾村七、八组土地建物资转运仓库，至今未办理任何用地手续。其违法行为等次为轻微。并根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条之规定，《河南省实施（土地管理法）办法》第六十六条、《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款第一项之规定，限李玉侠30日内拆除在非法占用的2056.53平方米土地上新建的建筑物及其它设施，恢复土地原貌；并处以经济罚款20565.3元。该决定书告知闫志远在接到处罚决定书之日起三个月内可向内乡县人民法院起诉，若逾期不申请复议，不起诉又不履行的，国土局将申请内乡县法院强制执行该处罚决定书。上述对其处以的经济罚款，认定事实清楚，适用法律正确，但是打击违法占地行为是国土资源部门的行政职责，应依法进行。根据《行政强制法》四十四条之规定，对于违法建筑物的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不是该强制执行主体。不属于向法院申请非诉执行范围。
本院认为，内乡县国土资源局对上述案件作出的内国土罚决字（2014）第178号行政处罚决定书拆除部分不符合我国法律规定的强制执行条件。罚款部分符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第六十三条第一款（十四）项、第九十五条之规定，裁定如下：
不准予执行內国土罚决字（2014）第178号行政处罚决定书“限闫志远30日內拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原貌；”
准予执行内国土罚决字（2014）第178号行政处罚决定书“并处以经济罚款22631.9元（每平方米按10元的标准）”
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郭晓菊
审判员 胡新锋
审判员 程 玉
二〇一四年十一月十四日
书记员 杨 波
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长恢执字第7号
申请执行人孙某某。
被执行人刘某某。
申请执行人孙某某诉被告刘某某民间借贷纠纷一案，长岭县人民法院于2014年2月19日作出（2014）长民初字第410号民事调解，协议如下：
被告刘某某于2014年4月30日前一次性给付原告孙某某欠款本金20000.00元及利息，利息按照月利率0.13%计算。
被告如未按本调解指定的期间履行上述给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费336元，减半收取，由原告承担，剩余168元由本院退还给原告。
该判决生效后，申请执行人于2014年5月5日向本院申请执行，要求被执行人履行判决所确定的义务。申请执行人于2015年1月23日与被执行人自愿达成和解协议，该案执行完毕。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
长岭县人民法院（2014）长民初字第410号民事调解执行程序予以终结，申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
审判长 赵国才
审判员 吴明海
审判员 陈传江
二〇一四年十二月二十日
书记员 刘昌民
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈河民一初字第1531号
原告：侯某，女，1985年3月5日出生，汉族，沈阳药科大学讲师。
被告：艾某，男，1978年7月8日出生，汉族。（未到庭）
原告侯某与被告艾某离婚纠纷一案，本院于2014年7月22日受理后，依法由审判员王云娇独任审判，于2014年8月29日公开开庭进行了审理。原告侯某到庭参加诉讼，被告艾某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯某诉称，原告与被告2011年12月经人介绍相识，于2012年9月13日登记结婚。由于婚前双方缺乏足够了解，感情基础薄弱，且双方学识、生活环境和生活习惯不同，婚后双方经常因琐事发生矛盾和纠纷。在共同生活中，原告发现被告性格暴躁且有长期酗酒的恶习，酒后经常对原告恶言恶语。婚后不到一年，被告多次打骂原告，原告未感受过家庭的一点温暖。2013年7月8日晚，被告在外面喝完酒回到家后，因家庭琐事再次把原告打伤，导致原告身体多处淤青，原告报警，派出所上门进行调解，调解期间被告还趁警察不注意推倒原告导致原告臀部淤青。原、被告双方被带回派出所继续进行调解，后被告表示了歉意，为了缓解双方的矛盾，原告同被告回家，可是次日早上被告再次对原告进行打骂并威胁原告，无奈原告只得离开家，开始分居至今。在分居期间被告从没过问过原告的任何信息，联系协议离婚期间也是经常恶语相加，无法沟通。由于被告有国外留学经历，两人婚后各自经济独立，所以无夫妻共同财产。
综上所述，原、被告夫妻感情早已破裂，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，原告向法院提起诉讼，恳请法院依据法律规定判决双方解除婚姻关系，以维护原告合法权益。
被告艾某未到庭亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，原、被告于2011年12月经人介绍相识，于2012年9月13日登记结婚，无婚生子女。婚后夫妻感情尚可，后因家庭生活琐事产生矛盾，原告起诉至法院要求与被告离婚。
上述事实，有当事人陈述、人口信息表、结婚登记审查处理表、户口本等证据，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自主结婚，虽因生活琐事产生矛盾，但原告并未提供夫妻感情破裂的充分证据。只要双方珍惜以往的夫妻感情，互谅互让，夫妻关系是有改善可能的，故对原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告侯某的离婚请求。
案件受理费300元减半收取150元，由原告侯某负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王云娇
二〇一四年九月五日
书记员 白 航
云南省瑞丽市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑞民一初字第43号
原告黄万吉，男，汉族。
被告郭进归，女，汉族。
委托代理人高李波，云南和序律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告黄万吉诉被告郭进归用益物权纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理，依法由审判员黄丽仙适用简易程序于2015年3月4日公开开庭进行审理。原告黄万吉、被告郭进归均到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告黄万吉诉称：2001年原告把自己享有使用权的半亩土地转让给被告。2007原、被告双方签订协议约定：在转让给郭进归半亩土地的基础上，在该地旁边69平方米的土地提供给郭进归修排水沟。没想到协议签订后，被告并没有按协议应当单一的修排水沟，而是在此69平方米土地上建盖简易房，创造经济效益。因该69平方米的土地使用权属于原告，被告在没有经原告同意的情况下，随意改变此土地的用途。现简易房建盖已形成事实，请求法院判令：1、被告从2007年起每年支付69平方米土地使用费4000元直至其不使用为止，现应支付八年的使用费32000元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告郭进归辩称：2001年原告急需用钱，欲将其拥有的土地转让给我。同年11月23日我们双方签订《双方用地协议》约定：原告必须留1.5米的土地送给我作排水之用，不得收取费用，围墙死角无偿归我使用，原告不收取费用。我必须允许原告在上面排水通过。由此可见，虽然协议约定我无偿使用原告的土地排水，但原告同样无偿使用我投资修建的排水沟，双方是互惠互利的。在此基础上，同年11月24双方签订了《土地转让协议》。经原告同意，我于2002年3月修建排水沟和简易房，为了保证两家共同使用的排水沟不出现堵塞问题，我特意增加了投资，要求施工队将排水沟修宽、修深。在简易房建盖期间，原告就住在旁边，其清楚的看到、并知道整个过程，但从来没有提出过异议。原告提交的2007年1月13日《关于双方用地建造下水道排水协议》，该协议不是我签的名，我对此毫不知情，我于2002年就修建排水沟和简易房了，不可能在2007年再去签一份不能建盖简易房的协议。2002年3月我就建盖了简易房，原告如认为我侵犯了他的权利，应当在2年内提出，现时隔十多年才提起诉讼，明显已超过诉讼时效。我作为地役权人要求依据双方的协议约定利用原告的土地，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告黄万吉为证实其诉请，向法庭提交以下证据：
一、原被告双方于2001年11月24日签订的《土地转让协议》一份，欲证明原告转让了0.5亩土地给被告，因为是坡地，整理为平地后实际面积是350多个平方，比0.5亩还多。
被告郭进归经质证对该证据的真实性、合法性无异议，认为实际面积与转让面积不符与本案无关联性。
二、原被告双方于2001年11月23日签订的《关于双方用地建造下水道排水沟协议》一份，欲证明原告只允许被告修建简易伙房，只能用空心砖、木料，但被告违反协议用了红砖、铁门铁窗，并进行了房屋吊顶。
被告郭进归经质证对该证据的真实性不予认可，认为被告是文盲，并没有在协议上签字。而且2002年就已建盖简易房，不可能在2007年再来签订这份协议。
三、开发农业用地土地使用证一份，欲证明被告建盖简易房的69平方米土地是该证书上6841平方米土地的一部分，是农业用地，现被告擅自变更土地性质用来出租，损害了国家的税收利益。
被告郭进归经质证对该证据的真实性无异议，但对证明内容有异议，认为简易房是在原告的同意下建盖的，是否损害国家税收利益是行政部门管理的事，与本案无关。
四、原被告双方于2007年1月13日签订的《双方用地协议》一份，欲证明原、被告双方对69平方米的土地只约定用做排水沟，没有准许被告建盖伙房、厕所。
被告郭进归经质证对该证据的真实性无异议，但认为协议已明确了该土地是一个死角，在购买土地前双方就约定要做排水沟，被告建排水沟投入了大量资金。虽然协议上没有写允许建盖简易房，但建排水沟和建简易房是同时进行的，原告没有提出过异议，其已用实际行动允许被告建盖简易房。
五、（2013）瑞民一初字第97号民事判决书一份，欲证明该判决书上审理查明中叙述原告同意被告建盖简易房，但原告仅同意建盖简易伙房，简易房和简易伙房是两回事，判决书上漏了这个字。
被告郭进归经质证对该证据的真实性无异议，但认为该证据恰能证明被告建盖简易房是2002年3月，从逻辑上讲被告不可能又在2007年签订一个协议。而且建盖简易房之前是经过原告同意的，原告家就住在旁边也没有提出异议。
被告郭进归为证实其诉请，向法庭提交以下证据：
一、土地使用证一份，欲证明被告于2001年12月3日取得原告转让的土地，当时该土地是一个几十米深的洼地，被告花了大量资金来修整。原告所争议的土地也是个死角。
原告黄万吉经质证对该证据不予认可。
二、2001年11月23日双方签订的《双方用地协议》一份，欲证明原告将该死角空地送给被告建排水沟，原告不得再收取费用，建盖排水沟的一切费用由被告负责，并允许原告排水通过。
原告经质证对该证据的证明目的不予认可，认为简易房上的土地只是给被告使用，没有转让给被告，现被告应当支付使用费。
经审理查明：2001年11月23日，原、被告签订《双方用地协议》约定，原告必须留下1.5米的死角空地送给被告作排水沟之用，不得收取任何费用，修建排水沟的一切费用由被告负责，并准许原告在上面排水通过。2001年11月24日，原、被告双方签订《土地转让协议》约定，原告将位于瑞丽市帕色公路旁边的一宗0.5亩的土地（原瑞丽供销联社胡椒种植基地内）转让给被告，转让金额为1.75万元，转让税费由原告承担。2002年3月，被告用空心砖、水泥瓦建盖简易房占用了该排水沟上的土地（38米×1.5米）。2007年1月13日，原、被告签订《关于双方用地建造下水道排水沟协议》约定，原告转让给被告的半亩土地以外的（38米×1.5米）土地经原、被告协商后，由被告投入资金建造地下排水沟，双方都有排水的权利，在38米×1.5米的土地上原告允许被告建盖简易伙房（空心砖、木料、水泥瓦结构），不准许建盖永久性楼房（钢筋、水泥、红砖等结构）。
本院认为：合法的用益物权受法律保护。原告在自己享有使用权的土地上与被告自愿协商设定了一个地役权，双方签订的协议合法有效，该地役权依法成立生效。原告关于没有经其同意，被告即在该土地上建盖简易房并创造经济效益，应支付土地使用费的主张，因被告作为需役地使用人并没有违反不允许建盖永久性楼房的约定，也没有滥用地役权的情形，该地役权合法有效，对原告的主张本院不予支持。被告关于原告提起诉讼已经超过诉讼时效的抗辩主张，因物权请求权不适用诉讼时效，对该抗辩主张本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百一十七条、第一百二十条、第一百五十六条、第一百五十七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告黄万吉的诉讼请求。
案件受理费600元，由原告黄万吉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏州中级人民法院。并预交上诉费600元；若有新证据与上诉状一并提交。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有履行义务的被告不自动履行本判决，享有权利的原告可在判决规定的履行期限届满后二年内申请本院强制执行。
审判员 黄丽仙
二〇一五年三月三十日
书记员 楚志勇
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）田民一初字第00818号
原告：何江淮，男。
委托代理人：庞红新，安徽竞合律师事务所律师。
被告：安徽省淮南市汽车运输总公司，住所地安徽省淮南市国庆路长途汽车站三楼，组织机构代码15022959-9。
法定代表人：陈多轩，该公司董事长。
委托代理人：万传禹，安徽信智律师事务所律师。
本院在审理原告何江淮诉被告安徽省淮南市汽车运输总公司劳动争议纠纷一案中，原告何江淮于2014年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告何江淮的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告何江淮撤回起诉。
案件受理费10元，依法减半收取5元，计5元，由原告何江淮负担。
审判员 汪 涛
二〇一四年六月十二日
书记员 ＸＸ晶
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）汉中刑减字第00371号
罪犯李建都，男，1974年10月26日出生于四川省成都市，汉族，初中文化。现在陕西省汉中监狱服刑。
陕西省西安市中级人民法院于2009年11月24日作出（2009）西刑一初字第253号刑事判决，以被告人李建都犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产100000元。2010年4月16日送陕西省汉中监狱服刑。2012年9月25日经陕西省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月（刑期至2032年3月24日止），剥夺政治权利减为七年。执行机关陕西省汉中监狱根据罪犯李建都的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉中监狱认为，罪犯李建都在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得24个积极，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯李建都在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯李建都确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯李建都确有悔改表现，陕西省汉中监狱提请对罪犯李建都的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李建都减去有期徒刑一年十个月的刑罚执行（刑期至2030年5月24日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 健
审判员 孙蕊莲
审判员 房建军
二〇一五年三月二十三日
书记员 任 娜
南通市崇川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）崇刑初字第00377号
公诉机关南通市崇川区人民检察院。
被告人黄某。2015年6月6日因吸毒被南通市公安局崇川分局罚款五百元；2015年9月23日因盗窃、吸毒被南通市公安局崇川分局合并执行行政拘留十七日并处罚款二千元。2015年6月6日�涉嫌容留他人吸毒罪被南通市公安局崇川分局取保候审。2015年12月18日经本院决定逮捕，同日由南通市公安局崇川分局执行逮捕。现羁押于南通市看守所。
被告人黄某容留他人吸毒一案，由南通市崇川区人民检察院于2015年12月11日以通崇检诉刑诉（2015）690号起诉书向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南通市崇川区人民检察院指派代理检察员姜依菲出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南通市崇川区人民检察院指控称，2015年6月3日下午，被告人黄某登记入住本市崇川区尚高精品酒店8620房间。当日18时左右，被告人黄某在该房间内容留徐某、梁某、康某吸食毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）。
被告人黄某于2015年6月5日被抓获归案，到案后，如实供述了自己的犯罪事实。被告人黄某提供公安机关尚未掌握的其他重大案件犯罪嫌疑人的联络方式，协助公安机关抓获其他重大犯罪嫌疑人，查证属实。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人举证的被告人黄某在侦查阶段的供述及其辨认笔录，证人徐某、梁某、康某的证言及其辨认笔录，公安机关调取证据清单，崇川区尚高精品酒店结账单，酒店监控视频，南通市精神卫生中心司法鉴定所司法鉴定意见书，行政处罚决定书，公安机关出具的到案经过、情况说明，被告人黄某的户籍信息等证据证实。上述证据经庭审质证核实，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人黄某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。归案后被告人黄某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人协助公安机关抓获其他重大犯罪嫌疑人，有重大立功表现，本院根据被告人黄某的犯罪性质、悔罪表现，决定对其从轻处罚。公诉机关指控被告人黄某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条、第六十七条第三款、第六十八条的规定，判决如下：
被告人黄某犯容留他人吸毒罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月18日起至2016年1月17日止），并处罚金人民币一千元（该款由被告人黄某于本判决发生法律效力之日起三十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 曹�
二〇一五年十二月十八日
书记员 杨 楠
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀10民终1298号
上诉人（原审原告）：汪书廉（汪书连）。
委托代理人：汪克生。
被上诉人（原审被告）：孟广忠。
上诉人汪书廉因与被上诉人孟广忠排除妨害纠纷一案，不服河北省廊坊市安次区人民法院（2015）廊安民初字第1150号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明：原、被告均系廊坊市安次区仇庄乡南官庄村村民。1991年6月12日，原告汪书廉将旧宅三间卖给被告孟广忠，双方约定：“尺寸以汪书臣正房基地东南北取直被被卖房后延，南边围墙以东邻刘克淑南围墙为准，墙外至道，两家各用一半”。另查明，1996年，宅基地重新确权时，对原告所称公共道路部分即“墙外至道”部分，未做处理。后被告孟广忠在该空地上堆放杂物。2014年因修建厕所与原告汪书廉发生纠纷。再查明，2015年7月17日，廊坊市安次区仇庄乡南官庄村民委员会出具证明一份载明：“证明2014年10月份，本村新农村建设厕所改造时，孟广忠在两家没有发生争议之前，提出修建厕所，我当时嘱咐说，一定不能妨碍正常通行，关于修建厕所的土地权属，我无权利批准。潘亚林，廊坊市安次区仇庄乡南官庄村民委员会2015年7月17日”。庭审中，原告称被告宅基地前空地应依照双方签订的房屋买卖合同约定，由原、被告两家合用，被告将空地一部分圈进围墙，应予恢复原状，要求被告清除空地杂物并赔偿因2001年阻挠施工所造成的损失12000元，并提交了路广斌出具的证明、汪克永等人出具的证明。被告对原告所述不予认可，称该原告所称公共道路部分的使用权不归属于被告，原告修建厕所曾征得村委会同意，2001年未阻挠原告施工，不同意赔偿原告主张的损失12000元。双方对各自主张均未提交其他证据。
一审法院认为，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理。本案中，现有证据未能证实原、被告所争议的土地经土地管理部门确权，应认定该地块系村集体所有，由廊坊市安次区仇庄乡南官庄村民委员会负责经营、管理。原告称争议的土地系应“两家各用一半”，并要求被告清除堆放杂物并赔偿损失，因现有证据未能证实该土地的经营、管理者即廊坊市安次区仇庄乡南官庄村委会经相关程序批准其使用，且原告未提交土地他项权利登记证书证实其权利，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。被告孟广忠在集体土地上堆放杂物，亦属不当，应由廊坊市安次区仇庄乡南官庄村村民委员负责管理并主张权利。原告主张的2001年修建房屋时，因被告阻挠造成损失12000元，被告不予认可，原告亦未提交足够证据予以证实，对其该项主张，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《河北省土地管理条例》第六条，参照《河北省农村宅基地管理办法》第八条之规定，判决：驳回原告汪书廉的诉讼请求。案件受理费100元，由原告汪书廉承担。
上诉人汪书廉对一审判决不服向本院提起上诉称，1、一审法院认定事实错误。上诉人一审中提供与被上诉人签订的房屋买卖合同书、手绘现场示意图、原告方宅基地使用证、汪克永等十多人的证明，足以说明双方所争议的道路，为共用道路，任何一方都没有权利排他性独占或使用，而被上诉人的行为已经给上诉人造成了通行不便。故此，被上诉人应拆除相应障碍物，保证上诉人的通行。一审法院事实审理错误。2、被上诉人应赔偿上诉人12000元的损失。上诉人一审中已提供路广斌出具的证明及12000元的收据，足以说明，被上诉人给上诉人造成的损失情况，一审法院不予采信，适用法律错误。请求二审法院撤销一审判决，将案件发回重审或改判被上诉人排除妨碍，并赔偿上诉人损失12000元。
被上诉人孟广忠答辩称，1991年1月13日的协议，上诉人原有三间土房卖给了我。写协议时，去的人不全是大队的，都是一些关系不错的人。因为让上诉人放柴火，为了搞好关系，才把协议写了。写协议以后我的道让上诉人一米，我的南墙允许上诉人放柴火。1992年搬家以后，上诉人从来没有说过需要放东西。在2014年9月份，乡政府号召改造厕所，因为原来的厕所还旧，我就找大队申请新建一个厕所，大队说行，但不能影响交通。我向大队保证不影响交通。修厕所是大队出资，我找了地方，也经过大队的同意。第二天大队派人挖了坑，刚清理了地方，上诉人的儿子来了说这是上诉人的地方，我说让上诉人去找大队，因为是大队同意的。然后上诉人就抢铁锨，因上诉人抢不过去，就打我了，然后我就住院了，经过鉴定是轻微伤。我住院上诉人前两天一家一个人也没有去，第三天上诉人带他小儿子去了，给我说好话。我想我跟上诉人的儿子打架，我有一定的责任，但上诉人应当去看看我。出院大约三个月后还是头晕。三个月之后，我才起诉上诉人。二审判决上诉人赔偿我各种费用5500多元。直到现在上诉人也不给钱，也不理我，反而把我起诉，原因就是垒厕所的事。在1994年以后上诉人就没有起房产证，与双方争议的地方没有关系。协议书已经超过24年，按照土地使用权和所有权的法律规定，上诉人已经超过了20年，并没有使用该土地。这个地方我知道不是我的，是集体的，所以我使用地块之前就向大队申请了，大队同意了，只是告诉我不能影响通行。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，农村村民需要使用宅基地的，应当向村民委员会提出申请，由村民委员会公布并提交村民会议或者村民代表会议讨论。经讨论同意并公布后，逐级报乡（镇）土地管理机构、县（市）土地行政主管部门审核和县（市）人民政府审批。本案所争议的土地未经土地管理部门确认给双方当事人使用，故双方当事人并未合法取得该土地的使用权。双方虽约定过“两家各用一半”，但是该约定并未经土地的所有权人即廊坊市安次区仇庄乡南官庄村委会批准，未办理相关权利证书，上诉人以该约定主张权利缺乏法律依据，法院对其诉讼请求依法不予支持。上诉人另主张的2001年修建房屋时，因被上诉人阻挠造成损失12000元，因未提交足够证据予以证实，故对其该项主张，应予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人汪书廉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁宗发
审 判 员 柴秋芬
代理审判员 杨学军
二０一六年三月二十二日
书 记 员 薛 炜
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
p t ” > 执 行 结 案 通 知 书
（2018）宁0104执3891号
徐星：
本院在执行徐星与被执行人宁夏远柯运输有限公司工资、社保、赔偿金争议纠纷一案，银川市兴庆区劳动人事争议仲裁委员会做出的银兴劳人仲裁字（2018）168-2号仲裁裁决书已经发生法律效力，确定被执行人支付申请人双倍工资26756元，向本院缴纳执行费301元。
本案在执行过程中，经本院执行，被执行人已经履行了该案全部义务，申请执行人向本院书面申请结案。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院在执行徐星与被执行人宁夏远柯运输有限公司工资、社保、赔偿金争议纠纷一案，银川市兴庆区劳动人事争议仲裁委员会做出的银兴劳人仲裁字（2018）168-2号仲裁裁决书已执行完毕，本案予以结案。
特此通知
二〇一八年六月二十七日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院p t ” > 执 行 结 案 通 知 书（2018）宁0104执3891号徐星：本院在执行徐星与被执行人宁夏远柯运输有限公司工资、社保、赔偿金争议纠纷一案，银川市兴庆区劳动人事争议仲裁委员会做出的银兴劳人仲裁字（2018）168-2号仲裁裁决书已经发生法律效力，确定被执行人支付申请人双倍工资26756元，向本院缴纳执行费301元。本案在执行过程中，经本院执行，被执行人已经履行了该案全部义务，申请执行人向本院书面申请结案。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院在执行徐星与被执行人宁夏远柯运输有限公司工资、社保、赔偿金争议纠纷一案，银川市兴庆区劳动人事争议仲裁委员会做出的银兴劳人仲裁字（2018）168-2号仲裁裁决书已执行完毕，本案予以结案。特此通知二〇一八年六月二十七日
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初17808号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：李婷，行长。
委托代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。
被告：林桂攀，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告林桂攀信用卡纠纷一案,本院于2018年5月4日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉称，被告林桂攀系其行(信用卡)帐号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币266,185.56元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一八年五月十七日
书记员 孙志超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0302民初3448号
原告:纪良红，女，1983年1月1日生，汉族，住睢宁县。
委托诉讼代理人：吴纯，江苏青创律师事务所律师。
被告:泉山区金睿工艺品制作室，住所地徐州市鼓楼区三角线振兴幼儿园南100米处。
法定代表人刘亚辉，男，1977年2月8日生，汉族，住江苏省邳州市。
原告纪良红诉被告泉山区金睿工艺品制作室劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月1日受理后，依法适用简易程序于2017年9月29日公开开庭进行了审理。原告纪良红的委托诉讼代理人吴纯，被告泉山区金睿工艺品制作室的法定代表人刘亚辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告纪良红向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付未签订书面劳动合同的双倍工资3956元；2、判决被告向原告支付2017年5月-6月的欠发工资851.5元；3、判决被告按照当地最低工资标准补足支付工资3386.5元；4、判决被告向原告支付经济赔偿金1720元；5、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月5日，原告到被告处从事工艺品焊接工作。被告未与原告签订书面劳动合同，未为原告缴纳社保，原告每月平均工资为693.75元，低于当地最低月工资1720元，被告自2017年5月起拒不足额按时发放工资，2017年6月14日被告口头告知原告双方劳动关系解除。被告已严重违反劳动法、劳动合同法等相关规定，故提起以上诉请。
被告泉山区金睿工艺品制作室辩称，泉山区金睿工艺品制作室是被告登记注册的，但原告不是被告制作室的工作人员，原告没有证据证明其是被告的员工，原、被告没有任何劳动关系。
经审理查明，原告为证明与被告存在劳动关系，提供了群聊名称为“金睿饰品厂”的微信个人信息、聊天信息截图、招工信息广告照片、原告在工作场所工作的照片、原告个人制作的工资报表、被告的工商登记查询表及徐州市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书等证据。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，若当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负举证证明责任的当事人承担不利后果。就本案而言，原告主张其与被告之间存在劳动关系，依据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条的规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任，因此，原告应对其与被告之间存在劳动关系的基本事实承担举证证明责任。而劳动关系的认定应当符合其形式要件和实质要件，若劳动者与用人单位没有签订书面劳动合同（即不具备形式要件），但具备作为事实劳动关系的实质要件，也可以认定劳动者与用人单位形成了事实劳动关系。本案中，原、被告并未签订书面劳动合同，因此，双方是否形成事实劳动关系是本案的争议焦点。而事实劳动关系的认定应当具备以下要件：首先是劳动者已经提供劳动行为;其次是劳动者已经成为用人单位成员，如用人单位提供报酬、福利待遇;第三是劳动者已被纳入用人单位的劳动管理体系，劳动者与用人单位存在隶属关系;最后是用人单位与劳动者对此存在默认意思表示。就本案而言，原告未能证明原告（作为劳动者）接受了被告（作为用人单位）的劳动管理，从事了被告安排的工作，被告向其发放了劳动报酬，即未能举证证明原、被告之间存在事实劳动关系。又鉴于原告在本案中提出的各项诉讼请求是否能够予以支持，均需以确定原、被告之间是否存在劳动关系为前提条件，故原告的诉请没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
驳回原告纪良红的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 侯 盈
二〇一七年十一月十日
书记员 王冬琪
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0302民初3448号原告:纪良红，女，1983年1月1日生，汉族，住睢宁县。委托诉讼代理人：吴纯，江苏青创律师事务所律师。被告:泉山区金睿工艺品制作室，住所地徐州市鼓楼区三角线振兴幼儿园南100米处。法定代表人刘亚辉，男，1977年2月8日生，汉族，住江苏省邳州市。原告纪良红诉被告泉山区金睿工艺品制作室劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月1日受理后，依法适用简易程序于2017年9月29日公开开庭进行了审理。原告纪良红的委托诉讼代理人吴纯，被告泉山区金睿工艺品制作室的法定代表人刘亚辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告纪良红向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付未签订书面劳动合同的双倍工资3956元；2、判决被告向原告支付2017年5月-6月的欠发工资851.5元；3、判决被告按照当地最低工资标准补足支付工资3386.5元；4、判决被告向原告支付经济赔偿金1720元；5、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月5日，原告到被告处从事工艺品焊接工作。被告未与原告签订书面劳动合同，未为原告缴纳社保，原告每月平均工资为693.75元，低于当地最低月工资1720元，被告自2017年5月起拒不足额按时发放工资，2017年6月14日被告口头告知原告双方劳动关系解除。被告已严重违反劳动法、劳动合同法等相关规定，故提起以上诉请。被告泉山区金睿工艺品制作室辩称，泉山区金睿工艺品制作室是被告登记注册的，但原告不是被告制作室的工作人员，原告没有证据证明其是被告的员工，原、被告没有任何劳动关系。经审理查明，原告为证明与被告存在劳动关系，提供了群聊名称为“金睿饰品厂”的微信个人信息、聊天信息截图、招工信息广告照片、原告在工作场所工作的照片、原告个人制作的工资报表、被告的工商登记查询表及徐州市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书等证据。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，若当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负举证证明责任的当事人承担不利后果。就本案而言，原告主张其与被告之间存在劳动关系，依据最高人民法院《关于适用的解释》第九十一条的规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任，因此，原告应对其与被告之间存在劳动关系的基本事实承担举证证明责任。而劳动关系的认定应当符合其形式要件和实质要件，若劳动者与用人单位没有签订书面劳动合同（即不具备形式要件），但具备作为事实劳动关系的实质要件，也可以认定劳动者与用人单位形成了事实劳动关系。本案中，原、被告并未签订书面劳动合同，因此，双方是否形成事实劳动关系是本案的争议焦点。而事实劳动关系的认定应当具备以下要件：首先是劳动者已经提供劳动行为;其次是劳动者已经成为用人单位成员，如用人单位提供报酬、福利待遇;第三是劳动者已被纳入用人单位的劳动管理体系，劳动者与用人单位存在隶属关系;最后是用人单位与劳动者对此存在默认意思表示。就本案而言，原告未能证明原告（作为劳动者）接受了被告（作为用人单位）的劳动管理，从事了被告安排的工作，被告向其发放了劳动报酬，即未能举证证明原、被告之间存在事实劳动关系。又鉴于原告在本案中提出的各项诉讼请求是否能够予以支持，均需以确定原、被告之间是否存在劳动关系为前提条件，故原告的诉请没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告纪良红的诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 侯 盈二〇一七年十一月十日书记员 王冬琪
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1322执2325号
申请执行人：建平县农村信用合作联社小塘信用社。
被执行人：张永龙。
被执行人：井立民。
被执行人：孙殿平。
关于申请执行人建平县农村信用合作联社小塘信用社与被执行人张永龙、井立民、孙殿平借款合同纠纷一案，本院于2016年11月21日作出的（2016）辽1322民初2897号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年08月14日向本院申请执行，本院经审查于同日立案执行。
此案在执行过程中，被执行人暂无履行能力且查无可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2017）辽1322执2325号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 金向东
执行员 马金辉
执行员 付永伍
二〇一八年二月十二日
书记员 高明东
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民四（民）初字第1105号
原告贝高装饰材料（上海）有限公司，住所地上海市金山区张堰镇松金公路2520号2幢281室。
法定代表人李传法，董事长。
委托代理人苏珊。
委托代理人王银。
被告刘俊才。
原告贝高装饰材料（上海）有限公司诉被告刘俊才劳动合同纠纷一案，本院于2014年11月18日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员吴青独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2011年12月12日进入原告处工作，任技术总监。2013年9月，原告与甘肃省庆阳市智霖房地产开发有限公司（以下简称智霖公司）达成合作意向，该公司委托原告加工保温隔热装饰一体板。2013年9月12日，原告委派被告到该项目现场测量项目墙体面积，并计算和确认不同花色的保温隔热装饰一体板所需数量。9月15日，原告与智霖公司按照被告所测量和计算的数据签订了《保温隔热装饰板一体化加工运输合同》，约定智霖公司委托原告加工浅咖网高福特（GFC）一体板2535平方米。之后，原告按照约定发出相应定做物。但智霖公司在实际施工中发现该项目所需浅咖网高福特（GFC）一体板数量仅为167.4平方米，故拒收多出部分的货物，并拒付加工款355，140元及部分运费21，000元。由于该保温隔热装饰一体板系按客户要求根据工程特点定做，不能在其他工程上适用，给原告造成了直接的经济损失。此外，原告与银川市沙海雪绒工贸有限公司（以下简称雪绒公司）签订的《产品加工合同》中的产品数量也由被告到现场测量计算后确认。经雪绒公司提出，合同中约定的英国棕高福特（GFC）一体板1320平方米的数据不正确，实际安装面积仅为1048平方米，多出272平方米。雪绒公司认为多出的部分因被告的重大错误所致，雪绒公司不承担任何责任，并拒付多出部分的货款34，816元及运费2500元。原告认为，被告作为技术总监，在测量的过程中未尽义务，给原告造成重大经济损失。2014年9月5日，原告向上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该会于2014年10月30日作出裁决，原告对仲裁裁决不服，诉至本院，要求判令被告赔偿原告损失413，456元并承担本案诉讼费。
被告辩称，被告去原告工地工作内容是确认花色、核实供货，提供整改意见，本案中所涉及的面积不是被告计算的，原告的损失不是因为被告错误测量导致的，故不同意原告诉请。
原告为证明其主张，向本院提供下列证据：
1、金劳人仲（2014）办字第1460号裁决书，证明本案已经过劳动仲裁处理程序；
2、劳动合同及补充（年终总结及年终明年工作计划），证明合同中约定被告应该对因其重大失误给公司造成的损失承担赔偿责任；被告向公司提交的年终总结及工作计划中提及被告负有具体项目现场尺寸测量的工作职责；
3、保温隔热装饰一体化板加工运输合同、赖东生证言、损失计算清单，证明被告去工地测量了数据并且因失误行为给公司造成了损失；
4、产品加工合同、赵建虎证言、银川市沙海雪绒工贸有限公司函、损失计算清单，证明因为被告错误测量和计算合同所需的数据，给原告公司造成了重大损失；
5、金劳人仲（2013）办字第1244号裁决书、（2014）金民三（民）初字第530号判决书、购买机票的通知短信、报销费用明细表，证明原告于2013年9月到达银川现场，9月4日离开庆阳，在银川和庆阳两份合同签订的时候被告到过现场。
经质证，被告对证据1予以认可；证据2真实性予以认可，但称没有见过员工手册，明年工作内容是暂估内容，不是实际工作内容，实际工作内容会根据公司的具体情况进行调整，公司的测量等事情由其他技术人员进行；证据3真实性不予认可，称合同不是被告签订的，对证人证言不予认可，与公司有利害关系，损失清单是原告自行制作的，不予认可；证据4中，产品加工合同的真实性无法核实，赵建虎证言、银川市沙海雪绒工贸有限公司函、损失计算清单真实性不予认可，称发货是2014年上半年发货，函的时间是2014年6月30日，被告已于2013年9月离职，该项目不是被告测量的；证据5真实性予以认可，但认为被告的工作不包括实际测量。
被告未向本院提供证据。
经审核，证据1、5，本院予以采纳；证据2真实性予以确认，但该证据不能证明被告因工作失误给原告造成了经济损失；证据3、4中保温隔热装饰一体化板加工运输合同、产品加工合同真实性、银川市沙海雪绒工贸有限公司函予以确认；赖东生及赵建虎证言被告对真实性不予认可，称与原告有利害关系，本院对两份争议不予采纳；损失计算清单系原告单方制作，被告对此不予认可，本院不予采纳。
根据上述采信的证据及原、被告陈述，本院对本案事实认定如下：被告于2011年12月11日进入原告处担任技术总监，于2013年9月下旬从原告处离职。
2014年9月5日，原告向上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求被告赔偿原告损失413，456元。该会于2014年10月30日作出裁决，对原告的申诉请求，不予支持。原告不服，诉至本院。
本院认为，发生劳动争议，当事人对于自己提出的主张，有提供相应证据的责任。本案中，原告主张被告作为技术总监负责智霖公司及雪绒公司项目所需材料的测量及计算，由于其错误测算导致了原告巨大经济损失。但原告就智霖公司的项目仅提供了书面证言予以证明，且证人未到庭接受质证；对于雪绒公司的项目，原告提供的证人证言及函系该项目的利害关系人出具，内容完全排除赵建虎及雪绒公司的责任，由于原告未提供其他充分有效证据证明被告在该项目的测算中存在重大错误并导致原告的重大损失，原告仅以上述证据要求被告赔偿两项目经济损失依据不足，本院对原告的诉请不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告贝高装饰材料（上海）有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取5元，由原告贝高装饰材料（上海）有限公司负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吴 青
二〇一五年一月二十九日
书记员 陈笑辉
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初24548号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：魏成中。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告魏成中信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币70,265.99元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等14,976.59元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告魏成中系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款85,242.58元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 蓓
二〇一七年十二月二十五日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初24548号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：魏成中。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告魏成中信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币70,265.99元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等14,976.59元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告魏成中系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款85,242.58元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 蓓二〇一七年十二月二十五日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。