广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鱼民一初字第1517号
原告赵柳燕，女，1958年9月19日生，汉族，辽宁省黑山县人，无固定职业，住广西柳州市。
委托代理人梁理，广西银正律师事务所律师。
委托代理人袁缘，广西银正律师事务所实习律师。
被告岑东萍，女，1968年1月10日生，汉族，户籍所在地：广西柳州市鱼峰区，现羁押于柳州市第一看守所。
被告朱立鹏，男，1969年8月13日生，汉族，户籍所在地：广西柳州市鱼峰区，系被告岑东萍丈夫。
被告黄雪梅，女，1966年11月6日生，汉族，无固定职业，住广西柳州市鱼峰区。
被告汪宏，男，1966年5月20日生，汉族，安徽省安庆市人，无固定职业，住广西柳州市鱼峰区。
原告赵柳燕与被告岑东萍、朱立鹏、黄雪梅、汪宏民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理后，依法组成由审判员章嵘担任审判长，人民陪审员郑敏琳、罗燕参加的合议庭，于2015年11月10日公开开庭审理了本案。书记员曾耀龙担任记录。原告赵柳燕及其委托代理人梁理、袁缘，被告汪宏到庭参加诉讼。被告岑东萍因羁押于柳州市第一看守所，未能到庭参加诉讼。被告朱立鹏经本院公告送达开庭传票，被告黄雪梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告赵柳燕诉称，2011年11月30日，被告岑东萍因投资铟矿开始向原告借款，原告按被告岑东萍的要求陆续将200余万元款项汇入被告黄雪梅在农业银行卡号为“62×××13”的账户上，被告岑东萍称被告黄雪梅是合伙经营铟矿生意的财务负责人。之后，被告黄雪梅也通过银行账户向原告偿还部分本息，直至2014年9月24日，经核算，共借原告1400000元借款未还，为此被告岑东萍与原告补签《借款协议书》一份，并出具借款收据一份，承诺于2014年10月30日前还清。但到期后被告岑东萍至今仍未还款。原告认为，债务应当清偿，被告黄雪梅与被告岑东萍是合伙关系，应对合伙期间的债务承担连带责任。被告朱立鹏与被告岑东萍、被告黄雪梅与被告汪宏是夫妻关系，应对夫妻关系存续期间债务承担连带责任。故诉至法院，请求判令：一、四被告共同连带偿还借款1400000元及利息（利息计算从2014年10月30日起计至还清借款时止，按人民银行同期贷款利率四倍计算）；二、四被告支付律师代理费58711元；三、诉讼费由四被告承担。原告赵柳燕对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、《借款协议书》、《借款收据》各一份。证明被告岑东萍向原告借款1400000元的事实。
2、《赵柳燕汇入黄雪梅农行账户款项汇总表》一份、《农业银行流水》十八份。证明原告向被告黄雪梅的账户从2013年8月9日至2014年1月6日共计汇入金额总计1556000元。
3、2012年5月26日至2013年12月25日《农业银行流水》、〈中信银行流水》。证明借款的还款交易部分是通过被告黄雪梅的账户进行，部分通过被告岑东萍的账户进行。
4、《律师费发票》、《委托代理合同》各一份。证明原告因本案支出律师费58711元。
被告岑东萍在应诉时辩称，向原告借款1400000元是事实，但被告岑东萍于2014年11月通过被告黄雪梅账户两次将480000元转入原告账户。被告岑东萍认为本案与被告黄雪梅、汪宏无关。
被告岑东萍未向法庭提供证据。
被告朱立鹏未作答辩，亦未向法庭提供证据。
被告汪宏辩称，原告是借款给被告岑东萍，而不是借款给被告黄雪梅、汪宏，而且二被告也没有作为被告岑东萍借款的担保人，原告亦无证据证明其与被告黄雪梅存在合伙关系，因此，原告诉请无理，请求驳回原告对被告黄雪梅、汪宏的诉请。
被告汪宏未向法庭提供证据。
被告黄雪梅未作答辩，亦未向法庭提供证据。
经庭前交换证据及开庭质证，被告岑东萍对原告提供的证据1的真实性无异议，对证据2的真实性有异议，认为其只向原告借款1400000元，但汇总却得了1500000元。对原告提供的其他证据未发表意见。
被告汪宏对原告提供的证据1表示其不清楚；对证据2的真实性无异议，认为该组证据不能证明被告黄雪梅与原告存在借贷关系。对证据3、4，认为与其无关。本院对上述当事人均无异议的证据予以认定。对原告提供的证据3，本院认为，可以证明原告与被告岑东萍在本案借款之外另有借贷关系发生，被告岑东萍也向本院陈述其曾经将610000元款项转到原告账户的事实，故对被告岑东萍辩解已归还给原告480000元，证据不充分，本院不予采信。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告朱立鹏经本院公告传唤，被告黄雪梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭陈述、举证和质证的权利，原告提供的与被告朱立鹏、黄雪梅相关的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的与二被告相关的证据予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
被告朱立鹏与被告岑东萍，被告黄雪梅与被告汪宏是夫妻关系。被告岑东萍自2011年开始向原告借款，2014年9月24日，经双方核算，原告与被告岑东萍补签订《借款协议书》一份，约定被告岑东萍因生意资金周转需要向原告借款1400000元，若被告岑东萍不按时还款，原告有权通过任何途径向被告岑东萍追讨借款及违约金，从中所产生的一切费用由被告岑东萍负担。双方在借款协议中未约定借款利息及借款期限。同日，被告岑东萍出具《借款收据》一份给原告，注明收到原告借款1400000元，承诺于2014年10月30日前一次性还清。上述款项原告按照被告岑东萍要求汇入被告黄雪梅的农业银行账户（卡号：62×××13）。因被告岑东萍未能按期还款，为此，原告诉至本院，提出前述请求。原告因本案支出律师代理费58711元。本院于2015年8月10日依法向被告朱立鹏发出公告，限其自公告之日起六十日内到本院应诉，公告期届满，被告朱立鹏仍未到庭应诉，本院依法缺席审判。
本院认为，债务应当清偿。被告岑东萍向原告借款1400000元，有双方签订的《借款协议书》及被告岑东萍出具给原告的《借款收据》证实，被告岑东萍对此亦予认可，本院予以认定。综合原、被告双方的分歧意见，本案的争议焦点是：1、被告岑东萍是否已归还给原告借款480000元？利息应如何计算？2、被告朱立鹏，被告黄雪梅与被告汪宏是否应共同承担还款责任？
对于争议焦点1，本院认为，根据本案查明的事实，原告与被告岑东萍在本案借款之外另有借贷关系发生，被告岑东萍辩解已归还给原告480000元，缺乏证据证实，本院不予支持。因双方未在借款时约定利息，故利息计算应从2014年10月31日起按中国人民银行同期流动资金贷款利率计付。
对于争议焦点2，本院认为，本案借款系被告朱立鹏与被告岑东萍夫妻关系存续期间被告岑东萍向原告所借，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故二被告应共同履行还款义务，原告因本案支出的律师费58711元，亦应由二被告承担。本案借款协议书及借款收据证实原告与被告黄雪梅不存在借贷关系，原告以被告黄雪梅与被告岑东萍系合伙关系为由，要求被告黄雪梅、汪宏承担还款责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告因本案支出的公告费700元，应由被告朱立鹏承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，参照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：
一、被告岑东萍、朱立鹏应归还给原告赵柳燕借款人民币1400000元及该款利息（利息计算从2014年10月31日起计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率分段计付）；
二、被告岑东萍、朱立鹏应支付给原告赵柳燕律师代理费人民币58711元；
三、被告朱立鹏应支付给原告赵柳燕公告费人民币700元；
四、驳回原告赵柳燕的其他诉讼请求。
案件受理费19042元，保全费5000元，合计人民币24042元（原告已预交），由被告岑东萍、朱立鹏负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 章 嵘
人民陪审员 郑敏琳
人民陪审员 罗 燕
二〇一五年十二月十日
书 记 员 曾耀龙
附：本案适用的法律：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定物权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人的债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款的规定情形的除外。