内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内22民终1392号
上诉人(一审被告)付桂兰，女，1962年11月6日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区突泉县。
委托代理人刘清林，内蒙古匡维律师事务所律师。
上诉人(一审被告)张元军，男，1965年4月20日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区突泉县。
被上诉人(一审原告)陈咪咪，女，1988年6月30日出生，满族，个体，现住内蒙古自治区突泉县。
被上诉人(一审原告)姜琳琳，男，1991年6月15日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区突泉县。
共同委托代理人金艳，内蒙古天厚律师事务所律师。
上诉人付桂兰、张元军因与被上诉人陈咪咪、姜琳琳物权确认纠纷一案，不服内蒙古自治区突泉县人民法院（2016）内2224民初801号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月9日受理后，依法组成合议庭，并于同年12月12日公开开庭进行了审理。上诉人付桂兰的委托代理人刘清林、上诉人张元军，被上诉人陈咪咪、姜琳琳的共同委托代理人金艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，已故案外人付桂萍系陈咪咪、姜琳琳的母亲，案外人姜春有的妻子，付桂兰的妹妹。付桂兰、张元军系夫妻关系。2006年案外人赵某应付桂兰及案外人付立秋的请求，帮助已故案外人付桂萍购买位于突泉县民主居委会3区2段31-12幢，建筑面积119.30平方米的商业用房。已故案外人付桂萍缴纳了房屋的首付款，付桂兰用其与张元军所有的劝业商场摊位的营业执照办理了房屋贷款。2006年10月11日付桂兰办理了房产登记，将位于突泉县民主居委会3区2段31-12幢，建筑面积119.30平方米的商业用房登记在付桂兰名下。2006年至今，付桂兰、张元军占有使用并收益突泉县民主居委会3区2段31-12幢的商业用房。2012年元月，案外人付桂萍因交通事故意外死亡。陈咪咪、姜琳琳找到付桂兰、张元军要求将突泉县民主居委会3区2段31-12幢商业用房的产权归还。付桂兰、张元军以房屋所有权人为付桂兰为由拒绝。陈咪咪、姜琳琳多次与付桂兰、张元军协商未果，故诉至法院请求:1、依法确认突泉县民主居委会3区2段31-12幢，建筑面积119.30平方米的商业用房为陈咪咪、姜琳琳所有；2、诉讼费用由付桂兰、张元军承担。另查，一审开庭前，案外人付桂萍的丈夫姜春有向法院递交证明，明确表示放弃对本案的诉讼权利及对突泉县民主居委会3区2段31-12幢，建筑面积119.30平方米的商业用房的继承权。
一审法院认为，房屋产权登记是登记机关对该不动产当时权属关系及表现状态的认可和证明，其并不创设具体的权利义务关系，当事人是否享有对不动产的权利，仍取决于当事人之间的民事实体法律关系。从本案查明的事实来看，尽管突泉县民主居委会3区2段31-12幢，建筑面积119.30平方米的商业用房登记在付桂兰名下，但对于双方当事人之间的争议，应当根据购房时双方当事人的真实意思表示及房款支付等情况综合分析确认房屋归属。本案中，陈咪咪、姜琳琳的母亲已故案外人付桂萍于2006年缴纳了突泉县民主居委会3区2段31-12幢，建筑面积119.30平方米的商业用房的首付款，有证人赵某的证言及张元军的录音音频证据三份在卷佐证，已故案外人付桂萍系房屋的实际出资人和实际购买人。突泉县民主居委会3区2段31-12幢，建筑面积119.30平方米的商业用房应属已故案外人付桂萍所有。2012年元月，已故案外人付桂萍因交通事故意外身亡，付桂萍的丈夫及其子女对其财产享有继承权，开庭前案外人姜春有明确表示放弃对突泉县民主居委会3区2段31-12幢，建筑面积119.30平方米的商业用房的继承权。综上所述，陈咪咪、姜琳琳关于依法确认突泉县民主居委会3区2段31-12幢，建筑面积119.30平方米的商业用房为其所有的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第七条、第二十九条、第三十九条，《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条之规定，判决:突泉县民主居委会3区2段31-12幢，建筑面积119.30平方米的商业用房归陈咪咪、姜琳琳所有。
宣判后，付桂兰、张元军不服，向本院提起上诉。
上诉人付桂兰、张元军上诉称：（一）一审判决有越权之嫌。人民法院不是房屋权属的确认部门，物权确认纠纷是本案的案由,但本案确认的标的是房屋,且发生于2OO6年，根据当时的《城市房屋权属登记管理办法》第三条的规定”本办法所称房屋权属登记,是指房地产行政主管部门代表政府对房屋所有权以及由上述权利产生的抵押权、典权等房屋他项权利进行登记,并依法确认房屋产权归属关系的行为。”和第五条的规定”房屋权属证书是权利人依法拥有房屋所有权并对房屋行使占有、使用、收益和处分权利的惟一合法凭证。依法登记的房屋权利受国家法律保护。”而《城市房屋权属登记管理办法》是根据《中华人民共和国城市房地产管理法》制定的,根据当时的《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十条第二款的规定,是由县级以上地方人民政府房产管理部门核实并颁发房屋所有权证书的，这也就是说房屋确权的职能部门不是人民法院,而是房地产行政主管部门代表政府对房屋所有权进行登记,并依法确认房屋产权归属关系。如果被上诉人认为登记部门登记错误,可以另案提起诉讼，而人民法院直接确认房屋权属确有越权之嫌；另外，本案不是继承纠纷，一审判决之所以将诉争房屋确定给被上诉人,其前提是以继承为基础的,而本案不是继承纠纷,直接判决归被上诉人所有,涵盖了继承内容在内，而继承首先要确定遗产范围,并且要先用来清偿所欠税款、债务等等,然后才能继承。一审判决将本案争讼房屋认定为”应属已故案外人付桂萍所有”,而判决结果却是判归被上诉人所有,很是矛盾,且有越权判决之嫌；（二）一审判决采信证据不当，一方面，一审法院未把房产档案作为判决依据系采信证据不当，一审判决认为房产登记只是对房产权属关系及表现状态的认可和证明,并不创设具体的权利义务关系,进而依据其他证据确认了权属关系是自相矛盾的，对权属关系及表现状态的认可和证明,不是在确认权属关系吗?房产档案即房屋登记簿是房屋权利归属和内容的根据,是房屋登记机构制作和管理的,用于记载房屋基本状况、房屋权利状况以及其他依法应当登记事项的特定簿册，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条第(二)项的规定,房产档案的证明力大于视听资料和证人证言，由此可见,一审判决未依房产档案下判违背了最高人民法院的规定；另一方面，一审采信赵某证言和录音证据不当，根据一审判决来看,据以定案的就是赵某的证言和被上诉人对张元军的录音，其他证据均没有作为定案依据，而赵某原为付立秋的丈夫,一审判决之所以没有采信付立秋的证言,是”因该证人与原告系亲缘关系,本庭不予确认”，不仅如此,赵某在庭审当中已经明确表示坐了好几年监狱,记不清了,啥事儿都忘了，这样的证言不应作为定案依据，何况,赵某证言属于孤证不宜采信；还有被上诉人对张元军的录音,是不能作为定案依据的，要想以录音证据作为定案依据,首先必须排除当事人出示的录音证据未被剪接、剪辑或者伪造,前后连接紧密,内容未被篡改,具有客观真实性和连贯性。其次必须证明录音证据的取得必须符合法律规定，如果录音证据的持有者采用了侵犯他人的隐私或者违反法律禁止性的规定,比如在其工作处所或者住所以窃听方式取得的录音资料,就属于违反法律禁止性规定取得的证据,不能作为诉讼证据使用；第三,若人民法院要以录音证据定案,还要对录音证据是否有疑点进行审查，关键是最高人民法院已经明确规定档案的证明效力要高于录音证据的证明效力,而一审判决却采信了录音证据而没有采信档案的证明效力,其实该证据的取得程序违法,且不能对抗档案证据,所以,一审判决采信证据不当；（三）一审判决认定的”主要事实”缺乏有效证据予以证实，一审判决认定是付桂萍委托付桂兰购房缺乏证据证实，购房属于要式行为,委托当以书面形式为准，本案并没有付桂萍委托付桂兰购房的书面凭证,只凭什么事儿都记不清了就只记得口头委托购房的赵某证言,还是付立秋的前夫,就认定委托关系成立不当，如委托关系成立,应以委托人的名义登记办照和贷款,不能变成受委托人购房、办照、贷款、还款；2006年的事情,付桂萍2012年才去世,付桂萍生前为什么不主张权利?付桂萍的丈夫又怎么会”放弃继承”?另外，一审判决认定是付桂萍委托付桂兰代管房屋也缺乏证据予以证实，除被上诉人陈述以外,没有任何证据能够证明付桂萍委托付桂兰代管房屋的事实，代管很好理解,就是代为管理，代为管理因管理产生的利益就应当归委托人,付桂萍没有收到过什么代管利益，故不属于代管，且代管也应当给付相应报酬,付桂萍也没有给付桂兰代管费用，所以不能称之为代管，另外代管到今年已经10年了,这样的代管不符合常理，所以说,一审判决认定委托购房和代管均不能成立；（四）本案程序违法，一审法院将付桂萍的丈夫姜春有列为案外人,并采信了其证言,不知依据哪条规定，按照一审判决确定的结果,本案争讼房屋应当归付桂萍和姜春有共有才是,作为房屋的共有人不应成为确认房屋所有权案件的案外人，一纸放弃继承的”证明”不能把所有的继承事宜全部了结，本案是确权案件还是继承案件，一审混同审判程序明显违法；（五）本案存在诉讼时效问题，不是说提及诉讼时效问题就承认了被上诉人的说法和主张,作为确定所有权案件来讲,上诉人一直主张本案争讼的房屋归上诉人所有，所有权有四项权能,即占有、使用、收益和处分，而这些权能被上诉人一直没有享有，但被上诉人的主张是基于委托关系来主张权利的,那么,委托关系即为合同关系,合同关系是有2年诉讼时效规定的，就是按侵权来讲,也是有诉讼时效规定的,超过了诉讼时效就意味着丧失了胜诉权，这一点也提请二审法院一并给予考虑；在长达10年之久才起诉意味着房屋并不是付桂萍购买的,谁会买房白给别人用10年啊?（六）本案争讼房屋所有权归上诉人所有无疑，从交款收据、购房合同、房产档案、个人购房借款合同、房地产抵押合同、贷款偿还清单、水电等费用收据、房屋租赁合同等证据来看,本案争讼房屋为付桂兰购买并行使占有、使用、收益和处分的全部所有权的权能，完全可以认定上诉人是争讼房屋的所有权人。综上所述,被上诉人的诉请人民法院不应予以支持和维护,望二审法院依法支持上诉人的上诉请求。
被上诉人陈咪咪、姜琳琳答辩称：同意一审判决。确权纠纷属于法院受案范围，房屋登记在付桂兰名下是因为付桂萍常年居住在河北廊坊，付桂兰帮助代买，陈咪咪、姜琳琳继受取得房屋所有权没有争议；房产档案不是确认房屋产权的唯一证据，有证据证明登记信息与实际权利不符的，可以确认房屋所有权，赵某证言与付立秋的证言相互印证，反应当时买房的状态，付桂兰、张元军接受付桂萍的委托代为管理房屋，三份录音并没有剪辑的嫌疑，内容没有篡改，与付立秋与赵某的证言吻合，没有任何疑点；另本案是物权纠纷，不适用两年诉讼时效规定，且城市房屋管理登记法2008年已经废止了，应适用最高院关于物权法相关解释规定。
二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
二审庭审中，上诉人付桂兰、张元军提供如下证据：1、涉案房屋所有权证书一份，用以证明涉案房屋所有权归付桂兰所有；2、商品房买卖合同，用以证明付桂兰从开发商处购买涉案房屋，而非代付桂萍买；3、按揭贷款还款明细，用以证明还款人是付桂兰；4、还贷凭证，用以证明付桂兰自己偿还房屋贷款，而非用房租偿还房贷。经被上诉人质证认为对上述证据的真实性均无异议，但不能证明上诉人的主张，因为诉争房屋的手续都是案外人付桂萍委托上诉人办理。因被上诉人对上述证据的真实性无异议，故本院对其真实性予以确认。
本院认为，依据《中华人民共和国物权法》第三十三条规定”因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。”故在物权归属发生争议时，当事人可以请求人民法院确认权利，而房屋所有权证书并非是物权确认的唯一标准，房屋登记机关审查房屋所有权并办理登记时采取的是形式审查，并不能够创设具体权利义务关系，房屋产权的归属取决于当事人之间的具体法律关系，当事人有证据证明自己是房屋真实的购买人和所有人的，其合法物权应受到法律保护，亦有权针对房屋所有权被侵犯的行为提起诉讼，而房屋所有权的确认属于物权确认请求权的一种，也是法院依法受理并审判的案由之一，本案中陈咪咪、姜琳琳就诉争房屋请求由人民法院确认所有权归属并无不当，故对于上诉人付桂兰、张元军提出的人民法院不是房屋确权的职能部门和一审应将房产档案作为判决依据采信的两项主张本院均不予支持。对于涉案房屋所有权归属问题，上诉人付桂兰、张元军提供的商品房买卖合同、还款凭证虽能够证明商品房买卖合同是以付桂兰的名义签订、贷款是以付桂兰的名义偿还，但不足以证明付桂兰、张元军是诉争房屋的实际出资人,而被上诉人陈咪咪、姜琳琳在诉讼中提供的三份录音证据和赵某的证人证言可以相互印证，其中录音资料前后连贯，张元军在录音中有”我当初是给你妈买的，你妈没有了，你们继承了，财产都给你们了，你妈当时能信着我们了，以我们名字买的，这么大的数目信着我们，她没了，我也对的起你妈，我也不要，不赖”的明确表述，且该录音既未侵害他人合法权益，又未违反法律禁止性规定，能够清楚反应出涉案房屋的实际购买人，付桂兰、张元军对该录音证据真实性虽持有异议，但既未提出鉴定申请，也未能提供相应的反驳证据，故原审法院采信该录音资料并无不当；证人赵某的前妻虽与案外人付桂萍、上诉人付桂兰有亲属关系，但从常理来说，代购房屋的情况一般出现在亲属或较为信任的熟人之间，此种情形亦仅能被具有较为亲近关系之人知晓，根据本案的实际情况，赵某为房屋买卖过程具体事项的经办人，其证言又与上述录音证据相互印证，故该证人证言客观真实应予采信；上述证据所形成的证据链条足以证明付桂萍系涉案房屋的实际出资人与购买人，一审法院据此认定涉案房屋权属正确。案外人付桂萍已故，其丈夫姜春有于一审开庭前表示放弃对诉争房产的继承权属于自由行使其民事权利的行为，一审法院确认被上诉人陈咪咪、姜琳琳享有该诉争房屋的所有权符合法律规定，故对于上诉人付桂兰、张元军认为本案涉及继承纠纷及程序违法的主张本院不予支持。上诉人付桂兰、张元军还主张本案超过诉讼时效，但本案系物权纠纷而非债权纠纷，不受审理民事案件适用诉讼时效制度的限制，故上诉人付桂兰、张元军提出的该项上诉请求缺乏法律依据，本院亦不予支持。综上，上诉人付桂兰、张元军的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人付桂兰、张元军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 云 峰
代理审判员 崔玲玲
代理审判员 张 雪
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 春 燕