wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省巨鹿县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）巨刑初字第22号
公诉机关巨鹿县人民检察院。
被告人申某，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年11月12日被取保候审。
巨鹿县人民检察院以巨检公诉刑诉（2015）23号起诉书指控被告人申某犯故意伤害罪，于2015年3月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巨鹿县人民检察院检察员王瑶、被告人申某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月15日14时许，被告人申某驾驶面包车在官亭镇北贾庄村的一条东西街上行驶时，从被害人贾某在该街路面上晾晒的油葵上碾压过去，贾某骑摩托车撵至胡某家房东侧，与申某因言语不和进而动手打架，申某随手拿起车上的套管扳手打在贾某脸部、腹部，将其打伤。经法医学鉴定：贾某的上颌骨、肋骨骨折损伤程度均属轻伤二级，腰椎横突骨折损伤程度属轻伤一级。案发后，被告人申某与被害人贾某已经达成和解，并赔偿被害人损失一万元。
上述事实，被告人申某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人贾某的陈述、证人胡某、崔某、杨某、邓某的证言、书证申某基本情况证明、户籍证明信、巨鹿县公安局出具的被告人归案经过说明、和解协议、办案人员资质证件复印件、勘验、检查笔录证据保全决定书、保全清单、收缴物品清单及照片、现场示意图及现场照片、鉴定意见巨鹿县公安局法医�鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人申某故意非法侵害他人身体健康，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控本案事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人如实供述自己的罪行，可从轻处罚；赔偿被害人的损失，可以酌情从轻处罚。其符合适用缓刑的条件，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人申某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于河北省邢台市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 崔会青
二〇一五年四月十四日
书记员 李 虹
四川省自贡市贡井区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0303民初25号
原告:王礼兴，男，1965年11月13日出生，汉族，住四川省威远县。
被告：周孝宏，男，1987年7月17日出生，汉族，住四川省富顺县。
原告王礼兴与被告周孝宏建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序进行审理。诉讼过程中，因对被告周孝宏用其他方式无法进行送达，需公告送达相关法律文书，本院于2018年1月17日将本案转为普通程序，由审判员张利平担任审判长，与人民陪审员钟俊、万红组成合议庭，于2018年5月3日公开开庭进行了审理。原告王礼兴到庭参加诉讼，被告周孝宏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。现已审理终结。
原告王礼兴向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付所欠原告工程人工费42900元及逾期付款利息（利息从2017年8月1日起按年利率24%计算至付清为止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友介绍认识，双方自2017年2月开始合作，原告与被告口头约定为被告在自贡市贡井区艾叶镇砖房村六组（小地名：狮子山）修建碎石厂，原告组织了二十多个工人去做工，人工费按方来计算。此工程于2017年4月初完工，原告及工人保质保量完成了工程任务；被告承诺一个月后就付人工费，而原告与工人们多次催收未果，经原、被告双方结算，被告才于2017年6月12日向原告出具《欠条》一张，被告同时承诺此款在2017年7月30日以前付清，此后原告及工人多次催收且寻求当地政府解决，均未果。为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉请。
被告在答辩期限内未向本院本院提交书面答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1.原告的身份证复印件、公民户籍信息查询函，证明原、被告的身份信息。2.欠条，证明被告欠款的事实。
被告在举证期限内未向本院提交证据。
对原告提供的证据，本院经审查，认为符合证据的真实性、合法性并与本案具有关联性，本院依法予以采信。
经本院审理查明：自2017年2月开始，原告组织了二十多个工人为被告在自贡市贡井区艾叶镇砖房村六组（小地名：狮子山）修建碎石厂去做工，原告与被告口头约定人工费按方来计算。此工程于2017年4月初完工，被告一直未付原告人工费。经原、被告双方结算，被告于2017年6月12日向原告出具《欠条》“今欠王礼兴人工（基础）费42900元整。此款在2017年6月12日
--2017年7月30日付清”。但被告没有按约付款。原告催收未果，诉讼来院，请求法院支持其诉请。
本院认为，原告与被告的建设工程施工合同关系成立。原告按约定向被告提供了劳务，有权要求被告按约定足额支付工程人工费。被告未按承诺的期限给付原告工程人工费，已构成违约，应当承担违约责任。故原告要求被告支付工程人工费42900元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。原告主张逾期付款利息，理由成立，但标准有误。本院依法按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周孝宏于本判决生效之日起七日内支付原告王礼兴建设工程施工人工费42900元及逾期付款利息（利息计算方法为：以42900元为基数，从2017年8月1日始计算至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费898元、公告费560元，合计1458元，由被告周孝宏负担。因原告王礼兴已向本院预交，故由被告周孝宏于本判决生效之日起七日内直接支付给原告王礼兴。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 长 张利平
人民陪审员 钟 俊
人民陪审员 万 红
二〇一八年五月三日
书 记 员 缪 俊
四川省自贡市贡井区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0303民初25号原告：王礼兴，男，1965年11月13日出生，汉族，住四川省威远县。被告：周孝宏，男，1987年7月17日出生，汉族，住四川省富顺县。原告王礼兴与被告周孝宏建设工程施工合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，因需要公告送达法律文书，本院认为本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张利平人民陪审员  钟 俊人民陪审员  万 红二〇一八年一月十七日书 记 员  罗 华
四川省自贡市贡井区人民法院民 事 判 决 书（2018）川0303民初25号原告:王礼兴，男，1965年11月13日出生，汉族，住四川省威远县。被告：周孝宏，男，1987年7月17日出生，汉族，住四川省富顺县。原告王礼兴与被告周孝宏建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序进行审理。诉讼过程中，因对被告周孝宏用其他方式无法进行送达，需公告送达相关法律文书，本院于2018年1月17日将本案转为普通程序，由审判员张利平担任审判长，与人民陪审员钟俊、万红组成合议庭，于2018年5月3日公开开庭进行了审理。原告王礼兴到庭参加诉讼，被告周孝宏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。现已审理终结。原告王礼兴向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付所欠原告工程人工费42900元及逾期付款利息（利息从2017年8月1日起按年利率24%计算至付清为止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友介绍认识，双方自2017年2月开始合作，原告与被告口头约定为被告在自贡市贡井区艾叶镇砖房村六组（小地名：狮子山）修建碎石厂，原告组织了二十多个工人去做工，人工费按方来计算。此工程于2017年4月初完工，原告及工人保质保量完成了工程任务；被告承诺一个月后就付人工费，而原告与工人们多次催收未果，经原、被告双方结算，被告才于2017年6月12日向原告出具《欠条》一张，被告同时承诺此款在2017年7月30日以前付清，此后原告及工人多次催收且寻求当地政府解决，均未果。为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉请。被告在答辩期限内未向本院本院提交书面答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1.原告的身份证复印件、公民户籍信息查询函，证明原、被告的身份信息。2.欠条，证明被告欠款的事实。被告在举证期限内未向本院提交证据。对原告提供的证据，本院经审查，认为符合证据的真实性、合法性并与本案具有关联性，本院依法予以采信。经本院审理查明：自2017年2月开始，原告组织了二十多个工人为被告在自贡市贡井区艾叶镇砖房村六组（小地名：狮子山）修建碎石厂去做工，原告与被告口头约定人工费按方来计算。此工程于2017年4月初完工，被告一直未付原告人工费。经原、被告双方结算，被告于2017年6月12日向原告出具《欠条》“今欠王礼兴人工（基础）费42900元整。此款在2017年6月12日—2017年7月30日付清”。但被告没有按约付款。原告催收未果，诉讼来院，请求法院支持其诉请。本院认为，原告与被告的建设工程施工合同关系成立。原告按约定向被告提供了劳务，有权要求被告按约定足额支付工程人工费。被告未按承诺的期限给付原告工程人工费，已构成违约，应当承担违约责任。故原告要求被告支付工程人工费42900元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。原告主张逾期付款利息，理由成立，但标准有误。本院依法按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周孝宏于本判决生效之日起七日内支付原告王礼兴建设工程施工人工费42900元及逾期付款利息（利息计算方法为：以42900元为基数，从2017年8月1日始计算至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费898元、公告费560元，合计1458元，由被告周孝宏负担。因原告王礼兴已向本院预交，故由被告周孝宏于本判决生效之日起七日内直接支付给原告王礼兴。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审 判 长  张利平人民陪审员  钟 俊人民陪审员  万 红二〇一八年五月三日书 记 员  缪 俊
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0109民初7822号
原告：杨春旭，男，1948年1月24日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告：重庆四联房地产开发有限公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇凤栖路6号。
本院在审理原告杨春旭与被告重庆四联房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2016年10月25日立案。原告杨春旭于2016年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨春旭的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨春旭撤诉。
案件受理费5500元，减半收取计2750元，由原告杨春旭负担。
审判员 杨敏
二〇一六年十一月三日
书记员 周静
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初49192号
原告：石忠林，男，1948年10月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：陈新妹，女，1946年7月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告石忠林与被告陈新妹民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用普通程序，由审判员沈肖伟、唐嘉穗、人民陪审员张龙宝组成合议庭，由审判员沈肖伟担任审判长，于2016年10月25日公开开庭进行了审理。原告石忠林到庭参加诉讼。被告陈新妹经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告石忠林向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金5万元并支付按照中国人民银行同期贷款利率计算的自2016年3月1日至实际归还之日止的逾期还款利息。事实和理由：原、被告原系同村村民。2015年9月29日，被告以其子需资金办理房屋产证为由向原告借款5万元，后原告将现金5万元交付被告，被告出具借条一份，承诺于2015年12月底之前归还借款。但到期后两被告至今未归还借款。
被告陈新妹未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告原系同村村民。2015年9月29日，被告以其子需资金办理房屋产证为由向原告借款5万元，后原告将现金5万元交付被告，被告出具借条一份，言明：兹有上南六村XXX号XXX室向石忠林借人民币伍万元正，到2015年12月底归还。但借款到期后被告未归还借款，故引发本次诉讼。
上述事实，由原告提供的借条及原告的当庭陈述等证据在案佐证，本院依法予以确认。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。被告向原告借款，有被告出具的借条为证，原、被告间的债权、债务关系明确,本院依法予以确认。借款人未及时返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。
综上所述，被告借款后应依约及时归还原告全部借款，被告未及时归还原告借款，侵害了原告的合法权益,现原告要求被告归还借款本金5万元并按照中国人民银行同期贷款利率支付自2016年3月1日至实际归还之日止的逾期还款利息，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈新妹于本判决生效之日起十五日内归还原告石忠林借款5万元；
二、被告陈新妹于本判决生效之日起十五日内偿付原告石忠林自2016年3月1日起至实际归还之日止以本金5万元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期还款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,050元，由被告陈新妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 沈肖伟
审 判 员 唐嘉穗
人民陪审员 张龙宝
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 薛婷婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭下商初字第02617-1号
原告：杭州路遥家具设计销售有限公司。
法定代表人：陆俊。
委托代理人：方正、马玥。
被告：舟山市定海新华侨娱乐会所。
经营者：蒋书发。
原告杭州路遥家具设计销售有限公司诉舟山市定海新华侨娱乐会所承揽合同纠纷一案，于2015年6月11日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员俞瑛独任审判，并于2015年8月21日公开开庭进行审理。庭审后，原告杭州路遥家具设计销售有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州路遥家具设计销售有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州路遥家具设计销售有限公司撤回对被告舟山市定海新华侨娱乐会所的起诉。
本案受理费6661元，减半收取3330.5元，由原告杭州路遥家具设计销售有限公司负担。
审 判 员 俞 瑛
二〇一五年九月九日
代书记员 梁王君
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬邗民初字第2010号
原告谢勤山。
委托代理人严京海。
被告朱磊。现下落不明。
原告谢勤山与被告朱磊民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月29日受理后，依法组成合议庭于2014年10月24日公开开庭进行了审理，原告谢勤山委托代理人严京海到庭参加诉讼，被告朱磊经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年3月17日，朱磊向原告借款10万元，并由郑秀峰对借款进行担保，双方约定于2012年9月16日归还，被告许诺在借款期限内给付原告利息3.6万元，并出具了一张13.6万元的借条给原告。借款后，被告未偿还借款，无奈原告向担保人主张借款，后担保人郑秀峰偿还了原告5万元。现原告尚欠被告借款本金5万元。为维护自身权益，故向法院起诉请求判令被告偿还借款5万元。
被告朱磊未答辩，也未提供证据。
经审理查明，2012年3月17日，被告朱磊出具借条一张给原告，内容为：“今借到谢勤山人民币壹拾叁万元陆仟元整（136000元），定于2012年9月16日之前付清。”借条中担保人处有“郑秀峰的签名”，在借款人处有“朱磊”的签名。
以上事实除当事人当庭陈述外，还有原告提供的借条等证据在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为：债务应当清偿。原告谢勤山主张被告朱磊偿还借款5万元，事实清楚、证据充分，本院依法应予支持。被告朱磊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应自负不到庭举证质证的法律后果，本院依法应作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱磊于本判决生效之日起十日内偿还原告谢勤山借款5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费400元，合计1450元由被告朱磊负担（此款原告已垫付，本院不再退还，由被告于本判决生效之日起十日内与借款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐户11×××57）。
审 判 长 成谷信
人民陪审员 袁 遥
人民陪审员 朱建秋
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 耿春波
哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）里民二商初字第1218号
原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨田地支行，
委托代理人张德纯
被告赵静
原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨田地支行与被告赵静借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员程爱萍适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张德纯、被告赵静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2011年7月14日签订了《个人借款担保合同》，被告向原告借款人民币53万元，并向原告提交了工资证明等相关的确认手续。原告于2011年7月14日向被告发放了贷款人民币53万元，到期日为2021年7月14日，月利率5.893‰。贷款发放后根据合同第十四条之规定，借款人未能按期偿还贷款本息，已连续三次且已累计六次未按时足额偿还贷款本息，原告多次向被告索要未果。截至至2015年5月18日，被告尚欠借款本金425752.72元及借款利息39516.57元。现原告要求解除与被告签订个人借款担保合同；要求被告立即归还所欠贷款本金425752.72元及至2015年5月18日借款利息39516.57元，2015年5月19日之后至借款实际偿还之日的利息，按借款合同约定的利率计算；被告如未能偿还上述债务，对未能偿还部分，要求以被告抵押坐落于哈尔滨市道外南十二道街109号1单元6层1号房产拍卖、变卖的价款优先清偿；诉讼费用8279元由被告承担。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提交了以下证据：
证据一、他项权利证书一份。证明被告房屋作为贷款53万元的抵押物。
证据二、中国工商银行个人房屋抵押贷款申请表一份。证明被告到银行申请房屋抵押。
证据三、个人房屋抵押贷款调查审查审批表一份。证明被告办理个人贷款审批手续。
证据四、个人消费贷款面谈记录一份。证明贷款前当面调查核实的过程。
证据五、房屋抵押贷款用途声明一份。证明此笔贷款被告用于购车。
证据六、房地产抵押合同。证明被告房屋作为贷款抵押物签订了有效的合同。
证据七、个人借款担保合同一份。证明原、被告签订了53万元的贷款合同。
证据八、借款凭证一份。证明原告为被告发放了53万元贷款。
证据九、历史明细表一份，证明被告拖欠原告贷款本息
被告辩称：对原告起诉状中陈述借款的事实与欠款事实都没有异议。希望原告能宽容被告一段时间，把外债要回来还借款。
被告未向本院提交证据。
被告对原告提交证据的质证意见为：对证据一至九真实性及证明的问题均无异议。
本院对原告提交证据的认证意见为：被告对原告提交的证据一至证据九真实性及证明的问题均无异议，系当事人真实意思表示，与案件事实相关联，且各证据之间能够相互佐证，对此证据本院均予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证及对证据的分析，确认以下事实：
2011年7月13日，原、被告签订个人借款担保合同一份。合同约定：被告向原告借款人民币53万元；被告以其自有的坐落于哈尔滨市道外区南十二道街109号1单元6层1号房屋作抵押担保。同日，原告向被告发放了贷款人民币53万元，双方办理了哈尔滨市道外区南十二道街109号1单元6层1号房屋他项权证（他项权证号码为：哈房他证外字第11030214**号）。因被告未及时还款，截止到2015年5月18日被告欠原告本金425752.72元，利息39516.57元。
本院认为，原告与被告签订个人借款担保合同系当事人真实意思表示，合法有效。被告借款后未按合同约定给付原告借款本息，应承担违约责任。原告要求解除与被告签订个人借款担保合同并提前给付借款本息的诉讼请求符合合同约定，本院予以支持。被告以其所有的房产提供抵押担保，故原告要求如被告不能偿还借款本息，以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿的诉讼请求有理，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第五十三条之规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨田地支行与赵静签订个人借款担保合同；
二、被告赵静于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨田地支行借款本金425752.72元；
三、被告赵静于本判决生效后十日内给付原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨田地支行至2015年5月18日借款利息39516.57元，2015年5月19日之后至借款实际偿还之日的利息，按借款合同约定的利率计算；
四、如被告赵静不能偿还原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨田地支行上述二、三款项债务，对其不能清偿的部分，则以被告赵静所有的位于哈尔滨市道外区南十二道街109号1单元6层1号的房产拍卖、变卖，所得的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8279元由被告赵静负担（上述款项原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨田地支行已预交，被告赵静于本判决生效之日起十日内给付原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨田地支行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本两份，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 程爱萍
人民陪审员 于 婷
人民陪审员 王民花
二〇一五年十月十七日
书 记 员 刘天娇
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第01226号
原告：由某，男。
被告：赵某某，女。
原告由某诉被告赵某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄爱华独任审判，公开开庭进行了审理。原告由某与被告赵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系自由恋爱，在2011年7月28日登记结婚。双方恋爱初期，感情很好，但是婚后不久，被告更加沉迷于基督教会的所有事务，不工作，不料理家务。原告上班赚钱养家，回家后还得为被告买菜做饭。从2012年春天开始，原告和被告开始分居至今。2014年5月份，原告获悉被告已经领取了国际基督教会的一个类似于牧师的职称。原告尊重被告的信仰，但原告需要的是一个能生活，能生育孩子的普通妻子。双方无和好可能，故原告诉至法院，要求1、原告与被告解除婚姻关系；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称：我不同意离婚。宗教信仰不是离婚的理由，我信仰的是基督教，这个教是教我如何更好的做一个妻子。我们系自由恋爱，所以我们感情一直很好。我是从本溪嫁过来的，结婚时我年龄比较小，所以不太懂如何做家务，所以在做家务的事情上都是我们一起做的。原告现在的工作是派出所的巡警，每月工资只有一千多元，所以除了交房贷以外，根本无法生活，我在2012年开始工作，我每月的工资大约也是一千多元，我的工资全部负担我们的生活费。我是在生活的压力下才开始信仰宗教的，目的也是想与原告生活的更好，我也非常想与原告要一个孩子，并不是我不想生孩子。
经审理查明：原、被告于2011年7月28日登记结婚，无婚生子女。
本院所确认的上述事实，有原告提供的结婚登记审查处理表及原、被告庭审笔录等有关证据在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为：家庭生活难免因琐事发生矛盾，夫妻双方应互谅互让，增加沟通，化解矛盾。是否准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂为标准。原、被告双方应本着对家庭负责的态度慎重对待婚姻和家庭。被告不同意离婚，且原告无据证明双方存在导致夫妻感情确已破裂的法定情形，故本院对原告的离婚请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告由某与被告赵某某离婚。
案件受理费150元（原告已预交），由原告由某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。
审判员 黄爱华
二〇一五年六月二十三日
书记员 张 金
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）未刑初字第00737号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人王某某，男，1982年8月12日出生于陕西省三原县，汉族，初中文化，系陕西鑫安快物流有限公司北丰货运部业务经理。2014年5月5日因涉嫌职务侵占罪被西安市公安局未央分局刑事拘留，同年6月11日被依法逮捕。现羁押于西安市未央区看守所。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉（2014）567号起诉书指控被告人王某某犯职务侵占罪，于2014年9月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院指派代检察员原亚芳出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年5月至12月，被告人王某某任陕西鑫安快物流有限公司北丰货运部业务经理期间，利用其职务上的便利，将该公司部分垫付款、回单款及收回来的部分货款共计20250元非法占为己有，用于日常消费，后被告人王某某私自离开单位。2014年5月5日，被告人王某某被公安机关抓获。
另查明，案发后被告人王某某家属代其向陕西鑫安快物流有限公司赔偿了各种损失人民币3万元，被害单位陕西鑫安快物流有限公司对被告人王某某表示谅解，并要求不再追究被告人刑事责任。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的接受刑事案件登记表、报案材料、抓获经过、辨认笔录及照片、提取笔录、扣押物品及文件清单、陕西鑫安快物流有限公司提供的证据、案值认定的情况说明、赔偿协议、谅解书、证人证言、被告人王某某供述及其户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，利用职务之便侵占公司财物，数额较大，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款规定的职务侵占罪，西安市未央区人民检察院指控其犯职务侵占罪的事实成立，应依法予以惩处。被告人王某某在归案后如实供述自己罪行，具有坦白情节，可依法从轻处罚；另被告人家属代其向被害单位赔偿了全部损失并取得了被害单位的谅解，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人王某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月5日至2014年11月4日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 康彦波
人民陪审员 邓志斌
人民陪审员 黄福全
二〇一四年十一月四日
书 记 员 尤亚迪
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0105民初1213号
原告黄某甲。
委托代理人陈金辉，湖南益云律师事务所律师。
委托代理人肖卫华，湖南益云律师事务所律师。
被告王某。
委托代理人谭灿，湖南金州律师事务所律师。
原告黄某甲诉被告王某离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员朱辉杰独任审判，公开开庭进行了审理，代理书记员张凡担任庭审记录。原告黄某甲以及委托代理人肖卫华，被告王某以及委托代理人谭灿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某甲诉称：原、被告经人介绍认识,于××××年××月××日登记结婚，婚后因原告在外地工作,双方聚少离多;××××年××月××日共同生育女儿黄某乙。被告为人强势，从不理家务，女儿基本上时原告父母照顾。为了家庭，原告不得不辞去外地工作回长沙发展。共同生活后，双方因性格上的差异导致矛盾越来越大，被告对原告不论工作还是生活上都横加干涉，控制欲极强，原告为此身心疲惫，双方亦因此争吵，从未有过家的感觉。为了女儿的健康成长，原告多年来委曲求全，勉强维系着家庭的完整，被告却变本加厉，原告无法忍受于2015年7月与被告分居。原告认为，双方的感情已完全破裂，特提起诉讼。请求判决原、被告离婚；婚生女儿由原告带养，被告每月支付抚养费3000元，
被告王某辩称：被告不同意离婚。被告与原告夫妻感情基础很好，虽有吵闹，属于夫妻之间争吵的正常情况，双方之间没有不可调和的矛盾，完全有和好的可能。原、被告有一个九岁的女儿，希望孩子能得到完整的爱。被告独自承担了孩子的所有抚养和教育事宜。把孩子尽可能的培养好是原、被告的心愿。1999年，原、被告都在为别人打工，后来共同设立长沙婕骏日用品贸易有限公司，公司利润持续增长。随着财富的不断集聚，双方就如何支配财富产生了一定的分歧。原告想独自承担家庭责任的时候，被告没有及时与其沟通，导致双方的误解越来越多。原、被告都彼此深爱着对方，都想把自己最好的东西给予对方，夫妻感情基础扎实，目前，两人之间的吵闹属于夫妻之间正常的权利争夺，双方并没有不可调和的矛盾，请求法院给双方和解的机会。
经审理查明：原、被告于1990年相识，1992年建立恋爱关系，××××年××月登记结婚，婚后于××××年××月共同生育女儿吴某，原、被告婚姻存续期间感情尚好，因生活中的琐事产生矛盾，导致原告要求与被告离婚；诉讼过程中，原告未向本院提交原、被告感情确已破裂的有关证据。
以上事实,有书证、当事人陈述、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：原、被告系自由恋爱，自主结婚，有较好的感情基础。现虽因生活中产生了一些矛盾，但并未达到夫妻感情彻底破裂的程度，只要在今后的生活中双方多加强沟通与交流，互相多体贴和关心，夫妻关系是能够改善的。现被告不同意离婚，原告又未提供证据证明夫妻感情确已破裂，原、被告双方亦未达到法定离婚的条件，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：
原告黄某甲要求与被告王某离婚，不予准许。
本案受理费200元，因适用简易程序减半收取100元，由原告黄某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 朱辉杰
二〇一六年四月二十八日
代理书记员 张 凡
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商初字第430号
原告中国农业银行股份有限公司临邑县支行。
法定代表人孟德胜，该行行长。
委托代理人王晓升，系该行职工。
被告陈文刚，农民。
被告杨云英，农民，（系被告陈文刚之妻）。
被告张衍岭，农民。
被告刘俊国，农民。
被告董学勇，农民。
原告中国农业银行股份有限公司临邑县支行（以下简称临邑农行）与被告陈文刚、杨云英、张衍岭、刘俊国、董学勇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告临邑农行委托代理人王晓升到庭参加了诉讼，被告陈文刚、杨云英、刘俊国、张衍岭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，被告董学勇经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临邑农行诉称：2013年2月26日，被告陈文刚经被告张衍岭、刘俊国、董学勇担保向我行贷款10000元，借款期满后，经多次催要，被告仅偿还部分本息，尚欠本金3030.77元及相应利息未偿还。
被告陈文刚、杨云英、张衍岭、刘俊国、董学勇均未答辩。
经审理查明：被告陈文刚、杨云英系夫妻关系，2010年1月8日被告陈文刚经被告张衍岭、刘俊国、董学勇担保，以购农资为由向原告临邑农行递交了农户小额贷款业务申请表，同日被告陈文刚之妻即被告杨云英向原告提交了个人征信业务授权书。2010年3月4日原告与借款人被告陈文刚担保人即被告张衍岭、刘俊国、董学勇共同签约了贷款借款合同，合同有效期为三年，在三年有效期内，实行自助贷款循环贷款方式。同时约定所借款项还款期限为一年，对逾期借款从逾期之日起在原利率基础上上浮50%罚息，约定三担保人承担连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年，2013年2月26日，被告陈文刚在原告处贷款10000元，年利率按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮30%执行，2013年9月3日贷款期满后，经原告多次催要，被告仅偿还部分本息，尚欠本金3030.77元及相应利息至今未偿还。
以上有开庭笔录、被告陈文刚所签贷款业务申请表、被告张衍岭、刘俊国、董学勇共同与原告所签借款担保合同、被告杨云英授权书为证。
本院认为：被告陈文刚经被告张衍岭、刘俊国、董学勇担保借原告贷款本金10000元，被告已偿还部分本息，尚欠本金3030.77元有原告提供被告陈文刚所签贷款业务申请表、被告陈文刚、张衍岭、刘俊国、董学勇共同所签借款担保合同以及被告杨云英所签授权书为证，事实清楚，证据确凿充分，原告要求偿还本金及利息，并按合同约定加收罚息50%，应予支持。被告陈文刚向原告借款用于购农资，其收入为夫妻共同财产，本案债务应属夫妻共同债务。因此被告陈文刚与其妻被告杨云英共同承担还款责任，并互负连带清偿责任。被告张衍岭、刘俊国、董学勇作为本案借款担保人，应按合同约定承担连带清偿责任。被告张衍岭、刘俊国、董学勇承担保证责任后，有权向对方追偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈文刚、杨云英自本判决生效之日起三日内清偿原告中国农业银行股份有限公司临邑县支行借款本金3030.77元及利息（自2013年2月26日至清偿之日止），利率按合同约定执行，两人互负连带清偿责任。
二、被告张衍岭、刘俊国、董学勇对被告陈文刚、杨云英所欠借款及利息等款项承担连带清偿责任，被告张衍岭、刘俊国、董学勇承担连带责任后，有权向对方追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元，由被告陈文刚、杨云英、张衍岭、刘俊国、董学勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 赵吉林
人民陪审员 王本清
人民陪审员 徐晓红
二〇一五年五月四日
书 记 员 张 涵
注：申请执行的期间为二年。
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临商初字第430号
原告山东临朐农村商业银行股份有限公司，地址：临朐县城龙泉路西侧。
法定代表人郭生业，董事长。
委托代理人马洪军，山东临朐农村商业银行股份有限公司职工。
被告高兴进。
被告高星永。
被告高志鹏。
被告高志千。
被告高志庆。
本院在审理原告山东临朐农村商业银行股份有限公司与被告高兴进、高星永、高志鹏、高志千、高志庆金融借款合同纠纷一案中，原告山东临朐农村商业银行股份有限公司因被告高兴进已归还贷款，而于2014年5月5日向本院提出撤诉申请，申请撤回对五被告的起诉。
本院认为，原告山东临朐农村商业银行股份有限公司因被告已还款而向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东临朐农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1875元，减半收取938元，由原告负担。
审 判 长 徐继明
代理审判员 王树润
人民陪审员 吴 平
二〇一四年五月六日
书 记 员 窦 斌
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临商初字第430号
原告中国联合网络通信有限公司临清市分公司
住址所在地：临清市杨桥街229号
法定代表人：胡志强职务：总经理
委托代理人：王东民。
委托代理人：张军。
被告王玉东，男，成年，农民，住临清市。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司临清市分公司诉被告王玉东电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是对自己权利的放弃，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 汪 忠
二〇一四年四月十一日
书记员 刘书雷
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0114民初1049号
原告郭苇红，女性，年龄26。
被告李长才，男性，年龄24。
本院在审理原告郭苇红诉被告李长才房屋租赁合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费二十五元由原告负担，已交纳。
审判员 王 磊
二〇一五年一月十八日
书记员 李峥艳
湖南省常宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）常刑初字第104号
公诉机关湖南省常宁市人民检察院。
被告人吴某甲，男，1989年6月26日出生于湖南省常宁市，汉族，初中文化，个体经商。因本案于2014年1月27日被常宁市公安局刑事拘留，同年2月18日被该局取保候审，3月5日被该局监视居住。2014年8月19日经本院决定逮捕，同年11月28日由常宁市公安局执行逮捕，现羁押在常宁市看守所。
湖南省常宁市人民检察院以常检公诉刑诉（2014）103号起诉书指控被告人吴某甲犯故意伤害罪，于2014年6月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖南省常宁市人民检察院检察员邹萍出庭支持公诉，被告人吴某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人吴某甲的父亲吴某乙与被害人梁某甲系郎舅关系，近两年两家因分地产生了矛盾一直未化解。2014年1月25日下午，被告人吴某甲的妈妈吕某某称自己在常宁市泉峰办事处学墙村新屋组玩时，被梁某甲倒车时撞了一下，吴某甲的哥哥吴某丙知晓后将梁某甲的“长城”牌越野车挡风玻璃砸坏，为此梁某甲和吴某丙相互争执并打斗，但被旁人劝开了。
2014年1月26日上午9时，两家又因倒车的事再次发生争吵，但被村民劝开，此次因吴某丙家人少，吃了亏，吴某丙便打电话喊来其父亲吴某乙和弟弟吴某甲去梁某甲家门口挑衅，期间因梁某甲未出来，被告人吴某甲又用石头将梁某甲小车挡风玻璃砸坏，然后再回到自己家门口。梁某甲得知后，将其“长城”越野车开至吴某甲家门口，吴某乙见状就用石头扔梁某甲的车前挡风玻璃，双方矛盾再次激发，在混乱中，吴某乙被致轻伤，吴某甲用随身携带的弹簧刀将梁某甲、梁某乙刺伤。梁某乙背部多处被刺伤，造成双则血气胸、双肺压缩约55%，经法医鉴定为重伤二级。梁某甲多处皮肤裂伤，右手腕手部指伸肌和肌腱损伤，右手第四掌骨不完全性骨折，经法医鉴定为轻伤二级。
案发后，被告人吴某甲之亲友主动赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人吴某甲无异议，且有下列证据予以证明：1、受案登记表、户籍资料、到案经过、病例资料、和解材料等相关书证；2、证人吴某丙、吴某乙、吕某某、吴某丁、梁某丙、梁某丁、梁某戊、梁某己、朱某某、吴某戊的证言；3、被害人梁某乙、梁某甲的陈述；4、被告人吴某甲的供述与辩解；5、损伤程度司法鉴定意见；6、勘验、指认笔录；7、民事调解协议、谅解书、领条。经庭审质证，上列证据能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人吴某甲无视国家法律，伙同他人故意伤害他人身体，致一人重伤、一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。常宁市人民检察院指控被告人吴某甲犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人吴某甲到案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人吴某甲之亲友赔偿了被害人的损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据本案实际情况和被害人的悔罪表现，可对被告人适用非监禁刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款（一）项、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人吴某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 吴友佳
审判员 吕云胜
审判员 刘 莉
二〇一四年十二月二十三日
书记员 彭 利
浙江省丽水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙丽刑终字第61号
原公诉机关浙江省丽水市莲都区人民检察院。
上诉人（原审被告人）项某。曾因犯聚众斗殴罪于2003年6月20日被丽水市莲都区人民法院判处有期徒刑一年；又因犯聚众斗殴罪于2005年9月27日被丽水市中级人民法院判处有期徒刑四年，2009年1月6日刑满释放。因本案于2013年10月12日被取保候审，2014年2月27日被逮捕。现羁押于丽水市看守所。
原审被告人兰某。曾因犯盗窃罪于2003年8月27日被丽水市莲都区人民法院判处有期徒刑一年缓刑二年。因本案于2013年10月12日被取保候审，2014年2月27日被逮捕。现羁押于丽水市看守所。
丽水市莲都区人民法院审理丽水市莲都区人民检察院指控原审被告人项某、兰某犯寻衅滋事罪一案，于2014年2月27日作出（2014）丽莲刑初字第130号刑事判决。原审被告人项某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。丽水市人民检察院指派代理检察员高科伟出庭履行职务。上诉人（原审被告人）项某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2013年8月29日凌晨，被告人项某、兰某在丽水市莲都区“麦霸KTV”门口，因琐事对被害人王某、吴某、叶某、袁某进行殴打，致各被害人不同程度受伤。经法医学鉴定，被害人王某、吴某、叶某的伤势均为轻微伤。
案发后，被告人项某、兰某主动到公安机关投案，并取得被害人的书面谅解。2013年10月11日被告人项某规劝被告人兰某与其一起到公安机关投案自首，有立功表现。
原判据以认定上述事实的证据有：被告人项某、兰某的供述；被害人王某、吴某、叶某、袁某的陈述；证人谢某、练某的证言；法医学人体损伤程度鉴定书；辨认笔录；现场指认笔录及照片；谅解书等。另，归案经过证实被告人项某、兰某的归案情况；行政处罚决定书证实被告人项某曾被行政处罚的情况；刑事判决书、刑满释放证明书证实被告人项某、兰某的前罪情况；户籍证明证实被告人项某、兰某的基本身份情况。
原审根据上述事实并依照相关法律规定，判决如下：一、被告人项某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月；二、被告人兰某犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月。
被告人项某上诉提出：其已赔偿被害人的损失并取得谅解，归案后有悔罪表现且在侦查阶段有立功表现，二审期间又有立功表现。原判量刑过重，请求从轻处罚。
丽水市人民检察院的检察意见是：原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。被告人项某提出二审期间有立功未查证属实。被告人项某的上诉理由不成立，建议二审驳回上诉，维持原判。
经审理，二审查明的事实与原审一致。原判中列明的经庭审举证、质证认定本案事实的证据，具有合法性、客观性及关联性，二审仍作为定案依据予以确认。二审期间，被告人项某未提供新的证据。
本院认为，被告人项某、兰某在公共场所随意殴打他人，破坏社会秩序，致三人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。被告人项某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人兰某有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人项某、兰某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人项某在案发后劝说被告人兰某投案自首，有立功表现，可以从轻或者减轻处罚。案发后，两被告人取得被害人的书面谅解，酌情从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，根据本案事实及上述情节所作量刑适当，审判程序合法。被告人项某提出其二审期间有立功表现的理由尚无证据证实。被告人项某提出原判量刑过重，请求从轻处罚的上诉理由不足，本院不予采纳。丽水市人民检察院建议驳回上诉，维持原判的意见，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十八条、第四十五条、第四十七条、第四十二条、第四十四条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈伟平
审 判 员 李秀勤
代理审判员 陈 杨
二〇一四年四月十六日
代书 记员 王姗姗
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民申字第665号
再审申请人（原审原告，上诉人）：宋克纯。
委托代理人彭贵平，四川中星律师事务所律师。
被申请人（原审被告，被上诉人）：邢绍禹。
被申请人（原审被告，被上诉人）：邓勇。
被申请人（原审被告，被上诉人）：四川省阆中市鑫龙房地产开发有限责任公司。
法定代表人徐立新，该公司经理。
再审申请人宋克纯因与邢绍禹、邓勇、四川省阆中市鑫龙房地产开发有限责任公司房屋腾退纠纷一案，不服南充市中级人民法院（2013）南中法民终字第310号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，再审申请人宋克纯的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 张 巍
代理审判员 于甯一
代理审判员 郑 枫
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 何 涛
河北省保定市唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）唐民初字第1365号
原告吴增辉，男，1969年2月17日生，汉族，住河北省定州市。
委托代理人李跃玲，女，1989年4月5日出生，汉族，住河北省定州市。
被告刘永成，男，1968年2月20日出生，汉族，住秦皇岛市昌黎县。
委托代理人李瑞龙，唐县向阳街九鼎法律服务所法律工作者。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，地址：河北省秦皇岛河北大街269号。
法定代表人李洪升，该公司总经理。
委托代理人左德全，河北海立律师事务所律师。
被告大石桥安泰运输有限公司，地址：辽宁省营口市大石桥市大石桥经济开发区西环路。
法定代表人金库，该公司经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司大石桥支公司，地址：辽宁省营口市大石桥市石桥大街苗圃西侧。
法定代表人纪纲，该公司经理。
委托代理人王顺齐，河北磅礴律师事务所律师。
原告吴增辉诉被告刘永成、中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司（以下简称太平洋财险秦皇岛中心支公司）、大石桥安泰运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司大石桥支公司（以下简称人保财险大石桥支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为第三项、第九项，其他事项双方无争议。
一、事故发生概况：2013年11月2日，田彩文驾驶原告吴增辉所有的冀F455**解放重型货车在河北省唐县境内京昆高速公路177km＋900m处分别与被告刘永成驾驶的冀C862**、冀CS9**挂车、高虹（死者）驾驶的被告大石桥安泰运输有限公司所有的辽H788**、辽HA2**挂车、徐新杰（死者）驾驶的侯利省所有的京PP0S**现代轿车、王建辉驾驶的高祥旭所有的京AL37**解放重型货车、赵鑫驾驶的任振邦所有的京AM86**东风重型货车、杨占峰驾驶的津AM22**、津BE9**东风／环球半挂车、王志华驾驶的北京福鑫悦达物流有限公司京AH76**解放重型货车、王牛胜驾驶的尹来富所有的晋KB29**、晋KW7**解放／环球挂车相撞，造成高虹、徐新杰当场死亡，多车损坏。
二、交警部门的责任认定结果：高虹和刘永成负此事故的同等责任，田彩文无责任。
三、财产损失构成：1、车辆损失费11260元；2、公估费908元；3、施救费2000元。共计14168元。
四、有关保险合同主体：1、冀C862**、冀CS9**挂车保险人为被告太平洋财险秦皇岛中心支公司，被保险人为被告刘永成。2、辽H788**、辽HA2**挂车保险人为被告人保财险大石桥支公司，被保险人为被告大石桥安泰运输有限公司。
五、有关保险合同类型：被告刘永成在被告太平洋财险秦皇岛中心支公司投有机动车交通事故责任强制险及第三者商业责任险。被告大石桥安泰运输有限公司在被告人保财险大石桥支公司投有机动车交通事故责任强制险及第三者商业责任险。
六、有关保险合同主要内容：1、被告刘永成所有冀C862**、冀CS9**挂车。冀C862**投有机动车交通事故责任强制保险，死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元；第三者商业责任险赔偿限额为500000元；冀CS9**挂车投有第三者商业责任险赔偿限额为50000元，保险期间均从2013年10月11日至2014年10月10日。2、被告大石桥安泰运输有限公司所有辽H788**、辽HA2**挂车。辽H788**投有机动车交通事故责任强制保险，死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元；第三者商业责任险赔偿限额为500000元。辽HA2**挂车投有机动车交通事故责任强制保险，死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元；第三者商业责任险赔偿限额为50000元，保险期间均从2013年3月6日至2014年3月5日。
七、各赔偿义务主体的过错情况：被告刘永成与高虹在本次事故中承担同等责任，田彩文无责任。
九、原告的诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆损失费、评估费、施救费、拖车费共计14260元；2、本案诉讼费由被告承担。
裁决结果
本院认为，被告以原告吴增辉主张的车辆损失费、公估费、施救费以原告单方委托的，没有公估机构资质、公估师资质证明、无公估师签名、施救费过高为由不予认可。经本院核实，原告吴增辉提交证据合法有效，能够证明其主张，且被告未提供有效证据支持其主张，本院对原告吴增辉主张的车辆损失费、公估费、施救费予以认可。被告太平洋财险秦皇岛中心支公司及人保财险大石桥支公司主张公估费为间接损失，不应由保险公司承担赔偿责任。本院认为公估费是原告侯利省为确定车辆损失程度所支付的必要、合理费用，依法应由保险公司承担。
被告大石桥安泰运输有限公司于2014年2月20日向本院提交挂靠协议及说明一份，主张被告大石桥安泰运输有限公司为辽H788**、辽HA2**挂车挂靠单位，且事故发生时其挂靠期限已过，其实际车主为高焕，被告大石桥安泰运输有限公司对该事故无任何处分权。经本院核实，2013年12月5日，被告大石桥安泰运输有限公司向本院就本次交通事故向被告刘永成、被告太平洋财险秦皇岛中心支公司提起机动车交通事故责任纠纷诉讼。本院认为，被告大石桥安泰运输有限公司就本次事故向事故责任人主张权利，证实被告大石桥安泰运输有限公司为该车所有者，应承担相应责任。
对于原告吴增辉的损失，应首先由事故车辆保险公司在机动车交通事故强制责任险范围内赔偿，不足部分在第三者商业责任险范围内赔偿，仍不足部分由车主刘永成、大石桥安泰运输有限公司赔偿。同时因本次事故造成两人死亡、多人受伤、多车损坏及路产损失，各保险公司应按比例赔偿各受害方的损失。被告太平洋财险秦皇岛中心支公司应在机动车交通事故责任强制险范围内在财产损失赔偿限额内赔偿原告吴增辉财产损失59.63元，在第三者商业责任险限额内赔偿原告吴增辉6534.47元；被告人保财险大石桥支公司应在机动车交通事故责任强制保险范围内在财产损失赔偿限额内赔偿原告吴增辉财产损失98.66元，在第三者商业责任险限额内赔偿原告吴增辉7004.86元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司赔偿原告吴增辉财产车辆损失费、公估费、施救费共计6594.1元。判决生效后十日内付清。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司大石桥支公司赔偿原告吴增辉车辆损失费、公估费、施救费共计7103.52元。判决生效后十日内付清。
三、被告刘永成赔偿原告车辆损失费、公估费、施救费共计470.39元。判决生效后十日内付清。
四、被告大石桥安泰运输有限公司不再承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费157元，由被告刘永成、大石桥安泰运输有限公司负担157元，判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 周 君 慧
审判员 刘彬彬代理审判员刘亚朝
二〇一四年七月二十九日
书记员 和 欢
山东省栖霞市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）栖刑初字第175号
公诉机关山东省栖霞市人民检察院。
被告人蔡某，农民。2005年3月9日因犯故意伤害罪被栖霞市人民法院判处有期徒刑一年。2015年4月14日因涉嫌破坏生产经营罪被山东省栖霞市公安局刑事拘留，2015年4月28日经栖霞市人民检察院批准，被栖霞市公安局执行逮捕。现押于栖霞市看守所。
辩护人邹国良，山东经联律师事务所律师。
山东省栖霞市人民检察院以栖检公刑诉（2015）133号起诉书指控被告人蔡某犯破坏生产经营罪，于2015年9月10日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，栖霞市人民检察院指派代理检察员王胜娜出庭支持公诉。被告人蔡某及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
被告人蔡某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，亦无辩解理由。
辩护人辩称，被告人认罪态度好，无前科，愿意积极赔偿被害人的损失，请求法院对其从轻处罚。
经审理查明，2015年2月15日晚21时许，被告人蔡某为泄愤报复而手持手锯到栖霞市xxx镇xx村姜某等18户村民果园内，将姜某等18户村民的苹果树主干或侧枝锯断，共计破坏90棵苹果树。经栖霞市价格认证中心鉴定：被毁苹果树损失价格为人民币10884元。
另查明，被告人与部分被害人达成谅解协议，并将另一部分被害人主张的损失交至栖霞市人民法院。
上述事实被告人蔡某在庭审过程中均无异议，并有公诉机关向法庭提交的物证、书证、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、现场勘查笔录证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某为泄愤报复而毁坏他人果树，其行为构成破坏生产经营罪，应予惩处，公诉机关指控的犯罪成立。鉴于被告人取得了部分被害人的谅解，并赔偿了另一部分被害人的损失，且当庭认罪、悔罪，本院依法对其从轻处罚。辩护人的辩护观点正当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》二百七十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人蔡某犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月14日起至2016年3月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林宝华
人民陪审员 范永春
人民陪审员 林红宾
二〇一五年十二月四日
书 记 员 姜丽丽
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）绵刑执字第1853号
罪犯曾祥珉，男，生于1964年05月03日，汉族，大学文化，四川省旺苍县人，现在四川省川北监狱入监监区服刑。
四川省苍溪县人民法院（2012）苍刑初字第123号刑事判决，以被告人曾祥珉犯受贿罪，判处有期徒刑七年六个月，并处没收财产人民币100000元（刑满日期：2019年11月10日）。判决生效执行期间，执行机关四川省川北监狱于2015年08月20日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自服刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度较端正，服从民警管教，按时完成各项任务，至2015年01月累计标准考核分146分。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教民警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯曾祥珉在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯曾祥珉减去有期徒刑八个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2019年03月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张建国
审判员 李 平
审判员 陈兴旺
二〇一五年九月十六日
书记员 刘坤蓉
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0882民初34号
原告：郭淑艳，女，汉族，农民。
委托代理人：韩彦波，男，黑龙江繁兴律师事务所律师。
被告：郭淑海，男，汉族，农民。
委托代理人：原艺，女，黑龙江原艺律师事务所律师。
原告郭淑艳与被告郭淑海土地侵权纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法适用简易程序后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭淑艳及其委托代理人韩彦波、被告郭淑海及其委托代理人原艺到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1.要求被告返还原告0.586大亩园田地的使用权，并给付土地使用费3900元，占地补偿费2400元，粮食补贴款660元；2.承担本案诉讼费。事实及理由：1984年，二龙山镇龙山村分给原告家五口人的园田地3.3大亩，每人0.66大亩，位置在龙山村三队二节地，村北同三公路北侧。该地被征用后每人实际剩有0.586大亩。1995年，原告家外出打工，将该地委托给被告父亲郭文德管理，双方约定，待原告索要时，被告父亲将该地及时归还原告，被告父亲去世时也曾告知被告，该地是代原告家经营管理。2014年，原告要求被告归还土地时，被告拒不归还。被告的行为侵犯了原告的合法权益，原告诉至法院。
被告郭淑海辩称，被告没有耕种原告的土地，被告耕种的土地是龙山村在第二轮土地承包时分给被告的。
本院经审理双方无争议的事实如下：1983年,富锦市二龙山镇龙山村土地台账显示郭文才、郭文德共分得土地9.9小亩，原告郭淑艳与被告郭淑海是亲属关系,原告家五口人分别是父亲郭文才、母亲王淑芹、长子郭树宝、次子郭树江、女儿郭淑艳。1983年，在二龙山镇龙山村三队二节地分地3.3大亩，修公路占用后，实际每人剩有土地0.586大亩。第二轮土地调整时，被告郭淑海、被告父亲郭文德、母亲宋桂芝、被告妻子李春波、女儿郭婷、儿子郭占强在富锦市二龙山镇龙山村共分得承包田39.15小亩，被告郭淑海个人分地8.8小亩,该地从1998年起一直由被告耕种至今。
本案的争议焦点：原、被告诉争的0.586大亩土地归属问题，经质证，原告认为，诉争的0.586大亩土地属于原告，为此提供了富锦市二龙山镇龙山村证明、土地台账账页复印件。被告认为，诉争土地属于被告，为此提供了富锦市二龙山镇龙山村的证明、地块登记卡。被告对原告提供证据的真实性无异议，但认为原告的证据只能证明1998年前的土地划分情况，不能证明村委会仍然按1983年土地台账登记的事实，原告对被告提供证明的真实性、合法性无异议，但认为该证据不能证明0.586大亩菜园地属于被告，认为被告的土地登记卡来源不合法。本院对原告提供的土地台账账页、被告提供的证明、地块登记卡予以采信。本院对原告提供的证明不予采信。为进一步查明案情，经原告申请，本院依法传唤了龙山村委会书记牛君出庭作证，该证人证实，二龙山镇龙山村现有土地划分以1998年土地台账为准。上述有效证据能证明本案诉争的0.586大亩土地在第二轮土地调整时龙山村已将该地确认给被告。
本院认为，原、被告诉争的0.586大亩土地在第二轮土地调整时，富锦市二龙山镇龙山村已将该地调整给被告，原告所提供的证据不能证明被告侵犯其土地使用权，对原告要求被告归还0.586大亩土地，并赔偿损失6960元的请求，本院不予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告郭淑艳的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告郭淑艳负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯中级人民法院。
审 判 长 高天赫
人民陪审员 王利文
人民陪审员 刘利君
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 崔 羽
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民三初字第341号
原告赵某。
被告胡某。
本院在审理原告赵某诉被告胡某离婚纠纷一案中，原告自愿撤回对被告的起诉，经本院审查原告申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告赵某承担。
审判员 付娇娇
二〇一五年六月四日
书记员 王 晅
焦作市解放区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）解刑初字第156号
公诉机关焦作市解放区人民检察院。
被告人侯某某，男，1984年4月16日出生。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2015年2月16日被焦作市公安局焦南分局取保候审。于2015年7月21日被本院决定逮捕，于2015年7月27日被焦作市公安局焦南分局执行逮捕，现羁押于焦作市看守所。
焦作市解放区人民检察院以焦解检公诉刑诉（2015）145号起诉书指控被告人侯某某犯危险驾驶罪，于2015年7月15日向本院提起公诉。本院经审查后于同日立案，并根据公诉机关的建议，征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，焦作市解放区人民检察院指派检察员王晓雯出庭支持公诉，被告人侯某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
焦作市解放区人民检察院指控：2015年2月13日20时许，被告人侯某某酒后驾驶车牌号为豫HKJ5**小客车，经焦作市解放区工业路由东向西行驶到友谊路口时被执勤民警查获。经检验，被告人侯某某血液中乙醇含量为238mg／100m1。
公诉机关认为，被告人侯某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。提请本院依法判处，并建议对其判处拘役，并处罚金。
以上犯罪事实，被告人侯某某当庭供认不讳，并有证人张某某、芦某的证言，被告人侯某某的户籍证明、驾驶证查询信息及其所驾车辆的车辆查询信息，血样提取登记表，血醇检验报告书，公安机关出具的查获证明、发破案经过等证据在卷佐证。逮捕决定书回执及在逃人员信息表证实，被告人侯某某因在案件审理期间脱逃，被本院决定逮捕，后被公安机关于2015年7月27日抓获。以上证据，均经当庭出示质证，查证属实，足以认定。
本院认为，被告人侯某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控其犯罪罪名成立。被告人侯某某归案后认罪态度较好，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人侯某某血液中乙醇含量超过200mg／100m1以上，依法应从重处罚。公诉机关的量刑建议，本院认为恰当，予以采纳。综合全案情节，对被告人侯某某依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第（二）项之规定，判决如下：
被告人侯某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月27日起至2015年9月26日止；罚金自判决生效后30日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于河南省焦作市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 郑连生
二〇一五年七月三十一日
书记员 刘 洁
陕西省绥德县人民法�
民 事 裁 定 书
（2014）绥民初字第00261号
原告榆林市巨龙汽贸有限责任公司，住所地：绥德县名州镇刘家湾村。
法定代表人雷锡忠，系公司总经理。
委托代理人雷伟，该公司经理。
被告边军军，男。
本院在审理原告榆林市巨龙汽贸有限责任公司与被告边军军买卖合同纠纷一案中，原告于2014年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告榆林市巨龙汽贸有限责任公司撤回起诉。
案件受理费1200元，由原告榆林市巨龙汽贸有限责任公司负担。
审判员 李文武
二〇一四年三月二十四日
书记员 高 航
湖南省衡南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南法民一初字第163号
原告尹某某，女，1983年7月17日出生，汉族，湖南双牌县理家坪乡人。
委托代理人周玉兰，湖南恒诚律师事务所律师。
被告王某甲，男，1974年6月15日出生，汉族，衡南县人。
原告尹某某诉被告王某甲离婚纠纷一案，于2015年4月28日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员李思圆适用简易程序独任审理，于2015年5月21日公开开庭进行了审理，原告尹某某及其委托代理人周玉兰到庭参加诉讼，被告王某甲经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理此案。现已审理终结。
原告尹某某诉称：原告与被告打工时认识，相识不久后，于2005年9月4日生下小孩王某乙，2007年2月5日补办结婚登记手续。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后双方经常发生争吵，2010年初，原、被告因感情不合开始分居。现婚姻已经名存实亡，特诉至法院请求判决原、被告离婚，婚生小孩王某乙有原告抚养，被告每月支付抚养费600元，案件受理费由被告负担。
原告尹某某为支持自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、原告的身份证复印件，证明原告身份；
2、被告常住人口信息表，证明被告身份。
3、结婚证，证明原、被告在2007年2月5日在衡南县民政局办理结婚登记手续；
4、常住人口信息表，证明原、被告在2005年9月4号生育小孩王某乙；
5、原告代理律师与被告通话录音一份，用以证明原、被告已分居五、六年，双方感情破裂，被告主张离婚，小孩归被告。
6、移动交费单，证明代理律师与被告通话属实。
7、租房合同，证明原被告分居期间原告在外租房。
8、证人证言，用以证明原、被告分居五、六年的事实。被告王城伟未答辩亦未提供证据。
对原告提供的证据1、2、3、4、5、6、7，经庭审质证认为，证据来源、形式合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以认定，作为本案的定案依据，证据8的证人证言由于证人未出庭作证，不符合法律规定，本院依法不予认定为本案定案依据。
经审理查明：原告尹某某与被告王城伟于2004年7月打工时经人介绍认识，2005年9月4日生下儿子王某乙，2007年2月5日在衡南县民政局补办结婚登记手续。由于婚前缺乏了解，婚后夫妻之间经常因性格不合发生争吵，2010年初，原、被告因夫妻感情不合开始分居。婚生小孩现随被告王城伟一起生活。
本院认为：原、被告从2010开始分居至今已有五年多，据此实际情形看，原、被告的夫妻感情已经破裂，再无和好可能，故原告尹某某要求离婚的诉讼请求本院予以准许。婚生小孩王城伟从其健康成长的角度出发，由被告王城伟抚养更为合适，且被告王城伟在证据中已表明要抚养小孩的态度，被告尹某某支付一定的抚养费。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告尹某某与被告王城伟离婚。
二、婚生小孩王某乙由被告王城伟抚养到独立生活，原告尹某某每月支付300元抚养费。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告王城伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于衡阳市中级人民法院。
代理审判员 李思圆
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 覃云云
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的
（四）因感情不和分居满二年的
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0802民初744号
原告王介甫，男。
委托代理人王磊。
被告冯耀田，男。
本院在审理原告王介甫与被告冯耀田财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2016年7月1日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。经审查，原告王介甫的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王介甫撤回对被告冯耀田的起诉。
案件受理费9400元，原告王介甫已交9400元，退还原告王介甫9400元。
审 判 长 苏耀海
人民陪审员 王海峰
人民陪审员 杨丽霞
二〇一六年七月一日
书 记 员 赵海霞
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法民一初字第322号
原告：黄俊，女，汉族，1975年3月25日出生，湖北省潜江市人，住湖北省潜江市。
委托代理人：丘敏，广东汉章律师事务所律师。
被告：陈开忠，男，汉族，1982年9月24日出生，湖北省嘉鱼县人，住湖北省嘉鱼县。
被告：陈燕勤，女，汉族，1984年3月6日出生，广东省汕尾市陆丰市人，现住东莞市。
原告黄俊诉被告陈开忠、陈燕勤民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月20日受理后，依法由代理审判员黄琪适用简易程序进行独任审判，于2014年3月11日公开开庭进行了审理。原告黄俊及其委托代表人丘敏、被告陈开忠以及被告陈燕勤的委托代理人陈开忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄俊诉称：2012年1月至2013年6月期间，被告陈开忠向原告借款130000元。被告陈开忠收到款项后，曾多次表示会尽快还钱，但一直未予偿还。2013年6月4日，被告陈开忠向原告出具借条，同意支付20000元利息，但至今未予归还。被告陈燕勤作为陈开忠的配偶，对上述债务应承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告陈开忠立即向原告偿还借款150000元及利息（利息按中国人民银行规定的同期限同类资金贷款利率从2014年1月20日起计至实际清偿之日止）；2、被告陈燕勤对上述债务承担连带清偿责任。3、本案的诉讼费用由两被告共同承担。
被告陈开忠、陈燕勤共同辩称：第一，2011年12月，原告与被告陈开忠达成初步意向，投资80000元用于被告陈开忠经营的东莞市唐都电子有限公司的经营以及湖北省沙洋广华监狱的加工生意。因当时原告对生意经营的细节不懂，所以当时约定以借款的方式，将资金投资给被告陈开忠，并且要求被告陈开忠支付高额利息作为投资收益，投资期限为1年；第二，2013年6月4日，陈开忠与黄俊商量借款的偿还方式，当时双方都没有核对明细，确定大概未偿还100000元左右，因之前的借款未能满足给黄俊收益的承诺，加上暂时无法偿还全部本金，陈开忠愿意承诺130000元作为2011年12月至2013年6月期间的本金及利息，但黄俊不同意，认为利息太少，故经过协商，陈开忠同意再增加20000元利息，共150000元，当时便写了一张金额为150000元的借条，被告陈开忠愿意承担150000元的借款本金及利息；第四，确认被告陈开忠与陈燕勤是夫妻关系，但被告陈燕勤不是借款人，也不认识原告，原告要求陈燕勤承担连带还款责任没有依据。
经审理查明：原告提供借条予以证明原告与被告陈开忠之间存在借款合同关系，借条载明“陈开忠向黄俊借款现金130000元，利息共计20000元，总计本金加利息壹拾伍万元整。”落款日期为2013年6月4日，被告陈开忠确认借条的真实性。但被告陈开忠主张仅收到本金100000元，另有50000元为利息，其中30000元为2013年6月4日之前因向原告借款100000元同意支付的利息；20000元为2013年6月4日之后同意向原告支付的利息。但被告陈开忠对其主张没有证据证明。原告对此不予确认，原告称其向被告陈开忠出借130000元本金，另有20000元为被告陈开忠从2012年1月起至2013年6月4日止，向原告借款130000元所应该支付的利息。至于2013年6月4日之后，双方口头约定支付利息，但没有证据证明。
另查明，两被告于2008年12月22日登记结婚，两被告均确认被告陈开忠借款用于经营公司，被告陈燕勤对案涉借款并不知情，案涉借款亦没有用于家庭共同生活。
以上事实，有借条、结婚登记审查处理表以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为：根据原、被告双方确认的借条及被告陈开忠本人的确认，被告陈开忠确向原告借款。故本院认定原告与被告陈开忠之间存在借款合同关系。被告陈开忠主张原告仅支付了100000元的本金，但没有提供相应的证据证明，本院对其主张不予采信。本院认定，原告已按合同约定向被告陈开忠支付了借款130000元，但被告陈开忠未返还该借款。由于原告没有证据证明双方对借款期限有约定，故本院认定双方未约定还款期，原告可以催告被告于合理期限内返还借款。原告于2014年1月20日诉至本院，应为合理期限，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，被告陈开忠应该向原告返还借款130000元。
关于利息问题，原告及被告陈开忠均确认上述借款为被告陈开忠从2012年起陆续向原告借贷，截止2013年6月4日，双方经过结算，确认总共借贷的款项并出具上述借条，且被告陈开忠亦确认2013年6月4日出具借条之前向原告所借款项需要支付利息，故本院认为，案涉借条上所写明的“利息共计20000元”，应该是双方对于2013年6月4日之前借款利息的确认，该利息的约定亦符合法律规定，故被告陈开忠应该按约定向原告返还案涉款项于2013年6月4日之前的利息20000元。至于2013年6月4日之后的利息，由于原告没有证据证明双方对借款利息有约定，故本院认定双方未约定2013年6月4日之后的利息，应以130000元为本金，按中国人民银行规定的同期限流动资金贷款基准利率，从2014年1月20日起计至付清之日止，原告超出请求部分，于法无据，本院不予支持。
另外，案涉借款发生于夫妻关系存续期间，虽然被告陈燕勤称对该借款并不知情，且未用于家庭生活开支，但其并未对此提交任何证据，故本院对陈燕勤的主张不予采信。本院认定案涉借款为陈开忠与陈燕勤的夫妻共同债务，被告陈燕勤应当对陈开忠的上述债务承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条和第二百一十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告陈开忠、陈燕勤在本判决发生法律效力之日起五日内向原告黄俊返还借款130000元及利息20000元；
二、限被告陈开忠、陈燕勤在本判决发生法律效力之日起五日内向原告黄俊支付逾期利息（以130000元为本金，按中国人民银行规定的同期限流动资金贷款基准利率，自2014年1月20日起计至付清之日止）；
三、驳回原告黄俊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1650元，由被告陈开忠、陈燕勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 黄 琪
二〇一四年四月十日
书 记 员 邓秀琳
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民一（民）初字第7438号
原告米雅倩，女，1954年8月21日出生，回族，住上海市宝山区。
委托代理人朱奇，上海市海之纯律师事务所律师。
被告马克，男，1963年3月4日出生，回族，住上海市宝山区。
委托代理人夏荷。
被告夏荷，女，1965年1月28日出生，汉族，住址同上。
原告米雅倩与被告马克、夏荷相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员葛燕峰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告米雅倩委托代理人朱奇，被告马克的委托代理人暨被告夏荷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告米雅倩诉称，原、被告系邻居。被告在其房屋的外墙安装了多个摄像头，镜头分别对着原告家的窗户、前院通道、阳台、后院等位置，对于原告进行监控，影响了原告的生活，故原告诉诸法院，要求被告拆除上述摄像头，赔礼道歉，赔偿原告精神损害抚慰金2000元。
被告马克、夏荷辩称，确实安装了4个摄像头，房屋南边外墙2个，北边外墙2个，南边的摄像头对着被告家的前院及东边窗户，但是能够监测到原告家的违章露台，北边的摄像头对着被告家的后院及东边的窗户，能够监测到原告违章搭建的墙。被告之所以安装摄像头，是为了对于原告的恶劣行为进行取证，故不同意拆除摄像头。
经审理查明，原告系上海市宝山区锦秋路699弄五区304号业主，被告系隔壁306号业主。被告在自家房屋的南北外墙各安装了2个摄像头，南边摄像头对着原告家房屋的前院以及南边阳台，北边摄像头对着原告家北边进出的小区道路。
以上事实，有照片、上海市房地产登记簿、当事人当庭陈述等证据佐证，并经质证属实，可予认定。
本院认为，相邻关系各方应当正确处理相邻关系，给相邻方造成妨碍或者损失的，应当排除妨碍、赔偿损失。被告虽将摄像头安装在自家房屋外墙，但其摄像头可以监测到原告房屋部位或者原告进出自家房屋的道路，势必影响原告的居住生活，故原告要求其拆除摄像头符合规定，本院支持。另外，被告虽安装了摄像头，但对于原告的影响并未造成严重后果，故原告要求赔礼道歉，并赔偿精神损害抚慰金的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：
一、被告马克、夏荷于本判决生效之日起十日内，拆除上海市宝山区锦秋路699弄五区306号南墙、北墙外侧摄像头。
二、驳回原告米雅倩其他诉讼请求。
本案受理费减半收取为人民币40元，由被告马克、夏荷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 葛燕峰
二〇一五年十一月十七日
书记员 蓝纯杰
附：相关法律条文
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
福建省福州市马尾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）马民初字第704号
原告李明兰，女，汉族，1977年6月2日出生，住江西省抚州市黎川县。
委托代理人李书建，福建名仕律师事务所律师。
委托代理人黄胜利，福建远见律师事务所律师。
被告福州恒质鞋业有限公司，住所地福州市马尾区。
法定代表人李桥兵，董事长。
原告李明兰诉被告福州恒质鞋业有限公司（以下简称“恒质公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年7月29日立案受理后，由审判员吴瑞峰适用简易程序，依法公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李书建、黄胜利到庭参加诉讼，被告恒质公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李明兰称，2013年8月5日进入被告公司工作，岗位为针车线外三组长。被告的工资发放制度为每月的25日发放上一个月的工资。2014年4月开始，被告以各种借口拖欠包括原告在内的数百位员工的工资。现被告尚拖欠原告2014年2月份工资4662元，4月份工资4795元，5月份工资5100元，合计14557元。请求：1、依法判令被告偿还拖欠的工资款14557元；2、诉讼费由被告承担。
被告恒质公司未答辩。
原告李明兰提交如下证据：2月、4月至5月工资汇总表，证明被告拖欠原告工资款的事实。
本院认为，被告恒质公司经本院合法传唤未到庭，视为放弃诉讼权利。原告所提交证据符合证据真实性、合法性和关联性，本院依法予以采纳。
经审理查明：原告于2013年8月5日入职被告公司上班，被告于每月25日支付原告上个月工资。原告现从事针车线外三组长岗位，每月工资包括保底工资和各项补贴奖金。根据工资表，被告2月份实际应发原告工资4662元，4月份实际应发原告工资4795元，5月份实际应发原告工资5100元，2月、4至5月被告合计应发原告工资14557元，但至今未予以支付。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。但被告尚拖欠原告2月份工资4662元，4月份工资4795元，5月份工资5100元，合计14557元。原告要求被告支付所拖欠工资于法有据，本院予以支持。
被告恒质公司未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告福州恒质鞋业有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告李明兰2014年2月、4月份至5月份工资总额14557元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告恒质公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 吴瑞峰
二〇一四年九月十五日
书记员 张 菁
附引用的主要法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省福州市马尾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）马民初字第704号
原告秦帅，女，汉族，1996年5月22日出生，住陕西省渭南市临渭区。
委托代理人李书建，福建名仕律师事务所律师。
委托代理人黄胜利，福建远见律师事务所律师。
被告福州恒质鞋业有限公司，住所地福州市马尾区。
法定代表人李桥兵，董事长。
原告秦帅诉被告福州恒质鞋业有限公司（以下简称“恒质公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年8月1日立案受理后，由审判员吴瑞峰适用简易程序，依法公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李书建、黄胜利到庭参加诉讼，被告恒质公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦帅称，2013年10月15日进入被告公司工作，岗位为品管高频品鉴。被告的工资发放制度为每月的25日发放上一个月的工资。2014年4月开始，被告以各种借口拖欠包括原告在内的数百位员工的工资。现被告尚拖欠原告2014年2月份工资2989元，4月份工资3169元，5月份工资3780元，合计9938元。请求：1、依法判令被告偿还拖欠的工资款9938元；2、诉讼费由被告承担。
被告恒质公司未答辩。
原告秦帅提交如下证据：2月、4月至5月工资汇总表，证明被告拖欠原告工资款的事实。
本院认为，被告恒质公司经本院合法传唤未到庭，视为放弃诉讼权利。原告所提交证据符合证据真实性、合法性和关联性，本院依法予以采纳。
经审理查明：原告于2013年10月15日入职被告公司上班，被告于每月25日支付原告上个月工资。原告现从事品管高频品鉴岗位，每月工资包括保底工资和各项补贴奖金。根据工资表，被告2月份实际应发原告工资2989元，4月份实际应发原告工资3169元，5月份实际应发原告工资3780元，2月、4月至5月被告合计应发原告工资9938元，但至今未予以支付。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。但被告尚拖欠原告2月份工资2989元，4月份工资3169元，5月份工资3780元，合计9938元。原告要求被告支付所拖欠工资于法有据，本院予以支持。
被告恒质公司未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告福州恒质鞋业有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告秦帅2014年2月、4月至5月份工资总额9938元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告恒质公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 吴瑞峰
二〇一四年九月十五日
书记员 张 菁
附引用的主要法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬海商初字第289号
原告：斯爱莲。
委托代理人：刘东杰。
被告：胡军候。
被告：彭爱芳。
原告斯爱莲为与被告胡军候、彭爱芳民间借贷纠纷一案，于2014年3月7日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员刘辉独任审判，后因被告下落不明，于2014年3月25日转为普通程序，依法组成合议庭，于2014年6月30日、7月7日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告斯爱莲及委托代理人刘东杰到庭参加诉讼，被告胡军候、彭爱芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告斯爱莲起诉称：原、被告系朋友关系。被告因做生意需要向原告借款，原告于2012年10月1日、2013年1月28日、2013年6月15日、2013年7月15日、2013年7月26日共借给被告348000元。被告于上述日期分别向原告出具了5张借条。上述款项均在原告高塘一村的家中以现金形式交付。后原告多次向被告催讨借款，但被告直至原告起诉未归还任何款项。故原告起诉请求依法判令：1.被告支付原告借款本金348000元；2.被告支付延期付款利息（按同期中国人民银行贷款利率从起诉之日暂算至实际给付之日止）；3.被告承担诉讼费。
被告胡军候、被告彭爱芳未作答辩。
原告斯爱莲为支持其诉讼主张，向本院提供了下列证据：
1.2012年10月1日、2013年1月28日、2013年6月15日、2013年7月15日、2013年7月26日出具的借条5张，拟证明被告向原告共借款348000元，该款项已经实际交付的事实；
2.提交户口本一份、原告丈夫郭阿华存单查询记录一份、原告银行存单两份、原告及其丈夫养老金存单各一份，拟证明原告与郭阿华是夫妻关系；原告及其丈夫月收入约为6000元至7000元；本案348000元的借款来源。
对于原告提供的上述证据，本院均依法当庭出示。被告胡军候、被告彭爱芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃证据质证的权利。经审查，本院认为原告提供的借条均为原件，符合证据的真实性、合法性要求，且能与其提供的银行存单查询记录等证据相印证，故本院予以认定。
被告胡军候、被告彭爱芳未向本院提供证据。
经审理，本院认定如下事实：
原、被告系朋友关系。被告因做生意需要向原告借款，原告于2012年10月1日、2013年1月28日、2013年6月15日、2013年7月15日、2013年7月26日分五次共借给被告胡军候、被告彭爱芳348000元，被告分别向原告出具了借条5张。原告称借条上的字迹均为胡军候所写，借条上的彭爱芳签名为其本人所签。其中2013年6月15日的借款约定同年6月21日归还，2013年7月26日的借款约定同年9月26日归还，其他借款未约定还款日期。后原告多次向被告催讨借款，但被告一直未予归还。
本院认为：原告斯爱莲主张曾借给被告胡军候、被告彭爱芳人民币348000元，并提供被告胡军候、被告彭爱芳签字的借条原件及相关的资金来源凭证证实，目前无相反证据存在，应当认定双方借贷关系成立，合法有效。原告借给被告款项后，被告未在约定期限内归还，显属违约，原告要求被告偿还借款并支付自起诉之日起至本判决确认的履行之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息的诉请合法有理，本院予以支持。被告胡军候、被告彭爱芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。现依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
被告胡军候、被告彭爱芳于判决生效之日起十日内偿还原告斯爱莲借款本金348000元，并支付自2014年3月7日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费6520元，公告费650元，共计7170元，由被告胡军候、被告彭爱芳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴费通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。）
审 判 长 袁满君
审 判 员 刘 辉
人民陪审员 房菊芬
二〇一四年七月八日
代书 记员 胡思思
河南省汤阴县人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）汤少刑初字第75-1号
附带民事诉讼原告人陈某，女，1963年2月25日出生，汉族，农民。
诉讼代理人王文静，农民。
被告人刘某某，男，1972年4月3日出生，汉族，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年7月9日被汤阴县公安局刑事拘留，同年7月21日被汤阴县公安局执行逮捕。
汤阴县人民检察院以安汤检公刑诉（2015）189号起诉书指控被告人刘某某犯故意伤害罪，于2015年9月8日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人陈某向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人陈某以双方就民事部分已经调解为由，向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，刑事附带民事诉讼原告人陈某以双方就民事部分已经调解为由撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许附带民事诉讼原告人陈某撤诉。
审 判 长 王志强
代理审判员 沈海宝
人民陪审员 范卫东
二〇一五年十月十九日
书 记 员 秦 洁
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）双行非审字第67号
申请执行人双峰县人口和计划生育局。
法定代表人谭余崇，该局局长。
被执行人肖跃桃，农民。
被执行人熊芬芳，农民。
申请执行人双峰县人口和计划生育局申请强制执行被执行人肖跃桃、熊芬芳征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人双峰县人口和计划生育局双计生征字（2014）号第1607号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人肖跃桃、熊芬芳于2013年9月4日违法生育小孩，双峰县人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款之规定，决定对被执行人肖跃桃、熊芬芳征收社会抚养费33222元；符合法律规定。现征收决定书已经发生法律效力，双峰县人口和计划生育局申请本院强制执行，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行双峰县人口和计划生育局双计生征字（2014）号第1607号《征收社会抚养费决定书》；
二、限被执行人肖跃桃、熊芬芳在本裁定书送达之日起3日内自觉履行双计生征字（2014）号第1607号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，逾期不履行，本院依法强制执行。
申请执行费300元，由被执行人肖跃桃、熊芬芳承担。
审判长 肖民兵
审判员 钟平亮
审判员 罗正学
二〇一五年一月十二日
书记员 刘桂花
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源民三初字第204号
原告徐秀亮。
委托代理人徐星。
委托代理人徐磊。
被告漯河市圣庐投资有限公司，住所地漯河市源汇区交通路与滨河路交叉口昌建外滩320、402号。
法定代表人熊松瑞，总经理。
原告徐秀亮诉被告漯河市圣庐投资有限公司委托合同纠纷一案，本院于2015年7月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐秀亮及委托代理人徐磊到庭参加诉讼，被告漯河市圣庐投资有限公司经依法传唤，未到庭参见诉讼，本案现已审理终结。
原告徐秀亮诉称，2014年7月13日、2014年10月31日，原告徐秀亮通过漯河市圣庐投资有限公司代理人徐国亮同被告漯河市圣庐投资有限公司签订了2份投资委托合同，金额分别为1.5万和1万元，合同期限12个月，预期年收益率6.00%，签订合同时被告承诺，可随时取出本金和获得相应收益。2015年初，原告通过徐国亮获悉被告资金链出现问题，到期的投资委托合同已经不能正常支取本金和收益的事实。在原告和被告沟通后，被告公司人员确认了不能正常支取本金和收益事实。被告此举违反了原被告所签委托合同，现原告诉至法院，请求判令被告清偿原告投资本金25000元，并支付原告相应收益1300元；本案案件受理费、诉讼费由被告承担。
被告漯河市圣庐投资有限公司未答辩。
经审理查明，2014年7月13日、2014年10月31日，原告徐秀亮通过漯河市圣庐投资有限公司代理人徐国亮同被告漯河市圣庐投资有限公司签订了2份投资委托合同，金额分别为1.5万和1万元，合同期限12个月，预期年收益率6.00%。经原告催要，被告不能履行委托合同，不能按原告意愿支取本金和收益。2015年7月6日，原告徐秀亮起诉至法院，请求判令被告清偿原告投资本金25000元，并支付原告相应收益1300元。
上述事实，有原告身份证复印件，原告户籍信息，投资委托合同单两份，经庭审质证予以确认，在卷佐证。
本院认为，原告徐秀亮与被告漯河市圣庐投资有限公司之间所订立的投资委托合同，系双方真实意思表示，且内容未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。因双方签订的是投资委托合同，根据相关法律规定，委托合同中，委托人可以随时解除委托合同，现原告要求被告清偿投资本金25000元和相应收益的行为即视为委托人要求解除委托合同的行为，故对原告请求被告清偿投资本金25000元和相应收益的诉讼请求，本院予以支持；关于收益部分，因两份委托合同签订的时间和金额不同，2014年7月13日，合同金额为15000元，应按照合同约定的年收益率6.00%计算至原告起诉之日2015年7月6日，2014年10月31日，合同金额为10000元，应按照合同约定的年收益率6.00%计算至原告起诉之日2015年7月6日，两份合同收益相加共计1300元，故对原告要求被告清偿1300元的收益的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第三百九十六条、第四百一十条之规定，判决如下：
被告漯河市圣庐投资有限公司于本判决生效后十日内归还原告徐秀亮投资本金25000元，并支付收益1300元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费460元，由被告漯河市圣庐投资有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审 判 长 闫 磊
审 判 员 孙慧玲
人民陪审员 耿军锋
二０一五年十一月十三日
书 记 员 王 璐
河北省安新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0632执496号
申请执行人：黎远春，男，汉族，农民，住重庆市开县。
委托诉讼代理人：崔小兵、陈景峰，均为河北雁翎律师事务所律师。
被执行人：王爽，女，汉族，农民，住安新县。
被执行人：许向辉，男，汉族，农民，住安新县。
本院在执行黎远春与王爽、许向辉买卖合同纠纷一案中，二被执行人无可供执行财产，申请执行人无法提供二被执行人的财产线索，经合议庭合议，该案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
（2017）冀0632民初859号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张英辉
审判员 张志民
审判员 韩铁强
二〇一七年十一月三十日
书记员 刘 恒
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初20203号
原告李x建，男，回族，1967年11月16日出生，住郑州市金水区。
委托代理人吴超、张路羽，河南优泽律师事务所律师。
被告周x波，男，汉族，1988年7月22日出生，住河南省原阳县。
委托代理人常辉，河南犀原律师事务所律师。
本院在审理原告李x建（以下简称原告）诉被告周x波买卖合同纠纷一案中，被告周x波于答辩期间向本院提出管辖权异议，认为被告住所地及合同履行地均在河南省原阳县。本案被告住所地、合同履行地均不在郑州市金水区，故郑州市金水区人民法院无管辖权，故申请将本案移送至河南省原阳县人民法院管辖。
经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地和合同履行地都在河南省，因此，被告周x波的管辖权异议申请成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定如下：
被告周x波对管辖权提出的异议成立，本案移送至河南省原阳县人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 崔 雷
人民陪审员 邢宝红
人民陪审员 宋桂玲
二〇一七年九月七日
书 记 员 贾慧娜
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执异20号
案外人：章丘市鲁东加油站。住所地：山东省章丘市文祖镇青野村路东。
法定代表人：韩贻元，章丘市鲁东加油站总经理。
委托代理人：李颖，男，1989年9月26日出生，汉族，住四川省金堂县。
申请执行人：王代洲，男，1954年4月21日出生，汉族，住成都市锦江区。
委托代理人：唐柯平，四川子归律师事务所律师。
被执行人：林愈杰，男，1982年8月6日出生，汉族，住四川省珙县。
被执行人：四川西典节能科技有限公司。住所地：成都市锦江区花园街**号**栋*单元*楼**号。
法定代表人：林愈杰，四川西典节能科技有限公司总经理。
本院根据已发生法律效力的(2015)锦江民初字第5716号民事判决，于2016年12月8日以（2016）川0104执3024号立案受理申请执行人王代洲申请执行被执行人林愈杰、四川西典节能科技有限公司民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院依法作出(2016)川0104执3024号之二民事裁定，提取四川西典节能科技有限公司在攀钢集团成都钢钒有限公司的应收款44438元，停止支付票据号为xxxx金额300000元的商业承兑汇款支票。对此，案外人章丘市鲁东加油站向本院提出异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
案外人章丘市鲁东加油站异议称，金额为300000元的xxxx商业承兑汇票，为商丘市鲁东加油站通过正常贸易从济南冠混凝土有限责任公司取得，根据《中华人民共和国票据法》相关现规定，章丘市鲁东加油站为票据最后持票人即票据权利人。现该商业承兑汇票已经到期，承兑人攀钢集团成都钢钒有限公司需无条件向商丘市鲁东加油站支付足额票款。(2016)川0104执3024号之二裁定执行时将章丘市鲁东加油站的财产予以执行，损害章丘市鲁东加油站合法权益。章丘市鲁东加油站作为最后持票人与林愈杰、四川西典节能科技有限公司无任何关系，章丘市鲁东加油站是合法持票人，故请求终止对该商业承兑汇票的执行。
案外人章丘市鲁东加油站为证明其异议成立，提交有以下主要证据予以证明：
1、2016年7月18日章丘市鲁东加油站与济南鲁冠混凝土有限责任公司临港分公司签订的柴油购销合同；
2、票号xxxx的商业承兑汇票原件（金额300000元），其最后持票人为章丘市鲁东加油站；
3、2016年12月16日章丘市鲁东加油站向济南鲁冠混凝土有限责任公司出具的收据（记帐联，编号xxxxxxx）；
4、本院(2016)川0104执3024号之二执行裁定书。
申请执行人王代洲述称，申请执行人无法核实异议人所称事实，异议人的理由不成立，章丘市鲁东加油站取得票据是2016年12月16日，申请执行人民事案件在2015年已发生，在章丘市鲁东加油站取得票据前。无论是民事判决还是申请执行都在章丘市鲁东加油站收到票据前，故章丘市鲁东加油站排除执行的请求不成立。如果章丘市鲁东加油站认为有损失，应另案诉讼。林愈杰欠款已经5、6年，林愈杰是规避执行，属无赖行为，请求法院依法执行。
经审理查明，2016年8月29日，攀钢集团成都钢钒有限公司签发xxxx商业承兑汇票，金额300000元，收款人为四川西典节能科技有限公司。该商业承兑汇票后经连续背书转让，现章丘市鲁东加油站为该商业承兑汇票持票人。
2015年8月21日，本院立案受理王代洲与林愈杰、四川西典节能科技有限公司民间借贷纠纷一案，经审理后于2015年12月24日依法作出(2015)锦江民初字第5716号民事判决：一、林愈杰、四川西典节能科技有限公司限期向王代洲归还借款本金500000元并支付利息270000元；二、驳回王代洲的其他诉讼请求。因四川西典节能科技有限公司不服判决，向四川省成都市中级人民法院提起上诉。后因四川西典节能科技有限公司提交缓交诉讼费申请未获准许，且其签收《限期交纳诉讼费通知书》后仍未按规定交纳上诉费。据此，四川省成都市中级人民法院于2016年9月6日依法作出（2016)川01民终7101号民事裁定：按四川西典节能科技有限公司自动撤回上诉处理。
2016年12月8日，本院以（2017）川0104执3024号立案受理王代洲申请执行林愈杰、四川西典节能科技有限公司民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院依法作出(2016)川0104执3024号之二执行裁定，提取四川西典节能科技有限公司在攀钢集团成都钢钒有限公司的应收款，停止支付票据号xxxx金额为300000.00元的商业承兑汇款支票。对此，案外人章丘市鲁东加油站向本院提出异议。
本院认为，根据《中华人民共和国票据法》第二十七条第一款的规定，“持票人可以将汇票权利转让给他人或者将一定的汇票权利授予他人行使。”攀钢集团成都钢钒有限公司签发商业承兑汇票的收款人虽然系四川西典节能科技有限公司，但该商业承兑汇票后经连续背书转让，章丘市鲁东加油站成为持票人，取得该商业承兑汇票权利。现因王代洲与林愈杰、四川西典节能科技有限公司民间借贷纠纷一案而停止支付该商业承兑汇票，可能会损害章丘市鲁东加油站的权利。所以，章丘市鲁东加油站请求中止对上诉商业承兑汇票的执行，符合法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
中止本院(2016)川0104执3024号之二执行裁定书关于停止支付票据号xxxx商业承兑汇票的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 张金国
审判员 周彦洵
审判员 马 琳
二〇一七年六月二十六日
书记员 梁 霞
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1503民初1593号
原告:李勇，男，生于1972年6月2日，汉族，四川省宜宾市翠屏区人，住翠屏区金坪镇。
原告:江星莲，女，生于1973年8月1日，汉族，四川省宜宾市南溪区人，住南溪区大观镇。
委托诉讼代理人:陈蓉，宜宾市南溪区留宾乡法律服务所法律工作者。
被告:宜宾市南溪区鑫磊房地产开发有限公司，住所地：宜宾市南溪区北大街桥头181号。
组织机构代码：69919449-3。
法定代表人：江林，职务：经理。
原告李勇、江星莲与被告宜宾市南溪区鑫磊房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年11月18日立案。
本院经审查认为，本案与（2016）川1503民初1511号案件同属于南溪街道长江大道“学府灏景”小区的业主要求宜宾市南溪区鑫磊房地产开发有限公司支付违约金，并按期交付房屋所有权证的商品房销售合同纠纷,属基本事实一致，法律关系相同，可以合并审理的案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：
本案并入本院（2016）川1503民初1511号案件审理。
审判员 刘冬梅
二〇一六年十一月二十日
书记员 宋 楠
四川省宜宾市南溪区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川1503民初1593号原告:李勇，男，生于1972年6月2日，汉族，四川省宜宾市翠屏区人，住翠屏区金坪镇。原告:江星莲，女，生于1973年8月1日，汉族，四川省宜宾市南溪区人，住南溪区大观镇。委托诉讼代理人:陈蓉，宜宾市南溪区留宾乡法律服务所法律工作者。被告:宜宾市南溪区鑫磊房地产开发有限公司，住所地：宜宾市南溪区北大街桥头181号。组织机构代码：69919449-3。法定代表人：江林，职务：经理。原告李勇、江星莲与被告宜宾市南溪区鑫磊房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年11月18日立案。本院经审查认为，本案与（2016）川1503民初1511号案件同属于南溪街道长江大道“学府灏景”小区的业主要求宜宾市南溪区鑫磊房地产开发有限公司支付违约金，并按期交付房屋所有权证的商品房销售合同纠纷,属基本事实一致，法律关系相同，可以合并审理的案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2016）川1503民初1511号案件审理。审判员  刘冬梅二〇一六年十一月二十日书记员  宋 楠
河南省西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1622民初1324号
原告郭海峰，男，1976年02月16日出生。
被告西华县晨辉工贸有限公司。
。
法定代表人高贵生，该公司执行董事。
委托代理人宋根华，系西华县晨辉工贸有限公司总经理。
原告郭海峰诉被告西华县晨辉工贸有限公司债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭海峰、被告西华县晨辉工贸有限公司委托代理人宋根华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭海峰诉称，2015年09月06日原告跟被告及刘先坤达成债权转让协议，将被告所欠刘先坤的其中100万元转让给原告郭海峰。并约定于协议签订之日起，每三个月偿还12.5%，两年还清；如被告到期不能偿还，按3分违约利息支付给原告。至原告起诉时被告分文未向原告支付款项，被告的行为已构成根本违约。要求依法判令被告支付原告欠款100万元并按3分支付违约利息；诉讼费用由被告承担。
被告西华县晨辉工贸有限公司辩称，原告所诉是事实，该债权
是刘先坤转让给原告郭海峰的，我们三方签订的有转让协议，我们认可。现在我们资金有点紧张，要求分批偿还。
原告郭海峰向本院提交的证据材料有：债务对接协议一份，证明原、被告之间债权债务成立，被告应当承担偿还责任，原告的诉讼请求成立。
被告西华县晨辉工贸有限公司未向本院提交证据材料。
经过庭审质证，对原告提供的证据，被告无异议，该证据客观真实，与本案案件事实相关联，本院予以采信。
依据上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2015年09月06日原告郭海峰（作为合同乙方、债权人）与被告西华县晨辉工贸有限公司（作为合同甲方、债务人）、刘先坤（作为合同丙方、原债务人）签订债务对接协议，约定：一、甲乙丙三方一致确认，截至本协议签署之日，丙方拖欠乙方本金壹佰万元人民币，本协议签订之后有甲方负责偿还；二、甲乙丙三方一致同意，丙方将支付乙方本金壹佰万元人民币的全部付款义务转移给甲方，甲方同意接受并愿意偿还本金；三、甲方因公司资金紧张，定于签订之日起每三个月偿还12.5%，共计两年还清，在偿还期间向乙方支付4厘利息，利息随本金每三个月付一次，如若到期不能偿还，按3分违约利息支付给乙方；四、本协议一式两份，甲乙双方各执一份。协议有甲方加盖公司以及法人高贵生印章，乙方由郭海峰签名，丙方由刘先坤签名。协议签订后，被告西华县晨辉工贸有限公司作为债务人未按债务对接协议的约定向原告郭海峰支付款项。
本院认为，当事人协商一致，债权人可以将合同全部或者部分转让给第三人，原、被告所签订的债务对接协议是当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，为有效合同。合同当事人均应遵循诚实信用的原则全面履行合同义务。被告西华县晨辉工贸有限公司未按合同约定向原告支付款项，属违约，对此应承担继续履行以及支付违约利息的民事责任。原告要求逾期还款期间的违约金按银行同期贷款利率的130%随债务本金900，000元计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，判决如下：
被告西华县晨辉工贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郭海峰1000000元及利息、违约金（还款期间内利息按协议约定的4厘利率随本金计算，逾期违约金按中国人民银行同期贷款利率的130%计算）。
案件受理费13800元，由被告西华县晨辉工贸有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 廖锡春
审判员 张昕艳
审判员 侯江霞
二〇一六年七月十三日
书记员 朱娜娜
辽宁省开原市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1282执599号
申请执行人：郭文和，男，1963年1月23日生，现住开原市。
被执行人：魏金明，男，1981年10月23日生，现住开原市。
本院在执行申请执行人郭文和与被执行人魏金明民间借贷纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘静波
审判员 王文畅
审判员 朱建军
二〇一七年十一月二十四日
书记员 韩亚臣
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1282执599号申请执行人：郭文和，男，1963年1月23日生，现住开原市。被执行人：魏金明，男，1981年10月23日生，现住开原市。本院在执行申请执行人郭文和与被执行人魏金明民间借贷纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘静波审判员  王文畅审判员  朱建军二〇一七年十一月二十四日书记员  韩亚臣