宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0205民初95号
原告惠农区鑫泰达建筑模板租赁站，住所地惠农区。
经营者汤翠荣，女，1959年8月28日出生，汉族，住惠农区。
委托代理人刘先军，宁夏剑平律师事务所律师，特别授权代理。
被告赖祥平，男，1966年4月24日出生，汉族，个体工商户，户籍地四川省南部县，现住银川市兴庆区。
委托代理人周国平，宁夏金林律师事务所律师，特别授权代理。
被告何光满，男，1966年5月2日出生，汉族，个体工商户，户籍地四川省南部县，现住石嘴山市平罗县。
原告惠农区鑫泰达建筑模板租赁站（以下简称鑫泰达租赁站）
与被告赖祥平、何光满租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理,依法由审判员徐小燕适用简易程序于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告鑫泰达租赁站的委托代理人刘先军、被告赖祥平及其委托代理人周国平、被告何光满到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫泰达租赁站诉称，2013年6月28日，被告赖祥平借用宁夏大壮装饰工程有限公司资质承接了宁夏银钻实业有限公司位于石嘴山市惠农区北大街262号歌华宾馆、歌舞厅休闲会所（KTV）装修装饰工程。后被告赖祥平雇佣被告何光满为该工程施工管理人员并于2013年6月20日委托被告何光满与原告签订了《建筑器材租赁合同》，对租赁建筑器材的具体事宜进行了明确约定。随后被告从原告处提走了所需的建筑器材。被告在租赁过程中违约，不按约定的期限向原告支付租赁费。2014年12月28日，经原告与被告何光满结算，被告应支付原告租赁费71005元。原告多次催要租赁费未果诉至法院，请求：一、判决解除原告与被告签订的《建筑器材租赁合同》；二、被告支付原告租赁费71005元、违约金21301.50元，合计92306.50元；三、由被告承担本案诉讼费用。
被告赖祥平辩称，原告所述事实与理由与实际不符，理由：1、被告何光满不是被告赖祥平雇佣的工程施工管理人员；2、被告赖祥平没有委托被告何光满租赁原告的建筑器材，被告赖祥平对被告何光满与原告签订的《建筑器材租赁合同》及给原告所打欠条并不知情，系被告何光满的个人行为，所欠租赁费应由被告何光满承担；3、原告所诉租赁费是被告何光满个人与原告之间结算，在计算租赁费时存在明显的恶意串通行为，虚列租赁费，整个工程的钢管用量只有1000平米左右（单层展开面积），根本没有使用原告所列的钢管数量，按实际面积计算，租赁费也只有20000多元；4、被告何光满已支付原告租赁费30000元；5、原告计算违约金明显过高，请求法庭根据实际发生的租赁费降低违约金。综上，请求法院依法驳回对被告赖祥平的诉讼请求。
被告何光满辩称，被告赖祥平所述不属实，被告赖祥平雇佣被告何光满管理施工工地，工地的一切事物由被告何光满代理操办。建筑器材租赁合同是被告何光满签的字，租赁的建筑器材也是被告何光满拉到工地的，原告所述的租赁物种类及数量都属实。被告何光满对原告主张的租赁费的数额认可，原告主张的违约金有些高。综上，应由被告赖祥平向原告承担支付责任。
原告鑫泰达租赁站为证明其主张向本院提交了如下证据，被告赖祥平、何光满当庭进行了质证：
一、建筑器材租赁合同一份，证明原告与二被告之间系租赁关系，2013年6月20日，原告与被告何光满签订《建筑器材租赁合同》，并在委托代理人处签字，合同约定了租赁物的名称、规格、数量及租赁物丢失应赔偿的价格等内容，同时约定被告必须按月一次性交清租金，从提货之日起一个月内不交清租赁费的，应承担合同总额30%的违约金，合同还约定了协议管辖法院为惠农区人民法院。被告赖祥平对该证据不予认可，认为该合同不是其签订的，其也没有委托被告何光满签订该租赁合同。被告何光满对该证据无异议，该合同是被告赖祥平让其去签字的，当时在工地上就没有作委托书。
二、欠条一张，证明2014年12月28日，原告与被告何光满对租赁费进行了结算，共欠原告租赁费71005元，欠条中注明该租赁器材用于被告赖祥平承包的惠农区北大街老中医院歌华宾馆歌舞厅休闲会所装修装饰工程工地。被告赖祥平对该证据不予认可，认为其没有委托被告何光满签订合同及与原告结算。被告何光满对该证据无异议。
三、授权委托书一份[从（2014）石惠民初字第1585号民事案卷中调取]，证明被告赖祥平是涉案工程实际施工负责人，负责涉案工程施工及工程款结算的事实。被告赖祥平对该证据的真实性、合法性无异议，但认为该证据与本案无关联性。被告何光满对该证据无异议。
四、（2014）石惠民初字第1585号民事判决书一份[从（2014）石惠民初字第1585号民事案卷调取]，证明被告赖祥平与宁夏大壮公司系挂靠关系，系该涉案工程的承包人，且被告赖祥平认可被告何光满系涉案工程工地负责管理的人员。被告赖祥平对该证据的真实性、合法性无异议，但对关联性和证明的目的有异议，认为因当时该涉案工程合伙人较多，其他合伙人推举由其来处理与甲方之间的结算等事宜。被告何光满对该证据无异议，认为该判决书中被告赖祥平认可其是他雇佣的负责管理工地的人员。
被告赖祥平为证明其抗辩主张，提交了以下证据，原告鑫泰达租赁站、被告何光满进行了质证：
收条六张（原件经法庭核实后均退还），证明被告何光满与被告赖祥平是合作合伙关系。原告对该组证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均不予认可，认为该证据是被告赖祥平向被告何光满支付的款项，不能证明被告赖祥平与被告何光满系合伙关系，该证据说明被告赖祥平负责向被告何光满支付劳务费，他们之间并不是合伙关系，而是雇佣关系。被告何光满对该证据的真实性无异议，但认为这些款项是被告赖祥平支付给其用于购买材料和支付工人工资及工地生活费的开销等，工地上有个账本可以如实反映这些情况，但该账本未带来。
被告何光满为证明其抗辩主张，提交了以下证据，原告鑫泰达租赁站、被告赖祥平进行了质证。
一、欠条一张（复印件），证明被告赖祥平与被告何光满是雇佣关系。原告对该证据无异议。被告赖祥平对该证据的真实性无异议，因为当时被告何光满是合伙人，并不是施工管理人员，被告赖祥平为了向银钻公司多要工程款，就给被告何光满虚打了欠条，其实二被告之间并不存在欠款关系，是否盈利要经过二被告之间进行结算。
二、装饰装修施工合同一份（从（2014）石惠民初字第1574号民事案卷调取），证明被告赖祥平与银钻公司签订合同。原告对该证据无异议。被告赖祥平对该证据的真实性、合法性无异议，但对其关联性和证明的目的有异议。
针对原告、被告提交的证据，经本院组织双方当事人举证、质证，本院认证如下：
一、原告提供的证据一、二，客观真实，相互印证，且被告何光满无异议，故本院予以采信；
二、原告提供的证据三、四，相互印证，且被告赖祥平对其真实性及合法性无异议，被告何光满对其无异议，故本院予以采信；
三、被告赖祥平提供的证据，被告何光对其真实性无异议，故本院对其真实性予以采信，但结合查明的事实，本院对其证明的目的不予采信；
四、被告何光满提供证据一、二与原告提供的证据三、四，相互印证，且原告对其无异议，被告赖祥平对其真实性及合法性无异议，故本院予以采信。
经审理查明，原告鑫泰达租赁站的业主系汤翠荣。2013年6月，被告赖祥平作为实际施工人以宁夏大壮装饰工程有限公司名义承建宁夏银钻实业有限公司位于石嘴山市惠农区歌华宾馆、歌华休闲会所（KTV）装饰装修工程，并雇佣被告何光满负责管理该工地及招募工人。2013年6月20日，被告何光满与原告鑫泰达租赁站业主汤翠荣签订一份《建筑器材租赁合同》，并在承租方委托代理人处签字。合同约定：承租方向原告租赁扣件、钢管、顶丝建筑器材，其中扣件每天每个0.015元、钢管每天每延长米0.02元、顶丝每根每天0.02元。承租方必须按月（每月25日-30日）到原告一次交清租金，超过规定日期不付或未付清的，按实际超出天数计付违约金，每月收取欠款总额的千分之二十五，并且承租方从提货之日起一月内交不清租赁费的（不含押金）原告有权收回承租方租赁其所有的建筑器材，并要求承租方支付合同总额30%的违约金。本合同发生纠纷，当事人可协商解决，如协商不一致，必须在石嘴山市惠农区人民法院起诉和执行等。合同签订后，原告按约向涉案工程所在工地提供了建筑器材。2014年12月28日，经被告何光满与原告核算，截止该日产生租赁费71005元，并向原告出具欠条一张。该租赁费经原告多次催要被告均未支付，原告现诉至本院请求：一、判令解除原告与被告签订的建筑器材租赁合同；二、判令被告支付原告租赁费71005元、违约金21301.5元，合计92306.5元；三、由被告承担本案诉讼费用。
本院认为，原、被告签订的《建筑器材租赁合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方均应按照合同的约定履行各自的权利义务。被告租用原告的建筑器材，理应按照约定及时支付租赁费。在本案中，《建筑器材租赁合同》虽系原告业主与被告何光满签订，但原告的租赁物使用地为惠农区歌华宾馆、歌华休闲会所（KTV）装饰装修工程工地，且被告赖祥平系该工程的实际施工人，被告何光满系被告赖祥平雇佣负责管理该工程工地的人员，故被告赖祥平应受原告业主与被告何光满签订的《建筑器材租赁合同》的约束，应向原告承担民事责任，被告何光满不承担民事法律责任。被告赖祥平辩称其没有委托被告何光满租赁原告的建筑器材且不知情，该租赁行为系被告何光满的个人行为，应由被告何光满承担支付责任的辩解意见，本院不予采纳。被告何光满辩称，其系被告赖祥平雇佣的负责管理涉案工程工地的人员，应由被告赖祥平承担支付责任，其不承担支付责任的辩解意见，本院予以采纳。被告赖祥平辩称其与被告何光满系合伙关系，因其提供的证据不能予以证实，亦无其他证据予以佐证，且其在（2014）石惠民初字第1585号民事案件中认可被告何光满系其雇佣人员，故该辩解意见本院不予采纳。关于原告主张的租金71005元，因原告与被告赖祥平雇佣的负责涉案工地管理的被告何光满结算，租金共计71005元，故对该项主张本院予以支持。被告赖祥平辩称原告与被告何光满计算租赁费时恶意串通虚列租赁费，且被告何光满已支付原告租赁费30000元，因原告、被告何光满均不认可，且被告赖祥平也无证据予以佐证，故该辩解意见本院不予采纳。关于原告主张违约金21301.50元，因双方对违约金在合同中予以了约定，且被告未按约定支付租赁费，其行为已构成违约，故对该项主张本院予以支持。因本案涉案的《建筑设备租赁合同》已经履行完毕，故原告要求解除与被告签订的《建筑设备租赁合同》的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、被告赖祥平于本判决生效之日起五日内支付原告惠农区鑫泰达建筑模板租赁站租赁费71005元、违约金21301.50元，共计92306.50元；
二、驳回原告惠农区鑫泰达建筑模板租赁站的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1054元（已减半收取），由被告赖祥平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
在上诉期届满后七日内凭判决书到石嘴山市中级人民法院预交上诉费，逾期不交，视为放弃上诉。
如本判决生效后，被告拒不履行，原告应在履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审判员 徐小燕
二〇一六年三月二十九日
书记员 武 汉
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。