wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
汕头市潮阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0513民初159号
原告深圳市兴发环保设备有限公司汕头分公司，住所地广东省汕头市金平区汕樟路浮西后埠片区厂房。
负责人林伟坡。
委托代理人许喜鹏，广东潮之荣律师事务所律师。
被告陈儒展，男，1965年3月15日出生，汉族，住汕头市潮阳区，
原告深圳市兴发环保设备有限公司汕头分公司（以下简称“兴发环保公司”）诉被告陈儒展买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月8日公开开庭进行了审理。原告兴发环保公司的委托代理人许喜鹏到庭参加诉讼，被告陈儒展经本院公告传唤，公告期限届满无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告兴发环保公司诉称，原告与被告于2013年1月4日签订《产品购销合同》，在合同中约定原告为被告安装电子拆解净化装置，单价为人民币16500元。签订合同后，被告预付原告人民币2000元，余款在安装后结清。安装后至保修期后，被告拒不支付余款还原告。现原告认为被告拒不偿还欠款已侵犯原告的合法权益，遂向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即付还原告欠款人民币14500元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至判决确定的还款日期止，判决还款日届满后按照逾期付款的双倍利息计算）；2、诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据材料有：1、原告的《营业执照》复印件、《组织机构代码证》复印件、公司负责人证明书、公司负责人身份证复印件各1份；2、被告陈儒展的《人口信息查询表》1份；3、《产品购销合同》、《环保设备安装登记表》各1份。
被告陈儒展没有提出答辩，也未提交证据。
经审理查明，原告兴发环保公司与被告陈儒展于2013年1月4日签订《产品购销合同》，约定被告向原告购买电子拆解净化装置一台，价值16500元。原、被告还约定了如下条款：甲方（即原告）负责运至安装地点及安装调试，交付使用；结算方式及期限：合同签订后，乙方须预付人民币2000元作为定金，余款14500元安装完成后结清；供货时间：2013年1月14日；保修期一年：2013年1月14日至2014年1月13日等。后原告以被告拒不偿还欠款为由于2016年2月3日向本院提起诉讼。
本院认为，原告兴发环保公司与被告陈儒展签订的《产品购销合同》，双方主体适格，真实意思表示，合同合法有效，双方均应按约定全面履行自己的义务。原、被告约定被告在签订合同后先预付2000元作为定金，其余14500元在产品安装完成后结清。本案中，原告认为已将该环保设备交付给被告，并为被告安装完毕，但未能提供足够证据对前述事实予以证明，故原告应承担举证不能的后果。依照原、被告双方的约定，产品余款是在安装完成后结清，原告无法举证证明产品已经安装交付使用，因此，其提出被告立即付还欠款14500元及利息的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第六十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告深圳市兴发环保设备有限公司汕头分公司的诉讼请求。
案件受理费162元，公告费1600元，共1762元，由原告深圳市兴发环保设备有限公司汕头分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审 判 长 郑振峰
代理审判员 桂 渤
代理审判员 马金潮
二〇一六年七月十八日
书 记 员 张耿敏
相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第六十七条当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸草商初字第847号
原告：诸暨市科军机械有限公司。
法定代表人：张建军。
委托代理人（特别授权）：孟行。
被告：周华建。
原告诸暨市科军机械有限公司（以下简称科军公司）与被告周华建买卖合同纠纷一案，于2012年11月19日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员蒋少煚、代理审判员杨丹萍、人民陪审员楼润慧组成合议庭，于2014年2月25日公开开庭进行了审理。原告科军公司的委托代理人孟行到庭参加诉讼；被告周华建经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告科军公司起诉称：被告周华建因生产所需向原告购买6F平板�机共计48台，并于2012年7月10日出具销售凭证一份，约定首付款为163000元，余款655000元于2013年7月底付清。同时约定被告周华建在付清全部货款前，原告保留所售袜机及所配零件的所有权。此后被告周华建未能在约定期限内付清余款，且将其中10台袜机自行处理。为维护原告的合法权益，向法院起诉请求判令：确认原告科军公司依约交付被告周华建的38台全电脑6F平板袜机及所配零件的所有权，并立即返还。庭审中，原告变更事实经过，被告周华建已支付货款383000元，余款385000元至今未付。
被告周华建未在法定答辩期内提供书面答辩状，亦未在本院指定的举证期限内提供相关证据。
为证实自己的主张，原告科军公司向本院提供销售凭证一份，用以证实2011年7月10日，被告周华建向原告购买48台6F平板电脑袜机并由原告交付完成。双方约定了单价、首付�、余款支付期限、月息、违约责任等事项。同时，原、被告还对上述电脑袜机所有权进行了约定的事实。
上述证据已经当庭出示，被告周华建经本院公告送达起诉状副本及证据副本后未出庭、未提供质证意见，也未提供相应证据，视为放弃对上述证据进行质证的权利。本院经审查认为，原告科军公司提交的证据符合证据的合法性、真实性、关联性，本院予以认定。
结合上述证据及当事人庭审陈述，本院认定事实如下：2011年7月10日，被告周华建向原告科军公司购买6F全电脑袜机48台，单价16000元／台，总价768000元，首付款163000元，余款605000元于2013年7月底前付清，并自2011年7月10日起按1.5%计算月息。同时，原、被告对上述电脑袜机所有权进行了约定：在买方付清全部货款（含利息）之前，本销售凭证项下的全部袜机及所配零件之所有权仍归本公司所享有，买方无权处理。在原告科军公司将上述袜机交付完毕后，被告周华建除支付货款383000元外，余款385000元尚未支付。
本院认为，原告科军公司与被告周华建间的6F全电脑袜机买卖行为未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。被告周华建尚欠原告货款385000元事实清楚，且已付货款383000元尚未达到货款总价款的75%，按原告持有的销售凭证所有权约定条款，本案所涉48台电脑袜机的所有权仍属原告所有。现原告科军公司提出取回其中38台电脑袜机及所配零件的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告周华建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。鉴于本案事实已查清，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十四条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十五条第一款、第三十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周华建处38台6F全电脑袜机所有权归原告诸暨市科军机械有限公司所有；
二、被告周华建应返还原告诸暨市科军机械有限公司6F全电脑袜机38台，被告应自本判决生效之日起十五日内履行完毕。
若被告周华建未按本判决指定的期间履行上述义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当支付迟延履行金。
本案案件受理费4300元，由被告周华建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费4300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后�还），款汇至绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 蒋少煚
代理审判员 杨丹萍
人民陪审员 楼润慧
二〇一四年四月一日
书 记 员 马 琼
广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤20民终343号
上诉人（原审被告）：中山市横栏镇柏尚五金加工厂，住所地广东省中山市。
主要负责人：程容玲，女，1981年10月15日出生，汉族，系该加工厂经营者，住广西平南县。
委托诉讼代理人：刘沛泽，广东中古律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄培秋，广东中古律师事务所律师助理。
被上诉人（原审原告）:中山市小榄镇祺罡模具加工店，住所地广东省中山市。
主要负责人：张银根，男，1982年1月20日出生，汉族，系该加工店经营者，住江西省吉安市青原区。
委托诉讼代理人：王方强，广东凯行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴丽萍，广东凯行律师事务所律师助理。
上诉人中山市横栏镇柏尚五金加工厂（以下简称柏尚加工厂）因与被上诉人中山市小榄镇祺罡模具加工店（以下简称祺罡加工店）加工合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2016）粤2072民初9458号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
柏尚加工厂上诉请求：撤销原审判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。事实和理由：（一）被上诉人加工的模具存在质量问题，无法使用，上诉人有权拒付加工款；（二）一审法院没有准许上诉人申请对涉案模具进行质量鉴定，程序违法。
祺罡加工店辩称，（一）被上诉人加工的模具不存在任何质量问题，双方对账后，上诉人用支票支付货款，只是因为支票余额不足退票，如果模具存在质量问题，双方不会对账，上诉人也不会用支票支付货款；（二）上诉人认为质量有质量问题，但在合作期间，上诉人从未提出过质量异议。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
祺罡加工店向一审法院起诉请求：柏尚加工厂向其支付加工款225870元及利息（从起诉之日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
一审法院认定事实：2015年始，祺罡加工店为柏尚加工厂电脑锣加工模具，材料和图纸由柏尚加工厂提供，2016年6月21日双方对账后，柏尚加工厂确认欠2015年6月1日至2016年1月5日的加工款225870元。祺罡加工店追索加工款未果，于同年8月11日诉至一审法院，提出以上诉请。
一审法院认为，祺罡加工店与柏尚加工厂形成合法有效的加工合同关系。祺罡加工店主张柏尚加工厂欠加工款225870元，提供对账单为证，柏尚加工厂辩称祺罡加工店加工的模具存在质量问题，但没有提供任何证据予以证实，故一审法院不予采纳。柏尚加工厂提出质量鉴定申请，但产品质量鉴定首先必须确定鉴定的对象，而祺罡加工店为柏尚加工厂加工的模具没有任何标识，祺罡加工店无法确认柏尚加工厂主张有质量问题的模具是否由其加工，柏尚加工厂也没有提供充分证据证明哪些模具是祺罡加店加工的，即柏尚加工厂的申请缺乏必要的前提条件，故一审法院不予准许。柏尚加工厂未按约支付加工款，构成违约，应承担违约责任。祺罡加工店要求柏尚加工厂支付加工款225870元，并按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日即2016年8月11日起至清偿之日止计付利息的诉请有理，一审法院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条规定，判决：柏尚加工厂（经营者程容玲）于判决发生法律效力之日起七日内向祺罡加工店支付加工款225870元，并按中国人民银行同期贷款利率从2016年8月11日起至清偿之日止计付利息。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4688元，减半收取计2344元，由柏尚加工厂负担（该费用祺罡加工店已预交，一审法院不予退还，柏尚加工厂于履行中迳付祺罡加工店）。
二审中，当事人没有提交新证据。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院对一审查明的事实予以确认。
本院另查明：一审中，柏尚加工厂提交数张模具图片，拟证明祺罡加工店加工的模具存在质量问题。祺罡加工店否认该图片的真实性，并认为其只是为柏尚加工厂制作模具的一个前期工序，模具交付后还须深加工才能使用。
二审中，祺罡加工店、柏尚加工厂均确认双方的交易期间系2015年6月1日至2016年1月5日，确认祺罡加工店交付的模具没有标识。
本院认为,本案系加工合同纠纷。祺罡加工店为柏尚加工厂加工模具，柏尚加工厂尚欠祺罡加工店加工款225870元的事实，双方均无异议，本院予以确认。本案中，柏尚加工厂主张祺罡加工店为其加工的模具存在质量问题，但其提交的模具图片，并不足以证明其主张，且双方的模具交易发生在2015年6月1日至2016年1月5日，在祺罡加工店提起本案诉讼前长达七个月的时间，没有证据显示柏尚加工厂曾向祺罡加工店提出过质量异议，现其以祺罡加工店加工的模具存在质量问题为由拒付加工款，理由不成立，本院不予支持。其次，关于柏尚加工厂主张一审法院不准许其质量鉴定申请，程序违法的问题。祺罡加工店加工的模具没有标识，柏尚加工厂认为模具存在质量问题，但并没有对祺罡加工店交付的模具进行封样保存，且模具交付柏尚加工厂后，还须再次加工才能使用，其现提出质量鉴定申请，缺少鉴定样本，一审法院不准许其质量鉴定申请，处理并无不妥，本院予以维持。
综上所述，柏尚加工厂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4688元，由上诉人中山市横栏镇柏尚五金加工厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 阮碧婵
审 判 员 胡怡静
代理审判员 钟国平
二〇一七年三月十三日
书 记 员 王慧娟
童天慧
四川省自贡市贡井区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0303执122号
申请执行人刘长玲，女，1978年09月04日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。
被执行人自贡市高新机械制造有限公司，住所地四川省自贡市工业开发区。
关于申请执行人刘长玲申请执行被执行人自贡市高新机械制造有限公司劳动争议一案，经执行查明，被执行人自贡市高新机械制造有限公司暂无可供执行的财产，本院认为，本案符合终结本次执行程序的有关规定，应予终结本次执行程序。被执行人自贡市高新机械制造有限公司应当支付申请执行人刘长玲拖欠工资112000元及延迟履行期间的债务利息至今未履行。申请执行人在被执行人具备执行条件时，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定：
终结贡劳人仲（2016）18号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 龙云亮
审判员 李 勇
审判员 李 伟
二〇一七年五月十八日
书记员 陈 超
湖南省宁远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1126财保10号
申请人湖南宁远农村商业银行股份有限公司，住所地：宁远县东溪街道泠江东路66号。
法定代表人尹青春，该行董事长。
委托代理人欧阳某某，男，1972年1月15日出生，汉族，湖南省宁远县人，系湖南宁远农村商业银行股份有限公司职工。（特别授权）。
被申请人欧某某，男，1969年6月11日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。
被申请人彭某某，女，1966年6月2日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。
申请人湖南宁远农村商业银行股份有限公司与被申请人欧某某、彭某某因金融借款合同纠纷一案，申请人以为防止被申请人转移财产，保障申请人诉讼利益的实现为由，于2016年5月4日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人彭某某在中国工商银行宁远县支行的存款3187.5元（卡号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX）、5748.16元（卡号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX）予以冻结。
经审查，本院认为，申请人湖南宁远农村商业银行股份有限公司的财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、将被申请人彭某某在中国工商银行宁远县支行的存款3187.5元（卡号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX），5748.16元（卡号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX）予以冻结。期限为一年（即：自2016年5月5日起至2017年5月4日止）；
二、上述被查封的财产在查封、冻结期间，双方当事人不得转移被查封、冻结的财产，不得对查封、冻结的财产设定权利负担等行为。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
（本页无正文）
审 判 长 周友义
审 判 员 许树生
代理审判员 曾圆圆
二〇一六年五月五日
代理书记员 刘继群
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（法释（2015）5号）
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
甘肃省瓜州县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓜民二初字第755号
原告王桂英，女，生于1959年7月15日。
委托代理人康艳芬，甘肃祁连律师事务所律师。
被告张雪荣，男，生于1987年11月7日。（缺席）
被告张吉武，男，生于1956年1月8日。
原告王桂英与被告张雪荣、张吉武债务转移合同纠纷一案，本案受理后，依法由审判员闫继东独任审判，公开开庭进行了审理。原告王桂英及其委托代理人康艳芬、被告张吉武到庭参加了诉讼，被告张雪荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王桂英诉称，2014年12月6日，被告张雪荣因急用钱经人介绍要向我借款32500元，双方口头约定使用三个月，月息为7%，并将登记在其姐姐张某某名下，实际为张雪荣所有的甘FF99**号小轿车以质押的形式暂时出售给我，承诺如不能按时还款，车归我所有。后被告张雪荣的父亲被告张吉武让我将质押的车归还被告张雪荣，借款由被告张吉武来偿还，被告张吉武给我出具了借条，约定借款于2015年10月底还清，我就将车还给了被告张雪荣。还款期限届满后，我多次找二被告索要借款，二被告一直推诿。现提起诉讼，要求被告偿还借款32500元，并支付利息7800元（自2014年12月6日至2015年12月5日，按年利率24%计算）。
被告张雪荣未到庭应诉答辩。
被告张吉武辩称，原告把钱借给我儿子的时候我又不知道，我儿子把我女儿的车抵押上，是原告找上来说张雪荣借了30000多元的钱，说把车作价10000元。车是我的，我买的时候加装修都5万元。原告说让我们配合把车审掉后把车给我送回来，并要我打条子。我为了要车，就在借条上签了字。现我儿子人也找不见了，原告把车也没送回来。原告把车送回来我就还，不送我就不还钱。
经审理查明，2014年12月6日，被告张雪荣向原告王桂英借款32500元，约定支付利息2500元。为了保证还款，双方签订了《售车协议》，同时双方又提出将债务转移给被告张雪荣的父亲被告张吉武。同日，被告张吉武给原告出具“今借到王桂英现金叁万伍仟元整，于2015年10月底还清”的借条一张。约定还款期限届满后，被告未还款，双方酿成纠纷。原告提起诉讼，要求二被告偿还借款32500元，并支付利息7800元（自2014年12月6日至2015年12月5日，按年利率24%计算）。
上述事实由原告王桂英提供的售车协议一份、借条一份及双方当事人在庭审中的陈述和辩解所证实。
上列证据，经庭审质证，证据来源合法，内容真实，足以证明案件事实，其证据效力本院予以确认。
本院认为，被告张雪荣作为债务人将合同义务全部转移给第三人即被告张吉武，原告王桂英同意转让，被告张吉武并给原告出具了借条，原告王桂英与被告张吉武形成了合法有效的债务转移合同，依法予以保护。被告张吉武未按合同约定偿还借款，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告张吉武偿还借款的诉讼请求，证据确实，理由充分，符合法律规定，本院予以支持；原告要求被告张雪荣偿还借款的请求，因债务已经转移，原告未提交要求被告张雪荣承担还款义务的证据，故对原告要求被告张雪荣偿还借款的请求，不予支持；原告主张的利息，因本案系债务转移合同纠纷，原告与被告张吉武在借条中已将利息计入本金，对利息再无其它约定，故对原告要求偿还利息的请求以2500元确定。被告张雪荣经本院合法传唤未到庭，丧失了辩驳的权利，应当承担相应的法律责任和法律后果。为了保护公民合法的民事权益，正确调整民事法律关系，规范民事法律行为，化解社会矛盾。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第八十五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张吉武偿还原告王桂英借款32500元、利息2500元，合计35000元，限被告张吉武于本判决生效后十日内履行；
二、驳回原告王桂英要求被告张雪荣偿还借款的诉讼请求。
如果被告未按判决书确定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费808元，适用简易程序审理，减半收取404元，由原告负担98元（已预交），被告张吉武负担306元，自本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员 闫继东
二〇一六年一月二十日
书记员 魏晶晶
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1822执499号之一
移送部门广德县人民法院刑事审判庭。
被执行人方先明，男，1963年3月3日生，汉族，农民，住安徽省宁国市。
被执行人方先明信用卡诈骗罪一案，广德县人民法院于2015年2月10日作出（2015）广刑初字第00008号刑事判决书，已发生法律效力。2017年4月13日本院刑庭移送执行，要求被执行人缴纳罚金6万元。
本院在执行过程中，对被执行人银行存款、工商登记、房产、车辆等情况进行了查询，未发现可供执行的财产，依照相关法律规定，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结广德县人民法院（2015）广刑初字第00008号刑事判决书中罚金部分的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 王 海
审判员 王建军
审判员 闻 剑
二〇一七年八月三十日
书记员 刘 荔
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1822执499号
被执行人方先明，男，1963年3月3日生，汉族，农民，住安徽省宁国市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）广刑初字第00008号刑事判决书，于2017年4月14日向被执行人方先明发出执行通知书，责令被执行人履行义务,但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人方先明的银行存款60000元，或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王建军
二〇一七年四月二十七日
书记员 刘 荔
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0102民初2742号
原告：浙江耀厦控股集团有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区中河中路281号1207室。
法定代表人：李国军，总裁。
委托代理人：何静燕，浙江瀛高律师事务所律师。
被告：常州市正一交通设施有限公司，住所地：江苏省常州市新北区西夏墅镇工业园区微山湖路100号。
法定代表人：刘正文。
原告浙江耀厦控股集团有限公司诉被告常州市正一交通设施有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月1日正式立案受理此案。经本院通知，原告未在规定期限内交纳案件受理费，未依法履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四�第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二条、第七条第（一）项、第二十条第一款、第二十二条第一款之规定，裁定如下：
本案按原告浙江耀厦控股集团有限公司自动撤诉处理。
代理审判员 乔娇
二〇一六年七月十二日
书 记 员 马菁
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初4512号
原告：张云亮，男，1964年5月20日出生，汉族，住丽水市。
委托诉讼代理人（特别授权）吴昊，浙江晟耀律师事务所律师。
被告：邱慰君，男，1971年8月25日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告张云亮与被告邱慰君民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月5日向本院起诉，诉请：1、判令被告邱慰君归还原告借款本金人民币300000元并支付利息（利息从2017年1月15日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至款项还清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭于2017年9月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张云亮的委托代理人吴昊到庭参加诉讼，被告邱慰君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定：2016年7月15日，被告邱慰君出具借条向原告借款人民币300000元，约定借款期限从2016年7月15日至2017年1月14日前归还。借款后，被告邱慰君未归还借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邱慰君于本判决生效之日起十五日内归还原告张云亮借款本金人民币300000元并支付利息（利息从2017年1月15日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至款项还清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告负担；公告费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 周跃飞
人民陪审员 吕红英
人民陪审员 吴伟珍
二〇一七年九月二十一日
代书 记员 谢建苏
?PAGE??
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1102民初4512号原告：张云亮，男，1964年5月20日出生，汉族，住丽水市。委托诉讼代理人（特别授权）吴昊，浙江晟耀律师事务所律师。被告：邱慰君，男，1971年8月25日出生，汉族，住丽水市莲都区。原告张云亮与被告邱慰君民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月5日向本院起诉，诉请：1、判令被告邱慰君归还原告借款本金人民币300000元并支付利息（利息从2017年1月15日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至款项还清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭于2017年9月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张云亮的委托代理人吴昊到庭参加诉讼，被告邱慰君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理本院认定：2016年7月15日，被告邱慰君出具借条向原告借款人民币300000元，约定借款期限从2016年7月15日至2017年1月14日前归还。借款后，被告邱慰君未归还借款。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告邱慰君于本判决生效之日起十五日内归还原告张云亮借款本金人民币300000元并支付利息（利息从2017年1月15日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至款项还清之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告负担；公告费300元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  周跃飞人民陪审员  吕红英人民陪审员  吴伟珍二〇一七年九月二十一日代书 记员  谢建苏???
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0102财保189号
申请人：李玲，女，1972年7月19日出生，住重庆市涪陵区。
被申请人：李正元，男，1963年6月13日出生，住重庆市涪陵区。
被申请人：重庆正里元实业有限公司，住所地重庆市涪陵区白涛镇兴政路，统一社会信用代码500102000021113。
法定代表人：李正元，该公司经理。
被申请人：重庆正里元园林建设有限公司，住所地重庆市涪陵区广场环路1号（御座名邸）B座18-2号，统一社会信用代码500102000006269。
法定代表人：李正元，该公司经理。
申请人李玲于2016年10月13日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人李正元所有的渝GXXX**和渝GFXX**“金杯”牌汽车和冻结被申请人重庆正里元实业有限公司在农村商业银行的存款20万元。申请人李玲自愿提供其所有的坐落于重庆市渝北区XX街道的房屋作为诉前财产保全的担保。
本院经审查认为，申请人李玲的诉前财产保全申请符合法律规定的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
准许对被申请人李正元所有的渝GXXX**和渝GFXX**“金杯”牌汽车予以查封保全和对被申请人重庆正里元实业有限公司在农村商业银行的存款20万元予以冻结保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张文均
二〇一六年十月十三日
书记员 周 毅
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初6734号
原告：丽水市老竹和谐兴农担保有限公司。住所地：丽水市老竹镇前街***号***室。统一社会信用代码：913311026899815220。
法定代表人：梁南呈。
委托代理人（特别授权）：周伶俐，浙江丽阳律师事务所律师。
被告：李银贵，男，1963年3月2日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：张玉友，男，1966年12月8日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：李小女，女，1967年4月5日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：蓝李伟，男，1984年4月17日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：李军贵，男，1971年8月14日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：李国权，男，1965年9月9日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告丽水市老竹和谐兴农担保有限公司与被告李银贵、张玉友、李小女、蓝李伟、李军贵、李国权追偿权纠纷一案，原告于2017年10月11日向本院起诉，诉请：1、判令被告李银贵偿还原告代偿款人民币549497.33元并支付资金占用费（资金占用费从2017年8月23日起按月利率1.22%计算至款项还清之日止）；2、判令被告张玉友、李小女、蓝李伟、李军贵、李国权对上述款项承担连带偿还责任；3、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法于2018年1月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告丽水市老竹和谐兴农担保有限公司的委托代理人周伶俐到庭参加诉讼，被告李银贵、张玉友、李小女、蓝李伟、李军贵、李国权经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定：2016年3月30日，被告李银贵因进货需要向案外人浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司老竹支行申请贷款人民币500000元，借款期限自2016年3月31日起至2017年3月20日，原告为该笔贷款提供担保，并与被告张玉友、李小女、蓝李伟、李军贵、李国权签订《担保及反担保合同》，合同中对双方的权利义务进行了约定。其中第八条约定：甲方若不能按《借款合同》的约定还本付息的，造成乙方承担保证责任的，则乙方有权向甲方追偿其支出的所有款项，甲方并应向乙方支付资金占用费，资金占用费为代偿次日起按借款合同约定的贷款利率的150%。借款到期后，被告李银贵未按约定归还借款本息。2017年8月22日，原告作为担保人向浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司老竹支行代偿了借款本金500000元及利息49497.33元。原告代偿后，被告李银贵至今未归还任何款项，反担保人也未代偿。
本院依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李银贵于本判决生效之日起十五日内支付原告丽水市老竹和谐兴农担保有限公司代偿款人民币549497.33元并支付资金占用费（资金占用费从2017年8月23日起按月利率1.22%计算至款项还清之日止）；
二、被告张玉友、李小女、蓝李伟、李军贵、李国权对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9396元，由被告李银贵、张玉友、李小女、蓝李伟、李军贵、李国权负担；公告费300元，由原告丽水市老竹和谐兴农担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 施丽青
人民陪审员 张 丽
人民陪审员 吕规平
二〇一八年一月十日
代书 记员 李张敏
黑龙江省大庆市大同区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0606民初132号
原告:大庆博润生物科技有限公司，住所地黑龙江省大庆市大同区。
法定代表人:王金淼，该公司经理。
委托诉讼代理人：闫晓峰，黑龙江司洋律师事务所律师。
被告：大庆市新中瑞环保有限公司，住所地黑龙江省大庆市让胡路区。
法定代表人：赵国峰，该公司董事长。
原告大庆博润生物科技有限公司与被告大庆市新中瑞环保有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大庆博润生物科技有限公司的委托诉讼代理人闫晓峰到庭参加诉讼。被告大庆市新中瑞环保有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告大庆博润生物科技有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告大庆市新中瑞环保有限公司偿还原告借款3000000元及利息，利息从2015年6月3日起，按照年利率6%的标准计算到给付之日；被告大庆市新中瑞环保有限公司承担诉讼费。在法庭调查阶段，原告大庆博润生物科技有限公司将给付利息的诉讼请求变更为要求被告大庆市新中瑞环保有限公司给付利息360000元。事实和理由：2015年4月2日，被告大庆市新中瑞环保有限公司因经营需要向原告大庆博润生物科技有限公司借款3000000元，约定2015年6月2日偿还。2015年4月3日，原告大庆博润生物科技有限公司汇给被告3000000元。到期后，被告大庆市新中瑞环保有限公司一直没有偿还借款。
被告大庆市新中瑞环保有限公司未答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：借据一份、中国建设银行单位客户专用回单复印件一份（与原件核对无异议），欲证明2015年4月2日，被告大庆市新中瑞环保有限公司向原告大庆博润生物科技有限公司借款3000000元，约定2015年6月2日偿还；2015年4月3日，原告大庆博润生物科技有限公司汇给被告3000000元。被告未质证。原告大庆博润生物科技有限公司向本院提交了盖有被告印章的借据原件一份、与原件核对无异议的中国建设银行单位客户专用回单复印件一份，被告大庆市新中瑞环保有限公司未向本院提供足以反驳的相反证据，故本院对该组证据予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月2日，被告大庆市新中瑞环保有限公司向原告大庆博润生物科技有限公司借款3000000元，原、被告约定还款期限为于2015年6月2日。2015年4月3日，原告大庆博润生物科技有限公司汇给被告大庆市新中瑞环保有限公司3000000元。
本院认为，原告大庆博润生物科技有限公司借给被告3000000元，被告大庆市新中瑞环保有限公司应按照约定的期限返还借款。被告大庆市新中瑞环保有限公司未按照合同约定返还借款，应支付逾期利息。原告大庆博润生物科技有限公司与被告大庆市新中瑞环保有限公司未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告大庆博润生物科技有限公司主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。被告大庆市新中瑞环保有限公司应按照年利率6%的标准给付利息。
综上所述，对原告大庆博润生物科技有限公司要求被告大庆市新中瑞环保有限公司偿还借款3000000元的诉讼请求，本院予以支持；对原告大庆博润生物科技有限公司要求被告大庆市新中瑞环保有限公司给付利息360000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告大庆市新中瑞环保有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告大庆博润生物科技有限公司借款3000000元及给付利息360000元，合计3360000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33680元，由被告大庆市新中瑞环保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审 判 长 孙红东
人民陪审员 张 丽
人民陪审员 赵 晶
二〇一七年七月七日
书 记 员 陶 菲
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
常州市新北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第2549号
原告陈铁凤。
被告裴志峰。
本院在审理原告陈铁凤诉被告裴志峰农村房屋买卖合同纠纷一案中，被告裴志峰在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其户籍及住所地均在武进区，按地域管辖的有关规定，本案应由常州市武进区人民法院管辖。
本院认为，本案系农村房屋买卖合同纠纷，根据相关司法解释的规定，不动产纠纷由不动产所在地人民法院专属管辖，而本案所涉不动产在本院辖区，故本院对本案有管辖权。被告裴志峰的申请不符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条之规定，裁定如下：
驳回被告裴志峰对本案管辖权提出的异议。
管辖权异议受理费80元，由被告裴志峰承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审判员 张文明
二〇一五年十月十九日
书记员 李 微
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 判 决 书(2015)新民初字第2549号原告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地：河北省保定市百花西路105号。组织机构代码：80594447-1。负责人武运宝，该分公司总经理。委托代理人郭枫，该公司员工。委托代理人郑超然，该公司员工。被告白某某。原告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司诉被告白某某追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭枫、郑超然到庭参加了诉讼，被告白某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年11月7日，被告购买原告个人贷款保证保险从保定银行股份有限公司花园里支行贷款10000元，（原告个人贷款保证保险承保风险为借款人如逾期80天以上未归还银行贷款，原告将偿还银行该借款人拖欠本金及利息。）还款6期后停止还款，一直拖欠，原告于2014年9月20日履行个人贷款保证保险保险责任，将被告所欠保定银行股份有限公司花园里支行剩余本息5010.32元打入保定银行股份有限公司花园里支行帐户，同时取得债务追偿权。请求法院判令被告立即偿还欠款5010.32元并承担本案的诉讼费用。被告白某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2013年11月7日，被告在原告处投保“个人贷款保证保险”，用于向保定银行股份有限公司花园里支行贷款10000元。双方约定如被告逾期80天以上未归还银行贷款，原告将偿还银行该借款人拖欠本金及利息。被告向保定银行股份有限公司花园里支行贷款后，仅还款6期。2014年9月20日原告依约履行“个人贷款保证保险”约定的保险责任，将被告所欠保定银行股份有限公司花园里支行未还贷款本息5010.32元归还保定银行股份有限公司花园里支行。此后保定银行股份有限公司花园里支行向被告发出代偿债务通知书告知被告债务已由原告代为偿还，原告取得债务追偿权。原告代偿后多次向被告催要，被告拖欠至今。以上事实有以下证据证明：1、个人贷款保证保险保险单；2、人民币个人借款合同；3、保定市商业银行贷款转存凭证（借款借据）4、保定银行对账单；5、索赔申请书一份；6、代偿债务通知书；7、代偿债务与权益转让确认书。本院认为，原、被告之间存在保证合同关系，原告作为担保人已代被告向债权人保定银行股份有限公司花园里支行履行了担保义务，偿还了贷款，其已取得债务追偿权，被告应向原告履行给付义务。庭审中，原告主张被告立即归还欠款5010.32元，证据充分，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：被告白某某于本判决生效之日起十五日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司贷款本息共计5010.32元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告白某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判长  李越武审判员  牛惠军审判员  王 莉二〇一六年五月九日书记员  赵 培
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0421执299号
申请执行东丰县双龙耐麼铸造有限公司。
被执行人宽甸满族自治县铁牛矿业有限公司。
申请人东丰县双龙耐麼铸造有限公司与被执行人宽甸满族自治县铁牛矿业有限公司买卖合同纠纷执行一案，东丰县人民法院作出的（2016）吉0421民初字2166号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年2月23日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人宽甸满族自治县铁牛矿业有限公司的财产进行了六查。查明被执行人宽甸满族自治县铁牛矿业有限公司确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
（2016）吉0421民初字2166号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李卫东
二〇一七年八月十日
书记员 于洪江
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0521执恢102号
申请执行人浙江升华资产经营有限公司，地址浙江省德清县钟管镇南湖路9号。
法定代表人钱海平。
被执行人杭州大秦控股集团有限公司，地址浙江省杭州市江干区杭海路78-8号102室。
法定代表人陈光强
本院在执行申请执行人浙江升华资产经营有限公司与被执行人杭州大秦控股集团有限公司保证合同纠纷一案中，申请执行人浙江升华资产经营有限公司与案外人宋安军（身份证号）、连云港市新兴农资有限公司、吴莲（身份证号），于2017年7月26日自愿达成《案外人到期债权执行和解协议》。根据该协议，案外人连云港市新兴农资有限公司在被执行人杭州大秦控股集团有限公司对宋安军、连云港市新兴农资有限公司、吴莲享有的到期债务向申请执行人浙江升华资产经营有限公司履行期间，案外人连云港市新兴农资有限公司同意对其所有的价值600万元的房产，由德清县人民法院查封，查封期限至约定债务履行完毕止。为此，根据申请执行人浙江升华资产经营有限公司和《案外人到期债权执行和解协议》，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
查封案外人连云港市新兴农资有限公司的价值600万元的房产。
查封期限自查封之日起三年。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 张泽杭
二〇一七年八月三日
代书记员 胡华涛
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0122民初1952号
原告代某某，现住吉林省长春市农安县。
被告赵某某，现住吉林省长春市农安县。
本院在审理代某某与赵某某离婚纠纷一案中，原告代某某于2016年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告代某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取由原告负担。
审判员 黄蒙
二〇一六年八月十一日
书记员 王雪
湖北省宣恩县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2825民初379号
原告：刘廷明，男，1971年7月26日出生，侗族，高中文化，个体工商户，住湖北省宣恩县。
委托诉讼代理人：覃正发，女，1974年10月12日出生，侗族，住湖北省宣恩县，系原告之妻，代理权限为特别授权。
被告：廖明进，男，1960年9月25日出生，汉族，住宣恩县。
原告刘廷明与被告廖明进买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人覃正发到庭参加了诉讼，被告廖明进经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告刘廷明向本院提出诉讼请求：1.判令被告廖明进支付原告刘廷明材料欠款1393元；2.被告廖明进承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2002年9月及以前，被告廖明进因多处装修工程资金紧张，向原告赊欠材料款1393元。这么多年来原告多次催问，被告一直以不相干的工程未结账为借口推诿，不履行偿还义务。为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告廖明进未答辩。
本院经审理认定事实如下：2002年9月及以前，被告廖明进向原告赊购涂料1393元，2013年1月2日，被告廖明进向原告刘廷明书写欠条一份，载明：欠到材料款壹仟叁佰玖拾叁元整，署名廖明进。
本院认为，原告刘廷明向本院提交了欠条，欠条约定了欠款金额等内容，署名人为廖明进，欠条形式完备无瑕疵。同时，被告廖明进经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，主动放弃其答辩及举证质证等诉讼权利。综上，本院认定原、被告之间存在买卖关系，被告至今拖欠原告材料款1393元，应承担支付金钱义务，故原告请求被告支付材料款1393元的理由成立，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告廖明进支付原告刘廷明材料款1393元，限本判决生效之日起十日内付清；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告廖明进负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 姚星
二〇一七年三月三十日
书记员 袁雄
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津01民终1182号
上诉人（原审被告）天津先驰投资发展有限公司，住所地天津市河北区胜利路与建国道交口瑞海大厦1号楼A座19层。
法定代表人陈起，该公司总经理。
委托代理人尤世珍，该公司职员。
被上诉人（原审原告）李树兰。
委托代理人刘荣强，天津泓毅律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天津市红桥区市容和园林管理委员会，住所地天津市红桥区育苗路4号行政许可服务中心9楼。
法定代表人杨茂顺，该委员会主任。
委托代理人陈文壮，天津智聚律师事务所律师。
委托代理人徐蕊，该委员会干部。
被上诉人（原审被告）天津市红桥区市政工程管理局，住所地天津市红桥区向东南路。
法定代表人张凤津，该局局长。
被上诉人（原审被告）天津市潞河环境建设有限公司，住所地天津市红桥区子牙河西侧政府西配楼203室。
法定代表人多胜春，该公司经理。
委托代理人马良华，该公司部长。
委托代理人闫芝，该公司科员。
被上诉人（原审被告）天津市道路桥梁管理处，住所地天津市河东区八纬路***号。
法定代表人满连顺，该处处长。
委托代理人赵荣平，该处干部。
委托代理人陈丽，该处干部。
被上诉人（原审被告）天津市交通运输委员会，住所地天津市河东区卫国道169号。
法定代表人武岱，该委员会主任。
委托代理人张立国，该委员会法规处干部。
上诉人天津先驰投资发展有限公司因身体权纠纷一案，不服天津市红桥区人民法院（2015）红民初字第59号民事判决，向本院提起上诉，本院依法审理了本案。
本院二审经审理查明，原审法院认定基本事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销天津市红桥区人民法院（2015）红民初字第59号民事判决；
二、发回天津市红桥区人民法院重审。
二审案件受理费915元，退回上诉人天津先驰投资发展有限公司。
审 判 长 刘宝莉
代理审判员 张 莹
代理审判员 张 宇
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 王 孟
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)津01民终1182号上诉人(原审被告)天津先驰投资发展有限公司,住所地天津市河北区胜利路与建国道交口瑞海大厦1号楼A座19层。法定代表人陈起,该公司总经理。委托代理人尤世珍,该公司职员。被上诉人(原审原告)李树兰,女,1954年7月15日出生,汉族,天津航道局退休职工,住天津市河西区。委托代理人刘荣强,天津泓毅律师事务所律师。被上诉人(原审被告)天津市红桥区市容和园林管理委员会,住所地天津市红桥区育苗路4号行政许可服务中心9楼。法定代表人杨茂顺,该委员会主任。委托代理人陈文壮,天津智聚律师事务所律师。委托代理人徐蕊,该委员会干部。被上诉人(原审被告)天津市红桥区市政工程管理局,住所地天津市红桥区向东南路。法定代表人张凤津,该局局长。被上诉人(原审被告)天津市潞河环境建设有限公司,住所地天津市红桥区子牙河西侧政府西配楼203室。法定代表人多胜春,该公司经理。委托代理人马良华,该公司部长。委托代理人闫芝,该公司科员。被上诉人(原审被告)天津市道路桥梁管理处,住所地天津市河东区八纬路***号。法定代表人满连顺,该处处长。委托代理人赵荣平,该处干部。委托代理人陈丽,该处干部。被上诉人(原审被告)天津市交通运输委员会,住所地天津市河东区卫国道169号。法定代表人武岱,该委员会主任。委托代理人张立国,该委员会法规处干部。上诉人天津先驰投资发展有限公司因身体权纠纷一案,不服天津市红桥区人民法院(2015)红民初字第59号民事判决,向本院提起上诉,本院依法审理了本案。本院二审经审理查明,原审法院认定基本事实不清,证据不足,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项的规定,裁定如下:一、撤销天津市红桥区人民法院(2015)红民初字第59号民事判决;二、发回天津市红桥区人民法院重审。二审案件受理费915元,退回上诉人天津先驰投资发展有限公司。审 判 长  刘宝莉代理审判员  张 莹代理审判员  张 宇二〇一六年三月二十二日书 记 员  王 孟一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项:第二审人民法院对上诉案件,经过审理,按照下列情形分别处理:(三)原判决认定基本事实不清的,裁定撤销原判决,发回原审人民法院重审,或者查清事实后改判。
呼和浩特市新城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）内0102行初23号
原告田速红，女，汉族，1957年3月4日出生，住呼和浩特市赛罕区。
被告呼和浩特市监察局，住所地呼和浩特市新华东街1号市党政办公大楼。
法定代表人云奎，该局局长。
原告田速红诉被告呼和浩特市监察局（以下简称呼市监察局）要求履行查处滥用职权违法行为的法定职责一案，于2016年3月14日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭审查并经审判委员会讨论决定，本案现已审理终结。
原告诉称，原告在赛罕区前巧报村拥有合法房屋，2011年赛罕区人民政府以前巧报村城中村整体改造为名，征收原告的上述合法财产，因赛罕区在拆迁过程中没有任何合法手续，补偿标准不合理双方未能达成一致意见。2013年4月12日，呼和浩特市滨河新区建设指挥部工作人员将原告房屋强行暴力拆除，给原告造成很大的损失。原告认为，赛罕区区长吴文明、指挥部负责人张玮在未与原告签订任何补偿协议、也不符合强制拆除条件的情况下，擅自组织实施强拆原告房屋的行为系滥用职权，严重违反国家法律。2015年4月27日呼和浩特市中级人民法院作出（2015）呼行初字第00008号《行政判决书》，确认了赛罕区政府强制拆除原告房屋的行为违法。原告认为应该追究此次强拆行为主要负责人吴文明、张玮的法律责任。原告于2015年5月22日向被告呼市监察局递交了《滥用职权控告书》，请求被告对原告所控告的违法违纪行为进行调查处理并书面答复，但被告至今未作出任何调查处理及答复。依据《中华人民共和国行政监察法》第六条第一款、第十六条第一款的相关规定，原告认为被告呼市监察局怠于履行法定职责的行为违法，同时侵害了原告的合法权益。故请求法院判令被告依法履行查处滥用职权违法行为的法定职责。
本院认为,原告田速红因认为被告呼和浩特市监察局收到其实名控告后，没有依法向其作出相应的行政行为，要求确认违法并要求责令其限期依法作出行政行为。《中华人民共和国行政监察法》第二条规定“监察机关是人民政府行使监察职能的机关，依照本法对国家行政机关及其公务员和国家行政机关任命的其他人员实施监察”。行政监察是监察机关基于其内部管理权限，对国家机关及其公务员和国家机关任命的其他人员违反行政纪律进行调查、作出行政处分或者其他人事处理决定的活动，属行政机关的内部监督行为，并不是基于对外的行政管理权限对行政管理对象所实施的行政行为。被告呼市监察局履行其监察职责属内部行政行为，原告田速红诉请不属于行政诉讼的受案范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告田速红的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判长 王金贵
审判员 刘冠中
审判员 王 莉
二〇一六年三月二十九日
书记员 曹 乐
相关的法律规定:
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实依据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定；
（二）超过法定期限且无正当理由；
（三）错列被告且拒绝变更；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先行向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1003民初9930号
原告：台州市鼎新建筑钢管设备租赁有限公司，统一社会信用代码91331003692398258F。住所地：台州市黄岩区江口街道上辇村。
法定代表人：林加仙，该公司总经理。
委托代理人：童学用，浙江中英律师事务所律师。
被告：浙江广鑫建筑工程有限公司，统一社会信用代码91331003720028028K。住所地：台州市黄岩区院桥镇兴华路31号。
法定代表人：金堂，该公司负责人。
本院在审理原告台州市鼎新建筑钢管设备租赁有限公司为与被告浙江广鑫建筑工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告以被告已履行给付义务为由于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告以被告已履行给付义务为由申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告台州市鼎新建筑钢管设备租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费1862元，减半收取931元，由原告台州市鼎新建筑钢管设备租赁有限公司负担。
审 判 员 郏笑笑
二〇一七年十二月二十八日
代书记员 张洁瑜
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0825民初2618号
原告李某某，男。
被告武某某，男。
本院在审理原告李某某诉被告武某某民间借贷纠纷过程中，原告申请撤诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案裁定撤诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审 判 长 沈效飞
人民陪审员 周 华
人民陪审员 陈培秀
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 宗 银
湖北省汉江中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂96民终76号
上诉人（原审被告）：潜江市源鑫纺织实业有限公司。住所地：潜江市园林办事处章华北路**号。
法定代表人雷元涛，该公司董事长。
委托代理人徐宗江，湖北章华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）万红梅，自由职业者。
委托代理人李茂芳，潜江市中心法律服务所法律工作者。
上诉人潜江市源鑫纺织实业有限公司（以下简称“潜江源鑫公司”）因与被上诉人万红梅劳动争议纠纷一案，不服湖北省潜江市人民法院（2015）鄂潜江民初字第00409号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月17日立案受理后，依法组成由审判员程身龙担任审判长，审判员颜鹏、汪丽琴参加的合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院在二审审理期间，潜江源鑫公司于2016年5月8日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，潜江源鑫公司撤回上诉的申请自愿、合法，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许潜江市源鑫纺织实业有限公司撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由潜江市源鑫实业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 程身龙
审判员 颜 鹏
审判员 汪丽琴
二〇一六年五月八日
书记员 尤爱青
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0204民初2103号
原告：陈运君，男，1984年9月6日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。
被告：株洲中宏驾校有限公司，住所地湖南省株洲市石峰区铜塘湾街道建设村。
法定代表人：谭红冰。
原告陈运君与被告株洲中宏驾校有限公司（以下简称中宏驾校）教育培训合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用小额诉讼程序公开进行了审理。本案现已审理终结。
原告陈运君向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告双方签订的《株洲市机动车驾驶员培训合同》；2、判令被告返还培训费2000元，并赔偿原告损失及承担违约金共1000元。事实和理由：原告通过被告的宣传与被告签订《株洲市机动车驾驶员培训合同》，并向被告交纳培训费2000元。后被告以学校要整改为由停止了培训，原告认为被告已构成违约。
被告中宏驾校辩称，第一，对自身停业给学员造成的不便表示歉意；第二、很多学员没有提交书面的培训合同，故不存在诉讼请求中的解除合同；第三、因为我公司的停业是因为我驾校被政府划为红线区并进行了丈量，进行拆迁，现在停业是因为客观原因，我方正在积极协调拆迁事宜，目的也是为了维护学员及驾校的权益，此外在培训过程中，很多学员并没有与我方签订什么时候培训完的合同，我方不存在违约；第四、认可原告的学员身份，但很多原告的事实理由与实际情况有所不符。
本院认为，本案系教育培训合同纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案被告因停业导致已不能履行与原告间的机动车驾驶员培训合同义务，故对于原告请求解除与被告间机动车驾驶员培训合同的诉请，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”原告在交纳2000元培训费后，并未接受被告的培训，亦未开始相关科目考试，被告应将原告交纳的培训费全额返还给原告，故本院对原告主张被告返还培训费2000元的诉请予以支持
对于原告主张的违约金，因双方在合同中未予约定，本院不予支持；对于原告主张的损失费，其虽未提供相应证据证明，但鉴于被告停止培训确实给原告造成了不便，本院对原告主张的损失费酌定支持200元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（二）款、第九十七条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、解除原告陈运君与被告株洲中宏驾校有限公司订立的机动车驾驶员培训合同；
二、被告株洲中宏驾校有限公司于本判决生效之日起十日内一次性返还原告陈运君培训费2000元，并支付原告陈运君损失费200元；
三、驳回原告陈运君的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告株洲中宏驾校有限公司承担。
当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。
本判决为终审判决。
审判员 吴灿林
二〇一七年九月十三日
书记员 邹 慧
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初10502号
原告：梁满英，女，1980年9月11日出生，汉族，住广东省中山市，
被告：ＸＸ根，男，1963年10月6日出生，汉族，住广东省中山市，
原告梁满英诉被告ＸＸ根物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案。原告梁满英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按梁满英撤回起诉处理。
审判员 石 慧
二〇一七年八月二十二日
书记员 黄威阳
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉港商初字第247号
原告：张克春。
委托代理人：徐云平。
被告：方雪清。
被告：王仁葱。
原告张克春与被告方雪清、王仁葱民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2015年8月11日公开开庭审理并当庭宣告判决。原告的委托代理人徐云平到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告起诉称：2014年10月12日，被告方雪清以资金周转困难为由向原告借款20000元，被告王仁葱为借款提供担保。嗣后原告催讨无果。请求判令：一、被告方雪清立即偿还原告借款20000元,并赔偿起诉日至实际清偿之日的利息损失；二、被告王仁葱对上述借款本金承担连带责任。
两被告未作答辩，也未在举证期限内提供相关证据材料。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的一致。
以上事实有原告提供的借条及当庭陈述等予以证实。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。
本院认为：原告与两被告之间的保证借款未予偿还的事实清楚、证据确实。被告方雪清应对借款承担偿还责任，被告王仁葱负连带责任。另原告主张两被告赔偿利息损失并无不当。债务应当清偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
1、限被告方雪清于本判决生效之日起十日内偿还原告张克春借款20000元，并支付自2015年4月8日至借款实际清偿之日止的利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）；
2、被告王仁葱对上述20000元借款承担连带责任。其在承担保证责任后，有权向被告方雪清追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费300元。由被告方雪清、王仁葱负担（此款于本判决生效后七日内向本院港北人民法庭交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院港北人民法庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行]。
审 判 长 龚文琦
人民陪审员 林云彪
人民陪审员 黄桂莲
二〇一五年八月十一日
代理书记员 林 龙
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0821民初2705号
原告:陕西神木农村商业银行股份有限公司,住所地：神木县东兴街中段。
法定代表人余清才，系公司董事长。
委托代理人赵伟斌，系该公司职工。
被告:张林田,男,汉族,1973年出生,陕西省神木人，现住神木县。
被告:高彩霞,女,汉族,1973年出生,陕西省神木人，现住址同上，系被告张林田配偶。
被告:高会强,男，汉族,1983年出生,陕西省神木人,现住神木县八中。
被告:张妮妮,女，汉族,1991年出生,陕西省神木人,现住神木县。
本院在审理原告陕西神木农村商业银行股份有限公司诉被告张林田、高彩霞、高会强、张妮妮金融借款合同纠纷一案过程中，原告以于被告私下和解为由，向本院提出撤诉申请。本院经审查，原告的申请符合法律规定，且不损害国家、集体、他人的利益，应当准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陕西神木农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费2150元，予以免收。
代理审判员 杨璐菲
二〇一七年五月十日
书 记 员 白雪梅
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1002民初593号
原告内江市市中区农村信用合作联社，住所地，内江市中区新民巷34号。
法定代表人谭郁川，理事长。
委托代理人孟华章，该社职工。
被告陈大艮，男，1960年9月出生，汉族，内江市人，住内江市。
本院在审理原告内江市市中区农村信用合作联社诉被告陈大艮金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告内江市市中区农村信用合作联社提出的撤诉申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告内江市市中区农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告内江市市中区农村信用合作联社负担。
审判员 廖海
二〇一六年三月二十一日
书记员 黎龙
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1002执474号
申请执行人威海华玺贸易有限公司。
被执行人临沂新顺货物运输有限公司。
申请执行人威海华玺贸易有限公司与被执行人临沂新顺货物运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）威环民初字第3380号民事判决书，已经发生法律效力。申请人向本院申请执行,本院已立案执行。
本院在立案执行过程中，申请执行人与被执行人临沂新顺货物运输有限公司在（2017）鲁1002民初561号案件中另行达成和解，并根据（2017）鲁1002民初561号民事调解书的约定履行。申请执行人威海华玺贸易有限公司向本案申请撤回对（2017）鲁1002执474号案件的执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108之规定，裁定如下：
准许申请执行人撤回对被执行人临沂新顺货物运输有限公司的执行申请。
执行费491元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈晓东
二〇一七年三月二十九日
书记员 丛 平
河北省吴桥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0928执491号
申请执行人：张志强，男，1970年8月4日出生，汉族，职业，文化程度，现住吴桥县，。
申请执行人：卢爱芹，女，1965年7月5日出生，汉族，职业，文化程度，现住吴桥县，。
申请执行人：张晓雪，女，1991年10月19日出生，汉族，职业，文化程度，现住吴桥县，。
申请执行人：张倚梦，女，年月日出生，汉族，职业，文化程度，现住吴桥县，。
被执行人：永安财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市朝阳北大街152号综合办公楼A区152-3号，组织机构代码79658570-1。
法定代表人：张坚，该公司经理。
本院在执行申请执行人张志强、卢爱芹、张晓雪、张倚梦与被执行人永安财产保险股份有限公司保定中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人撤销申请的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第项规定，裁定如下：
终结(2017)冀0928民初530号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 马玉超
二〇一七年十一月三日
书记员 赵海滨
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1822执75号
申请执行人和运国际租赁有限公司南京分公司，住所地江苏省南京市建邺区奥体大街118号紫金西城1幢706室，组织机构代码57159333-X。
法定代表人：廖文忠，该公司总经理。
被执行人安徽鼎远金属制品有限公司，住所地安徽省广德经济开发区，统一社会信用代码9134182206913957X6。
法定代表人：马从军，该公司董事长。
被执行人马从军，男，1971年7月29日生，汉族，居民，住安徽省宁国市。
被执行人吴翠芳，女，1972年10月5日生，汉族，居民，住安徽省�国市。
被执行人宁国昕远金属制品有限公司，住所地安徽省宁国市经济开发区南山园区外环南路7号，统一社会信用代码913418815532916883。
法定代表人：马从军，该公司董事长。
申请执行人和运国际租赁有限公司南京分公司申请执行被执行人安徽鼎远金属制品有限公司、马从军、吴翠芳、宁国昕远金属制品有限公司融资租赁合同纠纷一案，广德县人民法院2016年10月12日作出的（2016）皖1822民初2776号民事调解书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本院在执行过程中被执行人已履行完生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）皖1822民初2776号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 杨伟
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 ＸＸ
广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第1095号
原告姚寿，男。
特别授权委托代理人陈汉光，广西云鸿律师事务所律师。
特别授权委托代理人武鸿全，广西云鸿律师事务所律师。
被告陈庭光，男。
第三人林树彬，男。
原告姚寿诉被告陈庭光、第三人林树彬民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月1日受理后，依法由代理审判员陆淑芸适用简易程序，于2015年9月22日公开开庭进行审理，书记员ＸＸ红担任记录。原告姚寿的委托代理人武鸿全、第三人林树彬到庭参加诉讼；被告陈庭光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告姚寿诉称，被告陈庭光分别于2014年4月15日、2014年6月9日向原告借款113000元、5万元，其中：第一笔113000元的借款原告以现金形式一次性出借给被告，被告于借款当天立写借条确认借款事实，借款期限一个月；第二笔5万元的借款，由于借款当日原告不在东兴，就将5万元转入被告提供的第三人林树彬的邮政银行账户中，第三人将钱取出后已交付给被告，被告口头承诺连同前面的113000元，共计163000元的借款将于2014年9月份之前还清。约定到期后，经原告多次追索，被告在发送给原告的短信中请求推迟还款，并承诺多给原告8000元作为借款利息，但被告至今仍未清偿借款本金及利息。诉讼请求：一、被告偿还原告借款本金163000元并支付利息8000元及起诉后的逾期利息（逾期利息计算：按中国人民银行发布的金融机构同期同类贷款基准利率计算，从起诉之日起计至清偿借款之日止）；二、诉讼费由被告负担。
原告为其主张在举证期限内提供的主要证据有：
1、借条及转帐交易明细，证明被告借款的事实；
2、邮政银行的账户交易明细，证明原告将5万元转入第三人林树彬的账户中；
3、邮政银行的一卡通／绿卡通历史明细查询（客户）及第三人的说明，证明第三人收到5万元后，将借款转交给了被告；
4、手机短信内容，证明被告通过1590770****的手机号码发短信给原告承诺多给原告8千元的利息；
被告陈庭光未作书面答辩，未到庭参加诉讼。
第三人林树彬答辩称，对原告的诉请及事实没有意见，被告确实问第三人要过银行卡账号，其中2014年6月9日有一笔5万元的款项汇到第三人账户后，第三人已经把这笔钱取出后交给了被告。
第三人为其主张在举证期限内没有提供证据。
经开庭质证，第三人对原告提供的证据均无异议。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告陈庭光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告姚寿提交的借条、邮政银行的账户交易明细、邮政银行的一本通／绿卡通历史明细查询（客户），符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认；对原告提供的手机短信内容，本院认为，原告不能证明手机短信系被告发送的，也不能证明短信内容与本案借款有关，本院不予采信；对第三人林树彬的说明，本院认为这只是第三人的个人陈述，没有被告陈庭光的签字确认，不足以证明第三人收到原告转来的5万元后即取出交付给被告。
综合全案证据，查明如下法律事实。2014年4月15日，原告姚寿一次性将现金113000元出借给被告陈庭光，被告立写借条确认借款事实，借条载明“今借到姚寿人民币113000元正”，并在借条注明的还款日期为2014年5月15日。
2014年6月9日，原告通过其名下的邮政储蓄银行账户（账号：6210956313000005546）转出5万元到第三人林树彬名下的邮政储蓄银行账户（账号：6221886313001644600）中。
本院认为，第一笔借款113000元已由被告陈庭光立据确认。第二笔借款5万元，被告提供的账户交易明细、一卡通／绿卡通历史明细查询（客户）仅可证明原告通过银行将5万元转入第三人林树彬的名下账户中，虽有第三人主张已将这5万元取出后交给被告，但这仅是第三人的个人陈述，不能提供证据证明；且原告也不能提供债权凭证以及其他能够证明5万元借贷法律关系存在的证据。综上，原告提供的证据及第三人的陈述不能构成完整的证据链条，请求被告偿还5万元借款依据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时要求返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告请求被告偿还借款163000元，本院依法只支持113000元。
关于利息计算问题。原告提供的证据不足以证明被告承诺支付原告利息8000元的事实，且双方对借款利息没有约定，本院对原告诉请的8000元利息不予支持。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，公民之间的不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。本院确定，被告从原告起诉之日即2015年7月1日起，按中国人民银行发布的金融机构同期同类贷款基准利率支付逾期还款利息。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、及《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
1、被告陈庭光偿还原告姚寿借款113000元及支付利息（利息计算：以113000元为基数，按中国人民银行发布的金融机构同期同类贷款基准利率分段计付，从2015年7月1日起计至清偿债务之日止）；
2、驳回原告姚寿的其他诉讼请求。
案件受理费3720元，减半收取1860元（原告已预交），由原告姚寿承担578元，被告陈庭光负担1282元。
上述义务，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费3720元（汇款：中国农业银行防城港分行营业室，广西壮族自治区防城港市中级人民法院，账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陆淑芸
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 ＸＸ红
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第1095号
原告：赵某，女。
被告：李某，男。
本院在审理原告赵某与被告李某离婚纠纷一案中，原告于2015年4月16日向本院提交申请，申请撤回对被告李某的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告赵某负担。
审 判 长 董广兴
审 判 员 刘晓宇
人民陪审员 卜凡青
二〇一五年四月十六日
书 记 员 张盼盼
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第1095号
原告天津市商发物业管理有限公司
被告路庆珍
原告天津市商发物业管理有限公司诉被告路庆珍物业费纠纷一案，本院受理后，原告天津市商发物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津市商发物业管理有限公司撤回起诉。
代理审判员 徐建刚
二〇一五年四月二日
书 记 员 王晓敏
汕头市金平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0511民初2126号
原告中国农业银行股份有限公司汕头分行。
负责人林锡武。
委托代理人陈洵、李伟鹏，均系广东龙湖律师事务所律师。
被告林汉民。
原告中国农业银行股份有限公司汕头分行诉被告林汉民信用卡纠纷一案，本院于2016年9月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月21日公开开庭进行了�理。原告的委托代理人陈洵、李伟鹏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2012年11月19日向原告申请办理信用卡，并接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的全部条款和内容。原告依约核发给被告信用卡一张，卡号为：52×××54。被告持卡透支后并未依约履行还款义务，截至2016年7月31日，被告共结欠原告信用卡透支欠款本金28626.72元、利息9045.6元、滞纳金2033.8元，合计39706.12元。原告经催讨未果，请求判令：一、被告立即偿还原告信用卡透支欠款本金28626.72元、利息9045.6元、滞纳金2033.8元，合计39706.12元；二、被告支付原告自2016年7月31日后至还清欠款之日止的利息（按日万分之五计算）、滞纳金、手续费；三、被告承担本案诉讼费用和公告费用。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告《营业执照》、负责人身份证明各1份，证明原告的主体资格。
2、被告《广东公安人口信息查询资料》1份，证明被告的主体资格。
3、《中国农业银行金穗信用卡领用申请表》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》各1份，证明被告向原告申请办理了信用卡并承诺按该章程的约定履行的事实。
4、《信用卡交易流水帐》1份，证明被告使用信用卡透支欠款情况。
5、《催收记录》1份，证明原告向被告催收的事实。
6、截至2016年7月31日余额清单，证明截至2016年7月31日被告欠原告的总余额、本金、利息、手续费、滞纳金。
7、公告费发票1份，证明原告实现债权的公告费用。
被告应诉后没有答辩，也没有提交证据，庭审时经本院合法传唤无正当理由拒不到庭核对事实、进行质证，放弃其抗辩权利，视为对原告提供的证据及证据所要证明的事实无异议。
经审理查明：被告于2012年11月19日向原告申请办理信用卡，并接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的全部条款和内容。原告依约核发给被告信用卡一张，卡号为：52×××54。其中《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条第二项规定“未能按期偿还还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金”；第四条第四项规定“甲方以日万分之五计息……”。《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》第四章第二十二条第一款规定“贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账中扣收”；第三款规定“持卡人提取时需支付手续费”。被告持卡透支后并未依约履行还款义务，截至2016年7月31日，被告共结欠原告信用卡透支欠款本金28626.72元、利息9045.6元、滞纳金2033.8元，合计39706.12元。
本院认为：原、被告双方借贷关系成立且合法，依法应予保护。被告使用信用卡透支消费、取现后没有按期还款，其行为已构成违约。原告诉讼请求被告付还截至2016年7月31日的信用卡透支欠款本金28626.72元、利息9045.6元、滞纳金2033.8元，合计39706.12元，合理合法，本院予以支持。被告应依据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》约定自2016年8月1日起至本判决发生法律效力之日止按日万分之五向原告计付透支欠款本金28626.72元的利息。对于原告诉讼请求被告付还自2016�8月1日起至还清欠款之日止的滞纳金及手续费，因原告无法提供合法有效的合同依据和计算依据，依法应承担证据不足的法律后果，故原告该项诉求本院予以驳回。原告为实现债权而支出公告费共61603元（合计261宗），本院根据该公告费用在原告起诉的系列案件中每个案件的合理分摊，认定每宗案件公告费为236元。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林汉民于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告中国农业银行股份有限公司汕头分行透支借款本金28626.72元、利息9045.6元�滞纳金2033.8元，合计39706.12元（利息暂计至2016年7月31日，自2016年8月1日起至本判决发生法律效力之日止的利息按日万分之五计算）。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司汕头分行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费792元，公告费236元，由被告林汉民负担。受理费原告中国农业银行股份有限公司汕头分行已预交，本院不予退还。受理费和公告费由被告林汉民于本判决发生法律效力之日起十日内径行付还原告中国农业银行股份有限公司汕头分行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审 判 长 杨晓雯
审 判 员 林贤珠
代理审判员 郑楚川
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 黄艾珣
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1321执78号之一
申请执行人：冯连革，男，1972年1月25日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
被执行人：张顺利,男,1984年1月15日出生,汉族，农民,住安徽省萧县。
被执行人：刘静，女，1983年10月10日出生，汉族，农民住安徽省萧县。
本院在执行冯连革与张顺利、刘静买卖合同纠纷一案中，在扣划张顺利银行账户3506元后，被执行人张顺利、刘静暂无其他财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王小霞
审判员 刘志勇
审判员 刘尚志
二〇一七年十二月六日
书记员 李金虎
安徽省砀山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1321执78号
申请执行人：冯连革，男，1972年1月25日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市砀山县，
被执行人：张顺利,男,1984年1月15日出生,汉族，农民,住安徽省宿州市萧县，
被执行人：刘静，女，1983年10月10日出生，汉族，农民住安徽省宿州市萧县，
本院在审理冯连革与张顺利、刘静买卖合同纠纷一案中，冯连革于2017年1月20日向本院提出执行申请，要求张顺利、刘静给付货款30000元，本院向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人张顺利在中国邮政储蓄银行股份有限公司合肥市双岗支行的存款3506元。
本裁定立即执行。
审判员 王小霞
二〇一七年十一月二十七日
书记员 李金虎
达尔罕茂明安联合旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0223民初941号
原告达尔罕茂明安联合旗农村信用合作联社，统一社会信用代码911502236265790697。
法定代表人闫占东，理事长。
委托代理人闫伟，风险合规和法律事务部副经理。
被告郁小燕，女，1982年4月15日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区包头市达尔罕茂明安联合旗乌克忽洞镇男牤牛井村50号。
被告赵福，女，1976年10月27日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区包头市达尔罕茂明安联合旗乌克忽洞镇男牤牛井村50号。（系被告郁小燕配偶）
被告巴亚尔图，男，1971年7月14日出生，蒙古族，无业，住内蒙古自治区包头市达尔罕茂明安联合旗百灵庙镇双塔街407号。
被告段福义，男，1966年4月1日出生，汉族，无业，住内蒙古自治区包头市达尔罕茂明安联合旗百灵庙镇百灵庙大街528号。
本院在审理原告达尔罕茂明安联合旗农村信用合作联社与被告郁小燕等四人金融借款合同纠纷一案中，原告达尔罕茂明安联合旗农村信用合作联社于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关的法律规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告达尔罕茂明安联合旗农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1321元，减半收取661元（原告达尔罕茂明安联合旗农村信用合作联社已预交）由原告达尔罕茂明安联合旗农村信用合作联社负担。
审判员 姜泽青
二〇一七年八月十四日
书记员 ＸＸ峰
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪02刑更1144号
罪犯杜智胜，男，1971年4月26日生，汉族。
上海市徐汇区人民法院于2012年10月19日作出了(2012)徐刑初字第813号刑事判决，以被告人杜智胜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，罚金人民币一万五千元。判决发生法律效力后交付执行。罪犯杜智胜曾于2016年2月26日被减刑九个月，刑期至2019年3月5日。执行机关上海市宝山监狱于2017年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2017年10月11日至2017年10月15日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杜智胜在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯杜智胜能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯杜智胜在服刑期间受到执行机关表扬，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杜智胜减去有期徒刑六个月。
(刑期自2012年6月6日始至2018年9月5日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 虹
审 判 员 逄淑琴
代理审判员 常宝妹
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 王顺英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
(一)阻止他人重大犯罪活动的；
(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
(三)有发明创造或者重大技术革新的；
(四)在日常生产、生活中舍己救人的；
(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
(六)对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0105执979号
申请执行人黄仁刚，男，汉族，住所地南宁市。
被执行人陈树金，男，汉族，住所地南宁市。
本院在执行黄仁刚与陈树金其他案由纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人陈树金没有可供执行财产。申请执行人黄仁刚也未能向本院提供被执行人陈树金的财产情况及线索。现申请执行人黄仁刚尚未能实现的债权为xxx元及利息。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人陈树金暂没有可供执行财产，申请执行人黄仁刚同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区南宁市江南区人民法院（2017）桂0105执979号一案的本次执行程序。
申请执行人黄仁刚发现被执行人陈树金有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 农 艺
审判员 苏灵艳
审判员 刘绍锋
二〇一七年七月三十一日
书记员 任 稹
江西省金溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣1027行审30号
申请执行人：金溪县卫生和计划生育委员会,住所地抚州市金溪县秀谷西大道11号。
法定代表人：何文飚，主任
被执行人郑欢欢，男，1988年10月07日出生，汉族，农民，住金溪县，
被执行人黄才珠，女，1991年03月10日出生，汉族，农民，住金溪县，
申请人金溪县卫生和计划生育委员会以被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定为由，于2017年11月02日，向本院提出申请，要求强制执行其于2017年02月16日作出的金对卫计征决[2017]第0900016号征收决定。该征收决定结果是：郑欢欢、黄才珠需缴纳社会抚养费72975元。
本院于2017年11月02日受理后，依法组成合议庭，对申请人金溪县卫生和计划生育委员会作出的具体行政行为合法性进行了审查。现查明，金溪县卫生和计划生育委员会作出的征收决定有事实根据，有法律依据，无明显违法并损害被申请人利益的情形。
本院经审查认为，申请人金溪县卫生和计划生育委员会对上述案件作出的征收决定符合我国法律规定的强制执行其具体行政行为的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三、五十五条、五十六的规定，裁定如下：
对申请人金溪县卫生和计划生育委员会作出的金对卫计征决[2017]第0900016号社会抚养费�定书，准予强制执行；
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡荣辉
人民陪审员 黄燕玲
人民陪审员 吴明敏
二〇一七年十一月七日
书 记 员 谌玉婷
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0112民初4002号
原告鲁秋华。
被告张正清。
原告鲁秋华与被告张正清房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案受理，依法适用简易程序，由审判员姜树山�任审判并公开开庭进行审理。原告鲁秋华到庭参加了诉讼，被告张正清经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告鲁秋华向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《武汉市存量房居间（买卖）合同》；2、被告向原告支付违约金20,000元及利息（自2016年9月2日起按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日）；3、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：原、被告于2016年9月2日通过武汉魏和攀房地产代理有限公司签订《武汉市存量房居间（买卖）合同》，约定被告将位于武汉市东西湖区三店农场黄狮海赛洛城六期A区二组团13栋2单元8层3室的房屋出售给原告，出售价格为683,000元，原告当即向被告支付购房定金20,000元，被告向原告写下收款收据。2016年9月19日，被告通知原告要求解除合同，原告拒绝后，被告通过微信向原告退�购房定金20,000元。根据合同约定，如被告违约，应向原告双倍返还定金。
被告张正清经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，亦未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：2016年9月2日，张正清（卖方，甲方）与鲁秋华（买方，乙方）、武汉魏和攀房地产代理有限公司（经纪代理方，丙方）签订《武汉市存量房居间（买卖）合同》，合同约定，甲方所有的房产坐落于武汉市东西湖区三店农场黄狮海赛洛城六期A区二组团13栋2单元8层3室，为框架结构，建筑面积90.48平方米，《不动产权证》证号为鄂（2016）武汉市东西湖不动产权第0001538号，经甲乙双方协商一致，上述房产交易成交价为陆拾捌万叁仟元整。付款方式为分期付款，签订本合同时，乙方支付购房定金贰万元，甲方签收并托管贰万元于丙方，由丙方开具《定金托管单》并转为交房保证金，在此期间，如甲方违约，则应退还乙方所支付之定金并按照乙方所支付定金的100%作为违约金支付给乙方；如乙方违约，则按照乙方所支付定金的100%作为违约金支付于甲方。甲方目前尚欠银行贷款未结清，乙方同意在甲方预约还款结清日前一日向甲方支付叁拾伍万叁仟元，甲方使用该款项结清银行贷款，约定于2016年9月2日以后，甲方注销抵押登记，乙方贷款审批通过5个工作日内到相关部门办理房产产权转移登记手续。合同还约定了其他事项。
合同签订当日，鲁秋华向张正清支付购房定金20,000元，张正清出具《业主收款收据》一份，载明：“本人张正清系沿海赛洛城六期A区13栋2单元803室房屋的所有权人，现收到鲁秋华交来用于购买本人上述房屋的购房定金20,000元。”
合同履行过程中，张正清明确表示不再出售房产，拒绝履行合同，并于2016年9月21日通过微信转账的方式向鲁秋华退还购房定金22,600元。
另查明，合同所涉房屋产权证号为鄂（2016）武汉市东西湖不动产权第00015**号，权利人系张正清，单独所有。
以上事实有原告的陈述、《武汉市存量房居间（买卖）合同》、《业主收款收据》、房屋产权证、微信聊天记录等证据在案佐证。
本院认为，原告鲁秋华与被告张正清签订的《武汉市存量房居间（买卖）合同》系双方当事人真实意思表示，内容无违反法律法规禁止性规定的情形，应为有效。双方当事人均应全面履行协议约定的义务。合同履行过程中，被告张正清明确表示不履行合同，并主动退还购房定金，上述行为符合《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的合同解除情形。对于原告要求解除原、被告签订的《武汉市存量房居间（买卖）合同》的诉讼请求，本院予�支持。
被告张正清拒绝履行合同，构成违约，根据合同约定：“如甲方违约，则应退还乙方所支付之定金并按照乙方所支付定金的100%作为违约金支付给乙方”，结合本院查明的事实，被告张正清应向原告鲁秋华双倍返还购房定金共计40,000元，扣除其通过微信转账的方式向原告退还的购房定金22,600元，还应返还购房定金17,400元。对于原告要求被告支付违约金20,000元及利息（自2016年9月2日起按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日）的诉讼请求，本院在17,400元的范围内予以支持；超出部分不予支持。
被告张正清经本院传票传唤未到庭应诉，自愿放弃举证、质证及提出抗辩的权利，不影响本案的正常审理，可依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、解除原告鲁秋华与被告张正清签订的《武汉市存量房居间（买卖）合同》；
二、被告张正清于本判决生效后十日内向原告鲁秋华返还购房定金17,400元；
三、驳回原告鲁秋华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费163元（已减半收取，原告鲁秋华已预交）由被告张正清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费326元，款汇武汉市中级人民法院。户�：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 姜树山
二〇一七年一月五日
书记员 涂娅迪
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1002执恢75号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司郴州分行，住所地湖南省郴州市。
被执行人何文斌，男，汉族，住湖南省郴州市北湖区。
被执行人何长高，男，汉族，住湖南省郴州市北湖区。
本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司郴州分行与被执行人何文斌、何长高金融借款合同纠纷一案中，采取了各种执行措施，经多次查询被执行人财产，均未查到。调查可供执行财产措施已用尽，被执行人现无其它财产可供执行，符合可裁定终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
终结湖南省郴州市北湖区人民法院（2017）湘1002执恢75号案的本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，申请人随时可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李文翰
审判员 周林峰
审判员 周裕新
二〇一七年八月二十一日
书记员 李 俊
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更8514号
罪犯吴昊，男，汉族，1982年2月11日出生于云南省景谷县，初中文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省思茅市中级人民法院于二〇〇四年八月二十六日作出（2004）思中刑一初字第164号刑事判决，以被告人吴昊犯走私、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人吴昊不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二〇〇四年十二月十四日作出（2004）云高刑终字第2039号刑事判决，维持对被告人吴昊的定罪量刑部分。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间，因确有悔改表现，于二〇〇七年七月二十日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第4328号刑事裁定减为有期徒刑十九年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年；二〇〇九年十一月三十日、二〇一一年十一月三十日、二〇一二年十二月二十八日、二〇一四年一月三十一日、二〇一五年二月二十八日经本院共裁定减刑五次，共减去有期徒刑六年零五个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关云南省宜良监狱于2016年4月22日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯吴昊在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯吴昊在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯吴昊在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯吴昊减去有期徒刑十个月(刑期自2007年7月20日起至2020年1月19日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
人民陪审员 张爱华
二〇一六年五月十六日
书 记 员 顾 蕊
湖北省黄石市铁山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0205民初128号
原告：潘朝刚。
委托代理人：游佳政，湖北群力律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。
被告：夏伟。
原告潘朝刚与被告夏伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年07月04立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘朝刚及其委托代理人游佳政到庭参加诉讼，被告夏伟经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘朝刚诉称，被告于2015年01月14日向原告借款人民帀88000元。被吿给原告出具了借条。当时口头约定20天还款。到期后，原告多次找被吿催讨，被告至今未偿还。现请求法院依法判令被告偿还借款88000元及延期利息，并承担本案的诉讼费用。
原告潘朝刚为证明其诉讼请求举证如下：
证椐一：原告身份证复印件一份、被告户籍证明一份，拟证明原告及被告是本案适格主体。
证椐二：被告给原告出具数额为88000元借条原件一份，拟证明被告向其借款事实。
证椐三：原告给被告发出短信复制件一份，拟证明原告向被告催讨欠款事实。
被告夏伟在法定期限内未作书面答辩和提供相关证据，视为其放弃举证权利。
原告潘朝刚提供的证据一、二，因被告夏伟无正当理未到庭参加诉讼视为其放弃质证权利，该证据经本院审核均予以采信；证椐三系复制件，且缺乏其他证椐应证，证椐效力待定，故本院对此证椐不予采信。
经审理査明，被告夏伟于2015年01月14日向原告潘朝刚借款人民帀88000元，被吿给原告出具了借条，但未约定还款期限和利息。原告于2016年07月04日诉至本院，要求被告偿还借款88000元及延期利息，并承担本案的诉讼费用。
本院认为，被告向原告出具借条作为书面欠款凭证，是证明原、被告之间存在借贷关系的直接证据，被告向原告出具借条中未约定还款期限，但原告可以随时要求被告履行；借款逾期利息以原告主张权利到本院起诉立案之日开始计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告夏伟于本判决生效之日起十日内给付原告潘朝刚借款88000元及自2016年07月04日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至债务履行完毕之日止的利息。
上述判决内容，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2000元，公告费560元，均由被告夏伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费2000元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，帐号：17×××18。上诉人在上诉期满后七日内仍未交上诉费用，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 程 琳
人民陪审员 和代娣
人民陪审员 盛汉武
二〇一六年十二月三日
书 记 员 刘婷婷
河南省平舆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1723执783号
申请执行人唐海霞，女，1975年6月25日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
申请执行人李小丽，女，1972年10月14日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被执行人平舆亚欧生活用品有限公司。
法定代表人蔡清洪，该公司经理。
被执行人蔡清洪，男，1984年5月28日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。
本院在执行唐海霞、李小丽申请执行平舆亚欧生活用品有限公司、蔡清洪建筑工程施工合同纠纷一案中，本院于2016年4月20日作出的（2015）平民初字第02607号民事判决书已发生法律效力。由于申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1723执783号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 学
审判员 冯雪峰
审判员 张明亮
二〇一六年十二月十六日
书记员 朱成奎
四川省崇州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0184执57号
申请执行人陈世春，男，1975年7月19日出生，汉族，住四川省崇州市。
被执行人康建勇，男，1981年9月9日出生，汉族，四川省崇州市。
申请执行人陈世春申请执行被执行人康建勇建设工程合同纠纷一案，四川省崇州市人民法院（2015）崇州民初字第1949号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人康建勇逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人陈世春于2016年1月14日向本院申请执行，本院于2016年1月14日依法受理。
本院于2016年1月20日向被执行人康建勇送达了执行通知书及财产申报令。执行中，被执行人康建勇暂无可供执行的财产。申请人同意暂缓执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、此次执行标的总额为人民币37900元，已经执行到位人民币0元。被执行人康建勇尚欠申请执行人陈世春37900元。
二、终结四川省崇州市人民法院（2015）崇州民初字第1949号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
执行员 孟宪增
二〇一六年十一月九日
书记员 刘文学
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭拱民初字第1831号
原告：杨某。
委托代理人（一般授权代理）：郭海林、陈琪燕，浙江鑫家律师事务所律师。
被告：党某。
原告杨某诉被告党某离婚纠纷一案，原告杨某于2015年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某承担。
审 判 员 郭丁观
二〇一五年十月八日
代书记员 林珊珊
广东省鹤山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0504执901号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市支行，住所地鹤山市。
负责人：简春林，该支行行长。
被执行人：刘凯波，住鹤山市。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市支行与被执行人刘凯波信用卡纠纷一案中，广东省鹤山市人民法院作出的（2016）粤0504民初1723号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，刘凯波应于2017年6月3日前支付信用卡款5975.45元给申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市支行，但刘凯波未能依照上述判决履行义务，中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市支行于2017年6月22日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年7月22日通过国内特快专递邮件EMS全球邮政特快专递向被执行人送达执行通知书，责令被执行人刘凯波在收到执行通知书之日起三日内向中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市支行支付信用卡款5975.45元；向中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市支行支付迟延履行期间的债务利息（利息计算方法按上述判决书确定计付）计至款项付清之日止，并向本院缴交执行费50元，但被执行人无依执行通知书确定的期限履行义务。本院遂向金融机构、工商、不动产登记中心、车管等部门调查被执行人的财产状况，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 蔡镇海
执行员 麦国星
执行员 吕成福
二〇一七年十一月二十二日
书记员 张伟滨
江西省奉新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0921民初466号
原告：龚兆义，男，1978年8月9日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县，
被告：易君民，男，1982年2月19日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县，
原告龚兆义诉被告易君民装饰装修合同纠纷一案，原告龚兆义于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为:原告龚兆义以双方已经达成和解为由申请撤回起诉，该申请没有违反相关法律、法规的规定，属于依法行使处分权的行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告龚兆义撤回起诉。
案件受理费838元，减半收取419元，由原告龚兆义负担。
审 判 员 谭 皓
二〇一七年六月六日
代书记员 帅媛媛