wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榕民初字第546号
原告：柯碧芳，女，1975年3月30日出生，汉族，住福建省长乐市。
委托诉讼代理人：林燕、林华，福建宇开律师事务所律师。
被告：江苏绿辰华顿新能源有限公司，住所地江苏省睢宁经济开发区化工园、东临朱官路。
法定代表人：乔红柏。
被告：北京绿辰控股有限公司，住所地北京市西城区德外大街塔院12号楼一层德外大街招待所125室（德胜园区）。
法定代表人：陈金星。
被告：陈皇辰，男，1980年1月5日出生，汉族，住浙江省富阳市。
原告柯碧芳与被告江苏绿辰华顿新能源有限公司（以下简称“江苏绿辰”）、北京绿辰控股有限公司（以下简称“北京绿辰”）、陈皇辰合同纠纷一案，本院于2015年3月5日立案后，被告江苏绿辰在答辩期间内对管辖权提出异议，本院依法裁定驳回。本院依法适用普通程序，于2016年7月25日公开开庭进行了审理。原告柯碧芳及其委托代理人林燕、林华到庭参加诉讼，各被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。在本案审理过程中，本院作出（2015）榕民保字第363号财产保全的民事裁定。本案现已审理终结。
原告柯碧芳向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同连带偿还原告退股款本金393.5万元，违约利息288.3412万元，共计681.8412万元；2.判令本案诉讼费、保全费由被告承担。诉讼过程中，原告增加诉讼请求：判令三被告偿还原告律师费5万元。事实和理由：2011年11月份起，原告陆续投资江苏绿辰，结算至2013年10月17日，总投资金额827万元。2013年10月17日，原告与被告江苏绿辰协商一致，江苏绿辰同意将原告名下转型部分和未转型部分股份全部退股，经双方结算退股金额为768.5万元，结算后由江苏绿辰向原告出具承诺函，江苏绿辰在承诺人处加盖公司公章，并由北京绿辰作为还款的担保人，在担保人处加盖公司公章。双方达成退款协议后，江苏绿辰并没有按承诺函约定的时间还款。在约定的第一期还款时间2013年11月15日时，江苏绿辰仅还款10万元。截止至2014年7月28日最后一次退款，江苏绿辰共还款340万元。未按约定还款已违背了承诺函的约定，应按总额827万元的日万分之八支付违约金。期间原告多次找江苏绿辰协商，后由被告陈皇辰在承诺函上注明：江苏绿辰已偿还365万元整，尚有403.5万元未还，于2014年10月30日还清全部余款。承诺是由被告陈皇辰亲笔在承诺人处签名。现严重超过承诺人承诺的还款期限，原告多次找三被告协商还款事宜，三被告至今未还清余款403.5万元。
被告江苏绿辰、北京绿辰和陈皇辰未作答辩。
原告柯碧芳向本院提交以下证明资料：1.身份证；2.承诺函；3.银行汇款凭证；4.律师费发票；5.委托代理合同。各被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。经审查，原告提供的证明资料具有民事诉讼证据的客观性、合法性及与本案的关联性特征，可作为本案认定事实的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011-2013年期间，原告柯碧芳陆续向被告江苏绿辰转款827万元，并通过江苏绿辰对外投资，但双方未签订书面投资协议。2013年10月17日，江苏绿辰出具《承诺函》，载明：公司股东柯碧芳，总投资金额827万元。经双方充分协商，本公司同意柯碧芳名下转型部分和未转型部分全部退股（原告解释称，江苏绿辰投资的中国绿辰股份有限公司拟上市，江苏绿辰准备把原告部分的投资款项转为中国绿辰的股份，后由于分配制度一直变动，原告认为投资不安全，所以要求退股，最后也未转型成功）。经公司财务和柯碧芳结算后余额为768.5万元，由公司承担偿还责任，还款计划如下：11月15日前还款100万元，11月30日还款200万元，12月15日前还款200万元，12月30日前还款150万元，剩余部分118.5万元在2014年2月28日前全部还清。如未按上述约定还款，按总额日万分之八支付违约金，并赔偿柯碧芳因追诉产生的诉讼费、律师费、差旅费等损失。本承诺履行过程中，若公司逾期未付款，柯碧芳可就未到期的全部债权主张权利。被告北京绿辰对上述债务承担连带清偿责任。因江苏绿辰及北京绿辰未依约还款，经协商，被告陈皇辰在《承诺函》上签注以下内容：对本承诺函的债务本人自愿承担偿还责任，直至全部债务还清为止，并承诺以上债务在2014年9月30日之前偿还伍拾万至壹佰万元。2014年10月30日之前，全部还清以上债务。
经查，原告并非被告工商登记的股东。原告确认，其出资后曾领取部分的分红，签订《承诺函》时双方结算的尚欠金额为768.5万元。此后，被告共还款375万元，均是通过北京世银京投投资基金管理有限公司直接退回原告账户，目前被告尚欠投资款本金393.5万元。
另查，原告为本案诉讼实际支出律师代理费5万元。
本院认为，虽无书面协议，但原告陈述与被告出具的《承诺函》、款项往来情况等相互印证，双方就原告投资款项返还问题所形成之债权债务关系，事实清楚，证据充分。《承诺函》出具后，被告江苏绿辰仅偿还375万元投资款，尚余393.5万元款项未付，已构成违约，原告诉请江苏绿辰偿还余款于法有据，本院予以支持。原告主张自2013年11月15日（即首期还款日）起按总额（即768.5万元）的日万分之八计付违约金，但其在被告首期违约后未及时主张权利，并同意被告延期偿还债务，应视为实际变更原约定，且在被告已偿还375万元本金的情况下，仍按原欠款总额计付违约金亦有失公允。故违约金部分应以尚欠本金393.5万元为基数，按日万分之八标准自2013年11月15日起计至款项实际还清之日止。原告为本案诉讼支出律师代理费5万元，被告江苏绿辰亦应依约承担。被告陈皇辰自愿加入债务，其应对讼争债务承担共同偿还责任。被告北京绿辰作为保证人，应依约对上述债务承担连带清偿责任。
各被告经本院合法传唤无正当理未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告江苏绿辰华顿新能源有限公司、陈皇辰应于本判决生效之日起十日内返还原告柯碧芳投资款本金393.5万元及违约金（以393.5万元为基数，按日万分之八标准自2013年11月15日起计至款项实际还清之日止），并支付原告律师代理费5万元；
二、被告北京绿辰控股有限公司对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费59879元，由原告柯碧芳负担9415元，各被告负担50464元；财产保全费5000元，由各被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 邵 惠
代理审判员 陈 曦
人民陪审员 余文华
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 丁寻韬
（2015）榕民初字第546号共6页
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑06民终2386号
上诉人（原审被告）：大庆大润发商业有限公司，住所地：大庆市让胡路区西宾路116号。
法定代表人：恽鹏洲，该公司经理。
委托诉讼代理人：梁玉红，女，1980年10月19日出生，汉族，系大庆大润发商业有限公司员工。
委托诉讼代理人：冯桂红，女，1979年12月20日出生，汉族，系大庆大润发商业有限公司员工。
被上诉人（原审原告）：栾加凤，男，1981年9月2日出生，汉族，无职业。
上诉人大庆大润发商业有限公司因与被上诉人栾加凤买卖合同纠纷一案，不服大庆市让胡路区人民法院（2016）黑0604民初1879号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人大庆大润发商业有限公司的委托诉讼代理人梁玉红、冯桂红，被上诉人栾加凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人大庆大润发商业有限公司上诉请求：1、要求二审法院依法改判，驳回被上诉人所有诉讼请求；2、一、二审费用全部由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。
被上诉人栾加凤辩称，原审法院适用法律正确，驳回上诉人的全部上诉请求。
原告栾加凤向一审法院起诉请求：判决被告大庆大润发商业有限公司赔偿原告栾加凤购买过期食品赔偿金1000元并原价退还过期食品。
一审法院认定事实：2016年3月26日原告在被告处购买扭扭鱿鱼卷一袋，金额11.80元。该产品外包装标明生产日期为2015年4月13日，保质期为9个月。现原告诉至法院要求被告赔偿原告购买过期食品赔偿金1000元并原价退还过期食品。一审法院认为，根据案涉商品标注其保质期至2016年1月到期，被告在出售商品时已经超过保质期。根据法律规定禁止经营超过保质期食品，因此被告应当承担相应赔偿责任并退还商品价款。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未向本院提交相反证据反驳原告的主张及证据，视为对其权利的放弃。依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告大庆大润发商业有限公司给付原告栾加凤赔偿金1011.80元，此款于本判决生效后三日内一次性付清。原告栾加凤将其购买的鱿鱼圈退还给被告。案件受理费50元，减半收取25元由被告承担。
二审期间，上诉人向本院提交如下证据：商品进销存台账打印件5页。欲证明涉案商品并非我公司销售商品。被上诉人栾加凤质证称，对证据的真实性和证明问题均有异议，该证据只是复印件，不具有法律效力，是上诉人自行制作的。因上诉人提交的证据系上诉人自行制作的打印件，被上诉人亦不予认可。故本院对该组证据的真实性不予采信。
二审中，被上诉人未提交新证据。
二审法院认定的事实与一审一致。
本院认为，根据《中华人民共和国食品安全法》的相关规定，经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产或经营者要求支付价款十倍或损失三倍的赔偿金。本案中，被上诉人购买的过期食品，价款11.80元，其要求赔偿1000元并退还所购食品未违反法律规定，故对上诉人的上诉理由本院不予支持。
综上所述，上诉人大庆大润发商业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人大庆大润发商业有限公司负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 张智源
审 判 员 赵 楠
代理审判员 张和平
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 李美鸥
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑执字第2713号
罪犯周光敏，现服刑于江苏省丁山监狱。
南通市通州区人民法院于2011年11月16日作出（2011）通刑二初字第0204号刑事判决，认定被告人周光敏犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元，刑期自2011年10月31日起至2015年10月30日止。2011年12月14日入监服刑。执行机关江苏省丁山监狱于2014年7月1日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱提出，罪犯周光敏，在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯周光敏，在2014年5月被评为从宽级，在考核区间内计分考核奖励分累计达39分。2013年3月被评为监狱改造积极分子，2013年12月受到监狱表扬奖励，2014年4月受到记奖奖励。2014年7月7日自觉履行了罚金二万元。确有悔改表现。假释后没有再犯罪的危险，且已执行原判刑期二分之一以上。为此，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，建议对罪犯周光敏予以假释。
经审理查明，执行机关提出的罪犯周光敏悔改表现的事实，有罪犯奖惩审批表、等级呈报表、罪犯评审鉴定表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯周光敏在刑罚执行期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，能自觉履行财产刑，确有悔改表现。假释后没有再犯罪的危险，且已执行原判刑期二分之一以上。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯周光敏予以假释（假释考验期自假释之日起至2015年10月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 过坚列
审判员 许 敏
审判员 朱 健
二〇一四年七月二十五日
书记员 徐莹颖
河南省新密市人民法�
执 行 裁 定 书
（2017）豫0183执2821号
被执行人：于成阳，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0183刑初549号刑事判决书，在执行于成阳刑事罚金一案中，依法查询了被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。目前，被执行人已履行0元，未履行100000元。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李耀强
审判员 李圣洁
审判员 厉永军
二〇一七年十一月二十九日
书记员 于淑娟
河南省新密市人民法�执 行 裁 定 书（2017）豫0183执2821号被执行人：于成阳，男，汉族。本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0183刑初549号刑事判决书，在执行于成阳刑事罚金一案中，依法查询了被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。目前，被执行人已履行0元，未履行100000元。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，可恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李耀强审判员  李圣洁审判员  厉永军二〇一七年十一月二十九日书记员  于淑娟
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋中中法民终字第1078号
上诉人（原审被告）霍宏强，男，1964年6月29日生，汉族。
委托代理人霍俊娟，上海汇隽律师事务所律师。
委托代理人白晋云，女，住榆次区。
被上诉人（原审原告）罗万梁（又名罗万良），男，1930年3月1日生，汉族。
委托代理人张素君，山西民力律师事务所律师。
委托代理人张月期，男，住榆次区。
上诉人霍宏强因与被上诉人罗万梁相邻关系纠纷一案，不服榆次区人民法院(2015)榆民北关初字第200号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。上诉人霍宏强委托代理人霍俊娟、白晋云，被上诉人罗万梁委托代理人张素君、张月期到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，罗万梁、李七只与霍宏强均为榆次区乌金山镇西沙沟村村民，罗万梁、李七只与霍宏强相邻居住，罗万梁、李七只各有大门一处，并与霍宏强共用通道一条，通往大街，霍宏强在2012年5月，翻建北院，在共有通道中修建了七节台阶，在翻建南院时，将院墙取直。为此，罗万梁、李七只诉至法院，在审理中，李七只申请撤回起诉，罗万梁撤回要求霍宏强拆除南院所占14.28米的诉讼请求，并放弃了赔偿损失的诉讼请求，仍要求霍宏强停止侵害、排除妨害、恢复原状，要求霍宏强拆除公用通道上的七节台阶。霍宏强则表示，其所修台阶都是在自己的宅基地范围内。经调解，双方各执己见，协议不成，为本案事实。上述事实，有集体土地建设用地使用证、照片、清理宅基地登记表及双方当事人的陈述笔录在案为凭，已经当庭质证及审查，可以采信。
原审认定，本案双方相邻居住，共用走道通往大街，现霍宏强在公用的通道上修建台阶，影响了罗万梁的通行，应当予以拆除，李七只撤回起诉，是对自己权利的处分，应予以准许。罗万梁撤回要求霍宏强拆除所占通道西南处面积约为14.28米的诉讼请求，是对自己权利的处分，应予以准许。至于霍宏强表示其所修建的七节台阶是在其宅基地使用范围内，因其证据不足，不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，原审判决：霍宏强停止侵害并于本判决生效后十日内拆除公共通道内的七节台阶。一审案件受理费100元，减半收取50元，其他诉讼费360元，共计410元，由霍宏强负担。
判决后，上诉人霍宏强不服，上诉至本院。上诉请求，撤销原判，依法改判。上诉理由：一、原审认定事实错误。上诉人修建的七节台阶并非占用共同通道，且台阶并未造成被上诉人通行影响。其次，根据土地管理部门测绘图纸显示，历史通道宽度远不及现有状态，且明确规划上诉人的宅基地范围，所以，原审认定上诉人举证不能的观点错误。二、原审适用法律错误。《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定的是相邻关系，但被上诉人所举证据并未证明其截水、排水、通行、通风、采光等方面受到影响的程度，其照片反映均无影响，说明是无故要求扩大公用面积。而拆除台阶必然导致上诉人房屋正门无法使用和通行，判决上诉人拆除台阶将影响上诉人的通行权。
被上诉人罗万梁辩称，原审查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
经本院审理查明，上诉人霍宏强为证明其上诉主张向本院提交了以下证据：一、照片6张，证明争议通道的通行、排水现状；二、公证文书1份，证明争议通道现有宽度。被上诉人罗万梁对上诉人以上证据发表如下质证意见：一、照片所反映的地理位置属实，但并不是上诉人所主张的不影响被上诉人通行。上诉人照片是选择性的，车辆掉头时会受影响，车是能停下，但给被上诉人带来了不便。水流也受到一定影响，直流变成了弯的。二、对公证书中的尺寸有异议，原最宽处是9米，最窄处4米。上诉人盖房时，拆除原有共用大门，后为了方正其院子，又占用了14.28米。所以，被上诉人对上诉人所举证据的真实性、客观性、关联性均提出异议。因被上诉人对上诉人提供的照片真实性认可，故本院对上诉人提供的照片真实性予以采信。被上诉人对上诉人提供的公证书真实性、客观性及关联性提出异议，经本院审查，该公证书有山西省晋中市中都公证处所该印章及公证员宋育生签章，故本院对其真实性予以采信。但是上诉人二审所提供的照片及公证书均未在原审举证期限内提出，也不能证明上诉人所建七节台阶未对被上诉人通行及排水等相邻权利构成妨害影响，本院对其证明目的不能采纳。故本院二审查明事实同一审查明事实一致。
本院认为，本案二审争议的焦点是，上诉人在自己房屋门前所修建的七节台阶是否影响了被上诉人的相邻权利，是否应当责令拆除。针对以上争议焦点本院评判如下：不动产的所有人和使用人为维护自己不动产的使用权及其他合法权益，有权要求相邻的不动产权利人提供必要的便利，同时，也应当照顾相邻不动产所有人或使用人的合法权益，不得影响其他相邻不动产的合法权益，必要时应提供相应的照顾与便利。本案争议的七节台阶所在通道是被上诉人罗万梁宅基地通行的历史必经通道。上诉人在未取得宅基地建设用地使用证的情况下，将通道两侧建筑进行拆建，并改变了通道的历史现状，又在直对被上诉人大门的方向修建了七节台阶。上诉人仅凭1986年的榆次市清理宅基地登记表难以证明其台阶的合法性，而该七节台阶客观上又确实给被上诉人的通行及排水造成了一定的影响。上诉人二审提供的照片及公证书均不能证明其台阶的合法性，也不能否定给被上诉人的通行及排水造成一定程度的影响。所以，上诉人的上诉请求和理由没有事实和法律依据，不能成立。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，应予维持，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人霍宏强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张晓军
代理审判员 温志光
代理审判员 王 雪
二〇一五年十一月六日
书 记 员 张亚红
安徽省池州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖17民终69号
上诉人（原审被告）:张辉，男，1977年10月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
委托诉讼代理人：吴来发，安徽九华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:龚文玉，男，1965年9月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
上诉人张辉因与被上诉人龚文玉民间借贷纠纷一案，不服安徽省池州市贵池区人民法院（2016）皖1702民初1752号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张辉的委托诉讼代理人吴来发，被上诉人龚文玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张辉上诉请求：撤销原判，改判驳回龚文玉的诉请，并由龚文玉承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：一审仅凭龚文玉提供的借条，认定双方民间借贷关系成立，属事实不清，证据不足，判令张辉向龚文玉归还借款本金及利息错误。
龚文玉辩称，龚文玉与张辉系舅孙关系，张辉共向龚文玉借款50余万元，借款属实。请求二审驳回上诉，维持原判。
龚文玉向一审法院起诉请求：张辉立即偿还龚文玉借款本金264390元及利息；由张辉承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年5月18日，张辉向龚文玉出具借条，载明今借到龚文玉人民币264390元，月利息1.5分。之后，张辉未归还借款。龚文玉诉至法院。一审法院认为:龚文玉提供了借条等证据，龚文玉、张辉之间民间借贷关系予以认定。张辉应承担偿还责任。双方约定了借款利率，龚文玉要求支付利息的请求，也应支持。张辉的抗辩理由，未提供相应的证据，不予采信。判决：张辉于判决生效后十日内偿还龚文玉借款264390元及利息（自2016年5月18日起按月利率1.5%计算至判决确定的履行期限届满之日止）；案件受理费5266元，由张辉张辉负担。
二审期间双方未提供新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，张辉上诉认为其仅向龚文玉出具了264390元借条，借款并无实际交付；龚文玉认为其与张辉之间发生多笔借款，该264390元借条系由之前几笔借款换据累计形成。一审根据龚文玉提供的借条，并结合借条的数额及借条上载明的“现金”字样，认定双方之间的借贷关系成立，判令张辉向龚文玉偿还借款及利息，并无不当。
综上所述，张辉上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5266元，由上诉人张辉负担。
本判决为终审判决。
审判长 余 玮
审判员 陈大明
审判员 田 蓓
二〇一七年四月十二日
书记员 胡 静
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初1879号
原告：上海派亚纺织品有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：祝璋麟，总经理。
被告：上海一进体育用品有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：苏华生，负责人。
原告上海派亚纺织品有限公司与被告上海一进体育用品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理后，依法适用简易程序审理。本案于2017年3月3日公开开庭进行了审理。原告法定代表人祝璋麟到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海派亚纺织品有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿付货款人民币220,343.66元(以下币种同)；2.被告支付逾期付款利息损失(以220,343.66元为基数，自2016年12月1日起算至实际清偿日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。审理中，原告变更第二项诉请为：被告支付逾期付款利息损失(以220,343.66元为基数，自2017年2月8日起算至实际清偿日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。事实和理由：原、被告2016年3月至同年10月间签订有五份《购销合同》，约定原告向被告供应纺织品，合同总金额为220,343.66元。原告按约送货后，并向被告开具了增值税专用发票，合同约定票到60日内付款，但被告未偿付任何款项，原告催讨未果，故涉讼。
被告上海一进体育用品有限公司未到庭应诉，也未发表答辩意见及质证意见。
本院经审理认定事实如下：2016年3月至10月，原、被告签订五份《购销合同》，合同约定被告向原告采购麂皮绒、拉毛布、三明治网布等纺织品，由原告送货至被告方指定仓库，付款方式为发票到60日结款，合同总金额为220,343.66元。后原告向被告供应货物，并开具金额为215,843.66元的增值税专用发票，最后一份发票的开票日为2016年10月18日。
2016年11月30日，原、被告签订《对账单》，确认被告截至当日尚欠原告货款220,343.66元未付。
以上事实，由原告提供的《购销合同》、送货单、增值税发票、《对账单》等证据以及当事人庭审陈述在案予以佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告之间存在真实有效的买卖合同关系，原告按约向被告供货，并向被告开具增值税专用发票，被告收到货物及发票后，应当及时偿付相应货款。现被告确认尚欠原告220,343.66元未付，故原告有权要求被告偿付剩余货款220,343.66元。关于逾期付款利息损失，原、被告双方约定发票到60天结款，结合发票出票日期、对账单等，原告现以诉状副本送达之日起计算逾期付款利息损失，并无不当，本院亦予以支持。被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为其放弃答辩权利，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海一进体育用品有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海派亚纺织品有限公司货款220,343.66元；
二、被告上海一进体育用品有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海派亚纺织品有限公司逾期付款利息损失(以220,343.66元为基数，自2017年2月8日起算至实际清偿日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。
如果被告上海一进体育用品有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,605元，减半收取2,302.50元，财产保全申请费1,622元，合计诉讼费3,924.50元，由被告上海一进体育用品有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘红艳
二〇一七年三月二十日
书记员 朱迪菁
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤20民终4701号
上诉人（原审原告）：彭华军，男，1981年7月17日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区。
委托诉讼代理人：何军昌，中山市火炬开发区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：泰州巨大海洋石油工程有限公司。住所地江苏省泰州市高港区白马镇工业园区。
法定代表人：李连武。
上诉人彭华军因与被上诉人泰州巨大海洋石油工程有限公司不当得利纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2015）中一法张民一初字第1759号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，彭华军经传票传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人彭华军撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费152元（彭华军已预交），减半收取76元，由上诉人彭华军负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄岳文
审 判 员 官 琳
代理审判员 张群立
二〇一六年十二月二日
书 记 员 钱绮丽
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108民初6956号
原告重庆宏声物业管理有限责任公司，住所地重庆市南岸区江南大道75号1单元5楼，统一社会信用代码915001087093601506。
法定代表人吴跃军，总经理。
委托代理人（特别授权）向芹，重庆伟豪（北部新区）律师事务所律师。
被告唐文华，男，1982年1月5日出生，汉族，住重庆市南岸区
本院在审理原告重庆宏声物业管理有限责任公司诉被告唐文华物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年2月21日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆宏声物业管理有限责任公司的撤诉申请系其真实意思表示，且符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆宏声物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元由原告重庆宏声物业管理有限责任公司承担。（已缴纳）
审判员 曹蓓蓓
二〇一七年二月二十一日
书记员 陈婷婷
盘锦市大洼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1121执1207号
申请执行人徐志，男，1983年2月16日出生，汉族，无职业，现住辽宁省盘锦市兴隆台区兴盛街道甜水村。
被执行人王丹，女，1987年5月9日出生，汉族，无职业，现住辽宁省盘锦市大洼区田家镇东方小区。
本院在执行徐志与王丹婚约财产纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意延期执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王明明
审判员 刘 艳
审判员 张晓双
二〇一七年四月十四日
书记员 刘 政
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更2573号
罪犯刘焕新，女，回族，1971年4月29日出生于黑龙江省齐齐哈尔市，高中文化。现于黑龙江省女子监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院于2016年2月2日作出(2015)外刑初字第413号刑事判决，以被告人刘焕新犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币50000元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省女子监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月1日立案后，依法对黑龙江省女子监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯刘焕新在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯刘焕新予以减刑五个月。
经审理查明，罪犯刘焕新在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年6月，获表扬奖励一次，结余积分524.5分。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘焕新在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯刘焕新减刑的建议应予采纳。根据该犯财产性判项的履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘焕新减去有期徒刑四个月（减刑后刑期自2015年1月28日起至2018年3月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵元彬
审判员 冯国富
审判员 张晓光
二〇一七年十月二十九日
书记员 盛丽那
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金义民初字第629号
原告汪某。
委托代理人楼晓平。
被告季某。
本院在审理原告汪某与被告季某离婚纠纷一案中，因原告汪某未在通知期限内预交诉讼费，也未提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 陈高明
二〇一四年三月十一日
代书记员 郑欢欢
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0982民初3844号
原告刘文英（曾用名刘文培），农民。
被告张永华，农民。
原告刘文英诉被告张永华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王亚宾独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘文英、被告张永华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张永华欠原告450000元，2011年11月30日，被告为原告出具欠据一份。后经原告催要，被告偿还222500元，剩余欠款227500元被告至今未还。诉请法院判令被告偿还原告借款本金227500元，利息43639元（利息自2012年11月30日至2016年8月9日）。
被告辩称，原告所诉与事实不符，欠款数额应该为177500元，原告主张利息无法律规定，法院不应支持。
经审理查明，2011年11月30日，被告欠原告450000元，被告为原告出具欠条一份，内容为：“欠刘培450000元，肆拾伍万元，分肆年付清，每年11月30号付款拾壹万贰仟伍佰元正（112500元）”，后被告偿还原告222500元。剩余227500元被告至今未偿还。
上述事实有原、被告陈述及原告提供的借据等证据予以证实。
本院认为，被告向原告借款450000元，有原告提供的被告亲笔书写的借据予以证实，本院予以确认。该欠款经原告多次催要，被告偿还222500元，剩余227500元至今未给付。被告辩称，还欠原告177500元，被告提供了银行打款凭证一份及收条四张。被告提供的收条四张均为原告为其出具的收款凭证，2012年1月12日银行凭证与2012年1月12日收条数额相同，原告质证该组证据为同一笔还款数额，参照原、被告陈述及被告提供的证据，本院认定2012年1月12日银行凭证与2012年1月12日收条中的50000元为同一笔还款数额。原告主张利息43639元，不符合法律规定，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》、第六十条、第一百九十六条之规定，判决如下：
被告张永华偿还原告刘文英借款227500元，于本判决生效后十日内履行完毕；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2356元，由被告张永华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 王亚宾
二〇一六年九月十二日
书记员 吕远智
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0183执3281号
被执行人：张松涛，男，1988年6月5日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2017）豫0183刑初386号刑事判决书，在执行张松涛退赔受害人损失一案中，依法查询了被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。目前，被执行人已履行0元，未履行4385元。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李耀强
审判员 李圣洁
审判员 厉永军
二〇一七年十一月二十九日
书记员 于淑娟
河南省新密市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0183执3281号被执行人：张松涛，男，1988年6月5日出生。本院依据已经发生法律效力的（2017）豫0183刑初386号刑事判决书，在执行张松涛退赔受害人损失一案中，依法查询了被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。目前，被执行人已履行0元，未履行4385元。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，可恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李耀强审判员  李圣洁审判员  厉永军二〇一七年十一月二十九日书记员  于淑娟
湖南省醴陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0281民初2337号
原告肖伟秋，女，1977年8月24日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市XX镇XX村**组*号。
委托代理人易纯国，男，1951年1月29日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市XX镇XX村**组*号。代理权限：特别授权，即代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为调解、和解，签收法律文书等。
被告宋怀坚，男，1971年10月24日出生，汉族，湖南省浏阳市人，身份证住址：湖南省浏阳市XX镇XX村XX片**组*号，现住醴陵市XX镇旺春出口烟花厂。
原告肖伟秋与被告宋怀坚劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理后，依法适用简易程序于2016年8月29日公开开庭进行了审理。原告肖伟秋委托代理人易纯国、被告宋怀坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付拖欠原告的工资款2000元；2.由被告承担全部诉讼费用。事实与理由：被告于2013年7月至2015年元月，租赁醴陵市伍丰出口烟花有限公司，生产经营响炮。原告于2014年在被告处做工，从2014年5月至2015年元月，被告拖欠原告工资共计2000元。原告多次找被告催问，被告于2016年4月5日向原告出具了一张欠条，但被告至今仍未支付上述工资给原告。
被告宋怀坚承认原告在本案中所主张的事实，但陈述其现在经济困难，请求分期分批偿还欠款。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告拖欠原告工资款2000元，并向原告出具了欠条，被告亦予以认可。现原告要求被告立即支付拖欠的工资款2000元，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下：
被告宋怀坚于本判决生效之日起十日内向原告肖伟秋支付工资款2000元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告宋怀坚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额，向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行东区支行交通分理处驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 员 晏宇清
二〇一六年九月六日
代理书记员 陈 亮
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
江苏省涟水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0826刑初18号
公诉机关涟水县人民检察院。
被告人王某，农民。被告人王某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年12月19日被取保候审。
涟水县人民检察院以涟检诉刑诉[2016]14号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2016年2月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。涟水县人民检察院指派代理检察员王葛出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月12日1时许，被告人王某酒后驾驶苏A×××××号轿车，从涟水县南禄办事处南禄街出发，沿境内水泥路去张顾村顾广家，并在顾广家与顾广发生矛盾，后被处警民警现场查获。经鉴定，被告人王某血样中乙醇含量为134mg/100ml。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人顾某证言、血样提取登记表、淮安市淮工车辆检测研究所有限公司司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书、驾驶证复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人王某犯罪后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈建
二〇一六年二月十八日
书记员 方芳
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1202民初3427号
原告：阜阳市金汉商贸有限公司，住所地阜阳市颍州区颍西街道办事处南京路188号君和皇家花园2#商住楼4室。
法定代表人：李以虎，该公司经理。
委托诉讼代理人：钱诚，安徽蓝邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯继辉，安徽蓝邦律师事务所律师。
被告：浙江城建建设集团有限公司，住所地杭州市虎跑路31号。
法定代表人：林韵强，该公司经理。
被告：浙江城建建设集团有限公司杭州分公司，住所地杭州市虎跑路31号。
负责人：何一军，该公司经理。
原告阜阳市金汉商贸有限公司诉被告浙江城建建设集团有限公司、浙江城建建设集团有限公司杭州分公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。原告于2017年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告阜阳市金汉商贸有限公司申请撤回对被告浙江城建建设集团有限公司、浙江城建建设集团有限公司杭州分公司的起诉，不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告阜阳市金汉商贸有限公司撤回对被告浙江城建建设集团有限公司、浙江城建建设集团有限公司杭州分公司的起诉。
案件受理费7300元,减半收取3650元，由原告阜阳市金汉商贸有限公司负担。
审判员 王 彬
二〇一七年七月七日
书记员 梅鑫娜
营口市鲅鱼圈区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0804刑初76号
公诉机关营口市鲅鱼圈区人民检察院。
被告人刘某某，男，1973年10月3日出生，汉族，初中文化，无业。因涉嫌盗窃罪于2017年1月7日被营口经济技术开发区公安局刑事拘留；于2017年1月24日被营口经济技术开发区公安局执行逮捕。于2017年4月6日被本院取保侯审于现住址。
营口市鲅鱼圈区人民检察院以营鲅检公刑诉（2017）69号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2017年3月27日向本院提起公诉。本院审查后认为符合开庭条件，决定开庭审理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
营口市鲅鱼圈区人民检察院指控：
2017年1月7日14时50分许，被告人刘某某在营口市鲅鱼圈区义乌商贸城北一号门口，趁被害人刘某甲不备，用事先准备好的镊子将刘某甲衣服兜内的红米手机盗走。经营口经济技术开发区价格认证中心认定：红米手机价值人民币833元。赃物已被扣押并返还给被害人。
上述事实，被告人刘某某在庭审中均无异议，且有户籍证明、受案登记、立案决定、破案报告、案件来源、被害人刘某甲的陈述、被告人刘某某的供述与辩解、鉴定意见、辩认笔录、视听资料等在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成了盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人刘某某当庭认罪，主动缴纳罚金，且赃物已被追缴并返还失主，酌情从轻处罚。综合本案的犯罪性质、情节及对社会的危害程度，对被告人宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，且当地基层组织也同意对被告人实施社区矫正，故依法对被告人宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》二百六十四条、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决生效之日起计算）
二、依法没收作案工具不锈钢镊子一把。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向营口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 金 梅
二〇一七年四月十四日
书记员 宫廷玉
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂02执73-1号
申请执行人：广西柳工机械股份有限公司。住所地：广西柳州市。
法定代表人：曾光安，董事长。
被执行人：赤峰钧力柳工机械销售有限公司。住所地：内蒙古自治区.
法定代表人：盛玉侠，董事长。
被执行人：盛玉侠，女，1956年3月6日生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市红山区。
被执行人：朱沛均，男，1956年11月12日生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市红山区。
被执行人：朱海滨，男，1982年4月7日生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市红山区。
被执行人刘萍萍，女，1984年3月30日出生，汉族，住所地内蒙古赤峰市洪山区。
广西柳工机械股份有限公司申请执行赤峰钧力柳工机械销售有限公司、朱沛均、盛玉侠、朱海滨、刘萍萍买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月18日作出的（2015）柳市民二初字第5号民事调解书，已经发生法律效力。权利人广西柳工机械股份有限公司于2016年9月19日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院于2016年10月13日向被执行人发出执行通知书，案外人内蒙古雷驰汽车贸易有限公司自愿为被执行人赤峰钧力柳工机械销售有限公司作执行担保，并申请本院对其名下的土地使用权［土地使用权证号为：赤红国用（2012）字第41号，地籍号431-05-1110）进行查封。本院于2016年11月14日轮候查封了上述土地使用权。由于该土地使用权此前已分别被内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院和北京市大兴区人民法院查封和第一顺位轮候查封，因此，上述土地使用权目前尚不具备处分条件。被执行人亦无其它可供执行的财产。本案依法应当终结本次执行程序，待具备执行条件后恢复执行。权利人广西柳工机械股份有限公司亦同意本案终结本次执行程序。据此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
本院（2015）柳市民二初字第5号民事调解书终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行。
对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘惠强
审判员 陶世聪
审判员 陈通福
二〇一六年十一月二十五日
书记员 罗 燕
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）琼9030行初5号
起诉人：黄博林，男，1985年5月10日出生，汉族，住海南省万宁市。
委托诉讼代理人：刘畅，海南昌宇律师事务所律师。
2018年4月26日，本院收到黄博林的行政起诉状。起诉人黄博林向本院提出诉讼请求：1、请求撤销琼中黎族苗族自治县（以下简称琼中县）公安局交通管理大队2018年4月12日作出的琼中公交认字（2017）第000261号《道路交通事故认定书》；2、请求判令被告于本判决发生法律效力之日起30日内对本案事故重新作出责任认定；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月23日凌晨3时20分许，起诉人驾驶×××号重型自卸货车追尾碰撞因事故停靠在道路上由吴忠育驾驶的×××号重型自卸货车，造成黄博林受伤及两车不同程度损害的道路交通事故，2017年10月24日琼中县公安局交通管理大队于2017年10月24日作出琼中公交认字[2017]第00026号《道路交通事故认定书》，认定黄博林负事故的全部责任，吴忠育无责任。黄博林认为该认定书认定的事故形成原因错误，划分责任错误于2018年1月15日向海南省公安厅交通警察总队申请复核，该队于同年2月14日责令琼中县公安局交通管理大队对该事故重新调查后重新认定。2018年4月12日，琼中县公安局交通管理大队作出琼中公交认字[2017]第000261号《道路交通事故认定书》，依然认定黄博林负事故的全部责任，吴忠育无责任。起诉人认为琼中公交认字[2017]第000261号《道路交通事故认定书》严重损害了其利益，显失公平且违反程序，应予撤销，故请求支持以上诉讼请求。
本院经审查认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条规定，”公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据......”。2005年1月5日，全国人民代表大会常务委员会法制工作委员会办公室《关于交通事故责任认定行为是否属于具体行政行为，可否纳入行政诉讼受案范围的意见》法工办复字[2005]1号明确指出，交通事故责任认定行为不属于具体行政行为，不能向人民法院提起行政诉讼。因此，本案起诉人因对琼中县公安局交通管理大队作出的琼中公交认字[2017]第000261号《道路交通事故认定书》不服，而向我院提起的行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对黄博林的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于海南省第一中级人民法院。
gvpiac132ljdbmjys
审 判 长 王朝梅
审 判 员 王二美
审 判 员 黄灵钰
二〇一八年五月二日
法官助理 吉桂莹
书 记 员 赵予梦
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十二条人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：
（一）对行政拘留、暂扣或者吊销许可证和执照、责令停产停业、没收违法所得、没收非法财物、罚款、警告等行政处罚不服的；
（二）对限制人身自由或者对财产的查封、扣押、冻结等行政强制措施和行政强制执行不服的；
（三）申请行政许可，行政机关拒绝或者在法定期限内不予答复，或者对行政机关作出的有关行政许可的其他决定不服的；
（四）对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的；
（五）对征收、征用决定及其补偿决定不服的；
（六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的；
（七）认为行政机关侵犯其经营自主权或者农村土地承包经营权、农村土地经营权的；
（八）认为行政机关滥用行政权力排除或者限制竞争的；
（九）认为行政机关违法集资、摊派费用或者违法要求履行其他义务的；
（十）认为行政机关没有依法支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇的；
（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；
（十二）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的。
除前款规定外，人民法院受理法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；
（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；
（三）起诉人错列被告且拒绝变更的；
（四）法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）由诉讼代理人代为起诉，其代理不符合法定要求的；
（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；
（七）法律、法规规定行政复议为提起诉讼必经程序而未申请复议的；
（八）起诉人重复起诉人；
（九）已撤回起诉，无正当理由再行起诉的；
（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；
（十一）起诉不具备其他法定要件的。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法受理。
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2018）琼9030行初5号起诉人：黄博林，男，1985年5月10日出生，汉族，住海南省万宁市。委托诉讼代理人：刘畅，海南昌宇律师事务所律师。2018年4月26日，本院收到黄博林的行政起诉状。起诉人黄博林向本院提出诉讼请求：1、请求撤销琼中黎族苗族自治县（以下简称琼中县）公安局交通管理大队2018年4月12日作出的琼中公交认字（2017）第000261号《道路交通事故认定书》；2、请求判令被告于本判决发生法律效力之日起30日内对本案事故重新作出责任认定；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月23日凌晨3时20分许，起诉人驾驶×××号重型自卸货车追尾碰撞因事故停靠在道路上由吴忠育驾驶的×××号重型自卸货车，造成黄博林受伤及两车不同程度损害的道路交通事故，2017年10月24日琼中县公安局交通管理大队于2017年10月24日作出琼中公交认字[2017]第00026号《道路交通事故认定书》，认定黄博林负事故的全部责任，吴忠育无责任。黄博林认为该认定书认定的事故形成原因错误，划分责任错误于2018年1月15日向海南省公安厅交通警察总队申请复核，该队于同年2月14日责令琼中县公安局交通管理大队对该事故重新调查后重新认定。2018年4月12日，琼中县公安局交通管理大队作出琼中公交认字[2017]第000261号《道路交通事故认定书》，依然认定黄博林负事故的全部责任，吴忠育无责任。起诉人认为琼中公交认字[2017]第000261号《道路交通事故认定书》严重损害了其利益，显失公平且违反程序，应予撤销，故请求支持以上诉讼请求。本院经审查认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条规定，”公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据......”。2005年1月5日，全国人民代表大会常务委员会法制工作委员会办公室《关于交通事故责任认定行为是否属于具体行政行为，可否纳入行政诉讼受案范围的意见》法工办复字[2005]1号明确指出，交通事故责任认定行为不属于具体行政行为，不能向人民法院提起行政诉讼。因此，本案起诉人因对琼中县公安局交通管理大队作出的琼中公交认字[2017]第000261号《道路交通事故认定书》不服，而向我院提起的行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对黄博林的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于海南省第一中级人民法院。gvpiac132ljdbmjys审 判 长 王朝梅审 判 员 王二美审 判 员 黄灵钰二〇一八年五月二日法官助理 吉桂莹书 记 员 赵予梦附：本案适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（一）对行政拘留、暂扣或者吊销许可证和执照、责令停产停业、没收违法所得、没收非法财物、罚款、警告等行政处罚不服的；（二）对限制人身自由或者对财产的查封、扣押、冻结等行政强制措施和行政强制执行不服的；（三）申请行政许可，行政机关拒绝或者在法定期限内不予答复，或者对行政机关作出的有关行政许可的其他决定不服的；（四）对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的；（五）对征收、征用决定及其补偿决定不服的；（六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的；（七）认为行政机关侵犯其经营自主权或者农村土地承包经营权、农村土地经营权的；（八）认为行政机关滥用行政权力排除或者限制竞争的；（九）认为行政机关违法集资、摊派费用或者违法要求履行其他义务的；（十）认为行政机关没有依法支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇的；（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；（十二）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的。除前款规定外，人民法院受理法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；（三）起诉人错列被告且拒绝变更的；（四）法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）由诉讼代理人代为起诉，其代理不符合法定要求的；（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；（七）法律、法规规定行政复议为提起诉讼必经程序而未申请复议的；（八）起诉人重复起诉人；（九）已撤回起诉，无正当理由再行起诉的；（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；（十一）起诉不具备其他法定要件的。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法受理。
福建省将乐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0428行审14号
申请人将乐县卫生和计划生育局，住所地：福建省将乐县古镛镇滨河北路45号。机构代码：00378552－8。
法定代表人赵世锋，局长。
委托代理人杨小清，男，1975年11月23日出生，汉族，将乐县高唐镇计生办主任，住福建省将乐县。
被执行人邹宗文，男，1987年7月20日出生，汉族，农民，住福建省将乐县。
被执行人陈余林，女，1989年9月23日出生，汉族，农民，住福建省将乐县。
申请人将乐县卫生和计划生育局于2018年7月13日向本院申请执行被执行人邹宗文、陈余林征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
将乐县卫生和计划生育局以被执行人邹宗文、陈余林于2010年8月4日办理结婚登记，于2011年1月24日生育第一胎一女孩，又于2016年1月28日生育第二胎一男孩，现又于2017年2月24日在将乐县医院生育第三胎一男孩，属多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第(二)项的规定，作出了将计生征决字[2017]第102005号《征收社会抚养费决定书》，该决定书的内容是邹宗文、陈余林有违反计划生育法律、法规的行为，属多生育一个子女，决定给予征收社会抚养费68570元。该款应于决定书送达之日起30日内主动向将乐县卫生和计划生育局缴纳，被征收人未在规定期限内足额缴纳社会抚养费，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。
本院经审查认定：申请人将乐县卫生和计划生育局作出的将计生征决字[2017]第102005号征收社会抚养费决定书已依法送达给被执行人邹宗文、陈余林。被执行人邹宗文、陈余林在法定期限内，既没有履行规定的义务，也没有申请复议或向人民法院提起行政诉讼。在申请本院强制执行前，申请人将乐县卫生和计划生育局依法催告被执行人履行征收社会抚养费所确定的义务，但被执行人仍未履行。
本院认为，申请人将乐县卫生和计划生育局作出的将计生征决字[2017]第102005号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人邹宗文、陈余林在法律规定的期间内既不起诉又不履行。申请人将乐县卫生和计划生育局申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行将乐县卫生和计划生育局作出的将计生征决字[2017]第102005号《征收社会抚养费决定书》。
二、被执行人邹宗文、陈余林应在收到本裁定之日起十日内履行缴纳社会抚养费人民币68570元及滞纳金（滞纳金按每月欠缴社会抚养费的2‰加收）的义务。
三、被执行人邹宗文、陈余林逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 伍岩景
审判员 谢秀琴
审判员 李建忠
二〇一八年七月十九日
书记员 葛 强
本案依据的主要法律条文
一、《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第(二)项违反本条例规定生育的，由县（市、区）人民政府人口和计划生育行政部门按当事人违法行为被查出的上一年县（市、区）城镇居民人均可支配收入或者农民人均纯收入的以下倍数征收社会抚养费：
（一）未婚生育子女的，除多生育的情形外，按百分之六十至一倍征收。但生育时已达到法定婚龄，并在被告知征收后三个月内补办结婚登记的，免予征收；
（二）多生育一个子女的，按二倍至三倍征收；多生育第二个子女的，按四倍至六倍征收；多生育第三个以上子女的，从重征收；
（三）婚外生育一个子女的，按四倍至六倍征收；婚外生育第二个以上子女的，从重征收。
二、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
三、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0726民初1011号
原告张某某，男，1989年3月29日生，汉族，现住辽宁省法库县。
被告李某某，男，1981年6月19日生，汉族，现住黑山县。
被告某某保险股份有限公司，住所地黑山县。
负责人张某某，系该公司经理。
委托代理人董某某，该公司法律顾问。
原告张某某诉被告李某某、被告某某保险股份有限公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员孙化义独任审判，于2016年7月20日公开开庭进行了审理，原告张某某、被告李某某、被告保险公司委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年4月5日16时0分，被告李某某驾驶辽某1号小型客车，沿新阜线行驶至新阜线56公里加100米西侧由东向西并向北转弯行驶时，与由东向西原告驾驶的辽某2号小型客车相撞，致车辆损坏。此事故经黑山县公安交通警察大队认定，被告李某某负此次交通事故的全部责任，原告无责任。被告驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保了保险。根据法律规定，现提起诉讼，请求被告赔偿原告车辆修理费16258元，施救服务费1060元，食宿费1000元，交通费1000元，车辆贬值费10000元，误工费1000元，共计30318元。
原告为了支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：
道路交通事故责任认定书，拟证明肇事过程及责任认定
情况；
车辆损失鉴定报告书及修理费收据，拟证明原告的车辆
损失情况；
施救服务费收据，拟证明车辆施救费用支出情况。
被告李某某在法定期限内未提交答辩状。庭审中陈述，我的
车辆投保了交强险和商业三者险，我不同意赔偿，应该由保险公司承担赔偿责任。
被告保险公司在法定期限内未向本院提交答辩状。庭审中陈述，对事故过程及责任认定没有意见，李某某驾驶的肇事车辆在我公司投保了交强险和三者险30万元，不计免赔，事故发生在保险期限内。对原告合理直接损失保险公司同意在保险限额内赔偿。首先在交强险财产限额2000元内赔偿，超出部分在商业险范围内赔偿，原告要求的食宿费、交通费、车辆贬值费、误工费均属间接损失，依照保险条款不在保险赔偿范围。
被告保险公司向本院提交保险抄单一份，拟证明车辆的保险情况。
在庭审质证中，被告保险公司对原告提供的证据1、3没有意见；对证据2认为，评估公司不具备评估鉴定资质，车辆损失是否合理，保险公司保留重新鉴定的权利，修车发票真实性没有意见，需要提供维修清单印证修车是否合理。
依据本院所采信的证据以及庭审中双方当事人的陈述，本院查明以下法律事实：2016年4月5日16时0分，被告李某某驾驶辽某1号小型客车，沿新阜线行驶至新阜线56公里加100米处由东向西并向北转弯行驶时，与由东向西原告驾驶的辽某2号小型客车相撞，致原告车辆损坏。事故发生后，原告的损坏车辆在黑山县广隆汽车修配厂进行了修理，支付修理费16258元，车辆施救费1060元。此事故经黑山县公安交通警察大队认定，被告李某某负此次交通事故的全部责任，原告无责任。同时查明，被告李某某驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险30万元，不计免赔，事故发生在保险期限内。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，造成他人财产损害的，责任人应当承担赔偿责任。本案中，被告李某某驾驶机动车未确保安全行驶，其行为违反了相关法律、法规的规定，应负该起交通事故的全部责任。而被告驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，且事故发生在保险期限内，故被告保险公司应在车辆保险限额内予以赔偿。被告保险公司在本院规定的期限内未对该车辆的损失提出重新鉴定申请，视为对原告提交的鉴定结论的认可，该损失评估本院予以采信。原告主张的车辆修理费，车辆施救费诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告主张的食宿费、交通费、车辆贬值费、误工费诉讼请求，因未向本院提交相关证据予以佐证，被告对此又予以否认，故本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下：
一、被告某某保险股份有限公司在交强险限额内赔偿原告张某某车辆损失2000元。
二、被告某某保险股份有限公司在商业三者险限额内赔偿原告张某某剩余车辆损失14258元，车辆施救费1060元，合计15318元。
上述款项合计17318元于本判决书生效之日起十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费557元，减半收取278.50元，由被告李某某承担。
如果不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 孙化义
二〇一六年七月二十日
书记员 王思懿
汇款时请标明当事人以及案号，以便核对。
开户行：中国农业银行黑山支行
开户单位：黑山县人民法院执行局
账号：06557901040006864
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0285民初989号
原告：焦建广，男。
原告：闫海云，女。
被告：付宝珍，男。
被告：于波江，男。
被告：刘成河，男。
被告：孙福浩，男。
被告：付长德，男。
被告：左常云，女。
原告焦建广、闫海云与被告付宝珍、于波江、刘成河、孙福浩、付长德、左常云生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院经审查认为，因原告焦建广、闫海云不能提供被告付宝珍、于波江、刘成河、左常云准确的送达地址，经本院查证后，仍不能确定被告付宝珍、于波江、刘成河、左常云的送达地址，致使诉讼文书无法向被告付宝珍、于波江、刘成河、左常云送达，依法不符合起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回焦建广、闫海云的起诉。
案件受理费176元，退还焦建广、闫海云。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 周万忠
人民陪审员 崔展君
人民陪审员 张翠梅
二〇一六年五月十七日
书 记 员 周卫艳
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰姜顾民初字第00538号
原告：胡某。
被告：沙某甲。
原告胡某与被告沙某甲离婚纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理。依法由代理审判员刘恺于2015年12月11日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡某到庭参加诉讼，被告沙某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告在湖南长沙上大学相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子沙某乙。由于婚前原告对被告不完全了解，被骗嫁到姜堰，婚后发现被告经常赌博，整夜不归，儿子生病住院也不闻不问。经原告多次规劝，被告不听，经常打骂原告，并侵犯原告隐私，影响了原告的正常生活和工作。原告曾于2015年3月4日提起离婚诉讼，后法院判决不准离婚。判决后，原、被告继续分居至今，互不联系，互不尽义务。在此期间，被告选择逃避所有债务，致使原告承受巨大压力，原告至今已向银行及他人还款共计86700元。原、被告已没有共同语言，无法共同生活，夫妻感情完全破裂。请求判决准予原、被告离婚。
被告未答辩，亦未举证。
经审理查明：原、被告双方于2006年相识，××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生一子沙某乙。原、被告双方共同生活期间因家庭琐事发生纠纷，致夫妻关系不睦。原告曾于2015年3月4日向本院提起离婚诉讼，后本院判决不准予原、被告离婚。2015年11月5日，原告再次诉至本院，要求与被告离婚。
以上事实，有原告提交的结婚证，（2015）泰姜开民初字第00137号民事判决书及当事人陈述等证据予以证明。
本院认为：婚姻应以感情为基础，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。原告为证明其主张，提供了与被告的电话录音，证明被告在诉讼过程中同意离婚，双方感情完全破裂，本院对该证据的证明力予以确认。本院认为，原、被告婚后夫妻感情一般，近年来因家庭生活琐事产生矛盾，致夫妻关系不睦。原告第一次提起离婚诉讼，本院判决不准离婚，后双方仍一直分居生活，夫妻关系未改善。现原告再次诉讼要求离婚，经本院传票传唤，被告拒不到庭，且在诉讼过程中被告已有同意离婚的意思表示，故应确认原、被告夫妻感情确已破裂。原告请求与被告离婚理由成立，应予支持。关于婚生子沙某乙的抚养问题，因婚生子沙某乙长期与被告及其家人一起生活，故应由被告抚养为宜。关于婚生子的抚养费，原告自愿按照每月500元的标准向被告支付，不违反法律规定，本院照准。原、被告离婚后，原告虽不直接抚养婚生女，但其有探望婚生女的权利，被告有义务协助。关于原、被告夫妻共同债务及共同财产分割，因被告未到庭，对此，双方可另行处理。被告经本院传票传唤未到庭，视其放弃诉讼中享有的答辩、举证、质证等权利，应承担对己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告胡某与被告沙某甲离婚；
二、婚生子沙某乙随被告沙某甲生活，自2015年11月起，原告按每月500元的标准给付被告婚生子抚养费（2015年度的抚养费1000元于本判决生效后十日内给付；自2016年起，于每年的6月30日前给付当年抚养费6000元），直至婚生子能独立生活时止。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告胡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元（户名：泰州市财政局，开户行：中国农业银行股份有限公司泰州海陵支行，账号：20×××88）。
代理审判员 刘恺
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 沈悦
附录法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争议不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0781民初1012号
原告铁力市农村信用合作联社。
住所地铁力市正阳大街****号。
法定代表人王桂福，职务理事长。
委托代理人徐世伟，职务铁力市农村信用合作联社双丰信用社副主任。
被告郜喜成，男，1976年12月29日出生，住黑龙江省铁力市。
被告艾英，女，1975年12月3日出生，住黑龙江省铁力市。
原告铁力市农村信用合作联社（以下简称铁力市信用社）与被告郜喜成、艾英金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告铁力信用社委托代理人徐世伟到庭参加诉讼，被告郜喜成、艾英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告铁力市信用社诉称，2014年1月22日被告郜喜成、艾英与原告铁力市信用社签订借款合同，被告郜喜成、艾英自愿组成二人联保小组互为担保在原告铁力市农村信用合作联社双丰信用社借款。2014年1月22日被告郜喜成借款9万元，约定月利率为8.7‰，借款到期日期为2015年1月15日。借款到期后被告郜喜成未按约定偿还借款。至2016年1月22日被告被告郜喜成拖欠贷款本息合计113,907.60元（其中本金90,000.00元，利息23,907.60元）。因此诉至法院，要求被告郜喜成偿还贷款本息合计113,907.60元，被告艾英承担连带保证责任，被告郜喜成承担本案诉讼费用。
被告郜喜成、艾英未到庭，亦未答辩。
本案争议焦点为：1.被告郜喜成是否应当承担返还原告铁力市信用社贷款本息113,907.60元的责任；2.被告艾英是否应当承担连带保证责任。
庭审中，原告铁力市信用社围绕本案争议焦点进行了举证。
原告向法庭提供了被告郜喜成及妻子艾二平身份证、结婚证复印件，艾英身份证；农户借款申请审批表，农户互保借款合同，借款凭证等证据证明其主张。
被告郜喜成、艾英未向本院提供证据。
本院认为，原告所提供的证据形式合法，内容真实，与本案有关联性，被告郜喜成、艾英未出庭质证，视为放弃质证的权利。原告提供的证据，本院予以采信。
本院依据原告陈述及采信的证据，认定以下事实：
2014年1月22日被告郜喜成与妻子艾二平向原告铁力市信用社下属双丰信用社申请借款9万元。同日原告铁力市信用社与被告郜喜成、艾英签订农户互保借款合同，合同约定：原告向郜喜成提供贷款9万元，向艾英提供贷款15万元用途种地，月利率8.7‰，期限自2014年1月22日至2015年1月15日。采用利随本清还款方式，到期一次性归还借款本息。跨年度借款，借款人要在每年12月20日结清借款利息。如借款人不按期归还本金又未获得展期，从逾期之日起按合同利率加收50%的罚息。被告郜喜成、艾英互为借款的连带保证责任人，为借款人在贷款人处发生的贷款业务实际形成的债务相互承担连带保证责任。借款合同签订之日原告即向被告郜喜成发放贷款9万元。借款到期后，被告郜喜成未按合同约定偿还贷款本息义务。截止到2016年1月22日被告郜喜成共计拖欠贷款本息合计113,907.60元（本金90,000.00元，利息23,907.60元）。原告诉讼来院，要求被告郜喜成偿还贷款本息合计113,907.60元，被告艾英承担连带保证责任。
本院认为，原告铁力市信用社与被告郜喜成、艾英签订的借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。原告所举借款凭证能够证实被告郜喜成已于借款当日取走9万元贷款。原告已经按约定履行了支付贷款的义务。但被告郜喜成未按借款合同约定的时间偿还贷款本息，属于违约行为，原告有权要求被告偿还借款本金、利息及支付因违约而发生的罚息；被告艾英与原告共同签订的农户互保借款合同，合同中约定互保人对贷款互负连带保证责任，应按约定承担连带保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郜喜成于本判决发生法律效力后三日内偿还原告铁力市农村信用合作联社贷款本金90,000.00元、利息23,907.60元。（利息计算至2016年1月22日），合计113,907.60元。
二、被告艾英对上述款项承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,578.00元，减半收取1,289.00元由被告郜喜成承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于伊春市中级人民法院。
代理审判员 王宏宇
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 王佳琦
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终12381号
上诉人（原审原告）：马建，住河南省唐河县。
委托代理人：孔德攀，广东经国律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州市广百股份有限公司，住所地广东省广州市越秀�。
法定代表人：王华俊，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：广州市广百股份有限公司天河中怡分公司，住所地广东省广州市天河区。
负责人：温超仪，该公司总经理。
两被上诉人共同委托代理人：梁玉珊，该公司员工，联系地址。
上诉人马建因产品责任纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2016）粤0104民初607号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：驳回马建全部的诉讼请求。本案受理费236元（马建已预付），由马建负担。
判后，马建不服该判决向本院提起上诉,上诉请求：1、撤销（2016）粤0104民初607号民事判决；2、改判两被上诉人连带退还货款1584元并十倍赔偿15840元；3、一、二审诉讼费用由两被上诉人承担。
广州市广百股份有限公司、广州市广百股份有限公司天河中怡分公司共同答辩称：一、上诉人不具备《消费者权益保护法》规定的消费者法律地位。二、诉争商品系合法进口、质量合格，从未对上诉人造成任何人身或财产损害。三、一审判决认定事实清楚，诉争商品不具有任何违法性。四、上诉人的全部诉讼请求均缺乏事实和法律依据，依法必须予以驳回。
原审判决查明的事实属实。
二审中，马建提交了两份生效判决书作为证据，拟证明若销售者销售无中文标签的产品，则该产品不符合食品安全的规定。
广州市广百股份有限公司、广州市广百股份有限公司天河中怡分公司共同质证称：上诉人提交的两份判决书涉及的产品并非本案的涉案产品，我方对关联性不予确认；这两案的产品确实没有中文标签，但我方向上诉人销售的产品是有包装盒的，�且包装盒上有中文标签，证据的真实性、合法性由法庭核实。
本院认为：综合双方当事人诉辩意见，本案争议焦点为上诉人购买的涉案商品是否如其所言只有玻璃瓶包装没有外纸盒包装。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，对此问题应当适用谁主张谁举证的规则，故上诉人应当举证证实其该主张。上诉人有能力有义务举证证实购买涉案商品时该产品存在瓶身与外包装盒分离的情况，然其仅提供2015年11月15日购买小票、发票、银联签购单存根及以玻璃瓶包装的涉案商品及所拍摄的该商品照片，并未达到民事诉讼证据高度盖然性程度。相反，被上诉人提交的中华人民共和国出入境检验检疫局出具的《卫生证书》、中华人民共和国海关进口货物报关单一份、显示产品整箱到货及商场出售时均有独立的外包装盒产品图片若干等证据，已初步形�足以反驳上诉人主张的证据链。故本院对上诉人主张不予采信。基此，其主张被上诉人退款及十倍赔偿没有事实依据，应予驳回。审查原审判决查明事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费236元由上诉人马建负担。
本判决为终审判决。
审判长 叶文建
审判员 邹群慧
审判员 陈 静
二〇一六年十月十九日
书记员 谭琛铧
林颖敏
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0105民初6184号
原告沈阳翔凤物业管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区宁山中路138号，组织机构代码证号41062019-X。
法定代表人倪健群，系该公司总经理。
委托代理人孟婀娜，系辽宁正直律师事务所律师。
委托代理人王馨平，系辽宁正直律师事务所律师。
被告李小超。(未到庭)
原告沈阳翔凤物业管理有限公司诉被告李小超物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案受理后，依法由本院审判员年芳芳公开开庭进行审理，原告委托代理人王馨平到庭参加诉讼，被告李小超经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，1、要求被告给付2005年1月1日至2015年12月31日期间的物业费17981元、滞纳金4015元，共21996元；2、判令被告承担本案诉讼费25元。
被告未到庭，未答辩。
经审理查明，被告系位于沈阳市皇姑区宁山中路138-1号2-3-2（建筑面积是129.18平方米）“翔凤花园”小区的业主、原告沈阳翔凤物业管理有限公司分别于2004年、2008年、2012年与翔凤华园业主委员会签订《物业管理委托合同》，合同期限为分别为2004年5月15日起至2008年5月15日止，2008年5月15日起至2012年5月14日止，2012年5月25日起至2016年5月14日止。该合同第二十二条第1款规定，住宅房屋按建筑面积每月每平方米1.0元收取物业费。原告从2014年1月1日起物业费涨至每月每平方米1.3元。因被告李小超未交纳物业费，原告曾经起诉至我院，我院作出（2015）皇民二初字第27号民事判决，判令被告李小超给付原告沈阳翔凤物业管理有限公司自2005年1月1日至2014年9月30日期间的物业服务费15,462元，该判决已经发生法律效力。但被告仍未交纳2014年10月1日至2015年12月31日期间的物业费，双方就此问题协商未果，原告遂于2016年7月26日起诉来院要求被告给付。
上述事实，有原告提供的《物业管理委托合同》复印件三份、及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告未到庭未答辩，应承担由此对其不利的法律后果。被告作为业主，在接受了原告的物业管理服务后，理应及时支付相应的物业费。现被告拖欠不付，已侵害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任。对原告主张2005年1月1日至2015年12月31日期间的物业费17981元，本院予以采信，但应扣除已经生效判决认定的部分，故被告应向原告支付2014年10月1日起至2015年12月31日止期间的物业费2519元。
关于原告主张的滞纳金问题，因合同未明确规定交纳物业费的具体时间，故对原告该项主张不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，中华人民共和国国务院《物业管理条例》第七条的规定，本院判决如下：
一、被告李小超给付原告沈阳翔凤物业管理有限公司自2014年10月1日起至2015年12月31日止期间的物业费2519元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费175元，由被告李小超承担25元，由原告自行承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 年芳芳
二〇一六年十一月二十三日
书记员 路 璐
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0103民初2375号
原告：千微（杭州）科技有限公司汉口分公司，营业场所武汉市江汉区新华街296号汉江国际第1幢1单元22层6-7号。
负责人：孙小卫，总经理。
委托诉讼代理人：邹梦蕾，湖北谦牧律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：李玉梅，湖北谦牧律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：吴永祥，男，1988年1月26日出生，汉族，住址武汉市新洲区，
原告千微（杭州）科技有限公司汉口分公司（以下简称原告）诉被告吴永祥（以下简称被告）借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李玉梅到庭参加诉讼，被告经本院依法公告传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付欠款人民币30000元，并支付逾期利息人民币4800元（暂计至2017年11月5日）及自2017年11月6日按照月利率2%计算至实际清偿之日止的逾期利息；2、依法判令原告对被告名下车牌号为鄂Ａ×××××的东风牌小型普通客车处置、变卖后的款项享有优先受偿权；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月5日，被告通过微贷网申请办理汽车抵押借款业务，网上审批通过后，被告签订《借款协议》电子合同确认书，随后原告受让该债权，并与出借人、借款人签订了《债权转让通知书及还款协议》以及《汽车抵押借款合同》，约定借款期限自2016年12月5日至2017年3月5日，借款期间利息按照月利率0.94%计算，逾期按照日8‰计收利息。被告收到款项后，将其名下东风牌LZ6431BQEE型号、车牌号为鄂Ａ×××××的小型普通客车一辆抵押给原告，并于2016年12月13日完成抵押登记手续。履行期限届满，经原告多次催要，被告拒不还款。为维护合法权益，故原告向本院提起诉讼。
被告未到庭应诉或提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提供了《借款承诺书》、电子合同“微贷网借款协议书”、《借款协议书》电子合同确认书、转账凭证、收条、债权转让通知书、还款协议书、还款明细单、《汽车抵押借款合同》、抵押登记书等证据，被告未到庭质证，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，原告所述事实属实，本院予以认定。
另查明，2015年12月5日，原告通过银行转账的方式向被告实际支付人民币24974元。被告于2016年12月5日至2017年9月5日期间，向原告共计归还人民币15162.93元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系合法有效，被告应当按约定向原告履行相应的还款义务。自然人之间的民间借贷，自出借人提供借款时生效，借款人实际出借的金额为借款本金。原、被告所签订的《借款协议》中约定，被告向原告借款人民币30000元，但原告在扣除相关服务费后，向被告实际支付人民币24974元，故原告向被告实际出借本金应为人民币24974元。被告之后偿还了人民币15162.93元，根据双方在《借款协议》中约定的月利率0.94%，按先付息后减本的方式计算，至2017年9月5日，被告尚余借款本金人民币13213.03元未归还。由于双方对逾期罚息的约定过高，已超过法律规定的年利率24%的标准，故原告要求按年利率24%计算资金占用期间利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。即被告应立即向原告归还借款本金人民币13213.03元，并从2017年9月6日起按年利率24%向原告支付资金占用期间的利息至该款项全部清偿之日止。因被告自愿将其所有的车牌号为鄂Ａ×××××的东风牌小型普通客车抵押给原告，并办理了抵押登记，现原告要求对该车辆享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传唤，无正当理由拒不到庭应诉，由此引起的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴永祥于本判决生效之日起十日内一次性向原告千微（杭州）科技有限公司汉口分公司偿还借款本金人民币13213.03元，并从2017年9月6日起按年利率24%向原告千微（杭州）科技有限公司汉口分公司支付资金占用期间的利息至该款项全部清偿之日止；
二、如被告吴永祥未履行上述第一项判决确定的给付义务，则原告千微（杭州）科技有限公司汉口分公司对被告吴永祥所有的车牌号为鄂Ａ×××××的东风牌小型普通客车实现抵押权所得价款享有优先受偿权；
三、驳回原告千微（杭州）科技有限公司汉口分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币335元、公告费人民币560元，以上共计人民币895元由原告千微（杭州）科技有限公司汉口分公司承担人民币270元（已付），由被告吴永祥承担人民币625元（被告吴永祥于本判决生效之日起十日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 李 靖
人民陪审员 祝新发
人民陪审员 叶桃英
二〇一八年八月二十四日
书 记 员 石纷纷
湖南省怀化市鹤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1202执674号
申请执行人尹某1，男，1992年11月22日出生，苗族。
被执行人尹某2，男，1965年7月28日出生，苗族。
被执行人包某，女，1968年3月8日出生，汉族。
本院在执行尹某1与尹某2、包某婚姻家庭、继承纠纷一案中，申请执行的事项为将位于怀化铁路公安处北岩村21栋205住房一套过户至尹某1名下，现申请执行人尹某1了解发现，上述房屋两证不齐全，暂时办理不了过户手续，特申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）怀鹤民一初字第595号民事调解的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈发林
审 判 员 沈玉权
审 判 员 孙跃斌
二〇一七年八月十日
代理书记员 向宏叶
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0109民初13306号
原告杨星红，男，1988年2月5日出生，汉族，住上海市虹口区。原告崔尧，女，1988年8月15日出生，汉族，住上海市虹口区。委托代理人杨星红(系原告崔尧之夫)，住上海市虹口区。被告王刘青，女，1967年10月12日出生，汉族，住上海市虹口区。委托代理人王兆祥(系被告王刘青之夫)，男，住上海市虹口区。委托代理人陈必俊，上海市刘和王律师事务所律师。原告杨星红、崔尧诉被告王刘青相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩云娥独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨星红并代理崔尧、被告王刘青及其委托代理人王兆祥、陈必俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨星红、崔尧诉称，原、被告系邻居关系。2015年11月被告在公共走道上及门前公共区域私自搭建钢结构阁楼及铁栅栏门，将洗衣机等放置在楼道公共区域。另被告还对房屋内的承重墙结构进行改造，对原告的生活及居住安全造成妨碍和隐患。故要求被告将搭建于上海市虹口区万安路XXX弄XXX号XXX楼公共走道上钢结构阁楼拆除，恢复原状；要求被告将搭建于上海市虹口区万安路XXX弄XXX号XXX楼公共走道上铁栅栏及楼梯上的铁栅栏门框拆除，恢复原状；要求被告将放置于上海市虹口区万安路XXX弄XXX号XXX楼公共走道上的洗衣机移除；要求被告将部分改动的上海市虹口区万安路XXX弄XXX号XXX室主卧室和次卧室的承重隔墙恢复原状；要求被告将部分改动的上海市虹口区万安路XXX弄XXX号XXX室卫生间和厨房间的承重隔墙恢复原状；要求被告将私自安装于上海市虹口区万安路XXX弄XXX号XXX楼公共走道上的摄像头拆除。被告王刘青辩称，现已经拆除公共走道上钢结构阁楼以及楼梯上的铁栅栏门框，并已移走了洗衣机及拆除了摄像头，主卧室与次卧室的承重隔墙已恢复，而卫生间与厨房间的分割墙体不是承重墙，且物业已出具了不影响相邻业主的正常使用，故不同意原告的该项诉讼请求。经审理查明，原、被告系邻居关系，原、被告分别系上海市虹口区万安路XXX弄XXX号XXX室、601室房屋产权人。现原告以被告擅自在公共走道上及门前公共区域私自搭建钢结构阁楼及铁栅栏门，将洗衣机等放置在楼道公共区域，另被告还对房屋内的承重墙结构进行改造等，对原告的生活及居住安全造成妨碍和隐患为由起诉来院，要求判如所请。上述事实，有原、被告提供的上海市房地产权凭证、违规行为整改通知书、上海市虹口区城市管理行政执法局现场检查笔录、居委会情况说明、物业情况说明、原告自行绘制房型图、照片及双方当事人的陈述等为证，经庭审质证，本院予以确认。审理中，原告放弃要求被告拆除搭建于上海市虹口区万安路XXX弄XXX号XXX楼公共走道上钢结构阁楼及楼梯上的铁栅栏门框、移走洗衣机及拆除摄像头、恢复卫生间与厨房的承重隔墙原状的诉讼请求，坚持其余诉讼请求。被告坚持其余答辩意见。本院认为，不动产的相邻各方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通风、采光、通行等相邻关系。给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害、排除妨碍、恢复原状。原告放弃要求被告拆除搭建于其6楼公共走道上钢结构阁楼及楼梯上的铁栅栏门框、移走洗衣机及拆除摄像头、恢复卫生间与厨房的承重隔墙原状的诉讼请求，于法不悖，应于准许。被告同意拆除搭建在上海市虹口区万安路XXX弄XXX号XXX楼拆除公共走道上的铁栅栏，于法不悖，应于准许。关于原告要求被告将部分改动的上海市虹口区万安路XXX弄XXX号XXX室主卧室和次卧室的承重隔墙恢复原状的诉讼请求，经上海市虹口区城市管理行政执法局工作人员现场检查认定，被告已经将其南、北卧室被破坏的房屋承重结构恢复，故原告现仍坚持要求被告恢复墙体的诉讼请求不予支持。希望双方均能本着方便生活、团结互助的精神，正确处理相邻关系。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起30日内，被告王刘青将搭建于上海市虹口区万安路XXX弄XXX号XXX楼公共走道铁栅栏拆除，恢复原状；二、原告杨星红、崔尧要求被告王刘青将部分改动的上海市虹口区万安路XXX弄XXX号XXX室主卧室和次卧室的承重隔墙恢复原状的诉讼请求，不予支持。本案受理费人民币80元，减半收取人民币40元，由被告王刘青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 韩云娥
二〇一六年十月十九日
书记员 杨文鑫
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞邱商初字第371号
原告：徐天梅，(公民身份号码为4210041981********)，无固定职业。
被告：董文表，无固定职业。
委托代理人：马琴琴，浙江海虹律师事务所律师。
原告徐天梅为与被告董文表民间借贷纠纷一案，于2015年12月16日向本院起诉。请求判令：被告董文表返还原告借款50000元，并支付自2014年5月8日至判决确定的履行之日止的利息（以50000元为基数，按照月利率2%计算，暂计算至2015年10月21日为17000元）。审理中，原告申请撤回对邱爱福的起诉，本院予以准许。
本院查明事实如下：2014年5月8日，被告董文表向原告借款50000元，借款期限自2014年5月8日至2014年7月8日，借款月利率为2%。借款到期后，被告董文表未返还借款，也未支付利息。
以上事实由原告提供的借据予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告董文表向原告借款50000元，应按照合同约定及时返还借款并支付借款利息。逾期不还的，尚应支付逾期付款利息。双方当事人约定了借款期间的借款利率，但未约定逾期付款利率的，逾期付款利率可以参照借款期间的借款利率。原告主张被告返还借款50000元，并按照2%的月利率支付自2014年5月8日至判决确定的履行之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。截止2015年10月21日，原告主张利息为17000元，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称原告仅向其交付借款45000元，无相应证据证实，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告董文表返还原告徐天梅借款50000元，并支付自2014年5月8日至判决确定的履行之日止的利息（以50000元为基数，按照月利率2%计算，暂计算至2015年10月21日为17000元），限在本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1475元，减半收取737.50元，由被告董文表负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为浙江省宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 张红卫
二〇一六年一月十八日
代书 记员 赵 峥
四川省绵竹市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0683执860号
申请执行人：朱昌全，男，汉族。
委托诉讼代理人：肖建伟。
委托诉讼代理人：赖琦。
被执行人：绵竹市隆兴玻璃有限责任公司。
法定代表人：喻龙兴。
朱昌全与绵竹市隆兴玻璃有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院（2017）川0683民初375号判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年8月17日向本院申请执行，要求被执行人支付劳动报酬87881元。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及其他法律文书，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。查明，被执行人名下的国有土地使用权、构筑物、设备等财产正在另案中进行评估，拍卖。本院将相关执行情况告知申请执行人后，申请人执行人同意终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 潘传明
二〇一七年十一月二十一日
书记员 马明亮
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0683执860号申请执行人：朱昌全，男，汉族。委托诉讼代理人：肖建伟。委托诉讼代理人：赖琦。被执行人：绵竹市隆兴玻璃有限责任公司。法定代表人：喻龙兴。朱昌全与绵竹市隆兴玻璃有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院（2017）川0683民初375号判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年8月17日向本院申请执行，要求被执行人支付劳动报酬87881元。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及其他法律文书，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。查明，被执行人名下的国有土地使用权、构筑物、设备等财产正在另案中进行评估，拍卖。本院将相关执行情况告知申请执行人后，申请人执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定本裁定送达后即发生法律效力。审判员  潘传明二〇一七年十一月二十一日书记员  马明亮
河北省沙河市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0582行审73号
申请人沙河市卫生和计划生育局，住所地沙河市太行大街中段路南436号，统一社会信用代码11130582347948642K。
法定代表人侯超英，男，该局局长。
委托代理人刘新科，男，沙河市褡裢办事处计生办主任。
被申请人赵伟召，男，1981年7月8日出生，汉族，农民，住沙河市。
被申请人赵静伟，女，1982年1月9日出生，汉族，农民，住址同上。
申请人沙河市卫生和计划生育局于2017年10月20日向本院申请执行社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。
申请人于2017年3月7日因被申请人赵伟召、赵静伟违规生育子女，依据《河北省人口和计划生育条例》第四十六条第（一）项之规定，作出沙计征决字【2017】-01-01-0007号《征收社会抚养费决定书》，对赵伟召、赵静伟夫妇征收社会抚养费66570元，该征收决定书已于2017年3月7日向被申请人送达并生效。
本院认为，申请人作出的沙计征决字【2017】-01-01-0007号《征收社会抚养费决定书》在行政主体和权限，违法行为认定的事实和依据，以及法律程序等方面符合法律规定。被申请人在法定期限内既没有申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行生效法律文书所确定的义务。申请人在2017年9月9日向被申请人送达《履行社会抚养费催告书》，于2017年10月20日向本院申请强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，且行政决定具备法定执行效力。现根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条以及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
申请人沙河市卫生和计划生育局作出的沙计征决字【2017】-01-01-0007号《征收社会抚养费决定书》本院准予执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘永信
审 判 员 付伟国
人民陪审员 刘俊婕
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 赵 明
河北省沙河市人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0582行审73号申请人沙河市卫生和计划生育局，住所地沙河市太行大街中段路南436号，统一社会信用代码11130582347948642K。法定代表人侯超英，男，该局局长。委托代理人刘新科，男，沙河市褡裢办事处计生办主任。被申请人赵伟召，男，1981年7月8日出生，汉族，农民，住沙河市。被申请人赵静伟，女，1982年1月9日出生，汉族，农民，住址同上。申请人沙河市卫生和计划生育局于2017年10月20日向本院申请执行社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。申请人于2017年3月7日因被申请人赵伟召、赵静伟违规生育子女，依据《河北省人口和计划生育条例》第四十六条第（一）项之规定，作出沙计征决字【2017】-01-01-0007号《征收社会抚养费决定书》，对赵伟召、赵静伟夫妇征收社会抚养费66570元，该征收决定书已于2017年3月7日向被申请人送达并生效。本院认为，申请人作出的沙计征决字【2017】-01-01-0007号《征收社会抚养费决定书》在行政主体和权限，违法行为认定的事实和依据，以及法律程序等方面符合法律规定。被申请人在法定期限内既没有申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行生效法律文书所确定的义务。申请人在2017年9月9日向被申请人送达《履行社会抚养费催告书》，于2017年10月20日向本院申请强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，且行政决定具备法定执行效力。现根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条以及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：申请人沙河市卫生和计划生育局作出的沙计征决字【2017】-01-01-0007号《征收社会抚养费决定书》本院准予执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘永信审 判 员  付伟国人民陪审员  刘俊婕二〇一七年十一月十四日书 记 员  赵 明
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0184民初3793号
原告：中国农业银行股份有限公司新郑市支行，住所地新郑市人民路290号。
负责人：樊建宏，行长。
委托诉讼代理人：郑建伟，男，1967年1月11日出生，汉族，住新郑市，该公司员工。
委托代理人史伟峰，男，1980年1月20日出生，汉族，住新郑市，该支行员工。
被告：王军，男，1985年11月8日出生，汉族，住新郑市。
被告：王军玲，女，1987年9月13日出生，汉族，住新郑市。
被告：耿全来，男，1964年9月2日出生，汉族，住新郑市。
原告中国农业银行股份有限公司新郑市支行诉被告王军、王军玲、耿全来金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案。原告中国农业银行股份有限公司新郑市支行于2016年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司新郑市支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司新郑市支行撤回起诉。
案件受理费822元，减半收取411元，由原告中国农业银行股份有限公司新郑市支行负担。
审 判 长 代蔚青
人民陪审员 吕慧敏
人民陪审员 朱爱玲
二〇一六年十一月十六日
代理书记员 张明阳
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑1002刑初156号
公诉机关黑龙江省牡丹江市东安区人民检察院。
被告人吴丽艳，女，1978年11月出生，满族，住牡丹江市东安区。2016年5月4日因涉嫌故意毁坏财物被牡丹江市公安局江南分局取保候审。
牡丹江市东安区人民检察院以牡东检诉刑诉（2016）147号起诉书指控被告人吴丽艳犯故意毁坏财物罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月18日公开开庭审理了本案。牡丹江市东安区人民检察院指派代理检察员宋倩倩出庭支持出诉，吴丽艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
牡丹江市东安区人民检察院指控，被告人吴丽艳系牡丹江市江南开发区恒大绿洲小区的业主，其因为房屋质量问题多次找物业维修而没有得到充分解决。2016年2月22日，吴丽艳会同其他9家业主并拿着横幅到恒大绿洲售楼处维权。恒大绿洲售楼处的保安人员与吴丽艳抢横幅导致吴丽艳摔倒，吴丽艳生气就来到放沙盘的房间，到沙盘前拿沙盘上摆放的奖状把沙盘上的楼体模型砸倒。经鉴定，被吴丽艳损毁的物品价值10351元。2016年4月6日，吴丽艳在牡丹江恒大绿洲小区被公安机关传唤到案。
另查明，2016年4月27日，吴丽艳与牡丹江市恒大永泰房地产有限公司达成赔偿协议，一次性赔偿经济损失13000元并已履行完毕，取得了被害单位的谅解。
上述事实，被告人吴丽艳在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的破案、抓获经过及情况说明，吴丽艳的户籍证明及无前科劣迹证明，谅解书及收条，牡丹江市恒大绿洲业主故意损坏沙盘的情况说明及现场照片，牡丹江市恒大永泰房地产开发有限公司营业执照及制作沙盘模型的发票，证人王某某、张某某、王某甲、李某的证言笔录，吴丽艳的供述笔录，鉴定意见书，视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴丽艳无视国法，因琐事故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，应予刑罚。公诉机关指控吴丽艳犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据充分，定性准确，应予支持。吴丽艳到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。吴丽艳系初犯，认罪态度较好，已赔偿被害单位经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人吴丽艳犯故意毁坏财物罪，判处罚金5000元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王洋
二〇一六年十月十八日
书记员 孙甜
福建省漳州市芗城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0602行初89号
原告：洪桂美，男，汉族，1947年12月6日出生，住福建省漳浦县。
原告：林荫花（系洪桂美的配偶），女，汉族，1950年3月10日出生，住福建省漳浦县。
两原告共同委托诉讼代理人：洪世卫（两原告之子），男，汉族，1980年3月12日出生，住福建省漳浦县。
被告：漳浦县公安局，住所地福建省漳浦县绥安镇。
法定代表人：陈伟强，局长。
委托诉讼代理人：邱八一，漳浦县公安局法制大队工作人员。
委托诉讼代理人：谭长华，漳浦县公安局岱仔边防派出所所长。
原告洪桂美、林荫花与被告漳浦县公安局行政行为纠纷一案，在本院审理过程中，原告洪桂美、林荫花于2018年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，两原告自愿向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，理由正当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告洪桂美、林荫花撤回起诉。
本案受理费25元，由原告洪桂美、林荫花负担。
审 判 长 蔡伟中
人民陪审员 杨莲金
人民陪审员 林文婷
二〇一八年七月十二日
书 记 员 郑志鑫
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省沅江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0981行初7号
原告熊德辉，男，1963年8月23日出生，汉族，住益阳市。
委托代理人卢细毛，男，1962年9月20日出生，汉族，住湖南省沅江市,代理权限为特别授权，即代为承认、放弃或变更诉讼请求，进行和解、调解,代为签署法律文书等。
委托代理人刘化文，沅江市琼湖法律服务所法律工作者，代理权限为一般诉讼代理。
被告沅江市房地产管理局，住所地沅江市琼湖路194号。
法定代表人龙佑田，系该局局长。
负责人黄建新，男，1981年10月10日出生，汉族，住沅江市，系沅江市房地产管理局副职负责人。
委托代理人邹阳春，男，1968年10月24日出生，汉族，住沅江市，系沅江市草尾镇房管所所长，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃或变更诉讼请求，进行和解、调解，代为签署法律文书等。
委托代理人王镇，男，1980年6月8日出生，汉族，住沅江市，系沅江市房地产管理局工作人员，代理权限为一般诉讼代理。
第三人代新政，男，1963年11月04日出生，汉族，住沅江市。
第三人沅江市新政米业有限公司，住所地沅江市。
法定代表人代新政，男，1963年11月04日出生，汉族，住沅江市。
第三人李妙贱，男，1966年3月7日出生，汉族，住沅江市。
原告熊德辉诉被告沅江市房地产管理局房屋行政登记一案，于2018年2月8日向本院提起行政诉讼，本院于2018年2月8日受理。在审理过程中，原告于2018年8月7日向本院提出撤回起诉的申请。
经审查，本院认为，本案在审理过程中，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告熊德辉撤回起诉。
案件受理费25元，由原告熊德辉负担。
审 判 长 唐阳坤
审 判 员 谭 玲
人民陪审员 刘海山
二〇一八年八月七日
书 记 员 彭 嘉
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋04刑更777号
罪犯冯秦安，男，1988年7月14日出生，汉族，初中文化，山西省泽州县人。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯冯秦安因犯抢劫罪经山西省晋城市城区人民法院于二〇〇九年十二月二十九日以(2009)城刑初字第403号刑事判决判处有期徒刑十一年(刑期自二〇〇九年十月四日起至二〇二〇年十月三日止)。并处罚金5000元，已执行。判决发生法律效力后交付执行。二〇一四年一月二十六日，本院以（2014）长刑执字第187号刑事裁定对该犯减去有期徒刑二年。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯冯秦安在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处二级宽管级，受表扬6次，嘉奖1次，悔改表现突出。该犯系严重暴力犯罪，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第四条、第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯冯秦安减去有期徒刑一年五个月。
（刑期自2009年10月4日起至2017年5月3日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 栗向东
审判员 杨淑华
审判员 王成立
二○一六年十二月十三
书记员 郑 丽