wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市南关区人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0102民初3235号原告李锴，男，汉族，1980年3月22日出生，住长春市朝阳区。委托代理人朱小梅，吉林吉大律师事务所律师。被告付强，男，汉族，1982年1月5日出生，住吉林省蛟河市。被告吕风刚，男，汉族，1978年12月29日出生，住长春市南关区。被告李影，女，汉族，1981年2月20日出生，住长春市南关区。被告王晓丹，女，汉族，1982年6月16日出生，住吉林省舒兰市。原告李锴与被告付强、吕风刚、李影、王晓丹追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱小梅到庭参加诉讼，被告付强、吕风刚、李影、王晓丹经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李锴向本院提出诉讼请求：1.被告付强依法偿还原告为其代偿的贷款本金300000元（人民币，下同）及执行费4491元，共计304491元，并支付自代偿之日起至给付之日的利息（利息按照银行同期贷款利率计算）；2.被告王晓丹、吕风刚、李影对以上的金额承担按份保证责任；3.本案的诉讼费、保全费等全部由诉讼产生的相关费用由被告承担。事实与理由：2014年5月8日，被告付强与长春市邦信小额贷款有限责任公司（后更名为吉林邦信小额贷款有限责任公司）签订了《借款合同》，合同编号为（邦信贷字【2014】第0125号），借款300000元，借款期限为2014年5月8日--2015年5月8日。上诉贷款由王晓丹、李锴、张力元、吕风刚、李影提供连带保证担保。贷款到期后，付强未按照合同约定履行还款义务，原告李锴作为保证人于2016年5月6日、2016年8月3日分两笔替被告付强向吉林邦信小额贷款有限责任公司代偿了该笔贷款，故原告有权向借款人付强追偿。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第38条第1款规定：当事人对保证担保的范围或者物的担保范围没有约定或者约定不明的，承担了担保责任的担保人，可以向债务人追偿，也可以要求其他担保人清偿其应分担的份额，故其他保证人对该笔贷款应当承担相应的偿还责任。故诉至法院。付强、吕风刚、李影、王晓丹未到庭，亦未提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：2014年5月8日，被告付强与长春市邦信小额贷款有限责任公司签订了合同编号为邦信贷字【2014】第0125号《借款合同》，被告付强向长春市邦信小额贷款有限责任公司贷款300000元，借款期限为自2014年5月8日起至2015年5月8日止。同日，为保证长春市邦信小额贷款有限责任公司的上述债权，原告李锴、被告吕风刚、被告李影、被告王晓丹、案外人张力元与长春市邦信小额贷款有限责任公司签订了合同编号为邦信保字【2014】第0125号《保证合同》，原告李锴、被告吕风刚、被告李影、被告王晓丹、案外人张力元作为保证人，对被告付强向长春市邦信小额贷款有限责任公司贷款300000元提供连带责任保证担保，保证范围为主合同项下全部债务，保证期间自保证合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。2014年5月20日，长春市证信公证处作出（2014）吉长证信证经字第1655号《具有强制执行效力的债权文书公证书》（公证事项为《借款合同》并赋予其强制执行效力）及（2014）吉长证信证经字第1656号《具有强制执行效力的债权文书公证书》（公证事项为《保证合同》并赋予其强制执行效力）。2014年12月22日，长春市邦信小额贷款有限责任公司名称变更为吉林邦信小额贷款有限责任公司。贷款期限届满，被告付强未按照《借款合同》约定履行还款义务，吉林邦信小额贷款有限责任公司依据（2014）吉长证信证经字第1655号《具有强制执行效力的债权文书公证书》及（2014）吉长证信证经字第1656号《具有强制执行效力的债权文书公证书》的《执行证书》向长春市南关区人民法院申请强制执行，在执行过程中，原告于2016年5月6日向吉林邦信小额贷款有限责任公司代被告付强还款6万元，原告于2016年8月3日向吉林邦信小额贷款有限责任公司代被告付强还款24万元。因原告已将借款全部偿还，长春市南关区人民法院于2016年8月9日作出（2015）长南法民执字第76号《民事裁定书》，裁定本案终结执行，原告因此执行案件支付了执行费4491元。另查明，原告与案外人张力元于2008年2月22日结婚，系夫妻关系，原告向吉林邦信小额贷款有限责任公司代被告付强还款的30万元及执行费4491元系原告与案外人张力元的夫妻共同财产。本院认为，被告付强与长春市邦信小额贷款有限责任公司于2014年5月8日签订的合同编号为邦信贷字【2014】第0125号《借款合同》以及原告李锴、被告吕风刚、被告李影、被告王晓丹、案外人张力元与长春市邦信小额贷款有限责任公司于2014年5月8日签订的合同编号为邦信保字【2014】第0125号《保证合同》系各方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，且经公证处公证，属合法有效。贷款期限届满，被告付强未按照《借款合同》约定履行还款义务，原告主张被告付强依法偿还原告为其代偿的借款本金及执行费，并支付自代偿之日起至给付之日的利息，依法应予支持。被告王晓丹、被告李锴、案外人张力元、被告吕风刚、被告李影作为共同保证人，对担保范围没有约定，应当依照《保证合同》的约定对借款金额承担按份保证责任。李锴与张力元为夫妻关系，原告李锴用夫妻共同财产承担了担保责任，故张力元不再承担担保责任，其他保证人对该笔借款应当按份承担相应的偿还责任，故原告主张被告吕风刚、李影、王晓丹清偿其应当分担的份额，依法应予支持。综上，依据《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十条、第三十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定,判决如下：一、被告付强于本判决生效后立即偿还原告代偿的贷款本金300，000.00元、行费4，491元及利息（自2016年5月7日起至给付之日止，以60，000.00元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2016年8月4日起至给付之日止，以240，000.00元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。二、被告王晓丹、被告吕风刚、被告李影对上述被告付强给付款项不能追偿部分按照每人五分之一的份额承担给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5867元、公告费560元、由被告付强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  白宇峰代理审判员  常 菁人民陪审员  于静萍二〇一七年五月二日书 记 员  杨相力
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0983民初3957号
原告：肥城胜宏置业有限公司，住所地：肥城市。
法定代表人：樊相军，经理。
委托诉讼代理人：刘培培，山东同成（肥城）律师事务所律师。
被告：郭庆，男，1989年9月12日出生，汉族，住肥城市。
原告肥城胜宏置业有限公司（以下简称胜宏公司）与被告郭庆房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胜宏公司的委托诉讼代理人刘培培到庭参加了诉讼，被告郭庆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胜宏公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告购房款105080元及利息，庭审时原告明确利息为本金105080元，自2015年5月1日起至欠款还清之日止按照中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率计算支付；2、诉讼费、邮寄费等由被告承担。事实和理由:被告购买原告位于某房产一套，因被告资金困难，2015年1月9日，原告与被告签订《购房款分期付款补充协议》一份，对首付款分期付款进行了约定。被告于协议签订之日支付首付款20000元，协议约定剩余105080元首付款由原告垫付，被告应于2015年5月1日之前支付原告，否则自2015年5月1日至2015年10月31日按银行同期贷款利率支付利息，欠款到期后经原告多次催要未果，特具状起诉。
被告郭庆未作答辩。
原告胜宏公司围绕诉讼请求依法提交了营业执照原件、商品房买卖合同原件、购房款分期付款补充协议原件等证据，被告郭庆未到庭亦未提交证据，应视为其放弃其举证、质证的权利。本院经审查后认为上述证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月9日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，双方约定：被告郭庆购买原告位于肥城市某房屋一处，该房屋建筑面积共94.03平方米，房屋单价为每平方米4201.64元，合计395080元。合同第五条约定，买受人按下列第3种方式按期付款：银行按揭贷款：首付款125080元整于2015年2月9日交付，贷款额270000元整于2015年2月16日前由银行按揭办理。同日，原告胜宏公司（甲方）与被告郭庆（乙方）又签订《购房款分期付款补充协议》一份。协议约定，1、按照合同约定乙方首付款应支付合同总价款的30%即125080元，经双方协商，甲方同意乙方首付款分期支付，合同签订之日乙方支付贰万元，甲方向乙方垫付剩余的首付款即105080元，原件由甲方持有。剩余购房款即105080元，甲方同意乙方于2015年5月1日付清甲方垫付款105080元后，甲方将付款收据原件交付乙方。2……3、乙方支付剩余首付款2015年5月1日之前付清，借款无息收取；2015年5月1日10月31日，借款按银行同期贷款利息收取；2015年11月1日以后，未还借款的，房屋予以收回，前期交的首付款没收不退，合同进行撤销。
另查明，涉案房屋的首付款125080元，由被告郭庆本人支付20000元，剩余105080元系由原告胜宏公司代被告郭庆支付，被告郭庆至今未偿还原告该垫付款。
本院认为，原告胜宏公司与被告郭庆签订的《商品房买卖合同》及《购房款分期付款补充协议》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以认定。双方均应按约履行各自的合同义务。原告胜宏公司代被告郭庆先行垫付首付款105080元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告郭庆未按约履行还款义务，原告诉请归还，符合法律规定，本院予以准许。因协议中约定了还款期限及利息，庭审时原告关于利息的主张，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭庆于本判决生效后十日内，偿还原告肥城胜宏置业有限公司垫付款105080元；
二、被告郭庆于本判决生效后十日内，支付原告肥城胜宏置业有限公司利息（本金105080，利息自2015年5月1日起至还款之日止按照中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率计算支付）；
三、驳回原告肥城胜宏置业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1251元，由被告郭庆承担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
代理审判员 温洪丽
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 赵 秀
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1004民初343号
原告：高万义，男，1963年5月6日出生，住牡丹江市东安区。
被告：刘丽新，女，1963年7月29日出生，住牡丹江市爱民区。
委托诉讼代理人：刘岩（系被告刘丽新侄女），住牡丹江市爱民区纺织三路曙光新城*栋*单元***室。
原告高万义与被告刘丽新房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。2017年5月9日，原告高万义经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
本案按原告高万义撤回起诉处理。
案件受理费810元，减半收取计405元，由原告高万义负担。
审判员 时 维
二〇一七年五月九日
书记员 薛智心
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0183民初4989号
原告：刘某，男，2002年9月12日出生，汉族,住河南省新密市。
原告：刘某某，女，2010年10月9日出生，汉族,住址同上。
二原告法定代理人：刘江花，男，1979年4月24日出生，汉族，住址同上。系原告刘某、刘某某父亲。
委托代理人：郑观顺，河南省新密市岳村法律服务所法律工作者。
被告：梁凯强，男，1990年8月9日出生，汉族，住河南省新密市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司。住所地：郑州市金水区经三路**号*号楼平安保险大厦****层。
负责人：王建涛，该公司总经理。
委托代理人：郭迎光、赵志英，河南千益律师事务所律师。
原告刘某、刘某某与被告梁凯强、中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某、刘某某的法定代理人刘江花、委托代理人郑观顺、被告梁凯强及被告保险公司的委托代理人赵志英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、伤残用具费共计16410元；2.本案全部费用由被告承担。事实与理由：2017年7月28日13时40分左右，被告梁凯强驾驶在被告保险公司投保的豫Ａ×××××号小型轿车头北尾南路边停放时与原告刘某驾驶的两轮电动车沿李老路由南向北行驶时相撞，致原告刘某及电动车乘车人刘某某受伤、车损的交通事故。该事故经新密市公安局交巡警大队认定，原告负事故的主要责任，被告负事故的次要责任。后原、被告双方因赔偿事宜协商未果，故形成本诉。
被告保险公司答辩要点：1.其公司同意在保险限额内对原告的住院伙食补助费600元、营养费200元、护理费1854元、交通费200元进行赔付；2.因原告提供的医疗费票据并非原件，不能排除原告在此前进行过医保报销，故对其医疗费部分不予赔偿；3.其公司对原告的伤残器具费及诉讼费不予赔付。
被告梁凯强同被告保险公司的答辩意见。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
1.2017年7月28日13时40分左右，被告梁凯强驾驶豫Ａ×××××号小型轿车头北尾南路边停放时与原告刘某驾驶的两轮电动车沿李老路由南向北行驶时相撞，致原告刘某及电动车乘车人刘某某受伤、车损的交通事故。该事故经新密市公安局交巡警大队认定，原告刘某负事故的主要责任，被告梁凯强负事故的次要责任。
2.原告刘某、刘某某受伤后被送往郑州新华医院接受治疗。刘某经诊断为：1.左足骰骨撕脱骨折；2.右髌骨骨折；3.全身多处皮肤擦伤。实际住院20天，花费医疗费3558.62元。住院期间陪护一人，陪护人员刘江花与原告刘某系父子关系。原告刘某某经诊断为：左肘软组织损伤，花费医疗费180元，因伤情较轻未实际住院治疗。
3.被告梁凯强所有的豫Ａ×××××号小型轿车在被告保险公司分别投保有交强险和商业三责险（限额为50万元）。本次事故发生在保险期间。
判决的理由与结果
本院认为，公民的人身健康权依法受法律保护。一、1.关于原告刘某出院后的护理期限认定问题。原告主张120天的护理期限，本院根据其诊断证明及伤情，酌定支持其出院后护理期限为30天；2.关于对原告刘某的护理费参照何种标准的认定问题。因原告提交有护理人员刘江花的驾驶证及行车证，能够证明刘江花拥有一辆自卸货车，印证其从事交通运输行业，故本院参照河南省上一年度交通运输行业平均工资标准来计算原告刘某的护理费；3.关于原告的伤残用具费是否应得到支持的认定。原告提供了300元的定额发票，主张原告购买拐杖一副。因该票据既不显示购买用品名称，又无开具时间，对其真实性无法认定，故本院不予支持；4.关于被告保险公司提出原告提供的医疗费票据并非原件，不能排除原告已进行过医保报销，故对其医疗费部分不予赔偿，因医保报销是基于原告作为保险合同的受益人所应得收益，原告的合同收益与侵权人的赔偿责任属两种法律关系，因此被告保险公司的该意见没有任何依据，本院不予采信。二、关于原告刘某、刘某某的各项诉求，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中规定的项目范围及标准，本院对原告刘某损失确认如下：1.医疗费3558.62元；2.住院伙食补助费600元（一天30元，按20天计算）；3.营养费200元（一天10元，按20天计算）；4.护理费7136.85元（参照河南省上一年度交通运输行业平均工资标准52099元/年计算50天）；5.交通费酌定支持300元。故原告刘某的损失总计为11795.47元，原告刘某某损失为医疗费180元。综上，二原告的损失总计为11975.47元。故被告保险公司应根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，对原告的上述损失予以赔付。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司在判决生效后十日内赔偿原告刘某、刘某某各项损失共计11975.47元；
二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费210元减半收取为105元，保全费520元，共计625元，由被告梁凯强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 员 张聪会
二〇一七年九月二十五日
法官助理 潘雪涛
书 记 员 魏玉茜
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衡桃彭民二初字第20号
原告霍新云。
被告于国池。
原告霍新云与被告于国池民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员游祥祯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告霍新云到庭参加了诉讼；被告于国池经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。
原告霍新云诉称，我与被告于国池系战友关系，2008年11月被告以做买卖需要短期流动资金为由向我借款，并承诺尽快返还，我出于战友关系向其出借150000元，被告向我出具欠条一份。之后被告开始躲避我，对我视而不见，我多次向其主张要求还款，被告一直推脱不予返还。2010年、2012年，经原告催要被告又分别出具欠条两份，其中于2012年5月11日出具的欠条写明2012年10月底前还清欠款，但时至今日被告仍分文未还，严重侵害了我的合法权益，请求人民法院依法查明事实判令被告立即偿还借款150000元并给付欠款利息计算到立案时止的35000元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告于国池接到本院依法送达的起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，在法定期限内未提交书面答辩。
经征得到庭当事人的同意，确定本案审理的焦点问题是：原告要求被告偿还借款及利息共计185000元的事实依据及法律依据？
针对审理的焦点问题，原告方称，本案事实经过如诉状事实及理由部分所述。提交如下证据：1、被告于国池于2008年11月16日出具的欠条一张。2、被告于国池于2012年5月11日重新出具欠条一张。证明被告欠原告借款150000元的事实。
经审理查明，2008年11月被告以做买卖为由向原告借款150000元，承诺尽快返还，但一直未还。后经原告多次催要被告于2012年5月11日为原告出具欠条一张，并约定于2012年10月底前一次还清全款，但到今日仍未偿还。以上事实有原告提供的被告于国池亲手所写欠条两张及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿，无论单位或个人都应信守承诺，及时履行自己的诺言。原告从被告处借到款项后理应按约定及时归还，但被告却一直未还，现原告要求被告归还欠款的150000元的请求，合理合法，应予支持。原告要求被告支付逾期付款利息金35000元的请求，因原、被告之间在欠条中没有约定，故证据不足，不予采纳。但可从原告向法院起诉主张之日起按银行同期贷款利率计算利息。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为对其诉讼权利的放弃，但其民事责任应予承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告于国池于本判决书生效后五日内给付原告霍新云欠款150000元及利息（自2013年3月25日起以150000元为基数，按人民银行同期贷款利率计算至本判决生效止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元、保全费1445元，由被告于国池负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 游祥祯
二〇一三年六月六日
书记员 张 莉
河北省蠡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0635民初1757号
原告：孙东升，男，1983年4月5日出生,汉族，住址河北省保定市蠡县。
委托诉讼代理人：齐小彦（原告孙东升的母亲），女，1967年5月6日出生,汉族，住河北省保定市蠡县。
委托诉讼代理人：张广平（原告孙东升的表兄），男，1975年3月18日出生,汉族，住河北省保定市蠡县。
被告：代凤菊，女，1976年2月11日出生，住河北省邢台市清河县。
被告：刘连成，男，1977年2月13日出生，汉族，工作单位清河县环境保护局，住址河北省邢台市清河县。
委托诉讼代理人：任怀军，河北李瑞涛律师事务所律师。
原告孙东升与被告代凤菊、刘连成买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙东升及其委托诉讼代理人齐小彦、张广平，被告刘连成的委托诉讼代理人任怀军到庭参加诉讼。被告代凤菊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙东升向本院提出诉讼请求：1.判令被告代凤菊、刘连成给付货款351000元；2.诉讼费用由被告代凤菊、刘连成承担。事实与理由：2016年1月5日被告代凤菊从原告处购买价值401000元的白原绒，当时未付款，被告代凤菊出具欠据，后经催要，代凤菊付款50000元，余款351000元未付。被告刘连成、代凤菊是夫妻关系，应共同偿还。
被告代凤菊未作答辩。
被告刘连成辩称，代凤菊经营清河县一帆绒业有限公司，其作为法定代表人收绒，法律后果应由清河县一帆绒业有限公司承担。刘连成没有参与公司经营和利润分配，夫妻没有举债合意，不属于夫妻共同债务，原告不应向刘连成主张权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的欠条，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2016年1月5日被告代凤菊从原告孙东升处购买价值401000元的白原绒，当时未付款，被告代凤菊出具欠据，后经原告孙东升催要，被告代凤菊付款50000元，余款351000元未付。
被告刘连成、代凤菊于2008年4月17日登记结婚，于2016年5月30日办理离婚登记。离婚协议书载明：财产全部归女方所有，郭远借款由男方承担，其他债务均由女方一人承担。2011年3月31日被告代凤菊投资设立清河县一帆绒业有限公司，为该公司总经理，是法定代表人。
本院认为，被告代凤菊购买原告孙东升的白原绒，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，原被告间买卖合同依法成立，合法有效。被告代凤菊在收到货物后，未及时支付货款，应承担违约责任。原告主张被告代凤菊给付货款，理据充分，本院予以支持。
本案的争议焦点是该笔债务是否为夫妻共同债务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”涉案债务发生在被告代凤菊、刘连成婚姻关系存续期间，被告刘连成未能举证证明原告孙东升与被告代凤菊约定涉案债务为代凤菊个人债务，亦未能证明其与代凤菊存在财产归各自所有的约定，且原告孙东升知道该约定，故此，涉案债务应按照被告代凤菊与刘连成夫妻共同债务处理。涉案债务发生在前，离婚在后，依前述司法解释第二十五条“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利”规定，被告代凤菊、刘连成离婚协议对夫妻财产分割的约定只对双方有效，对外不能对抗债权人，原告孙东升仍有权就涉案夫妻共同债务向代凤菊、刘连成主张权利。代凤菊以个人名义书写欠据，被告刘连成未能举证证明为清河县一帆绒业有限公司所欠，且原告孙东升只认可与代凤菊个人发生交易，故此，被告刘连成主张该债务应由清河县一帆绒业有限公司承担，本院不予采纳。
综上所述，涉案债务发生在二被告婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。原告孙东升所诉，理据充足，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告代凤菊、刘连成共同给付原告孙东升货款351000元，限本判决生效之日起三日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6565元，诉讼保全费2275元，由被告代凤菊、刘连成共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 朱 松
审判员 陈利娟
审判员 和顺通
二〇一六年十二月二十九日
书记员 李园园
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初34146号
原告：北京华远意通热力科技股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号三区8号楼8层。
法定代表人：赵一波，董事长。
委托诉讼代理人：刘媛媛，女，该公司员工。
被告：樊文红，女，1969年7月24日出生，汉族，住北京市朝阳区。
原告北京华远意通热力科技股份有限公司（以下简称原告）与被告樊文红（以下简称被告）供用热力合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘媛媛，被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付2014年11月15日至2016年3月15日两个供暖季的供暖费5173.2元。事实和理由：被告的房屋位于北京市朝阳区管庄杨闸环岛西北角京通苑X号，房屋面积86.22平米，我方一直为被告提供供暖服务，双方之间形成了事实上的供暖合同关系，被告应依照政府文件规定按照30元每建筑面积平方米每供暖季向我方交纳供暖费用。现被告拖欠我方2014年11月15日至2016年3月15日两个供暖季的供暖费5173.2元，故我方诉至法院，望判如所请。
被告辩称，2014年11月15日至2016年3月15日两个供暖季的供暖费我确实没有交纳，原因是2014年12月到2015年1月暖气两次跑水，导致地板、墙面不同程度的受损。原告开始说不归他们管，后来又说归他们管，过了四五个小时才来维修，后来就赔偿问题双方也没有达成一致。另外原告提供供暖服务不达标，我自己测温都在16度左右。
本院认为：原告于2014年12月19日与北京市华兆电器设备有限责任公司签订了《京通苑供暖能源费用托管合同》，当季开始为被告所有的北京市朝阳区管庄杨闸环岛西北角京通苑X号房屋提供供暖服务，双方之间的供暖合同关系成立。被告虽主张原告提供的供暖服务不达标，但未提交充分证据予以证明，本院难以采信。被告主张因暖气跑水造成室内损失与本案并非同一法律关系，不宜一并处理，双方可协商解决，协商不成另行起诉。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告樊文红于本判决生效后七日内给付原告北京华远意通热力科技股份有限公司供暖费五千一百七十三元二角。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告樊文红负担（原告已交纳，被告于判决生效后七日内给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 马海涛
二〇一七年四月二十五日
书记员 王雪莲
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城中民催字第22号
申请人柳州市百川石油产品有限公司，住所地：广西柳州市，机构代码06170＊＊＊。
法定代表人韦敏优，该公司总经理。
委托代理人王应斌，该公司财务。
申请人柳州市百川石油产品有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年6月7日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。经申请人提出除权申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票号为，出票金额为人民币贰万元整，出票人为柳州钢铁股份有限公司，收款人为广西柳州钢铁（集团）公司，付款行为农行柳州立新支行，出票日期为2013年10月15日，汇票到期日为2014年4月15日，由申请人柳州市百川石油产品有限公司最后持有的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人柳州市百川石油产品有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴漫捷
审 判 员 傅馨慧
代理审判员 林 蔚
二〇一四年八月十五日
书 记 员 汪奕孜
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0183民初260号
原告韩振平，男，出生于1947年7月15日，汉族。
委托代理人尚冠军，河南长胜源律师事务所律师。
被告郑州密丰纸业有限责任公司。
法定代表人张晓静，该公司董事长。
委托代理人郭俊利、徐凯，河南开通律师事务所律师。
原告韩振平诉被告郑州密丰纸业有限责任公司（以下简称密丰纸业公司）劳动争议纠纷一案，原告于2016年1月8日诉至法院。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告韩振平及其委托代理人尚冠军，被告郑州密丰纸业有限责任公司的委托代理人郭俊利、徐凯均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于1968年1月到地方国营密县卷烟纸厂（新密市卷烟纸厂后改制为新密市天达造纸（集团）有限责任公司）工作，该企业原为县办全民所有制性质，该企业先后依据新密政文（1996）75号文、新密国资字（1996）22号文和新密政文（1998）56号文进行了企业改制，1998年改制后变更为郑州密丰纸业有限责任公司。改制时原告与改制企业解除了劳动关系，但企业未依据相关的法律法规向原企业职工支付经济补偿金。后原告于1998年与被告重新签订了劳动合同，2005年双方经协商一致解除了劳动关系，但被告未依据相关法律法规的规定向原告支付经济补偿金。故原告起诉请求依法判令被告一次性支付原告解除劳动合同经济补偿金16244元。本案诉讼费用由被告承担。
为支持其主张原告向本院提供如下证据：第一组证据，新密市国有资产管理局新密国资字（1996）第22号文件、新密市人民政府新密政文（1996）75号文件、新密市人民政府新密政文（1997）77号文件、新密市人民政府新密政文（1998）56号文件、新密市国有资产经营公司信访事项处理意见书各一份；用于证明郑州密丰纸业有限责任公司由地方国营密县第二造纸厂改制而来；第二组证据，1、地方国营密县第二造纸厂工商登记信息一份，用于证明地方国营密县第二造纸厂更名为新密市卷烟纸厂，其性质为全民所有制；2、地方国营密县卷烟纸厂一分厂工商登记信息一份，用于证明地方国营密县卷烟纸厂一分厂由密县卷烟纸厂设立，后更名为新密市天达第三造纸厂，其性质为集体所有制；第三组证据，新密市劳动人事争议仲裁委员会出具的不予受理通知书一份；用于证明原告已向新密市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，原告提起诉讼的程序符合法律规定；第四组证据，劳部法（1994）481号文件、财企（2002）313号文件以及《最高人民法院关于审理与企业改制相关的相关的民事纠纷案件若干问题的规定》各一份，用于证明原告所诉于法有据。第五组证据，新密市社会保障局于2005年12月9日出具的失业证一份，用于证明密丰纸业于2005年12月9日给原告办理失业登记；2、新密市社会保险事业管理局2012年5月办理的医疗保险证一份，用于证明用于证明郑州密丰纸业有限公司为原告办理医疗保险的事实。
被告辩称，1、原告所称与事实不符，被告系新设立的有限责任公司，而非原告所称的改制后企业；原、被告并非于2005年与原告协商一致解除的劳动关系，而是因原告向被告提出解除劳动关系后于2003年12月解除。根据《中华人民共和国劳动法》第三十一条、第二十八条之规定，劳动者提出解除劳动合同，不属于应给予经济补偿的范围。因此原告要求被告支付经济补偿金没有任何的法律和事实依据，应当依法予以驳回。2、原告的起诉超过诉讼时效，法院应当驳回原告的诉讼请求。根据《民法通则》第一百三十五条之规定，截止原告起诉之日，本案已经超过诉讼时效。依据最高人民法院《关于适用〈民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条之规定，应当驳回原告的诉讼请求。
为支持其主张被告向本院提供如下证据：原、被告双方于2003年12月2日签订的《解除劳动合同协议书》，该证据用以证明因原告提出解除劳动合同要求，导致原、被告双方于2003年12月解除劳动合同关系，并达成书面协议。
本院经审理可以认定以下事实，原告曾是被告密丰纸业公司的员工。2003年11月29日原、被告经协商后达成解除劳动合同协议书一份，协议约定：原告与被告于1995年9月1日签订的无固定期限劳动合同，现由原告提出解除劳动合同要求，经双方协商一致，同意解除合同。原、被告在解除劳动合同后，原告于2015年12月19日向新密市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动争议仲裁申请，仲裁委员会于当日以原告的申请超过了仲裁申请时效为由作出新劳人仲案字（2015）114号不予受理通知书，决定对原告诉郑州密丰纸业有限责任公司争议一案不予受理。现原告以双方经协商一致解除了劳动关系，但被告未按照相关法律法规的规定向原告支付经济补偿金为由提起诉讼要求被告一次性支付解除劳动合同经济补偿金16244元。被告认为原告所称与事实不符，是因原告向被告提出解除劳动关系后于2003年12月解除，不属于应给予经济补偿的范围，原告要求被告支付经济补偿金没有法律依据，原告的起诉也超过诉讼时效，应当驳回原告的诉讼请求。为此，双方产生纠纷。
本院认为，原告在被告单位工作期间，双方于2003年11月29日经协商一致同意后签订解除劳动合同协议书，该协议书上面也未显示经济补偿的内容，协议签订时原告也未对被告提出经济补偿的要求，且在2015年12月份原告也曾向向新密市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动争议仲裁申请，仲裁委员会于当日以原告的申请超过了仲裁申请时效为由作出新劳人仲案字（2015）114号不予受理通知书，决定对原告诉郑州密丰纸业有限责任公司争议一案不予受理。综合以上事实，对原告请求被告支付经济补偿金16244元的主张，本院不予支持。依据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第三条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回原告韩振平的诉讼请求。
本案受理费10元，由原告韩振平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。且于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并在缴费之日起三日内将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 陈俊长
审 判 员 马秀玲
人民陪审员 岳淑珍
二〇一六年九月十三日
书 记 员 姚雨菁
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0111民初2791号
原告：沈阳富城新天地物业有限公司，住所地沈阳市苏家屯区玫瑰街104号5门。
法定代表人：王靖辉，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘丽丽，1986年5月30日出生，汉族，系该公司员工，现住沈阳市苏家屯区迎春北街16-2号3门。
被告：李秀玲，女，1969年10月11日出生，汉族，现住沈阳市苏家屯区玫瑰街95号富城国际一期7号463。身份证号：211325196910111844。
本院在审理原告沈阳富城新天地物业有限公司与被告李秀玲物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳富城新天地物业有限公司撤回起诉。
案件受理费76元，减半收取，由原告负担。
审判员 赵巍
二〇一八年五月二十九日
书记员 赵楠
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=42b60034-a09e-49ec-b0d6-a90e011c7b45&imgId=NDJiNjAwMzQtYTA5ZS00OWVjLWIwZDYtYTkwZTAxMWM3YjQ1MC5qcGVn01lydyh01)
沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 裁 定 书	（2018）辽0111民初2791号	原告：沈阳富城新天地物业有限公司，住所地沈阳市苏家屯区玫瑰街104号5门。	法定代表人：王靖辉，系该公司总经理。	委托诉讼代理人：刘丽丽，1986年5月30日出生，汉族，系该公司员工，现住沈阳市苏家屯区迎春北街16-2号3门。	被告：李秀玲，女，1969年10月11日出生，汉族，现住沈阳市苏家屯区玫瑰街95号富城国际一期7号463。身份证号：211325196910111844。	本院在审理原告沈阳富城新天地物业有限公司与被告李秀玲物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：	准许原告沈阳富城新天地物业有限公司撤回起诉。	案件受理费76元，减半收取，由原告负担。	审判员  赵巍	二〇一八年五月二十九日	书记员  赵楠
中华人民共和国
辽宁省大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0204民初5078号
原告：周某，女，汉族。
被告：SAXXXXXXXKUXXX，男，印度籍。
原告周某与被告SAXXXXXXXKUXXX离婚纠纷一案，本院于2016年10月24日受理后，依法以简易程序进行审理。经审查，本案案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序。
代理审判员 谭隽婷
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 张彦勃
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1304民初3030号
原告蒋毅，男，1988年7月13日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。
委托代理人（特别授权）孙乾灵，女，汉族，1987年12月10日出生，住四川省南充市嘉陵区，系原告之妻。
被告贾成，男，1993年6月6日出生，汉族，住所地四川省南充市嘉陵区。
原告蒋毅诉被告贾成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗思源独任审判，公开开庭进行了审理。原告蒋毅的诉讼代理人孙乾灵、被告贾成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋毅诉称，2015年6月29日被告贾成因资金周转，在原告处借款20000元。借款时被告承诺于2016年6月20日归还，如未归还自愿将车牌为小轿车及相关手续作为抵押。借款到期后，原告多次催收，被告无理拒不偿还，被告的行为严重侵犯了我的合法权益，现特起诉来院，要求判令被告立即偿还借款20000元及利息，并承担本案诉讼费。
被告贾成辩称，原告蒋毅给我借款２万元属实，但是当时是以另一辆车抵押给蒋毅，后向我借过款的冉某把车取了回来，我认为此事已经处理。后于2015年６月29日原告蒋毅找到我在滨江派出所解决此事，我又重新向蒋毅写了一份两万元的借条。但我已通过冉某还款3000元，并向原告蒋毅、冉某电话确认过，所以并没有写收据。我只欠17000元。
原告为了证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、原告身份信息复印件一份；
2、被告身份信息复印件两份；
3、借条原件一份；
被告贾成对原告提交的证据真实性无异议，未向本院提供证据。
经审理查明，被告贾成在原告蒋毅处借款未还，2015年６月29日，原告蒋毅因此找到被告贾成，在南充市嘉陵区滨江派出所被告贾成自愿向原告蒋毅出具金额为人民币20000元的借条一张，并承诺于2016年6月20日归还，借款到期后，被告贾成一直未偿还。
本院认为，债务应当清偿。被告贾成辩称其已还款3000元，但并未向本院本院提供相应证据，且原告方当庭否认收到过被告所还的3000元，因此，对该抗辩理由本院不予采信。被告贾成所欠原告蒋毅借款人民币20000元，有被告给原告出具的借条，双方的陈述，足以认定，对原告蒋毅要求被告贾成偿还借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方在借条中对资金利息未作约定，本案原告主张的利息应属逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本案原、被告在借条中所约定的还款期限为2016年6月20日，对逾期利率未作约定，被告贾成应当从2016年6月21日起按照年利率6%向原告蒋毅支付资金占用利息至给付之日止。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条的规定，判决如下：
由被告贾成在本判决生效后七日内偿还原告蒋毅借款本金人民币2万元，并从2016年6月21日起按照年利率6%向原告蒋毅支付资金占用利息至给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元由被告贾成承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 罗思源
二〇一六年十二月九日
书记员 马东兰
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申2772号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李芳，女，1974年12月18日出生，汉族，现住石家庄市。
委托诉讼代理人：李洪信，男，1960年2月27日出生，满族，住石家庄市桥西区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王军强，男，1976年3月6日出生，汉族，住石家庄市藁城区。
一审被告：河北盛华汽车贸易有限公司，住所地石家庄市裕华东路166号。
法定代表人：杨大勇，该公司总经理。
一审被告：藁城天宇汽车大修厂，住所地石家庄市藁城区富强北街**号。
投资人：郝青彦，该厂厂长。
再审申请人李芳因与被申请人王军强及一审被告河北盛华汽车贸易有限公司、藁城天宇汽车大修厂财产损害赔偿纠纷一案，不服石家庄市中级人民法院（2014）石民一终字第00567号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李芳申请再审称，申请人使用的清洗剂是合格产品，瞬间挥发不会造成积液，不可能使火花塞断裂，从业人员有专业等级证书且是规范操作，车辆是在清理完毕后无异常情况下才开走的。申请人是一审中被追加的当事人，并未参加司法鉴定，鉴定机构不了解铸铁与铝合金的屈服强度，不了解操作流程也没对产品进行取样分析，纯属推理，申请人对鉴定机构的公平公正产生怀疑。
本院审查认为，邯郸燕赵司法鉴定中心出具的鉴定意见书系由一审法院根据王军强申请，委托具有相关合法资质机构作出，原审法院对该鉴定意见书予以采信，并无不妥。一审法院在庭审中组织各方当事人对该鉴定意见书进行了质证，李芳在一审并未申请重新鉴定，二审法院不予支持其请求发回重审找具有权威性的鉴定机构重新鉴定的主张，判决李芳赔偿王军强租车及车辆损失，认定事实、适用法律均无不当。
综上，李芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李芳的再审申请。
审判长 李俊杰
审判员 张新峰
审判员 宋 威
二〇一七年六月十五日
书记员 孟祥辉
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0115民初6378号
原告:北京大视野工贸有限责任公司，住所地北京市昌平区东小口镇店上村58号。
法定代表人：何寅生，总经理。
委托诉讼代理人：吴伟锋，男，该公司工作人员。
被告：建元装饰股份有限公司，住所地北京市通州区经海五路1号院24栋。
法定代表人：苏建权，董事长。
原告北京大视野工贸有限责任公司（以下简称：大视野公司）与被告建元装饰股份有限公司（以下简称：建元公司）票据追索权纠纷一案，本院于2017年3月8日立案。
原告大视野公司诉称，2013年8月9日至2013年12月2日，大视野公司与建元公司签订多份龙骨及石膏板购销合同书，建元公司应付货款1145626.98元，但建元公司仅支付511592.74元，尚欠货款634034.24元未付。2017年1月21日，建元公司向大视野公司开具一张票面金额为42965.32元的北京银行转账支票。但在兑付的过程中，因密码错误而被银行拒绝兑付，故诉至法院，请求：1.判令建元公司支付票面金额42965.32元并支付利息（以42965.32元为基数，自2017年1月24日起至给付完毕之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）；2.本案诉讼费用由建元公司承担。
被告建元公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，因票据纠纷提起的诉讼，一般由被告住所地人民法院管辖，建元公司的住所地为北京市通州区经海五路1号院24栋，因此，本案应当移送至北京市通州区人民法院审理。
本院经审查认为：因票据纠纷提起的诉讼，由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖。本案中,涉案转账支票记载的付款行为北京银行华安支行，该支行位于北京市西城区，故本案票据支付地不在我院辖区；另，建元公司的注册地为北京市大兴区庞各庄镇庞新路5号1幢504室,但其主要办事机构所在地为北京市通州区经海五路1号院24栋,故建元公司的住所地应认定为北京市通州区经海五路1号院24栋，亦不在我院辖区。因此，本院对案件没有管辖权，本案应由北京市通州区人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条之规定，裁定如下：
本案移送至北京市通州区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院，逾期未提起上诉，本裁定即生效。
审判员 郝文婷
二〇一七年五月四日
书记员 刘 娇
广东省佛山市三水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0607执恢10-2号
申请执行人欧伟东，男，汉族，住佛山市三水区，公民身份号码×××0095。
被执行人李树凌，男，汉族，住佛山市三水区，公民身份号码×××3134。
申请执行人欧伟东与被执行人李树凌装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2012）佛三法民一初字第1716号民事调解书已发生法律效力。被执行人未履行上述法律文书确定的给付义务。申请执行人申请执行，要求被执行人支付余款41219元。本院于2016年1月8日立案恢复执行，本案执行费518元。
2016年2月1日，申请执行人与被执行人自愿达成和解协议。次日，被执行人还款10000元。
本院认为，申请执行人与被执行人已达成和解协议，本案已符合结案条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0607执恢10号案终结本次执行程序。
申请执行人可依法向本院申请恢复执行。申请恢复执行的时效不受时间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 荣
代理审判员 王 军
代理审判员 陈艳斌
二〇一六年二月二日
书 记 员 范健志
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑更3078号
罪犯卢海有，现在广西壮族自治区南宁监狱服刑。
广西壮族自治区百色市中级人民法院于2005年2月17日作出（2005）百中刑初字第6号刑事判决，以被告人卢海有犯贩卖毒品罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币15000元。被告人卢海有不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2005年6月6日作出（2005）桂刑终字第86号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。2005年7月6日入监。2008年2月29日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为八年；2011年1月11日、2013年9月10日经本院裁定减刑二次，共减刑二年九个月（减刑后刑期至2023年11月28日止），剥夺政治权利八年，并处没收财产人民币15000元不变。执行机关广西壮族自治区南宁监狱于2016年7月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区南宁监狱提出罪犯卢海有在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2013年6月起至2016年3月止共获奖励分144.6分。2014年度获监狱表扬，评为2013年度监狱改造积极分子，悔改表现突出。根据法律的规定，建议本院对罪犯卢海有予以减去有期徒刑一年三个月。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯卢海有在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯卢海有减去有期徒刑一年一个月（减刑后刑期至2022年10月28日止），剥夺政治权利八年，并处没收财产人民币15000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁秋娟
审 判 员 农克新
代理审判员 唐靖斌
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 付 杰
安徽省利辛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1623执1001号
申请执行人利辛县人民法院。
被执行人孙保山，男，1972年1月出生，住利辛县。
被执行人赵学彬，男，1960年11月出生，住。
本院在执行利辛县人民法院与孙保山、赵学彬敲诈勒索罪罚金一案中，依法对被执行人的财产状况进行查询，未发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结利辛县人民法院（2014）利刑初字第00391号刑事判决书罚金部分的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向利辛县人民法院申请重新执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 顾 峰
审判员 罗 凯
审判员 李 磊
二〇一六年十月十三日
书记员 李文山
利辛县人民法院
合议庭评议笔录
案由：敲诈勒索罪罚金
评议时间：2016年10月13日上午9时至上午9：30分
评议地点：利辛县法院执行局
参加人：审判长顾峰，审判员罗凯，审判员李磊
记录人：李文山
申请执行人利辛县人民法院。
被执行人孙保山，男，1972年1月出生，汉族，住利辛县张村镇李门居委会任庄新编18户-1。
被执行人赵学彬，男，1960年11月出生，汉族，住张村镇李门居委会任庄新编73户。
本院在执行利辛县人民法院与孙保山、赵学彬敲诈勒索罪罚金一案中，依法对被执行人的财产状况进行查询，未发现被执行人可供执行的财产并进行了告知，且申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产。
审判长顾峰：终结利辛县人民法院（2014）利刑初字第00391号刑事判决书罚金部分的本次执行程序。
审判员胡喆：终结利辛县人民法院（2014）利刑初字第00391号刑事判决书罚金部分的本次执行程序。
审判员李磊:终结利辛县人民法院（2014）利刑初字第00391号刑事判决书罚金部分的本次执行程序。
合议庭意见：终结利辛县人民法院（2014）利刑初字第00391号刑事判决书罚金部分的本次执行程序。
广西壮族自治区田林县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1029刑初68号
公诉机关广西壮族自治区田林县人民检察院。
被告人滕福贵，男，1974年4月14日出生，汉族，小学文化，农民，住广西壮族自治区百色市田林县，因涉嫌滥伐林木罪，于2017年5月18日被田林县公安局决定取保候审，同年6月6日被田林县人民检察院决定取保候审，同月21日由本院决定取保候审。
田林县人民检察院以田检刑诉（2017）75号起诉书指控被告人腾福贵犯滥伐林木罪于2017年6月22日向本院提起公诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年7月5日公开开庭审理了本案。田林县人民检察院指派检查员黄某出庭支持公诉，被告人滕福贵到庭参加诉讼。现已审理终结。
田林县人民检察院指控：2015年12月间，被告人滕福贵为种植杉木，未经县级以上林业行政主管部门批准办理林业采伐许可证，擅自到百乐乡百华村看牛坪屯的“锅子梁”（地名）毁林开垦。经现场勘查，滥伐杂木活立木蓄积15．6884立方米，滥伐幼树1946株。
公诉机关指控被告人上述事实，向法庭提交了：1、户籍证明、到案说明、证明；2、证人张某1、朱某、李某的证言；3、被告人滕福贵的供述与辩解；4、现场勘查笔录、现场位置图及照片、现场勘查林木检尺登记表、树高登记表、面积计算表、活立木蓄积计算表等证据。公诉机关认为被告人滕福贵违反国家森林法规，擅自毁林开垦，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。
被告人对起诉书指控的犯罪事实及当庭出示的证据无异议，请求从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控一致，且有证人张某1、朱某、李某的证言；被告人滕福贵的供述与辩解；现场勘查笔录、现场位置图及照片、现场勘查林木检尺登记表、树高登记表、面积计算表、活立木蓄积计算表等证据在卷证实。被告人滕福贵在庭审中亦供认不讳，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国森林法》第三十二条规定，采伐林木必须申请采伐许可证，农村居民采伐自留山和个人承包集体的林木，由县级林业主管部门或者其委托的乡、镇人民政府依照有关规定审核发放采伐许可证；《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款规定，违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，滥伐林木“数量较大”以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点。本案被告人滕福贵未经批准，滥伐林木15．6884立方米，幼树1946株，根据上述法律规定，被告人的行为构成滥伐林木罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。《中华人民共和国刑法》第七十二条规定，对判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响的，可以宣告缓刑。本案被告人滕福贵滥伐林木的目的是发展生产，犯罪情节较轻，且其自愿认罪、悔罪，可对被告人在量刑时酌情从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国森林法》第三十二条、《中华人名共和国刑法》第三百四十五条第二款、第七十二条、最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定判决如下：
被告人滕福贵犯滥伐林木罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金3000元人民币。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 庹正堂
二〇一七年七月五日
书记员 张彩香
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏03民辖终698号
上诉人（原审被告）：张迎松，男，1991年2月24日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
被上诉人（原审原告）：朱安利，男，1967年11月4日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
被上诉人（原审原告）：朱美丽，女，1969年4月5日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
被上诉人（原审被告）：陈放放，男，1989年5月5日出生，居民身份证号码320323198905050232汉族，住淮北市相山区。
被上诉人（原审被告）：陈茂刚，男，1959年3月22日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
被上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市泉山区解放南路综合楼2-3层（淮塔东门对面）。
�讼代表人：周开林，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司砀山支公司，住所地宿州市砀山县城关镇人民西路96号。
诉讼代表人：宋孔华，该公司经理。
上诉人张迎松因与被上诉人朱安利、朱美丽、陈放放、陈茂刚、永安财产保险股份有限公司徐州中心支公司、中国人民财产有限公司砀山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2016）苏0312民初7518号民事裁定，向本院提起上诉。
张迎松上诉称，请求依法撤销一审裁定，将本案移送至陕西省西安市灞桥区人民法院审理。事实和理由：上诉人自2010年起，一直在陕西省西安市灞桥区工作生活，故被上诉人应向灞桥区法院提起诉讼，该案应由灞桥区人民法院受理。
本院审查认为，2016年8月10日，上诉人张迎松驾驶车辆在本市铜山区何桥镇朱窖村南乡村公路上与被上诉人陈茂刚驾驶的车辆发生交通事故，由此引起讼争。本案诉讼是一起典型侵权责任纠纷，侵权行为地位于铜山区何桥镇。被上诉人朱安利、朱美丽根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条关于“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”的规定，选择侵权行为地的铜山区人民法院作为受诉法院于法有据。原审法院管辖该案既有法律依据又符合当事人意愿。故，一审法院对本案有管辖权，上诉人的上诉理由不能成立，一审裁定并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉,维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈慧娟
审 判 员 陈 禹
代理审判员 曹 健
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 杨荔媛
安徽省铜陵市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖07执81号
申请执行人：铜陵精选线材有限责任公司，住所地铜陵市经济技术开发区，统一社会信用代码913407006836019477。
法定代表人：张天赢，该公司执行董事。
被执行人：铜陵金力铜材有限公司，住所地铜陵市金桥工业园，统一社会信用代码913407646941038472。
法定代表人：叶静静，该公司执行董事。
被执行人：安徽特力电缆有限公司，住所地铜陵市铜陵金桥工业园，统一社会信用代码91340764762752823B。
法定代表人：叶明龙，该公司执行董事。
被执行人：安徽成力特科技有限公司，住所地铜陵市金桥工业园，统一社会信用代码913407640557552243。
法定代表人：李玲，该公司执行董事。
被执行人：叶静静，女，1987年8月30日出生，汉族，住铜陵市。
被执行人：叶明生，男，1963年8月25日出生，汉族，住铜陵市。
被执行人：李玲，女，1975年10月10日出生，汉族，住铜陵市。
被执行人铜陵金力铜材有限公司、安徽特力电缆有限公司、安徽成力特科技有限公司、叶静静、叶明生、李玲未履行/未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条裁定如下：
划拨被执行人安徽铜陵金力铜财有限公司存款200万元。
本裁定立即执行。
审 判 长 朱 迅
代理审判员 李 畅
代理审判员 柳乐安
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 付双全
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初8078号
原告:李桐丞。
被告：沃尔玛（沈阳）百货有限公司，住所地沈阳市沈河区长青街121号沈阳阳光新生活广场地上第二层。
法定代表人：孙义彰，该公司董事长。
委托代理人：赵珊，该公司员工。
本院在审理原告李桐丞诉被告沃尔玛（沈阳）百货有限公司产品责任纠纷一案中，原告李桐丞于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，经审查，原告的撤诉申请符合法律相关规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李桐丞撤回起诉。
案件受理费人民币50元减半收取25元，由原告李桐丞负担。
审判员 张 力
二〇一七年六月三十日
书记员 赵晓丹
山东省成武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1723民初3214号
原告：山东成武农村商业银行股份有限公司。
机构代码：70614978—Ⅹ。
法定代表人：刘艳，职务：董事长。
住所地：山东省菏泽市成武县永昌路**号。
委托代理人：宋建军，男，原告工作人员，住成武县。
被告：谷建民，男，1970年10月16日出生，汉族，农民，住成武县。
被告：谷朝兵，男，1955年5月21日出生，汉族，农民，住成武县。
被告：谷朝国，男，1969年1月17日出生，汉族，农民，住成武县。
被告：谷双启，男，1979年11月20日出生，汉族，农民，住成武县。
被告：杨绪成，男，1970年7月27日出生，汉族，农民，住成武县。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告谷建民、谷朝兵、谷朝国、谷双启、杨绪成金融借款合同纠纷一案，原告山东成武农村商业银行股份有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东成武农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东成武农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费175元减半收取计87.5元，由原告山东成武农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 员 王军生
人民陪审员 曹庆华
人民陪审员 杨永然
二〇一七年六月五日
书 记 员 肖 宁
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽14民申99号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙立华。
委托代理人：王玉坤，辽宁百维律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：李硕磊。
委托代理人：苏来源，辽宁来源律师事务所律师。
一审被告、二审上诉人：万淼。
再审申请人孙立华与被申请人李硕磊及二审上诉人万淼因民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）葫民终字第01055号民事判决,向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孙立华申请再审称，原审认定事实不清，适用法律错误。原审时申请人提交了存款凭条证明申请人将借款存到被申请人的账户，履行了出借义务，被申请人认为自己银行卡中收到的不是借款，而是案外人孙文环与李欣成品油生意的往来资金，不能提供证据证明，也不能证明其账户中存款的所有权非为孙立华所有，应承担不利的法律后果。综上，本案应予再审。
李硕磊提交意见称，被申请人与申请人之间不存在民间借贷往来，汇至被申请人账户的110万元系案外人孙文环所有，被申请人与申请人之间平时没有其他往来关系，申请人主张借款没有任何凭证。申请人的主张与葫芦岛市纪检委核实报告、法院询问笔录在涉案资金的用途上、利率和期限上、资金来源上均出现矛盾之处，应当自行承担举证不能的法律后果。请求驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为，孙立华主张与李硕磊之间存在民间借贷关系，在李硕磊不予认可的情况下，孙立华理应提供充分的证据证明其主张。而本案争议数额较大，既无书面的借款凭证，对还款期限、利息等亦未作出约定，已有违一般常理，更应审慎认定双方之间是否存在真实的借贷关系。孙立华在葫芦岛市纪委的陈述中曾表明“该110万元系李硕磊以能够帮助孙立华的弟弟孙文新办理减刑为由，骗取孙立华的钱”，结合现有证据及孙立华在纪委的陈述，仅凭汇款凭证难以认定孙立华与李硕磊之间存在民间借贷法律关系，故孙立华坚持以民间借贷为由向李硕磊主张返还借款，本院二审不予认定并无不当。原审认定事实清楚，适用法律正确，孙立华的申请再审事由不能成立。
综上，孙立华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回孙立华的再审申请。
审 判 长 唐铁刚
代理审判员 葛 飞
代理审判员 侯秀菲
二〇一六年十一月四日
书 记 员 张 影
本裁定书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的……
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽14民申99号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙立华。委托代理人：王玉坤，辽宁百维律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：李硕磊。委托代理人：苏来源，辽宁来源律师事务所律师。一审被告、二审上诉人：万淼。再审申请人孙立华与被申请人李硕磊及二审上诉人万淼因民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）葫民终字第01055号民事判决,向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。孙立华申请再审称，原审认定事实不清，适用法律错误。原审时申请人提交了存款凭条证明申请人将借款存到被申请人的账户，履行了出借义务，被申请人认为自己银行卡中收到的不是借款，而是案外人孙文环与李欣成品油生意的往来资金，不能提供证据证明，也不能证明其账户中存款的所有权非为孙立华所有，应承担不利的法律后果。综上，本案应予再审。李硕磊提交意见称，被申请人与申请人之间不存在民间借贷往来，汇至被申请人账户的110万元系案外人孙文环所有，被申请人与申请人之间平时没有其他往来关系，申请人主张借款没有任何凭证。申请人的主张与葫芦岛市纪检委核实报告、法院询问笔录在涉案资金的用途上、利率和期限上、资金来源上均出现矛盾之处，应当自行承担举证不能的法律后果。请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，孙立华主张与李硕磊之间存在民间借贷关系，在李硕磊不予认可的情况下，孙立华理应提供充分的证据证明其主张。而本案争议数额较大，既无书面的借款凭证，对还款期限、利息等亦未作出约定，已有违一般常理，更应审慎认定双方之间是否存在真实的借贷关系。孙立华在葫芦岛市纪委的陈述中曾表明“该110万元系李硕磊以能够帮助孙立华的弟弟孙文新办理减刑为由，骗取孙立华的钱”，结合现有证据及孙立华在纪委的陈述，仅凭汇款凭证难以认定孙立华与李硕磊之间存在民间借贷法律关系，故孙立华坚持以民间借贷为由向李硕磊主张返还借款，本院二审不予认定并无不当。原审认定事实清楚，适用法律正确，孙立华的申请再审事由不能成立。综上，孙立华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回孙立华的再审申请。审 判 长  唐铁刚代理审判员  葛 飞代理审判员  侯秀菲二〇一六年十一月四日书 记 员  张 影本裁定书援引的相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的……第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蜀民一初字第00858号
原告：吴永珍，汉族，女，1946年2月19日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人：万钧，安徽道诚律师事务所律师。
委托代理人：吴亮，安徽道诚律师事务所实习律师。
被告：蒋树森，汉族，男，1923年9月7日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：魏冬素，汉族，女，1927年12月8日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
两被告共同委托代理人：蒋维新，系两被告之子。
原告吴永珍与被告蒋树森、魏冬素房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理后，依法由审判员王嘉佳独任审理，于2015年3月2日公开开庭进行了审理。原告吴永珍的委托代理人万钧、吴亮、被告蒋树森、魏冬素的委托代理人蒋维新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴永珍诉称：原告吴永珍与被告蒋树森于2014年12月份达成房屋买卖意向并签订存量房买卖合同，合同双方约定存量房转让价款为130000元，并于2014年12月底将原房产登记所有权人变更为房屋买卖合同买受人蒋树森。现原告吴永珍已经履行了出卖义务将合同项下房屋转移至被告蒋树森名下并办理了产权登记，但是作为该房屋买卖合同的出卖人并没有收到合同项下的任何购房款。因被告蒋树森与被告魏冬素系夫妻关系，且为涉诉房屋的实际占有人，故应承担连带责任，原被告之间经协商多次未果，诉至贵院，请求判令：1、两被告立即支付购房款130000元人民币及利息（利息按月息2.2%计算，自2015年1月1日起至被告实际偿还清之日，利随本清）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，所举证据如下：1、原告身份证复印件，被告户口簿复印件，证明主体资格；2、房屋买卖合同（加盖房管局印章），证明原被告之间存在房屋买卖关系。
被告蒋树森、魏冬素辩称：蒋树森原系安徽纺织机械厂职工，一九七九年，该厂分配给蒋树森一套面积为42.81平方米住房（和平路224号四村3幢204室，后改为肥东路11号1幢204室）。2007年，蒋维忠准备将蒋树森、魏冬素接到他家同住，但蒋维忠爱人条件是把该套住房给我弟弟岳母吴永珍居住。同年，蒋树森、魏冬素将该套住房过户给了吴永珍。当时该套房估价13万元，吴永珍没有给蒋树森、魏冬素一分钱。被告曾多次提出要回该套住房，蒋维忠爱人曾说：“你们的拾叁万在银行”。父母只要求还房，但未果。2014年12月后，魏冬素瘫痪出院回家，蒋维忠爱人不让蒋树森、魏冬素继续居住，并发生激烈争吵，蒋树森、魏冬素再次提出要回原属于自己的住房。为了达到让蒋树森、魏冬素搬离的目的，吴永珍同意并在合同上签字将该套住房归还给蒋树森、魏冬素。在办理过户手续过程中，吴永珍也没有提给钱的事，更谈不上多次协商。合同上的金额只是虚数，合同第八条何时付清款也未填写。也向税务局说明房主更名是家庭内部成员之间的事，不涉及资金往来，所以，不存在买卖关系。为了保护老年人合法权益，让他们安度晚年，请法院核实查明。
经审理查明：位于和平路244号四村3幢204室原以合肥市房权证东字第××号登记于蒋树森名下。2007年10月10日蒋树森、魏冬素与吴永珍签订存量房买卖合同，约定蒋树森出卖座落于合肥市瑶海区和平路244号3幢204室住宅，双方同意上述存量房转让价款为80000元，房屋即登记于吴永珍名下。
2014年12月吴永珍与蒋树森签订存量房买卖合同，约定存量房座落在合肥市和平路3幢204室，权属证号为瑶063214，用途住宅，结构混合，建筑面积42.81平方米，甲方如实陈述存量房权属状况、设备、装饰情况和相关关系，乙方对甲方上述转让的存量房具体状况充分了解，自愿买受存量房。甲、乙双方经协商一致，同意上述存量房转让价款为13万元。甲方承诺：乙方只需要按照本合同约定的房价款总额支付，乙方可以拒绝支付本合同约定以外的其他房价款。乙方的付款方式和付款期限由甲、乙双方在本合同附件四中约定，乙方交付存量房价款后，甲方应开具收款凭证。甲乙双方同意，甲方于2015年8月30日前腾空存量房，并通知乙方进行验收交接，乙方应在收到通知之日起日内对存量房及其装饰、设备情况进行查验，查验后签订存量房交接书，并将存量房钥匙交给乙方即为存量房交付。2015年1月7日瑶海区和平路244号四村3幢204以合瑶8120064394号登记于蒋树森名下。蒋树森未支付房屋转让款。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当依照约定履行自己的义务。原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告辩称2007年10月的房屋买卖合同原告未支付款项，现已向税务局说明房主更名是家庭内部成员之间的事，不涉及资金往来，不存在买卖关系，未提供充分证据证明，本院不予支持。现房屋已过户至蒋树森名下，原告要求蒋树森支付购房款130000元，本院予以支持。原告要求蒋树森支付自2015年2月2日起按照月息2.2%计算的利息，双方未约定付款日期，原告随时可以要求被告支付房款，本院对自原告起诉之日按照中国人民银行公布的金融机构同期贷款基准利率计算的利息予以支持，超过部分不予支持。原告要求共同魏冬素支付购房款及利息，因原告未证明魏冬素系合同相对人，其主张本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋树森于本判决生效之日起十日内向原告吴永珍支付购房款130000元，并支付130000元自2015年1月22日起至本判决确定的履行期限内实际履行之日止按照中国人民银行公布的金融机构同期贷款基准利率计算的利息；
二、驳回原告吴永珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告蒋树森承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于合肥市中级人民法院。
审判员 王嘉佳
二〇一五年三月二十三日
书记员 童 星
附本案适用相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省册亨县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2327民初505号
原告：符光庆，男，1976年9月16日生，汉族，贵州省册亨县人，农业，住册亨县。
被告：陆帮定，男，1992年3月5日生，布依族，贵州省册亨县人，农业，住册亨县。
原告符光庆与被告陆帮定租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告符光庆到庭参加诉讼，被告陆帮定经本院合�送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
符光庆向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付工程欠款30000元给原告,并按日利率3%支付违约金；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告陆帮定于2015年承包册亨县弼佑镇巧相村二组至双江镇秧尧村尾细组公路工程建设。2015年5月，被告陆帮定请原告符光庆到其承包的公路段进行毛路开挖，口头约定由原告开挖三个月，按照10000元/月计算工程款。2015年8月底原告开挖结束，总工程款为30000元。但被告一直未支付工程款，经原告多次追讨，被告于2016年8月20日出具金额为30000元的欠条给原告。被告至今尚未支付该欠款，特向人民法院起诉，请求支持原告的诉请。
被告未向本院提交证据、书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年5月，经案外人何忠江介绍，被告陆帮定租赁原告符光庆的挖掘机开挖册亨县弼佑镇巧相村二组至双江镇秧尧村尾细组的公路，口头约定由原告符光庆操作该挖掘机，但未约定租金。施工结束后，双方经协商，同意按10000元/月计算租赁费（含符光庆操作挖掘机的工资，下同）。原告开挖三个月，挖掘机租赁费为30000元，被告陆帮定为此于2016年8月20日出具金额为30000元的欠条一张给原告，欠条上未约定付款日期，但约定按农村信用社贷款利率计算利息。上述租赁费30000元，被告陆帮定至今未支付给原告，原告为此向本院起诉，提出上诉请。
上述事实，有原告符光庆提交的欠条原件及当庭陈述意见在卷为据，足以认定。
本院认为，原告符光庆与被告陆帮定达成租赁挖掘机的口头协议，是双方的真实意思表示，不违反法律规定，是合法有效的合同，当事人应当依约履行合同义务。原告符光庆已经按约定将挖掘机租赁给被告，并按约定操作该挖掘机开挖公路。被告陆帮定应当按照双方结算的租赁费30000元，及时支付给原告符光庆。故原告起诉请求判决被告陆帮定支付尚欠的挖掘机租赁费30000元，理由充分，于法有据，本院予以支持。原告关于按日3%利率计算违约金的诉请，因欠条上约定按照当地农村信用合作联社的贷款利率计算利息，故应从该欠条出具之日（即2016年8月20日）起至本判决确定给付之日止，由被告陆帮定按册亨县农村信用合作联社同期同类贷款利率计算利息支付给原告，作为迟延给付租赁费的违约金，弥补原告符光庆资金被占用的损失。原告起诉后，本院依法向被告陆帮定送达诉讼状副本、应诉通知书、�证通知书、开庭传票、民事诉讼风险提示书等法律文书，被告陆帮定拒绝签收，不出庭应诉、答辩；为保障被告的应诉答辩权，本院第二次传票传唤，被告陆帮定仍然未到庭应诉答辩，应视为对原告的诉请和事实与理由放弃答辩权，对原告提交的证据放弃质证权。据此，为保护当事人的合法民事权益，维护社会主义经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
由被告陆帮定于本判决发生法律效力之日起十五日内一次性支付挖掘机租赁费人民币30000元及利息给原告符光庆(利息从2016年8月20日起至本判决确定给付之日止按按册亨县农村信用合作联社同期同类贷款利率计算)。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元（已减半收取），由被告陆帮定承担（原告已经垫付，由被告支付给原告，履行期限同上）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。义务人不按期履行义务，权利人可于履行期届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 覃 春 桂
二〇一八年六月十八日
书记员 陆文峰(代)
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省册亨县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔2327民初505号原告：符光庆，男，1976年9月16日生，汉族，贵州省册亨县人，农业，住册亨县。被告：陆帮定，男，1992年3月5日生，布依族，贵州省册亨县人，农业，住册亨县。原告符光庆与被告陆帮定租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告符光庆到庭参加诉讼，被告陆帮定经本院合�送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。符光庆向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付工程欠款30000元给原告,并按日利率3%支付违约金；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告陆帮定于2015年承包册亨县弼佑镇巧相村二组至双江镇秧尧村尾细组公路工程建设。2015年5月，被告陆帮定请原告符光庆到其承包的公路段进行毛路开挖，口头约定由原告开挖三个月，按照10000元/月计算工程款。2015年8月底原告开挖结束，总工程款为30000元。但被告一直未支付工程款，经原告多次追讨，被告于2016年8月20日出具金额为30000元的欠条给原告。被告至今尚未支付该欠款，特向人民法院起诉，请求支持原告的诉请。被告未向本院提交证据、书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年5月，经案外人何忠江介绍，被告陆帮定租赁原告符光庆的挖掘机开挖册亨县弼佑镇巧相村二组至双江镇秧尧村尾细组的公路，口头约定由原告符光庆操作该挖掘机，但未约定租金。施工结束后，双方经协商，同意按10000元/月计算租赁费（含符光庆操作挖掘机的工资，下同）。原告开挖三个月，挖掘机租赁费为30000元，被告陆帮定为此于2016年8月20日出具金额为30000元的欠条一张给原告，欠条上未约定付款日期，但约定按农村信用社贷款利率计算利息。上述租赁费30000元，被告陆帮定至今未支付给原告，原告为此向本院起诉，提出上诉请。上述事实，有原告符光庆提交的欠条原件及当庭陈述意见在卷为据，足以认定。本院认为，原告符光庆与被告陆帮定达成租赁挖掘机的口头协议，是双方的真实意思表示，不违反法律规定，是合法有效的合同，当事人应当依约履行合同义务。原告符光庆已经按约定将挖掘机租赁给被告，并按约定操作该挖掘机开挖公路。被告陆帮定应当按照双方结算的租赁费30000元，及时支付给原告符光庆。故原告起诉请求判决被告陆帮定支付尚欠的挖掘机租赁费30000元，理由充分，于法有据，本院予以支持。原告关于按日3%利率计算违约金的诉请，因欠条上约定按照当地农村信用合作联社的贷款利率计算利息，故应从该欠条出具之日（即2016年8月20日）起至本判决确定给付之日止，由被告陆帮定按册亨县农村信用合作联社同期同类贷款利率计算利息支付给原告，作为迟延给付租赁费的违约金，弥补原告符光庆资金被占用的损失。原告起诉后，本院依法向被告陆帮定送达诉讼状副本、应诉通知书、�证通知书、开庭传票、民事诉讼风险提示书等法律文书，被告陆帮定拒绝签收，不出庭应诉、答辩；为保障被告的应诉答辩权，本院第二次传票传唤，被告陆帮定仍然未到庭应诉答辩，应视为对原告的诉请和事实与理由放弃答辩权，对原告提交的证据放弃质证权。据此，为保护当事人的合法民事权益，维护社会主义经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：由被告陆帮定于本判决发生法律效力之日起十五日内一次性支付挖掘机租赁费人民币30000元及利息给原告符光庆(利息从2016年8月20日起至本判决确定给付之日止按按册亨县农村信用合作联社同期同类贷款利率计算)。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元（已减半收取），由被告陆帮定承担（原告已经垫付，由被告支付给原告，履行期限同上）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。义务人不按期履行义务，权利人可于履行期届满后二年内向本院申请强制执行。审判员 覃  春  桂二〇一八年六月十八日书记员 陆文峰(代)附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1326民初1031号
原告：张国华，男，汉族，生于1972年9月23日，住淅川县。
委托代理人：万新华，女，汉族，生于1958年4月13日，住淅川县。
被告：淅川县铭鼎精铸有限公司
法定代表人：马智铭。
原告张国华与被告淅川县铭鼎精铸有限公司（以下简称“铭鼎精铸公司“）民间借贷纠纷一案，本院2018年4月4日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张国华的委托代理人万新华到庭参加诉讼，被告铭鼎精铸公司经公告传唤，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张国华向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即偿还借款40000元，并按照年息1分支付自2015年9月1日至付清之日止的利息；2、案件受理费用由被告负担。事实与理由：2015年经人介绍，被告铭鼎精铸公司以资金周转困难为由，向原告借款40000元，并于2015年9月1日向原告出具借据证明，证明借款金额、月息1分及还款期限等。后借款到期，经原告多次催要，被告未支付分文，为维护原告合法权益，特诉诸法院，望法院依法准请。
被告铭鼎精铸公司缺席无答辩。
经审理查明：2014年秋天，原告张国华将40000元借给淅川县兴业投资咨询有限公司。后因被告铭鼎精铸公司借有该咨询公司借款，2015年9月1日经原、被告及淅川县兴业投资咨询有限公司三方协商，该40000元债务转让给被告铭鼎精铸公司。当天，被告铭鼎精铸公司向原告张国华出具收据，内容为“收据，今收到张国华人民币肆万元整（利息1分，季付），期限：自借款之日起，贰年之后叁年之内还清”，该借据由被告铭鼎精铸公司法定代表人马智铭加盖印章，并加盖公司财务章。上述借款到期，被告铭鼎精铸公司对本金及后续利息推拖不还，为此，原告张国华诉诸法院，要求被告从速偿还借款40000元及自2015年9月1日起至还清之日止的利息（利息按照年利率1%计算）
上述事实，有收据一张及庭审笔录在卷予以证明。
本院认为，原告张国华与被告淅川县铭鼎精铸有限公司之间的借款合同，系双方当事人自愿签订，符合双方真实意思表示，该合同合法有效，被告淅川县铭鼎精铸有限公司应依约履行偿还借款的义务。故原告张国华要求被告淅川县铭鼎精铸有限公司偿还借款40000元的诉讼请求，本院予以支持。原告请求自2015年9月1日起按照年利率1%的标准计算利息至该款还清之日止，该利息符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告淅川县铭鼎精铸有限公司在本判决生效后十日内偿还原告张国华借款40000元，并支付自2015年9月1日起至该款还清之日止的逾期利息（利息标准按照年利率1%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告淅川县铭鼎精铸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 靳来有
审 判 员 张红照
人民陪审员 左余晖
二〇一八年七月九日
书 记 员 陈 刚
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0105民初2417号
原告：张良明，男，1975年2月21日出生，汉族，住乌鲁木齐市水磨沟区。
被告：刘建和，男，1975年9月6日出生，汉族，住址不详。
原告张良明与被告刘建和劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告张良明在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 张 熠
二〇一�年八月十五日
书记员 魏亚冰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 裁 定 书（2017）新0105民初2417号原告：张良明，男，1975年2月21日出生，汉族，住乌鲁木齐市水磨沟区。被告：刘建和，男，1975年9月6日出生，汉族，住址不详。原告张良明与被告刘建和劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告张良明在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审判员 张 熠二〇一�年八月十五日书记员 魏亚冰
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0114执4020号
申请执行人：李青山，住湖南省临湘市。
被执行人:杨雨衡，住湖南省靖州苗族侗族自治县。
被执行人:成莲，住四川省合江县。
申请执行人李青山与被执行人杨雨衡、成莲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初227号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人杨雨衡、成莲应向申请执行人支付318000元及相应利息。根据申请执行人的请求，本院于2016年8月9日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，除本院依法另案查封权属于被执行人杨雨衡、成莲的位于广州市花都区新华街自由人花园一街7号2401房的房产，现需等待另案处理结果外，查无被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已将上述情况告知了申请执行人，现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产，并表示同意本案延期执行，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，除依法另案查封了被执行人的房产一套，现需等待另案处理结果外，查无被执行人有其他可供执行财产。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0114执4020号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 ：刘志正
执行员 ： 戚 琪
执行员 ：金园园
二〇一六年十月十七日
书记员 ：牟梦莹
福建省连城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0825刑初250号
公诉机关连城县人民检察院。
被告人陈金洋，男，出生于福建省连城县，汉族，初中文化，无业，住福建省连城县。2009年8月，因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑一年六个月缓刑二年；2012年8月因犯盗窃罪，被本院判处有期徒刑十个月并处罚金人民币2000元。因本案于2016年1月2日被刑事拘留，同年2月2被逮捕。现羁押于连城县看守所。
连城县人民检察院以连检诉刑诉（2016）250号起诉书指控被告人陈金洋犯寻衅滋事罪，于2016年5月13日向本院提�公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。连城县人民检察院指派代理检察员张露露出庭支持公诉。被告人陈金洋到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月14日凌晨1时许，被告人陈金洋和朋友在连城县莲峰镇“新华都唱将”KTV唱歌、喝酒后准备回家，在下电梯时被告人陈金洋与被害人龚某1等人发生口角，电梯下到一楼双方走出电梯门口后，被告人陈金洋及其朋友对被害人龚某1和龚某2实施殴打，被害人吴某1、林某1和李某1在劝架过程中也被打伤。经龙岩市公安局物证鉴定所鉴定，被害人龚某2损伤程度属轻伤二级；被害人龚某1、吴某1、李某1的损伤程度属轻微伤。
另查明，2015年12月22日，连城县公安局对被告人陈金洋进行书面传唤，同年12月24日，被告人陈金洋主动到连城县城关派出所接受讯问，并如实供述犯罪事实。2016年11月28日，经本院主持调解，被告人陈金洋与被害人龚某2、龚某1达成调解协议，被告人陈金洋一次性赔偿被害人龚某2、龚某1医疗费等各项损失共计人民币15000元，被害人龚某1、龚某2对被告人陈金洋的行为表示谅解。
上述事实，被告人陈金洋在庭审中无异议，且有经当庭举证、质证的受案登记表、立案决定书、传唤证、到案经过、户籍证明、人员基本信息表、违法犯罪前科查证经过、本院（2012）连刑初字第211号刑事判决书、谅解书、收条；证人陈某1、陈某2、揭某1、龚某3的证言；被害人龚某2、龚某1、吴某1、李某1、林某1的陈述；被告人陈金洋的供述；龙岩市公安局物证鉴定所鉴定书、鉴定意见通知书；现场监控视频等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈金洋公然藐视国家法纪，在公共场所随意殴打他人，致一人轻伤二级、三人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人陈金洋案发后主动投案，到案后如实供述犯罪事实，属自首，可以从轻或者减轻处罚；被告人陈金洋因故意犯罪被判有期徒刑刑罚执行完毕后，在五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；被告人陈金洋赔偿了被害人损失，
取得被害人的谅解，可酌情对其从轻处罚。综上，决定对被告人陈金洋从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第六十五条第一款、第四十七条之规定，判决如下：
被告人陈金洋犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年1月2日至2017年1月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 吴振忠
代理审判员 吴振彪
人民陪审员 刘 宾
二〇一六年十一月二十八日
代理书记员 罗 琳
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0103民初5088号
原告：中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行，住所地南宁市园湖南路12-3号。
代表人：林海，该支行行长。
委托代理人：农萍，广西南国雄鹰律师事务所律师。
委托代理人：黄跃萍，广西南国雄鹰律师事务所律师。
被告：卢承辉，男，1977年10月30日出生，汉族，住广西武鸣县南宁华侨投资区。
被告：覃凤美，女，1985年7月17日出生，壮族，住广西武鸣县。
被告：广西昌桂源投资有限公司，住所地南宁东盟经济开发区侨光路19号御景名苑第5栋1单元601号房
法定代表人：苏文金。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行诉被告卢承辉、覃凤美、广西昌桂源投资有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行于2016年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行撤回起诉。
本案案件受理费4195元，因撤诉结案减半收取2097.5元，由原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行负担，其余案件受理费2097.5�按规定退回原告。
审 判 长 曾晓斌
人民陪审员 姜彩霞
人民陪审员 王 莉
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 潘杰丽
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临罗商初字第1752号
原告临沂市罗庄区农盛苗木种植专业合作社。住所地临沂市罗庄区付庄街道办事处东南村。
法定代表人刘玲玲，理事长。
委托代理人杨山，临沂市罗庄区农盛苗木种植专业合作社职工。
被告汤国华。
被告白楠。
被告汤启兴。
被告郑洪美。
被告郑安会。
被告王翠平。
原告临沂市罗庄区农盛苗木种植专业合作社（以下简称农盛合作社）与被告汤国华、白楠、汤启兴、郑洪美、郑安会、王翠平借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农盛合作社的委托代理人杨山到庭参加诉讼，被告汤国华、白楠、汤启兴、郑洪美、郑安会、王翠平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农盛合作社诉称，原告是从事农村苗木、花木、养殖等的专业合作社。2014年10月30日，被告汤国华及被告白楠夫妻二人以种植缺少资金为由，向原告借款90000元，约定借款使用期限为180天，到期日为2015年4月28日，利息为月息15‰。被告郑安会及被告王翠平夫妻二人以及被告汤启兴及被告郑洪美夫妻二人对上述借款承担担保责任。2014年10月30日，原告将90000元以现金方式交付给被告汤国华，被告汤国华出具收到条一份。借款到期后，上述被告未履行还款义务。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告汤国华、白楠、汤启兴、郑洪美、郑安会、王翠平返还原告借款90000元及利息。
被告汤国华、白楠、汤启兴、郑洪美、郑安会、王翠平应诉后均未答辩。
经审理查明，被告汤国华与被告白楠、被告郑安会与被告王翠平、被告汤启兴与被告郑洪美均系夫妻关系。2014年10月30日，被告汤国华向原告申请借款90000元，用于种植，由被告郑安会、汤启兴提供连带保证责任，并向原告提交了《社员借款申请书》。同日，原告与被告汤国华、郑安会、汤启兴签订了《借款合同书》，合同主要约定：被告汤国华向原告借款90000元，自2014年10月30日起至2015年4月28日止，借用时间为180天。借款利息按月利率15‰计算，自借款凭证记载的借用时间起至合同约定还款之日止，利息一次性付清，到期一次还本，并由被告郑安会、汤启兴为该笔借款提供连带担保。被告汤国华的配偶白楠，以及被告郑安会的配偶王翠平、被告汤启兴的配偶郑洪美在合同书上签字、捺手印。被告郑安会、汤启兴作为担保人，分别与原告签订了《保证担保承诺书》，自愿对被告汤国华的借款承担保证责任，共同履行借款合同。被告王翠平、郑洪美分别作为担保人郑安会、汤启兴的配偶在合同中签字。合同签订后，原告依约支付被告汤国华现金90000元，被告汤国华向原告出具收到条一份，内容为：“今收到罗庄区农盛苗木种植专业合作社贷款90000.00玖万元整汤国华2014.10.30”。借款到期后，被告汤国华、白楠未按合同约定履行还款义务，被告郑安会、王翠平、汤启兴、郑洪美亦未履行保证还款责任，为此成诉。
另查明，原告诉状所列被告“郑红美”为笔误，实际被告为“郑洪美”。原告主张被告应自借款之日即2014年10月30日起按照月利率15‰支付借期内的利息及逾期利息。
上述事实，主要由原告提供的证据、庭审过程中当事人的陈述予以证实，证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为，原告农盛合作社与被告汤国华、白楠、郑安会、王翠平、汤启兴、郑洪美签订的《借款合同书》、《保证担保承诺书》均合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。原告农盛合作社按照合同约定发放借款90000元给被告汤国华用于种植，被告汤国华在借款到期后应当返还原告借款本金及利息，现原告依《借款合同书》的约定诉请被告汤国华返还借款本金90000元，理由正当合法，依法应予支持。被告汤国华未按合同约定支付借款利息，应按照借款合同约定的利率即月利率15‰，自借款之日即2014年10月30日始支付借款利息及逾期罚息。被告汤国华与被告白楠系夫妻关系，被告白楠在《借款合同书》中签字，对该笔借款被告白楠应与被告汤国华承担共同还款责任。原告在保证期间内依《保证担保承诺书》的约定诉请被告郑安会、王翠平、汤启兴、郑洪美对该笔借款承担连带保证责任，理由正当合法，依法应予支持。被告郑安会、王翠平、汤启兴、郑洪美承担保证责任后，有权向被告汤国华、白楠追偿。被告汤国华、白楠、郑安会、王翠平、汤启兴、郑洪美经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的法律不利后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汤国华、白楠于本判决生效后十日内返还原告临沂市罗庄区农盛苗木种植专业合作社借款人民币90000元并支付利息（利息按月利率15‰计算，自2014年10月30日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告郑安会、王翠平、汤启兴、郑洪美对被告汤国华、白楠的上述还款义务承担连带清偿责任；被告郑安会、王翠平、汤启兴、郑洪美承担保证责任后，有权向被告汤国华、白楠追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，保全费920元，共计2970元，由被告汤国华、白楠、郑安会、王翠平、汤启兴、郑洪美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 赵泽浩
人民陪审员 邓云章
人民陪审员 孙瑞海
二〇一六年九月二十日
书 记 员 周 群
广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗南法南民初字第266号
原告：罗某，住广州市南沙区。
被告：张某，住重庆市万州区。
本院在审理原告罗某与被告张某离婚纠纷一案中，因原告罗某在法定期限内逾期不预交诉讼费，亦未向本院提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告罗某自动撤诉处理。
审判员 刘 琴
二〇一五年五月二十七日
书记员 黄志伟
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0982民初563号
原告：盐城润河物业管理有限公司，统一社会信用代码91320982573757481E，住所地江苏省盐城市大丰区高新技术区五一路1号。
法定代表人：陈寅，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张辉明（特别授权），盐城市大丰区白驹法律服务所法律工作者。
被告：顾婧婧，女，汉族，住江苏省盐城市大丰区。
原告盐城润河物业管理有限公司与被告顾婧婧物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案受理。审理中，原告于2018年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告盐城润河物业管理有限公司的撤诉申请自愿、合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告盐城润河物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告盐城润河物业管理有限公司负担。
审 判 员 许继东
二〇一八年四月八日
法官助理 杨月红
书 记 员 施景佳
四川省蓬安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1323执140号
申请执行人兰春霖。
被执行人马坤。
本院依据已经发生法律效力的（2014）蓬民初字第715号民事判决书，受理了兰春霖申请执行马坤民间借贷纠纷一案。在执行过程中，经查被执行人马坤暂无可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的第五百一十九条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1款第（2）项之规定，裁定如下：
一、对（2014）蓬民初字第715号民事判决书终结本次执行。
二、被执行人马坤应继续向申请人兰春霖给付借款本金及利息，并承担本案执行费。
三、本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行财产再恢复执行，再次申请不受执行期间的限制。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
执行员 林玄
二〇一六年九月十二日
书记员 何艳
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1102财保831-1号
申请人日照中远融资担保有限公司，住所地：日照市。
法定代表人马东民，董事长。
委托代理人王会娜，该单位员工。
被申请人马驰，男，成年，汉族，住日照市东港区。
申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人于2016年11月25日向本院提出财产保全申请，要求冻结上述被申请人银行存款130万元或查封同等价值财产。保全标的额为130万元。申请人已提供中国平安财产保险股份有限公司日照中心支公司资信担保。
经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结上述被申请人银行存款130万元或查封其同等价值财产。冻结和查封期间，未经本院许可，不得支付、出租、抵押、毁坏、赠与、变卖等。
银行账户冻结期限为一年，动产查封期限为二年，不动产查封期限为三年，申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；未办理延期手续的，查封期满查封的效力消灭。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 安晓辉
二〇一六年十一月二十九日
书记员 陈祥贵
山东省日照市东港区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1102财保831-1号申请人日照中远融资担保有限公司，住所地：日照市。法定代表人马东民，董事长。委托代理人王会娜，该单位员工。被申请人马驰，男，成年，汉族，住日照市东港区。申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人于2016年11月25日向本院提出财产保全申请，要求冻结上述被申请人银行存款130万元或查封同等价值财产。保全标的额为130万元。申请人已提供中国平安财产保险股份有限公司日照中心支公司资信担保。经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结上述被申请人银行存款130万元或查封其同等价值财产。冻结和查封期间，未经本院许可，不得支付、出租、抵押、毁坏、赠与、变卖等。银行账户冻结期限为一年，动产查封期限为二年，不动产查封期限为三年，申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；未办理延期手续的，查封期满查封的效力消灭。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审判员  安晓辉二〇一六年十一月二十九日书记员  陈祥贵
河北省大厂回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1028民初1068号
原告奥力通起重机（北京）有限公司，住所地北京市通州区张家湾镇枣林庄南口。统一社会信用代码：9111011278553671X1。
法定代表人黄小伟，总经理。
委托诉讼代理人钱少华，北京盈科（天津）律师事务所律师，执业证号：11201201010584297。
被告大厂森德暖通设备有限公司，住所地廊坊市大厂回族自治县大厂潮白河工业区。统一社会信用代码：91131028560457586M。、
本院在审理原告奥力通起重机（北京）有限公司与被告大厂森德暖通设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告奥力通起重机（北京）有限公司于2017年6月2日向本院请求撤回起诉。
本院经审查认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告奥力通起重机（北京）有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取1575元，由原告奥力通起重机（北京）有限公司负担。
代理审判员 李晓丽
二〇一七年六月二日
书 记 员 李丹阳