河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀04民终5417号
上诉人（原审原告）：王彩英，女，1952年12月27日出生，汉族，武安市伯延镇先进街人，现住。
委托诉讼代理人：侯坛斌，武安市正大法律事务所法律工作者。
委托诉讼代理人：徐林祥，系王彩英丈夫。
上诉人（原审被告）：李连增，男，1974年9月21日出生，汉族，武安市伯延镇杨二庄村人，现住武安市。
被上诉人（原审被告）：王家全，男，1956年4月20日出生，汉族，邯郸市峰峰矿区和村镇东苑城村人。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司武安支公司，统一社会信用代码91130181700642872W。
法定代表人：张雪涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王海燕，该公司法律顾问。
上诉人王彩英、李连增因与被上诉人王家全、中国人民财产保险股份有限公司武安支公司（以下简称人保财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省武安市人民法院(2016)冀0481民初1345号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
王彩英上诉请求：1、判令被上诉人按照农林牧渔业标准赔偿上诉人误工费19779元/365天×118天=6394元（一审未支持部分）；增加护理费71541元/365天×103天=20188元-5581元=14607元（一审未支持部分）；增加专家手术费2000元（一审漏判），合计12278元；2、被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实与理由：1、关于误工费，应按照农林牧渔业标准计算至评残前一日，即2016年7月17日，共计6394元；2、关于护理费，护理人员徐林祥经营的摄影扩印服务行业门类为“科学研究和技术服务业”，故应按照该行业年收入71541元的标准增加护理费14607元；3、关于聘请专家的费用2000元，应由上诉人负担。
李连增辩称：误工费、护理费应由保险公司负担。
李连增上诉请求：1、撤销原审判决第二项，并按照过错程度50%的责任赔偿被上诉人各项费用6278.15元；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实与理由：1、王彩英实际住院46天，挂床57天，挂床期间的医疗费及住院伙食补助费不应支持，根据其病历显示，王彩英住院后实际用药治疗46天，后57天没有实际用药，也未在住院。相应费用应予扣除。关于其住院期间的床位费，其所住包间75元/天，远高于普通病房36元/天的标准，应按36元/天计算46天，共计1656元。被上诉人各项实际损失为71830.9元。超出保险公司承担的部分为33068.3元。2、一审采纳武安市交警大队作出的（2016）第00668号交通事故认定书错误，上诉人不应承担全部事故责任。被上诉人存在交通违法行为，存在过错，应承担相应责任。3、上诉人与被上诉人应当按照过错程度，对此次事故承担同等责任。
王彩英答辩称，本人不存在挂床现象，是否用药是由医院决定的，事故责任应以事故认定书为准。
人保财险公司对王彩英、李连增的上诉理由答辩称：对一审认定的事实予以认可，上诉人上诉理由均不能成立，要求维持原判。
王彩英向一审法院起诉请求：被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、车辆损失费等各项损失80000元。
一审法院查明，2016年3月21日9时许，被告王家全驾驶冀Ｄ×××××号轻型普通货车沿武安市206县道由西向东行驶至伯延派出所西侧路口时，与一辆从路口由南向西左转弯行驶，原告王彩英驾驶的二轮自行车发生碰撞，造成原告王彩英受伤，车辆损坏的交通事故。事故发生后，被告王家全未保护现场。2016年4月1日，武安市公安交通警察大队作出武公交认[2016]第00668号道路交通事故认定书，认定被告王家全负此事故全部责任，原告王彩英不负此事故责任。原告王彩英到武安市公安局物证鉴定室进行人体损伤检验，支付鉴定费200元。原告王彩英受伤后到武安市中医院住院治疗103天，支付医疗费34387.30元。原告王彩英申请进行伤残鉴定，2016年7月18日，邯郸物证司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.王彩英的伤残等级为十级伤残。2.王彩英的二次手术费用需人民币8000元。原告王彩英支付鉴定费1400元。原告王彩英及其护理人员是农村居民，为治疗伤情支付交通费500元。
被告李连增是发生事故的冀Ｄ×××××号轻型普通货车的车主，被告王家全是被告李连增的雇佣司机，该车在被告人保财险公司投保一份交强险，交通事故发生在保险期间内。事故发生后，被告李连增为原告王彩英垫付医疗费10256元。
一审法院认为，机动车驾驶员驾驶机动车在道路上行驶，应当遵守交通安全法规，因违反交通法规发生交通事故造成损失的，应按照各自的过错程度承担民事赔偿责任。被告王家全负此事故全部责任，被告王家全系被告李连增的雇佣司机，雇员因履行职务行为致人损害的，应由雇主承担赔偿责任，故被告李连增应当依据被告王家全的过错承担赔偿责任。经确认，原告王彩英的损失有医疗费34387.30元、二次手术费8000元、护理费5581元（19779元÷365天×103天）、住院伙食补助费5150元（50元×103天）、残疾赔偿金17681.60元（11051元×16年×10%）、精神损害抚慰金5000元、交通费500元、鉴定费1600元，以上损失合计77899.90元。因被告李连增的冀Ｄ×××××号轻型普通货车在被告人保财险公司投保一份交强险，原告王彩英的损失应当由被告人保财险公司在交强险分项责任限额内予以赔偿。依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条之规定，机动车交通事故责任强制保险实行统一的责任限额，交强险保险单对责任限额的约定为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元，故被告人保财险公司应当在死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿原告王彩英护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计28762.60元，在医疗费用赔偿限额10000元内赔偿原告王彩英医疗费、住院伙食补助费共计10000元。原告王彩英超出交强险的医疗费、住院伙食补助费37537.30元及不在交强险赔偿范围的鉴定费1600元应当由被告李连增承担赔偿责任。因被告李连增为原告王彩英垫付10256元，应当予以抵消，抵消后28881.30元，被告李连增应当承担赔偿责任。原告王彩英要求被告赔偿误工费，因证据不足，不予支持。原告王彩英要求被告赔偿车辆损失，因没有提供证据当庭予以放弃，予以准许。被告王家全、李连增辩称原告王彩英在此次交通事故中存在过错，应当承担责任，因没有提供证据予以证明，故对其辩驳理由，不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、二十五条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司武安支公司于本判决生效后十日内，在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告王彩英医疗费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计38762.60元；二、被告李连增于本判决生效后十日内赔偿原告王彩英医疗费、住院伙食补助费、鉴定费共计28881.30元；三、驳回原告王彩英对被告王家全的诉讼请求及其他诉讼请求。案件受理费1800元，减半收取900元，由被告李连增负担745元，由原告王彩英负担155元。
本院二审期间，上诉人王彩英提交如下证据：1、出具的个体工商户登记基本信息一份，载明徐林祥从事行业门类属于科学研究和技术服务业；2、武安市工商行政管理局出具的证明及个体工商户营业执照（副本）复印件一份，证明徐林祥从事照相服务，经营农产品代理；3、伯延供销社出具的租赁证明一份，证明徐林祥租赁该供销社房屋三间，从事照相、婚庆服务行业。以上证据拟证明护理人员徐林祥从事科学研究和技术服务业，应按照该行业年收入71541元的标准计算护理费。李连增质证意见为：由法院依法进行审查认定。
本院对一审查明的基本事实予以认定。
本院认为，误工费是指赔偿义务人向赔偿权利人支付的因遭受损害而无法从事正常工作或劳动而失去或减少的工作、劳动收入，是对受害人所失利益的赔偿。本案中，王彩英所提证据不足以证明其因伤遭受误工损失，原审法院结合本案实际情况对此进行认定并无不当。关于护理费，该费用是护理人员因护理受害人而产生的误工费用，虽然上诉人称护理人员徐林祥经营的摄影扩印服务行业门类为“科学研究和技术服务业”，应按照该行业年收入71541元的标准增加护理费，但上诉人并未提交个人所得税纳税凭证及因护理产生的误工损失，上诉人所提证据不足以证明其护理费标准应当按照科学研究和技术服务业的标准认定，原审法院根据护理人员为农业户口的事实认定护理费用并无不当。关于聘请专家的费用2000元，作为医疗费用，上诉人并未提交相关的正规票据，故该请求不予支持。
关于王彩英是否存在挂床现象及床位费用是否应予支持的问题，发生交通事故后，王彩英入住武安市中医院就医治疗，医疗机构根据伤者的伤情及身体状况进行治疗，根据该医院出具的住院病案，王彩英共住院103天，上诉人李连增并没有证据否定医疗机构出具的病历病案，原审对此认定并无不当。关于武安市交警大队作出的“武公交认字（2016）第00668号道路交通事故认定书”是否能作为本案认定事实的依据，武安市公安交通警察大队针对此次事故由具有专业知识的人员根据相应的专业技能按照一定程序，通过分析论证来确定当事人在事故中责任划分的公文书证，具有较高的证明效力。该认定书认定，王家全应负此事故全部责任，王彩英不负此事故责任，原审法院根据以上认定确定李连增的赔偿份额并无不当。
综上所述，王彩英、李连增上诉理由均不能成立，原审认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费160元，由王彩英负担110元，李连增负担50元。
本判决为终审判决。
审判长 张曙辉
审判员 白 燕
审判员 陈德树
二〇一六年十二月十二日
书记员 王国庆