淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张执案议字第18号
案外人中国工商银行股份有限公司淄博高新支行。住所地，住所地，淄博高新区柳泉路***号。
负责人殷建波，行长。
委托代理人毛森盛，中国工商银行股份有限公司淄博高新支行，行长助理。
委托代理人陈广峰，山东洪筹律师事务所律师。
申请执行人商孝常。
申请执行人宓崇春。
委托代理人崔征，山东柳泉律师事务所律师。
被执行人淄博勤新包装材料有限公司。住所地，张店区杏园办事处商家村。
法定代表人廖镇明，董事长。
本院在执行申请执行人商孝常与被执行人淄博勤新包装材料有限公司、申请执行人宓崇春与被执行人淄博勤新包装材料有限公司欠款纠纷两案中，案外人中国工商银行股份有限公司淄博高新支行对两案同一执行标的提出书面异议，本院于2014年月日受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人中国工商银行股份有限公司淄博高新支行称，2013年3月22日，我行与被执行人淄博勤新包装材料有限公司签订借款合同，约定：被执行人淄博勤新包装材料有限公司向我行借款300万元用于购买原材料，借款期限为12个月，自实际提款日起算，实际提款日以借据为准。同日，被执行人淄博勤新包装材料有限公司与我行签订最高额抵押合同，合同约定被执行人淄博勤新包装材料有限公司以其所有的设备（在抵押物清单中列明）为该借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、变卖费等），但实现抵押权的费用应首先从抵押物变现所得中扣除，而不包括在300万的最高余额内。我行主债权到期后，债务人未予清偿的，我行有权实现抵押权，我行实现抵押权时，可通过与乙方协商，将抵押物拍卖、变卖后以所得价款优先受偿，或将抵押物折价以抵偿债务人所欠债务。我双方未就抵押权实现方式达成一致的，我行可直接请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。2013年3月22日，淄博金铨家居用品有限公司与我行签订保证合同，约定该公司所担保的主债权为我方依据我行与被执行人淄博勤新包装材料有限公司于2013年3月22日签订的主合同而享有的对被执行人淄博勤新包装材料有限公司的债权，保证责任方式为连带责任保证。合同签订后，我行依约向淄博勤新包装材料有限公司发放借款300万元，淄博勤新包装材料有限公司未按约偿还借款本息，截止2013年8月20日，欠我行利息16946.66元。我行向山东省淄博高新技术产业开发区人民法院提起诉讼，要求解除与淄博勤新包装材料有限公司签订的借款合同，淄博勤新包装材料有限公司支付所欠我行本息，我行有权就淄博勤新包装材料有限公司的抵押物优先受偿，淄博金铨家居用品有限公司承担连带责任，淄博勤新包装材料有限公司、淄博金铨家居用品有限公司承担律师费。讼诉中，法院于2013年8月26日查封了淄博勤新包装材料有限公司抵押的设备，后经法院判决，支持了我行的诉讼请求。我行是该设备的第一查封人，有权对该设备委托山东省淄博高新技术产业开发区人民法院进行评估拍卖，对贵院查封、评估的设备，我行认为评估价值过低，且我行对贵院查封、评估的设备所拍卖的价款优先受偿，应立即中止对相关设备的拍卖。
申请执行人商孝常、宓崇春称，工行作为抵押权人要求中止执行没有法律依据，抵押权仅是在抵押物执行完毕后优先受偿的问题，工行并不是本案的当事人，因此其以享有抵押权为由，要求中止没有法律依据。我们认为工行的抵押权无效，在申请人起诉阶段，已到工商部门查询，均没有该设备的抵押登记信息。在执行阶段工行拿出抵押登记证书，我们认为抵押登记的实质内涵是登记公示，不管什么原因登记只要未公示，我们认为这个抵押无效。关于该设备的估价问题，我们认为这是市法院委托的评估机构依法评估的，工行不能以其贷款评估业务来对抗法院的评估。银行的抵押设备与法院评估的设备也不是同样的设备。我们认为案外人所提的异议不成立，请求驳回。
被执行人淄博勤新包装材料有限公司未提出答辩意见。
本院经审查查明，我院受理商孝常、宓崇春诉被执行人淄博勤新包装材料有限公司欠款纠纷两案，在审理过程中，依照原告商孝常、宓崇春的诉讼保全申请，于2013年8月26日对淄博勤新包装材料有限公司进行了财产保全，查封了被执行人淄博勤新包装材料有限公司的厂房和生产设备（详见查封、扣押财产清单），经法院调解，商孝常、宓崇春与淄博勤新包装材料有限公司双方达成协议，淄博勤新包装材料有限公司欠商孝常押金10万元于2013年10月11日前付清，淄博勤新包装材料有限公司欠宓崇春本金及利息60万元于2013年10月11日前付清，案件受理费、保全费均由淄博勤新包装材料有限公司负担。到期后，淄博勤新包装材料有限公司未支付相关欠款，商孝常、宓崇春向我院申请执行，我院对保全的厂房和生产设备（详见查封、扣押财产清单）进行了评估，评估后，案外人中国工商银行股份有限公司淄博高新支行向本院提出执行异议，认为案外人是该设备的第一查封人，有权对该设备委托山东省淄博高新技术产业开发区人民法院进行评估拍卖，对我院查封、评估的设备，案外人认为评估价值过低，且认为案外人对我院查封、评估的设备所拍卖的价款优先受偿，要求立即中止对相关设备的拍卖。
另查明，2013年3月22日，中国工商银行股份有限公司淄博高新支行与被执行人淄博勤新包装材料有限公司签订借款合同，约定：被执行人淄博勤新包装材料有限公司向中国工商银行股份有限公司淄博高新支行借款300万元用于购买原材料，借款期限为12个月，自实际提款日起算，实际提款日以借据为准。同日，被执行人淄博勤新包装材料有限公司与中国工商银行股份有限公司淄博高新支行签订最高额抵押合同，合同约定被执行人淄博勤新包装材料有限公司以其所有的设备（在抵押物清单中列明）为该借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、变卖费等），但实现抵押权的费用应首先从抵押物变现所得中扣除，而不包括在300万的最高余额内。主债权到期后，债务人未予清偿的，中国工商银行股份有限公司淄博高新支行有权实现抵押权，中国工商银行股份有限公司淄博高新支行实现抵押权时，可通过与淄博勤新包装材料有限公司协商，将抵押物拍卖、变卖后以所得价款优先受偿，或将抵押物折价以抵偿债务人所欠债务。双方未就抵押权实现方式达成一致的，中国工商银行股份有限公司淄博高新支行可直接请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。2013年3月22日，淄博金铨家居用品有限公司与中国工商银行股份有限公司淄博高新支行签订保证合同，约定该公司所担保的主债权为中国工商银行股份有限公司淄博高新支行依据该行与被执行人淄博勤新包装材料有限公司于2013年3月22日签订的主合同而享有的对被执行人淄博勤新包装材料有限公司的债权，保证责任方式为连带责任保证。合同签订后，中国工商银行股份有限公司淄博高新支行依约向淄博勤新包装材料有限公司发放借款300万元，淄博勤新包装材料有限公司未按约偿还借款本息，截止2013年8月20日，欠中国工商银行股份有限公司淄博高新支行利息16946.66元。中国工商银行股份有限公司淄博高新支行向山东省淄博高新技术产业开发区人民法院提起诉讼，要求解除与淄博勤新包装材料有限公司签订的借款合同，淄博勤新包装材料有限公司支付所欠中国工商银行股份有限公司淄博高新支行本息，中国工商银行股份有限公司淄博高新支行有权就淄博勤新包装材料有限公司的抵押物优先受偿，淄博金铨家居用品有限公司承担连带责任，淄博勤新包装材料有限公司、淄博金铨家居用品有限公司承担律师费。讼诉中，山东省淄博高新技术产业开发区人民法院于2013年8月26日查封了淄博勤新包装材料有限公司抵押的设备（详见山东省淄博高新技术产业开发区人民法院查封、扣押财产清单），后经法院判决，支持了中国工商银行股份有限公司淄博高新支行的诉讼请求。
本院认为，案外人中国工商银行股份有限公司淄博高新支行所提交的抵押清单所列的抵押设备(1大型塑胶成型机、2塑胶轮切记、3裁剪机、4塑胶手模机、5大型塑胶成型机、6小型塑胶成型机、7塑胶加工成型机、8塑胶粘合机、9叉车、10叉车、11叉车、12自动粘箱机）及山东省淄博高新技术产业开发区人民法院查封的设备（同案外人抵押设备）与我院查封、评估的设备（1原纸架、2预热缸、3复瓦机、4三重预热机、5复瓦机贴合机、6烫板、7复瓦机横切机、8复瓦机终程电控、9水性四色印刷横切、10复瓦机终程、11复瓦机滚修机、12PWM-
DC伺服型高速、13自动粘箱机、14平模机、15半自动打订机、16八尺修边压线机、17八尺开槽连切机、18手动双钉打钉机）无一设备的规格型号相符，案外人中国工商银行股份有限公司淄博高新支行提供的山东中泰资产评估有限公司出具的关于淄博勤新包装材料有限公司评估报告的说明亦未能说明我院查封、评估的设备与案外人所抵押的设备为同一设备。案外人所提的对我院查封、评估的设备所拍卖的价款优先受偿，要求立即中止对相关设备的拍卖的异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人中国工商银行股份有限公司淄博高新支行的异议。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起案外人异议之诉。
审判长 安 丽
审判员 何会英
审判员 韩增福
二〇一四年六月十九日
书记员 孙 颖