江西省金溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1027民初511号
原告:吴华英。
被告:许乐辉。
委托诉讼代理人：何中平，江西皆诚律师事务所律师。
被告:江西乾圣投资管理有限公司，住所地金溪县秀谷西大道115号（农发行旁）。
法定代表人：黄育民，总经理。
原告吴华英与被告许乐辉、江西乾圣投资管理有限公司（以下简称乾圣公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理后，于8月2日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴华英、被告许乐辉的委托诉讼代理人何中平到庭参加诉讼，被告乾圣公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告吴华英向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还本案借款本金11万及相应利息（其中，7万元利息从2015年9月19日开始计算，另外4万元利息从2015年9月8日起计算）；2、本案诉讼所需一切费用由被告承担。事实和理由：2015年3月18日，被告许乐辉向原告借款7万元，约定月息1.2%，借期一年，两被告共同出具了借条。此笔借款被告给付了从借款之日起至2015年9月18日的利息，未还本金；2015年6月7日，两被告向原告借款4万元，约定利息为月息1.2%。被告给付了从借款之日起至2015年9月7日的利息，未还本金。为维护原告合法权益，故请求法院支持原告诉讼请求。
被告许乐辉辩称，原告起诉的借款本金属实，但利息可能出现差错，其中7万元借款的利息是付至2015年12月18日，其中4万元利息是付至2015年12月8日。本案借款主体是许乐辉个人的借款，与乾圣公司无关。被告方同意将法院所查封的在鹰潭市房产进行还款。
被告乾圣公司未到庭进行答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的原告身份证、被告许乐辉的身份证、被告乾圣公司的营业执照、税务登记证、开户许可证、本案涉及的除两份被告乾圣公司盖章的借据外，因原告及被告许乐辉均无异议，本院给予以确认并在卷佐证。依据上述证据及当事人的陈述，本院认定下列无争议的事实：
被告乾圣投资公司于2013年８月23日注册成立，该公司的法定代表人为许乐辉，其主要经营范围包括：法律法规允许的项目投资及投资管理、商业营运管理与商务咨询、资产经营管理及财务管理服务，抵押贷款咨询等。2014年９月17日，该公司的法定代表人由许乐辉变更为黄育民，股东许乐辉、许航变更为黄育民、黄艳芳，监事许航、执行董事兼总经理许乐辉变更为监事黄艳芳、执行董事黄育民。许乐辉与黄艳芳为夫妻关系，许航为许乐辉、黄艳芳之子，黄育民与黄艳芳为亲戚关系。
2015年3月18日，被告许乐辉向原告吴华英借款7万元（此款汇入被告许乐辉之子许航账户），借款期间为2015年3月18日至2016年3月17日，月息1.2%，按季结息。借款当日，被告许乐辉出具了一份借据，被告乾圣公司在此借据上盖了被告乾圣公司公章。此7万元借款，被告支付利息至2015年12月23日。
2015年6月7日，被告许乐辉向原告吴华英借款4万元（此款汇入被告许乐辉之子许航账户），借款期限为2015年6月7日至2016年6月7日，月息1.2%，按季结息。借款当日，被告许乐辉出具了借据一份。被告乾圣公司在此借据上盖了被告乾圣公司公章。此4万元借款，被告支付利息至2015年12月8日。
对有争议的事实，本院认定如下：被告乾圣公司盖章的借据能否作为其承担还款责任的证据？本案中，原告吴华英向本院提交了2015年3月18日由被告许乐辉签字、被告乾圣公司加盖公章的7万元借据，以及2015年6月7日由被告许乐辉签字、被告乾圣公司盖章的4万元借据。被告许乐辉对前两笔借款金额并无异议，前述两笔借款均汇入被告许乐辉之子许航帐户内，被告乾圣公司在两份借据上均加盖公章，被告许乐辉认为两笔借款均为其个人所借，但不能合理解释前述两份借据上为何被告乾圣公司加盖公章，也未对此公章真实性提出质疑，故对被告许乐辉该主张本院不予采信。
本院认为，本案2015年6月7日4万元借款虽然均未到履行期限，但从本院审理的涉及被告乐辉、被告乾圣公司系列借款案件来看，两被告的经营已发生重大变故，虽然此笔4万元借款未到约定的还款期限，但根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条关于“预期违约”的规定，“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行届满之前要求其承担违约责任”。同时，《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项还规定，“在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的”，当事人可以解除合同。故此，本案原告吴华英有权提起诉讼，并要求两被告承担违约责任。
本案的争议焦点为：被告借款是属于许乐辉个人借款还是乾圣公司借款，或者是许乐辉和乾圣公司的共同借款？本案庭审中，被告许乐辉主张二笔借款属实并认可借款的本金，对已支付的利息到何时双方均认可，且借据上约定的月利率符合法律规定，故对原告要求被告许乐辉偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。
本案中，被告许乐辉担任被告乾圣投资公司法定代表人为2013年８月23日至2014年９月17日，之后被告乾圣公司的法定代表人由被告许乐辉变更为黄育民担任，被告乾圣公司股东由被告许乐辉、许航变更为黄育民、黄艳芳，监事由许航更为黄艳芳、执行董事兼总经理许乐辉变更为黄育民。其中，许乐辉与黄艳芳为夫妻关系，许航为许乐辉、黄艳芳之子，黄育民与黄艳芳为亲戚关系。本院已受理的涉及被告许乐辉、被告乾圣公司系列借款案件中，本院已查明大部分案件的借款是发生在被告许乐辉担任被告乾圣公司法定代表人期间，被告许乐辉均是个人出具借据后将款汇入被告乾圣公司帐户，被告乾圣公司同时出具加盖公章收据复印件，也有少数案件是被告乾圣公司在借据原件上加盖公章。
而本案的两笔共11万元借款，借款发生时间虽然不是被告许乐辉担任被告乾圣公司法定代表人期间，但鉴于被告许乐辉与被告乾圣公司无论是股东黄艳芳还是法定代表人黄育民的特殊关系，且被告乾圣公司在前述两笔借据上均加盖公章，原告吴华英完全有理由信赖是被告许乐辉与被告乾圣公司的共同借款。借据作为一项证明当事人之间存在借贷关系的重要交易凭证，除非有相反证据足以推翻，否则，应当认定为借贷的依据。对前述两笔借款，被告乾圣公司应当与被告许乐辉一起共同承担还款责任。
综上所述，合法的借贷受法律保护。本案认定被告许乐辉、乾圣投资公司共同向原告吴华英借款本金11万元的事实清楚，证据充分，本院对原告吴华英要求两被告立即偿还借款本金及利息的诉讼请求予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告许乐辉、江西乾圣投资管理有限公司应于本判决生效之日起三十日内偿还原告吴华英借款本金11万元及利息（其中7万元借款，以月息1.2%分，从2015年12月24日起计算至还清借款本息日止；另4万元借款，以月息1.2%分，从2015年12月9日起计算至还清借款本息日止；）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告许乐辉、江西乾圣投资管理有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 胡荣辉
人民陪审员 吴明敏
人民陪审员 黄燕玲
二〇一六年九月十二日
书 记 员 彭芳芳