北京市大兴区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京0115行初244号
原告杨碧珺，女。
委托代理人赵文赴，北京市京兴律师事务所律师。
委托代理人高会芬，北京市京兴律师事务所律师。
被告北京市公安局大兴公安分局，住所地北京市大兴区黄村镇西大街35号。
法定代表人贺安钢，局长。
委托代理人车志勇，男，北京市公安局大兴公安分局干警。
委托代理人李巍，男，北京市公安局大兴公安分局干警。
原告杨碧珺诉被告北京市公安局大兴分局（以下简称：大兴公安局）撤销治安行政处罚一案，向本院提起行政诉讼，本院于2016年8月24日受理此案。本院受理后，于2016年8月29日向被告大兴公安局送达了起诉书副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年10月10日公开开庭审理了本案。原告杨碧珺及委托代理人赵文赴，被告大兴公安局的委托代理人车志勇、李巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年5月7日，被告大兴公安局对原告杨碧珺作出京公大行罚决字〔2016〕001464号行政处罚决定书，载明：杨碧珺2016年5月6日，伙同赵利杰在北京市大兴区旧宫镇旧忠路西八条2号403房间内吸食冰毒，后被民警查获，经提取其尿样检测呈苯丙胺类阳性，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第72条第3项、第17条第1款之规定，现决定给予杨碧珺行政拘留五日的处罚。
原告杨碧珺诉称，2016年5月6日，我在北京育龙和谐医院站等候出租车时，被身着便衣的大兴公安局的警察盘问，后被带至大兴公安局红星派出所接受调查。2016年5月7日，被告大兴公安局向我送达了京公大行罚决字[2016]001464号行政处罚决定书，对我处以行政拘留五日的行政处罚，并于当日对我执行拘留。我认为，上述决定书认定的事实明显错误，主要证据不足，调查取证程序严重违法，被告的行为侵犯了我的合法权益，应予撤销。故为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判令：1、依法判决撤销被告作出的京公大罚决字[2016]001464号行政处罚决定书；2、本案诉讼费用由被告承担。
举证期限内，原告杨碧珺未向本院提交证据材料。
被告大兴公安局辩称，原告杨碧珺不服我局对其作出行政拘留五日的处罚决定而提起行政诉讼，没有事实依据，其理由不能成立，现答复如下，2016年5月6日，杨碧珺伙同赵利杰在北京市大兴区旧宫镇旧忠路西八条2号403房间内，吸食冰毒，后被民警查获。以上事实有杨碧珺、赵利杰的询问材料、到案经过、现场检测报告书等予以佐证。为此，杨碧珺提起诉讼的事实与理由没有依据。我局红星派出所在接到群众举报后，立即予以受理，并开展相关调查取证工作，经询问赵利杰能够证实其容留并伙同杨碧珺吸食毒品，杨碧珺本人对其吸食毒品的行为亦予以承认，同时对杨碧珺有吸食毒品的违法行为，我局在职权范围内，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第72条第3项、第17条第1款之规定，对杨碧珺作出行政拘留五日的处罚。综上所述，我局对杨碧珺作出的行政处罚认定事实清楚、适用法律法规正确、程序合法、内容适当。因此请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
在举证期限内，被告大兴公安局向本院提交了如下作出被诉行政行为的证据材料并当庭出示:
1、京公大行罚决字〔2016〕001464号行政处罚决定书，证明被告依法对原告进行治安拘留处罚的事实依据和法律依据；
2、受案登记表，证明被告进行了受理；
3、呈请延长询问查证时间审批表，证明被告依据相关规定进行了延长询问时间的审批。
4、行政处罚告知笔录，证明被告依法对原告作出行政处罚决定前告知与作出行政处罚的事实理由及依据，并且告知原告依法享有陈述申辩的权力；
5、呈请公安行政处罚审批表，证明被告对原告作出行政处罚相关的内部审批的流程；
6、行政拘留执行回执，证明被告将原告杨碧珺送至拘留所执行拘留；
7、原告杨碧珺的询问笔录，证明原告杨碧珺对吸毒行为予以承认并且传唤方式是口头且是24小时之内不违法；
8、到案经过，证明原告杨碧珺的到案经过；
9、赵利杰常住人口信息，证明赵利杰身份；
10、赵利杰询问笔录，证明是与原告共同吸毒；
11、杨碧珺的人口基本信息，证明原告身份；
12、工作说明，证明被告在办理案件时原告始终不通知家属，所以作出工作说明；
13、毒检送检流程表，证明原告对封存的尿液进行了确认；
14、现场检测报告，证明经过对原告的尿液的检测证明原告有吸毒的行为；
15、工作说明，证明原告尿液呈阳性，在民警告知原告尿液检测结果，原告对结果没有异议。
依照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十四条的规定，合议庭对经过庭审质证的证据材料进行评议后作如下确认：
被告大兴公安局提交的证据材料，经质证，原告杨碧珺对证据材料2、3、4、5、6、8、9、10、11、12、15没有异议；对证据材料1真实性没有异议，对作出决定有异议；对证据材料7真实性不认可，认为没有得到足够的饮食及休息时间精神壮太不佳情况下作出的陈述；对证据材料13、14合法性不认可，认为尿液检测不合法。经审查，被告提交的证据材料1系本案被诉行政行为，不能作为证据使用；被告提供的其他证据材料，与本案被诉的行政行为具有关联性，且内容真实、合法，本院予以采纳。
根据以上经过认证的证据以及庭审情况，本院查明：2016年5月6日，原告杨碧珺伙同赵利杰（另行处理）在北京市大兴区旧宫镇旧忠路西八条2号403房间内，吸食冰毒，在原告杨碧珺离开房间后，被被告大兴公安局民警查获。随后，被告依法对原告杨碧珺及赵利杰进行了询问，询问过程中，大兴公安局经审批将对原告杨碧珺的询问查证时间延长至24小时，原告杨碧珺承认了与赵利杰合伙吸食毒品的事实，并配合被告对其尿液进行了现场检测，经大兴公安局编号960110114410000002016000040号现场检测报告书认定，原告杨碧珺的尿液呈苯丙胺类阳性，原告现场未提出异议。2016年5月7日，被告大兴公安局依据上述事实，在依法告知拟对原告作出行政处罚的事实、理由和依据，告知其具有陈述、申辩权后，被告大兴公安局作出京公大行罚决字〔2016〕001464号行政处罚决定书，给予杨碧珺行政拘留五日的处罚，并将原告杨碧珺送至大兴拘留所执行拘留，现被诉处罚决定已执行完毕。原告杨碧珺不服该处罚决定，向本院提起诉讼。
本院认为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第七条的规定，被告大兴公安局具有对违反治安管理、扰乱公共秩序的行为作出治安处罚的职权。《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十二条规定：
有下列行为之一的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处二千元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款：（一）非法持有鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的；（二）向他人提供毒品的；
（三）吸食、注射毒品的；（四）胁迫、欺骗医务人员开具麻醉药品、精神药品的。本案中，原告杨碧珺伙同赵利杰在北京市大兴区旧宫镇旧忠路西八条2号403房间内，吸食冰毒的事实，有其本人询问笔录、赵利杰的询问材料、到案经过、现场检测报告书等予以佐证，被告大兴公安局对原告杨碧珺作出行政处罚前，履行了立案、传唤、调查程序，向原告告知了拟作出行政处罚决定的事实、理由及依据，送达了相关法律文书，执法程序符合相关规定，故被告对原告的违法行为作出行政拘留五日的行政处罚并无不当。原告要求撤销该处罚决定的诉讼请求，因无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告杨碧珺的诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告杨碧珺负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 肖利民
人民陪审员
宋玉英
人民陪审员
闫占芳
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 马伊祎