wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石法民初字第00286号
原告陈登红农村（林地）承包经营户
诉讼代表人陈登红，男，生于1944年1月20日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
委托代理人眭庭方，重庆律缘律师事务所律师。
被告石柱土家族自治县七跃山林场，住所地石柱土家族自治县南宾镇，组织机构代码：21395256-6。
法定代表人钟发明，该林场场长。
原告陈登红农村（林地）承包经营户与被告石柱土家族自治县七跃山林场物权保护纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理。依法由审判员陈静独任审判，适用简易程序公开进行了审理。原告陈登红农村（林地）承包经营户于2015年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈登红农村�林地）承包经营户的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈登红农村（林地）承包经营户撤回起诉。
案件受理费40.00元，本院予以免交。
审判员 陈静
二〇一五年一月二十一日
书记员 唐林
青海省尖扎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）尖民一初字第79号
原告完玛措，女，藏族，农民，现住青海省同仁县隆务镇。
委托代理人索南加，男，藏族，农民，现住青海省同仁县隆务镇。系原告完玛措父亲。
被告南岁，男，藏族，农民，住尖扎县坎布拉镇。
原告完玛措及其委托代理人诉称，原告与被告于2007年在黄南州职业技术学校上学期间认识，并成为朋友。2013年7月1日被告向原告母亲称，西宁爱心医院正在招工，原告符�条件，并称该爱心医院在黄南州成立了分院，今天在欣欣酒店举办开业庆典，要求大家盛装出席，于是原告佩戴了金项链和金戒指，前往途中被告以庆典没有开始先到茶艺等朋友一起去，在等待期间被告以借原告手机打电话，并称原告的金项链让被告试戴一下，被告戴上项链后边打电话边走出去了，之后便无法联系。现要求被告立即返还价值23772元金项链一条、手机一部（700元），合计24472元，并承担本案的诉讼费用。
被告南岁没有向法庭提交答辩意见和证据。
本院认为，本案中被告南岁以虚构的事实，骗取原告完玛措的信任，乘机将原告佩戴的金项链和手机骗取，逃离现场，被骗物品价值达23772元，被告南岁的行为涉嫌构成刑事犯罪，依据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。因此本案在审理中发现涉嫌犯罪，且不属于民事纠纷，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告完玛措的起诉。
本案案件受理费411.8元，依法退还原告完玛措。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄南藏族自治州中级人民法院。
审判长 乔国胜
审判员 乔咏梅
审判员 绽德明
二〇一四年十月十日
书记员 才专太
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0303执1548号
申请执行人刘建忠
被执行人林其进，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0303民初01257号，依法向被执行人林其进发出执行通知书，责令被执行人林其进履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人林其进至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结林其进（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的53×××00的存款人民币54810元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周建华
二〇一六年六月三日
书记员 李晓中
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0303执1548号
申请执行人刘建忠
被执行人林其进，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0303民初01257号，依法向被执行人林其进发出执行通知书，责令被执行人林其进履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人林其进至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结林其进（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××18的存款人民币54810元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周建华
二〇一六年六月十七日
书记员 李晓中
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0303执1548号
申请执行人刘建忠
被执行人林其进，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0303民初01257号，依法向被执行人林其进发出执行通知书，责令被执行人林其进履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人林其进至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结林其进（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××18的存款人民币54810元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周建华
二〇一六年六月一日
书记员 李晓中
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民申字第0113号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：于丽丽。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈鸣，。
以上二再审申请人共同委托代理人：马洪星。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵红，
委托代理人：屈庆功。
再审申请人于丽丽、陈鸣因与被申请人赵红民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）徐民终字第2194号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人于丽丽、陈鸣申请再审称：原审认定事实错误。第一、申请人于丽丽与被申请人赵红之间并不存在民间借贷关系。被申请人赵红是以申请人的名义将自己的欠款用于投资，所得的收益全部由被申请人占有，申请人并不从中得利。第二、从被申请人欠款资金流向上看，所有欠款均未用于家庭生活，与申请人陈鸣没有任何关系，陈鸣不应承担还款责任。请求对本案再审。
被申请人赵红提交意见称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。
在本案审查过程中，再审申请人提交以下证据：证据一：2011年7月至12月共同投资人取得收益情况的统计表一份，统计表中体现在周六、周日有业务时有分成，无业务时各共同投资人无分成，证明本案30万元投资属于共同投资行为，而非再审申请人与被申请人之间的个人借贷行为。证据二：2014年11月27日于丽丽与赵红的谈话录音一份，在该份通话录音里，赵红承认包括她的30万元，几个共同投资人都包含在于丽丽起诉的275万元里面，证明涉案的30万元属于共同投资行为，只是以于丽丽的名义对外投资，起诉、执行。本案双方之间不存在借贷关系。证据三：说明书一份，证明包括除赵红在内的各投资人签字并提供银行帐号等待中院执行款到位之后进行分配，同时也证明了再审申请人与被申请人之间只存在共同投资的关系。证据四：案外人赵小朋工商银行存取款单明细一份，反映各投资人的款项通过于丽丽的帐户转入赵小朋的帐户内，证明于丽丽并没有使用赵红的款项，该30万元是用于共同投资，而非于丽丽和赵红之间的借贷。证据五：2013年10月11日赵红与于丽丽之间的短信记录，证明赵红已经与宋蕊进行接触，讨要欠款，其对共同投资的事实是明知且认可的。证据六：营业执照一份，证明于丽丽作为法定代表人的徐州宇呈财税服务有限公司的经营范围主要是代理记帐服务、税务代理服务。证明涉案债务并非夫妻共同债务，因为于丽丽经营的公司没有这项业务。证据七：2014年8月份，于丽丽和当时共同投资人牛维嘉的通话记录一份，证明了本案双方当事人属于共同投资，而非借贷关系。
被申请人对以上证据的质证意见为：证据一不属于证据的范围，也不具备证据的形式，仅仅是再审申请人的自我陈述，另外，从时间段而言，再审申请人统计的时间是2011年7月至12月，本案借款的发生是2012年2月2日，这两个时间段没有任何可以印证的逻辑关系，另外，从该表的内容也不能体现出于丽丽和其他人之间到底是合伙关系，还是借贷关系，仅仅是显示于丽丽向其他人支付款项及收益。对于证据二的关联性不予认可，这次通话是在二审判决之后，主要内容是赵红督促于丽丽尽快履行生效的法律文书，而于丽丽则要赵红提供银行卡以便执行，双方的通话内容并没有任何合伙关系的体现。对证据三的真实性和关联性均不认可。对于证据四的关联性不予认可。证据五无法否定赵红与于丽丽之间的借贷关系。对于证据六、证据七的关联性不予认可。
本院对于以上证据的认证意见为：证据一系申请人单方制作且未取得被申请人认可，本院对该证据不予采信。证据二的谈话内容中无法否认本案双方当事人之间存在借贷关系，无法证实申请人的主张。证据三系以案外人叶树龄和李智勤的名义出具，但该二人未出庭对该证据的真实性及与本案的关联性进行证实，依法不予采信。证据四未经相关银行的确认亦未经赵小鹏本人确认，依法不予采信。证据五形成于2013年10月11日，不属于法定的新证据范围，依法不予采信。证据六为申请人公司的经营范围，无法证明涉案债务不属于夫妻共同债务。证据七形成于2014年8月二审诉讼期间，不属于法定的新证据范围，依法不予采信。
本院认为：第一，关于申请人于丽丽与被申请人之间是否存在借贷关系的问题。原审中被申请人为证实其与于丽丽之间的借款关系，提交了银行对账单，该对账单的交易摘要中明确该笔款项为“借款”，一定程度说明被申请人对该笔款项的主观意思为借款，再结合于丽丽在与赵红的录音中多次表示其“不赖帐”、“有打款凭证就能起诉”等表述，可以认定双方当事人之间就涉案30万元形成借贷关系。于丽丽虽主张其与赵红之间系共同投资的关系，但其提交的证据均无法证实其抗辩亦不足以否定被申请人的主张因此，原审法院认定双方之间就涉案30万元存在借贷关系，并无不当。
第二、关于涉案债务是否属于夫妻共同债务的问题。依据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。依据原审已经查明的事实，涉案30万元借款发生于于丽丽与陈鸣夫妻关系存续期间，申请人如抗辩该债务系个人债务需对此承担举证责任，但申请人并未提供充分证据予以证实。因此，原审法院认定涉案债务为夫妻共同债务，并无不当。
综上，本院认为，再审申请人于丽丽、陈鸣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回于丽丽、陈鸣的再审申请。
审 判 长 邱德祥
代理审判员 蔡青峰
代理审判员 刘 佳
二〇一五年九月九日
书 记 员 杨 雪
安徽省含山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0522民初950号
原告：王义莲，女，1953年10月20日出生，汉族，住安徽省含山县环峰镇大庆。
被告：胡业柯，男，1953年10月15日出生，汉族，退休教师，户籍地安徽省含山县环峰镇大庆，现住安徽省含山县。
原告王义莲诉被告胡业柯民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后依法适用简易程序，由代理审判员徐晨炜独任审理此案，并于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告王义莲、被告胡业柯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王义莲诉称：被告胡业柯于2013年6月21日向原告王义莲借取人民币叁万元整，利息每月300元，用于购买房屋资金周转，并向原告出具了借条，借条未约定还款期限。2013年11月开始，原告向被告提出归还借款请求，但被告迟迟不肯归还。原告为维护其合法权益，诉至法院，请求：1、依法判令被告归还借款本金30000元及利息（自2013年6月21日按月息1分计算至实际还款之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。
胡业柯辩称：被告是在赌场向原告借的高利贷，本金只有7000元，但被告向原告出具了一张10000元借条，利息是每天70元。2013年6月21日被告在原告及其儿子的胁迫下进行结算，被告共欠原告38780元。被告支付了780元后出具了一张30000元借条和一张8000元欠条。其后被告向原告偿还了8000元，并将欠条收回。
经审理查明：被告胡业柯因资金周转困难，于2005年向原告王义莲借款30000元，双方约定月利率10‰。其后被告没有偿还借款本金，仅按月利率10‰支付利息至2013年6月20日。2013年6月21日，被告又重新向原告出具一份借条，该借条载明：借到借到王义莲人民币叁万元整（月息每月叁百元）此据胡业柯公元二○一三年六月二十一日。此后被告没有向原告偿还借款本息。
上述事实，由当事人陈述、借条一份以及庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：2005年被告胡业柯以资金周转困难为由向原告王义莲借款30000元，双方约定月利率10‰，这是双方当事人的真实意思表示，且不违反相关的法律规定，应是合法有效的，双方当事人均应遵照执行。其后原告履行了出借款义务，但被告一直未予偿还借款本金，仅偿还了截止2013年6月20日的利息。2013年6月21日，被告向原告重新出具借条一份，借款金额为30000元，利息为月利率10‰。虽然借条没有约定还款期限，但根据法律规定，原告可催告被告在合理期限内偿还借款。故原告要求被告偿还借款本金30000元的诉请于法有据，依法应予支持。关于借款利息，双方约定的标准为月利率10‰，该约定符合法律规定，故对原告要求被告从2013年6月21日起按月利率10‰支付利息至实际清偿之日的诉请予以支持。被告抗辩借款为高利贷，本金只有7000元，但未提供证明，故本院不予采信。据此，本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告胡业柯在本判决生效后五日内偿还所欠原告王义莲借款本金30000元及利息（以30000元为基数，从2013年6月21日起按月利率10‰计算至实际清偿之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告胡业柯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
代理审判员 徐晨炜
二〇一六年五月三十日
书 记 员 刘欣欣
附件：本判决所援引的法律条款原文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定，仍不能确定的，借款人可随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
洛阳市瀍河回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0304民初146号
原告：刘春梅，女，1965年2月3日生，汉族，住洛阳市洛龙区。
委托诉讼代理人：孙雁冰，洛阳市瀍河回族区法律援助中心指派律师，一般代理。
被告：洛阳市妙玲南洋物业管理有限公司，住所地洛阳市瀍河回族区乐善街7号。
法定代表人：孟萍果，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：张华伟，河南菊城律师事务所律师，特别授权。
被告：洛阳市瀍河回族区巨龙小学，住所地洛阳市瀍河回族区杨文邙山路**号。
法定代表人：赵国强，该学校校长。
委托诉讼代理人：齐献颖，该学校法律顾问，一般代理。
原告刘春梅诉被告洛阳市妙玲南洋物业管理有限公司（以下简称妙玲南洋物业公司）、洛阳市瀍河回族区巨龙小学（以下简称巨龙小学）提供劳务者受害纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘春梅及其委托诉讼代理人孙雁冰，被告妙玲南洋物业公司委托诉讼代理人张华伟，被告巨龙小学委托诉讼代理人齐献颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘春梅诉称，自2015年起，被告洛阳市妙玲南洋物业管理有限公司安排原告到被告洛阳市瀍河回族区巨龙小学拉垃圾，每月150元，不限次数，有垃圾时通知原告。2016年10月26日，原告接到被告洛阳市妙玲南洋物业管理有限公司通知，到被告洛阳市瀍河回族区巨龙小学拉垃圾过程中，因学校门口台阶太陡，垃圾车侧翻将原告砸伤。现原被告就事故赔偿事宜未能达成一致，为维护原告的合法权益，现依相关法律规定，特诉至贵院，请求：1、依法判令二被告赔偿原告医疗费、误工费等各项经济损失共计15852.53元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告妙玲南洋物业公司答辩称，1、原告以提供劳务者受害纠纷对我公司提起诉讼缺乏事实和法律依据，我公司与原告之间系承揽关系，并不存在劳务关系，原告所诉提供劳务者受害纠纷系个人之间劳务关系所适用，不适用于原告与我公司之间的纠纷；2、不论原告与我公司之间是承揽关系还是劳务关系，均应按照过错责任的归责原则确定民事赔偿责任，本案中，原告对自身损害具有完全过错，应当自行承担全部损失，我公司不应承担责任；3、对于原告所诉误工费，出院证记载避免剧烈运动三个月，而非静养三个月，原告主张的误工费没有依据；原告提供的证据不能证明其是否需要陪护、是否有人具体陪护，故其计算陪护费无依据；交通费300元与事实不符，且原告提供的出租车发票是连号的。故请法庭依法驳回原告对我公司的诉求。
被告巨龙小学答辩称，巨龙小学与第一被告妙玲南洋物业公司是承揽关系，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定做人不承担赔偿责任。故巨龙小学不应当承担民事赔偿责任，请依法驳回原告对巨龙小学的诉求。
经审理查明，�告妙玲南洋物业公司与被告巨龙小学签订《保洁服务合同》，约定由妙玲南洋物业公司为巨龙小学提供卫生保洁工作。后原告接受妙玲南洋物业公司安排至巨龙小学清理垃圾，清理工具由原告自行准备，每月清理次数不固定，妙玲南洋物业公司每月支付原告150元。2016年10月26日，原告接到通知清理完垃圾后，空车行至巨龙小学校门口外台阶处，车辆翻倒将原告砸伤。原告于2016年10月26日至2016年11月5日在洛阳巨龙通信设备集团有限公司职工医院住院治疗，入院诊断为：1、右腓骨远端骨折；2、右肘关节皮肤擦伤。出院诊断为：1、右腓骨远端骨折；2、右肘关节皮肤擦伤；3、右膝关节软组织伤；4、右膝关节骨质增生。此次共住院10天，花费2319.2元。出院注意事项及建议：1、避免剧烈运动三个月；2、注意休息；、3、定期复查X线；4、不适随诊。
另查明，2016年�南省居民服务业和其他服务业年平均工资为33857元/年。
本院认为，从原告与被告妙玲南洋物业公司之间的关系来看，妙玲南洋物业公司提供场所，原告提供劳动力，听从妙玲南洋物业公司的安排至被告巨龙小学处清理垃圾，妙玲南洋物业公司按月向原告结算报酬，双方之间应属于劳务关系，而非承揽关系，故原告因提供劳务受害，妙玲南洋物业公司应承担相应的赔偿责任，本院对原告诉求中的合法合理部分予以支持。鉴于原告自身在提供劳务过程中未尽必要的安全注意义务，亦应承担一定的责任，本院酌情确定为20%。原告对巨龙小学提出的赔偿请求无事实和法律依据，本院不予支持。原告的赔偿范围和计算标准如下：1、医疗费2319.2元；2、住院伙食补助费500元(50元/天×10天)；3、营养费100元（10元/天×10天）；4、误工费，标准参照2016年度河南省居民服�业和其他服务业职工平均工资33857元/年计算，即927.59元（33857元/年÷365天／年×10天）；5、交通费，结合原告住院实际情况，本院酌定100元。按前述责任比例，被告妙玲南洋物业公司应赔偿原告3157.43元（3946.79×80%）。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经合议，判决如下：
一、被告洛阳市妙玲南洋物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘春梅3157.43元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费500元，减半收取250元，由原告负担150元，被告洛阳市妙玲南洋物业管理有限公司负担100元。
如不服�判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 员 孙彬
二〇一七年四月十九日
代书记员 屈欢
甘肃省永昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0321民初676号
原告：齐发成，男，1960年5月25日出生，汉族，甘肃省金昌市金川区人，住金昌市金川区。
被告：徐新华，男，出生年月不详，汉族，浙江省温岭市人，住浙江省温岭市。
被告：莫钿方，男，出生年月不详，汉族，浙江省温岭市人，住浙江省温岭市。
原告齐发成与被告徐新华、莫钿方承揽合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案，原告齐发成于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告齐发成的撤诉申请，其理由符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告齐发成撤诉。
案件受理费1525元，减半收取计763元，由原告齐发成负担。
代理审判员 张建忠
二〇一七年三月一日
书 记 员 李佳源
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1311执3986号
申请执行人张克金，男，1962年5月15日出生，汉族，居民，住宿迁市宿豫区。
被执行人高小伟，男，1980年6月2日出生，汉族，居民，住宿迁市宿豫区。
本院在执行张克金申请执行高小伟买卖合同纠纷一案中。我院依法传唤被执行人高小伟到庭履行义务，要求其申报财产，并对被执行人财产情况实施查询，经查询，被执行人高小伟暂无可供执行财产。现已强制执行到位0元，尚未执行到位32211元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序；
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李德山
执行员 朱卫庆
执行员 李 敏
二〇一八年五月十三日
书记员 陈浩东
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1311执3986号申请执行人张克金，男，1962年5月15日出生，汉族，居民，住宿迁市宿豫区。被执行人高小伟，男，1980年6月2日出生，汉族，居民，住宿迁市宿豫区。本院在执行张克金申请执行高小伟买卖合同纠纷一案中。我院依法传唤被执行人高小伟到庭履行义务，要求其申报财产，并对被执行人财产情况实施查询，经查询，被执行人高小伟暂无可供执行财产。现已强制执行到位0元，尚未执行到位32211元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  李德山执行员  朱卫庆执行员  李 敏二〇一八年五月十三日书记员  陈浩东
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初9224号
原告：中山市威信物业管理有限公司，住所地中山市东区中山三路怡华大厦东座907B室。
法定代表人：陈达仁。
委托诉讼代理人：黎庭孟，该司员工。
被告：聂子馨，女，住中山市石岐区。
原告中山市威信物业管理有限公司诉被告聂子馨物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月11日立案。原告中山市威信物业管理有限公司于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请没有违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告中山市威信物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元(原告中山市威信物业管理有限公司已预交)，由原告中山市威信物业管理有限公司负担。
审判员 梁丹妮
二〇一六年九月二十六日
书记员 宋依蒙
湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0625民初439号
原告：蒋某甲。
委托诉讼代理人：刘某。
被告：段某。
原告蒋某甲与被告段某离婚纠纷一案，本院于2016年3月9日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蒋某甲及其委托诉讼代理人刘某、被告段某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋某甲向本院提出诉讼请求：请求依法判决与被告段某离婚。事实与理由：1990年5月，原、被告经人介绍相识建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生一男孩，取名蒋威。因双方性格差异，且被告无端猜疑原告与她人存有不正当关系，常为此及家庭琐事发生争吵，致使夫妻产生矛盾，双方分居已达6年之久，夫妻感情已经破裂。原告曾于2012年诉至法院要求与被告离婚，经法院判决驳回诉讼请求后，双方依然互不联系，继续分居生活，夫妻关系名存实亡。为此，请求人民法院支持原告的诉讼主张。
被告段某辩称，原告要求离婚，被告不同意。原、被告并未长期分居生活，原告经常回台球城院内居住。原、被告现在都有孙子了，尽管原告有外遇，但被告希望原告能回心转意。如果原告坚持离婚，必须支付被告经济帮助5万元，否则被告坚决不同意离婚。
本院经审理查明如下事实：1990年5月，原、被告经人介绍相识并建立恋爱关系，××××年××月××日双方自愿登记结婚。××××年××月××日生一男孩，取名蒋威。因双方性格差异，且被告无端猜疑原告与她人存有不正当关系，双方常为此及家庭琐事发生争吵，致使夫妻产生矛盾。原告曾于2012年诉至法院要求与被告离婚，经法院判决驳回其诉讼请求后，原告以夫妻关系名存实亡为由再次向本院提起诉讼，要求与被告段某离婚。
本院认为，婚姻关系的建立和存续应以感情为基础。夫妻间应当互相尊重、互相忠实、互相扶持。共同维护文明、和睦的家庭关系。现原告以与被告性格不合，常因家庭琐事发生争吵且已分居多年为由要求与被告离婚，本院认为上述理由不能完全说明双方的夫妻感情确已破裂。被告称原告与她人有不正当关系，因没有提供证据佐证，且原告予以否认，对此，本院不予采信。另，原、被告结婚已有二十六年之久，如今儿孙满堂，家庭维系至今，实属不易，现因家庭琐事发生矛盾，双方亦应互谅互让、互相包容、互相信任，加之被告亦有和好之意愿。鉴于此，双方以不离婚为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告蒋某甲要求与被告段某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告蒋某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件受理费200元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院。开户银行：农行襄阳市万山支行。户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费交至本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 袁大平
审 判 员 邱 林
代理审判员 詹忠君
二〇一六年九月六日
书 记 员 冯毓坤
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京02民终5798号
上诉人（原审被告）：鞠湘，女，1971年12月26日出生，汉族，住北京市丰台区。
被上诉人（原审原告）：周延军，男，1963年12月16日出生，汉族，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：马丹洋，北京舍得律师事务所律师。
上诉人鞠湘因与被上诉人周延军返还原物纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2018）京0106民初1857号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
鞠湘上诉请求：请求撤销北京市丰台区人民法院（2018）京0106民初1857号民事判决，依法改判驳回周延军全部诉讼请求，一、二审诉讼费由周延军负担。事实与理由：周延军起诉所主张事实不符合客观事实，目的系为夺取鞠湘合法财产。双方之间不存在涉案房屋产权证书借用和保管关系；北京市丰台区27号房屋（以下简称27号房屋）系鞠湘出资购得，生效民事判决书对于购买原因、过程及权属登记等情况均有认定；现27号房屋因政策原因暂未能过户至鞠湘名下，但并不影响鞠湘作为实际所有人的事实，鞠湘将要求周延军按照《房屋转让证明》中明示的义务配合完成房屋过户手续；周延军系以返还原物为名，达到恶意夺取上诉人合法财产的目的；房屋所有权证书关系到鞠湘合法权益是否会受到进一步侵害、能否得到保护，不能仅以登记姓名判断归属；在一审审理过程中，鞠湘已经表示本案所涉产权证书已经丢失，一审判决返还不具备履行条件；鞠湘目前正在积极准备起诉确认借名购房协议效力，故不同意返还房屋所有权证书。
周延军辩称，同意一审判决，不同意鞠湘的上诉请求。在一审法院审理过程中，鞠湘已经承认协议原件及所有权证书原件在其手中，故其以原件已经丢失为由提出上诉缺乏依据；人民法院生效判决书并未对房屋权属作出确认，本案所涉27号房屋登记所有权人为周延军，故周延军有权持有相关权利证书及协议原件；周延军在《房屋转让协议》中签字系为了方便鞠湘孩子就近办理入学所为，并非确认双方之间存在买卖关系。
周延军向一审法院起诉请求：1、判令鞠湘返还27号房屋房产证及房屋出售协议原件；2、本案诉讼费由鞠湘承担。
一审法院认定事实：周延军与鞠湘系亲戚关系。2000年9月27日周延军与中国人民解放军第7421工厂签订《驻京军队企业化工厂军产住房出售协议书》，约定，周延军购买27号房屋。2000年12月28日办理所有权登记，所有权人登记为周延军。2013年周延军曾经起诉鞠湘的母亲周某1，要求周某1将上述房屋交付给周延军，北京市丰台区人民法院（2013）丰民初字第00514号民事判决书判决驳回周延军的诉讼请求。判决后周延军提起上诉，北京市第二中级人民法院（2013）二中民终字第09817号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。2017年鞠湘来院起诉，要求周延军为其办理27号房屋的过户手续，后撤诉。现鞠湘持有涉案房屋的《房屋所有权证》及《驻京军队企业化工厂军产住房出售协议书》原件。
一审法院认为，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。涉案房屋现登记在周延军名下，周延军有权持有该房屋的《房屋所有权证》及《驻京军队企业化工厂军产住房出售协议书》，故对周延军的诉讼请求，法院予以支持。
据此，一审法院判决：鞠湘于判决生效后十日内将其持有的北京市丰台区27号房屋的京房权证军陆丰移私字第XX**号《房屋所有权证》原件及2000年9月27日周延军与中国人民解放军第七四二一工厂签订的《驻京军队企业化工厂军产住房出售协议书》原件返还给周延军。
二审中，双方对于一审判决认定的事实均无异议，本院予以确认。为证明其上诉主张，鞠湘提交中国人民解放军第7421工厂营房科2010年9月3日出具的《证明》复印件、北京市丰台工程机械修造厂2013年7月1日出具的证明复印件、北京丰台工程机械修造厂及中国人民解放军第7421工厂2017年8月10日出具的《证明》复印件；周延军对上述证明复印件真实性均不予认可，认为三份证明均不属于二审中的新证据，主张本案所涉房产的产权管理单位系中国人民解放军第7421工厂，并非北京市丰台工程机械修造厂。鞠湘称周延军签署《房屋转让证明》并非为其孩子入学，因为2000年其孩子尚未达到学龄；并称本案所涉27号房屋系鞠湘借周延军名义购房，故鞠湘系实际所有人，鞠湘为此曾给付周延军2万元。
本院认为：本案上诉争议焦点为一审法院判决鞠湘向周延军返还房屋所有权证书及住房出售协议书原件是否符合法律规定。
无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。本案中，2000年9月27日周延军与中国人民解放军第7421工厂签订《驻京军队企业化工厂军产住房出售协议书》，约定周延军购买本案所涉27号房屋；2000年12月28日，涉案27号房屋办理所有权登记，登记所有权人为周延军。人民法院生效判决虽对于鞠湘出资购买的事实予以确认，但截至本案诉讼，涉案房屋登记所有权人仍为周延军，现周延军作为登记所有权人主张鞠湘返还所有权证书及售房协议书原件于法有据，应予支持，一审判决对此所做处理符合法律规定。鞠湘主张本案所涉27号房屋系其出资购买、其系实际所有权人故不同意返还，此系27号房屋权属争议问题，鞠湘应当另行主张解决。鞠湘所持此节上诉意见本院难以支持。
综上所述，鞠湘的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由鞠湘负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 施 忆
审 判 员 宋 光
审 判 员 任淳艺
二〇一八年七月十日
法官助理 张 科
书 记 员 韩京晶
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初9036号
原告：戴红锋，男，1985年10月18日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：王星遥，男，1989年3月3日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告戴红锋诉被告王星遥民间借贷纠纷一案，原告戴红锋于2016年11月2日向法院提起诉讼，要求：1、判令被告王星遥归还借款100000元；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由审判员潘剑丽适用简易程序，于2016年12月2日公开开庭进行审理。原告戴红锋到庭参加诉讼；被告王星遥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2016年6月12日，被告王星遥向原告戴红锋借款100000元，约定按月利率20‰计息，并出具借条一份，借条中载明收到现金100000元。
本院认为：原、被告之间的民间借贷合同合法有效。被告王星遥尚欠原告戴红锋借款100000元的事实，有被告王星遥出具的借条以及原告戴红锋的庭审陈述为凭，本院予以认定。借条未约定还款期限，视为不定期借款，原告戴红锋有权随时要求被告还款，被告王星遥未在原告催讨后的合理期限内归还借款，已属违约，应当承担还款责任。被告王星遥经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王星遥归还原告戴红锋借款100000元，于本判决生效之日起三十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告王星遥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 潘剑丽
二〇一六年十二月五日
书记员 黄 露
山西省泽州县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）晋0525执保110号
申请人王松林与被申请人樊培证机动车交通事故责任纠纷一案，申请人王松林于2017年11月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人樊培证银行账户存款6379.23元予以冻结。本院在执行过程中，经网络查询被申请人樊培证在银行有存款，本院依法于2017年11月24日将被申请人樊培证银行存款6379.23元进行了网络冻结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项的规定，现通知如下：
（2017）晋0525执保110号案保全完毕，即保全事项全部实施完毕。
二〇一七年十一月二十四日
湖北省浠水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1125财保58号
申请人：ＸＸ甫，男，1965年8月9日出生，汉族，湖北省浠水县人，现住浠水县。
被申请人：陈品章，男，1994年11月22日出生，汉族，湖北省浠水县人，现住浠水县。
申请人ＸＸ甫于2017年12月13日向本院申请诉前财产保全，提出请求：依法查封被申请人陈品章银行存款，申请人ＸＸ甫以其在银行存款提供担保。
本院经审查认为：申请人ＸＸ甫的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一，冻结被申请人陈品章在中国工商银行（卡号62×××75）存款32180元。
二，冻结申请人ＸＸ甫在湖北浠水农村商业银行股份有限公司（卡号62×××88）存款20000元
冻结期限一年。
案件保全申请费三百四十二元，由败诉方负担。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
申请人在保全期限届满时如若需要申请续行财产保全，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请，自行承担不续行保全的后果。
审 判 长 :王金和
审 判 员 : 熊 哲
人民陪审员 :王又青
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 ： 张 点
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1303民特87号
申请人董轩，男，汉族，生于1988年3月5日，住成都市新都区三河丁香路。
申请人：四川宏泰生化有限公司
住所地：南充市高坪镇南新路
法定代表人：董杰，该公司董事长
委托代理人（特别授权）：范光明，南充市法源法律服务所法律工作者
本院于2017年11月19日受理了申请人董轩、四川宏泰生化有限公司关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员顾永燕审查此案，现已审查完毕。申请人董轩、四川宏泰生化有限公司因劳动争议纠纷，于2017年11月19日经南充市高坪区矛盾纠纷多元化解协调中心主持调解，以四川宏泰生化有限公司为甲方，董轩为乙方，自愿达成了如下调解协议：
一、甲、乙双方同意解除劳动合同关系。
二、经甲、乙双方核实结算，甲方向乙方支付劳动合同期间各项费用共计148385元。乙方于本协议签订后不再向甲方主张任何权利。
三、高坪区人民政府已决定对甲方全部资产进行征收，并已签订《四川宏泰生化有限公司房屋土地及附构筑物征收补偿协议书》。甲方同意在征收补偿款中优先支付以上欠付乙方费用。
四、甲方自愿委托南充高坪发展投资（控股）有限责任公司将以上款项转入乙方指定账户，该款在征收补偿款中直接扣减。
五、本协议一式四份，经甲乙双方盖章后即产生法律效力。
经审查，申请人达成的上述调解协议，符合人民法院确认调解协议的条件。
本院依法裁定上述调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 顾永燕
二〇一七年十一月二十二日
书记员 王茹静
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0621执774号
申请执行人抚松县农村信用合作联社新屯子信用社，地址：抚松县。
被执行人金红霞，女，汉族，住抚松县。
被执行人刘桂义，男，汉族，住抚松县。
申请执行人抚松县农村信用合作联社新屯子信用社依据已发生法律效力的吉林省抚松县人民法院（2016）吉0621民初757号民事判决书，于2016年7月5日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金650,000.00元及利息，并承担案件受理费5,150.00元。本院已依法受理。
本案在执行过程中，经本院依职权调查和申请执行人举证，发现被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人尚有借款本金650,000.00元及利息、案件受理费5,150.00元未得到受偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
吉林省抚松县人民法院（2016）吉0621民初757号民事判决书终结本次执行。
对未获执行的借款本金650,000.00元及利息、案件受理费5,150.00元，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时申请立案恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 军
审判员 张立宝
审判员 李树华
二〇一六年十一月二十七日
书记员 马云光
吉林省抚松县人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0621执774号申请执行人抚松县农村信用合作联社新屯子信用社，地址：抚松县。被执行人金红霞，女，汉族，住抚松县。被执行人刘桂义，男，汉族，住抚松县。申请执行人抚松县农村信用合作联社新屯子信用社依据已发生法律效力的吉林省抚松县人民法院（2016）吉0621民初757号民事判决书，于2016年7月5日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金650,000.00元及利息，并承担案件受理费5,150.00元。本院已依法受理。本案在执行过程中，经本院依职权调查和申请执行人举证，发现被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人尚有借款本金650,000.00元及利息、案件受理费5,150.00元未得到受偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：吉林省抚松县人民法院（2016）吉0621民初757号民事判决书终结本次执行。对未获执行的借款本金650,000.00元及利息、案件受理费5,150.00元，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时申请立案恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 军审判员 张立宝审判员 李树华二〇一六年十一月二十七日书记员 马云光
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余余商初字第1513号
原告：姚新星。
被告：沈强。
被告：沈平。
本院在审理原告姚新星诉被告沈强、沈平民间借贷纠纷一案中，原告姚新星于2016年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚新星提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告姚新星撤回起诉。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由原告姚新星负担。
代理审判员 靳 涛
二〇一六年一月十三日
书 记 员 方潇豪
邵东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0521执914号
申请执行人李ＸＸ，男，1979年8月29日出生，住所地邵东县，证件号码430521197908294952。
被执行人赵鹏，男，1988年8月23日出生，地址邵东县。
李ＸＸ与赵鹏借款合同纠纷一案,邵东县人民法院于2015年12月13日作出的（2015）邵东民初字第1282号已经发生法律效力。由于被执行人赵鹏没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李ＸＸ于2016年8月3日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。
本院认为，本案被执行人赵鹏目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人李ＸＸ在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人赵鹏新的财产线索，申请执行人李ＸＸ可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 郑文进
二〇一七年一月二十二日
代理书记员 周伯跃
云南省景洪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）景刑初字第161号
公诉机关景洪市人民检察院。
被告人阿某，男，1990年11月15日出生于云南省景洪市，哈尼族，文盲，农民。2008年4月9日因犯诈骗罪被景洪市人民法院判处拘役六个月，2008年12月19日因犯盗窃罪、诈骗罪被景洪市人民法院判处有期徒刑二年，于2010年8月2日刑满释放。2013年10月12日因涉嫌盗窃一案被刑事拘留，同年11月16日被执行逮捕。现羁押于景洪市看守所。
景洪市人民检察院以（2014）景检刑诉字第102号起诉书指控被告人阿某犯盗窃罪，于2014年3月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，因被告人阿某对公诉机关指控的事实及罪名无异议，本案适用普通程序简化审理，公开开庭审理了本案。景洪市人民检察院指派检察员玉喃溜出庭支持公诉。被告人阿某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2013年10月7日19时，被告人阿某伙同杨某（在逃）窜至景洪市勐龙镇贺管村委会莫掌村养殖合作社旁，趁无人之际，以秘密方式将停放在一旁的农用拖拉机上的两个电瓶盗走。
经鉴定，涉案电瓶价值人民币560元。
2、2013年6月4日，被告人阿某伙同杨某（在逃）、石某（在逃）窜至景洪市勐龙镇东风农场六分场街道一摩托车修理店修理摩托时，趁无人之际，将停放在桥头百货店外的一辆五羊本田牌WY-125型摩托车（车架号：LWBPCJ1S7B1014153，发动机号：11C03238）盗走。
经鉴定，涉案摩托车价值人民币6048元。
3、2013年8月，被告人阿某伙同石某（在逃）、干某（在逃）、贺某（在逃）等人窜至景洪市勐龙镇至240口岸一地名叫金三角处时，趁无人之际，将一破房屋内的一辆豪爵牌HJ110-2C黑色摩托车（车架号：LC6ＸＣＨ3Ｒ6A０24959，发动机号：WR０4０346）盗走。
经鉴定，涉案摩托车价值人民币3640元。
4、2013年的一天，被告人阿某伙同石某（在逃）、旧某（在逃）等人窜至景洪市勐龙镇农贸市场附近一理发店门口，趁无人之际，将一辆新大洲本田牌SDH100-41E型摩托车（车架号：ＬＴＭＯＣＧ557B5０98747，发动机号：Ｂ5０7327）盗走。
经鉴定，涉案摩托车价值人民币4576元。
5、2013年7月，被告人阿某伙同旧某（在逃）窜至景洪市勐龙镇普洱寨邓如川家鱼塘边时，趁无人之际，将一辆豪爵牌摩托车（车架号：LC6XCHX23A003849，发动机号：WA527574）盗走。
经鉴定，涉案摩托车价值人民币3521元。
6、2013年，被告人阿某伙同贺某（在逃）窜至景洪市勐龙镇东风农场六分场一队橡胶林内，趁无人之际，将一辆新大洲本田牌SDH100-41E型摩托车（车架号：LTMPCG551B5085217，发动机号：B5066069）盗走。
经鉴定，涉案摩托车价值人民币3888元。
7、2013年，被告人阿某窜至景洪市勐龙镇至240口岸公路边一橡胶林内，趁无人之际，将一辆豪爵牌HJ150-2型摩托车（车架号：LC6PCKD2790B03361，发动机号：XA039605）盗走。
经鉴定，涉案摩托车价值人民币3016元。
8、2013年，被告人阿某伙同石某（在逃）窜至景洪市中化橡胶公司勐龙胶厂旁黄庆光家院子内，将一辆新大洲本田牌摩托车（车架号：LTMPCGB2885206635，发动机号：85208916）盗走。
经鉴定，涉案摩托车价值人民币2976元。
上述事实，被告人阿某在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表；户口证明；抓获经过；景洪市公安局勐龙派出所出具的前科证明、（2008）景刑初字第94号云南省景洪市人民法院刑事判决书、（2008）景刑初字第355号云南省景洪市人民法院刑事判决书、（2010）洪狱第325号释放证明书；被害人吴某某、丁某、苏某某、阮某某、唐某某、玉某甲、王某的陈述；证人刘某某、唐某某、玉某乙、黄某某、王某某的询问笔录；机动车行驶证、证明、发票；价格鉴定结论书、鉴定意见通知书；扣押笔录、扣押清单、发还清单、领条；现场勘查笔录、现场图、现场辨认笔录及照片；景洪市公安局勐龙边防派出所出具的情况说明；被告人阿某在侦查机关的供述等有关材料佐证，足以认定。
公诉机关认为，被告人阿某以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值人民币28225元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请人民法院依法判处。
本院认为，被告人阿某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币28225元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人阿某归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚。被告人阿某虽有前科，但因其所犯前科系未成年人时犯罪，不构成累犯。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人阿某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2013年10月12日起至2016年4月11日止），并处罚金人民币10000元（限判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 ： 郭 琼
审 判 员 ： 吴 刚
人民陪审员 ：徐扣如
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 ：陶梦诗
河北省景县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）景刑初字第161号
公诉机关河北省景县人民检察院。
被告人李某甲。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年6月18日被景县公安局刑事拘留，2014年7月1日被逮捕。现押景县看守所。
辩护人任国伟，河北人民长城律师事务所律师。
景县人民检察院以景检公诉刑诉（2014）157号起诉书指控被告人李某甲犯故意伤害罪，于2014年7月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。景县人民检察院检察员袁瑾初、被告人李某甲及辩护人任国伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月20日12时许，景县龙华镇南文柯村村民李某乙因李某甲为其父办理户口寻找证明人的事到李某甲家，二人为此事发生口角，在李某甲家大门口发生厮打后被拉开。李某乙回到家后讲述了其和李某甲发生厮打。其妻吴某来到李某甲家门口和李某甲发生争吵并厮打，李某乙及儿子李某丙相继来到李某甲家门口，两家人发生殴斗。在殴斗过程中，李某甲夺过李某丙手中的铁锨，将吴某左臂打致轻伤，李某甲被李某乙打昏在地。后各自去医院看病。
本案在审理过程中，被告人李某甲的亲属与被害人吴某就民事赔偿已达成协议并已履行。吴某对被告人李某甲表示谅解，申请撤回附带民事诉讼，本院已准许。
上述事实，被告人李某甲及辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有被告人李某甲的供述，被害人吴某的陈述，证人李某乙、李某丙、张某的证言，衡水市公安局衡公医鉴字（2014轻】052号法医学人体损伤检验鉴定书，作案工具照片，协议书、谅解书、收款条、撤诉申请书及被告人的户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲和被害人吴某之夫本是堂兄弟关系，有矛盾本应理性解决，但二人头脑发热发生厮打，进而引发两家殴斗，李某甲致吴某轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人的亲属对被害人已进行了民事赔偿，取得了被害人的谅解，且本案的性质属邻里纠纷，被害人对本案的发生亦有过错，被告人当庭亦自愿认罪，故对其可从轻处罚。对辩护人基于上述理由要求对被告人从轻处罚的辩护意见予以采纳。本院为维护社会治安秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯故意伤害罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月18日起至2014年9月17日止）。
如不服本判决书，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 刘智华
审判员 乜凤凯
审判员 王正春
二〇一四年九月九日
书记员 崔津铭
云南省景东彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）景刑初字第161号
公诉机关云南省景东彝族自治县（以下简称景东县）人民检察院。
被告人罗承文，男，1972年9月1日出生，汉族，小学文化，农民，居住于景东县。因本案，2014年7月15日被景东县公安局取保候审。
景东县人民检察院以景某1刑诉[2014]169号起诉书指控被告人罗承文犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。景东县人民检察院指派检察员李增香出庭支持公诉，被告人罗承文到庭参加诉讼。现已审理终结。
景东县人民检察院指控：2013年12月的一天下午，被告人罗承文在景东县花山镇秀龙村文件组以800元人民币向孔某2（另处）购买了一辆由孔某2盗窃所得的铃木钻豹HJ125K-2型二轮摩托车。经查，该摩托车系2013年11月14日匡某停放在景东县松香厂旁建筑工地被盗的摩托车。经鉴定，该摩托车的价格为5584元。
对上述指控事实，公诉机关当庭宣读和出示了相关证据予以证实。
公诉机关认为，被告人罗承文明知是他人犯罪所得的摩托车而低价收购，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款之规定，应以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。为此，公诉机关建议本院判处被告人罗承文三个月至五个月拘役，并处罚金。
被告人罗承文对公诉机关指控其犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实、罪名以及对公诉机关的量刑建议无异议。
经审理查明，2013年11月14日下午，孔某2到景东县锦屏镇西郊路一建筑工地旁，把匡某停于此处的一辆评估价为5584元、发动机号码为DU029354、车辆识别代码为LC6PCJKC8A0009769的豪爵牌HJ125K－2型二轮摩托车盗走。后孔某2把该摩托车骑到景东县花山镇秀龙村文件组以800元的价款卖给了被告人罗承文。该摩托车已被公安机关追缴发还匡某。
上述事实，有经法定程序查证属实，本院予以采信的证据户口证明、全国违法犯罪人员信息资源库信息、受案登记表、抓获经过、证人孔某2、孔某3的证言、被害人匡某的陈述、被告人罗承文的供述、扣押笔录、扣押清单、扣押决定、发还清单、景东县发展和改革局价格认证中心景某2改价鉴[2014]150号价格鉴定结论书、被扣押的摩托车照片证实，足以认定。
本院认为，被告人罗承文为牟取非法利益，明知系他人犯罪所得的财物而予以收购，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应予惩处。公诉机关指控被告人罗承文犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实和罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人罗承文配合公安机关退交了其收购的被盗摩托车，且其当庭认罪，认罪态度好，本院酌情给予其从轻处罚。公诉机关的量刑建议，与被告人罗承文所犯罪行和应承担的刑事责任不符，本院不予采纳。本院为打击掩饰、隐瞒犯罪所得犯罪，维护社会管理秩序，根据被告人罗承文犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十一条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人罗承文犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，单处罚金三千元人民币。
（罚金限判决发生法律效力的第二日起立即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 何锦祥
二〇一四年十二月二十日
书记员 王海燕
云南省景谷傣族彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）景刑初字第161号
公诉机关云南省景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）人民检察院。
被告人刘某某，男。
景谷县人民检察院以景检刑诉（2014）179号起诉书指控被告人刘某某犯非法持有枪支罪，于2014年10月10日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院审查立案后，于2014年10月22日适用简易程序实行独任审判进行了公开开庭审理，景谷县人民检察院指派代理检察员候亚月出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月份的一天，被告人刘某某在景谷县建材市场以200元的价格购买了一支射钉器，并改装成射钉枪后一直存放于家中。2014年3月3日17时许，刘某某在景谷县凤山乡文海村民委员会文武村民小组芭蕉箐打猎时被民警查获。经鉴定，射钉枪是以火药为动力发射枪弹的非制式（非军用）枪支，具有杀伤力。其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条一款之规定构成非法持有枪支罪，提请本院依法判处。
庭审中，被告人刘某某对公诉机关指控的犯罪事实及证据无异议。
经审理查明，2014年1月份的一天，被告人刘某某在景谷县建材市场以人民币200元的价格购买了一支射钉器，并改装成射钉枪后一直存放于家中。2014年3月3日14时28分许，被告人刘某某在景谷县凤山乡文海村民委员会文武村民小组芭蕉箐打猎时被群众发现并报案，17时20分景谷县公安局凤山派出所民警赶到现场当场查获射钉枪1支、射钉弹31颗、弹壳4颗、铁沙弹425颗、枪丸32颗、火药半瓶约1市两。同年4月12日经普洱市公安局司法鉴定中心对被告人刘某某持有的火药枪进行鉴定。经鉴定，该射钉枪是以火药为动力发射枪弹的非制式（非军用）枪支，具有杀伤力。
上述事实，有公诉机关当庭出示的户籍证明、违法犯罪经历说明、抓获经过、物证照片、普洱市公安局司法鉴定中心（2014）痕鉴字第081号枪弹鉴定意见书、扣押物品清单、证人证言及被告人刘某某的供述等证据予以证实。
本院认为，被告人刘某某违反我国枪支管理规定，非法持有枪支的行为构成非法持有枪支罪。公诉机关指控其犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名及适用法律正确，本院予以确认，鉴于被告人刘某某归案后如实供述犯罪事实，认罪态度好，对其予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑一年零六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、本案扣押的射钉枪、射钉弹、弹壳、铁沙弹、枪丸、火药依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 叶娟
二〇一四年十月二十二日
书记员 邱艳
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洮黑民初字第406号
原告张利，男，1963年生，汉族，洮南市人，住洮南市。
被告肖玉强，男，1969年生，蒙古族，洮南市人，住洮南市。
原告张利诉被告肖玉强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张利诉称：原、被告系亲属关系。2013的1月11日被告因生活所需向原告借款人民币60000.00元，并约定月利2分。现被告拒绝向原告偿还此笔借款，原告为维护自己的合法权益不受侵害，现诉至法院。请求：1、请求人民法院判令被告立即给付原告欠款人民币60000.00元及利息（从2013年1月11日起至欠款履行之日止）；2、案件受理费由被告承担。
被告肖玉强辩称：欠钱的事存在，我也同意还款。当时约定月利息2分，但是现在没有能力偿还。
经过原、被告陈述事实，通过庭审调查，本院归纳本案的争议焦点为：被告是否应给付原告借款本金及利息？
针对本案争议的焦点，原告向本院提供欠条一张。被告质证称，没有异议。
经过原、被告对事实的陈述，通过庭审调查，根据原告提供的证据，围绕本案争议的焦点，结合本院确认的事实，综合评判如下：
2013年1月11日，被告在原告处借款60000.00元，约定月利息2分。被告给原告出具借据一张。此款现在未给付。本院认为，原、被告之间民间借贷关系约定具体、明确，故被告应给付原告借款本金及利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告肖玉强于本判决生效之日起立即给付原告张利借款本金人民币60000.00元及利息（利息为月利息2分，自2013年1月11日开始给付，给付至还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2300.00元、财产保全费1000.00元，由被告肖玉强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效。负有履行义务一方当事人应当自觉履行。逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审 判 长 陈洪波
人民陪审员 刘立新
人民陪审员 王 爽
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 张 鹏
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洮黑民初字第406号
原告张利，男，1963年11月15日生，汉族，洮南市人，住洮南市。
被告肖玉强，男，1969年2月26日生，蒙古族，洮南市人，住洮南市。
原告张利诉被告肖玉强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张利诉称：原、被告系亲属关系。2013的1月11日被告因生活所需向原告借款人民币60000.00元，并约定月利2分。现被告拒绝向原告偿还此笔借款，原告为维护自己的合法权益不受侵害，现诉至法院。请求：1、请求人民法院判令被告立即给付原告欠款人民币60000.00元及利息（从2013年1月11日起至欠款履行之日止）；2、案件受理费由被告承担。
被告肖玉强辩称：欠钱的事存在，我也同意还款。当时约定月利息2分，但是现在没有能力偿还。
经过原、被告陈述事实，通过庭审调查，本院归纳本案的争议焦点为：被告是否应给付原告借款本金及利息？
针对本案争议的焦点，原告向本院提供欠条一张。被告质证称，没有异议。
经过原、被告对事实的陈述，通过庭审调查，根据原告提供的证据，围绕本案争议的焦点，结合本院确认的事实，综合评判如下：
2013年1月11日，被告在原告处借款60000.00元，约定月利息2分。被告给原告出具借据一张。此款现在未给付。本院认为，原、被告之间民间借贷关系约定具体、明确，故被告应给付原告借款本金及利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告肖玉强于本判决生效之日起立即给付原告张利借款本金人民币60000.00元及利息（利息为月利息2分，自2013年1月11日开始给付，给付至还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2300.00元、财产保全费1000.00元，由被告肖玉强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效。负有履行义务一方当事人应当自觉履行。逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审 判 长 陈洪波
人民陪审员 刘立新
人民陪审员 王 爽
二O一五年十一月月十三日
书 记 员 张 鹏
河南省台前县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0927刑初127号
公诉机关台前县人民检察院。
被告人王某，男，1969年12月1日出生，2016年1月21日，因涉嫌拒不执行判决、裁定罪被台前县公安局刑事拘留，经台前县人民检察院批准，2016年2月4日被台前县公安局执行逮捕。同年8月19日被本院取保候审。
辩护人刘俊，广东××（××）律师事务所律师。
台前县人民检察院以台检公诉刑诉（2016）82号起诉书指控被告人王某犯拒不执行判决、裁定罪，于2016年7月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。台前县人民检察院指派检察员张会娟出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人刘俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月28日，河南省台前县人民法院判令被告人王某偿还崔某人民币1025000元及利息，2014年9月21日濮阳市中级人民法院维持原判决，判决生效后，被告人王某未履行该判决所确定的义务。2014年11月6日台前县人民法院依申请立案执行，2014年11月19日台前县人民法院作出查封被告人王某在天津市河北区环盛里4-8-105-108房产的裁定并送达，2015年8月17日台前县人民法院作出拍卖上述房产拍卖的裁定且送达，并在网上对房产进行拍卖，由买受人张某于2015年9月11日以1002000元竞得。2015年10月27日台前县人民法院在被告人王某住处张贴强制迁出公告，责令被告人王某在5日之内迁出房屋，但经多次催促，被告人王某拒不迁出房屋，致使判决、裁定无法执行。为证实上述事实公诉机关向法庭提供了书证，被告人王某的供述与辩解，视听资料等证据，认为被告人王某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十三条之规定，应当以拒不执行判决、裁定罪追究其刑事责任，请依法判处。
被告人王某称其不构成拒不执行判决、裁定罪。
辩护人辩称，法院执行人员送达程序存在违法行为，公诉机关指控的犯罪事实不清，证据不足。
经审理查明，2014年3月28日，河南省台前县人民法院判令被告人王某偿还崔某人民币1025000元及利息379786元，2014年9月21日濮阳市中级人民法院维持原判决，判决生效后，被告人王某未履行该判决所确定的义务。2014年11月6日申请人崔思瑞向台前县人民法院申请立案执行，2014年11月19日台前县法院裁定将被告人王某在天津市河北区环盛里4-8-105-108房产的予以查封并送达，2015年8月17日台前县人民法院作出拍卖上述房产拍卖的裁定且送达，并在网上对房产进行拍卖，由买受人张某于2015年9月11日以1002000元竞得。2015年10月27日台前县人民法院在被告人王某住处张贴强制迁出公告，责令被告人王某在5日之内迁出房屋，但经多次催促，被告人王某拒不迁出房屋。
另查明，2016年8月18日，被告人王某家属将其天津市北区环盛里4-8-105-108房屋腾出，执行人员已将房屋交于买受人。
上述事实有书证；被告人王某的供述与辩解；视听资料等证据，经庭审质证，证据间能够相互印证，吻合，事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人王某在接到台前县人民法院强制迁出公告后，有能力履行而拒不执行，情节严重，其行为构成拒不执行判决、裁定罪。公诉机关指控事实清楚、罪名成立。辩护人辩称公诉机关指控事实不清，证据不足的辩护意见不予采信。对于被告人及其辩护人辩称送达程序违法的辩解，经查，被告人王某对台前县人民法院及濮阳市中级人民法院的两级法院民事判决无异议，被告人当庭供述到在该案件进入执行程序后，其到过执行局，对于执行人员电话通知送达文书的事实予以认可，故对被告人及其辩护人的辩解不予采信。被告人王某归案后，其家属能够搬出房屋，使本院执行案件得以顺利履行，减少诉累，对其可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人王某的刑期自收监之日起开始计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 田孝鹤
审判员 梁文生
审判员 白丽娟
二〇一六年八月十九日
书记员 任占英
辽宁省建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1322执2419号
申请执行人：杨凤芹，女，1967年8月6日出生，汉族，农民，住建平县。
被执行人：邢丽娟，女，1983年12月22日出生，汉族，农民，住建平县。
关于申请执行人杨凤芹与被执行人邢丽娟健康权纠纷一案，本院于2016年3月31日作出的（2015）建交民初字第06362号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年10月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力且查无可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结建平县人民法院（2016）辽1322执2419号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
(本业无正文)
执行长 金向东
执行员 庞 然
执行员 陈晓辉
二〇一七年四月十八日
书记员 宋凯乐
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0113民初2696号
原告：双城惠民村镇银行有限责任公司，双城区。
负责人：徐文彪，职务：董事长
委托代理人：刘钊。
身份证号码：×××
被告：张艳玲。
身份证号码：×××
被告：李桂红。
身份证号码：×××
原告双城惠民村镇银行有限责任公司与被告张艳玲、李桂红借款合同纠纷一案，双城惠民村镇银行有限责任公司于2016年5月16日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年6月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘钊到庭参加诉讼，被告张艳玲、李桂红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告张艳玲于2014年12月14日在原告处借款20,000.00元，约定月利率为8.866‰，还款期限为2015年11月20日。被告李桂红自愿签订担保合同，承担连带保证责任。借款到期后二被告偿还贷款2,000.00元，尚欠18,000.00元，经多次向二被告催收，都已无钱为理由拒不偿还。为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求二被告立即偿还借款及利息。
被告李桂红未出庭，未提出书面答辩及证据。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据并当庭举示：
证据一、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明各1份，用以证明原告身份情况。
证据二、借款凭证复印件一份，证明被告张艳玲在原告处贷款20,000.00元，贷款日期是2014年12月14日，还款日期为2015年11月20日。贷款利率8.866‰。
证据三、个人担保借款合同复印件一份。证明被告张艳玲在原告处贷款20,000.00元，贷款用途是种养，贷款日期是2014年12月14日，还款日期为2015年11月20日。贷款利率8.866‰。被告李桂红承担连带保证责任。
庭审中，由于二被告未出庭，对原告所举证据无法进行当庭质证。对原告所举证据无法进行当庭质证。原告所举证据一可以证实原告的身份情况；证据二是被告领取借款时的凭证，且被告亲自签字署名，可以证实原告已将借款交付被告；证据三系被告张艳玲与被告李桂红签订担保合同，可以证明被告李桂红承担连带保证责任，故对原告所举证据一、二、三，本院予以确认。
经本院审理查明：被告张艳玲在原告处贷款20,000.00元，贷款用途是种养，贷款日期是2014年12月14日，还款日期为2015年11月20日。贷款利率8.866‰。被告李桂红与被告张艳玲承担连带保证责任。原告于当日将借款交付被告，被告亲自接收并亲自在借款凭证上签名。借款到期后二被告偿还贷款2,000.00元，尚欠18,000.00元，经多次向二被告催收，都已无钱为理由拒不偿还。
本院认为，被告张艳玲在原告处借款，原告将借款20,000.00元交付被告张艳玲，但被告张艳玲未按照约定期限还款，构成了违约，应承担偿还借款及承担违约责任的义务，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告要求被告偿还借款本金18,000.00元的主张成立，被告李桂红应在保证期间承担连带保证责任。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法若干问题的解释》第一百二十六条，判决如下：
一、被告张艳玲给付原告双城惠民村镇银行有限责任公司借款本金18,000.00元；
二、被告张艳玲给付原告双城惠民村镇银行有限责任公司，自2014年12月14日起至判决书确定的履行期限的最后一日止，按利率8.866‰进行计算借款利息。
三、被告李桂红承担连带保证责任。
上述一、二项合计本金人民币18,000.00元，于判决生效后十日内一次性履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费250.00元减半收取125.00元，由被告张艳玲负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 关 玲
二〇一六年六月二十日
书记员 吴婷婷
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0412刑初604号
公诉机关常州市武进区人民检察院。
被告人许某，农民。曾因犯交通肇事罪于2004年11月29日被本院判处有期徒刑十个月；曾因寻衅滋事于2009年6月被原常州市武进区公安局行政拘留五日。因本案于2016年4月28日被常州市公安局武进分局取保候审。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉[2016]574号起诉书起诉指控被告人许某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院于2016年6月12日立案，依法适用简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员戚黎娜出庭支持公诉，被告人许某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年4月26日12时许，被告人许某在常州市武进区雪堰镇潘家村委南街xx号麻将室，采用顺手牵羊等手段，窃得被害人鲁某置于桌上外套口袋内的人民币2300元。案发后，赃款已追缴并发还被害人。
另查明，案发后，被告人许某接电话通知后至常州市公安局武进分局潘家派出所投案。
上述事实，被告人许某当庭无异议，并有被害人鲁某的陈述笔录，证人陈某、杜某、张某的证言笔录，公安机关出具的案发、抓获经过、辨认笔录、搜查笔录、清点记录、扣押清单、发还清单、刑事判决书、人口信息表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人许某，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。其能主动投案并如实供述本案事实，属自首，依法可从轻处罚。其有前科劣迹，应酌情从重处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人许某犯盗窃罪，罪名成立，应予支持。为严肃法制，惩治罪犯，保障公私财产所有权不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人许某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元（已预缴）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李艳伟
二〇一六年六月二十日
书 记 员 殷潞灵
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案,如实供述自己的罪行的,是自首。对于自首的犯罪分子,可以从轻或者减轻处罚。其中,犯罪较轻的,可以免除处罚。
……
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下,但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初1115号
原告广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人刘云松，北京市中银律师事务所律师。
委托代理人李奉青，北京市中银律师事务所律师。
被告林伏仁，男，1963年2月3日出生。
原告广发银行股份有限公司北京分行与被告林伏仁金融借款合同纠纷一案，2016年1月11日受理后，依法由本院审判员柴杨担任审判长，代理审判员张劼、人民陪审员赵强组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘云松到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月25日，原、被告签订个人信用贷款申请表（生意红）、个人信用贷款核准通知书，被告向原告借款500000元用于购进石材。合同签订后，原告依约在500000元循环额度内放款10笔，借款期限自2013年10月8日至2018年10月8日。在合同履行过程中被告未按约还款，截止2015年8月25日被告尚欠原告借款本金499904.04元、利息41392.27元、罚息4304.66元、复利2705.44元未付，故原告起诉要求被告偿还借款本金499904.04元及相应利息、罚息、复利（其中截止至2015年8月25日的利息41392.27元、罚息4304.66元、复利2705.44元，自2015年8月26日起至实际付清之日止按双方签订的个人信用贷款申请表（生意红）条款的约定计算），诉讼费由被告负担。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2013年8月25日，被告向原告提交个人信用贷款申请表（生意红），申请贷款500000元用于与借款用途相关的支付范围，申请循环额度期限60个月。个人信用贷款（生意红）条款中约定，贷款利率为月1.5%，还款日每月5日，借款人未按约归还贷款本息或支付相关费用的，就逾期部分从逾期之日起依照逾期贷款罚息利率按日计收利息，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为条款约定的贷款利率水平上加收30%，且原告有权宣布合同项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用。而原告为被告发放的个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）中注明，被告的贷款额度为500000元，额度循环有效期自2013年10月8日至2018年10月8日，贷款用途为生产经营，贷款以月利率1.5%计息，还款方式为等额本息，还款日为每月5日。
之后，原告依约在500000元循环额度内放款共计10笔，其中：第一笔500000元，贷款期限自2013年10月8日至2016年10月8日；第二笔500000元，贷款期限自2013年11月4日至2016年11月4日；第三笔500000元，贷款期限自2013年12月4日至2016年12月4日；第四笔500000元，贷款期限自2013年12月30日至2016年12月30日；第五笔300000元，贷款期限自2014年3月31日至2017年3月31日；第六笔50000元，贷款期限自2014年7月8日至2017年7月8日；第七笔500000元，贷款期限自2014年11月1日至2017年11月1日;第八笔23000元，贷款期限自2015年1月4日至2018年1月4日；第九笔22000元，贷款期限自2015年1月9日至2018年1月9日；第十笔12000元，贷款期限自2015年2月14日至2018年2月14日。然而，被告未能依约按时清缴应付的月还款。截止2015年8月25日，尚欠原告借款本金499904.04元、利息41392.27元、罚息4304.66元、复利2705.44元未付，故原告诉至法院。
上述事实，有原告提供的个人信用贷款申请表（生意红）、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、个人贷款客户对账单、个人对账单，以及原告陈述在案佐证。
本院认为，根据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告向原告提交的个人信用贷款申请表（生意红），明确表示愿意接受个人信用贷款条款的约定，该约定未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，各方均应按合同约定履行己方义务，现原告依约向被告发放了贷款，在合同履行过程中，被告未能按约履行还款义务，其行为已构成违约，原告依约，要求被告偿还全部贷款，并按个人信用贷款申请表（生意红）中个人信用贷款条款的约定支付拖欠贷款至实际付清之日止的相应利息、罚息、复利，理由正当，本院予以支持。
另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林伏仁于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金四十九万九千九百零四元零四分及利息、罚息、复利（其中截至二○一五年八月二十五日的利息四万一千三百九十二元二角七分、罚息四万三千零四十五元六角六分、复利二千七百零五元四角四分，自二○一五年八月二十六日起至实际清偿之日止，按个人信用贷款申请表（生意红）条款约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费一万二千八百零六元（含保全费三千二百六十二元、公告费二百六十元），由被告林伏仁负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 柴 杨
代理审判员 张 劼
人民陪审员 赵 强
二〇一六年六月二十日
书 记 员 杨梦莉
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0101民初1115号原告广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人江友青，行长。被告林伏仁，男，1963年2月3日出生。本院在审理原告广发银行股份有限公司北京分行与被告林伏仁金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告在其开户银行账户内存款548306.41元，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被告林伏仁在其开户银行内的存款五十四万八千三百零六元四角一分，如存款不足，查封、扣押其相应财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 柴 杨二〇一六年三月十八日书记员 杨梦莉
山西省吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1028执85号
申请执行人：吉县农村信用合作联社，住所地：吉县新华街60号
法定代表人：曹石明，系吉县农村信用合作联社理事长
被执行人：刘建国，男，住山西省吉县柏山寺乡站家岭村民小组。
本院在执行吉县农村信用合作联社与刘建国金融借款合同纠纷一案中，吉县农村信用合作联社同意撤销执行申请，本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项规定，裁定如下：
终结（2017）晋1028执85号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 磊
审判员 张晓刚
审判员 李 杰
二〇一七年七月二十六日
书记员 杜志涛
湖南省湘潭市岳塘区人民法院刑 事 判 决 书（2017）湘0304刑初85号公诉机关湘潭市岳塘区人民检察院。被告人彭俊，男，1981年8月5日出生，居民身份证号码，汉族，湖南省宁乡县人，无业，家住长沙市宁乡县。因盗窃，2016年3月19日被湘潭市公安局岳塘分局行政拘留10日。因盗窃，2017年1月23日被湘潭市公安局岳塘分局行政拘留5日。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月28日被湘潭市公安局岳塘分局刑事拘留。2017年3月14日经湘潭市岳塘区人民检察院批准，被湘潭市公安局岳塘分局依法逮捕。现羁押于湘潭市看守所。湘潭市岳塘区人民检察院以潭岳检公诉刑诉[2017]79号起诉书指控被告人彭俊犯盗窃罪，于2017年3月23日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成由审判员彭曲艳担任审判长，人民陪审员唐志屏、彭爱平参加评议的合议庭，代理书记员石凯担任记录，于2017年4月27日公开开庭进行了审理。湘潭市岳塘区人民检察院指派代理检察员欧阳资出庭支持公诉。被告人彭俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。湘潭市岳塘区人民检察院指控：1、2016年3月19日凌晨3时许，被告人彭俊在湘潭市岳塘区湖南工程学院老校区学生宿舍停车棚处，用随身携带的“海剪”将一辆自行车大锁剪开后被告人彭俊在将该自行车推出学校时，被学校保安当场抓获。2、2017年1月22日15时许，被告人彭俊在湘潭市岳塘区东方红广场处，采用扳手、钢丝钳等工具盗窃电动车，被湘潭市公安局岳塘分局巡防大队当场抓获。3、2017年2月20日8时许，被告人彭俊在湘潭市岳塘区湖南工程学院新校区A栋教学楼下，用随身携带的“海剪”将被害人吴某一台灰红色“格莱仕”自行车车锁剪开后，盗走该车辆。4、2017年2月27日8时许，被告人彭俊在湘潭市岳塘区湖南工程学院新校区A栋教学楼下，用随身携带的“海剪”将被害人何某一台黑白色“永久”牌山地车车锁剪开后，盗走该山地车。5、2017年2月28日8时许，被告人彭俊在湘潭市岳塘区湖南工程学院新校区A栋教学楼下，准备用随身携带的“海剪”实施盗窃时，被湘潭市岳塘区工程学院保安处的工作人员当场抓获。公诉机关认为，被告人彭俊以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人彭俊部分犯罪系未遂，适用《中华人民共和国刑法》第二十三条第一、二款。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，遂提请本院依法惩处。被告人彭俊对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。经审理查明：1、2016年3月19日凌晨3时许，被告人彭俊在湘潭市岳塘区湖南工程学院老校区学生宿舍停车棚处，用随身携带的“海剪”将一辆自行车大锁剪开后被告人彭俊在将该自行车推出学校时，被学校保安当场抓获。2、2017年1月22日15时许，被告人彭俊在湘潭市岳塘区东方红广场处，采用扳手、钢丝钳等工具盗窃电动车，被湘潭市公安局岳塘分局巡防大队当场抓获。3、2017年2月20日8时许，被告人彭俊在湘潭市岳塘区湖南工程学院新校区A栋教学楼下，用随身携带的“海剪”将被害人吴某一台灰红色“格莱仕”自行车车锁剪开后，盗走该车辆。4、2017年2月27日8时许，被告人彭俊在湘潭市岳塘区湖南工程学院新校区A栋教学楼下，用随身携带的“海剪”将被害人何某一台黑白色“永久”牌山地车车锁剪开后，盗走该山地车。5、2017年2月28日8时许，被告人彭俊在湘潭市岳塘区湖南工程学院新校区A栋教学楼下，准备用随身携带的“海剪”实施盗窃时，被湘潭市岳塘区工程学院保安处的工作人员当场抓获。上述事实有下列经庭审举证、质证、认证的证据予以证实：1、受案登记表、立案决定书，证实本案的发案及立案情况；2、扣押决定书、扣押物品清单，证实公安机关扣押被告人彭俊作案工具的情况；3、对案笔录、指认现场照片、指认作案工具照片，证实被告人彭俊指认作案工具及作案现场的情况；4、行政处罚决定书，证实被告人彭俊曾两次因盗窃被行政处罚的事实；5、被害人鄢某的陈述，证实被告人彭俊准备盗窃其所有的自行车被学校保卫处发现并抓获的经过；6、被害人何某的陈述，证实其自行车被盗的经过；7、被害人吴某的陈述，证实其自行车被盗的经过；8、证人王某的证言，证实其发现准备盗窃自行车的被告人彭俊并将其抓获的经过；9、证人陈某、唐某、唐某2的证言，证实被告人彭俊2016年3月19日、2017年1月22日两次因盗窃被抓获的事实；10、被告人彭俊的供述及户籍资料，证实作案的经过，能与其他证据所证事实相互印证。本院认为，被告人彭俊以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人彭俊到案后如实供述自己的罪行，本院决定对其从轻处罚。被告人彭俊部分犯罪未遂，本院决定对其从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之、《最高人民法院最高人民检察院》第三条第一款规定，判决如下：被告人彭俊犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月28日起至2017年8月12日止。罚金限于本判决书生效之日起十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  彭曲艳人民陪审员  唐志屏人民陪审员  彭爱平二〇一七年五月二十四日代理书记员  石 凯附《中华人民共和国刑法》：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院最高人民检察院》第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0103民初3673号
原告：刘尊众，男，1969年4月1日出生，汉族，西安尊众生物科技有限公司董事长。
委托代理人：曾焕，陕西泽诚律师事务所律师。
委托代理人：王莉芬，陕西泽诚律师事务所实习律师。
被告：西安市房地产开发总公司，住所地：西安市碑林区东县门60号。
法定代表人：李文弟，总经理。
委托诉讼代理人：薛劲松，北京市中关律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余洋，男，该公司职员。
被告：西安市宏峰实业有限公司，住所地：西安市雁塔区明德门小区1幢10401号。
法定代表人：孔国锋，该公司经理。
委托诉讼代理人：丁峰永，陕西英博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：裴朝杰，陕西英博律师事务所律师。
原告刘尊众与被告西安市房地产开发总公司、西安市宏峰实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案。原告刘尊众于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘尊众的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘尊众撤回起诉。
案件受理费1675元，减半收取837.5元，由原告刘尊众承担（已缴纳）。
审 判 员 吕江晖
人民陪审员 闫 玲
人民陪审员 唐金琳
二〇一七年八月九日
书 记 员 孟 娇
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0902民初1196号
原告冠宏星（福建）房地产开发有限公司，住所地福建省宁德市坪塔东路1号冠宏星花苑1#201，组织机构代码61116114-5。
法定代表人吴正利。
委托代理人吴兆斌，该原告公司员工。
被告黄光任，男，1976年8月28日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
原告冠宏星（福建）房地产开发有限公司与被告黄光任租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后，由审判员余盛明依照简易程序于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴兆斌到庭参加诉讼，被告黄光任经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告冠宏星（福建）房地产开发有限公司诉称：2013年5月4日原告与被告签订了两份《租赁合同》，该合同约定被告承租原告所有的位于福建省宁德市坪塔东路1号“冠宏星花苑”5#113、115号店面，租期从2013年7月3日起至2016年7月2日止，租金的支付时间为每三个月的第一个月一日内，租赁第二年租金为6724元／月、第三年租金为7733元／月。合同同时约定如果被告未按时支付租金，从应付款之日起每日按应付额的千分之三支付滞纳金。合同签订后，原告向被告交付了合同约定的店面，但被告自2015年4月3日起拒不按合同约定支付租金。因考虑到被告经营困难，原告口头向被告承诺，第三年的租金仍按第二年标准计算。因此从2015年4月3日至2016年7月2日，即15个月的租金为100860元。被告拖欠租金给原告造成损失按年24%利率计算。第一次20172元（6724元／月×3）从2015年4月3日起算；第二次20172元，从2015年7月3日起算；第三次20172元，从2016年10月3日起算；第四次20172元，从2016年1月3日，均计算至款还清之日止。请求法院判令被告支付原告租金人民币100860元及违约金（截至2016年1月2日违约金计12103.2元，此后以100860元为基数，按年24%计算至款还清之日止）。
被告黄光任未作答辩。
经审理查明：2013年5月4日，原、被告签订了《租赁合同》。该合同约定被告承租原告所有的位于福建省宁德市坪塔东路1号“冠宏星花苑”5#113、115号店面，租期从2013年7月3日起至2016年7月2日止。租金的支付时间为每三个月的第一个月一日内，租赁第二年租金为6724元／月、第三年租金为7733元／月。合同同时约定如果被告未按时支付租金，从应付款之日起每日按应付额的千分之三支付滞纳金。合同签订后，原告向被告交付了合同约定的店面，但被告自2015年4月3日起拒不按合同约定支付租金。因考虑到被告经营困难，原告口头向被告承诺，第三年的租金仍按第二年标准计算。因此从2015年4月3日至2016年7月2日，即15个月的租金为100860元。被告拖欠租金给原告造成损失按年24%利率计算。被告自2015年4月3日起未向原告支付租金。被告主动将滞纳金从日千分之三降为年24%，并要求从应付之日起计算至款还清之日止（截至2016年4月2日违约金为12103.20元）。上述事实，有原告提供的《租赁合同》及原告陈述为证，本院予以认定。
本院认为：原、被告双方签订的《租赁合同》合法有效且不违反法律法规的强制性规定。被告拖欠原告租金100860元，事实清楚，证据确定充分。双方约定逾期交付租金按日应付欠款金额的千分之三支付滞纳金确属过高。现原告主动降为年24%合理适当，本院予以准许。被告未到庭，予以缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第一百零七条、《中华人民共和国民法法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定的判决如下：
被告黄光任应于本判决生效之日支付原告冠宏星（福建）房地产开发有限公司租金人民币100860元及违约金（截至2016年4月2日违约金为12103.2元，从2016年4月3日起至款还清之日止以100860元为基数按年24%计算）；
案件受理费2560元，减半收取计1280元，由被告黄光任承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 余盛明
二〇一六年五月二十三日
书记员 林 秋
附：本案所涉主要法律条文及申请执行提示：
《中华人民共和国合同法》
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民法法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温龙商初字第537号
原告：福鼎市华晟新材料有限公司。
法定代表人：姜成淼。
委托代理人（特别授权代理）:张青腾、胡军。
被告：张孝迪。
被告：姜晓东。
原告福鼎市华晟新材料有限公司诉被告张孝迪、姜晓东企业承包经营合同纠纷一案，于2015年4月7日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年4月30日、2015年6月4日公开开庭进行了审理，原告福鼎市华晟新材料有限公司委托代理人张青腾以及被告张孝迪、姜晓东本人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年10月25日，原、被告双方签订了一份生产经营承包协议书，将原告现有的生产场地、现状厂房、车间设施及固定资产不计折旧、部分流动资金全部转移给被告，并由被告自负盈亏经营，承包期限为3年，即从2011年11月15日起至2014年11月14日止。承包金额以公司的总投资额经清算后实际资本的月息1%计算、另加向温州华迪轧钢有限公司借款1000万元的年息150万元计付。同时双方约定如被告逾期超过一个月，违约金按月利率3%计算，月息每月支付一次，先付后用。双方签订承包协议后，经原、被告双方清算核实，并根据被告张孝迪在承包之前，曾于2010年12月25日达成的合作经营协议书，已明确约定了合作经营时的总投资额为5785万元，扣减被告张孝迪实投的资本500万元，最后核定的总投资额为5285万元（其中包括华迪借款1000万元在内）。
此后至2012年8月26日，因被告没有按承包协议书规定支付相关的承包款，股东内部发生意见不一，部分股东退出经营并自愿将公司股权予以转让等事宜，而签立了一份协议书，同时约定该协议书生效后，原生产经营承包协议书终止。
现原告根据被告实际承包时间9个月多11天，其承包费按实际投资总额4285万元与双方约定的标准计算为4013666元，另加借款1000万元的年息计算为1170833元，二项合计承包期内的承包款为5184499元。对被告逾期支付的承包款，按原约定月率3%计算，合计9期承包款的违约金为578475元。可后，原告及关联股东多次向俩被告催讨，俩被告借故迟迟拖欠，至今无果。
综上所述，因原、被告双方为了加强内部管理，并将公司的生产经营权承包由被告俩人进行共同经营，并签订了承包经营合同。可后因被告在履行承包经营期间没有自觉履行规定义务，且在终止承包协议后，又是借口进行拖欠，其行为显然是侵犯了原告的合法权益。
故起诉，请求判令：1.被告姜晓东、张孝迪共同偿还承包款5762974元及利息损失（此损失自2012年8月27日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期同档次货款基准利率计算）；2.本案是诉讼费由被告共同承担。
本院认为，原告提供的《生产经营承包协议书》中承包费支付方式中包括：1、股东的月息每月一次，先付后用；2、华迪轧钢的借款利息一年一次，每年12月30日付清。另外《生产经营承包协议书》载明的甲方虽然为原告前身福建省亚泰金属有限公司，但甲方签字（盖章）处并无福建省亚泰金属有限公司印章，而是由公司实际股东项光春、王林、姜晓东、王忠、张孝迪签名确认。本案承包实际上属于股东之间通过协议约定同意将公司生产经营权在一定期限内让渡给部分股东，不参与经营的股东获得固定收益的形式。《中华人民共和国公司法》第三十五条规定：“股东按照实缴的出资比例分取红利；公司新增资本时，股东有权优先按照实缴的出资比例认缴出资。但是，全体股东约定不按照出资比例分取红利或者不按照出资比例优先认缴出资的除外。”本案即属于全体股东约定不按照出资比例分取红利的例外情形，故承包股东应按约定直接支付相应收益给不参与经营的股东，这与《生产经营承包协议书》约定的“股东的月息每月一次，先付后用”也是一致的，故要求支付承包费（股东月息）主体应当是当时不参与经营的股东，而非公司。至于《生产经营承包协议书》约定的“华迪轧钢的借款利息一年一次”与该协议第七条约定“承包期满后，必须要保证一切设备正常无损”的内容性质相近，都属于不给公司资产造成损失的条款性质，如原告公司确实与华迪轧钢公司存在借款关系并支付过利息，该项损失可另案主张。综上，本案由公司作为原告起诉催讨承包费，诉讼主体不适格，应予以驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告福鼎市华晟新材料有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 李曙光
二〇一五年六月十八日
书记员 杨长长
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭桐商初字第2018号
原告：陈钟平。
委托代理人：丁顺安，桐庐县春江法律服务所法律工作者。
被告：毛海松。
原告陈钟平与被告毛海松民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理。依法由代理审判员陈旎适用简易程序于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告陈钟平的委托代理人丁顺安、被告毛海松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈钟平起诉称：2013年10月30日，被告因转贷需要向原告借款100000元，出具借条一份，约定月息2分，借期2个月。到期后被告以各种理由拖延至今分文未还。为此，原告向法院提起诉讼。诉讼请求：1、判令被告归还借款100000�，支付利息48000元（按月利率2%从2013年10月30日起计算至2015年10月29日止，后续利息从2015年10月30日起按月利率2%计算至借款还清日止）、代理费4000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1、借条一份，证明被告向原告借款100000元的事实；2、委托代理合同、发票、浙江省物价局收费通知各一份，证明原告支付代理费4000元的事实。
被告毛海松答辩称：被告和原告互不相识。当时被告的亲戚申屠万坚打电话给被告，让被告在景文百货门口帮他签个字，原告与担保人吴春明一起来的，吴春明说被告只要代申屠万坚签个字就行，他和申屠万坚会还钱的。被告对法律不清楚，没有考虑后果，就签了字，吴春明拿走了100000元现金。之后原告打电话给被告说吴春明未归还借款，要求被告还钱，被告�2013年快过年的时候支付了原告5000元利息，到2014年快过年的时候又支付了原告2000元利息。后来被告让申屠万坚去还钱，申屠万坚说这笔钱是他跟吴春明用的，他和吴春明会去还的。借条上签字是被告签的，被告有一定的责任，但是被告只承担一半的还款责任，而且要求分期归还。吴春明也应承担责任，如果当时他没在借条上签字被告绝对不会签字的。
被告毛海松未提供证据。
原告提供的证据，被告经庭审质证，认为证据一上的借款金额、借款期限、被告签名都是被告所写，但月利率2%、出借人的名字是后来添加的；对证据二没有异议。本院经审核，认为被告未能提供证据推翻借条记载的内容，对其质证意见不予采纳，原告提供的证据一、二具备真实性、关联性、合法性，予以认定。
经审理查明：2013年10月30日，被告、吴春明向原告出具了借条一份，载明借款金额100000元，借期从2013年10月30日至2013年12月29日止，月利率2%，如到期不能按时归还，出借人通过诉讼程序解决所产生的一切费用（包括律师代理费等）由借款人承担，担保人承担连带责任保证，保证期间为借款履行期满之日起二年。另在借款人一栏注明“该借款本人收到”。被告在借款人一栏签名，吴春明在连带责任保证人一栏签名。借款后，被告未归还借款，吴春明未履行担保责任。
本院认为：被告认可原告提供的落款时间为2013年10月30日的这份借款额为100000元的借条系其签字形成，但被告辩称其是代申屠万坚在借条上签名，借款系申屠万坚、吴春明使用，其二人承诺对本案借款承担还款责任，被告只承担部分还款责任，另借款时双方对借期利息未作约定，借条上的月利率2%系事后添加。对于被告该答辩意见，本院认为因借条是证明借贷双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，被告作为完全民事行为能力人对其出具借条所产生的法律后果应当有着充分的认知与理解，且被告并未提供证据足以推翻借条所记载的内容，故本院认定原告与被告间的民间借贷关系成立，被告借款后即负有按约归还借款并支付合法利息的义务。原告主张的利率符合法律规定，本院予以支持。被告还辩称已支付原告利息7000元，对此原告不予认可，被告亦未能提供证据证明，应承担举证不能的法律后果。原告根据借条的违约条款向被告主张代理费4000元，本院经审核，予以支持。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼�》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告毛海松于本判决生效之日起十日内归还原告陈钟平借款100000元，并支付自2013年10月30日起按月利率2%计算至借款付清之日止的利息。
二、被告毛海松于本判决生效之日起十日内支付原告陈钟平代理费4000元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3340元，减半收取1670元，由被告毛海松负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3340元，对财产案件提起上诉的�案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈 旎
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 蒋玲燕
徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0311民初字第3092号
原告:姚智清,男,1987年8月6日生，汉族，住徐州市贾汪区。
被告:徐州觅家酒店管理有限公司,住所地徐州市淮海西路9凤凰徐州书城1807室。
法定代表人：赵昌连，该公司总经理。
本院于2017年5月17日受理原告姚智清诉被告徐州觅家酒店管理有限公司商品房销售合同纠纷一案，被告徐州觅家酒店管理有限公司提出管辖权异议。本院依法进行审查，现已审查终结。
原告姚智清诉称，原告姚智清于2016年8月10日与被告徐州觅家酒店管理有限公司（以下简称觅家公司）就绿地之窗K宝公寓K-826号房屋买卖事宜进行协商，原告姚智清按照被告觅家公司要求支付了182000元购房定金。原告姚智清要求与被告觅家公司签订商品房买卖合同时，被告觅家公司以与绿地集团徐州东部置业有限公司发生纠纷为由，拒绝与原告姚智清签订商品房买卖合同，并向原告姚智清明确绿地之窗K宝公寓k-826号房屋无法向原告姚智清出售。原告觅家公司多次向被告觅家公司索要购房定金，可被告觅家公司以种种理由拖延支付，直至2017年3月22日，原告姚智清与被告觅家公司就182000元购房定金退款事宜达成协议，协议达成后被告觅家公司未能按照协议约定退还购房定金。为维护原告姚智清的合法权益，现向人民法院提起诉讼，请求法院判决被告觅家公司返还购房款132000元，并赔偿原告姚智清损失18000元。
被告觅家公司在答辩期内对本案管辖权提出异议，认为被告觅家公司与原告姚智清因购买位于徐州市经济开发区的徐州绿地之窗K宝公寓而产生纠纷，因此本案系因商品房买卖合同产生的纠纷，应由讼争的不动产所在地人民法院管辖。
经审查，2016年8月10日原告姚智清与被告觅家公司协商购买徐州绿地之窗K宝公寓K-826号房屋事宜，双方协商后，原告姚智清支付购房款，被告觅家公司未能按协议履行，原告姚智清诉至法院。本案讼争房产实际所在地隶属于徐州市经济开发区。
本院认为，因商品房买卖合同产生的纠纷提起的诉讼，由不动产所在地法院管辖。本案中，原告姚智清与被告徐州觅家酒店管理有限公司讼争的不动产所在地属于徐州市经济开发区，故本院对本案没有管辖权，应由讼争的不动产所在地徐州市经济技术开发区人民法院管辖。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第一项、第一百二十七条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案移送徐州市经济技术开发区法院。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 王强
二○二○一七年六月七日
书记员 张瑜
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0124民初687号
原告张立平，男，1939年10月9日出生，汉族，住址平阴县
委托代理人姜广来，山东云翠律师事务所律师。
被告平阴鼎丰盛奶牛养殖专业合作社，住所地平阴县。
法定代表人张建国，总经理。
原告张立平与被告平阴鼎丰盛奶牛养殖专业合作社（以下简称鼎丰盛合作社）买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月10日受理后，依法由审判员胡文利适用简易程序，于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告张立平的委托代理人姜广来到庭参加诉讼。被告鼎丰盛合作社经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张立平诉称，被告曾收购原告饲料，现请求判令被告支付拖欠的饲料款1100元，诉讼费等由被告承担。
被告鼎丰盛合作社未向本院提交答辩意见。
经审理本院认定，被告鼎丰盛合作社系农民专业合作经济组织，成立于2009年3月5日。被告鼎丰盛合作社于2014年8月间，收购原告张立平全株玉米1.00亩（1100元／亩），合计饲料款1100元。原告于2016年3月10日向本院提起诉讼。
以上事实，有原告陈述，原告提交平阴县东阿镇小庙头村民委员会证明1份，本院对被告成员崔广生的询问笔录等证据予以证实。
本院认为，被告鼎丰盛合作社经营期间，收购原告张立平的饲料，事实清楚，现原告向本院主张被告支付饲料款，证据确凿，本院对原告的诉讼请求依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告平阴鼎丰盛奶牛养殖专业合作社于本判决生效后十日内向原告张立平支付饲料款1100元。
如义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告平阴鼎丰盛奶牛养殖专业合作社承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 员 胡文利
二〇一六年四月十九日
法官助理 董 菊
书 记 员 杨 雪