海南省第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）琼96民终954号
上诉人（原审被告）海南宝名置业有限公司。住所地：海南省文昌市文城镇清澜开发区白金路白金海岸一号楼。
法定代表人吴冠昌，该公司董事长。
委托代理人张天翔，海南昌宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵静，女，1971年7月24日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）周栋，男，1968年11月24日出生，汉族。
委托代理人刘新功，陕西丰瑞律师事务所律师。
上诉人海南宝名置业有限公司（以下简称宝名公司）因与被上诉人赵静、周栋商品房预售合同纠纷一案，不服海南省文昌市人民法院（2015）文民初字第2342号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月6日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，原告赵静、周栋与被告宝名公司于2012年1月1日签订《文昌市商品房买卖合同》，购买被告宝名公司开发建设的位于文昌市文城镇清澜开发区高隆湾白金海岸二期2#（幢）9层908号商品房。合同第四条约定：按照面积计价，该房屋每平方米人民币10657.55元，总金额为人民币530000元。合同第八条约定：出卖人应当在2012年9月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第3种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用，第3种条件即该商品房交付以出卖人取得建筑工程竣工验收备案表为准。合同第十一条约定：出卖人未能按本合同约定期限交房，按下列方式处理（按逾期时间分别处理，不作累加）：1、逾期在90日之内，每逾期一天，买受人有权要求出卖人每日按已付房款的万分之0.1支付违约金，合同继续履行；2、逾期超过90日后，买受人有权单方面解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按逾期日数每日向买受人支付已付房价款万分之0.1的违约金。合同签订后，因被告未能依合同约定期限履行交房义务，故被告宝名公司作为甲方，二原告作为乙方，双方于2014年11月17日签订《协议书》，约定：原告赵静、周栋购买白金海岸二期测绘房号2号楼908房，合同面积49.73平方米，合同单价10657.55元，合同总价530000元，实收房款530000元整；因被告公司未能按时交房，现二原告提出退房，被告将按已付总房款的万分之一给予利息，延迟交房利息=530000（总房款）×0.0001×912天=48336元，合计需退款578336元。经双方协商同意上述款项按比例分6个月支付，至2015年8月31日之前付完。《协议书》备注第2项约定：“为了预防被告不按时退房，从2015年4月1日起到退完全款前每天按照53元的利息给予二原告赔偿，利息赔偿的日期为退完最后一笔款之日同尾款付清。”截止诉前，被告未按《协议书》约定向二原告退还购房款及利息，二原告因退还购房款及利息事宜，多次与被告交涉未果，诉至该院。
一审法院认为，本案争议的焦点是：一、二原告主张返还购房款本金人民币530000元及利息人民币48336元是否应予以支持。二、二原告主张的被告迟延履行退款义务产生的利息是否应予以支持。
原告赵静、周栋与被告宝名公司签订的《文昌市商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同上的约定全面履行自己的义务。本案二原告已依合同约定履行全额支付购房款的义务，被告未依约履行交房义务。经协商，双方于2014年11月17日签订《协议书》约定：双方自愿解除《文昌市商品房买卖合同》，被告同意将二原告已付的房款及利息共计人民币578336元分期付清。双方因《协议书》的履行形成债权债务关系，截止2015年8月31日双方约定的最后一笔退还房款的期限已过，被告未能依约向二原告退还房款及利息。故二原告主张被告退还购房款本金人民币530000元及利息人民币48336元，于法有据，该院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定及《协议书》备注第2项的约定，被告未能按期向二原告退还购房款及利息，实际是变相占用了二原告的资金，给原告造成一定的经济损失，因此双方约定“若被告未能依约退还购房款及利息，则被告从2015年4月1日到退完全款前每天按照53元的利息给予二原告赔偿”是对被告违约行为的惩罚，故二原告要求被告支付迟延履行退款义务产生的利息，该院予以支持。即2015年4月1日至2015年11月20日的逾期退还购房款产生的利息计算为：53元/天×233天=12349元，二原告主张的逾期退还购房款的利息为人民币12190元，故该院予以照准。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，一审法院判决：一、被告海南宝名置业有限公司向原告赵静、周栋退还购房款本金人民币530000元及利息人民币48336元，共计人民币578336元，限于该判决生效之日起十日内一次性付清；二、被告海南宝名置业有限公司向原告赵静、周栋支付逾期退还购房款产生的利息人民币12190元（2015年4月1日至2015年11月20日），限于该判决生效之日起十日内一次性付清；三、被告海南宝名置业有限公司向原告赵静、周栋支付逾期退还购房款产生的利息（自2015年11月21日起每逾期一日，按照53元每天计算，计付至全部购房款项退完之日止）。如果被告未按该判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币9705.26元，由被告海南宝名置业有限公司负担。案件受理费人民币9705.26元，原告赵静、周栋已预缴，一审判决生效后，该院予以退回。限被告海南宝名置业有限公司于该判决生效十日内向该院缴纳案件受理费人民币9705.26元。
宣判后，宝名公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销海南省文昌市人民法院（2015）文民初字第2342号民事判决；2、判决驳回被上诉人的全部诉讼请求；3、一、二审诉讼费全部由被上诉人承担。理由如下：上诉人虽与被上诉人签订了《协议书》，约定上诉人在2015年8月31日之前将购房款530000元及迟延交房的利息48336元分期支付给被上诉人，但双方签订该协议背景是被上诉人以媒体曝光、投诉等方式胁迫上诉人签订的，上诉人为了息事宁人才违心签订该协议，该协议不是上诉人的真实意思表示，不能对上诉人产生法律效力。另外，上诉人目前陷于严重的经济困难，公司现金流紧张，根本无力履行该协议书，无法退还购房款及利息。请求二审法院纠正一审判决。
被上诉人赵静、周栋答辩称，上述人所称涉案协议书系受胁迫所签并非事实。协议书是双方真实意思表示，合法有效。一审查明事实清楚，判决结果正确，请求二审法院予以维持。
二审查明的事实与一审查明的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点为宝名公司是否应履行其与赵静、周栋所签的协议书。宝名公司主张该协议书为其受胁迫所签订，并非其真实意思表示，故协议书对其不发生法律效力。本院认为，首先，依据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，宝名公司应对其受到胁迫而签订涉案协议书的事实负有举证证明责任，而其并未向法院提交证据证明这一点。退一步而言，即便如宝名公司所述，赵静、周栋作为购房者，在房屋出卖人宝名公司未能按时交房的情况下诉诸媒体曝光和投诉等方式维权，亦是合法合理的手段，不能构成对卖房人的胁迫。因此，涉案协议书系双方真实意思表示，合法有效。其次，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，宝名公司应依照协议书的约定全面履行义务，本案双方当事人之间因《协议书》形成合同之债，债务应当清偿，宝名公司主张其现金流紧张不能履行合同，并非合法的抗辩理由，不具有法律依据，本院不予支持。
综上，宝名公司的上诉主张缺乏事实和法律依据，本院对其上诉请求不予支持。原审认定事实清楚，判决适用法律正确，审判程序合法，判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币9705元，由上诉人海南宝名置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 杰
审判员 陈玫伊
审判员 杨 洁
二〇一六年六月二十七日
法官助理徐文峥
书记员王天石
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
审核：陈杰撰稿：徐文峥校对：王天石印刷：李慧玲
海南省第一中级人民法院2016年6月27日印制
（共印20份）