贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0111民初1785号
原告：王贵生，男，1972年1月28日出生，汉族，建筑行业从业者，四川省合江县人，现住贵阳市白云区。
原告：张乾春，男，1975年3月7日出生，汉族，建筑行业�业者，重庆市南岸区人，现住贵阳市白云区。
两原告委托代理人：吴茂学，贵阳市白云区艳山红法律服务所法律工作者，执业证号：324011114184。
两原告委托代理人：胡秋兰，贵阳市白云区艳山红法律服务所法律工作者，执业证号：324011214275。
被告：重庆伟太建筑工程集团有限公司，住所地重庆市巴南区土桥正街4号楼。
法定代表人：刘富学，该公司总经理。
委托代理人：汪年高，该公司员工。
第三人：胡永忠，男，1974年1月10日出生，汉族，重庆市人，住重庆市渝北区。
委托代理人：兰天，贵州中孚律师事务所律师，执业证号：15201201511971368。
委托代理人：王亮，贵州中孚律师事务所实习律师。
原告王贵生、张乾春与被告重庆伟太建筑工程集团有限公司（以下简称“重庆伟�公司”）及第三人胡永忠建设工程合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后，被告重庆伟太公司申请追加第三人胡永忠参加诉讼。本案依法由审判员李艳阳适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王贵生、张乾春及其委托代理人吴茂学、胡秋兰，被告委托代理人汪年高、第三人委托代理人兰天、王亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王贵生、张乾春诉称：2012年2月，原告与被告所属的贵阳市花溪区石板镇合朋村名为“金石清水城1号楼”项目部负责人胡永忠签订《建设工程施工劳务承包合同》一份，随即由二原告共同组织施工队伍进场施工。施工至2013年中途停工。2014年复工后竣工。期间，二原告共为被告完成1986.089万元工程价款后，被告金石清水城项目部一直拖欠二原告260余万元工程款，导致二原告无法清偿农民工工资。经原告多次催促，被告才于2016年1月6日出具结方单一份，之后仍未将尾款2619940元支付给二原告。二原告无奈之下，诉至法院，请求判令：1、被告立即向二原告支付工程尾款2619994元，并按国家银行贷款利率支付占用资金损失费给原告，直至付清为止；2、诉讼费由被告承担。
审理中，原告变更诉请为：请求判令被告及第三人连带向二原告支付劳务工程尾款2619990元，并按照国家银行利率支付占用资金损失费给原告，直至付清为止。
被告重庆伟太公司辩称：第三人胡永忠是项目的实际负责人，合同加盖的也是项目部的公章，不是我公司的公章。我公司已将收到房开公司的所有款项都支付给了第三人胡永忠，所以我方不承担任何责任，所有的工程款应当由第三人胡永忠支付给原告。
第三人胡永忠述称：原告王贵生的主体不适格，我方作为项目部负责人没有与原告�贵生签订任何合同，因此原告王贵生主张工程款尾款没有任何事实依据。我方是被告重庆伟太公司的项目负责人，被告重庆伟太公司才是合同的相对方，所以我方应承担的责任应由重庆伟太公司承担。工程尾款尚未结算，付款的条件未成立。原告张乾春在施工过程中有违约行为，应当承担违约责任，抵扣其工程尾款和质保金。
经审理查明：被告重庆伟太公司承包金石清水城建设项目。2011年10月18日，第三人胡永忠与被告重庆伟太公司签订《工程项目内容责任承包协议书》，约定第三人承包金石清水城1号楼项目，实行项目责任总承包，第三人按总造价7%向公司缴纳管理费及税收，其余资金由第三人自主安排，被告监督。2011年11月19日，第三人胡永忠向被告领用了“重庆伟太建筑工程有限公司金石清水城项目部（1）”印章一枚，并出具使用承诺书一份，该承诺书载明该印章是非经济类印章，不用于签订工程合同、材料采购等经济契约。2012年2月15日，第三人胡永忠以金石清水城项目部委托代理人的名义与原告张乾春签订《建筑工程施工劳务承包合同》一份，约定将金石清水城1号楼主体及装饰工程大包劳务工程、全部周转及辅助材料发包给原告张乾春施工。合同第七条约定本工程在2012年春节后开始施工主体结构，原告张乾春自愿垫资完成至主体20层封顶，在工程主体20层封顶后十五日支付已垫资工程量80%的工程款；在主体（含框架）全部完工后1个月内，支付余下21层至主体封顶部分工程量80%的工程款；主体之后的砌体、内墙装饰、外墙装饰、楼地面（含屋面）工程，按月支付80%的工程进度款；尾款部分在该工程竣工验收合格后三个月内付清，留1%作为保修金，保修金一年内退还，不计利息；全部工程量�成并工人退场后15日内，支付至90%的工程款，即再支付10%的工程进度款。该劳务承包合同加盖有“重庆伟太建筑工程有限公司金石清水城项目部（1）”印章，有委托代理人胡永忠和现场负责人陈万国的签字。2012年3月25日，两原告签订《泥工班合同》一份，约定原告王贵生承包金石清水城1号楼1、2、3单元的泥水工程，工作内容包括：倒混凝土、砖砌体、内外清光、地皮工种、自做卫生、房面工种、公用部分贴砖，收边补烂。《泥工班合同》第四条约定按实做建筑面积计算，每平方米123元，原告王贵生自垫到主体封顶全部费用，后面工程款给原告张乾春的主合同支付。2016年1月6日，金石清水城项目部出具结方单一份，载明金石清水城1号楼产生工程款合计19860890元，扣除借支公款17240896元，实发人数人民币为2619994元。该结方单加盖有项目部公章，同时有审核人陈万国、验收人余熙和班组长张乾春的签字。本案争议的金石清水城1号楼现在已有住户入住。现两原告要求被告支付剩余工程款，诉至本院，诉请如前。
审理中，被告重庆伟太公司提交金石清水城1号楼工程收款明细表、2012年、2013年、2014年、2015年项目财务资金统计表、银行流水、关于原“金石清水城1号楼建设工程施工合同”经双方商议后的补充协议复印件、金石清水城1号楼建筑结算合同付款补充协议复印件、金石清水城安置房1号楼项目业主单位支付1号楼项目部工程款情况复印件等证据，辩称1号楼的工程价款总计1.49亿元，其已将发包方支付的1.09亿元工程款支付给了第三人胡永忠的妻子王霞，剩余工程款由第三人胡永忠和开发商签订协议用9000多平方米的房屋抵账，至此全部工程款已结清。第三人不认可被告的辩称。另外，两原告之间尚未就泥工班劳务费进行结算。涉案1号楼工程已完工，但原告张乾春与被告及第三人尚未对工程进行验收。
上述事实，有原、被告及第三人陈述，《建筑工程施工劳务承包合同》、泥工班合同、结方单、工程项目内部责任承包协议书、工程项目部印章管理与使用承诺书等收集在卷，并业经质证，本院予以认定。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，当事人应该按照合同的约定履行义务。被告重庆伟太公司将涉案工程发包给第三人胡永忠，第三人胡永忠是《建筑工程施工劳务承包合同》的实际履行主体。原告张乾春与第三人胡永忠签订的《建筑工程施工劳务承包合同》系双方真实意思表示，但根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十条第（五）�的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的”之规定，原告张乾春作为不具备建筑施工企业资质的自然人，其与第三人胡永忠为房屋建筑工程所签订的《建筑工程施工劳务承包合同》依法无效。该协议虽然无效，但原告张乾春已实际施工，项目部还于2016年1月6日向原告张乾春出具了结方单对工程量和工程款进行了确认，该结方单有现场负责人陈万国签字确认，且加盖有项目部公章，故第三人胡永忠应按结方单的内容向原告张乾春支付工程款项。第三人胡永忠辩称涉案工程尚未竣工验收，尾款和保修金尚未满足合同约定的支付条件，根据《中华人民共和国合同法》第五十六条：“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。”之规定，《建设工程施工劳务承包合同》无效，相应的付款条款也无效。同时，涉案工程虽未实际进行验收，但现已有住户实际入住，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条：“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。”之规定，涉案工程应视为工程验收合格。所以第三人应在出具结方单后履行支付剩余工程款的义务。根据结方单可知，第三人胡永忠尚欠原告张乾春工程款人民币2619994元，原告诉请要求支付工程款2619990元，本院从其自愿。第三人辩称原告在施工过程存在违约行为，但未提供证据证实，故第三人要求抵扣工程尾款和质保金的辩称本院不予采信。第三人胡永忠逾期支付剩余工程款，已构成违�，原告要求被告支付逾期利息，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：“当事人对欠付工程款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”之规定，第三人胡永忠应按同期同类贷款年利率4.35%的标准以2619990元为基数从2016年4月6日起支付原告张乾春逾期付款利息，付至本院确定的履行期限届满之日止。
被告重庆伟太公司将工程违法转包给不具备建筑施工企业资质的第三人胡永忠，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条：“实际施工人以转包人、违法发包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人�发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”之规定，被告重庆伟太公司虽辩称已将开发商支付的1号楼的全部工程款支付给了第三人，但其提交的证据不能证实其已支付1.09亿元工程款给第三人，即使其已支付该笔款项，仍有几千万工程款未支付给第三人，所以被告重庆伟太公司应对第三人胡永忠的上述付款义务承担连带责任。原告王贵生主张其与原告张乾春共同进行了施工，但根据《泥工班合同》可知，其是向原告张乾春承包了泥水工程，并未参与1号楼工程所有的施工，不是《建筑工程施工劳务承包合同》的承包方，而且两原告之间尚未进行结算，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，原告王贵生可另行起诉转包人张乾春和违法发包人主张权利，故原告王春生的诉请于法无据，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二条、第十三条、第十七条、第二十六条之规定，判决如下：
一、第三人胡永忠于判决生效之日起十日内支付原告张乾春工程款人民币2619990元，并从2016年4月6日起以2619990元为基数按年利率4.35%的标准支付原告张乾春逾期付款利息，付至本院确定的履行期限届满之日止；
二、被告重庆伟太建筑工程集团有限公司对上述付款义务承担连带责任；
三、驳回原告王贵生的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13880元（已减半�取），由第三人胡永忠负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
判决书生效后，在判决书规定的最后履行期限届满时义务人不履行义务的，权利人可在二年内向人民法院申请强制执行。
审判员 李艳阳
二〇一六年八月十二日
书记员 杨 阳