wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郯民初字第2330号
原告熊小五，女，傈僳族，居民。
委托代理人陈士仁，郯城维正法律服务所，法律工作者。
被告于长芝，男，汉族，居民。
委托代理人陈晓华，山东舜翔（临沂）律师事务所，律师。
原告熊小五与被告于长芝生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊小五及其委托代理人陈士仁、被告于长芝及其委托代理人陈晓华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊小五诉称，原告与被告系同村庄邻，前后邻居，被告居住在前，原告居住在后。2014年5月9日下午7时30分左右，因被告去屋后放水沟排水，双方发生纠纷，被告用铁锨将原告打伤，当天原告只觉着头晕、肋骨疼痛不好受，第二天原告在当地医疗所滴水治疗一段时间，伤情未见好转，原告于2014年5月24日在郯城县人民医院住院治疗7天，原告的伤情经郯城县公安局法医鉴定为轻微伤，原告在住院期间所花的医疗费，要求被告给付，被告以种种理由拒付。现请求法院判令两被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助费等共计7403.74元。
被告于长芝辩称，原告所诉与事实不符，诉状称本次事故发生在2014年5月9日，而被告5月9日并没有在事故现场，而是在曲阜打工，所以原告诉称被告将其打伤并无依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告熊小五与被告于长芝同系郯城县庙山镇城前村一组居民，两家南北相邻居住，原告熊小五居北，被告于长芝居南。2014年5月9日晚，被告于长芝与原告熊小五因琐事发生争执。原告熊小五称其先与被告于长芝发生争执，后又与被告于长芝长女王轻发生对骂并抓打在一起，被告于长芝用铁锨拍打其后背、左肋骨及头部各一下。被告于长芝称其与原告熊小五发生争执后，其长女王轻又与原告熊小五发生对骂并相互抓打，其本人并未与原告熊小五之间发生抓打。原告熊小五于2014年5月24日被送至郯城县第一人民医院住院治疗至2014年5月31日出院，并支出相关医疗费用。原告熊小五的损伤后经郯城县公安局法医室鉴定，该单位出具的（郯）公（伤）鉴（法）字（2014）1139号鉴定书的鉴定意见为原告熊小五的损伤为左侧第6前肋骨折，其损伤构成轻微伤，原告熊小五支付鉴定费200元。后原告熊小五诉至本院，要求被告于长芝赔偿医疗费、误工费、护理费、伙食补助费等共计7403.74元。
上述事实，有当事人陈述、书证、庭审笔录等证实，均已记录在卷。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案原告熊小五主张其损伤系被告于长芝殴打所致，则必须提供相应证据证明被告于长芝与其发生身体接触并将其打伤的存在。本案在庭审过程中，原告熊小五未提供证据证明被告于长芝将其打伤，同时被告于长芝以及原、被告双方的邻居王艳在郯城县公安局庙山派出所的询问笔录均未提及被告于长芝与原告熊小五发生抓打及将原告熊小五打伤的情形。本案原告熊小五系在2014年5月24日（原告熊小五称其在2014年5月9日晚7时许发生纠纷并受伤）到郯城县第一人民医院住院治疗，医院诊断其伤情为左侧第6前肋骨折，系在发生纠纷之后14天后才住院治疗，这也与常理及原告熊小五的伤情明显不符。被告于长芝否认将原告熊小五打伤，原告熊小五仅有其在郯城县公安局庙山派出所的陈述作为证据来证明，未提供其他证据证实被告于长芝将其打伤，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告熊小五的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告熊小五负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 郝海文
二〇一四年七月三十一日
书记员 陈 晨
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1225民初2146号
原告：刘敏，女，1979年9月7日生，汉族，住阜阳市颍州区。
被告：ＸＸ，男，1974年8月1日生，汉族，住阜南县。
原告刘敏与被告ＸＸ买卖合同纠纷一案，于2016年5月23日受理后，依法由代理审判员孟献蕴适用小额诉讼程序审理，因本案争议大，于2016年5月31日转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告刘敏到庭参加了诉讼，被告ＸＸ经本院送达出庭传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘敏诉称：2015年11月2日被告从原告批发部拉运酒，给原告出示欠条一张，事后原告数次找被告催要给付欠款，被告至今分文未付。为此起诉，一、请求人民法院依法判决被告给付货款10500元；被告承担本案诉讼费用。
原告刘敏为证明其主张，向本院提供证据如下：
证据一：原告身份证复印件一份。证明：原告的主体资格。
证据二：欠条一张。证明：被告欠原告酒款的事实。
被告ＸＸ庭前答辩：刘敏给我送了294件原浆酒（2015版）42%vol，后来我说酒不好卖，刘敏拉走了154件酒，还剩140件酒在我这，我让我朋友拉走70件酒，结果我朋友在卖酒的过程中，被工商部门查出是假酒，被工商部门扣走了，还罚了我朋友的款，我朋友找到我家属，就和我家属一起申请做了一份检验报告。原告送的酒不合格，别人不给我钱，还要和我打官司，我没法给原告钱。
被告ＸＸ庭前向本院提供证据检验报告复印件一份。
原告刘敏对被告ＸＸ提供证据发表质证意见为：我对被告提供的证据不认可，我的酒是合格的。
根据当事人提供的证据，经举证、质证，本院查明的法律事实如下：被告ＸＸ购买原告刘敏酒，欠款10500元，并于2015年11月2日给原告刘敏出具欠条一张。后被告拖欠不还，原告诉讼来院。
本院认为：被告ＸＸ欠原告刘敏酒款，有原告的陈述和被告ＸＸ出具的欠条在卷，双方之间的买卖关系成立，被告ＸＸ拖欠不付，依法应承担民事责任。被告辩称：原告送的酒质量不合格，是假酒，因被告提供的检验报告原告不认可，且检验报告上检验结果：色泽和外观、香气、口味、风格、酒精度、总酸、总酯、固形物、甲醇、乙酸乙酯、铅、净含量允许短缺量等都是合格的，只有外包装标签与内包装标签标注的质量等级不一致。该检验报告不能说明原告的酒质量不合格。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ于本判决生效之日起十日内给付原告刘敏酒款10500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费63元，由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 孟献蕴
人民陪审员 答侠利
人民陪审员 刘丙远
二〇一六年七月一日
书 记 员 李雅楠
（2016）皖1225民初2146号判决书适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条:公民、法人违反合同或者不履行其他义务的,应当承担民事责任。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
告知：本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利。
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽01民终4678号
上诉人（原审原告）：隋树军，男，1953年12月13日出生，汉族，住福建省连江县，
委托代理人张碧华，系其配偶。
被上诉人（原审被告）：福建省兴博实业投资有限公司连江分公司，住所地福建省连江县凤城镇丹凤西路1号温泉花园8#1—4号店，统一社会信用代码91350122X112366928。
主要负责人：邱成光。
委托代理人郑学庆，福建凯峰律师事务所律师。
上诉人隋树军因与被上诉人福建省兴博实业投资有限公司连江分公司（下称“兴博连江分公司”）供用水合同纠纷一案，不服福建省连江县人民法院（2016）闽0122民初1964号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人隋树军上诉请求：撤销一审判决，判令被上诉人继续履行合同并承担违约责任；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、大桥修建期间，指挥部已发文通知交警大队、电力公司、海峡水业公司以及被上诉人等务必于12月30日前完成铺设在大桥上的各种线缆、管道，除了被上诉人，其他公司都完成了改迁，并没有出现改迁费用巨大及技术难度等问题，因此被上诉人不能履行合同是因其未履行政府通知造成的，其行为构成违约。2、在上诉人明确表示不同意解除合同的情况下，一审适用合同法第九十四条的规定，认为本案合同应予解除，侵犯了上诉人的合法权益，属适用法律有误。
被上诉人兴博连江分公司答辩称，1、连江县政府对解放大桥拆除重建，导致被上诉人的铺设的温泉管道受损，无法正常供水。工程建设指挥部于2015年12月通知被上诉人完成管道迁改工作，但需绕道至临近的玉泉大桥或敖江大桥，这两座大桥此前并未设计温泉管道过桥方案，设计方案是否可行、能否通过政府部门的行政审批均存在不确定性，而且绕行需投入巨额资金，绕行后水温降低，无法达到合同约定的温度，因此在大桥修建期间，合同在客观上无法继续履行。目前大桥尚未建好，政府预计的修建时间是900天，但温泉管道若停止供水900天将会被腐蚀掉，届时整个小区的温泉管道均需重新铺设，且目前该小区的用户仅余几家，重新铺设不经济，若合同继续履行，被上诉人则会遭受巨大经济损失，对被上诉人不公平，故本案合同在履行过程中发生了情势变更，根据《<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十六条关于“合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或解除。”的规定，本案合同应解除。此外，本案合同客观上已无法改造，且履行费用过高，根据合同法第一百一十条的规定，上诉人要求继续履行的诉请也不成立。2、本案合同无法履行系因政府拆桥行为所致，因此被上诉人不存在任何过错，不构成违约。而且被上诉人已多次在连江县政府网站发布公告，通知上诉人办理退回合同期剩余年限的款项，亦给上诉人发送达办理退款事宜的邮件，被上诉人已尽到了合同义务，上诉人购买、安装、使用热水器的相关支出与被上诉人无关。综上，请求驳回上诉，维持原判。
原审原告隋树军向一审法院起诉请求：1、依法判令兴博连江分公司继续履行合同立即恢复温泉供应；2、赔偿隋树军为了能正常使用热水而支出的热水器购买款2100元＋安装费100元，以及使用电热水器与温泉相比每月要多支出的86.96元，暂计到2016年5月31日，5个月总共430.8元，以上合计2630.8元；3、判令兴博连江分公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2007年11月21日，隋树军（作为乙方）与兴博连江分公司（作为甲方）签订一份《连江县城关地区温泉开户安装供水合同》。约定：使用年限为15年；乙方以分期付款方式向甲方缴纳供水开发费合计人民币4100元。嗣后，隋树军向兴博连江分公司缴纳了人民币4100元，兴博连江分公司按合同约定供水至2015年12月30日止。因连江县解放大桥拆除改造，故兴博连江分公司于2016年1月1日开始停止供应温泉。另查明，兴博连江分公司原名称为“福州开发区兴博实业有限公司连江分公司”。
一审法院认为：虽然《连江县城关地区温泉开户安装供水合同》约定的合同期限尚未届满，该合同对讼争双方均具有法律约束力，但鉴于原供水通道的载体连江县解放大桥拆除改造，导致供水中断，兴博连江分公司抗辩改迁费用巨大及技术难度，理由成立，故对于大桥修建期间的中断供水，兴博连江分公司不承担违约责任。庭审中，兴博连江分公司确认原桥修好后，亦不继续铺设管道恢复供水，即明确表示不继续履行合同，故构成解除合同的法定条件，本案已经无法实现合同目的，双方之间的合同纠纷依法应当按解除合同进行处理。经法院释明，隋树军不同意变更诉讼请求，仍请求继续履行合同、恢复供应温泉以及赔偿中断供水期间的损失，故对隋树军的本案诉请予以驳回。对于合同解除的后果，当事人可以依据法律规定另案处理。
一审法院判决，驳回隋树军的诉讼请求。案件受理费50元，因适用简易程序，减半收取为25元，由隋树军负担。
二审中，双方均未提交新的证据。根据本案现有证据，本院确认一审法院认定事实正确。
本院认为：讼争《温泉开户安装供水合同》是双方真实意思表示，内容未违反法律法规强制性规定，合法有效。上诉人已依约缴纳安装、使用费，被上诉人应依约供应温泉。合同履行过程中，因解放大桥拆除重建而导致温泉供应中断，被上诉人称政府的拆桥行为已导致客观情况发生了不可归责于当事人的重大变化，客观上合同已无法继续履行。虽然大桥重建期间，恢复供水需绕道，将导致成本提高且技术上存在不确定性，但大桥建成后，恢复供水无需绕道，亦不存在技术或行政审批的障碍，被上诉人仅是因为该小区使用温泉的住户太少，基于商业成本的考虑而拒绝继续履行合同，该情形不符合《<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十六条规定的“在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化”之情势变更情形，故被上诉人的该抗辩不能成立，其拒绝继续履行合同的行为，构成违约。
虽然根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项关于“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；”的规定以及第一百零七条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，合同守约方对于合同的继续履行或者解除享有选择权，但是，本案被上诉人已明确表示不再继续履行合同，而讼争合同项下的温泉供应义务只能由被上诉人履行，无法由他人替代履行，即本案债务标的不适于强制履行，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条关于“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：……（二）债务的标的不适于强制履行……；”的规定，上诉人只能请求解除合同并要求被上诉人承担违约责任。一审法院已向上诉人释明变更诉请，而上诉人坚持不予变更，一审法院在此情形下驳回上诉人的诉请是正确的。上诉人可另行基于正确的法律关系，向被上诉人主张相关权利。
综上，一审判决正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人隋树军负担。一审案件受理费的负担按一审法院的决定执行。
本判决为终审判决。
审判长 雷晓琴
审判员 王燕燕
审判员 田始凤
二〇一六年十月二十八日
书记员 丁寻韬
福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽01民终4678号上诉人（原审原告）：隋树军，男，1953年12月13日出生，汉族，住福建省连江县，委托代理人张碧华，系其配偶。被上诉人（原审被告）：福建省兴博实业投资有限公司连江分公司，住所地福建省连江县凤城镇丹凤西路1号温泉花园8#1—4号店，统一社会信用代码91350122X112366928。主要负责人：邱成光。委托代理人郑学庆，福建凯峰律师事务所律师。上诉人隋树军因与被上诉人福建省兴博实业投资有限公司连江分公司（下称“兴博连江分公司”）供用水合同纠纷一案，不服福建省连江县人民法院（2016）闽0122民初1964号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人隋树军上诉请求：撤销一审判决，判令被上诉人继续履行合同并承担违约责任；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、大桥修建期间，指挥部已发文通知交警大队、电力公司、海峡水业公司以及被上诉人等务必于12月30日前完成铺设在大桥上的各种线缆、管道，除了被上诉人，其他公司都完成了改迁，并没有出现改迁费用巨大及技术难度等问题，因此被上诉人不能履行合同是因其未履行政府通知造成的，其行为构成违约。2、在上诉人明确表示不同意解除合同的情况下，一审适用合同法第九十四条的规定，认为本案合同应予解除，侵犯了上诉人的合法权益，属适用法律有误。被上诉人兴博连江分公司答辩称，1、连江县政府对解放大桥拆除重建，导致被上诉人的铺设的温泉管道受损，无法正常供水。工程建设指挥部于2015年12月通知被上诉人完成管道迁改工作，但需绕道至临近的玉泉大桥或敖江大桥，这两座大桥此前并未设计温泉管道过桥方案，设计方案是否可行、能否通过政府部门的行政审批均存在不确定性，而且绕行需投入巨额资金，绕行后水温降低，无法达到合同约定的温度，因此在大桥修建期间，合同在客观上无法继续履行。目前大桥尚未建好，政府预计的修建时间是900天，但温泉管道若停止供水900天将会被腐蚀掉，届时整个小区的温泉管道均需重新铺设，且目前该小区的用户仅余几家，重新铺设不经济，若合同继续履行，被上诉人则会遭受巨大经济损失，对被上诉人不公平，故本案合同在履行过程中发生了情势变更，根据《若干问题的解释（二）》第二十六条关于“合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或解除。”的规定，本案合同应解除。此外，本案合同客观上已无法改造，且履行费用过高，根据合同法第一百一十条的规定，上诉人要求继续履行的诉请也不成立。2、本案合同无法履行系因政府拆桥行为所致，因此被上诉人不存在任何过错，不构成违约。而且被上诉人已多次在连江县政府网站发布公告，通知上诉人办理退回合同期剩余年限的款项，亦给上诉人发送达办理退款事宜的邮件，被上诉人已尽到了合同义务，上诉人购买、安装、使用热水器的相关支出与被上诉人无关。综上，请求驳回上诉，维持原判。原审原告隋树军向一审法院起诉请求：1、依法判令兴博连江分公司继续履行合同立即恢复温泉供应；2、赔偿隋树军为了能正常使用热水而支出的热水器购买款2100元＋安装费100元，以及使用电热水器与温泉相比每月要多支出的86.96元，暂计到2016年5月31日，5个月总共430.8元，以上合计2630.8元；3、判令兴博连江分公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2007年11月21日，隋树军（作为乙方）与兴博连江分公司（作为甲方）签订一份《连江县城关地区温泉开户安装供水合同》。约定：使用年限为15年；乙方以分期付款方式向甲方缴纳供水开发费合计人民币4100元。嗣后，隋树军向兴博连江分公司缴纳了人民币4100元，兴博连江分公司按合同约定供水至2015年12月30日止。因连江县解放大桥拆除改造，故兴博连江分公司于2016年1月1日开始停止供应温泉。另查明，兴博连江分公司原名称为“福州开发区兴博实业有限公司连江分公司”。一审法院认为：虽然《连江县城关地区温泉开户安装供水合同》约定的合同期限尚未届满，该合同对讼争双方均具有法律约束力，但鉴于原供水通道的载体连江县解放大桥拆除改造，导致供水中断，兴博连江分公司抗辩改迁费用巨大及技术难度，理由成立，故对于大桥修建期间的中断供水，兴博连江分公司不承担违约责任。庭审中，兴博连江分公司确认原桥修好后，亦不继续铺设管道恢复供水，即明确表示不继续履行合同，故构成解除合同的法定条件，本案已经无法实现合同目的，双方之间的合同纠纷依法应当按解除合同进行处理。经法院释明，隋树军不同意变更诉讼请求，仍请求继续履行合同、恢复供应温泉以及赔偿中断供水期间的损失，故对隋树军的本案诉请予以驳回。对于合同解除的后果，当事人可以依据法律规定另案处理。一审法院判决，驳回隋树军的诉讼请求。案件受理费50元，因适用简易程序，减半收取为25元，由隋树军负担。二审中，双方均未提交新的证据。根据本案现有证据，本院确认一审法院认定事实正确。本院认为：讼争《温泉开户安装供水合同》是双方真实意思表示，内容未违反法律法规强制性规定，合法有效。上诉人已依约缴纳安装、使用费，被上诉人应依约供应温泉。合同履行过程中，因解放大桥拆除重建而导致温泉供应中断，被上诉人称政府的拆桥行为已导致客观情况发生了不可归责于当事人的重大变化，客观上合同已无法继续履行。虽然大桥重建期间，恢复供水需绕道，将导致成本提高且技术上存在不确定性，但大桥建成后，恢复供水无需绕道，亦不存在技术或行政审批的障碍，被上诉人仅是因为该小区使用温泉的住户太少，基于商业成本的考虑而拒绝继续履行合同，该情形不符合《若干问题的解释（二）》第二十六条规定的“在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化”之情势变更情形，故被上诉人的该抗辩不能成立，其拒绝继续履行合同的行为，构成违约。虽然根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项关于“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；”的规定以及第一百零七条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，合同守约方对于合同的继续履行或者解除享有选择权，但是，本案被上诉人已明确表示不再继续履行合同，而讼争合同项下的温泉供应义务只能由被上诉人履行，无法由他人替代履行，即本案债务标的不适于强制履行，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条关于“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：……（二）债务的标的不适于强制履行……；”的规定，上诉人只能请求解除合同并要求被上诉人承担违约责任。一审法院已向上诉人释明变更诉请，而上诉人坚持不予变更，一审法院在此情形下驳回上诉人的诉请是正确的。上诉人可另行基于正确的法律关系，向被上诉人主张相关权利。综上，一审判决正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人隋树军负担。一审案件受理费的负担按一审法院的决定执行。本判决为终审判决。审判长  雷晓琴审判员  王燕燕审判员  田始凤二〇一六年十月二十八日书记员  丁寻韬
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初9088号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心。
负责人张东，总经理。
诉讼代理人周杜棋、霍锐景，广东禅都律师事务所律师。
被告奚洪生，男，满族。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告奚洪生信用卡纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人霍锐景到庭参加了诉讼，被告奚洪生经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告奚洪生立即给付原告信用卡欠款本息共计94573.73元，（截止2016年7月12日，欠款本金69983.24元、利息8782.81元、滞纳金15807.68元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；
具体理由：被告奚洪生自2007年12月26日始向原告处申请办理了信用卡（卡号：43×××01）。截至2016年7月12日止，被告奚洪生累计欠款本息共计94573.73元未还。经原告多次催款，被告奚洪生仍未清偿。
庭审中，原告明确诉讼请求中“利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止”的费用是指滞纳金。
被告奚洪生未提出答辩。
本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明：《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定：透支利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收，最低还款额包括信用卡账户所有一般交易的10%、账户内所有未结清的分期交易单期金额的100%、前期所有最低还款额未还部分、超过账户信用额度使用的全部款项、所有的费用和利息的总和。
本院认为：原、被告存在信用卡合同关系，被告奚洪生在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支的欠款本息、滞纳金等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持，但对滞纳金有所调整。
关于滞纳金。《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》虽然规定滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，但其将账户内所有未结清的分期交易单期金额的100%、前期所有最低还款额未还部分、超过账户信用额度使用的全部款项、所有的费用和利息的总和均纳入最低还款额内，不恰当地加重了持卡人的责任，按照《中华人民共和国合同法》第四十条关于“提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”的规定，上述最低还款额的规定应属无效。根据合同法第四十一条关于不利格式条款提供方解释的原则，本院将最低还款额解释为持卡人消费的本金金额，因此，被告奚洪生应支付的滞纳金为3499.2元（69983.24元×5%）。原告主张的滞纳金过高，本院予以调整。同时，原告起诉是要求被告奚洪生全额还款，不再存在最低还款额问题，原告主张继续计收滞纳金止实际清偿日止已失去基础，本院亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告奚洪生在本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡欠款本金69983.24元及利息（暂计至2016年7月12日的利息为8782.81元，之后的利息按日万分之五计算至实际清偿日止）、滞纳金3499.2元。
二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1082元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担137元，被告奚洪生负担945元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 许红青
二〇一六年九月三十日
书记员 吴燕如
江苏省南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0104民初11332号
原告：南京晟泉物业服务有限公司（统一社会信用代码91320113686713354U），住所地南京市鼓楼区古平岗４号Ｃ座二层。
法定代表人：白祥利，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐金波，江苏维世德律师事务所律师。
被告：南京升东科技开发有限公司（统一社会信用代码91320104135121627J），住所地南京市秦淮区虎踞南路x号七层。
法定代表人：陈军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周德芳，女，该公司员工，住南京市秦淮区。
委托诉讼代理人：张兵，男，该公司员工，住南京市玄武区。
第三人：南京银翔公寓住宅小区业主委员会，住所地南京市虎踞南路４９号１－７号银翔公寓业委会。
负责人：胡建国，该业委会主任。
委托诉讼代理人：徐金波，江苏维世德律师事务所律师。
原告南京晟泉物业服务有限公司（以下简称晟泉物业公司）与被告南京升东科技开发有限公司（以下简称升东科技公司）、第三人南京银翔公寓住宅小区业主委员会（以下简称银翔公寓业委会）物权保护纠纷一案，本院2016年11月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告晟泉物业公司、第三人银翔公寓业委会的共同委托诉讼代理人徐金波，被告升东科技公司的委托诉讼代理人周德芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告晟泉物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告迁出南京市秦淮区虎踞南路x号8楼银翔公寓物业用房；2.判令被告支付房屋占用费85000元（自2014年1月起算至实际迁出之日止）。事实与理由：被告承租南京市秦淮区虎踞南路x号银翔公寓商业楼5-7楼，该房屋8楼有一面积50平方米左右的物业设备用房，规划为水箱房和电机房。被告承租后占用该8楼物业用房，并将其改造成职工食堂。原告为银翔公寓的物业管理公司，根据原告与银翔公寓小区业委会签订的合同，原告拥有对小区公共设施及区域的管理权力。原告多次和被告沟通要求其退出房屋，但是被告始终表示其根据合同享有使用权，因此不愿意搬迁。原告多次协商未果，遂诉至法院，要求判如所请。
被告升东科技公司辩称，首先，被告于2013年从房屋产权人陈佳曦处承租了南京市秦淮区虎踞南路x号5楼、7楼用于办公，系产权人将８楼阁楼一并出租给被告使用。其次，原告非虎踞南路x号7楼的产权人，原告提供的证据材料也无法证明8楼阁楼室物业设备用房。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人银翔公寓业委会述称，南京市秦淮区虎踞南路x号８楼阁楼是物业用房，在业主购买房屋的时候已经有相关分摊费用，所以房屋的所有权使用权应当归全体业主，是属于公共用房，被告方无权占用。第三人已经和物业公司签订相关合同，在物业公司委托期间，由物业公司占有使用，如发生纠纷由物业公司直接向侵权人主张。综上，请求法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：2014年1月7日，原告晟泉物业公司与第三人银翔公寓业委会签订《物业管理委托合同》，约定由原告为银翔公寓提供物业管理服务，服务期限自2014年1月1日起至2014年12月31日止。合同到期后，原告及第三人续签合同，原告在银翔公寓提供物业服务至今。原告还与第三人签订《补充协议》一份，约定在服务期内，小区物业用房、各幢楼设备用房（含顶层设备房及辅助用房、各楼层电井及辅助用房、负层设备房及辅助用房），由原告负责占有、使用、收益（如何使用按物业服务委托合同）处分；如发生纠纷，由原告向侵权方直接主张权利；原告就相关权利向法院或者相关部门提起诉讼或仲裁，相关费用由原告方自行承担；原告对物业用房、设备房及辅助用房的权利可追溯至业主侵权期间。案外人陈佳曦系南京市秦淮区虎踞南路x号5层、7层房屋产权人，被告于2013年自陈佳曦处承租并入住上述房屋，陈佳曦同时将南京市秦淮区虎踞南路x号8层阁楼房屋（以下简称8层阁楼）提供给被告免费使用。
案件审理过程中，原告提供竣工图纸一份，以证明被告使用的8层阁楼系物业用房。被告对上述证据真实性不予认可，同时认为8层阁楼并非物业用房，且产权人为商务楼全体业主而非银翔公寓小区全体业主。第三人对上述证据真实性不持异议。因原、被告对8层阁楼的使用费标准意见不一，后经原告申请，本院委托江苏佳事得房地产土地评估有限公司对8层阁楼的租赁价格进行评估，经评估，8层阁楼套内建筑面积60.46平方米，2014年1月1日至2015年12月31日期间，租赁单价为0.99元/平方米/天，2016年1月1日至2017年1月12日期间，租赁单价为1.01元/平方米/天。原告为此支付评估费3000元。原告及第三人对鉴定报告真实性不持异议，但认为估价标准偏低，被告对鉴定报告真实性亦不持异议，但认为估价标准偏高，8层阁楼原系毛坯，均系被告改造。
本院认为，当事人依法享有的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。关于原告要求被告自8层阁楼迁出并支付使用费的诉讼请求，本院认为，从原告提供的竣工图来看，8层阁楼系顶层设备用房，应属银翔公寓全体业主共有，而原告依据其与第三人签订的《补充协议》，原告有权对该房屋占有、使用、收益、处分，现被告未能提供其有权继续占有使用8层阁楼的相应证据材料，故其理应自8层阁楼中迁出并支付使用费。关于被告认为8层阁楼系由其改造，故评估确定标准过高的抗辩主张，本院认为，评估机构在评估报告中已经明确，已经就8层阁楼室内装修设定为毛坯状态，故对被告上述抗辩主张，本院不予采纳，被告理应按照评估报告确定的租金标准向原告支付自2014年1月1日起至其实际迁出之日止的房屋占有使用费。经评估被告使用的8层阁楼套内建筑面积为60.46平方米，原告亦明确使用费计算以套内建筑面积为准，本院对此予以确认。
综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十九条、第七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告南京升东科技开发有限公司于本判决生效之日起十五日内将南京市秦淮区虎踞南路x号８楼阁楼腾空返还原告南京晟泉物业服务有限公司。
二、被告南京升东科技开发有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告南京晟泉物业服务有限公司支付上述房屋自2014年1月1日起至实际返还之日止的占有使用费（房屋套内建筑面积为60.46平方米，其中2014年1月1日至2015年12月31日，按照0.99元/平方米/天标准计算；2016年1月1日至实际返还之日，按照1.01元/平方米/天标准计算）。
案件受理费1925，减半收取为963元，评估费3000元，合计3963元，由被告南京升东科技开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18）。
审 判 员 黄 茜
二〇一七年六月二十日
见习书记员 钱金婷
云南省曲靖市沾益区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0328民初89号
原告：王宇，男，回族，1999年6月11日生，富源县人，住富源县。
被告：温加二，男，汉族，1984年10月15日生，曲靖市沾益区人，住曲靖市沾益区。
被告：张瑞峰，男，汉族，1976年3月13日生，曲靖市麒麟区人，住曲靖市麒麟区。
原告王宇与被告温加二、张瑞峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，原告王宇于2017年1月23日向本院提出撤诉。
本院认为，原告王宇申请撤诉系其自愿，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王宇撤回起诉。
案件受理费25，本院决定予以免收。
审判员 尹进方
二〇一七年一月二十三日
书记员 赵花苹
台州市黄岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台黄刑初字第97号
公诉机关台州市黄岩区人民检察院。
被告人秦常法，农民。2001年因犯破坏电力设备罪、盗窃罪被处有期徒刑五年。2012年11月16日因犯盗窃罪被处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一千元。2013年9月30日刑满释放。2014年8月23日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留，同年9月22日释放，同年10月14日再次被刑事拘留，同年11月20日经台州市黄岩区人民检察院。
台州市黄岩区人民检察院以台黄检刑诉（2015）73号起诉书指控被告人秦常法犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年1月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市黄岩区人民检察院指派检察员潘雅珍出庭支持公诉，被告人秦常法到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月12日凌晨，被告人秦常法在台州市黄岩区东城街道东浦路小肥羊火锅店前面，明知是赃车仍以人民币100元的价格，向他人购得价值人民币3380元牌号为浙j×××××的钱江牌二轮摩托车一辆，欲再次销赃赚取差价。现该车已被追回并发还被害人毛某。
2014年8月23日上午，被告人秦常法在台州市椒江区华天假日宾馆附近的菜市场门口，明知是赃车仍以人民币230元的价格，向他人购得价值人民币800元牌号为黄岩h02217的电动车一辆。现该车已被追回并发还被害人许某。
另查明，2014年10月13日，被告人秦常法被公安机关抓获。
上述事实，被告人秦常法在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人毛某、许某的陈述，证人薛某、席某、杨某的证言及辨认笔录，公安机关出具的扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、发还清单，车辆价格鉴定意见，被告人的前科刑事判决书及违法犯罪人员信息，公安机关关于被告人到案经过的情况说明及被告人的身份证明等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人秦常法明知是盗窃的机动车仍予以买卖，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人秦常法在前科有期徒刑刑罚执行完毕�，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人秦常法归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人秦常法犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2014年10月14日起至2015年4月13日止。罚金限在判决生效的第二日起三日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判�胡尚慧
二〇一五年一月二十八日
代书记员 屠星星
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑶民一初字第02880号
原告：李永贵，男，1968年4月16日出生，汉族，住合肥市。
委托代理人：许高顺，安徽皖和律师事务所律师。
被告：马欢，男，1986年2月16日出生，汉族，住合肥市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市第一支公司，住所地合肥市。
负责人：朱晔飞。
委托代理人：夏爱华，安徽天瑞律师事务所律师。
原告李永贵与被告马欢、中国人民财产保险股份有限公司合肥市第一支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员童辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李永贵的委托代理人许高顺、被告马欢、被告保险公司的委托代理人夏爱华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李永贵诉称：2014年12月11日，被告马欢驾驶皖AXXX**号小型轿车，沿大众路由北向南行驶至大众路与淮海大道交口钟表厂门口附近时，因疏于观察碰到原告驾驶的燃油助力车，致使原告受伤、两车损坏。事故经合肥市公安局交通警察支队新站大队认定，被告马欢负此事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后被送往安徽省第二人民医院进行治疗，被诊断为：右外踝骨折、右足跟软组织损伤。经多次门诊治疗，现已基本治疗终结。原告的“三期”经安徽同德司法鉴定所鉴定，误工期、护理期、营养期分别为150日、60日、90日。马欢系肇事车辆皖AXXX**号所有人，也是直接侵权人，应当承担赔偿责任；保险公司系肇事车辆的保险人，应当承担保险赔偿责任。请求判令：被告马欢赔偿原告营养费2700元、护理费6096元、误工费25000元、交通费500元、精神抚慰金3000元、鉴定费1200元，计38496元；保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任；诉讼费用由被告承担。
被告马欢辩称：对本起交通事故的发生和责任划分没有异议；我的车辆在保险公司投保了交强险和商业险，损失应当由保险公司承担；诉讼费及鉴定费不应由我承担；我为原告垫付了3458.62元医药费，支付原告100元交通费。
被告保险公司辩称：对本起交通事故的发生和责任划分没有异议；肇事车辆投保情况属实。原告的各项赔偿主张部分明显不合理，我司在合理合法范围内对原告损失承担保险赔偿责任；诉讼费、鉴定费不属于我司承担范围。
经审理查明：2014年12月11日14时30分左右，马欢驾驶皖AXXX**号小型轿车，沿大众路由北向南行驶至大众路与淮海大道交口钟表厂门口附近时，因疏于观察碰到李永贵驾驶的燃油助力车，致使李永贵受伤、两车损坏。合肥市公安局交通警察支队新站大队出具道路交通事故认定书认定，马欢负此事故的全部责任，李永贵无责任。李永贵受伤后被送往安徽省第二人民医院进行治疗，被诊断为：右外踝骨折、右足跟软组织损伤；后又多次门诊治疗，用去医疗费用3458.62元。医疗费已由马欢垫付。
2015年4月17日，经李永贵委托，安徽同德司法鉴定所对李永贵的误工期、护理期、营养期进行鉴定，鉴定意见：被鉴定人李永贵的伤后误工期以150日、护理期以60日、营养期以90日为宜。李永贵支付鉴定费1200元、交通费100元。原、被告就赔偿事宜协商未果，原告诉讼至本院。
另查：皖AXXX**号小型轿车登记车主系被告马欢；该车在被告保险公司投保了机动车交强险及商业三者任险，其中第三者责任商业险保险金额300000元，投保不计免赔。保险期间为2014年5月4日15时至2015年5月4日15时，该起交通事故发生在保险期内。
上述事实，有原、被告提供的证据，当事人陈述佐证。
本院认为：公民的人身健康权受法律保护。本起交通事故经交警部门认定，马欢负全部责任，李永贵不负责任，双方对此均无异议，本院予以确认。马欢应当对李永贵在本起事故中的合理损失承担赔偿责任。因肇事车辆在保险公司投保交强险及商业三者责任险，且商业险约定不计免赔，原告在事故中的损失由保险公司在保险责任限额内赔偿，不足部分，由马欢赔偿。
原告李永贵在事故中的损失。医疗费3105.62元、鉴定费1200元，凭票据认定；营养费，每天30元，营养期90天，为2700元；护理费，2014年安徽省居民服务业日平均工资为101.6元，护理期60天，为6096元；误工费，被告不予认可原告的收入标准，结合原告提供的村委会证明等证据，原告误工费参照安徽省2014年建筑业单位在岗职工平均工资标准每天130.5元计算，误工期150天，为19575元；交通费，酌定100元；本起交通事故给原告身心造成一定的伤害，精神抚慰金，酌情支持1000元。综上，原告的各项损失为33776.62元，扣除马欢垫付款医疗费3105.62元、交通费100元，原告还应获得赔偿款30571元。上述费用，保险公司在保险责任限额内赔付。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市第一支公司于本判决书生效后十日内赔偿原告李永贵各项损失33776.62元（履行方式：支付李永贵305**元，支付马欢3205.62元）；
二、驳回原告李永贵的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费760元，减半收取380元，由被告马欢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 童辉
二〇一五年八月一日
书记员 李娜
南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0104刑初844号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人卞贞兵，男，1970年11月5日出生，汉族，系上海领路人互联网金融信息服务有限公司市场经理。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2016年1月7日被刑事拘留，同年2月6日被逮捕。现羁押于南京市秦淮区看守所。
南京市秦淮区人民检察院以宁秦检诉刑诉[2016]804号起诉书指控被告人卞贞兵犯信用卡诈骗罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院指派检察员田英出庭支持公诉，被告人卞贞兵到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年8月至2013年3月期间，被告人卞贞兵使用自己的身份证先后申领了平安银行、中国工商银行、招商银行信用卡各一张，后被告人卞贞兵使用上述三张信用卡超过规定期限透支，并经发卡银行催收后仍未归还。截止2016年1月，透支本金共计人民币8.8万余元。其中，平安银行信用卡（卡号62×××59）透支本金人民币3.92万余元；中国工商银行信用卡（卡号62×××79）透支本金人民币1.75万余元；招商银行信用卡（卡号62×××20）透支本金人民币3.13万余元。
2016年1月6日，被告人卞贞兵被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人卞贞兵在开庭审理过程中亦无异议，并有银行卡申领资料、交易明细、催收记录等书证，证人胡某的证言以及公安机关出具的抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卞贞兵以非法占有为目的，恶意透支信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人卞贞兵犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，予以采纳。被告人卞贞兵能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告人卞贞兵犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年八个月，罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月7日起至2019年9月6日止；罚金于判决确定之日起一个月内缴纳。）
二、责令被告人卞贞兵退赔被害单位平安银行经济损失人民币39,200元、中国工商银行经济损失人民币17,500元、招商银行经济损失人民币31,300元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 朱世珍
人民陪审员 潘建中
人民陪审员 吴建芳
二〇一六年十一月四日
见习书记员 季涪源
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蜀民一初字第02329号
原告：朱某，女，汉族，1984年12月10日出生，合肥市蜀山区荷叶地街道绿怡居社区工作人员，住安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人：魏熳，安徽皖和律师事务所律师。
被告：江某甲，男，汉族，1979年6月28日出生，合肥市政文外滩物业工作人员，住安徽省合肥市蜀山区。
原告朱某与被告江某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月7日受理后，依法适用简易程序，于2015年6月8日公开开庭进行了审理。原告朱某及其委托代理人魏熳，被告江某甲到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称：原、被告于2001年经人介绍相识，后确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生有一女，取名江某乙。因被告性格非常内向，不爱与人交流，双方婚前了解不是太深，导致婚后两人经常因琐事吵闹不休。矛盾出现后被告仍不愿主动与原告沟通，导致双方矛盾日益加深，相互间除了指责便没有其他的语言交流。原告为了孩子一直忍气吞声，但被告不仅丝毫不改善，反而变本加厉，对家庭一点都不负责任。被告不仅对原告不尽丈夫的义务，对女儿也不尽做父亲的责任，孩子的生活起居都是由原告来照顾，经济上被告也一点都不付出，被告的所作所为令原告失望至极，两人早于2014年就分房居住。原告认为夫妻之间没有感情交流，现夫妻感情确已破裂，请求法院判令：1、原告与被告离婚；2、婚生女江某乙由原告抚养，被告每月支付1500元抚养费；3、依法分割婚后共同财产50000元；4、诉讼费由被告承担。
原告对其诉称提供证据如下：1、结婚证（复印件），证明原、被告之间存在着夫妻关系；2、户口本（原件），证明原被告婚生女的身份情况；3、房产证（复印件），证明原被告及女儿一直居住在原告的拆迁房，为了不改变孩子原有的生活环境，婚生女归原告抚养更为有利。
被告辩称：夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
被告对其辩称未提供证据予以证实。
经审理查明：原、被告经人介绍于2001年相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名江某乙。双方婚前及婚后初期感情尚好。近年来双方常为家庭琐事发生争执，导致夫妻关系不睦。原告陈述夫妻之间的主要矛盾是双方缺乏沟通，被告对原告父母关心不够，双方对孩子的教育方式没有达成一致意见。庭审时，被告不同意离婚，希望双方能够和好。
上述事实，有原告提供的证据1、2与双方当庭陈述在卷佐证。
本院认为：原、被告系自由恋爱、自主结合，且生育一女，应有一定的感情基础。近年来双方为家庭琐事争吵，导致夫妻感情产生隔阂，但并未导致夫妻感情彻底破裂。夫妻之间应当相互理解，相互尊重。只要双方在今后的生活中，多加强沟通和交流，积极地承担起对家庭应尽的责任，多关心对方，做到彼此谅解和宽容，相互信任，坦诚相待，夫妻感情尚有和好的可能。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告朱某与被告江某甲离婚。
本案案件受理费200元，减半收取计100元，由原告朱某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 徐巧珍
二〇一五年六月十五日
书记员 王天祥
附本案所依据的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江西省宁都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0730执876号
申请执行人：黄海宁，1983年3月29日生，汉族，住宁都县。
被执行人：刘秋仁，男，1974年7月27日生，汉族，住宁都县。
本院立案执行的黄海宁与刘秋仁买卖合同纠纷一案，执行依据为（2016）赣0730民初2645号判决书，申请执行标的为人民币7030元及逾期利息。在执行中查明：被执行人刘秋仁名下现无可供执行的银行存款、不动产、车辆等财产。本院依法将上述调查结果告知了申请执行人黄海宁，申请执行人黄海宁认可财产调查结果并且不能提供其他财产线索，本案依法裁定终结本次执行程序。被执行人刘秋仁应履行的人民币7030元未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2016）赣0730民初2645号判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾平生
审判员 陈春文
审判员 张 俊
二〇一七年十二月一日
书记员 杨 健
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0703民初2233号
原告：钦州市永大汽车运输有限公司，住所地钦州市南北二级公路新华路口往东380米处。
法定代表人：农运厚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张德照，男，该公司员工。
被告：李春华，女，1963年9月10日出生，汉族，钦州市人，农民，住钦州市钦南区。
原告钦州市永大汽车运输有限公司（以下简称永大运输公司）与被告李春华挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张德照到庭参加诉讼，被告李春华经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：解除原告与被告的车辆挂靠合同关系。事实和理由：2009年7月20日，被告李春华与原告签订一份《挂靠代管车辆合同书》，合同约定，被告自愿将自行购买的桂NXX**挂号车辆挂靠在原告名下，以原告的名义进行营运，由被告按月向原告交纳车辆管理费，原告为被告提供办理车辆保险、营运证年审等业务。被告自2010年7月20日起不缴纳各种费用，不办理证件年审，被告的行为已构成违约，致使原告不能实现合同目的，为此，特诉至法院。
被告李春华不作答辩，也没有向本院提交证据。
原告永大运输公司围绕诉讼请求依法提交了证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告李春华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据经本院审查核实，内容真实、来源合法、对本案待证事实具有证明力，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：
被告是桂NXXX**挂号重型仓栅式半挂车的所有人，该车于2009月7月20日登记在原告名下。2009年7月20日，原告（甲方）与被告（乙方）签订一份《挂靠代管车辆合同书》，约定乙方自愿将桂NXX**挂号货车挂靠在甲方处从事合法运输经营；挂靠服务期限自2009年7月20日起至2012年7月20日止；挂靠期间，车辆保险期满，乙方必须按公司的管理规定定点定时购买机动车辆保险、机动车辆损失险、第三者责任险、座位险、自然险、盗抢险及其他相关的附加险，保费由乙方负责；如乙方不按期，不按规定购买车辆保险的，甲方不给以办理车辆年审及营运证验审，车辆出现所造成的一切经济损失由乙方承担；乙方挂靠期间，乙方必须按时参加车辆的季度检（二级保养）及年审，费用由乙方承担。该车行驶证有效期至2016年7月，但自2010年7月20日起被告不交纳管理费，也不按时办理证件年审，该车目前仍挂靠在原告名下。
本院认为，被告与原告签订《挂靠代管车辆合同书》，将其桂NXX**挂号车挂靠在原告名下营运，双方之间的挂靠经营合同关系成立。该合同是当事人的真实意思表示，合法有效。被告作为挂靠方，交纳管理费、办理车辆保险和年检是其义务，但其自2010年7月开始不交纳管理费，也不办理车辆保险等，构成违约，至2012年7月20日，双方挂靠合同已到期，双方未续签委托管理合同，但桂NXX**挂号车至今仍挂靠于原告名下，双方仍存在事实上的车辆挂靠关系。被告不办理证件年审，不缴纳管理费，证明其已无继续履行合同的意愿，其行为已致使原告的合同目的无法实现，因此，原告请求解除其与被告之间的车辆委托管理合同关系，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
解除原告钦州市永大汽车运输有限公司与被告李春华关于桂NXX**挂号车辆的挂靠合同关系。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李春华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审判员 李丽峰
二〇一六年十月十九日
书记员 方耿业
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）豫法刑执字第00429号
罪犯鲍某。
郑州市中级人民法院于2012年2月19日作出（2011）郑刑二初字第55号刑事附带民事判决，认定被告人鲍某犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；与犯抢劫罪判处有期徒刑十五年未执行完的刑罚并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币50000元。被告人鲍某不服，提出上诉。本院于2012年6月13日作出（2012）豫法刑一终字第00049号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。现执行机关河南省第二监狱提出减刑建议，河南省监狱管理局审核后报送本院。本院于2015年3月2日立案后依法组成合议庭，于3月5日至3月11日向社会公示立案信息，3月25日在河南省第二监狱公开开庭审理本案。刑罚执行机关河南省第二监狱、法律监督机关河南省人民检察院均派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第二监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯鲍某自入狱以来确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定1991年6月28日23时许，被告人鲍某、樊明柱等人携带2支双管猎枪到原密县曲梁乡杨庄村附近打兔子，因鲍某强行摘西瓜与看瓜的胡长宽发生争吵，附近村民胡水源等人赶到，双方发生厮打。樊明柱持猎枪击中胡水源的臀部致其倒地，鲍某又持另一支猎枪朝胡前胸开了一枪后逃离现场。经法医鉴定，胡水源前胸及臀部创面为枪弹形成的两次创伤，胡死于肝脏广泛破裂、心脏损伤引起的大失血。同年9月9日，被告人鲍某到公安机关投案自首，其犯罪时未满十八周岁。
罪犯鲍某自入狱以来能认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬1次，记功1次。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表及同监区服刑人员黄亚明、李贝贝证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯鲍某自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第十二条、1979年《中华人民共和国刑法》第五十三条第二款、第七十一条、第七十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯鲍某无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○一五年三月三十一日起至二○三五年三月三十日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建瑞
代理审判员 周青松
代理审判员 高凌云
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 秦明丽
广西壮族自治区柳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）柳城法执字第2号
申请执行人：姓名，广西柳城农村合作银行，
被执行人：姓名，罗日旋，性别，男性，住址，柳城县太平镇
广西柳城农村合作银行申请执行罗日旋关于金融借贷纠纷一案，因据以执行的法律文书已经发生法律效力，申请人于2013年12月26日向本院申请执行，本院予以立案。
本案在执行过程中，在执行法官主持下，双方当事人充分协商，自愿达成执行和解协议并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
裁定本案执行结案。
该裁定送达即发生法律效力。
审判长 韦太生
二〇一四年一月八日
书记员 莫文华
江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1123民初1039号
原告姚少慧，男，1982年6月10日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，家住江西省上饶市广丰区。
被告陈慧，男，1990年10月30日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县。
被告玉山县福万家超市，住所地江西省玉山县冰溪镇三清山大道东城华府****号，注册号361123610000875。
经营者陈慧，与被告陈慧系同一人。
原告姚少慧与被告陈慧、玉山县福万家超市劳务合同纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚少慧到庭参加诉讼，被告陈慧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告姚少慧诉称，被告陈慧因经营被告玉山县福万家超市，雇我做木工。工程结束后，我与被告陈慧结算了工资，被告陈慧在2016年春节前向我出具了欠条，承诺2016年3月15日结清。此后，我多次向被告催要该款未果，故诉至法院要求被告立即支付工资2.5万元，并承担本案诉讼费和公告费。
原告就其主张向本院提供了欠条一份，以证明被告拖欠其工资2.5万元的事实。
被告陈慧、玉山县福万家超市未答辩，也未提供证据。
经审理查明，被告陈慧因装修被告玉山县福万家超市而雇请原告做木工，完工后双方进行结算，除去被告陈慧向原告已支付的部分劳动报酬，尚欠2.5万元，故此，被告陈慧向原告出具了内容为“福万家购物超市于2016年1月份欠姚少慧木工工资贰万伍仟圆整（25000.00元）欠款人：陈慧3月15日结清”的欠条，并加盖了被告玉山县福万家超市的公章。此后，被告陈慧未向原告支付前述欠款。
以上事实，有原告提供的欠条及陈述为证，两被告未提供证据辩驳，本院予以确认。
本院认为，被告陈慧为装修其经营的被告玉山县福万家超市而雇请原告做木工，双方建立了劳务合同关系，该合同未违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，双方应按约定履行各自义务。本案中，原告向被告玉山县福万家超市提供劳务后，根据《中华人民共和国民法通则》第二十九条“个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；……”规定，被告陈慧作为被告玉山县福万家超市的经营者理应向原告支付相应的劳动报酬，现其逾期未向原告支付所欠劳动报酬2.5万元的事实清楚，虽然原告将被告玉山县福万家超市及其经营者被告陈慧列为共同被告，本院认为，即使形式上列明由两被告共同承担前述债务，实际上也是由被告陈慧个人承担，故本院对原告要求被告陈慧向其支付劳动报酬2.5万元的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告陈慧于本判决发生法律效力之日起十日内向原告姚少慧支付劳动报酬人民币2.5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币425元，公告费600元，两项合计1,025元，由被告陈慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。
审 判 长 占晓华
审 判 员 刘雪青
人民陪审员 汤蓉英
二〇一六年九月六日
书 记 员 王俊姗
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）朝执异字第00106号
申请执行人曹玉坤，男，1941年12月16日出生。
被执行人大连国际投资有限公司，住所地辽宁省大连市中山区人民路71号。
法定代表人张文超，董事长。
被执行人大连寿山寺文化交流有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区虹港路381号商务学院宾馆二楼。
法定代表人陈营，总经理。
被申请追加人大连商务职业学院，住所地辽宁省大连市甘井子区虹港路***号。
法定代表人张文超。
原告曹玉坤与被告大连国际投资有限公司（下称投资公司）、大连寿山寺文化交流有限公司（下称寿山寺公司）劳务合同纠纷一案，本院（2013）朝民初字第12497号民事判决书已经生效。权利人曹玉坤向本院申请强制执行，本院以（2013）朝执字第14952号立案受理。现申请执行人曹玉坤申请追加大连商务职业学院（下称商务学院）为被执行人。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请执行人曹玉坤诉称，我与二被执行人劳务合同纠纷一案，（2013）朝民初字第12497号民事判决书已经生效。我申请强制执行，朝阳法院以（2013）朝执字第14952号立案受理。现被执行人投资公司法定代表人已经因犯罪被羁押，至今我未获得任何清偿。我经查询得知，商务学院系被执行人投资公司投资1.7亿元设立，该学院所有财产均属投资公司所有。该学院与二被执行人的法定代表人、投资人、地址、管理人员及财务管理机构均相同，有明显的关联关系。此外，现在商务学院因校址被征用获得补偿款，有经济条件为被执行人偿还债务。我认为我的债权在被执行人身上无法实现，而被执行人将资金投入被申请追加人即商务学院中，因此应当追加商务学院为被执行人，向我履行判决确定的义务。
被执行人投资公司、寿山寺公司经传唤未到庭，亦未答辩。
被申请追加人商务学院经传唤未到庭，亦未答辩。
经审查查明：（2013）朝民初字第12497号民事判决书于2013年10月24日生效。权利人曹玉坤向本院申请强制执行，本院以（2013）朝执字第14952号立案受理。执行中，本院因投资公司、寿山寺公司下落不明，且现阶段无财产可供执行，于2014年9月17日作出执行裁定，终结本次执行程序。申请执行人曹玉坤向本院申请，要求追加商务学院为（2013）朝执字第14952号案的被执行人。
以上事实，有当事人提交的证据材料、执行卷宗材料，谈话笔录等在案佐证。
本院认为：在执行过程中，变更或追加执行当事人的，应当严格按照执行方面法律、司法解释的规定进行。本案中，曹玉坤所持追加理由，不符合执行中审查处理的追加变更当事人的法定情形，其追加请求于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下：
驳回申请执行人曹玉坤的追加请求。
如不服本裁定，可于裁定书送达后十日内，递交复议申请及副本，向北京市第三中级人民法院提出复议。
审 判 长 胡显发
审 判 员 胡金伟
代理审判员 裘 晖
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 苏辰园
安徽省界首市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1282民初1517号
原告：高显仲，男。
被告：杨天培，男。
委托代理人：苗军，界首市西城法律服务所法律工作者。
被告：刘彬，男。
被告：杨天华，男。
原告高显仲诉被告杨天培、刘彬、杨天华建设工程合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案受理后，依法由审判员郭磊适用简易程序，于2017年7月19日公开开庭进行了审理。原告高显仲，被告杨天培的委托代理人苗军，到庭参加诉讼。被告刘彬、杨天华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高显仲向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告工程款19360元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年11月20日，原告与被告杨天培签订《建筑安装工程劳务承包合同》，2014年4月8日原告又与杨天华签订《室内穿线分包协议》。2015年7月3日双方经过结算，被告欠原告工程款59360元。原告于2015年8月25日在界首市人民法院提起诉讼后，被告经阜阳建工集团两次向原告支付工程款40000元。剩余19360元工程款经原告多次催要，被告一直拖延未付。界首市田营镇公租房项目是界首市房地产管理局发包的工程，该工程已经竣工验收，并审计结束，现提起诉讼。在诉讼过程中，原告放弃对刘彬、杨天华的诉讼请求。
原告高显仲为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：
1、身份证复印件一份，证明原告基本身份信息及诉讼主体资格。
2、建筑安装工程劳务承包合同、室内穿线分包协议，证明消防与室内穿线工程是给杨天培干的。
3、2015年7月3日的结算清单，证明工程已经结束，双方已经结算，被告下欠59360元。
4、个人账户明细表，证明阜阳建工集团分两次转给原告40000元。
5、阜阳仲裁委（2015）阜仲字第285号裁决书复印件，证明工程于2015年4月1日已经完工，审计结束并交付使用。
被告杨天培辩称，1、高显仲承包的活没有干完，截止到目前消防栓没有安装到位。2、由于原告干的工程内容没有全部安装到位，导致杨天培在界首市房产局交纳的质保金288万元至今没有给付。应驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月，安徽阜阳建工集团有限公司与发包方界首市房地产管理局签订建设工程施工合同，由安徽阜阳建工集团有限公司承建界首市2012年公共租赁住房（界首市田营循环经济工业区职工公租房）工程。后安徽阜阳建工集团有限公司将该工程转包给张燕，张燕于2012年9月21日将工程以专业分包形式交由被告杨天培进行施工，杨天培遂成为案涉工程的实际施工人。该工程于2015年4月1日交付。
2012年11月20日，原告高显仲为乙方，被告杨天培为甲方签订建筑安装工程劳务承包合同一份。合同规定的工程名称为田营公租房项目；承包范围：施工图纸范围内的消防安装、管道敷设、焊接、防腐、试水、打压、室内挖土（不含室外挖土），直至工程竣工验收。承包方式：乙方为劳务承包，应按甲方要求为工程提供施工所需的劳务。合同总价款为贰拾叁万元整。工程质量：乙方承包范围内的质量目标，一次性验收合格（费用由乙方自付）。
2014年4月18日，原告高显仲为乙方，被告杨中华为甲方代表，双方签订室内穿线分包协议，承包方式为包工不包料，一切工具均有乙方自备，材料甲方供给。价格计算方式：按每户贰佰元计算，按每栋及B楼为一个结算点，梯间每层壹佰元整。每个结点安装，在所有线穿通完成后支付生活费总价40%，调试完毕后支付总价的30%，余款交工验收后，二周内一次性付清。
2015年7月3日，刘彬、杨天华为甲方负责人，高显仲为乙方负责人，双方签字认可结算清单一份，清单记载“结算清单兹有高显仲于2013-15年5月在田营公租房工地做消防.强.弱工程，根据项目部提供的结算明细单，工程总额246800元，已借支166000元，扣除材料款2100元，维修费3500元，质保金15000元，尚欠工程款59360元，特出此据。本据一式两份，凭此据领款，领款时出示身份证件。甲方负责人刘彬、杨天华乙方负责人高显仲2015年7月3日”。
结算后，2015年8月28日、2016年2月6日被告杨天培分两次通过安徽省阜阳建工集团有限公司向原告高显仲支付工程款40000元，现因剩余款项的支付问题，引起诉讼。
另查明，刘彬、杨天华（杨中华）系杨天培施工工地的工作人员。
本院认为：案涉工程系安徽阜阳建工集团有限公司承包后转包给张燕，张燕又将工程以专业分包形式交由被告杨天培进行施工。在审理过程中，经本院释明，高显仲只要求杨天培承担偿付责任，本院对其意思表示予以尊重。原告高显仲与被告杨天培、刘彬、杨天华签订劳务承包合同及室内穿线协议后，在被告杨天培实际施工的工地上进行劳务及室内穿线工作，经结算，被告刘彬、杨天华作为实际施工人杨天培工地的工作人员，为高显仲出具结算清单一份，结算清单载明了欠款数额，根据合同的相对性，该项债务应由实际施工人杨天培承担。在庭审时，杨天培对工程结算的数额予以认可，但以工程没有全部安装到位为由进行抗辩，本院认为，由于案涉工程已经交付使用，且刘彬、杨天华出具了结算清单，杨天培亦未提供证据证明其辩称事实存在，故对其辩称本院不予采信，杨天培应支付高显仲工程款59360元，已经支付的40000元予以扣除。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨天培于本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告高显仲工程款19360元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费284元，减半收取142元，由被告杨天培承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 郭磊
二〇一七年八月十四日
书记员 陶珂
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
江苏省泰兴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）泰非诉行审字第0015号
申请执行人泰兴市国土资源局。
法定代表人刘某某，局长。
委托代理人周某某、王某某，该局工作人员。
被执行人泰兴市珑华压克力板材有限公司。
法定代表人华某某，总经理。
泰兴市国土资源局于2013年9月30日作出泰国土资罚字（2013）30号土地违法案件行政处罚决定书，因被执行人在法定期限内既不起诉又不履行，申请执行人于2014年2月24日根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条之规定，向本院申请强制执行该处罚决定书。
本院依法组成合议庭审查认为，申请执行人申请执行泰国土资罚字（2013）30号土地违法案件行政处罚决定书，符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的应当具备的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人泰兴市国土资源局申请执行泰国土资罚字（2013）30号土地违法案件行政处罚决定书，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 凌
审 判 员 钱祝兰
人民陪审员 孙 明
二〇一四年十二月一日
书 记 员 杨 茜
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初22671号
原告：中山市椰堡食品有限公司，住所地中山市三乡镇古鹤村华财古玩城招财阁1号，统一社会信用代码91442000MA4URRHW23。
法定代表人：李碧荣。
委托诉讼代理人：高金云，系该公司员工。
被告：中山市华财古玩城有限公司，住所地中山市三乡镇古鹤村华财古玩城蓬莱阁1号，统一社会信用代码914420007499618820。
法定代表人：黄三峰。
委托诉讼代理人：区志生，系该公司员工。
原告中山市椰堡食品有限公司与被告中山市华财古玩城有限公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案。原告中山市椰堡食品有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本院按原告中山市椰堡食品有限公司撤回起诉处理。
审判员 温泳梅
二〇一六年十二月二十六日
书记员 郭 峰
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤2071民初22671号原告：中山市椰堡食品有限公司，住所地中山市三乡镇古鹤村华财古玩城招财阁1号，统一社会信用代码91442000MA4URRHW23。法定代表人：李碧荣。委托诉讼代理人：高金云，系该公司员工。被告：中山市华财古玩城有限公司，住所地中山市三乡镇古鹤村华财古玩城蓬莱阁1号，统一社会信用代码914420007499618820。法定代表人：黄三峰。委托诉讼代理人：区志生，系该公司员工。原告中山市椰堡食品有限公司与被告中山市华财古玩城有限公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案。原告中山市椰堡食品有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本院按原告中山市椰堡食品有限公司撤回起诉处理。审判员  温泳梅二〇一六年十二月二十六日书记员  郭 峰
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初4213号
原告何凤贞。
委托代理人景彦伟，浙江德名律师事务所律师。
被告雷炳龙。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司。
负责人蔡美芳，公司总经理。
委托代理人张明，公司员工。
原告何凤贞诉被告雷炳龙、中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司（以下简称太平洋保险萧山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后，依法由审判员茹华丽适用简易程序。本案审理中，经太平洋保险萧山支公司申请，本院委托杭州明皓司法鉴定所进行了鉴定。后本案于2016年8月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人景彦伟，被告太平洋保险萧山支公司的委托代理人张明到庭参加诉讼。被告雷炳龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何凤贞诉称：2014年9月12日15时30分许，被告雷炳龙驾驶浙A×××××号小客车，沿萧山区晨辉路由西向东行驶至育才路口右转弯时，与同向由西向东行驶的原告驾驶的电动三轮车相撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。该事故经交警部门认定，被告雷炳龙负事故的全部责任。原告因事故造成的损失（变更诉讼请求后）有：医疗费40246.93元（43646.93元-3400元）、住院伙食补助费1200元（50元/天×24天）、营养费4500元（50元/天×90天）、误工费24000元（4000元/月×6个月）、护理费8501.40元（141.69元/天×60天）、交通费2460元、车辆损失100元，共计81008.33元。故请求判令：1.被告雷炳龙赔偿原告上述损失81008.33元；2.被告太平洋保险萧山支公司在交强险及商业三者险责任限额范围内承担赔偿责任，其中非医保费用在交强险中优先赔付；3.本案诉讼费由二被告承担。
被告太平洋保险萧山支公司辩称：一、对原告诉称的发生交通事故的事实和责任的认定，没有异议。本案肇事车辆在太平洋保险萧山支公司投保了交强险和赔偿限额为1000000元的商业三者险及不计免赔险，案涉事故发生在保险期间。二、对原告主张的损失认为：医疗费，按照实际发票计算，应扣除非医保费用7971.64元；住院伙食补助费，时间无异议，标准认可30元/天，扣除两次住院期间的伙食费290.30元及69.90元；营养费，时间无异议，标准认可30元/天；误工费，时间认可6个月，标准按照服务业行业工资标准计算；护理费，时间认可60天，标准偏高，认可110元/天；交通费过高，酌情认可400元；车辆损失，没有定损，不予赔偿。
被告雷炳龙未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明，原告诉称的发生交通事故的事实及责任的认定，与道路交通事故认定书一致，本院予以确认。事故发生后，原告在杭州市××区第一人民医院住院2次共24天，出院诊断为左桡骨远端骨折、左尺骨茎突骨折、全身多处软组织挫伤等。本案审理中，经太平洋保险萧山支公司申请，本院委托杭州明皓司法鉴定所鉴定，评定原告因案涉交通事故所需伤后误工、护理、营养期限建议分别在180日、60日、90日左右较为合理。
另查明，浙A×××××号肇事机动车向太平洋保险萧山支公司投保了交强险和责任限额为1000000元的商业三者险及不计免赔率险，案涉事故发生在保险期间。
根据法庭调查，原告因事故造成的合理损失本院核定如下：（一）医疗类：医疗费，根据有效票据，为43646.93元；住院伙食补助费，扣除住院费中已计费的伙食费，为839.80元（50元/天×24天-290.30元-69.90元）；营养费酌定3600元（40元/天×90天）。本项损失合计48086.73元。（二）伤残赔偿类：误工费，原告举证证明其伤前在居住区域从事代灌煤气工作，参照上一年度浙江省私营居民服务业单位就业人员平均工资标准，酌定15808.93元（32057元/年÷365天×180天）；护理费，酌定8501.40元（141.69元/天×60天）；交通费酌定460元。本项损失合计24770.33元。（三）财产类：电动车施救费100元。上述事故损失共计72957.06元，其中雷炳龙已预付原告3400元。
上述事实，由原告提供的交通事故认定书、门诊病历、住院病历、医疗费发票、费用清单、证明、行驶证、保险单、施救费发票及本院委托鉴定形成的司法鉴定意见书等证据所证实。
本院认为：机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失，当事人请求保险公司在交强险和商业三者险限额内赔偿的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。事发时案涉肇事车辆在被告太平洋保险萧山支公司投保了交强险和商业三者险，故太平洋保险萧山支公司首先应在交强险责任限额范围内对原告的合理损失承担赔偿责任。基于原告的请求和交强险条例保障受害人依法得到赔偿的立法目的，非国家基本医疗保险标准范围内的医疗费，予以在交强险限额内优先赔付。结合原告的各项损失，太平洋保险萧山支公司应在交强险范围内赔偿34870.33元（医疗费用项10000元+伤残赔偿项24770.33元+财产损失项100元）。超额部分，应由太平洋保险萧山支公司根据侵权人雷炳龙所负事故全责比例，在商业三者险范围内先行承担保险责任，赔偿38086.73元（72957.06元－34870.33元）。被告雷炳龙已预付的款项，予以相应扣减。被告雷炳龙经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿何凤贞事故损失34870.33元，在商业第三者责任保险责任限额范围内赔偿何凤贞事故损失38086.73元，扣除雷炳龙已支付的3400元，尚需支付何凤贞69557.06元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回何凤贞的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1826元，减半收取913元，由何凤贞负担130元，雷炳龙负担783元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 茹华丽
二〇一六年八月十七日
书记员 陈清清
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金磐商初字第221号
原告：磐安县汇通小额贷款股份有限公司，住所地：磐安县安文镇北镇街15号。
法定代表人：吕祝良，董事长。
委托代理人：陈飞，浙江金奥（义乌）律师事务所律师。
被告：单巧英。
被告：周炉红。
原告磐安县汇通小额贷款股份有限公司（以下简称汇通公司）与被告单巧英、周炉红借款合同纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理后，依法由审判员陈旭明适用简易程序于2015年4月17日公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈飞到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
原告汇通公司起诉称：2013年8月13日，被告单巧英因生意周转由被告周炉红作保证人向原告借款10万元，月利率19.2‰，到期为2014年2月8日。借款逾期后，经原告多次催讨，至今尚欠本金5万元及利息11744元（利息计算至2015年2月11日止）。请求判令：1、被告单巧英偿还借款人民币5万元及逾期利息11744元（按照月利率19.2%算至2015年2月11日，后按约定利息计算到款清日止）。2、被告周炉红对上述债务承担连带责任；3、两被告支付原告实现债权的费用律师代理费4000元；4、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告撤回第3项诉讼请求，利息变更为从2014年2月9日起按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算至款清之日止。
被告单巧英、周炉红未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明，2013年8月13日，原告与被告单巧英、周炉红签订保证借款合同一份，合同约定：原告向被告单巧英发放贷款10万元，借款用途为油漆生意；借款期限从2013年8月13日起至2014年2月8日止；贷款月利率为19.2‰；还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款逾期，按约定利率加收100%的罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。被告周炉红为保证人，承担连带保证责任，保证期限自借款期限届满后二年等内容。同日，原告依约向被告单巧英发放了借款人民币10万元。借款到期后，被告单巧英归还借款5万元及利息5760元，其余借款本息未予归还。
上述事实，有保证借款合同、借款凭证、还款凭证，以及原告的陈述等证据所证实。
本院认为，被告单巧英由被告周炉红担保向原告借款而形成的借款合同关系，系当事人的真实意思表示，除利息、罚息、复息的约定超过中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率四倍而部分无效外，其他未违反相关法律、法规的规定，为合法有效。借款到期后，被告单巧英未足额归还借款本息，应承担偿还尚欠部分本息的责任。被告周炉红则依约对被告单巧英尚未偿还的借款本息承担连带清偿责任，但被告周炉红承担连带清偿责任后，有权向被告单巧英追偿。原告变更后的诉讼请求符合法律规定，应予支持。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行负担，本院依法可缺席判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告单巧英于本判决生效之日起十日内归还原告磐安县汇通小额贷款股份有限公司借款人民币5万元并支付利息（利息从2014年2月9日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告周炉红对上述债务承担连带清偿责任。被告周炉红承担连带清偿责任后，有权向被告单巧英追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费668元（已减半收取），由被告单巧英负担，被告周炉红承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈旭明
二〇一五年四月十七日
代书记员 陈玉梅
山东省东营市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁05民申70号
再审申请人（一审被告）：山东澳能环保科技有限公司，驻利津县经济开发区津六路西首。
法定代表人：陈海英，经理。
被申请人（一审原告）：张增良，男。
再审申请人山东澳能环保科技有限公司（以下简称“澳能公司”）与被申请人张增良民间借贷纠纷一案，不服河口区人民法院(2015)河民初字第81号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
山东澳能环保科技有限公司申请再审称：（一）判决认定本案投资协议属于民间借贷行为缺乏证据证明；判决第一项，要求再审申请人偿还被申请人借款本金39.85万元，对此项事实没有任何证据，仅凭被申请人的陈述，违背了对民间借贷关系的认定原则。该案件自应当履行还款义务至起诉，已经经过了四年多的时间，超过了法律规定的两年的诉讼时效，不应再受法律保护。该协议的所有款项均打入了张杏伟的个人账户，没有进到公司账户，2010年9月17日，张杏伟就不是公司的法定代表人了。（二）法院没有按照法律规定向再审申请人送达诉状和开庭传票，缺席判决，程序违法。
以上再审事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（十）项的规定，申请再审。
本院认为：双方虽然签订的名为“投资协议”，但是，协议第一项约定：“乙方（再审申请人方）因公司项目需要，向甲方（被申请人方）”申请短期投资款。甲方同意向乙方进行短期投资，向乙方发放投资款壹百万元，投资期限共90天，投资回报金按每日2000元收取。”协议第五项约定：“乙方应保证本协议下投资款全部用于本公司经营项目，未经甲方同意不得挪作他用。”张杏伟在协议上签字，并加盖再审申请人公章。同日，张杏伟代表再审申请人向被申请人出具100万元的收据，张杏伟在借据上签字，并加盖再审申请人公章。从协议内容及借据载明的事实分析，原判决将本案认定为民间借贷行为证据充分。100万元借款，以现金方式交付39.85万元，60.125万元以银行转账方式支付。张杏伟代表再审申请人向被申请人出具100万元的收据，表明协议签订后，借款支付到位，再审申请人称借款本金中39.85万元过付没有任何证据与事实不符。借款时张杏伟是公司的法定代表人了，至于所有款项是否打入了张杏伟的个人账户，是再审申请人内部管理的问题，不能成为拒绝还款的理由。借款逾期后，被申请人一直向张杏伟追偿，期间，张杏伟向被申请人出具利息欠条两张，不存在超过诉讼时效的问题。原审在邮寄送达不能的情况下，公告送达相关法律文书符合法律规定。
综上所述，再审申请人的再审请求，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（十）项的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回山东澳能环保科技有限公司的再审申请。
审判长 刘宪福
审判员 来庆云
审判员 呼振泉
二〇一六年七月二十七日
书记员 柳红霞
济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0105民初1160号
原告：杨丽莎，女，1986年4月10日出生，汉族，户籍所在地山东省荣成市，现住济南市天桥区。
委托诉讼代理人:杨立民，山东国盾律师事务所律师。
被告：济南戴维斯物业管理有限公司（统一社会信用代码：91370105762895031Y），住所地济南市天桥区田庄东路6号。
法定代表人:季勇峰，总经理。
被告：马荣，男，1988年10月24日出生，汉族，住济南市历下区。
原告杨丽莎与被告济南戴维斯物业管理有限公司、马荣健康权纠纷一案，本院于2018年2月22日立案。原告杨丽莎于2018年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杨丽莎的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨丽莎撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杨丽莎负担。
审判员 徐艳艳
二〇一八年六月七日
书记员 崔玉祺
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第7254号
原告封宁辉，男，1966年4月28日出生。
被告张俊阳，男，1973年2月24日出生。
被告张爱珠，女，1972年5月7日出生。
原告封宁辉与被告张俊阳、张爱珠民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理后，依法由审判员庄福明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告封宁辉到庭参加诉讼，被告张俊阳、张爱珠经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告封宁辉诉称，两被告系夫妻关系，被告张俊阳因经营需要于2013年3月11日向原告借款10万元，被告张爱珠对上述借款提供担保，以使用人为张俊阳的土地使用证作为抵押。此后，经原告多次催讨，两被告至今未偿还借款。请求判决：一、被告张俊阳偿还原告借款10万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自起诉之日起至还清款项之日止的利息。二、被告张爱珠对上述债务承担连带还款责任。
被告张俊阳、张爱珠未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据1即借条1份，以此证明被告张俊阳向原告借款10万元，由被告张爱珠为该借款提供担保。证据2即本院依原告申请调取的结婚申请书1份，以此证明两被告�夫妻关系情况。
本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
两被告为夫妻关系。被告张俊阳因经济需要于2013年3月19日向原告借款10万元，双方未约定借款期限和利息。被告张爱珠为该借款提供保证，双方未约定保证方式和期间。两被告立下借条交原告收执。此后，被告张俊阳未能偿还原告借款，被告张爱珠也未履行保证义务。
综上事实，本院认为，被告张俊阳向原告借款10万元，事实清楚，证据充分，应予认定。双方未约定借款期限和利息，属不定期无息借贷。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担民�责任。原告请求被告张俊阳偿还借款10万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自起诉之日即2015年8月27日起至还清款项之日止的利息，依据和理由充分，应予支持。被告张爱珠为被告张俊阳上述借款提供保证，双方没有约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。其承担保证责任后，有权向被告张俊阳追偿。原告对被告张爱珠的诉讼请求，于法有据，应予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：
一、被告张俊阳应于本判决�效之日起十日内偿还原告封宁辉借款10万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2015年8月27日起至还清款项之日止的利息。
二、被告张爱珠应对被告张俊阳的上述债务承担连带偿还责任。其承担保证责任后，有权向被告张俊阳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告张俊阳、张爱珠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 庄福明
二〇一五年十月十四日
书记员 李玲玲
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第7254号
原告封宁辉，男，1966年4月28日出生，汉族，住惠安县。
被告张俊阳，男，1973年2月24日出生，汉族，住惠安县。
被告张爱珠，女，1972年5月7日出生，汉族，住泉州市鲤城区，现住惠安县。
原告封宁辉与被告张俊阳、张爱珠民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理后，依法由审判员庄福明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告封宁辉到庭参加诉讼，被告张俊阳、张爱珠经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告封宁辉诉称，两被告系夫妻关系，被告张俊阳因经营需要于2013年3月11日向原告借款10万元，被告张爱珠对上述借款提供担保，以使用人为张俊阳的土地使用证作为抵押。此后，经原告多次催讨，两被告至今未偿还借款。请求判决：一、被告张俊阳偿还原告借款10万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自起诉之日起至还清款项之日止的利息。二、被告张爱珠对上述债务承担连带还款责任。
被告张俊阳、张爱珠未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据1即借条1份，以此证明被告张俊阳向原告借款10万元，由被告张爱珠为该借款提供担保。证据2即本院依原告申请调取的结婚申请书1份，以此证明两被告的夫妻关系情况。
本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
两被告为夫妻关系。被告张俊阳因经济需要于2013年3月19日向原告借款10万元，双方未约定借款期限和利息。被告张爱珠为该借款提供保证，双方未约定保证方式和期间。两被告立下借条交原告收执。此后，被告张俊阳未能偿还原告借款，被告张爱珠也未履行保证义务。
综上事实，本院认为，被告张俊阳向原告借款10万元，事实清楚，证据充分，应予认定。双方未约定借款期限和利息，属不定期无息借贷。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担民事责任。原告请求被告张俊阳偿还借款10万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自起诉之日即2015年8月27日起至还清款项之日止的利息，依据和理由充分，应予支持。被告张爱珠为被告张俊阳上述借款提供保证，双方没有约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。其承担保证责任后，有权向被告张俊阳追偿。原告对被告张爱珠的诉讼请求，于法有据，应予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：
一、被告张俊阳应于本判决生效之日起十日内偿还原告封宁辉借款10万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2015年8月27日起至还清款项之日止的利息。
二、被告张爱珠应对被告张俊阳的上述债务承担连带偿还责任。其承担保证责任后，有权向被告张俊阳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告张俊阳、张爱珠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 庄福明
二〇一五年十月十四日
书记员 李玲玲
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驿民初字第4722号
原告驻马店市驿城区农村信用合作联社。
委托代理人李昌建，河南小东律师事务所律师。
被告王新政，男，汉族，1969年4月5日出生。
被告殷桂林，男，汉族，1961年7月15日出生。
被告张玉林，男，汉族，1969年1月8日出生。
被告韦新喜，男，汉族，1953年12月6日出生。
原告驻马店市驿城区农村信用合作联社（以下简称农信社）与被告王新政、殷桂林、张玉林、韦新喜借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农信社的委托代理人李昌建，被告王新政到庭参加诉讼。被告殷桂林、张玉林、韦新喜经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农信社诉称，王新政于2011年8月15日从原告处贷款30万元，期限三年，利息为年息8.1‰，被告殷桂林、张玉林、韦新喜为该笔贷款提供连带保证责任。现该贷款已于2014年8月15日到期，被告均没有还款行为，且原告多次催要拒不付本清息。为保证原告资金安全，维护原告的合法权益，现诉至法院，要求判决被告王新政偿还贷款30万元及利息，被告殷桂林、张玉林、韦新喜承担连带赔偿责任；本承担本案的诉讼费用及律师代理费。
被告王新政辩称，借款时是因为盖建大棚做生意，后来因生意不好，大棚赔钱，无力偿还借款，以后慢慢偿还，盖大棚时区里有文件，说有大棚补贴和种蔬菜的地补，这些补贴都没有，导致大棚赔钱。
被告殷桂林、张玉林、韦新喜未答辩。
经审理查明，2011年8月15日，王新政与农信社签订个人借款合同，借款金额为300000元，借款用途为蔬菜大棚，贷款期限为36个月，自2011年8月15日起至2014年8月15日，贷款利率为月利率6.75‰，在借款期限内，该利率保持不变，不分段计息。逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。还本计划为：2012年2月15日还款10000元，2012年8月15日还款10000元，2013年8月15日还款30000元，2014年2月15日还款20000元，2014年8月15日还款210000元。殷桂林、张玉林、韦新喜对王新政所借款项承担连带责任保证，并签订保证合同。保证期间为主债务履行期限届满之日后两年止。主合同约定分期分次还款的，保证人对主合同项下分期履行的还款义务分别承担保证责任，保证期间分别为各期债务履行期届满之日起，至最后一期还款期限届满之日后两年止。保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。2011年8月15日，农信社向王新政发放了该笔借款，借款借据上载明的年利率为8.1‰。经农信社多次催要，王新政拒不履行还款义务，殷桂林、张玉林、韦新喜拒不履行担保义务而成讼。
上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，原、被告之间的借款合同不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方应依约履行各自的义务。被告王新政作为借款人应当按照合同的约定承担还款300000元，并支付相应利息及罚息的责任，其未能依约履行的行为系违约行为，应承担违约责任。原告农信社要求被告王新政承担还款付息的请求于法有据，应予支持。被告殷桂林、张玉林、韦新喜作为连带责任的保证人，应依法对王新政承担的上述债务承担连带清偿责任。对原告农信社要求被告王新政、殷桂林、张玉林、韦新喜承担律师代理费的请求，因其未提供证据予以证明，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告王新政于判决生效后三十日内向原告驻马店市驿城区农村信用合作联社返还贷款本金300000元及利息（利息从2011年8月15日计至本判决确定的履行期限届满止，利率、罚息按双方合同的约定计算）。被告殷桂林、张玉林、韦新喜对上述款项承担连带清偿责任。
二、驳回原告驻马店市驿城区农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告王新政、殷桂林、张玉林、韦新喜连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 田朝晖
审判员 宋 方
审判员 邓卫军
二〇一五年十二月九日
书记员 娄 璨
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第01521号
申请执行人石耀林，男，1964年12月出生，汉族，陕西省人，无业。
被执行人曹培金，男，1959年4月出生，汉族，陕西省人，无业。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）神民初字第00163号民事调解书，依法向被执行人曹培金发出执行通知书，责令被执行人曹培金向申请人石耀林偿还借款本金40000元及利息，负担案件受理费400元、执行费260元。被执行人曹培金至今未履行义务。经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查，均无被执行人可供执行的财产信息，本院已穷尽执行措施，申请执行人石耀林亦提供不出被执行人曹培金可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）神民初字第00163号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾小平
审 判 员 王 军
代理审判员 张 伟
二〇一五年九月五日
书 记 员 姜 帆
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽14行终48号
上诉人（原审原告）穆志芹,女,1935年8月16日生,满族，退休教师,现住葫芦岛市连山区。
委托代理人穆艳秋,女,1952年3月3日生,满族,现住北京市昌平区东小口镇。
委托代理人郑惠民,葫芦岛市连山区化机街道法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）葫芦岛市连山区教育局，住所地葫芦岛市连山区东城北路。
法定代表人高慧杰,该局局长。
委托代理人杨宝光,辽宁大鸣律师事务所律师。
委托代理人杨放，辽宁大鸣律师事务所律师。
上诉人穆志芹请求被上诉人葫芦岛市连山区教育局确认穆志芹教师身份及享受教师相关待遇一案，不服龙港区人民法院(2017)辽1403行初45号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人穆志芹的委托代理人穆艳秋、郑惠民，被上诉人葫芦岛市连山区教育局的委托代理人杨宝光、杨放到庭参加诉讼。上诉人穆志芹经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审法院查明，被告葫芦岛市连山区教育局于2016年8月22日至9月29日先后作出葫连教处字[2016]1号、2号、3号信访事项答复意见书，对原告穆志芹要求确认其教师身份及享受教师相关待遇的诉求作出答复。2017年4月20日,被告葫芦岛市连山区教育局再次作出关于穆志芹诉求问题的答复意见，原告穆志芹不同意该答复意见。庭审时原告将诉讼请求变更为确认原告穆志芹教师身份及享受教师相关待遇。
原审法院认为,本案不属于行政诉讼的受案范围。虽然原告穆志芹提供了1985年锦西县教育局颁发的教师任用证书和1989年锦西市钢屯中学出具的证实材料等诸多证据用以证明其教师身份，但其要求确认教师身份及享受教师相关待遇的诉讼请求不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条第(四)项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条笫一款第(一)项的规定,裁定驳回原告穆志芹的起诉。案件受理费50.00元,退回原告。
上诉人穆志芹上诉称，原审法院作出的行政裁定属于适用法律错误，上诉人依法请求确认上诉人教师身份及享受教师相关待遇，符合法律规定，按行政诉讼法第七十条规定，被上诉人作出的［2016］1、2、3号答复意见，其主体内容均为上诉人无法恢复其公办教师和不享受教师福利待遇。按照行政诉讼法的规定，被上诉人属于该条所规定的范围，而被上诉人所给的答复意见，无事实依据，同时也没有法律规定。对此上诉人认为，上诉人提交了各历史时期各级颁发的文件，证明被上诉人错误引用（1979）43号文件，上诉人于1957年参加工作，组织确认错误精减，至今没有得到落实政策，但被上诉人始终坚持该文件，并以此为依据和主要理由，不给落实上诉人的合法身份及相关待遇，与上级的精神不符。原审认定该案不属于行政诉讼的受案范围，根据行政诉讼法的相关规定，应当属于行政诉讼的受案范围。而原审法院认定不属于行政诉讼的受案范围，这与［2016］006号批复相互矛盾。我们的相关问题也得不到解决。原审法院适用法律错误，裁定结果不符合行政诉讼法第十二条第十二款的规定。综上请求二审法院支持上诉人的请求，撤销原审裁定，撤销被上诉人2017年4月20日作出的关于穆志芹诉求问题的答复意见，裁定连山区教育局重新作出合理的答复。
被上诉人葫芦岛市连山区教育局答辩称，上诉人在原审法院审理时改变了诉求，变更为确认上诉人教师身份及享受教师待遇的诉求，该诉讼请求不属于人民法院的受案范围，裁定驳回起诉事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉请求再次要求依法撤销被上诉人作出的答复意见，要求被上诉人重新作出合理答复，该请求并非在一审提出的诉讼请求，即并非是一审法院审理的内容，故上诉人的上诉请求不应当予以支持。综上一审裁定事实清楚，适用法律正确，应当维持。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人葫芦岛市连山区教育局于2016年8月22日至9月29日先后作出葫连教处字[2016]1号、2号、3号信访事项答复意见书，对原告穆志芹要求确认其教师身份及享受教师相关待遇的信访诉求作出答复。2017年1月12日葫芦岛市人民政府针对上诉人穆志芹的信访事项，作出葫信复核告字［2016］006号“信访事项不予受理告知书”载明“同时建议葫芦岛市连山区政府撤销复查意见，由连山区教育局重新做出行政处理意见”。2017年4月20日被上诉人葫芦岛市连山区教育局根据葫芦岛市人民政府的建议再次作出“关于穆志芹诉求问题的答复意见”，对于该“答复意见”上诉人穆志芹并未寻求司法救济。2017年10月25日上诉人穆志芹向原审人民法院提起行政诉讼，经原审法院释明后，其诉讼请求确定为“确认上诉人教师身份及享受教师相关待遇”，但实际上上诉人穆志芹的诉讼请求应当为责令被上诉人履行确认上诉人教师身份及享受教师相关待遇。关于该诉求，因存在“关于穆志芹诉求问题的答复意见”未经处理，被上诉人已经履行法定职责，故上诉人穆志芹再一次请求人民法院责令被上诉人履行法定职责的理由不能成立。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（十）项之规定，应当裁定驳回上诉人穆志芹的起诉。原审法院对于上诉人穆志芹的诉讼请求指导不明确，导致裁定理由不当，应当予以纠正，但其裁定结果正确，应当予以维持。上诉人穆志芹的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 丽 娟
审 判 员 孙彬 审判员刘思嘉
二〇一八年六月十九日
法官助理 张 关 中
书 记 员 李 爽
本裁定援引的法律条款：
一、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（十）其他不符合法定起诉条件的情形。
二、《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。