辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中少民终字第00204号
上诉人（原审被告）：姜某，男，汉族。
被上诉人（原审原告）：李某清，女，汉族。
原审原告：于某，男，汉族。
原审原告：姜某丽，女，汉族。
原审原告：姜某升，男，汉族。
原审原告：杨某芹，女，汉族。
上诉人姜某因与被上诉人李某清、原审原告于某、姜某丽、姜某升、杨某芹继承纠纷一案，不服沈阳高新技术产业开发区人民法院（2013）沈高开民初字第1378号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法由审判员王洋担任审判长与审判员曲世萍、赵楠楠组成合议庭进行了审理，本案现已审理完结。
原审中李某清诉称，姜某遗弃生母及其承包地，将生母赶出家门七年，既不赡养生母，又不看望母亲。其母亲由李某清扶养多年，多次送医院抢救并护理。生母预见姜某而必将诉讼李某清，特在病故前，在见证人面前，亲笔写下遗嘱将其所有的现住房归李某清所有，将其本人的承包地归李某清使用。故请求法院依法判令李某兰的遗嘱合法有效；判令姜某将现住房的四分之三产权归李某清所有；判令姜某李某兰承包地由李某清使用；姜某承担全部诉讼费用；诉讼过程中，李某清同意只继承李某兰对房屋共有的一半份额，对于李某兰因丈夫去世所产生的继承份额予以放弃。
原审中姜某辩称，遗嘱是李某清自行伪造的不符合法律规定，因此无效，应驳回李某清起诉。诉争的房产是姜某个人合法财产，不属于遗产，承包地不属于遗产范围。
原审法院经审理查明，被继承人李某兰与李某清系姐妹关系，与姜某系母子关系。李某兰丈夫姜某旭于1999年死亡，丈夫去世后，李某兰独居生活，2001年因患脑血栓导致其半身不遂，言语不清。患病后李某兰回到其母亲家中，由其母亲及李某清等人照顾生活，后因母亲年迈，于2005年前后转到李某清家中生活，由李某清进行照顾。2006年，李某兰因患肺癌住院进行治疗，亦由李某清进行照顾。2006年8月17日，李某兰住院期间，李某兰确立遗嘱，表示要将其所有的土地及房屋交给李某清所有，遗嘱上有证人张某振、顾某兴（已故）、谢某臣（已故）签名，同时有被继承人李某兰签名。庭审中，李某清认可遗嘱正文部分系李某清书写，但见证人及李某兰的签名均系其每人亲笔签名，但姜某对此并不认可，姜某认为遗嘱系李某清伪造。同时，在2006年8月17日，被继承人李某兰确立遗嘱时，尚有案外人孟某琴、王某云在场。2006年8月21日，李某兰因病死亡，由李某清处理殡葬事项。姜某称一直未与母亲李某兰共同生活，系由于李某清未告知其母亲生病及住院等情况，故未对母亲履行赡养义务。另查明，被继承人李某兰生前自行承包土地2.16亩。本案诉争房屋来源于姜某德，始建时间为1976年。1982年5月1日，沈阳市东陵区人民政府颁发村镇居民私有房产证，写明户主系姜某德，后手改为户主系姜某旭。1994年在房产部门备案的沈阳市私有房屋产权登记卡及房屋所有权证存根上，产权人均为姜某旭，且房屋所有权证存根上标明：“已发证”。房屋坐落于沈阳市东陵区古城子乡古城子村丙XXX号，实测建筑面积为81.80平方米。现房屋所有权证在姜某手中，房屋所有权证上内容均系手写，填发日期为94年9月21日，房屋坐落沈阳市东陵区古城子乡古城子村丙XXX号，所有权人一栏填写为姜某，附记中写明房屋赠予，但所有权人及附记处书写与其他填写笔墨颜色不同。姜某系1982年出生，1994年年满12岁。
原审过程中，姜某提出鉴定申请，请求对李某清提交的遗嘱、遗书嘱进行鉴定，原审法院委托辽宁德恒物证司法鉴定所进行鉴定，结论为：《遗嘱》正文与其下方“李某兰”签名字迹不是同一个人书写；《遗嘱》正文不是李某兰书写；无法判断其下方“李某兰”签名字迹是否为李某兰书写；《遗嘱》正文字迹是李某清书写；无法判断《遗嘱》是否为近一年内书写形成。同时，原审过程中证人张大振、孟素琴出庭作证，证明李某兰确立遗嘱的事实。另查明，被继承人李某兰的母亲高素芬于2005年8月份去世。姜某旭的父亲姜某德于2011年去世，姜某德与妻子杨某芹育有两子一女，为儿子姜某旭、姜某升及女儿姜某丽。在原审法院重审过程中，李某清不同意对案涉房屋价值进行鉴定并称不清楚案涉房屋价值，姜某称案涉房屋系其个人所有，不是遗产，对房屋价值及是否申请鉴定也没有发表意见。经办案人员到古城子村委会、东湖街道及浑南区房产局询价，案涉房屋价值在人民币20万元至25万元。
原审法院认为，本案争议焦点之一为遗嘱是否有效。经鉴定机构对遗嘱的笔迹进行鉴定，遗嘱正文部分为李某清书写，对此李某清也予以认可。根据《中华人民共和国继承法》第十七条，自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人或遗嘱人签名。第十八条，下列人员不能作为遗嘱见证人：（二）继承人、受遗赠人。由此可以认定，本案中的遗嘱不符合法律规定的代书遗嘱的形式，代书遗嘱系严格的要式遗嘱，法律规定利害关系人不能作为遗嘱的代书人，此项规定为法律强制性规定，故本案中的遗嘱因不符合法定形式，应认定为无效。同时，按照《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国继承法﹥若干问题的意见》第六十条规定：“继承诉讼开始后，如继承人、受遗赠人中有既不愿参加诉讼，又不表示放弃实体权利的，应追加为共同原告；已明确表示放弃继承的，不再列为当事人”。因此，本案中依法追加了其他继承人作为本案原告继续审理，且由于遗嘱无效，本案应按照法定继承对遗产进行分割。对于被继承人李某兰遗产问题。1、关于土地承包经营权。依据我国土地承包经营政策，土地承包经营权为期限性用益物权，其取得源于农村集体经济组织成员资格及土地承发包经营行为，终止于承包经营期限届满。对于经营期限未届满但承包人死亡的未履行部分的承包经营权的处理，按照我国联产承包到户的原则，如户内成员发生死亡的，其承包份额由户内其他成员继续承包，单独成员为一户的，土地承包经营合同终止。本案中，李某兰个人系作为单独一户与该村村委会签订的土地承包合同，李某兰去世后，该户内没有其他成员，因此，土地承包经营权应该由村委会收回另行发包，故不发生继承。2、关于沈阳市东陵区古城子乡古城子村丙XXX号房产问题。对于姜某提出该房产系其个人财产的抗辩，并提供涉案房屋所有权证证明房产为姜某个人所有。从相关房产登记备案来看，均表明该房屋产权人系姜某旭。依据《中华人民共和国物权法》第九条，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。第十四条，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。第十六条，不动产登记簿是物权归属和内容的根据。不动产登记簿由登记机构管理。第十七条，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。因此，本案中案涉的房屋不能认定为系姜某个人所有。同时，姜某主张的该房屋系赠与所得，但无法说明赠与及办理变更登记的具体过程，也没有任何办理产权变更时缴纳相关税费的证明，即使姜某所述的赠与情况真实存在，也因为没有办理法律规定的相关手续而导致赠与无效，因此姜某的此项抗辩不予采信。此外，对于姜某主张该房产系姜某旭个人所有，房屋源于姜某德，系姜家祖屋。1994年该房屋进行登记备案，办理房屋产权证时，姜某旭与李某兰已经结婚，且姜某已经年满12岁，按照我国当时婚姻法规定，该房屋当然认定为系夫妻二人共同财产，李某兰享有该房屋二分之一的份额。对于夫妻一方个人婚前财产的提出系2001年新修订后的婚姻法所规定，根据“法不溯及既往”的法理原则，2001年修订后的婚姻法对本案涉案事实不具有溯及力，故此，姜某的此项抗辩不予采信。对于李某清主张被继承人李某兰留有债务人民币19，000元的主张，李某清仅提交了借条，但该借条上签名是否为李某兰本人所写无法查实，故仅依据该份证据即认定欠款事实存在证据不足，故对李某清的该项主张不予支持。关于继承人就遗产继承份额问题。本案中可以作为遗产继承的为房屋，对于房屋的继承应按法定继承予以分割，但同时还应考虑到对被继承人的赡养、扶养等因素，最终确定继承份额。根据《中华人民共和国继承法》第十四条，对继承人以外的依靠被继承人扶养的缺乏劳动能力又没有生活来源的人，或者继承人以外的对被继承人扶养较多的人，可以分配给他们适当的遗产。被继承人李某兰的丈夫姜某旭于1999年去世，涉案房产发生继承，对于姜某旭就涉案房屋享有的1／2所有权应由李某兰、姜某、姜某德（姜某旭父亲）、杨某芹（姜某旭母亲）共同继承，即各继承房产的1／8；后姜某旭的父亲姜某德去世，姜某德的继承人有杨某芹、姜某升、姜某丽、姜某（代位姜某旭继承）共同继承，即各继承房产的1／32；李某兰就涉案房屋享有的1／2所有权及其从丈夫姜某旭处又继承了1／8份额，故被继承人李某兰享有案涉房屋的5／8份额，应由于某、姜某继承，结合李某清对被继承人李某兰在其去世前及生病住院期间尽到了主要的扶养义务，酌定适当分配其一定份额遗产。鉴于双方当事人没有人同意对案涉房屋价值进行鉴定，经对房屋价格进行询价并结合案涉房屋所处位置及具体情况，认定案涉房屋价值在人民币20万元为宜。李某兰占房屋的5／8份额，遗产价值为人民币12.5万元，酌定分给李某清人民币20000元，剩余部分由于某与姜某各继承1／2份额。综上，鉴于姜某对案涉房屋所占份额最大，同时该房屋现在由姜某实际使用，因此，案涉房屋所有权应归属于姜某为宜。此外，关于李某清主张的认定姜某遗弃生母的诉讼请求，因此项请求与本案继承诉讼不属于同一法律关系，故不应一并审理。
原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十一条、第十四条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、确认位于沈阳市东陵区古城子乡古城子村丙XXX号房产（沈东农房字第15**号，建筑面积81.80平方米）由姜某继承所有；
二、姜某于本判决生效之日起十日内一次性支付于某继承所得款人民币52500元；姜某于本判决生效之日起十日内一次性支付杨某芹继承所得款人民币31250元；姜某于本判决生效之日起十日内一次性支付李某清继承所得款人民币20000元；姜某于本判决生效之日起十日内一次性支付姜某丽、姜某升继承所得款各人民币6250元；三、驳回其他诉讼请求；案件受理费人民币4400元，由李某清及姜某各承担一半，即人民币2200元。鉴定费人民币4800元由李某清及姜某各承担一半，即人民币2400元。
宣判后，姜某不服该判决，向本院提起上诉，上诉请求及理由：一、原审中既已认定李某清主张的遗嘱无效，应驳回起诉，不应再按法定继承处理；二、诉争房屋系姜某个人所有，且原审认定房屋价值为20万，缺乏根据；三、原审法院在对李某清分配遗产适用法律及程序违法。综上，请二审法院查清事实，依法改判。
被上诉人李某清辩称：诉争房屋不是姜某所有，是姜某五岁时，他父母共同建造的，姜某的房证是私自改的。请求驳回上诉人的上诉请求。
本院查明案件事实与原审法院一致。
本院认为：关于沈阳市东陵区古城子乡古城子村丙XXX号房产，依据《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力”，从相关房产登记备案来看，均表明该房屋产权人系姜某旭。故姜某主张该房屋归其个人所有，本院不予采信。
根据《中华人民共和国继承法》第七条规定：“继承人有下列行为之一的，丧失继承权：（三）遗弃被继承人的”。本案中，姜某在另一相关案件的法庭审理笔录中明确表示：“姜某母亲李某兰是独立生活，从2000年离开后就没有联系，后来姜某母亲病重，在去世前一个月有一个佟姓老人找到姜某并告知其母亲病重，知道这个消息后，姜某因为妻子生产，决定过几天去看望母亲，等孩子满月后来到医院，李某兰已经去世”。上述笔录系姜某本人所述并签字确认，记录在原审卷宗。由此可见，姜某确实存在遗弃其生母李某兰的行为，依照法律规定，应当丧失继承权，但因对方当事人均未提出上诉，视为对原审判决予以认可。但对于上诉人姜某主张诉争房屋应该其个人所有的上诉主张，本院不予支持。对于原审法院如何适用案由问题，系原审法院在审理案件过程中适用法律的问题，并无不当之处。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4400元，由上诉人姜某承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 洋
审 判 员 曲世萍
代理审判员 赵楠楠
二〇一五年六月九日
书 记 员 马晓玲
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。