广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）深福法刑初字第1797号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人张某甲，男，1981年7月15日出生，汉族，初中文化，无固定职业。
被告人于某，男，1992年6月19日出生，汉族，初中文化，无固定职业。
辩护人过俊、钟守良，广东德纳律师事务所律师。
被告人张某乙，男，1984年2月15日出生，汉族，大专文化，案发时系中国电信股份有限公司深圳分公司网操维护中心员工。
以上三被告人均因涉嫌犯盗窃罪，于2013年5月14日被抓获并羁押，同日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，2013年6月14日被逮捕。现均羁押于深圳市福田区看守所。
深圳市福田区人民检察院以深福检公一刑诉（2013）965号起诉书指控被告人张某甲、于某、张某乙犯盗窃罪，于2013年12月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2013年12月25日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员李然出庭支持公诉，被告人张某甲、被告人于某及辩护人过俊、被告人张某乙到庭参加诉讼，本案经延期审理，现已审理终结。
公诉机关指控：2013年3月至5月期间，被告人张某甲、于某、张某乙多次共同盗窃中国电信股份有限公司深圳分公司在本市福田区、罗湖区、盐田区各个机房内的上网设备。具体犯罪事实如下：
一、2013年3月26日21时许，被告人张某甲、于某来到本市福田区福华路漾福居负一层电信机房，盗走机房内的上海贝尔ADSL用户端设备（型号RG100A-B）3台、华为网络机顶盒（型号EC1308）3台、上海贝尔EPON上行家庭网关终端（型号RG2000-CA）1台、上海贝尔GPON用户终端设备（型号I-240W-Q）2台（经鉴定，上述设备共价值人民币2205元）及旧华为ADSL用户终端设备10台、旧中兴家庭网关（ADSL用户终端设备）7台（上述设备价值未能鉴定）。
二、2013年4月12日0时许，被告人张某甲、于某、张某乙来到本市福田区上沙龙秋村4巷10号电信机房及福田区沙尾西村371栋电信机房，盗走机房内的中兴吉比特无源光纤接入设备（型号ZXA10F660）6台、中兴无源光纤接入网综合接入单元（型号ZXA10F460）设备18台、华为网络机顶盒（宽带互联网视听）（型号EC2-108）设备11台（经鉴定，上述设备共价值人民币12225元）及旧无线终端设备7台（价值未能鉴定）。
三、2013年4月18日12时30分许，被告人张某甲，于某来到本市福田区华强广场A座负一楼电信机房，盗走机房内的华为ADSL用户端设备（型号HG526V2）8台及华为网络机顶盒（型号EC2108）1台（经鉴定，上述设备共价值1726元）。
四、2013年4月18日21时30分许，被告人张某甲、于某来到本市福田区皇城广场负一楼A-113电信机房，盗走机房内的华为用户终端设备（型号HG526V2）19台、华为网络机顶盒（型号EC2108）8台、上海贝尔EPON上行家庭网关终端（型号RG2000-CA）2台、华为网络机顶盒（型号EC1308）3台（经鉴定，上述设备共价值人民币6041元）。
五、2013年4月24日10时许，被告人张某甲、于某来到本市福田区彩福大厦负一楼电信机房，盗走机房内的华为ADSL用户终端设备（型号HG526V2）8台、中兴家庭网关ADSL用户终端设备（型号ZXV10H108L）3台、华为网络机顶盒（型号EC1308）6台、华为网络机顶盒（型号EC2108）1台（经鉴定，上述设备共价值人民币3413元）及烽火光纤接入设备（型号EC220）2台、烽火光纤接入设备（型号HG260）1台（上述设备价值未能鉴定）。
六、2013年5月1日上午，被告人张某甲.于某来到本市罗湖区宝岗路嘉宝田花园7栋负一楼电信机房，盗走机房内的中兴高清机顶盒（型号ZXV10B700v2a）2台、华为网络机顶盒（型号EC2108）5台、上海贝尔EPON上行家庭网关终端（型号RG2000-CA）3台（经鉴定，上述设备共价值人民币2860元）及华为ADSL用户终端设备（型号HG526V2）5台、旧华为网络机顶盒（型号EC2108）2台、旧华为ADSL用户终端设备（型号HG526V2）4台、旧华为网络机顶盒（型号EC1308）4台（上述设备价值未能鉴定）。
七、2013年5月2日12时许，被告人张某甲、于某来到本市罗湖区笋岗东路宝安广场负一楼电信机房及笋岗东路翠盈嘉园东座负一楼电信机房，盗走宝安广场机房北京华勤无源光纤接入设备（型号HGG420NV3）2台、翠盈嘉园机房北京华勤无源光纤接入设备（型号HGG420NV3）3台、华为网络机顶盒（型号BC2108）2台（经鉴定，上述设备共价值人民币2627元）。
八、2013年5月7日18时30分许，被告人张某甲、于某、张某乙来到本市盐田区大梅沙金沙街13号鸿波酒店二楼办公室，盗走上海贝尔上行家庭网关终端（型号RG2000-CA）7台、华为ADSL用户终端设备（型号HG622）4台、华为用户终端设备（型号HG526V2）2台、上海贝尔ADSL用户端设备（型号RG100A-BA）1台、华为网络机顶盒（型号EC1308）2台、华为网络机顶盒（型号EC2108）1台（经鉴定，上述设备共价值人民币5544元）及旧上海贝尔上行家庭网关终端4台、旧上海贝尔GPON用户端设备1台、旧华为用户端设备1台、旧中兴无源光纤接入网综合接入单元2台、旧中兴吉比特无源光纤接入设备1台、旧北京华勤天地无源光纤接入设备1台、旧华为网络机顶盒1台、烽火光猫4台、中兴光猫1台（上述设备价值未能鉴定）。
2013年5月14日14时许，被告人于某、张某甲在本市龙华新区清湖新碑村28栋1楼被公安机关抓获归案.当日15时许，被告人张某乙在本市罗湖区中国电信莲塘机房被公安机关抓获。后公安民警在被告人于某的住处新碑村37栋302房缴获涉案被盗电信设备共51台。
公诉机关为证明起诉所指控事实，向法庭提供了物证、书证、被害人陈述、被告人的供述和辩解、鉴定意见、勘验检查笔录、视听资料等证据。公诉机关据此认为被告人张某甲、于某、张某乙的行为已构成盗窃罪，应依法追究刑事责任，特提起公诉，请依法判处。
被告人张某甲辩称：第一单指控的数量不对，没有拿华为网络机顶盒3盒；其在指控的第二单中只去了371栋，没有去上沙龙秋村4巷10号，没有见过中兴吉比特无源光纤接入设备6台、中兴无源光纤接入网综合接入单元设备18台；第三单只拿了华为ADSL1台和2台旧的；第四单没有拿华为ADSL用户终端设备；第五单其没有拿华为网络机顶盒EC1308；其没有参与第六单、第七单犯罪；第八单其认罪；张某乙参与了第二单、第八单；其们没有分过钱；其在公安机关的笔录不属实，其没有看过笔录。
被告人于某辩称：第二单其等只偷了华为网络机顶盒11盒，其去过上沙龙秋村4巷10号和371栋，张某乙也参与了；其没有参与第六单、第七单；其们盗窃的数量是51台，被抓获后主动交给了民警；第八单是张某乙带其去的；其在公安机关没有看过笔录。其辩护人发表辩护意见称：一、本案被告人于某系本案的从犯，策划盗窃犯罪的主犯系被告人张某甲、张某乙，被告人于某系受张某甲的朋友义气所迷惑而误入歧途。二、被告人于某认罪态度较好。三、被告人于某无犯罪前科，案发前也没有违法乱纪的不良记录，家庭生活困难；四、控方提交的本案盗窃设备数额及司法鉴定意见，均不予认可，除51台设备外，其他均系被害单位出具自制单据编造数据，被盗设备数额与本案无关并不具有真实性且不具有价格鉴定的事实根据和法律依据。五、法庭在量刑时应当考虑对被告人于某适用一年以下有期徒刑并适用缓刑。
被告人张某乙对指控其参与的犯罪无异议，并称其在第二单去了二个机房，具体盗窃设备多少记不清楚了，其没有去过现场，鉴定价格过高，且机房不可能有这么多的设备，因为设备每天都要给客户装。
经审理查明：2013年3月至5月期间，被告人张某甲、于某、张某乙多次共同盗窃中国电信股份有限公司深圳分公司在本市福田区、罗湖区、盐田区各个机房内的上网设备。具体犯罪事实如下：
一、2013年3月26日21时许，被告人张某甲、于某来到本市福田区福华路漾福居负一层电信机房，盗走机房内的设备若干。
二、2013年4月12日0时许，被告人张某甲、于某、张某乙来到本市福田区上沙龙秋村4巷10号电信机房及福田区沙尾西村371栋电信机房，盗走机房内的接入设备若干。
三、2013年4月18日12时30分许，被告人张某甲，于某来到本市福田区华强广场A座负一楼电信机房，盗走机房内的设备若干。
四、2013年4月18日21时30分许，被告人张某甲、于某来到本市福田区皇城广场负一楼A-113电信机房，盗走机房内的设备若干。
五、2013年4月24日10时许，被告人张某甲、于某来到本市福田区彩福大厦负一楼电信机房，盗走机房内的设备若干。
六、2013年5月1日上午，被告人张某甲.于某来到本市罗湖区宝岗路嘉宝田花园7栋负一楼电信机房，盗走机房内的设备若干。
七、2013年5月7日18时30分许，被告人张某甲、于某、张某乙来到本市盐田区大梅沙金沙街13号鸿波酒店二楼办公室，盗走上海贝尔上行家庭网关终端（型号RG2000-CA）7台、华为ADSL用户终端设备（型号HG622）4台、华为用户终端设备（型号HG526V2）2台、上海贝尔ADSL用户端设备（型号RG100A-BA）1台、华为网络机顶盒（型号EC1308）2台、华为网络机顶盒（型号EC2108）1台（经鉴定，上述设备共价值人民币5544元）及旧上海贝尔上行家庭网关终端4台、旧上海贝尔GPON用户端设备1台、旧华为用户端设备1台、旧中兴无源光纤接入网综合接入单元2台、旧中兴吉比特无源光纤接入设备1台、旧北京华勤天地无源光纤接入设备1台、旧华为网络机顶盒1台、烽火光猫4台、中兴光猫1台。
2013年5月14日14时许，被告人于某、张某甲在本市龙华新区清湖新碑村28栋1楼被公安机关抓获归案。当日15时许，被告人张某乙在本市罗湖区中国电信莲塘机房被公安机关抓获。后公安民警在被告人于某的住处（新碑村37栋302房）缴获涉案被盗的上海贝尔上行家庭网关终端（型号RG2000-CA）11台、EPON终端（型号：HG8240R）1台、上海贝尔ADSL用户端设备（型号RG100A-BA）1台、华为ADSL用户终端设备（型号HG622）4台、无源光纤接入设备GPONONT（型号：HGG420NV3）3台、吉比特无源光纤接入G-
PON设备11台、华为用户终端设备（型号：HG526V2）4台、中兴家庭网关ADSL用户终端设备（型号：ZXV10H108L）4台、中兴高清机顶盒（型号：ZXV10B700v2a）3台、华为网络机顶盒（型号EC1308）7台、华为网络机顶盒（型号EC2108）2台，共计涉案电信设备51台。
上述事实，有公诉机关提交，经法庭质证、认证的下列证据予以证实：被告人的身份材料，缴获的51台设备的情况说明，深圳市公安局福田分局《搜查笔录》、《扣押决定书》、《扣押清单》、《发还清单》，中国电信股份有限公司深圳分公司安全保卫部出具的《被盗物品情况说明》、《扣押设备清单价格表》、《情况说明》，深圳市公安局福田派出所提供《于某等人涉嫌盗窃案扣押的全部涉案赃物图片及说明》，中国电信股份有限公司深圳分公司出具的《法人授权委托书证明书》，深圳市公安局福田派出所民警出具的抓获经过，中国电信股份有限公司出具的（漾福居被盗案）（沙尾西村被盗案）（华强酒店被盗案）（皇城广场被盗案）（彩福大厦被盗案）（嘉宝田被盗案）（宝贝广场、翠盈嘉园被盗案）。公安机关出具的情况说明，涉案被盗物品的清单等；被害单位代表黄某某、刘某某、黄某某、曾某、唐某某、向某某、欧某某的陈述及辨认笔录；被告人张某甲、于某、张某乙的供述和辩解；深圳市涉案财产价格见证结论书；勘验、检查、辨认笔录；涉案现场监控录像及截图等。事实清楚，证据确实、充分，足以认定，本院予以确认。
关于被告人张某甲、于某在公安侦查阶段的供述是否采信的问题。本院认为，公安机关依照法定程序对二被告人进行讯问，二被告人经阅读后在讯问笔录上逐页签名确认，且结合二被告人成年人身份和具有初中文化知识，故二被告人关于未看过笔录的辩解，本院不予采纳。
关于被告人张某甲是否参与盗窃上沙龙秋村4巷10号机房和被告人张某甲、于某是否对嘉宝田花园电信机房实施盗窃的问题。本院认为，根据同案犯于某、张某乙的供述，能够证实被告人张某甲伙同于某、张某乙对上沙龙秋村4巷10号机房实施了盗窃行为；根据被告人张某甲、于某在公安侦查阶段的供述和现场勘查笔录，能够证实被告人张某甲、于某对嘉宝田花园7栋负一楼电信机房实施了盗窃行为，证据之间能够相互印证，形成完整证据链，故被告人张某甲、于某关于其未对上述地点实施盗窃的辩解，与本院查明事实不符，依法不予采纳。
关于被告人张某甲、于某是否对宝安广场电信机房及翠盈嘉园电信机房实施盗窃的问题。本院认为，公诉机关提供的唯一证据监控录像，仅能证实二被告人于案发时段在宝安广场及翠盈嘉园内行走，而不能证实二被告人对上述地点内的电信机房实施盗窃，且二被告人一直否认对上述地点实施盗窃行为，故根据证据存疑有利于被告人原则，本院对公诉机关的上述指控，不予支持。二被告人的相关辩护意见，本院予以采纳。
关于价格鉴证意见是否采信的问题。本院认为，相关价格鉴定意见，系由法定鉴定机构依据法定程序作出，鉴定意见客观、公证、有效。故被告人于某、张某乙及辩护人关于价格鉴定意见不真实的辩护意见，本院不予采纳。
关于本案被盗财物数量如何认定的问题。本院认为，公诉机关仅凭被害单位员工的陈述和其等自行制作的被盗物品清单，指控被告人张某甲、于某、张某乙盗窃指控的第一、二、三、四、五、六单的财物，而无其他证据予以佐证，且三被告人均否认盗窃指控数量的财物，故根据故证据存疑有利于被告人原则，本院对公诉机关指控的财物数量，不予支持。根据鸿波酒店二楼办公室被盗财物数量和缴获的涉案财物，本院予以综合认定本案涉案财物价值。被告人及辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。
关于本案是否区分主从犯的问题。本院认为，被告人张某甲、于某、张某乙均积极、主动的参与盗窃行为，在盗窃过程中有具体分工，均不宜认定为从犯。故被告人于某的辩护人关于从犯的辩护意见，本院不予采纳。
本院认为，被告人张某甲、于某、张某乙无视国家法律，以非法占有为目的，结伙秘密窃取被害单位财物，数量较大，其中被告人张某甲、于某多次实施盗窃，其行为均已构成盗窃罪，均应依法予以惩罚，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人张某甲、于某尚能够供认本案大部分犯罪事实，被告人张某乙认罪态度较好，依法予以从轻处罚。综合本案的事实、情节及社会危害性和各被告人的作用，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条和第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月14日起至2014年11月13日止；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
二、被告人于某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月14日起至2014年11月13日止；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
三、被告人张某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月14日起至2014年4月13日止；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 司 难
人民陪审员 刘 正 林
人民陪审员 杨 晓 萍
二〇一四年四月一日
书 记 员 孙浩（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第13页，共14页