山西省平定县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第195号
原告许福爱。
委托代理人赵翀阳，男，山西圣平律师事务所律师。
被告周京伟。
被告蒙阴县安顺运输有限公司。
法定代表人李征，经理。
被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司。
负责人王磊，经理。
委托代理人赵建辉，男，山西世济律师事务所律师。
被告牛泽平。
被告忻州市开创运业有限公司。
法定代表人焦宏伟。
被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司城北营销服务部。
负责人高彪。
委托代理人王岩刚，男，山西泽晋律师事务所律师。
被告王明友。
被告茌平县信达运输有限公司。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司茌平支公司。
负责人樊正新，经理。
委托代理人王猛，该公司法律顾问。
原告许福爱诉被告周京伟、蒙阴县安顺运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司、牛泽平、忻州市开创运业有限公司、中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司城北营销服务部、王明友、茌平县信达运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司茌平支公司道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许福爱委托代理人赵翀阳，被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司委托代理人赵建辉、中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司城北营销服务部委托代理人王岩刚、中国太平洋财产保险股份有限公司茌平支公司委托代理人王猛到庭参加诉讼。被告周京伟、蒙阴县安顺运输有限公司、牛泽平、忻州市开创运业有限公司、王明友、茌平县信达运输有限公司经本院传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月14日8时30分许，被告周京伟驾驶的重型半挂货车沿京昆高速公路由东向西行驶至357KM＋100M处时，与因堵车停驶的贾磊驾驶的原告所属的轻型仓栅式货车、被告牛泽平驾驶的重型半挂货车、被告王明友驾驶的重型半挂货车发生交通事故，致原告所属的车辆车受损、驾驶人贾磊受伤、乘车人范月琴死亡。山西省公安厅交通警察总队高速公路管理处一支队三大队作出道路交通事故认定书，认定被告周京伟承担事故的主要责任，被告牛泽平、王明友承担事故的次要责任，贾磊、范月琴无责任。被告周京伟驾驶的重型半挂货车的登记所有权人为被告蒙阴县安顺运输有限公司，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司蒙阴服务部投保有两份交强险和两份第三者责任险；被告牛泽平驾驶的重型半挂货车的登记所有权人为忻州市开创运业有限公司，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司城北营销服务部投保有两份交强险、两份第三者责任险；被告王明友驾驶的重型半挂货车的登记所有权人为茌平县信达运输有限公司，该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司茌平支公司投保有两份交强险和两份第三者责任险。事故发生时，上述保险均在保险期间内。因此次交通事故给原告造成的损失，各方当事人协商未果。为维护原告合法权益，具状起诉，要求被告赔偿原告车辆修理费54175元、施救费5000元、鉴定费1600元，共计60775元。
被告周京伟未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
被告蒙阴县安顺运输有限公司未到庭，但在庭后向本院提交书面答辩状称，本案中被告周京伟驾驶的重型半挂货车辆的行驶证虽然登记在蒙阴县安顺运输有限公司名下，但蒙阴县安顺运输有限公司早已将该车以分期付款的方式卖给了周京伟，只是根据双方的约定，在周京伟未付清全部购车款之前蒙阴县安顺运输有限公司保留所有权，待周京伟付清全部购车款后其所有权归周京伟所有，双方再办理过户手续。根据法律的相关规定，相应的责任应当由周京伟承担，蒙阴县安顺运输有限公司不承担任何赔偿责任。具体理由如下：1、蒙阴县安顺运输有限公司对该车既无支配的权利，也不享受任何运行利益，因此不应当承担对原告的赔偿责任。2、最高人民法院公布的《关于购买人使用分期付款购买的车辆从事运输因交通事故造成他人财产损失保留车辆所有权的出卖方不应承担民事责任的批复》中答复如下：采用分期付款方式购车，购买方以自己名义与他人订立货物运输合同并使用该车辆运输时，因交通事故给他人造成财产损失的，出卖方不承担民事责任。3、《侵权责任法》第五十条明确规定：当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任。综上，请依法驳回原告对蒙阴县安顺运输有限公司的诉讼请求，对原告的民事赔偿责任可由相关责任人依法承担。
被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，本次事故的发生已经进行过两次诉讼，在前两次诉讼中如涉及财产损失已经赔付的予以核减。
被告牛泽平未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
被告忻州市开创运业有限公司未到庭，其向本院提交书面答辩意见称：1、本公司不承担任何责任。被告牛泽平驾驶的重型半挂货车所有权虽属我公司，但答辩人与车主之间的关系为分期付款购销合同关系，《最高人民法院关于购买人使用分期付款购买的车辆从事运输因交通事故造成他人财产损失保留车辆所有权的出卖方不应承担民事责任的批复》（2000年12月1日法释（2000）38号）规定：卖方在购买方付清全部车款前保留车辆所有权的，购买以自己名义与他人订立货物运输合同并使用该车运输时，因交通事故造成他人财产损失的，出卖方不承担责任。据此规定，答辩人作为保留所有权的出卖方，不承担任何责任。2、本案属于交通事故，应由交通侵权车辆实际使用人承担责任。依据最高人民法院司法解释，分期付款购销合同购买车辆的车主其为实际承担责任的人，原告将无法律关系的答辩人起诉至法院，人民法院依法不应当受理本案，受理后也应当依法驳回其对答辩人的起诉。综上所述，我公司不承担任何责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司城北营销服务部辩称，1、坚持一次事故一份限额救济的原则理赔，所有受损人员及车辆共用一份保险限额，不得重复使用。2、首先在交强险分项限额内赔偿，超出交强险部分按保险人与被保险人签订的商业保险合同划分主次责任予以理赔。3、根据保险合同条款（三者险）12条，主挂车连接使用时视为一体，发生保险事故时，赔偿金额总和以主车的责任限额为限。4、鉴定费，诉讼费间接损失均不属于保险公司的理赔范围。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司茌平支公司辩称，肇事车辆在我公司投有一份交强险，并不是两份交强险，而且还投有一份商业三者险100万元，不计免赔。此事故开过两个庭，交强险已赔付完毕，本案只在商业险范围内按照责任比例承担，比例不超出15%。鉴定费，诉讼费间接损失均不属于我保险公司的理赔范围。
被告王明友及被告茌平县信达运输有限公司未到庭，也未作答辩。
经审理查明，2013年8月14日8时30分许，被告周京伟驾驶自己的重型半挂货车沿京昆高速公路由东向西行驶至357KM＋100M处时，与因堵车停驶的贾磊驾驶的原告所属的轻型仓栅式货车、被告牛泽平驾驶的被告忻州市开创运业有限公司所有的重型半挂货车、被告王明友驾驶的被告茌平县信达运输有限公司所有的重型半挂货车发生交通事故，造成轻型仓栅式货车驾驶人贾磊受伤、乘车人范月琴死亡，车辆、该轻型仓栅式货车所载货物及路产不同程度损坏的死亡道路交通事故。该事故经山西省公安厅交通警察总队高速公路管理处一支队三大队作出晋高一3公交认字（2013）第00010道路交通事故认定书，被告周京伟承担事故的主要责任，被告牛泽平承担事故的次要责任，被告王明友承担事故的次要责任，贾磊无责任，死者范月琴无责任。又查明，被告周京伟驾驶的重型半挂货车在被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保有两份交强险、两份第三者责任险（主车50万元、挂车50万元）及不计免赔险。被告牛泽平驾驶的重型半挂货车在被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司城北营销服务部投保有两份交强险、两份第三者责任险（主车30万元、挂车5万元）及不计免赔险。被告王明友驾驶的重型半挂货车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司茌平支公司投保有一份交强险、两份第三者责任险（主车100万元、挂车5万元）及不计免赔险，事故发生均在保险期内。周京伟所驾驶的重型半挂货车由被告周京伟于2011年在被告蒙阴县安顺运输有限公司以分期付款方式购买，车辆登记所有人为蒙阴县安顺运输有限公司。
原告许福爱提供如下证据证实自己的主张：
1、道路交通事故认定书、鉴定意见书、轻型仓栅式货车的施救费票据一支、鉴定费发票一支、轻型仓栅式货车行驶证一份、轻型仓栅式货车司机贾磊驾驶证。
被告对以上证据质证如下：对事故责任认定书、驾驶证、行驶证无异议，对司法鉴定意见书不认可，鉴定损失偏高，不客观，对施救费票据不予认可，开票时间为2014年4月25日，与本案事故的发生时间相差太长，是否与本次事故具有关联性有异议。（2013）平民初字第423号民事判决书对许福爱的施救费已经赔付，本次诉讼应不予再进行赔付。鉴定费不属于我公司的理赔范围，不予质证。
原告陈述：事故发生后，原告所属的车辆先由事故现场施救至服务区，这部分费用即上次判决中的600元，本次诉讼涉及的施救费用是从服务区到修理场的施救费5000元。另外，这部分费用在事发时就已经产生，当时出具的是收据，2014年4月25日才出具正规发票，所以时间上有差距。
本院对原告许福爱的损失依法核实如下：
1、施救费5000元。2、轻型仓栅式货车损失金额54175元。3、鉴定费1600元。以上共计60775元。
本院认为，公民的财产所有权受法律保护。山西省公安厅交通警察总队高速公路管理处一支队三大队作出的晋高一3公交认字（2013）第00010道路交通事故认定书客观、真实、合法，本院予以采信。保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告周京伟作为重型半挂货车的实际车主和驾驶员，在本次事故中承担主要责任，其应对原告的各项损失承担相应赔偿责任。被告蒙阴县安顺运输有限公司辩称其不应承担民事责任，但该车均以该公司名义对外运营，对此辩称意见本院不予支持，故该公司应与被告周京伟承担连带赔偿责任。被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司作为重型半挂货车的保险人，应在交强险和第三者责任险限额内依法对原告损失予以赔偿。被告忻州市开创运业有限公司作为重型半挂货车的所有人，其应对原告的各项损失承担相应赔偿责任。被告牛泽平作为重型半挂货车的驾驶员，在本次事故中承担次要责任，其应与被告忻州市开创运业有限公司承担连带赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司城北营销服务部作为重型半挂货车的保险人，应在交强险和第三者责任险限额内依法对原告损失予以赔偿。被告茌平县信达运输有限公司作为重型半挂货车的所有人，其应对原告的各项损失承担相应赔偿责任。被告王明友作为重型半挂货车的驾驶员，在本次事故中承担次要责任，其应与被告茌平县信达运输有限公司承担连带赔偿责任。被告中国太平洋财产保险股份有限公司茌平支公司作为重型半挂货车的保险人，应在交强险和第三者责任险限额内依法对原告损失予以赔偿。故依据《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告许福爱因本次事故造成的损失：施救费5000元、货车损失金额54175元，共计59175元，由被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内在两份交强险范围内赔偿原告3760元；由被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司城北营销服务部于本判决生效后十日内在两份交强险范围内赔偿原告3760元；由被告中国太平洋财产保险股份有限公司茌平支公司于本判决生效后十日内在一份交强险范围内赔偿原告1880元。
二、原告许福爱因此次事故造成的施救费5000元、货车损失金额54175元共计59175元中的剩余损失49775元，由被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内在两份第三者责任险范围内赔偿原告70%的损失计34842.5元；由被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司城北营销服务部于本判决生效后十日内在两份第三者责任险范围内赔偿原告15%的损失计7466.25元；由被告中国太平洋财产保险股份有限公司茌平支公司于本判决生效后十日内在第三者责任险范围内赔偿原告15%的损失计7466.25元。
三、鉴定费1600元，由被告周京伟、蒙阴县安顺运输有限公司于本判决生效后十日内连带赔偿原告许福爱70%的损失计1120元，由被告忻州市开创运业有限公司、牛泽平连带赔偿原告许福爱15%的损失计240元，由被告茌平县信达运输有限公司、王明友连带赔偿原告许福爱15%的损失计240元。
本案诉讼费1319元，由被告周京伟、蒙阴县安顺运输有限公司连带负担923元，由被告忻州市开创运业有限公司、牛泽平连带负担198元，由被告茌平县信达运输有限公司、王明友连带负担198元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 ：赵志强
审 判 员 ：张志勇
人民陪审员 ：赵国慧
二〇一四年五月六日
书 记 员 ：陈丽敏