湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2015）芙民初字第5420号原告广发银行股份有限公司长沙分行。代表人刘智达，行长。委托代理人肖维。被告陈印生。被告杨秋容。原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行长沙分行）与被告陈印生、杨秋容金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理后，依法组成合议庭，由代理审判员潘雪晴担任审判长，人民陪审员何花、王娟梅参加评议，于2016年4月8日公开开庭进行了审理。原告广发银行长沙分行的委托代理人肖维到庭参加了诉讼。被告陈印生、杨秋容经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行长沙分行诉称：2014年12月22日，陈印生向我行申请50万元信用借款，并填写了《生意人卡（生意红）申请表》。2014年12月24日，经调查后我行核准了陈印生的个人信用借款40万元，陈印生签字确认后，双方达成了个人信用贷款合同，合同编号为141149003536。合同约定，该款项用于生产经营，合同额度循环使用期限为60个月，以月利率1.34%计息，还款方式为等额本息偿还法，每月20日为还款日，还款期共36期。杨秋容作为陈印生的配偶也在合同上签字确认。之后，陈印生在我行开立卡号为6214624138000090170的个人卡用于提款与还款。2014年12月起,陈印生共向我行借款2笔，根据合同，其本应按月按“等额本息偿法”还款，但却从2015年2月开始出现违约情形，截至2015年7月20日，其已拖欠我行借款本金399906.15元及利息35491.57元。经我行多次催收，陈印生、杨秋容均未予偿还。故起诉，请求判令：1、解除广发银行长沙分行与陈印生订立的个人信用贷款合同；2、陈印生向广发银行长沙分行归还借款本金399906.15元，利息35491.57元（暂计至2015年7月20日，之后的利息、罚息、复利按合同约定计算至判决生效之日止）；3、杨秋容对陈印生所欠广发银行长沙分行全部借款本息及实现债权的所有费用承担连带清偿责任；4、陈印生和杨秋容承担本案全部诉讼费用及其他费用。被告陈印生、杨秋容经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未在答辩、举证期间提交答辩状、证据，故本院视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。经审理查明，2014年12月，陈印生作为借款人向广发银行长沙分行申请50万元信用借款，并填写了《生意人卡（生意红）申请表》，陈印生在申请表上签字确认。该申请表载明：授信额度和有效期限以广发银行长沙分行出具的《个人信用贷款核准通知书（额度）》为准；借款利率按固定利率方式执行，以月利率1.34%计息，条款有效期内利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直到清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期罚息利率为月利率1.34%基础上加收30%；借款人未按本条款约定归还借款本息或支付相关费用视为违约，对于该违约情形，银行有权宣布条款项下全部借款提前到期，要求借款人立即归还借款本息，并解除本条款及借款人与广发银行长沙分行之间的其他合同。杨秋容在“借款人配偶签名”处签名。而后，广发银行长沙分行作出编号为141149003536的《个人信用贷款核准通知书（额度）》。该通知书载明：核准陈印生个人信用贷款授信额度为40万元，该额度为循环额度，有效期限自2014年12月24日至2019年12月24日止，月利率为固定利率1.34%；用于生产经营，放款账户与还款账户均为6214624138000090170；还款方式为等额本息偿还法，每月20日为还款日；本核准通知书与《个人信用贷款申请表》（即《生意人卡（生意红）申请表》）共同构成个人信用贷款合同的内容。《个人信用贷款核准通知书（单笔）》也对上述内容进行了约定。陈印生对上述通知内容均予以签名确认。在额度有效期内，陈印生共向该银行提款2笔，银行按约定履行放款义务后，陈印生均未依约偿还，截至2015年7月20日，2笔借款分别尚欠本金389906.15元，10000元,共计399906.15元；尚欠利息、罚息、复利（计算方法为对账单中的最终欠款额合计-欠本金）分别为34605.14元，886.43元,共计35491.57元。后经广发银行长沙分行多次催收，陈印生、杨秋容都未予偿还。同时查明，广发银行长沙分行未提交证据证明其在实现债权的过程中所产生的费用。另查明，陈印生与杨秋容于1996年2月5日经登记结婚。上述事实，有广发银行长沙分行提交的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、《个人信用贷款核准通知（额度）》、《广发银行个人对账单》、《结婚证》及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，广发银行长沙分行与陈印生之间的《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》及《生意人卡（生意红）申请表》的内容包括借款种类、数额、利率、用途、还款期限及还款方式等借款合同的必要条款，系《中华人民共和国合同法》规定的书面形式，上述内容共同构成双方之间的个人信用贷款合同，该合同是双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，本院依法予以确认。合同成立后，广发银行长沙分行已履行放款义务，但陈印生未按照约定及时偿还借款本金及利息，已构成违约，应承担相应的违约责任。故对广发银行长沙分行要求解除合同、由陈印生偿还全部借款本息的请求，本院予以支持。杨秋容在“借款人配偶签名”处签名，证明其认可该笔债务为夫妻共同债务，愿意对该笔债务承担共同偿还责任，故对广发银行长沙分行要求杨秋容对陈印生的债务承担共同偿还责任的请求，本院予以支持。另因广发银行长沙分行未提交证据证明其在实现债权的过程中已产生了费用，故本院对其要求陈印生、杨秋容支付实现债权所产生费用的请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、解除原告广发银行股份有限公司长沙分行与被告陈印生订立的个人信用贷款合同（即《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》与《生意人卡（生意红）申请表》）；二、被告陈印生、杨秋容于本判决发生法律效力后五日内共同向原告广发银行股份有限公司长沙分行偿还借款本金399906.15元，利息35491.57元（利息暂计至2015年7月20日止，之后的利息、罚息、复利均按合同约定计算至本判决发生法律效力之日止）；三、驳回原告广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7831元，由被告陈印生、杨秋容负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  潘雪晴人民陪审员  何 花人民陪审员  王娟梅二〇一六年四月八日书 记 员  易 平(此页无正文)附：判决引用法律条文原文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。