贵州省金沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔金民初字第863号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司金沙县支行，住所地：贵州省毕节市。
法定代表人周珊，女，系该行行长。
委托代理人（特别授权）谢洪，女，系该行�贷员。
被告董连均，男，1976年3月5日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。
被告罗龙敏，女，1979年2月8日生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。
被告肖祖群，女，1968年10月5日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。
被告郝昌贵，男，1965年12月10日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。
被告詹兴志，男，1953年4月11日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县岚头镇。
被告何德芬，女，1954年10月25日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县岚头镇。
被告陈永松，男，1968年11月15日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。
被告何成会，女，1969年1月15日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限�司金沙县支行诉被告董连均、罗龙敏、肖祖群、郝昌贵、詹兴志、何德芬、陈永松、何成会借款合同纠纷一案。本院于2015年5月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月26日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司金沙县支行的委托代理人谢洪到庭参加诉讼，被告肖祖群、郝昌贵经本院公告传唤，期限届满后，未到庭参加诉讼，被告董连均、罗龙敏、詹兴志、何德芬、陈永松、何成会经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司金沙县支行诉称：
被告董连均、肖祖群、詹兴志、陈永松于2013年4月10日，为向原告申请烟农联保贷款50000.00元，自愿组成联保小组，为彼此在原告处获得的贷款承担连带担保责任，为此，四借款人及其配偶于当日与原告签订了编号：52004454213042493806的《小额贷款联保协议书》，协议约定原告可根据联保小组中任一成员的贷款申请，与之签订借款合同，合同生效后两年内在单一借款人最高贷款限额50000.00元之内发放贷款，其余三人及其配偶均承担连带保证责任，保证范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金及原告采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费等。于2014年3月30日原告与被告董连均、罗龙敏签订了编号为52004454114035645023的《小额贷款借款合同》及相应的借据，合同约定该笔贷款借款期限为12个月，借款年利率为10.05%，还款方式为一次性还本付息，贷款用途为支付工人工资，合同自签订之日起生效。原告依照协议及合同于2014年3月30日向被告董连均、罗龙敏发放了贷款50000.00元。按约定年利率10.05%计算，被告董连均、罗龙敏仅履行了部份还款义务。于约定还款日期2015年3月30日届满后，经原告�次催收，被告未履行还款义务。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定及借款合同约定，担保人对此笔债务负连带偿付义务。请求判决被告董连均、罗龙敏偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司金沙县支行借款本金50000.00元及2014年3月30日起至2015年5月12日止的利息和罚息53264.81元，2015年5月12日后产生的利息结算至本息还清为止。被告詹兴志、何德芬、肖祖群、郝昌贵、陈永松、何成会承担连带偿还责任。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司金沙县支行为证明自己的诉讼主张，在举证期限内向本院举证的证据有：
1、《金融许可证》、《营业执照》、《组织机构代码》、《税务登记证》及《身份证》复印件各一份，用以证明原、被告的基本身份情况及主体资格适格的事实。
该组证据被告虽未到庭质证，但该组证据客观真�，予以认定。
2、《贷款申请表》、《小额联保借款合同》、《个人贷款借据》及《个人贷款放款单》复印件各一份，用以证明被告董连均、罗龙敏在原告处借款50000.00元的事实。
该组证据被告虽未到庭质证，但该组证据客观真实，且证据间能够相互印证，予以认定。
3、《小额贷款联保协议书》复印件一份，用以证明本案八被告中任何一人向原告借款时，都不需要逐笔办理保证手续，联保小组的其他成员均承担连带保证责任。
该组证据被告虽未到庭质证，但该组证据客观真实，予以认定。
《还款计划表》复印件一份，用以证明被告董连均、罗龙敏已经偿还原告借款本金0.22元，尚欠本金49999.78元，至2015年8月26日欠原告利息5255.16元。
该组证据被告虽未到庭质证，但该组证据客观真实，符合本案实际，予以认定。
被告董连均、罗龙敏、肖祖群、郝昌贵、詹兴志、何德芬、陈永松、何成会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼；在举证期限内未向本院提供证据，亦未作出答辩。
经审理查明：被告肖祖群、董连均、詹兴志、陈永松及各自配偶与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司金沙县支行共同签定了约定保证方式为最高额连带责任保证的《小额贷款联保协议书》（协议书编号：52004454213042493806），协议第一条约定：“乙方成员共四人自愿遵循自愿组合、诚实守信、风险共担的原则，成立联保小组。推选肖祖群为联保小组牵头人。联保小组牵头人作为小组联系人，负责配合信贷员进行贷前调查，督促小组成员按时还款，配合信贷员贷款逾期催收等”。第二条约定：“从2013年4月10日起至2015年4月15日止，甲方可根据乙方任一小组成员的申请，签�多次借款合同，在单一借款最高贷款本金余额不超过人民币￥50000.00元（大写：伍万元整）且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币￥200000.00元（大写：贰拾万元整）内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准”。2014年3月30日，被告董连均、罗龙敏因给工人发工资需要资金，向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司金沙县支行借款人民币50000.00元，并签订了《小额联保借款合同》（合同编号：52004454114035645023）和《借据》（借据编号：5200445411403564502301），《小额联保借款合同》约定借款期限自2014年3月至2015年3月，借款利率为年利率10.05%，还款方式为一次性还本付息方法：2015年3月30日到期一次性归还贷款本息之和。违约责任为：乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%罚息。合同签订后，原告中国�政储蓄银行股份有限公司金沙县支行于当日便将借款本金人民币50000.00元汇入被告董连均账户。借款到期后，经原告中国邮政储蓄银行股份有限公司金沙县支行多次催收，被告董连均、罗龙敏至今未按合同履行还款义务。为此，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司金沙县支行诉来本院，请求被告董连均、罗龙敏偿还借款本金人民币50000.00元及利息、罚息，被告詹兴志、何德芬、肖祖群、郝昌贵、陈永松、何成会承担连带保证清偿责任。
另查明，借款到期后，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司金沙县支行从被告董连均账户扣还借款本金人民币0.22元，尚欠本金人民币49999.78元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司金沙县支行与借款人董连均、罗龙敏和保证人即被告詹兴志、何德芬、肖祖群、郝昌贵、陈永松、何成会之间所签订的借款合同合法有效。借款人董连均、罗龙敏欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司金沙县支行的借款本金人民币49999.78元及利息，有原告提供的《贷款申请表》、《小额贷款借款合同》、《个人贷款借据》及《还款计划表》予以证实。被告肖祖群、郝昌贵、詹兴志、何德芬、陈永松、何成会在该借款合同中作为最高额连带保证责任的保证人，其有原告提供的《小额贷款联保协议书》予以证实。借款到期后，被告董连均、罗龙敏未按照双方的约定归还借款本金及利息，违背了《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”之规定。因此，原告请求偿还借款本金人民币49999.78元及从借款之日起按照年利率10.05%计算利息至借款到期之日止即2015年3月30日的利息的主张，符合上述法律规定，本院予以支持；原告请求被告从逾期之日起即2015年3月30日起至本金还清之日止按照年利率10.05%加收30%的罚息支付利息的主张，系原、被告双方当事人合同约定和真实意思表示，并未违反法律法规的强制性规定，本院予以支持。被告肖祖群、郝昌贵、詹兴志、何德芬、陈永松、何成会作为该笔借款担保人，其担保方式为最高额担保，保证责任为连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第十二条“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务”和第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证�连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十七条规定：“最高额保证合同对保证期间没有约定或者约定不明确的，如最高额保证合同约定有保证人清偿债务期限的，保证期间为清偿期间届满之日起六个月。没有约定债务清偿期限的，保证期间自最高额保证终止之日或自债权人收到保证人终止保证合同的书面通知到达之日起六个月”之规定，双方所签订的《小额贷款联保协议书》、《借款合同》约定的保证期间为借款期限届满之日起二年，原告的起诉在被告肖祖群、郝昌贵、詹兴志、何德芬、陈永松、何成会的保证期间内。因此，原告请求被告詹兴志、何德芬、肖祖群、郝昌贵、陈永松、何成会承担连带保证责任的主张于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告董连均、罗龙敏于本判决书生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司金沙县支行的借款本金人民币49999.78元及利息，从2014年3月30日起至2015年3月30日止的利息按照年利率10.05%计算，从2015年3月30日起至本金还清之日止的利息按照年利率10.05%并加收30%的罚息计算；
被告詹兴志、何德芬、肖祖群、郝昌贵、陈永松、何成会对以上借款本金及利息、罚息承担连带偿�责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1140元，由被告董连均、罗龙敏负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，原告申请执行的期限为二年，从本判决确定的履行期间届满之日起开始计算。
审 判 长 何 旭
审 判 员 刘国俊
人民陪审员 王清才
二〇一五年十一月三日
书 记 员 黄朝江