河南省临颍县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民二初字第34、36号
原告：赵长江，男，汉族，1946年7月15日出生，住临颍县。
委托代理人：毛会春，河南帝豪律师事务所律师。
被告：河南省万冠实业有限公司
法定代表人：陈宗霸，任董事长。
被告：陈宗霸，男，汉族，1975年8月7日出生，住浙江省苍南县。
以上二被告委托代理人：李祥快，河南欣成律师事务所律师。
宋鹏飞，河南帝豪律师事务所律师。
原告赵长江诉被告河南省万冠实业有限公司（以下简称河南万冠公司）、陈宗霸两笔借款合同纠纷案件。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭对两案依法进行了合并审理。原告赵长江的委托代理人毛会春，被告河南万冠公司、陈宗霸共同委托代理人李祥快、宋鹏飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告辩称：2014年4月22日、5月26日，两被告因资金周转困难，分两次向原告借款120万元、300万元，其中120万元借款一个月内付清，300万元借款六个月内付清。双方并约定300万元借款的利率为月息二分五厘。二被告并出具欠条两份。借款到期后，经原告多次向二被告催要，二被告以各种理由推脱不还，无奈诉于本院，请求二被告连带偿还原告借款本金420万元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告河南万冠公司辩称：对原告诉请的两笔欠款420万元，原告没有证据证明其已实际履行了出借义务时，二被告现已全部还清债务，原、被告之间债权已全面消灭。且原告诉请的120万元的欠条，利息约定不明，被告并一直在偿还原告。对300万元的欠条，没有约定借款利息，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告陈宗霸辩称：陈宗霸不是本案适格的被告，其履行的是职务行为，应有公司承担还款义务。原告主张被告陈宗霸承担连带责任没有法律规定的依据。
经审理查明：被告陈宗霸因其公司资金紧张，分别于2014年4月22日、5月26日向原告赵长江借款120万元、300万元。其中120万元原告赵长江通过其在兴业银行郑州合作大厦支行开立的账号为：62×××15的账户转入被告陈宗霸在工商××××花园路支行开立的账号为：62×××01账户现金116.4万元后，被告陈宗霸向原告赵长江出具了“今欠赵长江人民币壹佰贰拾万元整（1200000）约定一个月还清，利息已支付，此据欠款人：陈宗霸”并加盖有河南省万冠实业有限公司印章的欠条一份，原告实际出借二被告欠款116.4万元。后被告陈宗霸又在该份借条上书写了“利息两分五”。原告实际出借被告现金116.4万元。其中300万元的借款，2014年3月18日原告赵长江通过其在兴业银行郑州合作大厦支行开立的账号为：62×××15的账户转入被告陈宗霸在工商××××花园路支行开立的账号为：62×××01账户现金150万元后，又分多次交付被告陈宗霸现金150万元，共计借款300万元。被告陈宗霸于2014年5月26日向原告赵长江出具了“今借到赵长江人民币叁佰万元整（3000000）约定半年内还清此据、欠款人：陈宗霸”并加盖有河南省万冠实业有限公司印章的欠条一份，后被告陈宗霸又在该份借条上书写了“利息两分五”。借款到期后，原告向二被告催要借款时，被告陈宗霸称其分别于2014年5月22日通过银行转账偿还原告赵长江借款120万元，2014年7月22日被告陈宗霸分27次每笔5万元通过银行转账共向原告偿还借款135万元。2014年10月24日通过银行转账偿还原告赵长江借款50万元。原告赵长江以该两笔借款是被告陈宗霸偿还其在2014年1月23日的借款120万元和2014年2月18日的借款130万元及其利息5万元。50万元转款是被告支付两笔420万元借款期间的部分利息，双方产生纠纷，原告诉至法院，请求依法判令二被告连带偿还借款本金420万元及利息，并承担本案的诉讼费用。
另查明，本案在审理期间，被告陈宗霸提出对借条中书写的“利息两分五”的笔迹申请司法鉴定，但未在法庭规定的期限内提交相关检材。
本院认为：被告河南万冠公司、陈宗霸欠原告赵长江借款本金420万元及利息的事实，由原告提交被告陈宗霸亲笔书写并加盖河南万冠公司印章的借条、汇款转账单等证据在卷佐证，事实清楚，证据充分，且被告认可欠条的真实性，故本院依法予以确认。原、被告双方系借款合同关系，根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，原告赵长江主张二被告偿还借款420元的诉请，因被告陈宗霸于2014年10月24日通过银行转账支付原告赵长江50万元现金，双方存在争议，该笔转款数额较大，应认定50万元是被告偿还原告借款本金符合日常交易习惯，对原告主张420万元的诉请，扣除50万元和120万元欠条中提前支付的利息3.6万元，实际借款数额为366.4万元，本院依法予以支持。对被告辩称于2014年5月22日、7月22日分别通过银行转账偿还原告借款120万元、135万元的主张，原告赵长江提供银行转账凭证证明是二被告偿还2014年1月23日、2月28日两笔借款金额分别为120万元、130万元的本金及部分利息。二被告对该两笔借款未提交相关证据也未能讲明情况，根据《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，故对二被告辨称2014年5月22日、7月22日的两笔转款金额分别为120万元、135万元是偿还原告赵长江诉请部分借款本金的主张，事实不清，证据不足，本院依法不予支持。对被告主张2014年2月23日、3月25日通过银行转账偿还原告借款1万元、1.5万元辨称，因该两笔转款是发生在本案涉及的借款之前，本院不作处理。2014年5月19日被告转款14万元发生在原告诉请借款中120万元之前，且被告在庭审中辨称其于2014年5月22日向原告赵长江转款120万元是偿还2014年4月22日的借款自相矛盾，也不符合常理，故本院对该笔款项二被告辨称的主张不予采信。被告陈宗霸在借款期间分十三次（不含2014年10月24日的转款50万元）通过银行转款支付原告赵长江现金108.874万元，该批转款单笔转款数额不大，应视为是二被告支付原告借款期间的部分利息符合日常交易习惯，被告以上述十三笔转款是支付原告借款本金的主张，事实不清，证据不足，本院也不予采信。经核对，被告通过银行转款十三笔108.874万元，属支付原告借款期间的利息，原告诉请的两笔借款时间分别为2014年4月22日、2014年5月26日，利息按月息两分五厘，二被告支付的108.874万元作为两笔借款的利息应支付至2015年4月18日。原告赵长江按约定向被告河南万冠公司、陈宗霸履行了交付借款的义务，被告万冠公司、陈宗霸在借款到期后没有履行向原告偿还借款的义务，属违约行为。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，原、被告双方约定的利息为月利率两分五厘，已超过法律规定的年利率24%，在庭审期间，原告变更诉请，要求二被告支付借款期间的利率按月息两分计收，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”之规定，故二被告应以月息二分支付原告借款期间的利息，利息应从2015年4月19日起计算。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款：“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持”。的规定，被告陈宗霸辨称不是本案适格的被告，其履行的是职务行为，应有公司承担还款义务的主张，没有事实根据和法律依据，本院依法不予支持。故被告河南万冠公司、陈宗霸应共同承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十六条的规定，判决如下：
被告河南省万冠实业有限公司、陈宗霸于本判决生效后10日内偿还原告赵长江借款本金366.4万元及利息（利息自2015年4月19日起按月息2分计算至借款实际偿还完毕之日）。
案件受理费46400元（15600元＋30800元），保全费10000元（5000元＋5000元），原告赵长江负担15600元中的470元，被告河南省万冠实业有限公司、陈宗霸负担15130元；原告赵长江负担30800元中的5140元，被告河南省万冠实业有限公司、陈宗霸负担25660元；保全费10000元（5000元＋5000元），被告河南省万冠实业有限公司、陈宗霸负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 段梦野
审 判 员 杨优才
代理审判员 林 琳
二〇一六年二月二日
书 记 员 赵鹏飞