wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民申183号
再审申请人（一审被告）：浙江三鑫科技有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区信诚路33号8楼。
法定代表人：孙优贤。
委托诉讼代理人：俞杰栋，浙江京衡律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：上海尚强信息科技有限公司,住所地上海市青浦区公园路99号舜浦大厦七层D区704室。
法定代表人：俞鑫，执行董事。
再审申请人浙江三鑫科技有限公司（以下简称三鑫公司）因与被申请人上海尚强信息科技有限公司（以下简称尚强公司）买卖合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2016）沪0104民初13594号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年3月6日立案后依法组成合议庭对本案进行了审查，并于同年3月15日进行了公开听证，现已审查终结。
三鑫公司申请再审称，一审判决认定其与被申请人尚强公司签订的《教育资源使用授权协议》合法有效，系明显缺乏事实证明，尚强公司未在庭审中出示任何O公司的许可文件，其二次开发的成果侵犯了O公司著作权，存在权利瑕疵，致使三鑫公司签订合同的目的无法实现，其交付行为不能视为履约行为，判定三鑫公司支付合同价款233,202元的结果显失公正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项之规定，向本院申请再审，请求依法撤销原审判决，驳回尚强公司的全部诉讼请求，并依法改判解除其与尚强公司签订的《教育资源使用授权协议》，改判尚强公司返还其已支付的100,000元并支付相应的利息，改判尚强公司赔偿其因本案遭受的经济损失包括律师费30,000元、公证费1,000元，翻译费750元，合计31,750元。
本院经审查认为，三鑫公司经一审法院合法传唤未到庭，应视为其自愿放弃相应的诉讼权利。此前，尚强公司向上海市徐汇区人民法院起诉，要求三鑫公司支付2014年10月18日之前应当支付的合同款项366,404元以及利息损失，获（2015）徐民二（商）初字第4739号民事判决支持；三鑫公司上诉后，本院终审判决驳回上诉，维持原判。此次尚强公司起诉要求三鑫公司支付2015年10月18日之前另应向尚强公司支付的233,202元及利息损失，理应遵循先前生效判决，一审据此所作判决并无不当。三鑫公司称尚强公司二次开发的成果侵犯了O公司著作权，致使其合同目的不能实现，但并未提供相关证据予以证实，本院难以采信。由于三鑫公司放弃了其在一审中的诉讼权利，并未就本案提出反诉，故其要求再审作出诸项包含给付内容的改判，显然没有法律依据，本院不能予以支持。
综上，三鑫公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项所规定的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回浙江三鑫科技有限公司的再审申请。
审判长 任德康
审判员 董礼洁
审判员 魏海虹
二〇一七年四月二十日
书记员 王 骐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条
人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖北省大冶市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂大冶刑初字第00183号
公诉机关湖北省大冶市人民检察院。
被告人李某，无业。1995年5月30日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年六个月；1999年12月23日又因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七年。2014年1月7日因涉嫌犯盗窃罪被大冶市公安局刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于大冶市看守所。
大冶市人民检察院以鄂冶检刑诉（2014）82号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2014年4月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大冶市人民检察院指派检察员李青出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大冶市人民检察院指控，2013年4月至2014年1月间，被告人李某在大冶市陈贵镇铜山口盗窃作案2起，盗得财物价值人民币5724元。公诉机关指控被告人李某的行为已构成盗窃罪，提请本院依法判处，并提供相应的证据证实。
被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：
1、2013年4月11日凌晨，被告人李某来到大冶市陈贵镇原铜山口镇政府办公楼后一处私房，趁无人之机，将被害人张某停放在楼梯间的一辆黑色田达牌两轮摩托车盗走。当天，被告人李某将该摩托车销赃获款800元。经物价部门鉴定，被盗摩托车价值人民币4800元。
2、2014年1月7日凌晨，被告人李某来到大冶市陈贵镇铜山口矿民康路西区9号2单元，趁无人之机，将被害人王某停放在楼梯间的一辆黑色建设雅马哈两轮摩托车盗走。当天早上，被告人李某驾驶该摩托车前往陈贵镇江添受村准备向村民江某甲销赃时，江某甲打电话报警，公安民警将被告人李某抓获。经物价部门鉴定，被盗摩托车价值人民币924元。
案发后，公安机关将被盗两辆摩托车追回并发还失主。被告人李某归案后，如实供述自己的罪行。
以上事实，公诉机关提供户籍证明、归案情况说明、刑事判决书、扣押物品清单、发还物品清单、摩托车销售发票等书证；被盗摩托车照片；辨认笔录；鉴定意见书；证人江某甲、程某、江某乙的证言；被害人张某、王某的陈述及被告人李某的供述等证据证实。事实清楚、证据充分，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。归案后，被告人李某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人李某有犯罪前科，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年一月七日起至二○一四年九月六日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李长青
二〇一四年四月二十一日
书记员 彭 佳
山东省桓台县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁0321行初1号
原告荆常有（诉讼代表人）。
原告宗学光（诉讼代表人）。
原告宗怀芹。
原告荆延同。
原告王希雷。
原告荆茂水。
原告荆象豹。
原告张统俊。
委托代理人马相龙，山东元华律师事务所律师。
被告桓台县财政局，住所地：桓台县渔洋街。
法定代表人董兆清，局长。
委托代理人张永，山东大地人（桓台）律师事务所律师。
委托代理人李晓迪，该单位教科文科科员。
原告荆常有、宗学光等八人诉桓台县财政局不履行政府信息公开法定职责一案，于2016年1月5日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于1月8日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，于1月20日组织双方当事人召开了庭前会议，交换了证据。本院依法组成合议庭，于2016年2月25日公开开庭审理了本案。原告诉讼代表人荆常有、委托代理人马相龙，被告桓台县财政局委托代理人张永、李晓迪，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荆常有等八人诉称，原告八人系桓台县田庄镇关家村村民，该村村委未经国土资源局审批，没有取得合法建造手续，违法占用数亩耕地擅自兴建村委文化大院，村民有权知悉有关部门对该项目国家专用资金补贴的申请情况、审批情况、具体数额、款项用途、款项到位情况、款项使用监督情况等政府信息。为依法行使知情权，原告于2015年12月17日以特快专递形式向被告邮寄书面的政府信息公开申请书，被告于2015年12月18日拒绝签收，拒不履行法定职责，系严重行政不作为。为维护自身合法权益，原告特提起行政诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。原告提供以下证据：1、政府信息公开申请书；2、国内特快专递邮寄详情单、中国邮政改退批条及网上查询结果；3、原告律师马相龙拍摄的邮寄退件及发布的微博；4、桓台县文化出版局2016年1月28日向原告等八人作出的信息公开答复。
被告桓台县财政局辩称，一、答辩人从未收到原告的申请。原告所提交的快件单据，仅能证明寄件人为谭双双发过快件，但答辩人并没有收到。经答辩人了解，我局人员也从未拒收过任何快递，更没有收到原告诉称的政府信息公开申请。二、八原告不是本案适格主体。原告所提交的快递单据系寄件人为谭双双，并不是八原告，八原告不能证明其曾经向答辩人递交过任何政府信息公开申请。三、邮寄方式不适合申请政府信息公开，不是有效送达。邮寄方式仅是最高人民法院赋予法院系统在直接送达困难的情况下的一种送达方式，本案中原告从未直接向答辩人提交过申请，而直接采用邮寄方式，不是一种有效送达方式，对答辩人不发生效力。且答辩人单位人员众多，前来办理业务的人员也很多，快递人员难以准确送达答辩人真正的工作人员。四、即便原告的主体适格，答辩人已经根据原告的申请履行了告知和说明理由的义务，并于2016年1月20日送达原告书面说明，根据最高院关于审理政府信息公开若干问题的规定第十二条，应驳回原告诉讼请求。被告提供如下证据：2016年1月11日桓台县财政局《文化大院国家专用资金有关情况说明》。
经庭审质证，原告主要认为，寄件人虽是谭双双，但谭双双是原告委托的律所中的实习律师，且邮寄政府信息公开申请书时一并邮寄了申请人身份证复印件、谭双双的实习证复印件、马相龙律师的执业证复印件及原告委托马相龙、谭双双的授权委托书，2015年12月18日被告拒收该快递，12月20日快递退回律所，马律师即拆开快递将里面的材料拍照后发了新浪微博，现在原告手中有授权委托书的网络打印件，能够证明原告通过快递的方式向被告提出政府信息公开申请的事实；被告作为行政机关，在快递上明确记载有“政府信息公开申请书”字样时仍然拒收的行为本身就是不作为；被告2016年1月11日作出的《文化大院国家专用资金有关情况说明》不符合原告提出的以邮寄方式作出答复的要求，且被告掌握原告申请的信息但未按照要求进行公开，被告的说法是在推脱责任，推给文化局，且原告同样用邮寄方式向文化局申请了信息公开，文化局已经于1月28日作出答复说让去财政局。被告主要认为，寄件人为谭双双，且授权委托书无原件，无法证明原告与谭双双的委托关系，进而无法证明原告提出了政府信息公开申请；快递已经被人为拆开，无法证明快递中邮寄的材料内容，马律师称将材料拍照发上网的照片亦不能证明快递邮寄的材料内容；邮寄方式仅是法院在直接送达不能的情况下采用的送达方式，不适用于政府信息公开，政府信息公开应当采取直接申请的方式；对原告的申请，被告已经于1月11日向其出具了书面答复，依法应当驳回原告的诉讼请求。
本院对上述证据认证如下：当事人各方提交的证据真实、合法且与本案具有关联性，确认为有效证据。
经审理查明，原告荆常有等八人于2015年7月7日委托山东元华律师事务所马相龙、谭双双向被告桓台县财政局提出政府信息公开申请。谭双双作为寄件人于12月17日将原告八人的政府信息公开申请书及授权委托书等相关材料邮寄被告桓台县财政局，12月18日被告拒收上述快递，12月20日邮件被退回，马相龙律师将快递拆开并对快递内材料进行拍照后将照片发至其微博账号。2016年1月5日，原告八人提起行政诉讼，要求法院判决被告拒绝受理原告的政府信息公开申请违法并责令被告依据原告的申请履行政府信息公开的法定职责。本院2016年1月20日庭前会议中被告向原告提交了《文化大院国家专用资金有关情况说明》。
本院认为，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条的规定，被告桓台县财政局负有依申请公开相关政府信息的法定职责。
原告委托律师通过快递方式向被告申请政府信息公开，符合法律规定的申请政府信息公开的要求，被告拒收快递的行为属拒绝受理政府信息公开申请，违反了法律规定。
被告桓台县财政局于2016年1月20日庭前会议中虽未用特快专递形式，但也向原告送达《文化大院国家专用资金有关情况说明》，履行了法定的告知及说明义务，故，应当判决驳回原告要求被告履行政府信息公开的法定职责的诉讼请求。
综上，被告桓台县财政局拒收原告政府信息公开申请快递的行为违法，但不具有可撤销内容，且被告已经履行了法定告知及说明义务。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项及《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（八）项之规定，判决如下：
一、确认被告桓台县财政局拒收原告政府信息公开申请快递的行为违法。
二、驳回原告荆常有等八人要求被告桓台县财政局履行政府信息公开职责的诉讼请求。
案件受理费50元，由被告桓台县财政局负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 周 涛
审 判 员 李媛媛
人民陪审员 郝 莹
二〇一六年四月六日
书 记 员 张晓琪
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0681民初2525号
原告：杨昭良，男，1964年9月19日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。
委托诉讼代理人：湛中志，汨罗正言法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：杨友云，社区推荐。
被告：湖南汨罗农村商业银行股份有限公司。住所地：湖南省汨罗市屈原路**号。
法定代表人：甘冠军，该公司理事长。
委托诉讼代理人：王宇，湖南大义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何益，湖南大义律师事务所律师。
原告杨昭良与被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司（原汨罗市农村信用合作联社）劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨昭良、被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨昭良向本院提出诉讼请求：一、判决确认原、被告之间存在劳动关系；二、判决原告依法、依规、依被告承诺享受达到退休条件、年龄时，当年当地职工最低工资标准的90%的工资，凭法院文书2024年9月办理退休手续；三、依法判决由被告承担本案的受理费及诉讼费用。事实和理由：从1995年起，原告应被告的要求从事信用站工作至2008年，原告共计为被告工作多年时间，在未按照劳动法规定解除原、被告之间的劳动关系的情况下，被告单方解除劳动关系。为了维护劳动者的合伙权益，特此请求。
被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司辩称，1、根据中国人民银行银发（1999）335号文件、中国农业银行（1995）284号通知文件、湘劳仲（2007）01号文件的规定，原、被告之间不存在劳动关系，只是一种委托业务代办关系；2、原、被告之间如果建立过委托关系的在终止委托时已经通过现金、转账、转存或者扣除借款的方式进行了一次性补偿；3、原告的起诉已经超过诉讼时效，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告为了支持其诉讼请求向法庭提交了如下证据：身份信息资料；村民委员会的情况统计表；劳动仲裁不予受理通知书；汨罗市农村信用合作社联合社文件汨信联（2000）39号《关于印发汨罗市农村信用社信用代办站管理办法的通知》；原信用联社负责人在全市信用合作工作会议上的讲话；市信用联社铜盆信用社1982年1月工资计算表；相关8份案例材料；信用社发给部分站干的工作证、联系卡、奖励证书；工作中使用的存单、印鉴、张挂的信用站站牌、使用的保险柜等；全市站干集体或个人向市信用联社和上级信访部门等写的报告、申请、公开信。
被告对原告提供的证据发表如下质证意见：被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司对原告提供的证明主体资格的材料无异议，但认为村委会非劳动关系确认的合法主体，原、被告之间按照银发1999（335）号文件与农银发1995（284）号文件规定只存在委托业务代办关系，原告提供的其余证据与本案无关。
被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司向法庭提交了如下证据：被告营业执照；被告法人代表身份证明；中国人民银行银发（1999）335号文件；中国农业银行（1995）284号通知文件;湘劳仲（2007）01号文件;汨罗市农村信用联社损益明细表；撤并清退代办员《公告》；代办员领取一次性补助金凭证。
原告对被告提供的证据发表如下质证意见：被告的主体资格、代办员领取一次性补助金凭证的金额无异议，但中国人民银行银发（1999）335号文件已经在2010年10月26日经中国人民银行、中国银行业监督管理委员会（2010）第15号公告废止，不具备法律效力；湘劳仲（2007）01号文件这只是湖南省范围内实行，不能与劳动仲裁法和相关司法解释相冲突，只能以现有的法律法规及司法解释为准；其余证据是被告方自制提供的，与本案无任何关系。
经审理查明：汨罗市农村信用合作联社于2017年2月17日更名为湖南汨罗农村商业银行股份有限公司。为了响应关于大力发展农村合作金融事业的要求，汨罗市农村信用合作联社从上世纪60年代到90年代中期向本市范围各地就地招纳信用代办员，代办员又称信用站会计，也称站干，代办员的工作地点基本上在自己家里，其工作时间自由安排，业务自行开展，各信用社对代办员的业务进行指导和监管，并按照其完成业务量给予酬金，但不反对代办员同时从事其他工作。2000年开始逐步规范、整合、撤并、清退代办员，到2002年底，清退工作基本完成。中国人民银行银发（1999）335号关于印发《关于加强和规范农村信用社代办业务管理的意见》规定，农村信用社与代办员之间是委托与被委托代办有关业务的关系，代办员不是农村信用社的职工，其办理业务的场所不是农村信用社的营业场所。该文件在2010年10月26日经中国人民银行、中国银行业监督管理委员会（2010）第15号公告废止。原告持加盖本村村委会公章的《汨罗市信用联社信用站业务员情况统计表》认为其与被告形成劳动关系，请求人民法院确认，并享受待遇。
本院认为，加盖村委会公章的《汨罗市信用联社信用站业务员情况统计表》不能用于证明信用代办员与信用社之间存在劳动关系，代办员的工作形式、工作场所、管理形式以及获取报酬的方式等均不符合劳动关系所必备的法律特征，另外中国人民银行银发（1999）335号关于印发《关于加强和规范农村信用社代办业务管理的意见》专门对代办员与信用社之间的关系进行了界定：农村信用社与代办员之间是委托与被委托代办有关业务的关系，代办员不是农村信用社的职工，其办理业务的场所不是农村信用社的营业场所。该文件虽然被废止，但对于废止前信用代办员的整合、撤并行为仍然有效。信用社发给部分代办员的工作证、联系卡、奖励证书；工作中使用的存单、印鉴、张挂的信用站站牌、使用的保险柜等只是为了完成委托事项的必备用具以及对委托事务完成情况的评价，其他证据均不能证明双方劳动合同的成立，故信用代办员与汨罗市农村信用合作联社之间没有形成劳动关系。
综上所述，杨昭良的请求缺乏法律依据，本院不予支持，依照《中华人民共和国劳动法》第二条之规定，本案经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回杨昭良的诉讼请求。
案件受理费10元，本院决定免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 彭陆军
审 判 员 湛烁瑶
人民陪审员 毕桂华
二〇一七年四月二十日
书 记 员 彭 雨
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初6126号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人陈爱云，湖北山河（东湖新技术开发区）律师事务所律师。
委托代理人赵浩，湖北山河（东湖新技术开发区）律师事务所律师。
被告上海炫博娱乐有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人赵晶。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告上海炫博娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会以与被告和解为由，于2016年3月22日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 张 谦
审 判 员 陈 蔓 莉
人民陪审员 吴 奎 丽
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 金珅亦卢思元
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
三、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑二终字第114号
原公诉机关广东省佛山市南海区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王依六（自报名，曾用名文桂清），男，1966年9月13日出生于湖南省宜章县，汉族，文盲，农民，住宜章县。因本案于2013年11月10日被羁押，次日被刑事拘留，同月21日被逮捕。现押于佛山市南海区看守所。
广东省佛山市南海区人民法院审理广东省佛山市南海区人民检察院指控原审被告人王依六犯抢劫罪一案，于2014年3月25日作出（2014）佛南法刑初字第485号刑事判决。原审被告人王依六不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。
原审判决认定，2013年11月10日23时许，被告人王依六见被害人王某携带一个布包在路上行走，便尾随王某来到佛山市南海区桂城街道平洲平南长胜新村2巷1号的出租屋。王依六趁王某开门之机进入出租屋，用两只手分别控制王某的手及颈部，要求王某交出财物。王某反抗，欲逃出出租屋，王依六抓住王某的手将其往屋内拖，并用手拉扯王某随身携带的布包（内有现金2600元、诺基亚牌N99i＋手机1台及银行卡3张）。后王依六抢得布包并逃离现场。王某向治安队员求救，治安队员在上述出租屋附近将王依六人赃并获。上述财物已发还王某。
经鉴定，上述手机价值50元。
上述事实，有被害人王某的陈述及辨认被告人的笔录，证人陈某添、李某华（治安队员）的证言及辨认被告人的笔录，被告人王依六在侦查阶段的供述，抓获被告人及起赃经过的证明，发还物品清单，现场勘查记录，法医学人体损伤程度鉴定书，佛山市南海区物价局价格认证中心出具的涉案财产价格鉴定结论书，网上查询被告人的户籍材料等证据证实。
根据以上事实和证据，原审法院认为被告人王依六以非法占有为目的，以暴力手段劫取公私财物，其行为已构成抢劫罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条的规定，以抢劫罪判处被告人王依六判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币三千元。
宣判后，原审被告人王依六不服，提出上诉称其只是向被害人要回2000元欠款，因当时被害人赖账，其才抓过被害人的包查看，当时包里什么都没有，其只是看了一下就丢给被害人了，其没有抢劫，治安队员抓其时其没有逃跑；原审量刑过重。
经审理查明，原审判决认定上诉人王依六犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
关于上诉人王依六提出其只是向被害人要回2000元欠款的上诉意见，经查，被害人王某的陈述证实其只是在理发店见过上诉人王依六，从来没跟上诉人王依六有金钱上的来往。上诉人王依六虽然辩称被害人王某曾向其借款2000元，但其并不能提供任何证据证实该借款行为的存在，因此本案并无证据证实被害人王某曾向上诉人王依六借款的事实。上诉人王依六在侦查阶段供称他抢了被害人手上的包就跑，后被治安员抓住，治安员并从上诉人手上将其抢来的黑色布包交回被害人；被害人王某的陈述证实上诉人王依六把她的布包抢走后逃跑，刚好有治安员经过，治安员就上去把那男子抓住；证人陈某添、李某华（治安员）的证言证实上诉人王依六看见他们两人就逃跑，他们追了约500米才抓获上诉人王依六，当时上诉人王依六手中拿着一个黑色布包。上述证据可以相互印证，足以证实上诉人王依六强行抢走被害人的布包后逃跑，后被治安员人赃并获的事实，其行为构成抢劫罪。该上诉意见与事实不符，不予采纳。
本院认为，上诉人王依六无视国家法律，以非法占有为目的，以暴力手段强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。对上诉人王依六提出原审量刑过重的上诉意见，经查，原审综合本案的犯罪事实和情节对上诉人王依六量刑适当。该上诉意见理由不充分，不予采纳。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 静
代理审判员 张 华 伟
代理审判员 刘 辉 华
二〇一四年五月十四日
书 记 员 欧阳余国力
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）福执字第124号
申请执行人程仕和，男，1949年7月11日生，汉族，现住玉林市福绵区。
被执行人谢焕清，女，1984年7月11日生，汉族，住玉林市福绵区。
被执行人黄文强，男，1984年6月27日生，汉族，住玉林市福绵区。
申请执行人程仕和与被执行人谢焕清、黄文强买卖合同纠纷一案中，玉林市福绵区人民法院于2015年3月17日做出的（2015）福民一初字第40号民事判决书，已发生法律效力。被执行人谢焕清、黄文强未履行法律文书确定的义务。申请执行人程仕和于2015年9月30日向本院申请强制执行，本院于2015年9月30日依法立案执行。
本院在执行过程中，经查询被执行人谢焕清、黄文强无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院作出的（2015）福民一初字第40号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有履行能力或有财产可供执行的，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出申请不受期限限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林广球
审判员 黄国强
审判员 黄 剑
二〇一五年十一月十日
书记员 陈伟芬
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）福执字第124号
申请执行人程仕和。
被执行人谢焕清。
被执行人黄文强。
申请执行人程仕和与被执行人谢焕清、黄文强买卖合同纠纷一案中，玉林市福绵区人民法院于2015年3月17日做出的（2015）福民一初字第40号民事判决书，已发生法律效力。被执行人谢焕清、黄文强未履行法律文书确定的义务。申请执行人程仕和于2015年9月30日向本院申请强制执行，本院于2015年9月30日依法立案执行。
本院在执行过程中，经查询被执行人谢焕清、黄文强无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院作出的（2015）福民一初字第40号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有履行能力或有财产可供执行的，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出申请不受期限限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林广球
审判员 黄国强
审判员 黄 剑
二〇一五年十一月十日
书记员 陈伟芬
新疆维吾尔自治区福海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）福执字第124号
刑事审判庭移送。
被执行人：周某某，男，东乡族，1989年3月出生，暂住新疆维吾尔自治区玛纳斯县。
本院在执行刑事审判庭移送执行周某某盗窃罪一案中，福海县人民法院于2014年7月2日作出的（2013）福刑初字第31号刑事判决书，因被执行人不服本次判决，故提起上诉，阿勒泰地区中级人民法院于2013年12月12日作出的（2013）阿中刑终字第58号民事裁定书，裁定，驳回上诉，维持原判。2014年9月23日由刑事审判庭向本院申请强制执行，本院于2014年9月23日立案执行，在执行过程中，因被执行人周某某正在监狱服刑，没有收入来源，查明被执行人周某某确无财产可供执行。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福海县人民法院作出的（2013）福刑初字第31号刑事判决书的本次执行程序。待被执行人周某某具备履行能力后，申请人可向本院申请此案恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 卡玛里别克
审判员 张 培 玉
审判员 马 辉
二〇一五年十二月十六日
书记员 殷 明 东
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第3422号
罪犯潘道福，现在浙江省第五监狱服刑。
浙江省台州市中级人民法院于2004年11月1日作出（2004）台刑一初字第68号刑事判决，以被告人潘道福犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。在刑罚执行过程中，经浙江省高级人民法院裁定将该犯刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利期限改为九年；经本院二次裁定，对该犯减去有期徒刑三年二个月。2015年6月9日，执行机关浙江省第五监狱对罪犯潘道福提请减刑，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯潘道福在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯潘道福在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2012年度、2013年度被评为监狱级改造积极分子，获2014年度监狱级记功。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯考核月评表》、《奖分通知单》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯潘道福在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯潘道福准予减刑一年十个月，剥夺政治权利期限改为七年（刑期自2007年06月11日起至2021年12月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 方 梅
二〇一五年六月二十九日
代书记员 徐艳锦
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙金刑执字第3422号罪犯潘道福，现在浙江省第五监狱服刑。浙江省台州市中级人民法院于2004年11月1日作出(2004)台刑一初字第68号刑事判决，以被告人潘道福犯故意伤害罪，判处无期徒刑,剥夺政治权利终身。在刑罚执行过程中，经浙江省高级人民法院裁定将该犯刑罚减为有期徒刑十九年六个月,剥夺政治权利期限改为九年；经本院二次裁定，对该犯减去有期徒刑三年二个月。2015年6月9日，执行机关浙江省第五监狱对罪犯潘道福提请减刑，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯潘道福在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出。经审理查明，罪犯潘道福在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2012年度、2013年度被评为监狱级改造积极分子,获2014年度监狱级记功。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯考核月评表》、《奖分通知单》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯潘道福在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯潘道福准予减刑一年十个月，剥夺政治权利期限改为七年（刑期自2007年06月11日起至2021年12月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吴益平审 判 员 赵绍庆审 判 员 方 梅二〇一五年六月二十九日代书记员 徐艳锦
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沛栖民初字第0346号
原告王庆美，居民。
被告袁贺，农民。
本院在审理原告王庆美诉被告袁贺民间借贷纠纷一案中，因原告王庆美未在本院规定的时间内交纳案件受理费，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 韩 永
审 判 员 袁 航
人民陪审员 陈祥义
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 夏 伟
本案援引法律条款
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》：
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交，裁定按自动撤诉处理。
山东省兰陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1324执1369-1号
申请执行人李修才,男，汉族，农民，
被执行人李纪平,男，汉族，农民，
被执行人李继鹏,男，汉族，农民，
本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁1324民初657号民事判决书，立案执行申请执行人李修才与被执行人李记平、李继鹏借款合同纠纷一案，为保证该案顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨被执行人李记平、李继鹏所有的银行存款110000.00元，或查封、扣押其价值相当的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郭 庆
二〇一七年六月二十七日
书记员 方明志
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民初3447号
原告：云南白药集团医药电子商务有限公司，住所地云南省昆明市二环西路222号。
法定代表人：秦皖民，执行董事。
委托诉讼代理人：李娟，上海泽玖欣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龚蕾，上海泽玖欣律师事务所律师。
被告：武汉市汉阳区汉多富和昌都汇华府副食店，系个体工商户，经营场所湖北省武汉市汉阳区和昌都汇华府一期5栋1-2层（1）商，经营者郭梦川。
本院在审理原告云南白药集团医药电子商务有限公司诉被告武汉市汉阳区汉多富和昌都汇华府副食店侵害商标权纠纷一案中，原告云南白药集团医药电子商务有限公司以与被告自愿达成和解协议并已履行完毕为由，于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告云南白药集团医药电子商务有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告云南白药集团医药电子商务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币1050元，减半收取人民币525元，由原告云南白药集团医药电子商务有限公司负担。
审 判 长 赵千喜
人民陪审员 杨德顺
人民陪审员 郭家乐
二〇一七年八月十五日
书 记 员 张 莉
滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）滑少刑初字第45号
公诉机关滑县人民检察院。
被告人常某某，男，1974年4月24日生。
滑县人民检察院以安滑检未检刑诉（2015）135号起诉书指控被告人常某某犯交通肇事罪，于2015年11月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年11月30日公开开庭审理了本案。滑县人民检察院指派检察员王长美出庭支持公诉。被告人常某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年9月23日16时23分许，被告人常某某驾驶其晋LA65**号中型自卸货车，沿滑县半坡店乡半坡店村北街东西路自西向东行驶，行至“文海家具城”前路段时，将滑县半坡店乡严庄村村民严某甲停放在路边的电动车挂倒，造成在车上乘坐的其子严某乙（2013年9月16日出生）当场死亡的交通事故。事故发生后，被告人常某某拔打110报警，并在现场等候。经滑县公安局物证鉴定室法医尸体检验鉴定，被害人严某乙因交通肇事致颅脑损伤合并创伤性休克死亡。经滑县公安交通警察大队道路交通事故认定，被告人常某某负事故的主要责任。案发后，被告人常某某赔偿被害方的经济损失，取得被害方谅解。
上述事实，被告人常某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人严某甲、陈某某证言，受理道路交通事故案件登记表，现场勘查笔录、现场图、现场照片，过磅单，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，安阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告单，滑县公安局物证鉴定室法医学尸体检验鉴定书，滑县公安交通警察大队道路交通事故认定书，谅解书等证据在案证实，以上证据已经当庭质证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人常某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车，发生致一人死亡的重大交通事故，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。滑县人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人常某某肇事后向公安机关报告，保护现场，到案后如实供述其犯罪事实，系自首，且取得被害方的谅解，对其要求从轻处罚的意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二三款之规定，判决如下：
被告人常某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
如不服判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交诉状正本一份，副本两份。
审判长 王士玲
审判员 郭选让
审判员 张慧彩
二〇一五年十一月三十日
书记员 赵 雷
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初12107号
原告：庄源，男，1987年10月12日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：潘新国，北京中银（台州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈攀，北京中银（台州）律师事务所律师。
被告：林琴玉，女，1973年9月28日出生，汉族，住温岭市。
被告：徐云中，男，1969年11月11日出生，汉族，住温岭市。
被告：陈芬，女，1984年10月29日出生，汉族，住温岭市。
原告庄源与被告林琴玉、徐云中、陈芬民间借贷纠纷一案，原告于2016年10月18日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告林琴玉、徐云中偿还原告借款30000元，并支付自2014年11月20日起按月利率1.5%的标准计算至实际履行之日止的利息；二、判令被告林琴玉、徐云中向原告支付律师代理费2500元；三、判令被告陈芬对上述第1、2项诉请承担连带保证责任;四、本案诉讼费用由被告承担。本案受理后，依法适用普通程序，于2017年2月13日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年11月20日，被告林琴玉因需向原告庄源借款30000元，双方约定月利率为1.5%，因诉讼所产生的代理费、交通费、查档费、诉讼费、保全费等，借款人自愿承担。被告陈芬自愿为被告林琴玉向原告的上述借款本息及费用提供连带责任保证，双方约定保证期限为借款人的借款本息及费用履行完毕时止。后该款经原告多次催讨未果。另查明，被告林琴玉、徐云中于1997年12月1日登记结婚。原告庄源为实现债权支出律师代理费2500元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林琴玉、徐云中在本判决生效之日起十日内共同偿还给原告庄源借款30000元，并支付自2014年11月20日起按月利率1.5%的标准计算至实际履行之日止的利息及原告为实现债权而支出的律师代理费2500元。
二、被告陈芬对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费871元，由被告林琴玉、徐云中、陈芬共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费871元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。）
审 判 长 郭群瑶
人民陪审员 杨云花
人民陪审员 王小萍
二〇一七年二月十七日
代书 记员 江伊豪
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1081民初12107号原告：庄源，男，1987年10月12日出生，汉族，住温岭市。委托诉讼代理人：潘新国，北京中银（台州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈攀，北京中银（台州）律师事务所律师。被告：林琴玉，女，1973年9月28日出生，汉族，住温岭市。被告：徐云中，男，1969年11月11日出生，汉族，住温岭市。被告：陈芬，女，1984年10月29日出生，汉族，住温岭市。原告庄源与被告林琴玉、徐云中、陈芬民间借贷纠纷一案，原告于2016年10月18日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告林琴玉、徐云中偿还原告借款30000元，并支付自2014年11月20日起按月利率1.5%的标准计算至实际履行之日止的利息；二、判令被告林琴玉、徐云中向原告支付律师代理费2500元；三、判令被告陈芬对上述第1、2项诉请承担连带保证责任;四、本案诉讼费用由被告承担。本案受理后，依法适用普通程序，于2017年2月13日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定，2014年11月20日，被告林琴玉因需向原告庄源借款30000元，双方约定月利率为1.5%，因诉讼所产生的代理费、交通费、查档费、诉讼费、保全费等，借款人自愿承担。被告陈芬自愿为被告林琴玉向原告的上述借款本息及费用提供连带责任保证，双方约定保证期限为借款人的借款本息及费用履行完毕时止。后该款经原告多次催讨未果。另查明，被告林琴玉、徐云中于1997年12月1日登记结婚。原告庄源为实现债权支出律师代理费2500元。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林琴玉、徐云中在本判决生效之日起十日内共同偿还给原告庄源借款30000元，并支付自2014年11月20日起按月利率1.5%的标准计算至实际履行之日止的利息及原告为实现债权而支出的律师代理费2500元。二、被告陈芬对上述款项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费871元，由被告林琴玉、徐云中、陈芬共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费871元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。）审 判 长  郭群瑶人民陪审员  杨云花人民陪审员  王小萍二〇一七年二月十七日代书 记员  江伊豪
山东省乳山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乳执字第1106-2号
申请执行人宋某甲。
被执行人宋某乙。
被执行人宋某丙。
本院在执行宋某甲与宋某乙、宋某丙法定继承纠纷一案中，因本院已经要求土地管理部门协助办理土地使用权过户手续，该案已执结。故应对（2015）乳滨民初字第303号民事调解书终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结山东省乳山市人民法院（2015）乳滨民初字第303号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜 哲
审判员 牟旭成
审判员 高胜万
二〇一五年八月十七日
书记员 许十德
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武侯执字第1934-4号
申请执行人李鲜。
被执行人四川华通投资有限公司。
法定代表人彭瑜。
本院依据已经发生法律效力的成都市劳动人事争议仲裁委员会成劳人仲委裁字（2015）第106号仲裁裁决，于2015年6月1日受理李鲜申请执行四川华通投资有限公司劳动争议纠纷一案。因被执行人未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知书，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：
将被执行人四川华通投资有限公司在四川腾中重工机械有限公司所占70.54%股权予以冻结。
本裁定一经送达即发生法律效力。
本页无正文
执行员 代功
二〇一五年七月七日
书记员 叶桃
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初19406号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告艾建立。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告艾建立信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员包莉适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告艾建立系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币107,510.65元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年5月20日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币107,510.65元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 包 莉
二〇一六年六月二十四日
书记员 孙建伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》?第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……?（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
陕西省铜川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕02民终78号
上诉人（原审原告）：铜川市海兴运输有限公司。
法定代表人：张海萍，该公司经理。
委托代理人：孙峰，铜川市王益区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：陕西友邦煤业有限公司。
法定代表人：贺丽娜，该公司经理。
委托代理人：万淑侠，陕西司扬律师事务所律师。
委托代理人：张三民，该公司厂长。
上诉人铜川市海兴运输有限公司与被上诉人陕西友邦煤业有限公司返还原物纠纷一案，因不服铜川市印台区人民法院（2015）印民初字第00463号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人铜川市海兴运输有限公司的委托代理人孙峰、被上诉人陕西友邦煤业有限公司的委托代理人万淑霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明，2015年8月20日，王三虎驾驶原告单位的陕B328**号重型罐式货车，因失控撞入被告院墙和楼房内，致车辆及楼门、护墙、房屋等受损。2015年8月31日，原告以被告私自扣车为由，起诉至本院。2015年9月10日，铜川市公安局交警支队二大队向双方出具了事故认定书，王三虎系全责。2015年9月14日，原告提出先予执行申请，要求被告放回肇事车辆。同日，法院向原、被告双方送达了（2015）印民初字第00463号民事裁定书，裁定被告返还原告车辆。随即原告将车辆开回。在庭审中，原告单位职工张春来认可，2015年9月10日在交警部门领取事故认定书时，被告承诺原告随时可以将车辆开走。但原告未提供去被告处开车或被被告阻挡的相关证据。2015年9月22日，原告又向法院提出申请，要求对车辆的营运损失进行鉴定。经铜川市价格认证中心鉴定，陕B328**号重型罐式货车每月正常出勤天数为25天，每天营运纯收入为1200元。
原审认为，返还财物，是基于扣押或占有他人财物的事实而应承担的法律责任。本案的焦点问题是被告是否扣押了原告的车辆，应否向原告赔偿损失。从审理查明的事实分析，原告的车辆撞入被告的楼房内而发生交通事故，扣押或放行车辆是交警部门的权限范畴，原告也认可肇事后的车辆处理权在交警部门。在2015年8月20日事发后至2015年9月10日事故认定书送达前，原告既无被告扣押原告车辆的相关证据，也无交警部门要求被告放车而被告不予放车的证据，被告对扣押车辆的事实也不予认可，因此，无法确认被告在此期间扣押了原告的车辆。自2015年9月10日，原、被告双方领取事故认定书时，原告也认可，被告承诺过让原告随时将车辆开走的事实，而原告同样未提供到被告处开车或被阻挡的相关证据。因此，该期间也不能认定被告扣押原告车辆的事实。既然无证据证明被告扣押了原告的车辆，就不能证明被告有侵权行为，原告要求被告赔偿原告损失的诉讼请求就无法成立。综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下:驳回原告铜川市海兴运输有限公司的诉讼请求。案件受理费700元，鉴定费800元，由原告自行承担。
上诉人铜川市海兴运输有限公司不服一审判决上诉称：一审认定事实不清。2015年8月20日发生交通事故之后，交警部门认为是单方事故，让双方自行处理，原告要求将车开回，被告予以阻挡，认为自己财产受损，不赔偿不能开走车辆，后经再三协商未达成协议，上诉人于2015年8月31日向人民法院起诉并申请先予执行，经法院协调在上诉人交纳30000元担保后，被上诉人将车放走，如果被上诉人未扣押车辆，上诉人就不可能向法院起诉，扣押事实清楚，一审法院未依据该事实得出正确结论，故请求二审法院支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人陕西友邦煤业有限公司答辩称：不同意上诉人的上诉请求，被上诉人没有侵权的事实，上诉人的车辆没有被答辩人扣押，而是由于自身失控撞到了被上诉人的库房墙壁，直接扎进楼房内，是单方事故。上诉状中称交警队让自行处理没有依据，这件事是经过公安机关处理的。一审诉讼中主审法官找双方谈话的时候，只是谈到了案件的基本事实，没有谈到放不放车，在一审庭审中上诉人当庭确认双方去交警队领取事故责任认定书，上诉人说开车，被上诉人表示什么时候开走都行，答辩人不同意上诉人的上诉意见，一审认定清楚。
二审对一审查明事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点是：陕西友邦煤业有限公司是否有扣押车辆的行为，应否赔偿铜川市海兴运输有限公司所主张的损失。
根据一审查明的事实，2015年8月20日上诉人的车辆撞入被上诉人的楼房内，2015年9月10日交警部门向双方送达了事故认定书，在这期间，上诉人未提交证据证实交警部门放行该车辆，且对肇事车辆的放行或扣押系交警部门的职权范围，并非被上诉人可以人为控制。交通事故认定书作出并送达双方之后，上诉人认可被上诉人曾承诺让上诉人随时开车的事实，上诉人在二审庭审中认可被上诉人没有任何行为阻止其开走车辆，且未提交任何证据证实被上诉人扣押其车辆，不能仅因上诉人向法院起诉要求返还车辆而推断被上诉人确实有扣押车辆的行为。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人在一、二审审理过程中，未提供证据证实被上诉人确实有扣押车辆的行为，应由其承担举证不能的法律后果，其主张被上诉人赔偿其营业损失的请求依法不予支持，一审判决结果正确，应予维持。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，处理结果正确。上诉人的上诉理由均不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费700元由上诉人铜川市海兴运输有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 梁 勇
审判员 梁兴旗
审判员 张 鲜
二〇一六年四月七日
书记员 任敏蕾
陕西省铜川市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）陕02民终78号上诉人（原审原告）：铜川市海兴运输有限公司。法定代表人：张海萍，该公司经理。委托代理人：孙峰，铜川市王益区法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：陕西友邦煤业有限公司。法定代表人：贺丽娜，该公司经理。委托代理人：万淑侠，陕西司扬律师事务所律师。委托代理人：张三民，该公司厂长。上诉人铜川市海兴运输有限公司与被上诉人陕西友邦煤业有限公司返还原物纠纷一案，因不服铜川市印台区人民法院（2015）印民初字第00463号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人铜川市海兴运输有限公司的委托代理人孙峰、被上诉人陕西友邦煤业有限公司的委托代理人万淑霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审经审理查明，2015年8月20日，王三虎驾驶原告单位的陕B328**号重型罐式货车，因失控撞入被告院墙和楼房内，致车辆及楼门、护墙、房屋等受损。2015年8月31日，原告以被告私自扣车为由，起诉至本院。2015年9月10日，铜川市公安局交警支队二大队向双方出具了事故认定书，王三虎系全责。2015年9月14日，原告提出先予执行申请，要求被告放回肇事车辆。同日，法院向原、被告双方送达了（2015）印民初字第00463号民事裁定书，裁定被告返还原告车辆。随即原告将车辆开回。在庭审中，原告单位职工张春来认可，2015年9月10日在交警部门领取事故认定书时，被告承诺原告随时可以将车辆开走。但原告未提供去被告处开车或被被告阻挡的相关证据。2015年9月22日，原告又向法院提出申请，要求对车辆的营运损失进行鉴定。经铜川市价格认证中心鉴定，陕B328**号重型罐式货车每月正常出勤天数为25天，每天营运纯收入为1200元。原审认为，返还财物，是基于扣押或占有他人财物的事实而应承担的法律责任。本案的焦点问题是被告是否扣押了原告的车辆，应否向原告赔偿损失。从审理查明的事实分析，原告的车辆撞入被告的楼房内而发生交通事故，扣押或放行车辆是交警部门的权限范畴，原告也认可肇事后的车辆处理权在交警部门。在2015年8月20日事发后至2015年9月10日事故认定书送达前，原告既无被告扣押原告车辆的相关证据，也无交警部门要求被告放车而被告不予放车的证据，被告对扣押车辆的事实也不予认可，因此，无法确认被告在此期间扣押了原告的车辆。自2015年9月10日，原、被告双方领取事故认定书时，原告也认可，被告承诺过让原告随时将车辆开走的事实，而原告同样未提供到被告处开车或被阻挡的相关证据。因此，该期间也不能认定被告扣押原告车辆的事实。既然无证据证明被告扣押了原告的车辆，就不能证明被告有侵权行为，原告要求被告赔偿原告损失的诉讼请求就无法成立。综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下:驳回原告铜川市海兴运输有限公司的诉讼请求。案件受理费700元，鉴定费800元，由原告自行承担。上诉人铜川市海兴运输有限公司不服一审判决上诉称：一审认定事实不清。2015年8月20日发生交通事故之后，交警部门认为是单方事故，让双方自行处理，原告要求将车开回，被告予以阻挡，认为自己财产受损，不赔偿不能开走车辆，后经再三协商未达成协议，上诉人于2015年8月31日向人民法院起诉并申请先予执行，经法院协调在上诉人交纳30000元担保后，被上诉人将车放走，如果被上诉人未扣押车辆，上诉人就不可能向法院起诉，扣押事实清楚，一审法院未依据该事实得出正确结论，故请求二审法院支持上诉人的诉讼请求。被上诉人陕西友邦煤业有限公司答辩称：不同意上诉人的上诉请求，被上诉人没有侵权的事实，上诉人的车辆没有被答辩人扣押，而是由于自身失控撞到了被上诉人的库房墙壁，直接扎进楼房内，是单方事故。上诉状中称交警队让自行处理没有依据，这件事是经过公安机关处理的。一审诉讼中主审法官找双方谈话的时候，只是谈到了案件的基本事实，没有谈到放不放车，在一审庭审中上诉人当庭确认双方去交警队领取事故责任认定书，上诉人说开车，被上诉人表示什么时候开走都行，答辩人不同意上诉人的上诉意见，一审认定清楚。二审对一审查明事实予以确认。本院认为，本案争议焦点是：陕西友邦煤业有限公司是否有扣押车辆的行为，应否赔偿铜川市海兴运输有限公司所主张的损失。根据一审查明的事实，2015年8月20日上诉人的车辆撞入被上诉人的楼房内，2015年9月10日交警部门向双方送达了事故认定书，在这期间，上诉人未提交证据证实交警部门放行该车辆，且对肇事车辆的放行或扣押系交警部门的职权范围，并非被上诉人可以人为控制。交通事故认定书作出并送达双方之后，上诉人认可被上诉人曾承诺让上诉人随时开车的事实，上诉人在二审庭审中认可被上诉人没有任何行为阻止其开走车辆，且未提交任何证据证实被上诉人扣押其车辆，不能仅因上诉人向法院起诉要求返还车辆而推断被上诉人确实有扣押车辆的行为。《最高人民法院关于适用》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人在一、二审审理过程中，未提供证据证实被上诉人确实有扣押车辆的行为，应由其承担举证不能的法律后果，其主张被上诉人赔偿其营业损失的请求依法不予支持，一审判决结果正确，应予维持。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，处理结果正确。上诉人的上诉理由均不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费700元由上诉人铜川市海兴运输有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 梁 勇审判员 梁兴旗审判员 张 鲜二〇一六年四月七日书记员 任敏蕾
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民一终字第2175号
上诉人（原审原告）杨顺先。
委托代理人李琛，山东清泰律师事务所律师。
委托代理人熊双辉，山东清泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）青岛市李沧区九水路街道办事处杨家上流社区居民委员会。
法定代表人杨臻先，主任。
委托代理人修可兴，青岛李沧金旭法律服务所法律工作者。
委托代理人毕鹏德，系青岛市李沧区九水路街道办事处杨家上流社区居民委员会工作人员。
上诉人杨顺先因与被上诉人青岛市李沧区九水路街道办事处杨家上流社区居民委员会（以下简称杨家上流居委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服青岛市李沧区人民法院（2015）李民初字第1140号民事裁定，于2015年6月11日向本院提起上诉。本院于2015年8月26日受理后，依法组成由代理审判员李蕾担任审判长，代理审判员马喆主审本案，代理审判员齐新参加评议的合议庭。经过阅卷审查，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，决定对本案不开庭审理，并于2015年9月22日组织当事人进行了证据和事实核对。上诉人杨顺先的委托代理人李琛，被上诉人杨家上流居委会的委托代理人修可兴、毕鹏德到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
杨顺先在一审中诉称，因杨家上流社区旧村改造，杨顺先与杨家上流居委会于2010年8月14日签订《杨家上流社区旧村改造拆迁安置补偿协议》，根据《杨家上流社区旧村改造拆迁安置补偿实施方案》，应在签订《杨家上流社区旧村改造拆迁安置补偿协议》后30个月内回迁，如不能按时回迁，临时过渡费将按照规定发放。协议签订后，按规定回迁时间应为2013年2月14日，但杨家上流居委会至今未将具备交付条件的回迁房交付杨顺先，甚至对外出售用于安置的门头房，故诉至法院，请求：1、判令杨家上流居委会履行《杨家上流社区旧村改造拆迁安置补偿协议》，交付905.22平方米的回迁安置房屋；2、判令杨家上流居委会支付住宅临时过渡补助费差额353036元、超期临时过渡补助费630033元，共计983069元；3、判令杨家上流居委会支付至判决生效之日止的住宅超期临时过渡补助费；4、杨家上流居委会承担本案诉讼费。
原审查明，本案系在青岛市李沧区九水街道办事处杨家上流社区旧村改造过程中，因拆迁补偿安置引发的纠纷。
原审认为，集体土地上房屋的拆迁补偿安置属于集体组织自治的范畴，该类纠纷不属于人民法院民事案件的受理范围，杨顺先的起诉，不符合民事诉讼法的有关规定，依法应当驳回。原审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定：驳回杨顺先的起诉。本案案件受理费人民币13631元（杨顺先已预交），退还杨顺先。
宣判后，杨顺先不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理或指定有管辖权的法院审理。主要上诉理由为：一、本项目不属于拆迁项目，杨家上流居委会并未取得拆迁许可证，安置补偿协议仅是杨顺先与杨家上流居委会之间就房屋收回及补偿事项进行约定的民事协议；二、安置补偿协议系双方自愿签订，在该协议履行过程中双方主体地位是平等的；三、安置补偿协议签订后，杨家上流居委会便负有按照该补偿安置协议约定履行相关义务的责任；四、安置补偿协议签订后，杨家上流居委会不得在未经杨顺先同意的情况下单方面改变协议内容，协议履行过程中也不存在集体组织自治的内容，杨家上流居委会必须按照安置补偿协议履约；五、安置补偿协议签订后，协议中约定的补偿房屋、款项则确定为杨顺先的合法的个人财产，该财产并非集体财产，财产的处理无需经过集体组织自治讨论。根据最高法院相关批复，此类纠纷应当属于平等主体之间的民事权利义务争议，属于人民法院受理民事案件的范围；六、无法律规定该类安置补偿协议纠纷不属于法院案件受理范围；七、若按一审法院的意见驳回起诉或不予受理，则在杨家上流居委会不履约的情况下杨顺先将无任何救济途径。
被上诉人杨家上流居委会辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原裁定。
本院经审查认为，旧村改造项目的启动通常都是为改善本集体经济组织成员居住条件，由本集体经济组织通过民主议事程序自主决定的。因而，旧村改造事宜应属于农村集体经济组织内部自治的范畴，由此所引发的纠纷不属于人民法院民事案件的受理范围。故，原审据此裁定驳回杨顺先的起诉，并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 蕾
代理审判员 马 喆
代理审判员 齐 新
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 郭丹丹
书 记 员 杨倩倩
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内05刑更379号
罪犯纪庆国，男，1960年1月8日出生，汉族，现在内蒙古自治区通辽监狱服刑。该犯曾因犯诈骗罪被判处有期徒刑三年，2002年3月28日刑满释放。
科尔沁区人民法院于2013年11月6日作出（2013）科刑初字第417号刑事判决，以被告人纪庆国犯抢劫罪、敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年，并处罚金5000元（未执行）。刑期自2013年3月27日起至2017年3月26日止。判决发生法律效力后，于2013年12月16日交付执行。执行机关内蒙古自治区通辽监狱于2016年11月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区通辽监狱考核认定，罪犯纪庆国自2014年1月至2016年4月共被执行机关内蒙古自治区通辽监狱记三次功。执行机关内蒙古自治区通辽监狱对其报减五个月，并提供了该犯的记功审批表、减刑审核表、评审鉴定表等证据。
经审理查明，该犯在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，自觉接受教育改造。自2014年1月至2016年4月共被执行机关内蒙古自治区通辽监狱记三次功。该犯未缴纳罚金，未提交贫困证明。该犯于2015年6月1日至2016年6月1日在狱中消费2166.73元。以上事实有执行机关内蒙古自治区通辽监狱提供的证据在卷佐证，本院查证属实。
本院认为，该犯在执行期间，认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。该犯因有前科，且未缴纳罚金，故对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯纪庆国减去有期徒刑四个月零一天的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即2013年3月27日起至2016年11月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 巴 图
审判员 杨久英
审判员 孙向群
二〇一六年十一月二十五日
书记员 刘冬晖
山西省万荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0822执207号
申请执行人:贺文猛，男，43岁，汉族，万荣县。
被执行人：张云生，男，51岁，汉族，万荣县。
申请执行人贺文猛与被执行人张云生借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）晋0822民初1398号民事调解书，内容：被告张云生一次性给付原告贺文猛的借款及利息，利息按月利率20%自2008年10月30日起计算至履行完毕之日。申请执行人贺文猛于2017年2月28日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，于2017年3月6日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，现已逾期，未能履行。经查，发现被执行人张云生暂无可供执行财产，现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）晋0822执207号案件的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，被执行人应当继续履行并承担迟延期间的债务利息；申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或执行线索时，可随时持相关生效法律文书和本裁定书向本院申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 董殿勇
执行员 李作义
执行员 薛晓莉
二〇一七年八月二十六日
书记员 王 沛
山西省万荣县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0822执207号申请执行人:贺文猛，男，43岁，汉族，万荣县。被执行人：张云生，男，51岁，汉族，万荣县。申请执行人贺文猛与被执行人张云生借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）晋0822民初1398号民事调解书，内容：被告张云生一次性给付原告贺文猛的借款及利息，利息按月利率20%自2008年10月30日起计算至履行完毕之日。申请执行人贺文猛于2017年2月28日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，于2017年3月6日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，现已逾期，未能履行。经查，发现被执行人张云生暂无可供执行财产，现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）晋0822执207号案件的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，被执行人应当继续履行并承担迟延期间的债务利息；申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或执行线索时，可随时持相关生效法律文书和本裁定书向本院申请强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  董殿勇执行员  李作义执行员  薛晓莉二〇一七年八月二十六日书记员  王 沛
广东省开平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0783执702号
申请执行人：广州汭能化工有限公司。
法定代表人罗俊生。
委托代理人：陈海鹏，广州金鹏律师事务所律师。
被执行人：李伟相，男。
被执行人：开平市华众纺织品印染有限公司。
关于广州汭能化工有限公司与李伟相、开平市华众纺织品印染有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）江开法水民初字第465号民事判决书已经发生法律效力。根据该判决，被执行人李伟相应支付货款225000元及逾期利息给申请执行人，并承担案件受理费4894元；被执行人开平市华众纺织品印染有限公司对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人逾期未能履行还款义务，本院于2016年4月12日立案执行。
本案在执行的过程中，本院依法向二被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行上述法律文书确定的义务及报告一年内的财产状况，但其逾期未能履行及报告财产状况。另经依法向银行、国土资源、房产登记、车辆管理等部门调查，均未能查找到被执行人可供执行的财产，申请人也不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。
本院认为，二被执行人现暂无财产可供执行，申请人也不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0783执702号案终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙光辉
人民陪审员 林永羡
人民陪审员 梁炎明
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 伍锦燕
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0783执702号申请执行人：广州汭能化工有限公司。法定代表人罗俊生。委托代理人：陈海鹏，广州金鹏律师事务所律师。被执行人：李伟相，男。被执行人：开平市华众纺织品印染有限公司。关于广州汭能化工有限公司与李伟相、开平市华众纺织品印染有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）江开法水民初字第465号民事判决书已经发生法律效力。根据该判决，被执行人李伟相应支付货款225000元及逾期利息给申请执行人，并承担案件受理费4894元；被执行人开平市华众纺织品印染有限公司对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人逾期未能履行还款义务，本院于2016年4月12日立案执行。本案在执行的过程中，本院依法向二被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行上述法律文书确定的义务及报告一年内的财产状况，但其逾期未能履行及报告财产状况。另经依法向银行、国土资源、房产登记、车辆管理等部门调查，均未能查找到被执行人可供执行的财产，申请人也不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。本院认为，二被执行人现暂无财产可供执行，申请人也不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）粤0783执702号案终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙光辉人民陪审员  林永羡人民陪审员  梁炎明二〇一六年十月二十八日书 记 员  伍锦燕
河南省武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0823民初1100号
原告孙志坚，男，1974年8月12日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。
委托代理人刘国红，河南龙源律师事务所律师。
被告王国明，男，1974年5月16日出生，汉族，住河南省武陟县。
原告孙志坚与被告王国明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙志坚的委托代理人刘国红到庭参加了诉讼，被告王国明经本院公告传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告孙志坚诉称，2007年原、被告在石家庄市金刚集团公司认识。2010年，被告称因做生意资金紧张，需借款。当年的9月份、10月份被告分别借原告10000元、15000元，并出具了条据后，原告多次向被告讨要借款，至今本息分文未付。现原告提起诉讼，望法庭依法保护被告的合法权益。请求：1、请依法判令被告返还原告本金25000元和利息（自起诉之日起，按中国人民银行同期贷款基准利率计算至被告给付完毕本金之日止）。2、本案诉讼费及其他费用由被告负担。
原告孙志坚向本院递交的证据有：1、原告孙志坚的身份证复印件一份，证明原告的身份和诉讼主体资格。2、提供2010年10月29日被告王国明给原告孙志坚出具的证明一份，证明被告王国明借原告现金15000元。
被告王国明未答辩，也未向本院提交相关证据，其庭审时缺席，视为其放弃了自己质辩的权利。
经审理查明，原告与被告是生意合作关系，2010年10月29日，被告王国明向原告借款15000元，并给原告出具借条：今借到孙志坚现金壹万伍仟元整（15000元）。2010.10.29号，王国明。上述借条被告王国明签字。借款到期后，经原告讨要，被告未还款，故诉至本院。
本院认为，原、被告之间的民事法律关系的性质为民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护，被告王国明借原告孙志坚款，有被告出具的条据为证，本应及时归还，但至今未还，责任在被告。故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告要求的从起诉之日起的利息按照同期银行贷款基准利率支付，根据法律规定，借贷双方未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因此，原告要求被告支付的逾期利息按照年利率6%计算。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于<审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王国明于本判决生效后十日内偿还原告孙志坚借款15000元（利息自2016年6月6日起按照年利率6%计算至本判决确定给付完毕之日）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
诉讼费为425元，由被告王国明承担。
如被告王国明逾期未按本判决书确定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 张小亮
代审判员 吕洪涛
代审判员 邹永明
二〇一六年十月二十日
书 记 员 张秀红
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0823民初1100号原告孙志坚，男，1974年8月12日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。委托代理人刘国红，河南龙源律师事务所律师。被告王国明，男，1974年5月16日出生，汉族，住河南省武陟县。原告孙志坚与被告王国明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙志坚的委托代理人刘国红到庭参加了诉讼，被告王国明经本院公告传唤未到庭，本案现已审理终结。原告孙志坚诉称，2007年原、被告在石家庄市金刚集团公司认识。2010年，被告称因做生意资金紧张，需借款。当年的9月份、10月份被告分别借原告10000元、15000元，并出具了条据后，原告多次向被告讨要借款，至今本息分文未付。现原告提起诉讼，望法庭依法保护被告的合法权益。请求：1、请依法判令被告返还原告本金25000元和利息（自起诉之日起，按中国人民银行同期贷款基准利率计算至被告给付完毕本金之日止）。2、本案诉讼费及其他费用由被告负担。原告孙志坚向本院递交的证据有：1、原告孙志坚的身份证复印件一份，证明原告的身份和诉讼主体资格。2、提供2010年10月29日被告王国明给原告孙志坚出具的证明一份，证明被告王国明借原告现金15000元。被告王国明未答辩，也未向本院提交相关证据，其庭审时缺席，视为其放弃了自己质辩的权利。经审理查明，原告与被告是生意合作关系，2010年10月29日，被告王国明向原告借款15000元，并给原告出具借条：今借到孙志坚现金壹万伍仟元整（15000元）。2010.10.29号，王国明。上述借条被告王国明签字。借款到期后，经原告讨要，被告未还款，故诉至本院。本院认为，原、被告之间的民事法律关系的性质为民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护，被告王国明借原告孙志坚款，有被告出具的条据为证，本应及时归还，但至今未还，责任在被告。故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告要求的从起诉之日起的利息按照同期银行贷款基准利率支付，根据法律规定，借贷双方未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因此，原告要求被告支付的逾期利息按照年利率6%计算。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王国明于本判决生效后十日内偿还原告孙志坚借款15000元（利息自2016年6月6日起按照年利率6%计算至本判决确定给付完毕之日）。二、驳回原告的其他诉讼请求。诉讼费为425元，由被告王国明承担。如被告王国明逾期未按本判决书确定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长 张小亮代审判员 吕洪涛代审判员 邹永明二〇一六年十月二十日书 记 员 张秀红
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）钦南刑初字第231号
公诉机关广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院。
被告人陈超辉，男，1978年9月3日出生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯盗伐林木罪，于2014年3月21日被钦州市森林公安局刑事拘留，同年4月22日经钦州市人民检察院批准逮捕，次日由钦州市森林公安局执行逮捕。现羁押于钦州市看守所。
辩护人施锋，广西海湾律师事务所律师。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院以钦南检刑诉（2014）201号起诉书指控被告人陈超辉犯盗伐林木罪，于2014年7月17日向本院提起公诉，本院适用简易程序并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。钦州市钦南区人民检察院指派检察员梁艳华出庭支持公诉，被告人陈超辉极其辩护人施锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2007年，江镇福和尚远德、肖远志合作，由江镇福提供土地，在钦州市钦南区久隆镇白鹤村委新民塘村台湾农场“公狗岭”、“母狗岭”、“炭窑岭”种植桉树。2010年6月，江镇福与史某某商谈该农场的土地转让事宜，之后史某某雇请被告人陈超辉和陈王信（因病于2013年8月25日死亡）管理台湾农场。
2011年11月初，被告人陈起辉找到陈王信，让其雇请工人到钦州市久隆镇台湾农场砍伐桉树，砍伐桉树所得平分，陈王信表示同意。同月6日，陈王信在未办理采伐许可证的情况下，组织张桂显、梁立幸、杨业仁等人（均另案处理）去到久隆镇台湾农场“公狗岭”北面、炭窑岭西面砍伐该处的桉树共420株。经林业部门鉴定：该次采伐林术蓄积量为55.0387立方米。
同年11月初，被告人陈超辉找到陈王任（已判刑），让其雇请工人到钦州市久隆镇台湾农场砍伐桉树，并许诺给其辛苦费，陈王任表示同意。后陈王任找到梁锦贤（已判刑），商量砍伐桉树事宜。同月6日，陈王任、梁锦贤在未办理采伐许可证的情况下，组织工人去到钦州市久隆镇台湾农场“公狗岭”东南面砍伐该处的按树共233株，销售后得款人民币12000元。经林业部门鉴定：该次采伐林木蓄积量为24.6117立方米。
同年12月4日，陈王信按照被告人陈超辉的要求，在明知钦州市钦南区久隆镇白鹤村委新民塘村台湾农场“屋地岭”桉树为江镇福所有的情况下，雇请陈王任、梁锦贤去到“屋地岭”砍伐桉树共108株，后被森林公安民警当场查获。经林业部门鉴定：该次盗伐林木蓄积量15.068立方米。
对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据，并认为被告人陈超辉擅自砍伐他人所有的林木，数量巨大，其行为触犯刑律，应当以盗伐林木罪追究其刑事责任，并建议对被告人在有期徒刑四年六个月至五年六个月的幅度内定罪处罚。
上述事实，被告人陈超辉在庭审过程中亦没有异议，并有由公诉机关提供的并经法庭质证、认证的书证：接受刑事案件登记表、常住人口详细信息、抓获经过、办案说明、陈王信、陈王任、梁锦贵指认笔录，指认照片、现场示意图、支付土地租金明细表、租金支付证明、山岭确权认定书；证人史某某、陈某甲、龚某某、梁某甲、黄某某、陆某、张某某、梁某乙、杨某某、陈某乙的证言；勘验、检查笔录：钦公森（刑）勘（2011）68号现场勘查笔录、钦公森（刑）勘（2012）56号现场勘查笔录、钦公森（刑）勘（2012）57号现场勘查笔录；鉴定意见：钦公森鉴通字（2012）73号鉴定结论、钦公森鉴通字（2011）3028号鉴定结论、钦公森鉴通字（2011）101号鉴定结论、钦公森鉴通字（2012）72号鉴定结论及通知书、（2013）钦刑二终96-2号刑事裁定书；被告人的供述以及另案已判刑的陈王信、陈王任、梁锦贵的供述；被害人江镇福、肖远志的陈述等证据证实，足以认定。
辩护人施锋提出如下辩护意见：被告人犯罪恶意较小，其归案后如实供认其罪行，有在庭审中自愿认罪，可以从轻处罚；被告人是共同犯罪中作用较小的主犯，可以三年以下有期徒刑予以处罚。
本院认为，被告人陈超辉明知桉树是他人种植的情况下，为非法获利而参与盗伐他人的桉树，数量巨大，其行为已触犯了刑律，符合盗伐林木罪的构成要件，构成盗伐林木罪。公诉机关指控被告人陈超辉犯盗伐林木罪的罪名成立。本案中，被告人陈超辉作案前提出犯意并与同伙预谋作案，在盗伐林木过程中分工合作，一起实施了盗伐林木的行为，属于共同犯罪。因此，被告人陈超辉在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人归案后能如实供认其罪行，在庭审中也自愿认罪，依法可以从轻处罚。辩护人提出对被告人可以从轻处罚的辩护意见符合案件事实，予以采纳，但提出被告人是共同犯罪中作用较小的主犯并建议在三年以下有期徒刑予以处罚的辩护意见不予采纳。综上所述，根据被告人陈超辉的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害性和认罪态度，本院决定对被告人陈超辉从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第二十六第一款、第六十一条、第四十七条的规定，判决如下：
被告人陈超辉犯盗伐林木罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币一万五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月21日起至2019年9月20日止。）
上述所处罚金，限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。期满不缴纳，强制缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 陈明耀
人民陪审员 杨祖色
人民陪审员 罗 明
二〇一四年八月四日
书 记 员 姚世兴
甘肃省漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）漳民二初字第86号
原告刘俊生，男，汉族，1969年3月1日生。
被告杜军娃，男，汉族，1987年3月11日生。
被告崔爱菊，女，汉族，现年24岁。（系杜军娃之妻）
本院受理原告刘俊生与被告杜军娃、崔爱菊民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告周金元于2015年4月14向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘俊生撤回起诉。
案件受理费2792元，因原告申请撤诉减半交纳1396元，由原告周金元承担。
审判长 陈 华
二〇一五年四月十四日
书记员 张学兵
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深福法立保字311号
原告刘伯尚，男，苗族，1979年12月10日出生。
被告深圳市红鼎红装饰工程有限公司。
法定代表人孙可文。
本院在审理上述原告诉被告仲裁财产保全一案中，原告在法定期间内不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 计 晴
二〇一四年八月十二日
书 记 员 詹晓凡（代）
云南省绿春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云2531民初45号
原告白XX，女，绿春县人。
被告杨XX，男，绿春县人。
上列原、被告均住绿春县牛孔乡阿东村民委员会龙村甫民小组。
原告白XX诉被告杨故那同居关系子女抚养纠纷一案中，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告白XX诉称，2002年，原、被告在一起同居生活，并生育三个孩子。在共同生活期间，双方性格不和，无法沟通，常为小事争吵，于2015年11月22日，原告在绿春县农贸市场卖菜时，被被告无故殴打。我们分居两年之久，无法在一起继续生活下去。无共同财产及债权债务。故提起诉讼，请求法院判令非婚生次女由原告自行抚养；长女、长子由被告自行抚养。
本院认为，原告白XX诉被告杨XX同居关系子女抚养纠纷一案，因被告未居住在原告提供的住所地，无法向其送达相关的诉讼文书，经查明，被告现下落不明，且原告提供不了被告现居住在何处，原告应承担举证不能的法律后果，故原告的请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据，第一百五十四条第一款第（三）项规定驳回起诉、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，裁定如下：
驳回原告白XX起诉。
本案案件受理费人民币100元，根据《诉讼费用交纳办法》第八条第一款（二）项的规定裁定不予受理、驳回起诉、驳回上诉的案件，退还原告白XX。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 王伟简
二〇一六年四月六日
书记员 李才英
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第1661号
原告马赛，住黑龙江省明水县。
法定监护人马维新，住址同上。
委托代理人朱小梅，吉林新锐律师事务所律师。
被告刘福迁，男，住长春市朝阳区。
委托代理人张强，吉林佳禾律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司长春市西安大路支公司，地址长春市解放大路2677号。
法定代理人杨丽慧，经理。
委托代理人黄志欣，吉林中证律师事务所律师。
原告马赛诉被告刘福迁、中国人民财产保险股份有限公司长春市西安大路支公司机动车交通事故损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马赛委托代理人朱小梅、被告刘福迁及委托代理人张强、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市西安大路支公司委托代理人黄志欣到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告马赛诉称，2013年7月25日17时10分，被告刘福迁驾驶小型客车沿工农大路由西向东行驶至工农大路立信街交汇处东50米时遇原告马赛横过工农大路机动车道，被告车辆将马赛刮倒致伤。经责任认定，被告刘福迁驾车负事故全部责任，原告无责任。肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司长春市西安大路支公司投保了交强险及商业第三者责任险。现原告诉讼至法院，请求依法判令二被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、财产损失费、交通费、住宿费、律师代理费、精神损害抚慰金及后续治疗费。
被告刘福迁辩称，对该案事实部分无异议，同意在保险公司理赔后赔偿不足部分。
被告中国人民财产保险股份有限公司长春市西安大路支公司辩称，同意在交强险及商业第三者责任险限额内依法赔偿。
经审理查明，2013年7月25日17时10分，被告刘福迁驾驶小型客车沿工农大路由西向东行驶至工农大路立信街交汇处东50米时遇原告马赛由南向北横过工农大路机动车道，被告刘福迁驾车将原告马赛刮倒致伤。经公安机关责任认定，被告刘福迁驾车负事故全部责任，原告无责任。原告受伤后入住解放军第二0八医院461临床部治疗，经诊断原告所受伤为头面部外伤、左眉弓裂伤、左上臂外伤、双膝外伤。原告共住院21天，一级护理21天，原告住院期间共花医疗费5，518.75元，其中被告刘福迁垫付医疗费4，300.00元。另查明，肇事车辆小型客车在被告中国人民财产保险股份有限公司长春市西安大路支公司投保了交强险及商业第三者责任险现原告诉讼至法院，要求二被告赔偿原告医疗费1，218.75元，护理费2535.54元、住院伙食补助费1，050.00元、营养费1，050.00元、交通费922.00元、财产损失费628.00元、住宿费1，300.00元、律师代理费2，000.00元、精神损害抚慰金5，000.00元，并主张被告赔偿美容手术费。庭审中，被告刘福迁同意赔偿原告物品损失费300.00元。
本合议庭认为，原、被告间机动车交通事故损害赔偿纠纷一案，事实清楚，原、被告双方对事故责任认定无异议，故二被告应在合理范围内对原告损失予以赔偿。因肇事车辆小型客车在被告中国人民财产保险股份有限公司长春市西安大路支公司投保了交强险及商业第三者责任险，故被告中国人民财产保险股份有限公司长春市西安大路支公司应在保险限额内先行对原告予以赔付，不足部分由被告刘福迁赔偿。关于原告主张的医疗费，应保护原告1，218.75元，被告刘福迁己垫付的4，300.00元医疗费应由保险公司给予返还。关于护理费应保护原告2，535.54元，住院伙食补助费应保护原告1，050.00元，关于原告主张的营养费应酌情保护原告1，050.00元，交通费应酌情保护原告500.00元，关于原告主张的财产损失费用，因被告刘福迁同意赔偿300.00元，故该节本庭应予支持。关于原告主张的住宿费应1，155.00。律师代理费应保护原告2，000.00元，关于原告主张的精神损害抚慰金一节，应依据原告所受伤酌情保护原告5，000.00元。关于原告主张的面部及手臂美容手术费用一节，原告应在该节实际发生后另行主张权利。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市西安大路支公司在其承保的交强险赔偿限额内赔偿原告马赛医疗费1218.75元、住院伙食补助费1，050.00元、营养费1，050.00元、护理费2，535.54元、住宿费1，155.00元、交通费500.00元、精神损害抚慰金5，000.00元，以上共计人民币12，509.29元。（其中被告刘福迁己实际垫付的4，300.00元由被告中国人民财产保险股份有限公司长春市西安大路支公司赔付给被告刘福迁）
二、被告刘福迁赔偿原告马赛财产损失费用300.00元、律师代理费2，000.00元，以上共计人民币2，300.00元。
（上述款项于本判决书生效后十日内给付完毕）
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费190.00元由被告刘福迁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 韩 玲
人民陪审员 王晓慧
人民陪审员 朱惠君
二〇一三年十二月九日
书 记 员 张大伟
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭萧刑初字第765号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人黄某�无业，；因犯盗窃罪于2002年10月28日被判处有期徒刑五年，并处罚金2000元，2006年7月20日刑满释放；因盗窃于2010年2月23日被决定劳动教养一年三个月；因本案于2013年1月14日被刑事拘留，同年1月25日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2013）568号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2013年5月6日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院代理检察员李静、被告人黄某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年1月13日下午，被告人黄某在杭州市萧山区北干街道育才路萧山医院西大门往大润发超市的桥上，采用扒窃的方式，窃得被害人冯某外衣口袋内的小米1S青春版手机1部，价值882元，后在离开途中被民警抓获。赃物已追回并发还被害�。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人冯某的陈述，证人王某的证言，辨认笔录，现场勘查笔录，赃物照片，价格鉴定结论书，案发经过，情况说明，被告人黄某的户籍证明及前科、劣迹材料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人黄某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人黄某有盗窃前科、劣迹，应酌情从重处罚。被告人黄某归案后如实供述自己的罪行，赃物已追回，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年1月14日起至2013年6月13日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 俞 瑾
二〇一三年五月十六日
书记员 盛玲玲
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭萧刑初字第765号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人黄某；因犯盗窃罪于2002年10月28日被判处有期徒刑五年，并处罚金2000元，2006年7月20日刑满释放；因盗窃于2010年2月23日被决定劳动教养一年三个月；因本案于2013年1月14日被刑事拘留，同年1月25日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2013）568号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2013年5月6日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院代理检察员李静、被告人黄某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年1月13日下午，被告人黄某在杭州市萧山区北干街道育才路萧山医院西大门往大润发超市的桥上，采用扒窃的方式，窃得被害人冯某外衣口袋内的小米1s青春版手机1部，价值882元，后在离开途中被民警抓获。赃物已追回并发还被害人。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人冯某的陈述，证人王某的证言，辨认笔录，现场勘查笔录，赃物照片，价格鉴定结论书，案发经过，情况说明，被告人黄某的户籍证明及前科、劣迹材料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人黄某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人黄某有盗窃前科、劣迹，应酌情从重处罚。被告人黄某归案后如实供述自己的罪行，赃物已追回，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年1月14日起至2013年6月13日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 俞 瑾
二〇一三年五月十六日
书记员 盛玲玲
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1481初字第5457号
原告：徐社会，男，1969年5月4日出生，汉族，住河南省永城市。
原告：黄杰，男，1971年2月6日出生，汉族，住河南省永城市。
委托诉讼代理人：崔庆先，永城市第一法律服务所工作人员。
被告：王凯，男，1976年10月10日出生，汉族，住河南省永城市。
本院在审理原告徐社会、黄杰诉被告王凯民间借贷纠纷一案中，原告徐社会、黄杰于2017年8月16日提出撤诉申请。
本院认为，原告徐社会、黄杰自愿提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐社会、黄杰撤回起诉。
案件受理费1750元（已减半），由原告徐社会、黄杰负担。
审判员 夏振亚
二〇一七年八月十六日
书记员 刘予永
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西民初字第4217号
原告：赵志明。
委托代理人：吴文晖，浙江良驹律师事务所律师。
被告：杭州鼎业建筑工程有限公司，住所地杭州市西湖区百家园路61号1幢三层。
法定代表人：方茂才，总经理。
委托代理人：俞筠，该公司员工。
原告赵志明诉被告杭州鼎业建筑工程有限公司劳动争议一案，本院于2015年12月3日受理后，依法由审判员饶端洁独任审判，于2015年12月29日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人吴文晖、被告的委托代理人俞筠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告于2012年5月5日与被告建立劳动关系，被告安排原告任职山东省乳山市吉祥家园小区项目部生产经理，负责该项目的生产施工管理工作。双方未签订书面劳动合同，口头约定原告年薪为30万元。截至2015年10月5日，被告应发原告工资102.5万元（25000元／月×41个月），实际仅支付15万元，尚欠87.5万元。原告多次催讨未果。原告请求判令：1.被告支付原告2012年11月5日至2015年10月4日期间的工资87.5万元；2.被告为原告补缴2012年5月至2015年9月期间的社会保险费；3.被告承担本案诉讼费用。
被告答辩称：被告主体不适格，被告与原告从未签订过劳动合同，未建立劳动关系。被告未支付过原告工资。原告是吴国生招用的，原告所称的已支付的15万元工资是由吴国生支付。原告主张的年薪30万元不符合行业标准。案涉工程于2013年7月就已交付。
经审理查明：2012年5月1日，被告与案外人吴国生签订《单位工程内部承包协议书》一份，约定：由吴国生负责承包经营乳山市吉祥家园小区工程，承包形式以被告与建设单位签订的《施工合同》约定的工程造价为基数全额经济风险承包；其中吴国生负责组织人力、物力、机械进行施工及工程维修，承担经济责任，自负盈亏，享有工程结余利润或承担工程亏损责任；等等。协议签订后，吴国生聘请原告作为项目生产经理，双方口头约定年薪为30万元。
上述事实由《建筑工程施工合同》、开工报告、工程竣工前检查申报表、《单位工程内部承包协议书》、调查笔录、通话录音、仲裁裁决书及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：案涉工程的实际承包人系吴国生，由吴国生负责组织人力、物力等。吴国生聘用原告，与原告约定薪酬，原告接受吴国生的管理。因此，原告与吴国生之间形成用工关系。原告虽持有被告乳山分公司出具的工资发放情况记录，但该记录使用目的不明，所记载的原告职务“项目经理”亦与事实不符，故该记录不足以推翻上述事实。综上，原告与被告之间并不存在劳动关系，原告的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回赵志明的诉讼请求。
本案免收案件受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行杭州湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 饶端洁
二〇一六年四月二十七日
书记员 黄 琦
河南省淮滨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1527刑初327号
公诉机关淮滨县人民检察院。
被告人李某某，男，1983年9月20日出生，汉族，高中文化，农民，户籍所在地河南省淮滨县，住河南省淮滨县。因饮酒驾驶机动车，于2016年6月11日被淮滨县公安局行政处罚。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年9月30日被查获到案，于同年10月1日被淮滨县公安局刑事拘留。
淮滨县人民检察院以淮检刑诉(2017)185号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2017年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告�李某某到庭参加诉讼。淮滨县人民检察院指派检察员余军梅出庭支持公诉，现已审理终结。
经审理查明，2017年9月30日20时45分许，被告人李某某酒后驾驶一辆号牌为豫Ｓ×××××的小型轿车由北向南行驶至淮滨县乌龙大道彩虹桥红绿灯路口处时，在执勤巡逻民警的例行检查中被当场查获，经酒精测试仪吹气检测，李某某的吹气测试值为100.2mg/100ml，已达到醉酒值。2017年10月1日，信阳市公安局交通事故鉴定所作出17-1120号血醇检验报告，报告单载明：从李某某的血液中检测出乙醇含量为107.91mg/100ml。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有：1.书证：被告人李某某的户籍证明、受案登记表及立案决定书、前科证明、到案经过、驾驶人及机动车信息查询结果单、行政处罚决定书等；2.血醇检验报告单；3.现场笔录；4.证人袁某的证言；5.�告人李某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，血液中的乙醇含量为107.91mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪，淮滨县人民检察院指控的罪名成立。被告人李某某到案后如实供述自己的罪行，构成坦白，依法可从轻处罚；被告人李某某因酒后驾驶机动车受过行政处罚，可酌定从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2017年10月1日起至2017年10月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 彭 翔
二〇一七年十月十九日
书记员 李泉林
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）自流民初字第1577号
原告自贡市和众汽车销售服务有限公司，住所地：四川省自贡市贡井区。
法定代表人刘岸华，董事长。
被告梁锦，女，汉族，自贡市人，住自贡市自流井区。
本院在审理原告自贡市和众汽车销售服务有限公司与被告梁锦修理合同纠纷一案中，原告自贡市和众汽车销售服务有限公司于2015年6月4日向本院提出申请，请求撤回对被告梁锦的起诉。
本院认为，原告自贡市和众汽车销售服务有限公司申请撤诉，系自行处分诉权，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告自贡市和众汽车销售服务有限公司撤回对被告梁锦的起诉。
本案受理费减半收取64.13元，由原告自贡�和众汽车销售服务有限公司承担。
审判员 卞林
二〇一五年六月八日
书记员 何怡
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）濉民一初字第04137号
原告：张书奎，男，1970年出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
委托代理人：杨超，安徽胜方律师事务所律师。
被告：濉溪县北辰煤矿有限公司，住所地安徽省濉溪县。
法定代表人：王强，总经理。
委托代理人：莫海鹰，安徽亚星律师事务所律师。
本院在审理原告张书奎诉被告濉溪县北辰煤矿有限公司劳动争议一案中，原告张书奎于2016年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案宣判前原告自愿提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张书奎撤回对被告濉溪县北辰煤矿有限公司的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告张书奎负担。
审 判 员 王 平
人民陪审员 韩贤芳
人民陪审员 尹瑞红
二〇一六年四月五日
书 记 员 曹梦瑶
附：法律条文
《中华人民�和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省芜湖市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）芜中刑终字第00064号
原公诉机关安徽省芜湖市三山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴某某，男，1956年9月15日出生，汉族，小学文化，暂住地芜湖市三山区。因涉嫌犯容留卖淫罪于2013年9月27日被芜湖市公安局三山分局刑事拘留，10月11日经芜湖市三山区人民检察院批准逮捕，同日由芜湖市公安局三山分局执行逮捕。现羁押于芜湖市第一看守所。
辩护人邢小芳，安徽浩诚律师事务所律师。
安徽省芜湖市三山区人民法院审理安徽省芜湖市三山区人民检察院指控原审被告人吴某某犯容留卖淫罪一案，于2014年1月6日作出（2013）三刑初字第00148号刑事判决，原审被告人吴某某不服，向本院提起上诉。本院于2014年4月2日不公开开庭进行了审理。芜湖市人民检察院指派检察员殷翠微出庭履行职务，上诉人吴某某及辩护人邢小芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
2013年9月26日，被告人吴某某在三山区三山街道三峨路自己经营的某某足疗店内分别容留陶某某、赵某某各卖淫一次。当天晚上，被告人吴某某在某某足疗店内再次容留陶某某、赵某某进行卖淫时，被公安机关当场抓获。
原判认定上述事实，由被告人吴某某供述、赵某某、陶某某、吴小尹等人证言，辨认笔录，归案情况说明，身份证，行政处罚决定书，证明相互辨认、归案情况等证据予以证实。
原判认为：被告人吴某某容留妇女卖淫，其行为构成容留卖淫罪。被告人吴某某明知他人卖淫，为他人提供场所，完成容留卖淫犯罪全部构成要件，属犯罪既遂，故辩护人的关于未遂辩护意见辩解不予采纳。原判依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款之规定，判决：被告人吴某某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金一千元。
吴某某上诉及其辩护人辩护提出：1、原审认定上诉人容留他人卖淫次数为4次的证据不足，事实上只有被现场抓获的2次；2、陶某某（失足女）与潘某某的交易行为，因被现场抓获而未实际发生，属于犯罪未遂；3、上诉人初犯、家庭困难、社会危害性较小，原判量刑过重，请二审法院依法从轻处罚。
出庭检察员意见：原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，请维持原判。
经审理查明：原判认定上诉人吴某某犯容留卖淫罪事实清楚，证据经一审庭审质证查实，本院予以确认。关于上诉人及辩护人提出原审认定上诉人容留他人卖淫次数为4次的证据不足，事实上只有被现场抓获的2次的意见，经查，被告人在侦查阶段供述稳定、内容前后一致，与失足女证言等证据能够在交易价格、次数等细节上相互印证，原判认定上诉人容留他人卖淫4次等犯罪事实的证据确实、充分，本院对该意见不予采信。
本院认为：上诉人吴某某容留妇女卖淫，其行为构成容留卖淫罪。关于上诉人及辩护人提出陶某某（失足女）与潘某某的性交易行为，因被现场抓获而未实际发生，属于犯罪未遂的意见，本院认为，上诉人吴某某明知他人卖淫，而为其提供了场所，其行为依法已构成容留卖淫罪既遂，卖淫行为是否完成不影响本案定性，对该意见不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，唯量刑不当，应予以纠正。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销安徽省芜湖市三山区人民法院（2013）三刑初字第00148号刑事判决，即“被告人吴某某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金一千元”。
二、被告人吴某某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人吴某某的刑期自2013年9月27日起至2015年3月26日止）
本判决为终审判决。
审 判 长 江 权
审 判 员 江隆宝
代理审判员 张赵慧
二〇一四年四月九日
书 记 员 张俊杰
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第（二）项原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判。
湖北省当阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂当阳刑初字第00033号
公诉机关当阳市人民检察院。
被告人韩某，系当阳市玉泉环西河畔现场施工员。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年10月27日被刑事拘留，次月3日被取保候审。
当阳市人民检察院以当检公诉刑诉（2015）29号起诉书指控被告人韩某犯故意伤害罪，于2015年2月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年3月13日公开开庭审理了本案。当阳市人民检察院代理检察员詹路明出庭支持公诉，被告人韩某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年8月20日10时许，在当阳市玉泉办事处环西玉泉河畔建筑工地，被告人韩某（工地现场施工员）与被害人李某丙（工地瓦工班长）因工作发生纠纷继而殴打在一起，韩某将李某丙摔倒在地，用脚朝李某丙左侧腰部及背部踹了几脚，致李某丙左侧第10、11后肋骨骨折。经鉴定，李某丙的人体损伤程度为轻伤二级。
同时查明，经当阳市玉泉司法所调解，被告人韩某与李某丙达成调解协议，韩某向李某丙赔偿经济损失共计65000元并已履行，李某丙对韩某表示谅解。
上述事实，被告人韩某在开庭审理过程中无异议，且有当阳市公安局关于韩某到案情况的说明，案发现场方位图、现场照片、现场勘验笔录，玉泉派出所调解笔录、玉泉办事处人民调解委员会人民调解协议书、谅解书、收条，当公（泉）行决字（2014）445号行政处罚决定书，（当）公（司）鉴（活）字（2014）185号、192号法医学人体损伤程度鉴定书、当阳市人民医院出院记录、CT检查报告单，湖北省钟祥市司法局对韩某的调查评估意见书，证人李某甲、田某、宋某、卢某、谷某、李某乙、郑某的证言，被害人李某丙的陈述，被告人韩某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某因纠纷故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人韩某明知他人已报警，在单位领导的带领下前往公安机关接受询问，如实供述犯罪事实并当庭认罪，属自首；与被害人李某丙达成刑事和解并取得其谅解，依法均可对被告人从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人韩某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李德钢
审 判 员 曹恩双
人民陪审员 王建兵
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 杨晓彤
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1081民初3514号
原告任栓德，男，汉族，1969年7月1日出生，住霸州市。
被告赵克刚，男，汉族，1979年6月24日出生，住址河北省邯郸市馆陶县，现住霸州市。
委托代理人王献芳，女，汉族，1976年6月3日出生，住址河北省邯郸市馆陶县，现住霸州市。
被告王献芳，女，汉族，1976年6月3日出生，住址河北省邯郸市馆陶县，现住霸州市。
原告任栓德与被告赵克刚、王献芳为民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理。依法由审判员邢宏志适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王占兵到庭参加诉讼，被告赵克刚委托代理人王献芳及被告王献芳出庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告任栓德诉称，原、被告是朋友也是业务关系，二被告是夫妻关系，2015年11月7日被告赵克刚向原告任栓德借款50000元，并当日出具借条一张，约定利息为月利息4分。2015年12月4日被告再次向原告借款25000元，约定约定利息3分。2016年2月6日被告向原告借款40000元并出具欠条一张，约定月利息5分。2016年4月份得知被告拖欠别人债务太多，原告开始多次找被告索要，被告总是一拖再拖，无奈为了维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求依法判决。诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款115000元并相关利息；2、诉讼费用由被告承担。
二被告赵克刚、王献芳辩称，被告认可原告所述借款全部是事实，二被告没有意见。暂时没有能力偿还，两年内还清。
原告任栓德提供了如下证据：1、原告的身份证复印件一份，证实原告的主体身份。2、2015年11月7日被告赵克刚向原告任栓德出具的50000元借条一份，约定月利息4分；2015年12月4日被告赵克刚向原告任栓德出具的25000元借条一份，约定月利息3分；2016年2月6日被告赵克刚向原告任栓德出具40000元欠条一张，约定月利息5分。该三份借条、欠条，充分证实被告赵克刚向原告任栓德借款50000元，25000元，40000元，共计115000元。三张条均口头约定3个月还清。3、二被告赵克刚、王献芳结婚证复印件一份，证实二被告是夫妻关系，被告赵克刚所欠款115000元，被告王献芳应承担还款连带责任。
被告质证意见为：证据，1、无异议。证据2、两份借条和一份欠条均是赵克刚签字，我认可。证据3、无异议，我与被告赵克刚是合法夫妻。
被告赵克刚、王献芳未向法庭提交相关证据。
经审理查明，原、被告是朋友也是业务关系，二被告是合法夫妻，2015年11月7日被告赵克刚以企业资金紧张，需要资金周转为由向原告任栓德借款50000元，并当日出具借条一张,内容为,“今借任栓德现金5万元整，50000元整，借款人赵克刚，2015年11月7日”。口头约定利息为月利息4分，2015年12月4日被告再次向原告借款25000元，内容为,“今有赵克刚身份号码借任栓德现金贰万伍仟元整，借款人赵克刚，2015年12月4日”。口头约定月利息3分。2016年2月6日被告向原告40000元并出具欠条一张，内容为,“今有赵克刚身份号码欠任栓德现金肆万元整，40000元整，约定月利息5分，欠款人赵克刚，2016年2月6日”。对上述三笔借款原被告口头约定三个月还清，到期后均未还。2016年4月份得知被告拖欠别人债务太多，原告开始多次找被告索要，被告以资金短缺为由未偿还，二被告认可该三笔账目愿两年内还清。
本院认为，被告赵克刚向原告任栓德借款115000元，事实清楚、证据充分，原、被告双方约定还款期限已到期，经催要被告未还款，被告应足额偿还原告借款本金115000元。原告任栓德主张被告赵克刚应偿还三笔借款利息，双方约定利息超过年利息24%，被告应从双方约定借款之日按年利息24%向原告支付利息损失。被告王献芳系被告赵克刚合法妻子，被告王献芳对此借款115000元本金及利息全部认可，应承担连带偿还责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院发布民间借贷司法解释》第二十六条，判决如下：
一、被告赵克刚于本判决生效后十日内偿还原告任栓德借款本金115000元。
二、被告赵克刚以借款50000元为本金按年利息24%向原告支付自2015年11月7日至给付之日止的利息；被告赵克刚以借款25000元为本金按按年利息24%向原告支付自2015年12月4日至给付之日止的利息；被告赵克刚以借款25000元为本金按按年利息24%向原告支付自2016年2月6日至给付之日止的利息。
三、被告王献芳对上述借款本金及利息承担连带责任。
本案诉讼费2600元，减半收取1300元，由被告赵克刚王献芳承担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费2600元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 邢宏志
二〇一六年十一月十四日
书记员 吕新军