浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）东民初字第2914号
原告：傅某某。
委托代理人：邵某某、吴甲。
被告：李甲。
被告：胡某某。
上述两被告共同委托代理人：陈某某。
被告：浙江××投资有限公司，住所地东阳市××号。
法定代表人：丁某某。
委托代理人：吴乙。
被告：浙江××钢××司，
路××号。
法定代表人：李乙。
委托代理人：陈某某。
原告傅某某为与被告李乙、胡某某、浙江××投资有限
公司（以下简称美隆××）、浙江××钢××司（以下简称佰
耐××司）民间借贷纠纷一案，于2009年12月15日诉至本院，
本院于同日立案受理后，依法决定适用普通程序组成合议庭进
行审理，于2010年3月4日、3月31日两次公开开庭审理了本案
。原告傅某某及其委托代理人邵某某、吴甲，被告李乙、胡某
某、佰耐××司的共同委托代理人陈某某，被告美隆××的委
托代理人吴乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告傅某某起诉称：被告李乙、胡某某系夫妻。原告与
被告李乙、胡某某、美隆××之间存在数笔民间借贷关系。经
双方于2008年7月16日结算，确认被告李乙、美隆××尚欠原
告借款本金及利息共计1113万元，被告李乙、美隆××于当日
重新向原告出具了借条一份，被告佰耐××司作为担保人在借
条上盖章。嗣后，原告因自身经营需要资金多次向被告李乙、
胡某某、美隆××催讨，同时要求被告佰耐××司承担保证担
保责任，均无果。请求判令：1、被告李乙、胡某某、美隆×
×共同归还原告借款本金及利息1113万元，并支付自起诉之日
起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至实际履行之
日止的利息；2、被告佰耐××司对被告李乙、胡某某、美隆
××承担的还本付息义务负连带保证担保责任；3、本案诉讼
费用由四被告承担。
被告李乙未在法定答辩期限内提交书面答辩状，在庭审
中口头答辩称：2008年7月被告李乙时任被告美隆××的法定
代表人，其在借条上签名是代表被告美隆××履行职务行为，
借条反映的借款本息不是被告李乙个人欠原告的债务，而是被
告美隆××欠原告的债务。请求驳回原告对被告李乙的诉讼请
求。
被告胡某某未在法定答辩期限内提交书面答辩状，在庭
审中口头答辩称：1、本案所涉借款不是被告李乙的个人债务
；2、即使本案所涉借款是被告李乙个人向原告所借，原告也
不能提供证据证明该借款是用于被告李乙、胡某某的家庭生活
，故也不是夫妻共同债务。请求驳回对被告胡某某的诉讼请求。
被告佰耐××司未在法定答辩期限内提交书面答辩状，
在庭审中口头答辩称：原告的起诉已超过了担保时效，被告佰
耐钢带公某已无需承担担保责任，请求驳回原告对被告佰耐×
×司的诉讼请求。
被告美隆××未在法定答辩期限内提交书面答辩状，在
庭审中口头答辩称：原告陈述的被告美隆××与被告李乙、胡
某某一起向原告借款的事实并不存在，也不存在被告美隆××
单独向原告借款的事实，至今为止被告美隆××从未收到原告
支付的任何款项，也未委托或者通过被告李乙、胡某某向原告
借款。借条上所盖的被告美隆××的印章是被人恶意使用的，
因此反映的借款人身份是虚假的。请求依法驳回原告对被告美
隆××的诉讼请求。
原、被告的举证、质证意见如下：
一、原告提供的证据和被告的质证意见：
1、借条及东阳市公乙作出的文件检验鉴定书各1份，以
证明被告李乙、美隆××尚欠原告借款本金950万元、利息163
万元、合计1113万元的事实及被告佰耐××司对上述债务提供
连带保证担保的事实。被告李乙、胡某某、佰耐××司对借条
本身的真实性无异议，认可借条上被告李乙的签名及加盖的佰
耐××司的印章均是真实的，但对原告陈述的关于借条记载的
借款本息的组成某某有异议，认为并不是原告所陈述的本金95
0万元，其余均是利息，事实是本金仅为31.9万元，其余均是
利息，另外该借款系用于被告美隆××在南宁的投资，与被告李乙、胡某某、佰耐××司无关。被告美隆××对借条上该公某印章的真实性无异议，但对借条的合法性有异议，同时认为
被告美隆××未收到分文款项。
2、询问笔录1份（申请本院向东阳市公乙经济侦察大队
调取），以证明被告李乙认可上述借条所载明的内容的事实。
被告李乙、胡某某、佰耐××司对询问笔录本身的真实性无异
议，但对被告李乙向公安机关所作的陈述内容的真实性有异议
，认为被告李乙向公安机关所作的陈述与实际发生的借款本息
的数额不一致，被告美隆××对询问笔录的真实性无异议，但
对被告李乙陈述的出具借条时间为2008年7月16日、该笔借款
本息的组成及该笔借款与被告美隆××有关的内容有异议，认
为本案所涉借款本息与被告美隆××无关，借条是被胁迫出具
的，且已归还的数额超过了实际借款的数额，已无需承担归还
义务。
二、被告李乙、胡某某、佰耐××司提供的证据和其他
当事人的质证意见：
1、义乌市公乙处理信访事项的答复意见书1份，以证明
本案涉及的借款本息已被义乌市公乙认定为朱某某涉嫌非法吸
收公众存款一案的犯罪金额，本案应以朱某某涉嫌非法吸收公
众存款一案的处理结果作为依据。原告认为与本案无关，被告
美隆××认为与其无关。
2、还款清单1份，以证明自2007年3月到2008年7月期间
，已通过银行转账等方式总计归还原告2350.9万元，且其中的
大部分系由朱某某归还，仅少部分是被告李乙归还的事实，从而以印证本案所涉借款本息是朱某某所负的债务的事实。原告有异议，认为系被告当方制作，朱某某与原告之间不存在任何
借贷关系，朱某某将部分款项汇入原告的账户是事实，但均是
李丙及被告李乙委托其汇入原告账户的。被告美隆××对该证
据的真实性无异议，但认为其恰恰能证明涉案的借款本息与被
告美隆××无关，同时原告应当对其出借的本金是多少，已归
还多少提供证据证明。
3、银行汇款凭证（复印件）若干份，以证明原告是以本
票的形式出借给朱某某，朱某某以银行转账的形式归还原告20
738000元的事实。原告对该证据的合法性有异议，并认为该证
据仅能证明朱某某和被告李乙之间的借贷关系，与本案不具关
联。被告美隆××对证据的真实性无异议，但认为结合原告的
陈述，该证据可以证明本案所涉借款本息与被告美隆××无关
，且原告不能陈述出借给李丙和被告李乙等人的借款总额，只
凭被告李乙补写的借条不能确定本案实际的借款本金数额。
三、被告美隆××提供的证据和其他当事人的质证意见
1、被告美隆××工商登记的基本情况表、变更登记情况
表各1份，以证明被告美隆××的法定代表人及股东的变更情
况等事实，从而以证明下列事实：原告及被告李乙的陈述不是
事实，2008年8月19日该公某进行股权转让，朱某某和被告李
乙在进行债务统计时，并未将本案所涉借款本息列入公某所欠
的债务中。原告对真实性无异议，但认为其恰恰能证明被告美
隆××的质证意见与客观事实不符，被告李乙在2008年8月份将其对被告美隆××的股权转让给该公某的原债权人，也印证原告提供的借条是真实的。被告李乙、胡某某、佰耐××司对
真实性无异议，对关联性有异议，认为在股权转让登记时，本
案原告的债权已经包含在股权变更的内容里面，公安机关介入
调查时，本案所涉借款本息也包含在被告美隆××所负的债务
中，原告可以参与被告美隆××对所负债务的清偿分配。
2、录音资料1份，以证明原告在与被告美隆××的法定
代表人丁某某通话过程中承认本案所涉借款本息是被告李乙兄
弟俩拖欠原告的事实。原告对录音资料的真实性无异议，但对
原告陈述的内容的真实性有异议，认为当时是为了套取丁某某
的陈述才如此陈述的，本案的客观事实与原告在录音资料中的
陈述并不一致。被告李乙、胡某某、佰耐××司认为录音资料
反映的原告的陈述不真实，事实上原告明知涉案借款系出借给
被告美隆××用于在南宁的房地产项目的投资，借款当时向原
告出具借条有朱某某、被告李乙及其他人。
本院认证意见如下：
原告提供的证据，各被告对真实性无异议，且经审核具
备有效证据的认定要件，予以采纳，确认其具有证明下列事实
的证明力：自2007年年初后，原告多次向被告李乙出借资金，
被告李乙拖欠了原告部分借款本息，因原告手中持有的借条数
量较多，为减少麻烦，经结算后，被告李乙于2008年7月16日
向原告出具了借条一份，内容为：“今向傅某某借到人民币包
括本金加利息共计壹仟壹佰壹拾叁万整（￥1113万元人民币）
。”。被告李乙在借条的具借人一栏签名，其还自行在具借人下方某某了被告美隆××的印章，在担保人一栏处加盖了被告佰耐××司的印章。被告李乙、胡某某、佰耐××司提供的证
据，与本案均不具关联性，且证据二属单某陈述，在无其他证
据印证的情况下不能单独作为定案依据，故本院均不予采纳。
综合分析被告美隆××提供证据和各方当事人的陈述，本院确
认被告美隆××提供的证据具有证明下列事实的证明力：被告
李乙在出具借条时保管有被告美隆××的印章，其在借条上加
盖被告美隆××的印章的行为并未得到公某董事会或股东会、
股东大会决议的授权，系其个人行为；原告在与被告美隆××
的法定代表人丁某某通话过程中承认本案所涉借款是被告李乙
兄弟向其所借。
根据本院确认的有效证据及当事人陈述，经审理查明的
事实如下：
自2007年初后，被告李乙曾多次向原告借款（其中多次
由被告李乙的弟弟李丙经手）。2008年7月16日，双方经结算
后，被告李乙向原告出具了借条一份，确认其尚欠原告借款本
息合计1113万元。借条的内容为：“今向傅某某借到人民币包
括本金加利息共计壹仟壹佰壹拾叁万整（￥1113万元人民币）
。”。被告李乙在上述借条的具借人一栏签名，其还在具借人
一栏的下方擅自加盖了被告美隆××的印章，在担保人一栏处
擅自加盖了被告佰耐××司的印章。上述1113万元借款本息中
包括本金950万元，利息163万元（其中包括自2008年7月16日
计算至2008年9月16日按月利率6%计算的利息57万元及2008年7
月16日前超过中国人民银行规定的同期贷款基准利率四倍的利息8万元）。原告与被告李乙口头约定上述借款期限为二个月。被告李乙在借条的担保人一栏加盖被告佰耐××司的印某某
为及在具借人一栏下方某某被告美隆××的印章的行为均系其
擅自而为的个人行为，均未经上述二公某董事会或股东会、股
东大会决议或授权。对上述借款本息，被告李乙至今分文未还
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告
李乙向原告借款后，至2008年7月16日双方结算时尚欠原告借
款本息1113万元的事实，有原告提供的借条及询问笔录记载的
被告李乙向公安机关的陈述等证据证实，应予认定。关于上述
借款本息的构成，因被告李乙不能提供证据证明其中大部分为
按高利贷计算的利息、少部分为本金，而被告李乙对此负有举
证责任，故应按原告的陈述确认为其中本金为950万元，受法
律保护的利息98万元，其余为按超过银行同期贷款利率的四倍
计算的利息。被告李乙应承担归还原告上述借款本金和受法律
保护的利息的民事责任。上述债务虽发生在被告李乙、胡某某
婚姻关系存续期间，但原告不能提供证据证明本案借款系用于
被告李乙和被告胡某某的家庭日常生活需要和该两被告的共同
经营活动等，根据本案的客观事实，也不能认定被告李乙的行
为构成表见代理，故应依法认定本案借款本息系被告李乙的个
人债务，原告要求被告胡某某承担还本付息责任的诉讼请求，
不符合本案事实及相关法律规定，本院不予支持。在被告李乙
向原告出具的借条上加盖被告美隆××、佰耐××司印章，从
而在借条上将被告美隆××列为借款人，将被告佰耐××司列为担保人的行为均系被告李乙利用其担任该两公某的法定代表人、保管了该两公某的印章的便利擅自而为的个人行为，且原
告对此也明知，故被告美隆××并不是本案借款的借款人，被
告佰耐××司并无为本案借款本息提供担保的意思表示，原告
对该两公某的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，原告对被告李乙的诉讼请求大部分成立，本院予以
支持，部分不能成立，本院不予支持，对被告胡某某、美隆×
×、佰耐××司的诉讼请求不能成立，本院不予支持。据此，
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六
条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三条、第六
条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如
下：
一、被告李乙应于本判决生效之日起十日内归还原告傅
某某借款本金950万元并支付利息98万元（已计算至2009年12
月15日，此后利息以本金950万元按中国人民银行规定的银行
同期同类贷款基准利率计算至本判决生效后第十日，如被告提
前履行，则计算至实际履行之日止）；
二、驳回原告傅某某对被告胡某某、浙江××投资有限
公司、浙江××钢××司的诉讼请求；
三、驳回原告傅某某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费88580元，由原告傅某某承担3900元，由被告李乙承担84680元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费，款汇至户名：金
华市财政局\\\帐号：19×××37\\\开户行：中国农业银
行金华市分行或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）
审 判 长 吴 玻
人民陪审员 俞日晶
人民陪审员 叶挺龙
二〇一〇年六月十三日
代书 记员 方俊欢