绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍民初字第563号
原告：杭州绿风园林建设集团有限公司。
法定代表人：赵海虹。
委托代理人：陈建国。
委托代理人：王越明。
被告：张隆江。
被告：李燕。
被告：中国人民财产保险股份有限公司绍兴支公司。
负责人：孔晓岚。
委托代理人：孙玲玲。
委托代理人：高德军。
原告杭州绿风园林建设集团有限公司（以下简称绿风建设公司）诉被告张隆江、李燕、中国人民财产保险股份有限公司绍兴支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年1月16日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员周国鑫独任审判，于2014年3月4日、2014年3月19日、2014年7月1日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈建国（第一次）、王越明（第二次、第三次）被告张隆江，被告李燕，被告人保公司的委托代理人孙玲玲（第一次、第二次），高德军（第三次）到庭参加诉讼。期间，被告人保公司申请对原告因本次交通事故造成的路产损失进行评估，被告李燕申请对日期为2012年6月23日的《投保单（正本）》及《机动车辆商业险“责任免除”明确说明书》投保人签章一栏中“李燕”签名的真实性进行鉴定，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告绿风建设公司诉称：2013年2月7日，被告张隆江驾驶登记车主为被告李燕的浙A×××××号牌车辆，途经柯桥区金柯桥大道粮油市场时候，因未确保安全驾驶，导致车辆驶入绿化带，造成绿化带树木损坏的交通事故。2013年2月7日，柯桥区公安局交通警察大队认定，被告张隆江负事故全部责任。另查明，浙A×××××车辆在被告人保公司处投保了交强险及第三者责任险。原告与被告协商赔偿问题未果，为维护自身的合法权益，故依据相关法律法规之规定特起诉请求：1.判决被告张隆江、李燕赔偿原告损失人民币43545元；2.被告人保公司对上述款项承担直接赔付责任；3.本案诉讼费由被告承担。
被告张隆江辩称：对事故的发生和责任认定没有异议。对本次事故导致原告的财产损失，由被告人保公司承担。事故发生时我在帮被告李燕开车。请求依法判决。
被告李燕辩称：对事故的发生和责任认定没有异议。对本次事故导致原告的财产损失，由被告人保公司承担。被告张隆江是我舅妈的弟弟，事故发生时他在帮我开车。请求依法判决。被告人保公司辩称：对事故的发生及责任认定有异议，事故发生后被告并没有在我公司报案，我方对本次事故一无所知。肇事车辆的行驶证期限已经超过了，根据第三者商业险的约定，我方不承担赔偿责任。肇事车辆造成绿化带损坏，绿化带的权利归属人应当明确。请求法院依法判决。
经审理本院认定，2013年2月7日，被告张隆江驾驶车牌号为浙A×××××的小型客车，途经柯桥区金柯桥大道粮油市场附近时，因未确保安全驾驶，导致车辆驶入绿化带，造成绿化带树木损坏的交通事故。该事故经原绍兴县公安局交通警察大队认定，被告张隆江负事故全部责任。2013年2月16日，原告委托原绍兴县价格认证中心对本次事故造成的路产损失进行评估，评估结论为：2013年2月7日，一辆车号为浙A×××××雪铁龙车在金柯桥大道粮油市场路段发生交通事故。事故造成路产损坏，经我中心人员勘查，具体损失为：1.银杏树20公分二棵×19000元／棵计38000元；2.钢支撑3付×计1050元；3.草皮15平方×39元／平方计585元；4.海桐2棵（蓬径2.5米）计1000元。总金额40635元。2014年6月17日，经本院的委托，绍兴市百兴价格事务有限公司作出评估报告书，评估结论为：绍兴市柯桥区人民法院办理的原告杭州绿风园林建设有限公司与被告张隆江、李燕、中国人民财产保险股份有限公司绍兴支公司机动车交通事故责任纠纷一案中所涉及的位于绍兴市柯桥区金柯桥大道粮油市场路段发生交通事故造成的路产损失合计评估金额为32235元。原告因此次交通事故可纳入赔偿范围的损失为：路产损失32235元、评估鉴定费1310元、施救费1600元，合计35145元。原告损失未获得赔偿，遂成讼。
另查明，2011年，原告与原绍兴县政府投资项目管理中心签订建设工程施工合同一份，双方约定由原告承包位于原绍兴县柯桥的金柯桥大道分车绿带大树工程Ⅱ标工程。其中约定，养护满二年复验合格且审计完成后，付至定价的95%，养护满三年复检合格后，付至审定价的100%。
同时查明，被告张隆江与被告李燕系亲戚关系。被告李燕系肇事车辆浙A×××××的小型客车的车主，并为该车在被告人保公司处投保交强险及保险金额为50万元的商业三者险，并投保不计免赔险。事故发生在保险期间内。事故发生时，肇事车辆的行驶证已过期。2014年5月26日，经本院委托，浙江法会司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：送检的日期2012年6月23日的《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险／机动车交通事故强制保险投保单（正本）》及《机动车辆商业险“责任免除”明确说明书》上两处投保人签章的“李燕”签名字迹，不属李燕的签名笔迹。
以上事实认定，由原告提供的道路交通事故认定书、绍兴县价格认证中心出具的评估费发票、施救费发票、驾驶证及行驶证复印件，本院委托由绍兴市百兴价格事务有限公司出具的报告书及发票、浙江法会司法鉴定所出具的司法鉴定意见书及发票以及当事人在庭审中所作的陈述等证据证明。
本院认为：本案是一起机动车单方发生交通事故引发的财产损害赔偿纠纷，被告人保公司辩称受损绿化带的权利归属人不明确，本院认为，根据原告与原绍兴县政府投资项目管理中心签订的建设工程施工合同，原告承建的金柯桥大道分车绿带大树工程Ⅱ标工程尚未复检完毕，其承建的工程损坏，直接导致原告遭受财产损失，故原告因本次交通事故导致的损失诉求法院，其主体适格，本院予以认定。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，被告人保公司作为交强险的保险人，首先应在交强险赔偿限额内予以赔偿，本案计2000元【评估费1310元＋路产损失690元】。不足部分，根据保险合同约定，应由被告人保公司在第三者责任险内按照事故责任承担全部赔偿责任，本案计33145元【（总损失35145元-交强险限额2000元）×100%】。两项合计35145元。被告人保公司辩称肇事车辆的行驶证已过期，商业险部分不予赔偿，本院认为，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国保险法若干问题的解释（二）》第十条之规定：保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。经查，被告人保公司提交的免责说明书上签字非投保人即本案被告李燕本人所签，现被告人保公司无相关证据予以佐证其将行驶证过期系保险公司的免责事由向投保人即本案被告李燕作出了提示，故该免责条款对被告李燕并无约束力。被告人保公司以此作为免除商业险部分赔偿义务的抗辩理由，于法无据，本院不予采纳，故被告人保公司应当承担赔付责任。关于停车施救费是否属于保险公司赔偿范围问题，本院认为，停车施救费是在事故发生后为抢救车辆所产生的直接费用，应当属于保险公司的理赔范围。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国保险法若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴支公司赔偿原告杭州绿风园林建设集团有限公司路产损失费、停车施救费、评估费等共计35145元，限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告杭州绿风园林建设集团有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向权利人加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费889元，减半收取445元，由原告杭州绿风园林建设集团有限公司负担86元，被告李燕负担359元，被告李燕应负担部分，限于本判决生效后七日内向本院交纳。评估费2000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴支公司负担（已交纳）。鉴定费2500元，由被告李燕负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状7日内先预缴上诉案件受理费889元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 周国鑫
二〇一四年七月九日
书记员 李琼珏