wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔27民终744号
上诉人（原审原告）黔南州金正建筑工程有限公司，住所地都匀市贵和路2号帝景豪园16栋1单元16层附1161号，组织机构代码57332197-9。
法定代表人刘桉名，该公司总经理。
委托代理人胡建华，贵州望江律师事务所律师。，执业证号15227200610371045.
被上诉人（原审被告）董德荣，男，1955年11月28日生，汉族，住福泉市。
委托代理人董义贵，男，汉族，1985年11月20日生，住福泉市。
上诉人黔南州金正建筑工程有限公司与被上诉人董德荣劳动争议纠纷一案，福泉市人民法院于2016年2月16日作出（2016）黔2702民初1号民事判决后，黔南州金正建筑工程有限公司不服，向本院提起上诉。本院于2016年5月4日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
一审审理查明：原告在承建福泉市山水北苑1号楼工程过程中，将该楼外墙脚手架的搭建和拆除劳务外包给案外人罗军，罗军又将该劳务转包给另一案外人柏明清。2015年4月21日，被告经人介绍受雇于案外人柏明清而在工地提供劳务，被告在当天提供劳务过程中，不慎被钢管砸伤头部而住院治疗。2015年10月，被告以其提供的劳务是原告业务的组成部分为由向福泉市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁原、被告双方存在事实劳动关系。2015年12月10日，福泉市劳动人事争议仲裁委员会以福劳人仲裁字（2015）第109号裁决书裁决原、被告从2015年4月21日至今存在事实劳动关系。2016年1月4日，原告向一审法院起诉。一审另查明，案外人罗军、柏明清系自然人，不具备用工主体资格。
原审原告黔南州金正建筑工程有限公司一审诉称：原告承建了福泉市山水北苑1号楼工程，将该楼外墙脚手架的搭建和拆除劳务外包给案外人罗军，罗军又将该劳务转包给另一案外人柏明清。2015年4月21日，被告经人介绍受雇于案外人柏明清在工地提供劳务，在此过程中，被告不慎被钢管砸伤头部，被告以其提供的劳务是原告业务的组成部分为由，申请福泉市劳动人事争议仲裁委员会确认其与原告存在事实劳务关系，仲裁委于2015年12月10日作出了福劳（人）仲案字（2015）109号裁决书，确认原、被告之间存在事实劳动关系。原告认为，虽然被告是在施工现场受伤，但被告并不是原告单位员工，不受原告单位的规章制度的约束，且被告是受案外人柏明清雇佣而来，与原告没有任何法律关系，现原告依法向法院起诉，请求判决：一、依法确认原、被告之间不存在事实劳动关系；二、本案诉讼费由被告承担。
原审被告董德荣一审辩称：1、原告起诉确认原、被告之间没有事实劳动关系，没有法律和事实依据；2、原、被告之间从2015年4月21日至今存在事实劳动关系；3、本案的费用由原告承担。
一审审理认为：原告黔南州金正建筑工程有限公司将承建的福泉市山水北苑1号楼外墙脚手架的搭建和拆除劳务外包给案外人罗军，罗军又将该劳务转包给另一案外人柏明清，2015年4月21日，被告经人介绍在案外人柏明清工地提供劳务，双方形成了事实劳动关系，该关系受法律保护，根据劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》文件第四条“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”的规定，原告虽然与案外人罗军签订了工程施工劳务合同，但罗军没有营业执照相关手续，即不具备用工主体资格，柏明清与罗军之间也没有任何相关协议，即该用工主体责任应当由具有用工主体资格的原告黔南州金正建筑工程有限公司承担。据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条的规定，判决：原告黔南州金正建筑工程有限公司与被告董德荣从2015年4月21日至今存在事实劳动关系。案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告黔南州金正建筑工程有限公司承担。
一审判决宣判后，黔南州金正建筑工程有限公司不服，向本院提起上诉，请求：撤销原判，改判上诉人与被上诉人之间无事实劳动关系。其上诉理由：上诉人将其承建的福泉山水北苑1号楼外墙脚手架的搭建和拆除劳务外包给案外人罗军，罗军又将该劳务转包给另一案外人柏明清。2015年4月21日，被上诉人受柏明清的雇佣，在从事上述劳务时受伤。但一审判决却认定上诉人将脚手架的搭建和拆除劳务外包给不具有用工资质的组织或自然人，应由上诉人承担用工体责任，据此确认上诉人与被上诉人之间存在事实劳动关系。一审判决认定的事实错误。首先，脚手架的搭建和拆除是一项自然人、法人或其他组织都可以从事的劳务，上诉人将其发包给罗军没有违反法律规定；其次，用工主体责任和劳动关系是两个不同的法律概念，用工主体责任是种民事责任，承担民事责任可能是因为法律规定，也可能是侵权行为，还可能是合同约定；而劳动关系是一种民事法律关系，两者不同，承担用工主体责任就一定存在事实劳动关系？再次，被上诉人不是上诉人单位的员工，不受单位规章制度的约束；最后，上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系，没有产生用工行为，被上诉人是受雇于柏明清，一审判决适用法律错误。
被上诉人董德荣二审中未作书面答辩。
经本院审理，二审查明的事实与一审查明的事实一致。
综合双方当事人的诉辩请求及理由，归纳本案争议的焦点为：上诉人黔南州金正建筑工程有限公司与被上诉人董德荣是否存在事实劳动关系。
本院认为：上诉人黔南州金正建筑工程有限公司将其承建的福泉市山水北苑1号楼外墙脚手架的搭建和拆除劳务外包给不具备用工主体资格自然人罗军，罗军又将该劳务转包给另一自然人柏明清。2015年4月21日，被上诉人经人介绍在自然人柏明清工地提供劳务，被上诉人从事的工作为上诉人黔南州金正建筑工程有限公司承建的福泉市山水北苑1号楼工程业务的组成部分，柏明清与罗军之间也没有任何相关协议。根据劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》文件第四条“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”的规定，应由上诉人黔南州金正建筑工程有限公司承担被上诉人董德荣用工主体责任，故应认定上诉人黔南州金正建筑工程有限公司与被上诉人董德荣存在事实劳动关系，一审对此认定正确。上诉人主张其与被上诉人不存在事实劳动关系的理由不成立，本院对此不予支持。
综上，上诉人黔南州金正建筑工程有限公司的上诉理由不充分，对其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人黔南州金正建筑工程有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 熊元伦
代理审判员 王天才
代理审判员 蔡云飞
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 杨 墨
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1525民初3691号
原告：固始县绿源花木有限公司。
法定代表人：汪行林，经理。
被告：固始县豫通电器制造有限公司。
法定代表人：邓元军，经理。
第三人：邓元军。
原告固始县绿源花木有限公司与被告固始县豫通电器制造有限公司、第三人邓元军追偿权纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月9日公开开庭进行了审理。原告固始县绿源花木有限公司到庭参加诉讼，被告固始县豫通电器制造有限公司、第三人邓元军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告固始县绿源花木有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告、第三人连带清偿原告2606166.67元并承担利息、诉讼支出费用。事实和理由：2014年3月11日，经固始县工商联介绍，原告为被告的授信500万元1年期贷款提供了连带责任担保，但是到期后，被告无力还款，原告承担了还款责任，分3次为被告还清了本息，但原告用钱催款时，被告及第三人以无钱为由，拒不还款。
被告固始县豫通电器制造有限公司、第三人邓元军未作答辩。
原告固始县绿源花木有限公司围绕诉讼请求依法提交了固始县绿源花木有限公司营业执照、法定代表人身份证明书、汪行林身份证复印件、固始县绿源花木有限公司与中国银行股份有限公司信阳分行于2014年3月11日签订的最高额保证合同、中国银行个人业务回单、中国银行进账单、中国银行股份有限公司固始支行于2016年8月1日出具的证明、中国银行股份有限公司存款交易明细对账单，庭审中因被告及第三人未到庭，放弃答辩、质证的权利，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月11日原告固始县绿源花木有限公司与中国银行股份有限公司信阳分行签订最高额保证合同，约定原告为被告固始县豫通电器制造有限公司在中国银行股份有限公司信阳分行授信总量500万元1年期流动资金贷款提供连带责任担保，2014年12月19日、12月21日，原告以法定代表人汪行林名义转账和现金存款47万元、30万元，该部分资金于22日分别偿还被告所欠贷款利息和本金106166.67元、660000元，2015年2月10日，汪行林通过转账方式向被告公司帐户转入184万元，中国银行股份有限公司固始支行于11日提前扣划贷款本金184万元。
本院认为，《中华人民共和国担保法》第31条规定：担保人履行债务后，有权向债务人追偿。原告固始县绿源花木有限公司为被告固始县豫通电器制造有限公司提供担保，并且在被告未履行还款义务的情况下，代被告偿还了贷款本息2606166.67元，其依法享有对被告固始县豫通电器制造有限公司追偿的权利，故本院对原告要求被告清偿原告2606166.67元及利息的诉讼请求予以支持。对于原告要求第三人与被告承担连带清偿责任的诉讼请求，因其未提供证据证实，本院不予支持。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定判决如下：
被告固始县豫通电器制造有限公司于本判决生效后十日内偿还原告固始县绿源花木有限公司为其代偿的借款本息2606166.67元，并分别自2014年12月19日、2014年12月21日、2015年2月10日起按照银行同期贷款利息支付本金47万元、30万元、184万元的利息至款还清之日止。
如果未按本判决书确定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27650元，减半收取计13825元，由固始县豫通电器制造有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
代理审判员 万曼曼
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 汪岚洁
河北省永年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0429民初585号
原告：李本善，男，1963年5月13日生，汉族，系原河北冀南制药厂职工，住邯郸市永年县河北冀南制药厂生活区。
委托代理人：叶志蕊，邯郸市复兴区胜利法律服务所法律工作者。
被告：河北冀南制药厂破产清算组。住所地：邯郸市中华大街**号。
负责人：张路林，该组组长。
委托代理人：杨志军、焦常强，河北浩博律师事务所律师。
原告李本善与被告河北冀南制药厂破产清算组劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告李本善诉称，原告原系河北冀南制药厂职工。2004年6月河北冀南制药厂进入了破产程序，由邯郸市国有资产监督管理委员会带头结合政府、司法部门组成河北冀南制药厂破产清算组，由邯郸市国有资产监督管理委员会张路林担任清算组组长，清算组重新成立了河北冀南制药厂临时党委、保卫处、人劳处、财务组和机修组，共返聘职工76人，其中就包括原告，原告在2005年2月被被告返聘到保卫科岗位，当时按照安排工作岗位职位高低，被告与原告约定每月工资为500元，被告按时发放了部分工资后，从2007年2月就不发放了，但承诺等河北冀南制药厂破产完毕兑现钱后支付完拖欠的工资。原告坚持上班到2008年8月底，当时将返聘职工每月的工资表（考勤表）交到劳资处存放。2013年10月河北冀南制药厂被拍卖，厂子的土地和设备、厂房等都已转让，并已经得到钱款。但被告的承诺却以种种理由推拖拒付。因此要求被告支付给原告2007年2月至2008年8月，每月500元工资，共计9000元。
被告河北冀南制药厂破产清算组辩称，一、清算组不是法定用工主体，也不是本案适格诉讼主体，应驳回原告的起诉。二、原告主张的工资的期间实际上是为邯郸市冀南制药有限公司（以下简称：制药公司）工作期间的工资，其应当向制药公司主张。三、原告起诉已超法定诉讼时效，应依法驳回原告起诉。四、破产宣告后，破产企业如果欠职工的工资等相关费用的起诉不属于人民法院立案审理范围，已受理的应当驳回。
经审理查明，1998年11月25日邯郸市中院作出（1998）法经破字第6-1号，宣告申请人河北冀南制药厂进入破产还债程序。2004年2月23日邯郸市中院因原清算组部分成员退休、离岗等原因，经与市政府商协，指定张路林、张奇伟、岳志林等人组成河北冀南制药厂清算组，负责破产清算工作，其中张路林任清算组组长。现破产程尚未终结。
2014年8月1日原告向邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会（以下简称仲裁委）递交申诉书，2014年12月24日仲裁委以破产改制不属于仲裁受理范围为由作出不予受理案件通知书。原告以河北冀南制药厂破产清算组为被告提起劳动争议诉讼，2015年8月20日邯郸市中院作出（2015）邯市民初字第00008号民事裁定书，裁定本案由本院管辖。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第二条规定，“中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。”破产清算组即破产管理人是指破产案件中，在法院的指挥和监督之下全面接管破产财产并负责对其进行保管、清理、估价、处理和分配的专门机构，不属于劳动合同法规定的用人单位的范围，故原、被告之间不存在劳动关系。原告要求被告支付返聘期间工资，不属于劳动争议的受案范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（一）第一条的规定，裁定如下：
驳回原告李本善的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
代理审判员 赵 璐
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 李凯轩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第一条劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：
（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；
（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；
（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0732民初2090号
原告：钟庆生，男，汉族，江西省兴国县人，居民。
委托代理人王国元，江西伦诚律师事务所律师，执业证号：13607201210143531。
被告：邓昌禄，男，汉族，江西省兴国县人。
原告钟庆生诉被告邓昌禄民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟庆生的委托代理人王国元到庭参加诉讼，被告邓昌禄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告立即归还所借人民币40000元及利息（从2015年5月6日起按月利率3%计算至还清之日止）。事实和理由：2015年5月5日被告以资金周转为由向原告借款40000元，当时约定借期二个月，月息四分。到期后被告一直未归还。
被告邓昌禄未提出答辩意见，也未向法庭提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年5月5日被告邓昌禄向原告钟庆生借款4万元，约定于2015年7月5日前归还，利息4%，被告出具借条一张为证。借款后被告未向原告支付利息，也未归还借款本金。
本院认为，被告邓昌禄向原告钟庆生借款4万元，有被告出具的借条为证，予以认定。被告未按约还本付息，系违约。双方约定的利息过高，超过月利率20‰部分不予支持。
综上所述，原告要求被告归还借款本金并支付利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓昌禄归还原告钟庆生借款本金4万元并支付利息（从2015年5月5日起按月利率20‰计算至还清之日止）；
二、本案所涉给付内容，限被告于本判决生效后二十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费按简易程序收取610元，由邓昌禄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 廖兴东
二〇一六年九月二十六日
代理书记员 叶 琦
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0211民初2897号
原告株洲市恒荣物业管理有限责任公司，住所地湖南省株洲市天元区新闻路香草园10栋108号。
法定代表人唐闻伯，该公司总经理。
委托代理人王希（系该公司员工）。代理权限为特别授权（即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉）。
被告孙芳。
本院在审理原告株洲市恒荣物业管理有限责任公司与被告孙芳物业服务合同纠纷一案中，原告株洲市恒荣物业管理有限责任公司于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告株洲市恒荣物业管理有限责任公司申请撤回对被告孙芳的起诉，系其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第
一款的规定，裁定如下：
准许原告株洲市恒荣物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，原告株洲市恒荣物业管理有限责任公司自愿全部承担。
审判员 唐玉华
二〇一七年十月二十六日
书记员 李梦婕
天津市和平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）和行初字第0447号
原告齐山双，男，1960年10月20日出生，汉族，身份证住址天津市河东区。
被告天津市国土资源和房屋管理局，住所地天津市和平区曲阜道84号。
法定代表人蔡云鹏，局长。
被告中华人民共和国住房和城乡建设部，住所地北京市海淀区三里河路9号。
法定代表人陈政高，部长。
原告齐山双诉被告天津市国土资源和房屋管理局、中华人民共和国住房和城乡建设部信息公开一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告为津国土房拆许字[2009]第103号《房屋拆迁许可证》四至范围内的被拆迁居民，原告向第一被告申请公开核准办理上述《房屋拆迁许可证》申请书，后第一被告作出《信息公开告知书》。原告不服，认为申请公开的信息系第一被告对原告所处地块拆迁许可核准的依据，天津市河西区人民法院保存了完整的《房屋拆迁申请书》，但因与第一被告公开的内容不一致，无法确定该证据的合法性。第二被告所作出的维持复议决定认定事实不清，适用法律错误。故请求：1、依法确认第一被告作出的《信息公开告知书》违法并予以撤销；2、依法撤销第二被告作出的《行政复议决定书》；3、对《关于简化城市房屋拆迁许可程序的通知》（津政发[2007]52号）进行合法性、适用性审查；4、诉讼费用由二被告承担。
被告天津市国土资源和房屋管理局辩称，我局收到原告的信息公开申请后，依据《政府信息公开条例》等有关规定，作出《信息公开告知书》，将原告申请公开的事项予以公开，对于不属于我局公开职责的事项，也告知原告到河西房管局咨询。该行为认定事实清楚，适用依据正确，程序合法。故请求依法驳回原告的诉讼请求，本案诉讼费用由原告承担。
被告中华人民共和国住房和城乡建设部辩称，原告不服第一被告作出的政府信息公开答复，向我部提起行政复议申请。在查收原告提交的材料后，我部依照《中华人民共和国行政复议法》第十七条之规定，推定受理了原告的行政复议申请。在收到第二被告提交的答复意见并对案件进行审查后，我部作出《行政复议决定书》并以挂号信的方式邮寄送达原告。我部在行政复议案件办理过程中的程序均符合相关法律法规的规定。原告的诉讼请求与事实不符，缺乏法律依据，请求依法驳回起诉。
本院认为，本案原告在之前的行政诉讼中已经获知其在本案所申请公开的政府信息，其在本案中向第一被告提出政府信息公开申请时就已经掌握上述信息，并在有关行政诉讼中作为证据提交法院用以证明自己主张，原告已经实现其获取相关政府信息的目的。但原告在已经获知相关政府信息的情况下仍然就此向第一被告提出政府信息公开申请，并对第一被告作出的信息公开告知书申请行政复议进而提起行政诉讼。故原告申请政府信息公开的真实目的并非为获取、了解所申请的政府信息，而是借此向相关部门施加压力，以实现个人目的。原告的做法显然已经构成获取政府信息权利的滥用，原告进而就此提起行政诉讼，属于滥用行政诉讼起诉权利，人民法院对此不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告齐山双的起诉。
案件受理费50元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 张战华
审 判 员 杨德润
代理审判员 孙 蕾
二〇一六年二月十六日
书 记 员 张正民
附：本裁定适用的相关法律依据
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
……
（十）不符合其他法定起诉条件的。
……
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0832民初1446号
原告：李坤。
委托代理人（特别授权）：翟继现，山东××正义律师事务所律师。
被告：马中玉。
委托代理人（特别授权）：孙杰。
原告李坤诉被告马中玉买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈某独任审判，公开开庭进行了审理。原告李坤及其委托代理人翟继现，被告马中玉及其委托代理人孙杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月5日起，被告因养鸭需要多次向原告借款，截止至原告起诉之日止，被告共计�欠原告欠款80000元，后经原告多次催要未果。诉请判令被告马中玉偿还原告借款80000元。
被告马中玉辩称，答辩人与被答辩人之间不存在借贷关系，答辩人没有还款义务。答辩人养鸭已有数年，但答辩人系与案外人李某甲双发生的合作关系。答辩人在养鸭期间，从鸭苗入棚饲养，到饲料供应，全部系案外人李某甲双向答辩人赊销，代成品鸭销售之后，由李某甲双将上述款项扣除之后，剩余部分由案外人转给答辩人。在答辩人养鸭期间，案外人李某甲双专门安排林某、苏某甲夫妇运送饲料，后均由苏某甲在空白借据上注明饲料吨数、袋数，填上价款及送料日期后，由答辩人签字确认，后将该单据交付给李某甲双。除此之外，答辩人与他人没有业务往来，更不存在向被答辩人借款的事实。综上，请求贵院驳回被答辩人的诉讼请求。
经庭审，原、被告对被告是否应当偿还借款80000元有争议。
原告李坤为支持其诉讼请求，在庭审中提交借据十张，证明自2013年12月份至今，被告因养鸭需要多次向原告借款，截止至原告起诉之日止，被告累计向原告借款80000元。被告养鸭期间所用饲料均不是现金支付，其所用的饲料均系原告支付，原告根据被告所购买饲料的吨数及金额即时填写被告向原告借款的金额，并由被告在原告填写完金额的借据上签字并书写日期，截止至本案庭审时，原、被告共计形成十份借据。
经庭审质证，被告马中玉的质证意见为：上述借据系被告签名，但是该借据系案外人苏某甲填写，被告只与案外人李某甲双有业务关系，且被告已与李某甲双已结清，被告不认识原告，也没有向其借过钱。
被告马中玉为支持其答辩意见，在庭审中提交如下证据：
1、被告与案外人李某甲双签订的光明养殖合作社养殖合同三份，证明被告一直同案外人李某甲双进行合作，与原告无关。
2、案外人李某甲双出具的证明两份，证明李某甲双与被告的合同已经终止，所有钱款已全部结清。被告用的是李某甲双提供的饲料、鸭苗，李某甲双让林某、苏某甲开车送料，原告提交的借据上的内容系苏某甲书写的，该借条只作结算时的凭证。
3、借据九份，证明该单据与本案单据相一致，该借据早已结清，原告提交的证据证明的借款系虚假的。
经庭审质证，原告李坤的质证意见为：对证据1的真实性有异议，2015年5月23日的合同未有公司公章，�能证明合同的真实性，该证据与本案不具有关联性，不能证明被告与原告不存在合作关系。对证据2的真实性有异议，该证据从形式上不符合证据的要件形式，根据法律规定证人应出庭作证。该证据与本案不具有关联性，被告与案外人李某甲双是否存在合同关系，是否结清饲料款，与被告向原告借款购买饲料无关，被告提交的上述两份证明不具有排他性，不能作为定案依据。对证据3的真实性无异议，但不能证明被告的观点，通过该证据反而能够证明被告在养鸭的过程中，曾多次向别人借款，该借据保存在被告手中，恰恰能够证明被告已与该借据的原债务人结算完毕后取回的，而在本案中原告提交的借据保存在原告手中，说明被告尚未与原告结算完毕。
经被告马中玉申请，本院依法传唤证人苏某乙、李某乙出庭作证。证人苏某乙、李某乙证明，其均系养鸭户，均由案外人李某甲双为其提供鸭苗、鸭饲料，且李某甲双派苏某甲负责配送饲料，然后由苏某甲将借据填好，由养鸭户签字后，再交给李某甲双，待养鸭户将鸭子卖出后，再与李某甲双结算，涉案借据系苏某甲填写的，但是被告养了几批鸭子，被告进了几批饲料，被告是否用现金结算，原告提交的借据是否是被告签字，证人苏某乙、李某乙均不知道。
经庭审质证，原告李坤的质证意见为：对上述证人的证言有异议，上述证人能够证实证人对本案诉争的事实无异议，证人适用其本人与李某甲双的交易习惯推定本案被告与李某甲双的交易情形，明显不符合客观事实，不应予以采信。被告马中玉对上述证人证言无异议。
本院依职权向案外人李某甲双调查取证并制作调查笔录一份，案外�李某甲双证明，其系帮助原告销售养鸭饲料，案外人苏某甲和林某负责送料，被告系养殖户之一。因养殖户一直没有和原告接触过，遂养殖户一直认为系与李某甲双合作。原告提交的借据均系养殖户收到养鸭料后出具的，等鸭子养成之后，原告收回鸭子，然后再拿出借据与养殖户进行折抵，因原告未出面，一般系有李某甲双与养殖户清算。2015年4、5月份，李某甲双不在为原告销售饲料，养殖户认为李某甲双不干了，就把鸭子卖了，但一直未支付原告饲料款。后李某甲双拖欠被告鸭子款，遂被告将养成的鸭子卖了，用来折抵李某甲双欠被告的钱。被告马中玉所欠原告饲料款的数额就是借据中的数额。借据中的数额计算的高，实际算账的时候的价格不是按借据中的价格计算。总之，养殖户用的养鸭饲料系原告提供的。
经庭审质证，原告的质证意见为：对该调查笔录的真实性无异议，该调查笔录能够证明被告拖欠原告款项的事实，至于被告与李某甲双之间的债权债务纠纷与本案不具有关联性。
经庭审质证，被告的质证意见为：该证明能够证明被告系与李某甲双发生的养鸭合作关系，结算亦系由李某甲双结算，原、被告之间不存在借钱养鸭的事情。
经审查，本院认为原告提交的借据，有被告马中玉的签字，表明被告马中玉认可借据的内容，故原告提交的上述证据，客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院依法予以采信。被告提交的案外人李某甲双出具的证明两份，根据法律规定，证人应当出庭作证，接受双方当事人的询问，故被告提交的证明，不符合法律规定，本院依法不予以采信。证人苏某乙、李某乙的证人证言，不能证明本�的事实，与本案不具有关联性，不符合法律规定，本院依法不予以采信。本院对案外人李某甲双制作的调查笔录，能够证明李某甲双负责为原告销售鸭料，且由李某甲双出面与养鸭户进行结算，后将涉案借条交付给原告，该证据能够证明案件事实，且与原告提交的借据相互印证，故该证据，客观真实，符合法律规定，本院依法予以采信。
综上，本院认定如下事实：2015年2月5日起，案外人李某甲双为被告马中玉提供鸭料，该鸭料的实际提供人系原告李坤。截止至原告起诉之日止，被告共计拖欠原告鸭料款80000元。后经原告多次催要未果。
本院认为，案外人李某甲双为原告销售养鸭饲料，后李某甲双为被告马中玉提供养鸭饲料，虽然原告一直未与被告接触，但被告马中玉所用饲料的实际提供人系原告李坤，故应当认定原、被告之间存在买卖合同关系。就被告马中玉与案外人李某甲双之间的债权债务关系，与本案无关，被告马中玉可以另行起诉。被告马中玉辩称其系与案外人李某甲双发生业务往来，与原告没有业务关系，其不应承担还款义务，但其未提供证据予以证明。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：
被告马中玉于本判决生效之日起五日内给付原告李坤货款80000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告马中玉负担。
如�服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 陈丕卿
二〇一六年九月十日
书记员 张 群
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0781民初454号
原告王某某。
委托代理人王某甲。
被告扶余市新站乡新立村村民委员会
法定代表人于某某系村委会主任
委托代理人王某乙，系村支部书记
原告王某某诉被告扶余市新站乡新立村村民委员会（以下简称新立村村委会）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王某甲、被告扶余市新站乡新立村村民委员会法定代表人于某某及委托代理人王某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2014年2月27日被告通过招标方式将位于新立村泡子南面积为0.475公顷的水田机动地承包给原告，承包期限为一年，原告去种地时遇到闫雨生的阻拦。原告诉至法院，要求闫雨生停止侵害、要求经营该土地，经扶余市人民法院审理后，驳回了原告的诉讼请求。现原告诉至法院，要求被告返还当地市场价承包费及利息7403元。
被告新立村村委会辩称，2014年3月新立村委会的水田前期发包10年期限到2013年年末到期，该水田是新立村集体的非平均发包土地。2014年春村委会通过民主决策，按土地承包法的相关规定，通过村民代表集体研究决定，以招标方式发包。原告利用合法手续取得水田的承包权。新立村2014年对水田发包是�理合法的，与原告建立承包关系，同时也签订合法的承包合同。综上所述，新立村村委会不应该承担经济赔偿。
经审理查明，被告扶余市新站乡新立村村民委员会与他人签订的水田机动地的承包合同即2004年1月1日起至2013年12月30日止已到期，该水田机动地系新立村村民委员会集体的非平均发包土地。2014年2月27日扶余市新站乡新立村村民委员会经研究决定，对新立村砍下水田机动地进行重新发包。原告于2014年3月27日通过招标的方式，承包了被告新立村村民委员会所有的原承包人闫雨生的0.475公顷水田机动地，有新站乡新立村（2014）004号新立村水田机动地承包合同书为证。合同中记载：“每公顷承包费3300元，承包期限自2014年3月27日至2014年12月31日止。”原告在经营管理所承包的水田机动地时，遭到原承包人闫雨生的阻拦，致使原告在承包期内未取得承包经营权。原告同村村民许永忱于2014年向本院提起诉讼，要求原承包人赔偿损失。本院于2015年2月12日以原承包人对该水田具有优先承包权，被告新站乡新立村村民委员会应明确征得原承包人的意见。许永忱与被告新站乡新立村村民委员会签订的新立村水田机动地承包合同属无效合同。许永忱的合理请求应向被告新站乡新立村村民委员会主张。经本院审判委员会2015年第2次会议讨论决定，判决驳回许永忱的诉讼请求，有（2014）扶民初字第2189号判决书为证。被告新站乡新立村村民委员会不服该判决，上诉至松原市中级人民法院，松原市中级人民法院判决，驳回上诉，维持原判，有（2015）松民一终字第466号判决书为证。故原告诉至本院，原告要求被告因过错赔偿各种损失7403元。
上述事实有（2014）扶民初字第2189号判决书、（2015）松民一终字第466号判决书、新站乡新立村（2014）004号新立村水田机动地承包合同书、水田机动地原承包合同书、新立村“重大事项”民主决策报告单、决策台账、新立村民委员会民主决策结果公告、新立村关于砍下水田机动地发包情况的公告等，经庭审质证、认证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告新站乡新立村村民委员会签订的（2014）004号水田机动地承包合同书是否有效。有同村村民许永忱的（2014）扶民初字第2189号判决书、（2015）松民一终字第466号判决书已生效认定的事实，该判决认定原告同村村民许永忱与被告新站乡新立村村民委员会签订的水田承包合同为无效合同。基于原告与许永忱系同一事实，同一主张。因此，原告与被告新站乡新立村村民委员会签订的水田承包合同应认定为无效合同。合同被确认无效后，有过错的一方应赔偿对方因此所遭受的经济损失。因此，原告要求被告新立村赔偿损失的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张赔偿损失的数额，应以原告与被告新立村签订的（2014）004号水田机动地承包合同书内容为准，合同中明确记载每公顷承包费3300元，即原告要求被告赔偿0.475公顷的损失（即0.475公顷x3300元／公顷=1567.50元）。原告要求赔偿其它损失，原告未提供任何有效证据，予以证实。因此，对原告的这一主张，本院无法支持。被告新立村对于2014年水田承包费的损失，可另行主张权利。故依据《中华人民共和国合同法》第五十八条及,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告扶余市新站乡新立村村民委员会于本判决生效后三日内赔偿原告王某某损失1567.50元。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决�可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 刘巨龙
代理审判员 孙艳娟
人民陪审员 高庆余
〇一六年四月十五日
书 记 员 张洪艳
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0521民初1380号
原告贾练武，男，汉族，1969年7月13日出生，家住浙江省德清县。
被告徐良，男，汉族，1981年9月23日出生，家住浙江省德清县。
原告贾练武诉被告徐良民间借贷纠纷一案，于2017年4月10日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由代理审判员郑笑雨适用简易程序于2017年5月2日公开开庭审理了本案。原告贾练武到庭参加诉讼，被告徐良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告诉称，2016年11月15日被告向原告借款人民币60000元，原告当即以银行转账的方式履行了出借义务。被告在收到借款后出具借条一份，约定借款期限为10日，若借款人逾期未归还借款则承担逾期付款利息（银行同期贷款利率4倍）。事后，原告要求被告归还借款，被告未归还，经原告多次催讨未果，诉至本院，请求判令：被告立即归还原告借款人民币60000元，并支付利息4400元（自2016年9月19日计算至2017年4月5日）。为证明上述事实，在举证期限内向本院提交以下证据：1.借条及银行转账凭证各一份，拟证明被告向原告借款人民币60000元的未归还，且原告已经履行出借义务的事实。
被告徐良未作答辩，亦未向本院提交任何证据。
对于原告提交的上述证据，因被告缺席，虽未经被告质证，但结合原告的庭审陈述，本院经依法审核后认为，原告提交的上述证据，符合有效证据的条件，能证明原告在本案中所主张的事实，本院予以认定，并予采信。
本院经审理，认定事实如下，2016年11月15日被告向原告借款人民币60000元，原告当日向被告个人银行账户转款60000元，以此履行出借义务。被告在收到借款后出具借条一份，双方约定借款期限为10日，如若借款人未及时归还借款，应当参照银行同期贷款利率4倍支付逾期还款利息。借款期限届满后，被告未及时归还，经原告多次催讨未果，纠纷成讼。
本院认为，原告与被告之间借贷关系合法有效，应受法律保护。本案中，被告未按约定在借款期限内及时归还借款，是本案的过错方，应承担本案全部的民事责任，故对原告主张被告归还尚欠借款60000元之诉请，合法有据，本院予以支持。对于原告要求被告支付借款利息4400元之诉请，经本院审查认为，该利息计算方式并未超过双方对于逾期还款利息的约定，同时符合相关法律规定，本院亦予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐良归还原告贾练武借款60000元，并支付利息4400元（自2016年11月25日计算至2017年5月3日，按银行同期同档次贷款利率年利率4.35%的4倍计算），合计人民币64400元，限于本判决生效之日起十日内付清。
若被告徐良未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半交纳人民币705元，由被告徐良负担，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
（本页无正文）
代理审判员 郑笑雨
二〇一七年五月三无
代书 记员 章 萍
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初8184号
原告：杨慧，女，汉族，1978年6月8日，住河南省商丘市睢阳区。
被告：陈亚飞，男，汉族，1976年4月3日，住河南省商丘市睢阳区。
本院在审理原告杨慧与被告陈亚飞民间借贷纠纷一案中，原告杨慧于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨慧以双方自行和解为由申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨慧撤回起诉。
案件受理费1650元，由原告杨慧负担。
审判员 王建场
二〇一七年十一月十三日
书记员 高英豪
河北省故城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀1126刑初154号
公诉机关河北省故城县人民检察院。
被告人张宝丰，男，1989年10月13日出生，，汉族，小学文化，务工，户籍所在地：河北省衡水市故城县，现住故城县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年4月27日被故城县公安局行政拘留十五日，并处罚款壹仟元。2017年5月12日被故城县公安局刑事拘留，同年5月25日执行逮捕。现羁押于故城县看守所。
故城县人民检察院以故检公诉刑诉[2017]145号起诉书指控被告人张宝丰犯寻衅滋事罪，于2017年8月1日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。故城县人民检察院指派代理检察员马洪莹出庭支持公诉，被告人张宝丰到庭参加诉讼。现已审理终结。
故城县人民检察院指控：2017年3月26日0时许，被告人张宝丰酒后步行路经京杭大街“法恩莎”卫浴门店处，无故用便道砖打砸该店老板许某停放在路边便道上的白色雪佛兰迈瑞宝轿车（冀Ｔ×××××），导致该轿车的前挡风玻璃被砸坏、轿车左驾驶门玻璃、前机盖、左前叶子板、左大灯、天窗、左侧A柱等多个部位被砸出划痕。经故城县价格认定结论书认定：被砸坏的白色雪佛兰迈瑞宝轿车损失价值为13459元。
另查明，被告人张宝丰被公安人员电话传唤到案，如实交代了犯罪事实，被告人张宝丰与被害人许某、宋某1达成和解协议，赔偿了被害人的经济损失并取得谅解。
上述事实，被告人张宝丰在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的书证被告人户籍证明、到案经过、被损坏车辆定损单、接受证据清单、前挡风玻璃膜收据、视频资料、调解协议、收款条；证人张某、王某的证言；被害人许某、宋某1的陈述；故城县价格认证中心价格认定结论书、价格认定明细表、故城县公安局勘验笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张宝丰无视社会法治，任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。故城县人民检察院指控罪名成立。被告人张宝丰被公安人员电话通知到案后，如实交代自己的罪行，应视为自首，依法可从轻处罚；被告人与被害人达成和解协议，赔偿经济损失并得到谅解，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张宝丰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 田章玉
二〇一七年八月十一日
书记员 苏甜甜
山西省岢岚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0929执147号
申请执行人高志松，男，1956年3月15日出生，汉族，山西省岢岚县人。
被执行人石磊，男，1973年6月8日出生，汉族，山西省岢岚县人。
被执行人周俊英，女，1980年9月4日出生，汉族，山西省岢岚县人。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）岢民初字第411号民事调解书，在执行申请执行人高志松与被执行人石磊、周俊英借款纠纷一案中，经多次执行，双方当事人自愿达成分期履行协议。该案执行程序在一定期间无法执行完成。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结山西省岢岚县人民法院（2015）岢民初字第456号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王卫军
审判员 张成林
审判员 赵忠义
二〇一七年六月二十九日
书记员 徐向楠
山西省岢岚县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0929执147号申请执行人高志松，男，1956年3月15日出生，汉族，山西省岢岚县人。被执行人石磊，男，1973年6月8日出生，汉族，山西省岢岚县人。被执行人周俊英，女，1980年9月4日出生，汉族，山西省岢岚县人。本院依据已经发生法律效力的本院（2015）岢民初字第411号民事调解书，在执行申请执行人高志松与被执行人石磊、周俊英借款纠纷一案中，经多次执行，双方当事人自愿达成分期履行协议。该案执行程序在一定期间无法执行完成。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：终结山西省岢岚县人民法院（2015）岢民初字第456号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王卫军审判员  张成林审判员  赵忠义二〇一七年六月二十九日书记员  徐向楠
河北省石家庄市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀01执异138号
申请人：石家庄汇融农村合作银行，住所地石家庄市裕华区建设南大街**号。
法定代表人：张寒松，该行董事长。
委托诉讼代理人：贾青，该行工作人员。
委托诉讼代理人：王计春，河北融辰律师事务所律师。
申请执行人：石家庄市信合盛物资贸易有限公司，住所地石家庄市长安区体育北大街199号盛博商务楼1-532号。
法定代表人：华鹏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：党忠虎，该公司工作人员。
被执行人：石家庄中嘉信房地产开发有限公司，住所地石家庄市裕华区建通街6号。
法定代表人：孙永强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：崔新平，该公司工作人员。
被执行人：河北顺邦物流有限公司，住所地石家庄市长安区体育北大街199号盛博商务楼608号。
法定代表人：王和平，该公司董事长。
石家庄市信合盛物资贸易有限公司（以下简称信合盛公司）与石家庄中嘉信房地产开发有限公司（以下简称中嘉信公司）、河北顺邦物流有限公司还款协议纠纷一案，石家庄仲裁委员会于2015年1月15日作出石裁字[2014]第253号裁决，该裁决已经发生法律效力。信合盛公司向本院申请执行，本院立案执行。在执行过程中，2017年7月10日，石家庄汇融农村合作银行（以下简称汇融银行）向本院提出申请请求变更为本案的申请执行人。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
汇融银行称，信合盛公司与中嘉信公司借款纠纷一案石家庄仲裁委员会作出石裁字[2014]第253号裁决书，裁决后中嘉信公司未能按照裁决书履行相关义务，信合盛公司向法院申请强制执行，执行中信合盛公司将其对中嘉信公司的债权转让给汇融银行，上述债权已经为汇融银行所有。现汇融银行申请将提起执行案件的执行主体变更为汇融银行。
汇融银行提交了以下证据：
1、石家庄市中远邦泰物资贸易有限公司、信合盛公司、汇融银行、石家庄天康宝业贸易有限公司于2017年6月29日签订《债权转让协议》，拟证明石家庄市中远邦泰物资贸易有限公司、信合盛公司将石家庄仲裁委员会作出的石裁字[2014]第260号裁决、石裁字[2014]第253号裁决所涉债权转让给汇融银行；
2、石家庄市中远邦泰物资贸易有限公司、信合盛公司、石家庄天康宝业贸易有限公司借款合同、借据，拟证明汇融银行与石家庄市中远邦泰物资贸易有限公司、信合盛公司、石家庄天康宝业贸易有限公司有借贷关系。
信合盛公司认可上述证据材料。
中嘉信公司称申请执行人只能转让本金，不能转让违约金。对借款合同、借据的真实性、合法性、关联性不清楚。
信合盛公司提交以下证据：
信合盛公司变更申请执行申请书，拟证明信合盛公司认可将债权转让给汇融银行；
2、2017年7月5日的燕赵都市报，拟证明石家庄市中远邦泰物资贸易有限公司、信合盛公司分别在燕赵都市报刊登了债权转让通知书，将债权转让通知了被执行人中嘉信公司、河北顺邦物流有限公司。
汇融银行对上述证据材料认可。
中嘉信公司称申请执行人应直接通知该公司。
本院查明，信合盛公司（申请人）与中嘉信公司（第一被申请人）、河北顺邦物流有限公司（第二被申请人）还款协议纠纷一案，石家庄仲裁委员会于2015年1月15日作出石裁字[2014]第253号裁决，裁决内容为，（一）第一被申请人向申请人支付欠款3934000元；（二）第一被申请人支付违约金合计2373501元（从2011年6月30日起计算至2015年1月15日）；（三）第二被申请人对上述第（一）、(二）项裁决款承担连带保证责任；（四）第二被申请人承担保证责任后，有权向第一被申请人追偿；（五）本案仲裁费61133元，由申请人承担988元，第一被申请人、第二被申请人承担60145元。由于申请人已预交了全部仲裁费，二被申请人承担的仲裁费直接给付申请人。该裁决生效后，信合盛公司向本院申请执行，本院立案受理。在执行中汇融银行申请变更申请执行人。2017年6月29日，石家庄市中远邦泰物资贸易有限公司、信合盛公司、汇融银行、石家庄天康宝业贸易有限公司签订了《债权转让协议》，协议主要约定，石家庄市中远邦泰物资贸易有限公司、信合盛公司分别将石家庄仲裁委员会作出的石裁字[2014]第260号裁决、石裁字[2014]第253号裁决所涉“标的债权”转让给汇融银行。石家庄市中远邦泰物资贸易有限公司、信合盛公司将“标的债权”转让给汇融银行的转让价款以汇融银行就“标的债权”实际执行回款数额为准（债权实现费用予以扣除，债权实现费用包括但不限于执行费、评估费、拍卖费、律师费等合理的费用）。按照汇融银行实际收到“标的债权”执行回款的数额、时间抵偿石家庄市中远邦泰物资贸易有限公司、信合盛公司、石家庄天康宝业贸易有限公司结欠汇融银行的贷款本息。协议自各方签字盖章后生效。协议当事人于当日签章。2017年7月5日，石家庄市中远邦泰物资贸易有限公司、信合盛公司分别在燕赵都市报刊登了债权转让通知书，向中嘉信公司、河北顺邦物流有限公司告知了债权转让情况。
本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。信合盛公司与汇融银行签订了债权转让协议，信合盛公司将本案所涉债权转让给汇融银行，信合盛公司通知了债务人中嘉信公司、河北顺邦物流有限公司，信合盛公司也书面认可汇融银行取得该债权，汇融银行作为权利承受人申请变更申请执行人符合法定条件，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第十一项、第二百二十五条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第九条规定，裁定如下：
变更石家庄汇融农村合作银行为本案申请执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。
审判长 何东华
审判员 王珊珊
审判员 高福兴
二〇一七年九月五日
书记员 王 硕
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初2327号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：胡瑞强，男，1960年5月16日出生，住广东省深圳市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告胡瑞强信用卡纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计52,962.49元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款52,962.49元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一八年一月十八日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
福建省华安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）华民初字第1630-1号
本院2014年11月17日对原告邹某甲与被告邹某乙离婚纠纷一案作出的（2014）华民初字第1630号民事裁定书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
民事裁定书中：“（2014）华民初字第1418号”应补正为“（2014）华民初字第1630号”。
审判员 杨裕明
二〇一四年十二月八日
书记员 陈婉兰
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0129民初1938号
原告：陈某男，1984年4月29日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。
委托诉讼代理人：王炳祯男，1947年1月4日生，汉族，延寿县人民政府退休干部，住黑龙江省延寿县。
被告：李某女，1982年7月16日生，汉族，农民，住山东省莘县。
原告陈某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈某的委托诉讼代理人王炳祯到庭参加诉讼。被告李某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈某向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.案件受理费由原告负担。事实和理由：原、被告经人介绍相识，双方于××××年××月××日办理了结婚登记，婚后十天被告以回山东老家为由出走，至今未归且无任何联系。原告多次寻找未果，无法继续共同生活。
被告李某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
在本院开庭审理过程中，原告为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。
原告陈某举示证据情况如下：
证据A1.结婚登记审查处理表一份。拟证明：原、被告于××××年××月××日在延寿县民政局登记结婚。
证据A2.常住人口登记卡及身份证复印件各一份。拟证明：原、被告的身份信息情况。
证据A3.延寿县公安局城南派出所出具的证明一份。拟证明：被告已离开延寿县6年，至今未归且无任何信息能取得联系。
本院确认：原告举示的证据客观、合法、与本案具有关联性，本院予以采信。
本案经开庭审理，确认本案的法律事实如下：原、被告经人介绍相识，双方于××××年××月××日在延寿县民政局办理结婚登记，婚后十天被告以回山东老家为由出走，至今已经六年未归且无任何联系，原告多次寻找未果，无法继续共同生活。
上述事实，有原告举示的证据及原告陈述等为证，足以认定。
本院认为：被告于2011年9月份外出，至今下落不明，下落不明已达六年之久。依据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12条“一方下落不明满二年，对方起诉离婚，经公告查找确无下落的，一方坚决要求离婚，经调解无效，可依法判决准予离婚”的规定，原告起诉要求与被告离婚，依法应予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第（五）项、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告陈某与被告李某离婚；
案件受理费300元及公告费560元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张志新
审 判 员 周丽靖
人民陪审员 徐国薇
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 于 诺
福建省南平市建阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0703刑初172号
公诉机关福建省南平市建阳区人民检察院。
被告人陈国辉，男，1989年8月24日出生于福建省浦城县，汉族，初中文化，无业，住福建省浦城县临江镇寨下村上寨下**号。2008年6月20日因犯盗窃罪被浦城县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；2010年8月13日因犯抢劫罪、抢夺罪被本院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币7000元，于2015年5月30日刑满释放。因本案于2016年4月7日被刑事拘留，同年4月20日被逮捕。现羁押于南平市建阳区看守所。
被告人陈国辉被控盗窃一案，福建省南平市建阳区人民检察院于2016年6月15日以潭检公刑诉（2016）122号起诉书向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年6月29日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员鄢继灯出庭支持公诉。被告人陈国辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月5日凌晨2时许，被告人陈国辉随身携带匕首至南平市建阳城区北门外滩KTV附近被害人张贤开办的马头岩茶叶店，用手拧断玻璃门把手进入店内，用店内的塑料袋将售卖的中华、七匹狼、利群等各类品牌香烟共计126包装入袋中后盗走，除部分香烟被其抽吸掉，其余香烟被其藏匿于建阳火车站站前小区14号楼5楼一出租屋内。2016年4月6日20时许，公安机关在南平市建阳区火车站附近抓获被告人陈国辉，并从其身上查获随身携带的匕首，经公安机关技术部门判定，被告人陈国辉随身携带的的匕首属于管制刀具。被告人陈国辉归案后，如实供述自己的犯罪事实，并带办案民警到其香烟藏匿地点进行指认，民警从其藏匿点查获被盗中华、七匹狼等各类品牌香烟共计114包，予以扣押，并已发还给被害人张贤。经南平市建阳区价格认证中心鉴定，被盗香烟126包价值人民币3177元。
上述事实，被告人陈国辉在开庭审理过程中亦无异议，且有经查证属实的书证受案登记表、扣押决定书、扣押清单、提取笔录、搜查笔录、涉案管制刀具确认书、户籍基本资料、户籍证明、前科查询记录单、刑事判决书、抓获经过、发还清单；被害人张贤的陈述；现场勘验笔录、现场照片、平面示意图、指认笔录、指认照片；视听资料制作说明、监控光盘壹张；南平市建阳区价格认证中心价格鉴定结论意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈国辉曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，携带凶器盗窃数额达3177元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈国辉因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；被告人陈国辉归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人陈国辉自愿认罪、大部分赃物被查扣并发还被害人，可酌情从轻处罚。公诉机关关于被告人陈国辉上述情节认定，符合查明事实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第（一）项的规定，判决如下：
一、被告人陈国辉犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3500元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月7日起至2016年12月6日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳。）
二、扣押在案的管制刀具匕首一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄芳隆
二〇一六年六月二十九日
书记员 毛丽萍
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条（第一款）被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条（第三款）犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条（第一款）盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
天津市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津02行赔初36号
起诉人：姚佩红，女，1969年3月9日出生，汉族，住天津市河北区。
起诉人姚佩红以被起诉人天津市人民政府在“惠森万亩速生丰产林建设项目”建设上存在违法行为，造成其财产损失，请求天津市人民政府行政赔偿188966元。
经审查，本院认为，起诉人姚佩红的起诉，不符合最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定的起诉条件。依照最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条的规定，裁定如下：
对起诉人姚佩红的起诉不予立案。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。
审判长 刘秀玲
审判员 王 霞
审判员 王 欣
二〇一七年五月二十四日
书记员 胡芳源
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0826民初2506号
原告刘巨国，男，1969年12月1日出生，汉族，住微山县。
委托代理人周云峰，山东谛听律师事务所律师。
被告刘元明，男，1972年11月24日出生，汉族，住微山县。
委托代理人杜海涛，微山顺达法律服务所法律工作者。
被告张士修，男，1972年10月10日出生，汉族，住微山县。
原告刘巨国与被告刘元明、张士修农村水上运输人身损害责任纠纷一案，本院受理后，由审判员赵臣臣独任审判，于2016年11月10日公开开庭进行了审理。原告刘巨国及其委托代理人周云峰，被告刘元明的委托代理人杜海涛及被告张士修到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘巨国诉称，于2016年5月22日晚8时30分许，在微山湖里、爱湖河头南、西路河湿地标牌处，原告（由南向北行走）的摩托艇，遭到二被告（由北向南）行驶的摩托艇（突然转向横冲）的撞击，造成艇毁人伤。致使原告刘巨国经微山县人民医院初步急救治疗后，转至枣庄矿业集团中心医院住院治疗26天，至此计花费医疗费85576.65元，现体内仍留有钢钉、钢卡、钢板固定物，还需继续治疗取出，伤势尚未痊愈，体能没有恢复，不能进行生产劳动。由于被告的行为，给原告造成了极大的身体痛苦和经济损失。但被告连医疗费都没有支付，为此诉至法院，请求：1、依法判令二被告支付原告：医疗费、误工费、护理费、住院生活补助费、营养费和被撞坏摩托艇的损失，合计124576.65元，依法保留对人身损害赔偿金及后续治疗费的诉权；2、被告承担诉讼费用。
被告刘元明辩称，1、原告诉请主体错误，本案为侵权纠纷，刘元明并非船舶驾驶人，也不是船主，要求刘元明进行赔偿没有事实及法律依据，属于诉讼主体错误。2、驾驶员刘磊在驾驶过程中存在醉酒驾驶船舶的情形，当时刘元明作为另一艘船舶的乘坐人在事故发生后，通过观察发现原告存在醉酒情形，并将该事实通报给出警的海事部门，海事部门也当场抽取了原告的血样，现保存于微山县航管局，对此，因刘磊没有同意血检，所以该血样一直没有进行酒精检测，被告刘元明现申请法庭能够依法调取该血样，并委托相关机构检测，综上，刘磊存在醉酒驾驶船舶的行为对事故的发生应承担相应的过错责任，同时在驾驶该游艇时存在占道行驶的情形，因此也应该承担相应过错责任。3、本案实际驾驶人及船主另有其人，实际船主及驾驶人是王伟静，因王伟静当时有事，未及时跟进事故处理，事后通过刘元明向原告及刘磊二人支付了10500元的医疗费用，该费用应从原告的请求中扣除，综上，原告诉请刘元明承担责任没有事实法律依据，请求驳回诉请。
被告张士修辩称，船主不是我，驾驶员也不是我，当时是刘元明叫我去帮他放鱼苗，驾驶员我也不认识。
原告刘巨国提交如下证据：
1、微山县司法局高楼司法所出具证明一份，证明：发生事故的是原被告三人，无其他人，被告刘元明所说王伟静是错误的。
2、照片10张，证明：事故发生的事实，同时通过照片也能看出事故发生的原因是由被告方造成的。
3、刘巨国在枣庄矿业集团的住院病案及住院费发票1张（复印件加盖公章），微山县人民医院的门诊病历及费用清单，共计85576.65元，证明：原告受伤后在微山县人民医院及枣庄矿业集团医院住院治疗的事实。
4、内河船舶船员证书一份，证明：刘磊作为摩托艇驾驶员是有资质的。
被告刘元明、张士修未提供证据。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告刘元明对原告提供的证据1、2有异议，认为证据1是司法所是事后出具，同时司法所并未出现场，其所陈述的现场与当事人与事实不符，且高楼司法所其业务范围内并不包括事故现场的勘验及事故责任的划分，其接触本案是通过原告方申请调解而进入的，因此该证明内容不具有客观性，与事实不符，不能作为有效证据使用，同时证据形式不符合证据的形式要件，没有证明书写人的签名及该司法所负责人的签字，因此不能作为有效证据使用。证据2的照片只能体现船舶损害程度，不足以证实是被告方造成的，同时也无法体现受害船舶就是照片显示的船舶，无法体现原告方的证明目的。对证据3的医疗费发票是复印件加盖公章，形式上不具有合法性，且该公章与原公章不一致，不具有客观性，对于病案无异议，对于费用清单有异议，清单有21张，且清单为日单据，与实际住院天数不一致，缺乏证据的完整性，同时没有加盖公章，不能体现证据的客观性。对证据4无异议。被告张士修认为证据1的证明内容不属实，我没有参与调解，司法所也没有和我联系过，对证据2不清楚，认为证据3与其无关，对证据4无异议。
本院认为，原告提供的证据1仅能证明微山县司法局高楼司法所对涉案事故进行调解的事实，但是并没有其他相关证据证明被告刘元明、张士修是该事故的责任人，海事部门虽出警，但并未认定责任主体，且二被告当庭不予认可，并陈述涉案船舶的所有人及驾驶员为他人，故对该证据的证明力本院不予采信。
经审理查明，2016年5月22日晚8时30分许，在微山湖里、爱湖河头南、西路河湿地标牌处，原告乘坐的摩托艇与另一摩托艇相撞，造成艇毁人伤，后被告张士修报警，海事部门出警后采集了原被告双方血液，存放在微山县航管局。原告刘巨国经微山县人民医院初步急救治疗后，转至枣庄矿业集团中心医院住院治疗26天，现体内仍留有钢钉、钢卡、钢板固定物，还需继续治疗取出，伤势尚未痊愈，后经多次协商未果，原告诉至本院。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，证据不足证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告认为被告侵犯了自己的合法权益，应当提供有效证据加以证明。本案中原告作为受害人，其提供的微山县司法局高楼司法所出具证明，仅能证明高楼司法所对涉案事故进行调解的事实，并不能证明被告刘元明、张士修是该事故的侵权责任人，二被告辩称涉案船舶的所有人和驾驶员为他人，二被告仅是乘坐人，且事故发生后，海事部门第一时间出警，原告也未提供海事部门相关的调查笔录或事故认定书，缺乏对本案的实际侵权人、事故发生现场的认定依据。综上所述，原告认为二被告侵犯了自己的合法权益，未提供有效证据加以证明，要求二被告承担侵权责任的事实不清，证据不足，其诉请本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘巨国对被告刘元明、张士修的诉讼请求。
案件受理费2792元，减半收取，由原告刘巨国负担。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 赵臣臣
二〇一七年二月二十七日
书记员 程 坤
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第5514号
原告王程筠，男，1968年3月2日出生，汉族，现住青岛市市北区。
被告ＸＸ，男，1982年11月1日出生，汉族，户籍地黑龙江省尚志市。
原告王程筠诉被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员梁通科担任审判长，与人民陪审员王美欣、高淑臻共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王程筠到庭参加了诉讼。被告ＸＸ经本院公告送达开庭传票,无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王程筠诉称，2014年3月16日，被告ＸＸ向原告借款90000元人民币，约定还款日期为2014年5月1日。被告曾于2013年3月20日向张诺借款50000元，原告为见证人，到期后被告未还款，张诺一直向原告索要，原告不堪其扰遂替被告偿还该笔借款。原告多次向被告索款，被告拒不偿还。现原告诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还原告借款本金人民币140000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告在庭审中提交如下证据证明其主张：
证据一：借条一份及证明一份，证明2014年3月16日被告向原告借款现金90000元，承诺于2014年5月1日前偿还；
证据二：被告向张诺借款的借据及张诺出具的收条，证明2013年3月20日被告借张诺人民币50000元，原告是见证人和中间人，但被告没有按时还款，出借人反复向原告要钱，所以原告就替被告偿还了50000元。
被告ＸＸ未答辩，亦未提交证据。
本院对证据的认证如下：
被告ＸＸ未到庭参加诉讼，视为放弃对证据进行质证的权利。对原告提交的证据一、二的真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以确认。
经审理查明，2014年3月16日，被告ＸＸ出具借条一份，载明：今借王程筠现金90000元（玖万元整），于2014年5月1日前偿还。借款人ＸＸ。见证人王某出具证明一份，证明在2014年3月16日见到被告向原告借款及原告从单位支取90000元现金交付给被告的情况。
2015年4月3日，案外人张诺出具收条一份，载明：今收到借款见证人王程筠代还ＸＸ欠款五万元整。收款人张诺。原告同时提交借据一份，于2013年3月20日形成，内容为：今借到张诺现金人民币伍万元整，月息壹仟伍佰元，时间2013年3月20日起至2014年3月19日止。出借人张诺。借款人ＸＸ。见证人王程筠。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提交的借条及证明，可以认定原被告之间的借款90000元系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告依约发放借款，被告ＸＸ应按照约定履行还款义务，现借款期限已过，被告未偿还原告借款，原告主张被告偿还借款本金90000元，符合法律规定，本院依法支持。对于原告主张的代被告ＸＸ偿还案外人张诺的借款50000元，原告提交了案外人书写的收条及案外人与被告ＸＸ及见证人原告的借据，可以认定原告的主张，原告向被告ＸＸ进行追偿符合法律的规定，被告ＸＸ应向原告支付50000元。被告ＸＸ经本院公告送达，未到庭参加诉讼，自行放弃举证答辩权利，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ于本判决生效之日起十日内返还原告王程筠款项人民币140000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费3100元、公告费600元，共计3700元，由被告ＸＸ承担（原告均已预交，被告于本判决生效后十日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 梁通科
人民陪审员 王美欣
人民陪审员 高淑臻
二〇一六年七月六日
书 记 员 肖兆明
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保中刑执减字第1535号
罪犯唐会兵，男，1971年12月9日生，土家族，小学文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2007年8月9日作出（2007）保中刑初字第387号刑事判决，以被告人唐会兵犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。2009年7月29日、2010年10月29日、2012年2月28日、2013年4月28日、2014年7月4日，经本院5次裁定共减刑六年零一个月。执行机关云南省保山监狱于2015年9月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯唐会兵在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯唐会兵在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯唐会兵在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯唐会兵减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李 剑
审判员 张相昆
二〇一五年十月二十日
书记员 张冰艳
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初10241号
原告：刘伟伟，男，1988年10月27日出生。
委托诉讼代理人：王娜，北京市易行律师事务所律师。
被告：北京聚鑫伟业机械设备租赁有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇双河北里小区内1幢11室。
法定代表人：张娜，职务不详。
原告刘伟伟与被告北京聚鑫伟业机械设备租赁有限公司（以下简称：聚鑫公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘伟伟及其委托代理人王娜到庭参加了诉讼，被告聚鑫公司经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告刘伟伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告柴油款215000元及利息（以215000元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2016年1月16日起至付清之日时止）；2、判令被告支付原告由此支出的律师费8000元；3、判令本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：从2014年4月开始，原、被告口头约定聚鑫公司向刘伟伟购买柴油。刘伟伟将货物送到聚鑫公司处后，由其工作人员在收货单中签字盖章，后双方结算，刘伟伟将收货单交付聚鑫公司，聚鑫公司向刘伟伟出具欠条，确认欠刘伟伟柴油款26万元，截止到2016年1月15日。2016年4月30日后，聚鑫公司分别向刘伟伟支付现金25000元、20000元，尚欠刘伟伟柴油款215000元。刘伟伟多次追要未果，故诉至法院。
原告刘伟伟向本院提交以下证据予以证明：欠条、委托代理合同、律师费发票。
被告聚鑫公司未出庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
经本院庭审质证及审查核实，因被告聚鑫公司未到庭，未对证据提出异议，本院认为原告刘伟伟提交的证据能够证明本案基本事实，对原告刘伟伟所提交的上述证据的真实性，予以确认。
经本院审理查明：刘伟伟向聚鑫公司供应柴油，后双方进行结算，聚鑫公司向刘伟伟出具欠条一张，载明截止到2016年1月15日，聚鑫公司欠刘伟伟柴油款260000元。刘伟伟称聚鑫公司此后又两次付款，金额分别为25000元，20000元，剩余215000元至今未付。
上述事实，有刘伟伟提交的上述证据及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告聚鑫公司经合法传唤，拒不到庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利。刘伟伟向本院提交的证据能够表明聚鑫公司尚欠刘伟伟柴油款共计215000元，对刘伟伟要求其立即支付货款的诉讼请求本院予以支持。聚鑫公司在确认欠款金额后，应及时付款，对其未及时付款造成的损失，刘伟伟有权主张，其主张利息损失计算标准合理，本院不持异议。刘伟伟主张的律师费8000元，无法律及合同依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告北京聚鑫伟业机械设备租赁有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘伟伟支付货款二十一万五千元及利息（利息计算方式为：以二十一万五千元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自二〇一六年一月十六日计算至实际付清之日止）；
二、驳回原告刘伟伟的其他诉讼请求。
案件受理费四千六百四十六元，由原告刘伟伟负担一百六十七元（已交纳），由被告北京聚鑫伟业机械设备租赁有限公司负担四千四百七十九元（于本判决生效后七日内交纳）。公告费二百六十元，由被告北京聚鑫伟业机械设备租赁有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 卢赞赞
人民陪审员 刘素舫
人民陪审员 王桂华
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 李 雪
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0202民初931号
原告凌月明。
被告杨连娣。
原�凌月明与被告杨连娣离婚纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法由审判员彭莹担任审判长，与人民陪审员李国兴、人民陪审员王建平组成合议庭,适用普通程序于2017年9月28日公开开庭进行了审理。书记员杨永担任庭审记录。原告凌月明到庭参加诉讼，被告杨连娣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凌月明向本院提出诉讼请求：判决解除原、被告的婚姻关系。事实和理由：原、被告于1990年结婚，到2010年儿女满堂，被告于2010年以打工为名出去，四年无音讯。2015年组上征收，被告无理取闹认钱不认人，打得原告无脸见人。2016年原告到法院起诉离婚，后考虑家庭，原告撤诉了，被告确不悔改，连本加利。
被告杨连娣未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告经法院传票传唤未到庭参加诉讼，视�其放弃质证的权利，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原、被告于1990年6月经人介绍相识，相识后不久双方即以夫妻名义共同居住生活，并于1993年3月18日到株洲市荷塘区补办结婚手续。1991年6月24日，生育一女，取名凌燕，1994年3月6日，生育一子一女，分别取名凌双贵、凌双男，1998年10月1日，生育一子，取名凌双全。婚初，原、被告夫妻感情尚可，后因缺乏沟通，感情不和，经常为生活琐事发生争吵。被告自2010年起离家外出，双方分居至今。2016年1月19日，原告向法院起诉要求与被告离婚，2016年3月17日原告撤回起诉。撤诉后，原、被告夫妻感情没有得到改善，原告遂于2017年6月9日再次诉至法院，要求法院判决解除原、被告婚姻关系。
本院认为，本案系离婚纠纷。婚姻关系的维持系应以夫妻感情为基础。感情确已破裂的，应�予离婚。原、被告在共同生活过程中不能互谅互让，经常发生争吵，双方于2010年开始分居，夫妻感情日趋淡薄。原告在上次向法院起诉后夫妻关系没有改善，现原告再次起诉离婚，可视为原、被告夫妻感情已经完全破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以准予。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告凌月明与被告杨连娣解除婚姻关系。
案件受理费300元，由原告凌月明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直�向农行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，收款单位：株洲市财政局非税收入专户，帐号：5017330100016。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 彭 莹
人民陪审员 李国兴
人民陪审员 王建平
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 杨 永
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解;如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的;
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的;
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的;
(四)因感情不和分居满二年的;
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省三明市梅列区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0402执2702号
申请执行人：田富钻，男，汉族，1974年4月28日出生，住三明市。
被执行人：杨胡平，男，汉族，1977年2月16日出生，住三明市。
被执行人：三明市远大物流有限公司，住所地三明市。
本院于2015年10月9日作出的（2015）梅民初字第626号民事判决书，已经发生法律效力，由于被执行人杨胡平、三明市远大物流有限公司未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人杨胡平、三明市远大物流有限公司的银行存款及其他收入104174元或查封、扣押、拍卖、变卖其相等价值的财产。
冻结被执行人杨胡平、三明市远大物流有限公司银行存款的期限为一年，查封扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在查封、扣押、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。
本裁定立即执行。
审 判 长 谢 清
代理审判员 林川宾
代理审判员 侯懿玲
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 洪 蕾
附：本裁定相关法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条：被执行人未按执行通知履行文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条：人民法院冻结被执行人银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动财产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
四川省马边彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）马边民初字第389号
原告：杨世楷，男，汉族，1969年9月23日出生，住四川省马边彝族自治县。
委托代理人：俄西典罗，马边彝族自治县法律援助中心法律工作者。
委托代理人：李梦嘉，马边彝族自治县法律援助中心法律工作者。
被告：马边劳动木材加工厂，住所地：四川省马边彝族自治县。
经营者：彭大辉，男，汉族，1956年2月1日出生，住四川省马边彝族自治县民。
原告杨世楷与被告马边彝族自治县劳动木材加工厂（以下简称“劳动木加厂”）追索劳动报酬纠纷一案，本院受�后，依法由审判员王思俊、王建蓉和人民陪审员朱月星组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨世楷及其委托代理人李梦嘉到庭参加诉讼，被告劳动木加厂经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨世楷诉称：原告杨世楷在彭大辉经营的劳动木材加工厂打工，从2014年至2015年5月，劳动木加厂拖欠原告工资7962.00元。2015年7月26日，经马边彝族自治县人社局和林业局协调，被告劳动木加厂的经营者彭大辉应于2015年8月5日向原告支付该拖欠工资，但协调后就一直无法联系上彭大辉。故原告依法提起诉讼，请求法院判令被告劳动木加厂立即支付原告劳动报酬7962.00元整，并且由被告承担本案诉讼费用。
被告劳动木加厂未到庭答辩，也未提供相关证据。
经审理查明：原告杨世楷长期在彭大辉经营的劳动木加厂务工。2015年6月，经该厂管理人员周开旭核算，被告劳动木加厂尚欠原告工资7962.00元。
另查明：2015年7月27日，马边彝族自治县林业局和劳动监察执法大队就劳动木加厂拖欠员工工资事宜进行协调，被告劳动木加厂的经营者彭大辉确认拖欠员工工资系事实，并与员工约定于2015年8月5日在劳动木加厂核对工资，但协调后就一直无法联系上彭大辉。
以上事实，有《劳动木加厂2014年部分工资和2015年3-5月工资》、《询问笔录》、马边彝族自治县劳动监察执法大队出具的《情况说明》、马边彝族自治县张坝社区居民委员会出具的《证明》以及当事人陈述等证据证实。
本院认为：提供劳务者有获得劳动报酬的权利，获得劳务者有支付报酬的义务。本案原告在被告处务工，有被告的管理人员提供的工资表和笔录为证，证明双方劳务关系成立，作为劳务受益方的被告，理应向原告支付劳动报酬，故原告请求被告支付劳动报酬的诉讼请求本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马边劳动木材加工厂于本判决生效之日起10日内向原告杨世楷支付劳动报酬7962.00元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10.00元，由被告马边劳动木材加工厂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人或者代表人人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 王思俊
审 判 员 王建蓉
人民陪审员 朱月星
二〇一六年二月三日
书 记 员 李义霞
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初7132号
原告：周露，女，汉族，1991年2月4日出生，住重庆市大渡口区。
被告：重庆重百商社电器有限公司，住所地重庆市渝中区民族路173号，统一社会信用代码91500103733969855N。
法定代表人：胡宏伟。
被告：重庆重百商社电器有限公司西城商场，住所地重庆九龙坡区杨家坪正街8号1幢负一层。统一社会信用代码915001076939062421。
负责人：黄小辉。
本院在审理原告周露与被告重庆重百商社电器有限公司、重庆重百商社电器有限公司西城商场产品责任纠纷一案中，原告周露于2018年4月2日以已与被告协商为由，自愿向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告周露的申请理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周露撤回起诉。
本案案件受理费124元，由原告周露承担。
审判员 熊 帆
二〇一八年四月二日
书记员 李晶晶
河北省肃宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肃民初字第340号
原告刘开云。系死者张立银之母。
原告刘艳梅。系死者张立银之妻。
原告张志辰。系死者张立银之子。
法定代理人刘艳梅，张志辰之母。
被告刘中和。系刘朋雪之父。
被告王印花，系刘朋雪之母。
被告赵书萍，系刘朋雪之妻。
被告刘琦，系刘朋雪之子。
法定代理人赵书萍，刘琦之母。
被告刘双钰，系刘朋雪之女。
法定代理人赵书萍，刘双钰之母。
本院在审理原告刘开云、刘艳梅、张志辰与被告刘中和、王印花、赵书萍、刘琦、刘双钰为机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求查封登记在被告赵书萍之夫刘朋雪名下的位于肃宁县安宁小区西区5号楼1单元501室房产，以便于将来案件判决的执行。
经审查，本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封登记在被告赵书萍之夫刘朋雪名下的位于肃宁县安宁西区5号楼1单元501室房产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋志英
二〇一五年三月三十日
书记员 闫晓丹
湖北省浠水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1125民初769号
原告陈勇，男，1978年8月13日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县。
被告高艳兵，男，1977年7月1日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县。
被告徐良才，男，1977年1月18日出生，汉族，湖北省浠水县人，住。
被告高永雄，男，1974年5月27日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县。
原告陈勇与被告高艳兵、徐良才、高永雄民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈勇、被告高艳兵到庭参加了诉讼，被告徐良才、高永雄经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈勇向本院提出诉讼请求：1、要求被告高艳兵偿还借款本金50000.00元及利息（按月息2分，从起诉算至还清）。2、由被告徐良才、高永雄承担担保责任。3、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2015年9月16日，被告高艳兵因投资周转困难，由被告高永雄介绍向原告借款现金50000.00元，约定月利息1000.00元，口头约定借款期限3个月，由被告高艳兵出具欠条，并由被告徐良才、高永雄担保。逾期后，原告多次催讨，被告仅支付部分利息，本金至今未还。原告认为借款到期应当偿还，被告没能按期还款，侵害原告合法权益，故依法提起诉讼。
被告高艳兵辩称，自己向原告借款50000.00元、约定月息二份属实，每月利息1000.00元我付至七月份了。目前经济较为困难，无法马上还款。
被告徐良才、高永雄没有提交答辩意见。
经审理查明，被告高艳兵因投资需求，经被告高永雄介绍，于2015年9月16日立据向原告借款50000.00元，约定每月利息1000.00元，还口头约定借款期限三个月。被告徐良才、高永雄作为借款的担保人，在（见证人）担保人处签字。原告亦于同日通过银行取现交付被告高艳兵。被告高艳兵按照约定，每月给付原告利息1000.00元。后原告要求被告偿还借款本金及利息，并要求被告徐良才、高永雄承担担保责任，催讨未果后，并于2016年5月18日诉到本院。诉讼期间，被告高艳兵已支付支付利息至2016年7月止。
上述事实有被告出具的欠条、原告的银行取款凭证及当事人的陈述为证。
本院认为，被告向原告出具的欠条是原被告之间就借款达成一致意思的表示，符合法律的规定。自原告向被告提供借款时，就发生法律效力。双方对还款期限有口头约定期限的，应当遵其约定，被告应当在约定期限内予以偿还。双方关于利息的约定，没有超出法律的规定，被告负有按约支付利息的义务。被告徐良才、高永雄在欠条担保人处签字，表明其自愿对该借款承担担保责任，双方对担保责任方式没有约定，视为对借款本金、利息承担连带责任保证。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高艳兵偿还原告陈勇借款50000.00元及相应利息（自2016年8月起按月息1000.00元算至还清止），限本判决生效后三十日内付清。
二、被告徐良才、高永雄对上述借款本金利息承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的债务利息。
本案受理费1050.00元（原告已预交），由被告高艳兵负担，付款期限同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 ：徐世军
人民陪审员 ：韩建军
人民陪审员 ：张新国
二〇一六年十一月二日
书 记 员 ： 吴 萍
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0202民初4315号
原告：诸春雷，男，1982年11月8日出生，住安徽省芜湖市弋江区。
被告：皖南医学院第二附属医院，住所地安徽省芜湖市康复路123号，组织机构代码12340000486288226D。
法定代表人：陈斌，院长。
委托诉讼代理人：汪枫，安徽弘律律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨帆，安徽弘律律师事务所律师。
原告诸春雷诉被告皖南医学院第二附属医院（以下简称“皖医二附院”）医疗损害责任纠纷一案，本院于2017年6月22日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告诸春雷、被告皖医二附院的委托诉讼代理人汪枫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诸春雷向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告各项损失共计43000元（其中含两颗门牙后续种植费用32000元、左侧切牙多次补牙费用2000元、后续牙痛医疗费用2000元、误工、交通、住宿费用4000元、精神损害抚慰金3000元）。事实和理由：原告于2016年1月23日突发胰腺炎入被告医院治疗，于2016年2月15日做胆结石微创手术。术后第二天发现两颗门牙及左侧侧切牙疼痛、晃动、缺损，随即向主治医生、护士反映。出院后因反复疼痛到芜湖市中医医院门诊诊断为两颗门牙牙釉质缺损、隐裂、神经损伤，左侧切牙缺损、神经损伤。后多次与被告协商未果。现为维护自身合法权益，原告向法院提起诉讼。
被告皖医二附院辩称：1、医疗行为无过错，鉴定意见书也没有认定被告医疗行为存在过错；2、后续种植门牙费用在鉴定意见书中已经明确不需要，也没有实际发生；3、原告诉请的补牙费用、后续牙痛医疗费用、误工、交通、住宿费用均未提交证据证明实际发生；4、原告牙齿轻微损伤，未构成伤残。综上，原告诉请没有事实和法律依据，不应支持。
本院经审理认定事实如下：原告诸春雷于2016年1月23日因“反复右上腹疼痛不适两年余，突发加重12小时”入住被告皖医二附院。院方根据病史、症状及体征、辅助检查，初步诊断为“慢性结石性胆囊炎急性发作，胆管炎”，并予相应治疗。同年2月15日，在全麻下行“经腹腔镜胆囊切除+胆总管切开取石+T管引流术”，胆囊及胰腺疾病治疗效果良好。原告于2016年2月23日出院，次日就诊查“1︱12牙体切缘缺损”，2016年3月4日、6月24日、8月19日均见1︱12隐裂、1︱12牙釉质缺损。原告认为其牙齿损伤系被告医疗行为存在过错所致，遂产生医疗纠纷，因协商未果诉至法院。原告向本院申请就被告在诊疗过程中是否存在过错及其受损牙齿的后续治疗费进行鉴定，同时被告申请对原告的损害后果与被告的医疗行为之间有无因果关系及医疗行为的原因力进行鉴定，本院遂委托南京医科大学司法鉴定所对上述事项进行鉴定。南医大司鉴所［2016］书鉴字第115号鉴定意见书分析说明：全麻器官插管损伤牙齿是全麻的常见并发症，原因有①患者本身牙畸形、松动、龅牙等；②患者肥胖颈短插管困难；③操作者经验不足、误伤�全麻器官插管所致牙损伤一般为牙齿脱落，且前列牙最易发生损伤，出现牙裂、牙釉质损伤极为少见；诸春雷1︱12隐裂、1︱12牙釉质缺损，因术前常规体检中不包括口腔和牙齿的评估，其术前牙齿状况具体不详；诸春雷体型肥胖，病历中对于插管过程中是否顺利亦无记载，且其出院次日即就诊口腔科；虽术前告知全麻有牙齿脱落或损伤的风险，但现有资料不能确证插管是否顺利等。鉴定意见：1、根据现有资料，院方对诸春雷“慢性结石性胆囊炎急性发作、胆管炎、急性胰腺炎”诊断明确、处理得当；有手术指征，经腹腔镜胆囊切除+胆总管切开取石+T管引流术、术式可行，手术操作未发现违规之处，采用全麻气管插管亦符合临床常规。但现有资料尚不排除院方在对诸春雷全麻气管插管中伤及隐裂牙，建议医疗行为的参与度为16%～20%。2、诸春雷1︱12隐�行临床观察，不需要处理；︱2远中切缘缺损，可做修复治疗，费用约需人民币3000元（1︱12治疗及补︱2远中缺损）。另查明，原告在术前签署《麻醉知情同意书》，其中载明：我理解麻醉存在以下（但不限于）风险，……全身麻醉：……牙齿脱落或损伤，……
本院认为：一、原告诸春雷于2016年1月23日因“反复右上腹疼痛不适两年余，突发加重12小时”入住被告皖医二附院治疗，有住院病历予以证实，原、被告之间的医患关系成立。南京医科大学司法鉴定所鉴定意见中明确被告诊断明确、处理得当，手术操作未发现违规之处，采用全麻气管插管亦符合临床常规，并未指出被告医疗行为存在过错。鉴定意见中以现有资料不排除被告在对诸春雷全麻气管插管中伤及隐裂牙，仅是推断。且全麻气管插管损伤牙齿是全麻的常见并发症，诸春雷在术前�署的《麻醉知情同意书》中也明确记载了存在“牙齿脱落或损伤”的风险，故原告术后出现的牙齿损伤情况应系医疗行为带来的医疗风险。原告提交的证据不足以证明被告医疗行为存在过错，故对原告要求被告赔偿因医疗行为存在过错给其造成的各项损失，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。“医疗有风险”，患者及家属对医疗风险的认识有限，其缺乏医疗专业知识、对医方的期望值过高、医患双方沟通不足等都是个中缘由，希望医疗机构今后在医疗过程中不断提高医疗质量、降低医疗风险，同时能够提高管理水平，注重服务质量，与患者做好沟通与交流工作，尽力挣得患者的尊重与理解，构建和谐健康的医患关系。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民�院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告诸春雷的诉讼请求。
案件受理费减半收取425元，由原告诸春雷负担；原告支出鉴定费5220元、被告皖南医学院第二附属医院支出鉴定费4000元（均已交至鉴定机构），由原、被告各自负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 马甜甜
二〇一七年七月十二日
书记员 陶旻枫
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国侵权责任法》
第五十四条�者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0524执3885号
申请执行人：廖军昌，男，1971年5月3日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
被执行人：殷宗泽，男，1955年1月11日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
本院在执行廖军昌与殷宗泽民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人殷宗泽尚欠申请执行人廖军昌借款人民币20000元及利息（自2015年5月31日起均按月利率2%计算至还款之日止），受理费358元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人殷宗泽在金融机构账户内的存款人民币20000元及利息（具体金额详见协助执行通知书），期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 陈金川
二〇一六年十一月四日
书记员 林美娥
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连民终字第00411号
上诉人李实芝（原审原告）。
委托代理人王月军，连云港市新浦区云台林场法律服务所法律工作者。
被上诉人李海明（原审被告）。
委托代理人卞富山，连云港市新浦区云台法律服务所法律工作者。
上诉人李实芝因与被上诉人李海明建设用地使用权纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2014）海民初字第1876号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月12日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月30日公开开庭审理了本案。上诉人李实芝及其委托代理人王月军、被上诉人李海明及其委托代理人卞富山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李实芝一审诉称：李实芝于1995年经本村集体组织村民委员会协调，将位于204国道西侧约4分地（300平方米）土地使用权流转、出让于本村一组李海明建设居住楼房。当时，李海明口头答应楼房竣工后再支付出让费，可是李海明言而无信不履行承诺。1996年与李实芝出让土地相邻的本村李砚芝将其土地使用权以18000元价格出让给他人。李实芝就以本村相邻土地出让并存在转让费的事实，要求李海明支付20000元出让费。李实芝数次找村委会协调，可李海明近十年来总以不正当理由拒付。李实芝认为，李海明失信的行为直接损害了李实芝土地使用出让收益权，故诉至法院，请求责令李海明支付土地使用权出让金20000元，并承担本案的诉讼费用。
李海明一审辩称：本案涉案房屋是李海明于1995年至1996年在自家原有的商店基础上建设的，李海明为此还交纳了3000元建房费，并未占用李实芝的土地。
原审法院经审查认为：李实芝主张其在1995年将自有土地流转、出让给李海明，李海明认为其建房并未占用李实芝的土地。双方对涉案土地权属存在争议，李实芝所举证据也不足以证实其对涉案土地享有使用、收益等权利。土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理，故本案不属于人民法院民事案件受案范围，原审法院不予处理。据此，原审法院依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百二十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十七条之规定，裁定驳回李实芝的起诉。
上诉人李实芝不服原审裁定，向本院提起上诉称：1、上诉人只是请求法院判令被上诉人支付上诉人自留地流转费2万元，并未请求对涉案地块的权属进行确认。2、上诉人提供的尹巷村委会的证明足以证明涉案地块的土地使用权归李实芝所有，否则村委会无须协调，且李砚芝已成功转让与上诉人相邻的地块。3、尹巷村村长郭家柳出具证明的行为是替代1995年原村长尹宗赛履行职务的行为。原审法院认定上诉人所举的村委会证明的证明力不足是错误的。综上，原审法院认定事实和适用法律错误，请求二审法院撤销原审裁定，发回重审或改判。
被上诉人李海明答辩称：1、本案涉及土地权属纠纷，依法应由乡政府或县政府协商处理，故本案不属于人民法院受理范围。2、上诉人无证据证实涉案土地及权属归上诉人所有。3、上诉人诉讼请求无事实和法律依据。4、本案已过诉讼时效。综上，应当驳回上诉人的上诉请求。
本院经审查认为：上诉人李实芝要求被上诉人李海明支付自留地流转费2万元的前提是李实芝对涉案争议土地享有使用、收益等权利。本案中，上诉人李实芝提供尹巷村民委员会的证明主张涉案土地归其所有，被上诉人李海明对此不予确认。本院认为，尹巷村委员会不是土地权属的确权机关，现上诉人李实芝与被上诉人李海明就涉案土地的使用权发生争议，应当由人民政府先行处理，本案纠纷不属于人民法院民事案件的受案范围，原审法院裁定驳回起诉并无不当，本院依法予以支持。
综上，上诉人李实芝的上诉请求和理由不成立，本院依法不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，裁定结果适当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程 晨
代理审判员 严伟晏
代理审判员 吴雪莹
二〇一五年四月一日
书 记 员 孙潘红
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山西省太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）迎刑初字第823号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被告人吕海峰，男，1983年9月8日出生于山西省临县，汉族，初中文化，系个体，户籍所在地山西省临县，暂住太原市。因涉嫌犯妨害公务罪于2015年6月17日被太原市公安局迎泽分局刑事拘留，同年7月23日被太原市公安局迎泽分局逮捕。
太原市迎泽区人民检察院以并迎检公诉刑诉字[2015]752号起诉书指控被告人吕海峰犯妨害公务罪，于2015年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派检察员侯强出庭支持公诉，被告人吕海峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
太原市迎泽区人民检察院指控，2015年6月15日21时许，太原市迎泽区城市管理行政执法局迎泽分局老军营执法中队对双塔西街桃南西里街二条口的肥肠面馆门口的烧烤摊点依法进行清理时，被告人吕海峰将执行公务人员杨某打伤。在110出警民警到达后，吕海珍（刑拘在逃）阻拦行政执法车辆（晋Ａ×××××），并将该挡风玻璃砸碎，将执法人员张某打伤；曹世明（刑拘在逃）追赶并殴打配合执法人员，严重阻碍执法活动。期间曹世明追赶配合迎泽执法中队执法的迎泽区应急分队队员许某的背部和腰部，致使许某受伤，严重阻碍执法活动。
上述事实，被告人吕海峰开庭审理过程中无异议，且有被告人吕海峰的供述及交待材料、证人秦某、殷某、潘某、乔某、杜某、李某、邢某、孟某、刘某心、冯光远的证言、被害人张某、杨某、许某的询问笔录、辨认笔录、案发现场视频截图及资料、被砸汽车修理发票、户籍证明等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人吕海峰在执法人员执行公务的过程中，以暴力方法，妨碍了执法人员正常执行公务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控成立。被告人吕海峰自愿认罪，如实供述自己的罪行，且家属积极赔偿被害人的经济损失，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人吕海峰犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月17日起至2016年1月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 芮斌伟
人民陪审员 冀锁琴
人民陪审员 刘建珍
二〇一六年一月四日
书 记 员 刘艳霞
山西省太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）迎刑初字第823号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被告人吕某，系个体。因涉嫌犯妨害公务罪于2015年6月17日被太原市公安局迎泽分局刑事拘留，同年7月23日被太原市公安局迎泽分局逮捕。现羁押于太原市第二看守所。
太原市迎泽区人民检察院以并迎检公诉刑诉字（2015）752号起诉书指控被告人吕某犯妨害公务罪，于2015年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派检察员侯强出庭支持公诉，被告人吕某到庭参加诉讼。现已审理终结。
太原市迎泽区人民检察院指控，2015年6月15日21时许，太原市迎泽区城市管理行政执法局迎泽分局老军营执法中队对双塔西街桃南西里街二条口的肥肠面馆门口的烧烤摊点依法进行清理时，被告人吕某将执行公务人员杨某打伤。在110出警民警到达后，吕海珍（刑拘在逃）阻拦行政执法车辆（晋A×××××），并将该挡风玻璃砸碎，将执法人员张某打伤；曹世明（刑拘在逃）追赶并殴打配合执法人员，严重阻碍执法活动。期间曹世明追赶配合迎泽执法中队执法的迎泽区应急分队队员许某的背部和腰部，致使许某受伤，严重阻碍执法活动。
上述事实，被告人吕某开庭审理过程中无异议，且有被告人吕某的供述及交待材料、证人秦某、殷某、潘某、乔某、杜某、李某、邢某、孟某、刘某心、冯光远的证言、被害人张某、杨某、许某的询问笔录、辨认笔录、案发现场视频截图及资料、被砸汽车修理发票、户籍证明等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人吕某在执法人员执行公务的过程中，以暴力方法，妨碍了执法人员正常执行公务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控成立。被告人吕某自愿认罪，如实供述自己的罪行，且家属积极赔偿被害人的经济损失，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人吕某犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月17日起至2016年1月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 芮斌伟
人民陪审员 冀锁琴
人民陪审员 刘建珍
二〇一六年一月四日
书 记 员 刘艳霞
福建省将乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0428民初1676号
原告：三明市鸿图嘉园物业管理有限公司将乐管理处，住所地：福建省将乐县古镛镇日照东门水木玉华西苑3号楼负一层。
负责人：黄荣权。
委托诉讼代理人：张隆义，男，该公司工作人员。
被告:连长珠，女，1981年3月29日出生，汉族，住福建省将乐县。
原告三明市鸿图嘉园物业管理有限公司将乐管理处与被告连长珠物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告三明市鸿图嘉园物业管理有限公司将乐管理处于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告三明市鸿图嘉园物业管理有限公司将乐管理处向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许三明市鸿图嘉园物业管理有限公司将乐管理处撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由三明市鸿图嘉园物业管理有限公司将乐管理处负担。
审判员 王文光
二〇一七年十一月十日
书记员 张玉微
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。