山西省吕梁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋11民终1175号
上诉人（原审被告）：苏甲。
上诉人（原审被告）：樊乙。
上诉人（原审被告）：苏丙，山西省孝义市新义街办居民。
上诉人（原审被告）：苏丁，山西省孝义市新义街办居民。
委托诉讼代理人：王三平，山西晋义律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：那甲，山西省孝义市新义街办居民。
委托诉讼代理人：张青山,山西前广律师事务所律师。
上诉人苏甲、樊乙、苏丙、苏丁因与被上诉人那甲民间借贷纠纷一案，不服山西省孝义市人民法院（2015）孝民初字第2230号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人苏甲、樊乙、苏丙、苏丁共同委托诉讼代理人王三平、被上诉人那甲的委托诉讼代理人张青山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏甲、樊乙、苏丙、苏丁上诉请求：一、依法撤销一审判决第二条，改判上诉人给付被上诉人借款利息140万元；（不服一审判决部分为20万元）；二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决上诉人给付被上诉人借款利息160万元过高。一审认定事实错误，本案欠条中没有上诉人苏丁的签字，上诉人苏丁不应承担连带清偿责任。
那甲辩称，原审认定事实清楚，所作判决符合法律规定，请二审法院依法维持原判决。利息方面，当事人的约定未超过法律规定，年息为20%，另外苏丁本人在借据中签名，因此其为借款人，同样应对利息承担还款责任。
那甲向一审法院起诉请求：依法判令被告返还借款本金800万及其利息。
一审法院认定事实：原告那甲与被告苏甲是朋友关系，被告苏甲与被告樊乙是夫妻关系，被告苏丙与苏丁系被告苏甲与樊乙的子女，2009年11月6日被告苏甲因资金周转困难向原告借款1000万元，并由4被告共同给原告出具了借据，借据载明“今借到那甲人民币壹仟万元整，借款人于贰零壹零年壹拾壹月陆日前归还全部借款。四名借款人均有连带偿还全部借款的责任借款人苏甲、樊乙、苏丙、苏丁二〇〇九年十一月陆日”。2010年11月6日，被告苏丙、苏丁向原告出具借条，载明：今借到那甲人民币贰佰肆拾万元整，借款人于贰零壹壹年壹拾壹月陆日前分四次以季度归还全部借款。三名借款人均有连带偿还全部借款的责任借款人：苏丙苏丁二〇一〇年十一月六日。之后，被告分别于2014年3月10日还款50万元人民币，2014年3月11日还款150万元人民币，共计偿还借款本金200万元，并于2014年9月11日由被告苏甲、苏丙、苏丁再次给原告重新出具了借据一支载明“今借到那甲人民币现金捌佰万元整（8，000，000.00），四名借款人均有连带偿还全部借款的责任借款人苏甲、苏丙、苏丁2014年9月11日”，并于当日又同时出具借条一支载明“截至今日原苏甲、樊乙、苏丙、苏丁等四人于2009年11月6日借那甲的款还欠人民币捌佰万元整（8，000，000.00），四人中任何一个人均有连带偿还全部借款的责任借款人苏甲、苏丙、苏丁2014-9-11备注：2014.3.10还款伍拾万人民币，2014.3.11还款壹佰伍拾万人民币，共计还款贰佰万人民币”。因原告索要借款，被告苏甲、苏丙、樊乙又给原告出具借款一支载明“今欠到那甲2014年3月11日至2015年3月10日的借款利息160万元（大写人民币壹佰陆拾万元整，该金额为根据双方借款本金800万元按年息20%计算所得），另承诺：1今后利息仍按年息20%计算，直至本息全部偿清时止。2__名欠款人均负有连带偿清全部本金及利息的责任欠款人：苏甲、苏丙、樊乙2015年3月11日。之后原告多次催促仍未偿还。本案原告曾提起诉前财产保全申请，原审作出（2015）孝民保字第38号民事裁定书，依法查封房产证号为00××53、00××56、00××64、00××45、00××08、00××09、00××03的房屋共7套，查封期限为3年（2015年10月28日至2018年10月27日）。一审法院认为，原告要求偿还本金800万元及2014年3月11日至2015年3月10日的借款利息160万元，有被告给原告出具的借据为证，且原告主张的2014年3月11日至2015年3月10日的借款利息160万元利息并未超过法定限额，故应予以支持。由于在2014年9月11日被告苏甲、苏丙、苏丁出具借据载明“截至今日原苏甲、樊乙、苏丙、苏丁等四人于2009年11月6日借那甲的款还欠人民币捌佰万元整（8，000，000.00），四人中任何一个人均有连带偿还全部借款的责任”，且结合最初被告四人于2009年11月6日出具的借据应当认定被告四人是该借款的共同借款人，故四被告相互之间应当承担连带清偿责任。由于在此期间原告那甲一直向四被告主张权利，且有被告2014年9月11日、2015年3月11日两支借据为证，因此被告关于本案债权已超诉讼时效的辩解，不予采纳。因原被告在2015年3月11日的借据中约定从2015年3月11日起至清偿之日止按借款本金的年息20%计算，该约定符合法律规定，应予以确认和支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决：一、被告苏甲、樊乙、苏丙、苏丁共同给付原告那甲借款本金800万元。二、被告苏甲、樊乙、苏丙、苏丁共同给付原告那甲从2014年3月11日起至2015年3月10日的借款利息160万元。三、被告苏甲、樊乙、苏丙、苏丁从2015年3月11日起至全部清偿之日止按照年利息20%给付原告那甲借款利息。四、被告苏甲、樊乙、苏丙、苏丁对上述借款本金及所有利息相互承担连带清偿责任。上述一、二、三项由被告苏甲、樊乙、苏丙、苏丁于判决书生效之日起十五日内付清。案件受理费86106元,由被告苏甲、樊乙、苏丙、苏丁承担。
二审中当事人没有提交新证据。
二审查明的事实与一审认定的基本事实一致，本院予以确认。
本院认为，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中被上诉人主张双方约定的2014年3月11日至2015年3月10日的借款年息20%并未超过法定限额，一审判决上诉人给付被上诉人借款利息160万元（本金800万元按年息20%计算所得）适当，故上诉人主张给付被上诉人借款利息140万元的上诉请求，本院不予支持。
关于上诉人苏丁对借款800万元所产生的160万元利息应否承担连带还款责任的问题，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十六条规定：“审判人员对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。”本案中，2014年9月11日上诉人苏甲、苏丙、苏丁出具借据载明“截至今日原苏甲、樊乙、苏丙、苏丁等四人于2009年11月6日借那甲的款还欠人民币捌佰万元整（8，000，000.00），四人中任何一个人均有连带偿还全部借款的责任”；2009年11月6日出具的借据应当认定上诉人苏甲、樊乙、苏丙、苏丁是该借款的共同借款人；2015年3月11苏甲、苏丙、樊乙又给原告出具借款一支，该欠条中虽然没有上诉人苏丁的签字，但作为共同借款人，其将债务转移他人，应当经债权人同意，而上诉人苏丁无证据证实其已将该笔债务转移其他人经过债权人同意。故上诉人苏甲、樊乙、苏丙、苏丁相互之间应当对该笔借款及利息承担连带清偿责任。上诉人苏丁主张其不应承担连带清偿责任的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，苏甲、樊乙、苏丙、苏丁上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人苏甲、樊乙、苏丙、苏丁负担。
本判决为终审判决。
审判长 王晓瑜
审判员 张晓艳
审判员 李智玲
二〇一六年十月三十一日
书记员 张亚楠