上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初68534号
原告：朱利聪，男，1981年12月30日出生，汉族，住上海市嘉定区。
委托诉讼代理人：许郁伶，上海普世律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡琛，上海普世律师事务所律师。
被告：上海共喜资产管理有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：李晓天，执行董事。
委托诉讼代理人：孙青平，京衡律师集团上海事务所律师。
原告朱利聪与被告上海共喜资产管理有限公司委托理财合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告朱利聪及其委托诉讼代理人许郁伶，被告的委托诉讼代理人孙青平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱利聪向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还保证金人民币400万元；2、判令被告支付资金占用期间利息(以400万元为基数，自2017年1月20日起至实际付款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月20日，原、被告签订《投资合作协议》，约定被告聘请原告担任投资顾问，合作期限为12个月，原告提供500万元作为保证金。协议签订后，原告向被告支付了100万元保证金，加上双方之前合作中被告尚未退还的400万元保证金，合计500万元。合作期限届满后，原、被告进行了结算，被告支付了投资收益，但仅返还了100万元保证金，剩余400万元保证金至今未予返还。原告催讨无果，故诉至法院。
被告上海共喜资产管理有限公司辩称，原告将400万元支付给被告原法定代表人申子豪，申子豪的个人财产与被告的财产存在混同，应当追加申子豪为被告。被告仅收到原告支付的100万元保证金，原告主张被告已收取500万元保证金缺乏依据，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年1月29日，原告(乙方)与被告(甲方)签署《投资合作协议》，约定如下：甲方聘请乙方担任投资顾问，甲方授权乙方在授权资金额度与投资范围内进行投资管理，并授权乙方在本协议规定范围内自主交易，甲方担任投资风险管理建议方对乙方投资进行风险控制；乙方将自己合法拥有的资金委托给甲方作为投资的风险保证金，甲方接受乙方委托，对于乙方委托之资金，按照乙方意愿为乙方进行投资风险管理，控制乙方投资最大亏损额不超过乙方委托资金额度；乙方委托资金(风险保证金)额度为100万元，甲方授权资金额度为总额1,000万元(构成为甲方本金900万元，乙方风险保证金100万元)；合作起始日期为甲方入金并交付交易账户给乙方的日期，合作期限1年；协议签署后，乙方将出资金额打入甲方协议账户，三个工作日内，甲方按协议提供乙方足额资金的期货交易账户，甲方开户名为申子豪，开户行为上海浦东发展银行三林支行，账号为XXXXXXXXXXXXXXXX；乙方向甲方支付约定的固定年化收益4%，超过约定收益以上部分的收益的55%归乙方所有；合作期结束时，甲方一次性从交易帐户扣除合作期限内未扣除的固定收益和超额收益；若乙方投资实现收益，则甲方需将扣除相关收益后乙方初始委托资金及收益返还乙方；若乙方投资亏损，则甲方需将扣除相关收益后乙方剩余委托资金返还乙方。上述《投资合作协议》乙方落款处有原告的签名，甲方落款处盖有被告的公章，申子豪作为甲方法定代表人签名。
2015年1月30日，原告通过银行转账向申子豪开设于上海浦东发展银行三林支行的账户(账号为XXXXXXXXXXXXXXXX)支付100万元。
2015年2月25日，原告(乙方)与被告(甲方)签署《投资合作协议》，约定如下：乙方委托资金(风险保证金)额度为300万元，甲方授权资金额度为总额5,000万元(构成为甲方本金4,700万元，乙方风险保证金300万元)；合作期限12个月；乙方向甲方支付约定的固定年化收益为0，超过约定收益以上部分的收益的45%归乙方所有；其余内容与原、被告于2015年1月29日签署的《投资合作协议》基本一致。上述《投资合作协议》乙方落款处有原告的签名，甲方落款处盖有被告的公章，申子豪作为甲方法定代表人签名。
2015年2月25日，原告通过银行转账向申子豪开设于上海浦东发展银行三林支行的账户(账号为XXXXXXXXXXXXXXXX)支付100万元，附言为5,000万合作保证金1。
2015年2月26日，原告通过银行转账向申子豪开设于上海浦东发展银行三林支行的账户(账号为XXXXXXXXXXXXXXXX)支付50万元，附言为5,000万合作保证金2。
2015年3月3日，原告通过银行转账向申子豪开设于上海浦东发展银行三林支行的账户(账号为XXXXXXXXXXXXXXXX)支付50万元，附言为保证金。
2015年3月5日，原告通过银行转账向申子豪开设于上海浦东发展银行三林支行的账户(账号为XXXXXXXXXXXXXXXX)支付100万元，附言为5,000万合作保证金。
2016年1月13日，被告员工王伟与原告通过微信聊天，王伟告知原告，zy060699账户里有100万元保证金，合计是400万元。
2016年1月20日，原告(乙方)与被告(甲方)签署《投资合作协议》，约定如下：乙方委托资金(风险保证金)额度为500万元，甲方授权资金额度为总额3,000万元(构成为甲方本金2,500万元，乙方风险保证金500万元)；合作期限12个月；合作账户为境内0000ZY20866、境外XXXXXXXXXXC；合作账户的权益按照境内、境外账户合并计算，合作账户的权益超过初始账户总额权以上的收益由甲乙双方按本协议约定的分配比例提取，其中60%归乙方所有，40%归甲方所有；其余内容与原、被告于2015年1月29日签署的《投资合作协议》基本一致。上述《投资合作协议》乙方落款处有原告的签名，甲方落款处盖有被告的公章，申子豪作为甲方法定代表人签名。
2016年1月20日，原告通过银行转账向申子豪开设于上海浦东发展银行三林支行的账户(账号为XXXXXXXXXXXXXXXX)支付100万元，摘要为众壹内外盘合同风险金。
2017年1月20日，原告的下属韦凡与被告员工杨佳楠通过QQ聊天，韦凡将账户为0000zy20866的系统操作页面发给杨佳楠，并告知杨佳楠，账户已清仓；杨佳楠回复称，收到。
2017年1月24日，原告与申子豪通过微信聊天，原告询问申子豪，这两天能否转钱；申子豪回复称，最近在忙调拨保证金的事情，资金有点耽误了。
2017年2月14日，原告与申子豪通过微信聊天，原告询问申子豪，今明两天钱能不能到；申子豪回复称，明天可以的。
2017年3月11日，原告与李晓天通过微信聊天，原告询问李晓天，下周能排出多少资金；李晓天回复称，周一看下有多少再告知原告。
2017年4月17日，被告通过案外人王某的银行账户向原告支付100万元。同日，被告员工赵强与原告通过微信聊天，赵强称，其先从公司账上给原告转100万元，还剩400万元。
2017年4月27日，原告与李晓天通过微信聊天，李晓天告知原告，五一节后其争取一周内把原告的资金解决。
另查明，被告系成立于2014年8月22日的有限责任公司，注册资本为1亿元，初始法定代表人为申子豪，初始股东为申子豪、李晓天，出资额分别为5,100万元、4,900万元。2017年3月20日，申子豪与李晓天、杨文、上海圣迅资产管理有限公司(以下简称圣迅公司)签订《股权转让协议》，约定申子豪将其持有的被告11%股权、20%股权、20%股权分别转让给李晓天、杨文、圣迅公司，转让价格均为1元。2017年4月10日，被告的法定代表人由申子豪变更为李晓天。
中国证券投资基金业协会公示的私募基金管理人信息显示：被告成立时间为2014年8月22日，基金管理人登记时间为2015年1月29日，机构类型为私募证券投资基金管理人；赵强系被告的高管，职务为其他，具有基金从业资格。
原告表示，双方已于2017年1月20日对落款时间为2016年1月20日的《投资合作协议》项下的账户盈亏进行了结算，原告收益为1,586,235.94元，加上双方之前的合作账户zy20666b中的原告收益1,311,316.06元，合计2,897,552元；被告已于2017年3月16日、3月28日通过案外人王某的银行账户分别向原告支付200万元、897,552元。
证明上述事实的证据为：《投资合作协议》；付款凭证；QQ聊天记录、微信聊天记录；公司登记机关备案资料；中国证券投资基金业协会公示信息；及当事人当庭陈述等。以上证据，经举证、质证，其真实性及证明力可予确认。
本院认为，依法成立且生效的合同，对当事人具有约束力。原、被告签订的《投资合作协议》合法有效，双方当事人均应按约履行。《投资合作协议》约定的合作期限届满后，被告应当向原告返还保证金。原告主张被告应向原告返还保证金400万元，有付款凭证、微信聊天记录等在案佐证，本院予以采信。原告要求被告返还上述保证金，合法有据，本院予以支持。《投资合作协议》未约定被告返还保证金的具体期限，双方结算账户盈亏后，被告应在原告提出返还请求的合理期限内向原告返还保证金。考虑到保证金的数额、资金调拨时间等因素，本院酌定被告应当在双方结算账户盈亏后的三个月内向原告返还保证金。被告超过合理期限返还保证金，应当依法承担违约责任。原告主张按中国人民银行同期贷款利率计算资金占用期间的利息，合法合理，本院予以采信，并酌定被告向原告赔偿自2017年4月21日起按上述标准计算的利息损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条的规定，判决如下：
一、被告上海共喜资产管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告朱利聪返还保证金400万元；
二、被告上海共喜资产管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告朱利聪赔偿利息损失(以400万元为基数，自2017年4月21日起至实际付款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40,120元，减半收取计20,060元，由原告朱利聪负担217元，被告上海共喜资产管理有限公司负担19,843元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨仁感
二〇一七年十二月十二日
书记员 沈晨炜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。