wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）玄民初字第118号
原告许洪梅，女，1970年11月21日生，汉族。
委托代理人彭俊生、汪小剑，江苏朗华律师事务所律师。
被告南京迪思利丝绵店，住所地在南京市玄武区北京东路**号－33。
经营者是云清。
委托代理人蔡庆涛，江苏东南律师事务所律师。
原告许洪梅与被告南京迪思利丝绵店追索劳动报酬、经济补偿金纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许洪梅的委托代理人彭俊生，被告南京迪思利丝绵店的委托代理人蔡庆涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许洪梅诉称，原告自2009年3月至2012年4月在南京迪思利丝绵店上班，每天工作12小时，每周休息一天，周六、周日正常上班，每年法定节假日只有春节一次休假共三天，初三即开始工作，被告一直未支付加班工资。原告多次向被告催要加班工资未果，现诉至法院，请求判令被告：1、支付原告2009年3月至2012年4月加班工资77566.83元；2、支付拖欠工资的经济补偿金5250（1500×3.5）元。
被告南京迪思利丝绵店辩称，第一，原告起诉的部分加班工资已超过仲裁时效。原告于2012年8月21日申请仲裁，其只能主张2011年9月20日至2012年4月期间的加班工资，其他部分均超过仲裁时效；第二，被告已经足额支付原告劳动报酬和相应加班工资；第三，原告要求被告支付经济补偿金没有事实和法律依据。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2009年6月，原告入职被告处，从事操作工工作。双方签订劳动合同一份，约定劳动报酬包括基本工资和加班工资，以现金方式发放。原告每天工作时间为早8：50到晚9点，中间扣除两个小时吃饭时间。2012年4月，原告主动辞职。后原告向南京市玄武区劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求：1、支付2009年3月至2012年4月加班工资77566.83元；2、支付拖欠工资的经济补偿金5250元。该仲裁委于2012年10月17日作出仲裁裁决书，裁决对原告的仲裁请求不予支持。原告不服，遂诉至本院。
庭审过程中，原告为证明其实际工作时间，提供考勤表一份（2010年5月至2012年4月），其中，2011年5月至2012年4月的考勤表显示，原告每月休息3天至7天不等，2012年春节法定节假日正常休息。被告对考勤表的真实性予以认可；被告也提供2011年5月至2012年4月工资单，工资单上列明原告工资构成包括基本工资和加班工资，加班工资400余元到900余元不等，均有原告本人签名。被告以此证明已足额支付原告加班工资。原告质证认为，对工资单上其签名的真实性认可，但签名并不代表原告已领取相应款项。同时，原告认为，虽然其主动辞职，之所以主张经济补偿金，是因为被告未支付加班工资。
诉讼中，因双方各执己见，致本院调解无效。
上述事实有仲裁裁决书、社保关系变动表、工作流程、考勤表、工资单、当事人陈述及本院庭审笔录等证据证实。
本院认为，根据法律规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。用人单位已支付的工资包含正常工作时间工资和加班工资，且劳动者已实际领取该部分数额不等的报酬，可以认定用人单位已支付的工资包含加班工资。本案中，原告离职时间为2012年4月，其主张加班工资的期间应为2011年5月至2012年4月。原告提供的考勤表显示，在此期间，原告每月休息3天至7天不等，而被告提供的工资单中，也列明了原告每月工资中包含有数额不等的加班工资，且有原告本人签名，应认定被告已支付原告相应的加班工资。因此，原告现要求被告支付加班工资，无事实根据，本院不予支持。因原告没有证据证明被告拖欠加班工资，在此情况下，原告主动离职，被告无须支付经济补偿金。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告许洪梅的诉讼请求。
本案案件受理费10元，本院决定免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 石顺光
人民陪审员 蒋永平
人民陪审员 吕旦华
二〇一三年八月二日
见习书记员 汪梦楠
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0881执10号
申请执行人漳平市水利局，住所地漳平市。
法定代表人叶盛寿，局长。
被执行人刘兴周，男，1984年1月29日出生，汉族，农民，福建省漳平市。
申请执行人漳平市水利局与被执行人刘兴周水利行政强制执行一案，申请执行人漳平市水利局作出的（漳水）罚字[2016]第001号水行政处罚决定书已经发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年1月3日向本院申请强制执行。
本案在执行中，被执行人刘兴周主动停止了违法行为，自行拆除了非法采砂机具，并缴纳了非法所得人民币150元及罚款人民币1万元，申请执行人漳平市水利局经过调查确认了以上事实，同意法院暂时将被执行人刘兴周从失信人员名单中予以删除，并终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、福建省高级人民法院《关于规范终结本次执行程序结案标准暂行规定》第二条之规定，裁定如下：
终结漳平市水利局作出的（漳水）罚字[2016]第001号水行政处罚决定书的本次执行程序。
在本次执行程序终结期间，如申请执行人发现被执行人继续违法采砂作业，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张亚平
人民陪审员 余京德
人民陪审员 韩高辉
二〇一七年六月六日
书 记 员 苏丽琼
附：本裁定适用的相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省邢台市桥东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）东非审字第2号
申请执行人�台市桥东区人民政府，住所地邢台市桥东区泉南大街232号，组织机构代码证号：74846083-2
法定代表人刘金宇，男，系邢台市桥东区人民政府区长。
被执行人赵会清，女，汉族，1966年5月9日出生，现住石家庄市新华区。
申请执行人邢台市桥东区人民政府于2013年12月20日向本院申请强制执行东征补决字（2013）第88号房屋征收补偿决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请事由：邢台市桥东区人民政府于2012年12月26日做出《关于新华中片区房屋征收的决定》，被征收人赵会清未在征收补偿方案确定的签约期限内签订征收补偿协议。2013年5月15日，邢台市桥东区人民政府依法做出《关于赵会清等继承房屋征收补偿的决定》，被申请人在法定期限内未申请行政复议，未提起行政诉讼，故该决定已发生法律效力，现邢台市桥东区人民政府向本院申请强制执行。
经�查，本院认为，邢台市桥东区人民政府做出的东征补决字（2013）第88号房屋征收补偿决定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确，符合申请强制征收条件，应予执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
对邢台市桥东区人民政府做出的东征补决字（2013）第88号房屋征收补偿决定，准予强制执行，由邢台市桥东区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴树立
审判员 李国温
审判员 马军骁
二〇一四年一月十七日
书记员 陈彦灵
河北省邢台市桥东区人民法院行 政 裁 定 书（2014）东非审字第2号申请执行人邢台市桥东区人民政府，住所地邢台市桥东区泉南大街213号，组织机构代码证号：74846083-2。法定代表人刘金宇，男，系邢台市桥东区人民政府区长。被执行人赵会清，女，1966年5月9日出生，汉族，现住石家庄市新华区。申请执行人邢台市桥东区人民政府于2013年12月20日向本院申请强制执行东征补决字（2013）第88号房屋征收补偿决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请事由：邢台市桥东区人民政府于2012年12月26日作出《关于新华中片区房屋征收的决定》，被征收人赵会清未在征收补偿方案确定的签约期限内签订征收补偿协议。2013年5月15日，邢台市桥东区人民政府依法作出《关于赵会清等继承房屋征收补偿的决定》，被申请人在法定期限内未申请行政复议，未提起行政诉讼，故该决定已发生法律效力，现邢台市桥东区人民政府向本院申请强制执行。经审查，本院认为，邢台市桥东区人民政府作出的东征补决字（2013）第88号房屋征收补偿决定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确，符合申请强制征收条件，应予执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：对邢台市桥东区人民政府作出的东征补决字（2013）第88号房屋征收补偿决定，准予强制执行，由邢台市桥东区人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  戴树立审判员  李国温审判员  马军骁二〇一四年一月十七日书记员  陈彦灵
江西省南昌市湾里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0105民初248号
申请人：胡美珍，女，1975年11月11日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
被申请人：张齐胜，男，1974年4月24日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
胡美珍诉张齐胜民间借贷纠纷一案，申请人胡美珍于2018年4月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张齐胜银行存款533万元或查封、扣押同等价值的其他财产。担保人胡淑珍自愿以其所有的位于江西省南昌市湾里区文明北路2栋3单元506室（洪房权证湾字第××号），担保人朱晓峰自愿以其所有的位于江西省南昌市东湖区豫章路1号4栋1单元501室（洪房权证东字第××号）房产为上述财产保全提供担保。
本院经审查认为，胡美珍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
一、冻结被申请人张齐胜银行存款533万元或查封、扣押同等价值的其他财产；
二、查封担保人胡淑珍所有的位于江西省南昌市湾里区文明北路2栋3单元506室（洪房权证湾字第××号）房产。
三、查封担保人朱晓峰所有的位于江西省南昌市东湖区豫章路1号4栋1单元501室（洪房权证东字第××号）房产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 纪惠娜
人民陪审员 李 群
人民陪审员 王仪珍
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 钟德武
江西省南昌市湾里区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0105民初248号申请人：胡美珍，女，1975年11月11日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被申请人：张齐胜，男，1974年4月24日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。胡美珍诉张齐胜民间借贷纠纷一案，申请人胡美珍于2018年4月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张齐胜银行存款533万元或查封、扣押同等价值的其他财产。担保人胡淑珍自愿以其所有的位于江西省南昌市湾里区文明北路2栋3单元506室（洪房权证湾字第××号），担保人朱晓峰自愿以其所有的位于江西省南昌市东湖区豫章路1号4栋1单元501室（洪房权证东字第××号）房产为上述财产保全提供担保。本院经审查认为，胡美珍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、冻结被申请人张齐胜银行存款533万元或查封、扣押同等价值的其他财产；二、查封担保人胡淑珍所有的位于江西省南昌市湾里区文明北路2栋3单元506室（洪房权证湾字第××号）房产。三、查封担保人朱晓峰所有的位于江西省南昌市东湖区豫章路1号4栋1单元501室（洪房权证东字第××号）房产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  纪惠娜人民陪审员  李 群人民陪审员  王仪珍二〇一八年四月二十八日书 记 员  钟德武
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鱼执字第490号
申请执行人唐靖。
被执行人柳州市市政工程集团有限公司。
法定代表人冯旭林，该公司董事长。
申请人唐靖申请执行柳州市市政工程集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2014）鱼民初（一）字第1756号民事判决书已经发生法律效力，申请人依法向本院申请强制执行。
本案在执行过程中已经冻结了被执行人柳州市市政工程集团有限公司在有关单位的存款和收入，因冻结期限超过执行期限，应裁定终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九第一款的规定，裁定如下：
唐靖申请执行柳州市市政工程集团有限公司（2015）鱼执字第490号案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 严敬军
审判员 谭丽娜
审判员 龚 明
二〇一五年十月二十八日
书记员 冯旭东
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鱼执字第490号
申请执行人唐靖。
被执行人柳州市市政工程集团有限公司。
法定代表人冯旭林，该公司董事长。
申请人唐靖申请执行柳州市市政工程集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2014）鱼民初（一）字第1756号民事判决书已经发生法律效力，申请人依法向本院申请强制执行，但被执行人柳州市市政工程集团有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明，柳州隆丰商品混凝土有限公司租赁被执行人柳州市市政工程集团有限公司场地作为办公用地。租赁期限从2014年3月1日至2017年2月28日，每月租金为74000元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第36条的规定，裁定如下：
提取柳州隆丰商品混凝土有限公司应付给柳州市市政工程集团有限公司的租金人民币1550000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 严敬军
审判员 谭丽娜
审判员 龚 明
二〇一五年六月十六日
书记员 冯旭东
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑立民终字第731号
上诉人（原审被告）河南创兴汽车销售有限公司，住所地郑州经济技术开发区。
法定代表人王慧萍，董事长。
被上诉人（原审被告）郑州新佳华汽车租赁有限公司，住所地河南省新郑市。
法定代表人赵宏亮，经理。
原审原告耿建军。
上诉人河南创兴汽车销售有限公司因合同纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2014）二七民二初字第1352号民事裁定，向本院提起上诉称：本案中被上诉人营业执照法定注册地址为郑州市二七区，所以，本案应由郑州市二七区人民法院管辖审理。请求二审法院依法撤销原裁定并发回原审法院重审或裁定一审法院对本案有管辖权。
本院经审查认为，本案被上诉人郑州新佳华汽车租赁有限公司的主要营业地在河南省新郑市薛店镇世纪大道21号楼1单元501号，属于河南省新郑市辖区，故河南省新郑市人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持；原审裁定处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李文超
审判员 邓湘宁
审判员 郭凤彩
二〇一四年十二月十七日
书记员 闫沛沛
上海海事法院
民 事 判 决 书
（2015）沪海法商初字第1743号
原告：诸庆禄，男，汉族，1951年12月26日出生，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：江苏鹏程物流有限公司。住所地：江苏省南京市建邺区江东中路XXX号XXX室。被告：上海鑫寰物流有限公司。住所地：上海市金山区朱泾镇朱平公路XXX号三栋118室。原告诸庆禄为与被告江苏鹏程物流有限公司(以下简称“鹏程物流”)、被告上海鑫寰物流有限公司(以下简称“鑫寰物流”)船员劳务合同纠纷一案，于2015年6月15日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序进�审理。同年7月28日，本院公开开庭审理本案。原告诸庆禄到庭参加诉讼，被告鹏程物流、被告鑫寰物流经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，2014年4月30日，被告鑫寰物流聘请原告到“飞雄7”轮上工作，任大副一职，原告在该轮工作至2014年7月10日离船。在原告任职期间，两被告未能按时按约发放原告工资，仅于2014年8月底向原告支付部分工资计人民币10000元，剩余船员工资人民币39888元，原告多次催讨，但两被告至今未予支付。原告请求判令两被告：1、向原告支付拖欠工资人民币39888元及利息(按照中国人民银行同期活期存款利率标准，从2014年7月11日起计算至本判决生效之日止)；2、向原告支付因催讨工资而产生的交通费和住宿费人民币1000元。本案诉讼费用由两被告承担。被告鹏程物流和被告鑫寰物流均未到庭应诉，亦未提交答辩状和任何证据，视为其放弃抗辩、举证和质证的权利。本院查明：被告鑫寰物流通过口头协议雇佣原告作为“飞雄7”轮大副，工资标准为人民币22000元/月。2014年4月30日，原告于浙江台州登上该轮开始在船工作，并于2014年7月10日在上海离船。被告鑫寰物流与原告约定在船期间工资按照人民币49888元结算，被告鑫寰物流已向原告支付人民币10000元，尚拖欠原告工资人民币39888元未付。另查明，为寻找两被告追讨工资和进行涉案诉讼，原告于2014年9月和2015年4月、7月三次往返于安徽芜湖与上海，并在上海住宿。其中，2014年9月和2015年4月的部分单程交通费为人民币237元，原告为参加2015年7月28日的庭审，产生往返交通费和住宿费共计人民币507.50元。被告鹏程物流为“飞雄7”轮船舶所有人。上述事实由原告提供的海船船员适任证书、海船船员专业培训合格证书、船员服务簿、交通费和住宿费发票予以佐证，并与原告当庭陈述相印证。本院认为：被告鑫寰物流通过口头协议方式聘用原告到“飞雄7”轮担任大副，原告按照约定上船工作，故原告与被告鑫寰物流之间建立了事实上的船员劳务合同关系，双方均应按约行使权力并履行义务。在案证据证明，原告作为“飞雄7”轮船员已按约履行了义务，被告鑫寰物流欠付船员工资显已构成违约，理应承担包括继续履行、赔偿损失在内的违约责任。关于船员工资，原告主张双方约定在船期间工资共计人民币49888元，本院认为原告的主张符合同时期同等职务的市场劳务报酬标准，两被告放弃抗辩，本院予以确认，因原告确认已收到人民币10000元，故对于原告诉请的工资人民币39888元本院予以支持。关于利息请求，本院认为，原告于2014年7月10日下船，其要求利息从2014年7月11日起算合理，可予支持。此外，原告诉请的利息计算标准和截止日期也符合法律规定，故对原告诉请的利息损失予以支持。关于原告主张的交通费和住宿费，本院认为该笔费用系原告追讨拖欠工资所致，与拖欠工资之间存在因果联系。虽然，原告未能提供2014年9月和2015年4月的住宿费发票，但本院认为原告为追讨工资和诉讼从芜湖到上海并在上海留宿符合常理，故结合原告已提交的交通费和住宿费发票，可以认定原告诉请的交通费和住宿费人民币1000元合理，本院予以支持。被告鹏程物流作为“飞雄7”轮船舶所有人，对原告实际在船工作期间所形成的船员工资及相关债务应承担共同责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江苏鹏�物流有限公司、被告上海鑫寰物流有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告诸庆禄共同支付船员工资人民币39888元及利息(按照中国人民银行同期活期存款利率标准，从2014年7月11日起计算至本判决生效之日止)；二、被告江苏鹏程物流有限公司、被告上海鑫寰物流有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告诸庆禄共同支付交通费和住宿费人民币1000元。被告江苏鹏程物流有限公司、被告上海鑫寰物流有限公司如未按本判决规定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币797元，因适用简易程序减半收取人民币398.50元，由被告江苏鹏程物流有限公司、被告上海鑫寰物流有限公司共同负担。如不服本判决，原告诸庆禄、被告江苏鹏程物流有限公司�被告上海鑫寰物流有限公司可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。
代理审判员 潘燕
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 孙晔
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张�有责任提供证据。……第一百四十四条?被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金商初字第383号
原告金乡县农村信用合作联社，住所地金乡县城金山街南段。组织机构代码16624563-0。
法定代表人聂磊，理事长。
委托代理人张联合（特别授权），男。
委托代理人姜洪伟（特别授权），男，汉族。
被告杨启东，农民。
被告张辉（杨启东之妻），农民。
被告代艳川，农民。
被告韩晶（代艳川之妻），农民。
被告杨启亮，农民。
被告于素娟（杨启亮之妻），农民。
被告杨启宽，农民。
被告马海英（杨启宽之妻），农民。
原告金乡县农村信用合作联社（以下简称金乡信用联社）与被告杨启东、张辉、代艳川、韩晶、杨启亮、于素娟、杨启宽、马海英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金乡信用联社的委托代理人张联合、姜洪伟、被告杨启东、代艳川、杨启亮到庭参加诉讼。被告韩晶、张辉、于素娟、杨启宽、马海英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金乡信用联社诉称，2012年12月6日，八被告与原告下属的高河信用社签订最高额联合保证借款合同，期限至2014年12月5日，约定八被告自愿组成联保小组，联保小组全体成员对各成员的借款共同承担连带保证责任，按期偿还借款本息，任一成员不能按期清偿时，由联保小组全体成员共同清偿，并签订了联保小组承诺协议书。2014年3月14日，原告向被告杨启东发放贷款50000元，2014年5月13日到期，利率10‰。至今本金未还，欠息390.77元。经原告多次催要，被告未完全履行还款义务。请求判令八被告偿还借款本金50000元及利息390.77元（计算到2014年5月21日）；本案的诉讼费用及实现债权的费用由八被告承担。
被告杨启东辩称，原告所诉属实。借款50000元及四户联保属实，是被告从高河信用社贷出来钱后借给书记代雪泉了，被告现在没有能力偿还贷款，被告接到传票后几乎每天都向代雪泉催要，但他就是不还。
被告代艳川辩称，四户联保属实，尽快偿还欠款。
被告杨启亮辩称，四户联保属实，如果杨启东、代艳川给被告打欠条，被告自愿为他俩承担1／4的责任。
被告韩晶、张辉、于素娟、杨启宽、马海英未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明，被告张辉与被告杨启东系夫妻关系。2012年12月6日，被告杨启东、代艳川、杨启亮、杨启宽四人组成联保小组，与原告金乡信用联社下属高河信用社签订《农户联保协议》及编号为（金乡信用联社高河信用社）个高保借字（2012）年第0142号《个人最高额联合保证借款合同》，约定借款人被告代艳川、杨启东、杨启亮、杨启宽自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2012年12月6日起至2014年12月5日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）人民币250000元，提供最高额担保。借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务。在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金。保证期间自本合同约定上述期限届满之日起二年。保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。联保小组各成员共同承诺在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行连带保证责任。借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清。联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。联保小组成员违反法律法规规定或本合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款等。之后，双方又签订《个人最高额联合保证借款利率协议》，约定采取固定利率，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100％浮动确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。被告张辉在个人信贷业务面谈记录中签字同意杨启东借款，并承诺自愿用共有财产偿还全部贷款本息。
合同签订后，金乡信用联社高河信用社于2014年3月14日向杨启东发放了贷款50000元，约定到期日2014年5月13日，利率9.33333‰，杨启东收款后，未按时偿还本息。截止至2014年5月21日，杨启东欠原告本金50000元、利息1104.25元未偿还。
上述事实，有原告提交的农户联保协议书、最高额联合保证借款合同书、借款利率协议书、个人信贷业务面谈记录、借款借据、户籍信息等及原、被告陈述在卷证实，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告金乡信用联社与被告杨启东、代艳川、杨启亮、杨启宽签订的《农户联保协议》、《个人最高额联合保证借款合同》以及《个人最高额联合保证借款利率协议》，均系当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律法规的强制性规定，故合法有效，合同双方应严格依照合同的约定履行各自的义务。被告杨启东向原告金乡信用联社借款50000元后，未按时偿还借款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告代艳川、杨启亮、杨启宽作为保证人，在借款人杨启东未依约归还借款本息时，应当按照约定，向原告金乡信用联社偿还借款本息，但其未履行保证义务，亦构成违约，应当按照合同约定承担连带清偿责任。被告张辉作为被告杨启东的配偶，承诺用共有财产偿还全部贷款本息，应当按照约定承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨启东、张辉于本判决生效之日起十日内偿还原告金乡县农村信用合作联社借款本金50000元，利息370.77元，合计51104.25元；
二、被告代艳川、杨启亮、杨启宽对上述第一项承担连带清偿责任；
三、驳回原告金乡县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1060元，保全费800元，合计1860元，由被告杨启东、代艳川、杨启亮、杨启宽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 朱熙明
审判员 赵 雪
审判员 邵明福
二〇一四年七月二十一日
书记员 郭韦韦
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第38999号
原告王燕琪，女，1960年8月12日出生。
被告北京嘉华房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区南湖中园313号楼1单元101号。
原告王燕琪与被告北京嘉华房地产经纪有限公司（以下简称嘉华公司）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员张春光独任审判，公开�庭进行了审理。原告王燕琪到庭参加诉讼。被告嘉华公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理完毕。
原告王燕琪起诉称：2013年9月18日，王燕琪与嘉华公司签订《房屋出租全程委托代理合同》（以下简称代理合同），约定王燕琪将位于北京市朝阳区X号房屋（以下简称房屋）委托嘉华公司代理，代理期限为为2013年9月19日至2015年10月31日，月租金为4300元，按季支付。但嘉华公司自2014年5月1日起连续4个月拖欠房租17200元不付。王燕琪于2014年9月3日再次催要房租，嘉华公司华侨城门店经理国彪提出公司无力付款要终止合同，为避免损失，王燕琪无奈同意。因催要拖欠房租无果，王燕琪诉至法院，要求嘉华公司支付房租（2014年5月1日至2014年8月31日）17200元，并支付违约金8600元，承担案件诉讼费。
被告嘉华公司未出庭、未答辩、未向本院提交证据。
经�理查明：2013年9月18日，王燕琪作为委托人（甲方）与乙方嘉华公司签订代理合同，约定甲方委托乙方代理房屋出租事宜；涉案房屋系王燕琪女儿程悦名下房屋；代理期为2年，自2013年9月19日起至2015年10月31日止；每月代理租金为4300元，按季度缴纳，由乙方汇入甲方指定账户（程曹宗工行账户）；甲方委托乙方出租成功后双方均不得以合同约定以外的理由单方解除合同，如有特殊原因需提前一个月以书面形式通知对方，并支付2个月房租作为赔偿；任何乙方如不遵守上述约定视为违约，违约方需赔偿对方一切连带经济损失。
2014年9月3日，王燕琪在代理合同上备注“此合同自2014年9月3日终止”并签字，代理合同上嘉华公司的经办人国彪亦签字确认。
诉讼中，王燕琪提出终止合同系嘉华公司强迫签订，且嘉华公司自2014年5月1日之后的房租均未支付。经询，王燕琪认可涉�房屋已于2014年9月3日收回。
以上事实，有代理合同及当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：王燕琪与嘉华公司签订的代理合同系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行合同义务。现代理合同已明确合同终止且王燕琪认可收回房屋，而王燕琪主张嘉华公司尚有房租未支付，嘉华公司聚不到庭应诉，故王燕琪要求其支付拖欠房租并支付违约金的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告嘉华公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院依据查明的事实依法裁判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京嘉华房地产经纪有限公司于本判决书生效之日起十日内给付原告王燕琪房租一万七千二百元；
二、被告北京嘉华房地产经纪有限公司于本判决书生效之日起十日内向原告王燕琪支付违约金八千六百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百二十三元，由被告北京嘉华房地产经纪有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 张春光
二〇一四年十二月十日
书 记 员 鲁雅清
江西省安福县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0829民初1149号
原告：江西安福农村商业银行股份有限公司，住所地：安福县武功山大道310号。
法定代表人：胡福亮，男，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：戴莉华，其男，系该公司洲湖支行副行长。
委托诉讼代理人：王正标，男，系该公司洲湖支行客户经理。
被告:陈锦建，男，汉族，1978年5月17日出生，江西省安福县人，农民，住安福县。
被告：程卢华，女，汉族，1981年11月29日出生，江西省安福县人，农民，住安福县。
原告江西安福农村商业银行股份有限公司（以下简称安福农商银行公司）与被告陈锦建、程卢华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安福农商银行公司委托诉讼代理人戴莉华、王正标到庭参加诉讼，被告陈锦建、程卢华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安福农商银行公司向本院提出诉讼请求：判令被告陈锦建、程卢华归还原告安福农商银行公司贷款本金50000元，利息10886.38元，合计60886.38元（利息计算至2018年5月8日，之后利息按合同规定计算至被告还清全部借款之日止）。事实和理由：被告陈锦建、程卢华于2016年2月29日向原告申请借款50000元，当时签订了农户小额信用贷款借款合同，约定了还款期限。贷款用途为养猪，贷款方式为信用，贷款期限为2016年2月29日至2017年2月28日，原告依约履行了放款义务。2017年2月28日贷款到期后，被告并未按时归还本金。原告曾多次向被告方催要借款未果。
被告陈锦建、程卢华未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告陈锦建、程卢华未到庭参加诉讼，视为放弃进行质证的权利，经核实，本院对原告提供的被告方身份证、户口本、结婚证复印件，农户小额信用借款申请书复印件，农户小额信用贷款借款合同及借款凭证复印件，贷款利息计算说明复印件、贷款催收通知书等证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年2月29日，被告陈锦建、程卢华向原告申请借款50000元，且双方签订了农户小额信用贷款借款合同，合同约定借款金额为50000元，借款用途为养猪，借款利率为年利率6.525%,借款期限为一年（即自2016年2月29日至2017年2月28日止），并约定保证按期归还借款，如到期还款有困难，且申请展期未获批准，被告仍应按期足额还款，否则从逾期之日起按合同载明利率基础上加收50%罚息，合同还就其他有关事项进行了约定。后原告依约向被告发放借款50000元。该笔借款到期后，被告并未及时返还借款。截止到2018年5月8日，被告尚欠借款本金50000元及利息10886.38元。
本院认为，原告与被告陈锦建之间的借贷关系有双方签订的《农户小额信用贷款借款合同》为凭，依法成立，合法有效。双方约定了借款期限、借款利率，被告陈锦建应按约定返还借款并支付借款利息，被告陈锦建逾期未返还借款，应支付逾期利息；两被告系夫妻关系，上述借款发生在夫妻婚姻关系存续期间，且此借款用于家庭共同经营，该债务应视为被告陈锦建、程卢华的夫妻共同债务，应由两被告共同偿还，故对原告要求被告陈锦建、程卢华返还借款本金50000元、利息10886.38元及逾期利息的诉请，本院予以支持。被告陈锦建、程卢华经本院传票传唤未到庭，依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈锦建、程卢华在判决生效后十日内返还原告江西安福农村商业银行股份有限公司借款人民币50000元及利息10886.38元（该利息计算至2018年5月8日，此后的利息按年利率9.7875%计算至贷款实际还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1322元，由被告陈锦建、程卢华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 王义善
人民陪审员 王成生
人民陪审员 廖红音
二〇一八年六月十九日
书 记 员 赵艳艳
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省阆中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1381执636号
申请人:何格，男，汉族，生于1992年10月8日，住四川省阆中市。
执行人 :尹才君，男，汉族，生于1969年8月27日，住四川省阆中市。
本院依照已经发生法律效力的（2015）民初字第6035号民事判决书，受理申请执行人何格申请执行尹才君租赁合同纠纷一案，执行过程中，因被执行人尹才君暂无财产可供执行，申请人同意终结，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长秦国
审判员蒲剑平
审判员罗敏
二0一七年九月四日
书记员梅英
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0106执1562号
申请人：王金华，女，汉族，1949年12月29日生。
被执行人：苏怀宝，男，汉族，1947年5月9日生。
申请执行人王金华与被执行人苏怀宝侵权责任纠纷一案，本院作出的（2015）鼓民初字第4406号民事调解书，确认：一、被告苏怀宝应给付原告王金华补偿款26000元，该款自2015年8月起每月20日给付原告王金华1000元直至全部款项给付完毕（被告每月将该款存至原告招商银行帐号为62×××71的银行卡），如被告苏怀宝未按约履行，则原告王金华有权按照剩余全部未给付金额向法院申请执行。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2016年5月9日立案执行。
本院在执行中查明，被执行人名下无银行存款、无车辆、无房产，申请人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院依法冻结扣划被执行人退休工资给付申请人，本案执行标的为19000元，未到位标的为19000元。上述执行情况已告知申请执行人。
上述事实，有工作记录、谈话笔录、查询回执为证。
本院认为，本案申请执行人享有的权益依法受法律保护，被执行人暂无其他可供执行的财产，故依法对本案的本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）鼓民初字第4406号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 朱晓斌
执行员 沈向红
执行员 徐海军
二〇一六年七月二十五日
书记员 朱 璟
山西省平定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）平法执字第921号
申请执行人：李来义
被执行人：付孟宇
被执行人：吴盘江
第三人：付华
本院在执行申请执行人李来义与被执行人付孟宇、吴盘江交通事故责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2013）平民初字第256号民事判决书，于2014年1月20日向二被执行人发出执行通知书，责令其在2014年1月28日履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人付孟宇、吴盘江至今未履行生效法律文书确定的义务。第三人付华系被执行人付孟宇之妻，夫妻共同生活期间所负的债务为夫妻共同债务，有共同清偿债务的义务。故依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款第二项、第四十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第24条、最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第83条之规定，裁定如下：
追加第三人付华为本案的被执行人，付华应在本裁定之日起立即向申请执行人李来义清偿债务19678.60元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：郝志晶
审 判 员 ：郄晓云
代理审判员 ：刘玉杰
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 ：魏思杰
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）菏牡民初字第1121号
原告：李海建，居民。
原告：王美荣，居民。
委托代理人：孔慧慧（代理以上二原告），山东君诚仁和律师事务所律师。
委托代理人：刘逢松（代理以上二原告），山东君诚仁和律师事务所律师。
被告：杨振涛，农民
原告李海建、王美荣与被告杨振涛机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法由审判员毕文明适用简易程序，独任审判，于2015年08月10日公开开庭进行了审理。原告李海建、王美荣的委托代理人刘逢松、孔慧慧及原告李海建、被告杨振涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李海建、王美荣诉称：2015年03月23日10时20分许，被告杨振涛驾驶无牌时风三轮车沿220国道由北向南行驶至车辆管理所三分所门口处右转弯时，与我们驾驶的两轮摩托车发生碰撞，致我们受伤。为此我们要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、鉴定费等合计36476.22元。
要求被告在机动车强制险规定的赔偿范围内承担赔偿责任。
被告杨振涛辩称：发生交通事故属实。我没有赔偿能力。我的三轮汽车也没有投保交强险。
经审理查明，双方当事人对下列事实无异议。2015年03月23日10时20分许，被告杨振涛驾驶无牌时风三轮汽车沿220国道由北向南行驶至车辆管理所三分所门口处右转弯时，与由北向南行驶的李海建驾驶的鲁R×××××号两轮摩托车碰撞，造成李海建及鲁R×××××号两轮摩托车乘车人王美荣受伤，车辆损坏造成交通事故。事故发生后菏泽市公安局交通警察支队直属大队于2015年04月03日作出菏公交认字（2015）第0408号道路交通事故认定书。认定杨振涛负事故的主要责任。李海建负事故的次要责任。王美荣不承担事故的责任。杨振涛驾驶的无牌时风三轮汽车未投保机动车交通事故强制险。2014年山东省农、林、牧、渔业年均收入为42788.00元。
原告李海建、王美荣针对其主张提交下列证据：
①交通事故认定书。
②原告李海建提交的菏泽市第二人民医院诊断证明，其伤情为：左锁骨远端骨损伤，多处软组织损伤。李海建支付医疗费单据一张金额80.00元。
③原告王美荣提交菏泽市第二人民医院诊断证明，其伤情为：多处软组织损伤，脑振荡，膝关节半月板损伤，膝关节韧带损伤。菏泽市第二人民医院病历。
④王美荣医疗费单据一张，金额8748.72元。
⑤菏泽市牡丹人民医院司法鉴定所作出的王美荣司法鉴定意见书其结论为：1、被鉴定人王美荣尚构不成伤残。2、误工时间为90日。3、护理时间为60日，护理人数为1人。
⑥鉴定费单据一张金额1600.00元。
⑦交通费单据8张，金额122.50元。
⑧原告王美荣、李海建农业户籍。
被告杨振涛对上述证据质证意见为，我不识字，看不懂。
本院认为：2015年03月23日10时20分许，被告杨振涛驾驶无牌时风三轮汽车在220国道车辆管理所三分所门口处与李海建驾驶的二轮摩托车发生碰撞，致原告李海建、王美荣受伤的事实清楚。原告针对其主张提交的交通事故认定书、菏泽市第二人民医院诊断证明病历、医疗费单据、司法鉴定书、书证等，经庭审质证认定，本院作为有效证据予以采信。
经审查，本院确认下列事实。原告李海建具体损失如下：医疗费80.00元。原告王美荣具体损失如下：①医疗费8748.72元。②住院伙食补助费1360.00元（80.00元×17天）。③误工费10550.47元（42788.00元／年÷365天×90天）。④护理费7033.64元（42788.00元／年÷365天×60天）。⑤鉴定费1600.00元。⑥交通费122.50元，合计29415.33元。
综上，本院认为：2015年03月23日10时20分许，被告杨振涛驾驶其无牌时风三轮汽车在220国道车辆管理所三分所门口处与原告李海建驾驶的二轮摩托车发生碰撞，致原告李海建及乘车人王美荣受伤的事实清楚。原告要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、鉴定费符合法律规定，本院予以支持。在此次事故发生过程中，被告杨振涛负事故的主要责任，原告李海建负事故的次要责任，因双方驾驶的均是机动车，其双方责任的比例应7：3为宜。因被告杨振涛驾驶的时风三轮汽车未投保机动车交通事故强制险，且原告请求在交强险赔偿范围内要求被告承担赔偿责任，依据最高人民法院“关于道路交通事故损害赔偿司法解释理解与适用”第十九条的规定，“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的人民法院予以支持”故本院对原告的主张予以支持。被告杨振涛赔偿原告李海建医疗费56.00元（80.00元×70%）。被告杨振涛在交强险规定的赔偿范围内赔偿原告王美荣医疗费、住院伙食补助费10000.00元、误工费10550.47元、护理费7033.64元、交通费122.50元，合计27706.61元。余款1708.72元（29415.33元-27206.61元）被告杨振涛承担70%的责任，即1196.10元（1708.72元×70%）。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告杨振涛在机动车交通事故强制险赔偿范围内赔偿原告王美荣医疗费、误工费、护理费、交通费27706.61元；在交强险以外赔偿鉴定费等1196.10元，两项合计28902.71元（27706.61元＋1196.10元）。
二、被告杨振涛赔偿原告李海建医疗费56.00元。
三、驳回原告过高部分的诉讼请求。
上列第一、二项于判决书生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案受理费350.00元，保全费200.00元，合计550.00元，原告负担200.00元，被告杨振涛负担350.00元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 毕文明
二〇一五年八月十二日
书记员 李 哲
福建省龙岩市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0803执1729号
申请执行人熊伟清，男，汉族，住永定区。
被执行人赖少华，男，汉族，住永定区。
被执行人王保群，男，汉族，住永定区。
申请执行人熊伟清与被执行人赖少华、王保群借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出已经生效的（2016）闽0803民初1612民事判决书于2016年11月7日向本院申请强制执行。本院于2016年11月7日立案执行，并于2016年11月7日向被执行人赖少华、王保群发出执行通知书，但被执行人赖少华、王保群至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。
经本院派员前往执行，并到银行、交通、房管、工商等部门查询，发现被执行人王保群坐落于永定区凤城街道龙凤花园名仕公馆3幢B1701有房产一套及银行存款四千余元。现因申请执行人熊伟清与被执行人已达成和解协议，同意解冻两被执行人的银行帐号，不要求本院扣划王保群银行帐户的存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、（2016）闽0803民初1612民事判决书、执行案号为（2016）闽0803执1729号一案的本次执行程序终结。
二、终结本次执行程序后，被执行人如未按还款协议履行，申请执行人可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林祥贞
审 判 员 孔祥村
审 判 员 吴慧华
二〇一六年十一月二十八日
代理书记员 王春美
福建省龙岩市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0803执1729号之一
申请执行人熊伟清，男，汉族，住永定区。
被执行人赖少华，男，汉族，住永定区。
被执行人王保群，男，汉族，住永定区，。
熊伟清与赖少华、王保群民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）闽0803民初1612号民事判决书，于2016年11月7日向被执行人赖少华、王保群发出执行通知书，责令被执行人赖少华、王保群立即履行义务，但被执行人赖少华、王保群至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第34条、第36条、第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人赖少华、王保群在银行账户上的存款10，000元及利息；或扣留、提取被执行人赖少华、王保群相当于10，000元及利息的收入；或查封、扣押、冻结被执行人赖少华、王保群价值10，000元及利息的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林祥贞
审 判 员 孔祥村
审 判 员 吴慧华
二〇一六年十一月十一日
代理书记员 王春美
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扶民初字第1779号
原告张某某，现住扶余市。
被告某甲公司，住所地扶余市。
法定代表人李志学，系该公司经理。
委托代理人薛立堂，吉林夫余律师事务所律师。
被告某乙公司，住所地扶余市。
法定代表人任起武，系该公司经理。
委托代理人赵振和，扶余市三岔河法律服务所法律工作者。
被告某丙公司，住所地前郭县。
法定代表人杨洪志，系该公司总经理。
委托代理人王红艳，女，1970年3月18日生，汉族，职员，现住扶余市三岔河镇西北街，身份证号2223031970********。
原告张某某诉被告某甲公司、某乙公司、某丙公司财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。第一、二次开庭原告张某某、被告某甲公司委托代理人薛立堂、被告某乙公司委托代理人赵振和、被告某丙公司委托代理人王红艳均到庭参加了诉讼，第三次开庭原告张某某、被告某甲公司委托代理人薛立堂、被告某乙公司委托代理人赵振和到庭参加诉讼，被告某丙公司委托代理人王红艳经本庭合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张某某诉称，原告在扶余市供销公司家属楼一单元2楼西侧居住。2015年4月4日3时25分，原告所住的家属楼发生火灾，该火灾经扶余市公安消防大队做火灾事故认定，结果为扶余市供销公司家属楼二单元楼道雨搭上方3米范围内电线故障引发火灾，起火点是三被告电线所处位置，火灾发生后，导致原告家的塑钢窗及墙面损坏，故诉至法院要求三被告赔偿损失。
原告为证实其主张向法庭提交了火灾事故认定书1份、询问笔录1份、火灾现场勘验笔录1份、技术鉴定报告1份、
鉴定费发票1枚及吉林财智资产评估有限公司吉财智评报字（2015）第Q-060号资产评估报告书1份。
被告某甲公司辩称，原告损害与被告没有关系，原告没有证据证明被告有过错，故被告不承担责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告为证实其主张，向法庭提交了照片1枚。
被告某乙公司辩称，原告所述与事实不符，起火原因与被告没有因果关系，原告主张被告某乙公司赔偿损失没有法律和事实依据，电线的管理归被告农电，出现损害被告农电应承担责任。
被告某丙公司辩称，起火与被告没有关系，不同意赔偿损失。
经审理查明，原告张某某在扶余市供销公司家属楼一单元2楼西侧居住。2015年4月4日3时25分，扶余市供销公司家属楼发生火灾，烧毁外墙保温，外墙墙面，摩托车一台，塑钢窗等物品。过火面积60平方米。2015年5月18日扶余县公安消防大队作出扶公消火认字〔2015〕第0001号火灾事故认定书：起火部位位于扶余市供销公司家属楼二单元楼道雨搭至雨搭上方3米范围内，起火原因可排除人为纵火、雷击、外来飞火引发火灾。不排除供销公司家属楼二单元楼道雨搭至雨搭上方3米范围内电线故障引发火灾。2015年10月29日吉林财智资产评估有限公司作出吉财智评报字（2015）第Q-060号评估报告书：张某某房屋建（构）筑物维修费用6364.12元。
上述事实，有原告向法庭提交的火灾事故认定书1份、询问笔录1份、火灾现场勘验笔录1份、技术鉴定报告1份、
鉴定费发票1枚及吉林财智资产评估有限公司吉财智评报字（2015）第Q-060号资产评估报告书1份在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，供销公司家属楼二单元楼道雨搭至雨搭上方3米范围内电线故障引发火灾，三被告都有造成原告损害的可能，但不能确定具体的侵权人，因此应由三被告共同承担赔偿责任。三被告辩称该火灾与其没有因果关系，但未提交证据证明，也没有提供证据证明谁是具体的侵权人以免除其责任，故对被告的抗辩意见，本院不予采信。故《中华人民共和国侵权责任法》第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告某甲公司、某丙公司、某乙公司于本判决生效后3日内连带赔偿原告建筑物损失合计6364.12元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，鉴定费1000元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 王轶男
代理审判员 曹 杨
代理审判员 王成芳
二〇一六年五月二十日
书 记 员 王 哲
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扶民初字第1779号
原告张某，男，现住扶余市。
被告某供电有限公司（以下简称供电），住所地扶余市兴华路。
法定代表人李志学，系该公司经理。
委托代理人薛立堂，吉林夫余律师事务所律师。
被告某传媒股份有限公司扶余分公司（以下简称传媒），住所地扶余市。
法定代表人任起武，系该公司经理。
委托代理人赵振和，扶余市三岔河法律服务所法律工作者。
被告某集团有限公司松原分公司（以下简称铁通），住所地前郭县哈萨尔路。
法定代表人杨洪志，系该公司总经理。
委托代理人王红艳，职员，现住扶余市。
原告张某诉被告供电、传媒、铁通财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。第一、二次开庭原告张某、被告供电委托代理人薛立堂、被告传媒委托代理人赵振和、被告铁通委托代理人王红艳均到庭参加了诉讼，第三次开庭原告张某、被告供电委托代理人薛立堂、被告传媒委托代理人赵振和到庭参加诉讼，被告铁通委托代理人王红艳经本庭合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张某诉称，原告在扶余市供销公司家属楼一单元2楼西侧居住。2015年4月4日3时25分，原告所住的家属楼发生火灾，该火灾经扶余市公安消防大队做火灾事故认定，结果为扶余市供销公司家属楼二单元楼道雨搭上方3米范围内电线故障引发火灾，起火点是三被告电线所处位置，火灾发生后，导致原告家的塑钢窗及墙面损坏，故诉至法院要求三被告赔偿损失。
原告为证实其主张向法庭提交了火灾事故认定书1份、询问笔录1份、火灾现场勘验笔录1份、技术鉴定报告1份、
鉴定费发票1枚及吉林财智资产评估有限公司吉财智评报字（2015）第Q-060号资产评估报告书1份。
被告供电辩称，原告损害与被告没有关系，原告没有证据证明被告有过错，故被告不承担责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告为证实其主张，向法庭提交了照片1枚。
被告传媒辩称，原告所述与事实不符，起火原因与被告没有因果关系，原告主张被告传媒赔偿损失没有法律和事实依据，电线的管理归被告农电，出现损害被告农电应承担责任。
被告铁通辩称，起火与被告没有关系，不同意赔偿损失。
经审理查明，原告张某在扶余市供销公司家属楼一单元2楼西侧居住。2015年4月4日3时25分，扶余市供销公司家属楼发生火灾，烧毁外墙保温，外墙墙面，摩托车一台，塑钢窗等物品。过火面积60平方米。2015年5月18日扶余县公安消防大队作出扶公消火认字〔2015〕第0001号火灾事故认定书：起火部位位于扶余市供销公司家属楼二单元楼道雨搭至雨搭上方3米范围内，起火原因可排除人为纵火、雷击、外来飞火引发火灾。不排除供销公司家属楼二单元楼道雨搭至雨搭上方3米范围内电线故障引发火灾。2015年10月29日吉林财智资产评估有限公司作出吉财智评报字（2015）第Q-060号评估报告书：张某房屋建（构）筑物维修费用6364.12元。
上述事实，有原告向法庭提交的火灾事故认定书1份、询问笔录1份、火灾现场勘验笔录1份、技术鉴定报告1份、
鉴定费发票1枚及吉林财智资产评估有限公司吉财智评报字（2015）第Q-060号资产评估报告书1份在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，供销公司家属楼二单元楼道雨搭至雨搭上方3米范围内电线故障引发火灾，三被告都有造成原告损害的可能，但不能确定具体的侵权人，因此应由三被告共同承担赔偿责任。三被告辩称该火灾与其没有因果关系，但未提交证据证明，也没有提供证据证明谁是具体的侵权人以免除其责任，故对被告的抗辩意见，本院不予采信。故《中华人民共和国侵权责任法》第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告供电、铁通、传媒于本判决生效后3日内连带赔偿原告建筑物损失合计6364.12元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，鉴定费1000元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 王轶男
代理审判员 曹 杨
代理审判员 王成芳
二〇一六年五月二十日
书 记 员 王 哲
河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扶民初字第1779号
原告李亚明，男，汉族，1956年11月7日出生。
委托代理人王联合，河南众望律师事务所律师，代理权限特别授权
被告：周口市正通运输有限公司
住所；周口市太昊路车管所院内
公司
法定代表人史加耀，任经理职务。
原告李亚明与被告周口市正通运输有限公司（以下简称周口正通运输公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，李亚明委托代理人王联合与周口正通运输公司法定代表人史加耀到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李亚明诉称，2010年6月3日，周口正通运输公司和李亚明约定李亚明购买周口正通运输公司两辆汽车到内蒙古搞运输，周口正通运输公司承诺在2010年8月底交车，并让李亚明缴纳购车定金40000元，李亚明按照约定交付了40000元定金，周口正通运输公司给李亚明出具了收据和承诺。但直到今天，周口正通运输公司不但没有交付车辆，连定金也未返还，故要求周口正通运输公司双倍返还定金即款80000元。
周口正通运输公司辩称，李亚明所诉的事实史加耀不知情，史加耀是从2015年8月21日左右开始担任公司的法定代表人，与上届的法定代表人有约定，各自的债务各自承担，故公司不应承担民事责任。
经审理查明，2010年6月3日，周口正通运输公司和李亚明约定：李亚明购买周口正通运输公司两辆汽车到内蒙古搞运输，周口正通运输公司承诺在2010年8月底交车，李亚明应缴纳定金40000元。然后李亚明按照约定交付了40000元定金，周口正通运输公司给李亚明出具了收据和承诺，收据载明：2010年6月3日，今收到李亚明人民币四万元正，系付购车定金，贰辆。收据上盖有周口正通运输公司公章，承诺书上载明：我公司对购车人李亚明承诺两辆去内蒙的运输车2010年8月底交车，周口市正通运输有限公司。后经李亚明催要，周口正通运输公司至今未交付车辆。
2015年8月21日，周口正通运输公司时任法定代表人陈伟（甲方）与现任法定代表人史加耀（乙方）签订了一份公司转让合同，合同第3条约定，自公司股权转让日前，公司一切交通事故责任、债权债务及相关法律责任到什么时候都由甲方承担。
上述事实有当事人陈述、收据、承诺书、公司转让协议等证据在卷佐证。
本院认为，李亚明与周口正通运输公司于2010年6月3日达成的买卖合同，李亚明提供了收据及承诺书加以证实，本院认为，收据和承诺书内容真实，与本案有关联，能够相互印证，证实了李亚明和周口正通运输公司就李亚明购买车辆一事达成了协议，该协议中约定了定金条款及周口正通运输公司的承诺，李亚明在达成协议后即按约定向周口正通运输公司给付了40000元定金，而周口正通运输公司至今未履行承诺书上交付车辆的义务，故周口正通运输公司应当承担违约责任，双倍返还定金，故原告的诉请本院予以支持，被告辩称已与上任法定代表人签订了转让合同，故不应该承担转让前的债务，本院认为，该份公司转让协议是公司内部股权转让事宜，效力约束周伟和史加耀，对公司所欠外债不发生效力，被告辩称本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、《中华人民共和国公司法》第三条之规定，判决如下：
被告周口市正通运输有限公司于判决生效之日起七日内双倍返还原告李亚明定金40000元，即款80000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元由被告周口市正通运输有限公司承担（暂由原告垫付，待执行时一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 高亚东
审判员 张永强
陪审员 王文娟
二〇一六年四月二十七日
书记员 高 娜
大庆市龙凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0603执1115号
申请执行人李昱林。
被执行人张文彬。
被执行人刘磊。
请执行人李昱林与被执行人张文彬、刘磊民间借贷纠纷一案，大庆市龙凤区人民法院作出的（2015）龙商初字第448号民事调解书现已发生法律效力。权利人于2016年10月18日向本院申请执行。本院于2016年10月18日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的为80000元。经查，被执行人暂无财产可供执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结大庆市龙凤区人民法院（2015）龙商初字第448号民事调解书的本次执行程序。
二、待发现被执行人有能力支付执行款，申请执行人可申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨增钊
二〇一六年十二月十二日
书记员 韩先闯
吉林省通化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉05民初190号
原告：长春佳路软件有限公司，住所地：吉林省长春市长春经济技术开发区卫星路与仙台大街交汇处美嘉阁1单元201室。
法定代表人：邬家禄，董事长。
委托诉讼代理人：韩江，吉林率真律师事务所律师。
被告：通化县二密镇铜山学校。住所地：通化县二密镇铜山街。
长春佳路软件有限公司与通化县二密镇铜山学校计算机软件著作权许可使用合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案。原告长春佳路软件有限公司于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许长春佳路软件有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由长春佳路软件有限公司负担。
审判长 张 娜
审判员 王立武
审判员 黄智慧
二〇一八年六月二十一日
书记员 于 诗
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1102民初253号
原告：陶翠，女，1971年12月19日出生，汉族，住广东省东莞市南城区，
委托诉讼代理人：庞仁兵，安徽苏滁律师事务所律师。
被告：滁州仪邦置业有限公司，住所地安徽省滁州市，统一社会信用代码91341100695709621R。
法定代表人：应仲会，该公司经理。
委托诉讼代理人：蒋�华，安徽会峰律师事务所律师。
原告陶翠与被告滁州仪邦置业有限公司（以下简称仪邦公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年2月24日公开开庭进行了审理。原告陶翠的委托诉讼代理人庞仁兵，被告仪邦公司的委托诉讼代理人蒋少华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陶翠向本院提出诉讼请求，要求判令仪邦公司支付逾期办理房产证违约金64267元（自2014年3月31日起至2016年7月1日止，以总房款467057元为基数，按0.8%计算）。事实与理由：陶翠与仪邦公司于2012年8月29日签订了《滁州市商品房预售合同》，约定陶翠购买仪邦公司开发的位于上××路××滁州××广场××室。合同约定交房日期为2013年12月31日，仪邦公司直至2016年才办理房地产初始登记证书，并于2016年8月才为陶翠办理房地产权证。
仪邦公司辩称：根据双方合同第14条之约定，办理房地产权证的前提是仪邦公司办理新建房地产初始登记手续，且办理涉案商品房产权转移登记的义务人为陶翠，仪邦公司仅为协助，陶翠未先向房产管理部门申请办理房产手续，故仪邦公司在办理房产证上并不存在违约情况。
陶翠为支持其诉讼请求，举证下列证据：
证据一、陶翠的身份证复印件一份。证明陶翠的基本情况；
证据二、《滁州市商品房预售合同》复印件一份。证明陶翠与仪邦公司之间存在买卖合同关系，合同约定交房时间为2013年12月31日，由于该房屋是委托仪邦公司经营，所以从2013年12月31日视为房屋交付，在这之后的90天内就应该出具能够办理房产证的相关手续，但仪邦公司直到2016年6月23日才办理了相关手续（滁州市不动产登记证明）应承担逾期办证违约金；
证据三、不动产登记证明复印件、房产证复印件、办证发票复印件一份。证明仪邦公司于2016年6月23日取得初始登记手续，才符合办理房产证的条件。
上述三组证据，经仪邦公司质证，对证据的真实性均无异议，但对证据二认为根据合同第14条之约定及补充条款6条约定仪邦公司在办理登记上没有违约情况，该房屋委托滁州仪邦奥特莱斯商业管理有限公司经营，认可2013年12月31日视为交付；对证据三认为在初始登记作出之前，仪邦公司履行合同义务的条件不成就，不构成违约，初始登记办理以后，仪邦公司已经协助陶翠办理了房地产权证。
仪邦公司为支持其答辩意见，举证下列证据：
证据一、营业执照复印件一份。证明仪邦公司的基本情况；
证据二、《滁州市商品房预售合同》、安徽省滁州市中级人民法院（2015）滁民终字第01335号民事判决书复印件各一份。证明在房屋初始登记办理下来之前，不构成违约，条件成就后，已经协助陶翠办理了房产证，更不存在违约。
上述二组证据，经陶翠质证，对真实性均无异议，但对证据二的安徽省滁州市中级人民法院（2015）滁民终字第01335号民事判决书证明目的不认可，认为该判决书基于当时仪邦公司未办理不动产登记证明，不具备协助办证的条件，本案是仪邦公司迟延办理了不动产登记证明。
本院认为：陶翠举证的证据与仪邦公司举证的证据均符合证据的客观性、合法性，且与本案具有关联性，本院对其证明效力予以确认。仪邦公司办理初始登记后已及时协助陶翠办理房屋所有权证转移登记手续，本院对陶翠的证据二“仪邦公司逾期办理房地产权证”的证明目的不予采信。
本院经审理认定事实如下：
2012年8月29日，仪邦公司（甲方、卖方）与陶翠（乙方、买方）签订一份《滁州市商品房预售合同》，约定陶翠向仪邦公司购买位于滁州市××路××滁州××广场××商业单元××室房屋，建筑面积为43.88平方米，单价为每平方米10643.96元，总房价款为467057元。第六条、…乙方的付款方式和付款期限由甲乙双方在附件一中明确约定。第十条、该房屋的交付必须符合下列第叁种方案所列条件：叁、该房屋通过竣工验收备案。第十一条、甲方定于2013年12月31日前将该房屋交付给乙方，除不可抗力外。第十四条、在甲方办理了新建商品房房地产初始登记手续、取得了房地产权证后90日内，由甲、乙双方签署本合同规定的《房屋交接书》，甲、乙双方在签署《房屋交接书》之日起90天内，由乙方依法向滁州市房地产监理处办理过户申请手续、申领该房屋的房地产权证…附件一付款方式和付款期限。付款方式：一次性付款。合同签订后，陶翠交纳了房款467057元。该房屋于2013年12月31日委托滁州仪邦奥特莱斯商业管理有限公司经营，双方认可2013年12月31日视为交付。2016年6月23日，仪邦公司取得涉案房屋的产权初始登记。同年8月25日，仪邦公司协助陶翠办理了房屋所有权转移登记手续。
本院认为：综合双方举证、质证及诉辩意见，本案争议焦点是：仪邦公司是否应当支付陶翠逾期办证违约金。陶翠与仪邦公司签订的《滁州市商品房预售合同》，系双方当事人的真实意思表示，该合同不违反法律规定，合法有效，双方均应当按照合同履行各自义务。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日。本案双方合同约定仪邦公司办理了新建商品房房地产初始登记手续后一定时间内由陶翠依法向滁州市房地产监理处办理过户申请手续、申领该房屋的房地产权证。该条款是双方对办证期限的特别约定，双方应按约履行。涉案房屋于2016年6月23日获得初始登记手续，同年8月25日，仪邦公司协助陶翠办理了房屋所有权转移登记手续。仪邦公司并未超过合同约定的期限，不存在违约，不应承担该项违约金。故本院对陶翠的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
驳回原告陶翠的诉讼请求。
案件受理费1410元，减半收取705元，由原告陶翠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 齐丽丽
二〇一七年五月十七日
书记员 王金敏
附：相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应该按照约定全面履行自己的义务
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十八条由于出卖人的原因�买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：
（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；
（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；
（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。
合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0921民初3843号
原告：兰某1，女，1978年8月14日出生，汉族，住福建省霞浦县。
委托诉讼代理人：余义华，霞浦县中心法律服务所法律工作者。
被告：吴某，男，1968年1月24日出生，汉族，住福建省霞浦县。
原告兰某1与被告吴某离婚纠纷一案，本院于2017年11月10日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兰某1到庭参加诉讼，被告吴某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
兰某1向本院提出诉讼请求：1.准予兰某1与吴某离婚；2.婚生女兰某2、兰某3跟随兰某1生活，婚生女兰某4跟随吴某生活，抚养费各自负担。审理过程中，兰某1变更第二项诉讼请求：婚生女兰某4跟随兰某1生活，婚生女兰某3跟随吴某生活，抚养费各自承担。事实与理由：兰某1与吴某系经人介绍认识，于××××年××月××日在霞浦县人民政府登记结婚。婚后双方分别于××××年××月××日、2009年1月1日、××××年××月××日生育兰某2、兰某3、兰某4。33333333333兰某4出生后，双方因生活琐事经常争吵，且吴某不务正业，兰某1因忍受不了家庭矛盾不断激化和为生活所需，带三女外出打工，双方至此分居。2016年8月2日，兰某1向本院提起离婚诉讼，本院于2016年9月20日作出判决不准予离婚。判决后，兰某1与吴某继续分居至今，无和好可能。
吴某未作答辩。
兰某1围绕诉讼请求依法提交了证据结婚证、户籍登记薄、（2016）闽0921民初2550号民事判决书，本院组织进行了质证。
本院分析认证认为，吴某经本院传票传唤，未到庭参加质证，视为其对质证权利的放弃。结婚证、户籍登记薄由政府部门颁发，所载内容能够证明双方的婚姻登记及生育子女情况，本院予以确认。（2016）闽0921民初2550号民事判决书系本院生效判决书，能够证明双方第一次离婚诉讼情况，本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：××××年××月××日，兰某1与吴某经霞浦县人民政府登记结婚。婚后，于××××年××月××日生育女儿兰某2，现18周岁；于××××年××月××日生育女儿兰某3，现8周岁；于××××年××月××日生育女儿兰某4，现7周岁。双方因夫妻感情不和，兰某1于2016年8月2日向本院提起离婚诉讼，本院于2016年9月20日判决不准离婚。之后，双方未和好，分居至今。
本院认为，兰某1与吴某虽经政府办理结婚登记，但由于双方婚后未能正确对待婚姻家庭关系，引起夫妻感情纠纷。兰某1于2016年8月向法院提起离婚诉讼，本院判决不准离婚后双方仍无法和好，分居生活至今，可确认双方夫妻感情确已破裂，兰某1请求离婚事实清楚，理由充分，应予以支持。双方尚有两个婚生女儿未成年需抚养，兰某1诉请判令婚生女兰某4跟随兰某1生活，婚生女兰某3跟随吴某生活，抚养费各自承担，符合法律规定，予以支持。吴某经依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定规定，判决如下：
一、准予兰某1与吴某离婚；
二、婚生女兰某4跟随兰某1生活，婚生女兰某3跟随吴某生活，抚养费各自承担。
本案受理费减半收取计123元，由兰某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴纳通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 黄家华
二〇一七年十二月八日
书记员 雷振施
附注：法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0181民初280号
原告章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
代表人马秀东，理事长。
委托代理人郭先军，男，生于1969年10月28日，汉族，该单位工作人员。
被告郭隆文，男，生于1974年3月7日，汉族，居民，住章丘市。
被告郭隆涛，男，生于1971年12月10日，汉族，居民，住章丘市。
被告殷吉振，男，生于1981年12月8日，汉族，居民，住章丘市。
被告兰有杰，男，生于1981年7月2日，汉族，居民，住章丘市。
原告章丘市农村信用合作联社与被告郭隆文、郭隆涛、殷吉振、兰有杰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告章丘市农村信用合作联社委托代理人郭先军到庭参加了诉讼，被告郭隆文、郭隆涛、殷吉振、兰有杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章丘市农村信用合作联社诉称，2013年8月28日、2013年8月29日我社向借款人郭隆文发放两笔借款各5万元，合计金额为10万元，并由郭隆涛、殷吉振、兰有杰提供担保，均为2014年8月2日到期。贷款到期后原告多次催收未果。请求依法判令被告偿还我社借款本金10万元及利息、逾期利息、复利；担保人承担连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。
被告郭隆文、郭隆涛、殷吉振、兰有杰在答辩、举证期间，未予答辩、举证。
经审理，本院认定如下事实：
1、2012年8月3日，原告章丘市农村信用合作联社与被告郭隆文签订个人借款合同1份，合同编号为（章丘开发区）个借字（2012）年第0300085号。合同约定，原告借给被告郭隆文人民币10万元，借款期限自2012年8月3日至2014年8月2日；借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮80%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。同时合同第八条违约责任8.2约定，“借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止”；8.4约定，“对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利”。同日，原告与被告郭隆涛、殷吉振、兰有杰签订最高额保证合同1份，合同编号（章丘开发区）高保字（2012）年第0300085号。合同约定，保证人愿为债权人依主合同与债务人形成的债权提供最高额保证担保，担保的本金数额为人民币15万元，保证方式为连带责任保证；保证人担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证人的保证期间为决算期届至之日起两年。
2、2013年8月28日和2013年8月29日，原告章丘市农村信用合作联社分两次向被告郭隆文出具贷转存凭证，各拨付人民币5万元，约定还款日期均为2014年8月2日，贷款利率均为月利率9‰，被告郭隆文均在贷转存凭证上签字捺印。借款发放后，截止2014年2月20日原告系统累计扣划利息3196.29元，借款本金及相应利息未偿付，致原告诉至本院。
上述事实，由原告提供的个人借款合同1份，最高额保证合同1份，身份证复印件各1份、贷转存凭证2份、贷款面谈面签纪要1份及原告的陈述予以证实。经本院审查，原告所提供证据合法有效，本院对上述证据及事实依法予以确认。
本院认为，原被告签订的借款合同及保证合同是双方的真实意思表示，系有效合同，本院依法予以确认。合同签订后，原被告均应按合同约定全面履行各自义务。借款到期后，被告郭隆文未按合同约定履行还款义务，被告郭隆涛、殷吉振、兰有杰未按合同约定承担担保责任。现原告要求被告偿付借款本金及相应利息，理由正当，本院依法予以支持。被告郭隆文、郭隆涛、殷吉振、兰有杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此所产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭隆文于本判决生效之日起10日内偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金10万元及借款利息、逾期利息、复利（借款利息：以5万元为基数，自2013年8月28日至2014年8月2日止，按月利率9‰计算，以5万元为基数，自2013年8月29日至2014年8月2日止，按月利率9‰计算；逾期利息以10万元为基数，自2014年8月3日起至判决生效之日止，按月利率9‰加收50%计算；复利按照原被告双方签订的借款合同约定计算。上述款项扣除被告已经支付的利息3196.29元）。
二、被告郭隆涛、殷吉振、兰有杰对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2300元，由被告郭隆文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王宁宁
人民陪审员 岳建敏
人民陪审员 李恒禧
二〇一六年六月二日
书 记 员 于继芳
河北省邢台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0521刑初53号
公诉机关邢台县人民检察院。
被告人王某某，男，1990年2月15日出生，汉族，初中文化，户籍及住所地河北省邢台市邢台县。2016年12月9日因涉嫌犯寻衅滋事罪被邢台县公安局刑事拘留，经邢台县人民检察院批准，2017年1月12日被执行逮捕，2017年1月23日被邢台县公安局取保候审。
被告人张某某，男，1988年2月26日出生，汉族，大专文化，户籍及住所地河北省邢台市邢台县。2016年12月9日因涉嫌犯寻衅滋事罪被邢台县公安局刑事拘留，经邢台县人民检察院批准，2017年1月12日被执行逮捕，2017年1月23日被邢台县公安局取保候审。
邢台县人民检察院以邢县检公诉刑诉〔2017〕第34号起诉书指控被告人王某某、张某某犯寻衅滋事罪，于2017年3月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邢台县人民检察院指派检察员张玉广、王晓川出庭支持公诉。被告人王某某、张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
邢台县人民检察院指控，2016年11月29日下午4时许，邢台县晏家屯镇东石村薛某在王某1家门口因琐事与王某1发生口角，同村尚某劝解薛某时，被告人王某某和张某某不问缘由上前殴打尚某，王某某用折叠刀将尚某脸部划伤。经鉴定，尚某伤情为轻伤一级。民事部分双方达成协议并赔偿。
针对上述事实，公诉机关提交了相关证据，认为被告人王某某、张某某随意殴打他人，情节恶劣，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，构成寻衅滋事罪。张某某有自首情节。提请本院依法判处。
被告人王某某、张某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议，表示认罪，希望法庭从轻处罚。
经审理查明，2016年11月29日下午4时许，邢台县晏家屯镇东石村薛某在王某1家门口因琐事与王某1发生口角，同村尚某劝解薛某时，被告人王某某和张某某不问缘由上前殴打尚某，王某某用折叠刀将尚某脸部划伤。经鉴定，尚某伤情为轻伤一级。2016年12月1日张某某到邢台县公安局投案自首。
另查明，民事赔偿部分双方达成协议，二被告人赔偿了被害人损失，被害人对二被告人表示谅解，不再追究二被告人的法律责任，请求法院从轻判处二被告人。
上述事实，由公诉机关提交，并经当庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、被告人王某某供述，2016年11月29日中午，村里过会其喝酒喝多了，下午也不知道几点钟，走到村西时，听人说其舅舅薛某在本村王某1家跟别人打架，其就去了王某1家，见到薛某和本村的尚某在王某1家门过道，尚某推了薛某一下，薛某差一点摔倒，其以为尚某打薛某，就上前掏出上衣兜里的折叠刀朝尚某砍了几下，后被人拉开了。当时其表哥张某某也在现场，他推打了尚某。尚某脸上受伤了，是其用刀子划伤的。刀子是一个月前看着好玩从网上买的，伤人后不知道放到什么地方了。
2、被告人张某某供述，2016年11月29日是本村庙会，中午其喝多了酒，到舅舅薛某家串门，走到的时候见薛某骑着其自行车往南走，其就跟着他，到了王某1家。薛某和王某1说话挺着急，其就出来了。过了一会儿，王某1和薛某也出来了。后来王某某也来了，当时四人在门口叨叨，尚某来了，其见到薛某身体晃了一下，尚某还要往薛某那里伸手，其以为尚某要打薛某，其和王某某就上去打尚某，后来被人拉开了。其见到尚某脸部出血了，离开后其问王某某是怎么回事，王某某说是他用刀划的。
3、被害人尚某陈述，2016年11月29日下午，当天本村过会，其去本村王某1家吃饭，到他家门口时见到薛某和王某1在叨叨，都喝了酒，具体什么事不清楚，其用手拨拉了薛某一下，就是劝薛某，正说着薛某的两个外甥（王某某、张某某）就往其跟前凑，薛某就往边上拉其，后来不知道说了什么，薛某的两个外甥就打其，王某某拿刀朝其额头砍了一下，张某某对其拳打脚踢。王某某、张某某的家属已经赔偿了其损失，其同意对二人从轻处罚。
4、证人李某1证言，2016年11月29日其到王某1家过会，到他家的时候王某1正在劝薛某走，薛某走了以后，又领着他的一个外甥来了。后来其出门上厕所，在院里见到尚某，刚走出院子就听见院里打了起来，其跑回去一看，见尚某捂着脸出来了，额头上有一道大口子。是薛某的两个外甥打的尚某，具体怎么打的其没有见到。
5、证人王某1证言，2016年11月29日，本村庙会，下午4点钟的时候，村民薛某和其一个朋友因为玩斗地主发生口角，后被劝开。薛某走后又来到其家里还说之前的事。说的时候薛某的两个外甥（王某某、张某某）也来了。后来尚某来了，其见到尚某推了薛某一把，说都是伙计，别闹了，随后薛某的两个外甥就开始动手打尚某，其和薛某等人就赶紧拉架，拉开后其见到尚某脸上流血了。
6、证人王某2证言，2016年11月29日下午，其在王某1家见到一个中年男子和王某1的一个伙计因为玩斗地主发生口角，双方都走了以后，那个中年男子又回到王某1家，王某1将他劝到大门口，这时过来一个年轻男子，戴一副黑框眼镜，和王某1缠缠了几句，之后过来一名秃顶的男子，到了王某1过道劝了两句，戴眼镜男子和另外一名年轻男子就开始打秃顶男子，戴眼镜男子手里握着一把刀。王某1将他们拉开后，其见到秃顶男子额头出血了。
7、证人薛某证言，2016年11月29日下午，其在王某1家玩斗地主时和他的一个伙计争吵了，回家后很生气，正好外甥张某某在，其就和张某某一起到了王某1家，王某1的伙计已经走了，其就和王某1继续缠缠，这时尚某过来了，尚某好像是劝了其几句，推了其一个趔趄，王某某就把尚某打了，其喊了王某某和张某某几句，把他们喊走了。见到尚某脸上出血了，后来120救护车将尚某拉走了。王某某可能以为尚某在打其，所有才动手的，张某某是否动手，其没注意。
8、邢台县公安局法医鉴定室对被害人尚某伤情鉴定书，证实被害人额面部皮肤锐器伤，伤情为轻伤一级。
9、被害人衣服照片，证实当时其衣服被划破。
10、被告人到案证明，证实王某某传唤到案，如实供述了犯罪事实。张某某2016年12月1日主动投案，如实供述了犯罪事实。
11、和解协议、谅解书，证实二被告人赔偿了被害人损失，被害人对二被告人予以谅解，不再追究二被告人法律责任。
12、被告人户籍证明信，证实了被告人的出生日期、家庭住址等身份信息。
上述证据，本院予以确认。
本院认为，被告人王某某、张某某酒后随意殴打他人，致人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张某某有自首情节，可以从轻处罚。二被告人当庭自愿认罪，赔偿了被害人损失，征得了被害人谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度予以定罪量刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第八条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零六个月，宣告缓刑二年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
二、被告人张某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年零六个月。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 郝春祥
审 判 员 许文思
人民陪审员 张献平
二〇一七年四月二十日
书 记 员 徐立龙
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0781民初3719号
原告扶余市农村信用合作联社。
法定代表人张晓东，理事长。
委托代理人宋显旭。
被告闫某某，女，现住扶余市，身份证号。
原告扶余市农村信用合作联社诉被告闫某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员乔文彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋显旭到庭参加诉讼，被告闫某某经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告闫某某于2007年01月25日在原告扶余市农村信用合作联社长春岭信用社贷款1笔金额为100000元，利率为8.85‰，约期为2009年01月31日到期。贷款到期后，经原告多次催要，被告未偿还贷款本金及相应利息，故诉至法院。
原告为证实其主张，提供了被告闫某某的贷款凭证一枚。
被告闫某某未到庭，未答辩。
经审理查明，被告闫某某于2007年01月25日在原告扶余市农村信用合作联社长春岭信用社贷款1笔金额为100000元，利率为8.85‰，约期为2009年01月31日到期。贷款到期后，经原告多次催要，被告未偿还贷款本金及相应利息。
本院认为，被告闫某某在原告扶余市农村信用合作联社长春岭信用社贷款事实清楚，双方债权债务关系明确，被告闫某某应按照合同约定按时偿还贷款本息，对原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告闫某某于本判决生效后立即给付原告扶余市农村信用合作联社贷款本金100000元，及自贷款之日起至还款之日止按贷款合同约定利率计算的相应利息。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告闫某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 乔文彬
二〇一六年九月二十七书记员范丽莉
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0205执1349号
申请执行人：梁寒，1992年11月22日出生，住宁波市鄞州区。
被执行人：宁波市艺畅教育信息咨询有限公司，住所地宁波市江北区宝庆路64号64幢（1-47、2-47），组织机构代码:595369834。
法定代表人：朱哲澄。
本院在执行申请执行人梁寒与被执行人宁波市艺畅教育信息咨询有限公司[甬鄞劳仲案字[2016]第706号]劳动争议仲裁一案中，经查，被执行人名下无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，经申请执行人同意，故本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0205执1349号案件本次程序的执行，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方晓亭
审 判 员 汪志平
审 判 员 沈元丰
二〇一六年十二月一日
代书记员 蔡丹亚
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1522民初884号
原告王海英，男，1962年10月13日出生，汉族，住阳谷县。
委托代理人侯道程，山东鲁阳律师事务所律师。
被告周国良，男，1969年5月17日，汉族，住莘县。
原告王海英与被告周国良民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王海英委托代理人侯道程到庭参加诉讼，被告周国良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王海英向本院提出诉讼请求：1、判令被告周国良偿还借款本金6万元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月8日，被告周国良以经营公司需用资金为由向原告借款6万元，双方约定借款期限为1个月，借款月利率2%,原告将上述借款通过银行转账的方式汇至被告指定的银行账户后，被告向原告出具借据一张，借款到期后，原告多次找到被告催要借款，但被告一直拖延还款，现原告为维护自己的合法权益，依法具状贵院，望依法支持原告的诉讼请求。
被告周国良未出庭答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未质证。对原告的证据，本院认定如下：原告提交的借到条一份能够证明被告周国良向原告借款6万元，借款期限为1个月，月利率为2%的事实，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月8日，被告周国良因资金周转困难，向原告借款6万元，被告周国良给原告出具借款金额为6万元的借据，内容为：“今借到王海英现金陆万元（6万元）2分，1个月，周国良，2016.3.8号。”借款到期后，被告未偿还借款本息。
本院认为，该案争议焦点为被告周国良是否应偿还原告借款6万元及利息。原被告之间的借贷关系合法有效，原告王海英作为贷款人给付了被告周国良借款，被告周国良作为借款人应当承担还本付息的义务。故对原告要求被告偿还借款6万元的诉讼请求，本院依法予以支持。原被告约定的利息为月利率2%，符合法律规定，本院依法予以支持。被告周国良经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃了对本案事实进行抗辩及对原告证据进行质证的权利，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周国良于本判决生效后五日内偿还原告王海英借款6万元及利息（利息自2016年3月8日起按照月利率2%计算至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元减半收取计650元，保全费620元，由被告周国良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 张朝燕
二〇一七年四月二十四日
书记员 张小涵
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0503民初2224号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司安阳市分行，住所地河南省安阳市和平路中段。
负责人：杨海军。
委托诉讼代理人：任国平，该分行职工，住河南省安阳市文峰区。
委托诉讼代理人：郭晓琳，该分行职工，住河南省林州市。
被告：崔言勇，男，1985年2月2日生，住河南省台前县。
被告：李喜民，女，1983年9月21日生，住河南省台前县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安阳市分行与被告崔言勇、李喜民金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安阳市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定时间预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司安阳市分行撤回起诉处理。
审判员 孟庆敏
二〇一七年十月十八日
书记员 张原源
河南省安阳市北关区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0503民初2224号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司安阳市分行，住所地河南省安阳市和平路中段。负责人：杨海军。委托诉讼代理人：任国平，该分行职工，住河南省安阳市文峰区。委托诉讼代理人：郭晓琳，该分行职工，住河南省林州市。被告：崔言勇，男，1985年2月2日生，住河南省台前县。被告：李喜民，女，1983年9月21日生，住河南省台前县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安阳市分行与被告崔言勇、李喜民金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安阳市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定时间预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司安阳市分行撤回起诉处理。审判员  孟庆敏二〇一七年十月十八日书记员  张原源
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初10986号
原告刘巧玲，女，1959年9月1日生，汉族，住上海市。被告上海美致蓝因私出入境服务有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人朱桂卿。原告刘巧玲与被告上海美致蓝因私出入境服务有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周红林独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘巧玲到庭参加诉讼。被告上海美致蓝因私出入境服务有限公司经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告刘巧玲诉称，2013年8月17日原、被告签订美国服务代理协议，约定被告为原告女儿金晟岚办理申请美国EB5投资移民的相关服务事项，原告于当天支付了首期服务费人民币50,000元(以下币种均为人民币)。协议签订后，被告未提供过任何服务，原告多次联系被告公司的经办人胡天齐，却发现其长期出国在外，无法开展业务。原告自2014年起要求被告退款，被告公司答应退还40,000元，但一直拖延未还。2015年原告发现被告公司已经搬迁，2016年经努力找到被告公司，被告仍不退款，在原告表示要报警的情况下，被告出示了一份通知书，表示要等总公司拨款，后仍未向原告退款。因双方签订协议后，在长达三年的时间内，被告承诺的项目一直未开通，被告亦未提供任何服务，且公司搬迁也未告知，使原告一度无法找到被告。现起诉要求解除原、被告于2013年8月17日签订的美国服务代理协议，退还原告服务费50,000元。被告上海美致蓝因私出入境服务有限公司未到庭，书面辩称其在合同签订后已履行了甲方责任，催促乙方根据要求准备材料及公证等文件，因原告中途终止合同，根据补充条款的约定，同意退还原告40,000元。经审理查明，2013年8月17日原告作为甲方、被告作为乙方签订了美国服务代理协议，约定乙方受甲方委托代其女儿金晟岚办理申请美国EB5投资移民的相关服务事项，并约定了甲、已双方的责任及费用结算、退费条款等。协议签订后，原告向被告支付第一期服务费50,000元。后原告多次催促被告办理相关事宜，被告公司经办人均表示其在国外，必须等其回国才能处理。原告遂要求被告退款，被告同意退还40,000元，但至今未退，故原告起诉来院，要求被告全额退还服务费50,000元。以上事实，有协议书、收据等证据及当事人陈述予以证实。本院认为，原、被告于2013年8月17日签订美国服务代理协议后，原告支付了第一期服务费50,000元，但被告至今未按约提供相关服务，故原告要求解除双方签订的服务协议并退还全额服务费的诉讼请求，本院依法予以支持。本案被告经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审判；被告书面辩称其在签约后已履行了甲方责任，但在案件审理中未提供确实的证据予以证明，被告的上述辩护意见本院依法不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告刘巧玲与被告上海美致蓝因私出入境服务有限公司于2013年8月17日签订的美国服务代理协议在本判决生效之日予以解除；二、被告上海美致蓝因私出入境服务有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告刘巧玲人民币50,000元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1050元(原告已预交)，因本案适用简易程序，减半收取，计人民币525元，由被告上海美致蓝因私出入境服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 周红林
二〇一六年六月二十九日
书记员 陆俊安
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(一)因不可抗力致使不能实现合同目的；(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；(五)法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新28民特3号
申请人杜鹏，男，汉族，1981年11月24日出生。
委托代理人陈文卿，新疆首邦律师事务所律师。
被申请人狄铭，男，汉族，1971年4月23日出生。
委托代理人杜志强，新疆天雪律师事务所律师。
第三人春政军，男，汉族，1972年3月16日出生。
申请人杜鹏与被申请人狄铭、第三人春政军申请确认仲裁协议效力纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后进行了审查。
申请人称，狄铭于申请人、春政军合伙合同纠纷案件，巴音郭楞仲裁委员会已经受理，并定于2017年6月27日开庭审理。狄铭与申请人、春政军于2014年3月27日签订的《合伙人合同》第十四条约定：”凡与本协议或与本协议有关的一切争议，合伙人之间共同协商，如协商不成，提交合同签订地仲裁委员会仲裁，或在各方商定的其他城市，仲裁裁决始终局的，对各方均有约束力。”《合伙人合同》的签订地点为：库尔勒。根据上述约定，申请人认为巴音郭楞仲裁委员会对本仲裁案件没有管辖权。理由如下：1、《合伙人合同》是2014年3月27日签订的，当时巴音郭楞仲裁委员会尚未成立。因此，合同当事人约定的仲裁机构不可能是巴音郭楞仲裁委员会。因此，巴音郭楞仲裁委员会对本案件没有管辖权。2、合同签订地库尔勒有两个仲裁机构，除了巴音郭楞仲裁委员会，还有乌鲁木齐仲裁委员会库尔勒分会。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释第六条的规定，《合伙人合同》中的仲裁协议无效。3、合同当事人约定的仲裁机构不仅有合同签订地的仲裁委员会，还可以在各方商定的其他城市仲裁。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释第五条的规定，《合伙人合同》中的仲裁协议无效。综上，请依法确认仲裁协议无效，巴音郭楞仲裁委员会对本案件没有管辖权。
被申请人称，首先，原、被告签订的《合伙合同》第十四条争议解决方式明确约定：凡因本协议或本协议有关的一切争议，合伙人之间共同协商，如协商不成，可提交合同签订仲裁委员会仲裁，或在各方商定的其他城市。仲裁裁决是终局的，对各方均具有约束力。合同选择争议解决的方式为仲裁，并不是选择向法院起诉，合同有关仲裁协议约定是双方真实意思表示，是合法有效的。其次，合同明确约定，协商不成提交合同签订的仲裁委员会仲裁。合同尾页注明签订地点：库尔勒。该协议应有库尔勒市的仲裁机构管辖。从本案来看，争议发生时，库尔勒有巴音郭楞仲裁委员会和乌鲁木齐仲裁委员会库尔勒分会两个仲裁机构。但属于库尔勒本地仲裁委员会且只有巴音郭楞仲裁委员会一个仲裁机构，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释第六条第一款规定：协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构，因此本案应由巴音郭楞仲裁委员会管辖。虽然乌鲁木齐仲裁委员会库尔勒分会也位于库尔勒市但是它隶属乌鲁木齐仲裁委员会，无法独立的以自己的名义作出仲裁裁决，不是独立的仲裁机构，对本案不具有管辖权。再次，巴音郭楞仲裁委员会在受理本案后，向申请人杜鹏送达相关仲裁文书时，明确征询申请人意见”本案由巴音郭楞仲裁委员会进行审理，你有无异议”，其表示同意接受法律文书并同意选定巴音郭楞仲裁委员会为审理本案仲裁机构。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释第六条规定：该地有两个以上仲裁机构的，当事人可以协议选择其中的一个仲裁机构申请仲裁；当事人不能就仲裁机构选择达成一致的，仲裁协议无效。”由此可知，本案属于能够确定仲裁机构情形，并不属于仲裁协议无效情形。因此，本案仲裁协议有效，且应由巴音郭楞仲裁委员会审理本案。综上所述，请法院查明事实，依法裁判，驳回申请人的异议申请。
经审理查明，2014年3月27日申请人、被申请人、第三人签订合伙人合同，合同第十四条约定”凡因本协议或本协议有关的一切争议，合伙人之间共同协商，如协商不成，提交合同签订地仲裁委员会仲裁，或在各方商定的其他城市。仲裁裁决是终局的，对各方均有约束力”同时，合同确定签订地为库尔勒。2017年5月，被申请人向巴音郭楞仲裁委员会申请仲裁，2017年5月22日巴音郭楞仲裁委员会向申请人、第三人送达法律文书并制作笔录，申请人与第三人均同意案件由巴音郭楞仲裁委员会审理。另查，库尔勒市有巴音郭楞仲裁委员会和乌鲁木齐仲裁委员会库尔勒分会。
本院认为，申请人与被申请人、第三人签订的合同约定，纠纷由合同签订地库尔勒的仲裁委员会仲裁，巴音郭楞仲裁委员会所属地在库尔勒，能够独立仲裁案件。申请人及第三人均同意由巴音郭楞仲裁委员会审理案件，故申请人、被申请人、第三人之间的仲裁协议有效，巴音郭楞仲裁委员会对案件有管辖权。申请人申请理由不成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十二条第一款、第十五条之规定，裁定如下：
驳回申请人杜鹏的申请。
本裁定为终审裁定。
案件受理费400元，由申请人杜鹏负担。
审判长 邢益和
审判员 施凌云
审判员 王俊莲
二〇一七年七月二十五日
书记员 张婷婷
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1002民初2457号
原告：宋新召，男，1974年11月10日出生，汉族，住河南省许昌县。
委托诉讼代理人：张志霞，系原告妻子。
被告：许昌东湖生态科技有限公司三国圆博园，住所地许昌市东城区新兴路与许州路交汇处。
负责人：张学端，任经理。
被告：慕海平，男，1970年6月25日出生，住许昌市建安区。
原告宋新召与被告许昌东湖生态科技有限公司三国圆博园（以下简称三国圆博园）、慕海平买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立�后，依法适用普通程序，于2017年7月28日公开开庭进行了审理。原告宋新召的委托诉讼代理人张志霞到庭参加诉讼，被告三国园博园、慕海平经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋新召向本院提出诉讼请求：1.三国圆博园偿还原告欠款6778元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年，被告派慕海平从原告处多次采购水果，价值6778元，有慕海平签字供货单为凭。原告多次催要未果，故诉至法院。
三国圆博园、慕海平未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告长期在许昌市××果品市场大门西7-8货位经营“新召鲜果行”，从事水果批发。2014年10月6日至2015年5月18日，被告多次派其采购员慕海平到原告处购买水果，价值6778元，出货单明确载明：新召献果行，购货单位三国圆博园，�名规格、数量、单价、金额，由慕海明在出货单下方签字。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付货款的合同。本案中双方没有签订书面买卖合同，宋新召提交的出货单，该单据具有送货、收货、结算的作用，结合宋新召的个人陈述，双方之间的交易方式为不定期现货交易，卖方将货物交付买方，买方出具单据，卖方凭单据领取货款，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条规定，本院确认宋新召与三国圆博圆的买卖合同已成立。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或�提取标的物单证的同时支付。经核实，三国圆博园实拖欠宋新召货款6778元，应将拖欠的货款6778元支付宋新召。慕海平系三国圆博园工作人员，采购行为系履行职务行为，根据《中华人民共和国民法通则》第六十三条规定，慕海平不承担本案的民事责任。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告许昌东湖生态科技有限公司三国圆博园于本判决生效之日起五日内支付原告宋新召货款6778元；
二、驳回原告宋新召的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华�民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告许昌东湖生态科技有限公司三国圆博园负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 燕金钊
人民陪审员 张建中
人民陪审员 刘大岩
二〇一七年九月七日
书 记 员 杨山松
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初41421号
原告天津金汇鑫混凝土有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽火车站铁路南（煤建公司院内）。
法定代表人王振东，董事长。
委托代理人刘克委，该公司员工。
委托代理人冯家荣，该公司法律顾问。
被告汕头市潮阳建筑工程总公司，住所地广东省汕头市潮阳区东山大道北187号汕潮建筑大厦。
法定代表人庄加兴，总经理。
委托代理人罗明亮，北京大成（天津）律师事务所律师。
委托代理人刘晶，北京大成（天津）律师事务所律师。
本院在审理原告天津金汇鑫混凝土有限公司与被告汕头市潮阳建筑工程总公司买卖合同纠纷一案，原告于2016年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津金汇鑫混凝土有限公司撤回起诉。
诉讼费用人民币7859元，由原告负担。审
审判员 刘朝铭
二〇一六年三月七日
书记员 李晓春
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初41421号
原告天津金汇鑫混凝土有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽火车站铁路南（煤建公司院内）。
法定代表人王振东，董事长。
委托代理人刘克委，该公司员工。
委托代理人冯家荣，该公司法律顾问。
被告汕头市潮阳建筑工程总公司，住所地广东省汕头市潮阳区东山大道北187号汕潮建筑大厦。
法定代表人庄加兴，总经理。
委托代理人罗明亮，北京大成（天津）律师事务所律师。
委托代理人刘晶，北京大成（天津）律师事务所律师。
本院在审理原告天津金汇鑫混凝土有限公司与被告汕头市潮阳建筑工程总公司买卖合同纠纷一案，原告于2016年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津金汇鑫混凝土有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用人民币7，859元，由原告负担。
审判员 刘朝铭
二〇一六年三月七日
书记员 李晓春
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初2234号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：陶瑞祥，男，1972年4月16日出生，住广东省东莞市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告陶瑞祥信用卡纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计46,051.44元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款46,051.44元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一八年一月十八日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
湖北省京山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0821民特45号
申请人韩德军。
申请人涂兰。
本院于2016年5月24日受理了申请人韩德军、涂兰关于确认调解协议效力的申请，本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人韩德军与申请人涂兰于2016年5月23日经京山县道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、双方当事人对京山县公安局交通警察大队道路交通事故认定书第S16005号无异议。
二、双方当事人一致认同此次交通事故造成涂兰的经济损失28476.36元（其中医疗费6799.36元、住院伙食补助费500元、护理费1950元、误工费6453、交通费300元、停车费500元、施救费600元、车损11374元）。
三、扣除韩德军已经垫付的医疗费4748.53元，还应给付涂兰23727.83元（现场给付）。
四、此事故调解系双方当事人真实意思的表示。经调解达成协议签字后，不得反悔，本次交通事故民事部分终结。
五、本协议经双方签字后生效。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
确认申请人韩德军与申请人涂兰达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向本院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 周永清
二〇一六年六月二十九日
书记员 左思琦