内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内25民终1452号
上诉人(一审被告)：高宏宇，男，1982年5月19日出生，汉族，内蒙古自治区太仆寺旗社保局职工，现住内蒙古自治区锡市。
委托诉讼代理人：杨泉，内蒙古合志律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：韩广君，女，1963年3月15日出生，蒙古族，干部，现住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：李维胜，1959年1月11日出生，汉族，太仆寺旗人大职工，现住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：马海军，内蒙古蒙中律师事务所律师。
上诉人高宏宇因与被上诉人韩广君借款合同纠纷一案。不服内蒙古自治区太仆寺旗人民法院（2016）内2527民初837号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人高宏宇及委托诉讼代理人杨泉和被上诉人韩广君的委托诉讼代理人李维胜、马海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高宏宇上诉请求：撤销原判并发回重审。其依据的主要理由是：一审法院认定事实不清。1、一审法院认定卡号为4的银行卡的所有人为韩广君错误，该卡的所有人是高宏宇。一审法院据此认定韩广君向案外人李良转账62.2万元，李良转账给高宏宇59万元为高宏宇对韩广君所负的债务属于颠倒黑白的事实认定。事实是该62.2万元是高宏宇转账给案外人李良，李良转账还给高宏宇59万元。2、高宏宇所出具的证明、欠条是高宏宇为了维护家庭稳定、双方和谐相处而书写的，一审法院据此认定9.5万元和30.5万元债务错误。
被上诉人韩广君答辩请求，维持原判。
韩广君向一审法院起诉请求：一、请求法院判令被告立即偿还欠款100万元，并承担利息（305000.00元及95000.00元欠款利息计算，均从起诉之日起到实际还清之日止，利率按照年6%计算。60万元欠款从2016年4月，按照年利率18%计算到实际还清为止）；二、被告承担诉讼费。
一审法院认定事实为：1、被告高宏宇与原告韩广君之女李良系同居关系，截止2016年6月27日，被告高宏宇累计从原告韩广君处借款30.5万元，至2016年7月20日高宏宇使用韩广君信用卡（尾号6066）透支9.5万元，约定2016年7月30日之前还清，后高宏宇未归还此款，原告将所透支9.5万元偿还银行。证实上述事实的证据有原告提交的欠条、证明、房屋抵账协议、韩广君信用卡查询回单，以上证据经当庭质证，该院认为来源合法，客观真实，与本案具有关联性，确认为有效证据。被告答辩称自己出具的借条和证明都是为了维护和李良及其家人，都是李良家人起草好，答辩人照抄，而且借条体现的内容与实际情况都不相符的意见，未提交证据佐证，不予认定。被告辩称30.5万元的欠条未写欠谁的钱，因欠条与房屋抵账协议均有被告高宏宇签名，相互印证，原告属30.5万元债权人。2、2014年4月1日韩广君银行卡（尾号8314）转入李良银行卡（尾号7524）人民币62.2万元。2014年6月16日，李良银行卡尾号（7524）转入高宏宇银行卡（尾号5541）59万元，6月17日高宏宇交房款50.83万元，上述事实有韩广君提供的工商银行交易明细，李良工商银行交易明细，原、被告对话录音光盘，原、被告申请后法院查询李良、韩广君、高宏宇银行账户（回执），高宏宇提交的收据复印件，以上证据经当庭质证，该院认为来源合法，客观真实，与本案具有关联性，确认为有效证据。被告高宏宇向法院提交的银行卡（尾号1476）明细清单及高宏宇给李良的转账记录经该院向银行核实，与查询通知书（回执），内容不符，不予采信。一审法院认为，债务应当清偿，本案被告高宏宇所签的欠条，证明是合同当事人真实意思表达，未违反法律规定，属有效合同，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。欠条中的内容表明，韩广君履行了给付义务，欠条中大小写不一致，应当以大写为准，未签署归还日期，债权人可以随时主张归还。被告签名的”证明”属有”欠款人高宏宇”，该笔欠款事实明确，该证明说明了归还日期，故原告请求被告归还上述款项的请求，该院予以支持。原告请求支付欠款利息”欠条”未约定还款时间及利息，”证明”约定了归还日期，对利息约定不明，原告请求支付利息，该院不予支持。原告韩广君通过女儿李良账户转至高宏宇账户59万元，请求返还，该院予以支持，但其请求超过59万元部分，该院不予支持。被告辩称双方未发生借贷行为，所写借条是为了维护与李良及其家人的关系，但其未提交相应证据其辩解理由不能成立。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告高宏宇于判决书生效之日起十日内归还原告韩广君欠款（59万元+30.5万元+9.5万）人民币99万元；二、驳回原告韩广君其他诉讼请求；具有给付金钱义务的当事人如未按照判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800（原告已预交），由被告高宏宇承担13622元，原告韩广君承担178元。
二审中，双方当事人未提交新证据。二审庭审中，双方当事人对2014年1月28日高宏宇向韩广君借款50万元的事实无异议。韩广君的委托诉讼代理人对工商银行尾号8314的银行卡是高宏宇所有的事实认可，并陈述高宏宇于2014年1月28日高宏宇向韩广君借款50万元，于2014年2月28日向韩广君借款10万元合计60万元，已经在2014年4月1日还到了案外人李良的卡里，本息合计62.2万元。
上述事实有中国工商银行凭证、借记卡账户历史明细清单和当事人陈述在案为凭，具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，上诉人高宏宇与被上诉人韩广君之女李良系同居关系。2016年6月27日高宏宇给韩广君出具欠条一份，内容为”今欠人民币叁拾万伍仟元整”，2016年7月20日高宏宇给韩广君出具证明一份，内容为”截止2016年7月20日欠韩广君农行信用卡（尾号6066）透支9.5万元（玖万伍仟元整），2016年7月30日前偿还”的事实属实。该两份债权凭证内容清楚明确，高宏宇上诉称自己出具的借条和证明都是为了维护家庭稳定、双方和谐相处，所书内容不真实，但因其提交证据不足，故一审法院判决其依法偿还正确，高宏宇的此项上诉主张本院不予支持。对于韩广君主张的高宏宇另欠其借款60万元，因韩广君不能提交该欠款的直接债权凭证，且其对该笔60万元借款的出借时间陈述不一（诉状陈述为2014年6月出借，二审庭审时陈述为2014年1月28日和2014年2月28日出借），二审庭审中又陈述该款已经由高宏宇还到了案外人李良的卡里，同时该笔款项又与李良有法律上的利害关系，如双方对此款项有纠纷，可另行处理。一审法院在对工商银行尾号8314的银行卡所有权人认定错误的情况下，判令高宏宇偿还韩广君59万元借款不当，本院予以纠正。高宏宇此项上诉主张本院予以支持。
综上，一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（三）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十二条之规定，判决如下：
一、维持内蒙古自治区太仆寺旗人民法院（2016）内2527民初837号民事判决第二项；
二、变更内蒙古自治区太仆寺旗人民法院（2016）内2527民初837号民事判决第一项为上诉人高宏宇于本判决生效之日起十日内归还被上诉人韩广君欠款人民币40万元（30.5万元+9.5万元）。
具有给付金钱义务的当事人如未按照判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费13800元，由高宏宇负担5520元，韩广君负担8280元。二审案件受理费13622元，由高宏宇负担5448.8元，韩广君负担8173.2元。
本判决为终审判决。
审判长 赵 星
审判员 景 超
审判员 张慧玲
二〇一七年十月三十一日
书记员 刘 娜