浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）温永民初字第137号
原告（反诉被告）：永嘉县岩头镇普安山生态苑殡仪服务有限公司。
法定代表人：金林福。
委托代理人（特别授权）：孙成耀。
被告（反诉原告）：金彩莲。
被告（反诉原告）：李新勇。
被告（反诉原告）：李世来。
被告（反诉原告）：陈金兰。
以上四被告（反诉原告）共同委托代理人（特别授权）：徐志晗，浙江震瓯律师事务所律师。
以上四被告（反诉原告）共同委托代理人（特别授权）：张慧，浙江震瓯律师事务所律师。
原告永嘉县岩头镇普安山生态苑殡仪服务有限公司（以下简称普安山殡仪公司）诉被告金彩莲、李新勇、李世来、陈金兰机动车交通事故责任纠纷一案，于2012年3月27日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序审理。被告金彩莲、李新勇、李世来、陈金兰在答辩期内对原告普安山殡仪公司提起反诉，本院依法予以受理。审理中，因案情复杂依法转为普通程序后，分别于2012年6月28日、同年12月12日、同年12月24日三次公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）普安山殡仪公司的法定代理人金林福及其委托代理人孙成耀、被告（反诉原告）金彩连及其四被告（反诉原告）的委托代理人徐志晗、张慧均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告普安山殡仪公司诉称：2012年1月7日晚7时许，李珍理（已死亡）驾驶晋a×××××平板车（车上装载挖机），在永嘉县岩头镇岩表线与普安寺道路路口的交叉口倒车时，因操作不慎，车上所载挖机碰撞普安山陵园的石质牌坊，致使该牌坊坍塌毁损，并且造成路面、绿化带毁损，造成原告巨额的经济损失。李珍理也在此次事故中受伤，后经抢救无效死亡。经了解，李珍理的驾驶证计分周期已满12分且未参加检验，所驾驶的晋a×××××平板车未参加保险，车辆检验期限2009年7月31日到期。晋a×××××平板车的登记车辆所有人为陈荣旗宏远矿业有限责任公司，实际车主系李珍理个人。车上所载挖机系被告金彩莲和李珍理共同所有。2012年2月22日，永嘉县交警大队作出事故认定书，认定李珍理负事故的全部责任。事后，被告拒绝赔偿原告的经济损失。李珍理在明知自己的驾驶证计分已满12分，不能上路驾驶的情况下驾驶未经检验的机动车，致使发生交通事故，造成原告所有的陵园牌坊坍塌、毁损，致使原告遭受巨额经济损失。因李珍理已亡故，被告金彩莲作为李珍理的配偶，被告李新勇作为李珍理的儿子，被告李世来、陈金兰作为李珍理的父母，四被告应共同赔偿原告的经济损失。现原告诉诸法院，要求判令被告金彩莲承担夫妻共同债务288000元；被告金彩莲、李新勇、李世来、陈金兰在遗产继承范围内赔偿原告经济损失288000元；本案诉讼费由四被告承担。
四被告共同答辩称：一、原告的牌坊属于非法建筑，不受法律保护，原告诉请赔偿根本违法，应当依法予以驳回。我国《宪法》第13条规定，公民合法的私有财产不受侵犯；《公路法》第56条规定，除公路防护、养护需要的以外，禁止在公路两侧建筑控制区内修建建筑物和地面构筑物；《公路法》第81条规定，违反本法第五十六条规定，在公路建筑控制区内修建建筑物、地面构筑物或者擅自埋设管线、电缆等设施的，由交通主管部门责令限期拆除，并可以处五万元以下的罚款。逾期不拆除的，由交通主管部门拆除，有关费用由建筑者、构筑者承担。《浙江省公路路政管理条例》第44条规定，公路两侧建筑控制区是指公路两侧边沟外缘（高速公路隔离栅栏）向外一定距离内，除公路防护、养护需要外，禁止修建建筑物和地面构筑物的范围。建筑控制区的具体范围：国道不少于二十米、省道不少于十五米、县道不少于十米、乡道不少于五米，其中高速公路不少于三十米、互通立交和特大型桥梁不少于五十米；公路弯道内侧及平交道口附近的建筑控制区还须依照国家规定满足行车视距或者改作立体交叉的需要。《浙江省公路路政管理条例》第47条规定，建筑控制区内的违章建筑，依照有关法律、法规规定拆除，不予补偿。依据上述法律规定，原告的牌坊属于非法建筑，应当依法予以强制拆除，不但不能要求赔偿，还应承担相应的法律责任。二、原告扣押并申请保全挖机的行为严重违法，严重损害了被告的合法权益，应当赔偿被告的全部损失，被告已依法提起反诉。三、原告违法搭建牌坊的行为，使道路变窄，妨碍了道路的通行，导致事故的发生，并由于非法牌坊本身质量过大压扁了驾驶室，导致李珍理死亡，依据民法的过错责任原则，原告应对李珍理的死亡承担相应的赔偿责任，对此被告已提起反诉。综上，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
四被告（反诉原告）反诉称：2012年1月7日19时10分许，李珍理驾驶晋a×××××号平板车在永嘉县岩表线与普安寺道路路口的交叉路口倒车时，车上所载挖机与道路上石质牌坊发生碰撞，致牌坊坍塌，压扁驾驶室，造成驾驶员李珍理受伤经抢救无效死亡、车辆受损及牌坊受损的道路交通事故。交警部门调查后认定李珍理负事故的全部责任。四反诉原告是李珍理的近亲属，反诉原告金彩莲是李珍理的妻子，反诉原告李新勇是李珍理的儿子，反诉原告李世来是李珍理的父亲，反诉原告陈金兰是李珍理的母亲。2012年1月8日，反诉被告以自己的牌坊受损为由，强行将反诉原告金彩莲所有的正在山上作业的挖机（发动机号为26461155，出厂编号为921c101923，由反诉原告金彩莲以融资租赁的方式购买，与事故毫无关联，每天能产生利润1500元）拖走并扣押，强迫四反诉原告立即赔偿其牌坊损失20万元，反诉原告金彩莲不得已向派出所报案，但反诉被告仍强行扣押挖机，拒绝归还。2012年3月9日，反诉原告金彩莲因挖机停工而无法支付融资租赁款，出售挖机的公司遂派人要将挖机从反诉被告处拉回，反诉被告又强行阻拦，并向贵院申请财产保全。经反诉原告向永嘉县公路路段管理大队核实，反诉被告要求赔偿的牌坊属于非法的、防碍道路通行的建筑。该牌坊不受法律保护。
综上，四反诉原告认为，反诉被告诉请四反诉原告赔偿牌坊损失根本违法，应当依法予以驳回。反诉被告扣押并申请保全挖机的行为根本错误，严重损害了反诉原告的合法权益，反诉被告应赔偿挖机停工的全部损失。另外，道路交通事故责任认定是交警部门对事故成因的分析，不等同于民事责任的认定，虽然交警部门认定反诉被告不负事故责任，但是反诉被告违法搭建牌坊的行为客观存在，该违法行为使道路变窄，妨碍了道路的通行，导致了事故的发生，与李珍理的死亡存在直接因果关系，依据民法的过错责任原则，反诉被告应对李珍理的死亡承担相应的赔偿责任（四反诉原告主张承担50%的赔偿责任）。四反诉原告请求，判令反诉被告赔偿反诉原告金彩莲挖机停工损失165000元（从挖机被反诉被告扣押之日即2012年1月8日起至实际取回挖机之日止，按每天1500元计算，暂算至2012年4月26日，共110天）；判令反诉被告赔偿四反诉原告死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等共计386204.75元。
原告（反诉被告）对反诉答辩称：反诉原告要求反诉被告赔偿没有事实和法律依据。事故发生后反诉被告没有扣押挖机，原告是为了避免挖机受人为破坏，才对挖机进行保管。反诉原告也没有向反诉被告提出要求取回。四反诉原告要求反诉被告赔偿四反诉原告死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等共计386204.75元，没有事实和法律依据。本案是交通事故，反诉原告方在交通事故中负事故全部责任。在司法实践中没有无责方承担民事责任的先例。综上，请求驳回反诉原告的诉讼请求。
原告（反诉被告）为证明诉称的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据：
1、原告营业执照，证明原告诉讼主体资格；
2、被告身份信息，证明被告诉讼主体资格；
3、查询信息，证明被告李世来与陈金兰系夫妻的事实；
4、婚姻证明，证明被告金彩莲与李珍理夫妻关系的事实；
5、父子证明，证明李珍理与被告李新勇系父子关系的事实；
6、照片，证明原告的牌坊建造竣工的原貌；
7、照片，证明牌坊、路面、绿化带毁损的事实；
8、缙云县荣泰石雕工艺品厂证明，证明牌坊的造价情况；
9、交通事故责任认定书，证明李珍理违章驾驶车辆撞毁原告牌坊的事实；
10、永嘉县岩头镇河三村普安山生态公墓设计方案，证明原告的公墓经政府部门批准及牌坊是附属设施的事实。
被告（反诉原告）为了证明其辩解及反诉的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据：
1、租赁物买卖合同，证明被强制扣押的挖机是反诉原告金彩莲通过融资租赁的方式从杭州常林工程机械有限公司购买的；
2、挖土机挖公路协议书，证明挖机每天能产生利润1500元；
3、保险手册、租房合同、证明，证明四反诉原告的近亲属李珍理死前在城镇居住，没有从事农业劳动，应适用城镇标准计算死亡赔偿金；
4、杭州常林机械有限公司及李新勇、李世来、陈金兰出具的证明，证明本案中被原告扣押的挖机系原告金彩莲所有的事实。
依原告申请，本院依法委托温州东瓯会计师事务所有限责任公司对永嘉县岩头镇普安山生态苑殡仪服务有限石质牌坊工程造价进行鉴定，该所依法出具了东瓯会审价字（2012）357号工程造价咨询报告书。在审理中，本院依法出示永嘉县公安局受案登记表，其中载明了在原告处的挖机被他人强行开走的事实。
对原告（反诉被告）提供的证据，经质证，被告（反诉原告）表示对证据1-5，无异议。对证据6、7，真实性无异议，但该两份证据反映了原告把牌坊建在公路控制区之内，属违章建筑。对证据8，真实性、合法性、关联性均有异议，牌坊放置的位置本身违法，且该份证明也没有法定代表人的签名和信息。对证据9，真实性、合法性、关联性无异议，但对其证明对象有异议，该证据不能证明死者侵犯了原告的权益；原告牌坊本身违法，故不存在权益问题。对证据10，真实性无异议，对其合法性、关联性有异议；该证据是永嘉县设计研究院对公墓的设计，而道路旁边的设施应由公路管理部门管理，根据有关法律规定在公路两侧绝对禁止建筑该类设施，且路政部门也没有对原告的牌坊设施作出设计批准。此外，该设计方案对牌坊的设计方案也只是在陵园里面，而不是在路沿，证明了原告的牌坊建筑非法。
对被告（反诉原告）提供的证据，经质证，原告（反诉被告）表示对证据1，无异议。对证据2，真实性、合法性、关联性有异议，该证据不能证明反诉原告的挖机每天能产生1500元的利润。对证据3，保险手册的真实性无异议，但说明了李珍理是农村居民，不能以城镇居民标准赔偿；租房合同和证明的真实性有异议，不能证明被告（反诉原告）的待证事实。对证据4，真实性、合法性、关联性均有异议，对常林机械公司的证明，金彩莲已承认支付了定金，公司应有相关的单据，但被告（反诉原告）未提供定金单等证据予以印证；对李新勇、李世来、陈金兰出具的证明，证明表面很明显可以看出系一人出具，且指印由一人所为。
对本院当庭出示的东瓯会审价字（2012）357号工程造价咨询报告书，经质证，原告（反诉被告）表示对真实性、合法性、关联性均无异议，但认为鉴定的重置价格过低，表示应采纳厂家的价格268000元。被告（反诉原告）表示对真实性无异议，但对其合法性和关联性有异议，该鉴定书的依据是以合法的建筑为评估前提，本案中的牌坊本身属非法建筑；评估依据是有资质的建筑单位施工，反诉被告只是找了民间的施工单位，不存在相关的税费、管理费等，故鉴定依据本身不合法。对本院当庭出示的永嘉县公安局受案登记表，原告（反诉被告）表示无异议；被告（反诉原告）表示对真实性无异议。
本院认证：对原告（反诉被告）提供的证据1-5、9，对被告（反诉原告）提供的证据1及本院依法委托当庭出示的东瓯会审价字（2012）357号工程造价咨询报告书，永嘉县公安局受案登记表，经质证，当事人均表示对真实性、合法性、关联性无异议，经本院审核，亦未发现存有瑕疵与疑点，故对上述证据本院予以认定。对原告（反诉被告）提供的证据6、7，真实性、合法性、关联性本院予以认定，可作为认定本案相关事实的依据。对原告（反诉被告）提供的证据8，缙云县荣泰石雕工艺品厂出具的证明，因原告未提供相应的发票予以印证，对该份证据本院不予认定。对原告（反诉被告）提供的证据10，该份证据系永嘉县设计研究院对普安山陵园的设计方案，其真实性、合法性、关联性本院予以认定。对被告（反诉原告）提供的证据2，该证据缺乏其他证据印证，无法证实被告（反诉原告）称争议挖机每天能产生1500元利润的主张，故对该份证据本院不予认定。对被告（反诉原告）提供的证据3，对保险手册的真实性、合法性、关联性本院予以认定；对租房合同和（岩头镇丽水街及镇政府）证明的真实性、合法性、关联性予以认定，可作为认定其租房居住的事实。对被告（反诉原告）提供的证据4，该组证据能够相互印证，本院予以认定。
综合上述认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定以下事实：被告（反诉原告）金彩莲系李珍理的妻子；被告（反诉原告）李新勇系李珍理儿子；被告（反诉原告）李世来、陈金兰系李珍理父母。2012年1月7日晚7时许，李珍理（已死亡）驾驶晋a×××××平板车（车上装载挖机），在永嘉县岩头镇岩表线与普安寺道路的交汇路口倒车时，因操作不慎，车上所载挖机碰撞了普安山陵园的石质牌坊，致使该牌坊坍塌毁损，并且造成路面、绿化带毁损。李珍理也在此次事故中受伤，后经抢救无效死亡。2012年2月22日，永嘉县交警大队作出事故认定书，认定李珍理负事故的全部责任。事后，双方因赔偿问题发生纠纷，原告于2012年1月8日将被告方在附近工地工作的一台挖机（发动机号为26461155，型号为921c出厂编号为921c101923）予以扣押。2012年3月9日，因扣押在原告处的挖掘机被人强行开走一事，双方发生纠纷（金林福已向永嘉县公安局报案要求处理）。当日，该挖机被永嘉县公安局依法扣押。审理中，原告申请保全，本院裁定扣押该挖机。因被告提供担保，本院于2012年7月23日解除了对该挖机的扣押。2012年6月1日，温州东瓯会计事务所有限责任公司出具东瓯会审价字（2012）357号工程造价咨询报告书。经鉴定，永嘉县岩头镇普安山生态苑殡仪服务有限公司石材牌坊工程主要材料价格为126984.7元；石质牌坊的重置造价为182158元，按临时建筑，其设计使用年限为5年，则鉴定造价为109295元；按普通构筑物，其设计使用年限为50年，则鉴定造价为174872元。
另查明，事故中受损的牌坊位于表山线通往普安山陵园的道路上，距县道表山线道路近端距离约为5.2米，远端距离约为9.7米。发生事故时，李珍理的驾驶证计分周期已满12分且未参加检验，所驾驶的晋a×××××平板车未参加保险，车辆检验期限2009年7月31日到期。晋a×××××平板车的登记车辆所有人为陈荣旗宏远矿业有限责任公司，实际车主系李珍理个人。
本院认为：一、被告应否对损坏的石质牌坊承担赔偿责任。原告建造的普安山生态公墓虽然已经永嘉县民政局批准同意建设，但原告在审理中未能提供该工程相关的土地、规划审批手续，本案中受损的石质牌坊作为普安山生态公墓的附属部分，也未办理相关审批手续。对于未依法办理相关审批手续的构筑物，应由相关行政部门依法处理，其他单位公民个人均不能擅自损毁，违者应承担相应的法律责任。构筑物虽然未经审批建造，但基于其材料来源的合法性，侵害人应赔偿建筑材料损失，其他施工费用因系用于支付不合法的行为和目的，则不予赔偿。本案被告家属李珍理在驾驶证记分达到12分，不得驾驶机动车的情况下，驾驶未经年检晋a×××××平板车在倒车过程中不慎撞到普安山生态公墓的石质牌坊，造成石质牌坊损毁及李珍理本人死亡的交通事故。经交警部门认定，李珍理负事故的全部责任。该事故责任认定，并无不当，本院予以采信。因侵权人李珍理已在事故中受伤死亡，被告金彩莲作为李珍理的配偶，应对李珍理侵权行为造成的原告石质牌坊建筑材料的损失承担赔偿责任；另外，被告金彩莲、李新勇、李世来、陈金兰作为李珍理的法定第一顺序继承人，应在继承遗产的限额内对原告的石质牌坊的建筑材料的损失进行赔偿。根据鉴定意见，本案受损石质牌坊的主要材料价格为126984.7元，考虑该石质牌坊的性质、已用年限及受损程度，本院酌情认定，由四被告赔偿原告普安山生态公墓石质牌坊的建筑材料损失为88000元。原告要求四被告赔偿其余损失，缺乏法律依据，本院不予支持。二、挖机扣押期间造成的损失应否在本案中予以扣减。原告自2012年1月8月至3月9日止擅自扣押挖机的行为，显属违法，对该期间因挖机停工给被告造成的损失，原告应承担赔偿责任。对2012年3月9日以后至被告实际取回挖机之日止，因系执法部门依法对挖机实施扣押，反诉原告主张这期间的损失由反诉被告承担，本院不予支持。考虑当地该类型挖机的市场租赁价格日租金约为2000元，扣除驾驶员工资、燃油费支出及挖机正常停工因素，对2012年1月8月至3月9日期间原告扣押挖机造成的损失，本院酌情认定为72000元。反诉原告金彩莲作为该挖机的实际所有人，对给其因挖机停工造成的损失在本案中予以扣减的请求，本院予以支持。三、原告应否对李珍理的死亡承担赔偿责任。本起交通事故造成被告家属李珍理死亡，李珍理本人负事故的全部责任，原告无事故责任。原告构筑在县道岩表线沿线的石质牌坊虽然未经相关部门审批，但该石质牌坊近端离道路也有5.2米，其设置并未对该公路通行造成妨碍，受害人李珍理死亡系其自身违法驾驶操作不慎引起，与牌坊设置审批与否不存在法律上的因果关系。因反诉被告对本起事故的发生不存在过错行为，故反诉原告主张反诉被告赔偿死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等损失共计386204.75元，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，四被告应赔偿原告的财产损失为88000元，扣减原告对被告造成的挖机停工损失72000元后，四被告应赔偿原告财产损失16000元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国婚姻法》第二十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告金彩莲赔偿原告永嘉县岩头镇普安山生态苑殡仪服务有限公司财产损失88000元；
二、反诉被告永嘉县岩头镇普安山生态苑殡仪服务有限公司赔偿反诉原告金彩莲挖机停工损失费72000元；
上述第一、二项相抵后，被告金彩莲应于本判决生效后十日内赔偿原告永嘉县岩头镇普安山生态苑殡仪服务有限公司财产损失16000元；
三、被告李新勇、李世来、陈金兰在李珍理遗产继承份额内对被告金彩莲赔偿不足的部分承担补充赔偿责任；
四、驳回原告永嘉县岩头镇普安山生态苑殡仪服务有限公司的其他诉讼请求；
五、驳回反诉原告金彩莲、李新勇、李世来、陈金兰的其他诉讼请求。
（理赔款直接汇款至户名：永嘉县人民法院执行款专户账号：1103061101201000010083开户行：浙江永嘉农村合作银行营业部）。
如被告不按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉受理费5620元，反诉受理费9312元，诉讼保全费1960元，合计16892元，由原告（反诉被告）负担6300元，由四被告（反诉原告）10592元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院（上诉本诉受理费5620元、反诉受理费9312元，至迟在递交上诉状之日起七日内预交到温州市财政局非税收入结算户，开户行：农业银行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 金建勇
审 判 员 孙聪碧
人民陪审员 李书丞
二〇一三年五月二十八日
书 记 员 李熏良