wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0782民初6155号
原告：山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地：诸城市密州东路43号。
法定代表人：王学伟，该行董事长。
委托诉讼代理人：殷文龙。
被告：王光明。
被告：张培香。
被告：赵增升。
被告：赵金丽。
被告：赵宗霞。
被告：韩学峰。
被告：高金峰。
被告：宋清花。
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司（以下简称诸城农商银行）诉被告王光明、张培香、赵增升、赵金丽、赵宗霞、韩学峰、高金峰、宋清花借款合同纠纷一案，本院于2016年9月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案开庭审理时，原告委托代理人殷文龙、被告王光明到庭参加诉讼，被告张培香、赵增升、赵金丽、赵宗霞、韩学峰、高金峰、宋清花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告王光明、张培香偿还原告借款本金300000、利息38863.75元（利息计算至2016年6月30日），以上共计338863.75元，判令王光明、张培香偿还原告自2016年7月1日至借款还清之日的利息,利率按合同约定利率执行，判令被告赵增升、赵金丽、赵宗霞、韩学峰、高金峰、宋清花对上述借款本息承担连带保证责任，案件受理费由被告承担。事实与理由：被告王光明于2014年10月7日由赵增升、赵金丽、赵宗霞、韩学峰、高金峰、宋清花提供担保，从原告处借款290000元，借款到期日2015年9月25日，2015年4月17日从原告处借款10000元，到期日为2015年9月18日，因被告未按借款合同约定按时偿还借款本息，已经构成违约，为此，诉至法院。
被告王光明辩称，借款属实。
被告张培香、赵增升、赵金丽、赵宗霞、韩学峰、高金峰、宋清花未应诉、未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年9月6日，被告王光明、张培香、赵增升、赵金丽、赵宗霞、韩学峰、高金峰、宋清花与原告山东诸城农村商业银行股份有限公司签订了（诸农商行）个高保借字（2013）年第30130804号联合保证借款合同，合同的主要内容为：借款人自愿组成联保小组，对联保小组成员自2013年9月6日起至2016年8月20日止，在贷款人处发生的借款任务所形成的债务最高余额提供最高额担保。借款采取按月结息的方式偿还借款本息。担保期限自合同约定的期限届满之日起二年，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。合同签订后，被告王光明于2014年10月7日从原告处借款290000元，借款期限自2014年10月7日至2015年9月25日；被告王光明又于2015年4月17日从原告处借款10000元，到期日为2015年9月18日。借款到期后，借款人未按合同约定完全履行还款义务，至2016年6月30日，尚欠原告贷款本金300000元及利息38863.75元，各担保人亦未按合同约定对该款履行担保义务。
本院认为：原、被告双方所签订的借款合同是双方当事人真实意思表示，且合同内容不违背法律规定，为有效合同，双方应按约定全面履行合同义务。原告按借款合同约定向被告王光明发放了贷款300000元，该借款到期后，被告王光明未按约定完全履行还款义务，已构成违约。因此，本院对原告要求被告王光明偿付所欠借款本金及利息的诉讼请求予以支持。被告张培香与被告王光明系夫妻关系，该笔债务发生于夫妻关系存续期间，应作为夫妻共同债务由被告王光明、张培香共同偿还。被告赵增升、赵金丽、赵宗霞、韩学峰、高金峰、宋清花应按约定在保证责任范围内对借款本息承担连带清偿责任。被告赵增升、赵金丽、赵宗霞、韩学峰、高金峰、宋清花承担保证责任后有权向被告王光明、张培香追偿。本案开庭审理时，被告张培香、赵增升、赵金丽、赵宗霞、韩学峰、高金峰、宋清花经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃行使质证、抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王光明、张培香偿付原告山东诸城农村商业银行股份有限公司借款本金300000元；
二、被告王光明、张培香偿付原告山东诸城农村商业银行股份有限公司按合同约定计算至2016年6月30日的利息38863.75元；
三、被告王光明、张培香承担自2016年7月1日至本判决确定的付款期间内，其偿付借款本息之日止，按尚欠数额和合同约定利率计算的利息；
四、被告赵增升、赵金丽、赵宗霞、韩学峰、高金峰、宋清花对前述判决被告王光明、张培香应付款项承担连带清偿责任。被告赵增升、赵金丽、赵宗霞、韩学峰、高金峰、宋清花承担保证责任后，有权向被告王光明、张培香追偿；
上述判决第一项、第二项均限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6384元，减半收取3192元，由被告王光明、张培香负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费6384元（上诉期满后七日内仍不预交，按撤回上诉处理），上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王有森
二〇一六年十二月五日
书记员 沈 卿
山东省利津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0522民初954号
原告：李先波，男，1981年9月29日出生，汉族，现住东营区。
委托代理人：卜祥亭，山东诚正勤律师事务所律师。
被告：李先真，女，1987年7月10日出生，汉族，现住利津县。
被告：于伟，男，1981年2月28日出生，汉族，现住利津县。
委托代理人：于华亭，男，1953年6月27日出生，汉族，现住利津县，系于伟父亲。
被告：于梦真，男，1986年11月7日出生，汉族，现住利津县。
原告李先波与被告李先真、于伟、于梦真追偿权纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理，依法由审判员许孝坤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人卜祥亭、被告李先真、于伟委托代理人于华亭到庭参加诉讼，被告于梦真经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李先波诉称，2015年1月11日，被告李先真、于伟向山东利津农村商业银行股份有限公司（以下简称利津农商行）借款40万元，期限为2015年1月11日至2016年1月10日，月利率为10.2666‰，逾期还款部分从逾期之日起利率上浮40%计收罚息，原告及被告于梦真为其提供担保，因被告李先真未按约定还本付息，利津农商行提起诉讼，山东利津县人民法院作出（2016）鲁0522民初565号民事判决书，原告承担连带保证责任，后原告与其他保证人共同偿还了被告李先真所欠本息，其中，原告偿还了103417.08元，被告于伟、于梦真未履行保证责任。请求法院依法判令被告李先真、于伟共同偿还原告103417.08元，被告于梦真对上述款项承担连带清偿责任，诉讼费用由被告承担。
被告李先真辩称，原告所诉属实，同意还款。
被告于伟辩称，原告所诉属实，同意还款。
被告于梦真未作答辩。
经审理查明，2015年1月11日，被告李先真与利津农商行签订了《个人借款合同》，借款40万元，期限为2015年1月11日至2016年1月10日，合同期内月利率为10.2666‰，逾期还款部分从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮40%。同日，于伟、李曰昌、刘镇、于梦真、李先波、李峰与利津农商行签订了《最高额保证合同》，为李先真贷款提供个人信用担保，借款到期后，被告李先真未按约还本付息，利津农商行遂向法院提起诉讼，山东省利津县人民法院作出（2016）鲁0522民初565号民事判决书，被告李先真返还利津农商行借款本金399087.85元，支付利息8792.95元及自2016年3月18日至判决确定的付款之日的利息（按月利率14.37324‰计算），于伟、李曰昌、刘镇、于梦真、李先波、李峰对上述款项承担连带责任。2016年4月24日，原告李先波的妻子李秀珍代被告李先真偿还利津农商行贷款本息103417.08元，被告于梦真未履行保证义务。
被告李先真、于伟于2013年10月28日登记结婚，于2015年10月19日登记离婚，被告李先真贷款时间为2015年1月11日，二人尚在婚姻存续期间，被告李先真、于伟同意共同偿还该笔贷款。
上述事实有原告提交的民事判决书、最高额保证合同、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表、贷款还款通知单、李先真出具的证明、结婚证各一份，本院依法调取的银行卡历史交易明细一份、记账凭证十份，调查笔录一份，及原、被告双方当庭陈述在案为证。
本院认为，根据法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。原告李先波为被告李先真贷款提供担保，其在代被告李先真偿还贷款本息103417.08元后取得向被告李先真追偿的权利，虽被告于伟是李先真贷款的保证人，但该笔贷款是在被告李先真、于伟婚姻存续期间发生的，属夫妻双方共同债务，应承担连带责任，故原告李先波要求被告李先真、于伟共同偿还原告103417.08元，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院依法予以支持。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担。涉案贷款中共有六名保证人提供担保，原告李先波、被告于梦真均应承担该笔贷款六分之一的份额，原告要求被告于梦真对其所还贷款本息承担连带清偿责任，不符合法律规定，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国担保法）若干问题的解释》第二十条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李先真于本判决生效之日起十日内偿还原告贷款本息103417.08元。
二、被告于伟对上述款项承担连带责任。
三、被告于梦真对上述款项中的34474.37元承担连带责任。
四、依法驳回原告李先波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2368元，减半收取1184元，由被告李先真、于伟、于梦真负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 许孝坤
二〇一六年六月二十九日
书记员 程 燕
山东省利津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0522民初954号
原告：李先波，男，1981年9月29日出生，汉族，东营市民政局职工，现住东营区。
委托代理人：卜祥亭，山东诚正勤律师事务所律师。
被告：李先真，女，1987年7月10日出生，汉族，利津县盐窝镇夹河村村民，现住。
被告：于伟，男，1981年2月28日出生，汉族，现住利津县。
委托代理人：于华亭，男，1953年6月27日出生，汉族，利津县津二路***号*栋*号人，现住利津县，系于伟父亲。
被告：于梦真，男，1986年11月7日出生，汉族，利华益集团职工，现住利津县。
原告李先波与被告李先真、于伟、于梦真追偿权纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理，依法由审判员许孝坤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人卜祥亭、被告李先真、于伟委托代理人于华亭到庭参加诉讼，被告于梦真经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李先波诉称，2015年1月11日，被告李先真、于伟向山东利津农村商业银行股份有限公司（以下简称利津农商行）借款40万元，期限为2015年1月11日至2016年1月10日，月利率为10.2666‰，逾期还款部分从逾期之日起利率上浮40%计收罚息，原告及被告于梦真为其提供担保，因被告李先真未按约定还本付息，利津农商行提起诉讼，山东利津县人民法院作出（2016）鲁0522民初565号民事判决书，原告承担连带保证责任，后原告与其他保证人共同偿还了被告李先真所欠本息，其中，原告偿还了103417.08元，被告于伟、于梦真未履行保证责任。请求法院依法判令被告李先真、于伟共同偿还原告103417.08元，被告于梦真对上述款项承担连带清偿责任，诉讼费用由被告承担。
被告李先真辩称，原告所诉属实，同意还款。
被告于伟辩称，原告所诉属实，同意还款。
被告于梦真未作答辩。
经审理查明，2015年1月11日，被告李先真与利津农商行签订了《个人借款合同》，借款40万元，期限为2015年1月11日至2016年1月10日，合同期内月利率为10.2666‰，逾期还款部分从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮40%。同日，于伟、李曰昌、刘镇、于梦真、李先波、李峰与利津农商行签订了《最高额保证合同》，为李先真贷款提供个人信用担保，借款到期后，被告李先真未按约还本付息，利津农商行遂向法院提起诉讼，山东省利津县人民法院作出（2016）鲁0522民初565号民事判决书，被告李先真返还利津农商行借款本金399087.85元，支付利息8792.95元及自2016年3月18日至判决确定的付款之日的利息（按月利率14.37324‰计算），于伟、李曰昌、刘镇、于梦真、李先波、李峰对上述款项承担连带责任。2016年4月24日，原告李先波的妻子李秀珍代被告李先真偿还利津农商行贷款本息103417.08元，被告于梦真未履行保证义务。
被告李先真、于伟于2013年10月28日登记结婚，于2015年10月19日登记离婚，被告李先真贷款时间为2015年1月11日，二人尚在婚姻存续期间，被告李先真、于伟同意共同偿还该笔贷款。
上述事实有原告提交的民事判决书、最高额保证合同、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表、贷款还款通知单、李先真出具的证明、结婚证各一份，本院依法调取的银行卡历史交易明细一份、记账凭证十份，调查笔录一份，及原、被告双方当庭陈述在案为证。
本院认为，根据法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。原告李先波为被告李先真贷款提供担保，其在代被告李先真偿还贷款本息103417.08元后取得向被告李先真追偿的权利，虽被告于伟是李先真贷款的保证人，但该笔贷款是在被告李先真、于伟婚姻存续期间发生的，属夫妻双方共同债务，应承担连带责任，故原告李先波要求被告李先真、于伟共同偿还原告103417.08元，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院依法予以支持。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担。涉案贷款中共有六名保证人提供担保，原告李先波、被告于梦真均应承担该笔贷款六分之一的份额，原告要求被告于梦真对其所还贷款本息承担连带清偿责任，不符合法律规定，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国担保法）若干问题的解释》第二十条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李先真于本判决生效之日起十日内偿还原告贷款本息103417.08元。
二、被告于伟对上述款项承担连带责任。
三、被告于梦真对上述款项中的34474.37元承担连带责任。
四、依法驳回原告李先波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2368元，减半收取1184元，由被告李先真、于伟、于梦真负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 许孝坤
二〇一六年六月二十九日
书记员 程 燕
湖南省吉首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吉法执字第167号
申请执行人王爱玉
被执行人湖南吉首精城房地产开发有限责任公司，地址：吉首市光明西路精诚广场。
法定代表人黄忠平，该公司董事长。
申请执行人王爱玉申请执行被执行人湖南吉首精城房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月23日立案执行。作为本案执行依据的湖南省吉首市人民法院（2014）吉民初字第145号民事判决书确定的标的为：被执行人湖南吉首精城房地产开发有限责任公司偿还申请执行人王爱玉借款本金230000元及截至2013年12月底的所欠利息114600元（2014年1月以后的利息按照双方约定的利率计算到还清借款时止）。在执行过程中，因申请执行人王爱玉与被执行人湖南吉首精城房地产开发有限责任公司达成还款协议并按协议正在履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条（6）项的规定，裁定如下：
终结湖南省吉首市人民法院（2014）吉民初字第145号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吴廷和
审 判 员 胡吉明
审 判 员 何 筠
二〇一四年十二月一日
代理书记员 龙 洋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂行申109号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）王巍，男，1984年10月14日出生，汉族。住湖北省罗田县。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）罗田县民政局。住所地：湖北省罗田县凤山镇栗乡大道*号。
法定代表人余子国，局长。
再审申请人王巍因诉罗田县民政局脱离军籍安置落户行政行为一案，不服湖北省黄冈市中级人民法院（2016）鄂11行终57号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王巍申请再审称，罗田县民政局依据行政职能和行政法规接收复员退伍军人属于具体行政行为，应当属于行政诉讼审理范围，原审裁定驳回王巍的起诉错误。请求撤销一、二审行政裁定，指令一审法院审理本案。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，原告提起行政诉讼应当属于受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，罗田县民政局根据中国人民解放军武装警察部队四川总队政治部向王巍出具的介绍信作出安置王巍落户手续，并非罗田县民政局对王巍作出脱离军籍的具体行政行为，王巍诉请撤销罗田县民政局确认其脱离军籍（接收复员干部）的行为，依法不属于行政诉讼受案范围。原审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，驳回王巍的起诉并无不当。综上，王巍的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回王巍的再审申请。
审判长 徐 飞
审判员 张辅伦
审判员 谢 明
二〇一七年�月二十七日
书记员 雷 禹
湖北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂行申109号再审申请人（一审原告，二审上诉人）王巍，男，1984年10月14日出生，汉族。住湖北省罗田县。被申请人（一审被告，二审被上诉人）罗田县民政局。住所地：湖北省罗田县凤山镇栗乡大道*号。法定代表人余子国，局长。再审申请人王巍因诉罗田县民政局脱离军籍安置落户行政行为一案，不服湖北省黄冈市中级人民法院（2016）鄂11行终57号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王巍申请再审称，罗田县民政局依据行政职能和行政法规接收复员退伍军人属于具体行政行为，应当属于行政诉讼审理范围，原审裁定驳回王巍的起诉错误。请求撤销一、二审行政裁定，指令一审法院审理本案。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，原告提起行政诉讼应当属于受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，罗田县民政局根据中国人民解放军武装警察部队四川总队政治部向王巍出具的介绍信作出安置王巍落户手续，并非罗田县民政局对王巍作出脱离军籍的具体行政行为，王巍诉请撤销罗田县民政局确认其脱离军籍（接收复员干部）的行为，依法不属于行政诉讼受案范围。原审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，驳回王巍的起诉并无不当。综上，王巍的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回王巍的再审申请。审判长 徐 飞审判员 张辅伦审判员 谢 明二〇一七年�月二十七日书记员 雷 禹
河北省永年县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0429行初73号
原告：赵都乾，男，1991年8月9日出生，汉族，住邯郸市永年县。
被告：永年县公安局。
本院在审理原告赵都乾诉被告永年县公安局治安行政处罚纠纷一案中，原告赵都乾于2016年8月10日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告赵都乾撤回起诉。
案件受理费25元，由原告赵都乾负担。
审 判 长 赵 飞
代理审判员 李美娟
人民陪审员 武 星
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 刘树娟
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2002）善民初字第84号
原告吴某，村民。
被告徐某，村民。
原告吴某与被告徐某离婚一案，本院受理后，依法由审判员王静中独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告双方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，要求与被告离婚，财产依法分割。
被告辩称，夫妻之间没有原则性的矛盾，不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识相恋，××××年××月××日登记结婚，至今未生育子女，后为家庭生活琐事产生矛盾，现原告以夫妻感情已彻底破裂为由向本院提起诉讼。
上述事实，胡结婚登记申请书及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间婚姻基础一般，婚后感情尚可，双方有时为生活琐事产生矛盾，只要双方互谅互解，珍惜以往夫妻感情，夫妻仍可和好如初。夫妻感情尚未彻底破裂，故对原告的离婚请求，不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告吴某的离婚请求不予准许。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费50元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户嘉兴市结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号：35×××68，逾期不缴按自动撤回上诉处理。
审判员 王静中
二〇〇二年二月一日
书记员 陈红艳
江苏省无锡市中级人民法院民二庭
民 事 判 决 书
（2016）苏02民终304号
上诉人（原审被告）江苏德耐特环保工程有限公司，住所地江阴市南闸街道开运路58号。
法定代表人李忠兴，该公司总经理。
委托代理人甄扬，江苏裕安律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）无锡市马芮环保科技有限公司，住所地无锡市惠山经济开发区钱桥配套区景盛路26号。
法定代表人沙业珍，该公司董事长。
委托代理人刘辉，该公司职员。
上诉人江苏德耐特环保工程有限公司（以下简称德耐特公司）因与被上诉人无锡市马芮环保科技有限公司（以下简称马芮公司）买卖合同纠纷一案，不服江阴市人民法院（2015）澄青商初字第00385号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月25日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
马芮公司一审诉称：马芮公司与德耐特公司于2014年12月18日签订买卖合同，由德耐特公司向马芮公司购买99340元的产品。2015年1月3日，马芮公司将相应货物及增值税专用发票交付给德耐特公司。经马芮公司多次催要，德耐特公司拒不支付。为维护自身的合法权益，诉至法院请求判令：1、德耐特公司立即支付货款99340元及该款自2015年1月4日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费用由德耐特公司承担。
德耐特公司一审辩称：德耐特公司的公章及财务章在2015年9月25日上午被马芮公司从德耐特公司财务室抢走，所以对合同情况以及结欠货款的情况，德耐特公司不确认。
原审法院认为：基于查明的事实，马芮公司诉称事实属实，债务应当清偿，故应判如所请。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，该院判决：德耐特公司于判决发生法律效力之日起10日内支付马芮公司货款99340元及该款自2015年1月4日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1140元（马芮公司已预交），由德耐特公司负担，于判决发生法律效力之日起10日内直接给付马芮公司。
德耐特公司不服原审判决，向本院�起上诉称：1、对马芮公司提供的《工矿产品购销合同》真实性无法确认，由于马芮公司曾于2015年9月25日将德耐特公司的公章及财务章抢走，且德耐特公司的人员调整，《工矿产品购销合同》上公章可能为马芮公司偷偷加盖的，且《工矿产品购销合同》为复印件，对该合同不予认可。2、马芮公司提供的“到货回执单”为复印件，且该单据上签字人的身份也无法确认，故对该份“到货回执单”真实性无法认定。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判驳回马芮公司的诉请。
马芮公司答辩称：被上诉人一审提供了购销合同、增值税发票发票等证据，在2015年11月16日一审法院通知双方当事人到庭调解，当时上诉人去了一个会计，承认了双方存在买卖关系的事实，只是由于被上诉人把对方财务章抢走了，他们老总比较生气，不同意调解，但是法庭作了笔录，双方�字，基于这一点，被上诉人在一审开庭时没有再搜集别的证据，今天准备向法庭提供几份新的证据，由上诉人在一审时提到的报警出警记录、聊天记录、向对方邮寄零配件的邮件，证明双方确实存在买卖合同关系，对方也收到了答辩人按照合同履行的交货义务，并且按照合同约定向对方开具了增值税专用发票，对方自2014年合同签订并且在年底货物交付以后，没有按照合同约定付款，导致了纠纷的发生。一审法院根据被上诉人一审诉讼请求和证据作出了正确的判决，认定事实是清楚的，适用法律也是正确的，按照民诉法规定，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
为证明双方之间的买卖关系，马芮公司原审提供《工矿产品购销合同》传真件、到货回执单原件、金额分别为89000元、10340元的增值税专用发票两张，德耐特公司对此质证认为对《工矿�品购销合同》及到货回执单真实性无法确认，对增值税专用发票的真实性予以确认，但无法证明双方之间的买卖合同关系以及马芮公司交付货物的事实。二审中，马芮公司另提供接处警工作登记表、快递单、马芮公司经办人与德耐特公司经办人徐惠良的聊天记录，证明双方之间存在真实的买卖合同关系，徐惠良是德耐特公司本案所涉业务的经办人，德耐特公司质证认为对接处警工作登记表真实性没有异议，对快递单、聊天记录的真实性无法认定。
二审经审理查明，2014年12月，马芮公司与德耐特公司签订《工矿产品购销合同》，约定德耐特公司向马芮公司采购催化剂铁箱、入口筛网等货物，合同执行金额总计99340元。后马芮公司按约向德耐特公司交付合同约定的货物，并向德耐特公司开具了金额分别为89000元、10340元的增值税专用发票两张。
本院�为：综合全案证据，可以认定马芮公司与德耐特公司之间存在真实的买卖合同关系，马芮公司按约交付合同约定的货物并开具了相应的发票，德耐特公司应当按约支付货款。德耐特公司抗辩称合同、到货回执单均为复印件无法证明双方之间的买卖关系，本院认为，虽合同为传真件，但是结合到货回执单原件、增值税专用发票、聊天记录等内容，可以证明双方之间存在真实往来，故对德耐特公司的该项抗辩不予采纳。
综上，德耐特公司的上诉理由不能成立，原审判决应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2280元，由德耐特公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡利娜
审 判 员 费益君
代理审判员 包梦丹
二〇一六年四月十八日
书 记 员 卢志鹄
长春市朝阳区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）吉0104行初16号
原告侯英林，女，住吉林省长春市南关区。
原告赵丛，男，住址同上。
二原告委托代理人侯彦林，女，住址同上。
被告吉林省司法厅，住所地：吉林省长春市新发路992号。
法定代表人王进义，厅长。
委托代理人石研，该厅法规处副处长。
原告侯英林、赵丛诉被告吉林省司法厅（以下简称省司法厅）履行法定职责一案，本院于2016年2月22日受理后，当日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年6月29日公开开庭审理了本案，原告侯英林、赵丛委托代理人侯彦林、被告省司法厅委托代理人石研到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，长春市司法局（以下简称市司法局）在处理长春市国安公证处（以下简称国安公证处）违法出具公证书事件中违反法定程序，作出处理结果后未告知原告，侵害了原告知情权与参与权。遂向被告省司法厅提出复议申请，要求对市司法局的违法违规处理行为进行处理，撤销原处罚程序。被告省司法厅以同一事实已向法院提出诉讼并审理终结为由作出不予受理复议申请决定。原告认为被告不受理复议的行为违法。其不受理复议申请属复议机关不作为，该行为违法，故请依法判决撤销不予受理决定；确认不予受理决定违法；判令被告省司法厅履行法定职责；诉讼费由被告承担。
二原告向本院提供如下证据：2015年12月31日复议申请书，证明其向被告省司法厅申请复议的事实。
被告省司法厅辩称，原告2016年1月4日向被告省司法厅提出行政复议申请，要求对市司法局处理国安公证处的行为进行复议。经审查，市司法局于2014年1月22日做出长司罚决字［2014］1号处罚决定。《中华人民共和国行政复议法》第九条规定：公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请。据此，被告认为原告的行政复议申请已经超出法定期限，故决定不予受理。在提交答辩状前。被告已经撤销了送达给原告的1月5日作出的行政复议《不予受理决定书》。于1月14日重新作出《不予受理决定书》并对上述理由予以阐述。
被告省司法厅在法定举证期限内向本院提供如下依据及证据：1、2014年1月22日长司罚决字(2014)第1号长春市司法局行政处罚决定书；2、2014年12月24日对原告的答复，证明原告在收到答复时被告已经告知其市司法局作出行政处罚的相关内容，说明原告已经知道了处罚决定；3、2015年5月4日朝阳法院(2015)朝行初字第32号行政裁定书，证明被告已经提交了市司法局的行政卷宗，也能证明原告已经知道行政处罚内容，即便从2015年5月4日开始计算，到其提起行政复议日期为2015年12月31日，也已经超过《行政复议法》规定的六十日的受理期限；4、2016年1月14日撤销不予受理行政复议申请决定书；5、2016年1月14日重新作出的不予受理行政复议申请决定书；4-5证明被告在诉讼过程中对原来的《不予受理行政复议申请决定书》进行撤销，并重新作出《不予受理行政复议申请决定书》。依据：《行政复议法》第九条。
经过庭审质证：被告省司法厅对二原告出示证据无异议。原告对被告省司法厅提供的证据2、3有异议，认为是2015年11月份原告才知道行政处罚决定内容。
经合议庭评议，本院对上述证据作如下认定：原告对被告省司法厅提供的证据真实性无异议，合议庭予以确认。
经审理查明，原告不服市司法局对国安公证处作出的处罚决定，于2015年12月31日向被告省司法厅申请行政复议，请求确认市司法局未对国安公证处进行处罚的行为违法，应对国安公证处作出处罚。被告省司法厅收到复议后，查明原告已就同一事实，于2015年3月10日向长春市朝阳区人民法院提起了行政诉讼，请求被告司法厅对国安公证处进行处罚，或责令市司法局对其进行处罚，根据《中华人民共和国行政复议法》第九条规定，于2016年1月5日作出不予受理行政复议决定书（以下简称1月5日不予受理决定书），并送达了原告。同年1月14日被告司法厅以不予受理的理由不当，撤回了1月5日不予受理决定书，于2016年1月14日以申请行政复议超过法定期限为由，重新作出了不予受理行政复议决定书（以下简称1月14日不予受理决定书）。原告不服被告省司法厅1月5日不予受理决定书，诉来本院，请求法院撤销被告省司法厅1月5日不予受理决定书；确认1月5日不予受理决定书违法；要求被告省司法厅履行法定职责。在开庭时，合议庭释明原告诉讼请求不明确，要求其明确诉讼请求，原告庭审时选择撤回确认违法的诉请，要求撤销1月5日不予受理决定。庭审之后，原告又不同意撤回该请求，仍要求对1月5日不予受理决定确认违法，并要求撤销该不予受理决定。
本院认为，被告省司法厅以不予受理的理由不当为由，已自行撤销了1月5日不予受理决定书，并于1月14日重新作出了不予受理决定。原告不撤诉，仍要求撤销1月5日不予受理决定书，并且确认该决定违法，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款：“行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；”之规定，判决如下：
一、确认被告省司法厅2016年1月5日作出的《不予受理行政复议申请决定书》（吉司复受字[2016]1号）违法。
二、驳回二原告其他诉讼请求。
案件受理费50.00元，由被告吉林省司法厅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 张晓颖
代理审判员 李 鹏
人民陪审员 王玉春
二〇一六年八月五日
书 记 员 李艳华
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0112刑初1031号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人陈骏一，男，1990年9月17日出生于重庆市渝中区，汉族，大学文化，公司员工，户籍地重庆市，现住重庆市北部新区。因本案，于2016年1月15日被重庆海关缉私局刑事拘留，同年2月19日被重庆市公安局渝中区分局取保候审。
辩护人许溯，重庆市依斯特律师事务所律师。
被告人张超，男，1986年12月25日出生于重庆市巫山县，汉族，大学本科，重庆市xx医疗器械有限公司法定代表人，户籍地重庆市巫山县，现住重庆市南岸区。因本案，于2016年2月15日被重庆市公安局渝中区分局刑事拘留，同年3月9日被重庆市公安局渝中区分局取保候审。
辩护人秦晋川，重庆依斯特律师事务所律师。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉[2016]966号起诉书指控被告陈骏一、张超犯非法持有枪支罪，于2016年7月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派代理检察员刘昱出庭支持公诉，被告人陈骏一及其辩护人许溯，被告人张超及其辩护人秦晋川均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人陈骏一、张超出于个人爱好，将各自拥有的仿真枪藏匿于陈骏一位于重庆市北部新区xxx大道xx号xx小区x幢x单元的住所内。2016年1月15日，公安机关在陈骏一住所内查获仿真枪共计11支。经鉴定，上述仿真枪中，有5支为以压缩气体为动力发射非制式枪弹枪支，其中1支为陈骏一所有，4支为张超所有。被告人陈骏一、张超到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告陈骏一、张超在开庭审理中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、案发经过、常住人口信息表、到案经过；证人张某某、庞某、温某某的证言；被告人陈骏一、张超的供述与辩解；枪弹痕迹鉴定书；搜查笔录、扣押笔录、辨认笔录、电子数据提取记录；微信聊天记录光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈骏一、张超违反枪支管理规定，非法持有枪支，二被告人的行为均构成非法持有枪支罪；其中被告人陈骏一非法持有枪支情节严重。被告人陈骏一、张超到案后均如实供述自己的罪行，均可从轻处罚。被告人陈骏一的辩护人提出被告人陈骏一有4支枪是代人保管的辩护意见成立，予以采纳。关于被告人张超有自首情节的辩护意见，经查明，被告人张超在公安机关已掌握其犯罪线索后，到案时未立即如实供述其罪行，不能体现出其到案的主动性，不应认定为自首，故对该辩护意见不予采纳。对涉案枪支应予没收。鉴于被告人陈骏一、张超认罪态度好，有悔罪表现，无再犯罪危险性，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈骏一犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、被告人张超犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑二年六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
三、对涉案枪支5支予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭 旭
人民陪审员 李泽均
人民陪审员 唐晓琴
二〇一六年九月五日
书 记 员 周 洲
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0983民初5083号
原告：李某。
法定代理人：李绍海，男，汉族，1976年9月20日出生。初中文化，农民，住河北省黄骅市。（系原告之父）
委托代理人：张高伟，河北鼎佳律师事务律师。
被告：中国人寿保险股份有限公司河北省分公司。住所地：河北省石家庄市裕华西路**号。
负责人：刘起彦，总经理。
委托代理人：吕广森，男，1962年5月22日出生，汉族，本科文化，公司职员，住。
原告李某与被告中国人寿保险股份有限公司河北省分公司保险合同纠纷一案，原告李某于2016年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一�、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告李某承担。
审判员 胡德忠
二〇一六年十月三十一日
书记员 康 凯
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺汤民初字第205号
原告：胡建春。
委托代理人：金子堂，浙江金ＸＸ律师事务所律师。
被告：浙江明星金属制品有限公司，住所地金华市金西经济开发区东区块（汤溪镇东门山背）
法定代表人：应志彬，董事长。
原告胡建春为与被告浙江明星金属制品有限公司建设工程施工合同纠纷一案，于2015年11月26日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员钱建平独任审判，于2015年12月30日公开开庭进行了审理。原告胡建春及其委托代理人金子堂到庭参加诉讼，被告浙江明星金属制品有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告胡建春起诉称：2015年4月20日，原、被告签订工程施工承包合同一份，约定被告将其新建厂区4#厂房和综合楼的剩余部分工程及厂区附属工程承包给原告施工，承包的形式为包工包料等，合同签订以后，原告按约进场施工，2015年11月1日，经双方确认，双方约定的承包内容已全部完成，工程质量达到合同约定的合格要求，经结算，被告共欠原告工程款1557060.86元。该款经原告多次催讨，被告拖欠至今未支付。原告请求法院判令：1、被告支付工程款1557060.86元及违约金9000元（从2015年11月1日起算至起诉之日，此后违约金按日万分之五算至实际履行之日止）；2、确认上述工程价款在诉争建筑物拍卖、变卖款中享有优先受偿权。
为证明上述事实及主张，原告向本院提交的证据有：
1、工程施工承包合同一份，用以证明原、被告之间存在承包关系和约定承包的内容及违约金的计算等事实。
2、工程量清单及竣工时间一份，用以证明原告施工的工程量及竣工时间的事实。
3、工程骏工验收单及相关约定一份，用以证明本案工程经过原、被告双方验收确认工程达到合同约定的合格要求的事实。
4、工程量清单及工程款结算清单一份，用以证明被告尚欠原告工程款1557060.86元的事实。
5、建设工程规划许可证复印件一份、建设用地规划许可证复印件一份（均与原件核对无异），用以证明诉争的工程经过有关部门审批，系合法工程的事实。
被告浙江明星金属制品有限公司未应诉答辩，也未向本院提交证据。
在审理过程中，本院依法对原告提供的证据进行了审核，认为：证据符合证据的客观性、关联性、合法性要求，被告未提供相反证据予以反驳，本院对其证明力予以确认。
根据本院确认证明效力的证据及到庭当事人的当庭陈述，本院认定本案事实如下：
2015年4月20日，原告胡建春（承包方、乙方）、被告浙江明星金属制品有限公司（发包方、甲方）签订了《浙江明星金属制品有限公司工程施工承包合同》，合同约定甲方将浙江明星金属制品有限公司新建厂区工程中的4#厂房和综合楼的剩余部分工程及厂区附属工程发包给乙方施工，并在合同附件《浙江明星金属制品有限公司新建厂区工程剩余部分工程量清单及竣工时间》中对承包范围、工期要求、承包价款、工程质量等作了约定。双方约定承包形式为包工包料。工程款甲方于2015年10月30日前支付给乙方。此外，合同对质量要求、违约责任等作了约定。嗣后，原告按约进场施工。2015年11月1日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了《工程竣工验收单及相关约定》，载明，乙方完成的工程质量达到合同约定的合格要求，无论发包方是否完成整体工程的竣工验收，不影响本工程施工承包合同第六条之付款方式的执行。工程量由双方现场丈量确认，并由甲方向乙方出具《浙江明星金属制品有限公司新建厂区工程剩余部分工程量清单及工程款结算清单》一份，清单载明，乙方完成的具体工程包括，1、4#厂房卫生间贴地砖、墙砖人工费计17442.7元；2、4#厂房楼梯扶手，包工包料，计3200元；3、4#厂房卫生间地砖、墙砖之外的材料款计2480元；4、4#厂房东西侧新做阴井20只，包工包料，计10000元；5、4#厂房东西侧D300波纹管安装80米，包工包料，计12000元；6、4#厂房一层到二层之间楼梯打凿，人工费150元；7、防火门门柜安装人工费240元；8、4#厂房内墙、一层屋顶粉刷9273㎡，包工包料，计139095元；9、4#厂房立柱粉刷727㎡，包工包料，计29080元；10、4#厂房二楼楼面10cm混凝土3350㎡，包工包料，计301500元；11、4#厂房一楼地面15cm混凝土3350㎡，包工包料，计324950元；12、厂区20cm道路3699.34㎡，包工包料，计473515.52元；13、厂区15cm道路554.73㎡，包工包料，计65458.14元。14、综合楼二楼内墙、屋顶粉刷180㎡，包工包料，计2700元；15-16、4#厂房排污窨井超高，凿平再安装的人工费计10110元；17、综合楼楼顶水泥平整160㎡，包工包料，计4480元；18、综合楼楼顶泡沫砼670㎡，包工包料，计23450元；19、4#厂房1楼到2楼楼梯花岗岩铺贴187.87㎡，包工包料，计28180.5元；20、综合楼1楼到4楼两个楼梯花岗岩铺贴257.66㎡，包工包料，计38649元；21、综合楼楼梯侧面粉刷零星抹灰，包工包料，计6000元。22-23、厂区15cm、20cm道路破碎、挖填，计64380元。以上合计1557060.86元。嗣后，原告多次催讨，被告拖欠至今未支付。
本院认为，原告不具备相关施工资质，故原、被告签订的工程施工承包合同无效。相关工程经被告验收，确认合格。工程款经双方结算确认，合计为1557060.86元。被告拖欠原告工程款事实清楚，其应承担支付工程款的民事责任。原告根据无效合同主张的违约金，缺乏法律依据，不予支持。原告主张其工程价款在诉争建筑物拍卖、变卖款中享有优先受偿权，符合法律规定，应予支持。原告合理的诉讼请求，予以支持。被告浙江明星金属制品有限公司拒不到庭应诉的行为，既是对国家法制的藐视，也是对自身诉讼权利的放弃，由此而产生的不利后果，理应由其自负。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（一）项、第二条之规定，判决如下：
一、被告浙江明星金属制品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告胡建春工程款1557060.86元。
二、原告胡建春在本判决第一项所确定的工程款范围内就其实际完成施工的工程折价或拍卖的价款享有优先受偿权。
三、驳回原告胡建春的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9447元（原告已预交），由原告胡建春负担40元，由被告浙江明星金属制品有限公司负担9407元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 钱建平
二〇一六年一月十三日
代书记员 叶林峰
安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）文民一初字第424号
原告陈敏，女，1972年2月18日出生，汉族。
被告孙建水，男，1965年10月30日出生，汉族。
原告陈敏诉被告孙建水民间借贷纠纷一案，本院2013年4月22日受理后，依法由审判员韩凤明适用简易程序，于2013年6月6日公开开庭进行了审理。原告陈敏到庭参加了诉讼。被告孙建水经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈敏诉称，2012年4月至8月，被告分三次向原告共借款330000元，并出具了借据。后原告要求被告偿还借款，被告至今未付。要求法院判令被告立即归还原告借款330000元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率从2012年9月5日计算至2013年6月6日止）。
被告孙建水经本院合法传唤未到庭亦未答辩。
经审理查明，2012年8月17日，被告孙建水向原告陈敏出具借据一份，借条记载：“借条，借陈敏现金叁拾叁万元整（￥330000元），付款日期：2012年9月5日前付清，孙建水1319357****，2012.8.17号。”诉争借款到期后，被告孙建水至今未还。
上述事实，原告陈敏向本院提供2012年8月17日借据一份。被告孙建水未向本院提供证据。上述证据经当庭举证，结合当事人陈述，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告陈敏提交了被告孙建水向原告出具的共计330000元借据，被告孙建水经本院合法传唤未到庭亦未答辩，视为对原告所诉事实的认可或是对其权利的放弃。由此本院认定原告陈敏与被告孙建水之间存在借款事实，形成借款关系。诉争借款到期后，经原告陈敏催要，被告孙建水至今未还，被告孙建水应承担偿还诉争借款的责任。关于借款利息，双方在借据中未约定借款利息，原告要求被告支付逾期利息（按中国人民银行同期贷款利率，从借款到期日即2012年9月5日起计算至2013年6月6日止）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告孙建水于本判决生效后十日内偿还原告陈敏借款人民币330000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率，从借款到期日即2012年9月5日起计算至2013年6月6日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6250元，减半收取为3125元，由被告孙建水负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 员 韩凤明
二〇一三年五月十六日
代理书记员 郭佳伟
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南催字第0007号
申请人，住所无锡市青祈路86号（单位代码：56914701-5）。
法定代表人，。
申请人无锡市凯瑞基础工程有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年5月16日发出公告，催促利害关系人自公告之日起60日内申报权利。现公示催告期已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票号为30400051／21545243、票面金额为人民币伍万元整、出票日期为2013年2月6日、银行承兑汇票出票人为无锡市正丰基础工程有限公司、银行承兑汇票付款行为华夏银行无锡城东支行，收款人为无锡市青龙球墨管配件铸造有限公司，背书人为中铁十局集团第十工程有限公司，最后持票人为无锡市凯瑞基础工程有限公司，银行承兑汇票到期日为2013年8月6日的华夏银行无锡城东支行银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人无锡市凯瑞基础工程有限公司有权向支付人申请支付。
本判决为终审判决。
审判长 刘一刚
审判员 孙佳蓓
审判员 纪 平
二〇一四年七月十七日
书记员 杨 静
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫17民终71号
上诉人（原审原告）程家中，又名程加中，男，1965年6月8日出生，汉族，农民，住上蔡县。
被上诉人（原审被告）程位，男，1946年5月18日出生，汉族，农民，住上蔡县。
上诉人程家中因相邻关系纠纷一案，不服上蔡县人民法院（2015）上民一初字第868号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人程家中，被上诉人程位到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原、被告均系上蔡县邵店镇邵店村东拐村民，原告程家中宅基面临东西大街，被告程位宅基位于原告程家中宅基东北角。原告程家中于2003年11月30日取得了上集建（2003）字第20050659号集体土地建设用地使用权证。该土地使用证显示：土地使用者程家中，地址邵店村9组，土地类别住宅用地，四至为：东至路，南至路，西至程长法，北至杨彬。该土地使用证显示原告程家中为一处宅基，且原告在没有建门楼时出路是向南直通大街，被告程位家一直是从原告程家中房屋东侧的过道往南通行，且该过道一直由被告一家使用。近年，原告程家中在紧邻东西大街处建门面楼三间两层，在其门面楼东间留一小门可通后院。2013年11月份，被告程位在原告程家中宅基东面的过道南端建门楼一处，原告程家中认为被告建门楼的行为妨碍其后院向东通行，为此原、被告发生纠纷。
原审法院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。对于历史形成的必经通道，使用权人不得堵塞，但有条件另开通道的，也可以另开通道。原告的土地使用证显示原告前后房屋是一处宅基，宅基前面是东西大道，且原告后院主房建在先，前面门楼建在后，在没有建门楼时可直通大街，现在门楼建成后，原告在门楼里面另开有一处通道可直通后院，也可以直通大街，被告在使用的过道上建门楼并没有阻碍原告的通行，原告没有权利予以阻止。原告要求被告拆除在争议过道上的建筑物的诉讼请求于法无据，不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第一百零一条之规定，经审判委员会讨论决定，原审法院判决：驳回原告程家中的诉讼请求。案件受理费100元，由原告程家中负担。
程家中上诉称，其和被上诉人程位系前后邻居，其土地使用证为住宅用地，四至为：东至路，南至路，西至程长法，北至杨彬。2006年，其在自己的宅基地上按照原来在东通道处的旧址建门楼子时，程位一直阻止，其在没办法的情况下，只有在前面两层房屋东间留一个小门可通后院。2013年11月份，程位在其宅基东面的过道南段建门楼一处，严重影响了其通行。该通道系其和杨彬、程加兄、程双红、程位几家的关道，不是程位一家的过道。程位应当拆除建在过道上的门楼子。
程位答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。
二审查明的事实与原审法院判决认定的事实相同。
本院认为，上诉人程家中在没有建门面楼时，可直通大街，门面楼建成后，其在门面楼一楼东侧留有一间通道，可直通大街。根据上蔡县邵店镇邵店村委及证人证明，程家中建门面楼前出路往南通行，双方当事人争议的通道系程位家往南的通道，但允许杨彬、杨凯家通行。综上所述，程位在双方争议的过道上建门楼，没有影响程家中的通行，程家中上诉称程位应当拆除建在争议过道上的门楼子的理由不成立，不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由程家中负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 东
审 判 员 丁贺堂
代理审判员 董永通
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 于 乐
湖南省新邵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0522财保314号
申请人：湖南新邵农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省邵阳市新邵县白云路35号。
法定代表人何小勤，该行董事长。
被申请人：吴汉华，男，住新邵县。
申请人主张被申请人吴汉华共欠湖南新邵农村商业银行股份有限公司贷款本金10000元及相应利息。为防止被申请人在诉讼之前转移或隐匿财产，以确保生效裁判文书得以顺利执行，申请人于2017年8月16日向本院提出申请，请求法院依法冻结被申请人吴汉华在银行的对应本息数额的存款或查封相应价值的财产，申请人已提供了相应财产担保。
经审查，本院认为，申请人湖南新邵农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百条零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人吴汉华在银行的存款20000元或查封其相应价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘繁荣
二〇一七年八月十六日
书记员 李 骥
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜民初字第1654号
原告：刘必新，男，汉族。
委托代理人：赵云忠，新疆博达律师事务所律师。
被告：马青林，男，汉族。
被告：乌鲁木齐银华典当有限公司。
住所：新疆乌鲁木齐市米东区碱沟西路***号。
法定代表人：马青林，该公司经理。
原告刘必新与被告马青林、乌鲁木齐银华典当有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月10日受理后，依法适用简易程序于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告刘必新的委托代理人赵云忠到庭参加诉讼，被告马青林、被告乌鲁木齐银华典当有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理终结。
原告刘必新诉称：2012年12月17日，原告刘必新与被告马青林签订借款合同。合同约定被告马青林向原告借款1000000元，被告乌鲁木齐银华典当有限公司为借款提供连带保证，借款合同签订后，原告当日向被告马青林放贷1000000元。被告在支付利息至2014年4月20日后，开始拖欠利息，还款期限届满后也未还款。原告起诉要求：1、判令被告马青林偿还借款1000000元，利息345333元（利息计算期间自2014年4月20日至2015年9月20日），利随本清；2、判令被告乌鲁木齐银华典当有限公司对被告马青林应付本息承担连带清偿责任；3、判令二被告共同承担本案诉讼费。
被告马青林、被告乌鲁木齐银华典当有限公司经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，应视为对其答辩权利的放弃。
庭审中，原告方为支持自己的诉讼主张，向本院提供了
1、借款协议一份、借款保证协议一份，用以证实原告与被告间的借款及保证合同关系；
2、阜康市农村信用合作联社客户回单一份，用以证实原告向被告马青林交付款项的事实。
3、利息清单一份，用以证实被告已结清从2012年12月17日至2014年4月20日之间的利息。
被告马青林、被告乌鲁木齐银华典当有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其质证权利的放弃。本院对以上证据的真实性予以认定。
根据当事人陈述、举证及本院确认的证据，可以证实本案如下法律事实：
2012年12月17日，原告刘必新与被告马青林签订借款协议及借款保证协议，双方约定原告刘必新向被告马青林出借本金1000000元，借款期限自2012年12月17日至2013年9月16日，约定利率为130‰／月，被告乌鲁木齐银华典当有限公司为该笔借款提供担保，保证方式为连带保证，保证期间为借款到期后两年，合同签订当日，原告以转账方式向被告马青林账户打款1000000元。2013年9月10日，三方在借款协议及借款保证协议上签字确认，同意将借款期限延长至2014年3月9日。借款到期后，被告继续向原告支付了2014年4月20日前的利息之后，本息再未支付。
本院认为：
原告刘必新与被告马青林之间签订的借款合同，是双方真实意愿的一致意思表示，合同依法成立并发生效力，被告马青林在借款期限到期后，应当履行还款义务，对原告要求被告马青林偿还借款本金1000000元的诉讼请求，本院予以支持。
民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过20‰（月利率），超出此限度的，超出部分的利息不予保护。原告与被告马青林之间的利率约定高于法定能够支持的利率，但原告以月利率20‰主张利息，该请求于法有据本院予以支持。
被告乌鲁木齐银华典当有限公司在保证合同中约定对被告马青林的债务承担连带责任，故其对被告马青林应当向原告支付的借款本息承担连带清偿责任。
依照《中华人民共和国合同法》二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马青林自本判决生效后即日向原告刘必新偿还借款本金1000000元，并依20‰月利率承担2014年4月20日至本判决生效之日期间利息；
二、被告乌鲁木齐银华典当有限公司对以上应付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案诉讼费8454元、其他诉讼费用320元，由被告马青林、乌鲁木齐银华典当有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 张世星
二〇一五年十一月十一日
书记员 尹 诗
河北省阜平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜民初字第1654号
原告阜平县农村信用合作联社。地址：河北省保定市阜平县阜平镇中兴街。
法定代表人辛军章，该社理事长。
委托代理人，赵帆，系该社职工。
委托代理人，董明，河北展威律师事务所律师。
被告王爱玲。
被告杨正明。
原告阜平县农村信用合作联社与被告王爱玲、杨正明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员杨国军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阜平县农村信用合作联社委托代理人董明到庭参加诉讼，原告法定代表人辛军章、原告委托代理人赵帆以及被告王爱玲、杨正明经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告阜平县农村信用合作联社诉称，2011年10月27�被告王爱玲从我处贷款80，000元，贷款期限2年，自2011年10月27日至2013年10月26日止，月利率为10.529167‰，被告杨正明自愿为该笔借款提供连带保证责任。贷款到期后，虽经我方多次催要，但被告总是托辞推诿并没有偿还本金和利息之意。为此特向贵院起诉，请求法院依法判令被告王爱玲偿还贷款本金80，000元，利息38，438元（暂计算至2015年7月27日，此后利息按借款合同约定计至本息清偿之日），共计118，438元，被告杨正明在其保证责任范围内承担连带清偿责任，并由二被告承担本案诉讼费用及原告为实现债权产生的费用。
被告王爱玲以及被告杨正明未答辩。
经审理查明，被告王爱玲于2011年10月27日从原告阜平县农村信用合作联社处借款人民币80，000元，月利率为10.529167‰，借款到期日期为2013年10月26日。被告杨正明对该笔借款提供保证担保，担保方式为连带责任保�，保证期间自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后2年止。保证范围包括贷款本金、利息及贷款人实现债权的费用。合同签订后，原告依约向被告王爱玲发放了借款，但被告王爱玲未偿还该笔借款的本金及利息。截止至2015年7月27日尚欠原告借款本金人民币80，000元，利息38，438元，本息共计人民币118，438元。
上述事实由原告阜平县农村信用合作联社提供的个人借款合同、保证合同、借款借据、利息计算清单予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告阜平县农村信用合作联社与被告王爱玲签订的个人借款合同以及原告阜平县农村信用合作联社与被告杨正明签订的保证合同均系双方真实意思表示，合法有效。该借款到期后被告王爱玲作为借款人应依约履行还款义务，被告杨正明作为保证人应对该笔债务承担连带清偿责任。故对原告要�判令被告王爱玲偿还借款本金80，000元及利息并要求被告杨正明承担连带清偿责任的诉讼请求，依法应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王爱玲于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告阜平县农村信用合作联社借款本金人民币80，000元，利息人民币38，438元（该利息已核算至2015年7月27日，此后利息按个人借款合同约定计至本息清偿之日止），共计人民币118，438元；
二、被告杨正明对以上债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2，669元，减半�取1，334.5元由被告王爱玲、杨正明负担。此款原告已向本院预交，本院不做清退，由被告王爱玲、杨正明径付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 杨国军
二〇一五年十月八日
书记员 张拴茹
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0382民初1444号
原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司。住所地邳州市建设中路16号。
法定代表人乔建社，该公司董事长。
委托代理人朱梓郡，该公司职员。
被告冯允红，居民。
被告陆峰，居民。
被告宋亮，居民。
被告张杰，居民。
被告冯仰肇，居民。
本院在审理原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司诉被告冯允红、陆峰、宋亮、张杰、冯仰肇借款合同纠纷一案中，查明原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司在法定期限内既没有向本院提出司法救助申请，也没有交纳诉讼费用。根据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 许晴
二〇一六年四月十二日
书 记 员 高慧
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪知民终字第414号
上诉人（原审被告）上海水渡石信息技术有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人黄晓杰。
被上诉人（原审原告）广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广东省广州市。
法定代表人谢振宇。
上诉人上海水渡石信息技术有限公司因侵害作品信息网络传播权纠纷十六案，不服上海市闵行区人民法院（2015）闵民三（知）初字第944-959号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称原审法院认定事实有误，其实际经营地址为上海市徐汇区桂平路XXX号创业园31号二层，上海市闵行区人民法院对本案无管辖权，遂请求本院将本案移送至上海市徐汇区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国公司登记管理条例（2014修订）》第十二条规定，公司的住所是公司主要办事机构所在地。经公司登记机关登记的公司的住所只能有一个。据此，作为公司登记的必要记载事项，在公司登记机关登记的住所应为公司的主要办事机构所在地。住所登记事项一旦完成，对外便发生公示、公信效力，否定该登记事项的一方应当提供相应的证据加以证明。同时，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条规定，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地。法人的主要办事机构所在地不能确定的，以法人的注册地或登记地为住所地。本案中，上诉人在工商登记机关登记的住所地为上海市闵行区东川路XXX号戊楼1242室，即该地址作为公司的主要办事机构所在地已具有对外公示效力。如果上诉人认为该地址仅仅为注册地，其主要办事机构在上海市徐汇区桂平路XXX号创业园31号二层，应当提供相应的证据加以证明，但上诉人未提供任何证据加以证明。故上诉人关于其住所不在上海市闵行区的上诉理由，缺乏依据，本院不予采信。上诉人关于将本案移送至上海市徐汇区人民法院审理的上诉请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持上海市闵行区人民法院（2015）闵民三（知）初字第944-959号民事裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陆凤玉
审判员 徐燕华
审判员 胡 宓
二〇一五年九月七日
书记员 汤菁茜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝民申1461号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：雷华会，男，1949年10月10日出生，汉族，住重庆市万州区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人):重庆市明旺煤业有限公司，住所地重庆市万州区。
法定代表人：王万明，该公司执行董事。
申请人雷华会因与被申请人重庆市明旺煤业有限公司（以下简称：明旺公司）劳动争议纠纷一案,不服重庆市第二中级人民法院(2017)渝02民终88号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
雷华会申请再审称，一二审法院认定事实错误、证据不足。明旺公司在原桥亭煤矿基础上组建，应承担相应原公司的义务。雷华会从1996年起在涉案煤井长年工作，患职业病后已另案起诉主张工伤待遇纠纷未获支持，才提起本案诉讼。法院应按最低伤残津贴标准支持赔偿养老保险待遇，与缴费年限长短无关。二审法院不应主动调取工商档案，否定工伤认定书认定的事实。
明旺公司提交的意见称，1、明旺公司与石板滩煤矿是不同的法律主体。工伤认定书认定事实有误，法院不予采信正确。2、雷华会在明旺公司工作并未满15年，不能享受养老保险待遇。明旺公司于2011年成立，没有义务缴纳15年的养老保险。3、法院依职权档案以查明事实，符合民事诉讼法的规定。
本院经审查认为，本案争议焦点问题，一是雷华会是否可以按伤残津贴额度领取养老保险待遇；二是明旺公司应否负赔偿责任。
关于雷华会领取养老保险待遇的问题。经审查查明，雷华会出生于1949年10月，2009年10月达到退休年龄，2009年11月起享受城乡居民养老保险待遇。雷华会于2013年被诊断为煤工尘肺病贰期，后被认定为工伤。本院经复查认为，应根据《中华人民共和国安全保险法》规定条件，认定是否享受企业职工养老保险待遇。雷华会因未达到养老保险费最低缴纳年限及已享受城乡居民养老保险待遇，不符合享受企业职工养老保险待遇的条件。故雷华会申请再审称，达到退休年龄后，应对养老保险待遇与伤残津贴调差没有事实依据，本院不予支持。
关于明旺公司应否负赔偿责任的问题。本院经审查认为，二审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款的规定，对认为审理案件需要的证据可以调查收集，调取明旺公司等工商注册登记材料符合法律规定。明旺公司成立于明旺公司于2011年7月19日依法成立，晚于雷华会达到退休年龄的时间。万州人社伤（2014）111号认定工伤决定书认定雷华会从2004年至今在明旺公司从事采煤工作与人民法院已查明的事实不符，不予采信正确。雷华会未举示证据，以证实其自述的自1996年起从事煤炭挖掘工作和明旺公司应承担涉案矿井以前经营主体的债务、义务。且二审法院调取的证据亦不能证实。因此，雷华会诉请明旺公司赔偿因未缴纳养老保险费导致的损失，没有事实依据。至于其他用人主体是否因过错导致雷华会养老保险待遇损失，不属于本案审理范围，本案不予评述。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回雷华会的再审申请。
审 判 长 高一棚
代理审判员 谭 灵
代理审判员 陈福辉
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 张先青
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝民申1461号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：雷华会，男，1949年10月10日出生，汉族，住重庆市万州区。被申请人(一审被告、二审被上诉人):重庆市明旺煤业有限公司，住所地重庆市万州区。法定代表人：王万明，该公司执行董事。申请人雷华会因与被申请人重庆市明旺煤业有限公司（以下简称：明旺公司）劳动争议纠纷一案,不服重庆市第二中级人民法院(2017)渝02民终88号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。雷华会申请再审称，一二审法院认定事实错误、证据不足。明旺公司在原桥亭煤矿基础上组建，应承担相应原公司的义务。雷华会从1996年起在涉案煤井长年工作，患职业病后已另案起诉主张工伤待遇纠纷未获支持，才提起本案诉讼。法院应按最低伤残津贴标准支持赔偿养老保险待遇，与缴费年限长短无关。二审法院不应主动调取工商档案，否定工伤认定书认定的事实。明旺公司提交的意见称，1、明旺公司与石板滩煤矿是不同的法律主体。工伤认定书认定事实有误，法院不予采信正确。2、雷华会在明旺公司工作并未满15年，不能享受养老保险待遇。明旺公司于2011年成立，没有义务缴纳15年的养老保险。3、法院依职权档案以查明事实，符合民事诉讼法的规定。本院经审查认为，本案争议焦点问题，一是雷华会是否可以按伤残津贴额度领取养老保险待遇；二是明旺公司应否负赔偿责任。关于雷华会领取养老保险待遇的问题。经审查查明，雷华会出生于1949年10月，2009年10月达到退休年龄，2009年11月起享受城乡居民养老保险待遇。雷华会于2013年被诊断为煤工尘肺病贰期，后被认定为工伤。本院经复查认为，应根据《中华人民共和国安全保险法》规定条件，认定是否享受企业职工养老保险待遇。雷华会因未达到养老保险费最低缴纳年限及已享受城乡居民养老保险待遇，不符合享受企业职工养老保险待遇的条件。故雷华会申请再审称，达到退休年龄后，应对养老保险待遇与伤残津贴调差没有事实依据，本院不予支持。关于明旺公司应否负赔偿责任的问题。本院经审查认为，二审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款的规定，对认为审理案件需要的证据可以调查收集，调取明旺公司等工商注册登记材料符合法律规定。明旺公司成立于明旺公司于2011年7月19日依法成立，晚于雷华会达到退休年龄的时间。万州人社伤（2014）111号认定工伤决定书认定雷华会从2004年至今在明旺公司从事采煤工作与人民法院已查明的事实不符，不予采信正确。雷华会未举示证据，以证实其自述的自1996年起从事煤炭挖掘工作和明旺公司应承担涉案矿井以前经营主体的债务、义务。且二审法院调取的证据亦不能证实。因此，雷华会诉请明旺公司赔偿因未缴纳养老保险费导致的损失，没有事实依据。至于其他用人主体是否因过错导致雷华会养老保险待遇损失，不属于本案审理范围，本案不予评述。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回雷华会的再审申请。审 判 长  高一棚代理审判员  谭 灵代理审判员  陈福辉二〇一七年八月二十五日书 记 员  张先青
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第5052号
罪犯施谷华，男，1964年11月19日出生，汉族，江西省武宁县人。现在江西省南昌监狱服刑。
江西省高级人民法院于2001年9月24日作出（2001）赣刑一终字第327号刑事判决，认定施谷华犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，该院以（2004）赣刑执字第172号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。后该院又以（2006）赣监刑执字第95号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年。本院以（2012）洪刑执字第4857号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月十天。
执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年7月29日提出减刑建议书，2016年8月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯施谷华在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得监狱表扬奖励。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯施谷华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯施谷华减去有期徒刑七个月十天，剥夺政治权利九年不变。
（减刑后刑期：自2006年4月17日起至2024年1月27日止）
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
代理审判员 胡 兵
代理审判员 潘 建
二０一六年八月三十日
书 记 员 巫慧群
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）城刑初字第1993号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人王某某，男，1962年10月31日出生，汉族，初中文化，无业，住兰州市城关区。因本案于2014年10月21日被刑事拘留，同年10月31日被逮捕，现羁押于兰州市第一看守所。
兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉（2014）第1855号起诉书指控被告人王某某犯贩卖毒品罪，于2014年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院代理检察员郑鸣姬、被告人王某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月20日17时许，被告人王某某与姚某电话联系毒品交易事宜后，在兰州市城关区政府门前，以人民币100元的价格向姚某出售海洛因一包，被公安人员抓获。当场从姚某处查获由被告人王某某出售给其的海洛因0.06克，从被告人王某某处查获海洛因0.07克及毒资人民币100元。
以上事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人王某某的行为已构成贩卖毒品罪，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条四款之规定，请依法判处。
对此指控，被告人王某某无异议，表示自愿认罪。
经审理查明，被告人王某某于2014年10月20日17时许，与姚某电话联系毒品交易事宜后，在兰州市城关区政府门前，以人民币100元的价格向姚某出售海洛因一包，被公安人员抓获。当场从姚某处查获由被告人王某某出售给其的海洛因0.06克，从被告人王某某处查获海洛因0.07克及毒资人民币100元。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的物证照片，书证扣押物品清单，姚某的证言，被告人王某某的供述，理化检验鉴定书，辨认、指认笔录，通话记录，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某无视刑律，向他人贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人王某某贩卖毒品的事实和罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人王某某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条四款之规定，判决如下：
被告人王某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月21日起至2015年5月20日止。罚金自判决发生法律效力第二日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 席爱军
二〇一四年十二月三十日
书记员 王成龙
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0115民初1941号
原告胡成鹄，男，1979年4月6日生，汉族。
委托代理人尹海军，江苏中虑律师事务所律师。
被告南京汉德森科技股份有限公司，组织机构代码70417200-3，住所地南京市江宁区江宁科学园科宁路777号（汉德森科技园）。
法定代表人周鸣，该公司董事长。
委托代理人刘源，该公司职员。
委托代理人方磊，江苏世纪同仁律师事务所律师。
原告胡成鹄与被告南京汉德森科技股份有限公司（以下简称汉德森公司）经济补偿金纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡成鹄及其委托代理人尹海军，被告汉德森公司的委托代理人刘源、方磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡成鹄诉称，其自2007年2月起汉德森公司技术部门工作至今。2015年1月起，汉德森公司无故拖欠工资。2015年8月，汉德森公司在其不知情的情况下，单方将其从技术岗位调整到营销岗位，工资大幅下降。其明确表示过不同意调岗，但汉德森公司强行拿走了其办公用品，并违法发出解除劳动关系通知书。此外，汉德森公司还存在不支付其加班费、不同意签订无固定期限劳动合同情形。汉德森公司的上述行为严重侵犯了其合法权益，故诉至法院，请求判令：1、汉德森公司支付其违法解除劳动关系经济补偿金65700元；2、汉德森公司支付其拖欠2015年1月至2015年8月绩效工资的补偿金65700元。审理中，胡成鹄撤回第二项诉讼请求。
被告汉德森公司辩称，按照公司规章制度规定，其有权根据业务发展调整员工的工作岗位，员工工资应随岗位调整而调整，员工不服从工作调动则以旷工处理，累计旷工7天以上或连续旷工5天以上的，其公司有权解除劳动合同。胡成鹄学习并认可了该规章制度，且在合同中进行了约定。2015年7月31日，胡成鹄收到员工岗位调动通知单后拒绝到岗工作，至2015年8月12日已构成连续旷工，其公司在征求工会意见后，解除与胡成鹄的劳动关系，符合法律规定，不应当支付经济补偿金。
经审理查明，胡成鹄于2008年2月20日进入汉德森公司工作，双方先后签订三次劳动合同，最后一期劳动合同约定期限自2012年2月20日至2017年2月19日，岗位为显示事业部相关工作，约定的工资计算方式为基本工资加绩效工资。2014年10月20日，汉德森公司任命胡成鹄为研发中心智能控制研发部副经理，任期自2014年11月1日至12月31日。随后，胡成鹄的岗位级别由5C升至5C+，薪资结构调整为基本工资3000元+岗级工资2840元+绩效工资1460元。2015年7月31日，汉德森公司通知胡成鹄由原岗位调至人事行政中心待岗，培训后调至营销中心从事相关工作，薪酬结构调整为基本工资4380元+提成+奖金。2015年8月3日，汉德森公司要求胡成鹄办理工作交接，胡成鹄提出其自入职以来一直从事技术研发工作，拒绝调岗。2015年8月12日，汉德森公司以胡成鹄无故不上班旷工，严重违反规章制度为由决定解除劳动关系。
另查明，2015年8月1日至2015年8月12日期间，胡成鹄除8月11日未出勤外，均正常打卡到原工作岗位上班。2015年11月19日，胡成鹄向南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，2016年1月29日，仲裁委发出宁宁劳人仲案字（2016）第262号仲裁决定书，终结审理该案。胡成鹄在法定期限内诉至法院。
还查明，胡成鹄在离职前十二个月的平均工资为7300元。
再查明，2015年6月30日，汉德森公司发布公司组织机构通知，在其公司组织机构图中已取消胡成鹄所在的智能控制部门。
上述事实，由劳动合同书、社保缴费清单、任命通知、薪资申请表、员工岗位调动通知单、电子邮件、关于发布2015年公司组织机构的通知、考勤打卡记录、员工手册、解除劳动关系通知书、仲裁申请书、仲裁决定书、目标考核评价表、交通银行电子回单及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，胡成鹄与汉德森公司之间的劳动合同依法成立、有效，双方应按约履行。汉德森公司调整胡成鹄的工作岗位系双方在实际履行劳动过程中对相关合同内容进行的变更，应当在合理、合法的基础上协商一致，因胡成鹄明确表示不同意调岗，应视为双方未就岗位调整的合同内容达成一致意见，胡成鹄仍然正常到原工作岗位上班不应视为旷工。汉德森公司以胡成鹄未到调整后的工作岗位上班，推定认为胡成鹄连续旷工，并以严重违反其公司规章制度为由解除与胡成鹄的劳动关系，于法无据，应属违法解除。原告胡成鹄主张汉德森公司支付其违法解除劳动关系经济补偿金，于法有据，本院予以支持。胡成鹄自愿撤回部分诉讼请求，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、四十七条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告南京汉德森科技股份有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告胡成鹄经济补偿金54750元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 郭 辉
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 孙秋君
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民一终字第02302号
上诉人（原审原告）：朱景萱，安徽省立医院退休主任医生。
委托代理人：惠友波，安徽宝文律师事务所律师。
委托代理人：许成功，男，1943年12月30日出生，汉族。
上诉人（原审原告）姜锐，淮南市第一人民医院退休副主任医师。
委托代理人：惠友波，安徽宝文律师事务所律师。
委托代理人：许成功，男，1943年12月30日出生，汉族。
上诉人（原审被告）：王以勇，职业不详。
委托代理人：郭俊，安徽协利律师事务所律师。
上诉人朱景萱、姜锐因与上诉人王以勇合同纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2015）庐民一初字第00154号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人王以勇，上诉人朱景萱、姜锐分别于2015年7月30日，2015年8月4日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人王以勇、朱景萱、姜锐申请撤回上诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人王以勇、朱景萱、姜锐撤回上诉。
本案二审受理费8794元减半收取4397元，由上诉人王以勇负担3125元，朱景萱、姜锐负担1272元。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 洁
审判员 钱 岚
审判员 程 镜
二〇一五年八月五日
书记员 周如洋
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大东民一初字第631号
原告：李恒洋，男，1980年10月6日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。
委托代理人：孙浩人，辽宁陆安律师事务所律师。
委托代理人：曲奕，辽宁陆安律师事务所律师。
被告：李新，女，1963年11月11日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。现住址：沈阳市大东区。
委托代理人：杨明，北京盈科（天津）律师事务所律师。
原告李恒洋诉被告李新继承纠纷一案，本院于2013年5月2日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李恒洋及委托代理人孙浩人、曲奕，被告李新及委托代理人杨明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系继父母子女关系。2004年，原告父亲李月保因交通事故过世，肇事方赔付死者7万元，2006年5月6日，原、被告签订《协议�，对遗产继承进行约定，即1、被告于2007年12月以内，将6万元遗产给付原告；2、原告于收款当日将房产证更名为被告李新。被告于协议签订后，违约至今，现原告请求贵院依法解除该协议，同时依法继承原告父亲所留遗产。诉讼请求：1、请求解除原、被告所立遗产分割协议；2、请求依法继承原告父亲所留遗产；3、案件受理费由被告承担。
被告辩称：不同意解除，要求履行遗产分割协议，我们现在就可以把六万元当庭给付原告。这个协议不存在法律上不能履行需要解除的事实。原告在协议约定的日期没有来沈阳，在外地工作，办理使用权更名的手续及将户口迁出，被告无法将准备好的6万元交给原告，今年年初原告委托律师要求要房子，要么就要求给10万元，严重违反了协议约定，因此构成违约的是原告，本协议约定的是更名过户迁户口与付款同时履行。因原告不履行义务，不收钱，所以被告才没有完成给付义务。请求法庭判决双方履行协议。
经审理查明，被继承人李月保与原告李恒洋系父子关系。李月保于2003年7月3日与被告李新登记结婚，双方均系再婚。李月保再婚前承租公有住房一处，坐落于大东区观泉路。李月保再婚后，原告李恒洋长期在外地生活，李月保与李新夫妇共同生活在该房屋中。2004年10月8日，李月保因交通事故意外去世，肇事方赔偿死者7万元。2006年5月6日，原被告达成书面协议，约定李新于2007年12月份将6万元给付李恒洋；李恒洋于收款当日将该争议房更名为李新，并迁出户口。后双方因履行该协议产生争议。现原告李恒洋要求解除该协议，按照法定继承分割李月保遗留财产。
上述事实有原、被告在法庭上陈述、原告提供的常住人口登记卡、户口证明、工人退休、退职审批表、死亡注销证明、协议（书），被告提供的婚姻登记档案证明、社区情况说明、证人孙艳秋证言证据经质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，争议的公有住房虽由被继承人李月保婚前承租，但李新与李月保结婚后居住在该房屋中，依据公有房屋租赁的有关规定，被告李新对该房屋具有承租权。在李月保去世后，李新有权继续承租该房屋。肇事方赔偿的7万元，被告同意将其中6万元支付给原告，自己只留1万元，被告此举不排除是对原告放弃争议房屋承租权的补偿。故原被告达成的遗产分配及房屋承租协议符合公平原则，不违反法律的强制性规定，为有效协议，对双方具有法律约束力。因双方互负债务，没有先后履行顺序，应同时履行。原告李恒洋没有证据证明被告存在根本违约行为，双方签订的协议具有继续履行的基础，对原告要求解除该协议的请求不予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，判决如下：
驳回原告李恒洋的诉讼请求。
案件受理费1550元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期届满之日前未交纳上诉案件受理费1550元，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张振刚
代理审判员 栾 兰
人民陪审员 李精振
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 李 丹
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢柯巡商初字第269号
原告：姜建军。
被告：华国建。
原告姜建军与被告华国建民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月16日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员邵晓飞独任审判，于2014年7月7日公开开庭进行了审理。原告姜建军到庭参加诉讼，被告华国建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告姜建军起诉称：2012年12月27日，被告向原告借款350000元，后偿还100000元。经原告催要，至今未返还剩余借款。为此，提起诉讼，要求被告返还借款250000元。
被告华国建未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
原告为证明2012年12月27日，被告向原告借款350000元，2013年1月返还100000元，剩余250000元经原告催要，被告至今未返还的事实，向本院提交了借条1份。原告的证据，被告未到庭质证。本院审查认定，原告证据，来源合法、内容客观真实，本院予以确认。
经审理，本院认定案件事实如下：2012年12月27日，被告向原告借款350000元并出具借条一份，双方未约定借款期限。2013年1月，被告返还原告借款100000元。剩余借款250000元，经原告催要，被告至今未返还。为此，原告诉至本院，诉请如前。
本院认为：债务应当清偿。被告向原告借款，事实清楚，证据充分。因双方未约定借款期限，原告可随时要求被告返还。现被告尚拖欠原告借款250000元，原告要求被告返还，理由正当，具有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告华国建于本判决生效之日起十日内返还原告姜建军借款250000元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告华国建负担，于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 邵晓飞
二〇一四年七月七日
书 记 员 吴仕超
广东省汕尾市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1502民初279号
原告中国工商银行股份有限公司汕尾分行，住所：广东省汕尾市区汕尾大道奎山桥西侧，统一社会信用代码91441500896723403Y。
负责人：江光明，该行行长。
委托代理人唐建彬、叶凯军，系该行职员。
被告钟玉治，男，1977年12月2日出生，汉族。
原告中国工商银行股份有限公司汕尾分行诉被告钟玉治金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人唐建彬到庭参加诉讼。被告钟玉治经本院公告期满后，无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司汕尾分行向本院提出诉讼请求：1、判令解除被告钟玉治与原告签订《个人借款合同》，判令被告钟玉治偿还原告借款149245.64元及相应利息（包括罚息、复利）；2、判令原告对被告钟玉治提供的抵押物享有优先受偿权；3、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告钟玉治与原告于2010年11月24日签订了《个人购房借款/担保合同》，借款期限15年，按月等额本息还款法，月利率4.35‰。被告钟玉治提供位于汕尾市区汕马路南侧市政改造工程商住楼B8栋2梯403号房产作为贷款抵押，其配偶钟巧旋同意签字，办理了抵押登记备案手续。原告按合同约定发放贷款192000元给被告。被告不按合同约定履行还款义务，截至2016年4月21日止，累计违约拖欠贷款9期，被告共结欠借款本金149245.64元，利息5424.09元，经原告多次催收未果，特诉至法院。
原告围绕诉讼请求依法提供了证据：1、《个人购房借款/担保合同》、借款借据，证明借款、抵押担保的事实；2、抵押登记备案表，证明抵押房产到房产部门备案登记；3、原告营业执照，证明原告主体资格。
本院对上述证据认定如下：原告提供的证据，形式与来源合法，可以证明案件事实，本院均予采信。
被告钟玉治没有答辩。未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：，2010年11月24日原告中国工商银行股份有限公司汕尾分行与被告钟玉治签订了《个人购房借款/担保合同》，合同编号A：（汕房贷）字（分）行（2010）年（357）号，合同约定，被告钟玉治借款192000元，借款期限自2010年12月7日起至2025年12月7日止，贷款利率以发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，下浮15%确定，借款当期执行月利率为4.35‰,借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率为本合同执行贷款利率加收50%确定，还款方式为按月等额本息还款法。被告钟玉治提供位于汕尾市区汕马路南侧市政改造工程商住楼B8栋2梯403号房产作为贷款抵押，在汕尾市城区房地产交易管理所办理了预售商品房贷款抵押登记备案，被告钟玉治提供上述抵押房产在法庭辩论终结前未办理权利证书及他项权登记。原告于2010年12月7日按合同约定向被告发放贷款192000元。借款后，被告无按期偿还贷款，截至2015年7月21日止，被告偿还本金42754.36元、利息4466.44元，尚欠原告借款149245.64元及自2015年7月22日起至现的利息。原告多次催收未果，特诉至法院，请求判令上述诉讼请求。
本院认为，本案为金融借款合同纠纷。原告中国工商银行股份有限公司汕尾分行与被告钟玉治签订的《个人购房借款合同》，当事人意思表示真实，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，依法确认合同有效。原告依约发放了贷款，被告未按合同约定偿还借款本息，已经构成违约，故原告要求解除合同、偿还借款本金、利息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告钟玉治提供尚未办理权属证书的房产作借款抵押，在法庭辩论终结前未能提供抵押房产权利证书和他项权证书，原告请求对被告钟玉治提供的抵押房产享有优先受偿权，依据不足，依法不予支持。被告钟玉治经本院传票传唤，无正当理由不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司汕尾分行与被告钟玉治签订的《个人购房借款合同》，合同编号A：（汕房贷）字（分）行（2010）年（357）号。
二、被告钟玉治应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司汕尾分行借款149245.64元及自2015年7月22日起至本判决确定履行之日止按合同约定和中国人民银行规定的利率计收利息（包括罚息、复利）。
三、驳回原告中国工商银行股份有限公司汕尾分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案受理费3691.61元，由被告钟玉治负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。
审 判 长 曾丽华
审 判 员 黄世伦
人民陪审员 辜传芝
二〇一七年六月十三日
书 记 员 蔡必立
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川07刑956更号
罪犯王华超，男，生于1982年04月29日，汉族，初中文化，云南省昭通市绥江县人，现在四川省绵阳监狱三监区服刑。
四川省成都市中级人民法院（2009）成刑初字第127号刑事判决书，以被告人王华超犯贩卖毒品罪、非法持有枪支罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年六个月，并处没收其个人全部财产。判决生效执行期间，本院于2011年11月28日、2013年05月09日、2014年11月28日裁定对其减刑共计三年十个月（刑满日期：2020年03月15日）。执行机关四川省绵阳监狱于2016年08月15日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
审理查明，该犯自减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计考核标准分130.2分。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯王华超在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王华超减去有期徒刑一年二个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2019年01月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李红玉
审 判 员 李 平
代理审判员 钟明宪
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 刘坤蓉
河南省宜阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0327财保91号
申请人：王海强，男，汉族，1970年5月21日出生，住宜阳县。
被申请人：李宜伟，男，汉族，1969年7月23日出生，住宜阳县。
被申请人：郜时霞，女，汉族，1966年10月29日出生，住宜阳县。
申请人王海强与被申请人李宜伟、郜时霞民间借贷纠纷一案，于2016年12月2日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封被申请人位于宜阳县住宅一套（房产证号Ｓ0××34）或银行存款421600元。申请人王海强向本院提供王彦飞所有的位于宜阳县房产（房产证号为宜阳房权证城关镇字第××号）进行担保。
经审查，本院认为，申请人王海强的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人李宜伟所有的位于宜阳县房产（房产证号为宜阳房权证城关镇字第××号）；
二、查封担保人王彦飞所有的位于宜阳县房产（房产证号为宜阳房权证城关镇字第××号）。
案件申请费2628元，由申请人王海强先行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
代理审判员 苗存圃
二〇一六年十二月二日
书 记 员 何义普
福建省武夷山市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0782行审56号
申请人武夷山市卫生和计划生育局，住所地武夷山市迎宾路28号，组织机构代码31565073-7。
法定代表人彭群富，局长。
委托代理人顾金成，男，该局干部，住武夷山市。
被执行人占某某，男，1975年1月10日出生，汉族，农民，住武夷山市。
被执行人王某某，女，1978年9月4日出生，汉族，农民，住武夷山市。
申请人武夷山市卫生和计划生育局于2017年5月31日向我院申请执行被执行人占某某、王某某征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人武夷山市卫生和计划生育局于2016年10月18日以被执行人占某某、王某某夫妇于2000年4月15日生育第一胎一女孩，于2005年6月11日生育第二胎一男孩，又于2016年8月18日在武夷山市立医院政策外生育第三胎一男孩，2016年9月9日在武夷山市民政局补办结婚证，属多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项的规定，对被执行人占某某、王某某作出了武卫征决字[2016]第145号《社会抚养费征收决定书》，该决定书的内容是占某某、王某某于收到本决定之日起30日内主动向中国农业银行武夷山分行缴纳社会抚养费53660元。在此期间，被执行人占某某、王某某未缴纳。故申请人武夷山市卫生和计划生育局于2017年5月31日向本院申请强制执行。
本院经审查认定：申请人武夷山市卫生和计划生育局作出的武卫征决字[2016]第145号《社会抚养费征收决定书》于2016年10月18日依法送达给被执行人占某某、王某某。被执行人占某某、王某某在法定期限内，既未履行规定的义务，也未申请复议或向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人武夷山市卫生和计划生育局作出武卫征决字[2016]第145号《社会抚养费征收决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人占某某、王某某在法律规定的期间内既不起诉又不履行。申请人武夷山市卫生和计划生育局于2017年5月31日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人占某某、王某某必须于本裁定书送达之日起七日内向本院缴纳社会抚养费53660元；
三、被执行人占某某、王某某在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 李 欣
审 判 员 陈 妃
代理审判员 吴兰兰
二〇一七年六月六日
书 记 员 左 萍
本案依据的主要法律条文
一、《福建省人口与计划生育条例》第四十二条违反本条例规定生育的，由县（市、区）人民政府卫生和计划生育行政部门按当事人违法行为被查出的上一年县（市、区）城镇或者农村居民人均可支配收入的以下倍数征收社会抚养费：
（一）未婚生育子女的，除多生育的情形外，按百分之六十至一倍征收。但生育时已达到法定婚龄，并在被告知征收后三个月内补办结婚登记的，免予征收；
（二）多生育一个子女的，按二倍至三倍征收；多生育第二个子女的，按四倍至六倍征收；多生育第三个以上子女的，从重征收；
（三）婚外生育一个子女的，按四倍至六倍征收；婚外生育第二个以上子女的，从重征收。
个人年实际收入高于当地城镇或者农村居民人均可支配收入的，以个人年实际收入为基数，按照前款规定征收社会抚养费。多生育的子女为双胞胎或者多胞胎的，征收社会抚养费时按一个子女计算。
二、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
三、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
PAGE
福建省武夷山市人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0782行审56号申请人武夷山市卫生和计划生育局，住所地武夷山市迎宾路28号，组织机构代码31565073-7。法定代表人彭群富，局长。委托代理人顾金成，男，该局干部，住武夷山市。被执行人占某某，男，1975年1月10日出生，汉族，农民，住武夷山市。被执行人王某某，女，1978年9月4日出生，汉族，农民，住武夷山市。申请人武夷山市卫生和计划生育局于2017年5月31日向我院申请执行被执行人占某某、王某某征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。申请人武夷山市卫生和计划生育局于2016年10月18日以被执行人占某某、王某某夫妇于2000年4月15日生育第一胎一女孩，于2005年6月11日生育第二胎一男孩，又于2016年8月18日在武夷山市立医院政策外生育第三胎一男孩，2016年9月9日在武夷山市民政局补办结婚证，属多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项的规定，对被执行人占某某、王某某作出了武卫征决字[2016]第145号《社会抚养费征收决定书》，该决定书的内容是占某某、王某某于收到本决定之日起30日内主动向中国农业银行武夷山分行缴纳社会抚养费53660元。在此期间，被执行人占某某、王某某未缴纳。故申请人武夷山市卫生和计划生育局于2017年5月31日向本院申请强制执行。本院经审查认定：申请人武夷山市卫生和计划生育局作出的武卫征决字[2016]第145号《社会抚养费征收决定书》于2016年10月18日依法送达给被执行人占某某、王某某。被执行人占某某、王某某在法定期限内，既未履行规定的义务，也未申请复议或向人民法院提起行政诉讼。本院认为，申请人武夷山市卫生和计划生育局作出武卫征决字[2016]第145号《社会抚养费征收决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人占某某、王某某在法律规定的期间内既不起诉又不履行。申请人武夷山市卫生和计划生育局于2017年5月31日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、本院依法予以强制执行；二、被执行人占某某、王某某必须于本裁定书送达之日起七日内向本院缴纳社会抚养费53660元；三、被执行人占某某、王某某在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。审 判 长  李 欣审 判 员  陈 妃代理审判员  吴兰兰二〇一七年六月六日书 记 员  左 萍本案依据的主要法律条文一、《福建省人口与计划生育条例》第四十二条违反本条例规定生育的，由县（市、区）人民政府卫生和计划生育行政部门按当事人违法行为被查出的上一年县（市、区）城镇或者农村居民人均可支配收入的以下倍数征收社会抚养费：（一）未婚生育子女的，除多生育的情形外，按百分之六十至一倍征收。但生育时已达到法定婚龄，并在被告知征收后三个月内补办结婚登记的，免予征收；（二）多生育一个子女的，按二倍至三倍征收；多生育第二个子女的，按四倍至六倍征收；多生育第三个以上子女的，从重征收；（三）婚外生育一个子女的，按四倍至六倍征收；婚外生育第二个以上子女的，从重征收。个人年实际收入高于当地城镇或者农村居民人均可支配收入的，以个人年实际收入为基数，按照前款规定征收社会抚养费。多生育的子女为双胞胎或者多胞胎的，征收社会抚养费时按一个子女计算。二、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。三、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
山东省阳信县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1622民初251号
原告中国农业银行股份有限公司阳信县支行。住所地：阳信县阳城三路***号。
负责人李海涛，该行行长。
委托代理人张富勇，该行职工。
被告刘志和。
被告张保堂。
被告刘海霞。
被告张红岩。
被告刘东华。
被告黄建立。
原告中国农业银行股份有限公司阳信县支行（以下简称阳信农行）与被告刘志和、张保堂、刘海霞、张红岩、刘东华、黄建立金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张富勇到庭参加诉讼，被告刘志和、张保堂、刘海霞、张红岩、刘东华、黄建立经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告阳信农行诉称，2014年1月7日，被告刘志和与原告签订农户贷款借款合同，约定被告刘志和向原告借款50000元，借款金额一次性发放，借款期限12个月。按照利随本清，到期一次性归还借款本息的还款方式。2014年1月7日，原告向被告刘志和支付借款50000元，由被告张保堂、刘海霞、张红岩、刘东华、黄建立提供连带责任保证。借款到期后，经原告多次催要，被告未偿还借款。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告刘志和偿还借款本金50000元、利息12504.11元，以及2016年3月4日至还清之日的再生利息，被告张保堂、刘海霞、张红岩、刘东华、黄建立对涉案借款承担连带责任。本案诉讼费用等由被告负担。
被告刘志和、张保堂、刘海霞、张红岩、刘东华、黄建立未作答辩，在举证期限内也未提交证据。
经审理查明，2014年1月7日，原告与被告刘志和、张保堂、刘海霞、张红岩签订农户贷款借款合同。2014年2月17日，原告分别与被告刘东华、黄建立签订保证合同各一份。证明被告刘志和向原告借款50000元，借款金额一次性发放，借款期限12个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准。借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%，按照利随本清，到期一次性归还借款本息的还款方式。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告张保堂、刘海霞、张红岩、刘东华、黄建立自愿为被告刘志和在原告处的50000元借款提供连带责任保证，担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复利、实现债权的费用等，保证期间为主债务期满后两年。合同签订后，原告于2014年1月7日向被告刘志和支付借款50000元，到期日为2015年1月6日，执行利率9.6%，逾期利率14.4%。该借款到期后，被告刘志和未按合同约定履行还款义务，截止2016年3月3日，尚欠借款本金50000元，利息及逾期利息12504.11元。
以上事实，有原告提交的农户贷款借款合同、保证合同、借款凭证、借记卡明细查询单、利息结算清单、被告身份证复印件，以及当事人陈述在案为凭，足以认定。
本院认为，被告刘志和、张保堂、刘海霞、张红岩、刘东华、黄建立经传票传唤未到庭参加诉讼，是其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，不影响本案审理。原告与被告刘志和、张保堂、刘海霞、张红岩签订的农户贷款借款合同，与被告刘东华、黄建立签订的保证合同，不违反法律规定，合法有效。原告履行了向被告刘志和支付借款的义务，被告刘志和未按合同约定履行还款义务，有违诚信，构成违约，应承担继续履行的民事责任。依据保证合同及借款合同保证条款的约定，被告张保堂、刘海霞、张红岩、刘东华、黄建立对涉案借款承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘志和于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司阳信县支行归还借款本金50000元，支付拖欠利息及逾期利息12504.11元，并支付自2016年3月4日起至本判决生效之日的再生逾期利息；被告张保堂、刘海霞、张红岩、刘东华、黄建立承担连带清偿责任。
被告张保堂、刘海霞、张红岩、刘东华、黄建立承担连带责任后，可依本判决就其还款数额向被告刘志和追偿。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司阳信县支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1362.6元，减半收取681.3元，由被告刘志和、张保堂、刘海霞、张红岩、刘东华、黄建立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 王 宁
二〇一六年五月十六日
书记员 朱曙南