安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖05民终74号
上诉人（原审原告）：冯庆英，女，1963年12月18日出生，汉族，住安徽省含山县。
委托诉讼代理人：产兵华，安徽峭正律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：程光慧，女，1970年8月3日出生，汉族，住安徽省含山县。
上诉人（原审被告）：张洋，男，1989年5月10日出生，汉族，住安徽省含山县。
上述两上诉人的共同委托诉讼代理人：康文华，江西至中律师事务所律师。
上诉人冯庆英、程光慧、张洋因健康权、身体权纠纷一案，均不服安徽省含山县人民法院（2016）皖0522民初56号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月6日立案后，依法组成合议庭，于2017年2月23日公开开庭进行了审理。上诉人冯庆英及其委托诉讼代理人产兵华，上诉人程光慧、冯庆英及其共同委托诉讼代理人康文华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
冯庆英上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：1.一审认定冯庆英存在过度检查治疗，相关费用过高，系认定事实错误。冯庆英的治疗是连续的，安徽医科大学附属巢湖医院在治疗四个月后仍未治愈的情况下，建议冯庆英去更好的医院治疗。通过首都医大宣武神经外科所开具的药物，冯庆英的病情才得到控制，并且至今仍需服药。2.一审酌定误工时间60天不符合事实。冯庆英因受伤后遗症一直在求治过程中，作为出租车司机，其收入直接受到损失。即便是结合住院和出院医嘱，也至少是四个月。3.误工损失应当按照价格认证中心的鉴定结论每天300元计算。
程光慧、张洋辩称：1.冯庆英是头皮裂口伤，程度较轻，××。2.出租车是冯庆英和其丈夫一同开的，一审认定60天不是过短，而是过长。3.一审认定误工费计算标准每天300元过高，故请求二审驳回冯庆英的上诉请求。
程光慧、张洋上诉请求：撤销一审判决，改判其二人不承担本案责任。事实和理由：1.两上诉人未对冯庆英实施侵害行为。程光慧虽手持砖块，但目的不是侵害冯庆英，而是阻止冯庆英的丈夫侵害张洋；对于冯庆英头部造成的伤害，程光慧并不知情，可能是冯庆英的丈夫用手阻挡导致。张洋始终未动手，公安机关的调查笔录可以证实。2.一审认定冯庆英的损失数额不客观。冯庆英自认损失只有2万元，一审却认定3万余元；冯庆英仅头部有伤情，是含山县人民医院发生的费用，不可能达到3万余元。3.一审判令两上诉人承担80%的责任不当。如前所述，程光慧手持砖块目的是阻止冯庆英丈夫对张洋的侵害，主观上不存在过错，张洋没有侵害行为，故不应承担80%的责任。
冯庆英辩称：1.两上诉人至今对于侵害冯庆英的事实没有一个明确的态度，反认为是冯庆英在碰瓷，是非常不应该的；冯庆英除头部受伤，还有全身其他部位受伤，医院的检查结果可以证明；张洋殴打冯庆英有证人证言证明。2.冯庆英对责任比例划分也有异议，程光慧、张洋主张其承担80%责任过高，没有依据。
冯庆英向一审法院起诉请求：程光慧、张洋赔偿医疗费31761.77元、住院伙食补助费580元、营养费2400元、护理费4100元、误工费90000元、陪同人员误工费12900元、住宿费5000元、交通费4028.5元、衣物费损失800元、精神损失费10000元，合计161570.27元，承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年1月19日12时许，冯庆英开出租车出永城时代广场小区西大门，被张洋驾驶的正在替程光慧上货的面包车阻挡，冯庆英不断地鸣笛催促致使两人发生口角。冯庆英下车与张洋发生厮打，冯庆英的丈夫冯庆有从后面上来打了张洋，程光慧见状上去阻拦时与冯庆有也发生厮打，后经路人劝解分开。程光慧觉得挨了打就从地上捡了砖头向不远处的冯庆有投掷，冯庆有躲避后，砖头击中冯庆英，致其右眉弓外侧受伤。冯庆英的伤情经含山县公安局司法鉴定中心鉴定为轻微伤。含山县公安局环峰派出所依据以上事实，于2015年4月27日作出含公环（行罚决）字（2015）176号行政处罚决定，对程光慧处500元罚款。冯庆英当日被送至含山县人民医院治疗，诊断为：1.头皮裂口伤；2.全身多处外伤。2015年1月29日冯庆英出院，发生医疗费5771.64元，医嘱：1.建议上级医院进一步诊疗；2.我科随访。2015年1月26日冯庆英到安徽医科大学附属巢湖医院住院治疗，诊断为：1.多发性外伤；2.C3-4、C4-5、C5-6、C6-7椎间盘轻度突出；3.L3-4椎间盘膨出，L4-5、L5-S1椎间盘突出，胸腰椎退变；4.右侧胸腔微量积液，心包积液。2015年2月16日冯庆英出院，发生医疗费15692.52元。医嘱：1.带药康复治疗；2.出院一个月门诊复查，如有胸外科及骨科情况应及时门诊专科就诊复查；3.建议休息二个月，如有我科情况随时门诊就诊复查；4.加强营养支持促进康复。2015年3月16日冯庆英到安徽医科大学附属巢湖医院复查，医嘱：1.头胸部CT；２.请胸外科、骨科及眼科会诊。3.继续带药康复治疗，继续休息，如有我科情况随时门诊就诊复查。2015年4月16日冯庆英到安徽医科大学附属巢湖医院复查，医嘱：1.头颅CT；2.继续带药康复治疗；3.建议继续休息一个月，如有我科情况随时门诊就诊复查；4.加强营养支持促进康复。2015年5月至9月冯庆英未经医院建议自行到首都医科大学附属北京天坛医院、首医大宣武医院神经外科等医院诊疗。
本案审理期间，程光慧、张洋提出对冯庆英所提交的医药发票记载费用与其伤情的关联性进行鉴定。一审法院依法委托安徽江东司法鉴定所进行鉴定，结论为：冯庆英在含山县人民医院（2015年1月19日-29日）住院期间的费用清单、安徽医科大学附属巢湖医院（2015年1月26日-2月16日）、含山县职工基本医疗保险医药费专用发票、马鞍山绿健大药房发票、含山县环峰利民大药房发票7886.47元的用药与其伤情缺乏明确的关联性。
一审法院认为，公民的健康权、人身权受法律保护。本案中冯庆英与张洋因车辆通行受阻，本应相互谅解，礼貌相让，却为此发生口角甚至是相互厮打，实属不该，更有甚者，冯庆英的丈夫冯庆有，张洋的舅母程光慧又相继参与斗殴，致使冯庆英的头部又被程光慧用砖头击伤。双方对此纠纷均存在过错，现冯庆英因纠纷致伤要求赔偿，符合法律规定，予以支持，但其对损害的发生也有过错，结合本案实际情况应减轻对方20%的责任。
对于程光慧提出冯庆英只是头部受伤，且该伤是因冯庆有产生的，应由冯庆有承担，冯庆英未向冯庆有请求赔偿，应视为其放弃伤害损失赔偿的意见，从冯庆英提交的初始病历中表明：冯庆英诊断结论是头皮裂口伤和全身多处外伤，因此程光慧“只是头部受伤”的抗辩意见不成立；双方当事人的陈述和公安机关的行政处罚决定书中表明：程光慧用砖头向冯庆有投掷，被冯庆有避让后才击中冯庆英；程光慧应对自己投掷砖头的危险行为承担全部责任，其抗辩投掷砖头的危险行为应由冯庆有承担的意见不成立。
对于张洋提出其对冯庆英没有事实伤害行为，应驳回冯庆英对其诉请的意见，本案证人证言以及双方当事人的陈述能够证明张洋与冯庆英发生过厮打，同时冯庆英初始病历表明，冯庆英不仅是头皮裂口伤，还存在全身多处外伤，应认定张洋存在侵权行为，故对其抗辩意见不予采信。
关于程光慧、张洋提出冯庆英请求的赔偿费用中存在不合理部分应予核减的意见，经审核，冯庆英存在过度检查治疗和相关费用过高的情形，对此予以采信，对陪同人员误工费、住宿费、财物损失、精神损失等不合理的部分不予支持。冯庆英的各项损失经审核依法确定为：1.医疗费27253.77元，其中16091.13元予以支持，冯庆英自行检查治疗的3276.17元以及经鉴定剔除的7886.47元，共计11162.64元不予支持；另冯庆英提交的十二张他人医疗发票3991.26元不予认定；2.住院伙食补助费，冯庆英住院29天，每日20元，为580元；3.护理费，结合冯庆英住院和出院医嘱，护理期酌定为29天，每日114.22元，为3312.38元；4.营养费，结合冯庆英住院和出院医嘱，营养期酌定为30天，每日20元，为600元；5.交通费，结合冯庆英住院和外出检查情况，酌定为500元。6.误工费，结合冯庆英住院和出院医嘱，误工期酌定为60天，按上一年度安徽省交通运输业人员日平均工资155.23元计算，为9313.8元；共计30397.31元。判决：一、被告程光慧、张洋于本判决书生效后五日内一次性赔偿原告冯庆英各项损失24317.85元（30397.31×80%）；二、驳回原告冯庆英的其他诉讼请求。案件受理费1208元，由被告程光慧、张洋负担400元，原告冯庆英负担808元，鉴定费800元，由原告冯庆英负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。程光慧、张洋提供的询问笔录三份不能达到其证明目的，均不予认定。
二审查明的事实除与原审相同外，另查明：安徽江东司法鉴定所皖江东司[临]鉴字[2016]第（124）号鉴定意见书鉴定意见为：冯庆英药物清单中单唾液酸四己糖神经节苷脂注射液、注射用乙酰谷酰胺、醒脑注射液、思考林（胞磷胆碱钠胶囊）感冒灵颗粒、氨溴索口服液、急支糖浆为非必须用药，费用合计为7886.47元，上述用药与其伤情缺乏明确的关联性。
综合双方当事人的诉辩意见，归纳本案二审的争议焦点为：1.一审判决对冯庆英医疗费、误工费的认定，依据是否充分；2.程光慧、张洋对冯庆英的受伤有无过错，应否承担赔偿责任；3.一审判决对双方责任比例的划分是否适当。
首先，关于冯庆英医疗费、误工费的认定问题。1.医疗费。一审法院根据程光慧、张洋的申请，对冯庆英的用药与其伤情的关联性进行鉴定。根据安徽江东司法鉴定所的鉴定意见，冯庆英的药物清单中单唾液酸四己糖神经节苷脂注射液等七种药物，价值7886.47元，为非必须用药，与其伤情缺乏明确的关联性，一审法院对该部分医疗费予以扣除依据充分。从冯庆英的伤情来看，其右眉弓外侧仅为轻微伤，在没有医院建议的情况下自行至首都医科大学附属北京天坛医院、首医大宣武医院神经外科等医院诊疗，存在过度检查诊疗行为，所产生的费用理应自行承担。2.误工费问题。从2015年1月26日冯庆英至安徽医科大学附属巢湖医院起，其检查治疗即已包含椎间盘突出等超出涉案伤情的项目，故虽住院时间和医嘱建议休息时间相加有近四个月，一审法院酌定误工期60天也较为客观；标准按上一年度安徽省交通运输业人员日平均工资并无不妥。3.冯庆英在警民联调工作站调解工程中主张赔偿医疗费2万余元，不构成法律上的自认，不应作为裁判依据。
其次，关于程光慧、张洋对冯庆英的受伤有无过错，应否承担赔偿责任。张洋虽主张其并未动手殴打冯庆英，但本案相关证人证言、公安机关的询问笔录、含山县公安局行政处罚决定书、行政复议决定书以及生效的含山县人民法院（2015）含行初字第00005号行政判决书均证明冯庆英、程光慧、张洋发生厮打；同时，冯庆英的初始诊断结果显示，其除头皮裂口伤之外，还存在全身多处外伤，故对张洋的上诉理由，本院不予采信。程光慧在冯庆英已将其丈夫拉走、双方被劝解分开的情况下，仍捡起砖块砸到冯庆英头部，致其受伤，应当承担赔偿责任。
第三，关于责任比例划分问题。张洋在为程光慧上货时，车辆停放不当，致冯庆英车辆通行受阻，本应主动相让，或是礼貌与冯庆英协商，请其谅解稍候；冯庆英也应本着互谅互让的态度稍作等候，完全可以避免本案纠纷的发生。但二人包括程光慧在内，均不能做到文明礼让，而是纷纷出言不逊，继而相互撕打，甚至连冯庆英的丈夫也加入斗殴。事件发生至今，程光慧、张洋对自己的行为仍然不能自省，连殴打冯庆英的基本事实都拒不承认。一审法院结合本案纠纷产生的原因、过程、伤害后果，确定程光慧、张洋承担80%的责任，并无不当。
综上所述，冯庆英、程光慧、张洋的上诉理由均不能成立，应予驳回；原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1208元，由上诉人程光慧、张洋负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 辉
审判员 范秀媛
审判员 刘 乔
二〇一七年三月二十一日
书记员 周 露