北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京02民终6419号
上诉人（原审被告）：杨宇晨，男，1994年7月18日出生，回族。
委托诉讼代理人：杨文新（杨宇晨之父），1967年12月16日出生。
委托诉讼代理人：黄琼俭，山东明清律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙亚琼，女，1990年7月31日出生，汉族。
委托诉讼代理人：程明珠，北京谦雅律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京城建物业管理有限责任公司，住所地北京市海淀区学院南路62号。
法定代表人：罗守志，董事长。
委托诉讼代理人：孙春连，女，1978年3月11�出生。
上诉人杨宇晨因与被上诉人孙亚琼、北京城建物业管理有限责任公司（以下简称城建物业公司）侵权责任纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2017）京0115民初16169号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
杨宇晨上诉请求：请求二审法院撤销北京市大兴区人民法院（2017）京0115民初16169号民事判决，依法改判驳回孙亚琼全部诉讼请求，一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实与理由：一审判决认定事实错误，杨宇晨拆除涉案平台并未侵害孙亚琼合法权益，不应承担法律责任。相关单位出具说明明确指出涉案平台系地下车库所用雨搭，拆除后不影响房屋结构安全；孙亚琼所提交平面图纸空调标志应为壁挂式空调标志，不代表空调可以放置在涉案平台上；拆除前的涉案平�上沿距地面1.2米，并不符合空调安装距离地面2.5米的国家标准。一审判决上诉人恢复原状与处理相邻关系中“方便生活、公平合理”精神相悖，平台恢复原状后，将极大影响地下车库的使用及车库通风及采光。
孙亚琼辩称，基本同意一审判决，不同意杨宇晨的上诉请求。杨宇晨未经合法批准将涉案平台予以拆除，破坏了墙体承重及保温，影响孙亚琼正常使用；其房屋装饰装修项目申请单中所记载项目并未包括拆除涉案平台，且物业公司要求严格按照相关文件进行施工，相关文件系禁止本案所涉拆改行为的；城建物业公司对于杨宇晨的违法行为未予以制止，在本案诉讼过程中还为杨宇晨出具证明等，物业公司超越职权批准业主进行违法拆改，对此负有责任；本案所涉平台在孙亚琼购房合同的房屋平面图中已经标注属于孙亚琼安装空调位置，杨宇晨拆改行为�害了孙亚琼的合法权利；杨宇晨所提空调安装技术规范与本案无关。
城建物业公司辩称，其对于一审判决亦有异议，但未提出上诉，城建物业公司同意杨宇晨的上诉请求及理由，物业公司同意杨宇晨对于车库的改造，即便按照判决要求恢复原状，一层住户的空调应当以壁挂式进行安装，物业公司也不同意孙亚琼在平台上放置空调。
孙亚琼向一审法院起诉请求：1、请求判令杨宇晨立即停止侵害，将拆除的102号房屋北餐厅北侧外墙上悬挂空调室外机平台恢复原状（在原位置上恢复成大小、厚度一样的平台）；2、城建物业公司在恒盛波尔多小镇艺墅小区范围内公开承认不作为的错误；3、诉讼费由杨宇晨、城建物业公司承担。
一审法院认定事实：孙亚琼与杨宇晨均系大兴区采育镇恒盛波尔多小镇艺墅业主，二人系上下楼邻居。2017年5月，杨宇晨将涉案的平台拆除，平台下车库系杨宇晨所有。城建物业公司系该小区物业管理企业。
经法院现场勘查确定，杨宇晨所有的车库现已填平，填平后地面距拆除前的涉案平台上沿约1.2米，平台正上方为孙亚琼餐厅，西侧为孙亚琼厨房，拆除的涉案平台长2.5米，宽0.9米，厚度为3层砖。填平车库后，杨宇晨可通过车库西侧侧门进入地下室，再从地下室进入车库。
孙亚琼提交购房合同中的房屋平面图，证实涉案平台为其空调放置平台。平面图中在平台中确标示有空调标志。
城建物业公司提交由其与恒盛天和信（北京）房地产开发有限公司出具别墅车库改造说明，说明中记载，由于上叠别墅车库坡道处于楼体的阴面，冬季下雪后结冰，车辆打滑无法进出，同时夏季雨量大时，会沿坡道流入地下室。故上叠业主要求改造车库：将地下车库封闭，坡道填平，做为地面停车使用。经开发公司与物业管理公司共同研究，同意此改造方案。特此说明。
城建物业公司提交北京中外建建筑设计有限公司出具的说明，证实涉案平台为地下车库所用，拆除后不影响房屋结构安全。提交房屋装修申请表，证实杨宇晨拆除涉案平台改造车库已向城建物业公司备案。
一审法院认为，侵害他人财产权益的，应当恢复原状或者折价赔偿。不动产的相邻各方，应按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。本案中，关于争议平台的性质问题，争议平台长2.5米，宽0.9米，从一般常识及位置来看，争议平台的面积超过了一般空调放置平台的面积且其位于车库正上方，确具有车库雨搭的作用，但根据孙亚琼提交的房屋平面图来看，其平面图中明确标示了空调标志，涉案平台亦兼有空调放置作用。杨宇晨经城建物业公司允许后在改造地下车库时拆除涉案平台，在给自身带来便利时，却侵害了孙亚琼的合法权益，现孙亚琼要求将涉案平台恢复原状于法有据，法院予以支持。关于孙亚琼要求城建物业公司公开承认不作为的错误的诉讼请求，并无法律上的依据，法院不予支持。
据此，一审法院判决：一、判决生效后二十日内，杨宇晨将其拆除的102号房屋北餐厅北侧外墙上的平台恢复原状（平台长2.5米，宽0.9米，厚3层砖）；二、驳回孙亚琼的其他诉讼请求。
二审中，各方当事人对于一审判决认定的事实均无异议，本院予以确认。杨宇晨提交北京中外建建筑设计有限公司、恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司在平面图中手写标注“说明”，用以证明涉案平台附属于地下车库，拆除后不影响结构安全，一层业主应当采用壁挂式安装空调，但在制作图纸时空调标志与车库雨搭平台重叠；孙亚琼对真实性不予认可，认为不属于二审中的新证据，主张房屋设计单位以标注说明方式改变设计图纸不符合规范要求，对证明目的不予认可。杨宇晨提交恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司出具的有关车库雨搭产权归属的说明，用以证明雨搭平台归杨宇晨所有；孙亚琼对此不予认可，认为开发商无权决定房屋及设施产权归属问题。杨宇晨提交城建物业公司、恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司共同出具的车库改造说明，用以证明其拆除涉案平台改造车库的原因及其改造行为经过批准；孙亚琼认为不属于二审中的新证据，主张车库出口雨雪天打滑不是拆除涉案平台的理由；杨宇晨提交城建物业公司出具的声明，用以证明一层住户空调应当壁挂式安装；孙亚�对此不予认可，认为城建物业公司无权出具此声明。城建物业公司对于杨宇晨所提交证据的真实性、证明目的均予认可。
本院认为，本案上诉争议焦点为孙亚琼要求杨宇晨将所拆除涉案平台恢复原状应否予以支持。
民事主体的财产权利受法律平等保护；民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任；承担侵权责任的方式主要有停止侵害、排除妨碍、消除危险、返还财产、恢复原状、赔偿损失、赔礼道歉、消除影响、恢复名誉等。业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。本案中，经一审法院现场勘验，拆除的涉案平台长2.5米，宽0.9米，厚度为3层砖，从一般常识及位置来看，争议平台的面积超过了一般空调放置平台的面积且位于车库正上方，确具有车库雨搭的作用，但根据孙亚琼提交的房屋平面图来看，其平面图中明确标示了空调标志，涉案平台亦兼有空调放置作用。从涉案平台所处空间位置看，该平台位于孙亚琼、杨宇晨专有部分之外，从作用看兼具有车库雨搭和空调放置平台作用。杨宇晨将涉案平台拆除，虽然为自身带来了便利，但一定程度上确影响了其他业主合理使用，现孙亚琼要求其恢复原状于法有据。杨宇晨所提上诉意见本院难以支持。
综上所述，杨宇晨的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费140元，由杨宇晨负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 施 忆
审 判 员 宋�
审 判 员 任 淳 艺
二〇一八年七月十日
法官助理 张 科
书 记 员 韩 京 晶