四川省广安市前锋区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）前锋行初字第93号
原告华蓥市欧莎蔓美容美体养生馆，住所地四川省华蓥市滨河东路***号。
业主唐某某。
委托代理人董俊铖。
被告广安市人力资源和社会保障局，住所地广安市城南紫金街209号。
法定代表人郭建平，局长。
委托代理人谈昌福。系广安市人力资源和社会保障局职工。
委托代理人杜洋。系广安市人力资源和社会保障局职工。
第三人胡某。
委托代理人涂春兰，四川信和信律师事务所律师。
原告华蓥市欧莎蔓美容美体养生馆诉被告广安市人力资源和社会保障局及第三人劳动行政确认一案，本院于2014年5月27日受理后，依法向被告及第三人送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及传票等相关法律文书。并于2014年6月17日依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告华蓥市欧莎蔓美容美体养生馆的委托代理人董俊铖，被告的委托代理人谈昌福、杜洋，第三人胡某及其代理人涂春兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告广安市人力资源和社会保障局根据第三人胡某的申请，依据《工伤保险条例》第十四条第（二）款之规定，于2014年2月19日作出了广安人社工决（2014）30023号工伤认定决定书，认定第三人胡某于2012年11月1日所受伤害性质为工伤。
被告在举证期限内向法院提供了作出具体行政行为的如下证据、依据：
1、胡某的工伤认定申请表，证明胡某受伤的经过以及申请工伤认定的时间；2、诊断证明书、出院记录；3、罗某某、刘某甲、彭某的证明材料，证明第三人当天在原告单位受伤经过的基本事实；4、工商登记信息，证明原告单位的性质；5、受理决定书、举证通知书和告知书及送达回证，证明被告接受申请后告知原告胡某已申请工伤认定；6、唐某某关于胡某申请工伤认定的说明；7、仲裁裁决书和一、二审民事判决书，证明胡某与原告存在劳动关系；8、工伤认定决定书及送达回证。
法律依据：《工伤保险条例》、《工伤认定办法》、《广安市工伤认定工作规则》。
原告诉称，原告与第三人之间是个体工匠与学徒的关系，原告与第三人之间的争议不属于劳动争议。第三人胡某从2012年3月1日开始在原告处学习美容美体，直至受伤。在此期间，原告业主唐某某曾向胡某支付过一定的生活费，但不算是工资。根据最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）第七条第五项规定，学徒与个体工匠之间的纠纷不属于劳动争议纠纷。第三人胡某因何原因受伤并未查清楚，原告业主所出具的“证明”和原告业主与第三人胡某签订的“协议”均是在第三人胡某父母的诱骗下所为，不能作为被告认定工伤的依据。所以，第三人的受伤不能认定为工伤，故诉至人民法院。请求人民法院依法撤销被告作出的广安人社工决（2014）30023号工伤认定决定书，本案诉讼费由被告承担。
原告在举证期间未向人民法院提供证据。
被告辩称，原告陈述的“胡某因工受伤缺乏事实依据”与事实和法规的规定不符，其辩解理由不能成立。被告依据第三人申请认定工伤时的陈述、华蓥市人民医院的诊断证明书、出院证明书、同事罗某某、刘某甲、彭某的证明材料、华劳人仲案字（2013）45号仲裁裁决书、（2013）华蓥民初字第1621号民事判决书和（2014）广法民终字第43号民事判决书等证明材料，根据《工伤保险条例》第十九条和《工伤认定办法》第十七条的规定，被告根据《工伤保险条例》第十四条的规定对胡某受伤性质认定为工伤并无不妥。被告作出的工伤认定其基本事实清楚，证据依据充分，程序合法，适用法规正确，请求依法维持被告作出的广安人社工决（2014）30023号工伤认定决定书。
第三人述称其同意被告的答辩意见。
第三人在举证期限内向人民法院提供了以下证据：
1、胡某的身份证复印件；2、欧莎蔓美容美体养生馆工商档案，证明原告和第三人的身份；3、调查笔录；4、同事罗某某、刘某甲、彭某的证明；5、唐某某、刘某乙的证明，以上证据证明第三人是在原告处工作时受的伤；6、协议，证明第三人在原告处上班受伤的事实；7、病历；8、医院发票、票据；9、胡某的银行存取记录，证明原告发放工资给第三人的事实；10、《仲裁裁决书》、华蓥市人民法院的《民事判决书》、广安市中级人民法院的《民事判决书》，证明原告与第三人至今存在劳动关系。
经庭审质证，原告对被告出示的所有证据的真实性、合法性、关联性均无异议；第三人对被告出示的所有证据无异议；原告对第三人出示的证据无异议；被告对第三人出示的证据无异议。
据此，本院对本案的证据作如下确认：被告出示的所有证据内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认；对第三人出示的证据内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。
经审理查明：第三人胡某于2012年3月1日起在原告处开始学习美容美体，5月1日后就开始在原告处工作，3月至5月第三人未领取工资，双方也未签订劳动合同。2012年11月1日在打扫卫生时受伤，经送华蓥市人民医院医治，初步诊断为：右股骨颈骨折。第三人于2013年5月6日向被告提出工伤认定申请，被告受理后，于2013年5月7日向原告送达了限期举证通知书，原告在举证期间内向被告提出了“第三人与原告不存在劳动关系。”的异议，因此工伤认定时限中止。2013年7月23日的华劳人仲案字（2013）45号华蓥市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书、2013年11月27日的（2013）华蓥民初字第1621号华蓥市人民法院民事判决书、2014年1月21日的（2014）广法民终字第43号广安市中级人民法院民事判决书均确认原告与第三人于2012年6月1日至今存在劳动关系。第三人申请重新启动工伤认定程序。被告根据广安市工伤认定程序规定，对胡某提交的工伤认定的材料进行审核后认为：胡某于2012年11月1日17时30分许在原告处做工时受伤符合《工伤保险条例》第十四条第二项的规定，依法应当认定为工伤。被告于2014年2月19日作出了广安人社工决（2014）30023号工伤认定决定书，认定第三人胡某2012年11月1日所受伤害为工伤。原告对该认定工伤决定不服，遂提起本次诉讼，请求撤销被告作出的广安人社工决（2014）30023号工伤认定决定书。
本院认为：依据《工伤保险条例》的规定，县级以上人力资源和社会保障局是负责本行政区域内工伤保险工作的劳动保险行政部门。原告华蓥市欧莎蔓美容美体住所地在四川省华蓥市，故被告广安市人力资源和社会保障局作为本行政区域内的工伤保险主管部门对涉案工伤认定工作具有审查并作出工伤认定的管辖权和法定职责。第三人胡某在原告处从事美容美体工作，双方存在劳动关系。第三人在胡某工作期间受伤，符合国务院《工伤保险条例》第十四条第（二）项“在工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的应当认定为工伤”的规定。被告广安市人力资源和社会保障局根据第三人的申请，依据国务院《工伤保险条例》第十四条第（二）项之规定，对第三人作出的认定工伤决定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、符合法定程序，本院应予维持。原告称其与第三人之间不存在劳动关系，故第三人所受伤不是工伤，但原告未提供相应证据予以证明，原告提出第三人不构成工伤的理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条“人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：（一）具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持。……”之规定，判决如下：
维持被告广安市人力资源和社会保障局于2014年2月19日作出的广安人社工决（2014）30023号工伤认定决定书。
案件受理费50元，由原告华蓥市欧莎蔓美容美体养生馆承担，向广安市前锋区人民法院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 李 英
审 判 员 胡全胜
人民陪审员 叶建元
二〇一四年七月十日
书 记 员 沈丽华