wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1381民初2383号
原告：中国农业银行股份有限公司邓州市支行。
代表人：刘昕居，任行长。
委托代理人：张战伟，河南青剑律师事务所律师，执业证号：14113200810303095，特别授权。
被告：魏新华，男，汉族，生于1955年9月1日，住邓州市，（缺席）。
被告：滕道同，男，汉族，生于1958年12月25日，住邓州市，（缺席）。
被告：滕传伦，男，汉族，生于1972年9月18日，住邓州市。
委托代理人：魏厚明，男，汉族，生于1970年10月12日，住邓州市，（特别授权）。
原告中国农业银行股份有限公司邓州市支行诉被告魏新华、滕传伦、滕道同为金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司邓州市支行的委托代理人张战伟，被告滕传伦的委托代理人魏厚明均到庭参加了诉讼，被告滕道同、魏新华经法院依法传票传唤后，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司邓州市支行诉请：请求依法判令被告魏新华偿还原告贷款本金50000元及利息、罚息；被告滕道同、滕传伦对上述款项承担连带清偿责任；诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年12月28日，被告魏新华与原告签订了借款合同一份，向原告借款5万元，借款额度有效期为2012年12月28日至2015年12月27日，由被告滕道同、滕传伦提供连带责任保证。该借款到期后经原告多次催要，被告至今尚欠贷款本金50000元及利息、罚息未能偿还，其严重侵害了原告的合法权益，无奈诉至法院，请求法院判如所请。
原告中国农业银行股份有限公司邓州市支行为证明其诉称事实，向本院提交了如下证据：
证据1：营业执照，负责人身份证明书，证明原告主体资格；
证据2：小额贷款业务申请表、联保承诺暨借款申请书、三被告身份证复印件、贷款借款合同，证明被告魏新华借款事实及被告滕道同、滕传伦担保事实。
证据3、客户结算表，证明被告结算部分利息至今尚欠贷款本息情况。
被告魏新华经法院依法传票传唤后，均逾期未到庭参加应诉，不能当庭答辩、质证，但庭前向法庭提交书面答辩状，称其没有给被告滕传伦的贷款担保亦没有在原告处贷款，不知道贷款及担保的情况。
被告滕传伦辩称，贷款属实，以被告滕道同、魏新华名义的贷款亦是我实际使用，自愿积极偿还三笔贷款，与被告滕道同、魏新华无关。
被告滕传伦对原告中国农业银行股份有限公司邓州市支行提交的证据均无异议。
被告滕道同经法院依法传票传唤后，均逾期未到庭参加应诉，不能当庭答辩、质证，亦未向法庭提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：对于原告中国农业银行股份有限公司邓州市支行提交的证据1、2、3，与原、被告双方陈述相互印证可以确认被告魏新华虽是借款人但实际用款人是被告滕传伦的事实。
依据有效证据，确认如下案件事实：2012年12月28日，被告滕传伦借用被告魏新华的名义与原告签订了农户贷款借款合同一份，约定：“借款金额/可循环借款额度伍万元…采用自助可循环方式借款…贷款人在额度有效期（自2012年12月28日至2015年12月27日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款…借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月…每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准基础上浮40%确定…按季结息，到期一次性还本…保证方式为连带责任保证。保证期间为借款期限届满之日起二年…保证人：滕传伦…签约日期：2012年12月28日……”。于2015年12月24日被告滕传伦以被告魏新华名义向原告借款5万元，于2016年6月23日到期，借款到期后，经原告多次催要，被告滕传伦以被告魏新华名义仅偿还利息1514.05元，尚欠借款本金5万元及相应利息、罚息未能偿还，其严重侵害了原告的合法权益，无奈诉至法院，请求判令被告魏新华偿还贷款本金50000元及相应利息、罚息；判令被告滕传伦、滕道同对上述贷款本金及利息、罚息承担连带清偿责任；诉讼费由被告承担。
本院认为：本案被告滕传伦以被告魏新华的名义在原告中国农业银行股份有限公司邓州市支行处贷款并实际使用款项的事实清楚，且被告滕传伦在答辩中亦称自愿还款，本院予以确认，被告滕传伦应按照约定及时筹措偿还贷款，违反合同约定，依法应承担相应的违约责任，故被告滕传伦应当积极偿还尚欠原告中国农业银行股份有限公司邓州市支行的贷款本金50000元及相应利息、罚息；关于名义借款人即被告魏新华和担保人即被告滕道同，经法庭依法传票传唤逾期未到庭参加诉讼，且被告魏新华在庭前通过邮寄提交的答辩状中称未曾在原告处贷款，亦不知道贷款的情况，故本院无法查明被告魏新华、滕道同是否真实知道借款和担保的事实，原告中国农业银行股份有限公司邓州市支行可另行解决。为维护各方当事人的合法权益，根据依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六、第二百零七，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十三条之规定，判决如下：
被告滕传伦于本判决生效后十五日内一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司邓州市支行的贷款本金50000元及利息、罚息（利息和罚息按照双方合同约定计算至款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告滕传伦承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时缴纳案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未缴纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 闻群英
二〇一八年七月三十日
书记员 鲁 丰
湖南省常宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0482民初1321号
原告余某。
委托代理人滕南松，男，1967年10月17日生，汉族，常宁市东风法律服务所法律工作者，住湖南省常宁市泉峰街道办事处劳动路***号。
被告雷某。（缺席）
原告余某为与被告雷某离婚纠纷一案，于2016年9月6日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年10月18日公开开庭进行了审理。原告余某及其委托代理人滕南松、被告雷某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告余某诉称，原、被告于2004年11月经人介绍相识恋爱，次年同居，2004年11月28日生女雷某甲，2006年4月12双方自愿在常宁市婚姻登记服务中心登记结婚，2008年10月20日生子雷某乙。婚后被告性格古怪，不信任原告，双方无言语沟通，夫妻感情开始出现裂痕。2014年初，被告因为家庭事务同原告争吵，导致原、被告分居两地。2014年4月，原告向本院起诉离婚，后为缓和夫妻矛盾，不久撤诉。现原、被告夫妻感情已经破裂，夫妻关系名存实亡。原告的诉讼请求有：1、请求判令原、被告离婚；2、请求判处婚生女雷某甲、婚生子雷某乙由被告抚养，抚育费用原告自理；3、依法分割夫妻共同财产，由被告承担本案诉讼费用。
原告余某为证明其主张，向本院提交了如下证据：
证据1、结婚登记审查处理表证1份、申请结婚登记申请书2份，拟证明原、被告系夫妻关系的事实。
证据2、本院（2014）常民一初字第270号民事裁定书1份，拟证明原、被告夫妻感情已破裂的事实。
证据3、照片2份，拟证明被告曾对原告实施家庭暴力的事实。
被告雷某辩称，原告所述不属实，原、被告的夫妻感情尚可，被告同时考虑两个小孩的健康成长，不同意离婚。
被告雷某未提供相关证据。
被告雷某对证据1无异议，对证据2的情况不清楚，对证据3的证明目的有异议，当时为原告逼迫其离婚才出手打了原告两耳光。
经审理查明，双方当事人无争议的事实如下：原告余某与被告雷某于2004年11月经人介绍相识恋爱，次年同居，2004年11月28日生女雷某甲，2006年4月12双方自愿在常宁市婚姻登记服务中心登记结婚，2008年10月20日生子雷某乙。婚后，夫妻在共同生活中因家庭琐事发生过矛盾。双方的共同财产有座落于常宁市柏坊镇新街的面积为300平方米的四层房屋一栋。
上述事实，有原告提供的上述证据以及原、被告的当庭陈述予以证明，并经庭审质证核实，可以确认。
对于双方当事人有争议的事实，本院做如下认定：关于原、被告夫妻感情是否确已破裂的问题。原告余某主张夫妻感情已经破裂，并提供了证据2、证据3予以证明。被告雷某则认为夫妻感情尚可，其未提供证据予以证明。本院认为，证明夫妻感情是否破裂的证明责任在原告方，现原告提供的证据2、证据3证明力较弱，又无其他证据佐证，本院难以采信，故对原告的离婚主张，本院不予支持。
依据上述事实，本院认为，原、被告系自主婚姻，有较好的感情基础。现双方因家庭琐事发生矛盾，但只要双方能正确对待，彼此尊重，沟通、信任，尤其是被告雷某能对原告余某多一些关心、体贴和信任，秉承对家庭负责的态度，夫妻关系和好是有可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告余某与被告雷某离婚；
本案受理费300元，由原告余某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 欧 胜
代理审判员 朱志军
人民陪审员 尹国英
二〇一六年十月十八日
书 记 员 邝振艺
相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初11603号
原告：周宗田，男，1966年12月9日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
委托诉讼代理人：陈添福、黄文灯，福建厦成律师事务所律师。
被告：张强，男，1983年2月10日出生，汉族，住四川省南江县。
原告周宗田与被告张强提供劳务者致害责任纠纷一案，本院于2016年7月22日立案受理。原告周宗田以原、被告双方已达成庭外和解协议为由，于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周宗田的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告周宗田撤回起诉。
案件受理费350元，减半收取计175元，由原告周宗田负担。
审 判 员 冯 军
二〇一六年十月十二日
代书记员 黄婷婷
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省兰考县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0225民初5075号
原告：河南兰考农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码:9141022517103212XB。
负责人：汪海涛，董事长。
住所地：河南省兰考县中原路**号。
委托代理人：高永宁，男1970年3月24日生，汉族，住兰考县。
被告：曲立新，男，成年，汉族，住兰考县。
原告河南兰考农村商业银行股份有限公司与被告曲立新金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案，原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定,裁定如下:
本案按原告河南兰考农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 路宏善
二〇一七年十一月二十九日
书记员 韩冠超
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0225民初5075号原告：河南兰考农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码:9141022517103212XB。负责人：汪海涛，董事长。住所地：河南省兰考县中原路**号。委托代理人：高永宁，男1970年3月24日生，汉族，住兰考县。被告：曲立新，男，成年，汉族，住兰考县。原告河南兰考农村商业银行股份有限公司与被告曲立新金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案，原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定,裁定如下:本案按原告河南兰考农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  路宏善二〇一七年十一月二十九日书记员  韩冠超
桂林市象山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0304刑初366号
公诉机关广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院。
被告人唐文波，男，1996年4月16日出生，汉族，初中文化，农民，住广西全州县。因涉嫌犯盗窃罪，2016年8月21日由桂林市公安局雁山分局刑事拘留，同年9月7日由桂林市公安局象山分局执行逮捕。
广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院以桂市象检刑诉（2016）382号起诉书指控被告人唐文波犯盗窃罪，于2016年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市象山区人民检察院指派检察员巫裕汉出庭支持公诉，被告人唐文波到庭参加诉讼。现已审理终结。
桂林市象山区人民检察院指控，2016年8月20日3时许，被告人唐文波伙同龙某某（男，2001年9月26日生，教育处理）在桂林市七星区江东村“唯爱客栈”201房经合谋盗窃电动车后，由被告人唐文波驾驶助力车搭乘龙某某到桂林市象山区安新北区大门旁边，龙某某下车，之后被告人唐文波驾车返回客栈等候，由龙某某窜到安新北区701栋楼下停车场内，采用接线的方法，将被害人王某停在该停车场内的雅迪牌电动车盗走（经桂林市价格认证中心鉴定，该车价值人民币2769元）。盗窃后，将赃物停放在客栈一楼过道内，后其二人觉得不安全，经商量后，再由龙某某将赃物转移到桂林市七星区江东村核工宾馆楼下停车场藏匿。破案后，被盗电动车已追缴退还被害人。上述事实，被告人唐文波在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人的报案及陈述；证人证言；扣押清单、赃物照片、发还清单；被告人供述及辩解；被告人辨认笔录、照片；涉案物品价格鉴定结论书及通知书；户籍证明；抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐文波伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，价值人民币2769元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人唐文波犯盗窃罪成立，本院予以支持。被告人唐文波归案后如实供述自己的罪行，当庭认罪，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚，本院依法对被告人唐文波予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人唐文波犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月21日起至2017年1月20日止。罚金应在判决确定之日起十日内一次性缴纳至本院）。
如不服本判决，应在接到判决书之次日起十日内通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 赵华
二〇一六年十一月十五日
代书记员 曹霞
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）蚌山行初字第00045号
原告：孟琪，男，1987年12月10日出生，汉族，住住安徽省蚌埠市。
被告：蚌埠市蚌山区人民政府。
法定代表人：任生，区长。
委托代理人：徐三喜，蚌埠市蚌山区住建委工作人员。
原告孟琪诉蚌埠市蚌山区人民政府撤销房屋征收补偿决定一案，于2014年12月10日向本院提起行政诉讼，本院依法受理。在审理过程中，因原、被告达成和解协议，原告申请撤回起诉。
经审查，本院认为，孟琪申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告孟琪撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告孟琪负担。
审 判 长 邵卫东
审 判 员 寇学年
人民陪审员 张有年
二〇一四年十二月十日
书 记 员 祝 庆
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
衡水市冀州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1181执704-1号
申请执行人张保国，男，1953年10月13日出生，汉族，住址：衡水市冀州区，现住本村。
被执行人王世强，男，1977年8月12日出生，汉族，住址：衡水市冀州区，现住本村。
申请执行人张保国与被执行人王世强健康权纠纷一案中，本院作出的（2017）冀1181民初21号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行判决义务，申请执行人王中辉向本院申请执行，要求被执行人赔偿申请人26050.47及利息、执行费、诉讼费。本院于2017年8月9日立案受理执行一案。在执行过程中采取了以下措施：
1、本院于2017年9月13日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令。
2、2017年7月20日查询被执行人银行存款。未发现财产线索。
3、2017年7月20日查询被执行人名下车辆登记情况。未发现有车辆登记。
4、2017年10月19日将被执行人纳入失信被执行人名单。
5、2017年10月31日向被执行人发出限制消费令。
综上所述，在本次执行程序中被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）冀1181民初21号民事判决书的本次执行程序。
待执行条件允许后，申请执行人可再次申请执行。
审判长 张 民
审判员 韩志昭
审判员 陈为群
二〇一七年十一月二十七日
书记员 吕春敬
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法执恢字第359号
申请执行人熊建西。
被执行人颜海祁、陈国燕、深圳市易联凯利泰科有限公司。
深圳市中级人民法院作出的（2011）深中法民一终字第2311号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人颜海祁、陈国燕、深圳市易联凯利泰科有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李柳
二〇一五年五月五日
书记员 唐伟
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京02行终749号
上诉人（一审原告）高红，女，1975年2月10日出生，汉族。
委托代理人文科，北京市华城律师事务所律师。
委托代理人王君，北京市华城律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市国土资源局，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，局长。
委托代理人解飞，北京市国土资源局东城分局干部。
委托代理人刘硕，北京市国土资源局东城分局干部。
上诉人高红因诉北京市国土资源局拒绝履行法定职责一案，不服北京市东城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2016）京0101行初7号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
高红向一审法院诉称，2014年5月15日，梁德武为高红与何莉之间的1280万的《借款合同》提供了房屋抵押担保。同日，高红与何莉前往北京市国土资源局办理房屋抵押登记。北京市国土资源局查收了所有材料，并向高红出具了《房屋登记受理通知书》。《房屋登记受理通知书》上注明：经查验，你（单位）所申办事项提交的材料已齐全并符合法定形式，予以受理。根据《房屋登记办法》第二十三条第一款第（二）项规定，自受理登记申请之日起，房屋登记机构应当于10个工作日内将申请登记事项记载于房屋登记簿或者作出不予登记的决定。但是，北京市国土资源局在法律规定的限期内，在高红与何莉提供的所有房屋抵押登记材料符合《房屋登记办法》规定的情况下，未依法履行抵押登记的法定职责。高红多次去北京市国土资源局要求领取他项权利证书未果，且北京市国土资源局未给予任何书面答复。北京市国土资源局的此种没有任何法律依据的行政不作为行为，致使高红就1280万元借款设定的抵押权一直没有成立，高红因为没有了抵押物而使得借款一直无法收回。北京市国土资源局的行政不作为行为，致使高红在经济上遭受巨大的损失。现高红诉请判决确认北京市国土资源局不履行房屋抵押登记法定职责的行为违法，并判令北京市国土资源局履行房屋抵押登记职责。
一审法院经审理认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款之规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。依据《房屋登记办法》第二十三条之规定，自受理登记申请之日起，房屋登记机构应当于10个工作日内，将申请登记事项记载于房屋登记簿或者作出不予登记的决定。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四条之规定，公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。
本案中，房屋登记机构于2014年5月15日接到高红的房屋抵押登记申请并于当日受理。高红于2015年6月2日提起本案诉讼，已超过起诉期限。对其起诉，法院应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回高红的起诉。
高红不服一审裁定，上诉认为其起诉未超过法定期限，本案符合法定起诉条件。一审裁定认定事实不清，适用法律错误，应予以纠正。故请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。
北京市国土资源局同意一审裁定，请求予以维持。
本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款的规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。另据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四条的规定，公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。本案中，房屋登记机构于2014年5月15日接到高红的房屋抵押登记申请并于当日受理，高红于2015年6月2日才提起本案之诉，已经超过了法定起诉期限，且无正当理由。故一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定裁定驳回高红的起诉并无不当，本院应予维持。高红的上诉请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金丽
代理审判员 李丹
代理审判员 陈雷
二〇一六年五月三十日
书 记 员 王正
贵州省兴义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2301民初975号
原告：韩学云，住贵州省兴义市。
被告：陈光胜，住贵州省兴义市。
原告韩学云与被告陈光胜承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后依法适用简易程序。原告韩鑫于2018年4月16日以无法联系被告及证据不充分为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，韩学云以无法联系陈光胜及证据不充分为由向本院申请撤回对陈光胜的起诉，是其在法律规定的范围内对自己民事权利所作的处分，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许韩学云撤诉。
案件受理费482元，减半收取241元，由韩学云负担。
审判员 陈莹莹
二〇一八年四月十二日
书记员 穆贵凤
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0111民初4895号
原告孙金元，男，1975年1月16日生，汉族。
委托代理人吴小雅、戴华龙，江苏博事达律师事务所律师。
被告钱思寰，男，1978年10月25日生，汉族。
原告孙金元诉被告钱思寰民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙金元的委托代理人戴华龙到庭参加了诉讼，被告钱思寰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙金元诉称：被告因缺乏资金向原告借款买车，并要求原告直接打款给4S店的章金结。后原告按照双方约定向章金结支付款项1573230元，被告也向原告偿还了部分借款，但仍有610000元未向原告偿还。后经双方结算，被告于2015年5月14日向原告出具借条，借条内容为“钱思寰今借到孙金元人民币610000元”，但被告并未按照双方约定向原告偿还剩余借款610000元，后原告向被告催要多次，被告均置之不理。原告为维护自己的合法权益，故诉请判令：1、被告向原告支付借款本金610000元，并按照年利率6%标准向原告支付迟延利息（自起诉之日计算至被告实际还款之日）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告钱思寰未到庭，亦未提交答辩状。
经审理查明：被告钱思寰以购车缺乏资金为由向原告借款使用，原告将被告所借款计人民币1573230元、依被告要求直接代被告汇给售车方。后被告向原告偿还了部分购车款。2015年5月14日，被告就尚欠原告购车款610000元给原告出具借条一张，借条中载明：“钱思寰今借孙金元人民币陆拾壹万钱思寰2015年5月14日”。因上述所欠款后经原告多次催要，被告未付，为此引发本案诉讼。
上述事实，根据到庭的原告陈述，原告举证的其持有被告钱思寰立据的借条、银行转账记录等证据在卷予以证实。
本院认为：债务应当清偿。在本案中，原告孙金元持有被告钱思寰出具的载明债权金额为610000元的借条向被告主张债权，本院确认原告持有的借条作为证据使用，因而确认原、被告之间形成债权债务关系，故被告作为债务人对所欠原告款610000元负有清偿义务。因原、被告就所欠款未约定还款期限和支付利息，因此，原告要求被告偿还借款610000元、并自起诉之日起即自2016年7月1日起按照年利率6%计算支付欠款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。本院依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钱思寰于本判决生效后十日内偿还尚欠原告孙金元借款计人民币610000元，并自起诉之日起即自2016年7月1日起按照年利率6%计算支付欠款利息，付至本判决确定的给付之日止。
如果被告未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9900元，由被告钱思寰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（账户：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。
审 判 长 潘玉君
人民陪审员 金先超
人民陪审员 荣保贵
二〇一六年十一月五日
书 记 员 戴博涛
北京市第三中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）三中执字第00208号
申请人深圳当纳利印刷有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田五和大厦。
法定代表人陈坤志。
委托代理人梁远川，北京市商安律师事务所律师。
被申请人北京华商盈捷广告传媒有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门北大街乙12号1号楼21公寓A、D、H室。
法定代表人孙晓冰。
中国国际经济贸易仲裁委员会作出的（2014）中国贸仲京裁字第0190号裁决已经发生法律效力，申请人深圳当纳利印刷有限公司向本院申请强制执行，本院于2014年4月11日立案执行后依法向被执行人北京华商盈捷广告传媒有限公司发出执行通知，责令被执行人北京华商盈捷广告传媒有限公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。为维护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人北京华商盈捷广告传媒有限公司应支付的承印费五十六万七千三百九十六元一角二分，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、冻�、划拨被执行人北京华商盈捷广告传媒有限公司应负担的仲裁费二万九千三百一十九元、律师费二万元、保全费三千三百五十六元九角八分，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、冻结、划拨被执行人北京华商盈捷广告传媒有限公司应负担的申请执行费人民币八千六百元七角二分以及执行中实际支出费用。
四、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人北京华商盈捷广告传媒有限公司应当履行义务部分的收入或查封、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 褚晓勇
审 判 员 徐 辉
代理审判员 万 波
二〇一四年四月十六�
书 记 员 李 畅
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1425民初488号
原告：邱天，女，1988年4月20日出生，汉族，住齐河县。
被告：吴玉新，女，1987年10月8日出生，汉族，住山东省禹城市。
原告邱天与被告吴玉新民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱天到庭参加诉讼，被告吴玉新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱天向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金10000元及利息800元，合计10800元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告吴玉新于2016年1月月19日从我处借款10800元，该借款到期后，经我多次催要，至今未还，为维护我的合法权益，特诉至法院。
被告吴玉新未答辩。
原告围绕其诉讼请求提交证据如下：借款合同原件二份，原告本人邮政银行卡历史活期明细二份。证明原告邱天与被告吴玉新签订了两份借款款合同，每份借款合同约定被告向原告借款5000元本金，利息400元，两笔借款本金及利息共计10800元。原告于2016年1月26日通过邮政储蓄银行手机银行向吴玉新转账交付10000元借款本金。对原告提交的证据，本院依法予以采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月26日，被告吴玉新向邱天借款两笔，每笔借款本金均为5000元，本金总计10000元，每笔借款利息均为400元，利息总计800元。2016年1月26日，原告邱天通过邮政储蓄银行手机银行向被告吴玉新转账交付借款本金10000元，原、被告双方并于当日签订两份借款合同，被告吴玉新未偿还借款本金及利息。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告就借款事实提交的证据已经形成证据链，能够证明被告吴玉新向原告借款的事实，债权债务关系明确，故原告要求被告偿还借款本金10000元及利息800元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下：
被告吴玉新于本判决书生效后七日内一次性偿还原告邱天借款本金10000元及利息800元，总计10800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元，减半收取计35元，由被告吴玉新负担。（退回原告35元）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 王贵珍
二〇一八年四月九日
书记员 李艳华
湖南省石门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0726执604号
申请执行人：刘阳，男，1965年9月9日出生，土家族，居民，住石门县。
被执行人：王雄初，男，1970年6月27日出生，土家族，居民，住石门县。
本院在执行申请执行人刘阳与被执行人王雄初合同纠纷一案中，申请执行人刘阳于2017年10月16日以已与被执行人王雄初达成执行和解协议为由向本院撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，未损害国家、集体及他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结石门县人民法院（2017）湘0726民初113号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 钟建平
审判员 杨志辉
审判员 覃道辉
二〇一七年十月十六日
书记员 贺培培
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0621民初5571号
原告：苗雪梅，女，1971年8月1日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被告：陆凤彬，男，1956年3月8日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
原告苗雪梅与被告陆凤彬买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案。原告苗雪梅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中国人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按苗雪梅撤回起诉处理。
审 判 长 仝传伟
人民陪审员 张裕林
人民陪审员 杨宜素
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 杨冰洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用﹤中国人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0181民初4533号
原告福建省来宝建设工程有限公司，住所地：福建省福清市环球商业大厦十层，统一社会信用代码：913501811549147617。
法定代表人张时斌，该公司副总经理。
委托代理人王圣恩，福建正实律师事务所律师。
被告诚丰房地产开发（福清）有限公司，住所地：福建省福清市音西镇音西村，统一社会信用代码：91350181633908713U。
法定代表人何善祥。
案外人中国太平洋财产保险股份有限公司福清支公司，住所地：福建省福清市音西街道清荣大道46-1号福清市兴隆市政工程公司综合楼第二层，统一社会信用代码：91350181854922770X。
负责人何德明，该公司总经理。
在本院审理原告福建省来宝建设工程有限公司和被告诚丰房地产开发（福清）有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告福建省来宝建设工程有限公司向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被告诚丰房地产开发（福清）有限公司金额相当于人民币8，395，000元的财产。案外人中国太平洋财产保险股份有限公司福清支公司对原告的上述申请提供金额为人民币8，395，000元的保证担保。
本院认为，原告福建省来宝建设工程有限公司的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封、冻结被告诚丰房地产开发（福清）有限公司金额当于人民币8，395，000元的财产。
上述冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘 坚
审 判 员 严昌辉
代理审判员 王水明
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 刘 玮
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民终11117号
上诉人(原审原告)：游俊娟，女，1985年8月23日出生，汉族，住广州市番禺区。
被上诉人(原审被告)：区健强，男，1978年6月26日出生，汉族，住广州市番禺区。
上诉人游俊娟因与区健强房屋买卖合同纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院（2017）粤0113民初8035号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，依法委托原审法院于2018年3月26日向上诉人游俊娟送达《预交二审案件受理费通知书》，告知上诉人接到通知书之次日起七日内，需向本院预交二审案件受理费，逾期未交费依法按自动撤回上诉处理。上诉人游俊娟收到上述通知书后未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人游俊娟自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭 湛
审判员 林幼吟
审判员 叶建伟
二〇一八年七月六日
书记员 赵艳华
黄慧
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤01民终11117号上诉人(原审原告)：游俊娟，女，1985年8月23日出生，汉族，住广州市番禺区。被上诉人(原审被告)：区健强，男，1978年6月26日出生，汉族，住广州市番禺区。上诉人游俊娟因与区健强房屋买卖合同纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院（2017）粤0113民初8035号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，依法委托原审法院于2018年3月26日向上诉人游俊娟送达《预交二审案件受理费通知书》，告知上诉人接到通知书之次日起七日内，需向本院预交二审案件受理费，逾期未交费依法按自动撤回上诉处理。上诉人游俊娟收到上述通知书后未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人游俊娟自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 彭 湛审判员 林幼吟审判员 叶建伟二〇一八年七月六日书记员 赵艳华黄慧
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0722民初2762号
原告：杭州绿宇物业管理有限公司枞阳分公司，住所地安徽省枞阳县枞阳镇金山西路。统一社会信用代码91340823MA2MQ4JN2B(1-1)。
负责人：张如举，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：谢举德，该分公司员工。
委托诉讼代理人：朱贵胜，安徽枞杨律师事务所律师。
被告：王伍春，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
原告杭州绿宇物业管理有限公司枞阳分公司与被告王伍春物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案�原告杭州绿宇物业管理有限公司枞阳分公司于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州绿宇物业管理有限公司枞阳分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杭州绿宇物业管理有限公司枞阳分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由杭州绿宇物业管理有限公司枞阳分公司负担。
审 判 员 江继进
二〇一七年九月十五日
法官助理 储玉姣
书 记 员 吴春梅
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0125民初4817号
原告高丰种子代销部。住所地：宾县宾州镇电线厂楼下，经营者高某，住宾县。
被告吴某某，男，出生年月不祥，汉族，农民，住宾县。
原告高丰种子代销部与被告吴某某买卖合同纠纷一案，原告高丰种子代销部于2016年7月31日向本院提起诉讼。本院于2016年10月9日受理后，经审查：在宾县常案镇永增村曹屯没有吴某某本人，开庭传票无法送达。
本院认为，原告的诉请，应视为没有明确的被告。根据
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条之规定，裁定如下：
驳回原告高丰种子代销部的起诉。
案件受理费50元，免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 国冬梅
二〇一六年十二月一日
书记员 彭 丽
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1321民初1650号
原告赵小蓉，女，生于1984年2月6日，汉族，四川省南部县人，住四川省南部县。
被告李祥茂，男，生于1955年4月3日，汉族，四川省南部县人，住四川省南部县。
被告赵青春，女，生于1956年7月13日，汉族，四川省南部县人，住四川省南部县。
原告赵小蓉诉被告李祥茂、赵青春民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理，依法由代理审判员周如斯适用简易程序于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告赵小蓉及被告李祥茂到庭参加了诉讼。被告赵青春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵小蓉诉称，二被告系夫妻关系，2015年3月22日和2015年11月25日，二被告分两次向原告借款共计150000元，月利率2%，原告经多次催收未果故诉至法院，请求依法判决：1、被告立即偿还借款150000元并按月利率2%支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告李祥茂承认原告所提出的全部诉讼请求。
被告赵青春未予答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明，二被告系夫妻关系，原、被告系认识多年的关系。2015年3月22日被告李祥茂因替人融资修建工程找到原告赵小蓉借款人民币100000元，并约定月息2%，并亲笔书写借条：“今借到赵小蓉现金拾万元整。小写10万元整，月利息2%计算，每月付利息。借款人李祥茂2015年3月22日”，2015年11月25日被告再次向原告借款50000元，并书写借条：“今借到赵小蓉现金伍万元整。小写5万元整，月利息2%计算，每月付利息。如须要本钱一个月内说，还本还利息。借款人李祥茂2015年11月25日”。借款后被告一直按约付息至2015年12月18日，此后，被告一直未向原告支付本息，原告一直向被告催收未果，遂诉至法院。
本院认为，被告李祥茂向原告赵小蓉借款人民币共计150000元并约定月息2%的事实，有被告李祥茂亲笔书写的借条及当庭自认为证，本院予以确认。该借贷关系成立，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。借贷双方约定的利率未超过年利率24%,现出借人请求借款人按照约定的利率支付利息,本院予以支持。双方对借款期限没有约定，贷款人可随时催告借款人在合理期限返还，现原告要求被告偿还借款并支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。案涉债务系被告李祥茂在与被告赵青春婚姻关系存续期间所负债务，属夫妻共同债务，应共同承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李祥茂、赵青春在本判决生效后十日内向原告赵小蓉返还借款人民币150000元，并支付利息[利息的计算方法：以本金150000元为基数从2015年12月18日起至本判决确定的本金给付之日止，按月利率2%标准进行计算）。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。]。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元由被告李祥茂、赵青春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 周如斯
二O一六年五月二十三日书记员杨君
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0703民初1206号
原告钟春花，女，住东兴市。
委托代理人吴朝勇，广西桂信律师事务所律师。
被告苏丽霞，女，居民，住钦州市钦北区。
被告黄成彬，男，住钦州市钦南区。
原告钟春花与被告苏丽霞、黄成彬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，被告苏丽霞、黄成彬经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告钟春花诉称，被告苏丽霞因资金周转困难为由，于2014年4月23日、5月4日分别向其借款40000元，两次借款共80000元，向原告出具借款协议和借条，被告苏丽霞在借款期限内没有偿还借款，经原告多次催收，仍不偿还，二被告是夫妻关系，应由二被告共同偿还借款。原告向本院提起诉讼，请求被告苏丽霞、黄成彬共同偿还借款80000元。被告苏丽霞、黄成彬不作答辩，也没有向法院提供证据
本院查明事实如下：
借款日期2014年4月23日、2014年5月4日；
借款金额分别为40000元共80000元，付款方式以现金支付；
还款方式：分别于2014年6月23日、2014年5月14日一次性还清借款本金；
借款用途：资金周转；
尚欠借款本金80000元；
借款期满后，被告苏丽霞没有按约偿还借款。原告不主张被告苏丽霞支付利息。被告苏丽霞与被告黄成彬是夫妻关系，借款是夫妻关系存续期间发生的借款。
上述事实有经过法庭查证属实的借款协议、借条、结婚登记审理审查处理表予以佐证，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告苏丽霞向原告借款80000元是事实，双方的借贷合约生效。被告苏丽霞在借款期限内不按约定履行还款义务，已构成违约，其行为危害了原告的合法权益，故原告主张被告苏丽霞偿还借款80000元，本院予以支持。被告苏丽霞与被告黄成彬是夫妻关系，借款是夫妻关系存续期间发生，且两被告没有提交证据证明该两笔借款是被告苏丽霞用于个人支出，因此，两被告应共同偿还原告借款。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：
被告苏丽霞、黄成彬共同偿还原告钟春花借款80000元。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告苏丽霞、黄成彬负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内直接向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审判员 阙正辉
二〇一六年七月二十一日
书记员 翟培可
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）运盐执字第165号
申请执行人山西汽运集团汽车运输有限公司，住所地：运城市空港新区机场大道2号。
法定代理人孙振清，职务董事长。
被执行人赵文杰，男，1970年12月5日出生，汉族，现住山西省闻喜县桐城镇姚村村中区***号。
申请执行人山西汽运集团汽车运输有限公司与被执行人赵文杰分期付款买卖合同纠纷一案，运城市盐湖区人民法院于2013年12月2日作出的（2013）运盐民初字第1043号民事判决书，已发生法律效力。权利人于2015年1月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人下落不明，经本院穷尽法律手段调查后，确定被执行人无财产可供执行。申请执行人亦表示认可并书面同意终结本次执行程序。该案符合《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》的要求，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结运城市盐湖区人民法院作出的（2013）运盐民初字第1043号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行申请期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 荣
执行员 武晓凯
执行员 李国栋
二〇一五年六月二日
书记员 王 瑞
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0191民初第3830号
原告：吕剑。
原告：张羽兰。
被告：成都新南时代房地产开发有限公司，住所地：成都市高新区盛和一路88号1栋1单元8层805号。
法定代表人：周伟杰。
被告：四川以太贸易有限责任公司，住所地：成都市锦江区人民南路二段1号仁恒置地广场1栋1单元11楼1号。
法定代表人：刘元晞。
原告吕剑、张羽兰诉被告成都新南时代房地产开发有限公司、四川以太贸易有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理，并通知原告吕剑、张羽兰在收到《受理案件通知书》后七日内向本院预交案件受理费188.00元，但原告吕剑、张羽兰未在规定的期限内预交案件受理费，也未向本院申请缓、减、免案件受理费，故本案应按原告自动撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 罗 莎
二〇一六年三月二十二日
书记员 王昳楠
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0191民初第3830号原告：吕剑。原告：张羽兰。被告：成都新南时代房地产开发有限公司，住所地：成都市高新区盛和一路88号1栋1单元8层805号。法定代表人：周伟杰。被告：四川以太贸易有限责任公司，住所地：成都市锦江区人民南路二段1号仁恒置地广场1栋1单元11楼1号。法定代表人：刘元晞。原告吕剑、张羽兰诉被告成都新南时代房地产开发有限公司、四川以太贸易有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理，并通知原告吕剑、张羽兰在收到《受理案件通知书》后七日内向本院预交案件受理费188.00元，但原告吕剑、张羽兰未在规定的期限内预交案件受理费，也未向本院申请缓、减、免案件受理费，故本案应按原告自动撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 罗 莎二〇一六年三月二十二日书记员 王昳楠
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪02民终7283号
上诉人(一审起诉人)：季亚辉，女，1972年6月6日出生，汉族，住上海市杨浦区。上诉人季亚辉因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服崇明县人民法院(2016)沪0230民初5714号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。季亚辉上诉请求：撤销(2016)沪0230民初5714号民事裁定。事实和理由：季亚辉认为被起诉人上海市崇明工业园区开发有限公司应给予其拆迁补偿安置，故原审法院不予受理其起诉不当，应由原审法院立案受理。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。上述规定表明原告的起诉应属于人民法院受理民事诉讼的范围。现上诉人季亚辉原审诉请要求被起诉人上海市崇明工业园区开发有限公司对其进行住房安置，但其并未与被起诉人达成房屋拆迁安置补偿协议，故其直接就补偿安置争议向人民法院提起民事诉讼，法院不予受理。原审法院以本案不属法院受理民事案件范围为由裁定对上诉人的起诉不予受理并无不当。综上，季亚辉的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 岳 菁
审 判 员 黄文蔚
代理审判员 吴海量
二〇一六年九月三十日
书 记 员 陆 玮
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；………第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0112民初4116号
原告：蒋仕蓉。
原告：陈朝荣。
原告共同委托代理人：唐寿兵，四川方舟达律师事务所律师。
被告：成都长宇实业有限公司，住所地成都市龙泉驿区洪安镇镇政府内。
法定代表人：黄居桥，总经理。
原告蒋仕蓉、陈朝荣诉被告成都长宇实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案受理后，依法由适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人唐寿兵到庭参加诉讼，被告成都长宇实业有限公司经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告蒋仕蓉、陈朝荣向本院提出诉讼请求：1、立即协助原告办理案涉房屋所有权证及国有土地权证；2、向原告支付延期取得房屋所有权证书的违约金14000元。事实与理由：原告与被告于2010年3月19日签订了《商品房买卖合同》及补充协议，约定由原告购买被告开发的位于成都市龙泉驿区龙都北路39号春秋名邸二期（书香美地）4栋2单元5楼3号房屋一套，合同对房屋价款、交房日期、办证事项、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告向被告支付了全部价款310692元，并已交清了由被告代收的办理权属证书的相关税费。被告向原告交付了房屋，但却未按期取得楼栋权属证书，且其至今未能协助原告取得所购房屋的所有权证及国有土地使用权证。依据合同约定，被告的行为已构成违约，其应立即协助原告办理房屋权属证书并承担相应的违约金。
被告成都长宇实业有限公司未作答辩。
经审理查明：2010年3月19日，原告作为买受人，与作为出卖人的被告签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定由原告购买被告开发的位于成都市龙泉驿区龙都北路39号春秋名邸二期（书香美地）4栋2单元5楼3号房屋一套，合同约定：房屋总价为310692元，出卖人应当在2012年6月30日前向买受人交付该商品房，出卖人应当在2012年10月31日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之二的违约金，并于出卖人实际取得权属证明之日起30日内向买受人支付。如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之二的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起15日内由出卖人支付。如买受人委托出卖人办理所购商品房的分房产权，买受人须全力配合办证事宜，在出卖人向其交付本合同项下的商品房前，向出卖人支付按国家规定应由买受人承担的办理房屋产权证所需各种税、费、维修基金等费用并提交相关资料。如因买受人原因导致未在规定期限内向出卖人支付上述费用并提交相关资料，出卖人不承担责任。在本项目办理完商品房分户产权证后两年内，出卖人协助买受人办理分户国有土地使用证。
合同签订后，原告向被告支付了全部购房款310692元，案涉房屋已于2012年6月30日前完成交付。被告于2014年4月3日取得案涉房屋楼栋所有权，因被告的原因原告至今仍未取得案涉房屋的所有权证和国有土地使用权证。
上述事实，有当事人陈述、《商品房买卖合同》、补充协议、收款收据、本院生效判决书等证据在案佐证，本院予以认定。
本院认为，原告与被告所签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，应为有效。该合同及补充协议对双方具有拘束力，双方应按约定履行义务。原告已履行了包括付款在内的义务，被告应及时为原告办理案涉房屋权属证书。合同约定被告应当在2012年12月31日前取得楼栋的权属证明，并应在商品房交付之日起365日内协助原告取得房屋所有权证书。根据庭审查明案涉房屋楼栋权属证的取得时间延迟于合同约定的取得期限，原告至今仍未取得房屋所有权证，被告对此存在逾期违约的情形，应承担相应的违约责任。逾期违约的天数应为自合同约定的应当取得权属证书之日的次日计算至实际取得权属证书之日。原告主张14000元未超过按双方合同约定计算所得数额，且不存在过高情形，故本院予以支持。合同约定办理分户所有权证的最后期限为2013年6月，补充协议约定办理完商品房分户所有权证后两年内，出卖人协助买受人办理分户国有土地使用证，现该约定期限均已届满，原告要求被告协助办理权属转移登记的请求成立，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：
一、被告成都长宇实业有限公司于本判决生效后十日内支付原告蒋仕蓉、陈朝荣违约金共计14000元；
二、被告成都长宇实业有限公司于本判决生效后十五日内协助原告蒋仕蓉、陈朝荣办理位于成都市龙泉驿区龙都北路39号春秋名邸二期（书香美地）4栋2单元5楼3号房屋的所有权及国有土地使用权转移登记手续。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计75元，由被告成都长宇实业有限公司负担（此款已由原告预交，被告在履行本判决第一项支付义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 乐曦
二〇一六年十月二十五日
书记员 陈霞
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）费执字第85号
申请执行人:山东费县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：殷学远，董事长。
住所地：山东省费县钟山路168号。
被执行人王传银，男，1974年10月出生，汉族，居民，住费县。
被执行人王廷珍，女，1978年1月出生，汉族，居民，住费县。
被执行人李云见，男，1984年2月出生，汉族，居民，住费县。
被执行人姚子亮，男，1962年6月出生，汉族，居民，住费县。
被执行人李云滨，男，1968年8月出生，汉族，居民，住费县。
被执行人王传秀，女，1967年1月出生，汉族，居民，住费县。
被执行人李云海，男，1970年7月出生，汉族，居民，住费县。
费县人民法院作出的（2013）费商初字第319号民事判决书已经发生法律效力，现已立案执行，但被执行人至今未自动履行义务，现被执行人有转移、隐匿财产的可能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结或划拨被执行人王传银、王廷珍、李云见、姚子亮、李云滨、王传秀、李云海在金融机构的存款35万元（详见协助冻结存款通知书、协助扣划存款通知书、协助执行通知书）。
二、冻结存款的期限为一年。
申请延长冻结期限的，应当自冻结到期一个月前向本院书面提出续行查封、扣押、冻结的申请。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 吕超
二〇一八年八月二十二日
书记员 陈笑
山东省费县人民法院执 行 裁 定 书（2014）费执字第85号申请执行人:山东费县农村商业银行股份有限公司。法定代表人：殷学远，董事长。住所地：山东省费县钟山路168号。被执行人王传银，男，1974年10月出生，汉族，居民，住费县。被执行人王廷珍，女，1978年1月出生，汉族，居民，住费县。被执行人李云见，男，1984年2月出生，汉族，居民，住费县。被执行人姚子亮，男，1962年6月出生，汉族，居民，住费县。被执行人李云滨，男，1968年8月出生，汉族，居民，住费县。被执行人王传秀，女，1967年1月出生，汉族，居民，住费县。被执行人李云海，男，1970年7月出生，汉族，居民，住费县。费县人民法院作出的（2013）费商初字第319号民事判决书已经发生法律效力，现已立案执行，但被执行人至今未自动履行义务，现被执行人有转移、隐匿财产的可能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结或划拨被执行人王传银、王廷珍、李云见、姚子亮、李云滨、王传秀、李云海在金融机构的存款35万元（详见协助冻结存款通知书、协助扣划存款通知书、协助执行通知书）。二、冻结存款的期限为一年。申请延长冻结期限的，应当自冻结到期一个月前向本院书面提出续行查封、扣押、冻结的申请。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  吕超二〇一八年八月二十二日书记员  陈笑
眉山市东坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1402民初2444号
原告：李某某。
委托代理人：羊永德，四川清正律师事务所律师。
被告：谭某某。
委托代理人：郑泽川，什邡市志诚法律服务所法律工作者。
本院受理原告李某某与被告谭某某离婚纠纷一案，被告谭某某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为虽然自己的户籍地在贵院辖区，但自己离开住所地回娘家什邡市工作和生活了一年以上。根据法律规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖，本案中被告的经常居住地在什邡市辖区内，故该案应由什邡市人民法院管辖。请求将该案移送什邡市人民法院审理。
经审查，本院认为，原告李某某的户籍地在眉山市东坡区，被告谭某某的户籍地也在眉山市东坡区，但被告提供什邡市南泉镇柳泉村村民委员会证明，证实其离开住所地回娘家什邡市工作和生活了一年以上；原告的的证人谭生荣证明，被告从2015年6月起回家居住至今，在2015年7月底因原、被告发生矛盾其来眉山接被告回家；同时，被告陈述：其婚后居住在城里，因原告生病，其回眉山照顾原告几天，与原告及原告母亲发生矛盾，后随父亲回娘家。原告提供的眉山市鑫海网络科技有限公司2016年8月4日出具的证明，证明被告于2015年7月在其单位从事客户服务工作，被告否认在该公司上班，原告未进一步提供证据证实。原告提供的东坡区太和镇河东村村民委员会于2016年8月5日出具的证明，证明谭某某婚后至2015年7月一直在本地居住；而2016年8月25日出具的证明，证明谭某某婚后至2015年7月30日在本辖区居住；后一份证据是进一步明确被告居住时间，但出具证据日期提前20日。原告提供两份其与什邡市南泉镇纪委书记的电话录音，证明被告提供的证据存在矛盾。原告的起诉状载明被告跑回娘家居住已一年。《中华人民共和国民事诉讼法》第21条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”规定，本案中被告提供的什邡市南泉镇柳泉村村民委员会证明，证实被告从2015年6月至今居住于什邡市南泉镇柳泉村4组谭生荣（被告父亲）家里，2016年8月11日证据进一步证实谭某某居住于什邡市南泉镇柳泉村4组。而原告的证据存在矛盾。因此，被告的经常居住地在什邡市辖区内，故眉山市东坡区人民法院对本案不具有管辖权。被告对管辖权提出异议的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条的规定，裁定如下：
本案移送什邡市人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 彭世春
二〇一六年八月十二日
书记员 周 颖
湖北省嘉鱼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1221民初377号
原告：陈建社，男，1958年6月3日生，汉族，湖北省嘉鱼县人。
被告：李次念，男，1973年5月8日生，汉族，湖北省嘉鱼县人。
被告：鲁元香，女，1973年8月5日生，汉族，湖北省嘉鱼县人。
陈建社诉李次念、鲁元香买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案受理。审理过程中，原告陈建社于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈建社申请撤诉，系其对诉权的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈建社撤回起诉。
案件受理费7300元，减半收取计3650元，由原告陈建社负担。
审判员 邓继民
二〇一七年三月二十九日
书记员 赵 威
中华人民共和国
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深南法知民初字第264号
原告SBSCONTENTSHUBCO.LTD（中文名：SBS电视节目出品有限公司）。
法定代表人洪性彻。
委托代理人郑实化。
被告深圳市腾讯计算机系统有限公司。
法定代表人马化腾，总经理。
委托代理人陈阳。
原告SBSCONTENTSHUBCO.LTD诉被告深圳市腾讯计算机系统有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员姚鑫担任审判长，与人民陪审员叶卫平、杨芳化组成合议庭公开开庭审理。原告的委托代理人郑实化和被告的委托代理人陈阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告是在韩国依法设立的影视剧制作机构，系电视剧《糟糠之妻俱乐部》的著作权人。现原告依法享有该剧的信息网络传播权等权利。
被告在未经原告许可且未向原告支付任何报酬的情况下，在其经营的网站（www.soso.com）上向公众提供上述电视剧在线播放服务，使公众可以在其个人选定的时间和地点在线收看该电视剧。被告的上述行为严重侵犯了原告依法享有的信息网络传播权，违反了《中华人民共和国著作权法》等有关法律规定，给原告造成了巨大经济损失，应依法承担法律责任。综上，原告请求法院判令被告：1、停止侵犯原告享有的信息网络传播权，并在网站上发表声明，消除影响；2、赔偿原告经济损失人民币60000元；3、承担本案诉讼费用。
被告辩称：1、原告并未证明其为权利人的信息；2、涉案的www.soso.com网站只是提供搜索链接服务，原告没有向被告进行发函投诉，被告不知道也不应当知道该搜索链接内容系侵权的。根据法律规定，被告仅提供搜索链接服务且及时断开涉案链接的，不应当承担法律责任；3、涉案链接视频内容并没有权利人的标识信息，原告亦未提供正版光盘，无法确认涉案搜索链接内容为原告享有著作权的作品。
经审理查明：2006年11月15日，国家版权局向国家工商行政管理总局出具一份《关于批准韩国著作权审议调停委员会在京设立常驻代表机构的函》，主要内容为：国家版权局同意韩国著作权审议调停委员会接受韩国音源制作者协会、韩国艺术表演者团体联合会、韩国音乐著作权协会、韩国电影制作者协会、韩国影像产业协会等有关著作权协会组织的委托，在北京设立常驻代表机构，从事协会会员的音乐、电影、录音录像权利认证联络工作。
2009年10月22日，国家版权局版权管理司司长王自强向韩国著作权审议调停委员会委员长李普京发出一份《复函》，主要内容为：同意“代表处接到认证申请后，将申请资料等转交给委员会，认证书经委员会委员长签字后转递给北京代表处，北京代表处将委员会委员长已签字的认证书加章之后送交给认证申请人。此认证工作程序属于经批准设立的常驻代表机构在京从事的有关认证工作的联络活动”。
2009年12月10日，国家新闻出版总署出具一份《关于同意韩国著作权审议调停委员会北京代表处更名及延长驻在期限的批复》，主要内容为：国家新闻出版总署同意韩国著作权审议调停委员会北京代表处名称变更为韩国著作权委员会北京代表处并延长驻在期限，延长后的驻在期限为2009年12月14日至2015年12月13日。
2011年12月23日，韩国著作权委员会出具一份《证明》，证明片名为中文名为《糟糠之妻俱乐部》的韩国电视剧（计104集）在我国大陆地区的信息网络传播权归原告拥有。
2010年2月25日，北京市方圆公证处出具（2010）京方圆内经证字第11975号《公证书》，根据该公证书，2010年1月27日，根据北京市安伦律师事务所的工作人员孙婷的申请，该公证处的公证员茹宏和公证人员王佳进行了以下操作：1、在计算机D盘建立文件夹，命名为“20100127搜搜网”；2、在计算机桌面建立WORD文档“搜搜网.doc”；3、在浏览器地址栏内键入www.soso.com，显示该页面并截屏保存在WORD文档“搜搜网.doc”内；4、点击“视频”，显示该页面并截屏保存在WORD文档“搜搜网.doc”内；5、在搜索栏内键入“糟糠之妻俱乐部”，并截屏保存在WORD文档“搜搜网.doc”内；6、点击“搜索”，显示该页面并截屏保存在WORD文档“搜搜网.doc”内；7、播放“糟糠之妻俱乐部”部分片段，显示各页面并截屏保存在WORD文档“搜搜网.doc”内。庭审中，播放公证光盘，原告与被告共同确认以下事实：1、涉案电视剧的片头和片尾没有著作权权利人的标识；2、在播映过程中的2：04：49附近，在屏幕右上方有“SBS”标识；3、在截屏的左上方有“ku6.com”标识，屏幕左上方有“酷6网”和“www.ku6.com”标志；4、在播放第104集时，相关网页显示来源为“http//v.ku6.com/show/6Sv6fNPLbU6XbCE.html”；5、播放过程中，截屏的涉案电视剧内容不连续，没有网站权利标记等信息。
网站www.soso.com的主办单位为被告。
庭审中，被告提供了一份网页搜索结果，欲证明其已不存在原告取证的相关行为。原告对上述证据予以确认。
以上事实，有《关于批准韩国著作权审议调停委员会在京设立常驻代表机构的函》、《复函》、《关于同意韩国著作权审议调停委员会北京代表处更名及延长驻在期限的批复》、《证明》、《公证书》以及庭审笔录等证据在案佐证，足以认定。
本院认为：根据《关于批准韩国著作权审议调停委员会在京设立常驻代表机构的函》、《复函》、《关于同意韩国著作权审议调停委员会北京代表处更名及延长驻在期限的批复》及相关法律规定，韩国著作权委员会于2011年12月23日出具的《证明》能够证明原告对一部中文名为《糟糠之妻俱乐部》的韩国电视剧（计104集）在我国大陆地区享有信息网络传播权。但原告未能提供充分证据证明涉案《公证书》取证的《糟糠之妻俱乐部》与上述韩国著作权委员会出具的《证明》中的《糟糠之妻俱乐部》系同一作品，理由为：1、原告未能提供其享有著作权的正版光盘进行比对；2、在涉案《公证书》中，取证的《糟糠之妻俱乐部》的片头和片尾均没有著作权权利人的标识；3、虽然在取证过程中，部分画面屏幕的右上方有“SBS”标识，该标识仅能证明“SBS”所代表的机构与涉案《公证书》取证的《糟糠之妻俱乐部》有一定关联，但并不能证明“SBS”所代表的机构享有涉案《公证书》取证的《糟糠之妻俱乐部》的著作权或该剧在我国大陆地区的信息网络传播权，且亦没有充分证据证明“SBS”所代表的机构即为原告。综上，证明涉案《公证书》取证的《糟糠之妻俱乐部》系原告享有著作权的作品是原告的举证义务，在被告提供相关抗辩后原告未能提出证据证明或合理说明其主张，因此，原告应当承担相应的举证不利的法律后果。对原告的相关诉讼主张，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告SBSCONTENTSHUBCO.LTD的全部诉讼请求。
本案受理费1300元，由原告负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 姚 鑫
人民陪审员 叶卫平
人民陪审员 杨芳化
二〇一四年九月三十日
书 记 员 叶琦琳
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青羊执字第2129-2号
申请执行人平安银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市。
负责人徐良。
被执行人彭川。
平安银行股份有限公司成都分行与彭川金融借款合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2014）青羊民初字第5631号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行。
执行中查明，本院在诉讼中保全查封了被执行人彭川名下位于新津县瑞通路房屋（权0115763），但上述房屋暂不具备处置条件。另本院在执行中查封了被执行人彭川名下车牌号为川A＊＊＊**的车辆，因无法查找车辆下落，故暂不具备处置条件。此外，申请执行人未能提供且本院依职权也未查找到被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂无执行条件，应作终结本次执行程序处理。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2014）青羊民初字第5631号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 钱 涛
执行员 许云健
执行员 吕 琨
二〇一五年十一月三十日
书记员 许 唱
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0105民初7275号
原告：天津市森特物业管理服务有限公司。
被告：董刚。
本院在审理原告天津市森特物业管理服务有限公司与被告董刚物业服务合同纠纷一案中，原告天津市森特物业管理服务有限公司于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市森特物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 张学东
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 王容丽
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0119民初527号
原告重庆金易物业服务有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道义学路2号金易都会1幢7-商1，组织机构代码66892231-2。
法定代表人周简，职务总经理。
委托代理人张莉，重庆春意律师事务所律师。
被告欧晓兰，住重庆市南川区。
本院在审理原告重庆金易物业服务有限公司与被告欧晓兰物业服务合同纠纷一案中，原告重庆金易物业服务有限公司于2017年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆金易物业服务有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆金易物业服务有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款项之规定，裁定如下：
准许原告重庆金易物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告重庆金易物业服务有限公司负担。
审判员 刘 丹
二〇一七年二月二十八日
书记员 杨江亮
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1702民初876号
原告：中国建设银行股份有限公司阳江市分行。住所地：阳江市漠江路***号。（《诉讼文书送达地址确认书》确认的送达地址是阳江市安宁路135号五楼杨仕广代收）。
负责人：赵晖，该行行长。
委托诉讼代理人：杨仕广，广东众达成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐启航，广东众达成律师事务所律师。
被告：冯海霞，女，1981年8月20日生，汉族，户籍住所地阳江市阳东区，经常居住地阳江市，
原告中国建设银行股份有限公司阳江市分行（以下简称建行阳江分行）诉被告冯海霞信用卡纠纷一案，原告于2018年1月26日向本院提起诉讼，本院于2018年2月1日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告建行阳江分行的委托代理人徐启航到庭参加了诉讼；被告冯海霞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行阳江分行向本院提出诉讼请求：1、被告冯海霞即时偿还所欠原告龙卡信用卡（卡号为62×××37，账号为21×××37）透支款本金195093.14元、利息12016.29元、违约金44753.71元，共251863.14元（计至2018年1月26日）和从2018年1月27日起至透支本息还清之日止的新欠款利息和违约金（按中国人民银行对信用卡透支的有关规定计算）；2、本案诉讼费用由被告冯海霞承担。事实与理由：被告冯海霞于2013年9月16日向原告申请龙卡信用卡分期业务，阅读并承诺遵守《龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中的有关规定。原告通过被告冯海霞的办卡申请和专项分期申请，被告冯海霞领用一张龙卡信用卡(卡号为62×××37，账号为21×××37)，额度为10000元，开卡日期为2013年9月25日。2013年9月16日，被告向原告申请信用卡提额至16万元，用于购买汽车，并办理专向分期付款业务。使用此卡后，被告冯海霞于2013年9月24日消费20万元，期数为36期，每期5555.56元，每期专项分期手续费800元。截至2018年1月26日，被告冯海霞在该信用卡尚欠透支款本金195093.14元（其中分期金额为195093.14元）、利息12016.29元、违约金44753.71元，共251863.14元。根据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《中国建设银行龙卡信用卡收费项目及标准》之规定，本案中被告冯海霞严重违反上述规定，除偿还透支本金外，还要支付逾期的利息和违约金（即滞纳金）。现原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。
被告冯海霞没有答辩，在举证期限内亦没有向本院提供证据。
经审理查明：被告冯海霞于2013年9月16日向原告提交《中国建设银行龙卡信用卡分期通申请表》，申请领用龙卡信用卡，并签名确认愿意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》（以下简称信用卡领用协议）和《中国建设银行龙卡信用卡章程》的规定。原告经审核后向被告发放龙卡信用卡一张，卡号为62×××37，账号为21×××37。2013年9月16日，被告向原告提交《龙卡信用卡分期业务申请表》，向原告申请分期金额150000元，分期期数36期。2017年9月23日，原告出具《广东省分行专项分期流转表（分期通）》核准被告冯海霞的分期申请，同意信用卡额度为10000元，专项分期授信额度为160000元，其中专项分期申请专用额度为150000元。后原告再次申请将其信用额度提升至200000元，被告经审核后予以批准。被告随后使用龙卡信用卡进行透支消费，但没有按照约定偿还信用卡透支款项，截至2018年1月26日止，尚欠原告信用卡透支款本金195093.14元、利息12016.29元、违约金44753.71元，共251863.14元。原告向被告催收上述欠款无果，为此诉至本院，请求如诉称。
2017年12月20日，本院根据原告的诉前保全申请作出（2017）粤1702财保202号民事裁定：冻结冯海霞的银行存款223798元，冻结期限为一年。原告为此支付诉前保全费1638元。
以上事实，有原告提供的被告的身份证、《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、账户信息明细、催收记录、《龙卡信用卡分期业务申请表》、《广东省分行专项分期流转表（分期通）》、营业执照和庭审笔录等证明，证据充分，本院予以确认。
本院认为：被告冯海霞为向原告申请信用卡，填写了龙卡信用卡及分期通业务申请表，并同意遵守《信用卡领用协议》和《分期约定条款》，原告核准了被告的申请，双方的意思表示真实，原告与被告之间形成了信用卡合同关系，合同主体适格，内容合法，应认定合法有效。原告已依约向被告发放了龙卡信用卡并将给予授信额度，被告应按约定使用并积极履行还款义务，但其在领取信用卡和透支后，未能按约定清偿透支款本息，截至2018年1月26日止，尚欠原告信用卡透支款本金195093.14元，利息12016.29元，违约金44753.71元，已构成违约。现原告请求被告还尚欠的信用卡透支款本金195093.14元，利息12016.29元，违约金44753.71元（上述款项计至2018年1月26日止，从2018年1月27日起至本判决确定的履行之日止的利息、违约金按中国人民银行对信用卡透支的有关规定计算），合法合理，本院予以支持。
被告冯海霞经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告冯海霞在本判决发生法律效力之日起十日内偿还信用卡透支款本金195093.14元及利息、违约金（计至2018年1月26日止，利息为12016.29元、违约金为44753.71元，从2018年1月27日起至本判决确定的履行之日止的利息、违约金按中国人民银行对信用卡透支的有关规定计算）给中国建设银行股份有限公司阳江市分行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5077元，诉前保全费1638元，共计6715元，由被告冯海霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 林显驹
人民陪审员 林天成
人民陪审员 冯宏竞
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 敖圣欣
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省威县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0533执141号
申请执行人宋之申，男，1960年12月11出生，汉族，威县，
被执行人尚怀海，男，1971年5月16日出生，汉族，清河县，
被执行人李红锁，女，1971年12月2日出生，汉族，威县，
申请人宋之申与被执行人尚怀海、李红锁机动车交通事故责任纠纷一案，威县人民法院于2015年10月29日作出（2015）威民一初字第606号民事判决书，已经发生法律效力。申请人宋之申于2017年1月21日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，被执行人李红锁有奥迪牌汽车一辆，现已查封，但未实际控制，目前被执行人暂无其他财产可供执行，至此本案已执行金额0元，未执行金额51800.86元，现已将被执行人纳入失信被执行人名单、限制其高消费、限制出境。因申请执行人明确表示无法提供被执行人有其他可供执行财产线索。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
威县人民法院（2015）威民一初字第606号民事判决书终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高凤楼
审判员 孙志洋
审判员 李长青
二〇一七年六月十二日
书记员 董树阳
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0281民初3525号
原告：陈秀平,女,1947年11月15日出生，居民，现住遵化市。
原告:孙志联,男,1974年2月8日出生,居民,现住遵化市。
原告:孙志民,男,1972年1月2日出生,农民,现住遵化市。
委托代理人:杨小青。
三原告委托代理人:刘希阳。
被告：袁海江，男，1969年4月18日出生，农民，现住遵化市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司遵化支公司，住所地遵化市。
负责人：刘瑾。
委托代理人:刘春海、王铁成。
原告陈秀平、孙志联、孙志民与被告袁海江、中国平安财产保险股份有限公司遵化支公司（以下简称平安财险遵化支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理后，依法由审判员王凤波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙志民的委托代理人杨小青、原告陈秀平、孙志联、孙志民的委托代理人刘希阳、被告袁海江、被告平安财险遵化支公司的委托代理人刘春海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈秀平、孙志联、孙志民向本院提出如下诉讼请求：1、由被告袁海江赔偿原告各项损失354491.64元；由被告平安财险遵化支公司在保险范围内承担赔偿责任。2、诉讼费用由被告负担。
双方当事人对下列要素事实无争议：冀Ｂ×××××车登记所有人为被告袁海江。被告平安财险遵化支公司承保了冀Ｂ×××××车的交强险和不计免赔额30万元的第三者责任险，保险期间均自2016年4月25日0时起至2017年4月24日24时止。2017年4月14日6时57分许，被告袁海江驾驶冀Ｂ×××××小型轿车由北向南行驶至112线龙兴检测站路段，与孙振帮骑行的电动自行车由西向东过公路时发生交通事故，后冀Ｂ×××××小型轿车又与訾顺生驾驶的冀Ｂ×××××小型轿车载乘张红芝由南向北行驶时发生交通事故，致车辆损坏，张红芝受伤，孙振帮死亡。经遵化市公安交通警察大队认定：袁海江与孙振帮之间的事故责任为袁海江、孙振帮均承担本起事故的同等责任；袁海江与訾顺生、张红芝之间的事故责任为袁海江承担本起事故的全部责任，訾顺生、张红芝无责任。庭审中，被告方对原告所主张的医疗费150.04元无异议。
双方争议的要素：1、死亡赔偿金；2、丧葬费；3、被抚养人生活费；4、精神抚慰金；5、处理事故人员误工费、交通费；6、车损、7、公估费、吊车费；8、原告损失的责任承担。
本院结合庭审举证、质证，对上述争议要素认定如下：
1、死亡赔偿金254241元（9年，28249元/年）。孙振帮因事故死亡，原告提交房屋交易协议、遵化市西留村乡学汉坨村村民委员会证明及遵化市文化路街道文茂社区居民委员会证明证实孙振帮、陈秀平二人于2013开始在其次子孙志联的遵化市怡园小区22-2-401室居住，赔偿标准按2017年度城镇居民人均年可支配收入28249元计算。
2、丧葬费28493.5元。依法认定。
3、对被抚养人陈秀平生活费，因事故发生时，孙振帮71周岁、陈秀平70周岁，双方育有两子孙志联、孙志民，均不符合给付被抚养人生活费的条件，本院不予支持。
4、精神抚慰金50000元。原告亲属因本次事故死亡，确给各原告精神上造成严重伤害，驾驶人袁海江未承担刑事责任，应依法认定。
5、处理交通事故、丧葬事宜人员误工、交通等费用5000元。原告对此提交的证据不足以证实其所主张的数额，但该项费用确系必要的实际开支，本院结合实际情况酌定为5000元。
6、车损1850元。原告提交了河北天平价格评估有限公司价格评估结论书予以证实，本院予以认定。
7、公估费200元、吊车费100元。原告提交了正式发票予以证实，本院予以认定。
综上，本院确认原告方的损失为340034.54元。
8、依照法律规定，原告方的损失首先由被告平安财险遵化支公司在交强险限额内赔偿，超出交强险及交强险以外的损失由被告平安财险遵化支公司在第三者责任险范围内按80%赔偿。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。原告陈秀平、孙志联、孙志民的亲属孙振帮在此次交通事故中死亡，三原告起诉要求赔偿，于法有据，本院予以支持。为维护双方当事人合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《河北省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》第五十八条之规定，判决如下：
一、由被告中国平安财产保险股份有限公司遵化支公司于本判决生效后十日内赔偿原告陈秀平、孙志联、孙志民各项损失共计294447.64元{其中交强险限额内医疗费项下150.04元、死亡伤残项下110000元、财产损失项下1950元；第三者责任险限额内182347.6元[（340034.54元－112100.04元）×80%]}。
二、驳回原告陈秀平、孙志联、孙志民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6617元，减半收取3308.5元，由被告中国平安财产保险股份有限公司遵化支公司负担2746.5元，由原告陈秀平、孙志联、孙志民负担562元，保全费520元由被告袁海江负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王凤波
二〇一七年八月二十日
书记员 姜海龙
河北省遵化市人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0281民初3525号原告：陈秀平,女,1947年11月15日出生，居民，现住遵化市。原告:孙志联,男,1974年2月8日出生,居民,现住遵化市。原告:孙志民,男,1972年1月2日出生,农民,现住遵化市。委托代理人:杨小青。三原告委托代理人:刘希阳。被告：袁海江，男，1969年4月18日出生，农民，现住遵化市。被告：中国平安财产保险股份有限公司遵化支公司，住所地遵化市。负责人：刘瑾。委托代理人:刘春海、王铁成。原告陈秀平、孙志联、孙志民与被告袁海江、中国平安财产保险股份有限公司遵化支公司（以下简称平安财险遵化支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理后，依法由审判员王凤波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙志民的委托代理人杨小青、原告陈秀平、孙志联、孙志民的委托代理人刘希阳、被告袁海江、被告平安财险遵化支公司的委托代理人刘春海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈秀平、孙志联、孙志民向本院提出如下诉讼请求：1、由被告袁海江赔偿原告各项损失354491.64元；由被告平安财险遵化支公司在保险范围内承担赔偿责任。2、诉讼费用由被告负担。双方当事人对下列要素事实无争议：冀Ｂ×××××车登记所有人为被告袁海江。被告平安财险遵化支公司承保了冀Ｂ×××××车的交强险和不计免赔额30万元的第三者责任险，保险期间均自2016年4月25日0时起至2017年4月24日24时止。2017年4月14日6时57分许，被告袁海江驾驶冀Ｂ×××××小型轿车由北向南行驶至112线龙兴检测站路段，与孙振帮骑行的电动自行车由西向东过公路时发生交通事故，后冀Ｂ×××××小型轿车又与訾顺生驾驶的冀Ｂ×××××小型轿车载乘张红芝由南向北行驶时发生交通事故，致车辆损坏，张红芝受伤，孙振帮死亡。经遵化市公安交通警察大队认定：袁海江与孙振帮之间的事故责任为袁海江、孙振帮均承担本起事故的同等责任；袁海江与訾顺生、张红芝之间的事故责任为袁海江承担本起事故的全部责任，訾顺生、张红芝无责任。庭审中，被告方对原告所主张的医疗费150.04元无异议。双方争议的要素：1、死亡赔偿金；2、丧葬费；3、被抚养人生活费；4、精神抚慰金；5、处理事故人员误工费、交通费；6、车损、7、公估费、吊车费；8、原告损失的责任承担。本院结合庭审举证、质证，对上述争议要素认定如下：1、死亡赔偿金254241元（9年，28249元/年）。孙振帮因事故死亡，原告提交房屋交易协议、遵化市西留村乡学汉坨村村民委员会证明及遵化市文化路街道文茂社区居民委员会证明证实孙振帮、陈秀平二人于2013开始在其次子孙志联的遵化市怡园小区22-2-401室居住，赔偿标准按2017年度城镇居民人均年可支配收入28249元计算。2、丧葬费28493.5元。依法认定。3、对被抚养人陈秀平生活费，因事故发生时，孙振帮71周岁、陈秀平70周岁，双方育有两子孙志联、孙志民，均不符合给付被抚养人生活费的条件，本院不予支持。4、精神抚慰金50000元。原告亲属因本次事故死亡，确给各原告精神上造成严重伤害，驾驶人袁海江未承担刑事责任，应依法认定。5、处理交通事故、丧葬事宜人员误工、交通等费用5000元。原告对此提交的证据不足以证实其所主张的数额，但该项费用确系必要的实际开支，本院结合实际情况酌定为5000元。6、车损1850元。原告提交了河北天平价格评估有限公司价格评估结论书予以证实，本院予以认定。7、公估费200元、吊车费100元。原告提交了正式发票予以证实，本院予以认定。综上，本院确认原告方的损失为340034.54元。8、依照法律规定，原告方的损失首先由被告平安财险遵化支公司在交强险限额内赔偿，超出交强险及交强险以外的损失由被告平安财险遵化支公司在第三者责任险范围内按80%赔偿。本院认为：公民的合法权益受法律保护。原告陈秀平、孙志联、孙志民的亲属孙振帮在此次交通事故中死亡，三原告起诉要求赔偿，于法有据，本院予以支持。为维护双方当事人合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《河北省实施办法》第五十八条之规定，判决如下：一、由被告中国平安财产保险股份有限公司遵化支公司于本判决生效后十日内赔偿原告陈秀平、孙志联、孙志民各项损失共计294447.64元{其中交强险限额内医疗费项下150.04元、死亡伤残项下110000元、财产损失项下1950元；第三者责任险限额内182347.6元[（340034.54元－112100.04元）×80%]}。二、驳回原告陈秀平、孙志联、孙志民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6617元，减半收取3308.5元，由被告中国平安财产保险股份有限公司遵化支公司负担2746.5元，由原告陈秀平、孙志联、孙志民负担562元，保全费520元由被告袁海江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员  王凤波二〇一七年八月二十日书记员  姜海龙
吉林省吉林市船营区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0204刑初409号
公诉机关吉林市船营区人民检察院。
被告人朱占君，男，1968年8月17日出生，汉族，初中文化，无职业，住吉林市龙潭区。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年4月30日被取保候审。
吉林市船营区人民检察院以吉船检刑检刑诉（2017）372号起诉书指控被告人朱占君犯诈骗罪，于2017年10月12日向本院提起公诉。本院受理后适用普通程序，公开开庭审理了本案。吉林市船营区人民检察院指派检察员张立志出庭支持公诉，被告人朱占君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林市船营区人民检察院指控：被告人朱占君于2011年至2012年间，经刘某1介绍，以能为他人办理机动车驾驶证为名，在吉林市船营区大连海鲜坊、吉林市公安局驾驶员体检中心骗取被害人孙某、张某1、张某2、王某、蔡某等人人民币7万余元。
为证实上述指控事实，公诉机关当庭提供了被告人朱占君供述、被害人孙某、张某1、张某2、王某、蔡某等人陈述、证人刘某1证言、破案、抓捕经过、电话查询记录、扣押及发还物品清单、常住人口数据查询详细信息、对刘某1的不起诉决定书等证据。
公诉机关认为，被告人朱占君以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人朱占君对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
本院经审理查明，被告人朱占君于2011年至2012年间，经刘某1介绍，以能为他人办理机动车驾驶证为名，在吉林市船营区大连海鲜坊、吉林市公安局驾驶员体检中心等地骗取被害人孙某8000元、张某15500元、张某22500元、王某7000元、蔡某7000元、宋某5000元、孟某1万元、张某33000元、张某41500元、范某2000元、张某55000元、苏某5000元、刘某25000元、刘某32000元、郭某2500元、刘某42000元，以上共计人民币73000元。案发后，公安机关在刘某1处扣押人民币2500元，已返还被害人张某2。被告人朱占君被公安机关传唤到案。
上述事实，被告人朱占君供述承认，并有公诉机关提举并经法庭质证的前述证据予以证实，足资认定。
本院认为，被告人朱占君以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控罪名成立。被告人朱占君归案后能够如实供述所犯罪行，可从轻处罚。视本案的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人朱占君犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币50000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
二、于本判决生效后追缴被告人朱占君违法所得人民币70500元，返还被害人孙某8000元、张某15500元、王某7000元、蔡某7000元、宋某5000元、孟某1万元、张某33000元、张某41500元、范某2000元、张某55000元、苏某5000元、25000元、刘某32000元、郭某2500元、刘某42000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 于亚红
人民陪审员 曲凤杰
人民陪审员 秦凤水
二〇一七年十月三十日
书 记 员 张维秀
河南省汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1727民初666号
原告中国农业银行股份有限公司汝南县支行，住所地汝南县汝宁镇汝宁大街276号，组织机构代码87615398-4。
法定代表人董文华，职务行长。
被告李海心，男，1970年5月15日出生，汉族，农民，住汝南县。
被告李宽心，男，1962年10月28日出生，汉族，农民，住汝南县。
被告刘变荣，女，1964年5月15日出生，汉族，农民，住汝南县。
案由：金融借款合同纠纷
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司汝南县支行与被告李海心、李宽心、刘变荣金融借款合同纠纷一案中，因原告中国农业银行股份有限公司汝南县支行自愿申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”根据上述规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司汝南县支行撤回对被告李海心、李宽心、刘变荣金融借款合同纠纷的诉讼。
本案受理费减半收取525元，由原告汝南县农村信用合作社负担。
审 判 长 冯 原
人民陪审员 柴治邦
人民陪审员 郭新建
二〇一六年八月九日
书 记 员 张 勇
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0881执1946号
申请执行人福建漳平农村商业银行股份有限公司，住所地漳平市。
被执行人杨文彬，男，汉族，住漳平市。
被执行人陈永兴，男，汉族，住漳平市。
被执行人杨金棉，男，汉族，住厦门市。
申请执行人福建漳平农村商业银行股份有限公司与被执行人杨文彬、陈永兴、杨金棉金融借款合同纠纷一案,漳平市人民法院2016年4月25日作出的（2016）闽0881民初431号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年11月4日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出执行通知、限制消费令、责令被执行人报告财产，依职权查询了被执行人在房管、银行、车管等协执部门财产登记情况,均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人以无法向本院提供被执行人有可供执行的财产为由，向本院申请终结本案本次执行程序。
本院认为，申请执行人向本院提出终结本案本次执行程序，是当事人真实意思表示，且不违反有关法律规定，亦不损害国家、集体或他人利益，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 朱 隆 武
人民陪审员 陈 凌 雪
人民陪审员 韩 高 辉
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 卢程丹（代）
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单;
（三）已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置;
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0111民初221号
原告：王功景，男，1968年12月15日出生，汉族，湖北省仙桃市人，农民，原住湖北省仙桃市，现住武汉市洪山区。
委托诉讼代理人：张艳玲，北京美泰律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：栾向东，男，1968年11月9日出生，汉族，武汉市人，无职业，原住武汉市洪山区，现住武汉市洪山区。
委托诉讼代理人：栾幼钦，男，被告的兄长，1959年2月8日出生，武汉市人，住武汉市洪山区。代理权限：特别授权。
原告王功景与被告栾向东确认合同无效纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王功景及其委托诉讼代理人张艳玲，被告栾向东的委托诉讼代理人栾幼钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王功景向本院提出诉讼请求：1.判决确认原被告双方签订的位于洪山区××街道光××综合组××号房屋的买卖协议无效；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告是洪山区张家湾街道办光霞村的80年代来村的外来户户主，原告于上世纪80年代建造住房，居住至今。被告是光霞村村民。2009年7月，被告与包括原告在内的外来户分别签订房屋买卖协议，购买原告自建房屋。原告在2011年才得知光霞村进行“城中村”改造，在2016年向洪山区城乡统筹发展局申请原告9人房屋的基本信息。该局回复，光霞村在2011年进行“城中村”双登资料时将原告9人房屋进行了登记。随后，原告向洪山区城乡统筹发展局、洪山区人民政府办公室申请信息公开，得知光霞村村民委员会于2009年3月制定了《青菱乡光霞村拆迁安置工作方案》。该方案中规定，原告作为外来户在本村有自建房屋的能够享受房屋拆迁还建。原告认为，被告采取欺诈的手段购买了原告的房屋，利用“城中村”改造的扶持政策，取得“城中村”改造的相关国家利益，损害了国家公共利益；且协议书违反了土地管理法的强制性规定，农村村民一户只能有一处宅基地。因此，双方签订的房屋买卖协议应属无效协议。根据相关法律规定，特起诉至法院，请求法院支持原告诉求。
被告栾向东辩称，1.光霞村的“城中村”改造，自2008年起实施，原告这些类型的外来户按照村里的规定不能纳入安置范围；2.原告这些外来户做的房屋为危房，属于临时建筑，且当时该房屋的土地是有争议的，现在置换后已经属于光霞村；3.原告所述被告欺诈不属实，当时签订协议的时候，双方均为自愿的，且已经支付购买房屋的费用；4.并未违反一户一基，原告的土地也没有手续，只是买了破棚子，不是宅基地，况且村里针对这个房屋也没有还建房屋的补偿，只给了补偿费。综上，协议有效，请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的房屋现状照片，因与本案无关联性，本院对该证据不予采信确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：上世纪80年代末90年代初，原告王功景（系外来户）来到武汉市洪山区张家湾街光霞村（原为武汉市洪山区青菱乡光霞村），并在该村自建房屋，居住至今。该房屋至今未办理相应的权属证明。2009年7月9日，原告与被告栾向东（系光霞村的村民）签订了一份协议书，约定将原告的自建房屋卖给被告。该协议书载明，“虽达成协议甲方（原告）还可继续留住和耕作，一旦临近拆迁，乙方（被告）通知甲方，甲方在接到通知之日起十五天内无条件搬离。”签订协议后，被告向原告支付了相应的购房款。
另查明，2009年3月1日，武汉市洪山区青菱乡光霞村民委员会制定了《青菱乡光霞村拆迁安置工作方案》。2011年，原告王功景的自建房屋纳入了光霞村的双登资料。
本院认为，本案的争议焦点为原告与被告签订的协议书是否有效。
1.被告是否以欺诈手段订立协议书，损害国家利益。首先，原、被告对协议书的真实性均无异议，且协议书中明确约定了如果临近拆迁，原告在接到被告通知后十五日内无条件搬离。据此，原、被告对原告的自建房屋面临拆迁是明知的，并不存在被告向原告隐瞒了拆迁的事实。之后，被告依约履行了向原告支付购房款的义务。其次，即使原告并不知道《青菱乡光霞村拆迁安置工作方案》的具体内容，原告提交的现有证据（《青菱乡光霞村拆迁安置工作方案》、武汉市洪山区城乡统筹发展局关于原告等人双登信息的回复）也不能证明被告是在知道该工作方案的前提下对原告实施了欺诈，并且也不能证明买卖房屋的协议书损害了国家利益。因此，原告提出协议书无效的此点理由，没有事实和法律依据，本院不予采纳。
2.协议书是否违反法律、行政法规的强制性规定。原告提出协议书违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款的强制性规定，“农村村民一户只能拥有一处宅基地”，所以协议书为无效合同。本案为农村房屋买卖法律关系而非农村宅基地买卖法律关系。现行法律、行政法规并未禁止农村房屋买卖行为。被告作为武汉市洪山区张家湾街光霞村的村民，并未违反《中华人民共和国土地管理法》第六十三条的强制性规定，可以买卖本村的房屋。因此，原告与被告签订的协议书是双方当事人的真实意思表示，内容也不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。故原告提出协议书无效的此点理由，没有事实和法律依据，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
驳回原告王功景的诉讼请求。
案件受理费人民币200元，由原告王功景负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 胡 海
人民陪审员 叶向东
人民陪审员 顾 强
二〇一七年四月五日
书 记 员 杜思远
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1181民初3886号
原告：汤英杰，男，汉族，1972年7月23日生，丹阳市人，住丹阳市。
委托诉讼代理人：谭绘平，丹阳市延陵法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：曹月华，丹阳市延陵法律服务所法律工作者。
被告：王科明，男，汉族，1980年9月1日生，住丹阳市开发区。
原告汤英杰与被告王科明民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理。审理中，经原告申请，本院依法追加王丹为本案共同被告。本案依法适用普通程序，于2016年9月26日、2017年2月9日公开开庭进行了审理。审理过程中，原告申请撤回对被告王丹的起诉，本院依法予以准许。原告汤英杰及其委托诉讼代理人曹月华、谭绘平到庭参加诉讼，被告王科明经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告汤英杰向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款166000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年7月16日，被告因做生意需资金向沈振国借款100000元，约定于2011年8月15日归还，到期不还按月息5%计算利息至归还之日，原告为担保人。之后，被告未能归还上述借款，经沈振国催要，原告代为偿还借款100000元及利息66000元，但被告至今未将上述款项给付原告。
被告王科明未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告王科明于2011年7月16日向案外人沈振国借款100000元，并出具借条一张，载明：借到沈振国人民币壹拾万元整，归还日期2011年8月15日，到期不还按月息5%计算至归还日。原告汤英杰作为担保人在借条中签字。之后，被告未按约还款，经沈振国催要，原告于2013年4月偿还沈振国借款100000元及按月利率3%计算的利息，此款被告王科明至今未返还给原告。
本院认为：根据已查明的事实及原告的诉求，本案案由应为追偿权纠纷。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告王科明向沈振国借款100000元，未能按期偿还，原告作为担保人，代为偿还了借款本息，承担了保证责任，就其代为偿还的款项有权向被告追偿。关于原告代为偿还的具体金额，借款本金100000元本院予以认定，利息66000元，原告称是按月息3%计算至2013年4月15日，经计算应为63900元，对超出部分，本院不予支持。被告王科明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院依据已查明的事实依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王科明于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告汤英杰163900元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3620元，公告费900元，合计4520元，由被告王科明负担。（此款原告已预交，原告书面承诺同意其预交的上述费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告连同上述借款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审 判 长 孙志平
人民陪审员 蒋泉英
人民陪审员 邱美霞
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 徐 敬
附本判决适用的法律条款
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。