wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大石桥市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0882民初2936号
原告刘锋，男，1975年3月18日出生，汉族，农民，住大石桥市。
委托代理人陈玉红，女，1969年3月8日出生，汉族，住大石桥市。
被告徐腾飞，男，1990年5月17日出生，汉族，农民，住大石桥市旗口镇。
被告曹亚茹，男，1991年9月13日出生，汉族，农民，住大石桥市旗口镇。
原告刘锋与被告徐腾飞、曹亚茹民间借贷纠纷一案中，本院于2016年3月22日受理，依法由审判员吕洪波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘锋的委托代理人到庭参加诉讼，被告徐腾飞、曹亚茹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘锋诉称，2013年11月24日，被告徐腾飞向我借款40000元，经原告多次索要未果，因二被告系夫妻关系，故原告诉至法院，要求二被告立即给付借款本息。
被告徐腾飞、曹亚茹未做答辩。
经审理查明：被告徐腾飞与曹亚茹系夫妻关系。2013年11月24日，二被告向原告刘锋借款40000元。原告索要未果，诉至本院。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述笔录，原告提供的借据等在卷为凭，并经当庭审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间的借款行为合法，被告理应给付原告借款，拖欠拒付显系无理；二被告系夫妻关系，理应共同偿还夫妻关系存续期间的债务，故对原告的诉讼请求应予支持。本院为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：
一、被告徐腾飞、曹亚茹给付原告刘锋借款本金40000元（肆万圆整）。
二、二被告从2016年3月22日之日起，至本院所确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率支付利息。
上列给付义务，限被告于本判决发生法律效力之日起10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 吕洪波
二〇一六年五月二十七日
书记员 王光华
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富城商初字第788号
原告：王景萍。
委托代理人：徐华，浙江圣港律师事务所律师。
被告：章梅珍。
被告：冯红华。
委托代理人：方华，浙江金麟律师事务所律师。
原告王景萍与被告章梅珍、冯红华民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理后，依法由代理审判员彭明月适用简易程序独任审判。审理中，被告冯红华对管辖权提出异议，经审查，本院裁定予以驳回。本案于2015年1月20日公开开庭进行了审理，原告王景萍的委托代理人徐华、被告冯红华的委托代理人方华到庭参加诉讼；被告章梅珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王景萍起诉称：2011年6月，被告章梅珍向原告借款人民币500000元，双方约定利息为每月三分，2011年6月2日，原告通过银行转账方式将借款交付给被告章梅珍。2012年1月21日，被告章梅珍归还借款本金100000元。同年8月16日，因被告章梅珍经济困难无力归还，双方又协商签订了一份还款协议书，约定2012年年底还款100000元，余款从2013年1月起至30个月还清（即2015年6月），并重新约定了利息为月息二分，若逾期则按10%计算违约金。被告冯红华作为担保人在协议书上签字。还款协议书签订之后，被告章梅珍陆续支付利息220000元。现约定的还款期已经届满，而被告尚余本金400000元及利息未归还。原告多次催讨无果，特起诉至法院，请求判令：一、被告章梅珍归还借款人民币400000元，支付欠付利息195374元（从2011年6月2日暂计至2015年7月28日止，按银行同期同类年利率的4倍计算，详见利息计算清单），支付违约金40000元，共计635374元；二、被告章梅珍支付从2015年7月28日起至付清之日止的利息损失，计息方式同上；三、被告冯红华对上述债务承担连带清偿责任；四、本案诉讼费由两被告承担。审理中，原告将部分事实变更为：双方约定利息为按月利率2.5%计算；借款后，被告章梅珍陆续支付利息220000元。
原告王景萍为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据材料：
1、农村信用合作社客户回单联一份，以证明原告于2011年6月2日将借款通过转账交付给被告章梅珍的事实；
2、还款协议书一份，以证明原告与被告章梅珍于2012年8月6日就还款的相关事项重新达成协议，并由被告冯红华担保的事实。
被告章梅珍未作答辩，也未向本院提交证据。
被告冯红华答辩称：1、借款期限内的利息、逾期利息以及违约金等加起来的总和不能超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，本案中原告的诉请已按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计息，所以违约金部分不应支付。2、借款人章梅珍在还款期限内总计支付220000元，被告认为该220000元包括利息和本金，原告以400000元作为本金是错误的。
被告冯红华未向本院提交证据。
对原告王景萍提交的证据，被告章梅珍未到庭质证，视为其放弃质证权利。被告冯红华质证后认为，对证据1无异议，本院经审查予以认定。对证据2的三性无异议，但认为该借款在2011年6月约定的利息应为月利率3%。本院经审查对该证据予以认定。
本院根据当事人的陈述及确认的有效证据，认定的事实如下：
2011年6月，被告章梅珍向原告借款500000元，约定利息按月利率3%计算。原告于2011年6月2日将该笔款项通过银行转账方式交付给被告章梅珍。2012年1月21日，被告章梅珍归还借款本金100000元。2012年8月16日，原告与被告章梅珍签订还款协议书一份，约定：一、2012年年底还款壹拾万元正；二、2013年1月起每月还壹万，至30个月还清，即2015年6月。利息按每月2分计算（从2012年1月21日算起）；三、若2014年1月22日前还清，可不计息；四、若不按前述要求，逾期按10%违约计算。被告冯红华作为担保人在该份协议书上签字。借款到期后，经原告多次催讨，被告章梅珍未向原告归还借款，被告冯红华亦未履行担保义务。现起诉至法院，要求解决。
审理中，原告王景萍自认被告章梅珍自2011年6月份借款后已向其支付利息共计220000元。
本院认为：原告王景萍与被告章梅珍之间的借贷关系及与被告冯红华之间的担保关系均合法有效，有原告王景萍提供的还款协议书、银行转账凭证在案佐证。被告章梅珍在借款到期并经原告催讨后应及时履行还本付息的义务，其未及时履行，违反双方约定及法律规定，应承担归还借款、支付利息的民事责任。故原告王景萍要求被告章梅珍归还借款400000元、支付相应的借款利息的诉讼请求，本院予以支持。还款协议虽约定被告章梅珍逾期还款，应按照10%计算违约金，但原告已要求被告章梅珍按照中国人民银行同期代利率的四倍向其支付利息损失，故对原告要求被告章梅珍支付违约金40000元的诉讼请求，本院不予支持。被告冯红华抗辩称被告章梅珍支付的220000元中有部分为本金，但其无法说明本金的具体数额，亦未能举证证明其主张，故本院对该抗辩意见不予采信。被告冯红华作为担保人，理应在原告王景萍催讨后及时履行连带清偿义务，现被告冯红华未履行保证义务，已构成违约，故原告要求被告冯红华对被告章梅珍的案涉债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告章梅珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院﹤关于审理借贷案件的若干意见﹥》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告章梅珍归还原告王景萍借款400000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告章梅珍支付原告王景萍利息195374元及自2015年7月29日起至实际给付日止、按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告冯红华对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告王景萍的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10154元，减半收取5077元，由原告王景萍负担320元，由被告章梅珍、冯红华共同负担4757元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理［杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68］。
代理审判员 彭明月
二〇一五年十月十五日
代书 记员 陈佳男
湖北省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鄂行终708号
上诉人（原审原告）李元德，男，1946年7月18日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。
上诉人（原审原告）杨汉斌，男，1952年4月10日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。
上诉人（原审原告）张薇，女，1970年4月19日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。
被上诉人（原审被告）武汉市江汉区人民政府，住所地：湖北省武汉市江汉区新华路255号。
法定代表人张俊勇，区长。
委托诉讼代理人时瑞，湖北华平律师事务所律师。
上诉人李元德、杨汉斌、张薇因诉武汉市江汉区人民政府（以下简称江汉区政府）行政征收一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01行初136号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，因各方当事人没有提出新的事实、证据或者理由，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审判决认定，李元德所有的房产证号为武房权证江字第××号、登记面积为38.52平方米的房屋，杨汉斌所有的房产证号为武房权证江字第××号、登记面积为60.48平方米的房屋，张薇承租的协议号为直NO汉字0603-331、计租面积为8.47平方米的公有房屋，均在江汉区政府作出的江汉房征决字（2015）第7号《房屋征收决定书》确定的范围内。江汉区政府于2013年3月6日作出《关于沿江一号二期片和紫竹巷片旧城改建可行性的会议纪要》，认为对沿江一号二期片和紫竹巷片改造符合公共利益，同意将以上片区旧城改建项目纳入2013年江汉区国民经济和社会发展计划草案，提请江汉区第十四届人大常委会审议。江汉区发展和改革委员会先后于2013年5月7日、2013年5月9日、2015年4月22日作出批复，将紫竹巷片旧城改造项目已纳入2013年、2014年和2015年国民经济和社会发展计划。武汉市人民政府办公厅先后于2013年6月7日、2014年6月30日、2015年3月3日对全市的房屋征收计划作出批复。武汉市国土资源和规划局先后于2013年4月28日、2015年5月8日出具规划意见，确认紫竹巷片旧城改造项目符合城乡规划和专项规划。江汉区城区改造和房屋征收管理办公室（以下简称江汉区征收办）于2013年7月15日作出《汉正天街一期紫竹巷片旧城改建项目房屋摸底调查登记结果公告》，于2013年5月8日作出江汉房征停字（2013）第1号《关于房屋征收暂停办理相关手续的通知》。2014年2月11日，江汉区政府将房屋征收补偿方案（征求意见稿）公示。江汉区征收办于2015年5月18日、2015年6月18日分别作出《紫竹巷片旧城改建房屋征收项目社会稳定风险评估报告》和《关于紫竹巷片旧城改建项目房屋征收资金情况的说明》。江汉区政府于2015年7月26日作出《武汉市江汉区人民政府公告》，公告《房屋征收决定书》（江汉房征决字（2015）第7号）和《汉正街紫竹片旧城改建项目房屋征收补偿方案》。在房屋征收范围内，共有1934户的房屋被征收。截止李元德、杨汉斌、张薇起诉时，已有1700余被拆迁户签订了房屋征收补偿协议。
原审法院认为，江汉区政府作出《房屋征收决定书》（江汉房征决字（2015）第7号）前，经过了从项目立项，取得改革发展、土地、规划等部门的批复，到补偿安置方案的论证、征求意见，以及风险评估、确定补偿安置方案、发布房屋征收决定公告等，符合法律、法规规定的程序。李元德、杨汉斌、张薇提出的评估机构选择程序不合法、征收补偿标准过低等问题，因江汉区政府迄今为止，未对李元德、杨汉斌、张薇作出房屋征收补偿决定，其请求不属本案审查范围。综上，李元德、杨汉斌、张薇请求确认江汉房征决字（2015）第7号房屋征收决定及补偿决定违法、无效，并予以撤销的理由不能成立，遂判决驳回李元德、杨汉斌、张薇的诉讼请求。案件受理费50元，由李元德、杨汉斌、张薇负担。
李元德、杨汉斌、张薇上诉称，江汉区政府没有提供证据证明本案所涉房屋征收项目已获得人大审查和批准；没有提供入户率为100%征求意见的征询结果及证明征收补偿方案已获得过半数被征收人同意的事实根据；没有提供金融机构出具的拆迁安置资金已足额到位的证明；房屋征收部门委托武汉市崇安房屋征收服务有限公司为房屋征收实施单位，违反了“房屋征收实施单位不得以营利为目的”的法律规定；征收补偿违反公平原则，安置方案违规。请求撤销一审判决，确认江汉房征决字（2015）第7号《房屋征收决定书》违法并予以撤销，由江汉区政府负担案件诉讼费用。
江汉区政府答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条规定，为了公共利益，由政府依照城乡规划法有关规定组织实施的对危房集中、基础设施落后等地段进行旧城区改建，确需征收房屋的，由市、县级人民政府作出房屋征收决定。本案中，江汉区政府为了改善居民生活环境进行的旧城改建和房屋征收，符合公共利益需要，并获得了发展与改革、土地规划部门的批复，纳入了江汉区国民经济和社会发展年度计划。房屋征收补偿方案在征求公众意见后进行修改和公示。江汉区政府在作出房屋征收决定前，进行社会稳定风险评估且征收补偿费用已足额到位、专款专用。发布房屋征收决定公告亦载明了征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项。江汉区政府作出的江汉房征决字（2015）第7号《房屋征收决定书》证据确凿，程序合法。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。李元德、杨汉斌、张薇的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李元德、杨汉斌、张薇负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢 明
审判员 张辅伦
审判员 徐 飞
二〇一六年十一月四日
书记员 李 伟
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0181民初2460号
原告新民市农村信用合作联社大民屯信用社。住所地：辽宁省新民市。
负责人刘树军，系该信用社主任
被告袁国厚，男，1971年11月15日生，汉族，农民，现住辽宁省新民市。
被告袁建文，男，1980年9月15日生，汉族，农民，住址同上。
被告袁国江，男，1975年4月12日生，汉族，农民，住址同上。
原告新民市农村信用合作联社大民屯信用社与被告袁国厚、袁建文、袁国江金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月27日受理后，依法由审判员王志平独任审理，于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告新民市农村信用合作联社大民屯信用社的负责人刘树军到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告袁国厚于2013年12月2日在我信用社贷款30000元，年利率11.4%，由被告袁建文、袁国江担保，该笔贷款于2014年10月20日到期，到期后经我社信贷员多次催要，被告偿还部分借款，尚欠借款26999.96元至今未还，故起诉要求被告偿还贷款本金、利息及罚息，同时要求其他被告承担保证责任。
被告袁国厚、袁建文、袁国江均未到庭答辩。
经审理查明，被告袁国厚于2013年12月2日向原告新民市农村信用合作联社大民屯信用社借贷款30000元，双方约定年利率11.4%及借款期限，并且签订了借款手续，原告向被告付款30000元，同时此次借款合同中由被告袁建文、袁国江担保。贷款到期后借款人及担保人均没有按照贷款约定偿还本金及利息，现原告以被告违约为由诉讼来院，要求其偿还贷款本金、利息及罚息。
以上事实有当事人的陈述，原告向本院提供的辽宁省农村信用社（合作银行）借款凭证一份经审查对原告提供的证据予以确认，并在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。合法的借贷关系受法律保护。被告袁国厚向原告借款，双方即形成了债权债务关系，原告依约向被告提供了贷款，被告就应按约定履行还款义务。现被告没有按照约定时间偿还原告借款本金及利息属违约，故原告要求被告偿还贷款本息的诉请有理，应予支持。被告袁建文、袁国江为袁国厚提供了担保且在担保期限内，故应承担连带还款责任。关于利息偿还问题，由于现在信用社已采用辽宁农信核心业务系统利息数额由该软件自动生成、自动更新，无法确定固定数额，故关于贷户偿还贷款本金及利息问题，均由辽宁省农村信用社信贷管理系统自动生成，所还贷款本金数额及利息起算问题，应当以辽宁农信核心业务系统自动生成数据记载为准。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，判决如下：
一、被告袁国厚给付原告新民市农村信用合作联社大民屯信用社贷款本金人民币26999.96元。
二、被告袁国厚给付原告新民市农村信用合作联社大民屯信用社贷款本金26999.96元的利息及相关罚息，利率按双方约定和中国农村信用合作社有关规定计算。
上述一、二款于本判决发生法律效力后三日内履行。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、被告袁建文、袁国江承担连带还款责任。
案件受理费238元，由三被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王志平
二〇一六年六月二十日
书记员 张海林
湖北省郧西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0322刑初151号
公诉机关湖北省郧西县人民检察院。
被告人王大建，农民。1983年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑五年，1989年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年，1992年7月因犯盗窃罪、诬告陷害罪被判处有期徒刑三年，2000年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年，2003年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，2005年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑两年，并处罚金1000元，2014年9月28日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，并处罚金3000元。因涉嫌盗窃罪，于2016年7月2日被湖北省郧西县公安局刑事拘留，2016年7月15日经湖北省郧西县人民检察院批准逮捕，湖北省郧西县公安局于同日执行逮捕。现羁押于湖北省郧西县看守所。
湖北省郧西县人民检察院以西检公诉刑诉（2016）153号起诉书指控被告人王大建犯盗窃罪，于2016年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖北省郧西县人民检察院指派检察员周海英出庭支持公诉，被告人王大建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖北省郧西县人民检察院指控：2016年7月1日中午，被告人王大建在郧西县城关镇姜家台巷盗走被害人刘某所有的车牌号为鄂C×××××豪爵牌两轮摩托车一辆，价值4875元；当晚，被告人王大建又在郧西县城关镇新合作超市楼下“中国珠宝”店门前人行道处盗走被害人胡某所有的白色雅马哈牌两轮踏板摩托车一辆，价值2822元。案发后，公安机关将被盗的两辆摩托车追回予以扣押并返还给了被害人。
湖北省郧西县人民检察院认为，被告人王大建以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王大建曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。
上述事实，被告人王大建在开庭审理过程中亦无异议，且有如下证据证实，足以认定：1、扣押决定书、扣押清单、刑事判决书、户籍证明等书证；2、被害人刘某、胡某的陈述；3、证人吴某、彭某的证言；4、郧西县价格认证中心价格认定结论书；5、指认笔录及照片；6、被告人王大建的供述与辩解。
本院认为：被告人王大建以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立；被告人王大建曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；案发后，被盗财物已被公安机关追回发还给了被害人，挽回了被害人的损失，被告人王大建归案后，能够如实供述全部犯罪事实，认罪态度较好，依法可以酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人王大建犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月2日起至2018年1月1日止。所判罚金限判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王金富
二〇一六年十月十日
书记员 陈玉璐
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0605民初2126号
原告：张传伟，男，汉族，1978年4月8日出生，住广东省罗定市。
被告：梁志强，男，1978年6月17日出生，住广东省遂溪县。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地：广东省佛山市南海区桂城街道简平路1号天安南海数码新城2栋506、601、602、617、618室。
负责人：谭锦波。
本院受理上述原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年2月22日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告在本案宣判前申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下：
准许原告张传伟撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告张传伟负担。
审判员 徐可帆
二〇一七年二月二十二日
书记员 徐斯筠
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0305执700号
申请执行人林文东，男，1952年11月20日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人林亚香，女，1965年10月20日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
申请执行人林文东与被执行人林亚香民间借贷纠纷一案，莆田市中级人民法院于2015年1月30日作出的（2014）莆民终字1542号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人林文东于2016年4月20日向本院申请强制执行，要求被执行人林亚香归还借款人民币一十万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知，被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）莆民终字1542号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李一航
执行员 刘仁瑞
执行员 李 慜
二〇一六年六月二十七日
书记员 刘雪楠
河北省衡水市桃城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1102刑初328号
公诉机关衡水市桃城区人民检察院。
被告人李某，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年1月29日被刑事拘留，同年2月4日被逮捕，同年5月26日转取保候审。
衡水市桃城区人民检察院以衡桃检公诉刑诉〔2016〕282号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2016年7月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。衡水市桃城区人民检察院指派代理检察员张西磊出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
衡水市桃城区人民检察院指控被告人李某于2016年1月13日11时许，在衡水市桃城区河沿镇北沼村集市上卖兔子时，与被害人杨某乙因言语不和发生口角，后杨某乙、杨某甲（杨某乙之女）同李某发生肢体冲突，李某将杨某乙拽倒并对其拳打脚踢致其左膝内侧半月板后角撕裂、左股骨内侧髁及胫骨平台骨挫伤。经鉴定，外力致杨某乙左膝内侧半月板后角撕裂，为轻伤二级；左股骨内侧髁及胫骨平台骨挫伤，为轻微伤。案发后，李某赔偿杨某乙经济损失人民币1.7万元，并取得了杨某乙的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某乙的陈述，证人杨某甲、刘某等人的证言，法医学鉴定书及协议书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。归案后，被告人能如实供述自己的罪行，并积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，有悔罪表现，依法可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 崔 遵
二〇一六年七月二十日
书记员 张昊东
广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0183民初1800号
原告：卢健辉，住广东省广州市增城区。
委托代理人：赵广群，广东广信君达律师事务所律师。
被告：杨逸宣，住广东省吴川市。
原告卢健辉诉被告杨逸宣买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行审理。原告卢健辉及其委托代理人赵广群到庭参加诉讼，被告杨逸宣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告卢健辉诉称：2013年3月初，原、被告双方以口头方式达成布料买卖合同，从2013年3月起至2013年8月期间，原告向被告交付了10批次的布料，原告每次交货时被告均会在《送货单》项下提货人处亲笔签名，而且每张送货单上都注明了货物的品名、数量和价格。上述10张送货单项下货款金额合计为154559元。由于被告拖欠原告2013年3-8月期间的货款，故自2013年9月起原告未再向被告供货，并且也多次向被告催要货款，被告于2014年10月向原告出具《欠条》，确认2013年3月至8月期间共欠原告18.3万元货款，并承诺在2014年7月前每月向原告支付18300元，直至付清所欠货款时止。如被告超出以上日期未付清欠款，按欠款金额每日5%的标准向原告支付违约金。出具上述欠条后，被告仅向原告支付了46600元货款，但至今仍有136400元货款未付，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令：1、被告支付原告货款136400元及违约金40920元；2、被告承担全部诉讼费用。
原告为证明其主张成立，向本院提交了以下证据：
1、送货单，证明双方存在买卖合同关系，原告按照被告要求交付布匹，被告拖欠货款。
2、欠条，证明被告向原告出具欠条确认双方买卖合同关系，被告拖欠原告183000元货款。
3、对账单，证明截止原告提起诉讼，被告已经向原告支付了46600元货款，尚欠原告货款136400元货款。
4、证明书，证明原告有条件从事纺织布匹的大宗交易。
被告杨逸宣未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩及证据。
原告所举证据以及所作陈述无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告方保证真实，经本院核证，予以认定。经对证据的审查，本院确认如下事实：
2013年3月至2013年8月期间，原告向被告供应牛仔布，双方未签订书面买卖合同。2013年9月10日，经双方对账，原、被告双方签订了《欠条》，该欠条载明被告从2013年3月至2013年8月共欠原告布款183000元，同时，载明被告承诺其每月30日前支付原告18300元，从2013年10月至2014年7月止付清全部布款，如超出上述日前未付清欠款，按欠款金额每日百分之五的滞纳金赔偿给原告。还载明若被告为能履行，由增城市人民法院管辖。
签订上述欠条后，被告于2013年10月29日支付了18300元，于2013年10月30日支付了18300元，于2013年12月15日支付了10000元，至今仍拖欠原告货款136400。原告多次追讨未果，遂诉至本院成讼。
本院认为：原、被告双方虽未签订书面的买卖合同，但是双方的买卖行为已经实际发生，且未违反法律、行政法规强制性规定，为此，原、被告双方的买卖合同关系依法成立、有效。
因原告已按约定向被告履行了交付布料的义务，故被告理应按约定履行向原告支付货款的义务，现被告拖欠原告货款136400元的行为，已经构成违约，依法应当承担违约责任。为此，原告要求被告支付货款136400元及违约金的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金，因被告并未在约定付款期内支付全部货款，为此，根据约定，被告需以拖欠的金额即136400元的基数，按照日5%的标准向原告支付违约金，现原告主张违约金40920元，并未超过约定的标准，亦未超过法定的标准，为此，原告主张违约金40920元的诉讼请求，本院予以支持。被告杨逸宣经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨逸宣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告卢健辉支付货款136400元及违约金40920元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3846元，由被告杨逸宣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 彭碧波
人民陪审员 陈虹宇
人民陪审员 毛敏妮
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 成映思
附本判决相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2016）京7101执141号
申请执行人：北京安田物流有限公司，住所地北京市朝阳区南磨房南楼梓庄振兴纸箱厂院内。
法定代表人：张子录，总经理。
委托诉讼代理人：王学红，北京观道律师事务所律师。
被执行人：北京跃文教育科技有限公司，住所地北京市海淀区交大东路66号院2号楼5层648室。
法定代表人：刘建军。
本院在执行北京安田物流有限公司与北京跃文教育科技有限公司运输合同纠纷一案中，经查，被执行人北京跃文教育科技有限公司名下无车辆、房屋、银行存款及证券等财产，本院已依照申请执行人的申请将被执行人北京跃文教育科技有限公司纳入失信被执行人名单。
现本院未能查找到被执行人北京跃文教育科技有限公司可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂时无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 崔丽萍
审判员 王 恒
审判员 张亚丰
二〇一六年十一月二十九日
书记员 熊晓光
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0502民初2036号
原告：中国工商银行股份有限公司邢台开元支行，住所地邢台市邢州北路191号，组织机构代码证10591140-9
负责人：何华峰，该支行行长。
委托诉讼代理人：阎玲，河北辰生律师事务所律师。
被告：徐瑞涛，男，汉族，1982年7月4日出生，住邢台市平乡县。
委托诉讼代理人:牛善矗，河北民盾律师事务所律师。
被告：柳芳敏，女，汉族，1984年5月11日出生，住邢台市平乡县。
委托诉讼代理人:牛善矗，河北民盾律师事务所律师。
被告：河北金大地房地产开发有限公司，住所地邢台市桥东区迎宾路北侧。
法定代表人：冯常威，系该公司经理。
原告中国工商银行股份有限公司邢台开元支行与被告徐瑞涛、柳芳敏、河北金大地房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法进行了审理。
原告中国工商银行股份有限公司邢台开元支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令解除原、被告签订的（房）字（邢台）行（开元）支行（2008）年（0251）号个人购房借款担保合同；2、请求法院判令被告徐瑞涛、柳芳敏偿还原告贷款本金人民币127522.79元及至本金清偿完毕之日止的全部利息，河北金大地房地产开发有限公司承担连带偿还责任。事实与理由：2008年9月26日，原告与被告签订个人购房借款担保合同，约定被告向原告借款人民币15.5万元购买邢台市世纪名都绿都苑房产，贷款期限25年，合同还约定了贷款年利率，被告采用按月等额本息还款法归还贷款本息，借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息或发生其他违约情形，贷款人有权宣布贷款提前到期等内容。河北金大地房地产开发有限公司为借款提供阶段性连带责任保证。合同签订后，原告依约将贷款打入河北金大地房地产开发有限公司账户内。在合同履行过程中，被告只偿还贷款本金27477.21元。截止到2016年6月22日，被告尚欠原告本金人民币127522.79元，利息3293.25元，共违约8期。原告认为被告已经违约，原告为维护自己的合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，本案及本院同时受理的28件系列案，原、被告双方签订的房屋买卖合同、个人购房借款/担保合同基本上均在2005年12月和2008年9月两个时间段前后签订，商品房开发商和个人购房借款/担保合同的保证人均系河北金大地房地产开发有限公司，庭审中部分被告均称从未向中国工商银行股份有限公司邢台开元支行偿还过贷款，所偿还的贷款均是河北金大地房地产开发有限公司以其名义偿还的，河北金大地房地产开发有限公司涉嫌骗取银行贷款，应依法将案件移送公安机关处理。综上，本案及同时受理的28件系列案具有经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，依法应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中设计经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回中国工商银行股份有限公司邢台开元支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 韩少军
二〇一六年十一月十日
书记员 谷贝贝
河南省渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渑民初字第2215号
原告安某，男，1988年2月7日生，汉族，住渑池县。
委托代理人张大伟，渑池县法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告张某，又名崔红，女，1996年1月25日生，汉族，住渑池县。
委托代理人崔明军，男，1963年2月7日生，汉族，住渑池县。系张某继父。代理权限：特别授权。
委托代理人王天民，渑池县法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
原告安某与被告张某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告安某及其委托代理人张大伟、被告张某及其委托代理人崔明军、王天民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月份，原、被告经媒人韩某介绍认识，2013年8月22日（农历）原、被告订婚，2014年2月19日（农历）举行结婚仪式。原、被告于××××年××月份因感情不和结束同居关系，后原告通过媒人及村委协调几次让被告回家并办理结婚手续，仍未能挽回原、被告之间的关系。原、被告自订婚到举行结婚仪式，原告一共给被告彩礼5万元，被告也不予退还，给原告造成很大经济困难。现诉求被告退还彩礼5万元。
被告辩称：不承认原告诉讼请求的5万元，数字不符，彩礼是3万元，原告这3万元是自愿赠与，不是彩礼，原告先提出分居后索要彩礼，因此诉讼费原告应自己承担。
原告向本院提交的证据材料有：1、原告委托代理人张大伟对韩某调查笔录1份及韩某出庭证言1份，用以证明原、被告间彩礼情况；2、手机保修单1份，用以证明原告给被告手机一部价值799元。
被告向本院提交的证据材料有：1、天成科技电脑服务部购买电脑收据1份、购买拉杆箱收据1份、渑池县侨联商贸有限公司小天鹅洗衣机保修凭证1份、购买床上用品收据1份，用以证明被告带往原告家的嫁妆；2、渑池县陈村乡黄花村卫生室门诊报销单3份，贾丙利个体卫生所处方4份、渑池县陈村乡黄花卫生所证明1份，用以证明被告生病花费。
经开庭审理，本院可以确认以下案件事实：原告安某、被告张某于2013年经人介绍相识，于2013年8月22日（农历）订婚，订婚时原告给被告20000元，行大礼原告给被告10000元，另原告给被告黑米手机一部价值799元、黄金耳环价值1438元、黄金项链价值2639元，并于2014年2月19日（农历）举行结婚仪式。被告陪送的嫁妆有电脑一台价值3850元、拉杆箱一个价值580元、小天鹅洗衣机一台价值2300元，现均放置在原告家中。2014年11月11日原、被告分居生活，因双方没有办理结婚登记手续，原告诉至本院，要求被告退还彩礼。
本院认为：原告安某、被告张某未经结婚登记即同居生活，其同居关系不受法律保护，应予解除。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；……”。本案原告安某称其订婚时给被告20000元，送好给被告2000元，行大礼给被告20000元，另给被告有手机1部和两金（黄金耳环、黄金项链），被告张某对订婚时给付的20000元，行大礼给付的10000元，和给付的手机以及两金（黄金耳环、黄金项链）予以认可，因证人韩某系原告的亲戚，原告没有其他证据材料相互印证，故对被告张某承认的内容，本院予以认定。被告张某所称订婚及行大礼时给原告“回”的钱以及压箱钱5000元、其购买床上用品是否带至原告家中，亦因被告没有提交证据予以证明，原告不予承认，故对此本院无法认定。被告张某带至原告家的电脑一台、拉杆箱一个、小天鹅洗衣机一台，系被告的个人财产，应归被告所有。原、被告所称的手机、下轿礼、改口费、认亲时给的钱、过年行人情时给的钱等均系原、被告及其亲属之间婚礼当天的花费及逢年过节时普通的相互赠与，双方均不需返还。原告给付被告的两金，按照习俗应系以结婚为成就要件的附条件的给与，应予返还。被告要求原告承担的医疗费，于法无据，本院不予支持。原、被告至今未办理登记手续并已分居生活，双方均有过错，原告给付的现金30000元，酌情返还10000元。经调解无效，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
一、解除原告安某与被告张某的同居关系；
二、被告张某于本判决生效后十日内返还原告安某10000元及两金（黄金耳环、黄金项链）；
三、被告张某的个人财产电脑一台、拉杆箱一个、小天鹅洗衣机一台归被告张某所有。
四、驳回原告安某的其他诉讼请求。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告安某负担377元，由被告张某负担148元。
若不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，否则，本院将依据当事人申请或审判庭的移送予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。
审判员 张苏波
二〇一五年十二月十八日
书记员 武文静
湖北省十堰市张湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0303刑初467号
公诉机关十堰市张湾区人民检察院。
被告人王某，男，1977年9月9日出生于湖北省郧西县，公民身份号码4203221977********，汉族，高中文化，个体工商户，住湖北省十堰市茅箭区武当路武当雅苑*单元***号（户籍所在地湖北省十堰市郧西县城关镇光明街***号）。被告人王某因涉嫌交通肇事罪，2016年9月6日由十堰市公安局张湾区分局决定对其取保候审。
被告人王某被控交通肇事罪一案，十堰市张湾区人民检察院于2016年10月20日以十张检公诉刑诉（2016）472号起诉书向本院提起公诉。本院于2016年10月20日立案，征得被告人王某的同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月1日公开开庭审理了本案。十堰市张湾区人民检察院指派检察员李翼如出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月28日2时36分许，王某驾驶鄂C×××××号轻型普通货车，从十堰市武当路美地天成市场往汉江路土门检查站方向行驶，行驶至汉江路夏家店转盘路段时，将在人行横道内过公路的行人肖某乙撞伤，车辆受损。肖某乙经抢救无效于当日死亡，造成死亡道路交通事故。经交警部门认定，王某在此道路交通事故中负全部责任。经法医鉴定，肖某乙死亡原因系因交通事故致重型颅脑损伤死亡。
另查明，事故发生后，被告人王某与被害人肖某乙的亲属自愿达成赔偿协议，赔偿被害人亲属经济损失共计65万元，被害人亲属对王某予以谅解。该款已全部赔付完毕。
上述事实，被告人王某在审理过程中无异议，有经查证属实的肇事车辆照片、受案登记表、王某身份证、驾驶证复印件、肇事车辆保险单复印件、血样提取登记表、王某身份信息查询证明、被害人及近亲属身份信息复印件、死亡医学证明书、协议书、收条、保证书、谅解书等书证；证人肖某甲、关某的证言；十堰市公安局交通管理局事故处理大队道路交通事故认定书等；湖北医药学院法医司法鉴定所法医毒物检验报告书；现场勘查笔录、交通事故现场照片；现场监控录像、讯问被告人同步录像；被告人王某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成交通肇事罪。十堰市张湾区人民检察院指控的罪名成立。被告人王某案发后主动报警，抢救伤员，如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻处罚。被告人王某积极赔偿被害人亲属经济损失，取得了谅解，依法可以酌情从轻处罚。经本院委托审前调查，被告人王某住所地的社区矫正机关建议对其适用非监禁刑。对此建议，本院予以采纳。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项的规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 李 静
二〇一六年十一月七日
书记员 陈岩一
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
……
吉林省梅河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0581执1433-1号
申请执行人关中杰，男，1965年2月5日出生，汉族，工人，户籍地吉林省敦化市，住梅河口市。
被执行人王岩松，男，1971年7月1日出生，汉族，初中文化，梅河口铁路职工，户籍地梅河口市，住梅河口市。
本院在执行关中杰与王岩松故意伤害罪一案中，本院于2016年12月16日冻结了被执行人王岩松的住房公积金60744.20元，现申请执行人关中杰提出申请，要求提取该笔公积金抵顶赔偿款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：
一、提取被执行人王岩松在长春市住房公积金管理中心铁路分中心通化分理处的住房公积金60744.20元至梅河口市人民法院帐户。
本裁定立即执行。
审判员 王伯欣
二〇一七年五月十一日
书记员 金 慧
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑终140号
原公诉机关黑龙江省哈尔滨市双城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）单某某，男，汉族，1976年5月1日出生于黑龙江省大庆市，小学文化，无业，户籍地黑龙江省肇州县，住所地黑龙江省哈尔滨市双城区丽景*期***栋*单元***室。2007年7月27日因收购赃物罪被肇州县人民法院判处有期徒刑四个月。因涉嫌犯以危险方法危害公共安全罪于2016年11月2日被刑事拘留，同年11月16日被批准逮捕。现羁押于哈尔滨市双城区看守所。
辩护人崔世莲，黑龙江维安律师事务所律师。
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院审理哈尔滨市双城区人民检察院指控原审被告人单某某犯以危险方法危害公共安全罪一案，于2017年2月21日作出（2017）黑0113刑初31号刑事判决。单某某不服，提出上诉。本院于2017年3月31日立案，依法组成合议庭，经过合议庭阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2016年11月1日22时许，被告人单某某与其女朋友韩某发生矛盾，单某某便独自来到韩某的父亲韩某甲家，将韩某甲家厨房内的煤气罐扯下拿到里屋，并将煤气阀打开，扬言要炸死屋内的人，在欲点燃煤气罐时，被在场的韩某乙、郎某乙制伏，并将煤气阀关上，随后韩某乙报警，出警人员赶到，单某某被当场抓获，并在单某某身上搜出打火机一个。审理过程中，单某某取得了被害人的谅解。
上述事实，有经原审庭审质证确认的案件来源、抓捕经过、受案登记表、出警经过，被害人韩某乙、韩某甲、郎某甲陈述，证人郎某乙、韩某证言，现场勘验检查工作记录，气象证明，公安机关扣押物品、文件清单，刑事判决书、犯罪记录调查，情况说明，单某某户籍证明，被告人单某某的供述等证据证实。
原审法院认为，被告人单某某以危险方法危害公共安全的行为，已触犯刑律，构成犯罪。公诉机关指控单某某犯以危险方法危害公共安全罪，事实清楚、证据充分、罪名准确，予以支持。单某某的行为尚未造成严重后果且自愿认罪，应依法对其从轻处罚。被告人的前科应作为量刑情节考虑。单某某的行为得到了被害人的充分谅解，可酌情对其从轻判处。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款之规定，认定被告人单某某犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑三年。单某某上诉辩称，其对罪名有异议且原审判决对其量刑过重。其辩护人提出，本案无确实充分的证据证明单某某的行为足以危害公共安全，单某某的行为应构成寻衅滋事罪且原审判决量刑过重，请求对单某某适用缓刑。
经二审审理查明的事实、证据与原审认定的事实、证据相一致。
本院认为，原审判决认定上诉人单某某犯以危险方法危害公共安全罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。单某某将韩某甲家厨房的煤气罐扯下导致煤气泄露，其行为已经危害到了不特定多数人的安全，符合以危险方法危害公共安全罪的犯罪构成，单某某及其辩护人所提不构成该罪名的上诉理由和辩护意见不成立。鉴于单某某的犯罪行为尚未造成严重后果，并得到了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。原审判决对其量刑适当。对单某某所提量刑过重的上诉理由，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 靳 岩
审 判 员 张国栋
审 判 员 李雪晶
二〇一七年五月十七日
法官助理 王 涵
书 记 员 李宇杭
湖北省竹溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂竹溪执字第00025-2号
申请执行人冯飞，男，汉族，1988年8月7日生，个体驾驶员，住湖北省竹溪县。
被执行人郑忠，男，汉族，1987年1月7日生，居民，住湖北省竹溪县。
本院在执行冯飞申请执行郑忠公路货物运输合同纠纷一案中，因被执行人郑忠外出下落不明，经查询后无其他财产可供执行，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索。本院与申请人进行约谈，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘 斌
审判员 李尚兵
审判员 赵昌立
二〇一七年七月二十四日
书记员 刘子赫
湖北省竹溪县人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂竹溪执字第00025-2号申请执行人冯飞，男，汉族，1988年8月7日生，个体驾驶员，住湖北省竹溪县。被执行人郑忠，男，汉族，1987年1月7日生，居民，住湖北省竹溪县。本院在执行冯飞申请执行郑忠公路货物运输合同纠纷一案中，因被执行人郑忠外出下落不明，经查询后无其他财产可供执行，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索。本院与申请人进行约谈，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 刘 斌审判员 李尚兵审判员 赵昌立二〇一七年七月二十四日书记员 刘子赫
广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0821民初3798号
原告：桂平市富盛汽车用品商行，经营场所广西桂平市西山镇中山南路刑侦路口旁刘昌云出租屋。
经营者：张桂森，男，1980年6月15日出生，汉族，个体工商户，住广西桂平市。
委托诉讼代理人：林武海，广西桂港律师事务所律师。
被告：邓淇峰，男，1983年10月31日出生，汉族，居民，住广西平南县。
原告桂平市富盛汽车用品商行与被告邓淇峰买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林武海、被告邓淇峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桂平市富盛汽车用品商行向本院提出诉讼请求：1.判决被告邓淇峰偿还货款61000元给原告；2.本案受理费由被告承担。事实和理由：2013年4月18日至2015年5月16日，原告提供“美国威帅润滑油”给被告，由被告代理销售。2013年7月1日，原被告双方补充签订了《个人业务员协议书》，约定由原告提供“美国威帅润滑油”给被告，授权被告在指定地区代理销售，并约定被告从原告处所订之货物必须货到付款。2015年5月17日，双方就被告欠原告货款事宜签订了一份《借据》，约定由被告分期还清所欠原告的货款共61000元，但被告一直未能履行付款义务。
被告邓淇峰辩称，其近两三年来都有还款给原告
本院经审理认定事实如下：从2013年4月18日起，原告与被告之间开始存在买卖“美国威帅润滑油”的事实，后原被告双方于2013年7月1日签订了一份《个人业务员协议书》，约定由原告授权被告在指定地区代理销售威帅润滑油，经双方于2015年5月17日进行结算，确认被告尚欠原告货款61000元未付，并约定由被告分期还清所欠货款，即在2016年3月30日前还款7000元、在2016年6月30日还款8000元、在2016年9月30日前还款7000元、在2016年12月30日前还款8000元、在2017年3月30日前还款7000元、在2017年6月30日前还款8000元、在2017年9月30日前还款7000元、在2017年12月30日前还款8000元。签订《借据》后，被告先后于2015年7月22日还款1000元、2016年9月9日还款2000元、2017年1月7日还款2000元、2017年3月10日还款5000元、2017年5月10日还款3000元、2017年9月7日还款5000元，共18000元，尚欠43000元未还。
本院认为，被告尚欠原告货款43000元未付的事实，有原告提供的《个人业务员协议书》、《进货清单》、《订购单》、《定购/送货单》、《借据》及当事人在庭审中的陈述予以证实，本院依法予以确认。原告已经向被告交付了货物，而被告未按约定履行付款义务，已经构成违约，依法应当承担违约责任。现原告请求被告偿还欠款，本院依法予以支持，但对其请求超出43000元部分，本院不予支持。
综上所述，依照依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百六十七条的规定，判决如下：
一、被告邓淇峰支付43000元给原告桂平市富盛汽车用品商行；
2驳回原告的其他诉讼请求。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费1326元，减半收取计663元（原告已预交），由原告负担196元，由被告邓淇峰负担467元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费1326元（款汇至户名为：贵港市中级人民法院-
诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 覃献军
二〇一七年十二月二十七日
书记员 吴玉雯
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉02民终747号
上诉人（原审原告）：杜建涛，住吉林省吉林市。
委托诉讼代理人：马伟刚，吉林市丰满区金泰法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：吉林市五帝运输有限责任公司，住所地吉林省吉林市。
法定代表人：王建峰，总经理。
委托诉讼代理人：付国峰。
委托诉讼代理人：黄明诚，吉林永赞律师事务所律师。
原审第三人：吉林市嘉达慧宇建筑节能材料有限责任公司，住所地吉林省吉林市。
法定代表人：王占江。
上诉人杜建涛因与被上诉人吉林市五帝运输有限责任公司（以下简称五帝运输公司）、原审第三人吉林市嘉达慧宇建筑节能材料有限责任公司（以下简称嘉达慧宇公司）合同纠纷一案，不服吉林市昌邑区人民法院（2016）吉0202民初2739号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理本案过程中，上诉人（原审原告）杜建涛以双方已庭外自行达成和解协议为由，于2017年5月15日自愿申请撤回原审起诉，该申请已经取得被上诉人五帝运输公司同意。
本院认为，杜建涛作为原审原告，在二审诉讼中自愿撤回其在原审的起诉，系其真实意思表示，已经五帝运输公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销吉林市昌邑区人民法院（2016）吉0202民初2739号民事判决；
二、准许上诉人杜建涛撤回原审起诉。
一审案件受理费159元（已减半收取），由上诉人杜建涛负担；二审案件受理费302元，减半收取151元，由上诉人杜建涛负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 浩
审 判 员 任宝君
代理审判员 郭立坤
二〇一七年五月十五日
代理书记员 任 杰
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0116刑初604号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人胡兵，男，1987年8月13日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地武汉市黄陂区，住武汉市黄陂区。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2016年8月31日和同年9月14日分别被武汉市公安局黄陂区分局刑事拘留和逮捕。
被告人罗明亮，男，1983年10月18日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地武汉市黄陂区，住武汉市黄陂区。因涉嫌盗窃罪，于2016年9月18日和同年9月23日分别被武汉市公安局黄陂区分局刑事拘留和逮捕。
武汉市黄陂区人民检察院以鄂武陂检刑诉（2016）609号起诉书指控被告人胡兵犯容留他人吸毒罪、盗窃罪，被告人罗明亮犯盗窃罪于2016年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。武汉市黄陂区人民检察院指派检察员胡世文出庭支持公诉，被告人胡兵、罗明亮到庭参加了诉讼并自行辩护。现已审理终结。
经审理查明：
一、容留他人吸毒罪
2016年8月30日，被告人胡兵在其位于本区滠口街龙巢小区23栋3单元104室的家中，提供吸毒工具及毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”），供彭某、熊某、黄某共同吸食后，被公安民警查获。经现场对吸毒人员彭某、熊某、黄某进行尿检，其结果均呈MAMP（甲基苯丙胺）阳性。
上述事实，被告人胡兵在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、到案经过、身份信息材料、尿样检测照片、现场检测报告书、行政处罚决定书等书证；证人彭某、熊某、黄某的证言；尿液提取笔录、现场尿液检验结果告知笔录以及被告人胡兵的供述与辩解等证据证实，足以认定。
二、盗窃罪
2016年8月3日凌晨3时许，被告人胡兵伙同被告人罗明亮窜至本区滠口街龙巢小区26栋4单元1楼楼道内，由被告人罗明亮在楼道附近放风，被告人胡兵趁无人之机，盗得胡某停放在此处价值人民币3780元的白色“嘉隆”牌两轮摩托车一辆。后被告人胡兵将该摩托车销赃，获赃款人民币600元，并挥霍。
上述事实，被告人胡兵、罗明亮在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料、受案登记表、到案经过、身份信息材料、指认现场照片等书证；证人裴某的证言；被害人胡某的陈述；价格认定结论书；指认作案现场笔录、辨认笔录；光碟以及被告人胡兵、罗明亮的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡兵为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪；被告人胡兵、罗明亮以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，对被告人胡兵、罗明亮依法应予刑事处罚。被告人胡兵一人犯数罪，依法应数罪并罚。被告人胡兵、罗明亮犯罪后均能如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十九条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人胡兵犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2，000元；犯盗窃罪，判处拘役四个月十五天，并处罚金人民币2，000元；决定执行有期徒刑十一个月，并处罚金人民币4，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月31日起至2017年7月30日止。罚金在判决生效后五日内缴纳。）
二、被告人罗明亮犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月18日起至2017年1月17日止。罚金在判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 颖
人民陪审员 许庆发
人民陪审员 刘火苟
二〇一六年十二月五日
书 记 员 杨 惠
山西省朔州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋06民终315号
上诉人（原审被告）：山西山阴芍药花煤业有限公司，住所地山西省山阴县芍药沟村村西。
法定代表人：卫利功，职务总经理。
委托诉讼代理人：贾希忠，男，1973年9月15日出生，汉族，山西省朔城区人，芍药花公司综合部部长，住朔城区。
上诉人（原审原告）：马福元，男，1961年7月5日出生，汉族，山西省山阴县人，无业，住山阴县。
委托诉讼代理人：丁旭，山西民仁律师事务所律师。
上诉人山西山阴芍药花煤业有限公司（以下简称芍药花公司）、上诉人马福元因劳动争议纠纷一案，不服山阴县人民法院（2016）晋0621民初352号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月30日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人芍药花公司之委托诉讼代理人贾希忠，上诉人马福元及其委托诉讼代理人丁旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
芍药花公司上诉请求：依法撤销一审判决，发回重审。事实与理由：马福元已超过法律规定的仲裁时效期间，属于丧失胜诉权。一审法院在马福元确已超过仲裁法定期间，又无不可抗力或其他正当理由的情况下，判由用人单位承担其经济补偿金，显然不当。
马福元辩称：马福元与芍药花公司因劳动关系及相关费用的补偿支付问题发生争议后及时进行仲裁并开始诉讼并未超过时效期间。芍药花公司的上诉理由不足，应予驳回。
马福元的上诉请求：一、维持原审判决的第一、二、三项。二、撤销原审判决的第四项，判令芍药花公司为马福元补缴各种社会保险费和住房公积金、支付2008年前的经济补偿金6620元，支付2008年1月以后未签订书面劳动合同的11个月的双倍工资的差额48574元。事实与理由：对于马福元在2008年以前工作期间亦应当获得经济补偿金；支付未签订书面劳动合同的双倍工资属于劳动报酬范围，在劳动关系存续期间不受一审时效期间的限制。原判决以超仲裁时效为由驳回诉讼请求是错误的。一审法院认为补缴各种社会保险费住房公积金，不属人民法院审理民事案件的范围，与法律规定不符。
芍药花公司辩称：马福元的诉讼请求，不符合事实和法律规定。
马福元向一审法院起诉请求：1、确认马福元与芍药花公司于2016年3月31前存在事实劳动关系，2016年3月31日芍药花公司违法解除劳动合同。2、判令芍药花公司为马福元补缴各种社会保险、住房公积金。或者赔偿马福元未缴纳各种社会保险、住房公积金造成的损失55500元。3、判令芍药花公司支付马福元未签订书面劳动合同和超过一年为签订无固定期限劳动合同应支付给马福元的双倍工资499800元和加班费122148元。4、责令芍药花公司向马福元出具解除劳动合同通知书，支付马福元违法解除劳动合同的赔偿金96900元，共计774348元。
一审法院认定的事实：马福元于2007年1月到芍药花公司开始工作，双方并未签订劳动合同。马福元在芍药花公司处工作期间，该公司未拖欠马福元的工资。2016年3月31日，芍药花公司口头通知与马福元解除劳动合同。马福元认为该公司违法解除劳动合同，2016年4月2日，马福元向山阴县劳动仲裁委员会提出仲裁申请，当日，仲裁委员会作出不予受理案件通知书。
一审法院认为，马福元在芍药花公司工作，双方虽未签订书面劳动合同，但已经形成了事实劳动关系。双方均未能提供证据证明马福元在芍药花公司的工作年限及马福元在2016年3月前12个月的平均工资，故工作年限以马福元陈述为依据。马福元的工作收入以2015年度统筹地区职工年平均工资52960元计算。芍药花公司未经法定程序解除与马福元的劳动关系，故应支付马福元经济赔偿金，根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条第三款的规定，经济补偿金应从2008年1月起至2016年3月止计算，即52960元÷12个月×8.5个月×2=75026元。马福元要求芍药花公司因未订立书面合同应支付双倍工资的诉讼请求，由于该请求超过了法律规定的一年仲裁时效时间，故一审法院不予支持，应予以驳回。关于加班工资，马福元未提供加班证据，故这一请求不予支持。马福元要求芍药花公司补缴社会保险费用等，一审法院认为，征缴社会保险费属于社会保险征缴部门的法定职责，不属于人民法院审理民事案件的范围，应由劳动部门予以解决。马福元要求芍药花公司赔偿未缴纳社会保险费造成的损失，这也有待劳动部门作出决定后才可以确定，本案中马福元没有提供证据，一审法院不予支持。马福元未要求继续履行合同，且根据客观情况也无法继续履行合同，故应解除双方之间的劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第四十八条、第八十七条、第九十七条第三款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决：一、2007年1月至2016年3月17日期间，马福元与芍药花公司存在劳动关系。二、解除马福元与芍药花公司的劳动关系，并由芍药花公司在本判决生效之日起十日内作出具解除劳动合同的证明。三、芍药花公司在本判决生效之日起三十日内支付马福元经济赔偿金75026元。四、驳回马福元的其他诉讼请求。案件受理费10元，由芍药花公司负担。
本院经审理查明的事实与一审认定的事实基本一致，予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为，1、上诉人马福元的仲裁申请是否超过仲裁时效期间。2、上诉人马福元主张的各项社会保险、2008年前的经济补偿金、双倍工资的差额是否予以支持。关于焦点一，上诉人马福元在上诉人芍药花公司工作，双方虽未签订书面劳动合同，但已经形成事实劳动关系，双方的权利义务应受法律保护。上诉人芍药花公司在一审期间未就上诉人马福元的请求已超过仲裁时效提出抗辩主张。根据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条第一款规定：当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持。但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。上诉人芍药花公司未提交新的证据证明上诉人马福元的诉请确已过仲裁时效，且其在二审行使抗辩权不符合法律规定，故上诉人芍药花公司所提之上诉理由，于法无据，本院不予支持。关于焦点二，根据《社会保险法》的有关规定，缴纳社会保险费带有社会公共管理性质，不是单一的劳动者与用人单位之间的争议，征缴社会保险费属于社会保险征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理的劳动争议案件范围，原判决对此认定并无不当，上诉人马福元主张的双倍工资差额，显然超过《劳动争议调解仲裁法》规定的申请时效期间，且未能举证证明存在时效中断或中止之情形，亦无相应的事实依据和法律依据，原判对此认定并无不当。上诉人马福元主张的2008年前的经济补偿金，属二审增加的诉讼请求，经调解不成，可另行主张权利。故上诉人马福元所提之上诉理由，证据不足，于法无据，本院不予支持。
综上所述，上诉人芍药花公司、马福元所提的上诉请求不能成立，应予驳回。原判适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费20元，由上诉人山西山阴芍药花煤业有限公司、上诉人马福元各负担10元。
本判决为终审判决。
审判长 李 福
审判员 殷 莉
审判员 边艳桃
二〇一七年五月二十二日
书记员 李 泽
山西省朔州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋06民终315号上诉人（原审被告）：山西山阴芍药花煤业有限公司，住所地山西省山阴县芍药沟村村西。法定代表人：卫利功，职务总经理。委托诉讼代理人：贾希忠，男，1973年9月15日出生，汉族，山西省朔城区人，芍药花公司综合部部长，住朔城区。上诉人（原审原告）：马福元，男，1961年7月5日出生，汉族，山西省山阴县人，无业，住山阴县。委托诉讼代理人：丁旭，山西民仁律师事务所律师。上诉人山西山阴芍药花煤业有限公司（以下简称芍药花公司）、上诉人马福元因劳动争议纠纷一案，不服山阴县人民法院（2016）晋0621民初352号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月30日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人芍药花公司之委托诉讼代理人贾希忠，上诉人马福元及其委托诉讼代理人丁旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。芍药花公司上诉请求：依法撤销一审判决，发回重审。事实与理由：马福元已超过法律规定的仲裁时效期间，属于丧失胜诉权。一审法院在马福元确已超过仲裁法定期间，又无不可抗力或其他正当理由的情况下，判由用人单位承担其经济补偿金，显然不当。马福元辩称：马福元与芍药花公司因劳动关系及相关费用的补偿支付问题发生争议后及时进行仲裁并开始诉讼并未超过时效期间。芍药花公司的上诉理由不足，应予驳回。马福元的上诉请求：一、维持原审判决的第一、二、三项。二、撤销原审判决的第四项，判令芍药花公司为马福元补缴各种社会保险费和住房公积金、支付2008年前的经济补偿金6620元，支付2008年1月以后未签订书面劳动合同的11个月的双倍工资的差额48574元。事实与理由：对于马福元在2008年以前工作期间亦应当获得经济补偿金；支付未签订书面劳动合同的双倍工资属于劳动报酬范围，在劳动关系存续期间不受一审时效期间的限制。原判决以超仲裁时效为由驳回诉讼请求是错误的。一审法院认为补缴各种社会保险费住房公积金，不属人民法院审理民事案件的范围，与法律规定不符。芍药花公司辩称：马福元的诉讼请求，不符合事实和法律规定。马福元向一审法院起诉请求：1、确认马福元与芍药花公司于2016年3月31前存在事实劳动关系，2016年3月31日芍药花公司违法解除劳动合同。2、判令芍药花公司为马福元补缴各种社会保险、住房公积金。或者赔偿马福元未缴纳各种社会保险、住房公积金造成的损失55500元。3、判令芍药花公司支付马福元未签订书面劳动合同和超过一年为签订无固定期限劳动合同应支付给马福元的双倍工资499800元和加班费122148元。4、责令芍药花公司向马福元出具解除劳动合同通知书，支付马福元违法解除劳动合同的赔偿金96900元，共计774348元。一审法院认定的事实：马福元于2007年1月到芍药花公司开始工作，双方并未签订劳动合同。马福元在芍药花公司处工作期间，该公司未拖欠马福元的工资。2016年3月31日，芍药花公司口头通知与马福元解除劳动合同。马福元认为该公司违法解除劳动合同，2016年4月2日，马福元向山阴县劳动仲裁委员会提出仲裁申请，当日，仲裁委员会作出不予受理案件通知书。一审法院认为，马福元在芍药花公司工作，双方虽未签订书面劳动合同，但已经形成了事实劳动关系。双方均未能提供证据证明马福元在芍药花公司的工作年限及马福元在2016年3月前12个月的平均工资，故工作年限以马福元陈述为依据。马福元的工作收入以2015年度统筹地区职工年平均工资52960元计算。芍药花公司未经法定程序解除与马福元的劳动关系，故应支付马福元经济赔偿金，根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条第三款的规定，经济补偿金应从2008年1月起至2016年3月止计算，即52960元÷12个月×8.5个月×2=75026元。马福元要求芍药花公司因未订立书面合同应支付双倍工资的诉讼请求，由于该请求超过了法律规定的一年仲裁时效时间，故一审法院不予支持，应予以驳回。关于加班工资，马福元未提供加班证据，故这一请求不予支持。马福元要求芍药花公司补缴社会保险费用等，一审法院认为，征缴社会保险费属于社会保险征缴部门的法定职责，不属于人民法院审理民事案件的范围，应由劳动部门予以解决。马福元要求芍药花公司赔偿未缴纳社会保险费造成的损失，这也有待劳动部门作出决定后才可以确定，本案中马福元没有提供证据，一审法院不予支持。马福元未要求继续履行合同，且根据客观情况也无法继续履行合同，故应解除双方之间的劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第四十八条、第八十七条、第九十七条第三款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、2007年1月至2016年3月17日期间，马福元与芍药花公司存在劳动关系。二、解除马福元与芍药花公司的劳动关系，并由芍药花公司在本判决生效之日起十日内作出具解除劳动合同的证明。三、芍药花公司在本判决生效之日起三十日内支付马福元经济赔偿金75026元。四、驳回马福元的其他诉讼请求。案件受理费10元，由芍药花公司负担。本院经审理查明的事实与一审认定的事实基本一致，予以确认。本院认为，本案的争议焦点为，1、上诉人马福元的仲裁申请是否超过仲裁时效期间。2、上诉人马福元主张的各项社会保险、2008年前的经济补偿金、双倍工资的差额是否予以支持。关于焦点一，上诉人马福元在上诉人芍药花公司工作，双方虽未签订书面劳动合同，但已经形成事实劳动关系，双方的权利义务应受法律保护。上诉人芍药花公司在一审期间未就上诉人马福元的请求已超过仲裁时效提出抗辩主张。根据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条第一款规定：当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持。但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。上诉人芍药花公司未提交新的证据证明上诉人马福元的诉请确已过仲裁时效，且其在二审行使抗辩权不符合法律规定，故上诉人芍药花公司所提之上诉理由，于法无据，本院不予支持。关于焦点二，根据《社会保险法》的有关规定，缴纳社会保险费带有社会公共管理性质，不是单一的劳动者与用人单位之间的争议，征缴社会保险费属于社会保险征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理的劳动争议案件范围，原判决对此认定并无不当，上诉人马福元主张的双倍工资差额，显然超过《劳动争议调解仲裁法》规定的申请时效期间，且未能举证证明存在时效中断或中止之情形，亦无相应的事实依据和法律依据，原判对此认定并无不当。上诉人马福元主张的2008年前的经济补偿金，属二审增加的诉讼请求，经调解不成，可另行主张权利。故上诉人马福元所提之上诉理由，证据不足，于法无据，本院不予支持。综上所述，上诉人芍药花公司、马福元所提的上诉请求不能成立，应予驳回。原判适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费20元，由上诉人山西山阴芍药花煤业有限公司、上诉人马福元各负担10元。本判决为终审判决。审判长 李 福审判员 殷 莉审判员 边艳桃二〇一七年五月二十二日书记员 李 泽
山西省夏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0828执151号
申请执行人史某甲，男，1956年5月3日出生，汉族。
委托代理人史某乙，女，1987年1月3日出生，汉族。
被执行人焦某，男，1974年3月6日出生，汉族。
本院在执行申请执行人史某甲与被执行人焦某侵权责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）晋08民终67号民事判决书，申请执行人史某甲于2016年4月7日向本院申请执行，要求被执行人焦某履行生效法律文书确定的义务，即赔偿申请执行人史某甲各项损失费用共计59503.27元。被执行人焦某于2016年5月4日将执行款59503.27元交至本院，当日由申请执行人史某甲全部领走，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结运城市中级人民法院（2016）晋08民终67号民事判决书的执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 张银生
代理审判员 刘建祥
代理审判员 房文军
二〇一六年五月十日
书 记 员 马 英
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1282民初4920号
原告：中国工商银行股份有限公司灵宝支行，住所地灵宝市函谷路中段。
法定代表人：张建华，该行行长。
被告：张胜斌，男，1979年8月20日出生，汉族，住灵宝市。
原告中国工商银行股份有限公司灵宝支行与被告张胜斌金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月28日立案。原告中国工商银行股份有限公司灵宝支行于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司灵宝支行提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司灵宝支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国工商银行股份有限公司灵宝支行负担。
审判员 王项锋
二〇一七年十二月二十九日
书记员 伍晓飞
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂西陵民初字第00739号
原告宜昌市全心物业有限责任公司，住所地宜昌市环城东路1号。
法定代表人张毅，该公司董事长。
委托代理人高兴，该公司员工。特别授权代理。
被告宋海涛。
本院在审理原告宜昌市全心物业有限责任公司与被告宋海涛物业服务合同纠纷一案中，原告宜昌市全心物业有限责任公司于2015年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜昌市全心物业有限责任公司的撤诉符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宜昌市全心物业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告宜昌市全心物业有限责任公司负担。
审判员 杨 柳
二〇一五年九月二十二日
书记员 覃雅婧
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0118民初6576号
原告：杨帆，男，1989年9月7日生，汉族，住重庆市永川区。
被告：谭代彬，男，1978年10月8日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。
被告：青海首信建设工程有限公司，住所地青海省西宁市城中区昆仑中路102号电信实业大厦7楼，统一社会信用代码91630000710462680B（1-2）。
法定代表人：张辉青，董事长。
委托诉讼代理人：刘立军，男，1958年1月21日生，汉族，系该公司员工，住北京市海淀区（特别授权）。
原告杨帆与被告谭代彬、青海首信建设工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。原告杨帆于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨帆的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨帆撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杨帆负担。
代理审判员 欧阳毅
二〇一七年九月十八日
书 记 员 唐盛润
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中区法刑初字第00460号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人张小芳，女，1985年3月13日出生于重庆市铜梁县，汉族，初中文化，无业。2014年4月17日因犯盗窃罪被北京市西城区人民法院判处有期徒刑十个月，同年10月5日刑满释放。因本案于2015年3月14日被捉获，次日被刑事拘留，同月27日被逮捕，现押于重庆市第一看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉（2015）360号起诉书指控被告人张小芳犯盗窃罪，于2015年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月24日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员徐宏德出庭支持公诉，被告人张小芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院指控，被告人张小芳于2015年2月5日19时许，在本市渝中区大坪英利国际MICKTV的七楼，趁工作人员下楼开会不备之机，进入更衣室，盗窃工作人员放置于各自柜子的现金共计2000元。
公安机关于2015年3月14日20时许，在本市九龙坡区石桥铺某招待所将被告人张小芳捉获归案。案发后，赃款已被其全部挥霍。公诉机关认为，被告人张小芳的行为已构成盗窃罪，系累犯，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定判处。
上述事实，被告人张小芳在庭审中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、户籍信息、到案经过、捉获经过、北京市西城区人民法院（2014）西刑初字第338号刑事判决书及释放证明书、现场照片、现场平面图、受理鉴定回执单、指认照片、情况说明，被害人熊某某、刘某甲、刘某乙、王某、余某某、李某、杨某某的陈述，被告人张小芳的供述，鉴定意见手印鉴定书，现场勘验检查笔录，视听资料监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张小芳以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。重庆市渝中区人民检察院指控的事实和罪名成立。张小芳到案后如实供述其犯罪事实，依法予以从轻处罚。张小芳曾因故意犯罪被判处过有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。为维护社会治安秩序，保护公民的财产权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张小芳犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月14日起至2015年11月13日止。）
二、被告人张小芳于本判决发生法律效力之日起三十日内向被害人退赔经济损失二千元。
上述罚金于退赔被害人经济损失完毕后向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书第二天起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 郭文琼
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 孙茂寅
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭萧执民字第6105-1号
申请执行人杭州中羽制衣有限公司与被执行人杭州赛美克轴承有限公司、杭州贯达汽车零部件制造有限公司、沈国海、浙江中贯轴承有限公司、曹雪飞、沈雪荣追偿权纠纷一案，本院于2015年3月10日作出的（2014）杭萧商初字第3712号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杭州中羽制衣有限公司于2015年5月19日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）杭萧执民字第6105号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 谢睿智
二〇一五年十一月十六日
书记员 朱剑英
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏审三民申字第01146号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张忠杨。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：钱金花。
再审申请人张忠杨因与被申请人钱金花民间借贷纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2014）锡民终字第0219号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张忠杨申请再审称：（一）本案借款性质系债权转移，该40万元本金系朱和平所有，故借条中载明利息支付给朱和平。张忠杨曾向钱金花之兄钱金龙借款70万元，但其已向钱金龙偿还了71万元现金。（二）还款协议有效，应按该协议履行。还款协议签订后没有约定利息，属约定不明，故其只需要归还本金，不需要承担利息。张忠杨依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审本案。
钱金花提交意见称：张忠杨的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院审查查明：2010年2月9日，钱金花之兄钱金龙从银行取款40万元。2010年3月26日，钱金花转账30万元给张忠杨。2012年8月25日，张忠杨出具借条一份，载明：今向钱金花借人民币现金肆拾万元正（400000），此据。并注明：利息按壹分伍计算，每月伍号打到朱和平农行卡，如要拿回去提前一星期告知对方。2013年9月18日，钱金花与张忠杨签订一份还款协议，约定：到2014年的1月20日还款2万元，2014年12月25日还款10万元，2015年12月26日还款10万元，2016年12月8日还款10万元，2017年12月10日还清余款。
2013年10月31日，钱金花诉至江阴市人民法院，请求判令张忠杨归还借款本金40万元、利息72000元。2013年12月18日，江阴市人民法院作出（2013）澄青民初字第0807号民事判决：张忠杨于判决发生法律效力之日起10日内支付钱金花借款40万元、利息72000元，合计472000元。张忠杨不服，提起上诉。2014年4月10日，江苏省无锡市中级人民法院作出判决：驳回上诉，维持原判。
本院认为：钱金花向张忠杨转账支付款项，张忠杨向钱金花出具借条及还款协议，张忠杨庭审中亦陈述其结欠钱金花40万元债务。张忠杨主张本案借款关系系债权转让，本金系他人所有，其与钱金花之间不存在借贷关系，但未能提供证据证明，故一、二审判决认定双方存在借贷关系，并无不当。
关于还款协议及利息问题。本院认为，还款协议中，虽然双方对还款期限作出约定，表明本案债务未到履行期限，但张忠杨在电话录音中明确表示“你的钱我是肯定没办法还了”、“我没有钱还给你”，张忠杨在庭审中亦明确表示“我没有欠钱金花钱，我不应还她钱”。张忠杨系以自己的行为表明不履行合同义务，钱金花有权要求张忠杨在借款期限届满之日前归还全部借款本息。双方签订的还款协议中未对借款利息进行重新约定，但因张忠杨出具的借条中载明借款利息按壹分伍计算，该约定不违反国家关于限制利率规定的标准，故一、二审判决认定张忠杨仍应当按借条约定支付利息，亦无不当。
综上，张忠杨的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回张忠杨的再审申请。
审 判 长 史承豪
审 判 员 王 欣
代理审判员 刘海平
二〇一五年一月九日
书 记 员 杨 蕾
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0105财保74号
申请人杨晓冉，女，1979年8月23日出生。
申请人洪辉，男，1979年8月17日出生。
被申请人郑轶，女，1983年4月21日出生。
申请人杨晓冉、洪辉于2016年4月5日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人郑轶名下的xxx房屋。中国平安财产保险股份有限公司足额开具保单保函为申请人杨晓冉、洪辉提供担保。
本院认为：申请人杨晓冉、洪辉提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封被申请人郑轶名下的xxx房屋。
申请人杨晓冉、洪辉应当在本院采取保全措施后三十日内向本院或其他有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除诉前财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 潘 超
二〇一六年四月五日
书记员 郭智鲲
河北省昌黎县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0322行审42号
申请执行人昌黎县国土资源局，住所地昌黎县昌黎镇三街碣阳大街东17号。
法定代表人牛立明，局长。
委托代理人宋丽丽，该局工作人员。
委托代理人张双博，该局工作人员。
被执行人陈海生。
申请执行人昌黎县国土资源局向本院申请执行其昌国土资监字（2015）61号土地行政处罚决定书，本院于2016年3月1日受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。
申请执行人昌黎县国土资源局于2015年6月16日作出昌国土资监字（2015）61号行政处罚决定书，认定被执行人未经依法批准，于2013年在刘台庄镇刘台庄四村集体土地上进行非农业建设，建有砖混结构平房2排，并形成封闭院落。占地面积2.26亩，建筑物占地面积623.7平方米。所占土地类别为设施农用地、有林地，不符合土地利用总体规划，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款，已构成非法占地的行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《河北省土地管理条例》第六十六条、《河北省国土资源行政处罚裁量基准》及适用《秦皇岛市国土资源局行政处罚裁量权基准》作出处罚决定。申请执行标的：退还非法占用的2.26亩土地；拆除在非法占用的土地上所建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；交纳罚款22551.7元。
经审查本院认为，申请执行人作出的昌国土资监字（2015）61号行政处罚决定书，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。故依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人作出的昌国土资监字（2015）61号行政处罚决定书准予强制执行。
二、限被执行人自本裁定书送达之日起十五日内，退还非法占用的2.26亩土地；拆除非法占用土地上的建筑物和其他设施，恢复土地原状；交纳罚款22551.7元。
执行费518元由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁 利
审 判 员 刘彦良
审 判 员 马志伟
二〇一六年三月九日
代理书记员 张 宁
河北省昌黎县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0322行审42号
申请执行人昌黎县国土资源局，住所地昌黎县昌黎镇三街碣阳大街东17号。组织机构代码00038348-6。
法定代表人牛立明，局长。
委托代理人宋丽丽，该局工作人员。
委托代理人赵悦，该局工作人员。
被执行人李国红，女，1970年5月15日生，汉族，住昌黎县。
申请执行人昌黎县国土资源局向本院申请执行其昌国土资监字（2016）46号土地行政处罚决定书，本院于2017年4月7日受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。
申请执行人昌黎县国土资源局于2016年8月9日作出昌国土资监字（2016）46号行政处罚决定书，认定被执行人李国红未经依法批准，于2008年3月在朱各庄镇××村集体土地上建房圈院，现已建成并形成封闭院落，占用土地面积6.93亩，建筑物占地面积1576.24平方米。所占土地类别为耕地、村庄、农村道路、田坎，其中3.85亩土地（内有建筑物占地面积808.16平方米）符合昌黎县土地利用总体规划，3.08亩土地（内有建筑物占地面积768.08平方米）不符合昌黎县土地利用总体规划，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十三条第一款的规定，已构成非法占地的行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《河北省土地管理条例》第六十六条的规定，依据《河北省国土资源行政处罚裁量基准》及适用《秦皇岛市国土资源局行政处罚裁量权基准》作出处罚决定。申请执行标的：退还非法占用的6.93亩土地；没收在非法占用的3.85亩符合土地利用总体规划的（内有建筑物占地面积808.16平方米）土地上所建的建筑物和其他设施；拆除在非法占用的3.08亩不符合土地利用总体规划的（内有建筑物占地面积768.08平方米）土地上所建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；交纳罚款92419元。
经审查本院认为，申请人昌黎县国土资源局昌国土资监字（2016）46号行政处罚决定书所认定的事实，既有符合土地利用总体规划，申请法院没收的违法建筑物；又有不符合土地利用总体规划，申请法院强制拆除的违法建筑物。申请执行人申请强制执行标的为一座整体建筑物，如果执行拆除，必将造成应没收的部分建筑物损毁或灭失，属认定事实不清，不符合强制执行的条件。故依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（一）项之规定，裁定如下：
对申请执行人昌黎县国土资源局作出的昌国土资监字（2016）46号行政处罚决定书不准予强制执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省秦皇岛市中级人民法院申请复议，也可直接向河北省秦皇岛市中级人民法院申请复议。
审 判 长 袁 利
审 判 员 赵继明
人民陪审员 王洪颖
二〇一七年四月十四日
代理书记员 张 宁
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0482民初110号
原告汤铭东，男，1969年4月17日生，汉族，住常州市金坛区。
委托代理人胡靓，男，常州市金坛区金沙法律服务所法律工作者。
被告孔祥胜，男，1960年6月20日生，汉族，住常州市金坛区。
被告张晓萍，女，1962年10月5日生，汉族，住常州市金坛区。
原告汤铭东诉被告孔祥胜、张晓萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法组成合议庭于2017年5月9日公开开庭进行了审理。原告汤铭东及其委托代理人胡靓到庭参加诉讼，被告孔祥胜、张晓萍经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤铭东诉称，两被告系夫妻关系。两被告于2015年11月2日向原告借款人民币700000元并以被告孔祥胜所有的坐落于金坛区五星家园28幢407室及5-04号的房地产为借款做抵押担保。双方约定月利率20‰，还款期限为2015年12月1日。原告于2015年11月3日向被告孔祥胜交付借款。借款到期后，经原告多次催要无果。现请求判令：1、两被告立即返还原告借款人民币700000元并承担自2015年11月4日起至结清之日止按月利率20‰计算的利息；2、两被告立即支付原告律师代理费30000元；3、如两被告不能履行上述款项，请求判令原告在拍卖、变卖被告孔祥胜所有的坐落于金坛区五星家园28幢407室及5-04号的房地产的价款中优先受偿；4、本案诉讼费用由两被告承担。
被告孔祥胜、张晓萍均未答辩。
经审理查明，2015年11月2日，孔祥胜、张晓萍与汤铭东签订1份抵押借款合同。合同约定，孔祥胜、张晓萍向汤铭东借款人民币700000元，期限自2015年11月2日起至2015年12月1日止，月利率20‰，借款期满，孔祥胜、张晓萍应归还全部本金和利息。孔祥胜、张晓萍收到借款时应出具借条给汤铭东。如有一方违约，违约方需承担违约金40000元。孔祥胜、张晓萍同时承担若违约而造成的所有费用（诉讼费、律师代理费、通讯费、交通费）以及自借款日到结清日的所有利息。孔祥胜自愿以其所有的坐落于金坛区�星家园28幢407室及5-04号的房地产为该借款设定抵押，并于2015年11月3日办理了抵押登记手续。双方约定上述抵押房产价值人民币1000000元。合同签订同日，经孔祥胜、张晓萍与汤铭东共同申请，江苏省金坛市公证处对该抵押借款合同予以公证。2015年11月3日，原告向孔祥胜以银行转账的方式交付借款700000元。当日，孔祥胜向原告出具收条1份。原告汤铭东为本次诉讼与常州市金坛区金沙法律服务所签订委托代理合同一份并支付律师代理费30000元。
诉讼中，原告汤铭东认可两被告已支付利息至2016年7月4日，主张利息自2016年7月5日起算。
上述事实，有当事人陈述、公证书（附抵押借款合同）、借条、他项权证等证据在卷佐证。
本院认为，本案中，汤铭东与孔祥胜、张晓萍签订的抵押借款合同，系双方当事人真实意思表示，内容并不违反我国法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。汤铭东按借款合同履行了出借义务，孔祥胜、张晓萍应按约定返还借款本息，若逾期还款应按约定承担违约责任。两被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，应视为其对本案抗辩、举证、质证、陈述等权利的放弃，由此产生的法律后果由其自负。借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告在诉讼中放弃部分利息主张，主张自2016年7月5日起计算利息，本院予以准许。原告要求两被告返还借款700000元及自2016年7月5日起至结清之日止按年利率24%计算的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。孔祥胜为该笔借款提供抵押担保，在其未按约还款时，应履行抵押担保责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五�、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、第一百九十八条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孔祥胜、张晓萍于本判决生效之日起15日内返还原告汤铭东借款人民币700000元及利息（自2016年7月5日起至结清之日止，按年利率24%计算）。
二、被告孔祥胜、张晓萍于本判决生效之日起15日内支付原告汤铭东律师代理费人民币30000元。
三、如被告孔祥胜、张晓萍不履行上述第一、二项还款义务，则原告汤铭东有权以被告孔祥胜所有的坐落于金坛区五星家园28幢407室及5-04号的抵押房地产通过折价或者拍卖、变卖所得价款在本判决第一、二项确定的�务范围内优先受偿。
如被告孔祥胜、张晓萍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币11100元，由被告孔祥胜、张晓萍负担（该款原告已预交，两被告应于本判决生效之日起15日内迳付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 史春海
人民陪审员 倪美华
人民陪审员 朱小华
二〇一七年五月九日
书 记 员 庄海燕
常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0482民初110号原告汤铭东，男，1969年4月17日生，汉族，住常州市金坛区。委托代理人胡靓，男，常州市金坛区金沙法律服务所法律工作者。被告孔祥胜，男，1960年6月20日生，汉族，住常州市金坛区。被告张晓萍，女，1962年10月5日生，汉族，住常州市金坛区。原告汤铭东诉被告孔祥胜、张晓萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法组成合议庭于2017年5月9日公开开庭进行了审理。原告汤铭东及其委托代理人胡靓到庭参加诉讼，被告孔祥胜、张晓萍经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤铭东诉称，两被告系夫妻关系。两被告于2015年11月2日向原告借款人民币700000元并以被告孔祥胜所有的坐落于金坛区五星家园28幢407室及5-04号的房地产为借款做抵押担保。双方约定月利率20‰，还款期限为2015年12月1日。原告于2015年11月3日向被告孔祥胜交付借款。借款到期后，经原告多次催要无果。现请求判令：1、两被告立即返还原告借款人民币700000元并承担自2015年11月4日起至结清之日止按月利率20‰计算的利息；2、两被告立即支付原告律师代理费30000元；3、如两被告不能履行上述款项，请求判令原告在拍卖、变卖被告孔祥胜所有的坐落于金坛区五星家园28幢407室及5-04号的房地产的价款中优先受偿；4、本案诉讼费用由两被告承担。被告孔祥胜、张晓萍均未答辩。经审理查明，2015年11月2日，孔祥胜、张晓萍与汤铭东签订1份抵押借款合同。合同约定，孔祥胜、张晓萍向汤铭东借款人民币700000元，期限自2015年11月2日起至2015年12月1日止，月利率20‰，借款期满，孔祥胜、张晓萍应归还全部本金和利息。孔祥胜、张晓萍收到借款时应出具借条给汤铭东。如有一方违约，违约方需承担违约金40000元。孔祥胜、张晓萍同时承担若违约而造成的所有费用（诉讼费、律师代理费、通讯费、交通费）以及自借款日到结清日的所有利息。孔祥胜自愿以其所有的坐落于金坛区�星家园28幢407室及5-04号的房地产为该借款设定抵押，并于2015年11月3日办理了抵押登记手续。双方约定上述抵押房产价值人民币1000000元。合同签订同日，经孔祥胜、张晓萍与汤铭东共同申请，江苏省金坛市公证处对该抵押借款合同予以公证。2015年11月3日，原告向孔祥胜以银行转账的方式交付借款700000元。当日，孔祥胜向原告出具收条1份。原告汤铭东为本次诉讼与常州市金坛区金沙法律服务所签订委托代理合同一份并支付律师代理费30000元。诉讼中，原告汤铭东认可两被告已支付利息至2016年7月4日，主张利息自2016年7月5日起算。上述事实，有当事人陈述、公证书（附抵押借款合同）、借条、他项权证等证据在卷佐证。本院认为，本案中，汤铭东与孔祥胜、张晓萍签订的抵押借款合同，系双方当事人真实意思表示，内容并不违反我国法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。汤铭东按借款合同履行了出借义务，孔祥胜、张晓萍应按约定返还借款本息，若逾期还款应按约定承担违约责任。两被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，应视为其对本案抗辩、举证、质证、陈述等权利的放弃，由此产生的法律后果由其自负。借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告在诉讼中放弃部分利息主张，主张自2016年7月5日起计算利息，本院予以准许。原告要求两被告返还借款700000元及自2016年7月5日起至结清之日止按年利率24%计算的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。孔祥胜为该笔借款提供抵押担保，在其未按约还款时，应履行抵押担保责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五�、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、第一百九十八条，《最高人民法院》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孔祥胜、张晓萍于本判决生效之日起15日内返还原告汤铭东借款人民币700000元及利息（自2016年7月5日起至结清之日止，按年利率24%计算）。二、被告孔祥胜、张晓萍于本判决生效之日起15日内支付原告汤铭东律师代理费人民币30000元。三、如被告孔祥胜、张晓萍不履行上述第一、二项还款义务，则原告汤铭东有权以被告孔祥胜所有的坐落于金坛区五星家园28幢407室及5-04号的抵押房地产通过折价或者拍卖、变卖所得价款在本判决第一、二项确定的�务范围内优先受偿。如被告孔祥胜、张晓萍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币11100元，由被告孔祥胜、张晓萍负担（该款原告已预交，两被告应于本判决生效之日起15日内迳付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  史春海人民陪审员  倪美华人民陪审员  朱小华二〇一七年五月九日书 记 员  庄海燕
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民二初字第384号
原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司。住所地：吉林市。
法定代表人：蔡造金，该公司董事长。
委托代理人：黄恩海，该公司员工。
被告：徐寿三，男，1945年12月26日生，汉族，农民，住吉林市昌邑区。
本院在审理原告吉林环城农村商业银行股份有限公司诉被告徐寿三金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉林环城农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 王 猛
二〇一四年十月二十日
代理书记员 徐惠敏
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台路刑初字第946号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
被告人陈某，务工。2015年7月24日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，经台州市路桥区人民检察院批准，同年8月7日被逮捕，现押于台州市路桥区看守所。
台州市路桥区人民检察院以台路检公诉刑诉（2015）925号起诉书指控被告人陈某犯故意伤害罪，于2015年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院代理检察员徐飞、被告人陈某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2014年7月6日晚上，被告人陈某与梅耀众、舒天养、华某甲、王某等人受邀在台州市路桥区蓬街镇水缺头村的华某乙家暂住处吃饭。席间，梅耀众指责被告人陈某说其坏话，俩人发生争吵。后舒天养、梅耀众到蓬街镇水缺头村5区37号被告人陈某的暂住处门前，梅耀众再次责骂被告人，舒天养、梅耀众欲对被告人进行殴打，舒天养被人拉住，梅耀众先对被告人进行殴打，后拿来关公刀砍被告人，被告人陈某遂到自己家里拿来一把菜刀，将梅耀众和舒天养砍伤。期间，华某甲、王某、华某乙等人在场劝阻。经法医鉴定，梅耀众遭外力作用致右上腹部及左前臂累计17.0cm长创口，舒天养遭外力作用致左肩胛部、左外侧胸部及左上臂创，留有疤痕累计长28.4cm，其二人的损伤程度均为轻伤二级。
2015年7月23日，被告人陈某被公安机关抓获。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有害人舒天养、梅耀众的陈述、证人华某甲、华某乙、王某的证言、抓获经过、法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录、情况说明及户籍材料等证据佐证，诸证据经过庭审质证，真实、合法，能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人陈某目无法纪，故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人陈某案发后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；且二被害人有过错，酌情对被告人从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。根据最高人民法院《人民法院量刑指导意见（试行）》的规定，综合考虑被告人的犯罪情节、性质、认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月24日起至2016年9月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 张瑛薇
二〇一五年十二月四日
代书记员 李燕萍
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1329民初239号
原告：双健化工（上海）有限公司。
住所地：上海市嘉定区马陆镇嘉戬公路328号7幢305室。
法定代表人：刘建良，经理。
委托代理人：陆剑平，北京盈科（上海）律师事务所律师。
被告：山东雷华塑料工程有限公司。
住所地：临沭县工业园区苍山路南首。
法定代表人：李正晔，总经理。
本院在审理原告双健化工（上海）有限公司与被告山东雷华塑料工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年2月2日向本院提出撤回对被告的起诉。
本院认为，原告双健化工（上海）有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告双健化工（上海）有限公司撤回起诉。
案件受理费2748元减半收取1374元，由原告双健化工（上海）有限公司负担。
审判员 臧 岚
二〇一六年二月四日
书记员 杜金香
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初3907号
原告刘永华，女，汉族，1954年7月28日出生，住成都市成华区双建路***号*栋*单元*楼*号。
被告成都金同辉物业管理有限公司。住所地：成都市武侯区龙爪小区同辉购物中心。
法定代表人王长春，董事长。
被告四川同辉实业有限公司。住所地：成都市武侯区逸都路*号。
法定代表人王长春，董事长。
二被告共同委托代理人周锐，北京炜衡（成都）律师事务所律师。
二被告共同委托代理人李晓欢，北京炜衡（成都）律师事务所律师。
原告刘永华诉被告成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告刘永华到庭参加了诉讼，被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘永华诉称，2004年6月，原告与被告成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司签订《委托经营协议》，该协议约定：原告将其位于同辉国际购物中心主楼4楼第322、323、324号商业用房所有权授权被告成都金同辉物业管理有限公司经营；被告成都金同辉物业管理有限公司在经营期限内保证每年按一定比例将经营收入支付给原告。协议同时约定，被告四川同辉实业有限公司承诺对被告成都金同辉物业管理有限公司的支付义务承担连带保证责任。协议签订后，被告成都金同辉物业管理有限公司未如约履行义务，且未提交代缴税金凭证，故原告诉至法院，请求判令：1.解除原、被告之间签订的《委托经营协议》；2.被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司向原告支付经营收入12973.7元及违约金1040元；3.二被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告当庭提出增加诉讼请求，要求解除成都金同辉物业管理有限公司与成都伊藤洋华堂有限公司签订的合同。
被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司未作答辩。
经审理查明，原告为涉案房产的所有权人。其与成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司签订《委托经营协议》的事实及内容与原告起诉所称一致。四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司欠付经营收入金额、违约金金额经庭审核实属实。
上述事实有《房屋产权证》、《房产备案信息登记表》、《委托经营协议》及当事人的庭审陈述等证据收集在案予以佐证。
本院认为，原告与被告成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司所签订的《委托经营协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。
由于成都金同辉物业管理有限公司自2014年底、2015年初开始未按照《委托经营协议》之约定履行支付经营收入的义务，直至庭审时仍未履行，同时四川同辉实业有限公司亦未依约承担保证责任，故二被告行为已构成根本违约，本院对原告要求解除与被告成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司之间的《委托经营协议》的诉讼请求予以支持。
依据《委托经营协议》第三条约定，被告成都金同辉物业管理有限公司应于每季度首月开始7个工作日内向原告支付经营收入，现被告成都金同辉物业管理有限公司自2014年底、2015年初起欠付经营收入，应承担继续履行义务并承担相应违约金，故本院对原告要求被告支付截止2015年8月31日的经营收入12973.7元及违约金1040元的诉讼请求予以支持。另据《委托经营协议》约定第三条约定，被告成都金同辉物业管理有限公司于本阶段中每年应按照房屋价款的一定比例代缴税金向原告支付经营收入，由于被告成都金同辉物业管理有限公司未向本院提交代缴税金凭证，故本院对该项扣减代缴税金不予核定，同时认定被告成都金同辉物业管理有限公司于本阶段应按照每月1332元向原告支付经营收入直至原告与被告成都金同辉物业管理有限公司实际交接房产管理权之日止。另据《委托经营协议》第六条之约定，被告四川同辉实业有限公司应对成都金同辉物业管理有限公司前述支付义务承担连带保证责任。对原告当庭增加的诉讼请求，本院认为该合同相对方为案外人成都伊藤洋华堂有限公司，并非本案的当事人，故本院对原告提出的该项诉讼请求在本案中不予处理。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告刘永华与被告成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司签订的《委托经营协议》；
二、被告成都金同辉物业管理有限公司于本判决生效之日起五日内向原告刘永华支付经营收入12973.7元及违约金1040元（该金额计算至2015年8月31日，其余经营收入按1332元/月自2015年9月1日起计至原、被告双方实际交接房产管理权之日止）；
三、被告四川同辉实业有限公司对被告成都金同辉物业管理有限公司上述支付义务承担连带保证责任；
四、驳回原告刘永华的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，因适用简易程序减半收取75元，由被告成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 杨 奕
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 陈英东