河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郾民初字第01224号
原告黄春发。
原告赵翠兰。
委托代理人杨雷，漯河市源汇区干河陈法律服务所法律工作者。
被告蒋卫民。
原告黄春发、赵翠兰诉被告蒋卫民生命权、健康权、身体权纠纷一案，本案立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄春发、赵翠兰委托代理人杨雷、被告蒋卫民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月7日原告的儿子黄向雨在给被告家建房时，被架在屋顶的高压线电伤致死，根据法律规定，雇员在雇佣活动中遭受人身损害的，应当由雇主承担赔偿责任。据此，被告应当承担赔偿责任，但是，原告的儿媳未经原告的同意，就与被告达成赔偿协议，被告赔偿了七万元给原告的儿媳，该赔偿结果侵犯了原告的合法权益，也显失公平，现诉至法院，请求判令：1、被告支付原告抚养费、精神损失费等共计107977元。2、诉讼费用由被告承担。
被告辩称：原告起诉不实，被告不同意赔偿，前期被告已经对原告补偿过了，也通过村里跟原告达成协议。被告不应当再承担赔偿责任。
原告为证明自己主张，向本院提供以下证据：1、漯河市公安局郾城分局龙城派出所出具证明一份，证明原告在给被告建房时从二楼不慎触电坠楼身亡。2、黄春发、赵翠兰身份证户口本及其子身份登记情况，证明原告的家庭情况及死者死时的年龄，死者黄向雨是1979年1月12日生，死者的儿子黄旭瑞2003年4月17日生，现年11岁，据此计算相关费用。3、村委会证明一份，证明死者共兄妹四人。4、赔偿清单，其中丧葬费18979元，死亡赔偿金169506元，被抚养人黄旭瑞生活费17162元，赵翠兰抚养费20128元，黄春发抚养费18870，精神抚慰金50000元，合计295095元其中原告主张请求丧葬费、被赡养人生活费、精神抚慰金等共计107977元。
针对原告提供的证据，被告发表质证意见：对证据1、2、3真实性无异议。对证据4有异议，我给原告方的70000元中包括各种费用，已经一次性补偿给了原告，原告方自己分配，其他与我无关。
被告为证明自己主张，提交以下证据：1、协议书一份，证明被告已与原告达成协议，所有费用已经支付给原告。2、证人曹江伟和蒋国典，证明原告知道签协议的事。
针对被告提供的证据，原告发表质证意见：对证据1有异议，该证据并没有得到原告的认可及签字，该证据明显有失公平，不能证明原告已经丧失了因死者黄向雨死亡所产生的法定请求赔偿权益，该协议是补偿协议，是对死者妻子白亚平的精神补偿，并不是赔偿协议，其所承担的赔偿责任与补偿无关。对证据2有异议，其两位证人的证言中均没有证明黄春发夫妇认可该赔偿
经审理查明：2014年5月7日15时许，原告的儿子黄向雨在被告蒋卫民家的建房工地二楼施工时，不慎触电坠楼身亡。事故发生后，经当地村委会多次调解，2014年5月16日被告与死者黄向雨的哥哥黄向辉、姐夫黄明周签订了一份“补偿协议书”，约定甲方蒋卫民一次性补偿给乙方伤葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、停尸费、赡养费、交通费、住宿费、精神抚慰金等共计7万元，落款乙方处黄明周、黄向辉、白亚平（死者黄向雨的妻子）签了名。协议签订后，2014年5月23日被告蒋卫民向死者黄向雨的妻子白亚平支付了该7万元。2014年7月4日，原告以所签赔偿协议未经原告同意，侵犯了原告合法权益为由，诉至本院，请求被告继续承担赔偿责任。
另查明，死者黄向雨生于1979年1月12日，死者的儿子黄旭瑞生于2003年4月17日，死者黄向雨兄妹共四人。
2013年河南省农村居民人均生活消费支出5032.17元／年，农村居民人均纯收入7524.94元／年。
综上，本院认为：一、责任承担认定。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。本案中，2014年5月7日15时许，原告的儿子黄向雨在被告蒋卫民家的建房工地二楼施工时，不慎触电坠楼身亡，被告作为雇主，应当承担赔偿责任。被告辩称自己已经与原告达成协议，已经对原告方作出了补偿，不应当再承担赔偿责任。根据被告提供的“补偿协议书”中显示，协议书中落款乙方处为黄明周、黄向辉、白亚平（死者黄向雨的妻子）签名，没有原告方签名或按印。被告提供的证人也未能证明协议经过了原告同意，乙方签字代表了原告。故该协议对原告没有约束力，对原告的合理请求，本院应予支持。
二、原告的具体损失项目和数额。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称人身损害赔偿解释）第十七条定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。”根据以上司法解释规定及原告要求的损失项目及本案查明的事实，本院确认原告的损失项目及数额为：1、丧葬费：丧葬费即埋葬死者所必须的费用，2014年5月16日被告与死者黄向雨的哥哥黄向辉、姐夫黄明周签订了一份“补偿协议书”，约定甲方蒋卫民一次性补偿给乙方伤葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、停尸费、赡养费、交通费、住宿费、精神抚慰金等共计7万元。其中已经包含有丧葬费，且已经支付给了死者的妻子，故对原告该项请求本院不予支持。2，被扶养人生活费：原告黄春发1949年1月6日出生，事发时65岁；原告赵翠兰1950年6月17日出生事发时64岁，原告在农村居住，共生育4个子女，故其二人被抚养生活费为5032.17元／年×15年÷4人=18870.6元；5032.17元／年×16年÷4人=20128.6元，对此费用本院应予支持。3、精神抚慰金：《人身损害赔偿解释》第十八条第一款规定：“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。”《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款规定：“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。”据此，本案中鉴于原告的亲属在事故中死亡，这必然给原告造成精神痛苦，其心灵创伤是客观存在的，故对原告要求精神抚慰金的请求予以支持，根据本案原告儿子的死亡情况及被告确实通过协议向死者的妻子白亚平支付了部分精神抚慰金的情况，本院酌定被告再向二原告支付精神抚慰金10000元为宜。上述费用合计48999.2元，被告应当支付，如被告认为第三人对其权益构成了损害，可另案起诉追偿。故依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告蒋卫民自本判决生效之日起十日内赔偿原告黄春发、赵翠兰被扶养人生活费、精神抚慰金等共计48999.2元。
二、驳回原告黄春发、赵翠兰的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
本案诉讼费2460元，由被告蒋卫民承担1230元，原告黄春发、赵翠兰承担1230元。
如不服本判决，可在本判决送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至河南省漯河市中级人民法院。
审判长 张 昊
审判员 叶亚奇
审判员 王佳佳
二〇一五年七月一日
书记员 张 驰