桂林市雁山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁民初字第134号
原告莫九付。
委托代理人白俊君，广西建桂律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司桂林中心支公司。住所地：桂林市安新北路**号。
法定代表人庞善伟。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司平乐支公司。住所地：平乐县平乐镇东泉街黄浦路移动公司办公大楼一楼大厅。
法定代表人成树法。
被告陈时顺。
委托代理人李春富，平乐县源头镇法律服务所法律工作者。
原告莫九付与被告中国太平洋财产保险股份有限公司桂林中心支公司（以下简称太平洋桂林支公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司平乐支公司（以下简称太平洋平乐支公司）、
陈时顺机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月13日受理后，依法由代理审判员银小平独任审理，于2015年4月24日公开开庭进行审理，原告莫九付及委托代理
人白俊君，被告陈时顺及委托代理人李春富到庭参加诉讼，被告太平洋桂林支公司、平乐支公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月14日6时，在国道321线595公里＋700米处，莫九付驾驶无号牌电动三轮车搭乘莫付娥从道路西侧云塘路口驶出进入国道321线欲往北左转时
遇陈时顺驾驶桂H-×××××男式两轮摩托车沿国道321线由北往南行驶，两车在道路西侧机动车道发生碰撞，造成莫九付、莫付娥受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。
2014年7月13日，桂林市公安局交通警察支队雁山交通警察大队作出（桂公交雁认字（2014）第32号）《道路交通事故认定书》，确认莫九付承担此事故的主要责任、陈
时顺承担此事故的次要责任、莫付娥无过错不承担责任。原告受伤后，被送往一八一医院治疗，经诊断为：1、左胫骨下段粉碎性骨折；2、左腓骨上段骨折；3、左肋关节脱位；
4、左侧多发肋骨骨折；5、左侧血气胸；6、双肺挫伤；7、左手及左足皮肤擦伤；8、左肺不张；9、左肱骨内踝骨折；10、失血性贫血。经司法鉴定肋骨骨折属九级伤残、双
下肢不等长属十级伤残。原告认为：陈时顺驾驶桂H-×××××男式两轮摩托车投保了交通强制保险，保险单上记载和协调理赔均为被告中国太平洋财产保险股份有限公司桂林中心
支公司，公章为中国太平洋财产保险股份有限公司平乐支公司，故应当承担连带责任，本次交通事故造成原告莫九付和另案原告莫付娥同时受伤，造成原告各项损失
184359.98元、造成另案原告莫付娥各项损失796010.17元，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：
“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。”以上保险公司应当赔偿原告莫九付交强险122000元的20%即
24400元，剩余损失159959.98元，应由被告陈时顺赔偿30%，即47987.99元。请求1、判令被告中国太平洋财产保险股份有限公司桂林中心支公司和中国太
平洋财产保险股份有限公司平乐支公司连带在交强险范围内按比例赔偿原告24400元；2、判令被告陈时顺赔偿给原告交强险不足部分损失的30%即47987.99元；3、
判令被告承担全部诉讼费用。
被告太平洋平乐支公司提交书面答辩意见：1、答辩人只承保了桂CHXM5**摩托车的交强险，因被答辩人已先行支付本交通事故另一受害人莫付娥医药费10000元（附银行
转账单），因此按规定答辩人只在交强险死亡伤残110000元赔偿限额内承担赔偿。因本案交通事故中另一受害人莫付娥同时提出了诉讼请求，答辩人的交强险死亡伤残
110000元赔偿限额在两案中如何分配由法庭认定。2、被答辩人为农村居民，包括伤残赔偿金在内的损失应按农村居民标准进行计算，被答辩人提出的其余损失主张诉请符合法
律规定及相应事实依据的答辩人予以认可，请求不合理无依据的部分答辩人不予认可；3、答辩人不是事故当事人及侵权人，不应承担本案诉讼费用。
被告太平洋桂林支公司缺席，未提交书面答辩意见。
被告陈时顺答辩：1、医疗费应按票据记载的实际支出确定，由法庭予以核准；2、护理费的计算应按住院实际天数以1人计，根据被答辩人莫九付的伤情，其住院期间1人护理足
以，全休期间的护理费给付请求没有法律依据，应不予支持；3、交通费1000原请求过高，原告住所地、住院医院所在地均在桂林市区；4、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿
金、伤残评定费请法庭根据法律规定予以核实；5、精神抚慰金请求没有法律依据，本事故主要因原告的过错而引起，因此，原告请求给付精神抚慰金应不予支持。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、户口本（一本），证明原告主体资格及户籍为城镇；2、道路交通事故认定书（一份），证明被告存在侵权行为，行为有过错及其
因果关系；3、诊断证明书（一份），证明受伤事实、病假时间；4、病历（一本），证明受伤事实；5、出院证（一份），证明受伤事实、病假时间；6、医疗费收据（5单），证
明医疗费金额；7、陪护证明（一份），证明原告病情需要陪护；8、交通费发票（51单），证明交通费开支；9、司法鉴定意见书（一份），证明原告的伤残等级；10、鉴定费
发票（一单），证明鉴定费金额；11、交强险单保险单（一份），证明被告陈时顺投保了交强险；12、企业基本信息（两份），证明被告主体资格；13、证明，证明管辖；
14、夫妻关系证明书，证明夫妻关系；15、猴山社区居民委员会证明、盛丰建设集团有限公司工作证明，证明莫九付、莫付娥在城镇居住、工作已年满一年以上。
经过开庭质证，被告陈时顺对证据1真实性无异议，对主体资格没有异议，对户籍有异议，认为其一直在农村生活。证据5真实性无异议，对证明内容有异议，出院医嘱全休三个月、
一人陪护不符合原告伤情。证据6由法庭核实。证据7真实性有异议，住院期间是没有陪护人员的，陪护证是之后补的，按照莫九付的伤情完全不需要两人进行陪护。证据8有异议，
交通费过高，认为交通费在500元内为宜。对证据2、3、4、9-14无异议。证据15，认为原告提出的两点理由都不成立，居委会一直都是上班的，盛丰公司的工作证明是
2014年出具的，现在提交已超过举证期限提交。对两份证明真实性无异议，对证明内容有异议，只能证明他们居住在桂林市象山区环城西一路49号，不能证明两人是城镇居民。
本院经过审查，对原告提供的证据的真实性予以确认，但证明力另行论述。
被告太平洋桂林支公司、陈时顺未向本院提交证据。被告太平洋桂林支公司、平乐支公司无正当理由未到庭，视为其已放弃质证的权利。
被告太平洋平乐支公司在举证期限内向本院提供以下证据：转账凭证一份，证明已支付1万元医疗费给本交通事故另一受害人莫付娥。
经过开庭质证，原告、被告对被告太平洋平乐支公司提供的证据无异议。本院经过审查，认为该证据双方当事人对此无异议，且未损害其他当事人的利益，本院对此予以采信。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：
2014年6月14日6时，原告莫九付驾驶无号牌电动三轮车搭乘莫付娥从国道321线595公里＋700米处道路西侧云塘路口驶出进入国道321线欲往北左转时遇被告陈时
顺驾驶桂H-×××××男士两轮摩托车沿国道321线由北往南行驶，两车在道路西侧机动车道内发生碰撞，造成莫九付、莫付娥受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。桂林市
公安局交通警察支队雁山区交通警察大队于2014年7月13日作出桂公交雁认字（2014）第（00032）号道路交通事故认定书，确定莫九付承担此次交通事故的主要责
任，陈时顺承担交通事故的次要责任。事故发生后，原告被送往中国人民解放军第一八一中心医院住院治疗，共住院21天。原告住院期间，需二人护理，于2014年7月5日出
院，出院诊断：1、左胫骨下段粉碎性骨折；2、左腓骨上段骨折；3、左肋关节脱位；4、左侧多发肋骨骨折；5、左侧血气胸；6、双肺挫伤；7、左手及左足皮肤擦伤；8、左
肺不张；9、左肱骨内踝骨折；10、失血性贫血。出院医嘱：1、加强营养及护理；2、继续患肢及呼吸功能锻炼，加强呼吸道管理；3、出院后2周回院复查，视情况拆除左上、
下肢石膏；4、定期复查X线（每月1次），视骨折愈合情况决定患肢何时负重行走；5、骨折愈合后手术取出内固定物（约手术后1年）；6、休息三个月、留陪人一人；7、随
诊。原告共花费医疗费用52027.63元。2014年9月26日，经桂林市正诚司法鉴定中心鉴定，原告莫九付因道路交通事故受伤致肋骨骨折属IX级伤残；致下肢不等长属
X级伤残。原告为此支付鉴定费700元。因双方对赔偿事宜协商未果，原告遂诉至本院。
另查明，桂H×××××两轮摩托车所有人为被告陈时顺，在被告太平洋平乐支公司处投保了交强险，事故发生时，车辆在保险期间。原告莫九付户籍地为桂林市象山区环城西一路
49号8栋2单元3楼2号。2014年6月18日，被告太平洋平乐支公司向本案交通事故另一伤者莫付娥支付医疗费10000元。
综合诉辩双方的意见，本院归纳当事人争议的焦点为：一、原告诉请的赔偿项目及数额是否有事实和法律依据；二、原告诉请的赔偿标准应按城镇还是农村居民标准计算；三、被告太
平洋桂林支公司、平乐支公司应如何承担赔偿责任；四、是否应减轻被告陈时顺的赔偿责任。
本院认为，原告莫九付驾驶不符合安全技术标准的电动车横过机动车道时未下车推行且违反载人规定，是造成此事故的主要原因，其行为是导致此次道路交通事故发生的主要过错。被
告陈时顺驾驶机动车未在确保安全、畅通的原则下通行是造成事故发生的次要原因，是导致事故发生的次要过错。桂林市公安局交通警察支队雁山区交通警察大队确定莫九付承担此事
故的主要责任，陈时顺承担事故的次要责任。该结论未违反法律的规定，作为定案之依据，本院予以采信。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他
人民事权益，应当承担侵权责任。”原告诉请被告方承担侵权赔偿责任有事实及法律依据。结合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《2014广
西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，本院对于原告方损失计算如下：
①医疗费：52027.63元；②护理费：原告按照居民服务业计算，住院期间需二人护理，出院后全休期间需一人护理，本院予以支持，护理费计算为36157元÷365天
×21天×2人＋36157元÷365天×90天=13075.95元；③交通费：本院酌情支持300元；④住院伙食补助费：21天×100元=2100元；⑤营养费
1050元，本院予以支持；⑥残疾赔偿金：被告陈时顺认为原告的赔偿标准应按农村标准计算，本院认为，原告的户籍地为城镇，故应当按照城镇标准计算为23305元×16年
×（20%＋8%）=104406.40元；⑦伤残评定费700元，本院予以支持；⑧精神抚慰金：根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》，
本院酌情支持3000元。以上损失合计人民币176659.98元。
关于保险公司承担的赔偿责任问题。原告诉请被告太平洋桂林支公司及平乐支公司承担连带责任，本院认为，根据交强险保险单上加盖的是太平洋平乐支公司的公章以及被告太平洋平
乐支公司的答辩意见，肇事车辆桂H×××××两轮摩托车的承保单位应为太平洋平乐支公司，应由平乐支公司承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条
“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间
发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”，依照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条“在中华人民共和国境内
（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强
险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；（二）医疗费用赔偿限额为10000元；（三）财产损失赔偿限额为
2000元；”原告的各项损失已经超出被告太平洋平乐支公司的交强险限额，且被告太平洋平乐支公司已向本交通事故另一受害人莫付娥赔付医疗费1万元。根据《最高人民法院关
于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数
额。”本交通事故另一被侵权人莫付娥-（2015）雁民初字第135号同时在本院起诉，经核算，莫付娥的损失为565530.66元，故，被告太平洋平乐支公司在交强险限
额范围内赔偿原告莫九付的数额为176659.98／（176659.98＋565530.66）×110000=26182.76元。
关于被告陈时顺应当承担的赔偿责任问题。因被告陈时顺在交通事故中承担次要责任，本院对于原告诉请要求陈时顺在交强险范围外承担30%的赔偿责任予以支持。根据《中华人民
共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，应由被告陈时顺在被告太平洋平乐支公司交强险赔偿范围之外承担的赔偿数额为：（176659.98元-交强险
26182.76元）×30%=45143.17元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解
释》，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司平乐支公司在交强险限额范围内赔偿原告莫九付各项损失合计人民币26182.76元；
二、被告陈时顺赔偿原告莫九付各项损失合计人民币45143.17元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费人民币1610元，适用简易程序减半收取805元，由被告陈时顺负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执
行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1610元（收款单位：桂林市
中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处
理，本判决即发生法律效力。
代理审判员 银小平
二〇一五年五月八日
代书 记员 唐庆丰