wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省石首市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1081民初346号
原告：陈国志，男，1966年6月14日出生，现住湖北省石首市。
原告：王冬莲，女，1969年10月24日出生，现住湖北省石首市。
共同委托代理人：袁在东，石首市绣林法律服务所法律工作者。
被告：段朝军（曾用名：刘朝军），男，1971年6月1日出生，住湖南省长沙市岳麓区。
被告：刘知音，女，1970年8月16日出生，住湖南省长沙市岳麓区。
共同委托代理人：刘波，湖北忠直律师事务所律师。
原告陈国志、王冬莲与被告段朝军、刘知音民间借贷纠纷一案，本院受理后依法向二被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。被告段朝军、刘知音均在法定期限内向本院提出管辖权异议申请，本院裁定将案件移送至湖南省长沙市岳麓区人民法院审理，原告陈国志、王冬莲不服，提起上诉。荆州市中级人民法院裁定撤销一审民事裁定，由石首市人民法院审理本案。本院依法由审判员曾立宏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈国志及其委托代理人袁在东、被告委托代理人刘波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
陈国志、王冬莲向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿还二原告借款40万元及逾期还款的利息（按银行贷款年利率4.75%计算）2.判由被告负担本案全部诉讼费用。事实和理由：二原告系夫妻关系，二被告亦系夫妻关系。原告与被告为紧邻，以前两家关系处理得很好。2015年1月初，二被告乘二原告从云南省昆明市打工回家过春节之际，对原告称自己在小河口镇新江口村和南河口村已投标承包1800亩土地，需要40万元去给发包方看一下，以显示经济实力，一周内归还。原告王冬莲于2015年1月8日从邮政储蓄银行转款10万元到被告段朝军的账户里，于1月13日又从银行取出现金30万元交给了被告段朝军。几天后，原告问二被告还款情况，其答曰“情况很好，但要过一段时间才能还你钱。”二原告因打工地的情况紧急则前往云南省昆明市。以后，原告多次向被告电话催款，被告总是满口承诺还款，但一而再，再而三的想方设计拖延时间。2016年1月25日，二原告从云南省昆明市打工回家过年时向二被告索讨借款，被告刘知音给原告出具借条，并承诺在2016年腊月20日（即2017年1月17日）偿还20万元。又到期后，原告陈国志向二被告索讨，被刘知音泼农药而高度中毒，急送医院救治数日。在原告陈国志中毒昏迷状态下，被告及其亲戚冲到倒地的陈国志面前行凶而被围观者强行拉开。综上，二被告毫无诚信，至今未还款，因此二原告诉至本院。
被告段朝军、刘知音辩称，1、借款属实，但具体金额应当以汇款凭证为依据；2、在借据中，没有约定利息，视为不支付利息。
本院经审理认定事实如下：陈国志、王冬莲系夫妻关系，段朝军、刘知音原亦系夫妻关系。两家为邻居。2015年1月初，二被告因资金周转向二原告借款40万元。王冬莲于2015年1月8日通过银行转款方式支付10万元给段朝军，于1月13日从银行取现30万元交付给段朝军。2016年1月25日，二原告向二被告索讨借款时，刘知音给陈国志出具了借条，并承诺在2016年腊月20日（即2017年1月17日）偿还20万元，其余20万元分两年结清。约定的还款期限届满后，二被告仍未还款，遂产生本案诉讼。
另查明，被告段朝军、刘知音于2017年2月9日办理了离婚登记。
本院认为，依法成立的合同应受法律保护。本案中，原告提供的《借条》、绿卡通历史明细查询、取款凭单可以证明二原告已向二被告履行了钱款的出借义务，双方借贷关系成立。一、关于本案40万元的债务中有20万元未到期，原告是否能起诉要求被告偿还的问题。在刘知音出具的《借条》中，载明2017年1月17日还款20万元，其余20万元原则上分两年结清，但实际上刘知音没有按照约定偿还借款20万元，原告行使不安抗辩权，要求被告提前偿还未到期的20万元，符合法律规定，故原告要求被告清偿全部借款40万元，理据充分，本院予以支持。加之双方对借款未约定利息，依照法律规定视为不支付利息，现原告要求按照年利率4.75%计算逾期利息，符合相关法律规定，本院依法确认20万元从2017年1月28日计算逾期利息，20万元从起诉之日起计算逾期利息。二、关于被告段朝军是否应承担还款责任的问题。本案债务发生在二被告夫妻关系存续期间，根据《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权与债务明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，加之段朝军实际上收到了40万元的借款，因此本案债务按夫妻共同债务处理。综上，原告要求二被告偿还本金40万元及逾期利息的诉讼请求有事实依据且符合法律规定，本院予以支持。视此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款；《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，判决如下：
被告段朝军、刘知音在本判决生效后十日内偿还原告陈国志、王冬莲借款本金40万元及逾期利息（以20万元为本金，按照年利率4.75%从2017年1月28日起算至实际还清之日止；以20万元为本金，按照年利率4.75%从起诉之日起算至实际还清之日止）；
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7300元，适用简易程序审理减半收取3650元，由被告段朝军、刘知音负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审判员 曾立宏
二〇一七年七月十九日
书记员 郑 刚
山东省潍坊市寒亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0703执恢85号
申请执行人中国农业银行股份有限公司潍坊寒亭支行，住所地：潍坊市寒亭区益新街309号，组织机构代码：86556377-7。
被执行人王志刚，男，1978年6月29日生，汉族，住潍坊市寒亭区。
被执行人王志强，男，1973年8月16日生，汉族，住潍坊市寒亭区。
被执行人王学高，男，1964年8月16日生，汉族，住潍坊市寒亭区。
被执行人刘云海，男，1963年5月23日生，汉族，住潍坊市寒亭区。
被执行人刘桂芬，女，1964年7月2日生，汉族，住潍坊市寒亭区，系刘云海之妻。
申请执行人中国农业银行股份有限公司潍坊寒亭支行与被执行人王志刚、王志强、王学高、刘云海、刘桂芬金融借款合同纠纷一案，潍坊市寒亭区人民法院作出的（2015）寒商初字第192号民事判决书已经发生法律效力，权利人向本院申请执行。
本案在执行过程中，未查到被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结潍坊市寒亭区人民法院作出的（2015）寒商初字第192号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即执行。
审判长 王 强
审判员 赵无江
审判员 魏文光
二〇一七年八月二十一日
书记员 张术平
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1224民初1155号
原告：中国农业银行股份有限公司昌图县支行。
法定代表人：胡某某，系该行行长。
被告：董某，女，1996年1月23日生，汉族，现地址不详。
被告：某房地产开发有限公司，住所址不详。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司昌图县支行诉被告董某、某房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，因原告未能提供二被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定二被告的送达地址。依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”的规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司昌图县支行对被告董某、某房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费1887元，退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 王利凤
二〇一七年四月十一日
书记员 李 新
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫16刑更382号
罪犯孟志勇，男，1979年7月24日出生，汉族，初中文化，河南省辉县市人，现在周口监狱服刑。
河南省新乡市中级人民法院于2012年6月11日作出(2012)新刑终字第76号刑事裁定,以被告人孟志勇犯强奸罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利5年，刑期自2011年6月19日起至2026年6月18日止。裁定发生法律效力后，2012年7月26日入狱服刑。
2017年9月15日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2017年9月15日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯孟志勇确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬6次，记功1次，记过1次；改造评审鉴定结果符合标准。
经审理查明，执行机关提出的罪犯孟志勇在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察王高才、陈全喜及同监区罪犯王明、潘伟生的证言和执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯孟志勇在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孟志勇的刑罚减去有期徒刑8个月（减刑后的刑期自2011年6月19日起至2025年10月18日止），剥夺政治权利5年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李顺启
审 判 员 华学成
人民陪审员 赵 伟
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 王 珂
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0107民初3302号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告罗保珍，女，1977年11月2日出生，汉族，住广东省深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告罗保珍信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告罗保珍系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币96,931.34元(包括利息、滞纳金，计算至2018年1月21日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币96,931.34元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一八年二月二十二日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖南省辰溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1223执91号
申请执行人刘某某，女，汉族，辰溪县人，。
被执行人诸某某，男，汉族，辰溪县人。
被执行人诸某某，男，汉族，辰溪县人。
本院依照已经发生法律效力的民事判决书，责令被执行人诸某某、诸某某偿还申请执行人刘某某土地征收款87400元。本案在执行过程中，经本院查明被执行人下落不明，且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（十一）项、第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结辰溪县人民法院作出的民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高从文
审判员 石教伍
审判员 胡绍太
二〇一六年十月十一日
书记员 石泽香
宁夏回族自治区西吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0422民初1784号
原告李晓燕，女，1987年4月出生，汉族，宁夏西吉县人，大专文化，居民，住固原市。
被告张建军，男，1989年12月出生，汉族，宁夏西吉县人，初中文化，农民，住西吉县。
被告王对强，男，1980年9月出生，汉族，宁夏西吉县人，初中文化，农民，住西吉县。
被告中国人民财产保险股份有限公司西吉支公司
住所地：西吉县吉强东街。
法定代表人：张勇，系该公司经理。
本院在审理原告李晓燕诉被告张建军、王对强、中国人民财产保险股份有限公司西吉支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，经审查，被告中国人民财产保险股份有限公司西吉支公司并不是本案适格的被告，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告李晓燕的起诉。
案件受理费1417元，不予交纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代理人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审判员 辛小强
二〇一六年八月一日
书记员 戴亚雄
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民终411号
上诉人（原审原告）青岛新三友针织有限公司。
法定代表人：荆本礼，职务经理。
委托诉讼代理人：张云东，山东文鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）孙彦友。
被上诉人（原审被告）青岛润美成服饰有限公司。
法定代表人：孙延朋，职务经理。
被上诉人（原审被告）青岛圣奈尔服饰有限公司。
法定代表人：孙彦友，职务经理。
上诉人青岛新三友针织有限公司因与被上诉人孙彦友、青岛润美成服饰有限公司、青岛圣奈尔服饰有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省即墨市人民法院（2015）即商初字第1798号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院经审查认为，原审认定事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销山东省即墨市人民法院（2015）即商初字第1798号民事判决；
二、发回山东省即墨市人民法院重审。
上诉人青岛新三友针织有限公司预交的二审案件受理费5358元予以退回。
审 判 长 朱见晓
代理审判员 徐 慧
代理审判员 卞冬冬
二〇一七年二月十日
书 记 员 黄显东
书 记 员 张 恬
四川省成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0116民初4496号
原告：成都思宇机械设备安装有限公司，住所地成都市龙泉驿区。
法定代表人：周思宇，总经理。
委托诉讼代理人：王靖财，四川顺泰律师事务所律师。
被告：曾志军，男，1968年3月21日出生，汉族，住四川省成都市双流区。
原告成都思宇机械设备安装有限公司与被告曾志军建设工程合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。原告于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共�国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许成都思宇机械设备安装有限公司撤回起诉。
案件受理费380元，由成都思宇机械设备安装有限公司负担。
审判员 陈 磊
二〇一七年八月二十一日
书记员 黄小琴
桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浔民初字第1509号
原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地桂平市西山镇广场街14号。
负责人潘海良，该行行长。
委托代理人江森，男，1969年9月14日出生，汉族，该行职工，住桂平市城区。
被告欧雄文，男，1985年4月16日出生，汉族，现住桂平市，
被告黄小燕，女，1983年3月5日出生，汉族，现住桂平市，
被告张燕霞，女，1981年7月21日出生，汉族，现住桂平市，
原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被告欧雄文、黄小燕、张燕霞借款合同纠纷一案，本院于2015年3月27日受理后，依法适用简易程序，由审判员薛荣生独任审判，并于同年5月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人江森到庭参加诉讼，被告欧雄文、黄小燕、张燕霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告欧雄文于2010年4月23日向原告提出借款50000元的申请，用于购淮山种、肥料，借款期限为可循环3年；原告审查后同意其申请，并于2010年4月23日与被告欧雄文（借款人）、黄小燕（保证人）、张燕霞（保证人）签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号：45119201000049714），合同主要内容：原告贷款50000元给被告欧雄文，原告在额度有效期内（2010年4月23日至2013年4月22日）向被告欧雄文提供借款，贷款用于购淮山种、肥料，借款年利率为在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率（5.31﹪）基础上上浮30﹪（即6.903﹪）计算，结算利息方式是每季结息一次，结息日为每季末月的20日，借款方式为最高额保证，担保的债务为可循环借款的1.3倍，被告黄小燕、张燕霞负连带责任保证。合同签订后，原告按照约定将人民币50000元贷款发放给被告欧雄文。然而，从2012年12月23日开始至今，被告欧雄文没有按合同约定的时间履行支付利息义务，至2013年9月20日止，其尚结欠原告本金50000元，利息4085.66元。此后，原告曾多次向被告进行催收，但被告均未履行其还款义务，被告的行为已经构成违约，严重损害了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判令被告欧雄文偿还其所欠原告借款本金50000元，利息4085.66元（利息暂计至2013年9月20日止，从2013年9月21日至其清偿完毕日的利息，按合同约定的利率计算）；被告黄小燕、张燕霞在保证限额65000元内负连带清偿责任；本案的诉讼费由被告负担。
原告为证明其诉讼主张，向法庭提供了以下证据予以佐证：1、被告欧雄文、黄小燕、张燕霞的《居民身份证》复印件各一份；2、《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》复印件1份；3、《ABCGX（2008）S003联保协议书》复印件一份；4、《中国农业银行农户贷款借款合同》复印件一份；5、《中国农业银行记帐凭证》复印件一份。
被告欧雄文、黄小燕、张燕霞既不提供答辩，也不到庭参加诉讼。
被告欧雄文、黄小燕、张燕霞未向法庭提交任何证据。
本院认为，三被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃本案的诉讼权利，对原告所诉内容及原告所举证据未提出异议，故本院对原告所诉内容及原告所举证据的客观真实性予以确认。
经审理查明，2010年4月23日，原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被告欧雄文、黄小燕、张燕霞签订了《ABCGX（2008）S003联保协议书》，协议约定欧雄文、黄小燕、张燕霞属本联保小组成员，在2010年4月23日至2013年4月22日期间，原告向联保小组任一成员发放贷款时，其他成员均须提供连带责任保证担保；协议签订后，被告欧雄文向原告提出借款50000元的申请，原告审查后同意其申请，并于2010年4月23日与被告欧雄文、黄小燕、张燕霞签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号：45119201000049714），合同约定借款金额/可循环借款额度50000元；贷款人在额度有效期（自2010年4月23日至2013年4月22日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30﹪；按季结息，结息日为每季末的20日；担保方式为最高额保证，担保的债务最高余额为可循环借款额度的1.3倍；保证方式为连带责任保证；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%，直至本息清偿为止。2010年4月23日，原告按照合同约定的账号（62×××17）划款50000元给被告欧雄文，并在贷款凭证上注明：自助循环贷款放款，额度到期日为2011年4月22日，正常利率为6.90300﹪，超期利率为10.35450﹪。被告欧雄文从2012年12月23日开始欠息，至2013年9月20日止，被告刘桂滨尚欠原告借款本金50000元，利息4085.66元。期间，原告曾多次向三被告进行催收，但三被告均未履行还款义务。2015年3月27日，原告向本院提起诉讼。
本院认为，原告与三被告签订的《ABCGX（2008）S003联保协议书》和《中国农业银行农户贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且双方当事人具有缔约能力，合同内容亦合法，故该协议和合同均合法有效，受法律保护；因此原、被告应当按照合同（包括协议）约定全面履行自己的义务。原告依约履行了发放贷款的义务。被告欧雄文逾期后未按约定履行还本付息义务，已构成违约，依法应当承担还本付息的民事责任；被告黄小燕、张燕霞则应当按照合同约定，在最高额保证限额65000元内对被告欧雄文所欠的上述债务承担连带清偿责任。所以，原告要求被告欧雄文返还借款本金50000元，并按合同约定支付相应的利息给原告；要求被告黄小燕、张燕霞在最高额保证限额65000元内对上述债务负连带清偿责任，理由充分，证据充足，本院依法予以支持。三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案予以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告欧雄文应当返还借款本金50000元给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；
二、被告欧雄文应当支付利息（至2013年9月20日止的利息为4085.66元，从2013年9月21日起至清偿日止以实欠本金数额按超期年利率10.35450﹪计算）给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；
三、被告黄小燕、张燕霞应当在最高额保证限额65000元内对被告欧雄文所负的上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费1152元，适用简易程序减半收取576元（原告已预交），由被告欧雄文、黄小燕、张燕霞共同负担。
上述债务，限义务人在本判决生效后十日内履行完毕；权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内，申请本院强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费1152元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 薛荣生
二〇一五年五月二十五日
书记员 彭 清
桂平市人民法院民 事 判 决 书（2015）浔民初字第1509号原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地桂平市西山镇广场街14号。负责人潘海良，该行行长。委托代理人江森，该行职工。原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地：桂平市西山镇广场街14号。法定代表人（或代表人）……（写明姓名和职务）。法定代理人（或指定代理人）……（写明姓名等基本情况）。委托代理人……（写明姓名等基本情况）。被告欧雄文。被告黄小燕。被告张燕霞。原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被告欧雄文、黄小燕、张燕霞借款合同纠纷一案，本院于2015年3月27日受理后，依法适用简易程序，由审判员薛荣生独任审判，并于同年5月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人江森到庭参加诉讼，被告欧雄文、黄小燕、张燕霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告欧雄文于2010年4月23日向原告提出借款50000元的申请，用于购淮山种、肥料，借款期限为可循环3年；原告审查后同意其申请，并于2010年4月23日与被告欧雄文（借款人）、黄小燕（保证人）、张燕霞（保证人）签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号：45119201000049714），合同主要内容：原告贷款50000元给被告欧雄文，原告在额度有效期内（2010年4月23日至2013年4月22日）向被告欧雄文提供借款，贷款用于购淮山种、肥料，借款年利率为在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率（5.31﹪）基础上上浮30﹪（即6.903﹪）计算，结算利息方式是每季结息一次，结息日为每季末月的20日，借款方式为最高额保证，担保的债务为可循环借款的1.3倍，被告黄小燕、张燕霞负连带责任保证。合同签订后，原告按照约定将人民币50000元贷款发放给被告欧雄文。然而，从2012年12月23日开始至今，被告欧雄文没有按合同约定的时间履行支付利息义务，至2013年9月20日止，其尚结欠原告本金50000元，利息4085.66元。此后，原告曾多次向被告进行催收，但被告均未履行其还款义务，被告的行为已经构成违约，严重损害了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判令被告欧雄文偿还其所欠原告借款本金50000元，利息4085.66元（利息暂计至2013年9月20日止，从2013年9月21日至其清偿完毕日的利息，按合同约定的利率计算）；被告黄小燕、张燕霞在保证限额65000元内负连带清偿责任；本案的诉讼费由被告负担。原告为证明其诉讼主张，向法庭提供了以下证据予以佐证：1、被告欧雄文、黄小燕、张燕霞的《居民身份证》复印件各一份；2、《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》复印件1份；3、《ABCGX（2008）S003联保协议书》复印件一份；4、《中国农业银行农户贷款借款合同》复印件一份；5、《中国农业银行记帐凭证》复印件一份。被告欧雄文、黄小燕、张燕霞既不提供答辩，也不到庭参加诉讼。被告欧雄文、黄小燕、张燕霞未向法庭提交任何证据。本院认为，三被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃本案的诉讼权利，对原告所诉内容及原告所举证据未提出异议，故本院对原告所诉内容及原告所举证据的客观真实性予以确认。经审理查明，2010年4月23日，原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被告欧雄文、黄小燕、张燕霞签订了《ABCGX（2008）S003联保协议书》，协议约定欧雄文、黄小燕、张燕霞属本联保小组成员，在2010年4月23日至2013年4月22日期间，原告向联保小组任一成员发放贷款时，其他成员均须提供连带责任保证担保；协议签订后，被告欧雄文向原告提出借款50000元的申请，原告审查后同意其申请，并于2010年4月23日与被告欧雄文、黄小燕、张燕霞签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号：45119201000049714），合同约定借款金额／可循环借款额度50000元；贷款人在额度有效期（自2010年4月23日至2013年4月22日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30﹪；按季结息，结息日为每季末的20日；担保方式为最高额保证，担保的债务最高余额为可循环借款额度的1.3倍；保证方式为连带责任保证；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%，直至本息清偿为止。2010年4月23日，原告按照合同约定的账号（62×××17）划款50000元给被告欧雄文，并在贷款凭证上注明：自助循环贷款放款，额度到期日为2011年4月22日，正常利率为6.90300﹪，超期利率为10.35450﹪。被告欧雄文从2012年12月23日开始欠息，至2013年9月20日止，被告刘桂滨尚欠原告借款本金50000元，利息4085.66元。期间，原告曾多次向三被告进行催收，但三被告均未履行还款义务。2015年3月27日，原告向本院提起诉讼。本院认为，原告与三被告签订的《ABCGX（2008）S003联保协议书》和《中国农业银行农户贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且双方当事人具有缔约能力，合同内容亦合法，故该协议和合同均合法有效，受法律保护；因此原、被告应当按照合同（包括协议）约定全面履行自己的义务。原告依约履行了发放贷款的义务。被告欧雄文逾期后未按约定履行还本付息义务，已构成违约，依法应当承担还本付息的民事责任；被告黄小燕、张燕霞则应当按照合同约定，在最高额保证限额65000元内对被告欧雄文所欠的上述债务承担连带清偿责任。所以，原告要求被告欧雄文返还借款本金50000元，并按合同约定支付相应的利息给原告；要求被告黄小燕、张燕霞在最高额保证限额65000元内对上述债务负连带清偿责任，理由充分，证据充足，本院依法予以支持。三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案予以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告欧雄文应当返还借款本金50000元给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；二、被告欧雄文应当支付利息（至2013年9月20日止的利息为4085.66元，从2013年9月21日起至清偿日止以实欠本金数额按超期年利率10.35450﹪计算）给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；三、被告黄小燕、张燕霞应当在最高额保证限额65000元内对被告欧雄文所负的上述债务承担连带清偿责任。案件受理费1152元，适用简易程序减半收取576元（原告已预交），由被告欧雄文、黄小燕、张燕霞共同负担。上述债务，限义务人在本判决生效后十日内履行完毕；权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内，申请本院强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费1152元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员  薛荣生二〇一五年五月二十五日书记员  彭 清
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1702执2096号
被执行人：王宗豪，男，1990年4月11日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶县。
被执行人：菏泽泰岳房地产开发有限公司，住所地菏泽市牡丹区小留镇菏鄄西邻税务局院内。
本院在执行被执行人王宗豪、菏泽泰岳房地产开发有限公司民间借贷一案中，依据菏泽市牡丹区人民法院（2016）鲁1702执2096号罚款判决书确定的总标的为1、被执行人支付申请执行人本金36万元。２、加倍支付迟延履行期间的债务利息。3、案件受理费0元。以上三项的执行，已执行0元，未执行36万元及迟延履行期间的债务利息。因本院尚未发现被执行人王宗豪、菏泽泰岳房地产开发有限公司有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结菏泽市牡丹区人民法院的（2016）鲁1702民再2号罚款决定书的本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行被执行人未履行的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 范河君
审判员 崔思颢
审判员 胡大鹏
二〇一七年八月二十一日
书记员 张 晓
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0381民初105号
原告：公主岭市多瑙河装饰装潢工程有限公司。
地址：吉林省公主岭市。
法定代表人：郭树新，系经理。
被告：王兵，现住吉林省公主岭市。
原告公主岭市多瑙河装饰装潢工程有限公司与被告王兵装饰装修合同纠纷一案，本院依据公主岭市多瑙河装饰装潢工程有限公司提供的地址无法给被告王兵送达法律文书，属于公主岭市多瑙河装饰装潢工程有限公司起诉的被告不明确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项的规定，裁定如下：
驳回原告公主岭市多瑙河装饰装潢工程有限公司的起诉。
案件受理费4630元退还公主岭市多瑙河装饰装潢工程有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 马俊娟
二〇一七年三月二十七日
书记员 高雅南
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）临兰民初字第2977号
原告苏运志，建筑工。
委托代理人隽鸣峰，临沂河东银城法律服务所法律工作者。
被告武汉玺，成年，临沂石化总公司法定代表人。
委托代理人王金厚，临沂石化总公司法律顾问。
本院在审理原告苏运志与被告武汉玺劳务合同纠纷一案中，原告于2009年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百三十一条第一款、第一百四十条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告苏运志撤回起诉。
案件受理费612元减半收取306元，由原告苏运志负担。
审判长 王洪春
审判员 刘存良
审判员 马 勇
二〇〇九年十一月十一日
书记员 叶 敏
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第五十一条双方当事人可以自行和解。
第一百三十一条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百四十条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初1287号
原告：简晓祥，男，1962年12月17日出生，回族，住天津市河北区。
被告：天津华润超级市场有限公司，住所天津自贸试验区（天津港保税区）海滨六路78路B-305-1室。
法定代表人：沈彤，董事长。
被告：天津华润超级市场有限公司大悦城店，住所天津市南开区南门外大街2号（大悦城B区28号）。
法定代表人：贾明涛，总经理。
原告简晓祥与被告天津华润超级市场有限公司、天津华润超级市场有限公司大悦城店凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案。原告简晓祥于2017年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告简晓祥撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告简晓祥负担。
代理审判员 王 娜
二〇一七年二月十七日
书 记 员 刘妍洁
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民终6219号
上诉人（原审被告）：王海涛，男，1963年12月6日出生，汉族，住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：马宝新（系王海涛之妻），住天津市北辰区。
被上诉人（原审原告）：王凯，男，1973年4月13日出生，汉族，住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：王淋，天津孚惠律师事务所律师。
上诉人王海涛因与被上诉人王凯民间借贷纠纷一案，不服天津市北辰区人民法院（2017）津0113民初2926号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王海涛于2017年8月21日自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人王海涛在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许王海涛撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费5，050元，减半收取2，525元，由上诉人王海涛负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王晓燕
审 判 员 赵荣荣
代理审判员 张炳正
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 王同顺
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1327民初3298号
原告：宋山山，城镇居民。
委托诉讼代理人：曹现法，莒南经济开发法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司青岛经济技术开发区支公司，住所地：山东省青岛市黄岛区香江路61号统一社会信用代码：91370211863899322B。
代表人：冯洪胜，总经理。
委托诉讼代理人：刘森，该公司职工。
委托诉讼代理人：刘宝江，该公司职工。
原告宋山山与被告中国人民财产保险股份有限公司青岛经济技术开发区支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年5月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋山山的委托诉讼代理人曹现法，被告中国人民财产保险股份有限公司青岛经济技术开发区支公司的委托诉讼代理人刘森、刘宝江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋山山向本院提出诉讼请求：被告在保险合同范围内赔付原告各项损失43697元。事实和理由：2014年12月16日，原告所有的鲁B×××××越野车在中国人民财产保险股份有限公司青岛经济技术开发区支公司投保商业险（机动车损失保险、不计免赔率）一份，且在有效期内。2015年11月6日12时，王忠胜驾驶鲁B×××××小型客车沿省道225线由南向北行驶至板泉镇渊子崖村左转弯时遇情况采取措施不当与路边水泥墩子发生碰撞，造成车辆损坏，原告到被告公司多次理赔，被告以各种理由拒绝赔偿原告的损失。
中国人民财产保险股份有限公司青岛经济技术开发区支公司辩称，1、原告自车辆出险报案后经被告委托莒南县人保对原告车辆进行定损，自车辆定损完毕后，原告并没有持相关手续到被告处索赔，属于原告怠于处置自己的权利，并非被告不予理赔，因此申请法院驳回原告的起诉，由原告按正常的理赔手续到被告处进行保险理赔；2、本案原告车辆在被告处仅仅投保商业车损险保险合同一份，根据保险合同的约定，不承担本案的诉讼费、送达费、鉴定费、评估费等各项间接费用；3、对事故认定书的真实性不予认可，原告的本次车损单方事故，现场明显不符合，存在故意制造交通事故诈保的嫌疑，请法院依法驳回原告的诉讼请求，被告保留对原告追究因其涉嫌诈骗的民事及刑事责
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月16日，原告为其鲁B×××××号车在被告处投保了机动车损失保险，保险金额为212800元，并投保了不计免赔险，保险期间自2014年12月17日0时起至2015年12月16日24时止。
2015年11月6日12时50分许，王忠胜驾驶鲁B×××××号小型客车沿省道225线由南向北行驶至板泉镇渊子崖村里路段左转弯时遇情况采取措施不当与路边水泥墩子发生碰撞，造成车辆损坏，经临沂市公安局交通警察支队莒南大队认定，王忠胜负该事故的全部责任。
山东众智价格评估股份有限公司受原告委托于2016年4月16日出具评估报告书，评估鲁B×××××号车损失金额为42497元，原告支付评估费1200元。被告对该评估报告有异议并申请重新鉴定，山东天诺价格评估有限公司受本院委托，于2016年8月13日出具评估报告书，评估鲁B×××××号车因交通事故造成的损失价值总金额为32101元，被告支付评估费1000元。
本院认为，本案保险合同为有效合同，对双方均具有约束力。在保险期间内，保险标的发生交通事故，属于保险合同约定的赔偿范畴，被告应按保险合同约定承担给付赔偿金的责任。对该保险事故给原告造成的保险车辆损失32101元，应由被告在机动车损失保险保险金额范围内赔偿给原告。评估费是为查明保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由被告赔偿给原告662元[（1200元+1000元）×32101元÷42497元-被告已付的评估费1000元]。被告辩称其公司不承担评估费的意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司青岛经济技术开发区支公司于本判决生效后十日内在机动车损失保险保险金额范围内赔偿原告宋山山经济损失32763元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费932元，由原告负担313元，被告负担619元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张立华
人民陪审员 庄会双
人民陪审员 徐宝田
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 周云宁
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0103民初540号
原告：长春市宽城区欣园街道办事处五星村民委员会，住所地长春市宽城区北四环路与北凯旋路交汇处东行800米道北。
负责人：杜一宝。
被告：孙玉香。
被告：姜德金。
原告长春市宽城区欣园街道办事处五星村民委员会与被告孙玉香、姜德金不当得利纠纷一案，本院于2017年1月20日立案。原告于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告长春市宽城区欣园街道办事处五星村民委员会撤诉。
案件受理费60元，由原告负担。
代理审判员 王 莹
二〇一七年三月三十日
书 记 员 吕思莹
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0103民初6261号
原告：天津瀚华小额贷款有限公司，住所地天津市河西区增进道28号-3001-A，统一社会信用代码：911201035783029886。
法定代表人：罗小波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘芳，该公司职员。
委托诉讼代理人：张悦，该公司职员。
被告：宋建波，男，1976年11月25日出生，汉族，住河北省唐山市丰南区。
原告天津瀚华小额贷款有限公司与被告宋建波小额借款合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张悦到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金42687.8元、支付截至2018年1月13日的利息359.89元，并支付自2018年1月14日起至全部清偿之日止的罚息（按《借款合同》约定的标准计付）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月6日，原、被告签订《借款合同》（编号：17060200386），向原告借款金额5万元整（伍万元整）用于个人消费，借款期限36个月，自2017年6月13日起至2020年6月13日止，月利率0.85%，按月等额本息还款。依据《借款合同》第七条的约定，本合同项下贷款到期（包括宣布贷款全部或部分提前到期）而未按约定偿还的，按本合同约定贷款利率的基础上上浮50%支付罚息。计算期间为逾期之日起至实际偿还之日止。原告有权宣布借款合同项下全部债务提前到期，要求被告立即清偿。依据《借款合同》第八条约定，被告逾期偿还借款本息的，需承担原告为实现债权而支付的诉讼费、保全费、公告费等。《借款合同》签订后，原告于2017年6月13日为被告办理了贷款手续，将借款本金5万元通过银行转账方式汇入被告宋建波名下中国建设银行62×××30账户中，被告自2018年1月13日开始未能如期还款，出现逾期，截至2018年5月3日，借款人尚欠原告借款本金42687.8元，合同期内利息359.89元以及因逾期还款产生的罚息。被告至今仍未能清偿诉请金额。综上，故成讼。
被告经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼，放弃了答辩、举证、质证的权利。
庭审过程中，本院对原告提交的如下证据进行了当庭质证：证据1、《借款合同》、《借款借据》、《付款回单》，证明原、被告系借款合同关系，双方在合同中对借款金额、还款方式、利息、罚息等进行了约定，原告已经履行支付借款本金的合同义务；证据2、《还款凭证》、《还款明细表》，证明被告欠款情况。
本院认证意见如下：原告提交的证据1至证据2客观、真实，与本案待证事实具有关联性，本院予以采用，对原告的证明目的，本院予以采纳。
经审理查明，2017年6月6日，原、被告签订编号为17060200386的《借款合同》，向原告借款金额5万元整（伍万元整）用于个人消费，借款期限36个月，自2017年6月7日起至2020年6月7日止，贷款实行固定利率为月利率0.85%，贷款期间内不作变动调整，贷款从实际放款日开始计息。被告指定原告将贷款划入宋建波名下中国建设银行62×××30账户中。还款方式为按月等额本息。贷款到期（包括原告宣布贷款全部或部分提前到期）而被告未按约定偿还的，原告将按合同约定贷款利率的基础上上浮50%计收罚息。原告有权要求被告提供新的担保或宣布本合同项下全部债务提前到期，并要求立即清偿。因被告逾期偿还贷款本息或因被告原因导致原告宣布合同项下债务提前到期，被告还应承担原告为实现债权而支付的诉讼费等费用。
2017年6月13日，原告依约将借款本金5万元通过银行转账方式汇入被告指定银行账户。贷款偿还过程中，被告出现逾期还款。原告根据《借款合同》的约定，宣布涉诉贷款提前到期。截至2018年1月13日，被告欠付原告贷款本金42687.8元、利息359.89元。
本院认为，原、被告签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按合同约定履行各自义务。原告作为出借人已履行了交付借款本金的合同义务，被告未能按照《借款合同》约定的期限、方式偿还贷款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还全部逾期借款本金，并支付相应利息、罚息的诉讼请求，符合《借款合同》的约定，并已提交相应证据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋建波应于本判决生效之日起十日内向原告天津瀚华小额贷款有限公司偿还编号为17060200386的《借款合同》项下借款本金42687.8元、支付截至2018年1月13日的利息359.89元，并支付自2018年1月14日起至实际给付之日止的罚息（以未偿还的本金为基数，按《借款合同》的标准计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费876元减半收取计438元，由被告宋建波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 王成鑫
二〇一八年六月十一日
书 记 员 胡晓雯
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省恩平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0785民初639号
原告：黄锦庭，男，汉族，1974年11月4日出生，住恩平市，现住恩平市。
被告：梁春桥，男，汉族，1975年1月1日出生，住恩平市。
被告：梁桂芳，女，汉族，1979年10月28日出生，住恩平市。
被告：黄伟俊，男，汉族，1978年7月14日出生，住恩平市。
被告：冯美莲，女，汉族，1977年7月5日出生，住恩平市。
本院在审理原告黄锦庭与被告梁春桥、梁桂芳、黄伟俊、冯美莲民间借贷纠纷一案中，原告黄锦庭于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄锦庭撤诉。
本案受理费838元,由原告黄锦庭负担。
审 判 员 任爱武
二〇一七年六月二十六日
法官助理 简碧娴
书 记 员 吴美庆
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1724民初3614号
原告：山东巨野农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省巨野县。
法定代表人：刁辉，该行董事长。
统一社会信用代码：91371700MA3C4PXX3T
原告委托诉讼代理人：杨宇鹏，巨野农村商业银行股份有限公司柳林支行，信贷专管员，代理权限特别授权。
被告：张昌峰，男，1969年8月21日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告：陈允快，男，1969年8月8日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告：张昌果，男，1968年8月10日出生，汉族，农民，住巨野县。
原告山东巨野农村商业银行股份有限公司与被告张昌峰、陈允快、张昌果借款合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东巨野农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人杨宇鹏到庭参加了诉讼，被告张昌峰、陈允快、张昌果经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东巨野农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告张昌峰偿还原告借款本金9万元及合同约定利息；2、判令被告陈允快、张昌果承担连带担保责任；3、判令被告承担本案涉案诉讼费、债权实现费、律师费等费用。事实理由：被告张昌峰2015年7月2日由被告陈允快、张昌果以最高额担保方式同原告签订了借款合同，合同编号为（巨）农信借字（柳）第L2015070301号。被告自原告处借款9万元，利率为9.29583‰，还款期间自2015年7月2日至2017年7月1日。如逾期不能还款，利息按约定罚息计收。该借款逾期后经催要，被告至今未归还。
被告张昌峰、陈允快、张昌果未作答辩。
原告围绕诉讼请求，提供证据如下：1、2015年7月2日原告与被告张昌峰签订的个人借款合同；2、原告与被告陈允快、张昌果签订的最高额保证合同；3、2015年7月3日贷转存凭证（借款借据）；4、被告的身份证明。
被告张昌峰、陈允快、张昌果经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，是对其质证、抗辩权的放弃。经审查，原、被告之间签订的借款合同、最高额保证合同，是双方当事人在平等自愿的基础上签订，且不违反法律、法规的强制性规定，与本案具有关联性，真实、合法，本院以予确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年7月2日原告和被告张昌峰签订个人借款合同，合同约定：借款用途：收购；金额：9万元；期限为2015年7月3日至2016年6月25日；还款方法：定期结息，到期日利随本清：借款人按月结息，结息日为每月的20日。2015年7月3日原告和被告陈允快、张昌果签订最高额保证合同，合同约定：鉴于张昌峰（称债务人）与债权人将按本合同第一条约定的期间及最高额签订一系列债权债务合同（称主合同），保证人愿为债务人依上述主合同与债权人形成的债务提供最高额保证担保。合同约定：保证人自愿为债权人与债务人自2015年7月2日至2017年7月1日止，在债权人处形成的债权提供担保，担保债权最高余额折合人民币13.5万元。保证担保范围：包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。保证方式为连带责任保证。保证人保证期间为决算期届至之日起二年。2015年7月3日，被告张昌峰从原告处借款9万元，借款利率为9.29583‰，到期日为2016年6月25日。借款逾期后，经原告多次催要，被告以各种理由拒不归还。为此，原告山东巨野农村商业银行股份有限公司向本院提出上述诉讼请求。
本院认为：原告依合同约定向被告张昌峰支付借款9万元，有贷转存凭证（借款借据）在卷为证，证据充分，本院予以认定。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”。第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。借款逾期后，被告张昌峰未履行还款义务，属于违约行为，原告要求其归还借款本金9万元及合同约定利息的诉讼请求并无不当，本院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”原告要求被告陈允快、张昌果承担保证责任的诉讼请求，符合法律规定，并无不当，本院应予支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”因此，被告陈允快、张昌果承担保证责任后有权向被告张昌峰追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。被告张昌峰、陈允快、张昌果经传票传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。故根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告张昌峰于本判决生效后十日内归还原告山东巨野农村商业银行股份有限公司借款本金9万元及合同约定利息（利息按约定利率计算，自借款之日起至还清之日止）；
二、由被告陈允快、张昌果承担连带保证责任；
三、被告陈允快、张昌果承担保证责任后有权向被告张昌峰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,025元减半收取512.5元，由被告张昌峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 谷训山
二〇一七年九月十三日
书记员 陈静奎
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0326民特237号
申请人：平阳县联众小额贷款股份有限公司，住所地平阳县鳌江镇市府路电信综合楼附属六楼。
法定代表人：张存亮，董事长。
委托代理人：林娟，系该公司员工。
被申请人：温州厦鑫置业有限公司，住所地平阳县鳌江镇市府路。
法定代表人：张存亮。
申请人平阳县联众小额贷款股份有限公司与被申请人温州厦鑫置业有限公司申请实现担保物权一案，本院于2016年12月19日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人平阳县联众小额贷款股份有限公司称：2016年8月23日，借款人王牡丹、朱善敏、毛振醒、陈福取、陈光胜、谢树国向其公司申请最高限额贷款7800万元。同时提供了温州厦鑫置业有限公司所有的坐落于于平阳县火车站站前B-3-1-1地块商住地块[平国用（2016）第14517号]作为抵押担保。同日，申请人与借款人王牡丹、朱善敏、毛振醒、陈福取、陈光胜、谢树国，与被申请人温州厦鑫置业有限公司签订了最高额抵押合同，合同编号：平阳联众201660076号，约定该抵押物对借款人王牡丹、朱善敏、毛振醒、陈福取、陈光胜、谢树国自2016年8月23日起至2016年10月14日止在7800万元限额以内的贷款提供最高额抵押担保，并办理了抵押登记手续[平他项（2016）第00058号]。
2016年9月1日申请人与借款人毛振醒签订编号平阳联众201660076-1号借款合同，约定借款人毛振醒向申请人借款人民币300万元，借款期限从2016年9月1日起至2016年10月10日止，借款月利率1.5%，本金至还款期限届满时一次性归还，利随本清。未按期归还本金从逾期之日起按约定利率加收20%罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息，同时并应赔偿因违约而给申请人造成的损失。
同日，申请人与借款人谢树国签订编号平阳联众201660076-2号借款合同，约定借款人谢树国向申请人借款人民币300万元，借款期限从2016年9月1日起至2016年10月10日止，借款月利率1.5%，本金至还款期限届满一次性归还，利随本清。未按期归还本金从逾期之日起按约定利率加收20%罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息，同时并应赔偿因违约而给申请人造成的损失。
同日，申请人与借款人朱善敏签订编号平阳联众201660076-3号借款合同，约定借款人朱善敏向申请人借款人民币300万元，借款期限从2016年9月1日起至2016年10月10日止，借款月利率1.5%，本金至还款期限届满一次性归还，利随本清。未按期归还本金从逾期之日起按约定利率加收20%罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息，同时并应赔偿因违约而给申请人造成的损失。
同日，申请人与借款人王牡丹签订编号平阳联众201660076-4号借款合同，约定借款人王牡丹向申请人借款人民币300万元，借款期限从2016年9月1日起至2016年10月10日止，借款月利率1.5%，本金至还款期限届满一次性归还，利随本清。未按期归还本金从逾期之日起按约定利率加收20%罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息，同时并应赔偿因违约而给申请人造成的损失。
同日，申请人与借款人陈光胜签订编号平阳联众201660076-5号借款合同，约定借款人陈光胜向申请人借款人民币400万元，借款期限从2016年9月1日起至2016年10月10日止，借款月利率1.5%，本金至还款期限届满一次性归还，利随本清。未按期归还本金从逾期之日起按约定利率加收20%罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息，同时并应赔偿因违约而给申请人造成的损失。
同日，申请人与借款人陈福取签订编号平阳联众201660076-6号借款合同，约定借款人陈福取向申请人借款人民币400万元，借款期限从2016年9月1日起至2016年10月10日止，借款月利率1.5%，本金至还款期限届满一次性归还，利随本清。未按期归还本金从逾期之日起按约定利率加收20%罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息，同时并应赔偿因违约而给申请人造成的损失。
然各借款人在上述贷款到期后未能归还本金2000万元及利息（正常利息按月利率1.5%计算从2016年9月1日起至2016年10月10日为40万元，逾期利息按月利率1.75%从2016年10月11日起至实际还款之日止），现申请人申请就被申请人温州厦鑫置业有限公司所有的坐落于平阳县火车站站前B-3-1-1地块商住地块[平国用（2016）第14517号]实现担保物权。
被申请人温州厦鑫置业有限公司在本院指定的期限内未提出异议。
本院经审查认为，依法成立的合同受法律保护。申请人平阳县联众小额贷款股份有限公司与借款人签订的借款合同，与被申请人温州厦鑫置业有限公司签订的最高额抵押合同系双方真实意思表示，内容合法有效，依法成立。被申请人温州厦鑫置业有限公司自愿以其所有的坐落于平阳县火车站站前B-3-1-1地块商住地块[平国用（2016）第14517号]作为借款人上述借款的抵押物，并办理了抵押登记，申请人平阳县联众小额贷款股份有限公司对被申请人温州厦鑫置业有限公司提供的抵押物依法享有优先受偿权。现借款期限届满，借款人未能按约定期限偿还借款本息，已符合申请人实现担保物权约定情形，被申请人温州厦鑫置业有限公司亦未在本院指定的期限内提出异议，故申请人要求对上述房产以折价或拍卖、变卖的价款优先受偿，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第二百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人温州厦鑫置业有限公司所有的坐落于平阳县火车站站前B-3-1-1地块商住地块[平国用（2016）第14517号]采取折价或拍卖、变卖等方式依法变价，申请人平阳县联众小额贷款股份有限公司对变价后所得价款在最高债权数额7800万元范围内（本金按2000万元计算，利息、罚息均按合同约定计算至实际偿还之日止，但累计折算后最高不得超出年利率24%）优先受偿。
案件申请费用215900元，由温州厦鑫置业有限公司负担。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
代理审判员 周西西
二〇一六年十二月二十八日
代书 记员 萧曼曼
河南省鲁山县人民法院行 政 裁 定 书（2015）鲁行初字第10号原告周某某，男，汉族，农民，住鲁山县。委托代理人郝广辉，男，生于1969年2月8日，汉族，农民，住鲁山县。被告鲁山县国土资源局。住所地：鲁山县。法定代表人：任长吉，局长。原告周某某不服鲁山县国土资源局不履行法定职责向本院提起诉讼，本案已依法受理。本院于2015年5月4日向原告送达了受理案件通知书和缴纳诉讼费用通知书，但原告在法定期限内即未预交，又无提出缓缴申请。本院认为，原告收到人民法院预交诉讼费用通知后，在法定期限内即未预交又不提出缓缴申请，应按自动撤诉处理。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十七条、第六十三条第（十五）项的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判长  杨德华审判员  李三光审判员  陈玺暄二〇一五年五月十三日书记员  雷东晓
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民申字第02049号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李×1，女，汉族，1978年4月22日出生，农民。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李×2，女，1982年4月5日出生。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：暴×，女，汉族，1953年8月4日出生，农民。
以上三再审申请人之委托代理人：徐岳满，北京市昌兴律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李×3，女，汉族，1998年6月29日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：谷×（兼李×3之法定代理人），女，汉族，1974年1月27日出生，农民。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李×4（兼李×3之法定代理人），男，汉族，1971年1月20日出生，农民。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李×5，女，汉族，1972年11月3日出生，农民。
再审申请人李×1、李×2、暴×因与被申请人李×3、谷×、李×4、李×5法定继承纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2014）一中少民终字第05488号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李×1、李×2、暴×申请再审称：依据《民事诉讼法》200条第二项之规定，申请再审。主要理由：诉争的位于香堂村261号院原有的6间房屋和棚子，是政府无偿给付李×6、暴×、李×4、李×1、李×2的，该房为全家人共同共有。申请人二审期间提供了昌平区人民政府山区办的证明，证明原山区的房产由原房主自行处置，平原的房屋由人民政府拨款所建，从而彻底否定了原审关于新房和老房置换之说。综上，两审判决认定诉争房屋是置换而来，没有任何证据证明，为此，申请再审。
李×4、谷×、李×3提交意见称：在南照台村李×6曾有房产一处，房主是李×6。根据1995年国家搬迁政策，政府收回李×6在南照台村宅基地使用权后，才给的香堂村老房，所以实属是置换房。1995年李×117岁、李×213岁，都是没有经济来源的未成年人。在2013年以前，香堂村老房政府没有给过户，一直是老房主张士龙，所以并不是全家共同共有。农村建房是大事，李×4在2013年经过父亲、母亲赠与房产之后，向政府申请，有崔村镇人民政府和香堂村村委会的批准手续，在2013年4月得以建房，此房产与暴×、李×5、李×1、李×2无关，但暴×、李×6住到百年，请法官明查，维持原判。
本院认为：根据本案查明事实，两审法院综合考虑南照台村的房屋建造时间、建造主体、居住情况和当事人年龄、收入情况，认定该房屋的所有权人为李×6和暴×，并无不当。依据昌平县人民政府（昌政发（1995）10号）文件和双方当事人一致认可，261号原有房屋除西棚子北侧一间为李×4建造外，其余房屋和棚子均为政府安置房。故两审法院认定261号院原有西棚子四间。北房三间半、东房二间、东棚子二间和西棚子三间应为李×6一家在南照台村的房屋的置换房，双方当事人均未出资或参与建设，该房屋和棚子的所有权亦应属于李×6和暴×所有，西棚子最北侧一间应属于李×4所有，李×1、李×2和李×5对261号院原有房屋不享有所有权，并无不当。2013年3月3日，李×6、暴×与李×4、谷×签订的赠与协议，载明了“李×6和暴×将现有房产和房宅基地昌集建（94宅地）字第19-09-0129号和地上的覆照物全部赠给李×4和谷×所有，李×6和暴×住到百年之后”。李×6、暴×、李×4、谷×在该协议上签字并按指纹。可以认定该协议是李×6、暴×、李×4、谷×真实意思表示。赠与协议中所涉及的土地，因李×6、暴×只有使用权，没有所有权，故李×6和暴×对该土地的所有权无权处分。李×6和暴×对房产和地上的覆照物全部赠给李×4和谷×所有的行为具有法律效力，法院予以认可。故李×4、谷×在受赠上述房屋后的拆除行为，未侵犯暴×、李×1、李×2等人的合法权利。关于赠与协议约定了房屋归李×4和谷×所有同时约定了李×6和暴×在李×4和谷×所有的房屋住到百年之后的内容，具有法律效力。虽然，李×6已经死亡，但暴×生前使用该院，居住李×4和谷×所有的房屋的权利是受到法律保护的。李×4、谷×在该院新建的10间房屋，应当归李×4、谷×所有。据此，两审法院依法对本案所作判决正确，本院予以支持。李×1、李×2、暴×再审请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上，李×1、李×2、暴×的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李×1、李×2、暴×的再审申请。
审 判 长 王立杰
代理审判员 李 林
代理审判员 苏 伟
二〇一五年五月二十日
书 记 员 殷海通
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初7882号
原告陈隆锻，男，1975年2月16日出生，汉族，住文成县。
被告薛孝开，男，1974年1月14日出生，汉族，住瑞安市。
被告余丽琴，女，1972年10月10日出生，汉族，住瑞安市。
原告陈隆锻为与被告薛孝开、余丽琴民间借贷纠纷一案，于2016年8月4日向法院提起诉讼，诉请：1、判令二被告偿还原告借款本金15万元并支付利息（借款6万元按月利率2%从2014年7月13日起计算至判决确定履行期限届满之日止，借款9万元按月利率2%从2014年7月24日起计算至判决确定履行期限届满之日止）；2、由二被告承担本案诉讼费。
本院于同日以简易程序受理后，因被告薛孝开下落不明，故依法转为普通程序，组成由审判员吴晓初担任审判长，人民陪审员张永跃、曹隆金参加评议的合议庭，于2016年12月8日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告薛孝开（公告）、余丽琴经本院送达开庭传票均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告薛孝开、余丽琴于2011年4月12日登记结婚。2014年7月13日，被告薛孝开向原告陈隆锻借款6万元，并出具借据一份交原告收执，言明“今因生意资金周转需要，特向陈隆锻借款人民币陆万元正，该笔款项以现金方式交付给我，且我已收到，从2014年7月13日起利息按月息贰分计算。借款人：薛孝开。2014年7月13日”。同日，原告现金交付6万元。2014年7月24日，被告薛孝开再次向原告陈隆锻借款9万元，并出具借据一份交原告收执，言明“今因生意资金周转需要，特向陈隆锻借款人民币玖万元正，该笔款项以现金方式交付给我，且我已收到，从2014年7月24日起利息按月息贰分计算。借款人：薛孝开。2014年7月24日”。同日，原告现金交付9万元。尔后，原告经催讨未果，故诉至法院。
为了证明上述事实，原告提供了如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告的主体资格；2、两被告的户籍及结婚登记材料，证明两被告的主体资格；3、借据两份，证明原、被告之间的借款情况。上述证据，经当庭出示，因两被告未到庭应诉，又未提供证据，视为其放弃举证、质证的权利，应承担举证不能的法律后果；本院认为上述证据符合证据的真实性、关联性、合法性，具有证明力，故本院予以确认。
本院认为，原告与被告薛孝开之间两笔借贷事实清楚、证据充分，借款合同合法、有效；因双方对借款期限没有约定，故原告可以催告其在合理期限内返还借款本金。双方约定月利率为2%未违反法律规定，故本院予以支持。因被告余丽琴没有证明原告与被告薛孝开明确约定该债务为被告薛孝开个人债务，也没有证明两被告对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且原告知道该约定，故原告就被告薛孝开在婚姻关系存续期间以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告薛孝开、余丽琴于本判决生效后十日内共同偿还原告陈隆锻借款本金15万元及利息（以6万元为基数自2014年7月13日起、以9万元为基数自2014年7月24日起均按月利率2%计算至实际履行之日止）；款交本院转付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4630元，由被告薛孝开、余丽琴共同负担（限于本判决生效之日起三日内缴纳）。原告于本判决生效后十五日内向本院退回其多预交的受理费。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院〔在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费4630元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多还少补）；逾期按自动撤回上诉处理〕。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 吴晓初
人民陪审员 张永跃
人民陪审员 曹隆金
二〇一六年十二月八日
代书 记员 赵心慈
安徽省枞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0722民初1876号
原告：周某，农民。
委托代理人：钱一礼，枞阳县周潭镇法律�务所法律工作者。
被告：王某甲，农民。
原告周某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月31日立案受理。依法由代理审判员周美超适用简易程序于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告周某及其委托代理人钱一礼到庭参加了诉讼，被告王某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周某诉称：2005年5月，周某与王某甲经人介绍相识、恋爱，年月日登记结婚，年月日生育一女王某乙。由于婚前缺乏了解，婚后未久双方即因性格不合常为琐事发生争吵。王某甲性格粗暴，动辄对周某拳打脚踢。2011年6月24日晚8时许，王某甲在出租房内用木棍将周某殴打致伤。2013年3月至9月，王某甲先后多次对周某施暴。现双方夫妻关系已名存实亡，夫妻感情确已破裂，请求判决准予周某与王某甲离婚；婚生女王某乙由周某抚养，王某甲给付周某一定的子女抚养费。
王某甲未提交答辩意见。
经审理查明：周某与王某甲于2005年5月经人介绍相识、恋爱，年月日登记结婚，年月日生育一女王某乙。婚初，双方夫妻感情尚可。近年来，由于缺乏交流与沟通，二人为生活琐事发生争吵，导致夫妻感情出现裂痕，因而成讼。
上述事实，有双方当事人的居民身份证、常住人口登记卡、结婚证等证据予以证实。
本院认为：夫妻应以感情为基础。周某与王某甲婚姻关系存续时间较长，婚初夫妻感情尚可，婚后亦建立了一定的夫妻感情。近年来，双方虽为生活琐事发生争执，导致夫妻关系不睦，但现有证据尚不足以认定�夫妻感情确已破裂。今后，只要夫妻双方树立正确的婚姻家庭观念，多为家庭和子女考虑，相互关心，相互尊重，多加交流和沟通，夫妻和好是可能的，故对周某要求与王某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告周某要求与被告王某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
代理 审 判员 周美超
二〇一六年七月七日
书记员（代） 朱晶晶
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
宁夏回族自治区隆德县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0423民初291号
原告：谢某某，女，住宁夏隆德县。未到庭。
委托诉讼代理人：李德隆，宁夏六盘山律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：穆某某，男，宁夏隆德县。
原告谢某某诉被告穆某某身体权纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李德隆、被告穆某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费共计34540.96元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：我与被告系邻居关系。2016年9月20日上午10时许，我洗完衣服将水倒在自家门前的水渠里，被告看见后进行阻止，并说我倒的水会损坏他家的房屋墙面。为此双方发生矛盾，并相互辱骂。在辱骂的过程中，被告将我手中的洗衣盆夺取并摔坏，后将我一脚踹倒在地，用拳头猛击我的腰部，并用手掐住我的脖子，后在他人的劝说下被告才停手。第二天凌晨，我感觉腰部和腹部疼痛难忍，翻不起身，我向观庄乡派出所报案后，被送到隆德县人民医院住院治疗，住院11天，支付医疗费11799.76元，经诊断我的伤情为腰椎骨折、皮肤挫伤、头部外伤。经鉴定我的伤情构成轻伤一级。
被告辩称，2016年9月20日上午10时许，我看完我们村搞的活动后，走到我家房背后面，看见我家房背后面倒满了水，我就靠着房背坐着，过了一会，原告端着一盆狗食从她家出来，我就给原告说她把水倒在我家房背后面，把房背渗了一条缝，以后不要再倒水了。原告走过去准备看渗的缝，结果摔倒在地。原告起身后，将狗食倒在我的身上，我俩就相互对骂。这时，王某甲和杜某某从家里出来，看到我身上撒了狗食，王某甲说给我说不要因为小事闹矛盾，并让我回去换衣服，我就回去换衣服了。我在家坐了一会，出去上厕所时，又碰见原告端了一盆水倒在我家房背后面，我就和原告又互相骂起来并相互撕扯。我让原告找村上的干部来解决，但原告没有找到人。当天下午，我们组的队长马某某来到我家，给我说他给原告说了，原告以后也不在我家房背后面倒水了。第二天下午，我在炕上睡着，我听见我家房背后面有人说话，我出去一看是派出所的人。派出所的人把我带到派出所做笔录，结果我就晕倒了，我醒来时已经在医院了，我在医院住了两天就回家了。我没有把原告踏倒在地，也没有用脚踢原告的腰部，对原告主张的损失，我不承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：原、被告系邻居关系，2016年9月20日上午10时许，因原告将水倒在被告家房背后面，双方为此发生争吵，并相互辱骂，在辱骂过程中，被告将原告踏倒在地，并用脚在原告身上踏。后被村民杜某某拉开，并和村民王某甲将双方劝回家。过了一会，被告从家里出来后，又看见原告在其房背后面倒水，双方又相互辱骂并推搡，被告将原告摔倒在地，并用脚踢原告，村民杜某某又将双方拉开。2016年9月21日，原告到隆德县人民医院检查治疗2天，于2016年9月23日住院治疗，经诊断原告的伤情为左侧腰椎1、2、3横突骨折，头颅外伤，全身多处皮肤软组织钝挫伤，住院11天，支付医疗费7859.76元。2016年10月30日，原告又到西京医院复查，支付医疗费3940元。经宁夏回族自治区固原市公安局物证鉴定所鉴定，原告的伤情构成轻伤一级。
上述事实有原告提供的隆德县人民医院住院病历、西京医院诊断证明、隆德县门诊收费票据、住院医疗费收据、西京医院门诊收费票据、宁夏回族自治区固原市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书、隆德县公安局观庄派出所询问笔录（谢某某的陈述，证人张某某、王某乙、王某甲、杜某某的证言）及双方当事人自认予以证明。原告提供的隆德县公安局城关派出所询问笔录（穆某某的陈述）与事实基本相符，但隐瞒了将原告踏倒在地并用脚踏原告的事实，对其部分证明效力本院予以确认。原告提供的交通费票据与本案不具有关联性，对其证明效力本院不予认定。
本院认为，原告与被告因琐事发生争执，并相互辱骂，进而相互撕扯，在撕扯过程中被告致伤原告。原告到隆德县人民医院检查治疗，并初步诊断为：左侧腰椎1、2、3横突骨折，头颅外伤，全身多处皮肤软组织钝挫伤，且专科检查情况为：皮肤黏膜多处肿胀淤青，颜色可见片状淤青，头颈部、腰部、下腹部及四肢皮肤多处淤青。证人杜某某两次均在现场，其目睹了原、被告发生矛盾的全过程，被告除陈述没有将原告踏倒在地及在原告身上用脚踏外，其他陈述与证人杜某某的证言基本一致，而且证人杜某某的证言与其他证人的证言能相互印证，结合证人杜某某的证言，据此，可以认定原告的伤情是被告在撕打过程中形成的，被告并无相反的证据证明原告在当天与他人发生纠纷并被他人所致伤。对原告的损害后果，被告应承担主要赔偿责任。原告遇事不忍，并辱骂被告，对事情的起因及损害的发生也有过错，可减轻被告的民事赔偿责任。具体的赔偿范围和标准，应根据《中华人民共和国侵权法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定及双方当事人的过错，并参照《2016年度宁夏回族自治区道路交通事故伤亡人员人身损害赔偿有关费用计算标准的通知》的标准来计算确定。原告主张赔偿的医疗费应按其实际提供的医疗费票据计算，确定为11799.76元；误工费按原告的实际检查治疗及住院天数和2016年宁夏农、林、牧、渔业年均工资39152元即每天107.20元计算，即为1500.80元（107.20元×14天）；护理费参照误工费确定为1500.80元；住院伙食补助费应按照实际住院天数，每天100元计算，确定为1100元（100元×11天）；因原告未提供有效交通费票据，结合原告实际治疗情况，酌情确定500元。以上合计16401.36元，按照双方责任大小，由被告赔偿70%，即11480.95元。被告提出其没有打原告，其不承担赔偿责任的辩解意见，与事实不符，理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、由被告穆某某赔偿原告谢某某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计11480.95元，于判决生效后一月内付清；
二、驳回原告谢某某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告谢某某负担45元，被告穆某某负担105元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审判员 梁 甫
二〇一七年三月八日
书记员 张楠号
甘肃省兰州市七里河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0103执字第462号
申请执行人:杨彦丞
被执行人李强
被执行人:兰州创鑫物资有限责任公司
本院在执行申请执行人杨彦丞与被执行人李强、兰州创鑫物资有限责任公司民间借贷纠纷一案中，本案在执行过程中,双当事人自愿达成执行和解协议并正在履行中。依照《最高人民法院关于适用˂中华人民共和国民事诉讼法˃的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张永健
审判员 何建国
审判员 李荷芹
二〇一六年十月十九日
书记员 丁金昌
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台椒商初字第3073号
原告：李国军。
委托代理人：张灵花，浙江巡天律师事务所律师。
被告：徐道标。
原告李国军为与被告徐道标民间借贷纠纷一案，于2014年11月21日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员杜鹃适用简易程序于2014年12月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李国军的委托代理人张灵花到庭参加诉讼，被告徐道标经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告李国军起诉称：被告向原告借钱，原告于2014年2月28日借给被告20000元，被告于借款当日出具了一份借条，借条约定月息3%。借款后，被告一直未支付利息。现原告请求判令被告返还原告借款本金20000元及利息（自2014年2月28日起至判决确定的给付之日止按月利率2%计算）。庭审过程中，原告明确利息按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率标准的四倍计算。
原告李国军为证实其主张当庭宣读并出示了以下证据：借条一份，证明被告徐道标于2014年2月28日向原告借款20000元并约定月息3%的事实。
被告徐道标未作答辩，亦未向本院提供证据。
本院对证据作如下认证：对于原告提供的上述证据，本院在向被告徐道标送达起诉状副本的同时已一并向其送达。被告既未到庭参加诉讼，也未提交书面质证意见，视为其放弃庭审质证和抗辩的权利。经审查，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，且与本案有关联，本院均予以采信，并作为认定案件事实的依据。
根据上述认证结果及原告庭审陈述，本院认定本案事实如下：2014年2月28日，被告徐道标向原告李国军出具借条一份，借条中载明被告徐道标向原告借款20000元，约定利息为月息3%，未载明还款期限。后经原告催讨未果，本案因此涉诉。
本院认为：原告李国军与被告徐道标之间的借款合同系双方当事人真实意思表示，内容合法，应为有效。双方未约定还款期限，原告有权随时向被告徐道标主张。现经原告催讨被告徐道标未在合理期限内返还借款的行为，构成违约，应当承担相应的违约责任。综上，原告变更后的诉讼请求合法，本院予以支持。被告徐道标经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，并不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐道标于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告李国军借款本金20000元及利息（自2014年2月28日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率标准的四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费195元（已减半），由被告徐道标共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费390元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农行）。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 员 杜 鹃
二〇一四年十二月十日
代书记员 周云飞
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省阜城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1128民初1212号
原告：衡水翔宇压滤机有限公司。住所地：阜城县工业区，统一信用代码代码：91131128682757878L。
法定代表人：王祥云。
被告：郑胜营，男，汉族，1969年9月25日出生，住景县。
被告：野瑞明，女，汉族，1969年6月23日出生，住景县。
本院在审理原告衡水祥宇压滤机有限公司与被告郑胜营、野瑞明买卖合同纠纷一案，原告衡水祥宇压滤机有限公司于2016年9月14日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被告郑胜营、野瑞明名下的银行存款16万元或查封同等价值的财产，并以提供担保。
本院认为，原告衡水祥宇压滤机有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结被告郑胜营、野瑞明名下的银行存款16万元或查封同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本法院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 孙 静
审 判 员 刘淑芳
人民陪审员 史肖蒙
二〇一六年九月十九日
书 记 员 陆凯云
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0111民初3845号
原告：黄汉强，身份证住址广东省广州市白云区。
委托代理人：李院锋，广东古谷律师事务所律师。
被告：石勇，身份证住址广西壮族自治区，现下落不明。
原告黄汉强与被告石勇民间借贷纠纷一案。本院于2016年3月30日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄汉强的委托代理人李院锋到庭参加了诉讼，被告石勇因下落不明，经本院公告送达民事起诉状及开庭传票，逾期无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄汉强诉称：被告与原告的岳父是好朋友，经常陪同原告岳父到广州探亲。2014年3月20日，被告表示其尚欠他人货款，向原告借款50000元用于资金周转。原告在岳父的劝说下，同意向被告出借上述款项，双方无约定借款期间的利息，仅约定借款期限至2014年5月26日止。当日，原告委托哥哥黄某向被告指定的收款人张某在平安银行开设的62×××76账户转账交付借款50000元，被告向原告出具借条确认上述借款事实。然还款期限届满后，被告未依约归还借款。现为维护原告的合法权益，特诉请法院判令被告归还借款50000元并支付利息[利息自2014年5月27日起按照中国人民银行逾期贷款利率（同期贷款利率上浮50%）的标准计付至上述借款实际还清之日止]。
被告石勇无答辩。
经审理查明：原告持借条一张，记载：“今借款收到黄汉强现金人民币共伍万元整（¥50000.00元）。还款日期定为2014年5月26日前还清。特立此据。”该借条中有被告的签名及捺印，落款时间为2014年3月20日。另该借条下方备注有“指定存入：平安银行账号：62×××76账户名：张某”。
同日，案外人黄某通过手机银行转账方式向案外人张某62×××76银行账户转账支付50000元。
2016年3月30日，黄某出具声明，表示其与原告是兄弟关系，其于2014年3月30日向张某转账的50000元是其代原告转账的，追索权由原告行使，其本人不会就上述转账向被告或者张某主张任何权利。
庭审中，原告明确表示借款期间及借款期限届满后，被告均无向其支付款项；原告的岳父无代被告归还款项；原告与其亲属之间无就涉案借款属于夫妻共同债权或者其他共同财产进行协商处理；涉案款项的性质为且仅为借款；原、被告之间不存在互负债务可抵销本案借款的情况。
以上事实，有借条、对账单、支付业务回单、声明及当事人陈述等证据证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告委托他人向被告交付借款50000元，被告向原告出具借条确认借款事实并承诺于2014年5月26日前归还，原、被告之间形成民间借贷法律关系。原告主张被告未依约归还借款，被告未到庭就借款事实、还款数额进行答辩，故本院对原告的陈述予以采纳。现还款期限已经届满，原告要求被告归还借款50000元符合法律规定，本院予以支持。对于利息问题，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款规定：“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原、被告未约定借款期间利率，亦无约定逾期还款利率，原告主张要求按照中国人民银行逾期贷款利率标准计付资金占用期间的利息已经超过年利率6%的标准，依照上述规定，对于超过年利率6%的部分本院不予支持。被告应当自逾期之日即2014年5月27日起按照年利率6%的标准计付资金占用期间的利息至借款实际还清之日止。
被告因下落不明，经本院公告送达民事起诉状及开庭传票，逾期无到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下：
一、于本判决生效之日起五日内，石勇归还黄汉强借款本金50000元并支付利息（利息以50000元为本金，自2014年5月27日起按照年利率6%的标准计付至上述借款实际还清之日止）；
二、驳回黄汉强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1075元，由石勇负担。石勇负担的案件受理费1075元，于本民事判决送达之日起三日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 邓汝辉
人民陪审员 刘 莲
人民陪审员 刘桂英
二〇一六年八月十五日
书 记 员 陈素拥
广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0111民初3845号原告：黄汉强，身份证住址广东省广州市白云区。委托代理人：李院锋，广东古谷律师事务所律师。被告：石勇，身份证住址广西壮族自治区，现下落不明。原告黄汉强与被告石勇民间借贷纠纷一案。本院于2016年3月30日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄汉强的委托代理人李院锋到庭参加了诉讼，被告石勇因下落不明，经本院公告送达民事起诉状及开庭传票，逾期无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄汉强诉称：被告与原告的岳父是好朋友，经常陪同原告岳父到广州探亲。2014年3月20日，被告表示其尚欠他人货款，向原告借款50000元用于资金周转。原告在岳父的劝说下，同意向被告出借上述款项，双方无约定借款期间的利息，仅约定借款期限至2014年5月26日止。当日，原告委托哥哥黄某向被告指定的收款人张某在平安银行开设的62×××76账户转账交付借款50000元，被告向原告出具借条确认上述借款事实。然还款期限届满后，被告未依约归还借款。现为维护原告的合法权益，特诉请法院判令被告归还借款50000元并支付利息[利息自2014年5月27日起按照中国人民银行逾期贷款利率（同期贷款利率上浮50%）的标准计付至上述借款实际还清之日止]。被告石勇无答辩。经审理查明：原告持借条一张，记载：“今借款收到黄汉强现金人民币共伍万元整（¥50000.00元）。还款日期定为2014年5月26日前还清。特立此据。”该借条中有被告的签名及捺印，落款时间为2014年3月20日。另该借条下方备注有“指定存入：平安银行账号：62×××76账户名：张某”。同日，案外人黄某通过手机银行转账方式向案外人张某62×××76银行账户转账支付50000元。2016年3月30日，黄某出具声明，表示其与原告是兄弟关系，其于2014年3月30日向张某转账的50000元是其代原告转账的，追索权由原告行使，其本人不会就上述转账向被告或者张某主张任何权利。庭审中，原告明确表示借款期间及借款期限届满后，被告均无向其支付款项；原告的岳父无代被告归还款项；原告与其亲属之间无就涉案借款属于夫妻共同债权或者其他共同财产进行协商处理；涉案款项的性质为且仅为借款；原、被告之间不存在互负债务可抵销本案借款的情况。以上事实，有借条、对账单、支付业务回单、声明及当事人陈述等证据证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告委托他人向被告交付借款50000元，被告向原告出具借条确认借款事实并承诺于2014年5月26日前归还，原、被告之间形成民间借贷法律关系。原告主张被告未依约归还借款，被告未到庭就借款事实、还款数额进行答辩，故本院对原告的陈述予以采纳。现还款期限已经届满，原告要求被告归还借款50000元符合法律规定，本院予以支持。对于利息问题，《最高人民法院》第二十九条第二款规定：“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原、被告未约定借款期间利率，亦无约定逾期还款利率，原告主张要求按照中国人民银行逾期贷款利率标准计付资金占用期间的利息已经超过年利率6%的标准，依照上述规定，对于超过年利率6%的部分本院不予支持。被告应当自逾期之日即2014年5月27日起按照年利率6%的标准计付资金占用期间的利息至借款实际还清之日止。被告因下落不明，经本院公告送达民事起诉状及开庭传票，逾期无到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，石勇归还黄汉强借款本金50000元并支付利息（利息以50000元为本金，自2014年5月27日起按照年利率6%的标准计付至上述借款实际还清之日止）；二、驳回黄汉强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1075元，由石勇负担。石勇负担的案件受理费1075元，于本民事判决送达之日起三日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  邓汝辉人民陪审员  刘 莲人民陪审员  刘桂英二〇一六年八月十五日书 记 员  陈素拥
湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0503民初1161号
原告：周敏，女，汉族。
委托诉讼代理人：文烜，湖南翼晨律师事务所律师。
被告：尹文彬，男，汉族。
被告：汤霓，女，汉族。
原告周敏与被告尹文彬、汤霓排除妨害纠纷一案，本院于2017年8月4日受理后，依法由审判员谢蔚适用简易程序，依法公开开庭进行了审理。原告周敏的委托诉讼代理人文恒、被告尹文彬、汤霓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周敏诉称，被告尹文彬其妻汤霓与原告周敏在2013年8月就邵阳市X楼（邵房权证大祥区字第X屋完成过户手续，并办理了房屋产权证。房屋过户后，原告周敏以本套房屋在中国农业银行邵阳双清区支行办理个人担保借款（合同编号为X），且一直还款至今（详见还款记录）。2017年4月15日，由于原告个人原因需要处理该套房屋，才发现该套房屋被被告尹文彬装修并入住。经到物业查实，其在2016年5月开始非法占有并装修房屋，且于2017年元月入住。原告多次要求被告搬离未果。原告为此诉来本院，请求判令：1、判决被告停止对原告所有的邵阳市X楼（邵房权证大祥区字第X号）房屋的非法占有；2、判令被告将侵占的邵阳市X楼复原状，腾空房屋并搬离；3、判令被告赔偿原告租金损失19200元（非法侵占16个月，每月毛坯租金1200，共计19200元）；4、请求依法判令本案诉讼费由两被告承担。
被告尹文彬辩称，我在结婚前买的这个房子，结婚后跟被告汤霓共同所有，后来就把这个房子卖出去，当时我在上班，没有参与，被告汤霓告诉我是卖给了原告，我的房子买价都是2千多元一平米，卖出时竟然不到2千一平米，我对此持怀疑态度，被告汤霓说当出是因为她欠了高利贷，原告持凶器强制被告汤霓将此房屋以不足2千一平米的价格卖给原告，后来我在这个房子里面装修没有人阻止，我住了这么久也没有人阻止，没有人通知我这个房子已经不属于我了。
被告汤霓辩称，2010年，我和原告以民间借贷的原因，要我的一个朋友作担保，借了4万元，每个月还1600元，我还了两年后，当初没能力还，后来原告就采取胁迫的手段逼我把房子硬卖给她，我多方找原告，原告一直不出面，我跟原告说要把房子拿回来，一直未协商成功。
经审理查明：被告尹文彬、汤霓于2011年7月9日从邵阳市锦绣和兴房地产开发有限责任公司处购得X屋。原、被告双方因债务纠纷，被告将上述房屋转让给原告周敏，2014年7月11日原告周敏与邵阳市锦绣和兴房地产开发有限责任公司签订了新的商品房买卖合同，并于2014年8月19日办理了不动产登记，权证号为X。15年5月5日，原告以该套房屋在中国农业银行邵阳双清区支行办理了个人担保借款，由其承担还款责任。现被告尹文彬、汤霓未将该房屋交付给原告周敏，双方为此成讼。
上述事实，有原、被告的身份信息、不动产单元查档证明、商品房买卖合同、物业费发票及原、被告的陈述等证据，在卷佐证，足以认定。
本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生法律效力。位于邵阳市X屋，经邵阳市不动产登记中心（原邵阳市房产产权监理处）核发的邵房权证大祥区字第X房屋所有权证书登记在原告周敏名下，因此该房屋的所有权属原告周敏所有。公民的合法财产受法律保护，任何人不得非法侵害。原告要求被告尹文彬、汤霓将该房屋恢复原状，腾空并搬离的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；但其要求被告赔偿租金损失的诉讼请求，因其未向本院提交相关证据予以证实，本院不予支持。被告尹文彬辩称房屋转让不知情、被告汤霓辩称房屋转让系原告胁迫所致，因两被告均未向本院提供充分证据予以证实，亦与本院查明的事实不符，故其辩称的理由本院不予支持。故依据《中华人民共和国物权法》第九条、第十七条、第三十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告尹文彬、汤霓于本判决生效后二十日内将邵阳市X房屋（邵房权证大祥区字第X）恢复原状，将该房屋腾空并返还给原告周敏；
二、驳回原告周敏的其他诉讼请求。
本案减半收取案件受理费300元，由被告尹文彬、汤霓负担（此款已由原告垫付，被告尹文彬、汤霓应在本判决生效后十日内付给原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 谢 蔚
二〇一八年三月七日
代理书记员 翁婉娟
江苏省金坛市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）坛民初字第0222号
原告岳志刚。
委托代理人李芳，江苏天择律师事务所律师。
被告李双美。
被告陈海庚。
原告岳志刚诉被告李双美、陈海庚买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理后，依法由审判员丁艺群适用简易程序公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告岳志刚的委托代理人李芳、被告李双美、陈海庚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳志刚诉称，截止2011年9月8日，陈海全（已于2011年9月死亡）拖欠原告饲料款共计人民币96270.6元。2011年10月4日被告陈海庚(陈海全的哥)与原告在村委会签订了1份还款协议书,约定原告放弃36270.6元,由陈海庚归还原告6万元,分三期给付,如不能按期还款,则陈海庚须承担违约金人民币3万元,截止2013年2月尚有1万元未给付,因该债务发生在被告李双美与陈海全夫妻关系存续期间,应为夫妻共同债务，被告李双美也有还款义务。原告现诉至法院，要求被告李双美立即支付原告拖欠的全部饲料款46270.60元；判令被告陈海庚连带偿还原告饲料款10000元，并支付违约金30000元；上述合计76270.6元，本案的诉讼费由两被告承担。
被告李双美辩称，尾欠原告饲料款10000元是事实。陈海全已经去世，我确实没有钱，去年的时候我找原告说先还5000元给他，原告不同意，后原告起诉了，起诉后我凑了1万元给原告，但原告不肯要，现在我只能拿出1万元还给原告，诉讼费我承担。
被告陈海庚辩称，去年准备把树卖掉还给原告，后来因树长的不好，没有销得掉，这个事情就拖下来。2015年1月原告就起诉了，我找到翟建忠一起拿了1万元送给原告，原告说他已经起诉了，不要这个钱。还差1万元我们可以还给原告，诉讼费我们可以承担。
经审理查明，被告李双美系陈海全妻子，被告陈海庚系陈海全的二哥，陈海全于2011年9月因病去逝。截止2011年9月8日陈海全欠原告饲料款96270.6元，2011年10月4日被告陈海庚与原告在村委会的见证下签订了1份还款协议书,该协议主要内容为：“陈海庚（乙方）自愿承担归还6万元，岳志刚（甲方）同意放弃36270.6元。双方签订协议时乙方先交甲方贰万元整；今年农历春节前乙方交付甲方壹万元整；2012年12月底前乙方交付甲方叁万元整。乙方在还款期内如能按期足额还款，甲方不得再追索免还款，如乙方不能按期还款，乙方要承担违约金3万元”。协议签定后，被告陈海庚共计给付原告人民币5万元，仍欠原告1万元未能支付，原告遂诉至本院。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的还款协议书1份、本院与翟建中的调查笔录1份等证据在卷证实。
本院认为，陈海全购买原告饲料，可以证明陈海全与原告之间存在买卖合同关系，该买卖关系未违反法律的规定，属合法有效。被告李双美与陈海全系夫妻关系，在陈海全病故后该债务依法应由被告李双美承担。被告陈海庚自愿在村委会见证下与原告签订还款协议书，是被告陈海庚真实意思的表示，同时原告同意由被告陈海庚来还款也是原告的真实意思表示，并签订了制约条款，在债务加入情况下，不能免除原债务人李双美的还款义务。根据法律规定，违约金的约定其实是给当事人损失的补偿，结合本案实际，两被告应承担违约金3万元。本案经调解无果，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告陈海庚、李双美在本判决生效之日起10日内支付原告岳志刚饲料款人民币10000元，违约金人民币30000元，合计人民币40000元。
二、驳回原告岳志刚其他诉讼请求。
案件受理费人民币1707元，由被告陈海庚负担1000元，原告岳志刚负担707元（该款原告已预交，被告在本判决生效之日起10日内迳付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本3份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币1707元。（上诉法院开户银行：江苏银行常州分行营业部；账号：80×××63；收款人：江苏省常州市中级人民法院）。
审 判 长 丁艺群
人民陪审员 ＸＸ勤
人民陪审员 朱小琴
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 韩宇娇
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0204民初1992号
原告：卜君，住吉林市。
委托诉讼代理人：杜刚，吉林鸣正律师事务所律师。
被告：吉林市船营区房屋征收经办中心，住所地吉林市。
法定代表人：李明秋，主任。
委托诉讼代理人：梁开春，吉林齐略律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈晓冬，住吉林省永吉县。
原告卜君与被告吉林市船营区房屋征收经办中心（以下简称房屋征收中心）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，于2016年3月14日作出（2015）船民一初字第1892号民事裁定，原告卜君不服，上诉于吉林市中级人民法院。吉林市中级人民法院于2016年5月17日作出（2016）吉02民终1035号民事裁定，裁定：撤销吉林市船营区人民法院（2015）船民一初字第1892号民事裁定；指令吉林市船营区人民法院对本案进行审理。发回重审后，本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卜君及其委托诉讼代理人杜刚、被告房屋征收中心的委托诉讼代理人梁开春、陈晓冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卜君向本院提出诉讼请求：1、被告履行合同，交付房屋两处54平方米和45平方米；2、给付过渡费41580元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年7月3日，原、被告双方签订房屋拆迁补偿安置协议两份，双方约定被告于2015年1月3日前将在中东农民新村三区竣工验收合格的两处房屋交付给原告（一处为45平方米，另一处为54平方米），过渡费按每月每平方米14元支付，被告按每平方米补偿差价款3000元，合同签订后原告依照协议的第五条于2013年7月18日前将被告征收的土地及附着物等腾空，被告依照协议第四条于2013年8月30日前将差价款结清。但原告依照协议第六条于2015年1月3日后向被告主张要求其履行合同交付房屋、给付过渡费，被告百般推脱拒不履行合同义务，故诉至法院。
被告房屋征收中心辩称：1、原、被告之间并不存在真正房屋拆迁安置补偿协议，双方只是房屋购买协议；2、原告并没有有房证，所以不存在被告对原告进行房屋产权调换的事实；3、原、被告双方在协议中已经约定，原告按每平方米3000元向被告购买房屋，并且该款应在2013年8月3日前向被告结清，但是原告始终未交付该笔款项；4、所谓过渡费根本不存在，因为动迁房首先必须是有证房才会产生过渡补偿，原告不是有证房，所以不存在过渡费一事；5、原、被告双方合同已经约定的非常清楚，原告向被告交付每平方米3000元的购房款之后，被告才能向原告交付房屋。综上，原告主张依据房屋拆迁安置补偿协议交付房屋的事实根本不存在，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提供的证据有编号000020XXXX27产权调换协议书、编号000020XXXX21产权调换协议书各一份，被告房屋征收中心对原告提供证据的真实性无异议，证明问题有异议，认为不存在给过渡费一事，因为原告没有有证房屋，无证房屋不存在过渡费，合同表皮上明确写明是购买，合同约定每平方米3000元是房屋价格，本院对原告提供证据的真实性予以确认。被告提供的证据有编号000020XXXX27、编号000020XXXX21产权调换协议书各一份、交款通知书一份、被征收人房屋征（收）购审批表一份、房屋征收估价结果报告单一份、农业附着物补偿意见表，原告卜君对被告提供的证据质证认为双方系产权调换关系，原告从来没有见过交款通知书，也没有人向原告要过房款，对得到补偿款48万元无异议，本院对被告提供证据的真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对以下事实予以确认：2013年7月3日卜君与房屋征收中心签订编号为000020XXXX21号《吉林市集体土地房屋拆迁补偿安置协议产权调换协议书》，拆迁人吉林市船营区房屋征收经办中心（甲方），被拆迁人卜君（乙方）。约定：乙方同意将位于拆迁范围内的房屋及其附属物、地上附着物等，交给甲方拆除，乙方自愿放弃房屋货币补偿；甲方将坐落在农民新村三区的房屋作为产权调换房屋安置乙方，建筑面积54平方米（实际建筑面积以房产测绘为准）；产权调换房屋的差价款总额：54×3000=162000元，该款于2013年8月3日前结清；乙方保证在2013年7月18日前将被征收房屋腾空并交付甲方。甲方验收合格后，组织拆除；甲方保证在18个月前将竣工验收合格的产权调换房屋交付乙方使用。同日卜君与房屋征收中心又签订编号为000020XXXX27号《吉林市集体土地房屋拆迁补偿安置协议产权调换协议书》，拆迁人吉林市船营区房屋征收经办中心（甲方），被拆迁人卜君（乙方）。约定：乙方同意将位于拆迁范围内的房屋及其附属物、地上附着物等，交给甲方拆除，乙方自愿放弃房屋货币补偿；甲方将坐落在农民新村三区的房屋作为产权调换房屋安置乙方，建筑面积45平方米（实际建筑面积以房产测绘为准）；产权调换房屋的差价款总额：45×3000=135000元，该款于2013年8月3日前结清；乙方保证在2013年7月18日前将被征收房屋腾空并交付甲方。甲方验收合格后，组织拆除；甲方保证在18个月前将竣工验收合格的产权调换房屋交付乙方使用。上述两份产权调换协议签订后，卜君未向房屋中心交纳房屋征收差价款。后房屋征收中心将房屋附属物（无产权证房屋）和地上附着物的补偿款项交于卜君。
本院认为，原、被告双方签订产权调换协议书，该协议书约定原告应在2013年8月3日前向被告交纳房屋差价款，但原告未交纳，且在诉讼中，原告明确向本院表示拒绝交纳房屋差价款，此种情况下，被告以原告拒绝交纳房屋差价款，故而拒绝给原告安置房屋的抗辩权主张成立。故对原告要求被告交付房屋的诉讼请求不予支持。关于原告要求被告给付过渡费（临时安置费）的诉讼请求，因协议没有约定，故不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告卜君的诉讼请求。
案件受理费6,379.00元由原告卜君负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 方景俊
人民陪审员 彭 鑫
人民陪审员 孙小平
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 孙翀文
河南省汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0523民初1790号
原告：河南省格诺金农肥业有限公司，住所地：汤阴县人民路东段099号。
法定代表人：蔡建国，该公司经理。
被告：张文朋，男，成年，住汤阴县。
河南省格诺金农肥业有限公司与张文朋追偿权纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。河南省格诺金农肥业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院申请缓、免交诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按河南省格诺金农肥业有限公司撤回起诉处理。
审判员 屈克勇
二〇一七年六月二十九日
书记员 索致远
河南省汤阴县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0523民初1790号原告：河南省格诺金农肥业有限公司，住所地：汤阴县人民路东段099号。法定代表人：蔡建国，该公司经理。被告：张文朋，男，成年，住汤阴县。河南省格诺金农肥业有限公司与张文朋追偿权纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。河南省格诺金农肥业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院申请缓、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按河南省格诺金农肥业有限公司撤回起诉处理。审判员  屈克勇二〇一七年六月二十九日书记员  索致远