安徽省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖行终207号
上诉人（一审原告）魏中朝，男，1953年10月25日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被上诉人（一审被告）滁州市人民政府，住所地安徽省滁州市龙蟠大道99号。
法定代表人张祥安，市长。
委托代理人彭亮，滁州市人民政府法制办公室公职律师。
上诉人魏中朝因诉滁州市人民政府行政复议一案，不服安徽省滁州市中级人民法院（2015）滁行初字第00034号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院审理查明，魏中朝向滁州市人民政府申请复议期间，在送达地址确认书上写明了详细的送达地址及手机联系号码。滁州市人民政府于2015年6月15日作出滁复字〔2015〕6号《驳回行政复议申请决定书》，并于同年6月23日按魏中朝确认的送达地址向其邮寄送达该法律文书，同时一起邮寄的还有一份滁州市人民政府法制办公室送达回证，送达回证上备注：“请寄回”。同年6月25日，魏中朝委托的代收人签收了该邮件快递。魏中朝在收到的送达回证上签名，并注明收到日期为2015年7月15日。2015年7月26日，魏中朝向法院提起行政诉讼，要求撤销滁州市人民政府作出的驳回行政复议申请决定。
一审法院认为，邮寄送达属于《中华人民共和国民事诉讼法》规定的送达方式之一，滁州市人民政府采取邮寄方式向魏中朝送达法律文书符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十八条规定，邮寄送达的，以回执上注明的收件日期为送达日期。本案滁州市人民政府按魏中朝确认的送达地址邮寄送达驳回行政复议申请决定书，邮寄回执上虽然不是魏中朝本人签收，但系其委托的人代为签收，与其本人签收具有相同的法律效果。魏中朝委托的人签收该邮件快递后，不论魏中朝是否知道以及何时知道邮寄的法律文书，均不影响其代收人签收后所发生的送达的法律效果。本案法律文书不是采取直接送达方式送达，而是采取邮寄送达方式送达，故魏中朝在邮寄的送达回证上签注的日期不能作为送达日期，而应以邮寄回执上签收时的日期为送达日期。因此，魏中朝委托的人在邮寄回执上签收时的日期为送达日期，即为2015年6月25日。魏中朝于2015年7月16日向法院提起行政诉讼，超过了《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定的十五日起诉期限，且无正当理由，故对其起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款之规定，裁定驳回魏中朝的起诉。
魏中朝上诉称，原审裁定认定事实有误。1、依照被上诉人所提交的证据来看，缺失主要的、法定的证据即被告随相关文书发送的《送达回证》。2、依照《民事诉讼法》的相关规定，受送达人签署的《送达回证》是法定的文书，上诉人依法已经在起诉状提交时，同时向受案法院提交，均已在卷，可以查阅。3、本案被告所提供的证据即《邮件送达的流水作业单》，其不具备证据的效力。邮件的送达单上的签名，一眼就可以识别出来，不是本案原告所签名，而是代签，姓名中的姓都是错字。本案原告签字不可能签错姓。这是其一，代收的邮件，在7月15日收到，完全是合情、合理、合法的。4、本案在庭审中，上诉人当庭向法庭陈述：在本案的被上诉人发出《驳回行政复议申请书》后，曾电话告知上诉人如收到《驳回行政复议申请书》后将签收的《送达回证》寄回给被上诉人，上诉人并告知本人不在本地，待回到住所地收到时就将签收到的文书寄回。5、本人代收邮件的当事人收到邮件，并没有拆封，邮件尚处于原始状态，在法律意义上，此时不能确定是上诉人收到邮件，而且本人有正当理由不在住所地，并告知被上诉人。请求二审法院撤销一审裁定；指令滁州市中级人民法院予以审理。
滁州市人民政府答辩称，1、上诉人起诉已过起诉期限，一审法院裁定驳回起诉符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条的规定，当事人不服行政复议决定，向法院提起行政诉讼的期限为15日。上诉人2015年6月25日已收到被上诉人的行政复议决定，但直到7月16日之后才向滁州市中级人民法院提起行政诉讼，已超过法定起诉期限。2、被上诉人驳回上诉人行政复议申请事实清楚、证据确凿。上诉人原为滁州市沙河集水库管理处（下称市沙河集水库）职工，2002年5月30日市沙河集水库向滁州市水利局（下称市水利局）报送《关于对魏中朝擅自离开单位处理意见的请示》，市水利局以上诉人未经单位同意、未办理任何手续的情况下，长期擅自离开单位为由，依据《全民所有制事业单位辞退专业技术人员和管理人员暂行规定》第三条第四款之规定，作出批复同意辞退上诉人。2002年12月5日，上诉人收到市水利局的批复和市沙河集水库的《辞退证明书》，故市水利局和市沙河集水库没有为上诉人办理退休手续的职权和义务。因此，上诉人申请行政复议要求被上诉人责令市水利局、沙河集水库为其办理退休手续、发给退休证的请求没有法律和事实依据，被上诉人驳回上诉人的行政复议申请决定事实清楚，证据确凿。3、被上诉人驳回上诉人行政复议申请程序合法、适用法律正确。2015年4月23日，上诉人向被上诉人提出行政复议申请，随后被上诉人通知市水利局、沙河集水库管理处答复，市水利局、沙河集水库管理处分别于5月12日、5月13日作出答复并提交了相关证据，市水利局认为已作出同意辞退的批复，市沙河集水库认为已向上诉人送达了辞退证明，故上诉人与沙河集水库之间并无人事劳动关系，市水利局、沙河集水库也无为上诉人办理退休手续的依据和义务，请求驳回行政复议申请。被上诉人依法查明后，2015年6月15日依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项规定，作出的驳回行政复议申请决定程序合法、适用法律正确。请求二审法院依法维持一审裁定。
本院审理查明，魏中朝向法院提起行政诉讼的日期为2015年7月16日。一审法院认定魏中朝于2015年7月26日提起行政诉讼与事实不符，本院依法予以纠正。对一审法院认定的其他事实，本院依法予以确认。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第四十条第一款规定，行政复议期间的计算和行政复议文书的送达，依照民事诉讼法关于期间、送达的规定执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十八条的规定，直接送达诉讼文书有困难的，可以邮寄送达。邮寄送达的，以回执上注明的收件日期为送达日期。本案中，滁州市人民政府采取邮寄送达的方式送达行政复议文书，送达日期应为回执上注明的收件日期。在邮件回执上，注明的收件日期为2015年6月25日；虽然魏中朝在送达回证上签署的日期为2015年7月15日，但在两者不一致的情形下，应以回执上注明的日期为送达日期。魏中朝称该邮件并非其本人签收，但系其指定的代收人签收，与魏中朝本人签收具有相同的法律效力。且滁州市人民政府在邮件详情单上标明了邮件内含《驳回行政复议申请决定书》，在他人代签后，魏中朝未能及时查看邮件并行使诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。综上，滁州市人民政府已于2015年6月25日将行政复议文书送达魏中朝，其于2015年7月16日向法院提起诉讼，已经超过了法律规定的十五日起诉期限。一审裁定驳回魏中朝的起诉并无不当。魏中朝的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王新林
代理审判员 宋 鑫
代理审判员 张高英
二〇一六年五月十八日
书 记 员 郑天强
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十五条公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。
第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……