wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0111民初9008号
原告：马某某，男，1966年4月5日出生，回族，住所。
公民身份号码：
被告：高某某，男，1991年7月27日出生，汉族，住所。
公民身份号码：
原告马某某诉被告高某某返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙纪清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马某某到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：被告系驾校教练，2015年3月26日，被告收取原告驾照培训费5400元，许诺原告能顺利拿到驾照。2015年5月，被告收取原告手续费500元，共收取5900元。但至今被告未参加任何培训，更没办理驾照。为此，原告要求被告返还5900元。原告与被告多次协商无果，无奈于2016年1月11日报警，经某派出所民警协调，被告许诺在2016年6月25日之前为原告办理驾照，如果到期未能办理，将退还原告5900元，但至今被告未能兑现承诺，也没有为原告办理驾照。故原告要求被告返还5900元，为此诉至贵院。
被告经本院传票传唤未到庭，亦未提供书面答辩状。
经审理查明：2015年3月26日，被告收取原告驾照培训费5400元，2015年5月又收取手续费500元，共计收取5900元，至今未办理驾照。原、被告于2016年1月11日经协商达成协议，被告承诺2016年6月25日前不能为原告办理驾照，退还原告5900元，被告至今未履行承诺。
上述事实，有当事人陈述、书证等证据证明属实。
本院认为：债权人有权要求债务人履行还款义务。本案被告承诺为原告办理机动车驾驶证，收取原告驾照培训费5900元。现约定的办理机动车驾驶证和退款期限已过。故原告要求被告退还驾照培训费5900元的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告高某某于判决生效后十日内退还原告马某某驾照培训费5900元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告高某某负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 孙纪清
二〇一六年十二月二十七日
书记员 张 倩
上海市黄浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0101刑初668号
公诉机关上海市黄浦区人民检察院。
被告人叶某某，男，1970年7月24日出生，汉族，户籍所在地安徽省芜湖市。
上海市黄浦区人民检察院以沪黄检诉刑诉〔2017〕609号起诉书指控被告人叶某某犯寻衅滋事罪，于2017年8月10日向本院提起公诉。本院决定依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派检察员杜某某出庭支持公诉，被告人叶某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
上海市黄浦区人民检察院指控，自2012年起，陈某某和张某某为主张本市南昌路XXX号的商铺出租经营权发生纠纷，该商铺实际经营权由张某某控制，并将商铺租赁给被害人孙某至案发。2016年4月，陈某某和被告人叶某某签订了该商铺租赁协议。
2016年5月19日，为从孙某处收回其正在经营的商铺，被告人叶某某纠集他人至该处，指使他人将该店玻璃大门砸损(经鉴定，毁坏损失人民币3,003.20元)。
2016年6月2日15时15分许，被告人叶某某又纠集陆某某等人至该商铺，在叶某某指使下，由陆某某从货架上卸下衣物，同伙将商铺的玻璃大门、玻璃橱窗、试衣镜等物砸损(经鉴定，毁坏损失人民币4,839.40元)，致使该商铺无法营业。随后店员报警，叶某某在现场等候，后民警至现场将其传唤至派出所。
公诉机关认为，被告人叶某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(三)项，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。本案系共同犯罪，适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款。被告人叶某某系自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款，可从轻处罚。公诉机关建议对被告人叶某某判处1年6个月以下有期徒刑。
上述事实，有被害人孙某的陈述及辨认笔录；证人陆某某、倪某的书面证言及辨认笔录；证人张某某、陈某某、王某、姚某的书面证言；公安机关制作的调取证据清单；案发监控录像及截图、案发现场照片；房屋租赁合同、转账凭证，协议书、承诺书等；公安机关出具的工作情况；上海市黄浦区发展和改革委员会价格鉴定意见书；被告人叶某某的供述等证据证实，足以认定。
被告人叶某某对公诉机关指控的事实、证据、罪名等均无异议，本院在告知有关法律规定及可能导致的法律后果后，被告人叶某某表示认罪，并提出本案事出有因，且其愿意赔偿相关损失，只是无法找寻到对方而未果。
本院认为，被告人叶某某纠集他人任意损毁公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予刑事处罚。被告人叶某某系自首，依法可从轻处罚。鉴于其当庭认罪，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人叶某某的犯罪事实、情节、认罪悔罪表现等，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(三)项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人叶某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 吴明峰
二〇一七年八月二十八日
书记员 袁伟民
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
……
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼0106民初2118号
申请人：王瑞美。
委托诉讼代理人：吴宇，海南大兴天泰律师事务所律师。
被申请人：海口市龙华区城西镇苍西村民委员会。
代表人：李益全，主任。
被申请人：海口市龙华区城西镇苍西村经济社。
代表人：李益全，主任。
两被告委托诉讼代理人：蔡世峰、专磊，海南嘉天律师事务所律师。
原告王瑞美与被告海口市龙华区城西镇苍西村民委员会、海口市龙华区城西镇苍西村经济社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，申请人王瑞美于2016年8月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人海口市龙华区城西镇苍西村经济社名下的银行存款4万元进行冻结。申请人以担保人吴海荣名下的位于海南省定安县定城镇文明北路房产（房产证号为：房权证定城镇字第000XX**号）提供担保。
本院经审查认为,申请人王瑞美的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人海口市龙华区城西镇苍西村经济社名下的银行存款4万元，期限为一年。
二、查封担保人吴海荣名下的位于海南省定安县定城镇文明北路（房产证号为：房权证定城镇字第000XX**号）房产作为担保，期限为三年。
案件申请费420元，由申请人王瑞美负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张为群
二〇一六年八月二十六日
书记员 陈文清
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0112民初3163号
原告：郭春秀，女，1994年4月5日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
委托诉讼代理人：周书林，成都市龙泉驿区龙泉镇法律服务所法律工作者。
被告：周涛，男，1975年7月29日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市龙泉驿支公司，住所地成都市龙泉驿区长柏路80号。
负责人：李启平，经理。
委托诉讼代理人：肖虹，四川明冉律师事务所律师。
原告郭春秀与被告周涛、中国人民财产保险股份有限公司成都市龙泉驿支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法由审判员赵敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭春秀的委托诉讼代理人周书林，被告周涛，被告保险公司的委托诉讼代理人肖虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、现请求判令被告赔偿原告各项损失共计18435.4元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年2月24日15时30分，被告周涛驾驶车牌号为川A**小型客车沿国道318线由南向北行驶至国道318线茶店白果村11组路段时，弯道未确保安全驾驶压中线与对向直行的曾文茂驾驶的车牌号为川Ax的普通摩托车相撞，致两车受损，曾文茂与乘坐摩托车的郭春秀、曾可儿受伤，曾文茂手机受损。2017年4月13日，成都市公安局龙泉驿区分局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定被告周涛承担全部责任，当事人曾文茂无责任，当事人郭春秀无责任，曾可儿无责任。川A**号车在被告保险公司投保了交强险及相应的商业险，事故发生在保险期内。
被告周涛辩称：对事故发生的经过和责任认定没有异议，川A**号车在被告保险公司处投保了交强险及不计免赔限额为30万元的商业险，事故发生在保险期内。事故发生后为原告垫付了10000元，请求在本案中一并处理。
被告保险公司辩称：对事故发生的经过和责任认定没有异议，川A**号车在被告保险公司处投保了交强险及不计免赔限额为30万元的商业险，事故发生在保险期内。事故发生后保险公司未垫付费用。
本院经审理认定事实如下：2017年2月24日15时30分，被告周涛驾驶车牌号为川A**小型客车沿国道318线由南向北行驶至国道318线茶店白果村11组路段时，弯道未确保安全驾驶压中线与对向直行的曾文茂驾驶的车牌号为川Ax的普通摩托车相撞，致两车受损，曾文茂与乘坐摩托车的郭春秀、曾可儿受伤，曾文茂手机受损。2017年4月13日，成都市公安局龙泉驿区分局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定被告周涛承担全部责任，当事人曾文茂无责任，当事人郭春秀无责任，曾可儿无责任。川A**号车在被告保险公司投保了交强险及不计免赔限额30万元的商业第三者责任险，事故发生在保险期内。
另查明，原告受伤后，被送往四川护理职业学院附属医院治疗，后于当日转院至成都航天医院住院治疗7天。出院诊断：腹部闭合性损伤：肠及肠系膜损伤，脑震荡，左侧顶枕部头皮血肿，双足软组织挫伤。出院医嘱：加强营养，门诊随访，休息1月。
以上事实，有原被告的陈述，原被告的身份信息、企业登记信息、交通事故认定书、出院病情证明书、病历、医疗费发票等在案为证。
本院认为，公民的健康权受法律保护，因侵权致公民受损的，应当依法进行赔偿。本案被告周涛承担事故的全部责任，应当对原告的损失进行赔偿，被告周涛为川A**号车在被告保险公司处投保了交强险和不计免赔限额为30万元的商业第三者责任险，被告周涛应承担的部分由被告保险公司承担。故对原告的损失，应先由被告保险公司在交强险和商业险限额内分项赔偿后，不足部分，由被告周涛承担。
本案中原告的损失，本院评判如下：
1、医疗费：7473.69元，有医疗费发票及加盖成都航天医院财务专用章的结算票据为证，本院予以确认，保险公司抗辩对于其中一张金额为5744.71元的票据是复印件不能核实真实性以及是否到其他机构予以报销不清楚为由不予认可，本院认为原告提交的发票复印件加盖医院财务专用章，有费用清单予以印证，结合当庭陈述能够证明真实性，对于是否在其他机构报销应由被告保险公司承担举证责任，故对保险公司抗辩本院不予支持。对自费药扣除比例，各方当事人未达成一致意见且不申请鉴定，因金额较小尚在交强险内，本院酌情扣除10%,计747.37元；
2、营养费：原告受伤住院7天，出院医嘱休息1月，加强营养，本院共计支持37天营养期，每天20元，共计740元；
3、住院伙食补助费：参照公务人员出差补助标准，本院支持每天50元，住院期间7天，共计350元；
4、护理费：保险公司认可住院期间的护理费，原告受伤住院7天，本院参照当地护理人员收入水平支持每天100元，共计700元；
5、误工费：原告受伤住院7天，出院医嘱休息一月，本院共计支持误工期37天。误工费标准，原告交通事故发生前务农，误工费标准参照2017年度农、林、牧、渔业平均工资标准每年42940元，误工费共计4352.82元；
6、交通费：根据原告伤情及就医的实际，本院酌情支持200元。
综上，扣除自费药后，原告上述损失共计13069.14元，均在交强险限额内，故由被告保险公司在交强险限额内赔偿13069.14元。自费药747.37元、诉讼费减半收取125.5元，共计872.87元，不属于保险公司赔偿范围，由被告周涛负担，与其垫付的10000元相互品迭后，多支付了9127.13元，多付部分由被告保险公司直接支付被告周涛。因此，保险公司还应赔偿原告3942.01元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市龙泉驿支公司于本判决生效后20日内赔偿原告郭春秀3942.01元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市龙泉驿支公司于本判决生效后20日内支付被告周涛9127.13元；
三、驳回原告郭春秀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取125.50元，由被告周涛负担（此款已由原告预交，已在上述赔偿款中品迭，被告不再另行支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 赵敏
二〇一八年六月二十七日
书记员 徐琳
湖北省荆州市沙市区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1002民初485号
原告：王巧巧，女，汉族，1992年9月2日出生，住荆州市荆州区。
被告：荆州市鸿翔房地产开发有限公司，住所地：荆州市沙市区塔桥路42号。
法定代表人：付雪，该公司总经理。
委托代理人：王英、黄莎莎，湖北思捷律师事务所律师。
原告王巧巧与被告荆州市鸿翔房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告向法院提起诉讼，诉请：1、被告向原告支付已付房价款0.5%的违约金2265元；2、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月17日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年4月2日原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于荆州市××区××路与××处××家园××单元××房产，房价款453000元；被告应当在商品房交付使用后500日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下述方式处理：2、原告不退房，被告按已付房价款的0.5%向原告支付违约金。原告按约向被告交付房价款，被告于2014年8月31日向原告交付房产，被告陈述其在2014年即已取得办理初始登记所需的资料和证件，被告于2016年7月20日办理了涉案房产的初始登记。原告诉请要求被告以已付房价款的0.5%标准支付违约金。
本院认为：原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告按约向被告交付房价款，被告未按约协助原告办理涉案房产的转移登记手续。被告抗辩称2014年其已具备办理初始登记所需的资料和证件，未在约定期限内办理转移登记并非被告原因所致，其不构成违约。对此本院认为，被告需按约在商品房交付使用后500日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，故被告需先办理初始登记，再将办理转移登记所需资料提交产权登记机关，原、被告双方再共同向产权登记机关申请办理涉案房产的转移登记。本案证据尚不足以证实被告已履行上列义务，被告之抗辩主张本院不予采纳。被告2014年8月31日向原告交付房产，被告需在500日内（2016年1月13日前）履行上列协助义务，被告违约行为发生时间为2016年1月14日，故被告之诉请并未超出诉讼时效期间，被告之抗辩主张本院不予采纳，被告应按约向原告给付违约金2265元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告荆州市鸿翔房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告王巧巧违约金2265元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告荆州市鸿翔房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审 判 员 杜 为
二〇一八年五月二十二日
法官助理 苏江峰
书 记 员 李安龙
河北省冀州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1181民初1531号
原告：杨新勇，男，1955年8月14日出生，汉族，现住冀州市。
原告：王恒让，男，1956年11月3日出生，汉族，现住冀州市。
被告：冀州市联乘投资有限公司。
法定代表人：王春竹，经理。
原告杨新勇、王恒让与被告冀州市联乘投资有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨新勇、王恒让到庭参加了诉讼。被告冀州市联乘投资有限公司法定代表人王春竹经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理。本案现已审理终结。
杨新勇、王恒让向本院提出诉讼请求：要求被告归还存款285000元及利息。事实和理由：2015年5月7日，原告杨新勇在被告处存款160000元。2015年9月2日，原告王恒让在被告处存款40000元。2016年2月17日，原告王恒让又存入115000元，二原告共计存款315000元。双方约定存款100000元以上按年利率15%计息，100000元以下按12%计息，活期按3%计息，原告杨新勇按月结息，原告王恒让到期结息。到期后，被告除给付原告王恒让本金30000元外，其余存款经二原告催要，原告以资金紧张为由拒不支付。
被告冀州市联乘投资有限公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告王恒让2015年9月2日的40000元存单于2016年9月2日到期，被告于2016年9月14日向原告王恒让支付本金30000元，剩余本金10000元及4800元利息被告尚未支付。原告王恒让2016年2月17日的115000元存单于2017年2月17日到期，现未到期，原告王恒让要求比照之前年3%的利率标准提前支取。原告杨新勇2015年5月7日的160000元于2016年5月7日到期，利息已结清，被告尚未支付本金160000元。
本院认为，根据原告提供的三张投资存单及其陈述，二原告在被告处存款且有部分本金、利息尚未支取事实清楚。现二原告要求被告支付到期、提前支取未到期存款本金及相应利息符合“存款自愿，取款自由”的储蓄原则，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《储蓄管理条例》第五条之规定，判决如下：
限被告冀州市联乘投资有限公司于本判决生效之日起三日内，支付原告王恒让2015年9月2日40000元存单中剩余存款10000元、利息4800元；支付原告王恒让2016年2月17日存单中存款115000元，并自2016年2月17日始至2016年9月19日立案之日止按年3%支付活期利息；支付原告杨新勇2015年5月7日存单存款160000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5575元，减半收取计2788元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 李春密
二〇一六年十月十七日
书记员 王爱荣
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第4805号
申请执行人吕雪虎。
被执行人杜小峰。
被执行人翁雪勤。
被执行人沈卫平。
被执行人吕雪荣。
被执行人吴江市吴都大酒店有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇中山。
法定代表人翁雪勤，总经理。
被执行人苏州多益工艺品有限公司，住所地苏州市吴江区。
法定代表人杜小峰，总经理。
原告吕雪虎与被告杜小峰、翁雪勤、沈卫平、吕雪荣、吴江市吴都大酒店有限公司、苏州多益工艺品有限公司民间借贷纠纷一案，苏州市吴江区人民法院(2014)吴江民初字第2571号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：一、被告杜小峰、翁雪勤于判决生效之日起10日内返还原告吕雪虎借款2000000元，并支付逾期利息（以本金2000000元自2014年8月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期1年期贷款基准利率4倍计算）；二、被告沈卫平、吕雪荣、吴江市吴都大酒店有限公司、苏州多益工艺品有限公司对被告杜小峰、翁雪勤履行上述还款义务承担连带清偿责任。如果被告杜小峰、翁雪勤、沈卫平、吕雪荣、吴江市吴都大酒店有限公司、苏州多益工艺品有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元，公告费560元，合计23360元，由被告杜小峰、翁雪勤负担，并于本判决生效之日起10日内直接给付原告吕雪虎，原告吕雪虎已预交的诉讼费用本院不再退回。被告沈卫平、吕雪荣、吴江市吴都大酒店有限公司、苏州多益工艺品有限公司对被告杜小峰、翁雪勤应负担的诉讼费用承担连带给付责任。至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2015年8月24日向本院申请强制执行，申请执行标的为2493360元，申请执行费27334元。
本院立案受理后，向各被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同日，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的各被执行人的财产状况或线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产信息。
执行中，由本院其它案件依法处置被执行人苏州多益工艺品有限公司所有的房产、设备等资产，经债权人会议确认本案分配得款205068元（其中23360元系退还诉讼费）；依法提取被执行人沈卫平在本院其它执行案件的执行款261800元（沈卫平申请执行吴江市吴都大酒店有限公司，执行案号2015吴江执字第0992号），本案按比例分配得款150923元。
本院依职权查询各被执行人在吴江范围内的房产、车辆、银行存款等财产登记信息，本院多个案件轮候查封被执行人吕雪荣所有的位于松陵镇鲈乡二村的房屋（查封期限将于2018年9月9日届满）；查封被执行人沈卫平共有的座落于松陵镇中山北路107-1-403室的房屋（有抵押，查封期限将于2018年9月10日届满）上述房产目前均系被执行人名下唯一住房，暂不且处置。另，本院已由其它案件统一查封登记于被执行人吴都大酒店名下的房地产（房产查封期限将于2019年7月27日届满，国有土地使用权证将查封期限将于2018年12月8日届满），该房产设有高额抵押且存在改造、搭建，并有长期租赁、经营的问题，涉及商户较多，租赁情况复杂，暂不宜处置。此外未发现各被执行人有其它可供执行的财产。上述查封申请执行人应当在保全期限届满前十五日内向本院提出书面续保申请，否则保全期限届满后该项保全措施自动解除，由此产生的不利后果由申请执行人承担。综上，本案实际执行到位金额为355991元，鉴于本案的实际情况，本院已依法告知申请执行人相关执行情况，要求申请执行人提供被执行人其他可供有效执行的财产线索，申请执行人得知执行情况后表示无法提供其他执行线索，并同意本次执行程序终结。
上述事实，有生效法律文书、执行裁定书、执行笔录、债权人会议笔录、分配方案、划款单等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人目前无可供执行财产，本院已穷尽执行措施，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索及被执行人的下落，经本院向申请执行人释明执行程序终结的相关法律规定及救济途径后，申请执行人同意法院终结本次执行程序，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院(2014)吴江民初字第2571号民事判决书主文未履行部分本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 健
审判员 李荣胜
审判员 王进前
二〇一六年十一月二十二日
书记员 王 蕾
黑龙江省大庆市大同区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）同林执字第46号
申请执行人常荣范，女。
被执行人段会昌，男。
本院依据已经发生法律效力的大庆市大同区人民法院（2015）同林民初字第58号民事判决书，责令被执行人履行法律义务。在执行过程中，申请执行人自愿申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省大庆市大同区人民法院（2015）同林民初字第58号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李继胜
二〇一五年十二月十八日
书记员 朱立刚
甘肃省白银市白银区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0402刑初118号
公诉机关白银市白银区人民检察院。
被告人常某某，男。因涉嫌盗窃犯罪于2016年12月22日被白银市公安局白银分局取保候审。经本院决定，于2017年3月23日被执行逮捕。现羁押于白银区看守所。
白银市白银区人民检察院以白检公诉刑诉[2017]60号起诉书指控被告人常某某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。白银区人民检察院指派代理检察员王萍出庭支持公诉，被告人常某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月21日13时30分许，被告人常某某在白银区长通路市二中家属院33号楼下的马路边，盗窃刘某某哑灰色绿源牌电动车一辆，价值3428元。后被告人常某某将该车藏匿于白银区永丰街48号楼下。破案后追回被盗电动车已发还被害人。
上述事�，被告人常某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、到案经过、接受证据材料清单、电动车销售（保修）登记单、收据、绿源电动自行车合格证、扣押清单、发还物品清单、随案移送清单、视频资料说明、户籍证明等；证人董某的证言；被害人刘某某的陈述；白银市白银区价格认证中心价格鉴定意见书；辨认笔录及照片；视听资料；被告人常某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人常某某无视国法，盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人常某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人常某某归案后能如实供述其罪行，当庭自愿认罪，可从轻处罚。根据被告人常某某的犯罪事实、性质、对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和�刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条之规定，判决如下：
被告人常某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金2000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月23日起至2017年7月22日止。所处罚金于本判决生效后10日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 牛思晓
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 苏新智
附：据以裁判的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具备前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂0105行审163号
申请人广西壮族自治区南宁江南公路管理局，地址：南宁市友谊路21号。
法定代表人：吕海忠，职务：局长。
被申请人南宁市顺威运输有限公司，地址：广西南宁市良庆区大沙田建设路55号。
法定代表人：钟兴。
申请人广西壮族自治区南宁江南公路管理局申请强制执行桂江南路罚（2016）续456号《行政处罚决定书》公路运输管理罚款处罚一案，本院于2016年10月8日依法受理，并依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了合法性审查，现已审查完毕。
申请人认为，被申请人南宁市顺威运输有限公司的桂Ａ×××××号货车于2014年7月26日在南宁至北海二级公路大塘收费站擅自超限运输，该车4轴，车货总重63.42吨，超出国家规定该类型车货总重23.42吨，超限率59%，违反了《中华人民共和国公路法》第五十条第一款的规定，依据《中华人民共和国公路法》第七十六条第（五）项的规定，决定给予被申请人罚款1750元的行政处罚。之后，申请人于2016年2月17日向被申请人送达了桂江南路罚（2016）续456号《行政处罚决定书》。被申请人在法定期限内不申请行政复议也没有向法院提起行政诉讼，又不履行该行政处罚决定。申请人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，于2016年8月27日向被申请人送达了桂江南路履催（2016）续10049号《催告书》，责令其于10个工作日内前履行行政处罚决定。催告期届满后，被申请人仍未履行。因此，申请人根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定，向本院申请强制执行，要求被申请人南宁市大沙田顺大运输服务有限公司履行桂江南路罚（2016）续456号《行政处罚决定书》对其罚款1750元的处罚。
经审查，本院认为，申请人广西壮族自治区南宁江南公路管理局的桂江南路罚（2016）续456号《行政处罚决定书》认定事实清楚，程序合法，使用法律得当，应准予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十一条、第九十三条的规定，裁定如下：
申请人广西壮族自治区南宁江南公路管理局申请强制执行桂江南路罚（2016）续456号《行政处罚决定书》对被申请人南宁市顺威运输有限公司罚款1750元的处罚，本院准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘显杰
审判员 曹 克
审判员 王 瑛
二〇一六年十月八日
书记员 陆抒俊
新疆维吾尔自治区疏附县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新3121执55号
申请执行人：疏附县农村信用合作联社，住所地疏附县人民南路18号。
法定代表人：艾尔肯·萨伍提，系该单位理事长。
被执行人：邓惠珍，女，1963年10月9日，汉族，住喀什市。
被执行人：李鑫梅，女，1974年12月27日，汉族，住喀什市。
本院在执行疏附县农村信用合作联社与邓惠珍、李鑫梅借款合同纠纷一案中，经查，李鑫梅对喀什市尤木拉克协海尔路3号（金座大厦副楼）1幢1层S05号商铺拥有完全的所有权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封、冻结被执行人李鑫梅位于喀什市尤木拉克协海尔路3号（金座大厦副楼）1幢1层S05号的商铺。期限为3年。
本裁定立即执行。
审判员 吕上
二〇一六年十月十一日
书记员 吕韬
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0522执113-3号
申请执行人郝某。
法定代理人：郝小帅，男，1990年1月出生，汉族。
被执行人何镇阳，男，1993年1月出生，汉族。
郝某诉何镇阳机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年10月15日生效的（2017）豫0522民初字4055号民事判决，现已发生法律效力并立案执行，现因何镇阳未按执行通知履行法律文书确定的义务，防止被执行人转移财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下：
依法将被执行人何镇阳名下中国银行存款账户24×××**予以冻结。
冻结期限为一年
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 张永平
审判员 燕文光
审判员 杨慧芳
二〇一八年一月十一日
书记员 关志广
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更4807号
罪犯王金燕，女，1971年2月2日出生于山东省潍坊市奎文区，汉族，高中文化，现在山东省女子监狱服刑。
二〇一三年三月十八日，山东省潍坊市奎文区人民法院作出(2013)奎刑初字第87号刑事判决，以被告人王金燕犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，罚金人民币十万元。二〇一三年八月十六日，山东省潍坊市中级人民法院以(2013)潍刑二终字第60号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省女子监狱于2016年10月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯王金燕在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯王金燕在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯王金燕在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功2次。
本院认为，罪犯王金燕在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王金燕减去有期徒刑十个月（刑期至2024年10月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林洁华
审 判 员 吴隆新
代理审判员 赵玉兰
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 武广娟
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申2718号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：常州华德房地产有限公司，住所地在江苏省金坛市北环西路155号。
法定代表人：姚富新，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陶建成，该公司员工。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：焦建亮。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：贺丽娜。
再审申请人常州华德房地产有限公司（以下简称华德公司）因与被申请人焦建亮、贺丽娜商品房销售合同纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院(2015)常民终字第221号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
华德公司申请再审称，（一）一、二审判决对双方结算协议的性质未予认定，对华德公司提出的“焦建亮、贺丽娜对结算协议反悔继而起诉，已超过了合同法规定的一年除斥期间”未予以评判，属认定事实不清。常州中院在已经审结的其他案件中认定，“该项结算是在华德公司欺诈业主的情况下达成的，其结算协议属于可撤销的法律行为，现业主重新主张违约金，应视为其主张不认可原来的结算行为而申请撤销”。根据法律规定，撤销权应在一年内行使，一年期间系除斥期间，该期间不能中止、中断和延长。焦建亮、贺丽娜起诉已超过一年的除斥期间，理由：1.在取得竣工验收备案表前就结算违约金的业主在2013年7月3日就知道撤销事由，业主曾自认陈述，“2013年7月初，业主得知华德公司违法交房，其他业主也向金坛市住房和城乡建设局投诉，并由相关职能部门要求整改”。金坛市住房和城乡建设局的整改通知于2013年7月3日在小区进行了张贴公示，故2013年7月3日业主就知道结算协议可撤销。2.在取得竣工验收备案表后结算违约金的业主在结算违约金时就知道撤销事由，并在金坛市信访局等部门的调解下同意以日万分之五按90日进行违约金结算并交房，华德公司也已全部履行完毕，不存在再按合同补足违约金的问题。（二）二审判决没有依法界定逾期交房损失，华德公司支付的违约金已经高于焦建亮、贺丽娜的实际损失，华德公司请求减少违约金有事实与法律依据。商品房买卖合同中的逾期交房损失参照的是租金损失，华德公司支付的违约金已经超过当地租金损失的1.3倍以上，足以弥补业主的损失。合同约定的日万分之五为银行贷款利率的3.7倍，约定的日万分之八更是超过了银行贷款利率的5.3倍，明显超过了法律规定的1.3倍，法院应依据法律及司法解释的规定，以违约金是否超过造成损失的30%为标准进行衡量。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，请求对本案进行再审。
本院经审查认为，华德公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。首先，华德公司与焦建亮、贺丽娜签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。华德公司未按合同约定在2013年4月30日前将案涉商品房交付焦建亮、贺丽娜，已经构成违约，应当按约向焦建亮、贺丽娜支付违约金。焦建亮、贺丽娜虽在华德公司交付案涉商品房时填写了“交房流转会签单”，并接受了华德公司支付的部分违约金，但该“交房流转会签单”仅系房屋交付手续，而非房屋买卖合同的补充协议，且焦建亮、贺丽娜未明确表示放弃对剩余部分违约金的主张，因此，填写扣除违约金的“交房流转会签单”不影响焦建亮、贺丽娜对剩余部分违约金主张权利。该权利行使与合同法第五十五条规定的撤销权无涉，故华德公司关于焦建亮、贺丽娜起诉已超过撤销权行使的一年除斥期间的申请再审理由，不能成立。其次，商品房买卖合同逾期交房违约金是否调整，应充分尊重当事人意思自治，合同对于违约金有明确约定的，应按约定处理；即使对过高的违约金进行调整，也要综合考虑合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素，不能仅以利率或租金损失作为计算基准。因此，对于华德公司要求调低违约金的主张，一、二审判决未予支持，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回常州华德房地产有限公司的再审申请。
审 判 长 章 润
代理审判员 韩文彦
代理审判员 司继宾
二〇一六年十一月二日
书 记 员 龚晨悦
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏民申2718号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：常州华德房地产有限公司，住所地在江苏省金坛市北环西路155号。法定代表人：姚富新，该公司总经理。委托诉讼代理人：陶建成，该公司员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：焦建亮。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：贺丽娜。再审申请人常州华德房地产有限公司（以下简称华德公司）因与被申请人焦建亮、贺丽娜商品房销售合同纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院(2015)常民终字第221号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。华德公司申请再审称，（一）一、二审判决对双方结算协议的性质未予认定，对华德公司提出的“焦建亮、贺丽娜对结算协议反悔继而起诉，已超过了合同法规定的一年除斥期间”未予以评判，属认定事实不清。常州中院在已经审结的其他案件中认定，“该项结算是在华德公司欺诈业主的情况下达成的，其结算协议属于可撤销的法律行为，现业主重新主张违约金，应视为其主张不认可原来的结算行为而申请撤销”。根据法律规定，撤销权应在一年内行使，一年期间系除斥期间，该期间不能中止、中断和延长。焦建亮、贺丽娜起诉已超过一年的除斥期间，理由：1.在取得竣工验收备案表前就结算违约金的业主在2013年7月3日就知道撤销事由，业主曾自认陈述，“2013年7月初，业主得知华德公司违法交房，其他业主也向金坛市住房和城乡建设局投诉，并由相关职能部门要求整改”。金坛市住房和城乡建设局的整改通知于2013年7月3日在小区进行了张贴公示，故2013年7月3日业主就知道结算协议可撤销。2.在取得竣工验收备案表后结算违约金的业主在结算违约金时就知道撤销事由，并在金坛市信访局等部门的调解下同意以日万分之五按90日进行违约金结算并交房，华德公司也已全部履行完毕，不存在再按合同补足违约金的问题。（二）二审判决没有依法界定逾期交房损失，华德公司支付的违约金已经高于焦建亮、贺丽娜的实际损失，华德公司请求减少违约金有事实与法律依据。商品房买卖合同中的逾期交房损失参照的是租金损失，华德公司支付的违约金已经超过当地租金损失的1.3倍以上，足以弥补业主的损失。合同约定的日万分之五为银行贷款利率的3.7倍，约定的日万分之八更是超过了银行贷款利率的5.3倍，明显超过了法律规定的1.3倍，法院应依据法律及司法解释的规定，以违约金是否超过造成损失的30%为标准进行衡量。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，请求对本案进行再审。本院经审查认为，华德公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。首先，华德公司与焦建亮、贺丽娜签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。华德公司未按合同约定在2013年4月30日前将案涉商品房交付焦建亮、贺丽娜，已经构成违约，应当按约向焦建亮、贺丽娜支付违约金。焦建亮、贺丽娜虽在华德公司交付案涉商品房时填写了“交房流转会签单”，并接受了华德公司支付的部分违约金，但该“交房流转会签单”仅系房屋交付手续，而非房屋买卖合同的补充协议，且焦建亮、贺丽娜未明确表示放弃对剩余部分违约金的主张，因此，填写扣除违约金的“交房流转会签单”不影响焦建亮、贺丽娜对剩余部分违约金主张权利。该权利行使与合同法第五十五条规定的撤销权无涉，故华德公司关于焦建亮、贺丽娜起诉已超过撤销权行使的一年除斥期间的申请再审理由，不能成立。其次，商品房买卖合同逾期交房违约金是否调整，应充分尊重当事人意思自治，合同对于违约金有明确约定的，应按约定处理；即使对过高的违约金进行调整，也要综合考虑合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素，不能仅以利率或租金损失作为计算基准。因此，对于华德公司要求调低违约金的主张，一、二审判决未予支持，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回常州华德房地产有限公司的再审申请。审 判 长  章 润代理审判员  韩文彦代理审判员  司继宾二〇一六年十一月二日书 记 员  龚晨悦
榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0802民初308号
原告：许成卫。
被告：李强。
委托诉讼代理人：白海丽。
原告许成卫与被告李强民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后。原告许成卫于2017年3月20日自愿向本院提出撤回起诉。
本院认为：原告许成卫自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告许成卫撤回起诉。
案件受理费1025元，退还原告许成卫1000元，剩余25元由原告许成卫负担。
（此页无正文）
审判员 成 熙
二〇一七年三月二十一日
书记员 刘统帅
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）登民一初字第2821号
原告杨贯磊，男，1981年10月25日生，汉族，住河南省郏县。
原告贾玉妮，女，1926年7月15日生，汉族，住址同上。
以上二原告共同委托代理人高俊伟，登封市法律援助中心指派律师。
以上二原告共同委托代理人冯月鹏，登封市法律援助中心指派律师。
原告杨晓盼，女，1984年7月5日生，汉族，住河南省郏县。
委托代理人王晓涛，登封市法律援助中心指派律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地：郑州市黄河路11号豫粮大厦12层及东配楼1、2层。
负责人张国勇，任该公司总经理。
委托代理人申韶锋，该公司员工。
原告杨贯磊、贾玉妮、杨晓盼诉被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨贯磊、贾玉妮的共同委托代理人冯月鹏、原告杨晓盼的委托代理人王晓涛、被告人寿保险公司的委托代理人申韶锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称，2014年11月4日19时35分许，岳正伟驾驶豫AE98**重型仓栅式货车沿316省道由西向东行驶至与登封市卢店镇龙泉路交叉口东50米路段，与步行由北向南横过316省道的杨大才相撞，致杨大才受伤，车辆损坏。杨大才经抢救无效死亡。经登封市公安局交通巡逻警察大队郑公交认字（2014）第00572号道路交通事故认定书认定，岳正伟承担事故的主要责任，杨大才承担事故的次要责任。岳正伟驾驶的豫AE98**重型仓栅式货车在被告人寿保险公司投保了交强险和商业三者险。请求判决被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、被扶养人生活费及其它合理费用等共计400000元，并承担本案的诉讼费用。
被告人寿保险公司辩称，同意在交强险分项限额内和商业三者险限额内按比例赔偿三原告的合理损失，不承担诉讼费和保全费。
三原告向本院提供五组证据：第一组是事故认定书、保险单，证明岳正伟承担事故的主要责任，其驾驶的豫AE98**重型仓栅式货车在被告人寿保险公司投保了交强险；第二组是诊断证明书、病历、医疗费票据、居民死亡医学证明书、遗体火化证明、户口注销证明，证明受害人杨大才发生交通事故受伤后在登封市人民医院住院抢救1天后支出医疗费共计10892.75元，经抢救无效死亡；第三组是平顶山市郏县公安局安良镇派出所出具的证明和郏县安良镇水磨湾村委出具的证明，证明三原告具有诉讼主体资格，原告贾玉妮有三个子女；第四组是诉讼费和保全费票据、交通、食宿费发票，证明三原告支付诉讼费2500元、保全费520元、交通、食宿费5000元；第五组是（2014）登民保字第179号民事裁定书，证明三原告申请了诉前财产保全。
被告人寿保险公司对三原告所举证据的质证意见：户籍证明应提供原件；第四组发票不真实。
被告人寿保险公司未向本院提供证据。
本院认证情况：三原告提供的交通、食宿费发票无法核实与本案的关联性，本院不予采信；三原告提供的其它证据符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以采信。
经审理查明，2014年11月4日19时35分许，岳正伟驾驶豫AE98**重型仓栅式货车沿316省道由西向东行驶至与登封市卢店镇龙泉路交叉口东50米路段，与步行由北向南横过316省道的杨大才相撞，致杨大才受伤，车辆损坏。经登封市公安局交通巡逻警察大队郑公交认字（2014）第00572号道路交通事故认定书认定，岳正伟承担事故的主要责任，杨大才承担事故的次要责任。杨大才经抢救无效死亡，花费医疗费10892.75元。
另查明：1、2013年河南省在岗职工平均工资为37958元，2013年河南省农村居民人均纯收入为8475.34元，农村居民人均年生活消费支出为5627.73元；2、杨天才现年63岁，其被扶养人有其母亲贾玉妮（88岁，有3个子女）；3、岳正伟驾驶的豫AE98**重型仓栅式货车在被告人寿保险公司投保了交强险和商业三者险（限额300000元）。
本院认为，三原告的亲属杨大才因交通事故死亡，三原告主张的赔偿项目和计算标准应当按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定认定如下：医疗费10892.75元、丧葬费18979元（37958元÷2）、死亡赔偿金144080.78元（8475.34元／年×17年）、被扶养人生活费9379.55元（5627.73元／年×5年÷3人）、精神抚慰金酌定为20000元、办理丧葬事宜支出的交通费酌定为3000元，以上各项共计206332.08元。岳正伟驾驶的豫AE98**重型仓栅式货车在被告人寿保险公司投保了交强险，且三原告的损失超出了交强险10000元的医疗费赔偿限额和110000元的死亡赔偿限额，故被告人寿保险公司应当在交强险责任限额内承担120000元。对超出交强险责任限额的86332.08元，因岳正伟负事故的主要责任，且其驾驶的豫AE98**重型仓栅式货车在被告人寿保险公司投保了商业三者险，故被告人寿保险公司应当在商业三者险范围内按80%的比例承担69065.66元。综上，被告人寿保险公司共计应当赔偿三原告189065.66元。三原告请求被告赔偿400000元，超出本院认定的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨贯磊、贾玉妮、杨晓盼各项损失共计189065.66元；
二、驳回原告杨贯磊、贾玉妮、杨晓盼的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2500元，保全费520元，共计3020元，由原告杨贯磊、贾玉妮、杨晓盼承担1520元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司承担1500元。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 袁二辉
人民陪审员 韩彦周
人民陪审员 刘国斌
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 胡书丰
广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0802民初1725号
原告：中国银行股份有限公司湛江分行。住所地：湛江市赤坎区人民大道***号。
负责人：盘仲延，该分行行长。
委托诉讼代理人：刘浩海，男，该分行员工。
委托诉讼代理人：苏恭磊，广东东方昆仑律师事务所律师。
被告：何悦典，男，1971年5月5日出生，汉族，住广东省雷州市。
原告中国银行股份有限公司湛江分行诉被告何悦典金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘浩海到庭参加诉讼，被告何悦典经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告清偿借款本金102987.61元、利息900.12元、滞纳金5212.25元，合计109099.98元（滞纳金、利息暂计至2017年7月4日止，此后按合同约定的费用、利率计至还清本息之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。
事实与理由：被告何悦典因日常消费向原告申请“易达钱”贷款。2016年6月8日，被告签署《中国银行“易达钱”申请表》及《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》，约定原告向被告发放贷款12万元，被告分36期还款，逾期超过三个月的，被告应向原告支付全部欠款。合同签订后，原告依约于2016年6月15日向被告发放了12万元贷款。被告取得贷款后，自2016年11月开始拖欠贷款本息及相关费用，截止2017年7月4日，被告拖欠贷款本金102987.61元、利息900.12元、滞纳金5212.25元，合计109099.98元。原告多次催促被告还款，被告仍不履行还本付息义务，其行为已构成违约。特提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。
被告何悦典不作应诉答辩。
经审理查明，2016年6月8日，被告何悦典填写《中国银行“易达钱”申请表》，向原告申请贷款12万元用于购买汽车，借款分36期等额偿还，分期手续费率为9.5%。被告何悦典表示知晓和愿意遵守《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》的各项规定。原告经审核被告提交的申请材料后，批准其贷款申请，并于2016年6月15日向被告发放了贷款12万元。何悦典取得贷款后，没有按时足额还款给原告，自2016年11月29日第五期起，何悦典开始拖欠原告的贷款本金及相关费用。截至2017年7月4日，被告欠本金102987.61元、利息900.12元、滞纳金5212.25元，合计109099.98元。原告多次向被告索还未果，遂诉诸本院。
另查明：《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》规定，分期易达钱的本金偿还按甲方（申请人）申请成功的分期期限在首期还款日和每月还款日等额偿还，同时按分期付金额收取分期付款手续费。如甲方未在还款日还款，则自该还款日起以当期未还本金和应付未付分期付款手续费计收计息，日利率为万分之五。甲方除按合约的约定每期支付本金和利息外，还应对在到期还款日后产生的应还未还部分款项的5%向乙方（银行）支付滞纳金，逾期超过三个月的，甲方应向乙方支付全部欠款。同时乙方有权停止甲方易达钱的使用及甲方名下其他乙方发行的信用卡的使用。
本院认为，原告是经国家有关部门核准登记的金融机构，依法有权进行金融借款业务，《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》虽系格式合同，但其内容也没有违反法律、行政法规的强制性规定，合约内容合法有效，对双方均有约束力。被告填写《中国银行“易达钱”申请表》，向原告申请贷款12万元用于购买汽车，原告审核批准后向被告发放了12万元分期资金，《中国银行“易达钱”申请表》和《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》内容构成借款合同关系。被告取得贷款后未能按时足额履行还本付息义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。根据合同的约定，被告没有按时偿还借款本息及手续费，逾期超过三个月的，被告应向原告支付全部欠款。同时原告有权停止被告易达钱的使用及被告名下其他原告发行的信用卡的使用。因此，原告请求判令被告何悦典偿还借款本金102987.61元和截至2017年7月4日的利息900.12元、滞纳金5212.25元（此后的利息及滞纳金按合同约定计算）合法有据，本院予以支持。被告何悦典经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条第一款、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告何悦典于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司湛江分行偿还借款本金102987.61元、利息900.12元、滞纳金5212.25元，合计109099.98元，并支付从2017年7月5日起至还清欠款之日止按《中国银行“易达钱”申请表》和《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》的规定计算的利息和滞纳金。
如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2482元，减半收取1241元，由被告何悦典负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 陈国调
二〇一七年八月二十三日
书记员 徐绎翔
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零一条第二款借款人未按照约定的日期、数额收取借款的，应当按照约定的日期、数额支付利息。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广州市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0111民初5236号
原告：林明绪，身份证住址广东省广州市白云区。
委托代理人：李贺亭，广东宏诚律师事务所律师。
委托代理人：刘蕙榛，广东宏诚律师事务所实习律师。
被告：广东新世纪出版社有限公司，住所地广东省广州市越秀区。
法定代表人：孙泽军。
本院于2016年5月3日受理原告林明绪诉被告广东新世纪出版社有限公司著作权权属、侵权纠纷一案后，原告林明绪于2016年5月23日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告林明绪的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告林明绪撤回对被告广东新世纪出版社有限公司的起诉。
本案受理费共收取25元，由原告林明绪负担。
审 判 长 曹 玲
人民陪审员 金燕妹
人民陪审员 蒋文会
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 黄锦雄
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新01民终2108号
上诉人（原审被告）：张明勤。
委托诉讼代理人：张超，新疆天宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:陈仲明。
委托诉讼代理人：张瑜，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏晨晨，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：金元成。
委托诉讼代理人：马金玉，新疆百丰天圆律师事务所律师。
上诉人张明勤因与被上诉人陈仲明、金元成民间借贷纠纷一案，不服乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院(2017)新0103民初800号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人张明勤及其委托诉讼代理人张超、被上诉人陈仲明委托诉讼代理人张瑜、被上诉人金元成委托诉讼代理人马金玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张明勤上诉请求：1、请求依法撤销一审判决并依法改判；2、请求依法判令被上诉人承担本案上诉费用。事实和理由：1、本案事实认定错误，本案应为合伙协议纠纷而非民间借贷纠纷。上诉人与被上诉人的纠纷是基于2014年3月27日达成的口头合伙协议，三人约定共同经营位于乌市沙依巴克区仓房沟中路805号的蟠龙山庄楚天鱼庄。为支付鱼庄转让款，三人约定用上诉人位于阿勒泰路房产作为抵押进行贷款，为防止合伙出资纠纷，上诉人在陈仲明书写的所谓“借条”上签字。借来的款项用于支付转让款了，上诉人未收到陈仲明任何借款；2、原审法院适用法律错误。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定，合同案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；对合同是否发生发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。本案中对于借款是否实际发生，举证责任应在被上诉人陈仲明。原审法院举证责任分配错误。
陈仲明辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人上诉请求。本案并非合伙协议纠纷，我方与上诉人之间并无任何书面合伙协议可以证明双方存在合伙关系。同时上诉人未实际经营鱼庄，也未实际对我方与金元成经营的鱼庄出资。上诉人亦未参与承接鱼庄任何事务，也未在鱼庄所在社区居住或工作。上诉人主张的合伙关系，在其向法院诉讼后并未取得认定合伙关系的判决书。本案上诉人与我方存在真实、有效的、合法的借款关系，借款实际发生。
金元成辩称，我方虽然做了担保人，但是担保期限已过，故我方不应承担责任。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
陈仲明向一审法院起诉请求：１、判决张明勤、金元成返还借款本金350000元；２、判决张明勤、金元成支付借款利息255000元。
一审法院认定事实：2014年4月15日张明勤给陈仲明出具借条一份，载明：“2014年4月1日，张明勤向陈仲明借款10万元，借期6个月，月息2.5%；2014年4月16日张明勤向陈仲明借款10万元，借期6个月，月息2.5%。以上借款以归还日期正月计息。以上两笔借款由张明勤以其所有位于乌鲁木齐市阿勒泰路汇芙园二期6号楼1单元602室作为抵押，并由金元成作为担保人签名”。之后张明勤又给陈仲明出具借条一份，载明：“张明勤于2014年5月15日借陈仲明现金10万元、2014年6月20日借陈仲明现金5万元，约定：以上两笔借款期限至2014年7月15日，月息为2.5%，由张明勤以房产抵押。借款到期后张明勤未能偿还。上述款项均系陈仲明自案外人李剑处借款。另查明，2016年1月5日，陈仲明因与张明勤之间的借贷纠纷，向一审法院提起诉讼，2016年3月24日陈仲明申请撤回起诉。
一审法院认为，合法的决定关系受法律保护。张明勤向出具借条借款35万元的事实清楚，双方借贷关系属实。张明勤主张该借款系支付案外人的转让款的辩称，是另一法律关系，与本案无关，原审法院不予采信。张明勤应当偿还陈仲明借款35万元。陈仲明主张按月息2%计算借款利息，不违反法律规定，原审法院予以支持。金元成为张明勤借款20万元提供担保，双方对保证责任约定不明确，法院确认按连带责任保证承担保证责任，现担保期限已过，金元成在本案中不应再承担责任。因陈仲明于2016年1月5日就本借贷关系向法院提起诉讼，本案的诉讼时效应自此时其重新计算，因此陈仲明起诉并未超过法定诉讼时效，故对张明勤主张陈仲明起诉已过法定诉讼时效的辩称，法院不予采信。判决：一、张明勤偿还陈仲明借款350000元；二、张明勤支付陈仲明借款利息255000元（利息按2%月利率，计算至2017年4月30日）；三、驳回陈仲明其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。当事人对一审认定的事实问题没有争议，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。上诉人张明勤上诉称双方纠纷并非民间借贷而是合伙协议纠纷，但张明勤既未提供其与陈仲明、金元成之间签订的合伙协议，亦未提供证据证明其与被上诉人之间存在口头合伙约定以及其在鱼庄经营过程中存在实际投入的情形。综上，上诉人未提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的。本院认为，一审法院按照民间借贷纠纷审理并无不当。张明勤称借款系用于支付合伙经营鱼庄转让款的上诉理由，因未提供证据证明双方之间存在合伙关系，该上诉理由不能成立。
关于本案借款是否实际交付的问题。上诉人认为借贷行为尚未实际发生，但未能作出合理说明。一审庭审过程中被上诉人陈仲明向法院提交了相关证据证明其出借款项来源，结合上诉人向陈仲明出具的借条明确载明借款为现金、上诉人自愿以其名下所有的房产作为抵押、本案借款数额等情况，本院综合认定借款已实际交付，借贷事实已实际发生。
关于举证责任分配的问题。上诉人认为本案中对于借款是否实际发生，举证责任应在被上诉人陈仲明，原审法院举证责任分配错误。本院认为，陈仲明向法院提交了借条债权凭证及房产抵押担保的事实作为证明借贷法律关系存在的证据，其举证证明借贷关系存在的举证责任已完成。上诉人主张本案的基础法律关系为合伙协议而非民间借贷，应提供相应的证据予以证明，该举证责任在上诉人一方。上诉人主张借贷行为未实际发生，应作出合理说明后，由法院结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素综合判断查证借贷事实是否发生。一审法院并未将借贷行为是否实际发生的举证责任分配给上诉人一方，一审法院举证责任分配并无不当。
综上所述，张明勤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9850元，由上诉人张明勤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡联
审 判 员 肖炜
代理审判员 潘涛
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 牛瑶
湖北省十堰市郧阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0321民初946号
原告武汉华源新大地投资管理有限公司，住所地：武汉市东西湖大道5647号43栋2层19室。
法定代表人刘端阳，该公司经理。
被告孟喜林，男，1968年10月16日出生，汉族。
本院在审理原告武汉华源新大地投资管理有限公司诉被告孟喜林合同纠纷一案中，因原告武汉华源新大地投资管理有限公司未在规定期限内预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 黄勇
二〇一六年七月二十七日
书记员 涂娇
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0115民初4291号
原告北京润佳安泰商贸有限公司，住所地北京市丰台区看丹南路28号。
法定代表人周建康，经理。
委托代理人李冰，北京市维泰律师事务所律师。
被告李风达，男，1979年1月5日出生，汉族，住北京市大兴区。
委托代理人柳江涛，河北天源通和律师事务所律师。
委托代理人朱武平，北京声驰律师事务所律师。
原告北京润佳安泰商贸有限公司（以下简称：润佳安泰公司）与被告李风达房屋租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告润佳安泰公司诉称：润佳安泰公司与李风达于2013年3月14日签订租赁合同，双方约定李风达将位于京开路xxx院内及x村一库房及其内部设施出租给润佳安泰公司作为商业用房，租期为12个月，自2013年3月14日至2014年3月13日止，租金为每年180000元，其中加油站租金为每年150000元，库房租金为每年30000元；同时，李风达在租赁合同中承诺合同标的物的所有权属于李风达，对于合同标的物，任何第三人无权向润佳安泰公司主张权利。合同签订后，润佳安泰公司按照约定分别于2013年3月15日、同年3月27日、同年3月29日、同年4月2日向李风达支付加油站院内租金150000元；在润佳安泰公司开始经营后，被该加油站大院的真正权利人北京市大兴县xxx加油站（以下简称：xxx加油站）告知，李风达并非该加油站大院的所有人，李风达无权将该加油站大院以及x村一库房及其内部设施出租给润佳安泰公司使用，且xxx加油站对李风达的出租行为不予追认；2013年8月1日，润佳安泰公司与xxx加油站就xxx院内临3号院签订房屋租赁合同，并为此多支付库房租金20000元。润佳安泰公司认为，李风达明知自己没有权利将上述地点出租给润佳安泰公司，且事后又未取得权利人的追认，违反了合同履行中应当遵循的诚实信用原则，应返还润佳安泰公司已支付的租金及利息。为维护自身合法权益，现诉至法院，请求判决：1.解除润佳安泰公司与李风达于2013年3月14日签订的租赁合同；2.李风达返还润佳安泰公司租金113750元；3.本案诉讼费用由李风达承担。
被告李风达辩称：2013年3月14日所签订租赁合同中承租人是案外人康x，润佳安泰公司诉讼主体不适格；李风达不同意返还租金，在李风达与xxx加油站的租赁合同尚未解除的情况下，xxx加油站又把租赁物出租给润佳安泰公司的前身北京x**商贸有限公司，故应是xxx加油站与润佳安泰公司违约；据此，不同意润佳安泰公司的全部诉讼请求，其起诉应予驳回。
本院经审查认为：2013年3月14日，李风达（甲方、出租人）与康x（乙方、承租人）就涉案房屋签订租赁合同；合同签订后，康阳向李风达交纳10000元租金，通过案外人郭x的银行账户向李风达转账140000元租金。因租赁合同履行发生纠纷的，原则上应当依据合同相对性确定诉讼主体，具体至本案，与出租人李风达签订房屋租赁合同的承租人系康x，润佳安泰公司亦未提交证据证明其存在以自己名义交纳租金、与出租人进行债务对账清算等实际履行租赁合同义务之债务加入行为，故润佳安泰公司的起诉主体不适格，对其起诉，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告北京润佳安泰商贸有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 王 振
二〇一七年四月七日
书记员 张思竹
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙02民辖终309号
上诉人（原审被告）：许建民
被上诉人（原审原告）：宁波优嘉科数控机械有限公司
法定代表人：王校帮
上诉人许建民不服浙江省宁海县人民法院于2017年4月13日作出的（2017）浙0226民初2114号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人许建民上诉称：本案并不是单纯的以给付货币为目的的欠款纠纷，双方在履行合同过程中不仅仅涉及货款，还涉及产品质量等多项事由，故原审裁定认定本案争议标的为给付货币是错误的；涉案机床的安装调试、售后服务地均在河北省××白沟镇，故本案的合同履行地并不在原审法院辖区；本案原审被告居住地亦均在河北省××白沟镇，故请求撤销原审裁定，将本案移送河北省高碑店市人民法院审理。
被上诉人宁波优嘉科数控机械有限公司未作书面答辩。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，依法由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，涉案《买卖合同》对履行地点没有约定，被上诉人起诉要求上诉人和原审被告刘合武向其支付剩余货款，即本案争议标的为给付货币，依法应以接收货币一方即被上诉人所在地为合同履行地。被上诉人住所地位于浙江省宁海县，故原审法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陶金萍
代理审判员 宋景平
代理审判员 夏武余
二〇一七年五月二十四日
代书 记员 麻华懿
湖南省邵阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阳执字第351号
申请人李再秀，女，住邵阳县诸甲亭乡。
申请人艾娟凤，女，户籍地邵阳县诸甲亭乡。
申请人李茂财，男，住邵阳县郦家坪镇。
申请人李茂双，男，住邵阳县郦家坪镇。
被执行人邓桂阳，女，住邵阳县诸甲亭乡。
被执行人艾跃中，男，住邵阳县诸甲亭乡。
被执行人艾永中，男，住邵阳县诸甲亭乡。
被执行人艾顺喜，男，住邵阳县诸甲亭乡。
申请人李再秀、艾娟凤、李茂财、李茂双与被执行人邓桂阳、艾跃中、艾永中、艾顺喜健康权纠纷一案，本院于2014年7月17日作出的（2014）阳民初字第497号民事判决书，判决：自本判决生效后时日内由被告邓桂阳、艾跃中、艾永中、艾顺喜连带赔偿李再秀损失2434.2元，赔偿艾凤娟损失13247.15元，赔偿李茂财损失1982元，赔偿李茂双损失1969.39元，并负担案件受理费360元。现判决书已发生法律效力，申请执行人于2014年12月9日向本院申请强制执行，本院于2014年12月9日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2014年12月9日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行，经本院调查了解被执行人的财产状况及财产线索，包括被执行人的经济收入来源，被执行人到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
终结邵阳县人民法院（2014）阳执字第351号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李晚龙
审判员 唐春江
审判员 申向阳
二〇一五年三月二十四日
书记员 蒋琳琅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四�裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0212执1950号
本案由本院刑事审判第二庭移送执行。
被执行人钱庆显，男，1971年4月7日出生于云南省宣威市，汉族，初中文化，无业，户籍地住址云南省宣威市。
被告人钱庆显犯盗窃罪一案，厦门市同安区人民法院于2016年6月22日作出的（2016）闽0212刑初340号刑事判决书，已经发生法律效力。本院于2016年9月14日立案执行，要求被执行人钱庆显缴交罚金人民币1000元。被执行人钱庆显至今未履行还款义务。
本案在执行过程中，本院已依法查询被执行人钱庆显的银行存款账号，其存款不足以扣划，将钱庆显列入失信被执行人名单。被执行人钱庆显目前无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序的情况消失后，本院可以恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 频
审判员 许书武
审判员 林毅东
二〇一七年三月十五日
书记员 陈佳元
本案所适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的额，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请时效期间的限制。
执行法官提示：终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
福建省厦门市同安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0212执1950号本案由本院刑事审判第二庭移送执行。被执行人钱庆显，男，1971年4月7日出生于云南省宣威市，汉族，初中文化，无业，户籍地住址云南省宣威市。被告人钱庆显犯盗窃罪一案，厦门市同安区人民法院于2016年6月22日作出的（2016）闽0212刑初340号刑事判决书，已经发生法律效力。本院于2016年9月14日立案执行，要求被执行人钱庆显缴交罚金人民币1000元。被执行人钱庆显至今未履行还款义务。本案在执行过程中，本院已依法查询被执行人钱庆显的银行存款账号，其存款不足以扣划，将钱庆显列入失信被执行人名单。被执行人钱庆显目前无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序的情况消失后，本院可以恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 频审判员 许书武审判员 林毅东二〇一七年三月十五日书记员 陈佳元本案所适用的法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的额，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请时效期间的限制。执行法官提示：终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1082民初7245号
原告：逯向东，男，1991年8月26日出生，汉族，住河北省张家口市桥西区。
被告：卢跃，男，1991年9月8日出生，汉族，住河北省三河市。
原告逯向东与被告卢跃追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年12月5日立案。2016年12月29日，原告逯向东经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告逯向东撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告逯向东负担。
审判员 王双领
二〇一七年一月十七日
书记员 吴美怡
甘肃省古浪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0622执185号
申请执行人：张学彪，男，住古浪县。
被执行人：李生宝，男，住古浪县。
被执行人：王开岳，男，住古浪县。
本院在执行申请执行人张学彪与被执行人李生宝、王开岳保证合同纠纷一案中，因申请执行人张学彪与被执行人达成和解协议，被执行人李生宝、王开岳每人给付案款18000元，剩余案款申请人张学彪自愿放弃，现被执行人刘生宝已履行完毕，被执行人王开岳履行5000元，剩余案款与申请人达成履行协议，现申请执行人向本院申请撤回强制执行申请，不再要求执行本案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）甘0622民初1575号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 顾 迅
二〇一七年三月二十三日
书记员 张玉兰
吉林省农安县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）吉0122执1614号
朱丽娟、屈新影：
本院执行的朱丽娟申请执行屈新影健康权纠纷执行一案，经被执行人屈新影自动履行，执行款15400.00元申请执行人朱丽娟已支取，朱丽娟申请执行的权益已全部得到实现。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一七年十一月十五日
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝01刑终669号
原公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
上诉人（原审被告人）邹兴顺，男，1997年12月24日出生，住安徽省蚌埠市。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年5月11日被捉获，同日被刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。
重庆市渝北区人民法院审理重庆市渝北区人民检察院指控原审被告人邹兴顺犯贩卖毒品罪一案，于2017年6月26日作出（2017）渝0112刑初891号刑事判决，以原审被告人邹兴顺犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金二千元；对涉案毒品0.07克予以没收。原审被告人邹兴顺不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认�本案事实清楚，决定不开庭审理。在审理过程中，上诉人邹兴顺申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人邹兴顺自愿撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人邹兴顺撤回上诉。
重庆市渝北区人民法院（2017）渝0112刑初891号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈小川
审 判 员 陈 娥
代理审判员 陈 超
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 尹斯帖
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）渝01刑终669号原公诉机关重庆市渝北区人民检察院。上诉人（原审被告人）邹兴顺，男，1997年12月24日出生，住安徽省蚌埠市。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年5月11日被捉获，同日被刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。重庆市渝北区人民法院审理重庆市渝北区人民检察院指控原审被告人邹兴顺犯贩卖毒品罪一案，于2017年6月26日作出（2017）渝0112刑初891号刑事判决，以原审被告人邹兴顺犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金二千元；对涉案毒品0.07克予以没收。原审被告人邹兴顺不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认�本案事实清楚，决定不开庭审理。在审理过程中，上诉人邹兴顺申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人邹兴顺自愿撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人邹兴顺撤回上诉。重庆市渝北区人民法院（2017）渝0112刑初891号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈小川审 判 员  陈 娥代理审判员  陈 超二〇一七年八月二十二日书 记 员  尹斯帖
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执恢2038号
申请执行人：东营农村商业银行股份有限公司（曾用名称：山东东营胜利农村合作银行），住所地：东营市东营区庐山路1028号，统一社会信用代码：91370500MA3C83937J。
法定代表人盖竹林，董事长。
被执行人：李向滨，男，1980年4月12日出生，汉族，其它情况不详。
被执行人：李家玉，男，1963年1月25日出生，汉族，无业，住东营市。
本院在执行东营农村商业银行股份有限公司与李向滨、李家玉金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行的借款本金及利息共计100000元。本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆和房产信息，未发现被执行人有可供执行的财产；本院依法将被执行人李向滨、李家玉纳入失信被执行人，并向其发出限制高消费令。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 丽
审判员 张立忠
审判员 高 敦
二〇一七年八月二十二日
书记员 曹嘉琳
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0110民初1626号
原告：刘占强，男，1951年7月29日出生，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：毕俊平，女，1964年2月14日出生，住天津市红桥区。
被告：张如生，男，1965年5月22日出生，住天津市东丽区。
被告：王家萍，女，1965年4月5日出生，住天津市东丽区。
被告：张淑芸,女，1989年7月14日出生，住天津市东丽区。
三被告委托诉讼代理人：王名泉，天津秦天律师事务所律师。
原告刘占强与被告张如生、王家萍、张淑芸合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案。原告刘占强于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘占强的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘占强撤诉。
案件受理费减半收取350元，由原告刘占强负担。
审判员 曹绪章
二〇一七年三月二十八日
书记员 张倩梅
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0283执85号
申请执行人：李喜奎，男，住吉林省舒兰市。
被执行人：舒兰市万龙粮食有限公司，住吉林省舒兰市。
法定代表人：黄晓娟，经理。
申请执行人李喜奎与被执行人舒兰市万龙粮食有限公司买卖合同纠纷一案，舒兰市人民法院于2016年7月28日作出了（2016）吉0283民初1160号民事调解书。文书发生法律效力后，申请执行人于2017年1月3日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结舒兰市人民法院（2016）吉0283民初1160号民事调解书的本次执行程序，保留债权。如被执行人未按协议内容履行，申请人可申请人民法院启动执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰汝成
审判员 王险峰
审判员 任 杰
二〇一七年四月十二日
书记员 刘鳕湾
吉林省舒兰市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0283执85号申请执行人：李喜奎，男，住吉林省舒兰市。被执行人：舒兰市万龙粮食有限公司，住吉林省舒兰市。法定代表人：黄晓娟，经理。申请执行人李喜奎与被执行人舒兰市万龙粮食有限公司买卖合同纠纷一案，舒兰市人民法院于2016年7月28日作出了（2016）吉0283民初1160号民事调解书。文书发生法律效力后，申请执行人于2017年1月3日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结舒兰市人民法院（2016）吉0283民初1160号民事调解书的本次执行程序，保留债权。如被执行人未按协议内容履行，申请人可申请人民法院启动执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  兰汝成审判员  王险峰审判员  任 杰二〇一七年四月十二日书记员  刘鳕湾
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0481民初2563号
原告：中国农业银行股份有限公司滕州市支行。住所地滕州市。
代表人：王玉栋，该支行行长。
委托代理人：张勇，该支行工作人员。
委托代理人：徐清忠，该支行工作人员。
被告：解纪龙，男，1967年4月16日出生，汉族，居民，住滕州市。
被告：解广民，男，1968年1月2日出生，汉族，居民，住滕州市。
被告：解运领，男，1970年3月2日出生，汉族，居民，住滕州市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行与被告解纪龙、解广民、解运领金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行撤回起诉。
案件受理费1050元减半收取525元，由原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行负担。
审判员 王成振
二〇一六年五月二十七日
书记员 杨 静
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）舟普执民字第1182号
申请执行人林肯电气管理（上海）有限公司，住所地上海市宝山区沪太公路5008弄195号，机构代码:56808613－4。
法定代表人:ＪＯＳＥＪＯＡＱＵＩＮ。
被执行人舟山裕桦物资有限责任公司，住所地浙江省舟山市普陀区东港街道新城花园纬四路东２号网点，机构代码:787738817。
法定代表人:柴成银。
被执行人柴晓露，男，1987年1月4日出生，住舟山市普陀区。
本院依据已经发生法律效力的舟山普陀法院（2014）舟普商初字第00740号判决书，于2014年10月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院查明，被执行人柴晓露名下有位于舟山市普陀区沈家门街道蒲湾新村13号楼401室的房产，已作抵押。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人柴晓露名下的位于舟山市普陀区沈家门街
道蒲湾新村13号楼401室的房产。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邱平杰
二〇一五年二月四日
书记员 乐羽雷
浙江省仙居县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙1024执异26号
申请执行人：俞友福，男，1947年8月11日出生，汉族，住仙居县。
被执行人：浙江天立房地产开发有限公司，住所地：仙居县福应街道城北东路68号。
法定代表人：王力平，系总经理。
第三人：王中信，男，1961年7月21日出生，汉族，住仙居县。
本院在执行申请执行人俞友福与被执行人浙江天立房地产开发有限公司为民间借贷纠纷一案中，第三人王中信于2017年3月3日向本院提出变更申请执行人的申请。本院受理后，依法组成合议庭对相关证据材料进行书面审查，现已审查终结。
第三人王中信称：2017年1月6日，仙居县人民法院作出（2017）浙1024民初140号民事调解书，被告浙江天立房地产开发有限公司在2017年1月13日前归还原告俞友福借款本金75万元及利息。调解书生效进入强制执行程序后，俞友福将本案债权转让给第三人王中信。请求将第三人王中信变更为本案的申请执行人。
经审查查明：2017年1月6日，仙居县人民法院作出（2017）浙1024民初140号民事调解书，调解如下：“由被告浙江天立房地产开发有限公司于2017年1月13日前归还原告俞友福借款本金75万元，并支付利息（其中25万元本金的利息从2015年4月2日起按月利率1.2%计算、20万元本金的利息从2015年3月9日起均按月利率1.5%计算，30万元本金的利息从2015年3月20日起均按月利率1.2%计算，利随本清）。”
因被告浙江天立房地产开发有限公司没有履行调解书确定的义务，俞友福申请执行，本院于2017年1月18日立案执行。2017年12月18日，申请执行人俞友福与第三人王中信签订《个人债权转让协议》，将本案债权转让给第三人王中信，并已通知债务人。
本院�为：申请执行人俞友福与第三人王中信自愿协商转让本案债权，并已通知了债务人，符合我国合同法关于债权转让的规定，应当予以确认。第三人王中信提出变更本案申请执行人的请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条和《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下：
变更第三人王中信为本案的申请执行人。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向台州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张文峰
审 判 员 张天平
人民陪审员 蒋朝旺
二〇一八年三月二十三日
代理书记员 朱微微
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开商初字第234号
原告尹承志。
委托代理人王立亭，山东海瑞达律师事务所律师。
被告潍坊汇成工程技术有限公司。
法定代表人贾克勤，该公司董事长。
本院在审理原告尹承志与被告潍坊汇成工程技术有限公司承揽合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告潍坊汇成工程技术有限公司银行存款人民币155670元或者查封或扣押被告同等价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告潍坊汇成工程技术有限公司银行存款人民币155670元或者查封或扣押被告同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 段玉娟
二〇一五年六月十六日
书记员 梁同丽
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2015）开商初字第234号原告尹承志。委托代理人王立亭。被告潍坊汇成工程技术有限公司。法定代表人贾克勤，董事长。委托代理人阎新来。原告尹承志与被告潍坊汇成工程技术有限公司（以下简称“汇成公司”）债权债务转让合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙希佳独任审判，公开开庭进行了审理。原告尹承志及其委托代理人王立亭，被告汇成公司的委托代理人阎新来到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年10月，被告与潍坊市北方装饰工程有限公司（以下简称�方公司）签订合同，由北方公司为被告办公楼外墙干挂石材施工，工程已经完工，总造价835670元，被告陆续支付工程款690000元，尚欠145670元，北方公司多次索要未果，将该债权转让给原告，为此，原告诉来本院，要求被告支付工程欠款145670元及利息10000元（暂计算至2015年7月31日）。被告辩称，1、被告不欠北方公司的工程款。2、被告与北方公司的合同尚未履行完毕，根据法律规定，对于建设工程是需要相应的施工资质，因此有关合同的权利义务带有特定性，不能随意转让。3、北方公司将有关的合同权利义务转让给了原告，未经过被告的同意，因此该转让对被告不具有法律效力。经审理查明，自2013年10月28日，北方公司（乙方）与被告（甲方）签订《外墙干挂石材施工合同》一份，约定北方公司为被告办公楼外墙干挂石材进行施工，工期为50天，�被告书面通知为准。承包方式为包工包料，白麻单价为475元/平方米，蒙古黑单价为486元/平方米。付款方式为：施工人员到现场，施工架搭建完毕，付款30%，加工好的石材运达现场后，支付40%，石材安装完毕后付15%，综合验收合格后付10%，余5%作为质保金，一年质保期后工程无质量问题，一次性付清。双方还对工程质量、违约责任等进行了约定。原告进场施工完毕后，2014年10月14日，北方公司代表尹承志与被告及监理单位，三份出具了“潍坊汇成工程技术有限公司生产车间办公楼部分外墙干挂石材实际施工面积确认单”，确认总价为835670元。甲方有王建华签字，监理人员签字，施工方为原告尹承志签字。被告陆续付款69万元，余款145670元未付。2015年5月20日，北方公司向被告邮寄《债权转让通知》一份，内容为：汇成公司，你公司在办公楼干挂安装�材工程中，欠我公司工程款145670元，现我公司将该债权及施工合同所涉及合同权利及义务全部转让给尹承志个人，请你公司直接向尹承志支付上述工程款。为此，原告诉来本院，要求被告支付工程款及利息。以上事实，有《外墙干挂石材施工合同》、“潍坊汇成工程技术有限公司生产车间办公楼部分外墙干挂石材实际施工面积确认单”、《债权转让通知》、外挂石材工程进度、录音等证据，当事人的陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，根据《债权转让通知》载明，北方公司“将该债权及施工合同所涉及合同权利及义务全部转让给尹承志个人”，该转让实际是合同的权利和义务，而非单纯的债权转让，合同的义务转让需要经过合同相对人的同意，而本案的被告并不同意合同权利义务的转让，因此，该转让对被告不发生法律效力。原告并非本案的适格主体，应驳回其起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告尹承志的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  孙希佳二〇一五年八月二十八日书记员  谭 艳
长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0112民初1293号
原告鲁宝海，男，1965年12月6日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
被告长春市富雨农机专业合作社。
住所地长春市双阳区。
法定代表人池雨，该合作社负责人。
被告郭红艳，女，1975年8月16日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
被告池宪信，男，1960年10月26日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
被告闫广城，男，1962年2月12日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
被告王志滨，男，1968年2月13日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
第三人王庆彬，男，1968年2月8日生，汉族，个体，住长春市双阳区。
第三人殷立中，男，1970年11月9日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
原告鲁宝海诉被告长春市富雨农机专业合作社、郭红艳、池宪信、闫广成、王志滨、第三人王庆彬、殷立中农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法进行审理。
原告鲁宝海向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告与被告于2010年8月31日签订的土地租赁合同，确认被告与第三人于2010年9月17日签订的土地租赁合同无效；2、由第三人返还原告的租赁土地；3、案件受理费由被告承担。
本院经审查认为，原告不服仲裁裁决，向人民法院起诉，因该争议土地为包括原告在内的三十余户农民的家庭承包地，属农民集体所有的耕地。根据《中华人民共和国土地管理法》第三十一条：“国家保护耕地，严格控制耕地转为非耕地。”和《中华人民共和国土地管理法》第七十三条：“买卖或者以其他形式非法转让土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门没收违法所得；对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法转让的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法转让的土地上新建的建筑物和其他设施；可以并处罚款；对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”的规定，因原告出租的土地属耕地性质，并且承租人在该耕地上已经种植树木、建温室大棚及约200平方米的建筑物，依据上述法律规定，应由政府相关主管部门处理，并不属人民法院民事诉讼受案范围，应予驳回起诉。依照《中华人民共和国土地管理法》第三十一条、第七十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下:
驳回原告鲁宝海的起诉。
案件受理费50.00元（已减半收取），全额退回原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 张 斌
二〇一七年十月十六日
书记员 张亚桐
淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦商初字第0631号
原告江苏绿野建筑发展有限公司。
法定代表人刘新星。
委托代理人王艳、丁菲（实习）。
被告张国臣。
被告江苏凡新新材料科技有限公司。
法定代表人曹春叶。
委托代理人马俊芳。
原告江苏绿野建筑发展有限公司（以下简称绿野建筑公司）与被告张国臣、江苏凡新新材料科技有限公司（以下简称凡新公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理后，依法由审判员朱介进担任审判长，与代理审判员陈颢、人民陪审员杜爱平组成合议庭，于2015年12月27日公开开庭进行了审理。原告绿野建筑公司委托代理人王艳、丁菲，凡新公司委托代理人马俊芳到庭参加诉讼，被告张国臣经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绿野建筑公司诉称：2014年，原、被告约定由原告向被告承建的位于淮安市工业园区东发展大道凡新科技园内的凡新公司工程供应商品混凝土，原告一直依约向工地供货。2015年2月12日，经与被告张国臣结算，被告共欠原告混凝土款33万元。结算后原告多次向被告索款未果，故诉至法院，要求判令：1、被告张国臣支付货款33万元及逾期付款违约金（以33万元为基数，自2015年2月13日至实际给付之日，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；2、被告凡新公司对上述债务承担连带清偿责任；3、两被告承担本案的诉讼费用。
被告凡新公司辩称：原、被告之间欠款是材料款，与我公司没有关系，请求法庭驳回原告对我公司的诉请。
被告张国臣未答辩亦未举证。
经审理查明：原告绿野建筑公司与被告张国臣系买卖合同关系，2014年4月6日至2014年5月2日，被告张国臣向原告多次购买混凝土。2015年2月12日，经双方结算，被告张国臣向原告绿野建筑公司出具欠条一份，载明：“今欠江苏绿野建筑发展有限公司商品砼款共叁拾叁万元正。（330000.），欠款人：张国臣，2015.2.12”。后被告张国臣未还款，原告故诉至本院。
上述事实，有各方当事人庭审陈述及原告举证的欠条1份、混凝土送货单2份在卷印证。经审查，原告举证能够证明原告与张国臣之间的买卖关系及被告欠款事实，与本案具有关联性，本院均予以采纳。
本院在审理过程中，因被告张国臣均未到庭，致本院无法主持双方进行调解。
本院认为：原告绿野建筑公司与被告张国臣之间的买卖合同系当事人的真实意思表示，内容不违反我国法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告将货物交付给被告张国臣，被告张国臣未按照约定支付货款，其行为构成违约，应向原告绿野建筑公司支付货款并承担违约责任。故原告要求被告张国臣支付货款33万元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持，对于逾期付款违约金，原告主张从张国臣出具欠条次日即2015年2月13日起，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，该诉请未超出法律法规的规定，本院亦予以支持。对于原告要求被告凡新公司对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，原告的理由为：原告供货的地点是被告凡新公司的工地，且被告凡新公司将工程违法发包给张国臣，而张国臣并没有相关资质，对此凡新公司应负有责任。被告凡新公司对原告该主张不予认可，认为凡新公司并非本案的合同相对方，欠条系张国臣出具，与凡新公司无关。经审查，本案混凝土买卖的洽谈、供货、结算均是原告与张国臣个人进行，欠条系张国臣以个人名义出具，且原告也未举证证明原、被告对凡新公司应对货款承担连带清偿责任作出约定，原告主张无事实和法律依据，故本院对此不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张国臣于本判决发生法律效力后五日内一次性给付原告绿野建筑公司货款33万元及逾期付款违约金（以33万元为基数，自2015年2月13日至实际给付之日，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6250元，公告费600元，保全费2270元，合计9120元，由被告张国臣负担。
（上述款项请直接支付给权利人或交纳至本院银行账户，收款人：淮安市清浦区人民法院，开户行：江苏银行淮安清浦支行，账号：80×××32）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
如本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 朱介进
代理审判员 陈 颢
人民陪审员 杜爱平
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 许 玥
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤7101行初657号
原告：李慧梅，女，汉族，1960年3月24日出生，住广州市越秀区。
原告：李志辉，男，汉族，1957年4月25日出生，住广州市越秀区。
上述两原告共同委托代理人：陈思远，广东法制盛邦律师事务所律师。
被告：广州市国土资源和规划委员会，住所地：广州市。
法定代表人：彭高峰，职务：主任。
委托代理人：葛欣，该委工作人员。
委托代理人：王伟国，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
第三人：马崇泰，男，汉族，1962年7月2日出生，住广州市越秀区。
第三人：马乐怡，女，汉族，1960年4月26日出生，住广州市越秀区。
上述两第三人共同委托代理人：马崇义，男，汉族，1958年1月1日出生，住广州市越秀区，系马崇泰、马乐怡的哥哥。
第三人：马崇义，男，汉族，1958年1月1日出生，住广州市越秀区。
原告李慧梅、李志辉诉被告广州市国土资源和规划委员会房地产登记纠纷一案，第三人为马崇泰、马乐怡、马崇义，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告李慧梅、李志辉向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告李慧梅、李志辉申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告李慧梅、李志辉撤回起诉。
本案受理费25元由原告李慧梅、李志辉承担。
（本页无正文）
审 判 长 叶 莉
人民陪审员 梁耀明
人民陪审员 卫瑞湘
二〇一六年六月十三日
书 记 员 林宇琦
陕西省乾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乾民初字第00746号
原告解某某，女。
委托代理人李群，乾县司法局148法律服务所法律工作者。
被告王某某，男。
原告解某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告解某某及代理人李群到庭参加了诉讼，被告王某某经传唤未到庭。原告针对自己的主张，当庭进行了举证和辩论，本案现已审理终结。
原告解某某诉称，其与被告均系再婚，由于双方都爱好音乐，2002年7月双方确立婚姻关系并同居生活，2008年10月2日双方补办了结婚登记。结婚时，双方所带子女都已成年，再无生育子女。原、被告由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后才发现双方性格差异较大，两人经常为琐事发生争吵。被告长期吸毒，且还与一名女性长期保持不正当关系，严重影响了双方的家庭关系。无奈，原告于2012年起诉离婚，后在被告的保证下，贵院给双方调解，原告为了家庭圆满而撤诉。2015年5月7日晚原告发现被告带一名女性去宾馆开房，就去质问，反被被告殴打的满脸伤痕。综上所述，原告为了双方从这名存实亡的婚姻中解脱出来，特诉至贵院，请求依法判决原、被告离婚，依法分割夫妻共同财产、承担共同债务，本案诉讼费由被告承担。
被告王某某未答辩。
本案争议焦点：原、被告夫妻感情是否破裂。
原告针对自己的主张，当庭出示了下列证据：
1、结婚证，证明原、被告系合法夫妻关系。
2、房产证，证明该房产系原告婚前个人财产。
3、保证书三份，证明被告曾向原告保证不吸毒不殴打原告。
对于原告上述证据，被告王某某未质证。
本院审查认为，原告提交的证据1来源合法，内容真实性，予以认定。证据2真实性予以认定，对原告所证明该房产系婚前个人财产的证明目的不予认可，该房产应属夫妻共同财产。证据3真实性予以认定。
庭审中查明，原、被告婚后购买吉利自由舰小车一辆。
本院审理中征求原告解某某是否对夫妻共同财产现在市场价值进行评估，原告不同意评估。
根据原告的陈述及本院采信的证据，本院查明如下法律事实：
原、被告系再婚，双方于2002年7月份开始同居生活，2008年10月2日依法登记结婚，婚后无子女。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后双方性格差异较大，常为琐事发生争吵，关系不睦。2012年原告曾起诉离婚，后撤诉。2015年5月8日原告再次起诉，要求与被告离婚。原、被告婚后共同财产有：位于乾县城关镇建材小区1号楼1单元3楼东户单元房一套、吉利自由舰小车一辆。
本院认为：原、被告系再婚，虽结婚时间较长，但近年来常因家庭琐事吵闹，关系不睦，双方并未建立起真挚的夫妻感情，加之原告曾起诉离婚，被告向原告保证后，双方并未和好，致夫妻感情已彻底破裂，故原告要求离婚，本院予以准许。对于原、被告双方的共同财产因被告未到庭，加之原告不同意对共同财产价值进行评估，对该共同财产的现在市场价值无法确定，致该共同财产难以分割，故原告请求分割夫妻共同财产本案不予论处，原、被告双方可在离婚后另案起诉。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告解某某与被告王某某离婚。
本案诉讼费300元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于咸阳市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 董卫群
审 判 员 谢 瑾
人民陪审员 王晓峰
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 陈 艳