苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吴木民初字第0750号
原告徐成陆。
委托代理人汤良春，安徽舒洲律师事务所律师。
委托代理人汤良贵。
被告周卫明。
被告苏州市东运旅游客运有限公司，住所地苏州市相城区元和街道嘉元路1018号1801室。
法定代表人沈林生，该公司总经理。
委托代理人沈怡静。
被告永诚财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区浦东大道900号9楼801-802室。
负责人杨桦，该公司副总经理。
委托代理人张晓玲、朱金鹤。
本院于2013年11月22日受理了原告徐成陆与被告周卫明、苏州市东运旅游客运有限公司（下称东运公司）、永诚财产保险股份有限公司上海市静安支公司（以下简称永诚财险上海静安支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员徐远志适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，因永诚财产保险股份有限公司上海分公司提出由其承担永诚财险上海静安支公司的责任，且经本案各方当事人同意，故将永诚财险上海静安支公司变更为永诚财产保险股份有限公司上海分公司（下称永诚财险上海分公司）作为本案被告参加诉讼。原告徐成陆的委托代理人汤良贵，被告周卫明、被告东运公司的委托代理人沈怡静、被告永诚财险上海分公司的委托代理人朱金鹤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐成陆诉称，2012年3月28日15时10分许，被告周卫明驾驶被告东运公司所有的车牌号为苏E×××××大型客车，沿230省道由西向东行驶至木渎镇路灯杆177号处时，与其发生碰撞，导致其受伤。该起事故经交警部门认定，其与被告周卫明负事故同等责任。肇事车辆在永诚财险上海静安支公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。其受伤后被送往医院治疗，所受伤情经司法鉴定已构成一个九级和一个十级伤残。现请求判令被告周卫明、被告东运公司连带赔偿其医疗费47563.31元、住院伙食补助费380元、误工费29677元、护理费9600元、营养费4800元、残疾赔偿金124643.4元、交通费2000元、精神损害抚慰金10500元、鉴定费2520元，合计231683.71元。被告永诚财险上海分公司在交强险和商业险限额内优先赔偿。
被告周卫明、东运公司辩称，对事发经过及责任认定无异议。事故发生后，东运公司已垫付了原告20000元，要求在本案中一并处理。另外，被告周卫明系东运公司的驾驶员，其责任由被告东运公司承担。
被告永诚财险上海分公司辩称，其对事故发生的经过及责任认定没有异议。肇事车辆在其处投保了交强险和商业险，同意在交强险和商业险限额内承担赔偿责任。原告各项请求赔偿数额较高，要求核实后由法院予以裁决。
经审理查明，2012年3月28日15时10分许，被告周卫明驾驶车牌号为苏E×××××大型客车，由西向东行驶至木渎镇区道路230省道路灯杆177号处时，与由北向南骑行电动自行车横穿马路的原告发生碰撞，造成原告受伤，两车受损。本起事故经交警部门认定，原告与被告周卫明负同等责任。事发后，原告被送往苏州市木渎人民医院治疗。其所受伤情经苏州市广济医院司法鉴定所鉴定为“轻度精神障碍”；苏州同济司法鉴定所鉴定，认定原告因车祸致颅脑损伤遗留轻度精神障碍，日常活动能力部分受限构成九级伤残，右侧多发肋骨骨折构成十级伤残，余损伤不足评残；误工期为伤后共计十二个月、护理期限为伤后一人护理共计四个月、补充营养期为四个月。被告周卫明驾驶的肇事车辆为被告东运公司所有，该车辆在永诚财险上海静安支公司投保了交强险和第三者责任险500000元及不计免赔险，事故发生在保险期间内。事发后，被告东运公司已垫付原告20000元。
另查明，原告自2010年4月8日始暂居苏州至今。
以上事实，有原告提供的驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、交强险保单、医疗费发票、门诊病历、司法鉴定意见书、暂住证及流动人口信息、当事人的陈述和庭审笔录等予以证实。
关于原告主张的赔偿金额及标准，本院审核后认定如下：
1、医疗费。原告主张47563.31元，被告方对于该金额的真实性没有异议，但认为其中2013年9月6日用于原告精神鉴定的费用830元应作为鉴定费用，被告永诚财险上海分公司认为该医疗费应扣除10%的非医保用药金额。本院认为，对于被告提出的精神鉴定费830元，应当作为鉴定费用，故原告主张的医疗费金额应为46733.31元。至于被告永诚财险上海分公司主张应扣除非医保用药金额的问题，本院认为，就受害人和被保险人而言，诊疗项目、范围以及用药标准之决定权在于实施救治的医疗机构，受害人和被保险人没有能力对此加以控制，现无任何证据否定医疗机构救治的合理性，永诚财险上海分公司虽提出应扣除非医保用药部分医疗费用，但其未举证证明非医保用药可有相关替代性用药予以弥补的具体构成，故本院对被告永诚财险上海分公司之辩解不予采纳。
2、残疾赔偿金。原告主张124643.4元（29677元／年＊20年＊0.21），三被告认为应按农村居民收入标准计算。本院认为，原告自2010年4月8日始暂居苏州至今，故可按2012年度江苏省城镇居民收入标准进行计算，对原告该主张本院应予支持。
3、鉴定费。原告所受伤情在苏州市广济医院司法鉴定所和苏州同济司法鉴定所进行了分项鉴定，在苏州同济司法鉴定所支出的鉴定费为2520元，在苏州市广济医院司法鉴定所支出的鉴定费为830元，故本案鉴定费用应认定为3350元。
审理过程中，原、被告双方对其他项目费用经协商并经本院核实，确认：住院伙食补助费380元、误工费29000元、护理费7200元、营养费2400元、交通费500元、精神损害抚慰金7000元。
综上，本院确认本起交通事故共造成原告各项损失合计221206.71元。
本院认为，机动车与非机动车之间发生交通事故，造成非机动车一方人身伤亡的，应首先由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿；超过交强险责任限额部分的损失，非机动车一方有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案中，原告在本次交通事故中造成的损失合计221206.71元，其中属于交强险赔偿限额的费用为120000元（含精神损害抚慰金7000元），该部分费用应由被告永诚财险上海分公司在交强险限额内先行赔付。
对于超出交强险赔偿限额的部分，除鉴定费3350元外，尚有97856.71元，因原告与被告周卫明在本次交通事故中负同等责任，结合原、被告双方的过错大小，本院酌定由被告周卫明承担超出交强险赔偿限额部分60%的责任，即予赔偿58714.03元；由原告自担损失39142.68元。因被告周卫明系被告东运公司的驾驶员，事发时在履行职务行为，故被告周卫明承担的责任依法应由被告东运公司承担。又因肇事车辆在永诚财险上海静安支公司投保了包含不计免赔的机动车第三者责任险（商业险），故被告东运公司承担的58714.03元应由永诚财险上海静安支公司在商业险限额内支付，现被告永诚财险上海分公司自愿承担永诚财险上海静安支公司的赔付责任，故被告永诚财险上海分公司应当在商业险限额内赔付原告58714.03元。两项合计，被告永诚财险上海分公司应在交强险和商业险限额内赔偿原告178714.03元。同时，被告东运公司垫付原告20000元应由原告予以返还，但扣除原告垫付的应由被告东运公司承担的诉讼费785元、鉴定费2010元（3350＊60%）后，原告实际需返还被告东运公司17205元。考虑到支付的经济性，本院在保险公司应当支付原告的款项中扣除该款后直接返还被告东运公司，故被告永诚财险上海分公司实际应支付原告161509.03元，支付被告东运公司17205元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐成陆人民币161509.03元。
二、被告永诚财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内支付被告苏州市东运旅游客运有限公司人民币17205元。
三、被告苏州市东运旅游客运有限公司支付原告徐成陆鉴定费人民币2010元（已履行）。
如采用转帐方式支付，请汇入当事人指定账户，或汇入苏州市吴中区人民法院，户名：苏州市吴中区非税收入财政汇缴专户，开户行：中国银行苏州市吴中支行，帐号：527458211778。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币785元，由被告苏州市东运旅游客运有限公司负担（已履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10-550101040009599。
审判员 徐远志
二〇一三年十二月二十日
书记员 徐姝玢