土默特右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）土民初字第1116号
原告关来锁，现住内蒙古自治区包头市。
委托代理人关美军（系原告关来儿），女。
委托代理人张培文，系土默特右旗海子法律服务所法律工作者。
被告土默特右旗沟门镇庙湾村村委会，住所地内蒙古自治区包头市土默特右旗沟门镇庙湾村。
法定代表人程志瑞，系庙湾村村主任。
委托代理人董猛，系内蒙古典泰律师事务所律师。
第三人安飞，现住内蒙古自治区包头市。
委托代理人吕银彩（系第三人安飞妻子）。
原告关来锁诉被告土默特右旗沟门镇庙湾村委会、第三人安飞农村土地承包合同纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理后，依法由审判员惠丽娜适用简易程序于2015年9月7日、9月22日公开开庭进行了审理。原告关来锁及其委托代理人关美军、张培文，被告土默特右旗沟门镇庙湾村委会法定代表人程志瑞及其委托代理人董猛，第三人安飞及其委托代理人吕银彩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告有位于土默特右旗沟门镇庙湾村南温室及包括温室北的土地，面积约6亩。2011年4月3日被告时任村主任代表村委会将上述土地及温室承包给第三人安飞，承包期三年，承包费每年4100元。2014年4月3日到期后，被告与第三人未签订续包合同。2014年6月3日召开村民代表会议，决定张贴告示公告村民竞价中标，每亩80000元，6亩共计480000元。2014年7月16日，原、被告签订承包协议，约定原告先给付被告承包费400000元，被告在春节前后交付给原告温室及土地的使用权，并保一年内履行合同并负责将早已到期的第三人安飞的林木全部移走。2015年原告多次与被告协商履行合同，但都因第三人安飞拒绝返还未履行合同。2015年6月，程志瑞当选现任村主任，对原某某与原告签订的承包合同不认可，导致至今未履行合同，未交付原告温室及土地使用权，第三人安飞也继续非法侵占温室及土地不还，给原告造成较大经济损失。为此，原告诉至法院，请求：1、依法判令被告履行《温室大棚及温室北的土地使用权转让协议书》的义务，交付原告温室大棚及土地使用权，保证将地上林木全部移走；2、判令被告承担违约责任，赔偿原告已经发生交易金额两倍的赔偿金800000元；3、判令第三人及时归还非法侵占已超出承包期的温室大棚及土地使用权，并赔偿原告温室大棚及土地使用权未能交付使用两季生产产生的经济损失40000元；4、诉讼费由被告负担。
被告辩称，原告诉求无理无据，应予驳回。具体理由如下：一、原告与原村委会签订的协议是无效的，因为该协议是一份转让土地协议，而本案所涉的土地是村民集体财产，且土地与其他物品性质不同，是不可转让的，故该协议是无效协议。二、原村委会主任在与原告签订该转让协议时，并没有严格按照村民委员会组织法的规定，对村集体重大事项，没有严格按照四议两公开一监督的程序向外承包村集体的财产，而是在饭店里开了一个不符合法定程序的村民代表会议。《会议纪要》上的签名也有部分不是本人所签，且参加会议的人数与实际签名人数不符。另外，召开村民代表会议决定第二天谁先来村委会交承包费，谁的承包价格高就承包给谁，但原村委会却让许多想承包的村民第二天等到11点了才说原告已经承包了。原告交纳承包费是在原村委会主任家里交付的，与头一天说到村委会交承包费不符，明显是原告与原村委会串通欺骗村民，故原告与被告原村委会签订的协议无效。三、原告交付给原村委会的承包费现任村委会主任并不知情，承包费也未入村委会的账户，严重存在违法嫌疑。四、即使是对外承包，同等条件下应优先承包给原承包人也即本案第三人安飞，故原告与原村委会签订的协议是无效的，被告不存在与原告履行协议的情况，应驳回原告诉请。
第三人辩称，2011年4月3日我承包了诉争的土地，承包后在诉争土地上种植松树苗。承包期三年。承包未到期前，我就与村委会协商续包的事。原告现承包诉争土地的范围及面积也是我参与丈量的。由于村委会新一轮承包土地的承包费每亩80000元太昂贵，且不向村集体账号上汇款，要汇入私人账号，故我没有同意，没有续包。由于我在承包地上种植了松树苗，现不适合移植树苗，故诉争土地一直由我使用至今。我认为村委会的答辩意见有理，应驳回原告的诉请。
原告为证明其主张向法庭提交证据如下：
书证一——《温室大棚及温室北的土地使用权转让协议书》及《村民代表会议纪要》各一份（作为一组），欲证明原告与被告签订的承包协议有效，被告应按协议履行交付6亩土地的义务。经质证，被告及第三人对该组证据的真实性认可，但对证明目的持异议。认为双方签订的是温室大棚土地使用权买卖协议，并非承包协议，且该协议并没有按照村民委员会自治法签订，参加会议人数与村民代表人数不符，到会代表签字有非本人签字的情况。
书证二——温室大棚基础平面图、《农村集体经济组织专用收款收据》各一份及照片四张（作为一组），欲证明原告按时按要求履行了协议约定的义务，交付被告400000元承包费，被告未履行相应义务。经质证，被告及第三人对证据的真实性认可，但对证明目的持异议。认为原告自称交付给被告的承包费400000元并没有入村委会账户，且照片没有拍摄时间不能证明是在2014年7月16日签订承包协议时拍摄。
书证三——《沟门镇庙湾村民委员会承包温室协议书》及发包公告照片各一份（作为一组），欲证明第三人与被告签订的承包诉争温室及土地协议约定承包期限从2011年3月至2014年4月底。到期后的2014年6月3日举行发包会议，表决结果是第三人退出承包，后由原告承包。经质证，被告及第三人对该组证据的真实性认可，但对证明目的持异议。认为该组证据并没有指定承包人，无法证明原告取得承包权。
原告为证明其主张，申请证人崔某甲、张某甲、贾某甲、吴某甲出庭作证。其中证人崔某乙证明诉争温室大棚及土地对外承包召开了村民代表会议，会议商定想把诉争土地承包出去收取承包费后支付村里倾倒垃圾、水电、修渠等费用，以谁能全部承包并于第二天十点前将钱交付村委会就承包给谁为宗旨，到会代表本人均在会议纪要上签了字。会后在村里张贴了公告，内容是有意承包者到村委会登记，竞标的人除原告外，还有第三人安飞、赵某某等。
证人张某乙证明证人崔某甲所述情况外，还证明会议商定同等条件下优先承包给第三人安飞，参与竞标的赵某某当时提出承包1亩。
证人贾某乙证明崔某甲所述情况外，还证明全部村民代表共有17人，第三人安飞因无法一次性交纳承包费（想先只交付一半承包费）故未续包成功。第二天十点前原告交付承包费时证人及原某某及会某某在场，交付的承包费用于偿还之前村集体欠下的外债，有会某某账目为凭。原告交付完承包费后又有两家想合伙承包温室大棚的。另原村委会起诉过第三人安飞返还诉争的温室大棚及相应土地，但后来没开庭。第三人种植在诉争土地的松树苗现约为20公分左右。
证人吴某乙证明证人贾某甲所述情况外，还证明到会村民代表共13人。村委会与原告签订完承包协议后，曾召开会议决定起诉第三人返还占用土地，但时逢换届，新任村主任没有执行会议决定，向法院申请撤回了对第三人安飞的起诉。经质证，被告及第三人对以上四位证人证言均不认可，认为原村委会与原告签订的承包协议以及交付的承包费都是在原某某家里完成的，当时还有村民等在村委会要求承包温室大棚，原告承包程序不合法。另原告未一次性全部交齐480000元，且已交付的400000元承包费并没有入村委会账户。
被告为证明其主张，向本院提交证据如下：
证据一——村委会账户流水明细两张，欲证明原告承包温室大棚的承包费并没有入村委会账户。经质证，原告对该证据不认可，认为原告申请出庭的证人已证明承包费交付原村委会后直接用于还债，故未入村委会账户，但村会某某有账目记载。第三人对该证据认可。
被告为证明其主张，申请证人赵某某、任某某出庭作证。两位证人欲证明在村民代表会议确定的日期当天十点前，两位证人到村委会门口未见到村委会的成员，后给原某某打电话时被告知原告已在原某某家交付了承包费。
为查明案情，本院依职权向土默特右旗沟门镇经管站调查被告原村委会成员收取原告承包费400000元入账情况，经管站工作人员董瑾证实被告原村委会主任吴某甲曾给原告出具收款收据，并将收据送交到经管站准备报账。
经审理查明，原告关来锁与第三人安飞均系内蒙古自治区土默特右旗沟门镇庙湾村村民。2011年4月1日，第三人安飞（作为乙方）与被告庙湾村委会（作为甲方）签订《沟门镇庙湾村民委员会承包温室协议书》。协议约定：一、甲方愿将现有温室三栋约占地2.4亩，温室后白地2.6亩，共计5亩承包给乙方。二、承包期三年：即从2011年3月——2014年4月底。五、承包期满，如延期承包，在同等情况下原承包者优先。六、承包期满，新建的设备不作价，必要时还需恢复原样。协议签订后，第三人安飞在承包土地上（即本案诉争土地）种植松树苗。协议到期前，因第三人与被告就承包费协商无果而未续签承包协议。2014年6月3日，被告召开村民代表会议，到会13名代表表决议定第三人安飞承包的诉争土地以每亩80000元对外承包，承包费价高者先得，同等条件下第三人安飞优先。同期，包括第三人在内的竞标者参与丈量了诉争温室大棚及相邻土地，商定将诉争约5.8亩的土地按6亩计算对外承包。具体承包范围为：东至厕所0.5米，南至温室后墙，西至西围墙，北至北围墙。2014年6月7日，被告将对外发包诉争土地一事张贴公告。后被告通知有竞标意愿的村民于2014年7月16日上午十点前到村委会参加竞标，先到者先得。2014年7月16日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《温室大棚及土地使用权转让协议书》。协议约定：“一、甲方将位于村南温室及包括甲方原有温室北的土地使用权（50米＊80米），全部转让给乙方。三、温室及土地使用权转让期为三十年，从甲方将该地块交付给乙方时算起，甲方负责在本协议书签订之日起一年内交付温室及土地使用权，保证将地上现已到承包期的林木全部移走。乙方从转让合同签订之日起享有所有权利。四、村南温室及承包土地使用权转让费用总计人民币480000元，本协议签订时，乙方付甲方400000元，甲方将该地块交付给乙方时付清余款80000元。九、本协议自签订之日起，任何一方不得违反本协议，如在本协议自签订之日起至交付温室及土地使用权前有违反，违反方必须承担已经发生交易金额的两倍赔偿金，如在交付使用后有违反，违反方必须承担对方投入以及日后发展可预期等一切责任及全部经济损失。”同日，原告依约交付被告承包费400000元。签订协议后，被告因要求第三人安飞退还诉争土地遭拒，于2015年5月14日诉至本院，请求判令第三人安飞退还侵占的诉争土地。2015年6月，被告现法定代表人程志瑞当选村主任。2015年8月10日，被告向本院申请撤回对第三人安飞的起诉获准。现原告以被告未按承包协议约定履行交付诉争土地的义务以及第三人至今非法侵占原告承包土地为由诉至法院，请求依法支持诉求。
上述事实，有原、被告及第三人的陈述及原告提供的证据以及本院依职权调取的证据予以证实，同时有庭审笔录在案佐证。
本院认为，本案的争议焦点是：一、原告与被告签订的《温室大棚及土地使用权转让协议书》是否合法有效；二、原告主张的诉求是否依法有据，能否支持。
一、关于第一个争议焦点
庭审查明原、被告所在村村民代表共有17人，参加村民代表会议议定诉争土地以每亩80000元对外承包，同等条件下原承包人享有优先权一事时到会的村民代表有13人，且13人均亲自在会议纪要上签字署名。另会后还就承包诉争土地一事对外张贴公告，随后原、被告在平等自愿的基础上签订了承包诉争土地的协议，原告也依协议约定履行了支付承包费的义务。虽庭审中被告及第三人以到会代表人数不符合约定，且到会代表有未亲自签字署名的情况，另违反了村集体土地不可私自买卖的法律规定认为协议无效，但因被告及第三人并未提供相应证据证实到会代表有未亲自签字署名的情况，且参加会议的证人证实会议议定的是诉争土地的承包事宜，与本院查明原、被告签订的《温室大棚及土地使用权转让协议书》的协议内容实质也是对诉争土地的承包相符，故被告及第三人的以上抗辩意见不能成立，本院不予采纳。因原、被告双方作为诉争土地的发包方及承包方签订了协议，故该协议对原、被告双方产生拘束力，现被告在已收取原告承包费400000元的情况下，以未入村委会账户抗辩不履行义务的意见与法无据，且庭审查明原村委会主任吴某甲已将收款收据交付经管站，不存在个人截留、私吞的情况，故本院对被告抗辩承包费未入村委会账户，存在违法嫌疑的意见不予采纳。由于被告在对外承包诉争土地一事进行公示前与第三人安飞多次协商续包未果，故不存在侵犯第三人优先权的情况。由此，被告原村委会成员代表村集体与原告签订的《温室大棚及土地使用权转让协议书》是双方真实意思的表示，该协议不违反法律规定，协议合法有效，本院予以确认。
二、关于第二个争议焦点
由于原、被告签订承包诉争土地的协议合法有效，故双方均应信守协议，积极履行协议约定的义务。原告作为诉争土地的承包人，对诉争土地享有合法的占有使用权。庭审查明诉争土地现实际由第三人安飞占有使用，而第三人安飞并无合法根据占有使用诉争土地，其占有诉争土地拒不返还的行为导致被告无法继续履行交付原告诉争土地的义务，第三人安飞的行为与原、被告能否顺利履行协议存在直接的利害关系，本案中其作为无独立请求权第三人，有义务协助被告履行交付土地的义务。由此，本院对原告要求第三人安飞退还诉争温室大棚及土地的诉求予以支持。庭审查明原、被告签订的《温室大棚及土地使用权转让协议书》第三条明确约定，承包期三十年，从发包方将土地交付承包方时起算，故现被告在未交付诉争土地前承包期还未开始起算，也即原告不存在承包期内因未经营管理土地造成经济受损的情况，故原告主张第三人赔偿原告温室大棚及土地使用权未能交付使用两季生产产生的经济损失40000元的诉求本院不予支持。虽原、被告签订的承包协议第九条约定：“在本协议自签订之日起至交付温室及土地使用权前有违反，违反方必须承担已经发生交易金额的两倍赔偿金”，但因该约定明显超过给原告造成的实际损失，故本院认定原告要求被告支付两倍共计800000元赔偿金的数额过高，本院依法予以适当调整。现考虑到从原告于2014年7月16日交付被告承包费400000元时起至被告实际履行交付发包土地之日止，这一期间该400000元承包费产生的利息被告无合法根据占有，是原告可预期的财产损失，故本院支持原告从2014年7月16日起至被告实际交付诉争土地之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告土默特右旗沟门镇庙湾村委会继续履行协议并于本判决生效后十日内赔偿原告关来锁从2014年7月16日起至实际交付发包土地之日止，以400000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；
二、第三人安飞于本判决生效后三十日内返还原告关来锁位于内蒙古自治区包头市土默特右旗沟门镇庙湾村南温室及温室北的土地（东至厕所0.5米，南至温室后墙，西至西围墙，北至北围墙）；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元（原告已预交），由被告土默特右旗沟门镇庙湾村委会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 惠丽娜
二〇一五年十月二十日
书记员 刘壮壮
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间发行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间发行其他义务的，应当支付迟延履行金。
备注：本判决一经生效，义务人即应在本判决书指定的期间内履行相应义务，义务人未履行的，权利人可在判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。