wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省蓝山县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）蓝刑初字第48号
公诉机关湖南省蓝山县人民检察院。
附带民事诉讼原告人李某某，女。
委托代理人廖某某，男，系李某某之夫。
委托代理人王发保，男，蓝山县塔峰法律服务所法律工作者。
被告人唐某某，女。因涉嫌故意伤害罪于2014年1月13日被蓝山县公安局刑事拘留，同月20日经蓝山县人民检察院批准逮捕，同月23日由蓝山县公安局执行逮捕，现押于蓝山县看守所。
辩护人廖某一，男。
蓝山县人民检察院以湘蓝检刑刑诉（2014）96号起诉书指控被告人唐某某犯故意伤害罪，于2014年3月31日向本院提起公诉。本院于2014年4月6日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月12日公开开庭审理了本案。蓝山县人民检察院指派检察员蒋铁军出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人的委托代理人廖某某、王发保，被告人唐某某及辩护人廖某一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蓝山县人民检察院指控，2014年1月3日11时许，被告人唐某某与被害人李某某因山岭纠纷在某某村牛某某的小卖部前发生争执，两人在争吵时相互指点，在肢体触碰过程中唐某某用手将李某某推倒在地受伤。经法医鉴定，李某某的左股骨颈骨折，伤情定为轻伤二级。
为证明上述指控的事实，公诉机关向本院提供的证据有：1、被告人唐某某的抓获经过；2、被告人唐某某的户籍证明；3、现场勘验检查笔录、现场图及照片；4、被害人李某某的伤情鉴定意见书；5、证人牛某某、廖某二的证言；6、被害人李某某的陈述；7、被告人唐某某的供述。
附带民事诉讼原告人李某某诉称，被告人唐某某故意伤害原告致左股骨颈骨折，经法医定为轻伤二级，已住院4个多月，花费医药费2万多元，现急需做“全髋置放手术”，手术费用约需5万元，但被告人至今分文未付，请求判令：1、依法追究被告人唐某某故意伤害罪的刑事责任；2、被告人唐某某赔偿原告医疗费、误工费、护理费等各类费用192532元。
针对以上请求，附带民事诉讼原告人当庭出示了以下证据：1、李某某的身份证；2、永蓝司鉴所（2014）伤鉴字第004号鉴定意见书、证明；3、蓝山县中心医院2014年4月10日、5月7日、6月11日疾病诊断证明书，医学影像（MRI）、（DR）检查诊断报告书；4、住院医疗费、救护车费、伤级鉴定费收据，治疗费用证明等；5、购买不锈钢拐杖、成人纸尿裤、坐厕椅的票据等。
被告人唐某某对公诉机关指控的故意伤害事实供认不讳，并对公诉机关提交的指控证据无异议，表示认罪。对于民事赔偿部分，被告人唐某某辩称，本案是附带民事诉讼原告人多次找到被告人挑衅骂人引起的，是原告人的责任，不予对原告人赔偿。
经庭审质证，对公诉机关移交的证据查证属实。本院对公诉机关起诉指控被告人唐某某犯故意伤害罪的事实予以确认。
经审查，附带民事诉讼原告人李某某因本案至今造成的损失为：医药费19140元、护理费10166元（170天×59.8元）、误工费10166元（170天×59.8元）、购买不锈钢拐杖80元、成人纸尿裤35.8元、坐厕椅86元，以上共计人民币39673.8元。伤级鉴定费500元，因其系原告单方进行的重复鉴定，并且鉴定结论一致，该鉴定费用本院不予支持。附带民事诉讼原告人诉请的其他赔偿请求项目未在《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十五条第二款列举范围内，本院不予支持。至今未发生的损失可在实际发生后另行提起民事诉讼。
本院认为，被告人唐某某故意伤害他人身体健康，并致被害人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人唐某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。附带民事诉讼原告人李某某因此造成的损失，被告人唐某某应当承担赔偿责任。被告人唐某某到案后，如实供述了犯罪事实，认罪态度较好，本案的发生系因民间矛盾纠纷引发，依法可以对其从轻处罚。附带民事诉讼原告人在本案中对矛盾激化有明显过错，但被告人唐某某在争吵中致附带民事诉讼原告人轻伤，应承担70%的责任。据此，根据被告人唐某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第三十六条第一款、第四十七条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条；《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告人唐某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年1月13日起至2015年7月12日止。）
由被告人唐某某赔偿附带民事诉讼原告人李某某医药费、护理费、误工费、生活辅助器具费等共计人民币27771.66元（限本判决生效后十日内履行）。
驳回附带民事诉讼原告人李某某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审 判 长 陈军辉
审 判 员 曾庆泉
人民陪审员 成丕立
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 李 权
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
......
第三十六条由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。
......
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十七条......
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百零一条人民法院审理附带民事诉讼案件，可以进行调解，或者根据物质损失情况作出判决、裁定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第一百五十五条对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额。
犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用。
广州铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2015）广铁法刑初字第36号
公诉机关广州铁路运输检察院。
被告人彭某某，男，1975年4月9日出生于湖南省湘乡市，汉族，文化程度初中，农民，住湘乡市。曾因犯盗窃罪于2012年4月9日被杭州市西湖区人民法院判处有期徒刑六个月，2012年6月12日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2014年12月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕，现羁押于广州铁路公安处看守所。
广州铁路运输检察院以广铁检诉刑诉（2015）28号起诉书指控被告人彭某某犯盗窃罪，于2015年2月15日向本院提起公诉。本院于2015年2月15日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州铁路运输检察院指派检察员林华出庭支持公诉，被告人彭某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州铁路运输检察院指控被告人彭某某于2014年12月17日18时55分许，在广州火车站第八候车室东临通道趁旅客人多拥挤之机，从旅客孟某某左后裤口袋内掏出一叠人民币放入自己外衣左侧内口袋，后被民警人赃俱获。经清点，彭某某扒窃人民币252元。广州铁路运输检察院认为被告人彭某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，并建议对被告人彭某某单处罚金。检察机关提供了相应证据。
被告人彭某某对公诉机关指控的犯罪事实及证据均无异议。
经审理查明，2014年12月17日18时55分许，被告人彭某某在广州火车站第八候车室东临通道趁旅客人多拥挤之机，紧贴在旅客孟某某身后，从孟某某的左后裤袋内掏出一小叠人民币放入自己的外衣左侧内口袋，逃离现场后被民警人赃俱获。经清点，彭某某扒窃的人民币共252元，赃款已发还失主。
上述事实，有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据证实：
1、广州铁路公安处民警谢某某、王某某出具的犯罪嫌疑人归案情况说明，证明2014年12月17日18时55分，谢某某、王某某在广州火车站第八候车室防范，K827次列车从第八候车室往东临通道放客时，其二人跟随客流走到东临通道门口时，发现一名男子紧贴在一名男旅客身后，用手从男旅客左后裤袋内掏出一小叠人民币放进其外衣左侧内口袋里，然后掉头向第八候车室门口走去，王某某便跟着其走，谢某某去叫住男旅客，当谢某某带着男旅客回到第八候车室门口后，谢某某和王某某就向该男子出示证件表明身份，当着男旅客的面，从该男子的外衣左侧内口袋里缴获一小叠人民币，经清点共252元，随后将该男子传唤至广州火车站派出所。经初审，该男子自称叫彭某某，1975年4月9日出生，湖南省湘乡市人。
2、失主孟某某的陈述，证明2014年12月17日18时许，其持当日K827次广州至六盘水的车票在广州火车站第八候车室准备进站乘车时，有便衣民警过来问其是否不见了东西，其听后摸了摸左后裤袋，发现口袋内的252元被人盗走了，就和便衣民警到派出所报案。
3、广州铁路公安处广州车站派出所扣押决定书、扣押清单，证明从彭某某处扣押人民币252元、蒋某某身份证1张，火车票1张（2014年12月17日K9068次广州至广州北，姓名蒋某某）、火车票1张（2014年12月14日K1079次郴州至广州，姓名蒋某某）。
4、广州铁路公安处广州车站派出所发还清单，证明孟某某领回其被盗的人民币252元。
5、失主孟某某指认的人民币照片，证明照片上的人民币是其被盗的人民币。
6、被告人彭某某的供述，证明2014年12月17日18时许，其广州火车站第八候车室东临通道，趁进站旅客人多拥挤之机，盗走一名男旅客左后裤袋内的一小叠人民币，之后放进其外衣左侧内口袋里，逃离现场后被便衣民警人赃俱获。经清点盗窃的人民币共252元。
7、湘乡市公安局潭市派出所出具的关于被告人彭某某的户籍材料、杭州市西湖区人民法院（2012）杭西刑初字第312号刑事判决书及杭州市看守所杭看释字（2012）661号刑满释放证明书，证明被告人彭某某的身份及前科情况。
本院认为，被告人彭某某无视国家法律，以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人彭某某所犯罪名成立，证据确实、充分。公诉机关关于对被告人单处罚金的量刑建议，经查，被告人虽如实供述自己罪行，所盗财物已返回被害人，但其有盗窃犯罪前科，若对其单处罚金处罚过轻，故不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人彭某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（罚金应在判决生效后三个月内一次性缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月17日起至2015年4月16日止。）
二、从被告人彭某某处扣押的蒋某某身份证1张，由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 全 锋
代理审判员 闵天挺
人民陪审员 梁敏勤
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 李 喆
附判决适用的法律及司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物及罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。
在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙01刑终1058号
原公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
上诉人（原审被告人）熊义龙，男，1996年2月29日出生，汉族，江西省崇仁县人，小学文化程度，农民，户籍地崇仁县。因本案于2016年11月23日被刑事拘留，同年12月30日被逮捕。现押于杭州市拱墅区看守所。
杭州市拱墅区人民法院审理杭州市拱墅区人民检察院指控原审被告人熊义龙犯盗窃罪一案，于2017年11月8日作出(2017)浙0105刑初315号刑事判决，以盗窃罪，判处被告人熊义龙有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元；被告人熊义龙退出的非法获利5418元，予以没收，上缴国库。原审被告人熊义龙不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人熊义龙申请撤回上诉。
本院认为，原判认定原审被告人熊义龙盗窃犯罪的事实和适用法律正确，量刑适当。原审审判程序合法。对上诉人熊义龙申请撤回上诉应予准许。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）熊义龙撤回上诉。
杭州市拱墅区人民法院(2017)浙0105刑初315号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 钱安定
审判员 胡 荣
审判员 陈洒洒
二〇一七年十二月二十七日
书记员 王纾仪
广东省广州市黄埔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0112刑初747号
公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。
被告人王平旺（绰号“旺仔”），出生地广东省乐昌市，住湖北省孝感市孝南区。曾因犯招摇撞骗罪于2011年9月28日被本院判处有期徒刑一年二个月，2012年7月20日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月27日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月1日被逮捕。现羁押于广州市黄埔区看守所。
公诉机关以穗埔检刑诉[2016]636号起诉书指控被告人王平旺犯盗窃罪，于2016年8月4日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月15日公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员蓝婷婷出庭支持公诉，被告人王平旺到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被害人吴碧华租住在广州市黄埔区南岗街牛角巷17号202房出租屋。被告人王平旺与被害人吴某的丈夫黄某是朋友关系，被告人王平旺趁黄某不备，在黄某所经营的士多店内盗得黄某与吴某所租住的出租屋钥匙一串。此后，被告人王平旺多次利用该钥匙进入吴某租住的出租屋实施盗窃共计人民币9500元，现分述如下：
1.2016年3月上旬的一天8时许，被告人王平旺去至被害人吴某租住的出租屋，使用上述盗得的钥匙打开大门，进入屋内盗得现金约人民币7000元。得手后，被告人王平旺锁好门并离开现场。
2.2016年3月份上旬的一天8时许，被告人王平旺去至被害人吴某租住的出租屋，使用上述盗得的钥匙打开大门，进入睡房内盗得现金人民币500元。得手后，被告人王平旺锁好门并离开现场。
3.2016年4月25日17时许，被告人王平旺去至被害人吴某租住的出租屋，使用上述盗得的钥匙打开大门，进入屋内盗得现金人民币1000元。得手后，被告人王平旺锁好门并离开现场。
4.2016年4月26日15时许，被告人王平旺去至被害人吴某租住的出租屋，使用上述盗得的钥匙打开大门，进入屋内盗得现金人民币1000元。得手后，被告人王平旺锁好门并离开现场。
2016年4月26日，被害人吴某发现被盗后，通过翻看大门监控录像后发现被告人王平旺有重大嫌疑，遂报警。2016年4月27日1时许，民警将被告人王平旺抓获。
公诉机关认为：被告人王平旺多次入户盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王平旺曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，是累犯，应当从重处罚。被告人王平旺虽不具有自首情节，但是如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人王平旺在有期徒刑六个月至一年六个月的幅度内处刑，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人王平旺对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，亦没有提出量刑意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人王平旺犯盗窃罪的事实清楚，有被害人吴某的陈述及辨认笔录、证人黄某的证言及辨认笔录、《现场勘验笔录》、现场照片、现场监控视频及截图、手机短信截图、（2011）穗黄法刑初字第399号《刑事判决书》、《刑满释放证明书》、《抓获经过》、户籍材料、被告人王平旺的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王平旺多次入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王平旺犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
本案查明的量刑情节包括：1.被告人王平旺曾因犯招摇撞骗罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯盗窃罪，是累犯，本院依法对其从重处罚。2.被告人王平旺归案后能如实供述自己的罪行，本院依法对其从轻处罚。公诉机关就本案量刑情节提出的意见，本院已予以考虑。公诉机关提出的量刑建议与被告人王平旺的罪责相适应，本院予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款及第二款、第三条第一款及第二款、第十四条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：
一、被告人王平旺犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月27日起至2017年4月26日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起十五日内一次性向本院缴纳。）
二、责令被告人王平旺于本案判决发生法律效力第二日起十五日内一次性退赔被害人吴碧华人民币9500元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 靳 梦
二〇一六年八月十五日
书 记 员 温斯斯
附：本裁判的主要法律依据
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款及第二款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第三条第一款及第二款二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初4090号
原告叶宗洲。
委托代理人胡蓓，宜兴市法律援助中心工作人员。
被告宜兴市腾飞陶粒制造有限公司，住所地江苏省宜兴市丁蜀镇陶瓷产业园区西施路，统一社会信用代码91320282687803247J。
法定代表人黄锡明。
原告叶宗洲与被告宜兴市腾飞陶粒制造有限公司（以下简称腾飞公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法由审判员金晶适用小额诉讼程序，于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告叶宗洲的委托代理人叶蓓到庭参加诉讼。被告腾飞公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告叶宗洲诉称：其系腾飞公司员工，担任操作工。腾飞公司共结欠其工资4200元，并于2015年6月10日向其出具欠条一份，承诺于2015年9月30日前付清。但到期后腾飞公司未履行付款义务，其多次催要未果，故诉至法院，请求判令腾飞公司立即支付工资款4200元。
被告腾飞公司未作答辩。
经审理查明：腾飞公司于2015年6月10日出具给叶宗洲欠条一份，载明：叶宗洲与宜兴市腾飞陶粒制造有限公司2015年6月10日双方签订协议规定欠人民币4200元，于2015年9月30日前归还。后叶宗洲就工资问题申请仲裁，2016年4月28日，宜兴市劳动人事争议仲裁委员会出具证明一份，载明现已超过作出是否受理决定期限，申请人不同意由本委继续审理，可就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
以上事实，由叶宗洲提供的证明、欠条及本院的庭审笔录在卷佐证。
本院认为：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，腾飞公司未按约支付款项，是引起本案纠纷的原因。叶宗洲的诉讼请求，本院予以支持。腾飞公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，既未提供相反证据也未对叶宗洲的诉讼请求予以反驳，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
腾飞公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付叶宗洲4200元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费5元（已减半收取），由腾飞公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 金晶
二〇一六年五月十七日
书记员 陈菲
湖南省新宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0528财保27号
申请人:湖南新宁农村商业银行股份有限公司。
法定代表人:林许初，系该行董事长。
被申请人：江超群，男，1969年1月5日出生，汉族，新宁县人，住新宁县。
被申请人：陈巧莲，女，1970年7月12日出生，汉族，新宁县人，住新宁县，系被申请人江超群之妻。
申请人湖南新宁农村商业银行股份有限公司于2016年12月8日向本院申请诉前财产保全并已提供担保，请求对被申请人江超群、陈巧莲在银行的存款予以冻结。
本院经审查认为，申请人湖南新宁农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，为使本案判决后得以顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条、第二十三条规定裁定如下：
对陈巧莲在中国邮政储蓄银行新宁支行账号为×的账户予以冻结,冻结期限一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内未依法提起诉讼或者申请仲裁的或者其他需要解除冻结措施的情形，应当及时向我院申请解除保全，未及时申请的，应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。
申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审判员 赵小青
二〇一六年十二月八日
书记员 廖海君
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤01刑终1783号
原公诉机关广州市天河区人民检察院。
上诉人(原审被告人)周双禄，男，1975年1月1日出生，汉族，出生地湖南省宜章县，文化程度高中，户籍住址湖南省郴州市宜章县。因本案于2017年3月30日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月14日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。
广州市天河区人民法院审理广州市天河区人民检察院指控原审被告人周双禄犯故意伤害罪一案，于2017年8月18日作出（2017）粤0106刑初898号刑事判决。原审被告人周双禄不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审查全案案卷和上诉材料，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2017年3月10日，被告人周双禄在广州市天河区车陂陂东路10号档口对出路面，与被害人周某1因经济纠纷发生肢体冲突并将被害人周某1耳朵咬伤（经鉴定，周某1的损伤程度为轻伤一级）。2017年3月30日，被告人周双禄到公安机关投案。
原判认定上述事实，采信了经原审庭审质证的证据有：被害人周某1的报案陈述及其辨认笔录，证人周某2、曾某的证言及辨认笔录，公安机关出具的受理报警登记表、受案登记表、立案决定书，到案经过，现场照片、录像截图，光盘，司法鉴定意见书，说明，现场勘验检查工作记录，现场检测报告书及尿检结果照片，行政处罚决定书，户籍材料，被告人周双禄的供述等。
原判认为，被告人周双禄故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人周双禄犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人周双禄犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年五个月。
上诉人周双禄上诉人称：周某1、周某3二人持铁锅铲先打其，其出于自卫才咬了周某1的耳朵，属防卫过当；其案发后积极配合调解，赔偿被害人并想取得对方的谅解，但被害人一直拒绝；本案是因民事纠纷引发，对被害人也无伤害故意；其有自首情节，被害人存有过错；其是家里经济支柱，案发后也感到后悔。综上，原判认定事实不清，量刑过重，请求二审从轻处罚。
经审理查明，原判认定上诉人周双禄故意伤害被害人周某1并将对方耳朵咬伤(轻伤一级)的事实清楚，所采信的证据均经原审法庭公开举证、质证，法庭查证属实，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人周双禄无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。上诉人周双禄犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚。关于上诉人周双禄所提上诉意见，本院综合评析如下：经查，上诉人周双禄与被害人周某1因生意纠纷引发本案，两人在打斗过程中周双禄将周某1的右耳廓部分软组织离断（经鉴定损伤程度为轻伤一级），期间上诉人也被周某3持铁锅铲打伤致双眼球挫伤（经鉴定损伤程度为轻微伤）。上述事实有监控录像视频、司法鉴定意见书、证人证言及辨认笔录等证据予以证实，足以认定。在打斗过程中，上诉人周双禄在被周某3打伤后，却趁机咬伤周某1的耳朵，而当时被害人周某1未持任何工具，上诉人的故意伤害行为不能认定为防卫过当。原判已认定上诉人周双禄有自首情节，并对其在法定量刑幅度内从轻处罚，其再无其他从轻、减轻处罚的情节,原判量刑适当。综上，上诉人周双禄所提上诉意见不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 威
审判员 文方遒
审判员 黄 坚
二〇一七年十一月一日
书记员 徐燕灵
武汉海事法院
支 付 令
（2017）鄂72民督9号
申请人：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司。住所地：安徽省芜湖市镜湖区北京中路6号。
主要负责人：陶银，总经理。
委托诉讼代理人：张茂胜，上海佳通律师事务所律师。
被申请人：芜湖市万峰航运有限公司。住所地：安徽省芜湖市芜湖县红杨新区。
法定代表人：胡万红，总经理。
申请人中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司于2017年10月24日向本院申请支付令称：被申请人芜湖市万峰航运有限公司分别于2012年、2014年在申请人处为其所属的“炜峰9”轮、“万祥819”轮购买船舶保险，申请人出具了相应的保单。经核算，被申请人尚欠申请人保险费99125元。2017年2月15日，申请人向被申请人发出了《应收保费催收函》，被申请人在该函上盖章确认拖欠上述保费的事实，但其至今未履行付款义务。故申请人向本院申请支付令，要求被申请人支付保险费99125元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第九十九条第一款规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人芜湖市万峰航运有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司保险费99125元，并承担本案申请费760元。
被申请人芜湖市万峰航运有限公司有异议的，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院提出书面异议；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 许泽民
二〇一七年十月三十日
法官助理 郑文辉
书 记 员 马 帅
西安市新城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕0102行初30号
原告员建岗。
被告西安市公安局交通警察支队未央大队。
法定代表人谭建华。
委托代理人张亚泉。
委托代理人张安全。
原告员建岗诉被告西安市公安局交通警察支队未央大队（以下简称交警未央大队）确认行政行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告员建岗诉称，2015年9月8日上午9时30分，原告接到西安市交警支队警务督察电话通知，让原告前往被告下属机构三桥中队，找该中队领导处理2015年8月31日发生的原告电动三轮车与交警三桥中队警车发生碰撞案件。原告到达三桥中队教导员办公室后，该教导员指派信息采集室的一名民警处理。几分钟后，该教导员返回信息采集室，强掏出原告手机和身份证，并将原告摔倒在地，对原告进行殴打和辱骂。期间，原告趁机打通警务督察电话投诉，被该教导员发现，对原告斥责、辱骂，随后原告离开三桥中队。原告认为，被告的行为违法了人民警察法的相关规定，是违法行为。故请求法院：1、判令被告限制原告人身自由行政行为违法；2、要求判令被告殴打原告行政行为违法；3、要求判令被告搜查原告随身物品行政行为违法；4、要求判令被告赔偿原告精神损失100万元；5、判令被告公开道歉；6、诉讼费被告承担。
被告交警未央大队辨称，原告诉状中称，2015年8月31日其电动自行车与警车发生碰撞案件，是指由于原告有违法行为，被告依法对原告的电动三轮车采取暂扣的行政强制措这一行为。原告对被告实施行政强制措施的行为已经向未央区人民法院提起了两起行政诉讼，未央法院均驳回了原告的诉请，上述两个案件目前正在西安市中院审理中。原告所诉行政行为，只是上述行政案件行政行为的延续，原告的行为系重复起诉行为。原告起诉称“限制人身自由”、“殴打、辱骂”等事实均不存在，亦非行政行为。原告诉讼请求4、5超出本案范围，应不予支持，请求法院依法驳回原告的起诉。
本院认为，2015年8月31日，原告在骑行电动三轮车时发生违章事件，被告交警未央大队向原告出具了《公安交通管理行政强制措施凭证》，原告不服，已经向未央区人民法院提起两起确认行政行为违法的诉讼，未央法院已实体处理，目前正在二审审理中。2015年9月8日上午9时30分原告前往被告交警未央大队是为了处理前述具体行政行为，被告在当日并未针对原告作出一个独立的行政行为，原告的起诉，没有事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条关于起诉条件的规定。原告起诉称被告的工作人员存在“限制人身自由”、“殴打、辱骂”等行为，属于违反警务纪律情形，不属于行政诉讼受案范围。依据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（十）项的规定，裁定如下：
驳回原告员建岗的起诉。
诉讼费50元免交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 蒋 茹
代理审判员 沈 颖
人民陪审员 吴秋玉
二〇一六年五月十七日
书 记 员 张 楠
西安市新城区人民法院行 政 裁 定 书（2016）陕0102行初30号原告员建岗。被告西安市公安局交通警察支队未央大队。法定代表人谭建华。委托代理人张亚泉。委托代理人张安全。原告员建岗诉被告西安市公安局交通警察支队未央大队（以下简称交警未央大队）确认行政行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告员建岗诉称，2015年9月8日上午9时30分，原告接到西安市交警支队警务督察电话通知，让原告前往被告下属机构三桥中队，找该中队领导处理2015年8月31日发生的原告电动三轮车与交警三桥中队警车发生碰撞案件。原告到达三桥中队教导员办公室后，该教导员指派信息采集室的一名民警处理。几分钟后，该教导员返回信息采集室，强掏出原告手机和身份证，并将原告摔倒在地，对原告进行殴打和辱骂。期间，原告趁机打通警务督察电话投诉，被该教导员发现，对原告斥责、辱骂，随后原告离开三桥中队。原告认为，被告的行为违法了人民警察法的相关规定，是违法行为。故请求法院：1、判令被告限制原告人身自由行政行为违法；2、要求判令被告殴打原告行政行为违法；3、要求判令被告搜查原告随身物品行政行为违法；4、要求判令被告赔偿原告精神损失100万元；5、判令被告公开道歉；6、诉讼费被告承担。被告交警未央大队辨称，原告诉状中称，2015年8月31日其电动自行车与警车发生碰撞案件，是指由于原告有违法行为，被告依法对原告的电动三轮车采取暂扣的行政强制措这一行为。原告对被告实施行政强制措施的行为已经向未央区人民法院提起了两起行政诉讼，未央法院均驳回了原告的诉请，上述两个案件目前正在西安市中院审理中。原告所诉行政行为，只是上述行政案件行政行为的延续，原告的行为系重复起诉行为。原告起诉称“限制人身自由”、“殴打、辱骂”等事实均不存在，亦非行政行为。原告诉讼请求4、5超出本案范围，应不予支持，请求法院依法驳回原告的起诉。本院认为，2015年8月31日，原告在骑行电动三轮车时发生违章事件，被告交警未央大队向原告出具了《公安交通管理行政强制措施凭证》，原告不服，已经向未央区人民法院提起两起确认行政行为违法的诉讼，未央法院已实体处理，目前正在二审审理中。2015年9月8日上午9时30分原告前往被告交警未央大队是为了处理前述具体行政行为，被告在当日并未针对原告作出一个独立的行政行为，原告的起诉，没有事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条关于起诉条件的规定。原告起诉称被告的工作人员存在“限制人身自由”、“殴打、辱骂”等行为，属于违反警务纪律情形，不属于行政诉讼受案范围。依据最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（十）项的规定，裁定如下：驳回原告员建岗的起诉。诉讼费50元免交。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长 蒋 茹代理审判员 沈 颖人民陪审员 吴秋玉二〇一六年五月十七日书 记 员 张 楠
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初608号
原告：黄丽红。
被告：金永满。
被告：陈菊琴。
被告：浙江金满投资有限公司，住所地：丽水市莲都区雅溪镇政府工办办公楼。
法定代表人：金永满，执行董事兼经理。
原告黄丽红与被告金永满、陈菊琴、浙江金满投资有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月19日向本院起诉，诉请：1、被告金永满、陈菊琴归还原告借款本金人民币50000元及利息（利息自2011年4月1日起按月利率1%计算至款项还清之日止）；2、被告浙江金满投资有限公司对上述款项承担连带偿还责任；3、诉讼费由各被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告黄丽红到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定：被告金永满、陈菊琴于1990年7月登记结婚。2009年4月1日，被告金永满与原告对之前的借款进行结算，并向原告出具借条，载明：因经营需要，向原告借款人民币50000元；借款期限从2009年4月1日起至2011年12月30日止；利息按月利率1%计算，按季付息。被告浙江金满投资有限公司作为保证人对上述债务提供担保，并在借条上盖章。2014年8月，被告金永满、浙江金满投资有限公司向债权人出具承诺书，确认在未归还债务之前，其本人和公司继续承担还款和担保责任。借款后，被告支付了2011年3月31日止的利息，借款本金及之后利息未依约偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金永满、陈菊琴于本判决生效之日起十五日内归还原告黄丽红借款本金人民币50000元并支付利息（利息从2011年4月1日起按月利率1%计算至款项清偿之日止）；
二、被告浙江金满投资有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2063元，公告费300元，合计2363元，由被告金永满、陈菊琴、浙江金满投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 周跃飞
人民陪审员 吕红英
人民陪审员 吴伟珍
二〇一六年五月十七日
代书 记员 谢建苏
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0832民初4940号
原告：高庆梁，男，1990年11月11日出生，汉族，农民，住梁山县。
委托诉讼代理人（特别授权）：薛凡秋，梁山春光法律服务所法律服务工作者。
被告：吴庆翔，男，1982年2月27日出生，汉族，农民，住梁山县。
原告高庆梁与被吴庆翔民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高庆梁及其委托诉讼代理人薛凡秋到庭参加诉讼。被告吴庆翔经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高庆梁向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款本金10000元及逾期利息（自2012年4月18日起至还清借款之日止）。事实与理由：2012年3月19日，被告向原告借款10000元，约定2012年4月18日还清，孔德峰为该笔借款提供了保证担保，并保证24个月还清借款。借款到期后，经原告多次催要未果。
被告吴庆翔未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借款条和担保书一份，证明被告于2012年3月19日向原告借款10000元，双方约定借款期限为2012年3月19日至2012年4月18日。
本院根据原告的申请，依法传证人高某、李某出庭作证，证人高某、李某证明：2012年3月19日，被告找到原告要求借钱，原告找到证人作见证人，高庆梁在他家当场给付给被告现金10000元，被告收到现金后给原告出具了借款条；
经质证，原告无异议
被告吴庆翔未提供证据，亦未到庭质证，放弃了其质证的权利。
经审查，本院认为，原告提供的上述证据客观真实，来源合法，与案件事实具有关联性且能相互印证，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和依法确认的证据，本院认定下列事实：2012年3月19日，被告向原告借款10000元，约定借款期限为30天，即自2012年3月19日起至2012年4月18日止，后经原告多次向被告催要未果。
本院认为，被告吴庆翔至今尚欠原告借款本金10000元，有原告提供的证人证言、借条及当事人陈述在案为凭，事实清楚，证据确实充分，应予认定，故原告诉请被告偿还其借款本金10000元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。原告主张的逾期利息符合法律规定，本院依法予以支持，利息的计算应按年利率6%，自2012年4月18日起计算到判决书指定还款之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴庆翔于本判决生效之日起十日内偿还原告高庆梁借款本金10000元及相应利息（利息按年利率6%，自2012年4月18日起计算到判决书指定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告吴庆翔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 孙长敏
审 判 员 胡衍松
人民陪审员 崔相民
二〇一七年五月三日
书 记 员 杨德政
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）敖民初字第5085号
原告闫志飞，男，1982年3月25出生，汉族，农民，住敖汉旗。
被告钟丰军，男，1966年2月22日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
本院在审理原告闫志飞有诉被告钟丰军排除妨害纠纷一案中，原告闫志飞于2014年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告闫志飞申请撤诉符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告闫志飞撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 包仕文
二〇一四年十月十三日
书记员 张大伟
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0107刑初764号
公诉机关上海市普陀区人民检察院。被告人衣巍(XXXXXXXXXXXXXXXXXX)，男，1973年6月30日出生，汉族，户籍在辽宁省抚顺市。辩护人钱加阳、张佳芸，上海圣瑞敕律师事务所律师。被告人程某(XXXXXXXXXXXXXXXXXX)，男，1980年10月1日出生，汉族，户籍在湖北省。辩护人王舜，浙江人民联合律师事务所律师。被告人万某(XXXXXXXXXXXXXXXXXX)，男，1982年3月24日出生，汉族，户籍在湖北省。辩护人杜申明，上海福一律师事务所律师。被告人韩某(XXXXXXXXXXXXXXXXXX)，男，1986年6月23日出生，汉族，户籍在黑龙江省齐齐哈尔市。上海市普陀区人民检察院以沪普检金融刑诉[2016]16号起诉书指控被告人衣巍、程某、万某、韩某犯非法吸收公众存款罪，于2016年7月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派检察员沈某出庭支持公诉，被告人衣巍及其辩护人张佳芸、被告人程某及其辩护人王舜、被告人万某及其辩护人杜申明、被告人韩某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年9月始，被告人衣巍因其经营的饭店需要资金，和被告人程某、万某、韩某经共谋，租借本市普陀区曹杨路XXX号绿地和创大厦4楼401室，以上海合风资产管理有限公司名义对外宣传，由衣巍担任法定代表人，程某担任团队经理，万某担任总监，韩某担任副总经理，招募员工通过发传单、开酒会等宣传方式，并承诺以货币还本付息与他人签订借款合同，向不特定的公众吸收存款。2014年11月底，被告人韩某、万某先后离职。经司法审计，2014年9月至2015年1月间，被告人衣巍、程某共计向王某甲、刘某、王某乙、钱某某、张某、陈某某、何某某、王某丙、鲁某某等九人非法吸收公众存款159万元，给存款人直接造成经济损失人民币150余万元。被告人万某、韩某参与非法吸收六名投资人存款，非法吸收公众存款人民币95万元。2015年6月29日，被告人衣巍被公安机关抓获，到案后如实供述了犯罪事实；2015年7月6日和7月9日，被告人程某、万某、韩某先后接公安机关电话后主动投案，并如实供述了犯罪事实。上述事实，被告人衣巍、程某、万某、韩某及其各自辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某甲、刘某、王某乙、钱某某、张某、陈某某、何某某、王某丙、鲁某某的证言，出借咨询与服务协议、转账凭证、借条、收条、收款确认书、POS机签购单等书证，上海市司法会计中心出具的司法鉴定意见书，企业法人营业执照和工商资料，上海市公安局普陀分局出具的工作情况等证据证实，足以认定。本院认为，被告人衣巍、程某、万某、韩某违反国家金融管理法律规定，未经依法批准，向社会不特定公众吸收资金，扰乱金融秩序，其中被告人衣巍、程某犯罪数额巨大；被告人万某、韩某具有其他严重情节，其行为均已构成非法吸收公众存款罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控的犯罪事实和罪名成立。上海合风资产管理有限公司无正常经营，且以实施犯罪为主要活动，依法不应以单位犯罪论处。被告人衣巍辩护人提出的相关意见不予采纳。本案各名被告人共同商量、策划犯罪并实施了具体的犯罪行为，只存在分工不同，在共同犯罪中的作用基本相当，不应区分主从犯。被告人万某辩护人提出的相关意见不予采纳。被告人衣巍如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人程某、万某、韩某有自首情节，依法均可以减轻处罚。本案审理中，被告人万某、韩某各退赔人民币5万元，依法可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。各名辩护人提出被告人系初犯，有如实供述或自首情节，建议从轻或减轻处罚的意见予以采纳。根据各名被告人在共同犯罪中的具体作用，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告人衣巍犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币六万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月29日起至2018年9月28日止；罚金在判决生效后一个月内缴纳至本院。)二、被告人程某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币四万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月6日起至2017年10月5日止；罚金在判决生效后一个月内缴纳至本院。)三、被告人万某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金在判决生效后一个月内缴纳至本院。)四、被告人韩某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金在判决生效后一个月内缴纳至本院。)被告人万某、韩某回到社区后应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。五、被告人万某、韩某退赔款人民币10万元按比例发还投资人刘某、张某、钱某某、王某丙、王某乙和王某甲；不足之数继续追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王惠笙
人民陪审员 陈玉凤
人民陪审员 蔡湘群
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 顾 洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第一百七十六条第一款非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第2362号
原告晋城市金建建筑有限公司，住所山西省晋城市城区新市西街596号。
法定代表人原兵，该公司总经理。
委托代理人靳山林，该公司法律顾问。
被告高平市华泰农业科技有限公司，住所高平市北城办王何北村。
法定代表人栗进雷，该公司经理。
原告晋城市金建建筑有限公司（以下简称金建公司）诉被告高平市华泰农业科技有限公司（以下间称华泰公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金建公司委托代理人靳山林到庭参加诉讼，被告华泰公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告金建公司诉称，2013年5月1日，原、被告签订一份借款合同，合同约定被告因资金紧张，向原告借款350万元，借款期限自2013年5月1日至2013年12月31日止，借款利率为月利率2.5%，合同签订后，原告依约履行。但借款到期后，经原告多次催要，被告才于2014年8月至2015年元月分三次向原告支付了50万元利息，所欠本金、利息至今未予偿还。综上，请求人民法院判令：1、被告归还借款350万元；2、被告按合同约定支付从借款之日起截至2015年10月31日期间的利息2104208.33元及该期间后至本判决执行完毕止期间的利息；3、诉讼费由被告承担。
被告华泰公司未予答辩。
经审理查明，2013年5月1日，原、被告签订一份借款合同，合同约定被告因资金紧张，向原告借款350万元，借款期限自2013年5月1日至2013年12月31日止，借款利率为月利率2.5%。原告于2013年4月26日、2013年5月3日、2013年5月3日、2013年6月11日和2013年6月18日分五笔向被告法定代表人栗进雷帐户转款50万元、50万元、200万元、15万元、35万元，共计350万元。借款到期后，被告未按约归还。2014年8月至2015年元月被告分三次向原告支付利息50万元。
以上有借款合同、晋城银行进账单（回执）和付款回单及当事人陈述在案佐证。
本院认为，原、被告所签订的借款合同，是双方当事人的真实意思表示，依法成立。原告诉请被告支付借款本金，本院应予支持。该合同中约定的月利率2.5%超过年利率24%，被告应按年利率24%支付原告借款利息。被告支付的50万元利息应予扣除。被告经本院合法传唤无正当理由不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告高平市华泰农业科技有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告晋城市金建建筑有限公司借款350万元并支付利息（利息的计算方法为：利率按年利率24%计，其中50万元自2013年4月27日起算、其中250万元自2013年5月4日起算，其中15万元自2013年6月12日起算、其中35万元自2013年6月19日起算，计算至判决确定的履行之日止；并扣除已支付的利息50万元）。
案件受理费51030元，由被告高平市华泰农业科技有限公司负担。
如果未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 任晋平
人民陪审员 连国庆
人民陪审员 车慧琴
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 秦婷婷
山西省大同市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第2362号
原告武进清，男，1987年2月27日出生，住大同市矿区。
被告大同市恒翔房地产开发有限责任公司，住所地大同市城区南环路北侧。
法定代表人赵建国，该公司经理。
第三人华夏银行股份有限公司大同分行，住所地大同市迎宾街531号。
负责人郭晓敏，该行行长。
委托代理人李鑫，男，1984年2月13日出生该行职工。
本院在审理原告武进清诉被告大同市恒翔房地产开发有限责任公司、第三人华夏银行股份有限公司大同分行房屋买卖合同纠纷一案中，原告以重新准备证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告武进清撤回起诉。
案件受理费5550元，减半收取，由本院退还原告2775元，其余2775元及保全费1903元均由原告负担。
审 判 长 刘 继 东
人民陪审员 李 强
人民陪审员 吉 凤 兰
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 马羽佳竹
山西省大同市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第2362号
原告武进清，男，1987年2月27日出生，住大同市矿区。
被告大同市恒翔房地产开发有限责任公司，住所地大同市城区南环路北侧。
法定代表人赵建国，系总经理。
本院在审理原告武进清与被告大同市恒翔房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告武进清于2015年8月20日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告大同市恒翔房地产开发有限责任公司银行存款276689元或查封、扣押其它相应价值的财产，并提供边泽南名下晋BG9X**号丰田牌汉兰达车辆作为担保。
本院认为，原告武进清的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告大同市恒翔房地产开发有限责任公司银行存款276689元或查封、扣押其它相应价值的财产
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王建超
二〇一五年八月二十日
书记员 王晓文
福建省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽刑终77号
原公诉机关福建省厦门市人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄玉丽，女，1972年1月2日出生于厦门市，汉族，小学文化，无业，住厦门市同安区。因犯贩卖毒品罪于2005年4月14日被判处有期徒刑六个月，2005年6月1日刑满释放；因犯贩卖毒品罪于2005年12月5日被判处有期徒刑一年二个月，2006年9月28日刑满释放；因犯贩卖毒品罪于2012年3月13日被判处有期徒刑七个月，2012年6月15日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年12月9日被刑事拘留，同月24日被以涉嫌犯非法持有毒品罪逮捕。
辩护人张海勇，北京大成（厦门）律师事务所律师。
辩护人柯志恒，福建亚嘉律师事务所律师。
原审被告人陆民康，男，1993年3月20日出生于广西壮族自治区上思县，壮族，初中文化，无业，住上思县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年12月9日被刑事拘留，同月24日被逮捕。
辩护人郭承恩、肖晖，福建元一律师事务所律师。
厦门市中级人民法院审理厦门市人民检察院指控被告人陆民康犯贩卖、运输毒品罪，黄玉丽犯贩卖毒品罪一案，于2015年12月31日作出（2015）厦刑初字第104号刑事判决：一、被告人陆民康犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。二、被告人黄玉丽犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。三、随案移送的作案工具手机4部、电子称1台及缴获在案的毒资人民币110069元予以没收。宣判后，被告人黄玉丽不服，提出上诉。本院审理过程中，原审被告人黄玉丽申请撤回上诉。
本院认为，原判认定原审被告人陆民康犯贩卖、运输毒品罪，黄玉丽犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，量刑适当。审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人黄玉丽撤回上诉。
厦门市中级人民法院（2015）厦刑初字第104号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何文燕
代理审判员 黄奇水
代理审判员 张雄和
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 陈惠珠
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0102民初7173号
原告：付庆艳，女，1959年12月7日出生，汉族，住济南市。
被告：济南伟民实业总公司，住所地济南市。
法定代表人：王郁杰，总经理。
被告：济南市投资控股集团有限公司，住所地济南市。
法定代表人：王伟，总经理。
被告：山东新基立实业集团有限公司，住所地济南市。
法定代表人：边栋奎，总经理。
被告：山东新基立房地产开发有限公司，住所地济南市。
法定代表人：孙建华，总经理。
原告付庆艳与被告济南伟民实业总公司(以下称济南伟民公司)、济南市投资控股集团有限公司(以下称济南投资控股集团)、山东新基立实业集团有限公司(以下称山东新基立集团)、山东新基立房地产开发有限公司(以下称山东新基立房地产公司)劳动合同纠纷一案,本院于2016年11月10日立案后,依法进行审理。
原告付庆艳向本院提出诉讼请求:要求各被告支付拖欠的工资款、就业金、生活费、住房公积金、补偿、后期养老保险。事实和理由:付庆艳于1996年在济南伟民公司工作就业至今，签订无固定期限合同，从事业务员工作，济南伟民公司因经营不善，从1995年停发工资，付庆艳曾多次索要，济南伟民公司承诺等经营好转后加上利息偿还所欠应发工资。2004年10月18日，济南伟民公司要求付庆艳办理失业，并与付庆艳签订失业承诺书，承诺如果企业改制破产重组，应把失业职工的债务放在首位，并享受在册职工在企业改制重组破产后的一切待遇。承诺一、归还职工拖欠工资、就业保证金、股金、医疗费、待岗期间的最低生活保障金。承诺二、医疗保险。承诺四、后期养老保险。并对多年拖欠付庆艳的工资款、就业金、集资款、生活费、住房基金、补偿、药费等职工债务出具欠条。2008年济南伟民公司改制完成，根据2007年10月27日济南伟民公司职工代表大会决议《伟民公司职工安置方案实施细则》第五条约定，不与改制后企业重新签订劳动合同的职工的全部内债和经济补偿金，在职代会通过《安置方案》之日起90天内，由济南伟民公司一次性清偿，逾期按照3倍赔偿，为此，根据相关法律规定，诉至法院，望判如所请。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定，政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应当受理，而本案并非企业自主改制引发的争议。故本案不属于人民法院劳动争议案件的受理范围，应当裁定驳回原告付庆艳的起诉。
综上，依照《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》第三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条、第一五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告付庆艳对被告济南伟民实业总公司、济南市投资控股集团有限公司、山东新基立实业集团有限公司、山东新基立房地产开发有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 于骐宁
审 判 员 朱春晓
代理审判员 邓明明
二〇一六年十二月八日
书 记 员 王恩辉
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鱼民初（一）字第322号
原告柳州市泓福物业服务有限责任公司，住所：广西柳州市雅儒路西四巷6号。
法定代表人时军，该公司总经理。
委托代理人韦克，该公司员工。
委托代理人蒋春雄，广西弘邦律师事务所律师。
被告张柳清。
本院在审理原告柳州市泓福物业服务有限责任公司诉被告张柳清物业服务合同纠纷一案中，原告柳州市泓福物业服务有限责任公司于2015年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告柳州市泓福物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费�民币57元，减半收取29元（原告已向本院预交），由原告柳州市泓福物业服务有限责任公司负担。
代理审判员 朱张燕
二〇一五年一月十九日
书 记 员 许 薇
吉林省长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0103执保109号
申请人：长春傲农生物科技有限公司。
被申请人：赵海军，现住吉林省长岭县。
申请人长春傲农生物科技有限公司与被申请人赵海军买卖合同纠纷一案，申请人长春傲农生物科技有限公司于2017年3月30日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人赵海军在银行的存款人民币200000元，或查封、扣押被申请人赵海军相应价值的财产。担保人吉林省民通担保有限公司提供保证担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人赵海军在银行的存款人民币200000元，或查封、扣押被申请人赵海军相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服从裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 颜美华
二〇一七年四月十四日
书记员 吕思莹
吉林省长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0103执保109号
申请执行人：长春傲农生物科技有限公司
被执行人：赵海军
申请执行人长春傲农生物科技有限公司与被执行人赵海军买卖合同纠纷一案，申请执行人长春傲农生物科技有限公司于2017年3月30日向本院申请财产保全，请求冻结被执行人赵海军在银行的存款人民币200000元，或查封、扣押被申请人赵海军相应价值的财产。担保人吉林省民通担保有限公司提供保证担保。
本院经审查认为，申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被执行人赵海军在银行的存款人民币200000元，或查封、扣押被申请人赵海军相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服从裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 颜美华
二〇一七年四月十四日
书记员 吕思莹
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0602民初164号
原告：孙孔思，男，1971年5月6日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区石台镇梧北行政村梧**组**号。公民身份号码3406021971********。
委托诉讼代理人：刘亚，安徽日月律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁婷婷，安徽日月律师事务所律师。
被告：淮北市卓然物贸有限责任公司梧桐煤矿，住所地安徽省淮北市杜集区石台镇梧桐村500号。组织机构代码85084778-5。
负责人：王兰国，该矿矿长。
原告孙孔思与被告淮北市卓然物贸有限责任公司梧桐煤矿劳动争议纠纷一案，本院于2016年1月11日立案。原告孙孔思于2016年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告孙孔思在诉讼中主动向本院提出撤诉申请，是在法律规定范围内对自己诉讼权利所做的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙孔思撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告孙孔思负担。
审 判 长 王 慧
审 判 员 霍园园
代理审判员 陆 涛
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 孙 惠
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初82号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告吴雪梅，女，1967年7月7日出生，汉族，住广东省深圳市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告吴雪梅信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告吴雪梅系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币47392.27元(包括利息、滞纳金，计算至2016年12月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币47392.27元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年一月十九日
书记员 唐 琲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0303民初4597号
原告：朱景凤，女，1958年6月24日出生，汉族，住温州市龙湾区。
委托代理人：金海南、黄建旺，浙江雁楠律师事务所律师。
被告：翁旭勇，男，1972年12月12日出生，汉族，住温州市龙湾区。
被告：朱冬微，女，1974年3月14日出生，汉族，住温州市龙湾区。
被告：朱少环，男，1956年7月8日出生，汉族，住温州市龙湾区。
原告朱景凤与被告翁旭勇、朱冬微、朱少环民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱景凤的委托代理人金海南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱景凤向本院提出诉讼请求：1、判令被告翁旭勇、朱冬微共同偿还原告借款45816373元及利息（利息从2010年4月19日起，按月利率2%计算至实际履行完毕之日）；2、判令被告朱少环对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：被告翁旭勇和朱冬微系夫妻关系。2009年12月19日，被告翁旭勇以资金周转为由向原告借款50万元，月利率为5%，被告朱少环作为连带保证人。原告当日向被告汇款50万元。此后，被告支付了4个月利息（2010年3月19日止），后经原告多次催讨无果。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。庭审中原告提供的证据：1、身份信息、婚姻查询信息，内容均客观真实。2、借款借据、银行转帐凭证。借据由被告翁旭勇及朱少环签字确认，银行转帐凭证盖有银行公章。现三被告未提出答辩且未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。上述证据经本院审查符合证据的真实性、合法性和关联性，且与原告庭审陈述相一致，本院予以确认。
经审理查明，本院认定的事实与原告诉称的一致。
本院认为，被告翁旭勇向原告借款，双方之间形成的借贷关系合法有效，被告应当偿还原告欠款。从原告陈述来看，至2010年3月19日止，被告支付4个月的利息款，则利息按照原告自认系从12月支付至3月。作为借贷款项，其本身用途系为了资金周转需要。但在借款当月被告即支付原告25000元，该款项显然不能满足正常资金流转的目的，并非利息款，故应当在本金中予以剔除，借款本金认定为475000元。后被告支付的3个月利息款，每月为25000元，现原告主张将超过月利率3%的部分作为本金扣减，应予准许。按月利率3%计第一个月利息为475000元×3%=14250元，则被告支付的25000元，余留10750元作为本金扣减。以此类推，扣减的本金后二个月分别为11072.5元、11404.68元，故剩余本金为475000-10750-11072.5-11404.68=441772.82元。对原告主张超过此限的诉请，本院不予支持。此后的利息原告主张按2%计，符合法律规定，本院予以确认。被告朱冬微与翁旭勇系夫妻关系，对于夫妻关系存续期间产生的债务负有共同清偿的责任。被告朱少环作为担保人，应当对本案借款承担连带偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告翁旭勇、朱冬微于本判决生效之日起十日内共同偿还原告朱景凤借款本金441772.82元及利息（利息从2010年3月20日起，按月利率2%计算至实际履行完毕之日）；
二、被告朱少环对上述款项承担连带清偿责任。保证人代为清偿后，有权向借款人进行追偿；
三、驳回原告朱景凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16263元，由被告翁旭勇、朱冬微、朱少环共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 黄慧慧
人民陪审员 王冰洁
人民陪审员 张濠博
二〇一七年十二月二十日
代书 记员 张蓓蓓
-?PAGE?4?-
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0303民初4597号原告：朱景凤，女，1958年6月24日出生，汉族，住温州市龙湾区。委托代理人：金海南、黄建旺，浙江雁楠律师事务所律师。被告：翁旭勇，男，1972年12月12日出生，汉族，住温州市龙湾区。被告：朱冬微，女，1974年3月14日出生，汉族，住温州市龙湾区。被告：朱少环，男，1956年7月8日出生，汉族，住温州市龙湾区。原告朱景凤与被告翁旭勇、朱冬微、朱少环民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱景凤的委托代理人金海南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱景凤向本院提出诉讼请求：1、判令被告翁旭勇、朱冬微共同偿还原告借款45816373元及利息（利息从2010年4月19日起，按月利率2%计算至实际履行完毕之日）；2、判令被告朱少环对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：被告翁旭勇和朱冬微系夫妻关系。2009年12月19日，被告翁旭勇以资金周转为由向原告借款50万元，月利率为5%，被告朱少环作为连带保证人。原告当日向被告汇款50万元。此后，被告支付了4个月利息（2010年3月19日止），后经原告多次催讨无果。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。庭审中原告提供的证据：1、身份信息、婚姻查询信息，内容均客观真实。2、借款借据、银行转帐凭证。借据由被告翁旭勇及朱少环签字确认，银行转帐凭证盖有银行公章。现三被告未提出答辩且未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。上述证据经本院审查符合证据的真实性、合法性和关联性，且与原告庭审陈述相一致，本院予以确认。经审理查明，本院认定的事实与原告诉称的一致。本院认为，被告翁旭勇向原告借款，双方之间形成的借贷关系合法有效，被告应当偿还原告欠款。从原告陈述来看，至2010年3月19日止，被告支付4个月的利息款，则利息按照原告自认系从12月支付至3月。作为借贷款项，其本身用途系为了资金周转需要。但在借款当月被告即支付原告25000元，该款项显然不能满足正常资金流转的目的，并非利息款，故应当在本金中予以剔除，借款本金认定为475000元。后被告支付的3个月利息款，每月为25000元，现原告主张将超过月利率3%的部分作为本金扣减，应予准许。按月利率3%计第一个月利息为475000元×3%=14250元，则被告支付的25000元，余留10750元作为本金扣减。以此类推，扣减的本金后二个月分别为11072.5元、11404.68元，故剩余本金为475000-10750-11072.5-11404.68=441772.82元。对原告主张超过此限的诉请，本院不予支持。此后的利息原告主张按2%计，符合法律规定，本院予以确认。被告朱冬微与翁旭勇系夫妻关系，对于夫妻关系存续期间产生的债务负有共同清偿的责任。被告朱少环作为担保人，应当对本案借款承担连带偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告翁旭勇、朱冬微于本判决生效之日起十日内共同偿还原告朱景凤借款本金441772.82元及利息（利息从2010年3月20日起，按月利率2%计算至实际履行完毕之日）；二、被告朱少环对上述款项承担连带清偿责任。保证人代为清偿后，有权向借款人进行追偿；三、驳回原告朱景凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16263元，由被告翁旭勇、朱冬微、朱少环共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  黄慧慧人民陪审员  王冰洁人民陪审员  张濠博二〇一七年十二月二十日代书 记员  张蓓蓓-??4?-
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0102民初2121号
原告：周希敏，女，1975年5月13日生，汉族，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。
委托诉讼代理人：刘宏威，吉林名瑞律师事务所律师。
被告：赵伟仓，男，1981年8月2日生，汉族，无职业，住长春市宽城区。
第三人：前郭县巴特尔购物公园有限责任公司，住所吉林省松原市前郭县前郭镇乌兰大街565号。
法定代表人：王宪顺，经理。
委托诉讼代理人：甲辰，该公司员工。
原告周希敏与被告赵伟仓、第三人前郭县巴特尔购物公园有限责任公司（以下简称“巴特尔公司”）案外人执行异议之诉一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周希敏的委托诉讼代理人刘宏威、被告赵伟仓、第三人巴特尔公司的委托诉讼代理人甲辰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周希敏向本院提出诉讼请求：1、返还巴特尔公司被执行款164000元中1166元给周希敏；2、解除查封的账户。事实与理由：赵伟仓与巴特尔公司、林志强、吉林省先锋照明设备有限公司健康权纠纷一案，经长春市南关区人民法院一审、长春市中级人民法院二审，判决巴特尔公司对赵伟仓承担连带赔偿责任。赵伟仓申请对巴特尔公司强制执行，长春市南关区人民法院于2016年1月29日扣划巴特尔公司在中国工商银行账户存款164614.14元，并将该账户查封。周希敏以案外人身份于2016年4月向长春市南关区人民法院提出执行异议，被长春市南关区人民法院裁定驳回。周希敏对此裁定不服，提起执行异议之诉。周希敏认为：周希敏是巴特尔公司商场内独立经营商户，与其联营关系真实存在，双方签订的联营协议合法有效，周希敏基于此协议产生的合法权益应受到保护。根据联营协议约定周希敏经营收益先由商场统一收取，到期结算并支付给周希敏。2016年1月20日至28日之间，各商户营业收入扣除银行手续费后已经达到160637元，巴特尔公司应得14112.83元的扣点金额，其中周希敏经营的“东方公子”应分得收入1166元，巴特尔园公司扣6％管理费69.96元。所以周希敏认为长春市南关区人民法院执行时应当扣划完全属于巴特尔公司的钱款，而此164000元不完全属于巴特尔公司。并且，周希敏与巴特尔公司基于联营关系产生的风险共担义务只限于商业经营的盈亏风险。而赵伟仓与巴特尔公司之间的纠纷与周希敏经营风险无任何关系，周希敏不应承担任何责任，也不应当受到任何利益损失。周希敏请求解除所查封的银行账户，该账户是周希敏与巴特尔公司为实现联营目的而向银行申请的共管账户，根据相关规定并便于管理，账户名设定为巴特尔公司。如果该账户被查封，周希敏将无法进行正常经营活动，面临不可挽回的损失。而且此账户中的钱款只有10％左右属于巴特尔公司，其余完全属于周希敏自身经营收益。巴特尔公司无权对该账户存款进行任意处置。周希敏不是赵伟仓与巴特尔公司之间的责任承担主体，而且巴特尔公司在已被查封账户中的钱款数额是能够被准确计算出来的，周希敏作为合法经营者不应因此受到利益损失。
赵伟仓辩称:1、周希敏丧失诉讼权利，未在法律规定的期限内提起诉讼；2、联营关系不存在，不合法，周希敏为自然人，没有工商登记。所称自己是商户与企业联营，事实不存在，其法律地位、主体资格不存在；3、所提供签字及手印，均写明是代替所签，这些人是公司员工，形成的是最多是打工关系，其他都无从谈起。多少人起诉不明；4、巴特尔公司与周希敏之间是否存在债务关系，无法确立。如果他们之间有债务应该另案起诉，与本案的无关；5、本案的账户在巴特尔公司名下，法定属于巴特尔公司所有，巴特尔公司具有所有权，与周希敏无关；6、假如公司与公司联营，账户里的钱未进行司法财务审计之前，无法确定总营业额，就无法确定提留和返点的数量，无法分割。所以不管是什么情况，都无权分割属于巴特尔公司的账户；7、周希敏与巴特尔公司串通，虚假诉讼，所提供的材料其真实性、合法性、关联性均不存在，没有任何证明力，赵伟仓均不认可。
巴特尔公司陈述称:同意周希敏的诉请，巴特尔公司提的钱可以给赵伟仓，但是属于业户所有的不能给。
经本院审理查明：2014年11月10日，长春市南关区人民法院以（2013）南民初字第1400号判决书审结赵伟仓与吉林省先锋照明设备有限公司、林志强、巴特尔公司健康权纠纷一案。判决林志强和吉林省先锋照明设备有限公司赔偿赵伟仓因受伤后所发生的各项经济损失共计人民币452555.89元，巴特尔公司对以上赔偿承担连带赔偿责任。巴特尔公司不服向长春市中级人民法院提起上诉，长春市中级人民法院做出（2015）长民二终字第278号判决书，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，巴特尔公司一直未履行判决义务。2015年8月31日，赵伟仓向本院申请执行。2016年1月29日，本院扣划巴特尔公司在中国工商银行账户0809121419000999609内存款164614.14元。另查，2015年12月7日，巴特尔公司与周希敏签订《巴特尔购物公园联营合同书》一份，巴特尔公司为周希敏在商场提供经营场地设置专柜，周希敏投资进货、装修后以巴特尔公司名义联合经营东方公子品牌品类的商品，双方依合同约定进行联营（每月）结算当月经营业绩，双方应在五日内对账完毕，巴特尔公司从销售总额中提取10%作为收益，余款当月开具增值税发票，收到发票后于每月将汇款汇至合同规定的周希敏账户，凡后收到的发票一律延至次月办理。双方约定每月20日为结算日，庭审中经法庭核实，当月双方就经营业绩尚未按联营约定进行结算。
本院认为，本案涉诉执行标的为金钱，巴特尔公司作为被执行主体，登记在其账户名下的银行存款属种类物，应当按照银行登记的账户名称判断存款权属。周希敏主张该银行账户属其与巴特尔公司联营共管账户、不完全属于巴特尔公司所有，但联营合同并未显示该账户即为联营指定账户，周希敏亦未提供相关证据予以证明，依法应承担举证不能的法律责任。另按联营合同约定，双方应于当月进行结算并办理增值税发票，但双方并未就经营业绩进行当月结算及办理发票。故本院查封巴特尔公司银行账户时，巴特尔公司对该账户内的存款拥有完全的所有权，周希敏诉请返还执行款及解除账户查封，于法无据，依法应予驳回。关于周希敏认为自身受到的利益损失，可另行向巴特尔公司主张权利。综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：
驳回周希敏的诉讼请求。
案件受理费50元，由周希敏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 曲 刚
代理审判员 秦 童
人民陪审员 孙晓晶
二〇一六年十一月七日
书 记 员 丁文怡
吉林省长春市南关区人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0102民初2121号原告：周希敏，女，1975年5月13日生，汉族，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。委托诉讼代理人：刘宏威，吉林名瑞律师事务所律师。被告：赵伟仓，男，1981年8月2日生，汉族，无职业，住长春市宽城区。第三人：前郭县巴特尔购物公园有限责任公司，住所吉林省松原市前郭县前郭镇乌兰大街565号。法定代表人：王宪顺，经理。委托诉讼代理人：甲辰，该公司员工。原告周希敏与被告赵伟仓、第三人前郭县巴特尔购物公园有限责任公司（以下简称“巴特尔公司”）案外人执行异议之诉一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周希敏的委托诉讼代理人刘宏威、被告赵伟仓、第三人巴特尔公司的委托诉讼代理人甲辰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周希敏向本院提出诉讼请求：1、返还巴特尔公司被执行款164000元中1166元给周希敏；2、解除查封的账户。事实与理由：赵伟仓与巴特尔公司、林志强、吉林省先锋照明设备有限公司健康权纠纷一案，经长春市南关区人民法院一审、长春市中级人民法院二审，判决巴特尔公司对赵伟仓承担连带赔偿责任。赵伟仓申请对巴特尔公司强制执行，长春市南关区人民法院于2016年1月29日扣划巴特尔公司在中国工商银行账户存款164614.14元，并将该账户查封。周希敏以案外人身份于2016年4月向长春市南关区人民法院提出执行异议，被长春市南关区人民法院裁定驳回。周希敏对此裁定不服，提起执行异议之诉。周希敏认为：周希敏是巴特尔公司商场内独立经营商户，与其联营关系真实存在，双方签订的联营协议合法有效，周希敏基于此协议产生的合法权益应受到保护。根据联营协议约定周希敏经营收益先由商场统一收取，到期结算并支付给周希敏。2016年1月20日至28日之间，各商户营业收入扣除银行手续费后已经达到160637元，巴特尔公司应得14112.83元的扣点金额，其中周希敏经营的“东方公子”应分得收入1166元，巴特尔园公司扣6％管理费69.96元。所以周希敏认为长春市南关区人民法院执行时应当扣划完全属于巴特尔公司的钱款，而此164000元不完全属于巴特尔公司。并且，周希敏与巴特尔公司基于联营关系产生的风险共担义务只限于商业经营的盈亏风险。而赵伟仓与巴特尔公司之间的纠纷与周希敏经营风险无任何关系，周希敏不应承担任何责任，也不应当受到任何利益损失。周希敏请求解除所查封的银行账户，该账户是周希敏与巴特尔公司为实现联营目的而向银行申请的共管账户，根据相关规定并便于管理，账户名设定为巴特尔公司。如果该账户被查封，周希敏将无法进行正常经营活动，面临不可挽回的损失。而且此账户中的钱款只有10％左右属于巴特尔公司，其余完全属于周希敏自身经营收益。巴特尔公司无权对该账户存款进行任意处置。周希敏不是赵伟仓与巴特尔公司之间的责任承担主体，而且巴特尔公司在已被查封账户中的钱款数额是能够被准确计算出来的，周希敏作为合法经营者不应因此受到利益损失。赵伟仓辩称:1、周希敏丧失诉讼权利，未在法律规定的期限内提起诉讼；2、联营关系不存在，不合法，周希敏为自然人，没有工商登记。所称自己是商户与企业联营，事实不存在，其法律地位、主体资格不存在；3、所提供签字及手印，均写明是代替所签，这些人是公司员工，形成的是最多是打工关系，其他都无从谈起。多少人起诉不明；4、巴特尔公司与周希敏之间是否存在债务关系，无法确立。如果他们之间有债务应该另案起诉，与本案的无关；5、本案的账户在巴特尔公司名下，法定属于巴特尔公司所有，巴特尔公司具有所有权，与周希敏无关；6、假如公司与公司联营，账户里的钱未进行司法财务审计之前，无法确定总营业额，就无法确定提留和返点的数量，无法分割。所以不管是什么情况，都无权分割属于巴特尔公司的账户；7、周希敏与巴特尔公司串通，虚假诉讼，所提供的材料其真实性、合法性、关联性均不存在，没有任何证明力，赵伟仓均不认可。巴特尔公司陈述称:同意周希敏的诉请，巴特尔公司提的钱可以给赵伟仓，但是属于业户所有的不能给。经本院审理查明：2014年11月10日，长春市南关区人民法院以（2013）南民初字第1400号判决书审结赵伟仓与吉林省先锋照明设备有限公司、林志强、巴特尔公司健康权纠纷一案。判决林志强和吉林省先锋照明设备有限公司赔偿赵伟仓因受伤后所发生的各项经济损失共计人民币452555.89元，巴特尔公司对以上赔偿承担连带赔偿责任。巴特尔公司不服向长春市中级人民法院提起上诉，长春市中级人民法院做出（2015）长民二终字第278号判决书，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，巴特尔公司一直未履行判决义务。2015年8月31日，赵伟仓向本院申请执行。2016年1月29日，本院扣划巴特尔公司在中国工商银行账户0809121419000999609内存款164614.14元。另查，2015年12月7日，巴特尔公司与周希敏签订《巴特尔购物公园联营合同书》一份，巴特尔公司为周希敏在商场提供经营场地设置专柜，周希敏投资进货、装修后以巴特尔公司名义联合经营东方公子品牌品类的商品，双方依合同约定进行联营（每月）结算当月经营业绩，双方应在五日内对账完毕，巴特尔公司从销售总额中提取10%作为收益，余款当月开具增值税发票，收到发票后于每月将汇款汇至合同规定的周希敏账户，凡后收到的发票一律延至次月办理。双方约定每月20日为结算日，庭审中经法庭核实，当月双方就经营业绩尚未按联营约定进行结算。本院认为，本案涉诉执行标的为金钱，巴特尔公司作为被执行主体，登记在其账户名下的银行存款属种类物，应当按照银行登记的账户名称判断存款权属。周希敏主张该银行账户属其与巴特尔公司联营共管账户、不完全属于巴特尔公司所有，但联营合同并未显示该账户即为联营指定账户，周希敏亦未提供相关证据予以证明，依法应承担举证不能的法律责任。另按联营合同约定，双方应于当月进行结算并办理增值税发票，但双方并未就经营业绩进行当月结算及办理发票。故本院查封巴特尔公司银行账户时，巴特尔公司对该账户内的存款拥有完全的所有权，周希敏诉请返还执行款及解除账户查封，于法无据，依法应予驳回。关于周希敏认为自身受到的利益损失，可另行向巴特尔公司主张权利。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：驳回周希敏的诉讼请求。案件受理费50元，由周希敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长 曲 刚代理审判员 秦 童人民陪审员 孙晓晶二〇一六年十一月七日书 记 员 丁文怡
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪02刑终1234号
原公诉机关上海市嘉定区人民检察院。上诉人(原审被告人)夏岗，男，1976年6月11日出生，汉族，户籍所在地上海市嘉定区，住上海市嘉定区。辩护人俞玮月，上海思义律师事务所律师。上海市嘉定区人民法院审理上海市嘉定区人民检察院指控原审被告人夏岗犯贩卖毒品罪一案，于2016年10月20日作出(2016)沪0114刑初1280号刑事判决。夏岗不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派代理检察员刘某某出庭履行职务。上诉人夏岗及本院通过上海市法律援助中心指派的辩护人俞玮月到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市嘉定区人民法院根据证人蔡某某、殷某某、李某某的证言及相关辨认笔录，公安机关搜查笔录、扣押清单、称重记录、发还、移送清单及有关照片，上海市毒品检验中心检验报告、上海市公安局缉毒处收缴毒品专用单据，手机通话记录截图，相关劳动教养决定书、行政处罚决定书，被告人夏岗在公安机关的有关供述等证据判决认定，2015年11月12日16时30分许，被告人夏岗经与蔡某某事先电话联系，驾驶牌号为渝F3XX**的轿车至嘉定区方泰镇东环路XXX号蔡某某办公室，以人民币200元的价格将0.94克甲基苯丙胺毒品贩卖给蔡某某，被守候民警当场抓获，毒品、毒资均被缴获。后民警在被告人夏岗身上查获9.63克甲基苯丙胺毒品，在被告人夏岗所驾车辆内查获2.92克甲基苯丙胺毒品。该院认为，被告人夏岗的行为构成贩卖毒品罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第五十六条第一款、第五十五条第一款、第五十三条、第六十四条之规定，对被告人夏岗犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，剥夺政治权利二年，罚金人民币一万六千元；在案犯罪工具，予以没收。上诉人夏岗认为其构成非法持有毒品罪。辩护人认为上诉人没有贩卖毒品的故意，也并未实施贩卖毒品的行为，证人蔡某某当庭作证称夏岗未贩卖毒品，其给夏岗的二百元系用于归还借款，原判认定上诉人构成贩卖毒品罪的证据不足。上海市人民检察院第二分院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律、定性正确，且诉讼程序合法。原判量刑并无不当。对上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见不能成立。建议驳回上诉，维持原判。本院二审审理查明的事实和证据与原判决相同。本院认为，上诉人夏岗的行为已构成贩卖毒品罪。夏岗贩卖毒品给蔡某某不仅有证人蔡某某在侦查阶段的证言、公安人员殷某某、李某某的证言予以证实，且有相关通讯记录截图、搜查笔录、扣押清单等书证予以印证。夏岗到案后亦对其犯罪事实作了供认。夏岗辩称其毒品系赠与蔡某某，蔡某某给其二百元是用于偿还蔡欠夏岗二十余万元的债务；蔡某某在原审法院开庭审理时对此也做出同样的证言，且称因为夏岗逼债其才去公安机关举报，想让夏岗因为吸毒被抓。虽然蔡某某的当庭证言和夏岗的当庭供述能够吻合，但其与夏岗的讲法均不符合常理，且与在案的其他证据及两人的庭前供述和证言相矛盾，而蔡某某的庭前证言与其他证据及夏岗到案初的供述互相印证，故一审判决采纳蔡某某的庭前证言作为定案证据，符合法律规定。夏岗贩卖毒品的事实清楚、证据确实、充分，夏岗认为其构成非法持有毒品罪的上诉理由不能成立，对辩护人关于夏岗未贩卖毒品、证据不足的辩护意见，不予采纳。原判决根据夏岗的犯罪事实、性质，所作的量刑并无不当，且审判程序合法。上海市人民检察院第二分院的意见正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。
审判长 蒋征宇
审判员 李杰文
审判员 姜琳炜
二〇一六年十二月九日
书记员 余茵莺
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0803执1459号
申请执行人衢州市衢江农村信用合作联社
被执行人杜清华，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0803民初1035号，依法向被执行人杜清华发出执行通知书，责令被执行人杜清华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杜清华未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杜清华（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币400000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蓝建军
AUT（））O
二〇一六年十月二十四日
书记员 徐燕飞
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0803执1459号
申请执行人衢州市衢江农村信用合作联社
被执行人周石福，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0803民初1035号，依法向被执行人周石福发出执行通知书，责令被执行人周石福履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周石福未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周石福（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币400000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蓝建军
AUT（））O
二〇一六年十月二十四日
书记员 徐燕飞
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0803执1459号
申请执行人衢州市衢江农村信用合作联社
被执行人杜丽花，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0803民初1035号，依法向被执行人杜丽花发出执行通知书，责令被执行人杜丽花履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杜丽花未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杜丽花（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币400000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蓝建军
AUT（））O
二〇一六年十月二十四日
书记员 徐燕飞
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0117民初4579号
原告：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区，组织机构代码55409394-X。
法定代表人：余宪武，主任。
委托诉讼代理人：罗德勇，重庆盛全律师事务所律师。
被告：胡安宪，男，1962年1月14日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
被告：龙非，男，1987年9月25日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：龙德芬，女，1958年1月19日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心与被告胡安宪、龙非、龙德芬机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗德勇、被告胡安宪到庭参加诉讼，被告龙非、龙德芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心向本院提出的诉讼请求：判令被告偿还垫付抢救费65200元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月28日14时25分许，胡安宪驾驶渝X**号普通二轮摩托车沿希尔安大道从东津沱方向往区政府方向行驶，行驶至希尔安大道新人民医院正大门外路段时，与正在横过道路的行人龙德芬发生刮撞，造成龙德芬受伤、车辆部分损坏的交通事故。此事故经重庆市合川区公安分局交通巡逻警察大队出具道路交通事故认定书认定胡安宪承担事故的全部责任。原告应重庆市合川区人民医院申请，于2016年1月21日向该院垫付了龙德芬的抢救费用65200元。此后，经原告多次催收，责任人始终没有履行偿还义务。综上所述，为保证交通事故社会救助基金的正常管理秩序和运行，根据相关法律规定，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告胡安宪辩称，交通事故属实，责任划分无异议，原告垫付65200元医疗费属实，责任由谁承担由法院认定，但被告现在经济能力有限，请法院酌情考虑。
被告龙非未作答辩。
被告龙德芬未作答辩。
当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，经质证，本院对当事人无异议的以下证据予以确认并载卷佐证：道路交通事故认定书、抢救费用垫付通知书、抢救费用垫付申请书、情况说明、欠费说明、医疗费收据、电汇凭证。综合当事人的质证意见及陈述，本院确认如下事实：2015年8月28日14时25分许，被告胡安宪驾驶渝X**号普通二轮摩托车沿重庆市合川区希尔安大道从东津沱方向往区政府方向行驶，行驶至希尔安大道新人民医院正大门外路段时，与正在横过道路的行人龙德芬发生刮撞，造成龙德芬受伤、车辆部分损坏的交通事故。2015年9月16日，重庆市合川区公安局交通巡逻警察支队作出渝公交认字[2015]第00167号道路交通事故认定书，认定被告胡安宪应当承担全部责任，被告龙德芬无责任。被告龙德芬受伤后，于受伤当日被送至重庆市合川区人民医院住院治疗至2015年11月6日，原告垫付抢救费用65200元。另查明，渝X**号普通二轮摩托车登记所有人为被告龙非，被告胡安宪于此次事故发生前在二手车行购得此车，此次交通事故发生时，被告胡安宪系该车的实际所有人和驾驶人。
本院认为，道路交通事故社会救助中心根据救死扶伤的基本原则，为交通事故的伤者垫付抢救费用后，有向交通事故责任人追偿的权利。此次交通事故中，被告胡安宪承担事故的全部责任，被告龙德芬无责，虽然被告龙非系渝X**号普通二轮摩托车登记所有人，但被告胡安宪在二手车行购得渝X**号普通二轮摩托车，交通事故发生时被告胡安宪系渝X**号普通二轮摩托车的实际所有人和驾驶人，故被告胡安宪应该承担原告垫付费用的偿还责任。
综上所述，被告胡安宪应承担原告垫付的被告龙德芬的抢救费65200元的偿还责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告胡安宪于本判决生效后十五日内日偿还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的被告龙德芬的抢救费65200元。
上述款项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费552元，由被告胡安宪承担；公告费720元，由重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心承担（已纳清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 唐 伟
人民陪审员 邓春林
人民陪审员 陈小平
二〇一六年十一月七日
书 记 员 黄巧林
江西省新干县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0824民初50号
原告：新干县鸿辉石材料厂，住所地：新干县城北工业园区（金鑫石业），统一社会信用代码：9136082405160199X0。
法定代表人：邹春根，该厂厂长。
被告：江西宏华矿业有限公司，住所地：新干县沂江乡。
法定代表人：陈礼生，该公司经理。
原告新干县鸿辉石材料厂与被告江西宏华矿业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告新干县鸿辉石材料厂于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新干县鸿辉石材料厂以与被告江西宏华矿业有限公司另行协商为由申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告新干县鸿辉石材料厂撤诉。
案件受理费13934元（原告已预交），减半收取计6967元，由原告新干县鸿辉石材料厂负担。
审判长 肖东宇
审判员 习文昭
审判员 李 斌
二〇一七年四月十八日
书记员 孙 翠
广东省阳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1721民初2112号
原告：阳西县农村信用合作联社织篢信用社，住所地：广东省阳西县新城一区宋康路27号。
负责人：罗宏伟，该社主任。
被告：叶文扳，男，1977年2月2日出生，汉族，住广东省阳西县，
被告：叶文甲，男，1983年6月12日出生，汉族，住广东省阳西县，
本院在审理原告阳西县农村信用合作联社织篢信用社诉被告叶文扳、叶文甲借款合同纠纷一案中，原告于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告阳西县农村信用合作联社织篢信用社撤回起诉。
案件受理费25元，由原告阳西县农村信用合作联社织篢信用社负担。
审判员 赖宗柱
二〇一六年十二月二十七日
书记员 陈 思
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京01行初960号
起诉人李香营，女，1964年3月25日出生，住辽宁省营口市。
起诉人向我院递交起诉状，状告国家信访局。起诉人诉称，2014年2月25日，党中央国务院发布《创新群众工作方法解决信访突出问题的意见》，规定各级国家机关及其工作人员要严格按照法定权限和程序行使权力、履行职责。起诉人在地方向政府及其各部门通过信访途径反映情况（该情况涉及起诉人工程款纠纷）,但是当地政府部门普遍对信访事项推诿扯皮，不受理或者受理不答复，因此信访人只能继续向上一级部门反映。但是，地方政府机关对起诉人反映的问题予以掩盖,阻止起诉人向上反映问题。
起诉人认为，根据《信访条例》第六条（四）（六）、第三十六条（三）（四）（六）项之规定，上级信访部门负有督促检查信访事项的处理和督办职责，而国家信访局没有履行这一职责，也没有依照职权开展调查研究，及时向本级人民政府提出完善政策、改进工作的建议。国家信访局的不作为、乱作为，严重损害了国家机关的公信力，侵害了起诉人的合法权益。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、十二条（十二）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三十九条之规定，诉至我院，提出如下诉讼请求：一、认定国家信访局不予贯彻落实中共中央、国务院颁发的法规、政策的行政不作为行为违法；二、判令国家信访局对起诉人的信访事项给予督查督办，履行法定职责；三、判令国家信访局的主要负责人承担行政责任；四、诉讼费由国家信访局承担。
经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。本案中，起诉人认为国家信访局不作为、未履行督查督办职责、应承担行政责任属于信访事项范畴，国家信访局针对信访事项所作的工作，对起诉人的权利义务不产生实际影响。因此，起诉人所诉事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围，本案不符合法律规定的起诉条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条之规定,裁定如下：
对李香营的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。
审判长 安李超
审判员 王晓巍
审判员 黄小燕
二〇一七年八月二日
书记员 张彤彤
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）京01行初960号起诉人李香营，女，1964年3月25日出生，住辽宁省营口市。起诉人向我院递交起诉状，状告国家信访局。起诉人诉称，2014年2月25日，党中央国务院发布《创新群众工作方法解决信访突出问题的意见》，规定各级国家机关及其工作人员要严格按照法定权限和程序行使权力、履行职责。起诉人在地方向政府及其各部门通过信访途径反映情况（该情况涉及起诉人工程款纠纷）,但是当地政府部门普遍对信访事项推诿扯皮，不受理或者受理不答复，因此信访人只能继续向上一级部门反映。但是，地方政府机关对起诉人反映的问题予以掩盖,阻止起诉人向上反映问题。起诉人认为，根据《信访条例》第六条（四）（六）、第三十六条（三）（四）（六）项之规定，上级信访部门负有督促检查信访事项的处理和督办职责，而国家信访局没有履行这一职责，也没有依照职权开展调查研究，及时向本级人民政府提出完善政策、改进工作的建议。国家信访局的不作为、乱作为，严重损害了国家机关的公信力，侵害了起诉人的合法权益。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、十二条（十二）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三十九条之规定，诉至我院，提出如下诉讼请求：一、认定国家信访局不予贯彻落实中共中央、国务院颁发的法规、政策的行政不作为行为违法；二、判令国家信访局对起诉人的信访事项给予督查督办，履行法定职责；三、判令国家信访局的主要负责人承担行政责任；四、诉讼费由国家信访局承担。经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。本案中，起诉人认为国家信访局不作为、未履行督查督办职责、应承担行政责任属于信访事项范畴，国家信访局针对信访事项所作的工作，对起诉人的权利义务不产生实际影响。因此，起诉人所诉事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围，本案不符合法律规定的起诉条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条之规定,裁定如下：对李香营的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审判长  安李超审判员  王晓巍审判员  黄小燕二〇一七年八月二日书记员  张彤彤
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0302民初4203号
原告：孙兆金，男，1968年5月29日出生，住淄川区。
被告：刘晶霞，女，1981年5月7日出生，住博山区。
被告：张振波，男，1981年3月13日出生，住博山区。
原告孙兆金与被告刘晶霞、张振波民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月27日立案。原告孙兆金于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙兆金申请撤回对被告刘晶霞、张振波的起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙兆金撤诉。
案件受理费减半收取计1858元，财产保全费1374元，合计3232元，由原告孙兆金负担。
审 判 员 李 燕
二〇一七年十一月二十七日
法官 助理 朱守村
代理书记员 崔天琪
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民初3993号
原告：胡锦华，男，1988年11月15日出生，汉族，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：肖浩瑶，广东维纳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何结娥，广东维纳律师事务所实习律师。
被告：邱润华，男，1987年10月8日出生，汉族，住广东省中山市。
原告胡锦华与被告邱润华民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡锦华及其委托代理人肖浩瑶到庭参加诉讼，被告邱润华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告向原告偿还借款37000元及利息（以37000元为基数，从2016年12月25日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）。事实和理由：被告因资金周转于分别于2016年10月22日、10月24日向原告借款17000元、20000元，借款期限均为两个月，借款期限届满后，被告仍没有还款。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院对证据进行了审查，并在卷佐证。
根据原告的陈述及提交的证据，本院经审查认定事实如下：原告称与被告是朋友关系,被告分别于2016年10月22日、10月24日向其借款17000元、20000元并于当日分别出具借据及收款确认单。借据和收款确认单打印在同一张A4纸上，上部分为借据，下部分为收款确认单。落款日期为2016年10月22日的借据载明被告向原告借款17000元，借款期限为2个月，收款确认单载明被告确认收到原告17000元的借款。落款日期2016年10月24日的借据载明被告向原告借款20000元，借款期限为2个月，收款确认单载明被告确认收到原告20000的借款。上述借据及收款确认单的借款人处均有被告的签名捺印。
诉讼中，原告另提交了四张支付宝转账截图，四张转账截图显示原告分别2016年10月22日15时02分转账10000元、7000元，2016年10月24日16时36分转账10000元，2016年10月24日16时37分转账10000元，对方账户均为“润仔（邱润华）134××××**32”。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告提交的借据、收款确认单均有被告的签名及按捺，支付宝转账截图显示的交易时间和金额也与借据相一致，被告并未提交证据推翻或反驳上述证据，应承担举证不能的责任，且原告已对出借过程及出借资金作出合理陈述，故本院依法确认原告、被告存在合法有效的民间借贷关系。原告作为出借人已经履行了出借义务，被告应足额偿还借款，现被告并未提交证据证明其已足额清偿款项，故原告起诉要求被告偿还借款37000元及延迟付款的利息损失（从2016年12月25日起按年利率6%计算至被告清偿之日止），于法有据，本院予以支持。
被告邱润华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院依法判决。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邱润华于本判决生效之日起七日内偿还原告胡锦华借款37000元及迟延付款的利息损失（从2016年12月25日起年利率6%计算至被告清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费726元，减半收取为363元，由被告邱润华负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效之日起七日内返还给原告，本院不另收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 伍执娟
二〇一七年六月二十六日
书记员 陈嘉欣
侯艺喆
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执异561号
异议人（利害关系人）：唐山南湖生态城房地产开发有限公司，住所地唐山市路南区惠民道51号。
法定代表人：王春喜，该公司董事长。
委托代理人：孙小云，该公司员工。
委托代理人：刘建超，该公司员工。
申请执行人：安徽省平安建筑劳务有限公司，住所地安徽省马鞍山市当涂工业园。
法定代表人：胡金玲，该公司总经理。
被执行人：华宸建设集团股份有限公司，住所地河北省石家庄市新华区九中街17号。
法定代表人：范定胜，该公司董事长。
在本院执行安徽省平安建筑劳务有限公司与华宸建设集团股份有限公司（以下简称华宸集团）建设施工合同纠纷一案中，唐山南湖生态城房地产开发有限公司（以下简称南湖生态城公司）向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人南湖生态城公司称，第一，法院将异议人列为（2016）冀02执字第8122号执行裁定书的被执行人，主体不适格，无法律依据。第二，法院确认华宸集团在异议人处享有1580万元剩余工程款，认定基本事实不清，证据不足。故请求依法撤销（2016）冀02执异字8122号执行裁定书及协助执行通知书，解除被执行人在异议人处1580万元剩余工程款的查封。
本院查明，安徽省平安建筑劳务有限公司与华宸集团、南湖生态城公司建设施工合同纠纷一案，路南区人民法院于2016年3月8日作出的（2015）南民初字第2542号民事判决书，判决：一、被告华宸集团在本判决生效后三十日内给付原告安徽省平安建筑劳务有限公司工程款15738604元；二、驳回原告的其他诉讼请求。判后，安徽省平安建筑劳务有限公司向本院申请执行，2016年5月23日本院立案执行。2016年10月31日本院作出（2016）冀02执字第8122号执行裁定书及协助执行通知书，裁定截留华宸集团在南湖生态城公司的剩余工程款1580万元。
本院认为，执行机构依据（2015）南民初字第2542号民事判决书立案执行，但该判决未责令南湖生态城公司承担给付义务，南湖生态城公司非本案的被执行人。同时，虽然南湖生态城公司与华宸集团因建设工程而产生了债权债务关系，但南湖生态城公司在执行过程中已对该项债务是否存在、具体数额等提出了异议，无论异议是否成立，执行法院均不应对异议部分进行强制执行。故南湖生态城公司所提异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百零一条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项之规定，裁定如下：
撤销（2016）冀02执字第8122号执行裁定书及协助执行通知书。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向河北省高级人民法院申请复议。
审 判 长 樊玲玲
审 判 员 杨福东
代理审判员 周 欣
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 刘 月