福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漳民初字第441号
原告招商银行股份有限公司漳州分行，住所地漳州市芗城区南昌中路70号都市阳光一层和四层。
负责人吴春林，行长。
委托代理人姜博鸿，女，1985年3月20日出生，汉族，招商银行股份有限公司厦门分行职员，住厦门市思明区。
委托代理人潘荣寿，男，1975年10月25日出生，汉族，招商银行股份有限公司漳州分行职员，住龙海市。
被告福建省正和钢管有限公司，住所地漳州市芗城区石亭镇鳌门村。
法定代表人陈雪红，董事长。
委托代理人柯志忠，男，1973年12月31日出生，汉族，福建省正和钢管有限公司职员，住漳州市芗城区。
被告漳州市广源物流有限公司，住所地漳州市芗城区顶岱山路市金属公司内。
法定代表人王志勇，董事长。
委托代理人黄圳勇，男，1976年10月26日出生，汉族，漳州市广源物流有限公司职员，住漳州市龙文区。
被告漳州市宏晖工贸有限公司，住所地漳州市芗城区顶岱山路市金属公司办公楼。
法定代表人林宝庆，董事长。
委托代理人王森财，男，1981年12月6日出生，汉族，漳州市宏晖工贸有限公司职员，住漳州市龙文区。
被告漳州市益信物资有限公司，住所地漳州市芗城区顶岱山路市金属公司二库。
法定代表人陈俊惠，董事长。
委托代理人黄圳勇，男，1976年10月26日出生，汉族，漳州市益信物资有限公司职员，住漳州市龙文区。
被告漳州市永竣工贸有限公司，住所地漳州市芗城区顶岱山路中糖物流西侧。
法定代表人蔡志福，董事长。
委托代理人王森财，男，1981年12月6日出生，汉族，漳州市永竣工贸有限公司职员，住漳州市龙文区。
被告陈俊杰，男，1968年3月24日出生，汉族，居民，住厦门市思明区。
被告陈雪红，女，1973年9月3日出生，汉族，居民，住厦门市思明区。系被告陈俊杰的妻子。
原告招商银行股份有限公司漳州分行（以下简称招行漳州分行）诉被告福建省正和钢管有限公司（以下简称正和公司）、漳州市广源物流有限公司（以下简称广源公司）、漳州市宏晖工贸有限公司（以下简称宏晖公司）、漳州市益信物资有限公司（以下简称益信公司）、漳州市永竣工贸有限公司（以下简称永竣公司）、陈俊杰、陈雪红金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理。受理后本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告招行漳州分行的委托代理人姜博鸿、潘荣寿到庭参加诉讼。被告正和公司、广源公司、宏晖公司、益信公司、永竣公司、陈俊杰、陈雪红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。诉讼中，原告招行漳州分行于2015年10月30日向本院申请诉讼保全，并向本院出具担保函。2015年11月2日，本院裁定查封、冻结、扣押被告正和公司、广源公司、宏晖公司、益信公司、永竣公司、陈俊杰、陈雪红价值相当于12300万元的财产。本案现已审理终结。
原告招行漳州分行诉称，2014年5月30日，招行漳州分行与正和公司、广源公司、宏晖公司共同签订编号为“2014年厦漳字第0814860012号”的《授信协议》，约定：招行漳州分行向正和公司、广源公司、宏晖公司授信人民币21000万元，授信期间为2014年5月30日至2015年5月29日；授信额度为可循环；根据授信协议第3条，“在授信期间，无论上述任何授信额度由本协议项下哪一具体授信申请人使用，其他授信申请人均负有连带偿还责任”，即任何授信申请人有义务无条件偿还本协议授信额度内任何其他授信申请人因使用本协议规定的额度所产生的的全部债务。正和公司、广源公司、宏晖公司如存在协议第10条规定的任何一项违约行为，招行漳州分行有权提前收回授信额度内已发放的贷款本息和相关费用。另依照协议第9条规定，在正和公司、广源公司、宏晖公司不能按期归还贷款本息的情况下，招行漳州分行为实现债权而发生的律师费、诉讼费、差旅费等应当由正和公司、广源公司、宏晖公司承担。
在签订上述《授信协议》的同一天，为担保授信申请人（即正和公司、广源公司、宏晖公司，下同）在《授信协议》项下所欠招行漳州分行的债务能得到及时足额清偿，正和公司与招行漳州分行签订《最高额抵押合同》，将其名下位于漳州市芗城区石亭镇鳌门村的国有土地使用权［证号：漳芗国用（2013）第01755号，土地面积73205平方米，评估金额2534.06万元］抵押给招行漳州分行并依法办理了抵押物登记；同时，益信公司、永竣公司、陈俊杰、陈雪红与招行漳州分行签订《最高额不可撤销担保书》，为上述《授信协议》项下的所有债务承担连带责任保证担保，“担保书”第3条约定：即使为担保授信申请人在《授信协议》项下的全部债务能得到及时偿还而另行设有抵押、质押或其他保证，招行漳州分行亦有权选择就授信申请人在《授信协议》项下全部债务直接向上述四个保证人（即益信公司、永竣公司、陈俊杰、陈雪红）追索，而无须先行处置抵、质押物或先行追索其他保证人。
2014年12月31日，依据上述《授信协议》，招行漳州分行与正和公司签订编号为“2014年厦漳字第1014860103号”《借款合同》，约定招行漳州分行向正和公司提供贷款1800万元，期限10个月。2015年1月4日，招行漳州分行依约定向正和公司发放贷款1800万元。
2015年1月4日，依据上述《授信协议》，招行漳州分行与正和公司签订编号为“2014年厦漳字第1014860105号”《借款合同》，约定招行漳州分行向正和公司提供贷款2000万元，期限10个月。同日，招行漳州分行依约定向正和公司发放贷款2000万元。
2015年1月4日，依据上述《授信协议》，招行漳州分行与正和公司签订编号为“2014年厦漳字第1014860106号”《借款合同》，约定招行漳州分行向正和公司提供贷款450万元，期限10个月。同日，招行漳州分行依约定向正和公司发放贷款450万元。
2015年1月4日，依据上述《授信协议》，招行漳州分行与正和公司签订编号为“2014年厦漳字第1014860107号”《借款合同》，约定招行漳州分行向正和公司提供贷款2000万元，期限10个月。同日，招行漳州分行依约定向正和公司发放贷款2000万元。
2015年1月4日，依据上述《授信协议》，招行漳州分行与正和公司又签订编号为“2014年厦漳字第1014860108号”《借款合同》，约定招行漳州分行向正和公司提供贷款800万元，期限10个月。同日，招行漳州分行依约定向正和公司发放贷款800万元。
2015年1月15日，依据上述《授信协议》，招行漳州分行与正和公司签订编号为“2015年厦漳字第1015860005号”《借款合同》，约定招行漳州分行向正和公司提供贷款550万元，期限10个月。同日，招行漳州分行依约定向正和公司发放贷款550万元。
2015年3月6日，依据上述《授信协议》，招行漳州分行与正和公司签订编号为“2015年厦漳字第1015860019号”《借款合同》，约定招行漳州分行向正和公司提供贷款900万元，期限8个月。同日，招行漳州分行依约定向正和公司发放贷款900万元。
2015年1月30日，依据上述《授信协议》，招行漳州分行与广源公司签订编号为“2015年厦漳字第1015860013号”《借款合同》，约定招行漳州分行向广源公司提供贷款1900万元，期限9个月。同日，招行漳州分行依约定向广源公司发放贷款1900万元。
2015年1月30日，依据上述《授信协议》，招行漳州分行与宏晖公司签订编号为“2015年厦漳字第1015860014号”《借款合同》，约定招行漳州分行向宏晖公司提供贷款950万元，期限9个月。同日，招行漳州分行依约定向宏晖公司发放贷款950万元。
2015年4月9日，依据上述《授信协议》，招行漳州分行与宏晖公司签订编号为“2015年厦漳字第1015860028号”《借款合同》，约定招行漳州分行向宏晖公司提供贷款950万元，期限7个月。同日，招行漳州分行依约定向宏晖公司发放贷款950万元。
上述《授信协议》项下的10笔贷款均采用固定利率，以定价日前1个工作日全国银行间同业拆借中心公布的贷款基础利率（LPR）为基准利率，加138.75个基本点（BPs）；另，依上述10份《借款合同》的第5.1.5条约定：若借款人未按期偿还贷款的，对其未偿还部分从逾期之日起改按在原利率基础上加收50%计息，原利率系指贷款到期日（含提前到期日）前适用的利率。同时，上述《借款合同》第16.1.4条和16.4.3条约定，若借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息，即视为已发生违约事件，招行漳州分行可提前收回已发放的贷款本息和相关费用。
截至起诉日，正和公司、广源公司、宏晖公司尚欠招行漳州分行贷款本金12300万元及相关利罚息。上述贷款的本金还款期限虽未届满，但其已违反《借款合同》第7.2.4条约定（即：未按时足额偿还贷款利息），已对招行漳州分行构成违约，招行漳州分行有权主张提前收回已发放的贷款本息和相关费用。据此，请求判令：1、正和公司、广源公司、宏晖公司立即偿还招行漳州分行贷款本金人民币12300万元及相应利息（利息暂计至2015年10月9日为4751798.73元，自2015年10月10日起按双方《借款合同》在原约定利率基础上加收50%计息）；2、本案案件受理费和招行漳州分行为实现本案债权而发生的费用均由正和公司、广源公司、宏晖公司承担；3、招行漳州分行对正和公司提供抵押的位于漳州市芗城区石亭镇鳌门村的国有土地使用权［证号：漳芗国用（2013）第01755号］的拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4、益信公司、永竣公司、陈俊杰、陈雪红为正和公司、广源公司、宏晖公司的上述债务承担连带偿还责任。
2016年1月21日，原告招行漳州分行变更诉讼请求为：①判令被告正和公司、广源公司、宏晖公司偿还贷款本金105261273.44元及相应利息。②本案案件受理费和招行漳州分行为实现本案债权而发生的费用均由被告正和公司、广源公司、宏晖公司承担。③被告益信公司、永竣公司、陈俊杰、陈雪红对被告正和公司、广源公司、宏晖公司的上述债务承担连带偿还责任。同时同意在本案中不主张对抵押地块的优先受偿权［证书号漳芗国用（2013）第01755号，位于漳州市芗城区石亭镇鳌门村，土地面积73205平方米］。
被告正和公司、广源公司、宏晖公司、益信公司、永竣公司、陈俊杰、陈雪红未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩状。
原告招行漳州分行提供下列证据证明其主张：1、2014年厦漳字第0814860012号《授信协议》。2、2014年厦漳字第081486001221号《最高额抵押合同》。3、漳芗他项（2014）第37号《土地他项权证》。4、2014年厦漳字第081486001211号《最高额不可撤销担保书》。5、2014年厦漳字第081486001212号《最高额不可撤销担保书》。6、2014年厦漳字第081486001213号《最高额不可撤销担保书》。7-1、2014年厦漳字第1014860103号《借款合同》；7-2、借据号为9261011020的《借款借据》。8-1、2014年厦漳字第1014860105号《借款合同》；8-2、借据号为9261011022的《借款借据》。9-1、2014年厦漳字第1014860106号《借款合同》；9-2、借据号为9261011025的《借款借据》。10-1、2014年厦漳字第1014860107号《借款合同》；10-2、借据号为9261011030的《借款借据》。11-1、2014年厦漳字第1014860108号《借款合同》；11-2、借据号为9261011032的《借款借据》。12-1、2015年厦漳字第1015860005号《借款合同》；12-2、借据号为9261011070的《借款借据》。13-1、2015年厦漳字第1015860019号《借款合同》；13-2、借据号为9261011320的《借款借据》。14-1、2015年厦漳字第1015860013号《借款合同》；14-2、借据号为9261011169的《借款借据》。15-1、2015年厦漳字第1015860014号《借款合同》；15-2、借据号为9261011172的《借款借据》。16-1、2015年厦漳字第1015860028号《借款合同》；16-2、借据号为9261011446的《借款借据》。17、系统生成的欠息清单（共10张，对应前述10笔贷款）。18、漳州市国土资源局芗城分局《关于福建省正和钢管有限公司抵押资金处置的函》（漳芗国土资函（2015）41号）及漳州金峰经济开发区开发总公司（甲方）、福建省正和钢管有限公司（乙方）、招商银行股份有限公司漳州分行（丙方）的《协议书》。
本院认为，被告正和公司、广源公司、宏晖公司、益信公司、永竣公司、陈俊杰、陈雪红未到庭参加诉讼，也未提供书面的答辩意见，对原告招行漳州分行提供的证据也未到庭进行质证，应视为对诉讼权利的放弃。经本院核对，原告招行漳州分行提供的18组证据均有原件核对，与原件相符，18组证据的真实性本院予以确认。证据1、2014年厦漳字第0814860012号《授信协议》，证明①招行漳州分行向被告正和公司、广源公司、宏晖公司授信人民币21000万元，授信期间为2014年5月30日至2015年5月29日；授信额度为可循环；授信协议第3条约定：“在授信期间，无论上述任何授信额度由本协议项下哪一具体授信申请人使用，其他授信申请人均负有连带偿还责任”，即任何授信申请人有义务无条件偿还本协议授信额度内任何其他授信申请人因使用本协议规定的额度所产生的的全部债务。②正和公司、广源公司、宏晖公司如存在协议第10条规定的任何一项违约行为，招行漳州分行有权提前收回授信额度内已发放的贷款本息和相关费用。③根据授信协议第9条，在正和公司、广源公司、宏晖公司不能按期归还授信协议项下所欠招行漳州分行债务的情况下，招行漳州分行为实现债权而发生的律师费、诉讼费、差旅费、公告费、送达费等所有费用，均由被告正和公司、广源公司、宏晖公司承担。证据2、2014年厦漳字第081486001221号《最高额抵押合同》，证明被告正和公司将其名下位于漳州市芗城区石亭镇鳌门村的国有土地使用权［证号：漳芗国用（2013）第01755号］抵押给原告招行漳州分行，作为“2014年厦漳字第0814860012号”《授信协议》项下债务的担保，抵押担保范围为原告招行漳州分行根据上述《授信协议》向被告正和公司、广源公司、宏晖公司提供的贷款及其他授信本金余额之和（最高限额为人民币贰亿壹仟万元），以及利息、罚息、复息、违约金、保理费用、实现抵押权的费用和其他相关费用。证据3、漳芗他项（2014）第37号《土地他项权证》，证明招行漳州分行、正和公司就“2014年厦漳字第081486001221号”《最高额抵押合同》向国土局办理抵押物登记，抵押关系生效。证据4、2014年厦漳字第081486001211号《最高额不可撤销担保书》，证明①“2014年厦漳字第0814860012号”《授信协议》项下所有债务由被告益信公司承担连带保证责任，担保范围为：原告根据上述《授信协议》向被告正和公司、广源公司、宏晖公司提供的贷款及其他授信本金余额之和（最高限额为人民币贰亿壹仟万元），以及利息、罚息、复息、违约金、保理费用、实现抵押权的费用和其他相关费用；保证期间为2年；②当主债务人（被告正和公司、广源公司、宏晖公司）出现约定或法定违约情形时，债权人（原告）有权就主合同项下享有的债权直接向被告益信公司追索，而无须先行处置抵质押物，亦无须先行追索其他保证人。证据5、2014年厦漳字第081486001212号《最高额不可撤销担保书》，证明①“2014年厦漳字第0814860012号”《授信协议》项下所有债务由被告永竣公司承担连带保证责任，担保范围为：原告根据上述《授信协议》向被告正和公司、广源公司、宏晖公司提供的贷款及其他授信本金余额之和（最高限额为人民币贰亿壹仟万元），以及利息、罚息、复息、违约金、保理费用、实现抵押权的费用和其他相关费用；保证期间为2年；②当主债务人（被告正和公司、广源公司、宏晖公司）出现约定或法定违约情形时，债权人（原告）有权就主合同项下享有的债权直接向被告永竣公司追索，而无须先行处置抵质押物，亦无须先行追索其他保证人。证据6、2014年厦漳字第081486001213号《最高额不可撤销担保书》，证明①“2014年厦漳字第0814860012号”《授信协议》项下所有债务由被告陈俊杰、陈雪红承担连带保证责任，担保范围为：原告根据上述《授信协议》向被告正和公司、广源公司、宏晖公司提供的贷款及其他授信本金余额之和（最高限额为人民币贰亿壹仟万元），以及利息、罚息、复息、违约金、保理费用、实现抵押权的费用和其他相关费用；保证期间为2年；②当主债务人（被告正和公司、广源公司、宏晖公司）出现约定或法定违约情形时，债权人（原告）有权就主合同项下享有的债权直接向被告陈俊杰、陈雪红追索，而无须先行处置抵质押物，亦无须先行追索其他保证人。证据7-1、2014年厦漳字第1014860103号《借款合同》，证明2014年12月31日，原告与被告正和公司（借款人）签订编号为“2014年厦漳字第1014860103号”《借款合同》，约定原告向被告正和公司提供贷款1800万元，期限10个月；采用固定利率，以定价日前1个工作日全国银行间同业拆借中心公布的贷款基础利率（LPR）为基准利率，加138.75个基本点（BPs）；若借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息，即视为已发生违约事件，原告可提前收回已发放的贷款本息和相关费用；若借款人未按期偿还贷款，对其未偿还部分从逾期之日起改按在原利率基础上加收50%计息，原利率系指贷款到期日（含提前到期日）前适用的利率；证据7-2、借据号为9261011020的《借款借据》，证明原告于2015年1月14日将1800万元贷款转入被告正和公司的银行帐户。证据8-1、2014年厦漳字第1014860105号《借款合同》，证明2015年1月4日，原告与被告正和公司（借款人）签订编号为“2014年厦漳字第1014860105号”《借款合同》，约定原告向被告正和公司提供贷款2000万元，期限10个月；采用固定利率，以定价日前1个工作日全国银行间同业拆借中心公布的贷款基础利率（LPR）为基准利率，加138.75个基本点（BPs）；若借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息，即视为已发生违约事件，原告可提前收回已发放的贷款本息和相关费用；若借款人未按期偿还贷款，对其未偿还部分从逾期之日起改按在原利率基础上加收50%计息，原利率系指贷款到期日（含提前到期日）前适用的利率；证据8-2、借据号为9261011022的《借款借据》，证明原告于2015年1月4日将2000万元贷款转入被告正和公司的银行帐户。证据9-1、2014年厦漳字第1014860106号《借款合同》，证明2015年1月4日，原告与被告正和公司（借款人）签订编号为“2014年厦漳字第1014860106号”《借款合同》，约定原告向被告正和公司提供贷款450万元，期限10个月；采用固定利率，以定价日前1个工作日全国银行间同业拆借中心公布的贷款基础利率（LPR）为基准利率，加138.75个基本点（BPs）；若借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息，即视为已发生违约事件，原告可提前收回已发放的贷款本息和相关费用；若借款人未按期偿还贷款，对其未偿还部分从逾期之日起改按在原利率基础上加收50%计息，原利率系指贷款到期日（含提前到期日）前适用的利率；证据9-2、借据号为9261011025的《借款借据》，证明原告于2015年1月4日将450万元贷款转入被告正和公司的银行帐户。证据10-1、2014年厦漳字第1014860107号《借款合同》，证明2015年1月4日，原告与被告正和公司（借款人）签订编号为“2014年厦漳字第1014860107号”《借款合同》，约定原告向被告正和公司提供贷款2000万元，期限10个月；采用固定利率，以定价日前1个工作日全国银行间同业拆借中心公布的贷款基础利率（LPR）为基准利率，加138.75个基本点（BPs）；若借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息，即视为已发生违约事件，原告可提前收回已发放的贷款本息和相关费用；若借款人未按期偿还贷款，对其未偿还部分从逾期之日起改按在原利率基础上加收50%计息，原利率系指贷款到期日（含提前到期日）前适用的利率；证据10-2、借据号为9261011030的《借款借据》，证明原告于2015年1月4日将2000万元贷款转入被告正和公司的银行帐户。证据11-1、2014年厦漳字第1014860108号《借款合同》，证明2015年1月4日，原告与被告正和公司（借款人）签订编号为“2014年厦漳字第1014860108号”《借款合同》，约定原告向被告正和公司提供贷款800万元，期限10个月；采用固定利率，以定价日前1个工作日全国银行间同业拆借中心公布的贷款基础利率（LPR）为基准利率，加138.75个基本点（BPs）；若借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息，即视为已发生违约事件，原告可提前收回已发放的贷款本息和相关费用；若借款人未按期偿还贷款，对其未偿还部分从逾期之日起改按在原利率基础上加收50%计息，原利率系指贷款到期日（含提前到期日）前适用的利率；证据11-2、借据号为9261011032的《借款借据》，证明原告于2015年1月4日将2000万元贷款转入被告正和公司的银行帐户。证据12-1、2015年厦漳字第1015860005号《借款合同》，证明2015年1月15日，原告与被告正和公司（借款人）签订编号为“2015年厦漳字第1015860005号”《借款合同》，约定原告向被告正和公司提供贷款550万元，期限10个月；采用固定利率，以定价日前1个工作日全国银行间同业拆借中心公布的贷款基础利率（LPR）为基准利率，加138.75个基本点（BPs）；若借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息，即视为已发生违约事件，原告可提前收回已发放的贷款本息和相关费用；若借款人未按期偿还贷款，对其未偿还部分从逾期之日起改按在原利率基础上加收50%计息，原利率系指贷款到期日（含提前到期日）前适用的利率；证据12-2、借据号为9261011070的《借款借据》，证明原告于2015年1月15日将550万元贷款转入被告正和公司的银行帐户。证据13-1、2015年厦漳字第1015860019号《借款合同》，证明2015年3月6日，原告与被告正和公司（借款人）签订编号为“2015年厦漳字第1015860005号”《借款合同》，约定原告向被告正和公司提供贷款900万元，期限8个月；采用固定利率，以定价日前1个工作日全国银行间同业拆借中心公布的贷款基础利率（LPR）为基准利率，加138.75个基本点（BPs）；若借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息，即视为已发生违约事件，原告可提前收回已发放的贷款本息和相关费用；若借款人未按期偿还贷款，对其未偿还部分从逾期之日起改按在原利率基础上加收50%计息，原利率系指贷款到期日（含提前到期日）前适用的利率；证据13-2、借据号为9261011320的《借款借据》，证明原告于2015年1月15日将900万元贷款转入被告正和公司的银行帐户。证据14-1、2015年厦漳字第1015860013号《借款合同》，证明2015年1月30日，原告与被告广源公司（借款人）签订编号为“2015年厦漳字第1015860013号”《借款合同》，约定原告向被告广源公司提供贷款1900万元，期限9个月；采用固定利率，以定价日前1个工作日全国银行间同业拆借中心公布的贷款基础利率（LPR）为基准利率，加138.75个基本点（BPs）；若借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息，即视为已发生违约事件，原告可提前收回已发放的贷款本息和相关费用；若借款人未按期偿还贷款，对其未偿还部分从逾期之日起改按在原利率基础上加收50%计息，原利率系指贷款到期日（含提前到期日）前适用的利率；证据14-2、借据号为9261011169的《借款借据》，证明原告于2015年1月30日将1900万元贷款转入被告广源公司的银行帐户。证据15-1、2015年厦漳字第1015860014号《借款合同》，证明2015年1月30日，原告与被告宏晖公司（借款人）签订编号为“2015年厦漳字第1015860014号”《借款合同》，约定原告向被告宏晖公司提供贷款950万元，期限9个月；采用固定利率，以定价日前1个工作日全国银行间同业拆借中心公布的贷款基础利率（LPR）为基准利率，加138.75个基本点（BPs）；若借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息，即视为已发生违约事件，原告可提前收回已发放的贷款本息和相关费用；若借款人未按期偿还贷款，对其未偿还部分从逾期之日起改按在原利率基础上加收50%计息，原利率系指贷款到期日（含提前到期日）前适用的利率；证据15-2、借据号为9261011172的《借款借据》，证明原告于2015年1月30日将950万元贷款转入被告宏晖公司的银行帐户。证据16-1、2015年厦漳字第1015860028号《借款合同》，证明2015年4月9日，原告与被告宏晖公司（借款人）签订编号为“2015年厦漳字第1015860028号”《借款合同》，约定原告向被告宏晖公司提供贷款950万元，期限7个月；采用固定利率，以定价日前1个工作日全国银行间同业拆借中心公布的贷款基础利率（LPR）为基准利率，加138.75个基本点（BPs）；若借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息，即视为已发生违约事件，原告可提前收回已发放的贷款本息和相关费用；若借款人未按期偿还贷款，对其未偿还部分从逾期之日起改按在原利率基础上加收50%计息，原利率系指贷款到期日（含提前到期日）前适用的利率；证据16-2、借据号为9261011446的《借款借据》，证明原告于2015年4月9日将950万元贷款转入被告宏晖公司的银行帐户。证据17、系统生成的欠息清单（共10张，对应前述10笔贷款），证明2015年10月9日原告会计系统计算生成被告的欠息清单，截至2015年10月9日，被告正和公司、广源公司、宏晖公司共结欠原告贷款利息4751798.73元。证据18、漳州市国土资源局芗城分局《关于福建省正和钢管有限公司抵押资金处置的函》（漳芗国土资函（2015）41号）及漳州金峰经济开发区开发总公司（甲方）、福建省正和钢管有限公司（乙方）、招商银行股份有限公司漳州分行（丙方）的《协议书》，证明2015年10月21日，漳州市国土资源局芗城分局发函原告招行漳州分行，拟有偿收回抵押的地块［证号：漳芗国用（2013）第01755号］，并从协议收回的补偿款中全额返还原告招行漳州分行抵押款1773.84万元。2015年11月6日，案外人漳州金峰经济开发区开发总公司（甲方）、被告正和公司（乙方）、原告招行漳州分行（丙方）签订《协议书》一份，甲方收回抵押地块，补偿乙方22638014.29元，其中17738400元作为乙方偿还丙方的抵押贷款本金，余款4899614.29元由漳州市芗城区人民政府和被告正和公司共管，用于补缴税费、职工安置等。
案经本院审理，对本案的主要事实做如下认定：
1、2014年5月30日，招行漳州分行与正和公司、广源公司、宏晖公司签订编号为“2014年厦漳字第0814860012号”的《授信协议》，约定招行漳州分行向正和公司、广源公司、宏晖公司授信21000万元，授信期间为2014年5月30日至2015年5月29日，授信额度为可循环等。协议第3条约定，在授信期间，无论上述任何授信额度由本协议项下哪一具体授信申请人使用，其他授信申请人均负有连带偿还责任，即任何授信申请人有义务无条件偿还本协议授信额度内任何其他授信申请人因使用本协议规定的额度所产生的全部债务。授信申请人如存在协议第10条约定的任何一项违约行为，招行漳州分行有权提前收回授信额度内已发放的贷款本息和相关费用。协议第9条还约定，在授信申请人不能按期归还贷款本息的情况下，为实现债权而发生的律师费、诉讼费、差旅费等费用由授信申请人承担。
2、2014年5月30日，为担保授信申请人在《授信协议》项下所欠的债务能得到及时足额清偿，招行漳州分行与正和公司签订《最高额抵押合同》，将其名下位于漳州市芗城区石亭镇鳌门村的国有土地使用权［证号：漳芗国用（2013）第01755号，土地面积73205平方米，评估金额2534.06万元］抵押给招行漳州分行，并依法办理了抵押物登记。同时，益信公司、永竣公司、陈俊杰、陈雪红与招行漳州分行签订《最高额不可撤销担保书》，为上述《授信协议》项下的所有债务承担连带责任保证担保，“担保书”第3条约定，即使为担保授信申请人在《授信协议》项下的全部债务能得到及时偿还而另行设有抵押、质押或其他保证，招行漳州分行亦有权选择就授信申请人在《授信协议》项下全部债务直接向上述四保证人追索，而无须先行处置抵、质押物或先行追索其他保证人。
3、2014年12月31日，依据上述《授信协议》，招行漳州分行与正和公司签订编号为“2014年厦漳字第1014860103号”《借款合同》，约定招行漳州分行向正和公司提供贷款1800万元，期限10个月。2015年1月4日，招行漳州分行依约定向正和公司发放贷款1800万元。
4、2015年1月4日，依据上述《授信协议》，招行漳州分行与正和公司签订编号为“2014年厦漳字第1014860105号”《借款合同》，约定招行漳州分行向正和公司提供贷款2000万元，期限10个月。同日，招行漳州分行依约定向正和公司发放贷款2000万元。
5、2015年1月4日，依据上述《授信协议》，招行漳州分行与正和公司签订编号为“2014年厦漳字第1014860106号”《借款合同》，约定招行漳州分行向正和公司提供贷款450万元，期限10个月。同日，招行漳州分行依约定向正和公司发放贷款450万元。
6、2015年1月4日，依据上述《授信协议》，招行漳州分行与正和公司签订编号为“2014年厦漳字第1014860107号”《借款合同》，约定招行漳州分行向正和公司提供贷款2000万元，期限10个月。同日，招行漳州分行依约定向正和公司发放贷款2000万元。
7、2015年1月4日，依据上述《授信协议》，招行漳州分行与正和公司签订编号为“2014年厦漳字第1014860108号”《借款合同》，约定招行漳州分行向正和公司提供贷款800万元，期限10个月。同日，招行漳州分行依约定向正和公司发放贷款800万元。
8、2015年1月15日，依据上述《授信协议》，招行漳州分行与正和公司签订编号为“2015年厦漳字第1015860005号”《借款合同》，约定招行漳州分行向正和公司提供贷款550万元，期限10个月。同日，招行漳州分行依约定向正和公司发放贷款550万元。
9、2015年3月6日，依据上述《授信协议》，招行漳州分行与正和公司签订编号为“2015年厦漳字第1015860019号”《借款合同》，约定招行漳州分行向正和公司提供贷款900万元，期限8个月。同日，招行漳州分行依约定向正和公司发放贷款900万元。
10、2015年1月30日，依据上述《授信协议》，招行漳州分行与广源公司签订编号为“2015年厦漳字第1015860013号”《借款合同》，约定招行漳州分行向广源公司提供贷款1900万元，期限9个月。同日，招行漳州分行依约定向广源公司发放贷款1900万元。
11、2015年1月30日，依据上述《授信协议》，招行漳州分行与宏晖公司签订编号为“2015年厦漳字第1015860014号”《借款合同》，约定招行漳州分行向宏晖公司提供贷款950万元，期限9个月。同日，招行漳州分行依约定向宏晖公司发放贷款950万元。
12、2015年4月9日，依据上述《授信协议》，招行漳州分行与宏晖公司签订编号为“2015年厦漳字第1015860028号”《借款合同》，约定招行漳州分行向宏晖公司提供贷款950万元，期限7个月。同日，招行漳州分行依约定向宏晖公司发放贷款950万元。
13、上述《授信协议》项下的10笔贷款均采用固定利率，以定价日前1个工作日全国银行间同业拆借中心公布的贷款基础利率（LPR）为基准利率，加138.75个基本点（BPs）；另，依上述10份《借款合同》的第5.1.5条约定：若借款人未按期偿还贷款的，对其未偿还部分从逾期之日起改按在原利率基础上加收50%计息，原利率系指贷款到期日（含提前到期日）前适用的利率。同时，上述《借款合同》第16.1.4条和第16.4.3条约定，若借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息，即视为已发生违约事件，招行漳州分行可提前收回已发放的贷款本息和相关费用。
14、截至2015年10月13日起诉之日，正和公司、广源公司、宏晖公司尚欠招行漳州分行贷款本金12300万元及相关利罚息。上述贷款的本金还款期限虽未届满，但正和公司、广源公司、宏晖公司已违反《借款合同》第7.2.4条约定（即：未按时足额偿还贷款利息），已对招行漳州分行构成违约，招行漳州分行据此提起诉讼，主张提前收回已发放的贷款本息和相关费用，诉求①判令被告正和公司、广源公司、宏晖公司偿还贷款本金人民币12300万元及相应利息（利息暂计至2015年10月9日为4751798.73元，自2015年10月10日起按双方《借款合同》在原约定利率基础上加收50%计息）；②判令本案案件受理费和招行漳州分行为实现本案债权而发生的费用由被告正和公司、广源公司、宏晖公司承担；③判令原告招行漳州分行对被告正和公司提供抵押的位于漳州市芗城区石亭镇鳌门村的国有土地使用权［证号：漳芗国用（2013）第01755号］的拍卖、变卖所得享有优先受偿权；④判令被告益信公司、永竣公司、陈俊杰、陈雪红为被告正和公司、广源公司、宏晖公司的上述债务承担连带偿还责任。
15、2015年10月21日，漳州市国土资源局芗城分局发函原告招行漳州分行（漳芗国土资函（2015）41号），拟有偿收回抵押的地块［证号：漳芗国用（2013）第01755号］，并从协议收回的补偿款中全额返还原告招行漳州分行抵押款1773.84万元。2015年11月6日，案外人漳州金峰经济开发区开发总公司（甲方）、被告正和公司（乙方）、原告招行漳州分行（丙方）签订《协议书》一份，甲方收回抵押地块，补偿乙方22638014.29元，其中17738400元作为乙方偿还丙方的抵押贷款本金，余款4899614.29元由漳州市芗城区人民政府和被告正和公司共管，用于补缴税费、职工安置等。
16、2016年1月21日，原告招行漳州分行变更诉讼请求为：①判令被告正和公司、广源公司、宏晖公司偿还贷款本金105261273.44元及相应利息。②本案案件受理费和原告为实现本案债权而发生的费用均由被告正和公司、广源公司、宏晖公司承担。③被告益信公司、永竣公司、陈俊杰、陈雪红对被告正和公司、广源公司、宏晖公司的上述债务承担连带偿还责任。同时同意在本案中不主张对抵押地块的优先受偿权［证书号漳芗国用（2013）第01755号，位于漳州市芗城区石亭镇鳌门村，土地面积73205平方米］。
本院认为，原告招行漳州分行于2014年5月30日与被告正和公司、广源公司、宏晖公司签订《授信协议》，同日又与被告正和公司签订《最高额抵押合同》，还与被告益信公司、永竣公司、陈俊杰、陈雪红签订《最高额不可撤销担保书》，该些协议的签订是各方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，合同依法成立并有效，各方均应诚信履行合同约定的各项权利和义务。后在《授信协议》的框架下，原告招行漳州分行又分别①于2014年12月31日与被告正和公司签订编号为“2014年厦漳字第1014860103号”《借款合同》，约定向正和公司提供贷款1800万元，期限10个月；②于2015年1月4日与被告正和公司签订编号为“2014年厦漳字第1014860105号”《借款合同》，约定向正和公司提供贷款2000万元，期限10个月；③于2015年1月4日与被告正和公司签订编号为“2014年厦漳字第1014860106号”《借款合同》，约定向正和公司提供贷款450万元，期限10个月；④于2015年1月4日与被告正和公司签订编号为“2014年厦漳字第1014860107号”《借款合同》，约定向正和公司提供贷款2000万元，期限10个月；⑤于2015年1月4日与被告正和公司签订编号为“2014年厦漳字第1014860108号”《借款合同》，约定向正和公司提供贷款800万元，期限10个月；⑥于2015年1月15日与被告正和公司签订编号为“2015年厦漳字第1015860005号”《借款合同》，约定向正和公司提供贷款550万元，期限10个月；⑦于2015年3月6日与被告正和公司签订编号为“2015年厦漳字第1015860019号”《借款合同》，约定向正和公司提供贷款900万元，期限8个月。⑧2015年1月30日，原告招行漳州分行又与被告广源公司签订编号为“2015年厦漳字第1015860013号”《借款合同》，约定向广源公司提供贷款1900万元，期限9个月。⑨2015年1月30日，原告招行漳州分行还与被告宏晖公司签订编号为“2015年厦漳字第1015860014号”《借款合同》，约定向宏晖公司提供贷款950万元，期限9个月；⑩2015年4月9日，原告招行漳州分行再次与被告宏晖公司签订编号为“2015年厦漳字第1015860028号”《借款合同》，约定向宏晖公司提供贷款950万元，期限7个月。前述十份《借款合同》签订后，原告招行漳州分行均依约履行了相应贷款的发放义务，十份《借款合同》合计发放贷款12300万元，其中被告正和公司8500万元，被告广源公司1900万元，被告宏晖公司1900万元。被告正和公司、广源公司、宏晖公司借款后，由于出现经营困难等原因，未能按时足额偿还贷款利息，依《授信协议》和《借款合同》的约定，被告正和公司、广源公司、宏晖公司已构成违约，原告招行漳州分行有权视为已发放贷款提前到期，并要求被告正和公司、广源公司、宏晖公司立即偿还合同项下已发放的贷款本金及利息。截至2015年10月9日，被告正和公司、广源公司、宏晖公司尚欠招行漳州分行贷款本金12300万元、利息4751798.73元（其中被告正和公司3244706.04元，被告广源公司786624.04元，被告宏晖公司720468.65元），因此原告招行漳州分行诉求被告正和公司、广源公司、宏晖公司偿还尚欠的借款本金123000万元及利息（利息暂计至2015年10月9日为4751798.73元，自2015年10月10日起按《借款合同》在原约定利率基础上加收50%计息），事实清楚，证据充分，依法应予支持。2015年11月6日，案外人漳州金峰经济开发区开发总公司（甲方）、被告正和公司（乙方）、原告招行漳州分行（丙方）签订一份《协议书》，甲方收回被告正和公司抵押给原告招行漳州分行的地块［证书号漳芗国用（2013）第01755号，位于漳州市芗城区石亭镇鳌门村，土地面积73205平方米］，支付乙方17738400元抵押贷款本金，因此应扣减原告招行漳州分行主张被告正和公司相应的借款本金。诉讼中，原告招行漳州分行变更诉求，请求被告正和公司、广源公司、宏晖公司偿还贷款本金105261273.44元（其中被告正和公司67261600元，被告广源公司1900万元，被告宏晖公司1900万元）及相应利息，已明确主动扣减了相应的借款本金，同时提出同意在本案中不主张对抵押地块的优先受偿权，属对自身民事诉讼权利的处分，本院予以准许。根据《授信协议》第3条“在授信期间，无论上述任何授信额度由本协议项下哪一具体授信申请人使用，其他授信申请人均负有连带偿还责任”的约定，被告正和公司、广源公司、宏晖公司对贷款本金105261273.44元及相应利息应承担连带清偿责任。同时，根据原告招行漳州分行与被告益信公司、永竣公司、陈俊杰、陈雪红签订的《最高额不可撤销担保书》中“经授信申请人要求，本保证人同意出具本担保书，自愿为授信申请人在《授信协议》项下所欠贵行的所有债务承担连带保证责任”的约定，被告益信公司、永竣公司、陈俊杰、陈雪红对于被告正和公司、广源公司、宏晖公司尚欠原告招行漳州分行的贷款本金105261273.44元及相应利息等也应承担连带清偿责任。原告招行漳州分行主张被告正和公司、广源公司、宏晖公司应承担其为实现本案债权而发生的律师费等相关费用，因原告招行漳州分行未能提供发生费用的相应证据，该主张缺乏依据，本院不予支持。被告正和公司、广源公司、宏晖公司、益信公司、永竣公司、陈俊杰、陈雪红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对诉讼权利的放弃，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关','2018-10-08
17:18:28',0,'web',NULL),(15217788,'886d3ecd-e7a0-4e6e-9e50-a83f00f2d025','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：101次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1825\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2017）豫1426行初41号\",\"不公开理由\":\"\",\"法院地市\":\"商丘市\",\"法院省份\":\"河南\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"886d3ecd-e7a0-4e6e-9e50-a83f00f2d025\",\"案件名称\":\"李四立与河南省虞城县公安局公安行政管理:其他(公安)一审行政裁定书\",\"法院名称\":\"夏邑县人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"夏邑县\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"本院在审理原告李四立诉被告虞城县公安局行政强制一案中，原告李四立于2017年10月31日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告虞城县公安局的起诉\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1512316800000)\\\/\",\"案件类型\":\"3\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"李四立与河南省虞城县公安局公安行政管理:其他(公安)一审行政裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"李四立与河南省虞城县公安局公安行政管理:其他(公安)一审行政裁定书
（2017）豫1426行初41号\");$(\"#hidDocID\").val(\"886d3ecd-e7a0-4e6e-9e50-a83f00f2d025\");$(\"#hidCaseName\").val(\"李四立与河南省虞城县公安局公安行政管理:其他(公安)一审行政裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）豫1426行初41号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"夏邑县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"3\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1825\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"夏邑县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"行政案件\" },{ name: \"行政管理范围\", key: \"reason\", value:
\"公安行政管理:其他(公安)\" },{ name: \"行政行为种类\", key: \"reason\", value: \"\" },{ name:
\"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name: \"裁判日期\", key:
\"trialDate\", value: \"2017-11-10\" },{ name: \"当事人\", key: \"appellor\",
value: \"李四立,河南省虞城县公安局\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国行政诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第六十二条\',法条内容:\' 第六十二条
当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为确有错误的，可以向原审人民法院或者上一级人民法院提出申诉，但判决、裁定不停止执行。
\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"李四立与河南省虞城县公安局公安行政管理:其他(公安)一审行政裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-12-04\\\\\",\\\\\