安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖12民终824号
上诉人（原审被告）：安徽开发矿业有限公司，住所地安徽省六安市冯井镇，统一社会信用代码91341522750992264D。
法定代表人：魏建现，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李权峰，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴利娟，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王振仓，男，汉族，1967年7月13日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。
委托诉讼代理人：龚琪山，安徽颍州律师事务所律师。
上诉人安徽开发矿业有限公司（以下简称安徽矿业公司）因与被上诉人王振仓劳务合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍泉区人民法院(2016)皖1204民初2052号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
安徽矿业公司上诉请求：撤销一审判决，改判安徽矿业公司不承担责任并由王振仓承担一、二审诉讼费用。事实与理由：王振仓提供的借条、欠条不是安徽矿业公司出具，也不是安徽矿业公司的工作人员或委托代理人出具，王振仓亦无证据证明该债务与安徽矿业公司有关，王振仓掩盖已收到37000元的事实，且本案已超过诉讼时效。
王振仓辩称：王振仓与安徽矿业公司已形成事实上的劳务关系，范永向王振仓出具借条、欠条的行为系职务行为，安徽矿业公司应承担相应责任，本案也未超出诉讼时效。
王振仓向一审法院起诉请求：依法判令安徽矿业公司立即支付王振仓装卸费222779元并承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2009年12月7日，王振仓成立阜阳市龙盛装卸搬运有限公司，该企业类型为有限责任公司自然人投资或控股，经营范围为装卸搬运服务。王振仓及其所在村的农民系漯阜铁路有限责任公司阜阳西中心站征地建站的失地农民，漯阜铁路有限责任公司阜阳西中心站内的装卸、平车、加固、清扫、打胶业务至今均有王振仓组织人员完成，其以阜阳市龙盛装卸搬运有限公司的名义对外提供装卸及附属业务并收取费用。安徽矿业公司将本公司产品铁矿粉运输至阜阳地区火车站（颍南火车站、阜阳火车站、阜阳西火车站）发往各钢厂、站内发货相关业务（装卸、平车、过磅等），安徽矿业公司委托给阜阳市铁捷铁路运输代理有限公司代理，该代理公司法定代表人为范永。2013年元月至六月份，王振仓具体组织装卸人员为安徽矿业公司在漯阜铁路有限责任公司阜阳西中心站经销的铁矿粉进行装卸业务，安徽矿业公司委派的代理公司的法定代表人范永及安徽矿业公司的员工杨向阳负责漯阜铁路有限责任公司阜阳西中心站铁矿粉的收货、过磅、装卸等业务事宜。截至2013年6月份，安徽矿业公司共欠王振仓装卸费及垫付装卸费费用等合计222779元，代理人范永出具欠条、借条5份。后代理人范永死亡，上述费用拖欠，引起本案诉讼。杨向阳系安徽矿业公司销售科工作人员，在阜阳火车西站负责铁矿粉收料、过磅等事项，其证实安徽矿业公司在漯阜铁路有限责任公司阜阳西中心站的装车都是王振仓的装卸队完成。2015年11月27日，安徽矿业公司转付给阜阳市龙盛装卸搬运有限公司装卸费12253.76元，阜阳市龙盛装卸搬运有限公司于2016年10月17日出具证明，载明2011年至2016年期间，安徽矿业公司在漯阜铁路有限责任公司阜阳西中心站发送全国各地的的铁矿粉装卸附属业务均有王振仓组织人员具体实施，同时证明2015年11月27日的上述费用均系王振仓装卸，该费用已经支付给王振仓。2015年5月21日，王振仓就涉案纠纷向法院提起诉讼，于2015年10月28日撤回起诉。一审法院认为：本案争议的焦点是王振仓与安徽矿业公司之间是否存在债权债务关系。王振仓在漯阜铁路有限责任公司阜阳西中心站以阜阳市龙盛装卸搬运有限公司的名义经营装卸及附属业务，对外提供装卸业务并收取费用。在先前安徽矿业公司委托的阜阳市铁捷铁路运输代理有限公司的法定代表人范永死亡而拖欠王振仓装卸费222779元不予支付的情况下，王振仓与安徽矿业公司发生纠纷。2015年5月21日，王振仓就涉案纠纷向法院提起诉讼，于2015年10月28日撤回起诉，安徽矿业公司因此直接联系王振仓组织人员进行装卸，并通过阜阳市龙盛装卸搬运有限公司支付给王振仓装卸费用，综上，从阜阳市龙盛装卸搬运有限公司、漯阜铁路有限责任公司阜阳西中心站出具的证明及法院的调查笔录核实的情况，以及安徽矿业公司向王振仓支付装卸费和对安徽矿业公司的职工杨向阳作出的调查笔录综合考量，已形成了证据链条，按照日常生活经验判断，王振仓诉称的与安徽矿业公司口头约定的装卸业务符合通常的交易做法，故应确认王振仓与安徽矿业公司之间存在债权债务关系。安徽矿业公司辩称其单位通过委托代理运输协议、火车运输委托代理合同已经全部支付装卸费给安徽省霍邱县扬天汽车运输有限公司，因其未提交与本案有关联性的证据证明其抗辩理由成立，且其公司长期负责其单位在漯阜铁路有限责任公司阜阳西中心站铁矿粉收料、过磅等事项的销售科工作人员杨向阳证实了其公司在漯阜铁路有限责任公司阜阳西中心站的装车都是王振仓的装卸队实施，故对该抗辩理由不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第一百零八条的规定，判决：被告安徽开发矿业有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告王振仓装卸费222779元。案件受理费4642元,由被告安徽开发矿业有限公司负担。
上诉人安徽矿业公司向本院提供证据一、安徽矿业公司在阜阳火车西站装车时所产生各种费用明细表一份，证明已经偿还37000元，即便偿还也应该是185779元。2013年3月24日的借条能充分证明王振仓故意隐瞒已经偿还37000元的事实。证据二、付应彪的书面证言一份，证明2013年1月至2013年6月，安徽矿业公司与杨天公司合作，杨天公司已将劳务费支付给范永。证据三、付应彪出庭证明2013年1月至2013年12月，铁路运输委托代理协议是由其代表霍邱县杨天汽车运输有限公司与安徽矿业公司签订的，2013年杨天公司已将劳务费支付给范永。王振仓对该三组证据表示异议，认为证据一无原件，不能证明案件事实且与本案无关联，不能作为定案依据。证据二无法核实证人身份信息，无范永出具收条证明杨天公司已将劳务费支付给范永，不影响安徽矿业公司承担责任。对证据三拒绝质证，认为该证据属于失权证据。上诉人安徽矿业公司对证据三表示无异议。
被上诉人王振仓向本院提供证据一、对公活期存款交易明细报表一份，证据二、漯阜铁路有限责任公司阜阳西中心站出具的书面证明二份，证明本案双方当事人形成了事实上的劳动关系及范永的一切行为代表安徽矿业公司，否定了安徽矿业公司的上诉理由。上诉人安徽矿业公司对该二组证据表示异议，认为证据一的形成时间是2016年与本案无关，本案劳动费产生在2013年。认为证据二不能证明王振仓的劳务费应由上诉人安徽矿业公司。
经本案审查认为，上诉人安徽矿业公司所提供的证据一已在原审法院提供且已经原审法院确认，证据二、证据三不能证明王振仓已得到本案所争议款项，故对上诉人安徽矿业公司所提供的三组证据证明效力不予确认。被上诉人王振仓所提供的证据一与本案无关联性，证据二形式不合法，故对被上诉人王振仓所提供的二组证据的证明效力不予确认。
双方当事人所举其他证据与一审相同，相对方质证意见与一审一致，本院认证意见与一审一致。
二审补充查明，2013年3月24日，王振仓在范永出具的借条下面注明：分三次还款叁万柒仟元整（37000元）王振仓2013年3月-6月，王振仓第一次向原审法院起诉时提供了该条据，此次起诉时将该注明部分剪切。
本院认为，王振仓在漯阜铁路有限责任公司阜阳西中心站以阜阳市龙盛装卸搬运有限公司的名义经营装卸及附属业务，对外提供装卸业务并收取费用。安徽矿业公司直接联系王振仓组织人员进行装卸，并通过阜阳市龙盛装卸搬运有限公司支付给王振仓装卸费用，王振仓与安徽矿业公司口头约定的装卸业务符合通常的交易做法，同时安徽矿业公司长期负责其单位在漯阜铁路有限责任公司阜阳西中心站铁矿粉收料、过磅等事项的销售科工作人员杨向阳证实了其公司在漯阜铁路有限责任公司阜阳西中心站的装车都是王振仓的装卸队实施，范永系安徽矿业公司委派的代理公司的法定代表人，范永出具欠条、借条的行为系职务行为，故王振仓与安徽矿业公司之间存在债权债务关系，安徽矿业公司共欠王振仓装卸费及垫付装卸费费用等合计222779元，事实清楚，有范永出具欠条、借条5份在卷证实，但王振仓在范永出具的借条上注明的还款37000元应从中扣除，故安徽矿业公司还应支付王振仓款185779元，范永所出具的欠条、借条并未约定还款期限，本案并未超过诉讼时效。
综上所述，安徽矿业公司的上诉请求部分成立，本院应予以部分支持。一审判决认定事实错误，依法应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定,判决如下：
一、撤销安徽省阜阳市颍泉区人民法院（2016）皖1204民初2050号民事判决；
二、上诉人安徽开发矿业有限公司于本判决发生法律效力之日起支付被上诉人王振仓装卸费185779元。
三、驳回被上诉人王振仓的其他诉讼请求。
一审案件受理费4642元；二审案件受理费4642元，合计9284元，由上诉人安徽开发矿业有限公司负担7705元，被上诉人王振仓负担1579元。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判长 代 巍
审判员 罗 莹
审判员 刘丹丹
二〇一七年五月九日
书记员 赵媛媛
本案所适用的法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决、裁定认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。