山西省左权县人民法院 民 事 判 决 书 （2015）左民初字第74号 原告王永强，男，1981年6月27日生，汉族，左权县村民，现住本村。 委托代理人侯晓莉，女，1982年11月21日生，汉族，左权县村民，现住本村。系原告之妻。 被告中国人民财产保险股份有限公司榆社支公司（以下简称“人民财保榆社支公司”），住址榆社县迎春北路30号。 法定代表人陈卫东，男，人民财保榆社支公司经理。 委托代理人侯军，男，山西锐剑律师事务所律师。 被告梁军岗，男，1973年10月24日生，汉族，榆社县人，现住榆社县。 委托代理人赵兵，男，山西昊普律师事务所律师。 被告游华峰，男，1976年5月29日生，汉族，榆社县人，现住本村。 原告王永强诉被告人民财保榆社支公司、梁军岗、游华峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王永强及其委托代理人侯晓莉、被告人民财保榆社支公司的委托代理人侯军、被告梁军岗及其委托代理人赵兵到庭参加诉讼。被告游华峰经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告王永强诉称：2014年10月31日2时40分，被告游华峰驾驶该所有的晋K60803号解放牌重型厢式货车因操作不当与路边停放朱海锋驾驶的冀DF5380号半挂牵引车牵引冀DMQ86挂重型货车发生碰撞，造成双方车辆不同程度损坏的道路交通事故发生。现该起诉要求三被告赔偿该各项损失共计102285元。 被告人民财保榆社支公司辩称：请求法院查明本案是否属于保险责任；根据法律规定和合同约定，交强险内赔偿财损限额为2000元，三者险的责任限额为50000元，超出部分该公司不予承担；原告的各项请求过高，根据合同约定，鉴定费、停运损失和诉讼费该公司不予承担。 被告梁军岗辩称，该对事故经过及责任认定无异议，但原告的各项损失主张过高。 被告游华峰未到庭参加诉讼，未提交答辩意见。 经审理查明：2014年10月31日2时40分，被告游华峰驾驶晋K60803号解放牌重型厢式货车，从左权县到榆社县，由东向西行驶至省道S319线（南太线）62km+100m处，因操作不当与路边停放朱海锋驾驶的冀DF5380号半挂牵引车牵引冀DMQ86挂重型货车发生碰撞，造成双方车辆不同程度损坏的道路交通事故发生。2014年10月31日，左权县公安局交通警察大队作出第1407227201400410号道路交通事故认定书（简易程序）认定，游华峰应负本起事故的全部责任，朱海锋无责任。 另查明，事故车辆晋K60803号解放牌重型厢式货车所有人为被告梁军岗，被告游华峰为被告梁军岗雇佣的司机，该车在被告人民财保榆社支公司投保机动车交通事故责任强制保险一份，限额为50000元的商业三者险一份，保险期间为2014年5月27日至2015年5月26日。本起事故发生在保险期间。 以上事实，由原、被告陈述，原告提交的道路交通事故认定书、货运车辆挂靠协议各1份及被告提交的保险单2份、行车证1份、驾驶证1份予以证实。以上证据，经本院审查和当庭质证，可以采信。 原、被告的争议焦点为，原告的损失是否合理。（一）、原告主张车辆损失费54335元、停运损失42750元，并提供了（1）晋中市物价局价格认证中心出具的市价认字【2014】第251号价格鉴定结论书、（2）配件及维修费票据7支、（3）左权县四通汽车修理厂出具的证明信1份、（4）耿现明证明1份予以证明。被告梁军岗的质证意见为，价格鉴定结论书中，涉及车损的部分已经重新鉴定，提交（5）山西光大司法鉴定所出具的晋光司鉴【2015】机鉴字第5212号司法鉴定意见书1份证明其主张，对于营运收入部分，认定过高，未提供有关业务收入方面的合同佐证，鉴定结论证据单一；对修理厂证明信的真实性、合法性有异议，没有提供修理厂的营业执照、机构代码证，不能证明其主体资格合法，对此证据，不予认可；对6支维修费发票真实性有异议，此票据不是修理厂出具，且与重新鉴定的意见、实际维修情况不一致；对耿现明证明真实性有异议，未提供耿现明的身份证件，因此真实性不予认可。被告人民财保榆社支公司的质证意见与被告梁军岗一致。对于被告梁军岗提交的鉴定意见书，原告及被告人民财保榆社支公司均表示认可。被告游华峰未到庭，未发表质证意见。（二）、原告主张施救费2000元，并提供了（6）左权县祥云吊运安装有限公司出具发票1支。被告梁军岗的质证意见为，施救路程短、施救费过高，票据不认可。被告人民财保榆社支公司的质证意见与被告梁军岗一致。被告游华峰未到庭，未发表质证意见。 经评议，本院对以上证据作如下认证：对于证据（5），系被告梁军岗对证据（1）的车辆维修费部分有异议，申请重新鉴定后经相关鉴定部门作出，原告及被告人民财保榆社支公司均认可，本院予以确认。对于原告提交的证据（1）中的车损部分、与证据（5）相矛盾，本院不予认可。对于证据（1）中停运损失部分，二被告虽提出异议，但是未提供相应证据或说明理由，又未申请重新鉴定，对此本院予以认可。对于证据（2）、（3），二被告虽否认，但是两份证据相互印证，属于原告所有的车辆维修的实际开销，本院予以确认。对于证据（4），原告未申请证明人出庭接受质询，也未提供证明人的相关身份证明文件，本院采纳二被告质证意见，对其不予采信。对于证据（5），原告提供了施救费正规票据，与该陈述吻合，且二被告未提供充足理由推翻该证据，本院予以确认。 本院认为：一、左权县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书是根据当事人的行为对本起事故的作用及过错程度作出的，符合法律规定，原、被告双方均无异议，本院予以认可。二、公民的合法财产权利受法律保护。原告因本起事故造成的合理、合法的损失应得到赔偿。（一）、关于车辆损失费，原、被告均认可山西光大司法鉴定所出具的晋光司鉴【2015】机鉴字第5212号司法鉴定意见书，故车辆损失费为52935元。（二）、关于停运损失费，原告提交了晋中市物价局价格认证中心出具的市价认字【2014】第251号价格鉴定结论书证实日损失为950元/天，本院予以认可。关于停运天数，其实际维修天数过长。根据实践经验，本院酌情考虑停运天数为30天，故停运损失为28500元。（三）关于鉴定费，属于原告为了实现诉讼目的的合理支出，因仅采纳一项，由被告梁军岗承担鉴定费1000元。（四）、关于施救费2000元，施救费票据与原告陈述吻合，证据形式合法有效，本院予以确认。综上，原告在此次事故中的损失为84435元。三、事故车辆晋K60803号解放牌重型厢式货车在被告人民财保榆社支公司投保机动车交通事故责任强制保险和商业第三者险，故原告要求被告赔偿其损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。事故车辆的驾驶员被告游华峰在本起事故中承担全部责任。故被告人民财保榆社支公司应在保险范围内赔偿原告52000元，剩余部分被告梁军岗应赔偿原告32435元。依据《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项与第三项、第十六条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司榆社支公司赔偿原告王永强各项损失共计52000元。 二、被告梁军岗赔偿原告王永强各项损失共计32435元。 以上两项，二被告于本判决生效后7日内支付完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2346元，由原告王永强交纳409.41元，被告梁军岗交纳1936.59元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。 审 判 长  李 慧 代理审判员  张维霞 人民陪审员  张和建 二〇一五年十一月三日 书 记 员  陈雨晴