河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滦民初字第2328号
原告程荣。
委托代理人魏思梦，河北滦峰律师事务所律师。
被告滦平县长山峪镇西营子村村民委员会。
法定代表人姜国义，职务村主任。
委托代理人马春如，河北马春如律师事务所律师。
被告滦平县长山峪镇西营子村第四居民组。
负责人柳军伟，职务村民代表。
委托代理人韩雪莲，河北金山岭律师事务所律师。
原告程荣与被告滦平县长山峪镇西营子村村民委员会（以下简称西营村委会）、滦平县长山峪镇西营子村第四居民组（以下简称西营村四组）土地承包经营权纠纷一案，本院于2014年10月28日受理后，依法组成合议庭于2014年12月10日公开开庭进行了审理。原告程荣及其委托代理人魏思梦、被告西营村委会法定代表人姜国义及其委托代理人马春如、被告西营村四组负责人柳军伟及其委托代理人韩雪莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程荣诉称，原告原系滦平县两间房乡东新房村石湖上居民组居民，1986年将户口迁出并于1989年将全家四口人户口落户到滦平县长山峪镇西营子村第四居民组。在1999年第二轮土地延包时，滦平县两间房乡东新房村石湖上居民组将原告全家四口人土地全部收回，原告一家四口在原户籍地已经没有承包地。原告一家在二被告辖区内耕种2.4亩土地，但是二被告一直没有将该2.4亩土地的承包经营权确认给原告，原告全家四口人自户口落到二被告辖区内，就应该享受滦平县长山峪镇西营子村集体经济组织成员待遇，就应该为原告发包四口人的承包地，并依法发放土地承包经营权证书。2012年2月6日，经过原告与被告西营村四组居民协商，三分之二以上的组民都同意由被告西营村四组的机动地解决原告承包地问题，并且都签字按了手印，而且也加盖了被告西营村委会的公章，法定代表人姜国义也签了字，但是二被告至今未给原告解决四口人承包地。原告一家四口人都是农民，作为农民就应该享有承包土地的权利，任何组织和个人不得剥夺该项权利，而作为二被告辖区的居民，就应该和其他居民一样享有经济组成成员的待遇。故原告为维护自身合法权益，请求人民法院依法确认原告已经耕种的2.4亩土地的承包经营权；请求二被告补发原告家另外二口人的土地。本案诉讼费由二被告负担。
原告程荣提交的证据材料有：
1、1989年原告与二被告签订的落户协议书，证明原告于1989年11月27日到二被告处落户，缴纳了落户费5000.00元，当时并没有取得承包地、自留地，在政策不变的情况下不取得承包地、自留地。
被告西营村委会的质证意见为：真实性予以认可，原告放弃了承包土地的权利，不应分给原告承包地。
被告西营村四组的质证意见为：真实性予以认可，而且该协议第二条写明“如果政策有变，收集体时，该四口人也按本组社员同等对待”，但是1999年土地调整是延包，不是收回集体。
2、原告原户籍地滦平县两间房乡东新房村村民委员会出具的证明一份，证明1999年二轮土地延包时，原告家四口人的土地已由村集体收回。
被告西营村委会的质证意见为：没有异议。
被告西营村四组的质证意见为：没有异议。
3、2011年12月3日被告西营村委会给长山峪镇政府、司法所、农经站写的函，证明在此之前原告曾多次向村及组协商要耕地的事，原告的诉讼请求未过诉讼时效；同时证明村与组均同意由组里的机动地给原告解决承包地问题，只是因为种着机动地的李跃山不同意给才未解决，后来原告给了李跃山2000.00元钱，李跃山才同意将机动地给原告种；
被告西营村委会的质证意见为：只能证明原告是从2011年开始找政府主张权利，在此之前原告没有向村和组主张权利。
被告西营四组的质证意见为：不予认可。
4、李跃山为原告出具的收到2000.00的收条一张，证明李跃山收到了原告的2000.00元钱，已将机动地给原告耕种；
被告西营村委会的质证意见为：真实性不予认可，即使李跃山收了原告的2000.00元钱，其个人也无权将该地承包给原告。
被告西营村四组的质证意见为：四组土地归四组全体社员所有，李跃山无权自主发包。
5、程久海、张树广的书面证言各一份，证明2012年2月份时，原告与被告西营村四组的社员协商，大部分社员都同意由被告西营村四组的机动地解决原告的承包地，并都签字按了手印，被告西营村委会也盖了公章，原告一直耕种该2亩多机动地至今，原告已取得2.4亩土地的承包经营权；
被告西营村委会的质证意见为：不予认可。
被告西营村四组的质证意见为：不予认可，张树广不是四组社员。
6、2012年2月6日由村牵头、原告走访四组社员的书面材料，证明2012年2月份四组社员是同意给原告承包地的，原告在2012年2月份就已经取得了被告西营村四组给协调的2.4亩机动地的承包经营权，原告自2012年至今已耕种该地3年；由于被告西营村委会没有完全解决原告一家四口人的承包地，所以原、被告没有签订承包合同书，但这不影响原告对该2.4亩土地的承包经营。
被告西营村委会的质证意见为：真实性不予认可。
被告西营村四组的质证意见为：真实性不予认可。
被告西营村委会辩称，1、原告程荣主张的承包地归本村四组所有，不属于被告西营村委会所有，如何发包应当遵循被告西营村四组的意见，被告西营村委会无权单独作出决定，原告起诉被告西营村委会没有任何依据。2、原告在到二被告处落户时，签有落户协议书，当时原告同意在政策不变的情况下，不要承包地和自留地。只有政策变化土地收归集体时，才按本组社员同意对待。根据现有国家政策，与原来未发生变化，按照约定，原告不能取得土地承包经营权。3、原告要求确认土地承包经营权，没有法律依据，土地承包经营，应当先与发包方签订土地承包合同，确定承包合同内容，然后才能确认。而在1999年二轮土地承包时，因当时收取农业税，原告也没有要求分地，实际上如果存在土地承包经营权，原告也放弃了相应的权利。根据法律规定，原告不能根据个人意愿随时要求分地，其主张没有法律依据。4、承包土地应按法定程序，召开村民小组会议进行表决，按照承包方案进行发包，并应签订承包合同。只有在承包合同生效时，承包方方能取得承包经营权。根据本案情况，原告不能取得已经耕种的土地的承包经营权，其要求补发另外两口人的土地承包经营权，于法无据。5、根据法律规定，本案的诉讼时效为2年，自知道或应当知道权利被侵害时起计算。自1999年的第二轮土地承包开始至今，已有十多年的时间，原告未及时向村、组主张权利，其诉讼请求已过诉讼时效。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告西营村委会未提交书面证据材料。
被告西营村四组辩称，1、原告主张的承包地属于西营村四组村民所有，承包地是否发包给原告应当由四组全体社员同意或者经四组村民代表全体表决同意，现西营村四组所有社员及代表均不同意向原告发包及补发承包地。2、按照国家政策及法律的规定，国家二轮土地承包期限为30年，在二轮土地承包开始的1999年10月1日之后至2013年，西营子村新增人口均没有分到承包地，西营村四组现已没有机动地，所以从西营子村四组的实际情况及现有人口总数、公平角度出发，原告的诉讼请求于法无据。3、原告陈述的其耕种的“2.4亩土地”取得方式不合法。首先，没有经过被告西营村四组全体社员或四组村民代表全体表决同意；其次，其耕种方式不属于土地承包法规定的土地使用权取得方式；第三，“2.4亩土地”现已向外出租且在出租前，原告没有实际耕种此地，“2.4亩土地”出租后，原告于2014年从承租人处抢种。4、原告提起的土地承包经营权纠纷之诉，已超过2年的诉讼时效。5、原告提交的村民签字同意由机动地补原告无地可种一事，不能成立。首先，此签字是原告采取欺骗手段，骗村民签的，在当时原告明确说是要“两根拢”吃玉米面，村民才签的字。其次，原告采取走访的形式，不属于村民会议，不能作为取得承包地的根据。6、原告要求确认已耕种土地承包经营权没有事实及法律依据，土地使用权的取得方式为承包，而原告根本未取得土地承包经营权，在原告未取得土地承包经营权的前提下，原告无权要求有关部门确认。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告西营村四组提交的证据材料有：
1、2014年12月8日被告西营村四组村民会议记录一份，证明被告西营村四组社员不同意向原告补发承包地；
原告程荣的质证意见为：不予认可，该证据是在原告起诉被告以后形成的会议记录，而且既然是会议记录，原告也是被告辖区的村民，被告没有通知原告参加会议；该会议记录只是一张纸，明显是为了应付庭审。
被告西营村委会的质证意见为：无异议。
2、被告西营村四组人口数及承包地数统计表，证明被告西营村四组现没有多余的承包地向原告补发。
原告程荣的质证意见为：与本案无关，李跃山一直种着机动地，证明村或组有多余的机动地，被告西营村四组没有给新增人口补发承包地是组的事，与原告无关。
经审理查明，原告原系滦平县两间房乡东新房村石湖上居民组居民，1986年将户口迁出并于1989年将全家四口人户口落户到滦平县长山峪镇西营子村第四居民组。1989年11月27日原、被告签订了落户协议书，内容为：“落户协议书兹有两间房乡色树沟村石胡村民组村民程荣同志要求来西营村落户，经李树介绍，落四村民组，经四村民组会组村民讨论，报请村委会，经村委会研究，同意落到该组。其落户条件如下：1、经村民和程荣协商，给予落户四人，此落人口在政策不变的情况下不给承包地、自留地，只批给非耕地建房三分（即李志刚房前大眼井自垫）垫后超过三分，只有使用权没有建筑权。2、如果政策有变，收集体时，该四口人也按本组社员同样对待。3、经介绍人和双方协商，一次性交清落户费伍仟元整。4、落户后落户人再有其他要求，村民组概不答复。5、关于浇菜地水渠概不能影响。此协议书一式两份。担保人：李林ＸＸ程祥在场人：李秀丰李学瑞李学先四村组长李学礼落户人程荣1989.11.27。”
1999年第二轮土地延包时，原告原户籍所在地滦平县两间房乡东新房村石湖上居民组将原告全家四口人土地全部收回，原告一家四口在原户籍地已没有承包地及建设用地。
2011年12月3日被告西营村委会曾因原告要地一事，向长山峪镇政府、司法所、农经站发过函，内容为：“今有我西营子村第四村民组村民程荣于1989年来西营村第四村民组落户，至今没有给地，该人多次找村给予解决土地问题，经四组社员39户有35户签字同意由机动地给予补偿。四组李跃山种着机动地不同意给，经村两委班子会议研究决定，同意群众意见。村里调解不了，希望镇政府有关领导给予解决处理。孟庆元姜国义孟宪华李秀峰西营子村委会（公章）2011年12.3日。”
原告程荣没有与被告西营村委会及被告西营村四组签订家庭承包合同。
以上事实，有原、被告的诉、辩陈述，原告提交的落户协议书、原告原户籍地滦平县两间房乡东新房村村民委员会出具的证明、被告西营村委会给长山峪镇政府、司法所、农经站的函等证据相互印证予以证实。
本院认为，土地承包应签订承包合同，土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。原告程荣虽耕种了被告西营村委会、被告西营村四组的土地，但原告并未与被告西营村委会、被告西营村四组签订土地承包合同，故原告程荣未实际取得土地承包经营权，又根据集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决的规定，原告的诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应驳回原告程荣的起诉。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十九条，《中华人民共和国物权法》第一百二十七条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告程荣的起诉。
本案受理费10.00元，予以免收。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 高照阳
审 判 员 姜朋飞
人民陪审员 张秀成
二〇一四年十二月十日
书 记 员 曹晶伟
河北省滦平县人民法院
民事裁定书附页
一、裁定主文引用的相关法律条款：
《中华人民共和国农村土地承包法》第十九条土地承包应当按照以下程序进行：
（一）本集体经济组织成员的村民会议选举产生承包工作小组；
（二）承包工作小组依照法律、法规的规定拟定并公布承包方案；
（三）依法召开本集体经济组织成员的村民会议，讨论通过承包方案；
（四）公开组织实施承包方案；
（五）签订承包合同。
《中华人民共和国物权法》第一百二十七条土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。
县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证、草原使用权证，并登记造册，确认土地承包经营权。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：
（一）承包合同纠纷；
（二）承包经营权侵权纠纷；
（三）承包经营权流转纠纷；
（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；
（五）承包经营权继承纠纷。
集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。
集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
二、当事人不服本裁定，应提交上诉状正本一份，并按对方当事人或代表人人数提出副本，交至滦平县人民法院长山峪人民法庭。同时，向长山峪人民法庭领取上诉费用通知单到立案庭交纳上诉费，法定期限内不交纳上诉费用，将失去上诉的权利。
三、双方当事人均服判的，上诉期满后，本裁定即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请执行局予以强制执行，申请强制执行的期限为二年。自本裁定规定的自动履行期限届满之次日起计算。