福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民初字第7709号
原告蔡建超，住晋江市。
委托代理人苏清况，福建佳汇律师事务所律师。
委托代理人柯汀锋，福建佳汇律师事务所律师。
被告杨洪，住福州市鼓楼区。
被告颜碧治，住泉州市丰泽区。
委托代理人黄志鹏，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师。
委托代理人蔡华榜，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师。
原告蔡建超与被告杨洪、颜碧治民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月10日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人苏清况，被告颜碧治委托代理人蔡华榜到庭参加诉讼；被告杨洪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡建超诉称，被告杨洪因缺乏资金，于2014年5月7日向原告借款250000元。双方约定借款月利率3.5%。被告颜碧治为借款作连带责任保证。借款后，被告本金分文未付，利息仅支付至7月7日。请求判令被告杨洪立即返还拖欠的借款本金人民币250000元及按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算支付自2014年7月8日起至判决确定还款之日止的利息；被告杨洪支付原告为实现债权而支付的律师代理费5000元；被告颜碧治对被告杨洪的前述债务承担连带清偿责任。审理中，原告称其起诉后被告颜碧治陆续偿还借款108000元（具体2015年2月13日还款20000元；同年3月19日还款10000元；同年3月31日还款10000元，同年4月15日还款3000元；同年5月9日还款40000元；同年7月15日还款20000元；同年10月27日还款5000元）。因此将诉讼请求减少为：请求判令被告杨洪立即返还拖欠的借款本金人民币142000元及按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算支付自2014年7月8日起至判决确定还款之日止的利息；被告杨洪支付原告为实现债权而支付的律师代理费5000元；被告颜碧治对被告杨洪的上述债务承担连带清偿责任。
被告杨洪未作答辩。
被告颜碧治辩称，本案约定的利息过高，应该予以调整，对事实部分没有异议。
在本案审理过程中，原告提供如下证据：1.借条、民生银行电子业务回单，以此证明被告杨洪因做生意缺乏资金，于2014年5月7日向原告借款人民币250000元，约定借款月利率为3.5%，未约定借款期限，被告颜碧治为被告杨洪的借款作连带责任保证。后被告本金分文未付，利息计算仅支付至7月7日等事实；2.发票，以此证明原告为实现债权而支付律师代理费人民币5000元的事实。
被告颜碧治对原告提供的证据1三性均无异议；对证据2真实性无异议，但认为双方没有约定被告应当承担原告的律师费用，所以被告不应承担该费用。被告颜碧治审理过程中未提供任何证据。
本院认为，因被告杨洪未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的证据1，到庭对方当事人均对真实性、合法性不持异议，内容也体现与本案存在关联性，因此可作为本案认定事实的依据。原告提供的证据2，虽被告对证据的关联性提出异议，但原告委托代理人已在审理过程中向本院提交委托代理合同等授权文书，因此该证据的证据效力也予以认定，并作为案件事实认定依据。
经庭审质证并认证，对本案的主要事实可作如下认定：
2014年5月7日，被告杨洪因需向原告蔡建超借款250000元。双方约定借款月利率3.5%。被告杨洪并在借条上借款人栏处签名确认前述约定，被告颜碧治也在借条上连带责任保证人处签名确认对借款担保。当日，原告通过银行将本金250000元扣除一个月利息8750元后，将余款241250元汇款给被告杨洪。借款后，被告杨洪仅再支付了原告一个月利息，借款本金未能返还。原告为此委托代理人向本院提起诉讼，并支付律师代理费5000元。审理中，被告颜碧治于2015年2月13日代为返还原告借款20000元；同年3月19日代为返还原告借款10000元；同年3月31日代为返还原告借款10000元，同年4月15日代为返还原告借款3000元；同年5月9日代为返还原告借款40000元；同年7月15日代为返还原告借款20000元；同年10月27日代为返还原告借款5000元，共计返还借款108000元。
综上所述，本院认为，原告蔡建超与被告杨洪之间的民间借贷关系，系双方的真实意思表示，依法成立。然双方关于利息的约定，部分超出同期银行贷款利率的四倍，故对超出部分不予保护，而民间借贷关系的其他约定，合法有效，依法予以保护。原告要求被告杨洪142000元的请求，虽双方约定借款250000元，但当日，原告实际交付给被告杨洪的款项仅为241250元，因此应以实际交付的款项作为双方之间合同借款数额，在扣除被告颜碧治承担保证责任的款项108000元后，作为原告该主张成立的数额。原告要求自2014年7月8日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的主张，系原告依据法律规定调整债权所提出主张，依法予以支持。原告蔡建超与被告颜碧治达成的保证合同关系依法成立，但对应主合同无效部分的从合同权利义务也相应无效，其他权利义务应依约定履行。被告杨洪，未能及时返还借款，被告颜碧治作为保证人，虽履行部分义务，但未全部履行，应依法对其余义务继承承担连带保证责任。由于律师代理费并非实现债权的必要费用，根据案情，酌定原告支出的律师代理费用由被告杨洪承担一半2500元，该费用并未在原告与被告颜碧治保证合同明确约定范围内，因此原告要求颜碧治对该费用承担保证责任的请求不予支持。被告杨洪经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，判决如下：
一、被告杨洪应于本判决生效之日起十日内返还原告蔡建超借款133250元及利息（自2014年7月8日至判决确定还款之日止，以所欠本金为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍计算）。
二、被告颜碧治对第一项判决内容承担连带保证责任。被告颜碧治承担保证责任后，有权向被告杨洪追偿。
三、被告杨洪应于本判决生效之日起十日内支付原告蔡建超实现债权而支付的律师代理费2500元。
四、驳回原告蔡建超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350元，因简易程序减半收取2675元，由原告蔡建超负担85元，被告杨洪、被告颜碧治负担2590元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 曾育发
二〇一五年十二月二十四日
书记员 施君怡
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。