湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民初字第00819号
原告皮岸初，男。
委托代理人刘锋，湖南南天门律师事务所律师，特别授权代理。
被告雷冬枝，女。
委托代理人黄可瑞，湖南天迪律师事务所律师，特别授权代理。
原告皮岸初与被告雷冬枝房屋买卖合同纠纷一案，本院于是2014年04月30日受理后，依法适用普通程序于2014年06月18日公开开庭进行了审理。原告皮岸初及其委托代理人刘锋、被告雷冬枝及其委托代理人黄可瑞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告皮岸初诉称：2001年6月27日，原告给被告出具了一张《借条》，《借条》内容为：”今借到雷冬枝人民币肆万元（40000元）”，当时口头约定月息2分（即月息为2％），没有约定还款日期，被告收执原告出具冬借条后，付给原告4万元借款。2003年6月27日，原告将4万元借款全部如数偿还给被告（但没有支付利息），被告将《借条》归还给原告，并同时在《借条》上亲笔注明：”于2003年6月27日已付本金肆万元整雷冬枝”，至此，这笔借款本金已全部还清，原告只欠被告的利息了。按照借款时约定的2分利息，原告尚欠被告利息19200元（40000元＊2％＊24个月）。由于原告经济上一度处于极端困难时期，因此，原告欠被告的19200元利息一直没有偿还。为此，被告及其家人多次上门追讨，并采取威胁手段，以利滚利（计算复利）的方式，逼迫原告将自己的房屋抵押给被告。原告在被逼无奈的情形下，只得同意将自己的住宅房屋抵押给被告。但谁知，被告得寸进尺，要求将房屋产权过户给被告，并口头表明：原告一旦将所欠利息支付给被告，被告就将房屋产权过户退还给原告。原告开始不同意，说房子过户了自己一家人无处安身，被告又表示：房子过户仍然由原告居住，只要求原告每个月出300元的利息给被告作为房租。被告一方面被逼无奈，不得不屈从，另一方面也觉得反正房子是自己住着的，过户也不要紧，而且只要将所欠利息支付给被告，被告就把房子归还给原告，所以原告就同意了被告以房屋过户作为抵押的要求。于是，2008年6月17日，原告与被告约定：房子过户给被告作抵押，但由原告居住，原告一旦付清所欠利息，被告就将房屋过户归还给原告。随后，原告按照被告的安排，与被告签订了所谓的《房地产买卖契约》，到房地产管理部门办理了过户手续，将原告唯一的一套住宅房屋以买卖的形式抵押给了被告。房屋依然由原告一家人居住，原告按照约定每月支付300元给被告。但是，到2013年，该小区开始拆迁时，原告向被告提出付给被告所欠利息，要求被告将房屋产权过户给原告时，被告变卦了，不同意按照约定将房屋产权过户给原告。原告只得诉至法院，请求法院判令被告将位于武陵区城西戏院居委会48－7－1－4幢5楼号住宅房屋的产权归还给原告。
原告皮岸初为证实自己的主张，在举证期限内向本院提供了以下证据材料：
1、2001年6月27日借条复印件及还款记录，拟证明原告向被告借款4万元，已于2003年6月27日还清；
2、房地产买卖契约，拟证明被告以3万元名义上购买了原告的住宅房屋；
3、房产证、土地使用证，拟证明争议房屋原为原告所有；
4、证人魏帅、万建军出庭作证，拟证明争议房屋实为抵押，事先有抵押约定。
被告雷冬枝答辩称：1、原告诉称2001年6月27日借款4万元，利息未还，以息抵房与事实不符；2、2005年原告向被告借款7万，原告无法偿还7万元借款的本息；3、原、被告之间不是房屋抵押，是房屋买卖关系；4、房屋买卖已经完毕，原、被告是房屋租赁关系，且双方没有约定还款完毕将房产归还原告。
被告雷冬枝在举证期限内向本院提交了下列证据材料：
1、房屋产权证、土地使用权证，拟证明房屋归被告所有；
2、房地产买卖契约，拟证明房屋的买卖事实，且无抵押约定；
3、税费审批表，拟证明房屋过户税费由被告缴纳；
4、皮岸初、谢爱华借条，拟证明原告夫妻向被告借款7万元；
5、皮岸初、谢爱华承诺书，拟证明还款承诺；
6、租房协议及租金计算，拟证明原、被告是租赁关系；
7、段冬枝调查笔录、刘佳奇调查笔录，拟证明原、被告房屋买卖关系。
经庭审质证，被告雷冬枝对原告皮岸初提供的证据1的关联性有异议，该笔4万元的借款本息已全部还清，才将借条原件还给了原告；对证据2的真实性无异议，但是这个价格是双方协商的，实际价格不是3万元，为避税；对证据3的真实性无异议，证明目的有异议；对证人魏帅、万建军的证言有异议，证人与原告之间有利害关系，且不能证明原、被告之间是房屋抵押关系，证人证词模糊，该房屋在2008年6月17日过户前确实为抵押，但是经过过户后，已经是房屋买卖合同关系。原告皮岸初对被告雷冬枝提供的证据1无异议；对证据2的真实性无异议，但认为双方并不是买卖关系，而是抵押关系，双方有口头约定；对证据3的关联性有异议；对证据4、5的真实性无异议，但是该借条是由于2001年4万元借款的利息未还，利滚利计算到了7万元，又重新给被告雷冬枝打了借条；对证据6的真实性无异议，但双方不是租赁关系，每月300元是给的利息钱；对证据7，因证人未出庭，被告申请证人出庭不符合法律规定的程序，不予质证。
合议庭经合议后认为，原告提交的证据材料1-3，被告提交的证据材料1-6均真实合法，与本案有关联，可以作为定案依据。原告申请出庭的两位证人，证人魏帅的证言因不能明确说明其听说原告皮岸初将房屋抵押给被告雷冬枝的时间，而原告与被告在2008年6月17日房屋过户前确实约定过房屋抵押，故其证言不能证明案件事实；证人万建军因与原告有重大利害关系，且两位证人的证言与其他证据相矛盾，故对证人证言均不予采信。
根据采信的证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件法律事实：
原告皮岸初与被告雷冬枝系邻居，原告皮岸初于2001年6月27日向被告雷冬枝借款人民币4万元，2003年6月27日还本金4万元，后被告雷冬枝将该借条原件归还给原告皮岸初。2005年5月10日，原告皮岸初再次向被告雷冬枝、被告雷冬枝之夫谢运华借款7万元，并在借条上注明“一、押皮岸初房产证壹個，房产证号为武字第000731**号，土地证号为113**号。二、息款按贰分计算，半年付息壹次，如这款到时确实不能按借条协议执行及归还，房屋自动放弃居屋住权，时间有效期陆个月至贰年。”2008年1月16日，原告皮岸初及其妻谢爱华向被告雷冬枝之夫谢运华出具承诺书一份，写明“有关谢运华两年前所有的欠款及息款保证在2008年5月9号还清，否则将房屋无条件的给谢运华。”2008年6月17日，原告皮岸初与被告雷冬枝签订《房地产买卖契约》，原告皮岸初将座落在武陵区西园居委会的房地产（房屋建筑面积63.13平方米）出售给乙方，合同中房屋作价3万元，但被告雷冬枝并未实际支付该款，而是以2005年的7万元借款本息中，原告皮岸初尚未偿清的本息部分直接相抵。之后，原告皮岸初继续居住在该房屋中，并向被告雷冬枝支付房租300元／月。因原告认为自己与被告口头约定了房屋名为买卖实为抵押，现被告不返还房屋所有权，原告皮岸初遂向本院起诉，提出前列诉讼请求。
本院认为，原告皮岸初与被告雷冬枝之间借款关系属实，原告皮岸初因不能按时偿还2005年的7万元借款，故将自己名下的房屋抵偿给被告雷冬枝，双方的买卖合同合法有效，也已经履行完毕，原告称自己是被逼迫且双方口头约定该房屋是抵押给被告雷冬枝，原告皮岸初偿还借款本息后可赎回，但并未提供充分证据予以证明，故对原告皮岸初的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告皮岸初的诉讼请求。
本案诉讼费550元，由原告皮岸初承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 姚 平
代理审判员 王孟星
人民陪审员 龚治安
二〇一四年六月十八日
代理书记员 刘彩云