湖北省洪湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1083民初477号
原告彭庆喜。
委托代理人彭某。
被告李凯。
被告曾艳萍。
被告武汉飞洋汽车运输有限公司，住所地：武汉市江岸区二七路189号。
法定代表人李安国，公司经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司荆州市分公司，地址：荆州市荆州�路8号。
法定代表人邱军，公司经理。
委托代理人黄壮志，湖北荆利维律师事务所律师。
原告彭庆喜诉被告李凯、曾艳萍、武汉飞洋汽车运输有限公司（以下简称飞洋公司）、中国人民财产保险股份有限公司荆州市分公司（以下简称荆州市财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石光荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人彭某、被告李凯、曾艳萍、被告荆州市财保公司委托代理人黄壮志到庭参加诉讼。被告飞洋公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月2日4时许，被告李凯驾驶鄂a×××××重型半挂牵引车及鄂a×××××挂重型仓栅式半挂车由长沙市前往湖北汉川市，当车行至s103省道湖北省洪湖市螺山镇铁牛村七组路段时与对向来车会车时，未看清同向前方原告驾驶的电动三轮车，致使其车辆撞上电动三轮车，造成原告受伤、两车受损的交通事故。事故经洪湖市公安局交通警察大队认定，被告李凯负全部责任，原告彭庆喜无责任。2015年8月17日湖北省人民医院法医司法鉴定所鉴定原告脑外伤所致智力障碍（中度），外伤性癫痫。2015年8月26日湖北中真司法鉴定所鉴定，原告伤残程度为ⅶ（七）级，赔偿指数为43%，后期康复治疗费用12000元，误工时间360日，护理时间180日（以实际住院天数计算）。被告曾艳萍系实际车主，其雇请被告李凯驾驶，该车挂靠武汉飞洋汽车运输有限公司。鄂a×××××重型半挂牵引车及鄂a×××××挂重型仓栅式半挂车在被告人保荆州市分公司投保了交强险及商业三者险，并购买了不计免赔特约险。为此，原告要求四被告连带赔偿原告各项损失共计338050.33元，并承担本案诉讼费用。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供了以下证据：
证据一、原告身份证复印件，拟证明原告的身份。
证据二、居民村委会证明，拟证明原告伤前一直以种地及种西瓜维生。
证据三、洪湖市公安局交警大队事故责任认定书，拟证明被告李凯承担事故全部责任，原告彭庆喜不承担事故责任。
证据四、洪湖市人民医院住院病历、门诊病历、湖北省人民医院住院病历、门诊病历、医药费发票，拟证明原告受伤后治疗经过，同时加强营养以及所花的医疗费用。
证据五、湖北省人民医院司法鉴定所法医鉴定书，拟证明原告脑外伤所致智力障碍（中度）及外伤性癫痫。
证据六、湖北中真司法鉴定所法医鉴定书，拟证明原告伤残七级，赔偿指数43%，后期治疗费12000元，误工时间360天，护理时间180天。
证据七、鉴定费，拟证明原告伤残鉴定所花费用3600元。
证据八、交通费发票，拟证明原告所支出的交通费用4600元。
证据九、靠背座便椅发票，拟证明原告受伤后购买用具所花费用190元。
证据十、电动三轮车购买收据及三轮车损坏照片，拟证明原告三轮车因车祸已全部损坏，需照价赔偿4200元。
证据十一、驾驶证、行驶证、保单2份，拟证明驾驶人的资格及肇事车的车籍状况，同时证明该车在中国人民财产保险股份公司荆州市分公司购买了交强险及商业险的事实。
被告李凯辩称：交通事故的发生是事实。事故是我造成的，我愿意承担责任。
被告曾艳萍辩称：我在此次事故中垫付了原告医疗费94000元，请原告在获得保险赔偿后予以返还。
被告李凯、曾艳萍未向本院提交证据。
被�飞洋公司未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告荆州市财保公司辩称：一、我方认为原告彭庆喜的司法鉴定中的伤残等级、后期康复治疗费、误工费、护理费的认定，我们认为不客观，对其中后期治疗费申请重新鉴定。二、保险公司将在法律的规定和合同的约定内依法予以赔付。三、保险公司在事故发生后，支付了1万元的医疗费，该费用应当在总赔偿额里予以扣减。四、对于鉴定费、诉讼费，保险公司不承担赔偿责任。
被告荆州市财保公司为支持其辩称理由，向本院提交如下证据：
证据十二、《机动车交通事故责任强制保险条款》、《机动车第三者保险条款》，拟证明依照上述保险条款的规定，诉讼费、鉴定费不在保险赔偿范围之列。
证据十三、《机动车保险／机动车交通事故责任强制保险投保单》，拟证明保险车辆在投保时，投保人已理解相应保险条款，保险人对免除保险人责任的条款作了明确说明。
证据十四、付款清单一份，拟证明事故发生后，荆州市财保公司支付了10000元医疗费用。
经质证，被告李凯、曾艳萍对上述证据均无异议。被告荆州市财保公司对证据一、三、七、十一均无异议，原告对荆州市财保公司提交的证据十二、十三、十四均无异议，上述证据形式、要件合法，内容真实，与本案具有关联性，能证明原告的证明目的，本院依法予以采信。被告荆州市财保公司对证据二有异议，认为该证据不符合证据的客观性、合法性，根据法律规定，证人应当出庭作证，否则不具有证明力。本院认为因该证据形式要件合法，且证明内容真实，应予采信。被告荆州市财保公司对证据四中病历资料、医药费发票无异议，上述证据的证据形式、来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院依法予以采信。被告荆州市财保公司对原告证据四中会诊票据认为不是真实票据，不具有合法性。认为药房买药需要有医嘱，药品及白蛋白的证明与本案没有关联性。本院认为，根据原告的伤情程度、医嘱、处方及治疗经过来看，该证据客观、真实，与本案具有关联性，应依法予以采信。被告荆州市财保公司对于证据五、六有异议，认为证据五中鉴定意见书的鉴定意见说明其原告有外伤性癫痫，证据不足，在病历中没有很清晰地说到原告有外伤性癫痫。认为证据六中后期治疗费过高，并口头申请重新鉴定。本院认为，二份司法鉴定的出具单位均具有相关资质，被告荆州市财保公司仅凭口头质疑，但未能提供相关证据予以反驳该鉴定结论，本院对证据五、证据六依法予以采信。被告荆州市财保公司对证据八中的救护车产生的费用无异议，�述证据的证据形式、来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院依法予以采信。对其他交通费票据有异议，认为都是连号，也没有说明其用途和时间等，不符合票据的真实性。对上述其他交通费票据本院在计算损失部分予以评定。被告荆州市财保公司对于证据九有异议，认为没有看到医嘱。本院认为，被告的异议理由成立，本院依法不予支持。被告荆州市财保公司对于证据十有异议，认为照片反映的内容无法证实其证明内容，车辆损失应由定损和相关鉴定后判断其物价损失。对车辆损失本院在计算损失部分予以评定
经审理查明，2014年7月2日4时许，被告李凯驾驶鄂a×××××重型半挂牵引车及鄂a×××××挂重型仓栅式半挂车由长沙市前往湖北汉川市，当车行至s103省道湖北省洪湖市螺山镇铁牛村七组路段时与对向来车会车时，未看清同向前方原告驾驶的电动三轮车，致使其车辆撞上电动三轮车，造成原告受伤，两车受损的交通事故。事故经洪湖市公安局交通警察大队认定，被告李凯驾驶机动车未按操作规范安全驾驶是造成此事故的根本原因，负全部责任，原告彭庆喜无责任。2015年8月17日湖北省人民医院法医司法鉴定所鉴定原告脑外伤所致智力障碍（中度），外伤性癫痫。2015年8月26日湖北中真司司法鉴定所鉴定，原告伤残程度为ⅶ（七）级，赔偿指数为43%，后期康复治疗费用12000元，误工时间360日，护理时间180天或以实际住院天数计算。
另查明，被告曾艳萍系实际车主，被告李凯系其雇请的驾驶员。肇事车辆鄂a×××××重型半挂牵引车及鄂a×××××挂重型仓栅式半挂车在被告荆州市财保公司投保了交强险（保险金额为122000元，保险期限自2013年12月22日至2014年12月21日）及商业三者险（保险金额为500000元，保险期限自2013年12月22日至2014年12月21日），并购买了不计免赔特约险，事故发生在保险期内。
还查明，被告荆州市财保公司已先行垫付原告彭庆喜医疗费10000元。被告曾艳萍在本事故中垫付了原告彭庆喜医疗费94000元。
本院认为，原、被告对交通事故的事实及责任认定、肇事车辆投保了交强险及商业三者险等事实无异议，本案争议的焦点在于：原告的损失如何认定；四被告如何承担赔偿责任。
一、关于原告损失的认定。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款的规定，被侵权人遭受人身损害的，有权请求赔偿义务人承担赔偿责任，赔偿范围包括受害人医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、后续治疗费等合理费用。
结合双方举证、质证及本院认证意见，本院认定原告的各项损失如下：
残疾赔偿金。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。原告彭庆喜，1944年2月15日出生，系农业户口。原告的伤残程度为七级，故按上一年度湖北省农村居民人均可支配收入10849元／年计算，原告的残疾赔偿金为10849元／年×10×43%=46650.7元。
医疗费。根据本院认定的医疗费单据，结合医院的诊断证明、出院小结、病情证明等证据，原告的医疗费用与本次事故�直接因果关系，原告实际支出医疗费191938.63元，本院予以认可。
误工费。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。原告休息时间为伤后360天，原告系农业户口，其不能举证证明其职业，也无法证明最近三年的平均收入状况。参照湖北省上一年度“农、林、牧、渔业”在岗职工人均年平均收入26209元／年计算，其误工费为26209元／年÷365天／年×360天=25849元。
后续治疗费。根据鉴定结论及本院认证意见，后续治疗费为12000元。
护理费。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。原告的护理费，根据本案实际情况，应按护理人员1人，护理时间根据实际住院天数为185天，参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，即28729元／年÷365天／年×185天=14561元。
交通费。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，交通费根据受害人及其必要陪护人员就医或转院实际发生的费用计算。根据本案案情及原告在武汉、洪湖就医治疗的情况，本院酌定交通�4000元。
营养费。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条的规定，营养费根据受害人伤残情况，参照医疗机构的意见确定。本案中，原告伤残程度七级，住院时间为185天，本院酌定营养费为5550元。
住院伙食补助费。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定，参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准计算，原告住院185天，原告主张住院伙食补助费为50元／天×185天=9250元，并无不当，本院予以确认。
鉴定费。根据本院认定的鉴定费证据，鉴定费为3600元。
精神损害抚慰金。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条的规定，综合本案侵权人的过错程度、侵权行为所造成的损害后果，以及当地平均生活水平，本院依法酌定原告的精神损害抚慰金为12000元。
车辆损失。车辆损失应由定损和相关鉴定后判断其物价损失。本院认为，三轮电动车受损系客观存在的，三轮电动车已购买使用四个月，按物品折旧核算，本院酌定三轮电动车损失为2000元。
上述残疾赔偿金46650.7元、医疗费191938.63元、误工费25849元、后续治疗费12000元、护理费14561元、交通费4000元、营养费5550元、住院伙食补助费9250元、鉴定费3600元、精神损害抚慰金12000元、车辆损失2000元，合计327399.33元。
二、关于四被告的责任划分及如何承担赔偿责任的问题。
本院认为，被告李凯驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，是造成本次交通事故的根本原因，应承担事故的全部责任。肇事车辆鄂a×××××重型半挂牵引车及鄂a×××××挂重型仓栅式半挂车在被告荆州市财保公司投保了交强险及商业三者险，并购买了不计免赔特约险，事故发生在保险期内。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条的规定，交通事故的损失应由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定，死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、被扶养人生活费、住宿费、误工费、被保险人依照法院判决或调解承担的精神损害抚慰金。本案涉及医疗费用赔偿限额项下费用218738.63元（医疗费191938.63元、住院伙食补助费9250元、营养费5550元、后期治疗费12000元）。死亡伤残赔偿限额项下费用103060.70元（残疾赔偿金46650.7元、护理费14561元、误工费25849元、交通费4000元、精神损害抚慰金12000元）。交强险财产损失项下费用2000元（车辆损失2000元）。被告荆州市财保公司应在医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元。在死亡伤残限额内赔偿原告103060.7元，在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元，共计115060.7元。扣除被告荆州市财保公司先行垫付的10000元医疗费，合计105060.7元。
原告的其他损失208738.63元（327399.33元－115060.70元－3600元）由承保商业三者险的保险公司即被告荆州市财保公司予以赔偿。鉴定费3600元，由被告李凯承担。被告曾艳萍、飞洋公司在本案中无过错，不承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司荆州市分公司在交强险限额内赔偿原告彭庆喜105060.7元，在商业第三者责任险限额内赔偿原告彭庆喜208738.63，合计313799.33元。
上述该款项于本判决生效后三日内给付。
二、原告彭庆喜在获得保险赔偿后当日返还被告曾艳萍94000元。
三、被告李凯赔偿原告彭庆喜鉴定费3600元。
四、驳回原告彭庆喜的其它诉讼请求。
如未按生效判决履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案案件受理费1960元，减半收取980元，由被告李凯负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件诉讼费，款汇湖北省荆州市中级人民法院，帐号17×××30，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审�员石光荣
二〇一六年六月十日
书记员 张婷