wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川民申2196号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：尹前林，男，1982年4月5日出生，汉族，住四川省岳池县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：成都满庭芳百货商业发展有限公司，住所地四川省成都市武侯区一环路南三段22号。
法定代表人：TANWERNYUEN，该公司区域总经理。
委托诉讼代理人：赵明春，四川嘉冠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵仕林，四川嘉冠律师事务所律师。
再审申请人尹前林因与被申请人成都满庭芳百货商业发展有限公司（以下简称满庭芳公司）买卖合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01民终13920号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
尹前林申请再审称，二审法院将尹前林27次购买行为认定为一次买卖行为，缺乏事实及法律依据。根据谁主张、谁举证的举证分配原则，满庭芳公司应对尹前林购买上述商品用于非生活消费和牟利的主张进行举证，但一、二审法院却让尹前林提供任何人都无法证明的“购物动机”，加重了尹前林的举证责任。尹前林与满庭芳公司之间形成27个独立的买卖合同关系，尹前林可以合并或者分开起诉主张惩罚性赔偿。法律没有禁止消费者多次或者重复购买同一商品主张惩罚性赔偿。只要在市场交易中购买、使用商品或者接受服务是为了个人、家庭生活需要，而不是为了生产经营活动的，就应当认定为“为生活消费需要”的消费者，法律规定的消费者定义并未将知假买假排除在消费者之外。尹前林依法主张惩罚性赔偿不属于违法牟利。一、二审法院认定尹前林不是普通消费者及具有牟利目的的理由不成立。尹前林依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
满庭芳公司提交意见称，一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回尹前林的再审申请。
本院经审查认为，尹前林在满庭芳公司购买的刀削面已超过保质期，属于不符合安全标准的食品。尹前林有权依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元”之规定，要求满庭芳公司承担赔偿责任。一、二审法院查明，尹前林在同一天三个小时内在同一超市重复购买同一种刀削面共27包，每包价格2元，总共付款54元，其已就其中一件商品提起诉讼，请求满庭芳公司赔偿1000元并获得支持，后又就其余商品分别提起诉讼，要求满庭芳公司就每件商品各支付1000元赔偿金。一、二审法院认为尹前林的购买及诉讼行为带有明显的牟利性质，与普通消费行为有别，应将27次购买行为认定为一次消费行为，满庭芳公司一共应当向尹前林支付赔偿金1000元，在尹前林提起的第一次诉讼中已予以支持，故对尹前林在本案中的该项诉讼请求不予支持。可见，二审法院并未否定尹前林的消费者身份，也未否定其请求惩罚性赔偿的权利，而是因尹前林故意将一次购买行为拆分为数十次重复购买行为，并分别起诉请求惩罚性赔偿金，具有明显的牟利目的，有违诚实信用和公序良俗，因此将其购买27包刀削面的行为认定为一次消费行为，符合《中华人民共和国食品安全法》所规定的惩罚性赔偿的立法目的，适用法律并无不当。
综上，尹前林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回尹前林的再审申请。
审判长 刘丽君
审判员 钟均成
审判员 吉家涛
二〇一八年五月二十五日
书记员 何 伟
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）川民申2196号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：尹前林，男，1982年4月5日出生，汉族，住四川省岳池县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：成都满庭芳百货商业发展有限公司，住所地四川省成都市武侯区一环路南三段22号。法定代表人：TANWERNYUEN，该公司区域总经理。委托诉讼代理人：赵明春，四川嘉冠律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵仕林，四川嘉冠律师事务所律师。再审申请人尹前林因与被申请人成都满庭芳百货商业发展有限公司（以下简称满庭芳公司）买卖合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01民终13920号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。尹前林申请再审称，二审法院将尹前林27次购买行为认定为一次买卖行为，缺乏事实及法律依据。根据谁主张、谁举证的举证分配原则，满庭芳公司应对尹前林购买上述商品用于非生活消费和牟利的主张进行举证，但一、二审法院却让尹前林提供任何人都无法证明的“购物动机”，加重了尹前林的举证责任。尹前林与满庭芳公司之间形成27个独立的买卖合同关系，尹前林可以合并或者分开起诉主张惩罚性赔偿。法律没有禁止消费者多次或者重复购买同一商品主张惩罚性赔偿。只要在市场交易中购买、使用商品或者接受服务是为了个人、家庭生活需要，而不是为了生产经营活动的，就应当认定为“为生活消费需要”的消费者，法律规定的消费者定义并未将知假买假排除在消费者之外。尹前林依法主张惩罚性赔偿不属于违法牟利。一、二审法院认定尹前林不是普通消费者及具有牟利目的的理由不成立。尹前林依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。满庭芳公司提交意见称，一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回尹前林的再审申请。本院经审查认为，尹前林在满庭芳公司购买的刀削面已超过保质期，属于不符合安全标准的食品。尹前林有权依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元”之规定，要求满庭芳公司承担赔偿责任。一、二审法院查明，尹前林在同一天三个小时内在同一超市重复购买同一种刀削面共27包，每包价格2元，总共付款54元，其已就其中一件商品提起诉讼，请求满庭芳公司赔偿1000元并获得支持，后又就其余商品分别提起诉讼，要求满庭芳公司就每件商品各支付1000元赔偿金。一、二审法院认为尹前林的购买及诉讼行为带有明显的牟利性质，与普通消费行为有别，应将27次购买行为认定为一次消费行为，满庭芳公司一共应当向尹前林支付赔偿金1000元，在尹前林提起的第一次诉讼中已予以支持，故对尹前林在本案中的该项诉讼请求不予支持。可见，二审法院并未否定尹前林的消费者身份，也未否定其请求惩罚性赔偿的权利，而是因尹前林故意将一次购买行为拆分为数十次重复购买行为，并分别起诉请求惩罚性赔偿金，具有明显的牟利目的，有违诚实信用和公序良俗，因此将其购买27包刀削面的行为认定为一次消费行为，符合《中华人民共和国食品安全法》所规定的惩罚性赔偿的立法目的，适用法律并无不当。综上，尹前林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回尹前林的再审申请。审判长  刘丽君审判员  钟均成审判员  吉家涛二〇一八年五月二十五日书记员  何 伟
河源市源城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1602民初695号
原告：河源市雅居乐房地产开发有限公司。
法定代表人：梁正坚。
委托代理人：钟志武、杨翠，广东竞方律师事务所律师。
被告：温灿明，男。
原告河源市雅居乐房地产开发有限公司诉被告温灿明商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告河源市雅居乐房地产开发有限公司委托代理人杨翠到庭，被告温灿明未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月9日，原告与被告签订合同编号为20******78的《广东省商品房买卖合同》，该合同及合同附件四约定温灿明以总价款人民币621498元向原告购买位于河源市东城西片区黄沙大道西边纬十五路北边河源市雅居乐花园81-****号商品房，付款方式及期限为：2014年9月9日前支付人民币191498元，同时办理430000元的银行按揭手续。因温灿明不符合银行贷款条件被银行退件，原告按照合同约定向其发出支付购房款或办理按揭通知，要求其2015年3月28日前付人民币86000元，2015年6月13日前付人民币215000元，2015年8月13日前支付人民币86000元，剩余人民币43000元应于2015年9月13日前付清。如逾期90天的，原告有权解除合同，温灿明还应按房屋总价30％支付违约金。被告只支付了首期房款，2015年3月13日，原告向被告发送《催款通知书》，同时，原告多次进行电话、律师函催促被告，均未果。根据《中华人民共和国合同法》有关规定及双方约定，被告已严重违约，原告有权解除合同。为维护原告的合法权益，请求法院：一、判决解除双方签订的《广东省商品房买卖合同》；二、判决被告向原告支付房屋总价款30％的违约金；三、本案的诉讼费用由被告承担。
原告对其起诉陈述事实提供的证据有：1、广东省商品房买卖合同；2、催款通知书及邮寄凭证。
被告没有答辩也没有提供证据。
本院查明：2014年9月9日，原告与被告签订合同编号为20******78的《广东省商品房买卖合同》，该合同及合同附件四约定温灿明以总价款人民币621498元向原告购买位于河源市东城西片区黄沙大道西边纬十五路北边河源市雅居乐花园81-****号商品房，付款方式及期限为：2014年9月9日前支付人民币191498元，同时办理430000元的银行按揭手续。原告于2015年3月13日向被告发出《关于限期补交按揭资料或支付购房款的通知》及2015年8月12日向被告发出《关于支付购房款的通知》，要求被告在接到通知后十五日内到原告售楼部支付贷款申请额的20%（即人民币86000元），于三个月内支付贷款申请额的50%购房款（即人民币215000元），于五个月内支付贷款额的20%购房款（即支付人民币86000元），于六个月内支付贷款额的10%购房款（即人民币43000元），如逾期30天，原告有权解除合同，被告温灿明还应按房屋总价款的30％支付违约金。被告只支付了首期房款，在原告发出《关于支付购房款的通知》后，被告仍没有支付剩余的购房款。原告于2016年4月1日向本院提出起诉。
本院认为：原、被告签订的《广东省商品房买卖合同》，是双方的真实意思表示，不违反法律的规定，应合法有效，双方受合同的约束。被告没有按约定支付剩余的购房款，属于违约行为，原告请求解除双方签订的《广东省商品房买卖合同》，符合法律的规定，本院予以支持。原告请求被告支付房屋总价款30%（621498元×30%＝186449.4元）的违约金，符合法律规定，本院予以支持。被告温灿明经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告起诉事实的抗辩。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告河源市雅居乐房地产开发有限公司与被告温灿明签订的《广东省商品房买卖合同》。
二、被告温灿明应在本判决生效后十日内支付原告河源市雅居乐房地产开发有限公司违约金186449.4元。
本案受理费4028元，由被告温灿明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 高雪云
代理审判员 钟晓燕
人民陪审员 刘丹莉
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 钟美芳
福建省漳平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0881民初1052号
原告吕柏煌，男，1970年9月20日出生，汉族，住漳平市。
委托代理人陈雪丹，女，住福建省漳平市，系原告妻子。
被告陈壮健，男，1971年12月12日出生，汉族，住漳平市。
被告陈灵仙，女，1978年7月26日出生，汉族，住福建省漳平市。
原告吕柏煌诉被告陈壮健、陈灵仙追偿权纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理后，依法由审判员陈金友适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕柏煌及其诉讼代理人陈雪丹，被告陈壮健、陈灵仙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吕柏煌诉称：原告、两被告及陈薇于2013年8月13日在中国邮政储蓄银行办理了小额联合借款人民币150000元，原告、两被告、陈薇各贷款50000元，并共同签署了小额贷款联保协议书。2014年7月，因两被告不按协议还款，邮储银行向原告及陈薇追讨借款。原告及陈薇多次与被告协商还款事宜，但两被告均置之不理。为了不影响声誉，原告及陈薇在无奈之下于2014年8月13日替两被告偿还了贷款及利息，其中原告分两次代偿25450元。还款后，原告多次向两被告追讨此借款，两被告均推辞不理。原告为维护权益，特提起诉讼，恳请：判决被告偿还原告人民币25450元及支付24个月利息7424.22元；本案诉讼费由被告承担。
被告陈壮健辩称：原告的利息要求过高，答辩人支付给银行的利息并没有原告主张的这么高；答辩人是因为花价、树价下降导致经济困难，导致没办法还款给原告。答辩人在花木出售后，会还款给原告的。
被告陈灵仙辩称：答辩人和被告陈壮健在2014年就离婚了。离婚的时候也已经协商好，所有的财产归被告陈壮健，债务也由被告陈壮健负担。现原告叫答辩人还钱，答辩人没能力偿还。
经审理查明：2013年8月13日，被告陈壮健和原告吕柏煌、案外人陈薇组成联保小组向中国邮政储蓄银行股份有限公司漳平市支行（以下简称邮储银行）申请贷款，并签订《小额贷款联保协议书》（以下简称协议书）一份。被告陈灵仙在协议书上签字按指模。协议书约定保证期间为2013年8月13日至2015年8月13日，保证方式为最高额连带责任保证，保证范围为借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约而产生的所有费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）。协议书签订当日，被告陈壮健与邮储银行签订《小额联保借款合同》一份，向邮储银行借款人民币50000元。邮储银行于当日将款项出借给被告陈壮健。借款后，被告陈壮健未按约还本付息。2014年8月1日，原告吕柏煌代被告陈壮健向邮储银行归还贷款本金人民币12700元。2014年8月14日，原告吕柏煌代被告陈壮健向邮储银行归还贷款本金人民币12750元。其余贷款本息由案外人陈薇代偿。原告吕柏煌代偿后向二被告追偿未果，遂提起本案诉讼。
本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告作为保证人代被告向陈壮健偿还了借款本息人民币25450元，已承担了保证责任，故其有权利向被告追偿。因此，对原告要求被告偿还代偿款人民币25450元的请求，本院予以支持。原告代偿后，被告拒不还款，占用了原告的资金，造成了原告的利息损失，对原告要求被告支付利息的主张，本院予以支持。但对原告主张其代偿款项系向银行贷款所来，需按银行贷款利息计算被告应支付的利息，本院认为，原告吕柏煌以贷款方式履行其代偿义务并非法律的强制性要求，且原告吕柏煌与被告陈壮健并未就代偿后的利息支付进行约定，本院参照民间借贷无利息约定的情形按年利率6%的标准计算。又因原告诉讼主张仅要求被告支付24个月的利息，该主张系原告对自己权利的处分，本院予以支持，则被告陈壮健尚应支付原告吕柏煌的利息合计为人民币
3054元。被告陈灵仙辩称其与被告陈壮健已协议离婚，且协议里已经明确债务由被告陈壮健负担。本院认为，离婚协议系被告陈灵仙与被告陈壮健之间的内部协议，对外并无约束力，且本案借款发生在被告陈灵仙和被告陈壮健婚姻关系存续期间，故本案应为夫妻共同债务，由被告陈灵仙和被告陈壮健共同承担。对被告陈灵仙的辩解理由，本院不予采纳，其与被告陈壮健之间的法律关系，由其另案主张。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，判决如下：
一、被告陈壮健、陈灵仙应于本判决生效之日起十日内共同向原告吕柏煌偿还其代为偿还的被告陈壮健向中国邮政储蓄银行股份有限公司漳平市支行的贷款本金人民币25450元及利息3054元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告吕柏煌的其他诉讼请求。
本案诉讼费人民币596元，适用简易程序减半收取298元，由原告吕柏煌负担25元，由被告陈壮健、陈灵仙负担273元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 陈 金 友
二〇一六年八月二日
书记员 李巧（代）
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国婚姻法》
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
福建省武夷山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0782民初175号
原告：张艳，女，1979年12月16日出生，汉族，个体，住武夷山市。
被告：肖源，女，1973年9月21日出生，汉族，经商，住湖南省永州市冷水滩区。
原告张艳与被告肖源民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张艳到庭参加诉讼，被告肖源经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张艳诉请：判令肖源偿还借款250000元及自2015年12月22日起按年利率24%计算至判决确定给付之日止的利息。事实与理由：肖源于2015年6月22日向张艳借款250000元，当时口头约定利息按月息3分计算，借期为半年。期限届满后肖源未能偿还借款，后经多次催要，肖源均未履行还款义务，故诉至法院。
肖源未到庭参加诉讼，亦未提供答辩状。
庭审中，张艳提供证据：1、借条一张，由肖源于2016年7月16日写下，证明肖源向张艳借款250000元的事实；2、工行银行流水，证明2015年6月22日张艳通过银行转账分5笔支付给肖源借款的事实，并证明从2015年7月份开始连续5个月有收到肖源转的利息，每月7500元，相当于月息3分；3、短信记录，证明肖源向张艳借款并且张艳多次向肖源催要借款的事实。
肖源在举证期限内未向本院提交证据。本院对张艳提供的证据及庭审陈述进行了审查，认为肖源无正当理由不到庭参加诉讼，亦未提供答辩状，视为放弃质证权利，故采信张艳提供的证据及证明的事实。
以上证据认证及当事人的陈述，本院认定事实如下：
2015年6月22日，肖源向张艳借款250000元用于经营，当时口头约定利息按月息3分计算，借期为半年。同日，张艳通过工行将借款分5笔转账给肖源，每笔50000元，合计250000元。借款后，肖源从2015年7月份开始连续5个月都有向张艳转账，每月7500元。后肖源于2016年7月16日写下借条，写明肖源于2015年7月向张艳借款250000元用于经营。其后，经张艳多次催要，肖源均未履行还款义务。张艳故诉至本院。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。肖源向张艳借款250000元属实，借条上虽未体现利息，但肖源从2015年7月份开始连续5个月都有向张艳转账，每月7500元，相当于按月息3分计算利息，可以证明张艳主张双方有约定利息的事实成立。故张艳要求肖源偿还借款250000元，并支付自2015年12月22日起按年利率24%计算至判决履行借款之日止的利息，合法有据，应予支持。肖源经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：
肖源于本判决生效之日起十日内偿还给张艳借款250000元，并支付自2015年12月22日起按年利率24%计算至判决履行借款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5050元，减半收取2525元，由肖源负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 虞惠华
二〇一七年三月三十一日
书记员 杨 静
本案依据的主要法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
三、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
执行申请提示
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省梅州市梅江区人民法院
刑事判决书
（2017）粤1402刑初302号
公诉机关梅州市梅江区人民检察院。
被告人邓新军，男，1973年6月28日出生，汉族，初中文化，户籍所在地湖北省咸宁市赤壁市，捕前住广东省梅州市梅江区。2014年10月10因犯非法持有毒品罪被梅江区人民法院判处有期徒刑二年。2017年7月5日因涉嫌寻衅滋事罪被梅州市公安局梅江分局羁押，同日被刑事拘留，同日被取保候审，同年9月4日被逮捕。现在押于梅江区看守所。
梅州市梅江区人民检察院以梅区检诉刑诉（2017）265号起诉书指控被告人邓新军犯寻衅滋事罪，于2017年9月14日向本院提起公诉，在送达起诉书副本及开庭审理时，被告人邓新军表示自愿认罪，同意本案适用简易程序审理，本院适用简易程序审理，依法组成合议庭，于2017年9月27日公开开庭审理了本案。梅州市梅江区人民检察院指派检察员徐苑芬出庭支持公诉，被告人邓新军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
被告人邓新军对公诉机关指控的罪名、犯罪事实及量刑建议均无异议，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明：2016年12月28日凌晨2时许，被告人邓新军与王维、陈龙、陈豪（均已判决）等人在梅州市梅江区和平路被害人邓某生开的善存牛香火锅店吃宵夜。期间，邓某生上前劝说王维、陈龙、陈豪、邓新军讲话不要太大声，双方遂发生口角并推搡，随后，被告人邓新军与王维、陈龙、陈豪一起围住邓某生对其拳打脚踢，接着又掀翻火锅店的桌椅，打砸电高压锅、收银台打印机等店内物品。
经梅州市梅江区公安司法鉴定中心鉴定证实：被害人邓某生右手第1掌骨近端粉碎性骨折，损伤程度评定为轻伤二级。
案发后，被告人邓新军与王维、陈豪、陈龙共赔偿了被害人邓某生人民币4万元，得到了被害人邓某生的谅解。
2017年7月5日，被告人邓新军主动到梅州市公安局梅江分局金山派出所投案自首。
被告人邓新军2017年7月5日因涉嫌寻衅滋事罪被梅州市公安局梅江分局羁押，同日被取保候审，羁押时间为1日。
上述犯罪事实，被告人邓新军在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人邓某生陈述，证人曾某明、罗某玲、赖某珍、廖某城的陈述，抓获经过，户籍证明及前科查询证明，刑事判决书，财物损失清单，谅解书及收条，辨认笔录及现场指认照片，现场勘查笔录，法医学活体检验鉴定书，视听资料，刑事判决书，同案人王维、陈豪、陈龙的供述，被告人邓新军的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓新军无视国家法律，任意损坏公私财物，随意殴打他人，致一人轻伤，破坏社会秩序，情节恶劣其行为已构成寻衅滋事罪。应依法惩处。公诉机关指控被告人邓新军犯寻衅滋事罪的罪名成立，本院予以支持。被告人邓新军曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑满释放后，仍不思悔改，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。
鉴于被告人邓新军案发后能主动到公安机关投案，如实交代其犯罪事实，具有投案自首情节，并积极赔偿被害人的经济损失，认罪态度实较好，可依法从轻处罚。被告人邓新军提出请求法庭对其从轻处罚的辩护意见，予以采纳。公诉机关建议对被告人邓新军判处有期徒刑一年至二年的量刑建议，量刑适当，予以采纳。
根据本案的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度以及本案的具体情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）（三）项、第二十五条第一款，第六十七条第一款，第六十五条第一款以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题解释》第二条第一款（一）项之规定，判决如下：
被告人邓新军犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。先行羁押1日，折抵刑期1日。即自2017年9月4日起至2018年9月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈冰萍
审 判 员 徐君庆
人民陪审员 陈纪夫
二〇一七年九月三十日
书 记 员 麻丹丹
文书内容广东省梅州市梅江区人民法院刑事判决书（2017）粤1402刑初302号公诉机关梅州市梅江区人民检察院。被告人邓新军，男，1973年6月28日出生，汉族，初中文化，户籍所在地湖北省咸宁市赤壁市，捕前住广东省梅州市梅江区。2014年10月10因犯非法持有毒品罪被梅江区人民法院判处有期徒刑二年。2017年7月5日因涉嫌寻衅滋事罪被梅州市公安局梅江分局羁押，同日被刑事拘留，同日被取保候审，同年9月4日被逮捕。现在押于梅江区看守所。梅州市梅江区人民检察院以梅区检诉刑诉（2017）265号起诉书指控被告人邓新军犯寻衅滋事罪，于2017年9月14日向本院提起公诉，在送达起诉书副本及开庭审理时，被告人邓新军表示自愿认罪，同意本案适用简易程序审理，本院适用简易程序审理，依法组成合议庭，于2017年9月27日公开开庭审理了本案。梅州市梅江区人民检察院指派检察员徐苑芬出庭支持公诉，被告人邓新军到庭参加了诉讼。现已审理终结。被告人邓新军对公诉机关指控的罪名、犯罪事实及量刑建议均无异议，请求法庭对其从轻处罚。经审理查明：2016年12月28日凌晨2时许，被告人邓新军与王维、陈龙、陈豪（均已判决）等人在梅州市梅江区和平路被害人邓某生开的善存牛香火锅店吃宵夜。期间，邓某生上前劝说王维、陈龙、陈豪、邓新军讲话不要太大声，双方遂发生口角并推搡，随后，被告人邓新军与王维、陈龙、陈豪一起围住邓某生对其拳打脚踢，接着又掀翻火锅店的桌椅，打砸电高压锅、收银台打印机等店内物品。经梅州市梅江区公安司法鉴定中心鉴定证实：被害人邓某生右手第1掌骨近端粉碎性骨折，损伤程度评定为轻伤二级。案发后，被告人邓新军与王维、陈豪、陈龙共赔偿了被害人邓某生人民币4万元，得到了被害人邓某生的谅解。2017年7月5日，被告人邓新军主动到梅州市公安局梅江分局金山派出所投案自首。被告人邓新军2017年7月5日因涉嫌寻衅滋事罪被梅州市公安局梅江分局羁押，同日被取保候审，羁押时间为1日。上述犯罪事实，被告人邓新军在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人邓某生陈述，证人曾某明、罗某玲、赖某珍、廖某城的陈述，抓获经过，户籍证明及前科查询证明，刑事判决书，财物损失清单，谅解书及收条，辨认笔录及现场指认照片，现场勘查笔录，法医学活体检验鉴定书，视听资料，刑事判决书，同案人王维、陈豪、陈龙的供述，被告人邓新军的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邓新军无视国家法律，任意损坏公私财物，随意殴打他人，致一人轻伤，破坏社会秩序，情节恶劣其行为已构成寻衅滋事罪。应依法惩处。公诉机关指控被告人邓新军犯寻衅滋事罪的罪名成立，本院予以支持。被告人邓新军曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑满释放后，仍不思悔改，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人邓新军案发后能主动到公安机关投案，如实交代其犯罪事实，具有投案自首情节，并积极赔偿被害人的经济损失，认罪态度实较好，可依法从轻处罚。被告人邓新军提出请求法庭对其从轻处罚的辩护意见，予以采纳。公诉机关建议对被告人邓新军判处有期徒刑一年至二年的量刑建议，量刑适当，予以采纳。根据本案的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度以及本案的具体情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）（三）项、第二十五条第一款，第六十七条第一款，第六十五条第一款以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题解释》第二条第一款（一）项之规定，判决如下：被告人邓新军犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。先行羁押1日，折抵刑期1日。即自2017年9月4日起至2018年9月2日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  陈冰萍审 判 员  徐君庆人民陪审员  陈纪夫二〇一七年九月三十日书 记 员  麻丹丹
广东省廉江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0881民初58号
原告：杨亚进，男，汉族，1979年12月16日出生，广东省廉江市人，住廉江市。
被告：庞和春，男，汉族，1977年12月17日出生，广东省廉江市人，住廉江市。
原告杨亚进诉被告庞和春民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日受理后，依法组成合议庭，于2017年4月19日公开开庭进行了审理。原告杨亚进到庭参加了诉讼，被告庞和春经本院公告传票传唤，不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨亚进诉称：2014年12月19日,被告庞和春因资金需要周转立据向原告借款20000元，约定于2015年5月19日归还。2015年3月31日，被告又立据向原告借款10000元，约定于2015年4月31日归还。被告借款后，经原告多次向被告催收，逾期均没有偿还，现为了维护原告的合法权益，特具状向法院起诉，请求法院判令被告庞和春立即向原告支付30000元及利息（利息从起诉之日起按年利率6%计算至清偿之日止）并由被告承担本案的诉讼费用。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、身份证，证明被告的主体身份；
2、借据2份，证明被告借款情况
被告庞和春没有答辩也没有提供证据。
经庭审质证，被告庞和春经本院合法传唤，不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。本院对原告提供的证据均予以认定。
经审理查明：被告庞和春于2014年12月19日立据向原告借款20000元，借据载明：“今庞和春借到杨亚进人民币贰万元正（￥20000.00元），定于2015年5月19日前还清。借款人：庞和春2014年12月19日。”被告庞和春在借款人处签名并加盖指模。2015年3月31日被告庞和春又立据向原告借款10000元，借据载明：“今庞和春借到杨亚进人民币壹万元正（￥10000.00元），定于2015年4月31日还清。借款人：庞和春2015年3月31日。”被告庞和春在借款人处签名并加盖指模。上述借款到期后，被告庞和春没有偿还给原告。原告对上述借款催收无果，故向本院起诉，请求处理。
本院认为：本案是民间借贷纠纷，原告与被告之间的借贷关系合法有效，应予保护。被告庞和春共向原告杨亚进借款30000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告应在约定的期限内还款给原告。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告杨亚进请求判令被告庞和春偿还借款本金30000元有理，本院予以支持。
关于原告请求的利息问题。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告请求被告按年利率6%支付利息符合法律规定，应予支持。被告庞和春应按借款本金人民币30000元从起诉之日即2017年1月4日起按年利率6%支付利息至借款清偿完毕之日止。
又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条关于“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，被告经本院传票传唤，不到庭参加诉讼，本院对本案有权予以判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告庞和春在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金人民币30000元及支付利息（利息从2017年1月4日起按年利率6%计至借款清偿完毕之日止）给原告杨亚进。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由被告庞和春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 陈 勇
代理审判员 连春平
人民陪审员 曾东武
二〇一七年四月十九日
书 记 员 吴粤婵
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0222民初2798号
原告：杨某，男。
被告：骆某，男。
原告杨某与被告骆某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加了诉讼。被告骆某经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告结清拖欠的工资12,600元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告杨某在2015年6月至2016年8月在被告骆某的恩洋科技有限公司从事操作工，因种种原因一直拖欠工资，经被告结算总计欠原告本人的工资12,600元，被告已经向原告写了欠条证明，原告多次讨薪无果，为维护本人的合法权益，诉至法院。
被告骆某未予答辩，亦未举证。
本院经审理认定事实如下：原告杨某于2015年3月份到阳新县恩洋机械配件有限公司从事切割工作，工资由被告骆某发放，双方约定每月工资2,600元，2015年10月后工资每月3,000元，杨某工作到2016年8月。骆某自2015年起就未给杨某足额发放工资，经双方结算，骆某于2016年8月29日给杨某出具了一张欠条，欠到杨某工资计人民币12,600元。杨某多次找骆某催讨工资款未果，故而成诉。
本院认为，原告杨某为被告骆某提供了劳动，骆某对拖欠杨某工资出具了欠条，被告骆某应按欠条载明的工资数额12,600元及时支付给原告杨某。故对原告要求被告支付工资款12,600元的诉讼请求，本院予以支持。被告骆某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告骆某于本判决生效后十日内向原告杨某支付工资款人民币12,600元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费116元，减半收取58元，被告骆某负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费116元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行团城山支行，户名：法院诉讼费汇缴财政专户，账号：17-154101040005118。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 汪远红
二〇一七年二月九日
书记员 柯 莹
河南省郑州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫01行终877号
上诉人（原审被告）郑州市人力资源和社会保障局，住所地郑州市中原区陇海西路360号。
法定代表人戴春枝，局长。
委托代理人马三套，该局工作人员。
委托代理人赵英杰，河南点石（上海）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张会均，女，汉族，住郑州市郑州矿区。
委托代理人朱军、王瑞艺，河南鑫苑律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）郑州煤电股份有限公司超化煤矿，住所地郑州矿区超化矿南井工业广场。
负责人谌彦奇，矿长。
委托代理人谢勇、刘桂梅，该单位工作人员。
原审被告郑州市人民政府，住所地郑州市中原路233号。
法定代表人程志明，市长。
上诉人郑州市人力资源和社会保障局因工伤认定及行政复议一案，不服郑州市金水区人民法院（2017）豫0105行初134号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人郑州市人力资源和社会保障局以其于2017年9月22日撤销不予认定工伤决定并重新作出了认定工伤决定为由，向本院申请撤回上诉，原审原告张会均向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，上诉人郑州市人力资源和社会保障局申请撤回上诉，原审原告张会均申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
一、准许上诉人郑州市人力资源和社会保障局撤回上诉；
二、准许原审原告张会均撤回起诉；
三、一审判决视为撤销。
二审案件受理费减半收取25元，一审案件受理费50元，均由郑州市人力资源和社会保障局负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘紫娟
审判员 付保东
审判员 朱长勇
二〇一七年九月二十六日
书记员 谢苏娟
附法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丛民保字第00031号
申请人王亚星。
被申请人孟思蕊。
被申请人刘芳芳。
申请人王亚星因情况紧急，于二0一五年四月八日向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人名下银行存款100万元或查封相应价值财产，申请人已提供相应价值财产作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条的规定，裁定如下：
立即冻结被申请人名下银行存款100万元或查封相应价值财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后，立即执行。
如不服裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马少华
二〇一五年四月八日
书记员 王 涛
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1403民初616号
原告李洪武，男，1956年1月生，汉族，住陵城区。
被告吴光平，男，1972年9月生，汉族，住德州市陵城区。
被告康永香，女，1968年12月出生，汉族，住址同上。
被告石贤国，男，1965年12月出生，汉族，住址同上。
被告石秀丽，女，1971年4月生，汉族，住陵城区。
原告李洪武与被告吴光平、康永香、石贤国、石秀丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由陵城区人民法院审判员孙德利独任审判，公开开庭进行了审理。原告李洪武、被告吴光平、石秀丽到庭参加了诉讼，被告康永香、石贤国经本院合法传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求如下：一、请求判令被告吴光平、康永香偿还原告借款本金90000元及合同约定的利息、违约金；二、被告石贤国、石秀丽承担连带还款责任；三诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月16日，原告与被告吴光平、康永香等签订《保证借款合同》，约定二被告共同向原告借款100000元，期限3个月，月利率2%，逾期按照约定每天加收2%的违约金。被告石贤国、石秀丽为上述借款提供连带责任担保。协议签订后，原告将借款交付于被告吴光平、康永香。借款合同到期后，四被告均未能按照约定还本付息，故提起诉讼。
被告吴光平辩称，原告所述借款属实，被告当场偿还了10000元，利息已还至2018年2月5日.
被告石秀丽辩称，对原告主张的该笔借款担保属实，但被告现单身带孩子生活，无偿还能力。另外被告吴光平自己名下有房子和养殖场，应驳回原告对被告资产冻结的诉求。
被告康永香、石贤国未到庭参加诉讼，亦未提交答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1保证借款合同一份、借条一份、银行汇款收据一份、四被告身份证复印件各一份。上述证据经当庭质证，被告吴光平、石秀丽均认可无异议。对原告提交的上述证据本院予以采信。
据原被告双方的当庭陈述及原告提交的上述证据，本院认定事实如下：2016年4月16日，原告与被告吴光平、康永香、石贤国、石秀丽签订《保证借款合同》，合同约定主要内容为：被告吴光平、康永香共同向原告借款100000元，期限3个月，自2016年4月16日起至2016年7月16日止；月利率3%，逾期按照约定每天加收2%的违约金；被告石贤国、石秀丽做为保证人自愿对该笔借款本金、利息、违约金及实现债权的费用提供连带责任担保；保证期间为借款期限届满之日起二年。同日，被告吴光平、康永香作为共同借款人给原告出具了借条一份。2016年5月6日原告将借款100000元以转账方式交付于被告吴光平。当天被告吴光平偿还原告借款本金10000元，其余借款90000元到期后，经原告多次催要，被告吴光平、康永香至今未予偿还，其他二被告亦未履行担保义务。诉讼中原告将诉讼请求第一项中的利息主张变更为，被告应承担的借款利息自2017年12月8日起算至本息付清之日止。
本院认为，债务应当清偿。本案中，据原告提交的保证借款合同、借条、汇款凭条等相关证据能够认定被告吴光平、康永香共同向原告借款100000元，原告于2016年5月6日实际交付借款并被告吴光平当天已偿还原告10000元的事实。据此能够认定被告吴光平、康永香至2016年5月6日实际尚欠原告借款90000元的事实。因被告吴光平、康永香未按约定期限履行还款义务，诉讼中原告要求其共同偿还尚欠借款本金90000元，与法有据，本院予以支持。原、被告在合同中虽约定了利息及违约金的计算方式，但二者合计超出了年利率24%的法律规定，对于超出部分本院不予支持。诉讼中对该笔借款利息原告自愿自2017年12月8日起算，系原告对其享有的权利自愿做出的处分，不违背法律规定，本院予以支持。本案中原告在保证期间内起诉并主张被告石贤国、石秀丽做为保证人对该笔借款本息等承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。被告吴光平辩称该笔借款利息已偿还至2018年2月5日，对此未能提交相应证据，故对该抗辩主张，本院不予支持。被告石秀丽做为本案借款保证人因对本案债务承担连带清偿责任，为利于本判决的顺利执行，原告对其财产申请诉讼财产保全，于法有据，被告请求驳回原告对其财产冻结的抗辩主张，本院不予支持。被告康永香、石贤国经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴光平、康永香于本判决生效之日起十日内给付原告李洪武借款本金90000元及利息（自2017年12月8日起按月利率2%计算至本息付清之日止）；
二、被告石贤国、石秀丽对上述债务承担连带清偿责任。其承担保证责任后有权向被告吴光平、康永香追偿；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元，财产保全费920元由被告吴光平、康永香、石贤国、石秀丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 孙德利
二〇一八年四月十七日
书记员 齐富强
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1403民初616号
原告李洪武，男，1956年1月1日生，汉族，住陵城区。
被告吴光平，男，1972年9月2日生，汉族，住德州市陵城区。
被告康永香，女，1968年12月11日出生，汉族，住址同上。系吴光平之妻。
被告石贤国，男，1965年12月14日出生，汉族，住址同上。
被告石秀丽，女，1971年4月1日生，汉族，住陵城区。
本院在审理原告李洪武与被告吴光平等民间借贷纠纷一案中，原告于2018年3月12日向本院提出财产保全申请，要求对被告的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
冻结被告吴光平、康永香、石贤国、石秀丽名下的银行存款130000元，冻结期间不得支取、挂失、抵押等；或查封相等价值的财产，查封期间不得转移、变卖、隐藏、毁损、抵押等。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙德利
二〇一八年三月十二日
书记员 毕研涛
山东省德州市陵城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1403民初616号原告李洪武，男，1956年1月1日生，汉族，住陵城区。被告吴光平，男，1972年9月2日生，汉族，住德州市陵城区。被告康永香，女，1968年12月11日出生，汉族，住址同上。系吴光平之妻。被告石贤国，男，1965年12月14日出生，汉族，住址同上。被告石秀丽，女，1971年4月1日生，汉族，住陵城区。本院在审理原告李洪武与被告吴光平等民间借贷纠纷一案中，原告于2018年3月12日向本院提出财产保全申请，要求对被告的财产采取保全措施，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被告吴光平、康永香、石贤国、石秀丽名下的银行存款130000元，冻结期间不得支取、挂失、抵押等；或查封相等价值的财产，查封期间不得转移、变卖、隐藏、毁损、抵押等。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙德利二〇一八年三月十二日书记员  毕研涛
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0108民初3025号
原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。
法定代表人：廖世宏，董事长。
委托代理人（特别授权）：沈俊俊、周岳松，上海建纬（杭州）律师事务所律师。
被告：巫胜龙，男，汉族，1973年11月6日出生，住浙江省淳安县。
原告维仕担保有限公司与被告巫胜龙追偿权纠纷一案，原告于2016年6月23日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还由原告为其承担连带担保而代偿的款项97836.59元，支付违约金21600元，共计119436.59元；2、判令被告承担本案的公告费、诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年12月6日采用录音录像方式进行了公开开庭审理，现已审理终结。
经审理查明，2013年4月26日，被告（借款人）与中国对外经济贸易信托有限公司（贷款人），杭州维仕金融服务有限公司(服务方），原告（担保方）签署了《个人消费信托贷款及服务合同》，合同约定，贷款金额为7.2万元，贷款期限为36个月，贷款月利率为1.3%；违约金为21600元。原告为被告本合同项下所欠的本金和利息承担连带保证责任。
合同签订后，被告陆续分期还款。后因被告逾期还款，合同予以解除。2014年1月2日，原告为被告代偿97836.59元（其中本金66000元，拖欠利息30888元，扣款失败手续费150元，罚息798.59元）。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告巫胜龙支付给原告维仕担保有限公司代偿款97836.59元，并支付违约金21600元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2689元，公告费650元，由被告巫胜龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 靳幸佳
人民陪审员 杜文华
人民陪审员 陆文伟
二〇一六年十二月九日
代书 记员 羊 咪
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民一初字第1849号
原告江西银行股份有限公司上饶广丰支行，住所地江西省上饶市广丰区永丰大道26号。
法定代表人苏海涛，系该行行长。
被告广丰怡丰园大酒店有限公司，住所地江西省上饶市广丰区永丰街道永丰大道221号。
法定代表人张素珍，系该公司总经理。
被告张素珍，个体户。
被告管中东，个体户。
原告江西银行股份有限公司上饶广丰支行诉被告广丰怡丰园大酒店有限公司、张素珍、管中东金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴莲英担任审判长，与人民陪审员阮廷发、潘红英组成合议庭公开开庭进行了审理。原告江西银行股份有限公司上饶广丰支行法定代表人苏海涛、被告张素珍到庭参加了诉讼，被告管中东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告江西银行股份有限公司上饶广丰支行诉称，被告广丰怡丰园大酒店有限公司因进货需要，与原告在2014年9月12日签订《借款合同》，向原告借款人民币500万元，借款期限自2014年9月12日至2015年9月11日。合同签订后原告依约向广丰怡丰园大酒店有限公司发放了借款500万元，依照《借款合同》的约定，甲方应于2014年9月12日-2015年9月11日期间每月21日按月还息，2015年9月11日到期还本。甲方2015年7月21日归还6月份利息后至今（暂截止2015年9月14日），广丰怡丰园大酒店有限公司没有按约向原告方偿还借款本金及利息。2014年9月12日原告与被告张素珍、管中东签订《最高额保证合同》，该合同约定被告张素珍、管中东为被告广丰怡丰园大酒店有限公司同原告在2014年9月12日至2015年9月11日内签订的借款合同，提供连带责任保证担保，因此被告张素珍、管中东应当对该笔债务承担连带保证责任。2014年9月12日原告与被告张素珍、管中东签订《最高额抵押合同》，该合同约定被告张素珍、管中东为被告广丰怡丰园大酒店有限公司同原告在2014年9月12日至2015年9月11日内签订的借款合同，提供管中东位于广丰永丰街道办永丰大道221号房产做抵押担保，因此被告张素珍、管中东应当对该笔债务承担抵押担保责任。综上，为维护原告的合法权益，原告诉至本院，请求依法判令：一、被告广丰怡丰园大酒店有限公司立即向原告支付欠款共计人民币5，167，983.18元（其中逾期本金金额500万元，当期利息102，703.84元，罚息61，875元，复利3，404.34元，暂算至2015年10月13日，实际利息、罚息及复利金额以被告人还清欠款本金之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担；三、被告张素珍、管中东对上述债务承担连带保证担保责任。
原告为了证明自己的主张，提供了如下证据：
1、原告营业执照复印件1份，证明原告主体资格；
2、被告广丰怡丰园大酒店有限公司营业执照、组织机构代码、被告张素珍、管中东身份证复印件各1份，证明被告主体资格；
3、《流动资金借款合同》1份，证明被告广丰怡丰园大酒店有限公司与原告系债权债务关系；
4、被告张素珍、管中东户口本及婚姻证明复印件各1份，证明被告张素珍、管中东系夫妻关系；
5、《最高额保证合同》2份、利息明细1份、房地产抵押清单1份，证明被告张素珍、管中东对该笔债务承担担保责任的事实；
6、公司名称变更证明，证明原告于2015年12月份将公司名称变更为江西银行股份有限公司上饶广丰支行；
被告张素珍辩称，怡丰园大酒店向原告贷款500万元是事实，并依照约定时间支付利息至2015年7月份，因经济周转困难，所以从2015年8月份至今没有归还过本金及利息，现公司资金周转困难，要求2017年9月份以后开始归还借款本金，也要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
对原告提交的6组证据，经被告张素珍质证均无异议，本院予以确认，并作为本案的定案依据。
经审理查明，2014年9月12日，被告广丰怡丰园大酒店有限公司因进货需要，与原告江西银行股份有限公司上饶广丰支行（原为南昌银行股份有限公司上饶广丰支行）签订《流动资金借款合同》一份。该合同约定，被告广丰怡丰园大酒店有限公司向原告借款人民币500万元，借款期限自2014年9月12日至2015年9月11日，借款利率为年利率9%。被告应于2014年9月12日至2015年9月11日期间每月20日按月还息，2015年9月11日前偿还全部借款本金，同日，被告张素珍、管中东与原告签订《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》，被告张素珍、管中东自愿对该笔债务承担连带保证责任，并将座落在广丰永丰街道永丰大道221号房屋作抵押担保。合同签订后，原告依约向被告广丰怡丰园大酒店有限公司发放借款本金500万元。被告广丰怡丰园大酒店有限公司也按合同约定支付利息至2015年6月20日止，此后，被告未支付利息。从2015年6月21日至2015年10月14日止，被告应支付逾期利息102，703.84，2015年6月26日至2015年7月30日被告应支付罚息为61，875元，2015年6月22日至2015年7月30日被告应支付复利3，404.34元。借款期限届满后，被告张素珍、管中东未按约定时间归还借款并支付利息等，经原告多次催取未果，故诉至本院。
另查明，原告南昌银行股份有限公司上饶支行于2015年12月15日变更为江西银行股份有限公司上饶广丰支行。
本院认为，被告广丰怡丰园大酒店有限公司因进货缺少资金，向原告贷款，双方签订了借款合同，约定了借款期限、借款利息及违约责任等，原、被告之间因借款而形成的债权债务关系事实清楚、证据确凿充分，依法应受法律保护。现被告广丰怡丰园大酒店有限公司未按约定时间履行还款义务，构成违约，引起本案纠纷，应负本案的全部责任。被告张素珍、管中东自愿为被告广丰怡丰园大酒店有限公司提供连带担保，保证合同依法成立。且被告张素珍、管中东提供位于广丰永丰街道办永丰大道221号房产做抵押担保，并办理抵押登记手续，抵押合同依法成立。根据有关法律规定，连带责任保证的债务人在合同债务履行期间，如果没有履行债务的，债权人可以要去债务人履行债务。债务人不履行债务时，债权人有权依照规定对抵押、担保财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告广丰怡丰园大酒店有限公司应归还原告江西银行股份有限公司上饶广丰支行借款本金计人民币5，000，000元，支付当期利息102，703.84元，罚息61，875元，复利3，404.34元，合计5，167，983.18元，从2015年9月12日至本金还清之日止的利息及2015年7月31日起至本金还清之日止的罚息及复利按合同另行计算；
二、被告张素珍、管中东对上述款项承担连带偿还责任；
上述款项在本判决生效后三十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费47，976元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及缴纳上诉费，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 吴莲英
人民陪审员 阮廷发
人民陪审员 潘红英
二〇一六年三月三十日
书 记 员 饶建红
广西壮族自治区容县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0921刑初288号
公诉机关广西壮族自治区容县人民检察院。
被告人李某。
广西壮族自治区容县人民检察院以容检刑诉（2016）222号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2016年10月14日向本院提起公诉。本院于同月20日受理后，因被告人李某对指控的犯罪事实无异议，经征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月26日公开开庭进行了审理。广西壮族自治区容县人民检察院指派代理检察员谢功盛出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区容县人民检察院指控，2016年5月至同年6月，被告人李某驾驶二轮摩托车从家中到广西容县某镇的某某林超市、某某城超市，通过将超市的商品藏匿于其腰间裤头或腋窝处，实施盗窃作案，具体如下：
一、2016年5月初的一天，李某到容县某镇某某林超市桂东店盗窃了一把十八子牌3cr13型号砍骨刀。经鉴定，该刀价值138元。
二、2016年5月初的一天，李某到容县某镇某某林超市新华店盗窃了一把十八子牌斩切刀和一把十八子牌4cr13型号砍骨刀。经鉴定，上述被盗物品分别价值98元、68元。
三、2016年5月中旬的一天，李某到容县某镇某某城超市盗窃了二把十八子牌西瓜刀。经鉴定，被盗的二把西瓜刀价值52元。
四、2016年5月中旬的一天，李某到容县某镇某某林超市新华店，盗窃了一瓶海飞丝去屑洗发露、一瓶花慕兰牌防脱育发洗发露、二瓶200ml海飞丝去屑护发素和一瓶400ml海飞丝去屑护发素。经鉴定，上述被盗物品分别价值39.8元、64元、44元、38元。
五、2016年5月底的一天，李某到容县某镇某某城超市，盗窃了一瓶沙宣牌修护水养洗发露和一瓶沙宣牌垂坠质感洗发露。经鉴定，上述被盗的洗发露分别价值54.9元、54.9元。
六、2016年6月初的一天，李某到容县某镇某某城超市，盗窃了六条健将牌内裤、二双七匹狼牌袜子和一双洁丽雅牌袜子。经鉴定，上述被盗物品分别价值138元、29.8元、16.5元。
七、2016年6月初的一天，李某到容县某镇某某林超市新华店内盗窃了二条乐庄牌澡巾和二条七匹狼牌内裤。经鉴定，上述被盗物品分别价值47元、36元。
八、2016年6月中旬的一天，李某到容县某某林超市新华店盗窃了二瓶茅台牌茅台王子白酒。经鉴定，被盗的二瓶白酒价值398元。
九、2016年6月中旬的一天，李某到容县某镇某某林超市新华店盗窃了一瓶亚隆牌果红葡萄酒和一瓶五粮液牌黄金白酒。经鉴定，上述被盗物品分别价值108元、155元。
十、2016年6月中旬的一天，李某到容县某镇某某城超市盗窃了一瓶法拉纳瓦拉牌干红葡萄酒和一瓶长城牌橡木桶干红葡萄酒。经鉴定，上述被盗葡萄酒分别价值98元、118元。
十一、2016年6月30日下午，李某到容县某镇某某林超市新华店盗窃了一双红蜻蜓牌棕色皮凉鞋、二罐红牛牌饮料和一罐甘竹牌豆豉鲮鱼罐头。经鉴定，上述被盗物品分别价值69元、11元、13.8元。
十二、2016年6月30日18时许，李某到容县某镇某某城超市盗窃了一罐甘竹牌豆豉鲮鱼罐头和一扎重1.8市斤的竹笋干，李某经过超市收银台往超市门口逃离时，被超市保安发现并报警。经鉴定，上述被盗物品分别价值13.2元、57.6元。
综上，被告人李某实施盗窃作案十二次，盗窃物品价值共计1960.5元。
对起诉指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人李某的行为已构成盗窃罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，对李某定罪处罚。
对上述犯罪事实，被告人李某在庭审中无异议，且有公诉机关提供并经法庭庭审质证、认证属实的：接受刑事案件登记表，立案决定书，抓获经过，被害人袁某、林某、宁某的陈述，证人陈某的证言，价格认定结论书，被告人李某辨认现场笔录及照片等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。
另查明：
1、案发后，公安机关对被告人李某的人身及住宅进行搜查，从李某身上扣押上述第十一起、第十二起被盗物品，从李某家中扣押上述第一起至第十起被盗物品（除一条健将牌内裤外），并将上述扣押的物品返还给被害人容县某镇某某林超市、某某城超市。该事实有搜查笔录、扣押物品清单、发还物品清单和被告人李某的供述予以证实。
2、案发后，被告人李某主动分别赔偿被害人容县某镇某某林超市、某某城超市的经济损失600元、300元，被害人对李某的犯罪行为表示谅解。该事实有收条和宁某、林某的陈述等证据予以证实。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，使用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。李某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。李某主动赔偿被害人经济损失，且取得被害人的谅解，酌情从轻处罚。李某多次盗窃，酌情从重处罚。根据被告人李某犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款和第二款、第三条第一款、第十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月1日起至2016年12月31日止。所判处的罚金限在判决生效后的第二日起一个月内缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 梁ＸＸ
二〇一六年十一月七日
书 记 员 陈 雷
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）诸贾商初字第109号
原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行。
法定代表人张俊生，该行行长。
委托代理人齐霞。
被告王强。
被告张培芳。
被告时培武。
被告张培珍。
被告刘炳平。
被告张培红。
本院受理原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行与被告王强、张培芳、时培武、张培珍、刘炳平、张培红其他借款合同纠纷一案中，原告于2013年9月5日提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担。
审 判 长 李 煜
审 判 员 杨礼军
代理审判员 张槐聪
二〇一三年九月五日
书 记 员 管 璇
四川省遂宁市船山区人法院
民 事 判 决 书
（2016）川0903民初2206号
原告：王玉容，女，1979年3月14日出生，住四川省遂宁市船山区。
被告：郭云通，男，1981年12月25日出生，住四川省遂宁市船山区。
被告：四川税通房产地开发有限公司，住所地：四川省成都市武侯区航空路27号1栋1单元1楼3号。
法定代表人：包世伟，该公司经理。
特别授权委托代理人:何锐，男，系该公司员工,1989年5月3日出生，住四川省遂宁市船山区。
本院于2016年6月12日立案受理原告王玉容与被告郭云通、四川税通房地产开发有限公司（以下简�税通公司）民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉容、被告郭云通、被告四川税通公司的特别授权委托诉讼代理人何锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉容向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款人民币100000元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月14日，被告郭云通因经营资金紧张向原告借款人民币100000元，约定利息为月利率2%。借条由被告税通公司出纳王长英书写，被告郭云通签字捺印，并由被告税通公司出纳员王长英加盖公司印章作为担保。2014年12月14日后，被告未按约定向原告支付利息，借款本金至今未偿还。
被告郭云通辩称，借款情况属实。但原告的借款被告已用被告税通公司开发的房屋（安居区百汇广场）的认购款进行抵偿，请求驳回原告的诉讼请求。
�告税通公司辩称，被告公司在借条上盖章属实，被告公司作为担保人的担保期限已过，被告不清楚认购款抵偿的事，请求驳回原告对被告公司的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2014年10月14日，被告郭云通因资金周转需要，经人介绍向原告王玉容借款人民币100000元。原告出借款项后，被告郭云通向原告出具借条1张，载明：“今借到王玉容，现金拾万元整（￥100000.00），用于资金周转。”被告郭云通在借款人处签名并捺印，被告税通公司加盖公司印章。被告郭云通支付借款利息至2014年12月，借款本金至今未予偿还。
2015年4月16日，案外胡杰、王平、周云万、王惠、原告王玉容以胡杰、周云万名义分别签订《认购协议》2份，认购被告税通公司开发的遂宁市安居区百汇广场房屋，以本案借款抵偿部分认购款。认购房屋至今未达到房屋预售标准。
上述事实，有原告的民事起诉状、身份证复印件、营业执照复印件及组织机构代码证复印件、借条、银行转账流水、认购协议复印件及庭审笔录等证据材料在卷证实。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告与被告郭云通之间的民间借贷关系，系双方当事人真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护。本案的争议焦点一是原告签订的房屋认购协议是否有效。原告主张，认购房屋未达到预售标准，认购协议无效。被告主张认购协议系原告自行办理，应为有效。抵债协议系实践性合同，该认购协议所认购房屋未予交付，故未生效。原告要求被告郭云通偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。本案的争议焦点二是被告税通公司应当否承担责任。原、被告均认可被告税通公司系本案借款担保人。原、被告未约定担保方式，根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。原、被告未约定还款期限，根据法律规定，原告可以催告被告在合理期限内偿还借款。因原、被告未约定还款期限，被告税通公司的保证期间未逾期，被告税通公司应当对前述债务承担连带清偿责任。原告要求被告税通公司承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条之规定，判决如下：
被告郭云通于本判决生效之日起十日内向原告王玉容偿还借款本金人民币100000元及利息，利息的计算方式为：以人民币100000元为基数，按月利率2%计算，从2014年12月14日起计算至本判决确定的给付之日止，如本判决�定的给付之日未付清计算至付清之日止；被告四川税通房产地开发有限公司对前述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决确定的期间履行给付义务应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3010元，减半收取为人民币1505元，由被告郭云通、四川税通房产地开发有限公司共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 许 娟
二〇一六年八月二十六日
书记员 王嫚铃
渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渑民初字第2374号
原告刘某甲，男，1988年9月3日生，汉族。
被告黄某，女，1990年10月2日生，汉族。
原告刘某甲与被告黄某离婚纠纷一案，本院于2015年11月24日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘某甲到庭参加了诉讼，被告黄某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2011年2月经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育女儿刘某乙。原、被告双方婚前认识时间短，彼此缺乏了解，没有感情基础，婚后共同生活期间发现双方性格脾气不合，没有共同语言，且被告沉迷于网络，经常手机聊天、不务正业，经常外出和网友见面。原告认为有了孩子后，被告会改，所以一直忍让。2015年5月28日她让我给她买饭，我在12点30分回去发现被告不知踪影，我以为她又去见网友也没有在意，打她的电话关机。××我通过她娘家人让她回家，结果未成，现原被告双方夫妻关系名存实亡，夫妻感情也已完全破裂，更没有和好可能，继续维持已没有实际意义，且不和睦的家庭环境也会影响孩子的健康成长。故诉至法院，要求判决原被告离婚，婚生女儿由原告抚养，被告支付每月300元的抚养费。审理中，原告放弃要求被告支付抚养费的诉讼请求，要求自行承担抚养费。
被告没有提交答辩意见。
经审理查明：原告刘某甲和被告黄某于2011年2月相识，××××年××月××日登记结婚，婚后夫妻感情一般。××××年××月××日生育女儿刘某乙（现随原告刘某甲生活）。之后，因生活琐事双方多次发生予盾。2015年5月被告外出至今下落不明。2015年11月24日原告刘某甲诉至本院，要求离婚。
本院认为：原告刘某甲、被告黄某婚姻基础一般，婚后双方常因生活琐事发生矛盾，�致被告离家出走夫妻感情确己破裂，现原告要求离婚，理由正当，应予准许。审理中，原告同意自行抚养婚生女儿，应予支持。被告黄某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（四）项、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告刘某甲与被告黄某离婚；
二、婚生女儿刘某乙由原告刘某甲抚养，抚养费由刘某甲承担。
案件受理费300元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 毛 克 信
代理审判员 关 舒 予
人民陪审员 王�国
二〇一六年五月十七日
兼书 记员 崔 燕
河南省遂平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1728行审217号
申请执行人遂平县人口和计划生育委员会。
被执行人王二坤，住遂平县。
被执行人杨双双，住址同上。
申请执行人遂平县人口和计划生育委员会于2016年12月5日向本院申请强制执行遂人口征决字（2013）第1078号征收决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对遂平县人口和计划生育委员会作出的遂人口征决字（2013）第1078号征收决定的合法性进行了审查。
本院认为：《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”本案遂平县人口和计划生育委员会于2013年11月27日向当事人送达征收决定书，于2016年12月5日申请法院强制执行，已经超出了法定的申请执行期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款之规定，裁定如下：
本案不予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河南省驻马店市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张铁良
审 判 员 张新生
人民陪审员 袁 方
二〇一六年十二月八日
书 记 员 贾 芳
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初5997号
原告林思敏，女，汉族，住广东省廉江市。公民身份号码：×××4621。
委托代理人卢宇斌、张明君，均为广东瑶琨律师事务所律师。
被告曾大强，男，汉族，住广东省佛山市南海区九江。
被告邓转姬，女，汉族，住广东省佛山市南海区九江镇阳光海岸花园海林。公民身份号码：×××0326。
被告佛山市南海全日佳农业发展有限公司，住所地广东省佛山市南海区九江。
法定代表人曾雄佳。
被告佛山市南海德沣针织制衣有限公司，住所地广东省佛山市南海区九江。
法定代表人曾大强。
被告曾雄佳，男，汉族，住广东省佛山市南海区九江。
五被告共同委托代理人张文煜、杨槟矫，均为广东宝慧律师事务所律师。
原告林思敏诉被告曾大强、邓转姬、佛山市南海全日佳农业发展有限公司、佛山市南海德沣针织制衣有限公司、曾雄佳民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月20日受理后，依法由审判员刘德剑适用简易程序，于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人卢宇斌，五被告共同的委托代理人杨槟矫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告曾大强、邓转姬、佛山市南海全日佳农业发展有限公司、佛山市南海德沣针织制衣有限公司于2016年3月10日签订《欠款确认书》，确认：被告曾大强、邓转姬、佛山市南海全日佳农业发展有限公司截至确认书签订之日共欠原告2500000元，自签订确认书之日起，以总欠款2500000元为本金每月向原告支付本金3%的月利息；被告曾大强、邓转姬、佛山市南海全日佳农业发展有限公司保证在2016年4月10日前向原告一次性清偿全部欠款；若逾期还款，则三被告继续按每月3%支付逾期利息至清偿完毕之日止；原告因提起诉讼而追索本借款债务所产生的诉讼费、律师费、评估费、保全费、担保费等一切合理费用，均由被告曾大强、邓转姬、佛山市南海全日佳农业发展有限公司承担；被告佛山市南海德沣针织制衣有限公司自愿对被告曾大强、邓转姬、佛山市南海全日佳农业发展有限公司在本确认书中的债务以及原告的损失（包括但不限于本金、利息、逾期利息、违约金、诉讼费、保全费、律师费、担保费等）承担连带清偿责任。被告佛山市南海全日佳农业发展有限公司为被告曾雄佳为股东的自然人独资有限责任公司，故被告曾雄佳应当承担连带清偿责任。确认书签订后，五被告未履行偿还义务，
原告多次催讨未果。为维护原告的合法权益。现起诉，请求依法判令：1.五被告连带偿还借款本金2500000元；2.五被告连带偿还借款利息50000元（以2500000元为本金按月利率2%自2016年3月10日起计算至2016年4月10日止）；3.五被告连带偿还逾期利息（自2016年4月11日起按月利率2%计至清偿完毕之日止）；4.五被告支付律师费60000元；6.本案诉讼费用由五被告承担。
被告曾大强、邓转姬、佛山市南海全日佳农业发展有限公司、佛山市南海德沣针织制衣有限公司答辩称，对借款的金额予以确认。原告主张的律师费依据不足，且金额过高。
被告曾雄佳答辩称，对借款的金额予以确认，但被告曾雄佳并非借款主体。被告佛山市南海全日佳农业发展有限公司是独立法人，被告曾雄佳是该公司股东，财产相互独立，故被告曾雄佳承担连带责任无法律依据。原告主张的律师费依据不足，且金额过高。
原告提供了如下证据以证明诉讼主张：
1.原告及被告曾大强、邓转姬、曾雄佳身份证复印件各一份、被告佛山市南海全日佳农业发展有限公司、佛山市南海德沣针织制衣有限公司机读档案资料各一份，证明双方当事人诉讼主体资格；
2.欠款确认书一份、银行转账凭证四份，证明被告曾大强、邓转姬、佛山市南海全日佳农业发展有限公司确认欠原告款项的事实以及被告佛山市南海德沣针织制衣有限公司自愿为该项债务承担连带担保责任；
3.民事委托代理合同及律师费发票各一份，证明原告因此次诉讼产生了相应的律师费，按照双方约定该诉讼费应由各被告承担。
五被告的质证意见：对证据1、2无异议，对证据3的真实性无异议，但证明内容有异议，不能证明原告已经实际支付了60000元律师费。
被告曾大强、邓转姬、佛山市南海全日佳农业发展有限公司、佛山市南海德沣针织制衣有限公司、曾雄佳未提交证据。
经庭审调查，原告提供的证据客观真实，来源合法，与本案关联，本院对原告提供的证据材料予以采信。本院对原告主张的事实予以确认。
另查明，原告委托广东瑶琨律师事务所为追索本案借款提供法律服务，原告支付律师费60000元。被告佛山市南海全日佳农业发展有限公司是被告曾雄佳为股东和法定代表人的自然人独资有限责任公司。
本院认为，依据《欠款确认书》、转账凭证等证据，被告曾大强、邓转姬、佛山市南海全日佳农业发展有限公司拖欠原告借款2500000元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，原告与被告曾大强、邓转姬、佛山市南海全日佳农业发展有限公司约定的利率为月息3%，超过年利率24%，故原告现请求按照月利率2%支付利息的，符合上述法律规定，本院予以支持。利息以2500000元为本金自2016年3月10日起按月利率2%计算至实际清偿之日止。合同约定原告因提起诉讼而追索本借款债务所产生的诉讼费、律师费、评估费、保全费、担保费等一切合理费用由被告曾大强、邓转姬、佛山市南海全日佳农业发展有限公司承担，故被告曾大强、邓转姬、佛山市南海全日佳农业发展有限公司应向原告支付律师费60000元。被告佛山市南海德沣针织制衣有限公司应对被告曾大强、邓转姬、佛山市南海全日佳农业发展有限公司的上述债务承担连带清偿责任。被告佛山市南海全日佳农业发展有限公司是被告曾雄佳为股东和法定代表人的自然人独资有限责任公司，被告曾雄佳未能提供证据以证明公司财产独立于其个人财产，故其依法应对被告佛山市南海全日佳农业发展有限公司所欠原告的债务承担连清偿责任。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第四十六条，《中华人民共和国公司法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告曾大强、邓转姬、佛山市南海全日佳农业发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内共同向原告林思敏返还借款2500000元及利息（利息计算方式：以2500000元为本金自2016年3月10日起按月利率2%计算至实际清偿之日止），并向原告林思敏支付律师费60000元；
二、被告佛山市南海德沣针织制衣有限公司、曾雄佳对被告曾大强、邓转姬、佛山市南海全日佳农业发展有限公司的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告林思敏的其他诉讼请求。
本案受理费收取为14040元、保全费3020元，共计17060元（由原告预交），由被告曾大强、邓转姬、佛山市南海全日佳农业发展有限公司共同负担（被告佛山市南海德沣针织制衣有限公司、曾雄佳承担连带清偿责任）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 刘德剑
二〇一六年六月二十一日
书记员 宋晓贲
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富商初字第63号
原告：何浩生。
被告：肖冬川。
委托代理人：徐云华、朱晓芬。
被告：黄林敏。
委托代理人：徐云华、朱晓芬。
被告：戴钦恩。
原告何浩生诉被告肖冬川、黄林敏、戴钦恩民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理后，依法由审判员窦颖东适用简易程序，于2015年1月30日公开开庭进行了审理。原告何浩生、被告肖冬川及黄林敏共同委托代理人朱晓芬到庭参加诉讼；被告戴钦恩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何浩生起诉称：2013年7月3日，被告肖冬川向原告何浩生借款200000元，并出具借条，约定借款月利率16‰，借款期限1年，被告戴钦恩提供保证。后被告肖冬川提前归还借款100000元，并于2014年5月27日再次归还了借款本金11470元及借款利息8530元（自2013年12月20日起至2014年5月27日止）。余款88500元经过原告何浩生多次催讨，被告肖冬川并未归还。原告何浩生认为，被告肖冬川、黄林敏系夫妻，借款发生在夫妻关系存续期间，应当属于夫妻共同债务，被告戴钦恩为借款提供担保，应当视为连带责任保证。故诉至法院请求判令：1、被告肖冬川、黄林敏共同归还借款88500元及从2014年5月27日起至起诉之日止的借款利息9900元，此后至判决确定的还款日止的利息仍然按照月利率16‰计算；2、被告戴钦恩对上述款项承担连带清偿责任；3、被告肖冬川、黄林敏、戴钦恩承担本案的诉讼费用。
原告何浩生为证明其主张，向本院提供了下列证据：
1、借据1份，证明被告肖冬川向原告借款并约定还款日期，被告戴钦恩提供连带责任保证的事实。
2、银行转账凭证1份（复印件），证明原告何浩生已经按约定交付借款的事实。
3、结婚登记审查处理表1份，证明案涉借款发生在夫妻关系存续期间的事实。
被告肖冬川、黄林敏答辩称：借款及还款事实均无异议。被告黄林敏对借款不知情，没有用于夫妻家庭生活。原告对借款是否用于夫妻共同生活应当负有注意义务，并应当承担举证责任，故请求驳回对被告黄林敏的诉讼请求。
被告肖冬川、黄林敏未向本院提交证据。
被告戴钦恩未答辩亦未举证。
原告何浩生提交的证据，被告戴钦恩未到庭参加诉讼发表质证意见，视为其放弃质证权利。被告肖冬川、黄林敏对原告提交的三份证据均无异议，本院经审核认为，原告提交的证据具证据三性，本院依法予以认定。
经审理，本院查明如下事实：
2013年7月3日，被告肖冬川向原告何浩生借款200000元，并于同日出具借条一份，借条约定借款期限至2013年7月3日起至2014年7月2日止，借款月利率16‰，利息每三个月结算一次，到期本息还清。被告戴钦恩对于上述借款承担保证责任。
借款发生后，被告肖冬川于2014年5月归还借款本金111470元（其中2014年5月23日左右归还100000元，2014年5月27日归还11470元），于2014年5月27日支付截止当日的借款利息8530元。现原告以借款本金88500元及相应的借款利息起诉至法院要求处理。
另查明，被告肖冬川、黄林敏系夫妻，双方于2011年7月1日在富阳市民政局办理结婚登记手续，本次借款发生在夫妻关系存续期间。
本院认为，被告肖冬川向原告何浩生借款200000元及被告戴钦恩对案涉借款提供担保的事实，有原告何浩生提供的借条为凭，系属各方当事人之真实意思表示，双方约定的借款期限及借款月利率，未违反法律法规的禁止性规定，本院依法予以认定。借款发生后，被告肖冬川已经归还借款本金111470元，并支付至2014年5月27日止的利息，对此原告何浩生及被告肖冬川予以了确认。现被告肖冬川尚欠原告借款本金88530元，经原告何浩生催讨，在约定的期限内，未予归还，依法应当承担相应的还款责任。原告何浩生现起诉中以88500元作为尚欠的借款本金，系其个人处分其相关权利，本院依法予以支持。
原告何浩生同时主张自2014年5月27日起至借款还清之日止的借款利息，按照借款月利率16‰计算，现暂时计算至起诉之日（2014年12月24日）为9900元。对此本院认为，因被告肖冬川已经支付借款利息至2014年5月27日，故原告何浩生主张的起算日期有误，应当自2014年5月28日开始起算，但原告何浩生主张截止2014年12月24日为止的借款利息9900元，经折算后，并未超出双方之约定，故本院对于利息部分的诉讼请求亦依法予以支持。
本次借款发生在被告肖冬川、黄林敏夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。现被告肖冬川、黄林敏并未提交相关证据证明案涉借款属于夫妻一方个人债务的情形。故对于案涉借款，被告黄林敏应当承担共同还款责任。综上，本院对被告黄林敏辩称对案涉借款不知情的意见，不予采纳。
被告戴钦恩作为案涉借款的保证人，并未约定保证责任的承担方式，依法推定按照连带责任保证承担相应的保证责任。保证范围包括全部债务。在被告戴钦恩承担相应保证责任后，其有权向债务人追偿。
综上，原告何浩生的诉讼请求，合理部分，本院依法予以支持。被告戴钦恩经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖冬川、黄林敏归还原告何浩生借款本金88500元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告肖冬川、黄林敏支付原告何浩生借款逾期利息自2014年5月28日起至本判决确定的履行之日止，以尚欠借款本金为基数，借款月利率16‰为标准，暂时计算至2014年12月24日为9900元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告戴钦恩对上述款项承担连带清偿责任。
四、驳回原告何浩生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2260元，减半收取1130元，由被告肖冬川、黄林敏负担，被告黄林敏负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇中国工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 窦颖东
二〇一五年二月四日
书记员 卡 文
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0583民初5935号
原告福建南安农村商业银行股份有限公司，住所地南安市。
负责人史桐融，系该行董事长。
委托代理人吴秀泽，系该行员工，男，汉族，1973年11月25日出生，住南安市。
被告黄静芳，女，汉族，1976年3月4日出生，住南安市。
原告福建南安农村商业银行股份有限公司诉被告黄静芳信用卡纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理后，依法由审判员黄清洁独任审判，公开开庭进行了审理。原告福建南安农村商业银行股份有限公司的委托代理人吴秀泽到庭参加了诉讼，被告黄静芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告福建南安农村商业银行股份有限公司诉称，2012年7月15日，被告黄静芳向原告申请办理一张福万通贷记卡，信用额度为人民币20000元，并持卡于2014年4月20日至2014年5月17日分多次透支消费总金额人民币19239.39元，日利率为万分之五。上述透支款项于2014年7月19日到期后，虽经原告多次催讨，但被告黄静芳违约，未能按约定在到期还款日之前偿还透支款项，至今尚结欠原告贷记卡透支本金人民币19239.39元及自2014年6月21日起的利息、罚息。故原告请求依法判令被告黄静芳立即共同偿还原告贷记卡透支本金人民币19239.39元及自2014年6月21日起结欠的利息、罚息（利息、罚息按中国人民银行的有关规定和合同的约定计算，截止2016年6月20日的利息、罚息为人民币35953.34元）。
被告黄静芳未作答辩。
经审理查明：2012年7月15日，被告黄静芳向原告福建南安农村商业银行股份有限公司申请办理一张福万通贷记卡，额度为人民币20000元，双方约定该卡免息还款期最长为56天，持卡人在免息还款期内全部偿还透支款的，无须支付消费透支交易的透支利息；持卡人逾期、未全额还款情况下，本期账单不享受免息还款怠于，按透支利率每日0.05%计息、按月计收复利；持卡人选择最低还款额方式还款时，不享受免息还款期待遇。若持卡人未在到期日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付5%滞纳金，最低5元。被告黄静芳于2014年4月20日至2014年5月17日分多次透支消费总金额人民币19239.39元。2014年7月19日到期后，虽经原告多次催讨，被告未能依约偿还款项，至今尚欠原告透支本金人民币19239.39元及自2014年6月21日起结欠的利息、复利、滞纳金，截止2016年6月20日的利息、复利、滞纳金为人民币35953.34元。
以上事实，有原告提供的福万通贷记卡申请书、交易明细账、被告黄静芳身份证复印件等材料为证，可以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告福建南安农村商业银行股份有限公司与被告黄静芳所订立的福万通贷记卡申请书主体适格，当事人的意思表示真实，内容不违反法律法规的规定，为合法有效的合同，当事人均应按照合同的约定履行义务，原告福建南安农村商业银行股份有限公司要求被告黄静芳依约偿还透支本金人民币19239.39元，于法有据。借款后，被告黄静芳未能偿还款项，应当在履行还款义务的同时，赔偿原告的损失，支付透支利息及复利、滞纳金，原告的诉请符合双方的约定，于法有据。被告黄静芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄静芳应于本判决生效之日起三日内偿还原告福建南安农村商业银行股份有限公司透支本金人民币19239.39元及利息、复利、滞纳金（截止2016年6月20日的利息、复利、滞纳金为人民币35953.34元，2016年6月21日起至本判决确定的还款之日止的利息、复利、滞纳金按中国人民银行的有关规定和借款合同的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1180元，减半收取为590元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 黄清洁
二〇一六年十月十三日
书记员 黄小兰
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0203民初2226号
原告：陈兴付，男，1964年5月3日生，苗族，农民，住六枝特区。
被告：严永华，男，约57岁，仡佬族，农民，住六枝特区。
原告陈兴付与被告严永华民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月22日立案。原告陈兴付于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉权所作的处分，未违反相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许陈兴付撤诉。
案件受理费25元，本院依法决定免交。
审判员 钟吉斌
二〇一六年十二月一日
书记员 高 炜
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0321民初1393号
原告：孙本亚，男，1958年8月8日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县，
委托代理人：程龙光，安徽卞和律师事务所律师。
委托代理人：王青青，安徽卞和律师事务所（实习）律师。
被告：安徽隆洋中央空调销售有限公司，住所地蚌埠市新新家苑7号楼108室，组织机构代码06520807-2。
法定代表人：肖晓，该公司经理。
原告孙本亚诉称：2014年6月22日，原被告签订一份合同，合同约定原告购买被告中央空调，合同标的12万元。被告负责调试、安装。合同签订后，原告按照合同给被告付款11.3万元，但被告却至今未履行合同义务。双方对账，被告尚欠原告货款141592.74元，同日被告书写欠条确认。虽经催要，但被告至今不履行还款义务。现要求被告支付原告本金141592.74元及延期付款利息10280元，合计151872.74元，以及以后违约金14.4万元。
本院经审查认为，原被告在2014年6月27日签订合同中明确约定“如有异议双方协商解决，协商不成的提交当地仲裁部门仲裁”，且被告在开庭前提出合同中有仲裁条款。根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。”规定，本院依法予以驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告孙本亚要求被告安徽隆洋中央空调销售有限公司终止协议履行、返还货款11.3万元、赔偿违约金14.4万元的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 杨万易
二〇一六年七月一日
书记员 尹 红
吉林省松原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉07民终1148号
上诉人（原审原告）：中国石油前郭炼油厂，住所地吉林省松原市宁江区石化街***号。
法定代表人：张德有，该炼油厂厂长。
委托诉讼代理人：周钧，男，1952年12月7日出生，满族，住吉林省松原市宁江区繁荣街岚江委。
被上诉人（原审被告）：李德范，住吉林省松原市。
委托诉讼代理人：范广达，吉林卓行律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张振喜，住吉林省松原市。
委托诉讼代理人：范广达，吉林卓行律师事务所律师。
上诉人中国石油前郭炼油厂（以下简称前郭炼油厂）因与被上诉人李德范、张振喜所有权确认纠纷一案，不服吉林省松原市宁江区人民法院（2017）吉0721民初1094号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年8月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人前郭炼油厂的委托诉讼代理人周钧，被上诉人张振喜及与被上诉人李德范的共同委托诉讼代理人范广达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
前郭炼油厂上诉请求：撤销一审判决，改判将案涉加油站归前郭炼油厂所有。事实和理由：1.一审判决认定事实错误。前郭炼油厂在一审中提供了成立加油站的批复、与张振喜之间的出售加油站契约、现金存款单、验资报告以及工商登记档案，都说明是前郭炼油厂下属的吉林省松原银河经济技术开发公司投入现金25万元，固定资金20万元设立的。张振喜�银河公司职工，受其委派担任法定代表人，且张振喜提供的崔佑军的房产证及土地使用权证从侧面印证了案涉加油站系由张振喜从崔佑军处购买后又转卖给前郭炼油厂，因张振喜与崔佑军之间未办理产权转让手续，故前郭炼油厂与张振喜之间也未办理相关产权转让手续。2.一审判决认定证人效力大于国家机关出具的书面证据，适用法律错误。张振喜虽然提供了原银河公司相关负责人佟某和范某二人的证人证言用以证明张振喜个人出资设立加油站挂靠到前郭炼油厂名下，但其二人均表示对案涉加油站在工商部门设立登记的具体事项并不清楚，二人的证人证言存有疑点，并不足以推翻国家机关即前郭县工商行政管理局的书面档案，也就是并不足以否认案涉加油站系前郭炼油厂出资设立。
李德范辩称，1.前郭炼油厂在一审中提供的证据不能证明案涉加油站系前郭炼油厂所有，恰恰能证明是李德范、张振喜所有。2.一审中李德范、张振喜提供的佟某、范某证言只是数份证据中的一份，李德范、张振喜有充分的证据抗辩前郭炼油厂的诉讼请求，并能够充分证明案涉加油站归李德范、张振喜所有。3.根据我国公司法第64条规定，国有企业与私营企业的区分标准为是否是国家出资，而案涉加油站是2003年张振喜独立出资，并在其后独立经营管理，前郭炼油厂主张案涉加油归其所有于法无据。
张振喜辩称，同意李德范的答辩意见。
前郭炼油厂向一审法院起诉请求：确认中国石油前郭炼油厂银河加油站为前郭炼油厂所有。
一审法院认定事实：按照2003年8月15日《关于成立“中国石油前郭炼油厂银河加油站”的批复》（前炼厂字【2003】26号文件要求，经吉林中信会计师事务有限公司验资（《吉中信松会验字�2003】91号》验资报告）、前郭县工商行政管理局批准，2003年10月中国石油前郭炼油厂银河加油站正式成立，注册资本45万元，并任命张振喜（为中国石油前郭炼油厂职工）为法定代表人。实际是张振喜把个人加油站挂靠到公司名下，2011年4月21日，经前郭县工商行政管理局批准，进行企业法人变更登记，法定代表人由张振喜变更为李德范。
一审法院认为，前郭炼油厂要求确认中国石油前郭炼油厂银河加油站归其所有，但前郭炼油厂未能举证证明该加油站成立时的资金投入及成立后的经济往来的各种账目、档案等。因而，前郭炼油厂的诉讼请求证据不足，不予支持。张振喜辩解是个人加油站挂靠到公司名下，并有证人范某、佟某的证人证言予以证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于＜适用中华人民共和国民事诉讼法＞的�释》的第九十条的规定，判决：驳回前郭炼油厂的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由前郭炼油厂承担；剩余50元，退还给前郭炼油厂。
二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，前郭炼油厂主张案涉银河加油站归其所有，只是提供了设立的手续，但未能提供设立资金投入的账目，也未能提供其参与经营管理。张振喜辩称案涉加油站系其个人出资，设立的手续都是形式上的，实际是其挂靠前郭炼油厂经营该加油站，前郭炼油厂在二审中认可挂靠事实，一审判决采信佟某、范某的证人证言进而驳回前郭炼油厂的诉讼请求并无不当，故前郭炼油厂的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判�
二审案件受理费100元，由中国石油前郭炼油厂负担。
本判决为终审判决。
审判长 于福桐
审判员 刘慧敏
审判员 邵国政
二〇一七年九月二十日
书记员 梁婷婷
浙江省瑞安市人民法院
执 行 通 知 书
（2017）浙0381执费590号
湖北天湖房地产开发有限公司：
你（单位）与浙江省瑞安市人民法院纠纷一案，（2016）浙0381民初4821号判决书已发生法律效力。本案件的标的金额4938元，申请人已向本院（申请、委托、移送或报请）强制执行，本院于2017年07月25日依法立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条等规定，现将有关事项通知如下：
一、责令你（单位）自本通知书送达之日起日内履行生效法律文书确定的和法律规定的义务。
二、加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。
三、支付执行申请费元。
特此通知。
附：
开户单位：瑞安市人民法院执行局
开户银行：中国农业银行股份有限公司瑞安市支行
账号：62×××66
二〇一七年七月二十五日
风险提示：
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
1、以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
2、以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
3、违反财产报告制度的；
4、违反限制高消费的；
5、无正当理由拒不履行执行和解协议的；
6、其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执4710号
申请执行人：宁夏百力德建筑工程有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区银盛路19号。
法定代表人：白雪俊，该公司总经理。
被执行人：宁夏第一建筑公司第八分公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区裕丰巷69号。
法定代表人：马雄虎，该公司经理。
本院在执行宁夏百力德建筑工程有限公司与宁夏第一建筑公司第八分公司建设工程施工合同纠纷一案中，经查，被执行人宁夏第一建筑公司第八分公司未履行生效法律文书确定的义务。依据（2016）宁0104民初282号民事调解书，确定被执行人宁夏第一建筑公司第八分公司支付申请执行人下剩工程款及质保金836950.8元，违约金60000元，承担案件受理费6085元，向本院缴纳执行费11430元，以上共计914465.8元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨或查封、扣押被执行人宁夏第一建筑公司第八分公司名下价值914465.8元的财产。
本裁定立即执行。
代理审判员 蔡涛
二〇一六年十一月七日
书 记 员 许懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更2735号
罪犯卢印柏，男，1987年9月10日出生，苗族，湖南省沅陵县人。现在江西省赣江监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2013年7月16日作出（2013）深中法刑二终字第237号刑事判决，认定卢印柏犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2015）洪刑执字第5439号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。
执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年2月28日提出减刑建议书，同年3月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯卢印柏在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬、监狱改造积极分子奖励。本次减刑交纳罚金2000元已上缴国库。经委托江西省赣江监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯卢印柏在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯卢印柏减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期：自2012年8月14日起至2018年2月13日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
审 判 员 李水金
代理审判员 潘 建
二〇一七年四月十日
书 记 员 巫慧群
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫04民终1321号
上诉人（原审被告）：石干臣，男，汉族，农民，住叶县。
上诉人（原审被告）：石庆，男，满族，农民，住址同上。
上诉人（原审被告）：王霞，又名王大霞，女，汉族，农民，住址同上。
三上诉人共同委托诉讼代理人：朱杰，叶县“148”法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：杨旭钊，男，汉族，户籍地河南省镇平县，现住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：侯晓远，河南大乘律师事务所律师。
上诉人石干臣、石庆、王霞因与被上诉人杨旭钊排除妨害纠纷一案，不服叶县人民法院（2016）豫0422民初2267号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人石干臣、石庆、王霞以叶县夏李乡苗庄朱二毛岭村民所有的土地、荒地和杨旭钊承包荒山地界边界不清、四至不明为由于2017年5月19日向本院提交撤诉申请书，自愿申请撤回上诉。
本院认为，石干臣、石庆、王霞在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许石干臣、石庆、王霞撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由石干臣、石庆、王霞负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 侯晓宏
审判员 王瑞英
审判员 谢小丽
二〇一七年五月十九日
书记员 尚亚晓
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1002民初字第1535号
原告张成全，男，汉族，住庆阳市西峰区。
被告帅兴宽，男，汉族，住庆阳市西峰区。
本院在审理原告张成全诉被告帅兴宽房屋租赁合同纠纷一案中，原告张成全于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张成全提出撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张成全撤回起诉。
案件受理费88元，减半收取88元，由原告正成全负担，退付原告张成全44元。
审判员 郑惠名
二〇一七年四月二十五日
书记员 王孟洁
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）武侯民初字第5112号
原告韶关市锐旗人力资源服务有限公司。
法定代表人杨细红。
委托代理人曾志锋。
被告纪永霞。
第三人广州仕邦人力资源有限公司。
法定代表人张华。
委托代理人张丽华。
第三人施恩（广州）婴幼儿营养品有限公司。
法定代表人张燕斌。
本院在审理原告韶关市锐旗人力资源服务有限公司与被告纪永霞及第三人广州仕邦人力资源有限公司、施恩（广州）婴幼儿营养品有限公司劳动争议纠纷一案中，原告韶关市锐旗人力资源服务有限公司于2013年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韶关市锐旗人力资源服务有限公司的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韶关市锐旗人力资源服务有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，本院予以免收。
审 判 长 张 倩
人民陪审员 李丽琼
人民陪审员 蒋海宜
二〇一三年六月二十七日
书 记 员 黄丽君