云南省威信县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0629民初298号
原告张连昌。
委托代理人艾吉敏，云南冰鉴律师事务所律师，一般授权。
被告毛维明。
法定代理人王绍娥。
被告毛孝勇。
二被告共同委托代理人喻青，云南晓春律师事务所律师，一般授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司威信支公司（以下简称中财保威信支公司）。住所地：威信县扎西镇人民路**号。代表人，李怀洪（经理）。统一社会信用代码：91530629217180268G。
委托代理人吴仕香，系中财保威信支公司职工，特别授权。
原告张连昌诉被告毛维明、中财保威信支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，经审查，依法追加毛孝勇作为共同被告参加诉讼，并适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张连昌及其委托代理人艾吉敏，被告毛维明、毛孝勇的共同委托代理人喻青，被告毛孝勇及被告中财保威信支公司的委托代理人吴仕香均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张连昌诉称：2015年7月17日，被告毛维明在没有取得驾驶资格的情况下，驾驶云CZ81**号普通二轮摩托车从威信县三桃乡三桃村黄泥埂往三桃乡方向行驶，8时10分许，行驶至威信县三桃乡三桃村芹菜湾时将我撞伤。受伤当日，我被送往威信骨泰医院住院治疗54天，经诊断为：右股骨近端骨折、右手拇指远节、中节指骨骨折、右胫骨近端线性骨折、右胫前挫裂伤。2015年9月2日，威信县公安局交通警察大队认定被告毛维明承担此次道路交通事故的全部责任，我无责任。2016年3月29日，我的伤经云南昭通恒天司法鉴定中心鉴定为右股骨远端粉粹性骨折、右胫骨外侧髁间棘骨折、右胫骨近端线形骨折评为九级伤残；右手拇指远节、近节指骨粉碎性骨折评为十级伤残。被告毛维明驾驶的云CZ81**号车在被告中财保威信支公司投保了交强险。故诉求二被告赔偿：1、护理费5，400元（54天×100元）；2、住院伙食补助费5，400元（54天×100元）；3、营养费2，700元（54天×50元）；4、医疗费用76，239.21元；5、交通费800元；6、残疾赔偿金32，806.40元（7,456元/年×20年×22%）；7、后续治疗费13，000元；8、鉴定费用5，760元，其中差旅费510元×3天×2人=3,060元，车费600元，鉴定费2,100元；9、精神损害抚慰金10，000元；10、误工费25，000元（250天×100元／天）。以上各项损失，共计177，105.61元。
被告毛维明、毛孝勇辩称：对事故发生的经过及责任划分无异议。原告主张的误工费、护理费、住院伙食补助费标准过高，应按照昭通市最低工资标准计算，营养补助费不予认可。医疗费中使用的骨肽接股骨为进口材料，费用过高，原告应使用国内材料，费用应当按国内材料收费标准计算。原告在住院期间我也参与护理原告。原告在医治时被告共计垫付了医药费等70，000元，超出赔偿部分原告应当予以退还。
被告中财保威信支公司辩称：对本案的事实和事故责任划分无异议。原告主张的住院期间误工费、护理费每天按照100元计算过高，应按每天60元计算；对住院伙食补助费无异议，对住院期间营养补助费不予认可；医疗费应以票据为准，但不在保险报销范围的不认可；对13，000元后续治疗费无异议；对精神损害抚慰金不予认可；对伤残赔偿金无异议；对出院后的误工费不予认可,误工费应按照144天计算；2，100元鉴定费不在保险理赔范围内，不予认可。去昭通鉴定交通费认可400元（2人×2次×100元每次），三桃到威信治疗的交通费认可80元。
针对原、被告双方当事人的诉辩主张，本案双方当事人对以下问题存在争议：
1、原告主张的部分诉讼请求标准是否过高，原告使用进口材料是否合理和必要，其诉讼请求能否得到支持；
2、被告毛孝勇在本次事故中共计垫付多少钱？
原告张连昌为证明其诉讼主张，向本院提供了以下证据：
1、道路交通事故责任认定书，证明本次事故发生的经过及责任划分。
经质证，三被告均无异议。
2、威信县骨泰医院出院证明书、住院病历、费用清单，证明原告受伤后住院治疗的经过及出院医嘱情况。
经质证，被告毛维明、毛孝勇对真实性无异议，但认为费用清单中，原告私自使用进口材料，费用过高，其使用进口材料不合理也不必要；被告中财保威信支公司无异议。
3、鉴定意见书，证明原告的伤残等级、后续治疗费的情况。
经质证，三被告均无异议。
4、车费票据10张，医疗票据11张，证明原告受伤后治疗产生的医疗费用及产生的车费情况。
经质证，被告毛维明、毛孝勇对票据的真实性均无异议，但认为医疗费是被告毛孝勇垫付的，对车票的关联性有异议，认为不是机打发票，不予认可；被告中财保威信支公司对车费只认可二人到昭通鉴定往返车费400元，对其余证据无异议。
被告毛孝勇针对其辩驳主张，向本院提供了以下证据：
1、票据复印件一份，证明被告毛孝勇在本次事故中垫付了医疗费70，000元。
经质证，原告无异议，但认为被告毛孝勇只垫付了68，519元；被告中财保威信支公司无异议。
2、保险单一份，证明云CZ81**号车在中财保威信支公司投保，发生交通事故时在保险期限内。
经质证，原告及被告中财保威信支公司均无异议。
3、威信县骨泰医院锁定接骨板材料说明、证明各一份，证明原告使用进口材料不合理以及国内锁定接骨板的价格为9，500元/块左右，螺钉为650元/颗。
经质证，原告对接骨板材料说明无异议，对证明有异议，认为不能证明被告欲证事项；被告中财保威信支公司对该组证据的真实性均无异议，但认为凡是使用进口材料的不予报销。
本案在审理过程中，被告中财保威信支公司未向本院提供任何证据。
通过庭审质证，本院认为，原告提供的第1组证据，经质证三被告均无异议，且来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能证明原告的欲证事项，故予以采信；第2组证据，经质证，被告毛维明、毛孝勇对费用清单中使用进口材料有异议，对其余证据无异议，认为使用进口材料不合理，综合原告的实际情况及被告毛孝勇提供威信骨泰医院出具的证明及锁定接骨板材料说明，威信骨泰医院能提供国内同类材料，且价格适中，原告使用进口材料，费用昂贵，不必要亦不合理，被告的辩驳理由成立，故对该组证据使用9孔锁定加压远端股骨接骨肽的部分不予采信，对其余部分予以采信；第3组证据，三被告均无异议，且能证明原告欲证事项，故予以采信；第4组证据，除威信至昭通往返的车票，因有鉴定意见书佐证而予以采信外，对该组其余证据不予采信。对于被告毛孝勇提供的第1、2组证据，因原告及被告中财保威信支公司无异议，故予以采信；对被告毛孝勇提供的第3组证据，原告及被告中财保威信支公司对接骨板材料说明无异议，予以采信；原告对骨泰医院证明有异议，认为不能证明被告欲证事项，本院认为，威信骨泰医院作为原告诊治的医疗机构，其对医疗材料的价格作出的证明客观真实，故予以采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
2015年7月17日，被告毛维明驾驶云CZ81**号普通二轮摩托车从威信县三桃乡三桃村黄泥埂往威信县三桃乡方向行驶。8时10分许，当行驶至威信县三桃乡三桃村芹菜湾时，与原告张连昌相撞，导致原告受伤的交通事故。受伤当日，原告被送往威信骨泰医院住院治疗，经诊断为：右股骨近端骨折、右手拇指远节、中节指骨骨折、右胫骨近端线性骨折、右胫前挫裂伤,并于2015年7月26日进行右股骨远端骨折切开复位内固定术、右手拇指远节、近节骨折闭合复位克氏针内固定术，使用加压钢板1块、螺钉11枚，住院治疗54天后出院，产生医疗费用76，184.85元。2015年10月25日，原告到威信县三桃卫生院复查产生费用133.46元，农合减免79.10元，原告自负54.36元。2015年9月2日，威信县公安局交通警察大队认定被告毛维明承担此次道路交通事故的全部责任，原告无责任。2016年3月29日，原告的伤经云南昭通恒天司法鉴定中心鉴定为右股骨远端粉粹性骨折、右胫骨外侧髁间棘骨折、右胫骨近端线形骨折评为九级伤残；右手拇指远节、近节指骨粉碎性骨折评为十级伤残。鉴定费2，100元，系原告垫付。2016年2月，原告以所诉诉至本院。
另查明，被告毛维明未满18周岁，亦未取得驾驶资格，其驾驶的云CZ81**号车在被告中财保威信支公司投保了交强险，事故发生时保险在有效保险期内。被告毛孝勇在本次事故中垫付医疗费68，519元，护理原告共3天。被告毛维明系被告毛孝勇之子。
本院认为，被告毛维明驾驶云CZ81**号普通二轮摩托车发生交通事故致原告受伤，给原告造成了一定损失。交警部门认定被告毛维明承担此次事故的全部责任，原告张连昌无责任。根据我国侵权责任法及道路交通安全法的规定，因被告毛维明驾驶的云CZ81**号车在被告中财保威信支公司投了交强险，故对原告因本次事故造成的损失，先由被告中财保威信支公司在交强险责任赔偿限额内予以赔偿；不足部分由被告毛维明赔偿，因其系未成年人，故应承担的部分由其监护人负责赔偿。根据本案的事实和证据，无法查明被告毛孝勇自身在本案中存在过错，故其自在本案中不应承担赔偿责任，但毛孝勇作为毛维明的共同监护人，应对被告毛维明应承担的部分，与其妻王绍娥一起承担连带赔偿责任。对于被告中财保威信支公司主张不承担鉴定费的辩驳理由，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，原告进行伤残鉴定所产生的鉴定费，确系必要、合理的费用，该费用由被告中财保威信支公司承担并无不当，故本院对其辩驳主张不予采纳。对于被告毛孝勇辩称原告的医疗费中包含使用进口材料的费用，对使用该进口材料的合理性提出异议，认为应按照国内同类材料的费用来计算，根据被告毛孝勇提供的证据，在威信骨泰医院能够提供国内同类材料的情况下，原告在治疗过程中选用价格较高国外进口材料，存在扩大损失的主观故意，故对该意见予以采纳。对于原告选择使用进口材料超出国内同类材料的费用部分应由原告自行承担。关于原告因本次事故造成的损失及认定：1、误工费25，000元，因原告未提供充分证据证明其误工收入，根据其伤情及因伤致残持续误工的实际，本院按80元每天标准自受伤之日计算至定残前一日止共256天，因原告主张误工天数为250天，故本院支持误工费20，000元（250天×80元／天）；2、护理费5，400元，根据原告伤情及当地护工市场情况，本院按80元/天标准计算，支持4，320元（54天×80元／天）；3、住院伙食补助费5，400元（54天×100元／天），参照云南省省级国家机关、事业单位工作人员出差补助费开支标准，原告的该主张符合规定，予以支持；4、营养费2，700元，根据原告伤情及参考原告的出院医嘱中有需加强营养的意见，本院支持1，620元（54天×30元／天）；5、医疗费76，239.21元，结合本案查明的事实和证据，扣除原告应自行负担的因使用进口材料而扩大的费用，对相应材料费酌情按国内同类材料价格计算为20，000元，故该项损失本院共支持47，448.21元；6、交通费800元，综合原告的医治情况及到昭通鉴定往返车费支持400元（2人×2次×100元每次），从三桃到威信治疗支持80元（2人×2次×20元），共计支持480元。7、残疾赔偿金32，806元（20年×7，456元／年×22%），符合相关规定的标准，予以支持；8、后续治疗费13，000元，有鉴定意见佐证，予以支持；9、精神损害抚慰金10，000元，根据原告的伤残等级和伤情，结合当地实际，酌情支持4，000元；10、到昭通鉴定费用5，760元，其中鉴定费2，100元，原告未提供相应证据佐证，但鉴定费用为必要合理的开支，酌情支持1，500元。差旅费按两人次计算，支持400元。交通费属重复计算，不予支持。该项费用共计支持1，900元。综上所述，本院认定原告因本次交通事故造成的损失共计130，974.21元。其中，属交强险医疗赔偿项下的损失为67，468.21元，由被告中财保威信支公司在交强险医疗赔偿限额内赔付10，000元。超出的57，468.21元，由被告毛维明的监护人王绍娥、毛孝勇代为赔偿。属交强险死亡伤残赔偿项下的损失为61，606元，因未超过交强险赔偿限额范围，故全部由被告中财保威信支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿。对于被告毛孝勇在此次事故中为原告垫付的医疗费68，519元，以及其护理原告三天的护理费240元，共计68，759元，扣除其应当赔偿原告的57，468.21元，原告尚应在获赔款中退还被告毛孝勇11，290.79元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司威信支公司于本判决生效后十日内，在云CZ81**号车投保的交强险赔偿限额内，赔偿原告张连昌各项损失共计人民币73，506元。
二、被告毛孝勇在本次事故中垫付医疗费用68，519元及护理原告的护理费240元，共计68，759元，扣除其应当赔偿原告的57，468.21元，原告尚应在获赔款中退还被告毛孝勇11，290.79元。
三、驳回原告张连昌的其余诉讼请求。
案件受理费850元，减半收取425元，由被告毛维明承担。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人未自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满二年内申请本院强制执行。
代理审判员 马启贵
二〇一六年五月三十日
书 记 员 罗宗碧