wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1291民初1836号
原告：王志忠，男，1951年12月30日出生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。
委托诉讼代理人：朱玉林，男，1945年7月26日出生，汉族，住江苏省泰州市海陵区，系江苏省泰州市海陵区城西街道朱庄村民委员会推荐。
委托诉讼代理人：张颖，江苏ＸＸ华律师事务所律师。
被告：泰州市科正建设工程质量检测有限公司，统一社会信用代码913212915911394255，住所地江苏省泰州医药高新技术产业开发区春风路60号（泰州市高时石材有限公司北楼第四层）。
法定代表人：司春江，该公司总经理。
委托诉讼代理人：贾小燕，江苏弘泰律师事务所律师。
被告：李文明，男，1981年4月28日出生，汉族，住河南省遂平县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司，组织机构代码84185701-7，住所地江苏省泰州市凤凰东路80号。
负责人：王晓文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘聪奇，江苏诺凡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑丽丽，江苏诺凡律师事务所律师。
原告王志忠与被告泰州市科正建设工程质量检测有限公司、李文明、中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司人身损害赔偿纠纷一案，本院于2016年9月19日立案。原告王志忠于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王志忠申请撤诉，系其真实意思表示，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王志忠撤诉。
案件受理费减半收取为200元，由原告王志忠负担（已交纳）。
审判员 李芙蓉
二〇一六年十二月十六日
书记员 周诗卉
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓟民初字第3369号
原告杨清，农民。
委托代理人马继超，天津郭俊海律师事务所律师。
委托代理人王玉玲，天津郭俊海律师事务所律师。
被告朱颖，农民。
原告杨清诉被告朱颖装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年6月15日受理后，依法由代理审判员雷勰适用简易程序，于2015年7月20日公开开庭进行了审理。原告杨清及其委托代理人王玉玲到庭参加诉讼。被告朱颖经本院依法送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨清诉称，原告和被告朱颖原系同村村民。原告系包工头。2014年7月份，朱颖因其经营的正金饭店需要装修，找到原告，要原告找几个工人给他进行装修。装修期间，木工支出49600元，瓦工支出800元，搬运费1836元，原告已经向工人结清。此外，原告还为朱颖垫付厕所隔断板3500元；装修期间2014年9月1日，因朱颖装修缺钱，向原告借款15000元。原告仅向朱颖支取过2000元。综上，被告共计欠原告69736元。欠款经原告多次催要，被告总是拖延拒付。故起诉要求被告立即给付欠款69736元，并承担诉讼费。
原告杨清提交如下证据：
一、欠据一张，内容为“朱颖欠杨清工费54736……朱颖2014.12.24”，证明被告欠原告装修工程款54736元。
二、欠条一张，内容为“欠条今欠杨清现金15000元计壹万伍仟元整.朱颖2014.09.01”，证明被告于2014年9月1日向原告借款15000元。
被告朱颖未答辩。
被告朱颖未提交证据。
因被告经本院依法送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应视为放弃对原告所提交证据进行质证的权利。经本院核实，对原告所提交证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均依法予以确认。
根据本案认定的证据，并结合原告当庭陈述，审理查明事实如下：原告和被告原系同村村民。原告系从事装修等业务的包工头。2014年7月份，被告因其经营的正金饭店需要装修，找到原告，要原告组织工人为他进行装修。装修期间，木工支出49600元，瓦工支出800元，搬运费支出1836元。此外，原告还为被告垫付厕所隔断板费用3500元。被告仅向原告给付装修工程款2000元，剩余款项被告未给付原告。2014年12月24日，原告向被告催要欠款，经双方核对过的账目显示，被告共计欠原告装修工程款53736元，但被告为原告出具欠原告装修工程款54736元欠据一张。
另查，2014年9月1日，被告因装修缺钱，向原告借款15000元，被告为原告出具欠条一张。
综上，被告共计欠原告69736元。欠款经原告多次催要未果而成讼。
上述事实，有原告当庭陈述及欠条等相关证据在卷证实。
本院认为，原告为被告进行装修，被告理应向原告及时付清全部工程款。现原告持据起诉要求被告给付所欠工程款54736元，经本院查明，被告所欠原告装修工程款应为53736元，故本院对该部分依法予以支持，超出的1000元属于双方计算错误，与客观实际不符，本院依法不予支持。被告因装修缺钱向原告借款15000元未偿还原告，与本案不属于同一法律关系，原告要求被告偿还欠款15000元应当另行起诉解决。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、由被告朱颖给付原告杨清欠款53736元，于判决生效后五日内付清。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告朱颖未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费872元（原告已预交），由原告杨清负担200元，由被告朱颖负担672元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 雷 勰
二〇一五年八月二十日
书 记 员 余贵洋
附相关法规
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省贵溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贵民一初字第392号
原告方某某，女，46岁。
被告胡某某，男，49岁。
原告方某某与被告胡某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员余晓芸适用简易程序于2015年4月16日公开开庭进行了审理。原告方某某、被告胡某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方某某诉称，1997年10月1日原告与被告在贵溪市民政局登记结婚，婚后生育一男一女。儿子胡某甲，1998年出生，高中生；女儿胡某乙，2007年出生，小学生。原、被告结婚后，夫妻感情一般。被告在某厂上班，工资不高，原告婚后头两年在外上班，儿子出生后在家带了几年孩子，后卖卤菜。2007年女儿出生后，原告在家歇息几年，但家中经济拮据。为了家中生计，2011年8月原告在贵溪市区开麻将馆。但被告自此对原告疑神疑鬼，总是认为原告与他人有不正当关系，偷听原告电话、跟踪原告行踪。为此，原、被告经常吵架，导致夫妻感情破裂，请求法院判令：1、原、被告离婚；2、儿子胡某甲由原告抚养成人，女儿胡某乙由被告抚养成人；3、夫妻共同财产一人一半；4、本案诉讼费由被告承担。
被告胡某某未作书面答辩，其在庭审中答辩称，不同意离婚，双方有感情基础。在原告开麻将馆期间双方确实存在一些误会，但是都是夫妻间的正常生活，可能有些事情自己做得过激一点，是自己的错误，愿意改正。
根据原、被告的诉辩，本案争议的焦点：1、原、被告夫妻感情是否破裂；2、原、被告婚后生育子女、添置财产及债权、债务等情况。
原告方某某为支持其诉讼请求，在本院所规定的举证期限内提交了三份证据：1、原、被告身份证复印件、户口本复印件，用以证明原、被告的身份信息；2、子女户口本复印件，用以证明婚生子女的身份信息；3、结婚登记申请书，用以证明原、被告系夫妻关系的事实。
被告胡某某在本院规定的举证期限内未提交证据，且对原告提交的证据均无异议，故本院对原告提交的证据予以确认。
综上所述，本院对以下事实予以确认：原告方某某与被告胡某某于1997年5月29日登记结婚。婚后于1998年生育一男孩，取名胡某甲，现为高中生；于2007年生育一女孩，取名胡某乙，现为小学生。原告为维持家庭生计自2011年8月份起经营娱乐性麻将馆，原、被告于2012年6、7月份开始因误会发生矛盾。故原告诉至本院，请求法院判如所请。
本院认为，原、被告系恋爱结婚，婚姻基础较好，且双方共同生育子女。婚后夫妻感情较长时间内尚好，且为家庭生活共同奋斗、互相负担扶持。近期原、被告双方因发生误会引发争吵，但夫妻感情尚未破裂，鉴于原、被告共同生活十多年有深厚感情基础，为了家庭的稳定、孩子的成长，故对原告请求与被告离婚的诉求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告方某某提出与被告胡某某离婚的诉讼请求。
案件受理费人民币300元，由原告方某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
代理审判员 余晓芸
二〇一五年四月二十日
书 记 员 陈 祥
浙江省云和县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1125民初256号
原告：陈小平，男，1962年11月27日出生，汉族，住浙江省云和县。
被告：叶锐锋，女，1984年4月7日出生，汉族，住浙江省云和县。
被告：黄明卫，男，1978年6月1日出生，汉族，住浙江省云和县。
原告陈小平因民间借贷纠纷事由，向本院提起诉讼，请求判令：一、被告叶锐锋、黄明卫归还原告借款本金80000元及利息（借款50000元利息从2016年9月至2018年2月止为17000元，利息计算至本金还清之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。本院于2018年2月11日立案受理后，依法由审判员朱刘上适用简易程序于2018年3月20日公开开庭进行审理。原告陈小平到庭参加诉讼，被告叶锐锋、黄明卫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明，被告叶锐锋与被告黄明卫原系夫妻，两被告于2013年1月23日登记结婚，于2016年10月11日离婚。2015年8月17日，被告叶锐锋以生意周转为由向原告陈小平借款50000元，并向原告陈小平出具了借条一张，约定借款利息月利率为20‰，未约定借款期限，案外人郑林仙作为保证人在借条上签字，为被告叶锐锋的该笔借款提供担保。2016年7月3日，被告叶锐锋以生意周转为由向原告陈小平借款30000元，并向原告陈小平出具了借条一张，双方未约定借款利息,也未约定借款期限。被告叶锐锋向原告陈小平支付第一笔的借款利息至2016年8月止。之后，被告叶锐锋未将上述两笔借款本金及利息归还给原告。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告叶锐锋于本判决生效之日起五日内归还原告陈小平借款本金80000元及利息（利息以借款本金50000元为计算基数，自2016年9月1日起按月利率20‰计算至借款本金50000元还清之日止）；
二、驳回原告陈小平的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2225元，减半收取1113元，由被告叶锐锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 朱刘上
二〇一八年三月二十三日
书记员 刘 希
附：本案适用的主要法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
三、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
五、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0421民初338号
原告：岳琴,女,1955年10月10日生,汉族，住安徽省凤台县。
委托诉讼代理人：曾民红，安徽康盈律师事务所律师。
被告：陈海云,女,1968年5月13日生,汉族，住安徽省淮北市濉溪县。
被告：吴长红,男,1988年3月6日生,汉族,住安徽省合肥市蜀山区。
两名被告共同委托的诉讼代理人：张健，安徽和协律师事务所律师。
被告：周健，男，1983年1月5日生，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司蜀山区营销服务部,住所地安徽省合肥市包河区望江西路159号黄山花园8-9幢106门面。
法定代表人：赵路,系该公司经理。
原告岳琴与被告陈海云、吴长红、周健、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司蜀山区营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告于2018年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告申请撤诉，不损害国家、集体或他人的利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告岳琴撤回起诉。
案件受理费977元（已减半收取），予以免收。
审判员 胡晓涛
二〇一八年二月十二日
书记员 吴雪雪
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1323民初520号
原告：陈长连，男，1973年4月11日出生，汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：黄国宝，泗阳县卢集法律服务所法律工作者。
被告：陈军，男，1982年2月9日出生，汉族，住泗阳县。
被告：张新村，男，1979年6月27日出生，汉族，住泗阳县。
原告陈长连与被告陈军、张新村民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈长连的诉讼代理人黄国宝到庭参加诉讼，被告陈军、张新村经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈长连向本院提出诉讼请求：1.二被告偿还借款50000元及利息，利息自起诉之日起至还清款之日止，按年利率5%计算；2.被告承担诉讼费。事实和理由：2016年12月1日，被告陈军向原告借款50000元，被告张新村、薛飞、张化尧提供担保。借款到期后，被告未还款。
被告陈军未作答辩。
被告张新村未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年12月1日，被告陈军向原告陈长连借款50000元，并签名出具借条一张，被告张新村及案外人薛飞、张化尧在借条上担保人处署名，借条未约定利息、还款期限、保证方式及范围。借款经原告催要未果，因而成讼。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。故被告陈军应归还原告陈长连借款50000元。关于利息，原告陈长连的主张不违反法律规定，本院予以支持。被告张新村为借款提供担保，未约定保证方式，应视为连带责任保证，故被告张新村应承担连带偿还责任。被告张新村在承担保证责任后有权向借款人追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈军于本判决生效后十日内向原告陈长连偿还借款50000元及利息（自2018年1月16日起至实际给付之日止，按年利率5%计算）；
二、被告张新村对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告张新村承担还款责任后，有权向被告陈军追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告陈军负担，被告张新村负连带交纳责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80。
审判员 朱兴剑
二〇一八年二月二十二日
书记员 张枥尹
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0523民初988号
原告：和县龙潭物业管理有限公司，住所地安徽省和县历阳镇镇淮商业街51号楼S101室，统一社会信用代码91340523743061285F。
法定代表人：彭可跃，该公司总经理。
委托诉讼代理人：彭可洪，男，该公司员工。
被告：常久红，女，住安徽省和县。
原告和县龙潭物业管理有限公司诉被告常久红物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告和县龙潭物业管理有限公司于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告和县龙潭物业管理有限公司申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告和县龙潭物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告和县龙潭物业管理有限公司负担。
审判员 魏义仓
二〇一八年五月十五日
书记员 张开丽
黑龙江省通北林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2015）通林执字第20号
申请执行人黑河农村商业银行股份有限公司通林支行，住所地黑龙江省北安市通北林业局。
代表人姜春波，男，通林支行行长。
委托代理人，张浩，男，1984年10月出生，汉族，住黑龙江省北安市通北林业局。
被执行人杨馥伟，女，1986年3月出生，汉族，住黑龙江省北安市通北林业局。
被执行人董雪红，女，1972年2月出生，汉族，住黑龙江省北安市通北林业局。
被执行人王志惠，女，1965年7月出生，汉族，住黑龙江省北安市通北林业局。
被执行人刘兴久，男，1952年3月出生，汉族，住黑龙江省北安市通北林业局。
被执行人刘万辉，男，1981年1月出生，汉族，住黑龙江省北安市通北林业局。
本院依据己经发生法律效力的黑龙江省通北林区基层法院于2014年11月13日作出的（2014）北林商初字第33号民事判决书，于2015年8月4日受理了黑河农村商业银行股份有限公司通林支行申请执行杨馥伟、董雪红、王志惠、刘兴久、刘万辉金融借款合同纠纷一案，并于2015年9月22日向五名被执行人发出执行通知书，责令五名被执行人于2015年9月28日前自动履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，五名被执行人中只有担保人刘兴久一人在通北林业局居住，是“五七工”退休，每月工资仅一千余元，属低收入家庭。经多方调查了解其余四名被执行人的财产状况，发现均无其他可供执行财产，且申请执行人未能向本院提供被执行人的其他可供执行财产及财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条一款和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项规定，裁定如下：
终结本院（2015）通林执字第20号，黑河农村商业银行股份有限公司通林支行申请执行杨馥伟、董雪红、王志惠、刘兴久、刘万辉金融借款合同纠纷一案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行，并不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 潘忠林
审判员 郭兆林
审判员 李安林
二〇一五年十一月二十五日
书记员 吴建国
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秀法民初字第03859号
原告田满英，女，1975年4月15日出生，土家族，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
委托代理人程仁书，重庆市秀山土家族苗族自治县城镇法律服务所法律工作者。
被告龙昌顺，男，1965年9月8日出生，苗族，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
被告中国平安财产保险股份有限公司秀山支公司，住所地秀山县中和街道东风路129号。
法定代表人袁德伟，系该公司总经理。
委托代理人吴敏，系该公司职工。
原告田满英诉被告龙昌顺，中国平安财产保险股份有限公司秀山支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月30日受理后，依法适用简易程序，并于2015年12月18日公开开庭进行了审理。原告田满英及其委托代理人程仁书，被告龙昌顺，被告保险公司委托代理人吴敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田满英诉称，2014年11月21日16时许，被告龙昌顺驾驶渝HCHx**小型轿车由唱响天下方向沿香林路口往阳光大院方向行驶，行至渝秀大道哈尔滨银行路口与晏新华驾驶的渝HQxx**普通二轮摩托车碰撞，造成原告受伤的交通事故。本次事故经秀山交巡警大队认定，被告龙昌顺承担全部责任，原告不承担责任。原告受伤后，到秀山县人民医院住院治疗23天，由于伤情严重，转入重医附二院住院治疗17天。因原告家庭经济困难，无钱继续住院治疗，原告被迫出院。
2015年11月16日，重庆西南司法鉴定所作出（2015）临鉴字第106-1号司法鉴定意见书，该意见书鉴定原告伤情构成十级伤残。同日，该司法鉴定所作出（2015）临鉴字第106-2号司法鉴定意见，原告对该鉴定意见不服，请求在法院审理过程中，由原被告共同选择鉴定机构进行重新鉴定。
原告因交通事故受伤，原告的损失应由保险公司在交强险责任范围内予以赔偿，不足部分由保险公司在商业险限额内赔偿，仍有不足的由侵权人承担赔偿责任。为此，请求人民法院判令二被告赔偿原告误工费46800元，护理费19800元，住院伙食补助费900元，营养费2700元，残疾赔偿金18980元，后续医疗费12000元，精神抚慰金10000元，上述共计111980元，扣除被告龙昌顺已支付26000元，被告应支付85189元；本案诉讼费由被告承担。
被告中国平安财产保险股份有限公司秀山支公司辩称，对本案交通事故的发生和责任划分无异议。原告各项赔偿请求均过高，请人民法院对其不合理的诉求不予支持。鉴定是双方在诉前共同选定的，不应进行重新鉴定。
被告龙昌顺辩称，对事故的发生无异议。原告医疗费58414.56元全部是由我垫付的，另外还支付原告39300元。鉴定机构是双方共同选的。原告请求的各项费用标准过高，请求法院依法公正判决。
经审理查明，2014年11月21日16时许，被告龙昌顺驾驶渝HCHx**小型轿车由唱响天下方向沿香林路口往阳光大院方向行驶，行至渝秀大道哈尔滨银行路口与晏新华驾驶的渝HQxx**普通二轮摩托车碰撞，造成原告受伤的交通事故。原告受伤后在秀山县人民医院住院治疗23天，由于伤情严重，转入重医附二院住院治疗17天。本次事故经秀山县公安局交巡警大队认定，被告龙昌顺承担全部责任，原告不承担责任。
2015年11月16日，重庆西南司法鉴定所作出（2015）临鉴字第106-1号司法鉴定意见书，该意见书鉴定原告左膝关节损伤后遗留左膝关节功能障碍为十级伤残。同日，该司法鉴定所作出（2015）临鉴字第106-2号司法鉴定意见，该意见书鉴定原告误工期为90日，护理期为90日；原告无后续医疗指征。
另查明被告龙昌顺，垫付医疗费52714.56元，残疾辅助器具费2800元，鉴定费2900元，另外赔偿原告护理费、误工费等共计39300元。渝HCHx**小型轿车在保险公司处投保交强险和三者商业险。
本院认为，公民享有生命健康权，其合法民事权益受法律保护。任何公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，均应承担相应的民事责任。本案肇事车辆在保险公司投保交强险。故对于原告的损失，应先由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿。对于超过交强险责任限额的部分，由保险公司在商业险限额内赔偿，仍有不足的由侵权人承担赔偿责任。
原告对重庆西南司法鉴定所作出（2015）临鉴字第106-2号司法鉴定意见有异议，但其仅以保险公司选择鉴定机构其不懂为由，并非认为重庆西南司法鉴定机构无鉴定资质或鉴定程序违法。且在选定鉴定时，保险公司也提供另外鉴定机构供其选择，最后各方以保险公司为委托人的名义向重庆西南司法鉴定所进行鉴定。故对原告要求进行重新鉴定的请求，本院不予准许。
关于赔偿项目和相应数额的认定：误工费，根据受害人的误工时间和收入状况确定，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天，原告并未提交证据证明其误工损失，本院酌情按80元∕天，计算至2015年11月15日，80元∕天×359天=28720元。护理费，应根据护理人员的收入状况、护理人数和护理期限确定。原告并未提交证据证明护理人员的误工损失，本院酌情按100元∕天计算，原告两次住院的天数40天，100元∕天×40天=4000元。住院伙食补助费，根据原告住院40天，结合本地实际情况，按照50元∕天计算，50元∕天×40天=2000元，原告主张900元，本院依其主张。营养费，无医嘱，本院不予支持。残疾赔偿金，原告系农村户口，参照上年度重庆市农村人均纯收入9490元∕年×20年×10%=18980元。后续医疗费，因原告无证据证明，本院不予支持。精神抚慰金，原告身体伤害构成伤残等级，对其造成精神痛苦，本院酌情认定2000元。
综上，原告田满英的损失共计54600元，根据保险条款的约定其中医疗费包含住院伙食补助费，且被告龙昌顺代为垫付医疗费已超出交强险医疗费10000元的限额，故住院伙食补助费900元由被告龙昌顺负担，该款直接在诉前向原告支付的39300元中予以扣除。其余部分53700元均属于交强险责任限额内，扣除被告龙昌顺垫付38400元（39300元-900元），保险公司还应支付15300元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司秀山支公司在本判决书生效之日起十日内支付原告田满英残疾赔偿金、误工费、护理费、精神抚慰金共计15300元；
二、驳回原告田满英其他诉讼请求。
如果被告中国平安财产保险股份有限公司秀山支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，原告田满英负担328元，被告龙昌顺负担72元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 田红波
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 申 媛
浙江省桐庐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭桐刑初字第244号
公诉机关浙江省桐庐县人民检察院。
被告人朱某，农民。2013年7月2日因本案被桐庐县公安局刑事拘留。现羁押于桐庐县看守所。
浙江省桐庐县人民检察院以桐检刑诉（2013）235号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪，于2013年7月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于当日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。浙江省桐庐县人民检察院指派检察员李钰出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省桐庐县人民检察院指控，2013年7月2日0时25分许，被告人朱某酒后驾驶浙A×××××号小型轿车行驶至桐庐县分水镇新淳路分水大桥桥东地段时，被执勤民警查获。经现场使用呼气式酒精检测仪检测，被告人朱某酒精含量为2.13mg／ml。经抽血检验，被告人朱某血液中酒精含量为1.77mg／ml。认定被告人朱某的行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭宣读、出示的查获经过，酒精呼气测试单，血样提取登记表，视频光盘，乙醇检验报告，机动车驾驶证、行驶证查询结果，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人朱某自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 杨国华
二〇一三年七月八日
代理书记员 胡 玉
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0681民初3662号
原告姜晓坤，女。
委托代理人张丰国，辽宁鑫磊律师事务所律师。
被告东港市菩萨庙镇亿城服装加工厂。
经营者张永海，男。
原告姜晓坤与被告东港市菩萨庙镇亿城服装加工厂劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判长陈志伟、人民陪审员万善霖、人民陪审员李鑫组成合议庭，书记员李梅记录，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张丰国到庭参加了诉讼。被告东港市菩萨庙镇亿城服装加工厂经本院公告送达，逾期未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告员工。原告在被告处工作期间，被告拖欠原告5890元工资。此款虽经催要，但被告至今未付，故原告诉至法院，请求判令被告给付上述工资。
被告未到庭亦未答辩。
经审理查明，原告系被告员工。截止2012年3月，被告累计拖欠原告5890元工资。此款虽经原告催要，但被告至今未付。
2016年6月28日，原告向东港市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，但该委于当日以原告的仲裁请求超过仲裁申请时效为由不予受理。原告不服，于法定期间内向本院提起诉讼。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述以及工资表、不予受理通知书等证明材料在卷，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告提供劳动后，被告依法应当支付劳动报酬。现原告请求被告给付拖欠工资合理，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条之规定，判决如下：
被告东港市菩萨庙镇亿城服装加工厂于本判决生效后十日内给付原告姜晓坤工资5890元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元、公告费25元，合计35元，原告均已预交，由被告承担，定于执行时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 陈志伟
人民陪审员 万善霖
人民陪审员 李 鑫
二〇一六年十月十日
书 记 员 李 梅
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0502民初765-1号
原告：修正药业集团营销有限公司，住所地，通化市修
正路36号。
法定代表人：修远，总经理
委托诉讼代理人：张春峰，男，该公司科员。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求、撤诉、调解、签收法律文书、代收执行款、物。
委托诉讼代理人：张笑伟，男，该公司科员。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求、撤诉、调解、签收法律文书、代收执行款、物。
被告：于招生，男，汉族，住安徽省亳州市。
被告：吴从领，男，汉族，住安徽省亳州市。
原告修正药业集团营销有限公司与被告于招生、吴从领合同纠纷一案中，原告于2017年3月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告修正药业集团营销有限公司申请撤诉的请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费530.00元（原告减半缴纳265.00元），保全费360元，由原告负担。
审判长 陈国光
审判员 刘文武
审判员 单晓惠
二〇一七年三月二十八日
书记员 许元腾
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第10175号
原告姚某。
委托代理人郁忠，上海通润律师事务所律师。
委托代理人潘熙，上海通润律师事务所律师。
被告王甲。
委托代理人王全荣，上海市经纬律师事务所律师。
原告姚某与被告王甲离婚纠纷一案，本院于2014年6月5日立案受理。依法由审判员王建军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚某及其委托代理人郁忠，被告王甲及其委托代理人王全荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚某诉称，原、被告于2006年11月16日登记结婚，2010年3月29日生育一女王乙。婚后双方性格不合，生活习惯差异很大，人生观、价值观不一致，导致双方没有共同的生活目标。原告很难与被告沟通，双方经常为琐事争吵，已毫无感情可言，在共同生活期间夫妻关系早已名存实亡。2013年3月9日双方又因琐事争吵，原告无奈带着女儿回娘家居住，双方分居至今，分居期间被告对原告也不关心。原告认为双方夫妻感情已经破裂，故诉至法院，请求判令：一、原、被告离婚；二、婚生女儿王乙随原告共同生活，被告每月支付抚养费3，000元至女儿年满18周岁；三、依法分割夫妻共同财产。
被告王甲辩称，不同意离婚。双方自由恋爱四年，登记结婚至今已有八年的时间，感情基础很好，原告是因为婆媳矛盾和小孩照顾而产生的问题，并不是原、被告之间的感情有问题，原告应积极解决矛盾。被告不同意离婚，是对家庭和女儿的负责，被告不善于表达感情，并不是对原告不关心。女儿生病时，被告也在旁照顾。被告认为结婚是一件大事，希望原告能好好珍惜，对女儿和家庭负责。
经审理查明，原告姚某与被告王甲于2003年经人介绍相识并建立恋爱关系，于2006年在徐汇区民政局登记结婚，2010年3月29日生育女儿王乙。婚初夫妻感情尚可，后因婆媳关系不融洽、双方对子女抚养存在分歧等原因致双方感情不睦，遂成讼。
审理中，原告坚持认为双方感情已破裂，要求与被告离婚。被告坚持不同意离婚，因双方意见不一，致调解不成。
以上事实，由结婚证、出生医学证明等及当事人的庭审陈述等证据所证实。
本院认为，婚姻是男女双方以永久共同生活为目的，以夫妻间的权利义务为内容的结合。在婚姻生活中，男女双方应相互尊重、相互照顾、相互扶持。就本案而言，原、被告系自由恋爱，登记结婚后共同生活了多年，建立了一定的夫妻感情。夫妻双方因琐事争吵在所难免，双方均应本着互相谦让，互相尊重的态度对待彼此间的矛盾。原、被告之间矛盾的加剧是因为未妥善处理好子女抚养、与对方父母如何相处等问题，夫妻之间缺乏积极有效的沟通。夫妻关系的维系与和谐，需要夫妻双方的共同意愿和共同努力才能实现，鉴于原、被告并无原则性矛盾，本院期望原、被告能念及年幼的孩子，多多沟通与交流，努力营造美满的婚姻生活，给孩子一个完整、幸福的家庭。综观本案事实，本院尚不能判定原、被告夫妻之间感情已破裂，因此，原告要求与被告离婚，不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定。据此，判决如下：
驳回原告姚某要求与被告王甲离婚的诉讼请求。
案件受理费减半收取计100元，由原告姚某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王建军
二〇一四年七月二十三日
书记员 吴晓霞
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）蚌刑执字第00154号
罪犯梅社立，男，1972年8月21日出生，汉族，河南省鹿邑县人，文盲，现在安徽省蚌埠监狱服刑。
安徽省阜阳市中级人民法院于2000年3月13日作出（2000）阜刑初字第31号刑事判决，认定被告人梅社立犯故意杀人罪，判处有期徒刑无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后于2000年4月11日交付执行。2002年9月5日，经安徽省高级人民法院裁定，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为五年。2005年8月10日、2009年1月20日、2011年8月1日经本院裁定，先后减去有期徒刑一年六个月、一年四个月、一年四个月。剩余刑期至2017年6月22日止。实际服刑已超过原判刑期的二分之一。
执行机关蚌埠监狱于2014年1月6日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
蚌埠监狱提出，罪犯梅社立在服刑期间确有悔改表现，建议假释。
经审理查明，该犯自上次减刑以来，先后获得记功3次、表扬3次的奖励。
上述事实，有罪犯改造考核鉴定等在卷证实。
本院认为，罪犯梅社立虽有多次奖励，但其原居住社区并未出具社区矫正评估意见书。依照《中华人民共和国刑法》十二条、1997年修订的《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯梅社立不予假释。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 任秀莲
审 判 员 孙洪熙
人民陪审员 宫厚军
二〇一五年二月二日
书 记 员 季 灿
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）蚌刑执字第00154号
罪犯梅社立，男，1972年8月21日出生，汉族，现在安徽省蚌埠监狱服刑。
安徽省阜阳市中级人民法院于2000年3月13日作出（2000）阜刑初字第31号刑事判决，认定被告人梅社立犯故意杀人罪，判处有期徒刑无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后于2000年4月11日交付执行。2002年9月5日，经安徽省高级人民法院裁定，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为五年。2005年8月10日、2009年1月20日、2011年8月1日经本院裁定，先后减去有期徒刑一年六个月、一年四个月、一年四个月。剩余刑期至2017年6月22日止。实际服刑已超过原判刑期的二分之一。
执行机关蚌埠监狱于2014年12月17日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
蚌埠监狱提出，罪犯梅社立在服刑期间确有悔改表现，建议假释。
经审理查明，该犯自上次减刑以来，先后获得记功3次、表扬3次的奖励。
上述事实，有罪犯改造考核鉴定等在卷证实。
本院认为，罪犯梅社立虽有多次奖励，但其原居住社区并未出具社区矫正评估意见书。依照《中华人民共和国刑法》十二条、1997年修订的《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯梅社立不予假释。
本裁定为终审裁定
审 判 长 任秀莲
审 判 员 孙洪熙
人民陪审员 宫厚军
二〇一五年二月二日
书 记 员 季 灿
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雨城民初字第1416号
起诉人：高庆，女，1970年12月21日出生，汉族，住雅安市雨城区。
被起诉人：李娟，女，1966年8月5日出生，汉族，住雅安市雨城区。
本院收到起诉人高庆诉被起诉人李娟交付完税证明的民事诉状。起诉人诉称：在2011年起诉人起诉被起诉人确认股权转让协议无效的案件中，被起诉人的答辩状上说，每股为起诉人代缴0.6元的转让税。起诉人到雅安市税务局查实，税务部门提供被起诉人交了税的书面回复，起诉人要求被起诉人还回税票，被起�人一直不还。根据《个人所得税代扣代缴暂行办法》的规定，在股权转让中如发生应税所得，应以支付应税所得的单位或个人为个人所得税扣缴义务人。《中华人民共和国个人所得税法》规定，个人所得税以所得人为纳税义务人，以支付所得的单位或者个人为扣缴义务人。因此，起诉人依法要求被起诉人还回2008年股份转让应交税款的完税证明。
本院认为：起诉人在民事诉状中围绕其起诉主张陈述的纳税义务人、代扣代缴义务人的确认以及出具完税证明等相关事实与行为均发生在税收征管领域，由相关专门法律调整，依法不属民事法律调整范围。故起诉人以自己为纳税义务人要求被起诉人还回完税证明的请求，不属人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条一款（四）项、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对起诉�高庆的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判长 郭 平
审判员 尤红霞
审判员 毛玉清
二〇一四年六月十二日
书记员 ＸＸ辉
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0103民初3561号
原告：长沙市房产经营公司，住所地长沙市芙蓉区。
法定代表人:陈鹏，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：彭情，女，土家族，住长沙市岳麓区。
被告:陈建明，男，汉族，住长沙市开福区。
原告长沙市房产经营公司与被告陈建明侵权责任纠纷一案，本院于2017年5月26日立案。现原告长沙市房产经营公司以与被告陈建明达成庭外和解协议为由，向本院申请撤回对被告陈建明的起诉。
本院认为，原告长沙市房产经营公司有权处分自己的诉讼权利，其申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长沙市房产经营公司撤回对被告陈建明的起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告长沙市房产经营公司承担。
审 判 员 董娟娟
二〇一七年七月一日
代理书记员 湛骁炜
广西壮族自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）桂立行终字第36号
上诉人（原审原告）：李世勇，农民。
上诉人（原审原告）：陈美莉，农民。（系李世勇之妻）
以上两上诉人的共同委托代理人：黄俊平，广西创恒律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广西壮族自治区人民政府。住所地：南宁市民生路。
法定代表人：陈武，广西壮族自治区人民政府主席。
上诉人李世勇、陈美莉因起诉撤销广西壮族自治区人民政府（以下称广西区政府）土地征收行政批复一案，不服南宁市中级人民法院作出的（2014）南市行一初字第103号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审裁定认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定，国务院或省一级人民政府征收土地的决定属该条款规定的最终裁决的情形。本案被诉的《广西壮族自治区人民政府关于武宣县2012年第三批次城市建设用地的批复》（桂政土批函（2012）1120号）（以下称1120号批复）属省级人民政府作出的征地决定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（四）项规定，原告对该征收土地决定不服提起诉讼，不属于行政诉讼的受案范围，故裁定驳回两原告的起诉。
李世勇、陈美莉上诉称，原审法院理解、适用《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”错误，该条款所指的最终裁决只有一种情形，即省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决，请求本院撤销原审裁定。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（四）项规定，法律规定由行政机关最终裁决的具体行政行为不属于行政诉讼受案范围。广西区政府依行政职权对下级行政机关报送的2012年第三批次城市建设用地所作的批复，属于《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的行政机关最终裁决的征收土地决定，故广西区政府作出的1120号批复，不属于行政诉讼受案范围。原审裁定驳回李世勇、陈美莉的起诉并无不当，两上诉人的上诉理由不成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项、《最高人民法院关于执行<；；中华人民共和国行政诉讼法>；；若干问题的解释》第六十三条第（十五）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 文 东
代理审判员 潘 莉
代理审判员 陈 惠
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 周俊玲
广西壮族自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2014）桂立行终字第36号上诉人（原审原告）：李世勇，农民。上诉人（原审原告）：陈美莉，农民。（系李世勇之妻）以上两上诉人的共同委托代理人：黄俊平，广西创恒律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广西壮族自治区人民政府。住所地：南宁市民生路。法定代表人：陈武，广西壮族自治区人民政府主席。上诉人李世勇、陈美莉因起诉撤销广西壮族自治区人民政府（以下称广西区政府）土地征收行政批复一案，不服南宁市中级人民法院作出的（2014）南市行一初字第103号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审裁定认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定，国务院或省一级人民政府征收土地的决定属该条款规定的最终裁决的情形。本案被诉的《广西壮族自治区人民政府关于武宣县2012年第三批次城市建设用地的批复》（桂政土批函（2012）1120号）（以下称1120号批复）属省级人民政府作出的征地决定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（四）项规定，原告对该征收土地决定不服提起诉讼，不属于行政诉讼的受案范围，故裁定驳回两原告的起诉。李世勇、陈美莉上诉称，原审法院理解、适用《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”错误，该条款所指的最终裁决只有一种情形，即省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决，请求本院撤销原审裁定。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（四）项规定，法律规定由行政机关最终裁决的具体行政行为不属于行政诉讼受案范围。广西区政府依行政职权对下级行政机关报送的2012年第三批次城市建设用地所作的批复，属于《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的行政机关最终裁决的征收土地决定，故广西区政府作出的1120号批复，不属于行政诉讼受案范围。原审裁定驳回李世勇、陈美莉的起诉并无不当，两上诉人的上诉理由不成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项、《最高人民法院关于执行；；若干问题的解释》第六十三条第（十五）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 文 东代理审判员 潘 莉代理审判员 陈 惠二〇一四年十一月十一日书 记 员 周俊玲
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0687执32号
本院在执行申请执行人高财基与被执行人王俊杰健康权纠纷一案中，查明被执行人王俊杰在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将王俊杰纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年六月六日
山东省海阳市人民法院结 案 通 知 书（2016）鲁0687执32号申请执行人高财基于2016年1月5日向海阳市人民法院申请执行的与被执行人王俊杰健康权纠纷一案，执行依据为海阳市人民法院(2015)海开民初字第86号民事判决书,执行标的为14304元。本院在执行过程中，生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项等法律规定，通知如下：本院执行的申请执行人高财基与被执行人王俊杰健康权纠纷[(2015)海开民初字第86号民事判决书]一案,予以结案。海阳市人民法院二〇一七年十一月十六日
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第00969号
原告：刘运胜，农民。
委托代理人：叶苏，滁州市南谯区法律援助中心法律工作者。
被告：丁尔祥，农民。
原告刘运胜诉被告丁尔祥劳务合同纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理。依法由审判员丁家春适用小额诉讼程序于2015年5月27日公开开庭进行了审理。原告刘运胜及其委托代理人叶苏、被告丁尔祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明：2013年6、7月份起，刘运胜受雇于丁尔祥在滁州市乌衣碧桂园从事瓦工工作。后因无钱支付工钱，丁尔祥于2014年1月30日出具欠条一张给刘运胜。欠条载明：今欠到刘勇胜碧桂园南区工地人工、工资10000元壹万元整。此据丁尔祥。另经审理查明，欠条上的刘勇胜实际为刘运胜，系丁尔祥在出具欠条时笔误。本院认为：债务应当清偿。刘运胜向丁尔祥提供劳务活动，丁尔祥按照约定向刘运胜支付劳动报酬。合法的劳务关系受法律保护。双方劳务关系结束后，丁尔祥出具10000元工资欠条后，在刘运胜向其催要时，应及时履行清偿义务，拖欠不付，违背了民事活动中应遵循的诚实、守信原则。原告诉请事实清楚，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告丁尔祥于本判决生效之日起给付原告刘运胜10000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告丁尔祥负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
审判员 丁家春
二〇一五年五月二十七日
书记员 刘梦莹
附本案引用的相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第00969号
原告：李某，男，1986年11月11日出生，汉族，农民。
被告：张某，女，1988年3月13日出生，汉族，农民。
本院在审理原告李某诉被告张某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告于2015年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉是其真实思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费200元，由原告负担100元，本院减收100元。
审判员 林艺
二〇一五年三月十六日
书记员 戎健
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）亭执字第1150-2号
申请执行人成德红。
被执行人江苏青云建设集团有限公司，住所地盐城市盐马路202号。
法定代表人管华，该公司总经理。
本院在执行成德红与被执行人江苏青云建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，目前被执行人下落不明，申请人又未能提供被执行人其他财产线索，本院认为应终结本次执行程序，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2013）亭执字第1150号案件的执行程序。
待发现被执行人下落或财产可供执行时，申请人可随时请求本院继续执行。
本裁定书送达后，即具有法律效力。
审 判 长 沈吉太
审 判 员 张炳富
人民陪审员 王尊朝
二〇一四年七月十一日
书 记 员 李 宙
乌兰察布市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌民终字第208号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司忻州中心支公司。住所地：山西省忻州市忻府区。（下称太平洋财险忻州支公司）
负责人闫镭，总经理。
委托代理人姜磊、石华，慧聪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）东光县英华汽车销售有限公司。住所地：河北省东光县。（下称英华汽车销售公司）
法定代表人郑学森，董事长。
委托代理人霍树松，河北冀星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天津市宝通汽车运输有限公司。住所地：天津市宝坻区口东镇工业园区。（下称宝通汽车运输公司）
法定代表人冯永奇，总经理。
被上诉人（原审被告）许付臣，男，1964年12月3日出生，汉族，住河北省。
原审被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司。住所地：天津市河东区。（下称阳光财险天津分公司）
负责人李益民，经理。
上诉人太平洋财险忻州支公司因�动车交通事故责任纠纷一案，不服察右前旗人民法院（2013）察前民初字第524号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人太平洋财险忻州支公司的委托代理人到庭参加诉讼，被上诉人英华汽车销售公司、宝通汽车运输公司、许付臣、原审被告阳光财险天津分公司经传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审认定，2013年7月6日4时许，许付臣驾驶津AR28**／津BM5**挂号半挂车沿110国道由东向西行驶至334KM﹢100M处时，与同向前方停在路上排队等候通行而因该车辆漏气未及时驶离的由卢某某驾驶的原告所有的冀JK02**／冀JNT**挂号半挂车相撞，造成两车受损及冀JK02**／冀JNT**挂号车所载柴油全部泄露的交通事故。经察右前旗公安交警大队认定，许付臣负主要责任，卢某某负次要责任。津AR28**／津BM5**挂号车系许付臣按揭购买，许付臣是实际所有人，该车挂靠于宝通汽车运输公司名下，在阳光财险天津分公司投保了一份交强险，在太平洋财险忻州支公司投保了两份商业第三者责任险，保险责任限额为1，100，000.00元，事故发生在保险期内。冀JK02**／冀JNT**挂号车经乌兰察布市鑫盛旧机动车鉴定评估有限责任公司评估，车辆损失为48，000.00元，营运损失为1，213.00元／日，修复时间为18天。另查明，原告车辆所载柴油共31吨，是为清水河县智发油业有限责任公司从山东省利津县运往该公司，价格为7，650.00元／吨，运费为420.00／吨。事故发生后，原告已赔偿清水河县智发油业有限责任公司柴油款237，150.00元。
原审法院审理认为，机动车之间发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分，按责任比例由保险公司在商业第三者责任险限额内赔偿，仍有不足的，由车辆所有人赔偿，车辆挂靠公司承担连带赔偿责任。交管部门作出的责任认定客观、准确，且各方当事人均无异议，本院予以采纳。原告的合理损失为车损48，000.00元、柴油损失237，150.00元、营运损失53，372.00元、路产损失50，000.00元、施救费5，000.00元、停车费1，500.00元、鉴定费2，000.00元。据此，判决为：1、阳光财产保险股份有限公司天津市分公司在交强险限额内赔偿原告东光县英华汽车销售有限公司车损2，000.00元。2、中国太平洋财产保险股份有限公司忻州中心支公司在第三者商业责任险限额内赔偿原告东光县英华汽车销售有限公司237，755.00元{（车损46，000.00元＋柴油损失237，150.00元＋路产损失50，000.00元＋施救费5，000.00元＋停车费1，500.00元）×70%}。3、由被告许付臣赔偿原告停运损失53，372.00元×70%＝37，360.40元、鉴定费2，000.00元×70%＝1，400.00元，天津市宝通汽车运输有限公司承担连带赔偿责任。上述款项在本判决生效后五日内给付，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6，650.00元减半收取3，325.00元，由原告承担441.00元，由被告许付臣承担2，884.00元。
原审法院宣判后，太平洋财险忻州支公司不服，提出上诉。主要理由是：1、原审法院认定车辆损失过高，且剥夺了上诉人重新鉴定的权利。2、原审判决认定事实不清。31吨柴油如果全部泄漏需要很长时间，被上诉人完全有时间采取补救措施，防止损失扩大。对扩大的损失上诉人不予赔偿。另外，事故仅致被上诉人车辆尾部受损，施救费的产生没有必要。3、原审判决无视保险合同，判决上诉人承担路产损失、停车费是错误的。综上，请求上级法院依法改判。
被上诉人�华汽车销售公司、宝通汽车运输公司、许付臣在法定期间内未提出书面答辩意见。
原审被告阳光财险天津分公司在法定期间内未提出书面答辩意见。
本院经审理查明事实与原审法院审理查明事实一致。
本院认为，对公安交管部门所做的事故责任认定，各方当事人均未提出异议，应予确认。原审判决据此确定赔偿责任的承担比例，依据充分，本院予以确认；涉案事故车辆津AR28**／津BM5**挂号车分别在阳光财险天津分公司、太平洋财险忻州支公司投保了交强险和商业第三者责任险，保险人应在交强险和商业第三者责任险限额范围内，承担保险理赔责任，不足部分，由事故责任人承担。津AR28**／津BM5**挂号车挂靠于宝通汽车运输公司名下，车辆挂靠公司应承担连带赔偿责任。故原审判决在赔偿义务主体的确定上，依据充分，本院予以确认；另外，原审判决在各项财产�失的数额确认上，依据鉴定结论和有效票据予以确定，并无不当，本院予以确认。上诉人的上诉请求缺乏事实和证据依据，本院不予支持；原审判决正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第170条1款1项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4，866.00元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司忻州中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 原
代理审判员 格希图
代理审判员 王雪峰
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 孙维钦
湖北省黄冈市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂黄冈中监一刑执字第00086号
罪犯金学习，现在湖北省黄州监狱服刑。一年。
湖北省鄂州市鄂城区人民法院于2012年1月11日作出（2012）鄂鄂城刑初字第00005号刑事判决，以被告人金学习犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币20000元（已缴纳）。该判决已经发生法律效力，交付执行。刑期自2011年8月19日至2016年2月18日止。执行机关湖北省黄州监狱于2015年1月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯金学习在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯金学习在服刑期间能认罪服法，认真接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，完成各项生产任务。该犯于2013年第三季度获得一次表扬、2013年第一、二季度及2014年第一季度获得记功奖励三次。2013年第四季度被评为黄州监狱罪犯改造积极分子。上述事实，有黄州监狱罪犯奖励呈报审批表，罪犯评审鉴定表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、黄州监狱罪犯改造积极分子审批表、罪犯“三课”教育考试（考核）成绩单、黄州监狱罪犯减刑假释个人改造总结、黄州监狱罪犯减刑（假释）小组讨论记录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，罪犯金学习认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十三条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯金学习减去有期徒刑一年，并处罚金20000元不变。
（刑期自2011年8月19日至2015年2月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石卫国
审判员 张 立
审判员 严 怀
二〇一五年一月三十日
书记员 严 明
辽源市西安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辽西民初字第378号
原告：辽源农村商业银行有限责任公司。
法定代表人：张玉君，该公司董事长。
委托代理人：王新洪，该公司职员。
被告：李玉霞，女，1962年出生，住辽源市。
原告辽源农村商业银行有限责任公司诉被告李玉霞金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月11日受理后，于2015年1月21日依法组成合议庭公开开庭审理。原告委托代理人王新洪到庭参加诉讼，被告李玉霞经依法公告传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告辽源农村商业银行有限责任公司诉称，被告配偶徐某某于2012年1月16日与原辽源市郊区农村合作联社农业贷款中心签订《吉林省农村信用社农户信用借款合同》，向原告借款2万元，该合同有财产共有人李玉霞的签字。借款自2012年1月16日至2013年1月15日，合同还约定了贷款利率、计息、结息、罚息、争议解决方式等内容。徐某某收到借款后未按合同约定履行还款义务。现辽源市郊区农村合作社已改制为辽源农村商业银行有限责任公司。徐某某已去世，其财产由其妻子李玉霞全部继承。经原告多次催要，被告均以经济困难为由拒绝偿还借款本息。现原告起诉至法院，请求：一、判令被告李玉霞立即偿还原告借款本金20000元及利息5844.07元（利息暂结算至2014年5月27日）；2014年5月27日至该款还清之日止所产生的利息另行计算，以银行系统生成利息为准。二、本案诉讼费用及其他相关费用由被告承担。
原告辽源农商行为证明其主张的事实向本院提供的证据材料及证明事项如下：
一、《吉银监复（2012）562号文件》、《公司变更登记审核表》、《辽源农村商业银行有限责任公司第8号决议》、《营业执照副本》及《机构代码证》各一份，意证明原告的诉讼主体资格。
二、《吉林省农村信用社农户信用借款合同》一份，意证明借款人徐某某与原告签订了2万元的借款合同，并对借款期限、借款利率及违约责任等作出相关规定。借款合同有徐某某及被告李玉霞的签字。
三、身份证、户口本复印件一组，意证明被告的诉讼主体资格。
四、《介绍信》一份，证明徐某某已经死亡，由其妻李玉霞继承家庭全部财产。
五、《吉林省农村信用合作社贷款凭证》，意证明原告向借款人徐某某发放借款2万元。贷款凭证有徐某某及被告李玉霞的签字。
六、《贷款利息明细表》一份，意证明被告尚欠原告借款的本息金额。
被告李玉霞未到庭参加诉讼，也未向本庭提交答辩状，未举证。
因被告未到庭，本院无法组织质证，经庭审审查，对以下证据作如下确认：
原告提供的证据一、证据二、证据三、证据四、证据五、证据六真实有效，能够证明原告主张的借款事实，来源合法，符合证据规则相关规定，本院依法予以采信。
本院根据上述有效证据及庭审调查认定以下事实：
2012年1月16日，被告李玉霞的配偶徐某某与辽源市郊区农村信用合作联社农业贷款中心签订《吉林省农村信用社农户信用借款合同》，向信用社借款20000元用于家庭养猪。合同约定借款期限为2012年1月16日至2013年1月15日。结息方式为利随本清，结息日为到期日。贷款利率为浮动利率：“即起息日基准利率上浮40%，基准利率随国家利率调整而调整，浮动比例不变。”合同还对罚息利率、争议解决等作了相应约定。徐某某及被告李玉霞在借款合同上签字。同日，徐某某收到借款20000元，由徐某某及被告李玉霞签收。2012年春徐某某死亡，其遗产由被告李玉霞继承，现辽源市郊区农村信用合作联社已改制为辽源农村商业银行有限责任公司，所有的债权债务由原告承继。截止2014年5月27日，徐某某及被告李玉霞尚欠原告本息合计25844.07元。后经原告多次催要未果，现原告起诉至法院，请求：一、判令被告李玉霞偿还原告贷款本金20000元及利息5844.07元（利息暂结算至2014年5月27日）；2014年5月27日至该款还清之日止所产生的利息另行计算，以银行系统生成利息为准。二、本案诉讼费用及其他相关费用由被告承担。
本院认为，被告李玉霞的配偶徐某某与辽源市郊区农村信用合作联社签订的《吉林省农村信用社农户信用借款合同》合法有效，双方应按合同约定全面履行义务。被告徐某某在收到借款后未按合同约定及时偿还借款本息，构成违约，应当按照合同约定偿还借款本息。被告李玉霞作为借款人徐某某的配偶，借款用于家庭养猪，且被告李玉霞以财产共有人的身份在借款合同及贷款凭证上签字，因此形成的债务应为夫妻共同债务。因借款人徐某某死亡，被告李玉霞应承担清偿共同债务的义务。现辽源市郊区农村信用合作联社已改制为辽源农村商业银行有限责任公司。被告徐某某与辽源市郊区农村信用合作联社签订的借款合同的所有权利义务应由原告辽源农村商业银行有限责任公司承继。故对原告提出的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李玉霞于本判决生效之日起十日内偿还原告辽源农村商业银行有限责任公司借款本金20000元及合同约定的相应利息。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费446元由被告李玉霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 陈明伟
人民陪审员 侯 雁
人民陪审员 费丽华
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 邸 程
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）烟民四终字第1852号
上诉人（原审原告）：冯元泽，农民。
委托代理人：王之佳，山东崇真律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司龙口支公司。住所地：龙口市港城大道***号。
负责人：马吉凯，经理。
委托代理人：林棵鹏，山东南山东海律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司。住所地：长沙市芙蓉区芙蓉中路二段***号湘豪大厦**号楼。
负责人：刘大明，总经理。
委托代理人：尹婵，湖南路虎律师事务所律师。
原审被告：王深文，农民。
委托代理人：戴学选，农民，系王深文同事。
上诉人冯元泽因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司龙口支公司（以下简称人民保险公司）、被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称太平洋保险公司）、原审被告王深文机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省龙口市人民法院（2014）龙民裁初字第153号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人冯元泽的委托代理人王之佳、被上诉人中国人民财产保险股份有限公
司龙口支公司委托代理人林棵鹏、原审被告王深文的委托代理人戴学选到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，2013年6月2日晚19时许，原审被告王深文操作的鲁F×××××号水泥泵车在龙口市东海怡天海景城H区湖北华丰工地上施工作业时，因水泥泵车右后支腿坍塌至地下水泥泵车倾斜，输送管将正在工地上施工的上诉人及赵长生压伤（已另案起诉），上诉人被送往龙口人民医院治疗，住院18天，花医疗费15851.68元。龙口市公安局东海派出所于2013年10月22日出具证明一份，载明：2013年6月2日晚19时许，我所接龙口市公安局指挥中心报警，在东海怡天海景城H区湖北华丰工地上一泵车坍塌伤人。民警到达现场，鲁F×××××泵车停放在现场，该车右后支腿塌陷至地下，现场两名施工人员（冯元泽，身份证号码：××；赵长生，身份证号码：××）受伤已送至医院。
涉案车辆鲁F×××××号水泥泵车车主为原审被告王深文，该车在被上诉人人民保险公司投保交强险，在被上诉人太平洋保险公司投保商业三者险50万元（不计免赔）。
案件审理中，原审法官向上诉人释明交通事故损害赔偿相关法律规定，上诉人不予变更诉讼请求。
原审法院认为，交通事故是指车辆在道路上因过错或意外造成的人身伤亡或者财产损失的案件。根据《中华人民共和国道路交通安全法》、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，机动车在“道路上”发生的交通事故依照本规定处理，机动车在道路以外的地方通行时引发的损害赔偿案件可以参照交通事故有关规定处理，即机动车发生意外事故致人身伤亡或者财产损失适用交通事故规定处理的前提条件是交通事故发生在道路上或在道路以外的地方上通行时发生的。本案中，原审被告王深文操作的鲁F×××××号水泥泵车事故发生地点为建筑施工现场。作为施工工地，由于其施工环境的危险性和一定的封闭性，一般只允许施工车辆及施工人员通行，其不具备公众通行的性质。《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第一款明确规定：“道路，是指公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方，包括广场、公共停车场等用于公众通行的场所”。依照此法律规定，本案事故发生地点不属于我国法律规定的道路范畴。根据法律规定，车辆在道路以外通行时发生事故可以参照交通法规处理。《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十四条亦明确规定：“机动车在道路以外的地方通行时发生事故，造成人身伤亡、财产损失的赔偿比照适用本条例”。本案中，原审被告王深文操作的施工车辆是否处于通行状态呢？所谓通行，并不仅指车辆始终处于行驶当中，而是既指车辆处于行驶状态中，亦指虽处于静止但欲通行状态中，这是车辆所呈现的交通工具的特性。本案王深文所操作的车辆为特种车辆，其既可作为交通工具行驶，也可作为施工车辆作业。本案事故发生时，该车辆系停在原地进行施工作业，而非停在原地等待通行，操作人员并无等待通行的意图，事故发生的原因是，水泥泵车在施工作业中支腿塌陷造成车辆倾斜致上诉人受伤，而非通行致上诉人受伤，该车在事故发生时呈现的是施工作业的特性，而非交通工具的特性，故本次事故不属于道路以外通行时发生的事故。
综上，本案事故的发生既不是车辆在道路上发生的，也不是在道路以外地方通行时发生的，不属于交通事故，也不具备可参照交通事故处理的法律情形。在审判人员向上诉人释明相关法律规定的情形下，上诉人仍依据交通事故责任纠纷请求被上诉人人民保险公司、太平洋保险公司承担赔偿责任，与法相悖，其请求本院不予支持。鉴于本案事实，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十七条、第一百一十九条，中华人民共和国国务院关于《机动车交通事故责任强制险保险条例》第四十三条、最高人民法院《关于道路交通损害赔偿司法解释》理解与适用第二十八条及相关法律之规定，判决：驳回上诉人冯元泽要求被上诉人中国人民财产保险股份有限公司龙口支公司、被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司赔偿的诉讼请求。案件受理695元，由原告冯元泽承担。
宣判后，上诉人冯元泽不服原审判决向本院提起上诉称，本案应认定为交通事故，被上诉人中国人民财产保险股份有限公司龙口支公司应该承担赔偿责任，被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司应当在扣除“应当由机动车交通事故责任强制险赔偿的损失和费用”后计付保险赔款，请求二审法院依法改判。
二审经审理查明的事实与原审一致。
本院认为：原审被告王深文操作的鲁F×××××号水泥泵车在龙口市东海怡天海景城H区湖北华丰工地上施工作业时，支腿塌陷造成车辆倾斜致上诉人受伤，而非通行时致上诉人受伤，该车在事故发生时呈现的是施工作业的特性，而非交通工具的特性，故本次事故不属于道路以外通行时发生的事故，故上诉人以机动车交通事故责任纠纷要求两被上诉人承担赔偿责任不当，上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费695元，由上诉人冯元泽负担。
本判决为终审判决。
审判长 李同民
审判员 郑 勇
审判员 罗春光
二〇一五年十一月十六日
书记员 王 琪
山西省盂县人民法院
刑 � � 判 决 书
（2015）盂刑初字第143号
公诉机关盂县人民检察院。
被告人张某某，男，汉族，初中文化，1961年3月27日出生，山西省阳泉市人。2015年10月16日因涉嫌犯交通肇事罪被盂县公安局取保候审。
辩护人李玉鹏，男，山西智阳律师事务所律师。
盂县人民检察院以盂检公诉刑诉（2015）122号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪，于2015年11月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。盂县人民检察院指派检察员李健、助理检察员张一帆出庭支持公诉。被告人张某某及其辩护人李玉鹏均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年7月11日8时许，被告人张某某驾驶晋XX**轩逸牌小型轿车，从X县XX镇XXX村到县城，由北向南行至省道214线97KM＋900M（X县XXX村口）路段，见同向孙某某驾驶的晋XX**长安牌中型普通客车停在路边，超车过程中与从客车上下来横过马路的张某甲接触肇事，致张某甲死亡。经山西省盂县公安司法鉴定中心鉴定：张某甲系交通事故致严重颅脑损伤而死亡。经盂县交警大队事故责任认定，此事故张某某负主要责任，孙某某负次要责任，张某甲无责任。案发后，民事部分已调解处理。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受理道路交通事故案件登记表，道路交通事故现场勘查笔录、现场平面示意图、案发现场照片、车物痕迹勘验笔录，盂县公安局司法鉴定中心的尸检鉴定结论，山西方正司法鉴定所的司法鉴定检验报告书，盂县交警大队道路交通事故认定书，证人孙某某、崔某某、韩某某的证言，电子卷宗，被告人张某某的驾驶证、行驶证、身份信息，赔偿协议及被告人供述等证据。以上证据�法庭质证属实，可以作为定案的依据。
本院认为，被告人张某某违反道路交通安全法律规定，造成一人死亡的重大交通事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。依法应予惩处。盂县人民检察院指控被告人犯罪事实和罪名成立。辩护人关于被告人归案后认罪态度好，且与被害人家属达成赔偿协议，可酌情从轻处罚的辩护意见，予以采纳，但其认为被告人系自首的辩护意见，与查明的事实不符，不予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条以及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省阳泉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 郭树祥
人民陪审员 霍俊弟
人民陪审员 王 京
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 刘海船
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）闵刑初字第474号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人自报周某某（绰号“二货”、冒名“周某甲”），男，X年X月X日出生于X，汉族，小学文化，原系上海A玻璃制品有限公司驾驶员，户籍地X；因本案于2014年10月10日被刑事拘留，同年11月14日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。
辩护人应军，上海瀚浩律师事务所律师。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检金融刑诉（2015）9号起诉书指控被告人周某某犯职务侵占罪，于2015年2月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员左黎出庭支持公诉，被告人周某某及其辩护人应军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年6月起，被告人周某某冒用“周某甲”的名字，并伪造“周某甲”的驾驶证在上海A玻璃制品有限公司（以下简称“A公司”）担任驾驶员，具有代收账款及货款的职责和便利。
2014年7月26日左右，被告人周某某采用伪造欠条的方式，分别将公司客户余某、熊某某交付的账款人民币13，800元、18，900元占为已有，用于赌博、个人消费等。2014年8月25日，被告人周某某携带货款人民币2，300余元逃匿。
2014年10月10日，被告人周某某被公安机关抓获归案，其到案后如实供述了上述事实。2014年12月31日，被告人周某某的亲属已代为退赔全部赃款，并取得被害单位的谅解。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，且有A公司负责人龚某某、杨某某的陈述及辨认笔录，证人余某、熊某某、刘某某的证言及相关辨认笔录，A公司提供的欠条、销售发货单、机动车驾驶证、情况说明、职务证明、员工工资统计表、员工借支表、企业法人营业执照、证明，公安机关工作情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某身为公司工作人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，金额计人民币3.5万余元，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。被告人周某某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其亲属于案发后能代为退出全部赃款并取得对方的谅解，对其可酌情从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。辩护人以被告人周某某认罪较好、有退赃表现及取得被害单位谅解等为由请求对周从宽处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月10日起至2015年5月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审判员 周 波
二〇一五年二月十六日
书记员 马贝妮
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第04678号
原告李雅婵，女，1976年11月29日出生。
委托代理人肖洁，湖南弘一律师事务所律师。
委托代理人钟兰安，湖南弘一律师事务所律师。
被告北京首开荣泰置业有限公司，住所地北京市东城区花市北大街东区1号1号楼三段五层。
法定代表人李捷，董事长。
委托代理人王红军，北京元赫律师事务所律师。
委托代理人康娜，北京元赫律师事务所律师。
原告李雅婵与被告北京首开荣泰置业有限公司（以下简称首开荣泰公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李雅婵的委托代理人肖洁、钟兰安、被告首开荣泰公司的委托代理人康娜、王红军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李雅婵诉称：2012年7月12日我与被告签订《北京市商品房预售合同》，合同第十三条约定，市政基础设施除供暖外，市政双路供电、燃气应于2014年6月30日达到交用标准；电话通信线、有线电视线应于2014年6月30日交付并敷设到户。但燃气直至2014年7月29日才完成验收交付；供电目前仍为过渡性用电。被告已经构成违约，应承担违约责任，我多次与被告协商解决，但被告态度强硬，不予处理。被告的行为侵害了我的合法权益，为维护我的合法权益，故诉至法院，要求被告支付逾期交付燃气的违约金7369.22元，并赔偿违约金的利息损失611.64元，赔偿因不能正常使用燃气产生的经济损失1500元。
被告首开荣泰公司辩称：不同意原告的诉讼请求。商品房预售合同约定燃气于2014年6月30日达到交用标准，燃气设施的交付时间符合合同约定。原告在对房屋进行验收时并未提出异议，且燃气设施经过测试显示一切正常，已达到交用标准。原告购买的房屋是毛坯房，业主收房后势必要进行装修，倘若此时天然气全部开通，遇有业主私自改装燃气管道，会给其自身和周边业主甚至整栋住宅带来极大危害。因原告的拆改行为及燃气的特殊性导致燃气公司开通燃气的时间要根据安全需要及实际情况做临时调整，但被告对燃气设施的交付是完全符合合同约定的。在本案事实尚未查清、违约金数额不能确定的情况下，原告主张的利息损失于法无据。原告购买的是毛坯房，在装修期间本来就无法居住，原告要求的赔偿因迟延开通燃气遭受的损失，在事实和法律上都没有依据。如果法院认定被告存在违约行为，考虑到原告没有遭受任何损失、违约时间较短以及被告违约是出于对原告自身安全考虑等因素，请求法院对违约金过高的问题进行调整。
经审理查明：2012年7月12日，原告与被告签订了《北京市商品房预售合同》，原告向被告购买位于房山区长阳镇起步区×号地北侧住宅混合公建项目×#住宅楼×层×单元×××号的房屋一套，预测建筑面积69.16平方米，总价款为872465元，付款方式为商业贷款，被告应当在2014年6月30日前向原告交付房屋。商品房预售合同在第十三条市政基础设施和其他设施的承诺中约定，燃气在2014年6月30日达到交用标准，如因出卖人的原因导致在约定期限内未达到使用条件，按照合同第十四条处理，若有2项及以上未达到使用条件或出卖人同时逾期交房的，违约责任不做累加。商品房预售合同第十四条是对逾期交房责任的约定，其中对于逾期在30日内的逾期交房责任为，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金，并于该商品房交付之日起5日内向买受人支付。该商品房预售合同还对双方的其他权利义务作了约定。
商品房预售合同签订后，原告按照房屋实测面积向被告交纳了购房款877289元。房山区长阳镇起步区×号地北侧地块×#住宅楼于2014年6月12日办理了工程竣工验收备案。2014年6月，被告住宅及锅炉燃气工程进行了竣工验收。被告已经按期向原告交付了房屋。被告向原告交付房屋时，燃气未正式开通。2014年7月1日，被告与北京市燃气集团有限责任公司签订了《燃气家庭用户空房通气安全管理协议书》，就家庭用户未入住前对空房进行通气及通气后的安全管理问题进行了约定。被告委托负责小区物业服务的熙兆嘉园物业服务中心配合燃气公司在燃气正式开通前的入户检查工作。2014年7月5日，熙兆嘉园物业服务中心张贴公告，告知业主在燃气未正式通气前，任何单位或个人禁止拆改燃气设施、禁止安装灶具、禁止移动燃气表位置。2014年7月29日，熙兆嘉园物业服务中心再次张贴通知，称燃气公司在2014年7月28日进行燃气验收，在验收过程中发现部分业主将燃气立管、支管的卡子、燃气表私自拆除，存在漏气风险，导致燃气没有及时验收完，燃气公司在7月29日进行了紧急整改，自7月30日起业主可以进行燃气管线改造、吊顶、安装橱柜等项目。
上述事实，有原告提交的《商品房预售合同》、购房款发票、《燃气家庭用户空房通气安全管理协议书》、《燃气特别告知》、《通知》、会议纪要，被告提交的《房屋进住验收单》、房屋装修申请表、照片、房款交纳清单、工程竣工验收备案表、首开荣泰置业公司住宅及锅炉燃气工程天然气中压A、低压外线测量资料及双方当事人陈述等证据在案佐证。以上证据，经庭审质证和本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原、被告在自愿基础上签订的商品房预售合同，是双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。原、被告均应按照合同约定和法律规定，全面适当地行使权利、履行义务。商品房预售合同约定，原告购买房屋的燃气应在2014年6月30日达到交用标准。依据查明的事实，燃气未能在约定的时间达到交用标准，被告的行为构成违约，应当向原告承担违约责任。被告主张商品房预售合同中对违约金标准的约定过高，请求法院予以降低。本院综合考虑原告遭受的损失、合同履行情况、双方过错、预期利益等因素，酌情确定被告向原告给付燃气逾期达到交用标准违的约金3509元。考虑到违约金数额的确定因素，原告要求被告给付逾期支付违约金产生的利息的诉讼请求，本院不予支持。原告在要求被告给付燃气逾期达到交用标准违约金的基础上，再要求被告给付因未开通燃气造成的损失的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持；过高部分，本院不予支持。被告抗辩意见的合理部分，本院予以采信；不合理部分，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、被告北京首开荣泰置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李雅婵给付逾期交付燃气的违约金三千五百零九元。
二、驳回原告李雅婵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告北京首开荣泰置业有限公司负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 李跃坤
人民陪审员 任建民
人民陪审员 于腊梅
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 张 楠
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0509民初13351号
原告苏州颐元新材料有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区同里镇同兴村。
法定代表人袁宝兴，总经理。
委托代理人乔治国，江苏尚维律师事务所律师。
委托代理人金晓文，江苏尚维律师事务所实习律师。
被告上海友光专用焊接设备有限公司，住所地上海市青浦区重固镇北青公路6618号2幢。
法定代表人卢冲，总经理。
本院在审理原告苏州颐元新材料有限公司诉被告上海友光专用焊接设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告苏州颐元新材料有限公司于2016年12月15日向本院明确表示拒绝依法预缴诉讼费用3031元。
本院认为，原告苏州颐元新材料有限公司明确表示拒绝预缴诉讼费用，本案应按原告苏州颐元新材料有限公司撤诉处理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按原告苏州颐元新材料有限公司撤诉处理。
（此页无正文）
审判员 刘丽鹏
二〇一六年十二月十五日
书记员 费翠翠
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）科民初字第2387号
原告科尔沁右翼前旗农村信用合作联社。
法定代表人马连山，该单位理事长。
地址内蒙古科右前旗。
委托代理人许宝玉，该单位信贷员。
被告王春义，男，1969年10月28日出生，汉族，农民，现住内蒙古科右前旗。
原告科尔沁右翼前旗农村信用合作联社（以下简称前旗信用社）诉被告王春义金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月9日立案受理，依法由审判员杨玉山适用简易程序于2014年10月21日公开开庭进行了审理，原告前旗信用社的委托代理人许宝玉与被告王春义到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告前旗信用社诉称，2006年12月25日、2009年3月5日被告因购买农机向原告贷款本金合计23000元，约定还款时间为2007年11月30日、2012年2月25日，贷款到期后，被告未能偿还贷款本息，经原告信贷员多次催要，被告一直以各种理由拒不给付，现诉至法院，要求被告给付贷款本息合计35507.15元，利息计算至给付之日止。
被告王春义辩称，对原告的诉请没有异议，但暂时没有给付能力。
原告针对自己的诉讼请求，向本院提交两份证据：2006年12月25日原告与被告签订的《信用合作社贷款契约》、2009年3月5日原告与被告签订的《内蒙古农村信用社借款借据》，用以证明2006年12月25日被告王春义因购买农机向原告贷款3000元，约定还款时间为2007年11月30日；2009年4月3日被告王春义因购买农机向原告贷款20000元，约定还款时间为2012年2月25日，到期后，被告未能偿还贷款本息，现尚欠贷款本息合计35507.15元的事实。
被告王春义质证认为，对原告提交的这份证据没有异议。
本院认证认为，对于原告提交的这份证据能够证明被告王春义借款事实，本院对该证据予以采信。
经审理查明，2006年12月25日、2009年3月5日被告王春义两次以购买农机为由，向原告贷款本金合计23000元，约定2007年11月30日、2012年2月25日前偿还，贷款到期后，被告未能偿还贷款本息，现尚欠贷款本息合计35507.15元，后经原告信贷员的多次催要，被告一直以各种理由拒不给付，现诉至法院，要求被告给付贷款本息合计35507.15元，利息计算至给付之日止。
本院认为，原告与被告的借贷关系成立，事实清楚，证据充分，依法应予维护。被告在期限内未履行偿还贷款义务，属于单方违约，原告诉请成立，应予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告王春义于本判决生效后立即偿还原告科尔沁右翼前旗农村信用合作联社贷款本金23000元、利息12507.15元，本息合计35507.15元；
二、利息计算至给付之日止。
案件受理费688元，减半收取344元，由被告王春义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据当事人的申请强制执行。申请执行的期限：两年，逾期申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审判员 杨玉山
二〇一四年十月二十一日
书记员 曾令春
附法律条文：
《中华人民共和合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
河南省内乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1325民初697号
原告王某某，女，汉族。
被告齐某某，男，汉族。
本院在审理原告王某某与被告齐某某为变更抚养关系纠纷一案中，原告于2016年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉为其真实意思表示，不违反法律、法规的规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王某某负担。
审判员 姚 雷
二〇一六年五月二十五日
书记员 程传铎
安徽省宣城市宣州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宣刑初字第00124号
公诉机关安徽省宣城市宣州区人民检察院。
被告人陈某，男，住宣城市宣州区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年8月28日被宣城市公安局直属分局刑事拘留，同年9月3日被宣城市公安局直属分局取保候审，2014年4月21日经本院决定被继续取保候审。
宣城市宣州区人民检察院以宣州检刑诉（2014）92号起诉书指控被告人陈某犯交通肇事罪，于2014年4月21日向本院提起公诉。同日，本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月5日、6日两次公开开庭审理了本案。宣城市宣州区人民检察院指派代理检察员李高红出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宣城市宣州区人民检察院指控：被告人陈某违反交通运输管理法规，驾车肇事，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。鉴于被告人陈某具有自首、赔偿被害人损失并取得被害人亲属谅解等量刑情节，建议对被告人陈某判处有期徒刑一年以下或拘役。
被告人陈某对起诉书指控的犯罪事实、罪名以及公诉人当庭提出的量刑建议均不持异议，并表示自愿认罪。
经审理查明：2013年8月27日20时50分，被告人陈某驾驶其所有的皖PCG5**“丰田”牌小型轿车，在宣城市火车站出站口掉头行驶过程中，未注意观察确保安全驾驶，致使车辆碰撞并碾压到蹲在火车站出站口的被害人吴某甲，造成被害人吴某甲受伤的道路交通事故。被害人吴某甲后经宣城中心医院抢救无效于当日死亡。经鉴定，被害人吴某甲系车祸致重度颅脑损伤合并胸部脏器破裂出血引起创伤性休克死亡。
经交警部门现场勘查及调查认定：陈某承担事故全部责任，吴某甲无责任。
2013年8月28日0时26分，被告人陈某主动至公安机关接受处理，在接受公安人员询问时如实供述了其犯罪事实。
2013年9月2日，经宣州区人民调解委员会道路交通事故调解中心（以下简称道路交通事故调解中心）主持调解，被告人陈某（被申请人）与申请人张某（被害人吴某甲妻子）、吴某乙（系被害人吴某甲之子）达成了《人民调解协议书》，即1.被申请人一次性赔偿申请人死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费、参加丧葬人员误工、交通费等费用合计人民币57万元。上述款项除保险公司在交强险赔偿范围内赔付外，余款由被申请人个人支付。保险公司赔偿款由被申请人先行垫付，此款分配不纳入本协议。2.赔偿款到位后，申请人向被申请人出具谅解书。3…….。同日，被告人陈某妻子按约给付了被害人亲属57万元赔偿款后，被害人亲属即出具谅解书，载明该起事故发生后，陈某能及时报警，积极抢救吴某甲，后陈某亲属能积极筹集赔偿款，经道路交通事故调解中心调解，双方已达成共识，签订赔偿协议。作为被害人吴某甲的亲属对陈某的过失行为给予谅解，请求公检法机关对陈某能予减轻或免于处罚。
受本院委托，宣城市宣州区司法局社区矫正工作领导小组办公室（以下简称社区矫正领导小组）于2014年5月5日对被告人陈某作出《社区影响评估意见书》：陈某住所地社区居民委员会认为陈某无违法犯罪记录，家庭成员之间融洽，经济状况较好，愿意配合和协助司法行政机关开展日常管理和教育工作，符合矫正条件；陈某住所地司法所认为陈某的生活环境、社会环境较适宜非监禁刑；社区矫正领导小组签署“同意接收”的综合评估意见。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议并自愿认罪，且有书证接受刑事案件登记表、立案决定书、户籍登记表、机动车驾驶证、行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、病历、宣城市公安局交警支队二大队宣公交认字（2013）第201300535号道路交通事故认定书、死者家庭结构状况登记表、《人民调解协议书》、道路交通事故经济赔偿凭证、谅解书、情况说明、到案经过、《社区影响评估意见书》，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、交通事故照片，道路交通事故车辆技术检验报告书（第201300535号）、安徽省芜湖市疾病预防控制中心检测结果报告单、宣城市公安局物证鉴定中心（宣）公（法病）鉴字（2013）82号《法医学尸体检验鉴定报告》及鉴定结论通知书，证人吴某丙、李某、樊某某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈某违反交通运输管理法规，驾车肇事，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人陈某主动投案，到案后及庭审中均能如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。事发后，经道路交通事故调解中心主持调解，被告人陈某与被害人亲属达成了《人民调解协议书》，被告人陈某亲属已履行约定的全部给付义务，取得了被害人亲属的谅解，对被告人陈某可酌情从轻处罚。被告人陈某对公诉机关当庭提出的对其判处一年以下有期徒刑或拘役的量刑建议不持异议，因该量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。综合被告人陈某的犯罪事实、性质及悔罪表现，考虑对其适用缓刑没有再犯罪危险，且对其所居住社区没有重大不良影响，决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 虹
二〇一四年五月九日
书记员 胡建强
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违法交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。
犯罪情节较轻的；
有悔罪表现的；
没有再犯罪危险的；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）思民保字第1039号
申请人曾小林，男，1958年2月14日出生，汉族，住厦门市思明区。
被申请人柯勇，男，1970年10月29日出生，汉族。
被申请人陈虹，女，1981年5月3日出生，汉族，住厦门市湖里区。
被申请人厦门亿众博电子有限公司，住所地厦门市湖里工业区27号厂房第三层西侧。
法定代表人柯勇。
本院在审理申请人曾小林与被申请人柯勇、陈虹、厦门亿众博电子有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人于2014年12月12日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、冻结被申请人柯勇、陈虹、厦门亿众博电子有限公司价值257万元的存款或等值财产，申请人并已提供其本人名下及其与案外人名下的房产作为保全担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。同时，为保证财产保全担保的有效性，应对申请人提供的担保予以冻结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一�条第一款、第一百零二条及第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人柯勇、陈虹、厦门亿众博电子有限公司价值257万元的存款或等值财产；
二、冻结申请人曾小林提供的担保物即其本人名下及其与案外人曾媛钰名下的房产。
本案财产保全费5000元，由申请人曾小林负担；申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
审判员 王及
二〇一四年十二月十二日
书记员 何锋
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河北省卢龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）卢民初字第264号
原告訾爱强，男，1975年3月15日出生，汉族，农民，住卢龙县。
被告卢龙县阳和石灰有限公司。
住所地：卢龙县印庄乡毕家窝铺村西。
法定代表人毛桂军，总经理。
委托代理人张宝奇，卢龙县阳和石灰有限公司职工。
原告訾爱强与被告卢龙县阳和石灰有限公司（以下简称阳和公司）运输合同纠纷一案，本院于2013年12月16日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月19日公开开庭进行了审理。原告訾爱强、被告委托代理人张宝奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年原告为被告运输焦炭，至2013年12月3日共计欠原告运费27750元。原告向被告讨要，被告为原告出具证明，证实欠原告运费27750元，请求法院判令被告给付运费27750元
被告辩称，与公司核对账目不存在运费。
原告为支持其主张提交如下证据：
1、《机动车行驶证》复印件一份，用以证明冀C726**号车辆为刘贺臣所有。
2、《机动车买卖协议》复印件一份，用以证明冀C726**号车由刘贺臣转卖给訾爱强，现冀C726**号车的车主是訾爱强。
3、《证明》一张，阳和公司出具的，用以证明车牌号（冀C726**）给阳和公司拉焦炭，共计2312.5吨×12元每吨，运费共计27750元（贰万柒仟柒佰伍拾元整），截止2013年12月3日运费未付。
被告对上述证据质证发表如下意见：经核实公司账户没有冀C726**这辆车的费用。
被告未向本院提交证据。
经庭审举证质证，本院认为，原告所举证据其来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，证据之间已形成证据锁链，故本院予以采信，作为本案的定案依据。
经当事人陈述、举证质证，本院查明本案事实如下：2009年10月8日，刘贺臣将其所有的冀C726**号车转卖给訾爱强。原告用其所有的车辆冀C726**号车为被告拉焦炭，截至2013年12月3日，被告累计欠运费27750，一直未给付。2013年12月3日被告为原告出具了欠运费27750元的证明。原告多次索要未果，故诉至法院，请依法判令被告向原告支付运费。
本院认为，原、被告之间达成的口头运煤协议，是双方的真实意思表示，不违反有关的法律规定，为有效合同，应受法律保护。现原告依约定履行了义务，被告亦应依约给付运费。因此对原告合法合理的诉讼请求，本院予以支持。对被告提出的不欠运费的辩称，没有提交证据佐证，现有证据亦不能证明其观点成立，因此被告的辩解理据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十二条之规定，判决如下：
被告卢龙县阳和石灰有限公司于本判决生效后十五日内给付原告訾爱强运费27750元。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费490元，由被告卢龙县阳和石灰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判长 张立江
审判员 陈晓虎
审判员 张一生
二〇一四年五月三十日
书记员 翁艳娟
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信浉民初字第1136号
原告袁军，男，汉族，1973年11月1日出生。
被告王伟，男，汉族，1973年12月30日出生。
原告袁军与被告王伟因民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁军及被告王伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告袁军诉称，原、被告系同学关系，被告以做生意为借口向原告于2014年11月5日、11月10日分别借款30万元，共计60万元，双方约定利息为5分，用款期为一个月，约定在2014年12月还款，但到了还款期限，原告向被告索要借款时，遭到了被告的拒绝，现如今被告拒绝接收原告的电话，故诉至浉河区人民法院，请求判令被告偿还原告借款本金50万元及利息，本案诉讼费由被告承担。
被告王伟辩称，借款是事实，但是该笔借款不是我用，是席守兵用的。
经审理查明，被告分别于2014年11月5日、2014年11月10日向原告借款30万元，共计60万元，双方口头约定利息为5分，用款期为一个月，借款到期后，2015年1月5日被告向原告还款欠款10万元本金，剩余50万元本金和利息被告未归还。原告维护自己的合法权益，起诉来院，请求法院判令被告立即偿还借款及逾期利息。
以上事实由原告向法庭提交的借据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，公民的合法民事权益应受到法律保护。原告袁军向被告王伟催要借款，有被告向原告出具的欠条为凭，被告王伟对欠款事实予以认可，本院予以支持。被告应按期归还借款本金50万元。关于双方对利息的约定，被告认可双方约定的月息为5分，对此，本院认为，该约定约定利息高于中国人民银行同期贷款利率四倍，因此对超过部分本院不予支持，借款利息应按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算。被告王伟未及时归还借款，是引起此次纠纷的主要原因，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
被告王伟于本判决书生效后十日内向原告袁军返还借款50万元并按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息。其中10万元本金计息日从2014年11月5日起至2015年1月5日；20万元本金计息日从2014年11月5日起至实际履行之日止，30万元本金计息日从2014年12月11日起支至实际履行之日止。
如果未按照本判决指定的履行期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告王伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 杨丽华
二〇一五年八月十二日
书记员 余 童
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）绍越刑受初字第2号
自诉人胡传立。
自诉人胡传立以被诉人章永凯犯侵占罪为由向本院提起刑事自诉，请求法院追究被诉人章永凯刑事责任。
自诉人胡传立诉称，其本人一直居住于绍兴市天镜南苑西区27幢106室，2010年11月10日，案外人刘丽与被诉人章永凯签订房屋买卖合同，约定将上述房屋转让给被诉人。但自诉人认为房屋买卖合同中并不包括屋内电器及所附装潢。2011年8月3日晚，被诉人章永凯伙同他人强行进入上述房屋，非法占有自诉人胡传立财物，金额约为87745元，经讨要仍不返还，还动手殴打自诉人，严重侵害自诉人的财产权利和人身权利，遂向我院提起刑事自诉。
本院经审查认为，《中华人民共和国刑法》第二百七十条对侵占罪作如下规定，将代为保管的他人财物非法占为己有，数额较大，拒不退还的，处二年以下有期徒刑、拘役或罚金，数额巨大或者有其他严重情节的，处二年以上五年以下有期徒刑，并处罚金。将他人的遗忘物或者埋藏物非法占为己有，数额较大，拒不交出的，依照前款规定处罚。侵占罪的犯罪对象仅限于三种财物，即代为保管的他人财物、他人的遗忘物、他人的埋藏物。讼涉财物明显不属于他人的遗忘物、他人的埋藏物，且现有证据尚不能证明被诉人章永凯存在将代为保管的他人财物非法占为己有且拒不退还的行为，本案不符合刑事自诉案件立案受理条件。本院多次劝说自诉人撤回起诉，自诉人坚持起诉。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第二百六十三条第二款第（二）项之规定，裁定如下：
对自诉人胡传立的起诉本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 章海林
审 判 员 王国庆
代理审判员 陈蓉霞
二〇一三年十月十一日
书 记 员 王佳琍
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执1352号
申请人苏州迅电电梯有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区。
法定代表人干林根，总经理。
委托代理人黄晓琳，上××（××）律师事务所律师。
被执行人浙江富控电梯有限公司，住所地浙江省温州经济技术开发区。
法定代表人汪振永,总经理。
原告苏州迅电电梯有限公司与被告浙江富控电梯有限公司定作合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的（2015）吴江汾商初字第0396号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：一、被告浙江富控电梯有限公司确认结欠原告苏州迅电电梯有限公司电梯部件款320256元，于2015年12月31日前支付160128元，2016年1月31日前支付160128元。二、如被告浙江富控电梯有限公司未按期履行上述付款义务，原告苏州迅电电梯有限公司有权就电梯部件款320256元未履行部分申请法院一并强制执行。三、双方就本案所涉定作合同纠纷一次性了结，今后再无任何纠葛。四、双方当事人一致同意本调解协议自签字之日起生效。五、案件受理费减半收取3052元，由被告浙江富控电梯有限公司负担，于2015年12月31日前直接支付给原告。原告预交的案件受理费本院不予退回。至期，因被告浙江富控电梯有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，权利人苏州迅电电梯有限公司于2016年2月1日向本院申请执行，申请执行标的为人民币323308元，本案申请执行费4750元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未向本院提供被执行人的财产状况或线索。
在本案执行过程中，本院依法查询了被执行人浙江富控电梯有限公司在吴江范围内的银行存款、车辆、房产等财产情况，未发现被执行人浙江富控电梯有限公司名下有可供有效执行的财产线索。本院至浙江省温州市国土资源局进行查询，发现被执行人浙江富控电梯有限公司名下位于温州经济技术开发区滨海园区d602-2地块的土地已抵押给上海市浦东发展银行股份有限公司温州瓯海支行，抵押金额为14040万元，且被温州市龙湾区人民法院、温州市中级人民法院进行了查封，本院暂时无法处置。除上述财产外，本院暂未发现被执行人浙江富控电梯有限公司名下有其他可供有效执行的财产线索，申请人亦无法提供被执行人浙江富控电梯有限公司其他可供执行的财产，本院将上述情况告知申请人，申请人对此表示认可并同意本案本次执行程序终结。
上述事实，有生效法律文书、银行查询回单、车管所查询回单、房管所查询回单等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供有效执行的财产线索，现本院已穷尽了所有执行措施，申请执行人在本院告知其上述执行情况后，表示对本院裁定本案本次执行程序终结无异议，故本案已符合程序终结执行的条件。本院告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，申请人表示无异议。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院（2015）吴江汾商初字第0396号民事调解书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李建波
审判员 庾勤泉
审判员 沈 平
二〇一六年十月二十六日
书记员 贾春湘
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖吴执民字第2301号
申请执行人中国建设银行股份有限公司湖州分行与被执行人唐玉忠、罗晓英金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）湖吴埭商初字第103号民事判决书已经发生法律效力。本院于2015年8月27日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币770706.35元及利息。
本案在执行中，查明被执行人唐玉忠、罗晓英暂无财产可供执行，申请执行人亦未进一步提供财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）湖吴执民字第2301号案件终结本次执行程序。
申请执行人未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邢永华
审 判 员 吴宾宾
代理审判员 张 俊
二〇一五年九月十八日
书 记 员 杨肖旭