甘肃省兰州市西固区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0104民初1332号
原告：闫果果，女，汉族。
委托诉讼代理人：刘勇，甘肃荣庆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙彩霞，甘肃荣庆律师事务所实习律师。
被告：杨增荣，男，汉族。
原告闫果果与被告杨增荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫果果及其委托诉讼代理人刘勇、孙彩霞、被告杨增荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫果果向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金人民币126000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2014年2月8日，被告称其按揭购房时向公司借款未能及时还清，被公司起诉，被告向原告借款50000元，并向原告出具了借条，承诺一年内还清。几天后，被告称其与公司的诉讼事宜还需20000元方能解决，故又向原告借款20000元，但未出具借条。被告与其公司诉讼解决后，被告准备买车经营使用，故又向原告借款65000元，2014年3月1日，原告借给被告65000元，被告将该钱款连同之前未出具借条的20000元钱款一并向原告出具金额为85000元的借条一份。2015年2月，被告称其姐姐的孩子患白血病，在北京治病，急需用钱，又要向原告借钱，原告为解被告的燃眉之急，在庆阳联系了高利贷，但高利贷出借人不愿将钱款借给被告，要求借款到原告名下，被告向原告承诺高利贷利息由被告承担，原告方从高利贷出借人处借款50000元现金，并将钱款交给被告，2015年2月28日被告向原告出具金额为50000元的借条一份及金额为15000元利息便条一份。综上，被告共向原告借款本息合计200000元。后经原告多次催要，被告仅于2015年2月还款17000元、2016年1月还款57000元，现尚欠借款126000元未能偿还，故原告诉讼至院，请求判如所请。
被告杨增荣辩称，被告仅于2014年2月8日向原告借款人民币50000元，承诺一年还清。2015年2月28日的借条系因当时原告称2014年2月8日的借条丢失，但因钱款被告尚未偿还，故要求被告重新出具的借条，且当时原告称2014年2月8日借给被告的钱系原告向原告姐姐所借，因原告姐姐急需用钱，要求原告还款，原告在外借高利贷将借原告姐姐的钱还清，原告要求被告承担相应高利贷的利息，故被告当日又出具利息便条一份。2014年3月1日借条中记载的借款并不存在，当时被告与爱人尚未解除婚姻关系，被告爱人发现原、被告关系不正常，原告出主意让被告出具借条，原告以此借条证明原、被告间系债权债务关系，故被告书写了该借条。综上，被告仅向原告借款人民币50000元，现已还清本息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告闫果果提交的形成时间为2014年3月1日借条原件一份、形成时间为2015年2月28日的借条原件一份及记载金额为15000元的利息便条原件一份，庭审中原告称2014年3月1日借条所涉钱款系以银行转账形式支付给被告，2015年2月28日借条所涉钱款系以现金形式支付给被告，但原告并无证据予以证明，即该两份材料未能形成完整的证据链以证明借款的实际存在，故对其证明效力本院不予认定；2.被告杨增荣提交的日期为2015年2月28日借条原件一份，该单据系被告单方书写，故对其证明效力本院不予认定；3.被告杨增荣提交的日期为2015年2月6日借条复印件一份，但并无原件进行核查，且并无任何人的签字确认，对其真实性无法核实，故对该材料的证明效力本院不予认定；4.被告杨增荣提交微信记录打印件一份，因其来源无法确定，对真实性亦无法予以认证，故对该材料的证明效力本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：原告闫果果与被告杨增荣自2013年11月11日起确立男、女朋友关系，2016年5月分手。2014年2月8日，被告杨增荣向原告借款人民币50000元整，承诺借款期限为一年，并出具了借条。2014年3月1日、2015年2月28日被告杨增荣又分别向原告闫果果出具金额分别为85000元、50000元的借条各一份，且2015年2月28日杨增荣还出具内容为“年付利息一万伍仟元，已付清捌仟元，所剩柒仟元利息，还款时一并付清”的便条一份，后被告杨增荣通过银行转账的方式共向原告闫果果还款本息合计人民币74000元。现原告认为被告尚欠本金人民币126000元未予归还，被告对2014年3月1日及2015年2月28日借款尚有异议。另，原、被告以男女朋友身份交往期间，被告杨增荣尚有妻室，且原告闫果果知晓此事。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护,债务人负有清偿债务的义务。被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。本案的争议焦点是2014年3月1日及2015年2月28日借条记载的借款是否实际形成、被告杨增荣是否已全额偿还了原告闫果果的借款。民间借贷法律关系的成立需符合形式要件和实质要件，形式要件即达成合意的外在形式，如借条等可以表明双方借款合意的形式；实质要件即款项的实际交付。本案原告称2014年3月1日的借款系以银行转账的形式交付被告，2015年2月28日的借款系以现金形式交付被告，但对该款项实际交付情况并无证据予以证明，且本案原、被告关系较为特殊，原告应对该两笔借款的实际产生进行举证，如不能举证应当承担相应的不利后果，故本院对原告主张的该两笔借款不予认可，对该两笔借款原告可待证据确凿充分后，另行提起诉讼。综上，根据原告提交的现有证据，本院认定被告杨增荣向原告借款本金人民币50000元整。该50000元借款产生时间为2014年2月8日，被告最后还款的时间为2016年1月，通过庭审，原告认可被告已还款本息合计74000元，故剩余24000元应系被告自愿向原告支付的利息，该利息并未超过年利率36%，故本院认为被告杨增荣已还清该笔借款的本息。
综上所述，对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十六条之规定，判决如下：
驳回原告闫果果的诉讼请求。
减半收取的案件受理费1410元，由原告闫果果负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 高晶
二〇一六年九月十九日
书记员 王丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第九条具有下列情形之一,可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件:(一)以现金支付的,自借款人收到借款时;(二)以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的,自资金到达借款人账户时;(三)以票据交付的,自借款人依法取得票据权利时;(四)出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的,自借款人取得对该账户实际支配权时;(五)出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。
第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼,被告抗辩已经偿还借款,被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后,原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明,人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素,综合判断查证借贷事实是否发生。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百零八条最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，应当提出抗诉。
地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，可以向同级人民法院提出检察建议，并报上级人民检察院备案；也可以提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。
各级人民检察院对审判监督程序以外的其他审判程序中审判人员的违法行为，有权向同级人民法院提出检察建议。