wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省聊城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊执字第748号
申请执行人：山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地：高唐县官道街南首108号。
法定代表人：牛为勇，董事长。
被执行人：张小刚，男，汉族。
被执行人：窦刚，男，汉族。
被执行人：孙德生，男，汉族。
本院在执行申请执行人山东高唐农村商业银行股份有限公司与被执行人张小刚、窦刚、孙德生借款合同纠纷一案中，本院依据已发生效力的（2015）聊仲调字第016号调解书，于2015年5月12日立案执行。在执行过程中，本院依法采取财产申报、查询等执行措施，被执行人均无可供执行的财产，申请执行人向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结聊城仲裁委员会作出的（2015）聊仲调字第016号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范洪江
审判员 史兆锋
审判员 刘 伟
二〇一五年六月九日
书记员 朱瑾瑾
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）霍审行非字第00046号
申请执行人：霍邱县人口和计划生育委员会。
法定代表人：李跃，该委员会主任。
被执行人：杨保林。
被执行人：程明琴。
申请执行人霍邱县人口和计划生育委员会于2013年05月09日向本院提出申请，要求强制执行霍邱县人口和计划生育委员会对亿保林、程明琴二人违法生育一案于2012年12月08日作出的邱征决（2012）15095号社会抚养费征收决定，即向杨保林、程明琴二人征收社会抚养费101250元。
本院于2013年05月13日受理后，依法组成合议庭，对霍邱县人口和计划生育委员会作出的邱征决（2012）15095号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。合议庭认为该征收决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。
本院认为，霍邱县人口和计划生育委员会对上述案件作出的邱征决（2012）15095号行政决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对霍邱县人口和计划生育委员会作出的邱征决（2012）15095号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨林章
审判员 桂皖湘
审判员 徐 可
二〇一三年五月十五日
书记员 周 茜
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第2576号
原告昆山钜冠电子包装材料有限公司。
法定代表人苏昆山，董事长。
委托代理人王海梅，昆山钜冠电子包装材料有限公司职员。
被告厦门胤祥电子科技有限公司。
法定代表人王栋华。
原告昆山钜冠电子包装材料有限公司与被告厦门胤祥电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2015年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告昆山钜冠电子包装材料有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告昆山钜冠电子包装材料有限公司撤回起诉。
案件受理费479元减半收取240元，由原告昆山钜冠电子包装材料有限公司负担。
审 判 员 周建伟
二〇一五年九月二十四日
代书记员 林连玲
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）温永执民字第38号
申请执行人金欢欢
被执行人孙海勇，
本院依据已经发生法律效力的（2012）温永城商初字第00315号，依法向被执行人孙海勇发出执行通知书，责令被执行人孙海勇履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人孙海勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结孙海勇（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××11的存款人民币475000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨彩和
AUT（））O
二〇一六年十月二十九日
书记员 翁金南
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）温永执民字第38号
申请执行人金欢欢
被执行人李春平，
本院依据已经发生法律效力的（2012）温永城商初字第00315号，依法向被执行人李春平发出执行通知书，责令被执行人李春平履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李春平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李春平（证件号码：）在省农信社的62×××39的存款人民币475000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨彩和
AUT（））O
二〇一六年十月二十九日
书记员 翁金南
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衡桃民三初字第184号
原告：王建忠。
被告：陈刚。
被告：蒋丽敏，系被告陈刚之妻。
本院在审理原告王建忠诉被告陈刚、蒋丽敏退伙纠纷一案中，原告于二0一五年七月二日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告陈刚、蒋丽敏银行账户存款190万元或查封、扣押其同等价值的财产。并已提供担保。
本院认为，原告之申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被告陈刚、蒋丽敏银行账户存款190万元或查封、扣押其同等价值的财产。
二、查封原告王建忠名下房产证号为衡房权证河西字第××号房产一套；查封案外人（担保人）李艳红名下房产证号为衡房权证河西字第××号房产一套。
冻结银行存款的期限为1年，查封财产（动产）的期限为2年、（不动产）的期限为3年。
需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前15日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 高 光
二〇一五年七月二日
书 记 员 王少珍
重庆市潼南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）潼法刑初字第00076号
公诉机关重庆市潼南县人民检察院。
被告人袁某，男，汉族，小学文化，农民，住重庆市潼南县。2014年1月22日因涉嫌犯盗窃罪被潼南县公安局抓获，同月23日被刑事拘留，同年2月28日被逮捕，现羁押于重庆市潼南县看守所。
重庆市潼南县人民检察院以潼检刑诉（2014）50号起诉书指控被告人袁某犯盗窃罪，于2014年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，重庆市潼南县人民检察院指派检察员杨安贵出庭支持公诉，被告人袁某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年6月27日和同年7月5日，被告人袁某在夏某甲（已判刑）的邀约下，先后两次到潼南县米心镇毗卢村和禅鹤村，乘夜深人静之机，分别将何某、蒋某家共价值人民币13740元的耕牛2头盗走。夏某甲销赃获款7500元，被告人袁某从中分得赃款3000元。案破后，公安机关追回了全部经济损失，发还了失主。被告人袁某到案后，如实供述了盗窃的事实。
上述事实，被告人袁某在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、受案登记表、立案决定书、破案信息、被害人何某、蒋某的陈述、证人夏某甲、莫某、夏某乙的证言、现场辨认笔录及照片、价格鉴证结论书、刑事判决书、扣押、发还物品清单、情况说明、常住人口登记表及被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民合法财产的所有权，危害了社会治安秩序，已构成盗窃罪。被告人袁某在共同犯罪活动中起次要作用，是从犯；其到案后如实供述了盗窃的事实，依法从轻处罚。公诉机关指控被告人袁某的罪名、情节成立，提出对被告人袁某在有期徒刑一年以下量刑的建议恰当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人袁某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月22日起至2014年9月21日止。罚金限在本判决生效后立即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡 裕
二〇一四年四月十日
书记员 胡锦超
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涪法民初字第05737号
原告陈某某，女，1966年4月25日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托代理人鲜涛，重庆佳仕律师事务所律师。
被告朱某某，男，1964年2月4日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
本院在审理原告陈某某与被告朱某某离婚后财产纠纷一案中，原告陈某某于2014年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某某在诉讼期间自愿申请撤回起诉，是自已对诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
本案案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告陈某某负担。
审判员 陈基斌
二〇一四年十一月六日
书记员 张冬梅
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠民初字第1890号
原告ＸＸ阳，男，1987年6月3日出生，汉族，住惠安县。
委托代理人陈凤安、郑亚娜，福建伟盛律师事务所律师、实习律师。
被告林志斌，男，1974年7月11日出生，汉族，住惠安县。
被告张文民，男，1966年5月6日出生，汉族，住惠安县。
本院于2014年3月17日立案受理原告ＸＸ阳与被告林志斌、张文民民间借贷纠纷一案，原告于2014年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方欲庭外协商解决本案纠纷为由申请撤诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ阳撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告ＸＸ阳负担。
审判员 黄桂德
二〇一四年四月十五日
书记员 张泽鹏
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民保字第10号
原告杜雨声，女，汉族，1985年10月30日生，住吉林市船营区。
被告韩雨衫，男，汉族，1963年4月14日生，住吉林市船营区。
本院在审理原告杜雨声与被告韩雨衫民间借贷纠纷一案中，原告杜雨声于2015年2月2日向本院提出财产保全申请，要求轮候冻结被告韩雨衫的银行存款333万元，并已提供担保。
本院认为，原告杜雨声的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
1、冻结被告韩雨衫在中国农业银行吉林市分行大东支行账户内的银行存款333万元；
2、查封担保人杜海滨所有的房屋所有权证号为：吉林市房权证昌字第S0000201**号房屋产籍。
本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 苏晓秋
审判员 姜淑清
审判员 杨静伟
二〇一五年二月三日
书记员 陈珊珊
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民保字第10号
申请人孙新斌。
被申请人韩军前。
被申请人潘春芳。
申请人孙新斌与被申请人韩军前、潘春芳机动车交通事故责任纠纷一案，被申请人给申请人造成损失，申请人为维护其合法权益，于2014年12月19日向本院提出申请，要求冻结被申请人银行存款20000元或查封（扣押）其相应价值的财产，申请人已向本院提供相应价值的财产作担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一的规定，裁定如下：
冻结被申请人韩军前、潘春芳银行存款20000元或查封（扣押）其相应价值的财产。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，人民法院应当解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 姜桂胜
二〇一四年十二月十九日
书记员 冯永欣
绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执4230号
申请执行人王继忠
被执行人周继达，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0604民初290号，依法向被执行人周继达发出执行通知书，责令被执行人周继达履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周继达未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周继达（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××2＃钞的存款人民币5630元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王张荣
（））O
二〇一六年十二月七日
书记员 陆振东
绍兴市上虞区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0604执4230号申请执行人王继忠被执行人周继达，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0604民初290号，依法向被执行人周继达发出执行通知书，责令被执行人周继达履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周继达未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结周继达（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××14的存款人民币300元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王张荣（））O二〇一六年十一月二十九日书记员  陆振东
河南省�丰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0922执405号
申请执行人清丰县公安局交通警察大队。
法定代表人吕予北，该队大队长。
被执行人刘喜刚，男，1978年9月25日出生。住址：清丰县。
申请人清丰县公安局交通警察大队于2018年1月23日向本院提出强制执行申请。执行过程中，申请执行人2018年3月30日向我院提交撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人清丰县公安局交通警察大队撤回强制执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予清丰县公安局交通警察大队撤回对刘喜刚强制执行申请。
本案执行费50元，减半收取25元，由申请执行人负担。
审判员 崔 丽 红
二〇一八年三月三十日
书记员 倪�行
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬非诉行执字第99号
申请执行人扬中市人力资源和社会保障局，住所地扬中市英雄路15号。
法定代表人周春林。
委托代理人刘巍，该局劳动监察大队大队长。
委托代理人�丽娟，该局劳动监察大队副大队长。
被执行人江苏立业钢铁有限公司。
法定代表人韩超。
申请执行人扬中市人力资源和社会保障局与被执行人江苏立业钢铁有限公司违反工资支付规定纠纷一案，扬中市人力资源和社会保障局作出的扬人社行理字（2014）第24号行政处理决定书已经发生法律效力。依据该处罚决定书，申请人向本院申请执行，要求被执行人向于永生等劳动者支付工资报酬88339元，赔偿金44169.5元，合计132508.5元，另应承担执行费1888元（未缴纳）。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了查询，未发现可供执行的财产。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未�现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结扬中市人力资源和社会保障局作出的扬人社行理字（2014）第24号行政处理决定书本次执行程序。
本案终结执行后，被执行人仍负有履行生效法律文书的义务，待本案具备恢复执行条件时，申请人可重新申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 包新月
审判员 徐立新
审判员 林 星
二〇一五年十月二十日
书记员 李 丹
四川省石棉县人民法院
执行裁�书
（2015）石棉执字第505号
申请执行人：何强，男，汉族，1971年2月12日生，住成都市温江区。
被执行人：华文均，男，汉族，1971年5月26日生，住四川省石棉县。
本院在执行申请执行人何强与被执行人华文均民间借贷纠纷一案中，经查被执行人现无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结石棉县人民法院做出的（2015）石棉民初字第520号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓显波
审判员 李全安
审判员 彭雪莲
二〇一五年�一月十三日
书记员 金 拓
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民申175号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李菊花，女，1962年11月7日出生，回族，住河南省郑州市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：招商银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市农业东路96号。
负责人：刘小明，该行行长。
再审申请人李菊花与被申请人招商银行股份有限公司郑州分行储蓄存款合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初9678号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李菊花申请再审称，被申请人在为其办理银行业务过程中，对其本人不尊重，刁难客户，剥夺其存款自由的权利，对其造成了伤害，并产生了交通费、误工费、精神损失费等各项损失。一审、二审裁判错误，要求再审。
本院经审查认为，李菊花所举证据无法认定招商银行股份有限公司郑州分行工作人员的态度使其人身受到了伤害，亦不能证明招商银行股份有限公司郑州分行工作人员的态度与其人身伤害之间的因果关系，故李菊花主张的交通费、误工费、精神损失费等各项损失不能成立，生效判决的认定无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李菊花的再审申请。
审判长 孙艳凌
审判员 王培强
审判员 徐国庆
二〇一七年三月二十二日
书记员 王 露
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫01民申175号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李菊花，女，1962年11月7日出生，回族，住河南省郑州市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：招商银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市农业东路96号。负责人：刘小明，该行行长。再审申请人李菊花与被申请人招商银行股份有限公司郑州分行储蓄存款合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初9678号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李菊花申请再审称，被申请人在为其办理银行业务过程中，对其本人不尊重，刁难客户，剥夺其存款自由的权利，对其造成了伤害，并产生了交通费、误工费、精神损失费等各项损失。一审、二审裁判错误，要求再审。本院经审查认为，李菊花所举证据无法认定招商银行股份有限公司郑州分行工作人员的态度使其人身受到了伤害，亦不能证明招商银行股份有限公司郑州分行工作人员的态度与其人身伤害之间的因果关系，故李菊花主张的交通费、误工费、精神损失费等各项损失不能成立，生效判决的认定无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李菊花的再审申请。审判长  孙艳凌审判员  王培强审判员  徐国庆二〇一七年三月二十二日书记员  王 露
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0687民初1934号
原告：李淑文，女，汉族，1967年12月6日出生，住山东省海阳市。
被告：李叶生(曾用名李业生)，男，汉族，1970年01月12日出生，住山东省海阳市。
原告李淑文与被告李叶生民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序开庭进行了审理。原告李淑文、被告李叶生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李淑文向本院提出诉讼请求：请求判令被告付清欠款21000元。事实和理由：2006年10月4日，李叶生因赌被拘李淑文垫付保释费1000元，2008年7月22日，李叶生翻新住宅借李淑文20000元，多次向李叶生讨还全部欠款，均被种种借口拒绝不给，请求判令被告立即付清欠款。
李叶生承认李淑文在本案中所主张的事实，但并没有多次催要，去年双方闹矛盾时候电话催要过，承认欠李淑文21000元，但是现在没有能力还，我还要扣除我支付的款，一是我的房基款当时5000元，后期房基改楼基，往外卖的话是楼基1万元，商量李淑文她有钱买下楼，楼基款包含在楼里面；二、楼草棚、太阳能钱是我付的，具体数额草棚3000多元，太阳能1300元。
本院认为，李叶生承认李淑文在本案中主张的事实，故对李淑文主张的事实予以确认。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，债务应当清偿。李叶生借李淑文合计21000元，事实清楚，证据充分，李淑文要求李叶生偿还欠款，符合法律规定，本院予以支持。李叶生主张还款应扣除房基款和楼草棚钱、太阳能钱，因与本案不属于同一法律关系，本院不予合并审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，判决如下：
被告李叶生于判决生效后十日内付给原告李淑文欠款21000元。
如果未按本判决指定的时间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费325元，减半收取计163元，由李叶生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 孙君英
二〇一七年七月十一日
书记员 杨丽媛
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1726民初2434号
原告：安广华，男，1966年10月25日出生，汉族，农民，住鄄城县。
被告：王文良，男，1980年10月6日出生，汉族，农民，住鄄城县。
原告安广华与被告王文良买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安广华到庭参加诉讼。被告王文良经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安广华向本院提出诉讼请求：1.依法请求判令被告偿付欠原告的猪款7700元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在家养殖育肥猪。2015年9月8日，被告在临濮镇林庄村猪经纪薛某的带领下，到原告家收购育肥猪，当时，原告养殖的育肥猪有十三头出圈，在猪经纪的保证下，原告遂将十三头育肥猪出售给了被告，当天被告只支付了部分猪款，下欠猪款10000元，原告多次向被告索要，被告均未偿还，并于2015年12月1日，为原告书写欠条一份。后又分四次共给了原告2300元猪款，对下欠的7700元，原告多次向被告索要，被告一再往后推托，至今未还。原告无法只得诉至法院。
被告王文良未作答辩。
庭审中，原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据一、欠条一份，证据二、证人薛某证言。
被告王文良未向法庭提供证据。
被告王文良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，又未书面提出异议并提交证据，视为对自己诉讼权利的放弃和对原告主张的默认。按证据的真实性、合法性、关联性原则，本院对原告的证据予以认定，并作为定案依据。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月份，被告王文良在介绍人薛某的带领下到原告安广华家购买了13头育肥猪，当时并未结清全部猪款，下欠原告货款1万元，当时并未出具欠条，在原告安广华多次向被告催要购猪款后，被告王文良向原告安广华出具欠条一张，欠条载明：“今欠到安广华猪款1万元整（壹万整）王文良12月1日月底还清”后原告安广华持欠条多次催要，被告王文良分四次偿还欠款800元、500元、500元、500元，共偿还2300元，仍拖欠购猪款7700元。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。出卖人转移标的物于买受人后，买受人应当及时支付货款给出卖人。本案中，被告王文良在原告安广华处购买育肥猪尚欠7700元未支付的事实，有原告提供的欠条及证人薛某的证言为证，被告应当及时履行支付货款的义务，但其未完全履行支付货款的义务，从而构成违约，须承担相应的违约责任，即付清全部货款给原告。
综上所述，原告安广华请求被告王文良偿付欠原告的猪款7700元诉讼请求依法成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王文良于本判决生效之日起十日内向原告安广华支付货款7700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王文良负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于菏泽市中级人民法院。
审 判 长 周文涛
人民陪审员 侯根坡
人民陪审员 吴占灵
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 陈 静
浙江省安吉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0523刑初759号
公诉机关安吉县人民检察院。
被告人邱银凤，女，1964年11月24日出生，汉族，浙江省安吉县人，小学文化程度，务农，家住浙江省安吉县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2016年7月20日被刑事拘留，同年7月26日变更为取保候审。现在家。
安吉县人民检察院以安检公诉刑诉（2016）712号起诉书指控被告人邱银�犯滥伐林木罪，于2016年11月3日向本院提起公诉，本院于同年11月4日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安吉县人民检察院指派代理检察员孙菁出庭支持公诉，被告人邱银凤到庭参加诉讼。现已审理终结。
安吉县人民检察院指控：
2016年1、2月份，被告人邱银凤为种植白茶，在未经林业主管部门批准、未取得林木采伐许可证的情况下，擅自雇请他人将其公公某某位于安吉县XXX镇XX村小地名“XXX”（又名“XX”）承包山上的林木砍伐，后在该处种植茶叶。经鉴定，涉案林地原为人工干扰下的天然次生阔叶林；树种为青冈、石栎、杜鹃、老鼠矢、山矾等；涉案林木总面积为1578.6m2；阔叶幼树1989株，无针叶幼树；涉案林地阔叶乔木24株，蓄积量合计为1.4662m3。
上述事实，被告人邱银凤在开庭审理过程中亦无异议，�有经庭审举证、质证的被告人邱银凤在侦查阶段的供述，证人马某、胡某等人的证言，辨认笔录及照片，现场检查（勘验）笔录、现场照片、现场示意图，调取证据清单及林地资料，情况说明，全国违法犯罪人员信息查询，抓获经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邱银凤违反国家森林管理法规，滥伐林木，数量较大，其行为已触犯刑律，构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立。归案后，被告人邱银凤如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。被告人邱银凤庭审中自愿认罪，酌情从轻处罚。根据被告人邱银凤犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度及归案后的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第五十二条，第五�三条第一款之规定，判决如下：
被告人邱银凤犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年二个月，缓刑二年八个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 卢 洁
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 谢雯雯
湖北省咸丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂2826刑初114号
公诉机关咸丰县人民检察院。
被告人陈某某，男，1994年5月28日出生于河南省上蔡县，汉�，初中文化程度，农民，住河南省上蔡县。因涉嫌犯诈骗罪，2017年2月24日被咸丰县公安局刑事拘留，同年3月30日被逮捕。现羁押于咸丰县看守所。
辩护人刘新红，河南攀威律师事务所律师。
咸丰县人民检察院以鄂咸丰检刑诉[2017]105号起诉书指控被告人陈某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年8月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。咸丰县人民检察院指派检察员秦淑玲出庭支持公诉，被告人陈某某及辩护人刘新红到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年2月14日，姚某、乔某1、范某（均另案处理）等人通过电话骗取张某的信任，谎称有工程项目实施，以此为诱饵，让张某为其代购帐篷，并让张某与假冒销售帐篷的范某联系。后张某便安排其公司恩施州鑫达亿丰建筑安装工程有限公�员工将代购帐篷款100000元通过公司账户打到范某提供的户名为王清涛的建行卡上。该款到账后，范某与庞某（另案处理）持该卡找到被告人陈某某帮忙套取现金，陈某某即用POS机将银行卡上的99800元刷至雷某持有的其妻刘某1卡号为62×××07银行卡上，后雷某将该款取出交给被告人陈某某。被告人陈某某给庞某现金49800元，给范某现金50000元，被告人陈某某向二人各收取了15%的手续费用。
2017年2月23日，姚某、乔某1、范某等人通过电话骗取丁某、费某的信任，谎称有工程项目实施，以此为诱饵，让丁某、费某分别为其代购帐篷，并让丁某、费某与假冒销售帐篷的范某联系。后丁某通过绥德县慧通建筑工程安装有限公司账户给范某提供的户名为李某伟的卡号为62×××76银行卡打入代购帐篷款162000元。费某用户名为马江旗的账户将代购帐篷款214200元，分别打到范某提供的户名为李某伟卡号为62×××01的银行卡上打入88200元、户名为李某伟卡号为62×××48银行卡上打入126000元。该款到账后，庞某联系被告人陈某某帮忙刷卡套取现金，后范某持该银行卡找到被告人陈某某帮忙刷卡套取现金，被告人陈某某明知是范某诈骗所得，而用POS机将范某持有的李某伟卡号为62×××76银行卡上162000元刷到雷某持有的户名为刘某2号为62×××92银行卡上、李某伟卡号为62×××01银行卡上的88200元刷到刘某1卡号为62×××07银行卡上。共计刷卡套取人民币250200元，被告人陈某某收取15%的手续费用。随后被告人陈某某被公安机关抓获。
另查明，案发后，被告人陈某某协助公安机关将范某、庞某抓获并配合公安机关追赃。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案件登记表，报案材料，移送案件通知书，接受证据材�清单、账户明细查询，中国移动通信客户详单和短信详单，银行卡明细，电子回单，营业执照公司机构信用代码证、身份证复印件、开户许可证，账户历史明细清单，银行卡客户交易查询、勾选账号信息清单，扣押清单，二代身份证核查单及中国邮政储蓄银行通用凭证，个人账户申请书，POS签购单，交易流水，建设银行居民身份证联网核查信息，取款凭条，特约商户基本信息表，羁押证明，抓获经过说明，资金流向说明，常住人口基本信息，物证：POS机2台、银行卡4张，被告人陈某某的供述，证人张某、丁某、费某、姚某、范某、乔某1、高某、庞某、雷某、刘某1、周某的证言，辨认笔录及照片，指认笔录及照片，视听资料光盘1张,姚某、范某等人诈骗一案的起诉书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某无视国家法律，明知是他人犯罪所得或没有正当理由，而用POS机代为刷卡套取现金，收取明显高于市场的手续费，协助转移财物共计350000元。被告人陈某某掩饰隐瞒犯罪所得及其产生的收益价值总额达到100000元以上，属情节严重。其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关的指控成立。本院予以支持。案发后，被告人陈某某如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可对其从轻处罚。被告人陈某某协助公安机关抓获范某、庞某，有立功表现，可对其从轻或者减轻处罚。同时陈某某积极配合公安机关追赃，可对其从轻处罚。公诉机关提出对被告人陈某某在二至三年量刑，并处罚金的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。
辩护人刘新红提出被告人陈某某有立功表现，且自愿认罪，系初犯、偶犯，建议对其从轻处罚的辩护意见成立。本院予以采纳。
综合上述量刑情节，结合“宽严相济”的刑事司法政策，本院依法对被告人陈某某减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款，第六十八条，第六十七条第三款，第五十二条，第六十四条，第四十七条及《最高人民法院关于审理洗钱案等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款第（四）项、第四条第一款的规定和《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人陈某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月24日起至2019年8月23日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、作案工具POS机2台、扣押在案的卡号为62×××07、62×××92、62×××01、62×××76银行卡共计4张，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 严 涛
审 判 员 郑 超
人民陪审员 金 琳
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 肖起红
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫民申115号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:于本安，男，汉族，1961年12月27日出生，住新乡市。
被申请人（一审被告、二审上诉人）:新乡高新技术产业开发区关堤乡人民政府。
法定代表人：荆会云，乡长。
委托诉讼代理人：张宏东，河南正安律师事务所律师。
委托诉讼代理人:龚子印，新乡高新技术产业开发区关堤乡人民政府干部。
再审申请人于本安因与被申请人新乡高新技术产业开发区关堤乡人民政府（以下简称关堤乡政府）劳动争议纠纷一案，不服新乡市中级人民法院（2015）新中民一终字第1160号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
于本安申请再审称，一、二审裁定在认定事实和定性方面存在以下几个错误。1、申请人的诉讼请求项目多于新劳仲案字（2011）第169号仲裁裁决的内容，有几项是裁决中所没有的，数额远远高于裁决中的请求，并对裁决中遗漏的内容提出了诉讼请求，对裁决错误的内容提起了变更的诉讼请求，而并非是原审裁定认定的重复起诉。2、原裁定认为2014年12月30日签订的协议是在受胁迫的情况下签订没有证据是错误的。首先，该协议是被申请人乘人之危迫使申请人签订的。申请人为了维权，长期上访、多次诉讼花费了大量的人力、财力，到2014年12月已是债台高筑，为了生存申请人不得不签此协议。其次，当时申请人正在医院住院治病，在头脑不清醒的情况下签订了此协议，并非申请人的真实意思表示。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定申请对本案再审，以维护申请人的合法权益。
关堤乡政府提交意见称，1、于本安的起诉属于重复起诉，一、二审法院驳回起诉是正确的。于本安提起的仲裁、诉讼均是与关堤乡政府之间的同一劳动关系，同一事实引起，是同一诉讼。在经过新劳仲案字（2011）第169号仲裁裁决书处理后，于本安并未起诉，该裁决书已发生法律效力，且双方于2014年12月30日签订协议，履行了仲裁裁决书内容，即认可双方之间劳动关系，并解决了于本安医疗、养老保险，证明双方之间劳动纠纷已经解决。2、于本安称2014年12月30日所签订的协议是因经济困难、头脑不清的情况下，受被申请人胁迫、乘人之危签订的，该申请再审理由不能成立。3、本案中未经仲裁裁决的诉讼请求请求驳回再审申请。
本院经审查认为，一、于本安提起本案诉讼，提出六项诉讼请求：1、请求判决被告补发原告2011年4月份至今的工资67200元。并从起诉之日起到实际履行之日止，按银行贷款利率支付利息之后，按有关规定逐月为原告发放；2、请求被告支付原告经济补偿金14000元；3、请求被告支付原告自2008年至今的双倍工资的50%，即121800元；4、请求被告为原告办理医疗、失业参保手续，并足额缴纳自参加工作至退休的医疗、失业保险金；5、被告恢复原告的工作；6、请求被告支付原告赔偿78400元。于本安向新乡市劳动争议仲裁委员会申请仲裁提出五项请求：1、依法确认双方之间的劳动关系；2、依法裁决关堤乡政府恢复于本安的工作，补发2011年2月至恢复工作之日的工资每月760元，恢复工作以后享受同工同酬待遇；3、依法裁决关堤乡政府支付于本安2008年2月至2011年7月的双倍工资31920元；4、依法裁决关堤乡政府为于本安办理各项社会保险，补交各项社会保险费用；5、裁决关堤乡政府为于本安签订无固定期限劳动合同。于本安的诉讼请求中除第2项、第6项请求外，其他诉讼请求与其申请仲裁的请求一致，新乡市劳动争议仲裁委员会于2011年9月15日作出新劳仲案字（2011）第169号仲裁裁决并已生效，于本安就上述各该项请求提起诉讼，人民法院不予受理。二、对于于本安起诉提出的诉讼请求中第2项、第6项请求，依法应经仲裁前置程序，直接向人民法院提起诉讼的不予受理。综上，于本安的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依法应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回于本安的再审申请。
审 判 长 赵凌杰
审 判 员 李兴龙
代理审判员 张 琳
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 崔乃元
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫民申115号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:于本安，男，汉族，1961年12月27日出生，住新乡市。被申请人（一审被告、二审上诉人）:新乡高新技术产业开发区关堤乡人民政府。法定代表人：荆会云，乡长。委托诉讼代理人：张宏东，河南正安律师事务所律师。委托诉讼代理人:龚子印，新乡高新技术产业开发区关堤乡人民政府干部。再审申请人于本安因与被申请人新乡高新技术产业开发区关堤乡人民政府（以下简称关堤乡政府）劳动争议纠纷一案，不服新乡市中级人民法院（2015）新中民一终字第1160号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。于本安申请再审称，一、二审裁定在认定事实和定性方面存在以下几个错误。1、申请人的诉讼请求项目多于新劳仲案字（2011）第169号仲裁裁决的内容，有几项是裁决中所没有的，数额远远高于裁决中的请求，并对裁决中遗漏的内容提出了诉讼请求，对裁决错误的内容提起了变更的诉讼请求，而并非是原审裁定认定的重复起诉。2、原裁定认为2014年12月30日签订的协议是在受胁迫的情况下签订没有证据是错误的。首先，该协议是被申请人乘人之危迫使申请人签订的。申请人为了维权，长期上访、多次诉讼花费了大量的人力、财力，到2014年12月已是债台高筑，为了生存申请人不得不签此协议。其次，当时申请人正在医院住院治病，在头脑不清醒的情况下签订了此协议，并非申请人的真实意思表示。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定申请对本案再审，以维护申请人的合法权益。关堤乡政府提交意见称，1、于本安的起诉属于重复起诉，一、二审法院驳回起诉是正确的。于本安提起的仲裁、诉讼均是与关堤乡政府之间的同一劳动关系，同一事实引起，是同一诉讼。在经过新劳仲案字（2011）第169号仲裁裁决书处理后，于本安并未起诉，该裁决书已发生法律效力，且双方于2014年12月30日签订协议，履行了仲裁裁决书内容，即认可双方之间劳动关系，并解决了于本安医疗、养老保险，证明双方之间劳动纠纷已经解决。2、于本安称2014年12月30日所签订的协议是因经济困难、头脑不清的情况下，受被申请人胁迫、乘人之危签订的，该申请再审理由不能成立。3、本案中未经仲裁裁决的诉讼请求请求驳回再审申请。本院经审查认为，一、于本安提起本案诉讼，提出六项诉讼请求：1、请求判决被告补发原告2011年4月份至今的工资67200元。并从起诉之日起到实际履行之日止，按银行贷款利率支付利息之后，按有关规定逐月为原告发放；2、请求被告支付原告经济补偿金14000元；3、请求被告支付原告自2008年至今的双倍工资的50%，即121800元；4、请求被告为原告办理医疗、失业参保手续，并足额缴纳自参加工作至退休的医疗、失业保险金；5、被告恢复原告的工作；6、请求被告支付原告赔偿78400元。于本安向新乡市劳动争议仲裁委员会申请仲裁提出五项请求：1、依法确认双方之间的劳动关系；2、依法裁决关堤乡政府恢复于本安的工作，补发2011年2月至恢复工作之日的工资每月760元，恢复工作以后享受同工同酬待遇；3、依法裁决关堤乡政府支付于本安2008年2月至2011年7月的双倍工资31920元；4、依法裁决关堤乡政府为于本安办理各项社会保险，补交各项社会保险费用；5、裁决关堤乡政府为于本安签订无固定期限劳动合同。于本安的诉讼请求中除第2项、第6项请求外，其他诉讼请求与其申请仲裁的请求一致，新乡市劳动争议仲裁委员会于2011年9月15日作出新劳仲案字（2011）第169号仲裁裁决并已生效，于本安就上述各该项请求提起诉讼，人民法院不予受理。二、对于于本安起诉提出的诉讼请求中第2项、第6项请求，依法应经仲裁前置程序，直接向人民法院提起诉讼的不予受理。综上，于本安的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回于本安的再审申请。审 判 长  赵凌杰审 判 员  李兴龙代理审判员  张 琳二〇一六年十一月二十二日书 记 员  崔乃元
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终1575号
上诉人（原审原告）：李某某，男。
法定代理人：刘某甲（李某某母亲）。
上诉人（原审原告）：刘某乙，女。
法定代理人：刘某丙（刘某乙父亲）。
二上诉人共同委托诉讼代理人：洪波，辽宁申源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳市浑南新区五三街道办事处铁匠屯集体经济组织成员委员会。
负责人：郝某某，该集体经济组织成员委员会书记。
上诉人李某某、刘某乙因与被上诉人沈阳市浑南新区五三街道办事处铁匠屯集体经济组织成员委员会（简称铁匠屯委员会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2016）辽0112民初3170号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
李某某、刘某乙上诉请求：撤销原审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：被上诉人通过安置补偿方案将村民区分为新户和老户，按照不同的标准发放土地安置补助费，侵害了上诉人的权利，分配方案违反了宪法中关于公民一律平等的规定。根据民法通则第五十八条的规定以及最高法院关于农村土地承包的司法解释第24条的规定，被上诉人关于土地补偿款分配的决议应为无效。
铁匠屯委员会辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
李某某、刘某乙向一审法院起诉请求：确认铁匠屯委员会于2004年12月8日制定的《铁匠屯村1984年1月1日至1998年12月31日迁入农业人口安置补偿方案》（以下简称《04年安置补偿方案》）、2011年4月10日制定的《铁匠屯村经委会1984年1月1日至1998年12月31日迁入农业人口安置补偿方案》违法且无效，并对《04年安置补偿方案》、《11年安置补偿方案》依法予以解除，并由铁匠屯委员会承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：李某某的母亲刘某甲、刘某乙的父亲刘某丙均自1997年12月由XX市XX区XX镇XX村迁至XX市XX区XX乡XX村。李某某、刘某乙在该村没有承包土地，未和该村签订土地承包合同。后该村集体土地被国家征用。2003年1月5日，中共五三乡委员会五三乡人民政府做出沈东五委发[2003]1号关于第一轮土地承包后迁入五三乡农业人口安置办法的有关规定，该文件规定：第一轮土地承包后迁入我乡的各村的农业人口按规定的时限和确定的标准缴纳提留、乡统筹、落户费及村镇建设等费用后，按本村原农业人口（第一轮土地承包前户籍在本村的农业人口）安置标准进行安置。2003年9月27日，五三乡人民政府做出紧急通知，该通知内容为：根据市委常委扩大会议精神，就新老户安置费发放等问题，市政府正在制定有关政策，并正在四个县区试点。待政策完善后出台。在政策未出台前各地区严禁发放安置补偿费。乡政府根据上级指示决定，暂停安置补偿费的发放，乡党委、政府1号文件暂停执行，望各村做好宣传解释工作，严格按照本通知精神执行。2004年12月28日，该村参照邻近的五三乡黄泥坎村的土地安置方案，经过表决做出“铁匠屯村1984年1月1日至1998年12月31日迁入农业人口安置补偿方案”规定：1、原村民（从1958年人民公社成立至1998年第二轮土地延包，定为40年）无论年龄大小，都视为40年。后迁入村民按每来一年，分配原村民的四十分之一；2、安置范围：1984年1月1日至1998年12月31日迁入至铁匠屯村的农业人口，1999年1月1日以后迁入的一概不享受安置费，1999年1月1日以后出生的人口安置费，赶上多少分多少，以前的不补，后迁入人口按每年得老户四十分之一。…5、1999年1月1日以后按股权证发放的11600元是人员安置费，1984年1月1日至1998年12月31日后迁入我村的农业人口，当时在领股权证时每人交的5000元“两金”，按规定应返还给本人（可在11600元人员安置费中扣除5000元“两金”）。2011年，该村以“铁匠经委会”（沈阳市浑南新区五三街道办事处铁匠屯集体经济组织成员委员会）名义做出安置补偿方案，该方案与2004年方案基本一致。李某某、刘某乙认为，铁匠屯委员会按新老户不同比例确定的补偿方案是违法的，故诉至法院，要求确认《04年安置补偿方案》、《11年安置补偿方案》违法无效并予以解除。
另查明，因行政区划变迁，沈阳市东陵区五三乡铁匠屯村现变更为沈阳市浑南新区五三街道办事处铁匠屯集体经济组织成员委员会。沈阳市东陵区五三乡现更名为沈阳市浑南区五三街道办事处。
一审法院认为，农村集体经济组织制定、确认土地补偿款分配方案由村民自治。本案铁匠屯委员会系基层自治组织，其制定的铁匠屯村土地安置费分配工作方案系属本集体经济组织自治内容，并经村民大会投票表决通过，而且其内容不违反法律规定，且按照村民在其处的“农龄”分配补偿款不违反法律规定，另李某某、刘某乙未与铁匠屯委员会签订农村土地承包合同，未取得土地承包经营权及土地。案件审理过程中，向当事人释明其是否将诉讼请求变更为撤销《土地安置费分配工作方案》，当事人表示坚持原诉讼请求，不行使撤销权，故其诉讼请求没有事实和法律依据。一审法院依据《中华人民共和国物权法》第六十三条二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定判决：驳回李某某、刘某乙的诉讼请求。案件受理费100元，由李某某、刘某乙承担。
本院二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定：涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准；（二）从村集体经济所得收益的使用；（三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案；（四）土地承包经营方案；（五）村集体经济项目的立项、承包方案；（六）宅基地的使用方案；（七）征地补偿费的使用、分配方案；（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员权益的事项另有规定的，依照其规定。最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。
土地被征收后的土地补偿费分配事宜，涉及每一个村民的切身利益，分配方案如何确定，分配数额如何计算等问题与全体村民的切身利益直接相关，因而应当提请村民会议讨论决定。本案中的土地补偿款分配方案，已事先经过民主议定程序讨论，且内容不违反法律的规定。上诉人主张该决议无效，没有事实及法律依据，故对李某某、刘某乙的该项上诉理由，本院不予支持。
综上所述，李某某、刘某乙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人李某某、刘某乙负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭晓娟
审判员 张忠星
审判员 吴永梅
二〇一七年四月十一日
书记员 韦 微
山东省菏泽市牡丹区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1702刑初381号
公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。
被告人赵尊民，男，1972年6月20日出生于山东省菏泽市，汉族，初中文化，无业，住山东省菏泽市牡丹区。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年2月6日被菏泽市公安局牡丹分局取保候审。于2017年6月9日经本院决定并由菏泽市公安局牡丹分局执行逮捕。
山东省菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检公刑诉（2016）226号起诉书指控被告人赵尊民犯危险驾驶罪，于2017年6月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月8日公开开庭审理了本案。牡丹区人民检察院指派检察员李杰出庭支持公诉。被告人赵尊民到庭参加了诉讼。现已审理终结。
菏泽市牡丹区人民检察院指控，2016年11月11日21时10分许，被告人赵尊民酒后驾驶鲁Ｒ×××××号北京现代牌轿车，沿菏泽市西安路由南向北行驶，至与曹州路交叉路口处时，被执勤交警当场查获。经鉴定，赵尊民血液中乙醇含量为242.1mg/100ml。
公诉机关对其指控向本院提供了发破案经过、户籍证明、菏泽市公安局刑事科学技术研究所依法所做毒物检验鉴定报告、民警执勤经过、被告人的供述及辩解等证据证明。公诉机关认为，被告人的行为已构成危险驾驶罪，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定处罚。
上述事实，被告人赵尊民在开庭审理过程中亦无异，并有受案登记表，发破案经过、菏泽市公安局刑事科学技术研究所所出具的毒物检验鉴定报告、户籍证明、驾驶人信息查询结果单等证据证�，足以认定。
本院认为，被告人赵尊民在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，判决如下：
被告人赵尊民犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金10000元（已缴纳5000元）。（罚金限判决书生效后十日内缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月9日起至2017年8月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两
审判员 吴亚平
二〇一七年六月十九日
书�员刘永
河南省漯河市召陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1104刑初63号
公诉机关漯河市召陵区人民检察院。
被告人谢朋辉，曾用名谢蓬辉，男，1990年5月8日出生，汉族，中专毕业，无业，户籍所在地漯河市召陵区，现住漯河市源汇区。因涉嫌故意伤害犯罪于2017年10月23日被漯河市公安局天桥分局取保候审。2018年3月8日被漯河市召陵区人民法院决定逮捕，2018年4月28日被漯河市召陵区人民法院决定取保候审。
法律援助指定辩护人刘文多，河南圣兴律师事务所律师。
漯河市召陵区人民检察院以漯召检诉刑诉[2017]193号起诉书指控被告人谢朋辉犯故意伤害罪，于2018年3月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。漯河市召陵区人民检察院指派检察员王士林、代理检察员杨少华出庭支持公诉，被告人谢朋辉及其辩护人刘文多到庭参加诉讼，现已审理终结。
漯河市召陵区人民检察院指控：2017年9月21日15时30分许，在漯河市召陵区民政局院内，被告人谢朋辉和被害人王某2因婚姻纠纷发生争执后，二人发生厮打，谢朋辉将王某2头部打伤。经法医鉴定，王某2所受伤情为轻伤二级，谢朋辉所受伤情为轻微伤。公诉机关认为被告人谢朋辉的行为构成故意伤害罪，请求依法惩处。
被告人谢朋辉对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，当庭认罪，请求法庭从轻处罚。
辩护人刘文多的辩护意见是：1、被告人具有自首情节，当庭认罪，认罪态度较好；2、系初犯、偶犯，没有前科，犯罪情节轻微，主观恶性较小，社会危害性小；3、被害人对本案的发生具有过错，应减轻被告人责任；4、被告人愿意对被害人进行适当赔偿；5、被告人符合缓刑适用条件。
经审理查明，2017年9月21日15时30分许，在漯河市召陵区民政局院内，被告人谢朋辉和被害人王某2因婚姻纠纷发生争执后，二人发生厮打，谢朋辉将王某2头部打伤。经法医鉴定，王某2所受伤情为轻伤二级，谢朋辉所受伤情为轻微伤。
另查明，被告人谢朋辉已赔偿被害人王某2经济损失，并取得谅解。
上述事实，有以下证据证实：
被告人谢朋辉供述及辩解证明：2017年9月21日15时30分许，其和王某2约定下午到民政局三楼办理离婚手续。在办理手续过程中，其和王某2发生争吵，当时民政局工作人员不让在单位吵闹，其和王某2下楼，王某2一直在骂。当其快走到民政局大门拐角时，一个同王某2一起来的穿绿衣服的男子与其发生口头争执，其刚说完，王某2就冲上来用手朝其脸上抓，其用右手挡住了，并用右手朝王某2身上胡乱打。其打王某2的同时，王某2一直用手跟其撕扯，后来其用脚朝王某2身上跺了两脚，跺在哪里记不清了。其右手一直握着手机，用右手打王某2头部的时候，可能手机砸到王某2的头部。其看到王某2头部流血后，就离开了现场。
被害人王某2陈述证明：其跟丈夫谢朋辉婚姻关系破裂，之前谢朋辉借其亲戚家的钱没有还，所以没有离婚。2017年9月21日上午谢朋辉给其二人的媒人刘某打电话，称要把钱通过刘某转给其家人，其就答应在离婚协议书上签字。按照约定其和朋友郑某、王某1于下午3点一起来到召陵区民政局门口，其和朋友到时谢朋辉与刘某已经到了。刘某给一张谢朋辉还钱用的卡，让其与谢朋辉先上楼办手续。其就和郑某、王某1一起上了民政局三楼，等谢朋辉上楼后二人口头争执几句后下楼。下楼后，谢朋辉让其出去，其不出去，谢朋辉就上来用拳头照其头上捶，手中拿着一个东西，具体是什么东西其没看清。当时满脸是血，其用手推他，撕扯他衣服，谢朋辉还是用拳头朝其头上捶。有人把谢朋辉拉开了，谢朋辉就离开现场了。其右眼下边有一道抓痕，左大胳膊有一块淤青，头上被打三个血口，其中一个血口约6厘米左右，另外两个血口一个大约是2厘米与1.5厘米。
证人郑某证言证明：2017年9月21日下午其和王某2的一个朋友陪同王某2去民政局办离婚手续，到民政局门口后见到谢朋辉和二人的媒人。其三人到民政局三楼后，谢朋辉迟迟没有上楼办手续，王某2给媒人打电话后，谢朋辉上了三楼，谢朋辉也不搭理王某2。过一会儿谢朋辉说还办不办哩，王某2说你也不喊我名字，谢朋辉让王某2下来，称看他不打死王某2。王某2就跟着下楼了，其与王某2朋友一起跟着下楼，下楼后二人互相抱怨，接着谢朋辉用手里拿着的手机朝王某2头上打，用拳头朝王某2脸上捶。王某2撕扯着谢朋辉，边上有其他人说别打了，谢朋辉还是用拳头往王某2头上捶，打了两分多钟，然后谢朋辉离开了。这时候媒人过来了，拿的卫生纸按住王某2的头，王某2的头上一直在流血，其拨打120，一起来的王某2朋友打的110。到医院后，医生说王某2头上有一个5、6厘米长的血口，还有两个1厘米多的血口，两只眼睛都是血丝。
证人王某1证言证明：2017年9月21日下午，其开车在森林公园接住王某2和王某2的一个女性朋友到召陵区民政局，陪王某2办离婚手续。到达民政局三楼后，等了十分钟左右王某2的丈夫（谢朋辉）上到三楼找到其三人，王某2老公与王某2继而发生口头争执，王某2和王某2丈夫一边骂一边下楼。下楼后王某2丈夫在一楼院子里朝王某2骂了一句后，朝王某2跑了过来，王某2也同时朝着她丈夫跑去，两人一起挥起拳头打在了一起。其看到后赶紧上前拉架，王某2丈夫指责说，这里跟其没有关系，让其往后站。其就退了回去，王某2和她丈夫继续扭打在一起，打着的时候王某2丈夫用右手里的手机朝王某2脑袋上砸了好几下，王某2的脑袋上随即就流血了。其和王某2的那个女性朋友以及围观的群众大喊不让打了，王某2和她丈夫听到后就散开了。王某2的女性朋友报了警，民政局的工作人员将王某2扶住，王某2的丈夫转身从民政局大门口走了。
法医学人体损伤程度[2017]第404号鉴定书证明：王某2所受损伤程度属轻伤二级。
法医学人体损伤程度[2017]第406号鉴定书证明：谢朋辉所受损伤程度属轻微伤。
现场视频资料证明：案发现场的基本情况。
被害人受伤部位照片证明：被害人所受损伤的情况。
关于作案工具的情况说明证明：被告人谢朋辉持手机将王某2头部打伤后，将手机摔毁，该作案工具无法提取。
抓获经过证明：漯河市公安局召陵分局民警电话传唤谢朋辉接受调查，谢朋辉主动到案。
谅解协议书及收到条证明：被告人谢朋辉已赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解。
前科情况查询证明：被告人谢朋辉无犯罪前科。
户籍证明：谢朋辉犯罪时系完全刑事责任能力人。
本案所有证据均经当庭质证、认证，证据之间能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人谢朋辉故意伤害被害人王某2身体，致王某2轻伤二级，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。谢朋辉犯罪后经传唤主动到案，并如实供述自己的罪行，系自首，对其可以从轻或减轻处罚。被告人谢朋辉积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，依法酌情可以从轻处罚。辩护人所提辩护意见，符合本案事实和法律，本院予以采纳。根据被告人谢朋辉的犯罪情节和悔罪表现，经社区矫正部门社会调查，宣告缓刑对其居住的社区没有重大不良影响，依法可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人谢朋辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 张泉河
人民陪审员 亢国英
人民陪审员 王东华
二〇一八年五月九日
书 记 员 周小龙
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1002执584号之一
申请执行人：胡晓军，男，1972年9月15日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区，
被执行人：钟仁樑，男，1960年7月29日出生，汉族，职业不详，住浙江省绍兴市越城区，
本院在执行胡晓军与钟仁樑民间借贷纠纷一案中，于2017年8月3日依法查封了被执行人钟仁樑名下牌号为浙Ｄ×××××号小型汽车，但无法处置。经本院依法查找，未能查出被执行人有其他可供执行的财产。本次申请执行金额51000元及利息，未执行到位51000元及利息。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 程小玲
审判员 王柏松
审判员 张中荣
二〇一七年十月十二日
书记员 王驰元
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1002执584号
申请执行人：胡晓军，男，1972年9月15日出生，汉族，自由职业者，住安徽省黄山市屯溪区，
被执行人：钟仁樑，男，1960年7月29日出生，汉族，职业不详，住浙江省绍兴市越城区，
本院二〇一六年九月二十一日作出的（2016）皖1002民初1003号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人钟仁樑至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人钟仁樑存款51665元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
执行员 汪 建 海
二〇一七年五月二十七日
书记员 洪艳（代）
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民终3450号
上诉人（原审被告）：孙国根，男，1964年6月16日出生，汉族，公司职员，住慈溪市。
被上诉人（原审原告）：孙云峰，男，1974年1月29日出生，汉族，农民，住慈溪市。
委托诉讼代理人：孙巧英，浙江杨柳风律师事务所律师。
上诉人孙国根因与被上诉人孙云峰排除妨害纠纷一案，不服浙江省慈溪市人民法院（2016）浙0282民初6649号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
孙国根上诉请求：撤销原判，改判驳回孙云峰的诉讼请求。事实和理由：根据1979年逍林公社星一大队第9生产队宅基地、宅旁地、自留地找补计算表及慈溪市××村民委员会出具的证明，可以证实孙国根父亲孙裕定名下的0.498亩自留地户内人口共5人，分别是孙国根、孙国根父母、孙国根姐姐孙藕芬、孙国根哥哥孙焕根。当时家里的其他成员孙长根、孙惠根、孙惠聪、孙尧根名下都已分得其他自留地。后孙国根父亲孙裕定将其建在自留地内的房屋赠与给孙国根，孙焕根亦将其名下的份额转让给孙国根，孙国根姐姐和母亲的份额也被孙国根父亲孙裕定作主分给孙国根和孙焕根，故本案所涉自留地是由孙国根和孙焕根共同享有使用权，家里其他成员均无权对该自留地主张权利。孙国根在涉案自留地上倾倒建筑垃圾，他人无权干涉。孙云峰以其从孙长根、孙惠根、孙惠聪、孙尧根处转让取得涉案自留地的使用权为由，要求孙国根搬离倾倒的垃圾缺乏依据，原审支持其诉请，显属不当。
孙云峰辩称，祖父孙裕定名下的自留地曾经慈溪市××村人民调解委员会进行调解，根据调解方案，本案所涉的自留地由孙长根、孙惠根、孙惠聪、孙尧根各分得0.05亩使用，该调解方案当地村民委员会已予以追认。调解方案达成后，孙长根、孙惠根、孙惠聪、孙尧根将各自所得的土地使用权转让给孙云峰，故孙国根在本案所涉的自留地上倾倒垃圾，已妨害孙云峰对该土地行使使用权，原审判决孙国根清除垃圾并无不当。请求驳回上诉，维持原判。
孙云峰向一审法院起诉请求：1.判令孙国根立即将建筑垃圾搬离，排除妨害、恢复原状；2.本案诉讼费由孙国根负担。
一审法院认定事实：案外人孙裕定育有六子，长子孙长根、次子孙惠根、三子孙惠聪、四子孙焕根、五子孙尧根、六子孙国根。孙国根系孙云峰的堂叔。2008年10月25日，慈溪市××村人民调解委员会出具证明一份，载明：案外人孙裕定（已故）留有位于慈溪市××林镇××自留地一块，面积为0.498亩；根据慈溪市××村人民调解委员会2008年10月20日所绘制的现场测量图，现位于孙国根新建房屋南1.3米以外的0.2亩自留地，由案外人孙长根、孙卫（惠）根、孙卫冲（惠聪）、孙尧根各分得0.05亩使用；现孙国根新建房屋处原属孙裕定的约0.3亩自留地，其中0.2亩由案外人孙焕根、孙国根按照原村1979年分配各分得0.1亩享有使用权�尚余0.1亩自留地由案外人孙焕根、孙国根各分得0.05亩使用。2016年7月29日，慈溪市××村民委员会出具证明一份，对上述慈溪市××村人民调解委员会出具的证明中的涉案自留地划分内容予以确认。2008年11月15日，孙云峰与案外人孙长根、孙惠根、孙惠聪、孙尧根签订《土地使用权转让协议》一份，载明：案外人孙长根等四人自愿将位于慈溪市××村周塘南的自留地使用权转让给孙云峰，面积为0.2亩（即孙国根新建房屋南1.3米外原属孙裕定的0.2亩自留地），土地使用权转让金额为100000元。现孙国根在上述0.2亩自留地上倾倒建筑垃圾。
一审法院认为，自留地属于农民集体所有，由集体经济组织或者村民委员会经营、管理。个人可依法享有用益物权，即对集体所有的土地享有占有、使用和收益的权利。案外人孙裕定生前对位于慈溪市××村0.498亩自留地享有用益物权，其去世后该自留地应交由村民委员会经营、管理。慈溪市××村人民调解委员会虽无权对涉案土地的用益物权予以处分，但现经慈溪市××村民委员会追认，其对涉案土地用益物权的处分已具有法律效力，各方当事人应按慈溪市××村民委员会确认的自留地分配方案对各自的自留地行使用益物权。案外人孙长根等四人自愿将其享有的0.2亩自留地用益物权转让给孙云峰，未违反法律规定，故依法予以确认。现孙国根未经孙云峰同意，擅自将垃圾倾倒于此，已妨害孙云峰对涉案0.2亩土地的占有、使用和收益，故现孙云峰要求孙国根搬离垃圾、排除妨害的诉讼请求合理合法，一审法院依法予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（二）项、《中华人民共和国物权法》第四条、第三十五条、《中华人民共和国土地管理法》第八条第�款、第九条、第十条之规定，判决：孙国根于本判决生效之日起十日内清除坐落于慈溪市××村孙云峰享有用益物权的0.2亩自留地上的垃圾。一审案件受理费80元，减半收取40元，由孙国根负担。
本院认为，孙云峰向法院主张排除妨害的理由是涉案自留地曾经慈溪市××村人民调解委员会调解，根据该调解方案，涉案自留地由孙长根、孙惠根、孙惠聪、孙尧根各分得0.05亩使用。现孙云峰已向孙长根、孙惠根、孙惠聪、孙尧根转让取得涉案自留地的使用权，故孙国根在该自留地上倾倒垃圾损害了其合法权益。而孙国根则认为慈溪市××村人民调解委员会所作的调解方案未征得其同意，根据1979年逍林公社星一大队第9生产队宅基地、宅旁地、自留地找补计算表及慈溪市××村民委员会出具的证明，足以证实涉案自留地的使用权应由其和孙焕根共同享有，其在该自留�上倾倒垃圾并未损害孙云峰的权益。故根据双方当事人的诉辩意见，本案双方争议的是集体土地使用权的归属，双方均认为其对涉案自留地享有使用权。而根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。而该起诉系指以作出处理决定的人民政府为被告提起行政诉讼。综上，本案并不属于人民法院民事案件受案范围，应予驳回。孙云峰要求排除妨害的诉讼主张应在涉案土地使用权明确后予以处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民�诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销浙江省慈溪市人民法院（2016）浙0282民初6649号民事判决；
二、驳回孙云峰的起诉。
一审案件受理费80元，退还孙云峰；孙国根预交的二审案件受理费80元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 倪春艳
审 判 员 陈 艳
代理审判员 张 敏
二〇一七年一月九日
书 记 员 贺佳薇
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1181民督25号
申请人：上海硕雅物业管理发展有限公司天长分公司，住所地天长市炳辉路111号千禧佳福小区商住楼6-006号，统一社会信用代码913411813368249433。
法定代表人：夏雨生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：卢彪，男，1960年10月11日出生，汉族，上海硕雅物业管理发展有限公司天长分公司职工，住天长市。
被申请人：陈业松，男,1962年2月13日出生，汉族，住天长市。
申请人上海硕雅物业管理发展有限公司天长分公司与被申请人陈业松申请支付令一案，本院于2017年2月24日立案后，于2017年3月1日发出（2017）皖1181民督25号支付令，限令被申请人陈业松在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或向本院提出书面异议。
本院经审查认为，被申请人陈业松于2017年3月7日以小区物业管理不规范，服务态度、服务质量差，小区许多问题长期得不到解决及物业擅自将业主欠费情况公布上墙，侵犯业主的名誉等为由，向本院提出书面异议。被申请人的书面异议符合法律规定，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十七条第三项的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）皖1181民督25号支付令自行失效。
申请费103元，由申请人上海硕雅物业管理发展有限公司天长分公司负担。
审判员 李贻明
二〇一七年三月八日
书记员 冯 敏
山东省聊城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁15行审52号
申请执行人：聊城市国土资源局。住所地：聊城市。
法定代表人：靳凤莲，局长。
委托代理人：梁国兴，该局干部。
委托代理人：李广昆，该局干部。
被执行人：黄明新，男。
申请执行人聊城市国土资源局于2016年5月9日向本院申请强制执行聊国土罚字（2015）654号行政处罚决定，本院立案后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人申请称：被执行人黄明新未经批准，于2014年8月擅自占用九州街道办事处军王屯村土地810平方米建养殖厂的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，申请执行人已依法立案查处，于2015年9月15日将聊国土罚字（2015）654号行政处罚决定书送达被执行人，并于2016年3月16日催告被执行人履行，但被执行人拒不履行。故依法申请法院强制执行行政处罚决定的内容：1、将非法占用的土地810平方米退还九州街道办事处军王屯村；2、对非法占地面积处以每平方米20元的罚款，共计16200元。
申请执行人在递交申请强制申请书的同时，一并向本院提供了行政处罚决定书、对被执行人的询问笔录、现场勘测笔录、现场照片、土地利用现状图、土地利用规划图、行政处罚听证告知书、履行行政处罚催告书、送达回证等证据。
经审查查明：2015年9月14日，聊城市国土资源局对被执行人作出聊国土罚字（2015）654号行政处罚决定，认定被执行人黄明新未经批准，于2014年8月擅自占用九州街道办事处军王屯村土地810平方米建仓库，所占土地现状为林地，规划用途为建设用地，符合土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、四十四条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《山东省国土资源行政处罚裁量基准（试行）》的规定，对被执行人作出以下处罚：1、将非法占用的土地810平方米退还给九州街道办事处军王屯村；2、没收在非法占用的土地上新建的建筑物面积638平方米及其他设施；3、对非法占地面积处以每平方米20元的罚款，共计16200元。该处罚决定书于2015年9月15日送达被执行人，被执行人在法定期限内未依法申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未履行处罚决定。2016年3月16日申请执行人对被执行人依法进行催告，但被执行人仍未履行。原告遂向本院申请强制执行。
本院认为：申请执行人作出的聊国土罚字（2015）654号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人在法定期限内未依法提起行政复议或者行政诉讼，又未履行处罚决定，经依法催告后仍未履行，申请执行人申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行聊城市国土资源局聊国土罚字（2015）654号行政处罚决定第一项，即：将非法占用的土地810平方米退还给九州街道办事处军王屯村。由聊城市国土资源局组织实施。
二、准予强制执行聊城市国土资源局聊国土罚字（2015）654号行政处罚决定第三项，即：对非法占地面积处以每平方米20元的罚款，共计16200元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙金昌
审判员 李 扬
审判员 李海林
二〇一六年五月十三日
书记员 高世宁
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1721民初4084号
原告河南西平农村商业银行股份有限公司，地址：西平县棠溪路与护城河路交叉口处东，统一社会信用代码：914117006152761344。
法定代表人张国平，该行董事长。
委托代理人史彦博，该行员工。
被告于娜，女，1979年5月14日出生，汉族，住西平县。
被告丁美红，女，1966年4月1日出生，汉族，住西平县。
被告王忠献，男，1969年12月12日出生，汉族，住西平县。
本院在审理原告河南西平农村商业银行股份有限公司与被告于娜、丁美红、王忠献借款合同纠纷一案中，因原告河南西平农村商业银行股份有限公司逾期不缴纳诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘光明
二〇一七年十一月三十日
书记员 李 蒙
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1721民初4084号原告河南西平农村商业银行股份有限公司，地址：西平县棠溪路与护城河路交叉口处东，统一社会信用代码：914117006152761344。法定代表人张国平，该行董事长。委托代理人史彦博，该行员工。被告于娜，女，1979年5月14日出生，汉族，住西平县。被告丁美红，女，1966年4月1日出生，汉族，住西平县。被告王忠献，男，1969年12月12日出生，汉族，住西平县。本院在审理原告河南西平农村商业银行股份有限公司与被告于娜、丁美红、王忠献借款合同纠纷一案中，因原告河南西平农村商业银行股份有限公司逾期不缴纳诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  刘光明二〇一七年十一月三十日书记员  李 蒙
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1202民初5079号
原告：三门峡湖滨农村商业银行股份有限公司。住所地：三门峡市湖滨区崤山路西段*号。
法定代表人：张文军，该行行长。
委托诉讼代理人：纪四兴，该公司员工。代理权限为特别授权。
被告：曹伟伟，男，1984年10月26日出生，汉族，住三门峡市陕州区。
被告：李便，女，1988年8月8日出生，汉族，住址三门峡市陕州区。
被告：解许则，男，1971年3月21日出生，汉族，住三门峡市陕州区。
被告：刘菊风，女，1972年4月18日出生，汉族，住址同上。
被告：李锋波，男，1978年3月11日出生，汉族，住三门峡市陕州区。
被告：张秀丽，女，1978年2月14日出生，汉族，住三门峡市陕州区。
原告三门峡湖滨农村商业银行股份有限公司（以下简称“湖滨农商行”）与被告曹伟伟、李便、解许则、刘菊风、李锋波、张秀丽金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖滨农商行的委托代理人纪四兴到庭参加诉讼，被告曹伟伟、李便、解许则、刘菊风、李锋波、张秀丽经本庭依法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告湖滨农商行向本院提出诉讼请求：曹伟伟、李便共同归还所欠原告的贷款本金199190.33元及利息（自2014年12月8日起至2015年1月21日，以本金20万元为基准，按照月利率11.55‰计算；自2015年1月22日起至2015年12月8日止，以本金199190.33元为基准，按照月利率11.55‰计算；自2015年12月9日起至借款付清之日止，按照月利率17.325‰计算）；被告解许则、刘菊风、李锋波、张秀丽对上述债务及利息承担连带清偿责任。事实和理由：2014年12月8日，被告曹伟伟在原告处办理贷款20万元，用于购车，期限1年至2015年12月8日到期，月利率11.55‰，双方签订《最高额个人借款合同》。上述借款，由被告李便、解许则、刘菊风、李锋波、张秀丽承担连带责任保证，并签订《最高额保证合同》。借款于合同签订当日发放。之后，经我行工作人员催要，被告曹伟伟仅偿还本金809.67元。保证人也未履行还款义务。故诉至法院。
被告曹伟伟、李便、解许则、刘菊风、李锋波、张秀丽未答辩，也未提交相关证据。
本院经审理认定事实如下：2014年11月21日，被告曹伟伟向原告湖滨农商行提交《金燕快贷通业务申请书》一份，向湖滨农商行申请贷款20万元。该申请书上，被告解许则、李锋波作为第三方担保人签字。同日，李便签订“承诺书”，承诺愿以其和曹伟伟收入及财产共同偿还借款本息。2014年12月8日，湖滨农商行与曹伟伟签订《最高额个人借款合同》一份，约定：借款金额20万元；贷款期限12个月（自2014年12月8日起至2015年12月8日）；月利率为固定利率11.55‰；逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，即17.325‰；本合同项下的诉讼费、律师费等费用由借款人承担。同日，湖滨农商行与解许则、李锋波签订《最高额保证合同》一份，约定保证方式为连带责任担保；保证范围为曹伟伟与债权人自2014年12月8日起至2015年12月8日止签订的一系列合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为自主债务履行期届满之日后两年止。解许则、刘菊风二人系夫妻关系；李锋波、张秀丽二人系夫妻关系。刘菊风、张秀丽分别于2014年11月21日、2014年12月1日分别签订“担保承诺书”各一份，承诺：若贷款到期不能按期归还，由我和担保人收入及财产共同偿还借款本息。该笔借款本金仅于2015年1月21日归还809.67元，剩余199190.33元未偿还。利息仅偿还3588.11元。曹伟伟、李便、解许则、刘菊风、李锋波、张秀丽均未按照约定归还本金及利息，致原告诉至本院。
本院认为：原告湖滨农商行与被告曹伟伟签订的借款合同，与被告李便签订的承诺书，及与被告解许则、刘菊风、李锋波、张秀丽签订的保证合同及承诺书，系各方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告已经按借款合同的约定履行了发放贷款的义务，被告曹伟伟未履行还款的义务，属违约行为，应当归还剩余借款本金199190.33元及利息。该笔借款发生在被告曹伟伟、李便婚姻关系存续期间，且李便承诺愿意承担共同还款责任，故原告要求被告二人共同还本付息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，自2014年12月8日起至2015年1月21日，以本金20万元为基准，按照月利率11.55‰计算；自2015年1月22日起至2015年12月8日止，以本金199190.33元为基准，按照月利率11.55‰计算，扣除已经支付的3588.11元；自2015年12月9日起至借款付清之日止，按照月利率17.325‰计算。被告解许则、李锋波、刘菊风、张秀丽在保证合同及承诺书中均表明愿意对被告曹伟伟的借款承担连带清偿责任。故原告要求解许则、李锋波、刘菊风、张秀丽承担连带清偿责任，本院予以支持。被告解许则、李锋波、张秀丽、刘菊风对上述借款本息、罚息承担责任后，可依法向债务人曹伟伟追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：
一、被告曹伟伟、李便共同偿还原告三门峡湖滨农村商业银行股份有限公司本金199190.33元及利息（计算方式为：自2014年12月8日起至2015年1月21日止，以本金20万元为基准，按照月利率11.55‰计算；自2015年1月22日起至2015年12月8日止，以本金199190.33元为基准，按照月利率11.55‰计算，扣除已经支付的3588.11元；自2015年12月9日起至借款付清之日止，按照月利率17.325‰计算）。限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
二、被告解许则、李锋波、刘菊风、张秀丽对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4280元，减半收取2140元，由被告曹伟伟、李便、解许则、刘菊风、李锋波、张秀丽共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院或河南省三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 秦志强
二〇一七年十一月二十七日
书记员 李 倩
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1202民初5079号原告：三门峡湖滨农村商业银行股份有限公司。住所地：三门峡市湖滨区崤山路西段*号。法定代表人：张文军，该行行长。委托诉讼代理人：纪四兴，该公司员工。代理权限为特别授权。被告：曹伟伟，男，1984年10月26日出生，汉族，住三门峡市陕州区。被告：李便，女，1988年8月8日出生，汉族，住址三门峡市陕州区。被告：解许则，男，1971年3月21日出生，汉族，住三门峡市陕州区。被告：刘菊风，女，1972年4月18日出生，汉族，住址同上。被告：李锋波，男，1978年3月11日出生，汉族，住三门峡市陕州区。被告：张秀丽，女，1978年2月14日出生，汉族，住三门峡市陕州区。原告三门峡湖滨农村商业银行股份有限公司（以下简称“湖滨农商行”）与被告曹伟伟、李便、解许则、刘菊风、李锋波、张秀丽金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖滨农商行的委托代理人纪四兴到庭参加诉讼，被告曹伟伟、李便、解许则、刘菊风、李锋波、张秀丽经本庭依法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告湖滨农商行向本院提出诉讼请求：曹伟伟、李便共同归还所欠原告的贷款本金199190.33元及利息（自2014年12月8日起至2015年1月21日，以本金20万元为基准，按照月利率11.55‰计算；自2015年1月22日起至2015年12月8日止，以本金199190.33元为基准，按照月利率11.55‰计算；自2015年12月9日起至借款付清之日止，按照月利率17.325‰计算）；被告解许则、刘菊风、李锋波、张秀丽对上述债务及利息承担连带清偿责任。事实和理由：2014年12月8日，被告曹伟伟在原告处办理贷款20万元，用于购车，期限1年至2015年12月8日到期，月利率11.55‰，双方签订《最高额个人借款合同》。上述借款，由被告李便、解许则、刘菊风、李锋波、张秀丽承担连带责任保证，并签订《最高额保证合同》。借款于合同签订当日发放。之后，经我行工作人员催要，被告曹伟伟仅偿还本金809.67元。保证人也未履行还款义务。故诉至法院。被告曹伟伟、李便、解许则、刘菊风、李锋波、张秀丽未答辩，也未提交相关证据。本院经审理认定事实如下：2014年11月21日，被告曹伟伟向原告湖滨农商行提交《金燕快贷通业务申请书》一份，向湖滨农商行申请贷款20万元。该申请书上，被告解许则、李锋波作为第三方担保人签字。同日，李便签订“承诺书”，承诺愿以其和曹伟伟收入及财产共同偿还借款本息。2014年12月8日，湖滨农商行与曹伟伟签订《最高额个人借款合同》一份，约定：借款金额20万元；贷款期限12个月（自2014年12月8日起至2015年12月8日）；月利率为固定利率11.55‰；逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，即17.325‰；本合同项下的诉讼费、律师费等费用由借款人承担。同日，湖滨农商行与解许则、李锋波签订《最高额保证合同》一份，约定保证方式为连带责任担保；保证范围为曹伟伟与债权人自2014年12月8日起至2015年12月8日止签订的一系列合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为自主债务履行期届满之日后两年止。解许则、刘菊风二人系夫妻关系；李锋波、张秀丽二人系夫妻关系。刘菊风、张秀丽分别于2014年11月21日、2014年12月1日分别签订“担保承诺书”各一份，承诺：若贷款到期不能按期归还，由我和担保人收入及财产共同偿还借款本息。该笔借款本金仅于2015年1月21日归还809.67元，剩余199190.33元未偿还。利息仅偿还3588.11元。曹伟伟、李便、解许则、刘菊风、李锋波、张秀丽均未按照约定归还本金及利息，致原告诉至本院。本院认为：原告湖滨农商行与被告曹伟伟签订的借款合同，与被告李便签订的承诺书，及与被告解许则、刘菊风、李锋波、张秀丽签订的保证合同及承诺书，系各方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告已经按借款合同的约定履行了发放贷款的义务，被告曹伟伟未履行还款的义务，属违约行为，应当归还剩余借款本金199190.33元及利息。该笔借款发生在被告曹伟伟、李便婚姻关系存续期间，且李便承诺愿意承担共同还款责任，故原告要求被告二人共同还本付息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，自2014年12月8日起至2015年1月21日，以本金20万元为基准，按照月利率11.55‰计算；自2015年1月22日起至2015年12月8日止，以本金199190.33元为基准，按照月利率11.55‰计算，扣除已经支付的3588.11元；自2015年12月9日起至借款付清之日止，按照月利率17.325‰计算。被告解许则、李锋波、刘菊风、张秀丽在保证合同及承诺书中均表明愿意对被告曹伟伟的借款承担连带清偿责任。故原告要求解许则、李锋波、刘菊风、张秀丽承担连带清偿责任，本院予以支持。被告解许则、李锋波、张秀丽、刘菊风对上述借款本息、罚息承担责任后，可依法向债务人曹伟伟追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：一、被告曹伟伟、李便共同偿还原告三门峡湖滨农村商业银行股份有限公司本金199190.33元及利息（计算方式为：自2014年12月8日起至2015年1月21日止，以本金20万元为基准，按照月利率11.55‰计算；自2015年1月22日起至2015年12月8日止，以本金199190.33元为基准，按照月利率11.55‰计算，扣除已经支付的3588.11元；自2015年12月9日起至借款付清之日止，按照月利率17.325‰计算）。限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。二、被告解许则、李锋波、刘菊风、张秀丽对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4280元，减半收取2140元，由被告曹伟伟、李便、解许则、刘菊风、李锋波、张秀丽共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院或河南省三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  秦志强二〇一七年十一月二十七日书记员  李 倩
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏04民终755号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地常州市和平北路11号。
法定代表人：蒋旭，总经理。
委托诉讼代理人：宋媛，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：赵国华，男，汉族，1950年5月8日生，住常州经济开发区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司因与被上诉人赵国华保险合同纠纷一案，不服常州市天宁区人民法院（2016）苏0402民初5598号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司因与被上诉人赵国华就本案件进行了和解，2017年4月17日上诉人中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司向本院提出了撤诉申请。
本院认为，中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司撤回上诉。
二审案件受理费275元，按规定减半收取138元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 磊
审 判 员 王 莹
代理审判员 林 青
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 朱羲玲
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀05民终1117号
上诉人（原审原告）关桂芹
委托代理人郝明勋、毛同需，系邢台县皇寺镇谈话村村民委员会推荐。
上诉人（原审被告）崔拥军，男，1965年10月25日出生，农民，高中文化，住邢台县。
委托代理人吕骏，河北德盛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）邢台县皇寺镇谈话村村民委员会。
法定代表人朱玉生，村委会主任。
上诉人关桂芹、崔拥军因农村土地承包合同纠纷一案，不服邢台县人民法院（2015）邢民初字第1103号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审审理查明，1988年谈话村第一轮土地承包时，崔冬辰（关桂芹丈夫）以家庭形式承包本村10.2亩土地，后来土地及亩数未作调整，1999年第二轮土地延包时，村委会与其签订了耕地承包合同，经营限为三十年，但全村没有颁发土地承包经营权证书，仍按原来村里的习惯进行微调。1997年崔冬辰一家外出打工时，把承包地中的人口地右红道地2.7亩（东边邻朱小寿、南邻张林路、北邻郭五生、西邻路）、商品地中西南岗2亩地一块（东邻王老四坟地、西边与沙峪村土地相邻、北邻郭五生、南邻路）和南岗道南3亩地一块（东、西、北邻路、南边是李振山的地）交给被告崔拥军无偿耕种。因为崔冬辰没有按期缴纳提留款，村委会在调整土地时将崔冬辰的承包地收回重新承包给崔拥军。后来崔拥军不愿交提留款，就与村委会协商把崔冬辰的人口地退回去，退地时崔拥军把自己的人口地煤窑地、东达道地、红土地退回村里，村里承包给他人耕种，崔拥军仍旧耕种着原告（崔冬辰）的右红道地、西南岗地和南岗道南地。后来由于各种原因，村委会没有再进行土地调整。关桂芹务工回来后找崔拥军要地发生纠纷，遂诉至邢台县人民法院。
原审认为，土地是农民赖以生存的基础，国家保护农村土地承包关系的长期稳定，除有法律规定的情形外，在承包期内任何组织和个人无权收回承包户的土地。本案原告及其丈夫在第二轮土地延包时承包本村土地，法律规定承包期限30年，且双方签订了耕地承包合同，承包期内被告谈话村委会以原告拖欠提留款为由收回承包地违背法律规定，应予纠正。由于被告崔拥军在村调整土地时以自己的人口地与崔冬辰的右红道地兑换，经过发包方村委会的同意，且现在崔拥军并未多耕种人口地，崔冬辰的人口地已有村委会承包给其他村民，故对原告要求崔拥军退回承包人口地的请求不予支持。关于崔冬辰的商品地，崔拥军虽是从村委会直接承包的，但崔拥军与村委会之间关于该地的承包合同是无效的，关桂芹要求崔拥军返还应予支持。原告要求崔拥军退还粮食直补款和赔偿240棵果树的损失4000元的请求，因无证据证明，本院不予支持。经调解无效，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条、第三十五条、第五十四条、最高人民法院《关于审理农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条的规定，原审判决：一、被告崔拥军于本判决生效后三日内将其耕种的原告的西南岗地2亩、南岗道南地3亩退还原告经营。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费100元由原告关桂芹、被告崔拥军各负担50元。
上诉人关桂芹上诉主要称，一审判决认定事实和适用法律错误。一审判决以崔拥军以自己的人口地与关桂芹的右红道是兑换且并未多耕种人口地为由，判决驳回了关桂芹的该项诉讼请求是错误的。因为诉争的2.7亩耕地是关桂芹依法承包的人口地。1997年关桂芹外出打工时已对崔拥军言明，交与其代耕的7.7亩承包地，关桂芹何时回家何时全部返还。在未征得关桂芹同意的情况下，崔拥军与邢台县皇寺镇谈话村村民委员无权动用关桂芹的承包地。一审庭审中，崔拥军认可领取了关桂芹的粮食补贴，一审判决以无证据证明为由，判决驳回了关桂芹的该项诉讼请求是错误的。关桂芹南岗道地3亩地上栽种着240棵苹果树是不争的事实，崔拥军未征得关桂芹的同意私自毁坏，判决赔偿关桂芹的经济损失合情合理合法。上诉人请求：依法维持原审判决第一项，撤销原审判决第二项，改判崔拥军、邢台县皇寺镇谈话村村民委员会退还关桂芹承包地2.7亩；崔拥军返还粮食补贴款2000元，赔偿果树经济损失4000元。
崔拥军答辩主要称，双方不存在代种代耕的情况，其次关桂芹要求崔拥军返还粮食补贴款2000元及赔偿果树经济损失4000元无事实依据，也不符合法律规定。
上诉人崔拥军上诉主要称，一审判决崔拥军退还5亩商品地是错误的。崔拥军所耕种的土地包括两部分：人口地（在土地承包证上包括）；商品地（属于农村土地承包法规定的“三荒”土地，该土地系在村中招投标取得）。商品地的取得的主体系崔拥军与村委会存在合同关系，根据合同的相对性，原审判决崔拥军退还5亩商品地是错误的。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定，关于村集体所有的土地，其有权依法自主经营。崔拥军耕种的商品地，正是依据以上法律规定，通过招投标取得耕种的，原审判决存在侵犯村集体组织自主经营权的情况。另外，原审判决在程序上存在多项错误，关于主体存在疑点，一审判决未查明。上诉请求：撤销原审判决，依法改判或发还重审。
关桂芹答辩主要称，崔拥军的上诉内容与实际情况不符，关桂芹依法承包的商品地属于村集体耕地，非“三荒土地”。谈话村村民委员会对本村集体所有的土地依法享有管理权，应维护以家庭承包为主的经营体制，保障村民的合法权益，一审判决崔拥军退还关桂芹5亩商品地符合法律规定，应驳回崔拥军的该上诉请求。
邢台县皇寺镇谈话村村民委员会答辩主要称，对关桂芹与崔拥军之间诉争土地的事情不清楚。
二审查明的事实与一审查明的事实基本一致。
本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十五条规定，承包期内，发包方不得单方解除承包合同，不得假借少数服从多数强迫承包方放弃或者变更土地承包经营权，不得以划分“口粮田”和“责任田”等为由收回承包地搞招标承包，不得将承包地收回抵顶欠款。本案关桂芹及其丈夫崔冬辰在第二轮土地延包时承包本村土地，且双方签订了承包合同，在承包期内邢台县皇寺镇谈话村村民委员会以关桂芹拖欠提留款为由收回承包地违背法律的规定，应予以纠正。由于崔拥军在村委会调整土地时，经村委会同意以自已的人口地与崔冬辰的右红道地兑换，现在崔拥军并未多耕种人口地，因此关桂芹要求崔拥军退回其承包的人口地的请求，本院不予支持，但该承包地应由邢台县皇寺镇谈话村村民委员会负责落实处理。虽然崔拥军是从邢台县皇寺镇谈话村村民委员会直接承包的崔冬辰的商品地，但鉴于邢台县皇寺镇谈话村村民委员会收回崔冬辰的承包地的行为违反法律的规定，因此崔拥军与村委会之间关于该地的承包合同是无效的，故，一审判决崔拥军返还关桂芹该商品地并无不当。关桂芹要求崔拥军退还粮食直补款和赔偿240棵果树的损失4000元的主张，证据不足，且崔拥军也不予以认可，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）、（三）项之规定，判决如下：
一、撤销邢台县人民法院（2015）邢民初字第1103号民事判决。
二、崔拥军于本判决生效后十五日内将其耕种的关桂芹的西南岗地2亩、南岗道南地3亩退还关桂芹经营。
三、邢台县皇寺镇谈话村村民委员会于本判决生效后九十日内负责调整给关桂芹2.7亩人口地。
四、驳回关桂芹的其他诉讼请求。
一审案件受理费100元，由关桂芹负担；二审案件受理费100元，由崔拥军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 信深谦
代理审判员 王小英
代理审判员 张志春
二〇一六年五月三十日
书 记 员 高蔚龙
广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0783民初2249号
原告：胡文良，男，1986年2月28日出生，汉族，广东省开平市人，住开平市。
被告：林健民，男，1985月7月3日出生，汉族，广东省开平市人，住开平市。
原告胡文良与被告林健民民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月14日公开开庭进行审理。原告胡文良到庭参加诉讼，被告林健民经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡文良向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款80000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告以定烧猪和还烧猪款需要资金为由分别于2016年2月13日向原告借款20000元，定于2016年3月14日还清；于2016年3月22日向原告借款20000元，定于2016年4月21日还清；于2016年4月3日向原告借款20000元，定于2016年5月3日还清；于2016年4月24日向原告借款20000元，定于2016年5月24日还清。后被告逾期没有还清借款，经原告多次催讨，被告拒不还清欠款。
原告胡文良在举证期限内提供的证据有：
1、身份证一份，证明原告的主体资格；
2、《借据》四份，证明被告向原告借款80000元的事实。
被告林健民在答辩期限内未答辩，在举证期限内未提供证据。
被告林健民经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩和质证的权利。
经庭审核证，原告胡文良提供的上述证据，因被告无证据加以推翻，本院审查后对其合法性、真实性及与本案的关联性予以确认，可以作为本案认定事实的依据。
本院经审理认定事实如下：被告以生意周转不来为由分别于2016年2月13日向原告借款20000元，定于2016年3月14日还清；于2016年3月22日向原告借款20000元，定于2016年4月21日还清；于2016年4月3日向原告借款20000元，定于2016年5月3日还清；于2016年4月24日向原告借款20000元，定于2016年5月24日还清。综上，被告共向原告借款80000元，并立下《借据》四份。借款期限届满后，原告以被告分文未还为由向本院起诉，遂成诉讼。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额,一般认定为本金。”的规定，被告向原告借款80000元，因有《借据》加以证实，原告也在庭审中就借贷纠纷的细节作出了说明，且被告无证据加以推翻，故本院予以确认。
关于原告请求被告归还借款应否支持的问题。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，被告未能依约给原告归还借款，已构成违约，应承担相应的民事责任。故此，原告请求被告给其归还借款本金80000元，合法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，判决如下：
被告林健民在本判决发生法律效力之日起10日内给原告胡文良归还借款本金80000元。
负有给付金钱的一方如果未按本判决指定的期间履行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元（此款原告已预交），由被告林健民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 梁百胜
人民陪审员 陈唐飞
人民陪审员 张妙香
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 张淑娟
湖南省嘉禾县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘1024执426号
雷被姣、李民三：
关于申请执行人雷被姣与被执行人李民三赡养纠纷执行一案，湖南省嘉禾县人民法院作出的（2016）湘1024民初1251号民事判决书，判决由李民三承担雷被姣2012年6月以来的赡养费每月300元及医疗费3425元，并承担诉讼费380元，合计23005元。判决书生效后，李民三未自觉履行义务，雷被姣申请法院强制执行。在本院执行过程中，已从被执行人李民三以其妻胡佳秀的名义在银行的存款账户中划拨23250元至本院案款账户。因被执行人李民三全部履行了湖南省嘉禾县人民法院作出的（2016）湘1024民初1251号民事判决书确定的义务，故本案已执行完毕，应予以结案，特此通知。
二〇一七年十一月七日
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1002民初1742号
原告：胡群生，男，1953年1月6日出生，汉族，住许昌县。
委托诉讼代理人：胡伟召，系其次子。
被告：胡家才（曾用名胡家财），男，1953年7月18日出生，汉族，住潢川县，现住许昌市。
被告：胡永军，男，1975年11月22日出生，汉族，住潢川县，现住许昌市。
原告胡群生与被告胡家才、胡永军买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，
本院经审查认为,因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 燕金钊
人民陪审员 刘大岩
人民陪审员 李剑锋
二〇一七年四月二十日
书 记 员 耿鹏帅
许昌市魏都区人民法院
合议庭组成人员通知书
（2017）豫1002民初1742号
胡群生、胡家才、胡永军：
本院受理原告胡群生与被告胡家才、胡永军买卖合同纠纷一案，决定由燕金钊担任审判长，与人民陪审员刘大岩、人民陪审员李剑锋组成合议庭进行审理。
特此通知。
2017年4月20日
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初16667号
原告：范桂敏，女，1972年2月3日生，汉族，现住辽宁省建昌县素珠营子乡梁杖子村二道杖子屯*号。
被告：辽宁金庆建设集团有限公司，住所地：沈阳市和平区光荣街35号（11层）。
法定代表人：张永玉。
委托代理人：张景库，男，1968年8月16日生，汉族，系该公司总经理，现住沈阳市东陵区泉园二路15—2号141。
被告：沈阳万科公园大道房地产开发有限公司，住所地：沈阳市于洪区沈大路珍珠三号。
法定代表人：肖劲，系该公司总经理。
委托代理人：陈迪，男，1982年7月14日生，汉族，现住天津市河西区大沽南路古芳里1门***号。
原告范桂敏诉被告辽宁金庆建设集团有限公司（以下简称金庆公司）、被告沈阳万科公园大道房地产开发有限公司（以下简称万科公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王霄霄独任审判，公开开庭进行了审理。原告范桂敏，被告金庆公司委托代理人张景库，被告万科公司委托代理人陈迪均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年7月1日至2016年7月15日，原告受雇于被告金庆公司，在被告金庆公司承建的、被告万科公司开发的万科金域花园项目，从事清洁工种,本次诉讼中主张12000元。请求法院判令：被告给付原告劳务工资12000元。
被告金庆公司辩称：属实，但是因沈阳万科公园大道房地产开发有限公司尚欠我公司工程款，现在无力向原告给付。
被告万科公司辩称：被告辽宁金庆建设集团有限公司与原告之间的事情我公司不清楚，但现在我公司与被告辽宁金庆建设集团有限公司的剩余工程款尚未结算完毕，尚欠工程款数额无法确定。目前有其他三家法院在我公司冻结被告辽宁金庆建设集团有限公司的工程款。
经审理查明：2015年7月1日至2016年7月15日，原告范桂敏受雇于被告金庆公司，在被告金庆公司承建的、被告万科公司开发的万科金域花园项目从事清洁工作，工资至今未予给付，本次诉讼中主张12000元。
另查明，被告万科公司至今未与被告金庆公司结算全部工程款。
上述事实，有双方当事人陈述，原告提供的《工资支付情况明细表》、《考勤表》等证据，经开庭审理，双方当事人质证，本院审查予以确认，在卷佐证。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。原告范桂敏受雇于被告金庆公司，原告在被告金庆公司承建的、被告万科公司开发的万科金域花园项目从事清洁工作，工资至今未予给付，本次诉讼中主张12000元。。故对于原告要求被告金庆公司支付劳务工资12000元的请求，本院予以支持。
关于被告万科公司是否应承担给付责任的问题。被告万科公司作为该项目的发包人，其将工程发包给被告金庆公司，但至今未与被告金庆公司结算全部工程款。故其应在欠付被告金庆公司的工程款范围内承担连带给付责任。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告辽宁金庆建设集团有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告范桂敏劳务工资12000元；
二、被告沈阳万科公园大道房地产开发有限公司在欠付被告辽宁金庆建设集团有限公司的工程款范围内对原告范桂敏劳务工资12000元承担连带给付责任。
如被告未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内交纳上诉费，逾期不交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审判员 王霄霄
二〇一六年十一月十六日
书记员 胡 月
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）甬奉执民字第943-2号
原告黄某与被告舒某离婚后财产纠纷一案，本院于2011年10月13日作出的（2011）甬奉民一初字第163号民事判决书已经发生法律效力。权利人黄某于2012年5月17日向本院申请强制执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人舒某目前下落不明。经查询银行等部门，未发现被执行人舒某有可供执行的财产。现申请执行人黄某未能提供被执行人舒某的下落或有可供执行财产的线索，且同意本案暂终结执行。截止2012年7月10日，被执行人舒某尚应支付给申请执行人黄某人民币50000元，承担案件受理费300元、执行费654.5元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
（2012）甬奉执民字第943号案终结执行。
申请执行人发现被执行人下落或有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王阳昉
助理审判员 宣小虎
助理审判员 周 贞
二〇一二年七月十日
书 记 员 周梅舟
附：《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文
第二百三十条人民法院采取本法第二百一十八条、第二百一十九条、第二百二十条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百三十三条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初2688号
原告：王丽琴，女，1964年7月1日出生。
委托诉讼代理人：董占军，北京市金拓律师事务所律师。
被告：陈晓华，男，1979年8月29日出生，职业不详。
被告：陈勤芳，男，1952年1月23日出生。
原告王丽琴与被告陈晓华、被告陈勤芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。二被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1.判决被告陈晓华向原告偿还借款35万元；2.判决被告陈晓华给付原告逾期还款违约金（以35万元为基数，按中国人民银行同期银行贷款利率4倍计算，自2016年2月1日起计算至实际还清之日止）；3.被告陈勤芳对上述债务承担连带担保责任；4.诉讼费及公告费由被告承担。事实与理由：二被告系父子关系。2015年6月29日，原告将位于北京市大兴区兴雅珠宝城B-039商铺转租给被告陈晓华，被告陈晓华应付原告承租费17万元。后被告陈晓华又以进货缺资金为由分别于2015年8月3日、2015年10月18日、2015年12月26日向原告借款18万元。2015年10月18日，被告陈晓华向原告承诺每天按借款总额2%支付违约金；2015年12月26日，被告陈晓华向原告出具借条，将承租费转化为借款并承诺借款35万元应于2016年2月1日前偿还，被告陈勤芳承担担保责任。现被告已经逾期还款，为维护原告合法权益，原告诉至法院，请求判决支持原告诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.《商铺承租协议》；2.收条；3.保证；4.借记卡账户历史明细清单；5.借条。
二被告未作出答辩，亦未向本院提交任何证据。
因二被告未参加庭审，亦未提出书面异议，视为其放弃质证的权利。经本院庭审核实，本院对原告提交的上述证据的真实性、合法性及关联性予以确认。
本院根据上述证据认证查明：2015年6月29日，王丽琴（甲方）与陈晓华（乙方）签订《商铺承租协议》，协议约定：“甲方将位于兴雅珠宝城B-039的商铺交于乙方承租，经双方协商达成如下协议：1.承租期2015年6月7日—2016年11月7日；2.乙方一次性支付给甲方承租费壹拾柒万整（含监控设备一套）……8.备注：乙方于2015年7月30日前交与甲方全部承租费。”2015年8月3日，王丽琴取款52000元，当日，陈晓华出具收条称：“今陈晓华收到王丽琴现金人民币伍萬圆整（50
000.00）。”
查明，王丽琴曾分别于2015年3月2日向陈晓华转账32000元；于2015年3月17日向陈晓华转账40000元；于2015年5月10日向陈晓华转账16000元；于2015年5月12日向陈晓华转账20000元。
2015年10月18日，陈晓华出具保证书称：“兹陈晓华本人保证于2015年10月20日前将兴雅租金及欠款到王丽琴账户，所欠款额以之前双方协议为准，如未履行此保证，承担一切法律责任。如逾期可通过诉讼程序解决，每天按总额2%支付违约金。备注：此期间所产生费用由陈晓华承担。”
2015年12月26日，陈晓华出具借条称：“今向王丽琴借现金人民币叁拾伍萬圆整（￥350000.00）还款日期2016年2月1日前还清。借款人：陈晓华；担保人：陈勤芳。”
本院认为：根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃当庭答辩和质证的权利。被告陈晓华出具的保证书和借条，在无相反证据推翻的情况下应当视为其真实意思表示。结合此前原告王丽琴与被告陈晓华之间签订的《商铺承租协议》以及双方之间的资金往来，可以认定保证书系被告陈晓华自愿作出的还款承诺，而借条系被告陈晓华对其与原告王丽琴之间借贷金额及还款期限的最后确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。现借款已经到期，被告陈晓华应当予以返还。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金。被告陈晓华在保证书中承诺：“如逾期还款，每天按照总额2%支付违约金”。现原告要求被告陈晓华按照中国人民银行同期银行贷款利率4倍支付违约金，未超过双方约定的标准，本院不持异议。但违约金的起算时间应当为逾期还款之日，即2016年2月2日。
根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。被告陈勤芳在借条上以担保人的身份签名，但未说明担保方式，故其应当对借条上的债务承担连带保证责任。关于被告陈勤芳的担保范围，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条的规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。现双方未对担保范围进行约定，故被告陈勤芳应当对借款及违约金承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。故原告王丽琴要求被告陈勤芳对被告陈晓华的借款及违约金承担连带保证责任的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告陈晓华于本判决生效后十日内偿还原告王丽琴借款三十五万元；
二、被告陈晓华于本判决生效后十日内支付原告王丽琴违约金（以三十五万元为基数，按照同期中国人民银行银行贷款利率四倍计算，自二〇一六年二月二日起计算至借款实际还清之日）；
三、被告陈勤芳对上述第一、二项债务承担连带清偿责任，被告陈勤芳承担连带清偿责任后，有权直接向被告陈晓华追偿；
四、驳回原告王丽琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6620元及公告费260元，均由被告陈晓华、被告陈勤芳负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 磊
人民陪审员
孙学高
人民陪审员
陈静波
二〇一六年十二月九日
书 记 员 李剑萍
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0781民初239号
原告周忠亮，男，1959年2月4日出生，汉族，个体工商户，住南平市延平区。
委托代理人何旭光，福建齐欣律师事务所律师。
被告湖南路桥建设集团有限责任公司，住所地湖南省长沙市雨花区韶山南路239号。
法定代表人方联民，董事长。
委托代理人姚小葵，湖南三湘律师事务所律师。
委托代理人彭志军，男，湖南路桥建设集团有限责任公司职工，住湖南省长沙市天心区。
被告福建省直武夷山汇华房地产综合开发有限公司，住所地武夷山市五九路余庆园A座303室。
法定代表人张萍，董事长。
委托代理人郑其宝�徐正，福建武夷律师事务所律师。
本院在审理原告周忠亮与被告湖南路桥建设集团有限责任公司、福建省直武夷山汇华房地产综合开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告周忠亮于2016年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以准备与两被告自行协商为由，向本院提出撤诉申请，理由正当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周忠亮撤回起诉。
案件受理费13，800元，减半收取6，900元，由原告周忠亮负担。
审判员 黄尚美
二〇一六年二月十七日
书记员 吴建辉