wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）合刑执字第08675号
罪犯张某，男，1964年5月23日出生，汉族，安徽省蒙城县人，现在安徽省潜川监狱服刑
安徽省合肥市瑶海区人民法院于2011年8月17日以（2011）瑶刑初字第196号刑事判决，认定罪犯张某犯受贿罪、贪污罪，判处有期徒刑九年，没收财产五万元。案经我院二审维持原判。判决生效后交付执行。
安徽省潜川监狱以罪犯张某在服刑期间确有悔改表现，于2013年11月1日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张某在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。2012年11月至2013年7月被执行机关评审表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但其犯有数罪，首次减刑时应在其所获功奖所对应的可减刑期内，扣减三个月。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张某减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
代理审判员 高晓云
二〇一三年十一月二十九日
书 记 员 方璟瑜
辽宁省沈阳市和平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0102行初233号
原告王文林，男，1944年3月7日出生，汉族，住沈阳市和平区。
被告辽宁省工商行政管理局，住所沈阳市皇姑区崇山中路55号。
原告王文林诉被告辽宁省工商行政管理局行政赔偿一案向本院提起行政诉讼。本院于2017年3月22日立案。本案依法组成合议庭，由邱玉萍担任审判长，人民陪审员栾仕杰、吴晓东参加评议。经合议庭评议，现已审理终结。
原告王文林诉称，原告于2014年9月与辽宁兴民投资管理有限公司担保并签订借款合同，出借人民币5万元。然而2014年底，该公司涉嫌集资诈骗犯罪，原告出借的本金及利息未能得以追还。被告未经核实就对上述公司登记注册，以致误导原告投资受骗。被告作为监管市场的行政主体，对违法的经营主体默许、放纵，以致原告受到非法侵害。请求：确认被告的行政行为违法并赔偿原告的经济损失5万元及利息。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。由此可知，有权提起行政诉讼的主体为两类，一为行政相对人，二为有利害关系的主体。本案原告王文林所诉的被告为本案涉诉公司工商登记及其监管行为是行政机关对公司企业法人资格的确认，在上述行政行为中本案原告并非相应工商登记法律关系的行政相对人；而原告与本案涉诉公司在工商登记后签订民事合同的行为与本案被诉的工商登记行为是两个独立的法律行为，不具有法律上的利害关系，因而本案原告也不属于被告工商登记行为的利害关系人，不符合行政诉讼法规定原告起诉资格的规定。原告的起诉，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告王文林的起诉。
案件受理费50元不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 邱玉萍
人民陪审员 栾仕杰
人民陪审员 吴晓东
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 赵彤彤
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款
行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项
提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款
有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼第四十九条规定的；
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。
辽宁省沈阳市和平区人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽0102行初233号原告王文林，男，1944年3月7日出生，汉族，住沈阳市和平区。被告辽宁省工商行政管理局，住所沈阳市皇姑区崇山中路55号。原告王文林诉被告辽宁省工商行政管理局行政赔偿一案向本院提起行政诉讼。本院于2017年3月22日立案。本案依法组成合议庭，由邱玉萍担任审判长，人民陪审员栾仕杰、吴晓东参加评议。经合议庭评议，现已审理终结。原告王文林诉称，原告于2014年9月与辽宁兴民投资管理有限公司担保并签订借款合同，出借人民币5万元。然而2014年底，该公司涉嫌集资诈骗犯罪，原告出借的本金及利息未能得以追还。被告未经核实就对上述公司登记注册，以致误导原告投资受骗。被告作为监管市场的行政主体，对违法的经营主体默许、放纵，以致原告受到非法侵害。请求：确认被告的行政行为违法并赔偿原告的经济损失5万元及利息。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。由此可知，有权提起行政诉讼的主体为两类，一为行政相对人，二为有利害关系的主体。本案原告王文林所诉的被告为本案涉诉公司工商登记及其监管行为是行政机关对公司企业法人资格的确认，在上述行政行为中本案原告并非相应工商登记法律关系的行政相对人；而原告与本案涉诉公司在工商登记后签订民事合同的行为与本案被诉的工商登记行为是两个独立的法律行为，不具有法律上的利害关系，因而本案原告也不属于被告工商登记行为的利害关系人，不符合行政诉讼法规定原告起诉资格的规定。原告的起诉，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告王文林的起诉。案件受理费50元不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  邱玉萍人民陪审员  栾仕杰人民陪审员  吴晓东二〇一七年四月二十五日书 记 员  赵彤彤本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼第四十九条规定的；人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈浒民初字第757号
原告：潘央波。
委托代理人：周荣伟。
被告：慈溪市三番电子科技有限公司。
法定代表人：陈舒扬。
原告潘央波诉被告慈溪市三番电子科技有限公司（以下简称三番公司）不当得利纠纷一案，本院于2013年10月29日立案受理，依法适用普通程序于2014年2月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告潘央波的委托代理人周荣伟到庭参加诉讼，被告三番公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告潘央波起诉称：原告与北京康德曼电子技术有限公司（以下简称康德曼公司）有业务往来，原告以前曾指定被告的账户作为收取货款的账户（账号×××3846，户名慈溪市三番电子科技有限公司，开户行宁波慈溪农村合作银行新浦支行），后由于被告的原因原告取消了指定，但原告未及时通知康德曼公司，康德曼公司于2013年9月30日通过网上银行又把5万元货款汇到上述账户。原告发现后与被告联系，但被告拒绝返还。现诉请判令：1.被告返还原告5万元，并赔偿自2013年10月1日起至清偿日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失；2.本案诉讼费用由被告承担。
法庭调查终结前，原告自愿放弃利息部分的诉讼请求。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供如下证据：
1.康德曼公司出具的证明一份，证明原告与康德曼公司有业务往来，原告以前曾指定被告的账户作为收取货款的账户，故康德曼公司于2013年9月30日通过网上银行又把5万元货款汇到上述账户，同时证明康德曼公司与被告无业务往来的事实；
2.汇款单二份，证明康德曼公司向原告指定的账户汇款的事实。
被告未作答辩，也未提供任何证据。
经审查，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性，且与审理本案具有关联性，本院确认其证明力，作为认定本案事实的依据。
根据认定的证据及原告陈述，本院查明案件事实如下：原告与康德曼公司存在买卖业务关系，由原告向康德曼公司供应电子产品，原告指定被告的账户作为收款账户。后原告取消了上述指定，但未及时通知康德曼公司，致使康德曼公司于2013年9月30日向被告的账户汇入了欠原告的货款5万元。同日，原告向法院提出诉前财产保全的申请，要求冻结被告的上述银行账户存款5万元，法院依法作出裁定予以准许，并采取了相应的保全措施。
本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，被告原系原告指定的收款人，但在原告取消指定之后，被告已经丧失了代为收款的依据。虽然因原告的原因（未及时通知康德曼公司已经取消指定），导致康德曼公司向被告账户汇款，但被告的该收款行为已经缺乏法律上的原因，构成不当得利，被告应当予以返还。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告慈溪市三番电子科技有限公司应于本判决生效之日起七日内返还原告潘央波不当得利款5万元。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告慈溪市三番电子科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为376658348992，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
审 判 长 胡枫君
人民陪审员 施剑阳
代理审判员 徐 升
二〇一四年二月十八日
代书 记员 陆丽波
附法律适用条文
《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附执行法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）金执字第2520-2号
申请执行人王海红。
被执行人朱伟国。
王海红诉朱伟国运输合同纠纷一案，在审理期间，本院在审理期间，采取保全措施，作出（2011）金民二初字第4708号民事裁定书，于2011年10月31日依法查封了被执行人朱伟国名下位于郑州市管城回族区房屋一套。现申请执行人与被执行人已达成执行和解协议，并已履行完毕，继续查封前述房产已无必要。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人朱伟国名下位于郑州市管城回族区房产一套的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 荀辉生
二〇一三年八月二十三日
书记员 金红艳
福建省松溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0724民初1113号
原告：陆利敏，男，1974年12月14日出生，汉族，职工，住松溪县。
委托诉讼代理人：林健，松溪县松源中心法律服务所法律工作者。
被告：黄庆才，男，1976年4月14日出生，汉族，居民，住松溪县。
被告：刘婷，女，1986年8月14日出生，汉族，住松溪县。
被告：曹闽松，男，1972年4月30日出生，汉族，个体户，住松溪县。
原告陆利敏与被告黄庆才、刘婷、曹闽松民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告陆利敏的委托诉讼代理人林健，被告黄庆才、刘婷到庭参加诉讼；被告曹闽松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陆利敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄庆才、刘婷共同偿还原告借款本金230000元及利息（利息按月利率2%计算，从2015年3月18日起计至借款还清之日止）。2.判令被告曹闽松对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年6月18日，被告黄庆才、刘婷以做生意需要资金周转为由，向原告陆利敏借款230000元，约定借款期限从2014年6月18日至2014年9月18日，利息按月利率3.5%计算，被告曹闽松对借款承担连带偿还担保责任至借款本息清偿完毕之日止。借款后，被告黄庆才、刘婷支付利息至2015年3月，此后原告多次向被告催收借款本金及利息，被告拒不还款。为维护原告合法权益特诉至法院，请求判如所诉。
被告黄庆才答辩称，借款属实，但应当全部由其承担清偿责任。
被告刘婷答辩称，不清楚黄庆才借款，原告起诉后才知道黄庆才借款，且不知道该笔借款用于何处，其不应当承担还款责任。
被告曹闽松未作答辩。
原告陆利敏为证明其主张，向本院提交了2份证据：1.担保合同1份，证实被告黄庆才、刘婷共同向原告借款230000元及约定借期三个月，利息按月利息3.5%计算，被告曹闽松对借款本息承担连带担保责任的事实。2.中国建设银行转账交易流水单1份，证实原告陆利敏出借资金来源方式及被告黄庆才收到借款的事实。
被告黄庆才、刘婷对原告陆利敏提交的证据没有异议。
经审查，原告提交的证据能证实本案的相关事实，本院予以采纳。
根据上述证据及当事人的当庭陈述，本院依法确认如下法律事实：被告黄庆才、刘婷系夫妻关系。2014年6月18日，黄庆才、刘婷、曹闽松与陆利敏经过友好协商签订担保借款合同一份，合同体现：陆利敏借款给黄庆才、刘婷人民币230000元，借款时间自2014年6月18日至2014年9月18日，利息按月利率3.5%计算，每月支付；曹闽松为该借款提供保证，保证期限至黄庆才、刘婷的所有债务以及利息、违约金清偿完毕之日止。被告黄庆才、刘婷作为借款人在合同中签字，被告曹闽松作为担保人在合同中签字，并附上身份证号码。同日，陆利敏将230000元借款通过银行转账支付至黄庆才账户。借款后，被告黄庆才、刘婷按约定的利率，每月支付原告利息8050元，共支付九个月。被告黄庆才停止支付利息后，原告陆利敏多次向被告催要借款未果，遂诉至本院，要求判如所诉。
本院认为，债务应当清偿。原告陆利敏与被告黄庆才、刘婷之间的借贷关系事实清楚，证据充分，于法有据，本院予以支持；原告要求被告黄庆才、刘婷归还借款及按月利率2%支付利息，被告曹闽松作为借款连带保证人，应对其保证的债务承担连带偿还责任。故原告要求被告曹闽松对借款本息承担连带清偿责任符合法律规定，本院予以支持。本案借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。被告黄庆才按月利率3.5%已支付原告九个月的利息72450元中，应当支付的部分为62100元（以本金230000元按月利率3%计算九个月），被告黄庆才多支付的10350元可折抵以后的利息。被告黄庆才支付了九个月的利息，视为利息已付至2015年3月17日。被告刘婷系共同借款人，应承担共同还款责任。被告刘婷不应当承担还款责任的答辩意见，本院不予采纳。被告曹闽松经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄庆才、刘婷应于本判决生效之日起十日内共同归还原告陆利敏借款230000元及利息（利息按月利率2%计算，自2015年3月18日起计至实际还款之日止。被告黄庆才多支付的10350元可从利息中折抵）。
二、被告曹闽松对上述债务承担连带偿还责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5923元，减半收取2961.50元，由被告黄庆才、刘婷、曹闽松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
代理审判员 魏小雪
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 林楚惠
本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0191民初6227号
原告：沈阳欣嘉和物业有限公司，住所地：沈阳市大东区。
法定代表人：丁晓华，系该公司总经理。
委托代理人：袁浩，女，汉族，系该公司员工。
委托代理人：陈莉，女，汉族，系该公司员工。
被告：李英芝。
原告沈阳欣嘉和物业有限公司与被告李英芝物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员金鑫独任审理。原告不能提供被告明确的身份信息。
本院认为，原告起诉必须具有明确的被告。现原告不能提供被告明确的身份信息，被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回沈阳欣嘉和物业有限公司的起诉。
案件受理费50元，原告已经预交25元，在本裁定生效后退还原告沈阳欣嘉和物业有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 金 鑫
二〇一六年十一月十二日
书 记 员 陈佳瑶本裁定所适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
陕西省眉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0326财保7号
申请人董雅琴。
被申请人张朋辉。
申请人董雅琴与被申请人张朋辉因机动车交通事故责任纠纷事宜，现申请人董雅琴于2016年6月22日向本院提出申请，请求采取诉前保全措施，对被申请人张朋辉所有的陕CZS2**号长安牌小型轿车采取保全措施，同时申请人董雅琴已向本院提供了5万元的现金担保。
经审查，本院认为，申请人董雅琴的申请符合法律规定，应准予申请的诉前保全。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人张朋辉所有的陕CZS2**号长安牌小型轿车予以查封。
申请人董雅琴应当在裁定书送达之日30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
本裁定书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
代理审判员 李秋瑞
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 李 敏
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0525执847号
申请执行人郑丽明。
委托代理人林志华，福建鹏峰律师事务所律师。
被执行人福建省宏嘉服饰科技有限公司，住所地永春县轻工新城南区轻纺园。
法定代表人:黄地平，该公司董事长。
申请执行人郑丽明与被执行人福建省宏嘉服饰科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2017）闽0525民初1321号民事调解书，双方达成如下调解协议：福建省宏嘉服饰科技有限公司同意于2017年4月29日前支付给郑丽明工资33041元。该调解生效后，被执行人未履行，申请执行人于2017年5月3日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务及报告财产情况。因被执行人违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。本院通过司法查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询。对被执行人的银行账户已进行冻结。现查明，被执行人名下的财产仅有址在永春县东平镇霞林村的工业房地产[房屋所有权证号：永春房权证东平镇字第××号，土地使用权证号：永春国用（2015）第××号]。本院于2017年6月8日对上述房地产进行查封，该房地产由首封法院石狮法院处置，我院已向首封法院申请参与分配。目前查无被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）闽0525民初1321号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人主动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨 巍
审 判 员 苏金星
人民陪审员 颜月清
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 李佳楠
附：裁判文书引用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0891行初23号
原告李作林，男，1956年9月14日出生，汉族，住济宁市高新区。
委托代理人陈天，山东巽制律师事务所律师，代理权限：特别代理。
被告兖矿集团有限公司总医院济东院区。住所地：济宁市高新区济东新村。
负责人李学峰，院长。
负责人，兖矿集团有限公司总医院济东院区党总支书记。
委托代理人于占民，山东济正律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托代理人王富强，山东济正律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告李作林诉被告兖矿集团有限公司总医院济东院区重复出具死亡证明一案，原告李作林2016年1月21日向本院提起行政诉讼，本院立案受理后，于同月28日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年12月2日公开开庭审理了本案。原告李作林及其委托代理人陈天，被告负责人边某、委托代理人于占民、王富强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李作林诉称，2015年11月23日，原告之父李某戊因病入被告处治疗，2015年12月1日医治无效死亡。2015年12月6日被告为原告出具了李某戊的居民死亡医学证明书。2015年12月1日，原告夫妻为其父守灵时，遭其长兄李某丙之子李某乙打伤。在2015年12月11日，原告在济宁市第二人民医院住院治疗期间接到邻居转告，得知李某戊遗体被李某丙抢走并实施火化。原告通过向济宁市社会保险事业局了解，获悉李某丙是得到了被告另外开具的李某戊的死亡医学证明书，在济宁殡仪管理所办理了李某戊的火化手续，取得火化证明继而持死亡证明和火化证明向济宁市社会保险事业局领取丧葬费和抚恤金的申请。被告作为医疗机构在已为原告出具李某戊死亡证明的情况下再次出具死亡证明，致使原告在毫不知情的情况下父亲遗体被火化，造成无法弥补的精神伤痛。原告认为，《殡葬管理条例》第十三条第（二）项规定“火化遗体必须凭公安机关或者国务院卫生行政部门规定的医疗机构出具的死亡证明”，《医疗机构管理条例》第二条规定“本条例适用于从事疾病诊断、治疗活动的医院、卫生院等医疗机构”，被告是法规授权出具死亡证明的组织，具备行政诉讼被告主体资格。根据《国家卫生计生委公安部民政部关于进一步规范人口死亡医学证明和信息登记管理工作的通知》的规定，医疗机构签发死亡证明属于国家人口管理的公共职能，在已为原告出具死者李某戊的死亡证明的情况下，再次出具死亡证明造成了原告精神伤害同时其行使继承的权利亦受到妨碍。请求法院确认被告重复开具李某戊居民死亡医学证明书的行政行为违法。
原告向法庭提供了下列证据：1、2015年12月6日被告医师张某出具的居民医学死亡证明书，证明被告出具居民医学死亡证明书的事实；2、2015年12月9日被告医师李某丁出具的居民医学死亡证明书，证明被告重复开具死亡证明的事实。其中死亡原因为呼吸衰竭，与第一份死亡证明的死亡原因为呼吸心跳骤停不一致。说明被告严重不负责任，任意开具死亡证明。3、兖矿集团总医院（济东院区）李某戊死亡记录，其中记载死亡原因为呼吸心跳骤停，与第一份死亡证明相符；4、入院记录家属签字为原告；5、济宁市城镇职工基本医疗保险统筹费用结算单，签字为原告；6、住院收费票据，证据4-6证明办理李某戊各种手续的人均为原告李作林。
被告兖矿集团有限公司总医院济东院区辩称，一、原告起诉认定被告为法律、法规授权的行政主体明显错误。医院出具死亡证明仅是具有自然科学属性的事实证明，法律、法规既没有规定亦没有授权医疗机构开具死亡事实证明的行为为具体行政行为。二、原告请求确认被告重复开具李某戊死亡医学证明书的行政行为违法的诉求明显错误。被告开具死亡证明不是行政行为，按照死者近亲属要求补开证明既是职责也符合法律规定。原告父亲遗体何时火化以及由谁决定火化与被告开具死亡证明没有必然因果关系，更谈不上对其造成侵权。三、被告补开李某戊死亡医学证明与原告及其兄长之间的丧葬费、抚恤金及遗产继承没有任何法律关系。作为医疗机构开具、补开死亡证明是作为履行医疗服务的法定义务，丧葬费和抚恤金的领取发放是社保部门根据死者继承人的申请予以审批、发放，与医疗机构出具死亡医学证明无关。死者遗产归谁是死者继承人之间的民事纠纷，亦与医疗机构出具死亡医学证明无关。综上，请求法院查明事实，驳回原告诉请。
被告兖矿集团有限公司总医院济东院区未向法庭提供证据。
针对原告提供的证据，本院认为，原告提供的证据能够证实原告之父李某戊于2015年11月23日至2015年12月1日在被告处住院治疗并于2015年12月1日因呼吸心跳骤停死亡，以及被告两次出具医学死亡证明书的事实。
经审理查明，原告李作林之父李某戊于2015年11月23日至2015年12月1日在被告处住院治疗，因呼吸心跳骤停于2015年12月1日死亡。被告应原告申请，于2015年12月6日向其开具了医学死亡证明书，家属姓名及联系人为原告李作林。后被告又于2015年12月9日开具死亡证明书，家属姓名及联系人为原告之兄李某丙。原告对被告重复开具死亡医学证明书的行为不满，遂提起行政诉讼。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”。行政行为必须是合法存在的行政主体行使行政职权，进行行政管理，能强制性地直接导致行政法律关系的产生、变更和消灭，能够产生行政法律效果的行为。本案中，被告兖矿集团有限公司总医院济东院区不是行政机关，也不是法律、法规、规章授权或行政机关委托的组织，故其所出具的死亡证明不具有行政证明效力。死亡医学证明是医疗机构在执业范围内从事诊疗活动中出具的依据自然科学知识，从医学角度说明居民死亡及其原因的医学证明文件，是从事人口统计、生命统计等有关工作的基础材料。被告出具死亡医学证明是基于执业权利，即医疗权利而出具的，并非基于行政职权。故被告出具死亡医学证明的行为并非可诉行政行为。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告李作林的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 石 鑫
代理审判员 马科伟
人民陪审员 杨汝收
二〇一六年四月十四日
书 记 员 秦 硕
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁0891行初23号原告李作林，男，1956年9月14日出生，汉族，住济宁市高新区。委托代理人陈天，山东巽制律师事务所律师，代理权限：特别代理。被告兖矿集团有限公司总医院济东院区。住所地：济宁市高新区济东新村。负责人李学峰，院长。负责人，兖矿集团有限公司总医院济东院区党总支书记。委托代理人于占民，山东济正律师事务所律师。代理权限：一般代理。委托代理人王富强，山东济正律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告李作林诉被告兖矿集团有限公司总医院济东院区重复出具死亡证明一案，原告李作林2016年1月21日向本院提起行政诉讼，本院立案受理后，于同月28日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年12月2日公开开庭审理了本案。原告李作林及其委托代理人陈天，被告负责人边某、委托代理人于占民、王富强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李作林诉称，2015年11月23日，原告之父李某戊因病入被告处治疗，2015年12月1日医治无效死亡。2015年12月6日被告为原告出具了李某戊的居民死亡医学证明书。2015年12月1日，原告夫妻为其父守灵时，遭其长兄李某丙之子李某乙打伤。在2015年12月11日，原告在济宁市第二人民医院住院治疗期间接到邻居转告，得知李某戊遗体被李某丙抢走并实施火化。原告通过向济宁市社会保险事业局了解，获悉李某丙是得到了被告另外开具的李某戊的死亡医学证明书，在济宁殡仪管理所办理了李某戊的火化手续，取得火化证明继而持死亡证明和火化证明向济宁市社会保险事业局领取丧葬费和抚恤金的申请。被告作为医疗机构在已为原告出具李某戊死亡证明的情况下再次出具死亡证明，致使原告在毫不知情的情况下父亲遗体被火化，造成无法弥补的精神伤痛。原告认为，《殡葬管理条例》第十三条第（二）项规定“火化遗体必须凭公安机关或者国务院卫生行政部门规定的医疗机构出具的死亡证明”，《医疗机构管理条例》第二条规定“本条例适用于从事疾病诊断、治疗活动的医院、卫生院等医疗机构”，被告是法规授权出具死亡证明的组织，具备行政诉讼被告主体资格。根据《国家卫生计生委公安部民政部关于进一步规范人口死亡医学证明和信息登记管理工作的通知》的规定，医疗机构签发死亡证明属于国家人口管理的公共职能，在已为原告出具死者李某戊的死亡证明的情况下，再次出具死亡证明造成了原告精神伤害同时其行使继承的权利亦受到妨碍。请求法院确认被告重复开具李某戊居民死亡医学证明书的行政行为违法。原告向法庭提供了下列证据：1、2015年12月6日被告医师张某出具的居民医学死亡证明书，证明被告出具居民医学死亡证明书的事实；2、2015年12月9日被告医师李某丁出具的居民医学死亡证明书，证明被告重复开具死亡证明的事实。其中死亡原因为呼吸衰竭，与第一份死亡证明的死亡原因为呼吸心跳骤停不一致。说明被告严重不负责任，任意开具死亡证明。3、兖矿集团总医院（济东院区）李某戊死亡记录，其中记载死亡原因为呼吸心跳骤停，与第一份死亡证明相符；4、入院记录家属签字为原告；5、济宁市城镇职工基本医疗保险统筹费用结算单，签字为原告；6、住院收费票据，证据4-6证明办理李某戊各种手续的人均为原告李作林。被告兖矿集团有限公司总医院济东院区辩称，一、原告起诉认定被告为法律、法规授权的行政主体明显错误。医院出具死亡证明仅是具有自然科学属性的事实证明，法律、法规既没有规定亦没有授权医疗机构开具死亡事实证明的行为为具体行政行为。二、原告请求确认被告重复开具李某戊死亡医学证明书的行政行为违法的诉求明显错误。被告开具死亡证明不是行政行为，按照死者近亲属要求补开证明既是职责也符合法律规定。原告父亲遗体何时火化以及由谁决定火化与被告开具死亡证明没有必然因果关系，更谈不上对其造成侵权。三、被告补开李某戊死亡医学证明与原告及其兄长之间的丧葬费、抚恤金及遗产继承没有任何法律关系。作为医疗机构开具、补开死亡证明是作为履行医疗服务的法定义务，丧葬费和抚恤金的领取发放是社保部门根据死者继承人的申请予以审批、发放，与医疗机构出具死亡医学证明无关。死者遗产归谁是死者继承人之间的民事纠纷，亦与医疗机构出具死亡医学证明无关。综上，请求法院查明事实，驳回原告诉请。被告兖矿集团有限公司总医院济东院区未向法庭提供证据。针对原告提供的证据，本院认为，原告提供的证据能够证实原告之父李某戊于2015年11月23日至2015年12月1日在被告处住院治疗并于2015年12月1日因呼吸心跳骤停死亡，以及被告两次出具医学死亡证明书的事实。经审理查明，原告李作林之父李某戊于2015年11月23日至2015年12月1日在被告处住院治疗，因呼吸心跳骤停于2015年12月1日死亡。被告应原告申请，于2015年12月6日向其开具了医学死亡证明书，家属姓名及联系人为原告李作林。后被告又于2015年12月9日开具死亡证明书，家属姓名及联系人为原告之兄李某丙。原告对被告重复开具死亡医学证明书的行为不满，遂提起行政诉讼。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”。行政行为必须是合法存在的行政主体行使行政职权，进行行政管理，能强制性地直接导致行政法律关系的产生、变更和消灭，能够产生行政法律效果的行为。本案中，被告兖矿集团有限公司总医院济东院区不是行政机关，也不是法律、法规、规章授权或行政机关委托的组织，故其所出具的死亡证明不具有行政证明效力。死亡医学证明是医疗机构在执业范围内从事诊疗活动中出具的依据自然科学知识，从医学角度说明居民死亡及其原因的医学证明文件，是从事人口统计、生命统计等有关工作的基础材料。被告出具死亡医学证明是基于执业权利，即医疗权利而出具的，并非基于行政职权。故被告出具死亡医学证明的行为并非可诉行政行为。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告李作林的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  石 鑫代理审判员  马科伟人民陪审员  杨汝收二〇一六年四月十四日书 记 员  秦 硕
河南省桐柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1330民初1182号
原告宗永朝，男，1967年2月28日生，汉族。
委托诉讼代理人姚义龙。
被告李立孟，男，1967年4月15日生，汉族。
原告宗永朝诉被告李立孟劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月19日受理后，依法适用简易程序，于2016年8月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人姚义龙到庭参加了诉讼，被告李立孟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年原告经人介绍，用勾机给被告挖山整地，工程结束后，经算账被告欠原告工钱3960元，被告向原告出具欠条两张，计款3960元。后经原告多次催要，被告拒不支付。故依法提起诉讼，要求被告支付欠款3960元、滞纳金1000元、支付催还欠款支出的误工费、车费等900元。
庭审中原告放弃滞纳金，要求被告从出具欠条之日起支付利息。
被告李立孟未到庭、未答辩、未向法庭提交证据。
经审理查明：2010年11月份，桐柏县安棚镇李湾村挖山整地种植茶叶，原告宗永朝的挖掘机给被告李立孟挖山，经结算被告李立孟欠原告挖掘机款3960元，被告李立孟分别于2010年11月5日、11月7日向原告出具2860元、1100元的欠条两张，计款3960元。
本院认为，原告宗永朝为被告李立孟挖山整地，双方形成劳务合同关系。原告履行施工义务后，被告李立孟应依约定支付报酬。现被告拖欠原告劳务费3960元，有被告为原告出具的两张欠条为证，证据充分，本院予以确认。故对原告要求被告支付劳务费3960元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付利息的请求，双方未在欠条中约定，原告亦未能提供扎实有效的证据证实双方约定有利息，故对原告要求被告自出具欠条之日支付利息的诉讼请求，本院不予支持，但应当自原告起诉之日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。对原告要求被告支付误工费、车费900元的诉求，于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李立孟于本判决生效之日起十日内支付原告宗永朝劳务费3960元并支付利息（自2016年7月19日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、驳回原告宗永朝其他诉讼请求。
如未按上述判决内容履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行金。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李立孟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 黄 健
二〇一六年八月二十日
书记员 李立宏
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1503民初5349号
原告：陈全香，女，汉族，1981年9月20日生，住安徽省六安市金安区。
委托代理人：查巧珍，安徽公众律师事务所律师。
被告：王辉，男，汉族，1999年10月10日生，住安徽省六安市裕安区。
委托代理人：杨子田，男，汉族，1971年4月16日生，住安徽省六安市裕安区，系被告王辉亲属）。
原告陈全香诉被告王辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陆大国适用简易程序并公开开庭进行了审理，原告特别授权委托代理人查巧珍、被告王辉特别授权委托代理人杨子田均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈全香诉称：2017年7月30日19时46分，王辉驾驶无号牌普通二轮摩托车，沿六安市解放路由北向南行驶至响铃庵路叉路口，与在人行横道线中由西向东横过道路陈全香驾驶的电动自行车发生碰撞，指使陈全香受伤、两车受损的交通事故。六安市公安局交通警察支队二大队出具事故认定书，被告王辉负事故的主要责任，原告次要责任。现要求被告赔偿原告各项损失共计172398.21元，本案的诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提供证据如下：
证据一，原告身份证、户口本、被告身份证，证明原、被告主体资格，原告系非农业家庭户口；
证据二，事故认定书，证明被告王辉负事故的主要责任，原告陈全香负事故的次要责任；
证据三，出院记录、医疗费发票、交通费发票，证明原告因交通事故受伤治疗的情况、花费的医疗费用、支付的交通费；
证据四，司法鉴定报告及鉴定费发票，证明原告因交通事故构成十级伤残，评定误工期为180日，护理期为90日，营养期为90日；后续治疗费需10000元；支付鉴定费1900元；
证据五，聘用合同书、证明两份，证明原告的工作情况及收入减少情况；
证据六，维修费发票，证明原告的车辆损失。
被告王辉辩称：对事故事实、责任划分无异议；原告诉请数额过高，医疗费是被告垫付的；对原告的伤残等级有异议，对驾驶的电动车申请鉴定，具体待质证时说明。
被告王辉向本院提供证据如下：
证据一、司法鉴定意见书，证明原告陈全香构成十级伤残，评定误工期为180日，护理期为90日，营养期为90日；后续治疗费需8000元。
本案经公开开庭审理，对当事人的陈述及各自提供的证据，经举证、质证和辩论，作如下归纳认定：
一、本案当事人对下列事实及相关证据无异议，本院予以确认：
原告提供的证据一、二、三、六，被告王辉提供的证据一。
二、本案当事人对下列事实及相关证据有异议，本院予以确认及理由：
原告提供的证据四、五，被告质证时提出异议，本院认为，该两组证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，其中被告申请重新鉴定对证据四中后续治疗费改为8000元，原告无异议，应当以重新鉴定结论为准，原告误工费应当按照职工平均工资计算，故本院对该两组证据予以部分确认。
本院查明的事实如下：2017年7月30日19时46分，王辉驾驶无号牌普通二轮摩托车，沿六安市解放路由北向南行驶至响铃庵路叉路口，与在人行横道线中由西向东横过道路陈全香驾驶的电动自行车发生碰撞，指使陈全香受伤、两车受损的交通事故。该事故经六安市公安局交警支队二大队认定，被告王辉负事故的主要责任，原告陈全香负事故的次要责任。原告于2017年7月30日至2017年8月22日在六安市中医院住院治疗，支付医疗费18356.21元，款由被告王辉垫付；2017年11月2日，经安徽高诚司法鉴定所鉴定，原告陈全香构成十级伤残一处；误工期180日、护理期90日、营养期90日；后续治疗费需10000元；支付鉴定费1900元。2018年1月18日，经被告王辉申请安徽正宇司法鉴定所重新鉴定，原告陈全香构成十级伤残，评定误工期为180日，护理期为90日，营养期为90日；后续治疗费需8000元。原告在六安市中医院工作，有合法收入。
另查明：事故中王辉驾驶的无号牌普通二轮摩托车实际车主系王辉，陈全香驾驶的电动自行车实际车主系陈全香。
本院认为：公民享有生命权、身体权、健康权，因侵权致他人遭受人身损害的，应承担赔偿责任；对应当投保机动车交强险而未投保的机动车，应当在交强险限额内先行赔付，不足部分按照双方责任划分处理。原告陈全香残疾赔偿金应当按照安徽省城镇居民标准计算；其误工费应当按照职工平均工资计算。经核实，原告陈全香总损失为：医疗费18356.21元（款由被告王辉垫付），误工费27192.6元（180天×55139元/365天），护理费10890元（90天×121.5元），住院伙食补助费720元（30元×24天），营养费2700元（90天×30元），残疾赔偿金58312元（29156元×20年×10%），后续治疗费8000元，鉴定费1900元，精神抚慰金应综合评定为5000元，交通费酌定为400元，车损800元，施救费260元，合计134530.81元（含被告王辉垫付医疗费18356.21元）。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告王辉在应当投保的交强险限额内赔偿原告陈全香医疗费10000元、误工费27192.6元、护理费10890元、残疾赔偿金58312元、精神抚慰金5000元、交通费400元、车损800元、施救费260元，合计112854.6元；
二、被告王辉在交强险之外赔偿原告陈全香1136元[（134530.81元-112854.6元-18356.21元-1900元）×80%]；
三、被告王辉赔偿原告陈全香鉴定费1900元的80%计1520元；
四、原告陈全香返还被告王辉垫付医疗费18356.21元的20%计3671.24元；
五、驳回原告其他诉讼请求；
六、上述款项于本判决生效之日起十五日内一次性履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3448元，减半收取1724元，由被告王辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 陆大国
二〇一八年三月一日
书记员 桂岁岁
福建省霞浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）霞民初字第1578号
原告中国电信股份有限公司霞浦分公司，驻所地霞浦县，组织机构代码号75736095-X。
负责人张强松，职务总经理。
委托代理人王瑜，男，1975年11月17日出生，汉族，现住霞浦县，系该公司员工。
被告卓丽萍，女，1990年12月3日出生，汉族，现住霞浦县。
本院在审理原告中国电信股份有限公司霞浦分公司诉被告卓丽萍电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年7月2日以自行解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司霞浦分公司申请撤诉符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司霞浦分公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告中国电信股份有限公司霞浦分公司负担。
审判员 陈言华
二〇一四年七月八日
书记员 郑华晖
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1503民初5752号
原告：邓贤鑫，男，汉族，1978年4月11日生，住安徽省六安市裕安区。
被告：严涛，男，汉族，1993年11月1日生，住安徽省六安市裕安区。
被告：安徽青山园林建筑有限公司，住所地河东区八纬北路17号，统一社会信用代码913415005901682591。
法定代表人：严河，总经理。
被告：吴昌奎，男，汉族，1969年4月13日生，住安徽省六安市金安区。
被告：天津三建建筑工程有限公司，住所地河东区八纬北路17号，统一社会信用代码911200001030701910Q。
法定代表人：扈朝阳，董事长。
本院于2017年11月13日立案受理了原告邓贤鑫与被告严涛、安徽青山园林建筑有限公司、吴昌奎、天津三建建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案,依法进行审理，现审理终结。
本案在审理过程中，原告提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉系自愿，不违背相关法律规定，故本院予以支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邓贤鑫撤诉。
案件受理费7090元，减半收取3545元，由原告邓贤鑫负担。
审判员 陆大国
二〇一七年十二月六日
书记员 桂岁岁
徐州市泉山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泉刑初字第76号
公诉机关徐州市泉山区人民检察院。
被告人郭昆，曾用名秦昆，男，1982年12月9日生，汉族，小学文化，无业。曾因非法携带管制刀具于2007年12月15日被行政拘留十日；因犯盗窃罪于1997年9月被徐州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑六年、因犯抢劫罪于2004年4月被徐州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑三年六个月、因犯盗窃罪于2008年4月18日被盐城市亭湖区人民法院判处有期徒刑五年、因犯盗窃罪于2012年3月16日被盐城市亭湖区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2013年5月11日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年10月4日被刑事拘留，2013年11月9日被逮捕。现羁押于徐州市看守所。
徐州市泉山区人民检察院以泉检诉刑诉（2014）96号起诉书指控被告人郭昆犯盗窃罪，于2014年2月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市泉山区人民检察院指派检察员蔡松出庭支持公诉，被告人郭昆到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年8月至2013年10月间，被告人郭昆在徐州市泉山区、鼓楼区、铜山区等地，采用攀爬、翻窗室等手段，多次入户盗窃，共盗窃他人现金人民币3000余元。分述如下：
1.2013年8月一天凌晨，被告人郭昆在徐州市鼓楼区怡康花园小区X-X-XXX室内，盗窃被害人王某人民币700元。
2.2013年8月26日凌晨，被告人郭昆在徐州市医药高等职业学校宿舍B座1-XXX室内，盗窃被害人张剑某人民币1000余元。
3.2013年9月5日凌晨，被告人郭昆在徐州市鼓楼区水岸春天小区XX-X-XXX室内盗窃被害人刘某人民币500元。
4.2013年9月中旬一天凌晨，被告人郭昆在徐州市铜山区聚福园小区X-X-XXX室内，盗窃被害人高某人民币500元。
5.2013年9月24日5时许，被告人郭昆在徐州市泉山区碧水湾小区CXX-X-XXX室内，盗窃被害人李某人民币200元。
6.2013年10月3日凌晨，被告人郭昆在徐州市铜山区书香苑小区X-X-XXX室内，盗窃被害人司某人民币100余元。
被告人郭昆将所盗财物挥霍殆尽。2013年10月3日，被告人郭昆被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人郭昆在开庭审理过程中亦无异议，且有作案现场等物证照片，书证接处警工作登记表，被害人李某、张某、司某、王某、刘某、高某的陈述，被告人郭�对盗窃地点的辨认笔录，徐州市公安局泉山分局出具的现场勘验检查工作记录、手印鉴定书、到案经过及发破案经过、办理案件相关情况说明、被告人郭昆的户籍证明及前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭昆以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金。公诉机关指控被告人郭昆犯盗窃罪的事实、罪名成立，本院予以支持。被告人曾因抢劫、盗窃犯罪多次被判处有期徒刑，且在刑罚执行完毕五年内又多次入户实施盗窃犯罪，应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应予从重处罚。被告人郭昆到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。综上，为保护公私财产所有权不受侵犯，惩罚犯罪，根据被告人郭昆的犯罪事实、犯罪性质、情节�对社会的危害程度以及其认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郭昆犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月4日起至2015年10月3日止，罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
二、被告人郭昆犯罪违法所得继续追缴，依法发还。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黎方
二〇一四年三月十七日
书记员 周云
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔高民申字第1692号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘家文。
委托代理人：邱克昌，贵定县云雾镇法律事务所法律工作者。
委托代理人：邱昌荣，贵定县云雾镇法律事务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：严建忠。
再审申请人刘家文因与被申请人严建忠提供劳务者受害责任纠纷一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2015）黔南民终字第682号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘家文申请再审称：证人严明宇系严建忠的儿子，证人王大国证明其是事发后到的现场，其到现场时没有其他人在场，一、二审判决采信严明宇的证言错误。二审判决第四页第十三行至第十四行认定“被告所受伤害与被告无关”错误。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十七条“损害是因受害人故意造成的行为，行为人不承担责任。”的规定，刘家文不存在故意弄伤自己的情形，二审判决依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定错误。本次事故是严建忠提供的犁田机离合器不分离出故障所致，严建忠对犁田机在工作时未出现故障负有举证责任，一、二审判决认定刘家文诉称机子出现故障没有证据错误。二审判决改判严建忠赔偿刘家文22000元，仅判令严建忠承担一、二审案件受理费共1000元显失公平。刘家文依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为：一审诉讼中，刘家文向法院提交了病例、票据、有卡病人费用统计清单、报销统计、复印费票据、交通费票据、司法鉴定意见，严建忠向法院提交了村民委员会证明、中医院预交款收据、调解协议、就餐收条、证人王大国、严明宇的证言，严建忠的证人王大国庭审中陈述其事发后到现场，其在现场时严明宇在场，刘家文亦陈述其在现场曾喊过严明宇，虽然严明宇与严建忠系父子关系，但严明宇确在事发现场，一、二审判决根据两位证人的证言，双方当事人的陈述，对事发当天的情形作出认定并无不当。二审判决书上“被告所受伤害与被告无关”系引用严建忠辩称，不属于一、二审法院认定的事实，对此申请再审理由，本院不予采纳。本案系因刘家文为严建忠提供劳务时受伤所引发的纠纷，二审判决适用《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”并无不当。刘家文认为严建忠提供的犁田机存在安全隐患，应由其承担举证责任，因其在一审诉讼中未就该项主张提供相应的证据，一审判决未予采纳刘家文关于犁田机出现故障导致事故发生的主张并无不当。刘家文的诉讼请求为107333.57元，二审法院酌情支持22000元，扣除严建忠已支付的17000元，仅判令严建忠支付刘家文5000元。因刘家文是部分胜诉，二审法院根据案件的具体情况决定双方当事人各自负担的诉讼费用并无不当，且案件受理费的负担不属于再审审查范围，对此申请再审理由，本院不予支持。
综上，刘家文的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘家文的再审申请。
审 判 长 李 静
代理审判员 黄雪莲
代理审判员 张 玮
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 秦 雯
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第2006号
原告白某，女，1988年12月3日出生，汉族，住河南省新郑市辛店镇北白土垌21号。
被告高某。
本院在审理原告白某诉被告高某离婚纠纷一案中，原告白某于2014年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，经审查原告白某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告白某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告白某承担。
代理审判员 许伟红
二〇一四年六月十六日
书 记 员 杨晓娟
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初10189号
原告：中国银行股份有限公司佛山南海黄岐支行，住所地广东省佛山市南海区黄岐岐西路70号，组织机构代码98005595-4。
负责人：曾美仪，系该行行长。
委托代理人：都平，广东厚诚律师事务所律师。
委托代理人：吴雷，广东厚诚律师事务所实习律师
被告：汪丹，女，汉族，1970年10月26日出生，住辽宁省沈阳市和平区。
原告中国银行股份有限公司佛山南海黄岐支行与被告汪丹信用卡纠纷一案，本院于2016年6月22日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2016年11月30日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人都平到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤没有到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告向原告清偿信用卡消费欠款(卡号：40×××69)本金、利息、滞纳金、手续费共计137431.06元（暂计至2016年5月12日，其中本金113962.78元，利息8477.39元，滞纳金14458.38元，手续费532.51元），从2016年5月13日起至欠款全部还清日止的利息按日万分之五计算，滞纳金按月最低还款额未还部分的百分之五计算。被告承担全部诉讼费用。
事实和理由：被告于2009年8月25日向原告申请办理中银白金信用卡，并与原告签订了中银白金信用卡申请表及领用合约,后经原告审批批准后，向被告发放了卡号为40×××69的中银白金信用卡。被告持该卡开始进行消费透支，截止至2016年5月12日共透支欠款合计137431.06元，其中本金113962.78元，利息8477.39元，滞纳金14458.38元，手续费532.51元）。根据双方签订的信用卡领用合约的约定，被告未按期归还透支欠款的，应按约定向原告按照日万分之五的利率支付透支利息，按照最低还款额未还部分百分之五计付滞纳金。被告透支后，原告多次催缴未果。原告认为，被告未按期履行还款义务，其行为已严重损害了原告的合法权益，且透支数额巨大，原告有权要求被告清偿所有欠款并收取相应的利息和滞纳金。根据双方签订的领用合约、《中华人民共和国民法通则》及《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，为维护原告合法权益，原告遂提起本案之诉。
原告在诉讼中提供以下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码、金融许可证（各1份，复印件）、负责人身份证明书（1份，原件）、被告汪丹身份证（1份，复印件），用以证明原被告主体资格。
2、中银白金信用卡申请表及领用合约（1份，原件），用以证明被告向原告申请办理中银白金信用卡的事实及双方的权利义务。
3、欠付明细表及信用卡交易流水查询(1份，原件)，用以证明被告目前信用卡的欠款情况，即被告已违反合约的约定构成违约的事实。截止至2016年5月12日，被告拖欠本金113962.78元、利息8477.39元、滞纳金14458.38元、手续费532.51元、合计137431.06元。
被告没有答辩亦没有提供证据。
被告经本院公告传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。经审查，原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案相关联，本院对其证据效力予以确认并据此认定原告所诉事实属实。
经查明，本案的手续费是指消费分期手续费。
本院认为，原、被告签订的《中银白金信用卡申请表及领用合约》系原、被告双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，故原告主张被告归还欠款本金、利息、滞纳金（计至2016年5月12日）、消费分期手续费及之后以本金按日万分之五计算利息，符合合同约定，亦未违反法律规定，本院予以支持。对于2016年5月12日后的滞纳金，因原告主张被告一次性还款，不存在将来发生每月最低还款额的情形，原告该部分诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告汪丹应于本判决发生法律效力之日起十日内归还欠款本金113962.78元，计至2016年5月12日的利息8477.39元、滞纳金14458.38元、消费分期手续费532.51元及以本金113962.78元从2016年5月13日起至实际清偿日止按日万分之五计付的利息予原告中国银行股份有限公司佛山南海黄岐支行；
二、驳回原告中国银行股份有限公司佛山南海黄岐支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序结案，案件受理费3048.62元（原告已预交），由被告负担并应于支付上述款项时一并迳付予原告，本院不另收退。因本案没有实际财产保全，对原告已预交的财产保全费1207.15元，在本判决发生法律效力后经原告申请，本院退换予原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 叶水凤
人民陪审员 黎燕华
人民陪审员 陈艳芬
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 李海蓝
安徽省滁州市南谯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1103刑初210号
公诉机关安徽省滁州市南谯区人民检察院。
被告人宣以山，男，1981年1月25日出生于安徽省全椒县，汉族，初中文化，无业，户籍地安徽省滁州市南谯区，经常居住地安徽省滁州市南谯区。2016年10月13日因涉嫌犯危险驾驶罪被安徽省滁州市南谯区人民检察院取保候审。
安徽省滁州市南谯区人民检察院以南检刑诉（2016）206号起诉书指控被告人宣以山犯危险驾驶罪，于2016年10月25日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安徽省滁州市南谯区人民检察院指派代理检察员梅婷出庭支持公诉，被告人宣以山到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
安徽省滁州市南谯区人民检察院指控：
2016年6月18日22时许，被告人宣以山酒后无证驾驶无牌两轮摩托车沿龙山路由西向东行驶至紫薇路左转进入逆向车道，与紫薇路由北向南直行的王某驾驶的皖Ｍ×××××轻型货车刮擦，致两车受损。经依法鉴定，被告人宣以山血液中乙醇含量为136mg／100ml，属于醉酒驾驶。
公诉机关提供了相应的证据，认为应当以危险驾驶罪追究被告人宣以山的刑事责任，提请本院依法判处。
被告人宣以山对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：
2016年6月18日22时许，被告人宣以山酒后驾驶无牌两轮摩托车沿滁州市龙山路由西向东行驶至紫薇路左转进入逆向车道时，与沿紫薇路由北向南直行的王某驾驶的皖Ｍ×××××轻型货车发生刮擦，致两车受损。经依法鉴定，案发时，被告人宣以山血液中乙醇含量为136mg／100ml。
2016年7月18日，经民警电话通知，被告人宣以山归案后，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人宣以山在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某的证言、道路交通事故认定书、当事人血样提取登记表、乙醇鉴定检验报告书、现场勘查记录及刑事摄影照片、机动车驾驶证等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人宣以山醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予以支持。被告人宣以山经公安机关电话通知归案后，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。根据被告人宣以山的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人宣以山犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑八个月，并处罚金七千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 孙倩倩
二〇一六年十一月八日
代理书记员 姚 瑶
本案适用的相关法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初5809号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司乐清市支行，住所地：浙江省乐清市乐成街道宁康东路150号。统一社会信用代码91330382676190713E。
负责人：郑时奔，该支行行长。
委托诉讼代理人：薛公丹，浙江择法律师事务所律师。
被告：冯君钢，男，1978年8月2日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被告：李艳荣，女，1989年9月10日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被告：李式勇，男，1979年1月2日出生，汉族，住浙江省乐清市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐清市支行与被告冯君钢、李艳荣、李式勇金融借款合同纠纷一案，原告于2017年6月5日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告冯君钢、李艳荣共同偿还原告贷款本金89348.15元，利息987.9元，罚息（以本金30万元为基数，按年利率8.97%自2016年9月25日起计算至2016年12月21日，以本金299999.98元为基数，按照年利率8.97%自2016年12月22日起计算至2017年4月25日，以本金89348.15元为基数按照年利率8.97%自2017年4月26日起计算至判决确定履行之日止），复利（以利息987.9元为基数按年利率8.97%自2016年9月25日起计算至判决确定履行之日止）；2.判令被告李式勇对第一项诉讼请求承担连带保证责任；3.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后依法适用简易程序，于2017年7月3日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年9月24日，被告冯君钢与原告签订了合同编号为33006164115090753480的《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》，约定借款金额为30万元，借款利率为年利率6.9%，实际放款日与到期日以借款借据为准，借款借据为本合同附件，与本合同具有同等法律效力。还款方式为按月付息，到期一次性还本。如不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。
2015年9月24日，被告李式勇与原告签订了合同编号为33006164615093512878的《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》，自愿为被告冯君钢与原告于2015年9月24日签订的编号为33006164115090753480的主合同项下债务提供保证担保。保证范围为主合同项下各项债务本金及利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权与担保权利发生的费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。
同日，被告冯君钢、李式勇向原告出具债务催收及诉讼文书送达地址确认书，确认乐清市智仁乡小坑岙村为被告冯君钢的债务催收、诉讼文书的送达地址，乐清市仙溪镇下北阁村为被告李式勇的债务催收、诉讼文书的送达地址，债权人、审理法院按上述地址、联系方式邮寄送达，无人签收或拒收的，则文书退回之日视为送达之日；若直接送达时，债务人、担保人（或联保人）拒收的，送达人可采取拍照、录像方式记录送达过程，并将文书留置，视为送达。如由于债务人、担保人（或联保人）提供错误联系方式或未及时告知变更后联系方式导致相关文书未能送达或被退回的，则文书退回之日视为送达之日。
2015年9月29日，被告冯君钢以该笔贷款为保险标的向中国人民财产保险股份有限公司乐清支公司投保了个人贷款保证保险，保险合同约定：赔偿限额为320700元，保险期间自2015年9月30日起至2016年9月29日止。借款人欠息连续达3个月以上或贷款到期后1个月内未偿还本金，贷款人（银行）催收未果的，保险人按照保险合同约定向贷款人（银行）赔偿。绝对免赔率为30%。第一受益人为中国邮政储蓄银行股份有限公司乐清市支行。
上述合同签订后，原告依约于2015年9月24日向被告冯君钢发放了30万元贷款，并由被告冯君钢向原告出具了借款借据，该借款借据上注明借款期限为2015年9月24日至2016年9月24日。但在合同履行过程中，被告未能按约偿还借款本息，仅偿还本金0.02元，部分利息19768.8元。2017年4月25日，中国人民财产保险股份有限公司乐清支公司依据保险合同约定向原告赔付210651.83元，用于偿还贷款本金。故被告冯君钢尚欠原告贷款本金89348.15元，合同期内利息987.9元、逾期罚息及复利未偿还。
另查明，被告冯君钢与被告李艳荣于2011年11月3日办理了结婚登记手续。本案所诉债务发生在俩被告夫妻关系存续期间。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告冯君钢、李艳荣应共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐清市支行借款本金89348.15元、合同期内利息987.9元、罚息（以本金30万元为基数按年利率8.97%自2016年9月25日起计算至2016年12月21日；以本金299999.98元为基数按年利率8.97%自2016年12月22日起计算至2017年4月25日；以本金89348.15元为基数按年利率8.97%自2017年4月26日起计算至判决确定履行之日止）及复利（以利息987.9元为基数按年利率8.97%自2016年9月25日起计算至判决确定履行之日止）。款限本判决生效之日起十日内交本院大荆人民法庭转付。
二、被告李式勇对上述第一项债务承担连带偿还责任，其在承担连带偿还责任后，有权向被告冯君钢追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2058元，减半收取1029元，由被告冯君钢、李艳荣、李式勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 陈淑佩
二〇一七年七月十二日
书 记 员 余藤爱
河南省登封市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0185刑初363号
公诉机关河南省登封市人民检察院。
被告人姜某，男，1983年9月19日，汉族。因犯盗窃罪被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币6000元，于2016年1月7日刑满释放；因涉嫌犯诈骗罪于2016年3月29日被登封市公安局刑事拘留，同年4月13日被登封市公安局取保候审。于2016年7月26日被本院收押，羁押于登封市看守所。
指定辩护人何素冰，河南律师事务所律师。
登封市人民检察院以登检刑诉（2016）322号起诉书指控被告人姜某犯诈骗罪，于2016年7月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。登封市人民检察院检察员顾贝蕾出庭支持公诉。被告人姜某及其指定辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月至2月期间，被告人姜某虚构能为被害人夏某乙涉嫌犯罪被羁押在登封市看守所的丈夫办理取保候审的事实，在登封市区少室路等地分六次骗取被害人现金或转账共38600元，并将赃款用于赌博挥霍。
针对上述事实，公诉机关向法庭提供了被告人姜某的供述；被害人夏某乙陈述；证人尹某乙、王某乙等人的证言；有关书证等证据。公诉机关认为，被告人姜某以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以诈骗罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人姜某对起诉书指控的事实及罪名均无异议，请求从轻处罚。
被告人姜某的辩护人提出被告人姜某归案后，如实供述自己的罪行，自愿认罪，且退赔被害人损失并取得谅解，又主动接受财产刑处罚，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2016年1月至2月期间，被告人姜某虚构能为被害人夏某乙涉嫌犯罪被羁押在登封市看守所的丈夫办理取保候审的事实，在登封市区少室路等地分六次骗取被害人现金或转账共38600元，并将赃款用于赌博挥霍。
上述事实，被告人姜某在开庭审理过程中无异议，且有被害人夏某乙陈述；证人如某、尹某乙、王某乙的证言；中国农业银行转账凭证；中国农业银行银行卡交易明细清单；现场勘验检查笔录及照片；视听资料；本院刑事判决书；和解协议、收到条、谅解书；被告人姜某的户籍证明及到案经过等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。登封市人民检察院指控被告人姜某犯诈骗罪的罪名及理由成立，本院予以采纳。
犯诈骗罪，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。对被告人姜某应在此幅度内量刑。被告人姜某曾因犯罪被判处刑罚，刑满释放后又实施该诈骗行为，可酌情从重处罚；被告人姜某归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其自愿认罪，积极退赔并取得被害人的谅解，又主动接受财产刑处罚，可对其从轻处罚。与之相对应的辩护意见成立，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人姜某犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币6000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月26日起至2017年5月9日止。原被羁押的16日已予折抵。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。
审判员 张建海
二〇一六年七月二十七日
书记员 王瑞霞
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第5667号
原告曹殿平，住吉林省长春市朝阳区。
委托代理人娄青远，吉林卓行律师事务所，律师。
被告吉林省高速公路管理局德惠市管理分局，住所地吉林省德惠市松柏路北段。
法定代表人李福军，局长
委托代理人史纪，吉林金珂律师事务所，律师。
原告曹殿平与被告吉林省高速公路管理局德惠市管理分局（以下简称高速管理局）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，由代理审判员朱立奇独任审判，公开开庭进行了审理。原告曹殿平的委托代理人娄青远，被告高速管理局的委托代理人史纪，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹殿平诉称，2015年8月27日晚9时20分许，代驾人许某某(由长春四季跑商务信息咨询有限公司派遣)驾驶的，车主即原告乘坐的吉A-
LZ5**号小轿车在从黑龙江返回长春途中，车辆行驶至距德惠市米沙子高速公路20-30米处时，突然发现道路中间有一个水平搁置的轮胎，由于当时正在下雨且天色已晚，轮胎又较大，代驾人在有限的反应时间内作出避让动作后还是不可避免的撞上轮胎，致使车辆被弹起，底壳、转向机、水箱和发动机等多处严重损坏，车辆不能移动。得益于代驾人熟练的驾驶技术并没有造成人员伤亡的严重后果。事故发生后，原告及时拨打了高速公路救援电话，救援车辆在到达后实施了救援并将肇事轮胎运走。原告为此支付拖车费450元、清障费198.00元、车辆维修费40000元。请求法院判令被告依法赔偿原告各项费用共计40648元；诉讼费由被告承担。
被告高速管理局辩称，1、原告没有提供相应证据无法认定双方的合同关系。2、在无法确定双方合同关系的情况下，原告也没有证据证明被告管理的高速公路上有轮胎导致原告发生交通事故，既然没有此物，唯一的证人还某某，证人证言不应予认定。被告违约的事实也没有证据证明，不应由被告承担责任。
经审理查明，原告称2015年8月27日晚9时20分许，由许某某驾驶的吉A-
LZ5**号小轿车（车主系原告曹殿平）从黑龙江返回长春途中，车辆行驶至距德惠市米沙子高速公路20-30米处时，因路中间搁置的轮胎，导致徐相楠驾驶车辆发生交通事故及车辆损坏，但原告提供的证据不足以证明其主张。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张其车辆在高速公路上发生交通事故，被告应对本起事故的损失承担违约赔偿责任。但原告在其主张的事故第一时间并未报警，也不能向本院提供交警部门的交通事故责任认定书及事故发生后交警部门受理该起事故的受理证明。而原告提供的证据存在以下问题，一、关于照片，原告提交的照片系间接证据，并不能直接证明本次事故发生的过程及原因，该证据属于不能单独、直接证明案件主要事实的证据。二、证人许某某的证言，许某某系本起事故的肇事司机与本案有直接利害关系，其证言证明力较低。综合以上，原告并不能证明其主张的事故发生的过程及原因，故本院对原告诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院民事诉讼法若干规定》第二条之规定判决如下：
驳回原告曹殿平的诉讼请求。
案件受理费816元，返还原告曹殿平408元，由原告曹殿平408元。邮寄费112元由原告曹殿平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 朱立奇
二〇一六年七月一日
书 记 员 刘荣魁
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民（商）初字第3519号
原告河北东风养殖有限公司，住所地河北省肃宁县梁村镇。
法定代表人徐琳琳，总经理。
委托代理人杨志修，男，1946年1月26日出生，河北东风养殖有限公司员工。
被告陈强，男，1980年9月12日出生。
被告姜艳春，女，1978年7月27日出生。
二被告共同委托代理人刘甲，北京市盈科律师事务所律师。
本院受理原告河北东风养殖有限公司与被告陈强、被告姜艳春买卖合同纠纷一案中，原告河北东风养殖有限公司于2015年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河北东风养殖有限公司在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告河北东风养殖有限公司撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告河北东风养殖有限公司负担（已交纳）。
审判员 康晨黎
二〇一五年四月二十二日
书记员 杨 月
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0402民初2031号
原告何珂霖，男，1964年1月28日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
被告四川省众合太平洋投资经营管理有限责任公司，住所地：四川省成都市青羊区西御街77号7楼A号。
法定代表人李文静，该公司总经理。
本院于2016年5月31日立案受理原告何珂霖诉被告四川省众合太平洋投资经营管理有限责任公司（以下简称众合公司）租赁合同纠纷一案，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告何珂霖到庭参加诉讼；被告众合公司经本院依法传唤，无正当理由拒到庭参与诉讼，本案现已审理终结。
原告何珂霖诉称，2010年8月3日，原、被告签订《曼哈顿广场商铺租赁合同》约定：原告将自己所有的位于攀枝花市商铺出租给被告使用，租期五年，合同还约定了其他事项。合同签订后，被告只支付了2014年8月2日前的租金，自2014年8月3日起至2015年8月2日的租金拖欠至今不付，侵害了原告的权益。现请求判令被告给付原告2014年8月3日至2015年8月2日的房屋租金11450元；并按月息5%给付2014年8月3日起至本判决生效日止的逾期利息；承担本案诉讼费。
被告众合公司未提交答辩。
经审理查明，2010年8月3日，何珂霖与众合公司签订《曼哈顿广场商铺租赁合同》约定：何珂霖将其所有的位于攀枝花市商铺出租给众合公司使用；租赁期限五年，即自2010年8月3日起至2015年8月2日止；租金按年支付，租赁期限内年租金11450元；第五年租金于2015年8月2日前一次性支付；如众合公司逾期支付租金，逾期部分按月利息5%计息，合同还约定�其他事项。合同签订后，何柯霖交付了租赁物，众合公司亦支付了2010年8月3日至2014年8月2日的租金。合同期满，何珂霖收回了出租房屋。2016年5月31日，何珂霖诉来本院，要求判令其诉讼请求。本院受理案件后，于2016年8月16日向众合公司送达了起诉书副本、应诉通知书、举证责任通知书和开庭传票，在限定期限内，众合公司既未与本院联系，也未提交答辩和到庭应诉。诉讼中，何珂霖提交了双方签订的《曼哈顿广场商铺租赁合同》、房屋所有权证书。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。在租赁合同关系中，承租人负有按照约定方式使用租赁物，并按约定方式支付租金的义务，承租人违反合同义务，应当承担相应的民事责任。2010年8月3日，众合公司、何柯霖签订的《曼哈顿广场商铺租赁合同》系双方真实意思表示，双方均应诚信履行。众合公司未按合同约定给付2014年8月3日至2015年8月2日租金，有违诚信原则，应承担相应的民事责任。何珂霖要求众合公司给付房屋租金11450元的诉请，本院支持；要求众合公司按月息5‰给付自2015年8月3日起至本判决生效时止的逾期利息的诉讼请求，符合双方约定部分，不违反法律规定，本院支持；超出部分，本院不予支持。众合公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证的权利，相应法律后果自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
四川省众合太平洋投资经营管理有限责任公司于本判决生效后十日内给付何珂霖2014年8月3日至2015年8月2日的房屋租金11450元；并按月息5%给付自2015年8月3日起至本判决生效日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费86元，公告费300元，合计386元，由四川省众合太平洋投资经营管理有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审 判 长 高文新
审 判 员 张 亚
人民陪审员 邹元义
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 陈莹莹
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0311民初1402号
原告：张涛，男，1985年3月6日出生，汉族，现住安徽省蚌埠市。
被告：蚌埠市万通物业管理有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区朝阳北路1150号丽景天成21号楼一层1号，组织机构代码66623090-2。
法定代表人：马光武，公司总经理。
委托代理人：魏传忠，公司员工。
委托代理人：刘瑞，安徽国梦律师事务所律师。
被告：赵同斌，男，1956年12月22日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
原告张涛诉被告蚌埠市万通物业管理有限公司（以下万通物业）、被告赵同斌物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法由审判员张丽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张涛，被告万通物业委托代理人魏传忠、刘瑞到庭参加诉讼，被告赵同斌经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张涛向本院提出诉讼请求：判决被告返还收取原告的停车费56元并承担本案诉讼费用。事实与理由：原告是丽景天成仙林苑小区业主，被告是小区物业管理公司。原告作为业主已足额缴纳物业费。原告的车辆只是偶尔回小区停放，并且是停在小区公共部位，不是停放在固定车位。但原告开车早上出门时被告的保安人员要收取费用，不缴费不让原告出门。原告认为自己作为小区业主，有在小区停放车辆的权利。在小区业委会没有成立的前提下，被告在不与业委会或业主协商的情况下，无权强行收取停车费用。
被告万通物业辩称：本案另一被告赵同斌系物业公司员工，其收取停车费行为是职务行为。被告物业公司具有收费主体资格，收费标准符合蚌埠市政府相关文件的规定。小区保安室没有机打发票，保安在向原告出具收据的同时已告知其可以去物业公司换取正式发票。请法院依法驳回原告的诉请，被告不承担本案的诉讼费用。
被告赵同斌向本院提交书面答辩意见为:被告赵同斌系万通物业公司员工，收取停车费行为是职务行为，不应当承担任何责任。
本院经审理认定如下事实：张涛为蚌埠市淮上区丽景天成仙林苑小区业主。万通物业为该小区提供物业管理服务。赵同斌是万通物业工作人员。安徽省物价局为万通物业颁发了蚌皖价服证第14018号服务价格登记证，有效期自2014年7月至2017年7月。收费项目为物业服务收费及小区停车服务收费。其中，关于小区停车服务收费执行蚌埠市物价局和蚌埠市房地产管理局共同下发的蚌价管【2009】39号文。该文件对普通住宅小区小型汽车临时停放的收费标准是“8小时以上，按天收费，每辆每次收费8元。”张涛停放在小区的汽车为小型汽车。争议停车费的收取原因是张涛的车辆晚上停放在小区，早上开出。争议停车费每次收取为8元。
本院认为，原告张涛作为业主与为小区提供物业服务的被告万通物业形成物业服务合同关系。被告赵同斌作为万通物业员工，收取原告张涛停车费时为在岗履职期间。万通物业对物业服务费及停车服务费的收取是经安徽省物价局核准并颁发了服务价格登记证。该两项服务费用的收取是面向小区全体业主且收费标准亦遵照政府的相关规定。原告张涛作为业主，有在小区停车的权利，根据《中华人民共和国物权法》的规定，占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的的车位，属于业主共有。因此，使用共有部分停车的业主亦负有按规定缴纳费用的义务，以用于小区公共部分的维护。在小区业委会没有成立时，作为小区物业公司的万通物业在取得收费许可的情况下收取公共部位使用人的费用用于小区公共部分的维护亦在其工作范围内。原告张涛若对物业公司管理服务、收费项目、标准及公共部分收益的使用用途有异议，可通过召集业主召开业主大会，成立业主委员会与物业公司协商沟通并监督公共部分收益的使用；如对物业公司在收费程序及票据的出具上有异议，可向相关主管部门反映。综上，原告张涛要求返还停车费缺乏法律依据，本院对此不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告张涛的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告张涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 张 丽
二〇一六年九月一日
书记员 黄平平
附相关法条：
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0311民初1402号原告：张涛，男，1985年3月6日出生，汉族，现住安徽省蚌埠市。被告：蚌埠市万通物业管理有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区朝阳北路1150号丽景天成21号楼一层1号，组织机构代码66623090-2。法定代表人：马光武，公司总经理。委托代理人：魏传忠，公司员工。委托代理人：刘瑞，安徽国梦律师事务所律师。被告：赵同斌，男，1956年12月22日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。原告张涛诉被告蚌埠市万通物业管理有限公司（以下万通物业）、被告赵同斌物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法由审判员张丽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张涛，被告万通物业委托代理人魏传忠、刘瑞到庭参加诉讼，被告赵同斌经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张涛向本院提出诉讼请求：判决被告返还收取原告的停车费56元并承担本案诉讼费用。事实与理由：原告是丽景天成仙林苑小区业主，被告是小区物业管理公司。原告作为业主已足额缴纳物业费。原告的车辆只是偶尔回小区停放，并且是停在小区公共部位，不是停放在固定车位。但原告开车早上出门时被告的保安人员要收取费用，不缴费不让原告出门。原告认为自己作为小区业主，有在小区停放车辆的权利。在小区业委会没有成立的前提下，被告在不与业委会或业主协商的情况下，无权强行收取停车费用。被告万通物业辩称：本案另一被告赵同斌系物业公司员工，其收取停车费行为是职务行为。被告物业公司具有收费主体资格，收费标准符合蚌埠市政府相关文件的规定。小区保安室没有机打发票，保安在向原告出具收据的同时已告知其可以去物业公司换取正式发票。请法院依法驳回原告的诉请，被告不承担本案的诉讼费用。被告赵同斌向本院提交书面答辩意见为:被告赵同斌系万通物业公司员工，收取停车费行为是职务行为，不应当承担任何责任。本院经审理认定如下事实：张涛为蚌埠市淮上区丽景天成仙林苑小区业主。万通物业为该小区提供物业管理服务。赵同斌是万通物业工作人员。安徽省物价局为万通物业颁发了蚌皖价服证第14018号服务价格登记证，有效期自2014年7月至2017年7月。收费项目为物业服务收费及小区停车服务收费。其中，关于小区停车服务收费执行蚌埠市物价局和蚌埠市房地产管理局共同下发的蚌价管【2009】39号文。该文件对普通住宅小区小型汽车临时停放的收费标准是“8小时以上，按天收费，每辆每次收费8元。”张涛停放在小区的汽车为小型汽车。争议停车费的收取原因是张涛的车辆晚上停放在小区，早上开出。争议停车费每次收取为8元。本院认为，原告张涛作为业主与为小区提供物业服务的被告万通物业形成物业服务合同关系。被告赵同斌作为万通物业员工，收取原告张涛停车费时为在岗履职期间。万通物业对物业服务费及停车服务费的收取是经安徽省物价局核准并颁发了服务价格登记证。该两项服务费用的收取是面向小区全体业主且收费标准亦遵照政府的相关规定。原告张涛作为业主，有在小区停车的权利，根据《中华人民共和国物权法》的规定，占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的的车位，属于业主共有。因此，使用共有部分停车的业主亦负有按规定缴纳费用的义务，以用于小区公共部分的维护。在小区业委会没有成立时，作为小区物业公司的万通物业在取得收费许可的情况下收取公共部位使用人的费用用于小区公共部分的维护亦在其工作范围内。原告张涛若对物业公司管理服务、收费项目、标准及公共部分收益的使用用途有异议，可通过召集业主召开业主大会，成立业主委员会与物业公司协商沟通并监督公共部分收益的使用；如对物业公司在收费程序及票据的出具上有异议，可向相关主管部门反映。综上，原告张涛要求返还停车费缺乏法律依据，本院对此不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告张涛的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告张涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员 张 丽二〇一六年九月一日书记员 黄平平附相关法条：《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初42615号
原告:天津万科物业服务有限公司，住所地天津市河北区中山路292号假日广场五层。
法定代表人：王玉峰，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧，该公司职员。
委托诉讼代理人：陈海燕，该公司职员。
被告：郭忠芳，女，汉族，住天津市滨海新区。
原告天津万科物业服务有限公司与被告葛美辰物业服务合同纠纷一案，本案在诉讼期间，原告于2018年4月28日提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告天津万科物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
代理审判员 郭岱昕
二〇一八年五月二日
书 记 员 崔 斌
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0606刑初3398号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人周俊龙，男，1998年1月26日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地广东省惠来县。2014年11月7日因犯盗窃罪被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑六个月，2015年1月12日刑满释放；2016年1月27日因犯盗窃罪被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑六个月，2016年5月5日刑满释放；2017年2月13日因犯盗窃罪被珠海市香�区人民法院判处拘役五个月，2017年4月7日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月6日被羁押，次日被刑事拘留，2017年7月19日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2017]3346号起诉书指控被告人周俊龙犯盗窃罪，于2017年9月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员刘建淳出庭支持公诉，被告人周俊龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2017年6月15日凌晨，被告人周俊龙去到佛山市顺德区乐从镇八达通网吧，在网吧内的顾客休息区发现被害人黎某睡在地上，其身旁的凳子上放有一台金色的苹果6SPLUS64G版本手机（经顺德区价格鉴定中心鉴定，价值人民币3918元），周俊龙趁机将该手机盗走。
针对上述事实，公诉机关提供了下列证据予以证明：抓获经过；被告人周俊龙的供述；被害人黎某的陈述；指认笔录；现场勘验笔录；价格认定意见及通知书；调取证据清单；户籍证明、前科证明；监控视频。
公诉机关据此认为，被告人周俊龙无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人数额较大的财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人周俊龙在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定从重处罚。公诉机关建议判处被告人周俊龙有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人周俊龙对被指控的犯罪事实、据以指控犯罪事实的证据及量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人周俊龙犯盗窃罪的事实清楚，据以指控被告人犯罪事实的证据经庭审质认，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人周俊龙无视国家法律，以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人周俊龙犯盗窃罪，罪名成立。被告人在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应予以从重处罚。又鉴于被告人之前因犯盗窃罪三次被刑事处罚，不思悔改，足见其具有较大的人身危险性，酌情从重处罚。被告人周俊龙归案后如实供述其犯罪事实，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与所查明的被告人依法应承担的刑事责任相符，本院予以采纳。综合考虑被告人的犯罪事实、情节、对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十五条第一款和第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人周俊龙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月6日起至2018年9月5日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
下空白）
审 判 长 李 冰
人民陪审员 麦小莹
人民陪审员 黄杏冰
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 罗紫雅
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤06民终3945号
上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司，住所地湖南省郴州市。
负责人：张林文。
被上诉人（原审原告）：何定楷，男，汉族，住四川省富顺县，
原审被告：郭雪波，男，汉族，住湖南省新田县，
上诉人中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司因与被上诉人何定楷、原审被告郭雪波机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2017）粤0606民初13215号民事判决，向本院提出上诉。
本案审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知书》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭进海
审 判 员 侯旭东
审 判 员 杨卫芳
二〇一八年四月二十七日
法官助理 陈国卿
书 记 员 马文静
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤06民终3945号上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司，住所地湖南省郴州市。负责人：张林文。被上诉人（原审原告）：何定楷，男，汉族，住四川省富顺县，原审被告：郭雪波，男，汉族，住湖南省新田县，上诉人中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司因与被上诉人何定楷、原审被告郭雪波机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2017）粤0606民初13215号民事判决，向本院提出上诉。本案审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知书》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 彭进海审 判 员 侯旭东审 判 员 杨卫芳二〇一八年四月二十七日法官助理 陈国卿书 记 员 马文静
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民二初字第743号
原告吉安市吉州区信创小额贷款股份有限公司，住所地：吉安市吉州区吉州大道华夏江岸星城4栋201室，组织机构代码:59180519-2。
法定代表人罗辉波，董事长。
委托代理人伍勤，公司职员，。
被告井冈山市盛伟贸易有限公司，住所地：井冈山市新城区长义岭花园一幢1-6店面，组织机构代码：07429285-1。
法定代表人尹伟平，总经理。
被告尹伟平，男，汉族，1976年3月5日出生，住永新县，。
被告陈月红，女，汉族，1978年6月10日出生，住永新县，。
委托代理人尹伟平，系被告陈月红丈夫。
被告李天祥，男，汉族，1957年12月24日出生，住井冈山市。。
被告左辉来，男，汉族，1971年7月2日出生，住井冈山市新城区，。
委托代理人曾庆鸿，江西庐陵律师事务所律师，。
原告吉安市吉州区信创小额贷款股份有限公司（下称信创公司）与被告井冈山市盛伟贸易有限公司（下称盛伟公司）、尹伟平、陈月红、李天祥、左辉来借款合同纠纷一案，本院于2015年7月3日立案受理，依法由审判员刘文起适用简易程序公开开庭进行了审理。原告信创公司委托代理人伍勤、被告盛伟公司法定代表人尹伟平、被告陈月红委托代理人尹伟平、被告尹伟平、李天祥、左辉来及左辉来委托代理人曾庆鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信创公司诉称：2014年5月16日，原告与被告盛伟公司签订最高额借款合同，合同约定被告盛伟公司向原告借款40万元用于经营周转，借期为4个月，该借款由被告尹伟平、陈月红、李天祥、左辉来提供保证担保。原告按约于2014年5月16日将40万元借款汇入被告指定账户。2014年9月15日，该借款到期后，被告盛伟公司尚欠本金40万元及相应利息经催收未果。请求判令被告盛伟公司归还原告借款本金40万元及截至2015年6月29日止的利息23676元（2015年6月30日起至实际清偿之日止的利息按合同约定的月利率22.5‰计算），判令被告尹伟平、陈月红、李天祥、左辉来承担连带清偿责任。
被告盛伟公司答辩称，欠原告本金利息属实，愿意归还本息。
被告尹伟平、陈月红、李天祥答辩称，原告与被告尹伟平、陈月红、李天祥签订保证合同属实，愿意承担保证责任。
被告左辉来答辩称：被告盛伟公司已经归还的款项应当抵扣相应的本息，原告与左辉来签订担保合同时未对保证金额、方式、期限进行解释说明，左辉来对担保存在误解，其不应当承担连带清偿责任。
经审理查明：2014年5月16日，原告与被告盛伟公司签订最高额借款合同一份，借款合同约定被告盛伟公司向原告借款最高额为人民币50万元，借款额度的有效期自2014年5月16日起自2015年5月15日止，合同期借款月利率为15‰，从逾期之日起，在合同期利率基础上加收50%计收违约金。同日，尹伟平与陈月红夫妇、李天祥、左辉来分别为上述贷款与原告签订保证合同一份，保证合同约定保证范围为上述最高额借款本金、利息、逾期利息、复利、违约金等，保证方式为连带责任保证，保证期间为上述债务履行期限届满之次日起两年。同日，原告将40万元借款汇入被告盛伟公司指定账户，借款期限为2014年5月16日起至2014年9月15日止。借款逾期后被告仅支付至2015年4月19日止的利息，尚欠借款本金40万元及相应利息。原告催收未果后起诉。
上述事实，有原告提供的井冈山盛伟贸易有限公司法人身份信息、尹伟平、陈月红、李天祥、左辉来身份信息、尹伟平与陈月红结婚证、借款申请及借款凭证、最高额借款合同、保证合同、贷款利息计数单，被告提供的活期储蓄存款无卡续存凭条等证据证实。
本院认为：原、被告之间签订的最高额借款合同、保证合同合法有效。被告盛伟公司应按照合同约定履行还款义务并承担逾期还款的违约责任；原、被告双方提供的贷款利息计数单等证据能够证实被告已经偿付利息至2015年4月19日止，原告关于截至2015年6月29日止被告尚欠原告利息23676元的主张无证据证实，本院不予支持，2015年4月20日起至实际清偿日止的利息按合同约定的逾期月利率22.5‰计算；被告尹伟平、陈月红、李天祥、左辉来与原告签订保证合同，应当承担连带清偿责任；被告左辉来主张其签订保证合同时对担保主债务存在误解而不应当承担连带保证责任，由于未有证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款的规定，判决如下：
一、被告井冈山市盛伟贸易有限公司偿付原告吉安市吉州区信创小额贷款股份有限公司贷款本金40万元及利息（利息按月利率22.5‰从2015年4月20日起计算至实际清偿日止），限判决生效后十日内履行完毕；
二、被告尹伟平、陈月红、李天祥、左辉来对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7655元，减半收取，财产保全费2770元，共计6598元，由五被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 刘文起
二〇一五年九月二十日
书记员 雷 敏
相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家的有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期间届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款：保证担保的范围主要包括主债权利息、违约金、损害赔偿和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
呼和浩特市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）呼民四终字第00294号
上诉人（原审原告）土默特左旗毕克齐镇五道村民委员会。住所地土默特左旗毕克齐镇五道村。
法定代表人高瑞忠，该村委会主任。
委托代理人马文斌，内蒙古昭君律师事务所律师。
委托代理人张慧珍，内蒙古昭君律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）乔国义，男，1969年7月26日，汉族，土默特左旗毕克齐镇干部，现住土默特左旗毕克齐镇沁春园村。
委托代理人付国峰，内蒙古盛乐律师事务所律师。
上诉人土默特左旗毕克齐镇五道村民委员会（以下简称五道村委会）因与被上诉人乔国义确认合同效力纠纷一案，不服土默特左旗人民法院（2014）土左商初字第37号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年6月4日公开开庭审理了本案。上诉人五道村委会的法定代表人耿瑞忠及其委托代理人马文斌、张慧珍，被上诉人乔国义及其委托代理人付国峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2004年五道村委会与乔国义签订《承包土地合同书》，约定乔国义承包位于和顺店村南，四至为：东至董家营地，南至董家营地，西至董家营地，北至董家营地，面积240亩的下湿地土地，承包期限为30年。该合同已部分履行。2013年11月15日，五道村委会以政府整体规划建设为由，单方向乔国义下达解除合同通知书，并已将乔国义所租上述土地转包给非本集体经济组织的农业公司。五道村委会请求人民法院确认双方签订的《呼和浩特市农村集体承包合同》于2013年11月15日解除，判令乔国义归还该承包合同中所述位于和顺店南，面积为240亩的下湿土地。
原审法院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中，五道村委会称依约单方解除合同，五道村委会与乔国义签订的《承包土地合同书》第八条约定乔国义的承包土地如遇旗政府或国家政策收回土地，承包地差一年，五道村付给乔国义现金8000元。五道村委会举证“呼市政府办公厅关于印发2013年现代农牧业重点项目实施方案的通知、土默特左旗人民办公室关于印发2012年蔬菜保护地建设实施方案的通知、土默特左旗人民政府旗长办公会议纪要”，想要证明乔国义承包的土地是被政府征用。但五道村委会所举上述证据是政府对农村土地建设整体规划的方案，而非对土地征用的文件，故对五道村委会所举上述证据证明的问题及关联性不予认定。且五道村委会在未与乔国义解除合同的情况下，又与非本集体经济组织的企业签订土地承包合同，故对五道村委会的诉讼请求该院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决：驳回原告土默特左旗毕克齐镇五道村民委员会的诉讼请求。案件受理费100元减半收取，由土默特左旗毕克齐镇五道村委民委员会负担50元。
五道村委会不服一审判决，向本院提出上诉称，1.乔国义不是五道村的村民，其签订承包合同时未经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，违反了我国农村土地承包法的规定；2.乔国义承包的土地在呼市人民政府发布的一系列文件所确定的蔬菜保护基地范围内，五道村委会根据政府整体规划建设，已于2013年11月15日向乔国义送达了解除合同通知书。请求二审法院依法撤销一审法院的判决，判令乔国义与五道村委会签订的承包土地合同书无效，由乔国义向五道村委会归还承包土地合同书中所列的承包土地。
乔国义答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。五道村委会在一审过程中没有提出过承包程序违法，其一审请求解除土地承包合同，但二审期间提出确认土地承包合同无效，其上诉请求不应得到人民法院的支持。乔国义承包该土地已十年之久，承包人按照承包合同的约定履行了义务，根据相关司法解释，双方签订的土地承包合同不应认定为无效。
经二审审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。
另查明，乔国义与五道村委会签订的土地承包合同第三条第2项约定，甲、乙双方因不可抗力造成合同无法履行的可以变更或解除合同。
本院认为，本案的争议焦点是：1.五道村委会的上诉请求是否超过一审法院审理范围；2.乔国义与五道村委会签订的土地承包合同是否有效；3.一审法院判决驳回五道村委会的诉讼请求是否有事实及法律依据。五道村委会一审请求法院确认其与乔国义签订的土地承包合同于2013年11月15日解除，即承认了合同有效的前提，而二审期间请求确认双方签订的土地承包合同无效，五道村委会的上诉请求超出了一审法院的审理范围。但合同效力问题属人民法院可依职权审查的内容。五道村委会与乔国义于2004年3月8日签订的土地承包合同，是双方真实意思表示，内容没有违反我国法律和行政法规的效力性强制性规定，且该土地承包合同已实际履行了十年，乔国义按照合同的约定履行了其应尽义务。应认定乔国义与五道村委会签订的土地承包合同有效。五道村委会所举的市、旗两级人民政府的文件能够证明政府对农村土地建设进行了指导性整体规划，但不能证明属于政府征收土地的行政强制行为。故五道村委会解除合同的行为既不符合《中华人民共和国合同法》规定的法定解除情形，也不符合双方约定的解除情形。五道村委会的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定“《承包土地合同书》第八条约定被告的承包土地如遇旗政府或国家政策收回土地，承包地差一年，原告付给被告现金8000元”有误，该条款不是乔国义与五道村委会签订的土地承包合同中的内容，本院予以纠正。
综上，原审法院认定事实存在瑕疵，但不影响本案实体法律关系的审理，原审法院适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人土默特左旗毕克齐镇五道村委会员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 云志中
审 判 员 张雪杨
代理审判员 张 喆
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 刘 雯