吉林省和龙市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2406民初657号
原告：林亚利，男，1961年9月13日出生，汉族，户籍所在地：吉林省榆树市。
委托代理人：赵明浩，吉林敖联律师事务所律师。
被告：延边耀天燃气管道安装有限责任公司，住所地：龙井市河西街。
法定代表人：张岗，该公司董事长。
委托代理人：魏常新，男，1955年10月20日出生，汉族，住延吉市。
被告：和龙市耀天燃气有限责任公司，住所地：和龙市环城街30号。
法定代表人：张岗，该公司董事长。
委托代理人：韩炜，男，1977年2月8日出生，汉族，住延吉市。
原告林亚利与被告延边耀天燃气管道安装有限责任公司、和龙市耀天燃气有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林亚利及委托代理人赵明浩，被告延边耀天燃气管道安装有限责任公司委托代理人魏常新、被告和龙市耀天燃气有限责任公司的委托代理人韩炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令二被告向原告支付工程费530396元及利息。事实和理由：自2011年7月10日至2015年11月21日止，原告为二被告实施了挖天然气地沟、砌毛石、修水泥过道等工程，工程结算总价款为790808元，还有债权转让27588元，即818396元，二被告仅给付288000元，尚欠530396元工程费，故要求二被告给付剩余工程款530396元及利息。
被告延边耀天燃气管道安装有限责任公司辩称：对原告主张的数额有异议，施工合同上没有拖欠工程款支付利息的条款，并且原告不应该向我方主张权利。
被告和龙市耀天燃气有限责任公司辩称：对数额有异议，需对账。
当事人围绕着诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的2011年工程结算书一份，证明2011年原告为被告施工工程总价款为3250元的事实。被告延边耀天燃气管道安装有限责任公司对真实性提出异议，没有公司负责人签字及公司公章，被告和龙市耀天燃气有限责任公司对真实性提出异议，称待核实。本院认为，二被告虽提出异议称应由公司负责人签字及公司加盖公章，但原告已实际为被告进行施工，且被告延边耀天燃气管道安装有限责任公司的技术员范子铭已在该结算书上签字确认，故该份证据本院予以采信。2.原告提交的2012年工程结算书一份，证明2012年原告为被告施工工程总价款为23233元。二被告提出异议，被告方只认可三方签字的原件，本院认为，该工程结算书为被告和龙市耀天燃气有限责任公司原总经理韩炜签字交付给原告的欠条，故该份证据本院予以采信。3.原告提交的2013年工程结算书二份，证明2013年7月10日工程总价款为18080元，2013年8月13日工程总价款为6510元，合计24590元的事实。二被告提出异议，对2013年7月10日工程价款数额无异议，但对2013年8月13日工程价款数额有异议，称没有加盖公司公章予以确认，本院认为，虽没有公司盖章，但被告延边耀天燃气管道安装有限责任公司原总经理魏常新对该结算书上签字，故该份证据本院予以采信。4.原告提交的2014年工程结算书七份，证明2014年工程总价款为304250元的事实。二被告提出异议，总价款现无法核实，对盖章确认无异议，本院认为，二被告虽提出对总价款无法核实，但已盖章确认该工程款，对此本院对该份证据予以采信。5.原告提交的2014年被告和龙市耀天燃气有限责任公司已支付的工程款明细账十三张，证明2014年被告和龙市耀天燃气有限责任公司已支付给原告工程款共计94000元。被告和龙市耀天燃气有限责任公司提出异议，除了支付工程款94000元以外还支付了39000元工程款。本院认为，被告提出异议称支付了39000元，且被告提交的收据中，原告已签字确认该笔数额，对此2014年总工程款304250元中，应扣除39000元，对此本院对该份证据予以采信。6.被告和龙市耀天燃气有限责任公司提交的2014年结算单三张，证明2014年被告向原告支付39000元的事实。原告提出异议，未收到该笔工程款。本院认为，原告称未收到该笔工程款，但该收据中，已被原告签字确认，对此本院对该份证据予以采信。综上，依据本院确认的有效证据及双方当事人庭审中的陈述，本院认定事实如下：2011年至2012年期间原告林亚利从案外人历鑫及管任海处承包延边耀天燃气管道安装有限责任公司的土方工程，2013年至2015年期间，原告从被告延边耀天燃气管道安装有限责任公司及被告和龙市耀天燃气有限责任公司处承包土方工程，后原告林亚利组织工人施工，工程完工后，经结算，工程总价790808元。2011年至2015年期间原告施工结束后，由被告和龙市耀天燃气有限责任公司代被告延边耀天燃气管道安装有限责任公司将工程款结算给原告林亚利。2011年工程款中，案外人历鑫把被告延边耀天燃气管道安装有限责任公司债权27588元转让给原告林亚利，庭审中，被告延边耀天燃气管道安装有限责任公司对该债权转让行为予以认可。因此，工程总价款为818396元（工程总价790808元+案外人历鑫的债权转让27588元）。原告林亚利工程施工完毕后，被告和龙市耀天燃气有限责任公司共计向其支付工程款342000元，剩余476396元至今未支付。
另查：被告和龙市耀天燃气有限责任公司是被告延边耀天燃气管道安装有限责任公司下属运营子公司，被告和龙市耀天燃气有限责任公司均由独立法人资格。原告从2011年至2015年施工完工后，结算均有被告和龙市耀天燃气有限责任公司来给原告结算。
本院认为：原告林亚利与被告延边耀天燃气管道安装有限责任公司、被告和龙市耀天燃气有限责任公司之间达成的承揽协议，是双方当事人真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，双方签订书面合同，原告已经按照约定履行了施工义务，被告亦接受了原告的工作成果，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条第一款“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。”的规定，原告与被告之间达成的承揽协议应为有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”的规定，故原告要求被告支付剩余工程款476396元的诉讼请求，应予支持。
关于原告要求被告赔偿损失按中国人民银行发布的同期贷款基准利率的计算的诉讼请求，现原告已实际施工完毕，被告延边耀天燃气管道安装有限责任公司理应按照约定支付工程款，至今未支付剩余工程款476396元，已构成违约，被告对此有过错，应承担违约责任。根据法律规定，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款的规定，被告延边耀天燃气管道安装有限责任公司应赔偿原告因违约造成的利息损失（按本金128218元，按同期中国人民银行贷款利率计算，自2012年1月1日至本判决确定实际给付之日止；按本金210250元，应扣除被告支付的39000元，合计171250元，按同期中国人民银行贷款利率计算，自2015年1月1日至本判决确定实际给付之日止；按本金191928元，应扣除被告支付的15000元，合计176928元，按同期中国人民银行贷款利率计算，自2016年1月1日至本判决确定实际给付之日止）。
对二被告提出对原告主张的数额有异议，且施工合同上没有拖欠工程款支付利息的条款的辩解，原、被告双方虽未约定拖欠工程款支付利息，但原告自2011年至2015年期间原告以实际为被告施工，已全部完工，被告理应按照合同约定支付给原告工程款，但至今未支付剩余工程款，被告对此有过错，应承担违约责任。根据法律规定，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。对数额有异议的辩解，被告称需要负责任签字及公司盖章确认，但该项规定只属于公司内部规定，不应对外约束，现原告以实际施工完毕，且原告施工结束后，被告方技术人员及原公司负责任签字并确认，对本院对该项辩解不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百五十一条第一款、第二百六十三条的规定，判决如下：
一、被告延边耀天燃气管道安装有限责任公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告林亚利支付剩余工程款476396元及利息损失（按本金128218元，按同期中国人民银行贷款利率计算，自2012年1月1日至本判决确定实际给付之日止；按本金210250元，应扣除被告支付的39000元，合计171250元，按同期中国人民银行贷款利率计算，自2015年1月1日至本判决确定实际给付之日止；按本金191928元，应扣除被告支付的15000元，合计176928元，按同期中国人民银行贷款利率计算，自2016年1月1日至本判决确定实际给付之日止）；
二、被告和龙市耀天燃气有限责任公司对被告延边耀天燃气管道安装有限责任公司的上述之债承担连带清偿责任；
三、驳回原告林亚利的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，由被告和龙市耀天燃气有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 员 吴龙吉
人民陪审员 李裕孙
人民陪审员 张玉伟
二〇一六年十一月十日
书 记 员 李诗瑶