wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1002民初2313号
原告：张红霞，女，1970年11月19日出生，汉族，住许昌市魏都区。
被告：李昕，男，29岁，汉族，住许昌市。
被告：胡艳芳，女，50岁，汉族，住许昌市。
被告：常娟，女，1970年4月12日出生，汉族，住许昌市魏都区。
被告：郭漫涛，男，1957年9月6日出生，汉族，住许昌市魏都区。
被告：许昌浩宸投资咨询有限公司，住所地许昌市莲城大道滨河名郡4号楼1-2号。
法定代表人：郭漫涛，任总经理。
原告张红霞与被告李昕、胡艳芳、常娟、郭漫涛、许昌汉魏金佰瀚温泉宾馆、许昌浩辰投资咨询有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日立案受理后，依法进行了审理。
张红霞向本院提出诉讼请求：2014年4月14日，常娟向原告借款110万元。期间，被告方还款50万元，余款多次讨要未果，李昕向被告出具还款协议一份，承诺2015年还清。许昌浩辰投资咨询有限公司为该笔借款提供担保，郭漫涛系该公司法人代表。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告提供的五被告住所不能向被告送达诉讼法律文书。经本院查证后仍不能确定被告的诉讼法律文书送达地址，导致本案法律文书无法向被告送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告张红霞的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 华冬梅
审 判 员 燕金钊
人民陪审员 刘大岩
二〇一七年七月十四日
书 记 员 耿鹏帅
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执民字第5476号
申请执行人胡云。
被执行人东阳市盛元投资有限公司，住所地。
法定代表人：张旭琳，执行董事。
被执行人应小超。
原告胡云禹与被告东阳市盛元投资有限公司、应小超民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月22日作出的（2015）东商初字第1855号民事判决书，已经发生法律效力。权利人胡云禹于2015年9月15日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2015年9月16日向被执行人东阳市盛元投资有限公司、应小超公告送达了执行通知书，并责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人胡云禹已实现34888.20元，未实现债权315111.8元及利息。现因被执行人应小超的房产已被法院拍卖处置且无其他可供执行的财产。申请执行人胡云禹于2016年8月30日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东执民字第5476号。待执行条件成就后，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜忠东
代理审判员 何 倩
代理审判员 杨志强
二〇一六年八月三十日
代书 记员 金飞腾
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 裁 定 书
（2017）新40民终808号
上诉人（原审被告）：伊犁阿旺都食品有限责任公司，住所地：伊宁市。
法定代表人：苗发胜，董事长。
委托诉讼代理人：庄玉兰，女，汉族，1963年1月5日出生，公司经理，住伊宁市。
委托诉讼代理人：李军，新疆同济律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：新源县固强建筑安装工程有限责任公司伊犁分公司，住所地：伊宁市。
负责人：姜延浩，总经理。
委托诉讼代理人：丁权，男，汉族，1969年12月3日出生，公司项目经理。住伊宁市。
委托诉讼代理人：秦敬阳，新疆信禾诚律师事务所律师。
上诉人伊犁阿旺都食品有限责任公司(以下简称阿旺都公司)因与被上诉人新源县固强建筑安装工程有限责任公司伊犁分公司（以下简称固强公司伊犁分公司）建设工程施工合同纠纷,不服伊宁市人民法院（2015）伊民初字第4410号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，阿旺都公司在原审中提起反诉，一审以其未按期缴纳反诉费，裁定按撤回反诉处理。但其在二审中出示的向原审法院缴纳诉讼费的发票日期为2016年12月12日，且原审原告固强公司伊犁分公司向原审法院缴纳诉讼费的发票日期亦为2016年12月12日，故原审对阿旺都公司的反诉请求没有审理，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：
一、撤销伊宁市人民法院（2015）伊民初字第4410号民事判决；
二、本案发回伊宁市人民法院重审。
上诉人伊犁阿旺都食品有限责任公司预交的二审案件受理费7,011元，予以退回。
审判长 赵 志 刚
审判员 杜 平
审判员 阿 丽 拉
二〇一七年四月十五日
书记员 古丽娜孜
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0902民初3478号
申请人：宜春城南混凝土有限公司，住所地：宜春市袁州区南庙镇，社会统一信用代码：91360902589231097F。
法定代表人：汪东顺，系该公司董事长。
被申请人：宜春市浩富浩信实业有限公司，住所地：宜春市袁州区秀江西路206号D幢13号，统一社会信用代码：91360900598872013F。
法定代表人：刘珲，系该公司总经理。
本院在审理申请人宜春城南混凝土有限公司诉被申请人宜春市浩富浩信实业有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人宜春城南混凝土有限公司于2017年7月17日向本院提出保全的申请，要求冻结被申请人宜春市浩富浩信实业有限公司银行存款59000元或查封、扣押其同等价值的财产，申请人宜春城南混凝土有限公司自愿购买诉讼财产保全责任保险单（太平财产保险有限公司，保险单号：69501128020170000296）作为担保。
本院认为：申请人宜春城南混凝土有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人宜春市浩富浩信实业有限公司银行存款59000元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达时立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 袁立林
二〇一七年八月一日
代书记员 陈 菲
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0902民初3478号之一
解除保全申请人：宜春城南混凝土有限公司，住所地：宜春市袁州区南庙镇，统一社会信用代码：91360902589231097F。
法定代表人：汪东顺，该公司执行董事。
被申请人：宜春市浩富浩信实业有限公司，住所地：江西省宜春市袁州区秀江西路206号D幢13号，统一社会信用代码：91360900598872013F。
法定代表人：刘珲，该公司总经理。
解除保全申请人宜春城南混凝土有限公司与被申请人宜春市浩富浩信实业有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2017年8月1日作出（2017）赣0902民初3478号民事裁定书，冻结被申请人宜春市浩富浩信实业有限公司的银行存款59000元或查封、扣押其同等价值的财产。解除保全申请人宜春城南混凝土有限公司于2017年8月15日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人宜春城南混凝土有限公司的解封申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第（二）款的规定，裁定如下：
解除对被申请人宜春市浩富浩信实业有限公司的保全措施。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书入日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 袁立林
二〇一七年八月十五日
代书记员 陈 菲
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0281执579号
申请执行人：大连农村商业银行股份有限公司交流岛支行。住所地长兴岛。
负责人：初永平。
委托代理人：崔永，系该行职工。
被执行人：李洪福，男，1956年11月21日生，汉族，无业，现住瓦房店市。
被执行人：郭忠令，女，1958年10月27日生，汉族，无职业，现住大连长兴岛。
申请执行人大连农村商业银行股份有限公司交流岛支行与被执行人李洪福、郭忠令金融借款合同纠纷一案，瓦房店市人民法院于2016年11月10日作出（2016）辽0281民初字第4565号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年2月14日向本院申请执行，本院于2017年2月15日立案执行，执行标的30000元及利息、诉讼费用550元及执行费。
本案在执行过程中，依法向被执行人李洪福、郭忠令送达了执行通知书、报告财产。经查控，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序，且合议庭审查核实亦同意本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执�程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 商孟祥
代理审判员 沙雪峰
代理审判员 由金玲
二〇一七年八月十一日
书 记 员 张晓林
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0281执579号申请执行人：大连农村商业银行股份有限公司交流岛支行。住所地长兴岛。负责人：初永平。委托代理人：崔永，系该行职工。被执行人：李洪福，男，1956年11月21日生，汉族，无业，现住瓦房店市。被执行人：郭忠令，女，1958年10月27日生，汉族，无职业，现住大连长兴岛。申请执行人大连农村商业银行股份有限公司交流岛支行与被执行人李洪福、郭忠令金融借款合同纠纷一案，瓦房店市人民法院于2016年11月10日作出（2016）辽0281民初字第4565号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年2月14日向本院申请执行，本院于2017年2月15日立案执行，执行标的30000元及利息、诉讼费用550元及执行费。本案在执行过程中，依法向被执行人李洪福、郭忠令送达了执行通知书、报告财产。经查控，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序，且合议庭审查核实亦同意本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执�程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  商孟祥代理审判员  沙雪峰代理审判员  由金玲二〇一七年八月十一日书 记 员  张晓林
徐州市铜山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0312刑初907号
公诉机关徐州市铜山区人民检察院。
被告人杨某某，男，1986年9月25日出生，汉族，初中文化，无业。因盗窃，于2002年7月26日被徐州市泉山区公安分局行政拘留十四日；因盗窃，于2008年12月19日被徐州市铜山区公安局行政拘留十日；因犯盗窃罪，于2012年9月27日被徐州市贾汪区人民法院判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币3000元，2015年2月7日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月7日被徐州市铜山区公安局刑事拘留，同年8月11日被该局执行逮捕。
徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉[2016]831号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派检察员张珺出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年下半年至2016年7月间，被告人杨某某先后至徐州市铜山区、云龙区、安徽省宿州市等地盗窃作案23起，窃得黄金项链、戒指、手机、现金等物品，合计价值人民币3万余元。具体分述如下：
1、2015年下半年的一天上午，被告人杨某某至徐州市铜山区张集镇邓楼街果园4队张某家中，窃得人民币2000元现金。
2、2015年底的一天下午，被告人杨某某至徐州市铜山区棠张镇马兰村刘某家中，欲行盗窃，因被发现而未得逞。
3、2016年1、2月份的一天，被告人杨某某至徐州市铜山区棠张镇后铁营村孟某某家中，欲行盗窃，因被发现而未得逞。
4、2016年3月31日上午，被告人杨某某至徐州市云龙区潘塘姜楼村，将盛某家中的一条千足金项链盗走。经鉴定，被盗足金项链人民币3826.9元。
5、2016年3、4月份一天上午，被告人杨某某至徐州市铜山区汉王镇汉王村，将伍某某家中的现金人民币约200元盗走。
6、2016年3、4月份一天上午，被告人杨某某至安徽省宿州市褚兰镇街东村，将王某家中的人民币300余元现金盗走。
7、2016年3、4月份一天上午，被告人杨某某至徐州市云龙区何庄村，将李某家中的人民币150余元现金、一枚足金戒指等物盗走。经鉴定，被盗足金戒指价值人民币1424元。
8、2016年4月的一天上午，被告人杨某某至徐州市棠张镇喻庄村，将丁某家中的一条千足金项链和一条银项链盗走。经鉴定，被盗足金项链价值人民币5076余元、银项链价值人民币252元。
9、2016年4月份的一天上午，被告人杨某某至徐州市铜山区棠张镇高庄村，将苗某某家中的人民币400余元现金盗走。
10、2016年4月17日上午，被告人杨某某至徐州市铜山区张集镇张楼村，将杨某某家中的人民币350元现金、一枚18K金镶钻石戒指、一部小米手机盗走。经鉴定，被盗物品合计价值人民币3485元。
11、2016年4、5月份的一天上午，被告人杨某某至徐州市云龙区孙店村，将郑某某家中的人民币1500元现金盗走。
12、2016年4、5月份一天上午，被告人杨某某至徐州市铜山区张集镇魏集村魏某某家中，欲行盗窃，因怕被发现而逃离。
13、2016年5月6日上午，被告人杨某某至徐州市铜山区张集镇李村，将陈某某家中的一部OPPO直板手机、一枚18K金戒指盗走。经鉴定，被盗物品合计价值人民币500余元。
14、2016年5月12日上午，被告人杨某某至徐州市铜山区徐村，将曹某家中的人民币1000元现金和一部步步高点读机盗走。经鉴定，被盗物品价值人民币1598元。
15、2016年5月19日上午，被告人杨某某至徐州市铜山区徐村，将刘某1家中的一枚足金戒指和一部红米NOTE手机盗走。经鉴定，被盗物品合计价值人民币1825余元。
16、2016年5、6月份一天上午，被告人杨某某至徐州市云龙区冯庄村，将丁某1家中的人民币400余元现金盗走。
17、2016年5、6月份一天上午，被告人杨某某至徐州市铜山区棠张镇刘桥村，将程某家中的人民币1000余元现金盗走。
18、2016年5月18日上午，被告人杨某某至徐州市云龙区孙店村，将李某1家中的一部三星直板手机、一部小米PAD、一个足金吊坠、一枚足金戒指等物盗走。经鉴定，被盗物品合计价值人民币2500余元。
19、2016年6月的一天中午，被告人杨某某至徐州市铜山区棠张镇后谷堆村，将张某1家中的一条足金项链盗走。经鉴定，被盗物品价值人民币3780元。
20、2016年6月份的一天下午，被告人杨某某至徐州市铜山区棠张镇田河村，将王某1家中的人民币200余元现金盗走。
21、2016年7月5日上午，被告人杨某某至徐州市铜山区汪庄，将张某1家中的人民币500元现金盗走。
22、2016年7月5日上午，被告人杨某某至徐州市铜山区新区羊头山村，将王某1家中的人民币1200元现金盗走。
23、2016年7月5日上午，被告人杨某某至徐州市铜山区徐三村陈某1家中，未窃得任何物品。
另查明，被告人杨某某归案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某1、王某1、曹某等人的陈述，证人滕某、丁某、程某等人的证言，徐州市贾汪区人民法院刑事判决书，徐州市铜山区价格认证中心出具的价格鉴证结论书，徐州市铜山区公安局出具的辨认笔录、购物发票、户籍证明、发破案经过及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，情节严重，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人杨某某归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月7日起至2021年7月6日止。罚金人民币三万元于本判决生效后一个月内缴纳）。
二、尚未追回的赃款赃物继续追缴，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 焦建升
审 判 员 ＸＸ川
人民陪审员 饶 辉
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 丁 朋
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀08刑更1068号
罪犯李志刚，男，现于河北省承德监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于2005年11月17日作出（2005）二中刑初字第2067号刑事附带民事判决，以被告人李志刚犯故意杀人罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。河北省高级人民法院于2009年4月24日作出（2009）冀刑执字第959号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年；本院于2011年9月29日作出（2011）承刑执字第1008号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利五年不变；本院于2014年4月18日作出（2014）承刑执字第192号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关承德监狱向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯李志刚在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱表扬奖励2次，记功奖励3次，年度狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯李志刚在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检意（2016）第203号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯李志刚在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李志刚减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘洪泉
审判员 王毓兰
审判员 金小雁
二〇一六年五月二十七日
书记员 刘明洋
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1224执295号
申请执行人昌图县某某商店。
被执行人李某某。
本院在执行昌图县某某商店与李某某合同纠纷一案，因被执行人李某某已全部履行义务，该案无任何法律文书，故不予上传。
执行员 白 寒
二〇一八年五月三十一日
书记员 王阿娉
辽宁省昌图县人民法院执 行 决 定 书(2018)辽1224执295号申请人昌图县七家子镇王雷种子化肥农药商店。被执行人李景志。本院在执行申请执行人昌图县七家子镇王雷种子化肥农药商店与被执行人李景志合同、无因管理、不当得利纠纷一案,查明被执行人李景志拒不履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，决定如下：将被执行人李景志加入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。执行员 白 寒二〇一八年五月三十一日书记员 王阿娉
甘肃省定西市安定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘1102刑初125号
公诉机关定西市安定区人民检察院。
被告人朱某某，男。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年11月16日被定西市安定区公安局取保候审，于2016年4月19日被定西市安定区人民法院取保候审。
定西市安定区人民检察院以安检刑诉【2015】118号起诉书指控被告人朱某某犯交通肇事罪，于2016年4月15日向本院提起公诉。本院审查立案后，依法组成合议庭，于2016年5月3日公开开庭审理了本案。定西市安定区人民检察院指派代理检察员马永强出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年8月10日7时许，被告人朱某某驾驶核载7人的“长安”牌小型普通客车，搭载被害人李某某、陈某某、曹某某、张某某、朱某甲、巩某某、张某甲、杨某某、刘某某、苏某某等人沿定西市安定区新城区安定路由北向南行驶至定西市安定区新城区安定路与曙光大道交叉十字路口时，与沿定西市安定区新城区曙光大道由东向西行驶的杨某驾驶的“陕汽”牌重型自卸货车相撞，致使甘“长安”牌小型普通客车副驾驶位置乘坐人李某某、陈某某当场死亡，被告人朱某某及其他乘坐人曹某某、张某某、朱某甲、巩某某、张某甲、杨某某受伤。经定西市公安司法鉴定中心鉴定，李某某、陈某某二人符合重度颅脑损伤死亡。经甘肃明源司法物证鉴定所鉴定，被告人朱某某的损伤程度属轻伤一级，被害人曹某某、张某某、朱某甲、巩某某、张某甲五人的损伤程度属轻伤二级，被害人杨某某的损伤程度属轻微伤。经甘肃中信司法鉴定所机动车司法鉴定，事故发生前“长安”牌小型普通客的转向装置、制动系统的安全技术状况正常，事故发生时的行驶速度约为52-55km/h。经定西市安定区公安局交通警察大队认定，被告人朱某某驾驶机动车超速行驶且载客超过核定人数，行经十字路口时未减速慢行，承担事故的主要责任，杨某承担事故次要责任，被害人李某某、陈某某、曹某某、张某某、朱某甲、巩某某、张某甲、杨某某、刘某某、苏某某无责任。
案发后，被告人朱某某分别给被害人李某某、陈某某家属赔偿被害人李某某、陈某某的死亡赔偿金、丧葬费等各项费用共计435000元，并取得谅解。被告人朱某某给被害人曹某某赔偿42870元、给被害人张某某赔偿55000元、给被害人朱某甲赔偿33000元、给被害人巩某某赔偿15620元、给被害人张某甲赔偿16359元、给被害人杨某某赔偿11226元、给被害人苏某某赔偿3900元。
上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，被告人朱某某的供述，被害人曹某某、张某某、朱某甲、巩某某、张某甲、杨某某、刘某某、苏某某的陈述，证人杨某、孙某的证言，受理道路交通事故案件登记表，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图及照片，扣押物品清单，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，机动车驾驶证、行驶证复印件，定西市公安司法鉴定中心（定）公（法医）鉴（病理）字[2015]53号、54号法医学尸体检验报告书，甘肃明源司法物证鉴定所甘明鉴[2015]法医鉴字第300、301、302、303、304、305、306号司法鉴定检验报告书，甘肃中信司法鉴定所机动车司法鉴定意见书，定西市安定区人民法院（2015）安民一调确字第225号民事裁定书，当事人血样提取登记表，道路交通事故认定书，调解协议书，谅解书，医院出院证明书，被害人身份信息证明、被告人户籍证明等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人朱某某违反道路交通安全法，驾驶机动车超速行驶且载客超过核定人数，行经十字路口时未减速慢行，发生交通事故，造成致二人死亡、一人轻伤一级、五人轻伤二级、一人轻微伤的严重后果，且负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。事故发生后，被告人朱某某能够积极进行民事赔偿并取得被害人李某某、陈某某家属的谅解，且在庭审中自愿认罪，酌情从轻处罚。定西市安定区人民检察院指控被告人朱某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，予以认定；关于被告人朱某某对九名被害人进行民事赔偿，被害人李某某、陈某某的家属对被告人朱某某表示谅解，被告人朱某某认罪态度较好，建议对被告人朱某某在有期徒刑三年以上七年以下的幅度内量刑的意见，符合法律规定，予以采纳。被告人朱某某请求从轻处罚的意见，符合法律规定，予以采纳。本院为了打击犯罪分子，维护公共安全，根据被告人朱某某犯罪的性质、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人朱某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王建军
审 判 员 张晓萍
人民陪审员 常钱刚
二〇一六年六月二日
书 记 员 张 璇
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0102民初1555号
原告：高斌，住长春市朝阳区。
委托诉讼代理人：王文滨，吉林诚信律师事务所律师。
被告：刘波，住长春市。
原告高斌与被告刘波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告高斌及委托诉讼代理人王文滨到庭参加诉讼，被告刘波经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高斌向本院提出诉讼请求：1.判令刘波给付借款20万元及利息（利息自起诉之日起至给付之日止按年息24%计算）；2.诉讼费由刘波负担。事实和理由：2015年3月10日，刘波向高斌借款20万元，高斌通过高平账户转款10万元，现金10万元，此借款高斌多次催要，刘波至今未给付。
刘波未出庭亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年3月10日，刘波向高斌借款20万元。庭审中，经电话核实刘波认可该借款的事实。
本院认为：民间借贷系出借人与借款人之间形成的借款权利义务关系。出借人与借款人应达成借款的合意，并约定还款期限及利息等相关事宜。就本案而言，刘波向高斌出具借条一份，双方就借款事实已经达成合意。现高斌向刘波主张还款于法有据，本院予以支持。关于利息一节，因双方并未约定利息及利息的计算方式，故高斌主张刘波按年利率的24%计算利息于法无据。利息应参照中国人民银行同期贷款利率计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘波于本判决生效后三日内给付原告高斌借款20万元及利息（利息自2016年4月28日起至给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告刘波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 曲 刚
代理审判员 秦 童
人民陪审员 蒋丽影
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 田昊朋
中华人民共和国
广东省广州市海珠区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）穗海法行初字第248号
原告：简丽娟（曾用名：黄丽娟），美国公民，经常居住地广州市海珠区。
委托代理人：郭守存、郭守梅，广东法圣律师事务所律师。
被告：广州市海珠区人民政府华洲街道办事处，住所地广州市海珠区。
法定代表人：刘敬，主任。
委托代理人：黄晓民、吉晓欢，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
第三人：广州市海珠区华洲街小洲第十经济合作社，住所地广州市海珠区。
负责人：简金能，社长。
原告简丽娟诉被告广州市海珠区人民政府华洲街道办事处履行职责纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告简丽娟的委托代理人郭守存、郭守梅，被告广州市海珠区人民政府华洲街道办事处的法定代表人刘敬及委托代理人黄晓民到庭参加了诉讼，第三人广州市海珠区华洲街小洲第十经济合作社经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，我于1964年11月3日因嫁给简炳辉户口迁入而取得了广州市海珠区小洲村村民资格，系第三人的正式在册农业户籍的村民；于1985年在第三人处实行土地承包责任制时承包了责任地，承包期为三十年。2002年7月26日，第三人下发了《小洲第十经济合作社股份制章程》，第八条规定：原有（1985年）分责任制地的人口每人配一股责任地劳动股；2002年7月31日有第三人合理在册农业户口并有股份分配的人，每人配一股合理在册农业人口股；配股时间定为2002年7月31日。我于2002年8月份前往美国探亲，于2012年回国后向小洲经济联社和第三人申请补发股份证及补配股份，联社发现我被漏登后，于2013年3月15日确认我2002年7月31日具有第三人社员身份，依规向我补发了股权证、补配了股份、并补发了历年的分红。但第三人经我多次申请补发遗漏的股份，第三人均以此事正在协调处理中而不予办理。我于2015年5月20日通过邮政局特快专递的方式向被告呈递了《行政处理决定申请书》，要求被告处理，但被告收到我的申请后至今不予处理，第三人也一推再推，其行为已经侵害了我的合法权益，故根据《行政诉讼法》的相关规定，向法院提起诉讼，要求判决：1、责令被告履行行政职责，确认原告的社员身份，并依照小洲经济联合社、小洲第十经济社《股份制章程》第八条的规定，确认原告享有责任地劳动股、合理在册人口股的股份；2、判令第三人为原告补发《责任地劳动股股份证》、《合理在册人口股股份证》，补配自2002年7月31日至今应享有的劳动股及人口股股份各一股；并补发历年的股份及征地补偿款等股权收益159589.20元；3、本案诉讼费由被告及第三人承担。
本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（四）项：“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”之规定，原告从1964年11月3日起因结婚入户而取得第三人社员资格，至2002年7月31日原告仍为第三人在册户口社员，对此原、被告均无异议，本案争议的焦点并非原告2002年7月31日时是否具有第三人社员身份问题，而是原告要求第三人补发自2002年7月31日至今的股份分红问题，经济合作社社员根据《经济合作社股份制章程》要求经济合作社分配股份分红不属于行政机关或法律、法规、规章授权的组织履行职责的行政行为，不符合上述法律规定的人民法院行政诉讼受案范围。对于原告与第三人之间因股份分红产生的纠纷，原告应循其他法律途径予以解决，故原告的起诉不具备起诉条件，本院予以驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告简丽娟的起诉。
原告简丽娟已预交的受理费50元，由本院在本裁定生效日起十日内退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。
审 判 长 李 泳
人民陪审员 梅玉兰
人民陪审员 钟木兰
二〇一六年四月十五日
书 记 员 孙雪莹
潘丽丽
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0291民初字第1052号
原告:王永银，男,住安徽省芜湖市鸠江区。
被告:中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖市开发区营业所,住安徽省芜湖市经济技术开发区。
原告王永银诉被告中国邮政储蓄银行股份有限公司借款合同纠纷一案,本院于2017年3月27日立案后,依法适用小额诉讼程序。
本院经审查认为,本案案情复杂，不宜适用小额诉讼程序，依《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 方 萍
二〇一七年五月二十二日
法官助理 蒋卫斌
书 记 员 闫 杨
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0291民初字第1052号原告:王永银，男,住安徽省芜湖市鸠江区。被告:中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖市开发区营业所,住安徽省芜湖市经济技术开发区。原告王永银诉被告中国邮政储蓄银行股份有限公司借款合同纠纷一案,本院于2017年3月27日立案后,依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为,本案案情复杂，不宜适用小额诉讼程序，依《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  方 萍二〇一七年五月二十二日法官助理  蒋卫斌书 记 员  闫 杨
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初12331号
原告裴江，男，1983年6月15日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人金力威，浙江金驰律师事务所律师。
被告董其华，男，1976年9月19日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告裴江诉被告董其华民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月10日立案受理后，依法由代理审判员李诚适用简易程序于2016年9月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告裴江的委托代理人金力威到庭参加诉讼。被告董其华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告裴江诉称：2015年10月26日，被告向原告借款50000元，并出具借条1份。因被告至今未还款，故起诉，要求：董其华返还裴江借款50000元。
被告董其华未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借条及收条各1份，欲证明被告向原告借款的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：2015年10月26日，被告向原告借款50000元，并出具借条1份。2016年8月10日，原告向本院起诉，要求支持其诉讼请求。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系依法成立并生效。借条中虽未约定还款时间，但经原告催讨，被告应及时归还，现被告未按约返还借款，应承担相应的民事责任。综上，原告的诉讼请求合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
董其华返还裴江借款50000元，该款限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由董其华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 李诚
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 孙飞
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬象执民字第291号
申请执行人：高亚君，无固定职业。
被执行人：陈志达。
高亚君与陈志达民间借贷纠纷一案，本院于2012年10月12日作出的（2012）甬象商初字第1523号民事调解书，已经发生法律效力。义务人陈志达未按生效法律文书确定的期限履行，权利人高亚君于2013年1月23日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人陈志达无适当财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2013）甬象执民字第291号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 梁 梁
代理审判员 黄 欢
代理审判员 郑淑旖
二〇一三年四月十二日
代书 记员 李世进
西安铁路运输法院
行 政 判 决 书
（2017）陕7102行初246号
原告柳俊香，女，1980年6月7日出生，汉族，住西安市长安区。
委托代理人尚兴无，男，1945年1月29日出生，汉族，住西安市莲湖区。系原告柳俊香的伯父。
被告西安市长安区杜曲街道办事处,住所地西安市长安区杜曲街道。
法定代表人韩凯，主任。
委托代理人田博，该单位劳动保障所所长。
委托代理人崔建，陕西泽城律师事务所律师。
原告柳俊香因对被告西安市长安区杜曲街道办事处不履行政府信息公开的法定职责不服，于2017年1月10日向本院提起行政诉讼。本院于2017年1月17日受理后，依法由审判员杨光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柳俊香，被告西安市长安区杜曲街道办事处委托代理人田博、崔建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柳俊香于2016年9月13日以国内挂号信函方式向被告西安市长安区杜曲街道办事处提交政府信息公开申请书，被告未作出书面答复。
原告诉称，原告于2016年9月13日向被告提交了《政府信息公开申请》，要求公开新村塬上征收土地总额以及各类款项的去向与分配等信息材料，被告不予答复，原告不服，现诉至法院，请求：1.判令长安区杜曲街道办事处答复2016年9月13日提出的政府信息公开申请；2.诉讼费由被告承担。
原告向本院提交以下证据：
1.信息公开申请书，要求公开新村塬上征收土地总额以及各类款项的去向与分配等信息材料，证明向被告提交的申请内容。
2.国内挂号信函收据，证明邮寄了申请书。
3.邮件全程跟踪查询，证明被告已经收到申请书。
4.新村村委会公告，证明被告公开的内容不是原告向被告申请公开的内容。
被告西安市长安区杜曲街道办事处辩称，请求法院依法驳回原告诉求，理由：1.被告没有收到原告的申请。2.原告要求公开的内容被告已经在原告的村组公开了。3.被告受西安国家民用航天产业基地管理委员会的委托征用原告所在村组的土地，原告应该向委托人西安国家民用航天产业基地管理委员会申请诉状中要求的信息公开内容。
被告西安市长安区杜曲街道办事处未向本院提交证据。
经庭审质证，被告西安市长安区杜曲街道办事处对原告证据1真实性认可，证明目的不认可。对证据2、3真实性认可，证明目的不认可，因为挂号信函上没有被告单位的名称，而且即使是信件妥投，也不能证明里面装的就是原告提交的公开申请书。对证据4真实性认可，证明目的不认可，因为从公告中的内容可以看出土地是被西安国家民用航天产业基地管理委员会征收，被告是受托人。
本院对上述证据认证如下：对原告证据真实性予以确认、证明目的不予确认。
经审理查明，原告柳俊香于2016年9月13日以国内挂号信函方式向被告西安市长安区杜曲街道办事处提交政府信息公开申请书，要求公开新村塬上征收土地总额以及各类款项的去向与分配等信息材料。被告西安市长安区杜曲街道办事处未收到该申请。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十六条规定，行政机关依申请公开政府信息，应当按照申请人要求的形式予以提供；无法按照申请人要求的形式提供的，可以通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供。本案中，原告柳俊香以国内挂号信函方式向被告西安市长安区杜曲街道办事处提交政府信息公开申请书，申请被告西安市长安区杜曲街道办事处公开新村塬上征收土地总额以及各类款项的去向与分配等信息材料，并要求对上述材料予以复制。原告提供的国内挂号信函收据、邮件全程跟踪查询均未显示收件人为被告西安市长安区杜曲街道办事处，故不能证明被告收到该申请。按照《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。依申请公开的政府信息，必须以收到政府信息公开申请书为前提，原告提供的证据不能证明被告收到其申请，故原告要求被告对其申请作出答复的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告柳俊香的诉讼请求。案件受理费25元，由原告柳俊香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。
审判员 杨 光
二〇一七年二月十六日
书记员 程阿丽
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1302执4292号
申请执行人：曹立龙，男，1990年11月13日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。
被执行人：冯存标，男，1972年5月22日生，汉族，住山东省泗水县。
本案在执行曹立龙与冯存标买卖合同纠纷一案中，查明，被执行人现已查明的财产不宜立即强制执行，未发现可以变更、追加的被执行人的事实及证据，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索或可变更、追加被执行人的事实和证据，执行程序无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务18865元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘建法
审判员 李艾忠
审判员 葛志刚
二〇一六年十一月二十九日
书记员 倪立忠
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1302执4292号申请执行人：曹立龙，男，1990年11月13日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。被执行人：冯存标，男，1972年5月22日生，汉族，住山东省泗水县。本案在执行曹立龙与冯存标买卖合同纠纷一案中，查明，被执行人现已查明的财产不宜立即强制执行，未发现可以变更、追加的被执行人的事实及证据，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索或可变更、追加被执行人的事实和证据，执行程序无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务18865元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘建法审判员  李艾忠审判员  葛志刚二〇一六年十一月二十九日书记员  倪立忠
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终6636号
上诉人（原审原告）：北京合天下投资管理集团有限公司，住所地北京市朝阳区管庄乡1号1幢1层1493。
法定代表人：赵艳祥，总经理。
委托诉讼代理人：柴洪敏，女，北京合天下投资管理集团有限公司员工。
被上诉人（原审被告）：曹楠，男，1983年1月10日出生，汉族，住北京市东城区。
上诉人北京合天下投资管理集团有限公司（以下简称合天下公司）因与被上诉人曹楠劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初83343号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。曹楠、合天下公司的委托诉讼代理人柴洪敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
合天下公司向本院提出上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；曹楠承担一、二审诉讼费用。事实与理由：合天下公司已足额支付曹楠2017年4月1日至2017年6月30日期间工资。曹楠因个人原因离职，合天下公司无需支付其解除劳动关系补偿9000元。一审判决认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院判如所请。
曹楠答辩称，同意一审判决，不同意合天下公司的上诉请求，要求维持原判。
合天下公司向一审法院提出诉讼请求：合天下公司无需向曹楠支付:1、2017年4月1日至2017年6月30日期间工资48000元；2、解除劳动关系的经济补偿9000元。
曹楠曾将合天下公司申诉至北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳区仲裁委），2017年10月25日朝阳区仲裁委作出京朝劳人仲字[2017]第12547号裁决书，裁决：合天下公司支付曹楠2017年4月1日至2017年6月30日期间工资48000元、解除劳动关系的经济补偿9000元、确认2017年1月3日至2017年6月30日期间合天下公司与曹楠存在劳动关系、驳回曹楠的其他仲裁请求。合天下公司不服，诉至一审法院。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，一审法院予以确认并在卷佐证。合天下公司原名称为北京合天下投资管理有限公司，赵艳祥为该公司法定代表人，该公司经营地为北京市朝阳区龙源文化创意园C座6层。
对有争议的证据和事实，一审法院认定如下：曹楠主张其于2017年1月3日入职合天下公司，约定月工资为18000元，每月15日以银行打卡形式支付上月自然月工资，2017年4月1日至2017年6月30日其正常提供劳动，合天下公司未支付其上述期间工资，其因此提出解除劳动关系。曹楠就上述主张提交以下证据：1、《劳动合同书》，显示：合同期限为2017年3月1日至2020年2月29日，试用期为3个月。2、银行流水，显示：合天下公司法定代表人赵艳祥于2017年2月21日向曹楠支付11668.56元。合天下公司认可上述证据的真实性，主张已足额支付曹楠2017年4月1日至2017年6月30日期间的工资，但未举证证明。合天下公司主张曹楠因个人原因离职，但未举证证明。
一审法院认为，合天下公司未对仲裁裁决的“确认2017年1月3日至2017年6月30日期间曹楠与合天下公司存在劳动关系”起诉，视为其同意仲裁裁决，曹楠亦同意，一审法院予以确认。
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。合天下公司主张已足额支付曹楠2017年4月1日至2017年6月30日期间的工资，但未举证证明，一审法院不予采信。合天下公司亦未举证证明曹楠的月工资标准及曹楠离职原因，对此应承担不利后果，故对曹楠关于月工资标准、合天下公司未支付其上述期间工资及因此其提出解除劳动关系的主张，一审法院予以采信。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠工资的，劳动者有权提出解除劳动关系，用人单位应依法支付劳动者解除劳动关系的经济补偿。仲裁裁决合天下公司支付曹楠2017年4月1日至2017年6月30日期间的工资48000元、解除劳动关系的经济补偿9000元，不高于法定标准，曹楠亦同意，一审法院不持异议。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、确认合天下公司与曹楠于二〇一七年一月三日至二〇一七年六月三十日期间存在劳动关系；二、合天下公司于判决生效之日起三日内支付曹楠二〇一七年四月一日至二〇一七年六月三十日期间的工资48000元；三、合天下公司于判决生效之日起三日内支付曹楠解除劳动关系的经济补偿9000元；四、驳回合天下公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，双方当事人未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。用人单位拖欠工资的，劳动者有权提出解除劳动关系，并要求用人单位支付解除劳动关系经济补偿。合天下公司未就已支付曹楠2017年4月至6月工资及曹楠离职原因进行举证，应承担不利后果。一审法院认定合天下公司未支付曹楠上述期间工资，并判决合天下公司支付相应工资及解除劳动关系的经济补偿，并无不当，本院予以维持。
综上所述，合天下公司的上诉请求没有事实及法律依据，本院不予采信。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由北京合天下投资管理集团有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒙 瑞
审 判 员 龚勇超
审 判 员 李 淼
二〇一八年六月十一日
法官助理 程惠炳
书 记 员 刘 鸽
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0103民初4168号
原告：长沙银行股份有限公司汇融支行。
法定代表人：黄建良，行长。
委托诉讼代理人：李邦富，湖南融邦律师事务所律师。
被告：罗林，男，1982年1月28日出生，汉族。
被告：王专，女，1989年11月9日出生，汉族。
原告长沙银行股份有限公司汇融支行（以下简称长沙汇融支行）与被告王专、罗林金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月28日立案受理后，依法由审判员李学军适用简易程序公开开庭进行审理。原告长沙汇融支行委托诉讼代理人李邦富到庭参加了诉讼。被告罗林、王专经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告长沙汇融支行向本院提出诉讼请求：1、原告取消被告的全部借款授信额度，被告偿还原告借款本金650000元，归还利息11188.03元、罚息69723.18元（暂计算至2017年6月12日，此后的利息、罚息继续按照借款合同约定的计算方式计算至实际全部清偿之日）；2、被告承担本案受理费、财产保全费、律师费、送达费用以及其他实现债权的费用；3、原告对二被告共同共有的位于长沙市天心区刘家冲路126号君尚嘉筑佳苑1号栋404房（长房权证天心字第714150840、7141508**号）依法处置所得款项享有优先受偿权，优先受偿权范围包括住债权项下本金、利息、利息损失、罚息、复息、可能发生的损害赔偿金、保管抵押物的费用、违约金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼/仲裁/产权过户费、律师费、调查取证费、差旅费等）。事实和理由：2015年6月11日，原告与二被告签订了《个人循环授信额度合同》、《最高额抵押合同》、《人民币借款合同》，约定原告向被告罗林提供不超过650000元的借款，两被告提供了抵押，并办理了抵押担保手续。2015年6月17日，原告向被告罗林发放了650000元借款。此后，被告罗林未履行还款义务，构成违约，损害了原告的合法权益。
被告罗林、王专未答辩，亦未举证。
本院经审理认定事实如下：被告罗林、王专于2009年12月7日结婚。2015年6月11日，罗林、王专与原告长沙汇融支行签订了《个人循环授信额度合同》、《最高额抵押合同》、《人民币借款合同》，约定：长沙汇融支行在授信的期间（自2015年6月11日起至2020年6月11日止）内向罗林提供额度为650000元的借款，还款方式为按期付息到期还本；罗林、王专提供其共同所有的位于长沙市天心区刘家冲中路126号君尚嘉筑佳苑1号栋404房作为本案借款的抵押担保，担保范围为主合同项下的本金、利息、利息损失、罚息、复息、违约金、实现债权的费用等；罗林借款的用途为个人经营，一期为12个月，年利率为5.95%；罗林未按本合同的约定支付利息时，长沙汇融支行有权对逾期归还的贷款，按逾期天数，在5.95%基础上上浮50%，罚息月利率为8.925‰。
2015年6月15日，长沙汇融支行取得了罗林、王专抵押的位于长沙市天心区刘家冲中路126号君尚嘉筑佳苑1号栋404房他项权证，登记的债权数额为650000元。2015年6月17日，长沙汇融支行向罗林发放了650000元借款。自2015年11月21日起，罗林一直未支付长沙汇融支行利息。
本院认为，原告长沙汇融支行与被告罗林之间存在真实、合法的借款合同关系。现罗林自2015年11月21日起拒不支付利息，构成违约，应承担违约责任，本院对长沙汇融支行要求取消罗林全部借款授信额度，返还借款本金650000元，支付截至2017年6月12日的利息11188.03元、罚息69723.18元的诉讼请求予以支持。同时，罗林还应按《人民币借款合同》中的约定支付后续利息和罚息。本案借款发生在罗林与被告王专婚姻关系存续期间，王专作为罗林的配偶，也在《个人循环授信额度合同》、《最高额抵押合同》、《人民币借款合同》中签字，应对本案债务承担共同返还义务。罗林王专已将其共同所有的位于长沙市天心区刘家冲中路126号君尚嘉筑佳苑1号栋404房抵押给长沙汇融支行，并办理了他项权证，长沙汇融支行有权对本案抵押房产的拍卖、变卖所得款项在登记的债权数额内享有优先受偿权。对于长沙汇融支行要求罗林、王专支付律师费等费用，因长沙汇融支行未举证证明该项损失的存在，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、解除原告长沙银行股份有限公司汇融支行与被告罗林之间的《个人循环授信额度合同》；
二、由被告罗林、王专于本判决生效之日起10日内返还原告长沙银行股份有限公司汇融支行借款本金650000元，并支付截至2017年6月12日的利息11188.03元、罚息69723.18元，以及此后的利息、罚息（利息、罚息按《人民币借款合同》中的约定计算，以不超过年利率24%为限，直至被告罗林、王专全部偿还借款本金之日止）；
三、原告长沙银行股份有限公司汇融支行对被告罗林、王专提供抵押的位于长沙市天心区刘家冲中路126号君尚嘉筑佳苑1号栋404房，在登记的债权数额650000元限额内，有权就拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权；
四、驳回原告长沙银行股份有限公司汇融支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11110元，减半收取5555元，由被告罗林、王专承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 李学军
二〇一七年九月一日
代理书记员 肖娅丽
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0103民初4168号原告：长沙银行股份有限公司汇融支行。法定代表人：黄建良，行长。委托诉讼代理人：李邦富，湖南融邦律师事务所律师。被告：罗林，男，1982年1月28日出生，汉族。被告：王专，女，1989年11月9日出生，汉族。原告长沙银行股份有限公司汇融支行（以下简称长沙汇融支行）与被告王专、罗林金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月28日立案受理后，依法由审判员李学军适用简易程序公开开庭进行审理。原告长沙汇融支行委托诉讼代理人李邦富到庭参加了诉讼。被告罗林、王专经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告长沙汇融支行向本院提出诉讼请求：1、原告取消被告的全部借款授信额度，被告偿还原告借款本金650000元，归还利息11188.03元、罚息69723.18元（暂计算至2017年6月12日，此后的利息、罚息继续按照借款合同约定的计算方式计算至实际全部清偿之日）；2、被告承担本案受理费、财产保全费、律师费、送达费用以及其他实现债权的费用；3、原告对二被告共同共有的位于长沙市天心区刘家冲路126号君尚嘉筑佳苑1号栋404房（长房权证天心字第714150840、7141508**号）依法处置所得款项享有优先受偿权，优先受偿权范围包括住债权项下本金、利息、利息损失、罚息、复息、可能发生的损害赔偿金、保管抵押物的费用、违约金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼/仲裁/产权过户费、律师费、调查取证费、差旅费等）。事实和理由：2015年6月11日，原告与二被告签订了《个人循环授信额度合同》、《最高额抵押合同》、《人民币借款合同》，约定原告向被告罗林提供不超过650000元的借款，两被告提供了抵押，并办理了抵押担保手续。2015年6月17日，原告向被告罗林发放了650000元借款。此后，被告罗林未履行还款义务，构成违约，损害了原告的合法权益。被告罗林、王专未答辩，亦未举证。本院经审理认定事实如下：被告罗林、王专于2009年12月7日结婚。2015年6月11日，罗林、王专与原告长沙汇融支行签订了《个人循环授信额度合同》、《最高额抵押合同》、《人民币借款合同》，约定：长沙汇融支行在授信的期间（自2015年6月11日起至2020年6月11日止）内向罗林提供额度为650000元的借款，还款方式为按期付息到期还本；罗林、王专提供其共同所有的位于长沙市天心区刘家冲中路126号君尚嘉筑佳苑1号栋404房作为本案借款的抵押担保，担保范围为主合同项下的本金、利息、利息损失、罚息、复息、违约金、实现债权的费用等；罗林借款的用途为个人经营，一期为12个月，年利率为5.95%；罗林未按本合同的约定支付利息时，长沙汇融支行有权对逾期归还的贷款，按逾期天数，在5.95%基础上上浮50%，罚息月利率为8.925‰。2015年6月15日，长沙汇融支行取得了罗林、王专抵押的位于长沙市天心区刘家冲中路126号君尚嘉筑佳苑1号栋404房他项权证，登记的债权数额为650000元。2015年6月17日，长沙汇融支行向罗林发放了650000元借款。自2015年11月21日起，罗林一直未支付长沙汇融支行利息。本院认为，原告长沙汇融支行与被告罗林之间存在真实、合法的借款合同关系。现罗林自2015年11月21日起拒不支付利息，构成违约，应承担违约责任，本院对长沙汇融支行要求取消罗林全部借款授信额度，返还借款本金650000元，支付截至2017年6月12日的利息11188.03元、罚息69723.18元的诉讼请求予以支持。同时，罗林还应按《人民币借款合同》中的约定支付后续利息和罚息。本案借款发生在罗林与被告王专婚姻关系存续期间，王专作为罗林的配偶，也在《个人循环授信额度合同》、《最高额抵押合同》、《人民币借款合同》中签字，应对本案债务承担共同返还义务。罗林王专已将其共同所有的位于长沙市天心区刘家冲中路126号君尚嘉筑佳苑1号栋404房抵押给长沙汇融支行，并办理了他项权证，长沙汇融支行有权对本案抵押房产的拍卖、变卖所得款项在登记的债权数额内享有优先受偿权。对于长沙汇融支行要求罗林、王专支付律师费等费用，因长沙汇融支行未举证证明该项损失的存在，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：一、解除原告长沙银行股份有限公司汇融支行与被告罗林之间的《个人循环授信额度合同》；二、由被告罗林、王专于本判决生效之日起10日内返还原告长沙银行股份有限公司汇融支行借款本金650000元，并支付截至2017年6月12日的利息11188.03元、罚息69723.18元，以及此后的利息、罚息（利息、罚息按《人民币借款合同》中的约定计算，以不超过年利率24%为限，直至被告罗林、王专全部偿还借款本金之日止）；三、原告长沙银行股份有限公司汇融支行对被告罗林、王专提供抵押的位于长沙市天心区刘家冲中路126号君尚嘉筑佳苑1号栋404房，在登记的债权数额650000元限额内，有权就拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权；四、驳回原告长沙银行股份有限公司汇融支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11110元，减半收取5555元，由被告罗林、王专承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  李学军二〇一七年九月一日代理书记员  肖娅丽
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0231民初5115号
原告重庆汉华汽车零部件制造有限公司，住所地重庆市垫江县工业园区东方大道，社会统一信用代码915002315540802846。
法定代表人宋世强，该公司总经理。
委托代理人陈敬秀，该公司员工。
委托代理人徐筱夏，该公司员工。
被告冯华林，男，1978年11月4日出生，汉族，居民
委托代理人吴松，重庆贤正律师事务所律师。
原告重庆汉华汽车零部件制造有限公司与被告冯华林劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月16日立案受理后，依法由审判员王明江适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明：垫江县劳动人事争议仲裁委员会于2016年6月24日受理了冯华林的仲裁申请。该仲裁委于2016年9月14日作出垫劳人仲案字〔2016〕第195号《仲裁裁决书》，裁决：一、由重庆汉华汽车零部件制造有限公司支付冯华林解除劳动关系的经济补偿5600元；二、由重庆汉华汽车零部件制造有限公司支付冯华林工资5515.5元；三、冯华林的其他主张，依据不充分，不予支持。该《仲裁裁决书》载明“本裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力”。重庆汉华汽车零部件制造有限公司不服该裁决，故诉至本院。
本院认为，当事人应依法主张其合法权益。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议”。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条规定：“劳动者依据调解仲裁法第四十七条第（一）项规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，如果仲裁裁决涉及数项，每项确定的数额均不超过当地月最低工资标准十二个月金额的，应当按照终局裁决处理”。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条规定：“仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，应当按照以下情形分别处理：（一）经审查认为该仲裁裁决为非终局裁决的，基层人民法院应予受理；（二）经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉”。本案，垫江县劳动人事争议仲裁委员会裁决的解除劳动关系的经济补偿数额和工资数额均未超过本地最低工资标准十二个月金额，均属于终局裁决。因此，对重庆汉华汽车零部件制造有限公司的起诉，依法应当裁定驳回。
据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、第四十七条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条之规定，裁定如下：
驳回原告重庆汉华汽车零部件制造有限公司的起诉。
预交的案件受理费10元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 王明江
二〇一六年十一月三十日
书记员 王 婷
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂03民终353号
上诉人（原审原告）：湖北东联阳光精密机械有限公司。住所地：湖北省十堰市。
法定代表人：张文伟。
委托诉讼代理人：黄焕武，湖北金卫（十堰）律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
被上诉人（原审被告）：范祖立。
上诉人湖北东联阳光精密机械有限公司（以下简称：东阳公司）因与被上诉人范祖立劳动争议一案，不服湖北省十堰市张湾区人民法院（2016）鄂0303民初1972号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。经阅卷和询问当事人，合议庭认为事实已核对清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
东阳公司上诉请求：撤销原判，依法改判东阳公司不支付范祖立经济补偿金。事实和理由：1.一审判决认定事实错误。范祖立在2016年2月27日就开始在“赶集网”上登记求职，由于范祖立急于到新的用人单位工作，在2016年6月就借机提出辞职，东阳公司也同意了范祖立的要求。一审法院认定是东阳公司提出双方协商一致解除劳动关系的事实错误。2.一审判决适用法律错误。一审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第二款之规定，判决东阳公司支付经济补偿金缺乏事实依据。即使东阳公司应当支付经济补偿金，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条之规定，也只能支付一个半月的经济补偿金，而非两个月的经济补偿金。
范祖立在法定期间内没有提交书面答辩状，二审询问时口头辩称：一审判决认定事实属实，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
东阳公司向一审法院起诉请求：1.判令东阳公司公司不支付被告范祖立经济补偿金。2.判令范祖立赔偿东阳公司经济损失7490元。
一审法院认定事实：2015年4月1日，范祖立到东阳公司处从事采购外协工作，双方签订了一份为期25个月的书面劳动合同书。2016年6月，东阳公司副经理李亚找到范祖立谈话后，东阳公司将范祖立6月工资结算完毕，范祖立于2016年7月1日辞职。2016年7月5日范祖立因经济补偿金、社保等问题未解决，遂向十堰市张湾区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2016年9月9日作出张劳人仲（2016）裁字第54号裁决书，裁决：一、范祖立与东阳公司解除劳动关系。二、东阳公司支付范祖立经济补偿金6000元。三、驳回范祖立的其他仲裁请求。东阳公司不服该裁决，故而成诉。
一审法院另查明，1.范祖立与东阳公司解除劳动合同前十二个月平均工资为3000元。2.2015年9月25日，东阳公司对范祖立做出《关于华昌达座椅托盘质量事故的处理决定》，扣罚李亚和范祖立373.5元。3.2016年7月30日，东阳公司以范祖立旷工行为严重违反公司的规章制度，决定解除与被告范祖立的劳动合同。4.范祖立工作期间，东阳公司每月支付其社保补贴169元，范祖立以个人名义缴纳了各项社会保险费。以上事实双方没有争议，予以确认。
一审法院认为，范祖立与东阳公司于2015年4月1日建立劳动关系，2016年6月，东阳公司副经理代表公司与范祖立经协商达成一致意见，双方于2016年6月30日解除劳动关系，因此，东阳公司应当依据劳动合同法的规定，支付范祖立经济补偿。东阳公司主张不支付经济补偿金，理由不充分，不予支持。其要求范祖立赔偿经济损失，未经仲裁前置程序，该项请求，不予处理。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第二款、第四十七条、第九十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决：一、东阳公司于判决生效之日起三日内支付范祖立解除劳动合同经济补偿金6000元（3000元/月×2个月）。二、驳回东阳公司的诉讼请求。如果东阳公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由东阳公司负担。
本院二审期间，东阳公司与范祖立均没有向本院提交新证据。
二审审理查明，范祖立于2014年4月到东阳公司从事采购工作，2015年3月31日双方签订书面劳动合同。一审法院查明认定的其他事实属实，本院予以确认。
本院认为，范祖立与东阳公司之间建立了劳动关系，并订立了书面劳动合同，在劳动合同期限内，双方协商一致解除劳动合同，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第二款的规定，东阳公司应当支付范祖立经济补偿金，故东阳公司上诉称不支付范祖立经济补偿金的理由不能成立，本院不予支持。范祖立于2014年4月与东阳公司建立劳动关系，2016年6月解除劳动关系，按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”的规定，东阳公司应当支付范祖立2.5个月平均工资的经济补偿金，一审判决东阳公司支付范祖立2个月平均工资的经济补偿金，范祖立没有提出上诉，视为其服从一审判决。故对一审判决确定的经济补偿金数额，本院予以确认，东阳公司的该上诉理由亦不能成立，本院不予支持。
综上所述，东阳公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决虽认定范祖立入职时间不当，但没有影响本案实体处理，故对一审判决予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由湖北东联阳光精密机械有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡韧
审判员 张静
审判员 郭雯
二〇一七年三月八日
书记员 黄霞
附：本案适用的法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定的方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0324民初4481号
原告：某支行。
负责人：胡某某，支行行长。
委托诉讼代理人（特别授权）：何某某，男，汉族，公司员工，住永嘉县。
被告：潘某甲，男，汉族，农民，住永嘉县。
被告：潘某乙，男，汉族，农民，住永嘉县。
被告：黄某某，男，汉族，农民，户籍地永嘉县.
原告某支行与被告潘某甲、潘某乙、黄某某金融借款合同纠纷一案，原告某支行于2016年9月26日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告潘某甲归还原告借款本金200000元，并按合同约定支付利息、罚息和复息（利息按月利率9.18‰计算，自2016年3月21日起计算至2016年6月25日止，罚息按月利率12.852‰计算，自2016年6月26日起计算至判决确定的履行之日止，复息按合同约定对未按期偿付借款利息的按月利率12.852‰计算，自2016年6月26日起至判决确定的履行之日止）；2、被告潘某乙、黄某某负连带偿还责任；3、本案诉讼费由三被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年11月23日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2015年6月26日，被告潘某甲以进中药材为由，向原告某支行申请贷款200000元，并由被告潘某乙提供连带责任保证。双方于当日签订一份合同号为永农商银岩头（2015）循保借字第8571120150020897号个人循环保证借款合同。合同载明：“借款额度、期限和用途：本合同项下的借款额度为贰拾万元正，借款人使用上述借款额度的期限自2015年6月26日起至2017年6月24日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度。具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定。借款利率：本合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮116%确定。还款方式：本合同约定还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。保证方式：保证人自愿为贷款人在本合同项下发生的所有债权提供保证担保。保证方式为连带责任保证。各保证人之间无论是同时或是分别提供保证，均为连带共同保证关系。保证期间：根据各笔借款的借款期限分别确定，各笔借款的保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年。保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。违约责任：1、未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收40%的罚息利率计收罚息；2、未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。”被告潘某甲以借款人身份在合同上签字并捺印确认，被告潘某乙以保证人身份在合同上签字并捺印确认，原告以贷款人身份在合同上盖贷款合同章确认。同日，被告黄某某向原告出具保证函一份，自愿同意为被告潘某甲与原告签订的上述个人循环保证借款合同项下的全部债权提供连带责任保证。原告于借款合同签订后向被告潘某甲发放了200000元借款，被告潘某甲向原告出具借款借据一份。借款借据载明：“借款金额为贰拾万元正，借款月利率为9.18‰，借款日期为2015年6月26日，借款到期日为2016年6月25日，还款方式为到期还本，按季结息。”借款后，被告潘某甲已支付借款利息至2016年3月20日。后经原告多次催讨，被告潘某甲未按约向原告支付其余借款期限内利息，也未按期归还借款本金，被告潘某乙、黄某某亦未履行保证义务。故原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告潘某甲于本判决生效之日起十日内归还原告某支行借款本金200000元及利息、罚息和复息（利息按月利率9.18‰计算，自2016年3月21日起至2016年6月25日止；罚息按月利率12.852‰计算，自2016年6月26日起至本判决确定的履行之日止；复息按照合同约定对未按期支付利息的按照月利率12.852‰计算，自2016年6月26日起至本判决确定的履行之日止）；
二、被告潘某乙、黄某某对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，减半收取计2150元，由被告潘某甲、潘某乙、黄某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 许肖月
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 卢利广
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0423民初1062号
原告张某，女，1976年7月28日生，汉族，教师。
被告苗某乙（又名苗某甲），男，1975年2月10日生，汉族，市民。
原告张某与被告苗某乙离婚纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理后，依法由代理审判员张娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某、被告苗某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告经人介绍于2000年相识，相识不久后便订立婚约，于2001年农历5月8日举行结婚仪式，于××××年××月××日生一子苗某丙，婚前缺乏了解，婚后发现性格不和。被告不尽丈夫的责任和义务，酗酒如命，脾气暴躁，经常无故吵架、砸东西、殴打原告。婚后一直没有建立真正的夫妻感情，但考虑有孩子，勉强与被告过日子，可被告不思悔改，一次又一次地打骂原告。于是原告于2006年起诉离婚，被告通过法庭立下保证，不再对原告实行家庭暴力。之后，被告仍是我行我素，动不动威胁原告，殴打原告，原告整日生活在不安之中，无法共同生活。2012年10月原告再次起诉离婚，经法院调解，2013年1月8日作出（2012）鲁民初字第1643号调解书，双方和好，被告写下保证，保证不再打骂原告，但两年多来，被告仍不思悔改，近一年来，被告三番五次对原告拳脚相加。现请求：1、判令原、被告离婚。2、婚生子苗某丙，自行选择归谁抚养。
被告苗某乙辩称，以前本人是爱喝酒，喝完酒有打骂原告的现象，过后也非常后悔，但现在本人已戒酒并改正错误，希望法庭做工作与原告和好。本人不同意原告的离婚请求。
本院依据当事人陈述、举证以及结合庭审调查，可以确认以下案件事实：
原告张某与被告苗某乙于2000年经人介绍相识，经过交往双方于2001年农历5月8日举行结婚仪式，××××年××月××日登记结婚。婚后感情一般。于××××年××月××日生育儿子苗某丙。原、被告婚后共同生活期间，被告酒后曾有无故殴打原告的行为，为此原告曾于2006年起诉至本院，请求与被告离婚，后经调解工作，被告当庭保证不再打骂原告，原告遂撤回诉讼，与被告和好。至2012年10月原告再次诉至本院，请求离婚，本院再次调解原、被告夫妻和好并作出（2012）鲁民初字第1643号民事调解书。之后，原、被告双方又因生活琐事产生纠纷，因未及时化解，导致矛盾升级，原告诉至本院请求与被告离婚。
本院认为，原告张某与被告苗某乙虽经他人介绍相识，但双方经过一定的交往后，在充分相互了解的情况下自愿登记结婚。婚后感情尚可。夫妻共同生活已届满十五年，期间，为家庭生活琐事磕磕绊绊产生纠纷、摩擦亦在所难免。原告张某虽多次诉至本院请求与被告苗某乙离婚，最终夫妻还是和好如初。原告此次诉请离婚的主要原因仍系夫妻双方发生家庭矛盾后没有及时化解、沟通，从而引起夫妻关系紧张。结合本案实际情况，被告苗某乙在今后的生活中，应戒骄戒躁，反省自身不足，担负起丈夫、父亲之责任、义务，给予妻子、儿子更多地关心、呵护，遇事冷静，偶发矛盾定要耐心化解，夫妻双方亦应注重相互交流、相互理解、相互尊重、相互关爱，如此夫妻关系仍有和好可能，为维护已经建立起来的婚姻家庭关系的稳定性，且有利于未成年子女身心健康的角度出发，故对原告张某的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某的离婚请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
代理审判员 张 娟
二〇一六年六月二日
书 记 员 李依静
湖北省阳新县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0222刑初293号
公诉机关湖北省阳新县人民检察院。
被告人尹某，男。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年9月12日被阳新县公安局刑事拘留，同年9月21日被逮捕，现羁押在阳新县看守所。
辩护人邹良君，湖北文光律师事务所律师。
辩护人刘文杰，湖北文光律师事务所实习律师。
湖北省阳新县人民检察院以阳检刑诉（2016）266号起诉书指控被告人尹某犯故意伤害罪，于2016年11月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖北省阳新县人民检察院指派检察员石磊出庭支持公诉，被告人尹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月24日19时30分，被告人尹某认为被害人尹某甲将其位于阳新县龙港镇马岭村的房屋屋前填土过高，影响年迈母亲通行和兄弟尹某乙门前排水（尹某乙和尹某甲是邻居，尹某的母亲住在尹某乙家），遂手持铁铲到尹某甲门前铲土，为此双方发生争执和结扭。期间，被告人尹某朝尹某甲左腿部打了一铲。经阳新县公安司法鉴定中心和黄石市公安司法鉴定中心鉴定，被害人尹某甲左侧腓骨骨折，损伤程度均评定为轻伤（二级）。
2016年7月27日，被告人尹某到阳新县公安局富水派出所投案，并如实交代了上述事实。
案件起诉来院后，被害人尹某甲向本院提起刑事附带民事诉讼，要求被告人尹某赔偿医疗费、误工费等各项经济损失共计人民币69552元。经本院主持调解，被告人尹某同意赔偿了被害人尹某甲医疗费、误工费等各项经济损失共计人民币22000元，并取得了被害人的谅解。
审前，本院委托阳新县社区矫正工作管理局对被告人尹某的有关情况进行调查。该局调查后向本院提交调查评估意见书，建议对被告人尹某可适用非监禁刑处罚。
上述事实，被告人尹某在庭审中亦无异议，且有户籍证明、到案经过、照片、调解协议、收条、谅解书以及调查评估意见书等书证，证人洪某、尹某丙、熊某等人的证言，被害人尹某甲的陈述，鉴定意见，现场勘验笔录，讯问同步录音录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尹某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人尹某能主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人尹某持械故意伤害他人身体，依法酌情从重处罚。本案系邻里纠纷引起，且被告人尹某已赔偿了被害人尹某甲的经济损失，并取得了被害人的谅解，依法可对其酌情从轻处罚。对辩护人提出被告人尹某具有上述法定从轻、酌情从轻处罚情节的辩护意见，本院均予以采纳。对阳新县社区矫正工作管理局建议对被告人尹某可适用非监禁刑处罚的调查评估意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十二条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人尹某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 柯姝华
人民陪审员 何秀开
人民陪审员 石 良
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 石丹丹
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0211民初3080号
原告：应立伟，男，1968年11月7日出生，汉族，户籍所在地为宁波市，现住宁波市。
被告：张永芝，男，1958年5月12日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
原告应立伟与被告张永芝民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年12月21日公开开庭进行了审理。原告应立伟到庭参加诉讼，被告张永芝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告应立伟向本院提出诉讼请求：被告张永芝归还借款200?000元。事实和理由：2016年12月被告因经营开厂向原告借款200?000元，并出具借条一份，约定借款期限为半年，到期后原告多次向被告催讨借款，被告未归还，2017年6月被告失去音讯，至今下落不明，故原告诉至本院。
被告张永芝未向本院提交任何答辩意见。
原告应立伟向本院提交借条、收条各一份、银行卡存款业务回单二份以证明诉称事实。被告张永芝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对以上证据进行质证的权利。本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
经审理，本院查明事实如下：被告张永芝于2016年12月13日向原告应立伟出具借条一份，载明今借应立伟人民币贰拾万元整，利息到2016年12月底止。同日，被告出具收条一份，载明今收到应立伟现金贰拾万元整。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张永芝返还原告应立伟借款200?000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4?300元，由被告张永芝负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 刘 丽
人民陪审员 孙霓蕉
人民陪审员 徐明霞
二〇一七年十二月二十一日
法官 助理 张晓圆
代书 记员 高青青
?PAGE?3?
宁波市镇海区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0211民初3080号原告：应立伟，男，1968年11月7日出生，汉族，户籍所在地为宁波市，现住宁波市。被告：张永芝，男，1958年5月12日出生，汉族，住宁波市鄞州区。原告应立伟与被告张永芝民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年12月21日公开开庭进行了审理。原告应立伟到庭参加诉讼，被告张永芝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。原告应立伟向本院提出诉讼请求：被告张永芝归还借款200?000元。事实和理由：2016年12月被告因经营开厂向原告借款200?000元，并出具借条一份，约定借款期限为半年，到期后原告多次向被告催讨借款，被告未归还，2017年6月被告失去音讯，至今下落不明，故原告诉至本院。被告张永芝未向本院提交任何答辩意见。原告应立伟向本院提交借条、收条各一份、银行卡存款业务回单二份以证明诉称事实。被告张永芝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对以上证据进行质证的权利。本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。经审理，本院查明事实如下：被告张永芝于2016年12月13日向原告应立伟出具借条一份，载明今借应立伟人民币贰拾万元整，利息到2016年12月底止。同日，被告出具收条一份，载明今收到应立伟现金贰拾万元整。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张永芝返还原告应立伟借款200?000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4?300元，由被告张永芝负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 长  刘 丽人民陪审员  孙霓蕉人民陪审员  徐明霞二〇一七年十二月二十一日法官 助理  张晓圆代书 记员  高青青??3?
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0112民初2583号
原告：周迪，女，1991年12月3日出生，汉族，住长沙市望城区。
原告：罗红，男，1981年10月16日出生，汉族，住长沙市望城区。
共同委托诉讼代理人：何姚，湖南联合创业律师事务所律师。
被告：湖南厚朴置业有限公司，住所地长沙市望城区高塘岭街道郭亮中路451号红建华府附楼802号。
法定代表人：李海军。
原告周迪、罗红与被告湖南厚朴置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案。原告周迪、罗红于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，周迪、罗红申请撤诉系处分自己的诉讼权利，该行为不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许周迪、罗红撤诉。
案件受理费229元，减半收取计114.5元，由周迪、罗红负担。
审 判 长 黄胜华
审 判 员 李灵芳
人民陪审员 周菊存
二〇一七年九月二十八日
代理书记员 廖 伟
江苏省常熟市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0581行审18号
申请人常熟市环境保护局，住所地常熟市海虞北路52号。
法定代表人顾玉芬，局长。
委托代理人法晓红，该局工作人员。
委托代理人支叶红，该局工作人员。
被申请人常熟市三欣纺织科技有限公司，住所地常熟市常昆工业园区。
法定代表人顾国强，总经理。
案由：环境保护管理行政处罚
申请人常熟市环境保护局于2016年10月9日向本院申请强制执行其作出的常环行罚字（2016）第25号行政处罚决定书。本院于2016年10月9日立案受理，并依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
经审查查明，2015年10月28日，申请人依法对被申请人进行执法检查，查实被申请人定型机配套的油烟净化器的废油贮存场所未采取防范措施，部分废油渗漏进入雨水井。被申请人上述事实，违反了《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第十七条第一款的规定，已构成违法。2015年12月29日，申请人依法向被申请人送达了《行政处罚事先告知书》，在法定期限内未收到被申请人的陈述申辩意见。2016年1月20日，申请人依照《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第六十八条第一款第七项、第二款的规定，对被申请人作出常环行罚字（2016）第25号行政处罚决定书，责令被申请人改正违法行为，对被申请人处以罚款贰万元。同时限被申请人接到处罚决定书之日起十五日内缴纳罚款，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。2016年1月21日，申请人向被申请人送达了上述行政处罚决定书。2016年2月22日，申请人在对被申请人进行后督察时，现场检查发现厂区无人，未整改到位。在法定期限内，被申请人未申请行政复议也未提起诉讼。2016年8月3日，申请人向被申请人送达了限期履行行政处罚决定催告书。因被申请人未履行缴纳罚款义务，2016年10月9日申请人向本院申请强制执行，申请执行标的为缴纳罚款20000元及加处罚款20000元。
本院认为，申请人常熟市环境保护局对被申请人常熟市三欣纺织科技有限公司作出的行政处罚决定，认定事实清楚，行政程序合法，适用法律法规正确，现申请人依法向本院申请执行上述处罚决定，符合申请人民法院强制执行的法定条件和规定，应准予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请人常熟市环境保护局作出的常环行罚字（2016）第25号《行政处罚决定书》中被申请人常熟市三欣纺织科技有限公司未履行罚款人民币20000元及加处罚款20000元的申请，准予强制执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审 判 长 邵卫刚
审 判 员 周建萍
人民陪审员 蔡峰慈
二〇一六年十月十五日
书 记 员 周新军
云南省永仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2327民初198号
原告：吴虹宏，女，1981年3月25日出生，彝族，大学文化，公务员，住永仁县。
被告：黄本宽，男，1985年5月22日出生，汉族，住昆明市（经传票传唤未到庭）
原告吴虹宏与被告黄本宽民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还原告借款本金95000元；2、请求判令被告立即支付2015年12月12日起至2017年3月12日的利息42750元（本金95000元×3%×15个月），之后利息按月利率3%计算至本息还清之日止；3、由被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为，要求由被告偿还借款本金95000元，并按年利率24%支付从2015年12月12日起至2017年3月12日止的利息。事实与理由：原、被告系朋友关系。2015年12月12日，被告以资金周转困难为由向原告借款95000元，同日，原、被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款95000元，借款期限自2015年12月12日至2016年4月12日止。并约定借期内按月利率3%支付利息，逾期部分加收利率0.5%。按月支付利息，借款到期后，被告以种种理由拒绝还款。现提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告未到庭应诉、答辩。
原告为证实其主张，向本院提交原告身份证复印件一份、借款合同一份、微信聊天记录一份。
被告未到庭发表质证意见。
本院认为，原告提交的上述证据，证实了原告的基本身份情况，原、被告签订借款合同，被告向原告借款95000元，双方对借款期限和借款利率进行了约定，借款逾期后，原告向被告催要借款，被告未还款的事实，本院予以确认。
被告未向法庭提交证据。
综上，本院确认以下法律事实：原、被告系朋友关系。2015年12月12日双方签订借款合同一份，约定被告向原告借款95000元，借款期限自2015年12月12日起至2016年4月12日止，并约定借期内按月利率3%支付利息，逾期部分加收利率0.5%，利息按月支付。借款逾期后，原告向被告催要借款未果向本院提起诉讼，要求被告偿还借款并支付利息。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款95000元，并明确约定了借款期限及利息的计算方式。被告未按约定的期限偿还借款并支付利息，现原告要求被告偿还借款95000元，并按年利率24%支付从2015年12月12日起至2017年3月12日止的利息28500元（95000元×24%÷12个月×15个月），不违反法律规定，本院予以支持。被告黄本宽经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉、答辩，视为其放弃相关抗辩的权利，应由其自行承担不利的法律后果。现依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告黄本宽于本判决生效后十五日内偿还原告吴虹宏借款本金95000元及利息28500元，合计123500元（款交法院）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1527.5元，由原告吴虹宏负担158.5元，被告黄本宽负担1369元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 王文菊二○一七年四月二十四日
书记员 张 云 玲
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0921民初1249号
原告李国亮，男，1976年3月20日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
委托代理人王光荣，霞浦县中心法律服务所法律工作者。
被告李玉琴，女，1984年12月19日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
被告范阿思，男，1975年3月2日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
原告李国亮诉被告李玉琴、范阿思民间借贷纠纷一案。本院于2016年4月14日受理后，依法由审判员郑进仓适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人王光荣到庭参加诉讼，被告李玉琴、范阿思经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告李国亮诉称，被告李玉琴于2015年2月1日以资金不足为由，向原告借款24000元，并由被告范阿思提供担保，约定每月利息500元，后经原告多次催讨，被告拒不履行还款义务。现原告请求1、判令被告李玉琴偿还借款24000元，并支付从借款日起即2015年2月1日至还款之日止按2%计算的利息；2、判令被告范阿思承担连带责任。
被告李玉琴、范阿思未作答辩。
本案在审理过程中，原告向法庭提供证据1、原告身份证，证明原告的主体资格；2、借据1张，证明被告李玉琴向原告借款24000元并由被告范阿思提供担保的事实。
被告李玉琴、范阿思未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。
上述证据经本院审查认为，原告提供的上述证据形式要件具备，内容客观真实。与原告主张的被告李玉琴向原告借款24000元并由被告范阿思承担保证责任的事实相关联，该证据本院予以采信。
经庭审认证，对本案主要事实认定如下：
被告李玉琴因资金不足，于2015年2月1日向原告借款24000元，约定每月利息500元，并由被告范阿思承担保证责任。借款到期后，被告拒不履行还款义务至今。
本院认为，原告李国亮与被告李玉琴间的借贷关系系原、被告双方真实意思表示，并由被告范阿思承担保证责任，该借贷关系合法有效。原告依约定履行了出借款项义务，被告李玉琴在取得借款后，未能偿还原告借款本息，已构成违约。原告主张要求被告李玉琴偿还借款24000元并支付从借款日起至还款之日止按月利率2%计算的利息的诉讼请求，事实清楚、理由充分，本院予以支持。被告范阿思对该借款承担连带保证责任。被告李玉琴、范阿思经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告李玉琴应于本判决生效之日起10日内偿还原告李国亮借款24000元；并支付从2015年2月1日起至履行日止按月利率2%计算的利息。
二、被告范阿思对上述还款义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费563元，因适用简易程序减半收取为282元由被告李玉琴、范阿思负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 郑进仓
二〇一六年六月二日
书记员 曾松伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
二、执行申请提示
本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初17659号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人陈军，北京大成(上海)律师事务所律师。委托代理人张一君，北京大成(上海)律师事务所律师被告李永国。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李永国信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告李永国系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币47,014.68元(包括利息、滞纳金，计算至2016年3月2日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币47,014.68元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年八月十五日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六金民二初字第01688号
原告：安徽家诚物业管理有限责任公司,住所地安徽省六安市明都花园西区2号楼3单元，组织机构代码66420212-3。
法定代表人：胡德远，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）：蒋家毅，安徽皋兴律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：陈方坤，安徽皋兴律师事务所实习律师。
被告：陈玉兰，女，1960年2月22日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。
原告安徽家诚物业管理有限责任公司诉被告陈玉兰物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理后，依法由审判员王颖颖适用小额诉讼程序，于2015年9月21日公开开庭进行了审理。原告安徽家诚物业管理有限责任公司特别授权委托代理人蒋家毅、陈方坤到庭参加了诉讼，被告陈玉兰经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽家诚物业管理有限责任公司诉称：原告于2009年11月与安徽成功置业有限公司就其开发建设的阳光威尼斯小区前期物业服务签订了《物业管理委托服务合同》，合同约定了物业管理服务期限、服务费收费标准等。2012年8月，被告成为阳光威尼斯20号楼109室商铺房所有权人。接房后，自2013年8月1日至2015年7月31日的物业服务费4879元（物业登记面积为184.82平方米，物业服务费收费标准1.1元/平方米/月，欠费时间24个月，即184.82×1.1×24=4879元）始终未予支付,为此，原告多次催要，但被告均推诿拒付，故诉请法院依法判令：1、被告立即支付所欠原告20号楼109室商铺房2013年8月1日至2015年7月31日共计两年物业服务费合计人民币4879.00元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈玉兰未作答辩。
经审理查明：2009年11月16日，原告安徽家诚物业管理有限责任公司与安徽成功置业有限公司就其开发建设的位于六安市××路阳光威尼斯小区前期物业服务签订《物业管理委托服务合同》一份，双方约定了物业基本情况、服务内容与质量、服务费用等内容。2012年8月，被告陈玉兰签署《业主交房流转表》等手续后领取钥匙，成为原告管理的位于六安市××路阳光××小区××楼××室商铺房的所有权人。同日，原、被告签订《前期物业管理服务合同》一份，约定有：双方的权利和义务、物业管理服务内容、物业管理服务质量、物业管理服务费用、违约责任等内容。根据被告房屋所属楼层及面积，每月物业综合服务费标准为1.1元/㎡，但被告仅支付了2012年8月起一年的物业服务费，自2013年8月1日至2015年7月31日的物业服务费4879元（物业登记面积为184.82平方米，物业服务费收费标准1.1元/平方米/月，欠费时间24个月，即184.82㎡×1.1元×24个月）经原告多次催要，被告一直拖欠未予支付，现致原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的原告组织机构代码证、营业执照，被告身份证复印件、业主交房流转表、阳光威尼斯物业管理委托服务合同、前期物业服务协议、价格登记证等在卷佐证，足以认定。
本院认为：本案事实清楚，权利义务关系明确。原、被告间所签订的《前期物业管理服务合同》，系双方的真实意思表示，符合有关法律规定，依法应为有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。原告已依照合同约定提供相关物业服务，被告理应按合同约定按期支付物业服务费用，现被告无故拖欠原告物业服务费不付，显属违约，对本纠纷应负全部责任，所欠原告物业服务费应予立即偿付，现原告要求被告偿付物业服务费有据佐证，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告陈玉兰应于本判决生效之日起三日内偿付原告安徽家诚物业管理有限责任公司物业综合服务费4879元（2013年8月1日至2015年7月31日）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈玉兰负担。
本判决为终审判决。
审判员 王颖颖
二〇一五年十月十日
书记员 张金瑞
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六金民二初字第01688号
原告：安徽家诚物业管理有限责任公司。
法定代表人：胡德远，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）：蒋家毅，安徽皋兴律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：陈方坤，安徽皋兴律师事务所实习律师。
被告：陈某某，女，1960年2月22日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。
原告安徽家诚物业管理有限责任公司诉被告陈某某物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理后，依法由审判员王颖颖适用小额诉讼程序，于2015年9月21日公开开庭进行了审理。原告安徽家诚物业管理有限责任公司特别授权委托代理人蒋家毅、陈方坤到庭参加了诉讼，被告陈某某经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽家诚物业管理有限责任公司诉称：原告于2009年11月与安徽成功置业有限公司就其开发建设的阳光威尼斯小区前期物业服务签订了《物业管理委托服务合同》，合同约定了物业管理服务期限、服务费收费标准等。2012年8月，被告成为阳光威尼斯XX号楼XXX室商铺房所有权人。接房后，自2013年8月1日至2015年7月31日的物业服务费4879元（物业登记面积为184.82平方米，物业服务费收费标准1.1元／平方米／月，欠费时间24个月，即184.82×1.1×24=4879元）始终未予支付，为此，原告多次催要，但被告均推诿拒付，故诉请法院依法判令：1、被告立即支付所欠原告XX号楼XXX室商铺房2013年8月1日至2015年7月31日共计两年物业服务费合计人民币4879.00元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈某某未作答辩。
经审理查明：2009年11月16日，原告安徽家诚物业管理有限责任公司与安徽成功置业有限公司就其开发建设的位于六安市皖西路阳光威尼斯小区前期物业服务签订《物业管理委托服务合同》一份，双方约定了物业基本情况、服务内容与质量、服务费用等内容。2012年8月，被告陈某某签署《业主交房流转表》等手续后领取钥匙，成为原告管理的位于六安市皖西路阳光威尼斯小区XX号楼XXX室商铺房的所有权人。同日，原、被告签订《前期物业管理服务合同》一份，约定有：双方的权利和义务、物业管理服务内容、物业管理服务质量、物业管理服务费用、违约责任等内容。根据被告房屋所属楼层及面积，每月物业综合服务费标准为1.1元／㎡，但被告仅支付了2012年8月起一年的物业服务费，自2013年8月1日至2015年7月31日的物业服务费4879元（物业登记面积为184.82平方米，物业服务费收费标准1.1元／平方米／月，欠费时间24个月，即184.82㎡×1.1元×24个月）经原告多次催要，被告一直拖欠未予支付，现致原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的原告组织机构代码证、营业执照，被告身份证复印件、业主交房流转表、阳光威尼斯物业管理委托服务合同、前期物业服务协议、价格登记证等在卷佐证，足以认定。
本院认为：本案事实清楚，权利义务关系明确。原、被告间所签订的《前期物业管理服务合同》，系双方的真实意思表示，符合有关法律规定，依法应为有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。原告已依照合同约定提供相关物业服务，被告理应按合同约定按期支付物业服务费用，现被告无故拖欠原告物业服务费不付，显属违约，对本纠纷应负全部责任，所欠原告物业服务费应予立即偿付，现原告要求被告偿付物业服务费有据佐证，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告陈某某应于本判决生效之日起三日内偿付原告安徽家诚物业管理有限责任公司物业综合服务费4879元（2013年8月1日至2015年7月31日）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈某某负担。
本判决为终审判决。
审判员 王颖颖
二〇一五年十月十日
书记员 张金瑞
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0118民初3039号
原告邢伟，男，1981年10月10日生，汉族。
委托代理人邢朝荣，男，1956年8月24日生，汉族。
被告南京奕淳房地产开发有限公司，住所地南京市高淳区淳溪镇北岭路、水阳江路交汇处。
法定代表人杨明，南京奕淳房地产开发有限公司总经理。
委托代理人陈秋林，江苏秋林律师事务所律师。
原告邢伟诉被告南京奕淳房地产开发有限公司（以下简称奕淳公司）商品房买卖合同纠纷一案，于2016年9月13日向本院提起诉讼。本院于2016年9月14日立案，2016年9月26日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本案依法适用小额诉讼程序，由审判员水振华独任审判，于2016年10月11日公开开庭进行审理。原告邢伟及其委托代理人邢朝荣、被告委托代理人陈秋林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月21日，原告邢伟与被告奕淳公司签订《南京市高淳区商品房预售合同》，合同约定被告奕淳公司应于2015年12月31日前向原告邢伟交付商品房。根据该预售合同第六条第三款之约定，被告应在违约期间向原告支付已付房款万分之一的补偿。因被告奕淳公司未能按照合同约定期限向原告交付商品房，原、被告双方于2016年8月31日签订了《违约赔偿协议书》，约定被告奕淳公司向原告一次性赔偿违约金5160元。原告的诉讼请求：1、无条件支付未按时交房导致的86天的违约金5160元；2、被告在延期交房期间，原告全家五人的租房费用4300元；3、被告支付本次诉讼费用；4、被告应赔偿原告由应交房之日至今违约金5160元的利息（根据同期商业银行利率计算）。
原告提交的证据：1、《南京市高淳区商品房预售合同》复印件壹份；2、《违约赔偿协议书》壹份；3、物业费收款收据复印件四份；4、销售不动产统一发票复印件二份。
被告辩称，一、关于原告在被告处购买商品房一事予以确认。原告在2016年8月31日与被告奕淳公司签订的违约赔偿协议书中计算的逾期交房的时间为86天，但由于青奥会、公祭日的举行等不可抗力造成停工45天，应予扣除，实际延期时间应为41天；二、原告要求被告支付在延期交房期间的租房费用及违约金在此期间所产生的相应利息，我方认为缺乏相应的合同约定，也没有法律依据，不应得到法庭的支持。
经庭审质证，对原告提交的证据1、2、3、4的真实性、合法性、关联性予以认定。
经审理查明，2015年3月21日，原告邢伟与被告奕淳公司签订《南京市高淳区商品房预售合同》（2015年5月25日生效）,原告邢伟向被告奕淳公司支付房款六十万元，合同约定被告奕淳公司应于2015年12月31日前向原告邢伟交付商品房。因被告奕淳公司未能按照合同约定期限向原告交付商品房，原、被告双方于2016年8月31日签订了《违约赔偿协议书》，内容注明被告奕淳公司逾期交房86日，约定被告奕淳公司向原告一次性赔偿违约金5160元。
本院认为，原、被告签订的《南京市高淳区商品房预售合同》和《违约赔偿协议书》均合法有效，应受法律保护，原告邢伟要求被告奕淳公司给付逾期交付房屋的违约金以及该违约金的利息损失的请求应予支持；被告奕淳公司认为违约期应扣除停工期间45天理由不充分，不予支持；原告要求赔偿租金的诉讼请求因无证据证明，不予支持。为此依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条、第六十四条，判决如下：
一、被告奕淳公司给付原告邢伟违约金5160元及相应利息（从2016年9月14日至2016年10月20日按照同期同类银行贷款利息计算），限本判决书生效后5日内付清；
二、驳回原告邢伟要求被告奕淳公司赔偿租金的诉讼请求。
本案诉讼费25元，由原告邢伟负担10元，被告奕淳公司负担15元。
本判决为终审判决。
审判员 水振华
二〇一六年十月二十日
书记员 江淑祺