云南省曲靖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云03民终384号
上诉人（原审被告）陆良县振亚建筑有限责任公司，住所地陆良县城城西路。
法定代表人邢泽民，该公司经理。
上诉人（原审被告）陆良县振亚建筑有限责任公司富源丽景佳园一期工程项目部。
负责人闻明愿，该项目部经理。
被上诉人（原审原告）云南德浩建筑工程有限公司，住所地云南省昆明市官渡区小街青棚村113号。
法定代表人张立新，该公司总经理。
委托代理人闻明生、闻树伍，该公司员工。代理权限为特别授权代理。
上诉人陆良县振亚建筑有限责任公司（以下简称振亚公司）及上诉人陆良县振亚建筑有限责任公司富源丽景佳园一期工程项目部（以下简称项目部）因与被上诉人云南德浩建筑工程有限公司（以下简称德浩公司）合同纠纷一案，不服富源县人民法院（2015）富民初字第1696号民事判决，向本院提起上诉，本院2016年2月25日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明的事实是，2012年10月26日，原告与被告陆良县振亚建筑有限责任公司富源丽景佳园一期工程项目部签订《丽景佳园住宅楼外墙装饰工程合同》一份，约定被告将位于富源县外山口社区丽景佳园一期工程住宅楼外墙的装饰工程发包给原告，承包方式为包工包料，工程期限为35天，即自2012年10月27日至2012年11月30日，合同价款按620元/㎡进行实量实算；工程项目及施工方式如需变更，双方应协商一致，经被告签字书面变更确认单及变更项目经费单，同时调整施工工期；因工程量变化和设计变更造成竣工日期延误的，经被告确认，工期相应顺延，或因被告未按期支付工程款的，工期相应顺延；工程竣工后，原告应通知被告验收，被告应自接到验收通知后两天内组织验收；被告每月按验收合格进度的80%支付工程款，工程完工后支付总工程量的85%，验收后2个工作日支付95%，质保期为一年，质保期满后支付工程款的5%；工程验收合格后，原告应向被告提出工程结算，并将有关资料送交被告，被告接到资料后三日内如无异议，即视为同意，双方应填写工程验收单并签字，被告应在签字后三天内向原告结清每期工程进度款；被告未按期支付每次工程进度款的，每天向原告支付发包价2‰的违约金，由于原告的原因致使工期延误，每延误一天向被告支付发包价2%的违约金，双方还对其他权利义务进行了约定。在合同履行过程中，经双方口头协商同意，新增加了工程量，但未对工程期限的顺延进行约定，也没有签订书面的补充合同。该工程于2013年4月3日全部竣工，双方于2013年11月27日进行了结算，并制作施工结算单一份，确认原告完成的施工内容及工程价款为110明框幕墙824.21㎡×620元/㎡=511004元，外墙铝塑板404.8㎡×330元/㎡=133584元，合计为644588元。被告于2013年向原告支付了工程款500000元，至今尚欠原告工程款144588元。原告多次向被告索要下欠工程款未果，故诉至法院。
另查明，被告陆良县振亚建筑有限责任公司富源丽景佳园一期工程项目部系被告陆良县振亚建筑有限责任公司的下属部门，没有进行过工商登记。
原审法院认为，原告与被告陆良县振亚建筑有限责任公司富源丽景佳园一期工程项目部签订的《丽景佳园住宅楼外墙装饰工程合同》及双方在合同履行过程中口头约定的新增加工程量的合同系双方当事人的真实意思表示，约定的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。原告已完成了双方约定的工程,且双方已对工程款进行了结算确认,被告陆良县振亚建筑有限责任公司应在工程竣工后及时进行验收并向原告支付下欠的工程款，故对原告要求被告陆良县振亚建筑有限责任公司支付工程欠款的诉讼请求，予以支持。被告陆良县振亚建筑有限责任公司富源丽景佳园一期工程项目部作为被告陆良县振亚建筑有限责任公司的下属部门，不是独立的民事主体，不具有独立承担民事责任的能力，其行为所产生的民事后果应由被告陆良县振亚建筑有限责任公司承担，故对原告要求被告陆良县振亚建筑有限责任公司富源丽景佳园一期工程项目部对本案债务承担连带责任的诉讼请求，不予支持。被告的抗辩主张，因被告没有提交证据证实由于原告的原因致使工期延误，不予采纳。被告陆良县振亚建筑有限责任公司、被告陆良县振亚建筑有限责任公司富源丽景佳园一期工程项目部经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃庭审抗辩权，不影响本院根据查明的事实依法判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告陆良县振亚建筑有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告云南德浩建筑工程有限公司工程欠款144588元。二、被告陆良县振亚建筑有限责任公司富源丽景佳园一期工程项目部不承担责任。案件受理费3192元，由被告陆良县振亚建筑有限责任公司承担。
一审判决宣判后，振亚公司不服，向本院提起上诉，请二审法院发回重审或依法改判。其上诉的主要理由是，1、一审判决程序违法。其一，一审未通知陆良县振亚建筑有限责任公司富源丽景佳园一期工程项目部开庭程序不合法。其二，一审中，上诉人委托闻树伍作为公司全权代表出庭应诉，参与一审庭审，但一审认定上诉人未到庭应诉，并缺席审理违法。2、一审判决认定事实错误。其一，按照合同约定，工程工期为35天，一审认定双方口头约定延期工期无事实依据。其二，被上诉人延期应承担违约责任，至今双方都没有进行结算，只有发包方现场施工人员对工程量签字确认，没有对被上诉人逾期违约赔偿协商一致。3、一审判决实体处理错误。基于一审程序违法、认定事实错误，故实体处理错误。
被上诉人德浩公司二审中未作答辩。
双方当事人二审中均未提供证据。
经二审审理查明的本案事实与一审法院审理查明的一致，本院依法予以确认。
本院认为，2012年10月26日，被上诉人德浩公司与上诉人项目部签订《丽景佳园住宅楼外墙装饰工程合同》，约定上诉人项目部将住宅楼外墙装饰工程发包给被上诉人德浩公司承建，该合同系双方真实意思表示，内容不违反国家法律禁止性规定，合法有效。因上诉人项目部系上诉人振亚公司的分支机构，不具有独立承担民事责任的能力，其行为所产生的相应法律后果应由上诉人振亚公司承担。本案双方争议的焦点是，被上诉人德浩公司与彭乔富、王柏顺签订的结算单对上诉人振亚公司是否具有约束力。根据上诉人振亚公司二审中所作陈述，即彭乔富、王柏顺是振亚公司的工程技术人员，主要负责收方记录及工程量结算。彭乔富、王柏顺的行为是上诉人振亚公司的公司行为，其与被上诉人德浩公司进行结算时尚有监理公司的监理人员现场监督，该结算单对上诉人振亚公司具有约束力。上诉人振亚公司上诉称被上诉人德浩公司应承担逾期竣工的违约责任，因双方在施工过程中存在新增加工程量，上诉人振亚公司未提供证据证明双方对该新增加工程量的工期作了明确约定，双方于2013年11月27日结算时上诉人未对该问题提出异议，应视为上诉人振亚公司自愿放弃该权利，上诉人振亚公司的该上诉主张无相应事实及法律依据，不能成立，本院不予支持。关于一审程序问题，卷内有开庭传票、公告文书、庭审笔录等证据在卷证实，一审进行缺席审理程序合法。综上，原判认定事实清楚，审判程序合法，实体处理正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3192元，由陆良县振亚建筑有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
本判决送达双方当事人即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 陈 宁
审 判 员 丁 红
代理审判员 曾 佳
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 张雪怡
-5-