wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省成县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1221民初92号
原告刘强录。
委托代理人乔宝军。
被告韩芳明。
上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参与诉讼，被告经传票传唤未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告刘强录诉称：2014年农历4月经人介绍，被告要求我给其经营的乔崖砖厂拉运煤。同年4月22日，我给被告拉运了一车煤，当时被告无现金支付我煤款，于是按约定的价款给我出具了欠条，即欠煤款28100元。在我多次讨要下，被告于12月20日支付我11000元，2015年3月又支付我2000元，至今尚有15000元未付。我也多次打电话讨要，而被告一直不接我电话，后来我亲自到被告砖厂寻找被告，被告躲而不见，只是委托其哥接待，言明无钱支付而推脱。被告抓住我是一外乡人的事实，故意躲之不支付我煤款，其行为无形中增加了我追款的不必要负担。我出于好意和友善，给被告欠煤款，而被告不讲信誉，久拖不支付给我，其行为严重侵犯了我的合法权益。我请求法院依法判令被告偿还所欠我煤款15000元及相应利息，并承担本案诉讼费。
被告韩芳明缺席未答辩。
经审理查明：2014年农历4月22日，原告刘强录经朋友介绍，给被告韩芳明经营的砖厂拉了一车燃煤，被告因没有现金支付给原告，就给原告出具了欠条。欠条内容为：“今欠到刘强录煤款28100元整，大写贰万捌千壹佰元整。今欠人：韩芳明。2014年农历4月22日。”后于2014年12月20日被告向原告支付11000元，2015年3月又支付2000元，下欠15000元未付清。原告多次向被告催要，被告尚未偿还。
上述事实有原的陈述，原、被告的身份证复印件、被告向原告出具的欠条，以上证据经当庭查实，足以采信。
综上所述，本院认为：合法的债权债务受法律保护。本案中，原、被告双方按照约定，由原告向被告提供燃煤，被告向原告支付煤款，双方的买卖合同成立。在合同实际履行的过程中，原告已向被告交付了标的物，被告只支付了部分货款，并向原告出具了欠条，双方便产生了合同之债，原告系债权人，被告系债务人。被告在出具欠条时未约定还款期限，其作为债务人可以随时履行，原告作为债权人也可以随时要求履行。原告的诉求证据确凿，理由充分，本院予以支持；双方就下欠煤款的利息并未作出约定，故对原告主张利息的诉求不予支持。现依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第一款第（四）项、第一百三十条之规定，判决如下：
被告韩芳明在本判决书生效之日起十五日内偿还原告刘强录下欠煤款15000元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费175元由被告韩芳明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 长 姚茂贤
人民陪审员 陈玉奇
人民陪审员 杜向阳
二〇一六年六月二日
书 记 员 彭卫东
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏10民申73号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈春兰，女，1963年2月28日出生，汉族，住江苏省高邮市。
委托诉讼代理人：刘在文，高邮市群星法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：李卫萍，女，1972年12月7日出生，汉族，住江苏省高邮市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈平，男，1958年12月24日出生，汉族，住江苏省高邮市。
一审第三人：王卫军，男，1971年2月19日出生，汉族，住江苏省高邮市。
再审申请人陈春兰与被申请人李卫萍、陈平及一审第三人王卫军民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）苏10民终3026号民事判决，向本院申请再审。本院立案后依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
陈春兰申请再审称，1、申请人的前夫陈平向李卫萍借款30万元，其不知情，且借据上也没有其签名。2、申请人与陈平于2013年9月12日登记离婚，双方签订了《夫妻财产约定协议书》。约定，陈平经营的公司财产归陈平所有、债务由陈平承担；申请人经营面店所得的财产归申请人所有、债务也由申请人承担等。案涉30万元借款，申请人并未分享利益，只能认定为陈平个人债务。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》，申请再审。请求撤销扬州市中级人民法院（2017）苏10民终3026号民事判决，维持高邮市人民法院（2016）苏1084民初6117号民事判决。
陈春兰申请再审时，未提供新的证据。
本院审查认为，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。结合本案，虽然陈春兰再审认为，其对案涉借款并不知情，且亦未在借据上签字，但李卫萍在二审期间提供的证据，能证实陈平在与陈春兰婚姻存续期间投资成立了扬州市食品有限公司，陈春兰在该公司担任监事。陈平以扩大公司生产经营为由对外举债，李卫萍有理由相信案涉借款系用于家庭共同生产经营。陈春兰与陈平之间对财产进行的约定，依法对外不发生法律效力。况且陈春兰既未提供证据证明李卫萍知晓陈春兰与陈平之间有关财产归各自所有的约定，亦未提供证据证明李卫萍与陈平之间明确约定案涉借款为陈平个人债务。故陈春兰应承担举证不能的法律后果。
综上，陈春兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回陈春兰的再审申请。
审 判 长 何培祥
审 判 员 金香平
审 判 员 朱 纲
二〇一八年四月二十四日
法官助理 刘慧云
书 记 员 张丹丹
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
第二百零九条有下列情形之一的，当事人可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉：（一）人民法院驳回再审申请的；
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏10民申73号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈春兰，女，1963年2月28日出生，汉族，住江苏省高邮市。委托诉讼代理人：刘在文，高邮市群星法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审上诉人）：李卫萍，女，1972年12月7日出生，汉族，住江苏省高邮市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈平，男，1958年12月24日出生，汉族，住江苏省高邮市。一审第三人：王卫军，男，1971年2月19日出生，汉族，住江苏省高邮市。再审申请人陈春兰与被申请人李卫萍、陈平及一审第三人王卫军民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）苏10民终3026号民事判决，向本院申请再审。本院立案后依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。陈春兰申请再审称，1、申请人的前夫陈平向李卫萍借款30万元，其不知情，且借据上也没有其签名。2、申请人与陈平于2013年9月12日登记离婚，双方签订了《夫妻财产约定协议书》。约定，陈平经营的公司财产归陈平所有、债务由陈平承担；申请人经营面店所得的财产归申请人所有、债务也由申请人承担等。案涉30万元借款，申请人并未分享利益，只能认定为陈平个人债务。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》，申请再审。请求撤销扬州市中级人民法院（2017）苏10民终3026号民事判决，维持高邮市人民法院（2016）苏1084民初6117号民事判决。陈春兰申请再审时，未提供新的证据。本院审查认为，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。结合本案，虽然陈春兰再审认为，其对案涉借款并不知情，且亦未在借据上签字，但李卫萍在二审期间提供的证据，能证实陈平在与陈春兰婚姻存续期间投资成立了扬州市食品有限公司，陈春兰在该公司担任监事。陈平以扩大公司生产经营为由对外举债，李卫萍有理由相信案涉借款系用于家庭共同生产经营。陈春兰与陈平之间对财产进行的约定，依法对外不发生法律效力。况且陈春兰既未提供证据证明李卫萍知晓陈春兰与陈平之间有关财产归各自所有的约定，亦未提供证据证明李卫萍与陈平之间明确约定案涉借款为陈平个人债务。故陈春兰应承担举证不能的法律后果。综上，陈春兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回陈春兰的再审申请。审 判 长 何培祥审 判 员 金香平审 判 员 朱 纲二〇一八年四月二十四日法官助理 刘慧云书 记 员 张丹丹附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。第二百零九条有下列情形之一的，当事人可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉：（一）人民法院驳回再审申请的；2、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣08刑终227号
原公诉机关江西省吉水县人民检察院。
上诉人（原审被告人）何宝燕，男，1984年9月12日出生，汉族，湖南省道县人，初中文化，司机，住吉水县。2010年7月28日因犯抢劫罪被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑三年；2013年12月17日因犯故意伤害罪被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑十个月。因本案于2017年1月24日被吉水县公安局刑事拘留，2017年2月24日被吉水县公安局监视居住于文峰镇塘头安置小区13栋401室。2017年6月30日经吉水县人民法院决定逮捕，同年7月3日由吉水县公安局执行逮捕，现羁押于吉水县看守所。
上诉人（原审被告人）朱忠，男，1980年9月18日出生，汉族，初中文化，货车司机，湖南省道县人，户籍住所地湖南省道县。2007年5月15日因犯强奸罪被东莞市人民法院判处有期徒刑四年六个月。因本案于2017年1月20日被吉水县公安局刑事拘留，2017年2月24日被吉水县公安局监视居住于文峰镇塘头安置小区13栋401室。2017年6月30日经吉水县人民法院决定逮捕，同年7月3日由吉水县公安局执行逮捕，现羁押于吉水县看守所。
江西省吉水县人民法院审理吉水县人民检察院指控原审被告人何宝燕、朱忠犯寻衅滋事罪一案，于二〇一七年七月四日作出（2017）赣0822刑初75号刑事判决。原审被告人何宝燕、朱忠不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉状，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。本院依法讯问了何宝燕、朱忠，核实了全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查。现已审理终结。
原判认定，2017年1月9日中午，被告人何宝燕、朱忠二人在何宝燕家里吃午饭。期间，两人喝了三瓶堆花二品白酒。15时20分许，朱忠、何宝燕在醉酒状态下来到ＸＸ大道商贸街锦福公馆售楼部。何宝燕见锦福公馆售楼部门口停车位上停有一辆赣Ｄ×××××长安小轿车，认为是乱停乱放，要求城管人员戴某、陈某整治该车。戴某、陈某解释说该车属按规定停放，不在整治之列。何宝燕不满，爬上该车引擎盖对该车挡风玻璃和天窗肆意踩踏，朱忠也从地上捡起一个水泥墩打砸该车车门及玻璃。致使该车前后挡风玻璃、天窗、前后门、后视镜、前后门玻璃等都被砸坏。经吉水价格认证中心认定，赣Ｄ×××××长安小轿车被损坏价格为7160元。
砸完车后，何宝燕、朱忠二人在醉酒状态下，继续往北游荡行至ＸＸ大道与吉阳路交叉路口红绿灯处，何宝燕、朱忠故意靠向一辆缓缓行驶的面包车。车停后，何宝燕、朱忠二人声称被车撞了，与面包车司机争吵。公安局城北派出所民警罗某、杨某接到110指令后，来到现场处置。何宝燕不听劝阻，当着警察的面殴打面包车司机。当杨某口头传唤何宝燕到公安机关接受询问时，遭到何宝燕辱骂及殴打。朱忠见状也用拳脚参与殴打杨某。罗某拉开朱忠时也被对方推搡。当群众指认何宝燕、朱忠正是锦福公馆售楼部门口打砸小车的两名嫌疑人时，罗某、杨某将何宝燕、朱忠强行控制并带到公安机关处理。经鉴定，杨某的伤情为轻微伤。
上述事实，二被告人在庭审中亦无异议，且有证人周某1、周某2、戴某、陈某、张某、罗某的证言，被害人宋某、杨某的陈述，被告人的供述与辩解，鉴定意见，勘验笔录，视听资料、书证等证据在卷证实，足以认定。
原判认为，被告人何宝燕、朱忠酒后在公共场所为发泄情绪，任意损毁他人财物，随意殴打他人，情节恶劣，二被告人的行为构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立。被告人何宝燕在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应从重处罚。何宝燕的辩护人提出被告人何宝燕在醉酒状态下实施犯罪，主观恶性小，事后取得了受害人谅解，可酌情从轻处罚的意见，我国刑法明确规定，醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。被告人在醉酒状态下实施犯罪行为并不能减轻其罪责，但事后取得了受害人谅解，可酌情从轻处罚的意见予以采信。二被告人均当庭认罪，又可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（三）项、第六十五条、第二十五条第一款之规定，判决：一、被告人何宝燕犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。二、被告人朱忠犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。
何宝燕上诉提出其对一审判决认定的事实和证据无异议，但认为原判量刑过重，恳请二审法院依法从轻处罚。
朱忠上诉提出其对一审判决认定事实和证据无异议，认为其在本案中不是主犯，一审判决量刑过重，恳请二审法院依法改判。
经审理查明，吉水县人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均已在一审开庭审理时当庭出示并经质证，本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。上诉人何宝燕、朱忠经二审提讯，对一审认定的犯罪事实及证据均无异议。
本院认为，上诉人何宝燕、朱忠酒后在公共场所为发泄情绪，任意损毁他人财物，随意殴打他人，情节恶劣，二被告人的行为构成寻衅滋事罪。何宝燕在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应从重处罚。何宝燕、朱忠事后取得了受害人谅解，可酌定从轻处罚。何宝燕、朱忠在一审庭审时均当庭认罪，可酌定从轻处罚。一审法院已根据何宝燕、朱忠的犯罪事实、性质、社会危害性程度及其量刑轻、重情节予以量刑，所处刑罚适当。何宝燕上诉提出原判量刑过重的意见与事实法律规定不符，依法不予采纳。朱忠在案件过程中与何宝燕所起作用相当，不宜区分主从犯，故其上诉提出其不是主犯，原判量刑过重的意见与事实法律规定不符，依法不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗彩萍
审判员 刘晓勇
审判员 胡文君
二〇一七年八月四日
书记员 潘盈盈
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0404民初10042号
原告：王会梅，女，1966年4月17日出生，公民身份号码×××，蒙古族，职员，现住赤峰市。
被告：赤峰市恒运房地产开发有限责任公司。
住所地：赤峰市松山区木兰街中段北侧检察院住宅楼*****号。
法定代表人：张志荣，总经理。
委托诉讼代理人：李长鹏，内蒙古原法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李永军，男，1972年5月4日出生，汉族，现住赤峰市红山区桥北钓鱼台7段***号。
原告王会梅与被告赤峰市恒运房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王会梅，被告赤峰市恒运房地产开发有限责任公司（以下简称恒运房地产开发公司)委托诉讼代理人李长鹏、李永军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即返还热水器款2830元，按银行同期贷款利率自收款之日起给付利息350元，并直至全部还清时止，以上合计3180元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年12月10日，原被告签订了商品房买卖合同，原告购买被告开发建设的丽水河畔小区楼房一处，在双方签订的合同附件三中商品房质量、设备等情况第22项热水器一项约定为电热水器。此项约定的热水器是包含在原告购买总价款中，是合同约定被告应提供的设备，但被告于2013年10月25日收取了原告热水器款2830元。原告多次找被告及相关部门要求退款，被告未予退还。
被告恒运房地产开发公司辩称，1、原告的诉讼请求缺少事实依据，涉案房屋确实是被告开发，房屋建设过程中被告与原告签订了丽水河畔住宅小区购房合同书，其中约定房屋总价款为房款加附加房款，附加房款包括热水器款及热力计量、供水计量、燃气计量等相关设施、设备，需要另行收费，当时双方在该合同中约定非常明确，合同履行过程中因国家建设行政主管部门下发文件强制规定禁止开发商向用户另行收取热力表、燃气表、自来水表等设施费用，所以被告已经将上述款项退还原告，本案涉案热水器款项，是被告在开发过程中为保证小区统一而自行配置，原告在购房时表示同意购买，不属于国家规定的强行收费范围之内，所以该款项被告收取是双方真实意思表示，符合规定。该房屋于2014年底交付，被告与房屋买受人网签商品房买卖合同，合同中确实约定有热水器设施，该设施并非开发商免费提供的，因为买受人此前已交款，设施已安置在涉案房屋，故此被告在网签商品房买卖合同中表述有热水器，这种表述并没有免收热水器费用的意思；2、原告向被告主张返还热水器款并支付利息的请求于法无据，签订的购房合同书是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，并且在整个房屋买卖过程中已全部履行，被告向原告交付了热水器，原告向被告交纳了相应价款，整个买卖行为已经完成。因此，就热水器购买事宜双方是合理交易买卖，此后双方签订的网签商品房买卖合同中约定配备有热水器，是因原告支付费用而配备，而不是被告免费配置，所以现原告主张退还热水器款的行为是对双方买卖热水器行为的反悔，违反了市场交易秩序，该项请求没有法律依据。综上，请法院查清事实，驳回原告诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了质证。对于当事人双方没有争议的证据，原告提交的收款收据、原被告提交的商品房买卖合同、被告提交的购房合同书，双方对上述证据真实性均不持异议，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述、被告答辩和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年12月9日，原被告双方签订丽水河畔住宅小区购房合同，约定购房总价款为楼房本身价款加上附加房款，其中附加房款包括：热水器款（执行市场价格由被告统一整体安装）、热力计量表款等。2012年12月5日，原被告签订商品房买卖合同，其中第八条商品房质量及保修责任约定甲方交付的商品房的质量和设备等应符合国家有关规定和甲方承诺（见附件三），未达到国家规定标准和承诺的，甲方应承担责任。附件三为：商品房质量、设备等情况，其中第22条注明热水器：电热水器。2013年10月25日，原告向被告支付热水器款2830元。
本院认为，原被告双方争议的焦点为：原告支付的热水器款是包含在房屋总价款中，还是属于房屋的附加房款。原被告双方签订的丽水河畔住宅小区购房合同书，该合同已具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，该合同对双方当事人的姓名、商品房的基本情况（包括房号、建筑面积）、总价或单价、付款时间、方式、交付条件及日期等均作出了约定，已经具备了商品房买卖合同成立的条件，该合同合法有效。该合同中，双方已对房屋的价款作出了明确约定，即购房总价款为楼房本身价款加上附加房款即热水器款，该约定并不违反法律法规的强制性规定，应认定是对双方即将交易的房屋有关事宜的初步确认，而双方在此后签订的商品房买卖合同则是对该购房合同书的正式确认，二者相辅相成。原告已按购房合同书约定交纳了热水器款，被告亦已购买并实际安装了热水器，原告使用至今，应确认原被告双方关于热水器的购买、安装事宜已达成合意，且双方已按合同实际履行完毕。原被告签订的商品房买卖合同附件三中的热水器，亦应认定为双方对热水器支付的确认。原告认为热水器是包含在原告购房总价款中，因其所提交的证据不能证明双方对购房合同书的约定进行了变更，亦无证据证明双方另行约定热水器由被告负责提供。故对原告要求被告返还热水器款及支付利息的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王会梅的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告王会梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员黄井艳
二○一八年一月二十二日
书记员付晶
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0404民初10042号原告：王会梅，女，1966年4月17日出生，公民身份号码×××，蒙古族，职员，现住赤峰市。被告：赤峰市恒运房地产开发有限责任公司。住所地：赤峰市松山区木兰街中段北侧检察院住宅楼*****号。法定代表人：张志荣，总经理。委托诉讼代理人：李长鹏，内蒙古原法律师事务所律师。委托诉讼代理人：李永军，男，1972年5月4日出生，汉族，现住赤峰市红山区桥北钓鱼台7段***号。原告王会梅与被告赤峰市恒运房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王会梅，被告赤峰市恒运房地产开发有限责任公司（以下简称恒运房地产开发公司)委托诉讼代理人李长鹏、李永军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即返还热水器款2830元，按银行同期贷款利率自收款之日起给付利息350元，并直至全部还清时止，以上合计3180元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年12月10日，原被告签订了商品房买卖合同，原告购买被告开发建设的丽水河畔小区楼房一处，在双方签订的合同附件三中商品房质量、设备等情况第22项热水器一项约定为电热水器。此项约定的热水器是包含在原告购买总价款中，是合同约定被告应提供的设备，但被告于2013年10月25日收取了原告热水器款2830元。原告多次找被告及相关部门要求退款，被告未予退还。被告恒运房地产开发公司辩称，1、原告的诉讼请求缺少事实依据，涉案房屋确实是被告开发，房屋建设过程中被告与原告签订了丽水河畔住宅小区购房合同书，其中约定房屋总价款为房款加附加房款，附加房款包括热水器款及热力计量、供水计量、燃气计量等相关设施、设备，需要另行收费，当时双方在该合同中约定非常明确，合同履行过程中因国家建设行政主管部门下发文件强制规定禁止开发商向用户另行收取热力表、燃气表、自来水表等设施费用，所以被告已经将上述款项退还原告，本案涉案热水器款项，是被告在开发过程中为保证小区统一而自行配置，原告在购房时表示同意购买，不属于国家规定的强行收费范围之内，所以该款项被告收取是双方真实意思表示，符合规定。该房屋于2014年底交付，被告与房屋买受人网签商品房买卖合同，合同中确实约定有热水器设施，该设施并非开发商免费提供的，因为买受人此前已交款，设施已安置在涉案房屋，故此被告在网签商品房买卖合同中表述有热水器，这种表述并没有免收热水器费用的意思；2、原告向被告主张返还热水器款并支付利息的请求于法无据，签订的购房合同书是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，并且在整个房屋买卖过程中已全部履行，被告向原告交付了热水器，原告向被告交纳了相应价款，整个买卖行为已经完成。因此，就热水器购买事宜双方是合理交易买卖，此后双方签订的网签商品房买卖合同中约定配备有热水器，是因原告支付费用而配备，而不是被告免费配置，所以现原告主张退还热水器款的行为是对双方买卖热水器行为的反悔，违反了市场交易秩序，该项请求没有法律依据。综上，请法院查清事实，驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了质证。对于当事人双方没有争议的证据，原告提交的收款收据、原被告提交的商品房买卖合同、被告提交的购房合同书，双方对上述证据真实性均不持异议，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告陈述、被告答辩和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年12月9日，原被告双方签订丽水河畔住宅小区购房合同，约定购房总价款为楼房本身价款加上附加房款，其中附加房款包括：热水器款（执行市场价格由被告统一整体安装）、热力计量表款等。2012年12月5日，原被告签订商品房买卖合同，其中第八条商品房质量及保修责任约定甲方交付的商品房的质量和设备等应符合国家有关规定和甲方承诺（见附件三），未达到国家规定标准和承诺的，甲方应承担责任。附件三为：商品房质量、设备等情况，其中第22条注明热水器：电热水器。2013年10月25日，原告向被告支付热水器款2830元。本院认为，原被告双方争议的焦点为：原告支付的热水器款是包含在房屋总价款中，还是属于房屋的附加房款。原被告双方签订的丽水河畔住宅小区购房合同书，该合同已具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，该合同对双方当事人的姓名、商品房的基本情况（包括房号、建筑面积）、总价或单价、付款时间、方式、交付条件及日期等均作出了约定，已经具备了商品房买卖合同成立的条件，该合同合法有效。该合同中，双方已对房屋的价款作出了明确约定，即购房总价款为楼房本身价款加上附加房款即热水器款，该约定并不违反法律法规的强制性规定，应认定是对双方即将交易的房屋有关事宜的初步确认，而双方在此后签订的商品房买卖合同则是对该购房合同书的正式确认，二者相辅相成。原告已按购房合同书约定交纳了热水器款，被告亦已购买并实际安装了热水器，原告使用至今，应确认原被告双方关于热水器的购买、安装事宜已达成合意，且双方已按合同实际履行完毕。原被告签订的商品房买卖合同附件三中的热水器，亦应认定为双方对热水器支付的确认。原告认为热水器是包含在原告购房总价款中，因其所提交的证据不能证明双方对购房合同书的约定进行了变更，亦无证据证明双方另行约定热水器由被告负责提供。故对原告要求被告返还热水器款及支付利息的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告王会梅的诉讼请求。案件受理费25元，由原告王会梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员黄井艳二○一八年一月二十二日书记员付晶
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙03民终2455号
上诉人（原审被告）：陈有佐。
被上诉人（原审原告）：周崇安。
上诉人陈有佐为与被上诉人周崇安买卖合同纠纷一案，不服苍南县人民法院（2016）浙0327民初2563号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月14日受理后，依法组成由审判员王俊担任审判长，代理审判员黄丽君、叶恒参加评议的合议庭进行审理。经审查，合议庭决定不开庭审理。本案现已经审理终结。
原审法院审理查明：陈有佐向周崇安购买塑料粒子，双方于2013年9月25日进行结算，陈有佐结欠周崇安货款39000元，并出具欠条一份。后陈有佐偿还22000元，尚欠17000元。该款陈有佐至今未予偿付。
周崇安于2016年3月14日向原审法院起诉称：陈有佐于2013年9月25日向周崇安购买1C7A腹膜料，期间陈有佐向周崇安出具欠款单一张，共计17000元。时至今日，陈有佐未予偿还。为此，周崇安起诉请求判令：一、陈有佐立即支付所欠货款17000元；二、本案诉讼费用由陈有佐承担。
陈有佐一审中答辩称：双方买卖往来属实。经结算，陈有佐结欠周崇安39000元，已经偿还22000元，尚欠17000元属实。但陈有佐要求将周崇安存有质量问题的材料退回给周崇安，而且周崇安要开具18850元的税务发票给陈有佐。
原审法院审理认为：周崇安与陈有佐之间买卖合同合法有效，当事人应当全面履行合同义务。故周崇安要求陈有佐偿付货款17000元，于法有据，应予支持。陈有佐辩称周崇安的货物存在质量问题，但提供的证据不足以证明其主张，故对其上述辩解意见，该院不予采信。陈有佐在给付货款后，如周崇安不履行开具发票的义务，陈有佐可向周崇安另行主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决：陈有佐于判决生效后十日内偿付周崇安货款17000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，减半收取112.5元，由陈有佐负担。
宣判后，上诉人陈有佐不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：原审判决认定事实错误。双方之前发生多次交易，均是在使用后没有出现质量问题才支付货款。本次交易中，周崇安交付的再生塑料粒子存在严重质量问题，故陈有佐根据双方之前的交易习惯不支付货款。综上，请求二审法院撤销原审判决，发回重审或改判驳回周崇安的一审诉讼请求；本案一、二审案件受理费由周崇安负担。
被上诉人周崇安辩称：双方于2013年9月25日已经结算清楚，周崇安提供给陈有佐的货物没有质量问题。双方达成口头协议，陈有佐还欠我利息10000多万元。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均没有提供新的证据。
经审理，本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为：本案双方当事人二审争议的焦点即被上诉人周崇安提供给上诉人陈有佐的货物是否存在质量问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，上诉人陈有佐应当对其主张的涉案货物存在质量问题的事实承担举证责任，现陈有佐未举证证明其主张的上述事实，应当承担举证不能的不利后果。周崇安主张陈有佐尚欠其17000元货款，并提供了陈有佐签字确认的欠条为凭，陈有佐对上述货款金额亦无异议，故原审判令陈有佐向周崇安支付17000元货款并无不当。综上，上诉人陈有佐的上诉请求没有事实与法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费225元，由上诉人陈有佐负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 俊
代理审判员 叶 恒
代理审判员 黄丽君
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 周瀚阳
黑龙江省肇源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0622执396号
申请执行人曹文双，男，1978年10月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县茂兴镇。
被执行人李海军，男，1979年1月26日出生，汉族，农民,住黑龙江省肇源县茂兴镇。
本院在执行曹文双与李海军保证合同纠纷一案中，经申请执行人曹文双确认被执行人李海军暂无财产可供执行，申请执行人曹文双书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可随时向执行法院申请恢复执行，切不受申请人执行时效的限制。
如不服本裁定，应在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交执行异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。
审判长 邵兴波
审判员 李中甫
审判员 杨崇彪
二〇一七年八月三十一日
书记员 纪 伟
黑龙江省肇源县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0622执396号申请执行人曹文双，男，1978年10月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县茂兴镇。被执行人李海军，男，1979年1月26日出生，汉族，农民,住黑龙江省肇源县茂兴镇。本院在执行曹文双与李海军保证合同纠纷一案中，经申请执行人曹文双确认被执行人李海军暂无财产可供执行，申请执行人曹文双书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可随时向执行法院申请恢复执行，切不受申请人执行时效的限制。如不服本裁定，应在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交执行异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。审判长  邵兴波审判员  李中甫审判员  杨崇彪二〇一七年八月三十一日书记员  纪 伟
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）运民初字第1115号
原告冀付德，男，汉族，1948年10月6日出生，现住河北省邯郸市馆陶县。
原告袁庆娥，女，汉族，1948年9月4日出生，住址同上。
二原告委托代理人祁志勇，河北衡泰律师事务所律师。
被告黄继华，男，汉族，1970年10月28日出生，现住河北省三河市燕郊开发区。
被告河北方泽建筑工程集团有限公司。
法定代表人许德海，该公司总经理。
组织机构代码：68926183-2。
地址：河北省沧州市运河区迎宾大道建业大厦1901。
委托代理人马佩杰，该公司职工。
被告沧州建投房地产开发有限公司。
法定代表人王平洲，该公司总经理。
组织机构代码：68822717-3。
地址：河北省沧州市新华区南北大街工行南环支行办公楼三楼。
委托代理人霍灿英，河北海岳律师事务所律师。
原告冀付德、袁庆娥与被告黄继华、河北方泽建筑工程集团有限公司（以下简称河北方泽）、沧州建投房地产开发有限公司（以下简称沧州建投）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，二原告的委托代理人祁志勇、被告河北方泽的委托代理人马佩杰、被告沧州建投委的托代理人霍灿英到庭参加了诉讼，被告黄继华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，世纪家园7号楼、8号楼的发包方为沧州建投，承包方为河北方泽，黄继华系世纪家园7号楼、8号楼的施工负责人，原告冀付德、袁庆娥为实际施工工人，冀付德与袁庆娥系夫妻关系，原告冀付德于2014年2月22日进入世纪家园7号楼、8号楼施工现场进行施工，原告袁庆娥于2014年4月18日进入世纪家园7号楼、8号楼施工现场进行施工，原告上班后，被告经常拖欠原告方的工资，直到2015年2月份7号楼、8号楼竣工，被告共欠原告方71672元，原告方多次讨要，被告一直以种种借口拖延，现原告诉至法院，请求法院依法判令三被告给付原告工资71672元，诉讼费用由被告承担。
被告河北方泽辩称，1、2012年3月3日河北方泽与本案被告黄继华签订了项目工程施工承包协议，协议约定，本案被告黄继华对本工程世纪家园7、8号楼工程，自负盈亏、不得拖欠工人工资，并向建设局保证农民工工资，黄继华在该工程中雇佣工人、分配工资，按时发放工人工资。黄继华作为实际工程承包人，对拖欠其工人的工资负有责任，黄继华出具的欠工资表与证据的合法性、真实性、关联性均无关，显然无效。同时，二原告与被告黄继华均系湖北人，均系本案被告黄继华所雇用，原告与河北方泽既无书面劳动合同，也没有实际劳动合同关系，也没有证据证明其在涉案工地上从事劳动，或者从事什么工作，仅凭诉状所言，其诉求不应得到支持。2、黄继华本人于2014年3月15日，出具了委托授权书，委托授权黄利华负责世纪家园7、8号楼的施工，那么，黄继华本人无权再为原告出具所谓的欠工资单。我公司认为，原告所持有的工资条不具有真实性。3、黄继华涉嫌恶意拖薪罪和侵占罪，我们已经向公安机关报案，正在等待公安部门的立案受理。4、原告的工资远远超出了工人工资标准。
被告沧州建投辩称，1、沧州建投作为本案被告主体不适格。本案是劳务合同纠纷，而沧州建投与原告不存在劳务合同关系，因此主体不适格。2、假设本案是建筑施工合同纠纷，原告作为农民工不是法律意义上的实际施工人，因此主体不适格。3、沧州建投依法将本案所涉工程发包给了有资质的河北方泽，现该工程已经竣工验收，沧州建投已按约定向河北方泽支付了工程款，不存在拖欠工程款的问题。
被告黄继华缺席无辩称。
原告为支持其主张，提交了黄继华签字的协议书等证据。
经审理查明，被告沧州建投系沧州世纪家园项目工程的发包方。2012年4月6日，黄继华代表河北方泽与沧州建投签订《世纪家园7#、8#住宅楼施工协议》，约定由河北方泽承建世纪家园7#、8#住宅楼。被告黄继华与被告方泽之间于2012年3月3日签订了《项目工程施工承包协议》，约定承包方式为乙方即被告黄继华全过程、全方位承包，对本工程负全面的经济、雇工、技术和法律责任。包死指标，确保上交，超收自留，签收自补，材料自购，机具自租，自负盈亏，自担风险，不得拖欠所雇用工人的工资，并承担向建设局缴纳的工人工资保证金，如出现工伤事故，乙方负全责，概与发包方无关。
另查明，二原告系夫妻关系，冀付德和袁庆娥分别自2014年2月22日和2014年4月18日起在河北方泽该项目工地上从事劳务工作。原告冀付德、袁庆娥提交的2015年4月15日由黄继华签字认可的协议书载明：欠二原告劳务费71762元至今未支付。
本院认为，原告冀付德、袁庆娥在被告河北方泽承建的世纪家园7号楼、8号楼项目部进行劳务工作，被告河北方泽应当按约定向其支付劳务报酬，被告黄继华系河北方泽的工作人员，其在协议上签字的行为系代表被告河北方泽，属于职务行为，产生的法律后果应由河北方泽承担，其本人不应承担支付原告劳务费的法律责任。被告黄继华与被告河北方泽之间的承包协议，约定由被告黄继华自负盈亏，自担风险，属于二被告之间的约定，不得对抗原告等善意第三人。因此，被告河北方泽还应支付原告冀付德、袁庆娥劳务费71762元。原告要求被告沧州建投对支付劳务费承担连带责任的主张，因没有提交相应的证据，该主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告河北方泽建筑工程集团有限公司支付原告冀付德、袁庆娥劳务费71762元，限判决生效后十日内履行完毕。
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1591元，由被告河北方泽建筑工程集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审 判 长 刘文贵
人民陪审员 朱建民
人民陪审员 陈红芳
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 韩 柳
辽宁省凌源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1382执821号
申请执行人：刘玉琴。
被执行人：张彦华。
申请执行人刘玉琴与张彦华劳务合同纠纷一案，凌源市人民法院于2017年3月23日作出的（2017）辽1382民初911号民事调解书已经发生法律效力。2017年5月10日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付申请人执行款1200元，并自2017年4月16日起按照年利率6%支付利息至欠款还清之日止。
案件在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令责令其履行生效法律文书所确定的义务，本院经网络查控系统并未查询到被执行人张彦华有车辆及证劵信息，被执行人张彦华的银行卡中个人账户有几十或几百块钱，申请人亦不要求冻结、扣划。张彦华的工资账户已经因其他案件被冻结，当事人对此表示认可。申请人与被执行人达成和解协议，并且同意终结（2017）辽1382执821号案件的执行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）辽1382执821号案件的执行。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 尹国斌
执行员 卢洪超
助执员刘洋
二〇一七年十月十六日
书记员 赵 辛
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
执 行 案 件 � � 案 通 知 书
（2016）桂09执241号
黄姜士、玉林市盛业房地产开发有限公司
本院在执行申请执行人黄姜士与被申请执行人玉林市盛业房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案的过程中，被执行人玉林市盛业房地产开发有限公司已自动履行金额5828.17元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一七年三月二十九日
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0204民初728号
原告：王某，农民。
委托代理人：赵新来，河北正一律师事务所律师。
委托代理人：苏大伟，河北正一律师事务所律师实习律师。
被告：吕某，农民。
原告王某与被告吕某离婚纠纷一案，于2016年4月11日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员张久森独任审理本案，于2016年5月16日不公开开庭审理了此案。原告王某及其委托代理人苏大伟、赵新来，被告吕某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，且均系再婚。吕某甲系被告与前妻婚生子。原被告婚后感情尚可，并共同出资购买房产及汽车等。但最近一两年，原被告经常因琐事发生纠纷，原告了解到，被告有不忠行为，现感情已经破裂，无和好可能。原被告曾为避免财产发生纠纷而订立过夫妻财产约定书，在2016年1月1日原被告订立的《夫妻财产约定书》中明确，被告应偿还原告债务人民币70000元，吕某甲为被告的债务承担连带保证责任。被告只偿还了4000元债务后就不再偿还，吕某甲也均不偿还。原告认为，原被告的夫妻感情却已破裂，应当离婚。被告应偿还夫妻财产约定的债务，吕某甲按照连带保证责任的约定也应该偿还债务，二人拒不偿还的行为违反了夫妻财产约定书，损害了原告的合法权益，现原告依法起诉，请求人民法院查清事实，判如所请：1、判令原、被告离婚；2、判令被告与吕某甲连带偿还原告欠款66000元；3、判令被告承担本案诉讼费用。
被告吕某辩称，我们夫妻之间生气，写过无数次，生气就写，没用，生气归生气，我给了她6200元，我没成想她把钱、东西拿走了，还告我。我不怕离婚，我不欠你钱。钱你拿走了，6、7万元都拿走了，连毛巾都拿走了。你是拿着剪子逼着我写的。我不识字，大老粗一个，我同意离婚。
庭审中，双方当事人争议的焦点为：一、原、被告夫妻感情破裂的原因。二、离婚后，原、被告婚前个人财产及婚后夫妻共同财产如何分割。
关于第一个焦点问题，原、被告双方均未提交证据。
关于第二个焦点问题，原告为支持自己的主张提交以下证据：
1、夫妻财产约定协议书3页。被告吕某质证意见：我不承认，是两口生气瞎写的，逼着我按的手印，我不同意。根据原告举证及被告质证意见，被告对其主张未提供证据证实，不能证明签订该夫妻财产约定协议书时原告对被告有胁迫行为，对被告的质证意见不予采信。对夫妻财产约定协议书予以确认。
本院根据上述认证查明，原告王某与被告吕某于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。双方于2016年1月开始分居至今。原、被告于2016年1月1日签订了夫妻财产约定协议书，其中“房屋出资债务及所有约定，位于河北省唐山市古冶区金山福邸（花漾山）小区X幢X单元X-
X号房屋归吕某所有，吕某自愿登记在吕某甲名下，男方吕某在本协议签订之日起偿还女方购房出资70000元，每月至少偿还2000元。清偿完毕为止。吕某甲自愿为该70000元债务未及时付清承担连带保证责任。男方吕某，女方王某，担保人吕某甲。登记在吕某甲名下的二手北斗星汽车一辆为男方女方各自所有的财产分别出资人民币11500元购买所得”。被告已偿还原告4000元。
本院认为，原告王某与被告吕某因生活琐事发生矛盾，原告起诉离婚，被告同意离婚，应认定夫妻感情确已破裂，本院准予原、被告离婚。原告以双方婚内签订的夫妻财产约定协议书要求被告偿还其为被告之子吕某甲购房出资70000元，被告虽主张该协议书系其在原告逼迫之下签订的，但对其主张未提供证据予以佐证，且被告已在协议书中签字捺印，故对被告的抗辩理由不予采纳。对该夫妻财产约定协议书予以确认。被告已实际偿还原告4000元，尚欠原告66000元。原告在本案中将被告之子吕某甲列为第三人，原告立案时本院已向其释明，离婚案件是解决身份关系的纠纷，不应涉及第三人，建议将婚姻关系与合同关系分别诉讼，但原告仍坚持将吕某甲列为第三人，本案是离婚之诉，吕某甲在原、被告夫妻财产约定协议书中系对70000元的担保人，与原告系担保合同关系；原告在庭审过程中称夫妻共同财产北斗星汽车一辆登记在吕某甲名下，夫妻双方各自出资11500元，原告以上两项主张均涉及到案外人吕某甲利益，原告如主张权利，应另案解决，本案不予涉及。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告王某与被告吕某离婚。
案件受理费人民币200元，减半收取人民币100元，由原、被告各负担人民50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张久森
二〇一六年六月二十九日
书记员 董明明
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初7808号
原告：黄品任，男，1962年8月24日出生，汉族，住玉环县。
委托诉讼代理人：刘文其，浙江大舜律师事务所律师。
被告：黄德雄，男，1975年1月8日出生，汉族，住玉环县。
被告：曾瑞红，女，1979年5月3日出生，汉族，住玉环县。
被告：黄秉俊，男，1948年10月7日出生，汉族，住玉环县。
原告黄品任与被告黄德雄、曾瑞红、黄秉俊民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月10日公开开庭进行了审理。原告黄品任的委托诉讼代理人刘文其到庭参加诉讼，三被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告黄德雄、曾瑞红、黄秉俊共同偿还原告借款人民币本金30000元，利息6000元（自2015年11月18日暂算至2016年9月17日止），并从2016年9月18日起继续按2%月息计算至实际付清为止。事实与理由：黄德雄、曾瑞红系两夫妻，2002年3月4日登记结婚，在婚姻关系存续期间，被告黄德雄、黄秉俊因需于2015年11月18日向原告借款人民币300000元，并出具借条一份交予原告。30万元中的27万元本息均已结清，剩余3万元本息被告一直未予支付。
经审理，本院认定的事实与原告诉称事实一致。
上述事实由原告向本院提供的原被告身份证明、被告黄德雄与曾瑞红婚姻登记状况查询函回执、署有被告黄德雄及黄秉俊姓名的借条原件、农村信用社业务凭证各一份，以及原告方的当庭陈述等证据予以证实。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证与抗辩的权利。经审查，本院认为原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，本院确认其具有证明力，并作为认定案件事实的根据。
本院认为，原告与被告黄德雄、黄秉俊之间的借款关系事实清楚，证据确实充分，借款未约定还款期限，现经原告催讨，被告应当偿还余欠本金并支付相应利息。本案借款发生在被告黄德雄与曾瑞红婚姻关系存续期间，依法应认定为夫妻共同债务，被告曾瑞红对本案借款本金及利息负有共同偿还的责任。据此，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。现依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告黄德雄、曾瑞红、黄秉俊于本判决生效后十五日内偿还原告黄品任借款本金人民币30000元及利息（自2015年11月18日起按月利率2%计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元（原告已预交），减半收取350元，由被告黄德雄、曾瑞红、黄秉俊共同负担（此款于本判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 陈华辉
二〇一七年二月十日
代理书记员 胡梦婷
浙江省玉环县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1021民初7808号原告：黄品任，男，1962年8月24日出生，汉族，住玉环县。委托诉讼代理人：刘文其，浙江大舜律师事务所律师。被告：黄德雄，男，1975年1月8日出生，汉族，住玉环县。被告：曾瑞红，女，1979年5月3日出生，汉族，住玉环县。被告：黄秉俊，男，1948年10月7日出生，汉族，住玉环县。原告黄品任与被告黄德雄、曾瑞红、黄秉俊民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月10日公开开庭进行了审理。原告黄品任的委托诉讼代理人刘文其到庭参加诉讼，三被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告黄德雄、曾瑞红、黄秉俊共同偿还原告借款人民币本金30000元，利息6000元（自2015年11月18日暂算至2016年9月17日止），并从2016年9月18日起继续按2%月息计算至实际付清为止。事实与理由：黄德雄、曾瑞红系两夫妻，2002年3月4日登记结婚，在婚姻关系存续期间，被告黄德雄、黄秉俊因需于2015年11月18日向原告借款人民币300000元，并出具借条一份交予原告。30万元中的27万元本息均已结清，剩余3万元本息被告一直未予支付。经审理，本院认定的事实与原告诉称事实一致。上述事实由原告向本院提供的原被告身份证明、被告黄德雄与曾瑞红婚姻登记状况查询函回执、署有被告黄德雄及黄秉俊姓名的借条原件、农村信用社业务凭证各一份，以及原告方的当庭陈述等证据予以证实。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证与抗辩的权利。经审查，本院认为原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，本院确认其具有证明力，并作为认定案件事实的根据。本院认为，原告与被告黄德雄、黄秉俊之间的借款关系事实清楚，证据确实充分，借款未约定还款期限，现经原告催讨，被告应当偿还余欠本金并支付相应利息。本案借款发生在被告黄德雄与曾瑞红婚姻关系存续期间，依法应认定为夫妻共同债务，被告曾瑞红对本案借款本金及利息负有共同偿还的责任。据此，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。现依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告黄德雄、曾瑞红、黄秉俊于本判决生效后十五日内偿还原告黄品任借款本金人民币30000元及利息（自2015年11月18日起按月利率2%计算至本判决履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元（原告已预交），减半收取350元，由被告黄德雄、曾瑞红、黄秉俊共同负担（此款于本判决生效后七日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  陈华辉二〇一七年二月十日代理书记员  胡梦婷
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1402民初7625号
原告李素琴，曾用名李素勤、李素芹，女，1949年4月10日出生，汉族，文盲，农民，住商丘市。
委托代理人：冯迈、张艳花，河南春恒律师事务所律师。
被告：商丘市梁园区刘李庄煤球厂。
被告：李永文，男，1943年10月28日出生，汉族，小学文化，农民，住商丘市。
被告：李革命，男，汉族，1966年11月出生，小学文化，农民，商丘市梁园区中州办事处刘李庄村民组。
被告：李雪艳，男，汉族，1966年3月6日出生，住商丘市。
被告：王平，男，汉族，1963年4月26日出生，初中文化，个体户，商丘市梁园区中州办事处刘李庄村民组。
被告：王建设，男，汉族，1966年4月12日出生，小学文化，农民，住商丘市。
被告：李玉清，女，汉族，1963年7月12日出生，初中文化，农民，住商丘市。
被告：李德胜，男，汉族，1970年9月11日出生，小学文化，农民，住商丘市。
被告：李永社，男，汉族，约63岁，小学文化，农民，住商丘市。
被告：李红艳，男，汉族，1972年2月16日出生，初中文化，农民，住商丘市。
本院在审理上列原、被告合伙协议纠纷一案中，原告于2017年2月28日向本院申请撤回对被告商丘市梁园区刘李庄煤球厂的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李素琴撤回对被告商丘市梁园区刘李庄煤球厂的起诉。
审 判 长 韩 明
审 判 员 张晓旭
人民陪审员 宋 伟
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 司 曼
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1402民初7625号之一
原告李素琴，曾用名李素勤、李素芹，女，1949年4月10日出生，汉族，文盲，农民，住商丘市。
委托代理人：冯迈、张艳花，河南春恒律师事务所律师。
被告：李永文，男，1943年10月28日出生，汉族，小学文化，农民，住商丘市。
被告：李革命，男，汉族，1966年11月出生，小学文化，农民，商丘市梁园区中州办事处刘李庄村民组。
被告：李雪艳，男，汉族，1966年3月6日出生，住商丘市。
被告：王平，男，汉族，1963年4月26日出生，初中文化，个体户，商丘市梁园区中州办事处刘李庄村民组。
被告：王建设，男，汉族，1966年4月12日出生，小学文化，农民，住商丘市。
被告：李玉清，女，汉族，1963年7月12日出生，初中文化，农民，住商丘市。
被告：李德胜，男，汉族，1970年9月11日出生，小学文化，农民，住商丘市。
被告：李永社，男，汉族，约63岁，小学文化，农民，住商丘市。
被告：李红艳，男，汉族，1972年2月16日出生，初中文化，农民，住商丘市。
本院于2017年7月13日对上列原被告合伙协议纠纷一案作出的（2016）豫1402民初7625号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项的规定，裁定如下：
民事判决书中第5页第9行及14行“李清艳”补正为“李玉清”。
审 判 长 韩 明
审 判 员 张晓旭
人民陪审员 宋 伟
二〇一七年八月四日
书 记 员 司 曼
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民申198号
再审申请人（原审原告）：中国光大银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区北环中路148号，统一社会信用代码91350000858145710H。
负责人：高名安，行长。
委托诉讼代理人：赖秋菊，福建世好律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：福建省林盛果业有限公司，住所地福建省福州市马尾区马尾镇宗棠路18号（原创安路18号）凯隆广场2#楼3层06公寓式办公。
法定代表人：林亮勤。
被申请人（原审被告）：福建省家利果业有限公司，住所地福建省福州市马尾区马尾镇宗棠路18号（原创安路18号）凯隆广场2#楼21层17公寓式办公。
法定代表人：陈国忠。
被申请人（原审被告）：陈国忠，男，汉族，1968年6月8日出生，住福建省福州市台江区，
被申请人（原审被告）：林亮勤，男，汉族，1960年7月10日出生，住福建省福安市，
再审申请人中国光大银行股份有限公司福州分行因与被申请人福建省林盛果业有限公司、福建省家利果业有限公司、陈国忠、林亮勤金融借款合同纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院(2016)闽0102民初7253号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为,中国光大银行股份有限公司福州分行的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 黄 颖
审 判 员 杨贵先
审 判 员 吴新鸿
法官助理 汪女需
二〇一七年九月十二日
书 记 员 周 圆
附本案适用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
PAGE
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽01民申198号再审申请人（原审原告）：中国光大银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区北环中路148号，统一社会信用代码91350000858145710H。负责人：高名安，行长。委托诉讼代理人：赖秋菊，福建世好律师事务所律师。被申请人（原审被告）：福建省林盛果业有限公司，住所地福建省福州市马尾区马尾镇宗棠路18号（原创安路18号）凯隆广场2#楼3层06公寓式办公。法定代表人：林亮勤。被申请人（原审被告）：福建省家利果业有限公司，住所地福建省福州市马尾区马尾镇宗棠路18号（原创安路18号）凯隆广场2#楼21层17公寓式办公。法定代表人：陈国忠。被申请人（原审被告）：陈国忠，男，汉族，1968年6月8日出生，住福建省福州市台江区，被申请人（原审被告）：林亮勤，男，汉族，1960年7月10日出生，住福建省福安市，再审申请人中国光大银行股份有限公司福州分行因与被申请人福建省林盛果业有限公司、福建省家利果业有限公司、陈国忠、林亮勤金融借款合同纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院(2016)闽0102民初7253号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为,中国光大银行股份有限公司福州分行的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  黄 颖审 判 员  杨贵先审 判 员  吴新鸿法官助理  汪女需二〇一七年九月十二日书 记 员  周 圆附本案适用的主要法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执3439号
申请执行人:格某。
被执行人:达某。
被执行人：阿某
格某与达某、阿某民间借贷纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2017）内0421民初572号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年4月10日向本院申请强制执行，请求被执行人履行全部案，本院依法受理。
在执行过程中，也未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 小海日罕
二〇一七年十月九日
书记员 崔 庆 涛
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁01民终6000号
上诉人(原审被告)：毕清亮，男，1980年11月8日出生，汉族，农民，住山东省商河县。
委托诉讼代理人：范洪波，山东泉兴律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：张德军，男，1964年11月9日出生，汉族，农民，住河南省濮阳县。
上诉人毕清亮因与被上诉人张德军买卖合同纠纷一案，不服商河县人民法院（2016）鲁0126民初1446号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月15号立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
毕清亮上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回张德军的诉讼请求；2.一、二审案件受理费由张德军承担。事实与理由：1.我与张德军之间系网绳代卖关系，不存在买卖合同关系。张德军原本受雇为雇主运输网绳，其利用与我熟悉的关系，背着雇主拉来一批网绳，委托我代为出售。我收到张德军的货后，在不懂法的情况下为其出具了欠条。因其网绳存在质量问题，我及时与其取得联系，张德军也同意将剩余部分拉回，此事实也印证二人系委托代理关系，而非买卖关系。2.张德军的网绳存在质量问题，其要求偿付绳款违背事实真相。
张德军辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判，驳回上诉人的上诉请求。
张德军向一审法院提出诉讼请求：1.判令毕清亮偿还货款13000元并承担逾期还款利息；2.案件受理费由毕清亮承担。
一审法院认定事实：毕清亮于2015年2月在张德军处赊购绳子共计价款13000元，后为张德军出具欠款证明一份。双方未约定付款期限，亦未约定逾期履行的违约金及违约金的计算方法，毕清亮至今未向张德军支付以上货款。
一审法院认为：毕清亮从张德军处赊购绳子后为张德军出具欠款证明，其双方之间债权债务关系明确，欠款事实清楚，证据充分。毕清亮虽辩称且其与张德军系委托代卖关系而不是买卖合同关系，但其未提供证据证明其该辩驳主张，毕清亮的该辩称于法无据，理由不当，一审法院不予支持。毕清亮辩称张德军的绳子有质量问题，毕清亮可持相关证据另行起诉。张德军请求毕清亮支付所欠货款13000元，于法有据，理由正当，一审法院予以支持。对张德军所诉逾期利息请求，因双方未约定履行合同的期限，亦未约定逾期履行的违约金及违约金的计算方法，一审法院院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十九条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、参照《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，自2016年6月27日张德军向人民法院起诉之日起按日万分之1.75×1.5倍的利率标准予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、参照《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决：被告毕清亮于本判决生效之日起十日内支付原告张德军欠款13000元及利息（以13000元为基数，按日万分之1.75×1.5倍的利率标准计算，自2016年6月27日起至本判决指定的履行期限届满之日止）。一审案件受理费126元，减半收取63元由被告毕清亮负担。
一审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，毕清亮向张德军出具的证明，载明“欠绳子款13000元”，明确体现了需支付货款13000元的意思表示。张德军主张其与毕清亮存在买卖绳子的合同关系并凭证明向毕清亮主张货款，于法有据。一审法院据此判令毕清亮支付张德军货款及利息，并无不当。毕清亮上诉称其与张德军系委托代理关系且张德军所供绳子存在质量问题，但并未提供证据证明其主张，本院不予支持。
综上所述，上诉人毕清亮的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费126元，由上诉人毕清亮负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李志忠
审 判 员 李耀勇
代理审判员 陶巧玲
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 焦琳晰
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀04刑更168号
罪犯张月振。现在河北省邯郸监狱服刑。
河北省邯郸市邯山区人民法院于2013年8月16日作出（2013）邯山刑初字第119号刑事判决，以被告人张月振犯抢劫罪，判处有期徒刑四年二个月（刑期自2013年6月15日起至2017年8月14日止），剥夺政治权利一年，并处罚金五千元。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关河北省邯郸监狱（2016）冀邯狱减字第56号提请减刑建议提出，罪犯张月振在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，劳动积极肯干，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年。
河北省邯郸市人民检察院（2016）邯市检减意第62号检察意见认为，罪犯张月振在服刑改造期间，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。提请依法裁定。
经审理查明，罪犯张月振在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干。受到记功二次，表扬三次的奖励。
另查明，2015年12月4日，该犯家属向本院缴纳罚金五千元。
认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”成绩鉴定表、该犯悔罪书及监区干警证言、罪犯证言及缴纳罚金票据等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯张月振减刑一案定案的依据。
本院认为，罪犯张月振自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯张月振减去有期徒刑一年。剥夺政治权利一年，并处罚金五千元（已缴纳）不变。
刑期自2013年6月15日起至2016年8月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申 强
审 判 员 王树勋
代理审判员 郑佳佳
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 刘 雯
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初6598号
原告北京佳美世家物业管理有限责任公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇和平路10号108室。
注册号：110116009571328
法定代表人董玉省，总经理。
委托代理人赵小霞，女。
被告葛运良，男。
原告北京佳美世家物业管理有限责任公司（以下简称佳美物业公司）与被告葛运良供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈一超独任审判，公开开庭进行了审理。原告佳美物业公司之委托代理人赵小霞与被告葛运良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佳美物业公司诉称，葛运良系×园小区×号楼2801号房屋业主，自2013年11月15日至2015年3月15日，我公司为葛运良提供了2个供暖期的供暖服务，服务标准严格按照《北京市住宅锅炉供暖管理规定》执行。供暖期间，我公司没有接到葛运良因供热服务质量及供暖温度未达标准的任何投诉，但经多次催费通知，葛运良至今未交费。我公司为供暖服务付出大量的人力和财力，葛运良拖欠供暖费的行为不仅损害广大业主的利益，也给我公司正常运营造成诸多困难。现我公司起诉要求葛运良支付上述期间的供热基础运行费5319.72元及违约金1100元，诉讼费由其承担。
葛运良辩称，我没有交纳上述期间供暖费，因为我没有使用供暖，现在我同意按照60%交纳供热基础运行费5319.72元。
经审理查明，葛运良系海淀区清河×园小区×号楼2801号（以下简称2801号）、建筑面积147.77平方米房屋业主。该小区采取集中供暖、各户中央空调的散热方式。
2013年9月26日，北京市海淀区永泰园新地标小区业主委员会（以下简称新地标业委会、甲方）与佳美物业公司（乙方）签订《永泰园新地标物业服务合同》（以下简称《物业合同》），双方约定甲方将永泰园新地标小区的物业服务工作委托给乙方，服务期限3年，自2013年10月8日至2016年10月7日，乙方除了负责物业管理区域内共用部位、设施设备的日常维修、养护、运行和管理等工作外，还负责在合同期限内提供供暖服务，按北京市供热采暖管理办法的标准并结合小区具体情况执行。同时，《物业合同》第十五条约定第一年物业服务费标准为1.55元/平方米.月；第十七条约定业主在符合相关法律规定的前提下，利用住宅物业从事经营活动的，乙方可按商业物业标准收取相应的物业服务费，收费标准暂定为2.55元/平方米.月；第二十九条约定业主违反本合同第十五条、第十七条约定，经乙方催缴，业主无正当理由，连续一年未能按时足额缴纳物业服务费，应当每日按应交费用1‰的标准向乙方支付违约金。合同签订后，佳美物业公司对永泰园新地标小区提供物业及供暖服务。2013年10月17日、11月5日、2014年3月7日及2015年1月17日，佳美物业公司在永泰园新地标小区各楼宇的公告栏内张贴通知，就供暖检修、设备损坏及不使用供暖到物业公司办理备案手续、供暖费标准及催缴进行通知。庭审中，葛运良同意交纳2013年11月15日至2015年3月15日期间供热基础运行费5319.72元。
上述事实，有双方当事人陈述、《物业合同》、通知等证据材料在案佐证。
本院认为，供用热力合同是指供热方向用热户提供供热服务，用热户按照国家有关规定或当事人约定及时交纳供暖费的合同。根据《北京市供热采暖管理办法》第十七条规定，用户与供热单位签订合同的，由合同约定的交费人支付采暖费；未签订合同的，由房屋所有权人或者承租政府规定租金标准公有住房的承租人按照规定支付采暖费。佳美物业公司与新地标业委会签订的《物业合同》系双方真实意思表示，且内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应属有效。《物业合同》系由新地标业委会签订，对全体业主均有约束力，各业主在享受物业及供暖服务的同时，亦应履行相关的交费义务。现佳美物业公司要求葛运良交纳2013年11月15日至2015年3月15日期间的供热基础运行费，葛运良表示同意交纳，本院对此不持异议。对于违约金，因双方并无相关约定，故本院对该项诉请不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决如下：
一、葛运良于本判决生效后七日内向北京佳美世家物业管理有限责任公司支付二Ｏ一三年十一月十五日至二Ｏ一五年三月十五日期间的供热基础运行费人民币五千三百一十九元七角二分；
二、驳回北京佳美世家物业管理有限责任公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由葛运良负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈一超
二〇一六年六月二日
书记员 秦芳芳
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0703执721号
申请执行人：兴业银行股份有限公司江门分行，住所地广东省江门市蓬江区迎宾大道118号1幢江门市国际金融大厦首层、二层部分；三层部分；二十三、二十四、二十五、二十六层整层。
负责人：吉兴富。
被执行人：江门市小熊猫特种金属材料有限公司，住所地：广东省鹤山市共和镇大凹村。
法定代表人：肖林。
被执行人：鹤山市新南方精密机械有限公司，住所地广东省鹤山市共和镇平汉工业区。
法定代表人：肖林。
被执行人：肖林，男，1972年4月6日出生，汉族，住湖南省嘉禾县。
被执行人：黄春兰，女，1976年3月8日出生，汉族，住湖南省蓝山县。
申请执行人兴业银行股份有限公司江门分行与被执行人江门市小熊猫特种金属材料有限公司、鹤山市新南方精密机械有限公司、肖林、黄春兰金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）江蓬法民二初字第1392号民事判决书已发生法律效力，但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院于二○一七年四月十二日立案执行。
本案在执行过程中，经向金融机构、不动产登记中心、车辆管理所等部门查询后，暂未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有其他财产可供执行且同意终结本次执行。
本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人的财产状况且同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0703执721号案终结本次执行。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长
|
黄文中
---|---
审判员
|
李嘉林
审判员
|
谭广森
二Ο一七年九月二十一日
法官助理
|
黄永良
书记员
|
曾胜
广东省江门市蓬江区人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）粤0703执721号	申请执行人：兴业银行股份有限公司江门分行，住所地广东省江门市蓬江区迎宾大道118号1幢江门市国际金融大厦首层、二层部分；三层部分；二十三、二十四、二十五、二十六层整层。	负责人：吉兴富。	被执行人：江门市小熊猫特种金属材料有限公司，住所地：广东省鹤山市共和镇大凹村。	法定代表人：肖林。	被执行人：鹤山市新南方精密机械有限公司，住所地广东省鹤山市共和镇平汉工业区。	法定代表人：肖林。	被执行人：肖林，男，1972年4月6日出生，汉族，住湖南省嘉禾县。	被执行人：黄春兰，女，1976年3月8日出生，汉族，住湖南省蓝山县。	申请执行人兴业银行股份有限公司江门分行与被执行人江门市小熊猫特种金属材料有限公司、鹤山市新南方精密机械有限公司、肖林、黄春兰金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）江蓬法民二初字第1392号民事判决书已发生法律效力，但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院于二○一七年四月十二日立案执行。	本案在执行过程中，经向金融机构、不动产登记中心、车辆管理所等部门查询后，暂未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有其他财产可供执行且同意终结本次执行。	本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人的财产状况且同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：	本院（2017）粤0703执721号案终结本次执行。	申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。	本裁定书送达后立即生效。																											审判长																							黄文中																															审判员																							李嘉林																															审判员																							谭广森																															二Ο一七年九月二十一日																															法官助理																							黄永良																															书记员																							曾胜
河北省曲阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0634民初861号
原告:杨丽，干部。
被告:李静敏，职工。
原告杨丽诉被告李静敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理，依法由审判员郑亚玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨丽、被告李静敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨丽诉称，2015年10月28日被告因生意需要向原告借款100000元,约定月利率20‰、口头约定三个月结算一次利息,虽然约定借款期限一年,但由于被告自借款至今没有支付过利息，被告的行为已构成违约，也未偿还本金,原告多次催要没有效果,故起诉请求判令被告偿还原告借款本金100000元,并按月利率20‰支付自2015年10月28日起至还清款之日止的利息,诉讼费由被告承担。
被告李静敏未提交答辩状，庭审中口头辩称原告诉状所述均属实，但现在无力偿还。
经审理查明，2015年10月28日被告因生意需要向原告借款100000元，并出具借条一张，借条载明“今借杨丽现金壹拾万元整（100000），期限1年（2分），李静敏，2015年10月28日”。双方约定月利率2%，口头约定三个月结算一次利息，被告在借条上签字并摁了指印，该款通过银行转账交付给了被告，借款后，被告未按约定支付利息。之后，经原告多次催要，被告至今未还本付息，且被告已明确表示其不能按约履行还款义务。对上述事实，原告提交了借条一张、中国农业银行转帐凭证一份，对此，被告无异议。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告有证据证明原、被告之间借款事实成立，且被告对该借贷事实予以认可，应当认定该借贷关系是双方真实意思表示，合法有效，原、被告约定的还款期限虽未届满，但被告在借款之后未按约支付利息，且其已向原告明确表示不能按约履行还款义务，原告可以解除合同，故对原告现要求被告偿还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。本案中，双方约定月利率2%，符合国家关于民间借贷不得超过年利率24%的规定，被告应自借款之日起按约定向原告支付利息，但其未付息，故被告应按月利率2%（年利率24%）向原告支付自借款之日（2015年10月28日）起至还清款之日止的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项及有关法律规定，判决如下：
被告李静敏于判决生效之日起十日内偿还原告杨丽借款本金100000元，并按年利率24%支付自2015年10月28日起至还清款之日止的利息。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告李静敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 郑亚玲
二〇一六年六月二日
书记员 赵 伟
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1002执保522号
申请人王慧，女，1981年8月6日出生，住湖南省资兴市。
被申请人郴州市美世界房地产开发有限公司。住所郴州市北湖区。
法定代表人曾楷峰。
申请人王慧因与被申请人郴州市美世界房地产开发有限公司商品房屋买卖合同纠纷一案，于2017年8月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人郴州市美世界房地产开发有限公司银行存款35000元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。申请人王慧提供保单为该案财产保全担保。
本院经审查认为，申请人王慧的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人郴州市美世界房地产开发有限公司银行存款人民币35000元，或查封、扣押相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李慧丽
二〇一七年八月八日
书记员 贺 鑫
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0105刑初798号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人邵某，男，1995年09月26日出生于湖北省黄冈市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地湖北省团风县，暂住广东省东莞市。2016年5月23日，因涉抢夺窃罪被刑事拘留，2016年6月24日被逮捕。
辩护人叶鑫，湖北尊而光律师事务所律师。
武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉（2016）821号起诉书指控被告人邵某犯抢夺罪，于2016年10月9日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭适用简易程序，于2016年11月2日公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派检察员资晓露出庭支持公诉，被告人邵某及辩护人湖北尊而光律师事务所律师叶鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市汉阳区人民检察院指控：2016年5月18日3时许，被告人邵某在武汉市汉阳区玫瑰街中百超市附近，趁被害人皮某某不备，抢走其挎包，包内有人民币2，500元及身份证、银行卡等物。2016年5月23日被告人邵某在湖北省团风县淋山河镇被公安民警抓获。收缴赃款人民币339元并发还被害人。
被告人邵某对公诉机关指控的事实和定性均无异议。
辩护人叶鑫对公诉机关指控的事实和定性均无异议，但认为：1、被告人邵某的主观恶性小；2、被告人邵某无前科，系初犯；3、被告人邵某在归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；4、被告人邵某积极退赃及缴纳罚金，希望对被告人邵某依法从轻处罚。
经审理查明：2016年5月18日3时许，被告人邵某在武汉市汉阳区玫瑰街中百超市附近，趁被害人皮某某不备，抢走其挎包，包内有人民币2，500元及身份证、银行卡等物。2016年5月23日被告人邵某在湖北省团风县淋山河镇被公安民警抓获。收缴赃款人民币339元并发还被害人。
另查明：庭审过程中被告人家属代其退缴赃款人民币2，161元并主动缴纳罚金人民币1，000元。
上述事实，被告人邵某在开庭审理过程中亦无异议，并有经查证属实的公诉机关出具的：1、抓获经过、破案经过等；2、被害人皮某某的陈述；3、扣押决定书、扣押清单、发还清单；4、在逃人员登记表；5、被告人邵某的供述和辩解，足以认定。
本院认为，被告人邵某以非法占有为目的，抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控被告人邵某犯抢夺罪的罪名成立。辩护人叶鑫辩称：被告人邵某主观恶性小，在归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，且被告人邵某无前科，系初犯，并主动退赃和缴纳罚金的观点。与本案事实和法律规定相符，本院予以采纳。被告人邵某在归案后能如实供述自己的罪行，且在庭审过程中自愿认罪，是坦白，依法可从轻处罚。被告人邵某已全部退赃，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款，第五十二条，第六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人邵某犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。（已缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月23日起至2016年11月22日止。）
二、赃款人民币二千一百六十一元发还被害人皮某兰。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张再胜
人民陪审员 周洪元
人民陪审员 章传军
二〇一六年十一月七日
书 记 员 唐林森
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0106执恢41号
申请执行人：冯伟,男,1983年9月28日出生,汉族,宁夏银川市人，个体业者，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
被执行人：秦伟，男，1973年9月15日出生，汉族，湖南省益阳县人，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人：甘日波，女，1973年9月29日出生，满族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
银川市金凤区人民法院作出的（2015）金民初字第2356号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年2月6日向本院申请恢复执行。本案应执行标的107454元（含执行费1490元），本案已执行标的2024元，未执行标的105430元。本案在执行过程中查明，被执行人无银行存款及车辆登记信息，被执行人秦伟名下位于宁夏银川市金凤区房屋的产权产籍已被轮候冻结，被执行人甘日波拥有其父亲房改房的继承权，但该房屋无查封必要。现申请执行人也不能提供被执行人的其他财产或财产线索，致使本案执行不能。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结银川市金凤区人民法院作出的（2015）金民初字第2356号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦慧超
代理审判员 王立军
代理审判员 杨天成
二〇一七年七月二十日
书 记 员 张晶晶
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0106执恢41号申请执行人：冯伟,男,1983年9月28日出生,汉族,宁夏银川市人，个体业者，住宁夏回族自治区银川市西夏区。被执行人：秦伟，男，1973年9月15日出生，汉族，湖南省益阳县人，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被执行人：甘日波，女，1973年9月29日出生，满族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。银川市金凤区人民法院作出的（2015）金民初字第2356号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年2月6日向本院申请恢复执行。本案应执行标的107454元（含执行费1490元），本案已执行标的2024元，未执行标的105430元。本案在执行过程中查明，被执行人无银行存款及车辆登记信息，被执行人秦伟名下位于宁夏银川市金凤区房屋的产权产籍已被轮候冻结，被执行人甘日波拥有其父亲房改房的继承权，但该房屋无查封必要。现申请执行人也不能提供被执行人的其他财产或财产线索，致使本案执行不能。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结银川市金凤区人民法院作出的（2015）金民初字第2356号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  秦慧超代理审判员  王立军代理审判员  杨天成二〇一七年七月二十日书 记 员  张晶晶
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初7702号
原告重庆农村商业银行股份有限公司渝中支行，住所地重庆市渝中区新华路142号，组织机构代码67614328-X。
负责人吴希，行长。
委托代理人张昆鹏，重庆百君律师律师事务所律师。
被告李祥兵，男，1980年9月23日出生，汉族，住重庆市北部新区。
被告钟红梅，女，1983年10月26日出生，汉族，住重庆市北部新区。
被告重庆康程达汽车销售服务有限公司，住所地重庆市北部新区金童路27号（豪车广场展厅05号展位），组织机构代码58283169-8。
法定代表人周群英。
原告重庆农村商业银行股份有限公司渝中支行（以下简称农商行渝中支行）诉被告李祥兵、钟红梅、重庆康程达汽车销售服务有限公司（以下简称康程达汽车销售公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理,由审判员纪远征担任审判长、人民陪审员姚天玲、人民陪审员许培英组成合议庭，书记员况欢欢继续担任法庭记录。原告农商行渝中支行的委托代理人张昆鹏到庭参加了诉讼。被告李祥兵、钟红梅、康程达汽车销售公司经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行渝中支行诉称，农商行渝中支行基于与李祥兵、钟红梅、康程达汽车销售公司签订的《个人贷款合同》起诉，请求判令：1.判令被告李祥兵立即归还原告本金627848.93元；2.判令被告李祥兵支付截止2015年12月3日的欠息（包括利息、罚息及复利）3107.85元，并自2015年12月4日起至款项付清为止，以627848.93元为基数，按照同期贷款利率*1.1*1.5的标准支付罚息，并已欠付利息为基数按照同期贷款利率*1.1*1.5的标准计收复利；3.判令原告对抵押车辆有优先受偿权；4.判令被告2、3对上述债务承担连带清偿责任；5.本案诉讼费用由被告承担。
被告李祥兵未作答辩。
被告钟红梅未作答辩。
被告康程达汽车销售公司未作答辩。
经审理查明的贷款事实如下：
贷款人：农商行渝中支行。
借款人：李祥兵。
连带责任保证人：钟红梅、康程达汽车销售公司。
贷款本金：912000元。
贷款期限：2014年11月6日起至2017年11月5日止。
贷款执行利率：在基准利率水平上上浮10%，如遇基准利率调整，贷款利率于次年1月1日调整。
逾期利息标准：贷款利率基础上上浮50%。
复利计收标准：贷款执行利率基础上上浮50%。
约定还款方式：等额本息还款法，按月还款，为36个月。
欠款情况：截至2015年12月3日，李祥兵尚欠农商行渝中支行借款本金627848.93元、利息3107.85元、逾期利息0元、复利0元。
抵押担保情况：李祥兵以其所有的川XL62**汽车为本案所涉借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。
本院认为，农商行渝中支行与李祥兵、钟红梅、康程达汽车销售公司签订的《个人贷款合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定履行各自的义务。农商行渝中支行在按约发放了贷款后，李祥兵没有按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约。因此，农商行渝中支行有权按照合同约定要求李祥兵立即偿还全部借款，并按照合同的约定要求李祥兵支付逾期利息、复利。钟红梅、康程达汽车销售公司系借款合同的连带责任保证人，对李祥兵的债务，应承担相应的责任。农商行渝中支行的诉请，有双方合同约定为依据，本院予以支持。
被告李祥兵、钟红梅、康程达汽车销售公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十三条及其《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李祥兵自本判决生效之日起十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司渝中支行借款本金627848.93元及其截至2015年12月3日的利息3107.85元、逾期利息0元、复利0元；并自2015年12月4日起至付清时止，以627848.93元为基数，按同期贷款利率×1.1×1.5的标准支付罚息，以未支付的利息3107.85元为基数，按同期贷款利率×1.1×1.5的标准支付复利；
二、原告重庆农村商业银行股份有限公司渝中支行对李祥兵所有的川XL62**汽车享有优先受偿权。
三、被告钟红梅、重庆康程达汽车销售服务有限公司对李祥兵的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、本案受理费10078元，由被告李祥兵、钟红梅、重庆康程达汽车销售服务有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 纪远征
人民陪审员 姚天玲
人民陪审员 许培英
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 况欢欢
贵州省贵阳市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0113执1147号
申请执行人贵阳亚光中隧机械设备租赁有限公司，住所地贵州省贵阳市龙井�。
法定代表人郑杰，系该公司总经理。
被执行人郭远生，男，1980年3月1日生，汉族，住安徽省舒城县汤池镇西沙梗村。
本院于2017年7月25日受理的贵阳亚光中隧机械设备租赁有限公司申请执行郭远生租赁合同纠纷案，依据已经发生法律效力的（2016）黔0113民初2170号民事判决书，被执行人郭远生应履行：一、支付申请人贵阳亚光中隧机械设备租赁有限公司租赁费45000元。二、支付申请人贵阳亚光中隧机械设备租赁有限公司运输费9000元。
执行中，经网络查控系统查询，被执行人名下无车辆登记信息、无证券信息，银行存款有287.2元。经在贵阳市不动产登记中心等部门查询，被执行人在贵阳市白云区无房产登记信息。申请人认可本院查询结果并无法提供财产线索。2017年11月16日，申请人与被执行人自愿达成和解协议，并于当日依据�解协议，被执行人向申请人支付了10000元。申请人同意依据双方和解协议继续履行，不对被执行人财产进行限制、不将被执行人纳入失信人员名单，并同意终结本案的本次执行程序。综上，因和解协议尚在履行期间，且申请人同意终结本案的本次执行程序，故本院现终结本案的本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）黔0113执1147号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨晓勇
审 判 员 丁 亮
代理审判员 蒋 琴
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 周灿荣
贵州省贵阳市白云区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0113执1147号申请执行人贵阳亚光中隧机械设备租赁有限公司，住所地贵州省贵阳市龙井�。法定代表人郑杰，系该公司总经理。被执行人郭远生，男，1980年3月1日生，汉族，住安徽省舒城县汤池镇西沙梗村。本院于2017年7月25日受理的贵阳亚光中隧机械设备租赁有限公司申请执行郭远生租赁合同纠纷案，依据已经发生法律效力的（2016）黔0113民初2170号民事判决书，被执行人郭远生应履行：一、支付申请人贵阳亚光中隧机械设备租赁有限公司租赁费45000元。二、支付申请人贵阳亚光中隧机械设备租赁有限公司运输费9000元。执行中，经网络查控系统查询，被执行人名下无车辆登记信息、无证券信息，银行存款有287.2元。经在贵阳市不动产登记中心等部门查询，被执行人在贵阳市白云区无房产登记信息。申请人认可本院查询结果并无法提供财产线索。2017年11月16日，申请人与被执行人自愿达成和解协议，并于当日依据�解协议，被执行人向申请人支付了10000元。申请人同意依据双方和解协议继续履行，不对被执行人财产进行限制、不将被执行人纳入失信人员名单，并同意终结本案的本次执行程序。综上，因和解协议尚在履行期间，且申请人同意终结本案的本次执行程序，故本院现终结本案的本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）黔0113执1147号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨晓勇审 判 员  丁 亮代理审判员  蒋 琴二〇一七年十一月三十日书 记 员  周灿荣
福建省永春县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0525行审7号
申请人：永春县卫生和计划生育局，住所地永春县桃城镇鹏源街9号。组织机构代码34514090-6。
法定代表人：潘友好，该局局长。
委托诉讼代理人：陈鹏飞，系永春县坑仔口镇人民政府干部。
被执行人：林家兴，男，1987年12月13日出生，汉族，住永春县。
申请人永春县卫生和计划生育局于2017年3月2日向本院申请执行林家兴行政非诉执行一案。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。
申请人永春县卫生和计划生育局以林家兴于2014年4月9日多生育一个子女的事实，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项之规定，于2015年9月10日作出了永卫计（坑）征决字[2015]第76号征收社会抚养费决定书，决定对林家兴征收社会抚养费36800元。
本院经审查认定：申请人永春县卫生和计划生育局分别于2016年8月5日、2017年2月10日向林家兴依法送达了永卫计（坑）征决字[2015]第76号征收社会抚养费决定书、永卫计（坑）征催[2015]第76号征收社会抚养费催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且不履行征收社会抚养费决定书所确定的义务。
本院认为，申请人永春县卫生和计划生育局作出的永卫计（坑）征决字[2015]第76号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法。由于林家兴在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且不履行征收社会抚养费决定书所确定的义务，申请人永春县卫生和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人林家兴应在收到本裁定之日起3日内到永春县坑仔口镇人民政府缴纳社会抚养费36800元及逾期每月加收2‰滞纳金。
三、逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 姚启炉
审 判 员 吕曙晋
代理审判员 颜莹莹
二〇一七年三月八日
书 记 员 潘才坤
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
福建省永春县人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0525行审7号申请人：永春县卫生和计划生育局，住所地永春县桃城镇鹏源街9号。组织机构代码34514090-6。法定代表人：潘友好，该局局长。委托诉讼代理人：陈鹏飞，系永春县坑仔口镇人民政府干部。被执行人：林家兴，男，1987年12月13日出生，汉族，住永春县。申请人永春县卫生和计划生育局于2017年3月2日向本院申请执行林家兴行政非诉执行一案。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。申请人永春县卫生和计划生育局以林家兴于2014年4月9日多生育一个子女的事实，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项之规定，于2015年9月10日作出了永卫计（坑）征决字[2015]第76号征收社会抚养费决定书，决定对林家兴征收社会抚养费36800元。本院经审查认定：申请人永春县卫生和计划生育局分别于2016年8月5日、2017年2月10日向林家兴依法送达了永卫计（坑）征决字[2015]第76号征收社会抚养费决定书、永卫计（坑）征催[2015]第76号征收社会抚养费催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且不履行征收社会抚养费决定书所确定的义务。本院认为，申请人永春县卫生和计划生育局作出的永卫计（坑）征决字[2015]第76号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法。由于林家兴在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且不履行征收社会抚养费决定书所确定的义务，申请人永春县卫生和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、本院依法予以强制执行。二、被执行人林家兴应在收到本裁定之日起3日内到永春县坑仔口镇人民政府缴纳社会抚养费36800元及逾期每月加收2‰滞纳金。三、逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。审 判 长  姚启炉审 判 员  吕曙晋代理审判员  颜莹莹二〇一七年三月八日书 记 员  潘才坤附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴民申字第37号
再审申请人（一审被告）梁金玉，男，汉族，1961年10月20日出生。
委托代理人：刘晖，男，汉族，1981年5月10日出生。系梁金玉的女婿，委托权限为特别授权。
再审申请人（一审被告）张秀梅，女，汉族，1961年9月29日出生。
委托代理人：黄继辉，宁夏天纪律师事务所律师。委托权限为特别授权。
被申请人（一审原告）毛国爱，女，汉族，1955年3月1日出生。
委托代理人：罗强，男，汉族，1955年6月出生。系毛国爱的丈夫，委托权限为特别授权。
被申请人（一审被告）贾桂香，女，汉族，1962年12月1日出生。
委托代理人刘晖，男，汉族，1981年5月10日出生。系贾桂香的女婿，委托权限为特别授权。
被申请人（一审被告）刘晖，男，汉族，1981年5月10日出生。
再审申请人梁金玉、张秀梅因与被申请人毛国爱、贾桂香、刘晖民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区青铜峡市人民法院（2015）青民初字第779号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
梁金玉申请再审称：一、原审判决适用法律错误。原审判决认定再审申请人按每月利息175000元清偿至2014年3月11日，再审申请人按照月息5%的利息支付了12个月的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最多不得超过银行同期贷款利率的四倍(包括利率本数)。超出此限度的超出部分的利息不予保护。也就是说，按照5%计算的利息高出法律保护范围的，应当扣减本金，但是一审法院在适用法律时，没有按照该司法解释进行审理和判决，导致判决结果错误。二、申请人有新的证据证明，被申请人刘晖截止2014年12月29日，按照月息5%的利率共计向被申请人偿还2465000元，按照借款时银行同期贷款年利率为5.6%的四倍即22.4%（月息1.87%）计算，超出部分应抵扣本金，截止2014年12月29日，申请人尚欠被申请人本金为2168786元。
申请再审人张秀梅申请再审称：一、申请人有新的证据证明2013年4月11日至2014年12月29日，共计偿还被申请人毛国爱3165000元；二、原审判决适用法律错误。按照借款协议约定，每月偿还利息175000元，即月利率5%，明显高于银行贷款利率的四倍。2013年，六个月内贷款基准利率为5.6%，四倍即22.4%，月利率为1.87%，2013年3月11日至2014年12月29日申请人应当给被申请人偿还利息977896.4元，但实际偿还3165000元，超出部分2187103.6元应当抵扣本金。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（六）项的规定，请求法院将本案依法提起再审。
被申请人毛国爱答辩称：再审申请人称已还本息2465000元或3165000元均不属实，就350万这笔借款只还了140万元的利息，确定是一年的利息，这是2014年12月29日我们和梁金玉算账后确定的。超出140万元的还款金额都是偿还的其他借款，再审申请人梁金玉先后向被申请人借过五笔借款。
被申请人及被申请人贾桂香的委托代理人刘晖答辩称：对再审申请人的申请再审的事实理由没有意见，我都同意。被申请人毛国爱所说的几笔借款都是事实,到2014年12月29日双方算过一次账，梁金玉和毛国爱之间还有350万元和120万元两笔借款。
本院认为，再审申请人梁金玉依约自愿履行的利息，属双方当事人意思自治的范畴，且在原审审理期间，再审申请人张秀梅、被申请人刘晖并未就此提出抗辩，故原审判决适用法律并无不当。再审申请人张秀梅、梁金玉举证证明借款后，梁金玉分10次给被申请人毛国爱偿还借款本息246.6万元，但被申请人毛国爱认为再审申请人梁金玉给其分8次偿还过140万元的利息，其余都是偿还的其他借款，并提交了其与梁金玉存在其他借款的证据，且梁金玉、贾桂香的委托代理人及被申请人刘晖对被申请人毛国爱主张的事实证据予以认可，并称到2014年12月29日双方算过一次帐，梁金玉和毛国爱之间仍存在这笔350万元借款和另外一笔120万元的借款，因此，再审申请人张秀梅、梁金玉所提交的证据不足以证明其主张，故再审申请人张秀梅、梁金玉主张其有新的证据，足以推翻原判决的再审事由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。
综上，再审申请人张秀梅、梁金玉的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（六）项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人张秀梅、梁金玉的再审申请。
审判长 何柳霞
审判员 齐黎明
审判员 陈 兴
二〇一六年四月十八日
书记员 马亚玲
河南省孟州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0883民初2074号
原告：苏国华，男，汉族，1978年7月28日出生，住焦作市解放区。
委托诉讼代理人：康亚伟、李建忠（实习）河南首鼎律师事务所律师。
被告：田波，男，汉族，1978年8月22日出生，住孟州市。
关于原告苏国华诉被告田波民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日立案受理。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金140000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年3月1日，被告田波分两次向原告借款140000元，并向原告出具两张借条。后向被告催要该款，被告据不给付，为此诉至法院。
本院认为，该案件受理后，按照原告起诉书上提供的地址查找不到被告田波，原告在本院指定的期限内也未提交被告田波现住所地的准确住址，故该案件不符合法院民事案件的受理条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百三十九条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告苏国华对被告田波的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 刘爱云
二〇一七年十一月六日
书记员 杨亚彬
河南省孟州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0883民初2074号原告：苏国华，男，汉族，1978年7月28日出生，住焦作市解放区。委托诉讼代理人：康亚伟、李建忠（实习）河南首鼎律师事务所律师。被告：田波，男，汉族，1978年8月22日出生，住孟州市。关于原告苏国华诉被告田波民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日立案受理。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金140000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年3月1日，被告田波分两次向原告借款140000元，并向原告出具两张借条。后向被告催要该款，被告据不给付，为此诉至法院。本院认为，该案件受理后，按照原告起诉书上提供的地址查找不到被告田波，原告在本院指定的期限内也未提交被告田波现住所地的准确住址，故该案件不符合法院民事案件的受理条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百三十九条第一款之规定，裁定如下：驳回原告苏国华对被告田波的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  刘爱云二〇一七年十一月六日书记员  杨亚彬