wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省栾川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0324刑初72号
公诉机关：栾川县人民检察院。
被告人：陈卫国，男，1976年10月9日出生，汉族，初中文化，无业，住河南省栾川县。2002年4月27日因犯故意伤害罪被栾川县人民法院判处有期徒刑一年十个月。因涉嫌交通肇事罪，于2017年5月25日被栾川县公安局取保候审，于2018年5月24日由栾川县人民检察院重新对其做出取保候审决定，同日由栾川县公安局执行。
栾川县人民检察院以栾检公诉刑诉〔2018〕61号起诉书指控被告人陈卫国犯交通肇事罪向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，栾川县人民检察院检察员陈艳武出庭支持公诉，被告人陈卫国到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年3月9日18时55分，被告人陈卫国驾驶豫Ｃ×××××号轿车，在栾川县南环路“望山居小区”门口倒车时将行人姚军撞倒，致使姚军后枕部挫裂创伤、颅脑损伤，经抢救无效死亡。经交警部门认定:被告人陈卫国应负该起事故的全部责任。案发后,被告人陈卫国与被害人家属达成赔偿协议，且已履行完毕,并取得被害人家属谅解。
另查明，被告人陈卫国案发后，在现场等待，并参与救治被害人，有自首情节。
上述事实，被告人陈卫国在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人陈卫国的个人身份信息、被告人陈卫国的供述与辩解、证人证言、前科证明、交通事故认定书、现场勘验笔录、驾驶人及机动车信息查询单、鉴定意见、赔偿协议、谅解书、调解书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈卫国违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。栾川县人民检察院指控的罪名及犯罪事实成立，应依法追究被告人陈卫国的刑事责任。被告人陈卫国系自首，可以从轻处罚。案发后被告人陈卫国与被害人家属达成赔偿协议，且已履行完毕，并取得被害人家属谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第四十五条、第七十二条、第七十三条、第七十五条、第七十六条、第七十七条之规定，判决如下：
被告人陈卫国犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 程延涛
二〇一八年六月二十二日
书记员 璩 晓
后附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守考察机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
重庆市巫溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0238刑初56号
公诉机关重庆市巫溪县人民检察院。
被告人陈太坪，男，1984年8月26日出生于重庆市巫溪县，住重庆市巫溪县。因犯盗窃罪于2003年6月4日被本院判处有期徒刑二年，并处罚金1000元。因本案于2018年5月14日被巫溪县公安局刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于巫溪县看守所。
重庆市巫溪县人民检察院以溪检刑诉〔2018〕57号起诉书指控被告人陈太坪犯非法持有毒品罪，于2018年6月20日向本院提起公诉。本院于同月27日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。巫溪县人民检察院指派检察官李子轩、崔雪芬出庭支持公诉，被告人陈太坪到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年5月12日晚，被告人陈太坪在湖北省武汉市向“坤娃子”购买甲基苯丙胺（冰毒）48.96克，支付毒资13000元。次日，陈太坪再次向“坤娃子”购买甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）4.62克，支付毒资1300元。同日，巫溪县公安局民警在巫溪县宁河街道解放街新华书店旁巷道内将陈太坪抓获，并从其身上查获以上毒品共计53.58克，从其住所查获吸毒工具1套。经甲基安非他明检测试剂检测，陈太坪的尿液呈阳性。陈太坪到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人陈太坪在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、搜查证、扣押决定书、扣押物品清单、乘车信息及车辆轨迹、微信和支付宝交易记录照片、微信聊天记录照片、检定证书、现场检测报告书、鉴定委托书、鉴定意见通知书、抓获经过、刑事判决书、户籍信息，证人陈某1、李某、陈某2的证言，被告人陈太坪的供述，搜查笔录、提取笔录、称量笔录、指认照片、辨认笔录，重庆市公安局物证鉴定中心渝公鉴（毒品）［2018］41752号物证检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈太坪非法持有毒品甲基苯丙胺及甲基苯丙胺片剂共计53.58克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控陈太坪的犯罪事实及罪名成立，本院予以采纳。鉴于陈太坪到案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。公诉机关提出的对陈太坪判处有期徒刑七年，并处罚金6000元的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈太坪犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月13日起至2025年5月12日止。罚金限判决发生法律效力第2日起10日内缴纳。）
二、对查获的毒品甲基苯丙胺48.96克、甲基苯丙胺片剂4.62克及吸毒工具1套予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 袁淑娅
审 判 员 黄 静
人民陪审员 刘洪春
二〇一八年七月六日
书 记 员 钟 磊
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0281民初113号
原告：姜凤成，住蛟河市。
委托代理人：刘波，蛟河市法律援助中心律师。
被告：孟凡友，蛟河市黄松甸光荣委农民，住蛟河市。
委托代理人：范兴明，蛟河市长安街法律服务所法律工作者。
被告：秦丽红，蛟河市黄松甸光荣委农民，住蛟河市。
委托代理人：范兴明，蛟河市长安街法律服务所法律工作者。
第三人：芦文苹，住蛟河市。
委托代理人：王国涛，蛟河市黄松甸法律服务所法律工作者。
原告姜凤成与被告孟凡友、秦丽红、第三人芦文苹债权人撤销权纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，于2017年2月21日依法由审判员张长伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜凤成及其委托代理人刘波、被告孟凡友及其委托代理人范兴明、被告秦丽红的委托代理人范兴明、第三人芦文苹及其委托代理人王国涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姜凤成诉称：2014年10月19日、2015年4月24日，孟凡友分别向姜凤成借款现金人民币12万元和15万元用于经营，约定使用期间利息为月息2分，并签名确认上述借款和利息约定事实，后因孟凡友资金周转困难，没有清偿借款本息。姜凤成于2016年11月15日申请保全，为了逃避债务孟凡友于2016年11月16日将位于黄松甸镇白石山林业局内部房产白林房11棚安字第578号24-101商品房赠与芦文苹，并过户公证。现诉至法院，要求撤销孟凡友与芦文苹之间的赠与行为，由孟凡友、秦丽红承担本案的诉讼费用及保全费用。
孟凡友、秦丽红辩称：1.孟凡友唯一住所是黄松甸镇西山小区24-101号越层房屋，该房屋系白林棚户区改造的房屋，根据合同法解释一的第23条规定，债权人依据合同法第74条规定提起撤销权诉讼由被告住所地人民法院管辖，孟凡友住所地系白石山林业局管辖范围内，该案应当由白石山林业局基层人民法院管辖，不属于蛟河市人民法院管辖范围。2.姜凤成提出所有权撤销之诉，不符合法律规定的三个要件，该案中孟凡友与芦文苹签订了商品房买卖合同而不是赠与行为，从本案的全部实质来看，在举证时一一举证，孟凡友与芦文苹并不是赠与行为，而是买卖行为，芦文苹与孟凡友的赠与行为只是在办理产权过户时为了减少房屋交易税或是不交房屋交易税而变向用了赠与行为办理产权过户，这种行为如果有过错的情况下也不是法律上强制规定的效力的问题，而只是办理过户时违反了过户程序的行为，因此孟凡友与芦文苹签订的买卖房屋合同是当事人真实意思表示是合法有效的，姜凤成主张撤销赠与行为从交易过程没有违背合同法所规定的无效或是可撤销的行为之一。3.姜凤成已向法院申请保全孟凡友两处房屋，一是车库一是该案的争议房屋，根据民法通则规定，诉讼保全应当在请求范围内，通过孟凡友两份保全裁定可以看出孟凡友向法院保全已超出四倍，不符合法律规定的范畴，法院应当撤销一份裁定，姜凤成诉请无事实根据及法律依据，依法驳回姜凤成诉请。
芦文苹述称：除与孟凡友、秦丽红答辩内容相同。另外补充几点：1.姜凤成在本案中诉讼主体不适格，根据合同法74条规定，原告的权利必需是经过法律确认方为适格的原告主体，所以姜凤成在本案中不具备原告的主体资格。2.孟凡友与芦文苹的买卖房屋行为与本案姜凤成无任何关联性，姜凤成的诉请无任何事实及法律依据。3、孟凡友与芦文苹过户产权所有的过程是符合产权部门规定的，关于姜凤成所提出的对孟凡友产权保全裁定未发生过任何的效力，所以姜凤成的诉请不符合法律规定，依法驳回姜凤成诉请。
经审理查明：孟凡友、秦丽红因做生意需要，先后于2014年10月19日、2015年4月24日分别向姜凤成借款现金人民币12万元和15万元，由孟凡友、秦丽红为姜凤成出具借条二份。后因孟凡友资金周转困难，没有清偿上述借款。2016年11月15日，姜凤成向本院提起诉前保全，要求对孟凡友所有的位于蛟河市黄松甸镇内白石山林业局内部房产24-101号建筑面积为402.24平方米房屋一座予以查封。本院于2016年11月18日作出（2016）吉0281财保260号民事裁定书，查封孟凡友所有的上述财产，查封期间自2016年11月21日起至2019年11月20日止，本院于2016年11月21日向白石山林业局房产部门送达相关手续。2016年11月16日，孟凡友与芦文苹双方签订赠与协议，约定孟凡友将上述财产自愿赠与芦文苹，双方到吉林市白石山林区公证处对上述事项予以公证，芦文苹于2016年11月16日持公证书到白石山林业局基建房产处办理房屋过户登记，上述房屋已变更到芦文苹名下。故本院的查封裁定并未实际执行。庭审中，孟凡友提供2016年11月15日孟凡友与芦文苹签订的房屋买卖协议一份，该份协议约定孟凡友将上述房产卖与芦文苹，由芦文苹替孟凡友偿还其欠黄松甸信用社贷款本金35万元及利息3383.83元，孟凡友欠芦文苹借款63万元，双方约定上述房产价格为99万元，由芦文苹给付孟凡友余款6617元，芦文苹于2016年11月15日向吉林蛟河农村商业银行股份有限公司黄松甸支行偿还孟凡友的贷款本金及利息共计353383.33元，并提供贷款还款凭证一份。现姜凤成诉至法院，要求撤销孟凡友与芦文苹之间的赠与行为，由孟凡友、秦丽红承担本案的诉讼费用及保全费用。孟凡友在开庭答辩中提出管辖权异议，并于2016年3月6日向本院递交管辖权异议申请书，该申请已超过答辩期间。
认定上述事实的证据有：借条、房屋买卖协议、赠与协议、公证书、企业内部房产执照。
本院认为：孟凡友在未还清姜凤成全部债务的情况下，将其仅有的一处住房无偿赠与芦文苹，使自己的财产不当减少，缺少足够的资产清偿姜凤成的债权，其行为损害了债权人姜凤成的利益，根据《中华人民共和国合同法》第七十四条、第七十五条的规定，对于孟凡友将其自有房屋赠与芦文苹的行为，本院应予撤销。
对于孟凡友提出的管辖权异议的抗辩，因孟凡友并未在提交答辩状期间提出，并出庭应诉答辩，应视为本院对本案有管辖权，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，本院对孟凡友的抗辩不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十四条、第七十五条之规定，判决如下：
撤销被告孟凡友将其所有的位于蛟河市黄松甸镇内白石山林业局内部房产24-101号建筑面积为402.24平方米房屋赠与第三人芦文苹的赠与行为。
案件受理费50元，由孟凡友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 张长伟
二〇一七年三月六日
书记员 王 雪
（本件共5页，共印10份）
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驻民三终字第000442号
上诉人（原审第三人）韩勇，男，1973年3月15日出生，汉族，住平舆县。
委托代理人高燕，河南北纬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）平舆县西洋店镇贾营村委贾西村民组。
诉讼代表人贾占锋，男，1977年9月20日出生，汉族，住平舆县。
委托代理人李建，河南日月星律师事务所律师。
原审被告陈向阳，男，1973年5月5日出生，汉族，住平舆县。
原审被告陈华，男，1960年6月10日出生，汉族，住平舆县。
上诉人韩勇因返还原物纠纷一案，不服平舆县人民法院（2015）平民初字第220号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人韩勇及其委托代理人高燕，被上诉人平舆县西洋店镇贾营村委贾西村民组的诉讼代表人贾占锋及委托代理人李建到庭参加诉讼。原审被告陈向阳、陈华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审结。
原审法院判决认定，2004年3月16日，原告平舆县西洋店镇贾营村委贾西村民组村民代表贾留兵等人与被告陈向阳签订土地承包合同，经双方协商，达成如下协议：原告经村民组会议讨论通过，将位于本村民组南侧的土地57亩承包给被告陈向阳使用，由陈向阳用于林业、农业经营。承包费为每年120元╱亩，承包期为十年，从2005年1月1日至2015年1月1日。2014年5月7日，被告陈向阳与第三人韩勇签订林权转让协议，陈向阳将其承包的57亩土地上的林木转让给第三人韩勇。开庭时第三人韩勇提交了原告平舆县西洋店镇贾营村委贾西村民组与其签订的土地承包合同一份，合同显示：2014年11月12日，平舆县西洋店镇贾营村委贾西村民组将本村民组南侧的土地57亩承包给韩勇使用，承包费为每年300元╱亩，承包期为十年，从2015年1月1日至2025年1月1日。该合同由贾西村民组网格员张雪梅签字，落款处有其他十人签字，韩勇称该十人为村民代表。该合同上盖有西洋店镇贾营村委会的公章。韩勇另提供了贾志国、贾留付出具的收条一张，显示于2014年11月13日收到韩勇承包贾西村民组土地承包款51300元。另查明，贾占锋作为村民代表，代表本村民组提起诉讼。经村民小组会议讨论，有三分之二以上村民代表签字同意。
原审法院认为，原告平舆县西洋店镇贾营村委贾西村民组村民代表贾留兵等人与被告陈向阳签订的土地承包合同系双方的真实意思表示，且该合同的内容不违反法律、法规的强制性规定，内容合法有效，予以采信。原告平舆县西洋店镇贾营村委贾西村民组与第三人韩勇签订土地承包合同时，未召开村民小组会议，该合同未经三分之二表决通过，因此原告与第三人韩勇签订的土地承包合同系无效合同，不予认定。由于该争议土地现由第三人韩勇实际占有，因此应由韩勇负责返还土地，并清理地上林木。据此，原审法院判决：第三人韩勇于本判决生效后一个月内返还原告平舆县西洋店镇贾营村委贾西村民组57亩土地，并清理地上的林木。案件受理费300元，由第三人韩勇负担。
宣判后，韩勇不服，提起上诉。其上诉称，平舆县西洋店镇贾营村委贾西村民组作为起诉主体不合法；原审法院认定其与平舆县西洋店镇贾营村委贾西村民组签订的土地承包合同无效错误。为此，请求二审法院撤销原判，依法改判。
二审查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条的规定，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有，由村集体经济组织或者村民委员会发包。平舆县西洋店镇贾营村委贾西村民组系本案讼争的57亩土地的所有权人，系该小组土地的发包方，作为本案原告起诉具备合法的主体资格。韩勇不是该集体经济组织成员，其与平舆县西洋店镇贾营村委贾西村民组于2014年11月12日签订的土地承包合同，未召开村民会议，也未经全体村民的三分之二以上或三分之二以上村民代表的同意，违反《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条的规定，原审法院判决认定本案土地承包合同无效正确。综上，韩勇的上诉理由不足，不予支持。原审法院判决正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人韩勇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李光明
审 判 员 贾保山
代理审判员 吴宏宇
二〇一五年十一月十日
书 记 员 赵振江
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1023民初3821号
原告：王某，女，1983年7月16日出生，汉族，住。
被告：何某1，男，1981年12月17日出生，汉族，住。
诉讼委托代理人：叶建德，浙江天城律师事务所律师。
原告王某诉被告何某1离婚纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理，依法适用简易程序于2016年9月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王某，被告何某1及其诉讼委托代理人叶建德到庭参加诉讼。
原告王某诉讼请求：1.依法判令原、被告离婚；2.判令儿子何某2由原告抚养，被告支付抚养费，抚养费数额协商，协商不成由法院判决。事实和理由：2009年7月中旬，原、被告双方经人介绍认识，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育儿子何某2。结婚初期，夫妻感情尚可，生育儿子后，原告发现和被告性格不合，经常为家庭琐事发生矛盾，之后矛盾加剧，被告开始威胁原告，夫妻感情确已破裂。
被告何某1辩称，2008年6月认识后，双方经过一年时间相互充分了解，感情基础较好，婚后生育一子，2012年又按农村习俗补办了酒席，被告打工上班所赚取得钱也都交给原告。原告提出离婚的真正原因是被告被查出身体患病。双方夫妻感情并未破裂，被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告双方于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子何某2。婚后双方产生矛盾，现原告诉至法院要求与被告离婚。
上述事实，有原告提供的结婚证、何某2身份证及双方当事人庭审陈述予以证实，可以认定。
本院认为，是否准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为衡量标准。原告王某与被告何某1之间的婚姻是经婚姻登记机关登记的合法婚姻，依法受法律保护。原、被告双方婚后生育一子，夫妻关系尚可，依据目前证据，本院尚不足以认定双方夫妻感情确已破裂。夫妻双方在共同生活中处理生活琐事，难免发生矛盾，但离婚并非解�矛盾的最佳途径，只要双方能够珍惜已建立起来的家庭和夫妻感情，互谅互让，和好是有可能的。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告王某的离婚诉讼请求。
本案受理费人民币300元，依法减半收取150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理]。
代理审判员 钱鑫
二〇一六年九月十四日
代书 记员 裴怡
湖北省蕲春县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂1126行审573号
申请人蕲春县卫生和计划生育局。住所地：蕲春县漕河镇蕲春大道260号，组织机构代码：11421126MB0X8868X2。
法定代表人陈菊珍，局长。
被执行人贾园杰，男，1990年4月12日出生，汉族，住本县。
被执行人方萍，女，1991年9月29日出生，汉族，住本县。系贾园杰之妻。
申请人蕲春县卫生和计划生育局于2018年7月13日向本院提出申请，要求强制执行蕲卫计征字[2017]第1521号决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对申请强制执行的行政行为的合法性进行审查。本案现已审查终结。
经审查查明：被执行人贾园杰、方萍于2010年1月结婚，2010年6月19日生育第一胎女孩，2012年1月11日生育第二胎女孩，2014年3月6日生育第三胎女孩，2015年12月13日生育第四胎男孩，违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条及《湖北省人口与计划生育条例》第十五条的规定，构成多生育两个子女的违法行为，申请人于2017年12月2日做出蕲卫计征字[2017]第1521号决定书，决定对被执行人贾园杰、方萍征收社会抚养费113088.00元。被执行人应当接到征收决定之日起三十日内一次性缴纳社会抚养费。同时告知了被执行人的救济权利。该行政处罚决定已依法送达被执行人并履行强制执行事先催告。
本院认为，被执行人贾园杰、方萍的行为违反《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条、《湖北省人口与计划生育条例》第十五条的规定，应当依法征收社会抚养费。申请人蕲春县卫生和计划生育局做出的蕲卫计征字[2017]第1521号决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请人蕲春县卫生和计划生育局做出的蕲卫计征字[2017]第1521号决定。
二、限被执行人贾园杰、方萍于本裁定生效之日起十日内缴纳社会抚养费113088.00元。款项缴纳本院（本院开户行：中国银行蕲春县支行，帐号：57×××19）。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 夏新刚
审 判 员 董 桦
人民陪审员 徐建军
二〇一八年八月八日
书 记 员 曹琦节
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）青01刑更1633号
罪犯林志刚，男，1961年11月5日出生于青海省西宁市，汉族，高中文化，现在青海省东川监狱服刑。
青海省西宁市城中区人民法院于2013年2月28日作出（2013）中刑初字第26号刑事判决，认定被告人林志刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年。判决生效后，交付执行。
2016年7月29日经本院裁定减刑一年。
青海省东川监狱于2018年8月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关青海省东川监狱认为，罪犯林志刚在服刑改造中，认罪悔罪，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯林志刚在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬三次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯林志刚在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯林志刚减刑六个月（刑期至2022年12月24日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何彦邦
审判员 汪克君
审判员 刘 萍
二〇一八年八月二十四日
书记员 刘琛琦
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初5544号
原告:吕洪锋，男，汉族，1977年11月26日出生，住永康市。
被告:郑伟杰，男，汉族，1978年3月7日出生，住缙云县。
原告吕洪锋与被告郑伟杰买卖合同纠纷一案，于2016年7月15日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用普通程序，于2016年11月8日公开开庭进行了审理。原告吕洪锋到庭参加诉讼，被告郑伟杰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理完结。
原告吕洪锋起诉称：2014年开始，原告与被告之间发生钢材买卖业务往来，2015年2月17日经双方结算，被告尚欠原告货款38000元，被告于同日出具欠条一份，载明欠款事实，之后被告仅支付货款5000元，尚欠原告33000元，原告多次催讨，被告仍不履行还款义务，原告认为被告的拖欠货款的行为已经侵犯了原告的合法权益，特具状向贵院起诉，请判如所请：1、判令被告郑伟杰支付原告吕洪锋货款33000元，并赔偿利息损失（利息损失从起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至款清之日止）2、本案诉讼费用由被告方负担。
被告郑伟杰未作辩。
原告吕洪锋为证明其主张向本院提供证据材料如下：
1、被告的基本身份信息一份，用于证明被告的主体身份资格情况。
2、欠条原件一份，用以证明被告郑伟杰欠原告货款38000元的事实。
本院认证意见如下：原告提交的证据，被告未到庭质证，应视为对自身权利的放弃，原告提交的证据符合证据规则要求，内容能佐证原告的主张，本院对原告提交的证据予以确认。
经审理，本院认定事实如下：原告与被告之间发生钢材买卖业务往来，2015年2月17日经双方结算，被告尚欠原告货款38000元，被告于同日出具欠条一份，载明欠款事实，之后被告仅支付货款5000元，尚欠原告33000元。
本院认为，原被告发生买卖关系，被告尚欠原告货款33000元事实清楚。被告向原告购物后，理应支付货款，现未及时支付应承担相应的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告郑伟杰支付原告吕洪锋货款33000元，并赔偿损失（损失自2016年7月15日起至款清之日止按月利率0.5%计算），款限本判决生效后十日内履行完毕。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费626元，公告费650元，合计1276元，由被告郑伟杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 应志标
人民陪审员 吕远征
人民陪审员 周火根
二〇一六年十一月八日
代书 记员 李笑英
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0782执2474号
被执行人许涛，男，1987年8月2日生，汉族，住辉县。
被执行人许涛因犯盗窃罪罚金一案，由本院刑事审判庭依据生效的（2017）豫0782刑初389号刑事判决书，于2017年10月10日移送执行，本院依法向被执行人许涛送达执行通知书，责令其限期缴纳罚金2000元，承担执行费50元。逾期未履行。
执行期间查明，被执行人许涛因犯盗窃罪被我院判处有期徒刑十一个月，并处罚金2000元，其限期至2018年4月18日止，现正在服刑期间。经本院多次查找，未发现被执行人许涛可供执行的财产线索，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫0782刑初389号刑事判决书对许涛罚金部分本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 赵月军
代理审判员 武志方
代理审判员 吕春新
二〇一八年四月三日
书 记 员 裴 铎
安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖15民终725号
上诉人（原审被告）：王兴玉。
被上诉人（原审原告）：李传江。
委托代理人：李文定，安徽皖西律师事务所律师。
原审被告：王心东。
上诉人王兴玉因与被上诉人李传江、原审被告王心东民间借贷纠纷一案，不服六安市金安区人民法院于2015年12月15日作出的（2015）六金民二初字第01372号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审原告诉称：2013年10月8日，两被告以承包沙塘、修路需要周转资金为由，向原告立据借款50000元，约定月利息2％，此后经原告多次催要，被告一再拖延，至今分文未付，为了维护原告合法权益，诉至法院。请求：1、判决两被告共同偿还原告借款50000元，并承担利息（自2013年10月8日起月利息2％）至本清日止，2、被告承担本案诉讼费用。
原审被告王心东未到庭，未提供书面答辩意见。
原审被告王兴玉辩称：原告提供的借据在形式上是真实的，被告王兴玉虽在借据上签字，但其真实意思是一种担保或保证，我没有见到这笔借款，没有使用该笔借款，请求法庭驳回原告对王兴玉的诉讼请求。
原审法院查明：2012年被告向原告借款10万元，后归还5万元，下余5万元于2013年10月8日由两被告出具借据一张，约定月利息2％，被告王心东、被告王兴玉一直未予以偿还本息。
原审法院认为：原告李传江要求被告王心东、被告王兴玉偿还债务，借据上有借款人签字，事实清楚、证据充分，约定利息也未违反国家法律强制性规定，予以支持；被告王兴玉辩称其在借据上签名真实意思是担保或保证，原审法院认为被告王兴玉在“借款人：”落款签名处签名，其行为是共同借款的意思表示，应与王心东承担连带责任。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审判决：被告王心东、被告王兴玉五日内偿还原告李传江借款5万元，自2013年10月8日按月利息2％计息至本清止；如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，由被告王心东、被告王兴玉共同负担。
上诉人王兴玉上诉称：本案实际借款人是王心东，上诉人在借据上签名的本意是证明借款的事实；上诉人没有见到被上诉人出借的事实，原审法院在主债务人未到庭的情况下就认定上诉人应当承担连带还款责任，违背客观事实，亦无法律依据。请求：1、撤销原判决，改判上诉人不承担任何偿还借款本金及利息的责任；2、被上诉人承担一、二审案件受理费。
被上诉人李传江答辩称：上诉人王兴玉与王心东二人在借条借款人处签名，充分证明其与王心东为共同债务人。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
被上诉人李传江为支持其答辩理由，申请证人王某出庭作证，证明：王兴玉、王心东向李传江借款的经过。
本院认证：证人王某的证言与借条载明的内容、王兴玉一审庭审的陈述相吻合，故对其真实性、合法性、关联性予以认定。
双方当事人所举其他证据与一审相同，相对方质证意见同一审，本院二审认证意见同一审。
本院二审认定的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：上诉人王兴玉、原审被告王心东向被上诉人李传江借款，并出具了“今借到李传江现金（月息2分）人民币伍万元歪，￥50000元”的借条，王心东、王兴玉两人均在借款人处签名；王兴玉在一审庭审中亦认可王心东欠50000元的事实。故双方当事人之间的借款事实清楚，应当认定。王兴玉所持其在借条上签名的用意是为了证明借款事实的上诉理由，无证据证实，本院不予采信。原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1110元，由上诉人王兴玉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王世如
代理审判员 高 华
代理审判员 蔡金贺
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 袁 敏
附：相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0607民初3380号
原告：周顺莲，女，1972年4月15日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。
被告：徐玉明，女，1981年7月23日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
原告周顺莲诉被告徐玉明民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周顺莲到庭参加诉讼，被告徐玉明经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告徐玉明向原告周顺莲偿还10000元；2、案件诉讼费由被告负担。事实和理由：被告徐玉明于2016年4月20日向原告借款10000元，但其至今未还。2016年8月16日，原告因催款与被告发生口角。为维护原告合法权益，特诉至法院。
被告徐玉明辩称，被告与原告不存在民间借贷关系。原告是个职业赌徒，不时与被告打麻将。2016年4月20日，被告因打麻将输给原告10000元，故本案债务是赌债。原告主张是借款，但未能提交证据证明双方存在借贷合意以及原告向被告交付了借款，故请法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告周顺莲与被告徐玉明是表姐妹关系。2016年4月20日，被告向原告借款10000元。借款后，原告多次向被告催款，但被告至今未还。原告遂诉至本院。
本院认为，合法债务应当清偿。根据原、被告的诉辩意见以及原告提供的微信聊天记录，本院确认被告徐玉明欠原告周顺莲借款10000元。被告主张本案债务是赌债，不是借款，但未能举证加以证明，故本院对其主张不予采纳。因原、被告未约定还款期限，故原告可随时请求被告在合理期限内还款。原告现主张被告还款合法合理，本院予以支持。
被告徐玉明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐玉明须于本判决生效之日起十日内向原告周顺莲偿还借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即25元，由被告徐玉明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 甘 冠
二〇一六年十一月二十二日
书记员 周绮婷
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀02刑更3867号
罪犯张法军，男，1974年11月12日出生，汉族，河南省淮阳县人，现在河北省监狱管理局冀东分局第四监狱服刑。
河北省保定市中级人民法院于2008年6月3日作出了（2008）保刑初字第1104号刑事判决，以被告人张法军犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，罚金人民币50000元。判决发生法律效力后交付执行。于2011年3月24日经河北省高级人民法院减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年；2014年12月30日经我院减刑一年六个月，剥夺政治权利五年不变。河北省监狱管理局冀东分局于2016年11月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯张法军在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。减刑后，又曾受记功4次，表扬5次，狱级罪犯改造积极分子1次，悔改表现突出。上述事实有河北省监狱管理局冀东分局第四监狱关于该犯的记功、表扬、狱级罪犯改造积极分子的奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯张法军在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。上述事实有河北省监狱管理局冀东分局第四监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，
悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张法军减刑一年八个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：贾立辉
审判代理员：李静伟
代理审判员 ：王宏伟
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 ： 么 丽
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0203民初3335号
原告胶州市众兴建筑安装有限公司，住所地青岛胶州市胶州东路43号。
法定代表人王智福，总经理。
委托代理人吴铁龙，山东江河海律师事务所律师。
被告青岛市市北区城市管理局，住所地青岛市辽宁路47号。
法定代表人陈玉峰，局长。
委托代理人张韶青，山东博论律师事务所律师。
被告青岛建设监理研究有限公司，住所地青岛市香港中路56号1栋13层。
法定代表人薛军，总经理。
委托代理人丁炬，该公司副总经理。
本院在审理原告胶州市众兴建筑安装有限公司诉被告青岛市市北区城市管理局、被告青岛建设监理研究有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，裁定如下：
准许原告胶州市众兴建筑安装有限公司撤回起诉。
案件受理费13830元，减半收取6915元，由原告负担。
审 判 长 张 玲
人民陪审员 祁国庆
人民陪审员 崔 岩
二〇一六年六月十五日
书 记 员 王 莉
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0106民初3011号
原告白金财，男，汉族，1951年8月15日生，现住长春市绿园区。
被告王桂琴，女，现住长春市绿园区。
被告穆银霞，女，1952年5月7日生，现住长春市绿园区。
被告安玉刚，男，1958年7月1日生，现住长春市绿园区。
原告白金财诉被告王桂琴、穆银霞、安玉刚宅基地使用权纠纷一案，本院受理后，因原告在诉状中提供的送达地址及联系方式无法找到被告,致使无法通知被告应诉。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告白金财的起诉。
案件受理费100.00元退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 李 鑫
二〇一七年八月二十二日
书记员 孟兰叶
广西壮族自治区平乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平法执字第31号
申请执行人邱星源，农民。
被执行人平乐县锦隆页岩砖厂，住所地：平乐县平乐镇马渭村庙背凹口。
投资人覃秀荣。
申请执行人邱星源依据广西壮族自治区平乐县人民法院作出的已经发生法律效力（2014）平民初字第972号民事调解书，于2014年12月5日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，于2014年12月8日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人在收到本执行通知书后即时向申请执行人邱星源给付人民币390元及迟延履行期间的双倍利息，负担案件受理费25元，申请执行费50元。逾期后，被执行人未履行义务。经本院穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人对此予以确认，同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本案经本院对被执行人的财产穷尽调查措施确认被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对此予以确认，同意本案终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区平乐县人民法院（2015）平法执字第31号执行通知书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复广西壮族自治区平乐县人民法院作出的（2014）平民初字第972号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李 继
审 判 员 张维勇
代理审判员 肖 丹
二〇一五年六月十八日
书 记 员 杨宗海
附相关法律条文如下：
《《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省平原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平法执字第31号
申请执行人：姚凤春，女，住平原县。
被执行人：王玉梅，女，住平原县。
被执行人：栗光彬，男，住平原县。
本院在执行申请人与被执行人借款合同纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结山东省平原县人民法院（2013）平商初字第80号民事判决书的本次执行程序。
二、被执行人具备执行条件时，申请人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定送达到后即发生法律效力。
审判长 ： 周 琨
审判员 ： 刘 强
审判员 ：张金亮
二〇一五年十二月七日
书记员 ：刘胜新
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平法执字第31号
申请执行人付秀英，身份证×××，女，汉族，农民，户籍所在地黑龙江省兰西县长岗乡新村后腰屯，现住哈尔滨市香坊区热电街。
被执行人李子钢，身份证×××，男，汉族，无业，住哈尔滨市平房区建安街515栋2单元4楼1室。
本院在执行（2015）平法执字第31号付秀英与李子钢生命权，健康权，身体权纠纷一案中，执行标的2106元。已自动履行完毕。执行费50元由被执行人李子钢交付到法院。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市平房区人民法院（2014）平民初字第458号民事调解书的执行。
本裁定送达�即发生法律效力。
审 判 长 孙晓东
审 判 员 鞠邦龙
助理审判员 孙铁军
二〇一五年四月九日
书 记 员 舒 淼
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初21319号
原告：重庆市环宇汽车销售有限责任公司，住所地重庆市巴南区西部国际汽车城内形象店5号，统一社会信用代码9150011362203634XB。
法定代表人：付跃明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：卓林，男，该公司员工。
被告：陈星容，女，1984年10月10日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告重庆市环宇汽车销售有限责任公司（以下简称环宇公司）与被告陈星容追偿权纠纷一案，本院于2016年10月12日立案受理后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年3月2日、2017年4月17日公开开庭审理了本案。原告重庆市环宇汽车销售有限责任公司委托诉讼代理人卓林到庭参加诉讼，被告陈星容经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
环宇公司提出诉讼请求：2012年8月28日，陈星容与中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行签订《信用卡购车专项分期付款合同》申请借款本金240000元（不包含分期手续费）用于购买宝马车，车号：渝A0XX**，环宇公司为陈星容对该借款承担连带保证责任，由于陈星容未在约定的期限内向银行偿还贷款，截止2016年7月，环宇公司为陈星容共垫款69945.67元。现环宇公司诉至法院，请求判令：陈星容偿还环宇公司代垫款69945.67元并支付以69945.67元为基数，自2016年10月12日起至偿清时止，按中国人民银行同期贷款利率计算的资金占用利息。
被告陈星容未置答辩。
经审理查明，2012年7月16日环宇公司与陈星容签订了《个人汽车消费贷款服务暨担保合同》，约定陈星容委托环宇公司向贷款银行申请办理个人汽车消费贷款及相关事宜，同时申请环宇公司为陈星容就该项贷款提供保证担保，借款金额为240000元，借款期限为36个月；在本合同履行过程中，遇国家费率调整时，按贷款银行的有关规定予以执行；自本合同签订时起，环宇公司为陈星容该项贷款向贷款银行提供保证担保，有权根据合同有关条款规定向陈星容收取相关费用；陈星容应自本合同签订起向环宇公司缴纳包括但不限于抵押、评估、登记、服务、担保、保险及因贷款产生的相关费用；在合同有效期内，陈星容应如期按时归还贷款本息，如陈星容不履行还款义务和续保责任导致环宇公司因承担保证责任而产生经济损失时，陈星容有接受环宇公司追偿和赔偿环宇公司损失的义务，有承担环宇公司和相关部门因实施追偿行为而产生的费用的义务；签订本合同时，陈星容向环宇公司支付一定数额的贷款保证金或续保押金，贷款保证金或续保押金为合同履约保证金，陈星容将全部贷款本息还清且无违约行为的，环宇公司将合同履约保证金全额退还给陈星容，在陈星容有违约行为时，环宇公司将按本合同规定从履约保证金中扣除包括但不限于欠款催收、续保催收、诉讼、抵押物处置、违约金等费用后，将履约保证金余额退还给陈星容；陈星容因违约行为造成其履约保证金被扣除，当履约保证金余额不足应缴履约保证金的70%时，环宇公司有权要求陈星容补足差额部分；陈星容在任何一个还款期内不按时偿还到期贷款本息的，除向贷款银行承担违约责任外，环宇公司还将按陈星容逾期金额每日6‰的标准向陈星容收取逾期还款违约金，陈星容不按时偿还当期贷款本息造成环宇公司因承担保证责任为陈星容垫付贷款本息的，环宇公司还将按如下公式向陈星容计收逾期贷款违约金：逾期垫款违约金=履约保证金数额×20%×垫款次数，以上费用直接从陈星容履约保证金中扣除，不足部分由陈星容补足等内容。
2012年8月28日，陈星容与贷款银行签订了《信用卡购车专项分期付款合同》，约定陈星容向环宇公司购买宝马牌小轿车一辆，车辆总价为300000元；陈星容自行交付首付款60000元，剩余购车款，陈星容申请通过其在银行申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为240000万元；贷款银行作为透支债权人，负责将资金划入环宇公司指定账户；陈星容以信用卡透支方式支付购车款，并向贷款银行分期偿还，应向贷款银行支付手续费27180.48元；陈星容使用信用卡透支支付购车款后，以按月分期等额方式向贷款银行偿还透支的购车款和分期手续费等内容。
上述合同签订后，贷款银行按约向陈星容发放了贷款。嗣后，因陈星容未按约还款，2015年6月29日、2015年7月29日、2015年8月28日、2015年9月29日、2015年10月28日、2015年11月27日、2015年12月29日、2016年7月29日贷款银行从环宇公司的保证金账户中扣划相应代偿款。2016年10月12日中国工商银行重庆渝中支行出具担保代偿确认书一份，确认因陈星容逾期未还款，环宇公司共支付代偿款69945.67元。
上述事实，有《个人汽车消费贷款服务暨担保合同》、《信用卡购车专项分期付款合同》、陈星容的银行账户明细表、担保代偿确认书等证据及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，《个人汽车消费贷款服务暨担保合同》及《信用卡购车专项分期付款合同》系各方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政性法规的强制性规定，合法有效，对各方当事人均有约束力。关于代偿款的问题，根据《信用卡购车专项分期付款合同》的约定，贷款银行向陈星容发放贷款240000元，陈星容应当按照约定按期足额向贷款银行还款。根据《个人汽车消费贷款服务暨担保合同》约定，环宇公司为陈星容向贷款银行的透支借款240000元提供保证担保，双方未明确约定保证担保方式，应为连带保证。贷款发放后，陈星容应按约定期限和金额偿还借款本息。陈星容多次逾期未还款，导致环宇公司承担了保证责任为陈星容垫付69945.67元，其已构成违约，应承担相应的违约责任。环宇公司作为保证人向贷款银行承担保证责任后，有权向债务人陈星容追偿。因此，环宇公司要求陈星容偿还代垫款69945.67元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
关于环宇公司请求陈星容支付以69945.67元为基数，自2016年10月12日起至偿清时止，按中国人民银行同期贷款利率计算的资金占用利息的问题。环宇公司代付后，陈星容应按约支付代付款，因陈星容逾期未还款，必然造成资金占用的利息损失。环宇公司的该项请求符合法律规定，本院予以支持。
陈星容经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈星容在本判决生效之日起十日内支付原告重庆市环宇汽车销售有限责任公司代偿款69945.67元并支付以69945.67元为基数，自2016年10月12日起至偿清时止，按中国人民银行同期贷款利率计算的资金占用利息。
如果被告陈星容未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1548元，由被告陈星容负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 唐晨峰
人民陪审员 柳明光
人民陪审员 曾宪达
二〇一七年四月十八日
法官 助理 任广慧
书 记 员 黄 雪
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1102民初1571号
原告：安丰华，男，1973年2月15日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
委托诉讼代理人：李兆焱，山东世纪星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李秀巧，山东世纪星律师事务所律师。
被告：许凤美，女，1962年11月21日出生，汉族，居民，住日照市开发区。
第三人：刘强，男，1983年7月30出生，汉族，居民，住日照市东港区。
第三人：刘涛，男，1971年3月8日出生，汉族，居民，住日照市。
第三人：鲁健，男，1976年11月10日出生，汉族，居民，住日照市。
第三人：张守臣，男，1982年10月17日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
本院在审理原告安丰华诉被告许凤美、第三人刘强、刘涛、鲁健、张守臣确认合同效力纠纷一案中，原告于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安丰华撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告安丰华负担。
审判员 潘 涛
二〇一八年四月二十七日
书记员 秦珍珍
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0329民初1213号
原告：浙江安信资产管理集团有限公司。住所地：杭州市下城区新天地商务中心*幢*楼****室。统一社会信用代码：91330100765498111P。
法定代表人：董力军，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：张辉凯、崔楠楠，男，系该公司员工。
被告：薛长阔，男，1987年6月8日出生，汉族，住泰顺县。
被告：张优，女，1990年6月11日出生，汉族，住龙泉市。
原告浙江安信资产管理集团有限公司（简称安信公司）与被告薛长阔、张优追偿权纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，于2017年9月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔楠楠到庭参加诉讼，被告薛长阔、张优经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。
安信公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告薛长阔、张优偿还垫付款本金79935.04元及利息损失（暂算至2017年4月7日为8830.41元，从2017年4月8日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至欠款清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告薛长阔、张优承担。诉讼中，安信公司将第一项诉请中的结算利息变更为8380.41元。事实与理由：2012年8月14日，薛长阔与中国公司银行股份有限公司杭州武林支行（简称武林工行）签订牡丹信用卡透支分期付款合同、抵押合同，约定薛长阔向武林工行借款10.9万元用于购买大众朗逸汽车，并将其所购汽车抵押给武林工行，安信公司与武林工行签订担保承诺函，为上述借款提供连带责任保证。薛长阔购买汽车后，未按约还款，导致其垫付79953.04元，其承担了保证责任，并造成利息损失。另薛长阔、张优系夫妻关系，本案债务应由两人共同还款。故具状起诉。
薛长阔、张优未答辩，亦未举证。
本院经审理认定事实如下：2012年8月14日，薛长阔与武林工行签订牡丹信用卡透支分期付款合同、抵押合同，约定其向武林工行借款10.9万元用于购买大众朗逸汽车；该款分36期归还，自透支次月起于每月25日前还款；分期手续费11368.7元；其将该汽车抵押给武林工行；同时约定武林工行的上述债权存在其他担保的，武林工行有权自行决定实现担保的顺序。同日，安信公司依薛长阔申请与武林工行签订担保承诺函，为上述借款提供连带责任保证。2012年8月24日，薛长阔借取了上述款项。此后，薛长阔仅支付了部分款项，安信公司作为保证人代偿了15笔共79935.04元即：2014年5月23日17512.28元、2014年9月25日4359.52元、2014年10月24日1308.16元、2014年11月25日1535.64元、2014年12月25日1743.38元、2015年1月23日1934.03元、2015年2月25日2108.5元、2015年3月25日2265.58元、2015年4月24日2411.71元、2015年5月25日2544.92元、2015年6月25日2667.86元、2015年7月24日2779.34元、2015年11月25日17519.82元、2016年3月25日7273.31元、2016年4月25日11970.99元。另，薛长阔、张优于2012年4月28日登记结婚，系夫妻关系；在前述抵押合同中，张优亦有签字。上述事实有案涉牡丹信用社透支分期付款合同、抵押合同、汽车消费贷款担保申请书、担保承诺函、发放贷款明细、保证人偿债证明，以及当事人陈述等证据佐证，可予认定。
本院认为：薛长阔向武林工行借款10.9万元，事实清楚，证据确凿，双方的借贷关系成立有效。安信公司在履行连带保证义务后，有权向薛长阔追偿代偿款79935.04元，安信公司主张的利息属薛长阔占用资金期间的利息，该利息的计算标准和起算点，于法有据，予以支持，但利率应以年利率6%为限。本案债务发生在薛长阔、张优婚姻关系存续期间，亦无证据表明该债务系薛长阔个人债务，安信公司主张薛长阔、张优共同偿还代偿款，于法有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告薛长阔于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江安信资产管理集团有限公司代偿款79935.04元并支付相应利息（自每笔代偿款代偿之日起，按中国人民银行同期同档贷款利率并以年利率6%为限计算至每笔代偿款清偿之日止）；
二、驳回原告浙江安信资产管理集团有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2019元，由原告浙江安信资产管理集团有限公司负担10元，由被告薛长阔、张优负担2009元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 余夏盛
人民陪审员 林全法
人民陪审员 曾庆军
二〇一七年九月七日
代书 记员 毛庆化
甘肃矿区人民法院
民事裁定书
（2017）甘95民初54号
原告:甘肃中核和诚物业管理有限公司，住所地：甘肃省嘉峪关市兰泽园A1-1号。统一社会信用代码91620200794893364W
法定代表人：孙方红，该公司总经理。
委托诉讼代理人：许凯，该公司总经理助理。
被告：王庆和，男，1967年2月27日出生，现住甘肃省嘉峪关市。
甘肃中核和诚物业管理有限公司与王庆和物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案。甘肃中核和诚物业管理有限公司于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，甘肃中核和诚物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准许甘肃中核和诚物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由王庆和负担。
审 判 员 张大同
二O一七年四月二十日
书 记 员 李娜
河南省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）豫行申440号
袁福生：
你因诉洛阳市公安局重庆路分局治安行政处罚一案，不服洛阳市中级人民法院（2015）洛行终字第218号行政裁定，向本院申请再审。本院依法进行了审查。
本院认为，2014年8月19日洛阳市公安局重庆路分局已将其作出的重庆公（治）行罚决字【2014】0145号行政处罚决定送达给你本人，该决定明确告知了你复议及诉讼的权利，而你在2014年11月28日才向人民法院提起诉讼诉，显然已经超过了三个月的法定起诉期限，一审、二审法院裁定驳回你的起诉并无不当。综上，原终审裁定结果正确。你的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，驳回你的再审申请。望服判息诉。
特此通知。
二〇一七年六月十九日
河南省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2017）豫行申440号袁福生：你因诉洛阳市公安局重庆路分局治安行政处罚一案，不服洛阳市中级人民法院（2015）洛行终字第218号行政裁定，向本院申请再审。本院依法进行了审查。本院认为，2014年8月19日洛阳市公安局重庆路分局已将其作出的重庆公（治）行罚决字【2014】0145号行政处罚决定送达给你本人，该决定明确告知了你复议及诉讼的权利，而你在2014年11月28日才向人民法院提起诉讼诉，显然已经超过了三个月的法定起诉期限，一审、二审法院裁定驳回你的起诉并无不当。综上，原终审裁定结果正确。你的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，驳回你的再审申请。望服判息诉。特此通知。二〇一七年六月十九日
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫13民终4686号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司。住所地南阳市工业路**号。
负责人：吴文光，该公司经理。
委托代理人：贺玉宽，河南鼎新律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：薛锋，男，汉族，生于1985年6月30日，住内乡县。
委托代理人：刘兵，河南宇洋律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司（以下简称人民财险南阳公司）与被上诉人薛峰为财产保险合同纠纷一案，不服淅川县人民法院（2017）豫1326民初822号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人民财险南阳公司的委托代理人贺玉宽、被上诉人薛峰的委托代理人刘兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人民财险南阳公司上诉请求：1、依法撤销原判，改判上诉人依据合同约定赔偿被上诉人保险金13000元（不服48655元）。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、根据豫Ｒ×××××号货车损失照片，豫Ｒ×××××号货车损失仅是驾驶室左上角受损，其损失明显不大，完全予以维修即可，应以修复为主。但司法鉴定所鉴定需要更换驾驶室，鉴定结果与其损失状况严重不符，明显扩大其损失，鉴定结果不客观、不真实，一审予以采信该鉴定结论错误，判决结果有失客观、公正，请二审法院查明事实，依法予以改判。2、根据豫Ｒ×××××号货车损失照片，部分设备无法确定其受损，如汽车电瓶、驾驶室后龙门架总成等。同样司法鉴定所在没有证据证明的情况下，鉴定受损予以更换，其鉴定依据明显不充分，鉴定结果与其受损状况不符，明显扩大其损失，鉴定结果不客观、不真实，同样一审法院予以采信该鉴定结论错误，判决结果有失客观、公正，请二审法院查明事实，依法予以改判。3、由于该鉴定结果不客观、不真实，存在瑕疵，一审判决上诉人承担全部鉴定费2500元错误，二审应依法改判。
被上诉人薛峰答辩称：1、车辆损失费客观真实，车辆受损严重；2、该损失系双方共同委托鉴定，鉴定结论客观公正；3、鉴定费2500元系必要合理费用，应当由保险公司承担。请求维持。
薛峰向一审法院提出诉讼请求：请求被告赔偿原告车辆损失65850元（包含维修费61350元，施救费4500元）。
一审法院查明的事实：原告所有的牌照为豫Ｒ×××××的重型自卸货车，挂靠在南阳市富瑞达汽车运输服务有限公司（以下简称富瑞达公司）。2016年11月23日原告以富瑞达公司名义在中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司处为车辆投保机动车损失保险等险种，其中机动车损失保险限额为173290元，保险期间为2016年11月23日至2017年11月22日。2017年2月20日，靳亮驾驶原告车辆行驶至淅川县老城镇时，因操作不当，造成车辆被塌方泥土损坏的单方交通事故。事故发生后，原告向被告报案，并要求被告公司对车辆进行定损。2017年3月20日，原告持有维修发票、维修清单、施救费发票和富瑞达公司保险索赔权转让证明向本院提起诉讼，请求被告赔偿原告车辆维修费61350元，施救费4500元。在诉讼过程中，被告对原告车辆损失计算依据提出异议，并申请鉴定。经我院委托，南阳众义达机动车鉴定评估有限公司做出鉴定评估意见书，认为车辆事故损失价格为56155元。
一审法院认为，富瑞达公司为车辆投保，被告予以承保，被告与富瑞达公司之间形成保险合同关系。富瑞达公司将保险索赔权转让给原告，被告对此也不持有异议，保险合同中权利义务转让给原告。原告根据保险合同享有向被告要求支付保险赔偿金的权利。被保险车辆在保险合同期限内，出现损失，符合保险合同约定的理赔条件。被告应当对车辆维修及施救费用予以赔付。被告申请对维修费用做出的鉴定，程序合法，内容并无不妥，本院依法予以认定。因该鉴定为被告方申请的鉴定，且在庭审中被告虽提出异议，但并未提交足以反驳该鉴定结论的证据，本院对被告提出的异议依法不予采信。原告提交的施救费用发票，数额明显过高，本院酌定3000元为宜。鉴定费用2500元属于为查清保险标的损失程度所支出的必要合理费用，应当由保险人即被告承担。被告辩解不应当由其负担，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告薛峰车辆损失保险金56155元，施救费3000元，鉴定费2500元，合计61655元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1445元，由被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司负担1340元，原告薛峰负担105元。
二审中双方均未提交新的证据。
二审查明的事实与一审一致。
本院认为，关于车辆损失的依据及鉴定评估意见书是否应当采信问题。在2017年3月20日，被上诉人持维修发票、维修清单、施救费发票和富瑞达公司保险索赔权转让证明，请求上诉人赔偿车辆维修费61350元，施救费4500元。在诉讼过程中，上诉人对被上诉人的车辆损失计算依据提出异议，并申请鉴定。原审法院委托合法的鉴定机构南阳众义达机动车鉴定评估有限公司做出鉴定评估意见书，认定车辆事故损失价格为56155元。上诉人诉称该车辆应当维修，而不应当更换驾驶室，但没有提交证据证实不需要更换，是否需要更换系维修部门根据车辆的损毁情况进行确定。同时鉴定部门也是上诉人提出异议之后通过法院而进行选定鉴定，鉴定的程序及鉴定机构和人员均具有鉴定资质，故鉴定结论应当作为车辆损失的依据采信。关于上诉人是否承担鉴定费用问题，因上诉人对被上诉人的损失依据提出异议并申请鉴定，且鉴定结论与被上诉人的损失差距并不太大，故上诉人承担该鉴定费用符合法律规定。
综上，上诉人人民财险南阳公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1015元由上诉人中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 李新华
审判员 王 生
审判员 罗 军
二〇一七年十月二十五日
书记员 孙方超
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长安执异字第00022号
申请执行人李宁。
委托代理人邱阿甲，西安市长安区148法律服务所法律工作者。
被执行人陕西汇泰房地产开发有限公司。
法定代表人倪志诚，系该公司董事长。
第三人陕西省新安建筑工程处。
法定代表人李斌奇，系该公司经理。
本院在执行申请执行人李宁与被执行人陕西汇泰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人李宁要求追加第三人陕西省新安建筑工程处为被执行人，但未提供被执行人陕西汇泰房地产开发有限公司所欠申请执行人的债务发生转移由第三人陕西省新安建筑工程处承受的证据，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第八十条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人李宁请求追加第三人陕西省新安建筑工程处为被执行人的请求。
本裁定书送达后立即产生法律效力。
审判长 刘小三
审判员 胡千平
审判员 郭鹏辉
二〇一五年十二月二日
书记员 张 婷
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1521民初84号
原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司十五里元支行。住所地：阳谷县十五里元镇荷元路东。
负责人：梁福夏，支行行长。
委托代理人：吴磊，男，1988年8月21日出生，汉族，该行职工，住阳谷县。
被告：岳春彦，女，1981年12月6日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：程占凤，男，1984年7月23日出生，汉族，农民，住阳谷县，系被告岳春彦之夫。
被告：程允新，男，1959年6月19日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：叶秋臣，女，1961年9月2出生，汉族，农民，住阳谷县，系被告程允新之妻。
被告：程占留，男，1979年3月5日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：岳锋，女，1981年11月1日出生，汉族，农民，住阳谷县，系被告程占留之妻。
原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司十五里元支行与被告岳春彦、程占凤、程允新、叶秋臣、程占留、岳锋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴磊到庭参加诉讼，被告岳春彦、程占凤、程允新、叶秋臣、程占留、岳锋经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告岳春彦、程占凤承担共同承担还款责任，立即偿还借款本金40000元及相应利息；2、请判令被告程允新、叶秋臣、程占留、岳锋承担连带保证责任。3、由此案发生的一切费用由被告承担。事实和理由：原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司十五里元支行于2015年3月28日与被告岳春彦签订了个人借款合同，与被告程允新、程占留、签订了保证合同。与被告程占凤签订了共同还款责任承诺书，与被告叶秋臣、岳锋均签订了担保承诺函。被告岳春彦于2015年3月28日在原告处借款40000元，2016年3月22日到期，约定借款利率10.0758‰。贷款本金到期后被告未偿还借款本息，后经原告工作人员多次催收，被告以种种理由拒不偿还，担保人不履行担保义务。原告为保障资金不受损失，合法权益不受侵害，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》等有关法律规定，特诉至阳谷县人民法院，请求依法判令被告岳春彦、程占凤偿还借款本金40000元及应付利息，被告程允新、叶秋臣、程占留、岳锋承担连带保证责任，并承担本案的诉讼费用及其他费用。
被告岳春彦、程占凤、程允新、叶秋臣、程占留、岳锋未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年3月20日，被告岳春彦向原告申请贷款，原告对被告岳春彦进行了授信调查评定。同日，被告程占凤向原告递交共同还款责任承诺书，承诺为被告岳春彦在原告处的借款承担连带清偿责任。2015年3月28日，原告与被告岳春彦签订《个人借款合同》，双方就借款种类、用途、金额、期限、方式、利率、还款期限等进行了约定，并就双方的权利义务进行了约定。原告在该合同贷款人处加盖了贷款合同专用章并由负责人签字，被告岳春彦在合同借款人处签名、按手印。同日，原告与被告程允新、程占留签订了保证合同，被告叶秋臣、岳锋向原告递交本人签名的担保承诺函，四被告承诺为被告岳春彦的贷款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致主合同项下债务被债权人宣布提前到期的，保证期间自债权人确定的主合同项下债务提前到期之日起二年。原告于2015年3月28日出具的贷转存凭证（借款借据）显示被告岳春彦委托原告将贷款金额40000元支付至账户62×××58，双方约定贷出日2015年3月28日，到期日2016年3月22日，利率10.0758‰，原告依约定向上述账户转入款项。被告岳春彦结息至2015年6月20日，累计结息1141.93元，现尚欠本金40000元及相应利息未还。
原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：1、借款申请书、贷款评级授信资料；2、个人借款合同；3保证合同、担保承诺函；4、共同还款责任承诺书;5、贷款提款申请书、贷转存凭证（借款借据）;6、银行卡历史交易明细、贷款帐卡及利率变动明细；7结息证明；以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。
本院认为，被告岳春彦向原告申请贷款，双方签订借款合同，原告依约定向被告提供借款40000元事实清楚，证据确实充分。被告程占凤自愿为被告岳春彦的借款承担共同还款责任，系其真实意思表示。被告程允新、叶秋臣、程占留、岳锋自愿为被告岳春彦的贷款提供连带责任保证，并在保证期间内，原告要求四被告承担连带清偿责任有事实依据，符合法律规定。
综上所述，原告的诉求有事实根据及法律依据，本院依法予以支持。被告岳春彦、程占凤、程允新、叶秋臣、程占留、岳锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃，依法应缺席判决。现依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款,《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告岳春彦、程占凤于本判决生效后五日内共同偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司十五里元支行借款本金40000元及应付利息（应付利息包含期内利息、罚息、复利，按合同约定利率，其已经支付的利息1141.93元，应予扣除）。
二、被告程允新、叶秋臣、程占留、岳锋对上述款项相互承担连带清偿责任。
三、被告程允新、叶秋臣、程占留、岳锋在承担本判决第二项连带保证责任后，有权向被告岳春彦追偿。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 刘令祥
二〇一七年二月十三日
书记员 王素娟
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1521民初84号原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司十五里元支行。住所地：阳谷县十五里元镇荷元路东。负责人：梁福夏，支行行长。委托代理人：吴磊，男，1988年8月21日出生，汉族，该行职工，住阳谷县。被告：岳春彦，女，1981年12月6日出生，汉族，农民，住阳谷县。被告：程占凤，男，1984年7月23日出生，汉族，农民，住阳谷县，系被告岳春彦之夫。被告：程允新，男，1959年6月19日出生，汉族，农民，住阳谷县。被告：叶秋臣，女，1961年9月2出生，汉族，农民，住阳谷县，系被告程允新之妻。被告：程占留，男，1979年3月5日出生，汉族，农民，住阳谷县。被告：岳锋，女，1981年11月1日出生，汉族，农民，住阳谷县，系被告程占留之妻。原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司十五里元支行与被告岳春彦、程占凤、程允新、叶秋臣、程占留、岳锋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴磊到庭参加诉讼，被告岳春彦、程占凤、程允新、叶秋臣、程占留、岳锋经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告岳春彦、程占凤承担共同承担还款责任，立即偿还借款本金40000元及相应利息；2、请判令被告程允新、叶秋臣、程占留、岳锋承担连带保证责任。3、由此案发生的一切费用由被告承担。事实和理由：原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司十五里元支行于2015年3月28日与被告岳春彦签订了个人借款合同，与被告程允新、程占留、签订了保证合同。与被告程占凤签订了共同还款责任承诺书，与被告叶秋臣、岳锋均签订了担保承诺函。被告岳春彦于2015年3月28日在原告处借款40000元，2016年3月22日到期，约定借款利率10.0758‰。贷款本金到期后被告未偿还借款本息，后经原告工作人员多次催收，被告以种种理由拒不偿还，担保人不履行担保义务。原告为保障资金不受损失，合法权益不受侵害，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》等有关法律规定，特诉至阳谷县人民法院，请求依法判令被告岳春彦、程占凤偿还借款本金40000元及应付利息，被告程允新、叶秋臣、程占留、岳锋承担连带保证责任，并承担本案的诉讼费用及其他费用。被告岳春彦、程占凤、程允新、叶秋臣、程占留、岳锋未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年3月20日，被告岳春彦向原告申请贷款，原告对被告岳春彦进行了授信调查评定。同日，被告程占凤向原告递交共同还款责任承诺书，承诺为被告岳春彦在原告处的借款承担连带清偿责任。2015年3月28日，原告与被告岳春彦签订《个人借款合同》，双方就借款种类、用途、金额、期限、方式、利率、还款期限等进行了约定，并就双方的权利义务进行了约定。原告在该合同贷款人处加盖了贷款合同专用章并由负责人签字，被告岳春彦在合同借款人处签名、按手印。同日，原告与被告程允新、程占留签订了保证合同，被告叶秋臣、岳锋向原告递交本人签名的担保承诺函，四被告承诺为被告岳春彦的贷款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致主合同项下债务被债权人宣布提前到期的，保证期间自债权人确定的主合同项下债务提前到期之日起二年。原告于2015年3月28日出具的贷转存凭证（借款借据）显示被告岳春彦委托原告将贷款金额40000元支付至账户62×××58，双方约定贷出日2015年3月28日，到期日2016年3月22日，利率10.0758‰，原告依约定向上述账户转入款项。被告岳春彦结息至2015年6月20日，累计结息1141.93元，现尚欠本金40000元及相应利息未还。原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：1、借款申请书、贷款评级授信资料；2、个人借款合同；3保证合同、担保承诺函；4、共同还款责任承诺书;5、贷款提款申请书、贷转存凭证（借款借据）;6、银行卡历史交易明细、贷款帐卡及利率变动明细；7结息证明；以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。本院认为，被告岳春彦向原告申请贷款，双方签订借款合同，原告依约定向被告提供借款40000元事实清楚，证据确实充分。被告程占凤自愿为被告岳春彦的借款承担共同还款责任，系其真实意思表示。被告程允新、叶秋臣、程占留、岳锋自愿为被告岳春彦的贷款提供连带责任保证，并在保证期间内，原告要求四被告承担连带清偿责任有事实依据，符合法律规定。综上所述，原告的诉求有事实根据及法律依据，本院依法予以支持。被告岳春彦、程占凤、程允新、叶秋臣、程占留、岳锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃，依法应缺席判决。现依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款,《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告岳春彦、程占凤于本判决生效后五日内共同偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司十五里元支行借款本金40000元及应付利息（应付利息包含期内利息、罚息、复利，按合同约定利率，其已经支付的利息1141.93元，应予扣除）。二、被告程允新、叶秋臣、程占留、岳锋对上述款项相互承担连带清偿责任。三、被告程允新、叶秋臣、程占留、岳锋在承担本判决第二项连带保证责任后，有权向被告岳春彦追偿。被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  刘令祥二〇一七年二月十三日书记员  王素娟
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁1311执446号
本院在执行临沂市爱伟经贸有限公司与海南利恒兴食品有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人海南利恒兴食品有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项的规定，决定如下：
将被执行人海南利恒兴食品有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年八月二十二日
吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2404民初749号
原告：珲春浩威保安服务有限公司。住所：吉林省珲春市。
法定代表人：武学义，经理。
委托诉讼代理人：王磊，经理助理。
被告：珲春市源同新能源有限责任公司。住所：吉林省珲春市。
法定代表人：白万希，经理。
原告珲春市浩威保安服务有限公司与被告珲春市源同新能源有限责任公司保安服务合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。本案当事人原告珲春市浩威保安服务有限公司（以下简称浩威保安公司）委托诉讼代理人王磊到庭参加诉讼。被告珲春市源同新能源有限责任公司（以下简称源同新能源公司）经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
浩威保安公司向本院提出诉讼请求：1.判令源同新能源公司支付6个月的保安服务费3万元及利息损失（按中国人民银行同期同类贷款利率，自起诉之日计算至实际给付之日止）；2.赔偿浩威保安公司在追讨服务费产生的油料费、人员工资、餐食费，共计900元整。诉讼过程中，浩威保安公司放弃追讨服务费用的损失900元。事实和理由：浩威保安公司与源同新能源公司于2016年1月1日商定，源同新能源公司从浩威保安公司处雇佣保安员两名，每月每人服务费2500元，至2016年11月源同新能源公司拖欠2016年3月、6月、7月、8月、10月、11月，共6个月的保安服务费3万元。经多次催要无果诉至本院。
源同新能源公司未向本院提出书面答辩意见。
浩威保安公司提供的中国工商银行客户存款对账单21张、证人马志金、冯悦福的证言、合同书、发票，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:
2014年浩威保安公司与源同新能源公司签订《保安服务合同书》，约定双方的权利义务。2016年双方没有签订书面合同，约定由浩威保安公司向源同新能源公司派遣保安人员两名，保安服务费每人每月2500元，由浩威保安公司开具吉林省增值说普通发票后，由源同新能源公司向浩威保安公司在中国工商银行开户的账号里转账5000元。源同新能源公司分别于2016年2月29日、2016年4月1日、2016年5月24日、2016年9月22日向浩威保安公司的上述账户各转账1万元、5000元，5000元，5000元，尚欠2016年3月、6月、7月、8月、10月、11月的保安费，共3万元。2016年11月12日浩威保安公司撤回派遣于源同新能源公司的保安人员马志金、冯悦福。现浩威保安公司诉至本院要求源同新能源公司支付6个月的保安服务费3万元利息损失（按中国人民银行同期同类贷款利率，自起诉之日计算至实际给付之日止）。
本院认为，浩威保安公司与源同新能源公司之间诉讼争议是服务合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行义务。”第一百零七条规定:“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中,浩威保安公司按约定向源同新能源公司派遣保安人员，源同新能源公司应当按照约定支付保安费。浩威保安公司要求源同新能源公司支付保安服务费3万元利息损失（按中国人民银行同期同类贷款利率，自起诉之日计算至实际给付之日止）的诉讼请求,于法有据,本院予以支持。源同新能源公司经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭,依法缺席判决。
综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
珲春市源同新能源有限责任公司于本判决发生法律效力之日支付给珲春浩威保安服务有限公司保安服务费3万元及利息（按中国人民银行同期同类借款利率，自起诉之日计算至给付之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元（已收取572元,退还给珲春浩威保安服务有限公司22元），减半收取275元,由珲春市源同新能源有限责任公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 尹美淑
二〇一七年四月十一日
书记员 郎钰姣
河北省赵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0133行审157号
申请执行人赵县国土资源局。
法定代表人郭金瑞，该局局长。
委托代理人张献峰，赵县国土资源局工作人员。
委托代理人张建军，赵县国土资源局工作人员。
被执行人李国军，男，汉族，1966年4月18日生，住址：河北省石家庄市赵县。
申请人赵县国土资源局向我院申请执行土地行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人赵县国土资源局以被执行人非法占用南李家疃二村集体土地建住宅为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、《河北省国土资源行政处罚裁量基准》、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，作出了赵国土资罚字（2015）02022号行政处罚决定，该决定的内容：1、责令退还非法占用的土地；2、限15日内自行拆除在非法占用土地上新建的房屋。该决定书于2015年8月15日送达被执行人李国军。催告书于2015年10月15日送达被执行人李国军。
本院经审查认定，申请执行人赵县国土资源局作出的赵国土资罚字（2015）02022号处罚决定书，依法送达给被执行人后，被执行人在法定期限内既未依法向赵县人民政府或者石家庄市国土资源局申请行政复议，又未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人赵县国土资源局作出的赵国土资罚字（2015）02022号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行政依据方面基本合法。但没有按照《土地管理法》及相关法律规定积极采取制止措施，申请执行人赵县国土资源局申请本院执行的内容有拆除被执行人在非法占用土地上新建的房屋，本案行政行为存在不宜执行情形，且申请执行人申请执行赵国土资罚字（2015）02022号行政处罚决定中事实不清。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
对赵国土资罚字（2015）02022号行政处罚决定不准予强制执行。
申请执行人赵县国土资源局如对本裁定有异议，可在本裁定送达之日起十五日内向石家庄市中级人民法院申请复议。
审 判 长 卜玉辉
审 判 员 吕占波
人民陪审员 董择源
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 ＸＸ巧
山西省运城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋08刑更40号
罪犯赵亚雷，男，1994年2月23日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地为山西省临汾市。现羁押在永济监狱。
山西省临汾市尧都区人民法院于2013年12月17日作出（2013）尧刑初字第609号刑事判决书，以被告人赵亚雷因抢劫、故意伤害罪判处有期徒刑三年四个月，并处罚金5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一天折抵刑期一日，即自2013年6月30日起至2016年10月29日止）。执行机关于二O一六年一月二十一日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯赵亚雷在服刑期间能够认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律；积极参加“三课”文化学习，上课专心听讲，按时完成作业；劳动中能出全力，吃苦耐劳，踏实肯干，多次超额完成劳动任务，能长期保持个人内务干净整洁。该犯在服刑期间获监狱表扬2次，嘉奖3次，余7.5分。提供的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
经审理查明，罪犯赵亚雷在监狱服刑期间认罪服法，遵守监规，服从管教，认真学习，积极参加劳动改造，监狱表扬2个，嘉奖3次，余7.5分。
认定上述事实的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
本院认为，罪犯赵亚雷在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯赵亚雷减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 常邓飞
审 判 员 刘乙龙
代理审判员 王 玮
二〇一六年二月三日
书 记 员 林玉兰
七台河市茄子河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0904民初274号
原告：战青兰，女，1962年10月28日出生，汉族，无固定职业，现住七台河市茄子河区。
原告：战清武，男，1970年1月25日出生，汉族，无固定职业，现住七台河市茄子河区。
原告：战清志，男，1956年10月11日出生，汉族，无固定职业，现住七台河市茄子河区。
被告：马清林，男，年龄不详，现住茄子河区新富村。
第三人：茄子河区茄子河镇新富村村民委员会。
法定代表人：王学民，村长。
�院在审理原告战青兰、战清武、战清志诉被告马清林及第三人茄子河区茄子河镇新富村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案中，原告战青兰、战清武、战清志于2017年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告战青兰、战清武、战清志撤回起诉。
本案受理费200.00元减半收取由原告战青兰、战清武、战清志承担。
审 判 长 张久东
人民陪审员 沈春霞
人民陪审员 王耐连
二〇一七年五月五日
书 记 员 关振峰
湖南省临澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民一初字第647号
原告苏某某，男，住湖南省临澧县。
委托代理人周文，湖南朝阳律师事务所律师。
被告万某某，女，住湖南省临澧县。
原告苏某某与被告万某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月1日受理后，依法适用简易程序，于2015年7月17日、7月30日两次公开开庭进行了审理。原告苏某某及其委托代理人周文、被告万某某均两次开庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏某某诉称：2007年腊月，原、被告经人介绍相识并确立恋爱关系。2007年12月25日登记结婚。婚后生育一子，取名苏某甲。由于原、被告婚前缺乏了解，导致婚后性格不和，经常为家庭事务发生争吵。且被告嗜赌成瘾，使家庭债台高筑。2011年4月12日，原告起诉到法院，后因被告保证不再赌博而撤诉。后被告依旧参与赌博。现夫妻感情已经彻底破裂，请求法院判令原、被告离婚；婚生子苏某甲由原告抚养，被告依法支付抚养费用。
为证明其主张的事实，原告苏某某在举证期限内向本院提交了如下证据材料：
1、原告的身份证复印件1份，拟证明原告的诉讼主体资格；
2、结婚证原件1份，拟证明原、被告之间的夫妻关系；
3、婚生子苏某甲的常住人口登记卡复印件1份，拟证明婚生子的基本情况；
4、婚内共同债务的相关欠条和借据，拟证明夫妻共同债务153000元的事实；
5、本院（2011）临民一初字第844号民事裁定书1份，拟证明原告曾起诉要求与被告离婚的事实；
6、临澧县新安镇旦阳村村民委员会（以下简称旦阳村委会）出具的证明1份，拟证明被告沉迷赌博欠下高利贷的事实；
7、被告书写的保证书1份，拟证明被告沉迷赌博的事实；
8、被告出具的欠条1份，拟证明被告婚内向原告借款6万元的事实；
9、旦阳村委会证明1份，拟证明原、被告婚后修建的房屋不属于夫妻共同财产而属于家庭共同财产的事实；
10、临澧县村镇建设用地规划许可证复印件1份，拟证明原、被告争讼的房屋为家庭共有财产。
被告万某某答辩称，原、被告的夫妻感情并未彻底破裂，被告虽然曾经因赌博欠下债务，但原告不能因此就要求与被告离婚；原告如果执意要离婚，在债务平分、财产平分的前提下同意离婚。
被告万某某在举证期限内向本院提交了如下证据材料：
1、旦阳村委会证明1份，拟证明原、被告婚后修建的房屋抵押贷款时被告在证明上签过字，因此属于夫妻共同财产的事实；
2、旦阳村委会证明1份，拟证明原、被告婚后修建的房屋为被告所有；
3、修建房屋时的流水单，拟证明原、被告共同修建房屋时被告经手的经费支出情况。
本案在开庭审理过程中，原、被告双方对对方提交的证据进行了质证。对原告提交的证据1、2、3、4，被告质证无异议，本院对其证明力予以认定；对原告提交的8，被告认为欠条载明的60000元其中包括礼金，但未提供相反证据证实，本院对其证明力予以认定。对原告提交的证据9，被告认为该证据与事实不符，本院认为该村委会不能证明房产的所有权归属，且不符合证据形式要件，故对该证据的证明力不予认定。对原告提交的证据5、6、7，被告未发表质证意见，本院经审核后认为，证据5属本院生效法律文书，本院对其证明力予以认定；证据6因不符合证据形式要求，本院对其证明力不予认定；证据7只能证实被告曾经打牌，不能证实被告“有赌博恶习屡教不改”不能达到原告的举证目的，本院对其证明效力不予认定；证据10所涉及房屋并非原、被告所争诉的房屋，与本案无关联性，本院对其证明效力不予认定。对被告提交的证据1,原告认为其没有负责人签名，不符合证据形式要件，本院对原告的异议予以采信，对该证据的证明力不予认定。对被告提交的证据2，原告认为其提供的证据能够推翻涉案房屋为被告所有的事实，本院认为村委会无资格证明房屋的所有权归属，故对该证据的证明力不予认定。对被告提交的证据3，原告无异议，故对该证据的证明力予以认定。同时，本院对原、被告在庭审中的一致陈述予以认定。
根据上述认定的证据及原告在庭审中部分陈述，本院确认下列事实为本案事实：
2007年腊月，原、被告经人介绍相识并确立恋爱关系。2007年12月25日，原、被告在临澧县民政局登记结婚。2008年11月15日，生育一子苏某甲。婚后原、被告之间偶为家庭事务发生争吵。2011年4月12日，原告诉至本院要求与被告离婚，后原告自行撤诉。2015年7月，原告诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为：原、被告在共同生活过程中虽因家务琐事及被告打牌赌博产生矛盾，但原告已经以其行为表示对被告的谅解，且原告没有提供证据证实被告在近期有打牌赌博屡教不改及其他导致夫妻感情破裂的事实，故对原告苏某某要求与被告万某某离婚的请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款之规定，判决如下：
不准予原告苏某某与被告万某某离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告苏某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 谭碧涛
二〇一五年七月三十日
书记员 汪 晨
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民一初字第647号
原告娄霞，居民。
委托代理人滕永亮，山东荣润律师事务所律师。
被告刘兴旺，农民。
被告张善琮，居民。
被告崔海英，居民，系临清市八岔路镇政府工作人员。
原告丰燕芝与被告刘兴旺、张善琮民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月23日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月14日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告刘兴旺经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告刘兴旺于2013年2月25日在原告处借款58000元，借款期限自2013年2月25日至2013年5月25日，约定年利率为24%，被告张善琮承担连带责任保证，借款到期后，经原告多次催要，被告拒不还款，为此原告向法院提起诉讼，请求判令被告刘兴旺偿还借款58000元并支付逾期利息（自2013年5月26日至判决确定给付之日止，按人民银行同期同类贷款利率的四倍计付），被告张善琮对以上借款本息承担连带偿还责任。诉讼费用由被告承担。
被告刘兴旺未答辩，未到庭。
被告张善琮辩称：被告刘兴旺借款用于建房购车，应由其承担还款责任。
经审理查明：2013年2月25日，被告刘兴旺由被告张善琮担保，在原告娄霞处借款58000元，原告与被告刘兴旺、张善琮分别签订了借款合同和担保合同一份，借款合同约定：被告刘兴旺向原告借款58000元，借款期限自2013年2月25日至2013年5月25日，约定年利率为24%，担保合同约定：被告张善琮为被告刘兴旺借款提供连带责任保证。保证期限为借款到期日起二年。2013年2月25日原告将款项58000元交付被告刘兴旺。借款到期之后，被告刘兴旺仅支付给原告借款期限内的利息，剩余本息至今未还，被告张善琮也未履行担保责任。
另查，2012年7月6日至2014年11月22日间的中国人民银行同期贷款年利率（六个月以内）为5.6%。
本院所确认的上述事实，有原告陈述，原、被告签订的借款合同、担保合同以及借款凭证各一份等证据在案为凭。以上证据业经本院审查，可以采信。
本院认为：原告与二被告签订的借款担保合同是双方当事人的真实意思表示，合同合法有效。诉讼期间，原告所出具的借款合同及借款凭证可以充分证明被告刘兴旺在原告处借款58000元，原告要求被告刘兴旺偿还借款本金58000元，本院予以支持。根据最高人民法院“关于人民法院审理借贷案件的若干意见”第六条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护，原告要求按中国人民银行同期贷款利率的四倍计息符合法律规定，本院予以支持。原告与被告张善琮约定按照连带责任保证承担保证责任。担保法规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。故被告李焕荣、崔海英应承担连带责任。诉讼期间三被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。据此，依照，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘兴旺于判决生效后十日内偿还原告娄霞借款本金58000元及利息（利息计算：以58000元为本金自2013年5月26日起至本判决确定给付之日止按年利率5.6%四倍计算利息）。
二、被告张善琮对以上借款本金及利息的偿还承担连带责任。
本判决生效之后，权利人申请执行的期限为从本判决书规定的履行期间的最后一日起计算两年。义务人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1970由被告刘兴旺承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李秋波
代理审判员 李洪辉
人民陪审员 岳忠凯
二〇一五年七月十日
书 记 员 张子娥
河北省临城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民一初字第647号原告马某，农民。被告田某，农民。本院在审理原告马某与被告田某离婚纠纷一案中，原告马某于2015年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马某申请撤诉是其真实意思表示，其撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告马某撤回起诉。案件受理费减半收取150元，由原告马某负担。审判员赵秀霞二〇一五年九月十七日书记员申同瑶
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执295号
申请执行人现代金融控股（成都）有限公司，住成都市锦江区顺江路118号2-5幢一至三层。
被执行人张宇，男，1982年7月16日出生，汉族，住河南省荥阳市。
现代金融控股（成都）有限公司与张宇不当得利纠纷一案，本院（2016）豫民0105民初4910号民事判决书已经发生法律效力。判决确定：被告张宇于2016年7月20日前一次性支付给原告现代金融控股（成都）有限公司不当得利43082.66元。被告张宇未履行生效法律文书确定义务，权利人现代金融控股（成都）有限公司向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查未发现被执行人可供执行财产,申请�行人现代金融控股（成都）有限公司也不能提供被执行人张宇可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0105执295号执行案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵凯
审 判 员 王千
代理审判员 王航
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=96bd952d-4bae-4fd1-bc17-a82c016d36ae&imgId=OTZiZDk1MmQtNGJhZS00ZmQxLWJjMTctYTgyYzAxNmQzNmFlMC5qcGVn01lydyh01)二〇一七年六月一日
书记员李博
文书内容河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0105执295号申请执行人现代金融控股（成都）有限公司，住成都市锦江区顺江路118号2-5幢一至三层。被执行人张宇，男，1982年7月16日出生，汉族，住河南省荥阳市。现代金融控股（成都）有限公司与张宇不当得利纠纷一案，本院（2016）豫民0105民初4910号民事判决书已经发生法律效力。判决确定：被告张宇于2016年7月20日前一次性支付给原告现代金融控股（成都）有限公司不当得利43082.66元。被告张宇未履行生效法律文书确定义务，权利人现代金融控股（成都）有限公司向本院申请执行。本案在执行过程中，经查未发现被执行人可供执行财产,申请�行人现代金融控股（成都）有限公司也不能提供被执行人张宇可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院（2017）豫0105执295号执行案件的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵凯审 判 员  王千代理审判员  王航二〇一七年六月一日书记员李博
陕西省榆林市榆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0802刑初206号
公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。
被告人杨某某，男，1965年1月6日出生于河南省上蔡县。2015年8月24日因涉嫌盗窃罪被榆林市公安局榆阳分局刑事拘留，2015年9月22日被取保候审。2016年12月8日经榆阳区人民检察院批准后于2017年2月13日被依法执行逮捕，现羁押于榆林市榆阳区看守所。
被告人赵某某，男，1980年4月24日出生于河南省上蔡县。2015年10月5日因涉嫌盗窃罪被榆林市公安局榆阳分局刑事拘留，于2015年10月22日转治安处罚被释放。2016年12月8日经榆阳区人民检察院批准后于2017年2月13日被依法执行逮捕，现羁押于榆林市榆阳区看守所。
榆林市榆阳区人民检察院以榆区检诉刑诉（2017）170号起诉书指控被告人杨某某、赵某某犯盗窃罪，于2017年3月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，榆林市榆阳区人民检察院指派检察员马雷、代检员慕利峰出庭支持公诉，被告人杨某某、赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
榆林市榆阳区人民检察院指控：2015年8月24日凌晨1时许，被告人杨某某、赵某某经事前商量预谋，驾驶三轮摩托车携带断线钳来到榆林市榆阳区麻黄梁镇郝家梁煤矿露天机械设备存放点，将事前拌了鼠药的鸡爪扔进两只狗笼，其中一只狗被毒死，另一只被毒晕。随后二被告人将彩钢板围挡弄破，盗窃设备存放点内煤矿井下用的MYP3×70㎜2+1×50㎜2防爆阻燃黄皮电缆，剪下6小段共计20.9米，价值人民币2416元。
2017年2月13人，被告人杨某某、赵某某主动到侦查机关投案。
上述事实，被告人杨某某、赵某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人杨某某、赵某某在侦查阶段的供述、证人刘某某、曾某某的证言、辨认笔录、现场勘验笔录、扣押清单、发还清单、价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
榆林市榆阳区人民检察院建议对被告人杨某某判处拘役二个月至四个月，并处罚金；建议对被告人赵某某判处拘役二个月至四个月，并处罚金。
另查明：被告人杨某某、赵某某于2017年2月13日到榆林市公安局榆阳分局麻黄梁派出所投案自首。该事实有被告人供述在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人杨某某、赵某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了他人的财产所有权，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人杨某某、赵某某犯盗窃罪的事实与罪名成立。二被告人在共同犯罪中，分工不同，作用相当，均系主犯。鉴于二被告人主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，又可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。本院为了保护公民合法财产不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第一款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵刑期三十日，即自2017年2月13日起至2017年4月13日止。罚金自本判决生效第二日起三个月内缴纳）
二、被告人赵某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵刑期十八日，即自2017年2月13日起至2017年4月23日止。罚金自本判决生效第二日起三个月内缴纳）
三，随案移送的作案工具断线钳一把，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
（此页无正文）
审判员 杜万峰
二〇一七年三月二十三日
书记员 孙 楠
江西省芦溪县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）赣0323执91号
周财生、雷永伟、江西萍乡市清芯农荘农业发展有限公司：
本院执行的申请执行人周财生与被执行人雷永伟、江西萍乡市清芯农荘农业发展有限公司侵权责任纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
二〇一八年一月二十二日
陕西省户县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0125财保63号
申请人：王娟娟，女，1970年6月8日生，汉族，农民。
被申请人：艾永，男，1990年12月11日生，汉族，农民。
申请人王娟娟于2017年4月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人艾永驾驶的小轿车进行诉前保全。申请人王娟娟以现金提供担保。
本院经审查认为，申请人王娟娟的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下：
对被申请人艾永驾驶的小轿车予以就地扣押。
案件申请费120元，由申请人王娟娟负担，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
代理审判员 李季平
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 陈龙梅
天津市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津01执41号
申请执行人：天津滨海友谊投资有限公司，住所地天津市河西区梅江南水岸公馆天涛园17号楼1门301。
法定代表人：李春金，董事长。
委托代理人：秦岑，天津天元律师事务所律师。
被执行人：谛高必（香港）投资有限公司[T.O.P(HongKong)InvestmentCompanyLimited]，住所地香港特别行政区湾仔港湾道1号会展广场办公大楼1402室。
代表人：严建邦，董事。
被执行人：新港商业（上海）有限公司，住所地上海市静安区延安中路847号805室，实际经营地上海市南京东路233号南京大楼7楼712室。
法定代表人：叶国坚，总经理。
本院在执行申请执行人天津滨海友谊投资有限公司与被执行人谛高必（香港）投资有限公司[T.O.P(HongKong)InvestmentCompanyLimited]、新港商业（上海）有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，天津市第一中级人民法院于2015年10月30日做出的（2014）一中民五初字第0049号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月9日依法予以立案。
执行过程中，本院对被执行人的财产状况进行了调查，未发现可供执行的财产。申请执行人表示，因被执行人暂无财产可供执行，也不能提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院亦未发现被执行人有可供执行的其他财产线索。现申请执行人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，被执行人无财产可供执行，申请执行人对此予以确认并申请终结本次执行程序，此系申请执行人对其权利的处分，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹国英
代理审判员 解翠敏
代理审判员 王再兴
二〇一七年六月二十四日
书 记 员 郭军伟
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0903执717号
申请人：李永富，男，汉族，住遂宁市船山区。
被执行人：李康英，女，汉族，住青海市共和县。
关于李永富与李康英赡养费纠纷一案，在执行过程中，本院查明被执行人财产所在地属于青海县共和县人民法院管辖范围内，现已将该案委托至青海县共和县人民法院执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结遂宁市船山区人民法院（2017）川0903执1710号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁 驿
审判员 唐 晓 凰
审判员 苟 琼
二〇一七年六月二十日
书记员 詹玲（代）
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0122执恢106号
申请执行人娄莉，女，1980年8月30日出生，汉族，现住长岭县。
申请执行人崔珈鸣，男，2007年5月31日出生，汉族，现住址长岭县。
法定代理人娄莉，长岭县，系崔珈鸣母亲。
申请执行人崔海江，男，1955年4月5日出生，汉族，现住址长岭县。
申请执行人孟庆芝，女，1954年5月10日出生，汉族，现住址长岭县。
被执行人张立东，男，1978年10月28日出生，汉族，现住长岭县。
被执行人公主岭市顺畅汽车运输有限公司。
法定代表人李长荣。
申请执行人依据本院作出的已经发生法律效力（2013）吉农民初字第185号民事判决书，于2017年2月14日向本院申请恢复执行，要求被执行人张立东、公主岭市顺畅汽车运输有限公司给付交通事故赔偿人民币143369.69元，负担案件受理费1419.36元、邮寄送达费378元，被执行人依法应承担执行费2090元。
本院受理后，依法予以执行：1.本院向被执行人张立东、公主岭市顺畅汽车运输有限公司送达执行通知书、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行；
2.本院多次通过全国网络查控系统和查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人公主岭市顺畅汽车运输有限公司名下只有银行存款6769.91元已被本院扣划支付给申请执行人代理人崔海江，无车辆登记信息。发现张立东名下有存款2000余元，已被本院另案扣划给付申请执行人代理人崔海江。其他未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行标的139218元未执行；
3.2017年3月1日，本院干警前往被执行人张立东公主岭市永久镇核心村调查，查明该地址系其已故父母住房地址，现此房屋已经闲置无人居住，未发现被执行人下落，经询问其邻居得知，张立东已经很久不回来了，且未发现被执行人有可供执行财产线索；同上前往被执行人公主岭市顺畅汽车运输有限公司调查得知，公司已经更换法人为李长荣，但李长荣已经去世，现在公司管理混乱，面临解体，只有李长荣的儿子李伟在临时管理；
4.本院于2017年4月29日做出执行决定书，将被执行人张立东纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布；于2017年7月6日做出限制消费令，将被执行人张立东限制消费；
5.本院于2017年8月9日将申请执行人委托代理人崔海江传至本院执行询问，其笔录体现可以按照评估价格接收事故车辆，但自己不能承担停车费用；本院于8月14日将事故车放车単交付给崔海江，崔海江自行将事故车取走；
6.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。
综上，本院对本案被执行人张立东、公主岭市顺畅汽车运输有限公司已穷尽财产调查措施，经调查确无财产可供执行，经向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 管延华
审判员 刘义然
审判员 谢如强
二〇一七年八月二十二日
书记员 袁 荃