wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省泰顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2006）泰法执字第44号
申请执行人三魁镇东洋底村村民委员会，住所地泰顺县。
法定代表人吴学针，村长。
被执行人王成董。
申请执行人三魁镇东洋底村村民委员会与被执行人王成董财产损害赔偿纠纷一案，本院2004年12月16日作出（2004）泰法三民初字第235号民事判决书，已经发生法律效力。权利人三魁镇东洋底村村民委员会于2005年12月30日向本院申请执行。
本院于2006�1月15日向被执行人王成董发出执行通知书，责令被执行人王成董在2005年1月28日前自动履行支付三魁镇东洋底村村民委员会赔偿款36042元，并负担诉讼费1500元、执行费380元。
本案在执行过程中，查明被执行人王成董目前外出下落不明，且暂未发现有可供执行财产，本案目前无法继续执行。为此，申请人执行人三魁镇东洋底村村民委员会向本院申请终结本案本次执行程序。
本院认为，因被执行人王成董目前外出下落不明，且暂未发现有可供执行财产，本案目前无法继续执行。申请执行人已向本院申请终结本次执行程序，故应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2006）泰法执字第44号案件终结执行。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产状况或线索时，可以依照《中�人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后即生效。
执行员 夏邦远
二〇〇六年五月十八日
书记员 董景对
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第04221号
罪犯肖长江，男，1970年5月9日出生于湖南省邵东县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省邵阳市人民法院于1998年4月6日作出（1998）邵中刑初字第33号刑事附带民事判决，以被告人肖长江犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。湖南省高级人民法院于1998年6月12日作出(1998)湘刑核字第33号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省高级人民法院于2000年8月8日、2002年12月14日分别作出（2000）湘刑执字第389号、（2002）湘刑执字第704号刑事裁定，对其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，对其刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年。湖南省永州市中级人民法院于2005年1月30日、2008年12月4日、2014年1月10日分别作出（2005）永中刑执字第387号、（2008）永中刑执字第1413号、（2013）永中法刑执字第1689号刑事裁定，对其减刑1年6个月、1年10个月、1年4个月，共减刑4年8个月。
执行机关湖南省星城监狱于2015年9月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯肖长江自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认，罪犯肖长江在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯肖长江减去有期徒刑一年六个月十八天（刑期至2015年9月25日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年九月二十五日
书记员 李 文
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初9676号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司台州临海支行，住所地：临海市柏叶西路172号。统一社会信用代码：913310827920568888。
主要负责人：杨静静，支行行长。
委托诉讼代理人：卢宁江，男，该公司员工。
被告：施昌杰，男，1972年10月12日出生，汉族，住临海市。
被告：王直正，男，1983年2月11日出生，汉族，住临海市。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州临海支行（以下简称民泰银行）与被告施昌杰、王直正信用卡纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人卢宁江到庭参加诉讼，被告施昌杰、王直正经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民泰银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告施昌杰归还民泰贷记卡透支本金49311.71元，支付利息、罚息76891.62元（利息已计算至2017年8月17日），合计126203.33元。此后利息按信用卡领用合约约定的透支本金日万分之五的利率计算至本案履行完毕之日止；2、判令被告王直正对上述债务承担连带偿还责任。开庭后，原告民泰银行将前期利息、罚息变更为58822.03元（算至2017年7月30日），并自愿放弃2017年7月31日起至2017年8月17日止的利息。
事实与理由：2010年6月18日，被告施昌杰向原告申请额度为5万元的信用卡，与原告签订了民泰贷记卡领用合约。双方约定：持卡人的消费透支记账日至到期还款日为免息还款期，到期还款日为账单日后第25天，账单日为每月30号（2月份以月末最后一天为账单日），免息还款期最短为25天，最长为56天，免息还款期内偿还全部款项，无须支付消费透支利息，选择最低还款方式还款、预借现金（包括非消费转账），不再享受免息还款期待遇，应当支付未偿还部分从透支记账日起至到期还款日的透支利息，日利率为万分之五。所有的未偿还透支利息均计算复利，并按最低还款额的未还部分计付5%的滞纳金，最低1元。同日，被告王直正与原告签订了民泰贷记卡保证合同，约定：王直正系被告施昌杰的连带责任保证人；保证担保范围为，被保证人在民泰银行贷记卡5万元的申请授信额度内所发生的透支本金、透支利息及费用等全部债务；保证期间为，自被保证人民泰贷记卡下透支期限届满之次日起2年，持卡人多次透支不还的，保证期间单独计算。被告施昌杰经原告批准，民泰贷记卡信用额度为3万元，该卡于2012年6月出现逾期，截至2017年7月30日，被告施昌杰共透支本金49311.71元，欠利息、罚息58822.03元。
被告施昌杰、王直正未答辩、举证。
原告民泰银行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：申请表、民泰贷记卡领用合约、保证合同、交易明细、账单等。原告提供的上述证据，被告施昌杰、王直正在法定期间内未提出异议，亦未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。本院对原告提供的证据予以确认。
本院经审理认定的事实与原告上述主张的事实一致。
本院认为，被告施昌杰向原告民泰银行申领民泰贷记卡并使用该卡事实清楚，领用合约系当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效，双方当事人均应按照合约约定全面履行自己的义务。被告施昌杰在使用过程中未及时按约还清透支款项，显属违约，应当承担相应的违约责任。根据被告王直正与原告签订的民泰银行民泰贷记卡保证合同，保证期间为自被保证人民泰贷记卡下透支期限届满之次日起2年，持卡人多次透支不还的，保证期间单独计算。该卡于2012年6月出现最后一笔逾期，原告民泰银行现主张被告王直正承担连带保证责任，已超出了保证期间，保证人免除保证责任。故原告要求被告王直正承担保证责任的请求，本院不予支持，应予以驳回。原告自愿放弃2017年7月31日起至2017年8月17日止的利息，系其对自身权利的合理处分，本院予以确认。综上所述，原告的诉讼请求，合法有理的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告施昌杰于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州临海支行民泰贷记卡透支本金49311.71元及利息、罚息（结算至2017年7月30日为58822.03元，之后自2017年8月18日起至判决确定的履行完毕之日止利息按本金的日万分之五计算）。
二、驳回原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州临海支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2462元（原告已预交2824元），由被告施昌杰负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[上诉案件受理费2462元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：浙江省台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19
--900001040000225089001，执收单位代码：02001]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。本院执行款专户信息：开户名：临海市人民法院，账号：199301010400018370000000002，开户行：中国农业银行临海市支行。
审 判 长 虞月华
人民陪审员 黄二仁
人民陪审员 郭小红
二〇一八年一月十日
代书 记员 金颖珠
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第01887号
原告杨文付。
委托代理人彭振山（受杨文付的特别授权委托），江苏博事达（无锡）律师事务所律师。
被告汪茂盛。
本院在审理原告杨文付与被告汪茂盛劳务合同纠纷一案中，因原告杨文付未在本院指定期限内缴纳公告费和全额案件受理费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第213条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取33元，由杨文付负担。
审判员 吴 珏
二〇一五年十月十二日
书记员 陈艳芳
山西省浑源县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋0225行审7号
申请执行人浑源县公安局。
法定代表人钟志刚，该局局长。
委托代理人李恒山。
被执行人白永。
申请执行人浑源县公安局于2017年8月29日向本院申请强制执行行罚决字（2016）000495号行政处罚决定的罚款3000元。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，本案现已审查终结。
浑源县公安局于2016年12月9日对白永作出行罚决字（2016）00495号行政处罚决定，内容为：2016年12月8日下午，白永伙同李宪、赵富等人在浑源县蔡村镇文庄村249号高贵福家中以押宝的方式聚众赌博，以上事实有本人供述、扣押的赌博工具宝盘和宝棍等证据证实。根据《中华人民共和国治安处罚法》第七十条规定，决定行政拘留十五日并处罚款3000元。收到处罚决定书之日起十五天内到邮储银行浑源县支行交纳罚款。逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额的3%加处罚款。
申请执行人浑源县公安局称，申请执行人于2016年12月9日依法对白永作出罚款3000元行政处罚决定并已送达被执行人。被执行人在规定期限内既未提出复议，又未提出诉讼，也不履行处罚决定。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条的规定，申请强制执行罚款3000元。
申请执行人向本院提交的证据有：
1、对被执行人白永的询问笔录，欲证明作出行政处罚决定的事实依据充分；2、行政处罚告知笔录、听证告知笔录、行政处罚决定书及送达回证、催告书及送达回证，欲证明作出行政处罚决定的程序合法。
经询问，被执行人对上述事实和证据均无异议。
本院经审查认为，被执行人白永以押宝的方式聚众赌博，申请执行人浑源县公安局对其作出行罚决字（2016）00493号行政处罚决定符合法律规定，被执行人在法定期限内既未提出复议，又未提起诉讼，经督促履行义务催告也未履行处罚决定。该行政处罚决定已经生效且具有可执行内容，申请执行人浑源县公安局向本院申请强制执行行罚决字（2016）00495号行政处罚决定的罚款3000元，本院依法予以准许，据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行浑源县公安局于2016年12月9日作出行罚决字（2016）00495号行政处罚决定的罚款3000元。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向大同市中级人民法院申请复议，也可以直接向大同市中级人民法院申请复议。
审 判 长 元化明
审 判 员 谢丹莉
人民陪审员 于运华
二〇一七年九月五日
书 记 员 田晓慧
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉商初字第2727号
原告：曾献平（曾用名曾炎平）。
委托代理人：曾华望。
被告：郭细宝。
被告：郑达辉。
原告曾献平为与被告郭细宝、郑达辉民间借贷纠纷一案，于2015年8月25日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成了合议庭，于2015年12月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告曾献平的委托代理人曾华望到庭参加诉讼，被告郭细宝、郑达辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告曾献平诉称：2011年12月21日，被告郭细宝以资金周转困难为由向原告借款人民币10000元，由被告郑达辉提供担保，并由俩被告共同出具借条一份为凭。此款被告至今未还。故诉请：一、判令被告郭细宝偿还原告借款本金计人民币10000元，利息按照中国人民银行规定同期同档次贷款基准利率从2015年8月25日起计算至判决确定给付之日止；二、被告郑达辉对上述款项承担连带清偿责任。
被告郭细宝、郑达辉未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
经审理查明事实与原告诉称事实相一致。
本案事实有原告提供的原告身份证、玉环县坎门街道后沙社区居民委员会出具的证明、两被告协助查询户籍函、借条原件各一份以及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。被告郭细宝、郑达辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证及抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
本院认为，原告与被告郭细宝之间借贷关系明确，事实清楚，证据确实充分。双方的借贷关系合法有效，债务应当清偿。被告郑达辉作为担保人，在借条中未约定担保方式，应当依法承担连带清偿责任。被告郑达辉承担保证责任后，有权向被告郭细宝追偿。故原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告郭细宝于本判决生效后三日内偿还原告曾献平借款本金计人民币10000元，并支付自2015年8月25日起按中国人民银行规定同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定履行完毕之日止的利息。
二、被告郑达辉对上述款项承担连带清偿责任；被告郑达辉代偿后有权向被告郭细宝追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告郭细宝负担，由被告郑达辉承担连带清偿责任（此款于判决生效后七日内本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。］
审 判 长 陈安栖
人民陪审员 林文彪
人民陪审员 余建平
二〇一五年十二月九日
代理书记员 叶昭君
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青羊执字第192-2号
申请执行人杨珊。
被执行人四川宝清果业集团有限公司，所在地成都市青羊区青羊工业集中发展区（东区）同诚路8号7幢1号。
法定代表人，何正清。
杨珊申请执行四川宝清果业集团有限公司劳动仲裁争议纠纷一案，成都市青羊区劳动人事争议仲裁委员会作出的成青劳人仲委裁字（2014）第00189号仲裁裁决书已发生法律效力，杨珊向本院申请执行，要求四川宝清果业集团有限公司按成青劳人仲委裁字（2014）第00189号仲裁裁决书的规定向杨珊给付工资21391.5元。
执行中，本院依法对被执行人四川宝清果业集团有限公司名下成都市青羊区同诚路（权1848626）房屋及汽车进行了查封，但该房屋、车辆暂不具备处置条件。此外，申请执行人不能提供且本院依职权也未查找到其他可供执行的财产，本案暂无执行条件，依法应作终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区劳动人事争议仲裁委员会成青劳人仲委裁字（2014）第00189号仲裁裁决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 许云健
执行员 罗光兴
执行员 吕 琨
二〇一五年五月二十一日
书记员 许 唱
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第964号
原告孔令全，农民。
被告任丘市石门桥镇北石门桥村村民委员会（以下简称北石村委会）。
法定代表人潘双建，该村村主任。
原告孔令全诉被告北石村委会财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王亚宾独任审判，公开开庭进行了审理。原告孔令全到庭参加诉讼，被告北石村委会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
根据当事人陈述、提交的证据及本院认证采信的证据，确认本案的事实为：原告系被告北石村委会村民，原告在该村建有房屋一处，且与被告办公住所系南北为邻。2013年2月15日，因被告院内自来水管破裂渗水，使原告房屋地基长期受水浸泡，导致房屋地基下撤。2015年7月15日，沧州科技事务司法鉴定中心就原告房屋问题做出鉴定意见：原告房屋西一间、西二间墙体不同程度的水平裂缝、斜向裂缝、竖向裂缝，西一间、西二间地板砖部分空鼓、地基下沉是因被告院内自来水管破裂渗水，使地基受水浸泡，地基产生不均匀沉降所致。2016年5月21日，沧州市鉴正价格事务所就原告房屋维修费用进行了价格评估，结论为：根据价格评估依据和价格评估方法，确定评估房屋在评估基准日即2016年4月14日价格为35141元。原告支付上述鉴定部门鉴定费共计7000元。被告因疏于管理导致院内水管长期漫灌，造成原告房屋损害，现原告主张被告赔偿经济损失35141元，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任丘市石门桥镇北石门桥村村民委员会赔偿原告孔令全房屋损失35141元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费339元，由被告任丘市石门桥镇北石门桥村村民委员会承担153元，原告孔令全承担186元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 王亚宾
二〇一六年八月八日
书记员 刘彦会
黑龙江省嫩江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑1121刑初14号
公诉机关：黑龙江省嫩江县人民检察院。
被告人：张仲全，男，1973年8月29日出生，住所地嫩江县。2016年9月12日因涉嫌犯非法占用农用地罪被嫩江县公安局刑事拘留，同年9月27日批准逮捕，同日由嫩江县公安局执行。现羁押于嫩江县看守所。
黑龙江省嫩江县人民检察院以黑嫩检诉刑诉（2017）13号起诉书指控被告人张仲全犯非法占用农用地罪，于2017年1月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭于2017年2月20日公开开庭审理了本案。嫩江县人民检察院指派检察员刘颖出庭支持公诉，被告人张仲全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人张仲全为增加家庭的经济收入，自2008年始在嫩江县四站林场施业区内其承包的土地附近，用其自家的富锦22型四轮农用车，以扩地边的方式非法开垦林地38.59亩，用于种植农作物，造成被开垦的林地植被及土壤严重毁坏。
被告人张仲全于2016年9月12日主动到公安机关投案自首。
上述事实，被告人张仲全在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人张仲全的供述、证人何某、李某的证言、现场勘验笔录及照片、位置图及卫星航拍示意图片、佳木斯市林业科学研究所司法鉴定意见书、土地有偿使用承包合同书、农户耕地基础信息统计表及情况说明、到案和破案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张仲全违反土地管理法规，非法开垦草原数量较大的行为，已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，罪名成立。被告人张仲全具有自首情节，依法从轻处罚。公诉机关建议对被告人张仲全在有期徒刑一年以下量刑的建议合理，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张仲全犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2016年9月12日起至2017年3月11日止。罚金于判决发生法律效力后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑河市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 牛树华
审 判 员 吕 军
人民陪审员 潘宝俊
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 李春红
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0207民初2923号
原告：曹金龙，男，1987年1月10日出生，汉族，住芜湖市弋江区。
被告：李迎华，男，1975年5月31日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司，住所地芜湖市镜湖区文化路39号海螺国际大酒店15层，组织机构代码证67759812-0。
负责人：李振，总经理。
委托诉讼代理人：常立侠，系该公司员工。
原告曹金龙诉被告李迎华、中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹金龙向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告汽车维修费2250元及停运损失500元；2、被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月3日，被告李迎华驾驶皖Ｂ×××××号小轿车行驶至芜湖市鸠江区经三路与纬四路交叉口时，与原告驾驶的皖Ｂ×××××号货车发生碰撞，造成双方车辆受损的交通事故。经芜湖市公安局交警支队鸠江交警大队认定，李迎华负事故全部责任。事故发生后，经保险公司定损，皖Ｂ×××××号车辆损失2250元。后原告将车辆送至弋江区小孙汽车配件经营部修理，花费修理费2250元。
皖Ｂ×××××号车为货运车辆，车主系芜湖神舟速递服务有限公司，原告系该车实际车主。皖Ｂ×××××号车车主是被告李迎华，在被告保险公司处投保了交强险和责任限额300000元的商业第三者责任险，并投保不计免赔。事故发生在保险期内。
李迎华辩称：对事故事实部分无异议。当时原告未提供正规修车发票，所以一直没有理赔。肇事车辆投保了全险，本人不应当承担任何费用。
保险公司辩称：1、对本起事故真实性无异议。2、肇事车辆在保险公司投保了交强险及300000元商业险，并投保不计免赔。3、本案前期理赔过程中，原告承诺不再找我方理赔，视为原告放弃其诉讼权利。4、即便法院认为原告的诉请应该得到支持，原告也应当提供正规发票。诉讼费、停运损失保险公司不予认可。
本院查明事实同原告诉称。
本院认为，公民健康权、财产权受法律保护。本案被告李迎华驾驶机动车，违反《中华人民共和国道路交通安全法》有关规定，造成原告受伤、车辆受损，负事故全部责任，依法应承担侵权责任。因肇事机动车在被告保险公司投保了交通事故责任强制保险和第三者责任险，保险公司应在保险范围内承担赔付责任。原告的车辆维修费2250元应由保险公司赔付。原告停运损失费酌定为400元，该损失属于间接的财产损失，依据交强险关于停运损失的条款约定，不在交强险约定的损失赔偿范围内，应由侵权人李迎华承担。两被告辩称原告已放弃赔偿，但未提供充分证据予以证实，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、第四十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司于本判决生效之日起三日内赔付原告曹金龙车辆修理费2250元。
二、被告李迎华于本判决生效之日起三日内赔偿原告曹金龙停运损失费400元。
三、驳回原告曹金龙其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费25元，由被告李迎华负担。
本判决为终审判决。
审判员 季玲玲
二〇一六年十月三十一日
书记员 叶远胜
附：本案适用的法律规定
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：（六）赔偿损失；
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0104执52号之四
申请执行人：任利敏，女，1966年2月24日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区北九道街23号，现住哈尔滨市道外区南勋街62-1号1单元705室。
被执行人：商靖敏，女，1973年1月7日出生，汉族，道外区城管局保洁一队保洁员，住哈尔滨市道外区南八道街43号。
本院在执行任利敏与商靖敏民间借贷纠纷一案中，向被执行人商靖敏发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，并作出执行决定书，将商靖敏纳入失信被执行人名单。申请执行人任利敏未能提供被执行人商靖敏有其他可供执行的财产或财产线索。经本院依职权调查，亦未查找到被执行人商靖敏有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周晓冬
审判员 李北涛
审判员 付建新
二〇一七年二月二十八日
书记员 孟昭鹏
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书(2017)黑0104执52号申请执行人：任利敏，女，1966年2月24日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区北九道街23号。被执行人：商靖敏，女，1973年1月7日出生，汉族，哈尔滨市道外区城管局保洁一队保洁员，住哈尔滨市道外区南八道街43号。本院在执行任利敏与商靖敏民间借贷纠纷一案中，因被执行人商靖敏未履行生效法律文书确定的义务，经查，被执行人商靖敏在住房公积金账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人商靖敏在住房公积金账户内的住房公积金存款（数额及冻结期限详见协助冻结存款通知书）。本裁定立即执行。审 判 长  周晓冬审 判 员  吴凤敏代理审判员  马庆森二〇一六年十二月十五日书 记 员  孟昭鹏
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广安民保字第317号
原告杨小刚，男，生于1971年1月27日，汉族，家住四川省广安市广安区。
被告张尽忠，男，生于1965年5月5日，汉族，家住四川省华蓥市，现住四川省广安市广安区。
被告彭江芸，女，生于1980年5月5日，汉族，家住四川省成都市龙泉驿区，现住四川省广安市广安区。
本院在审理原告杨小刚与被告张尽忠、彭江芸民间借贷纠纷一案中，原告杨小刚于2015年5月12日向本院提出财产保全申请，要求：对被告张尽忠所有的川X××、川X××两辆车予以查封，对张尽忠所有的位于广安市广安区凌云路×号×幢×单元×号住房壹套和位于广安市广安区洲坡×号商业门市壹间予以查封。查封的金额以40万元为限。并提供了财产担保。
经审查，本院认为，原告杨小刚提出的保全申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、对被告张尽忠所有的川X××、川X××两辆车予以查封；
二、对张尽忠所有的位于广安市广安区凌云路×号×幢×单元×号住房壹套和位于广安市广安区洲坡×号商业门市壹间予以查封。
以上查封的金额以40万元为限。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 洪鲜
二〇一五年五月十二日
书记员 张娟
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫17民终3348号
上诉人（原审原告）：肖建营，男，1973年11月15日出生，汉族，农民，住确山县。
委托诉讼代理人：王蕾蕾，天津益农律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘喜亮，男，1961年12月6日出生，汉族，农民，住确山县。
被上诉人（原审被告）：肖明喜，男，1963年10月1日出生，汉族，农民，住确山县。
被上诉人（原审被告）：确山县三里河街道办事处；
法定代表人：郑胜利，该办事处主任。
委托诉讼代理人：王娟，河南精锐律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：确山县三里河街道办事处秀山居委会肖庄西组。
负责人：刘喜亮，男，1961年12月6日出生，汉族，农民，住确山县。系该组组长。
上诉人肖建营因与被上诉人刘喜亮、肖明喜、确山县三里河街道办事处、确山县三里河街道办事处秀山居委会肖庄西组（以下简称肖庄西组）土地承包经营权纠纷一案，不服确山县人民法院（2016）豫1725民初734号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2016年10月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人肖建营及其委托诉讼代理人王蕾蕾，被上诉人肖明喜、刘喜亮，被上诉人确山县三里河街道办事处的委托诉讼代理人王娟，被上诉人肖庄西组负责人刘喜亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人肖建营上诉请求：撤销原审法院判决，改判肖明喜、刘喜亮返还侵占的土地。事实和理由：1、确山县人民政府征收其土地属于违法行为；2、其仍系该争议土地的承包经营权人，确山县三里河街道办事处违法收回其承包地并另行发包给肖明喜、刘喜亮侵犯其合法权益，其有权要求肖明喜、刘喜亮停止侵权并返还原物；2、原审程序不当。
被上诉人刘喜亮辩称，肖庄西组里的全部土地由县里统一征收后，其与肖明喜经过三里河街道办事处承包的，其二人交的承包费由三里河街道办事处全部返回给肖庄西组村民，其没有侵犯肖建营的权益。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人肖明喜辩称，其和刘喜亮合伙承包土地，其的答辩意见同刘喜亮。
被上诉人确山县三里河街道办事处辩称：1、上诉人的所诉争的土地于2012年被确山县人民政府征收，且政府已给予安置补偿，上诉人已不是该争议土地的承包经营权人；2、确山县人民政府为避免土地闲置浪费，在另行利用之前统一对暂未使用的土地通过公开竞标的方式进行发包，合理合法。综上，上诉人的上诉请求缺乏事实依据和法律依据。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人肖庄西组的答辩意见同刘喜亮的答辩意见。
肖建英向一审法院请求：判令刘喜亮、肖明喜、确山县三里河街道办事处、肖庄西组停止侵占并返还其2.77亩承包地按每年4000元／亩赔偿自2014年10月至返还土地之日的经济损失。
一审法院认定的事实：肖建营系第三人肖庄西组村民，其于1998年从肖庄西组承包责任田2.64亩、机动地0.13亩。2012年肖庄西组的全部土地被确山县人民政府征收，有关部门向肖庄西组共支付征地补偿款2143.125万元，并修建了安置房，肖庄西组制作分款选房、交款、领款统计表，肖庄西组每人应分得征地补偿款16.15万元，肖建营家共两口人，应分得征地补偿款32.3万元，但肖建营未在统计表上签名领取，除了肖建营外肖庄西组其余农户都在统计表上签名领取。2014年10月15日，受确山县人民政府委托原三里河乡人民政府与刘喜亮签订土地承包合同，将县政府已征未用的肖庄西组原有耕地的承包使用权通过公开竞标承包给刘喜亮，刘喜亮后来又与肖明喜合伙承包，刘喜亮交纳的承包费由原三里河乡政府全部返还给肖庄西组。2016年3月2日，肖建营以三被告的行为侵犯其土地承包经营权为提起诉讼，请求解决。一审法院另查明，原确山县三里河乡人民政府于2014年12月26日变更为确山县三里河街道办事处，系确山县人民政府派出机构。上述事实有第三人陈述、原告提交的承包经营权证书、公告（第2号）、被告提交的土地承包合同、肖庄西组分款选房、交款、领款统计表等证据予以证实。一审法院认为，肖建营系第三人肖庄西组村民，肖庄西组的全部土地已经被确山县人民政府征收，原三里河乡政府与刘喜亮签订的土地承包合同上，也明确写明三里河乡政府是受确山县政府委托，将县政府已征未用的肖庄西组原有耕地的承包使用权通过公开竞标承包给刘喜亮。因此肖建英请求刘喜亮、肖明喜、确山县三里河街道办事处承担侵权责任，证据不足，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原审法院判决：驳回肖建营的诉讼请求。案件受理费100元，由肖建营负担。
本院二审期间，当事人均未提供新证据。二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，本案争议的2.77亩土地已于2012年被确山县人民政府实际征收，肖建营对该土地的承包经营权自被征收之日起灭失。其向刘喜亮、肖明喜等主张返还土地并赔偿损失缺乏事实基础和法律依据。肖建营上诉称其仍系该争议土地的承包经营权人，其有权要求肖明喜、刘喜亮停止侵权并返还原物的理由不能成立，不予支持。关于肖建营上诉称确山县人民政府征收其土地属于违法行为的问题。确山县人民政府的征收行为客观存在，至于其行为是否合法，不属于民法的调整范围，对此本院不予审理，其可另行主张权利。至于肖建英上诉称原审程序不当的问题。其该上诉理由缺乏证据支持且与客观事实不符，不予支持。
综上所述，上诉人肖建营的上诉请求不能成立，应予驳回。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人肖建营正负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑志宏
审 判 员 许卫卫
代理审判员 李力伟
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 张汉梁
广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤20民终969号
上诉人（原审被告）：郑茂权，男，1983年6月16日出生，汉族，住广东省陆丰市。
委托诉讼代理人：蒲伟，广东暨众律师事务所律师。
委托诉讼代理人：来亚林，广东暨众律师事务所律师实习律师。
被上诉人（原审原告）：陈寒梅，女，1978年9月17日出生，汉族，住广东省陆丰市。
被上诉人（原审原告）：郑某1，女，2008年6月3日出生，汉族，住广东省陆丰市。
被上诉人（原审原告）：郑某2，男，2009年11月29日出生，汉族，住广东省陆丰市。
被上诉人（原审原告）：郑某3，男，2011年8月29日出生，汉族，住广东省陆丰市。
被上诉人（原审原告）：郑某4，女，2012年11月15日出生，汉族，住广东省陆丰市。
被上诉人郑某1、郑某4、郑某2、郑某3的法定代理人：陈寒梅，系郑某1等四人的母亲，身份信息同上。
以上五被上诉人共同委托诉讼代理人：郭嘉欣，广东泽荣律师事务所律师。
以上五被上诉人共同委托诉讼代理人：冯钊和，广东泽荣律师事务所律师。
原审被告：英大泰和财产保险股份有限公司珠海中心支公司，住所地广东省珠海市。
主要负责人：廖文远，该公司总经理。
上诉人郑茂权因与被上诉人陈寒梅、郑某1、郑某4、郑某2、郑某3及原审被告英大泰和财产保险股份有限公司珠海中心支公司（以下简称英大泰和保险珠海支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初23122号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年3月7日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
郑茂权上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实与理由：郑茂权对本案交通事故不存在过错，不是适格被告，不应承担责任，对方当事人起诉主体错误；事故发生后达成的调解协议明确约定郑茂权承担的是垫付责任而非赔偿责任；郑茂权基于友好关系已在能力范围内积极承担了部分垫付义务，后因经济能力恶化无力再承担垫付义务。
陈寒梅、郑某1、郑某4、郑某2、郑某3均未予答辩。
英大泰和保险珠海支公司未予陈述意见。
陈寒梅、郑某1、郑某4、郑某2、郑某3向一审法院起诉请求：判令郑茂权向其支付交通事故赔偿款324592.13元，英大泰和保险珠海支公司在车上人员责任险赔偿范围内与郑茂权承担连带赔偿责任。
一审法院认定事实：2014年4月16日3时55分许，彭方强驾驶粤Ｃ×××××号轻型厢式货车（搭载郑茂连、庄鹏、陈树潘），核载1250KG，实载8730KG）由佛山市顺德区往中山市方向行驶至广珠西线南行51KM+200M处时，碰撞同车道前方由王波亮驾驶的粤Ａ×××××号重型半挂牵引车（牵引粤Ａ×××××号重型平板半挂车，核载34700KG，实载76240KG），造成郑茂连当场死亡，彭方强、庄鹏、陈树潘受伤。同年5月8日，中山市公安局交通警察支队高速公路一大队作出山公交认字[2014]第A00002号道路交通事故认定，认定彭方强承担事故主要责任，王波亮承担事故次要责任，郑茂连、庄鹏、陈树潘无责任。同年6月30日，粤Ｃ×××××号轻型厢式货车车主郑茂权、粤Ａ×××××号重型半挂牵引车代表赵翔与陈寒梅在交警部门的主持下签订一份交通事故损害赔偿调解书，载明郑茂连的损失有丧葬费28200.50元、被抚养人生活费369539.76元、死亡赔偿金604534.20元，合计892274.48元，该款除去交强险赔偿部分，由赵翔支付陈寒梅267682.34元；郑茂连先行垫付陈寒梅300000元，另额外支付精神损失费30000元，定于2014年7月10日支付，余下324592.13元定于2年内支付。调解书签订后，郑茂权依约支付了330000元，余款324592.13元至今未予履行。陈寒梅、郑某1、郑某4、郑某2、郑某3据此于2016年11月1日向一审法院提起本案诉讼。另查，陈寒梅、郑某1、郑某4、郑某2、郑某3分别系死者郑茂连（出生于1979年8月8日，其父母早于其死亡）妻子及子女。粤Ｃ×××××号轻型厢式货车在车辆管理机关登记的车主系郑茂权，该车在英大泰和保险珠海支公司投保了交强险及商业责任险，其中车上人员责任险赔偿限额（乘客）10000元/座，事故发生在有效的保险期限内。事故发生后，英大泰和保险珠海支公司已向郑茂权赔付乘客座位险30000元。
一审法院认为，郑茂权、赵翔与陈寒梅达成的调解协议，是双方的真实意思，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应恪守履行。该调解载明，郑茂权确认赔偿款624592.13元及精神损失费30000元由其向陈寒梅垫付，双方已形成一种债权债务关系，郑茂权未依约履行付款义务，应承担相应的民事责任。陈寒梅、郑某1、郑某4、郑某2、郑某3请求郑茂权支付324592.13元，理据充分，一审法院予以支持，由于英大泰和保险珠海支公司已在车上人员责任险限额向郑茂权作出了相应的赔偿，陈寒梅、郑某1、郑某4、郑某2、郑某3主张英大泰和保险珠海支公司在车上人员责任险限额范围承担连带赔偿责任，依据不足，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、郑茂权于判决生效之日起三日内赔偿324592.13元给陈寒梅、郑某1、郑某4、郑某2、郑某3；二、驳回陈寒梅、郑某1、郑某4、郑某2、郑某3的其他诉讼请求。一审案件受理费6168元，减半收取为3084元，由郑茂权负担。
本院二审期间，上诉人郑茂权提交了其任法定代表人的企业信息公示资料一份。本院查明：二审时，郑茂权确认本案事故发生时其开办公司并任法定代表人，并确认事发时粤Ｃ×××××号轻型厢式货车驾驶人彭方强是其公司员工。一审法院认定的事实具有证据支持，本院予以确认。
本院认为，本案上诉人郑茂权与赔偿权利人及其他交通事故当事人在交警事故处理阶段签订赔偿调解书，其中郑茂权承诺向死者家属垫付赔偿款并已进行了部分履行，该调解协议系当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，具有法律效力，郑茂权应按该协议向死者家属陈寒梅等五被上诉人全面履行付款义务，现一审法院判决郑茂权向陈寒梅等五被上诉人支付尚欠款具有事实和合同依据，郑茂权的上诉请求不能成立；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6168元，由上诉人郑茂权负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨天歌
审判员 王 瑄
审判员 吴朝晖
二〇一七年四月二十日
书记员 谭长琴
梁杏燕
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0802民初1390号
原告黄莉芳。
委托代理人黄江斌。
被告甘兆能。
原告黄莉芳与被告甘兆能民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月7日受理后，依法由审判员叶星球独任审判，于2016年5月16日公开开庭进行了审理。书记员李进梅担任法庭记录。原告黄莉芳的委托代理人黄江斌到庭参加诉讼。被告甘兆能经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄莉芳诉称，原、被告本是男女朋友。被告因资金周转需要，于2013年7月28日向原告借款67000元，于2013年12月1日立写欠条，原说好于2013年12月31日前先归还10000元，其余按每月还款5000元—10000元，直至还清为止。但被告一直没有归还，逾期后原告多次催还，被告均以种种借口推托。综上，被告向原告借款事实清楚，证据确凿充分，被告故意拖欠借款不还违反诚实信用原则，依法应承担民事责任。为维护自身合法权益，原告遂诉至法院，请求判决：一、被告归还欠款本金67000元及利息［利息计算：按银行同期贷款利率，从逾期还款之日（2013年8月26日）起计算至还清欠款之日止］；二、本案诉讼费用由被告承担。被告甘兆能未作答辩。
经审理查明，被告甘兆能因资金周转需要，于2013年7月28日向原告黄莉芳借款，原告黄莉芳将其本人的中国交通银行信用卡和中国建设银行信用卡交给被告甘兆能使用，2013年12月1日经双方核算，被告甘兆能欠原告黄莉芳67000元。当日，被告甘兆能立写一张《欠条》交给原告黄莉芳收执，约定甘兆能欠黄莉芳一共67000元，于2013年12月31日前先归还10000元，其余按每月还款5000元—10000元，直至还清为止，并约定从2013年8月开始中国建设银行信用卡（账号：62×××21）、中国交通银行信用卡（账号：62×××85）所产生的利息由被告甘兆能负担。此后，原告黄莉芳自认被告甘兆能向其偿还了23000元（还款时间不明），剩余欠款本息被告一直未予偿还。还款期限届满后，原告经多次催讨还款未果，遂诉至本院。上述事实，有原告的陈述、欠条等证据予以证实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告甘兆能欠原告借款67000元，有其立写给原告收执的《欠条》予以证实，双方之间的债权债务关系明确，本院予以确认。按双方约定的还款计划推算，现还款期限已届满，原告诉请被告偿还剩余欠款，本院予以支持。关于欠款本息。双方约定从2013年8月起所产生的利息由被告承担，现原告主张按银行同期贷款利率从逾期还款之日（2013年8月26日）起计算利息至还清欠款之日止，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。原告自认被告已偿还23000元，因具体偿还日期不确定，该款应从67000元欠款本息总额中扣减。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃享有的质证和抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告甘兆能向原告黄莉芳偿还欠款本金67000元及利息（利息计算：以67000元本金为基数，按银行同期贷款利率从2013年8月26日起计算至还清欠款之日止），被告甘兆能已偿还的23000元从中扣减；
二、驳回原告黄莉芳的其他诉讼请求。
本案受理费1550元，适用简易程序审理减半收取775元，由原告黄莉芳负担232元，被告甘兆能负担543元。
上述所确定的履行义务，义务人应当在本判决发生法律效力之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费1550元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 叶星球
二〇一六年六月二十一日
书记员 李进梅
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初12866号
原告：中国工商银行股份有限公司佛山容桂分行，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人：梁新华。
委托诉讼代理人：谢清鹏，广东康格律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈岳麟，广东康格律师事务所律师。
被告：黄宝颜。
被告：董顺胜。
原告中国工商银行股份有限公司佛山容桂分行（以下简称工商银行）诉被告黄宝颜、董顺胜金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月5日受理后，依法适用简易程序于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托诉讼代理人谢清鹏，被告董顺胜到庭参加诉讼。被告黄宝颜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工商银行向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告黄宝颜于2013年6月6日签订的《个人借款／担保合同》（编号B：［家居］字［佛山分］行［容桂］支行（2013）年（0245）号）；2.两被告立即偿还原告贷款本金170256.28元及至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（暂计至2016年6月21日为11045.88元，从2016年6月22日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按约定另行计算）；3.两被告向原告支付为实现本案债权而支出的律师代理费16065.11元；4.原告对两被告提供抵押的位于佛山市顺德区容桂街道办事处XX号房产的依法处理所得款，在案涉债务范围内享有优先受偿权；5.本案受理费、财产保全费由两被告承担。事实和理由：被告黄宝颜因装修住房需要，向原告申请个人家居消费贷款，于2013年6月6日签订编号B：［家居］字［佛山分］行［容桂］支行（2013）年（0245）号的《个人借款／担保合同》，约定被告黄宝颜向原告借款20万元，期限10年，被告黄宝颜以按月等额本息还款方式偿还贷款，如连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息或发生其他违约情形的，原告有权停止发放尚未发放的贷款，并宣布贷款提前到期，要求被告黄宝颜提前清偿全部或部分贷款以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同。被告黄宝颜如未按约定时间还款，原告有权对逾期贷款按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，罚息利率为贷款执行利率基础上加收40%，同时原告为实现合同项下债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由被告黄宝颜承担。同日，双方还签订了编号E［最高抵］字［佛山分］行［容桂］支行（2013）年（0245）号的《个人借款最高额抵押合同》，约定两被告将位于佛山市顺德区容桂街道办事处XX号房产抵押给原告，办理了68万元的最高额抵押登记，抵押担保范围为贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金及为实现债权的所有费用。2013年6月9日，双方办理了抵押登记手续，原告于2013年7月24日发放了该笔贷款，被告黄宝颜同时出具了借款凭证。至2016年6月21日止，被告黄宝颜已连续11个付款期未按时向原告偿还贷款。案涉贷款属于夫妻共同债务，两被告应承担共同偿还责任。
被告黄宝颜没有答辩。
被告董顺胜辩称，对原告的起诉无意见，但暂时没有能力还款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人证据交换及质证。被告黄宝颜经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃辩证及质证的权利。经审查，原告工商银行提交的证据来源、形式合法，与本案具有关联性，被告董顺胜对证据均无异议，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证，对原告主张的事实予以采信。另查，贷款利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮20%，逾期利息在贷款利息的基础上加收40%。被告黄宝颜与董顺胜于2000年登记结婚。截至2016年6月21日，尚欠贷款本金170256.28元，利息（含逾期利息）11045.88元。原告因追讨案涉债权而委托广东康格律师事务所提起诉讼，为此支出律师代理费16065.11元。本院于2016年8月17日向被告送达了诉讼材料。
本院认为，原告工商银行与被告黄宝颜之间的金融借款合同关系合法有效，应受法律保护。被告黄宝颜逾期还贷，原告要求解除双方之间签订的《个人借款／担保合同》，符合法律规定，本院予以支持，由于原告未举证证明其解除通知送达给两被告的时间，故本院确认《个人借款／担保合同》自送达诉讼材料之日即2016年8月17日起解除。截至2016年6月21日，被告黄宝颜尚欠贷款本金170256.28元，利息（含逾期利息）11045.88元，应负清偿责任，并从2016年6月22日起以170256.28元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的168%计收罚息至实际清偿之日止。原告要求被告黄宝颜按合同约定承担实现债权而支出的律师代理费16065.11元，符合法律规定，本院予以支持。案涉贷款发生在两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告董顺胜应对被告黄宝颜的上述债务承担共同清偿责任。两被告提供位于佛山市顺德区容桂街道办事处XX号房产（房地产权证号：11××85）为案涉贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押合法有效，原告工商银行对抵押房产依法处理（拍卖、变卖或折价）所得款项享有优先受偿权。对复利的诉请，无异于要求对同一违约行为承担多次违约责任，明显违反公平原则，故原告要求计收复利的诉请理据不足，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，缺席判决如下：
一、原告中国工商银行股份有限公司佛山容桂分行与被告黄宝颜于2013年6月6日签订的《个人借款／担保合同》（编号B：［家居］字［佛山分］行［容桂］支行（2013）年（0245）号）自2016年8月17日起解除；
二、被告黄宝颜、董顺胜应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国工商银行股份有限公司佛山容桂分行清偿贷款本金170256.28元，利息（含逾期罚息）11045.88元（暂计至2016年6月21日；自2016年6月22日起，以170256.28元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的168%计收罚息至实际清偿之日止）；
三、被告黄宝颜、董顺胜应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国工商银行股份有限公司佛山容桂分行支付因实现案涉债权而支出的律师代理费16065.11元；
四、原告中国工商银行股份有限公司佛山容桂分行对被告黄宝颜名下的位于佛山市顺德区容桂街道办事处XX号房产（房地产权证号：11××85）依法处理（拍卖、变卖或折价）所得款项，在案涉债务范围内享有优先受偿权；
五、驳回原告中国工商银行股份有限公司佛山容桂分行的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为2123.67元、财产保全费1506.83元，两项合计3630.5元（原告已预交），由原告中国工商银行股份有限公司佛山容桂分行负担130.5元，被告黄宝颜、董顺胜负担3500元（该款已由原告垫支，由两被告连同欠款一并清还给原告，本院不再作收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 程秀乾
二〇一六年十月二十六日
书记员 廖秀雄
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0606民初12866号之一
本院于2016年10月26日对原告中国工商银行股份有限公司佛山容桂支行与被告黄宝颜、董顺胜金融借款合同纠纷一案作出的（2016）粤0606民初12866号民事判决书中，文字上有笔误，判决书中的“中国工商银行股份有限公司佛山容桂分行”有误，均更正为“中国工商银行股份有限公司佛山容桂支行”，现予以补正。
审判员 程秀乾
二〇一六年十一月八日
书记员 廖秀雄
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0502民初544号
原告宜昌市九合小额贷款有限责任公司，住所地宜昌市高新区大连路。
法定代表人周道春，该公司董事长。
委托代理人范亮亮，湖北今天律师事务所律师。
被告杨波，男，1979年9月5日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。
被告陈静，女，1989年8月27日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。
被告廖清华，男，1979年12月14日出生，汉族，住宜都市。
被告程学仁，男，1960年7月7日出生，汉族，住湖北省房县。
原告宜昌市九合小额贷款有限责任公司诉被告杨波、陈静、廖清华、程学仁借款合同纠纷一案中，本院2016年3月4日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员朱友学独任审判，于2016年4月28日公开开庭进行了审理，原告委托代理人范亮亮到庭参加诉讼，被告杨波、陈静、廖清华、程学仁到庭参加诉讼。
原告诉称，2015年2月16日，被告杨波与原告签订《借款合同》，约定借本金为10万元，借款期限为12个月即2015年2月16日至2016年2月15日，年利率为15%，若未按约定足额还款的加收50%的罚息，按每月等额还本付息。同日，被告陈静、廖清华、程学仁分别与原告签订《保证合同》，自愿对上述《借款合同》项下的全部债务承担连带保证责任。原告依约定当日发放贷款10万元。被告于2015年10月、11月两期仅各归还1500元，此后经原告多次催告，被告仍未归还。请求：一、判令被告杨波偿还借款本金41155元，并自2015年10月15日起至借款清偿之日止按年利率24%支付利息，并承担律师代理费8000元；二、判令被告陈静、廖清华、程学仁对上述全部债务承担连带清偿责任。三、诉讼费由四被告共同承担。
被告杨波辩称，我欠原告本金41155元及利息属实，经济困难暂时无力偿还，同意偿还。我没有钱承担律师费。
被告陈静、廖清华、程学仁辩称，我们在《保证合同》上签名为杨波担保属实。我愿意偿还原告的欠款，没有钱承担律师费。
经审理查明，2015年2月16日，被告杨波与原告签订《借款合同》向原告借款10万元，借款期限为2015年2月16日至2016年2月15日，年利率为15%，按每月等额还本付息，该合同第二条2.3及第十条10.4约定，若未按约定按时足额还款的加收50%的罚息，并应支付贷款总额20%的违约金和赔偿损失及实现债权的全部费用（包括律师费）。同日被告陈静、廖清华、程学仁分别与原告签订《保证合同》，自愿对上述全部债务承担连带保证责任，保证范围为本金及利息、罚息、逾期利息、复利、违约金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）和其他费用。保证期间为最后一期到期之日起二年。《借款合同》签订当日，原告依约定于2015年2月16日发放了贷款10万元。被告取得借款后，按照约定，每月还本金8335元、利息1250元，本息共计9585元，共偿还七期合计71345元。被告于2015年10月、11月两期仅各归还1500元，尚有借款本息41155元逾期后，经原告催促未归还，原告方委托律师花费8000元。2016年5月5日，被告廖清华为杨波代为偿还20000元。
上述事实，有《借款合同》，《保证合同》，《借款凭证》，《委托代理合同》、《银行汇款凭证》、《网络发票》，开庭笔录及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原告与被告杨波之间借贷关系成立。合法债务应当清偿。被告杨波应当按照合同约定承担还本付息及承担原告因本案实现债权发生的律师费损失的责任。被告陈静、廖清华、程学仁为被告杨波的债务担保，应当依照担保约定承担连带保证责任。四被告承担原告的律师费损失，结合本案实际情况负担2500元。依照《中华人民共和国合同法》第八条，第一百零七条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条，第十八条，第二十一条之规定，判决如下:
一、被告杨波在本判决发生法律效力十日内偿还原告宜昌市九合小额贷款有限责任公司借款本金21155元，并以41155元为基数，自2015年11月15日起至2016年5月5日止，按年利率24%支付利息；
从2016年5月6日起至全部借款清偿之日止，以21155元为基数，按年利率24%支付利息；
二、被告杨波在本判决发生法律效力10日内支付给原告宜昌市九合小额贷款有限责任公司律师代理费损失2500元；
三、被告陈静、廖清华、程学仁对上述一、二项承担连带清偿责任。
三、驳回原告宜昌市九合小额贷款有限责任公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案的诉讼费1029元（原告已预交），减半收取514.5元，财产保全费520元，合计1034.5元由被告杨波负担，陈静、廖清华、程学仁承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 朱友学
二〇一六年十月三十一日
书记员 肖 伟
江苏省溧阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0481刑初505号
公诉机关溧阳市人民检察院。
被告人嵇某，农民。被告人嵇某曾因非法捕捞水产品，于2014年12月29日被长荡湖渔政监督大队行政处罚：没收电瓶1个、电网斗1个、逆变器1个，罚款人民币2千元整；又曾因犯非法捕捞水产品罪，于2015年11月22日被本院判处罚金人民币四千元。被告人嵇某现因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，于2016年5月5日被常州市金坛区公安局刑事拘留，5月11日变更为取保候审，8月8日被溧阳市人民检察院决定取保候审，8月10日被本院决定取保候审。
溧阳市人民检察院以溧检诉刑诉［2016］481号起诉书指控被告人嵇某犯非法捕捞水产品罪，于2016年8月9日以简易程序向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。溧阳市人民检察院指派检察员刘莎出庭支持公诉，被告人嵇某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
溧阳市人民检察院指控，2016年3月21日15时许，被告人嵇某在长荡湖禁渔期间，在长荡湖原东安置区北庄滩涂水域，采用禁用的工具非法捕鱼约3斤。为指证上述事实，公诉机关提供了相关证据，并据此认为，被告人嵇某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十条的规定，应当以非法捕捞水产品罪追究其刑事责任。同时认为，被告人嵇某犯罪后自首，依法可以从轻处罚。建议判处被告人嵇某拘役一至三个月。
被告人嵇某对溧阳市人民检察院的指控和量刑建议均无异议。
经审理查明，每年1月1日至7月31日为长荡湖全湖禁渔期。2016年3月21日15时许，被告人嵇某撑小船在常州市金坛区儒林镇叶兴村委下汤村附近的长荡湖水域（即原东安置区北庄滩涂水域），用电瓶、网斗、逆变器等电捕工具进行非法捕捞，捕获约3斤水产品后被长荡湖渔政监督大队工作人员发现，被告人嵇某随即将电捕工具扔入湖中并逃离现场。2016年5日5日，嵇某向金坛区公安局儒林派出所投案，如实供述了非法捕捞水产品的犯罪事实。
另查明：1、被告人嵇某因非法捕捞水产品，于2014年12月29日被长荡湖渔政监督大队行政处罚：没收电瓶1个、电网斗1个、逆变器1个；罚款人民币2千元整。2、被告人嵇某曾因犯非法捕捞水产品罪，于2015年11月22日被本院判处罚金人民币四千元。3、案发后，作案工具逆变器和网斗被从湖中捞起并扣押。
上述事实，有公诉机关提供，并经当庭质证、确认的书面“查获经过”，证人何某、田某、王某的证言，被告人嵇某的供述，作案地点辨认笔录，捕获物摄影件，作案工具摄影件，扣押决定书，长荡湖封湖禁渔通告，刑事判决书等证据证实，被告人嵇某在庭审中亦供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人嵇某违反保护水产资源法规，在禁渔期使用禁用的工具捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关指控被告人嵇某犯非法捕捞水产品罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人嵇某曾犯非法捕捞水产品罪被判处罚金，现又犯非法捕捞水产品罪，予以酌情从重处罚。被告人嵇某犯罪后自首，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十七条第一款、第六十四条之规定判决如下：
一、被告人嵇某犯非法捕捞水产品罪，判处拘役一个月；
二、作案工具网斗1个、逆变器1个，予以没收。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月25日起至9月17日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 葛为国
二〇一六年八月二十五日
书记员 沈 燕
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民（商）初字第22483号
原告李双琴，女，1977年8月16日出生。
被告北京亿龙盛世商贸有限公司（组织机构代码：67506XXXX），住所地北京市丰台区马家堡路55号4楼D106房间。
法定代表人赵建军，总经理。
委托代理人柴元智，男，1969年4月16日出生。
委托代理人柴利利，女，1986年3月5日出生。
原告李双琴与被告北京亿龙盛世商贸有限公司（以下简称亿龙盛世公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员谭静琦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李双琴，被告亿龙盛世公司的法定代表人赵建军，委托代理人柴元智、柴利利到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告李双琴诉称：2015年8月5日，原告在被告处购买了八里香香辣鸡块、中敖风干牛肉等共计258元的产品，其中247.5元的产品已过保质期，原告投诉到北京市丰台区食药局，经多次调解无果，故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告过期食品金额247.5元；2、被告向原告支付十倍赔偿款2475元；3、被告承担本案诉讼费用。
被告亿龙盛世公司辩称：原告如果可以提供购物小票，只能证明与我方曾经存在买卖关系，并无直接证据证实其涉案产品为我方销售，也无法证明发生买卖关系时涉案产品是否存在过期，并且也不能排除原告偷换涉案商品谋取非法利益可能性；针对原告第二项诉讼请求，被告认为适用十倍罚则需满足消费者因食用不符合食品安全标准的食品而遭受人身、财产损害的前提条件。
经审理查明：2015年8月5日，李双琴在亿龙盛世公司购买八里香香辣鸡块15袋（其中3袋已开封），单价1.5元；中敖风干牛肉香辣味3袋，单价25元；中敖风干牛肉原味2袋（其中1袋已开封），单价25元；中敖风干牛肉孜然味4袋（其中1袋已开封）。八里香香辣鸡块外包装上标注的生产日期为2014年11月3日，保质期为9个月；中敖风干牛肉外包装上标注的生产日期均为2014年7月13日，保质期12个月。
2015年12月9日，马家堡街道食品药品监督管理所作出关于北京亿龙盛世商贸有限公司销售过期食品情况说明，其上载明：“2015年8月6日，我所接举报人举报北京亿龙超市销售过期的香辣鸡块和风干牛肉存在质量问题。2015年8月13日执法人员对北京亿龙超市进行检查，经现场检查，北京亿龙超市店内正在销售过期香辣鸡块和风干牛肉。执法人员已对其行为立案处罚，立案号2015240057.”
庭审中，亿龙盛世公司主张李双琴提供的购物小票上“亿龙”二字存在涂改，不能证明是在其超市购买的涉案商品。对此，李双琴称是因为小票上的字印�较淡，在复印时为了方便才描了一下，但并没有修改小票上的字，并提交小票涂写之前的复印件加以证明。亿龙盛世公司对此不予认可。
亿龙盛世公司认为食品药品监督管理所作出的说明只能证明其销售了过期食品，但涉案商品与食品药品监督管理所检查的商品并非同一批次。对此，亿龙盛世公司未提交证据予以证明。
上述事实，有原告李双琴提供的购物小票、实物及实物照片、关于北京亿龙盛世商贸有限公司销售过期食品情况说明及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为：李双琴持有购物小票虽有涂写，但核对未涂写之前的小票复印件，可以看出小票抬头为亿龙超市，其在亿龙盛世公司购买商品并持有购物小票，可以证明双方之间存在买卖合同关系。该买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性�定，应属合法有效。亿龙盛世公司主张涉案商品并非在其处所购买，但对此并未提供相应证据予以证明，故该辩称理由本院不予采信。我国食品安全法禁止销售超过保质期的食品，任何食品生产者、销售者均应当严格遵守，本案中，李双琴购买的商品在购买日已超过保质期，亿龙盛世公司违反上述法定义务，李双琴有权要求退货、退款。因其中部分商品已经开封，无法将原物退还给亿龙盛世公司，因此李双琴要求亿龙盛世公司退还货款诉讼请求在合理部分本院予以支持，超出部分不予支持；亿龙盛世公司向李双琴退还货款同时，李双琴亦应将涉案商品退还，亿龙盛世公司对于李双琴退还的过期商品应当及时销毁，不得再次销售。
关于李双琴要求亿龙盛世公司支付十倍赔偿款的诉讼请求，本院认为，生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食�安全标准的食品，消费者除有权要求生产者或者销售者赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。据此，消费者向生产者主张十倍价款赔偿金的前提是其生产不符合食品安全标准的食品，向销售者主张十倍价款赔偿金的前提是其销售明知是不符合食品安全标准的食品，二者均不以所生产或者销售食品给消费者造成人身、财产或者其他损害为前提。故亿龙盛世公司关于适用十倍罚则需满足消费者因食用不符合食品安全标准的食品而遭受人身、财产损害的前提条件的辩称理由本院不予采信。李双琴要求亿龙盛世公司给付价款十倍赔偿款的诉讼请求于法有据，本院予以支持，超出部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决�下：
一、北京亿龙盛世商贸有限公司于本判决生效之日起十日内返还李双琴货款一百九十三元，李双琴于本判决生效之日起十日内返还北京亿龙盛世商贸有限公司每袋单价为一元五角、生产日期为二○一四年十一月三日的八里香香辣鸡块十二袋；每袋单价为二十五元、生产日期为二〇一四年七月十三日的中敖风干牛肉原味一袋；每袋单价为二十五元、生产日期为二〇一四年七月十三日的中敖风干牛肉香辣味三袋；每袋单价为二十五元、生产日期为二〇一四年七月十三日的中敖风干牛肉孜然味三袋；
二、北京亿龙盛世商贸有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿李双琴二千四百七十五元；
三、驳回李双琴的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之�定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由原告李双琴负担一元（已交纳）；由被告北京亿龙盛世商贸有限公司负担二十四元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤诉处理。
代理审判员 谭静琦
二〇一六年五月十九日
书 记 员 田 磊
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民一初字第01484号
原告：王志新，男，住址吉林省镇赉县镇赉镇。
委托代理人：王仁蔚，系辽宁鼎晟律师事务所律师。
被告：沈阳普瑞物业有限公司。住所地沈阳市于洪区陵西街**号。
法定代表人：张乐，职务系总经理。
委托代理人：金铃、周丽萍，系辽宁恒信律师事务所沈阳分所律师。
原告王志新诉被告沈阳普瑞物业有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告王志新于2015年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体及他人的利益。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告承担。
审 判 长 梁慈珊
审 判 员 杨 洋
人民陪审员 李晓彬
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 胡向余
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0581执3658号
申请执行人:李金鑫，男，1963年4月8日出生，汉族，住石狮市，
被执行人:黄建敏，男，1985年1月12日出生，汉族，住莆田市仙游县，
本院于2016年8月4日立案执行申请执行人李金鑫与被执行人黄建敏买卖合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院（2016）闽0581民初1835号民事调解书，被执行人黄建敏应支付申请执行人李金鑫款项76176元及相应的利息。
执行过程中，本院向被执行人黄建敏发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人黄建敏至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人黄建敏纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。同时，本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人黄建�有可供执行的财产。现被执行人黄建敏尚有款项76176元及利息未支付。
本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施,本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0581执3658号执行案件的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人李金鑫可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪彦伟
审 判 员 王耿聪
代理审判员 鄞志练
二〇一七年二月四日
书 记 员 蔡海峰
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）包青执字第887-2号
申请执行人张哲，男，1983年12月5日出生，汉族，住包头市青山区。
被执行人蔚贺鹏，男，1969年5月12日出生，汉族，住包头市东河区。
被执行人高二河，女，1971年8月7日出生，汉族，住包头市东河区。
被执行人包头市众鑫塑业有限公司，住包头市东河区。
被执行人包头市鹿鹏塑料有限责任公司，住包头市东河区。
张哲申请蔚贺鹏、高二河、包头市众鑫塑业有限公司、包头市鹿鹏塑料有限责任公司执行民间借贷纠纷一案。
本院依据已经发生法律效力的（2014）包青民初字第1476号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行债务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人蔚贺鹏、高二河、包头市众鑫塑业有限公司、包头市鹿鹏塑料有限责任公司404345元的银行存款。
本裁定送达后立即生效。
审判员 阎卿芳
二〇一四年十一月六日
书记员 岳立杰
附：本裁定所引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
广西壮族自治区乐业县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民一初字第545号
原告陈某，农民。
被告姚某甲，农民。
原告陈某诉被告姚某甲同居关系纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理。依法由审判员覃美霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告姚某甲经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原告与被告姚某甲经人说媒结合，1999年按农村习惯请酒后以夫妻名义同居生活，至今未领取结婚证。××××年××月××日生育大儿子姚某乙，××××年××月××日生育二儿子姚某丙，××××年××月××日生育三儿子姚某丁。原、被告刚同居时，被告对原告还是好的，但2000年原告生下第一个孩子后，被告对原告的态度慢慢变化，先说原告没有文化，后来经常酗酒之后回家辱骂、踢打原告。2002年被告开始参与赌博，经常在外整夜不回家，后又把家里的1.2亩田卖得8万多块钱，拿去赌光，原、被告外出打工得的钱被告也拿去赌光，原告劝说，但被告充耳不闻。被告对家庭不负责任，对原告毫无夫妻感情，2009年原告为了活命，为了能过上正常人的生活，带着小儿子姚某丁离开被告到外地生活。被告对原告无夫妻感情，双方已经分居6年多，已经无法继续共同生活，为此诉至法院请求判令：1、解除原、被告的同居关系；2、关于孩子抚养问题，原告要求大儿子姚某乙、二儿子姚某丙跟被告生活，由被告抚养至他们十八岁，小儿子姚某丁跟原告生活，由原告抚养至他十八岁，原告不支付抚养费给被告，原告也不要求被告付抚养费给原告；3、原、被告的共同财产：位于乐业县逻沙乡汉吉村坑当屯木瓦结构房子五间、土10亩、山林10亩，原告同意全部归被告所有。
原告陈某对其陈述事实和主张提供以下证据：
1、陈某的身份证，用以证实陈某的身份情况；
2、姚某甲、姚某乙、姚某丙、姚某丁、陈某的常住人口登记卡，用以证实原告与被告生育了儿子姚某乙、姚某丙、姚某丁，及证实姚某甲、姚某乙、姚某丙、姚某丁、陈某的身份情况。
被告姚某甲未到庭应诉，未提交书面答辩意见，亦未提供证据。
本案在审理过程中，本院依职权于2015年8月28日对被告姚某甲进行调查，其陈述：原告与被告1999年按农村习惯请酒后同居生活，至今未领取结婚证。原、被告生育了三个儿子，出生时间分别是：××××年××月××日生育大儿子姚某乙，××××年××月××日生育二儿子姚某丙，××××年××月××日生育三儿子姚某丁。原告说被告打骂原告，并且赌博不是事实，而是原告五、六年前自己离家出走到现在没有回家，被告叫原告回家，但原告不回。家里的田补助是6万元，不是8万元，这些钱被告用来抚养孩子，并不是像原告所说拿去赌博。原告离家出走期间，大儿子姚某乙和二儿子姚某丙跟被告生活，小儿子姚某丁不知道原告带到哪里去了。被告要求三个儿子都跟被告生活，原告可以出抚养费，也可以不出，由原告自己决定。原、被告没有共同财产，原告所说的五间木瓦房是被告父母建的，现在已经很烂了，而且被告还有兄弟，土没有10亩，山林不是个人财产，而是集体的。如果原告想离开家，被告要求原告把结婚时被告给原告的彩礼退给被告。
对于原告提交的证据，本院经核实认为，证据来源合法，具有真实性、关联性，本院予以全部采纳。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告陈某与被告姚某甲1999年按农村习惯请酒后以夫妻名义同居生活，至今未办理结婚登记手续。××××年××月××日生育大儿子姚某乙，××××年××月××日生育二儿子姚某丙，××××年××月××日生育三儿子姚某丁。2009年原、被告开始分居，期间大儿子姚某乙和二儿子姚某丙跟随被告生活，三儿子姚某丁跟随原告生活。2015年8月17日，原告诉至本院提出上述请求。
本院认为，原告陈某与被告姚某甲按农村风俗举行婚礼后同居，但未办理结婚登记手续，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）》第五条规定：1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，未按婚姻法规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，按同居关系处理。对于同居关系，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第一条规定：当事人起诉请求解除同居关系的，人民法院不予受理。当事人因同居期间财产分割或者子女抚养纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。因此，原告陈某请求解除原、被告同居关系不属法院受案范围，不予审理，本案只对原、被告同居期间子女抚养及财产分割问题进行审理。
关于非婚生子姚某乙、姚某丙、姚某丁的抚养问题：孩子跟随谁生活，由谁直接抚养，应该从有利于孩子身心健康成长角度出发，并结合原、被告的抚养能力和抚养条件等情况确定。经查，未发现原、被告存在不利于孩子身心健康成长的情形，双方抚养孩子的条件相当，原告起诉前原、被告已经分居6年，期间大儿子姚某乙和二儿子姚某丙跟随被告生活，三儿子姚某丁跟随原告生活，三个孩子对目前的环境较为熟悉，生活较为稳定，稳定熟悉的环境有利于孩子学习及健康成长，因此本院认为，大儿子姚某乙和二儿子姚某丙跟随被告生活，由被告抚养至姚某乙、姚某丙分别年满18周岁，三儿子姚某丁跟随原告生活，由原告抚养至姚某丁年满18周岁，更为适宜。被告抚养两个儿子负担比原告重，但本院向被告调查，被告表示是否支付抚养费由原告决定，原告认为其抚养三儿子姚某丁，已经没有能力再支付抚养费给被告，根据原、被告双方的意见，本院支持原告互不向对方支付抚养费的意见。
关于原、被告同居期间共有财产分割问题：原告诉称，原、被告共同财产有：位于乐业县逻沙乡汉吉村坑当屯木瓦结构房子5间、土10亩、山林10亩，被告否认双方有共同财产，而原告也没有提供证据证实。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，故本院对原告提出的上述共有财产不予确认及分割。
被告经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）》第五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、非婚生大儿子姚某乙和二儿子姚某丙跟随被告姚某甲生活，由被告姚某甲抚养至姚某乙、姚某丙分别年满18周岁，非婚生三儿子姚某丁跟随原告陈某生活，由原告陈某抚养至姚某丁年满18周岁。原告陈某与被告姚某甲不承担对方所抚养孩子的抚养费；
二、驳回原告陈某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某承担100元，被告姚某甲承担50元（被告承担部分原告已预交，本院不予退回，被告在本判决生效后十日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，户名：待结算财政款项─法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 覃美霞
二〇一五年九月三十日
书记员 黄春丽
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云08028民初950号
原告：中国农业银行股份有限公司澜沧拉祜族自治县支行。
法定代表人：杨云柱,中国农业银行股份有限公司澜沧拉祜族自治县支行行长。
委托代理人：唐志荣，男，中国农业银行股份有限公司澜沧拉祜族自治县支行职工，特别授权代理。
委托代理人：黄海波，男，中国农业银行股份有限公司澜沧拉祜族自治县支行职工，特别授权代理。
被告：石某某，女，1987年8月9日生，拉祜族，农民。
被告：李某某1，男，1967年5月26日生，拉祜族，农民。
被告：罗某某，男，1967年8月2日生，拉祜族，农民。
原告中国农业银行股份有限公司澜沧拉祜族自治县支行（以下简称澜沧县农行）与被告石某某、李某某1、罗某某小额借款合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月26日公开开庭进行了审理，原告澜沧县农行委托代理人黄海波、被告石某某、李某某1、罗某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
澜沧县农行向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告连带返还借款本金人民币50000元及利息8071.46元（截止2016年10月10日止）本息合计58071.46元，及还清本金之日止的利息、复息、罚息；2、请求判令被告承担原告实现债权的一切费用。事实与理由：2015年2月5日，石某某、李某某1、罗某某三户通过联保方式分别向原告澜沧县农行借款3笔，共计本金15万元人民币，并分别签订了3份《农户贷款借款合同》（原告与被告石某某签订的合同编号为：53020120150011721），石某某向原告借款5万元。借款到期后，经原告多次催要，被告石某某以市场经济下滑、茶叶价格下跌、经营亏损为由，仅于2015年4月26日，在《债务逾期催收通知书》上签字盖章确认债务，至今仍未履行还款义务，为维护原告的合法权益提起诉讼。
被告石某某承认原告在本案中所主张的事实，但提出现在家里正在建盖房子，基本没有经济来源，原告能够宽限还款时间，同意逐年逐步偿还。
本院认为，被告石某某承认原告澜沧县农行在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原、被告均应遵循诚实信无力在短期内偿还借款，希望用原则，按双方约定的合同内容，认真履行各自的义务。本案中原告已按照合同约定向被告发放借款，被告石某某负有按合同约定履行到期还款的义务，被告李某某1、罗某某作为连带责任人应对被告石某某的上述债务承担连带责任。现原告请求判令被告偿还本息58071.46元，并判令被告李某某1、罗某某对石某某所欠债务承担连带责任，于法有据，应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告石某某在判决生效后于2016年12月30日前偿还原告澜沧县农行借款本金50000元、利息8071.46元（2016年10月10日止）及支付自2016年10月11日起至本金付清之日止的利息（按借款合同约定利率计算）；
二、被告李某某1、罗某某对被告石某某的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的借款利息。
案件受理费1252元，减半收取计626元，由被告石某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
审判员 武志屏
二〇一六年十月三十一日
书记员 张小兰
浙江省嵊泗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舟嵊民初字第199号
原告梅国良。
被告李勇。
本院在审理原告梅国良与被告李勇劳务合同纠纷一案中，原告于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以原、被告在庭外达成和解协议由申请撤回起诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告梅国良撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告梅国良负担。
代理审判员 陈燕燕
二〇一五年十二月四日
代书 记员 陈 圆
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民小额字第474号
原告：延吉市荣德环能供热有限公司，住所延吉市河南街龙进街88号，组织机构代码76457262-3。
法定代表人：李军，该公司总经理。
委托代理人：金雷，该公司职员。
被告：郭旭，成年人，现住延吉市。
本院在审理原告延吉市荣德环能供热有限公司诉被告郭旭供用热力合同纠纷一案中，原告于2015年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告延吉市荣德环能供热有限公司提出的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告延吉市荣德环能供热有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告延吉市荣德环能供热有限公司负担。
审判员 王 静
二〇一五年四月二十七日
书记员 朴今姬
太原市小店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0105执恢325号
申请执行人张国勇，男，1979年3月13日出生，汉族，住太原市小店区坞城街办北张村。
申请执行人张国英，女，1977年10月18日出生，汉族，住晋中市昔阳县乐平镇钟村一组。
被执行人闫保珍，女，1955年4月1日出生，汉族，住太原市小店区坞城街办北张村新农村3巷24号。
被执行人张国强，男，1990年6月23日出生，汉族，住太原市小店区坞城街办北张村新农村3巷24号。
本院的2015年小民初字第02653号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人闫保珍、张国强至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人张老虎的银行存款59756元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 薄子伟
二〇一八年二月六日
书记员 徐 汇
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0110民初19022号
原告：李某，女，1980年5月10日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：宋沪彬，上海市申汇律师事务所律师。
被告：夏某1，男，1978年10月23日出生，汉族，住上海市杨浦区。
原告李某诉被告夏某1离婚纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诉委托诉讼代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决原、被告离婚；2、请求法院判令女儿夏某2随原告共同生活，被告每月支付抚养费人民币2000元整(以下所涉币种均为人民币)；3、依法分割夫妻共同财产。事实和理由：原、被告于2004年4月经人介绍相识恋爱，2007年6月6日登记结婚，2012年6月24日生育一女名夏某2。婚后感情一般。原告逐渐发现被告不求上进，且被告父母过多干预原、被告生活，被告过于听从父亲的话，最终导致夫妻关系破裂。原告曾于2016年5月14日向被告提出离婚，之后双方分房而居。此后，双方关系逐渐恶化。今年9月15日起，原告搬出在外租房居住。2016年11月14日，原告用微信再次向被告提出离婚，被告不同意。次日，因被告阻止原告上班，双方再次发生争执。现夫妻关系彻底破裂，故诉至至法院作如上诉请。
被告夏某1辩称，不同意离婚。双方感情没有破裂，只是原告有一些偏见和误解。被告的父母平时帮助照顾女儿，但不存在干涉。今年9月15日，原告的确在外租房，但是大部分时间都是在家住的，并不存在分居，且女儿只有四岁，故不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2004年4月经人介绍相识后恋爱，2007年6月6日登记结婚，2012年6月24日生育一女名夏某2。婚初夫妻感情尚可，后因琐事产生矛盾。原告现诉至本院，作如上诉请。
本院认为,夫妻之间应当相互扶持、互谅互爱，正确处理好各种家庭矛盾。原、被告系自由恋爱、自主婚姻，婚后�故产生矛盾，致夫妻关系出现隔阂，但感情并未达到彻底破裂的程度。且婚生女尚幼，离婚对子女健康成长极为不利。现被告表示不同意离婚，原告亦应当本着夫妻和睦、家庭和谐的原则，给予双方和好的机会，原告一味坚持离婚，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告李某要求与被告夏某1离婚之诉讼请求，不予支持。
本案受理费人民币100元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 弘
二〇一六年十二月二十九日
书记员 张怡婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女�方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱阳商初字第717号
原告：莱阳市农村信用合作联社。住所地：莱阳市龙门西路**号。
法定代表人：孙克文，该社理事长。
委托代理人：贾丽丽，山东鲁信律师事务所律师。
被告：董洪志，某某年某某月某某日出生。
被告：张淑香，某某年某某月某某日出生。
被告：王新东，某某年某某月某某日出生。
被告：王爱东，某某年某某月某某日出生。
被告：李奎政，某某年某某月某某日出生。
被告：董洪金，某某年某某月某某日出生。
被告：王振山，某某年某某月某某日出生。
被告：王福彬，某某年某某月某某日出生。
原告莱阳市农村信用合作联社与被告董洪志、张淑香、王新东、王爱东、李奎政、董洪金、王振山、王福彬金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告董洪志、张淑香、王新东、王爱东、李奎政、董洪金、王振山、王福彬经合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年6月31日，被告董洪志在原告处借款250000元，由被告王新东、王爱东、李奎政、董洪金、王振山、王福彬担保，承担连带偿还责任。借款到期后被告董洪志未偿清借款本金及利息，被告王新东、王爱东、李奎政、董洪金、王振山、王福彬也未承担连带保证责任，故原告诉至法院，要求被告立即偿还借款本金250000元及期内利息81375元、逾期利息76837.5元（暂计至2015年7月5日），本息合计408212.5元，并支付从2015年7月6日至判决生效之日止的逾期利息；案件受理费、速递费、公告费均由被告承担。
被告董洪志、张淑香、王新东、王爱东、李奎政、董洪金、王振山、王福彬未提交书面答辩意见。
经审理查明：莱阳市农村信用合作联社为股份合作制的法人机构，实行一级法人、统一核算、分级管理、授权经营的管理体制。2010年8月31日被告董洪志与原告下属的莱阳市农村信用合作联社榆科顶信用社（以下简称榆科顶信用社）签订借款合同一份。借款金额：250000元；借款期限：2010年8月31日至2013年8月20日；本合同项下借款月利率为千分之9，借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。同日被告董洪志及张淑香与榆科顶信用社签订借款合同补充合同一份，约定借款人到农村信用社借款后，借款人的配偶有共同承担清偿债务的义务，当借款人不能按时归还贷款本金、利息时，借款人办理借款时的配偶具有承担归还贷款本金、利息的义务。合同签订后，榆科顶信用社即将借款250000元付给了被告董洪志，被告董洪志也在榆科顶信用社的相关手续上签字认可。2010年8月30日被告王新东、王爱东、李奎政、董洪金、王振山、王福彬与榆科顶信用社签订最高额保证合同一份。保证人自愿为债务人董洪志自2010年8月30日起至2013年8月29日止，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合人民币250000元整提供担保；保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；本合同保证方式为连带责任保证；保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。但借款到期后被告董洪志、张淑香未偿清借款本息，被告王新东、王爱东、李奎政、董洪金、王振山、王福彬亦未履行连带清偿责任。由于被告董洪志、张淑香、王新东、王爱东、李奎政、董洪金、王振山、王福彬未到庭参加诉讼，致使本案调解不能。
上述事实有当事人陈述、借款合同及补充合同、最高额保证合同、贷转存凭证、身份证明等书面证据在案为凭，足以认定。
本院认为：原告与被告签订的借款合同、最高额保证合同是双方在自愿、平等和诚实信用的基础上签订的，是当事人真实意思的表示，双方当事人都应当按照合同约定严格履行自己的义务。被告董洪志、张淑香在借款到期后未偿清借款本息，原告要求被告董洪志、张淑香偿还借款本息，理由正当，本院予以支持。原告依据最高额保证合同约定，要求被告王新东、王爱东、李奎政、董洪金、王振山、王福彬负连带清偿责任，理由正当，本院亦予以支持。被告董洪志、张淑香、王新东、王爱东、李奎政、董洪金、王振山、王福彬经合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，是对自己民事诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律之规定，判决如下：
一、被告董洪志、张淑香于本判决生效后十日内偿还原告莱阳市农村信用合作联社借款本金250000元及期内利息81375元、计算计至2015年7月5日的逾期利息76837.5元，本息合计408212.5元，并支付从2015年7月6日至判决生效之日止以实际欠本金数额为基数，按日利率万分之4.5计算的逾期利息。
二、被告王新东、王爱东、李奎政、董洪金、王振山、王福彬对上述第一项被告董洪志、张淑香应付款项负连带清偿责任。
三、被告王新东、王爱东、李奎政、董洪金、王振山、王福彬在履行连带清偿责任后有权向被告董洪志、张淑香追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7423元、速递费450元，由被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 徐世伦
审 判 员 唐希彬
人民陪审员 丁希忠
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 刘延新
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡中法刑执字第2840号
罪犯凌晓春，男，1979年3月19日出生于湖南省衡阳县，汉族，初中文化，现在湖南省雁南监狱服刑。
湖南省衡阳市石鼓区人民法院于二OO五年十二月十二日作出（2005）石刑初字第159号刑事判决，认定罪犯凌晓春犯抢劫罪判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，罚金一万五千元；犯抢夺罪，判处有期徒刑五年，罚金八千元，决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利二年，并处罚金二万三千元。判决生效后交付执行。二00九年二月、二0一一年六月和二0一二年十一月经本院分别裁定减刑一年十个月、一年六个月和一年六个月，剥夺政治权利二年不变。
执行机关湖南省雁南监狱于2014年12月11日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯凌晓春在服刑期间能认罪悔罪；较好地遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。在百分考核中折计大功一次、小功一次。2012年度被评为劳动积极分子。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯凌晓春在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对该犯凌晓春减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变（减刑后，刑期执行至2015年5月21日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一五年一月六日
书记员 邱 葵
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）迁民初字第1012号
原告：刘佐生，农民，退休干部。
委托代理人：刘宏海，男，1970年12月17日生，汉族，农民。系原告之子。
被告：刘福森，农民。
被告：刘海英，农民。
原告刘佐生与被告刘福森、刘海英民间借贷纠纷一案，本院2014年4月22日受理后，于同年5月19日依原告申请对被告的丰田轿车予以诉讼保全，同年5月27日由审判员付会军独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘佐生委托代理人刘宏海到庭参加诉讼。被告刘福森、刘海英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理完毕。
原告刘佐生诉称，被告刘福森、刘海英做生意缺乏资金，于2013年7月22日向原告刘佐生借款20万元，被告共同为原告出具欠条一份，同时约定借款期限自2013年7月22日至2014年1月22日止，口头约定借款月利率为3%。借款到期后，被告未履行还款义务。要求被告偿还原告借款20万元，并按约定利率支付利息5万元。
原告为证明自己的主张提供如下证据：2013年7月22日刘福森、刘海英出具的借条一份，内容为：“今借到刘佐生现金20万元，借款期限半年，时间由2013年7月22日至2014年1月22日。借款人刘海英、刘福森”。用以证明被告刘福森、刘海英向原告借款20万元，口头约定月息3分，借款期限为2013年7月22日至2014年1月22日止。
被告刘福森未参加本案庭审，但在本院庭前询问笔录中称，对原告起诉事实及证据无异议，因经济紧张无力还钱。与刘海英原系夫妻，现已离婚。被告刘福森未提供证据。
被告刘海英既未做出答辩，亦未参加本案庭审。未提供相关证据。
被告刘福森、刘海英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃当庭享有的诉讼权利，并承担举证不能的法律责任。原告提供的证据经开庭质证及本院的审查，该证据从形式和来源上符合法律规定，内容上具有真实性、合法性与关联性，确认为有效证据，予以采信。能够认定被告刘福森、刘海英于2013年7月22日向原告刘佐生借款20万元，借款期限自2013年7月22日至2014年1月22日止的事实，并作为本院审理查明认定的事实。
本院认为，债务应当清偿。原告刘佐生与被告刘福森、刘海英之间债权债务关系事实清楚，证据充分，被告应当按照约定积极履行偿还借款的义务。原告要求被告给付借款利息5万元的诉讼请求，因原告刘佐生未提供证据证明被告应当支付借款期间的债务利息，证据不足，不予支持。但被告逾期还款应当按中国人民银行贷款基准利率支付利息。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题意见（试行）第123条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告刘福森、刘海英于本判决生效之日起五日内一次性返还原告刘佐生借款人民币200000元，并自2014年1月23日起至本判决指定的履行期限届满之日止按中国人民银行贷款基准利率计算支付利息；
二、驳回原告刘佐生的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元减半收取2150元，保全费1520元，由被告刘福森、刘海英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 付会军
二〇一四年六月十日
书记员 范小乐
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏08民终2087号
上诉人（原审被告）：范利荣，女，1975年10月28日出生，汉族，户籍所在地淮安市清江浦区，经常居住地淮安市清江浦区。
被上诉人（原审原告）：任维东，男，1972年9月2日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
上诉人范利荣因与被上诉人任维东民间借贷纠纷一案，不服淮安市清江浦区人民法院（2017）苏0812民初1828号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案在审理过程中，上诉人范利荣于2017年9月30日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人范利荣在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许范利荣撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人姜海东负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱月娥
审 判 员 刘群英
代理审判员 王 纯
二〇一七年九月三十日
书 记 员 阮海燕
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第6723号
罪犯李连淼，男，1985年3月4日出生于福建省闽清县，汉族，初中文化。现在福建省榕城监狱服刑。
福建省福州市晋安区人民法院于2012年5月23日作出（2012）晋刑初字第309号刑事判决，以被告人李连淼犯强奸罪，判处有期徒刑三年三个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省榕城监狱于2014年10月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李连淼在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李连淼在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯李连淼确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯李连淼减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李连淼减去有期徒刑六个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年2月5日起至2014年11月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
代理审判员 赵一鸣
代理审判员 林星星
二〇一四年十月十四日
书 记 员 周 舟
山东省济宁市兖州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兖执恢字第92号
申请执行人罗辉
被执行人卞同旺
本院在执行申请执行人罗辉诉被申请执行人卞同旺民间借贷纠纷一案中，本案全部执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2014）兖民初字第873号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张秀奇
二〇一五年十一月九日
书记员 郭晓歌
安徽省郎溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）郎执字第00053号
申请执行人：吴志明，男，住郎溪县。
被执行人：王超，男，住郎溪县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院（2013）郎民一初字第01207号民事判决书确定的义务，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行给付义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38、39、42条的规定，裁定如下：
查封被执行人王超价值50545.00元的等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张曙平
二〇一四年三月十日
书记员 赵 杰
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
38、被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
39、查封、扣押财产的价值应当与被执行人履行债务的价值相当。
42、被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第0141号
原告顾佳怡。
法定代理人翟艾玲。
委托代理人郑家梅，宝应县法律援助中心律师。
被告高春年。
被告中国大地财产保险股份有限公司上海市卢湾支公司。
负责人万忠明，总经理。
委托代理人江玉远，该公司员工。
原告顾佳怡与被告高春年、中国大地财产保险股份有限公司上海市卢湾支公司（以下简称：大地保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理后，依法由审判员吕士杰适用简易程序，于2015年3月3日公开开庭进行了审理。原告顾佳怡的法定代理人翟艾玲及其委托代理人郑家梅、被告高春年到庭参加诉讼，被告大地保险公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告顾佳怡诉称：2014年2月5日10时45分，被告高春年驾驶其所有的苏K×××××小客车行使至宝应县白田路北奥康城小区西门处，由机动车道进入非机动车道，与由北向南顾德宝驾驶的电动三轮车发生碰撞，致乘坐在三轮车�的李连珍、顾佳怡受伤，随即原告被送往苏北人民医院进行救治，后转院至宝应县人民医院就诊。经宝应县交警大队认定被告高春年负事故全部责任，顾德宝、李连珍、顾佳怡无责任。经查，被告高春年驾驶的苏K×××××小客车在被告大地保险公司处已投保交强险及商业险，事故发生在保险期限内。现原告为了维护自身合法权益，请求法院判令被告高春年赔偿原告因事故所造成的损失合计14788.07元，判令被告大地保险公司在交强险及商业三责险责任限额范围内对原告上述损失承担赔偿责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告高春年辩称：没有意见。
被告大地保险公司辩称：对事故发生的事实及责任认定无异议，我公司依法在保险责任范围内承担赔偿责任。对于原告主张的赔偿项目，关于医疗费，第一次住院费用中152.7元伙食费，第二次住院费用中180元伙食费不属于�疗费，统筹支付20元应当扣除，另外应扣除10%非医保由侵权人承担，救护车费用应在医疗费部分计算；关于住院伙食补助费，认可18元／天，住院19天；关于营养费，认可20元／天，计算19天；关于护理费，认可70元／天，计算19天；交通费，认可300元。
经审理查明：2014年2月5日10时45分，被告高春年驾驶苏K×××××小客车行使至宝应县白田路北奥康城小区西门处，由机动车道进入非机动车道，与由北向南顾德宝驾驶的电动三轮车发生碰撞，致乘坐在三轮车上的李连珍、顾佳怡受伤，顾佳怡随即被送往苏北人民医院进行救治，后转院至宝应县人民医院就诊。本起交通事故经宝应县交警大队认定，被告高春年负事故全部责任，顾德宝、李连珍、顾佳怡无责任。被告高春年驾驶的苏K×××××小客车在被告大地保险公司处已投保交强险及商业三责险（保险金额50万元，投保了不计免赔），事故发生在保险期限内。原告治疗过程中，被告高春年已向原告支付5000元。
以上事实有原告提供的医疗费票据、用药清单、苏北人民医院及宝应人民医院的出院记录各一份、苏北人民医院及宝应人民医院的出院记录各一份、事故认定书、被告的驾驶证、行驶证，保单、原告及其法定代理人的户口本以及当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，原告因交通事故受伤造成损失，依法有权获得赔偿。
综上，本院确认原告因本起交通事故造成的损失为：1、医疗费10355.37元（包括救护车费用800元），2、住院伙食补助费342元（18元／天×19天），3、营养费1580元（20元／天×79天），4、护理费3430元（70元／天×49天），5、交通费酌定800元。上述合计16507.37元。因被告高春年负事故全部责任，其在被告大地保险公司处已�保交强险及商业三责险（保险金额50万元，含不计免赔），故由被告大地保险公司在交强险责任限额范围内赔偿原告损失14230元，在商业三责险责任限额范围内赔偿原告损失2277.37元。因被告高春年已向原告支付5000元，故原告获得上述赔偿款时应向被告高春年返还。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司上海市卢湾支公司在交强险及商业三责险责任限额范围内赔偿原告损失16507.37元；
二、原告获得上述赔偿款时向被告高春年返还垫付款5000元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费170元，减半收取85元，由被告高春年承担（此款原告已垫付，原告向被告高春年返还垫付款时予以扣减）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费170元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。
审判员 吕士杰
二〇一五年三月十二日
书记员 张丽君
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初3643号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告吴四枚，住所地江西省赣州市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴四枚信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员樊蕾适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告吴四枚系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币86，060.39元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年1月21日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币86，060.39元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 樊 蕾
二〇一六年二月二十五日
书记员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖吴织商初字第73号
原告：金松清。
委托代理人：叶国庆，浙江银湖律师事务所律师。
委托代理人：徐鸿斌，浙江银湖律师事务所实习律师。
被告：徐钟明。
原告金松清诉被告徐钟明买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月10日立案受理后，由审判员章豪杰适用简易程序于2015年3月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告金松清的委托代理人叶国庆、徐鸿斌到庭参加诉讼。被告徐钟明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告金松清起诉称：原、被告双方素有皮料业务往来，2014年1月26日经双方重新结算，被告出具欠条一份，言明结欠原告皮款426200元。原告认为，被告长期结欠皮款不予清偿，显属不当，理应及时清偿并承担逾期付款利息损失。故诉至法院，请求依法判令：一、被告立即支付货款426200元以及支付自2014年1月26日至实际清偿之日按每日万分之二点一计算的逾期利息损失；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告金松清为支持其诉请，向本院提供欠条一份，用于证明截止2014年1月26日经双方对账确认被告结欠原告皮款426200元的事实。
被告徐钟明未作答辩，亦未向本院举证。
经本院审核认为：原告提供的欠条来源真实合法，内容与本案有关联，能够证明原告主张的相关事实，对其证明效力予以确认。
结合上述确认的证据，本院认定事实如下：原、被告间素有皮料买卖业务往来，2014年1月26日，双方进行结算后被告徐钟明向原告金松清出具欠条一份，载明：今欠金松清皮款人民币肆拾贰万陆仟贰佰元（426200元）。之后，被告一直未付款，以致纠纷成讼。
本院认为：原、被告之间的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，且未违反相关法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方结算后，被告应及时付清原告货款。关于逾期付款利息损失，因双方之前未有约定，应以银行同期贷款利率从原告起诉主张权利时开始计算为宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐钟明支付原告金松清货款426200元，支付逾期利息损失（自2015年2月10日起以426200元按年利率6%计算至本判决确定的履行之日止），限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告金松清的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7692元，减半收取3846元，由被告徐钟明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，至迟不超过上诉期满后七日，凭判决书向浙江省湖州市中级人民法院立案大厅预交上诉案件受理费7692元，如银行汇款，收款人为湖州市财政局非税收入汇缴结算户，账号：103001040019121352001，开户银行：湖州市农业银行营业部，汇款一律注明上诉人的名字和原审案号，逾期不交的按自动撤回上诉处理）。
审判员 章豪杰
二〇一五年三月十七日
书记员 叶 伟