襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0691民初1761号
原告:襄阳福源木业有限公司（以下简称福源木业公司），住所：襄阳高新技术产业开发区团山镇邓城村二组。
法定代表人：黄亚斌，任公司董事长。
委托诉讼代理人：蔡明杰，男，1968年6月24日出生，汉族，住襄阳市襄州区。任福源木业公司法律事务室主任。代理权限：一般代理。
被告：湖北中科电气股份有限公司（以下简称中科电气公司），住所：襄阳高新技术产业开发区汉江北路16号。
法定代表人：王胜，任公司董事长。
原告福源木业公司诉被告中科电气公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告福源木业公司的法定代表人黄亚斌、委托诉讼代理人蔡明杰到庭参加诉讼。被告中科电气公司经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告福源木业公司向本院提出如下诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付货款54644.8元，自起诉之日起按同期银行贷款利率四倍计算利率至履行完毕；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告自2010年初起，给被告供应符合其要求的木质包装箱，截止到2015年7月10日，经双方财务对账，被告已拖欠原告货款共计54644.8元。后原告多次催要未果，故诉至法院，请求判如所请。
被告中科电气公司未到庭，亦未向法院提交书面答辩状。
原告福源木业公司为证明自己的主张，向本院提交证据如下：
1.应收账款对账函、参保证明、社会保险参保证明各一份。证明被告对账函的签字人杨培华是被告湖北中科电气公司的员工，其行为为职务行为，杨培华确实代表被告中科电气公司与原告进行业务往来，原、被告双方存在买卖合同关系，原告实际向被告供货，被告向原告支付货款的事实。被告未到庭对该组证据进行质证，视为对权利的放弃。本院认为，应收账款对账函上联加盖有原告襄阳福源木业公司印章，下联客户意见处“本欠款属实”处打钩，并有杨培华字样的签名，参保证明加盖有襄阳市高新社会保险办事处社会保险参保证明专用章，故本院对该组证据的真实性予以采信。
2.原告与被告往来账目明细表、被告向原告打款的凭证。证明原、被告之间存在买卖合同关系，经对账，被告实际欠原告货款54644.8元。被告未到庭对该组证据进行质证，视为权利的放弃。本院认为，打款凭证上加盖有银行印章，数额与原告提交的往来账目明细表相一致，故本院对该组证据的真实性予以采信。
3.情况说明一份、原告襄阳福源木业公司营业执照及公司章程、襄阳市广福源木业有限公司营业执照及企业信用信息公示报告。证明原告福源木业公司与襄阳市广福源木业有限公司两个公司均是同一办公地点、生产场地、经营范围、销售渠道，同一股东人员、财务管理、工作人员。被告未到庭对该组证据进行质证，视为权利的放弃。本院对该组证据的真实性予以采信。对于证明内容，本院结合其他证据后再予以综合评析。
经审理查明，原、被告之间进行业务往来。庭审中，原告述称，2010年结转的被告所欠货款为8264.65元，2011年9月25日欠货款44661.8元，2012年10月15日被告欠货款36135元，2015年7月2日被告欠货款30583.35元。2011年8月-2014年2月，被告中科电气公司向襄阳市广福源木业有限公司支付货款，明细如下：2011年8月18日，支付20000元；2012年3月1日，支付5000元；2012年8月20日，支付10000元；2012年10月10日，支付5000元；2012年11月29日，支付5000元；2013年2月5日，支付10000元；2014年2月8日，支付10000元。
2015年7月10日，原告出具应收账款对账函，上联载明：“湖北中科电气股份有限公司：承蒙贵公司在业务上对我公司多年的支持与厚爱，在此谨致以真诚的谢意。截止2015年7月10日，我公司账面显示已开票贵公司应付未付款项为人民币54644.8元，现予以核实。”下联客户意见载明：“本欠款属实。”客户盖章或签字处有杨培华的签字。
另查明，案外人杨培华系被告中科电气公司员工，2018年7月2日，襄阳市高新社会保险办事处出具参保证明（NO.20180293），载明：“湖北中科电气股份有限公司，单位编号：10002891，参保职工：杨培华，身份证号：，个人社会保证号：4204003049155,2018年7月2日查询社保系统显示，参保险种有：企业养老保险、医疗保险、工伤保险、生育保险、失业保险。社会保险欠费时间段：2015年7月至2017年9月。此证明只作为人员在单位参保使用，不作为该单位无违反社会保险法律、法规行为的使用。”
2018年6月28日，襄阳市广福源木业有限公司、原告襄阳福源木业公司出具情况说明一份，载明：“关于襄阳福源木业有限公司与襄阳市广福源木业有限公司之间的关系，特向人民法院作以下说明：一、襄阳市广福源木业有限公司成立于2008年12月2日，法定代表人是张明生；襄阳福源木业有限公司成立于2015年3月27日，法定代表人是黄亚斌。为了扩大经营区域范围，更方便服务客户，就又注册了襄阳福源木业有限公司。二、两公司均是同一办公地点、生产场地、经营范围、销售渠道，同一股东人员、财务管理、工作人员。三、襄阳福源木业公司成立后，对原来与襄阳市广福源木业有限公司经营交易客户均作了说明，客户对襄阳福源木业有限公司仍然按原交易行为进行销售、财务往来等没有异议。”襄阳市广福源木业有限公司、原告襄阳福源木业公司均加盖了公司印章。
本院认为，应收账款对账函客户意见联虽未加盖被告中科电气公司印章，仅是其职工杨培华签名确认欠货款54644.8元属实，但该对账函眉头称谓是“湖北中科电气股份有限公司”，银行打款凭证上的付款人为被告中科电气公司，收款人为襄阳市广福源木业有限公司，每笔打款明细均与原告出具的其与被告中科电气公司的往来账单相对应，结合原告提交的情况说明、公司信息等，本院认定原、被告双方在往来单位对账函上盖章、签字，系双方真实意思表示，该对账函合法、有效。原、被告双方之间的买卖合同关系成立。截至2014年2月9日，被告中科电气公司尚欠原告福源木业公司货款54644.8元。原告福源木业公司依约向被告中科电气公司供货后，被告未按约定支付货款，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付货款54644.8元的主张，本院予以支持。对于原告要求被告赔偿逾期付款损失（自起诉之日起，以54644.8元为基数，按同期银行贷款利率四倍计算利息至履行完毕）的主张，本院认为，原告未提交证据证明原、被告之间关于逾期付款损失计算标准的约定，依照法律规定，本院支持被告向原告支付以所欠货款54644.8元为基数，自2017年8月14日起，按年利率6%计算至清偿之日止的逾期付款损失。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十一条之规定，缺席判决如下：
一、被告湖北中科电气股份有限公司于本判决生效后十日内向原告襄阳福源木业有限公司支付货款54644.8元及逾期付款损失（以54644.8元为基数，自2017年8月14日起，按年利率6%计算至清偿之日止）；
二、驳回原告襄阳福源木业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1170元，公告费560元，共计1730元，由被告湖北中科电气股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账户17×××56。
审 判 长 张艳君
审 判 员 温继若
人民陪审员 袁敬锐
二〇一八年七月十六日
法官 助理 徐玮欢
书 记 员 蔡德玉