重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0119民初4957号
原告方永明，女，1963年1月9日出生，汉族，住重庆市南川区。
委托代理人杨永安，重庆市南川区和谐法律服务所法律工作者。
委托代理人庹必云，男，1951年11月11日出生，汉族，住重庆市南川区。
被告重庆信涵光电科技有限公司，住所地重庆市南川区西城街道新桥居委，组织机构代码59050493-7。
法定代表人朱涵，重庆信涵光电科技有限公司董事长。
委托代理人张波、肖志军，重庆百君律师事务所律师。
被告重庆锢衡科技有限公司，住所地重庆市南川区南城街道清桥花园广场5号门市，组织机构代码35276654-4。
法定代表人罗北平，重庆锢衡科技有限公司经理。
原告方永明与被告重庆信涵光电科技有限公司（以下简称信涵光电科技公司）、重庆锢衡科技有限公司（以下简称锢衡科技公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年7月28日立案受理后，依法由代理审判员肖雯雯独任审判，适用简易程序于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告方永明的委托代理人杨永安、庹必云，被告信涵光电科技公司法定代表人朱涵及委托代理人张波，被告锢衡科技公司法定代表人罗北平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告方永明诉称，2014年9月至2015年3月期间，被告重庆信涵光电科技有限公司和重庆锢衡科技有限公司要求原告加盟销售医疗保健器材“海极光”烤灯，每一台的销售价格为人民币20000元，并向原告承诺：如果达到了销售的数额就荣升为经理，签一年的合同，年劳动报酬为人民币100000元。原告于2015年3月荣升为经理，被告在2015年4月至2015年7月给原告发放了4个月的劳动报酬共计33377元，还拖欠原告8个月劳动报酬共计66623元未支付。被告重庆锢衡科技有限公司的法定代表人罗北平在经理大会上公开承诺：2015年6月以前的劳动报酬由重庆涵人电子商务有限公司支付，2015年7月以后的劳动报酬由重庆锢衡科技有限公司支付，可是被告重庆锢衡科技有限公司的法定代表人罗北平不按照承诺按时支付原告的劳动报酬，侵害了原告的合法权益。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十五条，《劳动法》第五十条之规定，向法院提起民事诉讼，请求法院判令被告立即支付拖欠原告的劳动报酬66623元，诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确表示要求二被告连带支付其劳动报酬。
被告重庆信涵光电科技有限公司辩称，1、对于没有劳动合同的，我们首先是不予认可劳动关系。但是如果原告的银行流水能体现出原告的第一个月工资是在2015年4月之前发放，此后连续发放至6月份，并且经过核实这些工资的发放是由朱涵发放的话，我们予以认可。被告重庆信涵光电科技有限公司的法定代表人是朱涵，重庆涵人电子商务有限公司的法定代表人也是朱涵，我们认可是与重庆涵人电子商务有限公司存在劳动关系。在这种情况下，我们认可相应的权利义务，对于不属于这种情况的，不认可劳动关系。对于提供了劳动合同的，我们认可与重庆涵人电子商务有限公司建立了劳动合同关系。2、在劳动关系成立的情况下，2015年7月，原告等人实际上是在新成立的重庆锢衡科技有限公司工作，视为原告与公司之间的劳动关系终止，此后的工资应由锢衡科技公司发放。3、如果银行流水显示有漏发的情况，也就是说从签订劳动合同到2015年7月这个期间，如果中间有漏发或者中断情形，说明原告的证据不齐全，我们不存在漏发的情况。4、朱涵从2015年3月5日之后已经停止签订劳动合同，所以如果2015年3月5日之后没有劳动合同，但是有按月工资进账，是因为我们公司与分公司与其他相关人员的口头协议，为了将加盟的提成费用发放给团队，这个表是团队做出来，朱涵按照表格发放，看上去虽然和工资接近，但是不属于工资。
被告重庆锢衡科技有限公司辩称，我们公司签订了劳动合同的，我们公司该负责就负责，其他无法承认的，我们就不负责任。
经审理查明，被告重庆信涵光电科技有限公司系“海极光”烤灯的生产企业。重庆信涵保健器材销售有限公司、重庆涵人电子商务有限公司系“海极光”烤灯的销售企业。上述三公司的法定代表人均为朱涵。被告重庆锢衡科技有限公司于2015年8月13日登记成立，法定代表人为罗北平。罗北平原系重庆涵人电子商务有限公司南川分公司的销售高管。原告通过交纳20000元左右的“加盟费”取得“海极光”烤灯的销售资格，后原告自行组织销售。2015年2月28日，原告方永明向重庆涵人电子商务有限公司南川分公司支付了20000元，重庆涵人电子商务有限公司南川分公司向原告出具了一张收据，该份收据上载明的收款事由为“涵信健康物联网加盟费”。2016年7月13日，包括原告在内的121人作为申请人，以被告重庆锢衡科技有限公司为被申请人，向重庆市南川区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，请求重庆锢衡科技有限公司支付拖欠的劳务报酬。重庆市南川区劳动人事争议仲裁委员会于2016年7月25日作出《不予受理通知书》（南川劳人仲不字[2016]第154号），以双方当事人之间不是劳动用工关系，不属于劳动争议仲裁受理范围为由，对原告等121人的仲裁申请不予受理。原告对仲裁不服，以被告未按承诺年薪10万向其足额支付劳动报酬为由，向本院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。
审理中，原告方永明主张二被告承诺：销售满14台“海极光”烤灯就能荣升为“经理”，签订劳动合同，享受年薪10万以及其他待遇。其通过加盟取得“海极光”烤灯的销售资格后销售满14台，荣升为“经理”，并签订了“劳动合同”，二被告应当按承诺的年薪10万元向其发放报酬。原告在完成14台销售量前，每销售一台，公司向其支付1000元左右的提成；成为“经理”，签订“劳动合同”后，原告除按月领取工资外，每销售一台仍享有提成。其签订劳动合同后按月领取的工资就是被告公司承诺的年薪10万元，该工资不以原告必须每月再最少销售一台为条件。被告信涵光电科技公司表示，通过交纳加盟费可以取得“海极光”烤灯的销售资格，具有“海极光”烤灯的销售资格的人员在完成14台销售量前，每销售一台，公司按10%向其支付提成，销售满14台荣升为“经理”，经过朱涵审核就可以签订“劳动合同”；签订“劳动合同”后，每月工资为3000元的基本工资加5300元的绩效工资，公司有制度规定5300元的绩效工资是每月必须最少销售一台才有，但朱涵并未进行严格考核。除按月领取工资，每销售一台仍享有提成。
上述事实，有原告方永明举示的被告重庆信涵光电科技有限公司公司的基本情况、营业执照、组织机构代码证、被告重庆锢衡科技有限公司的基本情况、《经理名单达成情况》一份、重庆市南川区劳动人事争议仲裁委员会《不予受理通知书》（南川劳人仲不字[2016]第154号）一份，《代表推荐书》一份、银行流水一份、南川日报一份、照片一份、收据一张，被告重庆信涵光电科技有限公司举示的《血泪诉求》一份以及双方当事人的当庭陈述在案佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，我国劳动法律法规所规范和保护的劳动关系，是劳动者与所在单位之间在劳动过程中发生的关系，劳动者与用人单位均应符合法律、法规规定的主体资格，由劳动者先行为用人单位提供诚实合法劳动，用人单位再给予劳动者对等的劳动报酬的劳动关系。同时，劳动者遵守用人单位的劳动规章制度，受用人单位的劳动管理，与用人单位之间形成一种管理与被管理的关系。本案中，根据查明的事实，原告通过交纳20000元左右的“加盟费”取得“海极光”烤灯的销售资格，后原告自行组织销售，本院足以认定原告与其购入“海极光”烤灯的公司之间从一开始建立的是一种产品销售合作关系，并非劳动关系。同时，综合原、被告双方在庭审中的陈述以及原告的销售满14台“海极光”烤灯就可以荣升为“经理”，签订劳动合同，享受10万年薪的主张，本院足以认定原告所主张的年薪10万元，也就是所谓的签订劳动合同后按月领取的工资，是基于原告在前期“加盟销售”期间销售14台“海极光”烤灯所获得的经济回报，并不是原告与有关公司签订劳动合同，双方建立劳动关系后，原告在劳动关系期间由于自己的劳动付出所应获得的劳动报酬。因此，即便原告因销售满14台“海极光”烤灯成为“经理”，并与其购入“海极光”烤灯的公司之间签订了书面劳动合同，但双方并不形成我国劳动法律法规所规范的劳动关系，原告所主张的费用依法不属于劳动报酬，加之原告方永明举示的证据无法证明其与被告信涵光电科技公司、锢衡科技公司之间存在劳动关系，因此，原告要求二被告连带向其支付劳动报酬的诉讼请求于法无据，本院不予支持。至于原告认为其与被告之间存在其他法律关系，原告可另案主张权利。据此，依据《中华人民共和国劳动法》第四十六条，《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第三十条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告方永明的全部诉讼请求。
案件受理费10元（原告已预交），减半收取5元，由原告方永明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费10元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 肖雯雯
二〇一六年十月十八日
书 记 员 章弋航