wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民二终字第347号
上诉人（一审被告）昆明牙膏有限责任公司。
住所地：云南省昆明市青年路节孝巷**号。
法定代表人罗宏芳，系该公司董事长。
委托代理人熊波霞、彭约书，云南全鑫律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（一审原告）赵世华，男。
委托代理人谭海锐，云南格元律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人昆明牙膏有限责任公司因与被上诉人赵世华民间借贷纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院（2014）五法北民初字第536号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月3日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
一审法院经审理确认：被告昆明牙膏有限责任公司认可向原告赵世华借款人民币70000元，后被告于2013年11月28日向原告归还借款人民币14000元，尚欠原告借款人民币56000元，并出具了新收据。庭审中被告认为双方并未约定过利息，故对原告主张的借款利息不予认可。另查明：在2013年12月25日前，原告系被告公司的办公室主任，被告公司的公章系由原告进行保管。原告诉至法院请求判令：一、被告偿还原告借款本金人民币56000元，并支付2013年4月29日至11月30日按人民币70000元计算的利息人民币4083.33元，及偿还原告所有借款之日止按10%年利率计算的利息；二、被告承担本案诉讼费。
一审法院经审理后认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告认可向原告借款人民币70000元，原、被告双方的借款合同关系成立，且不违反法律规定，合法有效。因原告认可被告已归还过借款人民币14000元，被告尚欠原告借款人民币56000元，故对原告要求被告归还剩余借款本金人民币56000元的诉请依法予以支持。关于原告主张的借款利息，因被告对原告主张的借款利息不予认可，且原告提供的证据《承诺书》上仅有公司公章，《承诺书》出具时间为2013年11月25日，该日期被告公司的公章尚由原告保管，故《承诺书》上记载的计息内容并无排他性，原告也未提供其他相应证据证实双方有利息的约定，应视为不支付利息。但被告在原告主张权利即向法院起诉之日起仍未归还原告借款，应依法按照国家有关规定支付逾期利息。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条之规定，判决：“一、被告昆明牙膏有限责任公司于本判决生效之日归还原告赵世华借款本金人民币56000元及该款项自2014年10月16日起至本判决确定的履行期限届满之日止按照银行同期贷款利率计算的逾期还款利息；二、驳回原告赵世华的其他诉讼请求。”
一审判决宣判后，昆明牙膏有限责任公司不服，向本院提起上诉，请求：一、撤销（2014）五法北民初字第536号民事判决；二、改判上诉人只应归还被上诉人借款36000元，且双方按比例承担一审案件受理费；三、本案二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由为：一、一审判决存在重大瑕疵，一审答辩中上诉人主张被上诉人还欠其20000元借款并提交了相应证据，被上诉人也认可其真实性，一审法院也确认其真实性，但在确认法律事实中却对此部分款项未评述，更没有相应判决；二、一审判决适用法律错误，一审法院已驳回了被上诉人的部分诉讼请求，却判决上诉人承担被上诉人预交的全部案件受理费，违反了《诉讼费用交纳办法》第二十九条。
被上诉人赵世华答辩称：上诉人主张的20000元欠款与本案没有关系，是被上诉人在上诉人处作为职工履行了相应的职务行为而发生的借款，并且款项已作了报销，上诉人主张抵扣没有事实和法律依据。请求驳回上诉，维持一审判决。
针对一审认定的本案法律事实，上诉人提出以下异议：一、被上诉人不是上诉人公司的办公室主任，只是上诉人公司的档案管理人员；二、上诉人的公章是由原法人刘洁保管，不是由被上诉人保管。针对上诉人提出的异议，被上诉人认为：被上诉人确实不是上诉人的办公室主任，只是办公室的工作人员；被上诉人确实没有保管上诉人的公章，但也不认可上诉人主张的公章是由刘洁保管。另被上诉人认为一审遗漏认定事实：就本案70000元借款，双方约定过利息。上诉人对此不予认可。此外，双方对一审判决确认的其余法律事实均无异议，本院予以确认。
对双方当事人的上述事实异议和主张，本院将在本院认为部分一并论述。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：上诉人应当归还被上诉人多少借款本金？
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人认可向被上诉人借款人民币70000元，被上诉人认可上诉人已经归还人民币14000元，双方形成合法有效的借贷关系，上诉人作为债务人应当归还被上诉人剩余的款项。至于上诉人主张被上诉人还欠其借款20000元，应予抵扣的主张，本院认为，上诉人提交的三张《领款单》无法证实被上诉人欠上诉人20000元借款的事实，且被上诉人对此也不予认可，故上诉人要求抵扣20000元借款的主张没有证据证实，本院不予支持。因双方当事人所提事实异议不影响本案处理结果，本院对此不作审理确认。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持；上诉人的上诉请求和理由无事实及法律依据，本院予以驳回。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币1302元，由上诉人昆明牙膏有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王思予
代理审判员 秦 伟
代理审判员 吕秋霞
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 樊寿康
贵州省镇远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2625民初195号
原告：全国能，男，1954年5月16日出生，贵州省镇远县人，汉族，小学文化，农民，住镇远县。
委托诉讼代理人：全大东，男，1980年1月15日出生，贵州省镇远县人，汉族，小学文化，农民，住镇远县。系原告全国能之子。代理权限为一般授权。
被告：杨秀忠，男，1950年5月20日出生，贵州省镇远县人，侗族，小学文化，农民，住镇远县。
被告：唐贵菊，女，1950年8月25日出生，贵州省镇远县人，侗族，小学文化，农民，住镇远县。
被告：杨再兴，男，1977年11月15日出生，贵州省镇远县人，侗族，小学文化，农民，住镇远县。
被告：杨再武，男，1975年10月28日出生，贵州省镇远县人，侗族，小学文化，农民，住镇远县。
被告：杨再文，男，1972年2月9日出生，贵州省镇远县人，侗族，初中文化，农民，住镇远县。
原告全国能诉被告杨秀忠、唐贵菊、杨再兴、杨再武、杨再文财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告全国能及其委托诉讼代理人全大东到庭参加诉讼，被告杨秀忠、唐贵菊、杨再兴、杨再武、杨再文经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告全国能向本院提出诉讼请求：判令被告杨秀忠、唐贵菊、杨再兴、杨再武、杨再文赔偿原告红板540元、方条150元、挖机费用1400元、拖车费200元、铁钉10.50元、河砂120元、细砂600元、工人工资900元、水泥684元，上述经济损失共计4604.50元。事实与理由：2017年农历正月初三，原告家5人用一天时间在自家位于拾之陆（小地名）的土地边修砌河堤防春汛雨水，用了材料红板15张、方条30条、请挖机7小时挖基础拌浆、细砂一车、铁钉3斤，修筑成了一条长30米、宽1米、高0.6米的防洪墙。被告杨秀忠、唐贵菊、杨再兴、杨再武、杨再文一家人于正月初四将原告修筑好的防洪墙毁坏，红板、方条都打坏了，正月初五，五被告又打砸了一些红板、方条。原告为了维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告杨秀忠、唐贵菊、杨再兴、杨再武、杨再文在答辩期内未提交答辩状，也未在举证期内提供证据。
本院经审理认定事实如下：原告为了修筑河堤防春汛雨水，购买了红板、方条、水泥、细砂等材料，并于2017年农历正月初三在原告承包的位于拾之陆（小地名）的承包地修筑防洪墙，当天修筑了一道长30米、宽1米、高0.6米的防洪墙。修筑该防洪墙所用材料及费用具体为：细砂半车300元，河砂三车120元，水泥2吨684元，红板15块540元，方条30根150元，铁钉3斤10.50元，请挖机作业7小时1400元并产生拖车费200元，共花费3404.50元。
被告杨秀忠与原告全国能因位于拾之陆（小地名）的承包地的承包经营权归属曾发生纠纷，杨秀忠于2016年5月24日向本院提起诉讼要求解除与全国能的土地互换协议，并各自退还互换的田土，经本院（2016）黔2625民初316号民事判决驳回杨秀忠的诉讼请求，后杨秀忠不服提起上诉，经贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2016）黔26民终1740号民事判决维持了（2016）黔2625民初316号民事判决书的判决结果。2017年农历正月初四、初五两天，被告杨秀忠、唐贵菊、杨再兴、杨再武、杨再文两次将原告全国能修筑的防洪墙毁坏。
上述事实，有原告提供的证人龙胜华的证言、人员基本信息表打印件四份、相片原件四张、（2016）黔2625民初316号民事判决书复印件、（2016）黔26民终1740号民事判决书复印件、镇远县公安局青溪派出所接处警登记表复印件、镇远县青溪镇铺田村村民委员会证明原件、收条原件、字条原件三份以及当事人陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯，损坏他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。本案中，被告杨秀忠、唐贵菊、杨再兴、杨再武、杨再文故意毁坏原告修筑的防洪墙，给原告造成了经济损失，依法应当进行恢复原状或者折价赔偿，故对原告全国能请求五被告赔偿经济损失的诉讼请求，本院予以支持。对于五被告的行为给原告造成经济损失的具体金额，根据查明的事实，原告为修筑该防洪墙总共花费3404.50元，除此之外，五被告还应当对原告为修筑防洪墙投入的人工费用进行折价赔偿。因原告未提供充分证据证明该防洪墙的修筑实际投入六人劳作，故本院酌情确定对人工投入损失应当按二人计算，且工价标准应当参照2016年建筑行业人均收入47832元/年计算，为47832元/年÷365天=131.05元，故人工损失为131.05×2=262.10元。综上，因五被告的毁坏行为给原告造成的经济损失共计3404.50元+262.10元=3666.60元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十五条、第一百零六条第二款、第一百一十七条、一百三十条、第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第八条、第十五条第一款第（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告杨秀忠、唐贵菊、杨再兴、杨再武、杨再文于本判决生效之日起十日内一次性共同赔偿因毁坏原告全国能防洪墙给原告造成的各项经济损失共计3666.60元给原告全国能；
二、驳回原告全国能的其他诉讼请求。
如义务人未按判决指定的期限给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告全国能承担5元，由被告杨秀忠、唐贵菊、杨再兴、杨再武、杨再文共同承担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 杨 明 镜
二〇一七年五月三日
书记员 周兴龙（代）
贵州省镇远县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔2625民初195号原告：全国能，男，1954年5月16日出生，贵州省镇远县人，汉族，小学文化，农民，住镇远县。委托诉讼代理人：全大东，男，1980年1月15日出生，贵州省镇远县人，汉族，小学文化，农民，住镇远县。系原告全国能之子。代理权限为一般授权。被告：杨秀忠，男，1950年5月20日出生，贵州省镇远县人，侗族，小学文化，农民，住镇远县。被告：唐贵菊，女，1950年8月25日出生，贵州省镇远县人，侗族，小学文化，农民，住镇远县。被告：杨再兴，男，1977年11月15日出生，贵州省镇远县人，侗族，小学文化，农民，住镇远县。被告：杨再武，男，1975年10月28日出生，贵州省镇远县人，侗族，小学文化，农民，住镇远县。被告：杨再文，男，1972年2月9日出生，贵州省镇远县人，侗族，初中文化，农民，住镇远县。原告全国能诉被告杨秀忠、唐贵菊、杨再兴、杨再武、杨再文财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告全国能及其委托诉讼代理人全大东到庭参加诉讼，被告杨秀忠、唐贵菊、杨再兴、杨再武、杨再文经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告全国能向本院提出诉讼请求：判令被告杨秀忠、唐贵菊、杨再兴、杨再武、杨再文赔偿原告红板540元、方条150元、挖机费用1400元、拖车费200元、铁钉10.50元、河砂120元、细砂600元、工人工资900元、水泥684元，上述经济损失共计4604.50元。事实与理由：2017年农历正月初三，原告家5人用一天时间在自家位于拾之陆（小地名）的土地边修砌河堤防春汛雨水，用了材料红板15张、方条30条、请挖机7小时挖基础拌浆、细砂一车、铁钉3斤，修筑成了一条长30米、宽1米、高0.6米的防洪墙。被告杨秀忠、唐贵菊、杨再兴、杨再武、杨再文一家人于正月初四将原告修筑好的防洪墙毁坏，红板、方条都打坏了，正月初五，五被告又打砸了一些红板、方条。原告为了维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼。被告杨秀忠、唐贵菊、杨再兴、杨再武、杨再文在答辩期内未提交答辩状，也未在举证期内提供证据。本院经审理认定事实如下：原告为了修筑河堤防春汛雨水，购买了红板、方条、水泥、细砂等材料，并于2017年农历正月初三在原告承包的位于拾之陆（小地名）的承包地修筑防洪墙，当天修筑了一道长30米、宽1米、高0.6米的防洪墙。修筑该防洪墙所用材料及费用具体为：细砂半车300元，河砂三车120元，水泥2吨684元，红板15块540元，方条30根150元，铁钉3斤10.50元，请挖机作业7小时1400元并产生拖车费200元，共花费3404.50元。被告杨秀忠与原告全国能因位于拾之陆（小地名）的承包地的承包经营权归属曾发生纠纷，杨秀忠于2016年5月24日向本院提起诉讼要求解除与全国能的土地互换协议，并各自退还互换的田土，经本院（2016）黔2625民初316号民事判决驳回杨秀忠的诉讼请求，后杨秀忠不服提起上诉，经贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2016）黔26民终1740号民事判决维持了（2016）黔2625民初316号民事判决书的判决结果。2017年农历正月初四、初五两天，被告杨秀忠、唐贵菊、杨再兴、杨再武、杨再文两次将原告全国能修筑的防洪墙毁坏。上述事实，有原告提供的证人龙胜华的证言、人员基本信息表打印件四份、相片原件四张、（2016）黔2625民初316号民事判决书复印件、（2016）黔26民终1740号民事判决书复印件、镇远县公安局青溪派出所接处警登记表复印件、镇远县青溪镇铺田村村民委员会证明原件、收条原件、字条原件三份以及当事人陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，公民合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯，损坏他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。本案中，被告杨秀忠、唐贵菊、杨再兴、杨再武、杨再文故意毁坏原告修筑的防洪墙，给原告造成了经济损失，依法应当进行恢复原状或者折价赔偿，故对原告全国能请求五被告赔偿经济损失的诉讼请求，本院予以支持。对于五被告的行为给原告造成经济损失的具体金额，根据查明的事实，原告为修筑该防洪墙总共花费3404.50元，除此之外，五被告还应当对原告为修筑防洪墙投入的人工费用进行折价赔偿。因原告未提供充分证据证明该防洪墙的修筑实际投入六人劳作，故本院酌情确定对人工投入损失应当按二人计算，且工价标准应当参照2016年建筑行业人均收入47832元/年计算，为47832元/年÷365天=131.05元，故人工损失为131.05×2=262.10元。综上，因五被告的毁坏行为给原告造成的经济损失共计3404.50元+262.10元=3666.60元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十五条、第一百零六条第二款、第一百一十七条、一百三十条、第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第八条、第十五条第一款第（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告杨秀忠、唐贵菊、杨再兴、杨再武、杨再文于本判决生效之日起十日内一次性共同赔偿因毁坏原告全国能防洪墙给原告造成的各项经济损失共计3666.60元给原告全国能；二、驳回原告全国能的其他诉讼请求。如义务人未按判决指定的期限给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告全国能承担5元，由被告杨秀忠、唐贵菊、杨再兴、杨再武、杨再文共同承担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判员 杨  明  镜二〇一七年五月三日书记员 周兴龙（代）
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民初字第641号
原告孙延华。
委托代理人国晓妮，昌邑奎聚法律服务所法律工作者。
被告姜凤华。
被告永诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
负责人张德林，总经理。
委托代理人姜亦涛，昌邑法源法律服务所法律工作者。
原告孙延华诉被告姜凤华、永诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告孙延华委托代理人国晓妮，被告姜凤华，被告永诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司委托代理人姜亦涛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年11月28日7时许，被告姜凤华驾驶小型轿车沿新昌路由南向北行驶至康利莱公司门前右拐时，与顺行的原告孙延华驾驶的电动车相撞，造成原告受伤，车辆受损的交通事故。该事故给原告孙延华造成经济损失56670元，请求依法判令被告赔偿。
被告姜凤华辩称：事故属实，依法赔偿。
被告永诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司辩称：事故属实，投保属实，在交强险各分项限额内承担赔偿责任。
经审理查明：2012年11月28日7时许，被告姜凤华驾驶小型轿车沿新昌路由南向北行驶至康利莱公司门前右拐时，与顺行的原告孙延华驾驶的电动车相撞，造成原告受伤，车辆受损的交通事故。该事故经昌邑市公安局交通警察大队认定，被告姜凤华承担事故的全部责任，原告孙延华无事故责任。被告姜凤华驾驶的该案事故车辆在被告永诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保了交强险，保险期间自2012年5月8日起至2013年5月7日止，交强险赔偿总限额为122000元。
原告孙延华伤后在昌邑市人民医院住院治疗7天，后经法医鉴定，原告构成十级伤残，伤后休息时间4个月。原告因该事故主张并确认的损失有：医疗费5432.77元、误工费100.83元／天×120天=12099.6元、护理费84.94元／天×7天=594.58元、住院伙食补助费3元／天×7天=21元、伤残赔偿金（25755元／年＋9446元／年）÷2×20年×10%=35201元、交通费70元、精神损害抚慰金1000元、鉴费1520元、复印费35元，共计55973.95元。
另查：事故发生后，被告姜凤华已付原告孙延华2535.92元，要求原告按照责任抵顶，原告表示同意。
上述事实，有道路交通事故认定书、法医鉴定报告、住院费单据、门诊费单据、住院病历、门诊病历、用药明细、鉴定费单据、复印费单据以及当事人陈述等证据在案为证。
本院认为：被告姜凤华与原告孙延华发生道路交通事故，致使原告孙延华身体受伤，事实清楚，因果关系明确，昌邑市公安局交通警察大队对本次事故作出的道路交通事故认定书，双方当事人均无异议，本院依法予以采信。对原告主张的赔偿项目和数额，符合规定部分依法予以支持。被告姜凤华驾驶的该案事故车辆在被告永诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保了交强险，且该事故是在保险期内发生，为此，对于原告因该事故造成的经济损失，被告永诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司应在交强险赔偿限额内直接对原告承担赔偿责任；对于保险赔偿限额以外的原告损失和不属于交强险赔偿的项目部分，应由被告姜凤华按照承担的事故责任，承担相应的赔偿责任。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条及其他相关法律法规之规定，判决如下：
一、原告孙延华因该次事故造成的经济损失医疗费5432.77元、误工费12099.6元、护理费594.58元、住院伙食补助费21元、伤残赔偿金35201元、交通费70元、精神损害抚慰金1000元，共计54418.95元，由被告永诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司承担，于本判决生效后十日内付清。
二、原告孙延华因该次事故造成的其余经济损失鉴定费1520元、复印费35元，共计1555元，由被告姜凤华承担，与被告姜凤华已付原告孙延华2535.92元相抵，原告孙延华返还被告姜凤华980.92元，该款项于原告孙延华获得被告永诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿款之日付清。
三、驳回原告孙延华其他诉讼请求。
如被告未按规定期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1217元，由被告姜凤华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预交上诉费1217元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 刘永波
审判员 张玉刚
审判员 姜泽平
二〇一三年八月二十二日
书记员 郝晓红
湖北省黄石市西塞山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂西塞刑初字第00066号
公诉机关黄石市西塞山区人民检察院。
被告人彭某，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年1月26日被取保侯审，2014年4月24日经本院决定，同年5月5日被依法逮捕，现羁押于黄石市第一看守所。
辩护人邱凯，湖北易圣律师事务所律师。
黄石市西塞山区人民检察院以鄂黄西检刑诉（2014）51号起诉书指控被告人彭某犯危险驾驶罪，于2014年4月21日向本院提起公诉。本院于2014年4月21日立案，本案于2014年5月10日由简易程序转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。黄石市西塞山区人民检察院指派检察员易娜出庭支持公诉，被告人彭某及辩护人邱凯到庭参加诉讼，现已审理终结。
黄石市西塞山区人民检察院指控：2013年7月2日晚8时许，被告人彭某饮酒后驾驶粤S×××××号小型轿车从本市西塞区颐阳路黄石市公路管理局往市内方向行驶，当行至颐阳路陈家湾路段时，被执勤的公安民警查获。经现场对被告人彭某酒精呼气测试，酒精含量为109mg／100ml，后被告人彭某被带至黄石市公安医院进行静脉抽血检测，经黄石市公安司法鉴定中心检测，被告人彭某血液中乙醇含量为111.8mg／100ml。
对上述事实，公诉机关提供了被告人彭某的供述；证人柯某的证言；黄石市公安司法鉴定中心（黄）公（刑）鉴（化）字（2013）228号理化鉴定书、到案经过、户籍证明等相关证据证实。
公诉机关认为，被告人彭某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人彭某自愿认罪，可以从轻处罚。建议对被告人彭某判处拘役一个月以上六个月以下，并处罚金的量刑建议。提请本院依法判处。
被告人彭某书对起诉书指控的犯罪事实无异议。其辩护人提出被告人彭某认罪态度较好，请求从轻处罚的辩护意见。
经审理查明：2013年7月2日晚8时许，被告人彭某饮酒后驾驶粤S×××××号小型轿车从本市西塞区颐阳路黄石市公路管理局往市内方向行驶，当行至颐阳路陈家湾路段时，被执勤的公安民警查获。经现场对被告人彭某酒精呼气测试，酒精含量为109mg／100ml，后被告人彭某被带至黄石市公安医院进行静脉抽血检测，经黄石市公安司法鉴定中心检测，被告人彭某血液中乙醇含量为111.8mg／100ml。
上述事实，有公诉机关提供的下列经庭审质证、认证的证据证实，本院予以确认：
1、证人柯某的证言，证实2013年7月2日晚约18时许，其和被告人彭某等人在本市颐阳路黄石市公路管理局旁的和味轩酒店吃饭，被告人彭某大约喝了一瓶啤酒，吃完饭后，由被告人彭某驾驶粤S×××××号小轿车与其一起到市内去，在途径本市陈家湾路口时被执勤的交通警察拦停，进行了酒精呼气测试为酒驾的事实。
2、黄石市公安司法鉴定中心（黄）公（刑）鉴（化）字（2013）228号理化鉴定书，证实被告人彭某血液中乙醇含量111.8mg／100ml。
3、呼出气体酒精含量检测结果，证实被告人彭某酒精含量为109mg／100ml。
4、被告人彭某的供述与上述证据所反映的事实相互吻合。
本院认为，被告人彭某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人彭某到案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。对辩护人提出的被告人彭某认罪态度较好，请求从轻处罚的辩护意见予以采纳。对公诉机关提出的对被告人彭某判处拘役一个月以上六个月以下，并处罚金的量刑建议予以采纳。根据被告人彭某犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人彭某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年五月五日起至二○一四年六月四日止；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙 静
人民陪审员 周 芸
人民陪审员 吕浩荣
二〇一四年五月二十日
书 记 员 项雯婷
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）冀民申字第2610号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北保龙仓家乐福商业有限公司秦皇岛店。住所地：河北省秦皇岛市海港区迎宾路***号。
负责人：秦虹，该店经理。
委托代理人：周立炳，河北三和时代律师事务所律师。
委托代理人：王海龙，河北三和时代律师事务所律师
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王茹。
被申请人：河北保龙仓商业连锁经营有限公司秦皇岛分公司。住所地：河北省秦皇岛市海港区迎宾路***号。
负责人：王广策，该分公司经理。
被申请人：河北保龙仓商业连锁经营有限公司。住所地：河北省石家庄市育才街***号。
法定代表人：杨星星，该公司董事长。
再审申请人河北保龙仓家乐福商业有限公司秦皇岛店（以下简称家乐福秦皇岛店）因与被申请人王茹、河北保龙仓商业连锁经营有限公司秦皇岛分公司（以下简称保龙仓秦皇岛分公司）、河北保龙仓商业连锁经营有限公司（以下简称河北保龙仓）租赁合同纠纷一案。不服河北省秦皇岛市中级人民法院（2012）秦民终字第79号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
家乐福秦皇岛店申请再审称：1、申请人与河北保龙仓及其所属的秦皇岛分公司之间相互独立，申请人与保龙仓秦皇岛分公司之间没有承继关系。申请人根据合同安排，已经取得原保龙仓秦皇岛分公司的经营场地，并独立开展经营活动。但经营场所使用权的取得，与受让原保龙仓秦皇岛分公司商户的合同权利义务并非同一法律行为，原保龙仓秦皇岛分公司与其商户之间的合同，无转让于申请人的事实，申请人也不受该合同约束。二审判决未能正确区分上述两种法律行为，认定保龙仓秦皇岛分公司与王茹的合同已经转让给申请人错误。2、王茹与保龙仓秦皇岛分公司之间的租赁合同对申请人没有约束力，在申请人取得场地使用权后，王茹继续非法占用申请人场地，已经严重影响申请人正常经营，申请人的闭店装修行为，系行使场地使用权的合法行为，二审判决认定申请人擅自闭店装修没有事实和法律依据，申请人不应因合法行使权利的行为承担责任。3、申请人搬离王茹货物系申请人维护合法财产权益的行为，且搬离前已充分告知王茹，搬离过程未对王茹货物造成任何损毁，王茹货物保存完好，二审判决认定的“商品丢失”没有事实和法律依据。4、一、二审判决认定的王茹货物价值及货物损失没有事实依据。王茹陈述的货物损失数额，仅是根据王茹自行手写的所谓损失清单得来，对其所列货物信息没有任何证据可以证明，其真实性无法验证。王茹货物至今仍存放在申请人仓库，并未丢失，一、二审法院在未对货物规格、种类、数量、单价进行核实调查的情况下，简单按照王茹自行手写的损失清单进行认定，违反了民诉法及最高院证据规则之规定，更为严重的是，在未对货物价值进行依法独立评估的情况下，全然不顾申请人的抗辩与反对，按照王茹未经核实的手写清单计算，对申请人极不公平，也不符合法律规定。5、王茹拒绝与申请人签订新合同，又长期非法占据申请人场地，拆除王茹在场地上的装饰、装修设施，是保护申请人合法财产权益的行为，二审判决判�申请人承担王茹装修及设备损失没有法律依据。家乐福秦皇岛店要求对本案进行再审。
本院认为：家乐福秦皇岛店受让保龙仓秦皇岛分公司的经营场地是基于双方之间的合同关系，“买卖不破租赁”是一项得到我国多部法律规定认可的原则，虽然家乐福秦皇岛店与保龙仓秦皇岛分公司之间非属明确的买卖关系，但家乐福秦皇岛店确实受让了原由保龙仓秦皇岛分公司享有的经营场地和经营管理权，原与保龙仓秦皇岛分公司之间存在租赁合同关系的商户的相关权益不应因此受到损害，所以家乐福秦皇岛店有义务按原租赁合同约定事项履行与各商户之间的租赁合同。家乐福秦皇岛店闭店装修行为虽然相对于保龙仓秦皇岛分公司而言是正当行使权利的表现，但对正在正常经营的王茹确实产生不利影响。所以在其与王茹之间因未达成一致意见而未重新签订租赁合同，却为统�经营需要而采取闭店装修行为而使王茹受到损失的情况下，原审法院认为其亦属于造成王茹损失的责任主体并无不当。本案一、二审审理过程中，涉诉法院对王茹滞留在商场的服装数量和王茹所受损失的数额根据当事人的具体请求和抗辩事由进行了审理，各方当事人对王茹经营的服装滞留在商场的事实无争议，在王茹及其工作人员在闭店第二天清点的服装数量与家乐福秦皇岛店在时隔两个月且在当事人间发生争议后清点的数量不一致的情况下，原审法院采信了王茹的证据和主张并无不当。王茹及其工作人员的清点单据上记载了服装的价格，在家乐福秦皇岛店未能举证证明记载的单价虚假的情况下，原审法院采信清单上记载的单价确定王茹的损失数额亦无不当。
综上，家乐福秦皇岛店提出的申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回河北保龙仓家乐福商业有限公司秦皇岛店的再审申请。
审 判 长 任丽波
审 判 员 李京山
代理审判员 习 静
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 葛 琳
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初8731号
原告：张虹，女，1962年9月15日出生，汉族。
委托代理人：厉建军，浙江新东阳律师事务所律师。
被告：中恒元建设有限公司，住所地：东阳市工人路89号3楼。
法定代表人：金孝良。
被告：磐安县中恒元置业有限公司，住所地：磐安县安文镇城滨路2-1号。
法定代表人：李易。
原告张虹与被告中恒元建设有限公司、磐安县中恒元置业有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2017年6月28日向法院提起诉讼，诉请：判令被告中恒元建设有限公司归还借款1463378.33元及利息204872.97元（2016年11月30日至2017年6月30日止，后利息按月利率2分计算至实际支付完毕之日止）；被告磐安县中恒元置业有限公司承担连带担保责任。庭审中，原告自愿变更诉讼请求，将借款利息月利率2分变更为月利率1.5分。本院受理后，先依法决定适用简易程序，后因被告中恒元建设有限公司、磐安县中恒元置业有限公司下落不明，需公告送达法律文书，故转为适用普通程序，先依法由审判员叶冬良担任审判长，后因故改由审判员孙玉肖担任审判长，与人民陪审员楼正康、陆智德依法组成合议庭，于2017年10月19日公开开庭进行了审理。本案审理过程中，原告于2017年7月5日向本院提出财产保全申请，请求查封被告磐安县中恒元置业有限公司所有的权利价值在人民币100万元范围内的财产，本院已裁定予以准许。原告张虹的委托代理人厉建军到庭参加诉讼，被告中恒元建设有限公司、磐安县中恒元置业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年5月24日，浙江省东阳市恒元建设有限公司向原告借款280000元并出具普通股金凭证一份，载明“入股日期：2013年5月24日，姓名张虹入股金额（大写）贰拾捌万元整，￥280000.00元。期限12月，月红利15‰”。浙江省东阳市恒元建设有限公司于2013年6月8日变更为被告中恒元建设有限公司。被告中恒元建设有限公司分别于2014年7月17日归还原告10万元，于2014年12月2日归还原告10万元，于2015年7月27日归还原告5万元。
2013年8月25日，被告中恒元建设有限公司向原告借款200000元并出具普通股金凭证一份，载明“入股日期：2013年8月25日，姓名张虹入股金额（大写）贰拾万元整，￥200000.00元。期限12月，月红利15‰”。
2013年9月24日，被告中恒元建设有限公司向原告借款600000元并出具普通股金凭证一份，载明“入股日期：2013年9月24日，姓名张虹入股金额（大写）贰拾万元整，￥600000.00元。期限12月，月红利25‰”。
2013年9月26日，被告中恒元建设有限公司向楼玉虹借款140000元并出具普通股金凭证一份，载明“入股日期：2013年9月26日，姓名楼玉虹入股金额（大写）14万元整，￥140000.00元。期限12月，月红利25‰”。案外人楼玉虹同意该笔借款由原告主张债权。
以上四笔借款均由原告分别于借款当日通过银行转账实际交付。2016年6月3日，经原、被告对以上四笔借款结算，两被告向原告出具借条一份，借条载明“今向张虹借人民币壹佰肆拾陆万叁仟叁佰柒拾捌元叁角叁分，小写￥1463378.33元（其中：原本金转入1020400元，计算到2016年11月30日止的利息442978.33元，详见计算单附后）定于2016年11月30日归还。还款时不再计息，如还款日期改变，则利息重新计算。”被告中恒元建设有限公司在借款人处盖章，被告磐安县中恒元置业有限公司在担保人处盖章。2016年12月12日，两被告又向原告出具承诺书一份，载明“中恒元建设有限公司借张虹人民币（大写）壹佰肆拾陆万叁仟叁佰柒拾捌元叁角叁分（1463378.33），在2017年春节前公司贷款到位或公司其他收入到位后优先偿还。”两被告仍分别作为借款人和担保人在承诺书相应位置处盖章确认。借款到期后，经原告多次催讨，两被告分文未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中恒元建设有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告张虹借款本金1020400元及利息442978.33元[利息已计算到2016年11月30日，以后利息以1463378.33元为基数自2016年12月1日起按月利率15‰计算至实际付清之日止（该利息不得超过以1020400元为基数从2016年12月1日起按月利率20‰计算的金额，超过部分不予支持）]。
二、被告磐安县中恒元置业有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向借款人中恒元建设有限公司追偿。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19360元，保全费5000元，合计24360元，由原告张虹负担10元，由被告中恒元建设有限公司负担24350，被告磐安县中恒元置业有限公司承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 孙玉肖
人民陪审员 楼正康
人民陪审员 陆智德
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 吴育红
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）巴执字第72号
申请执行人南京深圳装饰安装工程有限公司。
法定代表人张二军，该公司经理。
被执行人新疆金特钢铁股份有限公司。
法定代表人程爱民，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的巴州中级人民法院（2014）巴民二初字第23号民事调解书，责令被执行人新疆金特钢铁股份有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人逾期未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人在银行、信用社及其他金融机构账户存款5789299.05元。
二、如被执行人账户存款不足，则查封、扣押被执行人其他等值财产。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 孟可巴依尔
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 张 楠
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬慈刑初字第430号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人莫某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年2月18日被刑事拘留，经本院决定于同月25日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2013）234号起诉书指控被告人莫某犯危险驾驶罪，于2013年2月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院代理检察员胡丽英、被告人莫某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2013年2月18日21时10分许，被告人莫某饮酒后驾驶浙B×××××号普通二轮摩托车，沿慈溪市坎墩街道坎胜线由西往东行驶至新江路路口处时，与停靠在道路北侧起步后右转弯的由卓某驾驶的浙B×××××号轿车发生碰撞，造成两车损坏的道路交通事故。经道路交通事故认定，被告人莫某负事故主要责任。经理化检验鉴定，被告人莫某血液中即时乙醇浓度为167.1mg／100ml，属醉酒状态。
被告人莫某到案后，如实供述了上述犯罪事实，且已赔偿卓某人民币800元。
上述事实，被告人莫某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人卓某的陈述、证人陈某的证言、呼吸酒精含量检测记录表、理化检验鉴定报告、血样提取登记表、抽血时的照片、事故现场照片、现场图、道路交通事故认定书、驾驶证、机动车驾驶证查询结果、行驶证、车辆信息、接警单、查获经过及被告人莫某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人莫某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人莫某到案后能如实供述自己的罪行，且已赔偿被害人经济损失，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人莫某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年2月18日起至2013年4月17日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 潘浩国
二〇一三年三月五日
书记员 孙淑女
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民申字第44号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨建国，男，汉族，农民，住鲁山县。
委托代理人：李淑雅，河南龙云律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李丙耀，男，汉族，农民，住鲁山县。
再审申请人杨建国因与被申请人李丙耀占有物返还纠纷一案，不服本院（2014）平民二终字第86号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨建国申请再审称：原审判决认定事实及适用法律错误，杨建国占有李丙耀的房屋和土地有双方的协议和李丙耀自愿以房屋和地抵债的书信，1999年又通过法院执行给了杨建国，杨建国属合法占有，房屋、土地及其收益均不应返还。杨建国依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
本院认为：公民的合法财产受法律保护。杨建国未提供充分证据证明其对李丙耀房屋、责任田等的占有经过李丙耀的认可，也无充分证据证明法院将该房屋及土地执行给了杨建国，鲁山县人民法院（2012）鲁法信字第112号《关于杨建国与李丙耀债务纠纷一案审理及执行情况的报告》证实不是该法院将该房屋及土地执行交付给杨建国。杨建国占有该房屋及土地缺乏法律依据，原判决判令其返还李丙耀土地租赁费及补偿款适用法律及处理并无不妥。
综上，杨建国的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杨建国的再审申请。
审判长 陈国锋
审判员 徐冠军
审判员 郭 滨
二〇一五年六月三十日
书记员 马艳君
浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）浏执字第00069号
申请执行人汤瑞林，女性。
被执行人刘成江，男性。
本院在执行申请执行人汤瑞林与被执行人刘成江保证合同纠纷一案中，查明被执行人刘成江暂无财产可供执行。申请执行人汤瑞林也未向本院提供有效的执行线索，经本院合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）浏执字第00069号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李守荣
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一四年十月十日
书记员 陈正根
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第4231号
罪犯赵天贵，男，1974年10月17日出生，汉族，四川省富顺县人，小学文化，现在四川省邑州监狱服刑。
四川省泸�市江阳区人民法院于2008年1月18日作出（2007）江阳刑初字第216号刑事判决，以被告人赵天贵犯盗窃罪，判处有期徒刑11年，并处罚金40000元。刑期起于2007年1月31日止于2018年1月30日。判决生效后交付执行。于2008年1月31日送四川省邑州监狱服刑。刑罚执行期间，四川省宜宾市中级人民法院分别于2011年6月22日、2013年1月25日作出（2011）宜中审监执字第1993号、（2013）宜中审监执字第89号刑事裁定，分别对其减去有期徒刑1年7个月、8个月，减刑后刑期止于2015年10月30日。执行机关四川省邑州监狱于2014年7月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯赵天贵在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、�化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分113分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯赵天贵在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯赵天贵减去有期徒刑1年，减刑后刑期至二○一四年十月三十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
代理审判员 何 云 鹏
人民陪审员 �邓运华
二〇一四年八月十八日
书 记 员 曹 巍
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第09924号
原告重庆市渝北区龙发物业管理有限公司，住重庆市渝北区双龙湖街道五星支路11号1幢2-2-1，组织机构代码20350370-8。
法定代表人杨晓莉，经理。
委托代理人ＸＸ、唐仁贞，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。
被告范一红，女，1963年1月30日出生，汉族，住重庆市渝中区。
本院在审理原告重庆市渝北区龙发物业管理有限公司与被告范一红物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市渝北区龙发物业管理有限公司于2014年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思的表示，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告重庆市渝北区龙发物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市渝北区龙发物业管理有限公司负担。
审判员 叶守忠
二〇一四年七月三十一日
书记员 彭 奕
江西省靖安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0925执55-3号
申请执行人：罗胜。
被执行人：罗序梅。
被执行人：黄绵玉。
申请执行人罗胜与被执行人罗序梅民间借贷纠纷一案，申请执行人罗胜依据已经生效的江西省靖安县人民法院（2014）靖民一初字第376号民事调解书，于2016年2月2日向靖安县人民法院申请执行被执行人罗序梅归还欠款本金20万元及利息。本案立案后，本院依法向被执行人罗序梅送达了执行通知书等法律文书，责令其在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务。到期后，被执行人一直未履行。本院在执行本案过程中，依法追加第三人黄绵玉为被执行人，并对二被执行人的家庭财产进行了调查。调查后发现被执行人罗序梅有赣A×××××牌小型汽车一辆，被执行人黄绵玉有苏E×××××牌小型汽车一辆，但无法查到该二车辆下落，另查到被执行人罗序梅、黄绵�在靖安县住房一套（产权证青湖社区××有房产一套（含店面），但产权证系分开登记，房产证号分别为靖房权证双溪字第××、××），上述房产均在银行办理了抵押登记，目前均难以变现。除此之外，未发现二被执行人有其他可供执行的财产。2016年2月18日，在本院的主持下，申请人罗胜与被执行人罗序梅自愿达成和解履行协议，被执行人罗序梅当日归还申请人100000元，剩余欠款120000元及利息（利息自2016年1月1日起按年息1分计算）被执行人罗序梅承诺在2016年6月30日前还清；同时，案外人胡美英自愿对罗序梅的上述欠款承担连带清偿保证责任。申请人同意被执行人的上述还款计划，但要求法院在上述欠款未还清前继续查封被执行人的上述房产。截至2016年2月19日，申请执行人罗胜共收到被执行人罗序梅还款100000元。申请人罗胜向法院申请该案暂缓执行。依照《中华人�共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
申请执行人罗胜依据（2014）靖民一初第376号民事调解书向本院申请执行的本次执行程序终结。
申请执行人罗胜今后若发现被执行人罗序梅、黄绵玉有可供执行的财产线索，可随时向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 梅国芳
审判员 吴樟元
审判员 舒小晖
二〇一六年三月一日
书记员 吴鹏辉
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛顺法刑初字第1064号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人郑某（自报），男，汉族，佛山市顺德区勒流街道小太阳研磨材料有限公司员工，户籍地重庆市江津市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年3月17日被刑事拘留。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2015）875号起诉书指控被告人郑某犯危险驾驶罪，于2015年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员梁舒韵出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2015年3月2日21时48分，被告人郑某醉酒后驾驶粤J×××××号二轮摩托车行至佛山市顺德区勒流街道交警中队门前道路康惠百货对开路段时，与余X驾驶的粤X×××××号小汽车发生碰撞，造成上述两车损坏的交通事故。经鉴定，郑某血液中检出乙醇成份，含量为260.2mg／l00ml。
经现场勘查和调查取证，被告人郑某应承担事故全部责任，余东无责任。2015年3月17日，郑某赔偿给余东人民币2000元，取得余东的谅解。
公诉机关提交了下列证据予以证明：查获经过；被告人郑某的供述；被害人余X的陈述；道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片；酒精呼气测试单；道路交通事故认定书；血样提取登记表、司法鉴定检验报告书、鉴定意见告知书；车辆技术检验鉴定报告及送达回执；车物损失价格鉴定结论书、明细表及送达回执；车辆痕迹记录意见表；常住人口基本信息、身份证复印件；机动车驾驶证、行驶证复印件；驾驶人、机动车信息查询结果单；行政强制措施凭证、返还物品凭证；交通事故损害赔偿凭证；警情详细信息表。
公诉机关据此认为，被告人郑某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处郑某拘役一个月至三个月，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人郑某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人郑某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，并经当庭质证，本院予以确认。
另查明，案发后，被告人郑某明知他人报警，仍留在现场等待交警处理，归案后对其醉酒驾驶二轮摩托车与他人发生道路交通事故的事实供认不讳。上述事实有公诉机关提供的并经庭审质证的被告人郑某的供述、被害人余东的陈述、抓获经过等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告人郑某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控郑某犯危险驾驶罪，罪名成立。郑某明知他人已向公安机关报案而在现场等待，交警到场后如实供述其犯罪事实，构成自首，可以从轻处罚。公诉机关所提量刑建议与郑某的罪责相适应，本院予以采纳。综合考虑被告人的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项的规定，判决如下：
被告人郑某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十五日，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月17日起至2015年5月31日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 廖冰寒
二〇一五年四月一日
书记员 魏 乐
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
第4页，共6页
河南省郏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郏民金初字第234号
原告郏县农村信用合作联社。
法定代表人王团锋，理事长。
委托代理人马斐，河南九泰律师事务所律师。
被告王振迎，男，1953年10月8日生，汉族。
被告赵秋玲，女，1957年11月18日生，汉族。
被告李文亮，男，1958年1月19日生，汉族。
原告郏县农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告王振迎、赵秋玲、李文亮借款合同纠纷一案，本院于2014年8月22日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月6日公开开庭进行了审理。原告信用社的委托代理人马斐到庭参加了诉讼，被告王振迎、赵秋玲、李文亮依法经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告信用社诉称，2012年6月10日信用社与王振迎签订《个人借款合同》，双方约定王振迎向信用社借款30000元，利率为11.1‰，，逾期利率为16.65‰.借款期限为一年。被告赵秋玲、李文亮为上述借款提供连带责任担保。借款到期后，虽经多次催要，被告以各种理由进行拖延还款。因此原告诉至本院，请求：1、判令被告王振迎偿还贷款本金30000元及利息。2、赵秋玲、李文亮对以上借款本息承担连带责任。3、被告共同承担本案的诉讼费用。
被告王振迎、赵秋玲、李文亮缺席无答辩。
经审理查明，2012年6月10日由王振迎申请与郏县信用社签订了个人借款合同，向信用社借款30000元。合同约定：借款期限为2012年6月10日至2014年6月10日，贷款利率：月利率11.1‰，逾期罚息按原借款利率基础上加收50%。信用社与赵秋玲、李文亮签订了保证合同，赵秋玲、李文亮书写了担保书，其本人自愿为王振迎借款30000元提供担保，承担连带保证责任。保证期间自借款之日起至借款到期后二年。如贷款到期后，继续对借款人的债务承担保证责任。保证期限延至展期借款到期日后二年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。王振迎未履行偿还义务。现仍欠本金30000元及利息。原告诉至本院，请求解决。
上述事实，有信用社提供的王振迎、赵秋玲、李文亮三人的身份证复印件、借款申请书、借款合同、借款借据、担保书、保证合同等证据材料及庭审笔录在卷为凭，且经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，本案系借款合同引起的纠纷，郏县信用联社与王振迎所签订的借款合同真实、有效，双方关于借款利息及逾期罚息的约定并不违反国家有关限制借款利率的规定，应予保护。故郏县信用联社要求王振迎支付借款本金30000元及利息，符合法律规定，本院予以支持。赵秋玲、李文亮作为该笔款的保证人，并对借款提供连带责任保证且在保证期内，应对上述借款承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、王振迎于本判决书生效后十日内支付郏县农村信用合作联社借款本金30000元及利息（利息自2012年6月10日起按照月利率11.1‰算，算至判决确定的债务人履行债务期限内履行之日止）。
二、赵秋玲、李文亮对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，保全费300元，共计850元。由被告王振卿、赵秋玲、李文亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 白志强
审 判 员 刘笑月
人民陪审员 王明春
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 刘昊杰
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）杭淳商初字第597号
原告淳安县农村信用合作联社汾口信用社，住所地淳安县汾口镇风华街。
代表人余友来。
委托代理人姜军海。
被告宋金成。
被告汪启樟。
本院在审理原告淳安县农村信用合作联社汾口信用社诉被告宋金成、汪启樟金融借款合同纠纷一案中，原告于2009年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告淳安县农村信用合作联社汾口信用社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告淳安县农村信用合作联社汾口信用社负担。
审判员 詹鹏飞
二〇〇九年五月十八日
书记员 徐金飞
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1302民初400号
原告张又丰。
被告李树丹。
委托代理人韦景贵，来宾市法律服务中心法律工作者。
原告张又丰诉被告李树丹民间借贷纠纷一案，本院2015年1月15日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月29日公开开庭进行了审理，原告张又丰和被告李树丹的委托代理人韦景贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张又丰诉称，被告因建设工程资金周转需要，分别于2013年4月17日、2013年4月20日和2013年4月25日三次向原告现金借款17000元、113800元和39000元，每次借款被告均出具借条给原告，并都约定了利息和违约金。但借款到期后，经原告催收，被告总是以各种理由拒绝还款。为维护原告的合法权益，特依法起诉，请求法院判令被告归还原告借款本金17000元、113800元和39000元及分别从被告每次向原告借款之日开始，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计付利息给原告。
被告李树丹辩称，被告没有向原告借钱，被告是被原告绑架到南宁三天时间在被威逼的情况下写的借条。被告已经报警，原告也被警方传唤过。原告的诉请没有事实依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告因建设工程资金周转需要，分别于2013年4月17日、2013年4月20日和2013年4月25日三次向原告现金借款17000元、113800元和39000元，每次借款被告均出具借条给原告，并都约定了还款期限、逾期利息和违约金的计算方法。第一次借款17000元，双方约定从借款之日起10个月内归还，逾期按银行同期贷款利率的四倍支付利息及按借款本金的10%计付违约金；第二次借款113800元，双方约定12个月内归还，逾期按银行同期贷款利率的四倍支付利息及按借款本金的15%计付违约金；第三次借款39000元，双方约定从借款之日起10个月内归还，逾期按银行同期贷款利率的四倍支付利息。借款到期后，被告未按时归还借款本金给原告。逾期后，原告向被告催收借款未果，遂诉至本院，请求本院依法支持其诉请。
庭审中，被告抗辩称其系受原告绑架在被威逼的情况下书写的借条。但被告在法定期限内未能提交任何证据证明其所主张。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的借条三张（均系复印件）和庭审笔录在卷证明。原告提供的证据，经庭审质证，可以作为认定本案案件事实的依据，本院予以确认。
本院认为，被告因资金困难三次向原告借款，均有被告亲笔签名出具给原告的三张《借条》为凭，事实清楚，证据充分，双方之间因此民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告未按约定时间还款给原告，经原告催收，被告仍不还款给原告，其违反了诚信原则，已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。原告诉请被告偿还借款本金及支付逾期利息，其请求合理合法，本院依法予以支持。但原告要求被告分别从借款之日起支付利息，没有事实和法律依据，本院依法不予支持。原告请求按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计付逾期利息，其请求支付利息数额过高，本院依法不予全额支持。关于逾期利息的支付，应当参照最高人民法院《关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”之规定，由被告从借款逾期之日起，按年利率24%支付逾期利息给原告，较为合理。关于利息支付的时间，应当从借款逾期之日起计付，才能体现公平、公正、合理、合法。即第一笔借款逾期利息应当从2014年2月18日起计算；第二笔借款逾期利息应当从2014年4月21日起计算；第三笔借款逾期利息应当从2014年2月26日起计算。被告抗辩称其系受原告绑架，在被威逼的情况下书写的借条，但被告未能提供任何证据证明上述其所主张的事实。因被告的抗辩主张没有事实依据，故对本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
1、被告李树丹偿还给原告张又丰借款本金17000元、113800元、39000元，合计169800元。
2、被告李树丹自2014年2月18日起，以本金17000元为基数，按年利率24%支付逾期利息给原告张又丰；被告李树丹自2014年4月21日起，以本金113800元为基数，按年利率24%支付逾期利息给原告张又丰；被告李树丹自2014年2月26日起，以本金39000元为基数，按年利率24%支付逾期利息给原告张又丰；至本案生效判决确定的履行期限止。
3、驳回原告张又丰的其他诉讼请求。
上述债务，限被告李树丹于本判决生效之日起十日内付清，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
本案受理费3696元，被告李树丹负担（原告已预交，本院不再退回，被告在清偿上述债务时一并交纳，由本院退还原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。
审 判 长 陈博闻
审 判 员 罗 杰
人民陪审员 何 政
二〇一六年五月十七日
书 记 员 兰 贝
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0204民初832号
原告：李松阳，男，汉族，1996年3月9日出生，户籍地：湖南省澧县。
被告：株洲中宏驾校有限公司，住所地湖南省株洲市石峰区铜塘湾街道建设村。
法定代表人：谭红冰。
原告李松阳与被告株洲中宏驾校有限公司（以下简称中宏驾校）教育培训合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李松阳、被告中宏驾校法定代表人谭红冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李松阳向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告双方签订的《株洲市机动车驾驶员培训合同》；2、判令被告返还培训费用3300元，并赔偿原告各种损失及承担违约金1000元。事实和理由：2016年3月1日，原告与被告签订驾驶员培训合同并交纳了3300元学费，10月通过科目一考试。2016年12月开始，被告以学校要整改为由停止了培训并关停至今，原告认为被告已构成根本违约故诉至法院。
被告中宏驾校辩称，对给学员造成的不便表示道歉，很多学员没有提交书面的培训合同，故不存在诉讼请求中的解除合同；因为我公司的停业是因为我驾校被政府划为红线区并进行了丈量，进行拆迁，现在停业是因为客观原因，我方正在积极协调拆迁事宜，目的也是为了维护学员及驾校的权益，此外在培训过程中，很多学员并没有与我方签订什么时候培训完的合同，我方不存在违约；原告诉称的事实理由与实际情况有所不符，考试进度无法确认。
本院认为，本案系教育培训合同纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案被告因停业导致不能履行与原告间机动车驾驶员培训合同义务，故对于原告要求解除与被告间机动车驾驶员培训合同的诉请，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”，本院根据原告在交纳3300元培训费后，接受了被告培训并通过了科目一考试这一合同履行情况，结合株洲地区驾驶员培训收费标准，酌定由被告从原告交纳的3300元培训费中扣减200元，余款3100元返还原告。对于原告主张的违约金，因双方在合同中未予约定，本院不予支持；对于原告主张的损失，其虽未提供相应证据证明，但鉴于被告停止培训确实给原告造成了不便，本院对原告主张的损失费酌定支持200元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（二）项、第九十七条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、解除原告李松阳与被告株洲中宏驾校有限公司订立的机动车驾驶员培训合同；
二、被告株洲中宏驾校有限公司于本判决生效之日起十日内一次性返还原告李松阳培训费3100元，并支付原告损失200元；
三、驳回原告李松阳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告株洲中宏驾校有限公司负担。
当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。
本判决为终审判决。
审判员 张玉辉
二〇一七年六月二十七日
书记员 蒋中素
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郑刑执字第45号
罪犯郭海涛，男，1970年2月22日出生，汉族，现在河南省郑州监狱服刑。
河南省登封市人民法院于2009年1月21日作出（2009）登刑初字第35号刑事判决，认定郭海涛犯盗窃罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金三万元；犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币30000元。刑期自2008年8月27日起至2015年8月26日止。河南省郑州市中级人民法院于2012年1月10日对郭海涛减去有期徒刑一年。刑罚执行机关河南省郑州监狱以罪犯郭海涛入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2008年该犯伙同他人盗窃电缆四起、盗割电缆一起，涉案数额巨大。
罪犯郭海涛服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。2013年5月15日表扬；2013年10月10日表扬；2012年11月15日记功。河南省郑州监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯郭海涛入狱服刑期间确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭海涛减去有期徒刑七个月（刑期至2014年1月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡 涛
代理审判员 芦 祎
代理审判员 赵志远
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 万 鹏
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第01678-2号
申请执行人何忠霞，女，汉族，住址安徽省南陵县。
被执行人周文斌，男，汉族，住址安徽省南陵县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）芜中民一终字第00848号民事判决书，于2015年12月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人履行生效法律文书所确定的义务，并负担申请执行费，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人周文斌在中国农业银行的存款100000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张道海
二〇一六年三月八日
书记员 王宗森
河北省肥乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肥民初字第769号
原告徐志红
委托代理人徐东贵，系徐志红的父亲。
被告河北煊宸房地产开发有限责任公司。
法定代表人徐会臣，该公司总经理。
委托代理人温改增，河北中原律师事务所律师。
组织机构代码69758294-3。
地址肥乡县东环路东侧北段。
原告徐志红诉被告河北煊宸房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月29日受理后，依法组成合议庭，由审判员王学杰担任审判长，审判员赵江斌、人民陪审员薛贵明参加评议，书记员樊晓宁担任庭审记录，2013年5月22日公开开庭进行审理，原告徐志红的委托代理人徐东贵、被告河北煊宸房地产开发有限责任公司的委托代理人温改增到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因房地产开发建设需要，于2012年5月11日借原告现金623480元，约定借款月利率三分，期限三个月，有被告出具的借据为证。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告立即偿还原告款623480元，并按约定月利率三分给付利息（自2012年5月11日起至给付之日止）；案件受理费由被告全部承担。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内提交了下列证据：
1、借款证明一份，内容为：今借到徐志红同志现款陆拾贰万叁仟肆佰捌拾元整（小写：623480.00元），双方约定利息叁分，期限3个月（自2012年5月11日至2012年8月10日），到期还款、付息，如到期不能履约，有权变卖所开发的房产。河北煊宸房地产开发有限责任公司2012年5月11日经手人赵冬冬盖有河北煊宸房地产开发有限责任公司财务专用章和李长生手章。用以证明被告借款未还的事实。
被告辩称，原告请求的借款本金是原来借款的本金和利息的总数，约定月利率三分，超过法律规定，请法院依法判决。
被告没有提交证据。
法庭组织双方当事人进行庭审质证：被告对原告提交的证据没有异议。
法庭经质证、认证，查明下列事实：
2012年5月11日被告借原告现款623480元，约定月利息三分，期限三个月，被告当天出具了借款证明。借款到期后，经原告多次催要，被告至今本息未还。
本院认为，2012年5月11日被告借原告现款623480元，期限三个月，借款到期后，被告至今本息未还，有被告出具的借款证明为证，事实清楚，证据充分。原告请求被告偿还借款本金，应予支持。原告请求被告按双方约定月利息三分给付利息，超过了相关法律规定，本院不予支持。利息应按照中国人民银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）计算，自2012年5月11日起至借款还清之日止。被告辩称“原告请求的借款本金是原来借款的本金和利息的总数”的主张，因未提交证据，故本院不予采信。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、被告河北煊宸房地产开发有限责任公司在本判决生效后五日内返还原告徐志红借款本金623480元及利息（利率按照中国人民银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）计算，自2012年5月11日起至借款还清之日止。）
二、驳回原告徐志红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行金的债务利息。
案件受理费11656元，由原告承担156元，被告承担11500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 王学杰
审 判 员 赵江斌
人民陪审员 薛贵明
二〇一三年六月二十八日
书 记 员 樊晓宁
河北省肥乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肥民初字第769号
原告徐志红。
委托代理人徐东贵，男，1954年10月16日出生，汉族，个体经商户。系徐志红的父亲。
被告河北煊宸房地产开发有限责任公司。
法定代表人徐会臣，该公司总经理。
委托代理人温改增，河北中原律师事务所律师。
组织机构代码69758294-3。
地址肥乡县东环路东侧北段。
原告徐志红诉被告河北煊宸房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告徐志红的委托代理人徐东贵、被告河北煊宸房地产开发有限责任公司的委托代理人温改增到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因房地产开发建设需要，于2012年5月11日借原告现金623480元，约定借款月利率三分，期限三个月，有被告出具的借据为证。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告立即偿还原告款623480元，并按约定月利率三分给付利息（自2012年5月11日起至给付之日止）；案件受理费由被告全部承担。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内提交了下列证据：
1、借款证明一份，内容为：今借到徐志红同志现款陆拾贰万叁仟肆佰捌拾元整（小写：623480.00元），双方约定利息叁分，期限3个月（自2012年5月11日至2012年8月10日），到期还款、付息，如到期不能履约，有权变卖所开发的房产。河北煊宸房地产开发有限责任公司2012年5月11日经手人赵冬冬盖有河北煊宸房地产开发有限责任公司财务专用章和李长生手章。用以证明被告借款未还的事实。
被告辩称，原告请求的借款本金是原来借款的本金和利息的总数，约定月利率三分，超过法律规定，请法院依法判决。
被告没有提交证据。
法庭组织双方当事人进行庭审质证：被告对原告提交的证据没有异议。
法庭经质证、认证，查明下列事实：
2012年5月11日被告借原告现款623480元，约定月利息三分，期限三个月，被告当天出具了借款证明。借款到期后，经原告多次催要，被告至今本息未还。
本院认为，2012年5月11日被告借原告现款623480元，期限三个月，借款到期后，被告至今本息未还，有被告出具的借款证明为证，事实清楚，证据充分。原告请求被告偿还借款本金，应予支持。原告请求被告按双方约定月利息三分给付利息，超过了相关法律规定，本院不予支持。利息应按照中国人民银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）计算，自2012年5月11日起至借款还清之日止。被告辩称“原告请求的借款本金是原来借款的本金和利息的总数”的主张，因未提交证据，故本院不予采信。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、被告河北煊宸房地产开发有限责任公司在本判决生效后五日内返还原告徐志红借款本金623480元及利息（利率按照中国人民银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）计算，自2012年5月11日起至借款还清之日止。）
二、驳回原告徐志红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行金的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 王学杰
二〇一三年五月二十八日
书记员 樊晓宁
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第1148号
申请执行人刘召宝。
申请执行人李帅。
被执行人王庆明。
被执行人边增佳。
申请执行人刘召宝、李帅申请执行王庆明、边增佳买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）临商初字第114号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2015年5月6日向本院申请强制执行，本院依法受理，该案申请执行标的为49105元。
本案在执行过程中，�划被执行人49105元，申请人同意结案，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2015）临商初字第114号民事判决书全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王惠玲
审 判 员 边洪镇
二〇一六年三月二十二日
代理书记员 齐晓梅
临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第1148号
申请执行人：张召虎。
被执行人：张玉晶。
本院依据已经发生法律效力的（2015）临民初字第490号民事判决书，于2015年12月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人拒不履行判决书确定的义务。
本院认为，本院已穷尽财产调查措施，被执行人确再无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结临邑县人民法院（2015）临民初字第490号民事判决书的本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制，但被执行人已经履行的部分应当扣除。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘光颖
审 判 员 范利民
代理审判员 周建民
二〇一六年五月三十日
书 记 员 朱传民
临邑县人民法院执 行 裁 定 书（2015）临执字第1148号申请执行人：张召虎。被执行人：张玉晶。本院依据已经发生法律效力的（2015）临民初字第490号民事判决书，于2015年12月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人拒不履行判决书确定的义务。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，被执行人确再无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结临邑县人民法院（2015）临民初字第490号民事判决书的本次执行程序。若发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制，但被执行人已经履行的部分应当扣除。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘光颖审 判 员  范利民代理审判员  周建民二〇一六年五月三十日书 记 员  朱传民
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佳商终字第97号
上诉人（原审原告）佳木斯亿泰华丰经贸有限公司，住所地佳木斯市前进区安庆街南段。
法定代表人张伟东，该公司总经理。
上诉人（原审被告）佳木斯博大房地产开发有限公司，住所地佳木斯市郊区学院街。
法定代表人王岩丽，该公司经理。
委托代理人商显锋，黑龙江商显锋律师事务所律师。
委托代理人丁晨，黑龙江商显锋律师事务所律师。
原审原告佳木斯亿泰华丰经贸有限公司与原审被告佳木斯博大房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，均不服黑龙江省佳木斯市郊区人民法院（2014）郊民商初字第444号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人佳木斯亿泰华丰经贸有限公司法定代表人张伟东、上诉人佳木斯博大房地产开发有限公司委托代理人商显锋、丁晨到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省佳木斯市郊区人民法院（2014）郊民商初字第444号民事判决；
二、发回黑龙江省佳木斯市郊区人民法院重新审理。
审 判 长 刘艳军
审 判 员 卢伟艳
代理审判员 肖宇峰
二〇一五年九月十五日
书 记 员 张 欢
安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郎民一初字第01448号
原告：张敏，女，1986年2月2日出生，汉族，户籍地郎溪县，住郎溪县。
被告：李志勇，男，1979年7月4日出生，汉族，住郎溪县。
原告张敏与被告李志勇民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月11日公开开庭进行了审理，原告张敏到庭参加了诉讼，被告李志勇经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。
张敏诉称：2013年10月22日，被告因资金周转不灵向原告借款120000元，约定3个月归还。还款期限届满后，原告多次催要无果，请求法院判令被告立即归还借款120000元。
张敏为支持自己的诉讼请求，向法庭提交了借条1张，证明被告向自己借款的事实。
李志勇未提交书面答辩意见，也未提交相关证据。
本院认为，原告出示的借条具有真实性、合法性，与本案相关联，予以采信，作为认定案件事实的依据。
根据原告的陈述及采信的证据，本院确认以下事实：2012年末，被告分三次向原告借款共计120000元，并分别向原告出具了借条。2013年10月22日，被告重新向原告出具了1张120000元的借条。上述借款经原告催要，被告未予偿还。
本院认为：原告张敏与被告李志勇之间的民间借贷关系不违反法律规定，应受法律保护。上述借款经原告催要，被告未能及时归还，应当承担相应的法律责任。原告要求被告立即归还借款，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李志勇于本判决生效之日起十日内，归还原告张敏借款120000元。
若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2780元，由被告李志勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 黄明琪
人民陪审员 许善菲
人民陪审员 俞婷婷
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 张 诚
附相关法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0109民初625号
原告：乌鲁木齐市米东区娜依玛椒麻鸡卤制品店，经营场所：乌鲁木齐市米东区古牧地西路八方巷东侧。
经营者：韩生民，男，1975年10月19日出生，回族，该店业主，住乌鲁木齐市水磨沟区红山路91号1号楼4单元301室。
委托代理人：金国恒，乌鲁木齐市米东区水磨沟区精诚法律服务所法律工作者。
被告赵华丽，女，1979年11月11日出生，汉族，住乌鲁木齐市米东区。
本院在审理原告乌鲁木齐市米东区娜依玛椒麻鸡卤制品店与被告赵华丽财产损害赔偿纠纷一案中，原告乌鲁木齐市米东区娜依玛椒麻鸡卤制品店于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告乌鲁木齐市米东区娜依玛椒麻鸡卤制品店的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告乌鲁木齐市米东区娜依玛椒麻鸡卤制品店撤诉。
案件受理费250元，因原告乌鲁木齐市米东区娜依玛椒麻鸡卤制品店减少诉讼请求，案件受理费退还原告乌鲁木齐市米东区娜依玛椒麻鸡卤制品店200元，剩余案件受理费50元，因本案适用简易程序，案件受理费减半收取25元，由原告乌鲁木齐市米东区娜依玛椒麻鸡卤制品店负担。另一半案件受理费25元，由本院退还原告乌鲁木齐市米东区娜依玛椒麻鸡卤制品店。
代理审判员 毛 榆
二〇一七年三月十六日
书 记 员 马珊珊
江西省南丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1023执262号
申请执行人：汪敏华，女，南丰县人。
被执行人：李强，男，南丰县人。
本院在执行汪敏华与李强民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成还款协议，申请执行人向本院提出撤销申请，经本院审查，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣1023民初283号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 甘益香
人民陪审员 张 军
人民陪审员 刘允才
二〇一七年十一月八日
书 记 员 唐建强
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）酒肃巡初字第47号
原告姬某某。
委托代理人师兵业，甘肃政剑律师事务所律师。
委托代理人朱涛，甘肃政剑律师事务所实习律师。
被告马某某。
委托代理人李志军，甘肃长治律师事务所律师。
被告王某某。
委托代理人张志才，甘肃长治律师事务所律师。
原告姬某某与被告马某某、王某某生命权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告姬某某及其委托代理人师兵业、朱涛，被告马某某及其委托代理人李志军、被告王某某及其委托代理人张志才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月13日晚，原告之子闫志雷与被告马某某因感情纠纷发生争吵，次日凌晨六点半被告王某某闯入原告之子闫志雷的家中动手打了闫志雷，闫志雷在被告王某某的暴力威胁下向其认错道歉。之后被告王某某指使被告马某某购买香烟及白酒并要求闫志雷陪其喝酒，双方喝酒至中午12点左右，闫志雷不明原因农药中毒，后经医院抢救无效死亡。事发后原告向酒泉市公安局报警要求立案查处，依据酒泉市公安机关调取的证据证实，被告二人长期保持不正当男女关系。原告之子死亡当天，是由于受到了二被告的侵害，且在闫志雷服毒后，二被告有拖延救治的行为，故闫志雷的死亡与二被告的侵权行为之间存在直接的因果关系。现原告诉至法院，要求二被告承担死亡赔偿金102160元、被扶养人生活费38800元、精神损害抚慰金20000元，三项共计162682元；本案的诉讼费用由二被告承担。
被告马某某辩称，我并不是侵权责任人，不应承担民事赔偿责任。原告的起诉属主体错误，原告之子闫志雷的死亡与我没有法律上的因果关系，闫志雷的死亡是因为其自己喝农药中毒，我与其发生争吵，属家庭矛盾纠纷，不是导致闫志雷死亡的必然原因。通过公安机关的调查，闫志雷属完全民事行为能力人，其死亡原因系自己服毒，其法律后果应由自己承担。闫志雷服毒后，我和在场的其他人都积极采取了救治措施，履行了救治义务，不存在耽误救治的情形。
被告王某某辩称，我不承担任何赔偿责任，原告的诉请没有法律依据和事实依据。首先闫志雷的死亡与我没有法律上的因果关系，闫志雷作为一个完全民事行为能力人，对自己的服毒行为造成的后果有完全的认知能力，其服毒行为与我无关，应由其自己负责。我在发现闫志雷服毒后积极的采取了救治措施，故不存在耽误救治的情形。
经审理查明，2013年7月13日晚，原告之子闫志雷与被告马某某因感情纠纷发生了争吵。次日清晨，被告王某某因之前闫志雷在给自己所发短信息中自称“老子”，前往闫志雷家中与其理论。见面后，被告王某某对闫志雷有轻度殴打行为，但之后二人便与马某某在闫志雷家客厅聊天。聊天过程中，闫志雷离开自家客厅，在家中粮房子内欲服农药，被被告马某某发现并制止，回到客厅后，闫志雷于当日午间再次借故到自家粮房子中服下名为高效氯氟氰菊酯的农药。被告马某某发现闫志雷服药后，告知了其母亲和被告王某某等人，之后马某某、王某某和闫志雷之子马闫星用三轮摩托车将闫志雷送至酒泉市人民医院东街分院，因该院无法救治，酒泉市人民医院又使用120将其接回本院救治，2013年7月14日下午15时许，闫志雷因抢救无效死亡。当日19时18分，被告马某某的妹夫高春年报警称有人死亡，需要调查，酒泉市公安局肃州分局东郊派出所出警调查后，决定不予立案。原告亲属姬永明因对调查结论不服，申请进行复议。经补充侦查后，酒泉市公安局作出复议决定，维持了酒泉市公安局肃州分局东郊派出所不予立案的决定。事后，被告马某某与被告王某某达成书面赔偿协议书，约定由王某某赔偿马某某5万元，该款于2014年12月30日已履行完毕。闫志雷的母亲姬某某认为，其子闫志雷的死亡与二被告的行为有直接的因果关系，现向本院起诉，要求二被告承担死亡赔偿金102160元、被扶养人生活费38800元、精神损害抚慰金20000元，三项共计162682元并承担本案的诉讼费用。
以上事实，由双方当事人陈述、证明、酒泉市公安局肃州分局卷宗、赔偿协议书、庭审笔录等证据佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告之子闫志雷非正常死亡，经公安机关两次调查后，认定其死亡原因系自行服用有毒农药高效氯氟氰菊酯导致。闫志雷作为一个具有完全民事行为能力的成年人，应该对自己所服用的药物为剧毒农药以及服用后可能造成的后果具有完全的认知能力，其服毒行为与二被告没有直接的因果关系，故闫志雷服药所造成的后果应由其自己承担。且二被告在发现闫志雷服用农药后，将闫志雷送往医院救治，不存在二被告未尽到救治义务，有意拖延救治的情形。在原告所提交的证据及公安机关所调查的证据中，无证据表明二被告有其他足以导致闫志雷死亡的侵权行为，故二被告不应对闫志雷的死亡承担赔偿责任，对于原告要求二被告赔偿死亡赔偿金等费用的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告姬某某的诉讼请求。
案件受理费3550元，原告姬某某承担50元，其余3500元退付原告姬某某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
代理审判员 王发斌
二〇一五年三月十六日
书 记 员 傅 博
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）和民二初字第01023-1号
原告：王定翠，女，1983年4月10日出生，汉族，农民，住安徽省马鞍山市和县。
被告：南通启益建设集团有限公司，住所地江苏省启东市。
法定代表人：尹向东，该公司董事长。
被告：南通启益建设集团有限公司南京分公司，住所地江苏省南京市栖霞区。
负责人：陈东辉。
本院受理原告王定翠与被告南通启益建设集团有限公司、南通启益建设集团有限公司南京分公司合同纠纷一案后，被告南通启益建设集团有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为南通启益建设集团有限公司与原告王定翠之间不存在合同关系，本院对该案无管辖权，应由被告住所地人民法院管辖，请求�院将该案移送江苏省启东市人民法院管辖。
经审查，原、被告双方是挂靠关系，原告的诉讼请求是要求两被告返还交付的保证金。根据民事诉讼法及解释的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。这里的接收货币一方应指程序法上的接收货币，而不是实体法上的接收货币，原告请求被告返还保证金，接收货币一方应为原告王定翠。因此，本院认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第十八条第二款之规定，本案原告是接收货币一方，原告住所地为合同履行地，本院对本案有管辖权。被告所提管辖权异议，理由不能成立，不予支持。依照《中华人民�和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告南通启益建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告南通启益建设集团有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 洪亦彬
二〇一五年十一月二日
书记员 周盼盼
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭下刑初字第463号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人王某。因本案于2014年7月7日被刑事拘留，同年7月22日被逮捕。现押于杭州市下城区看守所。
杭州市下城区人民检察院以下检公诉刑诉（2014）1401号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2014年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，同年10月21日公开开庭审理了本案。杭州市下城区人民检察院指派检察员吴冠军出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。
公诉机关指控，2014年7月1日1时36分许，被告人王某至杭州市下城区凤起路555号温德姆至尊豪廷大酒店，从酒店外阳台进入1558房间，趁被害人戴某、高某睡着之机，窃得被害人戴某放在单肩包内的钱包里的现金人民币3000元左右和被害人高某放在单肩包内的现金人民币900元左右，后逃离现场。
同年7月7日，被告人王某被公安机关抓获，并被查获现金276元。
同年8月8日，公安机关从王某处扣押人民币3000元，同年8月26日，公安机关将上述现金人民币3276元发还被害人戴某。
上述事实，被告人王某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的被告人王某的供述和辩解及辨认笔录，被害人戴某、高某的陈述，证人张某等人的证言，接警单、调取证据清单、银行交易明细、扣押清单、发还清单、情况说明、户籍证明，现场勘查笔录、搜查笔录，监控录像光盘及截图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；违法所得已部分退赔，可酌情从轻处罚。综上，结合本案的事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月7日起至2015年1月6日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、继续追缴被告人王某未退赔的违法所得。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈 焕 煜
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 徐王燊（代）
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0203执934号
申请执行人株洲市中意物业管理有限公司，住所地株洲市天元区。
法定代表人王潘义，公司执行董事。
被执行人陈钰，女，1979年10月17日出生，住所地湖南省株洲市芦淞区。
株洲市中意物业管理有限公司与陈钰物业管理合同纠纷执行一案，现案件执行完毕，申请人株洲市中意物业管理有限公司申请结案，本案予以结案，特此通知。
二〇一七年十月十八日
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温苍刑初字第244号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人龙某。2004年10月11日因犯盗窃罪被浙江省奉化市人民法院判处有期徒刑四年，2007年9月23日刑满释放。因本案于2013年10月29日被苍南县公安局刑事拘留，同年11月8日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。
苍南县人民检察院以苍检刑诉（2014）109号起诉书指控被告人龙某犯盗窃罪，于2014年2月26日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员郑存国出庭支持公诉，被告人龙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍南县人民检察院指控：2013年6月底至7月初的一天晚上，被告人龙某窜至苍南县龙港镇平等社区徐家庄村1幢1单元套房，爬窗进入202室，盗走被害人黄某放置于主卧室床上的一台戴尔牌笔记本电脑（价值964元）、床头柜抽屉内的一个黄金挂坠（价值1030元）及两枚白金戒指（价值无法鉴定）。现该笔记本电脑已追回并发还给被害人黄某。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人黄某的陈述，辨认笔录，扣押、发还物品清单，价格鉴定意见书、法医物证鉴定意见书，现场勘查笔录及照片、搜查笔录，刑事判决书、罪犯档案资料，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龙某无视国法，以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，予以支持。被告人龙某有盗窃犯罪前科，可酌情从重处罚；但其归案后能如实供述自己所犯的罪行，已部分退赃，可从轻处罚。公诉机关建议判处被告人龙某有期徒刑六个月至一年六个月的量刑意见，符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人龙某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月29日起至2014年5月28日止；罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、责令被告人龙某退出违法所得人民币1030元及白金戒指2枚，返还被害人黄开柱。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴春雪
二〇一四年三月三日
书记员 马显兵
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0208民初1286号
申请人:集瑞联合卡车营销服务有限公司，住所地安徽省芜湖市三山经济开发区峨桥路2号联合大厦。统一社会信用代码913402085634251253。
法定代表人：李衍硕，董事长。
被申请人:广州锋沛能源技术有限公司，住所地广东省广州市黄埔区荔香路10号308房。统一社会信用代码914401125876140864。
法定代表人：关瑞雯。
被申请人：中山锋沛物流有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区沿江东一路17号中山仓码一楼105室。联系地址广东省中山市三角镇金山大道东16号首层。统一社会信用代码91442000345552361D。
法定代表人：张健军。
被申请人：广州弘钊机电设备有限公司，住所地广东省广州市黄埔区荔香路10号308房。统一社会信用代码9144011258953213XN。
法定代表人：陈志坚。
申请人集瑞联合卡车营销服务有限公司与被申请人广州锋沛能源技术有限公司、中山锋沛物流有限公司、广州弘钊机电设备有限公司买卖合同纠纷一案，申请人集瑞联合卡车营销服务有限公司于2017年9月15日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人广州锋沛能源技术有限公司、中山锋沛物流有限公司、广州弘钊机电设备有限公司所有的价值100万元的财产予以查封、扣押或冻结,申请人集瑞联合卡车营销服务有限公司并向本院提供10万元现金担保。
本院经审查认为，申请人集瑞联合卡车营销服务有限公司的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条，第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人广州锋沛能源技术有限公司、中山锋沛物流有限公司、广州弘钊机电设备有限公司所有的价值100万元财产予以查封、扣押或冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 牧松林
二〇一七年九月十五日
书记员 吴丹丹
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第2966号
原告平安银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区五四路东侧109号东煌大厦1-4层。
负责人孙炳章，行长。
委托代理人高艳，福建知信衡律师事务所律师。
被告陈恭光，男，汉族，1973年10月11日出生，住福建省福州市仓山区。
原告平安银行股份有限公司福州分行（下称平安银行）诉被告陈恭光金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人高艳到庭参加诉讼。被告陈恭光经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行诉称，2012年3月29日，原告与被告签订了《个人信用借款合同》，合同编号：平银（福州）个贷字（2012）第RL20120330000376号。合同约定：原告贷款给被告人民币104000元整；利率为月利率1.59%；期限为3年，即从2012年3月30日至2015年3月28日止。还款方式为按月等额还本付息，还款总期数为36个月。如被告未按合同约定履行还款义务，则原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率基础上加收50%计收罚息，利息按每月20日计算一次。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。同时在《借款合同》中约定：“在被告不能按期归还本协议项下所欠原告的一切债务的情况下，原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、公告费、送达费、财产保全费、差旅费等所有费用，均由被告全数负担。”合同另约定，合同在履行过程中，当事人各方发生争议，可以通过协商解决，协商不成，向原告所在地的人民法院起诉。2012年3月30日原告如约向被告发放了贷款。而被告却未按合同要求还款，截止2015年4月10日连续欠款期18个月，原告认为被告的行为已构成违约。遂诉至本院，请求判令：1.解除原告与被告签订的平银（福州）个贷字（2012）第RL20120330000376号《个人信用借款合同》；2.被告立即归还贷款本金人民币59333.55元、利息（含罚息）21276.74元、复利4089.71元，合计847000元（利息、罚息、复利暂计至2015年4月10日，此后利息、罚息、复利根据合同约定计至贷款还清日止）；3.被告负担原告实现债权的相关费用（包括但不限于诉讼费、公告登报费等）。
被告陈恭光未向本院提交书面答辩意见。
原告平安银行向本院提交如下证据：
A1.身份证复印件，证明被告的基本情况及身份信息情况。
A2.《贷款申请表》、《个人信用借款合同》、《个人贷款出账凭证》，证明被告向原告申请贷款。原告与被告签订贷款合同。合同对借款金额、借款期间、利率、违约责任等事项作了约定。原告已依约将全部借款交付被告指定账户。
A3.《个人贷款业务贷款对账单》截屏、逾期利息计算表，证明截止至2015年4月10日，被告已产生欠款及利息情况。
被告陈恭光未向本院提交书面证据。
本院认为，被告陈恭光经本院依法合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据，视为自愿放弃抗辩权利，原告提交的证据均为书证，且与原件核对无异，本院依法予以确认。
经审理本院查明如下事实：
2012年3月29日，被告陈恭光向原告申请贷款104000元。同日，原告与被告陈恭光签订了合同编号：平银（福州）个贷字（2012）第RL20120330000376号《个人信用借款合同》，双方在合同中约定：原告贷款给被告陈恭光人民币104000元整，执行固定月利率1.59%，支付方式为自主支付；借款期限为3年，从2012年3月30日至2015年3月28日止；还款方式为按月等额还本付息，还款总期数为36个月；被告拖欠本金或利息、费用时属于违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；如被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定的利率基础上加收50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。每月结息日为贷款发放日的对应日，每月还款日为结息日。同时合同约定由被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。
次日，原告依约向被告陈恭光发放了贷款。但被告却未按照合同约定定期偿还本息。截止2015年4月10日止，被告已拖欠18期本息，尚欠原告贷款本金人民币59333.55元、利息（含罚息）21276.74元、复利4089.71元。
本院认为，原告与被告签订的《个人信用借款合同》系双方的真实意思表示，合法有效。合同约定的利息、复利等计算方式不违反法律规定，本院予以确认。原告依约履行了发放贷款的义务，被告未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。原告起诉要求解除与被告签订的借款合同，但在本案诉讼前合同的履行期已经届满，该合同已自行终止，故对原告要求解除合同的诉请已无必要处理。原告要求被告支付自逾期之日起的利息（含罚息）、复利，符合合同约定，本院予以支持。被告陈恭光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈恭光于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司福州分行偿还借款本金人民币59333.55元、利息（含罚息）21276.74元、复利4089.71元（利息、罚息、复利暂计至2015年4月10日，此后的利息、罚息、复利根据合同约定计至贷款还清之日止）。
如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1917元，公告费560元，均由被告陈恭光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 王明亮
代理审判员 华占梅
人民陪审员 黄 理
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 吕 颖
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。