wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省大洼县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大洼民一初字第00579号
原告：梁芝华（曾用名梁之华），女，1951年4月23日出生，汉族，无职业，住辽宁省大洼县。
委托代理人：解学国，辽宁双兴律师事务所律师。
被告：辽宁昕中意广告工程有限公司，住所地辽宁省大洼县。
法定代表人：艾欣，该公司总经理。
委托代理人：王广东，辽宁维达律师事务所律师。
原告梁芝华为与被告辽宁昕中意广告工程有限公司房屋买卖合同纠纷一案，于2014年5月4日向本院提起诉讼，本院受理后依法由审判员杨凤林独任审判，于2014年6月6日和7月25日公开开庭审理了本案。原告梁芝华的委托代理人解学国、被告辽宁昕中意广告工程有限公司的委托代理人王广东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁芝华诉称：2007年10月29日，原、被告签订房屋买卖合同，约定被告将其位于大洼县大洼镇四新街的176平方米（房照号053064-3：1-6：2-6，面积54.12平方米、房照号053064-3：1-7：2-7，面积122.22平方米）的房屋出售给原告，房屋总价款为390，000.00元，采取分期付款方式，签订协议时原告给付被告330，000.00元，余款60，000.00元，待被告给原告办理面积54.12平方米的房屋过户手续时交付。所有权证过户手续由被告办理，原告承担工本费。买卖合同签订后，被告向原告交付了房屋，但被告却不完全履行合同义务，不给原告办理产权过户手续。所以原告依据《合同法》诉至法院，请求人民法院依法确认房屋买卖合同有效；判令被告履行房屋买卖合同协助原告办理产权过户手续。
被告辽宁昕中意广告工程有限公司辩称：一、原、被告签订房屋买卖协议是事实，但该房在出售时已在银行办理了抵押贷款，并且该房屋已被法院查封，因此双方签订的买卖合同是无效的。二、出售的房屋无法办理过户手续，被告有过错愿意承担违约责任。三、出售的房屋有一部分是后加盖的，没有审批手续，对房屋加盖的部分不能办理产权登记。综上，原告要求被告办理房屋过户手续无法认同。
经审理查明：2007年10月29日，原、被告签订房屋买卖合同，约定被告将其坐落在大洼镇四新街053064-3：（建筑面积54.12平方米）和坐落在大洼镇四新街053064-3：1-7：2-7（建筑面积122.22平方米）出售给原告，房屋总价款为390，000.00元。同时约定，签订协议时原告给付被告购房款330，000.00元，余款60，000.00元，在被告将坐落在大洼镇四新街053064-3（建筑面积54.12平方米）过户到原告名下时付清。房屋过户手续由被告办理，原告承担工本费。买卖合同签订后，被告向原告交付了两处楼房，并将坐落在大洼镇四新街053064-3：1-7：2-7号房（建筑面积122.22平方米）过户到了原告名下，原告已给付被告购房款330，000.00元，但被告未按约定将坐落在大洼镇四新街053064-3，约定建筑面积为54.12平方米的房屋过户到原告名下。现原告诉至法院，请求人民法院依法确认房屋买卖合同有效；判令被告履行房屋买卖合同协助原告办理产权过户手续。
另查明，被告出售给原告的坐落在大洼县大洼镇四新街053064-3，建筑面积54.12平方米房屋（原产权证号为0386，现为036409）不能办理分户，可以办理房屋共有产权过户。
再查明，被告出售给原告的坐落在大洼县大洼镇四新街053064-3，建筑面积54.12平方米的房屋，经大洼县房地产交易中心测量，该房屋的实际建筑面积为51.54平方米。
上述事实，有下列证据证明：
1、原、被告陈述、房屋买卖合同。被告将其坐落在大洼镇四新街的两处房屋出售给原告，房屋总价款为390，000.00元，现被告未按约定将坐落在大洼镇四新街053064-3：1-6：2-6号房（建筑面积54.12平方米）过户到原告名下的事实。
2、收据一张。证明原告给付被告购房款330，000.00元的事实。
3、大洼县房产管理中心出具的更正说明（2013年4月8日）、协议书一份。证明被告出售给原告的房屋，可以办理房屋共有产权过户。
4、大洼县房地产交易中心户室面积信息表一份。证明被告出售给原告的房屋实际建筑面积为51.54平方米。
以上证据材料，经庭审质证及本院审查，确认为有效证据。
经庭审质证，不能证明本案事实的证据材料有，被告提供的大洼县房产管理中心出具的证明二份（2010年4月14日、2011年9日20日）和变更证明一份（2013年3月20日），因该组证据材料所证明的内容，已被大洼县房产管理中心于2013年4月8日出具的更正说明所否定，已不具有证明效力，故本院不予采信。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原、被告签订的房屋买卖合同系双方当事人真实意思表示，且双方交易的房屋已实际交付给原告居住，该合同依法受法律保护。被告应当按照合同约定，履行协助原告办理房屋过户手续的义务。虽然原告购买的房屋不能办理单独的房屋产权证，但是在房屋所有权证内的建筑面积部分，可以与其他住户办理房屋共有产权登记，原告要求被告协助办理共有产权过户登记的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。对被告辩称，原、被告签订房屋买卖协议是事实，但该房在出售时已在银行办理了抵押贷款，并且该房屋已被法院查封，因此双方签订的买卖合同是无效的理由，因对诉争房屋的查封和抵押已经被解除和撤销，故被告的此项抗辩理由不成立，本院不予认定。对被告辩称，出售的房屋有一部分是后加盖的，没有审批手续，对房屋加盖的部分不能办理产权登记的理由，因原告仅主张对房产管理中心证明能办理房屋产权证的部分办理房屋共有产权证，故被告的此项抗辩理由不成立，本院不予认定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条一款、第六十条的规定，判决如下：
一、原告梁芝华与被告辽宁昕中意广告有限公司签订的房屋买卖合同有效。
二、被告辽宁昕中意广告工程有限公司于本判决生效后十日内协助原告梁芝华办理坐落在大洼县大洼镇四新街053064-3（原产权证号为0386，现为036409）建筑面积51.54平方米的房屋共有产权登记手续。
案件受理费100元（原告已预交），由被告辽宁昕中意广告工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 杨凤林
二〇一四年七月二十五日
书记员 宋 丹
太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杏民初字第00596号
原告晋商银行股份有限公司太原并州支行，住所地太原市杏花岭区解放路103号中盛国际大厦底层。
负责人武涛，行长。
委托代理人冯丽娟，山西双丰律师事务所律师。
委托代理人王琴，山西新维宪律师事务所律师。
被告牛彬，女，1984年1月18日出生，汉族，住太原市杏花岭区。
被告李立俊，男，1987年10月15日出生，汉族，住太原市小店区。
被告太原富力城房地产开发有限公司，住太原市杏花岭区解放路9号（原75号）。
法定代表人杨培军，董事长。
委托代理人陈挺，山西科贝律师事务所律师。
委托代理人王春雨，山西科贝律师事务所律师。
原告晋商银行股份有限公司太原并州支行与被告牛彬、李立俊、太原富力城房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年2月15日立案受理，依法由审判员陈东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晋商银行股份有限公司太原并州支行委托代理人冯丽娟、王琴，被告太原富力城房地产开发有限公司委托代理人陈挺、王春雨到庭参加诉讼。被告牛彬、李立俊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告晋商银行股份有限公司太原并州支行诉称，2011年9月6日，被告牛彬与原告签订《个人住房按揭贷款合同》（合同编号：（2011）晋银个借（FL）第（012）号），被告牛彬向原告借款用于购买房产。约定，借款金额为人民币49万元，借款期限10年，从2011年10月10日起至2021年10月9日止；贷款年利率为7.05%，每一个月为一个还款周期，每期末月的20日为还款日，采取等额本息还款法还本付息，如被告未按合同约定归还借款本金，原告对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止；且被告牛彬不可撤销地授权原告将全部借款直接划入被告太原富力城房地产开发有限公司账户。同时，被告李立俊作为该所购房产共有人在合同上签章，同意以所购该房产作为抵押；被告太原富力城房地产开发有限公司作为连带保证责任人在合同上签章，承诺对合同项下借款承担连带保证责任。另外，被告牛彬于当日即2011年9月6日向原告出具《承诺书》，承诺按期归还贷款本息，如发生连续或累计三期不归还贷款的违约行为，原告可按合同约定解除借款合同，提前收回贷款本息。2011年10月10日原告如期足额发放借款。但三被告却未按约定按时足额向原告归还借款本息，至今已多期逾期，构成违约。诉请：1、解除原告与被告牛彬的《个人住房按揭贷款合同》；2、判决被告牛彬、李立俊共同偿还原告借款本金414777.94元及借款本金还清之日的利息、罚息（暂计至2014年10月21日利息为41334.67元，欠款合计456112.61元）；3、判决被告太原富力城房地产开发有限公司对上述借款本金及利息、罚息承担连带还款责任；4、本案诉讼费用由三被告承担。
被告牛彬、李立俊未到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据。
被告太原富力城房地产开发有限公司辩称，我方不应承担担保责任，因承担连带保证责任的期限是办理他项权证之前，但他项权证需要原告晋商银行股份有限公司太原并州支行与被告牛彬、李立俊与我方一起办理，被告牛彬、李立俊及原告不配合，至今未能办理，过错在被告牛彬、李立俊及原告，由此导致我方承担连带保证责任的期限延长，我方不应承担连带保证责任。
经审理查明，原告诉状陈述的以下事实属实：1、原告与被告牛彬签订《个人住房按揭贷款合同》，合同约定：借款金额、用途、期限、利率、分期还款、罚息、抵押、被告太原富力城房地产开发有限公司阶段性保证担保；2、被告牛彬、李立俊承诺如在合同履行期间发生连续或累计三期不归还贷款的违约行为，原告可按合同约定解除借款合同，提前收回贷款本息。其中被告太原富力城房地产开发有限公司阶段性保证为：阶段性保证人自本合同签订之日起，至借款人取得房地产权利证书，并办妥以贷款人为抵押权人的抵押登记手续完成之日止，为借款人的债务承担连带保证责任。
本案借款系被告牛彬与李立俊在夫妻关系存续期间的共同债务。2013年12月11日后被告牛彬再未还款，至今尚欠原告借款本金414777.94元，截至2014年10月21日利息及罚息41334.67元，共计456112.61元。
涉案按揭贷款所购房屋系被告太原富力城房地产开发有限公司出售，该房屋所有权证迄今尚未办妥，合同约定的以该房屋抵押亦未能办理。
以上事实有，原告提供的营业执照、身份证、结婚证、个人住房按揭贷款合同、承诺书、委托划款授权书、借款凭证、还款记录及当事人陈述在卷佐证，足以认定。被告太原富力城房地产开发有限公司未提供证据。
本院认为，原告晋商银行股份有限公司太原并州支行与被告牛彬签订的《个人住房按揭贷款合同》，意思表示真实，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。原、被告均应按借款合同约定遵守履行。原告依约发放了贷款，被告牛彬未按合同约定的期限清偿借款，已构成违约，原告晋商银行股份有限公司并州支行依约要求解除借款合同，要求被告牛彬、李立俊偿还借款本金、利息、罚息，要求被告太原富力城房地产开发有限公司承担连带保证责任，本院予以支持。被告太原富力城房地产开发有限公司主张，被告牛彬、李立俊及原告不配合办理抵押登记，导致其保证责任期限延长，不应承担连带保证责任，既未举证证明，也与事实不符，不予支持。因为涉案房屋所有权证迄今尚未办妥，致使该房屋抵押办理不能，过错在房屋出卖人被告太原富力城房地产开发有限公司。被告牛彬、被告李立俊经本院合法传唤无正当理由未到庭，不影响本案依据查明的事实依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十八条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告晋商银行股份有限公司太原并州支行与被告牛彬签订的《个人住房按揭贷款合同》。
二、被告牛彬、李立俊于本判决生效之日起十日内偿还原告晋商银行股份有限公司太原并州支行借款本金414777.94元，支付利息、罚息41334.67元，共计456112.61元。利息、罚息计算至2014年10月21日，从2014年10月22日起至本判决确定的给付之日的利息、罚息，按本案借款合同约定的罚息利率给付。
三、被告太原富力城房地产开发有限公司对被告牛彬、李立俊的上述债务承担连带保证责任。保证人被告太原富力城房地产开发有限公司承担保证责任后，有权向债务人被告牛彬、李立俊追偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4121元由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 陈 东
二〇一五年四月十三日
书记员 王海燕
黑龙江省富裕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）富裕民执字第413号
申请执行人张玉美，女，1983年3月21日出生，汉族，农民。
被执行人郭晶，女，出生年月日不详，汉族，农民。
本院依据黑龙江省富裕县人民法院（2014）富裕民初字第57号民事判决书，在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，被执行人现已全部自动履行了判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
黑龙江省富裕县人民法院（2014）富裕民初字第57号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 霍振刚
二〇一五年八月十六日
书记员 李木子
黑龙江省富裕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）富裕民执字第413号
申请执行人张玉美，女，1983年3月21日出生，汉族，农民，住富裕县。
被执行人郭晶，女，出生年月日不详，汉族，农民，住富裕县。
本院依据黑龙江省富裕县人民法院（2014）富裕民初字第57号民事判决书，在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，被执行人现已全部自动履行了判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
黑龙江省富裕县人民法院（2014）富裕民初字第57号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 霍振刚
二〇一六年一月二十六日
书记员 李木子
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）廊民一终字第1599号
上诉人（原审被告）天平汽车保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区东直门外大街46号天恒大厦701-703室。
负责人皮闯，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）王伟，系北京首丰联合测量设备有限公司经理。
被上诉人（原审被告）张明明。
上诉人天平汽车保险股份有限公司北京分公司与被上诉人王伟、张明明道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，河北省三河市人民法院作出（2013）三民初字第3790号民事判决，天平汽车保险股份有限公司北京分公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2013年8月2日17时00分，被告张明明无驾驶证驾驶自己所有的鲁N×××××号小型轿车，沿三河市燕郊开发区留山大街由西向东行驶至明和汽配公司路口时，与由南向北向西转弯的韩啸驾驶原告王伟所有的京Y×××××号小型普通客车相撞，造成车辆损坏，京Y×××××号小型普通客车乘车人李栋受伤的交通事故。经三河市公安交通警察大队认定，被告张明明负此事故的主要责任，韩啸负此事故的次要责任，李栋无责任。张明明驾驶的车辆在被告天平汽车保险股份有限公司北京分公司只投保了交强险。
原告的各项合理损失如下：车辆损失40395元、鉴定费2020元、施救费700元、停车费1360元，共计44475元。
原审认为，原告王伟的司机韩啸在从事职务行为时驾驶原告王伟所有的车辆与被告驾驶其自己所有的车辆发生交通事故，且被告张明明负主要责任，故被告张明明应对原告的损失承担70%的赔偿责任。被告张明明驾驶的车辆在被告天平汽车保险股份有限公司北京分公司投保了交强险，故该公司应在交强险财产损失费用项限额内对原告的合理损失先予赔偿，剩余部分再由被告张明明按责赔偿。
一审法院判决：原告王伟的各项合理损失共计人民币44475元，由被告天平汽车保险股份有限公司北京分公司在交强险财产损失项内赔偿2000元，余款42475元的70%即29732.50元由被告张明明赔偿，于判决生效后七日内履行。
判决后，天平汽车保险股份有限公司北京分公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判。其理由是：被上诉人张明明未取得驾驶资格，属于无证驾驶，我公司不承担赔偿金责任。本案合议庭进行了书面审理。
经二审审理查明，原审认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，被上诉人张明明驾驶的车辆在上诉人天平汽车保险股份有限公司北京分公司投保了交强险，一审法院判决该公司应在交强险财产损失费用项限额内对原告的合理损失先予赔偿2000元，符合法律规定，本院予以确认。保险公司赔偿后，可依法向侵权人行驶追偿权。综上，上诉人天平汽车保险股份有限公司北京分公司的上诉理由不能成立。原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人天平汽车保险股份有限公司北京分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋 强
审判员 张良健
审判员 李建民
二０一四年十一月十三日
书记员 高 鹏
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）苏行监字第0187号
朱根喜诉常州市城乡建设局（以下简称常州市建设局）房屋拆迁行政裁决一案，江苏省常州市中级人民法院于2013年5月17日作出（2013）常行终字第62号行政判决，已经发生法律效力。朱根喜及原审第三人潘桂英现向本院提出再审申请。
本院经复查认为，根据国务院原《城市房屋拆迁管理条例》第四条、第十六条规定，被拆迁人是指被拆迁房屋的所有人；拆迁人与被拆迁人达不成拆迁补偿安置协议的情形下，经当事人申请，由房屋拆迁管理部门裁决。本案所涉被拆迁的常州市劳动西路某号房屋（以下简称某号房屋）原所有权人系朱扣宝，其去世后，该房屋并未析产。此后，拆迁人常州凯悦房地产有限公司（以下简称凯悦公司）以朱根喜（系朱扣宝之子）系某号房屋使用人的身份将其作为唯一的被申请人，于2012年6月27日就某号房屋拆迁纠纷向常州市建设局申请房屋拆迁行政裁决。常州市建设局受理后，对朱扣宝的妻子潘桂英及女儿朱龙娣、朱根娣、朱全娣、朱琴芳和朱银娣要求参加该行政裁决程序的请求，未予准许，并于2012年7月19日作出被诉的（2012）常建裁钟第35号房屋拆迁行政裁决，不符合上述法律规定。江苏省常州市中级人民法院认定事实不清，适用法律错误，判决驳回朱根喜要求撤销常州市建设局作出的（2012）常建裁钟第35号房屋拆迁行政裁决的诉讼请求不当。综上，朱根喜、潘桂英的再审申请符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十二条第（一）项、第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条第二款的规定，裁定如下：
一、本案指令江苏省常州市中级人民法院另行组成合议庭进行再审。
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 齐 鸣
代理审判员 黄 河
代理审判员 张世霞
二〇一五年三月五日
书 记 员 胡志成
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）江中法刑执字第405号
罪犯岑艺翠，男，1984年7月4日出生，汉族，出生地广东省恩平市，小学文化，现在广东省江门监狱服刑。
广东省江门市恩平市人民法院于2011年12月19日作出（2011）江恩法刑初字第269号刑事判决，以被告人岑艺翠犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年8月3日止。
执行机关广东省江门监狱于2015年1月20日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯岑艺翠在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯岑艺翠获得嘉奖26次；2012年10月获得表扬；2013年3月获得表扬；2013年9月获得表扬；2013年9月被评为改造积极分子；2014年5月获得表扬。罪犯已履行财产刑。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯岑艺翠确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯岑艺翠减去有期徒刑三个月（刑期执行至2015年5月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何小萍
审判员 谭 荣
审判员 吴健英
二〇一五年二月十日
书记员 韩苗苗
四川省自贡市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）川03行终第34号
上诉人（原审原告）缪润华，女，1960年9月出生，汉族。
被上诉人（原审被告）自贡市公安局大安分局。住所地四川省自贡市大安区荆花湾路*号。
法定代表人吴革，局长。
出庭负责人梁庆福，自贡市公安局大安分局副局长。
委托代理人江源，自贡市公安局大安分局民警。
缪润华因治安行政处罚一案不服自贡市大安区人民法院(2016)川0304行初9号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人缪润华，被上诉人自贡市公安局大安分局（简称大安分局）的负责人梁庆福、委托代理人江源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2015年6月1日，原告缪润华在北京市中南海周边地区非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所进行训诫并移送至马家楼接济服务中心，随后由自贡市驻京工作组民警接回自贡。2015年6月2日，中共自贡市大安区群众工作局以缪润华到北京市中南海地区上访的行为扰乱公共场所秩序为由向被告大安分局报案并移交了缪润华上访的相关材料。大安分局接到报案后，经调查，认定缪润华于2015年6月1日在北京市中南海周边地区非正常上访，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，于2015年6月17日作出自大公（和）行�决字［2015］177号行政处罚决定书，对其处以行政拘留十日的行政处罚。缪润华不服，向法院提起诉讼，请求撤销大安分局作出的行政拘留处罚决定。
一审法院认为，《信访条例》第十八条第一款规定“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出”。北京市中南海周边地区没有设立信访接待部门，不接待信访和走访。原告缪润华前往北京市中南海周边地区进行走访，属于非正常上访扰乱公共场所秩序的行为。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款之规定，缪润华居住地在被告大安分局辖区大安区和平乡，对缪润华非正常上访进行治安处罚的行政案件，可以由违法行为人缪润华居住地的大安分局管辖。大安分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，对缪润华作出拘留十日的行政处罚，�实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告缪润华的诉讼请求。一审案件受理费50元，由缪润华负担。
宣判后，缪润华不服，向本院提起上诉称：1.被上诉人认定事实错误。上诉人因不服铁路电气化改造工程征地过程中失地农转非人员的补偿决定，于2015年6月1日到北京市有关部门递交材料，走错了路线，被北京市公安局西城区分局民警挡获受到了训诫，大安分局单凭发生地公安机关作出的训诫书和工作说明，没有发生地公安机关移交违法事实的证据就认定为违法，严重侵害了上访人的合法权利。2.大安分局办案人员，违反法定程序，纯属违法拘留上访人员。3.大安分局实施的行政处罚管辖权违法，不符合公安机关办理行政案件程序的规定，没有管辖权。一审法院在审�过程中，明知办案程序违法，但故意歪曲事实，纵容被上诉人不受到法律追究。原审法院判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，程序违法。上诉人请求撤销原判，予以改判。
被上诉人大安分局辩称：经该局依法调查证实，上诉人缪润华因2000年内宜铁路电气化改造工程农转非后对安置、土地费、失业金等问题信访申诉，政府相关部门对其反映的问题进行了答复，而上诉人缪润华不按法定程序依法维护自己的合法权益，到北京上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所书面训诫，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，因其属于扰乱公共场所秩序的行为，被该局处以行政拘留。该局于2015年6月17日以自大公（和）行罚决字［2015］177号行政处罚决定，对上诉人缪润华行政拘留十日的行政处罚，事实清楚，证据确�充分，程序合法，适用法律准确，量处适当。请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。
当事人在一审中提交的证据已随案移送本院。
本院对一审查明事实予以确认。
本院认为，上诉人缪润华居住地在被上诉人大安分局辖区大安区和平乡金胜村，对其非正常上访进行治安行政处罚的行政案件，由大安分局管辖符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第二款：“治安案件的管辖由国务院公安部门规定”、《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款：“行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品案件除外”的规定。中共自贡市大安区群众工作局出具的情况说明、北京市公安局西城分局府右街派出所出具�工作说明、四川省人民政府驻京办事处信访处出具的情况说明、劝返接回通知单、四川省驻京工作组集中送返川籍上访人员交接单等证据材料能够证明缪润华到北京市中南海周边非信访接待场所进行走访的事实，根据《信访条例》第二十条：“信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权利，自觉维护社会公共秩序和信访秩序，不得有下列行为：……（六）扰乱公共秩序、妨害国家和公共安全的其他行为”的规定以及《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：……（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的；”的规定，缪润华应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出信访诉求，其到北京市中南海周边地区非信访接待场所走访属扰乱公共场所秩序的行为。大安分局接到报案后，进行了登记受案，依法传唤缪润华进行询问，通过调查取证，听取陈述和申辩，向缪润华宣告并送达处罚决定书。大安分局2015年6月17日作出自大公（和）行罚决字［2015］177号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，处罚幅度适当，程序合法。缪润华的上诉理由与查明事实不相符，本院不予采纳。
综上所述，上诉人缪润华的上诉请求不成立，本院不予支持。原审判决正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由缪润华负担。
本判决为终审判决。
本判决中人
审判长 赵月维
审判员 谭爱华
审判员 徐 云
二〇一六年六月十四日
书记员 朱梦洁
广东省揭阳市揭东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）揭东法白民初字第84-1号
原告：卢晓哲，男，1982年12月6日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区。
委托代理人：葛志坚，广东谨信律师事务所律师。
委托代理人：洪桔盛，广东谨信律师事务所实习律师。
被告：洪佳胜，男，1981年5月25日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。
被告：黄敏霞，女，1981年9月14日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。
本院在审理原告卢晓哲与被告洪佳胜、黄敏霞买卖合同纠纷一案中，原告卢晓哲于2015年3月10日向本院提出财产保全的申请，要求对被告黄敏霞所有的号牌号码为粤VKL***小汽车一辆（约值人民币180000元）予以查封，并已提供担保。
本院认为，原告卢晓哲的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
对被告黄敏霞所有的号牌号码为粤VKL***小汽车一辆（约值人民币180000元），予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张扬庆
代理审判员 曾秋鹏
人民陪审员 黄韵珊
二〇一五年三月十三日
书 记 员 陈伊玲
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
????人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
????人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
????财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
????（一）不予受理；
????（二）对管辖权有异议的；
????（三）驳回起诉；
????（四）保全和先予执行；
????（五）准许或者不准许撤诉；
????（六）中止或者终结诉讼；
????（七）补正判决书中的笔误；
????（八）中止或者终结执行；
????（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
????（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
????（十一）其他需要裁定解决的事项。
????对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
????裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
张家口市宣化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宣区民特字第5号
申请人宣化县农村信用合作联社洋河南信用社，住所地宣化县洋河南镇头台子村，组织结构代码：68432883-1。
负责人李正哲，该社主任。
委托代理人胡艳霞，张家口市东海法律服务所法律工作者。
被申请人张家口市宣化登荣沙发床俱厂，住所地张家口宣化区滨河路**号院。
负责人赵世贵，该厂投资人。
委托代理人管宁，河北震河律师事务所律师。
委托代理人刘小青，河北震河律师事务所律师。
申请人宣化县农村信用合作联社洋河南信用社于2015年7月2日向本院提出实现担保物权的申请，本院受理后依法由审判员吕书宇适用特别程序进行了审查。
申请人宣化县农村信用合作联社洋河南信用社称，2014年2月14日，被申请人张家口市宣化登荣沙发床俱厂因采购机械设备，向申请人宣化县农村信用合作联社洋河南信用社贷款1500000元，并签订了宣化县农村合作信用联社农信借字（2014）第49712014831638号企业借款合同，约定借款期限自2014年2月14日至2015年1月20日止，月利率9‰。被申请人张家口市宣化登荣沙发床俱厂以宣区他项（2014）第831号土地使用权他项权证和宣区他项（2014）第832号土地使用权他项权证项下的土地使用权作为借款担保，并签订了宣化县农村合作信用联社农信抵字2014第49712014437209号抵押合同和宣化县农村合作信用联社农信抵字2014第4970014437209号抵押合同。申请人宣化县农村信用合作联社洋河南信用社于2014年2月14日如约发放了贷款1500000元，但被申请人却没有按照约定还本付息，截止到2015年6月10日，被申请人尚欠本金1500000元，利息217925元。为维护申请人的合法权益，依据民事诉讼法的规定特向法院申请实现担保物权。
被申请人张家口市宣化登荣沙发床俱厂对申请人宣化县农村信用合作联社洋河南信用社所述无异议。
本院经审查认为，被申请人张家口市宣化登荣沙发床俱厂以宣区他项（2014）第831号土地使用权他项权证和宣区他项（2014）第832号土地使用权他项权证项下的座落于张家口市宣化区滨河西路北侧的1496.64平方米土地使用权和座落于张家口市宣化区滨河东路的2988.24平方米土地使用权作为借款担保，向申请人宣化县农村信用合作联社洋河南信用社贷款1500000元，并签订了宣化县联社农信抵字2014第49712014437209号抵押合同和宣化县农村合作信用联社农信抵字2014第4970014437209号抵押合同，该合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规规定，应为合法有效。借款期限届满后，被申请人未清偿债务，显属违，应承担还本付息的民事责任。现申请人要求对被申请人使用并抵押的土地使用权依法拍卖、变卖实现担保物权，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十三条，第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
准许对被申请人张家口市宣化登荣沙发床俱厂使用的座落于张家口市宣化区滨河西路北侧的1496.64平方米土地使用权和座落于张家口市宣化区滨河东路的2988.24平方米土地使用权采取拍卖、变卖等方式依法变价。申请人宣化县农村信用合作联社洋河南信用社对变价后所得款项，在借款本金1500000元及利息217925元的范围内优先受偿。
如对本裁定有异议，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提交异议书。
审判员 吕书宇
二〇一五年七月三十日
书记员 张洪波
附：
《中华人民共和国物权法》第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保权的费用。当事人另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条
人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
辽宁省朝阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民二终字第00884号
上诉人（原审原告）杜俊桓，男，1977年5月18日出生，汉族，农民，住北票市东官营镇。
上诉人（原审原告）杜俊旭，男，1980年7月28日出生，汉族，农民，住北票市东官营镇。
二上诉人委托代理人刘玉祥，辽宁川州律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北票市吉通万合铁选厂，个人独资企业，住所地北票市东官营镇小巴沟村。
投资人王伟峰，厂长。
委托代理人董相辉，辽宁天维律师事务所律师。
上诉人杜俊桓、杜俊旭因排除妨害纠纷一案，不服北票市人民法院（2014）北民五初字第00248号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人杜俊桓及上诉人杜俊桓、杜俊旭的委托代理人刘玉祥，被上诉人北票市吉通万合铁选厂委托代理人董相辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：1995年7月5日，北票市东官营镇小巴沟村民委员会与杜占贵签订《荒山拍卖合同》，小巴沟村委会以拍卖形式将北沟长脖子梁荒山30亩（长200米、宽100米）承包给杜占贵。承包期限50年，承包费4，300元。四至：东至沟沿，西至作业道，南至赵瑞成地，北至苹果树。50年内该荒山允许转让和继承。1998年1月13日，北票市公证处对该拍卖合同进行了公证。2004年5月12日，杜占贵死亡，其第一顺序继承人为原告杜俊桓、杜俊旭。2012年10月，被告北票市吉通万合铁选厂因生产需要，陆续在北票
市东官营镇小巴沟村北沟长脖子梁建采矿竖井二口、破碎站一处、通风口一眼。现二原告以被告所建一号井、破碎站占用其父承包的荒山，二号井占用部分荒山为由，要求被告拆除二处竖井及破碎站上的设备，并将井口掩埋，将堆放的矿渣清除。诉讼中，被告承认所建一号井、破碎站、通风口在原告父亲承包的荒山范围内，同时被告主张占用原告父亲承包的荒山系经过原告同意，被告每生产一吨铁矿石给原告提成10元；而二号井被告主张没有占用原告父亲承包的荒山，系占用案外人杜俊树的承包地。经法院组织现场勘验，双方争议的二号井位于明采形成的大沟南侧边缘。勘验时，北票市东官营镇小巴沟村委会到场人副主任李桂金陈述无法确认被告所建二号井是否占用原告家荒山。另查明，被告北票市吉通万合铁选厂的前身系北票市升辉铁选厂。2003年，二原告与他人合伙在原告父亲承包的荒山南端（现明采大沟处）建采矿竖井，开采铁矿石。后来合伙人将其份额转让给了北票市升辉铁选厂，二原告与升辉铁选厂共同开采铁矿石。2010年6月，北票市升辉铁选厂转让，2010年10月27日，北票市升辉铁选厂企业名称变更为北票市吉通万合铁选厂。2011年12月1日，二原告和案外人李元柏合伙承包了被告北票市吉通万合铁选厂明采工程，该明采工程在二原告父亲承包荒山范围内，位于荒山南侧，现已形成大沟。2012年10月，明采工程结束，被告开始建采矿竖井。诉讼中，二原告主张被告开始建采矿竖井后，曾多次予以制止，被告对此不予认可。
原审法院认为：本案争议的焦点有二：一是被告所建二号井是否占用原告父亲承包的荒山，二是被告占用原告父亲承包的荒山是否经过原告同意。对于本案争议的第一个焦点，原告提供了北票市东官营镇小巴沟村委会出具的证明三份，其中2014年8月27日证明证实被告所建二号井口占用了二原告大部分荒山；2014年9月15日证明证实案外人杜俊树在长脖子梁南没有承包的荒山；2014年9月23日证明证实二号井在二原告的荒山上。被告提供北票市东官营镇小巴沟村委会于2015年2月3日出具的证明证实无法确认被告所建二号井是否占用原告家荒山。因北票市东官营镇小巴沟村委会向原、被告出具的证明内容互相矛盾，法院组织现场勘验时村委会到场人无法确认二号井是否占用原告父亲承包的荒山，现有证据不能证明二号井占用了原告父亲承包的荒山，对此法院不予确认。对于双方争议的第二个焦点，被告北票市吉通万合铁选厂的前身系北票市升辉铁选厂，北票市升辉铁选厂在出让前，原告已与升辉铁选厂在原告父亲承包的荒山内有共同开采铁矿石。被告接手北票市升辉铁选厂后，仍然在原升辉铁选厂占用的荒山范围内开采铁矿石，而原告又与他人合伙承包了被告在争议地内的明采工程，被告选厂占用原告父亲承包的荒山开采铁矿石的事实，原告应该知晓。原告在明知被告占用其父亲荒山开采铁矿石后，还承包被告的明采工程，现原告主张被告系私自占用荒山，有悖于常理。因此，根据现有证据，对原告主张被告私自占用荒山开采铁矿石的事实，法院不予确认。综上，现有证据不能充分证明原告的诉讼主张，故对原告的诉讼请求，法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告杜俊桓、杜俊旭的诉讼请求。案件受理费100元，由原告杜俊桓、杜俊旭负担。
一审宣判后，原审原告杜俊桓、杜俊旭不服，向本院提起上诉。主要上诉理由：一是原审认定二号井位置不明错误。村委会出具证明证实二号井在上诉人承包荒山范围内。二是上诉人与被上诉人从未达成开挖竖井协议，被上诉人在上诉人承包荒山范围内挖竖井未经上诉人同意，未达成过口头协议，没有一吨矿石提十元费用的约定。三是上诉人从未与升辉铁选厂合作，升辉铁选厂在上诉人承包荒山范围内没有任何车间、井口。上诉人与被上诉人除明采外没有其他合作。请求二审法院撤销原判，依法判令被上诉人撤出设备、掩埋井口、清除矿渣。被上诉人北票市吉通万合铁选厂答辩称服从原审法院判决。
本院经审理查明的事实与一审认定的事实相一致。
本院所确认的上述事实，有双方当事人陈述、荒山拍卖合同、公证书、证人证言等证据材料载卷佐证，并经一审庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为：关于被上诉人二号井是否在上诉人父亲承包荒山范围内问题，上诉人主张二号井在其父亲承包荒山范围内，被上诉人不予认可，双方均提交了北票市东官营镇小巴沟村委会证明证实，但村委会出具的证明相互矛盾。原审法院组织现场勘验时村委会到场人李桂金无法确认二号井是否占用上诉人父亲承包的荒山，二审庭审中上诉人提交李桂金证明证实其对此处不了解，现场勘验时的观点属个人建议，未做认真调查。综合分析上述证据及陈述，均存在矛盾之处，故无法认定二号井在上诉人父亲承包荒山四至范围内。关于被上诉人挖竖井是否经过上诉人同意问题，上诉人起诉要求被上诉人排除妨害，被上诉人承认所建一号井、破碎站、通风口在上诉人父亲承包荒山范围内，但抗辩称占用荒山经过上诉人同意，并提交证人证言等证据证明，结合被上诉人北票市吉通万合铁选厂的前身系北票市升辉铁选厂，被上诉人接手后仍然在原升辉铁选厂占用的荒山范围内开采铁矿石，而上诉人又与他人合伙承包了被上诉人在争议地内的明采工程等事实，可以认定上诉人应该知晓被上诉人在其父亲承包荒山范围内采矿。上诉人在明知被上诉人占用其父亲荒山开采铁矿石后，还承包被上诉人的明采工程，且直到被上诉人开采至2014年5月份，上诉人才向法院提起诉讼主张被上诉人未经其同意私自占用荒山，有悖常理，故原审法院判决驳回上诉人要求排除妨害的诉讼请求并无不当。关于上诉人主张与北票市升辉铁选厂从未合作问题，经审查，上诉人在原审法院第三次庭审中自认曾与升辉铁选厂有过合作，二审上诉人又予以否认，但未作出合理解释，故本院不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人杜俊桓、杜俊旭负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张崇文
代理审判员 袁 莉
代理审判员 李 凯
二〇一五年八月十三日
书 记 员 吕若琪
广东省开平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江开法刑初字第85号
公诉机关广东省开平市人民检察院。
被告人陈XX，男，1987年2月28日出生于广东省台山市，身份证号码：XXXX，汉族，初中文化，工人，住XXXX。因本案于2013年9月22日被取保候审。
开平市人民检察院以开检诉刑诉（2014）79号起诉书指控被告人陈XX犯危险驾驶罪，于2014年1月22日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派助理检察员张民强、代理检察员李锦鹏出庭支持公诉，被告人陈XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人陈XX于2013年8月23日凌晨2时许，在开平市长沙曙光东路英式酒吧喝酒后，驾驶粤X**号二轮摩托车往沙塘镇方向行驶。当天2时30分许，行驶至开平市东兴大道市府红绿灯路段时，碰撞由龚某标驾驶的粤XX**号男装摩托车。随后，公安人员在开平市中心医院将被告人陈XX查获。经鉴定，被告人陈XX的血液酒精浓度为190.07mg／100ml。
另查明，被告人陈XX归案后如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人陈XX在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人陈XX的供述、证人陈某富、龚某标的证言、道路交通事故现场勘查笔录及照片、司法鉴定检验报告书及鉴定意见通知书、安全技术检验报告、查获经过、开平市中心医院检验报告单、被告人陈XX驾驶人信息查询单、人口基本信息查询、道路交通事故损害赔偿调解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈XX无视国家法律，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，定罪证据确实、充分，应予以刑罚。被告人陈XX到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人陈XX犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金2000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢耀林
人民陪审员 余家杰
梁卫国
二〇一四年四月三日
书 记 员 黄柳瑜
四川省郫县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）成郫民初字第3400号
原告中国工商银行股份有限公司郫县支行，地址：四川省成都市郫县东大街65号。
负责人刘翔，职务：行长。
委托代理人刘惠蓉，女，1963年6月12日出生，汉族，住四川省郫县郫筒镇东大街26号3栋4单元2楼4号（公司员工、特别授权）。
委托代理人刘翔，男，1987年11月16日出生，汉族，住宁夏银川市兴庆区健康巷60-3-201号（公司员工、一般代理）。
被告杨某某，男，1962年8月24日出生，身份证号码：，汉族，住成都市成华区。
被告王某某，女，1969年8月4日出生，身份证号码：，汉族，住成都市成华区。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司郫县支行与被告杨某某、王某某借款合同纠纷一案，原告于2014年11月7向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司郫县支行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告中国工商银行股份有限公司郫县支行撤回起诉。
审判员 文 武
二〇一四年十一月七日
书记员 李天岚
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106财保45号
申请人交通银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街22号，统一社会信用代码9150000076591754XU。
负责人谢明权，交通银行股份有限公司重庆沙坪坝支行行长。
被申请人贺荣，男，1973年8月15日出生，汉族，职业不详，住四川省江通县。
被申请人重庆首汇置业有限公司，住所地重庆市沙坪坝区詹段团结坝64号楼1层，组织机构代码不详。
法定代表人王守玉，职务不详。
申请人交通银行股份有限公司重庆沙坪坝支行与被申请人贺荣、重庆首汇置业有限公司借款合同纠纷，于2017年1月13日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，对被申请人贺荣、重庆首汇置业有限公司的财产予以保全，并自愿为其申请提供担保。
本院认为，申请人提出的诉前保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
对被申请人贺荣、重庆首汇置业有限公司价值293238.83元的财产予以保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 何 昕
二〇一七年一月十三日
书 记 员 李新蕊
广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗天法民一初字第2710号
原告：张波，男，1982年8月11日出生，侗族。
被告：特易购商业（广东）有限公司广州天河分公司，住所地广州市天河区中山大道1116号乐都汇L2F004和L3F004，组织机构代码06581918-0。
负责人：张旭锋。
被告：特易购商业（广东）有限公司，住所地广州市高新技术产业开发区科学城揽月路80号广州科技创新基地综合服务楼第六层614单元，组织机构代码71786832-5。
法定代表人：PAULFRASERDALEYRITCHIE，董事长。
上述两被告的共同委托代理人：黄衡，系特易购商业（广东）有限公司职员。
本院在审理原告张波诉被告特易购商业（广东）有限公司广州天河分公司、特易购商业（广东）有限公司产品责任纠纷一案中，原告张波于2014年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张波申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告张波撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告张波负担。
审判员 周颖瑜
二〇一四年十二月十日
书记员 郑旭昇
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卫民终字第216号
上诉人（原审被告）张自霞，女，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区宣和镇。
委托代理人严喜朝，男，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区宣和镇。
被上诉人（原审原告）张淑琴，女，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区宣和镇。
委托代理人陈国生，男，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区宣和镇。
上诉人张自霞为与被上诉人张淑琴健康权纠纷一案，不服宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院（2014）沙民初字第1622号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年5月12日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月16日公开开庭进行了审理。上诉人张自霞及其委托代理人严喜朝，被上诉人张淑琴及其委托代理人陈国生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年1月18日11时许，张淑琴与张自霞因争摆冬某（小名）摊位（当天未出摊）引发争执，后双方撕打中�张淑琴颜面部受伤。当日，经宣和派出所处理并主持双方调解达成以下协议：1.张自霞赔偿张淑琴医疗费等费用100元；2.双方互不追究对方违法行为的法律责任。在达成协议期间，张淑琴提出牙痛，因当场未发现异常而未作处理。同日下午，张淑琴返回宣和派出所进行人身安全检查，经检查显示，张淑琴除脸部抓伤外，上齿亦有伤情。次日，张淑琴前往宣和中心卫生院就诊，经诊断，张淑琴伤情为：L2根折。为此，张淑琴治疗3天。同月21日，该院建议拔除后，张淑琴又到中卫市人民医院就诊，经诊断，张淑琴伤情为：L2冠根折。后张淑琴为此支出医疗费12307.62元。在此期间，经中卫市公安局物证鉴定所鉴定，张淑琴损伤程度为轻微伤。现因张淑琴所受损失未获赔偿，故其于2014年12月11日诉至原审法院请求：1.张自霞赔偿张淑琴经济损失12426元（其中医疗费12306元、交通�120元）；2.本案诉讼费由张自霞负担。
另查明，宣和派出所于2014年3月24日出具《情况说明》一份，该《情况说明》中载明：张淑琴与张自霞所达成协议第二项中有关双方互不追究对方违法行为的法律责任仅指《治安管理处罚法》规定的行政责任，不包括民事赔偿责任。
原审法院认为，公民的健康权依法应受法律保护，因侵害他人健康权造成损害的，侵害人依法应当承担民事赔偿责任。本案中，双方作为同处一地的摊主，本应和睦共处，各自经营好自身摊位，共同维护和谐稳定的市场环境，但事发时双方面对琐碎纠纷均不能正确对待，冷静处理，反而争吵撕打，致使张淑琴颜面部等多处身体部位受伤，故双方对已造成的损害后果均存在过错。综合本案纠纷发生的起因、经过及双方过错程度，张自霞按60%比例对张淑琴所受损害承担民事赔偿责任较为合理。关于张淑�主张赔偿的各项经济损失，经核：医疗费12306元，有医疗机构出具的医疗费票据及疾病证明书等证据在卷予以证实，故对该医疗费依法予以支持；交通费120元，计赔数额偏高，根据张淑琴实际治疗情况及其住所与医疗机构之间路途距离，该项损失可酌定按80元计赔。鉴此，张淑琴各项实际损失应为12386元，张自霞按60%责任赔偿，即赔偿7431.6元。张自霞辩称张淑琴伤情与其无关且双方之间纠纷已由公安机关处理结束的意见，因张自霞未能举证予以反驳且与公安机关出具的《情况说明》所载内容不符，故该答辩意见不能成立，依法不予采纳。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款规定，判决：一、张自霞于判决生效之日起十日内赔付张淑琴医疗费、交通费等各项经济损失共计7431.6元；二、驳回张淑琴的其他诉讼请求。
案件受理费110.5元，由张淑琴负担40.5元，张自霞负担70元。
张自霞不服上述一审判决，向本院提出上诉称：1、原审认定事实不清。本案的事实是2014年1月18日，因冬某家有事未出摊，张自霞就将自家经营的生意摆在了冬某的摊位上，因冬某的摊位和张淑琴的摊位相邻，张淑琴过来后认为张自霞摆的摊位影响了张淑琴的生意，故双方发生了争执，但张自霞并未殴打张淑琴，张淑琴因病治疗支出的医疗费也与张自霞无关，张自霞不应承担。2、原审法院适用法律错误。双方发生争执后，在宣和派出所的调解下，双方达成了调解协议，张自霞也已按调解协议上的内容向张淑琴支付100元赔偿款，因此调解协议已履行完毕，张淑琴就此事不应再向张自霞主张任何权利，原审判决张自�赔偿张淑琴各项损失60%的责任于法无据。综上，请求二审法院依法撤销原判，改判张自霞不承担张淑琴各项损失的赔偿责任。
被上诉人张淑琴答辩称：原审时张淑琴提交了相关证据证实2014年1月18日张自霞与张淑琴在宣和镇摆摊时双方因占用摊位发生争议，后张自霞将张淑琴抓伤，张淑琴为治疗伤情支出医疗费的事实。原审时宣和镇派出所出具的情况说明中载明，张自霞和张淑琴达成的调解协议书中第二项中有关双方互不追究对方违法行为的法律责任仅指《治安管理处罚法》规定的行政责任，不包括民事赔偿责任。因此张淑琴对牙齿受到的伤害有权向法院提起诉讼。综上，请求二审法院依法驳回张自霞的上诉请求，维持原判。
二审中，上诉人张自霞与被上诉人张淑琴未提交新的证据。
经二审审理与一审审理查明的事实一致，故对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，张自霞与张淑琴作为同在宣和镇街道摆摊经营生意的摊主，理应和睦相处，遇事协商解决，将各自的生意经营好，张自霞不应采取不当方式殴打张淑琴致其受伤。张自霞上诉认为其并没有实施殴打行为，不应对张淑琴的各项损失承担赔偿责任，但经核实，在事故发生后宣和镇派出所出具的调解协议书中，明确记录张自霞和张淑琴因卖豆腐的摊位发生撕扯，致使张淑琴面部被抓伤，经派出所调解，张自霞赔偿张淑琴医疗费用100元。在宣和镇派出所调查何某某的询问笔录中也可以证实，张自霞殴打张淑琴的事实。且张淑琴的伤情中卫市人民医院诊断确实存在，张淑琴也为治疗伤情支出了必要的费用，因此张自霞对此事件的发生具有过错，对张淑琴的损害后果应承担相应赔偿责任，原审按照双方的过错程度及此事的起因对张淑琴和张自霞应承担的责任按照4：6�比例进行划分并无不当，对张自霞的上诉意见本院不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果得当，应依法予以维持。上诉人张自霞的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费110.5元，由上诉人张自霞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋玉春
代理审判员 孙 静
代理审判员 杨 涛
二〇一五年七月八日
书 记 员 王 军
本案使用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭执字第1089号
申请执行人：赵来兵，男，汉族，1962年10月14日出生。
被执行人：段永和，男，汉族，1963年1月20日出生，系杭锦旗农电局职工。
本院在执行赵来兵申请执行段永和劳务合同纠纷一案中，在执行过程中，冻结被执行人段永和个人工资，申请人赵来兵也无法向法院提供被执行人的其他可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
依法终结杭锦旗人民法院（2015）杭民初字第1673号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 润 林
审判员 张 金 玉
审判员 巴音都仁
二〇一六年一月二十六日
书记员 王 鹏 飞
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭执字第1089号
申请人:林培世男，1966年12月4日出生，汉族，经商，住上杭县。
被执行人：张育兴男，1974年9月26日出生，汉族，经商，住上杭县。
本院在执行申请人林培世与被执行人张育兴债权纠纷一案中，查明：被执行人张育兴在银行无存款、在房产登记部门无房产登记信息、在工商登记部门无工商登记信息、在车辆登记机关无车辆登记信息,暂无其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请人今后举证被执行人尚有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜志明
代理审判员 温新龙
代理审判员 林建桥
二〇一五年十二月十五日
代理书记员 孔祥仪
广西壮族自治区岑溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0481刑初107号
公诉机关广西壮族自治区岑溪市人民检察院。
被告人黄某，男，汉族，农民。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2015年12月24日被取保候审。
岑溪市人民检察院以岑检公刑诉（2016）76号起诉书指控被告人黄某犯非法持有枪支罪，于2016年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。岑溪市人民检察院代理检察员陈红妮出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
岑溪市人民检察院指控，被告人黄某于20年前在岑溪市梨木镇水井村一个外号叫“亚鬼二”（已死亡）的打铁匠处购买了一支火药枪，平时用于打猎。2015年12月14日，岑溪市公安局接到群众举报后对黄某私藏枪支的地点进行搜查，在黄某屋旁边韦德连的鸡舍中搜查出上述火药枪。经鉴定，该火药枪认定为枪支。
就指控的事实，公诉机关当庭提供了相应的证据证明，认为被告人黄某违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，构成非法持有枪支罪。提请本院依法判处。
被告人黄某对公诉机关指控其犯罪的事实及罪名无异议。
经审理查明，被告人黄某于20年前得到的火药枪1支收藏于其岑溪市梨木镇水井村大竹组韦德连屋旁的鸡舍中，平时用于打猎。2015年12月14日，岑溪市公安局民警在上述地点搜获火药枪1支。经鉴定，该火药枪认定为枪支。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证火药枪1支（系照片）、书证户籍证明、扣押物品清单、现场勘验笔录、搜查笔录、鉴定意见、被告人黄某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人黄某犯非法持有枪支罪罪名成立，依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的幅度内量刑。
被告人黄某归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。
鉴于被告人黄某的犯罪情节较轻，没有造成危害后果，可依法对其适用管制的刑种予以处罚，实行社区矫正。
据上，为维护社会治安秩序，保障公共安全，根据被告人黄某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第三十八条第一款、第三款、第四十一条、第六十四条和《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯非法持有枪支罪，判处管制一年；
（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。
二、公安机关扣押被告人黄某的火药枪1支，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈铭宜
二〇一六年三月十八日
书 记 员 钟梓欣
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0526民初76号
原告程玉平，男，1969年10月25日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告赖文维，男，1966年3月30日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告陆翠霞，女，1972年12月18日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告程玉平与被告赖文维、陆翠霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月8日受理，依法由审判员黄文献适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程玉平到庭参加诉讼，被告赖文维、陆翠霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程玉平诉称，要求被告赖文维、陆翠霞偿还借款50000元及利息（自起诉日起至还款日止按月利率2%计算利息），并由被告承担本案诉讼费用。
被告赖文维、陆翠霞未作答辩，也未提交相关证据材料。
经审理查明，2015年7月23日，被告赖文维因经商需要资金向原告程玉平借款人民币50000元，约定借款利息按月利率2%计算，未约定借款期限。同日由被告赖文维出具借条一张交由原告收执。嗣后，经原告催讨，被告赖文维均未能偿还。
另查明，被告赖文维、陆翠霞系夫妻关系，双方于1995年3月12日办理结婚登记。
上述事实，有原告提供的借条，原告在法庭上的陈述及本院调取的结婚登记审查处理表为据，本院予以确认。
本院认为，被告赖文维向原告程玉平借款人民币50000元未能偿还，有被告赖文维出具给原告的借条一份为据，事实清楚，被告赖文维应当偿还。原告要求被告赖文维支付自起诉日（2016年1月8日）起至还款日止按月利率2%计算利息，其要求符合法律规定，本院予以准许。因上述债务发生于被告赖文维与陆翠霞婚姻关系存续期间，且被告赖文维与陆翠霞均未能提供证据证明属于一方的个人债务，故该债务应视为夫妻共同债务，被告赖文维与陆翠霞应当共同偿还。被告赖文维、陆翠霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赖文维、陆翠霞应于本判决生效后十五日内偿还原告程玉平借款人民币50000元及利息（自2016年1月8日起至还款日止按月利率2%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告赖文维、陆翠霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 黄文献
二〇一六年一月二十九日
书记员 黄燕萍
附：一、主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%的部分的利息的，人民法院应予支持”。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省玉门市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）玉民初字第283号
原告陈海军，男，生于1971年10月，汉族。
被告薛珲，男，生于1983年3月，汉族。
原告陈海军诉被告薛珲买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈海军到庭参加诉讼，被告薛珲经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈海军诉称，2013年1月4日，经原告陈海军与被告薛珲结算，被告薛珲在原告陈海军处赊购烟酒共计价值7000元，被告薛珲向原告陈海军出具欠条一张。后经原告催要，被告薛珲给付3000元，剩余4000元至今未付。现向法院起诉，要求被告薛珲给付烟酒款4000元，并承担本案诉讼费用。
被告薛珲未答辩。
经审理查明，2012年5月12日、10月13日、11月5日，被告薛珲分别在原告陈海军处赊购了烟酒。2013年1月4日，原、被告对赊购烟酒的价款进行了结算，被告共计欠原告烟酒款7000元，被告薛珲向原告陈海军出具欠条一张及保证书一份，保证从2013年1月起每月支付烟酒款500元，由被告薛珲所在单位监督，从其工资中扣留支付，该事实由原告所举的清单、欠条及保证书予以证实。2013年1月16日、3月5日、4月25日，被告薛珲分别支付原告陈海军烟酒款500元、1500元、1000元，共计3000元，原告陈海军将每笔支付金额在欠条上进行了备注，并由双方签字确认，该事实由原告所举的欠条予以证实。2013年5月下旬，被告薛珲离开工作单位去向不明，原告遂起诉至法院，要求被告薛珲给付未付烟酒款4000元，并承担本案诉讼费用。
本院认为，被告欠原告烟酒款的事实清楚，理应给付，后双方约定按月给付烟酒款，但被告离开工作单位去向不明，以自己的行为表明不按期履行给付义务，现原告可以在履行期限届满之前要求被告履行给付烟酒款的义务，故对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，应自负相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告薛珲给付原告陈海军烟酒款4000元，于本判决书生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、诉讼保全费60元、公告费566.50元，合计676.50元，由被告薛珲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
本判决书申请执行的期限为履行期限届满之日起二年内。
审 判 长 赵玉举
审 判 员 童海锋
人民陪审员 张惠斌
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 杨治鑫
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）芜民一初字第01397号
原告：陈小君，男，1982年6月11日出生，汉族，公司职员，住安徽省芜湖县。
委托代理人：彭本奇，安徽振宏律师事务所律师。
被告：范冬，男，1978年9月1日出生，汉族，经商，住安徽省芜湖县。
原告陈小君诉被告范冬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陶正龙适用简易程序，于2013年10月18日公开开庭进行了审理。原告陈小君及委托代理人彭本奇、被告范冬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈小君诉称：2012年8月17日原告陈小君与被告范冬签订借款协议，约定：“1、被告向原告借款本金500000元，月利率按4%付息；2、借款期限为60天”。被告收到借款后，当即向原告出具了借条一份。2013年2月28日被告又出具一张128000元借条给原告（该款系按原借款协议约定计算的利息），
此后，经催要，被告对所欠之款至今未付。现原告诉至法院，要求1、被告返还原告借款本金500000元及利息215500元（利息算至2013年3月1日，此后利息付至本息还清为止），2、诉讼费、财产保全费由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、原、被告的相关身份证明复印件：证明原、被告的诉讼主体资格适格；
2、借条、借款协议各一份：证明被告欠款及担保的事实；
被告辩称：借款本金500000元事实。但借款协议约定的利息过高，要求以借款本金，从借款之日起，按法律规定的利率计息。
被告未向本院举证。
经审理查明：2012年8月17日原告陈小君与被告范冬签订借款协议，约定：“1、被告向原告借款本金500000元，月利率按4%付息；2、借款期限为60天”。被告收到借款后，当即向原告出具了借条一份。为此，2013年2月28日原、被告双方结算，被告又出具一张128000元借条给原告（该款系按原借款协议约定计算的利息）。此后，经催要，被告对所欠之款至今未付。庭审中，被告对原告的证据没有异议。
本院认为：合法的借贷关系，应受法律保护。被告欠原告之款有借据佐证，应予以认定。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。为此，原告的利息请求明显不妥，故不能全部支持。为保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告范冬于判决生效后十日内归还原告陈小君借款本金人民币500000元及利息（利息从借款之日起，按银行同类贷款利率四倍计息，付至本息还清之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5478元、保全费5000元，合计金额10478元由被告范冬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。当事人应在递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费或提交上诉费缓、减、免申请。如在七日内既不交纳上诉费，也不提交诉讼费缓、减、免申请的，本院按当事人不上诉处理。
审判员 陶正龙
二〇一三年十一月七日
书记员 鲁 莹
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初22881号
原告：上海优仕人才服务有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：刘宏宇，经理。
委托诉讼代理人：黄薇。
被告：上海亲巢网络科技有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：张爱华。
原告上海优仕人才服务有限公司与被告上海亲巢网络科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月9日公开开庭进行了审理。原告上海优仕人才服务有限公司委托诉讼代理人黄薇到庭参加诉讼。被告上海亲巢网络科技有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海优仕人才服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付派遣员工刘念的经济补偿金9,000元；2、被告支付派遣员工杨光的经济补偿金9,000元；3、被告支付派遣员工姬亚星的经济补偿金15,000元；4、被告支付派遣员工赵童的经济补偿金15,000元。事实与理由如下：2014年9月，原告接到被告通知，派遣员工刘念、杨光、姬亚星、赵童因在使用期不符合岗位要求进行辞退，引发员工劳动争议，最终判决赔偿分别为9,000元、9,000元、15,000元、15,000元，由原告赔偿，被告承担连带赔偿责任。原告已经履行判决内容。根据原、被告间服务协议约定，被告退回派遣员工的，被告将承担原告应当且实际向派遣员工支付的经济补偿金，赔偿金及劳动合同期限内剩余月份最低工资标准及应缴社保费用。现被告以公司已不经营为由，拒绝支付经济补偿金。
被告未作答辩。
本院经审理查明，确认以下事实：
2013年10月11日，原、被告签订《优仕人才劳务派遣服务协议》，约定乙方(原告)接受甲方(被告)委托，乙方为甲方提供劳务派遣，派遣员工与乙方签订劳动合同，派遣员工的工作地点、岗位、方式等工作状况由甲方根据业务需要安排。服务期限2013年10月11日至2015年10月10日。该协议第五章第十七条第(五)款约定，有下列情形之一的，甲方提供书面证明材料并提前三十五天以书面形式通知乙方或向乙方多支付该派遣员工一个月工资，可将派遣员工退回给乙方。若派遣员工因下列情形被退回后乙方与派遣员工解除劳动合同的，甲方将承担补偿乙方应当且实际向派遣员工支付经济补偿金的责任：1、派遣员工患病或非因工负伤，在规定的医疗期满后不能从事原工作，也不能从事由甲方另行安排的工作的。2、派遣员工不能胜任工作，经过甲方培训或者调整工作岗位还不能胜任工作的。3、与员工协商一致解除劳动关系的。
2015年9月9日，上海市黄浦区人民法院分别出具(2015)黄浦民一(民)初字第2406号、2407号、2408号、2409号民事判决书，该四份判决书中原告为本案原告，被告分别为刘念、杨光、姬亚星、赵童与本案被告。诉请事项为：要求判令无需支付刘念、杨光、姬亚星、赵童的工资及赔偿金。上述四份判决书中，认定事实包括：原告与刘念、杨光、姬亚星、赵童分别签订了劳动合同，试用期为6个月，原告将上述四人派遣至被告处工作。2014年9月26日，被告以上述四人试用期内考核不合格为由要求原告予以辞退，原告于同年9月28日向四人发送快递送达试用期解除劳动合同通知书，并在9月30日收到四人的邮件回复。随后，四人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，最终裁决：原告分别向四人支付工资、劳动赔偿金(四人分别为9,000元、9,000元、15,000元、15,000元)，被告对该两项承担连带赔偿责任。原告对此裁决不服遂提起上述四案诉讼，法院判决原告支付四人劳动赔偿金，不支付工资，判决现已生效。原告遂分别向刘念、杨光、姬亚星、赵童四人履行判决内容，支付了劳动赔偿金。
本院认为，刘念、杨光、姬亚星、赵童四人与原告所涉案件中，法院认定“优仕公司仅提供了岗位职责，未提供具体的考核不合格的依据及项目未中标或未完成的原因，故以试用期不符合录用条件解除劳动合同依据不足”，判决原告支付劳动赔偿金，原告已实际履行。另外，依据原告与被告之间所签《优仕人才劳务派遣服务协议》，若因派遣员工不能胜任工作，经过被告培训或者调整工作岗位还不能胜任工作的，被告应承担补偿原告应当且实际向派遣员工支付经济补偿金的责任。由此可见，被告作为用工单位，在员工不能胜任岗位职责情况下，应当补偿原告实际向员工支付补偿金的责任。故在无证据证明员工不能胜任岗位职责而与员工解除劳动合同的情况下，原告已实际按照劳动合同法向员工支付劳动赔偿金，被告亦应向原告承担补偿所付赔偿金的责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海亲巢网络科技有限公司于判决生效之日起十日内支付原告上海优仕人才服务有限公司派遣员工刘念的经济补偿金9,000元；
二、被告上海亲巢网络科技有限公司于判决生效之日起十日内支付原告上海优仕人才服务有限公司派遣员工杨光的经济补偿金9,000元；
三、被告上海亲巢网络科技有限公司于判决生效之日起十日内支付原告上海优仕人才服务有限公司派遣员工姬亚星的经济补偿金15,000元；
四、被告上海亲巢网络科技有限公司于判决生效之日起十日内支付原告上海优仕人才服务有限公司派遣员工赵童的经济补偿金15,000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,000元，由被告上海亲巢网络科技有限公司担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 沈 澜
审 判 员 王丹丹
人民陪审员 顾远良
二〇一七年二月十八日
书 记 员 贾 成
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）吉中民执字第49号
申请执行人桦甸市榆木桥子镇寿山白灰厂，住所地桦甸市八道河子镇寿山村。
投资人邹友文。
委托代理人翟红，该厂职员。
被执行人吉林省诚泽裕丰集团有限公司，住所地桦甸市八道河子镇四方甸子村新立屯。
法定代表人马孝清，该公司董事长。
申请执行人桦甸市榆木桥子镇寿山白灰厂与被执行人吉林省诚泽裕丰集团有限公司执行一案，本院于2012年9月27日作出（2012）吉中民二初字第54号民事判决书，判决主文：一、被告吉林省诚泽裕丰集团有限公司于本判决生效后十日内给付原告桦甸市桦甸市榆木桥子镇寿山白灰厂货款1841717元；二、被告吉林省诚泽裕丰集团有限公司于本判决生效后十日内向原告桦甸市榆木桥子镇寿山白灰厂支付逾期付款违约金（以1841717元为基数，自2012年2月24日起至2012年8月31日止，按中国人民银行逾期付款的规定计算）；三、驳回原告榆木桥子镇寿山白灰厂的其他诉讼请求。案件受理费23842元，由被告吉林省诚泽裕丰集团有限公司负担。吉林省诚泽裕丰集团有限公司上诉至吉林省高级人民法院，吉林省高级人民法院于2013年5月29日作出（2013）吉民二终字第34号民事判决书，判决主文：一、维持吉林省吉林市中级人民法院（2012）吉中民二初字第54号民事判决主文第一项、第三项；二、变更吉林省吉林市中级人民法院（2012）吉中民二初字第54号民事判决主文第二项为：吉林省诚泽裕丰集团有限公司于判决生效后十日内向桦甸市榆木桥子镇寿山白灰厂支付逾期付款违约金（以1841717元为基数，自2012年2月24日起至2012年8月31日止，按中国人民银行同期同类贷款利息上浮30%计算）。一审案件受理费23842元、二审案件受理费23842元，由吉林省诚泽裕丰集团有限公司负担。该判决已发生法律效力，申请执行人于2013年8月8日立案，本院于同日受理。
执行过程中，本院查封了被执行人所有的石材半成品。申请执行人与被执行人达成执行和解协议，尚未履行完毕。申请执行人于2013年12月18日向本院出具书面申请，请求终结执行保留债权，待和解协议履行完毕后申请终结执行。经审查符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
吉林省高级人民法院（2013）吉民二终字第34号民事判决书、本院（2012）吉中民二初字第54号民事判决书终结执行，保留债权。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 吴 凯
审判员 刘天舒
审判员 王 平
二〇一三年十二月十八日
书记员 辛晓阳
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第6109号
原告陈某某，女。
被告董某某，男。
委托代理人刘学伟，新泰华岳法律服务所法律工作者。
原告陈某某与被告董某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭。公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人李峰、被告及其委托代理人刘学伟、董合田均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告经人介绍相识，1999年2月11日办理结婚登记并同居生活，无子女。婚后双方常因琐事发生争吵，且被告经常酗酒，婚姻已无法维持。2012年10月31日，原告曾起诉离婚，法院判决不准离婚后，双方未能合好。要求与被告离婚；诉讼费用由被告负担。
被告辩称，原被告感情很好，且被告患有精神病，需要原告给与治疗，不同意离婚。若法院判决离婚，原告应当支付被告儿女抚养费67760元，治疗费100000元，精神损害抚慰金10000元，共同财产依法分割。
经审理查明，原被告于1998年经人介绍相识，1999年2月11日登记结婚并同居生活，原被告均系再婚，婚后未生育子女。婚初感情尚可，后因琐事常发生争吵。2012年10月31日，原告曾诉来本院，要求与被告离婚，本院依法作出（2012）新民初字第5549号民事判决书，判决原被告不准离婚，但双方未能和好。2013年12月24日，原告再次诉来本院，提出前述诉讼请求。
另查明，原被告婚后共同修建房屋两处，一处位于新泰市青云街道办事处泉北村，经原被告协商，共同确认该房屋价值为50000元；另一处位于新泰市青云街道办事处中松村，因该房屋原被告婚后只是修建屋顶平房，经协商共同确认增加部分价值为5000元。
以上事实，有原告提交的结婚证及双方的陈述在卷证实。
本院认为，原被告婚后常因生活琐事发生争吵，原告曾向本院起诉要求离婚，2013年1月4日本院判决双方不准离婚后，双方未能和好，原告又起诉要求离婚，这充分说明原被告已无和好可能，应认定原被告夫妻感情确已破裂，依法应准予离婚。关于婚后原被告共同修建的两处房屋，因双方协商确认了房屋的价值，故对其价值，本院予以认定。对新泰市青云街道办事处泉北村的房屋，被告自愿放弃所有权，是对其权利的自主处分，本院依法予以支持，但原告应当根据房屋的价值，给予被告共同财产分割款。被告主张其患有精神疾病，但未提供证据证实，对其要求原告支付100000元治疗费的请求，本院不予支持。被告要求原告支付精神损害抚慰金10000元，无事实和法律依据，本院不予支持。被告要求原告支付儿女抚养费67760元，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告陈某某与被告董某某离婚；
二、婚后共同财产：位于新泰市青云街道办事处泉北村的房屋一套归原告所有，原告支付被告共同财产分割款25000元；位于新泰市青云街道办事处中松村的房屋一套归被告所有，被告支付原告房屋增值部分共同财产分割款2500元，上述款项定于本判决生效之日起10日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 苏 刚
审 判 员 徐西斌
人民陪审员 秦发奎
二〇一四年二月十四日
书 记 员 李 慧
山东省无棣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）棣商初字第585号
原告吕建霞。
被告阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司。
负责人安晋清，该公司总经理。
委托代理人孙伟，该公司职工。
本院在审理原告吕建霞强与被告阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司财产保险合同纠纷一案中，原告吕建霞于2015年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吕建霞撤回对被告阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吕建霞撤回对被告阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司的起诉。
案件受理费25元，由原告吕建霞承担。
审判员 丁北北
二〇一五年七月二十七日
书记员 宋 欣
湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）湖浔练民初字第331号
原告：浙江佳丰纺织印染有限公司。
法定代表人：卢汉滇。
委托代理人：沈炳松。
被告：陈新。
原告浙江佳丰纺织印染有限公司为与被告陈新房屋租赁合同纠纷一案，于2012年9月12日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员王小明独任审判，后因被告下落不明，本案依法组成合议庭，适用普通程序于2013年1月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江佳丰纺织印染有限公司的委托代理人沈炳松到庭参加了诉讼，被告陈新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告浙江佳丰纺织印染有限公司起诉称，2010年1月20日，原、被告签订厂房租赁合同，由被告陈新承租原告的印花车间，用作染色印花业务生产。自2012年3月至7月，被告累计共需支付原告房租、水、电、汽等费用共计人民币252124.6元，但被告只支付了原告99969元，尚欠费用至今未清偿。故现请求判令：1、解除原、被告的厂房租赁合同；2、被告陈新清偿原告房租、水、电、汽等费用152155.6元。在庭审中，原告变更诉讼请求为：判令被告清偿原告房租、水、电、汽等费用152155.6元。
被告陈新未作答辩意见。
原告为支持其诉请向本院提交了厂房租赁合同一份、印花车间费用报表五份、情况说明两份。
被告陈新未到庭，视为放弃相应的质证权利，其在本院指定的期间内未提交任何证据材料。
原告提交的上述证据材料经本院审查后认为，具有真实性、合法性、关联性，故予以认定为有效证据。
本院经审理查明，认定事实如下：2010年1月20日，原告浙江佳丰纺织印染有限公司与被告陈新签订厂房租赁合同，其中约定由被告承租原告所有的其中部分厂房和机械设备，用作染色印花业务生产。承租期限为三年，自2010年1月20日起至2013年1月19日止。同时，双方对承租费用及其它事项作了约定。截止2012年3月至7月，被告累计共需支付原告房租、水、电、汽等费用共计人民币252124.6元，现被告已支付原告99969元，尚欠152155.6元未支付。另查明，双方租赁合同已期满且被告陈新租赁期满前搬离了租赁厂房。
本院认为，原、被告之间签订的租赁协议，意思表示真实，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。被告在租赁期间应按照约定支付原告包括租金及水、电、汽等其它费用。鉴于双方租赁期已满且被告实际也搬离了租赁房屋，故对于原告变更后的诉请，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百二十六条、第二百二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陈新于本判决生效之日起十日内支付原告浙江佳丰纺织印染有限公司租赁费用共计人民币152155.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3343元，保全费1320元，公告费300元，合计诉讼费用4963元，由被告陈新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 王小明
人民陪审员 沈岳明
人民陪审员 施富林
二〇一三年一月三十日
书 记 员 沈莉霞
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴江太民初字第0508号
原告袁锋。
被告王跃峰。
本院在审理原告袁锋与被告王跃峰民间借贷纠纷一案中，原告袁锋经本院书面通知，未按期补缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取900元，由原告袁锋负担。
审判员 李文苑
二〇一五年十月三十日
书记员 高文倩
陕西省子洲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）子洲执字第00049-2号
申请执行人李XX，男，1978年10月25日生，汉族，居民，住陕西省神木县。
被执行人王XX，男，1990年11月12日生，汉族，居民，住陕西省神木县。
本�依据已经发生法律效力的（2013）子民初字第00427号民事判决书，被执行人王XX：1、应于2013年12月13日前偿还申请执行人李XX借款本金40万元及利息，月利率为15‰，利息从2013年4月8日起计算至还款之日止；2、应于2013年12月13日前偿还申请执行人李XX借款本金60万元本金的利息12300元，案件受理费3950元，并负担执行费7040元。但被执行人王XX至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人王XX所有的位于陕西省神木县神木镇南郊路玻璃厂房屋（产权号：091297**）一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、42条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人王XX所有的位于陕西省神木县神木镇�郊路玻璃厂房屋（产权号：091297**）一套。
二、被执行人王XX负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人王XX可以使用被查封的财产；但因被执行人王XX的过错造成被查封财产损失的，应当自己承担责任。在查封期间内，被执行人王XX不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年（从2014年3月5日起至2016年3月4日止）。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘玉芝
审 判 员 马 杰
代理审判员 李 俊
二0一四年月三月五日
书 记 员 师海燕
陕西省子洲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）子洲执字第00049-2号
申请执行人李XX，男，1978年10月25日生，汉族，居民，住陕西省神木县。
被执行人王XX，男，1990年11月12日生，汉族，居民，住陕西省神木县。
本院依据已经发生法律效力的（2013）子民初字第00427号民事判决书，被执行人王XX1、应于2013年12月13日前偿还申请执行人李XX借款本金40万元及利息，月利率为15‰，利息从2013年4月8日起计算至还款之日止；2、应于2013年12月13日前偿还申请执行人李XX借款本金60万元本金的利息12300元，案件受理费3950元，并负担执行费7040元。但被执行人王XX至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人王XX所有的位于陕西省神木县神木镇南郊路玻璃厂房屋（产权号：091297**）一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、42条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人王XX所有的位于陕西省神木县神木镇南郊路玻璃厂房屋（产权号：091297**）一套。
二、被执行人王XX负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人王XX可以使用被查封的财产；但因被执行人王XX的过错造成被查封财产损失的，应当自己承担责任。在查封期间内，被执行人王XX不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年（从2014年3月5日起至2016年3月4日止）。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘玉芝
审 判 员 马 杰
代理审判员 李 俊
二0一四年月三月五日
书 记 员 师海燕
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0621民初4496号
原告：万建华。
委托诉讼代理人：陈宇，江苏锦润律师事务所律师。
被告：缪林娟。
原告万建华与被告缪林娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万建华及其委托诉讼代理人陈宇到庭参加诉讼，被告缪林娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。在起诉时，原告万建华将钱虹兵、汤兴凤列为被告，审理过程中，原告万建华申请撤回对钱虹兵、汤兴凤的诉讼，本院已另行裁定准许。本案现已审理终结。
万建华向本院提出诉讼请求：1.判令被告缪林娟向原告归还借款76000元及逾期利息（以76000元为本金，按照银行同期贷款利率的四倍，自2015年8月11日起计算至实际偿清之日止）。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月11日，钱虹兵、缪林娟共同向原告借款100000元，并出具借条一份。双方约定了还款期限为2015年8月11日，若逾期还款按照银行同期贷款利率的四倍支付利息。汤兴凤为上述借款提供担保。原告按约将借款打入钱虹兵的银行账户。借款人除向原告还款24000元外，余款76000元至今未还。原告多次催要无果。
缪林娟未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年4月11日，钱虹兵、缪林娟向万建华借款100000元，并出具借条一份。借条内容为：“今借到万建华人民币壹拾万元整（100000）。借款时间为肆个月，借款利息为月息千分之十，保证于2015年8月11日前本息全部还清，如逾期不还，自愿按照同期银行贷款利率的四倍计算违约金。”汤兴凤在“担保人”处签字捺印。同日，万建华通过中国农业银行银行卡转账100000元至钱虹兵的账户中（户名：钱虹兵，账号：62×××12，开户行：中国农业银行）。
原告万建华自认借款后借款人于2015年7月15日归还了24000元，余款76000元多次追要未果，为此引起诉讼。
上述事实，有借条、中国农业银行银行卡取款业务回单及到庭当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系依法应予保护。钱虹兵、被告缪林娟向原告万建华出具借条，双方借贷合意成立。原告万建华通过中国农业银行转账100000元至钱虹兵的银行账户，完成了交付义务。原告万建华与钱虹兵、被告缪林娟之间的民间借贷关系成立且合法有效，缪林娟作为共同借款人应当及时履行还款义务。原告万建华自认借款人已经还款24000元，并从借款本金中予以扣减，对于原告万建华要求被告缪林娟归还借款76000元的诉讼请求，本院予以支持。
原、被告在借款时明确约定了还款期限以及逾期还款的违约责任。被告缪林娟未按约履行还款义务，应承担违约责任。原告万建华主张以76000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍主张逾期付款利息，符合双方约定，也不违反法律规定，但逾期付款利息应当从2015年8月12日起计算至实际还款之日止。
被告缪林娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对证据质证、对事实抗辩的权利，不利后果依法由其承担。
参审人民陪审员意见与本院意见相同。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告缪林娟于本判决发生法律效力后10日内归还原告万建华76000元，并偿付逾期利息损失（以76000元为本金，从2015年8月12日起至借款实际归还之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算）。
二、驳回原告万建华的其他诉讼请求。
案件受理费1700元，公告费350元，合计2050元，由被告缪林娟承担（已由原告代垫，被告缪林娟于履行上述判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1700元（户名：南通市财政局，账号：47×××82，开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
审 判 长 刘春华
代理审判员 刘晶晶
人民陪审员 朱长余
二〇一六年十一月十七日
见习书记员 任志昭
附适用法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
江苏省海安县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0621民初4496号原告：万建华。委托诉讼代理人：陈宇，江苏锦润律师事务所律师。被告：缪林娟。原告万建华与被告缪林娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万建华及其委托诉讼代理人陈宇到庭参加诉讼，被告缪林娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。在起诉时，原告万建华将钱虹兵、汤兴凤列为被告，审理过程中，原告万建华申请撤回对钱虹兵、汤兴凤的诉讼，本院已另行裁定准许。本案现已审理终结。万建华向本院提出诉讼请求：1.判令被告缪林娟向原告归还借款76000元及逾期利息（以76000元为本金，按照银行同期贷款利率的四倍，自2015年8月11日起计算至实际偿清之日止）。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月11日，钱虹兵、缪林娟共同向原告借款100000元，并出具借条一份。双方约定了还款期限为2015年8月11日，若逾期还款按照银行同期贷款利率的四倍支付利息。汤兴凤为上述借款提供担保。原告按约将借款打入钱虹兵的银行账户。借款人除向原告还款24000元外，余款76000元至今未还。原告多次催要无果。缪林娟未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年4月11日，钱虹兵、缪林娟向万建华借款100000元，并出具借条一份。借条内容为：“今借到万建华人民币壹拾万元整（100000）。借款时间为肆个月，借款利息为月息千分之十，保证于2015年8月11日前本息全部还清，如逾期不还，自愿按照同期银行贷款利率的四倍计算违约金。”汤兴凤在“担保人”处签字捺印。同日，万建华通过中国农业银行银行卡转账100000元至钱虹兵的账户中（户名：钱虹兵，账号：62×××12，开户行：中国农业银行）。原告万建华自认借款后借款人于2015年7月15日归还了24000元，余款76000元多次追要未果，为此引起诉讼。上述事实，有借条、中国农业银行银行卡取款业务回单及到庭当事人陈述等在卷佐证。本院认为：合法的借贷关系依法应予保护。钱虹兵、被告缪林娟向原告万建华出具借条，双方借贷合意成立。原告万建华通过中国农业银行转账100000元至钱虹兵的银行账户，完成了交付义务。原告万建华与钱虹兵、被告缪林娟之间的民间借贷关系成立且合法有效，缪林娟作为共同借款人应当及时履行还款义务。原告万建华自认借款人已经还款24000元，并从借款本金中予以扣减，对于原告万建华要求被告缪林娟归还借款76000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告在借款时明确约定了还款期限以及逾期还款的违约责任。被告缪林娟未按约履行还款义务，应承担违约责任。原告万建华主张以76000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍主张逾期付款利息，符合双方约定，也不违反法律规定，但逾期付款利息应当从2015年8月12日起计算至实际还款之日止。被告缪林娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对证据质证、对事实抗辩的权利，不利后果依法由其承担。参审人民陪审员意见与本院意见相同。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告缪林娟于本判决发生法律效力后10日内归还原告万建华76000元，并偿付逾期利息损失（以76000元为本金，从2015年8月12日起至借款实际归还之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算）。二、驳回原告万建华的其他诉讼请求。案件受理费1700元，公告费350元，合计2050元，由被告缪林娟承担（已由原告代垫，被告缪林娟于履行上述判决义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1700元（户名：南通市财政局，账号：47×××82，开户行：中国银行南通市西被闸支行）。审 判 长  刘春华代理审判员  刘晶晶人民陪审员  朱长余二〇一六年十一月十七日见习书记员  任志昭附适用法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
甘肃省渭源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1123民初206号
原告中国农业银行股份有限公司定西分行渭源支行（以下简称农行渭源支行），地址：xx市渭xx县xx路22号。
法定代表人：于某，该单位行长、
委托代理人苏某，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农行xx支行职工，住xx县xx镇老庄村二社。
被告李某，女，19xx年x月xx日出生，汉族，甘肃省xx县人，农民。（缺席）
被告张某，男，19xx年x月xx日出生，汉族，甘肃省xx县人，农民。
被告李某甲，男，19xx年x月x日出生，汉族，甘肃省xx县人，干部。
被告郑某，男，19xx年x月x日出生，汉族，甘肃省xx县人，农民。（缺席）
原告农行xx县支行与被告李某、张某、李某甲、郑某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人苏某和被告张某、李某甲到庭参加诉讼，被告李某、郑某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月9日，经被告李某甲、郑某担保，被告李某在我单位贷款15万元，用途药材收购，约定按季结息，按半年分期还本清息，期限3年。贷款发放后，李某于2015年6月30日归还了5万元本金及当日前所有利息。之后李某再未偿还贷款本息，作为保人的郑某、李某甲和共同财产所有人、还款人的被告张某也未尽到责任。现要求被告李某、张某归还我借款本金100000元及利息6570.62元。被告李某甲和郑某承担连带保证责任。
被告张某辩称：原告所述属实，因我妻子李某将我们所有积蓄拿上私自外流，致使该款没有偿还，现我同意在合理期限内还款。
被告李某甲辩称：我为该笔借款担保属实。因为他们没有及时还款，导致我的信用度都出了问题。
经审理查明，2014年4月9日，由被告李某甲、郑某担保，被告李某在农行渭源县支行贷款15万元，用途药材收购，约定按季结息，按半年分期还本，期限3年。贷款发放后，李某于2015年6月30日归还了5万元本金及之前所有利息。此后李某再未偿还贷款本息。2016年1月19日，原告向本院提起诉讼。审理中，原告申请追加李某丈夫张某，即共同财产所有人、还款人为被告参加诉讼，同时增加诉讼请求，请求归还该笔所有借款本金100000元和6570.20元（利息截至2016年6月15日）。
庭审中，原告向法庭提交了中国农业银行股份有限公司定西分行渭源支行营业执照及组织机构代码证复印件、法人证明及法人身份证复印件、借款合同复印件及利息清单、被告李某、李某甲、郑某、张某本人身份证复印件各一份。经质证，被告无异议，法庭予以认定。该证据证实被告向原告借款及担保的事实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告在向被告提供借款后，双方借贷关系即成立。被告应遵循诚信原则，按约定全面履行自己的义务。现其借故未予偿还，显系违约，应承担继续履行的责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、由被告李某、张某归还原告农行渭源县支行借款本金100000元，利息6570.20元（至2016年6月15日）。于判决发生法律效力后一月内付清。至还款之日利息计付。
二、被告李某甲、郑某承担连带保证责任。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2431元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起两年内。
审 判 长 袁华伟
审 判 员 袁 伟
人民陪审员 侯兆文
二〇一六年六月十五日
书 记 员 王 瑞
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1324民初2123号
原告：王洪英，。
委托代理人：蒋伟，安徽邦建律师事务所律师。
被告：孙翠梅。
委托代理人：刘雷，安徽益友律师事务所律师。
被告：孙学来。
原告王洪英与被告孙翠梅、孙学来所有权确认纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理后，依法适用简易程序由审判员孙艳飞独任审判，于2016年6月17日公开开庭进行了审理，原告王洪英及委托代理人蒋伟、被告孙翠梅及委托代理人刘雷到庭参加了诉讼，被告孙学来经本院传票传唤没有到庭，本案现已审理终结。
原告王洪英诉称：原告系泗县航运公司职工，1987年经单位集体研究决定征用一块集体土地用于建设航运新村。原告分的两间土地，原告因常年从事航运工作，由原告出资并委托长子丁传宝负责在分的土地上建房两间，该房建成后由原告与长子丁传宝、儿媳孙翠梅共同居住。2011年，丁传宝去世，孙翠梅回娘家居住。2016年3月，被告孙翠梅与孙学来拿出协议要求原告签字将房屋转让给孙翠梅，并殴打原告，原告遂报警处理，但至今两被告扔不断骚扰原告，影响原告生活。综上，请求法院依法将泗县航运公司54号房产确认给原告所有。
原告王洪英为支持自己主张，向本院递交如下证据：1、身份证复印件，证明身份。
2、2016年4月4日泗县航运公司盖章并由刘国斌签字的证明一份，证明该争议房产系分配给原告建房，原告对争议房产享有所有权。
3、公安局治安调解协议一份，证明原被告2016年3月26日因争议房产发生纠纷。
被告孙翠梅辩称：一、被告无诉讼主体资格，54号房产土地属于泗县航运公司，该房系孙翠梅与丁传宝出资所建，房屋与原告无关；二、本案已超过诉讼时效。该房系1987年所建，至今已经30年，超过了法律规定的最长20年诉讼时效的期限。综上，请求法院依法驳回原告的起诉。
被告孙翠梅为支持自己主张，向本院递交如下证据：1、1、2016年6月14日航运公司证明，证明丁传宝所建两间房屋土地为单位所有；2、出庭证人周德杨、李炳良、刘国斌、童太兴的证言，证明房屋属于孙翠梅所有，原告最近两个月才去居住。
被告孙学来未答辩也未提供证据。
本案在审理过程中，经庭审质证，本院对本案证据认定如下：1、对原告所举的证据的认定，被告对证据1真实性无异议，但住址信息中54号现在是4-7号；证据2能够证明土地是单位所有的，房子是丁传宝所建；对证据3的真实性合法性无异议，证明双方与孙学来发生纠纷已经结束，该协议与孙翠梅没有关联性。本院认为：原告提供的证据具备真实性，但是不能证明房屋系原告出资所建，对其证明目的不予认定。
2、对被告提供的证据的认定，原告对证据1的真实性无异议，对证人证言提出异议，认为该房屋系原告出资所建，原告享有所有权；证人证言证明地是分给原告夫妻的，当时原告夫妻作为家庭成员委托丁传宝建房也是家庭内部事务，该房屋应是家庭共有财产。本院认为：对证据1的真实性予以认定；结合证人证言及当事人庭审陈述，对本案诉争的房屋由丁传宝所建并居住的，王洪英两三个月前才开始在该房居住的证言予以认定，但证人证言并不能证实房屋系孙翠梅夫妇出资所建。
根据上述认定的证据材料及各方当事人的陈述，本院确认如下事实：原告王洪英与被告孙翠梅系婆媳关系，俩人均系泗县航运公司职工。1987年，泗县航运公司取得了位于泗县新汴河北岸、泗五大桥东侧一宗集体土地的使用权，为了解决该公司船民居住问题，以家庭户为单位每户分给两间土地。当时原被告的家庭以丁兴响（王洪英的丈夫）的名义先分得两间土地，由孙翠梅的丈夫丁传宝在该土地上实施建房，该房一直由孙翠梅夫妇实际居住。因丁兴响与丁传宝先后去世，在今年三月份左右，王洪英搬至本案争议的房屋居住，双方因争夺房屋发生争执，2016年3月曾经公安机关调解处理。
另查明：泗县航运公司至今未实施房屋改革，土地使用权仍属于泗县航运公司所有，诉争的房屋无产权登记手续，也无证据证实泗县航运公司54号房产属于本案诉争的房屋。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案争议的房屋土地使用权权属不明，且涉案房屋未取得不动产证书，房屋的实际出资人应当享有涉案房屋项下的物权，双方对涉案房屋出资的情况存在争议，王洪英与孙翠梅均主张房屋系自己实际出资，但原告提供的证据并不能证实该房屋是由其单独出资，故原告主张涉案房屋的所有权属其所有的证据不足，故应由原告承担举证不能的不利后果。
因本案涉及物权的确认，不适用诉讼时效规定，因此，对被告认为原告起诉超过诉讼时效的观点不予支持。被告孙学来不是诉争房屋所有权归属的利害关系人，不是本案的适格主体。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条、依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告王洪英的诉讼请求。
案件诉讼费80元，由原告王洪英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 孙艳飞
二〇一六年六月二十八日
书记员 陈 珍
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初29547号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告钟柳南，男，1978年12月18日出生，汉族，住福建省泉州市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告钟柳南信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告钟柳南系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币37457.57元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币37457.57元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
新疆维吾尔自治区福海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4323民初68号
原告：马德国，男，汉族，1978年3月1日出生，住新疆福海县。
被告：孙北军，男，汉族，1968年2月28日出生，住新疆福海县。
原告马德国诉被告孙北军民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告马德国于2017年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告马德国的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马德国撤诉。
案件受理费5871.4元，减半收取计2935.7元，由原告马德国负担。
代理审判员 张霞
二〇一七年二月九日
书 记 员 闫芳
福建省福州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鼓执行字第985号
申请执行人：吴冬春，男，1960年6月17日出生，汉族，住福建省寿宁县，
被执行人：张金莲，女，1964年4月12日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区，
申请执行人吴冬春与被执行人张金莲民间借贷纠纷一案，我院于2014年1月21日作出的（2013）鼓民初字第5014号民事判决发生法律效力后，申请执行人吴冬春于2014年6月10日向福州市鼓楼区人民法院申请强制执行，申请执行标的为：返还人民币181000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2013年11月18日起至判决确定还款之日止的利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人还应承担本案诉讼费1960元、执行费2738元。本院依法立案受理。
本院在执行中，依法拍卖了被执行人张金莲享有的位于福州市××花园××大厦××单元房产（产权证号：榕房权证Ｒ字第××号）50%的份额，并在所得拍卖款中按分配方案向申请执行人吴冬春发还了执行款96543.43元。本院还查询了被执行人在金融机构的存款情况，未发现其有可供执行的存款；向福州市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人张金莲名下有车辆登记信息；此外，本院未发现被执行人张金莲其他可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人张金莲纳入失信被执行人名单。2016年6月29日本院向申请执行人吴冬春告知了执行情况，要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供被执行人的下落及可供执行的财产状况或线索。
本院认为，本案经本院采取积极的执行措施后仍不能有效执结，申请执行人不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福州市鼓楼区法院作出的（2013）鼓民初字第5014号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 魏文太
二〇一七年七月十七日
书 记 员 郑 锌