襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0607民初4528号
原告：王英俊，女，1949年2月6日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
委托诉讼代理人：李克学，襄阳市明正法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告：李敏，女，1968年8月28日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
委托诉讼代理人：周鸿鹤，湖北宏义律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告王英俊与被告李敏机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王英俊及其委托诉讼代理人李克学、被告李敏及其委托诉讼代理人周鸿鹤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王英俊向本院提出诉讼请求：1、原告因本次事故遭受的各项损失为：医疗费38057.51元、住院伙食补助费1850元（50元／天×37天）、护理费11369.81元（89.53元／天×127天）、误工费10947.05元（86.20元／天×127天）、营养费2540元（20元／天×127天）、后期治疗费10000元、鉴定费700元、交通费800元，合计76264.37元，请求依法判令被告在交强险范围内承担76264.37元，超出交强险限额部分按责任比例承担；2、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年4月30日6时许，被告驾驶“艾玛”牌电动三轮车，由家上黄石路右转至石桥镇街上，与原告驾驶“国威”牌正三轮摩托车相撞，造成原告受伤的交通事故。原告在事故发生后，被急救于石桥卫生院，因伤势严重转至襄州区人民医院。被告在有条件报警的情况下没有报警，襄阳市公安局襄州分局交通警察大队以双方未及时报警为由，于2017年5月15日作出道路交通事故证明。原告为了维护自身的合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。
被告李敏辩称，一、本案事故现场位于事故多发路段，因被告邻居已有三人在此地被撞伤亡，所以被告每次上路都是小心谨慎，当天被告左右观察均无车辆后才慢速驾驶电动车右转行驶十余米后，原告无证驾驶无牌的机动车，超速行驶且采取安全措施不当撞击被告后滑行数米之外侧翻造成自身损害后果，其存在过错，责任应由原告自己承担。1、襄州公安交警大队出具的事故证明书反映：被告驾驶电动三轮车右转上路后，原告无证驾驶的正三轮摩托车未及时采取安全有效措施才撞到被告的后车厢边缘。2、原告作为机动车驾驶人受伤后未及时报警造成公安交警部门对事故客观无法认定，原告应承担完全责任。二、原告要求被告在交强险范围内承担76264.37元及以外部分的全部责任，无事实和法律依据。原告驾驶的电动车系安全合格车辆，但是因政策原因无法投保交强险，如果让购买电动三轮车的个人承担管理缺位造成的损失，不符合民法的归责原则。综上，请求人民法院根据事实和法律，驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：
1、原告提交襄阳市襄州区石桥镇中心卫生院的医疗费发票、出院记录、住院一日清单、病情证明书及襄阳市襄州区人民医院的入院记录、出院记录、住院病案首页、手术记录、手术科室护理记录、体温单、长期医嘱单、X线检查报告单、病人费用清单、医疗费发票；用以证明原告的治疗经过及支出的医疗费损失。经质证，被告对该组证据的真实性无异议，但认为320元急救费属于擅自扩大费用，襄阳市××区石桥镇中心卫生院的出院记录中无转院证明，襄阳市襄州区人民医院的用药清单中有与交通事故受伤无关的药品。本院认为，原告根据自己的病情需要到医院急诊科挂号，并为此支出急救费320元，并不属于擅自扩大损失，该320元急救费票据予以采信。被告认为襄阳市襄州区人民医院的用药清单中有与交通事故无关的药品，但未提供相反证据来印证，故该辩称理由，本院不予采信。虽然襄阳市××区石桥镇中心卫生院的出院记录中无转院证明，但原告根据病情转入上一级的医院治疗同一种伤，不违反法律规定，故被告该辩称理由，本院不予采信。综上，本院对该组证据予以采信。
2、原告提交的襄阳公正司法鉴定所出具的（2017）医鉴字第600号司法鉴定意见书及鉴定费发票，用以证明原告的后续治疗费需10000元及鉴定费损失700元。经质证，被告对该组证据的真实性无异议，但对关联性有异议，认为后续治疗费应另行主张。本院认为，根据襄阳市襄州区人民医院的出院记录，原告需要行内固定物取出术，该费用是确定必然发生的费用，原告与已发生的医疗费用一并主张，符合法律规定。故该组证据本院予以采信。
3、原告提交的户口本、张发有的身份证复印件、张发有的粮食直补表、经营权证、石桥镇小河村委会出具的证明，用以证明原告及其丈夫张发有长期从事农业种植，应按农、林、牧、渔业年收入的标准计算误工费。经质证，被告对该组证据的真实性无异议，但认为原告已年满55岁，丧失了劳动能力，石桥镇小河村委会的证明上原告的年纪与身份证不符。本院认为，原告虽已年满60周岁，但不属于退休人员，无退休工资，仍以种地收入为主，故原告的误工费按照农村居民人均可支配收入的标准计算。本院对该组证据予以采信。
4、被告提交的照片4张及证人史某的证言，用以证明原告对事故应承担全部责任。经质证，原告认为该组照片不是事故现场照片，来源不正当。证人史某与被告有亲戚关系，证人没有看到事故发生过程。本院认为，原告提交的该组照片非事故现场照片，证人史某的证言无其他证据来印证，故该组证据本院不予采信。
本院根据双方当事人的陈述、举证认定事实如下：2017年4月30日6时许，被告李敏驾驶“艾玛”牌电动三轮车，由家上黄石路右转到石桥镇街上，与原告王英俊驾驶的“国威”牌正三轮摩托车相撞，致原告王英俊受伤，两车受损。之后，原告被送往襄阳市××区石桥镇中心卫生院住院治疗了4天，诊断为：右胫骨开放性骨折。原告为此支出医疗费1710.31元。2017年5月3日，原告王英俊转入襄阳市襄州区人民医院住院治疗33天，经诊断为：1、右胫骨下段开放性粉碎性骨折；2、右小腿伤口部分坏死，感染可疑。出院医嘱：休息三月，留陪一人，加强营养……。原告为此支付各种医疗费用36348.20元。原告住院期间由其丈夫张发有护理。事故发生后，双方未及时报警，自行撤除现场。2017年5月15日，襄阳市公安局襄州分局交通警察大队根据《道路交通事故处理程序规定》第五十条：“道路交通事故成因无法查清的，公安机关交通管理部门应当出具道路交通事故证明，载明道路交通事故发生的时间、地点、当事人情况及调查得到的事实，分别送达当事人。”之规定，出具了襄州（交）证字（2017）第C0016号道路交通事故证明。2017年8月11日，襄阳公正司法鉴定所就原告王英俊的后期治疗费进行了鉴定，并出具了（2017）医鉴字第600号司法鉴定意见书，鉴定意见为：王英俊右胫骨骨折的后期治疗费约需10000元。原告为此支出鉴定费700元。
另查明，原告王英俊与丈夫张发有共有承包地8.69亩，二人长期经营农业。
根据2017年度《湖北省道路交通事故赔偿标准》及相关规定，原告王英俊的各项经济损失中：原告主张医疗费38057.51元，计算有误，实际支出38058.51元（1710.31元+36348.20元），故本院确认医疗费为38057.51元。原告主张住院伙食补助费1850元（50元／天×37天），根据本地生活水平，按每天20元的标准予以核算，故住院伙食补助费确认为740元（20元／天×37天）。原告主张护理费11369.81元[（32677元/年÷365天）×（4+33+90）天]，符合法律规定，本院予以支持。原告主张误工费10947.05元[（31462元/年÷365天）×（4+33+90）天]，虽然原告已年满60周岁，但仍从事农业生产，故参照2017年度湖北省农村居民人均可支配收入12725元的标准计算，本院确认误工费4427.60元[（12725元/年÷365天）×（4+33+90）天]。原告主张营养费2540元（20元／天×127天），符合法律规定，本院予以支持。原告主张后期治疗费10000元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张鉴定费700元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张交通费800元过高，根据本地实际情况，本院酌情支持400元。综上，原告的各项经济损失为68234.92元。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。侵害公民身体，造成损害的，应当承担民事赔偿责任。本案的争议焦点是：1、被告李敏对本案交通事故的发生是否应承担责任及承担多大的责任？2、被告李敏驾驶的“艾玛”牌电动三轮车是否应在交强险范围内先行承担责任？针对第一个焦点，原告认为，被告在事故发生后，有条件报警而未报警致使交警部门无法做出责任认定，而应当承担事故全部责任。被告认为，原告作为机动车驾驶人受伤后未及时报警造成公安交警部门无法对事故客观认定，应承担全部责任。本院认为，被告李敏驾驶的“艾玛”牌电动三轮车与原告王英俊驾驶的“国威”牌正三轮摩托车相撞，致原告受伤。事故发生后，双方未保护现场、未及时报警，致使事故基本事实无法查清，原告王英俊与被告李敏对交通事故应当承担一定的责任。本院认定原告王英俊与被告李敏负事故同等责任。针对第二个争议焦点：原告认为，被告未购买交强险，应在交强险范围内先行承担责任。被告认为，国家对机动车实行第三者责任强制保险制度。被告驾驶的是电动三轮车，无法投保交强险，让购买电动三轮车的个人承担管理缺位造成的损失，不符合民法的归责原则。本院认为，机动车投保交强险这一法定义务系投保义务人可控之事项，即投保人通过自力行为即可顺利履行该机动车投保交强险的法定义务。被告驾驶的“艾玛”牌电动三轮车是否超标，是否构成机动车的标准，原告未提供充分的证据证实。所以原告要求“艾玛”牌电动三轮车的所有人先行承担交强险范围内的赔偿责任，不符合民法中的归责原则，也不符合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定本意，故原告要求被告先行在交强险范围赔偿限额范围内损失的诉讼请求依据不足，本院不予支持。综上，原告驾驶的正三轮摩托车与被告驾驶的电动三轮车相撞，造成原告受伤，被告应当承担事故的同等责任。综合本案案情，被告承担50%的责任。原告的各项经济损失为68234.92元，被告应承担34117.46元（68234.92元×50%）。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、原告王英俊因本案交通事故遭受的各项经济损失为68234.92元，被告李敏承担50%的损失即34117.46元；
二、驳回原告王英俊的其他诉讼请求。
案件受理费281元，原告王英俊负担140元，被告李敏负担141元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 胡喜兵
二〇一七年十二月四日
书记员 余梦楠