台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台黄商初字第711号
原告：缪桔玲。
被告：洪艳。
委托代理人：潘翔。
被告：张米方。
原告缪桔玲为与被告洪艳、张米方买卖合同纠纷一案，于2014年3月18日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员周才华适用简易程序，于2014年4月10日公开开庭进行了审理。原告缪桔玲，被告洪艳及其委托代理人潘翔，被告张米方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告缪桔玲起诉称：被告洪艳系被告张米方儿媳，两被告共同经营业务。两被告因生产经营需要于2011年多次向原告购买钼丝等产品，原告按约送货，但被告未及时付清欠款。2012年10月8日，被告洪艳向原告出具欠条1份，载明：所欠的钼丝、油款13993元，由被告张米方支付。原告向被告张米方催讨欠款，被告张米方于2013年5月27日向原告出具欠条1份，载明：欠原告的钼丝、油款13993元由被告洪艳支付。为此，原告催讨未果。请求判令两被告连带支付欠款13993元，并赔偿利息损失（自起诉之日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告洪艳答辩称：两被告不存在共同经营的事实。被告张米方是实际经营者，被告张米方在答辩状中也讲到，当时线切割机床是由被告张米方购买的，也由被告张米方收款结算，该机床出卖后，款项也由被告张米方收去。被告洪艳只是经手人和加工人员，并非共同经营加工点。请求法院驳回对被告洪艳的诉讼请求。
被告张米方答辩称：被告洪艳与被告张米方的儿子结婚后，称其有线切割加工的手艺，要求被告张米方购买机床帮助其来做加工业务，于是，被告张米方就借钱购买了几台机床。因为被告张米方有两个儿子，怕一碗水端不平，就讲明机床款由被告洪艳逐年归还。被告张米方只是帮忙介绍过加工业务，垫付过房租、电费，加工后有些款项收回来了，并且在第一年归还了机床款30000元，被告张米方不愿意再垫付这些款项。后来，洪艳夫妻发生争吵，洪艳就离开了，机床放在那里烂，被告张米方只有将机床卖了100000元，归还了部分机床款，还欠机床款30000元，要求被告洪艳归还机床款30000元。被告张米方绝对没有共同经营加工业务，加工款都是被告洪艳收去了的。与原告的业务，也是被告洪艳经手的，与被告张米方无关，被告张米方一分钱也不愿意支付。
原告为支持其诉讼主张，在庭审中出示了以下证据：
①2012年10月8日由被告洪艳出具的欠条1份，用以证明被告洪艳出具欠条，证明欠原告的价款13993元，由被告张米方支付的事实。
②2013年5月27日由被告张米方出具的欠条1份，用以证明被告张米方出具欠条，证明欠原告的价款13993元，被告张米方不知情，应由被告洪艳支付的事实。
对原告出示的证据，被告洪艳提出如下质证意见：对证据①的真实性无异议，但对证明内容有异议，该欠条不能证明两被告共同经营，只能证明被告洪艳是经手人，欠条中也写明由被告张米方支付，原告接受了这张欠条，说明原告也是认可由被告张米方支付欠款的；对证据②，虽然被告张米方说不知情，但在证据①中已经写明由被告张米方支付，该欠款不应再由被告洪艳来支付。被告张米方提出如下质证意见：对证据①、②的真实性均无异议，被告洪艳打欠条给原告是事实，原告向被告张米方催讨时，被告张米方问共欠多少钱，原告说欠条在家里不清楚，后来说13993元，并且讲被告洪艳出具欠条写明让被告张米方支付，因为加工款一直都是被告洪艳收取的，欠款也是由被告洪艳支付的，所以，被告张米方不同意支付欠款，才另外写了1份欠条给原告。
被告洪艳为支持其抗辩，在庭审中出示了以下证据：2012年1月19日由王斌出具的欠条1份（复印件），用以证明被告张米方负责收账，欠条也是出具给被告张米方的，被告张米方是实际经营者的事实。
对被告洪艳出示的证据，被告张米方提出如下质证意见：王斌与被告张米方是同地方的人，是被告张米方帮忙介绍的业务，因为被告洪艳只还给被告张米方机床款30000元，被告张米方怕被告洪艳以后不再归还其余的机床款，所以让王斌将欠条出具给被告张米方，要求王斌把钱直接支付给被告张米方。原告提出如下质证意见：对该证据的真实性无异议，如果是欠被告洪艳的，欠条应出具给被告洪艳，为什么欠条要出具给被告张米方，说明机床是被告张米方的。
被告张米方为支持其抗辩，在庭审中出示了以下证据：
⑴2012年的电费清单1份（复印件），用以证明因被告张米方的儿子讲没有钱付电费，前6个月的电费是由被告张米方垫付的，后来被告洪艳收取了加工款，以后的电费是由被告洪艳支付的事实。
⑵2011年正月初三由被告张米方出具的借条1份（复印件），用以证明欠林雪菊的机床款还有30000元未还的事实。
对被告张米方出示的证据，被告洪艳提出如下质证意见：对证据⑴的真实性无异议，电费清单是对的；对证据⑵的借款情况，被告洪艳不清楚。原告提出如下质证意见：对证据⑴、⑵不清楚，这是两被告之间的家庭事情。
经原、被告双方当事人举证、质证及当庭陈述，本院对证据审核后认为：原告出示的证据①欠条能够证明被告洪艳与原告对钼丝、油款进行结算后，尚欠原告钼丝、油款13993元，并由被告洪艳出具给原告欠条1份的事实，被告洪艳在该欠条中还书写欠款由张米方支付的内容；原告出示的证据②欠条系由被告张米方所出具，其内容是张米方对被告洪艳要求其支付证据①中的欠款提出异议，并称该欠款应由洪艳支付，与张米方无关的内容；证据①、②均具有证明力，本院予以确认。被告洪艳出示的2012年1月19日由王斌出具的欠条中的业务系加工业务，被告张米方出示的证据⑴电费清单、证据⑵借条系电费的支付情况以及机床的买卖情况，与本案原、被告之间钼丝等产品的买卖合同纠纷均不具有关联性，本院不予确认。
经审理，本院认定的事实如下：
被告洪艳系被告张米方儿媳。被告洪艳因生产经营需要向原告购买钼丝等产品，原告按约交付给被告洪艳钼丝等产品。2012年10月8日，原告与被告洪艳对价款结算后，由被告洪艳出具给原告欠条1份，载明：欠原告钼丝、油款13993元，由张米方支付。此后，原告向被告张米方催讨欠款，被告张米方于2013年5月27日出具给原告欠条1份，载明：洪艳向缪桔玲所拿的钼丝、油款13993元，张米方未经手，不知道，此款由洪艳支付，与张米方无关等内容。该欠款13993元至今没有支付。
本院认为：原告在起诉状中诉称两被告共同经营业务，但原告没有提供两被告存在共同经营的相关证据，并且被告洪艳、张米方均否认两被告存在共同经营的行为，因此，原告诉称两被告共同经营的证据不足，本院不予采纳。因原告缪桔玲在庭审中陈述本案的钼丝等产品均是被告洪艳向其购买的，结算行为也是由原告与被告洪艳进行结算的，并且2012年10月8日的欠条也是由被告洪艳出具的，因此，本院认定本案的买卖行为发生在原告与被告洪艳之间。被告洪艳提出被告张米方是实际经营者，被告洪艳只是经手人的抗辩，与本案的事实不符，本院不予采信。
原告出售给被告洪艳钼丝等产品的行为，不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效。被告洪艳出具给原告欠条后，其应按该欠条中所载明的金额支付给原告价款13993元。被告洪艳未支付该欠款，其应从原告向本院起诉主张权利之日起至判决确定给付之日止按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率赔偿给原告利息损失。被告洪艳虽然在欠条中书写该欠款由张米方支付的内容，但张米方否认该欠款与其有关，并且不同意支付该欠款，因此，被告洪艳在欠条中所书写的该部分内容，对原告缪桔玲及被告张米方均不具有约束力，本院不予确认。至于被告洪艳、张米方提出的机床买卖情况以及所欠的机床款问题，与本案钼丝等产品的买卖行为并非同一买卖行为，并且买卖行为的当事人也不相同，该机床的买卖行为与本案不具有关联性，本院对该机床的买卖行为及所欠的机床款在本案中不予处理。被告洪艳要求驳回原告诉讼请求的理由不能成立，本院不予支持。原告要求被告张米方连带支付欠款的证据不足，本院也不予支持。原告诉讼请求中的成立部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
一、被告洪艳在判决发生法律效力之日起十日内给付原告缪桔玲价款13993元，并赔偿给原告利息损失（利息损失按价款13993元从2014年3月18日起至判决确定给付之日止按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计付）；
二、驳回原告缪桔玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取75元，由被告洪艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费150元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 员 周才华
二〇一四年四月二十四日
代书记员 杨丹丹