wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市望城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0112刑初172号
公诉机关长沙市望城区人民检察院。
被告人朱某甲，务工。因犯强制猥亵妇女罪，于2001年9月7日被原湖南省望城县人民法院判处有期徒刑一年。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年2月20日被长沙市望城区公安局抓获（未羁押），11月4日被取保候审。
长沙市望城区人民检察院以长望检公诉刑诉[2016]172号起诉书指控被告人朱某甲犯危险驾驶罪，于2016年9月20日向本院提起公诉。本院于2016年9月20日受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年10月11日公开开庭进行了审理。长沙市望城区人民检察院指派检察员麻丽华出庭支持公诉。被告人朱某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
长沙市望城区人民检察院指控：2015年2月20日中午，被告人朱某甲在家中用餐时饮了白酒，之后无证驾驶一辆车架号为68728的无牌红色男式摩托车到其舅舅家拜年，并在其舅舅家中又饮了白酒。14时许，朱某甲驾驶摩托车返回长沙市望城区白箬铺镇大塘村双榨组家中，当朱某甲驾驶的摩托车行驶至长沙市望城区白乌线古村小学地段时，与被害人文某乙驾驶的湘A×××××小型轿车相撞，致使朱某甲受伤。经鉴定：朱某甲送检血液中检测出酒精浓度为109.946mg/100ml。经道路交通事故认定书认定：在该交通事故中，朱某甲承担此事故的同等责任。
案发后，被告人朱某甲被公安机关抓获，并如实供述了自己的犯罪事实。
公诉机关认为，被告人朱某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人朱某甲具有坦白情节，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定。据此提起公诉，请求依法判处。
被告人朱某甲在庭审中对指控的事实供认属实，没有提出异议和辩解。
经审理查明：2015年2月20日中午，被告人朱某甲在家中用餐时喝了白酒，随后无证驾驶一辆车架号为68728的无牌红色男式摩托车到其舅舅家拜年，并在其舅舅家中再次喝了白酒。下午二时许，朱某甲驾驶摩托车准备返回其位于长沙市望城区白箬铺镇大塘村双榨组的家中，当朱某甲驾驶的摩托车行驶至长沙市望城区白乌线古村小学地段时，与被害人文某乙驾驶的湘A×××××小型轿车相撞，致使朱某甲受伤，两车受损。经鉴定：朱某甲送检血液中检测出酒精浓度为109.946mg/100ml。长沙市公安局望城区交通警察大队道路交通事故认定书认定：在该交通事故中，朱某甲承担此事故的同等责任，文某乙承担此交通事故的同等责任。
案发后，被告人朱某甲被公安机关抓获，并如实供述了自己的犯罪事实。
另查明：本次交通事故导致被告人朱某甲右额颞顶部广泛性硬膜下血肿；右额叶脑挫伤、脑内血肿；继发性脑疝；颅骨骨折；蛛网膜下腔出血；右顶部硬膜外血肿。经湘雅二医院司法鉴定中心鉴定：朱某甲本次损伤分别评定为五级、八级伤残。截至庭审之日，尚未康复。
上述事实，有以下证据证实：1、户籍证明、到案经过、公安交通管理行政强制措施凭证、病历资料、机动车销售统一发票报税联、驾驶人信息查询结果单、放车单、机动车检索检验表、车架号为68728轻便摩托车信息查询结果单、刑事判决书；2、鉴定意见：机动车安全技术检验报告、行驶速度鉴定、血液酒精浓度检验报告意见书、道路交通事故认定书；3、现场勘查笔录；4、证人文某甲、尹某、朱某乙、罗某、陈某、胡某、张某的证言；5、被害人文某乙的陈述；6、被告人朱某甲的供述等。上述证据均经当庭质证无异议，被确认为本案的有效证据。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人朱某甲违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车辆上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。长沙市望城区人民检察院的指控成立，本院予以支持。被告人朱某甲无证醉酒驾驶无牌机动车，依法应当从重处罚。案发后，被告人朱某甲能够如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。鉴于被告人朱某甲犯罪情节较轻，且在此次交通事故中头部遭受重创，正常行走困难，需他人护理，综合考虑具体情况，可以对被告人朱某甲免予刑事处罚。
综上所述，对被告人朱某甲依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第三十七条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项的规定，判决如下：
被告人朱某甲犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蒋 晖
人民陪审员 周树刚
人民陪审员 刘卫东
二〇一六年十月十一日
代理书记员 周 庄
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0881民初124号
原告：桐城市企发小额贷款有限公司，住所地安徽省桐城市文昌街道北街小学办公楼二楼，统一社会信用代码91340881592679722A（1-1）
法定代表人：余鹏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王晓龙，安徽正维律师事务所律师。
被告：彭三林，男，1967年11月21日出生，汉族，住安徽省潜山县。
被告：叶爱武，女，1967年1月23日出生，汉族，住址同上，系彭三林之妻。
原告桐城市企发小额贷款有限公司（以下简称企发小贷公司）与被告彭三林、叶爱武借款合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王晓龙到庭参加诉讼，被告彭三�、叶爱武经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告企发小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告彭三林立即归还借款本金200万元，并按月利率2％支付自2015年1月26日起至本金实际清偿之日期间的利息；2、判令被告叶爱武对彭三林上述债务承担连带清偿责任；3、判令被告彭三林、叶爱武共同承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年12月19日，被告彭三林与原告签订了两份编号分别为249、250的《借款合同》，合同分别约定：被告彭三林向原告各借款100万元，借款月利率2%，借款期限均为2014年12月19日至2015年1月25日；同日，被告叶爱武向原告出具了两份《连带责任担保函》，自愿为被告彭三林的二笔借款提供连带责任的保证担保。上述借款、保证合同生效后，原告即依约将200万元贷款资金转入被告彭三林指定的�行账户内。上述贷款于2015年1月25日到期后，被告彭三林仅支付了合同期内的借款利息，未按约归还借款本金，被告叶爱武亦未按约承担保证担保责任。
被告彭三林、叶爱武未提出答辩，在举证期限内未向法庭提交证据。
原告为证明自己主张的事实，向法庭提交了原告《企业法人营业执照》、两被告的身份证、《借款合同》、“连带责任保证函”、《交通银行进账单》等复印件，证明被告彭三林向原告借款200万元的事实及被告叶爱武为此二笔借款提供连带责任保证担保的事实。以上证据符合证据的三性，且能形成完整的证据链，本院予以认定。对原告主张的事实，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告企发小贷公司与被告彭三林订立借款合同、叶爱武向企发小贷公司提供的连带责任保证函，均系双方当事人真实意思表示且不违反法律规定，应予认定。现原告已履行合同所约定的贷款义务，被告彭三林作为借款人理应履行合同所约定的按时归还借款本息的义务，被告叶爱武作为保证人应承担约定的连带还款责任。
综上所述，原告企发小贷公司要求被告彭三林归还借款本金及支付借款利息的诉讼请求，本院予以支持；要求被告叶爱武承担连带保证责任的诉讼请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告彭三林于本判决生效之日起三十日内归还原告桐城市企发小额贷款有限公司借款本金200�元，并自2015年1月26日起至本判决确定的还款之日止，按月利率2%支付欠款利息；
二、被告叶爱武对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告叶爱武承担保证责任后，有权向债务人彭三林追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，减半收取11400元，由被告彭三林、叶爱武共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 汪琦
二〇一七年二月十四�
书记员 项琼
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长经开民保字第00065号
申请人：赵春丽，女，汉族，1962年2月8日出生，住长春市南关区。
被申请人：郭庆磊，男，汉族，1987年1月21日生，住吉林省长岭县。
申请人赵春丽因被申请人郭庆磊因诉前财产保全纠纷，于2015年11月19日向本院提出申请，要求查封被申请人郭庆磊的房屋一处。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人赵春丽的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、查封申请人赵春丽提供担保的王树才名下的房屋一处；
二、查封被申请人郭庆磊名下的房屋一处。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次；复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘丽红
二〇一五年十一月十九日
书记员 陶祥曦
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初17918号
原告：沈阳于洪永安村镇银行股份有限公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：苏君，职务系董事长。
委托代理人：刘金源，系辽宁申扬律师事务所律师。
被告：新民市知启纸箱厂，住所地新民市。
经营者：张洪富。
被告：张洪富，男，1973年9月18日出生，汉族，户籍地黑龙江省依兰县。现住沈阳市于洪区。
被告：赵双，女，1987年9月20日出生，蒙古族，户籍地辽宁省义县。现住址同户籍地。
被告：张洪海，男，1968年10月12日出生，汉族，户籍地黑龙江省依兰县。现住址户籍地。
原告沈阳于洪永安村镇银行股份有限公司（以下简称于洪永安支行）诉被告新民市知启纸箱厂、张洪富、赵双、张洪海借款合同纠纷一案，本院于2016年12月15日立案受理后，依法由审判员金京玉担任审判长，与审判员刘佳（主审）、人民陪审员张丰鑫组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告于洪永安支行委托代理人刘金源，被告新民市知启纸箱厂经营者张洪富，被告张洪富、赵双、张洪海到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月30日原告沈阳于洪永安村镇银行股份有限公司（以下简称永安银行）与被告张洪富、赵双签订《借款合同》，张洪富系被告新民市知启纸箱厂经营者。合同约定原告向被告出借人民币70万元整，期限12个月，利率14.28%，按月结息，合同签订后，原告如约全部履行了合同义务，向被告提供了70万元贷款。保证人张洪海自愿对上述借款及违约责任的承担向原告承担连带保证责任。原告多次催要未果，诉至法院，请求法院判令：1、要求被告偿还借款本金673600元；2、被告从2016年4月20日起至实际给付之日止，以673600元为本金，按年利率14.28%支付利息；3、被告从2016年4月20日起至实际给付日止，以673600元为本金，按年利率14.28%的1.5倍支付罚息；4、被告支付律师费一切诉讼费用。
被告新民市知启纸箱厂辩称，原告所述借款金额70万元无异议，我方已实际收到。2016年2月29日偿还26400元属实，利息已支付至2016年4月19日。从2016年4月20日起未进行过本金或利息的偿还了。
被告张洪富辩称，现知启纸箱厂经营不善，无法一次性偿还，但同意偿还。关于原告主张的利息按照年利率14.28计算及按照年利率14.28%的1.5倍主张罚息，我对合同内容没有异议，但原告主张的利息及合同约定过高。本金现无法一次性偿还，利息更无力给付。被告张洪富愿意偿还，请求法庭予以调整。关于原告主张支付律师费、诉讼费、保全费，该笔费用增加我的负担，根据法律规定，应当由我承担的我同意承担。
被告赵双辩称，2015年签订借款合同时，我与被告张洪富为夫妻关系，当时用于知启纸箱厂的经营资金周转我在借款合同上签字，但后我与张洪富解除婚姻关系，2016年后的事我也不清楚。另外我也没有偿还能力，无法偿还借款。
被告张洪海辩称，我有异议，借款是2015年3月份发生的，至2016年3月份已满一年借款期限，借款合同应当解除。我只是在张洪富的知启纸箱厂打工，当时让我签字我就签字了，我并未受益，对此借款我无法承担，也没有承担能力。关于原告所述的律师费、利息等相关费用我也无法承担，且借款期限为一年期限，借款期限届满，即便当时我签字有保证责任，保证责任也已到期。
经审理查明：2015年3月30日，原告与被告张洪富、赵双签订《借款/担保合同》，被告张洪海在合同保证人处签字捺印。该合同约定原告向被告张洪富、赵双出借70万元，期限12个月，利率14.28%／年，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%。借款按月结息，结息日为每月19日。借款人承诺承担因本合同的订立和履行所需的费用，以及贷款人为实现债权而产生的费用，包括但不限于律师费、评估费等。被告张洪海承担保证责任，保证期间为自主合同项下的借款期限届满之日起两年；保证方式为连带责任保证，保证担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。合同签订后，原告向被告发放贷款70万元。被告于2016年2月29日偿还借款本金26400元，利息已给付至2016年4月19日。原告认可被告已按期偿还借期内的全部利息，现主张从2016年4月20日起至实际给付之日止以673600元为本金，按年利率14.28%支付利息及按年利率14.28%的1.5倍支付罚息。
本院确认的上述事实，有原告提供的借款/担保合同、借款借据、同意共同清偿承诺书及同意承担保证责任承诺书、银行流水、委托代理合同、律师费收据等书证及原被的陈述意见载卷佐证，经审查，可以认定。
本院认为：原、被告双方经平等协商自愿达成的借款合同、保证合同系双方意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效，双方均应全面履行各自的合同义务。本案中，原告依约履行了向被告张洪富、赵双发放贷款的义务，但二被告未按期履行还款义务，已构成违约。依据合同约定，被告应承担返还全部借款并赔偿利息、罚息之违约责任，现被告尚欠借款本金673600元应于偿还，现原告主张从2016年4月20日起至实际给付之日止以673600元为本金，按年利率14.28%支付利息及按年利率14.28%的1.5倍支付罚息，符合法律规定，本院予以支持。另外，被告张洪海作为连带保证人，应在保证范围内承担连带保证责任。关于原告主张的律师费，双方在合同中约定贷款人承担，且已实际发生，故被告应承担给付责任，但数额结合本案的性质及实际情况，酌定为3000元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告张洪富、赵双偿还原告沈阳于洪永安村镇银行股份有限公司借款本金673600元及利息、罚息（从2016年4月20日起按《借款/担保合同》约定的计息标准支付利息、罚息至实际清偿之日止），于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
二、被告张洪富、赵双支付原告沈阳于洪永安村镇银行股份有限公司律师费3000元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
三、被告张洪海对上述借款承担连带保证责任；
四、驳回原告沈阳于洪永安村镇银行股份有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10536元，诉讼保全费4520元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费元，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 金京玉
审 判 员 刘 佳
人民陪审员 张丰鑫
二〇一七年四月二十二日
书 记 员 张明明
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0213民初2676号
原告：青岛宝龙商业物业管理有限公司李沧分公司，住所地：青岛市李沧区九水路225号，统一社会信用代码：91370213553976070F。
法定代表人：许华岚，职务：董事长。
委托诉讼代理人：兰文浩，山东康桥（青岛）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于香娟，山东康桥（青岛）律师事务所律师。
被告：隋永梅，女，1966年4月25日出生，汉族，户籍所在地山东省寿光市。
原告青岛宝龙商业物业管理有限公司李沧分公司与被告隋永梅物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人于香娟到庭参加诉讼，被告隋永梅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付给原告2013年7月1日至2015年6月14日的物业费5363.26元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告系青岛李沧区九水路225号宝龙国际社区(以下简称“涉案小区”)11号楼4单元1803户房屋(以下简称“涉案房屋”)的产权人，根据原告与青岛宝龙房地产发展有限公司签订的前期物业服务合同，涉案小区由原告提供物业服务。签订合同后，原告依约提供物业服务，但被告未按约定缴纳自2013年7月1日起至2015年6月14日止的物业服务费。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：1、前期物业服务委托协议、青岛李沧宝龙城市广场入住文件签收单、资质证书原件各1份，证明原告具有物业服务三级资质，2012年5月1日原告与青岛宝龙房地产发展有限公司签订的前期物业服务合同，被告于2013年4月21日签订入住签收单。2、商品房预售合同原件1份、不动产登记信息查询原件1份，证明被告隋永梅是涉案房屋的业主，商品房预售合同约定的暂测建筑面积为142.64㎡，不动产登记信息查询件显示涉案房屋的建筑面积为144.19㎡，原告按照暂测建筑面积主张2013年7月1日至2015年6月14日共23.5个月的物业费5363.26(142.64㎡×1.6元/月/㎡×23.5月)。3、照片4张，证明原告曾向被告发出过催费通知。
原告提交的上述证据均系原件且被告未提出相反意见，本院予以确认。根据上述确认的证据，本院认定事实如下：1、原告具有物业服务三级资质，被告是涉案房屋（住宅）的业主，涉案房屋的暂测建筑面积为142.64㎡。2、2012年5月1日，原告与青岛宝龙房地产发展有限公司签订前期物业服务委托协议，约定由原告为涉案小区提供物业管理服务，住宅高层物业费为1.2元/月/㎡，电梯运行费为0.4元/月/㎡。
本院认为，物业公司与业主合则两利，分则两伤。若物业费用不能及时足额收取，将直接影响物业公司的正常运行，实际影响着全体业主的共同利益，决定着全体业主享受物业服务质量的好坏，因此足额收取物业费用并开展好物业服务工作将开创一个双赢的局面。原告为涉案小区提供物业服务，被告应当缴纳物业费。原告主张2013年7月1日至2015年6月14日的物业费5363.26元合法有据，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告隋永梅给付原告青岛宝龙商业物业管理有限公司李沧分公司自2013年7月1日至2015年6月14日的物业费共计5363.26元，于本判决书生效之日起10日内付清。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费1050元，由被告隋永梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 于永攀
人民陪审员 孙国晓
人民陪审员 刘风秋
二〇一七年四月一日
书 记 员 匡 文
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0213民初2676号
原告：青岛宝龙商业物业管理有限公司李沧分公司�住所地：青岛市李沧区。
法定代表人：许华岚，职务：董事长。
委托诉讼代理人：兰文浩，山东康桥（青岛）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于香娟，山东康桥（青岛）律师事务所律师。
被告：隋永梅，女，汉族，户籍所在地山东省寿光市。
原告青岛宝龙商业物业管理有限公司李沧分公司与被告隋永梅物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人于香娟到庭参加诉讼，被告隋永梅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付给原告2013年7月1日至2015年6月14日的物业费5363.26元；2、�案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告系青岛李沧区九水路225号宝龙国际社区(以下简称“涉案小区”)11号楼4单元1803户房屋(以下简称“涉案房屋”)的产权人，根据原告与青岛宝龙房地产发展有限公司签订的前期物业服务合同，涉案小区由原告提供物业服务。签订合同后，原告依约提供物业服务，但被告未按约定缴纳自2013年7月1日起至2015年6月14日止的物业服务费。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：1、前期物业服务委托协议、青岛李沧宝龙城市广场入住文件签收单、资质证书原件各1份，证明原告具有物业服务三级资质，2012年5月1日原告与青岛宝龙房地产发展有限公司签订的前期物业服务合同，被告于2013年4月21日签订入住签收单。2、商品房预售合同原件1份、不动产登记信息查询原件1份，证明被告隋永梅是涉案房屋的业主，商品房预售合同约定的暂测建筑面积为142.64㎡，不动产登记信息查询件显示涉案房屋的建筑面积为144.19㎡，原告按照暂测建筑面积主张2013年7月1日至2015年6月14日共23.5个月的物业费5363.26(142.64㎡×1.6元/月/㎡×23.5月)。3、照片4张，证明原告曾向被告发出过催费通知。
原告提交的上述证据均系原件且被告未提出相反意见，本院予以确认。根据上述确认的证据，本院认定事实如下：1、原告具有物业服务三级资质，被告是涉案房屋（住宅）的业主，涉案房屋的暂测建筑面积为142.64㎡。2、2012年5月1日，原告与青岛宝龙房地产发展有限公司签订前期物业服务委托协议，约定由原告为涉案小区提供物业管理服务，住宅高层物业费为1.2元/月/㎡，电梯运行费为0.4元/月/㎡。
本院认为，物业公司与业主合则两利，分则两伤。若物业费用不能及时足额收取，将直接影响物业公司的正常运行，实际影响着全体业主的共同利益，决定着全体业主享受物业服务质量的好坏，因此足额收取物业费用并开展好物业服务工作将开创一个双赢的局面。原告为涉案小区提供物业服务，被告应当缴纳物业费。原告主张2013年7月1日至2015年6月14日的物业费5363.26元合法有据，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告隋永梅给付原告青岛宝龙商业物业管理有限公司李沧分公司自2013年7月1日至2015年6月14日的物业费共计5363.26元，于本判决书生效之日起10日内付清。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费1050元，由被告隋永梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 于永攀
人民陪审员 孙国晓
人民陪审员 刘风秋
二〇一七年四月一日
书 记 员 匡 文
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0103刑初1316号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人钟雷，男，汉族，1986年2月9日出生，
公诉机关以武江检公诉刑诉（2017）1258号起诉书指控被告人钟雷犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年8月1日15时许，被告人钟雷在本市江汉区妙墩路菜场对面的马路边，趁无人之机，盗得被害人彭某停放在此价值人民币5500元的小鸟牌电动自行车1辆。接被害人报案后，公安机关根据线索于2017年8月4日将被告人钟雷抓获。赃物已追回发还被害人。公诉机关认为，被告人钟雷具有如实供述罪行的量刑情节，建议判处被告人钟雷拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
被告人钟雷对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人钟雷犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人钟雷具有如实供述罪行的量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人钟雷犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自2017年8月4日起至2018年1月3日止，罚金限判决生效后十五日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗鸿飞
二〇一七年十月十日
书记员 黄旭慧
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0911民初1056号
原告山东环艺景观市政工程有限公司，住所地山东省新泰市杏山路东首。
法定代表人张灿风，董事长。
委托代理人李瑞红，新泰华岳法律服务所法律工作者。
被告常州市新景园林建设有限公司，住所地江苏省常州市武进区嘉泽镇成章街。
法定代表人王海林，董事长。
委托代理人蒋家麟，该单位员工。
原告山东环艺景观市政工程有限公司（以下简称环艺景观）与被告常州市新景园林建设有限公司（以下简称新景园林）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杜庆文独任审判，公开开庭进行了审理。原告环艺景观委托代理人李瑞红及被告新景园林委托代理人蒋家麟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告环艺景观诉称，2015年2月7日，原告（乙方）与被告（甲方）签订绿地浇水管线维修费用协议，约定由原告为被告维修位于泰安旅游经济开发区环湖路及周边绿化所用的浇水管道，双方约定维修费10万元。原告早已完成全部维修施工，但被告从泰安旅游经济开发区旅游投资有限公司领取拨款后，并未按照原被告之间的协议约定，将维修费10万元付给原告，为此诉至法院要求判令被告支付原告维修费10万元，赔偿原告经济损失，本案诉讼费用由被告承担。
被告新景园林辩称，原告所提交协议所加盖印章虽然是我公司原用印章，但是本公司对上述发包协议并不知情，系有人偷盖公司印章而至，李万能并非我公司员工，我公司也未授权李万能承担或者发包任何工程事宜，请求法院追究李万能本人的责任，理清真实情况；李万能系李恒胜的亲戚，李恒胜系涉案工程的施工合作人，剩余工程款项应为李恒胜所有，我公司同意从泰安旅游经济开发区管委会剩余工程款项中划拨，因我公司对印章管理有疏漏之责，遵从法院裁决。
经审理查明，2015年2月7日，原告环艺景观作为合同乙方，与甲方即本案被告新景园林签订绿地浇水管线维修费用协议一份，约定因被告敷设的泰安旅游经济开发区环湖路建设及周边环境提升工程绿化景观工程二标段绿化灌溉部分的浇水管道不畅通，经双方商定由被告拿出绿地灌溉部分工程款10万元给原告作为养护方绿地浇水管线维修费用，如果绿地浇灌部分审计定案值不足10万元时，则乙方收取全部绿地浇灌部分审计定案工程款，不足部分则乙方不再另行收取；关于款项支付，双方约定根据泰安旅游经济开发区天平湖旅游投资有限公司拨付给被告的进度情况扣款，第一次4万元，第二次3万元，第三次3万元，如果泰安旅游经济开发区天平湖旅游投资公司拨付给被告的工程款多时，被告应提前多给乙方工程款。双方在该协议落款处加盖公章。截至目前，天平湖旅游投资公司已拨付被告工程款60万元。后原告催要未果，于2016年3月9日诉至本院。另查明，被告所承包施工的涉案工程总计审计定案值为900031.49元，其中绿化灌溉项目部分定案值超过10万元。又查明，原告山东环艺景观市政工程有限公司原名山东环艺景观工程有限公司，于2015年1月5日变更名称。以上事实有绿地浇水管线维修费用协议书、工商登记变更材料、基建工程结算审核报告书及当事人陈述等在案证实。
本院认为，原告环艺景观与被告新景园林间所签订的维修费用协议，该协议内容清晰明确，且加盖有原被告双方的公章，应视为双方的真实意思表示，该协议内容及形式不违反法律规定，属有效合同，双方均应全面履行。被告关于本案发包协议并不知情等辩称不能否定双方协议的真实有效性。根据本案查明的审计定案工程款数额及已拨付被告的工程款进度，双方在协议中所约定的付款条件已经成就，现原告要求被告支付10万元工程款，于法有据，本院依法予以支持。双方就该款项的支付虽未明确约定付款期限，但经原告催要，被告应及时支付，其拖欠不付属违约行为，应承担赔偿原告利息损失的违约责任，该数额应按照中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率计算，对其超出部分，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第九十三条第二款、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告常州市新景园林建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东环艺景观市政工程有限公司工程款10万元并赔偿原告经济损失（按10万元本金自2016年3月9日按照中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率计至实际付清之日止）；
二、驳回原告山东环艺景观市政工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1150元，保全费1045元，两项合计2195元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 杜庆文
二〇一六年六月一日
书记员 崔春燕
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0803民初72号
原告：余龙珠，女，1958年6月24日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市大观区。
委托诉讼代理人：崔建华，安徽振风律师事务所律师。
被告：谢桂香，女，1952年8月28日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
委托诉讼代理人：李安根，男，1965年9月27日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。
原告余龙珠诉被告谢桂香健康权纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理，依法由审判员李桂生适用简易程序于2017年2月17日公开开庭进行了审理。原告余龙珠及委托诉讼代理人崔建华，被告谢桂香及委托诉讼代理人李安根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余龙珠向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告人身损害赔偿金11428.1元（医疗费5336.1元；误工费22天*100元/天=2200元；护理费8天*104元/天=832元；交通费8天*20元/天=160元；住院伙食补助费8天*30元/天=240元；营养费22天*30元/天=660元；精神损害赔偿金2000元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月7日上午7时40分许，原告正在自家门前扫地，被告突然无故用棒槌击打原告头部致伤，流血不止。原告被送往安庆市立医院就诊，经住院治疗，缝合伤口，于2016年11月14日出院。经医院诊断，原告被确诊为右额头皮挫裂伤。出院医嘱：休假两周，加强营养，随诊。原告认为，公民身体健康权受法律保护。被告故意伤害原告，应承担全部责任。被告对原告人身权益的损害，依法应予以赔偿。双方随经村及派出所调解，但被告拒不赔偿。原告为保护自身合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，向本院提起诉讼。
被告谢桂香辩称：我看到原告余龙珠将自家垃圾丢弃在我家窗户下，让我非常生气，我就骂了她一句，她先用扫帚打了我，后来我用棒槌还了手，接着发生互殴。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告余龙珠提交的证据材料为：
1、原告身份证、户口本，证明原告主体资格；
2、行政处罚决定书，证明被告主体基本信息、被告侵权基本事实；
3、出院记录、诊断证明书和医疗费发票2张，证明原告因被告侵权住院治疗等损失；
4、护理费证明，证明原告治疗过程中的护理费。
被告谢桂香对原告余龙珠所举证据发表质证意见为对证据材料1、2的三性均无异议，对证据材料3真实性无异议，与本案是否有关联性我不敢确定。对证据材料4系个人书写，真实性有异议，不能证明系其护理。
被告谢桂香提交的证据材料为：海口镇派出所出具的证明，证明原告在事发时使用扫帚击打被告的事实。
原告余龙珠对被告谢桂香所举证据发表质证意见为对证据材料证明中只有派出所盖章，按照相关规定单位出具证明必须要有办事人员签名并签章，所以并不符合规范。且与本案没有关联性，证明上没有认定扫帚在本案纠纷中所起的作用，根据原告余龙珠述说当时并没有将扫帚击打被告谢桂香。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，原告余龙珠提交的证据材料1、2、3，因被告谢桂香无异议，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，对原告余龙珠所举证据材料4，被告谢桂香认为系个人书写，不能证明有护理关系。本院认为，原告余龙珠受伤住院是事实，在住院期间需护理人员，其在住院的护理费用，不能以实际的支出为依据，其诉讼的护理费用较为合理，应予支持。对被告谢桂香所举证据材料，本院认为，原告余龙珠异议成立，故该证据材料不予认定。
根据本院认定的证据材料，查明事实如下：原、被告系同村村民，曾因宅基地之间划界和种树等问题时有争执。2016年11月7日上午7时40分许，原、被告发生口角后，被告谢桂香用棒槌击打原告余龙珠头部致伤，原告余龙珠前往安庆市立医院就诊，经住院治疗，于2016年11月14日出院。经医院诊断，原告被确诊为右额头皮挫裂伤。出院医嘱：休假两周，加强营养，随诊。原告余龙珠住院天数为8天，用去医疗费5336.1元。双方就赔偿问题经村及派出所调解，但被告谢桂香拒不赔偿。故原告诉至本院，要求：1、判令被告赔偿原告人身损害赔偿金11428.1元（医疗费5336.1元；误工费22天*100元/天=2200元；护理费8天*104元/天=832元；交通费8天*20元/天=160元；住院伙食补助费8天*30元/天=240元；营养费22天*30元/天=660元；精神损害赔偿金2000元）；2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为：身体健康权受法律保护。原告余龙珠受到伤害，其损失理应得到赔偿。对原告诉求中：医疗费5336.1元（4757.26元+578.84元），有医疗费发票，予以支持；关于误工费，原告要求2200元（22天*100元/天），因其系农民，按照2016年安徽省人身损害各行业误工费赔偿标准中农林牧副渔业赔偿标准85.16元/天，应认定为1873.52元（22天*85.16元/天）；护理费832元（8天*104元/天），应予支持；交通费应认定为80元（8天*10元/天）；住院伙食补助费240元（8天*30元/天），应予支持；营养费原告要求660元（22天*30元/天），应按其实际住院天数给付较为合理，即240元（8天*30元/天）；关于精神损害赔偿金，因原告余龙珠伤势较轻，不予支持。上述合计8601.62元。为此，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告谢桂香于本判决生效后十日内立即赔付原告余龙珠8601.62元；
二、驳回原告余龙珠的其他诉讼请求。
案件受理费85元，减半收取计42.5元，由被告谢桂香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 李桂生
二〇一七年三月十日
书记员 操 轶
附本案所适用相关法律条文：
一、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费、赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费、赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第11027号
罪犯阿达白坡，男,1965年4月25日出生，彝族，四川省普格县人，初中文化,现在云南省第二监狱服刑。
云南省德宏州中级人民法院于二00八年八月一日作出(2008)德中刑初字第358号刑事判决,以被告人阿达白坡犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上述。云南省高级人民法院于二00八年十一月十四日以(2008)云高刑终字第1304号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二0一0年十二月二十四日经云南省高级人民法院以（2010）云高刑执字第4148号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。二0一三年二月四日经云南省高级人民法院以(2013)云高刑执字第419号裁定书减为有期徒刑十九年零四个月，剥夺政治权利期限改为七年；执行机关云南省第二监狱于二○一五年六月二十九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯阿达白坡在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯阿达白坡在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次，特殊表扬二次。另查明，该犯系病犯，上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表、罪犯病、残证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯阿达白坡在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯阿达白坡减去有期徒刑一年(刑期自2013年2月4日起至2031年6月3日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年七月八日书记员柏天文
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）内22行终41号
上诉人（原审原告）乌兰浩特市禹顺建材厂，住所地兴安盟乌兰浩特市乌兰哈达镇西白音嘎查。
法定代表人邱双玉，职务厂长。
被上诉人（原审被告）乌兰浩特市公安局
被上诉人（原审被告）乌兰浩特市农电局
被上诉人（原审被告）乌兰浩特市森林公安局
被上诉人（原审被告）乌兰浩特市城建局
被上诉人（原审被告）乌兰浩特市城建局建设工程管理站
上诉人乌兰浩特市禹顺建材厂不服乌兰浩特市人民法院（2016）内2201行初11号不予立案行政裁定，向本院提出上诉。上诉人称，2014年8月14日，因施工队在其所有的土地上私自毁坏变压器和树木，上诉人分别向五被上诉人报案。五被上诉人对报案不予理睬，至今也没有作出是否受理、立案、查处的书面文件，导致上诉人遭受重大损失。上诉人的起诉符合法律规定，法院应予立案并依法判决。另外本案毁坏的变压器并不是兴安盟中级人民法院（2015）兴中法行初字第00005号行政案件中的变压器，而是另一台变压器，本案不属于重复立案。故请求法院撤销一审裁定，给予立案并依法判决被上诉人行政不作为。
经审查，本院于2015年6月2日受理乌兰浩特市禹顺建材厂要求确认乌兰浩特市人民政府及乌兰浩特市乌兰哈达镇人民政府强制迁移变压器、毁坏树木及占用土地的行为违法一案，并作出（2015）兴中法行初字第00005号行政判决。乌兰浩特市禹顺建材厂不服一审判决，上诉于内蒙古自治区高级人民法院，该案正在审理中。上诉人提交了其于2015年7月23日收到的受案回执和林业行政处罚决定书等材料复印件，用以证明乌兰浩特市公安局对2014年8月14日的报案未作处理，乌兰浩特市森林公安局对2014年9月16日报案所作的行政行为逾期并违反法律规定；提供了照片、协议书、高压供电合同和用电许可证的复印件，用以证明被上诉人毁损变压器和树木事实的存在。
本院认为，上诉人乌兰浩特市禹顺建材厂因2013年迁移变压器和毁坏树木一事起诉被上诉人乌兰浩特市公安局和乌兰浩特市农电局，请求确认行政行为违法并给予行政赔偿。该请求事项包含在（2015）兴中法行初字第00005号行政案件中，上诉人的再次起诉属于重复诉讼。上诉人请求确认乌兰浩特市公安局和森林公安局的不作为行为违法并赔偿损失，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出”,上诉人主张该二被上诉人行政不作为违法最迟应该从2015年7月23日起算，其于2016年3月28日提起行政诉讼超出起诉期限。上诉人因2014年毁坏变压器和树木一事向乌兰浩特市城建局和乌兰浩特市城建局建设工程管理站提出行政赔偿诉讼。依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。”上诉人直接向法院起诉不符合法律规定。综上，上诉人的上诉理由没有法律依据，本院不予支持。一审法院裁定不予立案并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第八十六条、第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 安明煜
代理审判员 袁 博
代理审判员 ＸＸ慧
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 李 媛
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1011民初917号
原告：成都忠信物业管理有限公司。住所：成都市西三环路一段星狮路511号大合仓C区4F。
法定代表人：田永云，系该司总经理。
委托诉讼代理人：邓崇伟，系该公司员工（特别授权）。
委托诉讼代理人：钟海旭，系该公司员工（一般授权）。
被告：廖正江，男，1957年3月29日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。
原告成都忠信物业管理有限公司与被告廖正江物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告成都忠信物业管理有限公司的委托诉讼代理人邓崇伟、钟海旭、被告廖正江到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告成都忠信物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告廖正江支付拖欠的物业管理服务费1367元及违约金1524元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告根据2014年1月14日、2016年11月10日与内江市东兴区西雅图·水景苑首届业主委员会签订的《物业服务合同》，按照合同约定向西雅图·水景苑小区提供了物业服务，被告廖正江作为西雅图·水景苑小区业主，未按合同约定向原告支付2015年1月1日至2016年12月31日的物业服务费1367元，虽经原告催收，被告至今未向原告成都忠信物业管理有限公司交纳。
被告廖正江辩称：被告拖欠物业服务费1367元是实事，但对原告诉求的支付违约金不予认可。被告没有交纳物业服务费的原因是原告要求小区统一安装的雨棚出现质量问题，多次找原告协商未果，才未交纳的。
本院认为，西雅图·水景苑的业主委员会依法与原告成都忠信物业管理有限公司签订的物业服务合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，该合同合法有效，对全体业主具有约束力，被告作为小区业主应按合同履行义务。被告累计拖欠物业服务费1367元未向原告支付，构成违约，依法应当承担本案的民事责任。原告请求被告支付的1524元违约金，但该违约金请求过高，原告自愿按拖欠物业费的8%计算违约金为109.36元，本院予以确认。故原告诉请被告支付物业服务1367元及违约金的请求本院以予支持。被告以安装的雨棚出现质量问题拒不交纳，因雨棚质量不合格要求赔偿损失系另一法律关系，可另案起诉，其抗辩理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四第第二款、国务院《物业管理条例》第四十一条第一款、《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
被告廖正江在本判决生效后五日内向原告成都忠信物业管理有限公司支付2015年1月1日至2016年12月31日的物业服务费1367元及违约金109.36元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告廖正江承担。因此款原告已垫付，被告廖正江在给付物业服务费时一并向原告支付。
本判决为终审判决。
审判员 曾激扬
二〇一七年四月二十七日
书记员 曾梓宸
四川省内江市东兴区人民法院民 事 判 决 书（2017）川1011民初917号原告：成都忠信物业管理有限公司。住所：成都市西三环路一段星狮路511号大合仓C区4F。法定代表人：田永云，系该司总经理。委托诉讼代理人：邓崇伟，系该公司员工（特别授权）。委托诉讼代理人：钟海旭，系该公司员工（一般授权）。被告：廖正江，男，1957年3月29日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。原告成都忠信物业管理有限公司与被告廖正江物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告成都忠信物业管理有限公司的委托诉讼代理人邓崇伟、钟海旭、被告廖正江到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告成都忠信物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告廖正江支付拖欠的物业管理服务费1367元及违约金1524元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告根据2014年1月14日、2016年11月10日与内江市东兴区西雅图·水景苑首届业主委员会签订的《物业服务合同》，按照合同约定向西雅图·水景苑小区提供了物业服务，被告廖正江作为西雅图·水景苑小区业主，未按合同约定向原告支付2015年1月1日至2016年12月31日的物业服务费1367元，虽经原告催收，被告至今未向原告成都忠信物业管理有限公司交纳。被告廖正江辩称：被告拖欠物业服务费1367元是实事，但对原告诉求的支付违约金不予认可。被告没有交纳物业服务费的原因是原告要求小区统一安装的雨棚出现质量问题，多次找原告协商未果，才未交纳的。本院认为，西雅图·水景苑的业主委员会依法与原告成都忠信物业管理有限公司签订的物业服务合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，该合同合法有效，对全体业主具有约束力，被告作为小区业主应按合同履行义务。被告累计拖欠物业服务费1367元未向原告支付，构成违约，依法应当承担本案的民事责任。原告请求被告支付的1524元违约金，但该违约金请求过高，原告自愿按拖欠物业费的8%计算违约金为109.36元，本院予以确认。故原告诉请被告支付物业服务1367元及违约金的请求本院以予支持。被告以安装的雨棚出现质量问题拒不交纳，因雨棚质量不合格要求赔偿损失系另一法律关系，可另案起诉，其抗辩理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四第第二款、国务院《物业管理条例》第四十一条第一款、《最高人民法院》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：被告廖正江在本判决生效后五日内向原告成都忠信物业管理有限公司支付2015年1月1日至2016年12月31日的物业服务费1367元及违约金109.36元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告廖正江承担。因此款原告已垫付，被告廖正江在给付物业服务费时一并向原告支付。本判决为终审判决。审判员  曾激扬二〇一七年四月二十七日书记员  曾梓宸
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初15858号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：吴俨。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告吴俨信用卡纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币20,904.28元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等4,603.87元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告吴俨系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款25,508.15元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 蓓
二〇一七年八月二十四日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初15858号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：吴俨。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告吴俨信用卡纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币20,904.28元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等4,603.87元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告吴俨系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款25,508.15元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 蓓二〇一七年八月二十四日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省鹤壁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫06刑更79号
刑罚执行机关鹤壁市监狱。
刑罚执行监督机关鹤壁市人民检察院。
罪犯李明清，男，1962年11月4日出生。2014年7月22日，因犯容留卖淫罪被河南省安阳县人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币20000元。判决后，李明清不服，提出上诉。2014年12月3日，河南省安阳市中级人民法院作出（2014）安中少刑终字第50号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2015年1月5日被送到鹤壁市监狱服刑改造。
2017年10月15日，鹤壁市监狱（以下简称市监狱）以罪犯李明清入狱以来确有悔改表现为由，提交减刑建议书，报送本院审理，同时将减刑建议书副本抄送鹤壁市人民检察院（以下简称市检察院）。本院受理后依法组成合议庭，于2017年10月20日公开开庭审理了本案。市监狱指派干警王日勇、田天琦、姜林宏，市检察院指派检察员李彤、王洪赏、王建军出庭履行职务。本案现已审理终结。
河南省安阳县人民法院于2014年7月22日作出（2014）安少刑初字第00004号刑事判决，查明：2012年11月初，安阳县吕村镇聚鑫源洗浴中心开业，被告人李明清任经理，负责洗浴中心的日常管理。开业不久，被告人邢杰陆续领着“冰冰”“小宁”“小七”（身份未落实）等卖淫人员在该洗浴中心卖淫。2012年农历春节后，邢杰将李某某带至聚鑫源洗浴中心，并强迫李某某在该洗浴中心卖淫，李某某在该洗浴中心一月左右卖淫二十余次。卖淫人员所得，邢杰和李明清按四六分成，邢杰直接和洗浴中心的吧台结算卖淫人员报酬并负责小姐的日常管理，为卖淫提供湿巾、避孕套等工具。据此判决李明清犯容留卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币20000元（刑期自2014年1月13日起至2018年12月9日止）。
本院经审理查明：市监狱先后经监区集体评议后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，提出给罪犯李明清减刑七个月的建议。期间邀请驻狱检察人员现场监督了监狱提请减刑假释评审委员会的评审，并书面征得其同意。罪犯李明清在服刑期间能认罪服法；遵守监规，接受改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。罪犯李明清在减刑起始期间应当参加并实际参加三次半年改造评审鉴定：2015年下半年优秀、2016年上半年良好、2016年下半年良好；2015年8月25日、2016年3月8日、2016年9月30日、2017年3月25日获得表扬四次。罪犯李明清罚金20000元未履行。
本案有市监狱提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯减刑审核表、关于本次减刑建议的审查报告、减刑假释评审委员会会议记录、市监狱提请对罪犯减刑公示及公示情况记录等证据予以佐证。经庭审举证、质证，参与庭审的人员对证据的客观性、合法性、关联性均无异议，经查证属实，本院予以确认。
市检察院当庭发表监督意见：罪犯李明清在服刑期间确有悔改表现，市监狱提请减刑程序合法、幅度适当，本案庭审程序合法、规范。
本院认为，罪犯李明清自入狱以来，能够认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，获得表扬四次，且提请减刑前的最后一次以及减刑起始期间二分之一以上的半年改造评审鉴定结果为良好以上，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。市监狱提请减刑程序合法。考虑到罪犯李明清罚金20000元未履行等情节，对其减刑幅度应予酌情从严。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯李明清减去有期徒刑六个月（刑期自2014年1月13日起至2018年6月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐建福
审 判 员 苗 青
人民陪审员 杨 靓
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 王宏飞
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0526执618号
申请人张斌
被执行人七郎
本院在执行张斌与七郎劳务合同纠纷一案中，据以执行的（2017）内0526民初540号民事调解书已发生法律效力，申请执行人张斌向本院申请执行。本案在执行过程中，双方达成和解并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结扎鲁特旗人民法院作出的（2017）内0526民初540号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：刘长弓
二〇一七年七月二十五日
书记员 ： 圆 圆
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
2015年通民初字第22965号
原告北京市通州区漷县镇梁家务村村民委员会，住所地北京市通州区漷县镇梁家务村。组织机构代码：78777XXXX。
负责人康有武，主任。
委托代理人李由军，北京市盈科律师事务所律师。
委托代理人康有德。
被告李刚田。
原告北京市通州区漷县镇梁家务村村民委员会（以下简称村委会）与被告李刚田财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告村委会诉称，被告李刚田系原告村村民，在2010年5月至2013年5月26日期间，任北京市通州区漷县镇梁家务村委会主任。2013年5月26日，梁家务村委会换届选举产生新一届村委班子，被告当天卸任。但被告在任期间不但不公开村内账务，而且卸任后拒不将公章和财务账册交接给新班子。在经过举办、诉讼后被告方才交接。在审查账务后，原告竟然发现，被告在任期间竟然未经民主表决擅自给因违法而被刑事拘留的村民康连、康俊江、张学林发放拘留期间的误工费、伙食费、精神补偿费共计22500元，被告的荒唐之举令村民瞠目结舌，也令村民十分愤怒。因被告严重违反集体财经规定，给原告造成了财产损失，原告曾刑事控告，但被告知应提起民事诉讼，现诉至法院，要求：被告赔偿原告经济损失22500元。本案诉讼费由被告承担。
本院认为：公民提起民事诉讼，应当符合民事诉讼的受案范围。本案中，原告村委会以原村主任李刚田违反村集体财经规定向村民发放精神补偿费等为由，起诉要求李刚田赔偿经济损失的诉讼请求，因根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条之规定，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。李刚田在任村委会主任期间向村民发放误工费、伙食费、精神补偿费，属于村民自治范畴，对村民自治的事项有异议的，应通过其他途径解决，不能提起民事诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告北京市通州区漷县镇梁家务村村民委员会的起诉。
案件受理费一百八十一元，退还给原告北京市通州区漷县镇梁家务村村民委员会。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 奉一兵
二〇一五年十一月二十三日
书记员 崔 欢
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0106民初1336号
原告：天津源天佳立物业管理服务有限公司，住所地天津市红桥区水木天成望汀园9号楼3单元102室。
法定代表人：徐金华，职务总经理。
委托诉讼代理人：李美华，该公司职员。
被告：杨莉萍。
原告天津源天佳立物业管理服务有限公司与被告杨莉萍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李美华到庭参加诉讼，被告杨莉萍经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津源天佳立物业管理服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付拖欠的物业管理服务费2637.79元；2.依法判令被告给付滞纳金569.76元；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告住房坐落本市红桥区水木天成，原告系为该小区业主提供物业服务的企业。自2014年1月1日至2016年12月31日，被告未向原告交纳物业服务费。
被告杨莉萍未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告系天津市红桥区水木天成的业主，该小区未成立业主委员会。2014年1月1日，由天津市红桥区西沽街道水木天成第一社区居民委员会代行业主委员会职责，于当日与原告签订了《天津市住宅物业服务合同》，该合同载明，水木天成社区第一居委会将水木天成阁林园（八区）委托原告进行物业管理服务，合同期限自2014年1月1日起至2015年12月31日终止；2016年1月1日，双方续签《天津市住宅物业服务合同》，合同期限自2016年1月1日起至2018年12月31日终止；物业管理服务费为每月每平方米0.8元,业主应于每季度第一个月5日前交纳物业服务费。被告住房在合同约定服务范围之内，建筑面积为91.59平方米，每月应交纳物业服务费73.27元。原告按照合同约定的服务内容和质量要求，为该小区业主提供物业服务，基本履行了应尽义务，自2014年1月1日至2016年12月31日，被告未向原告交纳物业服务费，累计拖欠2637.79元。
上述事实，有原告的当庭陈述及相关证据佐证。
本院认为，原告天津源天佳立物业管理服务有限公司与水木天成第一社区居委会签订的《天津市住宅物业服务合同》有效，对天津市红桥区水木天成阁林园（八区）全体业主均有约束力。按照合同约定的服务内容和质量要求，原告为该小区业主提供物业服务，基本履行了应尽义务，被告作为该小区的业主，接受了原告提供的物业服务，即应按合同约定履行交费义务，基于此，原告要求被告给付所欠物业服务费，本院予以支持。另，原告要求被告交纳逾期利息的诉讼请求依据不足，本院不予支持。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，应视其放弃对本案的抗辩权利，本院依法缺席审判，被告应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告杨莉萍一次性给付原告天津源天佳立物业管理服务有限公司自2014年1月1日至2016年12月31日的物业服务费2637.79元；
二、驳回原告天津源天佳立物业管理服务有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告杨莉萍负担。
本判决为终审判决。
审判员 商 轶
二〇一七年二月二十日
书记员 安文思
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正�理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，�方可以要求其支付价款或者报酬。
黑龙江省九三农垦法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑8104民初323号
原告：黑龙江省大西江农场，住所地黑龙江省黑河市嫩江县大西江农场B区三委***号。
法定代表人：马伟林，该场场长。
委托诉讼代理人：汤志军，黑龙江九三律师事务所律师。
被告：李玫旭，无职业。
原告黑龙江省大西江农场与被告李玫旭林业承包合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案。原告黑龙江省大西江农场于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黑龙江省大西江农场的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许黑龙江省大西江农场撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由黑龙江省大西江农场负担。
审判员 李 冬
二〇一七年八月一日
书记员 王君章
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1103民初712号
原告：雷庆铁，男，1972年7月22日出生，汉族。
被告：周进虎，男，1962年11月19日出生，汉族。
被告：杨艳春，女，1963年10月10日出生，汉族。
被告：永州圆东投资置业发展有限公司。
法定代表人：周进虎。
原告雷庆铁与被告周进虎、杨艳春、永州圆东投资置业发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雷庆铁到庭参加了诉讼，被告周进虎、杨艳春、永州圆东投资置业发展有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷庆铁向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金10万元及2017年3月4日前的利息4.8万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月4日，被告周进虎以公司资金周转困难为由向原告借款10万元，双方约定月利率为3%，约定借款期限为半年，原告将借款转入被告周进虎指定的银行帐户，被告周进虎向原告出具了借条。借款后，此款经原告多次催收，至今未偿还。为维护原告的合法权益，请依法支持原告的诉讼请求。
原告为了证实自己的诉讼主张，在举证期限内向本院提交了借条及银行转帐明细单复印件各一份，拟证实被告周进虎于2015年3月4日向原告借款10万元，双方约定月利率为3%，约定借款期限为半年。
被告周进虎、杨艳春、永州圆东投资置业发展有限公司未予答辨，在举证期限内亦未向本院提交证据。
本院认为原告提交的证据来源合法、真实有效，依法予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告周进虎、杨艳春因资金周转困难，于2015年3月4日向原告借款10万元，双方约定月利率为3%，约定借款期限为半年，原告将借款转入被告周进虎指定的银行帐户，被告周进虎向原告出具了借条。借款到期后，此款经原告多次催收，至今未偿还借款本息，因而酿成纠纷。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告周进虎、杨艳春向原告雷庆铁借款事实清楚，证据充分，被告周进虎、杨艳春应承担偿还借款本息的民事责任。原告未向本院提交与永州圆东投资置业发展有限公司发生涉案借贷关系的证据，故原告要求永州圆东投资置业发展有限公司共同承担偿还借款本息的诉请，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告周进虎、杨艳春在本判决生效后三日内偿还原告雷庆铁借款本金10万元及2015年3月4日起至2017年3月4日止的利息4.8万元，以后的利息按月利率2%计算至借款本金偿付完毕时止；
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告雷庆铁对被告永州圆东投资置业发展有限公司的诉讼请求。
本案受理费3260元，减半收取1630元，由被告周进虎、杨艳春负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 蒋翠霞
二〇一七年三月十七日
书记员 潘文轩
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初11364号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：桑桑,上海市瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞,上海市瑾之润律师事务所律师。
被告：孙傲，女，1988年3月18日出生，住大连市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告孙傲信用卡纠纷一案,本院于2017年3月7日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币153,938.44元。原告诉称,被告孙傲系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币153,938.44元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年三月二十七日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）东二法刑初字第436号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人袁常德，男，1976年3月23日出生，汉族，湖南省平江县人，小学文化，务工，住平江县。因涉嫌危险驾驶罪于2016年11月21日被羁押，次日被刑事拘留，同月29日被东莞市公安局取保候审，2017年2月15日被东莞市第二市区人民检察院取保候审，同月27日被本院取保候审。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2017〕311号起诉书指控被告人袁常德犯危险驾驶罪，于2017年2月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年3月6日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员蔡燕清出庭支持公诉，被告人袁常德到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2016年11月21日19时许，被告人袁常德和朋友在东莞市厚街镇赤岭村一饭店吃饭喝酒。同日21时许，袁常德驾驶一辆小轿车（粤S.Y98**）送朋友回厚街镇汀山村后返回道滘镇，途径厚街镇环莞快速将军路交汇处时，被执勤民警当场查获。经检测，袁常德的血中乙醇含量为87.53mg/100ml。
以上事实，被告人袁常德在开庭审理过程中没有异议，且有公诉机关当庭提交并经过质证确认的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人袁常德在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人袁常德犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑问题。公诉机关建议对被告人袁常德判处二个月至四个月拘役，并处罚金。被告人袁常德没有对量刑建议提出异议。根据现行刑法规定，犯危险驾驶罪的，判处拘役，并处罚金。具体到本案，被告人袁常德醉酒驾驶机动车被查获，醉酒程度不高，未造成危害后果，应在以上法定刑内从轻量刑。公诉机关提出的量刑建议过重，本院不予采纳。同时考虑到被告人袁常德认罪悔罪态度较好，没有再犯的危险，回归社会服刑不会造成不良影响且足以达到惩罚与教育的目的，本院依法对其适用缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人袁常德犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金9000元（罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。
缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈 阳
二Ｏ一七年二Ｏ一七年三月七日
书记员 钟占芳
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0321执559号
申请执行人：山东桓台农村商业银行股份有限公司。住所地：桓台县索镇镇南大街380号。统一社会信用代码：91370300706045374G。
法定代表人：宋文，董事长。
被执行人：李本富，男，1985年9月10日出生，汉族，住桓台县。
被执行人：郭丽娜，女，1991年7月10日出生，汉族，住桓台县。
被执行人：王建，男，1978年9月22日出生，汉族，住桓台县。
被执行人：刘玉杰，男，1985年7月24日出生，汉族，住桓台县。
本案在执行过程中，查明被执行人李本富、郭丽娜、王建、刘玉杰无银行存款，无车辆、房产登记信息。申请执行人山东桓台农村商业银行股份有限公司亦提供不出可供执行的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结桓台县人民法院（2016）鲁0321民初3481号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 夏 军
审判员 巩象才
审判员 张中学
二〇一七年五月二十六日
书记员 刘 旭
云南省南涧彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2926民初101号
原告：自某甲，女，1994年7月5日生，彝族，农民。
委托代理人：周惠，云南昂拓律师事务所律师，一般授权代理。
被告：李某甲，男，1991年5月7日生，彝族，农民。
原告自某甲诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理，依法由审判员吴美敏适用简易程序，于同年4月7日公开开庭进行了审理。原告自某甲及其委托代理人周惠，被告李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告经自由恋爱后同居生活，2013年11月22日生育女孩李某乙。2014年9月9日办理了结婚登记，2015年11月1日生育男孩自某乙。约定婚后两边生活。在共同生活期间，被告对家庭不负责任，对原告及其家人也不好，还经常参与赌博，家里的财产（包括车辆）值钱的都被其变卖去参赌，现在还欠一些高利贷。更让原告不能接受的是，被告还与其他女人有不正当的关系，有时几天几夜都不回家。婚后，双方外出打工，在县城租房居住，生育两个小孩时，由于原告无乳汁，均喂奶粉，现在女孩李某乙在原告娘家，男孩自某乙在被告娘家。2016年正月夫妻开始分居，夫妻感情彻底破裂，请求法院依法判决准予原被告离婚；婚生女孩李某乙由原告直接抚养，婚生男孩自某乙由被告直接抚养，互不给付抚养费；夫妻共同财产平均分割；夫妻共同债权各享有25000元；夫妻共同债务由被告承担。
被告辩称：原告所诉双方相恋、同居、结婚登记、子女生育状况、约定两边生活均属实。原被告双方同居后，共同在南涧县城做工程，两个孩子出生后，由于原告无乳汁，两个孩子均在两个多月后送回被告家由被告的父亲照顾。夫妻间因家庭生活琐事曾争吵过，但无大的矛盾，原告回娘家过年至今未回，双方分居。不同意离婚。
综合双方诉辩主张，本案双方当事人对以下问题存在争议：夫妻感情是否破裂，应否准予离婚。
原告就其诉讼主张向本院提供下列证据：1.身份证复印件1份，证明原告的身份情况；2.结婚证复印件1份，证明原被告双方存在合法婚姻关系的事实。经质证，被告对原告提供的证据无异议，本院予以确认。
被告就其答辩主张向本院提供下列证据：1.结婚证复印件1份，证明原被告双方存在合法婚姻关系的事实；2.户口册复印件1份，证明被告的家庭成员情况及孩子生育状况，同时说明男孩自某乙出生后尚未落户。经质证，原告对被告提供的证据无异议，本院予以确认。
根据以上确认证据和双方当事人陈述，本院确认以下法律事实：原被告经自由恋爱后同居生活，2013年11月22日生育女孩李某乙。2014年9月9日办理了结婚登记，2015年11月1日生育男孩自某乙。双方约定婚后两边生活。双方在共同生活期间，因家庭琐事发生争吵。2016年春节，原告回娘家过年，双方分居至今。
本院认为：原被告的婚姻关系合法，受法律保护。原被告经自由恋爱后自主登记结婚，且生育了孩子，虽然在生产生活中，因琐事发生争吵，但未达到夫妻感情确已破裂的程度，只要双方在今后的生活中相互沟通、相互尊重、相互理解、相互信任，夫妻关系可以改善，仍有和好可能。原告关于双方夫妻感情已彻底破裂的主张，无事实和法律依据，不予采信，对其离婚请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准原告自某甲与被告李某甲离婚。
案件受理费减半收取150元，由原告自某甲负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
审判员 吴美敏
二〇一六年四月七日
书记员 李一平
福建省莆田市城厢区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0302刑初523号
公诉机关莆田市城厢区人民检察院。
被告人陈营，男，1984年1月14日出生于吉林省磐石市，汉族，小学文化，无业，住吉林省磐石市。曾因犯敲诈勒索罪，于2008年7月10日被莆田市涵江区人民法院判处有期徒刑二年六个月，2010年7月11日刑满释放；因犯盗窃罪，于2011年9月19日被莆田市涵江区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元，2014年4月10日刑满释放；因犯盗窃罪，于2015年2月12日被莆田市荔城区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币四千元，2015年11月28日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月8日被刑事拘留，同月22日被逮捕。现羁押在莆田市第二看守所。
莆田市城厢区人民检察院以莆城检公刑诉（2016）252号起诉书指控被告人陈营犯盗窃罪，于2016年5月11日向本院提起公诉。本院于同月13日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市城厢区人民检察院指派代理检察员邹莹莹出庭支持公诉，被告人陈营到庭参加诉讼。现已审理终结。
莆田市城厢区人民检察院指控：2016年3月3日4时许，被告人陈营途经莆田市城厢区霞林街道中凯富立方第2幢楼门口，见被害人蔡某的一部车牌号为闽B×××××号银色“铃木”SUZUKIUA125T-A二轮摩托车（价值人民币7790元）停放在此处，遂趁周围无人之机，将该车推到隐蔽处，之后持螺丝刀卸下该车的前挡板，接线启动盗走该车。同日上午，被告人陈营在莆田市荔城区西天尾镇将该车以人民币1000元销赃给一路人。
同月7日，公安机关在莆田市涵江区步峰鞋厂附近抓获被告人陈营。
指控认为被告人陈营的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陈营曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上之刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。并建议对被告人陈营在有期徒刑六个月至一年的幅度内量刑。
上述事实，被告人陈营在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人蔡某的陈述，机动车行驶证，机动车销售统一发票，机动车交通事故责任强制保险单，扣押清单，监控录像，莆城价（鉴）字（2016）68号价格鉴定结论意见书及鉴定意见通知书，莆田市涵江区人民法院（2008）涵刑初字第154号、（2011）涵刑初字第225号刑事判决书，莆田市荔城区人民法院（2015）荔刑初字第84号刑事判决书，释放证明书，罪犯档案资料，到案经过，拘留证，逮捕证，户籍证明及被告人陈营的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈营以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，价值人民币7790元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈营曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上之刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。但其归案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关对被告人陈营的量刑建议，予以支持。被告人陈营请求从轻处罚的意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈营犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月8日起至2017年1月7日止。罚金限于判决生效后一个月内交纳。）
二、责令被告人陈营退出赃物折价款人民币七千七百九十元，退还被害人蔡某。
三、扣押在莆田市公安局城厢分局的作案工具十字螺丝刀一把，由扣押机关予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 林丽贞
二〇一六年六月一日
书记员 俞莉莉
附引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省石城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0735民初824号
原告谢能飞，男，1985年11月30日生，汉族，司机，住赣州市章贡区。
委托代理人刘生龙，江西明理律师事务所律师，执业证号：13607201510127823。特别授权代理。
委托代理人邱霁，江西明理律师事务所律师，执业证号：36071508210083。一般代理。
被告ＸＸ根，男，1967年9月19日生，汉族，干部，住石城县。
委托代理人张小平，石城县群江法律服务所法律工作者，执业证号：114011104109。特别授权代理。
原告谢能飞与被告ＸＸ根民间借贷纠纷一案，原告于2016年6月20日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由代理审判员胡建芳适用简易程序于2016年7月27日公开开庭进行了审理。原告谢能飞及其委托代理人刘生龙、邱霁，被告委托代理人张小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因资金周转需要向原告借款，原告于2011年9月7日在银行柜台取款后借给被告10万元。2012年3月25日，原告以银行转账的方式将10万元付至被告账户。2013年3月20日，原告通过其朋友王宏伟的账户向被告账户转入9万元，另支付现金4万元。2015年12月5日，被告向原告出具两张借条，约定共向原告借款33万元，借期半年，不计利息。借款后，被告归还了借款2万元，但剩余借款至今未归还。原告遂诉至法院并请求：一、判令被告立即给付原告借款共计人民币31万元；二、本案诉讼费由被告承担。
庭审过程中，原告增加诉讼请求，即要求被告按年利率6%支付自2016年6月5日起至款清之日止的逾期利息。
被告答辩称，借款是事实，无异议。
经审理查明，被告因资金周转需要多次向原告借款。2011年9月7日，原告通过现金给付的方式向被告提供借款10万元。2012年3月25日，原告通过中国农业银行向被告账户转入借款10万元。2013年3月20日，原告通过其朋友王宏伟账户向被告账户转入借款9万元，另外原告通过现金给付的方式向被告提供借款4万元。2015年12月5日，被告向原告出具借条两张，借款金额分别为30万元及3万元，均约定借期半年，不计利息。2016年2月6日，被告归还了借款2万元。到期后，经原告多次追索，被告一直未归还剩余借款。为此，原告诉至法院要求被告归还借款本金31万元及按年利率6%计付自2016年6月5日起至款清之日止的逾期利息。
以上事实有原告提供的借条原件二张、中国农业银行银行卡交易明细清单一份、中国工商银行个人业务凭证一份、借记卡账户历史明细清单一份、中国邮政储蓄银行个人结算账户复印件（与原件核对无异）一份及原、被告的相关陈述等证据在案佐证。
本院认为，被告ＸＸ根向原告谢能飞借款，原告将借款支付给了被告ＸＸ根，双方的民间借贷关系成立，被告ＸＸ根应承担还款义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，人民法院应予支持”，现原告主张按年利率6%计算自2016年6月5日起的逾期利息，未违反法律禁止性规定，故本院予以支持。对于被告辩称借条上未约定利息，原告主张利息不应得到法律支持的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告ＸＸ根应在本判决生效之日起10日内归还原告谢能飞借款本金31万元，并按年利率6%支付自2016年6月5日起至款清之日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2975元（原告已预交5950元，减半收取），由被告ＸＸ根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 胡建芳
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 赖春花
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0321执277号
申请执行人：山东桓台农村商业银行股份有限公司。住所地：桓台县索镇镇南大街380号。统一社会信用代码：91370300706045374G。
法定代表人：宋文，董事长。
被执行人：王有成，男，1973年1月7日出生，汉族，桓台县田庄镇宗王村人，现住。
被执行人：罗娟，女，1973年2月22日出生，汉族，桓台县田庄镇宗王村人，现住。
被执行人：王茂勤，男，1961年9月20日出生，汉族，桓台县田庄镇宗王村人，现住。
被执行人：黄宝云，女，1962年10月19日出生，汉族，桓台县田庄镇宗王村人，现住。
被执行人：胡忠东，男，1955年9月14日出生，汉族，桓台县田庄镇胡东村人，现住。
被执行人：田爱莲，女，1954年2月28日出生，汉族，桓台县田庄镇胡东村人，现住。
本院在执行申请执行人山东桓台农村商业银行股份有限公司与被执行人王有成、罗娟、王茂勤、黄宝云、胡忠东、田爱莲金融借款合同纠纷一案中，申请执行标的额为103355.33元，已查封被执行人王有成名下鲁Ｃ×××××汽车一辆，未查找到其他可供执行财产。申请执行人亦提供不出可供执行的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 夏 军
审判员 巩象才
审判员 张中学
二〇一七年五月十九日
书记员 刘 旭
赤峰市元宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0403执1419号
申请执行人张永杰，男，汉族，农民。
被执行人刘杰，男，蒙古族，农民.
被执行人陈立新，女，汉族，农民。
张永杰申请执行刘杰、陈立新、邢立燕民间借贷纠纷一案，在执行过程中，因被执行人长期躲藏，经查询，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
（2016）内0403民初2789号民事判决书终结本次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邢云川
审判员 谭庆礼
审判员 宋占武
二〇一七年三月十日
书记员 杨志武
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0122民初2273号
原告：中国农业银行股份有限公司肥东县支行，住所地安徽省肥东县店埠镇龙泉中路77号。
负责人：张昌贵，行长。
委托诉讼代理人：李刚，该行撮镇支行负责人。
委托诉讼代理人：马康，风险管理部副经理。
被告：王飞，男，1974年5月4日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被告：袁圣虎，男，1967年1月20日出生，汉族，住安徽省肥东县。
原告中国农业银行股份有限公司肥东县支行与被告王飞、袁圣虎金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司肥东县支行的委托诉讼代理人马康到庭参加诉讼，被告王飞、袁圣虎经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司肥东县支行向本院提出诉讼请求：1、判令王飞归还借款本金50000元，利息4748.08元（暂计算至2016年3月31日），款清息止；2、被告袁圣虎对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用及其他相关费用由两被告承担。事实与理由：2014年9月24日，原告与王飞签订借款合同，约定被告王飞从原告处贷款50000元，期限一年，年利率7.5%，到期一次性还本付息。被告袁圣虎自愿为被告王飞的上述借款提供连带责任保证。合同签订后，原告按时将贷款转入被告王飞指定的账户。到期后，经多次催要，被告分文未还。
被告王飞、袁圣虎均未作答辩。
经审理查明：2014年9月24日，两被告与原告签订一份农户贷款借款合同，被告王飞向原告贷款50000元，期限12个月，年利率7.8%，逾期利率为年利率11.7%，被告袁圣虎作为担保人，亦在借款合同的担保人栏签字，自愿为该贷款提供连带责任保证。合同签订当日，原告按约向被告发放了该笔贷款，贷款到期后，经原告催要，被告既未还本亦未付息，为此，原告起诉来院。
以上事实，由当事人陈述、贷款申请表、担保承诺书、共同还款承诺书、借款合同、借款借据等证据证明。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。被告王飞向原告借款，应当按照合同约定及时归还，逾期不还，应承担相应的民事责任。原告要求被告立即归还借款并按约支付利息和罚息，符合法律规定，本院予以支持。被告袁圣虎作为连带责任保证人，依法应承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向债务人王飞追偿。依照《中华人民共和国合同法》二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王飞于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司肥东县支行借款本金50000元，自2014年9月24日至2015年9月23日按年利率7.8%支付利息；自2015年9月24日起按年利率11.7%支付利息和罚息，款清息止；
二、被告袁圣虎对上述债务承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向债务人王飞追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1168元，减半收取为584元，由被告王飞、袁圣虎共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 蔡为国
二〇一六年十二月七日
书记员 梁 璐
附：相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0106财保318号
申请人：招商银行股份有限公司太原分行，住所地太原市新建南路8号。
负责人：姚润喜，行长。
被申请人：胡紫薇，女，1989年9月17日出生，汉族，住太原市万柏林区。
被申请人：杨虎龙，男，1986年11月18日出生，汉族，住太原市尖草坪区。
申请人招商银行股份有限公司太原分行于2016年9月12日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人价值人民币1646015.8元的财产,并提供了被申请人胡紫薇名下位于太原市柳巷南路99号1幢A座22层2212号房屋（产权证号:晋房权证并字第××号）、被申请人杨虎龙名下位于太原市柳巷南路99号1幢A座22层2210号房屋（产权证号:晋房权证并字第××号）的财产线索。申请人上级行招商银行股份有限公司愿为申请人的财产保全申请提供担保。
本院认为，申请人招商银行股份有限公司太原分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
一、查封被申请人胡紫薇名下位于太原市柳巷南路99号1幢A座22层2212号房屋（产权证号:晋房权证并字第××号），期限为三年。
二、查封被申请人杨虎龙名下位于太原市柳巷南路99号1幢A座22层2210号房屋（产权证号:晋房权证并字第××号），期限为三年。
案件申请费5000元，由申请人招商银行股份有限公司太原分行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杜瑞峰
二〇一六年九月十八日
书记员 刘 勇
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0105民初9056号
原告：范正荣。
被告：刘沙。
被告：成都宏恩股权投资基金管理有限公司。
法定代表人：刘沙，职务不详。
原告范正荣与被告刘沙、成都宏恩股权投资基金管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告在规定期限内未缴纳诉讼费用，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用”之规定，并参照最高人民法院《关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条“登记立案后，当事人未在法定期限内交纳诉讼费的，按撤诉处理，但符合法律规定的缓、减、免交诉讼费条件的除外”之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李 娜
二〇一七年八月二十九日
书记员 李妍利
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执异字第71号
案外人马某某，男，1975年12月27日生，汉族，住上海市。委托代理人王珏，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。委托代理人冯祯华，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。申请执行人朱梅芳，女，1971年2月11日生，汉族，住上海市宝山区。被执行人陈飞，男，1983年12月4日生，汉族，住福建省。委托代理人黄之洲，上海市沪西律师事务所律师。本院在执行申请执行人朱梅芳与被执行人陈飞公证债权文书纠纷一案中，案外人马某某对本案执行标的提出书面异议，本院受理后依法进行审查。本案在审查过程中，案外人马某某向本院提出撤回异议的申请。本院认为，案外人马某某向本院申请撤回异议，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：准许案外人马某某撤回异议。本裁定送达后立即生效。
审 判 长 马建林
审 判 员 李 洁
人民陪审员 郁 雯
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 张玉麟
附：相关法律条文
包头市九原区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0207民初694号
原告牛凤凤，个体工商户，住包头市。
委托代理人张伟强，个体工商户，住包头市，牛凤凤丈夫。
原告张伟强，个体工商户，住包头市。
被告侯三白，现住包头市。
被告刘小连，现住包头市，侯三白妻子。
原告牛凤凤、张伟强诉被告侯三白、刘小连民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理。依法由审判员焦敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张伟强，被告侯三白到庭参加了诉讼，被告刘小连经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告牛凤凤、张伟强诉称，原告与被告系朋友关系，2012年5月9日，二被告因做生意急需周转资金，让原告和同学借款100000元，至2014年7月9日，被告给原告连本带利出具了120000元的欠条。又于2015年3月12日被告给原告出具了20000元利息欠条。原告多次向二被告催要借款本息未果，为此诉至法院，请求判令二被告偿还借款本金140000元及利息39200元，并判令被告支付从起诉之日至借款清偿完毕的利息（按月息2分计算），诉讼费由二被告负担。
原告牛凤凤、张伟强提交以下证据，欠条二份、转款凭证一份。
被告侯三白辩称，我向原告借款本金是100000元，不是140000元，当时我们双方约定了利息为月息2.5分，现在原告主张月息2分不对，原告借款按照利滚利计算不对。我一直给原告偿还借款利息，利息还到2013年11月9日。现在因为经营不善，无力偿还借款。
被告侯三白提交以下证据，转款凭证两份。
被告刘小连未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2012年5月9日，二被告因做生意急需周转资金，向原告借款100000元，原告通过银行转款的方式给被告侯三白借款100000元。之后被告侯三白陆续按月息2.5分偿还借款利息，利息还至2013年11月9日。2014年7月9日，被告侯三白、刘小连给原告连本带利出具了120000元的欠条。被告侯三白又于2015年3月12日给原告出具了20000元利息欠条。原告多次向二被告催要借款本息未果，为此诉至本院，请求判令二被告偿还借款本金140000元及利息39200元，并判令被告支付从起诉之日至借款清偿完毕的利息（按月息2分计算），诉讼费由二被告负担。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告侯三白、刘小连向原告牛凤凤、张伟强借款100000元，原告牛凤凤、张伟强向被告侯三白、刘小连提供了借款，被告侯三白、刘小连也应依约足额偿还原告牛凤凤、张伟强的借款本金，久拖不还的行为属于违约行为，应承担相应民事责任。原告牛凤凤、张伟强主张被告侯三白、刘小连偿还借款本金的诉讼请求，应予支持。具体借款本金应认定为100000元。关于原告牛凤凤、张伟强主张借款的利息，因双方约定的利息为月息2.5分，约定明显高于法律保护的范围，应当按照月息2分利息，对于超过的的部分，已实际履行的不再退还，未给付的可以按照法律规定不履行，因此利息计算应为100000元0.02元／月31月＝62000元（利息从2013年11月9日计算至2016年6月9日）。关于原告牛凤凤、张伟强主张今后的利息以月息2分计算至本金偿还为止的请求，符合法律规定主张应予支持。综上依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百九十六条，第二百零六条，第二百一十条，第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告侯三白、刘小连共同偿还原告牛凤凤、张伟强借款本金100000元；
二、被告侯三白、刘小连共同偿还原告牛凤凤、张伟强借款利息62000元（利息从2013年11月9日计算至2016年6月9日），今后利息按月息2分计算至借款清偿为止。
以上执行款项于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。
案件受理费1950元（应收3900元，因适用简易程序减半收取，原告已预交1950元），由原告牛凤凤、张伟强负担190元，由被告侯三白、刘小连负担1760元。
若未按判决书履行的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于包头市中级人民法院。
本判决确定的履行期间届满后申请执行的期间为二年。
审判员 焦敏
二〇一六年六月二十九日
书记员 郭静
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国婚姻法》
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第三十一条没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省永城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1481刑初770号
公诉机关永城市人民检察院。
被告人黄某某，男，1990年11月12日出生，汉族，河南省永城市人，初中文化，农民，住永城市。因涉嫌犯妨害公务罪于2017年5月2日被永城市公安局刑事拘留，同年6月2日被永城市公安局取保候审，同年6月23日被永城市人民检察院取保候审
永城市人民检察院以永检刑诉（2017）405号起诉书，指控被告人黄某某犯妨害公务罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永城市人民检察院指派检察员黄一鹤、王萌出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年5月1日，被告人黄某某在永城市东城区发展广场聚客隆超市门口，与公交车司机发生纠纷，永城市公安局新城派出所民警出警处理，当场对被告人黄某某口头传唤期间，被告人黄某某对出警民警进行辱骂及殴打，妨害了民警执行职务。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人田某的陈述，证人陈某、李某、范某、尹某、黄某1、黄某2的证言，情况说明，当事人常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人归案后能如实供述自己的罪行，当庭认罪、悔罪，依法可从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节、悔罪表现及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人黄某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审 判 长 张 磊
审 判 员 常 珉
人民陪审员 钟 倩
二〇一七年八月十八日
书 记 员 梁亚茹
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1702民初4283号
原告：池州九华农村商业银行乌沙支行（以下简称“乌沙支行”），住所地安徽省池州市贵池区乌沙镇慈云小区***号楼。
负责人：舒志芳，该支行行长。
委托代理人：钱孝伟，安徽天贵律师事务所律师。
委托代理人：张华，安徽天贵律师事务所律师。
被告：陈勤站，男，1964年1月生，住安徽省池州市贵池区。
原告乌沙支行诉被告陈勤站借款合同纠纷一案，本院于2016年4月22日立案受理后，依法由代理审判员方圆圆于2016年5月18日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乌沙支行委托代理人张华、被告陈勤站到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
乌沙支行诉称：2007年4月29日，原告（原池州市贵池区农村信用合作联社晏塘信用社）与被告陈勤站签订了一份《借款合同》，并依约向被告发放了借款40000元，借款期限为2007年4月29日至2007年10月29日。借款到期后，原告多次催讨未果，故诉至法院，要求被告：1、立即归还借款本金人民币40000元及所欠利息（利息按照月利率7.44‰从2007年4月29日起计算至还清之日止，扣除已支付利息575.66元）；2、被告承担逾期罚息，罚息利率为贷款利率上浮30%从2007年10月30日起计算至实际还清之日止；3、由被告承担原告为实现债权所产生的律师费用3000元；4、由被告承担案件受理费。
陈勤站辩称：贷款是事实，但是是我为别人贷的，字是我签的，钱我没用，前两个月的利息也是别人还的。
经审理查明：2007年4月29日，被告陈勤站因工程资金周转需要向原告借款40000元，双方当日签订了《借款合同》和借款借据，约定借款期限为2007年4月29日至2007年10月29日止，借款利率为月利率7.44‰。合同签订后，原告依约向被告发放了借款。截至起诉之日，被告仅归还了利息575.66元。2016年4月22日，原告诉至本院要求判如所请。
上述事实，有原告提供的营业执照、组织机构代码证、中国银监会（2007）560号批复、被告身份证复印件、《借款合同》、借款借据及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告之间签订的借款合同合法有效，原告依约向被告发放了借款，该借款到期后，被告应当按照约定履行自己的义务，其没有按期归还借款本息，已构成违约，故对于原告要求被告按照借款合同约定归还本金、利息及罚息的诉请，本院依法予以支持。因原告未提供其为实现债权而支付的律师费用票据，故对原告要求被告支付律师费用的诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、陈勤站于本判决生效之日后三十日内归还池州九华农村商业银行乌沙支行借款本金40000元及利息（利息按照月利率7.44‰从2007年4月29日起计算至本判决履行期限届满之日止）并承担罚息（罚息从2007年10月30日起在约定月息的基础上加收30%计算至本判决履行期限届满之日止）。
二、驳回池州九华农村商业银行乌沙支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元,减半收取400元，由陈勤站负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
代理审判员 方圆圆
二〇一六年六月二日
书 记 员 朱丽娟
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书规定的时间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。