湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂枣阳王民初字第00093号
原告罗某某。
被告枣阳市正达建筑工程有限公司。
第三人枣阳市福明建筑材料制品厂。
原告罗某某诉被告枣阳市正达建筑工程有限公司（以下简称正达建筑公司）、第三人枣阳市福明建筑材料制品厂（以下简称福明建材厂）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员闫富庆独任审判，后因案情复杂，转为普通程序公开开庭进行了审理。原告罗某某及其委托代理人吕波，被告正达建筑公司的委托代理人邱奇�，第三人福明建材厂法定代表人段福明及委托代理人卢泽军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告罗某某诉称：2013年1月，被告正达建筑公司将福明建材厂门面综合楼工程委托其施工，双方签订了《工程委托施工合同》，其是受被告正达建筑公司委托施工，双方的签订的合同应属有效合同。该工程竣工后，正达建筑公司未按照合同约定支付工程款，经其多次催要至今欠工程款1067878.30元，请求法院依法判令被告支付欠付工程款1067878.3元及逾期付款利息301749.9元（逾期利息从主体完工之日开始，按每一期逾期及逾期金额分段计算），起诉之后的利息按合同约定的1‰计算至款付清，被告另赔偿原告的停工损失等。
被告正达建筑公司辩称：1、其与原告罗某某委托建设工程施工属实，但罗某某承建工程部分质量不合格，罗某某应当进行维修整改达到�格标准后才能要求其支付工程款；2、罗某某承建工程没有办理工程竣工验收及结算和决算，工程没有竣工，其不应支付工程款；3、对罗某某承建工程减少的部分依法应当扣减工程款；4、依照合同约定，罗某某应当缴纳建安税，但是罗某某未缴纳建安税，依法应当扣减；5、罗某某没有工程施工资质，其与罗某某签订的建设工程施工合同依法无效，逾期付款利息不应支持。
第三人福明建材厂辩称：原告承建工程中减少的部分工程（减少现浇板平屋面工程、减少斜坡现浇隔热层工程、减少圈梁工程）依法应当扣减工程款，工程部分质量问题引起的损失应当扣减，原告未按期交房导致第三人损失依法应当扣减。
经审理查明：2013年1月19日，被告正达建筑公司作为承包方承包第三人福明建材厂位于枣阳市环城办事处孙庄村东陈庄组福明建材厂内门面综�楼工程，双方签订一份《工程委托施工合同》，合同约定：“建设发包方：福明建材厂（甲方）施工承建方：正达建筑公司（乙方）1、工程由乙方垫资承建，直至小区竣工为止，建房手续费由乙方垫资办理，房产总证由乙方办理，建安税由乙方承担；2、工程价款计算方式为四楼以上计价630元／平方米，地下室和一、二、三层950元／平方米；3、工程款付款方式为主体工程完工时，50%工程款由甲乙双方各备一半付此工程款。余下工程款甲方从售房款中，优先付给乙方，到期付不完时，甲方可用整体楼梯房数付给乙方工程款（完工时间以监理公司通知为准）留3%保修金，甲方在一年时间内一次性付给乙方；4、工程质量以监理方现场验收为准；5、工程室内、外要求为房屋内墙一律搓毛和挂白灰膏，无木门，电到单元门口、水到卫生间处，楼顶层用坡形屋面现浇楼顶，四至顶层以下用楼板；6、工程增加减少项目由发包方、建设方、施工方共同据实核算后付款。”甲方代表段福明、乙方代表李柱华、习心华分别在合同上签字并加盖了被告正达建筑公司、第三人福明建材厂的印章。
同日，被告正达建筑公司将上述从第三人福明建材厂承包的工程转包给原告罗某某，双方签订了一份《工程委托施工合同》，合同约定：“工程发包方：正达建筑公司（以下简称甲方）施工承建方：罗某某（以下简称乙方）1、工程项目为福明建材厂门面住宿楼；2、工程地点为枣阳市环城办事处孙庄村东陈庄组（中兴大道街面）；3、工程内容为砖混结构，施工图纸及需要变更内容；4、工程质量要求保证合格工程；5、工程承包范围为按照枣阳市建筑设计研究院设计住宅楼土建、水、电安装施工图纸全部内容，以及需要变更的通知内容，各住�进户门一樘（一般防盗门），颜色统一，车库一般卷闸门，外墙为外墙漆，窗子用铝合金材料制作，此窗由甲方统一制作施工，每平方130元造价，从乙方工程款扣除，由甲方支付给制作方。铝合金窗用一般玻璃做，粉外墙不含用保温材料。（有地下室工程）乙方垫资施工。周边环境由甲方负责处理。建安税由乙方承担，乙方出具结算收据。地下室消防安装另算，由专业施工工队施工，人工材料由甲方承担。甲、乙双方在签订合同时，乙方按照工程总造价的1%管理费暂交给甲方50000元，完工后据实核算。工程安装保证金200000元，也同时交给甲方，该工程竣工后无工伤之类事，甲方将此款一次性支付给乙方。6、工程价款计算为甲方按包工包料的方式，四楼以上没平方米580元的价格发包给乙方承建，地下室按设计院要求每平方米为880元计算金额款，一层、二层、三层�框架结构，每平方米为880元计算金额。7、工程付款方式为由乙方垫资施工，主体完工时，付50%工程款，（完工时间以监理公司通知为准）余下47%工程款：甲方给乙方东楼梯一梯两户房子抵建房款，（注：从四楼到顶楼均价为1660元／平方，如再盖防热层不抵）余下款甲方付给乙方。留3%保修金，甲方在一年时间内一次性付给乙方。以实际建房面积为结算依据。（所抵房产总证由甲方办理，费用由甲方承担）。8、工程安全责任本工程乙方必须按照规范，及有关行政部门要求进行施工，施工中的安全事故、工伤事故全部由乙方自己承担。9、工程质量要求为本工程必须按照图纸或变更通知进行施工，达到合格工程，由监理方对质量进行现场验收为准。10、工程工期：自甲方放线开工之日起2013年2月18日至2014年2月18日，有效工期为壹年，如因人力不可抗拒的因素�雨、雪、停水、停电在4小时以上的，时间顺延，否则可视为延误工期。11、工程甲方责任义务为做好开工前场地三通一平的工作（即水通、电通、路通、场地平整），解决周边四邻关系。12、工程乙方责任义务为按合同要求对所施工的质量进度安全要强制规范化，各种设备实行专人管理，做到文明、安全施工，配合甲方管理好工地。13、违约责任为甲乙双方若违约，应向守约方承担违约责任：如单方终止合同，应向对方支付违约金50000元，人工费另算，造成损失的，照价赔偿，若业主和甲方逾期拖欠剩余工程款时，按日1‰赔偿给对方。14、工程室内外要求为所建房屋内墙一律搓毛和挂白灰膏，无木门，电到单元门口、水到卫生间处，外墙为外墙漆（颜色由业主统一定色），楼顶层用坡形屋面现浇楼顶，四楼至七层用楼板，楼房周围1米内水泥面硬化及水沟接到院内下�沟处，均由乙方承担。15、此工程增加减少项目由发包方、建设方、施工方共同据实核算后付款。”正达建筑公司代表李柱华、习心华和原告罗某某分别在合同上签字，正达建筑公司在合同上盖章。该合同签订后，原告罗某某于2013年2月开始施工，福明建材厂委托襄樊市开远工程建设监理有限责任公司（以下简称开远监理公司）监理，该监理公司派员工丁冬林对福明建材厂门面综合楼工程进行监理事务。
2013年10月12日，正达建筑公司李柱华、福明建材厂段福明、罗某某、监理公司员工丁冬林在一份停工《证明》上签字确认，证明内容为“本工地福明建材厂建到五层时，需要加二层，补办手续，于7月25日停工，到10月12日主体复工，共计停工76天。（此证明用于业主方，施工方备案所用）”。
2013年10月28日，罗某某施工过程中，原告罗某某、被告正达建筑公司双方对福明综合楼工程变更部分签订了一份《协议》，协议内容为：“为了进一步加强管理使福明综合楼工程早一天完工，由于施工图纸中没有七层，故经双方同意将七层的圈梁改为压砖带，用6.5盘圈，压两层，每屋压两根（并按2013年1月19日合同价格），罗某某做到哪里，正达建筑公司给付价款算到哪里，实做实算”。正达建筑公司李柱华、原告罗某某以及监理丁冬林在协议上签字确认。
2013年11月8日，开远监理公司向各方发出通知，内容为：“本工程已封顶，请按合同结付一期工程款”。被告正达建筑公司李柱华、习心华，原告罗某某，监理公司员工丁冬林在通知单上签字确认。
2013年11月8日，第三人福明建材厂段福明、被告正达建筑公司代表李柱华、原告罗某某三方就工程签订了一份《主体封顶面积及工程明细核算如下》监理丁冬林在该工程明细上签字，内容为：“1、地下室、1、2、3层合计6858886元（地下室原建筑面积6980.56㎡＋增加部分面积239.32㎡）×建设单价950元／㎡；2、主体4-7层合计2751758.1元（4367.87㎡×建设单价630元／㎡）；3、4-7层客厅、楼梯合计135954元（215.8㎡×建设单价630元／㎡）；4、西边各厅、楼梯合计21287.70元（33.79㎡×630.00元）；5、楼梯帽长63598.50元（100.95㎡×630.00元）；6、平台东、中间、楼梯帽合计29666.70元（47.09㎡×630.00）；7、平台西、楼梯帽合计12020.4元（19.08㎡×630.00元）；上述二至七项工程面积合计4784.58㎡”。
2014年元月10日，开远监理公司向福明建材厂、罗某某、正达建筑公司发出完工通知，内容为：“完工通知福明办公住宿楼按照双方合同事项，于2014年元月10日﹤除少部分业主同意项目外﹥已完工，根据建房程序，我公司对建设方，施工方发出了本项目完工�通知，并请建设方为办理备案证做好准备工作”。正达建筑公司代表李柱华、监理丁冬林以及福明建材厂在完工通知上签字、盖章确认。
2014年4月3日，罗某某以正达建筑公司名义就福明建材厂门面综合楼向枣阳市地方税务局缴纳税款10000元。
2014年6月12日，段艮艮、刘明英、刘明东等36户以福明综合楼房屋买主的名义与枣阳市供水总公司签订了住户报装自来水合同。
庭审中，第三人福明建材厂举证的，2015年2月6日，福明建材厂以正达建筑公司、罗某某综合楼变更减少部分作了说明，主要内容为：“福明建材厂办公楼顶层增加空心板平屋面工程，增加面积1139.14平方米，单价97.13元／平方米，增加金额为110643.46元、福明建材藏办公楼顶层减少现浇板平屋面工程，减少面积为1139.14平方米，单价为168.83元／平方米，减少金额为192319.86元、福明建材厂办公楼屋面以上减少斜坡现浇隔热层工程，减少面积为1139.14平方米，单价174.94元／平方米，减少金额为199278.27元、福明建材厂办公楼顶层减少圈梁工程，减少面积为1139.14平方米，单价51.86元／平方米，减少金额为59077.8元，扣减增加部分金额最终应减少金额共计340032.47元”。业主方代表段福明、监理方丁东林、工地项目部陈铁兵分别在说明中签字，罗某某未在说明上签字。同时，被告正达建筑公司、第三人福明建材厂提供一组照片证明以证明该工程质量存在问题，原告罗某某不予认可。
2015年2月8日，段福明将福明建材厂门面综合楼的四套房子作价700000元抵给罗某某作为支付工程款，段福明向罗某某出具了已收房款660000元的收条。
2015年4月6日，被告正达建筑公司与第三人福明建材厂就福明建材厂综合楼工程变更减少部分签订一份说明，主要�容为：福明建材制品厂办公楼存在下列问题，需整改部分如下：1、楼房顶部漏水；2、北面窗台下部向室内浸水；3、门面门刮风有响声；4、楼房收缩缝铁皮脱落；5、5个楼梯帽门破损；6、水电未测试；7、七楼墙体裂纹。注明：交钥匙时间为2015年2月8日，为完工时间。业主方代表段福明、工地监理方丁东林、工地项目部陈铁兵分别在说明上签字。
2015年5月24日，被告正达建筑公司李柱华、原告罗某某对福明综合楼工程签订了一份《福明综合楼工程项目付工程款如下》内容为：“1、地下室1、2、3层及增加部分面积为7219.88㎡，增加部分单价为880元／㎡，增加部分金额为6353494.40元（7219.88㎡×880元／㎡），一楼增加金额为383000元，合计增加金额为6736494.40元（6353494.40元＋383000元）；2、单元房总面积为4784.58㎡，建设单价为580元／㎡，金额为2775056.40元（4784.58㎡×580�／㎡）。上述1、2项目工程总价款合计：9511550.80元（6736494.40元＋2775056.40元）；3、主体工程款应付：第一次付款5052576.20元，第二次付款4458974.60元；4、正达建筑公司实际付罗某某工程款如下：
2013年08月31日付款：300000元；
2013年11月15日付款：1000000元；
2013年11月29日付款：200000元；
2013年12月02日付款：100000元；
2013年12月14日付款：100000元；
2013年12月26日付款：100000元；
20l3年12月28日付款：300000元；
2014年01月20日付款：2000000元；
2014年04月09日付款：20000元；
2014年05月21日付款：100000元；
2014年06月21日付款：50000元；
2014年06月29日付款：50000元；
2014年07月28日付款：100000元；
2014年09月30日付款：20000元；
2014年10月12日付款：20000元；
2014年11月03日付款：20000元；
2014年l2月03日付款：30000元；
以上合计实付款4510000元。5、2015年02月08日付款1500000元、以房抵款以及应当从总工程款中扣除的水电款、铝合金款等：2015年2月8日付款：1500000元；四套房子抵款660000元；八套房子抵款：1583320元；宏飞电费、楼房款：141093元；水电费：9259.5元；铝合金：40000元；上述第五项合计3933672.5元。6、综上，正达建筑公司实际欠付罗某某工程款金额为1067878.3元（9511550.80元-4510000元-3933672.5元）。”
另查明：审理中，原告、被告、第三人均认可李柱华为正达建筑公司业务经理，罗某某没有建设工程施工资质。该工程用地性质为出让工业用地，使用权期限为2011年3月29日至2061年3月5日，该建设工程经枣阳市规划局审批办理了相关手续。
以上事实有原、被告举证的身份证、《工程委托施工合同》、监理工程通知书、处理意见书、《主体封顶面积及工程明细核算如下》、《福明综合楼工程项目付工程款如下》、照片、逾期付款利息明细、税票、营业执照、机构代码、建筑资质、通知书、造价表、法院调查土地部门、规划部门的证据以及庭审材料在卷可佐证证明。
本案的争议焦点有：1、原、被告之间的签订的建设工程施工合同是否有效；2、原告罗某某承包的福明建材厂门面综合楼工程竣工日期如何确定，被告正达建筑公司是否应支付原告罗某某工程款，应从何时开始支付工程款；3、工程款如何确定，原告主张的工程款利息及利率计算依据；4、福明建材厂门面综合楼工程是否存在减少部分没有扣减；5、原告主张的76天停工损失是否应当支持；6、被告抗辩的涉案门面综合楼工程质量问题如何处理；7、建安税的承担问题如何处理�
本院认为，关于本案的争议焦点，评判如下：
一、原、被告签订的《工程委托施工合同》是否有效。
原告罗某某并非被告正达建筑公司的职工，且原告罗某某也未举证证明被告正达建筑公司在施工期间给予资金、技术、设备、人力等方面的支持，故双方签订的《工程委托施工合同》显然不能认定为施工单位的内部承包合同。同时，原告罗某某作为自然人，不具备建筑施工企业资质，且被告正达建筑公司与原告罗某某签订的建设工程施工合同是非法转包行为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的。”第四条之规定：“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。”原告与被告签订《工程委托施工合同》严重违反法律法规的禁止性规定，故原告与被告签订的《工程委托施工合同》无效。
二、原告罗某某承包的福明建材厂门面综合楼工程竣工日期如何确定，被告正达建筑公司是否应支付原告罗某某工程款，应从何时开始支付工程款。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条之规定：“当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：（二）承包人已经提交竣工验收报告，发包人拖延验收的，以承包人提交验收报告之日为竣工日期；（三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。”被告正达建筑公司辩称福明建材厂门面综合楼工程没有办理工程验收结算和决算，工程未竣工验收，不予支付工程款。被告正达建筑公司与原告罗某某签订《工程委托施工合同》中约定福明建材厂门面综合楼工程完工时间以监理公司通知为准，福明建材厂门面综合楼工程的开远监理公司于2014年元月10日向罗某某、正达建筑公司、福明建材厂发出了完工通知。工程完工后，转包人被告正达建筑公司及发包人第三人福明建材厂应当组织各方进行竣工验收，验收是发包人的义务，验收还应当在合理的期限内完成，发包人其无正当理由不依照法律规定或者合同约定进行竣工验收，为恶意阻止付款条件成就，视为付款条件成就。参照建设部《建筑工程施工发包与承包计价管理办法》中的规定：“发包方应当在收到竣工结算文件后的约定期限内予以答复。逾期未答复的，竣工结算文件视为已被认可。发承包双方在合同中对上述事项的期限没有明确约定的，可认为其约定期限为28日。”转包人被告正达建筑公司、发包人第三人福明建材厂在收到完工通知后没有证据证明在合理的期间以合理的理由而没有验收工程，故从2014年元月10日计算28天为竣工之日，即为2014年2月8日。同时，2014年8月，福明建材厂门面综合楼以买主等36户人名义在枣阳市供水总公司开户供水，可以认定发包人福明建材厂已经实际占有并使用福明建材厂门面综合楼工程。此时，发包人福明建材厂在工程没有经过验收的情况下，已擅自使用了建设工程，也可以认定转移占有建设工程之日为竣工日期。被告正达建筑公司及第三人福明建材厂陈述原告罗某某于2015年2月8日才将福明建材厂门面综合楼钥匙交付给福明建材厂，福明建材厂于2015年2月8日将部分房屋卖给罗某某等人，�告正达建筑公司及第三人福明建材厂辩称2015年2月8日使用占有建设工程与事实不符，辩称理由不能成立。
三、工程款如何确定，原告主张的工程款利息及利率计算依据。
2013年11月8日，发包人第三人福明建材厂、转包人被告正达建筑公司及实际施工人原告罗某某三方签署一份《主体封顶面积及工程明细核算如下》的协议，协议内容有工程完成的具体面积、增加工程量的面积、计算单价、付款明细等。之后，2015年5月24日，转包人被告正达建筑公司与实际施工人原告罗某某双方签署了一份《福明综合楼工程项目付工程款如下》的协议，该协议的内容反映了工程总面积、工程增加面积及计算金额、主体工程款应付含增加部分50%；第一次应付款5052576.20元，第二次应付款金额4458974.60元，已付工程款明细、以房屋抵工程款明细、扣款项目明细、总工程�款为9511550.80元、剩余工程款1067878.30元等，该协议工程的总面积与三方签署的《主体封顶面积及工程明细核算如下》协议的面积是相同的，只是单价不同，说明被告正达建筑公司就工程结算问题与原告罗某某按合同的约定已达成了协议，并且双方按合同单价进行的结算，被告正达建筑公司对欠原告罗某某综合楼工程款1067878.30元认可，该协议为双方的结算协议。双方签署结算协议是双方处分自己的民事行为，具有合同的法律效力。根据结算协议能够确定的原、被告双方的债权债务。因此，原告基于结算协议确定的债权向被告正达建筑公司请求支付工程，应受法律保护。
对原告罗某某主张的工程款利息及利率。在原告罗某某、被告正达建筑公司双方签订的《工程委托施工合同》中7、主体完工时，付50%工程款，（完工时间以监理公司通知为准），开远监理�司于2013年11月8日通知各方主体完工，开远监理公司发出通知的内容为：“本工程已封顶，请按合同结付一期工程款”。原告罗某某、被告正达建筑公司签订的结算协议第一期应付款为5052576.20元，但被告正达建筑公司在2013年11月8日之前付款一笔300000元及扣减原告罗某某应承担的宏飞电费和楼板款141093元，扣减水电费9259.50元，扣减铝合金款40000元，被告实际付款计490352.50元，少付合同约定的第一期工程进度款4562223.70元，应从2013年11月9日为逾期付款日计算利息，2013年11月9日之后被告正达建筑公司付款情况为：2013年11月15日付款：1000000元；2013年11月29日付款：200000元；2013年12月02日付款：100000元；2013年12月14日付款：100000元；2013年12月26日付款：100000元；20l3年12月28日付款：300000元；2014年01月20日付款：2000000元；2014年04月09日付款：20000元；2014年05月21日付款：100000元；2014年06月21日付款：50000元；2014年06月29日付款：50000元；2014年07月28日付款：100000元；2014年09月30日付款：20000元；2014年10月12日付款：20000元；2014年11月03日付款：20000元；2014年l2月03日付款：30000元；2015年02月08日付款1500000元、2015年2月8日付款：1500000元；以四套房子抵款660000元；八套房子抵款：1583320元；截止2015年2月8日被告正达建筑公司欠原告罗某某工程款金额为1067878.30元（9511550.80元-4510000元-3933672.50元）。
原告主张的逾期付款利率按双方合同约定的日1‰，因双方签订的合同为无效合同，故利率应按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。第二期工程款为4458974.60元应从2014年2月8日竣工之日开始支付，被告逾期支付的，应从2014年2月8日逾期之日计算利息，利率按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。以上二期被告正达建筑公司应付原告罗某某工程价款，以每次付款所欠的工程款本金为基数，从逾期之日开始计算到下个付款日，再扣减已付的工程款金额后余下的本金继续计算利息，分段计算利息，利息相加，但不计复息，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至实际付清之日止（注意：在计算上述利息时，第二期付款，应扣减28日的竣工验收的合理期间的利息）。
四、福明建材厂门面综合楼工程是否存在减少部分没有扣减。
原、被告双方签订的《工程委托施工合同》中虽然约定了顶层为现浇坡屋顶，但原、被告双方在2015年5月24日，签订的《福明综合楼工程项目付工程款如下》结算协议上并没有此项扣减，原、被告双方在结算时没有认可减少的部分，同时在2013年10月28日双方当事人达成的一份协议中对变更的减少部分仍按合同约定的单价580元／平方米计算，表明被告对此项予以放弃，�存在减少部分没有扣减，故被告辩称此项的理由不能成立。
五、原告主张的76天停工损失是否应当支持。
原告罗某某主张的停工损失在2015年5月24日原、被告双方结算时也没有处理，表明原告罗某某对此项也予以放弃，与上同理，故原告主张的停工损失的此项请求不予支持。
六、被告抗辩的涉案门面综合楼工程质量问题如何处理。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任”。《建设工程质量管理条例》等规定，“建设工程经验收合格的，方可交付使用；”使用未经竣工验收合格的建设工程属应受处罚的违法行为，发包人对此亦应当明知，但是发包人仍然使用未经竣工验收的建设工程，应认定其已经以其行为认可了建设工程质量合格或者自愿承担质量瑕疵和风险，也表明发包人已经实现了合同目的，发包人再以未经竣工验收合格为由，拒付承包人工程款及工程质量有问题，与法不符。被告正达建筑公司辩称其与原告罗某某承建工程部分质量不合格，罗某某应当进行维修整改达到合格标准后才能要求我方支付工程款，因被告正达建筑公司、第三人福明建材厂未举证证明福明建材厂门面综合楼地基基础工程和主体结构存在质量问题，故被告正达建筑公司、第三人福明建材厂此项的辩称不能成立。
七、建安税的承担问题如何处理。
原、被告双方在合同中约定了建安税由原告承担，该建安税应由原告罗某某以原、被告双方结算的工程价款金额向税务部门缴纳建安税，被告要求扣减没有依据，被告辩称的此项理由不能成立。
综上，原告罗某某要求被告正达建筑公司支付欠付工程款1067878.3元及逾期付款利息有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十五条第二款、第五十二条第（五）款、第六十一条、第二百六十九条、第二百七十二条、第二百七十九条《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十三条、第十四条第（三）款、第十六条第（一）款、第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告枣阳市正达建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告罗某某工程款1067878.30元及利息（利息计算标准：按上述本案的争议焦点三认定的付款时间、付款金额及逾期付款之日为依据，以每期逾期所欠的工程款本�为基数，从逾期之日开始计算到下个付款日，再扣减已付的工程款金额后余下的本金继续计算利息，分段计息，但不计复利息，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至实际付清之日止）；
二、驳回原告罗某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17400元，诉讼保全费5000元，合计22400元，由被告枣阳市正达建筑工程有限公司承担21000元，罗某某承担1400元，于本判决生效后三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉状请求数�及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号＊＊-＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊38。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 闫富庆
审 判 员 王泽均
人民陪审员 包东波
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 邱积强