wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1102执75号
申请执行人：廖万兵，男，1968年9月11日出生，汉族。
被执行人：黄亮，男，1975年5月29日出生，汉族。
申请执行人廖万兵依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2014）乐中民初字第736号民事判决书，于2016年1月11日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人黄亮应偿还申请执行人廖万兵借款本金20万元及利息，承担诉讼费4345元、公告费600元。
执行中，除本院依法冻结了被执行人黄亮的银行账户外，未查到房地产及车辆登记等可供执行的财产信息。经本院依法告知后，申请执行人表示也不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。为此，本院依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结四川省乐山市市中区人民法院（2014）乐中民初字第736号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄荫建
审判员 邓 均
审判员 余红波
二〇一六年三月十四日
书记员 陈梁烨
重庆市酉阳土家族苗族县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0242民初85号
原告：吴书香，女，1958年3月5日出生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。
委托代理人：陈康，酉阳土家族苗族自治县桃花源法律服务所法律工作者。
被告：冉爱明，男，1970年3月19日出生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。
原告吴书香与被告冉爱民生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告吴书香于2016年1月18日向本院提起诉讼。本院于2016年1月18日立案受理费，由本院代理审判员冉华独任审判，依法使用简易程序（小额诉讼），于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告吴书香及其委托代理人陈康，被告冉爱明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴书香诉称：2015年8月20日，被告无故闯进原告家，对原告恶言相向，不准原告在“烧基池”种庄稼，还对原告拳打脚踢。2015年9月21日，原告被送至李溪镇医院治疗，花费医疗费1921.18元。综上，特诉至人民法院，请求依法判令：1.被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、生活补助费共计2841.18元；2.由被告承担本案诉讼费。
被告冉爱明辩称：我们双方之前有矛盾，原告所诉是诬告。
经审理查明：吴书香、冉爱明是邻居，2015年9月20日，冉爱明因土地边界与吴书香产生纠纷，在争吵过程中，冉爱明将吴书香种植的豇豆损坏，吴书香遂上前阻止，双方遂发生抓扯，在抓扯过程中，致吴书香受伤。吴书香受伤后，于2015年9月21日前往酉阳县李溪镇人民医院住院治疗4天，于2015年9月25日出院，花费医疗费1921.18元。按本地标准，其损失为：误工费320元、护理费400元、住院伙食补助费120元。
认定上述事实，有原、被告当庭陈述，有原告提交的身份证复印件、吴英祥调查笔录、冉贵平证言、住院病历、医疗费发票、用药清单、杨淑娥录音，有被告提交的杨淑娥询问笔录、调解笔录、冉爱明询问笔录、吴书香询问笔录、吴英祥询问笔录等证据在案佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，双方因土地边界产生纠纷，均应合法主张自己的权利。冉爱明虽认为吴书香侵占了自己的土地，但未采取合法途径维护自己的权益，对纠纷的发生过错较大，应承担主要责任，按双方过程程度，本院酌定其承担60%的责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、由被告冉爱明于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴书香医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费共计1656.71元；
二、驳回原告吴书香的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴书香负担10元，由被告冉爱明负担15元，原告预交案件受理费余款40元，退还原告。
本判决为终审判决。
代理审判员 冉华
二〇一六年二月一日
书 记 员 冉谍
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海催字第00002号
申请人上海凯泉泵业（集团）有限公司。
法定代表人林凯文，该公司董事长。
委托代理人戴芳，该公司员工
委托代理人于海燕，江苏金政律师事务所律师。
申请人上海凯泉泵业（集团）有限公司申请公示催告一案，本院受理后于2015年1月19日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告票号为31300051XXXXXXXXXXX，出票日期为2014年8月28日，出票人为赣榆县奥杰贸易有限责任公司，收款人为江苏省镔鑫钢铁集团有限公司，出票行为江苏银行股份有限公司连云港分行，票面金额为人民币143700元的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 蒋丽萍
审判员 周 华
审判员 魏方好
二〇一五年四月十日
书记员 蒋晓妍
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高法执字第476号
申请执行人颜炳林。
被执行人王旭。
被执行人孙日祥。
本院在执行颜炳林与王旭、孙日祥民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无履行债务能力，且无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）高民初字第3001号民事调解书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 邱 松
审判员 牟长征
审判员 王教慧
二〇一五年三月二十七日
书记员 王 炜
高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高法执字第476号
申请执行人：刘彦清，男，1949年10月15日生，汉族，住高碑店市东马村。
被申请执行人：李志保，男，1977年1月25日生，汉族，住涿州市高官庄镇上庄村。
刘彦清申请执行李志保买卖合同纠纷一案，高碑店市人民法院于2015年6月18日作出的（2015）高民初字第4191号民事判决书，已经发生法律效力。权利人刘彦清于2015年7月29日向本院申请执行。本院于2015年8月4日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人刘彦清向法院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条之规定，裁定如下：
（2015）高民初字第4191号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 ：龚万桥
二〇一五年十二月二十四日
书记员 ： 龚 帅
高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高法执字第476号
申请执行人颜炳林。
被执行人王旭。
被执行人孙日祥。
本院依据已经发生法律效力的（2014）高民初字第3001号民事调解书，向被执行人送达执行通知书，责令其三日内自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人孙日祥在高密农村商业银行股份有限公司姚哥庄支行的存款xxx元
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王进军
二〇一五年四月十三日
书记员 王洪元
高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高法执字第476号
申请执行人颜炳林。
被执行人王旭。
被执行人孙日祥。
本院依据已经发生法律效力的（2014）高民初字第3001号民事调解书，向被执行人送达执行通知书，责令其三日内自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人孙日祥在高密农村商业银行股份有限公司姚哥庄支行的存款xxx元
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王进军
二〇一五年四月十三日
书记员 王洪元
高密市人民法院执 行 裁 定 书（2015）高法执字第476号申请执行人颜炳林。被执行人王旭。被执行人孙日祥。本院依据已经发生法律效力的（2014）高民初字第3001号民事调解书，向被执行人送达执行通知书，责令其三日内自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣留被执行人孙日祥在山东高密农村商业银行股份有限公司的长调工资xxx元本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈廷赞二〇一五年六月一日书记员  王洪元
高密市人民法院执 行 裁 定 书（2015）高法执字第476号申请执行人颜炳林。被执行人王旭。被执行人孙日祥。本院依据已经发生法律效力的（2014）高民初字第3001号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人孙日祥有工资收入，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、的规定，裁定如下：扣留被执行人孙日祥在山东高密农村商业银行股份有限公司每月的绩效工资收入，自xxx年xxx月始直至额满xxx元止。本裁定书送达后即发生法律效力。执行长  王进军执行员  孙建梁执行员  赵新刚二〇一五年四月十三日书记员  王洪元
广东省鹤山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0784执66-1号
申请执行人：中国电信股份有限公司鹤山分公司地址：广东省鹤山市沙坪镇新城路238号。
负责人：冯伟刚，该公司总经理。
被执行人：张志兵，男，汉族，地址：广东省鹤山市。
申请执行人中国电信股份有限公司鹤山分公司与被执行人张志兵电信服务合同纠纷一案，本院作出的（2014）江鹤法梧民初字第195号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人应共支付案款1710.28元给申请人中国电信股份有限公司鹤山分公司，但被执行人张志兵没有依照上判决履行义务，因此，根据申请人的请求，本院于2015年11月30日立案执行。
本案在执行过程中。经向银行、国土、房管、车管、工商等相关部门查询，被执行人张志兵有粤J×××××号小型汽车一辆，但暂未能处理，此外，无其他财产可供执行，申请执行人也未能提供其有可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行。
本院认为，本案暂时没有财产可供执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0784执66号执行案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吕 铁 城
代理审判员 麦国星
代理审判员 吕 成 福
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 谭 志 锋
湖南省茶陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0224刑初109号
公诉机关湖南省茶陵县人民检察院。
被告人徐树元，男，汉族，初中肄业文化，家住湖北省应城市。因涉嫌盗窃罪，于2016年4月6日被茶陵公安局刑事拘留。同年4月19日被该局执行逮捕。
茶陵县人民检察院以茶检公诉刑诉[2016]90号起诉书指控被告人徐树元犯盗窃罪，于2016年06月22日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法适用简易程序，于2016年06月27日公开开庭审理了本案。茶陵县人民检察院指派助理检察员杨莹出庭支持公诉，被告人徐树元到庭参加了诉讼。现已审理终结。
茶陵县人民检察院指控：被告人徐树元骑自行车从广东省东莞市出发，欲返回自己老家湖北省应城市。2016年4月3日11时许，被告人徐树元骑自行车途径茶陵县犀城大道时，因自己身上没钱，便窜至茶陵县下东乡头铺村陈某家中，趁其家中无人之际，从一楼窗户进入屋内盗窃了一台惠普笔记本电脑，两部手机，一枚戒指，一条项链，以及约六十元现金等物品。盗窃后，被告人徐树元骑着自行车往江西省萍乡市方向逃离。2016年4月5日，被告人徐树元骑车途径萍乡市白竺乡太阳升村路边一家商店时，趁店中无人之际进入店内，在其撬开商店钱柜实施盗窃时，被返回店中的店主梁某发现，后被抓获。经鉴定，被告人徐树元盗窃的手机、电脑、戒指等物共计2450元。
上述事实，被告人徐树元在开庭审理中亦无异议，且有
发票、抓获经过、移送清单、返还清单、户籍证明的书证；被害人陈某1、陈某2、梁某的陈述；被告人徐树元的供述与辩解；鉴定意见；指认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐树元以非法占有为目的，入户盗窃他人财物共计价值人民币2510元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人徐树元被动到案，能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。案发后，被盗赃物赃款已被部分追回，可做量刑情节予以考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十九条、第三百六十九条之规定，判决如下：
一、被告人徐树元犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元；
二、责令被告人徐树元退赔被害人陈某1人民币四十元整；对公安机关扣押徐树元其他无需退赔的财物，由暂扣单位依法处理。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人徐树元的刑期自2016年04月06日起至2016年10月05日止。所处罚金限在本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘善维
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 陈红丹
附相关法律条文:
一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第一百三十九条被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。追缴、退赔的情况，可以作为量刑情节考虑。
第三百六十九条查封、扣押、冻结的财物与本案无关但已列入清单的，应当由查封、扣押、冻结机关依法处理。
查封、扣押、冻结的财物属于被告人合法所有的，应当在赔偿被害人损失、执行财产刑后及时返还被告人；财物未随案移送的，应当通知查封、扣押、冻结机关将赔偿被害人损失、执行财产刑的部分移送人民法院。
湖南省茶陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0224刑初109号
公诉机关湖南省茶陵县人民检察院。
被告人徐某。因涉嫌盗窃罪，于2016年4月6日被茶陵公安局刑事拘留。同年4月19日被该局执行逮捕。现被羁押在茶陵县看守所。
茶陵县人民检察院以茶检公诉刑诉[2016]90号起诉书指控被告人徐某犯盗窃罪，于2016年06月22日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法适用简易程序，于2016年06月27日公开开庭审理了本案。茶陵县人民检察院指派助理检察员杨莹出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
茶陵县人民检察院指控：被告人徐某骑自行车从广东省东莞市出发，欲返回自己老家湖北省应城市。2016年4月3日11时许，被告人徐某骑自行车途径茶陵县犀�大道时，因自己身上没钱，便窜至茶陵县下东乡头铺村陈某家中，趁其家中无人之际，从一楼窗户进入屋内盗窃了一台惠普笔记本电脑，两部手机，一枚戒指，一条项链，以及约六十元现金等物品。盗窃后，被告人徐某骑着自行车往江西省萍乡市方向逃离。2016年4月5日，被告人徐某骑车途径萍乡市白竺乡太阳升村路边一家商店时，趁店中无人之际进入店内，在其撬开商店钱柜实施盗窃时，被返回店中的店主梁某发现，后被抓获。经鉴定，被告人徐某盗窃的手机、电脑、戒指等物共计2450元。
上述事实，被告人徐某在开庭审理中亦无异议，且有
发票、抓获经过、移送清单、返还清单、户籍证明的书证；被害人陈某、陈某乙、梁某的陈述；被告人徐某的供述与辩解；鉴定意见；指认笔录等证据证实，足以认�。
本院认为，被告人徐某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物共计价值人民币2510元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人徐某被动到案，能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。案发后，被盗赃物赃款已被部分追回，可做量刑情节予以考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十九条、第三百六十九条之规定，判决如下：
一、被告人徐某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元；
二、责令被告人徐某退赔被害人陈某人民币四十元整；对公安机关扣押徐某其他无需退赔的财物，由暂扣单位依法处理。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人徐某的刑期自2016年04月06日起至2016年10月05日止。所处罚金限在本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘善维
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 陈红丹
附相关法律条文:
一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财�，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第一百三十九条被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受�。追缴、退赔的情况，可以作为量刑情节考虑。
第三百六十九条查封、扣押、冻结的财物与本案无关但已列入清单的，应当由查封、扣押、冻结机关依法处理。
查封、扣押、冻结的财物属于被告人合法所有的，应当在赔偿被害人损失、执行财产刑后及时返还被告人；财物未随案移送的，应当通知查封、扣押、冻结机关将赔偿被害人损失、执行财产刑的部分移送人民法院。
湖南省茶陵县人民法院刑 事 判 决 书（2016）湘0224刑初109号公诉机关湖南省茶陵县人民检察院。被告人徐树元，男，汉族，初中肄业文化，家住湖北省应城市。因涉嫌盗窃罪，于2016年4月6日被茶陵公安局刑事拘留。同年4月19日被该局执行逮捕。茶陵县人民检察院以茶检公诉刑诉[2016]90号起诉书指控被告人徐树元犯盗窃罪，于2016年06月22日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法适用简易程序，于2016年06月27日公开开庭审理了本案。茶陵县人民检察院指派助理检察员杨莹出庭支持公诉，被告人徐树元到庭参加了诉讼。现已审理终结。茶陵县人民检察院指控：被告人徐树元骑自行车从广东省东莞市出发，欲返回自己老家湖北省应城市。2016年4月3日11时许，被告人徐树元骑自行车途径茶陵县犀城大道时，因自己身上没钱，便窜至茶陵县下东乡头铺村陈某家中，趁其家中无人之际，从一楼窗户进入屋内盗窃了一台惠普笔记本电脑，两部手机，一枚戒指，一条项链，以及约六十元现金等物品。盗窃后，被告人徐树元骑着自行车往江西省萍乡市方向逃离。2016年4月5日，被告人徐树元骑车途径萍乡市白竺乡太阳升村路边一家商店时，趁店中无人之际进入店内，在其撬开商店钱柜实施盗窃时，被返回店中的店主梁某发现，后被抓获。经鉴定，被告人徐树元盗窃的手机、电脑、戒指等物共计2450元。上述事实，被告人徐树元在开庭审理中亦无异议，且有发票、抓获经过、移送清单、返还清单、户籍证明的书证；被害人陈某1、陈某2、梁某的陈述；被告人徐树元的供述与辩解；鉴定意见；指认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐树元以非法占有为目的，入户盗窃他人财物共计价值人民币2510元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人徐树元被动到案，能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。案发后，被盗赃物赃款已被部分追回，可做量刑情节予以考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十九条、第三百六十九条之规定，判决如下：一、被告人徐树元犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元；二、责令被告人徐树元退赔被害人陈某1人民币四十元整；对公安机关扣押徐树元其他无需退赔的财物，由暂扣单位依法处理。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人徐树元的刑期自2016年04月06日起至2016年10月05日止。所处罚金限在本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  刘善维二〇一六年六月二十七日书 记 员  陈红丹附相关法律条文:一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十九条被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。追缴、退赔的情况，可以作为量刑情节考虑。第三百六十九条查封、扣押、冻结的财物与本案无关但已列入清单的，应当由查封、扣押、冻结机关依法处理。查封、扣押、冻结的财物属于被告人合法所有的，应当在赔偿被害人损失、执行财产刑后及时返还被告人；财物未随案移送的，应当通知查封、扣押、冻结机关将赔偿被害人损失、执行财产刑的部分移送人民法院。
湖南省茶陵县人民法院刑 事 判 决 书（2016）湘0224刑初109号公诉机关湖南省茶陵县人民检察院。被告人徐某。因涉嫌盗窃罪，于2016年4月6日被茶陵公安局刑事拘留。同年4月19日被该局执行逮捕。现被羁押在茶陵县看守所。茶陵县人民检察院以茶检公诉刑诉[2016]90号起诉书指控被告人徐某犯盗窃罪，于2016年06月22日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法适用简易程序，于2016年06月27日公开开庭审理了本案。茶陵县人民检察院指派助理检察员杨莹出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加了诉讼。现已审理终结。茶陵县人民检察院指控：被告人徐某骑自行车从广东省东莞市出发，欲返回自己老家湖北省应城市。2016年4月3日11时许，被告人徐某骑自行车途径茶陵县犀�大道时，因自己身上没钱，便窜至茶陵县下东乡头铺村陈某家中，趁其家中无人之际，从一楼窗户进入屋内盗窃了一台惠普笔记本电脑，两部手机，一枚戒指，一条项链，以及约六十元现金等物品。盗窃后，被告人徐某骑着自行车往江西省萍乡市方向逃离。2016年4月5日，被告人徐某骑车途径萍乡市白竺乡太阳升村路边一家商店时，趁店中无人之际进入店内，在其撬开商店钱柜实施盗窃时，被返回店中的店主梁某发现，后被抓获。经鉴定，被告人徐某盗窃的手机、电脑、戒指等物共计2450元。上述事实，被告人徐某在开庭审理中亦无异议，且有发票、抓获经过、移送清单、返还清单、户籍证明的书证；被害人陈某、陈某乙、梁某的陈述；被告人徐某的供述与辩解；鉴定意见；指认笔录等证据证实，足以认�。本院认为，被告人徐某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物共计价值人民币2510元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人徐某被动到案，能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。案发后，被盗赃物赃款已被部分追回，可做量刑情节予以考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十九条、第三百六十九条之规定，判决如下：一、被告人徐某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元；二、责令被告人徐某退赔被害人陈某人民币四十元整；对公安机关扣押徐某其他无需退赔的财物，由暂扣单位依法处理。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人徐某的刑期自2016年04月06日起至2016年10月05日止。所处罚金限在本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  刘善维二〇一六年六月二十七日书 记 员  陈红丹附相关法律条文:一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财�，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。2、《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十九条被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受�。追缴、退赔的情况，可以作为量刑情节考虑。第三百六十九条查封、扣押、冻结的财物与本案无关但已列入清单的，应当由查封、扣押、冻结机关依法处理。查封、扣押、冻结的财物属于被告人合法所有的，应当在赔偿被害人损失、执行财产刑后及时返还被告人；财物未随案移送的，应当通知查封、扣押、冻结机关将赔偿被害人损失、执行财产刑的部分移送人民法院。
四川省蒲江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0131民初481号
原告：成都市蒲江县荣兴小额贷款有限公司，住所地：四川省成都市蒲江县鹤山镇朝阳大道104－106号。
法定代表人：蒋美荣，董事长。
委托诉讼代理人：刘雪祥，四川释然律师事务所律师。
被告：肖驰，男，1974年3月24日出生，汉族，住四川省蒲江县鹤山镇兴虹街。
原告成都市蒲江县荣兴小额贷款有限公司（以下简称荣兴小贷公司）与被告肖驰借款合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告荣兴小贷公司的委托诉讼代理人刘雪祥、被告肖驰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告荣兴小贷公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿付借款本金150万元及利息、罚息、违约金；2.原告对被告登记抵押的房屋（房产证号：龙房权证监证字第0xxx**号，抵押权证号：龙房他证他权字第1xxx**号）享有优先受偿权。事实与理由：2014年4月30日原告与被告签订《个人借款合同》，约定由原告出借150万元给被告肖驰，借款期限为6个月，自2014年4月30日至2014年10月30日，借款利率为月利率1.8%。同时，双方签订抵押合同，约定由被告将其所有的位于成都市龙泉驿区龙泉街道北泉路的房产为上述借款提供抵押担保，并办理房屋他项权证。原告于2014年4月30日依约向被告肖驰支付150万元。借款期限届满后，被告一直未履行还款义务，经原告多次催收无果。原告据此起诉来院，请求法院判如所请。
被告肖驰辩称，承认原告主张的借贷及抵押的事实，被告至今尚欠原告本金140万元，利息已结付至2015年5月，其中2015年1月27日和5月12日通过网银转账10万元和5万元至张毅的账户。因张毅系原告股东之一，每期归还利息均直接向张毅支付，请求将已付利息进行扣减。被告目前资金周转困难，无力立即偿还借款，请法院依法判决。
原告围绕诉讼请求依法提交了借款合同、抵押合同、借款凭证、网上银行电子回单、房产证、他项权证等证据，被告不持异议。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月30日原告与被告签订《个人借款合同》，约定由原告出借150万元给被告肖驰，借款期限为6个月，自2014年4月30日至2014年10月30日，借款利率为月利率1.8%，逾期还款违约金计收方式为利息的50%。同时，双方签订抵押合同，约定由被告将其所有的位于成都市龙泉驿区龙泉街道北泉路1018、1028、888号皇冠国际社区的房产为上述借款提供抵押担保，并办理了房屋他项权证。原告于2014年4月30日依约向被告支付150万元。借款期限届满后，被告未履行还款义务，导致原告提起诉讼。庭审中，原告荣兴小贷公司认可被告肖驰已偿还本金10万元，尚欠本金140万元，利息结付至2014年9月20日，此后未再支付利息。
本院认为，原告与被告签订的《个人借款合同》及《抵押合同》是当事人双方的真实意思表示，合同合法有效，对当事人双方均有法律约束力。原告要求被告肖驰归还借款本金140万元及利息、违约金的主张符合法律规定，本院予以支持。但由于双方约定的合同期内利率为1.8%，逾期还款的违约金为利息的50%。两项相加已经超过了年利率24%的限制性规定，故对原告主张的逾期利息、违约金以年利率24%为限，超出部分不予保护。被告肖驰以其所有房产为上述借款提供抵押担保，并办理了他项权证，原告要求对被告的抵押房产享有优先受偿权的主张符合法律规定，本院予以支持。被告肖驰于2015年1月27日、5月12日通过网银转账10万元和5万元给案外人张毅，因被告与张毅之间不排除尚有其他经济往来，仅凭转款凭证无法证明被告转款行为与本案具有关联性，故本院对被告抗辩称系归还借款利息的理由不予采信，被告可另案主张权利。由于被告肖驰未能提供利息支付凭据印证其已经结付利息至2015年5月的主张，根据“谁主张，谁举证”的证据规则，应当自行承担举证不能的不利后果，对其抗辩理由本院不予采信。本院对原告要求利息从2014年9月21日起算的主张予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限被告肖驰于本判决生效之日起三日内归还原告成都市蒲江县荣兴小额贷款有限公司借款本金140万元及利息、违约金（合同期内即2014年9月21日至2014年10月30日的利息按月利率1.8%计算，2014年10月31日起的逾期利息和违约金按年利率24%计算至借款付清时止）；
二、原告成都市蒲江县荣兴小额贷款有限公司在上述借款本息限额内对被告肖驰提供抵押担保的位于成都市龙泉驿区龙泉街道北泉路1018、1028、888号皇冠国际社区的房产享有优先受偿权；
三、驳回原告成都市蒲江县荣兴小额贷款有限公司的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9150元，由被告肖驰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 祝 凌
二〇一七年一月六日
书 记 员 梁亭婷
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0782刑初33号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人朱向上，男，1981年3月17日出生于安徽省宿州市，汉族，小学文化，家住安徽省宿州市泗县。因涉嫌犯贩卖淫秽物品牟利罪于2016年10月22日被义乌市公安局刑事拘留，同年10月28日被变更强制措施为取保候审。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2016]3313号起诉书指控被告人朱向上犯复制、贩卖淫秽物品牟利罪，于2016年12月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员喻某出庭支持公诉，被告人朱向上到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年5月份以来，被告人朱向上从网站上下载淫秽视频存储在闪存卡内，后在其租来的位于义乌市佛堂镇朝阳夜市的摊位上以人民币一元一部的价格进行贩卖。2016年10月21日晚6时许，叶某2到被告人朱向上的摊位处，让被告人朱向上为其下载五部淫秽视频到手机上，后被告人朱向上帮叶某2下载七部淫秽视频到叶某2手机上。同日晚7时许，被告人朱向上在义乌市佛堂镇朝阳路夜市被义乌市公安局工作人员抓获。经义乌市公安局鉴定：扣押内存卡内的213部视频均为淫秽物品。现主机一台，内存卡一张（内有213部淫秽视频）和人民币5元已扣押在案。
上述事实，被告人朱向上在庭审过程中亦无异议，且有证人叶某2的证言，扣押决定书、扣押清单及照片，抓获现场照片，情况说明，淫秽物品审查鉴定书，辨认笔录及照片，抓获经过，被告人朱向上的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱向上以牟利为目的，复制、贩卖淫秽物品，其行为已构成复制、贩卖淫秽物品牟利罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人朱向上已经着手实行部分犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人朱向上到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱向上犯复制、贩卖淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑一年零二个月，缓刑二年，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、扣押在案的违法所得人民币5元予以没收，由扣押单位义乌市公安局上缴国库，作案工具主机一台、内存卡一张（内有213部淫秽视频）予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈珊珊
二〇一七年一月十二日
代书 记员 吴 菁
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民（商）初字第16150号
原告张彩艳，女，1964年1月16日出生。
被告纪秀芹，女，1948年6月11日出生。
委托代理人张立广，北京市国凯律师事务所律师。
本院在审理原告张彩艳与被告纪秀芹农业承包合同纠纷一案中，原告张彩艳于2015年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在诉讼过程中，原告张彩艳自愿申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张彩艳撤回起诉。
案件受理费三十五元，由原告张彩艳负担（已交纳）。
审判员 翟新忠
二〇一五年八月十九日
书记员 杨思涵
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1303民初1551号
原告喻有成，男，1984年11月4日出生，汉族，个体工商户，现住随州市曾都区。
委托代理人许晓迪，湖北五合律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告周宇，男，1986年9月28日出生，汉族，个体工商户，住随州市曾都区。
被告张蔓，女，1987年2月22日出生，汉族，随州农商行职员，住随州市曾都区。
委托代理人胡延美，湖北多伦律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告喻有成与被告周宇、张蔓民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告喻有成及其委托代理人许晓迪，被告周宇、被告张蔓及其委托代理人胡延美到庭参加诉讼。本案现已审查终结。
原告喻有成诉称，2015年2月12日、3月27日，被告周宇分二次共向我借款20万元并出具借条，双方口头约定月息为4%，我在借条签订当天通过银行转账方式将20万元借款转至被告周宇账户。上述两笔借款到期后，被告周宇均未按期偿还借款。因被告张曼与被告周宇于2014年7月2日登记结婚，2016年5月16日离婚，上述债务发生在二被告婚姻关系存续期内，属于夫妻共同债务，故二被告应共同清偿。请求法院判令二被告偿还原告借款本金20万元及利息；诉讼费用由二被告负担。
被告周宇口头辩称，关于借款的本金，实际上我第一次只收到原告9.6万元，第二次收到的是10万，且我们没有约定过利息，我大概已还款4.3万元。
被告张蔓口头辩称，我对借款不知情，对借款不认可。款项没有用于夫妻共同生活，不属于共同债务。
经审理查明，原告喻有成与被告周宇系间接同学关系。2015年2月12日，被告周宇向原告出具借条，主要内容为：今借喻成有款10万元，期限3个月，利率每月为零。2015年3月27日，被告周宇又向原告出具借条，借条内容同上。上述借条出具后，原告喻成有分别向被告周宇转款9.6万元、10万元，共计19.6万元。其后，被告周宇陆续向原告还款累计共计4.3万元。后经原告索要，被告未予偿还。为此，原告喻成有于2016年6月24日诉至本院。
另查明，被告张曼与被告周宇于2014年7月2日登记结婚，2016年5月16日离婚。上述债务发生在二被告婚姻关系存续期内，且被告周宇在婚姻存续期间经常向被告张蔓的账户转款。
本院认为，被告周宇向原告喻有成借款19.6万元，有被告周宇出具的借款字据为证，被告周宇亦认可，原告与被告周宇由此形成的民间借贷法律关系成立，本院予以认定。现原告诉请被告周宇偿还借款的事实和理由成立，本院依法应予支持。原告诉称与被告周宇口头约定了借款利息，而被告周宇否认，且借条上注明“利率每月为零”。故应认定为期限内无息借款，被告周宇已还款4.3万元应抵扣借款。原告诉请利息部分可自约定还款期限届满次日起按年利率6%计算。因该借款发生在被告周宇与被告张蔓夫妻关系存续期间，且该借款用于夫妻共同生活，故应认定为夫妻共同债务。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告周宇、张蔓于本判决生效后十五日内共同偿还原告喻有成借款15.3万元及利息（其中5.3万元自2015年5月13日起、另10万元自2015年6月28日起，均至履行完毕之日止，按年利率6%计算）；
二、驳回原告喻成有的其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，财产保全费1520元，计5820元由被告周宇、张蔓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第(一)款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：农业银行随州市分行开发区支行，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 汪 洋
人民陪审员 吴祖国
人民陪审员 邓义山
二〇一七年一月十七日
书 记 员 ＸＸ锋
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1303民初1551号
原告喻有成，个体工商户。
被告周宇，个体工商户。
被告张曼，随州农商行职员。
本院在受理原告喻有成与被告周宇、张曼民间借贷纠纷一案中，原告喻有成于2016年7月12日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告周宇所有的位于随州市曾都区滨湖湾小区房屋一套。并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将被告周宇所有的位于随州市曾都区滨湖湾小区10号楼1单元2803号房屋（预售证号：201300565，建筑面积162.22㎡）壹套予以查封
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 汪 洋
二〇一六年七月十二日
书记员 吴江涛
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法杏民初字第1676号
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地佛山市顺德区。
负责人贺春林，行长。
委托代理人黄志江，广东聚理律师事务所律师。
委托代理人廖凯波，广东聚理律师事务所律师。
被告袁丽霞，女，汉族，住佛山市顺德区，公民身份号码：×××。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行（以下简称“农业银行顺德分行”）诉被告袁丽霞信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员伍晖仪担任审判长，与审判员朱士伟、人民陪审员梁炳新组成合议庭适用普通程序审判，于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人廖凯波到庭参加诉讼，被告袁丽霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行顺德分行诉称，2010年7月7日，被告向原告申办中国农业银行金穗贷记卡，经原告批准后向被告发放了卡号为51×××77的金穗信用卡，该卡为贷记卡。被告领取该信用卡后对多次进行了消费和取现。截至2015年11月27日，累计欠款金额为4055.01元。被告的行为已经构成违约。据此，为维护原告的合法权益，请求判令：1.被告清偿贷记卡透支本金1899.88元，滞纳金535.8元，利息暂计至2015年11月27日为1619.33元（此后利息按日利率万分之五计算至实际清偿之日止、滞纳金按最低还款额未还部分的百分之五计算）；2.本案的诉讼费由被告承担。
诉讼中原告向本院提供以下证据：
1.原告的营业执照复印件、组织机构代码证复印件、金融许可证复印件、被告的身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2.中国农业银行金穗信用卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（含章程）、催收账户交易历史记录打印件（加盖原告公章）各一份，证明被告向原告申请金穗贷记卡（卡号为51×××77），被告领取金穗贷记卡后消费，截止2015年11月27日，累计透支本金1899.88元，利息1619.33元，滞纳金535.8元，合计4055.01元。
被告袁丽霞在诉讼中没有答辩，亦没有提供任何证据。
本案经开庭审理，原告提供的证据来源合法、内容真实，与其起诉的事实具有关联性，能形成完整的证明本案事实的证据链；被告袁丽霞经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，故本院对原告提供的证据的真实性予以确认，作为认定本案事实的依据。
经审理查明，2010年5月11日，被告向原告申办中国农业银行金穗贷记卡，经原告批准后向被告发放了号码为51×××77的金穗信用卡。根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》第四条的规定“贷记卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。并对收费项目及标准均进行了约定。被告申领该贷记卡后，开始消费并透支，根据其交易记录显示，截至2015年11月27日被告共欠原告透支本金1899.88元，利息1619.33元，滞纳金535.8元。前述透支本息在信用卡还款期届满后，被告仍未偿还。
本院认为，被告向原告提交的贷记卡申请表及领用合约，原告经审核后予以批准，上述协议属双方真实意思表示，被告向原告申领的信用卡属贷记卡，具有透支功能，当被告信用卡账户不足以支付取现金额或消费金额时，原、被告就该部分透支款项所发生的法律关系实为金融借款合同关系，合法有效，依法受法律保护。现被告以该信用卡透支消费，等同于向原告借款，应当依据法定或双方约定的还款期限及利率，履行还本付息义务。截至2015年11月27日，被告尚欠原告信用卡透支款4055.01元，其中透支本金1899.88元，利息1619.33元，滞纳金535.8元，显属违约，故原告要求被告支付截至2015年11月27日的欠款共4055.01元，并按中国人民银行规定的日万分之五贷记卡透支利率支付自2015年11月28日起至清偿日之止的利息的请求，于法有据，本院予以支持。对于原告主张2015年11月28日起的滞纳金，因其未能提供具体的计算方式及计算基数，故本院对此不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，参照《银行卡业务管理办法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告袁丽霞于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还透支本金1899.88元，滞纳金535.8元，利息（利息计算方法：暂计至2015年11月27日的利息为1619.33元，自2015年11月28日起的利息以本金1899.88元为基数，按日万分之五的利率计至清偿之日止）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（原告已预交），由被告袁丽霞负担。
如不服本判决在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 伍晖仪
审 判 员 朱士伟
人民陪审员 梁炳新
二〇一六年五月三十日
书 记 员 苏惠敏
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初11799号
原告：杨小慢，女，1999年4月15日出生，布依族，住贵州省罗甸县。
被告：东阳歌福服饰有限公司，住所地浙江省东阳市江北街道轻纺街339号C厂房5楼。
法定代表人：谢作政。
原告杨小慢为与被告东阳歌福服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案，于2017年9月4日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法决定由审判员徐文龙适用简易程序独任审判，于2017年10月19日公开开庭进行了审理。原告杨小慢到庭参加诉讼。被告东阳歌福服饰有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年3月1日，原告进入被告公司工作.经双方核对，被告拖欠原告工资共计6564.52元。经原告多次催讨，被告至今未予支付。
据此，本院根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告东阳歌福服饰有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告杨小慢工资6564.52元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 徐文龙
二〇一七年十月二十日
书记员 杜聪聪
天津市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津01执22号
申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司高新区支行，住所地天津市华苑产业区迎水道148号-6、148号（A、B座）202。
负责人：于淑春，该支行行长。
委托诉讼代理人：王金龙，天津森特律师事务所律师。
被执行人：天津益博生物技术开发有限公司，住所地天津开发区西区新圣路129号。
法定代表人：张益培，该公司总经理。
被执行人：中食信投融资担保有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）观海道1001号邮轮母港客运大厦320室。
法定代表人：石耀宏，该公司董事长。
被执行人：张益培，男，1964年5月6日出生，汉族，天津益博生物技术开发有限公司总经理，住天津市河西区。
被执行人：张芝凤，女，1961年2月19日出生，汉族，住天津市河西区。
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司高新区支行与被执行人天津益博生物技术开发有限公司、中食信投融资担保有限公司、张益培、张芝凤金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）津01民初18号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年1月5日在本院立案申请执行。
在执行中，本院对被执行人的财产进行了调查，扣划了被执行人张益培、张芝凤的银行存款，并向申请执行人发还案款10808.32元。除上述财产外，本院未发现被执行人可供执行的其他财产。
本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，除已发还的案款10808.32元外，本院未发现被执行人可供执行的其他财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 石 刚
代理审判员 解翠敏
代理审判员 张志国
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 王 孟
附：本裁判文书所依照法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省澧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0723刑初53号
公诉机关湖南省澧县人民检察院。
被告人谭俊，男，1996年11月5日出生于湖南省澧县，汉族，初中文化，农民，住澧县。因涉嫌容留他人吸毒罪于2017年1月6日被澧县公安局刑事拘留，同年1月13日经澧县人民检察院批准逮捕。当日由澧县公安局执行。
澧县人民检察院以湘澧检刑诉（2017）50号起诉书，指控被告人谭俊犯容留他人吸毒罪，于2017年3月21日向本院提起公诉。本院于同月23日受理后，依法适用简易程序，由审判员陈晖独任审判，于2017年4月7日公开开庭审理了本案。书记员施春娟担任记录。澧县人民检察院指派检察员汪桂娟出庭支持公诉。被告人谭俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
澧县人民检察院起诉指控：2016年9月16日至12月20日，被告人谭俊在其位于澧县澧西街道办事处护城居委会华兴宾馆4楼的租住处，先后六次容留陈某、单某、张某1、赵某1、庹伟吸食甲基苯丙胺片剂（俗称麻古）和甲基苯丙胺结晶（俗称冰毒）。
1、2016年10月16日晚，被告人谭俊在其租处容留陈某、张某1、赵某2、单某吸食由张某1出资50元、赵某2出资100元购买的毒品麻古1粒和少许冰毒。
2、2016年10月20日左右的一天，被告人谭俊在其租处容留陈某、张某1、庹伟并共同吸食由庹伟提供的毒品麻古半粒和少许冰毒。
3、2016年10月25日左右的一天晚上，被告人谭俊在其租处容留陈某、张某1并共同吸食由三人各出资50元购买的毒品麻古1粒和少许冰毒。
4、2016年10月底的一天晚上，被告人在其出租屋容留陈某、张某1并共同吸食由三人各出资50元购买的毒品麻古1李和少许冰毒。
5、2016年12月10日左右的一天晚上，被告人谭俊和陈某吃晚饭时，陈某提议吸食毒品，被告人谭俊出资70元，陈某出资80元，由陈某购买毒品后到被告人谭俊的租处共同吸食毒品麻古1粒和少许冰毒。
6、2016年12月20日左右的一天晚上，被告人谭俊和陈某各出资75元，到澧县水产市场附近找“黑哥”购买毒品麻古1粒和少许冰毒后，到被告人谭俊的租处共同吸食。
上述事实，被告人谭俊在开庭审理过程中亦无异议，且有案件揭发经过、户口信息资料、辨认笔录、现场指认照片、手机通话详单等书证，证人张某2、陈某、单某等人的证言，尿样检测报告书，现场勘查等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人谭俊提供场所，多次容留多人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人谭俊犯罪事实及罪名成立。被告人谭俊归案后能如实供述其犯罪事实，认罪态度尚好，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人谭俊犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人谭俊的刑期自2017年1月6日起至2017年10月5日止。所判罚金在本判决生效后十日缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈 晖
二〇一七年四月六日
代理书记员 施春娟
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
校对人：陈晖
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0304刑初297号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人林某，香港居民，香港英华有限公司员工。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月2日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，于2015年12月23日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
辩护人李乙帆，广东世纪人律师事务所律师。
辩护人邓方荣，广东世纪人律师事务所律师。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉（2016）458号起诉书指控被告人林某犯盗窃罪，于2016年3月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员向心悦出庭支持公诉，被告人林某及其辩护人邓方荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
深圳市福田区人民检察院指控：2010年10月24日，被告人林某在被害人郑某的暂住处本市福田区新洲祠堂村58栋101房，盗走郑某的一张农业银行卡。随后，被告人林某将上述银行卡和密码交给王某甲（因本案被判刑），指使王某甲通过取现、转账等方式，将银行卡里的人民币共计24958.4元取出并交给林某。在得知被害人郑某报案之后，林某指使王某甲分多次将人民币25000元退回给郑某，并指使王某甲于2011年5月24日向公安机关报案称是王某甲实施了盗窃郑某财物的行为。
2015年12月1日，被告人林某在深圳市罗湖区被王某甲发现并报警，随后林狮雄被深圳市公安局民警抓获归案。
公诉机关当庭出示了被告人的身份材料及前科查询劣迹、涉案银行账户交易明细、通话记录、情况说明、《刑事判决书》等书证；证人王某甲、黄某、王某乙、张某的证言；被害人郑某陈述；被告人林某的供述与辩解；现场勘查笔录、现场图和现场照片、辨认笔录等证据，并据此认为被告人林某的行为已构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人林某当庭承认控罪，对指控的上述事实和证据均无异议，请求法庭从轻处罚。
其辩护人认为被告人具有如下从轻、减轻处罚情节：1、被告人当庭自愿认罪，认罪态度好；2、被告人盗窃金额较小，且案发后主动向被害人退还全部款项；3、被告人主观恶性不深；4、被告人是初犯，偶犯，无前科。望对其在六个月至十个月幅度内量刑。
经审理查明，公诉机关指控被告人林某犯盗窃罪的上述事实清楚、证据确实、充分，证据来源合法且经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，被告人林某无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。案发后，被告人为逃避法律处罚而指使王某投案并顶替其罪责的行为，本院量刑时酌情考虑。被告人归案后自审查起诉阶段起基本能如实供述自己的罪行，当庭认罪，依法可从轻处罚。同时，被告人已将赃款全部退还被害人，且系初犯，可酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。综合被告人的犯罪情节、认罪态度、社会危害等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人林某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，
羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月1日起至2016年11月30日止；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 敏
二〇一六年三月二十五日
书记员 温成华
湖南省衡阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0421刑初302号
公诉机关湖南省衡阳县人民检察院。
被告人左某某，男，1972年8月15日出生于湖南省衡阳县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年10月30日被衡阳县公安局刑事拘留，同年11月11日被衡阳县公安局执行逮捕。现羁押于衡阳县看守所。
辩护人刘秋林，湖南蒸阳律师事务所律师。
湖南省衡阳县人民检察院以蒸检公诉刑诉[2017]317号起诉书指控被告人左某某犯故意伤害罪，于2017年12月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月26日公开开庭审理了本案。湖南省衡阳县人民检察院指派检察员李惠出庭支持公诉，被告人左某某及其辩护人刘秋林到庭参加了诉讼。现己审理终结。
湖南省衡阳县人民检察院指控，2017年10月4日17时许，被告人左某某驾驶某某号五菱红光面包车在衡阳县金兰镇月峰村唐家组地段与和刘某某驾驶的某某号长安之星面包车发生刮擦，二人就如何处理刮擦事故发生争执。刘某某遂打电话叫来被害人黄某某，被害人黄某某来到事故现场后，亦与被告人左某某争执，继而双方扭打在一起。打斗过程中，被告人左某某用牙齿咬掉被害人黄某某的鼻子，造成被害人黄某某鼻尖及鼻柱外伤性缺损。被害人黄某某的伤势经衡阳市天元司法鉴定所鉴定，损伤程度为轻伤二级。公诉机关认为，被告人左建故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定,应当以故意伤害罪追究其刑事责任，并建议对被告人左某某在有期徒刑一年至二年之间量刑。
另查明，被告人左某某归案后如实供述了自己的犯罪事实，庭审中，当庭自愿承认被指控的犯罪事实。在本案审理过程中，被告人左某某在其家属的配合下赔偿了被害人黄某某的经济损失共计110000元，被害人黄某某对被告人左某某的行为表示谅解。
上述事实，被告人左某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人左某某的到案经过、常住人口信息表、行政处罚决定书等书证，鉴定意见，证人刘某某、黄某甲、申某某的证言，被害人黄某某的陈述，被告人左某某的供述与辩解等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人左某某因与他人偶发轻微交通事故而故意伤害他人身体，致他人轻伤二级，其行为侵犯了公民的人身权利，具备故意伤害罪的构成要件，己构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人左某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人左某某在犯罪后，如实供述了自己的罪行，属坦白，依法可以对其从轻处罚。被告人左某某在其家属的配合下赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情对其从轻处罚。对被告人左某某的辩护人提出对被告人左某某从轻处罚的辩护意见予以采信。被告人左某某的辩护人提出被害人黄某某在纠纷发生过程中有过错应减轻对被告人左某某的处罚，但却没有提供证据证明其主张，对辩护人提出的这一辩护意见不予采信。湖南省衡阳县人民检察院对被告人左某某的量刑建议没有考虑被告人左某某已赔偿被害人损失并取得被害人谅解这一情节，量刑建议偏高，本院予以部分采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人左某某犯故意伤害罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月30日起至2018年1月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 谢洁
二〇一七年十二月二十六日
书记员 阳琼
附：适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省沧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0921民初715号
原告沧县农村信用联社股份有限公司。住所地：沧州市新华区解放东路101号
法定代表人吕嗣卿，董事长。
委托代理人高森旺，该公司员工。
被告杨文和，男，1967年7月13日生，汉族，农民，住沧县。
被告杨文强，男，1965年8月19日生，汉族，农民，住沧县。
原告沧县农村信用联社股份有限公司诉被告杨文和、杨文强借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沧县农村信用联社股份有限公司的委托代理人高森旺到庭参加了诉讼，被告杨文和、杨文强经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沧县农村信用联社股份有限公司诉称，被告杨文和于2014年11月26日在沧县农村信用联社股份有限公司薛官屯信用社申请贷款36500元，双方于2014年11月26日签订个人借款合同，合同约定的贷款期限为2014年11月26日至2015年11月25日，贷款利率为月息10.5‰。还款方式为按月结息，到期归还本息。被告杨文强为此笔贷款承担连带责任保证并签订保证合同。合同生效后，原告按期、按额向被告发放了贷款。此笔贷款结息至2015年5月29日，自2015年5月30日至2015年11月25日利息为2312元。违约利息按日利率万分之5.25元计收利息。为此，原告诉至法院，请求依法判令被告杨文和偿还贷款本金36500元、合同内利息2312元及自2015年11月26日至判决书生效履行之日的违约利息，被告杨文强承担连带责任保证，诉讼费用由二被告共同承担。
被告杨文强、杨文和未答辩。
经审理查明，2014年11月26日，被告杨文和在沧县农村信用联社股份有限公司薛官屯信用社申请贷款36500元，同日，沧县农村信用联社股份有限公司薛官屯信用社分别与被告杨文和签订个人借款合同，与杨文强签订保证合同。合同主要约定：被告杨文和为借款人，借款金额36500元，借款期限为2014年11月26日至2015年11月25日，贷款利率为月息10.5‰，还款方式为按月结息，到期归还本息，被告杨文强为被告杨文和的借款提供担保，保证人对借款人的债务承担连带责任保证，保证期间自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。保证人同意债务展期的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期限届满之日后两年止。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调。合同生效后，沧县农村信用联社股份有限公司薛官屯信用社按合同约定向被告杨文和发放了贷款。同日，沧县农村信用联社股份有限公司薛官屯信用社与被告杨文和签订河北省农村信用社借款借据。借款金额为36500元，借款利率为月息10.5‰，此笔借款期限自2014年11月26日至2015年11月25日。还款方式为按月结息，到期归还本息。沧县农村信用联社股份有限公司薛官屯信用社按期、按额向被告杨文和发放了36500元贷款。此笔贷款分别于2015年3月30日、2015年6月29日、2016年1月5日三次结息。此笔贷款至今尚欠本金36500元、合同内利息2312元及2015年11月26日至判决书生效履行期限届满之日的违约利息，违约利息从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。
以上事实，有原告提交的农户短期借款申请书、个人借款合同、保证合同、借款借据、企业法人营业执照、沧县农村信用联社股份有限公司组织机构代码证、沧信联发（2013）40号文件、中国银行业监督管理委员会沧州监管分局银监沧局复（2007）27号文件及原告当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。在连带责任保证情形下，债务人在主合同规定的履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。沧县农村信用联社股份有限公司薛官屯信用社与被告杨文和、杨文强签订的个人借款合同及保证合同合法有效。被告杨文和欠沧县农村信用联社股份有限公司薛官屯信用社贷款本金36500元、合同内利息2312元，事实清楚，证据充分。被告杨文和依法应当承担偿还沧县农村信用联社股份有限公司薛官屯信用社借款本息的责任。由于被告杨文和贷款后，未能按合同约定按月结息偿还贷款利息，已构成违约。原告要求被告按照合同的约定给付自2015年11月26日至判决书生效履行期限届满之日的违约利息，符合法律规定，本院予以支持。被告杨文强为被告杨文和的借款提供连带责任保证，依法应承担连带偿还责任。被告杨文强承担保证责任后，有权向被告杨文和追偿。沧县农村信用联社股份有限公司薛官屯信用社系不具备法人资格的分支机构，故债权可由原告主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告杨文和偿还原告沧县农村信用联社股份有限公司贷款本金36500元、合同内利息2312元及2015年11月26日至判决书生效履行期限届满之日的违约利息。（违约利息按2014年11月26日签订的个人借款合同执行）
二、被告杨文强承担连带偿还责任。
以上待本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费770元，由被告杨文和、杨文强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审 判 长 苏文艺
审 判 员 杜国江
人民陪审员 张立喜
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 金 朝
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第4300号
原告：广发银行股份有限公司（原称广东发展银行股份有限公司），住所地：广州市越秀区。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：吴朋，该公司员工。
被告：宋刘富，身份证住址：上海市浦东新区。
原告广发银行股份有限公司诉被告宋刘富信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴朋到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处申领信用卡，卡号为40×××61。被告在使用该卡过程中严重透支，经原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡透支本金189518.04元及利息、滞纳金（暂计至2015年4月22日，利息80221.60元、滞纳金77981.22元，从2015年4月23日起的利息、滞纳金按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计至所有欠款清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告无答辩及举证。
经审理查明：被告向原告申领信用卡，并承诺接受《广东发展银行信用卡客户协议》的约束。《广东发展银行信用卡客户协议》订明：对非静止状态的广发卡，银行将每月定期向客户发出对账单，对账单将列明上期至本期账单日之间所有入账的交易、当期还款到期日、当期应还总额、最低还款额及其它有关信息；客户不得以收不到对账单为由，拒偿因使用广发卡产生的任何费用；客户应及时、认真核实对账单内容，若对所列交易有异议，应自交易入账日起四十日内提出，否则视同客户已认可全部交易；客户应按时缴付使用广发卡或办理各种业务产生的一切欠款和费用，或偿还最低缴款额；客户须支付由交易入账日起至还款日止的贷款利息，日利率万分之五，按月计收复利，直至金额还清为止，并设有最低收费限额。客户的非现金交易享有免息还款期，若在免息还款期内偿还全部透支款，则无须支付非现金交易的贷款利息，否则，须向银行支付非现金交易的贷款利息；客户可选择偿还最低还款额。最低还款额为“本期应还总额”的10%与未偿还的上期最低还款额之和，设有最低限额。如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准。如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准；若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须每期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算等。
原告经审查后向被告核发了信用卡（卡号：40×××61，信用额度：132000元），该卡在使用过程中出现透支，截止至2015年4月22日，被告合计透支本金189518.04元，利息80221.60元、滞纳金77981.22元未还，成讼。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《广东发展银行信用卡客户协议》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照约定计付透支利息、滞纳金的诉讼请求符合合同约定，于法不悖，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起十日内，被告宋刘富向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支本金189518.04元及利息、滞纳金（截至2015年4月22日止的利息为80221.60元、滞纳金为77981.22元，自2015年4月23日起的利息、滞纳金按《广东发展银行信用卡客户协议》订明标准计算至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6598元，由被告宋刘富负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄一凡
人民陪审员 唐玉文
人民陪审员 周 琪
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 许楚云
山东省临清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1581刑初176号
公诉机关山东省临清市人民检察院。
被告人刘壮，男，1987年8月15日出生于山东省临清市，汉族，小学文化，农民，住临清市。2007年6月18日因犯抢劫罪被临清市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金二千元。2015年8月12日因涉嫌犯盗窃罪被临清市公安局刑事拘留，同年9月11日被取保候审。2016年4月14日因涉嫌犯盗窃罪被夏津县公安局刑事拘留，同年5月14日被取保候审，11月16日被临清市公安局逮捕。
被告人洪汝庆，男，1989年7月9日出生于山东省临清市，回族，小学文化，农民，住临清市。2015年7月31日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年8月18日被取保候审。
山东省临清市人民检察院以临检公刑诉[2016]137号起诉书指控被告人刘壮、洪汝庆犯盗窃罪，于2016年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临清市人民检察院指派检察员史振顺、姜丽娜出庭支持公诉，被告人刘壮、洪汝庆到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省临清市人民检察院指控，被告人刘壮、洪汝庆在2015年4月份，在临清市、夏津县共同盗窃作案2次，涉案财物价值4320元，被告人刘壮伙同他人在夏津县盗窃作案1次，涉案财物价值6000元。公诉机关认为，被告人刘壮、洪汝庆盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。请求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。
二被告人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，不作辩解。
经审理查明，被告人刘壮、洪汝庆驾乘他人的红色“本田五羊”牌摩托车于2015年4月18日23时许，在临清市“银座”超市附近青年路北邮政储蓄所门口，盗窃该所工作人员吴迷停放在此的价值1520元的“捷奥比”牌电动自行车1辆。案发后，所盗物品被追回，已发还被害人。
被告人刘壮、洪汝庆驾乘他人的红色“本田五羊”牌摩托车于2015年4月23日下午，在夏津县宋楼镇时庄村内，盗窃正在该村承揽建筑活的临清市金郝庄镇代庄村村民孙某价值2800元的红色“钻豹”摩托车1辆。案发后，所盗物品被追回，已发还被害人。
被告人刘壮伙同他人于2016年3月19日14时许，在夏津县宋楼镇时庄村，盗窃该村村民时某价值6000元的米黄色“华鑫”牌电动三轮车1辆，后销赃，赃款挥霍花光。
被告人洪汝庆、刘壮分别于2015年7月31日和8月10日被公安机关抓获归案。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人的吴迷、孙某、时某的陈述，证人刘某1、刘某2、宋某1、王某、宋某2的证言，物证红色“本田五羊”牌摩托车1辆，监控视频光盘4张，现场勘验笔录、现场图及照片，辨认笔录、辨认现场笔录及照片，提取笔录及照片，调取证据清单，扣押笔录及照片，扣押清单，工商服务业统一收款收据，涉案物品价格鉴定（认证）结论书，发还收条，受案登记表，发破案经过，抓获经过，办案说明，刑事判决书及被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘壮、洪汝庆以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。临清市人民检察院指控被告人的犯罪事实清楚，罪名成立。在共同犯罪中，二被告人作用相当，不宜区分主从犯。归案后，二被告人如实供述犯罪事实，认罪态度较好，予以从轻处罚。据此，视本案事实和被告人的具体犯罪情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘壮犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金四千元。罚金限判决生效后十日内一次性缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月16日起至2017年7月15日止。）
二、被告人洪汝庆犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金二千元。罚金限判决生效后十日内一次性缴纳
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、责令被告人刘壮退赔被害人时继荣6000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉
的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴锐
二〇一六年十二月十二日
书记员 孙凡
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1426民初4892号
原告夏邑县李集水厂，住所地河南省夏邑县李集镇商永路北。
经营者李东献，男，1969年1月21日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
被告孟选民，男，1974年8月2日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
原告夏邑县李集水厂与被告孟选民供用水合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告夏邑县李集水厂在本院送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告自动撤回起诉处理。
审判员 翁秋敏
二〇一七年九月三十日
书记员 尹凯莉
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1426民初4892号原告夏邑县李集水厂，住所地河南省夏邑县李集镇商永路北。经营者李东献，男，1969年1月21日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被告孟选民，男，1974年8月2日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。原告夏邑县李集水厂与被告孟选民供用水合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告夏邑县李集水厂在本院送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告自动撤回起诉处理。审判员  翁秋敏二〇一七年九月三十日书记员  尹凯莉
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初16575号
原告：徐立军，男，1976年10月23日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区仰化镇同意村三组24号，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人：杨会琴，上海保诚律师事务所律师。被告：谢道楷，男，1989年2月28日出生，汉族，住重庆市开县温泉镇顺平村7组94号，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市吴淞路XXX号。负责人：张渝，总经理。委托代理人：李晓瑞，上海和联律师事务所律师。原告徐立军与被告谢道楷、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称太保上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月7日立案受理后，依法适用简易程序，于同年9月29日公开开庭进行了审理。原告徐立军的委托代理人杨会琴、被告谢道楷、被告太保上海分公司的委托代理人李晓瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐立军向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告评估费1,630元、车辆修理费19,920元、物损费29,986元、施救费1,700元、律师费3,000元；其中被告太保上海分公司在机动车第三者责任强制保险(以下简称交强险)和第三者责任商业保险(以下简称商业三者险)范围内优先赔偿。事实和理由：2016年3月27日7时15分，被告谢道楷驾驶牌号为渝F1XX**机动车与原告徐立军驾驶的机动车发生交通事故，造成原告驾驶的车辆严重损坏。后经上海市公安局松江分局交通警察支队(以下简称松江交警支队)责任认定，被告谢道楷承担本起事故的全部责任，原告无责任。肇事车辆在被告太保上海分公司处投保了交强险及商业三者险。被告谢道楷辩称：对事故经过和责任认定无异议。被告太保上海分公司辩称：对事故经过和责任认定无异议。愿意在交强险范围内承担相应责任，超出交强险部分按照商业三者险合同约定承担相应责任。事故车辆在该公司处投保了交强险和限额为1,000,000元的商业三者险(含不计免赔)，事故发生在保险期间。本院经审理认定事实如下：2016年3月27日7时15分，被告谢道楷驾驶牌号为渝F1XX**小型轿车行驶至新格路新莘路东155米处，与原告徐立军驾驶的牌号为苏NEXX**小型普通客车发生碰撞，致二车损坏、原告车辆所载货物受损。事故发生后，松江交警支队出具交通事故认定书，认�被告谢道楷承担本起事故的全部责任，原告无责任。苏NEXX**小型普通客车系原告所有。事故发生后，该车产生施救费1,600元。经上海道路交通事故物损评估中心评估，该车的损失为19,920元，车上物品损失为29,986元。原告为此支出评估费1,630元。后原告实际修理该车支出19,920元。事故发生时，渝F1XX**小型轿车在被告太保上海分公司处投保了交强险和限额为1,000,000元的商业三者险(附加不计免赔条款)。以上事实，有交通事故认定书、机动车驾驶证、行驶证、保险单、上海市道路施救服务作业单、施救费发票、物损评估意见书、事故车辆勘估表、受损物品设施勘估表、车辆修理费发票、维修结算清单、收款收据、评估费发票及当事人陈述等证据证实。本院认为，公民享有生命健康权，其合法民事权益受法律保护。本案属于机动车与机动车之间发生的交通事故。根据松江交警支队的责任认定，被告谢道楷承担本起事故全部责任。因事发前，肇事车辆已在被告太保上海分公司处投保了交强险和商业三者险，故对于原告的损失，应先由被告太保上海分公司在交强险责任限额内予以赔偿；对于不足部分，由被告太保上海分公司在商业三者险范围内赔偿；仍有不足的，由被告谢道楷赔偿。关于赔偿项目和相应数额的认定：对于车辆修理费，被告太保上海分公司要求按照其定损金额确定车辆修理费，本院认为该定损系被告太保上海分公司单方作出，且无原告签章，而上海道路交通事故物损评估中心的评估更具有客观性和中立性，故对于被告太保上海分公司该意见本院不予采纳，本院确认原告的车辆修理费为19,920元。对于车上物品损失费，经上海道路交通事故物损评估中心的评估，车上物品损失为29,986元。被告太保上海分公司认为车上物品存在残�，但仅凭其提供的照片难以确认残值的存在，故对于被告太保上海分公司该意见本院不予采纳，本院确认车上物品损失为29,986元。对于施救费，根据原告提供的证据，本院确认施救费为1,600元。原告另提供收款收据一张，费用为100元，非正规发票，且无牵引作业单与之相互印证，故对于该费用本院不予支持。对于评估费1,630元，原告主张并无不当，本院予以支持。对于律师费，原告诉请系车辆损失，故该项主张于法无据，本院不予支持。上述费用，先由被告太保上海分公司在交强险责任限额内承担车辆修理费2,000元；然后由被告太保上海分公司在商业三者险限额内赔偿其余车辆修理费17,920元、车上物品损失29,986元、施救费1,600元、评估费1,630元，合计51,136元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》�七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔付原告徐立军2,000元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险限额内赔付原告徐立军51,136元；三、驳回原告徐立军其余诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,206元，减半收取603元，由原告徐立军负担39元(已付)，由被告谢道楷负担564元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内�向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘 菲
二〇一六年十月二十八日
书记员 薄京芳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
甘肃省成县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1221民初344号
原告：张军，男，生于1981年8月9日，初中文化，甘肃省成县农民。
委托代理人：刘克信，甘肃成州律师事务所律师。
被告：袁祝军，男，生于1978年7月30日，初中文化，甘肃省成县农民。
委托代理人：包俊清，甘肃成州律师事务所律师。
第三人：贺根香，女，生于1954年3月1日，不识字，甘肃省成县农民。
第三人：袁成利，女，生于1968年9月25日，初识字，甘肃省成县农民。
原告张军与被告袁祝军、第三人贺根香、袁成利共有物分割纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张军、被告袁祝军、第三人贺根香、第三人袁成利到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令由被告返还原告应继承父亲袁生财死亡赔偿金份额4.5万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年3月10日9时30分许，原告父亲袁生财骑星月神电动车由西向东行驶至S205线28KM+800M处时与贾小军驾驶的由东向西行驶的甘K4××号小轿车发生碰撞，致袁生财重伤，经医院抢救无效死亡。事发后，经成县公安局交警大队成公交认字(2016)第0008号道路交通事故认定书认定，袁生财承担本起事故的同等责任，贾小军承担本起事故的同等责任。2016年3月14日，经成县公安局交警大队组织调解双方达成协议，由贾小军一次性给付袁生财家属抢救费、丧葬费、死亡赔偿金共计220000元。该赔偿金被被告袁祝军领取后独自侵占。原告姊妹三人，姐姐袁成立早己出嫁另过，哥哥袁祝军（被告）也与原告分家。该赔偿款经原告及第三人（母亲贺根香）向被告索要未果，侵犯了原告和第三人的合法继承权益。综上所述，被告袁祝军目无国法，公然非法侵占原告和第三人应继承袁生财死亡赔偿金的份额各45000元（除去40000元的丧葬费和抢救费，每人应得45000元），为了维护原告和第三人的合法权益，请贵院依法判令由被告袁祝军返还原告应继承父亲袁生财死亡赔偿金数45000元，以维护法律尊严。
被告袁祝军未提交书面答辩状，当庭口头辩称，发生事故和领取死亡赔偿金是事实，但不应分给原告和第三人，死亡赔偿金不应当继承。七年前原、被告分家另过，原告与母亲一起生活，被告与父亲一起生活。原告承担其母亲的权利义务，被告承担其父亲的权利义务。原告父亲死亡后，原告垫付了3500元的医疗费，丧事当天被告给原告给了4000元，原告给被告返还200元。被告当场给原告分了7000元礼金。现在原告起诉没有法律依据，也不符合事实及社会风俗。被告找原告商量了五次，原告嫌少没有商量好。
第三人贺根香未提交书面答辩状，当庭口头辩称，答辩人丈夫死亡后由原、被告共同安葬。当时被告与姚黑旦的事情还没有处理，被告的意思是等处理完再分钱。因为处理时间长，原告到被告家要钱，被告说给原告给20000元，给答辩人20000元。原告媳妇说不要了，原告说不行就给答辩人。原告后面咨询了律师，说是这笔钱人人有份。原告和被告还商量来，被告只同意给40000元，原告不愿意。被告最多出50000元。原告媳妇答应40000元，但是答辩人不能再和被告家往来。当时请了原、被告的二爸、大舅和大队书记，说这个事情。家里建房时，砖是原告父亲买的，是被告拉回家的。钢筋是原告买的。其他材料是原告父亲买的。原告父亲分给被告了，吃穿生病都是被告管，答辩人在原告身边生活。这笔钱是原告父亲的生命财产，按照法律规定该怎么分就怎么分，答辩人没有起诉。上了法庭，答辩人的后事要落实一下，不能一次次的上法庭。
第三人袁成利未提交书面答辩状，当庭口头辩称，有答辩人的一份，按照法律规定给答辩人处理。答辩人的份额给原、被告给是答辩人的人情，不给是答辩人的本分。
经审理查明，原、被告及第三人系亲属关系。第三人贺根香系原、被告及第三人袁成利母亲，第三人袁成利系原、被告之姐，被告系原告之兄。2016年3月10日9时30分许，原告父亲袁生财骑星月神电动车由西向东行驶至S205线28KM+800M处时与贾小军驾驶的由东向西行驶的甘K4××号小轿车发生碰撞，致袁生财重伤，经医院抢救无效死亡。2016年4月6日，该交通事故经成县公安局交警大队成公交认字(2016)第0008号道路交通事故认定书认定，袁生财承担本起事故的同等责任，贾小军承担本起事故的同等责任。2016年3月14日，经成县公安局交警大队组织调解双方达成如下协议：一、袁生财抢救费（以医院发票为准）、丧葬费、死亡赔偿金等共计贰拾贰万元整（220000元）由贾小军承担。二、付款方式：2016年3月14日17时前贾小军一次性付清给袁生财家属。该笔赔偿款由被告领取。袁生财因交通事故重伤、死亡后共花费抢救费、丧葬费40000元。
另查明，2009年3月，原、被告分家另过。原告和第三人贺根香共同生活，被告和父亲袁生财共同生活。
以上事实有原告的陈述及被告的自认和经庭审质证、认证的身份证复印件、交通事故赔偿调解书、交通事故认定书等证实，足以采信。
本院认为，原、被告及第三人作为死者袁生财的继承人，依法享有获得袁生财因交通事故死亡赔偿金的权利。事故责任人贾小军与原、被告达成赔偿协议，支付了相关赔偿金，现原、被告及第三人对220000元赔偿金的分配发生纠纷。220000元赔偿金为贾小军赔偿原、被告及第三人因袁生财死亡所造成的损失，应由原、被告及第三人共同所有。原、被告及第三人在庭审中认可被告为袁生财花费的抢救费和丧葬费共计40000元，故扣除40000元费用后，应分割的赔偿金为180000元（220000元-40000元），本院参照遗产继承的相关法律规定，结合原、被告及第三人与死者袁生财生前的紧密程度酌情进行分配。原、被告分家后，原告未与其父袁生财长期共同生活，对其父袁生财生前尽到的赡养义务相对较少，故分得的份额以20%较为适当，即原告分得36000元；被告因与其父共同生活，对其父袁生财生前尽到了较多的赡养义务，故分得的份额应以35%较为适当，即被告分得63000元；第三人贺根香与死者袁生财系夫妻关系，与其余当事人相比，其与死者袁生财紧密程度更为密切，且袁生财的死亡给第三人贺根香造成了较大的伤害，故第三人贺根香分得的份额应为40%，即第三人贺根香分得72000元；第三人袁成利已出嫁多年，对其父袁生财生前尽到的赡养义务相对较少，故分得的份额以5%较为妥当，即第三人袁成利分得9000元。由于该款由被告保存，应由被告支付给原告和第三人。现依据《中华人民共和国民法通则》第七十八条（二）款及《最高人民法院关于贯彻执行民法通则若干问题的意见》第九十条之规定，判决如下：
一、原、被告及第三人贺根香、袁成利因袁生财死亡获得的赔偿金，由原告分得36000元、被告分得63000元、第三人贺根香分得72000元、第三人袁成利分得9000元。该款限于本判决生效之日起十五日内由被告支付给原告和第三人贺根香、袁成利；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3725元，原告承担700元，被告承担1375元，第三人贺根香承担1600元、第三人袁成利承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 长 汪 泳
代理审判员 张文霞
人民陪审员 李 瑞
二〇一六年十月二十日
书 记 员 黄一凡
安徽省合肥市庐阳区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）皖0103执2179号
合肥市国土资源局不动产登记中心：
关于李某与施某继承纠纷一案，（2016）皖0103民初3588号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人拒不履行生效法律确定的效力，申请人朱以湄向我院申请执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，请你单位协助执行以下事项：
一、合肥市芜湖路329号的所有权及相应的其他权利归李某所有，财产权自本裁定书送达李某时起转移。
二、李某（居民身份证号码32X）可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
三、注销产权证号为房地权证西字第××号的房屋产权证。
附：（2017）皖0103执2179号执行裁定书一份。
二〇一七年九月四日
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0107民初1466号
原告：黄尧，男，1982年12月25日出生，汉族，浙江省宁波市人，友谊国际家居广场职工，户籍所在地武汉市硚口区。现住武汉市洪山区。
被告：武汉武商集团众圆广场管理有限公司，住所地武汉市青山区和平大道959号。
法定代表人：谢爱珍，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周一慧，女，1979年5月16日出生，汉族，湖北省武汉市人，武汉武商集团众圆广场管理有限公司职工，住武汉市武昌区，（特别授权代理）。
委托诉讼代理人：刘贝贝，女，1989年9月22日，汉族，河南省西华县人，武汉武商集团众圆广场管理有限公司职工，户籍所在地河南省西华县。（特别授权代理）
原告黄尧与被告武汉武商集团众圆广场管理有限公司劳动争议一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄尧、被告武汉武商集团众圆广场管理有限公司的委托诉讼代理人周一慧、刘贝贝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄尧向本院提出诉讼请求：1、被告违法解除原、被告之间订立的劳动合同，应支付赔偿金7，800元；2、被告赔偿原告2016年2月15日-4月30日期间的误工费7，500元。事实和理由：2016年2月8日早上10点多钟原告与被告暖通班领班争辩之前的处罚是否正确。领班及其他同事指正原告在禁烟场所吸烟，被告单位不详细调查事情经过就认定原告吸烟。被告的工会也未向原告询问该事情的经过。被告因原告抽烟违反员工规定，在2016年2月14日作出解除原、被告间的劳动合同的通知。被告违法解除劳动合同，应该支付原告经济赔偿金7，800元（3，900元／月×2个月）。因被告所作出的关于解除与原告劳动关系的通知，影响了原告找工作，造成误工损失，故被告应支付原告2.5个月的误工费7，500元。原告在2016年2月28日向武汉市青山区劳动仲裁委员会提出仲裁申请。原告因对该仲裁委作出的青劳人仲裁字（2016）第298号仲裁裁决书不服，诉至法院。
被告武汉武商集团众圆广场管理有限公司辩称：我单位作出解除与原告的劳动合同属于合法解除劳动关系，不存在违法解除劳动关系的主观动机及客观违法事实，原告要求被告支付解除劳动合同的经济赔偿金7，800元不符合实际情况。原告要求被告支付误工费无任何依据，因此被告不应当承担责任。综上所述，应驳回原告的全部诉请，并由原告承担本案诉讼费。
本院经审理认定的事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2015年3月原告到被告处从事物业技术员工作，2015年3月28日双方签订固定期限书面劳动合同，约定工资标准为1，600元／月。原告知晓被告单位员工手册中关于吸烟解除劳动关系的规定。2016年2月14日被告以原告抽烟违反员工手册的规定，与其解除劳动关系。2015年3月-4月被告向原告支付现金工资1，426.71元，2015年6月9日-2016年2月5日被告通过银行转账向原告支付工资及奖金26，744.25元，2016年2月被告向原告支付现金工资737.76元。双方劳动关系存续期间，被告为原告缴纳了包含失业保险在内的社会保险费。双方争议的事实为原告是否在被告工作场所吸烟。原告认为没有在被告工作场所吸烟，被告认为原告在工作场所吸烟。原、被告均未向法院提交相关证据予以证明。
本院认为，关于原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金7，800元的诉请，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”第六条“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。”被告未向法院提交原告违反员工手册规定在工作场所吸烟的直接证据，故被告应支付原告违法解除劳动合同的经济赔偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三款规定“本法所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资”。故被告应支付原告解除劳动合同的经济赔偿金5，506.42元［（1，426.71元＋26，744.25元＋737.76元）÷10.5个月×2］，超出部分，本院不予支持。
关于原告要求被赔偿原告2016年2月15日-4月30日期间的误工费7，500元的诉请，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条规定，判决如下：
一、被告武汉武商集团众圆广场管理有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告黄尧违法解除劳动合同经济赔偿金5，506.42元；
二、驳回原告黄尧的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告黄尧负担，予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费10元，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；行号：832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 胡 胜
二〇一六年十月二十八日
书记员 吴峥峥
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辉民初字第4280号
原告周路路，女，1985年11月20日生，汉族。
委托代理人张文涛，河南百泉律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告杨付顺，男，1969年4月6日生，汉族。
委托代理人郑海英。代理权限为一般代理。
第三人郭树锋，男，1970年7月21日生，汉族。
原告周路路与被告杨付顺、第三人郭树锋不当得利纠纷一案，本院于2015年12月4日立案受理。2015年12月11日向被告杨付顺送达起诉书副本、应诉通知书、开庭传票等，2015年12月30日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告周路路及其委托代理人张文涛、被告杨付顺及其委托代理人郑海英均到庭参加诉讼。因案情复杂且被告申请追加第三人，于2016年1月8日裁定转为适用普通程序审理，并于2016年3月8日向第三人郭树锋公告送达参加诉讼通知书、起诉书副本、开庭传票等，2016年6月12日第二次公开开庭审理了本案，原告周路路及其委托代理人张文涛、被告杨付顺及其委托代理人郑海英到庭参加诉讼，第三人郭树锋经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周路路诉称，2015年11月30日，原告通过中国银行手机银行给朋友打款过程中，错将20000元打入被告帐户。发现后，原告与被告联系，要求被告退还，被告称不知情，拒绝退还，原告认为被告无合法根据获利，使原告受损，理应退还不当得利。故诉至法院，请求判令被告立即归还原告人民币20000元，诉讼费由被告承担。
被告杨付顺辩称，我的卡是公务卡，被错打款的概率极低，2014年暑假期间，我的朋友郭树锋以还款为由将我的卡拿走，之后我的卡多次透支；2015年11月30日下午还上款后，我对信用卡及时挂失，之后原告并未与我联系，而是郭树锋找我质问我为何挂失，我认为原告是有目的的打款，而不是误打；虽然原告在2015年11月30日将20000元打入我的卡中，但我与原告素不相识，这是郭树锋透支我的信息卡，还我的钱；另原告向信用卡打款多次，已经证实这次不是误打，我没有不当得利，只是对信用卡还原的自卫行为。
第三人未到庭，也未向本院提交书面陈述意见。
根据原、被告双方的诉辩意见，归纳本案争议焦点：原告周路路是否误打，被告获得该20000元是否构成不当得利。
针对争议焦点，原告周路路向本院提交如下证据：
1、2015年11月30日中国银行网上银行电子回单一份；
2、2015年12月3日与被告杨付顺通话录音一份（附文字材料）。
原告据证据1、2证明：1、2015年11月30日将20000元现金误打入被告帐户，被告获利，原告受损；2、原告与被告通话时，被告称不知情，未阐述任何获得20000元的理由，可见被告对该20000元的取得无任何法定或约定理由。
针对争议焦点，被告杨付顺向本院提交如下证据：
学校录像一份；
2、辉县市教师进修学校证明一份；
3、杨付顺同事赵志红、张江波证言一份。
被告据证据1、2、3证明：第三人郭树锋2015年11月23日应还已透支的20000元，被告多次联系其还款，2015年11月30日下午款打上后，被告把信用卡挂失，郭树锋在挂失后不到20分钟就到学校找被告。
4、被告杨付顺与第三人郭树锋微信联系内容；
5、被告杨付顺与第三人郭树锋2015年12月29日、2016年1月27日通话录音各一份；
被告据证据4、5证明：原告周路路打款与第三人郭树锋有关。
6、被告信用卡电子账单12份。
被告据证据6证明：原告向被告卡上打款不止一次，原告不是误打款。
经庭审质证，被告对原告提交证据1、2的真实性均无异议，对证明目的有异议，认为不能证明是原告误打。原告对被告提交的证据均有异议，认为：1、录像看不清楚，无法发表质证意见；2、辉县市教师进修学校证明没有出具人签名，证明内容与本案无关；3、证人证言不符合证人一人一证的形式，证人也未出庭作证，真实性无法确定；4、第三人郭树锋未到庭，其微信内容与录音内容的真实性存疑；5、被告与第三人系好朋友，无论微信还是录音，被告均采取诱导式谈话方式，而第三人郭树锋基于其与被告特殊关系，回答问题含糊其词，有失客观，双方基于特殊关系，明显是在恶意串通，损害原告利益。
原、被告提交的证据，经本院审核综合认证如下：原告提交的证据1、2，被告对其真实性均无异议，故本院对原告提交证据的真实性予以认定，但证据1、2只能证明打款的事实及双方2015年12月3日通话的事实，并不足以证明打款系误打，综合全案事实，对原告提交证据1、2的证明目的不予认定。被告提交的证据1录像不清晰；证据2辉县市教师进修学校证明形式要件欠缺，且与本案缺乏足够关联性；证据3证人证言形式不合法且违反证人作证原则，故对被告提交的证据1、2、3均不予认定。被告提交的证据4微信记录并无实质内容，与案件待证事实间缺乏联系，依法不予认定。被告提交的证据5两次电话录音，原告虽有异议，但异议内容前后逻辑矛盾，异议认为双方通话系恶意串通、损害原告利益缺乏事实依据，综合全案事实、证据，依法予以认定。被告提交的证据6信用卡电子交易记帐单，原告无异议，本院依法予以认定。
依据有效证据，结合庭审调查，本院可以确认以下案件事实：被告杨付顺的银行卡（卡号62×××04）被第三人郭树锋借走使用。期间，原告周路路于2015年11月30日，通过其手机向被告银行卡打款20000元。2015年12月2日、12月3日，原告用手机先后两次与被告杨付顺联系，其中12月3日通话称其将款错打在被告帐户上，让被告将款重新转回，但被告拒绝。2015年12月4日，原告周路路起诉，要求被告杨付顺还款。
另查明，原告周路路受人之托，分别于2015年5月25日、2015年8月24日曾两次向被告杨付顺该银行卡转帐20000元。
本院认为，不当得利，是指没有法定或约定依据取得不当利益，造成他人损失的事实。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当得益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原告周路路于2015年11月30日将20000元打入被告杨付顺银行卡内确是事实，但被告杨付顺提交的证据证明，原告周路路此前不止一次往该卡中打款，且原告均认可系受人之托打款，即此前原告周路路向被告杨付顺银行卡内打款均与他人存在委托合同的依据，而根据被告提交的录音资料等证据显示，原告本次打款同样与他人存在合同约定的可能。因此，在本案现有证据情形下，根据谁主张谁举证的原则，原告需进一步提交证据证明其本次打款确系误打，但原告提交的证据并不足以证明该事实。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条第二款规定“因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款规定“在作出判决前，当事人未能提交证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，原告对此应承担举证不能的法律后果。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
驳回原告周路路的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告周路路承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 王世远
审 判 员 王润赓
人民陪审员 张志鹏
二〇一六年七月十八日
书 记 员 赵红庆
内蒙古自治区阿巴嘎旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内2522刑初7号
公诉机关阿巴嘎旗人民检察院。
被告人李某，男，1962年7月23日出生，汉族，小学文化，出生地内蒙古自治区锡林郭勒盟阿巴嘎旗，无职业。无前科。2016年4月12日被阿巴嘎旗公安局行政拘留，同年4月18日被阿巴嘎旗公安局提前解除拘留。2016年5月4日因涉嫌危险驾驶罪被阿巴嘎旗公安局取保候审。
阿巴嘎旗人民检察院以阿检公诉刑诉（2017）7号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2017年2月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月21日公开开庭审理了本案。阿巴嘎旗人民检察院指派检察员霍塔娜出庭支持公诉，被告人李军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
阿巴嘎旗人民检察院指控，2016年4月12日16时40分许，被告人李某醉酒后，在未取得机动车驾驶证的情况下，驾驶无牌号轻型普通货车由西向东行驶至阿巴嘎旗查干淖尔镇农村信用联社门前油路时，被执勤交通民警抓获。经锡林浩特市公安司法鉴定中心理化检验鉴定书证实被告人李某血液中乙醇含量为136.00mg/100ml，属醉酒。公诉机关认为被告人李某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，认罪。
证明上述事实的证据有：1、阿巴嘎旗公安交通警察大队受案登记表证实2016年4月12日16时10分阿巴嘎旗公安交通警察大队立案受理了李某醉酒驾驶一案；2、查获经过证实被告人李某系被动归案；3、户籍信息和身份证复印件证实被告人李某的年龄其系具有完全刑事责任能力的自然人；4、机动车驾驶证查询结果证实被告人李某无驾驶证；5、公安交通管理行政强制措施凭证和返还物品凭证证实阿巴嘎旗公安局交警大队将被告人李某驾驶的无牌号轻型普通货车扣押后返还；6、阿巴嘎旗公安局行政处罚决定书、行政处罚告知笔录、提前解除拘留决定书和罚没款专用收据证实阿巴嘎旗公安局对被告人李某作出行政拘留15日并处罚款1500.00元的行政处罚，实际拘留7日，罚款1500.00元已缴纳；7、被告人供述辩解证实被告人李某如实供述酒后驾驶车辆经过，系坦白；8、呼气式酒精测试证实李某呼气式酒精测试结果为102.3mg/100ml；10、锡林浩特市公安司法鉴定中心理化检验鉴定书证实被告人李某血液中乙醇含量为136.00mg/100ml，属醉酒；11、照片和当事人血样提取登记表证实被告人驾驶的车辆、呼气式测试及向被告人抽血情况。以上证据已查证属实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪的事实及罪名成立。被告人无证驾驶机动车属从重情节；被告人李某在被公安机关抓获后，如实供述自己罪行，系坦白，可从轻处罚；被告人李某被行政拘留7日，并处罚款1500.00元，拘留期限与罚款折抵刑期与罚金。公诉机关建议以危险驾驶罪判处被告人李某拘役一个月并处罚金的量刑意见，本院予以采纳。本院为了严肃国法，维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000.00元。（未缴纳）
（刑期从判决执行之日起算。罚金于本判决书生效后5日内付清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向锡林郭勒盟中级人民法院上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 佐拉
二〇一七年二月二十一日
书记员 南丁
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1002民初3614号
原告：彭保红，男，汉族，1974年11月30日出生，住许昌市魏都区。
被告：张冠宇，男，汉族，1973年9月14日生。现住许昌市东城区。
原告彭保红与被告张冠宇民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭保红到庭参加诉讼。被告张冠宇经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭保红向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款500000元及利息280000元（利息按月息2%计算，自2015年1月1日起至2015年4月30日止）及2017年5月1日起至还款之日的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月30日，被告向原告借款500000元，后经原告多次催要，被告以种种理由推脱不还，故诉至法院。
被告张冠宇未做答辩。
原告彭保红围绕诉讼请求依法提交了：第一组证据：身份证复印件两份，证明了原、被告的主体。第二组证据：2014年9月30日签署的借条一份，证明被告借款500000元。第三组证据：原告银行卡的流水单一组。证明1：转账支付借款250000元，另250000元是现金支付；证明2：原、被告双方约定的利息为2分，被告已支付利息至2014年年底。被告张冠宇未到庭质证亦未提供证据。本院认为原告提供的证据具有真实性、合法性及关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告张冠宇分多次向原告彭保红借款，于2014年3月30日数额达到500000元，被告张冠宇给原告出具总借条一份，借条未注明还款期限及借款利息。双方口头约定月息2%。后被告张冠宇按约定将利息支付至2014年12月底。此后经原告彭保红催要，被告张冠宇未再还款，原告为此诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告张冠宇向原告彭保红借款后经催要拒不归还，应承担相应的民事责任。原、被告之间口头约定借款利息为月息2%，不违反法律规定，故原告彭保红要求被告张冠宇偿还借款300000元及利息（利息按月利率2%计算，2015年1月1日起至2017年4月30日止的利息280000元及2017年5月1日起至还款之日的利息）的诉讼请求合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张冠宇于本判决生效后五日内偿还原告彭保红借
款本金500000元及利息（利息按月利率2%计算，2015年1月1日起至2017年4月30日止的利息280000元及2017年5月1日起至还款之日的利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11600元，减半收取5800元，由被告张冠宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 王 文
二〇一七年六月二十七日
书记员 白润桐