wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市蓬江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0703刑初187号
公诉机关江门市蓬江区人民检察院。
被告人朱毅云，男，1967年11月30日出生于广东省台山市，汉族，文化程度初中，无业，住广东省台山市。2016年10月29日因本案被抓获，次日因吸食毒品被行政拘留十五日，同日被处强制隔离戒毒二年，2016年11月10日因本案被刑事拘留，同年11月19日被逮捕。
被告人卢锡森，男，1971年5月4日出生于广东省江门市，汉族，文化程度初中，无业，住广东省江门市蓬江区。2016年10月29日因本案被抓获，次日因吸食毒品被行政拘留十五日，同年11月1日被处强制隔离戒毒二年，2016年11月10日因本案被刑事拘留，同年11月19日被逮捕。
江门市蓬江区人民检察院于2017年2月17日以江蓬检诉刑诉（2017）101号起诉书指控被告人朱毅云、卢锡森犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院审查后，于同日立案受理，依法组成合议庭，于同年3月10日适用普通程序公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派检察员肖培南出庭支持公诉。被告人朱毅云、卢锡森到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江门市蓬江区人民检察院指控称，2016年10月19日，被告人朱毅云、卢锡森在江门市蓬江区白沙大道西李某洪的出租屋中，将2克毒品海洛因以人民币800元的价格贩卖给吸毒人员李某洪，并且双方商定过段时间再交易10克毒品海洛因。
同年10月28日晚，被告人朱毅云、卢锡森驾驶粤Ｊ×××××号牌小汽车到广东省台山市向“温灿”（另案处理）购买约5克毒品海洛因。之后，由被告人朱毅云将购买的约5克毒品海洛因进行勾兑分装。同年10月29日14时许，被告人朱毅云、卢锡森携带上述毒品海洛因，驾驶粤Ｊ×××××号牌小汽车到蓬江区白沙大道西建设银行门口停车场，拟以每克人民币400元的价格向吸毒人员李某洪贩卖10克毒品海洛因时，被民警抓获。民警当场从被告人卢锡森处扣押净重0.21克的毒品冰毒1小包；从被告人朱毅云处扣押共净重1.94克的蓝色药丸10粒、净重0.48克的毒品冰毒1小包、共净重为13.77克的毒品海洛因5小包。经鉴定，上述扣押冰毒，均检出甲基苯丙胺成分；扣押的蓝色药丸，检出氯氮平成分；扣押的海洛因，均检出海洛因成分。
检察院认为，被告人朱毅云、卢锡森无视国家法律，共同贩卖毒品二次，共贩卖毒品海洛因重15.77克，二被告人的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人卢锡森犯罪以后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、现场勘查笔录、鉴定结论、证人证言、辨认材料、被告人的供述等证据支持其控诉。
被告人朱毅云对公诉机关指控的上述事实表示异议，不认罪，辩称自己没有实施过《起诉书》所指控的犯罪，被抓获当日身上的毒品全部是自己用来吸食的，同时其当庭供述自己帮卢锡森去台山购买了5克海洛因，因为吸食的多，所以勾兑了底粉以增加吸食的次数。
被告人卢锡森虽然认罪，但在法庭辩论阶段对公诉机关指控的上述事实表示异议，辩称自己在2016年10月28日是和朱毅云一起去台山购买了毒品，但次日下午是和朱毅云一起出去吃饭，事先不知道是去贩卖毒品。在路上听朱毅云打电话，然后说去阿洪处，遂了解到可能是去贩卖毒品，但停车时本来是准备去对面吃饭的。
经审理查明，2016年10月19日，被告人朱毅云、卢锡森在江门市蓬江区白沙大道西李某1的出租屋中，将约2克毒品海洛因以人民币800元的价格贩卖给李某1，之后双方约定过段时间再交易10克毒品海洛因。
同年10月28日晚，被告人朱毅云乘坐被告人卢锡森驾驶的粤Ｊ×××××号牌小汽车到广东省台山市向“温灿”（另案处理）购买约5克毒品海洛因，准备用于向李某1贩卖。因为分量不够，被告人朱毅云将购买的约5克毒品海洛因加入底粉进行勾兑分装，并与李某1取得联系准备交易。次日14时许，被告人朱毅云、卢锡森携带上述毒品海洛因，驾车来到江门市蓬江区白沙大道西建设银行门口，拟以每克人民币400元的价格向李某1贩卖毒品海洛因，刚到达停车场即被民警人赃并获。民警当场从被告人朱毅云处扣押准备用于贩卖的毒品海洛因5小包共13.77克，同时还从被告人朱毅云、卢锡森身上搜出其他毒品若干。
上述事实，有经庭审质证的证人李某1、李某2、郑某、邝广业的证言及辨认笔录、《现场勘验笔录》及照片、《封存笔录、解封笔录、称量笔录》及照片、《扣押清单》、《抓获经过》、《通话记录》、视频截图照片、《情况说明》、《理化检验报告》等书证、视听资料、被告人朱毅云、卢锡森的供述、辨认笔录及身份材料等证据予以证实，上述证据均能互相印证，取证程序合法，本院予以确认。
关于被告人卢锡森在庭审中翻供之意见。经查，首先卢锡森在庭审中的辩解与自己此前在侦查机关、检察机关的供述相互矛盾，不符合一般人的生活常理，而本案的取证过程合法，卢锡森此前的供述与证人证言等其他证据能够相互印证，客观性不存疑，故被告人卢锡森当庭翻供的理由并不充分，本院不予采纳。
关于被告人朱毅云的无罪辩解。经查，被告人朱毅云虽然不承认有贩卖毒品的行为，但其辩解无其他证据印证，且不符合常理，与同案人卢锡森在侦查阶段的供述以及庭审中的辩解互相矛盾。相反，同案人卢锡森在侦查阶段的供述与证人李某1、李某2、郑某的证言能够相互印证，同时与扣押的物证、《通话记录》、《理化检验报告》等其他证据形成了完整的证据链，充分证实了《起诉书》所指控的被告人朱毅云伙同卢锡森贩卖毒品的犯罪事实。
本院认为，被告人朱毅云、卢锡森无视国家法律，结伙共同贩卖毒品二次，共贩卖毒品海洛因约15.77克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人朱毅云、卢锡森的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认；其建议对被告人朱毅云、卢锡森判处七年以上有期徒刑，并处罚金的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱毅云犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年九个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，其中2016年10月29日因本案被羁押一日应折抵刑期一日，即自2016年11月10日起至2024年8月8日止，罚金限判决生效后十日内予以缴纳。）
二、被告人卢锡森犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年三个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，其中2016年10月29日因本案被羁押一日应折抵刑期一日，即自2016年11月10日起至2024年2月8日止，罚金限判决生效后十日内予以缴纳。）
三、扣押存放于江门市公安局蓬江分局的被告人朱毅云、卢锡森的毒品，属于违禁品，由扣押机关予以没收并销毁。
四、扣押存放于江门市公安局蓬江分局的被告人朱毅云的海尔M311型手机，属于犯罪工具，由扣押机关予以没收并上缴国库。其他物品由办案机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈文学
审 判 员 李 磊
代理审判员 王恩山
二〇一七年四月二十一日
法官 助理 叶晓燕
书 记 员 李艳斌
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂黄陂罗民初字第00010号
原告付红梅，女，1968年11月1日出生，汉族。
被告吴志刚，男，1971年9月1日出生，汉族。
本院在审理原告付红梅诉被告吴志刚离婚纠纷一案中，原告付红梅于2013年12月17日向本院提出撤诉申请，经审查符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告付红梅撤回起诉。
案件受理费100元由原告付红梅负担。
审判员 张群
二〇一四年一月二日
书记员 刘畅
河北省馆陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）馆民初字第743号
原告赵某，农民。
被告邢某，农民。
委托代理人张跃，河北博大律师事务所律师。
原告赵某与被告邢某离婚纠纷一案，本院于2013年3月26日受理后，依法由审判员武庆才担任审判长、与审判员申会民、人民陪审员韩建波组成合议庭，于2013年7月4日公开开庭进行了审理。原告赵某、被告邢某的委托代理人张跃到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，经人介绍原、被告于××××年××月××日登记结婚。2005年2月30日生一男孩邢某甲，2006年9月11日生一女儿邢某乙。结婚后的前两年夫妻感情尚可，近年来被告的思想发生了变化。出门在外打工长期不回家，挣了钱也不顾及原告和孩子，只顾自己在外吃喝玩乐，原告曾多次苦口婆心劝其好好过日子，被告仍我行我素。被告喜新厌旧，因此使原告伤透了心，无法再与被告生活下去。故请求判决与被告离婚，婚生子女各自抚养一个，结婚时所带嫁妆由被告返还。
被告辩称，原告所诉不实，不同意离婚，请求驳回原告诉请。
原告为支持自己的主张，向法庭提交如下证据：1、结婚证。证明原、被告系合法夫妻关系。2、照片。证明被告有不当男女关系。
被告未提交证据。
经审查，原告提交的证据1符合证据的法定形式，且被告认可，本院予以确认。对原告提交的证据2被告委托代理人否认。因被告未到庭无法认定，故不予确认。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及上述有效证据，确认本案事实如下：原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日举行结婚典礼仪式。2005年4月8日生儿子邢某甲，2006年11月1日生女儿邢某乙。现儿子随被告生活，女儿随原告生活。原、被告因感情不和于2012年农历8月15日分居至今。
本院认为，原、被告结婚多年，并生有子女，应有一定感情基础。原告要求与被告离婚，但未能提供充分证据证明原、被告夫妻感情确已破裂，且被告表示不同意与原告离婚，对此原告应予谅解。为维护家庭关系的稳定，以利于子女的健康成长，给原、被告提供和好的机会和时间，故判决原、被告不准离婚为宜。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告赵某与被告邢某离婚。
案件受理费200元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 武庆才
审 判 员 申会民
人民陪审员 韩建波
二〇一三年七月九日
书 记 员 高军刚
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0102民初2039号
原告：吴秀禄，男，1991年5月13日生，汉族，住郑州市。
委托诉讼代理人：葛瑞，河南浩盈律师事务所律师。
被告：河南品派食品销售有限公司，许昌市许继大道1225号许继花园13号楼1807室。
法定代表人：郭庆玲，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐志勇，男，系该公司员工。
委托诉讼代理人：周鑫阳，河南君志合律师事务所律师。
原告吴秀禄与被告河南品派食品销售有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴秀禄的委托诉讼代理人葛瑞，被告河南品派食品销售有限公司的委托诉讼代理人徐志勇、周鑫阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴秀禄向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告购买“维秘特人参果酵素”货款13986元；2.被告给付原告货款三倍赔偿金41958元。事实与理由：原告于2016年12月4日在被告所开设的天猫网“品派食品旗舰店”购买了“维秘特人参果酵素”7瓶，原价2688元/瓶，现价1998元/瓶，优惠后共计消费13986元，收货地址为：河南省郑州市中原区航海西路街道桐柏南路120号河南弘大心血管病医院。涉案产品在其网页宣传原价2688元，现价1998元。原告购买上述产品7瓶准备送人，但收到产品后感觉包装很一般，很廉价的一款产品竟然售价2688元。原告朋友告知该产品只值一两百块，原告上当了。被告标注的所谓原价2688元应属于虚构原价，欺诈消费者，刺激消费者的购买欲望，诱使消费者购买涉案商品。原告向被告客服咨询涉案产品降价之前的销售单价，其客服拒绝向原告提供涉案产品销售2688元的记录。根据国家发展改革委关于《禁止价格欺诈行为的规定》有关条款解释意见的通知第七条，特价商品或者服务的价格等于或者高于本次经营活动前七日内，在本交易场所成交的有交易票据的最低交易价格的，属于《规定》第七条（六）项情形。被告开展的打折促销活动以2688元标示的原价实际为价格欺诈行为，该产品在该打折活动前的7日内最高的成交价并非所标注的原价，被告的价格欺诈行为严重损害了原告以及广大消费者的合法权益。现提起诉讼。
被告河南品派食品销售有限公司辩称，一、2016年12月4日原告在天猫网购买被告“维秘特人参果酵素”7瓶的行为，是合法有效的买卖行为。根据《电子签名法》、《网络交易管理办法》及淘宝平台服务协议，原告在天猫网拍下上述商品，即视为原告对上述商品的品名、规格、宣传说明、包装、价格等无异议，原告是基于其真实意思购买上述商品，在进行此次交易时双方皆不存在任何强迫、胁迫或欺诈的情形。被告作为卖方已经依约向原告交付了商品，原告作为买方已经支付对价、接收了商品。所以，此次交易已经全部完成，且不存在任何无效或可撤销的情形。二、原告购买的人参果酵素是来源合法的合格商品，不是假冒伪劣商品。该商品不存在《产品质量法》第40条规定的产品质量问题，更不存在第41条规定的缺陷致原告人身或财产损失的情形。所以，被告不应当承担产品质量责任。三、被告在天猫网销售“维秘特人参果酵素”的标价行为，合理合法。人参果酵素作为一种饮品和普通商品，实行的是市场调节价，而不是政府定价或政府指导价。被告在天猫网清楚标明产品的促销价为1998元，本次交易也正是按此价格成交的。被划线的2688的价格是该商品的零售指导价。两种价格在天猫网上区别极其醒目、明显，原告购买商品时对价格也未提出过任何异议。此类价格标识方式，符合天猫网、淘宝平台价格标识相关规范，符合网络交易的行业惯例，符合《价格法》等相关法律法规，不存在任何虚构、伪造事实的欺诈情形。原告诉请没有事实依据和法律依据，请求驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告、被告提供的证据、当庭质证及陈述，认定事实如下：
被告河南品派食品销售有限公司系涉案天猫网“品派食品旗舰店”的经营者。原告于2016年12月4日在上述被告所开设的天猫网“品派食品旗舰店”以1998元每瓶的价格购买了维秘特人参果酵素7瓶，共计价款13986元。订单编号为：2779074695775690。
诉讼中，原告提交涉案品派食品旗舰店商品详情宣传页截图打印件一份，显示涉案维秘特人参果酵素产品在其销售网页标注原价2688元（价格2688用删除线删除），现价1998元。被告对此不予认可。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提交的涉案品派食品旗舰店商品详情截图打印件，系原告从网络页面截图取得，从原告所注册的淘宝网络账户登录，可打开该网络页面截图，本院对该证据予以采信。被告虽不予认可，但没有证据证明其异议成立，不予采信。
原告从被告在天猫网开设和经营的“品派食品旗舰店”购买涉案产品，双方成立买卖合同关系。根据法律规定，经营者采取虚假或者其他不正当手段欺骗、误导消费者，使消费者的合法权益受到损害的行为，属于欺诈消费者行为。经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。根据《禁止价格欺诈行为的规定》、《关于〈禁止价格欺诈行为的规定〉有关条款解释意见的通知》等规定，虚构原价、虚假优惠折价，谎称降价或者将要提价，诱骗他人购买的，属于价格欺诈行为；其中“原价”是指经营者在本次促销活动前7日内在本交易场所成交，有交易票据的最低交易价格；如果前7日内没有交易，以本次促销活动前最后一次交易价格作为原价。本案中，被告在天猫网涉案销售网页标注维秘特人参果酵素原价2688元，被告没有提交证据证明其曾以2688元的价格出售涉案商品，没有提交证据证明其在以促销活动价1998元出售涉案商品前曾以2688元的价格就涉案商品进行交易，被告通过网络销售涉案商品存在虚构原价的行为，原告关于被告构成价格欺诈的主张成立，本院予以采信。
被告存在价格欺诈行为，故原告要求被告三倍赔偿的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于原告主张的退还货款的诉讼请求，因涉案商品原告已经部分使用且保管情况不明，该项诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条，《禁止价格欺诈行为的规定》第七条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下:
一、被告河南品派食品销售有限公司于判决生效之日起十日内支付原告吴秀禄赔偿金41958元；
二、驳回原告吴秀禄的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1199元，由原告吴秀禄负担350元，被告河南品派食品销售有限公司负担849元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 郭建军
人民陪审员 吕俊霞
人民陪审员 刘宏燕
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 孟 蕾
浙江省温州市瓯海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0304行审261号
申请执行人温州市瓯海区质量技术监督局。
法定代表人董学江，局长。
委托代理人郑恩武，温州市质量技术监督局工作人员。
被执行人温州市新圣代服饰有限公司。
法定代表人陈亚文。
申请执行人温州市瓯海区质量技术监督局于2016年9月1日向本院申请强制执行温瓯质监罚字[2015]第50号行政处罚决定确定的被执行人温州市新圣代服饰有限�司履行没收、缴纳罚款一案，本院于同日受理。在审查过程中，申请执行人于2016年9月6日以本案材料需要补正为由，向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请执行人申请撤回强制执行不违反法律规定，且没有侵害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准予申请执行人温州市瓯海区质量技术监督局撤回要求强制执行于2016年1月27日作出的温瓯质监罚字[2015]第50号行政处罚决定第2项内容的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 李瑞加
二〇一六年九月六日
代书记员 舒 晨
云南省个旧市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）云2501行审72号
申请人个旧市道路运输管理局。
住所地：个旧市建设路***号。
法定代表人:余向东，系该局局长。
委托代理人:沈施春，该局稽查大队队长。代理权限为特别授权代理。
委托代理人：王焱雅，该局稽查大队内勤。代理权限为特别授权代理。
被申请人：马沙候，男，1974年3月29日生，住元阳县。
申请执行人个旧市道路运输管理局于2017年10月27日以被申请人马沙候不履行行政处罚为由，向本院申请强制执行滇红个交运政罚（2017）02-2010号行政处罚决定书。本院于2017年10月31日受理后组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查，本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人个旧市道路运输管理局于2017年2月23日以被申请人马沙候驾驶云Ｇ×××××金杯车未经许可载客5人从南沙至个旧，收取乘客每人20元车费的事实，违反了《中华人民共和国道路运输条例》第十条的规定，依据《中华人民共和国道路运输条例》第六十三条的规定，决定给予罚款人民币30000元（叁万元整）的行政处罚，并告知马沙候应当自收到处罚决定书之日起15日内履行上述处罚事项，不服处罚决定的申请行政复议期限为60日、提起行政诉讼期限为6个月。该行政处罚决定书于同日送达马沙候。马沙候于同日向个旧市道路运输管理局提交《分期（延期）缴纳罚款申请书》一份，提出其因家庭困难无法一次性缴清罚款，申请分期缴纳并缴纳了第一期罚款5000元，个旧市交通运输管理局同意其于《行政处罚决定书》送达之日起六个月内将剩余罚款25000元缴纳完毕。因马沙候逾期未缴纳剩余罚款，故个旧市道路运输管理局2017年10月19日作出滇红个交运政催[2017]02-2010号《催缴罚款通知书》并于10月22日邮寄送达马沙候。
本院认为，申请执行人个旧市道路运输管理局在行政处罚决定书规定的申请复议期和行政诉讼起诉期届满后三个月内向本院申请强制执行，且该行政处罚决定书认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，行政程序合法。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请人个旧市道路运输管理局于2017年2月23日对被申请人马沙候作出的滇红个交运政罚（2017）02-2010号行政处罚决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院申请复议，也可以直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院申请复议。
审 判 长 段 文
人民陪审员 王赤书
人民陪审员 沈 佳
二〇一七年十一月二日
书 记 员 罗 丹
云南省永善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0625民初1616号
原告李本富，男，1994年9月10日出生，住四川省雷波县。
被告邓顺元，男，2001年2月28日出生，住云南省永善县。
法定代理人刘学美（邓顺元之母），女，1975年6月14日出生，住云南省永善县。
被告周娟，女，1979年6月20日出生，住云南省永善县。
被告中国人民财产保险股份有限公司永善支公司（以下简称财保永善支公司），组织机构代码21710198-8。
住所地：云南省永善县。
代表人胡吉文，该公司经理。
本院在审理原告李本富诉被告邓顺元、周娟、中国人民财产保险股份有限公司永善县支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李本富以双方协商好了为由，向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告李本富的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李本富撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告李本富负担。
审判员 王远辉
二〇一六年十二月二十一日
书记员 张胤丹
河南省桐柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桐民二金初字第00017号
原告桐柏县农村信用合作联社
法定代表人张福超，理事长职务。
委托代理人李然，固县信用社副主任。
被告杨仁堂，男，1963年10月10日生。
被告张建，男，1973年2月11日生。
被告郭定居，男，1974年6月30日生。
原告桐柏县农村信用合作联社诉被告杨仁堂、张建、王应明、郭定居金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李然、被告张建、杨仁堂到庭参加诉讼，被告郭定居经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告桐柏县农村信用合作联社诉称，被告杨仁堂向原告申请贷款，双方于2011年6月29日，签订了《保证担保借款合同》，合同规定，被告杨仁堂向原告借款15万元，期限一年，至2012年6月29日止，合同期内利率为月息12‰，逾期为月息18‰，被告张建、王应明、郭定居自愿为该笔借款承担连带保证担保责任，借款到期后，经原告向被告催要至今本息未还。现请求依法判令：1.被告杨仁堂偿还借款本金15万元及利息。2.被告张建、王应明、郭定居承担连带责任。
原告为支持其主张，提供以下证据：
1.四被告身份证复印件。
2.借款申请书。
3.保证担保借款合同。
4.借款担保书三份。
5.借据。
被告杨仁堂辩称，借款属实，应当偿还，但只愿意偿还四分之一的借款本金及利息。未向法庭提供证据。
被告张建辩称，借款属实，应当偿还，但只愿意偿还四分之一的借款本金及利息。未向法庭提供证据。
被告郭定居未出庭，未答辩，未向法庭提交证据。
依据原告提供的有效证据及原被告的陈述，本院确认以下案件事实：2011年6月29日，原被告签订了《保证担保借款合同》，合同约定，被告杨仁堂向原告借款15万元，期限一年，自2011年6月29日至2012年6月29日止，合同期内利率为月息12‰，逾期利率为月息18‰，被告张建、王应明、郭定居为该笔贷款承担保证担保责任，保证期二年，自2012年6月29日至2014年6月29日止。合同签订后，原告依约借给被告杨仁堂15万元，借款合同到期后，经原告多次催要，被告至今未还借款本息而诉至本院。
本院认为，2011年6月29日，原告与被告签订的《保证担保借款合同》是在双方自愿、协商一致的基础上签订的，且内容合法，为有效合同，双方应严格按照合同约定履行各自义务。原告依约将款借给被告杨仁堂，被告杨仁堂应承担偿还借款本息的责任。被告张建、郭定居为该笔借款提供承担连带保证担保责任，且在保证期内，应承担连带保证担保责任。原告要求被告杨仁堂、张建、郭定居偿还借款本金15万元及利息，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告杨仁堂于本判决生效之日起五日内偿还原告桐柏县农村信用合作联社借款本金15万元及利息（本金按15万元、合同期限内按月利率12‰、逾期按月利率18‰计算，从借款之日2011年6月29日计算至借款还清之日止）。
二、被告张建、郭定居对上述款项承担连带清偿责任。
案件受理费4575元，由被告杨仁堂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 杨 山
审判员 刘笑寒
审判员 李华玉
二〇一四年六月十四日
书记员 邓卫东
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖长太商初字第297号
原告：吴春华。
委托代理人：李磊。
被告：沈书恒。
原告吴春华与被告沈书恒民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月4日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月11日公开开庭进行了审理。原告吴春华的委托代理人李磊到庭参加诉讼，被告沈书恒经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣判。
原告诉称，2013年7月2日，被告因资金周转所需向原告借款600000元，约定借款利息为月息2%，被告以其所有的位于长兴县雉城镇高阳桥小区3幢302室的房产提供抵押担保，并办理了公证及抵押登记。被告取得借款后，并未按照约定的期限支付利息，故原告依照协议约定，提前诉至法院，请求判令：1、被告沈书恒归还原告借款本金600000元，利息252000元（自2013年7月2日暂计算至2015年4月2日，实际计算至债务清偿日止）；2、原告对被告所有的位于长兴县雉城镇高阳桥小区3幢302室的房产享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：1.《抵押借款协议》及《公证书》各一份，证明本案借款的事实以及利息的约定；2.长房他证字第T00495**号《房屋他项权证》一份，证明被告所有的位于长兴县雉城镇高阳桥小区3幢302室的房产为本案借款提供抵押担保；3.浙江长兴农村合作银行业务凭证、明细对账单各一份、被告沈书恒出具的收条一份，用以证明原告向被告交付600000元借款的事实。
被告未向本院提交证据。
对原告提交的证据材料，被告沈书恒经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证及质证的权利。经本院审查认为，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定。
根据上述采信的证据，并结合到庭当事人的庭审陈述，查明本案事实如下：2013年7月2日，被告向原告借款600000元，借款当天，原、被告签订《抵押借款协议》一份，协议约定借款期限为2013年7月2日至2015年7月1日，利息为月息2%，按月付息，被告以其所有的位于长兴县雉城镇高阳桥小区3幢302室的房产提供抵押担保，房屋他项权证号为：长房他证字第T00495**号，债权数额为600000元。协议中还载明：“若甲方（借款人）不按协议约定的期限还款、付息，甲方同意按照物权法、担保法的规定承担抵押担保责任。乙方（出借人）有权提前终止协议，收回借款，依法实现抵押权而优先受偿。”被告取得借款后，并未按照协议约定支付利息，原告遂要求终止协议，要求被告提前归还借款，并就抵押物优先受偿，故纠纷成讼。
另查明，本案借款现已届清偿期，但被告仍未按约还本付息。
本院认为，原告吴春华与被告沈书恒之间签订的《抵押借款协议》系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告沈书恒取得借款后，并未按照协议约定的期限支付付息，现借款期限已满，但被告仍未还本付息，显属违约，故原告主张被告归还600000元借款的诉请，合法有据，本院予以支持。因原、被告在借款时就借款利息作了约定，其意思表示真实，且未违反国家有关限制借款利率的规定，故原告主张被告按月息2%支付利息的诉请合法有据，本院予以支持。被告沈书恒以其所有的位于长兴县雉城镇高阳桥小区3幢302室房产为本案借款提供抵押，并进行了抵押登记（证号为：长房他证字第T00495**号），故原告对该该处抵押房产享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈书恒归还原告吴春华借款本金600000元，利息315600元（按月息2%自2013年7月2日暂计算至2015年9月11日），合计915600元，限于本判决生效后十日内付清；2015年9月11日之后的利息按借款本金600000元的未付部分，并依照月息2%计算至借款本金付清之日。
二、原告吴春华对抵押房产即位于长兴县雉城镇高阳桥小区3幢302室房产及所占土地折价或以拍卖、变卖所得价款在600000元的范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费12320元，由被告沈书恒承担，限于本判决生效之日起十日内径直支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 周 华
审 判 员 张 蕾
人民陪审员 洪 波
二〇一五年九月十一日
书 记 员 林李敏
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉05刑更931号
罪犯弓子峻，男，1981年5月10日出生，汉族，吉林省辽源市龙山区人。现于吉林省梅河监狱服刑。
吉林省辽源市龙山区人民法院于2014年2月27日作出（2014）龙刑初字第45号刑事判决，以被告人弓子峻犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年（刑期：自2013年10月10日起至2020年10月9日止）。2016年6月2日经本院（2016）吉05刑更594号裁定减刑十个月。
执行机关吉林省梅河监狱以罪犯弓子峻在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2017年8月28日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获得表扬2次，上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯弓子峻在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，并积极履行部分财产刑，确有悔改表现，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯弓子峻减去有期徒刑6个月（刑期：自2013年10月10日起至2019年6月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔新江
审判员 陈川鹏
审判员 王均红
二〇一七年九月十二日
书记员 李 妍
河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1621民初2046号
原告:高洪学，男，汉族，1966年10月20日出生，住扶沟县。
被告:刘兴旺，男，汉族，1967年1月20日出生，�扶沟县。
委托代理人：王涛，河南扶正律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告高洪学诉被告刘兴旺土地租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告高洪学、被告刘兴旺的委托代理人王涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
高洪学向本院提出诉讼请求：要求判令刘兴旺偿还高洪学借款20000元及利息。事实及理由：2014年收麦前刘兴旺因私用高洪学的责任田（宽3米、长200米），将高洪学责任田上的100多棵杨树伐掉并私自卖掉，树款刘兴旺也私自花掉，在高洪学向刘兴旺催要的情况下，刘兴旺于2014年12月7日向高洪学出具了欠条一张，内容为“今欠高洪学现金贰万元整”，后经高洪学多次催要，刘兴旺以各种理由一拖再拖。刘兴旺的行为严重侵犯了高洪学的合法权益，为此，起诉到�院，望判如所请。
刘兴旺的代理人辩称，欠条是刘兴旺书写，该20000元包括刘兴旺租赁高洪学土地的租赁费及该宗土地上高洪学所种植树木的树款。欠高洪学20000是事实，不过刘兴旺正因为涉嫌刑事犯罪正在扶沟县看守所羁押，该欠款暂时无法偿还。高洪学曾经推走刘兴旺一辆踏板摩托车，刘兴旺愿意以此摩托抵偿一部分欠款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本案事实经审查本院认定如下：2014年刘兴旺在扶沟县大李庄乡刘庄行政村经营扶沟县兴华气缸盖制造有限公司时，为了扩建厂房，向高洪学提出租赁其承包地。双方约定该宗土地的租赁费及土地上高洪学种植的树木的价款共20000元。后刘兴旺把该宗土地上高洪学所栽树木出卖后，未将双方约定的土地�赁费及树木价款给付高洪学。2014年12月7日，刘兴旺向高洪学出具了欠条一份，证明所欠租赁费及树木款的事实。后来高洪学在刘兴旺的公司门口向刘兴旺追要欠款未果，刘兴旺把自己所骑的摩托车拔掉钥匙留在现场离开，高洪学把刘兴旺的摩托车推回到自己家中。
本院认为，合法的租赁关系受法律保护，债务应当清偿。刘兴旺为了扩建厂房以承租人身份向高洪学租赁其承包的土地及土地上附属物，高洪学将其土地连同地上附属物交付给刘兴旺后，刘兴旺向高洪学出具关于土地租赁费及树木款的欠条。本院对该租赁合同的合法效力予以认可。刘兴旺应当依约向高洪学给付租赁费及树木款共20000元。本院对高洪学要求刘兴旺向其给付20000元土地租赁费及树木款的请求予以支持。高洪学要求刘兴旺支付利息，没有事实及法律依据，本院不予支持。刘兴旺的代理�辩称高洪学推走其摩托车一辆，要求抵偿债务，因于本案不属同一法律关系，且摩托车的价值未进行评估，本案暂不处理。
依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告刘兴旺于判决生效之日起十日内偿还原告高洪学土地租赁费及树木款20000元。
二、驳回原告高洪学的其他诉讼请求。
如果被告刘兴旺未按本判决规定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，财产保全费240元由被告刘兴旺承担（此款已由原告垫付，待执行时由被告一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交诉状副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 张 健
审 判 员 李祺芳
人民陪审员 王文娟
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 董志云
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）温瓯商初字第228号
原告：李某某。
委托代理人：潘某某。
被告：张某某。
本院在审理原告李某某与被告张某某买卖合同纠纷一案
中，原告李某某向本院提出财产保全的申请，要求查封被告张
某某所有的坐落于温州市瓯海区景山街道勤奋小区21幢201室
的房屋（所有权证号019288；地号：1-344-21-
17），并已提供保证金担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条第一款、第二款
的规定，裁定如下：
查封被告张某某所有的坐落于温州市瓯海区景山街道勤
奋小区21幢201室的房屋（所有权证号019288；地号：1-344-
21-17）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不
停止裁定的执行。
审 判 员 陈婷婷
二〇一〇年七月六日
代书记员 陈淑雅
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0382执42号
申请执行人：李福，男，1954年8月9日生，汉族，农民，住双辽市。
被执行人：陈文力，男，1972年10月4日生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人李福与被执行人陈文力民间借贷纠纷执行一案，本院于2015年3月30日作出（2015）双郑民初字第196号民事调解书，确认被执行人偿还申请执行人借款本金43万元，案件受理费7750.00元由被执行人负担。民事调解书发生法律效力后，被执行人未能履行偿还义务。申请执行人于2016年1月15日依据调解书来本院申请立案执行，要求被执行人给付欠款及利息。
案件在执行过程中，因被执行人暂无可供财产执行，申请执行人向本院提出申请，要求对本案终结本次执行程序，经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款六项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）吉0382执42号民间借贷纠纷执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
此页无正文
审判长 ：杨玉福
审判员 ：刘凤华
审判员 ： 陈 霞
二〇一六年六月二十日
书记员 ：孟祥志
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民初字541号
原告李知道。
委托代理人季金楼，江苏宝宇律师事务所律师。
被告孙士宏。
被告宝应县运输管理所。
被告中国大地财产保险股份有限公司宝应支公司。
负责人荀为民，总经理。
委托代理人葛扬、崔道扣，该公司员工。
本院在审理原告李知道与被告孙士龙、宝应县运输管理所、中国大地财产保险股份有限公司宝应支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李知道于2014年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条之规定，裁定如下：
准予原告李知道撤回起诉。
本案诉讼费3250元，减半收取1625元，由原告负担。
代理审判员 王 彪
二〇一四年四月一日
书 记 员 崔梦惠
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0111刑初158号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院。
被告人梁海平，男，汉族，1988年11月14日出生于黑龙江省哈尔滨市巴彦县，初中文化，无职业，现住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年3月18日被刑事拘留。现羁押于黑龙江省哈尔滨市呼兰区看守所。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院以哈呼检诉刑诉（2018）137号起诉书，指控被告人梁海平犯危险驾驶罪，于2018年3月21日向本院提起公诉。本院于2018年3月21日立案，依法适用简易程序，实行独任审理，于2018年3月22日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院指派检察员唐彦辉出庭支持公诉，被告人梁海平到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院指控，2018年3月18日零时许，被告人梁海平酒后驾驶黑Ａ×××××号长安牌小型轿车，沿哈尔滨市呼兰区南京路由西向东行驶至祥瑞府邸小区道口附近时，被民警当场查获。经检验鉴定：梁海平血�乙醇含量为112.94mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人梁海平在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项条之规定，提请依法判处。
被告人梁海平对检察机关指控的犯罪事实予以供认，无辩解意见。
经审理查明，2018年3月18日零时许，被告人梁海平酒后驾驶黑Ａ×××××号长安牌小型轿车，沿哈尔滨市呼兰区南京路由西向东行驶至祥瑞府邸小区道口附近时，被民警当场查获。经庭审质证后确认，梁海平血液乙醇含量为112.94mg/100ml，属醉酒驾驶机动。
上述事实，被告人梁海平在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审质证确认的下列证据证实：
1、被告人梁海平的户籍证明及现�表现；
2、案件来源及到案经过;
3、驾驶人及机动车查询信息等；
4、被告人梁海平的供述和辩解；
5、哈尔滨市驾友交通事故鉴定中心血液乙醇含量司法鉴定意见书。
本院认为，被告人梁海平醉酒驾驶机动车，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人梁海平犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币8000元。(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月18日起至2018年5月17日止。)（罚金人民币8000元于本判决书发生法律效力之日起7日内交纳，�缴国库。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王凤华
二〇一八年三月二十二日
书记员 白宇哲
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初8488号
原告：何壹平，男，1985年11月8日出生，汉族，住惠安县。
被告：何平芳，男，1971年7月24日出生，汉族，住惠安县。
原告何壹平与被告何平芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何壹平到庭参加诉讼，被告何平芳经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何壹平向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款30000元及利息（其中借款20000元自起诉之日起，借款10000元自2014年10月1日起，均至还款之日止按年利率6%计付）。事实和理由：被告因资金周转困难分别于2014年6月30日、同年8月14日、同年9月5日各向原告借款10000元，合计借款30000元。�告出具借条3份交原告收执。后经原告催讨，被告未能还款。
被告何平芳未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借条3份，以此证明被告分别于2014年6月30日、同年8月14日、同年9月5日各向原告借款10000元，合计借款30000元。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告因需要资金分别于2014年6月30日、同年8月14日、同年9月5日各向原告借款10000元，合计30000元。三笔借款双方均未约定借款利息，其中2014年6月30日的借款双方约定2014年9月30日前还清，其余两笔借款均�约定借款期限。被告出具借条3份交原告收执。此后，被告未能还款。
综上事实，本院认为，原、被告之间存在借贷关系，事实清楚，应予认定。其中第一笔借款10000元属定期无息借贷，第二、三笔借款属不定期无息借贷。被告在借款期满及经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告要求被告偿还借款30000元，并按年利率6%支付逾期还款占用资金期间的利息，依据和理由充分，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何平芳应于本判决生效之日起十�内偿还原告何壹平借款30000元，并按年利率6%支付利息（其中借款10000元自2014年10月1日起计息；借款20000元自2016年9月29日起计息，均计至还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费580元，减半收取290元，由被告何平芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 孙 莉
二〇一六年十一月二十三日
书记员 姜 静
速录员 赵俊海
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初8488号
原告:何壹平，男，1985年11月8日出生，汉族，住惠安县。
被告:何平芳，男，1971年7月24日出生，汉族，住惠安县。
原告何壹平与被告何平芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何壹平到庭参加诉讼，被告何平芳经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何壹平向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款30000元及利息（其中借款20000元自起诉之日起，借款10000元自2014年10月1日起，均至还款之日止按年利率6%计付）。事实和理由：被告因资金周转困难分别于2014年6月30日、同年8月14日、同年9月5日各向原告借款10000元，合计借款30000元。被告出具借条3份交原告收执。后经原告催讨，被告未能还款。
被告何平芳未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借条3份，以此证明被告分别于2014年6月30日、同年8月14日、同年9月5日各向原告借款10000元，合计借款30000元。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告因需要资金分别于2014年6月30日、同年8月14日、同年9月5日各向原告借款10000元，合计30000元。三笔借款双方均未约定借款利息，其中2014年6月30日的借款双方约定2014年9月30日前还清，其余两笔借款均未约定借款期限。被告出具借条3份交原告收执。此后，被告未能还款。
综上事实，本院认为，原、被告之间存在借贷关系，事实清楚，应予认定。其中第一笔借款10000元属定期无息借贷，第二、三笔借款属不定期无息借贷。被告在借款期满及经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告要求被告偿还借款30000元，并按年利率6%支付逾期还款占用资金期间的利息，依据和理由充分，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何平芳应于本判决生效之日起十日内偿还原告何壹平借款30000元，并按年利率6%支付利息（其中借款10000元自2014年10月1日起计息；借款20000元自2016年9月29日起计息，均计至还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费580元，减半收取290元，由被告何平芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 孙 莉
二〇一六年十一月二十三日
书记员 姜 静
速录员 赵俊海
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0705民初2428号
申请人：中国工商银行股份有限公司潍坊分行。
负责人：孙长庚，行长。
被申请人：ＸＸＸ。
申请人中国工商银行股份有限公司潍坊分行与被申请人ＸＸＸ金融借款合同纠纷一案，申请人中国工商银行股份有限公司潍坊分行于2017年3月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人ＸＸＸ银行存款36476.25元或查封其价值相当的财产，申请人中国工商银行股份有限公司潍坊分行提供与其相应的担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共�国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款36476.25元或查封其价值相当的财产。
案件申请费385元，由申请人中国工商银行股份有限公司潍坊分行预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李霞
二〇一七年七月十九日
书记员 赵娇
广西壮族自治区横县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）横法执字第177-2号
申请执行人横县西津库区经济开发总公司。
法定代表人闭思田，总经理。
申请执行人横县西津库区经济开发总公司林业公司。
法定代表人颜就才，经理。
被执行人陈有海。
被执行人横县财政局新福财政所。
法定代表人黄家仅，所长。
本院在执行申请执行人横县西津库区经济开发总公司、横县西津库区经济开发总公司林业公司与被执行人陈有海、横县财政局新福财政所借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的横县人民法院作出的（2009）横民二初字第5号民事判决书已向被执行人被执行人陈有海、横县财政局新福财政所发出执行通知书，责令两被执行人立即履行支付横县西津库区经济开发总公司、横县西津库区经济开发总公司林业公司借款本金8333元、资金占用费及利息，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。查明，被执行人陈有海在金融机构有存款，本院于2014年6月12日作出（2014）横法执字第177-1号执行裁定书，划拨被执行人陈有海在金融机构的存款。现查找不到被执行人陈有海其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产的线索并同意法院终结案件本次执行程序。
本院认为，根据当事人的申请，本院已采取执行措施，申请执行人已实现部分债权；现查找不到被执行人其他可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行财产的线索并同意法院结案，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结横县人民法院（2009）横民二初字第5号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对横县人民法院（2009）横民二初字第5号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书或其他具备恢复执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 唐红莲
审判员 刘志勇
审判员 农居军
二〇一四年七月十六日
书记员 陆少茗
附法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1323民初896号
原告：河南西峡农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：候正虎。
委托代理人：李建锋，系原告公司客户经理。
被告：刘彦景。
原告河南西峡农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）诉被告刘彦景为金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月7日受理后，依法适用简易程序，由审判员张相军独任审判。于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托代理人李建锋，被告刘彦景到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告农商银行诉称：被告刘彦景于2014年3月19日在原告农商银行借款190000元，约定月息9.3厘，按月结息。于2015年5月19日到期，由被告刘彦景房产抵押担保。并签订借款及抵押担保合同，此后本金未按时偿还。被告刘彦景将利息结至2016年2月29日。要求被告刘彦景偿还借款本金190000元及利息，抵押财产优先受偿，并承担诉讼费。
被告刘彦景辩称，起诉借款没有偿还属实，现在困难，无法偿还。
经审理查明：被告刘彦景于2013年3月19日以生意进货为由向原告农商银行申请借款400000元，经过原告农商银行审查后，被告刘彦景自己所有的160304号房产评估后，以评估值39万元抵押借款.原被告双方于2013年3月19日签订20万元，期限三年的最高额个人借款合同及最高额抵押合同。在2014年3月19日，原被告双方签订200000元借款合同，约定借款期限一年，于2015年3月19日到期，约定月息9.3厘，按月结息。原告将借款支付给被告刘彦景使用后没有偿还本金，利息截止2016年2月29日合计3000元。此后被告刘彦景本息未付。
上述事实，有申请书、最高额借款合同、最高额抵押担保合同、当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借款合同关系受法律保护。原被告在协商一致的情况下，原告农商银行将现金200000元借给被告刘彦景使用，并签订最高额个人借款合同，约定了借款期限及利息。被告刘彦景在收到借款200000元后，原被告双方的借款合同关系成立。被告刘彦景借款全额提供房产抵押担保，原被告之间的借款抵押担保合同关系成立。借款合同到期后原告农商银行要求被告刘彦景偿还借款本息，承担抵押担保责任的理由正当，本院予以支持；原告起诉书诉称的借款19万元与借款合同20万元不相同，应当视为对权利的放弃，原告请求抵押财产优先受偿符合法律规定，本院予以支持。被告刘彦景理应向原告偿还借款本息，长期拖欠未还，违背诚实信用原则。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十四条、第十八条、第十九条之规定，判决如下：
被告刘彦景在本判决生效后十日内偿还原告河南西峡农村商业银行股份有限公司借款193000元及利息（利息按本金19万元自2016年3月1日起按月息0.93分计算至判决限定之日止）。原告河南西峡农村商业银行股份有限公司对被告刘彦景抵押财产享有优先受偿权利。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4160元，减半收取2080元，由被告刘彦景承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判员 张相军
二〇一六年六月二十九日
书记员 杨 璐
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）前民初字第3336号
原告：孙成志，现住前郭县。
被告：于坤，现住前郭县。
原告孙成志与被告于坤民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月27日立案，依法适用简易程序，由审判员赵志新独任审判，8月20日公开开庭进行了审理，原告孙成志到庭参加诉讼，被告于坤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
孙成志诉称：2014年4月30日，于坤向我借款5万元，于坤给我出具一枚“于坤于2014年4月30日在孙成志处借款伍万元整”的欠条，后经我多次索要，于坤都没偿还。故诉至法院，请求法院判令于坤偿还借款5万元。
于坤未出庭、未答辩。
经审理查明：2014年4月30日，于坤在孙成志处借款5万元，并出具欠据一枚，后经于坤多次索要未果。现孙成志起诉至本院，请求判令于坤偿还借款5万元。
认定上述事实的证据有：孙成志的当庭陈述及欠据一枚。
本院认为，于坤经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，又未提供答辩意见，视为其对于质证、答辩权利的放弃。于坤从孙成志处借款，双方债权债务关系明确，于坤应给付孙成志欠款5万元，本院对孙成志的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条及《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告于坤于本判决生效之日起立即偿还原告孙成志欠款5万元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元由被告于坤负担，剩余525元由本院返还给原告孙成志。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 赵志新
二〇一五年八月二十日
书记员 朱新新
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0304执20952号
申请执行人深圳易才人力资源顾问有限公司，住所地广东省深圳市福田区车公庙福田天安科技创业园A602，机构代码769194203。
法定代表人陈俊。
被执行人陈彩平，女，汉族，1979年7月12日出生，住湖南省祁阳县。
上列申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，本院（2016）粤0304民初4595号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人应于该判决发生法律效力之日起向申请执行人返还3894.94元，并负担案件受理费5元。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经查，被执行人名下无银行存款、无房产、无车辆、无证券、无公司股权。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院将依法裁定终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 刘建军
执行员 赵 静
执行员 张伟刚
二〇一七年四月十三日
书记员 张倩倩
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民三终字第00113号
上诉人（原审被告）�大连常瑞建设工程有限公司，住所地大连市金州光明街道39—612—3—13号。
法定代表人：张玉霞，该公司经理。
委托代理人：宋双增，辽宁德济律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：潘为民。
委托代理人：邹成国、姜玉广，大连庄河市兴达法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：张云强。
原审原告潘为民与原审被告大连常瑞建设工程有限公司（以下简称常瑞公司）、张云强买卖合同纠纷一案，庄河市人民法院于2014年9月3日作出（2014）庄民初字第1425号民事判决，常瑞公司不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人常瑞公司的委托代理人宋双增和被上诉人潘为民的委托代理人邹成国、姜玉广到庭参加诉讼，张云强经传唤，无正当理由未到庭，依法缺席审理。
原告潘为民一审诉称：2010年8月份，二被告在庄�大郑镇唐府住宅小区项目施工时，从原告处购买木材，合计货款为805325元，被告已给付货款190000元，尚欠货款615325元。现原告诉至法院，要求二被告立即给付货款615325元。
被告张云强一审未作答辩。
被告常瑞公司一审辩称：不同意原告的诉讼请求。首先，买卖合同是被告张云强与原告签订的，被告张云强不是被告常瑞公司的员工，也不能代表被告常瑞公司对外签订合同，故不应由被告常瑞公司承担责任。其次，被告常瑞公司未承建庄河大郑镇唐府住宅小区项目，原告提供的分项工程经济承包协议书、分项目工程安全生产管理协议书，盖有的被告常瑞公司的印章是被告张云强伪造，由于被告张云强的伪造印章行为已被公安机关立案侦查，故本案应中止审理。
一审法院经审理查明事实后作出如下判决：一、被告大连常瑞建设工程有限公司于判决发生法律效力之日�十日内给付原告潘为民货款615325元。二、驳回原告潘为民的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费10514元（其中案件受理费9954元，公告费560元），由被告大连常瑞建设工程有限公司负担。
常瑞公司上诉的理由及请求是：张云强的行为不构成表见代理，其私刻上诉人公章的行为已涉嫌犯罪，上诉人与被上诉人间没有买卖合同关系，案涉工程项目也不是上诉人承包的，上诉人不应承担张云强犯罪的行为后果。故请求撤销原审判决，改判驳回潘为民在原审的诉讼请求。
潘为民二审答辩认为：不同意上诉人的上诉请求。理由是：张云强的行为具备表见代理的表征，被上诉人在与张云强交易过程中存在善意，因此，原审认定张云强的行为构成�表见代理正确，请求维持原判。
本院认为，原审认定事实不清，适用法律错误。本案各方争议的焦点问题是张云强的行为是否构成表见代理。首先，案涉买卖关系中的一系列行为均系张云强的个人行为，一审法院突破合同相对性，认为张云强的行为构成表见代理缺乏事实和法律依据；其次，常瑞公司与案外人鼎坤建设集团签订的工程承包合同上的常瑞公司的印章业经公安机关认定为张云强伪造，即张云强私刻公章的行为已涉嫌违法，其以常瑞公司代理人的身份与潘为民发生的买卖行为当然不能构成表见代理。
综上，一审法院认定本案构成表见代理的事实依据和法律依据均不足，本案应发回重审。在重审过程中，一审法院应在查清案件事实的基础上，对本案作出公正裁判。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
撤销庄河市人民法院作出的（2014）庄民初字第1425号民事判决；
二、发回庄河市人民法院重审。
二审案件受理费9954元（常瑞公司已预付），退回上诉人大连常瑞建设工程有限公司。
审 判 长 白 波
审 判 员 高明伟
代理审判员 王慧莹
二〇一五年五月五日
书 记 员 葛美玲
景德镇市珠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0203民初629号
原告：方利琴，女，1973年8月12日出生，汉族，住景德镇市。
委托诉讼代理人：肖琴，江西立宇律师事务所律师。
被告：景德镇市宏昌房地产开发有限公司，住所地：景德镇市浮梁县朝阳中大道。
法定代表人：张新园，该公司总经理。
原告方利琴与被告景德镇市宏昌房地产开发有限公司（以下简称宏昌公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月29日公开开庭进行了审理。原告方利琴及其委托诉讼代理人肖琴到庭参加了诉讼，被告宏昌公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告方利琴向本院提出诉讼请求：1.被告向原告开具房屋销售发票，并为原告办理房屋所有权登记；2.被告赔偿原告损失（现办理房屋产权登记与2003年办理房屋产权登记费用差额损失）；3.被告向原告支付违约金5100元；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2003年8月29日，原告与被告签订商品房买卖合同，原告购买被告的位于景德镇市××宇路××商住楼店面房柒号房，总金额为170000元，原告按合同约定交付全部购房款。原告付清购房款后，被告将房屋交付给原告，并开具了3万元的购房发票及收据。根据合同约定，被告应当在商品房交付后30日内将办理权属登记中由出卖人提供的资料报登记机关备案；如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房款的3%向买受人支付违约金。但至今，被告仍未按合同约定履行其义务，导致原告至今无法取得房屋所有权证。且现办理房屋产权登记与2003年办理产权登记费用的差额应由被告承担。
原告方利琴出示了下列证据：1.原告身份证一份，证明原告主体身份；2.商品房买卖合同一份，证明2003年8月29日原、被告签订商品房买卖合同，被告应在2003年12月31日前，将办理产权登记资料报产权登记机关备案，因被告责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告承担违约责任，被告应按已付房款的3%向原告支付违约金；3.发票及收据四张，证明原告已向被告付清购房款17万元，发票金额为20万元，其中17万元系××商住楼六号楼的房款，两套房屋一同购买；4.欠条四张，证明原告付清购房款，履行了合同义务。
被告宏昌公司未答辩，亦未举证。
经审理查明，2003年8月29日，原告方利琴与被告宏昌公司签订商品房买卖合同，合同约定：原告方利琴购买被告宏昌公司位于景德镇市××宇路××商住楼柒号店面房，房屋建筑面积为64.76平方米，房屋总金额为人民币17万元，付款方式为：第一批付12万元，第二批付3万元，余款在甲方提供办理产权证资料10日内付清。被告宏昌公司应当在2003年12月31日前提供办理产权证全部资料。被告应当在商品房交付使用后30日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告不退房的，被告按已付房价款的3%向原告支付违约金。
合同签订后，原告向被告宏昌公司支付购房款共计人民币16.3267万元，被告向原告开具了3万元的发票，并交付了房屋。现原告以被告未开具房屋销售发票及未办理房屋所有权登记为由，诉至法院。
证明上述事实的证据有：1.原告身份证一份；2.商品房买卖合同一份；3.发票及收据四张。
本院认为，原、被告于2003年8月29日签订的商品房买卖合同系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。关于原告诉请的被告办理房屋所有权登记和违约金问题。原、被告在商品房买卖合同中第八条第一款第五项约定，甲方在2003年12月31日前提供办理产权证全部资料。第十五条规定，出卖人应当在商品房交付使用后30日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意，买受人不退房的，出卖人按已付房价款的3%向买受人支付违约金。被告在商品房买卖合同签订后已将涉案房屋交付给原告方利琴，被告至今未协助原告方利琴办理不动产登记，属违约行为，现原告方利琴诉请被告办理不动产登记，符合法律规定，本院予以支持。原告方利琴共支付购房款16.3267万元，其中已开具发票3万元、出具收据4张共计13.3267万元。另原告方利琴提交其书写的欠条4张，称该欠条是向被告出具的，后交清购房款后，被告归还的。本院经审查认为，该欠条系原告方利琴自行书写，不能达到证明是原告交清购房款的证明目的。被告应按双方约定的已付购房款的3%向原告方利琴支付违约金，即16.3267万元×3%=4898元。
关于原告诉请的被告开具商品房销售发票的问题。根据《中华人民共和国发票管理办法》第十九条规定：销售商品、提供服务以及从事其他经营活动的单位和个人，对外发生经营业务收取款项，收款方应当向付款方开具发票。第三十五条第一项规定：应当开具而未开具发票，或者未按照规定的时限、顺序、栏目，全部联次一次性开具发票，或者未加盖发票专用章的，由税务机关责令改正，可以处1万元以下罚款；有违法所得的予以没收。被告未按规定开具发票，是属于违法发票管理规定的行为，属于行政行为，不属于民事法律关系。故对于原告的该项诉请，本院不予支持。
原告方利琴诉请被告赔偿办理产权登记损失问题，因原告未提交证据证明2003年办理产权登记及现在办理产权登记费用差额，不能证明其有办理产权登记损失，故对于原告方利琴诉请被告赔偿办理产权登记损失，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告景德镇市宏昌房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内协助原告方利琴办理不动产登记手续。
二、被告景德镇市宏昌房地产开发有限公司于本判决生效后三日向原告方利琴支付违约金人民币4898元。
三、驳回原告方利琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告景德镇市宏昌房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 万 军
人民陪审员 程园发
人民陪审员 ＸＸ芳
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 杨 啸
四川省夹江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1126民初564号
原告:四川省方正瓷业有限公司。住所地：夹江县甘霖镇。
法定代表人：文德和，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：李林杰，男，四川舟度律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ，男，四川舟度律师事务所律师。
被告:四川省中林建设有限责任公司。住所地：成都市双流区。
原告四川省方正瓷业有限公司与被告四川省中林建设有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法进行审理。
原告四川省方正瓷业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付拖欠原告的货款507355.50元以及以507355.50元为基数按月息2分计算逾期付款利息。（从2015年1月14日暂计算至2017年6月14日共计294266.19元）2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月起，被告四川中林建设有限责任公司因建设中国西南机械装备贸易城（位于翠屏区临港经济开发区）需要，陆续向原告采购地板砖、外墙砖等建材瓷砖。2015年1月14日，经结算，被告还欠原告货款507355.50元。此后，原告多次向被告要求支付拖欠货款，但截至诉前，被告均以各种理由拒不支付。
本案在审理过程中，本院依法对被告四川省中林建设有限责任公司的工商登记情况进行了查询，未查到该公司工商登记信息。
本院经审查认为：被告四川省中林建设有限责任公司未在工商行政管理部门依法登记成立，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人”之规定，被告四川省中林建设有限责任公司不具有诉讼主体资格，原告的起诉依法应予驳回。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告四川省方正瓷业有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 齐翠玲
二〇一七年六月二十八日
书记员 李 霞
四川省夹江县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1126民初564号原告:四川省方正瓷业有限公司。住所地：夹江县甘霖镇。法定代表人：文德和，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李林杰，男，四川舟度律师事务所律师。委托诉讼代理人：ＸＸ，男，四川舟度律师事务所律师。被告:四川省中林建设有限责任公司。住所地：成都市双流区。原告四川省方正瓷业有限公司与被告四川省中林建设有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法进行审理。原告四川省方正瓷业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付拖欠原告的货款507355.50元以及以507355.50元为基数按月息2分计算逾期付款利息。（从2015年1月14日暂计算至2017年6月14日共计294266.19元）2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月起，被告四川中林建设有限责任公司因建设中国西南机械装备贸易城（位于翠屏区临港经济开发区）需要，陆续向原告采购地板砖、外墙砖等建材瓷砖。2015年1月14日，经结算，被告还欠原告货款507355.50元。此后，原告多次向被告要求支付拖欠货款，但截至诉前，被告均以各种理由拒不支付。本案在审理过程中，本院依法对被告四川省中林建设有限责任公司的工商登记情况进行了查询，未查到该公司工商登记信息。本院经审查认为：被告四川省中林建设有限责任公司未在工商行政管理部门依法登记成立，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人”之规定，被告四川省中林建设有限责任公司不具有诉讼主体资格，原告的起诉依法应予驳回。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告四川省方正瓷业有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审判员  齐翠玲二〇一七年六月二十八日书记员  李 霞
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）狮执字第1853号
申请执行人林志滔，男，1977年2月23日出生，汉族，住福建省晋江市。
被执行人邱荣凯，男，1985年12月25日出生，汉族，住福建省石狮市。
申请执行人林志滔与被执行人邱荣凯买卖合同纠纷一案，本院（2015）狮民初字第1545号民事调解书已发生法律效力。依照上述法律文书，被执行人邱荣凯应偿付申请执行人93415元及相应利息。根据申请执行人的申请，本院于2015年6月2日立案执行。
本案在执行过程�，本院多次查询了金融、房管、车管等部门，未发现被执行人邱荣凯有可供执行的财产，申请执行人林志滔也未向本院提供被执行人邱荣凯其他可供执行的财产。
本院认为，被执行人邱荣凯暂无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。申请执行人林志滔尚未受偿的债权为93415元及相应利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）狮执字第1853号案终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 谢凯歌
代理审判员 鄞志练
代理审判员 林镇中
二〇一五�十二月一日
书 记 员 蔡海峰
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0524执548号
申请执行人：安溪县农村信用合作联社龙门信用社，住所地：福建省安溪县龙门镇兴龙路1号。
被执行人：刘瑞兴，男，1972年5月7日出生，汉族，长泰县人，农民，住福建省安溪县被执行人：施土治，女，1982年4月24日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省。
被执行人：范瑞斌，男，1974年6月15日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
本院在执行安溪县农村信用合作联社龙门信用社与刘瑞兴、施土治、范瑞斌金融借款合同纠纷(2016)闽0524民初3918号民事判决书一案中，被执行人刘瑞兴、施土治、范瑞斌尚欠申请执行人安溪县农村信用合作联社龙门信用社人民币99000元及利息、复息、罚息。执行中，已向被执行人发出执行通知和报告财产令，经查，被执行人在银行查无存款，暂未控制到其可供执行的财产，本院已将其纳入失信被执行人名单，并限制高消费，且已将被执行人的财产调查情况进行反馈，未接到进一步举证被执行人可供执行的财产线索，本案可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结安溪县人民法院(2016)闽0524民初3918号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效
审判长 陈金川
审判员 黄全胜
审判员 陈进辉
二〇一七年五月二十四日
书记员 林美娥
河北省无极县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0130民初1333号
原告耿某某，男，1982年1月7日生，汉族，农民，某某县人，
委托代理人李某某，无极县法律援助中心律师。
被告牛某某，男，1971年5月6日生，汉族，某某县人，现住石家庄市某某区，
被告魏某某（曾用名位利坤），女，1969年7月6日生，汉族，某某县人，现住某某县，
二被告委托代理人刘某某、甄某某，河北某某律师事务所律师。
原告耿某某与被告牛某某、魏某某为民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月20日立案受理，依法组成合议庭，于2017年1月16日公开开庭进行了审理。原告耿某某及其委托代理人李某某、被告牛某某、魏某某的委托代理人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耿某某诉称，二被告系夫妻关系。2013年被告牛某某向我借款370000元，2016年3月3日经双方对账，被告牛某某共欠我本息410000元，约定每月付10000元，但被告未依约履行，有被告出具的借条为证。现诉至法院，要求二被告偿还借款410000元及利息（利息自2016年3月4日起至还清之日止，按月利率2分计算）。
被告牛某某辩称，1、原告所提供的借条是在我喝醉的情况下欺骗和强迫我打的，并非出于我的本意，不是我的真实意思表示，该借条的内容部分也不是本人书写，而且原告没有提供收条、转账记录等其他证据佐证，不能证明借款410000元的事实；2、我向原告实际借款只有120000元，并已偿还105000元，且是原告明知我用于赌博的情况下出借的；3、该借款未用于夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务，被告魏某某不应当承担连带责任；4、2016年3月3日后曾偿还原告30000元。
被告魏某某辩称，被告牛某某是否向原告借款我不知情，而且也没有使用借款用于共同生活，所以我不应当承担连带责任。
本案调查焦点是：1、原告要求二被告偿还借款410000元及利息的事实理由与依据；2、被告出具的借款条是否其真实意思表示；3、原告是否知情被告借款用于赌博。
围绕上述调查焦点，原告提供的证据有：
被告牛某某于2016年3月3日出具的借条一份、原被告双方于2016年2月6日签订的债权债务确认书一份，用以证明被告牛某某借原告款410000元的事实。经质证，被告认为借条是在其喝醉的情况下欺骗和强迫出具的，借条的内容部分也不是本人书写，只是签字是本人所签；对债权债务确认书未发表质证意见。
二被告提供的证据有：
二被告的结婚证复印件两份及房产证复印件一份，用以证明二被告系夫妻关系及房产系被告魏某某的婚前个人财产。经质证，原告对二被告的夫妻关系及房产无异议，但对结婚时间不予认可。
根据原被告陈述及提供的相关证据，经审理查明，被告牛某某、魏某某系夫妻关系。2013年被告牛某某向原告借款370000元，2016年2月6日经双方对账，被告牛某某共欠原告本息425000元，约定于2017年2月6日还清，逾期按月利率2.5分计算利息，双方签订债权债务确认书一份，后于2016年3月3日被告偿还原告15000元，并由被告牛某某重新给原告出具了借款数额为410000元的借条一张，并约定自2016年3月3日起每月偿还10000元，如中间俩月不付款无极房产由原告居住。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。被告牛某某前期向原告借款370000元，事实清楚，后经双方结算被告共欠原告本息425000元，并签订了债权债务确认书一份，因原被告双方前期的借款利率未超过年利率24%，故原被告间后期的借贷关系合法有效，本院予以确认。2016年3月3日被告牛某某偿还原告15000元借款后，重新给原告出具了借款数额为410000元的借条一张，并约定自2016年3月3日起每月偿还10000元，但被告没有按照约定履行偿还义务，应承担相应违约责任。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。原告主张的借款是在被告牛某某、魏某某婚姻关系存续期间所负的债务，应当按夫妻共同债务处理，应共同偿还。故对原告要求被告牛某某、魏某某共同偿还借款410000元的请求本院予以支持。原被告双方在签订的债权债务确认书中约定逾期借款利率为月利率2.5分，因在被告重新出具借条后未按约定履行偿还义务，故应继续给付原告借款利息，原告主张借款利息按月息2分计算至还清之日，未超过民间借贷年利率24%上限的法律规定，本院予以支持。
被告牛某某在庭审中辩称原告所提供的借条是在其喝醉的情况下欺骗和强迫出具的，不是其真实意思表示，而且实际借款只有120000元，并已偿还105000元，且是在原告明知其借款用于赌博情况下出借的，另外该借款未用于夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务，而且2016年3月3日后曾偿还原告30000元；被告魏某某在庭审中辩称牛某某是否向原告借款其不知情，而且也没有使用借款用于共同生活。对于二被告上述主张，原告均予以否认，且二被告均未提供相关证据加以证实，故对二被告上述主张本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
被告牛某某、魏某某于本判决生效后十日内共同偿还原告耿某某借款410000元及利息（利息自2016年3月4日起至付清之日止，利率按月息2分计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7450元、保全费2620元，由被告牛某某、魏某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 曹永涛
审 判 员 徐全振
人民陪审员 赵 晶
二〇一七年二月六日
书 记 员 范炯炯
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0283民初1461号
原告庞立华，农村居民。
原告青岛市凯林房地产开发有限公司。
法定代表人蒋永凯，经理。
委托代理人庞立华，农村居民。
被告张吉光，城镇居民。
被告徐兆燕，城镇居民。
原告庞立华、原告青岛市凯林房地产开发有限公司与被告张吉光、被告徐兆燕财产损害赔偿纠纷一案，于2016年1月22日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月3日公开开庭审理了本案。原告庞立华、原告青岛市凯林房地产开发有限公司的委托代理人庞立华、被告张吉光、被告徐兆燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庞立华、原告青岛市凯林房地产开发有限公司共同诉称，原告于2004年依法取得平国用（2004）第00452号国有土地的使用权，该土地东侧让二被告自2009年一直占用至今，原告于2013年9月8日与2015年3月31日准备在该土地建筑房屋时，被告无故阻拦拒不让原告正常施工，原告已经报警，被告无故阻拦原告施工导致原告购买了多年的土地至今未能建成房屋及两次直接导致水泥、砖、人工费等损失，且被告无故拆除原告围墙也给原告造成了经济损失，经原告核算以上各种经济损失合计22245.20元。综上，被告的行为严重侵犯原告合法权益，请求依法判令被告立即赔偿原告经济损失合计22245.20元，本案诉讼费用由被告承担。
被告张吉光、被告徐兆燕共同辩称，二被告没有阻拦原告施工，不同意赔偿原告的经济损失。
经审理查明，2006年9月18日，原告青岛市凯林房地产开发有限公司（甲方）与原告庞立华（乙方）经协商一致签订土地使用权转让合同。合同约定：一、甲方将位于原平度十中东至克海运管所、西至杨生智、南至道路、北至张克学的土地（土地长、宽见土地位置示意图）转让给乙方使用。二、转让金额人民币90000元。三、转让金于2006年9月18日前一次性付清，逾期无效。四、本宗转让土地上建造楼房应符合镇政府统一规划，并顾及左邻右舍之利益，因建造建筑物发生的纠纷，甲方不承担任何责任。五、土地使用证由甲方协助办理，办证费用由乙方承担，土地使用证交付乙方后，本合同自动失效。六、违约责任：乙方未能按时支付土地转让金或甲方另外转让第三方，即为违约。违约方须支付对方违约金，违约金为转让金总额的30%。七、本合同自双方签字之日起生效。
另查明，2015年3月31日，原告庞立华雇佣8人到上述土地处砌墙施工，二被告予以阻拦，导致施工停止。
本院（2009）平民一初字第3306号民事判决书确认案外人张克海于2009年拆除原平度市第十中学东墙。
还查明，被告张吉光与被告徐兆燕系夫妻关系。
二原告要求赔偿的损失包括：一、由于被告张吉光阻挠，原告9年时间未建成房屋，原告因无法使用土地每年造成经济损失1800元，9年共计16200元。二、被告张吉光拆除原告土地上的围墙，原告重新建造围墙所需的费用为3017.20元。三、2013年9月8日，原告在被告张吉光推倒的原墙基处施工，二被告等人予以阻挠，无法施工，造成经济损失1042元（用工8人，每人每天费用100元；建材损失费242元）。2015年3月31日，原告在被告张吉光推倒的原墙基处再次施工，二被告等人又阻挠，无法施工，造成经济损失1486元（用工8人，每人每天费用150元；建材损失费286元）。四、被告张吉光在原告的土地上堆放大量垃圾，将其家厕所的化粪池挖在原告的土地上，原告今后建房将垃圾及粪便清运出去需要费用500元。以上共计款22245.20元。
二被告主张围墙不是其拆除，且围墙尚没有建造。二原告主张2013年9月8日的人工费、建材费损失以及2015年3月31日的建材费损失，仅提供证人书面证词1份，证人未出庭作证。二被告不认可其家厕所的化粪池挖在原告的土地上，且原告主张的垃圾及粪便清运费用尚没有产生。
庭审中，原告庞立华、原告青岛市凯林房地产开发有限公司均主张因为涉案土地的使用权已转让给原告庞立华，因此是原告庞立华在涉案土地上施工，原告青岛市凯林房地产开发有限公司没有在涉案土地上施工。
上述事实，有原告青岛市凯林房地产开发有限公司向本院提交的平国用（2014）第S3024号国有土地使用证、土地转让合同，原告庞立华向本院提交的（2009）平民一初字第3306号民事判决书、（2010）青民一终字第1094号民事判决书、接处警记录、视听资料、证人书面证言，以及双方当事人陈述在案佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，本案为财产损害赔偿纠纷，结合原告庞立华提供的证人书面证言、施工现场视听资料以及二被告的陈述可以证实原告庞立华于2015年3月31日在其受让的涉案土地处施工，二被告予以阻拦，致使施工无法继续进行的事实。因此，二被告应当对其侵权行为给原告造成的人工费损失承担赔偿责任。原告庞立华要求二被告赔偿2015年3月31日施工造成的人工费损失，本院予以支持。关于人工费数额，参照山东省农林牧副渔业2015年度工资收入42788元的标准，原告庞立华主张每人每日人工费150元过高，本院认为，每人每日人工费以117.20元为宜，8人的人工费共计937.60元。
原告庞立华要求二被告赔偿因无法使用土地造成的9年经济损失，没有证据证明，本院对原告庞立华该项请求不予支持。因本院（2009）平民一初字第3306号民事判决书确认案外人张克海于2009年拆除原平度市第十中学东墙，本院对原告庞立华要求二被告赔偿重建围墙费用的请求不予支持。原告庞立华要求二被告赔偿2013年9月8日的人工费、建材费损失，仅提供证人书面证言1份，证人未出庭作证，该证据不能单独作为认定案件事实的依据，因此，原告庞立华要求二被告赔偿上述损失证据不足，本院对原告庞立华该项请求不予支持。原告庞立华要求二被告赔偿2015年3月31日的建材费损失，虽然提供了证人书面证言和视听资料，但是证人未出庭作证，视听资料也不能显示存在建筑材料，因此，原告庞立华要求二被告赔偿上述损失证据不足，本院对原告庞立华该项请求不予支持。因清运垃圾费用尚未实际产生，本案对原告庞立华的该项请求不作处理。二被告不认可其家厕所的化粪池挖在原告的土地上，且清运粪便费用尚未实际产生，本案对原告庞立华的该项请求不作处理。
原告青岛市凯林房地产开发有限公司主张涉案土地的使用权已转让给原告庞立华，其公司没有在涉案土地上施工，因此，原告青岛市凯林房地产开发有限公司要求二被告赔偿损失没有事实根据和法律依据，其诉讼请求应当予以驳回。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条、第六十九条之规定，判决如下：
一、被告张吉光、被告徐兆燕赔偿原告庞立华人工费937.60元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告庞立华的其他诉讼请求。
三、驳回原告青岛市凯林房地产开发有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费356元，由原告庞立华负担339元，由被告张吉光、被告徐兆燕负担17元，因原告庞立华已预交，被告张吉光、被告徐兆燕将负担的17元诉讼费用于本判决生效后十日内直接付给原告庞立华。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 石成理
人民陪审员 韩美云
人民陪审员 王京先
申请执行期限为履
行期届满二年内提出
二○一六年六月二十九日
书记员陈倩玉
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0283民初1461号原告庞立华，农村居民。原告青岛市凯林房地产开发有限公司。法定代表人蒋永凯，经理。委托代理人庞立华，农村居民。被告张吉光，城镇居民。被告徐兆燕，城镇居民。原告庞立华、原告青岛市凯林房地产开发有限公司与被告张吉光、被告徐兆燕财产损害赔偿纠纷一案，于2016年1月22日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月3日公开开庭审理了本案。原告庞立华、原告青岛市凯林房地产开发有限公司的委托代理人庞立华、被告张吉光、被告徐兆燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庞立华、原告青岛市凯林房地产开发有限公司共同诉称，原告于2004年依法取得平国用（2004）第00452号国有土地的使用权，该土地东侧让二被告自2009年一直占用至今，原告于2013年9月8日与2015年3月31日准备在该土地建筑房屋时，被告无故阻拦拒不让原告正常施工，原告已经报警，被告无故阻拦原告施工导致原告购买了多年的土地至今未能建成房屋及两次直接导致水泥、砖、人工费等损失，且被告无故拆除原告围墙也给原告造成了经济损失，经原告核算以上各种经济损失合计22245.20元。综上，被告的行为严重侵犯原告合法权益，请求依法判令被告立即赔偿原告经济损失合计22245.20元，本案诉讼费用由被告承担。被告张吉光、被告徐兆燕共同辩称，二被告没有阻拦原告施工，不同意赔偿原告的经济损失。经审理查明，2006年9月18日，原告青岛市凯林房地产开发有限公司（甲方）与原告庞立华（乙方）经协商一致签订土地使用权转让合同。合同约定：一、甲方将位于原平度十中东至克海运管所、西至杨生智、南至道路、北至张克学的土地（土地长、宽见土地位置示意图）转让给乙方使用。二、转让金额人民币90000元。三、转让金于2006年9月18日前一次性付清，逾期无效。四、本宗转让土地上建造楼房应符合镇政府统一规划，并顾及左邻右舍之利益，因建造建筑物发生的纠纷，甲方不承担任何责任。五、土地使用证由甲方协助办理，办证费用由乙方承担，土地使用证交付乙方后，本合同自动失效。六、违约责任：乙方未能按时支付土地转让金或甲方另外转让第三方，即为违约。违约方须支付对方违约金，违约金为转让金总额的30%。七、本合同自双方签字之日起生效。另查明，2015年3月31日，原告庞立华雇佣8人到上述土地处砌墙施工，二被告予以阻拦，导致施工停止。本院（2009）平民一初字第3306号民事判决书确认案外人张克海于2009年拆除原平度市第十中学东墙。还查明，被告张吉光与被告徐兆燕系夫妻关系。二原告要求赔偿的损失包括：一、由于被告张吉光阻挠，原告9年时间未建成房屋，原告因无法使用土地每年造成经济损失1800元，9年共计16200元。二、被告张吉光拆除原告土地上的围墙，原告重新建造围墙所需的费用为3017.20元。三、2013年9月8日，原告在被告张吉光推倒的原墙基处施工，二被告等人予以阻挠，无法施工，造成经济损失1042元（用工8人，每人每天费用100元；建材损失费242元）。2015年3月31日，原告在被告张吉光推倒的原墙基处再次施工，二被告等人又阻挠，无法施工，造成经济损失1486元（用工8人，每人每天费用150元；建材损失费286元）。四、被告张吉光在原告的土地上堆放大量垃圾，将其家厕所的化粪池挖在原告的土地上，原告今后建房将垃圾及粪便清运出去需要费用500元。以上共计款22245.20元。二被告主张围墙不是其拆除，且围墙尚没有建造。二原告主张2013年9月8日的人工费、建材费损失以及2015年3月31日的建材费损失，仅提供证人书面证词1份，证人未出庭作证。二被告不认可其家厕所的化粪池挖在原告的土地上，且原告主张的垃圾及粪便清运费用尚没有产生。庭审中，原告庞立华、原告青岛市凯林房地产开发有限公司均主张因为涉案土地的使用权已转让给原告庞立华，因此是原告庞立华在涉案土地上施工，原告青岛市凯林房地产开发有限公司没有在涉案土地上施工。上述事实，有原告青岛市凯林房地产开发有限公司向本院提交的平国用（2014）第S3024号国有土地使用证、土地转让合同，原告庞立华向本院提交的（2009）平民一初字第3306号民事判决书、（2010）青民一终字第1094号民事判决书、接处警记录、视听资料、证人书面证言，以及双方当事人陈述在案佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，本案为财产损害赔偿纠纷，结合原告庞立华提供的证人书面证言、施工现场视听资料以及二被告的陈述可以证实原告庞立华于2015年3月31日在其受让的涉案土地处施工，二被告予以阻拦，致使施工无法继续进行的事实。因此，二被告应当对其侵权行为给原告造成的人工费损失承担赔偿责任。原告庞立华要求二被告赔偿2015年3月31日施工造成的人工费损失，本院予以支持。关于人工费数额，参照山东省农林牧副渔业2015年度工资收入42788元的标准，原告庞立华主张每人每日人工费150元过高，本院认为，每人每日人工费以117.20元为宜，8人的人工费共计937.60元。原告庞立华要求二被告赔偿因无法使用土地造成的9年经济损失，没有证据证明，本院对原告庞立华该项请求不予支持。因本院（2009）平民一初字第3306号民事判决书确认案外人张克海于2009年拆除原平度市第十中学东墙，本院对原告庞立华要求二被告赔偿重建围墙费用的请求不予支持。原告庞立华要求二被告赔偿2013年9月8日的人工费、建材费损失，仅提供证人书面证言1份，证人未出庭作证，该证据不能单独作为认定案件事实的依据，因此，原告庞立华要求二被告赔偿上述损失证据不足，本院对原告庞立华该项请求不予支持。原告庞立华要求二被告赔偿2015年3月31日的建材费损失，虽然提供了证人书面证言和视听资料，但是证人未出庭作证，视听资料也不能显示存在建筑材料，因此，原告庞立华要求二被告赔偿上述损失证据不足，本院对原告庞立华该项请求不予支持。因清运垃圾费用尚未实际产生，本案对原告庞立华的该项请求不作处理。二被告不认可其家厕所的化粪池挖在原告的土地上，且清运粪便费用尚未实际产生，本案对原告庞立华的该项请求不作处理。原告青岛市凯林房地产开发有限公司主张涉案土地的使用权已转让给原告庞立华，其公司没有在涉案土地上施工，因此，原告青岛市凯林房地产开发有限公司要求二被告赔偿损失没有事实根据和法律依据，其诉讼请求应当予以驳回。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院》第二条、第六十九条之规定，判决如下：一、被告张吉光、被告徐兆燕赔偿原告庞立华人工费937.60元，于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告庞立华的其他诉讼请求。三、驳回原告青岛市凯林房地产开发有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费356元，由原告庞立华负担339元，由被告张吉光、被告徐兆燕负担17元，因原告庞立华已预交，被告张吉光、被告徐兆燕将负担的17元诉讼费用于本判决生效后十日内直接付给原告庞立华。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  石成理人民陪审员  韩美云人民陪审员  王京先申请执行期限为履行期届满二年内提出二○一六年六月二十九日书记员陈倩玉
辽宁省辽中县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辽民三初字145号
原告辽中县蒲东街道回民村经济合作社，住所地辽中县蒲东回民村。
法定代表人杨松岩，系该经济合作社主任。
原告辽中县蒲东街道回民村村民委员会，住所地辽中县蒲东回民村。
法定代表人杨艳光，系村民委员会主任。
二原告委托代理人陈ＸＸ。
被告康福宽，男，现住辽中县。
原告辽中县蒲东街道�民村经济合作社（以下简称“合作社”）、辽中县蒲东街道回民村村民委员会（以下简称“村委会”）诉被告康福宽农村土地承包合同纠纷一案，本院于2013年12月20日立案受理后，依法由本院审判员赵天齐担任审判长并主审，与审判员张文秋、人民陪审员谢长虹组成合议庭，于2014年3月13日公开开庭进行了审理。原告合作社的法定代表人杨松岩、原告村委会的法定代表人杨艳光及二原告的委托代理人陈ＸＸ，被告康福宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，被告于2002年11月23日在康福申（已去世）处转包经济田、用材林地60亩，承包期从2003年1月1日起至2013年1月1日止。由于该承包地周边及承包地内有上、下水渠坝埂，康福申对土地进行了整平，故康福申转包给被告的土地实际面积为98亩。现在被告承包的土地已到承包期，被告拒不返还土地。现在原告起诉要求被告1、返还二原告60亩土地；2、给付二原告2013年土地承包费人民币3万元（60亩×500元=3万元）；3、诉讼费用判归被告承担。
被告辩称，第一，被告承包到期后，被告准备与原告续签承包合同，由于与被告相邻的另一承包地由原告发包给非本集体经济组织成员谭成春，承包费为每亩400.00元，而与被告续签合同每亩承包费要500.00元，因此，被告没有同意而没续签合同。要求法院驳回原告的诉讼请求，待召开村民代表大会后协商解决。第二，原告说收取被告承包费按每亩500.00元计算是召开村民代表大会研究决定的，不是事实。被告认为原告要求被告按照每年每亩缴纳500.00元承包费无事实及法律依据。要求法院驳回二原告的诉讼请求。
经审理查明，康福申（已去世）于2002年11月23日与二原告签订经济田、用材林用地承包合同书。约定：康福申承包土地98亩，承包期从2003年1月1日起至2013年1月1日止，承包费每年每亩80.00元。协议第四条约定：如承包期满，树木未成材不能砍伐，承包期顺延，延长期最多不超过五年，延长期承包费由甲乙双方另行协商。协议签订后，康福申缴纳了全部承包费。康福申对土地进行了整平，土地面积实际达到了193亩。2002年11月23日康福申将193亩承包地中的60亩转包给被告，其余土地转包给谭成春。合同到期后，二原告与谭成春于2013年7月4日续签协议，约定每年每亩承包费400.00元，只能履行五年。由于承包费数额问题，二原告与被告未达成协议。被告承包地中有部分树木没有砍伐。现在原告起诉要求被告1、返还二原告60亩土地；2、给付二原告2013年土地承包费人民币3万元（60亩×500元=3万元）；3、诉讼费用判归被告承担。
上述事实，有原、被告陈述及原告提交的证据1、经济田、用材林用地承包合同书；2、见证书；3、土地承包转让协议书；4、回民村《经济田、用材林用地承包合同书》的补充协议书；5、村民代表会议记录、决议；6、2013年7月4日的协议书；7、专用收款收据存根1份，已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，康福申在原告处承包土地，即取得了该土地的承包经营权。康福申自愿将其承包土地转包给被告，也是合法有效的，被告依法取得了土地承包经营权及康福申与二原告签订的承包合同中约定的权利。现承包合同约定的承包期限虽然已届满，但被告的承包地上仍然有部分树木未砍伐，根据合同约定：“如承包期满，树木未成材不能砍伐，承包期顺延，延长期最多不超过五年，延长期承包费由甲乙双方另行协商”，该土地上被告栽植的树木在承包期满后五年内未砍伐前无权要求收回土地，但可以要求被告给付承包费。与被告相同地块相同�包期的谭成春续包土地的承包费每年每亩400.00元，这一数额对被告也是适宜的。综上，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第十条、第三十二条之规定，判决如下：
一、被告康福宽于本判决生效后立即给付原告辽中县蒲东街道回民村经济合作社、辽中县蒲东街道回民村村民委员会2013年土地承包费24，000.00元（60亩）；
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息；
二、原告之其他请求均依法驳回。
案件受理费650.00元，由被告康福宽承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 赵天齐
审 判 员 张文秋
人民陪审员 谢长虹
二〇�四年五月十二日
书 记 员 郭 羚
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法公民初字第1354号
原告东莞市骏发电子有限公司，住所地东莞市长安镇厦边社区坳头永业一街二号西向三楼，组织机构代码。
法定代表人江雅倩，公司总经理。
委托代理人杨常明，四川雒鹏律师事务所律师。
被告深圳市裕鼎精密工业科技有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道圳美同富裕工业园旁，组织机构代码66588177-0。
法定代表人刘高进，公司总经理。
委托代理人李维双，广东宝城律师事务所律师。
原告东莞市骏发电子有限公司诉被告深圳市裕鼎精密工业科技有限公司买卖合同纠纷一案,原告诉请判令被告：一、立即给付原告货款192104元；二、赔偿逾期付款给原告造成的直接经济损失2442元（按银行同期同类货款利率计，暂分别从应付款之日计至起诉之日的2015年10月13日止）；三、承担本案诉讼费。本院受理后，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨常明及被告委托代理人李维双到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本案相关情况
一、尚欠货款金额
原告向本院提交了采购单、送货单及进料验收入库单、对账单及未付货款明细、增值税专用发票等证据，并主张被告拖欠原告2015年2月至8月期间的货款，在本案诉讼过程中，被告支付了2015年2月的货款25224.2元，故尚欠货款166879.8元未付。被告对双方的交易情况及尚欠货款金额均予以确认，但辩称因2015年1月、2月期间原告提供的货物存在质量问题，双方进行了协商处理，并按照协商的意见支付了2014年11月、12月、2015年1月的货款。且双方约定付款需原告开具增值税发票后60天内支付，原告未开具2015年6月、7月、8月的增值税发票，故被告未支付该期间货款。本院认为，原、被告双方对欠款金额均无异议，故本院对原告关于被告支付货款166879.8元的主张予以支持。
二、逾期付款利息
原告当庭确认其诉求的直接经济损失为逾期付款利息损失。被告逾期未支付货款，应自逾期之日起承担相应利息损失责任。被告主张双方约定的付款期限为原告向被告开具增值税发票后月结60天，但采购单中并未载明被告主张的付款期限。本院认为，原告向被告出具2015年2月至8月期间的未付款明细，该明细为原告对双方交易情况及金额的最终确认，故应自2015年9月起计算逾期付款利息。原告当庭确认付款期限为原告向被告开具增值税发票后的当月底，而2015年7月、8月未向被告开具增值税发票，故2015年3月至6月的货款应自2015年9月1日起计算，2015年7月、8月货款因原告未向被告开具增值税发票，故被告不需支付逾期利息。
判决结果
综上所述，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第�百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告深圳市裕鼎精密工业科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告东莞市骏发电子有限公司货款166879.8元及利息（利息以137335.8元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率从2015年9月1日起，计至款项还清之日止）；
二、驳回原告东莞市骏发电子有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2095元，由被告深圳市裕鼎精密工业科技有限公司承担1797元，由原告东莞市骏发电子有限公司承担298元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 陶 雪 松
二〇一六年三月二十日
书 记 员 黄燕（兼）
书 记 员 赵 畅
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照�定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第3页共4页