wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临商初字第638号
原告：金崇兴。
被告：林芝。
被告：谢伟。
原告金崇兴为与被告林芝、谢伟债权转让合同纠纷一案，于2015年3月9日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员朱娅适用简易程序独任审判，于2015年4月1日公开开庭进行了审理。原告金崇兴到庭参加诉讼，被告林芝、谢伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告金崇兴起诉称：被告林芝、谢伟在2014年9月30日向金敬龙借款50000元，约定月利息为一分。因金敬龙欠原告借款，原告金崇兴与金敬龙在2015年2月15日达成协议，同意将此债权转让于金崇兴。同时将此事以邮件方式寄与两被告，原告在收到回执后多次与被告协商，被告以无钱为由至今未付。现原告向法院提起诉讼，请求判令：一、被告林芝、谢伟共同归还原告借款本金50000元正及利息（利息从2014年9月30日算至法院判决之日止，月利息为1分，后利息按法院判决归还日止）；二、本案诉讼费用由二被告承担。
被告林芝、谢伟未作答辩和举证。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院查明的事实，有原告陈述，借条1份、债权转让通知书1份、邮件送达回执1份等证据证实。
本院认为：原告与原债权人金敬龙之间的债权转让合同已书面通知两债务人，该合同没有违反法律、行政法规的强制性规定，应确认其有效受法律保护。借款人应按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定的，出借人可以要求借款人在合理的期限内返还。原告也可随时要求其在合理的期限内返还借款，现原告起诉要求被告返还借款，被告未及时履行还款的义务，显属违约，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林芝、谢伟在判决发生法律效力之日起十日内归还原告金崇兴借款本金50000元，并支付利息（利息按照月利率1%计算，自2014年9月30日起算至本生效判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告林芝、谢伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1050元［（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期不交，按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。开户银行：中国农业银行台州市支行，账号：19-900001040000225089001。执收单位代码：02001）。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 员 朱娅
二〇一五年四月二十九日
代书记员 王敏
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0104民初9223号
原告万齐，男，汉族，1991年12月12日出生，住湖北省应城市。
委托代理人吕秋叶，浙江天淳律师事务所律师。
被告杭州艾蒲服饰有限公司，住所地浙江省杭州市江干区笕桥街道横塘社区二组115号1幢102室。
法定代表人何意柏。
被告何意柏，男，汉族，1981年11月18日出生，住湖南省常宁市。
原告万齐诉被告杭州艾蒲服饰有限公司、何意柏买卖合同纠纷一案，向本院起诉。原告万齐既未在本院通知的规定期限内向本院预交案件受理费，又未向本院提出缓交、减交或者免交案件受理费的申请，不履行原告的诉讼义务，应视为自动撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告万齐自动撤回起诉处理。
审判员 张宏
二〇一七年十二月二十六日
书记员 周瑾
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=f4787c64-dd43-4037-9097-a85600e0c752&imgId=ZjQ3ODdjNjQtZGQ0My00MDM3LTkwOTctYTg1NjAwZTBjNzUyMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0425执2365号
申请执行人：韩国明，男，1938年11月11日出生，汉族，身份证号码×××，住所地克什克腾旗经棚镇暖颐阳老年公寓。
被执行人：孙照明，男，出生日期不详，汉族，身份证号码不详，住所地克什克腾旗浩来呼热苏木水利队组。
本院在执行韩国明与孙照明民间借贷纠纷一案中，因在执行过程中韩国明申请撤回对孙照明的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）内0425执2365号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨奕林
审判员 姜国忠
审判员 敖秀山
二〇一七年十月十六日
书记员 穆艳华
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）内0425执2365号	申请执行人：韩国明，男，1938年11月11日出生，汉族，身份证号码×××，住所地克什克腾旗经棚镇暖颐阳老年公寓。	被执行人：孙照明，男，出生日期不详，汉族，身份证号码不详，住所地克什克腾旗浩来呼热苏木水利队组。	本院在执行韩国明与孙照明民间借贷纠纷一案中，因在执行过程中韩国明申请撤回对孙照明的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：	终结（2017）内0425执2365号案件的执行。	本裁定送达后立即生效。	审判长  杨奕林	审判员  姜国忠	审判员  敖秀山	二〇一七年十月十六日	书记员  穆艳华
盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0903民初4730号
原告：徐春毛，男，1970年1月16日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
委托诉讼代理人：于旭东，江苏良烨律师事务所律师。
被告：周金旺，男，1971年2月25日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
被告：周金森，男，1956年3月14日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
原告徐春毛与被告周金旺、周金森民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案。原告徐春毛于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐春毛的撤诉申请符合法律�定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告徐春毛撤回起诉。
案件受理费1176元，减半收取计588元，公告费300元，合计888元，由原告徐春毛负担。
审 判 长 刘志坚
审 判 员 徐 云
人民陪审员 杨文君
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 胡正兵
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）睢民初字第01358号
原告朱威，男，1978年4月1日生，汉族，个体户。
被告朱明义，男，1968年11月1日生，汉族，个体户。
原告朱威与被告朱传义、朱明义民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理后，依法由代理审判员倪泗娟适用简易程序独任审判，于同年6月24日公开开庭进行了审理。诉讼过程中，原告朱威申请撤回对被告朱传义的起诉，本院依法予以准许。本案案由变更为保证合同纠纷。原告朱威到庭参加诉讼，被告朱明义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱威诉称：2012年7月30日，债务人朱传义因建猪厂资金紧缺向原告借现金4.5万元，由被告朱明义提供担保，并向原告出具借条一份。后经原告催要借款未果，故提起诉讼，请求判令被告偿还原告借款4.5万元，并负担本案的诉讼费用。
被告朱明义未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及证据材料。
经审理查明：2012年7月30日，案外人朱传义向原告朱威借款4.5万元，并出具借条一份；上述借款由被告朱明义、案外人祁路提供担保，双方未约定借款利率及借款期限，亦未约定担保方式、范围及担保期限。后原告催要借款未果，遂诉至本院，诉讼请求如前所述。
上述事实，有当事人的庭审陈述，借条等证据材料证实，本院予以认定。
本院认为，朱传义向原告朱威出具借条，足以认定双方存在借贷关系，该借贷关系依法成立有效，应受法律保护。案外人祁路、被告朱明义在借条上担保人处签字，应当认定其与原告之间形成了合法有效的保证合同关系。双方未明确约定保证期间、保证范围、保证方式，依照《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，本案中，被告朱明义应当对涉案的4.5万元借款承担连带保证责任。案外人祁路与被告朱明义未约定保证份额，依据《中华人民共和国担保法》第十二条“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额”之规定，被告朱明义应对涉案4.5万元借款承担连带责任；其在承担保证责任后，有权向债务人即朱传义追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人祁路清偿其应当承担的份额。被告朱明义未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于﹤中华人民共和国担保法若干问题的解释﹥》第十九条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱明义于本判决生效后十日内支付原告朱威借款本金4.5万元；
二、被告朱明义在承担保证责任后，有权向债务人朱传义追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人祁路清偿其应当承担的份额。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取463元，由被告朱明义负担（鉴于原告已预交，被告于履行上述还款义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 倪泗娟
二〇一四年七月二日
书 记 员 刘海媚
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于﹤中华人民共和国担保法若干问题的解释﹥》
第十九条两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省万荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0822执563号
申请执行人：贾霄鹏，男，29岁，汉族，万荣县居民。
被执行人：万荣县韩韩农林科技发展有限公司。
本院在执行申请执行人贾霄鹏与被执行人万荣县韩韩农林科技发展有限公司买卖合同纠纷一案中，我院已执行回案款2761.55元，并给付申请执行人，剩余案款47619.45元在万荣县解店镇财政局账上扣留，现因被执行人万荣县韩韩农林科技发展有限公司与解店镇几个村存在纠纷，解店镇政府正在协调中处理中，申请执行人书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）晋0822执563号案件的本次执行程序。
本裁定立即执行。
审判长 董殿勇
审判员 李作义
审判员 薛晓莉
二〇一七年十一月二十三日
书记员 李雨蓉
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0903民初793号
原告王建刚，男，生于1978年1月7日，住遂宁市船山区。
委托代理人唐晓明，四川遂州律师事务所律师。
被告唐伟，男，生于1973年2月28日，住遂宁市船山区。
被告卢英秀，女，生于1976年5月12日，住遂宁市船山区。
被告ＸＸ君，男，生于1978年2月26日，住遂宁市安居区。
原告王建刚诉被告唐伟、被告卢英秀、被告ＸＸ君民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员杨倩独任审判，于2016年4月8日公开开庭进行了审理。原告王建刚及其委托代理人唐晓明，被告ＸＸ君到庭参加了诉讼。被告唐伟、卢英秀经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王建刚诉称：2013年9月，被告唐伟以购买挖机为由向原告借款。双方协商由原告向被告提供资金100000元，借款期限6个月，被告按照每月2000元的标准向原告支付利息。被告ＸＸ君对借款承担连带保证责任，保证期间两年。协商一致后，各方签订借款协议一份。原告于2013年9月5日向被告唐伟转付资金96000元，支付现金4000元，唐伟向原告出具了借条一张。借款期间被告未向原告支付约定的利息，借款期限届满后也未归还本金。被告卢英秀与唐伟系夫妻关系，应当对共同债务承担连带责任。故原告诉至本院，请求判令：一、被告唐伟、卢英秀立即归还原告借款100000元并按照每月2000元的标准从2013年9月7日起向原告支付资金利息直至本金清偿完毕之日止；二、被告ＸＸ君对唐伟和卢英秀的债务承担连带保证责任；三、本案诉讼费由被告承担。
被告唐伟、卢英秀未向本院提交书面答辩状和证据材料。
被告ＸＸ君辩称：其仅是作为介绍人在借条上签名，并没想到担保人要承担连带清偿责任。唐伟向王建刚借款后就离开了遂宁，现在联系不上，希望能通过法律手段找到唐伟双方进行协商。在唐伟借款后，唐伟向其借款8000元给王建刚支付利息，该8000元是其亲自交给王建刚的。
经审理查明：被告唐伟与被告卢英秀系夫妻关系，被告ＸＸ君与唐伟系朋友关系。原告王建刚与被告ＸＸ君系同学关系，后经ＸＸ君介绍认识被告唐伟。2013年9月6日，原告王建刚（甲方）与被告唐伟（乙方）和被告ＸＸ君（保证人）签订《借款协议》，主要约定：“第一条、乙方借款用于购买挖机；第二条、借款金额人民币壹拾万元整（小写金额100000.00元整），经双方协商约定本合同借款期限为6个月，自2013年9月6日至2014年3月5日）；第三条、双方权利及义务：1、甲方需在2013年9月6日前将资金打入乙方指定账户，乙方向甲方出具收到款项实际金额的借条。2、甲方有权不定期向乙方查询资金情况。3、利息约定付息方式和还款方式，月固定付息2000.00元，乙方需每月6日前汇入甲方指定账户。4、乙方必须合法使用资金，确保甲方资金安全，合同到期利随本清乙方还甲方借款壹拾万元。第四条、担保条款：1、乙方对上述条款的履行，由担保人ＸＸ君向甲方提供连带责任担保，保证期限为两年，保证担保范围包括本金和利息。2、乙方向甲方提供自用车辆川×作为担保。第五条、违约责任：1、乙方不按合法用途使用借款，甲方有权收回全部借款。2、乙方如逾期15日不按合同约定归还本金或每月资金利息，甲方有权通过法律途径追回借款，违约方向守约方支付合同总额30%的违约金……”。原告王建刚于2013年9月5日向被告唐伟指定账户转款96000元。唐伟于2013年9月6日出具借条一张，载明：“今借到王建刚人民币现金（100000.00元）壹拾万元整借款人：唐伟（捺印）2013年9月6日”。
在庭审过程中，原告王建刚自认被告唐伟已陆续向其支付借款利息14000元，其中8000元是由ＸＸ君支付的现金，6000元由唐伟转款；借款本金100000元至今未予归还。由于被告唐伟、卢英秀未到庭参加诉讼，致使本院无法组织双方进行调解。
以上事实有，民事起诉状、原告身份证复印件、被告户籍证明、借款协议、借条、转账凭条及庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为：原告王建刚与被告唐伟所形成的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告向被告唐伟提供了借款100000元，被告唐伟却未能按照约定的期限和方式履行偿本付息的义务，该行为损害了原告的合法权益，应当承担继续履行或赔偿损失等违约责任。故对原告要求被告唐伟偿还借款本金人民币100000元并按照每月2000元（即月利率2%）的约定支付利息的诉讼请求，本院予以支持。因原告自认被告已陆续支付利息共14000元，故应当在利息总额中予以品跌。因被告卢英秀与被告唐伟系夫妻关系，该笔债务产生于二被告的夫妻关系存续期间，故应当认定为夫妻共同债务，被告卢英秀应当对上述借款本金及利息承担共同偿还责任。被告ＸＸ君自愿为被告唐伟向原告王建刚的借款提供连带责任保证担保,且原告在保证期间向其主张权利，故被告ＸＸ君应当对该笔借款承担连带清偿责任。对被告ＸＸ君辩称其是介绍人并不知道在借条上签名要承担连带责任的意见，因与双方约定不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐伟与被告卢英秀于本判决生效后十日内共同向原告王建刚偿还借款本金人民币100000元及利息，利息的计算方法为：以本金100000元为基数，从2013年9月7日起至本判决确定的本金给付之日止，以月利率2%为标准进行计算。若未按照本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。已付利息14000元在上述总金额中予以品跌；
二、被告ＸＸ君对上述借款本金及利息承担连带清偿责任，被告ＸＸ君承担清偿责任后有权向被告唐伟和卢英秀追偿；
三、驳回原告王建刚的其他诉讼请求。
若未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币3460元，减半收取1730元，由被告唐伟和卢英秀共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
代理审判员 杨倩
二〇一六年四月十一日
书 记 员 舒翠
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初19445号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：贾力峰。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告贾力峰信用卡纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告贾力峰归还信用卡透支款28,194.10元。事实和理由：被告贾力峰系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计28,194.10元(包括利息、滞纳金，计算至2017年7月10日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年八月十八日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
徐州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开商诉保字第0003号
申请人徐州天立气业有限责任公司，住所地徐州市铜山区黄河路北奎河东。
法定代表人刘兆利，董事长。
委托代理人刘兆银。
被申请人江苏天地钢结构工程集团有限公司，住所地徐州经济开发区庙山路。
法定代表人张友锋。
申请人徐州天立气业有限责任公司与被申请人江苏天地钢结构工程集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请人徐州天立气业有限责任公司于2014年1月2日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封被申请人江苏天地钢结构工程集团有限公司价值170730元的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人徐州天立气业有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人江苏天地钢结构工程集团有限公司价值170730元的财产；
二、查封担保人刘兆利名下的苏CB38**号小型轿车一辆，查封担保人秦西波名下的苏CZZ8**号小型轿车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
审 判 员 马 影
二〇一四年一月二日
见习书记员 何彦瑾
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁02民终904号
上诉人（原审原告）：藏占军，男，1969年10月23日出生，汉族，个体，住平罗县。
委托诉讼代理人：王佳，宁夏崇源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张航，男，1990年1月22日出生，汉族，无业，住石嘴山市大武口区。
委托诉讼代理人：张爱宁（系张航母亲），女，1967年9月10日出生，汉族，住石嘴山市大武口区。
被上诉人（原审被告）：赵明松，男，1972年2月27日出生，汉族，个体，住石嘴山市大武口区。
上诉人藏占军因与被上诉人张航、赵明松买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院（2017）宁0202民初2283号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月18日立案后，依法组成合议庭，依法公开开庭进行了审理。上诉人藏占军的委托诉讼代理人王佳，被上诉人张航及委托诉讼代理人张爱宁，被上诉人赵明松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
藏占军上诉请求：撤销一审民事判决，改判支持其一审诉讼请求；一、二审诉讼费由张航、赵明松负担。事实和理由：一审判决认定事实错误，适用法律错误。藏占军与张航、赵明松之间达成的车辆买卖协议应当认定无效。张航、赵明松主张以签订转押协议的方式取得该车辆，众所周知，车辆转让是转让的所有权、处分权、收益权。转押实质上还是一种抵押不能等同于转让，抵押权人虽然是占有车辆，但对涉案车辆不具有处分权，张航、赵明松在未取得处分权的情况下将车辆转让给藏占军，双方之间达成的车辆买卖协议是一个效力待定的协议，应当由金x追认。金x将涉案车辆直接取回，用实际行动表明对藏占军与张航、赵明松之间买卖协议的效力是不认可的。依据《中华人民共和国合同法》第五十一条规定”无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。”权利人拒绝追认，合同就应当认定为无效。一审法院以藏占军明知张航、赵明松存在转押事实为由，驳回藏占军的诉讼请求明显错误。因买卖协议无效，张航、赵明松应当退还藏占军支付的车款137000元。
张航辩称，张航不认识藏占军，也没有收取藏占军的车款；张航将车辆转押给赵明松，并没有转押给藏占军；接处警记录表记载核实藏占军与车主存在经济纠纷，车主报案才将车拖走。综上，张航不应当还返车款，一审判决正确，藏占军的上诉请求不能成立，应维持原判。
赵明松辩称，车是由张航转押给赵明松的，赵明松没有把车转押给藏占军，而是转押给藏占军小舅子龚xx的。一审判决正确，请求维持原判。
藏占军向一审法院起诉请求：1.要求确认张航、赵明松与藏占军于2017年4月29日达成的车辆买卖协议无效；2.要求张航、赵明松立即退还购车款137000元；3.本案诉讼费由张航、赵明松承担。
一审法院认定事实：2017年4月29日，藏占军与赵明松达成口头协议，约定藏占军从赵明松处购买皖AJ19**奔驰小型轿车一辆，交易价格为137000元，当日赵明松将涉案车辆及车辆行驶证、备用钥匙、相应的车辆抵押转让交易手续一并交付给藏占军。2017年5月1日，藏占军通过银行转账将137000元购车款交付给赵明松。2017年5月8日，藏占军将车辆停放在位于平罗县家和春天小区10号楼3单元楼下，当晚21时藏占军下楼后发现车辆不见，报警后经平罗县公安局核实，藏占军购买的涉案车辆系被案外人金x拖走。现藏占军认为案外人金x系涉案车辆的所有人，其没有委托张航、赵明松销售该车辆，张航、赵明松没有权利处分该车辆，故张航、赵明松应退还购车款，藏占军为此诉至法院。
另查明，张航从案外人处购买到涉案车辆，张航将该车辆以122000元的价格转让给赵明松。
一审法院认为，张航、赵明松所主张的以签订转押协议的方式取得车辆的主张，实质应为对涉案车辆的买卖，转押双方之间应为买卖合同法律关系，藏占军和赵明松之间也系车辆买卖合同法律关系。藏占军和赵明松之间、赵明松和张航之间以买卖车辆所达成的口头协议、签订的书面协议，均具有法律效力，且藏占军对涉案车辆的情况也很清楚、明了，张航、赵明松不存在欺诈行为，故藏占军主张其与赵明松之间签订的口头车辆买卖合同无效、张航、赵明松应退还其购车款的主张，不符合法律规定，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决：驳回藏占军的全部诉讼请求。案件受理费3040元，减半收取1520元，由藏占军负担。
本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。
本院认定事实如下：张航、赵明松与案外人之间关于案涉车辆的关系，因案外人未参与诉讼，一审法院认定张航从案外人处购买到涉案车辆缺乏依据，本院予以纠正。本案中双方虽对车辆被金x拖走无异议，但藏占军提交的接处警登记表也仅记载藏占军与（皖AJ19**)车主存在经济纠纷，并不能证实车辆被金x拖走的事实。因案外人金x未参与诉讼，故对车辆是否系被金x拖走的事实不予确认。除此之外，本院审理查明的其他事实与一审查明的事实一致，予以确认。
本院认为，藏占军主张与张航、赵明松口头达成车辆买卖协议，而藏占军只是向赵明松转账付款，张航不认可与藏占军存在车辆买卖关系，藏占军提交的证据也不能证实其与张航口头达成车辆买卖协议，故藏占军关于与张航存在车辆买卖关系，要求张航退还购车款的诉讼主张不能成立，本院不予支持。关于藏占军与赵明松之间是否为车辆买卖关系的问题，藏占军主张系车辆买卖关系，赵明松主张系车辆转押关系，不是买卖关系，但根据当事人陈述分析，藏占军、赵明松协商的车辆价格是137000元，藏占军向赵明松转账支付137000元，赵明松将车辆、车辆行驶证及相关材料交付藏占军，其行为性质符合买卖合同的特征。赵明松主张双方系车辆转押关系，根据双方陈述不存在其他债权债务关系，赵明松向藏占军交付车辆也不是为了债务的履行提供质押担保，故其主张的车辆转押实质上是车辆买卖，赵明松抗辩双方不是买卖关系的理由不能成立，本院不予支持。
关于藏占军与赵明松之间车辆买卖协议的效力问题，因藏占军在购买前对案涉车辆情况进行了解，明知车辆行驶证登记所有人为金x而不是赵明松，明知车辆不能过户，仍支付车款购买。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款规定，”当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。”该司法解释公布时间在《中华人民共和国合同法》之后，根据新法优于旧法的原则，本案应适用该规定。藏占军关于本案应适用《中华人民共和国合同法》第五十一条，因金x未予追认导致买卖协议无效的上诉理由不能成立。故藏占军以金x未委托赵明松出售车辆、赵明松对车辆无权处分为由主张车辆买卖协议无效及要求退还购车款137000元的上诉理由不能成立。
综上所述，藏占军的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决虽认定事实、适用法律存在瑕疵，但判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3040元，由上诉人藏占军负担。
本判决为终审判决。
审判长李学军
审判员闫莉
审判员孙翔
二〇一七年十一月二十三日
书记员马会如
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁02民终904号上诉人（原审原告）：藏占军，男，1969年10月23日出生，汉族，个体，住平罗县。委托诉讼代理人：王佳，宁夏崇源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张航，男，1990年1月22日出生，汉族，无业，住石嘴山市大武口区。委托诉讼代理人：张爱宁（系张航母亲），女，1967年9月10日出生，汉族，住石嘴山市大武口区。被上诉人（原审被告）：赵明松，男，1972年2月27日出生，汉族，个体，住石嘴山市大武口区。上诉人藏占军因与被上诉人张航、赵明松买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院（2017）宁0202民初2283号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月18日立案后，依法组成合议庭，依法公开开庭进行了审理。上诉人藏占军的委托诉讼代理人王佳，被上诉人张航及委托诉讼代理人张爱宁，被上诉人赵明松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。藏占军上诉请求：撤销一审民事判决，改判支持其一审诉讼请求；一、二审诉讼费由张航、赵明松负担。事实和理由：一审判决认定事实错误，适用法律错误。藏占军与张航、赵明松之间达成的车辆买卖协议应当认定无效。张航、赵明松主张以签订转押协议的方式取得该车辆，众所周知，车辆转让是转让的所有权、处分权、收益权。转押实质上还是一种抵押不能等同于转让，抵押权人虽然是占有车辆，但对涉案车辆不具有处分权，张航、赵明松在未取得处分权的情况下将车辆转让给藏占军，双方之间达成的车辆买卖协议是一个效力待定的协议，应当由金x追认。金x将涉案车辆直接取回，用实际行动表明对藏占军与张航、赵明松之间买卖协议的效力是不认可的。依据《中华人民共和国合同法》第五十一条规定”无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。”权利人拒绝追认，合同就应当认定为无效。一审法院以藏占军明知张航、赵明松存在转押事实为由，驳回藏占军的诉讼请求明显错误。因买卖协议无效，张航、赵明松应当退还藏占军支付的车款137000元。张航辩称，张航不认识藏占军，也没有收取藏占军的车款；张航将车辆转押给赵明松，并没有转押给藏占军；接处警记录表记载核实藏占军与车主存在经济纠纷，车主报案才将车拖走。综上，张航不应当还返车款，一审判决正确，藏占军的上诉请求不能成立，应维持原判。赵明松辩称，车是由张航转押给赵明松的，赵明松没有把车转押给藏占军，而是转押给藏占军小舅子龚xx的。一审判决正确，请求维持原判。藏占军向一审法院起诉请求：1.要求确认张航、赵明松与藏占军于2017年4月29日达成的车辆买卖协议无效；2.要求张航、赵明松立即退还购车款137000元；3.本案诉讼费由张航、赵明松承担。一审法院认定事实：2017年4月29日，藏占军与赵明松达成口头协议，约定藏占军从赵明松处购买皖AJ19**奔驰小型轿车一辆，交易价格为137000元，当日赵明松将涉案车辆及车辆行驶证、备用钥匙、相应的车辆抵押转让交易手续一并交付给藏占军。2017年5月1日，藏占军通过银行转账将137000元购车款交付给赵明松。2017年5月8日，藏占军将车辆停放在位于平罗县家和春天小区10号楼3单元楼下，当晚21时藏占军下楼后发现车辆不见，报警后经平罗县公安局核实，藏占军购买的涉案车辆系被案外人金x拖走。现藏占军认为案外人金x系涉案车辆的所有人，其没有委托张航、赵明松销售该车辆，张航、赵明松没有权利处分该车辆，故张航、赵明松应退还购车款，藏占军为此诉至法院。另查明，张航从案外人处购买到涉案车辆，张航将该车辆以122000元的价格转让给赵明松。一审法院认为，张航、赵明松所主张的以签订转押协议的方式取得车辆的主张，实质应为对涉案车辆的买卖，转押双方之间应为买卖合同法律关系，藏占军和赵明松之间也系车辆买卖合同法律关系。藏占军和赵明松之间、赵明松和张航之间以买卖车辆所达成的口头协议、签订的书面协议，均具有法律效力，且藏占军对涉案车辆的情况也很清楚、明了，张航、赵明松不存在欺诈行为，故藏占军主张其与赵明松之间签订的口头车辆买卖合同无效、张航、赵明松应退还其购车款的主张，不符合法律规定，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决：驳回藏占军的全部诉讼请求。案件受理费3040元，减半收取1520元，由藏占军负担。本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。本院认定事实如下：张航、赵明松与案外人之间关于案涉车辆的关系，因案外人未参与诉讼，一审法院认定张航从案外人处购买到涉案车辆缺乏依据，本院予以纠正。本案中双方虽对车辆被金x拖走无异议，但藏占军提交的接处警登记表也仅记载藏占军与（皖AJ19**)车主存在经济纠纷，并不能证实车辆被金x拖走的事实。因案外人金x未参与诉讼，故对车辆是否系被金x拖走的事实不予确认。除此之外，本院审理查明的其他事实与一审查明的事实一致，予以确认。本院认为，藏占军主张与张航、赵明松口头达成车辆买卖协议，而藏占军只是向赵明松转账付款，张航不认可与藏占军存在车辆买卖关系，藏占军提交的证据也不能证实其与张航口头达成车辆买卖协议，故藏占军关于与张航存在车辆买卖关系，要求张航退还购车款的诉讼主张不能成立，本院不予支持。关于藏占军与赵明松之间是否为车辆买卖关系的问题，藏占军主张系车辆买卖关系，赵明松主张系车辆转押关系，不是买卖关系，但根据当事人陈述分析，藏占军、赵明松协商的车辆价格是137000元，藏占军向赵明松转账支付137000元，赵明松将车辆、车辆行驶证及相关材料交付藏占军，其行为性质符合买卖合同的特征。赵明松主张双方系车辆转押关系，根据双方陈述不存在其他债权债务关系，赵明松向藏占军交付车辆也不是为了债务的履行提供质押担保，故其主张的车辆转押实质上是车辆买卖，赵明松抗辩双方不是买卖关系的理由不能成立，本院不予支持。关于藏占军与赵明松之间车辆买卖协议的效力问题，因藏占军在购买前对案涉车辆情况进行了解，明知车辆行驶证登记所有人为金x而不是赵明松，明知车辆不能过户，仍支付车款购买。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款规定，”当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。”该司法解释公布时间在《中华人民共和国合同法》之后，根据新法优于旧法的原则，本案应适用该规定。藏占军关于本案应适用《中华人民共和国合同法》第五十一条，因金x未予追认导致买卖协议无效的上诉理由不能成立。故藏占军以金x未委托赵明松出售车辆、赵明松对车辆无权处分为由主张车辆买卖协议无效及要求退还购车款137000元的上诉理由不能成立。综上所述，藏占军的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决虽认定事实、适用法律存在瑕疵，但判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3040元，由上诉人藏占军负担。本判决为终审判决。审判长李学军审判员闫莉审判员孙翔二〇一七年十一月二十三日书记员马会如
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0213民初840号
原告：谢玮红，女，1966年1月17日生，汉族，住无锡市。
委托诉讼代理人：韩凯，江苏中智律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地无锡市中山路58号。
负责人：尤力人，该公司经理。
委托诉讼代理人：倪宇虹，江苏吕斌律师事务所律师。
原告谢玮红诉被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月17日公开开庭进行了审理。原告谢玮红的委托诉讼代理人韩凯，被告保险公司的委托诉讼代理人倪宇红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢玮红向本院提出诉讼请求：1、保险公司立即赔偿谢玮红商业第三者责任保险（以下简称三责险）；2、本案诉讼费由保险公司负担。事实和理由：谢玮红为属其所有的苏Ｂ×××××号小型客车向保险公司投保了三责险（保险金额为30万元）及不计免赔率特约条款等险种，保险期限自2014年8月7日至2015年8月6日。2015年4月25日，谢玮红驾驶保险车辆，与史荣妹驾驶的电动自行车相撞，造成史荣妹受伤、车辆损坏的交通事故。交警部门认定谢玮红负事故全部责任，史荣妹不负事故责任。事故发生后，史荣妹诉至无锡市北塘区人民法院（以下简称北塘法院），要求谢玮红、保险公司赔偿损失。北塘法院作出（2015）北民初字第1280号民事判决书（以下简称1280号判决书），判决保险公司在交强险范围内赔偿15550元，谢玮红赔偿医疗费9650.3元。谢玮红向史荣妹赔偿后，向保险公司申请理赔。保险公司在三责险中扣除自费药医疗费3329.32元及500元诉讼费后，赔偿谢玮红三责险保险金14662.98元。
保险公司辩称，对谢玮红与保险公司间的保险合同关系、事故经过及已经理赔的金额均无异议。但本案所涉标的系自费药的医疗费，该部分费用应当由谢玮红自行承担，要求驳回谢玮红的诉讼请求。
经审理查明：谢玮红为属其所有的苏Ｂ×××××号小型客车向保险公司投保了三责险（保险金额为30万元）及不计免赔率特约条款等险种，保险期限自2014年8月7日至2015年8月6日。三责险保险条款载明，第四条：在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险车辆过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分负责赔偿。第二十七条（加粗字体）：保险事故发生后，保险人按照国家相关法律、法规规定的赔偿范围、项目和标准以及本保险合同的规定，在保险单载明的责任限额内核定赔偿金额。保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额。
2015年4月25日，谢玮红驾驶保险车辆在无锡市中山路金太湖通道口由东向北转弯时，与史荣妹驾驶的无锡S06950号电动自行车发生碰撞，造成史荣妹受伤，车辆损坏的交通事故。交警部门认定谢玮红负事故全部责任，史荣妹不负事故责任。事故发生后，史荣妹诉至北塘法院，要求保险公司、谢玮红承担赔偿责任。北塘法院作出1280号判决书，确认史荣妹因交通事故产生的损失为医疗费19134.3元、住院伙食补助费216元、营养费300元、护理费1050元、误工费4200元、交通费300元，合计15550元。保险公司在交强险范围内赔偿史荣妹医疗费10000元、护理费1050元、误工费4200元、交通费300元，合计15550元；谢玮红赔偿史荣妹医疗费9134.3元、住院伙食补助费216元、营养费300元，合计9650.3元。事发后，谢玮红实际支付医疗费18492.3元。判决：一、保险公司赔偿史荣妹各项损失15550元，其中向史荣妹支付6708元，向谢玮红支付8842元；二、驳回史荣妹的其他诉讼请求。判决生效后，谢玮红向保险公司理赔，保险公司扣除3329.32元自费药及500元诉讼费后，赔偿谢玮红三责险保险金14662.98元。
诉讼中，保险公司未提供证据证明其已就保险条款中的免责条款向谢玮红进行明确说明。
上述事实，有保险单、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、1280号判决书、保险条款及双方当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，保险公司未提供证据证明其已就保险条款中的免责条款向谢玮红进行明确说明，故免责条款不发生法律效力。三责险保险条款第二十七条系免责条款，对保险公司依据该条款对谢玮红主张的医疗费不予赔偿的抗辩，本院不予采纳。
综上所述，对谢玮红的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第十九条规定，判决如下：
中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司应于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿谢玮红三责险保险金3329.32元（户名：谢玮红；开户行：中国工商银行无锡北塘支行；账号：62×××03）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取为25元，由中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 李 涛
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 赵思浔
本案援引法律条款
《中华人民共和国保险法》：
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》：
第十九条保险合同约定按照基本医疗保险的标准核定医疗费用，保险人以被保险人的医疗支出超出基本医疗保险范围为由拒绝给付保险金的，人民法院不予支持；保险人有证据证明被保险人支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，要求对超出部分拒绝给付保险金的，人民法院应予支持。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖01刑终235号
原公诉机关安徽省合肥市瑶海区人民检察院。
上诉人（原审被告人）傅慧祥，男，汉族，1984年8月18日出生，安徽省灵璧县人，初中文化程度，农民，户籍地灵璧县,租住合肥市瑶海区。因犯盗窃罪于2011年12月16日被浙江省丽水市莲都区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币三千五百元；因犯盗窃罪于2014年7月11日被合肥市蜀山区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月22日被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，同年11月3日经合肥市瑶海区人民检察院批准，当日由合肥市公安局瑶海分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。
安徽省合肥市瑶海区人民法院审理合肥市瑶海区人民检察院指控原审被告人傅慧祥犯盗窃罪一案，于2017年1月23日作出（2017）皖0102刑初36号刑事判决：被告人傅慧祥犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。宣判后，原审被告人傅慧祥不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）傅慧祥申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人傅慧祥自愿撤回上诉，符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人傅慧祥撤回上诉。
安徽省合肥市瑶海区人民法院（2017）皖0102刑初36号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 恒
审 判 员 汪 蕾
代理审判员 杨 静
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 傅曦明
附：相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
陕西省安康市汉滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）安汉执字第00448号
申请执行人李甲安，男，1959年7月23日出生，汉族，农民。
被执行人郭花均，男，1968年7月27日出生，汉族，农民。
被执行人王涛，男，1967年1月11日出生，汉族，农民。
被执行人中铁二局集团电务工程有限公司，住所地：四川省成都市金牛区通锦路9号。
法定代表人邓文华，董事长。
被执行人四川通达铁路工程有限公司，住所地：四川省成都市金牛区茶店子东街37号。
法定代表人蒋理平，总经理。
李甲安与郭花均、王涛、中铁二局集团电务工程有限公司及四川通达铁路工程有限公司健康权纠纷一案，本院于2013年7月1号作出（2013）安汉民再字第00001号民事判决书，已发生法律效力。李甲安于2013年10月16日向本院申请执行，本院受理后，向被执行人发出执行通知书，责令其支付申请执行人各项经济损失人民币25507.68元，承担诉讼费700元，执行费294元。在执行过程中，被执行人四川通达铁路工程有限公司自觉履行，付清赔偿金25507.68元，承担诉讼费700元，执行费294元，案件执行完毕。申请执行人李甲安对此予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
对本院（2013）安汉民再字第00001号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 方荣哲
审判员 晏 斌
审判员 张 欣
二〇一四年一月二十一日
书记员 张瑞鹏
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京01行初1122号
原告何世恒，男，1956年9月12日出生，汉族，住湖南省衡阳市。
被告中华人民共和国国土资源部，住所地北京市西城区阜内大街64号。
法定代表人姜大明，部长。
委托代理人曹端海，中华人民共和国国土资源部工作人员。
委托代理人李振斌，中华人民共和国国土资源部工作人员。
原告何世恒诉被告中华人民共和国国土资源部（以下简称国土部）不履行法定职责及国土资复议〔2016〕1022行政复议决定（以下简称被诉复议决定）一案，向本院提起行政诉讼。本院于2016年10月12日立案后，依法组成合议庭，并于2017年1月4日公开开庭审理了本案。原告何世恒，被告的委托代理人曹端海、李振斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：一、《国务院办公厅关于建立国家土地督察制度有关问题的通知》（国办发[2006]50号，以下简称50号文）第二部分第（四）项规定，被告派驻地区的国家土地督察局发现有违法违规问题的，应当在30个工作日提出纠正意见。本案原告曾向被告武汉督察局反映“衡阳市石鼓区政府来雁新城建设未办理相关征地批准手续的实名举报”，被告未将处理结果回复原告。被诉复议决定驳回原告的申请与事实、法律不符。二、被诉复议决定未告知原告起诉法院等救济渠道，剥夺了原告起诉权及申请裁决权。综上，请求法院依法撤销被诉复议决定；改判由被告履行50号文第二部分（四）项之规定，派驻地区的国家土地督察局发现有违法违规问题，应在30个工作日内提出纠正意见或由被告重新作出行政行为；诉讼费由被告承担。
被告辩称：一、被告根据法院判决，依法履行了行政复议职责。二、被诉复议决定认定事实清楚，适用法律正确。按照50号文第四部分第（二）、（三）项的规定，国家土地督察武汉局对原告所举报的违法用地不具有查处的职责。且依据《中华人民共和国土地管理法》第六十六条第一款，该局将原告举报已转有查处职权的湖南省国土资源厅处理。原告主张国家土地督察局应当就其举报提出纠正意见并向其反馈，无法律依据。被诉复议决定驳回原告复议申请并无不当。三、被告不存在侵害原告合法权益的情形。被诉复议决定已经告知收到复议决定15日内向法院起诉，其诉权已经得到保障。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
经查：2015年2月10日，原告向国家土地督察武汉局提出“关于衡阳市‘石鼓区政府来雁新城建设未办理相关征地批准手续’的实名举报”。同年4月17日，原告以被告为被申请人，向被告提出行政复议申请，请求被告责令被申请人（武汉局）履行法定职责，对原告的举报依法查处，并回复原告查处结果。同年4月30日，被告作出国土资复议[2015]358号《行政复议告知书》（以下简称358号告知书），主要内容为：何世恒，你不服国家土地督察武汉局未履行依法查处职责，向本机关提起行政复议。经查，依据50号文“派驻地区的国家土地督察局履行监督检查职责，不直接查处案件”的规定，国家土地督察武汉局没有查处衡阳市石鼓区政府来雁新城建设未办理相关征地批准手续的职责，你们可以向有权的机关反映。原告不服，于同年5月19日向本院提起行政诉讼，请求法院撤销358号告知书，责令被告重新作出行政行为。2016年3月7日，本院作出（2015）一中行初字第2103号行政判决，撤销358号告知书，责令被告在法定期限内重新作出行政行为。
2016年5月20日，被告作出被诉复议决定，认为依据50号文第四部分“（二）派驻地区的国家土地督察局负责对其督察范围内地方人民政府土地利用和管理情况进行监督检查，不改变、不取代地方人民政府及其土地主管部门的行政许可、行政处罚等管理职权。（三）派驻地区的国家土地督察局履行监督检查职责，不直接查处案件。对发现的土地利用和管理中的违法违规问题，由国家土地总督察按照有关规定通报监察部等部门依法处理”的规定，对原告申请事项，国家土地督察武汉局没有直接查处的法定职责。依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项的规定，决定驳回原告行政复议申请。原告于2016年5月25日收到该复议决定后不服，遂于同年6月7日向本院提起本案诉讼。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，当事人提起行政诉讼应当属于行政诉讼受案范围。50号文明确规定，“国务院授权国土资源部代表国务院对各省、自治区、直辖市，以及计划单列市人民政府土地利用和管理情况进行监督检查。”“派驻地区的国家土地督察局负责对其督察范围内地方人民政府土地利用和管理情况进行监督检查，不改变、不取代地方人民政府及其土地主管部门的行政许可、行政处罚等管理职权。”“派驻地区的国家土地督察局履行监督检查职责，不直接查处案件。对发现的土地利用和管理中的违法违规问题，由国家土地总督察按照有关规定通报监察部等部门依法处理。”依据50号文的规定，土地督察制度系国务院对各地人民政府落实土地管理制度，包括土地审批、土地执法等事项进行政府系统内部监督管理的制度。被告及其派驻地区的国家土地督察局不具有直接查处违法征地行为的法定职责，亦不具有按照举报人举报对外查处、提出纠正意见并答复举报人的法定职责。原告提起本案诉讼，要求被告履行50号文第二部分（四）项之规定作出相关行为，实际上是要求被告履行政府系统内部土地督察职责，不属于人民法院受案范围，依法应予以驳回。又根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条之规定，原告关于被诉复议决定之起诉，本院一并予以驳回。据此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（十）项的规定，裁定如下：
驳回原告何世恒的起诉。
案件受理费50元（已交纳），于本裁定生效后退还。
如不服本裁定，各方当事人可在本裁定书送达之日起10日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 赵 锋
审 判 员 唐述梁
代理审判员 李赟乐
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 李 丽
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）京01行初1122号原告何世恒，男，1956年9月12日出生，汉族，住湖南省衡阳市。被告中华人民共和国国土资源部，住所地北京市西城区阜内大街64号。法定代表人姜大明，部长。委托代理人曹端海，中华人民共和国国土资源部工作人员。委托代理人李振斌，中华人民共和国国土资源部工作人员。原告何世恒诉被告中华人民共和国国土资源部（以下简称国土部）不履行法定职责及国土资复议〔2016〕1022行政复议决定（以下简称被诉复议决定）一案，向本院提起行政诉讼。本院于2016年10月12日立案后，依法组成合议庭，并于2017年1月4日公开开庭审理了本案。原告何世恒，被告的委托代理人曹端海、李振斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：一、《国务院办公厅关于建立国家土地督察制度有关问题的通知》（国办发[2006]50号，以下简称50号文）第二部分第（四）项规定，被告派驻地区的国家土地督察局发现有违法违规问题的，应当在30个工作日提出纠正意见。本案原告曾向被告武汉督察局反映“衡阳市石鼓区政府来雁新城建设未办理相关征地批准手续的实名举报”，被告未将处理结果回复原告。被诉复议决定驳回原告的申请与事实、法律不符。二、被诉复议决定未告知原告起诉法院等救济渠道，剥夺了原告起诉权及申请裁决权。综上，请求法院依法撤销被诉复议决定；改判由被告履行50号文第二部分（四）项之规定，派驻地区的国家土地督察局发现有违法违规问题，应在30个工作日内提出纠正意见或由被告重新作出行政行为；诉讼费由被告承担。被告辩称：一、被告根据法院判决，依法履行了行政复议职责。二、被诉复议决定认定事实清楚，适用法律正确。按照50号文第四部分第（二）、（三）项的规定，国家土地督察武汉局对原告所举报的违法用地不具有查处的职责。且依据《中华人民共和国土地管理法》第六十六条第一款，该局将原告举报已转有查处职权的湖南省国土资源厅处理。原告主张国家土地督察局应当就其举报提出纠正意见并向其反馈，无法律依据。被诉复议决定驳回原告复议申请并无不当。三、被告不存在侵害原告合法权益的情形。被诉复议决定已经告知收到复议决定15日内向法院起诉，其诉权已经得到保障。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。经查：2015年2月10日，原告向国家土地督察武汉局提出“关于衡阳市‘石鼓区政府来雁新城建设未办理相关征地批准手续’的实名举报”。同年4月17日，原告以被告为被申请人，向被告提出行政复议申请，请求被告责令被申请人（武汉局）履行法定职责，对原告的举报依法查处，并回复原告查处结果。同年4月30日，被告作出国土资复议[2015]358号《行政复议告知书》（以下简称358号告知书），主要内容为：何世恒，你不服国家土地督察武汉局未履行依法查处职责，向本机关提起行政复议。经查，依据50号文“派驻地区的国家土地督察局履行监督检查职责，不直接查处案件”的规定，国家土地督察武汉局没有查处衡阳市石鼓区政府来雁新城建设未办理相关征地批准手续的职责，你们可以向有权的机关反映。原告不服，于同年5月19日向本院提起行政诉讼，请求法院撤销358号告知书，责令被告重新作出行政行为。2016年3月7日，本院作出（2015）一中行初字第2103号行政判决，撤销358号告知书，责令被告在法定期限内重新作出行政行为。2016年5月20日，被告作出被诉复议决定，认为依据50号文第四部分“（二）派驻地区的国家土地督察局负责对其督察范围内地方人民政府土地利用和管理情况进行监督检查，不改变、不取代地方人民政府及其土地主管部门的行政许可、行政处罚等管理职权。（三）派驻地区的国家土地督察局履行监督检查职责，不直接查处案件。对发现的土地利用和管理中的违法违规问题，由国家土地总督察按照有关规定通报监察部等部门依法处理”的规定，对原告申请事项，国家土地督察武汉局没有直接查处的法定职责。依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项的规定，决定驳回原告行政复议申请。原告于2016年5月25日收到该复议决定后不服，遂于同年6月7日向本院提起本案诉讼。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，当事人提起行政诉讼应当属于行政诉讼受案范围。50号文明确规定，“国务院授权国土资源部代表国务院对各省、自治区、直辖市，以及计划单列市人民政府土地利用和管理情况进行监督检查。”“派驻地区的国家土地督察局负责对其督察范围内地方人民政府土地利用和管理情况进行监督检查，不改变、不取代地方人民政府及其土地主管部门的行政许可、行政处罚等管理职权。”“派驻地区的国家土地督察局履行监督检查职责，不直接查处案件。对发现的土地利用和管理中的违法违规问题，由国家土地总督察按照有关规定通报监察部等部门依法处理。”依据50号文的规定，土地督察制度系国务院对各地人民政府落实土地管理制度，包括土地审批、土地执法等事项进行政府系统内部监督管理的制度。被告及其派驻地区的国家土地督察局不具有直接查处违法征地行为的法定职责，亦不具有按照举报人举报对外查处、提出纠正意见并答复举报人的法定职责。原告提起本案诉讼，要求被告履行50号文第二部分（四）项之规定作出相关行为，实际上是要求被告履行政府系统内部土地督察职责，不属于人民法院受案范围，依法应予以驳回。又根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条之规定，原告关于被诉复议决定之起诉，本院一并予以驳回。据此，依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（十）项的规定，裁定如下：驳回原告何世恒的起诉。案件受理费50元（已交纳），于本裁定生效后退还。如不服本裁定，各方当事人可在本裁定书送达之日起10日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  赵 锋审 判 员  唐述梁代理审判员  李赟乐二〇一七年一月二十三日书 记 员  李 丽
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金兰民初字第442号
原告史传芬。
委托代理人刘遵超，浙江浩诚律师事务所律师。
委托代理人舒敏。
被告董洪运。
原告史传芬与被告董洪运离婚纠纷一案，原告徐妙于2015年4月21日向本院提起诉讼。本院受理后适用简易程序，由审判员周秀芬独任审判，公开开庭进行了审理。原告史传芬及其委托代理人刘遵超、舒敏、被告董洪运到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2002年7月份双方相识并相恋，2002年11月28日办理了结婚登记手续，××××年××月××日生育一子，取名董某乙。婚后原告才发现双方性格脾气不合，且被告不务正业，没有正当的生活来源，原告为了家庭生计在外打工赚钱，家庭开支均由原告承担，被告却无故怀疑原告在外与他人有不正当男女关系，由此引起双方经常争吵，致使夫妻感情破裂。综上，原告认为双方相识到结婚不到半年的时间，婚前相互了解太少，夫妻感情基础较差，且于被告登记结婚的另一原因是因为原告在婚前已怀孕，为了孩子才不得已与被告登记结婚，婚后双方性格脾气不合，被告也不务正业，且对原告不信任，致使经常争吵，致使原本就不牢靠的夫妻感情完全破裂，为此，原告向法院提起诉讼，请求法院判决双方离婚
原告为证明其主张的事实，向法院提交了以下证据：
身份证复印件，证明原告的主体资格；
结婚登记审查处理表，证明原、被告结婚登记的事实。
上述证据，经庭审质证，无异议，本院予以确认。
被告也未作书面答辩意见，庭审中表示不同意离婚。原告要求离婚的理由不成立的。婚后双方一起在外打工，后来生了小孩后，自己在家带孩子，被告去外地打工。被告寄钱回家，原告外出打工后几个月不回家。也不知道在什么地方打工。家里造房子，原告有钱拿回家来的。未提供证据。
经审理本院认定事实，原、被告在外打工于2002年7月认识恋爱，同年11月登记结婚，××××年××月××日生育儿子董某乙，现年13岁。原、被告婚后感情一般。有了孩子后，原告外出打工，有时几个月不回家，提供家庭生活经济来源，被告在家带孩子。由于双方离多聚少。缺乏沟通，为生活琐事发生矛盾。双方共同建造三间二层半房屋一幢。
本院认为，原、被告婚姻基础、婚后般感情一般。在长期的共同生活中，夫妻为家庭琐事发生矛盾实属常事，但原、被告并没有原则性的问题，原告也未提供致使夫妻感情破裂的证据。只要双方珍惜感情，加强沟通，尚有和好的可能，故对原告的诉请，本院暂不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告史传芬要求与被告董洪运离婚的诉讼请求。
本案受理费150元，由原告史传芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院(预交上诉案件受理费300元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，帐号196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 周秀芬
二〇一五年六月二十六日
代书记员 王 岚
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第2519号
原告林新。
委托代理人谢志泽，广西桂金剑律师事务所律师。
被告林锋。
被告广西五圣科技开发有限公司（五圣科技公司），住所地南宁市良庆区德政路55号2栋五楼东侧508、509号房。
法定代表人林锋，该公司总经理。
原告林新诉被告林锋、五圣科技公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理后，依原告的申请，本院于2015年12月14日作出裁定，对被告的财产进行了保全；本案依法采取登报公告的方式向被告送达了开放庭传票等相关的法律文书；本案依法由代理审判员李广健担任审判长，与人民陪审员黄祖奎、李玉玲组成合议庭，于2016年4月11日公开开庭进行了审理。书记员罗镇担任法庭记录。原告林锋的委托代理人谢志泽到庭参加诉讼，被告林锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告林新诉称，2012年7月10日，被告林锋及五圣科技公司以其所投资的“北流市（福林寺》综合工程”资金周转不足为理由，向原告提出借款要求，经双方协商一致，原告同意借款20万元给被告林锋和五圣科技公司，约定每月计息0.6万元。原告按照被告的要求通过中国银行转入9万元给被告林锋个人账户以及当面交给被告林锋11万元现金，被告林锋亲笔书写一张借条给原告收执，借条中“借款人”处有被告林锋的签名并加盖有五圣科技公司的公章。借款后，被告只支付过一个月的利息，即0.6万元；经原告多次追偿，2013年6月27日被告林锋又书写一份欠条，承认其对原告的欠款并明确利息的计算方法，至今，被吿尚欠原告借款本金20万元及利息合计23.4万元，原告多次向被告追偿，被告都以各种理由拒不偿，经原告调查，被告五圣科技公司已经被法院列为失信被执行人。被告林锋是被告五圣科技公司的法人代表，本案的债务也是被告林锋以此公司的投资工程资金周转不足为由产生的，并且借条盖有五圣科技公司的公章，被告林锋的行为，既代表其个人，也代表五圣科技公司，应认定为两被告的共同债务，由两被告共同清偿。为维护原告的合法权益，特此向法院提起诉讼，请求法院判令：1、两被告偿还原告借款本金20万元；2、两被告支付原告借款利息合计23.4万元（已计至2015年11月30日，以后仍按约定计算直至还清债务为止）；3、两被告承担本案的诉讼费用。
原告为证明其主张在举证期限内向本院提交如下证据：1、身份证，证明原告主体适格；2、身份证，证明被告林锋主体适格；3、企业咨询单，证明被告广西五圣科技开发有限公司主体适格；4、借条、欠条及历史交易明细清单，证明被告向原告借款及被告至今尚欠原告借款本息的事实；5、失信人名单，证明广西五圣科技开发有限公司被列入了全国失信人名单。
被告林锋、五圣科技公司没有提出答辩意见，也没有向本院提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人享有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告林锋、五圣科技公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以认定并作为认定本案法律事实的证据。
综合全案的证据及庭审笔录，本院确认本案的法律事实如下：
被告五圣科技公司因投资工程需要资金周转，于2012年7月10日向原告借款20万元，并立写《借条》交原告收执，原告通过案外人肖红将其中的9万元通过转账的方式转给了被告林锋；2013年6月27日，被告林锋再次向原告出具《欠条》，约定在2012年7月10日的借款的利息每月为0.6万元。上述借款没有约定还款期限。借款后，被告支付了一个月的利息0.6万元。原告在庭审明确表明本案借款的利息按月利率2%计算。原告经多次追讨归还未果，逐诉至法院。
本院认为，被告五圣科技公司向原告林新借款，并立写《借条》给原告收执，原、被告之间存在的民间借贷关系合法有效，受法律保护，双方均应按约定履行相应的义务。因双方没有约定了还款期限，在原告催告后，被告应当及时归还借款，但被告经催告后没有偿还，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。现原告主张被告偿还借款本金的诉讼请求，证据确实，理由成立，本院依法予以支持。
被告五圣科技公司的借款是由其法定代表人即被告林锋办理的，转账也是转入被告林锋的个人账户，现金也是被告林锋个人领取，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条的规定，对原告主张被告林锋与被告五圣科技公司一起对该借款承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。
本案的借款约定的利息为月息3分，并且被告已经支付了一个月的利息0.6万元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，应按年利率24%计算，故对原告主张从2012年8月10日起至被告还清借款之日止，按年利率24%计算利息的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告广西五圣科技开发有限公司、林锋共同归还原告林新借款本金20万元；
二、被告广西五圣科技开发有限公司、林锋共同支付原告林新借款利息（利息的计算办法：以20万元为基数，自2012年8月10日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按年利率24%计算）。
本案案件受理费7810元（原告缓交），保全申请费2720元，合计10530元，由被告广西五圣科技开发有限公司、林锋负担9266元，原告林新负担1264元。
上述判决的债务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。
义务人未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费（开户行：农行广西玉林分行营业部，户名：玉林市财政局，账号：20×××77）；逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李广健
人民陪审员 黄祖奎
人民陪审员 李玉玲
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 罗 镇
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第2519号
原告吴一×。
委托代理人刘鹤，天津世杰律师事务所律师。
委托代理人宋明国，天津世杰律师事务所律师。
被告梁××，无职业。
原告吴一×与被告梁××离婚纠纷一案，本院于2015年5月19日�案受理，依法由审判员袁雷适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吴一×及其委托代理人刘鹤、被告梁××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴一×诉称，我与被告于2004年经朋友介绍相识。××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生一子吴二×。婚前、婚后感情尚可，后经常因为生活琐事发生争吵。双方自2014年底分居至今。我认为我们的夫妻感情已经破裂，故请求离婚。
被告梁××辩称，我和原告的夫妻感情没有破裂，所以不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2004年经朋友介绍相识。××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生一子吴二×。婚前、婚后感情尚可，后经常因为生活琐事发生争吵。双方自2014年底分居至今。
上述事实，有双方当事人陈述、书证佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自由恋爱、自主登记结婚，感情基础�较牢固。婚后双方虽因生活琐事发生矛盾，但没有导致夫妻感情彻底破裂。原告应珍惜来之不易的婚姻，不应固执己见坚持离婚。今后双方应加强交流和沟通，通过双方的努力建立一个和谐美满的家庭。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告吴一×的离婚请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告吴一×负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 袁 雷
二〇一五年六月十二日
书记员 肖克瑾
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，�解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第2519号
原告董新民。
被告王伟静。
原告董新民与被告王伟静民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审查。
经审查，本院在青岛市市北区辖区内未查询到被告王伟静的户籍，根据原告提供的地址亦无法找到被告向其送达有关法律文书。
本院认为，原告向法院提起诉讼，依法应当属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。现原告不能提供被告的准确住址，致使本院无法将有关法律文书向被告送达，经核实被告的户籍所在地亦不属于青岛市市北区，故本案不属于本院管辖，原告的起诉不符合法律规定的条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告董新民的起诉。
案件受理费人民币610元，退还原告董新民。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 于晓丽
二〇一五年五月十二日
书记员 王 晓
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第2519号
原告：夏靖。
委托代理人：尹富强，北京市隆安律师事务所律师。
被告：蔡晓明。
本院受理原告夏靖与被告蔡晓明民间借贷纠纷一案后，经审查，原被告签订的借款协议约定履行中发生任何争议须提交合同签署地的人民法院进行诉讼。原被告签订借款协议的实际地点为信和汇金信息咨询（北京）有限公司唐山路南分公司，即唐山市路南区110号信息大厦8层8008室。
本院认为，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，本案借款合同当事人协议约定由合同签署地的人民法院管辖，而借款合同的实际签署地位于唐山市路南区，故本案不属于本院管辖，应移送唐山市路南区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百五十四条之规定裁定如下：
本案移送唐山市路南区人民法院管辖。
审判员 郑立臣
二〇一五年七月九日
书记员 庄 珊
湖南省慈利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0821民督191号
申请人：湖南慈利农村商业银行股份有限公司。住所地：慈利县零阳镇零阳中路43号。
法定代表人龙芳，公司董事长。
委托诉讼代理人：柴卫国，男。
被申请人：许峰明，男。
申请人湖南慈利农村商业银行股份有限公司与被申请人许峰明金融借款纠纷一案中,本院于2017年7月20日立案。申请人湖南慈利农村商业银行股份有限公司于2017年9月1日向本院申请撤回支付令申请。
本院认为，申请人因正当理由，在支付令送达被申请人之前撤回申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本案案件受理费247元，减半收取124元，由申请人湖南慈利农村商业银行股份有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵书均
二〇一七年九月一日
书记员 彭 旭
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第01173号
上诉人（原审原告）何占远，女，1966年5月3日出生。
被上诉人（原审被告）北京市丰台区南苑乡石榴庄村村民委员会，住所地北京市丰台区南苑乡石榴庄1号。
法定代表人张金盟，主任。
委托代理人王志强，北京市尚公律师事务所律师。
上诉人何占远因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2013）丰民初字第16091号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人何占远，被上诉人北京市丰台区南苑乡石榴庄村村民委员会（以下简称石榴庄村委会）之委托代理人王志强，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2013年9月，何占远起诉至原审法院称：我有一处祖业产，坐落在北京市丰台区×242号，有房屋二间，建筑面积30.8平米，产权人为何占远。2008年11月30日，石榴庄村委会在未取得拆迁许可证的情况下，违法与我签订了《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》（以下简称诉争协议）且未对我二间房屋进行评估，石榴庄村委会拆了我二间房屋，没有给我任何补偿，只是以工资形式给了我10万元工资。石榴庄村委会未取得拆迁许可证、未实行评估，还将正式房写成自建房，严重损害我权益，造成我损失200万元。现我起诉，请求：1、撤销石榴庄村委会与我签订的《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》；2、诉讼费由石榴庄村委会负担。
石榴庄村委会辩称：不同意何占远的诉讼请求。本案经过了多次处理，何占远在2010年、2012年都以不同的案由起诉过了，都是驳回何占远的诉求，协议的签订过程中不存在何占远所谓的法定撤销情形，即使存在法定撤销的情形，根据合同法54条规定，何占远提起撤销合同已经超过了撤销合同的时效了。
原审法院经审理认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。何占远虽主张相关房屋系合法建筑，拆迁货币补偿协议补偿额过低、显失公平，但其未提供有关部门颁发的产权证明或其他相关证据予以佐证；其主张签订合同系受欺诈、胁迫，也未提供相关证据。合同法第五十五条规定，有下列情形之一的，撤销权消灭：具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权。诉争协议签订于2008年12月30日，何占远主张撤销诉争协议，已超过一年时限。综上，何占远起诉请求撤销涉案协议，法律及事实依据不充分，法院不予支持。据此，原审法院于2013年11月判决：驳回何占远的诉讼请求。
判决后，何占远不服，上诉至本院称：我从小生长在石榴庄村，一直居住在丰台区×242号，是祖辈的产业。2008年11月30日石榴庄村委会雇的海淀腾云拆迁公司暴力、强行拆了我的所有房地产而且在其控制下，强迫签订了一份空白协议，拆迁协议是不公平的，是在胁迫、一方不自愿的情况下签署的，综上，请求二审法院依法撤销原审判决，依法改判。石榴庄村委会同意原审判决。
经审理查明：2008年12月30日，何占远作为乙方与作为甲方的石榴庄村委会签订《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》，约定：甲方需拆迁乙方在丰台区×242号后院所有的房屋；乙方在拆迁范围内有非正式房屋独立自建房23.1平方米；乙方实际居住人口2人，是户主何占远、之女李思琪；甲方支付乙方拆迁补助费10万元。2009年1月5日，石榴庄村委会支付何占远10万元。石榴庄村委会将何占远在拆迁范围内的二间房屋共计23.1平方米拆除。
何占远曾在2012年起诉请求确认诉争协议无效，北京市丰台区人民法院作出（2012）丰民初字第14993号民事判决书，判决驳回何占远的诉讼请求。上诉后，本院维持原判。
以上事实，有《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》、存折、房屋产权登记表、永碑、组织机构代码证、照片、平面图、光盘、（2011）丰民初字第01969号民事判决书、（2012）丰民初字14993号民事判决书及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。何占远虽主张诉争协议是在受胁迫的情况下签订的，并且是显失公平的，但未提供有效的证据予以证明，何占远的上诉请求缺乏相应的事实依据，本院不予支持。
综上，原审判决正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费35元，由何占远负担（已交纳）。二审案件受理费70元，由何占远负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王羽红
代理审判员 于阳春
代理审判员 纪灵筠
二〇一四年四月一日
书 记 员 胡 月
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦商初字第2714号
原告中国银行股份有限公司江苏省分行，住所地南京市中山南路148号。
代表人王兵，行长。
委托代理人高成干，北京大成（南京）律师事务所律师。
委托代理人廖建军，北京大成（南京）律师事务所律师。
被告余俊，男，汉族，1986年3月16日生。
原告中国银行股份有限公司江苏省分行（以下简称中行省分行）与被告余俊信用卡纠纷一案，原告中行省分行于2015年11月10日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由代理审判员房春娥适用简易程序于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告中行省分行的委托代理人廖建军到庭参加诉讼。被告余俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行省分行诉称，被告余俊于2012年11月5日办理中银贷记卡，卡号为40×××18。该持卡人用卡消费透支后长期不还款，经原告中行省分行多次催收仍未归还，其行为已违反《中国银行中银贷记卡领用合约》的约定，故原告中行省分行诉至法院，请求判令被告余俊向原告中行省分行支付截止2015年8月18日的透支本金、利息及滞纳金共计24026.58元，以及自2015年8月19日起至实际还款日止的透支利息和滞纳金，并承担本案诉讼费用。
被告余俊未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明，被告余俊于2012年11月5日办理中银贷记卡，卡号为40×××18。被告余俊在使用该卡时透支消费，截至2015年8月18日，被告余俊拖欠原告中行省分行透支本金9582.54元、利息4867.44元、滞纳金9576.6元，合计24026.58元。
另查明，《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第三条第二十一款约定，……甲方（被告余俊）在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方（被告余俊）应按本合约及乙方（原告中行省分行）相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方（被告余俊）在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方（被告余俊）除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；第二十二款约定，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。
上述事实，有原告中行省分行提供的信用卡申请表、身份资料、中国银行股份有限公司信用卡章程、中国银行股份有限公司信用卡领用合约、信用卡交易明细、信用卡余额查询单、催收记录、信用卡额度调整历史查询表及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，当事人在民事活动中，应当遵循等价有偿、诚实信用的原则，遵守双方约定。被告余俊在使用信用卡时透支消费，截至2015年8月18日，拖欠原告中行省分行透支本金9582.54元、利息4867.44元、滞纳金9576.6元，合计24026.58元，其行为已构成违约，应尽快还款并支付利息、滞纳金。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的透支利息为日利率万分之五，按月计收复利，滞纳金为每月最低还款金额未还款部分的5%，上述标准不违反法律规定，本院予以确认。被告余俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告中行省分行主张的证据，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余俊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司江苏省分行支付透支本金9582.54元、利息4867.44元、滞纳金9576.6元，合计24026.58元，并支付自2015年8月19日起算至实际给付之日止的利息及滞纳金（利息按每日万分之五计算，按月计收复利，滞纳金每月按最低还款额未还部分的5%计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取为200元，由被告余俊负担（被告应负担的诉讼费用已由原告向本院预交，被告于本判决生效之日起十日内将此款直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）。
代理审判员 房春娥
二〇一五年十二月八日
书 记 员 郑 雯
河南省漯河市郾城区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）郾行执字第0069号
陈银奎：
本院已立案受理漯河市国土资源局申请执行你行政处罚一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，本院决定，限你于2015年4月30日按照漯国土资郾监罚（2014）096号处罚决定书中所确定的义务履行完毕。并双倍承担迟延履行期间的债务利息及迟延履行金。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
二〇一五年四月二十七日
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）繁民一初字第00087号
原告：刘莉，女，汉族，住芜湖市繁昌县。
被告：戴端松，男，汉族，住芜湖市繁昌县。
被告：马奡丽，女，汉族，住芜湖市繁昌县。
原告刘莉诉被告戴端松、马奡丽民间借贷纠纷一案，本院于2012年11月27日立案受理，依法由审判员朱贵兵担任审判长与人民陪审员乔纪兰、吴云智组成合议庭，于2013年3月18日公开开庭进行了审理。原告刘莉出庭参加了诉讼，被告戴端松、马奡丽经本院合法传唤，无正当理由，未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘莉诉称：原告刘莉与被告戴端松系朋友关系，被告戴端松与被告马奡丽系夫妻关系。被告戴端松因资金周转需要，向原告刘莉借款人民币50000元。后经原告多次催要，被告戴端松分文未付。现原告依法起诉，请求判令被告戴端松立即归还欠款50000元及利息（自借款之日起至借款全部还清之日止，按同期银行贷款利率四倍计算），因该借款系被告戴端松与被告马奡丽夫妻关系存续期间产生的债务，被告马奡丽应对此借款承担连带责任，本案诉讼费由被告承担。
被告戴端松、马奡丽未答辩。
庭审中原告为证明其主张向法庭提交了原告身份证复印件一份、借条原件一份、繁昌县戴店村村民委员会证明一份、婚姻登记证明复印件两份，被告戴端松、马奡丽未向法庭提交证据。
审理查明：2011年6月14日被告戴端松向原告刘莉出据借条一份，向原告刘莉借款人民币50000元，期限60天，借条上未注明是否有利息。
在原告向本院提交的婚姻登记证明复印件上显示被告马奡丽与被告戴端松2009年7月27日在繁昌县民政局婚姻登记处办理过结婚登记。
本院认为：第一、合同当事人应全面适当地履行合同义务，被告戴端松借原告刘莉人民币50000元，原告要求归还，应当如数按约归还。第二、因借条上未注明借款是否有利息，原告主张被告戴端松自借款之日起至借款全部还清之日止，按同期银行贷款利率四倍计算给付利息，本院只支持从借款到期次日（即2011年8月14日）起按同期银行贷款利率支付利息。第三、原告仅凭一张婚姻登记证明复印件就主张被告马奡丽对被告戴端松债务承担连带责任，明显证据不足，本院不予支持。现根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告戴端松于本判决生效后十日内归还原告刘莉借款50000元，并自2011年8月14日起按同期银行贷款利率给付上述借款利息，至全部借款还清为止。
二、驳回原告刘莉其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，公告费260元，共计1310元（原告已预付），由被告戴端松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 朱贵兵
人民陪审员 乔纪兰
人民陪审员 吴云智
二〇一三年三月二十六日
书 记 员 陈丽君
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岩刑执字第1613号
罪犯陈连华，男，1975年3月28日出生，汉族，出生地福建省闽侯县，初中文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省福州市中级人民法院于2005年6月17日作出（2005）榕刑初字第147号刑事判决，以被告人陈连华犯绑架罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，交付执行。因罪犯陈连华在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2008年11月6日对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为七年；福建省龙岩市中级人民法院于2011年4月12日对其减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利改为六年；2013年8月8日对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利六年不变。刑期执行至2023年3月5日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯陈连华在服刑期间确有悔改表现，于2015年11月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈连华在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一三年六月至二〇一五年八月累计获得达标分二十点六分，二〇一三年、二〇一四年被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交个人财产6000元。
本院认为，罪犯陈连华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈连华予以减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利六年不变（刑期执行至2021年6月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴景彤
审 判 员 黄美华
代理审判员 陈煌华
二〇一五年十一月二十一日
书 记 员 韦 婷
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧商初字第4830号
原告鲁兵。
委托代理人田良标、蔡程成，浙江丰原律师事务所律师。
被告章伟超。
被告骆夏汀。
原告鲁兵诉被告章伟超、骆夏汀民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理后，依法由审判员李良勇适用简易程序于2015年12月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告鲁兵的委托代理人田良标、蔡程成到庭参加诉讼。被告章伟超、骆夏汀经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告鲁兵诉称：2015年8月3日，被告章伟超向原告借得5万元，并出具借款确认书一份。借款确认书约定借款利息为月息2%，逾期则按每日千分之五计算利息，并赔偿为实现债权所支出的费用；借款于2015年9月3日还清。被告章伟超、骆夏汀系夫妻，涉案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应由两被告共同还款。现原告诉至法院，请求判令：两被告归还借款5万元，并支付该款自2015年8月3日起至法院判决确定的履行日止按月息2%计算的利息。
被告章伟超、骆夏汀未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理，本院认定的事实与原告主张的事实一致，有原告提供的借款确认书、结婚登记申请书，以及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。
另查明，被告章伟超、骆夏汀于2013年8月13日登记结婚。
本院认为：原告与被告章伟超之间的民间借贷关系依法成立，且合法有效。被告章伟超未按约履行还款义务，应承担相应民事责任。因本案借款形成于两被告夫妻关系存续期间，而被告骆夏汀既未到庭应诉，也未提供相应的反驳证据，故被告章伟超以个人名义所负债务应认定为两被告的夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。两被告经合法传唤，无正当理由没有到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
章伟超、骆夏汀于本判决生效后十日内返还鲁兵借款5万元，并支付该款自2015年8月3日起至本判决确定的履行日止按月息2%计算的利息。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，减半收取550元，由章伟超、骆夏汀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1100元（具体金额由杭州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李良勇
二〇一五年十二月十四日
书记员 张 艳
辽宁省铁岭市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）铁行终字第00026号
上诉人（原审原告）铁岭市机电设备有限公司，住所地铁岭县新台子镇中央大街2委。
法定代表人贾会山，该公司董事长。
委托代理人肖国成、杨伟生，辽宁正业律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）铁岭县城乡建设局，住所地铁岭市凡河新区。
法定代表人梁铁，该局局长。
委托代理人路村，辽宁国制律师事务所律师。
上诉人铁岭市机电设备有限公司诉铁岭县城乡建设局房屋行政登记一案，不服银州区人民法院（2014）铁银行初字第12号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条的规定，原审原告铁岭市机电设备有限公司认为原审被告铁岭县城乡建设局撤销房屋登记行为侵犯其合法权益，有权提起行政诉讼。虽然原审被告主张其作出房屋所有权登记撤销决定的依据是2014年5月4日铁岭市中级人民法院撤回（2003）铁中民执字第160号协助执行通知书，但该文书中并未要求其撤销房屋所有权登记。原审法院根据最高人民法院《关于房屋登记案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定驳回起诉不当，应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销银州区人民法院（2014）铁银行初字第12号行政裁定；
二、本案由银州区人民法院立案审理。
审 判 长 赵继楠
代理审判员 胡新雁
代理审判员 应 琦
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 陈晓晨
河北省沙河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民一初字第1560号
原告刘贵喜，农民。
被告彭丽霞，农民。
被告刘紫航，学生。
法定代理人彭丽霞，系刘紫航母亲。
被告刘紫颖。
法定代理人彭丽霞，系刘紫颖母亲。
被告刘振京，农民。
被告李廷群，农民。
本院在审理原告刘贵喜与被告彭丽霞、刘紫航、刘紫颖、刘振京、李廷群为追偿权纠纷一案中，原告刘贵喜于2015年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和第一百五十四条（五）之规定，裁定如下：
准许原告刘贵喜撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告刘贵喜负担。
审判员 王世广
二〇一五年九月二十九日
书记员 国正阳
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）狮民初字第2980号
原告蔡跃殊，男，1966年3月3日出生，汉族，经商，住福建省石狮市。
委托代理人蒋正星，福建重宇合众律师事务所律师。
被告林越红，女，1977年11月15日出生，汉族，经商，住福建省石狮市。
原告蔡跃殊与被告林越红买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月24日立案受理，依法由代理审判员蔡芳桅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡跃殊的委托代理人蒋正星到庭参加诉讼，被告林越红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蔡跃殊诉称，被告林越红长期向其购买布料。2014年6月26日，经双方结算，被告林越红结欠原告蔡跃殊布料货款93870元。上述事实有被告林越红出具的对账单1份为证。原告蔡跃殊多次向被告林越红催讨货款，但被告林越红一直以各种理由推诿未还款。为此，原告蔡跃殊请求判令被告林越红立即支付货款93870元，并支付自起诉之日起至实际还款之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
被告林越红未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告蔡跃殊经营恺帝布行，未办理工商登记。被告林越红向原告蔡跃殊购买布料。2014年6月26日，被告林越红向原告蔡跃殊出具对账单1份，确认截至2014年6月26日止，结欠原告蔡跃殊货款93870元。2014年9月24日，原告蔡跃殊诉至本院。
以上事实，有原告蔡跃殊的陈述，以及原告蔡跃殊提交的原告身份证、被告户籍证明、对账单各1份等证据予以证实，本院予以认定。
本院认为，合同当事人应当按照�定全面履行自己的义务。原告蔡跃殊与被告林越红之间的买卖合同关系，有被告林越红出具的对账单为据，事实清楚，证据充分，权利义务关系明确，应认定被告林越红尚拖欠原告蔡跃殊货款93870元。现原告蔡跃殊要求被告林越红支付上述款项，理由充分，本院予以照准。被告林越红经催讨未能付款，应承担违约责任，原告蔡跃殊主张按中国人民银行同期同类贷款利率计付自起诉之日即2014年9月24日起的利息，符合法律规定，应予支持，但利息应当计算至本判决确定的还款之日止。被告林越红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告林越红应于本判决生效后10日内支付原告蔡跃殊货款93870元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付自2014年9月24日起至本判决确定的还款之日止的利息；
二、驳回原告蔡跃殊的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2147元，减半收取1073.50元，由被告林越红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 蔡芳桅
二〇一四年十一月三日
书 记 员 罗晓燕
附：本案引用的主要法律条文
�中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但�得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算�法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖浔执民字第161号
申请执行人：徐新妹。
被执行人：陈地发。
本院在执行申请执行人徐新妹为与被执行人陈地发机动车交通事故责任纠纷的（2015）湖浔执民字第161号一案中，因被执行人暂无财产可供执行，尚余人民币80000元未执行，现申请人向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）湖浔执民字第161号终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷震云
审判员 郑子浩
审判员 范 伟
二〇一五年六月二十三日
书记员 陈 佳
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第973号
原告马文祥，男，1978年8月17日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
委托代理人王晓丽，北京市中银（银川）律师事务所律师。
被告党宾，男，1978年10月23日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人姜顺义，宁夏新中元律师事务所律师。
原告马文祥与被告党宾民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月20日立案受理后，依法组成合议庭于2015年5月8日、2015年5月13日公开开庭进行了审理。原告马文祥的委托代理人王晓丽、被告�宾的委托代理人姜顺义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马文祥诉称，被告多次向原告借款。2014年3月5日，原、被告对账后签订了《协议书》，确认被告欠原告借款795万元未还，被告承诺用9套营业房抵顶其中445万元，剩余350万元于2014年10月底前还清，逾期被告向原告支付50万元违约金。协议签订后，被告未按约定向原告偿还350万元，故诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款350万元、支付违约金50万元，合计400万元；2、案件受理费由被告承担。
被告党宾辩称，原告所述借款不属实，原告未向被告支付过任何借款，请求法院依法驳回原告的诉请。
经审理查明，原告提交3张转款凭证，证明2012年7月至9月期间原告向被告出借款本金累计775万元。2014年3月5日，原、被告签订《协议书》，载明：“甲方：马文祥，乙方：党宾，甲乙双方就乙方向甲方借款金额及偿还事宜，经协商达成如下协议：一、甲乙双方确认截止本协议签订时，乙方共欠甲方借款本息795万元；二、甲方同意乙方用位于清和街某小区九套营业房（面积共计635.81平方米），按照每平方米7000元共作价445万元，抵顶部分借款，余款350万元，乙方承诺在2014年10月底前还清，如届时不能偿还，乙方愿向甲方支付50万元违约金；……四、本协议签订后，甲方应将乙方之前所打借款借据（欠条）退还乙方，同时甲方承诺双方的借款金额以本协议第一条确认的金额为准，甲方今后不得以超出本协议第一条所确认的金额重复向乙方主张权利。除本协议第一条确认的双方借款金额外，乙方不再欠甲方任何借款；五、本协议第一条约定的借款金额包括但不限于以甲方为债权人，以乙方或宁夏昆仑房地产开发有限公司、宁夏昆仑市场发展有限公司、宁夏海绿丰农业科技开发有限公司、银川昆仑建筑安装有限公司等为债务人所借的借款全部在内；……”。同日，被告向原告出具借条一张，载明：“今借到马文祥现金350万元整。本借条是根据双方于2014年3月5日签订的协议书中第二条约定的于2014年10月底前偿还马文祥350万元整欠款出具的。借款人党宾”。因被告至今未向原告偿还借款350万元，故原告诉至本院，请求判如所请。
上述事实，有转账凭证、协议书、借条及原、被告当庭陈述在案为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订的《协议书》、被告向原告出具的借条及原告提交的转款凭证可以证明被告向原告借款的事实，原、被告之间民间借贷关系成立。原告提交的《协议书》系原、被告对前期借款本金和利息进行结算后签订的，故本院认定《协议书》确认的欠款金额。《协议书》第二条载明：“余款350万元，乙方（被告）承诺在2014年10月底前还清，如届时不能偿还，乙方愿向甲方（原告）支付50万元违约金”。被告并向原告出具了350万元借条予以确认。故被告辩称原告未向其支付借款的理由不能成立。因被告未按约定向原告还款构成违约，合同约定的违约金50万元未超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，故对原告要求被告偿还借款350万元，支付违约金50万元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告党宾于本判生效之日起十日内偿还原告马文祥借款350万元、支付违约金50万元，合计400万元。
如被告党宾未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38800元，由被告党宾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之�起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉至宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 王 娜
人民陪审员 王惠宁
人民陪审员 吴秀敏
二〇一五年七月十四日
书 记 员 李 悦
附：相关适用法律法规
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法�有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省兴隆县人民法院民 事 判 决 书（2015）兴民初字第973号原告韦希宝，住兴隆县。电话：138XX****XX。委托代理人王剑飞，兴隆县挂兰峪镇祥和法律服务所法律工作者。被告兴隆县挂川铁选厂。法定代表人李洪兴，经理。住所地：兴隆县八卦岭满族乡三道川村。组织机构代码：L0626367-2。原告韦希宝与被告兴隆县挂川铁选厂租赁合同纠纷一案，本院于2015年3月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月7日公开开庭进行了审理。原告韦希宝及其委托代理人王剑飞到庭参加诉讼，被告兴隆县挂川铁选厂经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韦希宝诉称，2008年11月份，被告租赁我位于被告选厂斜对面承包地0.25亩用于建办公区，约定使用五年，即2013年11月5日期满。合同期满后，被告既未续签合同也未交纳租赁费用，诉请被告拆除地表附属物品并恢复土地原貌，另要求被告给付2013年11月5日至2014年11月5日土地租赁费用625.00元。被告兴隆县挂川铁选厂未作答辩陈述。原告为支持其诉讼主张向本院提供如下证据：2008年11月5日原告与被告占地协议复印件二份（原件存于被告财务室）。证明被告租赁原告承包土地0.25亩，每亩2，500.00元，一次性占用五年。经庭审审查，本院对证据做如下确认：原告所提供的证据能直接证明被告租赁原告承包土地坐落位置、亩数、使用年限及每亩土地费用，故该证据具有客观性、合法性，并与本案相关联，对该证据予以采信。经审理查明，被告为建设办公区用房，于2008年11月5日租赁原告位于铁匠炉（被告选厂斜对面）承包土地0.25亩，约定：租赁费每亩每年为2，500.00元，使用期限为五年。合同期满后，若被告继续使用以其优先，租赁费随行适价，否则恢复土地原貌，原、被告双方签订租赁协议。2013年11月5日，原、被告双方土地租赁合同期满，被告未与原告续签土地租赁合同，现被告已停产，但继续占用该土地。原告为要求被告恢复地貌并给付2013年11月5日至2014年11月5日土地补偿费625.00元，诉至本院。本院认为，原、被告双方所签订的土地租赁合同，依据双方所约定的期限，该合同已经终止。合同期满后，被告未与原告续签合同，故原告要求被告恢复土地原貌，并给付2013年11月5日至2014年11月5日土地补偿费应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百一十二条、第二百三十五条之规定，判决如下：一、被告兴隆县挂川铁选厂拆除租赁原告韦希宝在承包土地上的附属物，并恢复该土地原貌，于本判决生效后五日内执行。二、被告兴隆县挂川铁选厂给付原告韦希宝土地补偿费625.00元，于本判决生效后五日内给付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。案件受理费100.00元，由被告兴隆县挂川铁选厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判长  翟俊岩审判员  邢宝友审判员  刘腾达二〇一五年五月二十二日书记员  王 星附页判决依据：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。二、上诉权及上诉期限如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉费用按100.00元预交，逾期未交上诉状或者提交上诉状后七日内未预交上诉费用的，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。三、申请执行期限及逾期不申请执行的法律后果《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条规定，申请执行的期间为二年。本案原告自本判决生效后，自动履行期届满之日起两年内应向本院立案庭申请执行。逾期不申请，人民法院即不再强制执行。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭拱商初字第2498号
原告：杭州中联汽车贸易有限公司。
法定代表人：钱浩强。
委托代理人（特别授权代理）：祁加彦。
被告：程琴芬。
被告：林君敏。
本院在审理原告杭州中联汽车贸易有限公司（以下称原告）与被告程琴芬、被告林君敏追偿权纠纷一案中，原告于2014年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告向法院申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杭州中联汽车贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计人民币25元，由原告杭州中联汽车贸易有限公司负担。
审 判 员 石 红
二〇一四年十一月四日
代书记员 袁小莉