wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金婺执民字第5324号
申请执行人吴斯佳
被执行人应赬，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金婺商初字第02556号，依法向被执行人应赬（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人应赬（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人应赬（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结应赬（证件号码：）在省农信社的62×××47的存款人民币220000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯运才
二〇一六年三月二十四日
书记员 王建国
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金婺执民字第5324号
申请执行人吴斯佳
被执行人郭莉萍，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金婺商初字第02556号，依法向被执行人郭莉萍（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人郭莉萍（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郭莉萍（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郭莉萍（证件号码：）在建设银行浙江省分行的14×××8＃钞的存款人民币220000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯运才
二〇一六年三月二十四日
书记员 王建国
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初2603号
原告丁月妹。
委托代理人李治效、李姣，江阴市江南法律服务所法律工作者。
被告包向红。
被告黄启昊。
原告丁月妹与被告包向红、黄启昊民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理后，依法由审判员孙妍适用简易程序于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告丁月妹及其委托代理人李治效、李姣到庭参加诉讼，被告包向红、黄启昊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁月妹诉称：包向红因缺乏资金，于2015年2月11日向丁月妹借款5万元，并出具借条一份。包向红与黄启昊系夫妻关系，对婚姻存续期间的夫妻共同债务应当承担共同清偿责任。该款二被告分文未还，故请求法院判令：1、包向红归还借款本金5万元、利息5000元，并支付自2016年2月12日起至判决确定给付之日止按年利率10%计算的利息，2、黄启昊对上述借款及利息承担共同清偿责任，3、本案诉讼费由包向红、黄启昊负担。
被告包向红、黄启昊既未答辩，亦未举证。
经审理查明：包向红与黄启昊系夫妻关系，双方于1996年5月6日办理了结婚登记手续。2015年2月11日，包向红向丁月妹借款5万元，并出具借条一份，借条载明：“今借丁月妹人民币伍万元正（50000），借期一年，年息壹分。借款人：包向红2015.2.11”。后因包向红未按约还款，丁月妹于2016年2月22日向本院起诉。
审理中，本院向包向红送达应诉材料时向其了解情况并制作谈话笔录，笔录中包向红陈述：对本案所涉借款金额及利息无异议；借款用于其与黄启昊开办的公司，现在公司已经整体卖掉了；借款及利息没有归还过，等将来慢慢还。对于谈话笔录，丁月妹无异议。
上述事实，由借条、结婚登记申请书、谈话笔录及当事人在法庭上的陈述在卷予以佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，包向红结欠丁月妹借款5万元，并约定按年利率10%计算利息，有其出具的借条为凭，事实清楚，包向红未按约及时还款是产生本案纠纷的原因，其应负归还之责，并承担相应的利息。本案借款发生于包向红与黄启昊夫妻关系存续期间，包向红与黄启昊均未提供证据证明本案借贷双方明确约定为个人债务或者有法律规定的其他应认定为夫妻一方个人债务的例外情形，且包向红、黄启昊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使其诉讼权利，应当承担对其不利的诉讼后果，故本案中包向红向丁月妹借款所形成之债务应按包向红与黄启昊夫妻共同债务处理。综上，丁月妹的诉讼请求，证据充分且符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
包向红、黄启昊应于本判决发生法律效力之日起十日内归还丁月妹借款本金5万元、利息5000元，并支付自2016年2月12日起至判决确定给付之日止按年利率10%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取588元（丁月妹已预交），由包向红、黄启昊负担，于本判决发生法律效力之日起10日内给付丁月妹。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》的规定预交上诉案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审判员 孙 妍
二〇一六年四月二十日
书记员 王袈力
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宾民初字第02755号
原告霍庆福
委托代理人柳继忠，黑龙江龙电律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司北安支公司，住所地黑龙江省北安市深圳路希望小区二期。
负责人崔显峰，经理。
原告霍庆福与被告中国人民财产保险股份有限公司北安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁利适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告霍庆福及其委托代理人柳继忠到庭参加诉讼，被告中国人保北安支公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，案外人佟海江驾驶的黑××号重型仓栅式货车与原告驾驶的黑××号普通低速货车相撞，致原告受伤。现原告的损失为114,032.48元，要求被告中国人保北安支公司在交强险限额内予以赔偿。
被告中国人保北安支公司无答辩
原告向本院提交如下证据并当庭举示：
证据A1、哈尔滨市公安交警支队宾县大队制作的道路交通事故认定书一份，拟证明：2015年12月11日18时10分许，案外人佟海江驾驶的黑××号重型仓栅式货车在宾县远东木业南门处与原告驾驶的黑××号普通低速货车相撞，致原告受伤，案外人佟海江负事故主要责任。黑××号普通低速货车车主为原告。
证据A2.机动车交通事故责任强制保险单一份，拟证明：黑××号重型仓栅式货车在被告中国人保北安支公司处投保交强险，保险期间为自2015年3月19日起至2016年3月18日止。
证据A3.诊断书、住院病案、收据（买指托）、病人费用清单各一份，处方单2张、挂号小票2张及医疗费票据6张;拟证明：原告因患右胫腓骨开放性粉碎性骨折等病症在哈尔滨市第五医院治疗，共住院17天，支出挂号费6.00元，支出医疗费50，032.48元；原告在黑龙江省红十字(森工)总医院支出医疗费（放射X光）110.00元；原告外购指托支出120.00元。在哈尔滨市急救中心支出交通费30.00元。
证据A4.行驶证、运输证、道路运输经营许可证各一份，拟证明：黑××号普通低速货车的车主为原告，原告驾驶该车进行道路普通货物运输。
证据A5.营业执照复印件、说明书、雇工合同各一份，拟证明：哈尔滨飞宇机械有限公司雇佣霍云龙从事电焊工工作，月工资6，500.00元。
证据A6.交通事故车辆物品损失价格鉴定结论书、普通发票、司法鉴定统一收款收据各一张、通用机打发票两张，拟证明：经宾县价格认证中心鉴定该黑××号普通低速货车损失为6，500.00元。原告支出修车费12，500.00元，施救费582.52元，存车费815.53元。原告向黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心支出车辆痕迹检验鉴定费1，000.00元。
证据A7、黑龙江普利斯司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书及发票各一份，拟证明：1、原告右胫腓骨开放性粉碎性骨折（胫骨）髓针内固定术后，未构成残；2、护理60日，住院期间二人护理，余一人；3、营养费60日；4、误工期180日；5继续治疗费用7，000.00元。原告支出鉴定费3，300.00元。
证据四、居民身份证一份，拟证明：原告妻子李艳茹为农民。
经审核认定，原告提供的证据A4系书证，且与其持有的道路运输从业人员从业资格证相一致，故该证据具有证明力。原告提供的证据A5仅证明书证明其月工资6500.00元，并没有其他证据对其证明力予以补强，故该证据不能证明其月工资6500.00元。原告提供的其他证据系书证及鉴定意见书，因被告中国人保北安支公司既未提出异议也未提出相反证据，故具有证明力。本院予以采信。
经审理查明，黑××号重型仓栅式货车在被告中国人保北安支公司处投保交强险，保险期间为自2015年3月19日起至2016年3月18日止。黑××号普通低速货车车主为原告。2015年12月11日18时10分许，案外人佟海江驾驶的黑××号重型仓栅式货车在宾县远东木业南门处与原告驾驶的黑××号普通低速货车相撞，致原告受伤及黑××号普通低速货车受损。经宾县价格认证中心鉴定该黑××号普通低速货车损失为6，500.00元。原告支出修车费12，500.00元，施救费582.52元，存车费815.53元。原告向黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心支出车辆痕迹检验鉴定费1，000.00元。原告因患右胫腓骨开放性粉碎性骨折等病症在哈尔滨市第五医院治疗，共住院17天，支出挂号费6.00元，支出医疗费50，032.48元；原告在黑龙江省红十字(森工)总医院支出医疗费（放射X光）110.00元；原告外购指托支出120.00元；在哈尔滨市急救中心支出交通费30.00元。黑龙江普利斯司法鉴定中心对原告鉴定，鉴定意见：1、原告右胫腓骨开放性粉碎性骨折（胫骨）髓针内固定术后，未构成残；2、护理60日，住院期间二人护理，余一人；3、营养费60日；4、误工期180日，5继续治疗费用7000.00元。原告支出鉴定费3，300.00元。
本院认为，黑××号重型仓栅式货车在被告中国人保北安支公司处投保交强险，故该车发生交通事故致原告受伤，被告中国人保北安支公司应在交强险限额内予以赔偿。依照《中华人民共和国道路安全法》第76条和《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北安市支公司在交强险限额内赔偿原告：
1、医疗费10,000.00元；
2、误工费28，606.90元（41，480.00元/年÷12月÷21.75天×180天)；
3、护理费8，752.02元（43，254.00.00元/年÷12月÷21.75天×17天+25,816÷12月÷21.75天×60天)；
4、交通费30.00元；
5、修车费2，000.00元；
以上1-5项共计49，388.92元，于判决生效后七日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决的指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,580.00元减半收取1,290.00元，由原告负担（已缴纳)。
财产保全费620.00元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 梁 利
二〇一六年七月八日
书记员 解宗沅
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0302民初3015号原告：王ＸＸ，男，1975年2月15日生，汉族，无业，住徐州市云龙区。被告：徐州市润升黄山超市有限公司，住所地徐州市云龙区。法定代表人：吴靖，该公司总经理。原告王ＸＸ诉被告徐州市润升黄山超市有限公司（以下简称黄山超市）产品销售者责任纠纷一案，本院于2016年7月13日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王ＸＸ、被告黄山超市的法定代表人吴靖到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。原告王ＸＸ向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告购物款91.4元，并赔偿原告6000元（500元/件×12件）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在被告处购买了味家宜碳化竹、丝袜、绣花儿童枕头等商品。其中味家宜碳化竹标识标准号不符合企业标准管理办法等相关规定；丝袜及枕头没有标注成分、检验合格证、执行标准、安全技术标准类别、生产厂家地址等信息。涉案商品存在影响产品安全的缺陷、瑕疵和隐患，且商家欺诈误导消费者，给原告造成财产损失，违反相关法律规定。原、被告之间的买卖合同应予撤销，被告应按照商品价款的三倍赔偿原告，增加赔偿额不足500元的按500元计算。故诉至法院，请求依法支持原告诉请。在诉讼过程中，原告变更诉请为退还购物款91.4元，赔偿1元；判令被告在媒体上公开向原告赔礼道歉。被告黄山超市辩称，购物发票是真实的，但不能确认涉案商品就是我公司出售的。第一，原告王ＸＸ不是我国法律规定的消费者。原告在2015年就在我超市以同样的方法进行购物，并将我超市诉至法院要求赔偿。这次原告在我超市购物并分别结账，这种在同一时间段内一次购物分多次结账的行为，更加恶劣，目的就是要赔偿，且数额巨大。作为一名真正的消费者，在购买商品的时候，发现商品出现问题不及时与超市沟通，而是在超过我超市的监控存储时间后，到法院进行诉讼，造成我超市无法提供有利证据。原告的购买行为动机不纯，不是为生活消费需要购买、使用商品或接受服务的消费者。第二，原告要求退还购物款的请求不应得到支持。本案中，原、被告之间的买卖合同均已履行完毕，原告未提供充分证据证明涉案商品存在其主张的质量问题或我超市存在欺诈行为，其退款的主张不应得到支持。第三，原告要求赔偿的主张不应得到支持。适用惩罚性赔偿的前提是原告是消费者，本案中原告并非我国法律规定的消费者，故其要求赔偿的主张不应得到支持。综上，原告的诉请没有事实及法律依据，请求法院驳回原告的全部诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。综合分析本案的现有证据，结合当事人陈述，本院可以确认如下事实：原告王ＸＸ分别于2016年6月18日20时06分、6月19日12时57分、18时38分、18时47分、6月21日19时28分、19分29分、6月26日18时28分、18时29分、18时40分、18时42分、18时43分等时段自被告黄山超市处分12次购买了味家宜碳化竹、丝袜、绣花儿童枕头等商品。另查明，自2015年4月份起至今，王ＸＸ以产品销售者责任纠纷为由在本院提起诉讼要求赔偿的案件已有几百余起，涉案产品数千件，案件被告涉及近百家不同商场、超市，分布在徐州市11个区县。王ＸＸ在集中时间段多次购买涉案商品，且多按单件分开结账，围绕过期食品、标签是否规范是否存在瑕疵、添加剂含量是否达标等问题就同种产品、同类问题、同一商家提起多起诉讼，多依据消费者权益保护法、食品安全法等法律中关于惩罚性赔偿的规定，试图对每一件商品都获得超出商品价款数十倍、数百倍甚至上千倍的赔偿。经本院主持调解，各方当事人意见不一，致调解未果。本院认为，《中华人民共和国消费者权益保护法》（以下简称消法）第二条规定“消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护”。因此，并非所有的商品购买者都是消法所保护的消费者。作为消法保护的消费者，其重要特征就是消费具有生活性，而并不具有牟利的目的。生活性的主要内容：一是为了生活需要而购买商品；二是为了生活需要而使用商品；三是为了生活需要接受他人提供的服务。而以通过购买商品获取惩罚性赔偿的购买者，具有牟利的目的，显然并不符合上述特征。消法保护的对象不包括以牟利为目的的购买者。在本案中，王ＸＸ在间隔数分钟内，多次在同一超市重复购买商品并分开结账、独立开票，并在其提起诉讼时，请求的赔偿数额均按照惩罚性赔偿的规定，对每件商品都主张了500元的赔偿，高出商品价款数百倍。而对于其主张的涉案商品包装标识等问题，也均在其提起的多起诉讼中主张过。结合本院涉王ＸＸ产品销售者责任纠纷案件中王ＸＸ的购买行为来看，一是王ＸＸ购买同种商品的数量多件甚至高达几十件，购买量大大超出正常使用量；二是王ＸＸ的经常居住地为徐州市云龙区黄山新村9-1-601室，却在短时间内选择从徐州铜山区、贾汪区、新沂市、睢宁市、邳州市等不同区县的多家商场、超市购买大量商品且品类多为日用百货，亦不符合普通消费者主要选择居住地附近购买日用百货的消费习惯；三是王ＸＸ在集中时间段多次购买诉争产品，具有反复性、持续性，且对于同时段购买的同类商品多按单件分开结账、独立开票，与因生活消费需要购买商品的消费行为特征不符；四是王ＸＸ购买的部分商品，在购买时即针对商品存在“问题”进行了全程录像拍摄，甚至已由有关部门认定是假冒伪劣商品或就相同产品已提起诉讼后，仍继续在不同销售者甚至是同一销售者处购买同类商品，王ＸＸ在对商品产生质疑或明知商品存在“问题”后仍继续购买的行为明显超过了普通消费者所具有的理性，亦与常理不符。五是王ＸＸ在购买涉案商品后提起的绝大多数诉讼中，按法律中关于惩罚性赔偿的规定，要求高出产品价款数十倍、数百倍甚至上千倍的赔偿。同时通过诉争产品价格、数量的组合，将大部分个案的诉讼请求标的额控制在接近但不超过10000元，使大部分案件的诉讼费用均为诉讼收费标准的最低数额即50元，就相同商品或相同经营者提起反复、持续、分散的诉讼，使其可能获得的赔偿数额与其投入的货款及诉讼费用之比达到最高倍比。因此，王ＸＸ的购物行为不同于一般消费者，其购买涉案商品的目的并不是生活消费需要。虽然在诉讼过程中，王ＸＸ将包括本案在内的少数案件的诉请赔偿金额变更为1元，但根据其购买商品时有违常理之情形及起诉时的主张，可以认定其在购买产品时仍是以获得高额赔偿为目的的。其在审判过程中对少数案件诉讼标的调整，并不能改变其购买时的主观目的。综上，原告购买涉案商品并非基于商家故意告知其虚假情况或者故意隐瞒真实情况而做出的错误意思表示，反而是在其寻求或明知其所谓的商家存在“欺诈行为”的情况下，购买商品以获取高额赔偿。原告的购买行为并非用于生活消费，具有明显的牟利目的，其主张退还货款并要求惩罚性赔偿，法律依据不足，本院依法不予支持。原告要求被告赔礼道歉，但未能提供证据证明被告存在侵害其人格尊严、侵犯其人身自由或者侵害其个人信息依法得到保护的权利的情形，本院不予支持。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第六十八条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王ＸＸ的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王ＸＸ负担（已付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  蔡鸣春审 判 员  张 邈代理审判员  朱淼淼二〇一七年五月十七日见习书记员  刘闻博
广东省鹤山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0784刑初31号
公诉机关广东省鹤山市人民检察院。
被告人郑某，男，居民身份证号码×××6238，汉族，小学文化，原系温岭市××石雕工艺厂法定代表人，现经营鹤山市桃源镇首艺石材工程部，户籍所在地浙江省温岭市，现住鹤山市。因本案于2015年7月22日被羁押，同年7月29日被鹤山市人民检察院取保候审，2016年1月8日被鹤山市人民法院取保候审。
广东省鹤山市人民检察院以鹤检公诉刑诉〔2015〕537号起诉书指控被告人郑某犯行贿罪，于2016年1月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，依法公开开庭审理了本案。广东省鹤山市人民检察院指派检察员陈莹出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人郑某原是温岭市欣宏石雕工艺厂法定代表人，2002年9月与鹤山市常青有限公司法定代表人罗某（另案处理）签订合同，约定由温岭市欣宏石雕工艺厂提供石料和加工工艺，独家承建鹤山市高珠岗墓园福轩区的墓碑建设工程，合同期限为20年。2008年至2011年间，被告人郑某为答谢罗某帮助其高价售出福轩区部分墓地的墓碑，在收取结算款后，郑某先后四次到罗某办公室送给罗好处费合共4.2万元。具体分述如下：
1.2008年，一名顺德籍男子以8万元的价格向鹤山市常青有限公司购买一套青石碑，结算后被告人郑某送给罗某好处费8000元。
2.2009年，一名香港特别行政区的女子“张太太”以18万元的价格向鹤山市常青有限公司购买三套白麻石石碑，结算后被告人郑某送给罗某好处费2.3万元。
3.2011年，一名香港特别行政区的女子“珍姐”以5万元的价格向鹤山市常青有限公司购买一套白麻石石碑，结算后被告人郑某送给罗某好处费5000元。
4.2012年，黄敬初以5万元的价格向鹤山市常青有限公司购买一套白麻石石碑，结算后被告人郑某送给罗某好处费6000元。
上述事实,被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议,并有抓获经过、被告人郑某的供述、证人罗某、麦某、汤某、李某甲、李某乙等人的证言、相关书证物证材料等证据，足以认定。
本院认为，被告人郑某为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物，其行为已构成行贿罪。被告人郑某到案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控被告人的罪名成立，对被告人判处有期徒刑六个月以上一年六个月以下的量刑建议恰当，本院予以支持。鉴于被告人郑某是初犯，其犯罪行为并无给国家或集体造成经济损失，其到案后能如实供述全部犯罪事实，确有悔罪表现，符合可以适用非监禁刑的情形，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法可对被告人郑某适用缓刑。故除采纳公诉机关对被告人郑某的量刑建议外，还可以对其宣告缓刑。根据被告人的犯罪事实、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条第一款、第十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人郑某犯行贿罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限,从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李兆雄
人民陪审员 何ＸＸ
人民陪审员 胡换花
二〇一六年三月三日
书 记 员 吕嘉茵
广东省鹤山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0784刑初31号
公诉机关广东省鹤山市人民检察院。
被告人郑某，男，居民身份证号码×××6238，汉族，小学文化，原系温岭市××石雕工艺厂法定代表人，现经营鹤山市桃源镇首艺石材工程部，户籍所在地浙江省温岭市，现住鹤山市。因本案于2015年7月22日被羁押，同年7月29日被鹤山市人民检察院取保候审，2016年1月8日被鹤山市人民法院取保候审。
广东省鹤山市人民检察院以鹤检公诉刑诉（2015）537号起诉书指控被告人郑某犯行贿罪，于2016年1月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，依法公开开庭审理了本案。广东省鹤山市人民检察院指派检察员陈莹出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人郑某原是温岭市欣宏石雕工艺厂法定代表人，2002年9月与鹤山市常青有限公司法定代表人罗某（另案处理）签订合同，约定由温岭市欣宏石雕工艺厂提供石料和加工工艺，独家承建鹤山市高珠岗墓园福轩区的墓碑建设工程，合同期限为20年。2008年至2011年间，被告人郑某为答谢罗某帮助其高价售出福轩区部分墓地的墓碑，在收取结算款后，郑某先后四次到罗某办公室送给罗好处费合共4.2万元。具体分述如下：
1.2008年，一名顺德籍男子以8万元的价格向鹤山市常青有限公司购买一套青石碑，结算后被告人郑某送给罗某好处费8000元。
2.2009年，一名香港特别行政区的女子“张太太”以18万元的价格向鹤山市常青有限公司购买三套白麻石石碑，结算后被告人郑某送给罗某好处费2.3万元。
3.2011年，一名香港特别行政区的女子“珍姐”以5万元的价格向鹤山市常青有限公司购买一套白麻石石碑，结算后被告人郑某送给罗某好处费5000元。
4.2012年，黄敬初以5万元的价格向鹤山市常青有限公司购买一套白麻石石碑，结算后被告人郑某送给罗某好处费6000元。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、被告人郑某的供述、证人罗某、麦某、汤某、李某甲、李某乙等人的证言、相关书证物证材料等证据，足以认定。
本院认为，被告人郑某为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物，其行为已构成行贿罪。被告人郑某到案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控被告人的罪名成立，对被告人判处有期徒刑六个月以上一年六个月以下的量刑建议恰当，本院予以支持。鉴于被告人郑某是初犯，其犯罪行为并无给国家或集体造成经济损失，其到案后能如实供述全部犯罪事实，确有悔罪表现，符合可以适用非监禁刑的情形，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法可对被告人郑某适用缓刑。故除采纳公诉机关对被告人郑某的量刑建议外，还可以对其宣告缓刑。根据被告人的犯罪事实、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条第一款、第十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人郑某犯行贿罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李兆雄
人民陪审员 何ＸＸ
人民陪审员 胡换花
二〇一六年三月三日
书 记 员 吕嘉茵
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初6465号
原告：中国银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。
负责人：王建宏，行长。
委托诉讼代理人：叶永波，辽宁盛恒（北京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨帆，辽宁盛恒律师事务所实习律师。
被告：秦颖，女，1976年8月28日出生。
原告中国银行股份有限公司北京市分行（以下简称中国银行北京市分行）与被告秦颖信用卡纠纷一案，�院于2016年3月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行北京市分行的委托诉讼代理人叶永波、杨帆到庭参加诉讼，被告秦颖经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行北京市分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截止到2015年11月3日信用卡欠款总额共计119390.16元（其中本金84949.11元，利息12879.42元，滞纳金21551.63元，手续费10元）；2.判令被告按中国银行信用卡领用合约的约定向原告支付从2015年11月4日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金；3.由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2013年11月28日在原告处申请办理了长城银联白金信用卡，卡号为×××，被告开卡后，已发生欠款共计119390.16元（截至2015年11月3日），经原告多次催收，被告仍不归还。
被告秦颖未作答辩。
经审理查明，2013年11月28日，被告向原告申请办理了中国银行信用卡，并接受中国银行信用卡领用合约的全部条款和内容，愿意受中国银行信用卡领用合约的约束，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为×××的中国银行信用卡。截至2015年11月3日，被告的上述信用卡发生的欠款本金84949.11元，利息12879.42元，滞纳金21551.63元，手续费10元，上述共计119390.16元。
另查，原告作为乙方与被告作为甲方自愿订立了《中国银行信用卡领用合约》，约定：除本合约另有规定，甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期；信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请信用卡产品规则为准。甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息�在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额＝信用额度内消费金额×10%＋预借现金交易金额×100%＋前期最低还款额未还部分×100%＋超过信用额度消费金额×100%＋所有费用和利息×100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金（滞纳金＝（最低还款额－您已还款金额）×5%）。甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方计入甲方信用卡账户。该账户存款不足发生透支时，乙方对透支额适用上一条款关于免息和计收透支利息等相关规定。信用卡透支利息按月计收复利，日�率为万分之五（年化利率约为19.9%）。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。起息日以透支交易记账日为准。甲方使用信用卡需按乙方对外公布的服务收费业务价格支付相关费用，包括年费、卡片挂失手续费、补发卡/损坏卡/提前换卡手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由乙方直接计扣甲方信用卡账户。甲方应在到期还款日之前及时偿还欠款。甲方可选择全额或最低还款额的还款方式。如甲方选择全额还款方式，则甲方在到期还款日前全数清偿信用卡账户内所有欠款的，乙方免收甲方该部分非现金交易的透支利息；如甲方选择最低还款额还款方式，不适用前述免息还款规定，甲方应按乙方相关规定支付透支利息。乙方收到甲方还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：（1）逾期1至90天（含）的，按照先应收利息或各项费�、后本金的顺序进行冲还；（2）逾期91天以上的，按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序进行冲还。
上述事实，有原告提供的中国银行信用卡开卡申请表、中国银行信用卡领用合约、中国银行信用卡欠款明细表、透支账户催收记录及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行了透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中国银行信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、手续费等费用的情形，被告在申请办理中国银行信用卡时也表示愿意受中国银行信用卡领用合约的约束。现被告未在还款期限内�还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息及滞纳金、手续费的标准，故原告依照中国银行信用卡领用合约要求被告立即偿还欠款本金、利息、滞纳金、手续费的诉讼请求，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，秦颖偿还中国银行股份有限公司北京市分行信用卡本金及截至二〇一五年十一月三日的利息、滞纳金、手续费共计十一�九千三百九十元一角六分；
二、自本判决生效之日起十日内，秦颖给付中国银行股份有限公司北京市分行自二〇一五年十一月四日起至实际付清之日止的利息、滞纳金（按中国银行信用卡领用合约的约定计算）。
如果秦颖未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千六百八十八元及公告费五百六十元，由秦颖负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 赵秀权
审 判 员 李 燕
人民陪审员 王艳楠
二〇一六年九月�十五日
书 记 员 宋丽萍
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）原民初字第4734号
原告李金萍，女，回族，生于1980年8月16日，不识字，宁夏固原市人，农民，住固原市原州区。
被告张锋，男，汉族，生于1960年9月13日，初中文化，宁夏中卫市人，居民，现住固原市原州区（缺席）。
原告李金萍与被告张锋劳务合同纠纷一案，本院于2015年12月17日受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。原告李金萍到庭参加诉讼，被告张锋经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书、开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李金萍诉称，原告于2014年6月份至2015年4月份在被告处从事竹柳种植工作，双方约定每天工资为80.00元。工程竣工后，原、被告于2015年8月8日进行了结算，被告欠原告工资9056.00元，被告给原告出具欠条一张，约定于2015年11月份前付清。欠款到期后，原告多次催要，被告均推诿未付。现原告起诉要求：1、判决被告支付原告工资9056.00元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告就其主张的事实向法庭提供的证据有：欠条原件1张，证明被告欠原告工资9056.00元的事实。
被告张锋未答辩，亦未提供证据。
对原告提供的证据本院予以确认，作为定案的依据。
经审理查明，原告于2014年6月至2015年4月在被告处从事竹柳种植工作，双方约定工资每天为80.00元。2015年8月8日，原、被告进行结算，被告欠原告劳务费9056.00元，被告给原告出具欠条一张，约定于2015年11月前付清。欠款到期后，原告多次催要，被告至今未付。
本院认为，原告在被告处从事竹柳种植工作，原、被告之间的劳务合同关系客观存在，被告张锋欠原告李金萍劳务费9056.00元，原、被告之间的债权债务关系明确、合法、有效，应受法律保护。故对原告主张支付劳务费9056.00元的诉讼请求本院予以支持。被告张锋经合法传唤未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告张锋于本判决生效后十日内支付原告李金萍劳务费9056.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告张锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审 判 长 马辉军
审 判 员 虎鹏飞
人民陪审员 马正刚
二〇一六年六月二十日
书 记 员 张彩霞
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初16459号
原告赵×1，男，2012年11月21日出生，学龄前儿童。
法定代理人苏×（曾用名苏×1，赵×1之母），女，1987年12月19日出生，北京市东城区卫生局第三幼儿园教师,住北京市海淀区。
被告赵×2（赵×1之父），男，1984年11月10日出生。
原告赵×1与被告赵×2抚养费纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理。依法由代理审判员李倩独任审判，并适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵×1的法定代理人苏×、被告赵×2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵×1诉称：原告之母苏×与被告于2012年2月25日登记结婚，2012年11月21日生育原告。2015年4月，苏×与被告协议离婚，并约定被告每月向原告支付抚养费3000元，直至原告18周岁止，原告生活中的其他费用由苏×承担。2016年3月至今，被告未向原告支付抚养费，现原告诉至法院，要求被告支付原告其拖欠的2016年3月至7月期间的抚养费15000元；自2016年8月起，每月支付原告抚养费3000元，至原告18周岁止；并承担本案诉讼费用。
被告赵×2辩称：被告自2016年3月起没有支付抚养费是因为离婚后其在探望原告时，原告母亲不能积极配合，被告无法依法履行对原告的探望权利，且原告母亲更改姓名未及时告知被告账户变动情况，也导致被告无法及时支付抚养费，被告并非推脱拒绝支付原告抚养费，现被告愿意支付原告2016年3月至7月期间的抚养费15000元。关于今后的抚养费，因被告目前税后实发月工资收入为5394.20元，每月需花费交通、房租、生活等必须开支近4000元，故无法承担原告每月3000元的抚养费，被告申请将抚养费调整为每月1500元。
经审理查明：苏×与赵×2于2012年2月25日登记结婚，后于同年11月21日生有一子赵×1。2015年4月7日，苏×与赵×2协议离婚，并约定：儿子由苏×抚养，自2015年5月起，赵×2每月支付抚养费3000元，直至儿子18周岁止，医疗费、教育费由苏×承担。此后，赵×1实际随苏×共同生活至今。
在本案审理过程中，赵×2向赵×1支付2016年3月至7月期间所欠抚养费15000元。
上述事实，有原告赵×1提交的离婚证、离婚协议书、出生医学证明、短信记录，被告赵×2提交的快递邮寄单、网上查询退件单、租赁协议、收入证明以及双方当事人的当庭陈述等在案佐证。
本院认为：按照法律规定，父母对子女有抚养教育的义务；离婚后，一方抚养子女，另一方应负担必要的抚养费，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成的，由法院判决。经庭审可查，赵×2与苏×离婚时已就赵×1的抚养费达成一致意见，此系双方真实意思表示，故本院予以确认。现赵×1起诉要求赵×2按照离婚协议的约定履行支付抚养费的义务，理由正当，故本院予以支持。关于2016年3月至7月期间所欠抚养费15000元，鉴于赵×2已实际履行，故本院不再重复处理。赵×2关于其收入有限，申请将抚养费调整为每月1500元的辩称意见，因其与苏×离婚后至今，赵×1及赵×2、苏×三人的客观情况并未发生变化，该理由无法对抗生效的离婚协议的效力，故对于上述理由及主张，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、自二〇一六年八月起，被告赵×2每月支付原告赵×1抚养费三千元，至原告赵×1十八周岁止；
二、驳回原告赵×1其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三十五元，由被告赵×2负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 李 倩
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 田欣然
河南省兰考县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0225财保195号
申请人李浩，男，1990年7月30日生，汉族，住兰考县。
被申请人马杰，男，1971年4月1日生，回族，住河南省商丘市。
申请人李浩与被申请人马杰民间借贷纠纷一案，申请保全人李浩于2017年7月4日向本院提出诉前保全申请，请求本院冻结被申请人马杰名下的银行存款200000元。担保人王晓燕以其所有的位于兰考县医院后街的房产（证号兰房字第××号）进行担保。
经审查，本院认为，申请人李浩的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、对担保人王晓燕所有的位于兰考县医院后街房产（证号兰房字第××号）予以查封，查封的期限为一年；
二、冻结被申请人马杰名的银行存款200000元。冻结存款的期限为一年。(开户行：中国银行郑州市黄河路支行，卡号：62×××78)
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在采取强制措施之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
审判员 邵长波
二〇一七年七月五日
书记员 毕莉萍
河北省唐山市古冶区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0204行审1号
申请执行人：唐山市古冶区住房和城乡建设局，住所地唐山市古冶区民生大厦四层。
法定代表人：范宝玉，该局局长。
委托代理人：甘云辉，该局稽查科科长。
委托代理人：刘爽，河北彬礼律师事务所律师。
被执行人：唐山市赫林房地产开发有限公司，住所地唐山市古冶区唐家庄。
法定代表人：肖占林，该公司总经理。
申请执行人唐山市古冶区住房和城乡建设局于2016年3月17日向本院申请强制执行（古建）罚字（2015）第（17）号行政处罚决定。本院于当日受理后，于2016年3月29日向被执行人唐山市赫林房地产开发有限公司依法送达了相关法律文书，本院依法组成合议庭，于2016年4月7日召集双方进行听证，申请执行人唐山市古冶区住房和城乡建设局党委副书记董宝辉、委托代理人甘云辉、刘爽到庭参加听证，被执行人未到庭。本案现已审查终结。
申请执行人唐山市古冶区住房和城乡建设局称，该局工作人员在2015年6月对被执行人唐山市赫林房地产开发有限公司开发的赵各庄商贸城项目的建设情况进行检查时，发现该项目在2012年11月已交付业主使用，但至今未组织竣工验收，其行为属未组织竣工验收擅自交付使用。申请执行人于2015年6月30日依据《建设工程质量管理条例》第五十八条第（一）项之规定，作出（古建）罚字（2015）第（17）号行政处罚决定书，对被执行人处以80.3779万元人民币的罚款。该处罚决定于当日送达于被执行人。但被执行人逾期未履行该处罚决定的义务，也没有在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼。2015年12月21日，申请执行人依法向被执行人下达了履行义务催告书，但被执行人仍未在指定期限内履行义务，故申请执行人依法向本院申请强制执行罚款80.3779万元人民币的行政处罚。申请执行人向本院提交了如下证据：证据一、执法人员证件；证据二、行政违法案件移交表；证据三、建设行政违法案件立案审批表；证据四、法人委托书及相关证明；证据五、建设行政执法现场检查笔录；证据六、建设行政调查通知书；证据七、建设行政执法调查询问笔录；证据八、建设行政违法案件调查报告；证据九、行政机关负责人集体讨论建设行政处罚案件；证据十、责令改正通知书；证据十一、建设行政违法案件处罚审批表；证据十二、建设行政处罚事先告知书；证据十三、建设行政处罚听证告知书；证据十四、行政处罚决定书及送达回证；证据十五、履行义务催告书；证据十六、施工合同。以上证据用以证明被申请人的违法事实及行政处罚的程序合法。处罚的法律依据是建设工程质量管理条例第五十八条第（一）项、河北省建设系统规范行政处罚自由裁量行为办法（试行）。
被申请执行人未到庭，未进行答辩和质证。
经审查查明，申请执行人唐山市古冶区住房和城乡建设局于2015年6月对被执行人唐山市赫林房地产开发有限公司开发的赵各庄商贸城项目的建设情况进行检查时，发现该项目存在未组织竣工验收擅自交付使用的违法情形。2015年6月16日，申请执行人对被执行人的违法行为立案调查，2015年6月22日进行执法调查，2015年6月25日申请执行人对被执行人下达了责令改正通知书并对其进行了处罚告知及听证告知。被执行人在告知期限内未进行陈述、申辩亦未申请听证。2015年6月30日申请执行人依据《建设工程质量管理条例》第五十八条第（一）项、河北省建设系统规范行政处罚自由裁量行为办法（试行）之规定，作出（古建）罚字（2015）第（17）号行政处罚决定，对被执行人处以80.3779万元人民币的罚款。该处罚决定书送达被执行人唐山市赫林房地产开发有限公司后，被执行人在法定期间内未提起行政复议及行政诉讼，经催告，仍未履行行政处罚决定的义务。
本院认为，申请执行人唐山市古冶区住房和城乡建设局向本院递交申请执行（古建）罚字（2015）第（17）号行政处罚决定书的材料，经审查符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，（古建）罚字（2015）第（17）号行政处罚决定具备法定执行效力，应准予执行。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：
对唐山市古冶区住房和城乡建设局作出的（古建）罚字（2015）第（17）号行政处罚决定准予强制执行。
审判长 王 玉 国
审判员 武 静 一
审判员 王 丽 媛
二〇一六年四月十三日
书记员 欧阳丽梅
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律、法规依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行裁定送达行政机关。
行政机关对人民法院不予执行裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1728民初1271号
原告：朱美连，女，1952年5月14日出生，汉族，住河南省遂平县。
委托诉讼代理人：张亚峰，男，1972年9月20日出生，汉族，住河南省遂平县。系原告朱美连之亲属。
被告：都邦财产保险股份有限公司河南分公司，住所地河南省郑州市郑东新区CBD商务外环路1号蓝码地王大厦19层。统一社会信用代码：91410100796772742P
负责人：王伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：海霞，该公司员工。
原告朱美连与被告都邦财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱美连的委托诉讼代理人张亚峰、被告保险公司的委托诉讼代理人海霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱美连向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告赔偿因交通事故给原告造成的各项损失共计43600元（其中医疗费10000元、护理费5472.78元、住院伙食补助费1770元、营养费1180元、残疾赔偿金18714.78元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元、电动三轮车维修费1000元）。事实与理由：2016年12月28日12时40分，雷少华驾驶豫Ｑ×××××（临）号江铃牌货车沿遂上公路由东向西行驶至遂平县常庄镇三里朱村路口时，与由西向东右转弯李新长驾驶承载原告的电动三轮车相撞，造成两车不同程度损坏、原告受伤的交通事故。原告朱美连当即住院治疗。后经遂平县公安交通警察大队作出第1611281号道路交通事故认定书，认定雷少华负此次事故的全部责任。由于雷少华驾驶的车辆在被告保险公司投交有交强险，应由保险公司承担因此次交通事故给原告造成损失的赔偿责任。为此，特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告保险公司辩称，原告的诉请金额过高，有些项目超交强险限额，过高和超交强险限额的项目保险公司不予承担；保险公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
本院组织原被告双方对证据进行质证，对原告提供的道路交通事故认定书、保险单、驾驶证、原告户口本、和解协议书，上蔡协和医院通知单、出院证、诊断证明书、医疗费明细表、门诊收费票据、医疗费票据，遂平县人民医院医疗费票据、费用明细表、诊断证明书、出院证，经质证，原被告双方均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对原告提供的其他证据分析认证如下：1、对原告提供的肇事车辆的临时牌照，经核实车辆登记信息与保险单登记的车辆信息一致，依法予以确认，作为证据使用。2、对原告提供的上蔡协和医院的病历，被告保险公司辩称与原告身份证的名字不一致，原告身份证上显示是朱美连，但病历上显示是朱美莲，因原告的医疗费总额已经超出交强险医疗费用赔偿限额，而原告仅请求赔偿医疗费10000元，原告在上蔡协和医院的医疗费用并不影响保险公司的赔偿责任，故对该部分医疗费，本院不再进行质证。3、对原告提供的司法鉴定意见书，被告保险公司有异议，认为系单方鉴定，鉴定依据不客观，申请重新鉴定，但该公司在本院规定的期限内未提交书面重新鉴定申请，应视为放弃重新鉴定申请，对原告提供的司法鉴定意见书，依法予以确认，作为证据使用。4、对原告提供的受损电动车维修发票，系原告在被告保险公司指定的地点维修所产生的费用，依法予以确认，作为证据使用。5、对原告提供的交通费发票，结合朱美连发生交通事故后的住院时间、就医地点，本院对原告提供的交通费票据部分予以确认，酌情支持400元。
根据原被告双方当事人的陈述和本院审查确认的证据，认定事实如下：2016年11月28日12时40分，雷少华驾驶豫Ｑ×××××（临）号江铃牌货车沿遂上公路由东向西行驶至遂上公路遂平县常庄镇三里朱村路口超车时，与由西向东右转弯李新长驾驶的电动三轮车相撞，造成李新长及三轮车乘坐人朱美连受伤，两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，朱美连即被送往上蔡协和医院住院治疗，主要诊断为：1、腰1椎体压缩性骨折，2、头部外伤，3、头皮下血肿。于2016年11月29日出院，共计住院1天，支付医疗费3108.02元（1830.01元＋1278.19元）。出院当天又转院至遂平县人民医院住院治疗，经治疗于2017年1月11日出院，住院43天，支付医疗费10034.71元。2017年4月8日，驻马店嘉和法医临床司法鉴定所对原告朱美连的伤残等级作出鉴定，鉴定意见为：朱美连腰部伤残等级评定为Ⅹ级（十级）伤残。2016年11月28日，遂平县公安交通警察大队对该事故作出道路交通事故认定书，认定雷少华负事故的全部责任。肇事车辆豫Ｑ×××××（临）号江铃牌货车在被告保险公司投保有交强险，该事故发生在保险期间。原告朱美连系农业家庭户口。另查明，2016年度河南省农村居民人均纯收入为11697元／年，居民服务业和其他服务业职工平均工资为33857元／年。
本院认为，公民的身体健康权和合法财产权应受法律保护。该事故发生在保险期间，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告保险公司应当在交强险责任限额内承担赔偿责任，超过交强险责任限额的部分，由于朱美连与侵权人雷少华于2017年4月2日已经达成和解协议，因此，雷少华不再对被告保险公司赔偿不足部分承担赔偿责任。对原告朱美连请求的合理合法部分，本院依法予以支持。对原告朱美连的损失本院核定为：1、关于医疗费，原告朱美连住院期间共支付医疗费13142.73元，有医疗机构的医疗费票据、医疗费清单、诊断证明书、出院证、病历等证据在卷为据，本院予以认定。2、关于护理费，原告朱美连共计住院44天，根据其伤情，应由一人护理，经计算护理费为4081.39元（33857元/年÷365天×44天×1人）。3、住院伙食补助费1320元（30元×44天）。4、营养费440元（10元×44天）。5、关于残疾赔偿金，原告朱美连伤残等级为十级伤残，系农业家庭户口，年龄为65周岁，因此残疾赔偿金应为17545.5元（11697元/年×15年×10%）。6、根据原告朱美连的伤残程度及侵权人的过错程度，精神损害抚慰金支持5000元。7、交通费酌定为400元。8、电动三轮车维修费1000元。上述1-8项原告朱美连的损失共计42929.62元，由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿38026.89元（其中在死亡伤残赔偿限额内赔偿护理费4081.39元＋残疾赔偿金17545.5元＋精神损害抚慰金5000元＋交通费400元=27026.89元；在医疗费用赔偿限额内赔偿医疗费10000元；在财产损失赔偿限额内赔偿车辆维修费1000元）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱美连损失共计38026.89元；
二、驳回原告朱美连的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费890元，减半收取445元，由原告朱美连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 赵成义
二〇一七年五月二十二日
书记员 范颜丽
吉林省东辽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0422民初1139号
原告:辽源市东岳建筑机械厂，住所地吉林省东辽县渭津镇。
法定代表人：赵海林，系该厂厂长。
委托代理人：侯艳玲，辽源市人。
被告：冯建璋，个体工商户。
原告辽源市东岳建筑机械厂与被告冯建璋租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告辽源市东岳建筑机械厂委托代理人侯艳玲到庭参加了诉讼，被告冯建璋经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辽源市东岳建筑机械厂向本院提出诉讼请求：１.要求被告返还SC200／200施工升降机一台并给付所欠租赁费563000元；2.诉讼费用及其他费用由被告负担。事实和理由：2014年4月24日，原告与被告签订了《建筑机械设备租赁合同》（附买卖条件），合同编号为0000195。合同约定：被告订购原告SC200／200施工升降机一台。被告首付30000元，首付余款25500元两个月内还清按１分利计算，其余款129500元，乙方于发货之日起24个月付清,利息按1分利计算,每月还本金及利息6096元。升降机款全部结清后，升降机归被告所有。如被告未按上述约定付清每期货款，则该合同自动转为租赁合同，转为租赁后，甲方（原告）不再受理买卖事宜，即合同中买卖条款无效。转为租赁后，每台升降机月租金30000元，每台升降机进出场及拆装费30000元。合同签订后，按合同约定，被告并未按约定给付货款，双方应当按租赁有关条款履行，从发货至今被告共欠原告租赁费563000元。
在诉讼过程中，原告辽源市东岳建筑机械厂向本院提交合同编号为0000195的《建筑机械设备租赁合同》（附买卖条件）一份，以证明被告冯建璋与原告签订合同的事实。
被告冯建璋未答辩，也未向本院提交证据。
本院对原告提供的《建筑机械设备租赁合同》（附买卖条件）的真实性予以确认。
经审理查明，2014年4月24日，原告与被告签订了《建筑机械设备租赁合同》（附买卖条件），合同编号为0000195。合同约定：被告订购原告SC200／200施工升降机一台。被告首付30000元，首付余款25500元两个月内还清按１分利计算，其余款129500元，乙方于发货之日起２4个月付清,利息按1分利计算,每月还本金及利息6096元。升降机款全部结清后，升降机归被告所有。如被告未按上述约定付清每期货款，则该合同自动转为租赁合同，转为租赁后，甲方（原告）不再受理买卖事宜，即合同中买卖条款无效。转为租赁后，每台升降机月租金30000元，每台升降机进出场及拆装费30000元。合同签订后，按合同约定，被告并未按约定给付货款，只给付了30000元。现原告认为双方应当按租赁有关条款履行，从发货至今被告共欠原告租赁费563000元。
本院认为，原告辽源市东岳建筑机械厂与被告冯建璋签订的《建筑机械设备租赁合同》（附买卖条件）是在双方平等自愿的基础上签订的，虽然合同中既有买卖的条款又有租赁的内容，但具有可执行性，也不违反法律的禁止性规定，合同有效成立，应受法律保护。原、被告双方应该按照合同的约定履行各自的义务。被告没能按合同约定的时间付清全部升降机款，按合同中第十一条的约定，该合同转为租赁合同，被告冯建璋应按每月30000元的约定给付原告租赁费、并按30000元的约定给付进出场及拆装费。从2014年５月8日至2016年6月30日，共产生租金及进出场费593000元（正常计算租赁费期间为3月15日至11月30日），扣除被告已给付的30000元，被告尚欠原告租赁费及进出场费563000元。合同中未约定租赁期间，视为不定期租赁，原告要求被告冯建璋解除租赁合同、返还升降机并给付租赁费及进出场费的诉讼请求应予支持。
综上所述，原告要求被告返还升降机、给付所欠租赁费563000元并承担本案诉讼费用的诉讼请求应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百三十二条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告冯建璋于本判决生效之日立即给付原告辽源市东岳建筑机械厂租赁费563000元，并返还原告SC200／200施工升降机一台。
如被告不按指定的期间履行以上给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，另行加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11280元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 黄彦民
人民陪审员 田亚芹
人民陪审员 解德兴
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 战 莹
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初18456号
原告：孙定忠，男，1979年4月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：施惠明，男，1961年12月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告孙定忠与被告施惠明民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月20日公开开庭进行了审理。原告孙定忠到庭参加诉讼。被告施惠明经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
孙定忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款400,000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月2日，被告经人介绍以做生意缺少资金为由向原告借款400,000元，双方约定借款期限为一个月。期限届满，被告未能还款，原告遂向法院提起诉讼。
施惠明未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审查认定事实如下：2015年1月2日，原告作为出借人、被告作为借款人签订借款合同，约定被告因生意周转急需资金，向原告借款400,000元，借款期限自2015年1月2日起至2015年2月1日止。当日，原告转账给被告400,000元。借款期限届满，被告未能还款，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款400,000元的事实，有原、被告签订的借款合同及原告转账凭证为证，故原、被告之间的借贷关系合法有效，本院予以确认。原、被告约定了还款期限，被告理应按约还款，故原告要求被告归还借款400,000元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃了庭审质证及辩驳的权利，相应后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告施惠明于本判决生效之日起十日内归还原告孙定忠借款400,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7,300元，由被告施惠明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 韩 伶
人民陪审员 赵传伟
人民陪审员 张忠良
二〇一七年八月十八日
书 记 员 杨兆杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中中法立民终字第482号
上诉人（原审被告）：瑞华建设集团有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：郑辛亥，董事长。
被上诉人（原审原告）：广东汇和药业有限公司，住所地中山市。
法定代表人：胡必文，董事长。
委托代理人：郑洪权、卢伟杰，均系广东广中律师事务所律师。
上诉人瑞华建设集团有限公司（以下简称瑞华公司）因与被上诉人广东汇和药业有限公司（以下简称汇和公司）建设工程施工合同纠纷的管辖权异议一案，不服广东省中山市第一人民法院（2014）中一法张民一初字第829－1号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人瑞华公司上诉称：对于双方的纠纷，瑞华公司依法提出管辖权异议，但原审法院认为双方的纠纷属于施工合同纠纷，应当由施工行为地的法院管辖。但是，本案的施工工地是在中山市火炬开发区，本案应当由中山市火炬开发区法院管辖，而不是由中山市第一人民法院管辖。据此，瑞华公司请求二审法院撤销广东省中山市第一人民法院作出的（2014）中一法张民一初字第829－1号民事裁定，并将本案移送有管辖权的人民法院审理。
被上诉人汇和公司没有作出书面答辩意见。
本院经审查认为：汇和公司是基于其与瑞华公司签订的建设工程施工合同，以瑞华公司在施工中严重违约导致工程质量不合格及土地闲置损失为由提起诉讼，请求瑞华公司赔偿损失及支付违约金，故本案属于建设工程施工合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。据此，本案的建设工程施工合同纠纷应当由瑞华公司的住所地或者施工合同的履行地人民法院管辖。因双方签订的施工合同均明确约定“工程地点”是在中山市火炬开发区的东利村，故本案纠纷所涉的合同履行地就是在中山市火炬开发区的东利村。目前，在中山市并未设立火炬开发区人民法院，仅设有开发区人民法庭，而这些合同的履行地都是在中山市第一人民法院的辖区范围内，因此汇和公司作为原审原告选择向合同履行地的人民法院提起本案诉讼，依法应当由中山市第一人民法院管辖。中山市第一人民法院受理本案纠纷后，已交由其下设的火炬开发区人民法庭负责审理。
综上，上诉人瑞华公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李桂兰
审判员 程建峰
审判员 何亚成
二〇一四年十一月十一日
书记员 温宇媚
呼和浩特市玉泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0104民初1533号
原告：呼和浩特市玉泉蒙银村镇银行股份有限公司。
法定代表人：李歌声，任董事长。
被告：罗长祥，住呼市。
被告：雷林枝，住呼市。（系罗长祥妻子）
被告：被告：张永龙，住呼市。
被告：张全龙，住呼市。
原告呼和浩特市玉泉蒙银村镇银行股份有限公司与被告罗长祥、雷林枝、张永龙、张全龙金融借款合同一案，本院于2017年6月28日立案。原告呼和浩特市玉泉蒙银村镇银行股份有限公司于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告呼和浩特市玉泉蒙银村镇银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告呼和浩特市玉泉蒙银村镇银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费684元，免于交纳。
审判员 李亚茹
二〇一七年七月七日
书记员 刘佳慧
甘肃省瓜州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓜执字第348号
申请执行人葛玉英，女，生于1966年8月20日。
被执行人崔自红，女，生于1970年8月5日。
申请执行人葛玉英与被执行人崔自红民间借贷纠纷一案，瓜州县人民法院作出的（2015）瓜民二初字第95号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人崔自红未按生效法律文书确定的期限履行给付义务。申请执行人葛玉英于2015年5月13日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中了解到，被执行人崔自红无财产可供执行，经本院“四查”，被执行人确无财产可供执行，将该情况反馈申请执行人后，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）款之规定，裁定如下：
终结（2015）瓜执字第348号案件的本次执行程序。待被执行人崔自红有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王喜明
审 判 员 张宾基
代理审判员 张 燕
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 和 亚
黑龙江省依安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0223民初497号
原告黑龙江润鑫房地产开发有限公司，地址：黑龙江省哈尔滨市道外区。
法定代表人李兆杰。
被告王宝龙，男，地址：依安县。
被告依安县鸿泰拆迁承办有限责任公司，地址：依安县住建局。
法定代表人张连秀。
本院在审理原告黑龙江润鑫房地产开发有限公司与被告王宝龙、依安县鸿泰拆迁承办有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告黑龙江润鑫房地产开发有限公司于2016年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黑龙江润鑫房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告黑龙江润鑫房地产开发有限公司负担。
审判长 徐冬华
审判员 单立群
审判员 韩凤波
二〇一六年九月二日
书记员 张晓雨
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第02257号
原告欧贵德。
被告黄世辉。
被告贵州省桐梓县天行健房地产开发有限公司。
法定代表人汪剑伟。
二被告共同委托代理人杨志平。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司。
负责人雷文化。
委托代理人：张江雨、罗孝先。
原告欧贵德诉被告黄世辉、桐梓天行健房开、太平洋保险贵阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告欧贵德，被告黄世辉、被告桐梓天行健房开共同委托代理人杨志平，被告太平洋保险贵阳中心支公司的委托代理人罗孝先到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告欧贵德诉称：2015年3月11日，被告黄世辉驾驶车行至本市南明区文化路与步行的原告发生交通事故，导致原告受伤。事故经交警部门认定，被告黄世辉承担事故的全部责任，欧贵德无责任。但被告拒绝支付原告垫付的医疗费及误工、衣物损失。原告为了维护自身的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告医疗费1650元、误工费1000元、衣物损失费800元，共计3450元；2、保险公司在保险责任范围内承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告黄世辉辩称：对事故事实无异议。黄世辉是天行健公司的工程师，故责任由二被告共同承担。针对原告的诉请请法院对原告的证据进行审查后依法判决。我公司在保险公司投保了交强险及商业险，且黄世辉是有驾驶资格的，故请法院判令由保险公司直接赔付原告。事故发生当天我方将原告送往医院检查的，我方对原告事故当天的医疗费发票认可。但是对原告在3月13号去医院检查的�情不知情，故我方对原告在3月13号的医疗费发票不认可。对疾病证明书不认可，疾病证明书不是事故当天开具的。
被告桐梓天行健房开的答辩意见与黄世辉意见一致。
被告太平洋保险贵阳中心支公司辩称：对事故事实无异议。对原告提交的2015年3月13日的全部医疗费发票关联性我方不认可，该医疗费中有多次X射线检查、电脑血糖测定，是原告自行扩大的损失，是与本次事故伤情无关的检查。对其余的7张医疗费发票我方认可。
经审理查明：2015年3月11日09时00分许，被告黄世辉驾驶小型普通客车在贵阳市南明区文化路与原告发生交通事故，造成欧贵德受伤。当日，贵阳市公安局交通管理局南明区分局作出第2014-043282-02271012号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告黄�辉承担该事故的全部责任，原告欧贵德无责任。事故发生后，原告到贵阳市第一人民医院进行门诊治疗和复查，诊断：软组织挫伤，处理：对症、随诊，原告支付医疗费635.41元。同月13日，原告到贵阳市第一人民医院检查，诊断：软组织挫伤、脑梗、TLDM，处理：对症治疗等，原告支付医疗费1079.61元（其中云南白药气雾剂68.08元、洛芬待因片35.21元、天麻头风灵片63.48元），同日，贵阳市第一人民医院出具疾病诊断证明书，建议原告休息5天；同月18日，贵阳市第一人民医院出具疾病诊断证明书，建议原告休息3天。两张疾病诊断证明书上均加盖了贵阳市第一人民医院门诊部疾病休息专用章。
另查明：被告桐梓天行健房开系小型普通客车车主，被告黄世辉系被告桐梓天行健房开聘用的工程师，事故发生时在从事职务行为。被告桐梓天行健房开为车在被告太平洋保险贵阳中心支公司处投保了交强险和商业险，事故发生在保险期间内。
上述事实，有当事人陈述、交通事故认定书、门诊病历、医疗费票据、疾病证明书、保单并经质证，本院予以确认。
本院认为：公民合法的民事权益受法律保护。本案被告黄世辉驾驶小型轿车在行驶过程中与原告发生交通事故，造成原告欧贵德受伤。经交警部门认定被告黄世辉承担事故的全部责任，原告欧贵德无责任。被告黄世辉作为被告桐梓天行健房开聘用的员工在从事职务行为中与原告发生交通事故致原告受伤，故被告桐梓天行健房开应与被告黄世辉对原告所受损失承担连带赔偿责任。鉴于小型轿车在被告太平洋保险贵阳中心支公司处投保了交强险和商业险，被告太平洋保险贵阳中心支公司应在保险赔偿责�限额范围内承担赔偿责任。现对原告诉请依据相关法律规定分述如下：1、原告诉请医疗费1650元，有医疗费机构票据为证，经本院核实共计1715.02元，原告诉请1650元，本院从其自愿。至于三被告称原告于2015年3月13日门诊治疗的费用与本案无关，本院不予采信。原告因交通事故受伤，为确定伤情得到治疗，自行前往医院检查并无不妥。2、原告诉请误工费1000元，误工费应根据误工时间和收入状况确定。对于收入状况，原告未向本院提交其实际收入损失的相关证据，也未提交其近三年的平均收入状况的相关证据，本院酌情按照我省上一年度居民服务行业标准28224元／年计算；对于误工时间，原告诉请误工时间8天，向本院提交了盖有贵阳市第一人民医院门诊部疾病休息专用章的疾病诊断证明书，建议原告休息共计8天，对此本院予以采信。故误工费应为618.61元，原告诉请超出部分，本院不予支持。3、原告诉请衣物损失费800元，称事故发生时身着的三条裤子受损，但未向本院提交购买裤子或制作裤子的发票或收据等相关证据证明裤子具体损失金额，本院酌情支持350元，原告诉请超出部分，本院不予支持。上述费用共计2618.61元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第八条、第十七条、第十九条、第二十条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内直接赔偿原告欧贵德医疗费、误工费、财产损失费共计人民币2618.61元。
二、驳回原告欧贵德的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告欧贵德负担10元，由被告黄世辉、桐梓天行健房开负担40元（因原告已预交，被告在支付前述款项时一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 李波静
审 判 员 孙 颖
人民陪审员 姚玉环
二〇一五年七月六日
书 记 员 李 玫
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴木商初字第263号
原告苏州伊岛电器有限公司，住所地江苏省苏州高新区浒关镇浒杨路99号新浒商业城1/336室。
法定代表人郝大庆，该公司总经理。
委托代理人刘红，江苏万拓律师事务所律师。
委托代理人冉骁。
被告苏州华铭汽车销售服务有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇中山东路150号。
法定代表人蒋元生,该公司董事长。
委托代理人王延斌。
被告上海大众汽车有限公司，住所地上海市嘉定区安亭于田路123号。
法定代表人陈虹，该公司董事长。
委托代理人吴诗阳、符惠静，北京大成（上海）律师事务律师。
原告苏州伊岛电器有限公司（以下简称伊岛公司）与被告苏州华铭汽车销售服务有限公司（以下简称华铭公司）、上海大众汽车有限公司（以下简称大众公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理。依法由代理审判员王长栋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告伊岛公司法定代表人郝大庆及其委托代理人刘红、冉骁，被告华铭公司之委托代理人王延斌，被告大众公司之委托代理人吴诗阳、符惠静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伊岛公司诉称，2013年10月15日，其与被告华铭公司签订汽车买卖合同，由其向被告华铭公司购买被告大众公司生产的车型为9R3BG2黑色汽车一辆。双方约定，该车整车价格为139800元，加上保险等其他费用共计159624元，车辆质保期为两年或六万千米。2015年7月11日，其驾驶涉案车辆行驶在宁宿徐高速公路宿迁至徐州方向133千米处时，发动机爆缸。后，其将故障车辆拖至宿迁4S店等待维修。4S店要求其交纳维修费用，以维修发动机。其认为车辆处于质保期内，发动机爆缸应属于产品质量问题，故拒绝交纳该费用。其为此多次与被告协商未果。故请求判令被告维修其在被告处购买的车牌号为苏E×××××的车辆并承担拖车等费用230元。审理中，原告变更诉讼请求为要求被告支付其维修费用21970元、拖车等费用230元。
被告华铭公司辩称，对于原告在其处购买了本案所涉车辆无异议，但是其从未为原告维修过该车辆，其对于发动机爆缸的原因也不清楚。原告在车辆受损后从未与其进行过协商。现原告要求其承担维修费用，于法无据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告大众公司辩称，本案系买卖合同纠纷，其与原告之间并不存在买卖合同关系，其作为被告主体不适格。该车辆之前存在涉水行驶记录，原告亦曾为此至无锡4S店进行维修。现原告发动机爆缸即是因发动机进水后不当行驶所造成，而并非因为车辆自身存在质量问题。
经审理查明，2013年10月15日，原告与被告华铭公司签订购销合同，约定由原告向被告购买车型代码为9R3BG2的黑色汽车一辆。双方约定整车价款为139800元，质保期为两年或六万千米。原告购买车辆后，取得了相应牌照，车牌号为苏E×××××。
2015年7月11日，原告法定代表人郝大庆驾驶涉案车辆行驶在宁宿徐高速公路宿迁至徐州方向133千米处时，发动机出现故障，并被拖车拖离高速公路。原告为此支出清障费230元。后，该车被送至宿迁上众腾盛汽车销售服务有限公司（以下简称上众腾盛公司）进行维修。根据上众腾盛公司接车检查单显示，苏E×××××进厂维修时行驶里程为50474千米。后经检测诊断为车辆发动机爆缸。上众腾盛公司在维修过程中与被告大众公司技术人员进行了技术交流，并将向大众公司技术人员发送了部分拆解发动机的图片。经大众公司技术人员分析后认定故障原因为，发动机进水导致的发动机爆缸。上众腾盛公司遂对该车辆进行了维修，更换了车辆发动机。原告为此支出维修费用21970元。
另查明，2015年6月28日，原告车辆曾因涉水熄火向其所投保的保险公司报案。后，该车被送至无锡上众汽车销售服务有限公司进行维修。
审理中，两被告认为，发动机爆缸系因原告车辆发动机进水后不当行驶所造成，车辆本身并不存在质量问题。经本院释明，原告表示不申请对发动机质量问题进行鉴定。
以上事实，有原告提供的汽车购销合同、购销费用结算单、车辆排障登记表、接车检查单、增值税发票、维修费用结算清单、图片，被告华铭公司提供的保险报案记录，被告大众公司提供的技术交流图片，证人陈某的证词及当事人陈述等在卷予以证实。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告在被告华铭公司处购买车辆后，该车辆在质保期内发生发动机爆缸的故障。原告认为发动机爆缸是因为车辆自身存在质量问题。被告则认为，原告车辆发动机爆缸系因原告涉水行驶后发动机进水，后原告不当行驶，最终造成发动机爆缸，车辆并不存在质量问题。对此，被告提供了原告此前驾驶车辆涉水熄火的报案记录。因被告否认发动机爆缸是因为车辆质量问题所造成，故原告应对其所主张的车辆存在质量问题的主张进行举证。审理中，经本院释明，原告拒绝申请对发动机是否存在质量问题进行鉴定，其应承担举证不能的不利后果。因原告未能提供证据证明本次车辆故障系因车辆质量问题所造成，现原告要求被告华铭公司承担车辆维修费及拖车费用，无事实和法律依据，本院不予支持。另，原告以买卖合同为由提起本案诉讼，但其与被告大众公司之间并不存在买卖合同关系，其要求被告大众公司承担维修费及拖车费用，于法无据，本院亦不予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告苏州伊岛电器有限公司的诉讼请求。
案件受理费减半收取计人民币178元，由原告苏州伊岛电器有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
代理审判员 王长栋
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 姚 伊
河北省衡水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衡民二终字第169号
上诉人（原审原告）：孙月宝，男，1960年10月16日出生，汉族，河北省大城县大尚镇孙良村人，农民。
被上诉人（原审被告）：高玉芬，女，1954年8月10日出生，汉族，阜城县码头镇大宁庄村人，农民。
被上诉人（原审被告）：张彦云，女，1954年10月14日出生，汉族，阜城县码头镇大宁庄村人，农民。
原审被告：王立营，男，1954年6月8日出生，汉族，阜城县码头镇大宁庄村人，农民。
原审被告：王金栋，男，1957年4月4日出生，汉族，阜城县码头镇大宁庄村人，农民。
上诉人孙月宝因与被上诉人张彦云、高玉芬、原审被告王金栋、王立营买卖合同纠纷一案，不服河北省阜城县人民法院（2014）阜民二初字第1号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人孙月宝于2014年4月13日书面申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人孙月宝的申请不违反法律、法规禁止性规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人孙月宝撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费950元，减半收取475元由上诉人孙月宝负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 付圣云
审判员 高永胜
审判员 石 洁
二〇一四年四月三十日
书记员 徐佳佳
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民六终字第00251号
上诉人（原审被告）石家庄何东房地产开发有限公司，住所地石家庄市长安区育才街56号九派大厦2001室。
法定代表人彭素丽，该公司董事长。
上诉人（原审被告）彭素丽。
上诉人（原审被告）何明照。
以上三上诉人委托代理人郭彦生，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）矫恩式。
委托代理人窦亚肖，河北双烨律师事务所律师。
上诉人石家庄何东房地产开发有限公司、彭素丽、何明照因与被上诉人矫恩式商品房预售合同纠纷一案，不服河北省鹿泉市人民法院（2014）鹿民一初字第02430号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，1、原审认定上诉人将该争议房屋卖给他人，并据此认定应解除合同，有无事实依据？2、上诉人在二审提交了多份被上诉人与案外人河北天健土木工程有限公司（以下简称天健公司）签订的借款协议，上诉人石家庄何东房地产开发有限公司（以下简称何东房地产公司）与被上诉人签订的“比邻居内部认购合同”是否是上诉人何东房地产公司为天健公司借款提供的担保？借款协议中的借款与认购合同中的房款是否为同一笔款项？3、上诉人何东房地产公司为有限公司，虽两名股东为夫妻关系，但能否适用《公司法》中“一人公司”的相关规定认定由两名股东承担连带责任？综上，原审认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省鹿泉市人民法院（2014）鹿民一初字第02430号民事判决；
二、发回石家庄市鹿泉区人民法院重审。
审判长 赵 林
审判员 岳桂恒
审判员 薛金来
二〇一五年五月十四日
书记员 李 苒
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0683执3232号
申请执行人：曲乾开，男，1986年9月11日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被执行人：迟振清，男，汉族，1982年7月15日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
申请执行人曲乾开与被执行人迟振清民间借贷纠纷一案，申请执行人曲乾开以本院（2017）鲁0683民初3804民事调解书已经发生法律效力、被执行人迟振清拒绝履行为由申请执行，本院已受理。现查明，被执行人迟振清有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封登记在被执行人迟振清名下的位于城港路街道的房屋一处。
二、被执行人迟振清负责保管被查封的财产。在查封期间，可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转让、赠与被查封的财产，不得对查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要继续查封的，申请人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 于卫东
二〇一七年十一月二十七日
书记员 曹铠玺
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0683执3232号申请执行人：曲乾开，男，1986年9月11日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人：迟振清，男，汉族，1982年7月15日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人曲乾开与被执行人迟振清民间借贷纠纷一案，申请执行人曲乾开以本院（2017）鲁0683民初3804民事调解书已经发生法律效力、被执行人迟振清拒绝履行为由申请执行，本院已受理。现查明，被执行人迟振清有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人迟振清名下的位于城港路街道的房屋一处。二、被执行人迟振清负责保管被查封的财产。在查封期间，可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转让、赠与被查封的财产，不得对查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要继续查封的，申请人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  于卫东二〇一七年十一月二十七日书记员  曹铠玺
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第3980号
原告：浙江台州路桥农村合作银行。
法定代表人：金时江。
委托代理人：罗刚、金利华。
被告：潘新宇。
被告：潘文正。
被告：潘仙增。
被告：潘玲芝。
被告：罗健华。
被告：张金莲。
原告浙江台州路桥农村合作银行为与被告潘新宇、潘仙增、罗健华、潘文正、潘玲芝、张金莲金融借款合同纠纷一案，原告于2015年10月13日向本院起诉，诉请：一、要求被告潘新宇立即偿还借款人民币1500000元及截止2015年10月10日的利息454664.42元，并支付自2015年10月11日起至实际还款日止的利息、罚息；二、被告潘仙增、罗健华、潘文正、潘玲芝、张金莲对上述款项负连带偿还责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年11月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人罗刚、金利华到庭参加诉讼，被告潘新宇、潘仙增、罗健华、潘文正、潘玲芝、张金莲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定，2013年12月27日，被告潘新宇经被告潘仙增、罗健华担保向原告借款人民币1500000元，并签订个人保证借款合同一份，约定：贷款月利率为9.15‰，若逾期，上浮50%计收罚息；借款期限自2013年12月27日起至2014年6月20日止；还款方式为按季结息，到期一次性还本；保证方式为连带责任保证，担保范围包括债务本金、利息、罚息等债权人实现债权的一切费用，担保期限为二年。另外被告潘文正、潘玲芝、张金莲签订保证函提供最高额连带责任保证。后被告未偿还借款，截止2015年10月10日，尚欠本金1500000元及利息454664.42元未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘新宇于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江台州路桥农村合作银行借款本金人民币1500000元及截止2015年10月10日的利息人民币454664.42元，并支付自2015年10月11日起至判决确定的履行之日止按合同约定和中国人民银行有关规定计算的利息、罚息；被告潘仙增、罗健华、潘文正、潘玲芝、张金莲对上述款项负连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22400元，依法减半收取11200元，由被告潘新宇、潘仙增、罗健华、潘文正、潘玲芝、张金莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费22400元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行。）
代理审判员 ＸＸ评
二〇一五年十一月十六日
代书 记员 夏雪丽
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执2235号
申请执行人：潘雨飞，男，汉族，1989年8月11日出生，住浙江省龙游县。
委托诉讼代理人：汪先富，成都市锦江区锦城法律服务所法律工作者。
被执行人：郑惠，女，1983年12月1日出生，汉族，住成都市温江区万春镇。
本院在执行潘雨飞与郑惠机动车交通事故责任纠纷一案中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。本院确认申请执行人潘雨飞有赔偿金1854元及利息、案件受理费25元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦 萌
审判员 刘 娟
审判员 汪丽红
二〇一七年八月二十一日
书记员 杨 珍
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第1537号
罪犯叶清海，男，1981年12月16日出生，汉族，出生地广东省新兴县，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2010年10月22日作出（2010）南刑初字第1023号刑事判决，以被告人叶清海犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利三年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省佛山市中级人民法院经过二审审理，于2010年12月1日作出（2010）佛中法刑一终字第325号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年3月21日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯叶清海在服刑期间确有悔改表现，于2014年3月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯叶清海在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2012年4月获得表扬；2012年9月获得表扬；2013年2月获得表扬；2013年2月被评为改造积极分子；2013年7月获得表扬；2014年1月获得表扬；2014年1月获得记功；2014年2月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯叶清海悔改表现特别突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯叶清海予以减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利减为二年（刑期执行至2020年1月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
代理审判员 杨 燕
代理审判员 苏振业
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 余文涛
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑二终字第00343号
原公诉机关长沙市雨花区人民检察院。
上诉人（原审被告人）侯卫东，无业。因犯容留他人吸毒罪于2007年11月被长沙市开福区人民法院判处拘役五个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年11月20日被刑事拘留，同年12月1日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。
原审被告人唐建忠，无业。因犯盗窃罪于2010年9月被判处拘役五个月；因犯盗窃罪于2012年10月被上海市黄浦区人民法院判处有期徒刑七个月，2013年2月2日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年9月12日被刑事拘留，同年10月15日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。
长沙市雨花区人民法院审理长沙市雨花区人民检察院指控原审被告人唐建忠、侯卫东犯盗窃罪一案，于二○一五年一月二十七日作出（2015）雨刑初字第00123号刑事判决：一、被告人唐建忠犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元；二、被告人侯卫东犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；三、责令被告人唐建忠退赔失主扶秋霞损失款人民币2200元。原审被告人侯卫东不服，提出上诉。本院于2015年3月31日受理后，依法组成合议庭，在本院审理过程中，上诉人侯卫东申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人侯卫东申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款，第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人侯卫东撤回上诉。
长沙市雨花区人民法院（2015）雨刑初字第00123号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐雪平
审判员 韩德民
审判员 刘 舸
二〇一五年五月十一日
书记员 黄 真
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿城埠民初字第00509号
原告黄之兵。
委托代理人陆启明，宿迁市宿城区洋北法律服务所法律工作者。
被告江苏新固丰桩业科技有限公司，住所地宿迁市宿城区船行村三组。
法定代表人朱克平，该公司董事长。
委托代理人张永旭，江苏以兴律师事务所律师。
原告黄之兵诉被告江苏新固丰桩业科技有限公司承揽合同纠纷一案，原告书面向本院提出撤诉申请，撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请对被告撤回起诉，系对权利的自我处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告黄之兵撤回起诉。
案件受理费减半收取412元，由原告黄之兵负担。
代理审判员 臧 委
二〇一五年十一月四日
书 记 员 蔡天宇
第2页／共2页
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初12761号
原告：郭正吉，男，1949年1月24日出生，朝鲜族，住山东省威海市环翠区，现住浙江省义乌市。
被告：方刚强，男，1972年4月18日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告郭正吉诉被告方刚强房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案，依法适用简易程序，于2017年8月22日公开开庭进行了审理。原告郭正吉到庭参加诉讼，被告方刚强经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告郭正吉向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告签订的房产转让协议；2、判令被告立即归还原告房产转让款人民币35万元及造房押金10万元；3、判令被告向原告支付违约金105000元（房产转让款35万元的30%计付）。事实和理由：2013年9月10日，原告与被告签订房产转让协议，购买被告位于义乌市州地块拆迁安置108平方米的套间，价格为每平方米5200元，共计561600元。原告按约向被告支付了房产转让款人民币35万元和造房押金10万元。现被告安置房产已抽签定位，但被告方拒不协助原告安置抽签。为此原告起诉。
被告方刚强未答辩。
经审理查明：2013年9月10日，原告（乙方）与被告（甲方）签订房产转让协议一份，协议约定的主要内容：甲方系义乌市后宅街道下万村村民，因甲方无力建造位于义乌市州地块拆迁安置房（高层建筑），经甲乙双方协商，甲方将位于义乌市州地块拆迁安置108平方米的套间转让给乙方，转让价为每平方米5200元，共计人民币561600元，于本协议签订后付35万元，余款待房子交付使用时一次付清；建造费用由乙方支付，甲方应予配合协助；上述拆迁安置的套间如需抽签定位，甲方应提供必要的协助，由乙方自行抽签，如甲方不予配合，乙方可以解除协议；违约责任，本协议签订后，甲方拒绝转让上述套间或不配合乙方申领产权证，办理过户手续，则双倍返还转让款，如乙方放弃购买上述套间，转让款不予退还等。上述协议由双方当事人签字后，见证人签字见证。2013年9月13日，原告按约向被告支付了房产转让款人民币35万元。同年11月7日，原告支付给被告造房押金10万元。现原告以被告未按约交房，拒绝履行协议为由诉来本院。
以上事实，有房产转让协议、收条、原告陈述在卷佐证。
本院认为：原告与被告签订房产转让协议，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。因被告违约，原告有权解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。根据本案事实和法律规定，被告应退还原告购房款35万元、造房押金10万元并赔偿相应的损失，原告根据协议约定要求被告支付违约金105000元，符合法律规定。综上，原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其享有的质证、辩论等诉讼权利，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第九十八条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告与被告签订的房产转让协议；
二、被告方刚强于本判决生效之日起十日内退还原告郭正吉购房款35万元、造房押金10万元，合计45万元；
三、被告方刚强于本判决生效之日起十日内支付原告郭正吉违约金105000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4650元，由被告方刚强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 施文卫
二〇一七年八月二十三日
书记员 郑佳卉
湖北省秭归县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0527执788号
申请执行人：湖北秭归农村商业银行股份有限公司，住所地秭归县茅坪镇平湖大道15号，统一社会信用代码914205005824507139。
法定代表人：张春红，系该公司董事长，
被执行人：彭云，男，1978年5月1日出生，汉族，教师，住秭归县，
被执行人：聂家英，女，1977年12月7日出生，汉族，居民，住秭归县，
被执行人：杨武，男，1978年12月14日出生，汉族，居民，住秭归县，
申请执行人湖北秭归农村商业银行股份有限公司与被执行人彭云、聂家英、杨武金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0527民初1174号民事判决书发生法律效力后，申请执行人湖北秭归农村商业银行股份有限公司于2017年11月1日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案受理。申请执行标的为：一、被执行人彭云、聂家英偿还借款本金150000元及相应利息；二、被执行人杨武对上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定裁定如下：
一、限被执行人彭云、聂家英、杨武在收到本执行裁定后五日内将借款本金150000元及还款之日止的利息支付给申请执行人湖北秭归农村商业银行股份有限公司，本案申请执行费2150元及诉讼费3694由被执行人彭云、聂家英、杨武负担。
二、冻结、划拨被执行人彭云、聂家英、杨武银行存款或扣留、提取其收入或查封、扣押、拍卖、变卖其财产，采取上述强制措施的金额与本裁定第一项确定的数额为限。
本裁定立即执行。
审判员 邓永红
二〇一七年十一月一日
书记员 周思琦
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初7788号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：费敏，男，1989年6月28日生，住湖州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告费敏信用卡纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计103,972.34元并承担自2017年7月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款103,972.34元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 方 产
二〇一七年八月二十三日
书记员 高雅静
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初7788号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：费敏，男，1989年6月28日生，住湖州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告费敏信用卡纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计103,972.34元并承担自2017年7月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款103,972.34元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 方 产二〇一七年八月二十三日书记员 高雅静附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
新乡市卫滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0703民初933号
原告：河南天龙安全技术有限公司，
法定代表人刘同群
被告：新乡市恒基投资发展有限公司，
法定代表人马在松
本院在审理原告河南天龙安全技术有限公司诉被告新乡市恒基投资发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2016年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合我国的有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告河南天龙安全技术有限公司撤回起诉。
诉讼费1775元由原告河南天龙安全技术有限公司承担。
审判员 范梅红
二〇一六年八月五日
书记员 赵福萍
河北省滦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0223刑初187号
公诉机关河北省滦县人民检察院。
被告人郝某某，男，因涉嫌环境污染罪，于2016年6月12日被滦县公安局刑事拘留，同年7月18日经滦县人民检察院批准逮捕，同日由滦县公安局执行逮捕。
被告人阚某某，男，因涉嫌环境污染罪，于2016年6月13日被滦县公安局刑事拘留，同年7月18日经滦县人民检察院批准逮捕，同日由滦县公安局执行逮捕。
被告人李某某，男，因涉嫌污染环境罪，于2016年6月12日被滦县公安局取保候审。2017年1月10日经滦县人民法院决定逮捕。
被告人郝某某，男，因涉嫌污染环境罪，于2016年6月12日被滦县公安局刑事拘留，同年7月18日经滦县人民检察院批准逮捕，同日由滦县公安局执行逮捕，同年10月20日由滦县公安局取保候审。2017年1月10日经滦县人民法院决定逮捕。
辩护人白宇，北京怡丰律师事务所律师。
河北省滦县人民检察院以滦县院公诉刑诉（2016）第177号起诉书指控被告人郝某某、阚某某、李某某、郝某某犯污染环境罪，于2016年11月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。滦县人民检察院指派检察员毕小军出庭支持公诉。被告人郝某某、阚某某、李某某、郝某某及辩护人白宇到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省滦县人民检察院指控：2016年4月至5月期间，身为滦县宏联线材有限公司老板的被告人郝某某，生产负责人的被告人李某某、被告人郝某某在负责管理期间，伙同被告人阚某某在滦县雷庄镇郝家院头村东北的大坑内非法倾倒该公司酸洗生产时产生的废盐酸液体，造成环境污染。其中被告人郝某某、阚某某非法处置57.15吨以上废盐酸，被告人李某某非法处置31.75吨以上废盐酸，被告人郝某某非法处置25.40吨以上废盐酸。
河北省滦县人民检察院认为，被告人郝某某、阚某某、李某某、郝某某违反国家规定处置、倾倒危险废物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百三十八条之规定，应当以污染环境罪追究其刑事责任。
被告人郝某某辩称自己经常出差，只是交给阚某某处理废酸的事情，但不知道其往大坑里倾倒废酸。
被告人阚某某、李某某、郝某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。
被告人郝某某的辩护人白宇辩护意见认为：被告人郝某某没有共同犯罪的故意，其并不知道废酸是怎么处理的，只是遵照老板的吩咐去做的，所以其社会危害性不大，主观上没有犯罪的故意，希望人民法院在量刑上酌情从轻处罚。
经审理查明，2016年4月至5月期间，身为滦县宏联线材有限公司老板的被告人郝某某，生产负责人的被告人李某某、被告人郝某某在负责管理期间，伙同被告人阚某某在滦县雷庄镇郝家院头村东北的大坑内非法倾倒该公司酸洗生产时产生的废盐酸液体，造成环境污染。其中被告人郝某某、阚某某非法处置57.15吨以上废盐酸，被告人李某某非法处置31.75吨以上废盐酸，被告人郝某某非法处置25.40吨以上废盐酸。2016年6月2日被告人阚某某到公安机关投案自首，2012年6月12日公安机关将被告人郝某某、李某某、郝某某抓获归案。在共同犯罪中，被告人被告人郝某某、阚某某起主要作用，系主犯，被告人李某某、郝某某起帮助作用，系从犯。
另查明，滦县公安局于2016年6月2日对被告人阚某某、郝某某，于2016年6月3日对被告人郝某某、李某某，分别决定行政拘留十五日，后2016年6月12日对被告人郝某某、郝某某刑事拘留，2016年6月13日对被告人阚某某刑事拘留。2016年10月21日被告人郝某某主动退赔生态修复补偿金人民币30000元。
上述事实，在开庭审理过程中被告人并无异议，且有被害人吴某陈述，证人田某、冯某、郝某1、郝某2、郝某3、董某1、董某2、王某1、王某2、郝某4、李某证言，查获经过，辨认笔录及照片，滦县公安局现场勘验检查工作记录及照片，滦县公安局扣押清单及照片，滦县公安局接受证据材料清单，滦县环境保护局移送函，滦县公安局请求认定函、调取证据清单，滦县公安局提请许可报告、滦县人民代表大会常务委员会决定，滦县公安局情况说明及照片，常住人口基本信息，在逃人员登记信息列表，滦县公安局行政处罚决定书、拘留通知书，滦县公安局侦查实验笔录及照片，办案说明，河北省非税收入缴款书，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郝某某、阚某某、李某某、郝某某违反国家规定处置、倾倒危险废物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百三十八条之规定，应当以污染环境罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人郝某某、阚某某、李某某、郝某某犯污染环境罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人郝某某辩解称自己经常出差，只是交给阚某某处理废酸的事情，但不知道其往大坑里倾倒废酸的辩解意见，经法庭举证质证，可以证实被告人阚某某、李某某、郝某某都是在郝某某的指使下倾倒废酸，证据确实充分，故对其辩解意见不予采纳。对辩护人白宇的辩护意见，通过庭审可以证实，废酸的处置程序作为普通工人都了解，而郝某某为厂子的管理人员，更应知道废酸处理程序，辩护人认为被告人郝某某不存在犯罪故意的辩护意见理据不足，故本院不予采纳。在共同犯罪中被告人郝某某、阚某某应按其各自参与的全部犯罪处罚，被告人李某某、郝某某在共同犯罪中，作用较小，可以酌情从轻处罚；被告人阚某某主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法应从轻处罚；被告人阚某某、李某某、郝某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人郝某某主动退赔生态修复补偿金，可酌情从轻处罚。被告人因本案被行政拘留的期限应在判处的刑期中应予以扣除。为了打击犯罪，维护良好的社会秩序，保护环境，依据《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第二十五条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人郝某某犯污染环境罪，判处有期徒刑一年，并处罚金两万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月3日起至2017年6月2日止）。
二、被告人阚某某犯污染环境罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金两万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月2日起至2017年4月1日止）。
三、被告人李某某犯污染环境罪，判处拘役六个月，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算）。
四、被告人郝某某犯污染环境罪，判处拘役五个月，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算）。
上述款项于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈 利
代理审判员 崔 伟
人民陪审员 朱晓华
二〇一七年三月十六日
书 记 员 杜 鹃
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0902民初5980号
原告盐城市春晖旅行社有限公司，住所地盐城市范公路嘉元广场东区325室（5）。
法定代表人顾玉林，总经理。
委托代理人宋大中，江苏泽夫律师事务所律师。
被告江苏波比玛索餐饮娱乐管理有限公司，住所地盐城市迎宾南路100号。
法定代表人王宽干，执行董事。
被告钟栋梁，男，1990年7月27日生，住建湖县。
原告盐城市春晖旅行社有限公司与被告江苏波比玛索餐饮娱乐管理有限公司、钟栋梁旅游合同纠纷一案，本院于2016年10月18日受理后，在审理过程中，原告于同年12月22日向本院申请撤诉。
本院认为，原告盐城市春晖旅行社有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告盐城市春晖旅行社有限公司撤回起诉。
案件受理费480元，依法减半收取240元，由原告盐城市春晖旅行社有限公司负担。
审判员 吕建生
二〇一六年十二月二十二日
书记员 谷 萍
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0113执2895号
申请执行人张洪波，男，1977年1月8日生，汉族，户籍地安徽省。
被执行人上海威妙物资贸易有限公司，住所地上海市宝山区。
申请人张洪波与被申请人上海威妙物资贸易有限公司工伤保险待遇纠纷一案，上海市第二中级人民法院作出的(2017)沪02民终1053号民事判决，已经发生法律效力。权利人张洪波于2017年5月22日向本院申请执行，要求义务人上海威妙物资贸易有限公司支付赔偿款人民币466,295.47元，以及案件受理费1,825元。
本院受理后，于2017年5月24日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人至今未能履行。
本案经执行查明，被执行人上海威妙物资贸易有限公司名下无银行存款、证券、房地产等财产登记信息。本院依法在上海市公安局车管所查封其名下部分车辆，但因车辆下落不明而一时难以处置。执行过程中，我院于2017年7月28日依法将被执行人上海威妙物资贸易有限公司纳入全国失信被执行人名单。申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案暂缓执行。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产或条件具备，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
上海市第二中级人民法院作出的(2017)沪02民终1053号民事判决主文本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 沈向阳
审 判 员 徐 颖
代理审判员 范钦召
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 张 捷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。