wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省中江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中江民初字第209号
原告田某，女，1989年11月10日出生，汉族，大学文化，农民。
委托代理人谢昌友，四川金锐律师事务所律师。
被告李某甲，男，1975年7月27出生，汉族，小学文化，农民。
原告田某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2014年12月17日立案受理后，依法由审判员张静适用简易程序，于2015年1月15日公开开庭进行了审理。原告田某及其委托代理人谢昌友、被告李某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告田某诉称：原、被告于2009年12月通过QQ聊天认识，尔后，被告采取欺骗手段与原告同居并确立婚约关系，致原告怀孕后辍学，双方并于2010年5月17日办理结婚登记手续，2010年10月19日生育长女李某乙，2012年4月15日生育次女李某丙（未上户）。原、被告在婚姻关系存续期间无共同财产，亦无共同债权债务。原、被告由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后因年龄、学历等方面的差距，导致生活习性的不同，双方时常为生活琐事争执不休，被告还多次向原告大打出手，置原告的身体健康于不顾，导致夫妻关系一直不睦。2014年10月，双方再次因家庭琐事发生争吵、打架后，原告便独自外出务工，与被告分居生活至今，互不履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡，夫妻感情彻底破裂。故原告田某诉至法院，请求判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生长女李某乙由被告抚养，婚生次女李某丙由原告抚养，并各自自行承担抚养费。
被告李某甲辩称：原告陈述的相识恋爱、结婚、生育子女的情况属实。结婚前，我已向原告告知我的具体情况，我没有欺骗原告。结婚后，我们感情一直很好，我不同意离婚。
经审理查明：原告田某与被告李某甲于2009年12月通过网上聊天认识，2010年5月17日登记结婚，2010年10月19日生育长女李某乙，2012年4月15日生育次女李某丙（未上户）。原、被告结婚后，因性格不合、家庭生活琐事等发生争吵，导致夫妻相处不睦。2014年11月29日，被告在成都务工，原告便离家出走，与被告分居生活至今。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人未能达成协议。
上述事实，有原、被告的一致陈述及经本院确认的原、被告及婚生女的身份证、户籍证明，结婚登记档案，证人舒某某、陈某某的当庭证言等证据在卷佐证。
本院认为：人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告田某未能提供证据证明原、被告夫妻感情确已破裂的事实，不具备婚姻法第三十二条第二款规定的离婚条件，故原告田某诉请离婚，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
不准原告田某与被告李某甲离婚。
案件受理费150元，由原告田某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 张静
二〇一五年一月二十七日
书记员 蒋丽
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第08693号
罪犯高振虎，男，汉族，1973年11月2日生，初中文化，安徽省蚌埠市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院于2012年12月20日作出（2012）龙刑初字第00277号刑事判决，以被告人高振虎犯抢劫罪，判处有期徒刑六年六个月，罚金八千元。案经蚌埠市中级人民法院二审，以（2013）蚌刑终字第00016号刑事判决，维持对其定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯高振虎确有悔改表现，于2015年10月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯高振虎在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年06月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯高振虎在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高振虎减去有期徒刑一年（减刑后刑期自2012年7月30日起至2018年1月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
代理审判员 高晓云
人民陪审员 王永清
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 方璟瑜
湖北省天门市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂天门民二初字第00042号
原告郑德林。
被告刘勇。
原告郑德林诉被告刘勇民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理后，依法由审判员廖志方担任审判长，与人民陪审员甘贤操、刘光剑组成合议庭，于2015年5月15日公开开庭进行了审理。原告郑德林到庭参加诉讼，被告刘勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑德林诉称：2014年4月4日，被告向原告借款50000元，口头承诺于2014年10月30日还清本息。为确保债务的履行，被告将坐落于天门市天门新城三期滨江美景湾22栋701号单元房作抵押给原告居住，并将钥匙交付原告。借款逾期后，被告未能清偿借款，原告遂诉至本院，要求被告偿还原告借款本金50000元及按年利率28%支付利息至还款之日止，并由被告承担本案诉讼费。
原告郑德林为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：
证据一：原告居民身份证复印件1份，证明原告的诉讼主体资格。
证据二：被告户籍登记证明复印件1份，证明被告的诉讼主体资格及基本情况。
证据三：天门鑫城物业管理公司出具的证明复印件1份，证明被告长期在外经商的事实。
证据四：借条复印件1份，证明被告向原告借款50000元的事实。
证据五：证人陈某（系双方亲戚）居民身份证复印件及其出具的证明材料、当庭证言各1份，证明被告向原告借款50000元，并将房屋抵押给原告的事实。
证据六：天门新城三期滨江美景湾22栋701号单元房屋钥匙1份，证明被告将其自有房屋抵押给原告的事实。
被告未到庭应诉、答辩，亦未向本院提交证据。
被告未到庭质证，视为放弃质证权利。本院认为，原告郑德林提交的证据一、二、三，客观真实、来源合法，与本案有关联，本院依法予以采信；证据四、五，能够证明被告向原告借款50000元及定于2014年10月30日偿还借款的事实，对此本院依法予以采信；但证据五中证明材料关于利息的证明内容，与原告庭审陈述及证人当庭证言不一致，不能证明双方对利息存在明确约定，亦不能达到被告将房屋抵押给原告的证明目的，对此本院依法不予采信；证据六，无充分有效证据相佐证，不能证明被告将房屋抵押给原告的事实，本院依法不予采信。
本院根据确认的有效证据和双方当事人的陈述，确认以下法律事实：
2014年4月4日，被告因需资金周转向原告借款50000元，双方口头约定于2014年10月30日还清借款。其后，原告将50000元现金交给被告，由被告向原告出具借条一张，载明“今借郑德林人民币伍万元整（￥50000元）”。借款逾期后，经原告催讨，被告未能清偿借款，原告遂诉至本院。本院受理后，因被告外出地址不详，于2015年2月11日向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。公告期满后，被告无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为：原、被告之间形成的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，依法应予以保护。原告向被告提供借款后，被告未依约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担偿还借款本金的违约责任，故对原告要求被告偿还借款50000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于借款利息，因原告未能提供充分有效证据证明双方约定了利息，借款期限内应视为不计算利息，但被告逾期未还款的的利息，应当按中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付逾期利息。视此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘勇于本判决生效后十日内向原告郑德林偿还借款本金50000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2014年10月31日起至本判决确定的履行之日止的利息；
二、驳回原告郑德林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告刘勇负担1050元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，汇款至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；帐号：17×××19。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 廖志方
人民陪审员 甘贤操
人民陪审员 刘光剑
二〇一五年五月十八日
书 记 员 刘 丹
湖北省天门市人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂天门民二初字第00042号原告郑德林，男，1953年7月5日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。被告刘勇，男，1981年10月10日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。原告郑德林诉被告刘勇民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理后，依法由审判员廖志方担任审判长，与人民陪审员甘贤操、刘光剑组成合议庭，于2015年5月15日公开开庭进行了审理。原告郑德林到庭参加诉讼，被告刘勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑德林诉称：2014年4月4日，被告向原告借款50000元，口头承诺于2014年10月30日还清本息。为确保债务的履行，被告将坐落于天门市天门新城三期滨江美景湾22栋701号单元房作抵押给原告居住，并将钥匙交付原告。借款逾期后，被告未能清偿借款，原告遂诉至本院，要求被告偿还原告借款本金50000元及按年利率28%支付利息至还款之日止，并由被告承担本案诉讼费。原告郑德林为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：证据一：原告居民身份证复印件1份，证明原告的诉讼主体资格。证据二：被告户籍登记证明复印件1份，证明被告的诉讼主体资格及基本情况。证据三：天门鑫城物业管理公司出具的证明复印件1份，证明被告长期在外经商的事实。证据四：借条复印件1份，证明被告向原告借款50000元的事实。证据五：证人陈某（系双方亲戚）居民身份证复印件及其出具的证明材料、当庭证言各1份，证明被告向原告借款50000元，并将房屋抵押给原告的事实。证据六：天门新城三期滨江美景湾22栋701号单元房屋钥匙1份，证明被告将其自有房屋抵押给原告的事实。被告未到庭应诉、答辩，亦未向本院提交证据。被告未到庭质证，视为放弃质证权利。本院认为，原告郑德林提交的证据一、二、三，客观真实、来源合法，与本案有关联，本院依法予以采信；证据四、五，能够证明被告向原告借款50000元及定于2014年10月30日偿还借款的事实，对此本院依法予以采信；但证据五中证明材料关于利息的证明内容，与原告庭审陈述及证人当庭证言不一致，不能证明双方对利息存在明确约定，亦不能达到被告将房屋抵押给原告的证明目的，对此本院依法不予采信；证据六，无充分有效证据相佐证，不能证明被告将房屋抵押给原告的事实，本院依法不予采信。本院根据确认的有效证据和双方当事人的陈述，确认以下法律事实：2014年4月4日，被告因需资金周转向原告借款50000元，双方口头约定于2014年10月30日还清借款。其后，原告将50000元现金交给被告，由被告向原告出具借条一张，载明“今借郑德林人民币伍万元整（￥50000元）”。借款逾期后，经原告催讨，被告未能清偿借款，原告遂诉至本院。本院受理后，因被告外出地址不详，于2015年2月11日向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。公告期满后，被告无正当理由未到庭参加诉讼。本院认为：原、被告之间形成的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，依法应予以保护。原告向被告提供借款后，被告未依约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担偿还借款本金的违约责任，故对原告要求被告偿还借款50000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于借款利息，因原告未能提供充分有效证据证明双方约定了利息，借款期限内应视为不计算利息，但被告逾期未还款的的利息，应当按中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付逾期利息。视此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘勇于本判决生效后十日内向原告郑德林偿还借款本金50000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2014年10月31日起至本判决确定的履行之日止的利息；二、驳回原告郑德林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告刘勇负担1050元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，汇款至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；帐号：17×××19。当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  廖志方人民陪审员  甘贤操人民陪审员  刘光剑二〇一五年五月十八日书 记 员  刘 丹
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初13181号
原告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司。
法定代表人尤程明，系该公司总经理。
委托代理人松涛，北京市大成（深圳）律师事务所律师。
委托代理人罗志涛，北京市大成（深圳）律师事务所律师。
被告深圳市华发物流有限公司。
法定代表人胡小平。
本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司诉被告深圳市华发物流有限公司保险人代位求偿权纠纷一案过程中，因被告无法直接送达，需公告送达，应转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转入普通程序进行审理。
审判员 吕 亮
二〇一五年十月十八日
书记员 欧艳芳
第1页共1页
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初13181号
原告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司。
法定代表人尤程明，系该公司总经理。
委托代理人松涛，北京市大成（深圳）律师事务所律师。
委托代理人罗志涛，北京市大成（深圳）律师事务所律师。
被告深圳市华发物流有限公司。
法定代表人胡小平。
本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司诉被告深圳市华发物流有限公司保险人代位求偿权纠纷一案过程中，因被告无法直接送达，需公告送达，应转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转入普通程序进行审理。
审判员 吕 亮
二〇一五年十月十八日
书记员 欧艳芳
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）范民初字第01530号
原告：王元，男，1966年01月14日出生，汉族，农民。
被告：张少志，男，1985年05月19日出生，汉族，农民。
本院在审理原告王元与被告张少志公路货物运输合同纠纷一案中，原告王元于2014年09月05日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王元撤回起诉。
案件受理费275元，由原告王元负担。
审 判 长 祖 伟
审 判 员 郭 奇
代理审判员 李芳旗
二〇一四年九月五日
书 记 员 季兴猛
广西壮族自治区灵山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）灵刑初字第386号
公诉机关广西壮族自治区灵山县人民检察院。
被告人韦辉通，居民。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年5月19日被灵山县公安局刑事拘留，同年6月3日被执行逮捕。现羁押于灵山县看守所。
广西壮族自治区灵山县人民检察院以灵检公诉刑诉（2015）352号起诉书指控被告人韦辉通犯贩卖毒品罪，于2015年8月28日向本院提起公诉。本院于同月31日立案，依法组成合议庭并适用简易程序，于2015年9月23日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区灵山县人民检察院指派检察员黄长飞出庭支持公诉，被告人韦辉通到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人韦辉通是吸毒人员，为以贩养吸，2015年5月16日至18日间，在灵山县那隆镇塘表村委会二队47号其家中，先后四次贩卖毒品海洛因给吸毒人员宁某甲、宁某乙，共得赃款人民币600元。具体如下：
1、2015年5月16日10时许，被告人韦辉通在其位于灵山县那隆镇塘表村委会二队47号的家中，贩卖1小包毒品海洛因给吸毒人员宁某乙，得赃款人民币200元。
2、2015年5月17日9时许，被告人韦辉通在其位于灵山县那隆镇塘表村委会二队47号的家中，贩卖1小包毒品海洛因给吸毒人员宁某甲，得赃款人民币50元。
3、2015年5月18日9时许，被告人韦辉通在其位于灵山县那隆镇塘表村委会二队47号的家中，贩卖1小包毒品海洛因给吸毒人员宁某乙，得赃款人民币300元。
4、2015年5月18日9时许，被告人韦辉通在其位于灵山县那隆镇塘表村委会二队47号的家中，贩卖1小包毒品海洛因给吸毒人员宁某甲，得赃款人民币50元。
2015年5月18日上午，灵山县公安局那隆派出所民警在被告人韦辉通位于灵山县那隆镇塘表村委会二队47号的家中抓获被告人韦辉通及吸毒人员宁某甲、宁某乙。民警当场从被告人韦辉通的身上搜获6小包，净重为1.2克毒品海洛因；从宁某乙身上搜获9小包，净重为0.5克毒品海洛因。次日，被告人韦辉通被刑事拘留。
上述事实，在开庭审理过程中被告人韦辉通均无异议，并有受案登记表、抓获经过，户籍证明，钦州市公安局物证鉴定所钦公物鉴（理化）字（2015）234号鉴定文书，证人宁某甲、宁某乙的证言及辨认笔录、相某，被告人韦辉通的供述及辨认笔录、指认毒品照片，灵山县公安局现场勘查笔录、搜查笔录、扣押清单、现场图、现场照片，灵山县公安局现场检测报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦辉通明知是毒品海洛因而多次贩卖给他人吸食，情节严重，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控应当以贩卖毒品罪追究被告人韦辉通的刑事责任成立。根据《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项的规定：向多人贩毒或者多次贩毒的，可以认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”情形。被告人韦辉通向2人共贩毒4次，属多次贩毒，应认定为“情节严重”情形，依法应当判处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。被告人韦辉通在归案后直至庭审过程中均如实供述其罪行，依法可以被告人韦辉通从轻处罚。根据被告人韦辉通的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，本院决定对被告人韦辉通从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项的规定，判决如下：
一、被告人韦辉通犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月19日起至2019年3月18日止；罚金限于判决发生法律效力后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）；
二、追缴被告人韦辉通的违法所得人民币600元，没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 黄庆华
代理审判员 刘茂科
人民陪审员 黄礼明
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 谢冬梅
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙金商终字第83号
上诉人（原审被告）：黄红莺。
被上诉人（原审原告）：成起财。
上诉人黄红莺为与被上诉人成起财买卖合同纠纷一案，不服
浙江省永康市人民法院（2013）金永商初字第2801号民事判决，
向本院提起上诉。黄红莺未在法定期间内预交上诉案件受理费，
不履行诉讼义务。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、
《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条
、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十
一）项之规定，裁定如下：
本案按黄红莺自动撤回上诉处理。浙江省永康市人民法院（2
013）金永商初字第2801号民事判决自本裁定书送达之日起发生法
律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 楼淑馨
审 判 员 黄玉强
审 判 员 汤 泉
二〇一四年一月十三日
代书记员 项蓓蕾
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张民初字第4198号
原告：秦真涛，现在中国人民解放军71407部队服兵役。
委托代理人（特别授权代理）：李庶海，淄博开发新天地法律服务所法律工作者。
被告：李庆申。
原告秦真涛诉被告李庆申民间借贷纠纷一案，于2015年10月26日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员唐巧芳独任审判，公开开庭审理了本案。原告秦真涛的委托代理人李庶海到庭参加诉讼，被告李庆申经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告秦真涛诉称，原、被告系亲戚关系。2014年1月30日，被告向原告借款12万元，因原告无款向别人借款给了被告。原告借款到期后，对方催要此款，原告给被告垫付25000元付清对方。尔后，被告带其子到原告家中，以给民工发工资为由要原告给被告借36万元，保证一个月还清。借款到期后，被告于2014年4月18日还款1万元。原、被告于2014年4月19日达成还款协议，并言明：因被告违约自愿向原告补偿13500元，合计388500元，一周内付清。被告借款到期后，原告多次催要，被告以种种借口和理由拒付此款。为保护原告的合法权益不受侵害，特诉至法院，请求依法判令被告偿还借款388500元；判令被告偿还借款期间的利息139987元以及从立案之日起至付清之日止的利息；本案诉讼费、代理费由被告承担。
被告李庆申未作答辩。
经审理本院认定，2014年1月30日，被告李庆申向原告秦真涛借款12万元，因原告无款，原告向他人借款12万元交付给被告。借款到期后，因被告不能偿还全部借款12万元，原告替被告垫款25000元。后被告又向原告借款36万元，约定一个月内还清；如逾期，被告则按每天900元利息给予原告补偿。该笔借款到期后，被告未按时偿还借款本金。原告向被告催要，被告于2014年4月18日向原告偿还借款本金1万元。因至2014年4月19日，被告已逾期15天，被告承诺补偿原告13500元的利息（900元／天×15天），并向原告出具了借条和关于向秦真涛借款至今未还清款项的相关情况说明。借条中确定的借款金额为388500元（25000元＋36万元＋13500元－1万元），被告承诺于2014年5月19日还清，并按银行贷款利率的4倍支付利息。被告承诺的还款期限届满后，被告仍未偿还原告借款本息。为此，原告依法提起诉讼，请求法院依法判令被告偿还其借款本金388500元、利息139987元（自2014年4月20日起至2015年10月20日止，以388500元为基数，按年利率24%计算）以及自起诉之日即2015年10月26日起至实际还清借款之日止的利息；诉讼费用由被告负担。
上述事实，有借条一份、关于向秦真涛借款至今未还清款项的相关情况说明一份、银行卡客户交易查询明细一份及原告的当庭陈述为证。
本院认为，原告秦真涛在庭审中提交的被告李庆申为其出具的借条、关于向秦真涛借款至今未还清款项的相关情况说明以及银行卡客户交易查询明细，能够证明截至2014年4月19日，被告实际拖欠原告借款本金375000元的事实；原、被告双方对前期借款本息结算后将利息13500元计入后期借款本金，被告重新出具了借条，但计入本金的利息13500元，超过年利率24%的部分依法不能计入本金，故本院依法仅支持其计入本金的利息3593.33元（以385000元为基数，按年利率24%计算14天）。上述借款，被告至今未还，依法应向原告支付借款期限内及逾期的利息。被告李庆申不到庭参加诉讼，视其自愿放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律的规定，判决如下：
一、被告李庆申于本判决生效后十日内向原告秦真涛偿还借款本金378593.33元（375000元＋3593.33元）。
二、被告李庆申于本判决生效后十日内向原告秦真涛支付借款利息138312.76元（自2014年4月20日起至2015年10月20日，以378593.33元为基数，按年利率24%计算）以及自2015年10月26日起至实际还清借款之日止的利息。
三、驳回原告秦真涛的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4543元，原告秦真涛负担58元，被告李庆申负担4485元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 唐巧芳
二〇一五年十二月二日
书记员 韩晓燕
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）渝北法民初字第10614号
原告杨俊，男，汉族，1982年8月4日出生，住重庆市渝北区。
委托代理人陈语，重庆坤源律师事务所律师。
被告熊灵明，男，汉族，1973年9月25日出生，住贵州省遵义市红花岗区。
委托代理人熊杰，男，汉族，1972年10月24日出生，住重庆市江北区。
本院于2013年6月13日受理原告杨俊与被告熊灵明股权转让纠纷一案，并于2013年7月8日向被告熊灵明送达民事诉状、传票等诉讼文书。2013年7月31日，依法由审判员郑伟独任审判、适用简易程序公开开庭审理了本案。后因案情复杂、当事人争议较大，本院依法裁定将本案转入普通程序继续审理，并依法由审判员郑伟担任审判长，与人民陪审员胡增华、黎仕海组成合议庭，于2014年2月10日公开开庭进行审理。原告杨俊及其委托代理人陈�、被告熊灵明及其委托代理人熊杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨俊诉称，2012年5月，原告杨俊与被告熊灵明及另外两名公司员工协商一致达成口头股权转让协议，约定由原告杨俊及另外2名公司员工各出资2万元投资重庆楚达人力资源管理有限公司，用于公司发展，原告杨俊及另外2名公司员工各占公司股份的20%，被告熊灵明占40%。后原告杨俊向被告熊灵明支付2万元股权转让费。原告多次要求被告办理股权转让手续，被告以各种理由拖延。2012年10月，重庆楚达人力资源管理有限公司停止经营。鉴于已无入股的条件，原告多次要求被告退还入股款未果，故原告诉来本院，请求：确认原、被告双方之间的股权转让合同已解除，判令被告偿还款项2万元，并从2013年6月13日起按人民银行同期贷款利率支付利息。
被告熊灵明辩称，原、被告双方之间无股权转让合�，无法解除；被告未收到原告的2万元，不应偿还。请求判令驳回原告诉请。
经审理查明：重庆楚达人力资源管理有限公司（以下简称楚达公司）于2012年2月15日登记设立，注册资本为50万元，法定代表人为被告熊灵明，登记的股东为被告熊灵明（出资30万元、占60%股份）和兰义富（出资20万元、占40%股份）。原告杨俊原系楚达公司员工。2012年4月左右，原告杨俊及案外人熊进、朱正红与被告熊灵明达成口头协议，由杨俊、熊进、朱正红三人各出资2万元购买重庆楚达人力资源管理有限公司股权，三人各占公司20%股权。此后，原告杨俊向被告熊灵明支付了2万元股权转让费。2012年10月，楚达公司停业至今，原告杨俊随即离开楚达公司。2013年1月10日，原告杨俊及朱正红等人要求被告熊灵明返还股权转让款2万元，未果。2013年6月9日，原告杨俊委托的律师向熊灵明邮寄律师函一份，要求解除其与熊灵明的入股合同，并要求熊灵明及时返还入股款项，被告熊灵明于2013年6月13日收到该律师函。
审理中，因被告熊灵明对原告杨俊举示的录音资料的真实性提出异议，原告杨俊申请司法鉴定。2013年12月16日，西南政法大学出具《司法鉴定意见书》，其鉴定意见为：1、送检光盘内保存的两个音轨记录的音频资料未检见被剪辑的痕迹；2、上述音频资料中记录的被称“熊灵明”的说话人的语音与熊灵明的样本语音来自同一人。原告为此支付鉴定费4400元。
以上事实，有双方当事人的陈述、律师函、快递回单、公司设立登记申请书、公司股东（发起人）出资信息、法定代表人信息、准予审理登记通知书、楚达公司章程、证人熊进的证言、录音资料、司法鉴定意见书、发票等在案为据，足以认定。
本院认为：原、被告双方虽未签订书面合同，但�据原告的陈述、证人熊进的证言及录音资料可以认定原、被告已达成被告熊灵明以2万元将其持有的楚达公司20％股权转让给原告的口头协议，该协议是原、被告的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告杨俊支付2万元股权转让款后，由于一直未办理股权转让的变更登记手续，致使原告向被告发出《律师函》，通知解除合同，被告熊灵明于2013年6月13日收到该函后亦未在三个月内对原告解除合同通知的效力提起诉讼，故双方的股权转让协议已于2013年6月13日解除。合同解除后，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，被告熊灵明应向原告返还转让款2万元。原告要求从起诉之日支付资金利息，但其解除通知中仅要求被告熊灵明及时返还转让款，故本院从被告熊灵明的答辩期届满的次日主张资金占用利息，即从2013年7月24日起。�告熊灵明关于与原告无股权转让协议、也未收到原告支付的2万元的抗辩意见，与本院查明事实不符，本院不予采纳。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十六条、第九十七条之规定，判决如下：
一、原告杨俊与被告熊灵明关于被告熊灵明将其持有的重庆楚达人力资源管理有限公司20％股权以2万元转让给原告杨俊的口头协议于2013年6月13日解除；
二、被告熊灵明于本判决生效之日起五日内返还原告杨俊股权转让费2万元；
三、被告熊灵明于本判决生效之日起五日内支付原告杨俊利息损失（以2万元为基数，从2013年7月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至实际付清时止）。
如果被告熊灵明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，司法鉴定费4400元，合计4700元，由被告熊灵明负担（此款原告已预交，被告熊灵明在返还转让费时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 郑 伟
人民陪审员 胡增华
人民陪审员 黎仕海
二〇一四年三月十八日
书 记 员 李 娜
山西省晋中市榆次区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）榆行执字第22号
申请执行人晋中市国土资源局榆次分局。
法定代表人陈广权，局长。
委托代理人王永强，该局工作人员。
被申请执行人许建鑫，住东阳。
本院受理申请执行人晋中市国土资源局榆次分局申请执行其于2014年1月14日作出的榆国土资执罚字（2014）003号行政处罚决定书后，依法组成合议庭，对其决定书进行合法性审查，经审查，本院认为，该决定书事实清楚，程序合法，应予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
准予执行晋中市国土资源局榆次分局作出的榆国土资执罚字（2014）003号行政处罚决定书。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 毕步礼
审判员 李静波
审判员 张丽萍
二〇一四年五月二十二日
书记员 李利枝
河北省卢龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卢民初字第1940号
原告卢龙县农村信用合作联社，地址卢龙县城东新街**号。
组织机构代码70080814-X。
法定代表人于永春，该社理事长。
委托代理人张学东，杨黄岭信用社主任。
被告王伟，男，1984年10月18日出生，汉族，卢龙县，农民。
被告杨志东，男，1970年2月3日出生，汉族，卢龙县，农民。
被告陈涛，男，1985年6月11日出生，汉族，卢龙县，农民。
原告卢龙县农村信用合作联社与被告王伟、杨志东、陈涛金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月29日受理后，依法由审判员赵志华独任审判，于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告卢龙县农村信用合作联社委托代理人张学东到庭参加诉讼，被告王伟、杨志东、陈涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告及其代理人诉称，被告王伟于2012年8月2日从卢龙县农村信用合作联社杨黄岭信用社借款40000元，用途是落实债务，并签订了保证担保借款合同，合同约定月利率为5.0‰上浮100%，到期日为2013年8月1日。被告杨志东、陈涛为其提供连带责任保证担保。借款到期后，经我社多次催收，借款人至今未归还我社借款本金及相应利息。故诉至法院要求被告王伟归还我社借款本金40000元并支付相应的利息，被告杨志东、陈涛对上述借款本金及相应利息承担连带保证责任。
被告王伟、杨志东、陈涛经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告为支持其主张提交如下证据：
1、农户短期借款申请书复印件1份；
2、保证担保借款合同复印件1份；
3、河北省农村信用合作社借款借据复印件1份；
上述证据经与原件核对一致。
原告委托代理人经对上述证据质证发表如下意见：以上证据能充分证实原、被告签订的保证担保借款合同合法有效，三被告应按合同约定归还我社借款本金及相应利息。
经审理，本院认为原告提供的证据其来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，其证明效力本院予以确认。
根据当事人的陈述、举证、质证，本院确认本案事实为：2012年8月2日，被告王伟为了落实债务，从原告所辖的杨黄岭信用社借款40000元，并签订了保证担保借款合同，合同约定月利率为10‰，借款期限自2012年8月2日起至2013年8月1日止，还款方式为利随本清；被告杨志东、陈涛为其提供连带责任保证担保，保证期间自借款之日起至借款到期后2年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用；贷款人不按期归还贷款本金又未获准展期，加收逾期期间贷款利息的50%。2015年7月29日原告诉来本院要求被告王伟偿还借款本金40000元并支付相应的利息，被告杨志东、陈涛承担连带保证责任。
本院认为，原、被告双方签订的保证担保借款合同依法成立，合法有效，被告王伟应当按照合同约定偿还原告借款本金及利息；被告杨志东、陈涛作为连带责任保证人，在借款合同约定的债务履行期届满，被告王伟未履行债务时，应当承担连带清偿责任。被告王伟、杨志东、陈涛经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为自动放弃答辩权利，应当依法承担于己不利的后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告王伟于本判决生效后十日内偿还原告卢龙县农村信用合作联社借款本金40000元及利息（2012年8月3日至生效判决限定的履行期限届满之日止以借款本金40000元为基数，按合同约定利率计算）。
二、被告杨志东、陈涛对上述借款及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告王伟、杨志东、陈涛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 赵志华
二〇一五年九月十五日
代书记员 李金曼
甘肃省武山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0524民初592号
原告：张永强，男，1968年3月26日出生，住甘肃省武山县。
被告：巩福平，男，1968年10月4日出生，住甘肃省武山县。
原告张永强与被告巩福平买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张永强到庭参加了诉讼，被告巩福平经本院传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
张永强向本院提出诉讼请求：1.被告归还货款4600元及利息；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2014年3月16日被告于原告处购买太阳能一台，价款4600元，近年来多次催要无果。为维护自己的合法权益，原告只能诉至人民法院，望法院支持原告的诉讼请求。
巩福平经本院传票传唤未到庭，亦未提交答辩状。
在举证过程中，原告举证：1.被告巩福平签字确认的清单一张，证明被告巩福平欠原告太阳能货款4600元。
本院经审理认定事实如下：2014年3月16日被告于原告处购买太阳能一台，价款4600元，原告送货上门并安装调试后，被告出具了一张签字确认的清单，上书“巩门福平1829860895518管奥克斯一台顶但漫月金盒计4660元2014.3.16日巩福平”。
本院认为，被告向原告购买太阳能一台，被告理应支付货款，有原告提供的被告签字确认的清单为证，本院予以确认。故被告应该支付原告4600元的太阳能货款。对于原告主张的利息，由于原告提交的证据上，双方未约定利息，法院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告巩福平于本判决生效之日起十日内给付原告张永强货款4600元。
如果当事人未按法律文书指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告巩福平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审 判 员 钱永杰
二〇一八年六月二十三日
法官助理 吴绍鹏
书 记 员 陈 伟
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0582民初13870号
原告：晋江市安海镇桐林村老年人协会，住所地晋江市安海镇桐林村综合大楼。
法定代表人：黄良森，会长。
委托诉讼代理人：吴燕，福建华忠盛（晋江）律师事务所律师。
被告：黄金星，男，汉族，1958年3月17日出生，住晋江市。
被告：黄秋红，女，汉族，1966年12月3日出生，住晋江市。
原告晋江市安海镇桐林村老年人协会与被告黄金星、黄秋红民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月4日立案。原告晋江市安海镇桐林村老年人协会于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，晋江市安海镇桐林村老年人协会申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许晋江市安海镇桐林村老年人协会撤诉。
案件受理费590元，减半收取计295元，由晋江市安海镇桐林村老年人协会负担。
审判员 洪肇鑫
二〇一七年十二月七日
书记员 曾萍萍
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘01民终6231号
上诉人（原审原告）：廊坊荣盛物业服务有限公司长沙分公司，住所地湖南省长沙高新开发区麓龙路199号麓谷商务中心A栋501房。
法定代表人：张大海，总经理。
委托诉讼代理人：彭东升。
被上诉人（原审被告）：马胜。
上诉人廊坊荣盛物业服务有限公司长沙分公司（以下简称荣盛物业公司）因与被上诉人马胜物业服务合同纠纷一案，不服湖南省浏阳市人民法院(2016)湘0181民初2972号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人荣盛物业公司上诉请求：依法改判。事实和理由：一、一审超范围判决。被上诉人提出上诉人存在的问题，只是证明其未交或拒交物业费的理由，并未明确要求减免物业费，故一审法院判决减免30%的物业费，明显超范围判决。二、上诉人承认自己存在某些缺陷，但这些缺陷产生的原因在于业主长期不交物业费，而且业主先交费再服务，是通常惯例。三、被上诉人在上诉人催缴后仍然拒交物业费，其违约行为明显存在，依法应当支付相应的违约滞纳金。另外，上诉人从2013年至2016年8月先后起诉的几十起案件，法院绝大部分全额支持，本案却只支持了70%，显然是错误的。
被上诉人马胜未作答辩。
一审法院认定事实：荣盛物业公司是一家经营物业管理的有限责任公司。马胜系浏阳市财智广场小区兰亭苑35栋2单元401房（该房系住宅）的业主，房屋建筑面积为94.53平方米。荣盛物业公司（乙方）于2011年3月30日与马胜（甲方）签订《浏阳财智广场前期物业服务协议书》，约定多层的物业服务费按建筑面积0.6元/月•平方米收取、小高层0.8元/月•平方米、商业物业1.5元/月•平方米，逾期交纳物业服务费的，每日收取按应交费用的千分之三滞纳金（未约定具体交款日期）；乙方的义务是对房屋共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、安防、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理……。荣盛物业公司实际按0.6元/月•平方米向马胜收取物业服务费，按8元/月代收垃圾处理费。马胜欠交2013年4月1日至2015年12月31日的物业服务费1872元（94.53平方米×0.6元/月•平方米×33月）、垃圾处理费264元（8元/月×33月）。
另查明，马胜居住小区另一业主刘德清在(2016)湘0181民初2660号物业服务合同纠纷中提交了17组照片（兰亭苑小区存在如下主要问题：1.小区大门未执行出入车辆登记管理，栏杆长期处于放行位置；2.绿地中有多处裸露；3.小区围栏多处损坏未修缮；4.商业门面占用公共区域现象突出；5.楼栋单元门禁系统、监控系统瘫痪；6.公共部分供电线路存安全隐患；7.公共照明有部分损坏未修缮），证明荣盛物业公司违反了《前期物业服务协议书》约定，对房屋共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、安防、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理未到位。
一审法院认为，荣盛物业公司系经依法登记注册、取得执业资格的企业。马胜与荣盛物业公司签订的《前期物业服务协议书》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，一审法院予以认可。荣盛物业公司依约为马胜居住的小区提供了一定的物业服务，马胜实际接受了荣盛物业公司提供的服务，应当向荣盛物业公司缴纳相应的物业服务费。但根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条的规定，物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。荣盛物业公司作为物业服务企业未尽职履行其维护、修缮、服务与管理职责，应承担相应的违约责任，故应适当减免物业服务费，荣盛物业公司要求马胜交纳物业服务费1872元，一审法院酌情支持1310元（1872元×70%），超出部分，不予支持。因双方未约定物业服务费的交款日期，且马胜认为荣盛物业公司的物业服务存在瑕疵而非恶意拖欠，故对荣盛物业公司要求马胜支付滞纳金的诉请，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条、第四十二条和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、限马胜于本判决生效之日起5日内支付廊坊荣盛物业服务有限公司长沙分公司关于浏阳市财智广场小区35栋2单元401房屋自2013年4月至2015年12月的物业服务费1310元及垃圾处理费264元，共计1574元；二、驳回廊坊荣盛物业服务有限公司长沙分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由马胜负担17.5元，廊坊荣盛物业服务有限公司长沙分公司负担7.5元。
本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，荣盛物业公司与马胜签订的《前期物业服务协议书》系双方的真实意思表示，无法定无效情形，合法有效。马胜接受了荣盛物业公司提供的相关物业服务，应当按照协议书之约定缴纳相应的物业费。但荣盛物业公司提供的物业服务存在较大瑕疵，如大量建筑垃圾、地下室积水未及时清理；门禁系统、监控系统、围墙等公共设施设备未及时维修；未严格按约定对小区出入车辆进行登记；对车辆停放管理不规范；对部分业主的违规搭建行为未及时制止等，故一审法院酌情减免马胜30%的物业费，并免除其滞纳金，较为公平合理，本院予以维持。荣盛物业公司抗辩称物业服务存在瑕疵的原因是马胜长期不交物业费，故不应减免马胜的物业费和滞纳金。然，即使马胜无正当理由拒不交纳物业费，荣盛物业公司也应通过协商、诉讼等途径主张物业费，而不应降低公共物业服务的标准，故对荣盛物业公司的上述抗辩理由，本院不予支持。
综上所述，上诉人廊坊荣盛物业服务有限公司长沙分公司的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人廊坊荣盛物业服务有限公司长沙分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 凯
审 判 员 Ｘ Ｘ
代理审判员 金新贵
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 周 翔
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘01民终6231号
上诉人（原审原告）：廊坊荣盛物业服务有限公司长沙分公司，住所地湖南省长沙高新开发区麓龙路199号麓谷商务中心A栋501房。
法定代表人：张大海，总经理。
委托诉讼代理人：彭东升，男，系该公司工作人员。
被上诉人（原审被告）：马胜，男，1981年3月13日出生，汉族，农民，户籍所在地湖南省浏阳市，现住湖南省浏阳市。
上诉人廊坊荣盛物业服务有限公司长沙分公司（以下简称荣盛物业公司）因与被上诉人马胜物业服务合同纠纷一案，不服湖南省浏阳市人民法院(2016)湘0181民初2972号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人荣盛物业公司上诉请求：依法改判。事实和理由：一、一审超范围判决。被上诉人提出上诉人存在的问题，只是证明其未交或拒交物业费的理由，并未明确要求减免物业费，故一审法院判决减免30%的物业费，明显超范围判决。二、上诉人承认自己存在某些缺陷，但这些缺陷产生的原因在于业主长期不交物业费，而且业主先交费再服务，是通常惯例。三、被上诉人在上诉人催缴后仍然拒交物业费，其违约行为明显存在，依法应当支付相应的违约滞纳金。另外，上诉人从2013年至2016年8月先后起诉的几十起案件，法院绝大部分全额支持，本案却只支持了70%，显然是错误的。
被上诉人马胜未作答辩�
一审法院认定事实：荣盛物业公司是一家经营物业管理的有限责任公司。马胜系浏阳市财智广场小区兰亭苑X栋X单元X房（该房系住宅）的业主，房屋建筑面积为94.53平方米。荣盛物业公司（乙方）于2011年3月30日与马胜（甲方）签订《浏阳财智广场前期物业服务协议书》，约定多层的物业服务费按建筑面积0.6元/月•平方米收取、小高层0.8元/月•平方米、商业物业1.5元/月•平方米，逾期交纳物业服务费的，每日收取按应交费用的千分之三滞纳金（未约定具体交款日期）；乙方的义务是对房屋共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、安防、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理……。荣盛物业公司实际按0.6元/月•平方米向马胜收取物业服务费，按8元/月代收垃圾处理费。马胜欠交2013年4月1日至2015年12月31日的物业服务费1872元（94.53平方米×0.6元/月•平�米×33月）、垃圾处理费264元（8元/月×33月）。
另查明，马胜居住小区另一业主刘德清在(2016)湘0181民初2660号物业服务合同纠纷中提交了17组照片（兰亭苑小区存在如下主要问题：1.小区大门未执行出入车辆登记管理，栏杆长期处于放行位置；2.绿地中有多处裸露；3.小区围栏多处损坏未修缮；4.商业门面占用公共区域现象突出；5.楼栋单元门禁系统、监控系统瘫痪；6.公共部分供电线路存安全隐患；7.公共照明有部分损坏未修缮），证明荣盛物业公司违反了《前期物业服务协议书》约定，对房屋共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、安防、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理未到位。
一审法院认为，荣盛物业公司系经依法登记注册、取得执业资格的企业。马胜与荣盛物业公司签订的《前期物业服务协议书》系双方真实意思表示，内容不违�法律法规的强制性规定，一审法院予以认可。荣盛物业公司依约为马胜居住的小区提供了一定的物业服务，马胜实际接受了荣盛物业公司提供的服务，应当向荣盛物业公司缴纳相应的物业服务费。但根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条的规定，物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。荣盛物业公司作为物业服务企业未尽职履行其维护、修缮、服务与管理职责，应承担相应的违约责任，故应适当减免物业服务费，荣盛物业公司要求马胜交纳物业服务费1872元，一审法院酌情支持1310元（1872元×70%），超出部分，不予支持。因�方未约定物业服务费的交款日期，且马胜认为荣盛物业公司的物业服务存在瑕疵而非恶意拖欠，故对荣盛物业公司要求马胜支付滞纳金的诉请，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条、第四十二条和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、限马胜于本判决生效之日起5日内支付廊坊荣盛物业服务有限公司长沙分公司关于浏阳市财智广场小区35栋2单元401房屋自2013年4月至2015年12月的物业服务费1310元及垃圾处理费264元，共计1574元；二、驳回廊坊荣盛物业服务有限公司长沙分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由马胜负担17.5元，廊坊荣盛物业服务有限公司长沙分公司负担7.5元。
本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，荣盛物业公司与马胜签订的《前期物业服务协议书》系双方的真实意思表示，无法定无效情形，合法有效。马胜接受了荣盛物业公司提供的相关物业服务，应当按照协议书之约定缴纳相应的物业费。但荣盛物业公司提供的物业服务存在较大瑕疵，如大量建筑垃圾、地下室积水未及时清理；门禁系统、监控系统、围墙等公共设施设备未及时维修；未严格按约定对小区出入车辆进行登记；对车辆停放管理不规范；对部分业主的违规搭建行为未及时制止等，故一审法院酌情减免马胜30%的物业费，并免除其滞纳金，较为公平合理，本院予以维持。荣盛物业公司抗辩�物业服务存在瑕疵的原因是马胜长期不交物业费，故不应减免马胜的物业费和滞纳金。然，即使马胜无正当理由拒不交纳物业费，荣盛物业公司也应通过协商、诉讼等途径主张物业费，而不应降低公共物业服务的标准，故对荣盛物业公司的上述抗辩理由，本院不予支持。
综上所述，上诉人廊坊荣盛物业服务有限公司长沙分公司的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人廊坊荣盛物业服务有限公司长沙分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 凯
审 判 员 Ｘ Ｘ
代理审判员 金新贵
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 周 翔
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0702民初578号
原告刘锡智，男，1960年9月13日出生，回族，现住张家口市桥西区。
委托代理人吴建林，系刘锡智妻子，1963年10月13日出生，回族，现住址同上。
委托代理人王德忠，河北震河律师事务所律师。
被告张家口市东源热力有限责任公司。住所地张家口市桥东区创业东路**号。
法定代表人王志刚，董事长。
委托代理人ＸＸ，该公司职员。
原告刘锡智与被告张家口市东源热力有限责任公司（以下简称东源热力公司）供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘锡智的委托代理人吴建林、王德忠、被告东源热力公司的委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘锡智向本院提出诉讼请求：1、判令东源热力公司赔偿因供热管道破裂导致其房屋受损的各项损失28000元，具体数额以鉴定报告载明的结果为准；2、判令东源热力公司赔偿原告的律师费用1500元；3、鉴定费用和诉讼费用由东源热力公司承担。事实和理由：2016年1月25日，刘锡智所有房屋的租客发现房顶漏水，导致房屋受损，经调查得知，是由于楼道内的供暖水管爆裂导致，刘锡智告知东源热力公司协商房屋受损赔偿事宜，但未能协商一致，现诉至法院。
东源热力公司承认原告刘锡智在本案中所主张的房屋受损的事实，但认为刘锡智主张的赔偿损失费用过高，具体应以鉴定报告载明的数额为准，对于律师费用东源热力公司认为与其无关，不应给付，应由刘锡智本人承担。
本院认为，东源热力公司承认刘锡智在本案中主张的房屋受损的事实，故对刘锡智主张的事实部分予以确认。刘锡智主张东源热力公司应当赔偿其房屋受损费用28000元（具体以鉴定报告为准），经本院委托张家口振垣建设工程造价咨询有限公司对刘锡智受损房屋进行鉴定，张家口振垣建设工程造价咨询有限公司出具了鉴定报告书，鉴定最终结果为28341元，东源热力公司对该鉴定报告无异议，本院予以确认。关于刘锡智主张的鉴定费用，庭审中东源热力公司亦无异议，故本院对该收据的证明力予以认定，东源热力公司应当按照收据载明的数额3500元给付刘锡智。关于刘锡智主张的律师费1500元，因其与东源热力公司签订的供热合同没有约定，与本案不属于同一法律关系，故应当另案解决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告张家口市东源热力有限责任公司于本判决五日内一次性给付原告刘锡智房屋损失费用28341元，鉴定费用3500元，共计31841元。
二、驳回原告刘锡智的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告张家口市东源热力有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
代理审判员 李桂滨
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 白 丽
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1302民初9985号
原告：山东君道置业有限公司，住所地临沂市兰山区滨河大道与涑河南街交汇处南（君道外滩明珠售楼处），统一社会信用代码91371300778446687L。
法定代表人：张雯胜，总经理。
委托诉讼代理人：全传斌，山东沂州律师事务所律师。
被告：李素，女，1977年2月6日出生，汉族，住临沂市兰山区。
原告山东君道置业有限公司与被告李素担保追偿权纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东君道置业有限公司的委托诉讼代理人全传斌到庭参加诉讼，被告李素经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东君道置业有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还代垫款项9760.24元及赔偿金；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年10月20日被告与原告签订商品房预售合同，合同约定被告按银行按揭方式支付购房款。后被告多次逾期未向银行偿付应还贷款及利息共计9760.24元，由原告代为偿还。后原告多次催要被告拒不履行，根据《商品房买卖合同补偿协议》约定，乙方应垫款及赔偿金。现为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院判如所请。
李素未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2009年3月10日，原告山东君道置业有限公司与被告李素签订《商品房预售合同》，约定被告购买原告开发的“外滩明珠”项目3号楼××号的商品房一套，在签订本合同时已支付购房款188819元，剩余购房款430000元通过银行按揭支付。同日，原告与被告签订《<商品房买卖合同>补充协议》（以下简称补充协议），协议约定，如被告选定以按揭贷款方式付款，若因被告在原告提供连带责任担保期间未按借款合同约定履行还款义务而导致原告向按揭银行承担连带保证责任的，被告需向原告承担相应的延期还贷的所有责任及费用，同时还应向原告支付赔偿金，赔偿金额为被扣划款项×逾期天数（自原告被银行划款之日起至被告向原告全部清偿之日止）×万分之四，即每逾期一日承担被扣划总额万分之四的赔偿金。2009年3月13日原告山东君道置业有限公司作为保证人、被告李素作为借款人与贷款人中国银行股份有限公司临沂沂蒙支行（以下简称中国银行沂蒙支行）签订《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》（以下简称一手房贷款合同），合同约定，贷款金额为430000元，期限为336个月，用途为支付购买原告山东君道置业有限公司开发的“外滩明珠”项目3号楼××号商品房的购房款；还款方式为按月等额本息还款，原告山东君道置业有限公司对上述借款提供阶段性连带责任保证担保。
合同履行期间，因被告李素未按贷款合同约定履行还款义务，中国银行沂蒙支行要求原告履行保证责任。原告为被告李素向中国银行沂蒙支行代偿借款本息共计9760.24元。具体代偿时间和金额如下：2017年1月23日代偿1580.95元，同年2月28日代偿2045.05元，同年3月29日代偿2045.27元，同年4月27日代偿2044.63元，同年5月26日代偿2044.34元。
本院认为，原告山东君道置业有限公司与被告李素签订的《商品房预售合同》、《补充协议》，原告作为保证人、被告作为借款人与贷款人中国银行沂蒙支行签订的《一手房贷款合同》，均体现了当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，本院予以认定。各方当事人均应全面严格地履行合同义务。贷款合同履行中，因被告李素未全面履行还款义务，原告依约向中国银行沂蒙支行履行了保证义务，代为偿还本息共计9760.24元。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，原告有权向被告李素追偿。被告李素未及时向原告履行清偿义务，已构成违约，应承担违约责任。被告李素经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。
综上所述，原告山东君道置业有限公司要求被告李素偿还代偿款9760.24元及赔偿金的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李素于本判决生效后十日内偿还原告山东君道置业有限公司代偿款9760.24元及赔偿金（自2017年1月23日起，按《<商品房买卖合同>补充协议》约定的日万分之四，以每次垫付款项的数额为基数分段计算至被告实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告李素负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 田艳梅
二〇一七年八月二十八日
书记员 庄 宁
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1302民初9985号原告：山东君道置业有限公司，住所地临沂市兰山区滨河大道与涑河南街交汇处南（君道外滩明珠售楼处），统一社会信用代码91371300778446687L。法定代表人：张雯胜，总经理。委托诉讼代理人：全传斌，山东沂州律师事务所律师。被告：李素，女，1977年2月6日出生，汉族，住临沂市兰山区。原告山东君道置业有限公司与被告李素担保追偿权纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东君道置业有限公司的委托诉讼代理人全传斌到庭参加诉讼，被告李素经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东君道置业有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还代垫款项9760.24元及赔偿金；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年10月20日被告与原告签订商品房预售合同，合同约定被告按银行按揭方式支付购房款。后被告多次逾期未向银行偿付应还贷款及利息共计9760.24元，由原告代为偿还。后原告多次催要被告拒不履行，根据《商品房买卖合同补偿协议》约定，乙方应垫款及赔偿金。现为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院判如所请。李素未作答辩。本院经审理认定事实如下：2009年3月10日，原告山东君道置业有限公司与被告李素签订《商品房预售合同》，约定被告购买原告开发的“外滩明珠”项目3号楼××号的商品房一套，在签订本合同时已支付购房款188819元，剩余购房款430000元通过银行按揭支付。同日，原告与被告签订《补充协议》（以下简称补充协议），协议约定，如被告选定以按揭贷款方式付款，若因被告在原告提供连带责任担保期间未按借款合同约定履行还款义务而导致原告向按揭银行承担连带保证责任的，被告需向原告承担相应的延期还贷的所有责任及费用，同时还应向原告支付赔偿金，赔偿金额为被扣划款项×逾期天数（自原告被银行划款之日起至被告向原告全部清偿之日止）×万分之四，即每逾期一日承担被扣划总额万分之四的赔偿金。2009年3月13日原告山东君道置业有限公司作为保证人、被告李素作为借款人与贷款人中国银行股份有限公司临沂沂蒙支行（以下简称中国银行沂蒙支行）签订《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》（以下简称一手房贷款合同），合同约定，贷款金额为430000元，期限为336个月，用途为支付购买原告山东君道置业有限公司开发的“外滩明珠”项目3号楼××号商品房的购房款；还款方式为按月等额本息还款，原告山东君道置业有限公司对上述借款提供阶段性连带责任保证担保。合同履行期间，因被告李素未按贷款合同约定履行还款义务，中国银行沂蒙支行要求原告履行保证责任。原告为被告李素向中国银行沂蒙支行代偿借款本息共计9760.24元。具体代偿时间和金额如下：2017年1月23日代偿1580.95元，同年2月28日代偿2045.05元，同年3月29日代偿2045.27元，同年4月27日代偿2044.63元，同年5月26日代偿2044.34元。本院认为，原告山东君道置业有限公司与被告李素签订的《商品房预售合同》、《补充协议》，原告作为保证人、被告作为借款人与贷款人中国银行沂蒙支行签订的《一手房贷款合同》，均体现了当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，本院予以认定。各方当事人均应全面严格地履行合同义务。贷款合同履行中，因被告李素未全面履行还款义务，原告依约向中国银行沂蒙支行履行了保证义务，代为偿还本息共计9760.24元。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，原告有权向被告李素追偿。被告李素未及时向原告履行清偿义务，已构成违约，应承担违约责任。被告李素经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。综上所述，原告山东君道置业有限公司要求被告李素偿还代偿款9760.24元及赔偿金的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李素于本判决生效后十日内偿还原告山东君道置业有限公司代偿款9760.24元及赔偿金（自2017年1月23日起，按《补充协议》约定的日万分之四，以每次垫付款项的数额为基数分段计算至被告实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告李素负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  田艳梅二〇一七年八月二十八日书记员  庄 宁
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第4208号
罪犯杨青蓝，于四川省阆中市。现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2012年11月9日作出(2012)甬鄞刑初字第1339号刑事判决，以罪犯杨青蓝犯诈骗罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币6000元；责令与本案同案犯将涉案赃款退赔给相关被害人。罪犯杨青蓝不服，提出上诉。本院于2012年12月28日作出（2012）浙甬刑二终字第459号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年10月15日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯杨青蓝在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯杨青蓝在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯杨青蓝在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯杨青蓝提请减刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨青蓝减去有期徒刑三个月二十六天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
人民陪审员 张慧英
二〇一三年十月二十一日
代书 记员 张文雯
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）惠湾法刑二初字第73号
公诉机关惠州市大亚湾经济技术开发区人民检察院。
被告人员某，男，居民身份证号码×××1517，汉族，初中文化，户籍地陕西省西安市阎良区。无前科。因涉嫌盗窃罪，于2015年3月5日被大亚湾经济技术开发区公安局刑事拘留，3月19日被执行逮捕，现羁押于惠州市看守所。
公诉机关以惠湾检公诉刑诉（2015）129号起诉书指控被告人员某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2015年6月18日审查受理后，依法组成合议庭，于2015年7月15日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员刘克成出庭支持公诉，被告人员某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年3月5日9时许，被告人员某在大亚湾区西区茶山村福鑫广场乐乐园网吧内发现被害人宋某处于熟睡状态，遂趁被害人熟睡之机，盗得被害人所有的一部苹果牌4S型手机。同日11时许，公安民警将被告人员某抓获归案。归案后，所盗窃的手机已返还给被害人。
经物价鉴定，被盗的手机价值人民币2399元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中并无异议，且有被害人宋某的陈述；户籍资料及无前科证明，到案经过，扣押决定书，扣押清单，发还清单，被盗窃手机的收据复印件；被盗窃4S手机的物证照片；被告人的供述和辩解；证人尚某、周某的证言；提取笔录，辨认笔录，现场材料及照片；价格鉴定结论书等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人员某以非法占有为目的，秘密窃取数额较大的他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控其犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人归案后能如实供述自己的罪行，有坦白情节，依法予以从轻处罚。鉴于所盗窃的手机已返还给被害人，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人员某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月5日至2015年9月4日止。罚金应在本判决生效之日起30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卓建新
审 判 员 房耀庆
人民陪审员 严雨行
二〇一五年八月五日
书 记 员 彭佳贝
附《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
陕西省周至县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）周民初字第115号
原告李某某，男。
委托代理人刘婷，陕西博义律师事务所律师。
委托代理人宋根良，陕西博义律师事务所律师。
被告地方国营周至县汽车客运公司，住所地：陕西省西安市周至县中心街9号。
法定代表人贺国发，任该公司经理。
委托代理人王收兵，陕西金周律师事务所律师。
被告商某某，男。
委托代理人王收兵，陕西金周律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司周至支公司，住所地：西安市周至县中心街5号。
法定代表人张为东，任该公司经理。
委托代理人巩晓莉，该公司职员。
本院于2010年11月26日立案受理了原告李某某诉被告地方国营周至县汽车客运公司（以下简称周至县客运公司）、商某某、中国人民财产保险股份有限公司周至支公司（以下简称中国人保周至支公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人刘婷、宋根良，被告周至县客运公司、被告商某某及共同委托代理人王收兵，被告中国人保周至支公司及委托代理人巩晓莉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，2010年10月5日，我乘坐商某某驾驶的周至县客运公司所有的客车沿108国道由西向东行驶至1356KM处与同向行驶的陕01914**农用车发生追尾事故，致我及其他人受伤。我被送往周至县人民医院抢救，因其伤势太重，经急诊处理后又被送往西安市红十字会医院救治。入院后原告被诊断为“右侧髋臼骨折并脱位、右腓骨小头骨折、右小腿皮肤挫伤和右胫骨平台外侧及髁间嵴骨折”，住院治疗30天。该事故经周至县交通警察大队以【2010】第101号责任认定书认为商某某承担该事故的全部责任，李某某无责任。现我诉至法院请求：
1．判令三被告承担原告李某某医疗费、住院伙食补助费、营养费伤残赔偿金，被抚养人生活费、护理费、误工费、交通食宿费等共计114278.68元；
2．被告归还我垫付款1361.6元；
3．诉讼费用由三被告承担。
被告周至县客运公司辩称，针对原告李某某的第一项诉讼请求，只要合理合法，我公司予以赔偿；第二项诉请待伤残鉴定出来后再说，被抚养人生活费、误工费只要合理合法，我公司愿意承担；对第三项诉请，若原告举证合理，予以承担；第四项诉讼费的请求若请求合法，予以承担。
被告商某某辩称，我和第一被告的答辩意见相同，该事故发生后我已经给付原告10000元。
被告中国人保周至支公司辩称，被告商某某没有在我公司办理保险，故我公司对商某某不承担责任。
经审理查明，2010年10月5日，李某某乘坐商某某驾驶的周至县客运公司的客车沿108国道由西向东行驶至1356KM处与同向行驶的陕01914**农用车发生追尾事故，致李某某等多人受伤。李某某被送往周至县人民医院抢救，因其伤势太重在周至县人民医院经急诊处理后于2010年10月5日被送往西安市红十字会医院救治。入院后李某某被诊断为“右侧髋臼骨及髁间嵴骨折”，2010年11月4日出院、住院治疗共30天。原告李某某住院期间被告商某某给付原告李某某10000元。该事故经周至县交通警察大队于2010年10月5日做出的(2010)第101号道路交通事故责任认定书认定：商某某承担该事故的全部责任，李某某无责任。被告商某某驾驶的陕A922**中型普通客车属于周至县客运公司所有，由被告商某某承包经营（承包期限自二00九年九月二十五日起至二0一五年九月二十四日止）。被告商某某驾驶的陕A922**客车在中国人保周至支公司投保了第三者责任保险、车上人员责任险和机动车交通事故强制责任险，保险期间为12个月（自2010年9月23日零时起至2011年9月22日二十四日止）。李某某于2010年12月16日提出申请伤残等级及护理期限鉴定，又于2011年元月14日撤回申请鉴定。据此，原告因此次交通事故所受的损失有：住院费42864.68元、后续治疗费3449.5元、共计医疗费46314.18元，误工费3000元（100天×30元／天），护理费900元（30天×30元／天），住院期间伙食补助费900元（30×30元／天），营养费300元(30×10元／天)．精神抚慰金5000元，以上共计56414.18元。审理中，双方各执己见，调解未果。
上述事实，有当事人陈述、道路交通事故责任书、医疗费票据、诊断证明、出院证、住院病历、出院后继续治疗费用票据、庭审笔录、保险单等在卷证明。
本院认为，公民的人身权利依法受法律保护。原告李某某乘坐被告商某某驾驶的周至县客运公司的陕A922**客车与同向行驶的农用车发生追尾事故，致原告李某某等多人受伤，造成交通事故。此事故经公安交警大队处理，认定被告商某某应承担该事故的全部责任，原告李某某无责任。被告商某某驾驶的中型普通客车属被告周至县客运公司所有，由被告商某某承包经营，对原告李某某的损失应由被告商某某承担，被告周至县客运公司承担连带赔偿责任。因原告李某某乘坐的陕折并脱位、右腓骨小头骨折、右小腿皮肤挫伤和右胫骨平台外侧A92260客车，系该车车上人员，对其要求被告中国人保周至支公司车在机动车交通事故强制责任险范围内进行赔偿的请求，依法不予支持。被告商某某驾驶的周至县客运公司的客车在被告中国人保周至支公司授保第三者责任保险和车上人员责任险，属于被告周至县客运公司与被告中国人保周至支公司之间的保险合同关系，该合同与原告李某某无直接的法律关系，因此原告李某某要求被告中国人保周至支公司在第三者责任保险及车上人员责任险范围内进行赔偿的请求，依法不予支持。原告要求各被告归还其垫付商某某、陈洪坤、张补军、畅平博医疗费1361.60元，属另外一个法律关系，本案不作处理。原告主张的医疗费符合法律规定，依法予以认定。原告请求的住院伙食补助费、误工费、必要的营养费、精神抚慰金计算标准过高，应酌情予以认定。原告主张残疾赔偿金、交通费，未提供证据，依法不予支持。被告商某某已支付原告李某某10000元，应在其应赔偿的范围内予以扣除。据此，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第一款、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条，《陕西省高级人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件若干问题的指导意见（试行）》第一条、第五条之规定，判决如下：
一、限被告商某某于本判决生效后十五日内赔偿原告李某某医疗费46314.18元，误工费3000元（100天×30元／天），护理费900元（30天×30元／天），住院期间伙食补助费900元(30“30元／天)，营养费300元（30×10元／天），精神抚慰金5000元，以上共计56414.18元（履行时应扣除已付的10000元），被告周至县客运公司与被告商某某承担连带赔偿责任；
二、驳回原告李某某对被告中国人民财产保险股份有限公司周至支公司的诉讼请求；
三、驳回原告李某某其他诉讼请求。
如未在规定期间内履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1070元（原告已交付），由被告商某某和周至县客运公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 答远利
代理审判员 马 轩
代理审判员 张海朝
二〇一一年四月一日
书 记 员 杨 阳
四川省盐亭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0723执193号
申请执行人马琴琴，女，汉族，生于1986年11月11日。
被执行人四川乐源投资有限责任公司，住所地：绵盐亭县云溪镇。
法定代表人：杨陆修，系该公司董事长。
被执行人：四川乐源投资有限责任公司万福楼项目部，住所地：盐亭县云溪镇弥江路393号。
负责人赵文彪。
被执行人赵文彪，男，生于1962年11月4日，汉族，居民，住盐亭县云溪镇。
被执行人虞仕乔，男，生于1965年3月18日，汉族，居民，住盐亭县大兴回族乡。
马琴琴与四川乐源投资有限责任公司、四川乐源投资有限责任公司万福楼项目部、赵文彪、虞仕乔劳务合同纠纷一案。四川省盐亭县人民法院（2016）川0723民初2093号民事判决书已经发生法律效力。申请人已于2017年2月13日向本院申请执行生效法律文书内容：由虞仕乔向马琴琴支付从事“万福楼”房地产工程劳务应得劳务费29000元及资金利息。四川乐源投资有限责任公司、赵文彪对上述款项在未向虞仕乔结清的工程款范围内承担连带清偿责任。本院在立案受理后，通过网络查控对被执行人的银行账户信息进行了查询，据查询反馈被执行人无存款可供执行，另据公安部车辆查询反馈被执行人无车辆登记信息，据盐亭县不动产登记中心查询反馈被执行人无不动产登记信息。综上所述，本案在执行过程中查明：被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》的第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结盐亭县人民法院(2017)川0723执193号本次执行程序。
二、该案终结执行后如发现被执行人财产线索即可申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 任 格
审判员 吴召泉
审判员 马壮国
二〇一七年六月二十八日
书记员 冯兴平
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
四川省盐亭县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0723执193号申请执行人马琴琴，女，汉族，生于1986年11月11日。被执行人四川乐源投资有限责任公司，住所地：绵盐亭县云溪镇。法定代表人：杨陆修，系该公司董事长。被执行人：四川乐源投资有限责任公司万福楼项目部，住所地：盐亭县云溪镇弥江路393号。负责人赵文彪。被执行人赵文彪，男，生于1962年11月4日，汉族，居民，住盐亭县云溪镇。被执行人虞仕乔，男，生于1965年3月18日，汉族，居民，住盐亭县大兴回族乡。马琴琴与四川乐源投资有限责任公司、四川乐源投资有限责任公司万福楼项目部、赵文彪、虞仕乔劳务合同纠纷一案。四川省盐亭县人民法院（2016）川0723民初2093号民事判决书已经发生法律效力。申请人已于2017年2月13日向本院申请执行生效法律文书内容：由虞仕乔向马琴琴支付从事“万福楼”房地产工程劳务应得劳务费29000元及资金利息。四川乐源投资有限责任公司、赵文彪对上述款项在未向虞仕乔结清的工程款范围内承担连带清偿责任。本院在立案受理后，通过网络查控对被执行人的银行账户信息进行了查询，据查询反馈被执行人无存款可供执行，另据公安部车辆查询反馈被执行人无车辆登记信息，据盐亭县不动产登记中心查询反馈被执行人无不动产登记信息。综上所述，本案在执行过程中查明：被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》的第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结盐亭县人民法院(2017)川0723执193号本次执行程序。二、该案终结执行后如发现被执行人财产线索即可申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 任 格审判员 吴召泉审判员 马壮国二〇一七年六月二十八日书记员 冯兴平附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
江西省石城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0735民初437号
原告李家亮，男，1986年1月14日生，汉族，经商，住石城县。
委托代理人赖晓群，石城县赣江源法律服务所法律工作者，执业证号：114011104108。特别授权代理。
被告徐晨玮（曾用名徐蔚），男，1986年4月13日生，汉族，经商，户籍地石城县。
原告李家亮与被告徐晨玮民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月29日受理后，依法适用简易程序于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赖晓群到庭参加诉讼，被告徐晨玮经本院传唤无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告李家亮诉称，被告徐晨玮以需资金周转为由，于2015年6月9日向原告借款12万元，并于当日具立了借条给原告，约定该借款于2015年8月30日前归还，利息2分。期限届满后，被告分文未付。经原告多次催讨，被告仍未归还借款，故向法院起诉，请求判令被告徐晨玮归还原告借款本金12万元，并按月利率2%计付自2015年6月9日起至款清之日止的利息，以及负担本案诉讼费。
被告徐晨玮未作答辩，也未提交证据。
经审理查明，被告徐晨玮以需资金周转为由，于2015年6月9日向原告李家亮借款12万元。原告于当日通过石城农商银行账户向被告转账交付借款12万元，被告向原告出具借条，双方约定按月利率2%计息，借期至2015年8月30日。事后，被告未按约定还款。原告经追索无果，遂诉至本院，请求依法判决。
以上事实，由原告李家亮提交的借条原件一份、江西省农村信用社（农商银行）转存业务回单一份及当事人陈述在案为证。
本院认为，被告徐晨玮向原告李家亮借款，原告已经实际交付借款12万元，双方民间借款关系依法成立，被告徐晨玮应依法履行还款义务。原告李家亮主张按月利率2%（折算成年利率为24%）计付借款利息，该利率未超过双方书面约定且不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐晨玮应于本判决生效后后三日内归还原告李家亮借款本金12万元，并按年利率24%计付自2015年6月9日至款清之日止的借款利息。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1540元（原告预交3080元，减半收取），保全费1270元，合计2810元，由被告徐晨玮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 黄国君
二〇一六年五月十六日
书记员 温 腾
河北省丰宁满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0826执恢317号
申请执行人：承德市奥京通工程机械销售有限公司
被执行人：丰宁满族自治县达意矿业有限公司
申请执行人承德市奥京通工程机械销售有限公司与被执行人丰宁满族自治县达意矿业有限公司买卖合同纠纷一案，丰宁满族自治县人民法院于2012年9月27日作出的（2012）丰民初字第947号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年6月14日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人履行了（2012）丰民初字第947号民事判决书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
丰宁满族自治县人民法院于2012年9月27日作出的（2012）丰民初字第947号民事判决书所确定的义务已履行完毕，予以结案。
审判员 赵宇杰
二〇一八年六月二十六日
书记员 陈冀宁
河北省邯郸县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0421民初1640号
原告：刘素萍，女，1971年3月20日出生，汉族，现住邯郸市永年区。
委托诉讼代理人：高峰，邯郸县明珠法律服务所法律工作者。
被告：常国杰，男，1974年2月26日出生，汉族，现住武安市。
被告：中国太平洋保险股份有限公司邯郸中心支公司，地址邯郸市人民东路353号，统一社会信用代码：91130400738717964L。
负责人：张进，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：连江伟，男，该支公司员工。
原告刘素萍诉被告常国杰、中国太平洋保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称“太平洋邯郸支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘素萍委托诉讼代理人高峰、被告常国杰、及被告太平洋邯郸支公司委托诉讼代理人连江伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘素萍向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告常国杰赔偿原告车辆损失8750元（含鉴定评估费500元）；2、被告太平洋邯郸支公司在事故车辆投保范围内承担赔偿责任；3、诉讼费按法律规定承担。事实和理由：2016年4月17日16时许，被告常国杰驾驶冀Ｄ×××××号轻型普通货车沿邯临路由西向东行驶至事故地点时，撞上沿邯临路由东向西行驶的王清宇驾驶的原告所有的冀Ｄ×××××号小型轿车，造成原告车辆损失，经邯郸县公安交通警察大队认定被告常国杰负事故的全部责任。原告车辆经邯郸县价格认证中心鉴定，车辆损失为8250元，为此支付鉴定费500元。被告太平洋邯郸支公司是被告常国杰事故车辆的参保公司，依法应在保险范围内承担赔偿责任。总之，请法院依法支持原告的诉讼请求。
被告常国杰辩称，对原告所诉事故经过及责任划分无异议，但原告诉求过高，不同意按原告的请求赔偿。
被告太平洋邯郸支公司辩称，对事故发生无异议，对赔偿金额有异议。事故车辆在我公司投有一份交强险，同意在交强险分项限额内进行赔偿。诉讼费、鉴定费不属我公司承担范围。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供证据：1、原告身份证复议件一份，证明原告的主体资格；2、交通事故责任认定书一份，证明事故发生经过及责任划分；3、冀Ｄ×××××号小型轿车行驶证一份，证明原告车辆登记情况；4、邯郸县价格认证中心车辆损失鉴定书一份及鉴定费票据一份，原告车辆损失数额及鉴定费数额。被告常国杰质证认为，对原告证据1、2、3无异议；对证据4有异议，认为鉴定车辆损失过高，并申请重新鉴定。被告太平洋邯郸支公司质证认为，对原告证据1、2、3无异议；对证据4有异议，鉴定损失过高，我公司只赔偿2000元，鉴定费不属于我公司赔偿范围。被告常国杰提供证据：出险车辆信息表一份，证明事故车辆在被告太平洋邯郸支公司投有一份交强险。原告及被告太平洋邯郸支公司对此无异议。本院对证据审核认为，原告提供证据1、2、3及被告常国杰提供证据，因对方当事人无异议，本院对此予以认定。原告提供的证据4，两被告虽有异议，被告常国杰并申请重新鉴定，但被告常国杰在本院委托鉴定后，未向鉴定部门预交鉴定费，且在本院下达缴费通知后仍未缴纳，视为撤回重新鉴定的申请，对原告的证据4依法予以认定。
经审理查明，2016年4月17日16时许，被告常国杰驾驶冀Ｄ×××××轻型普通货车沿邯临路由西向东行驶至北井寨村口躲避车辆时撞上沿邯临路由东向西行驶王清宇驾驶的原告所有的冀Ｄ×××××号小型轿车，造成王清宇和冀Ｄ×××××号车乘车人张竹芹受伤、两车不同程度损坏的交通事故。事故经邯郸县公安交通警察大队认定：被告常国杰负事故的全部责任；王清宇、张竹芹无责任。事故发生后，原告冀Ｄ×××××号小型轿车经邯郸县价格认证中心鉴定车辆损失为8250元，原告支付鉴定费500元。被告常国杰驾驶的冀Ｄ×××××轻型普通货车在被告太平洋邯郸支公司投有一份交强险，事故发生在保险期内。
本院认为，被告常国杰驾驶冀Ｄ×××××轻型普通货车撞上王清宇驾驶的原告所有的冀Ｄ×××××号小型轿车，造成原告车辆损坏，被告常国杰负事故的全部责任。因被告常国杰驾驶的冀Ｄ×××××轻型普通货车在被告太平洋邯郸支公司投有一份交强险。原告的车辆损失首先由被告太平洋邯郸支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元。原告的其他损失8250元+500元-2000元=6750元由被告常国杰予以赔偿。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋保险股份有限公司邯郸中心支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告刘素萍车辆损失2000元；
二、被告常国杰赔偿原告车辆损失及鉴定费共计6750元。
上述第一、二项在本判决生效后，十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告常国杰负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 王清信
二〇一七年二月十六日
书记员 户玉玲
舞阳县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）舞执字第34号
何向辉：
你与何红军民间借贷纠纷执行一案，舞阳县人民法院作出的（2015）舞民初字第1185号民事判决书已发生法律效力。申请执行人何红军于2015年1月16日向本院申请强制执行，本院于2015年1月16日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起5日内履行下列义务：
一、何向辉偿还何红军借款60000元，迟延履行加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、负担案件受理费1300元及申请执行费。
特此通知
二〇一五年一月十八日
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0284执634号
申请执行人：高海城，男，1958年3月9日生，住磐石市。
被执行人：吉林省宇信建设开发有限公司。
法定代表人：田觉轶，经理。
申请执行人高海城依据已经发生法律效力的（2016）吉0284民初1136号民事判决书，于2017年4月11日向本院申请执行，要求给付11180.00元并承担执行费用，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人履行了义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
申请执行人高海城与被执行人吉林省宇信建设开发有限公司所有权纠纷一案执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 岩
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一七年八月十六日
代理书记员 冯静波
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初3007号
原告：浙江台州路桥农村合作银行，住所地台州市路桥区西路桥大道***号。
法定代表人：金时江，董事长。
委托代理人：南心怡，该行职员。
被告：陈小雄。
原告浙江台州路桥农村合作银行与被告陈小雄为信用卡纠纷一案，原告于2016年5月6日向本院提起诉讼，诉请：被告陈小雄偿付全部本金人民币25014.31元、利息13236.35元、费用14203.17元（利息、费用暂计至2016年3月4日，此后的利息、费用按《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》及《丰收卡（贷记卡）领用合约》规定的方法计至实际还款之日止）。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于同月27日公开开庭进行审理，本案现已审理终结。原告委托代理人南心怡到庭参加诉讼，被告陈小雄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定，原告浙江台州路桥农村合作银行起诉称：2012年2月1日，被告陈小雄向原告申领丰收贷记卡一张，授信额度为人民币50000元。双方签订《丰收卡（贷记卡）领用合约》一份，约定：逾期还款的，除按每日万分之五支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金。现信用卡已逾期，截止2016年3月4日，被告尚欠原告透支本金人民币25014.31元、利息13236.35元、费用14203.17元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈小雄于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江台州路桥农村合作银行信用卡透支本金人民币25014.31元及截至2016年3月4日的利息13236.35元、费用14203.17元，并支付自2016年3月5日起至判决确定的履行之日止按领用合约约定及中国人民银行有关规定计算的利息、费用。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1120元，减半收取560元，由被告陈小雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1120元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
代理审判员 谢佳妮
二〇一六年五月三十日
书 记 员 李伟星
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0103执674-2号
申请执行人魏华，男，1963年10月24日出生，汉族。
被执行人高永琳，女，1956年11月25日出生，汉族。
关于魏华郜秀敏与高永琳民间借贷纠纷一案，本院（2014）碑民初字第02615号民事判决书已经发生法律效力。魏华申请强制执行，本院受理后向被执行人发送了执行通知书，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人高永琳在西安鼎济置业有限公司的出资。
二、冻结期限三年。冻结期间，不得擅自处分上述出资。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梅宏枝
审判员 曹 坤
审判员 夏怀山
二〇一六年五月三十日
书记员 胡世越
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0202民初1795号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（1-30）。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：路丹隽，女，该公司员工。
被告：张先芝，女，1967年9月7日出生，户籍地安徽省蚌埠市怀远县。
被告：崔海卫，男，1972年1月6日出生，户籍地安徽省蚌埠市怀远县。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告张先芝、崔海卫借款合同纠纷一案,本院在适用简易程序审理的过程中，发现本案应当适用普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
本案由审判员丁丽珺担任审判长，人民陪审员许云峰、杨晓云共同组成合议庭进行审理。本案的举证期限延长至本裁定书送达之日起的十五日内，逾期提供证据的，视为放弃举证权利。
审 判 长 丁丽珺
人民陪审员 许云峰
人民陪审员 杨晓云
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 朱 寅
河北省馆陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0433民初408号
原告：闫新新，女，2002年7月12日出生，汉族，馆陶县房寨镇河寨四村人，住。
法定代理人：胡文玲，女，1970年3月2日出生，汉族，地址同上。系闫新新之母。
法定代理人：闫付民，男，1966年12月10日出生，汉族，地址同上。系闫新新之父。
委托诉讼代理人：王进军，河北天雄律师事务所律师。
被告：闫书栋，男，1995年1月3日出生，汉族，馆陶县王桥乡和尚寨村人，住。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸市馆陶支公司，住所地：馆陶县政府街西段27号。
主要负责人：吴怀朝，该公司总经理。
原告闫新新与被告闫书栋、中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸市馆陶支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月8日立案。原告闫新新于2017年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其撤回起诉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告闫新新撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告闫新新负担。
审判员 郭海芬
二〇一七年四月二十日
书记员 平 静
贵州省贵阳市乌当区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0112执48号
申请执行人：贵州彪兴诚装饰有限责任公司，住所地贵州省贵阳市延安西路67号，统一社会信用代码：9152010033738779X9。
法定代表人王彪，该公司经理，身份证号码：522121196704021458
被执行人：陈某某，男，1981年10月4日出生，住贵州省遵义市汇川区。
本院执行的贵州彪兴诚装饰有限责任公司和陈某某建设工程分包合同纠纷一案，我院作出的（2017）黔0112民初1171号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2018年1月3日向我院申请强制执行，请求被执行人陈力支付保证金200000元，本院依法受理。
本院向陈力送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等，被执行人陈某某仍未履行法律文书规定的义务。执行过程中，本院对被执行人陈某某的银行账户、房产、车辆等信息进行查询，发现被执行人陈某某名下有凯宴牌汽车一辆，但因该车辆的具体位置无法查询，处于无法控制状态，本院现已依法将该车辆查封;被执行人陈某某除多张银行卡共计有存款1000余元，再无其他可供本案执行的财产。我院依法将财产查询情况告知申请人，因被执行人名下再无其他可供执行的财产，执行中本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单以及发出限制其高消费令后，经征求申请人意见，申请人同意本院以终结本次执行程序的方式结案，待以后有可供执行的财产时，申请人依照有关规定再向本院申请恢复执行人。申请人尚有200000元未受偿。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2018）黔0112执48号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谭 真
审 判 员 胡 昊
审 判 员 冯树东
二〇一八年五月八日
执行人员 王嘉维
书 记 员 黄芝俊
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0782执2327号
申请人苗鹏坤，男，1981年1月24日生，汉族。
被执行人冀振军，男，1970年4月25日生，汉族。
苗鹏坤申请执行冀振军劳务合同纠纷一案，申请人苗鹏坤依据生效的（2016）豫0782民初1490号民事判决书，于2016年11月17日申请执行，本院依法向被执行人冀振军送达了执行通知书，责令其限期给付申请人工资款3000元及迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费50元、执行费50元。逾期未履行。
执行期间，经本院多方查找，未发现被执行人可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七�（六）项、第二百五十八条、第一百五十四第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0782民初1490号民事判决书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 裴 峰
代理审判员 张明方
代理审判员 朱新昌
二〇一七年五月十二日
书 记 员 张 琦
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0523民初742号
原告：和县晶禾物业管理有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市和县历阳镇富康路，组织机构代码：79810918-6。
法定代表人：丁辉，该公司经理。
被告：刘志明，男，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
原告和县晶禾物业管理有限责任公司诉被告刘志明物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月13日立案。原告和县晶禾物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按和县晶禾物业管理有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 徐根周
二〇一八年二月二十二日
书记员 朱静静
安徽省和县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0523民初742号原告：和县晶禾物业管理有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市和县历阳镇富康路，组织机构代码：79810918-6。法定代表人：丁辉，该公司经理。被告：刘志明，男，汉族，住安徽省马鞍山市和县。原告和县晶禾物业管理有限责任公司诉被告刘志明物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月13日立案。原告和县晶禾物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按和县晶禾物业管理有限责任公司撤回起诉处理。审判员  徐根周二〇一八年二月二十二日书记员  朱静静
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0191执296号之一
申请执行人：李国娟，女，1988年3月26日出生，汉族，住河南省唐河县。
被执行人：南昌市高新技术开发区西部风餐馆，住所地：南昌高新技术产业开发区创新一路紫阳大道以南、广阳小区以北，南昌市郊京东玻璃厂内。
经营者：徐小保，男，1973年5月1日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。
本院在执行李国娟与南昌市高新技术开发区西部风餐馆、徐小保劳动争议一案的（2017）赣0191民初50号民事判决书过程中，因被执行人南昌市高新技术开发区西部风餐馆、徐小保未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法冻结了被执行人徐小保的银行账户。现申请人与被执行人达成了执行和解协议，本院对被执行人财产的查控措施应予解除，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
解除本院对被执行人徐小保银行账户的冻结。
本裁定立即执行。
审判员 胡显耀
二〇一七年九月二十九日
书记员 曹梦娜
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0191执296号
申请执行人：李国娟，女，1988年3月26日出生，汉族，住河南省唐河县。
被执行人：南昌市高新技术开发区西部风餐馆，住所地：南昌高新技术产业开发区创新一路紫阳大道以南、广阳小区以北，南昌市郊京东玻璃厂内。
经营者，徐小保，男，1973年5月1日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）赣0191民初50号民事判决书，向被执行人南昌市高新技术开发区西部风餐馆发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院�于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人南昌市高新技术开发区西部风餐馆的存款及收入10100元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 胡显耀
二〇一七年七月二十八日
书记员 曹梦娜
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0191执296号申请执行人：李国娟，女，1988年3月26日出生，汉族，住河南省唐河县。被执行人：南昌市高新技术开发区西部风餐馆，住所地：南昌高新技术产业开发区创新一路紫阳大道以南、广阳小区以北，南昌市郊京东玻璃厂内。经营者，徐小保，男，1973年5月1日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。本院依据已经发生法律效力的（2017）赣0191民初50号民事判决书，向被执行人南昌市高新技术开发区西部风餐馆发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院�于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人南昌市高新技术开发区西部风餐馆的存款及收入10100元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  胡显耀二〇一七年七月二十八日书记员  曹梦娜
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1302民初2442号
原告广西来宾桂中农村合作银行，住所地：来宾市盘古大道西98号，组织机构代码：677705870。
法定代表人汤耀新，董事长。
委托代理人陈韬，广西来宾桂中农村合作银行法律合规部经理。
被告覃业年，男，1973年5月12日出生，壮族，住来宾市兴宾区。
被告韦春荣，女，1975年8月2日出生，壮族，住来宾市兴宾区，系被告覃业年的妻子。
被告方声会，男，1973年12月18日出生，壮族，住来宾市兴宾区。
被告韦春凤，女，1978年11月24日出生，壮族，住来宾市兴宾区，系被告方声会的妻子。
原告广西来宾桂中农村合作银行诉被告覃业年、韦春荣、方声会、韦春凤借款合同纠纷一案，本院2016年7月25日受理后，依法组成合议庭，于2016年10月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈韬到庭参加诉讼，被告覃业年、韦春荣、方声会、韦春凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广西来宾桂中农村合作银行诉称，2013年1月21日，被告覃业年、韦春荣向原告借款人民币30000元整用于建房补充资金，借款期限自2013年1月21日至2015年1月17日，利率6.15%，上浮60%，按月结息，到期还清本息，借款由被告方声会、韦春凤作连带责任担保。借款到期后，被告没有按照合同约定的日期归还本息，已构成违约。截止2016年6月22日，被告尚欠本金30000.00元，利息5991.39元，本息共计35991.39元。为了维护原告的合法权益，根据法律规定，特提起诉讼。
原告向法院提交的证据有：1、原告法定代表人证明和原告的营业执照、机构代码，证明原告的诉讼主体资格；2、被告身份证、常住人口登记卡复印件，证明被告的身份情况；3、《借款申请书》、《个人借款合同》、《借款借据》、《保证担保合同》，证明被告覃业年、韦春荣向原告借款的事实，被告方声会、韦春凤对被告覃业年、韦春荣的借款进行保证；4、本金及利息清单，证明被告截止2016年6月22日尚欠的本息情况。
被告覃业年、韦春荣、方声会、韦春凤在法定期限内未作答辩，也没有向法庭提交任何证据。
本院依法收集的证据有：城厢乡福隆村民委、平洞村民委的证明，证实四被告外出务工住址不详。
对于上述事实原告所提交的证据，经核对均系与书证原件无误的复印件，全部证据亦能证明其合法来源，符合法律规定的证据要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告覃业年、韦春荣、方声会、韦春凤经合法传唤，不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视为放弃依法享有的质证等诉讼权利。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条第（一）项的规定，对原告提供的证据的效力予以确认，作为认定本案事实的依据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2013年1月21日，被告覃业年、韦春荣与原告签订了《个人借款合同》，约定原告向被告覃业年、韦春荣提供30000元的借款用于建房补充资金，期限为自2013年1月21日至2015年1月17日，被告方声会、韦春凤为被告覃业年、韦春荣的上述借款提供保证担保，并约定保证期限为自借款之日起至借款到期后二年。合同签订后，原告依约向被告覃业年、韦春荣发放了贷款。借款期限届满后，被告覃业年、韦春荣没有按时还清借款，被告方声会、韦春凤也没有对借款人的债务承担连带保证清偿责任。截至2016年6月22日，被告覃业年、韦春荣尚欠原告借款本金30000.00元，利息5991.39元，本息共计35991.39元。原告为此诉至本院，请求本院依法支持其诉讼请求。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书和开庭传票等法律文书，但被告在法定期限内未提出答辩，并经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为，原告与被告签订的《个人借款合同》、《保证担保合同》，系双方的真实意思表示，没有违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。原告依约向覃业年、韦春荣发放了贷款，履行了合同约定的义务，而被告覃业年、韦春荣在借款到期后没有全部履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。被告方声会、韦春凤作为上述借款保证人，依法应当在保证期限内承担连带保证清偿借款本息的义务。综上所述，原告诉请被告覃业年、韦春荣归还尚欠借款本金、利息，被告方声会、韦春凤承担连带偿还责任，有事实和法律依据，本院依法予以支持；被告覃业年、韦春荣、方声会、韦春凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃庭审举证、质证和法庭辩论的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告覃业年、韦春荣偿还原告广西来宾桂中农村合作银行借款本金30000.00元；
被告覃业年、韦春荣支付给原告广西来宾桂中农村合作银行借款利息5991.39元(利息计算至2016年6月22日止，以后的逾期利息依照合同约定计付）；
三、被告方声会、韦春凤对被告覃业年、韦春荣的上述债务承担连带清偿责任；
本案受理费700元，由被告负担。原告已预交，本院不在办理退换手续，由被告在偿还上述借款时一并支付给原告。
上述债务，限被告于本判决生效之日起五日内付清，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。
审 判 长 韦庆许
审 判 员 张 祥
人民陪审员 马春夏
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 韦家旭
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
t
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民初3749号
原告：虞阳春。
委托代理人：何小明，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。
被告：朱明星。
被告：刘建英，女，1974年6月5日出生，汉族，户籍地义乌市福田街道联平村陶界岭。
本院在审理原告虞阳春诉被告朱明星、刘建英民间借贷纠纷一案中，原告于2016年4月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告虞阳春申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告虞阳春撤回起诉。
案件受理费4115元，由原告负担。
审判员 施文卫
二〇一六年四月十二日
书记员 何嘉娟