吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民二终字第1191号
上诉人（原审原告）张海生，男，1958年12月24日生，汉族，住长春市南关区。
委托代理人齐宏伟，吉林吉大律师事务所律师。
上诉人（原审被告）吉林省伟铭消防安全工程有限公司，住所长春市南关区。
法定代表人马连伟，该公司总经理。
委托代理人韩绍光，该公司职员。
被上诉人（原审被告）陈立明，男，1981年2月7日生，汉族，住吉林省榆树市。
上诉人张海生、吉林省伟铭消防安全工程有限公司因与被上诉人陈立明提供劳务者受害责任纠纷一案，不服长春市南关区人民法院（2015）南民初字第615号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张海生及其委托代理人齐宏伟、上诉人吉林省伟铭消防安全工程有限公司（以下简称伟铭公司）的委托代理人韩绍光、被上诉人陈立明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告张海生原审诉称：被告伟铭公司将其承包的长春活力城建设工程的消防工程分包给了不具备施工资质的被告陈立明，原告受陈立明雇佣在工地工作。2014年8月12日，原告受陈立明指派从汽车上卸消防管子，不慎被管子砸伤，当日，被告陈立明及工友将原告送到吉林大学第一医院二部治疗，2014年8月13日转入吉林大学中日联谊医院住院20天，共花医疗费43723.77元（人民币，下同）。2015年3月10日，吉林津科司法鉴定中心对原告的伤残等级、护理期限及后续治疗费进行了鉴定，鉴定意见为：1、张海生此次外伤已构成十级伤残；2、张海生此次外伤护理期限应为90日，其中2人护理30日，1人护理60日；3、张海生此次外伤的后续治疗费应为28500.00元。原告受伤后，被告陈立明总计支付医疗费22000.00元，原告多次与其协商未果，故原告诉至法院，请求法院判令二被告连带赔偿原告医疗费43944.57元、护理费13030.80元、住院伙食补助费2000元、误工费21287.50、交通费220.00元、残疾赔偿金44549.20元、后续治疗费28500.00元、精神损害抚慰金5000.00元、被扶养人生活费1593.20元、鉴定费2700.00元、律师代理费7400.00元，共计148225.27元。诉讼费由被告负担。
原审被告陈立明原审辩称：因为原告喝酒了，才造成事故的发生，当时司机劝阻，不让其上车，原告还骂司机。原告主观存在故意，要求赔偿的费用过高，治疗的有些病与事故无关。
原审被告伟铭公司原审未到庭答辩，亦未举证。
本案经原审法院审理认定：伟铭公司将其承包的长春活力城建设工程的消防工程分包给了陈立明，张海生系陈立明雇佣的工地管理人员。2014年8月12日，张海生在汽车上卸消防管子工作中不慎从汽车上摔下，被管子砸伤，当日被送到吉林大学第一医院二部治疗，医疗费全部由陈立明支付。2014年8月13日，张海生转入吉林大学中日联谊医院治疗，住院20天，共花医疗费43723.77元，其中陈立明支付22000元。张海生另支付出院交通费220.00元。2015年3月6日，张海生委托吉林津科司法鉴定中心对原告的伤残等级、护理期限及后续治疗费进行鉴定。2015年3月10日，该鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、张海生此次外伤已构成十级伤残；2、张海生此次外伤护理期限应为90日，其中2人护理30日，1人护理60日；3、张海生此次外伤的后续治疗费应为28500元。张海生支付此次鉴定费2700.00元。张海生系城镇居民，有一未成年女儿张春月，1998年5月11日出生。陈立明不具备承包消防工程资质。
原审法院认为：张海生系陈立明雇佣的工地管理人员，在从事雇佣活动中因安全注意不够，疏忽大意造成事故发生，自身存在过错，应承担相应的过错责任。陈立明安全意识不强，管理不够，亦存在过错，亦应承担相应的过错责任，双方各承担50%责任为宜。伟铭公司将工程分包给没有资质的陈立明，依法应对陈立明的赔偿款项承担连带责任。张海生主张的误工费应按建筑业职工平均工资标准计算至评残前一日，护理费、残疾赔偿金及后续治疗费应以鉴定结论为依据，被扶养人生活费应按法律规定保护一年零两个月。关于张海生主张的律师代理费7400.00元过高，应按3000.00元予以保护为宜。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十二条、第二十六条、第三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈立明于本判决生效后立即赔偿原告张海生医疗费43944.57元、住院伙食补助费2000.00元、护理费13030.80元、误工费21287.50元、交通费220.00元、残疾赔偿金45478.59元（含被扶养人生活费929.39元）、后续治疗费28500.00元，共计154461.46元的50%，即77230.73元，扣除被告陈立明已支付的22000.00元，应为人民币55230.73元。二、被告陈立明于本判决生效后立即赔偿原告张海生精神损害抚慰金5000.00元、鉴定费2700.00元、代理费3000.00元，共计人民币10700.00元。三、被告伟铭公司对被告陈立明的赔偿款项承担连带责任。四、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1632.00元，由原告负担907.00元，被告负担725.00元。
宣判后，张海生对原审判决不服，向本院提起上诉，要求改判陈立明对张海生各项费用承担100%赔偿责任，扣除其已经支付的22000.00元，总计应为132461.46元；保护张海生律师代理费7400.00元。其理由如下：张海生在工地并非管理人员，只是一般的工人，原审判决认为上诉人安全注意不够，自行承担50%的赔偿责任显失公平。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，如果说张海生对损害的发生存在一定过错，也属于一般过失，绝不是重大过失。发生事故时，张海生是在晚上卸管子，视线本案就不好，被上诉人没有对上诉人等工人进行安全警示教育，也没有采取安全防护措施，才导致事故的发生。事故发生时，其他工人从车上跳下来才免予受伤，张海生已经尽到了注意义务，但还是受到了伤害。因此被上诉人应对此次事故的发生承担全部赔偿责任。张海生一审主张的律师代理费属于正常收费，应全额保护。
上诉人伟铭公司二审辩称：我不同意张海生的上诉请求。事发当时我们的项目经理没有安排卸车的活，我们正在查找卸车的司机，我们认为卸车的货物与我们无关，我们要求撤销判决我方承担连带责任。
被上诉人陈立明二审辩称：张海生那天晚上喝酒了，卸车的时候我没主动给他打电话，是别人叫大伙去卸车他才跟着去的，卸车的过程中有卸车司机有工友告诉他不要卸车了，张海生不同意，第一次就差点掉下来，还坚持卸车，第二次才掉下来。原审判决正确。
伟铭公司对原审判决不服，向本院提起上诉，要求改判上诉人不承担责任。其理由如下：一审法院认定事实不够清楚，陈立明除了承包伟铭公司的工程，还承包了其他工程。陈立明是在从事从他人处承包的工程任务时造成张海生的人身损害事故，应当由陈立明进行赔偿，与伟铭消防没有关系。
上诉人张海生二审辩称：伟铭公司认为陈立明承包了其他人的工程不属实，张海生是在陈立明从伟铭公司承包的消防工地干活过程中受伤的，因陈立明没有消防工程承包资质，陈立明和伟铭公司应对其承担连带责任。
被上诉人陈立明二审辩称：我不同意伟铭公司的上诉请求，我在长春市重庆路活力城就只承包了伟铭公司一个工程，张海生确实是在干这个活的过程中受伤的。伟铭公司应该承担责任，白天没有通知我晚上来货，晚上下班来电话让我卸的。
本院经二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为：一、关于陈立明应对张海生损失承担赔偿比例问题。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”。本案中，张海生认可其在卸车时明知车厢下面铺了一层光滑散管，在卸车时自己没有站住，不慎摔下被管子砸伤，因此张海生对于本次事故的发生存在安全注意不够，疏忽大意的过错，应依据上述法律规定承担相应的过错责任。根据本案实际情况，原审判决认定张海生自行承担50%责任正确。二、关于上诉人律师代理费数额问题。上诉人二审认可其一审起诉时要求的律师代理费7400.00元是依据其起诉时要求保护的总金额计算，因张海生应自行承担本案事故损失50%的责任，因此原审判决依据最终张海生得到保护的数额酌定保护其律师代理费3000.00元符合法律规定。三、关于伟铭公司是否应承担连带责任的问题。伟铭公司上诉主张张海生受伤时干的工程不是伟铭公司发包给陈立明的工程，但伟铭公司未提供相关证据证明其主张，因此对于伟铭公司上述主张，本院不予认可。伟铭公司将消防工程发包给无承包资质的陈立明，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款规定，因对张海生的损失承担连带赔偿责任。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1840.00元由上诉人张海生负担；二审案件受理费1448.00元由上诉人伟铭公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 溪
代理审判员 陈大为
代理审判员 潘明琳
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 孙 蕾