广西壮族自治区阳朔县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0321民初541号
原告陈爱琴，女，1968年8月26日生，汉族，户籍所在地广西灌阳县。
委托代理人蒋修凤，男，1953年8月9日生，汉族，住广西灌阳县。
被告温五生，男，1978年6月10日生，汉族，农民，住广西阳朔县。
委托代理人邓斌烈，广西桂山律师事务所律师。
被告阳光财产保险股份有限公司桂林中心支公司，住所地广西桂林市七星区建干路16号诚瑞商务大厦三楼。
负责人张铭，该公司总经理。
委托代理人刘鑫，该公司职员。
原告陈爱琴与被告温五生、阳光财产保险股份有限公司桂林中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员欧璇适用简易程序进行审理，于2016年7月5日依法公开开庭对本案进行了审理。原告陈爱琴及其委托代理人蒋修凤、被告温五生的委托代理人邓斌烈、被告保险公司的委托代理人刘鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈爱琴诉称，2015年11月14日18时20分，被告温五生驾驶桂Ｃ×××××轻型仓栅式货车由阳朔往平乐方向驶至事故地点时，因驾车技术不熟练、操作不当，在弯道驶出右侧道路外碰撞到站在路边的行人陈爱琴，造成陈爱琴受伤的道路交通事故，原告受伤后被送至阳朔县人民医院治疗，于2015年11月28日出院，医嘱：加强营养、全休一个月。原告的损失为：医疗费18872.30元、伙食补助费1400元（14天×100元／天）、营养费560元（14天×40元／天）、误工费10017元［14天＋全休30天＋鉴定前77天）×74.2元／天］、护理费1400元（14天×100元／天）、残疾赔偿金187484.4（20年×24669元×38%）、被抚养人生活费6018元（5年×15045元×38%）、交通费240元、精神抚慰金15000元、鉴定费700元，合计245788.9元，故请求判令被告保险公司在交强险赔偿限额项下进行赔偿，不足部分由被告温五生承担赔偿。本案诉讼费用由被告温五生负担。
被告温五生辩称，原告合法的经济损失应先由承保交强险的被告保险公司在保险责任限额内先行赔偿。原告诉请不合理的部分：营养费标准40元／天过高，应为20元／天；护理费计算标准100元／天过高，应按农村标准74.2元／天；精神抚慰金过高，应为5000元为宜；残疾赔偿金应按农村标准计算；原告虽构成八级伤残，但不属于丧失劳动能力，抚养费没有事实和法律依据，应予以驳回。
被告保险公司辩称，我司将在交强险范围内承担合法合理的赔偿责任，原告诉请中不合理的部分：误工费计算天数应为住院天数及医嘱全休一个月，共44天；护理费应按74元／天；残疾赔偿金计算标准应采用农村标准；被抚养人生活费计算标准应采用农村标准；精神抚慰金要求过高，10000元为宜；鉴定费为间接损失，不负责赔偿。交通费无依据；我公司不承担诉讼费。
原告对其陈述的事实提供的证据有：
1、朔交认字（2015）第××号交通事故认定书，拟证明交通事故的基本情况，交通事故认定书认定被告温五生驾车操作不当，违规行驶负全责。
2、机动车交通事故责任保险单，拟证明被告温五生的车辆在2015年11月9日向被告保险公司购买了交强险。
3、阳朔县人民医院门诊病历、诊断证明书、病理图文诊断报告单、CT会诊报告书、DR检查报告单、彩色超声报告单，拟证明原告的伤情为：1、失血性休克，2、闭合性胸腹部损伤-
脾破裂，3、闭合性胸部损伤-左侧第9-11肋骨骨折，闭合性胸部损伤-左侧肩胛骨骨折，医嘱：加强营养、全休1月、住院期间留陪人1名。
4、住院医疗发票、清单，拟证明原告花费医疗费32172.3元，其中被告垫付13330元，原告支付18842.3元。
5、桂林市正诚司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定费发票、车费发票，拟证明经鉴定原告损伤脾切除书8级伤残，左上肢功能部分损伤属9级伤残，为作鉴定花费鉴定费700元，车费240元。
6、户口簿复印件、灌阳县×××村民委员会出具的证明，拟证明被抚养人伍先秀是陈爱琴的母亲，伍先秀生育二子二女。
7、桂林独峰建材有限公司考勤表及工资发放花名册（2015年10月-2016年1月），拟证明原告的丈夫聂献生在桂林独峰建材有限公司工作。
原告所提供的证据，经过被告质证，被告温五生、保险公司对原告方证据1-4没有异议；对证据5中的鉴定书、鉴定费发票没有异议，对交通费240元有异议。证据6的真实性有异议，村委证明没有证明人的签字。证据7有异议，还应提供聂献生的劳动合同证明其在桂林独峰建材有限公司工作。
对于双方有争议的证据，本院作如下分析与说明：对原告方的证据5中的交通费发票240元，系原告与其女儿从灌阳乘车到桂林进行鉴定所花费的交通费，乘车的时间和人数也与鉴定书上相吻合，该证据取得形式合法，证据内容真实可信，本院确认该证据作为定案的主要依据。证据6中灌阳县×××村民委员会出具的证明，盖有村委会的公章，村委会作为政府最基层的组织，对其下辖的村民的基本情况最为了解。因此，灌阳县×××村民委员会对其下辖的伍先秀的家庭成员情况应该是清楚的，故对该证据本院予以认定，并作为本案事实认定的依据。证据7系桂林独峰建材有限公司考勤表及工资发放花名册（2015年10月-2016年1月），未提供其他证据对原告丈夫在桂林独峰建材有限公司工作的事实予以佐证，对该证据，本院不作为认定本案事实的根据。
综合全案证据及庭审笔录，本院可以确认以下法律事实：
2015年11月14日18时20分许，被告温五生驾驶桂Ｃ×××××轻型仓栅式货车由阳朔往平乐方向行驶至省道305线27公里＋950米，因驾车技术不熟练、操作不当，在弯道驶出右侧道路外碰撞到站在路边的行人陈爱琴，造成陈爱琴受伤的道路交通事故；温五生并没有停车抢救伤员、保护现场和报警，继续驾车往平乐方向逃逸后在省道305线24公里＋900米（大井头村路段）处被驾车追赶而来的村民截停，随后村民报警并将温五生移交公安机关处置。事故经交警部门认定，温五生驾车技术生疏，在弯道操作不当，驶出右侧路外，是造成此事故的直接原因，并在事故发生后，未停车保护现场、抢救伤员和报警，而是驾车逃逸，亦是造成此事故的直接原因。其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条之规定，确定：温五生承担此事故的全部责任，陈爱琴不承担此事故的责任。原告受伤后，被送至阳朔县人民医院住院治疗，经诊断为：1、失血性休克；2、闭合性腹部损伤-
脾破裂；3、闭合性胸部损伤-左侧第9-11肋骨骨折，闭合性胸部损伤-
左侧肩胛骨骨折。原告于2015年11月28日出院，出院医嘱为：1、注意休息，加强营养；2、全休1月；3、建议骨科进一步治疗肩胛骨骨折；4、左上肢制动1月；5、住院期间留陪人1名；6、不适随诊。原告住院共花费医疗费32172.3元，被告温五生为原告住院治疗共垫付13330元医疗费。2016年3月30日，桂林市正诚司法鉴定中心对原告伤情作出桂林正诚司鉴中心（2016）临鉴字第352号鉴定意见书，原告陈爱琴因道路交通事故受伤致脾切除属Ⅷ级（八级）伤残；致左上肢功能部分丧失属Ⅸ级（九级）伤残。原告花费伤残鉴定费700元。原告与其女儿由灌阳到桂林作司法鉴定来回路程花费交通费240元。原告的父亲已去世，母亲伍先秀，1937年10月6日生，育有二子二女。桂Ｃ×××××号车在被告保险公司投保了保险期间为2015年11月9日10时至2016年11月9日10时的机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。在被保险人负有交通事故责任的情况下，其交强险的每次保险事故的死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额和财产损失赔偿限额分别为110000元、10000元和2000元。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当予以赔偿。原告因交通事故受伤，其有权请求赔偿损失费用。本案事故因被告温五生具有全部过错，依据民法过错责任原则，本案民事赔偿责任应全部由被告温五生承担。因桂Ｃ×××××号车在被告保险公司投保了交强险，故原告的损失，应先由被告保险公司在交强险各分项的赔偿限额范围内予以赔偿，不足部分，由被告温五生予以赔偿。被告温五生辩称原告所要求的营养费40元／天标准过高，应为20元／天，本院认为，原告所要求的营养费计算标准确实过高，被告辩称的营养费计算标准20元／天并无不妥，本院对原告要求的营养费标准不予支持。被告温五生、保险公司辩称原告要求的护理费计算标准100元／天过高，应按照农村居民标准，本院认为，护理属居民服务和其他服务业，该计算标准未超过《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》（2015）的规定中居民修理及其他服务业年平均工资，本院予以支持。被告温五生、保险公司辩称原告要求的误工天数过多，应为住院天数及医嘱中的全休一月合计44天（14天＋30天），本院认为，原告因伤致残持续误工的，误工时间可计算至定残日前一天（2015年11月14日至2016年3月29日），故本院对原告计算误工时间为135天予以支持。原告关于鉴定费的问题，本院认为，原告对伤情进行伤残鉴定，是确定相关损害和赔偿数额的依据，是必要的，而鉴定费是为查明本案事实所支出的必要费用，故对被告保险公司辩称其不应赔偿鉴定费不予支持。两被告认为原告请求的精神抚慰金15000元过多，本院综合考虑当事人的过错、损害发生的具体情况、损害后果、当事人的经济能力、本地的生活水平等因素，原告诉请的精神损害抚慰金并无不妥，故本院对被告的辩称不予支持。被告温五生认为原告的伤情虽构成伤残，但未提供证据证明其丧失劳动能力，抚养费赔偿不应支持，本院认为，陈爱琴经鉴定部门认定因道路交通事故受伤致脾切除属Ⅷ级（八级）伤残；致左上肢功能部分丧失属Ⅸ级（九级）伤残，其伤残的确会对原告今后的生产、生活造成一定的影响，亦会对其依法应当承担扶养义务产生一定的影响，故本院对被告温五生的辩称不予支持。关于残疾赔偿金、被抚养人生活费是按照农村还是城镇居民标准计算的问题，本案中原告户口所在地为农村，原告并未提供充分证据对其交通事故发生前在城镇生活持续满一年以上的事实予以证明，故本院计算残疾赔偿金、被抚养人生活费按照农村居民标准计算。故原告的残疾赔偿金、被抚养人生活费，应当按照《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》（2015年）中的“农村居民人均可支配收入”标准即7565元／年，即残疾赔偿金应当确定为57494元（7565元／年×20年×38%），被抚养人生活费为3170.63元（5年×6675元／年×38%÷4）。综上所述，原告陈爱琴因本次道路交通事故所造成的损失为：一、医疗费18842.3元（32172.3元-13330元），二、住院伙食补助费1400元（14天×100元／天），三、营养费280元（14天×20元／天），四、护理费1400元（14天×100元／天），五、误工费10017元（135天×74.2元／天），六、残疾赔偿金57494元（20年×7565元×38%），七、被抚养人生活费3170.63元（5年×6675元×38%÷4），八、精神抚慰金15000元，九、鉴定费700元，十、交通费240元。共计108543.93元。上述费用中第一、二、三项属于交强险医疗费赔偿限额项下赔偿的费用，合计20522.3元，第四、五项属于交强险的死亡伤残赔偿限额项下赔偿的费用，合计88021.63元。由被告保险公司在交强险的医疗费用赔偿限额项下赔偿原告10000元，在交强险的死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告88021.63元，余额10522.3元由温五生承担赔偿。被告保险公司实际应赔偿原告各项经济损失98021.63元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条的规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司桂林中心支公司在机动车交强险责任限额内赔偿赔偿原告陈爱琴交通事故各项经济损失人民币98021.63元。
二、被告温五生赔偿原告陈爱琴交通事故各项经济损失人民币10522.3元。
本案受理费4526元（缓交），适用简易程序减半收取2263元，由被告温五生负担1142元，原告陈爱琴负担1121元（未获支持的诉讼请求相应的受理费）。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 员 欧 璇
二〇一六年七月二十五日
代书记员 唐永芳