广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠阳法新民初字第118号
原告苏毅平，男，汉族，1973年8月7日出生，住北京市通州区。
委托代理人樊天升，广东鹏星律师事务所律师。
委托代理人张勇强，江西策源律师事务所律师。
被告黄健良，男，汉族，1972年9月10日出生，住广东省惠州市惠阳区。
原告苏毅平诉被告黄健良租赁合同纠纷一案，本院于2014年4月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人樊天升、被告黄健良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告苏毅平诉称，原告和被告就位于广东省惠州市惠阳区镇隆镇黄洞东心坑面积约100亩的土地使用权于2013年11月29日达成土地转租协议（以下简称该协议）。该协议签订之日，原告向被告交付了订金人民币10000元整。该协议约定，被告保证转租给原告的地块未设置任何抵押、担保，不存在与该地块有关的任何纠纷或诉讼，在2014年1月1日前也未将该地块全部或部分租给其他人，同时原被告还在补充协议中明确约定被告在2014年1月1日前妥善解决该地块内的养猪场搬迁事宜。该协议签订后，原告要求被告履行该协议，被告不仅不履行该协议，而且直至起诉之日被告还没有解决好该地块内的养猪场搬迁事宜。由于被告的不履行行为，导致原告的投资计划完全无法实施，这样一来，原告只有放弃原本的投资计划，要求被告退还原告交付的10000元订金，而被告竟在其行为构成根本违约的情况下，连原告交付的人民币10000元订金也不予退还。该协议签订前期，原告专门聘请卢宇剑和辜海峰两人对该协议约定的地块多次进行考察调研。原告为租用该协议约定的地块花费了大量的人力、物力和精力。综上，被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益，造成了原告的经济损失，原告迫于无奈，为维护自己的合法权益，现特具诉状，1.请求法院依法判决解除原被告订立的土地转租合同；2.请求法院依法判决被告返还原告订金10000元人民币；3.请求法院依法判决被告赔偿原告交通费700元人民币和误工损失17594元人民币；4.请求法院依法酌情判决被告赔偿原告的预期收益20000元；5.本案诉讼费由被告承担。
原告苏毅平对其诉称提交如下证据：
原被告身份证；
2.关于农林部种植、养殖的收益核算；
3.加油发票；
4.工资发放花名册；
5.收据；
6.土地转租合同、补偿协议、地图、山地转租协议、山地承
包合同；
7.红星村民小组家长合议。
被告黄健良辩称，我租地给被告，被告拿10000元定金给我，但是被告后来没给钱给我，我也没给地给他。我同意解除合同及返还10000元给被告，但不同意被告的其他诉请。只要被告有钱给我，我可以租地给他，我没有违约。
被告黄健良未向法院提交证据材料。
经庭审质证，被告对原告提交的证据发表如下质证意见：对加油发票不予认可，与本案无关联，且原告没有动工，不存在损失；工资表与本案无关联，原告没有动工，所以没有这方面的支出；预期收入核算，不认可，是原告自己估算的；对土地转租合同、补充协议、地图、山地转租协议、山地承包合同无异议。
经审理查明，本案涉讼的土地（山地、荒地）位于惠州市惠阳区镇隆镇黄洞东心坑（坐东向南，右边刘武强果园，左边刘运金果园，践江坑坐东南向西北，右边坐于太坪分水界，左边于自由山分界，前面于张坑路面交界，后面于落山分界，面积约100亩）。该土地的原发包人是惠州市惠阳区镇隆镇黄洞管理区红星村民小组（以下简称“红星村民小组”）。2006年4月12日，红星村民小组将该土地出租给案外人张敏欣。2013年6月30日，张敏欣将该土地转租给被告黄健良。
2013年11月29日，原告（合同称“乙方”）与被告（合同称“甲方”）签订一份《土地转租合同》，合同约定原告向被告承租上述土地用于种植和养殖，租赁期限自2014年1月1日至2046年4月12日止。合同第八条违约责任第4条载明：甲方若干涉乙方对地块的经营自主权，或有其它违约行为，或者单方解除合同，造成乙方损失的，应赔偿乙方的损失及可预见的收益。原告为此支付定金10000元给被告。同日，原告作为乙方被告作为甲方签订一份《补充协议》，其中载明：经充分协商，甲乙双方于2013年11月29日签署土地转租合同，为避免争执，对第一次五年租金150000元（人民币壹拾伍万元整）的支付方式上，双方特签署本补充协议，具体内容如下：1.甲方应在2014年1月1日前妥善解决该地块内的养猪场搬迁事宜，并与该租户协调好其租用养猪场所及鱼塘的补偿等问题。一旦收到当地政府部门签发的养猪场所拆迁通知，乙方将向甲方支付100000元（人民币壹拾万元整）租金，并且进驻该地块，开始经营。2.甲方应协调好该地块四邻，勘界树标，处理好四邻关系。界标划定、四邻都无纠纷之后，乙方向甲方支付10000元（人民币壹万元整）租金。3.甲方协助乙方跟相关部门协调，帮助乙方安装好供电事宜。通电后，乙方向甲方支付20000元（人民币两万元整）租金。4.甲方协助乙方跟相关部门协调，帮助乙方安装好供水事宜。自来水接通后，乙方向甲方支付10000元（人民币壹万元整）租金。5.甲方协助乙方跟相关部门协调，帮助乙方安装好电话、网线事宜。电话、网线接通后，乙方向甲方支付10000元（人民币壹万元整）租金。协议签订后，原告没有动工，亦无兴建建筑物，只是进行规划。此后，原告认为被告没有将养猪场迁走，按照约定，原告就没有支付100000元。被告则称原告没有支付100000元给我，我也就没有将养猪场迁走。双方因此发生纠纷。2014年4月15日，原告向本院提起本案诉讼。为证明其误工费的主张，原告提供三张工资发放花名册，花名册下方批注有“苏毅平未领”。
庭审时，就交通费及误工费的主张，原告称其跟被告签订合同后，来惠州跑了很多次。在这期间基本都是忙涉案土地，没做其他事情。原告还称预期收益核算是其单方估算的。被告则称原告没按合同将剩余款项给我，他天天去都没用，跟我没关系。
本院认为，原、被告之间签订的《土地转租合同》及《补充协议》是双方当事人的真实意思表示，且该协议不违反法律的强制性规定，依法应受法律保护，双方均应遵守该协议履行各自的义务。按照补充协议第1条的约定，被告负有先妥善解决养猪场的搬迁事宜的义务，根据《中华人民共和国合同法》第六十七条“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。”的规定，原告有权拒绝被告提出的有关支付租金的要求。现原告请求解除该合同并要求被告返还定金10000元，被告对该诉求亦表示同意，本院予以准许。至于原告主张的交通费问题。被告未遵照协议履行合同义务，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告理应承担违约责任，因原被告均陈述原告曾多次到现场进行勘察和规划，客观上需要支出，故本院对原告有关交通费的请求酌情予以支持500元。至于原告主张的误工费问题。因原告只是对该投资进行前期的规划，并不影响其工作，且原告提供的工资发放花名册仅仅记录的是未领，并不能证明其已经丧失工资收入，故本院对原告的该主张不予支持。至于原告主张的预期收益问题。虽然双方约定应赔偿预期收益，但是，该20000元的请求仅仅是原告单方估算，被告予以否认，原告对此主张未提供相关证据予以证实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告应当承担举证不能的法律后果，故对原告的此项请求，本院不予支持。
综上所述，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十七条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告苏毅平与被告黄健良于2013年11月29日签订的《土地转租合同》及《补充协议》。
二、被告黄健良应退还定金10000元并支付交通费500元给原告苏毅平，上述款项合计10500元应于本判决发生法律效力之日起七日内付清。
三、驳回原告苏毅平的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1007元，由被告黄健良负担，诉讼费原告苏毅平已预交，本院不予退回，由被告黄健良在上述履行期限内迳行支付给原告苏毅平。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 潘伟雄
代理审判员 邹思友
人民陪审员 刘荣清
二〇一四年七月三十日
书 记 员 钟玉金