苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初1069号
原告苏州银行股份有限公司藏书支行，住所地苏州市吴中区木渎镇藏书新疆街5号。
负责人钱惠龙，该支行行长。
委托代理人郁翔、施秋荣，江苏五洲信友律师事务所律师。
被告苏州天池基础工程有限公司，住所地苏州市姑苏区阊胥路134号305室。
法定代表人管世明，该公司执行董事。
委托代理人郭威，江苏九谷律师事务所律师。
被告苏州太湖农村小额贷款有限公司，住所地苏州市吴中区光福镇苏福路18-3号。
法定代表人李桦，该公司董事长。
委托代理人王建民，苏州市姑苏区沧浪法律服务所法律工作者。
被告管世明。
被告管泽博。
被告王景英。
上述三被告共同委托代理人郭威，江苏九谷律师事务所律师。
原告苏州银行股份有限公司藏书支行（以下简称苏州银行藏书支行）诉被告苏州天池基础工程有限公司（以下简称天池工程公司）、苏州太湖农村小额贷款有限公司（以下简称太湖农村小贷公司）、管世明、管泽博、王景英金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月17日立案受理后，依法由审判员史华松适用简易程序公开开庭进行了审理，后依法裁定转为普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告苏州银行藏书支行的委托代理人郁翔，被告太湖农村小贷公司的委托代理人王建民，被告天池工程公司、管世明、管泽博、王景英的委托代理人郭威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏州银行藏书支行诉称，2014年4月24日，其与被告天池工程公司、太湖农村小贷公司、管世明、管泽博、王景英签订《企业最高额保证借款合同》（以下简称《借款合同》），约定自2014年4月24日起至2016年4月24日止其向被告天池工程公司发放不超过人民币3000000元的最高限额贷款,由被告太湖农村小贷公司、管世明、管泽博、王景英对《借款合同》项下债务承担连带保证责任。其于2015年5月4日与被告天池工程公司签订了借款借据，约定借款利率、还款期限、方式等，并于该日向被告天池工程公司发放贷款2500000元。后被告太湖农村小贷公司于2015年12月23日归还本金1190000元及支付了截止2015年6月20日的利息。故请求法院判令：一、被告天池工程公司归还其借款本金人民币1310000元、截至2016年1月25日的利息与罚息人民币140354.78元及以借款本金人民币1310000元为基数、自2016年1月26日起至实际清偿之日止、按年利率11.25%计算的罚息；二、被告天池工程公司支付其为主张本案债权的律师费人民币36800元；三、被告太湖农村小贷公司、管世明、管泽博、王景英对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
被告天池工程公司辩称，对原告陈述的借款事实及欠付的借款本金没有异议，但应按年利率6.95%标准计付利息。
被告太湖农村小贷公司辩称，其为本案债务提供担保未征得股东会和董事会的同意，且其不知情，担保应为无效。《借款合同》签订后，原告没有尽到告知义务，直到还款时才予以告知。其已为被告天池工程公司代偿本金1190000元，已履行了其应承担的担保责任。综上，请求法院驳回对其诉讼请求。
被告管世明、王景英、管泽博辩称，对借款事实无异议，请求法院依法判决
经审理查明，2014年4月24日，原告苏州银行藏书支行与被告天池工程公司、太湖农村小贷公司、管世明、管泽博、王景英签订《借款合同》，约定自2014年4月24日起至2016年4月24日止原告向被告天池工程公司发放不超过人民币3000000元的最高限额贷款,具体贷款金额、期限、利率、还款方式、贷款用途以借款借据为准，如借款人未按借款借据约定的还款期限归还本息，原告有权计收逾期罚息、复利，逾期罚息和复利按贷款利率加收50%计算，自逾期支付之日起至实际偿还日止。同时约定由被告太湖农村小贷公司、管世明、管泽博、王景英对《借款合同》项下债务承担连带保证责任，保证范围包括本金、利息、逾期罚息、复利、实现债权支出的费用（包括但不限于案件受理费、执行费、财产保全费、鉴定费、律师代理费）等，保证期间为债务履行期限届满之日起二年。2015年5月4日，原告与被告天池工程公司签订借款借据，约定借款本金2500000元，用于购买材料，借款年利率7.5%，还款日期为2015年8月21日，还款方式为按季结息、到期归还。原告于该日向被告天池工程公司发放贷款2500000元。2015年12月23日，被告太湖农村小贷公司代偿借款本金1190000元。另，原告确认被告天池工程公司已结清了截至2015年6月20日的利息。
另查明，原告为主张本案债权产生律师费人民币36800元。
审理中，被告管泽博向本院申请对《借款合同》保证人处其签名的真实性进行笔迹鉴定，后向本院表示不再进行笔迹鉴定，并明确表示对其签名的真实性予以认可。
以上事实，有原告提供的《企业最高额保证借款合同》、苏州银行借款借据、贷款利息清单、委托代理合同、被告太湖农村小贷公司还款转账凭证及本案庭审笔录、谈话笔录等予以证实。
本院认为，合法的金融借款合同关系、担保法律关系应受法律保护。本案原、被告之间的《借款合同》合法有效，各方均应依照合同约定全面履行相应义务。原告发放贷款本金2500000元的事实清楚，证据充分，本院予以认定。《借款合同》明确约定以借款借据载明的年利率为准，即本案借款年利率为7.5%，故对被告天池工程公司称年利率应为6.95%的抗辩意见，本院不予采纳。现原告已受偿借款本金1190000元及截至2015年6月20日的利息，故原告要求被告天池工程公司归还借款本金人民币1310000元、截至2016年1月25日的利息与罚息140354.78元，并以借款本金1310000元为基数、自2016年1月26日起至实际清偿之日止、按年利率11.25%计算罚息（按照约定在年利率7.5%的基础上加收50%）的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
关于原告主张的律师费。因原、被告在《借款合同》中就被告违约时律师费的负担作出了明确约定，该约定系原、被告真实意思表示，亦未违反法律法规的强制性规定，且律师费金额符合律师收费标准，故原告要求被告天池工程公司承担律师费36800元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
关于保证人的保证责任。本案中，当事人在《借款合同》中明确约定，被告太湖农村小贷公司、管世明、管泽博、王景英为本案债务承担连带责任保证。另，合同约定保证范围包括借款本息和原告实现债权的费用（包括但不限于案件受理费、执行费、财产保全费、鉴定费、律师代理费）等。当事人之间的上述约定合法有效，现原告在保证期间内要求保证人在保证范围内承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，本院亦予支持。关于太湖农村小贷公司的保证责任，《公司法》虽规定了公司对外提供担保，必须经股东会或董事会决议，但该条款并未明确规定违反上述规定提供担保导致担保合同无效，不属于效力性强制性规定，且公司内部的决议程序亦不能约束第三人（债权人）。故对被告太湖农村小贷公司认为本案担保未经股东会和董事会决议担保无效的抗辩意见，本院不予采纳。被告太湖农村小贷公司应就本案债务承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告苏州天池基础工程有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告苏州银行股份有限公司藏书支行借款本金人民币1310000元、截至2016年1月25日的利息与罚息人民币140354.78元及以借款本金人民币1310000元为基数、自2016年1月26日起至实际清偿之日止、按年利率11.25%计算的罚息。
二、被告苏州天池基础工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州银行股份有限公司藏书支行律师费人民币36800元。
三、被告苏州太湖农村小额贷款有限公司、管世明、管泽博、王景英对被告苏州天池基础工程有限公司上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币18205元，财产保全费5000元，合计人民币23205元，由被告苏州天池基础工程有限公司、苏州太湖农村小额贷款有限公司、管世明、管泽博、王景英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，户名：苏州市中级人民法院；帐号：10×××76。
审 判 长 史华松
代理审判员 杜荣尚
人民陪审员 华火泉
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 赵静河