wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区
阿克苏地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿中民二终字第344号
上诉人（原审原告）艾热夏提·艾尼瓦尔，男，1995年1月2日出生，维吾尔族，住拜城县。
委托代理人艾尼瓦尔·克然木，男，1968年3月19日出生，维吾尔族，拜城县畜牧局干部，住拜城县，系艾热夏提·艾尼瓦尔的父亲。
委托代理人贺力·马木提，男，维吾尔族，1960年10月22日出生，住拜城县拜城镇交通路**号*栋*单元***室。
被上诉人（原审被告）陈先桐，男，1957年7月15日出生，汉族，退休工人，住新疆库尔勒市。
委托代理人牟伦勤，男，尉犁县尉犁镇法律服务所法律工作者。
委托代理人杨陇河，新疆孔其律师事务所律师。
上诉人艾热夏提·艾尼瓦尔因与被上诉人陈先桐农村土地承包合同纠纷一案，不服拜城县人民法院（2015）拜民初字第250号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2015年6月29日立案受理后，依法组成合议庭于2015年8月26日公开开庭进行了审理。上诉人艾热夏提·艾尼瓦尔的委托代理人艾尼瓦尔·克然木，贺力·马木提，被上诉人陈先桐及委托代理人牟伦勤、杨陇河均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2010年11月7日，陈先桐、钟艳玲作为土地使用权受让方（乙方），与土地使用权转让方（甲方）签订了《温巴什乡乌堂村第三村民民小组的650亩弃耕地的承包使用权转让受让合同书》，约定甲方将从温巴什乡乌堂村民委员会处承包的650亩弃耕地的使用权转让给乙方。经双方申请，2010年11月8日�温巴什乡乌堂村民委员会同意按照原合同转让。2013年1月20日，经协商，原告的委托代理人艾尼瓦尔·克然木和被告陈先桐，在拜城县新华书店旁边一个打字复印店内签订了《温巴什乡乌堂村三组的285亩土地发包使用权、发包承包合同》，约定：一、甲方陈先桐将位于拜城县温巴什乡乌堂村3组范围内的285亩耕地于2011年11月25日自愿转让给乙方艾热夏提·艾尼瓦尔，乙方对该耕地的土质情况及四邻情况观测后，自愿承包该块土地，2012年按照每亩土地200元共61000元计算土地承包费，此款陈先桐已收到。2013年每亩土地加50元费用。二、耕地发包承包期由2011年11月25日至2032年12月30日，共21年。三、土地的承包费自2013年起285亩耕地每亩按266.7元计，一年的承包费为76000元，20年总承包费为152万元。当年的承包费，必须于每年的12月1日至10日前交清。四、乙方承包土地的承包费必须�每年的12月1日至10日前交清，乙方如果以各种借口不能按时将当年的承包费交清，则按每天计200元的违约金罚款。如乙方不按时交清土地承包费，则乙方按自动放弃承包该土地论处。五、该发租土地的四邻界限，其东面为一块丘陵地连接的道路，其北面与道路相连，其西面为三号条田的地埂相连，其南面为却勒塔格山丘相连。六、土地承包费的交纳方法。七、该发包土地的亩数为285亩，每亩土地的年承包费268元，该承包费包括土地费、水费、渠系维修费，以及其他各项相关费用。八、乙方对合同中的界限内经甲方同意，由自己开发的林带面积不予重新测算，林带的灌水由甲方提供。九、该合同在执行期间，土地的东西南北的界限范围内乙方可自行种植树木加以利用。十、1、2、3号条田由乙方自己护理。其北面的水渠范围内的主路如有损坏，由共同使用人负责修理。十一、乙方必须遵守法律。十二、土地的亩数为285亩，土地款每亩为266.7元。十三、甲方应当全面保证乙方承包土地和种植树木所需的用水。十四、水泵渠每年修渠、清理水池、维修水泵电机及电费等产生的费用由承包者共同承担。十五、大渠有水，甲方要确保乙方的土地当年的正常用水。十六、合同到期后，如果乙方有意继续承包该土地，则甲方应优先在相同平等价格的基础上把土地发包给乙方。十七、本合同系经上述甲乙双方参考2011年11月25日签订的《合同书》内容重新签订，本合同具有正式的法律效力。十八、本合同系甲乙双方在自愿的基础上签订，双方应自觉执行，如发现违反合同条款的行为，则应由违反方按照本合同总金额的50%的比例向对方赔偿违约金，同时还应赔偿损失。十九、本合同经甲乙双方签字之日起，产生正式法律效力。当日，原、被告双�均在该合同书上面签名。285亩土地自东向西分为3个条田，紧挨着3个条田的南边有一条自西向东且地势为西高东低的水渠，水渠南边是一条铺垫有砂石料的土路，该条土路比水渠高。水渠北面自东往西分别是1、2、3块条田。2011年7月，陈先桐租用阿巴斯·毛来克的铲车推建了约8-9亩地的蓄水池，该蓄水池位于原告从被告处承包的第3个条田的正南边。后来，原告又在被告所建的蓄水池南边开垦荒地。2014年10月，被告又紧挨蓄水池修建了数百米防洪坝。
原审法院认为：艾热夏提·艾尼瓦尔与陈先桐签订了《温巴什乡乌堂村三组的285亩土地发包使用权、发包承包合同》，该合同系双方真实意思的表示，符合法律规定，双方应严格按照合同约定履行各自的义务。从庭审查明的事实可知，陈先桐在2011年7月推建的蓄水池并不在双方所签订的285亩土地承包合同范围之内�故艾热夏提·艾尼瓦尔要求陈先桐停止侵权并返还30亩土地的诉讼请求无法律依据，不予支持。陈先桐关于该蓄水池所占的土地并非属于由艾热夏提·艾尼瓦尔合法使用的辩解意见，符合法律规定，予以采信。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第三十二条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回艾热夏提·艾尼瓦尔的诉讼请求。案件受理费70元，减半收取35元，由艾热夏提·艾尼瓦尔承担。
上诉人艾热夏提·艾尼瓦尔上诉请求：一，撤销拜民初字第250号民事判决，二，追回本承（发）包合同书第五条确认的由我乙方做蓄水池用的那块儿地。三，被告承担一二审所有相关诉讼费用。
被上诉人的答辩意见：上诉人的上诉请求无事实和法律依据，二审法院应当予以驳回。
本院二审查明事�与原审法院查明事实一致。
本院认为：双方签订土地包承包合同是双方真实意思的表示，符合法律规定，签订合同后双方应严格按照合同约定履行各自的义务。上诉人按照合同已经承包利用了285亩土地，双方争议的蓄水池2011年7月由被上诉人陈先桐推建的，并不在上诉人艾热夏提·艾尼瓦尔所承包的285亩土地范围内。上诉人上诉提出的“退回承包合同书第五条确认的由我乙方做蓄水池用的那块儿地”的请求无事实及法律依据，本院不予支持，应予依法驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应当予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费70元，由上诉人艾热夏提·艾尼瓦尔负担。
本判决为终审判决。
审判长 � � 建 如
审判员 古丽娜尔·依明
审判员 哈里旦 ·肯吉
二〇一五年九月十五日
书记员 张 振
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑12民再5号
再审上诉人（原审被告）高景军，男，汉族。
委托代理人王玉书，黑龙江博贯律师事务所律师。
再审被上诉人（原审原告）王彦龙，男，汉族。
委托代理人刘彦双，黑龙江君昌律师事务所律师。
再审上诉人高景军诉再审被上诉人王彦龙合伙协议纠纷一案，前由肇东市人民法院于2015年1月20日作出（2014）肇商初字第505号民事判决书，已经发生法律效力。2015年6月2日，肇东市人民法院作出（2015）肇民监字第8号民事裁定书，裁定另行组成合议庭对本案进行再审。2015年11月26日，肇东法院作出（2015）肇民再字第15号民事判决书。判后，原审被告高景军不服提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审上诉人高景军及其委托代理人王玉书、被上诉人王彦龙及其委托代理人刘彦双到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人高景军上诉时未交纳上诉费，在案件审理过程中，本院向其送达了预缴诉讼费通知书，在指定期限内其仍未交纳上诉费。
本院再审认为，上诉人高景军未在指定的期限内交纳上诉费，故依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人高景军自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯艳文
代理审判员 朱 丽
代理审判员 于成林
二〇一六年四月一日
书 记 员 张霖霖
福建省永泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0125民初555号
原告：曾惠颖，女，1981年11月29日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
委托代理人：李清、刘巧兴，福建融成律师事务所律师、实习律师。
被告：郑海舟，女，1983年7月30日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
被告：徐景云，男，1975年5月10日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
原告曾惠颖诉被告郑海舟、徐景云民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案受理后，依法由审判员林光华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李清，被告郑海舟、徐景云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾惠颖向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款本金人民币15万元及利息（利息自2016年4月7日起按月利率1.5%计付至还清借款之日止）。2、本案诉讼费用、保全费由二被告承担。事实和理由：2015年9月7日，被告郑海舟以需要资金周转为由向原告借款本金人民币15万元，原告于借款当日以转账形式交付给被告147750元，扣除了第一个月利息2250元，履行了出借义务。同时，被告郑海舟于借款当日向原告出具一张借条，双方在借条上约定，被告郑海舟向原告借款人民币15万元，从2015年9月7日至2015年10月22日止，利息按月利率1.5%计付，到期还本，被告郑海舟在借条上复印了其身份证。借条出具后，被告郑海舟按月支付利息2250元至2016年3月8日。之后，被告郑海舟拒绝履行还本付息义务。被告徐景云与被告郑海舟系夫妻关系，上述借款事实发生在二被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。为了维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉求。
原告曾惠颖为支持其主张，向本院递交了借条、中国建设银行转账凭证、DCC历史流水，上述证据用于证明被告郑海舟向原告借款的事实。
被告郑海舟辩称：借款是事实，被告徐景云不知情。当时是投资做生意向原告借款，因为投资的资金未周转回来，所以没有办法偿还原告借款。利息已经支付至2016年3月8日。
被告郑海舟为支持其主张，向本院递交了离婚证，用于证明被告郑海舟、徐景云已于2016年4月5日离婚的事实。
被告徐景云辩称：被告郑海舟向原告借款时候并未告知我，我也不清楚被告郑海舟借款具体用途是什么，且被告郑海舟的借款是没有用于家庭开支。
被告郑海舟未向本院递交相关证据。
庭审中，被告郑海舟对原告递交的上述证据质证后，表示没有异议；被告徐景云对原告递交的上述证据质证后，认为不知情。原告及被告徐景云对被告郑海舟递交的离婚证质证后，均表示没有异议。本院听取了原、被告双方庭审陈述及举证质证意见，认为上述证据与本案事实有关，可以作为认定本案事实的依据。
经审理查明：2015年9月7日，被告郑海舟向原告曾惠颖借款15万元，双方约定每月按月利率1.5%计付利息。原告转账支付借款147750元。被告郑海舟于借款当日向原告出具一张借条作为债权凭证。该借条的主要内容为：“兹向曾惠颖借款人民币壹拾伍万元整（小写￥150000），利息1.5分，按月支付。此据！借款人：郑海舟2015年9月7日”。借款期间，被告郑海舟按约定支付利息至2016年3月8日。嗣后，被告郑海舟未按约定履行还本付息义务。原告于2017年2月15日以诉称理由诉至本院。
另查明：被告郑海舟、徐景云于2005年4月15日办理了结婚登记手续，于2016年4月5日办理了离婚登记手续。
本院认为：原告曾惠颖与被告郑海舟之间的借贷行为，系双方当事人的真实意思表示，双方借贷关系本院予以认可。本案双方未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告可随时向被告郑海舟主张还款权利，现原告诉至本院要求被告郑海舟履行还款义务，视为借款期限已经届满。本案借款原告仅出借147750元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，被告郑海舟应归还原告借款本金147750元。对于利息部分，双方约定按月利率1.5%计付利息，符合法律规定，根据被告郑海舟的履行情况和原告的诉求，被告郑海舟应按月利率1.5%，自2016年4月7日起计付利息至还清借款之日止。俩被告于2005年4月15日办理了结婚登记手续，于2016年4月5日办理了离婚登记手续，上述借款事实发生于俩被告夫妻关系存续期间，虽然庭审中被告徐景云表示不知情，认为借款没有用于夫妻共同生活，但是俩被告均未提供相关证据予以证实，本院不予采信，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，上述债务应为夫妻共同债务，俩被告应共同偿还。综上，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条之规定，判决如下：
一、被告郑海舟、徐景云应于本判决生效之日归还原告曾惠颖借款本金147750元及利息（利息自2016年4月7日起按月利率1.5%计付至还清借款之日止）。
二、驳回原告曾惠颖的其他诉讼请求。
如果俩被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3750元，减半收取1875元，由被告郑海舟、徐景云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 林光华
二〇一七年五月九日
书记员 鄢雨婷
福建省永泰县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0125民初555号原告：曾惠颖，女，1981年11月29日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。委托代理人：李清、刘巧兴，福建融成律师事务所律师、实习律师。被告：郑海舟，女，1983年7月30日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。被告：徐景云，男，1975年5月10日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。原告曾惠颖诉被告郑海舟、徐景云民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案受理后，依法由审判员林光华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李清，被告郑海舟、徐景云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾惠颖向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款本金人民币15万元及利息（利息自2016年4月7日起按月利率1.5%计付至还清借款之日止）。2、本案诉讼费用、保全费由二被告承担。事实和理由：2015年9月7日，被告郑海舟以需要资金周转为由向原告借款本金人民币15万元，原告于借款当日以转账形式交付给被告147750元，扣除了第一个月利息2250元，履行了出借义务。同时，被告郑海舟于借款当日向原告出具一张借条，双方在借条上约定，被告郑海舟向原告借款人民币15万元，从2015年9月7日至2015年10月22日止，利息按月利率1.5%计付，到期还本，被告郑海舟在借条上复印了其身份证。借条出具后，被告郑海舟按月支付利息2250元至2016年3月8日。之后，被告郑海舟拒绝履行还本付息义务。被告徐景云与被告郑海舟系夫妻关系，上述借款事实发生在二被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。为了维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉求。原告曾惠颖为支持其主张，向本院递交了借条、中国建设银行转账凭证、DCC历史流水，上述证据用于证明被告郑海舟向原告借款的事实。被告郑海舟辩称：借款是事实，被告徐景云不知情。当时是投资做生意向原告借款，因为投资的资金未周转回来，所以没有办法偿还原告借款。利息已经支付至2016年3月8日。被告郑海舟为支持其主张，向本院递交了离婚证，用于证明被告郑海舟、徐景云已于2016年4月5日离婚的事实。被告徐景云辩称：被告郑海舟向原告借款时候并未告知我，我也不清楚被告郑海舟借款具体用途是什么，且被告郑海舟的借款是没有用于家庭开支。被告郑海舟未向本院递交相关证据。庭审中，被告郑海舟对原告递交的上述证据质证后，表示没有异议；被告徐景云对原告递交的上述证据质证后，认为不知情。原告及被告徐景云对被告郑海舟递交的离婚证质证后，均表示没有异议。本院听取了原、被告双方庭审陈述及举证质证意见，认为上述证据与本案事实有关，可以作为认定本案事实的依据。经审理查明：2015年9月7日，被告郑海舟向原告曾惠颖借款15万元，双方约定每月按月利率1.5%计付利息。原告转账支付借款147750元。被告郑海舟于借款当日向原告出具一张借条作为债权凭证。该借条的主要内容为：“兹向曾惠颖借款人民币壹拾伍万元整（小写￥150000），利息1.5分，按月支付。此据！借款人：郑海舟2015年9月7日”。借款期间，被告郑海舟按约定支付利息至2016年3月8日。嗣后，被告郑海舟未按约定履行还本付息义务。原告于2017年2月15日以诉称理由诉至本院。另查明：被告郑海舟、徐景云于2005年4月15日办理了结婚登记手续，于2016年4月5日办理了离婚登记手续。本院认为：原告曾惠颖与被告郑海舟之间的借贷行为，系双方当事人的真实意思表示，双方借贷关系本院予以认可。本案双方未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告可随时向被告郑海舟主张还款权利，现原告诉至本院要求被告郑海舟履行还款义务，视为借款期限已经届满。本案借款原告仅出借147750元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，被告郑海舟应归还原告借款本金147750元。对于利息部分，双方约定按月利率1.5%计付利息，符合法律规定，根据被告郑海舟的履行情况和原告的诉求，被告郑海舟应按月利率1.5%，自2016年4月7日起计付利息至还清借款之日止。俩被告于2005年4月15日办理了结婚登记手续，于2016年4月5日办理了离婚登记手续，上述借款事实发生于俩被告夫妻关系存续期间，虽然庭审中被告徐景云表示不知情，认为借款没有用于夫妻共同生活，但是俩被告均未提供相关证据予以证实，本院不予采信，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，上述债务应为夫妻共同债务，俩被告应共同偿还。综上，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条之规定，判决如下：一、被告郑海舟、徐景云应于本判决生效之日归还原告曾惠颖借款本金147750元及利息（利息自2016年4月7日起按月利率1.5%计付至还清借款之日止）。二、驳回原告曾惠颖的其他诉讼请求。如果俩被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3750元，减半收取1875元，由被告郑海舟、徐景云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判员  林光华二〇一七年五月九日书记员  鄢雨婷
甘肃省会宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0422民初1401号
原告：席某1，住会宁县。
被告：席某2，住宁县。
原告席某1与被告席某2土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年6月9日立案受理。依法由审判员张军德适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告席某1向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付土地承包费28800元；2、请求判令被告归还承包地12亩；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告分家多年。原告由于做生意没有时间耕种土地，于1986年将5亩地承包给被告，又于1998年将7亩地承包给被告。承包费每年每亩100元，共计28800元，被告一直未付。
被告席某2辩称：原告的12亩承包地，有6亩是退耕还林，土地补助款也由原告享有。被告从2010年承包了原告的6亩土地，现耕种3亩，另外3亩由被告哥哥耕种。所有承包费被告已付清，承包期限还有3年。原告诉称承包亩数、承包时间与事实不符，双方对承包费也没有约定，原告的诉讼请求没有证据支持。
本院经审理认定事实如下：原告席某1与被告席某2系父子关系。2010年9月8日，双方签订了承包土地协议，原告将6亩土地转包给被告耕种，承包期限10年，承包费每年500元，共计5000元，一次性付清。原告诉称被告承包其12亩土地、拖欠承包费28800元没有证据支持。原告席某1提供的承包土地记录，系其本人书写，没有其他证据佐证，不能证明与被告之间存在承包土地12亩的事实，不予采信。被告席某2提交的承包土地协议，原告虽辩称系争议承包地之外的土地承包协议，但没有提供反驳证据，该证据能够证明原、被告之间仅存在承包土地6亩、承包费已付清且尚在承包期限内的事实，对其证明效力，予以认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告席某1主张被告席某2承包其土地12亩、拖欠承包费28800元，但没有提供相应证据证实，应承担举证不能的法律后果。对原告席某1的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告席某1的诉讼请求。
案件受理费520元，减半收取260元，由原告席某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 张军德
二〇一七年七月十一日
书记员 柴生兴
甘肃省武山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0524民初86号
原告：梁千环，住甘肃省兰州市。
原告：包某，住甘肃省兰州市。
法定代理人：梁千环（包某之母），住甘肃省兰州市。
被告：赵新虎，住甘肃省武山县。
原告梁千环、包某与被告赵新虎民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁千环到庭参加诉讼，被告赵新虎经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
梁千环、包某向本院提出诉讼请求：1.被告归还借死者包爱民本金15万元，利息从2016年5月1日至2017年10月10日的5.2万元（按月息2%计算），本息合计20.2万元，利息计算截止还款日期为止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：赵新虎以给包爱民承包工程需用钱为由，多次从包爱民处借款，达17万元整。包爱民生前多次要款，被告赵新虎以手头紧为由未归还分文。2016年2月5日赵新虎写了借条，注明在2016年4月中旬后按照月利率2%计算利息。2016年3月27日包爱民因车祸去世。2016年4月份，原告梁千环(包爱民之妻)和亲戚拿着借条去讨要该笔借款未果。2016年4月22日，赵新虎往包爱民侄儿包恒的卡上打款20000元，答应余款一定会还清。后来原告多次联系赵新虎，但赵新虎再未还款。为维护原告的合法权益，故诉诸法院。
赵新虎未作答辩。
本院经审理认定事实如下：自2012年1月起，被告赵新虎向包爱民累计借款170000元。2016年2月5日赵新虎向包爱民出具借条一份，约定在当年4月中旬还清借款，逾期利息按月利率2%计算。2016年4月22日赵新虎偿还本金20000元。
另查明，包爱民于2016年3月27日去世。包爱民继承人有其父包俊世、其母赵月林、其妻梁千环、其子包某，二原告系包爱民合法继承人。
上述事实有原告的当庭陈述、原告提交的借条、包爱民的火化证明复印件、结婚证复印件、包某的常住人口登记卡复印件、漳县石川镇小石门村村民委员会出具的关系证明等证据所证实。
本院认为，死者包爱民与被告赵新虎之间的债权债务关系事实清楚，证据充分，二原告作为包爱民的法定继承人要求被告赵新虎偿还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵新虎于本判决生效之日起三十日内偿还原告梁千环、包某借款本金150000元，并按年利率24%支付自2016年5月1日起至还清借款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4330元，由被告赵新虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。
审 判 长 杨宏高
人民陪审员 魏军喜
人民陪审员 许新定
二〇一八年七月三十一日
法官 助理 郭志杰
书 记 员 高 驰
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丰刑初字第1138号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人赵×，男，1992年12月22日出生。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2013年11月9日被羁押，同年12月17日被逮捕，现羁押于北京市丰台区看守所。
辩护人张天利，北京市浩盛律师事务所律师。
北京市丰台区人民检察院以京丰检刑诉（2014）822号起诉书指控被告人赵×犯聚众斗殴罪，于2014年5月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市丰台区人民检察院指派代理检察员郭譞出庭支持公诉，被告人赵×及其辩护人张天利到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院起诉书指控：
2013年11月8日9时许，被告人赵×与李×1（另案起诉）因琐事在电话中发生口角并约定在本市丰台区刘家窑附近进行斗殴。当日10时许，被告人赵×纠集白×、夏×（均另案起诉）、范建华（另案处理）等人持械在本市丰台区刘家窑西侧苏宁电器东侧胡同口，与李×1纠集的李×2、刘×3、刘×2（均另案处理）、马×（另案处理）等人聚众斗殴，过程中造成李×2、刘×2、刘×3、夏×受伤，致李×1右眼部挫伤；致夏×面部划伤2处，累计长为6.0厘米；面部挫伤1处，面积为6.0厘米；右手拇指掌指关节处挫伤，活动轻微受限；致刘×2左颞部头皮挫伤；致刘×3头顶部创口1处，愈后瘢痕长为4.0厘米，经法医鉴定上述四人所受损伤均为轻微伤。
上述事实，被告人赵×在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李×2、刘×2、刘×3陈述，证人白×、夏×、李×1、马×、刘×1证言，辨认笔录，人体损伤程度鉴定书，鉴定意见补充说明，诊断证明书，和解协议书，破案报告，到案经过等证据证实，足以认定。
其辩护人辩称：被告人赵×系主动投案，有自首情节，受害方一方存在过错，对方三人轻微伤的后果都不是赵×直接造成的，且犯罪后果较轻，其对同案范建华拿刀一事并不知情，现双方能够达成和解，本次犯罪系年轻气盛，平时一贯表现良好，故建议对赵×从轻处罚。
本院认为，被告人赵×无视国法，不能正确处理问题，在与李×1发生争执后，即纠集多人聚众斗殴，致双方受伤，其行为已构成聚众斗殴罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人赵×犯聚众斗殴罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人赵×能够主动到案，当庭能够如实供述主要犯罪事实，有自首情节，且本案双方当事人均存在一定过错，被告人赵×与同案白×、夏×与对方李×1、李×2、刘×2、刘×3能够达成刑事和解，并取得谅解，故本院对其予以从轻处罚。为严肃国家法律，维护社会治安秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人赵×犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月9日起至2014年9月8日止）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 张亚林
二〇一四年六月十八日
书记员 夏 萌
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0822民初989号
原告：通榆县农村信用合作联社
法定代表人：张旭东，董事长。
委托诉讼代理人：刘士新，通榆县农村信用合作联社信贷员。
被告：安华农业保险股份有限公司通榆支公司
负责人：尹逊明，经理。
委托诉讼代理人：刘志东，该公司工作人员。
原告通榆县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告安华农业保险股份有限公司通榆支公司（以下简称安华保险）保险合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。信用联社委托诉讼代理人刘士新，安华保险委托诉讼代理人刘志东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
信用联社向本院提出诉讼请求：要求安华保险赔付保险金30000元。事实理由：2016年11月15日李明在信用联社贷款30000元，并花210元投保借款人借款保证保险、附加疾病身故保险，保期为2017年1月1日至2017年11月21日。2017年2月8日李明车祸死亡，依据保险合同要求保险公司按照约定赔付30000元。
安华保险辩称，2017年1月1日李明投保借款人借款保证保险、附加疾病身故保险属实，但被保险人是通榆县农村信用合作联社兴隆山信用社，不是通榆县农村信用合作联社，原告主体不适格。另外李明是二零一七年正月十二因喝酒驾车造成交通事故死亡，根据借款人借款保证保险免责条款，酒后驾车死亡的不属于保险责任，保险公司不承担赔付责任。
信用联社围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。安华保险对信用联社提交的安华保险的保险单、兴隆山派出所出具的死亡注销证明、农户联保借款合同无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：兴隆山镇交尔格庙蒙古族村的介绍信，安华保险认为村委会无权出具死亡证明，但未提供证据证实，并且公安机关依据村委会的介绍信已经将李明的户口注销，对村委会介绍信证实李明死亡的事实，安华保险无异议，因此对村委会的介绍信予以采信；安华保险提交的冯勇月、刘淑芹的询问笔录，信用联社认为两份笔录不能证明李明喝酒，只能证明李明去吃喜，并且安华保险事后自行调查的询问笔录属于证人证言，证人未出庭作证，不予采信。
本院认为，本案双方诉讼争议的焦点为：1、信用联社主体是否适格？2、信用联社的请求应否予以支持？
信用联社属于集体所有制法人单位，而通榆县农村信用合作联社兴隆山信用社是信用联社下属单位，无独立承担民事权利义务能力。因此信用联社作为本案原告主体适格。
2016年11月15日，李明、彭东春、冯坤与信用联社签订农户联保借款合同，李明在信用联社贷款30000元，并花210元投保借款人借款保证保险、附加疾病身故保险，被告没有异议，因此保险合同成立，双方应按约定的权利、义务履行。在保险期内2017年2月8日李明车祸死亡，贷款不能偿还，按约定被保险人为信用联社兴隆山信用社，因信用联社作为其主管单位，拥有独立法人资格，以原告身份要求安华保险予以理赔，应予支持。
安华保险主张李明酒后驾车发生交通事故死亡，安华保险不承担保险责任，就此提交了冯勇月、刘淑芹的询问笔录予以证实，但两位证人的证言，只证明知道李明去吃喜或者喝酒，并非亲眼看见了李明喝酒，对于“吃喜”或者“喝酒”都是当地表示参加祝贺的用语，不能确定参加祝贺一定喝酒，另外依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条规定，无正当理由未出庭作证的证人证言不能单独作为定案的依据，因此冯勇月、刘淑芹的询问笔录，不能证明李明喝酒驾车。
综上所述，安华保险的主张证据不足，拒绝赔付的理由不能成立。依照《中华人民共和国保险法》第十条、十七条的规定，判决如下：
安华农业保险股份有限公司通榆支公司赔付通榆县农村信用合作联社30000.00元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元（减半），由安华农业保险股份有限公司通榆支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 胡文建
二〇一七年五月八日
书记员 邢 齐
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1003民初232号
原告：李霞，女，1984年12月27日出生，汉族，住郴州市苏仙区
委托诉讼代理人：李世良，男，1959年10月20日出生，汉族，住郴州市苏仙区，系李霞的父亲。
委托诉讼代理人：邵田启，郴州市正和法律服务所法律工作者。
被告：郴州市苏仙区。
负责人：李三元，系该组组长。
原告李霞与被告郴州市苏仙区栖凤渡镇新庄村第六村民小组（以下简称新庄村六组）侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月27日公开开庭进行了审理，原告李霞的委托诉讼代理人李世良、邵田启，被告新庄村六组的负责人李三元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李霞向本院提出诉讼请求：判令被告按组上同等待遇给原告分配征地补偿款28300元，并由被告承担本案费用。事实和理由：原告与被告组上李高登记结婚，并将户口迁入被告组上。被告在2016年12月30日分配土地补偿款时，却没有计算原告的份额，被告说是漏记，如果法院判了，同意补给。故判如所请。
新庄村六组答辩称，组里约定在土地征收款到位的一周前户口迁过来的有分，原告的户口迁入时间不在这范围内，故不同意原告的诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，本院对本案事实认定如下：李霞于2009年与新庄村六组村民李高结婚，因从事代课教师工作，户口暂未迁入新庄村六组。2016年10月31日，李霞将户口迁入新庄村六组。2016年12月30日，新庄村六组将2015年以前的部分土地征收款分配给本组村民，人均4300元；同日，新庄村六组将2016年9月的土地征收款分配给本组村民，人均24000元。新庄村六组以李霞的户口未在土地征收款到位前一周迁入，故不予分配。原告诉至本院。
本院认为，本案焦点问题是：原告是否应当享有此次集体经济组织收益分配的权利？新庄村六组在答辩中称村民户口未在土地征收款到位前一周将户口迁入不予分配，但未提交具有法律效力的证据予以证实；李霞与新庄村六组村民李高结婚后将户口迁入新庄村六组，成为了新庄村六组集体经济组织成员，享有与本组其他集体经济组织成员同等的收益分配权利；新庄村六组此次分配土地补偿款是在李霞将户口迁入新庄村六组之后进行的，不予分配给李霞土地证收款分配是对原告合法权益的侵犯行为，故原告要求被告支付与同组村民同等的土地补偿款分配份额的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第二款，第一百一十七条的规定，判决如下：
限被告郴州市苏仙区栖凤渡镇新庄村第六村民小组在本判决生效后十日内，给予原告李霞土地征收款分配共计28300元。
如果被告未在上述规定的期限内履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费507.5元，减半收取253.25元，由被告郴州市苏仙区栖凤渡镇新庄村第六村民小组承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 李乐
二〇一七年三月二十九日
书记员 刘阳
附：《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乳冯民初字第21号
原告汪某，男，1982年9月12日生，汉族，户籍地山东省乳山市南黄镇高家屯村，现住山东省文登市汕头路69号楼6单元312室。
被告吴某。
本院在审理原告汪某诉被告吴某离婚纠纷一案中，原告汪某于2014年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿提出撤诉，经审查符合有关撤诉条件，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告汪某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告汪某负担。
代理审判员 于磊
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 董梁
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0283民初1013号
原告李德春，农民。
委托代理人侯云武，山东睿韬律师事务所律师。
被告罗方健，农民。
原告李德春诉称，2014年2月23日，被告向原告提供种子，共计49000元，已经支付5000元，尚欠44000元未支付，后经原告多次索要，被告均以种种理由拒付。为此，请求依法判决：一、被告罗方健立即支付原告种子款44000元；
经查原告提供的住址找不到被告。
本院认为，原告提供的住址找不到被告，被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告李德春对被告罗方健的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 官晓云
审 判 员 卢爱林
人民陪审员 孙立群
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 金 锋
辽宁省阜新市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阜刑二终字第00067号
原公诉机关辽宁省阜新蒙古族自治县人民检察院。
上诉人（原审被告人）纪某某，男，1977年6月6日出生，汉族，初中文化，无业。被告人纪某某曾因犯故意伤害罪于2000年3月7日被阜新市新邱区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年7月19日被刑事拘留，同年8月13日被取保候审。
原审被告人白某，男，1986年4月17日出生，蒙古族，初中文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年8月9日被取保候审。
辽宁省阜新蒙古族自治县人民法院审理阜新蒙古族自治县人民检察院指控被告人纪某某、白某犯故意伤害罪一案，于2015年3月4日作出（2014）阜县刑初字第366号刑事判决。宣判后，原审被告人纪某某不服，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人纪某某及原审被告人白某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2013年6月23日，被告人纪某某欲在阜蒙县扎兰营子乡他木板村下洼子地段开采河砂，因遭到当地村民阻止，纪某某遂电话联系白某让其找人去下洼子地段的沙场，并给白某人民币1500元让其购买镐把等物品，后被告人白某等人赶到沙场。当晚12时许，当地村民田秀刚阻止纪某某的人拉砂时，被告人白某等人手持镐把将田秀刚打伤。伤后田秀刚到阜蒙县人民医院诊治，医院诊断为：1、右肩胛骨肩峰骨折；2、左尺骨骨折；3、胸壁软组织挫伤。2013年7月12日，经阜新方正法医司法鉴定所鉴定，被鉴定人田秀刚外伤致左尺骨骨折，其伤情符合《人体轻伤鉴定标准》第三章第二十五条之规定，属轻伤；右肩峰骨折，其伤情符合《人体轻伤鉴定标准》第四章第三十二条之规定，属轻伤。2013年7月19日，被告人纪某某被阜蒙县公安局依法传唤到案；被告人白某于2013年8月9日到阜蒙县公安局投案。本案的作案工具镐把，阜蒙县公安局刑侦大队出具的案件情况说明：经多次侦查，现无法找到该案作案工具镐把。
另查明，案后，被告人纪某某与被害人就民事赔偿自愿达成和解协议，被告人纪某某一次性赔偿被害人各项经济损失共计人民币10万元，已履行。被害人对被告人纪某某、白某的行为表示谅解。
原判认定上述事实，有公诉机关提供的案件来源、报案材料、到案经过、被害人陈述、证人证言、司法意见鉴定书、住院病志及诊断、被告人供述、辨认笔录及照片、被告人户籍证明、刑事判决书、赔偿协议书、案件情况说明等证据在卷证实。
原审法院经公开开庭审理，对本案涉案证据进行了庭审质证、认证，并综合被告人纪某某、白某的具体犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条、第六十一条、第四十七条、第六十七条、第七十二条第一款、第七十三条二、三款之规定，认定被告人纪某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；被告人白某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。
上诉人纪某某的上诉理由是：一、本案存在法定从轻、减轻处罚的情节。二、一审判决对上诉人量刑过重。
经审理查明，原判认定被告人纪某某、白某犯故意伤害罪的事实成立，原判所列证据均经原审庭审质证、认证，本院审理过程中未发生变化。同时，上诉人纪某某和原审被告人白某在本院审理过程中未提出新的证据，故本院对原判认定的案件事实、证据依法予以确认。
本院认为，被告人纪某某因采砂遭人阻止遂授意被告人白某等人持械故意伤害他人身体，并致人轻伤，核其行为已构成故意伤害罪，原审被告人白某受人指使，故意损害他人身体健康，致人轻伤，其行为亦构成故意伤害罪，依法均应予惩处。关于上诉人纪某某所提上诉理由，经查，本案不存在减轻处罚情节，一审量刑时已充分考虑从轻情节，并且在法定刑内科处刑罚并无不当。综上，原判认定事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 顾坤平
审判员 刘文斗
审判员 李 渊
二〇一五年四月二十日
书记员 杨思莹
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一（民）初字第8592号
原告胡连华，女，1957年1月12日生，汉族，住上海市松江区。
被告上海雨露雪太阳能科技有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人朱新云。
原告胡连华诉被告上海雨露雪太阳能科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理，依法适用普通程序，于2015年12月18日公开开庭进行了审理。原告胡连华到庭参加诉讼，被告上海雨露雪太阳能科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡连华诉称：原告于2014年5月进入被告处从事清洁工作，双方未签订合同，口头约定工资为人民币（以下币种同）65元／日。原告2014年10月起至2015年7月期间工资被告至今未付，故原告诉至本院，请求判令：被告支付原告工资12，350元。
被告上海雨露雪太阳能科技有限公司未作答辩。
经审理查明：原告于2014年5月进入被告处工作，双方未签订劳动合同，被告每月按照劳务者的出勤计算后制作工资表，支付劳务者劳动报酬。原告2014年10月起至2015年7月的劳动报酬，被告未支付。根据原告提供的被告制作的每月工资表，被告尚欠原告2014年10月至2015年7月的劳动报酬12，350元。后因被告法定代表人被羁押、公司关闭，原告催款无望，遂向本院提起诉讼。
以上事实，有工资表及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告为被告提供劳务，被告应当按确认的数额给付原告劳务报酬。根据原告提供的证据，被告尚欠原告劳动报酬12，350元，本院予以确认。原告要求被告支付所欠劳务费，于法有据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告上海雨露雪太阳能科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告胡连华劳动报酬12，350元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费109元，由被告上海雨露雪太阳能科技有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 朱春琪
审 判 员 蒋木金
人民陪审员 李 峰
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 徐 英
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省赤水市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赤执字第252号
申请执行人王令弟，女，1957年1月26日生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
被执行人刘方华，男，1966年9月14日生，汉族，住贵州省赤水市。
被执行人赵良方，女，1962年7月23日生，汉族，住址同上。
被执行人高思新，男，1975年1月17日生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。
被执行人高桂珍，女，1974年10月2日生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。
本院在执行王令弟申请执行刘方华、赵良方、高思新、高桂珍抢劫罪刑事附带民事赔偿纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2014）温龙开刑初字第236号刑事附带民事判决书，责令被执行人刘方华、赵良方、高思新、高桂珍履行赔偿申请人王令弟经济损失41，939.00元，并承担案件执行申请费529.00元的法律义务。现查明被执行人刘方华、赵良方、高思新、高桂珍暂无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结浙江省温州市龙湾区人民法院（2014）温龙开刑初字第236号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行的财产时，可凭本裁定书向人民法院申请恢复执行或由本院依职权立案恢复执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨明荣
审 判 员 徐凌东
代理审判员 罗吉砚
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 袁北宁
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂荆州中刑执字第00874号
罪犯杨立荣，男，1978年8月13日出生，汉族，湖北省公安县人，中专文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。
湖北省公安县人民法院于2011年1月19日作出（2011）公刑初字第11号刑事判决，认定被告人杨立荣犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，罚金2000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯杨立荣的刑罚经本院于2012年9月、2014年1月两次裁定共减去有期徒刑一年八个月。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯杨立荣减刑建议，于2015年3月12日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯杨立荣在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励四次。建议人民法院对该犯减去有期徒刑六个月。
经审理查明，罪犯杨立荣在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，于2014年1月至2014年12月考核期间，获得四次季度表扬奖励，确有悔改表现。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表及本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯杨立荣在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。执行机关报请的减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨立荣减去有期徒刑六个月（刑期至2015年4月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许红卫
审判员 刘为尧
审判员 赵 林
二〇一五年三月二十日
书记员 何春梅
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第41566号
原告张磊。
委托代理人王宝萍。
被告上海建纬置业发展有限公司。
法定代表人郭永富。
委托代理人李涛。
原告张磊与被告上海建纬置业发展有限公司（以下至判决主文前简称建纬置业公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年11月21日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员范珺莹独任审判，于2014年12月11日第一次公开开庭进行了审理，原告张磊的委托代理人王宝萍、被告建纬置业公司的委托代理人李涛到庭参加了诉讼。后又由审判员徐俊独任审判，于2015年1月26日第二次公开开庭进行了审理，原告张磊及其委托代理人王宝萍，被告建纬置业公司的委托代理人李涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张磊诉称，原告系本市浦东新区鹤驰路99弄恒福家园小区4号302室房屋的业主（以下至判决主文前简称302室房屋），被告系该小区的物业管理公司，原、被告系业主与物业管理公司的关系。2014年10月6日晚10点左右，原告从外回家时发现302室房屋由于大楼的下水总管堵塞，整幢楼上的居民用水从厨房水槽中冒出，导致302室房屋的地面整体浸泡水中，积水达到4至5厘米，厨房污水更深达5厘米以上，且污水仍在不断往外涌。原告随即边清理污水边联系被告，在联系不到被告负责人的情况下原告拨打了报警电话，随后警察及物业维修人员赶到现场进行了相关处理。第二天，被告员工对主管道进行了疏通排除了水患，但本次事故给原告房屋的木地板、部分家具造成了无法修复的损失。事后原告与被告进行了协商，但未能就损失的承担达成一致意见。原告认为被告作为该小区的物业管理部门，下水管堵塞是由于疏忽日常的维护工作所致，故被告应对原告的经济损失做出赔偿。为此，原告请求依法判令被告赔偿因主下水管路堵塞而造成原告的直接经济损失人民币37，900元、误工费8，409元、住宿费3，000元，并由被告负担诉讼费。
原告张磊为支持其所主张的事实和诉讼请求提供以下证据材料：
1、视频光盘一份，证明事故后被告员工对堵塞的负一楼主管道进行疏通，主管道的堵塞是302室房屋溢水的原因；
2、照片一张，证明原告楼下的业主排水跟其并非同一管道；
3、房屋损失照片一组，证明事发当天的房屋状况；
4、上海市公安局案（事）件接报回执单一份，证明原告事发后有报警；
5、房地产权证一份，证明302室房屋的权属情况。
被告建纬置业公司辩称，被告按照养护要求，每三个月到半年都会对该小区实施公共管道的疏通，主管道的堵塞可能存在业主使用不当的情况；其次，下水总管都在业主家中，没有业主的保修被告不可能知道管道是否堵塞，且疏通管道是要按照标准收费的，原告既无报修也无付费，故被告无法判断其家中管道是否堵塞；最后，事故后，被告为原告进行了应急的处理。综上，被告请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告建纬置业公司为支持其抗辩主张，提供如下证据材料：
1、《零星修理项目人工费价目表》一份，证明污水总管的疏通需要按标准收费；
2、《恒福家园业主房屋保修情况记录表》一份，证明被告按时对下水总管进行了保修。
经审理查明，原告系302室房屋的权利人，该幢房屋系高层建筑，该小区由被告提供物业服务。房屋装修后，原告于2014年3月份入住。2014年9月30日晚，原告外出旅游，同年10月6日晚10点返家时发现厨房水槽下水处不断往外溢水，并导致室内严重积水。次日，被告员工对管道进行了检修，并对堵塞的下水总管进行了疏通。原告认为事故导致其房屋内地板、厨房柜门、门套等装修及家具受损，被告作为物业管理公司应该承担赔偿责任。后原、被告双方就责任承担及赔偿事宜协商未果，原告于2014年11月21日诉至本院，请求判如所请。
本院认为，物业服务企业不履行或者不完全履行服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。被告作为302室房屋所在小区的物业服务企业，应当保持住宅和公共设施完好，保障物业使用方便、安全，公共设施包含物业管理区域内由业主和使用人共同使用的下水管道等设施。保证公共下水管道的畅通是被告应尽的义务，故本院对被告抗辩只有业主报修其才对下水总管进行维修的意见不予采纳。现303室房屋厨房水槽处倒溢，且确系整栋大楼的下水总管导致，虽然被告在审理中提出其每三个月到半年会对公共管道实施疏通，但在302室房屋溢水发生时大楼的下水总管堵塞是不争的事实，可见被告当时未能妥善处理下水管道堵塞的问题，从而造成了原告的损失，对此，被告应承担相应责任。另原告在长假离家时未对家中用水、排水进行必要的妥善处理，无法及时发现漏水情况、造成损失扩大，原告自身亦应承担相应的责任。对本案涉及的赔偿数额，本院结合原告损失的实际情况、302室房屋装修年限及溢水的原因和责任等因素，酌定由被告赔偿原告5，000元。对于原告主张的误工费、住宿费，依据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第三条第一款之规定，判决如下：
一、被告上海建纬置业发展有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张磊经济损失5，000元；
二、驳回原告张磊的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，032元，减半收取计516元（原告张磊已预交），由原告张磊负担491元，被告上海建纬置业发展有限公司负担25元，被告应负款于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐俊
二〇一五年二月十五日
书记员 戴姣
附：相关法律条文
一、《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》
第三条第一款物业服务企业不履行或者不完全履行服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建民初字第01335-1号
原告潘云，居民。
委托代理人杨立成，江苏法鼎律师事务所律师。
被告王德山，居民。
被告王才云，居民。
本院在审理原告潘云与被告王德山、王才云民间借贷纠纷一案中，原告潘云于2015年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告潘云提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告潘云撤回起诉。
案件受理费5880元，减半收取2940元，由原告潘云负担。
审判员 陈玉胜
二〇一五年七月二十日
书记员 阮红太
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）夏民初字第01456号
原告刘某。
委托代理人关泰山，夏邑县业庙法律服务所法律工作者。
被告宿某甲。
原告刘某与被告宿某甲同居关系纠纷一案，于2015年4月28日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月10日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告宿某甲经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告××××年××月××日举行婚礼，至今未办理结婚登记手续。××××年××月××日生育一女孩宿某乙，××××年××月××日生育一男孩宿某丙。2012年2月底原告怀孕三个月，被告外出务工，至今杳无音信。××××年××月××日儿子出生后被告也没有回来。原告要求抚养长子宿某丙和长女宿某乙，被告承担抚养费，原告的个人财产归原告所有。
被告宿某甲未答辩。
原告为支持其主张向本院提交的证据材料如下：
1、2015年4月13日夏邑县民政局出具的婚姻登记记录证明一份。主要内容：当事人姓名刘某，女，1987年12月17日出生，身份证号××，根据当事人的申请及声明，经查阅该婚姻登记机关从××××年××月××日至今的婚姻登记档案，未发现当事人有结婚或离婚登记记录。
原告用以证明原、被告未办理结婚登记手续的事实。
户口本一份。证据显示：宿某乙××××年××月××日出生，宿某丙××××年××月××日出生。
原告用以证明原、被告子女的出生年月情况。
被告宿某甲未质证，也未向本院提交证据。
经本院审查确认，原告提交的证据1、2，形式、来源合法，内容真实，应予确认。
本院依据当事人陈述、有效证据确认以下案件事实：
原告刘某与被告宿某甲经人介绍相识，××××年××月××日举行婚礼并同居生活，双方未办理结婚登记手续。××××年××月××日长女宿某乙出生，现跟随原告刘某生活，××××年××月××日长子宿某丙出生，现跟随被告父母生活。另原告自愿放弃其在被告家的个人财产（家电、家具等嫁妆），同意长子宿某丙由被告父母代为抚养，长女宿某乙由原告抚养，互不承担抚养费。
本院认为，原告刘某与被告宿某甲两人虽按农村习俗举行了婚礼，双方未办理结婚登记手续，二人不属于合法夫妻，其属于同居关系。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第五条第二款规定，××××年××月××日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方符合结婚实质要件的，人民法院应当告知其在案件受理前补办结婚登记，未补办结婚登记的，按解除同居关系处理。原、被告系同居关系，双方可自行选择在一起生活或分开。
非婚生子女享有同婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。原、被告同居期间××××年××月××日生育女儿宿某乙，现跟随原告生活，为了孩子的健康成长，以不随意改变其生长环境为原则，原、被告之女宿某乙由原告刘某抚养为宜。原、被告之子宿某丙××××年××月××日出生，一直跟随被告父母生活，双方已建立深厚感情，被告宿某甲现下落不明，原告同意长子宿某丙由被告父母代抚养，同时被告父母也愿意代为被告抚养宿某丙，综合考虑以上情况，原、被告之子宿某丙由被告抚养（现由被告父母代抚养）。原告自愿放弃其个人财产，同时同意互不承担子女抚养费，是其对自己权利的处分，本院不予干涉。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原、被告之女宿某乙（2010年2月16日出生）由原告刘某抚养，原、被告之子宿某丙（2012年8月5日出生）由被告宿某甲抚养（现由被告父母代抚养）；
二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 蒋 朕
审判员 金景利
审判员 乔战坡
二〇一五年九月二十三日
书记员 张 名
天津市宁河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宁刑初字第214号
公诉机关宁河县人民检察院。
被告人刘文春，群众，农民。2004年11月3日因犯抢劫罪被天津市东丽区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金1000元；2007年11月16日因犯聚众斗殴罪被天津市宁河县人民法院判处有期徒刑三年六个月；2010年10月28日因犯聚众斗殴罪被天津市宁河县人民法院判处有期徒刑八个月。2011年2月23日刑满释放。2015年4月16日因涉嫌故意毁坏财物罪被天津市公安局宁河分局刑事拘留，2015年5月18日因涉嫌串通投标罪被逮捕。现羁押于宁河县看守所。
宁河县人民检察院以津宁检公诉刑诉（2015）176号起诉书指控被告人刘文春犯串通投标罪，于2015年6月30日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，于2015年7月13日公开开庭进行了审理。宁河县人民检察院指派代理检察员张腾出庭支持公诉，被告人刘文春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁河县人民检察院指控，2012年11月份，张XX（已判决）扬言自己要承包宁河县大北涧沽镇独立村对外公开招标的1120.03亩土地，后因马××等村民代表极力反对以每亩500元的价格对外发包，导致村委会决定以每亩800元的价格对外发包。为此张XX对马××成心生怨恨，张XX便授意胡XX找人砸马××成的车。2012年12月7日22时许，胡XX（已判决）纠集赵XX、刘文春，刘文春纠集被告人李X（已判决），赵XX纠集林XX、田XX、贾XX、高XX，分别乘坐刘文春驾驶的津N×××××白色丰田卡罗拉轿车和贾XX（已判决）驾驶的黑色桑塔纳轿车，携带镐柄、木棍等工具到宁河县大北涧沽镇独立村四区3排4号马××成家南门前和北门前。将马××成停放在南门前和北门前的牌照号为冀B×××××白色福田农用车、牌照号为津J×××××红色东南三菱轿车砸坏，后乘车离开。此后因无人报名参与投标，村委会再次召开村民代表大会调整发包价格，马××成等村民代表因对张XX派人砸车一事产生惧怕未敢再次反对，因此土地发包价格更改为每亩600元。最终张XX以标底价每亩600元的价格中标。经鉴定，被砸的两辆车损失共计人民币7674元。
案发后，被告人刘文春的家属赔偿被害人马××成损失3000元，并达成谅解。被告人刘文春自首到案。
公诉机关认为被告人刘文春的行为已构成串通投标罪，请求依法判处，建议判处有期徒刑一年至三年，并处罚金。
被告人刘文春对公诉机关的指控未提出辩解意见，对公诉机关的量刑建议亦无异议。
经审理查明，2012年11月份，张XX（已判决）扬言自己要承包宁河县大北涧沽镇独立村对外公开招标的1120.03亩土地，后因马××成等村民代表极力反对以每亩500元的价格对外发包，导致村委会决定以每亩800元的价格对外发包。为此张XX对马××成心生怨恨，张XX便授意胡XX找人砸马××成的车。2012年12月7日22时许，胡XX（已判决）纠集赵XX、刘文春，刘文春纠集被告人李X（已判决），赵XX纠集林XX、田XX、贾XX、高XX，分别乘坐刘文春驾驶的津N×××××白色丰田卡罗拉轿车和贾XX（已判决）驾驶的黑色桑塔纳轿车，携带镐柄、木棍等工具到宁河县大北涧沽镇独立村四区3排4号马××成家南门前和北门前。将马××成停放在南门前和北门前的牌照号为冀B×××××白色福田农用车、牌照号为津J×××××红色东南三菱轿车砸坏，后乘车离开。此后因无人报名参与投标，村委会再次召开村民代表大会调整发包价格，马××成等村民代表因对张XX派人砸车一事产生惧怕未敢再次反对，因此土地发包价格更改为每亩600元。最终张XX以标底价每亩600元的价格中标。经鉴定，被砸的两辆车损失共计人民币7674元。
案发后，被告人刘文春的家属赔偿被害人马××成损失3000元，并达成谅解。被告人刘文春自首到案。
认定上述犯罪事实的证据如下：
1、案件来源、抓获经过、谅解协议等书证；
2、被告人的身份证明；
3、证人张某某、于某某等人的证言；
4、被砸的车辆照片、鉴定意见；
5、被害人的陈述；
6、被告人的供述和辩解。
上述证据经当庭举证质证，被告人未提出异议，故本院对上述证据的证明效力予以确认。
本院认为，被告人刘文春伙同他人与招标人串通投标，损害国家、集体、公民的合法利益，其行为已构成串通投标罪，应予惩处。公诉机关指控刘文春犯串通投标罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院对其指控予以支持。被告人刘文春的家属与被害人马××成达成赔偿协议，得到了马××成的谅解，被告人有自首情节可以从轻或者减轻处罚。被告人刘文春在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。本院结合以上情节对被告人作出罪行相适应的处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十三条、第六十五条、第六十七条的规定，判决如下：
被告人刘文春犯串通投标罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元（刑期自判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月16日起至2015年12月15日止）。
上述罚金于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 曹铁
二〇一五年七月十六日
书记员 李莹
附《中华人民共和国刑法》
第二百二十三条投标人相互串通投标报价，损害招标人或者其他投标人利益，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。
投标人与招标人串通投标，损害国家、集体、公民的合法利益的，依照前款的规定处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邳民诉保字第347号
申请人聂利，居民。
被申请人吴倩，居民。
申请人聂利因民间借贷纠纷于2015年7月6日向本院提出申请，要求冻结被申请人吴倩的工资及银行存款5万元，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人吴倩的工资及银行存款5万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张大庆
二〇一五年七月六日
书记员 刘 雪
青海省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）青行终字第86号
上诉人（原审原告）玉树州原生态民间舞蹈团。
诉讼代表人尕尕，该舞蹈团负责人。
委托代理人陈玉仓，青海巴拉格宗律师事务所律师。
委托代理人张海威，青海巴拉格宗律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）玉树市人民政府。
法定代表人扎西才让，该市市长。
委托代理人张堃，青海润君律师事务所律师。
委托代理人张雪冬，青海润君律师事务所律师。
上诉人玉树州原生态民间舞蹈团因玉树市人民政府行政强制及行政赔偿一案，不服玉树藏族自治州中级人民法院（2015）玉行初字第03号行政裁定，向本院提�上诉。在本院审理过程中，上诉人玉树州原生态民间舞蹈团以其决定采取其他方式解决纠纷为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人玉树州原生态民间舞蹈团申请撤回上诉系当事人真实意思表示，且不违反相关法律、法规的禁止性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许上诉人玉树州原生态民间舞蹈团撤回上诉。
一、二审案件受理费各50元退还玉树州原生态民间舞蹈团。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 刘富梅
代理审判员 边红丽
代理审判员 李成花
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 孔 菲
德州经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德开民初字第722号
原告德州经济技术开发区新诚民间借贷登记中心，住所地德州经济开发区东方红东路****号。
法定代表人毛志勇。
被告山东华新建筑工程集团有限责任公司，住所地泰安市高新区山东矿业管理集团北天门大街1177号。
法定代表人王振，总经理。
被告伊宁市候震建材经销部，住所地伊宁市英阿亚提街147号华瑞国际商贸城。
法定代表人候震。
被告郭光明。
原告德州经济技术开发区新诚民间借贷登记中心与被告山东华新建筑工程集团有限责任公司、伊宁市候震建材经销部、郭光明债权转让合同纠纷一案，于2015年7月1日向本院提出保全申请，要求依法查封被告财产1460万元整。原告已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，原告的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和第一百零八条的规定，裁定如下：
依法冻结被告山东华新建筑工程集团有限责任公司、伊宁市候震建材经销部、郭光明名下的银行存款1460万元或查封价值相等的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 刘建斌
审判员 李 强
审判员 范 超
二〇一五年七月一日
书记员 宋宝平
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）连刑执字第00392号
罪犯骆东银，无业。
罪犯骆东银于2008年11月3日因犯敲诈勒索罪被盐城市亭湖区人民法院判处拘役六个月。因犯盗窃罪于2011年5月30日被江苏省大丰市人民法院以（2011）大刑二初字第0057号刑事判决，判处有期徒刑六年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万五千元，刑期自2010年11月1日起至2017年4月30日止。判决发生法律效力后交付执行。2013年5月17日经江苏省连云港市中级人民法院以（2013）连刑执字第0684号刑事裁定，减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利一年不变，刑期至2016年6月30日止。现在江苏省连云港监狱服刑改造。
执行机关认为：罪犯骆东银在服刑改造期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。2013年5月以来，被监狱批准为“改造积极分子”一次，受到监狱“表扬”一次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条之规定，提请对罪犯骆东银减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利一年不变。
经审理查明：执行机关提出罪犯骆东银在服刑期间，确有悔改表现，有罪犯年度评审鉴定表、奖励审批表以及证人证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯骆东银在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，符合减刑条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯骆东银减去有期徒刑十个月（刑期至2015年8月30日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜兴淼
审 判 员 朱立刚
代理审判员 李红梅
二〇一五年八月十二日
书 记 员 刘玉琪
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第12397号
原告：泸州市敢拼物业管理有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区桥北苑2号1幢4-2，组织机构代码55678509-3。
负责人：陈彬，经理。
委托代理人：方学英，女，住重庆市江北区，该司员工。
被告：魏勇，男，住重庆市江北区。
被告：谢颖，女，住重庆市江北区。
本院在审理原告泸州市敢拼物业管理有限公司重庆分公司与被告魏勇、谢颖玲物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许泸州市敢拼物业管理有限公司重庆分公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告泸州市敢拼物业管理有限公司重庆分公司负担。
代理审判员 张成勇
二〇一五年十月三十日
书 记 员 蒋 红
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）濮民金初字第153号
原告濮阳县农村信用合作联社子岸信用社。企业代码：87423112-5.
负责人毕国强，系该社主任。
委托代理人王文超，男，汉族，。
被告段聚法，男，汉族。
被告程超奇，男，汉族。
被告程会霞，女，汉族。
原告濮阳县农村信用合作联社子岸信用社诉被告段聚法、程超奇、程会霞金融借款合同纠纷一案，原告濮阳县农村信用合作联社子岸信用社于2014年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，且不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告濮阳县农村信用合作联社子岸信用社撤回起诉。
诉讼费1050元减半收取525元，由原告濮阳县农村信用合作联社子岸信用社承担。
审判员 郭永杰
二〇一四年十二月二日
书记员 李世敏
湖南省长沙市雨花区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2016）湘0111执1851号
张双艳：
长沙市雨花区碧涛阁水世界酒店：
申请执行人张双艳与被执行人长沙市雨花区碧涛阁水世界酒店劳动争议一案，申请执行人依据长沙市雨花区劳动人事争议仲裁委员会作出的雨劳人仲案字[2016]第130号《仲裁裁决书》向本院申请执行。经本院依法执行，上述法律文书确认的义务被执行人已全部履行完毕。故本案执行结束。
特此通知
二〇一六年十月十一日
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏13民终3496号
上诉人（原审被告）:魏善红，男，1970年9月26日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
上诉人（原审被告）:徐高丽，女，1971年1月11日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
被上诉人（原审原告）：仲其柱，男，1956年10月2日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
委托诉讼代理人：丁建，沭阳县华冲法律服务所法律工作者。
上诉人魏善红、徐高丽与被上诉人仲其柱民间借贷纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2017）苏1322民初7850号民事判决，向本院提出上诉，但上诉人未交纳二审案件受理费，经催交后也未在规定的时间内交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人徐高丽、魏善红自动撤回上诉处理，一审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈加宽
审判员 严广亮
审判员 陈志意
二〇一七年十一月一日
书记员 许 阳
第1页/共2页
甘肃省兰州市红古区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）红民一初字第58号
原告刘XX，女，生于X年X月X日，汉族，住XX。
被告栾XX，男，生于X年X月X日，住址同上。
本院在审理原告刘XX与被告栾XX离婚纠纷一案中，原告刘XX于2014年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请完全自愿，符合撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘XX撤诉。
案件受理费900元，减半收取450元，由原告刘XX承担。
代理审判员 张立元
二〇一四年三月十七日
书 记 员 李翠兰
攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仁和执字第165号
申请人倪国阳，男。
被执行人攀枝花市攀盛工贸有限公司，住所地仁和区布德镇。
法定代表人王安礼。
被执行人王安礼，男。
申请人申请执行（2013）仁和民初字第858号、第859号、第860号民事调解书三案，申请人与二被执行人于2015年2月5日达成和解协议：本院（2013）仁和民保字第46号民事裁定书所扣押的财产及被执行人原1厂、2厂生产线上的所有建筑物、构筑物及现有的零星设备（具体财产由双方自行确认）归申请人所有，用于抵扣二被执行人应支付申请人的250万元债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）仁和民初字第859号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 姚春晓
二〇一五年二月六日
书记员 易 剑
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥民初字第868号
原告郭其海，男，汉族，住肥城市。
委托代理人李修华，肥城石横法律服务所法律工作者。
被告肥城市湖屯镇西辛庄村民委员会。
法定代表人陈峰，村主任。
被告陈宝文，男，汉族，住肥城市。
原告郭其海与被告肥城市湖屯镇西辛庄村民委员会（西辛村委）、陈宝文民间借贷、买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭其海及委托代理人李修华，被告陈宝文到庭参加诉讼，被告西辛村委经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭其海诉称，1990年至1993年，被告陈宝文在担任被告西辛村委村支部书记期间，为搞好村集体建设，多次向我借现金共计47961.98元。借款后，我多次找被告催要借款，但被告陈宝文以种种理由推拖不还。我要求两被告归还借款47961.98元及利息。
被告西辛村委未作答辩。
被告陈宝文辩称，被告西辛村委共借原告25000多元，也多次偿还借款。现在被告西辛村委账面不欠原告郭其海钱。
经审理查明，1993年1月18日、1993年3月2日、1993年3月9日、1993年3月14日、1993年5月22日，被告西辛村委分别向原告郭其海借款1000元、4000元、7000元、8000元、8000元，共计28000元，并出具借条5份。其中1993年3月9日的借款7000元及1993年3月14日借款8000元均在借条中注明月息为1分5厘，1993年1月18日、1993年3月2日、1993年5月22日的借款在借条中未约定利息。该5份借条均由被告西辛村委加盖公章、时任西辛村委书记的被告陈宝文及时任西辛村委会计张希茂签字或加盖手章予以确认。2012年10月13日，被告陈宝文为以上5份借条出具了相关借款用途的证明及约定利息为月息1分5厘的证明，在出具证明时，被告陈宝文已不在被告西辛村委担任任何职务。
1990年3月4日，被告陈宝文因购买原告郭其海煤炭欠原告煤款2148.64元，并向原告郭其海出具欠条一份，约定月息为1分5厘。1993年4月，被告陈宝文向原告郭其海借款3000元。在庭审中，被告陈宝文认可上述两笔款项为个人欠款，与被告西辛村委无关；原告郭其海认可被告陈宝文归还借款500元。
在庭审中，原告郭其海提交1990年1月1日由会计张希茂加盖手章的借条及1990年12月1日被告陈宝文签名加盖手章的借条两份，该两份借条未加盖被告西辛村委公章。在庭审中，原告郭其海又提交借条日期为1990年12月22日、借款为8600元的借条及2012年12月13日被告陈宝文就此借款出具的证明一份。在庭审中，原告郭其海、被告陈宝文均认可借条和证明实际上是在2012年12月13日出具的，出具借条时未支付现金。在庭审后，原告郭其海明确表示撤回关于上述三份借条的起诉，愿以后另行主张。
2014年3月10日，原告郭其海诉来本院。
本院认为，被告西辛村委1993年1月至1993年5月向原告郭其海出具借条5份并加盖被告西辛村委公章，证实双方存在借贷合意及款项的实际交付，应认定原告郭其海与被告西辛村委形成民间借贷关系。原告郭其海要求被告西辛村委偿还5份借条载明的借款本金28000元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告郭其海要求被告西辛村委支付利息，因1993年3月9日的借款7000元及1993年3月14日借款8000元均在借条中约定月息为1分5厘，且该约定并不违反法律规定，应由被告西辛村委自借款之日起按月息1.5%支付利息；关于1993年1月18日、1993年3月2日、1993年5月22日的借款在借条中未约定利息，且被告陈宝文在出具月息1分5厘的证明时，被告陈宝文已不在被告西辛村委担任任何职务，被告陈宝文出具证明的行为非职务行为，对被告西辛村委不具备法律约束力，该3笔借款应视为不支付利息，应自原告郭其海主张之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算。
被告陈宝文1990年3月4日购买原告郭其海煤炭欠原告煤款2148.64元，事实清楚，有欠条为证，双方形成买卖合同关系，该欠款为被告陈宝文个人债务，应由被告陈宝文清偿。关于原告郭其海要求被告陈宝文支付欠款利息，在被告陈宝文出具欠条中载明月息为1分5厘，该约定应视为原、被告关于违约金的约定，且符合法律规定，应自欠条出具之日起按月息1分5厘计算违约金。
关于被告陈宝文1993年4月向原告郭其海的借款3000元，被告陈宝文对此予以认可，应认定双方形成民间借贷关系。因在庭审中原告郭其海认可被告陈宝文归还借款500元，下欠借款2500元应由被告陈宝文清偿。因该借条未约定利息，应自原告郭其海主张之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算。
关于原告郭其海在庭审中提交的1990年1月1日的借条、1990年12月1日的借条及借条日期为1990年12月22日、借款为8600元的借条，因原告郭其海明确表示撤回关于该三份借条的起诉，原告撤诉是其自由处分自己诉讼权利的行为，并不违反法律规定，本院依法准许。
据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百一十四条、一百六十一条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肥城市湖屯镇西辛庄村民委员会于本判决生效之日起十日内偿还原告郭其海借款本金28000元及利息（以本金7000元按月息1.5%计算自1993年3月9日起、以本金8000元按月息1.5%计算自1993年3月14日起、以本金13000元按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算自2014年3月10日起，至本判决确定的还款之日止）；
二、被告陈宝文于本判决生效之日起十日内支付原告郭其海煤款2148.64元及违约金（按月1.5%计算自1990年3月4日至本判决确定的还款之日止）；
三、被告陈宝文于本判决生效之日起十日内偿还原告郭其海借款本金2500元及利息（以本金2500元按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算自2014年3月10日至本判决确定的还款之日止）；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费999元，由原告郭其海承担300元，被告肥城市湖屯镇西辛庄村民委员会承担承担649元，被告陈宝文承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 石海峰
审 判 员 郝 鹏
人民陪审员 孙本红
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 姜 攀
河北省肥乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥民初字第868号
原告张某。
被告贾某甲。
原告张某诉被告贾某甲离婚纠纷一案，本院于2014年9月10日受理后，依法组成合议庭，由审判员高会臣担任审判长，审判员何继涛、杨海彬参加评议，书记员孙帅敏担任庭审记录，于2014年10月29日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告于1995年4月份经人介绍相识，于××××年××月××日举行了结婚典礼，并办理结婚登记。××××年××月××日生育大儿子贾某乙，××××年××月××日生育二儿子贾某丙，××××年××月××日生育女儿贾某丁。婚后因双方感情不和，常因家庭琐事发生吵架，并经常打的原告伤痕累累。2013年2月份因原告批评孩子被告用纱巾勒住原告脖子，致使原告昏迷，使原告内心产生恐慌，无法再在一起生活。原告曾在2013年9月份向肥乡县人民法院起诉过，但判决生效后，原、被告无任何和好迹象，并且在协商离婚期间，双方还发生争吵和打骂，原、被告间夫妻感情已破裂，无和好可能。原告再次向法院提起诉讼，请求依法判决原、被告离婚；婚生长子贾某乙、次子贾某丙由被告抚养，女儿贾某丁由原告抚养，抚养费各自自理，原、被告对孩子可随时探视。
为支持其主张，原告提交（2013）肥民初字第1835号民事判决书，用以证明曾经起诉过。
被告贾某甲辩称，认为感情未破裂，并且为了三个孩子，我不同意离婚。
被告贾某甲未提交证据。
法庭组织双方当事人进行了庭审质证，被告对原告提交的证据无异议。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日举行了结婚典礼仪式，××××年××月××日补办了结婚登记。××××年××月××日生一男孩，取名贾某乙，××××年××月××日生一男孩，取名贾某丙，××××年××月××日生一女孩，取名贾某丁。现两个男孩随被告生活，女孩随原告生活。2013年2月份因家庭琐事双方开始分居。同年农历10月份，原告回家看望孩子后，离家外出打工，至今未回。原告于2013年9月5日起诉至本院，本院认为双方感情未破裂，判决驳回原告的离婚诉讼请求。
本院认为，原、被告结婚时间较长，婚后生育三个子女，说明夫妻双方感情基础较好。2013年2月份，原、被告因家庭琐事发生纠纷，原告即起诉离婚，法院判决驳回其请求后，原告回家看望孩子后外出打工。虽未和好，但双方感情尚未完全破裂，原、被告双方应本着互谅互让的原则，充分考虑孩子的成长，为子女的成长创造良好的环境，努力消除隔阂，共建美满婚姻家庭。现原告张某起诉要求离婚，因原告未提交相关证据予以佐证，本院不予支持。经调解无效。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判长 高会臣
审判员 何继涛
审判员 杨海彬
二〇一四年十一月五日
书记员 孙帅敏
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）镇刑执字第4803号
罪犯莫祥春，男，26岁，布依族，贵州省三都水族自治县人，现在江苏省边城监狱服刑。
原吴江市人民法院于2012年4月19日作出（2012）吴江刑二初字第0187号刑事判决，以被告人莫祥春犯盗窃罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金三千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江苏省边城监狱于2014年11月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱认为，罪犯莫祥春服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳务加工劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，受到监狱表扬二次、记奖一次，确有悔改表现。该犯财产类判决未履行完毕，适当缩减减刑幅度。
经审理查明，执行机关提出的罪犯莫祥春在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。罚金人民币三千元未履行，赃款赃物一千零七十元未履行，适当缩减减刑幅度。
本院认为，罪犯莫祥春在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯莫祥春减去有期徒刑九个月十九日（减刑后刑期至2014年12月16日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 邰玉妹
审判员 杨道骏
审判员 朱其和
二〇一四年十二月十六日
书记员 杨 烨
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宣民一初字第03247号
原告:黄某某,女,汉族,住安徽省宣城市宣州区。
委托代理人：鹿国庆，宣城市宣州区杨柳法律服务所法律工作者。
被告:赵某某,男,汉族,住址同上。
本院在审理原告黄某某诉被告赵某某离婚纠纷一案过程中，原告黄某某于2015年8月14日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为:原告的申请系对诉权的自由处分，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回起诉。
本案受理费300元，已减半收取150元，由原告黄某某负担。
审判员 杨惠红
二〇一五年八月十七日
书记员 潘彩云
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0203执1606号
申请执行人李昆，男，1958年1月7日出生，汉族，无固定职业，住广西柳州市柳南区。
被执行人柳州龙峰置业有限公司，住所地：广西柳州市柳石路171号宝莲新都。
法定代表人陈恳，该公司董事长。
被执行人张治，男，1977年12月18日出生，汉族，柳州龙峰置业有限公司副总经理，住广西柳州市城中区。被执行人陈恳，男，1956年3月16日出生，汉族，柳州龙峰置业有限公司董事长，住广西柳州市城中区。本院在执行李昆申请执行柳州龙峰置业有限公司、陈恳、张治合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，因双方当事人自愿达成执行和解协议，并且尚未履行完毕。依照《最高人民法院关于立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待被执行人具备执行条件时，申请执行人可再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗水祥
审判员 覃汉云
审判员 严敬军
二〇一六年十月二十八日
书记员 龙 琨
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初4586号
原告：许军，女，1969年8月10日出生，汉族，住址：沈阳市大东区得胜路***号*****室，身份证号码：2101041969********。
被告：沈阳市沈房房地产开发有限公司，住所地：沈阳法库经济开发区周地沟社区。
法定代表人：王维克，职务：经理。
原告许军与被告沈阳市沈房房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员王驰独任审判，公开开庭进行了审理。原告许军到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年4月7日，原、被告签订商品房买卖合同，原告购买被告开发的沈阳市大东区得胜路8-2号1-6-1室房屋，房屋总价款为219万元。合同十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后360日内将办理权属登记需由出卖人提供的材料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。合同签订后，原告如约支付了全部房价款，被告于2013年5月31日将房屋交付原告使用，但原告于2014年11月19日才取得该房的产权证书。被告未在合同规定的期限内履行自己的义务，导致原告未如期取得房屋产权证书。现诉至法院，要求被告给付逾期办理房屋产权证书违约金10950元、诉讼费由被告承担。
原告对其诉讼请求提供的证据有：商品房买卖合同、购房发票、商品房准住通知书、收款收据、房屋权属证书。
经审理，本院对原告提交的证据予以确认。
本院认为:根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。
原告与被告之间签订的商品房买卖合同是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规强制性规定，应认定有效。双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。
按照合同约定，被告应在商品房交付使用后360日内即2013年5月26日前完成权属登记备案，而被告于2014年9月11日才取得涉诉房屋产权初始登记，故被告未能在合同约定的期限内履行全部义务，导致原告不能如期取得房屋权属证书，属违约行为，应依法承担违约责任。被告应按原告已付房价款219万元的0.5%向原告支付逾期办理房屋产权证违约金。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十条、第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告沈阳市沈房房地产开发有限公司于本判决生效后10日内给付原告许军逾期办理房屋权属证书违约金10950元；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费74元，减半收取37元，由被告沈阳市沈房房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 王驰
二〇一六年六月二十三日
书记员 董畅
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0802执301-3号
申请执行人高继兵，男，个体户。
被执行人郝小斌（郝晓斌），男，工商局职工。
被执行人贾轲（又名贾珂），男，个体户。
被执行人刘建军，男，个体户。
本院依据已经发生法律效力的本院于2015年9月9日作出的（2015）榆民初字第04936号民事判决书，申请执行人高继兵于2015年12月28日向本院申请强制执行，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的权利义务。
本院裁定冻结了被执行人在榆林市住房公积金管理中心的公积金储蓄，现因执行需要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百四十三条的规定，裁定如下：
解除对被执行人贾轲（身份证号：6127***）在榆林市住房公积金管理中心的公积金储蓄的冻结措施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张树高
审 判 员 纪润梅
人民陪审员 纪凤建
二〇一六年六月十五日
书 记 员 刘 燕
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1521执726号
申请执行人：杨宗亮，男，汉族，1972年5月27日出生，住四川省宜宾县。
被执行人:宜宾市金蓝液酒业有限公司，住所地四川省宜宾县柏溪镇长沙八一村。
本院在执行杨宗亮与宜宾市金蓝液酒业有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
宜宾县人民法院作出的（2017）川1521民初359号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人在被执行人有财产可供执行时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李文财
审判员 刘 秀 伟
审判员 陈 文 芳
二〇一七年九月十二日
书记�罗辑
福建省厦门市翔安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0213行审155号
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局，住所翔安区新店镇祥吴社区新马路（区公共卫生大楼5楼503）。
法定代表人洪求瑛，局长。
被执行人陈艺影，男，1985年5月3日出生，汉族。
被执行人缪珑珑，女，1986年12月14日出生，汉族。
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局于2016年2月16日向本院申请执行不服计划生育管理罚款处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局于2015年9月10日以被执行人陈艺影、缪珑珑于2015年1月27日政策外生育第贰孩（男），属多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项规定，作出了翔计生征决字（2015）第374（马巷38）号征收社会抚养费决定书。该决定的内容是责令被执行人陈艺影、缪珑珑于该决定书送达之日起30日内主动向厦门银行翔安支行缴纳社会抚养费人民币55072元，逾期不履行的，将依法加收滞纳金（自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金）。
本院经审查认定，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局作出了翔计生征决字（2015）第374（马巷38）号征收社会抚养费决定书，于2015年9月14日依法送达给被执行人陈艺影、缪珑珑，被执行人陈艺影、缪珑珑在法律规定的期限内未提出行政复议及向本院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局作出的翔计生征决字（2015）第374（马巷38）号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人陈艺影、缪珑珑在法律规定的期限内既不起诉又不履行义务，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行厦门市翔安区卫生和计划生育局作出的翔计生征决字（2015）第374（马巷38）号社会抚养费征收决定；
二、被执行人陈艺影、缪珑珑应于本裁定书送达之日起七日内向本院缴纳社会抚养费人民币55072元；
三、被执行人陈艺影、缪珑珑在上述期限内不履行义务，本院依法采取强制措施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曾国量
审 判 员 郑 锋
人民 陪 审员 黄梅霜
二〇一六年二月十六日
书记员（代） 郭建福
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初440号
原告徐新亚，男，1974年7月16日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告姜卫东，男，1969年9月16日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告徐新亚诉被告姜卫东民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法由审判员张思源独任审判，于2017年3月28日公开开庭审理，原告徐新亚到庭参加诉讼，被告姜卫东经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐新亚向本院提出诉讼请求：要求被告姜卫东归还借款50000元。事实和理由：2016年9月17日，被告姜卫东向原告借款50000元，口头约定2017年1月1日前归还，该款后经原告多次索要未果。
被告姜卫东未作答辩。
本院经审理认定如下事实：2016年9月17日，被告姜卫东与李成桂共同向原告徐新亚借款50000元，并向原告出具借条一张，借条载明：“今借到伍万元整¥50000.00经手人：李成桂姜卫东2016年9月17日”。原告因向被告姜卫东索要借款未果，诉至本院。
以上事实，有原告徐新亚陈述、借条等证据予以证实。
本院认为，原告徐新亚与被告姜卫东之间的借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告姜卫东经原告索要未归还借款，构成违约，现原告要求其归还借款50000元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告姜卫东经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜卫东于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告徐新亚借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告姜卫东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1050元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。
审判员 张思源
二〇一七年三月三十日
书记员 许 静
附录相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依法本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大安民初字第196号
原告：陈宝安，男，汉族，1964年6月10日生，现住吉林省大安市。
被告：马永波，男，汉族，1971年7月22日生，现住吉林省大安市。
原告陈宝安诉被告马永波财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王化龙独任审判，于2015年9月17日公开开庭进行了审理，陈宝安、马永波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈宝安诉称：我与马永波是同村村民，2015年8月3日16时许，马永波驾驶四轮车从自家的耕地里往回运滴灌设备，将我放牧的羊群中的一只母羊轧死，该只母羊刚生下两只羊羔仅仅将近10天，母羊死亡导致两只羊羔因不能哺乳也性命难保，如若让两只羊羔能够存活，只能喂奶粉，而且哺乳的时间不能少于一个月，所需奶粉不少于10箱，按现在的行情，被轧死的这只母羊，价值不低于800.00元，每箱奶粉的价格29.00元，价值290.00元。马永波驾驶机动车不注意安全行驶，致轧死我的母羊，依法负有不可推卸的责任，故提起诉讼，请求法院判令马永波赔偿我母羊价款800.00元以及哺育羊羔所需奶粉费用290.00元。
马永波辩称：我与陈宝安是同村村民，2015年8月3日16时许，我的四轮车在耕地的地边停着，我与陈宝安在闲聊，陈宝安坐在我车斗里，脚放在车斗外面。我让陈宝安下车，他下车后我就启动四轮车拖拉机和我媳妇开车刚走，陈宝安就和王凤臣在后面一同喊我，我就把车站下了，这时看到车下面的一只羊被轧死了。我当时没有看到羊是不是在车底下趴着，是我的四轮车后轱辘轧死的。这只羊也不值800.00元，陈宝安的羊有没有羊羔我不清楚，有几个谁也不知道。
经审理查明：陈宝安与马永波均系吉林省大安市丰收镇付有村邵土窝卜屯村民。2015年8月3日16时许，陈宝安在该村放羊的空隙坐在马永波正在停靠在耕地边上的四轮车拖拉机上与马永波闲聊，闲聊后马永波欲启动四轮车拖拉机，陈宝安随即下车，这时双方均未发现陈宝安牧羊群中的一只母羊在四轮车拖拉机的下面，马永波启动四轮车后，将该羊当场轧死，当即马永波用四轮车拖拉机将轧死的这只羊拉回马永波的家中。马永波又骑摩托车回到放羊地点找到陈宝安与之协商赔偿一事，最后陈宝安要求羊的残值给马永波，由马永波给付陈宝安500.00元，马永波只同意给400.00元，未能达成和解一致。事发当天的18时许马永波将被轧死的羊的残值拉回陈宝安的家中。
陈宝安及马永波均未向本院递交证据证实其主张，认定上述事实的证据均是当事人的陈述。
根据陈宝安的诉讼请求和马永波的答辩意见，归纳本案的争议焦点：1.马永波是否应当向陈宝安承担赔偿责任，如果承担责任是否应有减轻责任的情形？2.陈宝安主张的各项费用是否合理？双方当事人对本案的争议焦点无异议和补充。
本院认为：公民的合法财产受法律保护，侵权人因过错侵害他人财产权利的，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。马永波未能确保安全的情况下即启动四轮车拖拉机造成陈宝安一只母羊死亡的后果，其应当向陈宝安承担赔偿损失的民事责任。陈宝安做为牧羊人没有尽到看护职责，未能及时发现其放牧的一只羊在马永波的四轮车拖拉机下面，其对于轧死羊的损失亦有过错，结合双方的过错程度，本院酌情确定由马永波承担此羊损失50%的责任，其余损失的50%由陈宝安自行承担。对陈宝安要求马永波承担损失全部责任及马永波拒绝承担责任的意见，本院均不予采纳。
关于陈宝安所陈述被轧死的母羊具体价值及被轧死的母羊所生产的两只羊羔用的奶粉价值，陈宝安认为母羊价值800.00元，奶粉价值为290.00元，共价值1090.00元，对此马永波予以否认。由于陈宝安对其主张未提供任何证据予以证实，被轧死的母羊是否已经生产两只羊羔无法确定，对其是否已经使用奶粉及使用奶粉的数量及价值亦无法确定，故对陈宝安的上述意见，本院不予采纳。由于事发当天该只母羊是16时左右被轧死的，当晚18时左右羊的残值即被马永波送到陈宝安家中，应当视为陈宝安占有羊的残值，陈宝安称该残值其未做处理，之后自己慢慢腐烂。对此本院认为，残值已经及时送到陈宝安家中，当时该残值尚未变质或腐烂，如果陈宝安未对残值做出处理，因此而导致损失扩大的责任应当由陈宝安自行负责，此部分要求马永波赔偿没有事实依据。但羊的损失是客观存在的，考虑到一只母羊的市场价格较低，评估费用较高，且没有残值不适宜评估的实际情况，结合事发时间本地母羊的一般市场价格、双方的过错程度、扣除羊的残值等因素，本院酌情确定马永波赔偿陈宝安轧死羊的损失100.00元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告马永波于本判决发生法律效力后立即向原告陈宝安赔偿损失100.00元；
二、驳回原告陈宝安其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告陈宝安负担12.50元，由被告马永波负担12.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行。逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 王化龙
二〇一五年十月十六日
书记员 王鑫程
速录员 梁 爽
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民（商）初字第09118号
原告孙正，男，1971年7月17日出生。
委托代理人孙宏金，北京市诚汇律师事务所律师。
被告胡善明，男，1973年12月23日出生。
原告孙正与被告胡善明民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月4日受理后，依法组成由法官张燕担任审判长，与人民陪审员黄钟甲、陈铁生参加的合议庭审理本案。本院于2015年11月3日公开开庭进行审理。原告孙正的委托代理人孙宏金到庭参加诉讼，被告胡善明经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等应诉手续，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告孙正诉称：原告孙正与被告胡善明于2014年11月17日签订借款合同，约定原告孙正借给被告胡善明37260元，每月还款6210元，至2015年5月16日还清。合同第五条约定律师费等费用由被告胡善明承担。被告胡善明至今未还款。原告孙正为维护合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告胡善明偿还原告孙正借款24840元；2、被告胡善明向原告孙正支付自违约之日起至开庭之日止的违约金，以6210元为基数，按银行同期贷款利率的四倍分期计算；3、被告胡善明支付律师费2000元；4、由被告胡善明承担本案的诉讼费用。
原告孙正向本院提交借款合同、还款说明及明细表、中国建设银行网上银行转账汇款电子回单、委托代理合同及律师费发票予以证明。
被告胡善明既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
本院对原告孙正提交的上述证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
本院根据上述证据查明：2014年11月17日，原告孙正（出借人、甲方）与被告胡善明（借款人、乙方）及保证人北京正聚源投资担保有限公司签订《借款合同》，约定：被告胡善明向原告孙正借款37260元，借款期限6个月，自2014年11月17日起至2015年5月16日止。被告胡善明分6期偿还借款，每月为一期，每期应偿还原告孙正人民币6210元。如被告胡善明未按本合同约定的还款期限向原告孙正归还当月应还款项，每逾期一天，被告胡善明须向原告孙正支付其当月未还款项的百分之十作为逾期违约金。若被告胡善明逾期超过五日，原告孙正有权单方解除合同并要求被告胡善明提前清偿剩余借款，为此产生的包括但不限于公证费、诉讼费、评估费、律师费、差旅费及相关法律服务费用等均由被告胡善明承担。同日，被告胡善明签订了《还款说明及明细表》，载明：自2014年12月至2015年5月，被告胡善明应于每月16日还款6210元。若未按还款日期、时间足额支付当期应还款总额，每逾期一日借款人应支付当期逾期未支付应还款总额的10%作为违约金，违约天数以自然日计算。当日，原告孙正向被告胡善明的银行账户转账汇入37260元。
借款后，被告胡善明还款二期，尚欠本金24840元。原告孙正要求被告胡善明支付自违约之日起至开庭之日即2015年11月3日的违约金。其表示，违约金分段计算，以每月应还而未还款项6210元为基数，以中国人民银行同期贷款利率的四倍为计算标准，从每期逾期之日起计算至开庭之日止。经核算，违约金共计3176.76元。
另查，因本案诉讼，原告孙正与北京市诚汇律师事务所签订了委托代理合同，支付律师费2000元。
上述事实，有借款合同、还款说明及明细表、中国建设银行网上银行转账汇款电子回单、委托代理合同、律师费发票及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据已查明的事实，被告胡善明向原告孙正借款37260元，双方签订了借款合同，且原告孙正已将37260元实际交付，双方借贷关系成立且有效。被告胡善明应依约履行还款义务。借款后，被告胡善明仅还款二期，余款24840元至今未还，其行为已构成违约，应承担相应违约责任。现原告孙正要求被告胡善明偿还借款24840元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，故本院予以支持。双方约定，违约金的计算标准为每日10%，原告孙正自愿将其调整为中国人民银行同期贷款利率的四倍，符合法律规定，应予支持。违约金分段计算，以每月应还而未还款项6210元为基数，以中国人民银行同期贷款利率的四倍为计算标准，从每期逾期之日起计算至开庭之日止。经核算，违约金共计3176.76元。借款合同约定，若被告胡善明逾期还款，为此产生的律师费由其承担。因本案诉讼，原告孙正支出律师费2000元，故其要求被告胡善明给付律师费2000元的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告胡善明经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡善明于本判决生效之日起七日内偿还原告孙正借款本金人民币二万四千八百四十元及截至二〇一五年十一月三日的违约金人民币三千一百七十六元七角六分；
二、被告胡善明于本判决生效之日起七日内给付原告孙正律师费人民币二千元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费（以实际票据为准），由被告胡善明负担，于本判决生效后七日内交纳。
案件受理费四百七十二元，由被告胡善明负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 燕
人民陪审员 黄钟甲
人民陪审员 陈铁生
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 沈思思
湖南省衡山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0423民初1075号
原告：王丰林，男。
委托诉讼代理人：罗水云，衡山县法律援助中心律师。
被告：王代珍，男。
被告熊红英，女。
原告王丰林与被告王代珍、熊红英民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，因二被告下落不明，本院依法向二被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、传票、告知合议庭组成人员通知书等法律文书，适用普通程序，于2017年2月15日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人罗水云到庭参加诉讼。二被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、二被告立即归还原告本金及利息347503.29元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告王代珍之前在衡东县经营木材生意曾向原告借款。2015年1月，被告王代珍以承包工程为由向原告借款500000元，借期约5个月，无论工程盈亏均给予140000元回报，并于2015年1月25日出具借款金额为640000元《借条》给原告，原告将500000元借款支付给二被告，二被告分次累计支付给原告140000元回报款和160000元借款本金，下欠款项二被告没有归还，原告特向本院提起诉讼，请求判如所请。
本院经审理，确认如下案件事实：被告王代珍、熊红英系夫妻关系。2015年1月25日，被告王代珍出具《借条》向原告借款，《借条》载明“现借王丰林人民币现金陆拾肆万元正（￥640000元），借款期限至5月初1日前归还（至2015年5月初1日前），借款人：王代珍，2015年元月25号”。原告以银行转账和现金支付的方式将借款500000元支付给被告王代珍，被告王代珍借款累计归还原告现金300000元，下欠款项没有归还。
另查明，2015年5月初1日系公历2015年6月16日。借款上所载640000元，实际支付500000元，另140000元系预付回报费，尚未实际支付。
上述事实，有原告的陈述，被告王代珍出具的《借条》、银行卡交易明细清单及转账凭条，ＸＸ林的证言在卷佐证。
本院认为，被告王代珍因经营需要资金周转出具《借条》向原告王丰林借款意思表示真实，不违反法律规定，原、被告之间的民间借贷关系成立，依法应予保护。但被告王代珍向原告借款时，借款500000元本金，期限从2015年1月25日起至2015年6月16日，时间只有141天，回报款即利息140000元，月息达到59.57‰，高于国家规定的民间借贷利率标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律问题的规定》第二十六条之规定，按年利率36%支持为宜。被告已归还的300000元，扣除从2015年元月25日起至2015年6月16日止的利息70500元（以500000元为基数，按年利率36%标准计算），下余229500元应冲抵本金，二被告下欠原告本金270500元。二被告系夫妻关系，对用于家庭共同经营的借款依法有共同偿还的义务。二被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王代珍、熊红英在本判决书发生法律效力后三个月内归还原告借款本金270500元；
二、驳回原告王丰林的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6513元，原告王丰林负担1725元，被告王代珍、熊红英负担4788元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 余金平
人民陪审员 成金林
人民陪审员 谭交林
二〇一七年二月十七日
书 记 员 彭 斌
校对责任人：余金平 打印责任人：彭斌
---
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。