wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省宁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁商初字第139号
原告李新欣。
委托代理人赵哲。
被告李晓娟。
被告ＸＸ永。
委托代理人李晓娟。
原告李新欣诉被告李晓娟、ＸＸ永分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月2日受理后，依法适用简易程序，于2015年4月21日公开开庭进行了审理。原告李新欣的委托代理人赵哲、被告李晓娟及被告ＸＸ永的委托代理人杨晓娟到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告李新欣诉称：原告李新欣与被告李晓娟于2013年5月6日签订摊床转让协议，将宁安XX号、XX号摊床转让给被告李晓娟，转让货款为37万元整，当日被告给原告32万元货款，余款5万元出具欠条一张，约定一周内给付。但原告多次追要此款，被告一直没有给付。又因该笔欠款为被告李晓娟与被告ＸＸ永夫妻存续期间的共同债务。现原告起诉至法院，要求二被告给付欠款5万元并承担本案的诉讼费用。
被告李晓娟辩称：2013年5月6日，被告与原告李新欣签订了摊床转让协议。从该协议可以看出，被告李晓娟已经给付原告35万元，其中被告给付原告现金30万元，另外5万元是冲抵原告欠被告的嫂子（付XX）的借款。协议签订后，原告提出，由于在付XX处有原告的欠条，又让被告为原告打了一个5万元的欠条，等付XX把原告的欠条给原告后，原告把被告打的欠条交给付XX。后付XX把欠条还给原告，原告说被告打的欠条已经撕了，被告也就没有再去追要。所以，被告不欠原告的钱，不同意偿还此款。
被告ＸＸ的辩称同被告李晓娟的意见。
根据双方当事人的诉辩意见，归纳本案争议的焦点：原告要求被告给付摊床转让费5万元是否符合法律规定。
原告李新欣为支持其主张，向法庭举证，经被告质证及本院
认证如下：
转让协议复印件一份和2013年5月6日欠条一份。证明原告李新欣以37万元的价格将摊床转让给被告李晓娟。被告给付原告30万元现金，打了一个5万元的欠条，余款2万元商定一周内给付的事实。
经质证，二被告有异议。二被告承认摊床转让费37万元的事实，但对给付的钱款有异议。二被告称，已给付原告35万元，其中包括原告给付被告现金30万元和冲抵原告欠被告嫂子（付XX）的欠款5万元，并商定余下欠款2万元一周内付清。被告为原告出具的5万元的欠条是为换取原告为付XX打的5万元欠条。
本院认为，该组证据能够证明原、被告摊床转让费37万元及被告为原告打欠条的事实，本院予以采信。
被告李晓娟、ＸＸ永为支持其主张，向法庭举证，经原告质证
及本院认证如下：
证据1.中国银行个人业务交易单二份（户名为张XX）。证明2013年4月2日，原告李新欣向被告的嫂子（付XX）借款5万元就是从此帐户中分二次取的款，而被告为原告所打的5万元欠条就是用来换取原告欠付XX5万元欠条的事实。
经原告质证，对欠被告嫂子（付XX）5万元的事实表示认可，但称此5万元原告已连本带息一起还给了付XX，不存在冲抵帐的事实。
本院认为，原告虽对借款5万元的事实表示认可，但二被告却无法证实此借款与被告为原告打5万元的欠条冲抵的事实，本院不予采信。
证据2.付XX证人证言一份。证明被告李晓娟为原告打的5万元的欠条是为了冲抵原告欠付XX5万元欠条的事实。
经质证，原告有异议。原告称其向付XX借的5万元，已连本带息一起还给了付XX，并从付XX手中收回了欠条。不存在与被告冲抵欠款的事实。
本院认为，该证人证言因没有其他的证据证明原告没有还钱的事实，故也无法证实两个欠条冲抵的事实，本院不予采信。
根据当事人的当庭陈述、举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
原告李新欣与被告李晓娟于2013年5月6日签订摊床转让协议，将宁安XX号、XX号摊床转让给被告李晓娟，转让货款为37万元整，被告给付原告30万元现金，打了一个5万元的欠条，余款2万元在签定合同后一周给付完毕。被告李晓娟与被告ＸＸ永系夫妻关系。
据以上事实，本院认为：依法签订的合同成立且生效，并受法律保护。原告李新欣与被告李晓娟签订的摊床买卖协议成立并生效。买卖合同生效后，买卖双方应全面履行合同义务。原告已经履行了交付摊床的义务，被告就应履行给付全部转让款的义务。被告仅交付了32万元，并为原告出据了5万元的欠条，故原告要求被告给付转让款5万元的诉讼请求本院予以支持。对于二被告称余款5万元已经用于冲抵原告欠其嫂子（付XX）的5万元的欠款，而出据的欠条也是为了换回付XX手的原告的欠条的辩解，因二被告既没有提供原告欠付XX的欠条，也没有提供已经还款的证据予以证明。故二被告的辩解没有事实和法律依据，本院不予采信。又因二被告系夫妻关系，而此债务发生在夫妻关系存续期间，应由夫妻共同偿还此款。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法解释（二）﹥》第二十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告李晓娟、ＸＸ永于本判决发生法律效力之日起立即给付原告李新欣摊床转让费5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元减半收取，即525元由被告李晓娟、ＸＸ永负担。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹
江市中级人民法院。
代理审判员 魏春梅
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 赵国英
山东省宁津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁商初字第139号
原告朱桂珍。
被告鲍玉山，成年。
原告朱桂珍诉被告鲍玉山买卖合同纠纷一案，于2015年2月26日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员朱孟友独任审判，于2015年3月12日公开开庭进行审理。原告朱桂珍到庭参加了诉讼，被�鲍玉山经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱桂珍诉称，我与被告鲍玉山存在买卖合同关系，被告在我处买的楼板，被告欠我货款6994.5元，并出具了欠条一张。2010年12月25日还款1000元，2013年1月30日还款1500元，2014年1月23日还款2000元，经过多次催要，剩余欠款2494.5元一直为还。请求判令被告偿还货款2494.5元，诉讼费被告承担。
被告鲍玉山未到庭参加诉讼，也未提交任何答辩意见。
经审理查明，被告鲍玉山在原告处购买建筑材料，共欠货款6994.5元。被告鲍玉山于2010年12月25日还款1000元，2013年1月30日还款1500元，2014年1月23日还款2000元。庭审时，原告述称被告在2012年还款1000元，但忘记了，现被告尚欠原告货款1494.5元。
原告就其主张提交由被告鲍玉山签字的欠条一张，其上记载“这是2008年11月的帐，欠料款陆仟玖佰玖拾加肆元伍角，6994.5，2014年1月23号付贰仟元整，2013年1、30号付壹仟伍佰元整。鲍玉山，2010、8、13号”。
被告鲍玉山经本院合法传唤无正当理由未到庭发表质证意见，视为对质证权利的自动放弃。
本院认为，买受人应按照约定的数额支付价款。原、被告之间存在真实有效的买卖合同关系，且已实际履行，被告鲍玉山欠原告货款1494.5元，有原告提交的欠条予以证明，事实清楚，证据充分。原告朱桂珍要求被告偿还货款，应予支持。被告鲍玉山经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其质证权利的自动放弃，应承担相应的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，缺席判决如下：
被告鲍玉山于本判决生效后三日内给付原告朱桂珍货款1494.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告鲍玉山承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 朱孟友
二〇一五年五月五日
书记员 杨超军
附注：当事人向法院提出执行的期限为两年。
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0781民初1752号
原告刘某某，男，1938年7月20日生，汉族，农民，现住新站乡
被告扶余市新站乡新立村村民委员会
法定代表人于鹏云系村委会主任
委托代理人王恩海，系村支部书记
原告刘某某诉被告扶余市新站乡新立村村民委员会（以下简称新立村村委会）抵押合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告新立村村委会法定代表人于鹏云及委托代理人王恩海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2000年6月10日借给被告新立村村委会人民币50000元，用新立村委会村部、机井做抵押（见保证书）。被告又在2009年7月6日把欠原告的借款全部还清。就差抵押物租金不给。被告给原告出示协议书（见协议书）。经原告数次找被告协商未果，故诉至法院，要求被告给原告被抵押物租金60000元，并承担诉讼费用。
被告新立村村委会辩称，2000年6月因低压电网改造在原告处抬款50000元，利息2分，同时用村部抵押。被告于2001年6月至2002年5月偿还本金50000元及部分利息，尚欠20000元本金的利息8000元未还。2003年11月原告将被告村委会诉讼法院，经调解原、被告达成协议，8000元重新计息4970元，于2003年12月30日前还清，有（2003）扶民初字第2273号调解书为证。在2007年9月1日通过五家站法庭调解，达成执行和解协议，被告村委会偿还原告8000元的本息合计13500元，同时原告同意解除债务关系和抵押关系。依据《担保法》第52条的规定，抵押权与担保的债权同时存在，债权消灭的抵押权也消灭。综上，原告要求被告支付抵押物租金没有法律根据,请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告刘某某系被告新立村村委会的村民。原告刘某某与刘国良系父子关系。2000年6月10日被告新立村委会因低压电网改造在原告刘某某及刘国良处抬款50000元，同时用村部院落、生产机井、东仓库做抵押。如新立村还不上借款，村部可由刘某某、刘国良支配使用（村部院落、生产用井、东仓库）利息单付。被告新立村委会于2001年6月30日偿还刘国良借款30000元、利息未付；被告新立村委会于2002年5月20日偿还原告刘某某借款本金20000元、利息未付。2003年11月3日原告刘某某将被告新立村委会诉讼至本院，经本院调解，被告新立村委会于2003年12月30日前偿还原告刘某某利息款8000元。案件受理费330元、其他诉讼费200元，由被告新立村委会承担，有（2003）扶民初字第2273号调解书为证。被告新立村委会未按（2003）扶民初字第2273号调解书的内容履行义务。原告刘某某2004年申请执行，同时上访。本院于2005年11月28日作出民事裁定书，裁定查封被执行人新立村委会所有的位于原村部院内的机井自2006年起由申请人刘某某使用至执行完毕时止。申请人刘某某与被申请人新立村委会于2007年9月1日自愿达成执行和解协议：一、被申请人新立村委会给付申请人刘某某（2003）扶民初字第2273号调解书标的款8000元，延期给付利息4970元，案件受理费330元、其他诉讼费200元，合计13500元，此款于2007年9月12日给付。二、申请人刘某某于2007年9月12日前从被申请人新立村委会的房屋中搬出，以前被申请人将房屋抵押给申请人的协议无效。原告刘某某与被告新立村委会于2009年7月6日达成息访协议书内容：刘某某因村委会债务纠纷，文革期间被批斗、林权纠纷、因抬款导致村部、机井被抵押等问题。从2004年上访至今，由于其上访的问题比较苛刻，村委会无能力解决，现通过信访专项资金解决，按照《信访条例》等规定，村委会和刘某某双方就息访问题达成协议如下：一、信访专项资金给付刘某某抬款16000元的本金和利息及其它费用等合计60000元。由抬款引发的村部、机井抵押等问题也就此了断。村委会对60000元进行账务处理，刘某某手中的欠条和抵押合同村委会收回作废。二、刘国学、刘淑珍存款和本村其他存款人员同样对待，刘某某不得介入此事，不再上访。三、林权纠纷，可参照马家村的做法。四、文革期间被批斗，由乡政府和县政府责成有关人员到上级进行咨询，按有关文件和政策进行办理，不再上访。五、按照《信访条例》及吉林省人民政府关于专项资金使用问题等相关政策和法律规定，刘某某得到救助后，就此前信访问题一次性了断，不能再就上述问题进京、进省，进市、进县、进乡上访。如果反弹，政府将刘某某移交司法机关，由司法机关依法追究法律责任，由此造成的后果由刘某某自负。2009年7月6日被告新立村委会又与原告刘某某签订协议书,内容如下：关于刘某某与乡村签订的息访协议中没提到抵押物租金纠纷一事，现由新立村与刘某某达成以下协议：一、刘某某与新立村抵押物租金一事可通过法律部门解决，只限于省内。二、刘某某保证就此事不走信访渠道，只限于法律途径解决。三、刘某某通过法律解决所发生的一切费用由法律部门裁断。现原告刘某某以被告新立村委会未给付抵押物租金为由诉至法院，要求被告新立村委会给付抵押物租金60000元。
在庭审过程中，被告新立村委会自认从2006年至2009年期间，将该机井承租给梁世凡使用，收取保证金15000元；原告自述被告新立村委会对抵押物房屋、机井每年收取租金总计11000元，原告未提供任何证据，予以证实。
上述事实，有原告陈述、被告辩解及双方提供的证据，经庭审质证、认证，本院予以确认。
本院认为,抵押物被抵押人设立抵押权后，抵押财产的占有权、使用权和收益权仍由抵押物的抵押人行使，因抵押财产的使用而产生的租金应当归抵押人所有。根据《中华人民共和国物权法》第一百九十七条、《中华人民共和国担保法》第四十七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第六十四条等法律法规、司法解释的规定：债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，致使抵押物被人民法院依法扣押的，自扣押之日起抵押权人有权收取租金。此时剥夺抵押人对抵押物租金的收取权，有利于抵押权人顺利实现抵押权，也能够充分发挥抵押物担保债权受偿的功能。抵押物被扣押后，抵押权人应当通知抵押物承租人。未将扣押抵押物的事实通知抵押物承租人的，无权收取租金。收取的租金，首先用于清偿收取租金产生的费用，其次用于清偿主债权的利息，最后有剩余的再用于清偿主债权。本院于2005年11月28日作出民事裁定书，裁定查封被执行人新立村委会所有的位于原村部院内的机井自2006年起由申请人刘某某使用至执行完毕时止。该案的执行标的系通过信访专项资金得以执行，原、被告之间的债权、债务因执行得以消灭，该案已执行终结。原告同时与被告达成息访协议，该协议系双方的真实意思表示，应相互遵守执行，对双方具有约束力；在息访协议中已明确原、被告之间的权利、义务，该协议双方已实际履行完毕。现原告以息访协议中，未对抵押物收取租金进行处理，要求给付租金的诉讼请求，于法无据，本院无法支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第一百九十七条、《中华人民共和国担保法》第四十七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第六十四条及《中华人民共和国民法通则》第五条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某某的诉讼请求。
案件受理费1300元（缓交650元），由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 刘巨龙
人民陪审员 高庆余
人民陪审员 鄂 金
二〇一六年十月二十五日
本件与原本核对无异
书 记 员 张洪艳
吉林省扶余市人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0781民初1752号原告刘某某，男，1938年7月20日生，汉族，农民，现住新站乡被告扶余市新站乡新立村村民委员会法定代表人于鹏云系村委会主任委托代理人王恩海，系村支部书记原告刘某某诉被告扶余市新站乡新立村村民委员会（以下简称新立村村委会）抵押合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告新立村村委会法定代表人于鹏云及委托代理人王恩海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2000年6月10日借给被告新立村村委会人民币50000元，用新立村委会村部、机井做抵押（见保证书）。被告又在2009年7月6日把欠原告的借款全部还清。就差抵押物租金不给。被告给原告出示协议书（见协议书）。经原告数次找被告协商未果，故诉至法院，要求被告给原告被抵押物租金60000元，并承担诉讼费用。被告新立村村委会辩称，2000年6月因低压电网改造在原告处抬款50000元，利息2分，同时用村部抵押。被告于2001年6月至2002年5月偿还本金50000元及部分利息，尚欠20000元本金的利息8000元未还。2003年11月原告将被告村委会诉讼法院，经调解原、被告达成协议，8000元重新计息4970元，于2003年12月30日前还清，有（2003）扶民初字第2273号调解书为证。在2007年9月1日通过五家站法庭调解，达成执行和解协议，被告村委会偿还原告8000元的本息合计13500元，同时原告同意解除债务关系和抵押关系。依据《担保法》第52条的规定，抵押权与担保的债权同时存在，债权消灭的抵押权也消灭。综上，原告要求被告支付抵押物租金没有法律根据,请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告刘某某系被告新立村村委会的村民。原告刘某某与刘国良系父子关系。2000年6月10日被告新立村委会因低压电网改造在原告刘某某及刘国良处抬款50000元，同时用村部院落、生产机井、东仓库做抵押。如新立村还不上借款，村部可由刘某某、刘国良支配使用（村部院落、生产用井、东仓库）利息单付。被告新立村委会于2001年6月30日偿还刘国良借款30000元、利息未付；被告新立村委会于2002年5月20日偿还原告刘某某借款本金20000元、利息未付。2003年11月3日原告刘某某将被告新立村委会诉讼至本院，经本院调解，被告新立村委会于2003年12月30日前偿还原告刘某某利息款8000元。案件受理费330元、其他诉讼费200元，由被告新立村委会承担，有（2003）扶民初字第2273号调解书为证。被告新立村委会未按（2003）扶民初字第2273号调解书的内容履行义务。原告刘某某2004年申请执行，同时上访。本院于2005年11月28日作出民事裁定书，裁定查封被执行人新立村委会所有的位于原村部院内的机井自2006年起由申请人刘某某使用至执行完毕时止。申请人刘某某与被申请人新立村委会于2007年9月1日自愿达成执行和解协议：一、被申请人新立村委会给付申请人刘某某（2003）扶民初字第2273号调解书标的款8000元，延期给付利息4970元，案件受理费330元、其他诉讼费200元，合计13500元，此款于2007年9月12日给付。二、申请人刘某某于2007年9月12日前从被申请人新立村委会的房屋中搬出，以前被申请人将房屋抵押给申请人的协议无效。原告刘某某与被告新立村委会于2009年7月6日达成息访协议书内容：刘某某因村委会债务纠纷，文革期间被批斗、林权纠纷、因抬款导致村部、机井被抵押等问题。从2004年上访至今，由于其上访的问题比较苛刻，村委会无能力解决，现通过信访专项资金解决，按照《信访条例》等规定，村委会和刘某某双方就息访问题达成协议如下：一、信访专项资金给付刘某某抬款16000元的本金和利息及其它费用等合计60000元。由抬款引发的村部、机井抵押等问题也就此了断。村委会对60000元进行账务处理，刘某某手中的欠条和抵押合同村委会收回作废。二、刘国学、刘淑珍存款和本村其他存款人员同样对待，刘某某不得介入此事，不再上访。三、林权纠纷，可参照马家村的做法。四、文革期间被批斗，由乡政府和县政府责成有关人员到上级进行咨询，按有关文件和政策进行办理，不再上访。五、按照《信访条例》及吉林省人民政府关于专项资金使用问题等相关政策和法律规定，刘某某得到救助后，就此前信访问题一次性了断，不能再就上述问题进京、进省，进市、进县、进乡上访。如果反弹，政府将刘某某移交司法机关，由司法机关依法追究法律责任，由此造成的后果由刘某某自负。2009年7月6日被告新立村委会又与原告刘某某签订协议书,内容如下：关于刘某某与乡村签订的息访协议中没提到抵押物租金纠纷一事，现由新立村与刘某某达成以下协议：一、刘某某与新立村抵押物租金一事可通过法律部门解决，只限于省内。二、刘某某保证就此事不走信访渠道，只限于法律途径解决。三、刘某某通过法律解决所发生的一切费用由法律部门裁断。现原告刘某某以被告新立村委会未给付抵押物租金为由诉至法院，要求被告新立村委会给付抵押物租金60000元。在庭审过程中，被告新立村委会自认从2006年至2009年期间，将该机井承租给梁世凡使用，收取保证金15000元；原告自述被告新立村委会对抵押物房屋、机井每年收取租金总计11000元，原告未提供任何证据，予以证实。上述事实，有原告陈述、被告辩解及双方提供的证据，经庭审质证、认证，本院予以确认。本院认为,抵押物被抵押人设立抵押权后，抵押财产的占有权、使用权和收益权仍由抵押物的抵押人行使，因抵押财产的使用而产生的租金应当归抵押人所有。根据《中华人民共和国物权法》第一百九十七条、《中华人民共和国担保法》第四十七条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十四条等法律法规、司法解释的规定：债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，致使抵押物被人民法院依法扣押的，自扣押之日起抵押权人有权收取租金。此时剥夺抵押人对抵押物租金的收取权，有利于抵押权人顺利实现抵押权，也能够充分发挥抵押物担保债权受偿的功能。抵押物被扣押后，抵押权人应当通知抵押物承租人。未将扣押抵押物的事实通知抵押物承租人的，无权收取租金。收取的租金，首先用于清偿收取租金产生的费用，其次用于清偿主债权的利息，最后有剩余的再用于清偿主债权。本院于2005年11月28日作出民事裁定书，裁定查封被执行人新立村委会所有的位于原村部院内的机井自2006年起由申请人刘某某使用至执行完毕时止。该案的执行标的系通过信访专项资金得以执行，原、被告之间的债权、债务因执行得以消灭，该案已执行终结。原告同时与被告达成息访协议，该协议系双方的真实意思表示，应相互遵守执行，对双方具有约束力；在息访协议中已明确原、被告之间的权利、义务，该协议双方已实际履行完毕。现原告以息访协议中，未对抵押物收取租金进行处理，要求给付租金的诉讼请求，于法无据，本院无法支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第一百九十七条、《中华人民共和国担保法》第四十七条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十四条及《中华人民共和国民法通则》第五条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告刘某某的诉讼请求。案件受理费1300元（缓交650元），由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审 判 长  刘巨龙人民陪审员  高庆余人民陪审员  鄂 金二〇一六年十月二十五日本件与原本核对无异书 记 员  张洪艳
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0503民初3040号
原告：魏少星，男，汉族，1982年12月17日出生，大学学历，职员，现住邢台市桥东区，
被告：秦瑞涵，女，2014年4月28日出生，
法定代理人：秦某（被告秦瑞涵父亲），男，1985年8月27日出生，住河北省邢台市桥东区，
法定代理人：贾某（被告秦瑞涵母亲），女，1989年9月22日出生，
被告：魏振兴，男，1983年7月13日出生，住邢台市泉北东大街与开元路交叉口西北角胡同电焊门市，系电动三轮车车主。
原告魏少星与被告秦瑞涵、魏振兴机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月26日立案。
原告魏少星诉称，2016年5月21日原告所有的机动车（车牌××为××嘉年华）××在邢台市××路翰林××小区××楼××单元门前，被告魏振兴所有的电动三轮车停放在福特嘉年华车辆的前方，被告秦瑞涵在王存培（王存培是被告秦瑞涵的姥姥）的陪同下带着孩子在电动三轮车上玩耍，突然秦瑞涵开动电动三轮车撞至原告车辆的保险杠正前方侧，造成原告车辆严重受损。因秦瑞涵属未成年人，依据相关法规规定，其监护人依法应当承担赔偿责任。为维护原告合法权益，故请求：1.依法判决上述被告赔付原告车辆损失、交通费共计8000元整（车辆损失以评估鉴定数额为准）；2.本案诉讼费用、鉴定费用由被告承担。
被告秦瑞涵的法定代理人贾某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案属机动车交通事故责任纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，本案应由被告住所地或侵权行为地法院管辖，本案中原、被告住所地均是邢台市××东区，并且事故发生地也是在邢台市××东区，请求将本案移送至河北省邢台市桥东区人民法院处理。
本院经审查认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”本案原、被告住所地均为邢台市××东区，且事故发生地也是在邢台市××东区；另本案移送邢台市桥东区法院处理也可方便当事人诉讼，为当事人节约时间、交通费等成本，故被告要求将本案移送至邢台市桥东区人民法院处理合法、合情、合理，应予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
被告秦瑞涵对管辖权提出的异议成立，本案移送至河北省邢台市桥东区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 周 婧
二〇一六年十月三十日
书记员 张立威
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0226执2793号
申请执行人王德荣
被执行人杨金松，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0226民特00136号，依法向被执行人杨金松发出执行通知书，责令被执行人杨金松履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杨金松未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杨金松（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币1050元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 葛 挺
AUT（））O
二〇一六年八月十五日
书记员 柴晓龙
庐山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0427执7号
申请执行人星子同顺典当有限公司，住所地星子县南康镇柳絮北路。
法定代表人：黄舒。
被执行人罗会辉，男，住所地星子县。
本院在执行星子同顺典当有限公司与罗会辉民间借贷纠纷一案中因被执行人罗会辉至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人罗会辉银行的存款400000元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 程菊花
二〇一七年三月十四日
书记员 卢 强
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕民申313号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：尹正侠（曾用名尹正霞、伊正霞）。
委托诉讼代理人：丁大正。系尹正侠丈夫。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：汉阴县经济贸易局。
法定代表人：喻胜全，该局局长。
再审申请人尹正侠因与被申请人汉阴县经济贸易局（以下简称汉阴县经贸局）社会保险纠纷一案，不服安康市中级人民法院（2016）陕09民终155号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
尹正侠申请再审称，原审裁定驳回其要求汉阴县经贸局支付其各项损失的起诉，认定事实不清，适用法律错误。主要理由：（一）其于1966年到汉阴县红旗化工厂参加工作，1969年3月15日车间雷汞爆炸，致其受伤致残，1971年11月2日被确定为三级工伤退职供养，1979年12月3日被改为享受护理费、医疗和工伤医疗待遇。2004年汉阴县红旗化工厂改制，资产被其主管单位汉阴县经贸局以500万元出卖，2004年10月社保局停发了尹正侠的护理费。经其丈夫丁大正申诉，2005年1月20日尹正侠在汉阴县经贸局拟定的协议上签名，汉阴县经贸局只给尹正侠补发了扣发的伤残补助金、门诊费、“房改”优惠费、补发调资费共计19152元，2005年4月4日补发了被扣的药费、护理费共计1316元。汉阴县经贸局与尹正侠签订的协议并未解决尹正侠的工伤社会保险待遇问题，汉阴县经贸局认为双方纠纷已经一次性解决与事实不符。之后，尹正侠的丈夫丁大正十年申诉无果，便提起诉讼，原审裁定驳回尹正侠的起诉是错误的。（二）汉阴县经贸局以500万元卖掉了尹正侠的所在单位汉阴县红旗化工厂，导致尹正侠不能足额享受工伤社会保险待遇，汉阴县经贸局与尹正侠签订的协议内容虚假，属于无效协议，故尹正侠有权提起诉讼，原审裁定驳回其起诉，适用法律错误。综上，请求再审本案，指令原审法院对本案立案审理；判令：1.汉阴县经贸局支付尹正侠基本养老金补差从2004年10月到2016年12月每月635元共计85090元，从2016年至去世时止共13年再补差额100060元；2.支付尹正侠5万元工伤复发医疗费；3.一次性支付尹正侠工伤护理费262080元（每月1680X12个月X13年）；4.六个月的安葬补助金25205元。以上四项共计522435元一次性支付后，尹正侠即与汉阴县经贸局终止工伤劳动关系。
汉阴县经贸局提交意见称，尹正侠在一审中主张的工龄计算和工伤医疗费支付问题不属于人民法院民事案件受案范围。原审裁定驳回尹正侠的起诉是正确的。尹正侠的再审申请缺乏事实及法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，尹正侠一审的诉讼请求是，判令汉阴县经贸局支付其工龄工资和工伤待遇费用78000元、工伤医疗费1080元、打印费3000元、年节福利费3000元、精神损失费10000元。二审中，尹正侠对请求支付的打印费、福利费、精神损失费的诉讼请求予以放弃。尹正侠在一审请求判决支付78000元的主要理由是，从1988年开始汉阴县红旗化工厂只给尹正侠计算了5年工龄，到2002年期间14年，其自愿放弃不再追究，从2002年到尹正侠50岁退休，少给尹正侠计算了26年工龄，导致其工资调整不到位，少领78000元，故请求判令支付。据上请求及理由，尹正侠向人民法院起诉的是其工龄计算错误，导致其社会保险待遇费用少发，要求其原用人单位汉阴县红旗化工厂的主管单位汉阴县经贸局承担少发的社会保险待遇费用。但尹正侠已经依法享受基本养老社会保险待遇，领取基本养老金，基本养老金的数额属于社会保险经办机构依法核定支付范围。原审认定尹正侠的起诉不属于人民法院民事案件受案范围，裁定驳回尹正侠的起诉并无不当。尹正侠申请再审认为其与汉阴县经贸局签订的协议无效，不属本案审查范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回尹正侠的再审申请。
审判长 王彩萍
审判员 王晓平
审判员 武江海
二〇一七年六月三十日
书记员 罗高见
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕民申313号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：尹正侠（曾用名尹正霞、伊正霞）。委托诉讼代理人：丁大正。系尹正侠丈夫。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：汉阴县经济贸易局。法定代表人：喻胜全，该局局长。再审申请人尹正侠因与被申请人汉阴县经济贸易局（以下简称汉阴县经贸局）社会保险纠纷一案，不服安康市中级人民法院（2016）陕09民终155号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。尹正侠申请再审称，原审裁定驳回其要求汉阴县经贸局支付其各项损失的起诉，认定事实不清，适用法律错误。主要理由：（一）其于1966年到汉阴县红旗化工厂参加工作，1969年3月15日车间雷汞爆炸，致其受伤致残，1971年11月2日被确定为三级工伤退职供养，1979年12月3日被改为享受护理费、医疗和工伤医疗待遇。2004年汉阴县红旗化工厂改制，资产被其主管单位汉阴县经贸局以500万元出卖，2004年10月社保局停发了尹正侠的护理费。经其丈夫丁大正申诉，2005年1月20日尹正侠在汉阴县经贸局拟定的协议上签名，汉阴县经贸局只给尹正侠补发了扣发的伤残补助金、门诊费、“房改”优惠费、补发调资费共计19152元，2005年4月4日补发了被扣的药费、护理费共计1316元。汉阴县经贸局与尹正侠签订的协议并未解决尹正侠的工伤社会保险待遇问题，汉阴县经贸局认为双方纠纷已经一次性解决与事实不符。之后，尹正侠的丈夫丁大正十年申诉无果，便提起诉讼，原审裁定驳回尹正侠的起诉是错误的。（二）汉阴县经贸局以500万元卖掉了尹正侠的所在单位汉阴县红旗化工厂，导致尹正侠不能足额享受工伤社会保险待遇，汉阴县经贸局与尹正侠签订的协议内容虚假，属于无效协议，故尹正侠有权提起诉讼，原审裁定驳回其起诉，适用法律错误。综上，请求再审本案，指令原审法院对本案立案审理；判令：1.汉阴县经贸局支付尹正侠基本养老金补差从2004年10月到2016年12月每月635元共计85090元，从2016年至去世时止共13年再补差额100060元；2.支付尹正侠5万元工伤复发医疗费；3.一次性支付尹正侠工伤护理费262080元（每月1680X12个月X13年）；4.六个月的安葬补助金25205元。以上四项共计522435元一次性支付后，尹正侠即与汉阴县经贸局终止工伤劳动关系。汉阴县经贸局提交意见称，尹正侠在一审中主张的工龄计算和工伤医疗费支付问题不属于人民法院民事案件受案范围。原审裁定驳回尹正侠的起诉是正确的。尹正侠的再审申请缺乏事实及法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，尹正侠一审的诉讼请求是，判令汉阴县经贸局支付其工龄工资和工伤待遇费用78000元、工伤医疗费1080元、打印费3000元、年节福利费3000元、精神损失费10000元。二审中，尹正侠对请求支付的打印费、福利费、精神损失费的诉讼请求予以放弃。尹正侠在一审请求判决支付78000元的主要理由是，从1988年开始汉阴县红旗化工厂只给尹正侠计算了5年工龄，到2002年期间14年，其自愿放弃不再追究，从2002年到尹正侠50岁退休，少给尹正侠计算了26年工龄，导致其工资调整不到位，少领78000元，故请求判令支付。据上请求及理由，尹正侠向人民法院起诉的是其工龄计算错误，导致其社会保险待遇费用少发，要求其原用人单位汉阴县红旗化工厂的主管单位汉阴县经贸局承担少发的社会保险待遇费用。但尹正侠已经依法享受基本养老社会保险待遇，领取基本养老金，基本养老金的数额属于社会保险经办机构依法核定支付范围。原审认定尹正侠的起诉不属于人民法院民事案件受案范围，裁定驳回尹正侠的起诉并无不当。尹正侠申请再审认为其与汉阴县经贸局签订的协议无效，不属本案审查范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回尹正侠的再审申请。审判长  王彩萍审判员  王晓平审判员  武江海二〇一七年六月三十日书记员  罗高见
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦民终字第1014号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司唐山市古冶支公司，住所地：河北省唐山市古冶区唐家庄唐林北路。
负责人：王爱平，经理。
委托代理人：刘子龙，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：谢卫军，个体工商户。
委托代理人：吕国亮，河北清亮律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市古冶支公司（以下简称人保财险古冶支公司）为与被上诉人谢卫军保险合同纠纷一案，不服河北省卢龙县人民法院（2015）卢民初字第324号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人保财险古冶支公司的委托代理人刘子龙及被上诉人谢卫军的委托代理人吕国亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2014年10月21日，谢卫军为自有的冀B×××××／冀B×××××挂欧曼半挂货车在人保财险古冶支公司投保了交强险、车损险和第三者责任商业险，其中车损险保险金额392000元，第三者责任商业险保险金额1000000元，均为不计免赔率险，保险期间一年。2014年11月17日上午9时许，谢卫军雇用司机赵余在卢龙县卢龙镇田庄子村兴东铁选厂内卸铁矿粉时，车辆发生侧翻，造成车辆损坏。谢卫军报警后，卢龙县公安局城关派出所勘查现场，出具了事故证明。经河北宝信通保险公估有限公司评估，冀B×××××／冀B×××××挂欧曼半挂货车车损为79000元，事故造成路面损失22800元（谢卫军已赔偿）。谢卫军因事故造成经济损失为车损79000元、公估费4100元、施救费3000元、路面损失22800元、路损公估费1140元，合计110040元。后谢卫军与人保财险古冶支公司就赔偿事宜协商未果。2015年1月5日，谢卫军诉至法院，要求人保财险古冶支公司赔偿上述经济损失。
原审法院认为，谢卫军和人保财险古冶支公司签订的机动车交通事故损失保险合同是双方当事人真实意思表示，为有效合同，受法律保护，双方均应履行合同义务。保险车辆发生交通事故后，人保财险古冶支公司应当依法依合同约定对谢卫军的合理损失予以赔偿。谢卫军的车损、施救费、公估费属于车损险保险范围，未超出保险金额，人保财险古冶支公司应当全部予以赔偿。因谢卫军单方事故，谢卫军车辆应负事故全部责任，谢卫军赔偿第三者路面损失22800元、路损公估费1140元均提交了合法证据，人保财险古冶支公司应当在交强险和第三者责任险限额内赔偿。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条、第六十五条、第六十六条之规定，判决：人保财险古冶支公司于判决生效后十五日内在交强险及第三者责任商业险限额内赔偿谢卫军路面损失、公估费23940元，在车辆损失险限额内赔偿谢卫军车损、施救费、公估费86100元，合计110040元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2500元，减半收取1250元，由人保财险古冶支公司负担。
上诉人人保财险古冶支公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：原判决认定事实不清，适用法律有误。为证明事故的发生经过及事实，被上诉人提供了卢龙县公安局城关派出所出具的证明。上诉人认为派出所不具备证明交通事故的主体资格，应当由交警部门出具事故证明。另外，被上诉人为证明自身损失提交了河北宝信通公估有限公司的公估报告，报告显示主、挂车均有损失，而事故照片并未显示主车受损，两者相矛盾。因此，上诉人对公估报告真实性有疑义，而且该公估报告系被上诉人单方委托且未提供修车发票及修理清单，一审法院以此作为判定依据属于查明事实不清、适用法律错误。此外，被上诉人委托公估未通知上诉人，上诉人也未参与车辆的定损，一审法院判定由上诉人承担公估费适用法律错误。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人谢卫军答辩称：原判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉人上诉，维持原判。
二审期间，被上诉人谢卫军提交了投保车辆的修车发票与修车明细及车损公估费发票，同时还提交了路面损失公估费发票，拟证明被上诉人的车辆损失等已实际发生。上诉人人保财险古冶支公司质证称，对证据的真实性及关联性均有异议。本院认为，被上诉人谢卫军提交的上述证据能够与原审时提交的投保车辆的车损公估报告、路面损失公估报告及相关公估费票据相互印证，上诉人亦未提交充分反证，故本院对被上诉人提交的证据予以采信。
本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，被上诉人谢卫军与上诉人人保财险古冶支公司之间建立的保险合同关系合法有效。保险期间内，保险车辆在铁选厂内卸铁矿粉时发生侧翻的单方事故，造成车辆自身及三者财产损坏的事实清楚，证据充分，卢龙县公安局城关派出所对此出具事故证明并无不当。被上诉人原审时提交的本车车损公估报告虽是其单方委托所作，但其二审时提供了相关修车发票、修车明细佐证其实际损失，上诉人亦未提交足以反驳的证据，故上诉人应承担保险理赔责任。而公估费系为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要费用，被上诉人已实际支出，有公估费发票为证，且公估结论有相关修车发票、修车明细予以佐证，故亦应由上诉人承担。综上，上诉人人保财险古冶支公司上诉理据不足，本院不予支持；原判决认定事实清楚，判决结果并无不妥，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2500元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市古冶支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 巍
审判员 潘秋敏
审判员 刘兴亮
二〇一五年八月七日
书记员 李禹林
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初13405号
原告：张友，男，汉族，1982年2月13日生，住重庆市万州区。
被告：陈万波，男，汉族，1981年12月26日生，住重庆市丰都县。
被告：重庆有名堂装饰设计工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区石新路156号国窖建材市场B3-6、7、8-2号，统一社会信用代码91500107681489189D。
法定代表人：陈万波。
原告张友诉被告陈万波、重庆有名堂装饰设计工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员钱涛担任审判长，与人民陪审员王明华、杭静组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张友到庭参加了诉讼，被告陈万波、重庆有名堂装饰设计工程有限公司经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告张友诉称,原告于2015年6月至2016年4月在被告陈万波所属公司从事装修工作，陈万波出具欠条，但一直未支付。原告起诉至法院请求：1、判决二被告支付原告劳务工程款64415元，并支付从立案起诉之日2017年6月29日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至劳务工程款付清时止的利息；2、判决二被告支付原告起诉所产生的所有费用；3、案件受理费由二被告负担。
被告陈万波、重庆有名堂装饰设计工程有限公司未到庭应诉答辩。
经审理查明：2016年4月10日《欠条》载明：今欠张友装修款64415元，从2016年5月15日之前支付6000元直到付完为止，如未支付，按照银行利息计算。《欠条》有被告重庆有名堂装饰设计工程有限公司公章及被告陈万波签字。
审理中，原告陈述：1、原告通过与被告重庆有名堂装饰设计工程有限公司签订《工程转包合同》承接装修工程，原告施工完毕后，被告陈万波与原告进行结算并出具《欠条》；2、《欠条》系被告陈万波出具，且陈万波系被告重庆有名堂装饰设计工程有限公司法定代表人，应共同承担《欠条》的债务。
上述事实，有当事人陈述、《欠条》等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告陈万波、重庆有名堂装饰设计工程有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系放弃行使诉讼权利的行为，由此产生的法律后果应自行承担。债务应当清偿。《欠条》真实合法有效，本院予以确认。对于《欠条》约定债务承担的主体，虽原告陈述《欠条》系被告陈万波出具，但原告同时陈述讼争款项系与被告重庆有名堂装饰设计工程有限公司之间存在工程转包合同关系而产生，且《欠条》盖有被告重庆有名堂装饰设计工程有限公司公章。因法人以其全部财产独立承担民事责任，故由此可得知，被告陈万波系被告重庆有名堂装饰设计工程有限公司法定代表人，代表公司向原告出具《欠条》，其法律后果应由被告重庆有名堂装饰设计工程有限公司承担，原告未能举证证明被告陈万波应对上述债务承担连带责任，故《欠条》约定的劳务工程款64415元，应仅由被告重庆有名堂装饰设计工程有限公司承担。
《欠条》未约定被告付清欠款的期限，原告主张以64415元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率从立案起诉之日2017年6月29日起计算至付清之日止的利息,不违反法律规定，本院予以支持。
关于原告诉请二被告支付原告起诉所产生的所有费用的请求。对原告缴纳的诉讼费用，本院依法在本判决中作出决定。因原告未能提供证据予以证明产生其他费用及要求被告支付的依据，且未明确该费用的具体的金额，故本院对原告的该请诉请不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆有名堂装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起三日内向原告张友支付劳务工程款64415元，并支付以64415元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率从2017年6月29日起计算至付清之日止的利息；
二、驳回原告张友的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1410元，由被告被告重庆有名堂装饰设计工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 长 钱 涛
人民陪审员 王明华
人民陪审员 杭 静
二〇一七年十一月二日
书 记 员 余 彦
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初18333号
原告：重庆东福物业管理有限公司，住所地：重庆市江北区红石路5号9-11。统一社会信用代码9150010567339098XA。
法定代表人：张玲。
委托代理人：袁莲，该公司工作人员。
委托代理人：刘渝蔓，该公司工作人员。
被告：沈波，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告重庆东福物业管理有限公司诉被告沈波物业服务合同纠纷一案中，原告重庆东福物业管理有限公司于2017年9月21日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆东福物业管理有限公司撤回起诉。
受理费25元，由原告重庆东福物业管理有限公司承担。
代理审判员 文臣
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 夏瑜
黑龙江省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）黑行终267号
上诉人（原审原告）王福峰。
被上诉人（一审被告）林甸县人民政府，住所地黑龙江省林甸县林甸镇。
法定代表人张希发，该县县长。
委托代理人谷佳，该县政府法制办工作人员。
委托代理人李强，黑龙江海天庆城律师事务所大庆分所律师。
上诉人王福峰因诉被上诉人林甸县人民政府行政复议决定一案，不服大庆市中级人民法院（2016）黑06行初50号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。2017年4月28日，本院组织当事人对案件有关事实进行了询问。上诉人王福峰、被上诉人林甸县人民政府的委托代理人谷佳、李强到庭接受询问。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2016年7月13日，王福峰向林甸县人民政府提出行政复议申请，申请事项为：1.请求撤销林甸县交通运输局与大庆市银丰房地产估价有限公司签订的协议书；2.请求撤销大庆市银丰房地产价格评估有限公司作出的《大庆市房屋动迁评估补偿公示表》；3.请求撤销大庆市银丰房地产价格评估有限公司作出的《大齐公路扩建工程房屋拆迁评估公示表》（评估价97983元）；4.请求撤销大庆市银丰房地产价格评估有限公司作出的《大齐公路扩建工程房屋拆迁评估公示表》（评估价465558元）。2016年7月18日，林甸县人民政府作出林政复不受字[2016]2号不予受理行政复议申请决定，以王福峰的申请复议的内容不是具体的行政行为，不属于行政复议管辖范围为由，决定不予受理。并于2016年7月19日向王福峰送达该决定。王福峰不服，于2015年8月15日提起诉讼，请求撤销不予受理决定。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第六条的规定，王福峰向林甸县人民政府提出行政复议申请的事项不属于行政复议的范围，其诉讼请求没有事实和法律依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回王福峰的诉讼请求。
王福峰上诉称，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十七条规定，具体行政行为侵犯其合法权益，复议机关应该受理。原审法院认定事实不清，程序违法。请求撤销原判，撤销不予受理复议决定及林甸县交通运输局与大庆市银丰房地立价格评估有限公司签订的评估协议。
林甸县人民政府答辩称，原审判决事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
本院查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。”《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十七条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其合法权益提出行政复议申请，除不符合行政复议法和本条例规定的申请条件的，行政复议机关必须受理。”上述规定表明，行政机关受理行政复议申请的条件须是行政行为侵犯公民、法人或者其他组织合法权益。本案中，王福峰向林甸县人民政府申请复议，请求撤销林甸县交通输局与大庆市银丰房地产估价有限公司签订的协议书及大庆市银丰房地产价格评估有限公司作出的房屋动迁评估补偿公示表，其请求事项均不属于行政行为，故不属于行政复议受案范围。林甸县人民政府以不属于行政复议范围为由，作出不予受理决定符合法律规定，原审判决驳回王福峰的诉讼请求并无不当。
综上，王福峰的上诉理由和请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人王福峰负担。
本裁定为终审判决。
审 判 长 皇甫延玉
审 判 员 李 柏 坤
审 判 员 赵 良 宇
二〇一七年五月四日
法官助理 王 腾 野
书 记 员 郝 欣 然
附：相关法律司法解释条文
1.《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的;
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的;
（三）错列被告且拒绝变更的;
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的;
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的;
（六）重复起诉的;
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的;
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的;
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的;
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
3.《中华人民共和国行政复议法》
第二条公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。
第六条有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以依照本法申请行政复议：
（一）对行政机关作出的警告、罚款、没收违法所得、没收非法财物、责令停产停业、暂扣或者吊销许可证、暂扣或者吊销执照、行政拘留等行政处罚决定不服的；
（二）对行政机关作出的限制人身自由或者查封、扣押、冻结财产等行政强制措施决定不服的；
（三）对行政机关作出的有关许可证、执照、资质证、资格证等证书变更、中止、撤销的决定不服的；
（四）对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的；
（五）认为行政机关侵犯合法的经营自主权的；
（六）认为行政机关变更或者废止农业承包合同，侵犯其合法权益的；
（七）认为行政机关违法集资、征收财物、摊派费用或者违法要求履行其他义务的；
（八）认为符合法定条件，申请行政机关颁发许可证、执照、资质证、资格证等证书，或者申请行政机关审批、登记有关事项，行政机关没有依法办理的；
（九）申请行政机关履行保护人身权利、财产权利、受教育权利的法定职责，行政机关没有依法履行的；
（十）申请行政机关依法发放抚恤金、社会保险金或者最低生活保障费，行政机关没有依法发放的；
（十一）认为行政机关的其他具体行政行为侵犯其合法权益的。
4.《中华人民共和国行政复议法实施条例》
第二十七条公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其合法权益提出行政复议申请，除不符合行政复议法和本条例规定的申请条件的，行政复议机关必须受理。
庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0283民初1324号
原告：王益民，女，现住庄河市。
被告：高英，男，现住大连市。
原告王益民诉被告高英健康权纠纷一案，本院于2017年1月23日立案。原告于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定，准予撤诉。依照相关法律规定，裁定如下：
准予原告王益民撤诉。
案件受理费250元，由原告负担。
代理审判员 崔小瑜
二〇一七年三月七日
书 记 员 于 歌
陕西省吴起县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）吴民初字第00717号
原告延安市宝塔区三星有限责任公司。
法定代表人段玉洁，该公司总经理。
住所地延安市宝塔区建兴路居民区178号院。
委托代理人段玉龙，男，汉族，1976年6月27日生。
被告中国大地财产保险股份有限公司吴起支公司。
负责人张志清，该公司经理。
住所地吴起县刘渠子社区。
委托代理人高志贵，男，汉族，1963年9月19日生。
本院在审理原告延安市宝塔区三星有限责任公司与被告中国大地财产保险股份有限公司吴起支公司保险合同纠纷一案中，原告以现需调取新证据为由，于2014年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请，没有违反相关的法律规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告延安市宝塔区三星有限责任公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告延安市宝塔区三星有限责任公司承担。
审判长 马东叶
审判员 李树延
审判员 蔺广博
二〇一四年十月九日
书记员 李 静
湖南省张家界市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0802执1273号
移送执行人张家界市永定区人民法院，住所地张家界市永定区西溪坪办事处区治大院内。
法定代表人彭军，院长。
被执行人胡贻文，男，1986年9月5日出生，土家族，高中文化，农民，住张家界市永定区。
本院在执行被执行人胡贻文刑事罚金一案中，被执行人胡贻文应向张家界市永定区人民法院支付刑事罚金2000元，负担本案执行费50元。上述款项，被执行人胡贻文未履行给付义务。经查，被执行人胡贻文暂无财产可供执行，且在监狱服刑。被执行人胡贻文只有在刑满释放后，才可能有收入来源。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
移送执行人张家界市永定区人民法院发现被执行人胡贻文有可供执行财产的，可以再次移送执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈良升
审 判 员 袁义平
代理审判员 宋宏学
二〇一六年十二月五日
书 记 员 张庆华
湖南省张家界市永定区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0802执1273号移送执行人张家界市永定区人民法院，住所地张家界市永定区西溪坪办事处区治大院内。法定代表人彭军，院长。被执行人胡贻文，男，1986年9月5日出生，土家族，高中文化，农民，住张家界市永定区。本院在执行被执行人胡贻文刑事罚金一案中，被执行人胡贻文应向张家界市永定区人民法院支付刑事罚金2000元，负担本案执行费50元。上述款项，被执行人胡贻文未履行给付义务。经查，被执行人胡贻文暂无财产可供执行，且在监狱服刑。被执行人胡贻文只有在刑满释放后，才可能有收入来源。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。移送执行人张家界市永定区人民法院发现被执行人胡贻文有可供执行财产的，可以再次移送执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈良升审 判 员  袁义平代理审判员  宋宏学二〇一六年十二月五日书 记 员  张庆华
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）范民初字第00671号
原告：王某甲，农民。
被告：王某乙，农民。
本院在审理原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案中，原告王某甲于2015年04月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请是其对自己诉讼权利的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤回起诉。
案件受理费150元由原告王某甲负担。
审 判 长 侯胜才
审 判 员 张永立
代理审判员 李芳旗
二〇一五年五月四日
书 记 员 申才勇
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）范民初字第00671号
原告：王楠，女，住河南省范县。
被告：王朴朴，男，住河南省范县。
本院在审理原告王楠与被告王朴朴离婚纠纷一案中，原告王楠于2015年04月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请是其对自己诉讼权利的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王楠撤回起诉。
案件受理费150元由原告王楠负担。
审 判 长 侯胜才
审 判 员 张永立
代理审判员 李芳旗
二〇一五年五月四日
书 记 员 申才勇
河北省大名县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0425民初1267号
原告：李某，女，1977年11月20日生，汉族，住大名县。。
被告：谢某，男，1976年9月12日生，汉族，住大名县。。
本院于2017年4月1日受理原告李某诉被告谢某离婚纠纷一案，依法组成合议庭，适用普通程序，公开进行了审理。在向被告送达前，原告李某向本院提出申请，要求撤回对被告谢某的起诉。
本院认为，原告李某的撤诉申请符合有关法律规定，是其真实意思表示，且不损害国家、集体的利益和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某负担。
审 判 长 王宪普
审 判 员 王子明
人民陪审员 潘平武
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 王丹丹
河北省沧州市新华区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0902行初1号
原告孙振军，男，汉族，1971年12月15日生，住沧州市新华区。
委托代理人臧梵清，北京市盈科律师事务所律师。
委托代理人赵丽丽，河北山庄律师事务所律师。
被告沧州市国土资源局新华分局。
被告沧州市新华区城市管理局。
被告沧州市新华区小赵庄乡人民政府。
原告孙振军诉被告沧州市国土资源局新华分局、沧州市新华区城市管理局、沧州市新华区小赵庄乡人民政府强制拆除行政处罚一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原、被告达成和解，原告于2016年2月25日向本院提交撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告孙振军撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审 判 长 尹 佳
人民陪审员 王连连
人民陪审员 胡欣欣
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 胡晓岑
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初80591号
原告：上海玄霆娱乐信息科技有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区碧波路XXX号XXX幢XXX室。
法定代表人：吴文辉，总经理。
委托诉讼代理人：孙黎卿，上海天闻世代律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪靖，上海天闻世代律师事务所律师。
被告：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市。
法定代表人：梁志祥，经理。
被告：百度在线网络技术(北京)有限公司，住所地北京市。
法定代表人：向海龙。
原告上海玄霆娱乐信息科技有限公司与被告北京百度网讯科技有限公司(以下简称百度网讯公司)、百度在线网络技术(北京)有限公司(以下简称百度在线公司)侵害作品信息网络传播权纠纷17案，本院于2017年10月11日立案。原告以已与被告百度网讯公司达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，就该17案均裁定如下：
准许原告上海玄霆娱乐信息科技有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，按诉调对接案件收费标准，免予收取。
审判员 杜灵燕
二〇一七年十月二十日
书记员 俞 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0321执1692号
申请执行人刘绍茂，男，1966年7月15日出生，汉族，甘肃永昌县人。
被执行人徐德明，男，1983年4月8日出生，汉族，甘肃永昌县人。
本院在执行申请执行人刘绍茂与被执行人徐德明买卖合同纠纷一案中，申请执行人刘绍茂于2018年3月28日以双方自行协商解决为由向本院申请撤回执行申请，经审查申请执行人刘绍茂的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）甘0321执1692号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 马继庆
二〇一八年三月二十八日
书记员 王哲元
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执3010号
申请执行人台州银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道92号。
法定代表人陈小军。
被执行人金荣树，男，1971年10月21日出生，汉族，住玉环县。
被执行人庄丽芳，女，1978年12月28日出生，汉族，住玉环县。
被执行人金荣蒿，男，1973年10月15日出生，汉族，住玉环县。
申请执行人台州银行股份有限公司与被执行人金荣树、庄丽芳、金荣蒿（2016）浙1004执3010号金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月19日作出（2016）浙1004民初1660号民事判决书，已经发生法律效力。权利人台州银行股份有限公司于2016年7月18日向本院申请执行，要求被执行人金荣树、庄丽芳、金荣蒿履行生效判决书所确定的履行债务共计人民币157675.66元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经调查，未发现被执行人有银行存款可供执行；未发现被执行人车辆线索或车辆下落不明；未发现被执行人有可供执行的不动产线索、该不动产无剩余价值或不宜执行，且申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。上述事实，有银行、房产、车辆查询结果、确认书等证据在卷证实。
本院认为，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1004执3010号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 缪逸之
二〇一六年十一月二十八日
代书记员 潘柳含
北京市第三中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）三中执字第00083号
申请执行人北京韩龙盛建筑材料有限公司，住所地北京市顺义区李桥镇张辛村村委会西北侧150米。
法定代表人金龙泉，经理。
被执行人北京饰美金刚装饰有限公司，住所地北京市朝阳区望京西路48号院5号楼802号。
法定代表人尹嵄炯。
北京仲裁委员会作出的（2014）京仲调字第0057号调解书已经发生法律效力，申请执行人北京韩龙盛建筑材料有限公司向本院申请强制执行，本院立案后依法向被执行人北京饰美金刚装饰有限公司发出执行通知，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人北京饰美金刚装饰有限公司的银行存款人民币八万八千二百七十元。
二、冻结、划拨被执行人北京饰美金刚装饰有限公司应支付的迟延履行期间的债务利息。
三、冻结、划拨被执行人北京饰美金刚装饰有限公司应当承担的执行费人民币�千二百二十四元零五分以及执行中实际支出费用。
四、采取以上措施仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人北京饰美金刚装饰有限公司应当履行义务部分的收入或依法查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人北京饰美金刚装饰有限公司应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜 超
审 判 员 徐 辉
代理审判员 褚晓勇
二〇一五年二月六日
书 记 员 戎少东
海南省文昌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）琼9005刑初12号
公诉机关文昌市人民检察院。
被告人伍某庆，男，因涉嫌故意伤害罪，于2015年8月19日被文昌市公安局刑事拘留，同年9月23日经本院批准，于次日被文昌市公安局逮捕。
被告人符某望，男，因涉嫌故意伤害罪,于2015年8月31日被文昌市公安局刑事拘留,同年9月23日经本院批准,于次日被文昌市公安局逮捕。
被告人黄某程，男，因涉嫌故意伤害罪,于2015年9月1日被文昌市公安局刑事拘留,同年9月30日被文昌市公安局取保候审,同年12月11日被文昌市人民检察院取保候审，2016年1月14日被本院取保候审。
被告人符某，男，因涉嫌故意伤害罪,于2015年9月6日被文昌市公安局刑事拘留,同年10月5日被文昌市公安局取保候审,同年12月11日被文昌市人民检察院取保候审，2016年1月14日被本院取保候审。
被告人符#，男，因涉嫌故意伤害罪,于2015年9月6日被文昌市公安局刑事拘留,同年10月5日被文昌市公安局取保候审,同年12月11日被文昌市人民检察院取保候审，2016年1月14日被本院取保候审。
被告人许某龙，男，因涉嫌故意伤害罪,于2O15年9月6日被文昌市公安局刑事拘留,同年10月5日被文昌市公安局取保候审,同年12月11日被文昌市人民检察院取保候审，2016年1月14日被本院取保候审。
被告人林某，男，因犯聚众斗殴罪,于2014年6月10日被文昌市人民法院判处有期徒刑一年六个月,缓刑二年;因涉嫌故意伤害罪,于2015年11月20日被文昌市公安局刑事拘留,同年12月8日被文昌市公安局取保候审,同年12月23日被文昌市人民检察院取保候审，2016年1月14日被本院取保候审，2016年2月25日被文昌市公安局逮捕。
文昌市人民检察院以文检公诉刑诉[2016]12号起诉书指控被告人伍某庆、符某望、黄某程、符某、符#、许某龙、林某犯故意伤害罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年2月19日公开开庭审理了本案。文昌市人民检察院指派检察员蔡林花出庭支持公诉，被告人伍某庆、符某望、黄某程、符某、符#、许某龙、林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月17日晚,被告人伍某庆、黄某程在文昌市文城镇文南街被一伙男青年追赶,其中伍某庆被人殴打。当晚22时左右,被告人伍某庆、符某望、黄某程、符某、符#、林某等人在文城镇罐头厂处吃夜宵时,伍某庆、符某望便提议次日晚上去寻找追赶伍某庆、黄某程的那伙男青年进行报复。2015年8月18日21时许,被告人伍某庆、符某望、黄某程、符某、符#、许某龙、林某和陈某乐(另案处理)、王某龙(另案处理)等人在文城镇惠群小区门口集合,然后分别持刀或钢管,并驾驶摩托车到文昌市迈号圩寻找那伙男青年。当天23时许,被告人伍某庆在迈号圩见到被害人魏某刚驾驶摩托车经过,因魏某刚之前与伍某庆有过口角争执,伍某庆便指着魏某刚说“就是他”,随后伍某庆、符某望、黄某程、符某、符#、许某龙、林某和陈某乐、王某龙等人驾驶摩托车追赶魏某刚至迈号圩新街123水吧附近,符某望便持刀砍中魏某刚右脚脚背处一刀,伍某庆用拳脚殴打魏某刚,魏某刚跑进123水吧里面,符某、符#、许某龙等人分别持钢管殴打魏某刚,林某、陈某乐分别持砍刀,用砍刀的钢管把手殴打魏某刚,随后被告人及同伙逃离现场,其中黄某程负责驾驶摩托车载符某望等人逃离现场。
经海南省文昌市公安司法鉴定中心鉴定,魏某刚右足第2、3、4趾骨近节骨折,为轻伤二级。
2015年8月19日,伍某庆到迈号派出所投案;2015年9月6日,符某、许某龙、符#到迈号派出所投案;2015年8月31日09时许,符某望在东郊镇东郊圩被抓获;2015年9月1日15时许,黄某程在东郊镇蓝某某村其家中被抓获;2015年11月20日,林某在东郊镇邮政储蓄所被抓获。
案发后,被告人伍某庆、符某望、黄某程、符某、符#、许某龙、林某及陈某乐家属与魏某刚达成民事调解协议,伍某庆家属赔偿人民币10000元,符某望家属赔偿人民币22400元,黄某程、符某、符#、许某龙家属各赔偿人民币3000元,林某家属赔偿人民币2000元,陈某乐家属赔偿人民币1600元,以上合计赔偿魏某刚人民币48000元。
另查明，被告人林某因涉嫌聚众斗殴罪于2013年4月9日被文昌市公安局刑事拘留，同年5月7日经文昌市公安局决定取保候审。
上述事实，被告人伍某庆、符某望、黄某程、符某、符#、许某龙、林某在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过、健康检查笔录、常住人口信息表、证据保全清单、收条、领条、调解协议书、刑事判决书;证人符某龙、韩某、陈某苗、陈某谨、符某畅、伍某才、林某英、符某芳的证言;被害人魏某刚的陈述;被告人伍某庆、符某望、黄某程、符某、符#、许某龙、林某的供述与辩解;人体损伤程度鉴定书;现场勘验笔录及现场照片、指认现场照片、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人伍某庆、符某望、黄某程、符某、符#、许某龙、林某无视国家法律,非法故意伤害他人身体健康,致一人轻伤二级,其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人伍某庆、符某望、黄某程、符某、符#、许某龙、林某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人伍某庆、符某、符#、许某龙犯罪后能够自动投案，如实供述其犯罪事实，并能够赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，对其可以从轻或者减轻处罚。被告人符某望、黄某程、林某当庭自愿认罪，并能够赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，对其可以从轻处罚。被告人黄某程在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻或者减轻处罚。被告人林某因犯罪被判处有期徒刑在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚,进行数罪并罚。为严明国法，保护公民的人身权利免受不法侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十七条第一款、第六十九条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人林某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月；撤销文昌市人民法院（2014）文刑初字第126号刑事判决书对被告人林某所宣告的缓刑，原判有期徒刑一年六个月；实行数罪并罚，决定执行有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一六年二月二十五日起至二0一八年一月六日止。）
二、被告人伍某庆犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人符某望犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
四、被告人符某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
五、被告人符#犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
六、被告人许某龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
七、被告人黄某程犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 于辰潭
人民陪审员 林明干
人民陪审员 周昌颖
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 符 亮
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0112执3503号
申请执行人朱洪平。
被执行人成都华龙房地产开发有限公司，住所地成都市龙泉驿区。
法定代表人林宗兰。
申请执行人朱洪平与被执行人成都华龙房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行人朱洪平依据已经发生法律效力的（2017）川0112民初787号之一民事判决书，于2017年11月23日向本院申请执行，要求被执行人成都华龙房地产开发有限公司给付本金35721.27元及逾期利息。
本案执行中已对被执行人成都华龙房地产开发有限公司名下登记所有的车库予以查封，正在另案处置，等候分配。执行中查明，被执行人成都华龙房地产开发有限公司无其他财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索，本院依职权终结该案的本次执行程序。被执行人成都华龙房地产开发有限公司尚欠申请执行人朱洪平本金35721.27元及逾期利息。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 兵
审判员 姚明亮
审判员 秦海伦
二〇一七年十二月二十八日
书记员 巫忠培
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0112执3503号申请执行人朱洪平。被执行人成都华龙房地产开发有限公司，住所地成都市龙泉驿区。法定代表人林宗兰。申请执行人朱洪平与被执行人成都华龙房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行人朱洪平依据已经发生法律效力的（2017）川0112民初787号之一民事判决书，于2017年11月23日向本院申请执行，要求被执行人成都华龙房地产开发有限公司给付本金35721.27元及逾期利息。本案执行中已对被执行人成都华龙房地产开发有限公司名下登记所有的车库予以查封，正在另案处置，等候分配。执行中查明，被执行人成都华龙房地产开发有限公司无其他财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索，本院依职权终结该案的本次执行程序。被执行人成都华龙房地产开发有限公司尚欠申请执行人朱洪平本金35721.27元及逾期利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 兵审判员 姚明亮审判员 秦海伦二〇一七年十二月二十八日书记员 巫忠培
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0182执费484号
被执行人罗毅
张玉君与罗毅保证合同纠纷一案，本院（2015）杭建商初字第818号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人罗毅未履行支付本案诉讼费的义务，本案于2016年8月9日立案执行，执行标的为诉讼费人民币1200元。
本案在执行过程中查明，被执行人罗毅现在监狱服刑。经查询被执行人所有的房产、车辆、银行存款、股权等财产信息，均未发现有可供执行的财产。故本案暂无法继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0182执费484号案终结执行。
若发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲁军
人民陪审员 余丽
人民陪审员 楼倩
二〇一六年九月十四日
书 记 员 方铖
广东省清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1802民初3627号
原告：漳州市安泰锆业发展有限公司，住所地：长泰县坂里乡正达村。
法定代表人：苏安静，董事长。
委托代理人：李高峰，广东中天鼎盛律师事务所律师。
委托代理人：刘希，广东中天鼎盛律师事务所律师。
被告：清远圣利达陶瓷有限公司，住所地：广东省清远市清城区源潭镇星科建材陶瓷工业城。
法定代表人：霍志坚，总经理。
委托代理人：张国忠，广东正明扬律师事务所律师。
委托代理人：黄东华，广东正明扬律师事务所律师。
原告漳州市安泰锆业发展有限公司（简称锆业公司）诉被告清远圣利达陶瓷有限公司（简称圣利达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理后，原告锆业公司提出财产保全申请，要求查封被告圣利达公司价值687351.94元的财产或银行存款，本院于2016年7月29日作出“（2016）粤1802民初3627号”民事裁定书，裁定查封、冻结被告价值687351元的财产或银行存款。被告圣利达公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，要求将本案移送佛山禅城区人民法院审理，本院审查后，认为被告圣利达公司的管辖异议不成立，于2016年8月24日作出“（2016）粤1802民初3627-1号”民事裁定书，裁定驳回被告圣利达公司对本案管辖权提出的异议。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告锆业公司的委托代理人刘希、被告圣利达公司的委托代理人黄东华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告锆业公司诉称：原、被告之间素有交易往来，原告长期向被告提供硅酸锆原料，被告定期通过出具《客户对账单》、《付款明细》等单据与原告进行对账确认各阶段具体欠款金额。双方约定货物交付地点为被告工厂，起运地为原告驻佛山办事处。自2015年6月起，被告开始拖欠货款。其中被告通过出具《客户对账单》、《付款明细》确认的欠款情况为：2015年6月4日确认欠款115500元；2015年10月5日确认欠款212500元；2015年10月5日确认欠款80000元；2015年11月10日确认欠款137500元；2015年11月18日确认欠款95000元；2016年确认欠款30000元。截止至2016年1月4日，被告累计拖欠原告货款670500元，至今仍未清偿。综上，原告认为，被告多次违反约定逾期付款，依约应承担相应的法律后果，因原告追讨无果，特提起诉讼，请求法院判令：1、被告立即向原告支付硅酸锆货款人民币675000元及利息12315.94元（以675000元为本金，按银行同期贷款利率4.35%自2016年2月1日起暂算至2016年6月30日，2016年7月1日至实际付清日的利息依法另计）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告锆业公司提供的证据：1、原告营业执照、法定代表人身份证书、被告企业登记资料、组织机构代码证，拟证明原、被告主体资格；2、购货合同，拟证明原、被告之间存在买卖合同关系，被告应在验收合格挂账90天后付款；3、客户对账单、送货单、付款明细，拟证明双方实际履行了买卖合同，被告盖章确认尚欠原告货款共计670500元。
被告圣利达公司辩称：我方确认原告主张的货款金额本金，但在利息方面，我方认为因经营困难而拖延了支付原告货款，并非恶意拖欠，因此不同意支付利息，被告于2016年6、7月份开始复产，被告已经与其他债权人达成了和解协议，所以被告希望双方能在法院主持下达成和解协议。
被告圣利达公司没有提供证据。
经审理查明，原告锆业公司（供方）与被告圣利达公司（需方）于2015年3月20日签订《购货合同》，合同约定：需方向供方购买硅酸锆10吨，总金额95000元；交货时间从2015年3月20日至2015年4月20日；需方验收合格挂账90天后付清货款；合同还约定了其他的权利义务。合同履行后，原告锆业公司提供了被告圣利达公司于2015年6月4日至2016年1月4日间开具的对账单一份及付款明细五份，称被告圣利达公司尚欠其货款675000元，经催收未果。2016年7月19日，原告锆业公司向本院提起诉讼并提出上述诉讼请求。庭审中，被告圣利达公司对尚欠的货款675000元没有异议，但对原告的利息计算有异议，经本院组织双方调解，原、被告各持己见，致调解未果。
另查明，原告锆业公司提供的对账单及付款明细，均没有载明相对应的送货单和付款的时间。被告圣利达公司认为对账单及付款明细上所欠的货款不能参照《购货合同》中关于付款时间的约定。
本院认为，原告锆业公司与被告圣利达公司之间的买卖交易，标的物没有违反法律禁止性规定，是合法的买卖合同关系。原告锆业公司提供的对账单和付款明细，拟证明被告圣利达公司尚欠货款675000元，被告圣利达公司对此没有异议，本院予以确认。被告圣利达公司至今没有履行支付货款的义务，损害了原告锆业公司的合法权益，于法不合，根据债务应当清偿原则，原告锆业公司要求其支付货款675000元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。原、被告于2015年3月20日签订的《购货合同》，履行时间从2015年3月20日至2015年4月20日，原告锆业公司提供的对账单及付款明细，均不能显示是履行该合同所欠的货款，被告圣利达公司也不予承认，故对账单及付款明细上所列的货款支付时间不受《购货合同》的约束，原告锆业公司要求按《购货合同》的约定计算利息，缺乏相应依据，本院不予支持，原告锆业公司要求的货款利息应从起诉之日（2016年7月19日）起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清款日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告清远圣利达陶瓷有限公司限于本判决生效之日起十日内支付货款675000元及利息（利息从2016年7月19日起按中国人民银行同期贷款利率计至付清款日止）给原告漳州市安泰锆业发展有限公司。
本案受理费5337元、财产保全费3957元，合共9294元，由被告清远圣利达陶瓷有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 招跃温
二〇一六年十一月二十九日
书记员 毛敏灵
本案引用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河南省鄢陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1024民初863号
原告王付廷，男，1965年10月14日出生，汉族，住鄢陵县。
被告王德锋，男，1983年3月18日出生，汉族，住址同上。
被告郑小苗，女，1983年12月22日出生，汉族，住址同上，系王德锋之妻。
原告王付廷因与被告王德锋、郑小苗民间借贷纠纷一案，于2017年4月17日向本院提起诉讼，本院于当日受理本案，并依法组成合议庭，于2017年7月24日公开开庭审理了本案。原告王付廷到庭参加诉讼。被告王德锋、郑小苗经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王付廷诉称：2015年7月二被告向我借款两笔共计12万元，承诺一年偿还，到期后经催要至今未还。故要求二被告共同偿还借款12万元及利息。
被告王德锋、郑小苗未进行答辩。
本院经审理查明：二被告是夫妻关系。2015年7月9日二被告向原告借款6万元，被告王德锋给原告出具了内容为：“王德锋、郑小苗今欠王付廷人民币陆万元整﹙60000元﹚，用期壹年，到期归还陆万元整。”的借条一份，被告郑小苗在借条上摁了指印。2015年7月14日二被告再次向原告借款6万元，被告王德锋又给原告出具了内容为：“王德锋、郑小苗欠王付廷现金陆万元整﹙60000元﹚。”的借条一份。上述两笔借款共计12万元，二被告至今未还。
本院认为：被告王德锋、郑小苗向原告王付廷借款12万元，给原告出具有借条，双方形成民间借贷关系。二被告系夫妻关系，该借款是二被告夫妻关系存续期间所借，属夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。故对原告要求二被告共同偿还借款12万元之诉请，本院予以支持。原告要求支付逾期利息，于法有据，本院亦予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释﹙二﹚第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王德锋、郑小苗于本判决生效之日起10日内偿还原告王付廷借款12万元及相应利息﹙利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从2016年7月10日起至还款之日止﹚。
案件受理费2700元，由二被告负担﹙先由原告垫付，待执行时连同执行标的一并给付﹚。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院；并于递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。
逾期不上诉，则本判决书即发生法律效力。当事人必须自觉履行，否则本院将根据对方当事人的申请予以强制执行。当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定的期间内，向本院申请执行。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 葛志芳
人民陪审员 王玉红
人民陪审员 梁存才
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 赵珊珊
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0702民初9049号
原告：ＸＸ，男，汉族，1981年2月1日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
委托诉讼代理人：朱磊，甘肃金都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张宏伟，甘肃金都律师事务所律师。
被告：孟兆伟，男，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
本院在审理原告ＸＸ与被告孟兆伟买卖合同纠纷一案中，因通过其他方式均无法向被告正常送达，本院告知原告应交纳公告费用后，原告在限定的期限内拒不交纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项、第三款、《诉讼费用交纳办法》第二条第一款、第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 刘 艳
二〇一六年十月十九日
书记员 高芙蓉
甘肃省白银市白银区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0402民初713号
原告种巧梅。
被告詹成江。
被告魏君哲。
被告李彦龙。
被告中共白银市委党校，住所地白银区育才路107号。
法定代表人王效骞，系该校校长。
本院在审理原告种巧梅诉被告詹成江、魏君哲、李彦龙、中共白银市委党校劳务合同纠纷一案中，原告种巧梅于2016年4月24日以被告魏君哲已将所欠劳务费付清为由提出撤诉申请。
本院认为，原告种巧梅在诉讼期间提出撤诉申请，是法律允许范围内对其权利的自愿处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告种巧梅撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告种巧梅负担。
审判员 许飞彪
二〇一六年五月二十四日
书记员 尚天珍
附：法律释明
本裁定适用的法律、法规以及司法解释具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽14民申40号
再审申请人（原审原告,二审上诉人）：刘景春
被申请人：（原审被告，二审被上诉人）刘井富
再审申请人刘景春与被申请人刘井富土地承包经营权纠纷一案，不服本院（2016）辽14民终1091号民事裁定,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人刘景春再审时称，原审及二审认定案外人刘桂云为原、被告母亲的家庭成员错误；认定1993年原、被告父亲去世后，经刘桂云许可，由被申请人经营土地至今错误；原一、二审适用法律错误，以家庭、农户为单位承包土地，家庭成员死亡后，如发包方不收回该土地份额，应由其他家庭成员继续经营，申请人是本案的家庭成员，应由申请人继续经营，申请人是适格原告。本案应予再审。
刘井富提交意见称，原判决认定事实清楚，定性准确，应驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条规定，家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。根据该规定，承包方应当是集体经济组织成员，在本案中，刘景春、刘井富的父母在以家庭方式承包土地时，刘景春已经不是该集体经济组织成员，不能分得承包地。原审以刘景春不具备诉讼主体资格为由，驳回其起诉并无不当。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
综上，刘景春的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回刘景春的再审申请。
审 判 长 白文革
审 判 员 刘永鸿
代理审判员 薛 丽
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 孙丹阳
本裁定书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽14民申40号再审申请人（原审原告,二审上诉人）：刘景春被申请人：（原审被告，二审被上诉人）刘井富再审申请人刘景春与被申请人刘井富土地承包经营权纠纷一案，不服本院（2016）辽14民终1091号民事裁定,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人刘景春再审时称，原审及二审认定案外人刘桂云为原、被告母亲的家庭成员错误；认定1993年原、被告父亲去世后，经刘桂云许可，由被申请人经营土地至今错误；原一、二审适用法律错误，以家庭、农户为单位承包土地，家庭成员死亡后，如发包方不收回该土地份额，应由其他家庭成员继续经营，申请人是本案的家庭成员，应由申请人继续经营，申请人是适格原告。本案应予再审。刘井富提交意见称，原判决认定事实清楚，定性准确，应驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条规定，家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。根据该规定，承包方应当是集体经济组织成员，在本案中，刘景春、刘井富的父母在以家庭方式承包土地时，刘景春已经不是该集体经济组织成员，不能分得承包地。原审以刘景春不具备诉讼主体资格为由，驳回其起诉并无不当。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。综上，刘景春的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回刘景春的再审申请。审 判 长  白文革审 判 员  刘永鸿代理审判员  薛 丽二〇一七年四月二十四日书 记 员  孙丹阳本裁定书援引的相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
大连市普兰店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0214刑初352号
公诉机关大连市普兰店区人民检察院。
被告人邰某，无业。因涉嫌销售假药罪，于2016年1月13日被大连市公安局普兰店分局取保候审，同年8月15日被大连市普兰店区人民检察院取保候审。
大连市普兰店区人民检察院以普检公诉刑诉〔2016〕341号起诉书指控被告人邰某犯销售假药罪，于2016年8月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。大连市普兰店区人民检察院指派代理检察员贺石秀出庭支持公诉，被告人邰某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月，被告人邰某为牟取利益从他人手中购进“德国黑蚂蚁”等性药，在其位于大连市普兰店区同兴街17号所经营的“情缘性保健品”店内销售。2015年5月22日，大连市公安局普兰店分局对该店进行巡查时，查获并扣押了尚未销售的性药“持久魔根”6盒、“速挺”2盒、“一粒顶破天”1盒、“德国黑蚂蚁”1盒、“增粗延时王”15粒、“金枪不倒”1盒、“金男宝”2盒、“神农草本”16盒。经原普兰店市食品药品监督管理局认定，“德国黑蚂蚁”、“速挺”、“增粗延时王”、“一粒顶破天”、“金枪不倒”、“持久魔根”应按假药论处；“金男宝”、“神农草本”外包装或说明书无明确标示，无法认定。
本案审理过程中，被告人邰某主动上缴了违法所得人民币1000元，并预缴了罚金人民币2000元。
上述事实，被告人邰某在开庭审理过程中亦无异议，且有辨认照片；搜查证及笔录；扣押决定书；扣押清单；涉案物品的真假进行鉴定的函及鉴定意见通知书；被告人邰某的供述；同步录音录像光盘1张；情况说明；调取证据通知书及清单；违法嫌疑人情况查询记录；收据3张；户籍证明；案件来源及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邰某违反国家药品管理法规，销售假药，其行为侵犯了国家药政管理制度和公民的健康权，已构成销售假药罪。公诉机关指控被告人犯销售假药罪的事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立。被告人邰某到案后如实供述了主要的犯罪事实，可从轻处罚。被告人主动上缴了违法所得，并预缴了罚金，可酌情对其从轻处罚。鉴于被告人邰某所销售的假药尚未对人体健康造成严重危害，综合本案的犯罪情节及被告人到案后的认罪、悔罪表现，按照法律规定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：
一、被告人邰某犯销售假药罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、涉案假药“持久魔根”6盒、“速挺”2盒、“一粒顶破天”1盒、“德国黑蚂蚁”1盒、“增粗延时王”15粒、“金枪不倒”1盒予以没收，由扣押机关处理。
三、将被告人邰某违法所得人民币一千元予以没收，上缴国库。
四、禁止被告人邰某在缓刑考验期内从事药品生产、销售及相关活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马晓晖
审 判 员 史秀琦
人民陪审员 石玉双
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 汤程成
附：本判决依据的有关法律规定
《中华人民共和国刑法》
1、第一百四十一条：生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金;对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。
本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。
2、第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
3、第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
4、第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
5、第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
6、第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》
第十一条：对实施本解释规定之犯罪的犯罪分子，应当依照刑法规定的条件，严格缓刑、免予刑事处罚的适用。对于适用缓刑的，应当同时宣告禁止令，禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事药品生产、销售及相关活动。
销售少量根据民间传统配方私自加工的药品，或者销售少量未经批准进口的国外、境外药品，没有造成他人伤害后果或者延误诊治，情节显著轻微危害不大的，不认为是犯罪。
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执3997号
被执行人陈中华，男，1983年1月6日出生，住河南省周口市太康县。
本院在执行被执行人陈中华非法侵入住宅罪一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，被执行人陈中华无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王 宁
执行员 龚振旺
执行员 金建兵
二〇一七年八月三十日
书记员 华景清
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执3997号被执行人陈中华，男，1983年1月6日出生，住河南省周口市太康县。本院在执行被执行人陈中华非法侵入住宅罪一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，被执行人陈中华无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长 王 宁执行员 龚振旺执行员 金建兵二〇一七年八月三十日书记员 华景清
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）皋执字第4146号
申请执行人戴友劲。
被执行人冯元龙。
申请执行人戴友劲与被执行人冯元龙欠款纠纷一案，本院作出的(2015)皋搬民初字第643号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、冯元龙给付戴友劲50000元，该款分期履行：于2015年10月20日前给付原告25000元、于2016年2月3日前给付25000元；冯元龙如未能按照上述约定期限履行，则戴友劲可就50000元中未履行部分一并申请执行。二、双方其它无争议。三、以上协议双方当事人签字后即生效。四、案件受理费525元，由冯元龙负担（此款申请执行人已预交，被执行人在履行上述第一期25000元时一并给付申请执行人）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年10月26日受理后，由执行员孙庆峰执行。申请执行标的为：人民币50000元，案件受理费525元，执行费658元。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查，被执行人长期在外，名下无可供执行的银行存款及房产、车辆登记信息。本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并书面同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2015)皋搬民初字第643号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 周 君
执行员 张小海
执行员 孙庆峰
二〇一六年九月十八日
书记员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2015）皋执字第4146号申请执行人戴友劲。被执行人冯元龙。申请执行人戴友劲与被执行人冯元龙欠款纠纷一案，本院作出的(2015)皋搬民初字第643号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、冯元龙给付戴友劲50000元，该款分期履行：于2015年10月20日前给付原告25000元、于2016年2月3日前给付25000元；冯元龙如未能按照上述约定期限履行，则戴友劲可就50000元中未履行部分一并申请执行。二、双方其它无争议。三、以上协议双方当事人签字后即生效。四、案件受理费525元，由冯元龙负担（此款申请执行人已预交，被执行人在履行上述第一期25000元时一并给付申请执行人）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年10月26日受理后，由执行员孙庆峰执行。申请执行标的为：人民币50000元，案件受理费525元，执行费658元。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查，被执行人长期在外，名下无可供执行的银行存款及房产、车辆登记信息。本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并书面同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2015)皋搬民初字第643号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 周 君执行员 张小海执行员 孙庆峰二〇一六年九月十八日书记员 刘国军
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仪民初字第3177号
原告：何某某，男，汉族，生于1963年7月，住四川省仪陇县。
委托代理人：陈江，仪陇县新政法律服务所法律工作者。
被告：邓某某，男，汉族，生于1968年8月，住四川省营山县。
委托代理人：高斌，四川品贤律师事务所律师。
被告：伏某某，男，汉族，生于1959年10月，住四川省仪陇县,系仪陇县赛金镇页岩机砖厂工商登记的经营者。
原告何某某诉被告邓某某、伏某某买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理后，依法由审判员佘玮适用简易程序于2015年10月28日公开开庭进行了审理。诉讼中，被告邓某某申请追加伏某某为本案被告，本院于2015年10月13日追加伏某某为被告参加本案诉讼。原告何某某及其委托代理人陈江、被告伏某某、被告邓某某的委托代理人高斌到庭参加了诉讼。
原告诉称：2013年3月19日，被告邓某某购买赛金砖厂后，向原告何某某出卖机砖80000匹，单价为0.32元/匹，共计25600元。期间砖厂向原告何某某已经出砖73000匹，下差7000匹，共计2240元。2015年3月，被告邓某某将厂里的设施和设备悄悄转移，并关闭砖厂。因此起诉请求：1、判令被告退还原告的砖款2240元；2、判令被告承担原告因催要购砖款的误工费、车旅费500元；3、其他所涉费用。
被告邓某某辩称：原告何某某起诉的购买机砖日期、数额、单价、价款（包括未出砖的价款）属实，我与被告伏某某签订《仪陇县塞金镇页岩机砖厂转让协议》属实。被告伏某某无任何理由拒绝办理砖厂过户登记，砖厂转让协议未实际履行，仪陇县塞金镇页岩砖厂工商登记的经营者至今依然是被告伏某某，我仅仅是被告伏某某雇请的管理人员，我给原告何某某出砖只是一种职务行为。因此，原告何某某的所有诉请与我无关，我不应当承担责任。
被告伏某某辩称：1、我已于2013年8月19日将仪陇县塞金镇页岩砖厂转卖给被告邓某某，因当时办理转让过户手续需要较高的手续费，因此砖厂一直在我的名下，但实际经营者是被告邓某某，原告何某某购砖时间是2014年12月13日，因此本案与我无关，我不承担任何费用；2、2013年8月23日我和被告邓某某进行了结算，已经收取砖款但没有出砖的大约有190,000元，当时口头协商被告邓某某接手砖厂后，代我向购砖户交付欠砖，他也不用向我支付买砖厂的钱了，因此我和被告邓某某之间已经履行了转让协议，砖厂转让后的债权债务关系与我无关。
经审理查明：2008年9月27日，被告伏某某登记成立仪陇县赛金镇页岩机砖厂。2014年12月13日，原告何某某在砖厂购买机砖80000匹，单价为0.32元/匹，至法庭辩论终结时止还下欠机砖7000匹，价值2240元。2015年2月，仪陇县赛金镇页岩机砖厂已经停产。原告何某某起诉要求：1、判令被告退还原告的砖款2240元；2、判令被告承担原告因催要购砖款的误工费、车旅费500元；3、其他所涉费用。
同时查明：1、被告伏某某和邓某某于2013年8月19日签订《仪陇县塞金镇页岩机砖厂转让协议》，约定将仪陇县塞金镇页岩砖厂转卖给被告邓某某，价格为200,000元，包括该厂的全套设施、设备、30型铲车一辆及配件，由被告邓某某向被告伏某某一次性付清转让费；转让前、后该厂的权利义务、债权债务由被告伏某某和邓某某各自享有和承担；被告伏某某必须出具该厂所有的有效证件；2、仪陇县塞金镇页岩砖厂工商登记的经营者为被告伏某某，该厂已于2015年2月停产，但至今未进行注销登记；3、被告伏某某辩称用其已收取的砖款抵扣被告邓某某购买砖厂的钱，并提供“截止2013年8月23日止欠砖名单”一份，该名单无任何人签字确认。
本院认为：仪陇县塞金镇页岩砖厂已经停产，原被告之间的买卖合同已无法实际履行，因此原告何某某要求退还砖款的诉讼请求，本院予以支持。经当庭核实以及被告邓某某确认，原告何某某起诉的购买机砖日期、数额、单价、价款（包括未出砖的价款），本院予以确认。关于责任的承担：首先,被告伏某某辩称其与被告邓某某于2013年8月19日签订《仪陇县塞金镇页岩机砖厂转让协议》后，又于2013年8月23日对砖厂进行了结算，当时已协商由被告邓某某承担砖厂以前的债务，邓某某不再向被告伏某某支付购买砖厂的对价，因此实际上我们已经履行了转让协议。但庭审中被告伏某某未提供有效的证据证明双方已经实际进行了结算和实际已经履行了砖厂转让协议，并且被告邓某某对该辩称意见坚决否认。因此被告伏某某的辩称理由不成立，本院不予采信；其次,至法庭辩论终结时止，仪陇县塞金镇页岩机砖厂工商登记的经营者仍为被告伏某某。综上，被告伏某某与邓某某签订的《仪陇县塞金镇页岩机砖厂转让协议》有效但未实际履行，被告伏某某仍为仪陇县塞金镇页岩机砖厂的经营者，应当承担返还原告何某某砖款的责任，被告邓某某无责。原告何某某在庭审中未提供因催要砖款产生了误工费、车旅费的证据，本院对原告何某某要求误工费、车旅费的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告伏某某在本判决生效之日起十五日内向原告何某某返还购砖款2240元；
二、驳回原告何某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告伏某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 佘 玮
二〇一五年十一月三十日
书记员 曹艳君