成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金牛民初字第5194号
原告任映红。
委托代理人张军成，四川承道律师事务所律师。
被告陈勇。
被告成都新盛出租汽车有限公司。
法定代表人周继新。
委托代理人何兵。
被告中国人民财产保险股份有限公司成都市天府支公司。
负责人王忠民。
委托代理人杜小雪，四川华楚律师事务所律师。
原告任映红诉被告陈勇、成都新盛出租汽车有限公司（以下简称出租公司）、中国人民财产保险股份有限公司成都市天府支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，由审判员蒋文军独任进行审理。本案于2013年8月14日公开开庭进行了审理，原告任映红的委托代理人张军成、被告陈勇、被告出租公司的委托代理人何兵、被告保险公司的委托代理人杜小雪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告任映红诉称，2012年10月1日10时05分许，被告陈勇驾驶牌照号为川ATF***车行驶在成彭立交桥下，因其违反交通规则，与骑电动自行车行驶在金府路与政通路交叉路口的原告任映红相撞，造成原告任映红受伤，两车受损的交通事故。本次事故经交警二分局以第163088号事故认定书认定，被告陈勇承担事故的全部责任。事故发生后，原告任映红在成都大学附属医院治疗66天后出院。原告任映红伤情经鉴定为两处十级伤残。原告任映红认为，被告陈勇的行为造成原告任映红的受伤，理应进行赔付。被告出租公司作为事故车辆车主，应与被告陈勇一起承担连带责任。被告保险公司作为承保单位，应在保险责任限额内承担赔偿责任。原告任映红为维护自身权益，故诉至法院，请求判令被告赔偿原告各项损失211776.96元；保险公司在保险责任限额内对原告进行赔偿；被告承担本案诉讼费。
被告陈勇辩称，对事发经过及责任认定无异议。原告任映红为处理本次事故向答辩人借款5000元，另答辩人还垫付医疗费6000元，请求法院依法判决。
被告出租公司辩称，对事发经过及责任认定无异议。原告任映红与被告陈勇之间曾达成一致协议，鉴定费和自费药部分由原告任映红自行承担。原告任映红为处理本次事故向被告陈勇借款5000元，被告陈勇另还垫付医疗费6000元，被告保险公司垫付10000元。原告任映红的电瓶车没有定损，不予赔偿。对原告任映红的其他请求按法律规定进行赔偿。被告陈勇是被告出租公司的员工，事发时被告陈勇在履行职务。被告出租公司为肇事车川ATF***号车在被告保险公司处投保交强险、商业第三者责任险30万以及不计免赔。综上，请求依法判决。
被告保险公司辩称，对事发经过及责任认定无异议。被告保险公司垫付医疗费10000元。被告出租公司陈述的投保情况属实。原告任映红的诉讼请求过高。
经审理查明，2012年10月1日10时05分，原告任映红骑电动自行车与被告陈勇驾驶被告出租公司所有的牌照号为川ATF***号车在成都市金府路与政通路交叉口（成彭立交桥下）相撞，造成原告任映红受伤，两车受损。2013年1月14日经成都市公安局交通管理局第二分局作出的第163088号《道路交通事故认定书》（简易程序）认定，被告陈勇承担全部责任。
事故发生当日，原告任映红被送往成都大学附属医院住院治疗，于2012年12月6日出院，共住院治疗66天。原告任映红治疗期间产生医疗费94445.16元，其中被告陈勇垫付6000元、被告保险公司垫付10000元。原告任映红出院后，被告陈勇另行支付原告任映红5000元。出院时医嘱建议：休息半年……加强营养，加强护理，需一人专人护理……患者右膝前交叉韧带重建术后需外支具固定促进愈合……固定六周……一年后取内固定物，需费用约壹万元……。2013年3月12日成都市公安局交通管理局委托四川西南司法鉴定中心对原告任映红进行交通事故伤残等级鉴定。2013年3月20日该中心作出《鉴定意见书》，认定任映红脑外伤后神经功能障碍伤残等级为十级、右下肢伤残等级为十级。原告任映红垫付鉴定费1780元。原告任映红自2011年3月起一直在城镇工作居住。
另查明，原告任映红与被告陈勇于2013年1月14日达成协议，原告任映红住院期间自费药品由原告任映红自己支付。被告出租公司为该肇事车辆在被告保险公司处购买了机动交通事故责任强制保险、商业第三者责任险30万以及不计免赔险。本次事故发生在保险期间。
再查明，被告陈勇系被告出租公司的驾驶员，交通事故发生时，属于被告陈勇执行正常的工作任务期间。
上述事实有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、出院证明书、司法鉴定意见书、医疗费票据、鉴定费票据、沙河源街道古柏社区居委会出具的证明、成都市公安局金牛区分局沙河源派出所出具的证明、房屋出租协议、爱国村村委会出具的证明、成都杰瑞格林装饰工程有限公司出具的误工证明书、劳动合同、借条、保单以及庭审笔录在案为凭，本院予以认定。
本院认为，公民的生命权、健康权应受法律保护，公民、法人由于过错侵害他人人身权利、财产权利的，应当承担民事赔偿责任。本案道路交通事故经成都市公安局交通管理局第二分局认定：陈勇承担事故全部责任，其事实清楚，责任明确，故被告陈勇应按责承担相应的赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。……”依照上述法律规定，被告陈勇在执行正常的工作任务期间造成他人损害，应由被告出租公司承担赔偿责任。对被告陈勇已垫付的11000元，被告出租公司应予以支付。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。故本案因原告任映红受伤产生的损失费用应由被告保险公司首先在交强险保险责任限额范围内予以赔偿。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条以及《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额，责任限额分为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。交强险赔付不足部分，应当由被告保险公司从商业第三者责任险中承担赔偿责任。依照《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，被告保险公司应当在保额范围内将被告出租公司承担赔偿责任的部分直接支付给原告任映红。原告任映红与被告陈勇于2013年1月14日达成的“住院期间的自费药品由原告任映红自己支付”的协议，原告任映红与被告陈勇的上述约定不违反法律法规的规定，且在庭审时，原告任映红再次表示接受上述协议，愿意自行承担自费药费用及鉴定费，故本院予以确认。
依照《中华人民共和国侵权责任法》、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，本院在对因原告任映红受伤产生的相关损失费用作如下认定：（一）医疗费94445.16元，其中自费药为19160元。医疗费按照医疗票据予以确认，对自费药20940元（19160元＋1780元），因原告任映红、被告陈勇达成一致协议，应由原告任映红承担。（二）原告任映红主张的后续治疗费。本院认为，因该费用未实际产生，且各方当事人未能达成一致，故本院暂不予处理，原告任映红可在实际产生后另行主张权利。（三）护理费19680元（80元／天×246天）。本院认为，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，护理人员的收入状况应当根据当地护工的标准予以确认为80元／天，护理期限应当从事发之日计算至医嘱休息半年共246天。（四）住院期间伙食补助费1320元（20元／天×66天）。（五）营养费1320元（20元／天×66天）。（六）交通费300元。对交通费，本院酌情认定为300元。（七）误工费16937.67元（2989元／月×170天）。原告任映红虽提交了劳动合同、工资表以及误工证明，但是没有提交完税证明，故对原告任映红的误工损失，本院参照上年度省平均工资35873元／年确认为2989元／月。误工时间应从事发当日计算至评残前一天共计170天。（八）鉴定费1780元。根据鉴定费票据予以确认。（九）伤残赔偿金44675.4元（20307元／年×20年×11%）。因原告任映红在城镇居住生活，故应当按照城镇人口标准计算伤残赔偿金。（十）被扶养人生活费，因原告任映红未提交证据证明，且原告任映红当庭放弃该项诉讼请求，故本院予以支持。（十一）残疾辅助器具费2500元。本院认为，因原告任映红未举证证明购买可调式膝关节支具系其伤后的必须用品，故本院不予支持。（十二）精神损害抚慰金4000元，根据原告任映红双十级的伤残情况，本院予以支持。（十三）车辆损失费980元。本院认为，因原告没有提供维修费票据予以证明，且未经保险公司定损，故原告任映红的上述主张，本院不予支持。
原告任映红的以上各项损失费用共计184458.23元，扣除被告陈勇已赔付的11000元（医疗费6000元＋现金5000元）、被告保险公司已赔付的10000元以及原告任映红自行承担的自费药和鉴定费20940元（19160元＋1780元），原告任映红还应获得的赔偿金额为142518.23元。
原告任映红的损失中属于被告保险公司死亡伤残限额的金额为85593.07元（护理费19680元＋交通费300元＋误工费16937.67元＋残疾赔偿金44675.4元＋精神损害抚慰金4000元），由保险公司直接支付给原告任映红；因原告任映红的损失中属于被告保险公司医疗费限额的金额为77925.16元（扣除自费药的医疗费75285.16元＋住院期间伙食补助费1320元＋营养费1320元），因已经超出医疗费限额10000元，且被告保险公司已经垫付医疗费10000元，故被告保险公司应在商业第三者责任险限额内赔付67925.16元。因被告陈勇垫付的11000元应由被告出租公司承担，故被告保险公司应在商业第三者责任险中将应支付给被告出租公司的11000元直接支付给被告陈勇，赔付原告任映红56925.16元。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条、第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司成都市天府支公司应于本判决生效后15日内在交强险限额内赔偿原告任映红85593.07元；
二、中国人民财产保险股份有限公司成都市天府支公司应于本判决生效后15日内在商业第三者责任险限额内赔偿原告任映红56925.16元；
三、中国人民财产保险股份有限公司成都市天府支公司应于本判决生效后15日在商业第三者责任险限额内支付陈勇11000元；
四、驳回原告任映红的其他诉讼请求。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费729.5元，由被告成都新盛出租汽车有限公司负担（此款已由原告任映红预付，被告成都新盛出租汽车有限公司于本判决生效后15日内一并给付原告任映红）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 蒋文军
二〇一三年九月十一日
书记员 高妮娜