江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初12407号
原告：广发银行股份有限公司南京滨江支行，统一社会信用代码91320100773965883E，住所地南京市鼓楼区建宁路255号。
负责人：郑宏林，该行行长。
委托诉讼代理人：杨勤春，北京大成（南京）律师事务所律�。
委托诉讼代理人：杨飞，北京大成（南京）律师事务所实习律师。
被告：张义生，男，1968年4月21日出生，汉族，住南京市江宁区。
被告：李露，女，1969年5月27日出生，汉族，住南京市江宁区。
两被告共同委托诉讼代理人：张庆，江苏宁通律师事务所律师。
原告广发银行股份有限公司南京滨江支行（以下简称广发滨江支行）诉被告张义生、李露金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发滨江支行委托诉讼代理人杨勤春、杨飞，被告张义生、李露共同委托诉讼代理人张庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发滨江支行向本院提出诉讼请求：1.张义生立即向原告返还贷款本金295万元，并支付期内欠息17686.74元、逾期罚息48188.88元、期内欠息之复利505.6元（暂计算至2016年11月23日），具体计算至实际给付之日为止，以及律师代理费138455元；2.对张义生的债权本金、利息、罚息、复利、律师费、诉讼费等从南京市江宁区秣陵街道胜太东路8号同曦鸣城9幢601、602、603室的办公房产拍卖、变卖、折价所得款项优先受偿；3.对张义生上述第一项债务，李露承担连带清偿责任；4.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月19日，张义生与广发滨江支行签订《个人额度贷款合同》，借款295万元，贷款期限2014年8月19日至2019年8月19日，支付方式为受托支付，李露以其名下房屋作为抵押担保，并对张义生上述债务提供连带保证担保。2015年8月26日，广发滨江支行下款进入指定账户。后被告张义生自2016年8月26日起未按约还款�出现违约行为。广发滨江支行按约有权宣布借款全部到期，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告张义生、李露共同答辩称，张义生于2015年8月26日向原告借款295万元，期限一年，张义生按期支付11个月的利息，期限届满后张义生未按约归还本金，最后一个月的利息支付444.29元；对原告诉请的利息、罚息、复利按照合同标准计算无异议；律师费虽存在合同约定，但原告提供的证据仅能证明原告委托律师代理本案，但未证明按约支付律师费，该条款并未实际履行，故律师费的诉请无依据；涉案抵押合同约定的担保范围虽包括借款本金、复利、罚息等，但因他项权证载明债权数额为295万元，仅对借款本金进行登记，故原告对抵押标的物享有的优先受偿权应以295万元为限；李露对承担连带清偿责任无异议。
原告广发滨江支行围绕其诉讼请求依法提交了《个人额度贷款合同》、《南京市江宁区房地产抵押合同》、他项权证、《交易资金支付委托书》、《广发银行个人贷款支付申请书》、付款凭证、个人对账单、《委托代理协议》、律师费发票等证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年8月19日，被告张义生作为借款人，被告李露作为保证人，张义生、李露共同作为抵押人与广发滨江支行签订《个人额度贷款合同》（编号：136149006228），合同约定：张义生向广发滨江支行借款295万元，额度可循环，额度期限为2014年8月19日至2019年8月19日；借款利率为浮动利率，按实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率上浮30%计息，如遇基准利率调整，则合同有效期内利率不变；罚息利率为借款利率水平上加收50%；借款用于生产经营；广发滨江支行将全部借款金额发放至张义生的指定账户；还款方式为到期一次还本分期结息；李露提供全程连带责任保证，张义生、李露提供抵押财产作为担保；若借款人未按约定期限还款，广发滨江支行有权宣布合同项下借款全部或部分提前到期，要求张义生立即归还借款本息及相关费用，且就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；张义生不按合同约定偿还到期应付贷款或其他应付款项等，广发滨江支行可对抵押物行使抵押权；本合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及因张义生、李露违约，广发滨江支行为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等由张义生承担；保证人担保的范围为本合同项下全部债务，包括但不限于本金、利息（包括利息、罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等），因债务人违约而给抵押人造成的损失和其他所有应付费用等。当日，广发滨江支行与李露签订《南京市江宁区房地产抵押合同》,约定：李露将位于南京市江宁区秣陵街道胜太东路8号同曦鸣城9幢601室、602室、603室不动产抵押给广发滨江支行，作为上述个人额度贷款合同的担保，抵押担保范围为债权本金及利息、上述主债合同约定的违约金、主债务人应当支付的赔偿金、实现抵押权的费用等。抵押合同及房产已办理了抵押登记，广发滨江支行已取得他项权证，债权登记数额为295万元。
2015年8月18日，被告张义生向原告广发滨江支行提交《交易资金支付委托书》及《广发银行个人贷款支付申请书》，委托原告将贷款295万元直接支付至南京市秦淮区康兆贸易中心的指定账户。2015年8月26日，广发滨江支行按约向上述指定账户支付贷款295万元。自2016年8月份起，张义生出现逾期且未足额还款行为。截至2016年11月23日，张义生欠广发滨江支行贷款本金295万元、利息17686.74元、罚息48188.88元及复利505.6元。
广发滨江支行为本案诉讼与北京大成（南京）律师事务所签订《委托代理协议》，约定北京大成（南京）律师事务所指派律师杨勤春、杨飞担任一审、二审及执行阶段的代理事宜，代理费总额为138455元。律师代理费用已于2017年2月13日支付。
本院认为，当事人的合法权益受法律保护。原告广发滨江支行与被告张义生、李露签订的《个人额度贷款合同》、《南京市江宁区房地产抵押合同》系当事人真实意思表示�不违反法律法规的强制性效力性规定，依法成立并生效。当事人均应依约全面履行自己的合同义务。广发滨江支行按约发放贷款后，被告张义生未按约偿还借款本息，其行为已构成违约，广发滨江支行有权依据双方合同约定宣布合同项下借款全部提前到期，要求张义生偿还贷款本金，并按合同约定的标准主张利息、罚息及复利。故对于原告的该项诉讼请求，本院依法予以支持。
根据合同约定，因被告张义生违约，广发滨江支行为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等由张义生承担，现原告已为本案诉讼支出律师费138455元，故其请求被告张义生承担该部分费用的诉讼请求，本院亦予以支持。
根据相关法律规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的�现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权，没有约定或约定不明确，第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。根据《南京市江宁区房地产抵押合同》，抵押担保范围为债权本金及利息、上述主债合同约定的违约金、主债务人应当支付的赔偿金、实现抵押权的费用等。且该合同已在南京市江宁区住房和城乡建设局进行登记。他项权证为简便载明主债权数额为295万元，但实际担保范围应以登记的合同为准。故被告关于担保范围限于295万元的抗辩，本院不予采信。原告广发滨江支行主张在债权本金、利息、罚息、复利、律师费、诉讼费等费用范围内就抵押房产优先受偿，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。
根据《个人额度贷款合同》中亦约定，保证范围为主合同项下的债务本金�利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、执行费、保全费等）和其他所有应付费用。故原告要求保证人李露在上述范围内承担连带清偿责任，符合法律规定及合同约定，本院亦予以支持。被告李露在承担保证责任后，有权向被告张义生追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告张义生自本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告广发银行股份有限公司南京滨江支行贷款本金295万元、利息17686.74元、罚息48188.88元及复利505.6元（截至2016年11月23日），并按照双方签订的《个人额度贷款合同》（编号：136149006228）继续支付自2016年11月24日起至实际清偿之日止的利息、罚息和复利；
二、被告张义生自本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿原告广发银行股份有限公司南京滨江支行律师代理费用138455元；
三、若被告张义生未履行上述（一）、（二）项债务，原告广发银行股份有限公司南京滨江支行有权在上述债务范围内对李露名下位于南京市江宁区秣陵街道胜太东路8号同曦鸣城9幢601室、602室、603室不动产拍卖、变卖、折价所得款项优先受偿；
四、被告李露对被告张义生的上述（一）、（二）项债务承担连带清偿责任，并在实际清偿后，有权向被告张义生追偿。
如被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费32039元，减半收取16019.5元，保全费5000元，合计21019.5元，由被告张义生、李露共同承担（原告已预交，被告应在支付上述款项时一并加付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 邢珊珊
二〇一七年三月十六日
见习书记员 李雅文