wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张民初字第1631号
原告：万念宝。
被告：岳桂芬。
委托代理人：丁红。特别授权代理。
被告：李太军。
委托代理人：陈春蓉，山东博港律师事务所律师。特别授权代理。
原告万念宝诉被告岳桂芬、李太军民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月27日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告万念宝、被告岳桂芬的委托代理人丁红、被告李太军的委托代理人陈春蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万念宝诉称，2013年1月16日，被告岳桂芬向其借款人民币50000元。同年2月1日，被告岳桂芬又向其借款100000元并约定借期一年、月息2.5分。被告李太军为岳桂芬的第二次借款提供担保，承诺若岳桂芬到期还不上由担保人偿还。借款到期后，经原告多次催要，二被告至今未归还本息。为此原告诉至法院，请求判令二被告支付原告借款本金150000元、截止2014年9月28日的利息50490元并承担本案诉讼费。
被告岳桂芬的委托代理人辩称，岳桂芬向原告万念宝借款两次，第一次所借50000元没有约定利息，第二次借款100000元约定的利息是年息15000元，但没有在借条上注明，而是由原告在出借时预扣，2014年5月20日，应原告要求，岳桂芬在100000的借据上加写了月息2.5%，借款利息应自此日起算，但此约定利息高于法律规定，被告现不认可。此外，岳桂芬在借款之后已经归还了3000元。请求法院依法判决。
被告李太军的委托代理人辩称，李太军只是为被告岳桂芬的第二笔借款担保，此笔借款原告万念宝预先扣除利息后实际只借给岳桂芬85000元，后岳桂芬又归还了3000元，故其应当在82000元的范围内承担担保责任，至于后来岳桂芬加注月息2.5%其并不知情，不应对此承担担保责任。
经审理查明：2013年1月16日，被告岳桂芬向原告万念宝借款人民币50000元，在借据上未注明还款时间及利息。同年2月1日，被告岳桂芬又向原告万念宝借款，借据注明收到现金100000元并约定借期一年、利息三个月一交，到期借款人还不上则由担保人偿还，被告李太军作为此次借款的担保人在借据上签字捺印。2014年5月20日，因原告催被告还款，在李太军未在场情况下，岳桂芬在第二张借据上补注：“每月按2.5分利息计算，到还款为止。”后原告多次催二被告还款，仅由被告岳桂芬归还了3000元。为此原告诉来本院，形成本诉。
法庭审理过程中，原告万念宝提供了上述借据两张为证。该证据经质证，被告岳桂芬、李太军对借据本身没有异议，该借据本院予以采信。但被告岳桂芬辩称其在第二份借据上添加利率内容，是应原告要求所写，而此前原被告对此笔借款约定的利息为每年15000元，且原告借款时已经预扣了这部分利息；被告李太军辩称，其为岳桂芬担保的100000元借款实际借得85000元，对方预扣了一年的利息15000元，后来岳桂芬在借据上添加的利息内容其不知情，不应承担相应民事责任。原告对此辩称，第二次借给被告岳桂芬的现金就是100000元整，约定的利率最初是每月5%，因为超出法律规定未写，后双方协商调低为每月2.5%，后来岳桂芬只是补注明确而已。
此外，被告岳桂芬主张已经归还了原告万念宝3000元，原告对此予以认可，但辩称被告应按借款顺序还款，此3000元是归还的首笔借款，本院对此予以确认。
本院认为，被告岳桂芬向原告万念宝借款，与原告形成的合法民间借贷关系受法律保护，被告岳桂芬应当按照约定及时归还借款并支付利息。被告岳桂芬在2013年1月16日向原告万念宝借款人民币50000元时双方对支付利息及还款时间没有明确约定，视为无息不定期借贷，原告要求被告岳桂芬支付自用款至今全部利息的诉求不成立，本院不予支持，采纳被告岳桂芬的相关答辩意见，但原告于2014年5月20日要求被告还款后被告岳桂芬未归还剩余47000元本金，自2014年5月21日起被告岳桂芬应按照同期银行贷款年利率5.6%支付迟延还款期间的债务利息944.64元（47000元×5.6%年＊131天／365天）；被告岳桂芬在2013年2月1日的借据上明确写明“今借到现金壹拾万元”并注明“利息三个月一交”，可以推定二被告岳桂芬、李太军关于原告万念宝预扣了全年利息15000元的质辩理由不成立，本院不予采纳；被告岳桂芬在借据上的标注认可借款月利率2.5%对其全部未清偿借款具有溯及力，被告李太军在岳桂芬标注利率时虽未在场，但其此前在岳桂芬明显含有利息内容但未明确标注利率的借据上签字担保，约定到期若岳桂芬还不了由其负责偿还，应当视为其对岳桂芬的借款及岳桂芬认可的利息有提供连带责任保证的概括承诺，亦应对岳桂芬所具借据的全部内容承担相应连带清偿责任，但原被告关于月利率2.5%的约定已经超出同期银行贷款年利率6%的四倍，违背相关法律规定，对超出按该四倍利率计算的利息39780.82元（100000元×6%年×4倍×605天／365天）的部分本院不予支持，采纳二被告的相关答辩意见。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告岳桂芬于本判决生效后十五日内归还原告万念宝借款本金147000元、支付利息40725.46元。被告李太军对上述债务中借款本金100000元、利息39780.82元与被告岳桂芬承担连带清偿保证责任，并在承担保证责任后，有权向债务人岳桂芬追偿。
如果被告岳桂芬、李太军未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告万念宝的其他诉讼请求。
案件受理费4307元，由原告万念宝负担252元，由被告岳桂芬自行负担959元，由被告岳桂芬、李太军连带负担3096元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 刘 翔
审 判 员 闫仲民
人民陪审员 刘业华
二〇一四年十月十日
书 记 员 马晓娟
山西省壶关县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0427执50号
申请执行人：崔志斌,男,1960年7月1日出生,汉族,住壶关县龙泉镇西城路农行小区。
被执行人：闫建忠，男，1962年8月18日出生，汉族，住壶关县宜盛苑B区。
崔志斌与闫建忠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）壶民初字第863号民事调解书已发生法律效力，但被执行人在法定期限内未自觉全部履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
依法冻结、划拨被执行人闫建忠银行账户存款10050元（其中包括执行费50元）或查封、扣押、冻结、变卖、拍卖、扣留、提取同等价值的其他财产。
本裁定立即执行。
审判长 王 亮
审判员 马 亮
审判员 郭东红
二〇一六年九月十八日
书记员 赵 燕
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初26436号
原告：谢静，女，1980年11月30日出生，汉族，住上海市普陀区。
委托诉讼代理人：季敏晖，上海叶诚律师事务所律师。
被告：加州耀能健身(北京)有限公司上海分公司，住所地：上海市黄浦区。
负责人：徐翠玲。
原告谢静与被告加州耀能健身(北京)有限公司上海分公司服务合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人季敏晖到庭参加诉讼。被告加州耀能健身(北京)有限公司上海分公司经本院以公告送达方式传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢静向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告退回原告支付的预付款人民币2,012.58元，并承担相应的利息(以2,012.58元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2016年7月12日起计至起诉日止)。2、判令被告承担诉讼费。事实和理由：2015年3月3日原、被告又订立《会籍协议书》，约定会籍期限自2015年3月3日至2017年2月2日。原告为此支付被告全部款项6,835元。2016年7月11日晚十时许，原告从被告的微信公众号看到被告发出的一份“关于统一内部整顿”的《重要通知》。被告表示：2016年7月12日起星期二(起)，暂停对外服务。被告自2016年7月12日起已停止提供健身服务，至今未恢复营业，故原告诉至本院。
被告加州耀能健身(北京)有限公司上海分公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告方提供的会籍服务合同、支付凭证、重要通知、微信公众号等证据，本院认定如下：该证据鉴于被告未到庭应诉，视为放弃了抗辩权利，故本院依法予以认定其证据效力为有效。
本院经审理认定事实如下：2015年3月3日，原、被告订立《会籍协议书》，期限自2015年3月3日至2017年2月2日，原告为此预缴被告6,835元。2016年7月12日，被告对外停止提供健身服务，至今未恢复营业。
本院认为，原、被告双方之间系服务合同关系，原告与被告所订立《会籍协议书》，是双方当事人真实意思的表示，且未违反法律规定，双方当事人理应按照《会籍协议书》约定的内容履行。现被告在2016年7月12日擅自对外停止提供健身服务，至今未恢复营业，已经构成违约，因此原告主张被告返还剩余预付款及支付利息,本院依法予以支持,具体金额由本院依法确定。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告加州耀能健身(北京)有限公司上海分公司在本判决生效之日起十日内返还原告谢静人民币1,991元；
二、被告加州耀能健身(北京)有限公司上海分公司在本判决生效之日起十日内支付原告谢静利息损失(以人民币1,991元为本金，自2016年7月12日起算至2016年10月17日止，按中国人民银行同期贷款利率计息)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元(原告已预交)，由被告加州耀能健身(北京)有限公司上海分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 孙韵清
审 判 员 仲佳宁
人民陪审员 王 侃
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 朱继华
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福鼎市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0982民初2031号
原告：林阿齐，男，汉族，1964年4月29日出生，现住福建省福鼎市。
委托诉讼代理人：夏小红(系原告林阿齐的妻子)，户籍地福鼎市。
被告：福建豪洲置业有限公司，住所地福建省福鼎市。
法定代表人：陈向兴。
委托诉讼代理人：董帝亮，福建建达（福鼎）律师事务所。
本院在审理原告林阿齐与被告福建豪洲置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告林阿齐于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，林阿齐在开庭前申请撤回起诉，并不违反法律规定，也不损害国家、集体利益、社会公共利益和他人合法权益，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告林阿齐撤回起诉。
本案受理费268元，减半收取计134元，由原告林阿齐负担。
审判员 谢维芳
二〇一七年九月六日
书记员 温巧燕
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丛民初字第2288号
原告赵春英。
被告邯郸市锦江房地产开发有限公司。
本院在审理原告赵春英与被告邯郸市锦江房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，原告于2013年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是行使自己的权利，撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵春英撤回起诉。
案件受理费25元，由被告承担。
审判员 王延峰
二〇一三年七月十二日
书记员 王攀峰
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）方清民初字第154号
原告付玉宽，男，1974年2月25日生。
委托代理人姜鸿凯，方城县148法律服务所法律工作者。
被告张国军，男，1983年4月26日生。
被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称中华联合财产保险郑州支公司）。
负责人毛守文，任该公司经理。
委托代理人郭百淼，河南裕浩律师事务所律师。
原告付玉宽诉被告张国军、中华联合财产保险郑州支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付玉宽及其委托代理人姜鸿凯、被告张国军及被告中华联合财产保险郑州支公司的委托代理人郭百淼到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告付玉宽诉称：2014年1月22日14时50分，被告张国军驾驶豫A2LU**号小型普通客车自西向东行驶至S331省道方城县清河乡七里岗方丰化肥广场门前时，与自东向西付玉宽驾驶的豫RVP0**号普通两轮摩托车相撞，造成两车受损、付玉宽受伤的交通事故。该事故经方城县公安交通警察大队方公交认字（2014）第00073号道路交通事故认定书认定，张国军负该事故的全部责任，付玉宽无责任。事故发生后，原告付玉宽被送往方城县人民医院、南阳市中心医院住院治疗，已花去数万元医疗费，但被告分文未付，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求人民法院判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计40000元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告张国军辩称，事故发生属实，同意依法赔偿。
被告中华联合财产保险郑州支公司辩称，愿意在交强险的分项限额内分项赔偿，诉讼费、鉴定费不应由保险公司承担。
经审理查明：2014年1月22日14时许，被告张国军驾驶齐峰所有的豫A2LU**号小型普通客车自西向东行驶至S331省道方城县清河乡七里岗方丰化肥广场门前时，与付玉宽驾驶、自东向西行驶的豫RVP0**号普通两轮摩托车相撞，造成两车受损、原告付玉宽受伤的交通事故。该事故经方城县公安交通警察大队方公交认字（2014）第00073号道路交通事故认定书认定，张国军负该事故的全部责任，付玉宽无责任。事故发生当日，原告付玉宽被送往方城县人民医院治疗，2014年1月25日转入南阳市中心医院住院治疗，花去医疗费53312.97元，住院期间凭医嘱外购药物花费1800元。原告付玉宽诉至本院，请求人民法院判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计40000元，并由被告承担本案诉讼费用。
另查明：1、本案交通事故中被告张国军驾驶的豫A2LU**号小型普通客车在被告中华联合财产保险郑州支公司投保有交强险、第三者责任险和第三者责任险不计免赔险，保险期间均为自2013年11月7日0时起至2014年11月6日24时止，交强险责任限额为122000元，第三者责任险责任限额为100000元；2、经南阳裕通法医临床司法鉴定书鉴定，付玉宽的伤残等级为九级，共需4个月护理期，其中在住院治疗期间按实际发生的护理程度定，出院后则需部分护理依赖，后续治疗费约需人民币11700元；3、在诉讼过程中，原告付玉宽将诉讼请求变更为147540.38元；4、河南省2013年度农村居民人均纯收入为8475.34元，农村居民人均年生活消费支出5627.73元；5、原告付玉宽与妻子刘运梅1998年3月18日生育长子付琳琳，2005年2月1日生育次子付满颖；6、事故发生后，被告张国军已为原告付玉宽垫付医疗费37000元。
本院认为：公民的生命权、健康权依法受到保护。被告张国军对本案中的事故负全部责任，应对原告付玉宽承担赔偿责任。被告张国军驾驶的豫A2LU**号小型普通客车行在被告中华联合财产保险郑州支公司投保有交强险、第三者责任险和第三者责任险不计免赔险，且事故发生在保险期间内，故被告中华联合财产保险郑州支公司应在保险责任限额内承担赔偿责任。根据查明的案件事实和相关法律规定，本院确定原告付玉宽因本案中的交通事故所产生的具体损失项目和数额为：1、医疗费55112.97元；2、原告住院治疗32天，住院期间护理费1600元（50元╱天×32天=1600元），出院后需部分护理依赖，出院后护理费为2200元【50元╱天×（120天-32天）×50%】=2200元）；3、误工费（自2014年1月22日起至2014年6月7日）6750元（50元╱天×135天=6750元）；4、住院伙食补助费640元（20元╱天×32天=640元）；5、营养费640元（20元╱天×32天=640元）；6、原告请求交通费500元过高，考虑到就医地点、时间酌情支持以400元为宜；7、残疾赔偿金33901.36元（8475.34元╱年×20年×20%=33901.36元）；8、被抚养人、长子付琳琳生活费1125.55元（5627.73元╱年×2年×20%×50%=1125.55元），被抚养人、次子付满颖生活费6190.5元（5627.73元╱年×11年×20%×50%=6190.5元）被抚养人生活费合计7316.05元；9、后续治疗费11700元；10、原告请求精神抚慰金10000元过高，考虑到原告的伤情及当地的生活水平，本院酌定4000元为宜。以上各项共计124260.38元。该124260.38元中的122000元由被告中华联合财产保险郑州支公司在承保的交强险范围内内承担。下余的2260.38元由被告中华联合财产保险郑州支公司在承保的第三者责任险范围内内承担。原告请求被告赔偿摩托车损失6000元，但未提交车辆损失鉴定结论，该项请求本院暂不予支持。原告诉讼请求超出部分，本院不予支持。因被告张国军在事故发生后已为原告付玉宽垫付医疗费37000元，故被告中华联合财产保险郑州支公司应分别赔偿向原告付玉宽支付赔偿款87260.38元，向被告张国军支付赔偿款37000元。被告中华联合财产保险郑州支公司辩称在保险的分项限额内进行赔偿的理由，本院不予采信。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起七日内在交强险范围内赔偿原告付玉宽医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、精神损失费、伤残赔偿金、后续医疗费、被抚养人生活费、交通费共计87260.38元
二、被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起七日内向被告张国军支付垫付款37000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费3251元，鉴定费2600元，共计5851元，由原告付玉宽负担466元，被告张国军负担5385元。
如不服本判决，请于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 程长春
审 判 员 罗 凯
人民陪审员 王清峰
二〇一四年九月二十日
书 记 员 刘人榜
王 宪 光 与 马 代 军 分 期 付 款 买 卖 合 同 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书
提交时间：2014－3－18
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院
民事判决书
（2014）阜民初字第92号
原告：王宪光，男。
被告：马代军，男。
原告王宪光与被告马代军分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理后，于1月27日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月12日，被告从原告处购玉米，共计38000元，已经支付18000元，剩余20000元被告一直没有给付。故诉之法院请求判令：1、被告支付欠款20000元，利息702元（20000元×月利率5.85‰×6个月）；2、本案诉讼费及邮寄费由被告承担。
被告辨称：欠货款事实存在，现在没有支付能力。
根据原告举证、本院认证、并结合双方陈述，本院确认以下法律事实：
2013年5月12日，被告马代军从原告王宪光处购买玉米价值38000元，分别在5、6月给原告支付了玉米款18000元。2013年7月3日，被告马代军出具欠条一份：今欠王宪光现金20000元（贰万元整），今欠人马代军。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的欠条予以证实，可以采信。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告马代军在原告处购买玉米，理应及时履行支付货款的义务，逾期不付即为违约，其行为侵犯了原告的的合法权益，原告要求被告支付货款20000元及逾期给付期间（2013年7月3日至2014年1月2日）的利息702元（20000元×月利率5.85‰×6个月），符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
被告马代军自本判决生效之日起五日内向原告王宪光支付货款20000元及逾期给付期间的利息702元，合计20702元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费159元，其它诉讼费用150元，共计309元由被告马代军承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 刘晓青
二〇一四年二月七日
书记员 张 琳
浙江省湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖浔执民字第1503号
申请执行人：湖州华特不锈钢管制造有限公司，住所地湖州市吴兴区。
法定代表人：冯永森，该××董事长。
被执行人：湖州华祥不锈钢管有限公司，住所地湖州市南浔区。
法定代表人：潘云强，该××总经理。
本院在执行申请执行人湖州华特不锈钢管制造有限公司与被执行人湖州华祥不锈钢管有限公司追偿权纠纷的（2015）湖浔执民字第1503号一案中，因被执行人的财产暂时无法处理，尚余人民币3050900元未执行，现申请人向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）湖浔执民字第1503号终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷震云
审判员 郑子浩
审判员 范 伟
二〇一五年十一月二十三日
书记员 陈 佳
柳河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0524执348号
申请执行人王某某。
被执行人高某某。
王某某与高某某借款合同纠纷一案,柳河县人民法院于2015年5月13日作出的(2015)柳民孤初字第00063号已经发生法律效力。由于被执行人高某某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王某某向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人高某某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人王某某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人高某某新的财产线索，申请执行人王某某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马克军
二〇一六年九月二十六日
书记员 杜兴刚
陕西省安康市汉滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汉滨刑初字第00314号
公诉机关安康市汉滨区人民检察院。
被告人陈昌安，男，1971年6月12日出生于安康市汉滨区，汉族，初中文化，农民，住汉滨区张滩镇。因本案于2015年9月28日被取保候审。
安康市汉滨区人民检察院以安市汉检公诉刑诉（2015）267号起诉书指控被告人陈昌安犯危险驾驶罪，于2015年11月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。人民陪审员仅参与本案事实部分的审理认定。安康市汉滨区人民检察院检察员潘锋、被告人陈昌安等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月27日18时15分许，被告人陈昌安酒后无证驾驶陕G**##0号二轮摩托车，由安康城区驶往张滩镇途中，行经南环干道香溪洞路口以东100米处，与前方同向被害人陈某某驾驶的陕GK**##号小轿车左侧尾部相撞，致被告人陈昌安受伤、双方车辆受损。交警赶到现场后，发现被告人陈昌安有酒后驾驶嫌疑，遂将其带至安康市中心医院血液酒精含量检验鉴定中心对其进行抽血检测，经检测被告人陈昌安血液酒精含量为252.1mg/100ml。该事故经安康市公安局汉滨分局交警大队认定被告人陈昌安负事故全部责任，陈某某不负事故责任。
另查明，（1）2015年11月18日被告人陈昌安与被害人陈某某达成民事赔偿协议，由被告人陈昌安一次性赔偿被害人陈某某各项经济损失3800元，同时被害人陈某某对被告人陈昌安表示谅解，请求从轻处罚。（2）汉滨区社区矫正办调查评估证实，被告人陈昌安在村组表现较好，能积极悔罪，其家属能配合矫正监管，对其适用非监禁刑对其所居住村组和社会无重大不良影响。
上述事实，被告人陈昌安在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人陈昌安户籍证明；受案登记表；案件照片；安康市公安局汉滨分局交警大队道路交通事故认定书；安康市血液酒精浓度检测分析报告；赔偿协议书及收条；谅解书；证人陈A的证言；被害人陈某某的陈述；被告人陈昌安的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈昌安酒后驾驶机动车，经检测其血液酒精含量为252.1mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人陈昌安犯罪事实成立。被告人陈昌安醉酒、无证驾驶机动车造成交通事故并负事故全部责任，且血液酒精含量达到200mg/100ml以上，应从重处罚。被告人陈昌安当庭自愿认罪，能如实供述自己罪行，积极赔偿被害人的经济损失，并取得谅解，可从轻处罚。汉滨区社区矫正办调查评估报告亦证实对被告人陈昌安适用非监禁刑对其所居住村组和社会无重大不良影响，故可对被告人陈昌安适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项、第（二）项、第（五）项、第四条、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人陈昌安犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，宣告缓刑，缓刑考验期限为六个月，并处罚金5000元（罚金限判决生效后三日内一次性缴纳）。
（缓刑考验期限待本判决确定后另行裁定）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省安康市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 锋
人民陪审员 曾明顺
人民陪审员 周国丽
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 张 僚
陕西省安康市汉滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汉滨刑初字第00314号
公诉机关安康市汉滨区人民检察院。
被告人陈某某，男，1971年6月12日出生于安康市汉滨区，汉族，初中文化，农民，住汉滨区张滩镇。因本案于2015年9月28日被取保候审。
安康市汉滨区人民检察院以安市汉检公诉刑诉（2015）267号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2015年11月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。人民陪审员仅参与本案事实部分的审理认定。安康市汉滨区人民检察院检察员潘锋、被告人陈某某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月27日18时15分许，被告人陈某某酒后无证驾驶陕GN90**号二轮摩托车，由安康城区驶往张滩镇途中，行经南环干道香溪洞路口以东100米处，与前方同向被害人陈甲驾驶的陕GK66**号小轿车左侧尾部相撞，致被告人陈某某受伤、双方车辆受损。交警赶到现场后，发现被告人陈某某有酒后驾驶嫌疑，遂将其带至安康市中心医院血液酒精含量检验鉴定中心对其进行抽血检测，经检测被告人陈某某血液酒精含量为252.1mg／100ml。该事故经安康市公安局汉滨分局交警大队认定被告人陈某某负事故全部责任，陈甲不负事故责任。
另查明，（1）2015年11月18日被告人陈某某与被害人陈甲达成民事赔偿协议，由被告人陈某某一次性赔偿被害人陈甲各项经济损失3800元，同时被害人陈甲对被告人陈某某表示谅解，请求从轻处罚。（2）汉滨区社区矫正办调查评估证实，被告人陈某某在村组表现较好，能积极悔罪，其家属能配合矫正监管，对其适用非监禁刑对其所居住村组和社会无重大不良影响。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人陈某某户籍证明；受案登记表；案件照片；安康市公安局汉滨分局交警大队道路交通事故认定书；安康市血液酒精浓度检测分析报告；赔偿协议书及收条；谅解书；证人陈昌群的证言；被害人陈甲的陈述；被告人陈某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某酒后驾驶机动车，经检测其血液酒精含量为252.1mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人陈某某犯罪事实成立。被告人陈某某醉酒、无证驾驶机动车造成交通事故并负事故全部责任，且血液酒精含量达到200mg／100ml以上，应从重处罚。被告人陈某某当庭自愿认罪，能如实供述自己罪行，积极赔偿被害人的经济损失，并取得谅解，可从轻处罚。汉滨区社区矫正办调查评估报告亦证实对被告人陈某某适用非监禁刑对其所居住村组和社会无重大不良影响，故可对被告人陈某某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项、第（二）项、第（五）项、第四条、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，宣告缓刑，缓刑考验期限为六个月，并处罚金5000元（罚金限判决生效后三日内一次性缴纳）。
（缓刑考验期限待本判决确定后另行裁定）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省安康市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 锋
人民陪审员 曾明顺
人民陪审员 周国丽
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 张 僚
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双滦民初字第52号
原告河北滦宝装备制造有限公司（以下简称滦宝公司），所在地承德市双滦区。
法定代表人王吉昌，董事长。
委托代理人吴秀娟。
委托代理人张婧。
被告王革。
被告双滦区鑫通机械设备安装队（以下简称鑫通安装队），所在地承德市双滦区。
业主李长友。
原告滦宝公司与被告王革、被告鑫通安装队劳动争议一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告滦宝公司诉称，原告与被告鑫通安装队先后签订了四份设备安装分包合同，由被告鑫通安装队组织人员在合同约定范围内进行工作，被告鑫通安装队具有合法的经营资质及用工资质，对其招用的人员应当承担给付劳动报酬的义务。原告在合同分包中并无过错，被告王革也未提出损害赔偿的主张，故承德市双滦区劳动人事争议调解仲裁委员会于2014年11月3日作出的双滦劳人仲案字（2014）685号仲裁裁决书中裁决由原告对被告鑫通安装队向被告王革的劳动报酬承担连带赔偿责任属认定事实错误，适用法律不当，应依法判定原告不应承担连带赔偿责任。
本院认为，本案不属于劳动争议案件，应驳回原告的起诉，理由如下：经查，被告鑫通安装队的业主为李长友，案外人王海刚曾使用李长友的鑫通安装队个体工商户营业执照及印章与原告滦宝公司多次签订设备安装合同。因王海刚组织施工后，不能与原告清结债权债务，王海刚以王革等19人的名义于2014年10月8日向承德市双滦区劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，企图以此种方式取得工程款。劳动仲裁过程中，王海刚未经李长友同意，即作为鑫通安装队的委托代理人代理了该案。故引起本案发生的原因是案外人王海刚欲索回工程款，而不是劳动者索回劳动报酬。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条的规定，裁定如下：
驳回河北滦宝装备制造有限公司的起诉。
案件受理费10元，退还河北滦宝装备制造有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 王 爽
二〇一四年十二月二十五日
书记员 毕勇城
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第4355号罪犯韦乃健，现在广西柳州监狱服刑。广东省东莞市第一人民法院于2009年3月10日作出（2009）东一法刑初字第410号刑事判决，以被告人韦乃健犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。刑期自2008年10月24日起至2020年10月23日止。判决发生法律效力后于2009年4月14日交付执行。在服刑期间，本院于2012年7月30日作出（2012）柳市中刑执字第5599号刑事裁定，对罪犯韦乃健减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利二年不变。刑期至2019年8月23日止。执行机关广西柳州监狱于2015年7月27日以（2015）柳州狱减字第1196号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出，罪犯韦乃健在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。检察机关认为，对罪犯韦乃健提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。经审理查明，罪犯韦乃健能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2012年4月至2015年4月获奖励分133.56分。以上事实，有执行机关制作的有关罪犯韦乃健在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。本院认为，罪犯韦乃健在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯韦乃健减去有期徒刑一年七个月（刑期至2018年1月23日止），剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长熊立群审判员覃海用代理审判员李玲二〇一五年八月二十六日书记员欧传霞
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第00835号
申请执行人毋满行
被执行人贺玉生
被执行人贺新生
被执行人毋海青
本院在执行毋满行与贺玉生、贺新生、毋海青健康权、生命权、身体权纠纷一案中，被执行人贺玉生、贺新生、毋海青经本院查询无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结河南省焦作市山阳区人民法院（2015）山民三初字第00200号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵菊梅
执行员 赵 涛
执行员 沈跃峰
二〇一五年十一月二十三日
书记员 李晶晶
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第00835号
申请执行人毋满行。
被执行人贺玉生。
被执行人贺新生。
被执行人毋海青。
本院在执行毋满行与贺玉生、贺新生、毋海青健康权、生命权、身体权纠纷一案中，被执行人贺玉生、贺新生、毋海青经本院查询无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结河南省焦作市山阳区人民法院（2015）山民三初字第00200号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵菊梅
执行员 赵 涛
执行员 沈跃峰
二〇一五年十一月二十三日
书记员 李晶晶
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民初字第02044号
原告王智平，男，1966年7月12号出生，汉族，住长沙市天心区青园路**号*栋******房。
委托代理人何飞，湖南辰邦律师事务所律师。
被告李平易，男，1975年11月22日出生，汉族，住长沙市天心区五凌路**号*栋****房。
原告王智平诉被告李平易房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，由审判员石红星担任审判长，与人民陪审员何国政、黄艳组成合议庭，于2015年10月22日公开开庭进行了审理。代理书记员杨涵担任庭审记录。原告王智平的委托代理人何飞到庭参加诉讼，被告李平易经本院依法公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王智平诉称：被告李平易系湖南省地质矿产勘查开发局四0二队的职工，在随单位迁往长沙基地时，依照职代会通过的内部集资方案，订购了单位建设的位于长沙市天心区青园路54号3栋1门15楼04号成套自建经适房一套，并向单位交纳了首付款6万元。后原被告在协商一致的情况下签订了《转让房产指标协议》，被告方有偿将其指标转让给原告。原告为此向被告支付首付款6万元及1.3万元的转让费。后被告以自己的名义继续参与购房，与四0二大队签订了《集资自建经济适用房合同》，原告方依约支付了该房屋的全部购房款，房屋建成交付后，原告遂装修入住至今。2015年3月，原告委托中介机构办理房产转移登记手续，但被告拒不履行该义务，遂诉至本院，请求判令：1、确认长沙市天心区青园路54号3栋1门、15楼04号房交易有效，被告方承担办理该房屋权证过户的民事责任；2、诉讼费由被告承担。
被告李平易经本院依法公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。
经审理查明：李平易系湖南省地质矿产勘查开发局四0二队的职工。2002年该单位职代会制定并通过了《长沙基地建设管理办法》和《长沙基地职工内部建房集资方案》等文件，湖南省地质矿产勘查开发局四0二队组织内部职工集资自建经济适用房。为此，李平易于2002年1月31日向湖南省地质矿产勘查开发局四0二队交纳建房集资押金1000元，后于2002年5月29日交纳购房款59000元。
2005年10月10日，李平易（乙方）与湖南省地质矿产勘查开发局四0二队（甲方）签订了《集资自建经济适用房合同》，约定“根据2002年专题职代会通过的《长沙基地职工内部建房集资方案》的规定，乙方自愿购买甲方落座在长沙市天心区青园路54号3栋1门（单元）15楼04号成套自建经济适用房一套……乙方根据规定分期分批向甲方付清集资放款后，乙方拥有房屋产权……办理《房屋所有权证》手续所支付的费用由乙方负担……乙方在获得《房屋所有权证》后，经产权单位同意，队物管公司批准，办理“入住”手续后，其房产可依法进入市场交易，其交易所得应根据财政部、国土资源部、建设部的财综字（1999）113号文件的规定，缴纳收益金和有关税费后的收入归个人所有……”
2004年12月4日，李平易（甲方）与王智平（乙方）签订《转让房产指标协议》，约定“经甲乙双方协商，甲方愿意有偿将四0二大队一套103.96平方米（原99平方米指标）指标房（集资建房）转让给乙方，双方达成以下协议：（一）乙方一次性付甲方指标转让费叁仟元（3000.00元）整，后甲方将房产指标转让给乙方。（二）甲方第一次交房产款6万元（陆万元整），乙方先交第二次及余下房产款，乙方交完第二次房产款后，于第15天内，将甲方已交房产款陆万元（60000.00元），全部一次性退还给甲方，甲方将收据一并退还给乙方。（三）、甲方有义务替乙方办理相关房产证手续，并协助帮忙过户，所有办证费用及过户费用、税金全部由乙方负责。本协议一式两份，甲乙双方签订生效。”
协议签订当日，王智平向李平易支付了3000元的转让费，并由李平易出具了收条。2004年12月14日，王智平将房产款6万元支付给李平易，并由李平易出具主要内容为“今收到王智平退还房屋集资款陆万元整（60000.00）集资房收据十天内退还”的收条。王智平以李平易的名义向湖南省地质矿产勘查开发局四0二队于2004年12月10日交纳购房款32000元、2005年2月28日交纳购房款38000元、2006年2月7日交纳了3-1504房产权证手续费320元。2009年2月25日，李平易还收到了王智平支付的住房补贴13000元。
2006年该房屋建成交房，王智平遂装修入住至今。2006年5月29日，长沙市天心区青园路54号3栋1504房取得了房屋所有权证，房屋所有权人为李平易，房屋产权证号为长房权证天心字第004569**号。
上述事实，有证据《转让房产指标协议》、收条3份、《集资自建经济适用房合同》、四0二队收款收据5份、房屋所有权证、《土地使用权证》、收据等证据在卷证实，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告王智平与被告李平易签订的《转让房产指标协议》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，属合法有效之合同，双方当事人均应按照合同之约定履行了各自的主要义务。合同签订后，原告王智平支付了转让费和全部购房款，被告李平易就应有义务依《转让房产指标协议》协助乙方办理过户事宜。根据《集资自建经济适用房合同》“在获得《房屋所有权证》后，经产权单位同意，队物管公司批准，办理入住手续后，其房产可依法进入市场交易”的规定，原告王智平在房屋建成交付后装修居住至今，已表明该房屋的转让已履行了相关的批准手续，且目前涉诉房屋限制上市交易期限已届满，办理房屋所有权转移登记并无法律之障碍，故原告王智平要求判令被告配合办理诉争房屋的产权过户手续的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告李平易经本院依法公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，依法应承担举证、质证不能的法律后果。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告王智平与被告李平易于2004年12月4日签订《转让房产指标协议》有效；
二、被告李平易于判决生效之日起十日内协助原告王智平办理长沙市天心区青园路54号3栋1504房（房屋产权证号为长房权证天心字第004569**号）的房屋所有权转移登记手续。
本案受理费2840元，由被告李平易负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 石红星
人民陪审员 何国政
人民陪审员 黄 艳
二〇一五年十一月十三日
代理书记员 杨 涵
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书(2015)天民初字第02044号原告王智平，男，1966年7月12号出生，汉族，住长沙市天心区青园路**号*栋******房。委托代理人何飞，湖南辰邦律师事务所律师。被告李平易，男，1975年11月22日出生，汉族，住长沙市天心区五凌路**号*栋****房。原告王智平诉被告李平易房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，由审判员石红星担任审判长，与人民陪审员何国政、黄艳组成合议庭，于2015年10月22日公开开庭进行了审理。代理书记员杨涵担任庭审记录。原告王智平的委托代理人何飞到庭参加诉讼，被告李平易经本院依法公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王智平诉称：被告李平易系湖南省地质矿产勘查开发局四0二队的职工，在随单位迁往长沙基地时，依照职代会通过的内部集资方案，订购了单位建设的位于长沙市天心区青园路54号3栋1门15楼04号成套自建经适房一套，并向单位交纳了首付款6万元。后原被告在协商一致的情况下签订了《转让房产指标协议》，被告方有偿将其指标转让给原告。原告为此向被告支付首付款6万元及1.3万元的转让费。后被告以自己的名义继续参与购房，与四0二大队签订了《集资自建经济适用房合同》，原告方依约支付了该房屋的全部购房款，房屋建成交付后，原告遂装修入住至今。2015年3月，原告委托中介机构办理房产转移登记手续，但被告拒不履行该义务，遂诉至本院，请求判令：1、确认长沙市天心区青园路54号3栋1门、15楼04号房交易有效，被告方承担办理该房屋权证过户的民事责任；2、诉讼费由被告承担。被告李平易经本院依法公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。经审理查明：李平易系湖南省地质矿产勘查开发局四0二队的职工。2002年该单位职代会制定并通过了《长沙基地建设管理办法》和《长沙基地职工内部建房集资方案》等文件，湖南省地质矿产勘查开发局四0二队组织内部职工集资自建经济适用房。为此，李平易于2002年1月31日向湖南省地质矿产勘查开发局四0二队交纳建房集资押金1000元，后于2002年5月29日交纳购房款59000元。2005年10月10日，李平易（乙方）与湖南省地质矿产勘查开发局四0二队（甲方）签订了《集资自建经济适用房合同》，约定“根据2002年专题职代会通过的《长沙基地职工内部建房集资方案》的规定，乙方自愿购买甲方落座在长沙市天心区青园路54号3栋1门（单元）15楼04号成套自建经济适用房一套……乙方根据规定分期分批向甲方付清集资放款后，乙方拥有房屋产权……办理《房屋所有权证》手续所支付的费用由乙方负担……乙方在获得《房屋所有权证》后，经产权单位同意，队物管公司批准，办理“入住”手续后，其房产可依法进入市场交易，其交易所得应根据财政部、国土资源部、建设部的财综字[1999]113号文件的规定，缴纳收益金和有关税费后的收入归个人所有……”2004年12月4日，李平易（甲方）与王智平（乙方）签订《转让房产指标协议》，约定“经甲乙双方协商，甲方愿意有偿将四0二大队一套103.96平方米（原99平方米指标）指标房（集资建房）转让给乙方，双方达成以下协议：（一）乙方一次性付甲方指标转让费叁仟元（3000.00元）整，后甲方将房产指标转让给乙方。（二）甲方第一次交房产款6万元（陆万元整），乙方先交第二次及余下房产款，乙方交完第二次房产款后，于第15天内，将甲方已交房产款陆万元（60000.00元），全部一次性退还给甲方，甲方将收据一并退还给乙方。（三）、甲方有义务替乙方办理相关房产证手续，并协助帮忙过户，所有办证费用及过户费用、税金全部由乙方负责。本协议一式两份，甲乙双方签订生效。”协议签订当日，王智平向李平易支付了3000元的转让费，并由李平易出具了收条。2004年12月14日，王智平将房产款6万元支付给李平易，并由李平易出具主要内容为“今收到王智平退还房屋集资款陆万元整（60000.00）集资房收据十天内退还”的收条。王智平以李平易的名义向湖南省地质矿产勘查开发局四0二队于2004年12月10日交纳购房款32000元、2005年2月28日交纳购房款38000元、2006年2月7日交纳了3-1504房产权证手续费320元。2009年2月25日，李平易还收到了王智平支付的住房补贴13000元。2006年该房屋建成交房，王智平遂装修入住至今。2006年5月29日，长沙市天心区青园路54号3栋1504房取得了房屋所有权证，房屋所有权人为李平易，房屋产权证号为长房权证天心字第004569**号。上述事实，有证据《转让房产指标协议》、收条3份、《集资自建经济适用房合同》、四0二队收款收据5份、房屋所有权证、《土地使用权证》、收据等证据在卷证实，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告王智平与被告李平易签订的《转让房产指标协议》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，属合法有效之合同，双方当事人均应按照合同之约定履行了各自的主要义务。合同签订后，原告王智平支付了转让费和全部购房款，被告李平易就应有义务依《转让房产指标协议》协助乙方办理过户事宜。根据《集资自建经济适用房合同》“在获得《房屋所有权证》后，经产权单位同意，队物管公司批准，办理入住手续后，其房产可依法进入市场交易”的规定，原告王智平在房屋建成交付后装修居住至今，已表明该房屋的转让已履行了相关的批准手续，且目前涉诉房屋限制上市交易期限已届满，办理房屋所有权转移登记并无法律之障碍，故原告王智平要求判令被告配合办理诉争房屋的产权过户手续的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告李平易经本院依法公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，依法应承担举证、质证不能的法律后果。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告王智平与被告李平易于2004年12月4日签订《转让房产指标协议》有效；二、被告李平易于判决生效之日起十日内协助原告王智平办理长沙市天心区青园路54号3栋1504房（房屋产权证号为长房权证天心字第004569**号）的房屋所有权转移登记手续。本案受理费2840元，由被告李平易负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  石红星人民陪审员  何国政人民陪审员  黄 艳二〇一五年十一月十三日代理书记员  杨 涵附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭萧商初字第3210号
原告浙江聚丰玻璃有限公司。
法定代表人陈忠根。
委托代理人周源。
被告浙江潮峰幕墙有限公司。
法定代表人张海峰。
委托代理人钱金根。
委托代理人周瑶。
本院在审理原告浙江聚丰玻璃有限公司诉被告浙江潮峰幕墙有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告浙江聚丰玻璃有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告浙江潮峰幕墙有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许浙江聚丰玻璃有限公司撤回对浙江潮峰幕墙有限公司的起诉。
案件受理费7710元，减半收取3855元，由浙江聚丰玻璃有限公司负担。
代理审判员 王银燕
二〇一四年十月十一日
书 记 员 王海燕
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）旌执字第1393号
申请人：李昌富。
委托代理人：赵文安，四川宏剑律师事务所律师。
被执行人：曾拥军。
李昌富与曾拥军民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月15日作出（2014）旌民初字第1865号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人李昌富于2015年6月17日向本院申请执行。
本案执行标的本金60000元及利息、垫付案件受理费750元。权利人至2015年10月26日未受偿本金60000元及利息、垫付案件受理费750元。执行中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权亦未查找到被执行人其他可供执行的财产，故本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的条件，依法应当终结本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）旌民初字第1865号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 章远志
审判员 邹赤波
审判员 唐 宁
二〇一五年十月二十六日
书记员 覃 勇
德阳市旌阳区人民法院执 行 裁 定 书（2015）旌执字第1393号被执行人：四川省泛亚景观设计咨询有限公司。法定代表人：吴加东，董事长。被执行人：四川省渝宁房地产开发有限公司。法定代表人：王道文。四川省泛亚景观设计咨询有限公司申请四川省渝宁房地产开发有限公司劳务费纠纷一案，成都仲裁委员会于2015年3月11日作出的（2014）成仲案字第523号裁决已经生效。权利人四川省泛亚景观设计咨询有限公司于2015年4月10日向本院申请执行。本案执行标的719467元，权利人至2015年9月8日未受偿金额719467元。执行中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权亦未查找到被执行人其他可供执行的财产。故本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结成都仲裁委员会（2014）成仲案字第523号裁决的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  章远志审判员  宋志林审判员  唐 宁二〇一五年九月八日书记员  覃 勇
新疆维吾尔自治区博湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）博执字第340号
申请执行人侯志全，男，汉族，1976年5月30日出生，农民，住址为新疆博湖县。
被执行人钟贵清，男，汉族，1976年12月6日，农民，现住博湖县。
申请人侯志全与钟贵清民间借贷纠纷一案，博湖县人民法院于2015年7月6日作出的（2015）博民初字第322号民事调解书已发生法律效力，权利人侯志全于2015年8月10日向本院申请强制执行。申请的执行标的为：案件款10000元，本案在执行过程中经查发现被执行人钟贵清无任何可供执行的财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）博民初字第322号民事调解书的本次执行程序。
二、申请人侯志全对被执行人钟贵清享有10000元的债权，当发现被执行人钟贵清有可供执行的财产时申请人可以申请本院恢复执行，法院也可以依职权恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 ：伊力哈木·赛依提
审 判 员 ： 王 辉
代理审判员 ： 顾 安 斐
二〇一五年十二月二日
书 记 员 ： 郭 培 均
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂仙桃民二初字第00371号
原告凌某。
委托代理人陈某。
被告严某。
原告凌某与被告严某民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理后，依法组成由审判员方某担任审判长，人民陪审员王某、何某参加的合议庭，于2014年6月17日公开开庭进行了审理。原告凌某委托代理人陈某到庭参加了诉讼，被告严某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凌某诉称：2012年5月16日，被告严某因经营制衣厂缺乏资金，向原告借款10万元，并出具借条1份，借条载明“此款2012年7月16日前归还，被告用自己名下的东风本田CRV汽车（鄂A.V04**）担保。”借款到期后，经原告多次催讨，被告未能偿付。原告现要求被告向原告返还借款本金10万元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自2012年7月16日起的借款利息。
原告凌某为支持其诉讼主张，向本院提交了借条1份，以证明被告向原告借款10万元的事实。
被告严某未答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审查认为，原告提交的证据客观真实，且借条上有被告严某的签名，本院依法予以采信。
经审理查明：被告严某因做生意需资金周转，于2012年5月16日向原告凌某借款10万元，并出具借条1份，约定还款时间为2012年7月16日。借款到期后，被告未能偿付。
本院认为，原告凌某与被告严某之间形成的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。原告向被告提供借款后，被告未能如期偿还，被告应承担向原告清偿借款本金并支付逾期利息的责任。对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告严某向原告凌某返还借款本金10万元，并从2012年7月17日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息至本判决确定的履行之日止。
上述款项，于本判决生效之日起十日内履行。逾期履行按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告严某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；帐号：17-313501010万019。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 方某
人民陪审员 王某
人民陪审员 何某
二〇一四年六月十七日
书 记 员 吴某
河北省临漳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0423刑初57号
公诉机关河北省临漳县人民检察院。
被告人王红光，曾用名王涵，男，汉族，1993年3月2日出生，身份证号码1304231993********，临漳县柳园镇吴村人，农民，初中文化。2012年9月26日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年一个月，并处罚金6000元。因涉嫌犯盗窃罪于2015年3月5日被刑事拘留，同年4月11日被逮捕。2016年5月4日被取保候审。现住本村。
临漳县人民检察院以冀临检诉刑诉（2015）69号起诉书指控被告人王红光犯盗窃罪，于2015年7月1日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。于2015年11月16日作出（2015）临刑初字第94号刑事判决，被告人王红光提出上诉。邯郸市中级人民法院于2016年1月25日作出（2016）冀04刑终43号刑事裁定，撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。临漳县人民检察院指派检察员马文军出庭支持公诉，被告人王红光到庭参加了诉讼。现已审理终结。
临漳县人民检察院指控被告人王红光伙同苗江民（已判刑）于2013年7月26日16时许，租用石俊丰的黑色长城轿车到临漳县柳园镇柳光营村ＸＸＸ铜像广场北的王某乙家，以找王某乙儿子有事为由，苗江民和王某乙聊天转移其注意力，王红光趁机进入王某乙家北屋内，从西里间床头柜内盗走现金一万元。公诉机关提供了相应的证据，认为被告人王红光的行为已构成盗窃罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。
被告人王红光提出，其当时在山西打工，没有实施盗窃行为，应宣告无罪。
经审理查明，2013年7月26日16时许，被告人王红光伙同苗江民，租用石俊丰的黑色长城轿车，到临漳县柳园镇柳光营村ＸＸＸ铜像广场北的王某乙家，以找王某乙儿子有事为由，苗江民和王某乙聊天转移其注意力，王红光趁机进入王某乙家北屋内，从西里间床头柜内盗走现金一万元。案发后苗江民已将赃款退还失主。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实。
1、现场勘验检查笔录及照片。
2、中华人民共和国公安部公物证鉴字（2015）4295号物证检验意见书证实，王红光和宾馆监控视频中与苗江民一起实施盗窃人员个体的头面部可检验部分存在相同面貌形态特征。
3、辨认笔录证实，王某乙辨认出王红光就是那天在她家偷钱的人、苗江民就是那个参与偷钱的人；石某辨认出苗江民就是那个自称“高峰”租他车的人、王红光就是和“高峰”一起租他车去刘广营村的人；王某丙辨认出苗江民就是那个自称“高峰”租他丈夫车的人、王红光就是和“高峰”一起租车的人。
4、王某乙陈述，2013年7月26日下午有两个青年开一辆冀D×××××黑色轿车到她家找她儿子，黄头发的青年在和她说话时，另一个青年就进她家了，他们走后，她儿媳说家中的16000元现金被盗了。黄头发青年身高有一米七多，身材偏瘦，是樊营村的；另一个身高一米七五左右，黑头发，身材偏胖，圆脸较黑。
5、胡某陈述，2013年7月26日下午五时许，她婆婆给她打电话说樊营村的苗江民又到家里找她丈夫了，她在电话里给她婆婆说，让他赶紧走。下午8时她回家后，看到卧室床头柜和床上的夏凉被翻动过，她赶紧打开放在床头柜里的包，发现包里的16000元被盗了。
6、石某（石俊丰）证实，2013年7月26日下午，樊营村一个自称叫“高峰”的黄头发青年和另外一个男青年租他的冀D×××××黑色轿车去了趟刘广营村，他将车停到了ＸＸＸ铜像广场西北角。十几分钟后，两人回来说去临漳，其中“高峰”手上拿了一叠钱，上车后“高峰”数了数手上的钱，说才10000块钱，后将先前欠他的租车费及这次的租车费给了他。他又叫上自己的媳妇王某丙一起把两人送到临漳南三环口，两人下车后往西走了，他和媳妇在县城吃了点饭就回家了。
7、王某丙证实，2013年7月26日下午，两个年轻人租她丈夫石某的车去了刘广营村一趟，后她丈夫接上她和两人一起到临漳，两人在南三环口下车往西走了，她和丈夫在县城一起吃了点饭就回去了。两个人中其中一个樊营村的自称“高峰”的黄头发青年，另一个人在车上与她说话时得知是吴村的人，父亲叫王方（王振芳）。案发后她与她母亲打电话问吴村是否有一个叫王方的人，母亲告诉她，有一个叫王振芳的，儿子叫王红光。
8、王某丁证实，2013年7月份一天晚饭后，她女儿王某丙打电话问她，村里是否有一个叫ＸＸ的人，她告诉女儿，有一个叫ＸＸ的，儿子叫王红光。ＸＸ大名叫王振芳，只有王红光一个儿子。
9、刘某证实，2013年7月份的一天夜里，苗江民和一个年轻人到他家，看了一会儿电视，苗江民拿出约2000元钱，说想在他家住，他说家里没有地方。然后他、苗江民和那个年轻人一起去乐尚KTV唱歌了，十分钟后他离开了。和苗江民一起的年轻人大约20岁，身高约1.7米，留长发，本地口音。
10、苗江民供述，2013年7月26日下午，他和前几天在网吧刚认识的一个姓王的年青人，一起租了柳园的一个叫小丰的车，到刘广营村赵利光家，一个老婆婆说赵利光没在家，他为了不让那个老婆婆看到那个姓王的，就在门口和老婆婆说话，吸引注意力，那个姓王的人就进家偷钱，一会姓王的就出来了，他们就坐车走了。他们偷了大概10000元左右，那个姓王的给了他4000元，后车主小丰叫上其媳妇，一起到临漳，他和姓王的在临漳南三环口下的车。还供述他和那个姓王的一起在孙陶集孟村王的姑姑家吃过一次饭，并详细描述了王的姑姑家的具体住址。
11、柳园镇吴村村委会证明，孙陶镇集孟村王九凤，娘家系柳园镇吴村，其娘家和王红光父亲王振芳家住的比较近，按辈分王红光应叫王九凤老姑。
12、临漳县公安局刑事侦查大队柳园刑警中队办案民警李兴波、姜现军、臧志强均证实，按照苗江民描述的房屋位置特征，在孙陶镇集孟村找到一户人家叫李如意，经询问，李如意不认识王红光和苗江民，李如意娘家系孙陶镇王庄村。民警对村委会调查，柳园镇吴村嫁到集孟村的只有一人叫王九凤，王九凤家距离李如意家100米左右。
13、并有山西省临汾市尧都区人民法院刑事判决书、河北省临漳县人民法院刑事判决书、释放证明、抓获证明及户籍证明等证据在案为证。
本院认为，被告人王红光以非法占有为目的，伙同他人采取秘密手段入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。
被告人提出其当时在山西打工没有实施盗窃行为，应宣告无罪的意见，经查，虽证人王某甲证明，王红光自2013年7月份出狱后一直在山西打工，直到年底过年才回临漳，但并未提供相关书证等客观证据予以印证；且被害人王某乙辨认出王红光就是那天在她家偷钱的人，石某及王某丙辨认出王红光就是和苗江民一起租车的人，并有公安部物证鉴定意见书、监控录像截图等证据，足以认定王红光盗窃犯罪属实，故其辩解理由不能成立。被告人王红光在刑满释放后五年内又故意犯罪，属累犯，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人王红光犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月5日起至2016年5月4日止。罚金于判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 冀韵海
审判员 王燕波
审判员 郭丽敏
二〇一六年五月三十日
书记员 王艳敏
河北省清河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0534民初1671号
原告：清河县旭东物业服务有限公司，住所地清河县武松东街南侧。
法定代表人：王建英，系该公司经理。
被告：刘春昌，男，1963年1月19日出生，汉族，现住清河县。
清河县旭东物业服务有限公司与刘春昌物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。原告清河县旭东物业服务有限公司于2017年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许清河县旭东物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由清河县旭东物业服务有限公司负担。
审 判 长 马福俊
审 判 员 霍红霞
人民陪审员 黄桂芳
二〇一七年十月十七日
书 记 员 张长顺
安徽省淮南市潘集区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0406刑初157号
公诉机关淮南市潘集区人民检察院。
被告人朱某，男，1981年9月l8日出生于本市，初中文化，农民，住淮南市潘集区。曾因犯故意伤害罪于2002年4月5日被淮南市中级人民法院判处有期徒刑三年，曾因犯危险驾驶罪于2014年7月7日被谢家集区人民法院判处拘役二个月并处罚金。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年5月31日被淮南市公安局公安交通管理局取保候审，于同年6月15日被淮南市潘集区人民检察院取保候审，同年6月22日经本院决定，同日由淮南市公安局公安交通管理局执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。
淮南市潘集区人民检察院以潘检刑诉[2016]155号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪，于2016年6月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年6月29日公开开庭审理了本案。淮南市潘集区人民检察院指派代理检察员程琳出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淮南市潘集区人民检察院指控：2015年4月29日21时许，朱某无证驾驶皖D×××××号小型轿车行驶至潘集区珠江路段，被淮南市公安局公安交通管理局民警王焱、于浩发现其有酒后驾驶嫌疑，民警当即要求朱某进行吹气式酒精检测，朱某拒不配合。民警遂将其带至淮南市第五人民医院，由专业人员抽取朱某血样三份，一份由潘集交警大队保存，二份委托安徽理工司法鉴定中心进行血液酒精含量鉴定。经安徽理工司法鉴定中心鉴定，朱某血液酒精含量为l81.5mg/100ml。
另查明：被告人朱某曾因犯故意伤害罪于2002年4月5日被淮南市中级人民法院判处有期徒刑三年；曾因犯危险驾驶罪于2014年7月7日被谢家集区人民法院判处拘役二个月并处罚金5000元。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证接受刑事案件登记表、抽取血样登记表、抽血情况说明、查获经过、户籍信息、驾驶人信息查询单、行驶证、判决书，安徽理工司法鉴定中心司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人朱某醉酒后在道路无证驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人曾因酒后驾驶机动车受过刑事追究，依法应予从重处罚，鉴于其在归案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪，有悔罪表现，依法对其从轻处罚。公诉机关提出对其在拘役一个月至五个月幅度内量刑并处罚金的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第十二条第一款、第五十二条、第六十七条第三款，经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月22日起至2016年7月21日止；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金本永
二〇一六年六月二十九日
书记员 陈明堃
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第十二条中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律;如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。
本法施行以前，依照当时的法律已经作出的生效判决，继续有效。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初8954号
原告：重庆恒泰汽车运输有限责任公司，住所地重庆市永川区板桥镇建新街19号，统一社会信用代码91500118739842898C。
法定代表人：冉荣德，总经理。
委托诉讼代理人：陈平，男，1986年2月7日出生，汉族，重庆恒泰汽车运输有限责任公司职工，住重庆市永川区。
被告：张代兵，男，1972年3月5日出生，汉族，住重庆市永川区。
原告重庆恒泰汽车运输有限责任公司与被告张代兵挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年11月14日受理后，依法由审判员龙锋适用简易程序于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告重庆恒泰汽车运输有限责任公司的委托诉讼代理人陈平，被告张代兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆恒泰汽车运输有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.由被告支付原告服务费11730元、保险费14933.18元（含代收车船税888元）；2.由被告支付原告违约金20000元。事实和理由：2012年12月24日，原告与被告签订《车辆挂靠合同书》，约定被告将其所有的****号重型自卸货车挂靠于原告处经营，由被告向原告交纳服务费510元/月。之后，原告按照合同约定履行了义务，被告欠付原告2016年1月至2017年11月的服务费11730元。同时，原告为被告垫付了2016年4月10日至2017年4月9日的保险费14933.18元（含代收车船税888元）。原告多次催收未果，遂提起诉讼。
被告张代兵辩称：其与原告签订《车辆挂靠合同书》属实；其于2015年将****号重型自卸货车出售给张波，由张波经营，车辆出售后的服务费、保险费应由张波支付，其不应承担本案责任；其没有到原告处办理车辆过户手续，但原告应当知晓；综上，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年12月24日，重庆恒泰汽车运输有限责任公司（甲方）与张代兵（乙方）签订《车辆挂靠合同书》，约定，乙方将****号重型自卸货车挂靠在甲方经营，经营期限为从2012年12月24日起至车辆报废时止；乙方每月5日之前向甲方缴纳代收代缴的营业税256元、服务费510元，若超期10日未缴纳，甲方有权停止乙方挂靠车辆的经营活动，其损失由乙方自负，超期一个月未缴纳服务费视为乙方违约，承担违约责任；车辆过户，乙方必须征得甲方同意，车辆内部过户时，缴纳过户费（未垫资）200元，转出须向甲方缴纳转户费；由甲方垫资购车的，应缴纳转户费（内过户）6000元，还清后转出须缴纳（内过户）5000元；全额购车转出时应缴纳500元，乙方应承担其他转籍所需的税、费等；若转出后再购车挂公司，不再收取转出费；若乙方私下转让给他人经营，经甲方查核属乙方违约并承担违约金责任；合同期内，甲方提前通知乙方按规定续保，若乙方未按规定参加保险，视为乙方违约，甲方有权停止该车经营活动；双方应共同遵守合同条款，一方违约应向对方支付违约金20000元。
2016年3月23日，重庆恒泰汽车运输有限责任公司为****号重型自卸货车在中国人民财产保险股份有限公司永川支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险（保险期间自2016年4月10日起至2017年4月9日止），并为张代兵垫付了保险费14933.18元（含代收车船税888元）。另外，张代兵尚欠重庆恒泰汽车运输有限责任公司2016年1月至2017年11月的服务费11730元。
本院认为，原告与被告签订的《车辆挂靠合同书》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力，双方当事人均应按照《车辆挂靠合同书》的约定履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《车辆挂靠合同书》约定，如果被告将挂靠车辆转让给他人应当在原告处办理过户手续。即便被告陈述挂靠车辆已经转让给他人的情况属实，由于被告没有在原告处办理过户手续，被告仍是《车辆挂靠合同书》的一方当事人，仍应按照《车辆挂靠合同书》的约定履行自己的义务。根据《车辆挂靠合同书》约定，被告应向原告交纳2016年1月至2017年11月的服务费11730元，并支付原告为被告垫付的保险费14933.18元（含代收车船税888元）。被告经原告催收后未支付上述费用，已经构成违约，应当承担相应的违约责任。另外，《车辆挂靠合同书》中约定的违约金过分高于造成的损失，本院参照原告损失的30%予以调整，酌定为8000元。
综上所述，原告要求被告支付服务费和保险费（含代收车船税）的理由成立，本院予以支持。原告主张的违约金过高，本院予以调整。被告辩称的理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、由张代兵于本判决生效后五日内支付重庆恒泰汽车运输有限责任公司服务费11730元、保险费14933.18元（含代收车船税888元）、违约金8000元，合计34663.18元；
二、驳回重庆恒泰汽车运输有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费960元，减半收取480元，由张代兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 龙锋
二〇一七年十二月十九日
书记员 李健
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）普刑初字第15号
上海市普陀区人民法院刑事判决书
（2014）普刑初字第15号
公诉机关上海市普陀区人民检察院。
被告人殷洪林，男，1956年9月5日生，汉族，出生地上海市，初中文化，保安员；曾因犯销赃罪于1984年2月被免予起诉，因犯盗窃罪于1994年5月被上海市静安区人民法院判处有期徒刑二年；现因本案于2013年11月8日被上海市公安局普陀分局刑事拘留，同年11月20日被依法逮捕；现羁押于上海市普陀区看守所。
上海市普陀区人民检察院以沪普检刑诉（2014）7号起诉书指控被告人殷洪林犯盗窃罪，于2013年12月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派代理检察员程其铭出庭支持公诉。被告人殷洪林到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市普陀区人民检察院指控：2013年11月6日凌晨，被告人殷洪林在本市真光路小区内巡逻时，利用被害人朱某未将帕萨特轿车上锁之机，拉开车门，将车内存放的现金人民币1270元窃走。
2013年11月8日，被告人殷洪林被公安人员抓获。
上述事实，被告人殷洪林在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人朱某的陈述，证人计某、崔某的证言，辨认笔录，现场照片，上海市公安局普陀分局扣押决定书、扣押清单、发还清单，刑事判决书，工作情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人殷洪林以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院的指控成立。鉴于被告人殷洪林到案后能如实供述自己罪行，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议可予采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人殷洪林犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月8日起至2014年3月7日止；罚金款应在本判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、赃款依法追缴发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 谢燕
二〇一四年一月三日
书记员 顾洁
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
审判员谢燕
二〇一四年一月三日
书记员顾洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0402民初1694号
原告：刘凤奎，男，汉族，1972年10月22日生，住黑龙江省绥棱县。
委托代理人：张朝亮、沈霞，江苏常江律师事务所律师。
被告：常州鑫悦汽车租赁有限公司，住所地常州市天宁区延陵西路19号（嘉宏世纪大厦）2922室。
法定代表人：徐鑫鑫，总经理。
委托代理人：ＸＸＸ，江苏常武律师事务所律师。
委托代理人：徐建，该公司员工。
被告：徐鑫鑫，男，汉族，1995年6月13日生，户籍地涟水县，住常州市天宁区。
原告刘凤奎与被常州鑫悦汽车租赁有限公司（以下简称鑫悦公司）、徐鑫鑫买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月26日受理后，依法由审判员蔡闻世适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月31日公开开庭进行了审理。原告刘凤奎委托代理人沈霞到庭参加诉讼，被告鑫悦公司委托代理人ＸＸＸ、徐建到庭参加诉讼，被告徐鑫鑫经本院合法传唤未到庭参加诉讼。后本案又于2017年6月13日公开开庭进行了审理。原告刘凤奎委托代理人沈霞，被告鑫悦公司委托代理人ＸＸＸ、徐建王强到庭参加诉讼，被告徐鑫鑫经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年3月，原告与鑫悦公司签订一份购车协议，约定原告支付75000元购车款给鑫悦公司，鑫悦公司在2016年3月4日前将该车的过户手续办妥。但时至今日，原告多次催促，被告至今未将车辆的过户手续办好，导致该车辆因未年检而无法上路行驶，只能停放在停车场。同时，鑫悦公司系自然人独资公司，徐鑫鑫系唯一股东，应当承担连带责任。原告为维护合法权益，诉至本院请求法院判令：1、原被告之间的购车协议于2017年3月27日解除；2、被告返还原告购车款75000元；3、被告赔偿原告各项损失暂计1000元，具体损失以实际损失为准；4、本案诉讼费由被告承担。
被告鑫悦公司辩称，诉争车辆已经交付原告，买卖合同已经成立，不应当返还购车款，也无需承担相关损失；车辆未过户至原告名下系原告的责任，主要责任是原告没有将车辆开到常州来导致。
被告徐鑫鑫未答辩。
经审理查明，2016年3月24日，徐建代表鑫悦公司（甲方）与原告（乙方）签订购车协议一份，约定：乙方购进甲方金杯车辆，售价75000元，全款已付清；甲方随时提供产证、代码证、办理转籍过户手续；该车成交后产权属乙方，甲方按政策规定协助乙方办理过户手续，如由于甲方原因（车辆查封、抵押、违章未处理、未年检、提供的相关证件无效等等）而不能及时办理过户手续所造成的一切后果即经济损失均由甲方负责；该车交付后车辆损坏及质量等情况由乙方自行负责，与甲方无关。交割日期为2016.3.24；本协议待车辆过户手续办妥后，本协议履行完毕。
另查明，案涉车辆登记所有人为鑫悦公司，初次登记日期为2014年2月14日，检验日期为2015年2月28日，检验有效期止为2016年2月29日，逾期检验强制报废期止为2019年2月28日；目前该车的状态为逾期未检验，违法未处理。
诉讼中，刘凤奎陈述：我是做车辆租赁及买卖的，徐建将车开到了上海金鼎路停车厂，我们谈好了价格签了合同，合同中除了徐建的签字外其他都是我写的。车辆的钥匙和行驶证给我了，但是行驶证副本没给我，徐建说年检完了没有敲章，过两天连产证一起寄给我，但没有寄给我，后来我就催他，过户只能在常州过，他不提供证件无法上路，开不了车。徐建陈述，3个月前，对方要求我把产证先给对方，我说按照协议来，车辆开到常州，帮你办理过户手续，不开过来，产证不放心给对方，车子过户必须到常州来，对方至今也没有开过来；车辆出卖前在常州江南车辆监测站全部检查完毕，年检已经办理就差一个年检章，年检后一个礼拜之内带行驶证到年检处敲章就可以完成年检手续，对方一直没有来过户，导致车辆脱保，年审过期；之后原告再未提到过年检的事情。
为了查清本案的事实，本院到常州市车辆管理所核实相关情况并形成笔录，该所工作人员汤咏卉陈述，涉案车辆符合条件可以正常办理机动车年检手续，但如连续3个周期不检验，就要强制报废。
上述事实有购车协议及当事人庭审陈述等证据证实。
本院认为，原告与鑫悦公司签订的购车协议，不违反法律强制性规定，合法有效。签订合同当日，原告支付了全部购车款也收到了汽车钥匙，合同约定的交割日期与鉴定日同一天，故可以认定在签订合同当日徐建将涉案车辆交付了原告。徐建在交付车辆时向原告说明了该车已年检但未盖章，考虑到原告自身从事车辆买卖工作，故可以认定原告在购车时应当知晓车辆未完成年检。按照交易习惯，在未有特别约定的情况下，交付的车辆应当是完成法定年检的状态。本案中，合同中未对“年检”有特别约定，虽原告应知该车未年检，但鑫悦公司仍应对车辆的该瑕疵负担保义务，故鑫悦公司交付未年检车辆构成违约。关于车辆未年检是否构成合同目的无法实现，本院认为，首先，车辆一直在原告处，依据现有证据，尚不足以证明原告及时催促了被告要求办理年检手续或采取了其他积极有效的措施，造成车辆在长达一年的时间内无法上路行驶；其次，车辆交付时，原告对车辆的质量及状况是认可的，车辆处于未年检状态，只是说明车辆未在法律规定的年检期间内进行年检，并非等同于车辆存在无法上路行驶的情形，且车辆过户不是车辆年检的前置程序；涉案车辆应当在2016年2月29日前完成年检，如逾期未年检持续至2019年2月28日，则该车应强制报废；现该车未年检仅过了一个周期，客观上未到无法挽回的地步，目前只要双方配合办妥年检手续，该车仍可以恢复至正常状态，而鑫悦公司也表示同意配合原告进行年检；至于原告陈述未年检的车辆不能上路行驶，则可以通过运输的方式将车辆运至检测地点来解决，相关费用由被告承担；另外，因车辆未年检造成原告的合理损失，原告自然可以向被告主张。综上，未年检不构成根本违约，原告以未年检无法上路导致合同目的无法实现要求解除合同并返还购车款75000元的诉请，不予支持。至于原告主张的损失1000元，因未提供相关证据证明，亦不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘凤奎全部诉讼请求。
案件受理费1700元，减半收取850元，由原告刘凤奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审判员 蔡闻世
二〇一七年六月二十三日
书记员 刘 娜
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0122民初4228号
原告：合肥市宏发起重机有限公司，住所地安徽省肥东县新城开发区燎原路50号，统一社会信用代码91340122149307860（1-1）。
法定代表人：李昌良，总经理。
委托诉讼代理人：张知己，安徽李丰升律师事务所律师。
被告：安徽丰瑞金属制品有限公司，住所地安徽省池州市青阳县木镇新材料工业园，统一社会信用代码91341723MA2N8TXA6N。
法定代表人：丰收，总经理。
原告合肥市宏发起重机有限公司与被告安徽丰瑞金属制品有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张知己到庭参加诉讼，被告安徽丰瑞金属制品有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告合肥市宏发起重机有限公司向本院提出的诉讼请求：1、判令被告支付原告货款436240元，并自2014年7月24日起按银行同期贷款利率计算利息至款清时止；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：自2012年11月19日起，双方签订多份起重机承揽加工合同，总价款824740元。原告按约履行了制作、安装等义务，并经验收合格后交被告使用，但被告未能按约付款，对尚欠货款436240元经多次催要未能付款。
被告安徽丰瑞金属制品有限公司未作答辩。
经审理查明：2012年11月19日，原、被告签订《起重机制造、加工、承揽合同》一份，合同约定，被告向原告定作电动单梁起重机（5t/14m）二台，总价款125000元。付款方式为：预付30%款，提货付款30%，安装合格付款35%，余款质保期满无质量问题一次性付清。由承揽方送货并负责安装、调试，检验标准为由池州市特检院验收合格并出具报告书。质保期限为一年，在质保期限内如发生质量问题，由承揽方免费维修。合同同时约定，标的物所有权自安装合格、付款95%时随即转移。之后，原告按约定完成加工、安装、调试工作。2013年2月28日，该二台起重机经池州市特种设备监督检验中心检验合格。
2013年1月17日，原、被告签订《起重机制造、加工、承揽合同》一份，合同约定，被告向原告定作电动单梁起重机6台，其中型号（5t/22m）5台，型号（10t/22m）1台，合同总价款410000元。付款方式为：合同签订预付30%款，提货付款30%，安装合格付款35%，余款质保期满无质量问题一次性付清。由承揽方送货并负责安装、调试，检验标准为由池州市特检院验收合格交付使用。质保期限为一年，在质保期限内如发生质量问题，由承揽方免费维修。合同同时约定，标的物所有权自货款付95%时转移。之后，原告按约定完成加工、安装、调试工作。2013年7月10日，该6台起重机经池州市特种设备监督检验中心检验合格。
2013年3月2日，原、被告签订《起重机制造、加工、承揽合同》一份，合同约定，被告向原告定作电动单梁起重机（5t/13.75m）1台，总价款71740元。付款方式为：预付贰万元，提货付贰万元，安装合格付贰万捌仟元，余款质保期满无质量问题一次性付清。由承揽方送货并负责安装、调试，检验标准为由池州市特检院验收合格交付使用。质保期限为一年，在质保期限内如发生质量问题，由承揽方免费维修。合同同时约定，标的物所有权自货款付清时转移。之后，原告按约定完成加工、安装、调试工作。2013年7月10日，该台起重机经池州市特种设备监督检验中心检验合格。
2014年2月20日，原、被告签订《承揽加工合同》一份，合同约定，被告向原告定作电动单梁起重机2台，其中型号（5t/15.65m）、型号（5t/21m）各1台，总价款155000元。付款方式为款到发货。由承揽方送货。之后，原告按约定完成加工、安装、调试工作。2014年5月27日，该2台起重机经池州市特种设备监督检验中心检验合格。
2014年7月24日，原、被告签订《起重机承揽加工合同》一份，合同约定，被告向原告定作电动单梁起重机（5t/13.75m）1台，总价款63000元。付款方式为：合同签订后预付30%，提货付40%，验收合格后付25%，余款5%质保期满无质量问题7日内一次性付清。由承揽方送货并负责安装、调试。质保期限为自检验合格出具报告书之日起一年，在质保期限内如发生质量问题，由承揽方免费维修。之后，原告按约定完成加工、安装、调试工作。2015年1月7日，该台起重机经池州市特种设备监督检验中心检验合格。
上述五份合同总价款824740元，履行期间被告陆续支付货款388500元，尚欠原告436240元经原告多次催要，被告未能付款。
上述事实，有原、被告的身份证明、合同、检验报告以及原告的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间签订的系列承揽合同是双方真实意思表示，合法有效。原告按约定完成了全部制作、安装、调试等义务，并经池州市特种设备监督检验中心检验全部合格，被告应按合同约定的时间及数额支付报酬。案涉起重机质保期均已届满，被告应按各合同约定价款全额支付。被告未能按约定时间及数额支付，尚欠原告报酬436240元，应承担相应的违约责任。双方对违约责任没有约定，原告请求被告对欠款数额按银行同期贷款利率承担利息，符合法律规定，予以支持。由于被告是陆续付款，已付款项不能确定具体是哪份合同的价款。被告定作的最后一台起重机于2015年1月7日检验合格，质保期届满日期为2016年1月7日。综上，本院确定被告自2016年1月15日起对尚欠原告报酬按银行同期贷款利率计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安徽丰瑞金属制品有限公司于本判决生效后十日内支付原告合肥市宏发起重机有限公司报酬436240元，并自2016年1月15日起按银行同期贷款利率计算利息至款清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7844元,减半收取计3922元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 黄德华
二〇一七年十一月三十日
书记员 谢瑞林
附本判决相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。┈┈
第一百零七条当事人一方不履行合同或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0521民初242号
原告李俐蓉，女，汉族，1980年10月10日出生，家住浙江省德清县。
被告沈斌，男，汉族，1988年1月31日出生，家住浙江省德清县。
本院在审理原告李俐蓉与被告沈斌民间借贷纠纷一案中，原告于2017年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李俐蓉撤回起诉。
本案案件受理费减半交纳1140元，由原告李俐蓉承担。
（本页无正文）
代理审判员 郑笑雨
二〇一七年二月十三日
代书 记员 章 萍
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑02刑更821号
罪犯张道斌，男。现在黑龙江省泰来监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2006年1月26日作出（2006）哈刑初字第33号刑事附带民事判决，以被告人张道斌犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。经黑龙江省高级人民法院于2008年5月12日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2010年10月10日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。经本院于2012年12月25日减去有期徒刑一年十一个月。执行机关黑龙江省泰来监狱于2017年9月21日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，报请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张道斌在执行期间确有悔改表现，并于2013年1月18日被评为监狱级罪犯改造积极分子。执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯张道斌符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张道斌减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利七年不变。
（刑期自2010年10月10日起至2026年2月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖丽静
审判员 关毅民
审判员 石玉芳
二〇一七年十月十五日
书记员 刘福生
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1521民初2704号
原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行。住所地：阳谷县七级政府驻地。
负责人：张厚涛，行长。
委托代理人：布乃勇，该行员工。代理权限：一般代理。
被告：刘士勇，男，汉族，阳谷县七级镇西刘村居民。
被告：刘福军，男，汉族，阳谷县七级镇西刘村居民。
被告：刘士家，男，汉族，阳谷县七级镇西刘村居民。
原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行与被告刘士勇、刘福军、刘士家金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张某适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人布乃勇到庭参加诉讼，被告刘士勇、刘福军、刘士家经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年11月25日原告与被告刘福军、刘士家、刘士勇签订个人最高额联合保证借款合同。合同中约定原告为被告刘士勇授信50000元，本合同规定在约定的期限和授信额度内，借款人刘士勇可循环申请使用上述信贷资金。合同签订后，借款人于2013年11月24日在我行借款50000元，该笔借款于2014年6月15日到期。借款到期后，被告刘士勇未按照合同约定履行还款义务，该笔借款结欠金额为50000元。其余被告未履行相应的担保义务。为维护我行的合法权益，特诉至法院，请依法判令被告刘士勇立即偿还借款本金50000元及利息；其余被告承担连带担保责任；本案诉讼费用由被告负担。
被告刘士勇、刘福军、刘士家未答辩。
经审理查明：2012年11月20日，被告刘士勇向原告申请贷款评级授信。原告经评定，批准被告刘士勇授信额度为50000元，授信期限自2012年11月25日至2014年6月19日。2012年11月25日被告刘士勇、刘福军、刘士家向原告申请成立联保小组，并签订《联保小组联保协议》。约定：联保小组成员对小组成员的借款在授信期限内的借款承担连带担保责任，担保期限为两年。同日，原告与被告刘福军、刘士家、刘士勇签订了《个人最高额联合保证借款合同》，约定：贷款人对联保小组成员的授信期限自2012年11月25日至2014年6月19日止；在合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可申请循环使用上述信贷资金；联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。原告在该合同贷款人处加盖了贷款合同专用章，被告刘福军、刘士家、刘士勇均在合同借款人栏和联合保证人栏签字、按手印。2013年11月24日，被告刘士勇申请提款50000元。原告根据被告刘士勇的申请，为被告刘士勇出具借款借据，并将该笔借款划至账号为62×××43的账户内。该笔借款月利率为10.5‰，于2014年6月15日到期。借款后，被告刘士勇共支付利息3740.76元。现被告刘士勇尚欠原告本金50000元及利息；被告刘士家、刘福军未承担担保责任。原告于2016年6月8日诉至本院，要求被告刘士勇即偿还借款本金50000元及利息；其余被告承担连带还款责任；本案诉讼费用由被告负担。
另查明，2014年12月19日，经中国银监会山东监管局核准，山东阳谷农村商业银行股份有限公司及其29家分支机构（其中包含原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行）开业。其开业的同时，阳谷县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东阳谷农村商业银行股份有限公司承担。
原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：1、农户评级授信申请审批书；2、个人最高额联合保证借款合同；3、贷转存凭证（借款借据）；4、活期存款账户明细、贷款账户明细和结息证明；5、三被告的身份证和常住人口登记卡复印件。以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。
本院认为，原告提供的联合保证借款合同、贷款提款申请书、借款借据上均有被告刘士勇本人的签名、手印，且被告刘士勇活期存款账户明细亦显示该笔借款已发放至其账户，被告刘士勇在原告处借款50000元事实清楚，证据确凿，故被告刘士勇对尚欠借款本金50000元及利息依法应予偿还。双方对借款利率、罚息的约定符合法律规定，故被告刘士勇应支付原告相应利息。被告刘士家、刘福军自愿与被告刘士勇组成联保小组，故对该笔借款应承担连带还款责任。因二被告是对同一债务提供的保证，又未与债权人约定保证份额，应当认定为共同连带保证。被告刘福军、刘士勇、刘士家经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘士勇于本判决生效后五日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行借款本金50000元及应付利息（应付利息包含期内利息、罚息、复利，扣除已支付的利息3740.76元，按合同约定利率，自借款之日起计算至判决确定履行之日止）。
被告刘士家、刘福军对第一项之内容承担连带还款责任。
三、被告刘士家、刘福军承担还款责任后，依法享有向被告刘士勇追偿的权利。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取为525元，由被告负担（原告已垫付，由被告连同上列应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 张保山
二〇一六年六月二十八日
书记员 赵 静
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1521民初2704号原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行。住所地：阳谷县七级政府驻地。负责人：张厚涛，行长。委托代理人：布乃勇，该行员工。代理权限：一般代理。被告：刘士勇，男，汉族，阳谷县七级镇西刘村居民。被告：刘福军，男，汉族，阳谷县七级镇西刘村居民。被告：刘士家，男，汉族，阳谷县七级镇西刘村居民。原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行与被告刘士勇、刘福军、刘士家金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张某适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人布乃勇到庭参加诉讼，被告刘士勇、刘福军、刘士家经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年11月25日原告与被告刘福军、刘士家、刘士勇签订个人最高额联合保证借款合同。合同中约定原告为被告刘士勇授信50000元，本合同规定在约定的期限和授信额度内，借款人刘士勇可循环申请使用上述信贷资金。合同签订后，借款人于2013年11月24日在我行借款50000元，该笔借款于2014年6月15日到期。借款到期后，被告刘士勇未按照合同约定履行还款义务，该笔借款结欠金额为50000元。其余被告未履行相应的担保义务。为维护我行的合法权益，特诉至法院，请依法判令被告刘士勇立即偿还借款本金50000元及利息；其余被告承担连带担保责任；本案诉讼费用由被告负担。被告刘士勇、刘福军、刘士家未答辩。经审理查明：2012年11月20日，被告刘士勇向原告申请贷款评级授信。原告经评定，批准被告刘士勇授信额度为50000元，授信期限自2012年11月25日至2014年6月19日。2012年11月25日被告刘士勇、刘福军、刘士家向原告申请成立联保小组，并签订《联保小组联保协议》。约定：联保小组成员对小组成员的借款在授信期限内的借款承担连带担保责任，担保期限为两年。同日，原告与被告刘福军、刘士家、刘士勇签订了《个人最高额联合保证借款合同》，约定：贷款人对联保小组成员的授信期限自2012年11月25日至2014年6月19日止；在合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可申请循环使用上述信贷资金；联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。原告在该合同贷款人处加盖了贷款合同专用章，被告刘福军、刘士家、刘士勇均在合同借款人栏和联合保证人栏签字、按手印。2013年11月24日，被告刘士勇申请提款50000元。原告根据被告刘士勇的申请，为被告刘士勇出具借款借据，并将该笔借款划至账号为62×××43的账户内。该笔借款月利率为10.5‰，于2014年6月15日到期。借款后，被告刘士勇共支付利息3740.76元。现被告刘士勇尚欠原告本金50000元及利息；被告刘士家、刘福军未承担担保责任。原告于2016年6月8日诉至本院，要求被告刘士勇即偿还借款本金50000元及利息；其余被告承担连带还款责任；本案诉讼费用由被告负担。另查明，2014年12月19日，经中国银监会山东监管局核准，山东阳谷农村商业银行股份有限公司及其29家分支机构（其中包含原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行）开业。其开业的同时，阳谷县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东阳谷农村商业银行股份有限公司承担。原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：1、农户评级授信申请审批书；2、个人最高额联合保证借款合同；3、贷转存凭证（借款借据）；4、活期存款账户明细、贷款账户明细和结息证明；5、三被告的身份证和常住人口登记卡复印件。以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。本院认为，原告提供的联合保证借款合同、贷款提款申请书、借款借据上均有被告刘士勇本人的签名、手印，且被告刘士勇活期存款账户明细亦显示该笔借款已发放至其账户，被告刘士勇在原告处借款50000元事实清楚，证据确凿，故被告刘士勇对尚欠借款本金50000元及利息依法应予偿还。双方对借款利率、罚息的约定符合法律规定，故被告刘士勇应支付原告相应利息。被告刘士家、刘福军自愿与被告刘士勇组成联保小组，故对该笔借款应承担连带还款责任。因二被告是对同一债务提供的保证，又未与债权人约定保证份额，应当认定为共同连带保证。被告刘福军、刘士勇、刘士家经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘士勇于本判决生效后五日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行借款本金50000元及应付利息（应付利息包含期内利息、罚息、复利，扣除已支付的利息3740.76元，按合同约定利率，自借款之日起计算至判决确定履行之日止）。被告刘士家、刘福军对第一项之内容承担连带还款责任。三、被告刘士家、刘福军承担还款责任后，依法享有向被告刘士勇追偿的权利。被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取为525元，由被告负担（原告已垫付，由被告连同上列应付款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  张保山二〇一六年六月二十八日书记员  赵 静
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初8011号
原告：周伯恩，男，1956年12月29日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人：周小林，女，1986年3月3日出生，汉族，住重庆市合川区，系原告之女。
被告：王招建，男，1956年6月16日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告：杨洪，男，1986年3月9日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告周伯恩与被告王招建、杨洪民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法决定适用简易程序，由代理审判员刘亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告周伯恩的委托代理人周小林，被告王招建、杨洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周伯恩诉称，2015年9月，被告因资金周转向原告借款80000元，约定还款期限为2016年1月25日，利息为月息1.5%，但被告未按时偿还本息，原告多次催要未果，现诉至法院，请求：一、判令被告偿还本金80000元及2015年9月20日至2017年3月31日期间的利息21600元，合计101600元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告杨洪辩称，认可原告所述，但因现在资金紧张，无法还款。
被告王招建辩称：一、我不清楚借款过程，和原告之间不存在借款关系，我在借条上签字是补签的，是见证人而非借款人；二、杨洪是周伯恩的女婿，我和杨洪合伙做生意，借条是杨洪出具的，是否真的存在借款关系也不清楚，但我没有收到钱；三、我方认为周伯恩、周小林、杨洪合伙捏造虚假的借款关系。
经审理查明，周小林系原告周伯恩的女儿、被告杨洪的妻子，被告杨洪系被告王招建的侄子。被告杨洪和王招建合伙做建筑装饰业务。2015年9月18日，被告杨洪持手写借条一份，要求被告王招建补签，该借条内容为：
“今借到周伯恩人民币￥80000元，大写捌萬圆整，月利息以百分之壹点五（1.5%）计算，定于2016.2.5日前一次性连本带利归还。
借款人：杨洪
借款时间：2015年9月20日”
被告王招建在该借条中借款人和借款时间中间的空白处签字，即为：
“今借到周伯恩人民币￥80000元，大写捌萬圆整，月利息以百分之壹点五（1.5%）计算，定于2016.2.5日前一次性连本带利归还。
借款人：杨洪
王招建
借款时间：2015年9月20日”
对于该借条，原告认可是在杨洪签字后于2015年9月20日找王招建补签的。被告王招建称确系杨洪签字后自己补签的该借条，自己在该借条上签字只是作为见证人，而非借款人。
原告庭审中举示了周小林的银行对账单一份，该对账单记载2015年9月17日，周小林的该帐户上存入现金50000元，2015年9月20日，该帐户向帐户上转账50000元。对该证据，原告解释称，因被告需借款，2015年9月17日，原告将钱存入了其女儿周小林的帐户，2015年9月20日，被告杨洪持周小林的卡和密码直接将钱转移给了案外人李炳坤，因二被告拖欠李炳坤的债务，该50000元由杨洪清偿了债务，另外，原告给了被告杨洪现金30000元，合计80000元。对该证据，被告杨洪予以认可，并认可收到了80000元借款，称除50000元用于清偿李炳坤的债务外，另外30000元用于二被告承包的工程开支。被告王招建质证称，周小林和杨洪系夫妻，该证据系周小林的帐户开支，且50000元也是付给了案外人，被告王招建并未拖欠李炳坤的债务，故该证据不能证明被告收到了借款50000元，另外的30000元也没有任�证据。
庭审中，被告杨洪称其80000元借款的每一笔收支均向被告王招建告知，但被告王招建予以了否认，称其从不知晓。
上述事实有借条、银行对账单以及当事人的陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，本案的主要焦点在于被告王招建是否是借款人以及原告是否向被告支付了80000元借款。
关于被告王招建是借款人还是见证人的问题，本院认为，首先，被告王招建的签字是在被告杨洪的下行、签字日期的上方，根据一般的文义理解，在该位置签字应视为借款人；其次，如果王招建是见证人，其应在签名前加注“见证人”三字更为合理，或者在该借条的其他空白位置签字；第三，即使王招建是后面补签的字，也能证明王招建对该份借条予以了追认。综上，本院认为，王招建与杨洪应为共同的借款人。
关于原告是否支付了借款。本院认为，原告方举示的银行对账单系周小林的帐户流水，且50000元也是转给了案外人，故如仅凭该对账单，无法证明原告已经支付了借款。但是，基于四点，本院认为原告已经支付了借款：首先，借条上写明的是“借到”，说明借款人已经收取了款项，如果没有收到借款，二被告不应在该借条上签字；二是被告之一杨洪自认其收到了借款，二被告作为共同借款人，只要杨洪收到了借款，即视为贷款人完成了支付借款义务，至于该80000元如何使用，系借款人内部问题，与本案无关；第三，被告王招建并未举证证明周伯恩、周小林和杨洪串通隐瞒或者欺诈王招建，被告杨洪与王招建、周小林、周伯恩均存在亲属关系，不能以此断定存在串通隐瞒或者欺诈，且王招建在借条上签字是补签的，其作为具备完全民事行为能力的成年人，应清楚理解在该借条上签字的意义，如果其认为没有收到借款，完全可以拒绝签字；第四，二被告合伙经营建筑工程业务，即使80000元全部为现金支付，也符合情理。
综上，本院认定二被告共同向原告借款80000元，原告已经履行了义务，但二被告逾期未清偿借款本息，应履行还本付息的义务，对原告要求被告返还借款本金80000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息部分，双方借条上约定了月利息1.5%，并约定了还款期限，故逾期未还款的，原告有权要求被告按照月利息1.5%的标准支付资金占用利息，利息从2015年9月20日起算，计算至原告主张的2017年3月31日，共计18个月零12天，按照月利息1.5%计算，利息合计为22080元，原告主张了利息21600元，未超过该标准，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二�零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，判决如下：
被告杨洪、王招建于本判决生效之日起十日内向原告周伯恩返还借款本金80000元，并支付2015年9月20日至2017年3月31日的利息21600元，合计101600元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1166元，由被告杨洪、王招建承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 刘亮
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 钟茜