广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法民一初字第2523号
原告：彭某，身份证住址：广州市天河区。
被告：卢某，身份证住址：广州市天河区。
原告彭某诉被告卢某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭某、被告卢某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某诉称：原、被告原为夫妻，双方于××××年××月××日登记结婚，后因感情不和于2010年12月8日登记离婚。在婚姻关系存续期间2009年5月5日购买位于广州市天河区御水街69号602房（即华南御景园69栋602房）。《离婚协议书》约定“共同财产的分割：双方购得华南御景园69栋602房。此房出售后偿还女方父母的借款27万元，偿还银行贷款40万元，剩余部分双方各一半平分”。因被告擅自处分该房产、故意隐瞒房产售价、单独收取尤某定金和首期购楼款84.6万元、拒绝与原告协商处理售房款分割事宜，先后经越秀区法院、天河区法院、广州中院审理。现该房产已由尤某以155万元取得，尚有501681元房款存于天河区法院，但被告一直拒绝履行《离婚协议书》约定，导致原告至今无法取得应得的售房款44万元。被告存在恶意隐瞒财产的行为，原告为维护其合法权益，请求法院依法判令：一、判令对原夫妻共同财产广州市天河区御水街69号602房出售后的房款按《离婚协议书》的约定分割给原告44万元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告卢某辩称：不同意原告诉请，涉案房屋出售房款为155万元，但是应该扣除欠父母的钱、欠银行的贷款和利息、诉讼费、律师费等，上述费用不应该由我全部承担，应该支付给原告的是17.08万。涉案房产的违约金20.2万是因彭某直接造成，故应由其承担。被告因此而支付的诉讼费1.08万、律师费3万亦应由彭某承担。此外涉案房产还存在银行利息和罚息等共计5.28万应扣除。原告应分得的款项为17.08万。
经审理查明：××××年××月××日原、被告登记结婚，后于2010年12月8日双方达成离婚协议并办理离婚登记手续。双方在《离婚协议书》中约定“共同财产的分割：（1）房产：双方购得华南御景园69栋602房。此房出售后偿还女方父母的借款27万元，偿还银行贷款40万元，剩余部分双方各一半平分”。2012年原告彭某起诉被告卢某，本院作出（2012）穗越法民一初字第2754号民事判决书，判决：位于广州市天河区御水街69号602房由原告彭某、被告卢某各占二分之一产权。被告卢某不服该判决并上诉于广州中院，广州中院作出（2013）穗中法民一终字第402号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2013年尤胜莉起诉卢某、第三人彭某至天河区法院，法院作出（2013）穗天法民四初字第811号民事判决书。被告卢某不服该判决并上诉于广州中院，广州中院作出（2014）穗中法民五终字第2510号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。以上事实由离婚协议书、民事判决书予以证实，双方当事人均无异议，本院予以确认。
上述生效判决书认定的事实有：2009年5月5日，被告卢某与广州龙昌房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，约定被告向该司购买御水街602房，总金额815120元。2009年7月29日，被告与中国银行股份有限公司广州天河支行签订《购房抵押贷款合同》，约定被告以上述房屋作为抵押物向银行贷款400000元，贷款期限15年。2011年3月20日被告卢某和案外人尤某签订《商品房买卖合同补充协议》并约定华南御景园69栋602房的总售价为155万元。2012年6月30日，案涉房屋出具房地产权证，地址为广州市天河区御水街69号602房，登记产权人为卢某。卢某于2012年8月6日签收了该房地产权证。2012年8月24日，中国银行股份有限公司广州天河支行开具《贷款结清证明》，确认抵押房产即涉案房屋的借款已于2012年8月16日提前结清。
在（2013）穗天法民四初字第811号民事判决书中认定以下事实：尤某称是应卢某的要求签订多份的房屋买卖合同，多份合同均是卢某打印好给尤某签署的，尤某不清楚为何卢某需签署多份合同，只是基于相信案涉房屋是卢某的，所以才签订多份合同；尤某估计卢某是为了少分割房款给彭某才要求尤某签订多份合同；双方实际协商的购房价格为1550000元。卢某则认为是双方为了少支付税费才签署多份合同。彭某则认为卢某有意以签订多份合同的方式掩饰案涉房屋的真实成交价，从而达到少分割房款给彭某的目的。彭某认为从尤某与卢某签订了多份买卖合同可推定尤某购买案涉房屋存在恶意。
庭审中被告卢某主张因尤某以房产过户问题起诉被告而产生了违约金，原告作为房屋的共同产权人对此也应承担责任；上述几个诉讼案件所产生的诉讼费和律师费也应由原告承担。原告则主张这些费用是被告自己支付的，与原告无关。关于涉案房产所产生的利息和罚息，被告主张其按照银行存折统计相应的利息和罚息，并自行制作了相应的还款明细表，对此提供了存折予以证明。被告进一步解释其于2011年3月20日收到尤某的84.6万，而涉案房产是产生了相应的利息和罚息。原告对此不予认可，并主张2011年3月20日被告收到尤某的84.6万时已还完一年房贷，不存在罚息的问题；至于利息，如果被告于2011年3月20日收到房款后就还款就不会产生那么多利息；另外被告存在隐瞒财产、擅自处分共有财产。
本院认为：原、被告双方均确认涉案房产即华南御景园69栋602房某、被告双方共同财产且已销售给案外人尤某，最终售房款为155万元。按照原、被告之间的《离婚协议书》约定，售房款155万元偿还女方父母的借款27万元，偿还银行贷款40万元后剩余88万元应为原、被告双方的共同财产。本案争议焦点为被告卢某在（2013）穗天法民四初字第811号案件中应付的违约金20.2万、在上述几个案件中支付的诉讼费1.08万、律师费3万是否应从共同财产中扣除及银行的利息及罚息52855元是否应从共同财产中扣除。关于第一个争议焦点，因原、被告双方于2010年12月8日已办理了离婚登记。而被告所诉的违约金、诉讼费、律师费等均是在原、被告双方离婚之后所产生的，要么由法院生效判决书判决被告卢某承担，要么是由被告卢某已实际支付，均是被告卢某个人行为所产生的个人债务并不是原、被告的共同债务，故被告要求将这些债务从共同财产中扣除的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。
对于第二个争议焦点，结合原、被告双方的证据及陈述可以认定原、被告双方在离婚后已不具有相应的夫妻身份关系，双方也达成了《离婚协议书》对夫妻共同房产进行分配，被告理应按照约定诚实守信的履行售卖房产并平分房产款的义务。本案中被告对其利息和罚息的主张仅提供了银行存折和自行制作的还款明细清单予以证明，原告对此不予认可。对罚息部分被告的证据并不能证明，本院对此不予认定。对利息部分，结合原告的陈述如果被告于2011年3月20日收到84.6万房款后即还清房贷则不会产生之后的房款利息问题，故被告所主张的该利息部分也是其未诚信履约造成，本院不予认定。另外，结合原、被告双方及案外人尤某的陈述，可以认定被告在售卖涉案房产过程中确实存在隐瞒、转移的行为。依据《中华人民共和国婚姻法》第四十七条“离婚时，一方隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产或伪造债务企图侵占另一方财产的，分割夫妻共同财产时，对隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产或伪造债务的一方，可以少分或不分。离婚后，另一方发现有上述行为的，可以向人民法院提起诉讼，请求再次分割夫妻共同财产。人民法院对前款规定的妨害民事诉讼的行为，依照民事诉讼法的规定予以制裁”之规定，即使被告所诉利息、罚息属实也应对其不分或少分财产，故原告要求剩余88万房款予以平分的主张本院予以支持。被告的抗辩意见无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条第一款之规定，判决如下：
被告卢某在本判决生效之日起五日内给付原告彭某44万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7900元（原告彭某已预付），由被告卢某负担，该费用由被告径付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 毛 磊
人民陪审员 黄为民
人民陪审员 梁耀明
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 梁洁欣
许颖娜