浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈逍商初字第180号
原告：北京中石伟业科技股份有限公司。
法定代表人：吴晓宁。
委托代理人：廉军辉。
委托代理人：丁灿平。
被告：宁波达胜电子有限公司。
法定代表人：陈新尔。
委托代理人：钱宏伟。
委托代理人：黄瑞军。
原告北京中石伟业科技股份有限公司（以下简称中石公司）诉被告宁波达胜电子有限公司（以下简称达胜公司）买卖合同纠纷一案，原告于2014年2月24日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员阮珂适用简易程序于2014年3月17日、同年4月9日公开开庭进行了审理。原告中石公司的委托代理人廉军辉、被告达胜公司的委托代理人黄瑞军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中石公司起诉称：2012年8月9日、8月22日、8月31日，原、被告双方分别签订三份《采购合同》，其中8月9日的《采购合同》约定：被告向原告购买密封条400米，单价为每米25.74元，总价款10296元。8月22日的《采购合同》约定：被告向原告购买密封条10000米，单价为每米22.28元，总价款222800元。8月31日的《采购合同》约定：被告向原告购买密封条30000米，单价为每米21.50元，原告按照约定交付10000米，货款为215000元。以上三份合同被告应付货款为448096元，被告分别于2012年8月9日付款10296元、2013年6月6日交付原告250000元承兑汇票，至今，被告尚欠原告187800元货款未付，原告多次催讨无果。现原告诉请：1.被告给付原告货款187800元，并支付自2012年9月22日起至法院判决确定履行日止、以187800元为基数、按银行同期同类贷款基准利率计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。在本案诉讼过程中，原告自愿减少第一项诉讼请求为：被告即时给付原告货款187800元。
被告达胜公司书面答辩称：第一，慈溪市人民法院不具有管辖权；第二，被告已付清货款；第三，原告交付货物的数量与诉称不符，第一、二份采购合同按约交付，第三份合同仅交付1200米；第四，原告交付货物存在逾期，依约应向被告支付违约金；第五，原告所供货物存在严重质量问题，导致被告生产的产品遭客户退货。被告保留相关权利，将另行起诉。
原告中石公司为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供了如下证据：
1.采购合同3份（传真件），拟证明原、被告分别三次签订采购合同，被告方的合同签订代表是陈新强，被告应付货款为448096元；
2.催款函1份（附快递存根1份），拟证明2013年7月20日原告向被告发催款函，催款金额187800元，与原告诉讼请求数额一致，催款函的收件人是陈新强的事实；
3.快递存根查询单1份（打印件），拟证明2013年7月20日原告向被告发催款函，被告于同年7月22日签收的事实；
4.承运证明1份及货物托运单5份（4份顺丰托运单系复印件），拟证明原、被告于2012年8月31日签订采购合同后，原告按约向被告提供10000米密封条，货物托运单中被告的联系人是陈新强的事实；
5.录音光盘1份（附谈话录音内容），拟证明2014年2月19日被告公司经理陈新强表示双方已对货款进行对账，被告认可尚欠原告187800元的事实。
被告达胜公司对原告提供的证据发表质证意见如下：
被告对原告提供的证据1的真实性无异议，但采购合同约定了双方有争议的话提交采购方人民法院管辖，采购方即被告住所地人民法院即宁波市北仑区人民法院，合同中也明确合同的交货时间及逾期交货所要承担的违约责任，违约金的支付；被告对原告提供的证据2的真实性有异议，认为没有收到过该份催款函；被告对原告提供的证据3的真实性有异议，认为系打印件；被告对原告提供的证据4中承运证明的真实性、关联性有异议，认为该证据不能证明原告所要证明的待证事实，承运证明上所载内容包含货物件数，这与一般快递公司的承运惯例不符，对证据4中的5份托运单，其中一份全一快递的收件人是宁波盛田电子有限公司，与被告无关，另外的4份托运单，原告方收到过货物，但是具体里面有多少货物不清楚；对原告提供的证据5的真实性有异议，从录音内容上不能反映原告待证事实，首先声音上不能明确双方当事人身份情况，谈话内容也反映出产品有质量问题，即使谈话内容是真实的，录音内容中的陈新强不是被告的法定代表人，其所说的也不能代表被告的意见。
被告达胜公司为证明自己的辩称主张成立，向本院提供了图片1张（打印件），拟证明密封条组装上产品后存在不密封、会导致漏水情形的事实。
原告对被告达胜公司提供的证据发表质证意见为：原告对被告提供的证据有异议，认为从2012年9月开始原告向被告提供全部货物后，被告到2013年12月原告去被告公司催讨，期间长达一年时间，被告从未提出过质量问题，而且被告收到货物后应当做测试，既然被告已开始使用原告货物，说明原告方产品不存在质量问题，被告的使用行为实际已经认可了原告方的货物质量没问题。
本案的争议焦点为：1.本院是否对本案具有管辖权？2.原告是否已经履行交货义务，被告是否尚欠原告货款187800元未支付？3.原告提供的货物是否有质量问题导致被告的损失，原告交付货物是否存在逾期违约？
针对第一个争议焦点，被告于2013年3月17日开庭时答辩称本院对本案没有管辖权，本院认为，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出，本院对本案已指定了15天的答辩期和举证期，故被告提出管辖异议的时间已超过了15天的答辩期，当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，故本院对本案具有管辖权。
针对第二个争议焦点，原告提供了证据1、2、3、4、5予以证明，被告对原告提供的证据1的真实性无异议，故本院对原告提供的证据1予以认证，作为认定本案事实的依据。被告对原告提供的证据2、3的真实性有异议，认为未收到催款函，本院认为，原告提供的证据2能够证明原告曾经向被告发送过催款函，收件人为陈新强的待证事实，原告提供的证据3虽系打印件，但经本院审核，原告委托上海快捷速递有限公司送达的快件号为1000244415506的邮件由被告公司收发章签收，故原告提供的证据2与证据3能够相互印证，故本院对原告提供的证据2、3均予以认证，作为认定本案事实的依据。被告对原告提供的证据4中承运证明的真实性、关联性有异议，认为不能证明原告所要证明的待证事实，承运证明上所载内容所包含货物件数，这与一般快递公司的承运惯例不符，对证据4中的5份托运单，其中一份全一快递的收件人是宁波盛田电子有限公司，与被告无关，另外的4份托运单，被告认为具体里面有多少货物不清楚，本院认为，被告作为购买方在接受原告的货物时，首先应当对货物的数量进行确认，如果对所收到的货物数量有异议，应当及时与供货方联系确认，但被告在原告2012年9月20日最后一批供货后至今都没有和原告方就货物数量有异议进行过沟通，本院将结合原告提供的证据5予以认证。被告对原告提供的证据5的真实性有异议，认为声音上不能明确双方当事人身份情况，谈话内容也反映出产品有质量问题，即使谈话内容是真实的，录音内容中的陈新强不是被告的法定代表人，其所说的也不能代表被告的意思，本院认为，被告认为录音内容无法显示说话人的身份，本院已向被告释明，如果有异议可以向本院提出鉴定申请，但被告在本院指定的期间内未提出鉴定的申请，且被告认可未在指定期间内提出鉴定表示对此证据予以认可，故视为其对原告提供的证据5的认可，结合原告提供的证据1来看，三份采购合同中2012年8月9日、同年8月22日的两份采购合同中被告签字盖章处除了被告的公章外，还有案外人陈新强的签字，故在原、被告发生买卖业务关系中，陈新强系代表被告公司的经办人，其在录音资料中所认可的尚欠原告货款187800元未支付亦能代表被告的真实意思表示，故本院对原告提供的证据5予以认证。对原告提供的证据4中能与证据5印证的承运证明和4份托运单予以认证，对收件人是宁波盛田电子有限公司的托运单不予认证。综上所述，原告提供的证据能够相互印证形成证据链，能够证明其已履行交货义务，被告尚欠原告货款187800元未支付的事实。
针对第三个争议焦点，被告提供证据图片1张，原告对此有异议，本院认为，被告应当在举证期限内提供证据，现原告对此有异议，且被告在庭审答辩中称因原告所供货物有质量问题及承担违约金等其保留相关权利将另行提起诉讼，故本院在此不作处理。
根据本院确认的证据及原、被告的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
2012年8月9日、同年8月22日、同年8月31日，原、被告双方分别签订三份《采购合同》。2012年8月9日的《采购合同》约定：被告向原告购买密封条400米，单价为每米25.74元，总价款10296元；同年8月22日的《采购合同》约定：被告向原告购买密封条10000米，单价为每米22.28元，总价款222800元；同年8月31日的《采购合同》约定：被告向原告购买密封条30000米，单价为每米21.5元，同年9月10日交齐10000米，其他按通知发货。被告分别于2012年8月9日付款10296元，2013年6月6日交付原告250000元承兑汇票，至今尚欠原告货款187800元未支付。
另查明，北京中石伟业技术有限公司于2012年12月28日工商登记名称变更为北京中石伟业科技股份有限公司。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立并合法有效。被告收受原告所供货物后，应支付相应的货款。现被告尚欠原告货款187800元的事实清楚、证据确凿。被告辩称已付清货款，与本院查明的事实不符，本院不予采信。原告在庭审中当庭减少诉讼请求，不违反法律规定，亦未损害被告的权益，本院予以准许。故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条之规定，判决如下：
被告宁波达胜电子有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告北京中石伟业科技股份有限公司货款187800元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
本案受理费4056元，减半收取2028元，由被告宁波达胜电子有限公司负担，于本判决生效后七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 阮珂
二〇一四年四月十八日
代书 记员 丁罕
附：判决适用的相关法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
3.最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》
第三十四条当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证。但对方当事人同意质证的除外。当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。
另附：执行法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第十八条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。