长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长经开民初字第01035号
原告：吉林三君工程机械有限公司，住所地长春经济技术开发区世纪大街3697号。
法定代表人：罗建海，该公司副总经理。
委托代理人：孙百功，该公司员工。
被告：李振龙，男，汉族，1988年4月18日生，住吉林省东丰县。
原告吉林邦克工程机械有限公司与被告李振龙融资租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理，2015年11月26日组成合议庭公开开庭进行审理。原告吉林三君工程机械有限公司（以下简称“三君公司”）的委托代理人孙百功、被告李振龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
三君公司诉称：2011年8月19日李振龙以融资租赁方式购买一台三一牌挖掘机（型号SY215C，机号：11SY0216F1538），总货款为89万元，并在国银融资租赁公司（以下简称“国银公司”）处办理了9成45月融资租赁业务。根据购机时双方签订的《工程机械、车辆融资租赁担保服务协议》的约定，截止2015年4月30日止，三君公司按照约定累计为李振龙垫付融资租赁租金及违约金579895元，且李振龙未按照《融资租赁首付不足分期还款承诺书》约定的时间偿还首付不足款。经三君公司多次索要未果，故请求法院判令李振龙1.支付首付不足逾期利息9587.17元。2.偿还三君公司垫付融资租赁租金及违约金254773元。3.支付违约金32040元。4.承担案件受理费。
李振龙答辩称：我共偿还三君公司507000元，其中包含我往赵胜红卡里打的25000元，赵庆鹏卡里打的30000元，不是三君公司所说的我偿还了452000元，我不同意支付不足款逾期利息9587.27元和违约金32040元，二者均不合理。抵押公证费2780元，保证金40050元，信用管理费17800元、担保服务费5500元、多收的保险费差额5184元应冲抵垫款。
经审理查明：2011年3月31日李振龙与三君公司签订《租赁协议》，协议约定，三君公司为李振龙融资租赁国银公司的三一牌挖掘机（型号SY215C，机号11SY0216F1538）产生的债务提供担保服务；李振龙还贷期间，出现连续两个月或累计三个月逾期偿还租金的，以其融资租赁本金为基数按照4％的比例向三君公司支付违约金。当日，李振龙出具《融资租赁首付不足分期还款承诺书》，承诺书载明，李振龙向三君公司支付首付款19.0474万元，向三君公司借款12.0474万元，自2011年10月15日起到2012年3月15日止，分6个月还清，借款利息1.5％，利息为6404元，本息共计126878元。2011年9月13日，国银公司作为出租人，李振龙作为承租人、三君公司作为出卖人签订了《工程机械设备融资租赁合同》，合同约定，李振龙指定国银公司购买三君公司的涉案挖掘机，由国银公司以租金总额89万元出租给李振龙，国银公司指示李振龙向三君公司支付首期租金8.9万元，剩余租金81.1万元每月还款一次，45个月支付完毕。同日，三君公司将涉案挖掘机交付给李振龙，截止2015年4月30日李振龙共向国银公司支付租金及违约金22894.56元，三君公司为李振龙垫款（李振龙未向国银公司支付的租金及违约金）579895.01元。自2011年7月至2014年10月李振龙分别向三君公司账户存款182000元，向三君公司原总经理李希刚个人账户存款13次，存款数额180000元，向三君公司财务总监张甲辉个人账户存款4次，存款数额50000元，三君公司自认收到李振龙欠款40000元，上述款项合计4520000元，该款项包含偿还垫款325122元和支付的首付不足款及利息126878元，三君公司对于上述事实予以确认。李振龙向三君公司原销售人员赵胜红个人账户存款1次，存款数额为25000元，向三君公司原销售总监赵庆鹏个人账户存款2次，存款数额为30000元，上述款项合计55000元，三君公司认为李振龙向赵胜红和赵庆鹏的存款行为不应视为是对公司的偿还垫款行为。
另查明：涉案承诺书中的首付款19.0474万元包含设备首付89000元、保证金40050元、保险费35244元、信用管理费17800元、抵押公证费2780元、担保服务费5500元、设备名义费100元、借款利息6404元，上述情况记载于由李振龙签字确认的融资租赁费用计算表。庭审中，三君公司表示，保证金40050元、抵押公证费2780元可冲抵欠款。实际支付保险费30060元，多收的保险费5184元可冲抵欠款。李振龙庭审中表示承担设备名义价格费100元。
李振龙自2012年4月至2013年10月已分期偿还了首付不足款及利息127868元，三君公司亦接收了上述款项。
现涉案挖掘机在李振龙处，处于锁机状态。
证明以上事实的证据有：《工程机械、车辆融资租赁担保服务协议》、《融资租赁首付不足分期还款承诺书》、《工程机械设备融资租赁合同》、租金支付证明、现金交款单、个人储蓄凭证、融资租赁费用计算表、保险费票据。
本院认为：李振龙与三君公司签订《工程机械、车辆融资租赁担保服务协议》、《融资租赁首付不足分期还款承诺书》李振龙、三君公司、国银公司三方签订的《工程机械设备融资租赁合同》系各方当事人的真实意思表示，未违反法律的强制性规定，合法有效。双方均应享有合同权利，履行合同义务，如一方违约，应承担相应的违约责任。三君公司已经依照《工程机械、车辆融资租赁担保服务协议》的约定履行了垫付李振龙向国银公司融资租赁涉案挖掘机的租金及违约金的义务，李振龙应依约偿还垫款，并按照涉案协议第六条第二款第二项的约定支付违约金30240元。
一、关于垫款数额的问题。一是李振龙向赵胜红、赵庆鹏个人账户存款55000元视为三君公司还款55000元。首先从双方约定上看，三君公司与李振龙未书面约定还款账户，三君公司也未提交能够证明其已确定还款账户的证据。其次从三君公司采用的还款方式上考量，李振龙分别向三君公司账户，三君公司原总经理李希刚个人账户、三君公司财务总监张甲辉个人账户还款，上述账户均被视为三君公司的还款账户，还款数额亦被确认，上述情形说明三君公司的还款账户类型多样，特别是向李希刚、张甲辉个人账户还款的情况，足以说明三君公司认可向个人账户还款即代表向公司还款的方式。再次从赵胜红和赵庆鹏的身份上看，赵胜红的身份是向李振龙销售涉案挖掘机的销售人员，赵庆鹏的身份是三君公司的销售总监，结合李振龙陈述，三君公司账户，李希刚账户、张甲辉的账户均是赵胜红口头告知，故李振龙有理由确信赵胜红告知向其个人账户及赵庆鹏个人账户还款即为向三君公司还款的事实，赵胜红和赵庆鹏收取李振龙款项的行为是职务行为。最后从李振龙的身份上看，李振龙是一名农民，要求其对还款账户的确定达到高度的谨慎注意程度，实为强人所难。综上本院将李振龙向赵胜红、赵庆鹏个人账户还款55000元视为向三君公司的还款行为，如三君公司未收到上述款项，可向赵胜红、赵庆鹏追偿。二是信用管理费17800元，担保服务费5500元不应冲抵垫款。上述款项的约定是三君公司与李振龙的真实意思表示，且已履行完毕，上述款项是否实际发生，并非本案审理范围，本院不予以审查，故李振龙关于信用管理费、担保服务费冲抵垫款的主张不予以支持，如李振龙认为上述款项并未实际发生，可另诉主张。三是三君公司与李振龙已达成合意，将保证金40050元、抵押公证费2780元、多收的保险费5184元冲抵垫款，属于当事人的意思自治范畴，本院予以支持。综上，李振龙尚未偿还的垫款为151759元（254773元-40050元-2780元-5184元-55000元）。
二、关于支付首付不足款逾期利息问题。首先涉案承诺书中仅规定偿还首付不足款的期限，未规定逾期还款的后果。其次李振龙自2012年4月至2013年10月分期偿还首付不足欠款，三君公司均予以确认，且一直未向李振龙主张逾期支付首付不足欠款的利息，应视为三君公司对涉案承诺书履行期限的变更。再次涉案承诺书双方已履行完毕，是双方的真实意思表示，本院对已履行完毕的合同不予以干涉。故对三君公司要求支付首付不足款逾期还款利息的主张不予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、判决如下：
一、本判决生效后十日内被告李振龙偿还原告吉林邦克工程机械有限公司垫款151759元；
二、本判决生效后十日内被告李振龙向原告吉林邦克工程机械有限公司支付违约金32040元；
三、驳回原告吉林邦克工程机械有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7214元，由被告李振龙负担3363元，由原告吉林邦克工程机械有限公司负担3851元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 吴天照
人民陪审员 高 岩
人民陪审员 牛瑷丽
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 陶海红