wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0783民初846号
原告：中国农业银行股份有限公司建瓯市支行，住所地建瓯市中山路362号，统一社会信用代码91350783857194836G。
法定代表人：廖荣章，职务行长。
委托诉讼代理人：倪胜华，男，1960年12月31日出生，汉族，住福建省建瓯市，系该行员工。
被告：陈祥允，男，1964年3月22日出生，汉族，居民，户籍地浙江省瑞安市，住福建省建瓯市，
原告中国农业银行股份有限公司建瓯市支行与被告陈祥允信用卡纠纷一案，本院于2017年3月24日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司建瓯市支行的委托诉讼代理人倪胜华到庭参加诉讼，被告陈祥允经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。经依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司建瓯市支行向本院提出诉讼请求：1、被告陈祥允立即偿还原告中国农业银行股份有限公司建瓯市支行借款本金人民币9228.57元和截至2017年3月16日止的利息、滞纳金、其他费用1836.03元，共计11064.6元，及自2017年3月17日起至上述借款还清之日止的利息、滞纳金、其他费用；2、本案诉讼费用及实现债务还清所形成费用由被告承担。事实和理由：被告陈祥允向原告申请办理农行金穗信用卡（贷记卡），并同意遵守农行金穗信用卡（贷记卡）章程及领用合约的各项规则。经原告审核同意，被告于2011年4月19日开立了卡号为51×××60的金穗贷记卡账户进行消费借款。自2016年4月14日起，被告未按约足额清偿使用该卡进行消费所产生的借款，经原告催收后仍拒绝清偿借款，构成违约，故诉至本院。
被告陈祥允未作答辩。
原告中国农业银行股份有限公司建瓯市支行围绕诉讼请求依法提交了金穗贷记卡申请表、金穗贷记卡领用合约（个人卡）、拖欠账户列表、客户基本信息表、账户交易流水查询表、账户催收信息表各1份。被告陈祥允经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃质证权利，经对原告提供的上述证据的真实性、合法性、关联性进行综合分析，对原告举出的上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈祥允向原告申请办理农行金穗信用卡（贷记卡），并同意遵守农行金穗信用卡（贷记卡）章程及领用合约的各项规则。经原告审核同意，被告于2011年4月19日在原告处开立了卡号为51×××60的金穗贷记卡账户并进行消费借款。自2016年4月14日起，被告未按约足额清偿使用该卡进行消费所产生的借款，尚欠原告借款本金人民币9228.57元和截至2017年3月16日止的利息、滞纳金、其他费用1836.03元，共计11064.6元。原告催收未果，诉至本院。
本院认为，被告陈祥允向原告中国农业银行股份有限公司建瓯市支行申请办理了农行金穗信用贷记卡并使用该信用卡进行消费，被告应遵守农行金穗信用卡章程、领用合约的各项规则并应依据民法上的诚实信用原则，全面履行约定的义务，即被告应按约偿还使用农行金穗信用贷记卡51×××60产生的借款及相应的利息、费用等。现被告陈祥允经原告催收后仍不予返还，构成违约，故原告要求被告陈祥允偿还借款本金人民币9228.57元及至款项还清之日止的利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求，符合合同的约定及法律规定，本院予以支持。被告陈祥允经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利，本院依法缺席审理。据此，依照《中国人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈祥允应于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司建瓯市支行借款本金人民币9228.57元，及截至2017年3月16日止的利息、滞纳金、其他费用计人民币1836.03元，并承担自2017年3月17日起至款项还清之日止按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中约定标准计算的利息、滞纳金、其他费用。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费76元，由被告陈祥允负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审 判 长 赵世超
代理审判员 杨式雯
人民陪审员 李 洁
二〇一七年九月十九日
书 记 员 张 雯
本案适用主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省建瓯市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0783民初846号原告：中国农业银行股份有限公司建瓯市支行，住所地建瓯市中山路362号，统一社会信用代码91350783857194836G。法定代表人：廖荣章，职务行长。委托诉讼代理人：倪胜华，男，1960年12月31日出生，汉族，住福建省建瓯市，系该行员工。被告：陈祥允，男，1964年3月22日出生，汉族，居民，户籍地浙江省瑞安市，住福建省建瓯市，原告中国农业银行股份有限公司建瓯市支行与被告陈祥允信用卡纠纷一案，本院于2017年3月24日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司建瓯市支行的委托诉讼代理人倪胜华到庭参加诉讼，被告陈祥允经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。经依法缺席审理，本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司建瓯市支行向本院提出诉讼请求：1、被告陈祥允立即偿还原告中国农业银行股份有限公司建瓯市支行借款本金人民币9228.57元和截至2017年3月16日止的利息、滞纳金、其他费用1836.03元，共计11064.6元，及自2017年3月17日起至上述借款还清之日止的利息、滞纳金、其他费用；2、本案诉讼费用及实现债务还清所形成费用由被告承担。事实和理由：被告陈祥允向原告申请办理农行金穗信用卡（贷记卡），并同意遵守农行金穗信用卡（贷记卡）章程及领用合约的各项规则。经原告审核同意，被告于2011年4月19日开立了卡号为51×××60的金穗贷记卡账户进行消费借款。自2016年4月14日起，被告未按约足额清偿使用该卡进行消费所产生的借款，经原告催收后仍拒绝清偿借款，构成违约，故诉至本院。被告陈祥允未作答辩。原告中国农业银行股份有限公司建瓯市支行围绕诉讼请求依法提交了金穗贷记卡申请表、金穗贷记卡领用合约（个人卡）、拖欠账户列表、客户基本信息表、账户交易流水查询表、账户催收信息表各1份。被告陈祥允经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃质证权利，经对原告提供的上述证据的真实性、合法性、关联性进行综合分析，对原告举出的上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈祥允向原告申请办理农行金穗信用卡（贷记卡），并同意遵守农行金穗信用卡（贷记卡）章程及领用合约的各项规则。经原告审核同意，被告于2011年4月19日在原告处开立了卡号为51×××60的金穗贷记卡账户并进行消费借款。自2016年4月14日起，被告未按约足额清偿使用该卡进行消费所产生的借款，尚欠原告借款本金人民币9228.57元和截至2017年3月16日止的利息、滞纳金、其他费用1836.03元，共计11064.6元。原告催收未果，诉至本院。本院认为，被告陈祥允向原告中国农业银行股份有限公司建瓯市支行申请办理了农行金穗信用贷记卡并使用该信用卡进行消费，被告应遵守农行金穗信用卡章程、领用合约的各项规则并应依据民法上的诚实信用原则，全面履行约定的义务，即被告应按约偿还使用农行金穗信用贷记卡51×××60产生的借款及相应的利息、费用等。现被告陈祥允经原告催收后仍不予返还，构成违约，故原告要求被告陈祥允偿还借款本金人民币9228.57元及至款项还清之日止的利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求，符合合同的约定及法律规定，本院予以支持。被告陈祥允经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利，本院依法缺席审理。据此，依照《中国人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈祥允应于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司建瓯市支行借款本金人民币9228.57元，及截至2017年3月16日止的利息、滞纳金、其他费用计人民币1836.03元，并承担自2017年3月17日起至款项还清之日止按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中约定标准计算的利息、滞纳金、其他费用。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费76元，由被告陈祥允负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。审 判 长  赵世超代理审判员  杨式雯人民陪审员  李 洁二〇一七年九月十九日书 记 员  张 雯本案适用主要法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。申请执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0113民初1191号
原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行，驻所地济南市长清区。
法定代表人李士绩，男，支行行长。
委托代理人徐耀伟，男，生于1984年11月29日，汉族，住济南市槐荫区，该支行正式职工。
被告董志利，男，生于1985年6月15日，汉族，住济南市长清区。
被告房泽云，女，生于1961年11月8日，汉族，住济南市长清区。
原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行（以下简称济南农商行长清支行）与被告董志利、房泽云金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月1日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告济南农商行长清支行的委托代理人徐耀伟到庭参加诉讼，被告董志利、房泽云经法院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济南农商行长清支行诉称，2013年12月29日，原告与被告董志利签订借款合同，约定借款金额为400000元。同日原告与被告房泽云、签订最高额保证合同，约定了保证期间、保�范围、保证方式及违约责任等内容。贷款到期后，经结算，被告尚欠原告贷款399999.99元及利息，经多次催要未果，现诉至法院，要求被告董志利偿还借款本金399999.99元及利息和逾期利息，并要求被告房泽云对上述债务承担连带清偿责任，诉讼费由被告承担。
被告董志利未到庭应诉亦未提供书面答辩。
被告房泽云未到庭应诉亦未提供书面答辩。
经审理本院认定，2010年3月20日，济南市长清区农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告董志利签订借款合同，合同编号（长五）农信借字（2010）第0301027号，合同约定借款种类为短期流动资金贷款，借款用途为购车，借款金额为45万元整，借款期限自2010年3月20日至2011年3月18日。由刘洪国、朱洪平、房泽坤为被告董志利的借款提供担保。借款到期后，被告董志利再次向信用社贷款400000元用于偿还上述贷款，为此双方于2013年11月30日重新签订借款合同，济南市长清区农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告董志利签订借款合同，合同编号（长五）个借字（2013）年第0401075号，合同约定借款种类为短期，借款用途为借新还旧，借款金额为400000元整，借款期限自2013年12月29日至2014年12月28日。该合同第二条借款方式约定：采用非循环式借款。借款利率约定：固定利率，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100％确定，每笔执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。第八条违约责任约定：借款人不按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人对逾期贷款从逾期之日起在执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，被告房泽云与信用社签订《保证合同》一份，编号为（长五）保字（2013）年第0401075号，该保证�同约定：由被告房泽云为被告董志利的借款提供担保，被担保的本金数额为人民币400000元正。保证担保的范围包括主债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为借款合同约定的借款期限届满后二年。合同签订后，信用社于2013年12月29日向被告董志利发放贷款400000元，贷转存凭证（借款借据）记载的借款月利率为10‰，到期日为2014年11月29日。借款到期后，截止2016年2月20日被告董志利尚欠借款本金399999.99元，利息及逾期利息134271.42元。为此，原告诉至本院，双方形成诉讼。
另查，2015年1月26日中国银行业监督管理委员会山东监管局批准山东济南润丰农村合作银行、济南市历城区农村信用合作联社、济南市长清区农村信用合作联社组成济南农村商业银行股�有限公司，其债权债务由济南农村商业银行股份有限公司承担，同时开设济南农村商业银行股份有限公司长清支行。
本院所确认的上述事实，有原告农信社提供的个人借款合同一份、保证合同一份、贷转存凭证（借款借据）一份、贷款结欠明细表一份及当事人的陈述笔录在卷为凭，已经本院审查，可以采信。
本院认为，被告董志利、房泽云与原济南市长清区农村信用合作联社签订借款合同，担保合同，该合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。合同签订后，信用社向被告董志利发放贷款，合同到期后，截止2016年2月20日被告董志利尚欠信用社借款本金399999.99元、利息及逾期利息134271.42元，现信用社名称变更为济南农商行长清支行，因此，原告济南农商行长清支行起诉要求被告董志利偿还剩余借款本金及利息、逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。被告房泽云自愿为该笔借款提供连带责任担保，并签订保证合同，符合有关法律规定，原告要求其承担连带保证责任的请求，本院应予支持。因被告董志利、房泽云经法院传唤未到庭参加诉讼致使本案无法进行调解，为维护当事人的合法权益，故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告董志利于本判决生效后十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行借款本金399999.99元。
二、限被告董志利于本判决生效后十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行2016年2月20日前欠的�息及逾期利息134271.42元。
三、由被告董志利自2016年2月21日起至本判决生效之日止，以本金399999.99元为基数按执行利率基础上上浮50%向原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付逾期利息,限被告董志利于本判决生效后十日内付清。
四、由被告房泽云对上述判决一、二、三项给付内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9142元，由被告董志利、房泽云承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 侯金朋
人民陪审员 闫树桐
人民陪审员 卢家海
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 车 菲
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0115民初729号
原告张倩，公司职员。
委托代理人孙琼，湖北光谷律师事务所律师。特别授权。
被告艾焱，自由职业。
被告熊锋，自由职业。
原告张倩诉被告艾焱、熊锋民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理，依法由审判员赵则义适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张倩及其委托代理人孙琼、被告熊锋到庭参加诉讼，被告艾焱经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张倩诉称，2014年8月27日，被告艾焱出具借条向我借款6万元，并承诺2015年2月27日归还。逾期后，经我多次催要，被告艾焱又于2015年4月7日再次向我出具借条，承诺在2015年4月22日还款。再次逾期后，经催要未果，此借款发生在被告艾焱与被告熊锋夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，现起诉要求二被告共同偿还借款本金6万元及逾期利息。
被告艾焱未到庭，亦未提交答辩意见。
被告熊锋辩称，我不清楚艾焱向原告张倩借款的事实，我们已于2015年6月30日登记离婚，该债务与我无关。
经审理查明，2014年8月27日，被告艾焱出具借条向原告张倩借款6万元，借条的主要内容为“今2014年8月27日艾焱本人（××）向张倩（××）借款人民币陆万元整（60000）于2015年2月27日之前还清”。借款逾期后，经原告张倩催要，被告艾焱又于2015年4月7日重新与原告张倩签订协议一份，双方约定借款期限为2015年4月22日。再次逾期后，原告张倩经催要未果，遂向本院起诉。
另查明，被告艾焱、熊锋于2010年9月30日登记结婚，2015年6月30日登记离婚。
诉讼中，原告张倩又主张利息按照年利率6%从逾期还款之日起计算至本案履行完毕时止。由于被告艾焱经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，致使本案调解未能进行。
上述事实，有原告张倩及被告熊锋当庭陈述，被告艾焱出具给原告张倩的借条等经庭审质证的证据证实，足以认定。
本院认为，被告艾焱向原告张倩借款时出具了借条，双方之间形成了明确的借贷关系。逾期后，经原告张倩多次催要，被告艾焱拖欠借款不及时偿还的行为有失信用，应依法承担清偿责任。上述借款行为发生在被告艾焱与被告熊锋夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张债权的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，本案债务应按夫妻共同债务处理，原告张倩要求被告艾焱、熊锋共同偿还借款并从逾期之日按6%的年利率支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告熊锋未提交证据对其辩称与本案债务无关的主张加以证明，其辩称不承担责任的意见，缺乏事实依据，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项与《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
由被告艾焱、熊锋于本判决生效之日起十五日内偿付原告张倩借款6万元及逾期利息，逾期利息从2015年4月23日起按6%的年利率计算至本案债务履行完毕时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，减半收取650元，由被告艾焱、熊锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；帐号：17×××67；开户行；农行武汉民航东路支行；行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵则义
二〇一六年五月三十日
书记员 田 婉
安徽省凤台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0421民初192号
原告：朱虹，女，1987年6月10日出生，汉族，居民，住安徽省凤台县。
委托诉讼代理人：苏刚，安徽刘传茹律师事务所律师。
被告：殷涛，男，1989年5月8日出生，汉族，居民，住安徽省凤台县。
被告：储士伟，男，1989年7月20日出生，汉族，居民，住安徽省凤台县。
原告朱虹与被告殷涛、储士伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱虹及其委托代理人苏刚到庭参加诉讼，被告殷涛、储士伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱虹向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即返还原告借款100000元及利息（自2015年5月10日至2017年1月9日共20个月）40000元，合计140000元；2、判令两被告利息付至本金还清时止；3、判令两被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年上半年原告朱虹通过被告储士伟认识被告殷涛，2013年12月17日被告殷涛�生意急需资金向原告朱虹借款100000元。2015年5月10日被告殷涛支付此前利息时又给原告朱虹重新换了一份借据，并由被告储士伟提供担保。借款到期后原告朱虹曾多次催要，被告殷涛总是躲避不还。原告朱虹曾在被告储士伟保证期间内向贵院提起过诉讼，后因其他原因而撤诉。现原告朱虹再次提起诉讼，请求人民法院依法判决。
被告殷涛、储士伟均未到庭，亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年12月17日被告殷涛因生意急需资金向原告朱虹借款100000元。2015年5月10日被告殷涛支付此前利息时又给原告朱虹重新签订了一份借款协议，并由被告储士伟提供担保，约定年利率为24%借期为1年。
在审理中，原告朱虹为支持其主张向本院提供了如下证据：
证据一、朱虹的�份证明复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。
证据二、借款协议原件一份，证明原、被告之间的借款关系，及被告储士伟的连带担保责任。
证据三、（2016）皖0421民初3293号裁定书一份，证明原告曾在保证期限内向保证人储士伟提出了诉讼。
证据四、聊天记录一份，证明原告一直在向被告催要借款的事实。
被告殷涛、储士伟均未举证。
本院在认证中认为：原告朱虹提供的证据一、二、三、四与本案具有真实性、合法性、关联性经审查本院予以确认。
本院认为，本案中原、被告双方借贷关系明确，证据确实、充分，有原告朱虹与被告殷涛签订的借款协议予以证实，被告储士伟作为保证人在借款协议上签了字，其作为连带保证人应承担连带清偿责任。故对原告的主张本院予以支持。被告殷涛、储士伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其举证及抗辩权利的放弃，依法应予缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告殷涛偿还原告借款本金10万元，利息4万元（息随本清），本息合计14万元，上述款项由被告殷涛在判决生效后7日内履行；
二、被告储士伟对上述款项承担连带清偿责任，在其承担还款责任后有权向被告殷涛追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元（已减半收取），由被告殷涛、储士伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 史太宗
二〇一七年二月二十七日
书记员 张 娟
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理�拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初4727号
原告包雪球，女，1958年01月17日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告鲁慧莲，女，1966年01月14日出生，汉族，住兰溪市。
原告包雪球诉被告鲁慧莲生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年8月16日立案受理。依法由审判员周秀芬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告包雪球、被告鲁慧莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年原告租住在兰溪市大园畈菜场内，与被告系两对面。2016年3月14日12时23分许，被告因怀疑其丈夫与原告有染，而与原告发生争吵，并对原告实施殴打，事发当时原告拨打了110。事发后原告前往兰溪市人民医院住院治疗，经查，原告头部外伤，软组织挫伤，右侧第4肋骨折等伤害，住院期间的医疗费用均由原告负担。现原告为赔偿问题向人民法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告损失34050.51元；2、由被告承担本案诉讼费用。
为证明上述事实，原告在举证期限内提供以下证据：
⑴原告身份证复印件，证明原告的主体资格；
⑵上华派出所受案登记表，证明报案时间2016年3月14日；
⑶门诊病历、医学影像检查报告、出院记录、收费收据，证明原告因受伤在医院门诊、住院治疗及所化医疗费的事实；
⑷金华精诚司法鉴定所司法鉴定意见书，证明原告致伤需误工时间、护理时间、营养时间的事实。
上述原告提供的证据，经庭审质证，被告对证据⑶⑷的关联性有异议，认为自己没有打过原告，与本案无关。但原、被告之间有过扭打行为，被告无其他证据予以推翻，对上述证据，本院予以确认。
被告未作书面答辩意见，庭审中认为原告所称不事实。原告自己跟别人说我丈夫想强奸她，我去问原告有没有这回事，当时她不承认。2016年3月14日12时左右，我跟我丈夫是在市场里做生意的，原告租住在我们隔壁。当时原告脸盘放在我的洗衣机上，我就把脸盘扔掉，之后双方发生了纠纷。我没有打到原告，我与原告扭在一起，原告在我手上咬了一口，我把她手抓伤过的，原告第一次在兰溪市人民医院检查没有肋骨骨折的。当时菜场有很多人，我丈夫一直在拖着我让我不要打了。之后我们双方都去派出所做过笔录的。被告未提供证据。
经过对上述证据的质证、认证及当事人的当庭陈述，本院认定事实如下，原告租住在被告生意摊位隔壁。2016年3月14日12时23分许，原、被告因生活琐事发生争吵并发生扭打。造成原告头部外伤、软组织挫伤、右侧第四肋骨骨折。兰溪市人民医院住院治疗50天及金华市中医院门诊治疗，共化医疗费16794.51元。经法医鉴定，原告因受伤需误工时间60天，住院期间予以护理，营养时间30天。
本院认为，原、被告因纠纷发生扭打，原告受伤，被告应对原告造成的经济损失承担赔偿责任。原告对伤害结果发生的起因上有过错，可减轻被告40%的赔偿责任。原告要求交通费未提供证据证明。现原告可确认的经济损失：医疗费16794.51元、住院伙食补助费1500元、护理费7500元、误工费4856元、营养时间1800元、鉴定费600元。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告鲁慧莲于判决书生效后十日内赔偿原告包雪球医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费、鉴定费，共计人民币33050.51元的60%，即人民币19830.3元；
二、驳回原告包雪球的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费200元（原告已预交），由被告鲁慧莲负担140元，原告包雪球负担60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 周秀芬
二〇一六年十一月十七日
代书记员 徐小蓓
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执81307号
申请执行人王海涛，男，1982年4月14日出生，汉族，户籍地河北省沧州市青县。
被执行人天津北塘融创投资有限公司，住所地天津滨海新区北塘东海路1019号201-66室。
法定代表人迟迅。
第三人天津市塘沽燃气有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽塘汉路1966号。
申请执行人王海涛与被执行人天津北塘融创投资有限公司商品房买卖合同纠纷一案，天津市第二中级人民法院于2017年3月21日作出的（2017）津02民终1945号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行判决生效义务，本院责令被执行人给付申请执行人欠款10050元及相关利息，第三人天津市塘沽燃气有限公司将燃气调压站（编号50730140019-000003，特种设备制造许可证编号：TS2710370）按照55CM标准移至符合国家规范要求的四米安全距离，被执行人天津北塘融创投资有限公司履行协助义务。本院立案执行。
执行过程中，被执行人天津北塘融创投资有限公司主动缴款10198.75元和执行费51元，申请执行人王海涛申请暂不挪动上述燃气设备，要求先行终结本次执行程序。
申请执行人王海涛尚未受偿的债权为第三人天津市塘沽燃气有限公司将燃气调压站（编号50730140019-000003，特种设备制造许可证编号：TS2710370）按照55CM标准移至符合国家规范要求的四米安全距离，被执行人天津北塘融创投资有限公司履行协助义务。
本院认为，申请执行人王海涛提出的终结本次执行程序申请不违反法律规定，应准允。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
天津市第二中级人民法院作出的（2017）津02民终1945号民事调解主文内容第一项、第二项的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴劲柏
审 判 员 罗 东
代理审判员 闫 涛
二〇一七年九月三十日
书 记 员 展雪倩
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬仑执民字第3210号
申请执行人刘裕伟。
被执行人宁波名鼎酒店管理股份有限公司，住所地宁波市北仑区。
法定代表人夏迎军。
被执行人贺祖佩。
被执行人夏迎军。
本院在执行申请执行人刘裕伟与被执行人宁波名鼎酒店管理股份有限公司、贺祖佩、夏迎军民间借贷纠纷一案中，因被执行人宁波名鼎酒店管理股份有限公司、贺祖佩、夏迎军现无适当财产可供执行，申请执行人刘裕伟向本院申请终结执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）甬仑执民字第3210号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨兴法
审 判 员 薛天祥
代理审判员 朱奭慈
二〇一六年四月十一日
代书 记员 邹璐璐
浙江省嵊州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍嵊刑初字第249号
公诉机关嵊州市人民检察院。
被告人竺某。因犯信用卡诈骗罪于2012年9月18日被上海市宝山区人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年4月1日被嵊州市公安局取保候审。
嵊州市人民检察院以嵊检公诉刑诉（2014）1147号起诉书指控被告人竺某犯危险驾驶罪，于2014年5月20日向本院提起公诉。本院于5月23日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派代理检察员孙斌出庭支持公诉，被告人竺某到庭参加诉讼。现已审理终结。
嵊州市人民检察院指控，2014年3月4日晚上，被告人竺某饮酒后驾驶浙D×××××吉利牌小型轿车，从嵊州市金庭镇晋溪村驶往嵊州市区。20时45分许，途经嵊张线嵊州市三王地方时，被正在执勤的交警当场查获。经呼吸式酒精测试仪测试，被告人竺某的酒精含量为135mg／100ml。同日20时56分，在嵊州市人民医院抽取被告人竺某静脉血液约5ml。经绍兴市公安司法鉴定中心检验，被告人竺某的静脉血液中乙醇含量为121mg／100ml。
上述事实，被告人竺某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李海军、蔡小林的证言，查获经过，呼吸式酒精测试检测单，提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表及照片，绍兴市公安司法鉴定中心绍公鉴（化）字（2014）262号物证检验报告，机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单，机动车驾驶证、行驶证复印件，户籍证明，上海市宝山区人民法院（2012）宝刑初字第1382号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人竺某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶汽车，其行为已构成危险驾驶罪，应当追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人竺某有犯罪前科，酌情从重处罚。鉴于被告人竺某的静脉血液中检出的乙醇含量在160mg／100ml以下，又无从重情节，且当庭自愿认罪，酌定从轻处罚，并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一款之规定，判决如下：
被告人竺某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 单学忠
二〇一四年六月五日
书记员 金叶薇
附：《中华人民共和国刑法》相关法条：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
辽宁省大洼县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1121民初1138号
原告：遇某某，女，1990年4月27日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
被告：宋某某，男，1987年2月9日出生，汉族，无职业，住辽宁省大洼县。
原告遇某某为与被告宋某某离婚纠纷一案，于2016年4月18日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员毛永铁独任审判，于2016年5月10日公开开庭审理了本案。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告遇某某诉称：原、被告经人介绍认识，于2013年8月28日登记结婚。2014年7月11日婚生一子宋某甲（2岁）。原、被告婚前缺乏了解，婚后发现双方性格不合，不能很好的沟通，时常因家庭琐事争吵。随着年龄的增长，双方的摩擦非减反增，致使夫妻感情彻底破裂。现原、被告已分居，无和好可能。故原告诉至法院，请求判令原、被告离婚，婚生子由原告抚养，被告承担抚养费每月1000元，由被告承担本案诉讼费。
被告宋某某辩称：我同意离婚，婚生子由我抚养，原告承担抚养费每月600元。位于兴隆台区锦兴花园的房屋装修花费40,000.00元，由原告返还我20,000.00元。由原告返还我彩礼100,000.00元。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于2013年8月28日登记结婚。婚后生育一子宋某甲（2014年7月11日出生）。2015年7月23日，原告向本院提起诉讼，要求与被告离婚，本院作出（2015）大洼民一初字第01189号民事判决书，驳回原告诉讼请求。现原告再次提起诉讼，要求与被告离婚，被告同意离婚。
认定上述法律事实的证据有：
1、原告提供的结婚证二本及原、被告当庭陈述，证明原、被告经人介绍相识，于2013年8月28日登记结婚的事实。
2、原告提供的民事判决书一份及原、被告当庭陈述，证明2015年7月23日，原告向本院提起诉讼，要求与被告离婚，本院作出（2015）大洼民一初字第01189号民事判决书，驳回原告诉讼请求的事实。
3、原、被告当庭陈述，证明原、被告均同意离婚的事实。
以上证据材料经当庭质证、认证，本院确认为有效证据。
本院认为：我国婚姻法规定，男女双方自愿离婚的，准予离婚。本案原告起诉离婚，被告同意离婚，本院准予原、被告离婚。原、被告的婚生子现不满两周岁，且原告没有不宜抚养婚生子的情形，故原告要求抚养婚生子符合法律规定，本院予以支持。因原告与婚生子在兴隆台区居住，故被告应按城镇常住居民人均生活消费支出标准每月支付婚生子抚养费855元。被告抗辩原告现居住的房屋装修时其支付装修费40,000.00元，原告应返还其20,000.00元，因其未提供证据证明该房屋所有权的归属情况及支付装修费40,000.00元的事实存在，故被告该抗辩理由本院不予采信。被告抗辩原告应返还其彩礼100,000.00元，因该抗辩理由不符合法律规定，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、第三十二条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定，判决如下：
准予原告遇某某与被告宋某某离婚。
婚生子宋某甲（2014年7月11日出生）随原告遇某某共同生活，被告宋某某从本判决生效之月起每月15日前支付宋某甲当月抚养费人民币855元，至宋某甲十八周岁止。
驳回原告遇某某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元（已预交），由原告遇某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 毛永铁
二〇一六年五月十七日
书记员 郑 健
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更7758号
罪犯张某某，男，1998年1月28日出生于贵州省遵义市，汉族，初中文化，现在福建省未成年犯管教所服刑。
福建省福州市鼓楼区人民法院于2015年3月18日作出（2015）鼓刑初字第8号刑事判决，以被告人张某某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一千元；犯抢夺罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳人民币1000元）。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省未成年犯管教所于2016年11月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张某某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表等证据证实。另查明，罪犯张某某判决前缴纳罚金人民币1000元，判决后缴纳罚金人民币1000元。
本院认为，罪犯张某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯张某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯张某某减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张某某减去有期徒刑三个月。刑期自本裁定减刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年9月20日起至2016年12月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 洁
审判员 徐鲁龄
审判员 张 青
二〇一六年十二月十日
书记员 周 舟
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1102执保86号
申请执行人刘华亭，男，汉族，1963年12月4日出生，现住桃城区。
被执行人盛淑杰，女，汉族，1967年12月25日出生，现住桃城区。
被执行人苏亚斌，男，汉族，1969年3月27日出生，现住桃城区。
本院执行的申请执行人刘华亭申请执行被执行人盛淑杰、苏亚斌保全纠纷一案，依据（2018）冀1102民初636号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已查封而了被执行人名下部分财产。申请人同意结案，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）冀1102执保86号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王维明
二〇一八年二月一日
书记员 张卫东
山西省芮城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芮风商初字第45号
原告：宁建红，男，X年X月X日生，汉族，X县X镇X村人，农民。
被告：常进财，男，X年X月X日生，汉族，X县X镇X村人，农民。
被告：姚彩琴，女，X年X月X日生，汉族，X县X镇X村人，农民。
原告宁建红与被告常进财、姚彩琴买卖合同纠纷一案，本院受理后，根据原告的申请，本院于2015年7月20日依法对被告常进财、姚彩琴在银行的存款予以冻结。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告宁建红到庭参加了诉讼，被告常进财、姚彩琴经传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系。2012年11月5日，二被告与我签订了购买饲料合同后，我按照约定给二被告供应饲料。2013年6月5日，经双方核算后，二被告共欠我饲料款22600元，给我出具欠据。后我又给二被告供应68663元饲料，被告又给我出具欠据。2013年年底，二被告便不知下落，饲料款一直未付。现请求人民法院依法判决二被告归还我饲料款91263元及利息，并承担违约金5000元。
原告针对自己的主张，提供的证据有：
1、二被告与原告签订的合同书一份，用以证明原、被告2012年11月5日签订了购买猪饲料合同；
2、二被告给原告书写的欠据复印件一张，用以证明二被告欠原告饲料款91263元，同时证明2015年3月至8月，二被告付原告6000元。
二被告缺席，亦未提供证据。
经审理查明：原告系经营饲料的个体专业户，2012年11月5日，被告常进财、姚彩琴夫妇因养殖家猪，与原告签订了购买猪饲料合同。合同约定原告同意赊欠饲料款，被告猪卖后全部付清饲料款，否则承担1％滞纳金及5000元违约金。2013年6月5日，被告常进财与原告核算后，在原告账本上写明22600元欠条一份。后二被告又多次购买原告饲料，2014年2月28日，被告姚彩琴与原告核算后在原欠条书写：“今共欠建红91263元，2014、2、28，姚彩琴。”后在原告的催要下，被告常进财于2015年3月22日、4月23日、5月25日、6月35日、7月25日、8月23日共给付原告6000元，余款85263元至今未付清。
以上事实，有原告当庭陈述及原告提供的证据予以证实，本院予以认定。
本院认为，原、被告之间签订了买卖合同，原告按照约定向二被告供应饲料，二被告应当按照约定给付原告货款，双方之间的买卖合同受法律保护。原、被告经核算后，被告给原告出具欠91263元欠条，在原告催要下归还6000元现金，剩余饲料款85263元二被告应当给付原告。二被告未按约定归还所欠货款，属违约行为，被告应当承担相应的违约责任。现原告要求二被告承担1％滞纳金及5000元违约金，本院认为，原、被告双方在签订合同时已确定违约一方支付5000元违约金符合法律规定应当予以支持，故二被告应当向原告支付违约金5000元，但双方约定承担1％滞纳金本院不予支持。二被告经传票传唤无正当理由未到庭，视为自动放弃举证、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十八条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告常进财、姚彩琴于本判决生效后十日内给付原告宁建红饲料款85263元及违约金5000元；
二、驳回原告其它诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2206元，财产保全费930元，由被告常进财、姚彩琴灯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 杜彦昌
代理审判员 翟 兵
人民陪审员 何会兴
二〇一五年十二月五日
书 记 员 张晓东
重庆市第一中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）渝01行赔初22-1号
原告周光华，男，汉族，1972年6月28日生，住重庆市铜梁区。
委托代理人骆礼全，男，汉族，1949年10月8日生，系由重庆公众河流环保中心推荐，住重庆市铜梁区。
被告重庆市铜梁区安居镇人民政府，住所地重庆市铜梁区安居镇大南街269号。
法定代表人蒋明河，镇长。
委托代理人姚克卫，重庆市铜梁区安居镇人民政府工作人员。
委托代理人刘丰铭，重庆德功言律师事务所律师。
原告周光华诉被告重庆市铜梁区人民政府（以下简称铜梁区政府）、重庆市铜梁区安居镇人民政府（以下简称安居镇政府）行政赔偿一案。本院于2017年5月3日受理后，依法向被告铜梁区政府、安居镇政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年6月15日公开开庭审理了本案。原告周光华及其委托代理人骆礼全，被告铜梁区政府的委托代理人吴凤霞和被告安居镇政府的委托代理人姚克卫、刘丰铭到庭参加诉讼。经审查，本院认为铜梁区政府并非本案适格被告，经向原告释明后其不同意变更被告。本院于2017年7月19日作出（2017）渝01行赔初22号行政赔偿裁定，驳回原告周光华对被告重庆市铜梁区人民政府的起诉。该裁定作出后，原告周光华未提起上诉，现已发生法律效力。
本院认为，因本案被告已变更为安居镇政府，同时本案系因行政相对人不服行政机关有关环境保护行为引起的行政赔偿案件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第十五条和第十八条的规定，以及重庆市高级人民法院《关于环境资源审判庭受案范围的规定（试行）》、《关于环境资源案件集中管辖的规定（试行）》的相关规定，本案应由重庆市渝北区人民法院行使一审管辖权。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案移送重庆市渝北区人民法院管辖。
审判长 张 力
审判员 李立新
审判员 吴长渝
二〇一七年八月二十二日
书记员 陈 思
河南省桐柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桐民初字第01457号
原告杨东升，男，生于1964年4月2日，汉族，下岗职工。
委托代理人彭敏，退休职工。
被告李更生，男，生于1969年10月14日，汉族，居民。
原告杨东升与被告李更生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人彭敏与被告李更生到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨东升诉称，原被告系朋友关系，2013年12月21日，被告因做生意急用钱向原告借款60000元并出具借条一张，约定了还款时间，现还款时间已到，被告仍不还款，请求判令被告立即支付原告借款60000元及利息。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提供被告出具的借条一张。
被告李更生辩称，借款属实，但是是2010年向原告借款20000元，当时约定的月息8分并扣4000元利息，实际给我现金16000元，55000元是这些年连本带利累计在一起的，同意偿还原告20000元，2016年分两次付清。
被告未向法庭提交证据。
经质证，被告对原告提交的借条真实性无异议，本院予以确认。
依据上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：原被告系朋友关系。被告因做生意需资金，向原告借款并出具借条，内容为：“今借到杨东升现金伍万伍仟元整，李更生，2013.2.9号。（2013年12月31号前结清），（年底不结按陆万元归还）。”经原告多次催要，被告未予偿还，形成本案诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款并出具借条，双方形成借款合同关系，被告未按约定还款，已构成违约，应当按照约定承担违约责任。现原告要求被告偿还60000元，不违反法律规定，本院予以支持。因双方约定“2013年底不结清按陆万元归还”，本身已包含了被告应承担的违约责任，即原告的利息损失。原告另要求支付利息，本院不予支持。被告辩称实际借款本金是20000元而不是55000元，无证据支持，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告李更生于本判决生效后十日内偿还原告借款60000元。
被告如未按上述判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 李守莲
审 判 员 张孝印
人民陪审员 李 密
二〇一六年四月七日
书 记 员 张 倩
河南省桐柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桐民初字第01457号
原告杨东升，男，生于1964年4月2日。
委托代理人彭敏，女，生于1965年7月15日。
被告李更生，男，生于1969年10月14日。
原告杨东升与被告李更生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人彭敏与被告李更生到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨东升诉称，原被告系朋友关系，2013年12月21日，被告因做生意急用钱向原告借款60000元并出具借条一张，约定了还款时间，现还款时间已到，被告仍不还款，请求判令被告立即支付原告借款60000元及利息。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提供被告出具的借条一张。
被告李更生辩称，借款属实，但是是2010年向原告借款20000元，当时约定的月息8分并扣4000元利息，实际给我现金16000元，55000元是这些年连本带利累计在一起的，同意偿还原告20000元，2016年分两次付清。
被告未向法庭提交证据。
经质证，被告对原告提交的借条真实性无异议，本院予�确认。
依据上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：原被告系朋友关系。被告因做生意需资金，向原告借款并出具借条，内容为：“今借到杨东升现金伍万伍仟元整，李更生，2013.2.9号。（2013年12月31号前结清），（年底不结按陆万元归还）。”经原告多次催要，被告未予偿还，形成本案诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款并出具借条，双方形成借款合同关系，被告未按约定还款，已构成违约，应当按照约定承担违约责任。现原告要求被告偿还60000元，不违反法律规定，本院予以支持。因双方约定“2013年底不结清按陆万元归还”，本身已包含了被告应承担的违约责任，即原告的利息损失。原告另要求支付利息，本院不予支持。被告辩称实际借款本金是20000元而不是55000元，无证据支持，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告李更生于本判决生效后十日内偿还原告借款60000元。
被告如未按上述判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 李守莲
审 判 员 张孝印
人民陪审员 李 密
二〇一六年四月七日
书 记 员 张 倩
广西壮族自治区全州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）全法执字第66-3号
申请执行人陶新格。
被执行人陶坤亮。
本院在执行陶新格申请执行陶坤亮健康权纠纷一案中，对（2014）全民初字第1323号生效民事判决书所确定的义务已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
全州县人民法院作出的（2014）全民初字第647号民事判决书执结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苏 文
审判员 卢志平
审判员 胡秧生
二〇一五年二月二十七日
书记员 蒋 毅
四川省荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0321民初361号
原告：李永君，男，1985年7月29日生，汉族，住四川省荣县。
被告：曹贵德，男，1958年4月29日生，汉族，住四川省荣县。
本院在审理原告李永君诉被告曹贵德劳务合同纠纷一案中，原告李永君于2018年3月2日以当事人自愿案外协商为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告李永君撤回起诉。
本案受理费150元，减半收取75元，由原告李永君负担。
审判员 祁 霞
二〇一八年三月二日
书记员 江子昂
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0524民初2025号
原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司，住所地隆回县桃洪镇朝阳路208号。
法定代表人许光，该行董事长。
委托代理人王炳善，湖南志涛律师事务所律师。
被告刘继磊，男，1975年7月6日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
被告徐小菊，女，1963年3月4日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
被告刘继万，男，1966年2月21日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司诉被告刘继磊、徐小菊、刘继万金融借款合同纠纷一案，本院2017年8月14日立案受理后，依法由审判员李芝彬适用简易程序，并于2017年10月9日公开开庭进行了审理，原告的特别授权委托代理人王炳善到庭参加诉讼，被告刘继磊、徐小菊、刘继万经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司诉称：2014年6月23日，被告刘继磊以做生意需要资金为由，与原告所辖碧山分行订立了个人贷款合同，约定被告刘继磊于2014年6月23日在原告处借款5万元，月利率10.2‰，到期日期为2016年6月23日，按季偿还利息。同日被告刘继万与原告签订保证合同为上述借款提供担保。个人贷款合同和保证合同约定，借款人未按约定偿还借款本息的，贷款人有权解除借款合同，提前收回已发放的借款，并加收30％的逾期利息。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人和保证人应当承担贷款人为此支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）以及实现债务的其他一切费用。至2017年7月6日，被告刘继磊欠借款本金5万元，利息17500元。同时该笔借款发生在被告刘继磊与被告徐小菊夫妻关系存续期间，被告刘继磊与被告徐小菊应共同承担还款义务。原告起诉的诉讼请求为：1、判令被告刘继磊、徐小菊立即偿还原告借款本金5万元，利息17500元，2017年7月7日起利息按月息10.2‰上浮30％计息至还清之日止；2、判令被告刘继磊、徐小菊支付原告律师费5300元；3、判令被告刘继万承担连带清偿责任；4、判令被告刘继磊、徐小菊、刘继万承担一切诉讼费用。
被告刘继磊、徐小菊、刘继万没有应诉和答辩。
原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
原被告组织机构代码证、营业执照、身份资料，用以证明原、被告的诉讼主体资格；
2、借款借据、个人贷款合同、保证合同，用以证明被告刘继磊向原告立据借款，被告刘继万为该笔借款提供担保的事实；
委托合同和收据，用以证明原告为实现债权聘请律师花费律师代理费5300元；
经审查，上述证据来源合法，内容客观真实，能相互佐证，本院予以采信，并可查明如下事实：
2014年6月23日，被告刘继磊以做生意需要资金为由，与原告所辖碧山分行订立了个人贷款合同，约定被告刘继磊于2014年6月23日在原告处借款5万元，月利率10.2‰，到期日期为2016年6月23日，按季偿还利息。同日被告刘继万与原告签订保证合同为上述借款提供担保。个人贷款合同和保证合同约定，借款人未按约定偿还借款本息的，贷款人有权解除借款合同，提前收回已发放的借款，并加收30％的逾期利息。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人和保证人应当承担贷款人为此支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）以及实现债务的其他一切费用。至2017年7月6日，被告刘继磊欠借款本金5万元，利息17500元。同时该笔借款发生在被告刘继磊与被告徐小菊夫妻关系存续期间。
本院认为，原、被告所签订的个人贷款合同和保证合同意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立并生效。原告作为贷款方依约向被告发放了贷款，履行了全部合同义务，被告刘继磊作为借款方应当按合同约定履行按期还本付息的合同义务。被告刘继万的保证为连带责任保证，应当承担连带清偿责任。被告刘继磊未能按时还本付息，属合同违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告立即偿还借款本息、逾期罚息、为实现债权而花费的诉讼费、律师费、差旅费等必要费用的诉讼请求，本院予以支持。同时该笔借款发生在被告刘继磊与被告徐小菊夫妻关系存续期间，被告刘继磊与被告徐小菊应共同承担还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》之规定，判决如下：
一、被告刘继磊、徐小菊在本判决生效后十日内返还原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司借款本金5万元，支付利息17500元，2017年7月7日起按月息10.2‰上浮30％计息至还清之日止；
二、被告刘继磊、徐小菊在本判决生效之日起十日内支付原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司因本案聘请律师花费的律师代理费5300元。
三、被告刘继万对以上一、二项承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取810元，财产保全费50元，共计860元，由被告刘继磊、徐小菊、刘继万承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 李芝彬
二〇一七年十月十六日
代理书记员 刘瑄慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
湖南省隆回县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0524民初2025号原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司，住所地隆回县桃洪镇朝阳路208号。法定代表人许光，该行董事长。委托代理人王炳善，湖南志涛律师事务所律师。被告刘继磊，男，1975年7月6日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。被告徐小菊，女，1963年3月4日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。被告刘继万，男，1966年2月21日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司诉被告刘继磊、徐小菊、刘继万金融借款合同纠纷一案，本院2017年8月14日立案受理后，依法由审判员李芝彬适用简易程序，并于2017年10月9日公开开庭进行了审理，原告的特别授权委托代理人王炳善到庭参加诉讼，被告刘继磊、徐小菊、刘继万经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司诉称：2014年6月23日，被告刘继磊以做生意需要资金为由，与原告所辖碧山分行订立了个人贷款合同，约定被告刘继磊于2014年6月23日在原告处借款5万元，月利率10.2‰，到期日期为2016年6月23日，按季偿还利息。同日被告刘继万与原告签订保证合同为上述借款提供担保。个人贷款合同和保证合同约定，借款人未按约定偿还借款本息的，贷款人有权解除借款合同，提前收回已发放的借款，并加收30％的逾期利息。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人和保证人应当承担贷款人为此支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）以及实现债务的其他一切费用。至2017年7月6日，被告刘继磊欠借款本金5万元，利息17500元。同时该笔借款发生在被告刘继磊与被告徐小菊夫妻关系存续期间，被告刘继磊与被告徐小菊应共同承担还款义务。原告起诉的诉讼请求为：1、判令被告刘继磊、徐小菊立即偿还原告借款本金5万元，利息17500元，2017年7月7日起利息按月息10.2‰上浮30％计息至还清之日止；2、判令被告刘继磊、徐小菊支付原告律师费5300元；3、判令被告刘继万承担连带清偿责任；4、判令被告刘继磊、徐小菊、刘继万承担一切诉讼费用。被告刘继磊、徐小菊、刘继万没有应诉和答辩。原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：原被告组织机构代码证、营业执照、身份资料，用以证明原、被告的诉讼主体资格；2、借款借据、个人贷款合同、保证合同，用以证明被告刘继磊向原告立据借款，被告刘继万为该笔借款提供担保的事实；委托合同和收据，用以证明原告为实现债权聘请律师花费律师代理费5300元；经审查，上述证据来源合法，内容客观真实，能相互佐证，本院予以采信，并可查明如下事实：2014年6月23日，被告刘继磊以做生意需要资金为由，与原告所辖碧山分行订立了个人贷款合同，约定被告刘继磊于2014年6月23日在原告处借款5万元，月利率10.2‰，到期日期为2016年6月23日，按季偿还利息。同日被告刘继万与原告签订保证合同为上述借款提供担保。个人贷款合同和保证合同约定，借款人未按约定偿还借款本息的，贷款人有权解除借款合同，提前收回已发放的借款，并加收30％的逾期利息。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人和保证人应当承担贷款人为此支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）以及实现债务的其他一切费用。至2017年7月6日，被告刘继磊欠借款本金5万元，利息17500元。同时该笔借款发生在被告刘继磊与被告徐小菊夫妻关系存续期间。本院认为，原、被告所签订的个人贷款合同和保证合同意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立并生效。原告作为贷款方依约向被告发放了贷款，履行了全部合同义务，被告刘继磊作为借款方应当按合同约定履行按期还本付息的合同义务。被告刘继万的保证为连带责任保证，应当承担连带清偿责任。被告刘继磊未能按时还本付息，属合同违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告立即偿还借款本息、逾期罚息、为实现债权而花费的诉讼费、律师费、差旅费等必要费用的诉讼请求，本院予以支持。同时该笔借款发生在被告刘继磊与被告徐小菊夫妻关系存续期间，被告刘继磊与被告徐小菊应共同承担还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》之规定，判决如下：一、被告刘继磊、徐小菊在本判决生效后十日内返还原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司借款本金5万元，支付利息17500元，2017年7月7日起按月息10.2‰上浮30％计息至还清之日止；二、被告刘继磊、徐小菊在本判决生效之日起十日内支付原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司因本案聘请律师花费的律师代理费5300元。三、被告刘继万对以上一、二项承担连带清偿责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取810元，财产保全费50元，共计860元，由被告刘继磊、徐小菊、刘继万承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员  李芝彬二〇一七年十月十六日代理书记员  刘瑄慧附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民终4651号
上诉人（原审原告）王琛。
被上诉人（原审被告）湖南和泓房地产开发有限公司,住所地长沙市岳麓区岳麓大道369号岳麓易号嘉园办公楼501。
法定代表人雷清华，总经理。
上诉人王琛因与被上诉人湖南和泓房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院作出的（2015）岳民初字第04427号民事判决，向本院提出上诉。本院委托湖南省长沙市岳麓区人民法院向其下达NO.1642150《长沙市中级人民法院预交诉讼费通知》，要求其在2016年5月26日前交纳上诉费58元，但其未在规定期限内交纳上诉费用，也未向本院申请缓交或免交诉讼费用。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人王琛自动撤回上诉处理，双方当事人均按原判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 凯
审 判 员 刘 英
代理审判员 金新贵
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 李颖倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘01民终4651号上诉人（原审原告）王琛。被上诉人（原审被告）湖南和泓房地产开发有限公司,住所地长沙市岳麓区岳麓大道369号岳麓易号嘉园办公楼501。法定代表人雷清华，总经理。上诉人王琛因与被上诉人湖南和泓房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院作出的（2015）岳民初字第04427号民事判决，向本院提出上诉。本院委托湖南省长沙市岳麓区人民法院向其下达NO.1642150《长沙市中级人民法院预交诉讼费通知》，要求其在2016年5月26日前交纳上诉费58元，但其未在规定期限内交纳上诉费用，也未向本院申请缓交或免交诉讼费用。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人王琛自动撤回上诉处理，双方当事人均按原判决执行。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 凯审 判 员  刘 英代理审判员  金新贵二〇一六年七月二十五日书 记 员  李颖倩附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初2940号
原告：张渝，女，汉族，1972年6月11日出生，住重庆市渝中区。
被告：重庆百货大楼股份有限公司，住所地重庆市渝中区民权路28号（英利国际金融中心）第30、31、32层，统一社会信用代码91500000202824753F。
法定代表人：何谦，董事长。
委托诉讼代理人：张耕，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王薇蕾，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
原告张渝与被告重庆百货大楼股份有限公司（以下简称“重百公司”）福利待遇纠纷一案，本院于2017年2月3日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告张渝，被告重百公司的委托代理人王薇蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张渝向本院提出诉讼请求：被告向原告发放2016年1月1日至7月31日在职期间年终奖5600元。事实和理由：原告于1990年9月进入被告公司工作。2000年调入重百公司临江商场工作，岗位工资1700元+绩效工资。后因重百公司临江商场停业，原告于2016年7月与被告协商解除了劳动合同，并于当月离职，但被告未按公司规定向原告支付每月从其绩效工资中计提留作的年终奖。
被告重百公司辩称，被告从未在原告每月绩效工资中计提留任何费用作为年终奖。因原告不是被告公司年终奖发放对象范围，根据公司规定，只有年底在岗职工方可纳入年终奖发放范围，原告已于2016年7月离开公司，故原告要求支付其年终奖的请求于法无据，应予驳回。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告原在重百公司临江商场工作，重百公司临江商场因故于2016年7月5日停止营业。经双方协商一致，同意提前解除劳动合同，被告于2016年7月31日向原告出具《解除劳动合同通知书》，终止了双方的劳动合同关系，并向原告支付了包括半年奖在内的相关费用。原告亦于当日起未再在被告处工作。
另查明：2013年12月，被告职工代表大会审议通过了《重庆百货大楼股份有限公司薪酬管理办法》（试行），该办法第五条第五项明确规定：年终奖为薪酬中浮动部分，发放对象为清算发放时在岗员工，依据公司各考核单位及个人年度经营业绩完成情况、部门年度考核结果、个人年度考核结果等确定标准发放。
对上述事实，各方均无异议，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告要求被告支付其年终奖，应举示相应的证据证明其诉讼主张。原告于2016年7月与被告终止了劳动合同。根据被告薪酬管理办法的规定，年终奖发放对象为清算发放时的在岗职工，被告发放当年度年终奖时，原告已不在岗，故其不属被告所规定的年终奖的发放范围。至于原告认为被告每月从其绩效工资中按一定比例计提留作半年和年终的奖金的问题，因原告未能举示任何证据予以证明，故本院对其主张不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第一款之规定，判决如下：
驳回原告张渝的诉讼请求。
本案案件受理费10元，本院减半收取5元，由原告张渝负担。
本判决为终审判决。
审判员 赵 辉
二〇一七年四月二十日
书记员 余顺辉
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0103民初2940号原告：张渝，女，汉族，1972年6月11日出生，住重庆市渝中区。被告：重庆百货大楼股份有限公司，住所地重庆市渝中区民权路28号（英利国际金融中心）第30、31、32层，统一社会信用代码91500000202824753F。法定代表人：何谦，董事长。委托诉讼代理人：张耕，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王薇蕾，重庆坤源衡泰律师事务所律师。原告张渝与被告重庆百货大楼股份有限公司（以下简称“重百公司”）福利待遇纠纷一案，本院于2017年2月3日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告张渝，被告重百公司的委托代理人王薇蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张渝向本院提出诉讼请求：被告向原告发放2016年1月1日至7月31日在职期间年终奖5600元。事实和理由：原告于1990年9月进入被告公司工作。2000年调入重百公司临江商场工作，岗位工资1700元+绩效工资。后因重百公司临江商场停业，原告于2016年7月与被告协商解除了劳动合同，并于当月离职，但被告未按公司规定向原告支付每月从其绩效工资中计提留作的年终奖。被告重百公司辩称，被告从未在原告每月绩效工资中计提留任何费用作为年终奖。因原告不是被告公司年终奖发放对象范围，根据公司规定，只有年底在岗职工方可纳入年终奖发放范围，原告已于2016年7月离开公司，故原告要求支付其年终奖的请求于法无据，应予驳回。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告原在重百公司临江商场工作，重百公司临江商场因故于2016年7月5日停止营业。经双方协商一致，同意提前解除劳动合同，被告于2016年7月31日向原告出具《解除劳动合同通知书》，终止了双方的劳动合同关系，并向原告支付了包括半年奖在内的相关费用。原告亦于当日起未再在被告处工作。另查明：2013年12月，被告职工代表大会审议通过了《重庆百货大楼股份有限公司薪酬管理办法》（试行），该办法第五条第五项明确规定：年终奖为薪酬中浮动部分，发放对象为清算发放时在岗员工，依据公司各考核单位及个人年度经营业绩完成情况、部门年度考核结果、个人年度考核结果等确定标准发放。对上述事实，各方均无异议，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告要求被告支付其年终奖，应举示相应的证据证明其诉讼主张。原告于2016年7月与被告终止了劳动合同。根据被告薪酬管理办法的规定，年终奖发放对象为清算发放时的在岗职工，被告发放当年度年终奖时，原告已不在岗，故其不属被告所规定的年终奖的发放范围。至于原告认为被告每月从其绩效工资中按一定比例计提留作半年和年终的奖金的问题，因原告未能举示任何证据予以证明，故本院对其主张不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第一款之规定，判决如下：驳回原告张渝的诉讼请求。本案案件受理费10元，本院减半收取5元，由原告张渝负担。本判决为终审判决。审判员 赵 辉二〇一七年四月二十日书记员 余顺辉
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更5635号
罪犯张超群，男，1995年5月30日出生于陕西省白水县，汉族，初中文化。现在福建省仓山监狱八分监区服刑。
福建省闽侯县人民法院于2015年10月26日作出（2015）侯刑初字第339号刑事判决，以被告人张超群犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年九个月；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年三个月，总合刑期有期徒刑六年，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年七个月。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2015年12月8日作出（2015）榕刑终字第1438号刑事裁定。驳回上诉，维持原判。宣判后交付执行。执行机关福建省仓山监狱于2017年11月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张超群在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，自2016年1月至2017年8月累计获得表扬3个。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张超群在刑罚执行期间，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯张超群减去有期徒刑六个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年1月22日起至2020年2月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 琼
审判员 赵一鸣
审判员 薛 晴
二〇一七年十一月十日
书记员 林 燕
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0582民初1352号
原告河北庚昌钢化玻璃有限公司。
法定代表人李宏伟，男，该公司总经理。
住所地河北省沙河市。
委托代理人高欣，女，河北周行律师事务所律师。
被告德清永有金属制品有限公司。
法定代表人程有娣，女，该公司总经理。
住所地德清县。
委托代理人，王首刚，男，河北守敬律师事务所律师。
原告河北庚昌钢化玻璃有限公司与被告德清永有金属制品有限公司为买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员宋炜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北庚昌钢化玻璃有限公司委托代理人高欣，被告德清永有金属制品有限公司的委托代理人王首刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河北庚昌钢化玻璃有限公司诉称，2013年10月，原被告达成供货协议，由原告向被告销售玻璃，约定了付款期限及质量检验期限，自2013年10月至2015年9月，被告向原告订购了价值为594122.7元的玻璃，上述价款为含税价格，包含运费。原告依据被告订单生产玻璃，并按期发货。但是被告并未按照约定按期付款，至双方终止供货关系，仍欠原告242629.38元未付，原告多次向被告主张支付货款，被告拒绝。原告认为，原被告之间构成买卖合同关系，被告逾期支付货款已经构成违约。请求判令被告支付原告拖欠货款共计242629.38元，并承担逾期付款的违约责任。
被告德清永有金属制品有限公司辩称，一、原被告不存在
拖欠货款。原被告之间的交易，原告代表是刘利社，被告代表是徐永毛，2013年10月16日至2015年9月18日期间，被告向原告已付货款351493.3元，不存在拖欠货款问题。二、根据原告发送被告的对账单，尚欠金额仅为81778.37元，明确不是原告所主张的金额242629.38元。
审理中，原告针对自己的主张，提供了以下证据：
第一组证据、销售合同以及订货单共计12页，证明原被告之间存在买卖合同关系。
第二组证据、发货清单、销售单共计24页以及运输合同、快递单9页，证明原告已经向被告履行了全部发货义务。
第三组证据、原告为被告开具的增值税专用发票共计11页，开票的总金额为545709.83元。
第四组证据、原告向被告出具的对账单共计7页，并传真给被告予以核对。
被告经质证后认为，1、对第一组证据的两份销售合同认可，对订货单不认可。该订货单没有价款没有订货人的信息没有日期。2、对第二组证据的发货清单、销售单以及运输合同、快递单均不认可。因为发货清单上注明了收货方签字后将该单传真给发货方。该发货清单上没有我方的签章。该发货单、发货清单没有总价款。对运输合同是原告和第三方签订的，与我方无关。3、对第三组证据，该增值税发票只能证明原被告之间存在买卖合同关系，不能证明双方之间交易的具体内容。因为该11张增值税发票的总金额为545709.83元，而原告在诉状中称原被告之间的交易金额为594122.7元。两个数额不吻合。4、对该对账单不认可。因为该多份对账单中没有我方的签章。而且对账单的内容与我方提交给法院的对账单的内容不相一致。具体应当以我方提交的对账单为准。
审理中，被告为自己的辩解提供了以下证据：
1、三张付款凭证，证明被告已经支付给原告351493.3元货款。
2、公证书一份，证明原告经办人刘利社与被告经办人徐永毛通过QQ发送《清单》和《协议书1》，《清单》是对账单，原告提出的对账金额为81778.37元，原告依照《协议1》的内容按照7万元解决的事实。
3、原告给被告发送的传真件对账单。
4、2017年2月6日原被告双方在法院达成的调解协议。
原告经质证后认为，对证据1没有异议，且根据被告提供的证据可以证实原被告之间确实存在买卖合同关系。对证据2的真实性没有异议，且原告确实与被告就拖欠货款的问题如何支付进行过协商，但双方并未达成一致意见也没有签署公证书中所提到的协议书。对证据3原告不认可对账单上所显示的应付数额，上述对账单是双方就付款问题进行的协商，且对账单上显示付款的总数额为594122.65元。被告与原告进行协商认为因原告存在晚交货的情况，所以要从总数额中予以扣除相应的损失，对账单显示的罚款以及打折销售的情况均是被告根据自己的意思自行整理，原被告并未认可应付货款为81778元。而被告所主张假使原告存在逾期交货的情况那么被告必须提供证据予以证明，并且因逾期造成被告的损失，被告应当依法向法庭提起反诉，而被告自行放弃权利。所以应当根据原告的诉求依法判决。
通过举证、质证，本院对以下事实予以确认：
2013年10月，原、被告达成供货协议，由被告陆续从原告公司订购玻璃产品。2013年10月16日至2015年9月18日期间，被告向原告订购了价值为594122.7元的玻璃制品，上述价款为含税价格，包含运费。原告公司将被告购买的玻璃交付后，向被告开具了增值税发票，合计545709.83元。但是被告分三次支付原告公司货款共计351493.3元后，剩余货款未再支付。双方经多次调解未果后，原告于2016年7月1日，向法院提起诉讼，要求被告承担相应的民事责任。
本院认为，本案原、被告双方在实践中合作，并基于各自真实意思表示订立的长期购销合同，不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。原、被告双方均应按合同约定和诚实信用原则履行自己的义务。原告已经履行了供货义务，而被告未及时结清货款，其行为构成违约，现原告要求被告支付剩余货款，其请求于法有据，本院应予支持。但其销售总额应以发票数额为准，扣除已付货款，被告应支付原告剩余货款为194216.56元。被告主张原告方逾期交货及质量等问题，因被告方未能提出反诉和相应证据，对其抗辩理由，本院不予支持。原告主张承担逾期付款的违约责任，应当从原告主张权利之日起，按中国人民银行规定的同期银行贷款利率计付利息为宜。经法院调解不成，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告德清永有金属制品有限公司在判决生效后五日内支付原告河北庚昌钢化玻璃有限公司货款194216.56元；
二、自2016年7月1日原告主张权利之日起，按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至偿还完毕之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2470元，由被告德清永有金属制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 宋 炜
二〇一七年三月十八日
书记员 胡晓静
河北省沙河市人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0582民初1352号原告河北庚昌钢化玻璃有限公司，住所地河北省沙河市。法定代表人李宏伟，该公司总经理。被告德清永有金属制品有限公司，住所地浙江省德清县法定代表人程有娣，该公司总经理。本院受理原告河北庚昌钢化玻璃有限公司诉被告德清永有金属制品有限公司买卖合同纠纷一案后，被告德清永有金属制品有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原、被告双方未签订书面买卖合同，本案合同履行地为德清县，且被告所在地也在德清县。所以该案应由德清县人民法院管辖为宜。经审查，本院认为，原、被告双方签订的《销售合同》中明确约定：本合同在履行过程中如发生争议，由当事人双方友好协商解决，如协商未果，在原告所在地人民法院诉讼。由于双方书面协议选择了原告住所地的人民法院管辖，因而原告住所地的沙河市人民法院具有本案的管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、一百二十七条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回被告德清永有金属制品有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  宋炜二〇一六年八月十八日书记员  李欣
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荥民二初字第859号
原告康纪全。
被告车迎利。
被告张金凤。
原告康纪全诉被告车迎利、张金凤民间借贷纠纷一案，原告于2014年4月18日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月17日公开开庭进行了审理。原告康纪全到庭参加了诉讼，被告车迎利、张金凤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月2日，被告车迎利、张金凤向原告康纪全借款63300元，至今未还，故原告诉至法院，请求判令二被告共同偿还该款及利息。
被告车迎利、张金凤在法定期间内未向本院提交答辩状，亦未到庭参加诉讼。
原告向本院提交证据为：二被告向原告出具的欠条一份、2014年6月2日被告车迎利给原告发的短信截图一张、婚姻登记查档证明一份。三份证据拟证明二被告欠原告款63300元且长期不还的事实，二被告属夫妻关系。
二被告未向本院提交证据。
本院认为，原告提供的证据，能够证明本案的相关事实，故本院予以采纳。
根据当事人的陈述、举证及本院分析认证意见，本院对本案的事实确认如下：
被告车迎利、张金凤夫妻二人欠原告款63300元，2012年5月2日，二被告向原告康纪全出具欠条一份。后因被告车迎利、张金凤未偿还欠款，原告诉至本院，请求判令二被告共同偿还欠款及利息。
本院认为：被告车迎利、张金凤欠原告款63300元的事实，有被告车迎利、张金凤出具的欠条为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告要求被告车迎利、张金凤偿还欠款63300元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告车迎利、张金凤支付利息的诉讼请求，因双方未约定，故二被告应按中国人民银行同期贷款利率从原告起诉之日起支付原告康纪全利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告车迎利、张金凤于本判决生效之日起十日内偿还原告康纪全欠款六万三千三百元及利息（利息自2014年4月18日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。）
二、驳回原告康纪全的其他诉讼请求。
如果被告车迎利、张金凤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千五百零八元，由被告车迎利、张金凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费用，并将交费凭证交至本院查验。逾期不交则按放弃上诉处理。
审 判 长 田淑萍
审 判 员 赵丽娟
人民陪审员 车国强
二〇一四年九月二日
书 记 员 张 丹
云南省禄丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）禄民初字第181号
原告杨明财，男，1964年1月11日生，汉族，云南省禄丰县人，小学文化，农民，户籍地：禄丰县，现住楚雄市。
委托代理人李帅，云南滇中律师事务所律师。（特别授权）
被告夭永寿，男，1969年5月9日生，彝族，云南省大姚县人，小学文化，农民，户籍地：禄丰县，现下落不明。（未到庭）
原告杨明财诉被告夭永寿民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月15日立案受理后，因被告夭永寿下落不明，本院依法通过《人民法院报》于2014年2月22日向其公告送达了起诉状副本、开庭传票等应诉手续。于2014年5月26日依法组成合议庭，适用普通程序对本案进行了公开开庭审理。原告杨明财及其委托代理人李帅到庭参加诉讼，被告夭永寿经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨明财诉称：我与被告2012年7月经人介绍认识后，2012年8月，被告以合作承包“楚雄州职教中心”第四食堂和驾校为名，找到我并签订了《项目投资协议》，签订协议后，我就将一张余额为50069.15元的银行卡交给被告。后又于2012年11月5日借款25000元给被告。2013年5月，被告因涉嫌合同诈骗被楚雄市法院判处有期徒刑一年缓刑二年，在此过程中，我才了解到，被告以“楚雄州职教中心”第四食堂经营权为由，与他人签订了《合作协议》、《分包协议》，与我所签的协议也是个骗局。为追讨50000元投资款和25000元借款，我多次找被告协商未果。2013年10月25日，我找到在昆明做工程的被告，经双方共同确认，被告承诺归还我50000元投资款和25000元借款，并出具了欠条和承诺书。被告于2013年11月8日、2014年1月9日两次归还了原告50000元，但对余下的25000元却以种种借口拒不归还。现起诉要求判决被告返还原告欠款25000元。
被告夭永寿未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
原告杨明财针对其诉讼请求，向本院提交了以下证明材料：1、项目投资协议一份、借条（复印件）一份，欲证明原、被告签订项目投资协议，被告向原告借款25000元的事实。2、楚雄市人民检察院讯问笔录一份、银行卡账户明细二份，欲证明原告在与被告签订项目投资协议后，交给被告项目投资款50000元的事实。3、楚雄市人民法院（2013）楚刑初字第103号刑事判决书一份，欲证明被告因诈骗被判处有期徒刑的事实。4、欠条及承诺书各一份，欲证明原、被告于2013年10月25日共同确认，被告欠原告50000元项目投资款及借款25000元，合计75000元，25000元借款欠条原件被被告收回的事实。
被告夭永寿未向本院提交相关证明材料。
本院认为，对原告杨明财提交的证明材料1中的项目投资协议的真实性予以确认，借条结合其他证据，参考使用。对证明材料2的真实性予以确认。对证明材料3的合法性、真实性予以确认。对证明材料4，原告对此做出了合理的说明，现无相反的证据，故对其合法性、真实性、关联性，予以采信，并作为本案定案依据。
根据原告举证，本院认证，结合庭审陈述，本院确认本案以下法律事实：
被告夭永寿与原告杨明财于2012年8月7日签订过项目投资协议，后被告向原告借款25000元，被告未归还原告借款。后经双方确认，被告写下欠条及承诺书各一份给原告，欠条内容为：“今欠杨明财项目投资协议款5万元整（大写伍万元整）；另欠借款25000元整（贰万伍仟元）；合计75000元整；大写柒万伍仟元整；欠款人：夭永寿；联系电话187XX****XX；原件借条以归还夭永寿。承诺书内容为：“我与杨明财投资协议书所涉及的5万元人民币按协议书约定，我承诺在2013年11月5日先归还杨明财3万元，春节前归还其余部份，从即时起杨明财不得以任何理由找普怀亨老师麻烦。若到时不归还杨明财凭此承诺书通过司法程序起诉夭永寿，夭永寿原承担一切。承诺人：夭就寿”2013.10.25。原告现以被告未归还借款25000元为由，诉至本院，要求被告归还欠款25000元。本院依法通过2014年2月22日的《人民法院报》向被告公告送达了起诉状副本、开庭传票等应诉手续，开庭审理时，被告拒不到庭参加诉讼。
本院认为，债务应当清偿。原告杨明财现主张要求被告夭永寿归还借款25000元，为此提交了被告署名的借条、承诺书，予以证实被告向其借款25000元未还的事实，并对被告书写借条、承诺书的过程进行了合理的说明。被告夭永寿经本院依法传票传唤后，拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
由被告夭永寿在本判决生效后二十日内偿还原告杨明财借款25000元。
案件受理费收取424元（原告杨明财已预交212元），由被告夭永寿承担（原告预交的212元，由被告在履行上述款项时一并支付给原告。其余212元，由被告于本判决生效三日内交至本院）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 李 伟
审 判 员 张利宏
人民陪审员 江秋萍
二〇一四年六月二十日
书 记 员 张晓波
云南省水富县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）水刑初字第26号
公诉机关云南省水富县人民检察院。
被告人李某某，男，生于1979年2月2日，汉族，云南省水富县人。
水富县人民检察院以水检刑诉（2014）22号起诉书指控被告人李某某犯非法持有枪支罪，于2014年4月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。水富县人民检察院指派检察员戴顺友出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
水富县人民检察院指控，被告人李某某通过购入火药枪配件的方式自制了火药枪一支，并将火药枪长期存放于家中。2014年2月2日，被告人李某某将装有铁沙和火药的火药枪放置于自己居住的房间内外出打牌。当晚，在其家中玩耍的未成年人田某玩耍该火药枪时，不慎将同在房间内玩耍的未成年人陈冉击中，致主动脉弓断裂大出血失血性休克死亡。经鉴定，被告人李某某所持火药枪具有致伤力，属于《中华人民共和国枪支管理法》中规定的枪支。认为李某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条的规定，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。同时提出，被告人李某某归案后如实供述犯罪事实，且被害人家属对李某某的行为已表示谅解并出具了谅解书，建议对李某某依法予以从轻处罚。
上述事实，被告人李某某在庭审中亦无异议，并有户口证明，到案情况说明，谅解书，现场照片，证人田某、李某甲、李某乙、李某丙、陈某等人的证言，被告人李某某的供述以及昭通市公安司法鉴定中心鉴定文书等证据证明，足以证实。
本院认为，被告人李某某违反国家枪支管理规定，未经国家有关部门批准，明知是禁止私人持有的枪支而故意非法持有致一人死亡，其行为已构成非法持有枪支罪，依法应处三年以上七年以下有期徒刑。李某某在案发后能如实供述犯罪事实，并具有一定的认罪、悔罪表现，且被害人家属对李某某的行为表示谅解，依法予以从轻处罚。鉴于李某某的认罪、悔罪表现，且没有再犯罪的危险，适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，故依法对李某某宣告缓刑。公诉机关指控的事实、罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人李某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈泽琴
代理审判员 徐子涵
人民陪审员 何承桂
二〇一四年四月十六日
书 记 员 聂诗雨
云南省水富县人民法院刑 事 判 决 书（2014）水刑初字第26号公诉机关云南省水富县人民检察院。被告人李孝平，男，生于1979年2月2日，汉族，云南省水富县人，小学文化，农村居民，户籍所在地：云南省水富县太平镇盐井村十七社**。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2014年2月3日被刑事拘留，同月17日被取保候审。水富县人民检察院以水检刑诉（2014）22号起诉书指控被告人李孝平犯非法持有枪支罪，于2014年4月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。水富县人民检察院指派检察员戴顺友出庭支持公诉，被告人李孝平到庭参加诉讼。现已审理终结。水富县人民检察院指控，被告人李孝平通过购入火药枪配件的方式自制了火药枪一支，并将火药枪长期存放于家中。2014年2月2日，被告人李孝平将装有铁沙和火药的火药枪放置于自己居住的房间内外出打牌。当晚，在其家中玩耍的未成年人田某玩耍该火药枪时，不慎将同在房间内玩耍的未成年人陈冉击中，致主动脉弓断裂大出血失血性休克死亡。经鉴定，被告人李孝平所持火药枪具有致伤力，属于《中华人民共和国枪支管理法》中规定的枪支。认为李孝平的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条的规定，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。同时提出，被告人李孝平归案后如实供述犯罪事实，且被害人家属对李孝平的行为已表示谅解并出具了谅解书，建议对李孝平依法予以从轻处罚。上述事实，被告人李孝平在庭审中亦无异议，并有户口证明，到案情况说明，谅解书，现场照片，证人田某、李某1、李某2、李某3、陈某等人的证言，被告人李孝平的供述以及昭通市公安司法鉴定中心鉴定文书等证据证明，足以证实。本院认为，被告人李孝平违反国家枪支管理规定，未经国家有关部门批准，明知是禁止私人持有的枪支而故意非法持有致一人死亡，其行为已构成非法持有枪支罪，依法应处三年以上七年以下有期徒刑。李孝平在案发后能如实供述犯罪事实，并具有一定的认罪、悔罪表现，且被害人家属对李孝平的行为表示谅解，依法予以从轻处罚。鉴于李孝平的认罪、悔罪表现，且没有再犯罪的危险，适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，故依法对李孝平宣告缓刑。公诉机关指控的事实、罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人李孝平犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈泽琴代理审判员  徐子涵人民陪审员  何承桂二〇一四年四月十六日书 记 员  聂诗雨
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闽民申字第155号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈能仙，男，汉族，1965年1月10日出生，住福建省福清市。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈平云，女，汉族，1965年11月28日出生，住福建省福清市。
上述两再审申请人的共同委托代理人：姚仲凯，福建君立律师事务所律师。
上述两再审申请人的共同委托代理人：周训彬，福建君立律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张文杰，男，汉族，1959年5月30日出生，住福建省福清市。
委托代理人：陈国亮，福建天月律师事务所律师。
再审申请人陈能仙、陈平云因与被申请人张文杰民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2014）榕民终字第2020号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈能仙、陈平云申请再审称：（一）张文杰于一审庭审提交的2011年8月11日的《收条》系伪造的证据，不能作为本案的定案依据。1.一审中，陈能仙的委托代理人在未与本人核实的情况下承认《收条》的真实性。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第74条的规定，虽然《收条》经陈能仙的委托代理人确认，但《收条》确系伪造且陈能仙、陈平云已在二审对《收条》的真实性申请司法鉴定，故请求法院对《收条》进行笔迹鉴定或径行否定《收条》的证明力。2.按照张文杰一审第二次庭审的陈述，讼争款项系双方债权债务结算而来，那么张文杰提交的本案借条就是债权债务结算凭证，然而张文杰自认未向陈能仙支付该借条项下的借款，故陈能仙无需向张文杰出具《收条》确认收到1600812元。且该《收条》的出具与张文杰所述事实不符，也与常理不符。（二）原审认定本案讼争款项系双方此前的多笔债权债务结算而来，缺乏证据证明。1.张文杰对讼争借条由来的陈述前后矛盾。一审第一次庭审，张文杰陈述陈能仙曾向其借款400多万元且已经支付给陈能仙，但张文杰既未提供借款400多万元的借款合同，也未提供相应支付凭证，故400多万元借款并不存在。2.一审第二次庭审，张文杰又陈述与陈能仙不存在400多万元借款的事实，而是存在2833715元的债权债务，并提供《陈能仙收到张文杰借款（或投资款）清单》证明其主张，但该清单是张文杰单方制作，且仅有复印件，未得到陈能仙认可，一审判决也未对该清单予以采信，据此，张文杰关于存在2833715元债权债务的陈述也没有证据证明。3.二审判决认定张文杰提交的多份《借条》、《收款收据》和《收条》可以形成完整的证据链，但实际上张文杰并未提供上述证据的原件，一审判决也已否定上述证据的证明力，二审判决缺乏依据。（三）本案《借条》和《陈能仙思南小岩关隧道经手机械、现金等转让清单》印证了陈能仙所述的系因投资款差额向张文杰出具借条的事实，陈能仙无需偿还《借条》项下的款项。陈能仙在小岩关隧道工程的合伙投资款总额为1600812元，张文杰在该工程的合伙投资款总额为2833715元，两者差额为1232903元，与《借条》上的金额一致。可见，《借条》和转让清单证明了本案借条项下的款项既非借款，也非双方对此前债权债务的结算，而是陈能仙向张文杰确认的投资款差额凭证，陈能仙无需偿还。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
张文杰提交意见称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回陈能仙、陈平云的再审申请。
本院审查查明：一审中，陈能仙、陈平云向一审法院提供了《陈能仙收到张文杰借款（或投资款）清单》和《陈能仙思南小岩关隧道经手机械、现金等转让清单》，上有陈平云的签名。询问中，陈能仙、陈平云对该两份清单的真实性予以确认，但认为这印证了本案《借条》项下的款项系投资款差额，并非借款。
本院认为：（一）关于二审未予准许对《收条》进行鉴定的问题。一审中，陈能仙、陈平云的委托代理人已经认可了《收条》的真实性，二审中其又提出对《收条》是否伪造进行鉴定的申请，但未提供足以推翻其自认的相反证据予以证明，故二审对其鉴定请求未予准许并无不当。（二）关于本案讼争《借条》项下的款项性质问题。张文杰主张本案借条系双方之前多笔债权债务结算而来，其在原审中提供了《收条》、《陈能仙思南小岩关隧道经手机械、现金等转让清单》、《陈能仙收到张文杰借款（或投资款）清单》等证据予以证明，对产生本案讼争《借条》上1232903元借款的过程已经作出了合理解释，而陈能仙、陈平云在本院组织的询问中对《陈能仙收到张文杰借款（或投资款）清单》和《陈能仙思南小岩关隧道经手机械、现金等转让清单》的真实性表示无异议，但未提供证据证明《借条》上的款项系投资款而非借款，说明陈能仙、陈平云对讼争《借条》项下的款项来源予以认可。此外，从该《借条》的形式看，陈能仙作为借款人，张文杰作为出借人，其借贷关系身份明确，借款数额及利息约定明确，且《借条》写明“今借到张文杰……”，说明借款事实已经实际发生，借贷关系成立的事实清楚。因此，陈能仙、陈平云主张本案《借条》上的款项系投资款，无需偿还，没有事实和法律依据。
综上，陈能仙、陈平云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈能仙、陈平云的再审申请。
审 判 长 陈建阳
代理审判员 杨 扬
代理审判员 时 凯
二〇一五年五月六日
书 记 员 叶玲英
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金磐商初字第1015号
原告：浙江稠州商业银行磐安县支行，住所地：磐安县安文镇中街*号。
负责人：孙尚明。
委托代理人：傅颖瑛，系原告单位员工。
委托代理人：卢关君，系原告单位员工。
被告：浙江精龙锋抛磨器材有限公司，住所地：磐安县冷水镇工业功能区工业二路158号。
法定代表人：俞子龙。
被告：浙江开心工贸有限公司，住所地：磐安县冷水镇工业路88号。
法定代表人：姚开胜。
被告：浙江金德易工艺品有限公司，住所地：磐安县冷水镇工业功能区工业路88号。
法定代表人：姚开胜。
被告：浙江永冠印铁制罐有限公司，住所地：磐安县冷水镇工业路88号。
法定代表人：姚丽英。
被告：俞子龙。
被告：姚妙萍。
被告：俞慧超。
被告：姚开胜。
被告：姚丽英。
原告浙江稠州商业银行磐安县支行与被告浙江精龙锋抛磨器材有限公司（以下简称精龙锋公司）、浙江开心工贸有限公司（以下简称开心公司）、浙江金德易工艺品有限公司（以下简称金德易公司）、浙江永冠印铁制罐有限公司（以下简称永冠公司）、俞子龙、姚妙萍、俞慧超、姚开胜、姚丽英金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月7日立案受理后，依法由审判员陈旭明适用简易程序于同年12月25日公开开庭进行了审理，原告委托代理人傅颖瑛到庭参加诉讼，九被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求：一、判令被告精龙锋公司归还借款800万元及利息396732.34元（利息计算至2015年11月29日，此后利息按合同约定计算）；二、原告对精龙锋公司所有的坐落于磐安县冷水镇工业功能区工业二路158号房产享有第二顺位优先受偿权；三、被告开心公司、金德易公司、永冠公司、俞子龙、姚妙萍、俞慧超、姚开胜、姚丽英对上述债务承担连带责任。本案诉讼费由被告承担。
本院经审理认定：2014年10月31日，原告与被告精龙锋公司签订流动资金借款合同二份，借款金额为300万元和500万元，借款期限至2015年10月28日；年利率6.6%，每月20日结息，逾期利率上浮50%。同日，原告与被告精龙锋公司签订最高额抵押合同，以坐落于磐安县冷水镇工业二路158号房地产作第二顺位抵押，并办理抵押登记，抵押金额800万元；原告还与被告俞子龙、姚妙萍、俞慧超签订最高额保证合同，保证金额为800万元，与被告开心公司、金德易公司、永冠公司、姚开胜、姚丽英签订最高额保证合同，保证金额为500万元，均为承担连带保证责任。借款到期后，被告精龙锋公司未归还借款本金800万元及利息396732.34元（利息计算至2015年11月29日），保证人也未履行保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江精龙锋抛磨器材有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告浙江稠州商业银行磐安县支行借款人民币800万元及利息396732.34元（利息已计算至2015年11月29日，此后利息按借款合同约定计算至本判决确定履行之日止）。
二、原告浙江稠州商业银行磐安县支行对被告浙江精龙锋抛磨器材有限公司坐落于磐安县冷水镇工业功能区工业二路158号房产（所有权证号：磐房权证冷水镇字第××号）享有第二顺位优先受偿权。
三、被告俞子龙、姚妙萍、俞慧超对第一项判决承担连带清偿责任。
四、被告浙江开心工贸有限公司、浙江金德易工艺品有限公司、浙江永冠印铁制罐有限公司、姚开胜、姚丽英对第一项判决中借款500万元及其利息259384.93元承担连带清偿责任。
五、驳回原告浙江稠州商业银行磐安县支行其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费35289元（已减半收取），由被告浙江精龙锋抛磨器材有限公司负担，被告俞子龙、姚妙萍、俞慧超承担连带责任，被告浙江开心工贸有限公司、浙江金德易工艺品有限公司、浙江永冠印铁制罐有限公司、姚开胜、姚丽英对24308元承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈旭明
二〇一五年十二月二十五日
代书记员 郑秀慧