陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕08民初344号
原告：陕西煤业化工集团神木能源发展有限公司（以下简称神木能源公司），住所地陕西省神木市。
法定代表人：魏少洪，该公司董事长。
委托代理人：王小勇，陕西神东律师事务所律师。
委托代理人：谢亮斌，男，1975年8月5日出生，汉族，住陕西省神木市，该公司员工。
被告：北京三得普华科技有限责任公司（以下简称普华公司），住所地北京市海淀区。
法定代表人：王志泳，该公司董事长。
原告神木能源公司与被告普华公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告神木能源公司委托代理人王小勇、谢亮斌到庭参加了诉讼，被告普华公司经合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
神木能源公司向本院提起诉讼请求：1、依法解除原、被告签订的《工业品买卖合同》，并要求限期拆除被告提供的30万吨／年密闭电石综合利用示范项目电石炉无功补偿及谐波治理装置；2、返还已支付合同价款1280万元；3、赔偿由于被告的装置达不到约定技术指标和承诺要求致原告直接经济损失约2899831.92元；4、由被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：原、被告双方于2011年8月在陕西神木签订了《工业品买卖合同》，合同约定按双方签订的《技术协议书》，由被告向原告出售SDDVC-266000/1033MVA全密闭电石炉静止式动态无功能补偿装置四套。《技术协议书》对产品应达到的技术指标分别作了约定。自电石炉2010年10月份1#炉运行始，低压补偿装置一直不能稳定运行，达不到承诺的因数指标，被榆林供电局累计罚款2899831.92元。四套设备中的中压补偿装置因技术和设备本身问题，至今都无法投运。我公司多次函告被告要求尽快解决存在问题未果，更谈不到合同约定的验收条件。
被告普华公司未到庭答辩。
原告神木能源公司围绕诉讼请求向法庭提交了以下证据：
第一组证据：1、北京三得普华科技有限责任公司对白玉楼的授权委托书；2、北京三得普华科技有限责任公司致神木能源发展有限公司的承诺书；3、《工业品买卖合同》；4、《陕西煤业化工集团神木能源发展有限公司30万吨/年密闭电石综合利用示范项目电石炉无功补偿及谐波治理装置技术协议书》；5、《补充协议》。证明目的：1、白玉楼作为被告的被授权人，签订了所有合同和承诺书相关文件，合同是双方真实意思表示，具有法律约束力。2、《工业品买卖合同》第十一条明确约定了设备验收的程序和条件；给付合同价款和质保金的前提条件和时间及结算方式。“合同签订后7个工作日内预付合同总价的30%，全部货物到场，并验收合格后，7个工作日内付合同总价20%，设备正常运行，并达到承诺效果后设备正常运行并达到验收效果后，签订最终验收协议，于最终验收协议签订7个工作日内付合同总价的40%，余合同总价的10%作为质保金，质保期满后一个月内付清。”3、《技术协议书》约定了补偿装置应达到的技术指标。4、在合同签订前，被告写了书面《承诺书》，达不到约定的技术指标，结算50%的工程款。“如新型补偿装置不能达到以上技术指标，则北京三得普华科技有限责任公司需免费对装置进行为期2个月的技术改造。如改造后仍不能达到以上技术标准，则北京三得普华科技有限责任公司拆除装置中的SVG部分，无偿为贵公司改为常规补偿方式，达到设计要求，双方以合同总价的50%结算。”
第二组证据：1、2012年12月12日神木能源发展有限公司通过邮件向北京三得普华科技有限责任公司发送神联字临第01号关于项目设备供货问题《工程项目联络函》；2、2014年3月13日神木能源发展有限公司通过邮件向北京三得普华科技有限责任公司发送设备及工程问题《工程联系单》；3、2015年9月17日神木能源发展有限公司通过邮件向北京三得普华科技有限责任公司发送关于无功补偿系统运行情况的告知函及4台电石炉无功补偿装置运行问题汇总；4、（2013
--2015）年力率调整电费统计；5、1#、2#电石炉SVG、低补故障统计（2014年1月--
2015年8月）；6、2016年3月31日神木能源发展有限公司传真件给北京三得普华科技有限责任公司的电化分公司四套无功补偿装置遗留问题的处理《工程联系函》；7、2016年7月22日神木能源发展有限公司致北京三得普华科技有限责任公司的《回函》。证明目的：1、从设备的安装到最后本案诉讼前，该设备低压补偿一直运行不稳定，中压补偿无法投运，我公司多次以书面函件形式函告要求被告完善，但被告一直未派专人进行整改，导致工程不能按《工业品买卖合同》第十一条约定的程序进行验收，不能实现承诺效果。最终不能签署验收协议，责任完全在于被告。被告明确了不履约行为；2、剩余款项按约定不具备给被告支付进度款和质保金；3、直至诉讼前被告仍不履行合同义务，低压补偿装置运行不稳定，不进行整改，中压补偿无法投运，已没有继续履行合同的意义；4、原告和被告具备解除合同的法定条件。
第三组证据：2013年4月25日神木能源发展有限公司通过邮件向北京三得普华科技有限责任公司转发宝钢工程技术集团有限公司神木能源电石工程项目组《关于补偿装置对工程拖期影响的告知函》。证明目的：1、宝钢工程技术集团有限公司为原告电石项目总承包单位，宝钢工程技术集团有限公司在施工过程中由于被告的电石炉无功补偿装置质量和技术都达不到约定条件，且被告不能按约履约和兑现合同，导致总承包方工期延误和损失；2、总承包单位书面函告原告，要求督促被告履约，并保证其成套设备质量可靠、技术服务及时规范、设备材料如期交付。该补偿装置从设备安装调试一直没有正常运行，中压补偿设备一直未投运；3、合同按法律规定应予解除。
第四组证据：银行转账凭证四张合计1280万元。证明目的：我方按合同约定已支付50%的款项后，为了督促被告提供的设备正常投运，尽早具备验收条件，按照合同约定付款进度超付了一百万元，总计1280万元。按法律规定，该款项被告应予返还。
第五组证据：《榆林供电局大客户收费通知单》（2013年2月1日、5月1日、7月1日、8月1日、9月1日、10月1日、11月1日、12月1日、2014年1月1日，合计9页）。证明目的：由于被告的装置达不到约定技术指标和承诺要求导致原告直接经济损失约2899831.92元，该损失应由被告承担。
第六组证据：人民法院报公告和公告费付款回单。证明目的：神木能源发展有限公司诉北京三得普华科技有限责任公司的合同纠纷一案，因被告法定地址与合同书上的实际地址均无法送达起诉状副本和传票，故法院在人民法院报公告送达，公告费780元由被告承担。
第七组证据：中压补偿设备不能启动的照片。证明目的：1、四套装置中的中压补偿装置因技术和设备本身的问题全部没有投运，一直持续到现在；2、设备无法投运，合同应予解除。
被告普华公司未到庭质证。
经审查，本院对原告提交的证据作如下认定：第一组证据符合证据形式要件，与本案具有关联性，对其真实性及证明目的均予以确认；第二组、第三组证据神木能源公司与普华公司及宝钢工程技术集团有限公司往来函件能相互印证，能够证明神木能源公司就涉案设备质量问题与普华公司多次交涉未果的事实；第四组证据银行转账凭证及承兑汇票四支，证明神木能源公司向普华公司支付货款1280万元的事实；第五组证据榆林供电局大客户收费通知单9份计收费2899831.92元，该组证据不能证明涉案装置质量问题与原告所诉损失的关联性和排他性，故对其真实性不作认定，对证明目的不予采信；对第六组证据的真实性及证明目的均予以认可；第七组证据图片16张，对其真实性不作认定，对证明目的不予采信。
根据当事人的陈述、举证及本院认证，查明以下事实：原、被告双方于2011年8月27日在陕西神木签订了《工业品买卖合同》，合同约定按国家标准及双方签订的《技术协议书》，由被告向原告出售SDDVC-266000/1033MVA全密闭电石炉静止式动态无功能补偿装置四套，总价款2360万元。到货时间为合同生效后80天；质量标准为国家标准及双方签订的技术协议书；质保期为设备安装调试正常运行，并达到承诺效果后12个月或设备交付24个月，以先到为准；成套设备的安装与调试为依据技术协议书要求，出卖人免费派人指导安装、调试和人员培训。并经双方现场验收确认合格后，签署“交接验收证书”，一式三份，作为最终验收凭证；付款方式为合同签订后7个工作日内预付合同总价的30%，全部货物到场，并验收合格后，7个工作日内付合同总价的20%，设备正常运行，并达到承诺效果后，签订最终验收协议，于最终验收协议签订7个工作日内付合同总价的40%，余合同总价的10%作为质保金，质保期满后一个月内付清。合同自签字之日起生效。双方签订的《技术协议书》对产品技术要求、主要设备技术参数、质量保证等均作了详细规定，并有被告签署的《承诺书》一份，对设计要求、合同价款结算作了承诺。原告在收到设备装置后，按合同约定支付了货款1280万元。涉案设备安装后，原告在合同约定的保质期内，于2012年12月12日就设备装置存在的问题首次向被告发出《工程项目联络函》，后陆续多次发函要求尽快解决未果，双方无法签署合同约定的最终验收证书，故原告提出前述诉讼请求。
本院认为，原、被告签订的《工业品买卖合同》是双方当事人真实意思表示，合同主体形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性、强制性规定，该合同合法有效，双方当事人应按约全面履行自己的义务。原告在收到被告交付的设备装置后，按约支付了相应货款。在该设备保质期限内，原告就存在的质量问题多次要求被告给予解决未果，致设备装置无法正常营运，合同目的无法实现。根据《合同法》第九十四条第一款第四项“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”之规定，原、被告双方签订的合同应予解除，合同的权利义务终止。原告已支付的货款1280万元，应由被告返还。无法投入使用的设备由被告予以拆除。原告称因设备达不到技术指标，给其造成直接经济损失2899831.92元，要求被告赔偿的诉讼请求，因无充分有效的证据佐证，应承担举证不利的后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十一条第一款第二项、第九十四条第一款第四项、第九十七条、第九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第二百四十一条之规定，判决如下：
一、解除原告陕西煤业化工集团神木能源发展有限公司与被告北京三得普华科技有限责任公司于2011年8月27日签订的《工业品买卖合同》；
二、本判决生效后十五日内，由被告北京三得普华科技有限责任公司返还原告陕西煤业化工集团神木能源发展有限公司已支付的货款1280万元；
三、本判决生效后十五日内，由被告北京三得普华科技有限责任公司拆除其向原告陕西煤业化工集团神木能源发展有限公司提供的30万吨／年密闭电石综合利用示范项目电石炉无功补偿及谐波治理装置；
四、驳回原告陕西煤业化工集团神木能源发展有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费115999元，由北京三得普华科技有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。
审 判 长 李海源
审 判 员 冯骥飞
代理审判员 白东艳
二〇一八年二月六日
书 记 员 姜 瑞