北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终6740号
上诉人（原审原告）北京阳光东方航空服务有限公司，住所地北京市朝阳区呼家楼向军北里6号楼3-318室。
法定代表人高晶，总经理。
委托代理人苏建友，北京市中闻律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）程晋荣，女，1978年6月7日出生。
委托代理人张丽芳，北京德和衡律师事务所律师。
上诉人北京阳光东方航空服务有限公司（以下简称阳光公司）因与被上诉人程晋荣劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初6030号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月19日受理后，依法组成由法官邢军担任审判长，法官孙承松、郑慧媛参加的合议庭进行审理。本案现已审理终结。
阳光公司在一审中起诉称：阳光公司不同意仲裁裁决,故诉至一审法院，要求：1.无需向程晋荣支付2015年6月1日至2016年7月24日工资5117.24元；2.无需向程晋荣支付2014年11月11日至2015年7月24日未签订劳动合同双倍工资差额23719.54元。
程晋荣在一审中答辩称：不同意阳光公司的诉讼请求，同意仲裁裁决。
一审法院审理查明：程晋荣主张其于2013年4月24日入职阳光公司，担任会计，工资标准每月2800元。阳光公司主张程晋荣于2013年9月24日入职，担任会计，工资标准每月2800元。2013年9月24日，双方签订期限为2013年9月24日至2014年9月24日的劳动合同。程晋荣主张劳动合同到期后双方未续签。阳光公司主张2014年8月份双方续签了劳动合同，但是找不到了。阳光公司申请证人孟×、孙×、宁×出庭陈述。程晋荣对证人出庭陈述均不予认可。关于工资，程晋荣主张其工作到2015年7月24日，自2014年7月17日起请假。程晋荣据此提交了离职交接单，内容为：“程晋荣，职务财务，离职时间2015年7月24日，移交物品：公章、合同章、法人章、财务章、U盘、钥匙保险柜3把…”。阳光公司对该份离职交接单的真实性予以认可，主张程晋荣实际工作至2015年7月13日。双方均认可阳光公司支付程晋荣工资至2015年5月份。2015年11月11日，程晋荣以阳光公司为被申请人申诉至北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）。2015年12月25日，朝阳仲裁委作出了京朝劳人仲字［2016］第00871号裁决书，裁决：1.阳光公司支付程晋荣2015年6月1日至2016年7月24日工资5117.24元；2.阳光公司支付程晋荣2014年11月11日至2015年7月24日未签订劳动合同双倍工资差额23719.54元。阳光公司不服仲裁裁决，诉至一审法院。
一审法院判决认定：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条：“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任”。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”程晋荣认可其自2015年7月17日起休假，双方均认可阳光公司支付程晋荣工资至2015年5月份，故阳光公司应支付程晋荣2015年6月1日至2015年7月16日工资4344.83元（2800+2800÷21.75×12）。用人单位自2008年1月1日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。阳光公司虽主张与程晋荣续签了劳动合同，但未提交相应的证据予以证明，一审法院不予采信。阳光公司未提交与程晋荣续订劳动合同，故阳光公司应支付程晋荣2014年11月11日至2015年7月16日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额22914.94元（8×2800+2800÷21.75×4）。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条之规定，一审法院判决：一、阳光公司于判决生效后7日内支付程晋荣2015年6月1日至2015年7月17日期间工资4344.83元；二、阳光公司于判决生效后7日内支付程晋荣2014年11月11日至2015年7月16日期间未签订劳动合同双倍工资差额22914.94元；三、驳回阳光公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
阳光公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：1.程晋荣离职前未就其工作进行完整的交接，且在离职前利用其手中掌管的公司钥匙将保管在保险箱中阳光公司与其续签的劳动合同一并盗走，在离职后再以此来向公司索要未签订劳动合同双倍工资差额，阳光公司在发现公司保险柜重要文件材料丢失后曾进行报警处理。在一审过程中，阳光公司向一审法院提出了调取在派出所的调解记录的申请，但一审法院并未调取。2.未发放工资根本原因是程晋荣的突然离职，并且未与阳光公司进行完整的工作交接，严重影响了阳光公司的经营活动，给阳光公司造成了一定的损失，故阳光公司不同意支付阳光公司在此期间的工资。3.在一审过程中，阳光公司申请了证人孟×、孙×、宁×出庭作证，用以证明阳光公司与程晋荣2014年9月25日至2015年9月24日签订了书面劳动合同。证人出庭作证的证言能够相互印证，足以证明阳光公司与程晋荣2014年9月25日至2015年9月24日签订了书面劳动合同。程晋荣在一审开庭过程中也认可保险箱的钥匙由其本人保管。综上，上述证据足以印证程晋荣将2014年9月25日至2015年9月24日的合同盗走的事实，阳光公司认为一审法院认定事实错误，故上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持阳光公司一审的全部诉讼请求；2.案件受理费由程晋荣承担。
程晋荣针对阳光公司的上诉请求答辩称：同意一审判决，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有双方当事人及证人的陈述、银行明细、离职交接单、劳动合同、京朝劳人仲字［2016］第00871号裁决书在案佐证。
本院认为：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。阳光公司认可确实未发放程晋荣2015年6月1日后的工资，称原因系程晋荣突然离职未进行完整的工作交接给阳光公司造成了损失，但阳光公司未就其所称的损失提交证据予以证明，程晋荣认可2015年7月17日起开始休假，故阳光公司应支付程晋荣2015年6月1日至2015年7月16日的工资4344.83元。
用人单位自2008年1月1日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。阳光公司主张与程晋荣续签了劳动合同，称系程晋荣离职前利用其手中掌管的公司钥匙将保管在保险箱中的劳动合同一并盗走，并提供宁×、孙×、孟×的证言予以证明，但宁×、孙×、孟×均系阳光公司在职员工，与阳光公司存在利害关系，且阳光公司称其2015年7月13日即发现公章丢失并经呼家楼派出所与程晋荣进行了调解，但阳光公司所称的调解笔录中并未涉及到劳动合同事宜，2015年7月24日有孙×签字的离职交接单亦未提及其所称的被盗走的劳动合同，故本院对阳光公司所述难以采信，阳光公司应支付程晋荣2014年11月11日至2015年7月16日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额22914.94元。综上所述，阳光公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费5元，由北京阳光东方航空服务有限公司负担（已交纳）。
二审案件受理费10元，由北京阳光东方航空服务有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 邢 军
代理审判员 孙 承 松
代理审判员 郑 慧 媛
二〇一六年五月三十日
书 记 员 黄丹书记员刘旭