wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁02行终23号
上诉人（原审原告）王正冠。
委托代理人张守军，山东昊政律师事务所律师。
委托代理人李春萍，山东昊政律师事务所律师。
上诉人（原审被告）青岛市崂山区城市管理行政执法局（以下简称执法局）。
法定代表人刘聚刚，职务局长。
委托代理人姜涛，青岛市崂山区城市管理行政执法局工作人员。
委托代理人赵洪波，山东泰成律师事务所律师。
上诉人（原审被告）青岛市崂山区人民政府（以下简称区政府）。
法定代表人江敦涛，职务区长。
委托代理人罗睿，系青岛市崂山区人民政府工作人员。
委托代理人于晓萌，山东亚和太律师事务所律师。
上诉人王正冠诉上诉人青岛市崂山区城市管理行政执法局、青岛市崂山区人民政府行政拆除确认违法一案，青岛市崂山区人民法院于2015年10月29日作出（2015）崂行初字第48号行政判决。王正冠、青岛市崂山区城市管理行政执法局、青岛市崂山区人民政府均不服，在法定期限内向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年1月18日在第15审判庭公开开庭审理了本案。上诉人王正冠及其委托代理人张守军，上诉人青岛市崂山区城市管理行政执法局的委托代理人姜涛、赵洪波，上诉人青岛市崂山区人民政府的委托代理人罗睿、于晓萌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案行政争议形成过程如下：原审原告王正冠提起诉讼，请求确认原审被告青岛市崂山区城市管理行政执法局、青岛市崂山区人民政府的行政拆除行为违法并将被拆除的房屋恢复原状。
原审法院经审理后，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（一）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条之规定，确认被告青岛市崂山区城市管理行政执法局于2014年1月21日作出的强制拆除原告房屋的行政行为违法；确认被告青岛市崂山区人民政府于2014年12月8日作出崂政复决字（2014）第13号行政复议决定书的行政行为违法；驳回原告的其他诉讼请求；案件受理费人民币五十元，由被告青岛市崂山区城市管理行政执法局负担。
上诉人王正冠不服一审判决，上诉称：原审判决驳回原告王正冠的其他诉讼请求适用法律错误。原审判决确认执法局违法拆除王正冠的房屋，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第四项之规定，理应由该行政机关负责赔偿。原审判决驳回上诉人要求恢复原状的诉讼请求适用法律错误，请求依法改判支持上诉人的第二项诉讼请求，将已被拆除的房屋恢复原状。
上诉人青岛市崂山区城市管理行政执法局不服一审判决，上诉称：一、原审原告的起诉已过法定起诉期限。原审被告区政府于2014年12月8日向被上诉人作出《行政复议决定书》，明确告知王正冠如不服应于15日内向法院提起诉讼。上诉人于2015年5月11日才收到应诉通知书，超过法定起诉期限5个多月。二、认定王正冠的房屋属于违法建筑证据充分。上诉人前期调查查明王正冠房屋所在区域于1992年转为国有土地，国土部门称从未审批过该片区域宅基地。因1992年土地普查时存在证件管理不规范，大部分土地登记工作委托村组织具体办理，存在大量无土地审批手续而违法私自填制证件现象，证件流失严重。针对这一情况，在收到王正冠申辩意见及集体土地建设用地使用证后，上诉人按办证流程向崂山区国土局、沙子口街道办事处发出了调查认证函进行核查。沙子口街道办事处出具证明，证实王正冠所持集体土地建设用地使用证没有地籍档案。同时王正冠无法证明持有的土地使用证何时、何地、用何种方式取得，也未能提供其他合法建房有效证明。在缺失土地登记档案情况下单独持有土地使用证不能证明其合法取得宅基地，涉案房屋确认为违法建筑证据充分。三、上诉人执法程序合法，无不当之处。1、上诉人履行了必要的调查核实程序，根据有权机关的证明而实施具体行政行为符合法律规定。2、上诉人拆除程序合法。上诉人作出的《关于对崂山路汇海山庄南侧违法建筑进行集中整治的公告》向王正冠直接送达，并在涉案区域内进行了广泛公告，对王正冠提供的土地权属证件进行调查认证。在具体实施过程中，上诉人多次与王正冠沟通，后在王正冠的主动配合下协助实施拆除，行政行为合法。综上，王正冠的起诉已过法定期限且涉案建筑为违章建筑，上诉人执法程序合法，并无不当之处。请求撤销青岛市崂山区人民法院（2015）崂行初字第48号行政判决；驳回原审原告王正冠的诉讼请求；本案上诉费用由王正冠承担。
上诉人青岛市崂山区人民政府不服一审判决，上诉称：一、王正冠的起诉已过法定起诉期限。二、上诉人作出的《行政复议决定书》符合法律规定，应予维持。原审被告执法局认定王正冠房屋属于违法建筑证据充分，作出的行政行为程序合法；上诉人区政府依法受理王正冠提出的行政复议申请，保证了王正冠陈述、申辩的权利，在法定期限内作出行政复议决定，程序合法。请求撤销青岛市崂山区人民法院（2015）崂行初字第48号行政判决；驳回原审原告王正冠的诉讼请求；本案上诉费用由王正冠承担。
本院认为，原审判决认定事实不清，对被上诉人所提要求赔偿的诉讼请求未予审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十一条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销青岛市崂山区人民法院（2015）崂行初字第48号行政判决；
二、发回青岛市崂山区人民法院重审。
审 判 长 赵彩霞
审 判 员 蒋金龙
代理审判员 林 桦
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 王 崧
书 记 员 刘 佳
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初4184号之一
原告：蒋方达，男，1963年4月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：冯亚蓉，宁夏合天律师事务所律师。
被告：尤小广，男，1973年12月17日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告蒋方达与被告尤小广与公司有关的纠纷一案，本院于2016年5月28日立案。
本案在审理过程中，原告以确认股东资格向本院提起诉讼，现该案正在审理中。
本院经审查认为，本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长 马金利
审判员 保 清
审判员 贺晶婕
二〇一七年一月六日
书记员 陈 哲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：
（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；
（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；
（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；
（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；
（六）其他应当中止诉讼的情形。
中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
四川省射洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）射洪民初字第105号
原告射洪县农村信用合作联社，住所地射洪县太和镇太和大道北段。
法定代表人夏军，系该社理事长。
特别授权委托代理人吴永，系该社小榆分社主任。
委托代理人杨崇智，系四川泽曦律师事务所律师。
被告罗伟，男，生于1973年1月2日，汉族，现下落不明。
原告射洪县农村信用合作联社与被告罗伟金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月16日立案受理，依法组成合议庭，于2014年3月21日公开开庭进行了审理。原告射洪县农村信用合作联社的委托代理人吴永、杨崇智到庭参加了诉讼，被告罗伟经本院公告传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告射洪县农村信用合作联社诉称，2009年9月30日，原告与被告罗伟签订《农户小额信用借款合同》，合同约定原告向被告发放贷款6万元，借款期限二年。原告于合同签订日即向被告罗伟发放了贷款6万元。借款期满，经原告催收未果，特诉请法院判令：1.被告罗伟偿还原告射洪县农村信用合作联社借款本金6万元并支付2009年12月21日起至付清日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。
为了证明自己的主张，原告射洪县农村信用合作联社向本院提交了下列证据：
一、原告企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人代表身份证明书及身份证复印件、被告罗伟户籍证明，以证明当事人身份情况。
二、农户小额信用借款合同复印件、小额信用借款申请书复印件、借款借据复印件，以证明被告欠款的事实。
三、（2013）射洪民初字第3707号受理案件通知书及民事裁定书原件，以证明原告于2013年9月25日因与罗伟金融借款合同纠纷向射洪县人民法院提起过诉讼后撤回起诉。
被告未到庭应诉，亦未向本院提交答辩意见及证据。
原告射洪县农村信用合作联社提交的证据，客观真实且相互印证，可作为认定案件事实的依据，本院予以采信。
经审理查明，2009年9月30日，被告罗伟向原告射洪县农村信用合作联社申请小额信用借款；同日，原告射洪县农村信用合作联社与被告罗伟签订了《农户小额信用借款》，合同主要约定：“罗伟向原告借款6万元，借款期限为两年，从2009年9月30日起至2011年9月29日止，贷款利率为月息7.23‰，逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，即按月利率11.25‰计算...”。同日，原告射洪县农村信用合作联社向被告罗伟发放借款6万元。借款到期后，除被告罗伟已支付至2009年12月20日的利息外，被告罗伟未如期归还借款本金并和余下利息。经原告多次催收未果，原告射洪县农村信用合作联社于2013年12月16日诉至本院，并提出前述请求。因被告罗伟下落不明，本院于2013年12月19日在《四川法制报》向被告罗伟发出公告，要求其到庭参加诉讼，现公告逾期，被告罗伟仍未到庭应诉。
本院认为，合法的债权受法律保护，债务应当清偿。原告射洪县农村信用合作联社与被告罗伟签订的借款合同合法有效，本院予以确认。被告罗伟下欠原告借款本金6万元及相应利息的事实清楚、证据充分，本院对原告射洪县农村信用合作联社要求判令由被告罗伟偿还借款本息的主张予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
由被告罗伟于本判决生效三十日内向原告射洪县农村信用合作联社偿还借款本金6万元并支付2009年12月21日起至付清日止的利息（2009年12月21日至2011年9月29日的利息按月利率7.23‰计算；2011年9月30日至付清之日止的利息按月利率10.845‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收案件受理费2100元、公告费600元，共计2700元，由被告罗伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 胡怀勇
人民陪审员 赵红玉
人民陪审员 白兰俊
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 白 杨
四川省广元市昭化区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0811民初610号
原告：广元市昭化区农村信用合作联社，住所地广元市昭化区元坝镇葭萌路***号。
法定代表人：杨继元，理事长。
委托诉讼代理人：王东，该社职工。
被告：黄宗哲，男，1965年4月出生，汉族，住苍溪县白驿镇。
被告：魏雪华，女，1969年6月出生，汉族，住苍溪县白驿镇。
原告广元市昭化区农村信用合作联社与被告黄宗哲、魏雪华金融借款合同纠纷一案，本院2016年6月28日立案后，依法适用简易程序进行审理，因被告黄宗哲、魏雪华外出，下落不明，本院决定将案件转为普通程序并于2016年10月21日公开开庭进行了审理。原告广元市昭化区农村信用合作联社的委托诉讼代理人王东到庭参加诉讼，被告黄宗哲、魏雪华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广元市昭化区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告归还借款本金5000.00元，并按合同约定支付借款利息，利随本清；2.本案诉讼费用由二被告承担。
事实和理由：黄宗哲、魏雪华于2010年7月17日向我社申请借款33000.00元用于购买汽车，2010年7月20日，双方签订《汽车按揭借款担保合同》，约定借款33000.00元，借款期限两年，自2010年7月20日至2012年7月19日，月利率为9‰，采用月均等额本金法按月还款。广元市奔腾汽车贸易有限责任公司以川H349**汽车为其担保。合同签订后，我联社于2010年7月29日向二被告发放借款33000.00元。借款到期后，我社多次向被告进行催收，截止2016年6月22日，二被告尚欠借款本金5000.00元。
被告黄宗哲、魏雪华未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
原告广元市昭化区农村信用合作联社为支持自己的主张，向本院提交了汽车按揭借款担保合同、汽车按揭借款抵押合同、共同还款承诺书、借款借据、逾期借款催收通知书、借款交易明细表、二被告身份证及户口簿复印件等证据予以证实。
上述证据，来源于原告广元市昭化区农村信用合作联社的档案卷宗，真实合法有效，本院予以认定。
本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有约束力。本案中，原告广元市昭化区农村信用合作联社与被告黄宗哲、魏雪华之间达成的借款合意是双方当事人的真实意思表示，该借款合同依法成立并生效。合同签订后，原告按照合同约定向二被告发放了借款，二被告却未按合同约定履行归还本金及支付利息的义务，应承担相应的民事责任。故对原告请求判令二被告立即归还借款本金5000.00元并按合同约定给付利息诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄宗哲、魏雪华在本判决书生效后十日内偿还原告广元市昭化区农村信用合作联社借款本金5000.00元及利息，利随本清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50.00元，由被告黄宗哲、魏雪华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人的人数提出副本，上诉于广元市中级人民法院。
审 判 长 熊和平
审 判 员 王明鸿
人民陪审员 袁泽文
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 张清莉
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息……。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款……。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由未到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，约定加倍支付迟延履行期间的债务利息。……
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）浙杭民初字第7号
原告：杭州欣新房地产开发有限公司。
法定代表人：罗立国。
委托代理人：王欣、何琪。
被告：富阳旅游学校。
法定代表人：汪莹莹。
委托代理人：刘成林、曾瑞胜。
原告杭州欣新房地产开发有限公司因与被告富阳旅游学校建设用地使用权纠纷一案，于2012年4月19日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，对本案进行审理。在审理过程中，原告杭州欣新房地产开发有限公司于2013年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告杭州欣新房地产开发有限公司的撤诉申请，符合法律规定，未侵害他人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告杭州欣新房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币791800元，减半收取人民币395900元，财产保全费人民币5000元，均由原告杭州欣新房地产开发有限公司负担。
审 判 长 赵为民
代理审判员 盛 峰
人民陪审员 陈晓娅
二〇一三年四月二十二日
书 记 员 项 琳
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初12582号
原告：华盖创意(北京)图像技术有限公司，住所地北京市。
法定代表人：柴继军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姜波，江苏致邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李欣，江苏致邦律师事务所律师。
被告：上海健一网大药房连锁经营有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：徐海。
原告华盖创意(北京)图像技术有限公司与被告上海健一网大药房连锁经营有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。原告华盖创意(北京)图像技术有限公司于2017年6月19日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告华盖创意(北京)图像技术有限公司撤回起诉处理。
审判员 黄 洋
二〇一七年六月十九日
书记员 沈敬杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初12582号原告：华盖创意(北京)图像技术有限公司，住所地北京市。法定代表人：柴继军，该公司总经理。委托诉讼代理人：姜波，江苏致邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李欣，江苏致邦律师事务所律师。被告：上海健一网大药房连锁经营有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：徐海。原告华盖创意(北京)图像技术有限公司与被告上海健一网大药房连锁经营有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。原告华盖创意(北京)图像技术有限公司于2017年6月19日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告华盖创意(北京)图像技术有限公司撤回起诉处理。审判员 黄 洋二〇一七年六月十九日书记员 沈敬杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余民初字第4768号
原告：王某甲。
委托代理人：王建华，浙江辰杰律师事务所律师。
被告：王某乙。
原告王某甲（以下简称原告）为与被告王某乙（以下简称被告）离婚纠纷一案，于2015年12月18日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员刘娟独任审判。本院于2016年2月3日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王某甲及其委托代理人王建华、被告王某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，原被告双方经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚�于××××年××月××日共同生育一女王某丙。婚后在共同生活中发现彼此脾气性格爱好存在显著差异，平时夫妻间很少有语言交流，同时被告对家庭也不关心，照顾、家庭一切事情不闻不问，全由原告料理，家庭开支全靠原告来支撑。被告对原告也很冷漠，自去年中旬以来，没有回过家一次，相互间也无交流，夫妻间形同陌生人。被告的行为终导致夫妻感情破裂。为此，原告曾于2015年4月15日向法院起诉，要求与被告离婚，由于被告坚决不同意离婚，无奈，法院驳回了原告的离婚诉请，自法院驳回原告的离婚诉请后至今，原被告双方仍没有恢复正常的夫妻关系，夫妻双方仍各自顾各自的，彼此不相往来，不联系，形同陌生人。夫妻间已无感情而言，原告认为：原被告双方已无法再共同生活下去，夫妻感情已彻底破裂，不可能再有和好的可能。为此，在与被告无法协商一致情况下，原告只好再次向贵院提起离婚诉讼，坚决要求与被告离婚，恳请贵院依法判决支持原告的诉请。诉讼请求：1、判令原被告离婚；2、婚生女王某丙由原告抚养，被告每月支付女儿的生活费1000元至其独立生活为止，女儿的教育费、医疗费等凭票据各半承担，每半年结算一次；3、分割夫妻共同财产（暂定20万元）；4、本案诉讼费由被告承担。
原告王某甲为证明诉称事实，提供如下证据材料：
1、结婚证两份，用于证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
2、出生医学证明一份，用于证明原、被告于××××年××月××日共同生育一女王某丙的事实。
3、（2015）杭余民初字第1376号民事判决书一份，证明原告于2015年4月15日向法院起诉离婚，后被法院驳回的事实。
4、证明、声明书各一份，用于证明王某�居住生活及照顾情况及王某丙的外公外婆愿意帮助原告照顾王某丙的事实。
5、公司基本情况一份，用于证明被告于2013年7月13日开办了杭州杜高犬类有限公司的事实。
6、证明书、身份证复印件、声明书各一份，证明被告的母亲没有时间、精力来帮助照顾孙女，她建议法庭将孩子归原告抚养比较好的事实。
被告王某乙辩称，不同意离婚，公司从2014年到2015年一直是亏损的，包括2014年5月4日被告以公司名义担保借款35万元，2014年11月7日以公司法人名义担保价款40万元。婚后财产有两辆车，一辆二手车，一辆浙A×××××奔驰C260小型轿车。
被告王某乙为证明答辩事实，提供如下证据材料。
1、承诺书一份，用于证明被告父亲和继母愿意帮助被告一起抚养、照顾女儿的事实。
2、借条两份，用于证明公司现有的债务情况。
3、浙江省公安厅出具的本公司治安巡逻犬资格证书十二份，用于证明公司债务的去向，用于购买治安巡逻犬。
4、浙A×××××奔驰C260小型轿车维修保养账单一份，证明夫妻婚后共同财产。
对原告王某甲提供的证据，被告对证据1、2、3、5无异议。对证据4，被告对其真实性无异议，但村民委员会完全不知家庭情况，对证明认为法庭应予以考量，对声明书无异议。对证据6，被告对真实性无异议，但其长期不是和生母一起生活，彼此经济独立，被告父亲和继母愿意帮助被告共同抚养女儿
对被告王某乙提供的证据，原告对证据1真实性不予认可，所反映的原告情况不属实。对证据2、4三性均有异议。对证据3真实性无异议，同时证明上述巡逻犬均系被告的财产，也是夫妻共同财产，原告有权主张分割。
本院经审查后认为，原告王某甲提供的证据1、2、3、5符合证据的采信规则，故确认其作为认定本案相关事实的依据。原告提供的证据4、6及被告提供的证据1，本院予以综合考量。由于本案不作财产分割，故本院对被告提供的证据2、3、4不作认定。
本院根据双方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日共同生育一女王某丙。2013年7月13日，被告开办杭州杜高犬类有限公司。结婚初期，双方感情一般，婚后双方因生活琐事产生矛盾，并于2014年下半年起分居至今。2015年4月，原告曾向法院起诉，要求与被告离婚，后法院判决驳回其诉讼请求。2015年12月18日，原告再次诉至法院，望判如所请。
本院认为：原、被告系自主婚姻，婚后亦建立起一定的夫妻感情，造成目前夫妻不和的主要原因�双方因家庭琐事产生矛盾所致。只要双方以家庭、子女利益为重，互敬互爱，加强理解与沟通，努力改正自身的不足，珍惜以往夫妻感情，夫妻尚有和好可能。故对原告王某甲要求与被告王某乙离婚的诉讼请求，本院不予支持。对原告王某甲的其余诉讼请求，亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某甲离婚诉讼请求。
本案案件受理费150元（已减半收取），由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行：工商银行湖滨支行，户名：�江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
代理审判员 刘 娟
二〇一六年二月十八日
书 记 员 宣雅萍
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤19民辖终541号
上诉人（原审被告）：钟妙霞，女，汉族，1969年11月15日出生，住广东省东莞市，
被上诉人（原审原告）：黄德林，男，汉族，1990年10月22日出生，住广东省东源县，现住广东省东莞市，
委托诉讼代理人：宋文，广东法仕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄子星，广东法仕律师事务所辅助人员。
上诉人钟妙霞因与被上诉人黄德林不当得利纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2016）粤1972民初1813号民事裁定，向本院提起上诉。
钟妙霞上诉称，上诉人钟妙霞虽然户籍所在地为东莞市，但是上诉人已经搬离大朗镇，搬到了东莞市松山湖居住，因此户籍所在地与经常居住地不一致。根据《民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”的规定，本案应由其经常居住地所属的东莞市第一人民法院管辖，原审法院对本案没有管辖权，故请求二审法院撤销原审民事裁定书，并将本案移送至东莞市第一人民法院审理。
被上诉人黄德林未在法定期限内提交答辩意见。
本院经审查认为，本案系不当得利纠纷，双方当事人没有书面约定管辖法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案上诉人即原审被告钟妙霞的户籍地在东莞市大朗镇××边关××号，属原审法院辖区，原审法院对本案有管辖权。钟妙霞提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何小玲
审判员 李远伦
审判员 黄燕慧
二〇一七年六月二十日
书记员 张 芳
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海南一中刑执字第1429号
罪犯颜勇，男，现在海南省琼山监狱服刑。
海南省第一中级人民法院于2013年10月22日作出（2013）海南一中刑初字第72号刑事判决，以被告人颜勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年（刑期执行自2013年3月31日起至2021年3月30日止）。该判决已发生法律效力。罪犯颜勇于2013年12月28日入监服刑。服刑期间首报减刑。
执行机关海南省琼山监狱于2015年10月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年10月26日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省琼山监�以罪犯颜勇在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑九个月。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯颜勇在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯颜勇自2014年4月起至2015年6月止，累计考核15个月，共获得5个综合表扬和1个单项表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、罪犯奖惩审批表、罪犯年终鉴定表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯颜勇在服刑改造期间，认真遵守监规纪律，自觉接受教育改造，积极参加学习和各项生产劳动，较好地完成监狱交给的劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯颜勇减去有期徒刑九个月（减刑后刑期执行至2020年6月30日止）。减刑考验期为九个月，从裁定送达之日起计算。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘惠琼
审判员 梁永平
审判员 符 兴
二〇一五年十一月二十日
书记员 高谱捷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
阻止他人重大犯罪活动的；
检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
有发明创造或者重大技术革新的；
在日常生产、生活中舍己救人的；
在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
对国家和社会有其他重大贡献的。
......
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条......
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，提请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
审核：刘惠琼撰稿：刘惠琼校对：高谱捷印刷：李慧玲海南省第一中级人民法院2015年11月20日印制（共印5份）
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨执字第01888-1号
申请执行人何新文，男，1968年9月18日出生，汉族。
被执行人湖南金辉建设集团有限公司。
申请执行人何新文与被执行人湖南金辉建设集团有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2013）雨民初字第2315号《民事判决书》已经发生法律效力，但被执行人湖南金辉建设集团有限公司至今未自动履行上述生效法律文书确认的向申请执行人何新文支付拆迁款3500000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息20825元，负担案件受理费39280元及保全费5000元，本案申请执行费37843元等义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结（扣留）、扣划（提取）被执行人湖南金辉建设集团有限公司银行存款或其他收入3602948元，如上述措施不能执行，则查封、扣押被执行人湖南金辉建设集团有限公司相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宁昊杰
二〇一五年九月二十九日
书记员 戴 勇
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第7015号
原告符之莪。
被告天津新兴泰合置业公司，住所地天津市河北区南口路22号增8号三层。
法定代表人孙迅，总经理。
委托代理人宛志霞，职员。
委托代理人李平，职员。
原告符之莪与被告天津新兴泰合置业公司相邻采光和日照纠纷一案，本院于2015年11月12日立案受理后，依法由审判员叶忱适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告符之莪，被告天津新兴泰合置业公司的委托代理人宛志霞、李平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告符之莪诉称，我是位于天津市河北区中山北路汇园里小区房屋的业主，被告是我所居住小区相邻小区“慧宁嘉园”项目的开发商，现该项目已完成。我所居住的汇园里小区于1996年建成，我于1998年入住。我居住期间房屋视野开阔，采光良好，全天日照充足。但被告于2013年在我居住小区东南方向建造的慧宁嘉园项目高达35层，严重侵犯了我的采光、通风及日照等权益，导致我与家人的生活、健康、心情等遭受影响，还造成了我房屋的贬值。此外，我的厨房对我卧室不产生遮挡，因为被告建设楼房之前我卧室采光非常好，从被告建设楼房之后采光才受影响。综上所述，为维护合法权益故诉至法院，请求依法判令被告一次性赔偿我经济损失20000元；本案诉讼费由被告承担。
被告天津新兴泰合置业公司辩称，不同意原告的诉讼请求。我公司建设开发的河北区慧宁嘉园项目是严格依照市区规划部门所批准的规划文件建设的，所有的手续齐全合法合规。法院调取的日照分析报告仅仅是我方可能对汇园里小区产生部分遮挡，但并不能明确显示原告小区是否存在自遮挡。我方建设的楼房可能对原告房屋的客厅和厨房产生遮挡，但对原告的卧室不产生遮挡，因为原告的卧室受其凸出的厨房的严重遮挡，这从原告提供的照片及我方与法院共同到原告家进行实地勘查都能看出来。另外，若法院判决我方补偿，我方只承担客厅和厨房的补偿，对原告的卧室不应补偿。此外，我方只承担相应份额的诉讼费，其余由原告承担。
经审理查明，坐落河北区汇园里房屋系原告于1998年购买的商品房，现登记于原告名下。该房屋建筑面积为57.2平方米，采光和日照的途径分别为卧室外跨阳台窗户一处、客厅外跨阳台窗户一处、厨房窗户一处，均向南通风。被告天津新兴泰合置业公司经相关部门审核批准后，于2011年在原告居住小区周边，即天津市河北区中山北路与华新大街交口处开始建设“慧宁嘉园”小区项目，该项目共建4栋楼，其中2号楼和4号楼为35层，1号楼为21层，3号楼为14层，现该项工程已经交付使用。另查，原告房屋所在的汇园里小区与被告开发建设的“慧宁嘉园”项目系相邻的两个住宅小区，其中被告所开发建设的“慧宁嘉园”项目的4号楼位于原告房屋的东南侧。此外，根据本院调取的被告委托天津市星际空间地理信息工程有限公司对河北区慧宁嘉园项目所做的日照分析报告显示，原告居住的房屋卧室外跨阳台窗户、客厅外跨阳台窗户、厨房窗户均处于被告开发建设的高层住宅影响范围之内。现原告以诉称为由起诉来院，请求依法判令被告一次性赔偿其各项经济损失20000元；本案诉讼费由被告承担。庭审中，被告以辩称为由不同意原告诉请。
上述事实，有当事人陈述及当事人自行提交和本院调取的相关证据材料予以佐证。
本院认为，被告天津新兴泰合置业公司开发建设的“慧宁嘉园”项目，系被告经审核批准后开工建设，且被告亦当庭提交了相关部门批准建设该项目的有关文件，故对于该项目开发建设的合法性，本院不予置疑。被告在原告房屋的东南侧所建高层住宅虽与原告的房屋存在一定间隔，但由于被告所建房屋楼层较高，通过现场勘查以及被告委托天津市星际空间地理信息工程有限公司所做的日照分析报告显示，确对原告房屋的通风、采光和日照造成一定影响，故应当给予原告一定的经济补偿。鉴于原告所有房屋位于4层，向南通风、采光和日照的途径为卧室外跨阳台窗户一处、客厅外跨阳台窗户一处、厨房窗户一处，同时考虑到原告所有房屋的厨房确对其卧室采光造成一定影响的情况，经济补偿费数额总计20800元（向南卧室外跨阳台窗户一处7280元，向南客厅窗户一处10400元、向南厨房窗户一处3120元）。鉴于原告仅要求被告赔偿20000元，故经济补偿费数额总计以20000元为宜。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十九条的规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告天津新兴泰合置业公司一次性给付原告符之莪经济补偿人民币20000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取为150元，由被告天津新兴泰合置业公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 叶忱
二〇一六年一月十四日
书记员 华茜
附：本裁判适用法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍，赔偿损失。
二、《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
第八十九条建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照。
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）惠中法刑执字第43号
罪犯谭新亮，男，1982年12月18日出生，汉族，出生地湖南省湘潭市湘乡市，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。
广东省河源市中级人民法院于2013年6月3日作出（2013）河中法刑二终字第39号刑事判决，以被告人谭新亮犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年9月18日。
执行机关因罪犯谭新亮在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年12月23日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谭新亮在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监
规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成
生产任务，2014年4月获得表扬；2014年10月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯谭新亮确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提
请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十
八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯谭新亮予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2015年4月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 丹
审 判 员 何伟国
代理审判员 周子雄
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 任婷婷
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初11730号
原告：东莞蓝宇传媒股份有限公司，住所地广东省东莞市。
法定代表人：习喜明，董事长。
委托诉讼代理人：傅志恒，上海申亚律师事务所律师。
被告：上海二十一城广告传媒有限公司，住所地上海市嘉定工业区。
法定代表人：谷斌，职务不详。
委托诉讼代理人：程玉祥，上海政锦律师事务所律师。
原告东莞蓝宇传媒股份有限公司诉被告上海二十一城广告传媒有限公司广告合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案。原告东莞蓝宇传媒股份有限公司于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。东莞蓝宇传媒股份有限公司向本院提出撤诉申请，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许东莞蓝宇传媒股份有限公司撤诉。
审判员 王嘉骏
二〇一七年九月六日
书记员 钱 畅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0602民初382号
原告：么建永，男，1981年4月15日出生，汉族，住河北省保定市唐县。
委托诉讼代理人：马美娜，唐县光明路飞越法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地保定市百花西路105号，社会信用代码91130600805944471K。
负责人：邢运江，总经理。
委托诉讼代理人：王海洋，河北金房律师事务所律师。
原告么建永与被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马美娜、被告委托诉讼代理人王海洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告么建永向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告车损、施救费等损失110219元；2、诉讼费由被告负担。事�和理由：2017年8月29日20时30分，原告么建永驾驶其所有的冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××重型半挂牵引车在331省道良各庄桥处时，与杨杰驾驶的刘江磊所有的冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××重型半挂牵引车发生交通事故，造成两车及公路设施损坏。经河间市交通警察大队认定，么建永负此次事故的全部责任，杨杰无责任。原告驾驶的车辆在被告处投保有交强险、商业三者险及不计免赔等，事故发生在保险期间，被告应承担赔付责任。为维护原告合法权益，诉至法院。
被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司辩称，1、核实原告的行驶证、运输证、驾驶证、从业资格证是否真实合法有效；2、核实事故真实性；3、对汇新的车损报告有异议，数额过高。原告的车辆已经实际维修，应该提供维修发票和维修清单；4、不承担鉴定费和诉讼费。
本院经审理认定事实如下：冀Ｆ×××××号重型半挂牵引车在被告处投保有交强险、机动车损失保险（保险金额290000元）及不计免赔等，原告为被保险人，保险期间自2017年2月5日起至2018年2月4日止。2017年8月29日20时30分，原告么建永驾驶其所有的冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××重型半挂牵引车在331省道良各庄桥处时，与杨杰驾驶的刘江磊所有的冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××重型半挂牵引车发生交通事故，造成两车及公路设施损坏。经河间市交通警察大队认定，么建永负此次事故的全部责任，杨杰无责任。事故发生后，原告支出施救费4300元，拖车费7000元。原告车辆经双方共同委托第三方公估机构公估，其损失为86255元，为此原告支付公估费5200元。
本院认为，原告为冀Ｆ×××××号车辆在被告处投保车辆损失险及不计免赔等，且为被保险人，证实原、被告之间存在保险合同法律关系�双方应按合同约定全面履行各自的义务。在保险期间，原告车辆发生保险事故，故被告应赔偿原告因此次事故给其造成的各项损失。原告支付施救费4300元，拖车费7000元，均有施救单位开具的增值税普通发票为证，被告有异议，但未出示相反证据予以佐证，故对原告主张的该项费用予以支持。原告车辆经双方共同委托第三方机构公估，其损失金额为86255元，应予认定。公估费5200元是原告为确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，根据保险法规定，应由被告承担。综上，被告应赔偿原告的各项损失为102755元（施救费4300元+拖车费7000元+车损86255元+公估费5200元）。
依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效之日起五日内，赔偿原告么建永各项损失共计人民币102755元。
二、驳回原告么建永的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1252元，由原告么建永负担52元，被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担1200元，并于本判决生效之日起五日内交到本院。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 耿凤国
二〇一八年六月一日
书记员 宋琳琳
云南省会泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）会民初字354号
原告会泽县农村信用合作联社者海信用社。
负责人范启波，主任。
被告荣尧，男。
原告会泽县农村信用合作联社者海信用社诉被告荣尧金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月21日受理后，依法适用普通程序。
本院认为，原告会泽县农村信用合作联社者海信用社递交的起诉状中未记明被告荣尧的工作单位、住所等基本身份信息，其起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项关于起诉必须“有明确的被告”的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告会泽县农村信用合作联社者海信用社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审 判 长 李再会
人民陪审员 金裕华
人民陪审员 牟加甫
二〇一五年一月三十日
书 记 员 张才亮
四川省珙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜珙民初字第2591号
原告宜宾市银通融资担保有限公司，住所地宜宾市翠屏区滨江路YSRB4地块7-1-3号。
法定代表人赵正忠，职务董事长。
被告许永江，男，1969年10月出生，汉族，户籍地四川省宜宾市。
被告唐媛，女，1969年10月出生，汉族，重庆市人，住重庆市渝北区。
本院受理原告宜宾市银通融资担保有限公司�以下简称银通担保公司）与被告许永江、唐媛追偿权纠纷一案后，被告许永江在提交答辩状期间对管辖权提出异议，请求将该案移送新疆疏附县人民法院进行审理。其理由是，被告许永江已于2013年6月离开珙县到新疆喀什地区疏附县开办公司，并担任法定代表人，长时间居住新疆，新疆疏附县是其经常居住地。经审查，按照原、被告于2013年6月14日签订的委托担保合同第十条的约定，“本合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决，协商不成的可向甲方所在地人民法院提起诉讼”。甲方银通担保公司住所地为宜宾市翠屏区。原告银通担保公司现已要求将该案移送给双方约定的管辖法院即宜宾市翠屏区人民法院审理。
本院认为，原被告双方书面协议约定选择原告住所地法院管辖，并未违反级别管辖和专属管辖的规定，是有效约定。被告许永江要求将本案移送�疆疏附县人民法院审理的理由不成立，本案应移送协议管辖法院继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
将本案移送至宜宾市翠屏区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 田明忠
二〇一四年十一月二十八日
书记员 雷 玉
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民二申字第953号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：广州市金顺景餐饮管理有限公司。住所地：广东省广州市白云区。
法定代表人：岑桂滔，该公司董事长。
委托代理人：杨海洋，广东格然律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：岑桂滔，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。
委托代理人：杨海洋，广东格然律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：何智玲，女，××年××月××日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。
原审第三人：刘干荣，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省广州市越秀区。
再审申请人广州市金顺景餐饮管理有限公司（下称金顺景公司）、岑桂滔与被申请人何智玲、原审第三人刘干荣公司股权纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2014）穗中法民二终字第844号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
金顺景公司、岑桂滔申请再审称：（一）涉案酒楼名为公司、实为合伙，原一审、二审判决将酒楼实际性质认定为“公司”错误，案由确定也错误。（二）何智玲如退出酒楼，应适用合伙退出结算；原一审、二审未同意进行审计径行作出判决错误。（三）抛开酒楼合伙性质不论，何智玲的退出也是附有条件的。退出条件是否成就，应按各方约定进行账目审计、明晰债务情况。（四）《律师函》也印证何智玲退出应符合“完善盈亏责任清算”条件；现何智玲拒绝交出财册，根本不可能进行清算。综上，请求对本案依法再审。
何智玲提交书面意见称：一审、二审根据事实依法依规判决，请求驳回金顺景公司、岑桂滔的再审申请，维持一、二审判决。
本院认为，金顺景公司系依法设立的有限责任公司。根据《中华人民共和国公司法》第一百八十三条规定，“公司因本法第一百八十条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（五）项规定而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。有限责任公司的清算组由股东组成，股份有限公司的清算组由董事或者股东大会确定的人员组成。逾期不成立清算组进行清算的，债权人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。人民法院应当受理该申请，并及时组织清算组进行清算。”本案金顺景公司并未出现法定的解散事由，不符合进行清算的条件。金顺景公司、岑桂滔起诉请求进行退股清算依法无据。综上，金顺景公司、岑桂滔申请再审理由不能成立，本院不予支持。
综上，金顺景公司、岑桂滔的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回广州市金顺景餐饮管理有限公司、岑桂滔的再审申请。
审 判 长 林修凯
审 判 员 陈少林
代理审判员 潘晓璇
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 黎云香
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陕民一申字第00043号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）：安康市春滋工贸有限公司。住所地：安康市汉滨区。
法定代表人：杨春滋，公司董事长。
委托代理人：胡志鹏，公司员工。
委托代理人：刘新，陕西理衡律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陕西西津水处理工程技术有限公司。
住所地：西安市。
法定代表人：顾鹤鑫，公司总经理。
委托代理人：王小军，北京市康达（西安）律师事务所律师。
委托代理人：王小号，北京市康达（西安）律师事务所律师。
申请人安康市春滋工贸有限公司（以下简称春滋公司）因与被申请人陕西西津水处理工程技术有限公司（以下简称西津公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服陕西省安康市中级人民法院（2013）安中民终字第00184号民事判决，向本院提出再审申请。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
春滋公司申请再审称，原判决没有认定西津公司的违约行为，西津公司应承担违约责任并赔偿申请人的损失。申请人根据合同约定在合同签订的当日即支付了第一笔款项14万元，并提供了相关的资料，西津公司未按约定在2010年2月26日前提供施工图纸。由于天气原因，申请人土建施工于2010年4月30日完工，西津公司工程安装调试至2010年10月底，直到2010年11月17日才抽取水样送检，远远超过了工期约定。严重影响了申请人项目的正常实施，申请人当年计划生产双烯80吨，实际生产不到30吨，给申请人造成了严重的经济损失。由于西津公司的原因，导致双方至今未进行竣工验收。申请人至今未收到西津公司书面申请，设备并未调试成功。西津公司未尽到合同义务，导致验收延期，给申请人造成损失。西津公司未按合同约定履行售后服务。根据合同第八条约定，工程完工以来，各项设备质量、工艺设计存在严重问题，水池至今漏水，申请人多次要求西津公司及时处理，但西津公司至今不予处理。合同金额中含设计费5万元，但西津公司提供的设计图纸中存在问题。综上，一、二审判决没有认定西津公司的违约行为和应承担的责任，对工程质量存在的问题也未认定，使申请人的合法权益受到到损害，请省高级法院予以纠正。
被申请人西津公司答辩称，西津公司未延误工期，春滋公司为延误工期无任何证据证明，也不符合本案客观事实。春滋公司认为由于西津公司的原因，导致涉案工程至今未进行竣工验收，这完全违背本案的基本事实。在原审中，西津公司提交了由安康市环境保护局汉滨分居出具的验收报告，该报告明确提出涉案工程经过半年多的试运行，整个运行状况良好，设施性能稳定，各种应急措施及预案基本健全，且检测验收报告的检测结果表明，涉案工程的各项指标均达到G88978-1996之一级排放标准，完全符合合同约定。涉案工程已经环保部门验收合格，且已投入使用，春滋公司用现在的照片来证明几年前的工程存在质量问题，是没有事实与法律依据的，综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
本院认为：春滋公司与西津公司于2010年2月10日签订的《安康市春滋工贸有限公司生产污水处理工程合同》，意思表示真实、内容不违反法律规定，应为合法有效。西津公司已按约定完成了春滋公司生产污水处理工程，春滋公司应按约定支付工程价款。原审法院认定春滋公司应支付西津公司下余工程款正确。对春滋公司再审所称理由。经查，其所称西津公司完成的工程质量不合格，且违约，应承担违约责任的理由，因其在原审及再审中一直未提供证据支持其主张，故对其此点请求不予支持。另，安康市环境保护局汉滨分居出具的验收报告检测结果表明，涉案工程的各项指标均达到G88978-1996之一级排放标准，符合合同约定，涉案工程已经环保部门验收合格。故申请人的其他理由亦不能成立。
综上，申请再审人安康市春滋工贸有限公司的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回安康市春滋工贸有限公司的再审申请。
审 判 长 李晓锋
审 判 员 王小凤
代理审判员 张 玮
二〇一四年四月四日
书 记 员 党 彬
安徽省怀远县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）怀刑初字第00450号
被告人王晓卫受贿一案，本院于2015年1月29日作出（2014）怀刑初字第00450号刑事判决书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下：
原判决书第1页第5、6行“2013年8月30日因涉嫌犯受贿罪被怀远县人民检察院决定监视居住，同年9月24日被怀远县人民检察院刑事拘留”；
现更正为“2013年8月30日因涉嫌犯受贿罪被怀远县人民检察院决定指定居所监视居住，同年9月22日被怀远县人民检察院决定刑事拘留，次日由怀远县公安局执行刑事拘留”。
原判决书第13页最后1行“自2013年8月30日起至2020年8月29日止”；
现更正为“自2013年8月30日起至2020年9月10日止”。
审 判 长 章鸿雁
代理审判员 朱茜茜
代理审判员 刘 洋
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 陈 娟
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）威文执字第46号
申请执行人吴军伟。
被执行人陈志强。
申请执行人吴军伟与被执行人陈志强刑事附带民事赔偿纠纷一案，文登市人民法院（2011）文刑初字第41号刑事附带民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，被执行人与申请执行人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第（1）项之规定，裁定如下：
文登市人民法院（2011）文刑初字第41号刑事附带民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一五年十一月十三日
书记员 刘振强
福建省厦门市同安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）同执审字第55号
申请执行人厦门市同安区人口和计划生育局。
法定代表人ＸＸ志，局长。
委托代理人黄国粦，副科长。
被执行人陈志愿，男，1987年1月7日出生，汉族。
被执行人林玉莲，女，1987年4月26日出生，汉族。
申请执行人厦门市同安区人口和计划生育局于2014年3月27日向本院申请执行对被执行人陈志愿、林玉莲征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人厦门市同安区人口和计划生育局于2013年9月29日以被执行人陈志愿、林玉莲于2012年11月10日生育第二胎女孩，属多生育一个子女，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，并依据《厦门市征收社会抚养费自由裁量权执行标准》，作出了同计生征决字（2013）第205号征收社会抚养费决定书，责令被执行人于接收到决定书的一个月内缴纳社会抚养费58301元。
本院经审查认定，申请执行人作出的同计生征决字（2013）第205号征收社会抚养费决定书，于2013年9月29日送达给被执行人。同时查明，决定书生效后，被执行人未履行缴纳义务。
本院认为，申请执行人作出的同计生征决字（2013）第205号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据、行政程序方面合法。被执行人在法律规定的期间内既未申请行政复议，也未向人民法院起诉，又未履行缴纳义务。申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、厦门市同安区人口和计划生育局作出的同计生征决字（2013）第205号征收社会抚养费决定书，本院依法准予强制执行；
二、被执行人陈志愿、林玉莲必须于本裁定书送达之日起三日内交纳社会抚养费58301元；
三、被执行人陈志愿、林玉莲在上述期限内不履行义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖挺隆
审判员 庄水波
审判员 陈炳辉
二〇一四年三月三十一日
书记员 康钰祺
附：相关法条
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条：公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请执行人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条：人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第7137号
罪犯张才林，男，汉族，初中文化，1954年8月8日出生于江苏省徐州市，现在江苏省高淳监狱服刑。
江苏省徐州市泉山区人民法院于2006年6月16日作出（2006）泉刑初字第72号刑事附带民事判决，以被告人张才林犯故意杀人罪，判处有期徒刑十四年（刑期至2019年9月22日止），剥夺政治权利三年，赔偿附带民事诉讼原告人133833.5元。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院分别于2009年10月15日、2011年10月18日、2013年4月22日作出（2009）、（2011）、（2013）宁刑执字第8206号、第7665号、第2330号刑事裁定，对罪犯张才林减去有期徒刑三年（刑期至2016年9月22日止），剥夺政治权利三年不变。执行机关江苏省高淳监狱于2015年8月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省高淳监狱以罪犯张才林在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯张才林在服刑期间曾受到二次监狱表扬。该犯未履行民事赔偿义务。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张才林在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行民事赔偿义务，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张才林减去有期徒刑九个月（刑期至2015年12月22日止），剥夺政治权利改为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 郭正道
审判员 舒晓艺
二〇一五年九月二十三日
书记员 杨 帆
绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0604民初字第560号
原告王海宾。
委托代理人（特别授权）范小东，浙江德凡律师事务所律师。
被告上虞市尚佳伞业有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区。
经营者：许克标。
委托代理人（特别授权）：张楷琳，浙江近山律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：邓红武，浙江近山律师事务所实习律师。
本院于2016年1月8日立案受理了原告王海宾与被告上虞市尚佳伞业有限公司侵害商标权纠纷一案，原告于2016年1月20日向本院提出申请撤回对被告的起诉。
经审查，本院认为，原告王海宾的申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王海宾撤回对被告的起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
审 判 长 李 蕊
代理审判员 王 琳
人民陪审员 项新法
二〇一六年一月二十日
书 记 员 朱利芝
四川省广汉市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）广汉行初字第28号
原告张世会，女，64岁。
委托代理人钟逆然。
被告什邡市人民政府，所在地：什邡市蓥峰北路1号。
法定代表人季涛，市长。
委托代理人辜啸，系该单位工作人员。
委托代理人王耀，系该单位工作人员。
原告张世会诉被告什邡市人民政府信息公开案，四川省德阳市中级人民法院受理后，移送四川省广汉市人民法院审判。本院依法组成合议庭，于2015年7月14日公开开庭进行了审理。原告张世会及其委托代理人钟逆然，被告什邡市人民政府委托代理人辜啸、王耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张世会诉称：原告因不服什邡市国土资源局所作的《政府信息公开重复申请告知书》，于2014年12月依法向被告申请行政复议，被告依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条第一款之规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关不依法履行政府信息公开义务的，可以向上级行政机关、监察机关或者政府信息公开工作主管部门举报。收到举报的机关应当予以调查处理。”作出《什邡市人民政府行政复议决定书》，驳回了原告的行政复议申请。原告认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条第二款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关在政府信息公开工作中的具体行政行为侵犯其合法权益的，可以依法申请行政复议或者提出行政诉讼。”被告对此明确规定视而不见，将自己的法定职责推拒于外，请求人民法院依法裁决。诉讼请求：判令被告什邡市人民政府依法受理原告的行政复议申请。
本院认为：原告向被告申请公开四川省人民政府[川府土（2009）134号]批复及批复所载的“一书四方案”的政府信息，被告之属重复申请，原告遂向被告什邡市人民政府申请复议，被告依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关不依法履行政府信息公开义务的，可以向上级行政机关、监察机关或者政府信息公开工作主管部门举报。收到举报的机关应当予以调查处理。”驳回了原告的行政复议申请。本院认为，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条第二款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关在政府信息公开工作中的具体行政行为侵犯其合法权益的，可以依法申请行政复议或者提出行政诉讼。”原告不服行政机关做出的答复，是可以申请行政复议的，被告依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条第一款规定驳回原告的行政复议申请，显然系适用法规错误，本院在此予以明确指正。在已生效的原告张世会等诉什邡市国土资源局信息公开系列行政诉讼案中，四川省什邡市人民法院经审理认为，原告张世会等申请的政府信息属主动且重点公布的信息，已于2015年3月19日判决什邡市国土资源局向原告张世会等公开四川省人民政府[川府土（2009）134号]批复及批复所载的“一书四方案”相关的政府信息，因此，原告有关是否公开四川省人民政府[川府土（2009）134号]批复及批复所载的“一书四方案”相关的政府信息的请求已得到解决，本院判决被告受理原告的行政复议申请解决是否公开四川省人民政府[川府土（2009）134号]批复及批复所载的“一书四方案”相关的政府信息对原告张世会等获取相关政府信息不产生实际影响。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定，裁定如下：
驳回原告张世会的起诉。
本案收取案件受理费50元，由原告张世会、被告什邡市人民政府各自负担25元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 兰剑平
审 判 员 张 燕
人民陪审员 陈雪莉
二〇一五年七月十四日
书 记 员 黄 颖
辽宁省西丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西更民二初字第00082号
原告西丰县金星乡联合村***户村民。
诉讼代表人尤德库，男，1965年2月26日生，满族，农民。
诉讼代表人吴玉宽，男，1972年2月8日生，满族，农民。
委托代理人汪兵，系西丰县中心法律服务所法律工作者。
被告西丰县金星乡联合村民委员会。
负责人宫连波，系该村党支部书记。
被告王殿海，男，1953年12月6日生，满族，农民。
原告西丰县金星乡联合村180户村民与被告金星乡联合村民委员会、王殿海农业承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告诉讼代表人尤德库、吴玉宽、委托代理人汪兵，被告负责人宫连波到庭参加诉讼。被告王殿海经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告180户村民诉称：2001年1月5日，被告村委会与王殿海签订了《柞蚕场延包协议书》，柞蚕场位于胡家沟，前承包人为郑治家，承包期为自2014年至2020年，共计7年，承包金为1885.00元。协议签订后，王殿海交承包费3500.00元（含另一把柞蚕场承包金1615.00元），村委会给出具了收款收据。
原告认为，二被告所签订的柞蚕场延包协议未召开村民代表会议或村民大会，因此该协议违反了相关条例、规定，请求依法确认柞蚕场延包协议无效，收回柞蚕场承包经营权，被告承担诉讼费用。
被告联合村民委员会辩称：《柞蚕场延包协议书》、《农村专用收款收据》真实性无异议。村委会2014年10月28日组织召开的村民会议所形成的《会议记录》、《会议记录结果》、《联合村户在人不在户主名单》、《联合村1-4组柞蚕场发包明细表》是真实的。此案结果请求法院依法判决。
被告王殿海未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告村委会于2001年1月5日，在未召开村民大会或村民代表会议情况下，将本村二组村民所有的位于胡家沟，前承包人为郑治家的一把柞蚕场承包给了本村二组村民王殿海。承包期为7年，自2014年至2020年，承包费1885.00元。当日二被告签订了《柞蚕场延包协议书》，王殿海交承包费3500.00元（含另一把柞蚕场承包金1615.00元），村委会出具了《农村专用收款收据》一份。2013年年末，小组村民准备发包该蚕场2014年经营权时，发现该蚕场已于2001年被村委会私下发包于王殿海。协商未果后，上访于乡、县政府，后诉讼来本院。
另查明，联合村原党支部书记兼村主任辞职，现任党支部书记于今年5月份由乡党委、政府指派其在该村任职，并组织工作。2014年10月28日，联合村民委员会召开村民大会，对2000年以来形成的柞蚕场延包协议书是否继续有效，是否继续承包给原承包人，进行表决。该屯常住人口176户，签署意见的122户，不同意继续承包给原承包人的95户。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述，《柞蚕场延包协议书》、《农村专用收款收据》、联合村村民大会《会议记录》、《联合村村民会议结果》、《联合村户在人不在户主名单》、《联合村1-4组柞蚕场发包明细表》在卷佐证，经本院审查，可以采信。
本院认为，农村土地等资源归农民集体所有，农业集体经济组织的村委会，村民小组在处理涉及村民利益事项时，应召开村民大会或村民代表会议讨论决定。本案被告联合村民委员会将诉争柞蚕场承包给王殿海时，没有召开村民大会或村民代表会议，没有考虑本集体经济组织其他成员的利益，其行为违反了相关的法律规定，违背了民主议定程序，侵害了本经济组织其他成员的合法权益，致使大部分村民为自身权益而诉求。该承包行为，当今是否有效，本案审理时，村委会再次召开村民大会，经广播宣传，村民表决，没有得到法定比例通过。故原告诉讼请求，有法可依，本院予以支持。被告王殿海未参加本案诉讼活动，也未提交书面答辩意见，本院视为王殿海对原告起诉书中所述的事实无异议。柞蚕场不能得到承包，主因村委会，王殿海由此而产生的损失，应由二被告共同协商，妥善处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国村民委员会组织法》（1998年11月4日施行）第十九条，《中华人民共和国村民委员会组织法》（2010年10月28日施行）第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告联合村民委员会与被告王殿海签订的本村二组村民所有的，位于胡家沟，前承包人为郑治家的一把柞蚕场2014年至2020年的承包经营权的《柞蚕场延包协议》无效，经营权由村民小组收回，由村民处理。
案件受理费1000.00元，由被告联合村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 翁宪章
人民陪审员 刘 学
人民陪审员 富 蕾
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 赵春利
广西壮族自治区河池市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）河市刑执字第470号
罪犯莫永华，现在广西自治区宜州监狱服刑。
广西河池市中级人民法院于2005年12月27日作出了（2005）河市刑二初字第14号刑事附带民事判决书判决，以被告人莫永华犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年。判令被告人莫永华、杨胜兵、容国成、毛东日共同退赔被害人颜某、罗某、覃某人民币共计5480元；被告人莫永华、杨胜兵共同退赔被害人王某人民币1480元，两被告人互负连带赔偿责任；被告人莫永华、杨胜兵、毛东日共同退赔被害人雷某、张某人民币400元，三被告人互负连带赔偿责任；被告人莫永华、杨胜兵、容文、容国成、王乃波、何文庆共同退赔富吉选矿厂、刘明甫、谭善、黄双人民币共计9910元，六被告人互负连带赔偿责任。剥夺政治权利四年，并处罚金人民币12000元。刑期自2005年4月21日起至2019年4月20日止。原审被告人莫永华等不服，提出上诉。广西区高级人民法院于2006年3月24日作出了（2006）桂刑终字第50号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。于2006年7月4日交付执行。在执行过程中，罪犯莫永华2009年11月25日获减刑一年，2012年9月10日获减刑十个月，共获减刑一年十个月，刑期截至2017年6月20日止。剥夺政治权利四年不变。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2015年5月6日提出减刑建议书，并于同年5月19日报送本院审理。本院于2015年5月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2015）宜刑减字第468号提请减刑建议书提出，罪犯莫永华在执行期间，认罪悔罪，服从管教，劳动积极，完成劳动任务，悔改表现突出，建议给予罪犯莫永华予以减刑一年十一个月。
河池市人民检察院同意执行机关对该犯的减刑呈报意见。
经审理查明，罪犯莫永华在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成生产任务。2012年度和2013年度连续两年获监狱表扬。自2012年4月至2015年1月底止，累计获奖励分145.91分，悔改表现突出，但对判处罚金12000元未缴纳，亦未履行退赔义务。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯减刑审核表、提请减刑表现情况认定表、罪犯奖励分统计审核表、改造表现书面材料及证人证言等证据证实。
本院认为，罪犯莫永华在执行期间，悔改表现突出，但无证据证实已履行罚金附加刑和退赔义务，故对其减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯莫永华减去有期徒刑一年七个月（减刑后应执行的刑期自2005年4月21日至2015年11月20日止）。剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 韦礼奎
审判员 黄国斌
二〇一五年六月二十五日
书记员 贺 宁
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沂南商初字第615号
原告：沂南县农村信用合作联社依汶信用社。住所地：沂南县依汶镇驻地。
诉讼代表人：孙启先，主任。
委托代理人：程曙光，副主任。
被告：郭文起，汉族，居民，住沂南县。
被告：郭文举，汉族，居民，住沂南县。
被告：郭乾，汉族，居民，住沂南县。
原告依汶信用社与被告郭文起、郭文举、郭乾金融借款合同纠纷一案。本院于2013年5月6日立案受理。依法由审判员王恩厂适用简易程序公开开庭进行了审理。原告依汶信用社委托代理人程曙光到庭参加诉讼，被告郭文起、郭文举、郭乾经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告依汶信用社诉称：2012年4月30日，原告依汶信用社与被告郭文起、郭文举、郭乾签订了个人借款合同和保证合同。被告郭文起在我社借款8.2万元，至2013年4月10日到期，月利率为12.5733‰。由被告郭文举、郭乾提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款到期后，被告至今未予偿还。请求判令被告偿还借款本金8.2万元及合同约定利息，并承担本案诉讼费用。
被告郭文起、郭文举、郭乾未作答辩。
原告依汶信用社为支持自己的主张，向本院提交山东省农村信用社贷转存凭证（借款借据）、个人借款合同、保证合同、农户借款申请审批书、借款申请、身份证明、担保函等证据一宗，证实被告郭文举、郭乾提供担保，被告郭文起向原告借款8.2万元的事实。
被告郭文起、郭文举、郭乾未向法庭提交书面证据。
经审理查明：2012年4月30日，原告依汶信用社与被告郭文起、郭文举、郭乾签订了个人借款合同和保证合同。被告郭文起在原告依汶信用社处借款8.2万元，至2013年4月10日到期，月利率为12.5733‰。由被告郭文举、郭乾提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款到期后，被告至今未予偿还。原告依汶信用社为收回借款向本院提起诉讼。
本院认为：原、被告签订的个人借款合同和保证合同，权利、义务约定明确，为有效合同。双方应按合同约定，享有权利、履行义务。原告依汶信用社已按约履行了发放贷款的义务，被告郭文起违约，未按约定偿还借款，原告依汶信用社所诉理由正当，本院予以支持。被告郭文起、郭文举、郭乾经传票传唤未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利，不影响本院依法就已查清的事实作出判决。被告郭文起借款未还，理应承担偿还责任。被告郭文举、郭乾对该笔借款提供担保，理应承担担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告郭文起于本判决生效之日起十五日内偿还给原告依汶信用社借款本金8.2万元，并承担合同约定的利息和逾期利息（利息自2012年4月30日起至本判决履行之日止按月利率12.5733‰计算，逾期利息自2013年4月11日起至本判决履行之日止按月利率12.5733‰的50%计算）。
二、被告郭文举、郭乾对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1850元，由被告郭文起、郭文举、郭乾共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王恩厂
二〇一三年五月二十四日
书记员 于世廷
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临法民初字第2752号
原告夏某。
被告孙某。
原告夏某与被告孙某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告夏某到庭参加了诉讼，被告孙某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，1990年，原、被告相识并建立恋爱关系，1991年10月登记结婚，婚后生育两个女孩，现在均以成年。由于双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后两人生活习惯、处事方式不同，经常因为家庭琐事发生矛盾，导致感情破裂，无法继续共同生活，自2014年6月10日，被告离家出走，至今未归，原告多方打听均无法联系。为此原告诉至本院，请求法院判令原、被告离婚。
被告孙某未出庭应诉也未向法庭提供答辩。
经审理查明，1990年，原告夏某与被告孙某相识并建立恋爱关系，1991年10月1日登记结婚，1994年6月8日生育一女孩，取名“某甲；1996年8月7日生育一女孩，取名“某乙，现均已成年。
另查明，2014年8月，原告夏某曾以夫妻感情破裂为由诉至法院，请求判令与被告孙某离婚，2015年1月15日法院判决不准离婚后，原、被告夫妻感情未得到改善，被告孙某现下落不明。
上述事实，有结婚证、（2014）临民初字第2244号民事判决书及原告在庭审中的陈述在案为证，经审查与案件事实相符，可以作为定案依据。
本院认为，原告夏某与被告孙某婚姻基础一般，婚后又未建立起恩爱、真挚的夫妻感情，原告夏某曾以夫妻感情破裂为由向法院起诉离婚，法院判决不准离婚后，原、被告夫妻感情并未得到改善，应认定原、被告间夫妻感情已破裂，故原告请求与被告离婚的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因被告未出庭应诉，无法查明原、被告财产及债权债务情况，故本案不予处理，可待原、被告双方主张时另行处理。被告孙某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对本案事实进行抗辩和对原告证据进行质证的权利。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告夏某与被告孙某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 史慧霞
审 判 员 陈伟平
人民陪审员 李学刚
二〇一六年三月七日
书 记 员 赵洪俊
福建省尤溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）尤执行字第319号
申请执行人张战妃，女，1966年5月25日出生，汉族，职工，住尤溪县。
被执行人洪雪梅，女，1976年12月1日出生，汉族，职工，住尤溪县。
被执行人陈宪南，男，1970年2月3日出生，汉族，职工，住尤溪县。
申请执行人张战妃与被执行人洪雪梅、陈宪南民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）尤民初字第1466号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张战妃于2014年2月17日向本院申请强制执行，要求被执行人洪雪梅、陈宪南返还借款本金40000元及利息。
本院在执行过程中，被执行人陈宪南工资已被冻结，被执行人洪雪梅长期外出，去向不明，两人均没有其他可供执行的财产，致使本案无法及时执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）尤民初字第1466号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张世锦
审判员 苏新耀
审判员 黄文兴
二〇一四年八月十八日
书记员 蒋满颖
附本案适用的法律、法规及司法解释条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0112民初6028号
原告：李桂祥，男，1963年2月8日出生，汉族，济南盛源化肥有限责任公司退休员工，住济南市。
被告:济南盛源化肥有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人：鲁法章，执行董事。
原告李桂祥与被告济南盛源化肥有限责任公司（以下简称盛源化肥公司）劳动争议一案，本院于2016年9月23日立案后，依法适用简易程序,于2016年10月31日公开开庭进行了审理。原告李桂祥到庭参加诉讼，被告盛源化肥公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李桂祥向本院提出诉讼请求：1.盛源化肥公司支付李桂祥一次性养老补助15400元；2.盛源化肥公司支付李桂祥欠缴的公积金7332元。事实和理由：李桂祥于1985年进入济南化肥厂工作，于2014年3月在盛源化肥公司办理退休，退休时盛源化肥公司未支付李桂祥独生子女一次性养老补助。盛源化肥公司为李桂祥缴纳住房公积金至2008年9月，之后未再为李桂祥缴纳住房公积金。为此，提起诉讼。
盛源化肥公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：李桂祥于1985年进入济南化肥厂工作，2014年3月，李桂祥在盛源化肥公司办理了退休手续，并领取了退休证。李桂祥儿子李琳于1993年9月30日出生，并领取了独生子女优待证。
2016年9月21日，李桂祥向济南市历城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求盛源化肥公司1.支付一次性养老补助15400元；2.支付欠缴的住房公积金7332元。济南市历城区劳动人事争议仲裁委员会作出济历城劳人仲不[2016]252号仲裁决定书，以李桂祥的请求不属于劳动争议受案范围为由，决定不予受理。
本院认为，企业退休人员的合法民事权益受法律保护，李桂祥退休前在盛源化肥公司履行了劳动义务，盛源化肥公司应按有关法律法规支付李桂祥应享受的相关待遇。《山东省人口与计划生育条例》第二十六条规定，独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的30%发给一次性养老补助，故盛源化肥公司应按济南市2013年度职工年平均工资46467元的30%支付李桂祥一次性养老补助13940.1元（46467元×30%）。李桂祥要求盛源化肥公司支付欠缴住房公积金的诉讼请求，不属于人民法院劳动争议案件的受案范围，本院不予处理。
参照《山东省人口与计划生育条例》第二十六条第（二）项，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告济南盛源化肥有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告李桂祥一次性养老补助13940.1元；
二、驳回原告李桂祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告济南盛源化肥有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 刘克峰
二〇一六年十二月七日
书记员 刘亚楠
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）招商初字第633号
原告招远市农村信用合作联社。住所地：山东省招远市。
法定代表人张绍伟，理事长。
委托代理人吴泽民，该社职工。
委托代理人王群，该社职工。
被告丁国瑞，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被告吕国华，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。
原告招远市农村信用合作联社与被告丁国瑞、吕国华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴泽民到庭参加了诉讼。被告丁国瑞、吕国华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招远市农村信用合作联社诉称，被告丁国瑞于2007年9月18日在原告处申请借款14000元，借款期限自2007年9月18日至2008年9月17日，由被告吕国华提供担保。借款到期后，被告偿还本金3000元，余款及利息原告多次追要无果，要求被告丁国瑞偿还借款11000元，2012年12月15日前的利息15595元，并承担借款11000元自2012年12月16日至借款给付之日的逾期利息，被告吕国华对被告丁国瑞应付款项承担连带偿还责任，二被告承担诉讼费用。
被告丁国瑞、吕国华在本案审理期间未到庭答辩。
经审理查明，2007年9月18日，被告丁国瑞与原告签订借款合同，原告向被告丁国瑞提供借款14000元，合同约定借款用途是借新还旧，借款期限自2007年9月18日至2008年9月17日，借款月利率为10.3275‰，被告丁国瑞不按合同约定的期限归还借款本金的，原告有权对逾期借款根据逾期天数按本合同约定的利率上浮50%计收逾期利息。同日，被告吕国华与原告签订了保证合同，为被告丁国瑞借款提供连带责任保证。合同约定，被告吕国华自愿为丁国瑞依主合同与债权人所形成的债务提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的被告履行债务期限届满之日起二年，保证范围为主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。当日，原告按约发放了借款，被告丁国瑞在借款凭证上签名并捺印。借款到期后，被告偿还本金3000元。2010年5月17日、2011年11月12日，原告分别向被告丁国瑞、吕国华发出借款逾期催收通知书和担保人履行责任通知书，原告多次追要未果，于2013年7月15日以诉称理由诉至本院。
因被告丁国瑞、吕国华未到庭应诉，致使本案无法调解。
以上事实，有当事人陈述、借款合同、保证合同、借款凭证、借款申请书、借款逾期催收通知书、担保人履行责任通知书等在案佐证。
本院认为，原告与被告丁国瑞签订的借款合同及与被告吕国华签订的保证合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。被告丁国瑞在借款合同到期后仅偿还借款本金3000元，未偿还余款及利息，被告吕国华未履行担保责任，其行为构成违约，应承担违约责任，原告要求被告丁国瑞偿还借款本金11000元，2012年12月15日前的利息15595元，并承担借款11000元自2012年12月16日至还款之日按月利率15.49125‰计算的逾期利息，依法应予支持。被告吕国华作为保证人，应按保证合同的约定对被告丁国瑞的借款及利息承担连带偿还责任，原告要求被告吕国华按保证合同的约定承担连带保证责任，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁国瑞于本判决生效后10日内偿还原告招远市农村信用合作联社借款本金11000元，利息15595元（计算至2012年12月15日），并承担借款11000元自2012年12月16日起至借款付清之日按月利率15.49125‰计算的逾期利息。
二、被告吕国华对上述被告丁国瑞应付款项承担连带偿还责任，其承担责任后有权向被告丁国瑞追偿。
案件受理费465元，公告费100元，由被告丁国瑞、吕国华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 陈向东
审判员 郝爱敏
审判员 王永春
二〇一四年三月二十一日
书记员 王 帆
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2015）松民初字第5142号
原告宋某，男，1954年10月8日出生，蒙古族，农民，现住赤峰市。
委托代理人郭某1、郭某2，内蒙古红城律师事务所律师。
被告赤峰市松山区当铺地满族乡兴隆洼村村民委员会。住所地：赤峰市松山区当铺地满族乡兴隆洼村。
法定代表人卢某，主任。
原告宋某诉被告赤峰市松山区当铺地满族乡兴隆洼村民委员会追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年7月1日受理后，依法由审判员刘丽娜适用简易程序于2015年9月9日公开开庭进行了审理。原告宋某的委托代理人郭某2到庭参加了诉讼，被告赤峰市松山区当铺地满族乡兴隆洼村村民委员会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年被告雇佣原告在建大棚施工过程中负责记工，欠原告工资款38000元。被告为原告出具欠据一枚，约定一个月内偿还。此款经原告催要，被告推拖未给付原告。现要求被告给付原告工资款38000元及利息。
被告未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交欠据1枚，证明被告欠原告工资款38000元。
原告提交的欠据，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信，并作为认定案件事实的依据。
经审理查明，被告雇佣原告在建大棚施工过程中负责记工，另雇佣原告打机电井、登记各户村民电话号等零活。经结算，被告欠原告工资款38000元，被告于2011年5月28日为原告出具欠据一枚。此款经原告催要，被告推拖未给付原告。诉讼中原告放弃要求被告给付欠款利息的请求。
本院认为，被告欠原告工资款事实清楚，证据充分，应给付原告工资款，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赤峰市松山区当铺地满族乡兴隆洼村民委员会于本判决生效后5日内给付原告宋某工资款38000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员刘丽娜
二〇一五年九月十七日
书记员陈政瑄
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2015）松民初字第5142号原告宋某，男，1954年10月8日出生，蒙古族，农民，现住赤峰市。委托代理人郭某1、郭某2，内蒙古红城律师事务所律师。被告赤峰市松山区当铺地满族乡兴隆洼村村民委员会。住所地：赤峰市松山区当铺地满族乡兴隆洼村。法定代表人卢某，主任。原告宋某诉被告赤峰市松山区当铺地满族乡兴隆洼村民委员会追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年7月1日受理后，依法由审判员刘丽娜适用简易程序于2015年9月9日公开开庭进行了审理。原告宋某的委托代理人郭某2到庭参加了诉讼，被告赤峰市松山区当铺地满族乡兴隆洼村村民委员会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2011年被告雇佣原告在建大棚施工过程中负责记工，欠原告工资款38000元。被告为原告出具欠据一枚，约定一个月内偿还。此款经原告催要，被告推拖未给付原告。现要求被告给付原告工资款38000元及利息。被告未作答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提交欠据1枚，证明被告欠原告工资款38000元。原告提交的欠据，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信，并作为认定案件事实的依据。经审理查明，被告雇佣原告在建大棚施工过程中负责记工，另雇佣原告打机电井、登记各户村民电话号等零活。经结算，被告欠原告工资款38000元，被告于2011年5月28日为原告出具欠据一枚。此款经原告催要，被告推拖未给付原告。诉讼中原告放弃要求被告给付欠款利息的请求。本院认为，被告欠原告工资款事实清楚，证据充分，应给付原告工资款，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赤峰市松山区当铺地满族乡兴隆洼村民委员会于本判决生效后5日内给付原告宋某工资款38000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员刘丽娜二〇一五年九月十七日书记员陈政瑄
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0881民初5776号
原告：杨振球，男，1975年5月28日出生，汉族，住江山市。
委托诉讼代理人（特别授权），郑建飞，浙江诚源律师事务所律师。
被告：罗晨芳，女，1987年1月25日出生，汉族，住江山市。
原告杨振球与被告罗晨芳追偿权纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨振球委托诉讼代理人郑建飞、被告罗晨芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨振球向本院提出诉讼请求：１、被告罗晨芳归还原告偿还的贷款260914元及诉讼费1981元，合计262895元，并支付自2017年5月13日起至还清之日的利息）；２、本案的诉讼费用由被告罗晨芳承担。庭审中，原告杨振球变更第一项诉讼请求为:被告罗晨芳支付原告杨振球代偿的借款本息150914元及诉讼费1981元，并支付自2017年5月13日起至款项付清之日止以150914元为基数按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息。事实和理由：2016年2月2日，被告向浙江江山农村商业银行股份有限公司石门支行借款250000元，原告为该笔贷款承担连带保证责任。因被告未按期归还本金和利息，2017年3月6日，浙江江山农村商业银行股份有限公司石门支行将原告和被告诉至法院，原告为该次诉讼支付诉讼费1981元。2016年4月5日至2017年5月3日，原告为被告归还该笔借款共计人民币260914元。原告认为，被告不按期归还借款本金和利息导致原告承担担保责任的行为侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，请法院支持原告的诉讼请求。
被告罗晨芳承认原告杨振球提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告罗晨芳支付原告杨振球代偿的借款本息150914元及实现债权的费用1981元（诉讼费），并支付自2017年5月13日起至款项付清之日止以150914元为基数按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息。限于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3358元，减半收取计1679元，由被告罗晨芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 戴剑平
二〇一七年十二月七日
书记员 祝冰倩
烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）牟民三初字214号
原告：战某，女，1974年1月6日出生，汉族，住烟台市牟平区。
委托代理人：肖宏鹏，山东绍元律师事务所律师。
被告：王某，男，1974年10月15日出生，汉族，住烟台市牟平区。
委托代理人：王晓峰，山东前卫律师事务所律师。
原告战某诉被告王某离婚后财产纠纷一案，本院于2014年5月7日立案受理。依法由审判员邹积全适用简易程序公开开庭进行了审理。原告战某的委托代理人肖宏鹏、被告王某及其委托代理人王晓峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告战某诉称：2012年2月3日原告与被告协议离婚，离婚协议约定位于烟台市牟平区华南路657号1号楼1单元1401号楼房归被告所有，但被告至今未履行该协议。要求依法分割上述楼房，确认该楼房归原告所有，诉讼费用由被告承担。
被告王某辩称：原、被告双方在离婚时对本案所诉争的房屋进行了分割，协议约定该房屋归被告所有，被告付给原告110000元整，该协议民政局有备案是合法有效的。自2012年2月3日后该房屋即归被告所有，且该房屋一直由被告单独占有和使用，双方已经履行了此协议，原、被告双方只是一种债权和债务关系。双方第二次就该房屋达成的协议未经民政局备案，双方也没有实际履行（协议签订后被告没有将房屋交给原告使用，原告也未向被告交付130000元房款）。因此本案诉争的房屋在离婚时已经分割了，不存在另行分割的问题。另外双方离婚后，双方在一起同居到2012年8月份，原告领取了被告在矿山设备厂2012年3月－2013年1月期间工资19000元，其中11000元顶22个月子女抚养费，8000元顶房款。2012年8月份，原告拿走被告存款29000元，2013年共计给原告9000元，2014年给了1000元，都是以现金形式给的。因此被告不同意把楼房给原告，要求按原协议执行。
经审理查明：2012年2月3日，原、被告在牟平区民政局协议离婚。离婚协议约定婚生女随女方生活，位于牟平区文化办事处祝家庄村楼房一套（即烟台市牟平区华南路657号1号楼1单元1401号楼房）归男方所有，男方三年内给女方人民币110000元（每年付给女方30000元，付清为止）。此后，原、被告又达成新的协议对房产进行重新分割，双方在各自保存的离婚协议上原约定的下面填写了“位于牟平区文化办事处祝家庄村楼房一套归女方所有，女方3年内给男方人民币130000元，每年付33000元，付清为止”，并加盖了双方当事人的指印。关于原、被告双方互找房款相差20000元的问题，被告主张是因当时购买涉案房屋款项中有卖被告婚前老房的款20000元，所以双方约定房给原告，原告应多付被告20000元。原告对此不予认可，称是因为被告有29000元的存款，因该存款给了原告，房屋归原告所有，原告要多付给被告20000元。被告对其主张没有证据证实。被告主张离婚后付给原告房款40000元，包括工资卡上29000元还有原告到其单位领取工资11000元。原告否认被告给过房款，称被告工资卡的钱是作为共同财产给了原告，是在离婚时就约定好了，后来的11000元是婚生女22个月的子女抚养费。原告未按第二次协议付给被告房屋差价款。现原告诉来本院，以原告与女儿住在一起，确实需要住房为由要求确认涉案楼房归原告所有，表示愿意一次性付清房屋差价款。被告则表示不同意楼房给原告，其愿意按照第一次离婚协议付给原告差价款，但要在2-3年内分期付清。双方均承认离婚后，原告未马上搬走，被告主张与原告同居到2012年8月份，原告主张其在涉案房屋中居住至2012年6月份，因不堪被告骚扰搬出。
上述事实，有原、被告庭审陈述笔录、原告提交的离婚协议等在卷佐证，并经庭审质证。
本院认为：原、被告离婚时约定涉案房屋归被告所有，被告支付原告房屋差价款110000元。但此后双方均认可将涉案房屋变更为归原告所有，原告付给被告房屋差价款130000元。双方均未有证据证明向对方支付房屋差价款。由于双方离婚后在一起同居了一段时间，达成了新的房屋分割协议，故应认定该协议有效。考虑到保护妇女儿童权益，以涉案房屋归原告所有，原告按照约定支付被告差价款130000元为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条之规定，判决如下：
位于烟台市牟平区华南路657号1号楼1单元1401号楼房归原告战某所有，原告战某于本判决生效后十日内付给被告王某房屋差价款人民币130000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元减半收取2150元由原告交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 邹积全
二〇一四年七月四日
书记员 宋春露
黑龙江省伊春市南岔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0703民初907号
原告：王利伟，男，住黑龙江省伊春市南岔区。
被告：中国联通公司南岔分公司，住所地黑龙江省伊春市南岔区中纬大街。
法定代表人：雷洪林，职务，经理。
本院在审理原告王利伟诉被告中国联通公司南岔分公司健康权纠纷一案，因原告医疗尚未终结，故原告王利伟于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王利伟撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
审判员 杨国臣
二〇一七年十一月十六日
书记员 马 璐
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈和民二初字第01500号
原告聂连华。
被告辽宁三利房地产实业有限公司。
法定代表人郑弘，系该公司董事长。
委托代理人苏文剑，系该单位工作人员。
原告聂连华诉被告辽宁三利房地产实业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年6月5日立案受理后，依法由审判员唐佳独任审理，于2014年7月1日公开开庭进行了审理。原告聂连华，被告辽宁三利房地产实业有限公司委托代理人苏文剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聂连华诉称，2004年4月17日，原、被告签订商品房买卖合同，约定房屋地址以及违约责任，原告按约交付了全部购房款，被告于2005年12月31日延期交付房屋，原告按照合同约定及有关规定支付了房屋税金、维修基金等等。由于被告原因至今未按合同约定为原告办理房屋产权证，期间原告不断找被告办理，被告一直拖延拒绝。后原告上访，市信访局成立工作组，并下发了房屋权属登记通知，为原告办理房屋产权登记扫清了障碍。可被告至今未给原告办理房屋产权证，故请求法院依法维护原告的合法权益。诉讼请求：1、请求依法判令被告无条件为原告办理购买商品房屋权属证书；2、请求法院判令被告支付逾期办证的违约金14147元。
被告辽宁三利房地产实业有限公司辩称，原告的诉讼请求已经过了诉讼时效，原告的准住时间是2005年12月31日与原告主张的日期不符，应该追加沈阳华诚房屋开发有限公司为被告，承担责任。因为其是联建方，现在逾期办理房产证是因为没有初始登记批复，造成没有初始登记的批复有很多，其中有一点就是缺少沈阳质量监督站手续，而办理这些手续需要所有的竣工文件，联建单位没有提供。所以我们无法协助原告办理。
经审理查明，2004年4月17日，原、被告签订商品房买卖合同一份，约定原告购买被告开发建设的位于沈阳市和平区河北街Ｘ号3-4-1房屋一套，建筑面积131.25平方米，总房款387，600元。关于交房时间，合同第八条约定“出卖人应当在2004年5月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第5种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：……5.该商品房单体验收合格，水、暖、电通。”关于产权登记，合同第十五条约定“出卖人应当在房屋交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：……3.出卖人按日向买受人已付房价款十万分之一的违约金，合同继续履行。”合同签订后，原告向被告支付了购房款387，600元。2005年12月31日，被告将诉争房屋交付原告使用。
另查明，依据2013年8月27日（2013）19号《关于准予“三利和平湾”项目第二批房屋权属登记的通知》，诉争房可以办理房屋所有权证。
上述事实，有原告提供的商品房买卖合同、辽宁省商品房销售（结算）统一发票、商品房准住通知单、契证、关于为和平区“三利和平湾家园”部分商品房解遗办证的函以及原、被告当庭陈述笔录在卷佐证。这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，本院予以确认。
本院认为，原告与被告签订的商品房买卖合同系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应自觉履行。被告在履行合同时，交付房屋后未能在合同约定期限内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，导致原告不能如期取得房屋权属证书，被告上述行为已构成违约，应承担相应的违约责任。关于被告提出的应由联建单位共同承担责任的抗辩，因本案合同的双方当事人系原、被告，被告应当按照合同约定向原告履行义务，故被告这一抗辩主张没有事实及法律依据，本院不予采信。关于原告要求被告协助办理房产证的诉讼请求，本院予以支持。关于被告抗辩的诉讼时效问题，由于原告要求被告支付逾期办证违约金的请求，属于债权请求权，故应适用二年普通诉讼时效的约束。对原告已超过诉讼时效部分的诉讼请求，本院不予支持，对原告主张的2012年4月11日至可以办证之时即2013年8月27日期间发生的违约金，因未超过诉讼时效，本院予以支持。因原、被告已在合同中对违约金给付标准作出约定，故从其约定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条一款、第一百二十一条之规定，判决如下：
一、被告辽宁三利房地产实业有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告聂连华办理位于沈阳市和平区河北街Ｘ号3-4-1号房屋的所有权证；
二、被告辽宁三利房地产实业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告聂连华逾期办证违约金1949.6元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息；
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费154元（原告已预交），减半收取77元，由被告辽宁三利房地产实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 唐 佳
二〇一四年七月十四日
书记员 宇文思宁
本案判决依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国合同法》第一百二十一条当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈和民二初字第01500号
原告聂连华，男，××年××月××日出生，汉族，：×××5014。
被告辽宁三利房地产实业有限公司。
法定代表人郑弘，系该公司董事长。
委托代理人苏文剑，男，××年××月××日出生，汉族，系该单位工作人员。
原告聂连华诉被告辽宁三利房地产实业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年6月5日立案受理后，依法由审判员唐佳独任审理，于2014年7月1日公开开庭进行了审理。原告聂连华，被告辽宁三利房地产实业有限公司委托代理人苏文剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聂连华诉称，2004年4月17日，原、被告签订商品房买卖合同，约定房屋地址以及违约责任，原告按约交付了全部购房款，被告于2005年12月31日延期交付房屋，原告按照合同约定及有关规定支付了房屋税金、维修基金等等。由于被告原因至今未按合同约定为原告办理房屋产权证，期间原告不断找被告办理，被告一直拖延拒绝。后原告上访，市信访局成立工作组，并下发了房屋权属登记通知，为原告办理房屋产权登记扫清了障碍。可被告至今未给原告办理房屋产权证，故请求法院依法维护原告的合法权益。诉讼请求：1、请求依法判令被告无条件为原告办理购买商品房屋权属证书；2、请求法院判令被告支付逾期办证的违约金14147元。
被告辽宁三利房地产实业有限公司辩称，原告的诉讼请求已经过了诉讼时效，原告的准住时间是2005年12月31日与原告主张的日期不符，应该追加沈阳华诚房屋开发有限公司为被告，承担责任。因为其是联建方，现在逾期办理房产证是因为没有初始登记批复，造成没有初始登记的批复有很多，其中有一点就是缺少沈阳质量监督站手续，而办理这些手续需要所有的竣工文件，联建单位没有提供。所以我们无法协助原告办理。
经审理查明，2004年4月17日，原、被告签订商品房买卖合同一份，约定原告购买被告开发建设的位于沈阳市和平区河北街33号3-4-1房屋一套，建筑面积131.25平方米，总房款387，600元。关于交房时间，合同第八条约定“出卖人应当在2004年5月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第5种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：……5.该商品房单体验收合格，水、暖、电通。”关于产权登记，合同第十五条约定“出卖人应当在房屋交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：……3.出卖人按日向买受人已付房价款十万分之一的违约金，合同继续履行。”合同签订后，原告向被告支付了购房款387，600元。2005年12月31日，被告将诉争房屋交付原告使用。
另查明，依据2013年8月27日（2013）19号《关于准予“三利和平湾”项目第二批房屋权属登记的通知》，诉争房可以办理房屋所有权证。
上述事实，有原告提供的商品房买卖合同、辽宁省商品房销售（结算）统一发票、商品房准住通知单、契证、关于为和平区“三利和平湾家园”部分商品房解遗办证的函以及原、被告当庭陈述笔录在卷佐证。这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，本院予以确认。
本院认为，原告与被告签订的商品房买卖合同系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应自觉履行。被告在履行合同时，交付房屋后未能在合同约定期限内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，导致原告不能如期取得房屋权属证书，被告上述行为已构成违约，应承担相应的违约责任。关于被告提出的应由联建单位共同承担责任的抗辩，因本案合同的双方当事人系原、被告，被告应当按照合同约定向原告履行义务，故被告这一抗辩主张没有事实及法律依据，本院不予采信。关于原告要求被告协助办理房产证的诉讼请求，本院予以支持。关于被告抗辩的诉讼时效问题，由于原告要求被告支付逾期办证违约金的请求，属于债权请求权，故应适用二年普通诉讼时效的约束。对原告已超过诉讼时效部分的诉讼请求，本院不予支持，对原告主张的2012年4月11日至可以办证之时即2013年8月27日期间发生的违约金，因未超过诉讼时效，本院予以支持。因原、被告已在合同中对违约金给付标准作出约定，故从其约定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条一款、第一百二十一条之规定，判决如下：
一、被告辽宁三利房地产实业有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告聂连华办理位于沈阳市和平区河北街33号3-4-1号房屋的所有权证；
二、被告辽宁三利房地产实业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告聂连华逾期办证违约金1949.6元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息；
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费154元（原告已预交），减半收取77元，由被告辽宁三利房地产实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 唐 佳
二〇一四年七月十四日
书记员 宇文思宁
本案判决依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国合同法》第一百二十一条当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。
宁夏回族自治区永宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0121执782号
申请执行人宁夏力成电气集团有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市。
法定代表人陈庆成，系该公司董事长。
委托代理人辛加辉，宁夏天盛律师事务所律师。
被执行人宁夏达力斯发电有限公司,住所地宁夏回族自治区永宁县。
法定代表人陈光英，系该公司董事长。
本院根据已经发生法律效力的（2016）宁0121民初字第222号民事调解书，在执行申请执行人宁夏力成电气集团有限公司与被执行人宁夏达力斯发电有限公司买卖合同纠纷一案中，已依法向被执行人宁夏达力斯发电有限公司送达了执行通知书，责令其向申请执行人宁夏力成电气集团有限公司履行案件执行标的78494.00元，负担案件执行费1077.00元，但被执行人宁夏达力斯发电有限公司未按期履行生效法律文书所确定的义务。经查被执行人宁夏达力斯发电有限公司名下无银行存款、土地等可供执行的财产线索，其风力发电机组和收费权均在国家开发银行股份有限公司抵押，现本院已将被执行人宁夏达力斯发电有限公司纳入失信被执行人名单，申请执行人宁夏力成电气集团有限公司也提供不出被执行人宁夏达力斯发电有限公司可供执行的财产线索，并书面申请本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王金全
代理审判员 朱海磊
代理审判员 姚建欣
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 畅广旺
本裁定所适用的相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区永宁县人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0121执782号申请执行人宁夏力成电气集团有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市。法定代表人陈庆成，系该公司董事长。委托代理人辛加辉，宁夏天盛律师事务所律师。被执行人宁夏达力斯发电有限公司,住所地宁夏回族自治区永宁县。法定代表人陈光英，系该公司董事长。本院根据已经发生法律效力的（2016）宁0121民初字第222号民事调解书，在执行申请执行人宁夏力成电气集团有限公司与被执行人宁夏达力斯发电有限公司买卖合同纠纷一案中，已依法向被执行人宁夏达力斯发电有限公司送达了执行通知书，责令其向申请执行人宁夏力成电气集团有限公司履行案件执行标的78494.00元，负担案件执行费1077.00元，但被执行人宁夏达力斯发电有限公司未按期履行生效法律文书所确定的义务。经查被执行人宁夏达力斯发电有限公司名下无银行存款、土地等可供执行的财产线索，其风力发电机组和收费权均在国家开发银行股份有限公司抵押，现本院已将被执行人宁夏达力斯发电有限公司纳入失信被执行人名单，申请执行人宁夏力成电气集团有限公司也提供不出被执行人宁夏达力斯发电有限公司可供执行的财产线索，并书面申请本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王金全代理审判员  朱海磊代理审判员  姚建欣二〇一六年十一月十六日书 记 员  畅广旺本裁定所适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。