广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤06民终3523号
上诉人（原审原告）谢全英，女，汉族，住广东省佛山市高明区，公民身份号码×××3842。
委托代理人何玉卿，广东共明律师事务所律师。
委托代理人吴国健，广东共明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王明佳，男，汉族，住广东省江门市蓬江区，公民身份号码×××7314。
被上诉人（原审被告）严锦权，男，汉族，住广东省佛山市高明区，公民身份号码×××1830。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司，住所地广东省江门市。
负责人蔡仕亮，总经理。
委托代理人陈永宗，广东华南律师事务所律师。
上诉人谢全英因与被上诉人王明佳、严锦权、中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司（以下简称人保江门分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市高明区人民法院（2015）佛明法明民一初字第173号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，作出如下判决：驳回谢全英的诉讼请求。案件受理费4705元，由谢全英负担。
谢全英不服上述判决，向本院提起上诉称：原审法院错误认定事实，谢全英的诉求并未超过诉讼时效。一、因交通事故造成的明显人身伤害在一年内未治疗终结或一年内未能定残的，应适用《民法通则》第一百三十九条诉讼时效中止的规定。从中止时效的原因消除之日起，诉讼时效期间继续计算，即在治疗终止或定残之日起，继续计算诉讼时效期间。
二、谢全英自发生涉案交通事故后从未怠于行使要求涉案人身损害赔偿的权利，作为受害人更不断催促交警部门尽快处理结案，不能因交警部门调解处理的时间过长而断定谢全英没有提出索赔请求。
三、涉案事故发生于2000年，依据《最高人民法院、公安部关于处理道路交通事故案件有关问题的通知》“当事人因交通事故损害赔偿问题提起诉讼，必须提供公安机关制作的调解终结书”的规定，谢全英必须经交警部门调解，在取得交警部门出具的调解终结书后才能到法院提起诉讼。
四、2015年1月8日交警部门出具的调解终结书证明了谢全英一直不断提出诉求，诉讼时效因谢全英向第三方提起诉求而发生中断。交警部门最终确认调解终结，谢全英才知道自身合法权益受到侵害，因此诉讼时效应从谢全英收到调解终结书之日起重新计算。
五、目前并无任何法律法规认定出院之日就是治疗终结之日，出院只是一个相对稳定的情况，谢全英的伤情涉及伤残，根据实际情况还需继续治疗，多年来不断治疗己减轻伤情。
综上，请求：1.二审法院依法撤销原审判决并依法改判王明佳、严锦权、人保江门分公司连带赔偿谢全英227030.34元；2.请求判令王明佳、严锦权承担一、二审案件诉讼费用。
王明佳答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律准确，程序合法，应依法予以维持。一、制定诉讼时效这一制度，就是为了让权利人积极行使自己的权利。谢全英因交通事故受伤住院接受治疗至2003年9月26日已基本终结，但谢全英怠于行使权利，至今已过l2年之久。法院不能因为2015年1月18日交警大队出具调解终结书而中断诉讼时效，交警部门的调解并非法定的诉讼时效中止、中断、延长的事由。二、坚持原审时提交的书面答辩意见。综上所述，谢全英的诉讼请求已过诉讼时效，不应得到支持。
人保江门分公司答辩称：谢全英的诉讼请求已超过了法定的诉讼时效，不能得到法律的保护。
一、本案交通事故发生时间为2000年11月19日，交通警察大队作出《交通事故认定书》的日期是2000年11月30日，并于2000年12月4日向当事各方宣布。没有证据证明当时当事各方对此事故责任认定不服并提起重新认定的申请。谢全英所提交的调解终结书不能证明其诉讼时效从调解终结之日起算，因为没有证据证明事故发生后至调解终结前这l5年来事故各方就民事赔偿一直在协商和调解，也没有法律规定交通事故必须经过交警部门调解终结并出具调解终结书才能向法院起诉侵权方主张赔偿。该调解终结书所依据的《道路交通安全法》第七十四条也规定了“对交通事故损害赔偿的争议，当事人可以请求公安机关交通管理部门调解，也可以直接向人民法院提起民事诉讼”。同样，根据《交通事故处理程序规定》（2004版）第55、60条的规定，公安部门调解交通事故损害赔偿的期限为十日。调解不成的应当终结调解。因此，谢全英自2000年12月4日起就知道了自己的权利受到侵害，可以依法向人民法院请求保护和要求侵权人赔偿。诉讼时效应从2000年12月4日起算。
二、从谢全英提供的医院住院证明书和住院记录等材料可看出，其拆除内固定物的时间是2003年9月26日，自始再没有相关的诊疗记录。即自2003年9月26日起谢全英的伤情已治疗终结，具备了评残及索赔的所有条件，但谢全英距治疗终结超过ll年后的2015年4月21日才向法院提起诉讼主张权利，已远超法律所规定的诉讼时效。
三、根据《中华人民共和国保险法》（1995版）第26条的规定，人寿保险以外的其他保险的被保险人或者受益人，向保险人请求赔偿或者给付保险金的诉讼时效期间为二年，自其知道或者应当知道保险事故发生之日起计算。本案自事故发生后被保险人及谢全英一直没有向人保江门分公司申请理赔，因此也已超过了保险法所规定的诉讼时效。
综上所述，谢全英因交通事故身体受侵害的时间、治疗终结的时间、事故的责任人、因事故所造成的各项损失等都是确定的，谢全英有足够的时间和条件实现法律所赋予的权利，其行使权利不存在任何障碍，只是其无故怠于行使其权利才导致了诉讼时效的过期，请法院依法驳回谢全英的诉讼请求。
严锦权未到庭亦未提交书面意见。
各方当事人在二审期间均未向本院提交新证据。
经审查，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。根据诉辩双方的意见，本案争议的焦点是：谢全英的起诉是否超过诉讼时效。
谢全英提出根据2000年事故发生当时施行的《最高人民法院、公安部关于处理道路交通事故案件有关问题的通知》第一条的规定，其提起民事诉讼时，除诉状外，还应提交公安机关制作的调解书、调解终结书或者该事故不属于任何一方当事人违章行为造成的结论，而公安部门直至2015年才出具调解终结书，故其向法院起诉并未超过诉讼时效。对此，本院认为，2000年事故发生当时施行的《道路交通事故处理办法》第三十二条规定，损害赔偿的调解期限为三十日，公安机关认为必要时可以延长十五日。第三十四条规定，经调解未达成协议或者调解书生效后任何一方不履行的，公安机关不再调解，当事人可以向人民法院提起民事诉讼。同时，《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条规定，身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效期间为一年。可见，公安机关对交通事故损害赔偿的调解期限根本不会构成对诉讼时效的阻碍。谢全英2000年发生事故，至2001年8月16日治疗已基本终结，没有证据显示交警部门在这十余年间持续不断地在做调解工作并构成法定的诉讼时效中止、中断、延长的事由。谢全英怠于行使自己的权利，致使本案中各方当事人的权利义务关系长期处于不确定状态。王明佳、人保江门分公司抗辩超过诉讼时效，原审予以采纳正确，本院予以维持。谢全英认为未超诉讼时效的主张，于法无据，本院予以驳回。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。谢全英的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4705.45元（谢全英已申请缓交），由谢全英负担。谢全英应在本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。
本判决为终审判决。
审判长 徐立伟
审判员 陈 文
审判员 翁丰好
二〇一六年六月二十七日
书记员 吕倩倩