湖南省益阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘09民终603号上诉人（原审被告）：益阳市赫山区石头村石煤有限公司，住所地益阳市赫山区泥江口镇南坝村。法定代表人：陈志峰，该公司经理。委托诉讼代理人：贾钢，湖南求剑律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：ＸＸ，男，1991年11月19日出生，汉族，户籍地益阳市赫山区龙光桥镇，现住益阳市赫山区。委托诉讼代理人：王跃卿，男，1968年12月28日出生，汉族，住益阳市赫山区龙光桥镇，系ＸＸ之父，代理权限为一般授权。被上诉人（原审被告）：陈志峰，男，1979年11月1日出生，汉族，住益阳市朝阳区谢林港镇。上诉人ＸＸ诉被上诉人益阳市赫山区石头村石煤有限公司（以下简称石煤公司）、陈志峰民间借贷纠纷一案，赫山区人民法院于二O一六年一月二十五日作出（2015）益赫民二初字第1375号民事裁定和民事判决，裁定：驳回ＸＸ要求履行全部附加协议部分的起诉，判决：石煤公司支付ＸＸ50万元。石煤公司不服该判决，向本院提起上诉。本院审理认为：原判认定事实不清，遗漏诉讼主体。本院于二O一六年六月一日作出（2016）湘09民终481号民事裁定，裁定：撤销赫山区人民法院（2015）益赫民二初字第1375号民事判决，将该案发回重审。ＸＸ以石煤公司与陈志峰为共同被告诉至赫山区人民法院，赫山区人民法院于二O一六年十二月二十六日作出（2016）湘0903民初1851号民事判决。石煤公司不服该判决，向本院提出上诉。本院于2017年5月8日受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，石煤公司的委托诉讼代理人贾钢、ＸＸ及其委托诉讼代理人王跃卿到庭参加了诉讼，被上诉人陈志峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。石煤公司上诉请求：改判驳回ＸＸ对石煤公司的诉讼请求。事实与理由：1、一审法院认定事实错误。原判认定ＸＸ实际提供了50万元借款资金无证据证实，认定石煤公司与陈志峰共同借款的事实错误。借款条据内容显示是陈志峰个人借款而非石煤公司借款。陈志峰当时既不是公司的法定代表人，也不是公司的大股东，陈志峰无权代表公司借款。没有任何证据证明该笔借款资金用于了石煤公司的生产经营，ＸＸ出借的资金没有进入公司账户，未交给公司财务人员，借款地点也不在公司，石煤公司没有开具收据，ＸＸ对是否系公司借款主观上无法构成善意。2、原审判决适用法律不当。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十四条第二款规定，人民法院对原告ＸＸ主张的支付给石煤公司50万元的事实不应认定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷适用法律若干问题的规定》第二十一条规定，石煤公司在借据等债权凭证及合同上虽然盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，石煤公司不应承担担保责任。3、ＸＸ与陈志峰存在恶意串通嫌疑。一审中ＸＸ曾明确表示不向陈志峰主张权利，ＸＸ在陈志峰去向不明后才起诉，ＸＸ与陈志峰恶意串通损害石煤公司利益。ＸＸ辩称，1、本案借款事实真实，合同合法有效。ＸＸ应石煤公司的要求提供的款项为现金支付。2、借款主体是石煤公司。石煤公司为打开产品销路，低价吸引答辩人加入销售队伍，将借款50万元的内容写入双方签订的购销合同中，充分说明是石煤公司借款而非陈志峰个人借款。3、借款到期后，石煤公司无清偿借款的责任主体，ＸＸ向石煤公司多次催要借款，并且封堵石煤公司的出路而无果。石煤公司存在将陈志峰隐藏并恶意逃避债务的嫌疑。一审法院认定事实：石煤公司成立于2013年3月26日，系主营石煤露天开采的私营企业，发起股东有李建军、陈志峰，李建军担任法定代表人。2013年9月6日，石煤公司法定代表人变更为陈志峰。2013年5月23日，石煤公司、陈志峰与ＸＸ签订石煤购销协议。协议约定ＸＸ向石煤公司采购10万吨石煤，ＸＸ一次性向石煤公司提供50万元借款，石煤公司保证ＸＸ采购石煤的单价比照市场最低价优惠每吨4元。如ＸＸ采购10万吨石煤后，石煤公司仍无法还清欠款50万元，则此协议顺延，但优惠幅度降至每吨2元，一方违约需承担违约金10万元。该协议有陈志峰的签名并加盖了石煤公司印章。同日石煤公司和陈志峰共同向ＸＸ出具借条，借条载明：“今陈志峰向ＸＸ私人借款50万元，还款期为18个月”。石煤公司在借款人位置上盖章，陈志峰签名。石煤公司与陈志峰均没有还款。一审法院认为：ＸＸ与石煤公司、陈志峰三方签订了石煤购销协议，石煤公司与陈志峰向ＸＸ出具了借条，ＸＸ与石煤公司、陈志峰构成了借贷关系，均应按照协议履行。ＸＸ提供的证据证明其已履行了出资义务。石煤公司辩称陈志峰不是法定代表人，无权代表石煤公司对外借款的辩护意见不予采纳。陈志峰是石煤公司发起人和股东，石煤公司在合同一方及借条借款人位置加盖了公章，石煤公司以公司优惠价格作为借款条件，石煤公司应承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：陈志峰、益阳市赫山区石头村石煤有限公司于判决生效之日起十日内偿还ＸＸ借款50万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，石煤公司与陈志峰应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费8800元，财产保全费3020元，共计11820元，由陈志峰、益阳市赫山区石头村石煤有限公司负担。二审期间，双方当事人均未提供新证据。本院二审查明：ＸＸ及其家庭具备支付本案诉争借款50万元的经济能力。ＸＸ与石煤公司于2013年5月23日签订购销合同后，ＸＸ向陈志峰交付了50万元借款资金。借款到期后，ＸＸ与其亲属曾向石煤公司催要借款。一审法院认定的其他事实清楚，本院予以确认。本案双方当事人争议的焦点主要是：一、ＸＸ是否交付了50万元出借资金给陈志峰。二、诉争借款人是陈志峰还是石煤公司。三、石煤公司是否承担偿还借款的法律责任。关于焦点一，ＸＸ交付了50万元出借资金给陈志峰。ＸＸ及其委托诉讼代理人对借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、经济状况等事实进行了陈述，借款到期后ＸＸ及其亲属向石煤公司主张了权利。石煤公司对ＸＸ的陈述虽提出质疑，但未能提供反驳证据证明ＸＸ的陈述为虚假陈述。借款的经手人陈志峰也没有到庭应诉，放弃了诉讼权利，陈志峰与石煤公司应承担举证不能的法律后果。陈志峰在借款发生后成为石煤公司的法定代表人，至ＸＸ起诉之日仍是石煤公司的法定代表人，石煤公司成立以来陈志峰是石煤公司的实际经营者之一，ＸＸ有理由相信陈志峰能代表石煤公司收取借款资金。石煤公司提出ＸＸ与陈志峰恶意串通损害公司利益的主张未提出证据证实，本院不予支持。石煤公司上诉提出因ＸＸ没有提供转账凭证而不能认定出借资金50万元已经给付陈志峰的主张不予支持。关于焦点二，诉争借款人是石煤公司与陈志峰。ＸＸ与石煤公司签订的合同是购销合同而不是借款合同，购销合同成立并生效，且双方当事人部分履行了合同义务。ＸＸ向石煤公司提供50万元出借资金是履行购销合同约定的义务。借条的内容是陈志峰个人向ＸＸ借款，陈志峰是借款人之一。购销合同证明借款的使用方为石煤公司，石煤公司在借条上加盖印章是其真实意思表示，石煤公司与陈志峰共同出具借条的行为是对ＸＸ50万元债务的认可。故应认定陈志峰个人与石煤公司共同向ＸＸ借款。借款的去向与本案没有关联性，而且石煤公司也没有提供证据证明陈志峰与ＸＸ恶意串通涉嫌犯罪而损害了石煤公司利益。关于焦点三，石煤公司应当承担借款清偿责任。石煤公司是本案诉争借款的借款人之一，应与陈志峰共同清偿借款。出借资金的流向属于石煤公司的内部管理问题，与本案没有关联性，石煤公司上诉提出不承担清偿责任的理由不成立，本院不予支持。综上所述，石煤公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8800元，由益阳市赫山区石头村石煤有限公司负担。审判长  夏立群审判员  刘文煜审判员  谌丽霞二〇一七年八月二十四日书记员  李凤姣