江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮中民终字第0974号
上诉人（原审被告）淮安天龙新型建筑材料有限公司。
法定代表人谷军如，该公司总经理。
委托代理人许美庆，江苏兴宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）苗锦兵，男，汉族，1961年3月15日生，无职业。
委托代理人陈新林，江苏岸庆律师事务所律师。
上诉人淮安天龙新型建筑材料有限公司（以下简称天龙公司）与被上诉人苗锦兵民间借贷纠纷一案，淮安市清浦区人民法院于2014年4月19日作出（2014）浦商初字第0021号民事判决。上诉人天龙公司不服该判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月23日立案受理后，依法组成合议庭于2014年5月30日公开开庭进行了审理。上诉人天龙公司的委托代理人许美庆、被上诉人苗锦兵的委托代理人陈新林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2011年5月17日，被告天龙公司向原告苗锦兵出具收据一份，载明：“交款单位苗锦兵，收款方式转帐，人民币伍拾万元整（50万元），收款事由借款。”收据由天龙公司盖章确认。2011年12月20日，天龙公司向原告苗锦兵出具付款审批单一份，载明：“收款单�苗锦兵，付款单位天龙公司，结算金额叁万陆仟元整，用途50万元借款2011年6月-12月利息36000元，批准人谷军如、财务审批人周凤军，领款苗锦兵。”苗锦兵在付款审批单上备注按月息1.2分计算6个月，谷军如在该单据右上角备注“请财务核实，谷军如”。后被告分文未付，原告索款无果，遂诉至法院。
上述事实，有当事人陈述及原告举证收据、付款审批单予以印证。
原审原告苗锦兵诉称，2011年5月17日，被告因经营需要向其借款50万元，约定利息为月息1.2分，并出具借条一份。2011年12月20日，被告天龙公司法定代表人同意支付原告借款利息3.6万元，后原告多次催要，被告以各种理由拖延不付，原告诉至法院，要求判令：1、被告天龙公司偿还借款50万元，并承担利息（自2011年6月1日起，按月息1.2%标准计算至2013年11月30日为17.4万元；之后按相同标准计算至实际�款之日止）；2、被告承担本案的诉讼费用。
原审被告天龙公司辩称，天龙公司并未收到该笔借款，原告主张的利息亦无事实依据。
本案原审争议焦点：一、原告诉请的该笔50万元是否实际交付。原告陈述该50万元系由18万元现金（原告替被告支付徐州圣泽钢结构网架款）及32元设备折价款组成，并举证（2013）浦商初字第0133号民事判决书、上诉状、（2013）淮中民终字第1129号民事判决书、谷军如询问笔录及执行阶段调解资料予以证明，被告对证据的真实性均无异议，但认为，两份判决书及谷军如询问笔录中的陈述是因为被告误认为该50万元的转账收据是包含了32万元的设备和18万元的现金，而该50万元中已经在撤伙协议中解决了，判决生效后，经查账发现该32万元及18万元分别另有条据，已经入财务账。原审认为，被告天龙公司在（2013）浦商初字第0133号案件及该案的�诉案件中均陈述，苗锦兵作为天龙公司法定代表人期间将原有的设备投入折价32万元，个人出资18万元用于天龙公司经营，两项合计50万元，并由天龙公司出具一张50万元收据给苗锦兵，被告天龙公司法定代表人谷军如在淮安市公安局工业园区分局询问笔录中陈述，在谷军如与苗锦兵合伙经营天龙公司期间，苗锦兵借款50万元给天龙公司用，这其中18万元是苗锦兵提供现金，其余32万元是原厂设备和材料折价，谷军如也借50万元给天龙公司。原审认为，被告天龙公司及其法定代表人对于本案中50万元收据的形成陈述稳定，能够相互印证，与本案有关联性，对原告举证民事判决书、上诉状及询问笔录予以采信。对于原告举证调解资料，被告对关联性有异议，原审认为，该份证据仅能证明原、被告之间既往债权债务关系，与本案无关联性，不予采信。被告在庭审中变更陈述�称之前多次陈述系产生误解，本案系争的50万元与其一直陈述由18万元收据及32万元材料款所形成的原告借款50万元不是同一笔款项，对此，被告理应提供证据予以证明，被告举证股东会决议、公司对账单、18万元收据及32万元的材料清单证明该50万元已经入公司账目，并在股东（苗锦兵等）退股时已作利润分配并处理完毕，该50万元与原告现主张的50万元不是同一笔款项，原告对被告举证股东会决议、公司对账单真实性有异议，原审认为，该两份证据与本无关联性，不予采信。原告对被告举证的收据及材料清单的真实性予以认可，但认为本案50万元收据是其将18万元的收据及32万元材料清单交给被告天龙公司，由被告天龙公司重新出具一份50万元的收据给原告，上述收据及材料清单理应保存于被告处，原审认为，被告举证并不能推翻其之前的多次陈述，证明本案的50万元与被告之前陈述由18万元收据及32万元材料款所形成的50万元不是同一笔借款，而被告也未能举证其公司账册印证其陈述，故其举证也不能证明18万元收据及32万元材料款所形成的50万元在苗锦兵退股进行利润分配时已作处理，故对被告举证收据及材料清单，不予采信。综上，原审认为，本案系争的50万元系由18万元现金（原告替被告支付徐州圣泽钢结构网架款）及32元设备折价款组成，因被告向原告出具借款收据，理应视为双方一致同意将上述款项转化为被告向原告的借款，且该借款已经实际交付。
二、原告主张利息是否有事实依据。原告陈述借款时口头约定了月息1.2%，被告对此不予认可，认为借款事实不存在，对利息的约定及结算方式无事实依据，但其亦认可3.6万元的付款审批单系用于支付本案争议的50万元的6个月利息，原审认为，被告出具付款审批单确认按月息1.2%标准向原告支付利息的行为，应当视为其认可双方对借款的利息进行约定，故原审认定双方对该笔借款约定利息，利息标准为月利率1.2%。
原审认为，原告苗锦兵与被告天龙公司之间的民间借贷关系不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告天龙公司未及时履行还款义务，属违约行为，应当承担违约责任，向原告偿还借款50万元并承担利息。原告要求被告天龙公司给付利息（自2011年6月1日起，按月息1.2%标准计算至实际还款之日止）的诉讼请求，事实清楚、证据充分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：被告淮安天龙新型建筑材料有限公司于本判决生效后十日内一次性偿还原告苗锦兵借款50万元及利息（自2011年6月1日起，按月利率1.2%�准计算至实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10540元，由被告负担。（上述款项请直接支付给权利人或交纳至本院银行帐户，收款人：淮安市清浦区人民法院，开户行：江苏银行淮安清浦支行，帐号：×××7032）。
上诉人天龙公司不服一审判决，向本院提起上诉称：1、被上诉人举证的50万元收据明确载明为转账借款，与出资和设备材料折价款无关，而一审忽视了收据形成时被上诉人是天龙公司法定代表人及财务主管人、收据上只有其妹妹苗锦荣字迹，忽视收据形成的真实性，采信上诉人在（2013）浦商初字第0133号、（2013）淮中民终字第1129号民事判决中“50万元借款是被上诉人18万元出资和32万元设备、材料折�款”的误解陈述不当。2、一审忽视了上诉人提供的18万元收据及设备材料款清单客户联所证明的18万元出资和32万元设备、材料折价款已结清的主张；一审应要求被上诉人举证50万元收据内容的真实性。3、如果50万元收据真实有效，应该包括在230万元借条中，依据股东会决议天龙公司所有的债权债务归谷军如，因此上诉人作为一审被告不适格。综上所述，请求二审依法撤销原判，依法改判。
被上诉人苗锦兵辩称：1、一审采信两份判决书、公安机关询问笔录、借款审批单等证据认定借款50万元事实适当。2、上诉人对事实陈述前后矛盾，上诉人也无证据证明借款在拆伙时结清。综上所述，一审判决正确，请求驳回二审驳回上诉。
上诉人天龙公司主张50万元借款事实不存在，18万元的出资及32万元已在230万元借条中结清，为证明其主张，在二审中提供如下证据：
1、2013年1月8日被上诉人与吴建如的通话记录，证明50万元的含义是18万元的出资及32万元的设备、材料款的由来是被上诉人陈述，因被上诉人的陈述导致上诉人的误解。被上诉人在录音中提到宏宇集团帝豪汽车4S店（下称4S店）和新铭搅拌站（下称搅拌站）工程的利润不实，做4S店及搅拌站工程不是私下合伙。在出具230万元借条的时候，被上诉人和担保人吴建如明确讲230万中的50万元是18万元现金和32万元设备款。
2、谷军如出具给被上诉人的借条三份，金额分别是100万元、100万元、30万元，合计230万元，证明股东会决议中明确提到债权债务归谷军如所有，谷军如在股东会决议后出具了230万元的借条。如本案诉争50万元真实存在，也应包含在230万元借条中。
3、发包人是淮安市翔盛元通汽车销售有限公司，承建人淮安天宸建设有限公司的建设工程承包协议一份，证明4S店工程不是谷军如和苗锦兵私下承包建设，是天宸公司建设的，上诉人天龙公司开始没有安全生产许可证，均是以天宸公司名义对外承包工程。
4、上诉人天龙公司记账凭证一份，淮安市清浦区业盛彩钢夹芯板厂出具的收条一份，证明4S店工程是天龙公司对外承建，收益归天龙所有。
5、2011年9月10日上诉人天龙公司记账凭证一份，证明4S店支付30万到上诉人单位后，谷军如进行了审批，单据还有上诉人单位总账会计周风军的签字，证明4S店的工程款是回到天龙公司的，不存在谷军如和苗锦兵私下合伙。
6、淮安新铭建材公司出具的证明一份，证明搅拌站工程是天龙公司承建，工程款返还天龙公司。
7、海泰克精密压铸江苏有限公司出具的说明一份及发票一张，证明2012年上半年海泰克精密压铸江苏有限公司从搅拌站购买的混凝土19万元，该款付给了天龙公司，因此搅拌站工程款�到天龙公司。
被上诉人苗锦兵对上诉人提供的证据质证后认为：
1、上诉人提供的7份证据不属于新证据范畴。
2、通话录音的真实性不认可，与本案无关联性。
3、三份借条的真实性没有异议，系苗锦兵与谷军如之间个人债务，与本案无关联性。
3、股东会决议系复印件的真实性不认可。
4、天宸公司与4S店的协议实质内容不清楚，不能证明苗、谷私下没有做过工程，与本案无关联性。
5、第4份证据天龙公司记账凭证与本案无关联性。
6、2011年9月10日上诉人天龙公司记账凭证一份、淮安新铭建材公司出具的证明、海泰克精密压铸江苏有限公司出具的说明一份及发票一张的真实性不认可，与本案无关联性。
被上诉人苗锦兵二审中提供（2013）浦商初字第0133号庭审笔录，证明谷军如与苗锦兵存在合伙做4S店和搅拌站工程工作。
上诉人天龙公司质证认为庭审笔录真�性无异议，但不能证明谷军如与苗锦兵存在合伙做4S店和搅拌站工程工作。
经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
另查明，2011年11月27日，天龙公司召开股东会，并作出决议，天龙公司由谷军如一次性收购，本金按原投入本金退还，天龙公司总利润按350万元结算并按股东的股份比例一次性结清，公司的所有债权债务全部归谷军如所有。2011年12月20日，经结算，谷军如应支付给苗锦兵230万元，其中组成为公司利润140万元、50万元、前述190万元利息40万元，谷军如出具三张借条给苗锦兵金额分别为100万元、100万元、30万元。
一审中，对230万元组成中“50万元”，上诉人苗锦兵认为“50万元”是其与谷军如做4S店和搅拌站工程合伙利润，而天龙公司则认为“50万元”就是18万元的出资及32万元的设备、材料款，4S店和搅拌站工程是天龙公司挂靠淮安市天宸建设有限公司所做，不存在苗锦兵与谷军如个人合伙事实。
本案争议焦点为：上诉人是否应当偿还给被上诉人借款50万元并承担相应的利息。
本院认为，被上诉人苗锦兵在一审中提供了天龙公司借款收据及利息审批单，并陈述该50万元系由18万元代天龙公司付货款和32万元材料设备款组成，天龙公司在（2013）浦商初字第0133号案件及该案的上诉案件中、天龙公司法定代表人谷军如在淮安市公安局工业园区分局询问笔录中均陈述，在谷军如与苗锦兵合伙经营天龙公司期间，苗锦兵借款50万元给天龙公司用，2011年5月17日出具收据，其中18万元是苗锦兵提供现金，其余32万元是原厂设备和材料折价，天龙公司多次陈述与被上诉人苗锦兵陈述一致，利息审批单也印证该50万元借款真实性，由此可见，2011年5月17日收据50万元已实际履行，上诉人认为该50万元借款收据没有实际履行，是虚假的上诉理由不成立。天龙公司提出在（2013）浦商初字第0133号案件及该案的上诉案件中、天龙公司法定代表人谷军如在淮安市公安局工业园区分局询问笔录中“2011年5月17日出具50万元收据是苗锦兵提供18万元现金，其余32万元是原厂设备和材料折价”的陈述属误解所作错误陈述，但天龙公司无证据推翻该陈述，对天龙公司该主张不予支持。被上诉人苗锦兵陈述在天龙公司出具50万元收据后，就将18万元付材料款及32万元设备材料款清单交给天龙公司，该陈述符合情理，上诉人天龙公司在一审中提供的18万元收据及设备材料款清单客户联所证明的18万元出资和32万元设备、材料折价款是由其支付，本案50万元借款收据是虚假的，该主张与天龙公司关于苗锦兵退股时，谷军如出具的230万元条据中包括18万元出资和32万元设备、材料折价款相矛盾，因此�上诉人该上诉理由不成立，本院不予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人天龙公司与被上诉人苗锦兵均认可2011年12月20日结算的230万元组成中有一笔“50万元”，天龙公司则认为“50万元”就是18万元的出资及32万元的设备、材料款，4S店和新铭搅拌站是天龙公司挂靠淮安市天宸建设有限公司所做，并在二审中提供了淮安市天宸建设有限公司与淮安市翔盛元通汽车销售服务有限公司签订的协议，此时应由被上诉人苗锦兵举证证明“230万元中50万元”是其与谷军如个人合伙做4S店和搅拌站工程合伙利润，不是本案争议的由18万元的现金代付材料款及32万元的设备、材料款组成的50万元的事实，但被上诉人苗锦兵提供的证据不足以证明该主张，应承担举证不能的法律后果，如其认为与谷军如合伙做4S店和搅拌站工程，其可另行主张权利，对被上诉人苗锦兵依据借款收据主张的50万元借款本金不予支持。2011年11月20日审批单，天龙公司法定代表人谷军如已审批50万元借款2011年6月至12月利息36000元，现天龙公司无证据证明该利息已支付，并包括在40万元已结算的利息中，且该审批单与230万元借条时间相同，而230万元债务人为谷军如，36000元利息审批单债务人为天龙公司，故天龙公司应向被上诉人苗锦兵支付50万元借款2011年6月至12月利息36000元。
综上所述，原审认定事实不清，应予纠正。上诉人天龙公司的上诉理由部分成立，本院予以支持，但上诉人天龙公司对50万元借款已在230万元结算�未将50万元借款收据收回，对本案诉讼发生亦有一定责任，故天龙公司应承担40%一、二审诉讼费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销淮安市清浦区人民法院（2014）浦商初字第0021号民事判决；
二、上诉人淮安天龙新型建筑材料有限公司于判决生效后十日内支付给被上诉人苗锦兵2011年6月至12月利息36000元；
三、驳回被上诉人苗锦兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10540元，二审案件受理费8800元，合计19340元，由上诉人淮安天龙新型建筑材料有限公司负担7736元，被上诉人苗锦兵负担11604元。
本判决为终审判决。
审判长 孙宪腾
审判员 张一农
�判员仲伟强
二〇一四年八月十八日
书记员 庞汝全
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。