福建省连城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）连民初字第1036号
原告福建赛特新材股份有限公司（组织机构代码：66687732-7），住所地福建省连城县工业园区。
法定代表人汪坤明，董事长。
委托代理人颜爱民，福建厦信律师事务所律师。
委托代理人缪颖南，福建厦信律师事务所律师。
被告温州正昆印刷机械有限公司，住所地浙江省瑞安市上望街道九二村。
法定代表人潘贻昆，总经理。
原告福建赛特新材股份有限公司与被告温州正昆印刷机械有限公司承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告福建赛特新材股份有限公司委托代理人颜爱民、缪颖南、被告温州正昆印刷机械有限公司法定代表人潘贻昆到庭参加诉讼。2014年5月20日再次公开开庭审理，原告委托代理人缪颖南到庭参加诉讼，被告温州正昆印刷机械有限公司未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告福建赛特新材股份有限公司诉称，2011年11月18日，原告与被告签订了一份合同编号为ST03-20111106的《采购合同》，约定原告向被告采购专业中封机设备一台，合同金额为210000元，合同还约定了质量标准、交货时间、结算方式及期限、违约责任等相关内容。因采购设备属于非标设计，实属定作，双方建立的应为承揽合同关系。合同签订后，原告依约于2011年12月1日支付了8万元定金，并根据被告通知于2012年1月18日支付了11万元提货款。然被告未依合同约定于收到定金的30个工作日（即2012年1月13日）前交货，已构成违约，依照合同第九条：如供方未按时交货，每日按总货款千分之五扣除之约定，被告须向原告支付逾期交货违约金36750元（每日按总货款千分之五计算，自2012年1月13日至2012年2月7日共35天）。设备安装后，被告未依合同第四条约定于到货3天内将设备调试完毕，为此，原告于2012年4月10向被告发出《工作联系函》，要求被告自收到函件后5日内派遣技术人员将设备调试至合同约定的技术标准并报请原告验收，如设备验收不合格，原告将解除合同，退货退款，并要求赔偿全部经济损失。被告收到《工作联系函》后派人前来调试，但设备无法正常运行，验收不合格。鉴于设备无法正常运行，验收不合格，致使合同目的不能实现，也给原告造成了巨大的经济损失。现请求判令解除双方于2011年11月18日签订的合同编号为ST03-20111106的采购合同；判令被告退还货款190000元（含定金），拆除并收回其提供的ZKZD-C600正昆专业中封机，拆除、运输费用由被告负担；判令被告支付逾期交货违约金36750元（每日按总货款210000元的千分之五计算，自2012年1月13日至2012年2月7日共35天）以上金额合计226750元。
被告温州正昆印刷机械有限公司辩称，根据合同的约定，原告将购货款打过来后被告才能安排发货，我们不存在延期交货的事实。被告不同意把机器退回来。
原告为支持其诉讼请求，提供了下列证据：（1）、采购合同，拟证明原告与被告于2011年11月18日签订了一份合同编号为ST03-20111106的采购合同，双方约定了买卖专业中封机设备的相关合同事项。因采购设备属于非标设计，实属定作，应为承揽合同关系的事实。（2）、中国建设银行、中国工商银行的转账凭证。拟证明合同签订后，原告依约于2011年12月1日通过建设银行向被告转账8万元预付款，于2012年1月18日通过工行转账11万元提货款的事实。（3）、工作联系函，拟证明原告于2012年4月10日向被告发出《工作联系函》，要求被告自收到函件后5日内前来调试设备的事实。
被告对原告提供的证据经质证认为，对证据1、2真实性无异议。对证据3即工作联系函真实性有异议，被告认为没收到该工作联系函。
被告为支持其诉讼请求，提供了下列证据：被告：1、采购合同，拟证明原被告双方都应该按合同约定履行合同约定的义务。2、温州正昆印刷机械有限公司装配及调试单，拟证明被告于2012年2月7日、2012年3月2日、2012年4月19日、2012年4月20日共4次对该机械设备进行调试。
原告对被告提供的证据质证认为：对证据1即采购合同的真实性无异议。对证据2即装配及调试单的真实性无异议，但对合法性及关联性有异议。客户评价上签字的人并没有经过原告的授权，原告不认可；从装配日期和调试日期上看，调试日期与装备日期跨度太大，无法同时成立，签名人的评价也表明该机器不合格，不合格的结论于哪天作出的，证据上无法确认。
庭审中，经原、被告双方质证，对原告提供证据1即采购合同、证据2即中国建设银行、中国工商银行的转账凭证，对被告提供的证据1即采购合同，以及对福建东南产品质量司法鉴定所司法鉴定意见书的真实性无异议，本院予以确认。
对原、被告存有争议的证据，认定如下：
对原告提供的证据（3）即工作联系函，经被告质证认为有异议，认为没收到该工作联系函。本院认为，原告提供的工作联系函，是原告向被告送达的信件。从原告致函的时间和被告进行调试时间看，可以推出在原告于2012年4月10日向被告发出函件后，被告于当月19日、20日到原告处进行调试，可以认定被告是在收到原告的工作联系函后到原告处进行机器设备调试，故该证据能够证明原告的主张。对被告提供的证据2经原告质证认为真实性无异议，但原告对合法性及关联性有异议。原告认为客户评价上签字的人并没有经过原告的授权，原告不认可；本院认为，原告购买机器设备后，已经进行试生产，并在试生产过程中认为被告提供的机器设备不符合双方约定标准，要求被告进行调试。调试应由原、被告双方认可的人员在场，并由双方记录、载明装配及调试情况，由双方装配及调试人员签名确认，并存档备案。该调试记录单载明的调试日期与原告的工作联系函相吻合，可与原告提供的工作联系函形成证据链，可作为认定本案事实的证据，故该调试单可以作为证据使用。
经审理查明，2011年11月18日，原、被告签订一份编号为ST03-20111106的采购合同，约定原告向被告采购专业中封机设备一台，价值金额为210000元，合同约定了质量标准、交货时间、结算方式及期限、违约责任等相关内容。同时，合同还约定被告应于收到定金的30个工作日交货。合同第八条约定：“合同双方盖章后生效，需方（原告）预付80000元定金，供方（被告）生产完毕后，需方至供方厂内验收（依技术附件参数），验收合格后需方支付110000元提货款，供方安排发货，货至需方厂内安装调试验收完毕并提供全额发票后，需方支付余款20000元。”第九条约定：“如供方未按时交货，每日按总货款千分之五扣除，其它按合同法”。合同签订后，原告依约于2011年12月1日支付了80000元定金，并根据被告通知于2012年1月18日支付了110000元提货款。被告于2012年2月7日向原告交货，并于当日和3月2日进行安装。2012年4月10日，原告以设备已安装，但调试验收不合格，无法生产出合格产品、设备已由被告锁定，原告无法开启等原由，向被告发出工作联系函，要求被告在收到联系函后5日内，派遗技术人员到原告处对机器设备进行调试至合格，否则，将解除合同，退款退货，并赔偿由此造成的经济损失。2012年4月19日至20日，被告派技术人员至原告处对机器设备进行调试，仍未达到要求，原告在被告签署的调试单上载明“光电跟踪有待改进”。2013年1月24日，原告诉至本院，请求法院判如诉请。庭审过程中，被告要求对涉案机器设备先进行调试，调试合格后原告应继续使用，若调试不成，再对涉案机器设备进行质量鉴定的意见，原告表示同意。2013年5月9日，被告对涉案机器设备进行调试，发现驱动和电机不能运行，设备无法进行调试，并与原告约定于2013年5月30日携带驱动和电机等配件进行更换，再行调试，逾期后果应由被告承担。但被告未对涉案机器设备的驱动和电机等配件进行更换，也未对机器设备再行调试。2013年7月8日，原、被告双方同意，由法院指定鉴定机构，对涉案机器设备进行产品质量司法鉴定。经福建东南产品质量司法鉴定所司法鉴定鉴定意见为：1.受鉴中封机的制袋底边宽偏差及封口外观达不到JB／T11197-2011标准要求。2.受鉴中封机的制袋合格率达不到JB／T11197-2011标准要求。庭审过程中，原告变更诉讼请求为判令解除双方于2011年11月18日签订的合同编号为ST03-20111106的采购合同；判令被告退还货款190000元（含定金）支付从判决生效之日起至履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。拆除并收回其提供的ZKZD-C600正昆专业中封机，拆除、运输费用由被告负担。
上述事实，有原、被告提供采购合同、原告提供中国建设银行、中国工商银行的转账凭证、工作联系函、被告提供的温州正昆印刷机械有限公司装配及调试单以及原告委托代理人颜爱民、缪颖南在法庭上的陈述，被告法定代表人潘贻昆在法庭上的辩解予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告签订的采购合同系双方的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，依法成立有效，双方应履行各自的义务。原告按合同的约定支付了货款，被告应按合同的约定提供合格的机器设备。现被告提供机器设备后，在安装、调试过程中，原、被告双方确认被告提供的机器设备有待改进，原告要求被告及时予以完善，但被告未能完成。审理过程中，被告也对涉案机器设备再次进行调试等补救措施，涉案机器设备仍不能运行，不能生产合格产品。经质量鉴定机构司法鉴定，涉案机器设备制袋底边宽偏差及封口外观、制袋合格率达不到JB／T11197-2011标准要求。根据合同法第一百四十八条的规定，被告提供的机器设备因质量不符合质量要求，致使不能实现合同目的的，原告可以拒绝接受标的物或者解除合同。故此，原告诉请解除双方的采购合同并退回贷物、返还货款的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。审理过程中，本院2014年5月20日再次开庭审理，被告温州正昆印刷机械有限公司有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其诉讼权利，本院依法缺席审理判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十四条第一款（四）项、第一百零七条、第一百一十一条、第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告福建赛特新材股份有限公司与被告温州正昆印刷机械有限公司于2011年11月18日签订的采购合同。
二、被告温州正昆印刷机械有限公司应于本判决生效之日起十日内自行拆除并收回其提供的ZKZD-C600正昆专业中封机，拆除和运输费用由被告负担。
三、被告温州正昆印刷机械有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告福建赛特新材股份有限公司人民币190000元，并支付从本判决生效之日起至履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4701.25元，诉讼保全费1653.75元，鉴定费30000元，由被告温州正昆印刷机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 长 江恒锋
人民陪审员 江兴南
人民陪审员 罗小林
二〇一四年六月三十日
书 记 员 江其焱
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。
第一百四十八条因标的物质量不符合质量要求，致使不能实现合同目的的，买受人可以拒绝接受标的物或者解除合同。买受人拒绝接受标的物或者解除合同的，标的物毁损、灭失的风险由出卖人承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。