wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
兰州新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0191民初41号
原告杨得军。
被告张文鹏。
原告杨得军诉被告张文鹏劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马琳独任审判，公开开庭进行了审理，原告杨得军到庭参加诉讼，被告张文鹏经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨得军诉称：2015年4月份，原告受雇被告给其承包的私人住宅修建房屋，约定被告每天给原告200元的工钱。截止2015年8月之前，原告共给被告承包的八户人家修建了房屋，被告陆续支付了部分劳务费。2015年8月12日，被告向原告出具欠条，被告拖欠原告劳务费共计4000元，并承诺尽快给付，但经过多次索要，被告拒不支付。原告为了索要劳务工资，从天祝不断前往永登，给原告造成一定的经济损失，被告应当依法予以赔偿。为此，原告为维护自己的合法权益，诉至法院要求被告立即给付原告劳务费4000元及经济损失1000元；并承担本案诉讼费用。
被告张文鹏经传唤后未到庭应诉，也未提交答辩状。
经审理查明：2015年4月，原告杨得军受雇于被告张文鹏，为其承包的房屋修建提供劳务。经核算，2015年8月12日被告向原告出具4000元欠条一张，被告未向原告支付。2016年1月6日原告状诉本院要求处理。
上述事实有原告的陈述及原告提交的欠条证实，本院予以确认。
本院认为：债务应当清偿。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告欠原告4000元劳务费属实，被告应当按照约定及时支付，现未能支付，应当承担支付的义务，故对原告的该项诉求本院予以支持。对原告要求的经济损失因无证据佐证，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、限被告张文鹏于本判决生效后十日内支付原告杨得军劳务费4000元。
二、驳回原告杨得军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨得军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 马 琳
二〇一六年二月二日
书记员 李春玲
兰州新区人民法院民 事 判 决 书（2016）甘0191民初41号原告杨得军。被告张文鹏。原告杨得军诉被告张文鹏劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马琳独任审判，公开开庭进行了审理，原告杨得军到庭参加诉讼，被告张文鹏经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨得军诉称：2015年4月份，原告受雇被告给其承包的私人住宅修建房屋，约定被告每天给原告200元的工钱。截止2015年8月之前，原告共给被告承包的八户人家修建了房屋，被告陆续支付了部分劳务费。2015年8月12日，被告向原告出具欠条，被告拖欠原告劳务费共计4000元，并承诺尽快给付，但经过多次索要，被告拒不支付。原告为了索要劳务工资，从天祝不断前往永登，给原告造成一定的经济损失，被告应当依法予以赔偿。为此，原告为维护自己的合法权益，诉至法院要求被告立即给付原告劳务费4000元及经济损失1000元；并承担本案诉讼费用。被告张文鹏经传唤后未到庭应诉，也未提交答辩状。经审理查明：2015年4月，原告杨得军受雇于被告张文鹏，为其承包的房屋修建提供劳务。经核算，2015年8月12日被告向原告出具4000元欠条一张，被告未向原告支付。2016年1月6日原告状诉本院要求处理。上述事实有原告的陈述及原告提交的欠条证实，本院予以确认。本院认为：债务应当清偿。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告欠原告4000元劳务费属实，被告应当按照约定及时支付，现未能支付，应当承担支付的义务，故对原告的该项诉求本院予以支持。对原告要求的经济损失因无证据佐证，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、限被告张文鹏于本判决生效后十日内支付原告杨得军劳务费4000元。二、驳回原告杨得军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨得军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员 马 琳二〇一六年二月二日书记员 李春玲
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0391民初2180号
原告：山东永安物业管理有限公司。
法定代表人：杨庆娟，执行董事。
被告：牛玉梅，女，1977年11月5日出生，汉族。
本院在审理原告山东永安物业管理有限公司与被告牛玉梅物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东永安物业管理有限公司提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东永安物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告山东永安物业管理有限公司负担。
审判员 李圣前
二〇一七年十二月二十六日
书记员 苏 珊
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0782民初7798号
原告：中国农业银行股份有限公司诸城市支行，住所地：诸城市兴华东路70号。
负责人：孙建伟，该行行长。
委托诉讼代理人：陈淑银，男，1959年3月18日出生，汉族，该单位职工，住诸城市。
被告：蔡学荣，男，1964年6月16日出生，汉族，住诸城市。
被告：吉祥云，女，1965年3月18日出生，汉族，住诸城市。
被告：蔡学军，男，1960年11月13日出生，汉族，住诸城市。
被告：邱金花，女，1964年5月17日出生，汉族，住诸城市。
被告：李有军，男，1977年11月23日出生，汉族，住诸城市。
被告：邱金玉，女，1977年8月30日出生，汉族，住诸城市。
被告：诸城市大森林特种动物养殖专业合作社，住所地：诸城市密州街道十里社区服务中心。
原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行与被告蔡学荣、吉祥云、蔡学军、邱金花、李有军、邱金玉、诸城市大森林特种动物养殖专业合作社（下称大森林合作社）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈淑银到庭参加了诉讼，各被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司诸城市支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告蔡学荣、吉祥云偿还原告借款本金276178.78元及利息76483.65元（利息计算至2017年10月9日），2017年10月9日至实际还清之日的利息另行计算；2、判令被告蔡学军、邱金花、李有军、邱金玉、大森林合作社对上述债务承担连带偿还责任；3、诉讼费用及实现债权费用由被告承担。事实和理由：2014年11月17日，原告与各被告签订个人借款合同，约定由原告向被告蔡学荣、吉祥云出借人民币300000元，借款用途为养貂购饲料，时间自2014年11月17日起至2015年11月16日止，年利率9.6%，同时对违约责任作了约定，现已形成不良。其他被告对上述债务提供了担保，承诺承担连带保证责任，原告诉至法院。
各被告均未应诉，亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年11月17日，原告作为贷款人，被告蔡学荣、吉祥云作为借款人，被告蔡学军、邱金花、李有军、邱金玉、大森林合作社作为保证人共同签订农户贷款借款合同一份，约定：借款金额300000元，一次性发放，借款期限12个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准，借款用途为养貂购饲料。借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%确定，1年期以内（含）的借款执行固定利率，1年期以上的借款执行浮动利率。按月结息，到期还本，结息日为每月的20日。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。担保范围包括合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等及贷款人实现债权和担保权的一切费用。保证期间为借款期限届满之日起二年。
2014年11月17日，原告向蔡学荣发放贷款300000元，贷款到期日为2015年11月16日，年利率9.6%，逾期年利率为14.4%，蔡学荣在借款凭证上签字。贷款到期后，被告未按约定偿还借款，截止2017年10月9日尚欠本金276178.78元、利息76483.65元。
本院认为，原告与各被告签订的农户贷款借款合同，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同,原告与被告蔡学荣、吉祥云成立借款合同关系，原告与被告蔡学军、邱金花、李有军、邱金玉、大森林合作社成立保证合同关系，双方均应按合同约定履行义务。原告按合同约定向被告蔡学荣、吉祥云发放贷款后，二被告负有按约向原告偿还借款的义务，其逾期付款，构成违约。原告要求被告蔡学荣、吉祥云偿还上述借款本息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告蔡学军、邱金花、李有军、邱金玉、大森林合作社自愿为上述借款承担连带责任保证，故原告在保证期间内要求上述各被告承担连带偿付责任，未超出保证期间和担保范围，本院予以支持。被告蔡学军、邱金花、李有军、邱金玉、大森林合作社履行保证责任后，可向被告蔡学荣、吉祥云追偿。本案开庭审理时，各被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃诉讼抗辩及质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告蔡学荣、吉祥云于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行借款本金276178.78元及截止2017年10月9日的利息76483.65元，共计352662.43元；
二、被告蔡学荣、吉祥云偿付原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行自2017年10月10日起至本判决确定的履行期限内其偿还借款本金之日止，以尚欠本金数额为基数，按合同约定利率计算的利息；
三、被告蔡学军、邱金花、李有军、邱金玉、诸城市大森林特种动物养殖专业合作社对被告蔡学荣、吉祥云的上述一、二判项中的债务承担连带偿付责任，被告蔡学军、邱金花、李有军、邱金玉、诸城市大森林特种动物养殖专业合作社承担保证责任后，有权向被告蔡学荣、吉祥云追偿；
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6590元，减半收取3295元，由被告蔡学荣、吉祥云共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张槐聪
二〇一七年十一月二十八日
书记员 吴丽丽
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀09民终2661号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地：山东省滨州市黄河八路357号，组织机构代码：74241865-X。
负责人赵俊民，该公司总经理。
委托代理人董伟华，河北榆轩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）崔秀英，女，1955年10月3日出生，汉族，住河北省南皮县。
委托代理人张健，河北宏天律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司因与被上诉人崔秀英机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省南皮县人民法院（2015）南民初字第2542号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2015年8月6日11时，在383省道南皮县潞灌乡刁公楼村路口处，李兵驾驶鲁Ｍ×××××号小轿车由西向东行驶时，与由东向南左转弯的原告驾驶的电动三轮车相撞，致原告受伤，两车不同程度损坏，造成交通事故。事故发生后，南皮县交通警察大队经现场勘验认定，李兵与原告负此事故的同等责任。双方当事人对此均无异议。另查明，李兵所驾车辆登记在其个人名下，该车在被告保险公司投保有交强险及三者险。被告保险公司在三者险保险合同中约定享有10%的绝对免赔率。本次交通事故发生在保险期间内。经核实，原告已将李兵垫付的5000元全部退还李兵，并撤销了对李兵的诉讼请求。原告受伤后在南皮县人民医院住院治疗17天，花费医疗费用7970.68元。原告为南皮县奥胜五金冲压有限公司职工，其工资收入为110.5元／天，护理人员曾庆杰为南皮县奥胜五金冲压有限公司职工，其工资收入为112.2元／天，护理人员曾庆豪为南皮县凯瑞五金制品有限公司职工，其工资收入为115.4元／天。依原告申请，原审法院依法委托沧州渤海法医鉴定中心对原告的伤残等级等事项进行了鉴定，鉴定意见为：崔秀英损伤评定为九级、十级、十级，休息期限120日、营养期限60日、护理期限60日，住院期间二人护理，出院后一人护理。原告支付鉴定费用1400元。被告保险公司未申请鉴定人员出庭接受质询，也未申请重新鉴定。
原审认为，南皮县公安交通警察大队出具的事故认定书，认定事实清楚、划分责任明确，予以采信。李兵驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险及三者险，故原告的损失应先由被告保险公司在交强险限额内承担，不足部分在扣除10%的绝对免赔率后由被告保险公司在三者险限额内按事故责任承担75%的赔偿责任。鉴定意见系法院委托具有鉴定资质的机构及人员作出的，被告保险公司并未提供证据证明该鉴定意见存在瑕疵，且未在规定期限内申请鉴定人员出庭接受质询，也未申请重新鉴定，故对鉴定意见予以采信。关于医疗费，救护车费、一次性生活用品费、门诊费用均系事故发生后为救治原告花费的必要费用，与本案具有关联性，被告保险公司要求扣除于法无据，不予支持；被告保险公司对医疗费的合理性提出异议，但未提供证据加以证明，对其主张不予支持。关于住院伙食补助费，原告的主张理据充足，予以支持。关于营养费，原告主张的标准过高，根据鉴定意见，营养期限为60天，营养费标准以30元／天为宜，故营养费为1800元。关于误工费及护理费，原告提交的证据能够形成完整的证据链条，证明原告及护理人员的实际收入，予以采信。关于残疾赔偿金，原告主张的赔偿系数过高，酌定为22%，故残疾赔偿金为10186元／年×20年×22%=44818.4元。精神损害抚慰金根据原告伤残等级及在此次事故中的过错程度，酌定为15000元。鉴定费系为查明案件事实所支付的必要费用，应由被告保险公司承担。交通费是原告支出的必要费用，但原告主张数额过高，根据原告住院天数及往返医疗机构的路程，酌定为500元。依上述认定，原告的各项损失为：医疗费7970.68元、住院伙食补助费1700元、营养费1800元、误工费13260元、护理费8831.4元、残疾赔偿金44818.4元、精神损害抚慰金15000元、鉴定费1400元、交通费500元，共计95280.48元。以上损失由被告保险公司在交强险限额内承担93809.8元，超出交强险的部分1470.68元，依据保险合同首先扣除10%的绝对免赔率即147元，剩余1323.68元由被告保险公司在三者险限额内承担75%的赔偿责任即992.76元。故原审法院依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决被告中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司于判决生效后五日内在交强险限额内赔偿原告崔秀英各项损失93809.8元，在三者险限额内赔偿原告各项损失992.76元。案件受理费减半收取1200元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司承担。
判决后，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司不服，提出上诉，其上诉请求为：请求发回重审或者依法改判，一、二审诉讼费由被上诉人承担。其上诉理由为：第一，原审法院认定的误工费13260元不应支持，认定误工期限120天过长；认定的护理费60天期限过长。原告于1955年10月3日出生，至2015年11月13日评残已满60周年，不应再支持误工费。第二、鉴定费及诉讼费应由被上诉人承担。第三，原告评定的伤残等级过高，并且计算系数过大，精神抚慰金过高。第四、原告的医疗费7970元中包含的救护车费、生活用品费。不属于医疗费的范畴，住院伙食补助费每日100元过高。第五，本次事故双方承担同等责任，原审认定上诉人超过交强险部分按照75%比例计算过高，应按50%比例计算。
二审查明的事实与一审一致。
本院认为，被上诉人崔秀英是1955年10月3日出生，本案所涉交通事故发生于2015年8月6日，发生交通事故时被上诉人崔秀英不满60周岁，故其应享有误工费赔偿的权利。该事故虽经交警部门认定双方承担同等责任，但崔秀英是非机动车一方，故原审法院依据道交法有关规定判令上诉人超过交强险部分按照75%比例赔付，较为合理，本院予以维持。本次交通事故造成被上诉人伤残等级为九级、十级、十级，休息期限120日、营养期限60日、护理期限60日，故原审判令的计算系数并未超过法律规定，误工期限、护理期限、精神抚慰金较为合理，一次性生活用品费等费用均是救护被上诉人时所支出的正常医疗辅助费用，上诉人理应赔偿。鉴定费系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用范围，根据《保险法》第六十四条、第六十六条之规定，鉴定费、诉讼费用由保险人承担，并无不当。综上所述，原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2150元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长 常秀良
审判员 赵文甲
审判员 刘晓丽
二〇一六年七月二十九日
书记员 米 兰
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0303民初515号
原告：洛阳丰一新能源有限公司，住所地河南省洛阳市老城区西平街9号亚威金城6幢1-401。
法定代表人：葛丽娜，该公司总经理。
被告：炘源晶光伏科技（洛阳）有限公司，住所地河南省洛阳市西工区洛阳工业园区衡山北路123号。
法定代表人：王秋梅，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭志恒，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：耿星，河南大鑫律师事务所执业律师。
原告洛阳丰一新能源有限公司（以下简称丰一公司）与被告炘源晶光伏科技（洛阳）有限公司（以下简称炘源晶公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丰一公司的法定代表人葛丽娜，被告炘源晶公司委托诉讼代理人郭志恒、耿星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丰一公司向本院提出诉讼请求：炘源晶公司退还货款14112元，赔偿货款三倍损失42336元，赔偿安装费损失2000元。事实和理由：丰一公司向炘源晶公司购买18块太阳能电池板，货款14112元。1．根据购销合同和产品BOS表，所发过来的产品电池片尺寸是156.75，接线盒应该是P68防护，而金太阳认证证书说的型号是SUN280.M156，也就是说购销合同和产品BOS表与认证证书不相符。2．金太阳认证证书显示SUN280开路电压是38.9V，而炘源晶公司发货清单上显示开路电压都不到38.9V，说明是不合格产品。3．产品合格证（成品检验报告）上，接线盒位置正常严密，但是防护等级不能证明是购销合同和BOS表上保证的P6防护，据说炘源晶公司就没有这个防护等级的接线盒。4．产品合格证和金太阳认证证书显示的产品型号均为SUN280，发货清单却是单晶280，也就是说所发货物与产品合格证、认证证书不符。产品左上角热熔进去的条形号不是SUN开头，而是含HS的合盛公司的产品。5．该产品质保25年，当有问题拨打炘源晶公司400电话时，得到的回答是谁销售谁负责，厂家没有售后，这与购销合同不符，且销售人员说炘源晶公司经常做别家牌子的组件，那就是贴标了。炘源晶公司的欺诈行为导致丰一公司向消费者按照消费者权益保护法除了退货退款，还要包括赔给顾客三倍的损失，那么请炘源晶公司包赔丰一公司的损失。
炘源晶公司辩称，丰一公司所诉并非事实，应依法驳回其诉讼请求。1．丰一公司所谓的SUN280产品与炘源晶公司没有任何关系，炘源晶公司也没有SUN280产品。2．炘源晶公司提供的货物及相关资料不存在丰一公司所谓的不相符情形。3．炘源晶公司依据合同约定全面履行了义务，所提供的是符合行业标准的合格产品，不存在丰一公司所说的不合格。4．不存在条形号HS是合盛公司产品的情况，产品上的条形码只是公司便于内部管理的编码，并非公司的其他产品。5．炘源晶公司是否存在贴牌生产与丰一公司没有关系，并且贴牌生产符合相关法律规定。6．不存在丰一公司任何所谓的欺诈行为。
根据当事人陈述和提交的证据，本院确认事实如下：
2017年4月22日，丰一公司与炘源晶公司签订《太阳能电池板购销合同书》一份，购买太阳能电池板18块，主要约定：一、货物型号为单晶280W，数量（WP）5040，数量（PCS）18，产品描述为156.75×156.75MM单晶太阳能电池片、接线盒IP68、白色TPT、铝色边框、北京天山1527硅胶、尺寸1640×992×35MM,单价2.8元/W，总金额14112元（不含税含运费）；二、产品质量标准参照IEC61215和GB/T9535-1998《地面用晶体硅光伏组件设计鉴定和定型》；三、合同签订后，全额预付价款；四、卖方应在收到预付款后10天内完成货物的制作，书面通知买方验货，买方应在通知日期5天内到工厂验货。验货合格，卖方负责运输至买方所在地；五、合同项下产品的功率以出货时实际测试的数据为准，质保10年，功率输出保证期为验收后25年，功率输出不低于80%。因买方使用错误或其他过失造成的产品损坏致使功率缺失的，卖方不承担责任；卖方保证产品质量符合行业标准，如产品在卖方质量保证期内出现问题，卖方应在买方通知后15日内免费更换，因产品质量问题造成的损失或损害卖方应赔偿。
2017年8月1日，炘源晶公司将货物运送至丰一公司，丰一公司随即进行了安装，并进行了并网发电。同日，丰一公司付清了货款14112元。炘源晶公司向丰一公司提供了《金太阳认证证书附页》《成品检验报告（合格证）》《2017年8月1日洛阳18块单晶280W太阳能电池组件数据表》。《金太阳认证证书附页》显示型号为SWM280M156，商标为SUNWORLD,开路电压为38.90；《成品检验报告（合格证）》载明成品规格/名称SWM280太阳能电池组件18块、交货日期2017年8月1日，产品合格；《2017年8月1日洛阳18块单晶280W太阳能电池组件数据表》显示型号280W，序列号中包括有“HS”字样，比如“M142HS1704D00704”。双方没有专门的书面验货手续。
丰一公司法定代表人葛丽娜与炘源晶公司工作人员郭志恒微信聊天记录显示，2017年4月22日葛丽娜要求“做板子的时候告诉我去现场看看，这样放心”，郭志恒予以答应；2017年9月葛丽娜提到“厂家没有售后”“组件直流侧漏电”，郭志恒提到“谁销售谁负责”“两个车间相互调货很正常”“让我们技术人员去给你看看”。葛丽娜另提交其与炘源晶公司工作人员陈爱平微信聊天语音及与郭志恒的电话录音，拟证明炘源晶的条形码是SW，合盛公司是HS，序列号为HS的产品不是炘源晶公司的产品。
本院认为，丰一公司与炘源晶签订的《太阳能电池板购销合同书》合法有效，太阳能电池板已交付并安装使用，货款已结清，合同已履行完毕。丰一公司主张太阳能电池板中的电池片尺寸以及接线盒、硅胶、开路电压等指标与购销合同、产品认证证书不符问题，是其根据不同文字材料的不同记载得出的结论，并无客观确实的证据，且该问题属于交付货物是否符合合同约定问题，不构成欺诈。丰一公司主张太阳能电池板上的条形号“HS”表明是合盛公司产品、不是炘源晶公司产品问题，二者之间有无质量差别无法查清，丰一公司作为新能源公司对产品标识具有基本的识别和检验能力，且产品已经交付并安装使用，该问题也属于交付货物是否符合合同约定问题，不构成欺诈。丰一公司主张退货退款、赔偿货款三倍损失的事实基础是炘源晶公司构成欺诈，法律依据是消费者权益保护法，但在案证据不能证明炘源晶公司构成欺诈，本案系丰一公司为生产经营活动购买太阳能电池板也不适用消费者权益保护法，炘源晶公司辩解不构成欺诈的意见成立。故，丰一公司的诉讼请求缺乏事实和法律根据，且丰一公司不接受退还货款范围内的调解，其诉讼请求应予驳回。如丰一公司有确实证据能够证明炘源晶公司交付的货物与合同约定不符、质量存在漏电问题、售后服务不到位，可以另行主张炘源晶公司承担相应的违约责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回洛阳丰一新能源有限公司的诉讼请求。
案件受理费962元，因适用简易程序，减半收取计481元，由洛阳丰一新能源有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 李东晓
二〇一八年二月二十六日
书记员 史向丹
重庆市永川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0118执保390号
申请人永川市天祥物业有限公司，住所地重庆市永川区肖家冲164号，组织机构代码20379952-9。
法定代表人朱天祥，经理。
被申请人刘远全，男，1942年10月24日生，汉族，居民，住重庆市永川区中山路办事处望城村两路口村民小组，公民身份号码510229194210240910。
被申请人雷维书，女，1943年5月10日生，汉族，居民，住重庆市永川区中山路办事处望城村两路口村民小组，公民身份号码510229194305100929。
被申请人何华彬，男，1963年7月20日生，汉族，居民，住重庆市永川区内环东路369号2-2号，公民身份号码510229196307200914。
被申请人石德梅，女，1965年9月6日生，汉族，居民，住重庆市永川区内环东路369号2-2号，公民身份号码510229196509060921。
被申请人何莹，女，1986年4月18日生，汉族，居民，住重庆市永川区内环东路369号2-2号，公民身份号码50038319860418056X。
被申请人何星，男，1987年6月12日生，汉族，居民，住重庆市永川区内环东路369号2-2号，公民身份号码50038319870612055X。
本院在审理申请人永川市天祥物业有限公司与被申请人刘远全、雷维书、何华彬、石德梅、何莹、何星不当得利纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，并已提供财产担保。
本院认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款(四)项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、对权利人刘远全、雷维书、何华彬、石德梅、何莹、何星的位于重庆重庆市永川区内环东路369号3单元5-2房产（205房地证2014字第341**号）予以查封，查封期限三年，从2016年7月1日起至2019年6月30日止；
二、对权利人朱红梅的位于重庆重庆市永川区内环东路369号房产（永川区房地证2008字第H604**号）予以查封，查封期限三年，从2016年7月1日起至2019年6月30日止。
查封期间，不得办理抵押、转让等权属变更、转移登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人需要续行保全的，应当在保全期限届满前30日内向本院提出续行保全的书面申请，到期不申请，期限届满，该保全的效力消灭。
代理审判员 晏斌
二〇一六年七月一日
书 记 员 缪玉
安徽省马鞍山市博望区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）博执字第00412号
申请执行人：王成跃，男，1968年4月18日出生，汉族，经商，住江苏省南京市江宁区。
被执行人：熊志青，女，1982年3月12日出生，汉族，个体工商户，户籍地安徽省马鞍山市博望区，现住江苏省南京市江宁区。
本院在执行申请执行人王成跃与被执行人熊志青申请执行人执行异议之诉一案中，被执行人已按照生效法律文书中确定的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省马鞍山市博望区人民法院（2014）博丹民一初字第00170号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 尹 江
二〇一五年十一月十三日
书记员 孙振华
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初10258号
原告：韩飞翔，男，1979年4月11日出生，汉族，住安徽省阜南县三塔镇花园村后梁庄34号。委托诉讼代理人：伊彦，上海市君成律师事务所律师。被告：沈艺，女，1978年8月17日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区长白二村XXX号XXX室。原告韩飞翔与被告沈艺民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告于2016年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告韩飞翔撤回起诉。本案案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告韩飞翔负担。
审 判 长 张 弘
人民陪审员 崔凤岭
人民陪审员 王 颖
二〇一六年十月十八日
书 记 员 吴佩雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0404民初4348号
原告周海辉，男。
被告咸廷军，男。
原告周海辉诉被告咸廷军民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月31日受理后，依法由审判员王伟适用简易程序于2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告周海辉到庭参加了诉讼，被告咸廷军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月15日，被告以买牛缺少资金为由向原告借款33000元，约定借款于2015年11月15日偿还，被告为原告出具欠据一枚。借款到期后，经原告催要，被告至今未予偿还。现要求被告偿还借款33000元，按月利率5‰支付借款本金33000元自2015年11月16日至借款本金还清时止的逾期利息。
被告未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
欠据，证明2015年10月15日，被告向原告借款33000元，约定2015年11月15日偿还的事实。
原告提交的上述证据，与本案事实具有关联性，证据的形式、来源符合法律规定，证据内容真实，本院予以采信。
根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：
2015年10月15日，被告咸廷军以买牛缺少资金为由向原告周海辉借款33000元，约定借款于2015年11月15日偿还，被告咸廷军为原告周海辉出具欠据一枚。借款到期后，经原告周海辉催要，被告咸廷军至今未予偿还。
本院认为：被告咸廷军欠原告周海辉借款33000元的事实清楚，证据充分，被告咸廷军应履行偿还原告周海辉借款33000元的义务，对原告要求被告偿还借款33000元的诉讼请求，本院予以支持；原告主张被告按月利率5‰给付借款本金33000元自2015年11月16日至借款还清之日止的逾期利息的诉讼请求亦符合法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告咸廷军于本判决生效后十日内偿还原告周海辉借款33000元并按月利率5‰给付借款本金33000元自2015年11月16日至借款还清之日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费313元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王 伟
二〇一六年七月十四日
书记员 陆长伟
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0822民初3024号
原告：方自金，男，1957年2月28日出生，汉族，干部，住河北省承德市兴隆县兴隆镇二中西胡同82号工商局楼3单元504室，身份证号：×××，电话：139XX****XX。
被告：方自刚，男，1964年4月23日出生，汉族，农民，住河北省承德市兴隆县兴隆镇红石砬村，身份证号：×××，电话：189XX****XX。
原告方自金与被告方自刚所有权纠纷一案，本院于2017年8月23日立案。原告方自金于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告方自金的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告方自金撤诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告方自金负担。
审判员 师庚卯
二〇一七年八月二十八日
书记员 付海丽
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0683民初3430号
原告：王金武，男，1953年1月3日出生，汉族，工人，住莱州市。
委托诉讼代理人：王有基，莱州济世法律服务所法律工作者。
被告：韩高林，男，1981年10月30日出生，汉族，农民，住平度市。
被告：华安财产保险股份有限公司青岛分公司
负责人：刘国强职务：总经理
委托代理人张坤忠，系该公司职工。
原告王金武与被告韩高林、华安财产保险股份有限公司青岛分公司机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王金武的委托诉讼代理人王有基、被告华安财产保险股份有限公司青岛分公司的委托诉讼代理人张坤忠均到庭参加了诉讼，被告韩高林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
王金武向本院提出诉讼请求：诉请法院判令被告赔偿我因交通事故造成的损失148787元，诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月4日15时55分许，被告韩高林驾驶鲁B***V号轻型普通货车由北向南行驶至朱桥政府西路口时，与由西向东行驶的我驾驶的二轮摩托车相撞，造成两车损，致我伤。我伤后在莱州市中医医院住院治疗10天。该事故经莱州市公安局交通警察大队认定，被告韩高林负事故的主要责任。经查，此车在被告华安财产保险股份有限公司青岛分公司平度支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险。据此诉至贵院，望判如所请。
韩高林未作答辩。
华安财产保险股份有限公司青岛分公司辩称，被告韩高林在我司投保交强险及商业第三者责任险500000元含不计免赔，事故发生在保险期间。本次事故共有两名伤者，其中一名伤者邓秀芳的损失已由我司赔偿3840元，因此本案中交强险医疗费为7040元、伤残限额为109120元，同意在上述交强险限额内承担原告的合理损失，商业险第三者责任部分按事故责任比例及保险合同依法处理，本案中鉴定费、诉讼费不属于保险理赔范围，不同意承担。
本院经审理认定事实如下：2015年12月4日15时55分许，韩高林驾驶鲁B***V号轻型普通货车由北向南行驶至朱桥政府西路口时，与由西向东行驶的王金武驾驶的二轮摩托车相撞，造成两车损，致王金武、邓秀芳伤。该事故经莱州市公安局交通警察大队认定，韩高林负事故的主要责任，王金武负事故的次要责任。鲁B***V号轻型普通货车在华安财产保险股份有限公司青岛分公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险500000元含不计免赔，事故发生在保险期间。王金武伤后在莱州市中医医院住院治疗，共计花费11490.46元、住院伙食补助费60元、交通费500元。华安财产保险股份有限公司青岛分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内已赔偿邓秀芳医疗费2960元、护理费800元、交通费80元。王金武主张扣除机动车交通事故责任强制保险限额内的损失，剩余损失赔偿70%，华安财产保险股份有限公司青岛分公司同意王金武的意见。对以上事实双方当事人均无异议，本院予以确认。
争议的事实，王金武主张因此本次事故造成多发肋骨骨折构成九级伤残、颅脑损伤构成十级伤残、骨盆骨折构成十级伤残，提交了烟台信恒翔司法鉴定所鉴定意见书一份，经质证，华安财产保险股份有限公司青岛分公司提出异议不认可，申请重新鉴定伤残等级及护理时间，但在本院限定时间内，没有提交书面申请，本院对王金武提交的鉴定意见书予以确认。王金武主张自己系山东天承矿业有限公司退休工人，按照城镇居民标准计算残疾赔偿金，提交了山东天承矿业有限公司出具的证明一份，提交退休证一份，经质证，华安财产保险股份有限公司青岛分公司对上述两份证据，不予认可，但不能提交反驳证据。本院对上述两份证据予以确认。王金武主张伤后由儿子ＸＸ涛护理，经鉴定护理时间90天，ＸＸ涛是莱州市金城众鑫电脑经营部的员工，其伤前三个月平均工资为5400元，提交户口本复印件一份，证实原告与ＸＸ涛系父子关系、ＸＸ涛身份证复印件一份、莱州市金城众鑫电脑经营部营业执照副本复印件一份、误工停发工资证明一份、2015年9-11月停发工资证明一份。经质证，华安财产保险股份有限公司青岛分公司提出异议，认为ＸＸ涛没有纳税证明，同意按照每天50元计算护理费。审理中，王金武表示同意护理费按50元每天计算。王金武主张鉴定费1800元，提交了鉴定费单据一张，韩高林没有到庭答辩，亦未提交反驳的证据，本院予以确认
本院认为，本案交通事故的事实及责任认定当事人均无异议，本院予以确认。肇事车辆在华安财产保险股份有限公司青岛分公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险500000元含不计免赔。应由华安财产保险股份有限公司青岛分公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内先行赔偿，剩余损失按照责任比例赔偿。华安财产保险股份有限公司青岛分公司已赔偿本次事故中另一伤者邓秀芳3840元，要求从机动车交通事故责任强制保险限额中扣除，王金武亦同意，本院予以准许。
综上，王金武要求华安财产保险股份有限公司青岛分公司、韩高林赔偿因此次交通事故造成的损失，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司青岛分公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告王金武因交通事故造成经济损失医疗费7040元、残疾赔偿金109120元，共计116160元。
二、被告华安财产保险股份有限公司青岛分公司在商业险范围内赔偿原告王金武剩余损失医疗费4450.46元，残疾赔偿金19583.6元、护理费4500元、住院伙食补助费60元、交通费500元，共计29094.06元的70%计款20365.84元。
三、被告韩高林赔偿原告王金武鉴定费1800元的70%计款1260元。
以上三项，均限判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3276元，由被告韩高林负担。限判决生效后七日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 王春刚
人民陪审员 季鹏程
人民陪审员 王秀林
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 原 菁
广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0802民初1197号
原告林某某。
被告陈某。
原告林某某诉被告陈某民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日受理后，依法由代理审判员周冰清独任审判，于2016年10月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人方晓到庭参加诉讼，被告陈某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案作缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2014年12月31日签订了一份《借款协议书》，约定被告向我借款10万元，并于2015年7月20日前清偿全部借款，按时还清不计收利息及手续费，若被告未能于2015年7月20日前一次性还清借款的视为逾期还款，则自借款日起至2015年7月20日按照月利率6.007‰计收利息，被告逾期超过30日的，自2015年7月20日起按照每日万分之十计算利息。上述借款到期后，被告分别于2016年5月19日还款1万元、2016年5月20日还款2万元，尚欠我借款本金7万元。我已多次向被告催讨，被告仍拒不偿还，为维护我的合法权益，请求法院判令：一、被告清偿借款本金人民币7万元给我；二、被告支付逾期付款产生的利息41076.43元（暂计算至2016年7月31日，以后利息按合同约定计算）给我；三、诉讼费由被告承担。
被告不作应诉答辩亦未向本院提供证据。
经审理查明，被告陈某提出向原告借款，原告同意被告的借款请求后于2014年12月31日与被告签订一份《借款协议书》，该协议书主要载明：被告向原告借款10万元，被告应于2015年7月20日前一次性还清全部借款，按时还清原告则不计收利息及手续费；若被告未能于2015年7月20日前一次性还清借款则视为逾期还款，则需自借款之日起至2015年7月20日期间按照月利率6.007‰计收利息，不足一个月的，按照实际天数计收利息；若被告逾期还款未超过30日还款的，则自2015年7月20日起按每日照万分之五计算利息至实际还清之日止；若被告逾期超过30日则自2015年7月20日起每日按万分之十计算利息至还清之日止给原告；合同签订地址为湛江市赤坎区。同日，原告向被告转账汇款10万元，被告向原告出具一份《借款收据》，该收据主要载明：被告收到原告借款10万元。因被告借款后仅向原告偿还借款本金3万元，尚欠本金7万元及利息未能清偿，原告经追索无果遂向本院提起上述诉请。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。被告向原告借款10万元，原告已履行了相应的给付义务，被告收到原告的借款10万元后出具收据给原告收执，双方形成合法的借贷关系。被告借款后仅偿还借款本金3万元（2016年5月19日偿还1万元、2016年5月20日偿还2万元），尚欠借款7万元，应承担违约责任。原告请求被告偿还尚欠的借款本金7万元，于法有据，本院予以支持。关于原告提出自2014年12月31日起至2015年7月20日期间按照月利率6.007‰计算利息，2015年7月21日起2016年5月18日期间按照每日万分之五计算利息，2016年5月19日按照日利率0.1%计算利息，2016年5月20日起至2016年7月31日期间按照每日万分之十计算利息的问题。由于双方的协议书已约定被告未能于2015每年7月20日前一次性还清借款则须自借款之日起至2015年7月20日按照月利率6.007‰（折算为月利率0.6007%）支付利息；逾期还款未超过30日的，则自2015年7月20日起按每日照万分之五（折算为月利率1.5%）计算利息至实际还清之日止；若被告逾期超过30日则自2015年7月20日起每日按万分之十（折算为月利率3%）计算利息至还清之日止给原告。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院予以支持。”的规定，双方关于被告逾期还款超过30日则自2015年7月20日起每日按万分之十（折算为月利率3%）计算利息部分的约定已超过上述法律的规定，对超过年利率24%（折算为月利率2%）的部分利息，本院不予支持。故被告应自2014年12月31日起至2015年7月20日期间按照月利率6.007‰计付利息，2015年7月21日起2016年5月18日期间按照每日万分之五计付利息，2016年5月19日按照日利率0.1%计算利息，2016年5月20日起至2016年7月31日期间按照月利率2%计付利息给原告。被告陈某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告陈某于本判决生效之日起十日内偿还借款本金70000及支付利息（利息计算：以70000为基数，从2014年12月31日起至2015年7月20日期间按照月利率6.007‰计付利息，2015年7月21日起至2016年5月18日期间按照每日万分之五计付利息，2016年5月19日按照日利率0.1%计算利息，2016年5月20日起至2016年7月31日期间按照月利率2%计至本判决确定的给付之日止）给原告林某某。
如果被告陈某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
案件受理费1260.76元，由被告陈某承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湛江市中级人民法院。
代理审判员 周冰清
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 冯海芳
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院予以支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新民申833号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：薛焱锋，男，1984年11月15日出生，汉族，无固定职业。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新疆好家乡超市股份有限公司乌鲁木齐世贸广场店。住所地：新疆乌鲁木齐市新市区北京南路***号，
负责人：严阿峰，该公司营销总裁。
委托诉讼代理人：王迎春，女，1989年12月10日出生，汉族，新疆好家乡超市股份有限公司法务经理，住乌鲁木齐市。
再审申请人薛焱锋因与被申请人新疆好家乡超市股份有限公司乌鲁木齐世贸广场店（以下简称好家乡超市乌鲁木齐世贸店）产品销售者责任纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院（2016）新01民终3861号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
薛焱锋申请再审称，1、糖果上光油（复配被膜剂）属于复配食品添加剂已为双方当事人及原审法院确认。根据《食品安全国家标准复配食品添加剂通则》的规定，复配被膜剂就是复配食品添加剂的通用名称，糖果上光油应属于以食品添加剂巴西棕榈蜡、维生素E、柠檬酸、添加植物油为辅料，经物理方法混匀而成的复配食品添加剂。2、维生素E作为食品添加剂使用的品种、范围不包括涉案产品糖果。根据《食品安全国家标准复配食品添加剂通则》第4.1.5条规定复配食品添加剂在生产过程中不应发生化学反应，不应产生新的化合物。《卫生部办公厅关于<复配食品添加剂通则>有关问题的复函》要求复配食品添加剂生产企业应当严格执行标准规定。因此涉案产品糖果上光油（复配被膜剂）所含的维生素E不应属于产生新的化合物，不是植物油中带入使用，理应认定为属于直接添加该物质，属于超范围使用。糖果上光油（复配被膜剂）不属于食品配料，复配食品添加剂也不存在带入使用的规定。3、《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》表A.1中第91页载明：维生素E、功能抗氧化剂允许使用食品名称及食品分类号并不包括涉案产品糖果，反之则违规。4、涉案产品使用糖果上光油（复配被膜剂）虽然经出入境检验检疫局检验合格，无法证明该润滑剂（复配被膜剂）可以使用在糖果中或是在糖果中使用符合我国相关法律规定。涉案产品属于在中国境内生产的糖果，不是进口的润滑剂（复配被膜剂），润滑剂（复配被膜剂）经出入境检验检疫局检验合格不代表涉案产品合格。请求依法再审。
被申请人好家乡超市乌鲁木齐世贸店答辩称，我们销售的产品是合格产品，无论是软糖还是糖果上光油配料均合格，具有国家相关质监部门的检验报告。申请人所说的维生素E，无论是食品配料还是复配食品添加剂都可以使用代入原则，从产品质量上来说没有任何问题。申请人也未提交任何证据证明产品存在安全问题。根据《食品安全法》规定，本案产品既然已经存在国家相关质检部门的质检报告，就不存在危害人体健康的情况。因此，恳请再审法院依法驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为，涉案产品配料中标注含有糖果上光油（植物油、巴西棕榈蜡、维生素E、柠檬酸）等。《中华人民共和国食品安全国家标准-
复配食品添加剂通则》（GB26687-2011）第2.1对复配食品添加剂定义为”为了改善食品品质，便于食品加工，将两种或两种以上单一品种的食品添加剂，添加或不添加辅料，经物理方法混匀而成的食品添加剂。”第4.1.3规定”用于生产复配食品添加剂的各种食品添加剂，应符合GB2760和卫生部公告的规定，具有共同的使用范围。”《中华人民共和国食品安全国家标准-
食品添加剂使用标准》(GB2760-2014)第3.4带入原则中第3.4.1规定”在下列情况下食品添加剂可以通过食品配料（食品添加剂）带入食品中：a）根据本标准，食品配料中允许使用该食品添加剂；......”食品添加剂的使用规定中表明维生素E可以用于基本不含水的脂肪和油。依上述规定并不能反映涉案产品中食品添加剂维生素E存在超范围使用或违反了上述标准的规定。薛焱锋提交的《卫生部办公厅关于<复配食品添加剂通则>有关问题的复函》强调”复配食品添加剂生产企业应当严格执行标准规定，确保生产复配食品添加剂经物理混匀，不产生新的化合物。”该内容强调的是生产复配食品添加剂时须经物理混匀，且不产生新的化合物，并不能证明涉案产品中的糖果上光油违反了标准规定，薛焱锋亦无充分的理由和依据证实涉案产品中食品添加剂维生素E的使用违反了国家标准的强制性规定。另，国家出入境检验检疫局的职责即是对出入境的货物等进行包括卫生检疫、动植物检疫、商品检验等的检查，以保障人员、动植物安全卫生和商品的质量。涉案产品使用的糖果上光油经过国家相关出入境检验检疫局检测质量合格，涉案产品亦经过国家加工食品质量监督检验中心（广州）检测，产品质量合格。综上，薛焱锋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回薛焱锋的再审申请。
审 判 长 彭 英 琪
审 判 员 张 斌
审 判 员 古丽努尔
二〇一七年五月四日
法官助理 李 雯
书 记 员 郑 斯 尤
新疆维吾尔自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）新民申833号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：薛焱锋，男，1984年11月15日出生，汉族，无固定职业。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新疆好家乡超市股份有限公司乌鲁木齐世贸广场店。住所地：新疆乌鲁木齐市新市区北京南路***号，负责人：严阿峰，该公司营销总裁。委托诉讼代理人：王迎春，女，1989年12月10日出生，汉族，新疆好家乡超市股份有限公司法务经理，住乌鲁木齐市。再审申请人薛焱锋因与被申请人新疆好家乡超市股份有限公司乌鲁木齐世贸广场店（以下简称好家乡超市乌鲁木齐世贸店）产品销售者责任纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院（2016）新01民终3861号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。薛焱锋申请再审称，1、糖果上光油（复配被膜剂）属于复配食品添加剂已为双方当事人及原审法院确认。根据《食品安全国家标准复配食品添加剂通则》的规定，复配被膜剂就是复配食品添加剂的通用名称，糖果上光油应属于以食品添加剂巴西棕榈蜡、维生素E、柠檬酸、添加植物油为辅料，经物理方法混匀而成的复配食品添加剂。2、维生素E作为食品添加剂使用的品种、范围不包括涉案产品糖果。根据《食品安全国家标准复配食品添加剂通则》第4.1.5条规定复配食品添加剂在生产过程中不应发生化学反应，不应产生新的化合物。《卫生部办公厅关于有关问题的复函》要求复配食品添加剂生产企业应当严格执行标准规定。因此涉案产品糖果上光油（复配被膜剂）所含的维生素E不应属于产生新的化合物，不是植物油中带入使用，理应认定为属于直接添加该物质，属于超范围使用。糖果上光油（复配被膜剂）不属于食品配料，复配食品添加剂也不存在带入使用的规定。3、《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》表A.1中第91页载明：维生素E、功能抗氧化剂允许使用食品名称及食品分类号并不包括涉案产品糖果，反之则违规。4、涉案产品使用糖果上光油（复配被膜剂）虽然经出入境检验检疫局检验合格，无法证明该润滑剂（复配被膜剂）可以使用在糖果中或是在糖果中使用符合我国相关法律规定。涉案产品属于在中国境内生产的糖果，不是进口的润滑剂（复配被膜剂），润滑剂（复配被膜剂）经出入境检验检疫局检验合格不代表涉案产品合格。请求依法再审。被申请人好家乡超市乌鲁木齐世贸店答辩称，我们销售的产品是合格产品，无论是软糖还是糖果上光油配料均合格，具有国家相关质监部门的检验报告。申请人所说的维生素E，无论是食品配料还是复配食品添加剂都可以使用代入原则，从产品质量上来说没有任何问题。申请人也未提交任何证据证明产品存在安全问题。根据《食品安全法》规定，本案产品既然已经存在国家相关质检部门的质检报告，就不存在危害人体健康的情况。因此，恳请再审法院依法驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，涉案产品配料中标注含有糖果上光油（植物油、巴西棕榈蜡、维生素E、柠檬酸）等。《中华人民共和国食品安全国家标准-复配食品添加剂通则》（GB26687-2011）第2.1对复配食品添加剂定义为”为了改善食品品质，便于食品加工，将两种或两种以上单一品种的食品添加剂，添加或不添加辅料，经物理方法混匀而成的食品添加剂。”第4.1.3规定”用于生产复配食品添加剂的各种食品添加剂，应符合GB2760和卫生部公告的规定，具有共同的使用范围。”《中华人民共和国食品安全国家标准-食品添加剂使用标准》(GB2760-2014)第3.4带入原则中第3.4.1规定”在下列情况下食品添加剂可以通过食品配料（食品添加剂）带入食品中：a）根据本标准，食品配料中允许使用该食品添加剂；......”食品添加剂的使用规定中表明维生素E可以用于基本不含水的脂肪和油。依上述规定并不能反映涉案产品中食品添加剂维生素E存在超范围使用或违反了上述标准的规定。薛焱锋提交的《卫生部办公厅关于有关问题的复函》强调”复配食品添加剂生产企业应当严格执行标准规定，确保生产复配食品添加剂经物理混匀，不产生新的化合物。”该内容强调的是生产复配食品添加剂时须经物理混匀，且不产生新的化合物，并不能证明涉案产品中的糖果上光油违反了标准规定，薛焱锋亦无充分的理由和依据证实涉案产品中食品添加剂维生素E的使用违反了国家标准的强制性规定。另，国家出入境检验检疫局的职责即是对出入境的货物等进行包括卫生检疫、动植物检疫、商品检验等的检查，以保障人员、动植物安全卫生和商品的质量。涉案产品使用的糖果上光油经过国家相关出入境检验检疫局检测质量合格，涉案产品亦经过国家加工食品质量监督检验中心（广州）检测，产品质量合格。综上，薛焱锋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回薛焱锋的再审申请。审 判 长 彭 英 琪审 判 员 张  斌审 判 员 古丽努尔二〇一七年五月四日法官助理 李  雯书 记 员 郑 斯 尤
新疆维吾尔自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）新民申833号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：薛焱锋，男，1984年11月15日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新疆好家乡超市股份有限公司乌鲁木齐世贸广场店。住所地：乌鲁木齐市。负责人：严阿峰，该公司营销总裁。委托诉讼代理人：王迎春，女，1989年12月10日出生，汉族，新疆好家乡超市股份有限公司法务经理，住乌鲁木齐市。再审申请人薛焱锋因与被申请人新疆好家乡超市股份有限公司乌鲁木齐世贸广场店（以下简称好家乡超市乌鲁木齐世贸店）产品销售者责任纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院（2016）新01民终3861号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。薛焱锋申请再审称，1、糖果上光油（复配被膜剂）属于复配食品添加剂已为双方当事人及原审法院确认。根据《食品安全国家标准复配食品添加剂通则》的规定，复配被膜剂就是复配食品添加剂的通用名称，糖果上光油应属于以食品添加剂巴西棕榈蜡、维生素E、柠檬酸、添加植物油为辅料，经物理方法混匀而成的复配食品添加剂。2、维生素E作为食品添加剂使用的品种、范围不包括涉案产品糖果。根据《食品安全国家标准复配食品添加剂通则》第4.1.5条规定复配食品添加剂在生产过程中不应发生化学反应，不应产生新的化合物。《卫生部办公厅关于有关问题的复函》要求复配食品添加剂生产企业应当严格执行标准规定。因此涉案产品糖果上光油（复配被膜剂）所含的维生素E不应属于产生新的化合物，不是植物油中带入使用，理应认定为属于直接添加该物质，属于超范围使用。糖果上光油（复配被膜剂）不属于食品配料，复配食品添加剂也不存在带入使用的规定。3、《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》表A.1中第91页载明：维生素E、功能抗氧化剂允许使用食品名称及食品分类号并不包括涉案产品糖果，反之则违规。4、涉案产品使用糖果上光油（复配被膜剂）虽然经出入境检验检疫局检验合格，无法证明该润滑剂（复配被膜剂）可以使用在糖果中或是在糖果中使用符合我国相关法律规定。涉案产品属于在中国境内生产的糖果，不是进口的润滑剂（复配被膜剂），润滑剂（复配被膜剂）经出入境检验检疫局检验合格不代表涉案产品合格。请求依法再审。被申请人好家乡超市乌鲁木齐世贸店答辩称，我们销售的产品是合格产品，无论是软糖还是糖果上光油配料均合格，具有国家相关质监部门的检验报告。申请人所说的维生素E，无论是食品配料还是复配食品添加剂都可以使用代入原则，从产品质量上来说没有任何问题。申请人也未提交任何证据证明产品存在安全问题。根据《食品安全法》规定，本案产品既然已经存在国家相关质检部门的质检报告，就不存在危害人体健康的情况。因此，恳请再审法院依法驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，涉案产品配料中标注含有糖果上光油（植物油、巴西棕榈蜡、维生素E、柠檬酸）等。《中华人民共和国食品安全国家标准-复配食品添加剂通则》（GB26687-2011）第2.1对复配食品添加剂定义为“为了改善食品品质，便于食品加工，将两种或两种以上单一品种的食品添加剂，添加或不添加辅料，经物理方法混匀而成的食品添加剂。”第4.1.3规定“用于生产复配食品添加剂的各种食品添加剂，应符合GB2760和卫生部公告的规定，具有共同的使用范围。”《中华人民共和国食品安全国家标准-食品添加剂使用标准》(GB2760-2014)第3.4带入原则中第3.4.1规定“在下列情况下食品添加剂可以通过食品配料（食品添加剂）带入食品中：a）根据本标准，食品配料中允许使用该食品添加剂；……”食品添加剂的使用规定中表明维生素E可以用于基本不含水的脂肪和油。依上述规定并不能反映涉案产品中食品添加剂维生素E存在超范围使用或违反了上述标准的规定。薛焱锋提交的《卫生部办公厅关于有关问题的复函》强调“复配食品添加剂生产企业应当严格执行标准规定，确保生产复配食品添加剂经物理混匀，不产生新的化合物。”该内容强调的是生产复配食品添加剂时须经物理混匀，且不产生新的化合物，并不能证明涉案产品中的糖果上光油违反了标准规定，薛焱锋亦无充分的理由和依据证实涉案产品中食品添加剂维生素E的使用违反了国家标准的强制性规定。另，国家出入境检验检疫局的职责即是对出入境的货物等进行包括卫生检疫、动植物检疫、商品检验等的检查，以保障人员、动植物安全卫生和商品的质量。涉案产品使用的糖果上光油经过国家相关出入境检验检疫局检测质量合格，涉案产品亦经过国家加工食品质量监督检验中心（广州）检测，产品质量合格。综上，薛焱锋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回薛焱锋的再审申请。审 判 长 彭 英 琪审 判 员 张  斌审 判 员 古丽努尔二〇一七年五月四日法官助理 李  雯书 记 员 郑 斯 尤
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初3580号
原告苏州银行股份有限公司木渎支行，住所地苏州市吴中区木渎镇金山路西侧。
负责人殷志芳，该行行长。
委托代理人李锋、孙雨，江苏立泰律师事务所律师。
被告杨晓艳。
被告汪纯一。
被告葛英姿。
被告苏州市文华皮革有限公司，住所地苏州市白塔西路76-7号。
法定代表人杨晓艳。
本院于2016年5月27日立案受理了原告苏州银行股份有限公司木渎支行(以下简称苏州银行木渎支行)诉被告杨晓艳、汪纯一、葛英姿、苏州市文华皮革有限公司（以下简称文华皮革公司）金融借款合同纠纷一案，依法由审判员王东海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏州银行木渎支行之委托代理人李锋到庭参加诉讼，被告杨晓艳、汪纯一、葛英姿、文华皮革公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏州银行木渎支行诉称，2015年4月14日，其与被告杨晓艳、汪纯一签订《微贷借款合同》一份，约定由被告杨晓艳、汪纯一向其××民币250000元、贷款期限12个月、贷款年利率14%。2015年4月15日，其与被告葛英姿、文华皮革公司分别签订《微贷保证合同》，约定被告葛英姿、文华皮革公司为被告杨晓艳、汪纯一的上述借款提供连带责任保证。2015年4月16日，其依约向被告杨晓艳发放贷款250000元。此后，被告杨晓艳、汪纯一未按约归还借款本息，截至2016年5月17日，被告杨晓艳、汪纯一共结欠其借款本金201110.52元、利息6056.85元、罚息10452.97元。故请求判令：一、被告杨晓艳、汪纯一共同归还其借款本金201110.52元，利息6056.85元、罚息10452.97元（截至2016年5月17日）及以207167.37元为基数自2016年5月18日起至实际归还之日止按年利率21%计算的罚息；二、被告杨晓艳、汪纯一共同给付其支付的律师费用9628元；三、被告葛英姿、文华皮革公司对被告杨晓艳、汪纯一的上述债务承担连带清偿责任；四、本案诉讼费用由四被告共同承担。
被告杨晓艳、汪纯一、葛英姿、文华皮革公司均未作答辩。
经审理查明，2015年4月14日，原告苏州银行木渎支行（××）与被告杨晓艳（××）、汪纯一（××）签订《微贷借款合同》一份，约定由被告杨晓艳、汪纯一向原告××民币250000元、借款用途为资金周转、贷款期限12个月，以放款日为起算日、贷款利率为年利率14%、还款方式为非等额本息还款；指定杨晓艳账户为收款和还款账户。××迟延支付任何到期款项的，应按贷款利率加收50%计收罚息，自迟延支付之日起至实际偿还日止，按实际天数计算。合同还约定因××�约所产生的相关费用，包括但不限于诉讼费、执行费、律师费等均由××承担。2015年4月15日，被告葛英姿、文华皮革公司分别与原告苏州银行木渎支行签订《微贷保证合同》，约定由保证人葛英姿、文华皮革公司为杨晓艳、汪纯一的上述借款承担连带责任保证，保证期间为主合同约定的主债务履行期届满之日起两年，保证范围包括：主合同项下本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的全部费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）。
嗣后，原告于2015年4月16日向被告杨晓艳发放贷款250000元。截至2016年5月17日，被告杨晓艳、汪纯一共结欠原告借款本金201110.52元，利息6056.85元、罚息10452.97元。原告为实现本案所涉债权产生律师费9628元。
以上事实，有原告提供的《微贷借款合�》、《微贷保证合同》、借款借据、个人借款凭证、欠息还款记录、聘请律师合同、庭审笔录等予以证实。
本院认为，合法的金融借款关系、担保关系应受法律保护。原告与被告杨晓艳、汪纯一、葛英姿、文华皮革公司签订的借款合同、保证合同真实有效，各方应恪守履行。原告依约发放了贷款250000元，被告杨晓艳、汪纯一应按约还款。合同约定，××迟延支付任何到期款项的，应按贷款利率加收50%计收罚息。现借款期限届满，被告杨晓艳、汪纯一未按约归还借款本息，原告要求被告杨晓艳、汪纯一共同归还借款本金201110.52元，利息6056.85元、截至2016年5月17日的罚息10452.97元及以207167.37元为基数自2016年5月18日起至实际归还之日止按年利率21%计算的罚息合法有据，应予支持。关于律师费的问题，因被告杨晓艳、汪纯一违约，故应依约支付原告为实现债权支出的律师费9628元。被告葛英姿、文华皮革公司作为连带责任保证人，在保证期间内，应按约对上述款项承担连带清偿责任。被告杨晓艳、汪纯一、葛英姿、文华皮革公司放弃到庭抗辩的权利，应承担相应的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨晓艳、汪纯一于本判决生效之日起七日内共同归还原告苏州银行股份有限公司木渎支行借款本金人民币201110.52元、利息6056.85元、截至2016年5月17日的罚息10452.97元及以207167.37元为基数自2016年5月18日起至实际归还之日止按年利率21%计算的罚息。
二、被告杨晓艳、汪纯一于本判决生效之日起七日内�同给付原告苏州银行股份有限公司木渎支行律师费人民币9628元。
三、被告葛英姿、苏州市文华皮革有限公司对被告杨晓艳、汪纯一的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2355元、财产保全费1670元，合计人民币4025元，由被告杨晓艳、汪纯一、葛英姿、苏州市文华皮革有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业�行苏州苏福路支行，户名：苏州市中级人民法院；账号：10×××76。
审判员 王东海
二〇一六年七月一日
书记员 沈君燕
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0113民初1523号
原告汪海琪，女，1992年10月6日出生。
被告张印岳，男，1986年11月19日出生。
第三人张兴晔，男，1994年9月29日出生。
原告汪海琪与被告张印岳、第三人张兴晔债权转让合同纠纷一案，本院于2016年1月19日受理后，依法组成由法官王琬萱担任审判长，人民陪审员陈汉民、人民陪审员孙艳娥参加的合议庭审理本案，并于2016年10月13日公开开庭进行了审理。原告汪海琪到庭参加诉讼。被告张印岳经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭，第三人张兴晔经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告汪海琪起诉称：2015年5月1日，张印岳向张兴晔借款15000元，用于购买工程材料，约定2015年5月5日归还，并书写欠条。2015年10月15日，经张兴晔、张印岳、汪海琪三方同意，张兴晔将上述债权转让给汪海琪。借款到期后，原告多次催要未果，故原告诉至法院，请求法院判令：1.被告偿还原告借款15000元并支付原告利息（利息的计算方式为：以15000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率，自2015年5月6日起计算至实际付清之日止），被告支付原告违约金4000元；2.案件受理费由被告承担。
原告汪海琪向本院提交以下证据予以证明：欠条1张、债权转让协议1份。
被告张印岳既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
第三人张兴晔既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经本院庭审质证，本院对汪海琪提交的欠条、债权转让协议的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院根据上述认证查明：
张印岳向张兴晔借款，张印岳书写欠条1张，欠条载明：“今借张兴晔人民币15000元（壹万伍仟元整）用于工程材料费，定于2015.5月5日前归还，抵押物为兄弟双方身份证。借款人：张印岳，2015.5.1.”
后，张兴晔将上述债权转让给汪海琪。张兴晔、张印岳、汪海琪共同签订债权转让协议1份，载明：甲方张兴晔，乙方张印岳，丙方汪海琪，现有债权人张兴晔将其对债务人张印岳的债权人民币一万五千元整，转让给汪海琪，本协议经三方协商一致同意，并确认签字，签字后立即生效。甲方：张兴晔2015年12月18日，乙方张印岳，2015年10月15日，丙方汪海琪，2015年12月18日。
上述事实，有原告汪海琪提交的上述证据及本院庭审笔录等在案佐证。
本院认为：
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告张印岳、第三人张兴晔经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。张兴晔将对张印岳的15000元债权转让给汪海琪的事实存在，本院予以确认。汪海琪要求张印岳偿还借款并支付利息的诉讼请求并无不当，本院予以支持。汪海琪要求张印岳支付违约金4000元的诉讼请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张印岳偿还原告汪海琪借款一万五千元，并支付利息（计算方式为：以一万五千元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率，自二〇一五年五月六日起计算至实际付清之日止），均于本判决生效之日起七日内执行；
二、驳回原告汪海琪的其他诉讼请求。
如果被告张印岳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百七十六元，由原告汪海琪负担一百零一元（已交纳），由被告张印岳负担一百七十五元，于本判决生效之日起七日内交纳；公告费五百六十元,由被告张印岳负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王琬萱
人民陪审员
陈汉民
人民陪审员
孙艳娥
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 王 猛
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂28刑更74号
罪犯蒲开文，男，1994年12月16日生于湖北省恩施市，土家族，初中文化。现在湖北省恩施监狱服刑。
本院于2014年7月11日作出(2014)鄂恩施中刑初字第00004号刑事判决，认定被告人蒲开文犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月，决定执行有期徒刑八年（刑期自2013年6月14日起至2021年6月13日止）。因被告人蒲开文不服提起上诉，湖北省高级人民法院于2015年7月1日作出（2014）鄂刑三终字第00105号刑事判决，驳回蒲开文的上诉。判决发生法律效力后，罪犯蒲开文于2015年10月30日被交付执行。执行机关湖北省恩施监狱对罪犯蒲开文提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年5月7日立案，依法予以公示并组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关湖北省恩施监狱提出，罪犯蒲开文在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得3次表扬的行政奖励，确有悔改表现，入监时间已超过一年六个月，符合减刑条件。建议人民法院对罪犯蒲开文减刑九个月。
经审理查明，执行机关提出的罪犯蒲开文在服刑期间的悔改表现情况，有执行机关提供的相关证据材料予以证实，足以认定。
本院认为，罪犯蒲开文在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条规定，裁定如下：
将罪犯蒲开文的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2020年10月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 江开德
审 判 员 宋祖军
审 判 员 马红艳
二〇一八年五月二十五日
法官助理 向楚旭
书 记 员 谭绍丹
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0803执492号
申请执行人于寿芹，汉族，住佳木斯市向阳区。
被执行人赵远明，汉族，住佳木斯市向阳区。
本院执行申请执行人于寿芹与被执行人赵远明借款合同纠纷一案中，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第三项的规定，裁定如下：
终结佳木斯市向阳区人民法院（2016）黑0803执492号
执行案件本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁传斌
审判员 姜环宇
审判员 隋 毅
二〇一七年十一月二十八日
书记员 李长山
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1127民初2048号
原告：胡某。
委托代理人：杨坤进，黄梅县池九法律服务所法律工作者。代理权限为参加诉讼，调解，签收法律文书。
委托代理人：胡康宁，黄梅县池九法律服务所法律工作者。代理权限为参加诉讼，调解，签收法律文书。
被告：余某甲。
原告胡某与被告余某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员冯松山适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡某及其委托代理人杨坤进、胡康宁，被告余某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某诉称，2008年原、被告在外地打工相识，2009年2月7日举行结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生一男孩余某乙。婚后由于原、被告双方性格不合，导致常为家庭琐事发生争吵，现难以共同生活，故向法院提起诉讼，请求：1、判决准许原、被告离婚；2、婚生子余某乙由原告胡某抚养。
被告余某甲辩称，原告胡某提出离婚，本人不同意离婚。原、被告双方性格不合不属实，夫妻感情并未破裂。
原告胡某为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据材料：
证据一、身份证。拟证明原告的身份情况。
证据二、结婚证。拟证明原、被告间的婚姻关系。
被告余某甲未向法院提供任何证据。
经庭审质证，被告余某甲对原告胡某提供的两份证据均无异议。
经审核，本院认为原告胡某提供的两份证据均真实、合法，本院依法予以采信。
经审理，本院查明如下事实：
2008年原、被告相识，2009年2月7日按当地习俗举行结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生一男孩余某乙。婚后由于原、被告双方性格不合，导致常为家庭琐事发生争吵。现原告胡某以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼，要求判如所请。
本院认为，原、被告经登记结婚，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。就本案而言，原、被告双方只是因家庭琐事发生些争吵，但双方并无根本性的矛盾冲突，加之原告胡某未提供任何证据证实原、被告双方夫妻感情确已破裂，故本院对原告胡某要求与被告余某甲离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一项及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告胡某要求与被告余某甲离婚的诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告胡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院，并预交上诉案件受理费（限于上诉状递交之日起7日内按二审法院核定数额缴纳，邮政汇款至黄冈市中级人民法院立案庭并注明一审案号）。逾期未交按自动撤回上诉处理。
审判员 冯松山
二〇一六年十月二十四日
书记员 陈 桦
黑龙江省铁力林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2015）铁林执保字第13号
申请人铁力市农村信用合作联社。
法定代表人王桂福。
委托代理人孙国华。
被申请人王弘武，男，1974年6月16日出生。
申请人铁力市农村信用合作联社因借款合同纠纷一案，2015年6月10日向本院提出申请，要求冻结被申请人王弘武在银行账户上的存款3，876.98元。申请人铁力市农村信用合作联社已向本院提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人王弘武存款3，876.98元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭俊鹏
二〇一五年六月十一日
书记员 郭天依
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初17470号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人陈军，北京大成(上海)律师事务所律师。委托代理人张一君，北京大成(上海)律师事务所律师被告董其称。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告董其称信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告董其称系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币27,828.98元(包括利息、滞纳金，计算至2016年4月5日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币27,828.98元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年八月十五日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
沈阳市大东区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）辽0104行初269号
原告孟瀛，女，1975年10月10日出生，汉族，住址沈阳市东陵区汪家镇杨官村*组40。210112197510101621。
委托代理人赵凤金，女，1953年7月1日出生，汉族，住址沈阳市东陵区汪家镇杨官村*组40。210112195307011621。系原告母亲。
被告沈阳浑南国际新兴产业园区管理委员会，住所地沈阳市浑南新区文溯街16-7号。
负责人周再强，职务主任。
委托代理人刘畅，系辽宁申扬律师事务所律师。
委托代理人李满仓，系被告单位工作人员。
原告孟瀛诉被告沈阳浑南国际新兴产业园区管理委员会给付过渡期安置补助费一案，于2017年9月12日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2017年9月26日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年10月23日公开开庭审理了本案。原告孟瀛委托代理人赵凤金，被告委托代理人刘畅、李满仓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2012年7月13日沈阳浑南国际新兴产业园区管理委员会与原告孟瀛签订集体土地房屋征收补偿安置协议书，约定选择实物安置的由征收人一次性给予被征收人24个月的安置补助费，计12000元，交房时按实际发生月份多退少补。
原告孟瀛诉称，原告系沈阳市浑南新区东湖街道杨官村村民，在杨官村拥有土地使用权300平方米。2012年被告对原告的房屋及附着物实施征收。双方签订《集体土地房屋征收补偿安置协议书》。签订协议后，原告全面履行了自己的义务，在2012年7月23日前搬出，房屋自行拆除。但五年多的时间，被告未交付原告回迁安置房屋，协议中载明被告给付原告过渡期安置补助费每月500元，因物价上涨，每月500元已经无法租赁到房屋，原告要求增加该费用至每月1000元，故原告诉至来院，要求被告给付从2016年7月起给付原告过渡期安置补助费每月1000元，直到被告交付房屋之日止，诉讼费由被告承担。
原告向本院提供了如下证据：编号YG-214-1集体土地房屋征收补偿安置协议书，证明原告房屋被拆迁，至今没有回迁安置，期间过渡期安置补助费是按协议约定的每月500元支付。
被告沈阳浑南国际新兴产业园区管理委员会辩称，一、本案不属于人民法院受案范围。被答辩人虽然依据协议提起本次诉讼，但其本质是对补偿协议中过渡期安置补助费标准提出异议，本案被答辩人不是不履行或未按约定履行土地房屋征收补偿协议的行为提起诉讼，而是要求对协议的内容进行更改，不属于人民法院审理的受案范围。二、被答辩人提出的诉讼请求无任何证据支持。原、被告双方签订的协议中载明，由征收人一次性给予被征收人24个月的安置补偿费，共计12000元，交房时按照实际发生月份多退少补。可知每月500元的标准不仅仅针对24个月的时间，是实际交房时的月份全部采用该标准，被答辩人在签订该协议时对此应当知晓，且被答辨人并没有提出任何证据证明原标准无法满足其租房要求。请求驳回原告诉讼请求。
被告向本院提供了如下证据：1、沈东陵（浑南）政办发[2011]49号征收补偿标准通知，证明被告是按照协议中约定的每月500元标准给付过渡期补助费。2、原告签字的领款单，证明后期给付过渡期安置补助费已给付至2016年6月。
经庭审质证，被告对原告的证据真实性没有异议，但是协议明确约定过渡期补助费为500元每月，载明由征收人一次性给予被征收人24个月的安置补偿费，共计12000元，交房时按照实际发生月份多退少补，没有注明回迁时间，不存在超期交房的说法。原告对被告的证据真实性无异议，但被告向法庭提供的49号文件是2011年制定，原、被告是在2012年签订的协议，500元每月约定的是拆迁2年内的标准，现在500元已经租不到房屋，且没有回迁，过渡期补助费应该增加。
本院对当事人提交的证据认证如下：原、被告提供的证据真实性本院予以确认。
经审理查明，原、被告于2012年7月13日签订集体土地房屋征收补偿安置协议，协议约定：“选择实物安置的，由征收人一次性给予被征收人24个月的安置补助费，计12000元，交房时按实际发生月份多退少补。被告将坐落于文欣苑的房屋（期房）作为实物安置房屋，该房屋设计用途为住宅。”现被告仍未对原告进行回迁安置。协议签订后，被告向原告支付了24个月（每月500元）的过渡期安置补助费。后被告因原告所在社区申请，按照每月500元的标准向原告又支付过渡期安置补助费至2016年6月。现原告认为每月500元标准的过渡期安置补助费不能满足租赁房屋的需要，要求被告按照每月1000元的标准给付过渡期安置补助费至交付之日止。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项规定，人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的。本案中，被告与被征收土地农村集体经济组织成员签订的集体土地房屋征收补偿安置协议是行政协议，由此引发的纠纷属于人民法院行政受案范围。原、被告于2012年7月13日签订集体土地房屋征收补偿安置协议，约定被告给付原告过渡期安置补助费标准为每月500元，交房时按实际发生月份多退少补。但该协议未约定回迁安置房屋的交付时间，自协议签订至今已五年有余，被告仍未向原告提供回迁安置房屋，已超出交付回迁安置房屋的合理期限，原协议约定的过渡期安置补助费每月500元的标准，随时间的推移已不能满足现实生活的需要，应适当予以增加，本院酌定每月增加至800元为宜。原告要求给付至回迁安置房屋交付时止的请求本院无法支持，过渡期安置补助费自2016年7月起计算至2017年8月。2017年9月以后的过渡期安置补助费
待发生时另行告诉。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条、七十八条的规定，判决如下：
一、被告沈阳浑南国际新兴产业园区管理委员会于判决发生法律效力后十日内支付孟瀛过渡期安置补助费11200元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费125元由被告承担。
审 判 长 郭 郁
人民陪审员 王亚男
人民陪审员 闫 华
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 曾 光
陕西省神木市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0881民初439号
原告：高利斌，男，1974年8月出生，汉族，陕西省神木市人。
委托代理人：姜雄，刘换霞，陕西神东律师事务所律师。
被告：陈志宏，男，1962年11月出生，汉族，陕西省神木市人。
被告：贺凤英，女，1963年2月出生，汉族，陕西省神木市人。
被告：许征平，男，1965年8月出生，汉族，陕西省神木市人。
被告：马情情，女，1967年12月出生，汉族，陕西省神木市人。
原告高利斌与被告陈志宏、贺凤英、许征平、马情情民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日作出（2017）陕0881民初6304号民事判决后，原告高利斌不服判决并提起上诉，榆林市中级人民法院作出（2017）陕08民终3419号民事裁定，将案件发回重审。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告高利斌及其委托代理人姜雄、刘换霞到庭到庭参加诉讼，被告陈志宏到庭，被告贺凤英、许征平、马情情未到庭。本案现已审理终结。
原告高利斌向本院提出诉讼请求：1.依法判令四被告偿还原告借款50万元及利息（利息从2014年2月16日起至本金偿还完毕之日止，按月利率2%计算）；2.本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：2013年8月16日，被告陈志宏、许征平因购买房屋手头资金不够向原告借款50万元，借款当时二被告给原告打下借条一支。因原、被告之间系亲戚关系，原告起初决定不收取利息，后因陈志宏、许征平还不上借款，并经原告在2013年12月份催要，陈志宏承诺从2013年12月16日开始计算利息，并且于2014年2月26日向原告出具了一份还款协议，2014年2月27日被告许征平、贺凤英向原告支付2万元利息，之后原告多次催要，被告陈志宏、许征平均不还本付息。原告只能向贵院起诉，因该笔债务产生于被告陈志宏与其妻子贺凤英、许征平与其妻子马情情夫妻关系存续期间，故该笔债务应由四被告共同偿还，为维护原告的合法权益，无奈之下，原告只能依法提起诉讼。
被告陈志宏辩称，一、50万元是2011年10月16日借的高华的，当时借据没有写利息，高华说是亲戚所以口头约定月利率为3分，利息付至2013年4月16日，后来还不上，在2013年8月16日与高华协商把条子变在高利斌名下，并且约定利息为2分，后来还不上答辩人给高利斌打了一张6万元的利息条子，答辩人让被告许征平也签字，但是原告不让，因此最后只有答辩人的签字。二、关于还款承诺书，原告高利斌让答辩人写还款承诺书，当时许征平也去了，并且与原告发生了肢体冲突。三、款项50万元，20万元由许征平用了，剩余30万元我与其他两个案外人用了，因此我只承担10万元的债务。四、该笔债务是我自己的个人债务，不属于夫妻共同债务。
被告许征平、贺凤英、马情情未答辩亦未向法庭提供证据。
本院对原被告提交的证据认定如下，对于原告提供的两组证据均予以认定，能够证明被告陈志宏、许征平借款、以及原告通过诉讼主张权利的事实；对被告提交的第一组证据真实性予以认定，第二组证据与本案无关。
本院经审理认定事实如下：2013年8月16日被告陈志宏、许征平因资金周转困难向原告高利斌借款50万元，并由二被告向原告出具借条一支，载明：“今借到高利斌人币伍拾万元整（500000.00）借款人：陈志宏身份证号码：612722196211050294借款人：许征平身份证号码：61272219650809161X”。2014年2月26日应原告高利斌要求被告陈志宏向原告出具了还款协议一份，载明：“陈志宏借高利斌人币伍拾万元整（500000.00）利息2分，按月还利息，2014年6月30日前还本金壹拾万元整（100000.00）,2014年12月31日前再还本金贰拾万元整（200000.00），明天还上两个月利息贰万元整（14年2月27日）承诺人：陈志宏2014年2月26日”。借款后被告陈志宏、许征平未偿还借款本金，将利息结至2014年2月16日。
另查，原告高利斌于2015年8月17日将四被告诉至神木市人民法院，该院于2015年10月26日作出准许撤诉的裁定。
本院认为，被告陈志宏、许征平向原告高利斌借款50万元的事实清楚，证据确凿，原、被告之间的借款合同合法有效。借款时原、被告未约定借款期限，原告可随时要求被告偿还。现被告陈志宏、许征平经原告催要未能及时偿还借款，已属不当。故原告要求被告陈志宏、许征平偿还借款50万元的请求应予支持。至于被告陈志宏辩称50万元中自己仅使用了10万元，不应当偿还所有借款，但是原被告双方间并没有对于所借款项的份额做明确约定，故其抗辩理由不成立。
现原告请求所借款项的利息按月利率2%计算，因被告陈志宏、许征平在原审庭审中均认可关于利息的约定，且该约定未超过法律规定的范围，故对其利息请求予以支持。
原告诉请由陈志宏的配偶贺凤英、许征平的配偶马情情共同偿还借款本息，本案所涉借条上仅有被告陈志宏、许征平的签名，原告高利斌不能提交证据证明被告贺凤英、马情情对该笔借款有共同借贷的意思表示或用于夫妻共同生活及共同生产经营的情况下，不能认定为陈志宏与贺凤英和许征平与马情情的夫妻共同债务，故对原告该项诉请不予支持。被告陈志宏虽辩称该笔债务实际债权人为高华，未提供充足的证据予以证明，即使事实存在，但被告向原告出具本案借款条据，可以推定为三方认可，债权转让也是成立有效，所以原告诉求二被告偿还合法合理。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告陈志宏、许征平于本判决生效后十日内偿还原告高利斌借款50万元及利息（利息从2014年2月16日起至本金偿还完毕之日止，按月利率2%计算）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告陈志宏、许征平承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 李保利
审 判 员 张雨悦
人民陪审员 张小平
二〇一八年七月七日
书 记 员 王慧强
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民初字第2916号
原告：陈延申，男，1986年11月17日出生，汉族，农民，住嘉祥县。
委托诉讼代理人：刘明锁（特别授权），嘉祥祥和法律服务所法律工作者。
被告：王红伟，女，1977年5月2日出生，汉族，居民。住嘉祥县。
被告：胡建，男，1974年1月12日出生，汉族，农民，住嘉祥县。
被告：房玉峰，男，1977年7月16日出生，汉族，农民，住肥城市。
原告陈延申与被告王红伟、胡建、房玉峰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈延申的委托诉讼代理人刘明锁到庭参加诉讼。被告王红伟、胡建、房玉峰经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈延申向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王红伟、胡建偿还借款60000元，被告房玉峰承担连带清偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告王红伟、胡建夫妻二人于2014年10月14日向原告借款60000元，并有被告房玉峰担保，并向原告出具借据一张。被告借款到期后，原告多次找被告追要，被告以经营不景气，贷款没到位为由拒不偿还借款。
被告王红伟、胡建、房玉峰未到庭参加诉讼，亦未提供答辩状。
陈延申为支持其请求提交了王红伟、胡建、房玉峰签名的借据、保证人承诺书各一张，证明被告方借款及担保的情况。对原告提交的上述证据，业经本院审查，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，被告王红伟、胡建系夫妻关系，二被告因工程需要资金周转于2014年向原告借款60000元，并向原告出具了借据一张。该借据载明以下内容：“今借到出借人陈延申人民币陆万元，借款日期2014年10月14日，还款日期2014年12月13日，担保人与借款人负同等法律责任。借款人夫妻双方王红伟胡建，担保人房玉峰。2014年10月13日”。同日，被告房玉峰向原告出具保证人承诺书一张，内容：“因胡建向陈延申借款本金陆万元，我自愿为其提供担保，担保方式为边带责任保证，保证期限为主借款合同期限届满之日起两年……保证人房玉峰2014年10月14日”。
本院认为，原告持借据、保证人承诺书向三被告主张权利，三被告未到庭应视为其放弃了在一审中的举证、质证、进行抗辩的权利，应推定原告的主张成立，由三被告承担不利的后果。现原被告之间约定履行期限已届满，被告未履行还款义务，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国婚姻法》第二十九条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王红伟、胡建于判决生效之日起十日内偿还原告陈延申借款60000元；
二、被告房玉峰对上述第一项中确定的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告王红伟、胡建承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 陆庆英
人民陪审员 曹玉英
人民陪审员 鹿献才
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 吕旭芳
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沛民初字第1856号
原告江苏汉皇安装工程有限公司，住所地沛县歌风路6号。
法定代表人刘守振，董事长。
委托代理人宋学民，江苏淮海明镜律师事务所律师。
委托代理人范宝玉，该公司职工。
被告王国忠，居民。
本院于2015年9月15日受理原告江苏汉皇安装工程有限公司（以下简称汉皇公司）诉被告王国忠劳动争议纠纷一案。
汉皇公司诉称，汉皇公司将其分包的舟山外钓岛光汇油库桩基础工程中部分基桩工程分包给案外人虞林波，由其包工包料完成施工。该合同签订后，虞林波依该分包合同招募工人进行了部分施工，截止目前原告向虞林波支付的工程款已远超过其实际完工应付的工程量价款。原告与虞林波系承包合同关系，而虞林波所雇佣的工人原告并不认识，不受原告管理，更未建立劳动关系。原告既不是用人单位，也不是用工单位，虞林波作为雇主应对雇工承担支付劳动报酬的义务。综上，请求法院判决原告不应向被告支付劳动报酬，诉讼费由被告承担。
本院认为，本院无管辖权，本案应移送至浙江省舟山市定海区人民法院审理。理由如下：
一、合同履行地法院应有优先管辖权。
1、根据《中华人民共和国调解仲裁法》第二十一条第二款规定“劳动争议由劳动合同履行地或者用人单位所在地的劳动争议仲裁委员会管辖。双方当事人分别向劳动合同履行地和用人单位所在地的劳动争议仲裁委员会申请仲裁的，由劳动合同履行地的劳动争议仲裁委员会管辖。”由此可以看出，劳动合同履行地的仲裁机构有优先管辖权。
2、根据《中华人民共和国调解仲裁法》第四十九条的规定“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：……”，即用人单位不服终局仲裁裁决提起诉讼，应向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决。
3、最高人民法院在《﹤关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）﹥的理解与适用》文件中有如下阐释“而在劳动者向劳动合同履行地、用人单位所在地提起仲裁的情况下，不能依据受理在先的原则确定仲裁案件管辖权，而应适用劳动合同履行地的仲裁委员会优先管辖的原则。……当然，如果劳动合同履行地不明确的，则根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第8条关于劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖‘劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖’的规定，则由用人单位所在地的仲裁委员会管辖”。由此可以看出，关于诉讼阶段的管辖的规定适用于仲裁阶段，同样，仲裁阶段关于管辖的规定也应适用于诉讼阶段。即劳动争议案件中，劳动合同履行地法院也应有优先管辖权，而且仲裁机构所在地法院管辖，也有利于法律适用的统一。
二、根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。”首先，本案的劳动合同履行地是明确的，为舟山市定海区，且本案的仲裁也是劳动合同履行地即舟山市定海区劳动争议仲裁委员会进行。其次，原告自认既不是用人单位，也不是用工单位，因此本院无管辖权。
三、劳动争议案件中，各地区关于劳动者最低工资等标准不尽相同，对劳动法和劳动合同法的理解也有很强的地域性。舟山市定海区既是作出仲裁裁决的劳动争议仲裁委员会所在地，又是劳动合同履行地，由舟山市定海区人民法院管辖便于法院查清事实，有利于劳动争议仲裁与审判的法律适用标准和尺度。同时，本案所涉劳动者140人，均在舟山市定海区工作，由舟山市定海区人民法院管辖，方便当事人诉讼，减少劳动者诉讼成本。
综上，本院对该案无管辖权，应移送至舟山市定海区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十五条的规定，裁定如下：
本案移送至浙江省舟山市定海区人民法院审理。
代理审判员 戚晓雷
二〇一五年十月十六日
书 记 员 李 欣
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0603执5712号
申请执行人：肖东方，女，1970年9月7日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
被执行人：陈林，男，1971年11月26日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
被执行人：徐华芳，女，1972年4月10日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
申请执行人肖东方与被执行人陈林、徐华芳民间借贷纠纷一案，杭州市萧山区人民法院（2016）浙0109民初483号民事判决书已经发生法律效力。判决确定：被执行人应向申请执行人支付款项本金100000元及利息，另向萧山区人民法院交纳案件受理费2300元。因被执行人未履行上述义务，本院于2016年12月1日立案并指定执行员朱俊执行本案。
本案在执行过程中，本院于2016年12月1日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。经本院对申请执行人提供执行的财产线索进行核查，通过网络执行查控系统和财产管理机关对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人陈林、徐华芳发出限制消费令，并将被执行人陈林、徐华芳纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0603执5712号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 章亚伟
代理审判员 汪强华
代理审判员 沈 尧
二〇一七年五月十七日
书 记 员 王俊杰
浙江省绍兴市柯桥区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0603执5712号申请执行人：肖东方，女，1970年9月7日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。被执行人：陈林，男，1971年11月26日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。被执行人：徐华芳，女，1972年4月10日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。申请执行人肖东方与被执行人陈林、徐华芳民间借贷纠纷一案，杭州市萧山区人民法院（2016）浙0109民初483号民事判决书已经发生法律效力。判决确定：被执行人应向申请执行人支付款项本金100000元及利息，另向萧山区人民法院交纳案件受理费2300元。因被执行人未履行上述义务，本院于2016年12月1日立案并指定执行员朱俊执行本案。本案在执行过程中，本院于2016年11月18日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。经本院对申请执行人提供执行的财产线索进行核查，通过网络执行查控系统和财产管理机关对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人陈林、徐华芳发出限制消费令，并将被执行人陈林、徐华芳纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）浙0603执5712号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  章亚伟代理审判员  汪强华代理审判员  沈 尧二〇一七年六月一日书 记 员  王俊杰
陕西省石泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0922民初392号
原告：刘芳义，男，1975年9月11日出生，汉族，陕西省石泉县人
被告：石泉县三和建材有限责任公司，
法定代表人罗利平，公司经理。
被告：陈烈，男，1964年6月6日出生，汉族，四川省射洪县人。
第三人：罗利平，女，1964年3月3日出生，汉族，四川省射洪县人。
第三人：陈梅，女，1985年8月10日出生，四川省射洪县人。
第三人：曾伏祥，男，1971年7月12日出生，汉族，陕西省石泉县人。
本院在审理原告刘芳义与被告石泉县三和建材有限责任公司、陈烈及第三人罗利平、陈梅、曾伏祥股东资格确认纠纷一案中，原告刘芳义于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回对被告及第三人起诉是其真实意思表示，未损害他人权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五项）之规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元由刘芳义负担。
审判员 罗金忠
二〇一七年五月十六日
书记员 周和巧
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0703民初4237号
原告：金华市郑氏纸业包装有限公司，住所地浙江金东经济开发区东升路158号。
法定代表人：郑文婷，该公司总经理。
委托代理人：郑其密，该公司员工（特别授权）。
被告：程晋桃，男，1962年10月20日出生，汉族，住安徽省六安市寿县。
原告金华市郑氏纸业包装有限公司诉被告程晋桃承揽合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理。依法由代理审判员姜秀芳适用简易程序，于2016年11月21日公开开庭进行了审理。原告金华市郑氏纸业包装有限公司的委托代理人郑其密到庭参加诉讼，被告程晋桃经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金华市郑氏纸业包装有限公司诉称：2011年11月，被告向原告购买瓦楞纸板。经双方协商并签订承揽合同，约定由原告为其提供定制的瓦楞纸板，结账时间为月结10天。开始时双方合作很好，到2013年5月起货款回收变慢，到2013年8月就没付货款，原告停止接单。2013年9月1日，双方结算确认被告尚欠原告承揽货款97000元，并由被告出具欠条。后经原告催讨无果。现诉至法院，请求判令：被告程晋桃归还原告承揽货款97000元，违约金53495元（违约金自2013年10月1日至2016年10月8日止，每万元每天5元计算），之后违约金仍按此标准计算至实际履行之日止。
为证明上述事实，原告金华市郑氏纸业包装有限公司向本院提交如下证据：
1、欠条一份，证明被告欠原告承揽款的事实。
2、承揽合同一份，证明原、被告之间存在承揽合同关系的事实。
被告程晋桃未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理，在无相反证据足以推翻的情况下，本院对原告的证据及其待证事实予以确认。
本院查明事实：被告程晋桃向原告金华市郑氏纸业包装有限公司定作双瓦楞纸板，双方约定结算方式为月结10天。逾期按每万元每天10元计算违约金。2013年9月1日，被告向原告出具《欠条》，明确今欠金华市郑氏纸业包装有限公司纸板货款共计人民币97000元。另查明，被告于2016年10月31日向原告支付10000元，原告确认该款系支付本金。
本院认为，原、被告之间的承揽合同关系合法有效。原告依约交付工作成果后，被告未按约支付报酬，属违约行为，应承担民事责任。原告要求被告支付报酬及违约金的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告程晋桃于本判决生效后十日内支付原告金华市郑氏纸业包装有限公司承揽报酬87000元，违约金54610元（违约金已自2013年10月1日计算至2016年10月31日，之后违约金仍按每万元每天5元计算至实际履行之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1655元，由被告程晋桃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 姜秀芳
二〇一六年十一月二十四日
申请执行时效二年
代书 记员 孙宇惠
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗花法山民初字第210号
原告：王耀河，住广州市花都区。
委托代理人：王启星，广东古谷律师事务所律师。
被告：刘玉维，住广州市花都区。
原告王耀河被告刘玉维民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月15日受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2015年9月29日公开开庭进行审理。原告王耀河及其委托代理人王启星到庭参加诉讼，被告刘玉维经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王耀河诉称：2013年1月30日，被告刘玉维向原告借款170000元，廖某、邱某作为担保人，该合同借期为2013年4月19日以及2013年12月31日，每日逾期利息为本金的1%，时至今日，被告未支付原告任何的本息。现原告主动调整利息为同期银行贷款利息的四倍，并特具状起诉，请求判令：1、被告刘玉维偿还原告17万元及利息（利息以17万元为本金，每月按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算从2013年4月19日至付清之日止）；2、被告承担本案的诉讼费用。
原告为证明其主张成立，提交了如下证据：个人借款合同2份，证明被告向原告借款17万元的事实。
被告刘玉维没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩或证据。
经审理查明：2013年1月30日，王耀河为贷款人与刘玉维为借款人签订《个人借款合同》两份，其中一份约定王耀河贷给刘玉维8万元，于2013年1月30日交付刘玉维使用，还款日期为2013年4月19日，违约责任约定借款方如逾期不还款，贷款方有权追回借款，并从到期日起按本金付日息1%；另一份约定王耀河贷给刘玉维9万元，于2013年1月30日交付刘玉维使用，还款日期为2013年12月31日。上述合同下方均载明已收相应借款，且担保人处均有廖某、邱某签名。王耀河立案时将廖某、邱某列为本案共同被告起诉，诉讼中又撤回对廖某、邱某的起诉，本院已另行制作民事裁定书，准许王耀河撤回对廖某、邱某的起诉。
王耀河主张其于签订合同当日在邱某家里将借款合计17万元已一次性出借给刘玉维，但刘玉维借款后，未依约偿还，故向本院起诉成讼。
本院认为：原告王耀河主张被告刘玉维于2013年1月30日向其借款合计17万元，其已以现金形式向刘玉维出借17万元，为此提供有《个人借款合同》两份为证，上述《个人借款合同》借款人处均有刘玉维签名确认，并载明已收相应借款，因原告所举证据无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院予以认定，故王耀河与刘玉维之间民间借贷法律关系成立有效。
被告刘玉维向王耀河借款后，应依约履行还款义务，现刘玉维怠于履行相应义务，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”的规定，王耀河诉请刘玉维归还借款17万元，合法有据，本院予以支持。刘玉维未依约还款已构成违约，王耀河诉请刘玉维支付借款利息合理合法，但因双方就两笔借款约定了不同的还款期限及仅8万元借款约定了逾期还款的违约责任，故王耀河诉请的利息，其中8万元从2013年4月20日起计算，9万元从2014年1月1日起计算。关于利率标准，其中8万元，王耀河主动调整利率标准按银行同期同类贷款利率四倍计算，未超过双方合同约定的日息1%标准，亦不违反法律禁止性规定，本院予以支持。其中9万元，因王耀河未举证证明双方就该笔借款、利率或违约金进行约定，本院依法支持利率标准为中国人民银行同期同类贷款利率。王耀河诉请利息超过部分，本院不予支持。
被告刘玉维经本院合法传唤拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘玉维在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款170000元给原告王耀河；
二、被告刘玉维在本判决发生法律效力之日起十日内支付借款170000元的利息（其中以80000元为本金，从2013年4月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算；以90000元为本金，从2014年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算，均至被告还清借款日止）给原告王耀河；
三、驳回原告王耀河的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，由被告刘玉维负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不提交的按自动撤回上诉处理。
审 判 长 肖志强
人民陪审员 胡慕珏
人民陪审员 王健仪
二〇一五年十月十二日
书 记 员 刘 婧
陈静