山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋市法刑终字第16号
原公诉机关泽州县人民检察院。
上诉人（原审被告人）程燕波，外号“小豆”、“蛤蟆”，男，1983年5月15日出生，汉族，初中文化，农民，山西省泽州县人。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年12月1日被刑事拘留，2014年1月7日被逮捕。现羁押于泽州县看守所。
山西省泽州县人民法院审理泽州县人民检察院指控原审被告人程燕波犯贩卖毒品罪、抢夺罪一案，于2014年5月19日作出（2014）泽刑初字第63号刑事判决，判后，被告人程燕波不服，提起上诉，本院于2014年7月24日作出（2014）晋市法刑终字第161号刑事裁定，撤销泽州县人民法院（2014）泽刑初字第63号刑事判决，发回泽州县人民法院重新审理。泽州县人民法院重新审理过程中，泽州县人民检察院对被告人程燕波犯抢夺罪一案追加起诉，泽州县人民法院另行组成合议庭，对被告人程燕波贩卖毒品一案和抢夺一案合并进行了审理，于2014年12月3日作出（2014）泽刑初字第128号刑事判决。判后，被告人程燕波不服，提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：
一、贩卖毒品
1、2013年7月至8月期间，被告人程燕波在泽州县高都镇车岭村、顿村等地，先后多次卖给吸毒人员张××毒品海洛因共计1克，获取毒资2000元。
2、2013年7月至9月期间，被告人程燕波在泽州县高都镇车岭村北口、二甲醚厂门口等地，先后多次卖给吸毒人员赵××毒品海洛因共计7.5克，获取毒资15000元。
3、2013年5月至11月期间，被告人程燕波在泽州县高都镇北街村等地，先后多次卖给吸毒人员毛××毒品海洛因共计5克，获取毒资10000元。
4、2013年8月至11月期间，被告人程燕波在泽州县高都镇北街村等地，先后多次卖给吸毒人员崔××毒品海洛因共计1克，获取毒资2000元。
5、2013年11月，被告人程燕波在泽州县高都镇东顿村村口、车岭村等地，先后多次卖给吸毒人员来××毒品海洛因共计0.5克，获取毒资900元、诺基亚手机一部（折抵毒资100元）。
6.2013年11月30日17时许，被告人程燕波在泽州县高都镇车岭村村边卖给吸毒人员来××毒品海洛因时，被泽州县公安局民警当场抓获。当场从来××身上查获一小包疑似毒品（计0.05克），从程燕波身上查获毒资200元。经鉴定，从来××身上查获的疑似毒品中检出海洛因成分。
综上，被告人程燕波多次贩卖毒品海洛因共15.05克，获取毒资30100元、诺基亚手机一部。
认定上述事实的证据有：
1、泽州县公安局高都派出所的到案经过证明及抓获证明，证明被告人程燕波被抓获的经过。
2、被告人程燕波的供述，证明2013年11月30日17时许，在车岭村村边，其给来××一小包毒品“白货”（大约有0.05克），来××给其200元钱，后被公安机关抓获。其给过来××四、五次毒品，11月份时，其给来××0.01克毒品，来把一部诺基亚手机押在其处。毒品是从叫“老五”和“老二”的河南男子处购买的。
3、证人来××的证言，证明2013年11月30日17时许，其在车岭村村边以200元钱的价格向程燕波购买一小包毒品，后被公安机关抓获。其从11月份开始在泽州县高都镇东顿村村口、车岭村等地，向程燕波购买了至少0.5克毒品，花了900元现金和一部诺基亚手机（折抵毒资100元）。
4、来××对程燕波的辨认笔录。
5、证人毛××的证言，证明2013年5月至11月期间，在泽州县高都镇北街村等地，其分多次向程燕波购买“白货”海洛因大约5克，花费10000余元。
6、毛××对程燕波的辨认笔录。
7、证人崔××的证言，证明2013年8月至11月期间，在泽州县高都镇北街村等地，其分多次向程燕波购买“白货”海洛因大约1克，花费2000余元。
8、崔××对程燕波的辨认笔录。
9、证人张××的证言，证明2013年7月至8月期间，在泽州县高都镇车岭村、顿村等地，其分多次向程燕波购买“白货”海洛因大约1克，至少花费了2000元。
10、张××对程燕波的辨认笔录。
11、证人赵××的证言，证明2013年7月至9月期间，在泽州县高都镇车岭村北口、二甲醚厂门口等地，其分多次向程燕波购买“白货”海洛因大约7.5克，至少花费了15000元。
12、赵××对程燕波的辨认笔录。
13、扣押、移交物品清单，证明泽州县公安局扣押来××毒品一包，扣押程燕波毒资200元、诺基亚手机一部并移交的事实。
14、毒品及赃物、赃款照片，证明扣押毒品、赃物及赃款情况。
15、称量证明，证明经泽州县高都镇大兴卫生院称量，从来××身上查获的毒品净重0.05克。
16、罚款收据，证明被查获的赃款200元已没收。
17、现场检测报告书二份及照片，证明经检测，被告人程燕波的检测样本呈阳性，来××呈阴性。
18、搜查笔录，证明对被告人程燕波的住所搜查情况。
19、泽州县公安局高都派出所的情况说明，证明经调查，程燕波所供述向其提供毒品的“老五”及“老二”身份无法确认。
20、晋城市公安司法鉴定中心理化检验报告，证明经检验，从来××身上查获的可疑白色粉末中检出海洛因成分。
21、被告人程燕波及证人来××的户籍证明。
上列证据均由公诉机关提供，经举证质证，被告人程燕波对证据3提出其给来××毒品，是来××主动给其钱的，原审法院认为，该点异议不影响本案基本事实的认定。对证据5提出其未向毛××贩卖过毒品，对证据7、9、11提出其不认识崔××、张××和赵××，也没那回事。原审法院认为，证人毛××、崔××、张××、赵××的证言及辩认笔录均可证明被告人程燕波向该四人贩卖毒品的事实。公诉机关所举证据相互印证，证实指控事实，相关证明内容予以采信。
二、抢夺
2011年7月26日19时许，被告人程燕波伙同王××（已判决）有预谋地驾驶摩托车窜至晋城市城区新市西街西马匠社区路口，程燕波下车假装与被害人时××搭讪，并乘时不备将其脖子上的黄金项链（带佛型吊坠）抢走，后二人驾车逃离现场。经鉴定，被抢黄金项链（带佛型吊坠）价值5208元。破案后，赃物已追回并发还被害人。被告人程燕波在上诉过程中，主动供述其还有漏罪未处理。
认定上述事实的证据有：
1、证人王××的笔录，证实2011年7月份，我和“豆豆”（指程燕波）预谋驾车抢夺作案。7月26日19时许，我们二人驱车在市区新市西街西马匠社区路口，程燕波将一女的脖子上的黄金项链拽下来，坐上我驾驶的摩托车逃离现场。第二天，我和程燕波将抢走的项链卖给了泽州县巴公镇经营金银首饰的人。
2、证人肖××的笔录，证实2011年7月27日，有两名男子拿了一条有断痕的黄金项链卖，我想从中获利，便以每克300元的价格收购了该项链，我给了那个戴墨镜的男子4050元。
3、被害人时××的报案材料及陈述，证实2011年7月26日傍晚，我在新市西街西马匠社区路口时，有一戴着墨镜的男子下车和我说话，乘我不注意将我脖子上的黄金项链抢上乘坐摩托车逃离。
4、被告人程燕波的供述，证实2011年7月26日19时许，我和王××二人驱车在市区新市西街西马匠社区路口，将一女的脖子上的黄金项链拽下来抢走。
5、王××对程燕波的辨认笔录。
6、鉴定意见，证实涉案物品黄金项链（带吊坠）价值5208元。
7、晋城市城区人民法院刑事判决书，证明经审理查明，2011年7月份，被告人王××伙同程燕波（现在逃）经预谋后，由王××驾驶摩托车，程燕波坐在摩托车后座上伺机抢夺他人财物。7月26日19时许，二人驱车窜至晋城市城区新市西街西马匠社区路口，程燕波下车假装与时××搭讪，并乘时不备将其脖子上的黄金项链（带佛型吊坠）拽断抢走。破案后，赃物已追回并发还被害人。被告人王××犯抢夺罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金5000元。
上列证据经举证，质证，被告人程燕波对证据3-7无异议。对证据1、2有异议，称抢夺是王××提议的，拽项链也不是我拽的，我只是骑摩托车的，项链没卖那么钱，卖的钱800元用于了购买毒品，由我二人吸了，剩下的钱王××给他老婆买了手机，还剩1000元计划买毒品吸食。原审法院认为，被告人所提异议，不影响抢夺事实的认定。上列证据相互印证，形成一个完整的证据链，证实指控事实。相关证明内容予以采信。
据此，原审法院认为，被告人程燕波违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品而多次向他人贩卖，且数量较大，其行为构成贩卖毒品罪。以非法占有为目的，伙同他人乘人不备公然抢夺数额较大的财物占为已有，其行为构成抢夺罪，且系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。在共同犯罪中被告人程燕波与同案犯王××所起作用基本相当，故不应区分主从犯。被告人程燕波在上诉过程中，主动供述其还有漏罪未处理，属于司法机关尚未掌握的罪行，是自首，可酌情从轻处罚。为了维护国家对毒品的管理制度，为了保护人民生命健康，保护公私财物不受侵犯，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第七款、第二百六十七条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条、第六十九条之规定，判决：一、被告人程燕波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年八个月，并处罚金5000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金5000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑八年六个月，并处罚金10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月1日起至2022年5月30日止。罚金于判决生效之日起一个月内交纳）二、追缴赃款29900元，查获的毒品海洛因0.05克及诺基亚手机一部予以没收。
上诉人程燕波上诉意见：一、上诉人没有向毛××贩卖过毒品，毛××与上诉人有过矛盾，其指认上诉人贩卖给其毒品系报复陷害。二、上诉人根本不认识崔××、张××、赵××三人，从未向他们贩卖过毒品。单凭他们的口供给上诉人定罪错误。三、本案毛××、崔××、张××、赵××证言中指证上诉人卖给他们毒品的时间与事实不符，该段时间内上诉人根本不在家，在外打工，有同村居民可以证明。四、上诉人对其他犯罪事实认罪并愿意接受处罚。
二审经审理查明的事实同一审一致，认定本案事实的证据已在一审开庭审理时经当庭举证、质证、认证，本院审查属实，予以确认。
二审审理中上诉人程燕波向本院提供一份泽州县高都镇车岭村村委会出具的证明，证实程燕波在2011年7、8月份及2013年5月至10月期间不在本村居住。
本院认为，上诉人（原审被告人）程燕波违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品而多次向他人贩卖，且数量较大，其行为构成贩卖毒品罪。以非法占有为目的，伙同他人乘人不备公然抢夺数额较大的财物占为已有，其行为构成抢夺罪，且系共同犯罪。原审判决认定被告人程燕波犯贩卖毒品罪、抢夺罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人程燕波贩卖毒品给毛××、崔××、张××、赵××四人的事实，有证人毛××、崔××、张××、赵××的证言及辩认笔录等证据予以证实，证据之间能够互相印证，足以认定。上诉人在二审中提供的村委会证明没有出具人签字，且该证据只能证明上诉人不在本村居住，不能否定上诉人向毛××、崔××、张××、赵××贩卖毒品的事实，对上诉人程燕波上诉所提“其没有向毛××、崔××、张××、赵××四人贩卖过毒品”的上诉意见不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张福祥
审判员 秦树杰
审判员 王 婵
二〇一五年二月三日
书记员 冯雯雯