wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）园商初字第01826号
原告雅致集成房屋（苏州）有限公司，住所地苏州工业园区浦田路28号。
法定代表人张东胜，该公司董事长。
委托代理人邵晓亮。
被告无锡市华顺建设工程有限公司，住所地无锡市江海新村25号。
法定代表人浦建忠。
原告雅致集成房屋（苏州）有限公司（以下简称“雅致公司”）诉被告无锡市华顺建设工程有限公司(以下简称“华顺公司”)买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理后，依法由审判员柳蓓菁适用简易程序独任审判。后因被告下落不明，本院依法公告送达了诉状副本、证据、传票等诉讼材料，并依法转为普通程序，由审判员柳蓓菁、人民陪审员徐家骝、魏淼澄组成合议庭，审判员柳蓓菁担任审判长，于2016年2月14日公开开庭进行了审理。原告雅致公司原委托代理人为梁兴斌、蔡兴生，后变更为委托代理人邵晓亮，到庭参加了诉讼，被告华顺公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现本案已审理终结。
原告雅致公司诉称，2012年9月23日被告因承建位于徐州市鼓楼区中山北路的山南小镇项目需要同原告签订活动房销售及施工合同一份，约定向原告购买活动板房3栋，总面积为1187.95平方，合同签订后原告如约将板房安装并交付使用，但被告却没有按照合同约定完全履行，截止目前仅付款人民币10万元，尚欠板房款人民币13万元，原告多次催讨未果，遂诉至法院，要求判令：1、被告立即向原告支付活动房款人民币13万元；2、被告向原告支付滞纳金人民币56550元（从2013年1月1日按日万分之五暂计算至2015年5月31日）；3、本案诉讼费由被告承担。
庭审中，原告雅致公司将滞纳金明确如下：自2013年1月1日起按日万分之五计算至被告实际付款之日止。
被告华顺公司未作答辩。
经审理查明，原告雅致公司（供货方、施工方、乙方、丙方）与被告华顺公司（采购方、甲方）于2012年9月23日签订合同编号为2012044的《活动房销售及施工合同》一份，合同第一条项目概况明确：项目名称：山南小镇，项目地址：徐州市鼓楼区中山北路。第二条合同标的写明：1、合同标的为“雅致”品牌“拆装式活动房屋”，2、活动房的规格、面积、金额为3栋，面积1187.95㎡，单价160元/㎡，金额190072元……4、施工及配套项目数量、单价、金额为安装施工35638元，隔墙4290元，合计39928元；第三条合同金额合计为230000元；第四条付款方式写明，合同签订后3天内，甲方应向乙方支付合同金额30%的预付款，计100000元。活动房钢构件进场后2天内，甲方应向乙方支付50000元，活动房安装完工后5天内，甲方应向乙方支付余款，计80000元(年底付清)；第五条活动房安装中写明：为便于现场的协调及顺利施工，甲方指定李经理为项目负责人，联系电话187××××0808，甲方指定李经理为现场负责人，联系电话187××××0808；第七条验收及交付写明：1、甲方指定李经理为项目验收人，联系电话187××××0808，甲方应在活动房安装完工当天，派项目验收人到现场与乙方共同对活动房进行验收，并签署《验收及交付单》，办理移交手续。项目验收人如有特殊情况，无法及时到场办理验收手续，则可由项目负责人或现场负责人代为验收……第十一条违约责任写明，如甲方未按合同约定的时间支付款项，甲方应承担应付款项每天3‰的滞纳金；甲方拖延付款时间超过60天的，乙方有权终止合同并收回活动房。此外，合同对工期、甲、乙方负责等内容进行了约定。原告在合同乙方处加盖了公司合同专用章，被告华顺公司及法定代表人在甲方处签字并加盖公章。
为证明涉案活动板房已实际交付使用，原告提交项目验收交付单一份，该项目验收单中写明，致：华顺公司，贵司徐州市鼓楼区中山北路与荆马河路交叉口项目用集成房屋(高档型)由我司负责供应或服务(售)已于2012年10月17日竣工或交付，经双方现场验收，质量满足要求，规格、面积经核实如下：1、规格、栋数：3K×20K×6P×2D、3K×10K×6P×1D，总面积1187.95㎡，甲方代表处有李灿华签字，乙方代表处有潘建昌签字。
就付款情况，原告称，被告华顺公司于2013年2月7日以现金的形式付款50000元，于2013年6月8日以银行承兑汇票的形式付款50000元，并提交一张汇票号为1020005222476115的银行承兑汇票复印件一张。
因原告称，被告未支付剩余的130000元款项，故原告诉至法院。
上述事实，由原告提供的活动房销售及施工合同、项目验收交付单、收款收据、银行承兑汇票复印件及当事人在庭审中的陈述等予以证实。
本院认为，原告雅致公司与被告华顺公司签订的活动房销售及施工合同依法成立有效，双方均应按约履行合同义务。现原告已提交证据证明被告购买的活动房已安装并验收，故被告亦应按照合同的约定支付相应的款项，现被告仅支付原告10万元，尚余13万元未付。至于原告主张的滞纳金，本院认为，根据合同约定，被告应于活动房安装完工当年的年底付清所有款项，如逾期支付的，应承担每天千分之三的滞纳金。因此，原告要求被告自2013年1月1日起按照每日万分之五计算至被告实际支付之日止的滞纳金的诉请不违反法律的强制性规定，亦属合理，本院一并予以支持。被告华顺公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告无锡市华顺建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告雅致集成房屋（苏州）有限公司支付款项130000元及滞纳金（以130000元为基数，自2013年1月1日起按照每日万分之五计算至被告实际付款之日止）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4030元，公告费用690元，两项合计4720元，由被告无锡市华顺建设工程有限公司负担，该款原告已预交，由被告于履行本判决时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 柳蓓菁
人民陪审员 徐家骝
人民陪审员 魏淼澄
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 曹延琦
附录：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初5746号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宿迁市分行，组织机构代码67301971-8，住所地宿迁市宿迁经济技术开发区西湖路366号。
负责人：肖勇，该分行行长。
委托代理人：朱晓虎，该行员工。
委托代理人：徐致远，该行员工。
被告：闫保华，男，1961年3月12日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被告：王爱英，女，1964年12月18日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被告：闫保玲，男，1961年11月4日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宿迁市分行（以下简称邮储宿迁分行）诉被告闫保华、王爱英、闫保玲金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员曹尧瑶独任审判，于2016年9月13日公开开庭进行审理。原告邮储宿迁分行委托代理人朱晓虎，被告闫保华、闫保玲到庭参加诉讼。被告王爱英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮储宿迁分行的诉讼请求为：1、判令被告闫保华、王爱英共同偿还借款本金11906.77元及利息（截至2016年7月11日利息为2108.94元，之后的利息按照年利率18.954%计算至实际付清之日止）；2、诉讼费由被告闫保华、王爱英承担；3、被告闫保玲对上述全部债务承担连带担保责任。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。经庭审查明的事实可以认定原告与被告闫保华、王爱英之间的借贷关系真实合法有效。原告邮储宿迁分行按照合同约定履行了放贷义务，三被告未按约还款构成违约，应承担相应的还款责任并支付逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告闫保华、王爱英于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宿迁市分行借款本金11906.77元及利息（截至2016年7月11日利息为2108.94元，之后的利息以11906.77元为基数按照年利率18.954%计算至实际付清之日止）；
二、被告闫保玲对上述债务承担连带清偿责任，并有权在实际履行后向被告闫保华、王爱英追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取76元，由三被告共同负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 曹尧瑶
二〇一六年十月十八日
书 记 员 周馨垚
第1页/共3页
河南省西峡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1323财保49号
申请人：李春芝，女，汉族，生于1955年6月1日，住西峡县。
申请人：阚金有，男，汉族，生于1954年4月25日，住西峡县。
被申请人：包书强，男，汉族，生于1985年7月2日，住西峡县。
申请人李春芝、阚金有于2018年4月11日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人包书强银行存款3万元或查封相应价值的财产。申请人以陈春强所有的豫Ａ×××××号车辆提供担保。
本院经审查认为，申请人李春芝、阚金有为了保障自己的合法权益能够及时得到实现，向本院提出的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款包书强3万元或查封相应价值的财产。
查封提供担保的豫Ａ×××××号车辆。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申
请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉
讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 饶江鲤
二〇一八年四月十一日
书记员 王嘉欣
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1302民初4127号
原告谷皖宿。
被告葛建设。
原告谷皖宿与被告葛建设合同纠纷一案，本院于2016年4月26日受理后，依法由审判员马广文适用简易程序于2016年7月8日公开开庭进行了审理，原告谷皖宿与被告葛建设到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谷皖宿诉称，2016年1月30日，被告谷皖宿因醉酒后无故殴打原告，造成鼻骨断裂、畸形。后经中间人说和，经调时，被告自愿一次性赔偿20000元，保证于2016年1月22日前付清，并给原告出具协议书一份。协议达成后，被告一拖至今未予给付，为此请求法院依法判令被告�数给付欠款20000元。
原告谷皖宿针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据为：1、协议书一份，证明被告欠原告20000元的事实。2、证人杨某，证明原、被告发生打架是因找被告办事时发生口角，被告打伤原告，双方签订的协议书，都是自愿的，没有胁迫被告。
被告葛建设辩称，是因原告谷皖宿骂我才打的他，我已付给他医疗费5000元。其后，原告找人说事，要求我赔偿他20000元，我是在被迫的情况下在协议书上签的字。我要求原告出示医院的医疗费发票。
被告葛建设就其抗辩及陈述的事实和理由出庭的证人马某，证明原、被告打架时不在场，写协议时在场，在被告要走时，原告说签好协议再定，被告签好协议就走了。
被告葛建设对原告谷皖宿所举证据发表质证意见为：对证据1协议书是在原告逼迫下写的协议。对证人杨某所证明的问题无异议。对证人马某所证明的问题无异议。
原告谷皖宿对证人马某其中一句话：“你签好协议再走”。我没说这句话。对证人杨某所证明的问题无异议。
经庭审举证、质证（一）对原、被告所举证据认证如下：对原告所举证据1及证人杨某所证明问题的真实性、合法性与本案的关联性予以认定。（二）对被告证人马某所证明问题的真实性、合法性与本案的关联性予以认定。
经审理查明事实为：2016年1月10日晚，原告谷皖宿的朋友想使用被告葛建设的挖机，与朋友一起找到被告，因原告与其朋友按被告提供挖机存放的地点没找着挖机，返回后发生口角，被告葛建设将其原告打伤。当晚到宿州市第一人民医院住院治疗。其后经公安机关处理时，要求原、被告自行协商解决。2016年1月17日原、被告的朋友出面电话联系原、被告到曹吴杨桃花源饭店协商后，达成赔偿协议。协议内容为：葛建设于2016年1月22日前一次性赔偿给谷皖宿人民币20000元，以后所产生的费用与葛建设无关，原、被告均在调解协议签名捺印。协议达成后约10天，被告葛建设付给原告2000元，下欠18000元一直未给付，为此提起诉讼。
本院认为，被告葛建设打伤原告谷皖宿后达成的书面赔偿协议，系原、被告的真实意思表示，其协议合法有效，对原告要求被告按协议如数给付赔偿款的主张，证据可靠，理由正当，应予支持。对被告抗辩的，其协议是在胁迫的情况下达成的，在诉讼过程中未向法院提供相关证据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告葛建设于本判决生效后10日内偿付给原告谷皖宿下欠的赔偿款18000元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 马广文
二〇一六年七月八日
书记员 孙 虎
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0426民初1841号
原告岳海正，男，1981年11月14日生，汉族，司机，住涉县。
委托代理人江爱军，男，1974年5月11日生，汉族，职工，住涉县。
被告中国人寿财产保险股份有限公司黎城县支公司，住所地：山西省黎城县桥北路89号。
负责人杨子浩，任公司经理。
委托代理人马彪，山西北野律师事务所律师。
原告岳海正与被告中国人寿财产保险股份有限公司黎城县支公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。当事人的代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告岳海正诉称，2016年5月9日2时20分许，原告驾驶晋Ｄ×××××重型半挂车，从陕西到武安，沿高黄线由西向东行驶至长条平村路段时，与前方同方向行驶的半挂车尾部发生碰撞，造成晋Ｄ×××××车车辆损坏的交通事故。经事故认定，原告负全部责任。受损车辆经价格认定车损为68820元。该车在保险公司投保机动车损失保险（责任限额234000元）和不计免赔率特约，保险期间为2016年5月6日至2017年5月5日。综上所述，事发后就理赔事宜，双方未达成协议，故原告诉至法院，请求：一、依法判决被告给付原告保险理赔款78570元：其中车辆损失68220元，施救费4300元、鉴定费2050元和拖车费4000元；二、诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，提交了主体资格证明；事故认定书；保险单；车损鉴定结论书；施救费、鉴定费票据；驾驶证和车辆证件，用以证明原告损失情况。
被告保险公司辩称，1、原告起诉的主体不正确，我公司全称是中国人寿财产保险股份有限公司黎城县支公司，而原告起诉的是中国人寿财产保险股份有限公司黎城支公司，原告起诉的主体不存在；2、原告并非被保险人，无权依据保险合同起诉被告，综上请依法驳回原告对被告的起诉。
经质证，保险公司认为原告提供的保险单系复印件不予质证，且被保险人是黎城县白龙运输有限公司而非原告；车损鉴定结论书有异议，属于单方委托，所属单位也是黎城县白龙运输有限公司；鉴定费和施救费真实性认可，但付款人非原告；行驶证所有人为黎城县白龙运输有限公司并非原告，同时系复印件，显示检验有效期是2016年5月，不能作为本案依据，其他证据无异议。
经审理查明，原告所述交通事故事实及责任认定属实。事发后原告支付施救费4300元。经评估，原告晋Ｄ×××××车车辆损失为68220元，用去鉴定费2050元。原告系晋Ｄ×××××车实际车主，该车向保险公司投保不计免赔机动车损失保险（限额为234000元），事故发生在保险期间内。
本院认为，本案车辆所有人和被保险人虽登记为黎城县白龙运输有限公司，但该公司已出具证明原告系该车实际车主，故原告有资格提起诉讼。原告车辆损失费68220元、鉴定费2050元和施救费4300元共计74570元有鉴定意见书和相关票据佐证，应予认定，且未超过保险公司承保机动车损失保险限额，保险公司应予赔偿。原告请求赔偿拖车费4000元，未提供证据，本案不作处理。依据《中华人民共和国保险法》第十条、第四十八条之规定，判决如下：
限本判决生效后十日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司黎城县支公司在机动车损失保险限额内赔偿原告岳海正74570元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1664元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司黎城县支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 樊永成
二〇一六年八月一日
书记员 赵文静
附相关法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第四十八条保险事故发生时，被保险人对保险标的不具有保险利益的，不得向保险人请求赔偿保险金。
重庆市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝刑终155号
原公诉机关重庆市人民检察院第二分院。
上诉人（原审被告人）潘久翠，女，1976年4月19日出生于重庆市开州区，汉族，小学文化，农民，住开州区敦好镇。因涉嫌犯故意杀人罪于2016年2月6日被刑事拘留，次月10日被逮捕。现羁押于重庆市万州区看守所。
辩护人吴忠桂，重庆弘全律师事务所律师。
原审被告人李正岐，男，1968年7月7日出生于重庆市开州区，汉族，小学文化，无业，住开州区敦好镇。因涉嫌犯故意杀人罪于2016年2月6日被刑事拘留，次月10日被逮捕。现羁押于重庆市开州区看守所。
重庆市第二中级人民法院审理重庆市人民检察院第二分院指控被告人李正岐、潘久翠犯故意杀人罪一案，于2016年8月30日作出（2016）渝02刑初32号刑事判决，认定被告人李正岐犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年；被告人潘久翠犯故意杀人罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年。原审被告人潘久翠不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人潘久翠申请撤回上诉。
本院认为，上诉人潘久翠与原审被告人李正岐共谋故意杀害他人，致一人死亡，其行为均已构成故意杀人罪，依法应予惩处。二人到案后如实供述罪行，依法从轻处罚。原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。潘久翠申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人潘久翠撤回上诉。
重庆市第二中级人民法院（2016）渝02刑初32号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 晓
代理审判员 谢帮友
代理审判员 高 攀
二〇一六年十一月四日
书 记 员 樊全荣
重庆市高级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）渝刑终155号原公诉机关重庆市人民检察院第二分院。上诉人（原审被告人）潘久翠，女，1976年4月19日出生于重庆市开州区，汉族，小学文化，农民，住开州区敦好镇。因涉嫌犯故意杀人罪于2016年2月6日被刑事拘留，次月10日被逮捕。现羁押于重庆市万州区看守所。辩护人吴忠桂，重庆弘全律师事务所律师。原审被告人李正岐，男，1968年7月7日出生于重庆市开州区，汉族，小学文化，无业，住开州区敦好镇。因涉嫌犯故意杀人罪于2016年2月6日被刑事拘留，次月10日被逮捕。现羁押于重庆市开州区看守所。重庆市第二中级人民法院审理重庆市人民检察院第二分院指控被告人李正岐、潘久翠犯故意杀人罪一案，于2016年8月30日作出（2016）渝02刑初32号刑事判决，认定被告人李正岐犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年；被告人潘久翠犯故意杀人罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年。原审被告人潘久翠不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人潘久翠申请撤回上诉。本院认为，上诉人潘久翠与原审被告人李正岐共谋故意杀害他人，致一人死亡，其行为均已构成故意杀人罪，依法应予惩处。二人到案后如实供述罪行，依法从轻处罚。原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。潘久翠申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：准许上诉人潘久翠撤回上诉。重庆市第二中级人民法院（2016）渝02刑初32号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  朱 晓代理审判员  谢帮友代理审判员  高 攀二〇一六年十一月四日书 记 员  樊全荣
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0826民初2478号
原告：张启才，男，1970年10月6日出生，汉族，职工，住甘肃省景泰县。
委托诉讼代理人：魏青梅，内蒙古蒙宁律师事务所律师。
被告：王树林，男，1969年5月16日出生，汉族，职业不详，原住内蒙古自治区杭锦后旗。
被告：钟婷，女，1970年7月13日出生，民族不详，职业不详，原住内蒙古自治区杭锦后旗，王树林妻子。
原告张启才与被告王树林、钟婷民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张启才及其委托诉讼代理人魏青梅到庭参加诉讼。被告王树林、钟婷经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张启才向本院提出诉讼请求：要求被告王树林、钟婷偿还借款11.2万元及利息，利息从起诉之日起至实际偿还之日止按中国人民银行发布的金融机构同期同档贷款利率计算。事实和理由：被告王树林与被告钟婷系夫妻关系。被告王树林于2017年3月9日向原告张启才借款1万元；于2017年5月1日向原告借款6万元；于2017年5月20日向原告借款4.2万元，共计借款11.2万元。借款后，二被告一直未偿还。
被告王树林、钟婷未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告王树林与被告钟婷系夫妻关系。被告王树林于2017年3月9日向原告张启才借款1万元；于2017年5月1日向原告借款6万元；于2017年5月20日向原告借款4.2万元，共计借款11.2万元，并由被告王树林分别给原告张启才出具借条。借条载明：”借条今借到张启才现金〈￥10000元正〉今借人：王树林〈壹万元正〉2017.3月9号”；”借条今借到张启才现金〈￥60000元正〉〈陆万元正〉今借人：王树林2017.5.1日”，”借条今借到张启才现金〈￥42000元正〉〈肆万贰仟元正〉今借人：王树林2017.5.20号”借款时，双方未约定借款利息和借款期限。借款后，被告王树林一直未偿还。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告张启才提供的证据能够证明被告王树林三次向其借款11.2万元的事实。原告要求被告王树林偿还借款11.2万元的诉讼请求成立。原告要求被告王树林偿还借款利息的诉讼请求，与合同约定不符，本院不予支持。原告要求被告钟婷偿还借款及利息的诉讼请求，但原告未提供证据证明此债务用于夫妻共同生活或者共同生产经营，或者债务的负担系基于夫妻双方共同意思表示，不能认定为夫妻共同债务。对原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，原告张启才的诉讼请求符合法律规定部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、条六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的规定》第三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:
一、被告王树林于本判决生效后十日内偿还原告张启才借款11.2万元。
二、驳回原告张启才的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2550元，公告费400元，合计2950元，由被告王树林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 张 良
人民陪审员 柴占胜
人民陪审员 刘晓春
二〇一八年三月一日
书 记 员 闫 征
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0826民初2478号原告：张启才，男，1970年10月6日出生，汉族，职工，住甘肃省景泰县。委托诉讼代理人：魏青梅，内蒙古蒙宁律师事务所律师。被告：王树林，男，1969年5月16日出生，汉族，职业不详，原住内蒙古自治区杭锦后旗。被告：钟婷，女，1970年7月13日出生，民族不详，职业不详，原住内蒙古自治区杭锦后旗，王树林妻子。原告张启才与被告王树林、钟婷民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张启才及其委托诉讼代理人魏青梅到庭参加诉讼。被告王树林、钟婷经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张启才向本院提出诉讼请求：要求被告王树林、钟婷偿还借款11.2万元及利息，利息从起诉之日起至实际偿还之日止按中国人民银行发布的金融机构同期同档贷款利率计算。事实和理由：被告王树林与被告钟婷系夫妻关系。被告王树林于2017年3月9日向原告张启才借款1万元；于2017年5月1日向原告借款6万元；于2017年5月20日向原告借款4.2万元，共计借款11.2万元。借款后，二被告一直未偿还。被告王树林、钟婷未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告王树林与被告钟婷系夫妻关系。被告王树林于2017年3月9日向原告张启才借款1万元；于2017年5月1日向原告借款6万元；于2017年5月20日向原告借款4.2万元，共计借款11.2万元，并由被告王树林分别给原告张启才出具借条。借条载明：”借条今借到张启才现金〈￥10000元正〉今借人：王树林〈壹万元正〉2017.3月9号”；”借条今借到张启才现金〈￥60000元正〉〈陆万元正〉今借人：王树林2017.5.1日”，”借条今借到张启才现金〈￥42000元正〉〈肆万贰仟元正〉今借人：王树林2017.5.20号”借款时，双方未约定借款利息和借款期限。借款后，被告王树林一直未偿还。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告张启才提供的证据能够证明被告王树林三次向其借款11.2万元的事实。原告要求被告王树林偿还借款11.2万元的诉讼请求成立。原告要求被告王树林偿还借款利息的诉讼请求，与合同约定不符，本院不予支持。原告要求被告钟婷偿还借款及利息的诉讼请求，但原告未提供证据证明此债务用于夫妻共同生活或者共同生产经营，或者债务的负担系基于夫妻双方共同意思表示，不能认定为夫妻共同债务。对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，原告张启才的诉讼请求符合法律规定部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、条六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的规定》第三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:一、被告王树林于本判决生效后十日内偿还原告张启才借款11.2万元。二、驳回原告张启才的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2550元，公告费400元，合计2950元，由被告王树林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审 判 长  张 良人民陪审员  柴占胜人民陪审员  刘晓春二〇一八年三月一日书 记 员  闫 征
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0211民初13865号
原告：谷某某，男，****年*月**日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
委托诉讼代理人：毕云云，女，****年*月**日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被告：青岛市黄岛区辛安街道办事处某社区居民委员会，住所地青岛市黄岛区。组织机构代码证号：********-*。
法定代表人：于瑞君，�区主任。
委托诉讼代理人：万彩娥，山东润杰律师事务所律师。
被告：徐某某，男，****年*月**日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
委托诉讼代理人：高志强，男，****年**月**日出生，汉族，住青岛市黄岛。
原告谷某某与被告青岛市黄岛区辛安街道办事处某社区居民委员会（以下简称某社区居民委员会）、徐某某买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谷某某的委托诉讼代理人毕云云、被告某社区居民委员会的委托诉讼代理人万彩娥、被告徐某某的委托诉讼代理人高志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谷某某向本院提出诉讼请求，请求判令：1、二被告支付原告谷某某茶叶款67900元及税款4000元，且应当支付自起诉之日起至欠款付清之日止的利息；2、本案�讼费由被告承担。事实和理由：自2009年开始，被告某社区居民委员会多次从原告谷某某处购买茶叶，共计欠款67900元，原告为被告开具了发票且被告已经签收。后被告又通知原告将发票取回再等通知，但经原告多次催要，被告一直未支付货款，造成了原告4000元税款的损失。
被告某社区居民委员会辩称：对原告主张的款项不知情，该款项没有在社区和经管站的账目上入账，不应该支付。
被告徐某某辩称，欠款属实，但该欠款不是被告徐某某个人欠款，系其在上庄社区任书记期间社区所使用的茶叶，该账在两届班子交接时已经办理交接，该款应该由某社区居民委员会支付。
本院经审理认定事实如下：2009年至2011年间，被告某社区居民委员会多次从原告谷某某处购买茶叶，货款共计67900元。被告徐某某作为时任被告上庄社区的党支部书记在�账单中签字确认。
本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的基本原则。被告某社区居民委员会从原告谷某某处购买茶叶，被告应当支付相应的货款。本案中，原告为被告开具发票的金额为67900元，被告上庄社区法定代表人于瑞君签字确认账款未付，故原告谷某某主张被告某社区居民委员会支付货款67900元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。关于原告主张的税款损失4000元。原告并未提交证据证明该损失的存在，故对原告的该项主张，本院依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告青岛市黄岛区辛安街道办事处某社区居民委员会于本判决生效后10日内支付原告谷某某茶叶款67900元；
二、驳�原告谷某某的其他诉讼请求
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1598元（原告已预交），减半收取799元，由被告青岛市黄岛区辛安街道办事处某社区居民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 韩飞
二〇一六年十一月二十一日
书记员 张瑜
附：本判决适用的法律、法规及司法解释条文《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0303执412号
申请执行人刘慧君，女，1982年12月22日出生，汉族，莆田市涵江区人，住所地福建省莆田市涵江区。
被执行人卓存彬，男，1973年8月14日出生，汉族，莆田市涵江区人，住所地福建省莆田市涵江区。
本院在执行申请执行人刘慧君与被执行人卓存彬不当得利纠纷一案中，依据本院（2015）涵民初字第1652号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。2016年2月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款等情况进行详细查询。经查明，被执行人卓存彬有一辆汽车（闽BXXX**），已被本院另案［（2016）闽0303执339号］查封，因该车目前去向不明，无法实施扣押。除上述财产外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及其他可供执行财产。因本院未能查获被执行人有其他可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院�2015）涵民初字第1652号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈天雨
执行员 陈廷赟
执行员 吴元阳
二〇一六年五月二十七日
书记员 戴晓丹
广东省鹤山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0784执1137号
申请执行人：鹤邑海外联谊会，住所地：广东省鹤山市。
法定代表人：邱文健。
委托诉讼代理人：吕志斌，该会职员。
被执行人：李明安，住广东省鹤山市。
关于鹤邑海外联谊会申请执行李明安租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0784民初997号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书的确定，李明安应当在2018年6月18日前向申请人支付欠款人民币56260元及利息、案件受理费603.13元，由于李明安没有履行，本院于2018年7月6日立案执行。
在执行过程中，本院已依法向李明安发出执行通知书，责令其履行生效判决确定的义务并向本院缴纳执行费753元，但其仍未按期履行。经本院在本辖区内向银行、工商、不动产、车管等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，经本院采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）粤0784执1137号案本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 温健灿
执行员 黎佩景
执行员 林兆盈
二〇一八年八月三十一日
书记员 李伟斌
陕西省府谷县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0822刑初294号
公诉机关府谷县人民检察院。
被告人郝建，男，1979年04月07日出生，汉族，陕西省府谷县人，初中文化，无业。2018年04月26日因涉嫌犯危险驾驶罪被府谷县公安局刑事拘留，同年04月28日被府谷县公安局取保候审，2018年08月03日被本院取保候审。
府谷县人民检察院以府检诉刑诉〔2018〕271号起诉书指控被告人郝建犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，府谷县人民检察院指派代理检察员董锋、王琳出庭支持公诉，被告人郝建到庭参加了诉讼，现已审理终结。
府谷县人民检察院指控，2018年04月25日22时30分，被告人郝建无证、酒后驾驶京QXXX**道奇牌小型汽车行驶至府谷县河滨路煤检站附近路段时，被府谷县公安局交警大队巡逻民警查获。经榆林市公安交通司法鉴定中心对郝建血样进行血醇浓度检验，结果为272.28mg/100ml。根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》（GB19522-2010）相关规定，被告人郝建血液中酒精含量明显大于80mg/100ml，属醉酒驾车。公诉机关同时向法庭提交了呼气酒精含量检测单、驾驶证、行驶证信息查询结果、公安交通管理行政强制措施凭证、现场笔录、血醇检验报告及被告人郝建的供述与辩解等证据证实。据此，公诉机关认为被告人郝建的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。并建议判处被告人郝建拘役一个月以上三个月以下，并处罚金、不适用缓刑。
另经审理查明，被告人郝建于2008年08月17日初次领取驾驶证，准驾车型为C1，案发时驾驶证状态违法未处理，注销。其所驾驶车辆京QXXX**的所有人是王某某，现车主是刘某某。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。且有书证常住人口信息表、驾驶人信息查询结果、行驶证查询结果、现场笔录、呼气酒精含量检测单、对被告人郝建血样提取登记表、榆林市公安交通司法鉴定中心血醇检验鉴定报告、现场检测报告书及被告人郝建的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郝建违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其的犯罪事实成立，依法应予惩处。被告人郝建无证、醉酒驾驶机动车血液酒精含量超过200mg/100ml，故依据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第二条之规定，依法从重处罚。又其到案后如实交代自己的犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关对被告人的量刑建议，结合其犯罪情节、认罪态度、悔罪表现综合认定。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第二条之规定，判决如下：
被告人郝建犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币8000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的2日，即自2018年08月08日起至2018年10月05日止。罚金从判决生效次日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王霞
二〇一八年八月八日
书记员 苏敏
陕西省府谷县人民法院刑 事 判 决 书（2018）陕0822刑初294号公诉机关府谷县人民检察院。被告人郝建，男，1979年04月07日出生，汉族，陕西省府谷县人，初中文化，无业。2018年04月26日因涉嫌犯危险驾驶罪被府谷县公安局刑事拘留，同年04月28日被府谷县公安局取保候审，2018年08月03日被本院取保候审。府谷县人民检察院以府检诉刑诉〔2018〕271号起诉书指控被告人郝建犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，府谷县人民检察院指派代理检察员董锋、王琳出庭支持公诉，被告人郝建到庭参加了诉讼，现已审理终结。府谷县人民检察院指控，2018年04月25日22时30分，被告人郝建无证、酒后驾驶京QXXX**道奇牌小型汽车行驶至府谷县河滨路煤检站附近路段时，被府谷县公安局交警大队巡逻民警查获。经榆林市公安交通司法鉴定中心对郝建血样进行血醇浓度检验，结果为272.28mg/100ml。根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》（GB19522-2010）相关规定，被告人郝建血液中酒精含量明显大于80mg/100ml，属醉酒驾车。公诉机关同时向法庭提交了呼气酒精含量检测单、驾驶证、行驶证信息查询结果、公安交通管理行政强制措施凭证、现场笔录、血醇检验报告及被告人郝建的供述与辩解等证据证实。据此，公诉机关认为被告人郝建的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。并建议判处被告人郝建拘役一个月以上三个月以下，并处罚金、不适用缓刑。另经审理查明，被告人郝建于2008年08月17日初次领取驾驶证，准驾车型为C1，案发时驾驶证状态违法未处理，注销。其所驾驶车辆京QXXX**的所有人是王某某，现车主是刘某某。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。且有书证常住人口信息表、驾驶人信息查询结果、行驶证查询结果、现场笔录、呼气酒精含量检测单、对被告人郝建血样提取登记表、榆林市公安交通司法鉴定中心血醇检验鉴定报告、现场检测报告书及被告人郝建的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郝建违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其的犯罪事实成立，依法应予惩处。被告人郝建无证、醉酒驾驶机动车血液酒精含量超过200mg/100ml，故依据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条之规定，依法从重处罚。又其到案后如实交代自己的犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关对被告人的量刑建议，结合其犯罪情节、认罪态度、悔罪表现综合认定。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条之规定，判决如下：被告人郝建犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币8000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的2日，即自2018年08月08日起至2018年10月05日止。罚金从判决生效次日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  王霞二〇一八年八月八日书记员  苏敏
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1202民初3389号
原告：黄保同，男，汉族，1983年2月15日出生，住安徽省阜南县。
委托诉讼代理人：黄迎春，安徽凯安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贡满荣，安徽凯安律师事务所律师（实习）。
被告:阜阳华联集团股份有限公司，住所地阜阳市颍泉区中市办事处颍上北路45号。
法定代表人：夏元龙，该公司董事长。
原告黄保同与被告阜阳华联集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。
原告黄保同诉称，原告一直在阜阳瑶海农产品市场从事红提、桃子、橙子、砂糖桔等四季水果批发业务。被告阜阳华联集团股份有限公司所属的生鲜水果部于2012年9月入驻阜阳瑶海农产品市场，从该市场的固定商户中统一采购各种水果，主要采购工作由被告生鲜水果部负责人李斌负责，期间，被告从原告黄保同处购买红提、桃子、橙子、砂糖桔等四季水果，双方按交货底单进行结算。2017年元月17日被告负责人李斌与原告结算该日前所欠的水果款，并向原告出具了欠条一张，即“本人是阜阳华联集团采购员李斌，货款未付，欠黄保同水果款玖万柒仟元整（¥97000.）欠款人阜阳华联集团采购员李斌，身份证号342601198409091039，欠款人：李斌，时间2017年元月17日（限2个月内还完）”。其后，李斌因涉嫌职务侵占犯罪被公安机关采取强制措施，原告向被告催要所欠货款，被告以其采购部负责人李斌涉嫌犯罪而拒绝支付。
被告阜阳华联集团股份有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议认为，本案应当由被告住所在地法院管辖，即阜阳市颍泉区人民法院管辖。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中，被告的住所地位于阜阳市颍泉区中市办事处颍上北路45号，因此本院不享有本案的管辖权。因被告住所地在阜阳市颍泉区，故阜阳市颍泉区人民法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
被告阜阳华联集团股份有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送阜阳市颍泉区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 闫 静
二〇一七年七月三日
书记员 刘严云
贵州省黎平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黔2631行初19号
原告：韩德会，女，1962年7月20日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。
被告：榕江县人力资源和社会保障局。
地址：榕江县古州镇古州中路。
法定代表人：文忠，男，该局局长。
被告：榕江县林工商公司。
地址：榕江县古州镇古州中路35号。
法定代表人：宋锦，男，该公司经理。
被告：榕江县林业局。
地址：榕江县古州镇古州中路37号。
法定代表人：蔡向东，男，该局局长。
原告韩德会诉被告榕江县人力资源和社会保障局、榕江县林工商公司、榕江县林业局不服行政行为纠纷一案，在诉讼过程中，原告韩德会以被告已按规定给原告下文办理韩德会的遗属生活困难补助费560元每月，该文件从2018年8月1日开始执行，不需要继续诉讼为由，于2018年8月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，在诉讼过程中，原告以被告自动履行其行政行为，不需要继续诉讼为由，向本院申请撤诉，是原告对诉权处分的行为，且不损害国家、集体利益以及他人的合法权益，本院准许原告撤回起诉的申请。为此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释（法释[2018]1号）第一百零一条第一款第十项的规定，裁定如下：
准许原告韩德会撤回起诉。
案件受理费50元，由原告韩德会承担。
审 判 长 吴义杰
人民陪审员 吴宏梅
人民陪审员 陈文聪
二〇一八年八月七日
书 记 员 松宇星
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0108民初727号
原告维仕担保有限公司，住所地杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室，组织机构代码69708755-5。
法定代表人廖世宏，董事长。
委托代理人（特别授权）沈俊俊、李川，上海建纬（杭州）律师事务所律师。
被告吴林燕，女，汉族，1974年7月14日出生，住浙江省嵊州市。
原告维仕担保有限公司（以下简称维仕公司）与被告吴林燕追偿权纠纷一案，原告于2016年2月16日向本院提起诉讼，诉请：判令被告向原告支付代偿款74450.33元，支付违约金23400元。本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2016年7月21日采用录音录像方式进行了公开开庭审理。现已审理终结。
本院经审理认定，2012年9月27日，被告与渤海国际信托有限公司（贷款方），杭州维仕金融服务有限公司（服务方），维仕担保有限公司（担保方）签署了《个人消费信托贷款及服务合同》，合同约定，贷款金额78000元，贷款期限为36个月，贷款月利率为1.3%；违约金为23400元。原告为被告本合同项下所欠的债务承担连带保证责任。
合同签订后，被告陆续分期还款。后因被告逾期还款，合同予以解除。2014年4月21日，原告为被告代偿74450.33元（其中本金49833.29元，拖欠利息23322元，扣款失败手续费150元，罚息1145.04元）。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴林燕于本判决生效之日起十日内支付给原告维仕担保有限公司担保代偿款人民币74450.33元；
二、被告吴林燕于本判决生效之日起十日内支付给原告维仕担保有限公司违约金人民币23400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2246元，由被告吴林燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 沈一伟
人民陪审员 杜文华
人民陪审员 周 颖
二〇一六年九月二日
代书 记员 徐心伊
广西壮族自治区田阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1021执315号
申请执行人杨秀才，男，1974年11月3日出生，汉族，广西凤山县人，现住凤山县。
申请执行人覃能发，男，1952年6月21日出生，壮族，广西宾阳县人，现住广西宾阳县。
申请执行人杨某1。
申请执行人杨某2。
被执行人刘胡生，男，成年人，贵州市贞丰县人，住贵州省贞丰县。
被执行人陈玉，男，1989年10月10日出生，贵州市贞丰县人，住贵州省贞丰县。
申请执行人杨秀才、覃能发、杨某1、杨某2与被执行人刘胡生、陈玉机动车交通事故责任纠纷一案。2016年6月21日，申请执行人杨秀才、覃能发、杨某1、杨某2宝依据已生效的（2016）桂1021民初282号民事判决书向本院申请强制执行。本院立案后，向被执行人刘胡生、陈玉送达执行通知书，责令被执行人履行该判决书确定的义务：将损失费112937.2元，案件受理费1278元，本案执行费1613元，共计114215.2元。在执行过程中，未发现被执行人刘胡生、陈玉有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区田阳县人民法院（2016）桂1021执315号案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条的，可向本院申请重新立案，恢复（2016）桂1021民初282号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆 享
审判员 梁园堂
审判员 陆朝新
二〇一六年十一月二十四日
书记员 黄江萍
鄂尔多斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内06刑终122号
原公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民检察院。
上诉人（原审被告人）邱某某，曾用名邱二留，绰号“少主”，男，汉族，1983年3月4日出生，初中文化，个体。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2015年10月26日被鄂尔多斯市公安局东胜区分局刑事拘留，同年11月9日被该局取保候审，2016年6月17日被东胜区人民法院取保候审。
上诉人（原审被告人）李某某，男，汉族，1980年6月30日出生，小学文化，无业。因犯盗窃罪，于2009年10月10日被东胜区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月，并处罚金三千元。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2015年10月24日被鄂尔多斯市公安局东胜区分局刑事拘留，同年11月9日被该局取保候审，2016年6月17日被东胜区人民法院取保候审。
东胜区人民法院审理东胜区人民检察院指控原审被告人邱某某、李某某犯非法拘禁罪一案，于2016年7月6日作出（2016）内0602刑初383号刑事判决。宣判后，原审被告人邱某某、李某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2015年10月23日11时许，被告人邱某某为索取赌资，指使被告人李某某等人强行将被害人王某某从东胜区三建带至大广场附近今夜不太晚KTV二楼的房间内，非法限制王某某人身自由两个多小时。期间，邱某某对王某某进行殴打。公安民警接他人报警后于2015年10月23日14时许到达现场，将李某某抓获；邱某某于2015年10月26日主动到公安机关投案，如实供述了其犯罪事实。
另查明，被告人李某某因犯盗窃罪于2009年10月10日被东胜区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月，并处罚金3000元，缓刑考验期从2009年10月10日起至2012年4月9日止。
上述事实，有经原审法院当庭质证、认证的书证、被害人陈述、辨认笔录、被告人供述、视听资料等证据予以认定。
原审法院认为，被告人邱某某、李某某非法扣押他人的行为已构成非法拘禁罪。系共同犯罪。被告人邱某某在非法拘禁期间具有殴打情节，对其从重处罚；被告人李某某曾因犯罪受过刑事处罚，对其酌情从重处罚；二被告人向被害人索取的赌资系法律不予保护的债务，对二人酌情从重处罚。被告人邱某某主动到公安机关投案并如实供述自己的罪行，系自首，对其从轻处罚；被告人李某某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款，第二十五条第一款，第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人邱某某犯非法拘禁罪，判处拘役三个月；被告人李某某犯非法拘禁罪，判处拘役三个月。
上诉人邱某某以一审判决对其量刑过重为由提出上诉，请求对其适用管制。
上诉人李某某以一审判决对其量刑过重为由提出上诉，请求对其从轻处罚。
经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
上述事实有经本院认证的下列证据证实：
1、鄂尔多斯市公安局东胜区分局110接警记录单、反馈单、立案决定书、归案情况说明，证实2015年10月23日14时许，有人匿名报警称王某某因与他人有经济纠纷被带至东胜区今夜不太晚KTV二楼的一个房间内所要赌债，期间被人殴打。民警赶赴现场后将上诉人李某某抓获，经讯问，李某某如实供述了自己的犯罪事实。2015年10月24日，东胜区分局决定对王某某被非法拘禁一案立案侦查。10月26日，另一上诉人邱某某来东胜区分局投案，如实供述了自己的犯罪事实。
2、被害人王某某的陈述，证实2015年10月23日早，李某某等人向王某某索要王某某欠邱某某的赌债，并将王某某强行从东胜区三建带至大广场附近今夜不太晚KTV二楼的房间继续索要赌债，期间邱某某过来对王某某实施殴打。
3、上诉人邱某某的供述，证实2015年10月23日早，邱某某指使李某某等人向王某某索要王某某所欠邱某某的赌债，并指使李某某等人强行将王某某带至今夜不太晚KTV二楼继续索要赌债，期间邱某某对王某某实施殴打。2015年10月26日，邱某某主动投案，如实供述了其犯罪事实。
4、上诉人李某某的供述、辨认笔录，证实2015年10月23日早，少主（经李某某辨认系邱某某）指使李某某等人去王某某家索要王某某欠邱某某的赌债，并指使李某某等人将王某某从三建带至今夜不太晚KTV二楼继续索要赌债，期间邱某某对王某某实施殴打。
5、东胜区人民法院（2009）东法刑初字第412号刑事判决书，证实李某某因犯盗窃罪，于2009年10月10日被东胜区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年零六个月，并处罚金三千元。
6、户籍证明，证实邱某某、李某某具有刑事责任能力。
上述证据来源合法，内容客观真实，具有关联性，其证明效力本院予以确认。
本院认为，上诉人邱某某、李某某非法拘禁他人的行为已构成非法拘禁罪，且系共同犯罪。邱某某在非法拘禁被害人期间具有殴打情节，对其从重处罚。李某某曾因犯盗窃罪受过刑事处罚，对其酌情从重处罚。邱某某、李某某向被害人索取的赌债系法律不予保护的债务，对二上诉人酌情从重处罚。邱某某于案发后主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，对其从轻处罚。李某某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，对其从轻处罚。对于上诉人邱某某提出的一审判决对其量刑过重，请求对其适用管制的上诉意见、上诉人李某某提出的一审判决对其量刑过重，请求对其从轻处罚的上诉意见，经查，一审判决根据邱某某所具有的自首情节、李某某所具有的坦白情节，在量刑时已体现了对二上诉人从轻处罚，且邱某某的行为不符合管制适用条件，故对二上诉人的上诉意见不予支持。原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 银 福
审 判 员 孟和 巴图
代理审判员 王 蒙
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 娜仁格日乐
法条链接：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款：第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
处理过的文书
鄂尔多斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内06刑终122号
原公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民检察院。
上诉人（原审被告人）邱海龙，绰号少主，男，汉族，1983年3月4日出生，初中文化，个体，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住鄂尔多斯市。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2015年10月26日被鄂尔多斯市公安局东胜区分局刑事拘留，同年11月9日被该局取保候审，2016年6月17日被东胜区人民法院取保候审。
上诉人（原审被告人）李慧泉，男，汉族，1980年6月30日出生，小学文化，无业，户籍地内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县，现住鄂尔多斯市。因犯盗窃罪，于2009年10月10日被东胜区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月，并处罚金三千元。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2015年10月24日被鄂尔多斯市公安局东胜区分局刑事拘留，同年11月9日被该局取保候审，2016年6月17日被东胜区人民法院取保候审。
东胜区人民法院审理东胜区人民检察院指控原审被告人邱海龙、李慧泉犯非法拘禁罪一案，于2016年7月6日作出（2016）内0602刑初383号刑事判决。宣判后，原审被告人邱海龙、李慧泉不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2015年10月23日11时许，被告人邱海龙为索取赌资，指使被告人李慧泉等人强行将被害人王某从东胜区三建带至大广场附近今夜不太晚KTV二楼的房间内，非法限制王某人身自由两个多小时。期间，邱海龙对王某进行殴打。公安民警接他人报警后于2015年10月23日14时许到达现场，将李慧泉抓获；邱海龙于2015年10月26日主动到公安机关投案，如实供述了其犯罪事实。
另查明，被告人李慧泉因犯盗窃罪于2009年10月10日被东胜区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月，并处罚金3000元，缓刑考验期从2009年10月10日起至2012年4月9日止。
上述事实，有经原审法院当庭质证、认证的书证、被害人陈述、辨认笔录、被告人供述、视听资料等证据予以认定。
原审法院认为，被告人邱海龙、李慧泉非法扣押他人的行为已构成非法拘禁罪。系共同犯罪。被告人邱海龙在非法拘禁期间具有殴打情节，对其从重处罚；被告人李慧泉曾因犯罪受过刑事处罚，对其酌情从重处罚；二被告人向被害人索取的赌资系法律不予保护的债务，对二人酌情从重处罚。被告人邱海龙主动到公安机关投案并如实供述自己的罪行，系自首，对其从轻处罚；被告人李慧泉归案后如实供述自己的罪行，系坦白，对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款，第二十五条第一款，第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人邱海龙犯非法拘禁罪，判处拘役三个月；被告人李慧泉犯非法拘禁罪，判处拘役三个月。
上诉人邱海龙以一审判决对其量刑过重为由提出上诉，请求对其适用管制。
上诉人李慧泉以一审判决对其量刑过重为由提出上诉，请求对其从轻处罚。
经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
上述事实有经本院认证的下列证据证实：
1、鄂尔多斯市公安局东胜区分局110接警记录单、反馈单、立案决定书、归案情况说明，证实2015年10月23日14时许，有人匿名报警称王某因与他人有经济纠纷被带至东胜区今夜不太晚KTV二楼的一个房间内所要赌债，期间被人殴打。民警赶赴现场后将上诉人李慧泉抓获，经讯问，李慧泉如实供述了自己的犯罪事实。2015年10月24日，东胜区分局决定对王某被非法拘禁一案立案侦查。10月26日，另一上诉人邱海龙来东胜区分局投案，如实供述了自己的犯罪事实。
2、被害人王某的陈述，证实2015年10月23日早，李慧泉等人向王某索要王某欠邱海龙的赌债，并将王某强行从东胜区三建带至大广场附近今夜不太晚KTV二楼的房间继续索要赌债，期间邱海龙过来对王某实施殴打。
3、上诉人邱海龙的供述，证实2015年10月23日早，邱海龙指使李慧泉等人向王某索要王某所欠邱海龙的赌债，并指使李慧泉等人强行将王某带至今夜不太晚KTV二楼继续索要赌债，期间邱海龙对王某实施殴打。2015年10月26日，邱海龙主动投案，如实供述了其犯罪事实。
4、上诉人李慧泉的供述、辨认笔录，证实2015年10月23日早，少主（经李慧泉辨认系邱海龙）指使李慧泉等人去王某家索要王某欠邱海龙的赌债，并指使李慧泉等人将王某从三建带至今夜不太晚KTV二楼继续索要赌债，期间邱海龙对王某实施殴打。
5、东胜区人民法院（2009）东法刑初字第412号刑事判决书，证实李慧泉因犯盗窃罪，于2009年10月10日被东胜区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年零六个月，并处罚金三千元。
6、户籍证明，证实邱海龙、李慧泉具有刑事责任能力。
上述证据来源合法，内容客观真实，具有关联性，其证明效力本院予以确认。
本院认为，上诉人邱海龙、李慧泉非法拘禁他人的行为已构成非法拘禁罪，且系共同犯罪。邱海龙在非法拘禁被害人期间具有殴打情节，对其从重处罚。李慧泉曾因犯盗窃罪受过刑事处罚，对其酌情从重处罚。邱海龙、李慧泉向被害人索取的赌债系法律不予保护的债务，对二上诉人酌情从重处罚。邱海龙于案发后主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，对其从轻处罚。李慧泉归案后如实供述自己的罪行，系坦白，对其从轻处罚。对于上诉人邱海龙提出的一审判决对其量刑过重，请求对其适用管制的上诉意见、上诉人李慧泉提出的一审判决对其量刑过重，请求对其从轻处罚的上诉意见，经查，一审判决根据邱海龙所具有的自首情节、李慧泉所具有的坦白情节，在量刑时已体现了对二上诉人从轻处罚，且邱海龙的行为不符合管制适用条件，故对二上诉人的上诉意见不予支持。原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 银 福
审 判 员 孟和 巴图
代理审判员 王 蒙
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 娜仁格日乐
鄂尔多斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内06刑终122号
原公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民检察院。
上诉人（原审被告人）邱海龙，绰号”少主”，男，汉族，1983年3月4日出生，初中文化，个体，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住鄂尔多斯市。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2015年10月26日被鄂尔多斯市公安局东胜区分局刑事拘留，同年11月9日被该局取保候审，2016年6月17日被东胜区人民法院取保候审。
上诉人（原审被告人）李慧泉，男，汉族，1980年6月30日出生，小学文化，无业，户籍地内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县，现住鄂尔多斯市。因犯盗窃罪，于2009年10月10日被东胜区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月，并处罚金三千元。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2015年10月24日被鄂尔多斯市公安局东胜区分局刑事拘留，同年11月9日被该局取保候审，2016年6月17日被东胜区人民法院取保候审。
东胜区人民法院审理东胜区人民检察院指控原审被告人邱海龙、李慧泉犯非法拘禁罪一案，于2016年7月6日作出（2016）内0602刑初383号刑事判决。宣判后，原审被告人邱海龙、李慧泉不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2015年10月23日11时许，被告人邱海龙为索取赌资，指使被告人李慧泉等人强行将被害人王某从东胜区三建带至大广场附近今夜不太晚KTV二楼的房间内，非法限制王某人身自由两个多小时。期间，邱海龙对王某进行殴打。公安民警接他人报警后于2015年10月23日14时许到达现场，将李慧泉抓获；邱海龙于2015年10月26日主动到公安机关投案，如实供述了其犯罪事实。
另查明，被告人李慧泉因犯盗窃罪于2009年10月10日被东胜区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月，并处罚金3000元，缓刑考验期从2009年10月10日起至2012年4月9日止。
上述事实，有经原审法院当庭质证、认证的书证、被害人陈述、辨认笔录、被告人供述、视听资料等证据予以认定。
原审法院认为，被告人邱海龙、李慧泉非法扣押他人的行为已构成非法拘禁罪。系共同犯罪。被告人邱海龙在非法拘禁期间具有殴打情节，对其从重处罚；被告人李慧泉曾因犯罪受过刑事处罚，对其酌情从重处罚；二被告人向被害人索取的赌资系法律不予保护的债务，对二人酌情从重处罚。被告人邱海龙主动到公安机关投案并如实供述自己的罪行，系自首，对其从轻处罚；被告人李慧泉归案后如实供述自己的罪行，系坦白，对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款，第二十五条第一款，第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人邱海龙犯非法拘禁罪，判处拘役三个月；被告人李慧泉犯非法拘禁罪，判处拘役三个月。
上诉人邱海龙以一审判决对其量刑过重为由提出上诉，请求对其适用管制。
上诉人李慧泉以一审判决对其量刑过重为由提出上诉，请求对其从轻处罚。
经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
上述事实有经本院认证的下列证据证实：
1、鄂尔多斯市公安局东胜区分局110接警记录单、反馈单、立案决定书、归案情况说明，证实2015年10月23日14时许，有人匿名报警称王某因与他人有经济纠纷被带至东胜区今夜不太晚KTV二楼的一个房间内所要赌债，期间被人殴打。民警赶赴现场后将上诉人李慧泉抓获，经讯问，李慧泉如实供述了自己的犯罪事实。2015年10月24日，东胜区分局决定对王某被非法拘禁一案立案侦查。10月26日，另一上诉人邱海龙来东胜区分局投案，如实供述了自己的犯罪事实。
2、被害人王某的陈述，证实2015年10月23日早，李慧泉等人向王某索要王某欠邱海龙的赌债，并将王某强行从东胜区三建带至大广场附近今夜不太晚KTV二楼的房间继续索要赌债，期间邱海龙过来对王某实施殴打。
3、上诉人邱海龙的供述，证实2015年10月23日早，邱海龙指使李慧泉等人向王某索要王某所欠邱海龙的赌债，并指使李慧泉等人强行将王某带至今夜不太晚KTV二楼继续索要赌债，期间邱海龙对王某实施殴打。2015年10月26日，邱海龙主动投案，如实供述了其犯罪事实。
4、上诉人李慧泉的供述、辨认笔录，证实2015年10月23日早，少主（经李慧泉辨认系邱海龙）指使李慧泉等人去王某家索要王某欠邱海龙的赌债，并指使李慧泉等人将王某从三建带至今夜不太晚KTV二楼继续索要赌债，期间邱海龙对王某实施殴打。
5、东胜区人民法院（2009）东法刑初字第412号刑事判决书，证实李慧泉因犯盗窃罪，于2009年10月10日被东胜区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年零六个月，并处罚金三千元。
6、户籍证明，证实邱海龙、李慧泉具有刑事责任能力。
上述证据来源合法，内容客观真实，具有关联性，其证明效力本院予以确认。
本院认为，上诉人邱海龙、李慧泉非法拘禁他人的行为已构成非法拘禁罪，且系共同犯罪。邱海龙在非法拘禁被害人期间具有殴打情节，对其从重处罚。李慧泉曾因犯盗窃罪受过刑事处罚，对其酌情从重处罚。邱海龙、李慧泉向被害人索取的赌债系法律不予保护的债务，对二上诉人酌情从重处罚。邱海龙于案发后主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，对其从轻处罚。李慧泉归案后如实供述自己的罪行，系坦白，对其从轻处罚。对于上诉人邱海龙提出的一审判决对其量刑过重，请求对其适用管制的上诉意见、上诉人李慧泉提出的一审判决对其量刑过重，请求对其从轻处罚的上诉意见，经查，一审判决根据邱海龙所具有的自首情节、李慧泉所具有的坦白情节，在量刑时已体现了对二上诉人从轻处罚，且邱海龙的行为不符合管制适用条件，故对二上诉人的上诉意见不予支持。原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 银 福
审 判 员 孟和 巴图
代理审判员 王 蒙
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 娜仁格日乐
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初19526号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：刘新堂。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘新堂信用卡纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告刘新堂归还信用卡透支款28,665.41元。事实和理由：被告刘新堂系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计28,665.41元(包括利息、滞纳金，计算至2017年7月10日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年八月十八日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0824执2180号
申请执行人王光梅，女。
被执行人白继梅，女。
被执行人马君，男。
本院在执行王光梅与白继梅、马君借款合同纠纷一案中。在执行的过程中，本院依法扣留了被执行人白继梅的工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2016）陕0824执2180号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 折宝明
审判员 雷斌琦
审判员 罗振林
二〇一六年九月六日
书记员 高 攀
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0824执2180号之一
申请执行人王光梅，女。
被执行人白继梅，女。
本院在执行王光梅与白继梅借款合同纠纷一案中。在执行的过程中，我院依法冻结了被执行人白继梅在靖边县第一小学的工资及其他收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2016）陕0824执2180号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 折宝明
审判员 雷斌琦
审判员 罗振林
二〇一六年九月一日
书记员 马 江
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1425民初2851号
原告：山东齐河农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：房士荣，董事长。
委托代理人：赵鹏，男，住齐河县。
被告：武恩劲，男，齐河县人。
被告：刘静静，女，齐河县人。
委托代理人：张红，齐河焦庙法律服务所法律工作者。
被告：武恩壮，男，齐河县人。
被告：李军，男，齐河县人。
被告：刘如朋，男，齐河县人。
原告山东齐河农村商业银行股份有限公司诉被告武恩劲、刘静静、武恩壮、李军、刘如朋金融借款合同纠纷一案，原告山东齐河农村商业银行股份有限公司于2016年8月29日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员李思强独任审理，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵鹏，被告刘静静的委托代理人张红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年1月18日被告与我行下属单位刘桥支行签订借款合同、保证合同，后在我行借款100000元。上述借款由武恩壮、李军、刘如朋提供担保，承担连带保证责任，被告刘静静为共同还款人。贷款到期后经过催要，被告未能偿还。为维护我行的合法权益，诉至法院，请求判令被告偿还借款本息，并负担诉讼费用。
被告刘静静辩称：该笔借款与刘静静无关，虽然刘静静在共同还款承诺书上签字，但是对该笔借款并不知情，该笔借款也没用于共同生活。2015年1月，刘静静与武恩劲离婚，法院调解该笔借款由武恩劲个人偿还，刘静静不承担还款义务。请法院查明事实，依法驳回对刘静静的诉讼请求。
被告武恩劲、武恩壮、李军、刘如朋未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年1月18日原告下属单位刘桥支行与被告武恩劲签订借款合同。合同约定被告自2012年1月18至2015年1月17日间可在最高限额十万元内使用贷款，如被告不按约定偿还借款，在约定利率的基础上加收50％的利息。同日原告下属单位刘桥支行与被告武恩壮、李军、刘如朋签订保证合同，为借款人武恩劲提供担保，承担连带责任保证。上述合同签订后，被告武恩劲于2014年1月14日借款100000元，到期日为2015年1月10日，借款月利率为11‰，2015年1月13日偿还本金50000元，2015年2月7日偿还本金8995.14元，2015年6月16日偿还本金14500元，2015年7月19日偿还本金35.57元，利息偿还至2015年1月20日。被告刘静静签订共同还款承诺书，为该笔借款的共同还款人。同时查明，2015年1月30日经法院调解，被告武恩劲与刘静静离婚，离婚时约定此笔贷款由武恩劲负责偿还。
本院认为：债务应当偿还。被告武恩劲、武恩壮、李军、刘如朋与原告的下属单位刘桥支行签订的借款合同及保证合同真实有效。借款到期后借款人武恩劲未能按照合同约定履行还款义务，因此被告武恩劲当偿还全部借款本息。作为保证人的武恩壮、李军、刘如朋在借款人不履行还款义务的情况下，应按照合同的约定履行保证责任。被告刘静静作为共同还款人，应承担共同还款责任。借款合同中关于借款人未按约定期限偿还借款本金所产生的罚息的约定并不违反法律的禁止性规定，且合同约定保证人对罚息承担连带责任保证。借款人的借款事实及保证人的保证事实清楚，被告借款不还的行为损害了原告的合法权益，因此原告的诉讼请求应予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告武恩劲、刘静静于本判决生效后七日内一次性共同偿还原告山东齐河农村商业银行股份有限公司借款本金26469.29元及全部利息（利息计算分为四部分：1、以本金50000元为准，自2015年1月20日起按月利率16.5‰计至2015年2月7日。2、以本金41004.86元为准，自2015年2月8日起按月利率16.5‰计至2015年6月16日。3、以本金26504.86元为准，自2015年6月17日起按月利率16.5‰计至2015年7月19日。4、以本金26469.29元为准，自2016年7月20日起按月利率16.5‰计至本判决确定的还款之日）。
二、被告武恩壮、李军、刘如朋对上述借款本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费462元，减半收取231元由被告武恩劲、刘静静、武恩壮、李军、刘如朋共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 李思强
二〇一六年十月十三日
书记员 孙培良
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）浙0502刑初1274号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
附带民事诉讼原告人暨被害人白某，女，汉族，1969年10月6日出生，住址浙江省湖州市吴兴区。
被告人周阿六，男，1965年4月16日出生，汉族，小学文化程度，江苏省苏州市人，住址江苏省苏州市相城区。因本案于2016年4月11日被湖州市公安局湖州太湖旅游度假区分局刑事拘留，同年4月25日被依法逮捕。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉[2016]1262号起诉书指控被告人周阿六犯故意毁坏财物罪，于2016年9月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。湖州市吴兴区人民检察院指派检察员叶玲出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人白某、被告人周阿六到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖州市吴兴区人民检察院指控，2016年3月11日晚,被告人周阿六在被害人白某位于湖州市度假区仁皇山街道金色地中海97幢204室的家中，采用菜刀砍、橱门砸等手段，将室内的电视机、冰箱、沙发、衣物等价值人民币28405元的财物损坏。公诉机关认为，被告人周阿六的行为已构成故意毁坏财物罪，案发后具有自首情节，提请依法判处。
附带民事诉讼原告人白某诉称其因住宅内部分财物被被告人周阿六故意毁坏而遭受物质损失，故请求法院判令：被告人周阿六赔偿财物损失人民币28000元、精神损害抚慰金人民币5万元，共计人民币78000元。
经审理查明，2016年3月11日晚,被告人周阿六因与被害人白某产生情感纠纷，为发泄情绪，其在被害人位于湖州市度假区仁皇山街道金色地中海97幢204室的家中，采用持菜刀砍、拿橱门砸、用剪刀剪等手段，将室内的电视机、沙发、桌椅、衣物等财物损坏。经鉴定，被损坏财物价值共计人民币28405元。
案发后，被告人周阿六于2016年4月11日自动向公安机关投案并如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人周阿六在庭审过程中亦无异议，并有：被害人白某的陈述；现场勘查笔录及现场照片；搜查笔录、扣押清单、发还清单；微信、短信聊天记录截图；价格鉴定结论书；公安机关侦查人员出具的抓获经过；被告人周阿六的户籍资料；被告人周阿六的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周阿六故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人周阿六犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或减轻处罚。
公民的合法私有财产不受侵犯，侵害公民财产权益应当依法承担侵权责任，根据被损财物价值，被告人周阿六应赔偿附带民事诉讼原告人白某人民币28000元（依诉请）。关于附带民事诉讼原告人白某诉请的精神损害抚慰金人民币5万元，与法律规定不符，本院不予支持。
综上，根据被告人周阿六犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度以及归案后的认罪态度、悔罪表现，本院决定对被告人周阿六从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款，《中华人民共和国物权法》第四条、第三十七条、第三十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告人周阿六犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年4月11日起至2017年6月10日止。）。
二、被告人周阿六赔偿附带民事诉讼原告人白某人民币28000元，限于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回附带民事诉讼原告人白某其余诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 谢文浩
二〇一六年十月十二日
书 记 员 段梦园
商洛市商州区人民法院
民事判决�
（2016）陕1002民初1425号
原告王某某，男，1978年8月17日出生，汉族，农民。
被告唐某某，女，1982年2月4日出生，汉族，农民。
原告王某某与被告唐某某离婚纠纷一案，本院于2016年9月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加了诉讼，被告唐某某经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告于2003年在西安打工时相识，2004年3月29日在商州区民政局登记结婚。同年9月12日生育女孩，取名王某甲。由于婚前缺乏了解，婚后双方经常发生吵架，被告动辄就丢下孩子出走。2005年3月被告未向任何人打招呼离家出走，原告多方寻找无果。夫妻关系已名存实亡，感情已彻底破裂，原告起诉请求：1、判决准予原被告离婚；2、孩子王亚妮由原告抚养，被告每月承担孩子抚养费300元�3、诉讼费由被告承担。
被告唐某某未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告于2003年9月在西安纸箱厂打工时相识，遂同居生活。2004年3月29日在商洛市商州区民政局登记结婚。同年9月12日生育女孩王某甲。孩子出生后不久，被告便将孩子带回娘屋，由其娘屋人照管1年多时间，原告于2006年2月将孩子领回生活至今。婚后被告埋怨原告打工挣不到钱，家庭经济困难，为此双方经常发生吵架。2005年3月被告唐某某无故不归，原告多处寻找无有音信，被告至今下落不明。
上述事实有原告身份证、户口薄、结婚证、王山村委会证明、杨某某证言、朱某某调查笔录及原告陈述在卷佐证，以上证据已经庭审质证和本院审查，合法、真实，可以采信。
本院认为，夫妻关系的存续应以夫妻感情为基础。本案原被告虽系自由恋爱，但婚后常因家庭琐事发生吵架，被告于2005年3月无故外出后，至今未进家门，双方分居生活已达十余年，夫妻感情确已彻底破裂，原告诉请离婚，应予准许。孩子王某甲自2006年2月起一直随原告生活，从有利于孩子身心健康的角度考虑，孩子应继续随原告生活。抚养费问题，庭审中，原告对被告负担抚养费的请求已作放弃，愿自行负担，亦应准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告王某某与被告唐某某离婚；
二、孩子王某甲随原告王某某生活，抚养费由原告自行负担。
案件受理费300元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出�本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审 判 长 周 怡
人民陪审员 薛学军
人民陪审员 刘小禹
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 鬲瑞悦
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一初字第2557号
原告南宁国泰新城物业服务有限公司。
法定代表人陈国光，总经理。
委托代理人�晶，广西祥泰律师事务所律师。
委托代理人覃信发，广西钰锦律师事务所律师。
被告王莹。
第三人广西壮族自治区安全生产监督管理局，住所地：南宁市青秀区桃源路3号。
法定代表人黎志逘，局长。
第三人广西壮族自治区安全生产监督管理局机关服务中心，住所地：南宁市青秀区古城路26号。
法定代表人苏凌，主任。
原告南宁国泰新城物业服务有限公司诉被告王莹、第三人广西壮族自治区安全生产监督管理局（以下简称“区安监局”）、第三人广西壮族自治区安全生产监督管理局机关服务中心（以下简称“区安监局机关服务中心”）物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月31日受理后，依法组成合议庭，并于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告南宁国泰新城物业服务有限公司的委托代理人覃信发到庭参加了诉讼。被告王莹及第三人区安监局、区安监局机关服务中心经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告是依法注册成立，以物业管理服务作为主要营业范围的公司，被告王莹是安监局古城路26号2栋2单元1号房的业主。2011年5月，原告经自治区安监局古城路26号住宅小区全体业主大会选聘进入该小区进行物业管理，双方签订了物业服务委托合同。依照合同约定，原告提供物业服务，被告向原告缴纳物业费。但被告自2012年10月1日起拖欠原告的物业费。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：一、被告向原告南宁国泰新城物业服务公司支付物业管理费334.13元（计至2013年5月15日）；二、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告王莹未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见�
第三人区安监局、区安监局机关服务中心未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：2011年5月1日，南宁国泰新城物业公司（乙方）与区安监局机关服务中心（甲方）签订《物业服务委托合同》，约定由南宁国泰新城物业公司为自治区安监局古城路26号住宅小区提供物业管理服务。合同第八条约定：本物业管理区域物业服务收费采取包干制方式（一）物业服务费由业主按其拥有物业的专有部分物业建筑面积交纳，具体标准如下：1、高层住宅（有电梯：0.8元／月平方米）；高层附属杂物间车库物业0.4元／月平方米；2、多层住宅（无电梯）0.6元／月平方米；3、商业物业1.5元／月平方米；4、生活垃圾费：按市政府规定交费，住宅8元／月／户，商业20元／月／户；合同第九条约定：甲方应当按照物业有关规定督促业主及物业使用人按月、�季、半年或全年及时支付物业服务费。第十五条、本合同为临时合同，自2011年5月1日起至成立业主委员会，由业主委员会确认是否聘用乙方时止（业主委员会成立时间若超过2年，则本合同期限定为2年）。合同签订后，国泰新城物业公司从2011年5月15日起为区安监局古城路26号住宅小区提供物业服务，直至2013年5月15日。被告王莹为安监局古城路26号住宅小区26号2栋2单元1号房的业主，该房的建筑面积为74.25㎡。该房按0.6元／月平方米的标准计物业服务费。原告主张被告尚未支付国泰新城物业公司从2012年10月1日至2013年5月15日期间的物业服务费。后原告诉至法院，并提出前述诉讼请求。
另查明：原告南宁国泰新城物业公司曾于2013年向我院提起诉讼，（2013）青民一初字第1053号生效判决查明以下事实：国泰新城物业公司已取得物业管理资质，资质等级为三级，2013年5月16日起已经停止为安监局古城路26号住宅小区提供物业服务。区安监局机关服务中心是依法设立的事业单位法人，法定代表人为苏凌，主要负责安监局后勤物业管理工作。国泰新城物业公司与区安监局机关服务中心于2011年5月1日签订《物业服务委托合同》时，区安监局古城路26号住宅小区尚未成立小区业主委员会。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告、第三人经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。
一、关于原告与被告、第三人之间是否存在物业服务合同关系或前期物业服务合同关系的问题。根据《物业管理条例》第二十一条：“在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘业服务企业的，应当签订书面�前期物业服务合同”、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”的规定，前期物业服务合同是房地产建设单位与其所选聘的物业服务企业之间所订立的合同。根据本案查明的事实，区安监局机关服务中心是依法设立的事业单位法人，区安监局授权其管理区安监局资产及物业工作，2011年5月1日，在被告居住的区安监局住宅小区未召开业主大会亦未成立小区业主委员会的情况下，区安监局机关服务中心与国泰新城物业公司签订了《物业服务委托合同》，该合同系双方真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，是合法有效的合同；同时，该合同的主要权利与义务人系针对物业公司和小区业主，内容系对建筑物的维护、环境及居住条件的保障等为业主的日常生活提供相关服务，故该合同具有前期物业服务合同性质，且原告已实际为被告提供了相应的物业服务，该合同对被告具有约束力，被告应承担支付合同对价的义务，国泰新城物业公司有权向业主收取相应的物业管理费。
二、关于被告拖欠的物业服务费的数额的认定问题。按照《物业服务委托合同》的约定和原告的诉请，该房按0.6元／月·㎡的标准计算物业服务费，被告每月应交纳的物业服务费应为44.55元（74.25㎡×0.60元／月·㎡=44.55元／月），被告从2012年10月1日开始拖欠物业服务费，至2013年5月15日，被告应交纳的物业服务费为334.13元（44.55元／月×7.5个月=334.13元）。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《物业管理条例》第四十一条、第四十二条第一款、第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王莹应向原告南宁国泰新城物业服务有限公司支付从2012年10月1日至2013年5月15日期间的物业服务费合计334.13元。
案件受理费50元，由被告王莹负担。此款原告南宁国泰新城物业服务有限公司已预交，被告应随同上述款项一并支付给原告。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或同级被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或�宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时于上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交案件上诉费，逾期不交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 钟 凯
审 判 员 韦伟杰
代理审判员 胡歆怡
二〇一五年十一月九日
书 记 员 熊志伟
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）川执字第167号
申请执行人王平，男，1969年12月8日出生，住张店区。
被执行人张沛海，男，1961年11月18日出生，住淄川区。
本案在执行王平诉张沛海一般买卖合同纠纷一案过程中，被执行人暂无履行能力且无其他财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕俊杰
审 判 员 李纯义
审 判 员 李存华
二〇一七年四月十七日
代理书记员 李珊珊
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0184民初5998号
原告：王培华，男，1962年7月23日出生，汉族，住河南省新郑市。
被告：杨永超，男，1980年11月22日出生，汉族，现住河南省新郑市。
被告：高卫现，男，1972年11月23日出生，汉族，住河南省新郑市。
原告王培华与被告杨永超、高卫现民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王培华撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 员 高安民
二〇一七年七月二十四日
代理书记员 李秋珍
河南省浚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0621民初2013号
原告：宜兴市陶都商品房开发有限公司浚县分公司。住所地浚县黎阳镇西王桥村卫河路路西。统一社会信用代码：914106215843886342。
法定代表人：华小和，总经理。
委托诉讼代理人：王学方，浚县浚州街道中心法律服务所法律工作者。代理权限为代为立案，代为承认、放弃、变更诉讼请求，调解，代领法律文书，代领标的款。
被告：刘运平，女，1969年1月4日出生，汉族，住浚县。
宜兴市陶都商品房开发有限公司浚县分公司与刘运平房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案。原告宜兴市陶都商品房开发有限公司浚县分公司于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在案件审理期间，原告以被告主动履行给付物业费义务为由撤回起诉，其申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宜兴市陶都商品房开发有限公司浚县分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告宜兴市陶都商品房开发有限公司浚县分公司负担。
审判员 赵俊民
二〇一七年八月二十一日
书记员 王素芳
浙江省义乌市人民法院
民 � � 判 决 书
（2014）金义商初字第937号
原告：王歌今。
被告：郑成春。
原告王歌今为与被告郑成春民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月11日立案受理。依法由代理审判员王慧适用简易程序审理，后因被告下落不明转为普通程序，于2014年6月24日公开开庭进行了审理。原告王歌今到庭参加诉讼，被告郑成春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王歌今诉称：被告于2012年7月10日向原告借款人民币50000元，嗣后，未能归还。现要求：判决被告归还原告借款人民币50000元并支付利息（利息从2012年7月10日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的三倍计付至实际履行之日止）。
被告郑成春未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明：2012年7月10日，被告郑成春向原告王歌今借款人民币50000元，并出具借条一份，约定从借款之日起按银行同期同�贷款利率的三倍支付利息。
以上事实，有原告提供的借条及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告未能按约还款付息，原告要求其归还本金、支付利息的诉讼请求成立，应依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对答辩权与质证权的放弃，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑成春于本判决生效后十日内返还原告王歌今借款人民币50000元及利息（利息从2012年7月10日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率的三倍计付至本判决指定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告郑成春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币1050.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 王 慧
人民陪审员 刘剑军
人民陪审员 黄 瑾
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 龚洁茹
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民特557号
申请人怯帅营，女，1982年7月3日出生，汉族，河南省汝州市。
委托代理人王雪，河南光法律师事务所律师。
委托代理人左百梅，河南光法律师事务所实习律师。
申请人和利霞，女，1973年6月4日出生，汉族，住郑州市金水区。
申请人富德财险保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市商务内环路29号楼众合环宇大厦五层01-09室。
负责人李文勉，该公司经理。
委托代理人席腾飞，该公司员工。
本院于2017年4月7日立案受理了申请人怯帅营诉申请人和利霞、富德财险保险股份有限公司河南分公司关于确认调解协议的申请，依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人怯帅营诉申请人和利霞、富德财险保险股份有限公司河南分公司的机动车交通事故纠纷一案，于2017年4月6日经本院特邀调解员主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人富德财险保险股份有限公司河南分公司支付申请人怯帅营医疗费10000元，误工费、护理费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、交通费等各项损失共49500元，共计59500元，于2017年5月10日前付清。
二、申请人和利霞支付申请人怯帅营住院伙食补助费、营养费、二次手术费共计2200元，于2017年5月10日前付清。
三、申请人和利霞的车辆损失不再向申请人怯帅营主张。
四、各方就此事故一次性处理完毕，再无其他任何纠纷。
经审查本院认为，上述协议符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：上述调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审 判 员 张花显
二〇一七年四月十日
书记员代 静 静
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连东少民初字第00105号
原告马秀超。
委托代理人丁训安，东海县房山法律服务所法律服务工作者。
被告单桂芝。
被告周翔。
被告ＸＸＸ。
法定代理人单桂芝，即本案被告单桂芝，系被告ＸＸＸ之母。
被告祁正平。
以上四被告委托代理人蒋永权，东海县白塔法律服务所法律服务工作者。
原告马秀超与被告单桂芝、周翔、ＸＸＸ、祁某民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月30日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员黄超独任审判，公开开庭进行了审理。原告马秀超及其委托代理人丁训安，被告单桂芝、周翔、ＸＸＸ、祁某委托代理人蒋永权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马秀超诉称：四被告的被继承人周兴付于2014年9月6日向原告借现金100000元，2014年10月27日周兴付因病去世。被告单桂芝在周兴付去世前与其系夫妻关系，对周兴付在夫妻关系存续期间的借款应该承担连带偿还义务。被告周翔、ＸＸＸ是周兴付的儿子，被告祁某是周兴付的母亲，均系周兴付的第一顺序法定继承人，应该在遗产继承份额内承担连带偿还责任。请求法院判令四被告连带偿还原告现金100000元，并由被告承担本案诉讼费。
被告单桂芝辩称：此借款与答辩人无关，答辩人没有向原告借用此借款，因此不承担责任。周兴付借款不是用于家庭生活，不能作为夫妻共同债务。答辩人放弃对周兴付遗产的继承权，不承担还款责任。
被告周翔、ＸＸＸ、祁某辩称，答辩人没有借用此借款，且放弃对周兴付遗产的继承，不承担还款责任，请求法院驳回原告诉求。
经审理查�：被告单桂芝、周翔、ＸＸＸ、祁某近亲属周兴付于2014年9月6日向原告马秀超借款100000元，未约定还款时间，并向原告马秀超出具借条一张，载明借款人为周兴付，保证人为尹如杰。周兴付于2014年10月死亡，未偿还上述借款。
另查明，被告单桂芝与周兴付于2013年8月15日在民政部门登记结婚，二人在登记结婚之前已以夫妻名义共同生活多年，并生育二子即被告周翔、ＸＸＸ。被告祁某系周兴付之母。被告单桂芝、周翔、ＸＸＸ、祁某当庭表示放弃对周兴付遗产的继承。
上述事实，有当事人陈述，原告提交的借条、周兴付户籍信息、东海县公安局房山派出所出具的证明，本院从东海县民政局调取的婚姻登记记录证明等证据证实，以上证据经庭审质证及本院审查，予以采信。被告单桂芝、周翔、ＸＸＸ、祁某质证提出对借条的真实性无法核实，但未能提供相关证据推�借条内容，对该质证意见不予采纳。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人应当偿还借款。婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，除夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明债权人明知夫妻约定婚姻关系存续期间所得财产归各自所有的情形外，应当按夫妻共同债务处理。夫妻共同债务，应当共同偿还。继承人放弃继承的，对被继承人的债务可以不负偿还责任。原告马秀超向法庭提交了借条并对借款的来源、借款缘由和支付方式作出了合理说明，原告马秀超与周兴付之间的借款合同依法成立并生效，原告马秀超的债权受法律保护。借款事实发生在周兴付与被告单桂芝婚姻关系存续期间，现周兴付死亡，被告单桂芝未能举证证明其与周兴付约定夫妻关系存续期间所得财产归各自所有并被原告马秀超明知，也未能举证证明周兴付与原告马秀超明确约定该借款为个人债务，被告单桂芝应当依法偿还借款。被告单桂芝的答辩意见，无法律依据，不予支持。被告周翔、ＸＸＸ、祁某虽系周兴付法定继承人，但明确表示放弃对周兴付遗产的继承，依法不承担还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告单桂芝于本判决生效之日起10日内偿还原告马秀超借款100000元。
二、驳回原告马秀超对被告周翔、ＸＸＸ、祁某的诉讼请求。
案件受理费1020元，由被告单桂芝承担（原告马秀超已预付，被告单桂芝应于本判决生效后10日内给付原告马秀超）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费缴纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1020元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。可到本院立案庭开具交款单到指定银行交纳，并将交款凭证送交本院。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 黄超
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 彭倩
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国继承法》第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者�够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交�上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法求助申请或者申请司法求助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
如按本判决指定的期间履行给付金钱义务，请将判决标的款转入本院帐户，并注明案号和汇款人名称。
收款人：东海县人民法院
帐号：47×××72
开户行：中国银行东海县城中支行
联系电话：1803658****
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0881民初1196号
原告:余斌海，男，1965年10月6日出生，汉族，无固定职业，住安徽省桐城市。
被告：李勇，男，1990年6月21日出生，汉族，无固定职业，住安徽省桐城市。
委托代理人：钱龙学，安徽中皖律师事务所律师。
原告余斌海诉被告李勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理。依法由代理审判员余月红适用简易程序，于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告余斌海、被告李勇委托代理人钱龙学均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告余斌海诉称：被告李勇于2014年5月29日向我借款200000元，口头约定月利率2.4%。借款后，被告仅向我支付了三个半月的利息。后我经多次催讨，被告分文未付，为维护自身合法权益，故起诉至法院：1、判令被告立即偿还借款本金200000元，并按月利率2%支付自2014年9月13日起至本金实际清偿之日止期间的利息；2、判令被告承担本案诉讼费用。
被告李勇在庭审中辩称：被告李勇已于2014年12月23日归还原告200000元，本案债权债务已经消灭，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年5月29日，原告余斌海通过中国农业银行股份有限公司桐城新渡支行向被告李勇转账200000元，被告向原告出具200000元借条一张。双方口头约定月利率2.4%，但未约定还款期限。借款后，被告仅按约定向原告支付了三个半月利息，计16800元（自2014年5月29日至2014年9月12日止）。原告后经多次催讨，被告分文未付，遂于2016年4月18日向本院提起诉讼：1、判令被告立即偿还借款本金200000元，并按月利率2%支付自2014年9月13日起至本金实际清偿之日止期间的利息；2、判令被告承担本案诉讼费用。另查，2014年9月23日，李齐东与被告李勇向桐城市企发小额贷款有限公司借款200000元，借款期限自2014年9月23日至2014年12月21日，借款种类为保证贷款，原告余斌海为李齐东、被告李勇向桐城市企发小额贷款有限公司提供连带责任担保。2014年12月23日，原告余斌海通过交通银行安庆桐城支行向桐城市企发小额贷款有限公司转账200000元。2014年12月23日，被告李勇通过安徽桐城农村商业银行股份有限公司新渡支行、交通银行安庆桐城支行向原告余斌海转账共计200000元。
上述事实，有当事人的陈述、借条、网银交易查询明细、交易回单、借款合同、交通银行进账单、桐城市企发小额贷款有限公司收据、连带责任保证函、还款承诺函、安徽桐城农村商业银行股份有限公司新渡支行转账业务回单、交通银行安庆桐城支行账户交易明细、桐城市企发小额贷款有限公司职员杨燕调查笔录等在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告李勇向原告余斌海借款200000元，并出具借条一张，双方形成合法的借贷关系。原被告双方虽未约定还款期限，但被告理应在原告催收后及时偿还，现其久拖不付，其行为显属违约。因此，对原告要求被告立即偿还借款本金200000元的诉讼请求，本院予以支持。因原被告双方口头约定按月利率2.4%支付利息，且被告在借款后按约定利率向原告支付了三个半月利息16800元，故该笔借款视为支付利息。因此，原告要求被告按月利率2%支付自2014年9月13日起至本金实际清偿之日止期间的利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告在庭审中辩称于2014年12月23日通过银行转账已向原告还款200000元，但未提供充分的证据证明该还款是偿还本案原告的借款，且原告提供的借款合同、交通银行进账单、桐城市企发小额贷款有限公司收据、连带责任保证函、还款承诺函等证据形成的证据链足以证明被告的还款与本案无关，故对被告的辩称意见，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：
被告李勇于本判决生效后十日内偿还原告余斌海借款本金200000元并按月利率2%支付自2014年9月13日起至本金实际清偿之日止期间的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元减半收取2150元，由被告李勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
代理审判员 余月红
二〇一六年六月八日
书 记 员 彭家吉
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初7671号
原告：中国农业银行股份有限公司台州路桥支行，住所地：台州市路桥区商海南街1号。
负责人：黄阳波，该行行长。
委托诉讼代理人：徐文辉，浙江海贸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李璐，浙江海贸律师事务所律师。
被告：张桂学，男，1976年4月4日出生，汉族，住路桥区。
原告中国农业银行股份有限公司台州路桥支行与被告张桂学为信用卡纠纷一案，原告于2017年9月4日向本院提起诉讼，诉请：一、被告张桂学偿还中国农业银行金穗贷记卡计至2016年8月2日的透支本息等共计1999.10元（其中本金1750.77元、利息151.15元、滞纳金97.18元），并支付自2016年8月3日起至实际履行之日止按中国农业银行金穗贷记卡领用合约规定计算的利息（以月利率2%为限）；二、本案诉讼费由被告承担。本院于同日受理后，依法适用普通程序，于12月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李璐到庭参加诉讼，被告张桂学经本院公告合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2012年3月26日，被告张桂学与原告签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》向原告申领金穗贷记卡，双方在领用合约中对各自的权利、义务作了详细约定。原告按约向被告张桂学发放了卡号为52×××62的信用卡。后被告张桂学在用卡过程中出现逾期，截至2016年8月2日尚欠原告透支款本金1750.77元、利息151.15元、滞纳金97.18元。上述欠款被告至今未予偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张桂学于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司台州路桥支行信用卡透支款本金1750.77元及截止2016年8月2日的利息151.15元、滞纳金97.18元，并支付按本金1750.77元自2016年8月3日起至判决确定的履行之日止依领用合约约定和中国人民银行有关规定计算的利息（以月利率2%为限）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告张桂学负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院,并同时交纳上诉案件受理费50元[款汇：台州市财政局；开户银行：台州市农行；账号：19-900001040000225089001]。预交上诉案件受理费后，及时将收据复印件送交本院，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王正辉
人民陪审员 刘树华
人民陪审员 陈芳萍
二〇一七年十二月七日
代书 记员 宋智婉
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0122民初3868号
原告：刘焕珍，女，汉族，住吉林省农安县
被告：董春雷，男，汉族，住吉林省农安县
被告：朱丙元，男，住哈尔滨市
被告：哈尔滨元辉冷冻食品有限公司。
法定代表人：朱秀芹。
被告：中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司。
负责人：李臻，经理。
刘焕珍与董春雷、朱丙元、哈尔滨元辉冷冻食品有限公司、中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月20日立案。
在本案审理过程中，因经医院诊断，申请人还需住院治疗，损失尚无法确定，且申请人现不适宜作司法鉴定，为便于法院查清事实、正确审判本案，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第四款及第六款之规定，申请中止诉讼。
本院经审查认为，原告申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 王晓伟
审 判 员 田旭发
人民陪审员 孟 灵
二〇一六年十二月二日
书 记 员 刘 鑫