辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民一终字第1322号
上诉人（原审被告）：石武，男，汉族。
委托代理人：徐晓笛，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：沈阳市矿建物资运输公司。
法定代表人：李玉岭，该公司经理。
委托代理人：王绍山，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：高有山，男，汉族。
委托代理人：佟春霞（高有山妻子），汉族。
被上诉人（原审被告）：李昌峰，男，汉族。
上诉人石武、上诉人沈阳市矿建物资运输公司与被上诉人高有山、被上诉人李昌峰机动车交通事故责任纠纷一案，沈阳市东陵区人民法院于2014年2月21日作出（2013）东陵民一初字第1497号民事判决，石武、沈阳市矿建物资运输公司均不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
高有山向一审法院诉称：2013年8月4日，李昌峰驾驶登记在沈阳市矿建物资运输公司名下的辽AXXX**重型货车，行驶至东陵区潘王线荒地村路口时，与高有山驾驶的二轮摩托车相撞，造成高有山受伤的后果。该事故经交警部门认定，高有山与李昌峰负同等责任。从挂靠协议看，该车实际车主应为石武，挂靠在沈阳市矿建物资运输公司名下营运，故起诉至法院，请求法院依法判令李昌峰、石武、沈阳市矿建物资运输公司赔偿医药费医疗费29540.34元、误工费12420元、护理费1620元、住院伙食补助费900元、交通费2000元、伤残赔偿金185784元、伤残鉴定费1140元、精神抚慰金10000元及后续治疗费，并承担诉讼费用。
李昌峰、石武、沈阳市矿建物资运输公司未提交书面答辩。
一审法院审理查明：2013年8月4日13时许，李昌峰驾驶辽AXXX**号重型货车行驶至沈阳市东陵区潘王线荒地村路口时，与高有山驾驶的二轮摩托车相撞，造成高有山受伤、两车损坏的后果。该事故经沈阳市公安局交警支队东陵大队处理后认为，高有山与李昌峰负同等责任。高有山受伤后被送至沈阳军区总医院住院治疗18天（2013年8月4日至2013年8月22日），二级护理18天，由高有山女儿高月护理。出院诊断为：左髋部外侧软组织挫裂脱套伤、左肱骨近端粉碎性骨折、左手多发开放性骨折、闭合性胸外伤等，出院医嘱为：左肩部及左手部创面坚持消毒、换药处理；患肢近期避免过度负或持重及外伤；全休3个月；应用抗生素防治感染；4周后复查，视复查情况酌情决定拔除左手部克氏针等。2013年9月23日高有山复查，左手部克氏针拔除。高有山因此次交通事故共支付医疗费29540.34元。高有山出入院及复查均乘坐自家车。2013年12月23日，经沈阳市公安局交警支队东陵大队委托，中国医科大学法医学司法鉴定中心出具中国医大法医司鉴中心（2013）临鉴字第699号法医临床鉴定意见书，鉴定意见为：高有山左肱骨骨折未愈致左肩关节功能丧失的伤残程度为八级，左手损伤的伤残程度为十级。高有山因此支付鉴定费1040元。高有山自称其治疗已经终结，不需要继续治疗。同时查明，高有山事故发生前系沈阳市福联铁粉加工厂司机，每月工资2700元。石武和沈阳市矿建物资运输公司在庭前接受询问时共同表示：辽AXXX**号重型货车实际车主系李昌峰，石武是沈阳市矿建物资运输公司的长期挂靠业主，其与李昌峰系朋友关系，为了帮助李昌峰免去管理费抵押金，代替李昌峰与沈阳市矿建物资运输公司签订了挂靠协议，该车未投保交强险。根据该挂靠协议记载，辽AXXX**号车所有权人和投保义务人均系石武，与沈阳市矿建物资运输公司形成挂靠与被挂靠关系。
上述事实，有当事人陈述，有高有山提供的道路交通责任认定书1份、李昌峰的驾驶证、肇事车辆辽AXXX**号重型自卸货车的行车证复印件各1份、住院病案1份、出院小结（诊断书）1份、医疗费票据10张（计29540.34元）、住院费用清单1份、沈阳市福联铁粉加工厂出具的《证明》1份、2013年5月份至2013年7月工资发放明细表各1份、交通费票据26张，计432元、司法鉴定意见书1份、伤残鉴定费收据1张（1040元）、高有山与高月（系高有山女儿）户口本复印件各1份及高有山的道路运输从业人员从业资格证复印件1份、沈阳市矿建物资运输公司庭前向法庭提供了挂靠服务合同复印件1份等证据，已经各方当事人质证，予以确认，并在卷佐证。
一审法院认为：1、根据民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案李昌峰、石武、沈阳市矿建物资运输公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。石武虽于庭前提出：其是出于朋友考虑替李昌峰签订的挂靠协议，李昌峰系实际车主，但未提交证据予以证明，不予采信。石武作为完全民事行为能力人，理应明知签订挂靠协议的法律效果而为之，应对其行为承担相应的法律责任。2、行为人因过错侵害他人民事权利的，应当承担侵权责任，李昌峰在本次事故中承担同等责任，是本案的直接侵权人，应当承担相应的赔偿责任。3、机动车发生交通事故造成损害的，应依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任，未按照国家规定投保交强险的机动车，发生交通事故造成损害，赔偿权利人请求由投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，应予以支持，不足部分，按照双方各自过错的比例分担责任。本案中，高有山是本次事故的赔偿权利人，李昌峰是侵权人，石武系本案名义上的投保义务人，未履行投保义务，未给肇事车辆投保交强险。4、本案肇事车辆系以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车，对该机动车一方应当承担的责任，无论真实的挂靠人是石武还是李昌峰，被挂靠人均应承担连带责任的。至于李昌峰与石武及与沈阳市矿建物资运输公司之间真实的法律关系，因李昌峰、石武、沈阳市矿建物资运输公司均未到庭，双方可在承担责任后另行解决。综上所述，对于高有山的损失，应由石武和李昌峰在交强险责任限额范围内承担连带赔偿责任，不足部分，由直接侵权人李昌峰按50%的责任比例承担，高有山自行承担50%，沈阳市矿建物资运输公司对石武和李昌峰应承担的部分承担连带责任。对高有山的各项损失认定如下：关于医疗费29540.34元，系高有山因此次交通事故发生的实际支出，予以支持。关于住院伙食补助费，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准50元每天计算18天，为900元，予以支持。关于误工费，根据受害人的医嘱休息时间和收入状况确定，高有山的误工费经计算为9720元（2700元÷30天×18天＋2700元×3个月）。关于护理费，参照受诉法院所在地上一年度居民服务业在岗职工平均工资标准（33021元／年），按一名护理人员计算18天，高有山主张1620元，符合法律规定，予以支持。关于交通费，高有山未能提供与就医时间、次数相符合的交通费票据，根据高有山居住地与医院的距离酌定其交通费为300元。关于伤残赔偿金，因高有山居住的王滨乡荒地村已撤村改社区，故伤残赔偿金应按城镇居民人均可支配收入标准依法确定为153271.80元（23223元×20年×33%）。关于伤残鉴定费1040元，系高有山实际发生的合理支出，予以支持。本次交通事故对高有山的身体、精神造成了较大的伤害，但因其负事故同等责任，酌定支持其精神抚慰金3000元。关于高有山主张的后续治疗费的诉讼请求，高有山庭审中明确表示已治疗终结，不需要继续治疗，不予支持。
一审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条一款一项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告石武、被告李昌峰于本判决生效后10日内连带赔偿原告高有山医疗费10000元；二、被告石武、被告李昌峰于本判决生效后10日内连带赔偿原告高有山伤残赔偿金110000元；三、被告李昌峰于本判决生效后10日内赔偿原告高有山医疗费9770.17元［（29540.34元-10000元）×50%］；四、被告李昌峰于本判决生效后10日内赔偿原告高有山住院伙食补助费450元（900元×50%）；五、被告李昌峰于本判决生效后10日内赔偿原告高有山误工费4860元（9720元×50%）；六、被告李昌峰于本判决生效后10日内赔偿原告高有山护理费810元（1620元×50%）；七、被告李昌峰于本判决生效后10日内赔偿原告高有山交通费150元（300元×50%）；八、被告李昌峰于本判决生效后10日内赔偿原告高有山伤残赔偿金21635.90元［（153271.80元-110000元）×50%］；九、被告李昌峰于本判决生效后10日内赔偿原告高有山伤残鉴定费520元（1040元×50%）；十、被告李昌峰于本判决生效后10日内原告高有山精神抚慰金3000元；十一、被告沈阳市矿建物资运输公司对上述第一至第十项承担连带赔偿责任；十二、驳回原告高有山要求后续治疗费的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告石武、被告李昌峰承担150元，被告沈阳市矿建物资运输公司承担连带赔偿责任，由原告高有山自行承担150元。
宣判后，石武、沈阳市矿建物资运输公司均不服一审法院判决，石武以“肇事车辆辽AXXX**的所有人为李昌峰，石武非肇事车辆辽AXXX**的所有人，不应承担赔偿责任，也不应与李昌峰承担连带赔偿责任”为由，向本院提起上诉，请求二审法院予以纠正。
沈阳市矿建物资运输公司以“肇事时，驾驶辽AXXX**号车的人是李昌峰，但是李昌峰与我公司没有签署挂靠服务合同，根据合同相对性，石武与我公司签署挂靠服务合同，所以我公司只对石武负责。一审判决认为‘无论真实的挂靠人是石武还是李昌峰，被挂靠人均应承担连带责任没有法律根据；辽AXXX**号车未按照国家规定投保交强险，理应由投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任，一审法院判决我公司承担连带责任没有依据”为由，请求二审法院依法改判或发回重审。
高有山辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
李昌峰未作答辩。
本院查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为：关于上诉人石武提出“肇事车辆辽AXXX**的所有人为李昌峰，石武非肇事车辆辽AXXX**的所有人，不应承担赔偿责任，也不应与李昌峰承担连带赔偿责任”的上请请求。经查，石武与沈阳市矿建物资运输公司签订了车辆挂靠协议书，该协议书第一条挂靠车辆产权归属中明确写明：“为适应我市运输市场管理及车辆正常营运的需要，石武自愿将自购车辆挂靠沈阳市矿建物资运输公司，该车辆车牌照号码辽AXXX**，……该车之产权、使用权、经营权及收益权均属石武所有，并且石武承担由该车而产生的交通、商务纠纷等一切责任”。故石武提出肇事车辆辽AXXX**的实际车主是李昌峰，其不应承担赔偿责任，也不应与李昌峰承担连带赔偿责任的上诉请求，依据不足，本院不予支持。
关于上诉人沈阳市矿建物资运输公司提出“肇事时，驾驶辽AXXX**号车的人是李昌峰，但是李昌峰与我公司没有签署挂靠服务合同，根据合同相对性，石武与我公司签署挂靠服务合同，所以我公司只对石武负责。一审判决认为‘无论真实的挂靠人是石武还是李昌峰，被挂靠人均应承担连带责任没有法律根据和辽AXXX**号车未按照国家规定投保交强险，理应由投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任，一审法院判决我公司承担连带责任没有依据”的上诉请求。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。因肇事车辆的所有人与沈阳市矿建物资运输公司签订了挂靠协议，对于肇事车辆造成高有山损害的后果，沈阳市矿建物资运输公司作为被挂靠公司应承担连带责任。故沈阳市矿建物资运输公司提出的上诉请求，不能成立，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费共计600元，由上诉人石武负担300元，由沈阳市矿建物资运输公司负担300元。
本判决为终审判决。
审判长 朱晓英
审判员 郭 净
审判员 冯立波
二〇一四年八月八日
书记员 施 跃
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款第一项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；