杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭滨民初字第609号
原告杭州童真年代动画有限公司。
法定代表人王莹。
委托代理人（特别授权）雷宇明，浙江龙剑律师事务所律师。
被告叶超。
被告刘佳佳。
二被告共同委托代理人（特别授权）陶若晨，江苏致邦律师事务所律师。
原告杭州童真年代动画有限公司诉被告叶超、刘佳佳名誉权纠纷一案，本院于2015年4月17日立案受理后，本案依法由审判员杨仙林独任审理，于2015年5月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人雷宇明、二被告委共同委托代理人陶若晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，2004年11月1日，被告刘佳佳以“居然的莎莎”的淘宝账号，以被告叶超作为收货人，在天猫商城斯凯达家居旗舰店购买了日本斯凯达skater立体小花三孔餐桌调料瓶、日本斯凯达skaterhellokitty儿童宝宝专用小杯子水杯、日本斯凯达skaterhellokitty北欧风户外用亚克力杯5件套、日本斯凯达skaterhellokitty蝴蝶结款带提绳冷水杯、日本斯凯达skaterhellokitty熊蝴蝶结附吸管保冷水壶、日本斯凯达skaterhellokitty2岁以上宝宝练习筷子等九件商品。被告收货后，“居然的莎莎”在没有任何事实依据的情况下，对在斯凯达家居旗舰店购买的上述商品均作出“双倍提价，再五折双十一，欺骗消费者”的恶意评价。
恶评事件发生后，原告及时与被告沟通，要求其根据客观事实进行评价，但被告态度蛮横，不予理会。此后，原告委托律师向被告发出律师函，要求被告及时修改对天猫商城斯凯达家居旗舰店所购买商品作出的所有恶意评价，并在相应评价中进行道歉。但被告收到律师函后，不但未修改恶评，反而用名为“62加”的新浪微博对原告的合理要求进行谩骂和诽谤。被告的上述极不负责任的行为。不但损害了斯凯达家居旗舰店一贯的良好声誉，而且直接影响斯凯达家居旗舰店相关产品的销售，给原告造成了极大的损失。
诉讼请求：1、判令二被告及时修改或删除对天猫商城斯凯达家居旗舰店所购买商品作出的所有恶意评价，并在相应买家评价及被告微博中向天猫商城斯凯达家居旗舰店进行道歉。
2、判令二被告承担因本案取证支付的公证费3000元。
3、判令二被告承担本案支付的律师费4000元。
4、判令二被告承担本案诉讼费用。
二被告答辩称，原告诉讼主体资格不具备，仅是原告自行确认的主体资格，原告提出的营业执照等证据系复印件，故被告认为原告不符合诉讼主体资格。被告商品时至今日仍有二个价格，虚拟价和促销价，虚拟价是促销价的2倍。被告在发表相关评论之后，对评论进行说明。被告在发布评论后，原告辱骂被告神经病，给被告造成精神损害。相关的公证没有必要性，本案证据不可能篡改；本案律师费的主张也无依据。
原告为证明其主张的事实，提供证据如下：
证据1、营业执照、经营信息表，证明原告是天猫商城斯凯达家居旗舰店的经营者，有权向被告提起诉讼的事实。
证据2、公证书，证明原告对本案涉及的网络证据采取保全措施的事实。
证据3、被告订单记录（公证书摘录），证明“居然的莎莎”于2014年11月1日凌晨在斯凯达家居旗舰店下单购买商品的事实。
证据4、“居然的莎莎”联系信息（公证书摘录），证明“居然的莎莎”即本案被告刘佳佳的事实。
证据5、被告收货信息（公证书摘录），证明被告收到“居然的莎莎”所购买商品的事实。
证据6、被告发表差评记录及原告解释记录（公证书摘录），证明“居然的莎莎”对在斯凯达家居旗舰店购买的商品发表差评的事实以及原告给予相关解释的事实。
证据7、“旺仔的购物篮”淘宝店铺相关信息（公证书摘录），证明“居然的莎莎”在淘宝经营的网店名称为“旺仔的购物篮”的事实。
证据8、淘宝网“旺仔的购物篮”补差价连接（公证书摘录），证明“居然的莎莎”使用名为“62加”的新浪微博经营其淘宝店“旺仔的购物篮”的事实。
证据9、律师函，证明原告委托律师发函要求被告修改差评并致歉的事实。
证据10、“62加”的新浪微博截图（公证书摘录），证明被告在收到律师函后，使用名为“62加”的新浪微博对原告进行谩骂并明确拒绝原告提出的修改差评的合理要求的事实。
证据11、公证费发票，证明原告为保全证据，支付公证费的事实。
证据12、律师费发票，证明原告为维护合法权益，支付律师费的事实。
证据13、网购聊天记录，证明被告进行差评后，原告与被告沟通遭到被告谩骂的事实。
证据14、“62加”新浪微博截图，证明被告收到传票后，在网络上进行陈述，引来网友对原告的谩骂等事实。
二被告提供以下证据：
证据15、原告售卖商品截图，证明商品存在2个价格，被告评论双倍提价，再五折双十一，原告商品以促销价销售，自2014年11月1日至2015年5月18日期间，被告仍以促销价销售商品，原告以虚拟提价后的价格再打折销售的方式，实现其虚假促销欺骗消费者的目的。只要原告有二个价格，且一个价格是另一个价格的两倍，被告的评论是符合实际情况的。
证据16、聊天记录，证明原、被告进行交涉的记录，最后一页记录中斯凯达家居对被告进行人身攻击，原告本身具有过错。
上述证据经庭审质证，本院依法认证如下：
对于证据1-14，本院予以认定。对于证据15、16的真实性，本院予以认定。
根据上述有效证据和当事人的庭审陈述，本院认定案件事实如下：2014年11月1日，“居然的莎莎”在天猫商城斯凯达家居旗舰店购买了日本斯凯达skater立体小花三孔餐桌调料瓶、日本斯凯达skaterhellokitty儿童宝宝专用小杯子水杯、日本斯凯达skaterhellokitty立体滑盖软吸管水壶、日本斯凯达skaterhellokitty北欧风户外用亚克力杯5件套、日本斯凯达skaterhellokitty蝴蝶结款带提绳冷水杯、日本斯凯达skaterhellokitty熊蝴蝶结附吸管保冷水壶、日本斯凯达skaterhellokitty2岁以上宝宝练习筷子等九件商品。收货人为叶超，联系电话为138××××0995，收货地址为江苏省南京市玄武区锁金村80号6栋一单元501室。上述货物于2014年11月3日收货人签收。
“居然的莎莎”账户信息显示姓名为被告刘佳佳，联系电话为135××××7845。“居然的莎莎”于2014年11月18日给出“好评”同时追加评价“双倍提价，再五折双十一，欺骗消费者”。“居然的莎莎”在作出上述评价后，联系斯凯达家居旗舰店告知其已作出全部差评。双方对话过程中，斯凯达家居旗舰店解释称全场5折起，活动时间为2014年11月1日至2015年2月28日，并发送相关广告，但是在此过程中，斯凯达家居旗舰店使用了“真是有毛病”、“大半夜的发神精”；“居然的莎莎”则使用“煞笔”的词语。
2014年12月3日，浙江龙剑律师事务所接受原告委托致函叶超，认为“在收货后，‘居然的莎莎’在没有任何事实依据的情况下，对在斯凯达家居旗舰店购买的上述产品均作出‘双倍提价，再五折双十一，欺骗消费者’的恶意评价。”损害了斯凯达家居旗舰店的声誉，影响了相关产品的销售，要求其在收函后五日内修改该恶意评价并道歉。原告为此支付公证费3000元，律师费1000元，代理费3000元。双方沟通无果，至此成讼。
另查明，“居然的莎莎”购买的产品中，日本斯凯达skaterhellokitty儿童宝宝专用小杯子水杯、日本斯凯达skaterhellokitty立体滑盖软吸管水壶在庭审时仍显示为“价格￥19，促销价￥9”、“价格￥52，促销价￥26”。
本院认为，本案发生在网络购物过程中，“居然的莎莎”系被告刘佳佳注册，由其掌握账户及密码，相关“居然的莎莎”在网络上发生的法律权利、义务，应由被告刘佳佳概括承受。原告并未举证证明被告叶超对于本次纠纷有任何侵权行为，被告叶超仅作为收货人，不应对此承担法律责任。被告刘佳佳在购买商品后发现：其他参加双十一的卖家，在11月11日结束后物品都恢复原价，原告仍旧维持一样的价格，未恢复原价，由此，被告刘佳佳认定原告存在“双倍提价，再五折双十一，欺骗消费者”的行为，并给予上述评价。原告在沟通过程中予以相应解释，其未在11月11日结束后恢复原价的原因，系因相关活动持续至2015年2月28日并发送相关广告。但是，被告刘佳佳未接受，后因为双方在沟通中相互谩骂，沟通无效。本院审查后认为，消费者享有知悉其购买的商品真实情况的权利，要求经营者提供商品价格等情况，经营者应予以提供。本案中，既然开展降价促销活动，原告作为经营者应当提供在本次降价前成交的最低交易价格，即“原价”，以及降价后的促销价，而不是仅仅说明活动期间持续因此以促销价继续销售予以塞责。在庭审时，原告经营的部分商品仍采用“价格”、“促销价”的方式标注。被告刘佳佳认为，原价即为促销价，原告将原价提价销售，利用虚假价格信息打折，诱使消费者与之进行交易。对此，原告有违反价格法、消费者权益保护法的嫌疑，现原告提供的证据并不足以证实其相关的经营行为的正当性。被告刘佳佳有此种认识有一定的事实基础，其作出上述评价并不构成对于原告名誉权的侵害，因此，本院对于原告的诉讼请求予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百二十条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第140条第1款、《中华人民共和国价格法》第十四条第（四）项、《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：
驳回原告杭州童真年代动画有限公司的诉讼请求。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告杭州童真年代动画有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费400元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68，开户银行：工商银行湖滨支行）
审判员 杨仙林
二〇一五年七月十五日
书记员 毛丰艺