湖北省荆州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂10民终840号
上诉人（原审被告）：荆州市佳琪服装有限公司（以下简称“佳琪公司”），住所地荆州市沙市区岑河原种场工业园区。
法定代表人：游敏，执行董事。
委托代理人：游德强，男，该公司员工，住荆州市沙市区。
被上诉人（原审原告）：荆州市大圆针织服饰有限公司（以下简称“大圆公司”），住所地荆州市沙市区岑河镇沙岑路。
法定代表人：戴建明，董事长。
委托代理人：汤运芝、杨波，湖北博智律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：游敏，男，1987年5月8日出生，汉族，住石首市，系上诉人佳琪公司法定代表人。
上诉人佳琪公司因与被上诉人大圆公司、游敏买卖合同纠纷一案，不服荆州市沙市区人民法院（2015）鄂沙市民初字第01565号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月29日立案后，
依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人佳琪公司的委托代理人游德强，被上诉人大圆公司的委托代理人杨波，被上诉人游敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佳琪公司上诉请求：依法撤销荆州市沙市区人民法院（2015）鄂沙市民初字第01565号民事判决，改判驳回被上诉人大圆公司对上诉人佳琪公司的诉讼请求，一、二审诉讼费及财产保全费由被上诉人大圆公司负担。事实和理由：1、一审判决认定的基本事实错误（1）上诉人从未与大圆公司有业务往来，也没有任何合同关系，游敏签字的对账单与上诉人没有关联性，仅凭该对账单不能认定上诉人与大圆公司存在买卖合同关系，游敏在一审庭审自认并证明了上诉人主张的事实；（2）游敏同时是福茂服装加工厂、荆州钰景服饰有限公司的法定代表人，游敏以其车辆抵偿给大圆公司充分证明了本案的基本事实是游敏及福茂服装加工厂、荆州钰景服饰有限公司与大圆公司的业务往来；（3）本案的焦点应是上诉人与大圆公司是否发生了买卖关系，其次才是游敏的行为是否代表上诉人的职务行为。2、承诺书内容前后逻辑错误，且法律关系不明，不具有证明上诉人应当支付该欠款的法律效力。综上，上诉人与大圆公司既无业务往来，也无有效的债务担保或加入、承担等法律事实和依据，游敏自认上述法律事实为其个人行为，并自愿承担其法律责任，承诺书即使具有法律效力也只是担保效力，不具有支付效力。恳请二审法院依法驳回大圆公司对上诉人佳琪公司的诉讼请求。
大圆公司辩称，1、一审判决认定事实清楚。上诉人通过其法定代表人游敏分批购进布料，被上诉人与游敏对账后确定了还款期限，因上诉人未按期还款，其出具了《承诺书》，承诺分期付款并承担违约责任。游敏是否是上诉人公司股东或其担任其他公司的法定代表人均不改变上诉人向被上诉人购买布料的客观事实。2、一审判决归纳的焦点问题正确。3、《承诺书》表述清楚，无逻辑矛盾，足以证明买卖是上诉人与被上诉人之间的行为，且上诉人应承担违约责任。
游敏辩称，其在2013年时名下有两家服装厂，其在2014年成为佳琪公司的法定代表人。游敏以其他公司名义与大圆公司合作至2015年1月份，在3月份与大圆公司对账并签订对账单，期间，其未参与佳琪公司的具体事务，因游敏名下两家公司无还款能力，大圆公司要求其以佳琪公司名义出具了还款承诺书，游敏也将自己车辆抵押。
大圆公司向一审法院起诉请求：1、判令两被告向原告支付货款人民币662260.69元、滞纳金57740元，从2015年7月1日起至支付完全部货款之日止按中国人民银行公布的同期贷款利率向原告支付逾期付款违约金；2、本案案件受理费、财产保全费、原告律师费等费用全部由两被告承担。
一审法院认定事实：2014年8月至2015年1月期间，被告游敏作为被告佳琪公司法定代表人以佳琪公司名义分批次向原告大圆公司购进不同品种的布料，原告大圆公司根据被告游敏的指示将布料发往不同的染厂。2015年3月18日，经原告大圆公司与被告佳琪公司法定代表人即被告游敏对账确认，被告佳琪公司应支付原告大圆公司货款742260.69元，双方商定于2015年3月支付10万元，4月支付35万元，剩余货款于同年5月份结完，但被告佳琪公司并未依约付款。2015年5月24日，被告佳琪公司向原告大圆公司出具承诺书，确认最终欠原告大圆公司货款742260.69元，并承诺分期支付货款，还款计划为：6月17日伍万元起；7月17日伍万元起；8月17日壹拾万元起；9月17日壹拾伍万元起；10月17日壹拾伍万元起；11月17日壹拾伍万元起；12月17日壹拾伍万元，以上还款金额含滞纳金，如若不能按时还款，由此产生的一切费用（诉讼费、律师费、违约金等）均由被告佳琪公司承担。被告佳琪公司于2015年8月3日前仅向原告大圆公司支付货款80000元，余下货款662260.69元及违约金57740元至今未付。原告大圆公司多次向两被告催讨无果，于2015年8月3日向一审法院申请财产保全，一审法院依据原告大圆公司的申请于2015年8月4日对被告佳琪公司的财产进行诉前保全。但此后，被告佳琪公司仍未向原告大圆公司支付货款，而成此讼。一审法院认为，本案的焦点问题为:与原告大圆公司发生买卖关系的是被告游敏的个人行为还是由被告游敏代表的被告佳琪公司的职务行为。根据原、被告双方的举证、质证意见，与原告大圆公司发生买卖关系是被告游敏代表被告佳琪公司的职务行为。理由如下：一、被告游敏系被告佳琪公司法定代表人，其行为属职务行为。1、从法律规定方面，《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”被告游敏是被告佳琪公司的法定代表人，其经营行为所产生的民事责任均应由被告佳琪公司民事承担。2、从法律事实方面，本案买卖布料行为先是由被告佳琪公司法定代表人被告游敏指示原告大圆公司将需要的布料发送到指定染厂，后被告游敏以被告佳琪公司法定代表人身份与原告大圆公司进行对账，并于2015年3月18日出具了对账单，2015年5月24日，被告佳琪公司向原告大圆公司出具承诺书，承认欠款事实并承诺还款等，进一步确认被告游敏的行为系职务行为。二、被告佳琪公司与原告大圆公司的买卖合同、欠款关系成立。原告大圆公司提供了于2015年3月18日与被告佳琪公司法定代表人被告游敏的对账单，确认欠原告大圆公司货款742260.69元；2015年5月24日，被告佳琪公司向原告大圆公司出具承诺书，再次确认尚欠原告大圆公司货款总额为742260.69元及滞纳金57740元，并承诺分期支付货款，违约金、律师费等费用由其承担。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称：买卖合同司法解释）第一条第二款规定：“对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。”故此，依据原告大圆公司提供的对账单、承诺书，能够证明原告大圆公司与被告佳琪公司的买卖合同关系成立，被告佳琪公司尚欠原告大圆公司货款及约定的违约金、律师费等费用。三、两被告认为该买卖行为系被告游敏的个人行为的答辩理由不能成立。1、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”就两被告的上述反驳主张，其并未提供任何证据加以证明，该举证责任的不利后果应当由两被告承担。2、被告游敏作为被告佳琪公司的法定代表人，在与原告大圆公司的商贸活动中从事的一系列行为，让原告大圆公司有充分理由相信，被告游敏要求原告大圆公司发送布料，是其代表被告佳琪公司的职务行为。《中华人民共和国合同法》第五十条规定“法人或其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效。”本案中原告大圆公司根本不可能知道被告游敏无权或超越权限代表被告佳琪公司与他人订立合同，被告游敏在本案当中的行为属于职务行为，其行为的法律后果应由被告佳琪公司承担。3、虽然被告佳琪公司极力否认承诺书，认为是被告游敏的个人行为，被告游敏也极力自担责任，但两被告属利害关系方，在没有任何证据证明该说法的情况下，一审法院不予支持。综上所述，原告大圆公司与被告佳琪公司之间的买卖行为系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的禁止性规定，双方之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。经原、被告双方对账，确认被告佳琪公司应支付原告大圆公司货款742260.69元，但被告佳琪公司仅向原告支付货款80000元，余下货款662260.69元及违约金57740元至今未付，对于剩余的货款没有及时支付，其因拖欠货款不付而引起本案纠纷，理应承担民事责任，故原告大圆公司主张被告佳琪公司支付货款的诉讼请求，一审法院予以支持。被告佳琪公司在承诺书中认可了违约金，但对于逾期付款之后的违约金没有约定，依据买卖合同司法解释第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”对于逾期付款时间，被告佳琪公司并未提供任何证据反驳原告大圆公司主张从2015年7月1日起按中国人民银行公布的同期贷款利率支付逾期付款违约金的请求，故该请求一审法院予以支持。对于原告大圆公司要求被告游敏承担还款责任的诉讼主张，鉴于被告游敏是履行职务行为，其民事责任理应由其所在公司即被告佳琪公司承担，而原告大圆公司诉称的被告游敏为被告佳琪公司的债务提供担保，但原告大圆公司并未提供任何证据证明该担保关系成立，且被告游敏答辩认为系其个人债务，并未有为该债务提供担保的意思表示，故原告大圆公司的该诉讼请求，一审法院不予支持。对于原告要求支付30000元律师代理费的诉讼请求，其仅向一审法院提供了委托代理合同，但其并未提供已实际支付律师代理费的支付凭证，该笔费用是否已实际产生，原告仅凭委托代理合同不足以证明其主张，故原告的该主张一审法院不予支持。判决：一、被告佳琪公司于本判决生效之日起五日内向原告大圆公司支付货款662260.69元、违约金57740元，并自2015年7月1日起至履行完毕之日止以货款662260.69元为基数按中国人民银行公布的同期贷款利率向原告大圆公司支付逾期付款的利息。二、驳回原告大圆公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11000元，减半收取5500元，财产保全费4020元，共计9520元，由被告佳琪公司负担。
本院二审期间，上诉人佳琪公司、被上诉人大圆公司均没有提交新证据。被上诉人游敏向本院提交证据如下：证据一、游敏面料计划单，用于证明订单是福茂制衣厂发出；证据二、对账记录，用于证明对账发生在大圆公司与福茂公司之间；证据三、银行卡转款记录，用于证明游敏向大圆公司转账。
上诉人佳琪公司对被上诉人游敏的三份证据均无异议。
被上诉人大圆公司对被上诉人游敏的三份证据的质证意见是：1、均不属于二审新证据；2、证据为复印件，不具有证明效力，证据内容与本案不具有关联性。
本院对被上诉人游敏二审提交的证据均不予采纳，理由如下：1、被上诉人游敏非因客观原因逾期提交证据；2、三份证据均为打印形成，无任何签名或印章，不能证明其待证事实。
二审经审理查明：被上诉人游敏为上诉人佳琪公司的法定代表人。游敏于2014年7月前开始向被上诉人大圆公司分批次购进不同品种的布料，大圆公司根据游敏的指示将布料发往不同的染厂。2015年3月18日，大圆公司与游敏对账确认，游敏欠大圆公司货款742260.69元，游敏在对账单上签字并加注“三月付10万、四月付35万，剩余五月中结完”。但游敏并未按其承诺的还款期限偿还欠款。2015年5月24日，佳琪公司向大圆公司出具承诺书一份，该承诺书载明：“我公司（游敏）于2014年6月至2015年1月在贵公司采购针织面料。经2015年3月18日双方对账最终确认共欠荆州市大圆针织服饰有限公司货款柒拾肆万贰仟贰佰陆拾元陆角玖分（742260.69元）。现我公司承诺于2015年还款计划为：6月17日伍万元起；7月17日伍万元起；8月17日壹拾万元起；9月17日壹拾伍万元起；10月17日壹拾伍万元起；11月17日壹拾伍万元起；12月17日壹拾伍万元以上还款金额含滞纳金。荆州市佳琪服装有限公司（游敏）如若不能按时付款，荆州市大圆针织服饰有限公司将提起法律诉讼。由此产生的一切费用（诉讼费、律师费、违约金等）均有荆州市佳琪服装有限公司（游敏）承担。”该承诺书加盖了佳琪公司公章，游敏亦在公司“法人代表”栏签字、盖章。大圆公司此后收到还款8万元。大圆公司催讨剩余欠款662260.69元无果，于2015年8月3日向一审法院申请财产保全，一审法院依据大圆公司的申请于2015年8月4日对佳琪公司的财产进行诉前保全。大圆公司为此诉至一审法院。
本院认为，被上诉人大圆公司向上诉人佳琪公司的法定代表人游敏销售布料并与游敏进行了对账结算，佳琪公司在游敏未能按期清偿所欠货款后向大圆公司出具了《承诺函》，从《承诺函》表述内容看，案涉买卖合同双方当事人为大圆公司与佳琪公司，且佳琪公司在一、二审中均未举证证明购买大圆公司布料的并非佳琪公司，依据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释（2012）8号）第一条第二款的规定，案涉买卖合同的买受人为佳琪公司，佳琪公司应按其出具的《承诺函》内容向大圆公司清偿所欠货款。佳琪公司的上诉主张其并非买卖合同相对人以及其出具《承诺函》并非同意还款的上诉理由均不能成立，本院不予支持。佳琪公司在《承诺函》中承诺还款80万元，其中已包含滞纳金，分期还款的最后期限为2015年12月17日，故一审判令佳琪公司从2015年7月1日起算逾期付款的利息不当，本院予以纠正，利息起算时间应为最后一期还款期限届满后的第二天，即2015年12月18日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释（2012）8号）第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销荆州市沙市区人民法院（2015）鄂沙市民初字第01565号民事判决；
二、上诉人荆州市佳琪服装有限公司于本判决生效之日起五日内支付被上诉人荆州市大圆针织服饰有限公司货款662260.69元、违约金57739.31元，并自2015年12月18日起至履行完毕之日止以662260.69元为基数按中国人民银行公布的同期贷款利率支付被上诉人荆州市大圆针织服饰有限公司逾期付款的利息；
三、驳回被上诉人荆州市大圆针织服饰有限公司的其他诉讼请求。
一审案件受理费11000元，减半收取5500元，财产保全费4020元，共计9520元，由上诉人荆州市佳琪服装有限公司负担。二审案件受理费11000元，由上诉人荆州市佳琪服装有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 静
审判员 韩秀士
审判员 谢成勇
二〇一六年十一月三日
书记员 唐君玲