wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0303民初1894号
原告江海兵。
委托代理人张霞，江苏帝伊律师事务所律师。
委托代理人张玉龙，江苏帝伊律师事务所律师。
被告夏为。
原告江海兵诉被告夏为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董新独任审判，公开开庭进行了审理。被告夏为经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江海兵诉称，原告在徐州市云龙区淮海鞋业批发市场A区178号从事鞋类批发零售，被告多次从原告处进货。截至2010年9月1日，被告累计欠原告货款62820元，被告出具欠条一张。后有退货以及部分还款，合计33309元，现仍欠29511元。原告多次催要无果，故诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告货款29511元并按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算自2016年3月17日起至实际给付之日止的利息。2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告夏为未答辩。
经审理查明，原告经营鞋类零售批发，被告从原告处多次进货。截止至2010年9月1日，被告共计欠付原告货款62820元，被告向原告出具欠条对借款数额予以确认。欠条出具后，被告以退货抵款及支付现金的方式向原告偿还了部分货款，仍欠货款29511元。原告多次催要货款无果，故诉至法院。
以上事实，有原告当庭陈述及原告提供的欠条予以证实，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。原告主张的借款事实和数额有充分的证据予以证实，本院予以确认，被告应当向原告偿还货款并承担逾期还款的违约责任，故原告要求被告偿还货款29511元并按照银行同期贷款利率支付自2016年3月17日至实际欠款还清之日的逾期利息，本院亦予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏为于本判决生效之日起七日内偿还原告江海兵货款本金29511元及利息（按照中国人民银行同期同档贷款基准利率，自2016年3月17日起计算至实际给付之日止）。
案件受理费538元，减半收取269元，由被告夏为负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 董 新
二〇一六年七月十八日
书记员 张恰恰
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0104民初6383号
原告杭州美向科技有限公司，住所地杭州市下城区潮鸣苑1号安然大酒店8037号。
法定代表人俞三美，该公司总经理。
委托代理人叶君，浙江丰国律师事务所律师（特别授权代理）。
被告杭州昆仑东城房地产开发有限公司，住所地杭州市江干区临丁路960-1号5幢113室。
法定代表人林洁。
本院在审理原告杭州美向科技有限公司诉被告杭州昆仑东城房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告未在规定期限内预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审判员 朱 勤
二〇一七年九月十三日
书记员 陆莉英
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）宁03刑更97号
罪犯赵发旺，男，生于1995年2月1日，汉族，陕西省宝鸡市扶风县人，初中文化，现在吴忠监狱八监区服刑。
宁夏中卫市沙坡头区人民法院于2015年6月23日作出（2015）沙刑初字第119号刑事判决书，认定罪犯赵发旺犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十一个月，并处罚金20000元（已缴纳）（刑期自2014年8月14日起至2017年7月13日止）。
执行机关吴忠监狱于2017年3月2日以该犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑四个月，报送本院审理。检察机关吴忠市人民检察院作出同意吴忠监狱对该犯减刑的检察意见书。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯服刑改造期间，能够认罪悔罪，严格遵守《服刑人员行为规范》，各课成绩合格。在生产劳动中，服从分配，努力完成生产任务。由于表现突出，2016年三季度获得物奖一次，累计得减刑分45分，依据《宁夏回族自治区监狱计分考核罪犯实施细则（试行）》（宁司通【2016】118号）第七十六条之规定，原减刑分折算积分为1080分，原行政奖励折算积分为132分，总计折算积分为1212分。
本院认为，罪犯赵发旺在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件。本院考虑该犯在原判的犯罪性质、犯罪情节、主观恶性和社会危害性，结合该犯在服刑期间改造情况、计分考核情况和财产刑执行情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵发旺减去有期徒刑三个月（刑期自2014年8月14日起至2017年4月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜立文
审判员 陈 军
审判员 王文喜
二〇一七年三月二十日
书记员 马 云
广西壮族自治区平乐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂0330行初3号
起诉人罗育，女，1984年12月4日生，现住梧州市碟山区。
2016年3月18日，本院收到起诉人罗育的起诉状，起诉人罗育诉称：2012年11月1日，起诉人以实际实施工人的身份，对平乐县2012年度农村环境连片整治示范项目F标段的内容进行施工，施工内容为2012年11月1日，广西今朝建筑安装工程有限公司南宁分公司与被起诉人平乐县青龙乡人民政府签订《平乐县2012年度农村环境连片整治示范项目F标段工程合同》（以下简称《工程合同》），约定工程总造价为贰佰伍拾肆万陆仟玖佰玖拾元壹角整（2546990.10元），其中包含工程费用贰佰叁拾贰万贰仟贰佰捌拾玖元肆角玖分（2322289.49元），安全文明施工费叁万贰仟零陆拾伍元叁角壹分（32065.31元），规费税金壹拾玖万贰仟陆佰叁拾伍元叁角整（192635.30元）。同时约定付款条件为：“乙方（广西今朝建筑安装工程有限公司南宁分公司）进行施工后，5个工作日内支付合同总价款的30%，完成项目主体工程（不含管网建设）并经甲方（平乐县青龙乡人民政府）、监理单位及监管部门确认后，拨付合同总价的40%款项给乙方；整个工程竣工验收合格后，甲方拨付合同总价的25%款项给乙方；剩余的5%为质量保证金，工程质保期满后五个工作日内由甲方一次性支付给乙方。”在《工程合同》签订后，起诉人作为实际施工人，依约完成施工，全面履行了合同约定的义务，被起诉人也组织了竣工验收。2013年底已经开会通过竣工验收，会议纪要在桂林市环保局存档。而至今，起诉人已多次催促向被起诉人移交污水处理站，但被起诉人均置之不理，也无任何书面文件说明。一方面是农民工向起诉人追索工资，另一方面起诉人投入大量的时间、资金按照合同要求完成工程，但由于被起诉人的行政不作为，滥用职权等行为导致竣工资料无法送审进行财政结算，因而事实上造成剩余工程款的拖欠，使起诉人生活压力很大。因此，起诉人请求人民法院判令：一、被起诉人平乐县青龙乡人民政府立即接受平乐县青龙乡F标段污水处理站；二、被起诉人平乐县青龙乡人民政府无故拒绝接受起诉人移交污水处理站，致使起诉人遭受经济和重大精神损害，对相关责任人行政不作为、失职、滥用职权等行为问责，违纪处分。
经审查，本院认为，起诉人罗育因建设工程合同问题而起诉平乐县青龙乡人民政府，平乐县青龙乡人民政府是否立即接受平乐县青龙乡F标段污水处理站的行为，不属于行政诉讼法的规范对象。同时，起诉人罗育要求对被起诉人平乐县青龙乡人民政府无故拒绝接受起诉人移交污水处理站，致使起诉人遭受经济和重大精神损害，对相关责任人行政不作为、失职、滥用职权等行为问责，违纪处分的问题，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十二条的规定，裁定如下：
对起诉人罗育的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于桂林市中级人民法院。
审判长 莫晓宁
审判员 陶纪杨
审判员 陆春豪
二〇一六年三月二十四日
书记员 韦婷华
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民（商）初字第18873号
原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司，住所地北京市朝阳区望京新兴产业区3号地望京科技发展大厦12层A1201。
法定代表人陈耀忠，总经理。
委托代理人平萍，女，1984年2月27日出生，长城物业悦都苑管理处客服主管，住北京市昌平区。
委托代理人费文，女，1984年7月31日出生，长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司客服主管，住北京市丰台区。
被告华安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区紫竹院路81号院3号楼北方地产大厦12A。
负责人刘朝晖，总经理。
委托代理人林树彬，北京证金律师事务所律师。
委托代理人詹曦雯，女，1987年10月7日出生，华安财产保险股份有限公司北京分公司法务经理，住北京市丰台区。
原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司（以下简称长城物业北京分公司）诉被告华安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称华安财险北京分公司）财产保险合同赔偿纠纷一案。本院受理后，依法由法官张舒独任审判，于2016年3月2日公开开庭进行了审理。在审理过程中，本案裁定转为普通程序，依法组成由法官张舒担任审判长，人民陪审员李芳玲、宋曙光参加的合议庭，于2016年7月25日公开开庭进行了审理。原告长城物业北京分公司的委托代理人费文、平萍，被告华安财险北京分公司的委托代理人林树彬到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告长城物业北京分公司诉称：原告在被告处购买公众责任保险，双方保险合同约定每次事故赔偿限额500万元，每次人身伤亡赔偿限额150万元。周春华系房山区芭蕾雨小区一期10号楼1单元901业主，原告负责该小区的物业管理工作，周春华于2014年11月17日19时在小区入口处摔倒后受伤造成损失，将长城物业北京分公司诉至法院，长城物业北京分公司依照判决书向周春华赔偿40572.27元。后原告认为被告应承担赔偿保险金的责任，但被告拒绝赔偿，故长城物业北京分公司诉至法院，请求判令被告支付按照与长城物业北京分公司的保险合同约定，关于周春华一案保险合同约定中关于医疗费、误工费、营养费、护理费、交通费各项损失共计40572.27元，诉讼费由被告承担。
被告华安财险北京分公司辩称：不同意原告的诉讼请求。被告认为周春华受伤导致的损失系原告在保险标的的危险程度显著增加，且未告知被告的情况下发生的，根据保险合同第21条约定：“在保险合同有效期内，保险标的的危险程度显著增加的，被保险人应当按照合同约定及时通知保险人，保险人可以按照合同约定增加保险费或者解除合同。被保险人未履行前款约定的通知义务的，因保险标的的危险程度显著增加而发生的保险事故，保险人不承担赔偿保险金的责任。”
经审理查明：2014年5月6日，原告长城物业北京分公司向被告华安财险北京分公司投保“公众责任保险”，保险单号码为×××，被保险人为长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司悦都苑小区，承保区域范围为北京市房山区长阳镇悦盛路三号院、五号院悦都苑小区，保险期间自2014年5月8日0时起至2015年5月7日24时止，累计赔偿限额300万元，每次事故赔偿限额150万元，每次财产损失赔偿限额150万元，每次人身伤亡赔偿限额150万元，每次事故绝对免赔500元或损失金额的5%，两者以高者为准，人伤无免赔，总保险费7500元。
案外人周春华系北京市房山区芭蕾雨悦都苑小区一期10号楼1单元901号房屋业主，长城物业北京分公司负责该小区的物业管理工作。2014年11月17日19时许，周春华步行至房山区芭蕾雨悦都苑小区南门人行道，被物业公司施工现场设置的链条绊倒造成损失。后周春华诉至法院，2015年11月11日，经（2015）房民初字第12417号民事判决书判决，长城物业北京分公司给付周春华医疗费、误工费、营养费、护理费、交通费各项损失共计40572.27元，该判决已生效并履行完毕。
2014年11月18日，长城物业北京分公司因周春华事故向华安财险北京分公司报案要求理赔。2015年11月，华安财险北京分公司认为应当以保单合同第二十一条为依据，以事故原因为施工未尽到安全保护及提示义务所致承保风险增加为由拒赔，并提出只能按照周春华案判决书总数的百分之五十进行补偿的方案。
另查明，原、被告双方签订的保单合同第二十一条约定：“在保险合同有效期内，保险标的的危险程度显著增加的，被保险人应当按照合同约定及时通知保险人，保险人可以按照合同约定增加保险费或者解除合同。被保险人未履行前款约定的通知义务的，因保险标的的危险程度显著增加而发生的保险事故，保险人不承担赔偿保险金的责任。”
上述事实，有原告提交的公众责任保险单、北京市物业服务合同、（2015）房民初字第12417号民事判决书、邮件往来记录打印件和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：长城物业北京分公司与华安财险北京分公司签订的保险合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方均应依约履行。在保险期限以及承保区域内发生的保险事故，华安财险北京分公司应当按照保险合同的约定在保险金额范围内进行赔付。虽华安财险北京分公司辩称拒赔原因是依照保险合同第二十一条，即长城物业北京分公司因在小区内施工导致保险标的的危险程度显著增加而发生保险事故，且未及时通知保险人，但华安财险北京分公司并未就此充分举证，故对此答辩意见本院不予支持。现长城物业北京分公司要求华安财险北京分公司赔付40572.27元保险金的请求，理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款之规定，判决如下：
被告华安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司保险金四万零五百七十二元二角七分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八百一十四元，由被告华安财产保险股份有限公司北京分公司负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张 舒
人民陪审员 李芳玲
人民陪审员 宋曙光
二〇一六年八月八日
书 记 员 祁海营
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初5404号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。住所地：德惠市松花江镇街道。
负责人：张广洲，该行行长。
被告：袁宝山，男，1971年9月14日生，汉族，农民。住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告袁宝山金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行的申请理由充分，依法应准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行撤诉。
案件受理费25元（缓交）由原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 邢 欣
二〇一七年八月二十二日
书记员 薛晓宇
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭建民初字第1241号
原告梅盛前男，1973年5月19日出生，汉族，建德市人，住建德市。
被告夏建红男，1969年11月3日出生，汉族，建德市人，住建德市。
被告王云霞女，1973年12月24日出生，汉族，建德市人，住建德市。
原告梅盛前与被告夏建红、王云霞房屋买卖合同纠纷一案，原告于2015年12月17日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法由审判员韩雨清独任审判，于2016年1月14日公开开庭进行了审理。原告梅盛前到庭参加诉讼，被告夏建红、王云霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理�结。
原告诉称，被告夏建红、王云霞称其系洋溪街道朱池村房屋拆迁户，拆迁安置可分得面积为110平方米的多层公寓楼房，并愿意将其中一套转让给原告。2010年10月4日，双方经协商，签订了房屋买卖协议一份，协议约定：被告将其拆迁安置所得的110平方米的住房一套转让给我，转让价款为人民币253000元。合同还对交房时间、付款方式、违约责任等进行了约定。合同签订后，我依约向被告支付了购房款人民币230000，但被告却一直迟迟未能交付房屋。最近了解到被告已与拆迁安置部门另行签订合同，将原来安置的套房换成了排屋，根本无法交付合同约定的房屋。此后，双方就房屋买卖合同无法履行而产生的价款返还及损失赔偿问题一直协商无果。故诉至法院请求解决。原告的具体诉讼请求为：1、要求解除原、被告于2010年10月4日签订的房屋买卖合同。2、要求被告夏建红、王云霞返还购房款230000元并赔偿损失100000元。
原告在审理中提供以下证据：
1、《房屋买卖合同》一份，用以证明原、被告就本案房屋签订买卖合同，双方存在买卖关系的事实。
2、被告夏建红出具的收条两份，用以证明被告夏建红已经收到原告支付的购房款230000元的事实。
3、（2015）杭建民初字第750号民事判决书一份，用以证明被告夏建红重新签订了安置协议，重新签订安置协议时，未选择安置公寓楼，其名下现没有公寓楼，合同无法继续履行的事实。
被告夏建红、王云霞未到庭答辩，也未向本院提交证据。
原�提供的证据，经审查，原、被告提供的证据，符合证据真实性、合法性、关联性要求，能够证明本案相关事实，本院均予以认定。
根据当事人提供的有效证据和当庭陈述，本院认定本案如下事实:
一、被告夏建红与被告王云霞系夫妻关系。2010年10月1日，被告夏建红与建德市城市建设开发有限公司签订《洋溪新城房屋拆迁产权调换公寓楼安置协议书》一份，约定被告夏建红因其所有的房屋被拆迁，被告选择产权调换公寓楼的安置方式，享有在本市洋溪街道朱池新村安置建筑面积为110平方米、90平方米的公寓楼各两套。
二、2010年10月4日，被告夏建红、王云霞依据其与建德市城市建设开发有限公司签订《洋溪新城房屋拆迁产权调换公寓楼安置协议书》，与原告签订�房屋买卖协议》一份，协议约定：被告夏建红将其拆迁安置房中建筑面积110平方米的住房一套、柴间一间，以人民币253000元的价格转让给原告梅盛前，付款方式为2010年10月12日前支付230000元，余款23000元于房屋产权过户时付清。协议还约定，如有一方违约，需向对方赔偿损失100000元。双方还就其他权利义务进行了约定。协议签订后，原告梅盛前按协议约定向被告支付了购房款230000元。
三、被告夏建红与建德市城市建设开发有限公司签订安置协议后，因故一直未能及时拿到拆迁安置房。2015年5月，建德市城市建设发展投资有限公司在对各拆迁户被拆迁房屋的面积进行了重新核定后，与被告夏建红重新签订了安置协议。因安置面积的调整，被告夏建红为考虑自身利益最大化，重新签订安置协议时，在可选择三套公寓楼或选择排屋的情�下，未选择安置公寓楼，而是选择了270平方米的排屋一幢。
本院认为，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，相对方可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据合同履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，原告梅盛前与被告夏建红于2010年10月4日签订的《房屋买卖协议》，系双方当事人的真实意思表示，也不违反法律规定，合法有效。被告夏建红因其拆迁安置政策落实的原因，在重新签订拆迁安置合同时，考虑自身利益，不再选择公寓楼的安置方式，为履行合同创造条件，而是另选排屋的安置方式，以致其不能按合同约定向原告交付房屋，导致本案所涉房屋买卖合同目的落空，原告主张解除协议返还购房款�理由正当，本院予以支持。原告主张要求被告赔偿损失人民币100000元。本院审查认为，原、被告协议约定一方违约应赔偿对方损失人民币100000元，该约定赔偿的数额与原告支付购房款按同期同档银行贷款利率计算的利息损失基本相当，故对原告该主张本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项、第九十七条、第一百一十四条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告梅盛前与被告夏建红、王云霞于2010年10月4日签订的房屋买卖协议。
二、被告夏建红、王云霞向原告梅盛前返还房屋买卖款人民币230000元，并赔偿原告梅盛前损失人民币100000元，该款于本判决生效后十日内付清。
本案案件受理费人民币6250元，减半收取计人民币3125元，由被告夏建红、王云霞负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 韩雨清
二〇一六年一月十四日
书记员 骆 鼎
?PAGE?
浙江省建德市人民法院民 事 判 决 书（2015）杭建民初字第1241号原告梅盛前男，1973年5月19日出生，汉族，建德市人，住建德市。被告夏建红男，1969年11月3日出生，汉族，建德市人，住建德市。被告王云霞女，1973年12月24日出生，汉族，建德市人，住建德市。原告梅盛前与被告夏建红、王云霞房屋买卖合同纠纷一案，原告于2015年12月17日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法由审判员韩雨清独任审判，于2016年1月14日公开开庭进行了审理。原告梅盛前到庭参加诉讼，被告夏建红、王云霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理�结。原告诉称，被告夏建红、王云霞称其系洋溪街道朱池村房屋拆迁户，拆迁安置可分得面积为110平方米的多层公寓楼房，并愿意将其中一套转让给原告。2010年10月4日，双方经协商，签订了房屋买卖协议一份，协议约定：被告将其拆迁安置所得的110平方米的住房一套转让给我，转让价款为人民币253000元。合同还对交房时间、付款方式、违约责任等进行了约定。合同签订后，我依约向被告支付了购房款人民币230000，但被告却一直迟迟未能交付房屋。最近了解到被告已与拆迁安置部门另行签订合同，将原来安置的套房换成了排屋，根本无法交付合同约定的房屋。此后，双方就房屋买卖合同无法履行而产生的价款返还及损失赔偿问题一直协商无果。故诉至法院请求解决。原告的具体诉讼请求为：1、要求解除原、被告于2010年10月4日签订的房屋买卖合同。2、要求被告夏建红、王云霞返还购房款230000元并赔偿损失100000元。原告在审理中提供以下证据：1、《房屋买卖合同》一份，用以证明原、被告就本案房屋签订买卖合同，双方存在买卖关系的事实。2、被告夏建红出具的收条两份，用以证明被告夏建红已经收到原告支付的购房款230000元的事实。3、（2015）杭建民初字第750号民事判决书一份，用以证明被告夏建红重新签订了安置协议，重新签订安置协议时，未选择安置公寓楼，其名下现没有公寓楼，合同无法继续履行的事实。被告夏建红、王云霞未到庭答辩，也未向本院提交证据。原�提供的证据，经审查，原、被告提供的证据，符合证据真实性、合法性、关联性要求，能够证明本案相关事实，本院均予以认定。根据当事人提供的有效证据和当庭陈述，本院认定本案如下事实:一、被告夏建红与被告王云霞系夫妻关系。2010年10月1日，被告夏建红与建德市城市建设开发有限公司签订《洋溪新城房屋拆迁产权调换公寓楼安置协议书》一份，约定被告夏建红因其所有的房屋被拆迁，被告选择产权调换公寓楼的安置方式，享有在本市洋溪街道朱池新村安置建筑面积为110平方米、90平方米的公寓楼各两套。二、2010年10月4日，被告夏建红、王云霞依据其与建德市城市建设开发有限公司签订《洋溪新城房屋拆迁产权调换公寓楼安置协议书》，与原告签订�房屋买卖协议》一份，协议约定：被告夏建红将其拆迁安置房中建筑面积110平方米的住房一套、柴间一间，以人民币253000元的价格转让给原告梅盛前，付款方式为2010年10月12日前支付230000元，余款23000元于房屋产权过户时付清。协议还约定，如有一方违约，需向对方赔偿损失100000元。双方还就其他权利义务进行了约定。协议签订后，原告梅盛前按协议约定向被告支付了购房款230000元。三、被告夏建红与建德市城市建设开发有限公司签订安置协议后，因故一直未能及时拿到拆迁安置房。2015年5月，建德市城市建设发展投资有限公司在对各拆迁户被拆迁房屋的面积进行了重新核定后，与被告夏建红重新签订了安置协议。因安置面积的调整，被告夏建红为考虑自身利益最大化，重新签订安置协议时，在可选择三套公寓楼或选择排屋的情�下，未选择安置公寓楼，而是选择了270平方米的排屋一幢。本院认为，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，相对方可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据合同履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，原告梅盛前与被告夏建红于2010年10月4日签订的《房屋买卖协议》，系双方当事人的真实意思表示，也不违反法律规定，合法有效。被告夏建红因其拆迁安置政策落实的原因，在重新签订拆迁安置合同时，考虑自身利益，不再选择公寓楼的安置方式，为履行合同创造条件，而是另选排屋的安置方式，以致其不能按合同约定向原告交付房屋，导致本案所涉房屋买卖合同目的落空，原告主张解除协议返还购房款�理由正当，本院予以支持。原告主张要求被告赔偿损失人民币100000元。本院审查认为，原、被告协议约定一方违约应赔偿对方损失人民币100000元，该约定赔偿的数额与原告支付购房款按同期同档银行贷款利率计算的利息损失基本相当，故对原告该主张本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项、第九十七条、第一百一十四条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告梅盛前与被告夏建红、王云霞于2010年10月4日签订的房屋买卖协议。二、被告夏建红、王云霞向原告梅盛前返还房屋买卖款人民币230000元，并赔偿原告梅盛前损失人民币100000元，该款于本判决生效后十日内付清。本案案件受理费人民币6250元，减半收取计人民币3125元，由被告夏建红、王云霞负担。当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  韩雨清二〇一六年一月十四日书记员  骆 鼎??
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0204执1573号
被执行人：姜震，男，1975年2月16日生，汉族，无职业，住大连市甘井子区。
被执行人姜震因盗窃罪，被本院以（2015）沙刑初字第278号刑事判决判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币30000元。刑事判决发生法律效力后，被执行人未履行刑事判决所确定的缴纳罚金的义务，本院刑事审判庭于2016年8月23日移送执行。
在执行本案过程中，经本院查实，被执行人现暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李华兴
审 判 员 马尚升
代理审判员 李 跃
二〇一六年十一月十三日
书 记 员 高思遐
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0204执1573号被执行人：姜震，男，1975年2月16日生，汉族，无职业，住大连市甘井子区。被执行人姜震因盗窃罪，被本院以（2015）沙刑初字第278号刑事判决判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币30000元。刑事判决发生法律效力后，被执行人未履行刑事判决所确定的缴纳罚金的义务，本院刑事审判庭于2016年8月23日移送执行。在执行本案过程中，经本院查实，被执行人现暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李华兴审 判 员  马尚升代理审判员  李 跃二〇一六年十一月十三日书 记 员  高思遐
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙行申741号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）戚水华，男，1966年3月9日出生，汉族，住杭州市江干区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）杭州市发展和改革委员会，住所地杭州市解放东路18号市民中心B座。
法定代表人李玲，主任。
委托代理人吴雪飞、陈映春，杭州市发展和改革委员会工作人员。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）浙江省发展和改革委员会，住所地杭州市西湖区省府大楼1号楼。
法定代表人谢力群，主任。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）杭州市土地储备中心（杭州市土地整理中心），住所地杭州市西湖区文三路***号。
法定代表人陈冲，主任。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）杭州市铁路及东站枢纽建设指挥部，住所地杭州市上城区钱江路637号。
法定代表人郑翰献，总指挥。
委托代理人胡孝辉、田丽，浙江腾飞金鹰律师事务所律师。
再审申请人戚水华因与被申请人杭州市发展和改革委员会、浙江省发展和改革委员会、杭州市土地储备中心、杭州市铁路及东站枢纽建设指挥部土地行政审批及行政复议一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2015）浙杭行终字第693号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
戚水华申请再审时称：一、二审驳回起诉的理由不能成立。1.《最高人民法院办公厅关于印发<行政审判办案指南（一）>的通知》在关于受行政行为潜在影响者的原告资格问题中明确表示：公民、法人或者其他组织认为行政行为对自身合法权益具有潜在的不利影响，如果这种影响以通常标准判断可以预见，则其对该行为具有原告主体资格。被申请人杭州市发展和改革委员会在作出杭发改投资〔2010〕267号《关于彭埠单元R21-04等三个地块列入政府储备土地出让前期准备计划的批复》（以下简称267号文）后，接着再审申请人房屋在同年即被列入（2010）第087号《房屋拆迁许可证》的范围之内，267号文作为该拆迁许可证的前置批准文件，其对再审申请人的合法权益当然的具有潜在的影响，而这种影响通过通常标准可以预见，故属于行政诉讼受案范围。2.最高人民法院相关司法解释对前置行为的可诉性有过明确确认。本案类似于（2009）行他第55号《最高人民法院关于土地管理部门出让国有土地使用权之前的拍卖行为以及与之相关的拍卖公告等行为性质的答复》的情形。综上，请求依法对本案进行再审。
杭州市发展和改革委员会提交书面答辩意见称：答辩人作出的涉案批复对再审申请人的权利义务不产生实际影响。1.答辩人的批复只是将案涉地块列入储备土地出让前期准备计划，内容不涉及拆迁、补偿等事宜，也不必然导致戚水华被列入拆迁范围。2.包括戚水华在内的众多被拆迁人均已经得到房屋拆迁补偿，其余被拆迁人对拆迁和补偿均无异议，戚水华若对拆迁补偿不服，也可通过其他途径获得法律救济。3.戚水华在本案之前已经起诉杭州市规划局等行政机关，其诉讼请求均被法院驳回，相关判决认定规划许可、房屋拆迁许可及答辩人的批复等行政行为合法。综上，请求依法驳回再审申请人的再审申请。
杭州市铁路及东站枢纽建设指挥部提交书面答辩意见称：一、二审裁判认定事实清楚，适用法律正确。案涉立项批复本身并不调整再审申请人的权利和义务，也没有对再审申请人的权利义务进行再分配，所以立项批复这一行政行为对再审申请人的合法权益明显不产生实际影响。立项行政行为与拆迁行政行为是两个不同性质的行为，立项行政行为并非征收再审申请人房屋的具体行政行为，并不必然导致启动拆迁程序，不能因为具体拆迁行为应用了该立项文件，就认为该立项文件对再审申请人产生实际影响。综上，请求依法驳回再审申请人的再审申请。
浙江省发展和改革委员会、杭州市土地储备中心在本案再审复查期间未提供书面答辩意见。
本院经审查认为：被申请人杭州市发展和改革委员会作出杭发改投资[2010]267号《关于彭埠单元R21-04等三个地块列入政府储备土地出让前期准备计划的批复》，批准彭埠单元R21-04、R21-05、R21-07等3个地块列入政府储备土地出让前期准备计划，对再审申请人戚水华的合法权益不产生直接的实际影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故一审法院裁定驳回再审申请人的起诉，二审法院裁定驳回上诉、维持原裁定，并无不当。再审申请人的再审申请理由不能成立，本院不予支持。
综上，戚水华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人戚水华的再审申请。
审 判 长 黄金富
代理审判员 刘家库
代理审判员 张立莹
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 魏奇华
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙行申741号再审申请人（一审原告、二审上诉人）戚水华，男，1966年3月9日出生，汉族，住杭州市江干区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）杭州市发展和改革委员会，住所地杭州市解放东路18号市民中心B座。法定代表人李玲，主任。委托代理人吴雪飞、陈映春，杭州市发展和改革委员会工作人员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）浙江省发展和改革委员会，住所地杭州市西湖区省府大楼1号楼。法定代表人谢力群，主任。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）杭州市土地储备中心（杭州市土地整理中心），住所地杭州市西湖区文三路***号。法定代表人陈冲，主任。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）杭州市铁路及东站枢纽建设指挥部，住所地杭州市上城区钱江路637号。法定代表人郑翰献，总指挥。委托代理人胡孝辉、田丽，浙江腾飞金鹰律师事务所律师。再审申请人戚水华因与被申请人杭州市发展和改革委员会、浙江省发展和改革委员会、杭州市土地储备中心、杭州市铁路及东站枢纽建设指挥部土地行政审批及行政复议一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2015）浙杭行终字第693号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。戚水华申请再审时称：一、二审驳回起诉的理由不能成立。1.《最高人民法院办公厅关于印发的通知》在关于受行政行为潜在影响者的原告资格问题中明确表示：公民、法人或者其他组织认为行政行为对自身合法权益具有潜在的不利影响，如果这种影响以通常标准判断可以预见，则其对该行为具有原告主体资格。被申请人杭州市发展和改革委员会在作出杭发改投资〔2010〕267号《关于彭埠单元R21-04等三个地块列入政府储备土地出让前期准备计划的批复》（以下简称267号文）后，接着再审申请人房屋在同年即被列入（2010）第087号《房屋拆迁许可证》的范围之内，267号文作为该拆迁许可证的前置批准文件，其对再审申请人的合法权益当然的具有潜在的影响，而这种影响通过通常标准可以预见，故属于行政诉讼受案范围。2.最高人民法院相关司法解释对前置行为的可诉性有过明确确认。本案类似于（2009）行他第55号《最高人民法院关于土地管理部门出让国有土地使用权之前的拍卖行为以及与之相关的拍卖公告等行为性质的答复》的情形。综上，请求依法对本案进行再审。杭州市发展和改革委员会提交书面答辩意见称：答辩人作出的涉案批复对再审申请人的权利义务不产生实际影响。1.答辩人的批复只是将案涉地块列入储备土地出让前期准备计划，内容不涉及拆迁、补偿等事宜，也不必然导致戚水华被列入拆迁范围。2.包括戚水华在内的众多被拆迁人均已经得到房屋拆迁补偿，其余被拆迁人对拆迁和补偿均无异议，戚水华若对拆迁补偿不服，也可通过其他途径获得法律救济。3.戚水华在本案之前已经起诉杭州市规划局等行政机关，其诉讼请求均被法院驳回，相关判决认定规划许可、房屋拆迁许可及答辩人的批复等行政行为合法。综上，请求依法驳回再审申请人的再审申请。杭州市铁路及东站枢纽建设指挥部提交书面答辩意见称：一、二审裁判认定事实清楚，适用法律正确。案涉立项批复本身并不调整再审申请人的权利和义务，也没有对再审申请人的权利义务进行再分配，所以立项批复这一行政行为对再审申请人的合法权益明显不产生实际影响。立项行政行为与拆迁行政行为是两个不同性质的行为，立项行政行为并非征收再审申请人房屋的具体行政行为，并不必然导致启动拆迁程序，不能因为具体拆迁行为应用了该立项文件，就认为该立项文件对再审申请人产生实际影响。综上，请求依法驳回再审申请人的再审申请。浙江省发展和改革委员会、杭州市土地储备中心在本案再审复查期间未提供书面答辩意见。本院经审查认为：被申请人杭州市发展和改革委员会作出杭发改投资[2010]267号《关于彭埠单元R21-04等三个地块列入政府储备土地出让前期准备计划的批复》，批准彭埠单元R21-04、R21-05、R21-07等3个地块列入政府储备土地出让前期准备计划，对再审申请人戚水华的合法权益不产生直接的实际影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故一审法院裁定驳回再审申请人的起诉，二审法院裁定驳回上诉、维持原裁定，并无不当。再审申请人的再审申请理由不能成立，本院不予支持。综上，戚水华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人戚水华的再审申请。审 判 长  黄金富代理审判员  刘家库代理审判员  张立莹二〇一七年二月二十四日书 记 员  魏奇华
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）睢执字第03739号
申请执行人戴亮，个体户。
被执行人崔德高，个体户。
戴亮与崔德高民间借贷纠纷一案，江苏省睢宁县人民法院作出的（2015）睢民初字第01397号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请执行人戴亮向本院申请强制执行，本院于2015年8月27日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结江苏省睢宁县人民法院（2015）睢民初字第01397号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周柯柯
代理审判员 王共升
代理审判员 阚世滨
二〇一五年十二月八日
书 记 员 张 侃
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0211民初6162号
原告：柏某1，男，1975年3月29日生，，汉族，住无锡市滨湖区。
委托代理人：朱佳祥，江苏英特东华律师事务所律师。
委托代理人：李梦媛，江苏英特东华律师事务所实习律师。
被告：柏某2，女，1978年10月19日生，，汉族，住无锡市滨湖区。
原告柏某1与被告柏某2离婚纠纷一案，本院于2016年10月11日立案受理后，依法由代理审判员杨牧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柏某1及其委托代理人朱佳祥、李梦媛，被告柏某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柏某1向本院提出诉讼请求：1、判令其与柏某2离婚；2、婚生子柏某3由其抚养，柏某2每月给付抚养费1000元至小孩独立生活为止；3、依法分割夫妻共同财产、承担夫妻共同债务。事实和理由：××××年××月××日其与柏某2登记结婚，××××年××月××日生育儿子柏某3。双方婚后常因琐事发生争吵，感情淡漠。柏某2对儿子也疏于关心，教育方式简单粗暴，对儿子成长造成负面影响。其多次尝试沟通未果，现夫妻感情已彻底破裂，无和好可能。
被告柏某2辩称：其与柏某1感情尚未彻底破裂，不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：柏某1与柏某2于2003年经同事介绍相识恋爱，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子柏某3。婚前夫妻感情尚可，近年来，由于家庭琐事、儿子教育方式等，柏某1与柏某2之间出现纠纷，导致夫妻感情不睦。柏某1于2016年10月11日起诉来院要求离婚，经本院主持调解，双方对离婚意见不一，未能达成协议。
以上事实，由结婚证及当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：柏某1与柏某2系自由恋爱，双方婚前具有一定的感情基础，婚后感情亦不错。目前夫妻双方产生纠纷系因家庭琐事、儿子教育方式等方面处理不当所致。今后只要双方能够珍惜夫妻感情、相互关心、相互扶持、加强沟通，夫妻感情还是可以好转的。鉴于双方夫妻感情尚未破裂之实情，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准柏某1与柏某2离婚。
案件受理费240元减半收取计120元，由柏某1负担。
服本判决，可在收到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 杨牧
二〇一六年十二月二十六日
书�记员李元非
本案援引法律条款
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂民申2472号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：彭霞，女，1973年8月26日出生，汉族，住湖北省丹江口市。
委托诉讼代理人：李海宏，湖北三非律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蔡传平，男，1971年10月11日出生，汉族，住湖北省丹江口市。
再审申请人彭霞因与被申请人蔡传平民间借贷纠纷一案，不服湖北省十堰市中级人民法院（2016）鄂03民终263号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，彭霞的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审判长 肖 松
审判员 陈艳萍
审判员 刘 畅
二〇一六年十二月二十日
书记员 胡 静
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0113民初4907号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市九台区支行
负责人：王泽旭，系该单位行长
委托诉讼代理人：崔国富，系该单位员工
被告:武志华，女，1977年1月2日生，汉族，住九台区
被告:姚辉士，男，1972年8月16日生，汉族，住九台区
被告:李中光，男，1960年10月22日生，汉族，住九台区
被告:付连梅，女，1970年4月14日生，汉族，住九台区
被告:孙建立，男，1968年10月14日生，汉族，住九台区
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市九台区支行(以下简称邮政储蓄)诉被告武志华、姚辉士、李中光、程淑芬、付连梅、孙建立金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。邮政储蓄委托诉讼代理人崔国富到庭参加诉讼，六被告经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
邮政储蓄向本院提出诉讼请求：1．请求判令武志华立即归还拖欠借款本金2万元及截止到贷款至还款时拖欠的全部利息及罚息；2．被告姚辉士、李中光、程淑芬、付连梅、孙建立承担连带偿还责任；3．诉讼费用及其他实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2016年5月3日武志华、李中光、付连梅自愿组成联保组，并与原告签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，同时原告与被告武志华签订了《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，合同约定武志华向原告借款2万元，期限12个月，偿还日为每月3日，还款方式为阶段性等额本息还款法。合同第十一条规定“乙方（被告）不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息”、“乙方违反本协议任一条款时，贷款人有权停止本协议尚未发放的贷款和提前收回尚未到期的贷款，并要求乙方承担损害赔偿责任”。合同签订后，原告已及时足额向被告武志华发放了贷款，但被告却未按约偿还贷款，经原告多次催告被告仍不还款。综上所述，原告为维护合法权益，特诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。
六被告无答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。事实认定如下：2016年5月3日武志华、李中光、付连梅自愿组成联保组，并与原告签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，同时原告与被告武志华签订了《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，合同约定武志华向原告借款2万元，期限12个月，年利率为固定利率12%，还款方式为阶段性等额本息还款法。合同第十一条规定“乙方（被告）不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息”。合同签订后，原告已及时足额向被告武志华发放了贷款，被告到期后未偿还贷款。
本院认为，原告与六被告签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》是其真实意思表示，合法有效。原告与被告签订的《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》合法有效。双方当事人均应按合同约定履行义务。被告武志华、姚辉士应按借款合同约定支付贷款本金及利息、逾期利息。被告李中光、程淑芬、付连梅、孙建立应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条规定，判决如下：
一、武志华、姚辉士于本判决生效之日立即偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市九台区支行借款本金2万元及利息、罚息（按借款合同计算至付清时止）；
二、李中光、程淑芬、付连梅、孙建立对武志华、姚辉士的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 姜 晶
二〇一七年九月二十日
书 记 员 马秋实
河南省焦作市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫08行终59号
上诉人（原审原告）李平合，男，汉族，1963年1月18日出生。
被上诉人（原审被告）济源市公安局沁园分局
法定代表人王行杰，该分局局长。
委托代理人任宝艳，该分局民警。（未到庭）
委托代理人苗文斌，该分局治安管理大队民警。
被上诉人（原审第三人）李井则，男，汉族，1956年3月15日出生。
上诉人李平合因治安行政处罚一案，不服孟州市人民法院（2015）孟行初字第00066号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李平合，被上诉人济源市公安局沁园分局负责人皇甫尚勇及委托代理人苗文斌到庭参加诉讼。被上诉人李井则经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原审认定，2015年7月8日，被告济源市公安局沁园分局作出济公沁分（治安）行罚决字（2015）0075号行政处罚决定，决定书载明：2015年3月7日15时许李平合认为在其扰乱社会秩序被作出处罚一案中李井则作为证人证实其违法行为，送往济源市拘留所执行拘留时，在登记信息的房间内，李平合朝李井则脸上打了两巴掌。其行为已构成殴打他人。决定对原告李平合予以行政拘留七日，并处罚款三百元。该决定书于2015年7月8日向原告送达，原告拒绝签字。后于2015年8月10日向本院提起行政诉讼，以上即为本案事实。
原审认为，原告殴打第三人李井则事实清楚、证据确凿，且原告本人也认可该事实，其辩称殴打第三人是受公安机关的挑唆，该理由不能成为免责事由，被告济源市公安局沁园分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款、第二十条第四项之规定，对原告李平合作出行政拘留七日、并处罚款三百元的行政处罚正确适当，原告要求撤销该行政处罚决定，理由不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，原审判决驳回原告李平合的诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担。
李平合不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销孟州市人民法院作出的（2015）孟行初字第00066号行政判决书；2、改判济源市公安局沁园分局作出的行政处罚决定；3、起诉费、上诉费由被上诉人承担。李平合上诉的主要理由有：一、法院认定事实错误，是公安机关让我打李井则，也是公安机关设套让我跳；二、原判决在拘留所过程中使用法定程序上错误，且造成判决失去真实性，沁园分局乱用职权程序违法；三、适用法律错误。综上所述，公安机关和李井则串通设下陷阱，一个问题多次处理。济源市公安局沁园分局乱用职权作出的行政处罚决定违法侵权。孟州市人民法院作出的（2015）孟行初字第00066号行政判决书，明显违法。请求焦作市中级人民法院依法改判，还我受害人一个公道。
被上诉人济源市公安局沁园分局辩称，我局认为对李平合的行政处罚决定事实清楚，证据充分，适用法律依据准确，量罚适当，程序合法。请求焦作市中级人民法院依法驳回上诉人的诉讼请求，维持我分局作出的济公沁分（治安）决字（2015）0075号行政处罚决定。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，李平合殴打李井则事实清楚、证据确凿，且李平合本人也认可该事实，其辩称殴打李井则是受公安机关的挑唆，没有依据，本院不予支持。济源市公安局沁园分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款、第二十条第四项之规定，对李平合作出行政拘留七日、并处罚款三百元的行政处罚正确适当，李平合要求撤销该行政处罚决定，理由不足，本院不予支持。一审判决正确，应予维持。李平合的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李平合承担。
本判决为终审判决。
审判长 周 潜
审判员 乔洪立
审判员 拜建国
二〇一六年四月十五日
书记员 杨 颖
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民申2843号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：福清市三建建筑工程有限公司。住所地：福建省福清市三山镇前薛村福清核电站。
法定代表人：林祥钱，该公司董事长。
委托诉讼代理人：韩某，男，该公司职员。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：吉某某，男，汉族，1980年10月13日出生，住河北省沧州市运河区。
再审申请人福清市三建建筑工程有限公司（以下简称三建建筑公司）因与被申请人吉某某租赁合同纠纷一案，不服沧州市中级人民法院作出的（2015）沧民终字第1549号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
三建建筑公司申请再审称，原审认定申请人租用被申请人吊篮49台,时间为2013年3月15日是错误的；清单证明吉某某为申请人提供吊篮的时间为2013年3月31日,并且只有36套吊篮能够使用,其他13套因没有安全绳根本无法使用。租赁物使用结束后,双方进行了结算,双方达成共识,除已经支付的费用外,申请人再向被申请人支付租赁费10万元,申请人的工作人员王志志为吉某某出具欠条一张。综上，请求再审本案。
本院认为，原审法院依据合法调取的相关证据，综合外墙抹灰工程开始时间等因素，确定本案吊篮租赁开始的时间并无不妥。申请人主张部分吊篮没有安全绳而无法使用及其已经支付10万元租赁费，但其未提供充分证据予以证明，原审法院对此不予支持，亦无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回福清市三建建筑工程有限公司的再审申请。
审 判 长 张旭东
代理审判员 张玉梅
代理审判员 李冠霞
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 赵 杰
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0183民初4847号
原告杨文法，男，汉族，出生于1950年09月23日，住新密市。
委托诉讼代理人李惠敏，新密市西大街法律服务所法律工作者。
被告河南省新密市华强纸业有限公司，地址：新密市大隗镇南湾。
法定代表人：刘崇涛，该公司经理。
原告杨文法与被告河南省新密市华强纸业有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告杨文法向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金（待定残后确定）、精神抚慰金、交通费等暂计50000元。
事实与理由：原告于2014年3月到被告公司上班，负责上料（滑石粉）工作，2016年12月1日，原告在上班时受伤，被送往新密市杏林骨科医院救治，医师诊断原告伤情为右手4、5指毁损伤并尺侧皮肤缺陷、右手多处皮肤挫裂伤，被告仅支付部分医疗费，原被告关于赔偿事宜协商无果。
本院经审查认为，原告的诉讼请求标的额不确定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下：
驳回原告杨文法的起诉。
本案受理费1050元，予以退回。
本裁定一经作出即生效。
审判员 邹银华
二〇一七年九月二十二日
书记员 陈明浩
四川省攀枝花市仁和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0411民初605号
原告：攀枝花市俊源工贸有限责任公司，住所地：四川省攀枝花市仁和区。
法定代表人：张志秀，该公司总经理。
委托诉讼代理人：许雯名，四川川滇律师事务所。
被告：四川省攀西建设工程有限公司，住所地：成都市武侯区。
法定代表人：肖阳林，该公司董事长。
原告攀枝花市俊源工贸有限责任公司与被告四川省攀西建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。原告攀枝花市俊源工贸有限责任公司于2017年6月16日以双方已经达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告攀枝花市俊源工贸有限责任公司的撤诉申请不违反法律规定，应当准予其撤回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告攀枝花市俊源工贸有限责任公司撤诉。
案件受理费减半收取1310元，由原告攀枝花市俊源工贸有限责任公司负担。
审判员 李明
二〇一七年六月十六日
书记员 李超
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民一终字第499号
上诉人（原审原告）：闫建军，男，1977年8月4日出生，汉族。
委托代理人：段庆彬，广东尧智律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：空气化工产品（广州）有限公司。
法定代表人：LINDAMARIESVOBODA，该公司董事长。
委托代理人：臧传宝，上海市汇业律师事务所律师。
委托代理人：黄晓玲，上海市汇业律师事务所律师助理。
上诉人闫建军因与被上诉人空气化工产品（广州）有限公司（以下简称空气化工公司）劳动合同纠纷一案，不服广州市萝岗区人民法院（2013）穗萝法民一初字第307号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：驳回闫建军的诉讼请求。一审案件受理费10元，由闫建军负担。
上诉人闫建军上诉请求：一、撤销原审判决；二、判令空气化工公司向闫建军支付违法解除劳动合同赔偿金157322.07元（17480.23元×4.5个月×2倍）以及额外经济赔偿金78661.04元（157322.07元×50%），总计235983.11元；三、判令空气化工公司向闫建军支付克扣工资待遇28333元，包括：2013年1月、2月的住房补贴1760元、基本工资8541元、餐费津贴500元；2012年11月至2013年1月的交通津贴17532元（工资条上显示为其他津贴）；四、判令空气化工公司向闫建军支付垫付的业务报销费用23298.68元（包括2012年11月7184.32元、2012年12月6773.36元、2013年1月1341元）；五、判令空气化工公司向闫建军支付工资收入损失174802.3元（17480.23元×10个月）；六、本案的诉讼费用由空气化工公司承担。
被上诉人空气化工公司答辩称：同意一审判决，不同意闫建军的上诉请求。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院另查明，二审庭询时，闫建军称2012年10月8日、9日其当时是在广州培训，但是基于上司的要求，填写在深圳拜访客户，餐费也是根据上司的要求进行虚报的。
本院又查明，二审时闫建军提交了深圳蛇口医院招标书和中标书通知书拟证明《绩效改善计划》上所称其过去5个月没有签订新合同与事实不符。空气化工公司主张闫建军一直在跟进深圳蛇口医院项目，但是最后未能与深圳蛇口医院签订合同。
本院认为，本案的争议焦点为：一、空气化工公司应否支付闫建军违法解除劳动合同赔偿金；二、空气化工公司应否支付闫建军相关工资待遇以及2012年11月至2013年1月闫建军垫付的业务报销费用；三、空气化工公司应否支付闫建军10个月的工资收入损失。
关于空气化工公司应否支付闫建军违法解除劳动合同赔偿金问题。闫建军在二审时承认其存在虚报2012年10月8日、9日行程以及不实报销费用的行为，但是辩称是按照其上司的要求填报且该费用报销已经通过了公司的会计审核。本院认为，空气化工公司的《员工手册》已经明确规定：员工费用报销不真实、伪造与工作相关的文字或数字记录的，公司可予以无条件解除劳动关系，故原审法院以闫建军虚报行程以及费用的行为违反了公司规章制度以及诚信原则为由，认定空气化工公司与闫建军解除劳动关系并未违反法律规定，并无不当，本院予以维持。闫建军要求空气化工公司支付违法解除劳动合同赔偿金的上诉请求，无事实及法律依据，本院不予支持。
关于空气化工公司应否支付闫建军相关工资待遇以及2012年11月至2013年1月闫建军垫付的业务报销费用问题。对于闫建军主张的2013年1月、2月的住房补贴问题。空气化工公司以闫建军2013年1月11日受纪律处分且2012年度（财年）的工作表现为差评为由，停发闫建军2013年1月、2月的住房补贴，并且提供了《绩效改善计划》、《员工纪律处分报告》、《员工纪律处分报告》的邮件送达回执、闫建军对《员工纪律处分报告》的邮件回复、《中国区员工购房补贴计划》、《员工购房补贴申请表》予以证明。闫建军虽然承认《绩效改善计划》系其签名，但是对《绩效改善计划》上的内容不予确认，并在二审期间提供了深圳蛇口医院招标书和中标书通知书拟证明。但是，闫建军在承认其签名的真实性的情况下，未能提供证据证明在《绩效改善计划》上签名时其已在中标后与深圳蛇口医院签订了项目合同，而且亦无提供其它证据否定《绩效改善计划》上空气化工公司要求闫建军改进的其它问题。因此原审法院采纳该《绩效改善计划》作为认定本案事实的依据并无不当。另外，闫建军虽然否认《员工纪律处分报告》曾经向其送达，亦对《员工购房补贴申请表》的真实性予以否认，但是除陈述外，未能提供充分证据对空气化工公司所举证据进行反驳。住房补贴属于公司根据自身的经营情况发放的福利待遇范畴，空气化工公司已经提供了证据证明该福利待遇的发放条件，而且闫建军未能证明双方对此另有约定，故原审法院根据双方的诉辩、提交的证据认定闫建军存在表现欠佳的情形从而不支付闫建军主张的2013年1月、2月的住房补贴，并无不当，本院予以维持。关于闫建军主张的2013年1月、2月工资差额、2013年2月餐费津贴、2012年11月至2013年1月交通津贴以及2012年11月至2013年1月闫建军垫付的业务报销费用问题，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对上述事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，闫建军既没有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对闫建军的上述上诉请求，不予支持。
关于空气化工公司应否向闫建军支付10个月的工资收入损失的问题。鉴于空气化工公司已于2013年2月20日合法解除与闫建军的劳动关系，故闫建军请求2012年3月至2013年12月的未履行劳动合同的工资损失没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，审查原审判决认定事实清楚，适用法律并无不当，本院予以维持。闫建军的上诉理由及请求均不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人闫建军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 贾震华
审 判 员 邹殷涛
代理审判员 黄小迪
二〇一四年××月××日
书 记 员 李燕银
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）花民一初字第02987号
原告：马鞍山市祥和物业管理有限责任公司。
委托代理人：常小琴，该公司员工。
委托代理人：朱其群，该公司员工。
被告：王文照，男。
原告马鞍山市祥和物业管理有限责任公司与被告王文照物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月7日立案受理后，原告马鞍山市祥和物业管理有限责任公司于2015年9月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为：马鞍山市祥和物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告马鞍山市祥和物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案诉讼费25元（已减半收取），由原告马鞍山市祥和物业管理有限责任公司承担。
审判员 桑毓梅
二〇一五年九月九日
书记员 张万香
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝03刑更181号
罪犯李小军，男，1984年11月2日出生于云南省镇康县，彝族，文盲。现在重庆市南川监狱服刑。
执行机关重庆市南川监狱以罪犯李小军在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市第一中级人民法院于2013年8月13日作出（2013）渝一中法刑初字第00136号刑事判决，认定李小军犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，经重庆市高级人民法院于2015年11月13日裁定减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年，刑期自2015年11月13日起至2037年11月12日止。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。该犯对财产性判项未履行。
本院认为，罪犯李小军在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯李小军减去有期徒刑八个月。
（刑期起止时间为：自2015年11月13日起至2037年3月12日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庞志红
审判员 李山中
审判员 张 斌
二〇一八年一月二十四日
书记员 徐 熙
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1723民初25号
原告刘乾宇，男，汉族，1980年10月24日出生，住河南省平舆县。
被告李占稳，男，汉族，1968年7月8日出生，住河南省平舆县。
原告刘乾宇诉被告李占稳买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告刘乾宇到庭参加诉讼，被告李占稳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘乾宇诉称，其在平舆县××××庙街上经营化肥种子，2014年6月份被告在其处购买种子化肥，并向其出具欠条三张，经其多次催要，被告偿还部分欠款，下欠56300元货款拒不支付。请求被告偿还欠款56300元；诉讼费用由被告承担。
被告李占稳在法定期限内未向本院提出答辩意见。
经审理查明，原告在平舆县××××庙街上经营化肥种子。2014年6月份至2015年3月份被告在其处购买种子化肥，并向其出具欠条三张，共计欠款88905元，后被告偿还原告部分欠款，并退了部分货物，尚欠56300元货款未支付。
上述事实，有原告提供的欠条及当事人陈述在卷佐证，并相互印证，足以认定。
本院认为，原告请求被告偿还欠款56300元，有原告提供的欠条为凭，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李占稳于本判决生效之日起十日内偿还原告刘乾宇欠款56300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1208元减半收取604元，由被告李占稳承担。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 王晓颖
二〇一七年二月十四日
书记员 张梦琳
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1402执保304-1号
申请保全人:田连法，男，1961年1月13日出生，汉族，住山东省夏津县城区建设街122号。
被申请人：张跃峰，男，1974年6月10日出生，汉族，住德城区共青团路166号1号楼1单元601号，身份证号：372401197406102732。
被申请人：姜兰俊，女，1973年5月30日出生，汉族，住德城区共青团路166号1号楼1单元601号，身份证号：372424197305304524。
被申请人：张跃昌，男，1965年4月27日出生，汉族，住山东省德武城县鲁权屯镇韩家洼村186号，身份证号：372424196504274036。
被申请人：姜道勇，男，1976年4月15日出生，汉族，住山东省德武城县甲马营乡前曹店村102号，身份证号：372423195512204619。
本院在执行申请保全人田连法与被申请人张跃峰、姜兰俊、张跃昌、姜道勇民间借贷纠纷一案中，我院已作出（2017）鲁1402民初1438号财产保全民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条的规定，裁定如下：
查封担保人王如泉名下坐落东地北大街259号肖月小区1号楼3单元1层101号（房权证号：鲁德字第S670**号）房产。
本裁定立即开始执行。
审判员 朱健中
二〇一七年五月十八日
书记员 贾立刚
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0105民初3112号
原告：南宁市英派尔电气有限公司，住所地南宁市园湖路25号新源大厦506室。
法定代表人：邹正亮，该公司经理。
委托诉讼代理人：王光胜，广西万合律师事务律师。
被告：广西恒都输变电工程有限公司，住所地南宁市江南区星光大道51-1号。
法定代表人：陈刚，该公司董事长。
原告南宁市英派尔电气有限公司与被告广西恒都输变电工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，是对其诉讼权利的处分行为，该处分行为不损害国家、集体或他人的合法权益，且未违反法律法规禁止性规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南宁市英派尔电气有限公司撤诉。
案件受理费2327元，减半收取计1163.5元，由原告南宁市英派尔电气有限公司负担。
审 判 长 李华思
人民陪审员 覃秀程
人民陪审员 周曼丽
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 谢文华
山东省长岛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0634民初26号
原告：中国农业银行股份有限公司长岛县支行，住所地长岛县。
负责人：裴闯，行长。
委托诉讼代理人：于国水，男，该公司营业部主任。
委托诉讼代理人：王业平，男，该公司客户经理。
被告：邹夕武，男，汉族，住山东省长岛县。
被告：林生家，男，汉族，住山东省长岛县。
被告：张士慧，男，汉族，住山东省长岛县。
被告：梁景龙，男，汉族，住山东省长岛县。
原告中国农业银行股份有限公司长岛县支行诉被告邹夕武、林生家、张士慧、梁景龙金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告中国农业银行股份有限公司长岛县支行于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司长岛县支行撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由中国农业银行股份有限公司长岛县支行负担。
审判员 谢爱红
二〇一七年三月三十日
书记员 宗 菊
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0602民初2381号
原告：林松根，男，1960年6月16日出生，汉族，住福建省，
被告：张双喜，男，1963年1月11日出生，汉族，住浙江省，
被告：曹银珠，女，1964年3月5日出生，汉族，住浙江省，
原告林松根与被告张双喜、被告曹银珠买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林松根到庭参加诉讼，被告张双喜、被告曹银珠经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林松根向本院提出诉讼请求：判令张双喜、曹银珠偿还欠款287000元。事实与理由：张双喜、曹银珠向林松根购买模板，截止2015年5月28日，共结欠货款287000元，张双喜、曹银珠就此出具一份欠条交由林松根收执。该款张双喜、曹银珠至今未还，且林松根自2016年5月起无法联系到张双喜、曹银珠，遂诉至法院。
张双喜、曹银珠未作答辩。
林松根围绕诉讼请求依法提交了以下证据：2015年5月28日张双喜、曹银珠出具的欠条一份。张双喜、曹银珠未到庭参加诉讼未对证据作出质证，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：
张双喜、曹银珠向林松根购买模板，截止2015年5月28日，共结欠货款287000元，张双喜、曹银珠就此出具一份欠条交由林松根收执。该款张双喜、曹银珠至今未还。2017年2月27日，林松根因此诉至本院。
本院认为，张双喜、曹银珠经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未提供证据，视为自愿放弃诉讼权利，林松根提供的证据欠条足以证明其与张双喜、曹银珠之间的买卖合同关系依法成立并生效，张双喜、曹银珠应当偿还林松根尚欠货款287000元。
综上所述，林松根的诉讼请求合法有据，应予支持。张双喜、曹银珠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张双喜、被告曹银珠应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告林松根货款287000元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5605元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审 判 长 邹燕玲
人民陪审员 黄湘珍
人民陪审员 卢金莲
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 刘 佳
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0611民初2545号
原告马雪静，女，1967年11月23日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
被告未小勇，男，1979年11月23日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
被告裴燕廷，女，1980年2月15日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
本院在审理原告马雪静与被告未小勇、裴燕廷民间借贷纠纷一案中，原告马雪静于2016年12月15日向本院提出对被告未小勇、裴燕廷的撤诉申请。
本院认为：原告马雪静的申请符合法律规定，应准许撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马雪静撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告马雪静负担。
审 判 长 李志兴
审 判 员 李霞波
人民陪审员 韩 蕾
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 屈 凡
吉林省珲春市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2404执520号
申请执行人:珲春一方小额贷款有限责任公司。住所：珲春市。
法定代表人：王某，经理。
被执行人：卜延华，男，1966年4月11日生，满族，住珲春市。
本院在执行珲春一方小额贷款有限责任公司与卜延华借款合同纠纷执行一案中，经本院依法查询，被执行人卜延华暂无可供执行财产。申请执行人珲春一方小额贷款有限责任公司同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 崔鑫泉
执行员 李成哲
执行员 王学斌
二〇一七年八月二十二日
书记员 崔 斌
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0115民初2904号
原告PPG涂料（天津）有限公司，住所地在天津经济技术开发区黄海路192号。
法定代表人吴春平，副总裁。
委托代理人毕嘉露，江苏德富信律师事务所律师。
被告南京明霖木业有限公司，住所地在南京市江宁区禄口街道蓝天路217号。
法定代表人兰三明。
原告PPG涂料（天津）有限公司（以下简称PPG公司）诉被告南京明霖木业有限公司（以下简称明霖公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员沈忠清独任审判，于2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告PPG公司的委托代理人毕嘉露到庭参加诉讼，被告明霖公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告PPG公司诉称：其与被告明霖公司曾有业务往来，明霖公司向其购买油漆产品。截至2016年3月10日，明霖公司累计欠付货款305984.99元，明霖公司一直未付该款。经其多次催要未果，故诉至法院，要求明霖公司支付货款305984.99元并支付逾期利息。
被告明霖公司未应诉。
经审理查明：原告PPG公司与被告明霖公司曾发生业务往来。2016年2月19日，PPG公司向明霖公司发出往来账项询证函及往来账目明细表，该询证函载明：“感谢贵单位长期以来对我公司业务往来的真诚合作与支持…截至2016年1月31日，贵公司欠货款人民币305985.02元。”明霖公司在该询证函上载明：“—0.03／计305984.99。”，并在该询证函及往来账目明细表上盖章确认。往来账目明细表中对每笔款项的到期日均有记载。
2016年3月，原告PPG向本院提起诉讼，要求被告明霖公司支付货款305984.99元。审理中，明霖公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
以上事实，有询证函、往来账目明细表及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：买受人应当按照约定的数额支付价款。被告明霖公司对PPG公司的询证函上欠款数额予以调整并盖章确认，欠款事实清楚，证据充分，应当予以支付。PPG公司虽未提供双方对于付款期限的约定，但明霖公司在往来账目明细表上对付款时间予以确认，故对PPG公司要求明霖公司支付逾期付款利息的诉讼请求，符合法律规定，应当予以准许。综上，故对PPG公司的诉讼请求，本院予以支持。明霖公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告南京明霖木业有限公司支付原告PPG涂料（天津）有限公司货款305984.99元并支付逾期付款利息（其中101610元自2015年11月1日起，130350.02元自2016年1月1日起，24030元自2016年2月1日起，49994.97元自2016年3月1日起，均按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际付清之日止），于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2998元，由被告南京明霖木业有限公司负担（此款已由原告PPG涂料（天津）有限公司垫付，南京明霖木业有限公司在给付上述款项时需加付此垫款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
审判员 沈忠清
二〇一六年四月十三日
书记员 朱 龙
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0382刑初1808号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人喻永江，男，1991年3月4日出生于四川省泸州市合江县，汉族，高中文化，务工，住合江县。因本案于2016年6月1日行政拘留七日，因涉嫌犯故意伤害罪于同年7月20日被刑事拘留，同年7月26日被取保候审，同年8月11日被继续取保候审。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2016）1790号起诉书指控被告人喻永江犯故意伤害罪，于2016年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派代理检察员侯璐韵出庭支持公诉。被告人喻永江到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月1日19时许，被告人喻永江在乐清市芙蓉镇滨水楼宿舍里与被害人吴某发生口角纠纷，后被告人喻永江用空啤酒瓶扔吴某的脸部，造成吴某鼻子等处受伤。经浙江省乐清市公安司法鉴定中心鉴定，吴某的损伤程度为轻伤二级。被告人喻永江于2016年7月20日经公安机关通知到芙蓉派出所投案，并如实供述自己的犯罪事实。
另查明，本案民事部分已达成赔偿协议，并取得被害人的谅解
上述事实，被告人喻永江在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吴某的陈述、证人董某、唐某、邓某的证言、调解协议书、谅解书、病历、证人董某、唐某、邓某的证言、抓获经过、情况说明、法医学人体损伤程度鉴定书、检查笔录、行政处罚决定书、前科情况核实证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人喻永江故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人喻永江主动投案并能如实供述自己的罪行，属自首；民事部分已达成赔偿协议，并取得被害人的谅解，故可予以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关提出判处被告人喻永江六个月以上一年以下有期徒刑适用缓刑的量刑建议适当，本院予以采纳。根据本案的具体犯罪事实、情节及被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人喻永江犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，必须按期接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督和管理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张益华
二〇一六年九月十三日
代书记员 周玲玲
浙江省乐清市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0382行审330号
申请执行人乐清市市场监督管理局，住所地乐清市城东街道晨曦路186号。
法定代表人刘勇，局长。
委托代理人周卡加，乐清市市场监督管理局工作人员。
被执行人温州鉴铭电气有限公司，住所地乐清市北白象镇水塔头村河西路3号，统一社会信用代码91330382MA285MFX02。
法定代表人肖雄兵。
申请执行人乐清市市场监督管理局于2017年7月21日向本院申请强制执行乐市监（质）处字[2016]50号行政决定，于2017年7月31日补正，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人申请强制执行的内容如下：罚没款76244元。事实与理由：被执行人未取得工业产品生产许可证书，擅自生产防爆挠性连接管产品，违反了《中华人民共和国工业产品生产许可证管理条例》第五条之规定，已构成违法。根据《中华人民共和国工业产品生产许可证管理条例》第四十五条之规定，申请执行人于2016年10月21日作出乐市监（质）处字[2016]50号行政处罚决定，决定对被执行人处罚如下：1、责令停止生产未取得工业产品生产许可证的防爆挠性连接管产品；2、没收违法生产防爆挠性连接管20×700计1700条、32×1000计210条、40×1000计102条、25×1000计600条；3、罚款76154元，上缴国库；4、没收违法所得90元，上缴国库。合计罚没款76244元，全部上缴国库。被执行人应于收到行政决定之日起十五日内履行缴纳罚没款的义务。申请执行人于2016年11月1日送达了行政决定。被执行人收到行政决定后，在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，但未履行行政决定中的缴纳罚没款义务。申请执行人于2017年6月7日向被执行人送达了催告书，要求被执行人在收到催告书之日起十日内履行相关义务，被执行人仍未履行，故申请执行人于2017年7月21日向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。现因被执行人不履行相关义务，对于申请执行人提出的强制执行申请，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人乐清市市场监督管理局于2016年10月21日作出的乐市监（质）处字[2016]50号行政决定第三项、第四项内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴亦贝
二〇一七年八月一日
书记员 周婉倩
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0521民初170号
原告：浙江科力饲料有限公司，住所地德清县乾元镇苕溪东街1137号。
法定代表人：徐连法，系该公司董事长。
委托代理人：曹轩，浙江清溪律师事务所律师。
被告：严文荣，男，1967年6月10日出生，汉族，住址德清县。
原告浙江科力饲料有限公司与被告严文荣买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告浙江科力饲料有限公司于2017年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江科力饲料有限公司要求撤回本案起诉的申请出于自愿，且意思表示真实，符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告浙江科力饲料有限公司撤诉。
案件受理费391元，减半收取计195.5元，由原告浙江科力饲料有限公司负担。
审 判 员 陶志林
二〇一七年二月十三日
代书记员 邵丹丹
安徽省绩溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1824民初168号
起诉人：邵寄周，男，1949年1月9日生，汉族，居民，住安徽省绩溪县。
起诉人：姜锦飞，男，1946年7月7日生，汉族，居民，住安徽省绩溪县。
2017年2月21日，本院收到邵寄周、姜锦飞的起诉状。起诉人邵寄周、姜锦飞向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告临溪镇人民政府补发两原告自60周岁之后每月应得的50元定期生活补助金，其中补偿邵寄周4850元（97个月），补偿姜锦飞6350元（127个月）；2、请求被告临溪镇人民政府自2017年3月起继续履行1996年10月10日与原告当时所在的临溪兽医站签订的协议，即从2017年3月起，给予两原告每人每月50元的定期生活补助金；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：邵寄周、姜锦飞是原绩溪县临溪镇兽医站职工，1996年临溪镇人民政府提出将原兽医站办公大楼（该楼由当时的兽医站职工邵春荣、胡有根、邵寄周、姜锦飞等人以及原乡综合社和兽医站的主管部门共同出资建成）交付临溪派出所使用。经协商，临溪镇人民政府与临溪镇兽医站达成协议约定：临溪镇兽医站将该楼交付临溪镇人民政府安排使用，临溪镇人民政府对原兽医站年满60周岁的职工（非农）每人每月发放50元的定期生活补助，协议同时约定兽医站的其他职工在年满60周岁之后也同样享受该补助。后临溪镇人民政府不但没有按照协议约定自两原告年满60周岁之后给予两原告每人每月50元生活补助，还于2011年将该大楼拆除改建为镇计生办公用房。邵寄周、姜锦飞认为临溪镇人民政府违反了1996年10月10日与临溪镇兽医站签订的协议的约定，故特向法院起诉，请求维护两原告的合法权益。
本院经审查认为，起诉人邵寄周、姜锦飞对临溪镇人民政府提起的诉讼系人民政府落实政策引起的纠纷。当事人为此而提起的诉讼，已告知其向有关部门申请解决，现当事人坚持起诉，依照法律规定，应当属于其他机关处理的争议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项之规定，裁定如下：
对邵寄周、姜锦飞的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 宋建丽
二〇一七年二月二十七日
书记员 葛玉婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
……。
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0705民初1113号
申请人：中国农业银行股份有限公司潍坊奎文支行。
负责人：于兹树,行长。
被申请人：邢宝峰。
被申请人：张立霞。
申请人中国农业银行股份有限公司潍坊奎文支行与被申请人邢宝峰、张立霞金融借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司潍坊奎文支行于2017年3月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人邢宝峰、张立霞银行存款25.5万元或查封其价值相当的财产，申请人以中国农业银行股份有限公司潍坊奎文支行的信用提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款25.5万元或查封其价值相当的财产。
案件申请费1795元，由申请人中国农业银行股份有限公司潍坊奎文支行预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 窦忠峰
二〇一七年三月十五日
书记员 赵 娇
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0705民初1113号原告：中国农业银行股份有限公司潍坊奎文支行。负责人：于兹树，行长。委托代理人：高玉章，该单位职工。被告：邢宝峰。被告：张立霞。原告中国农业银行股份有限公司潍坊奎文支行与被告邢宝峰、张立霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司潍坊奎文支行委托代理人高玉章到庭参加诉讼，被告邢宝峰、张立霞经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司潍坊奎文支行诉称：2013年2月1日，被告邢宝峰以其名下房产作抵押向原告申请个人房屋装修贷款30万元，期限120个月，执行年利率为8.515%，还款方式为等额本息按月还款，被告张立霞为共同还款人。合同签订后原告按约发放贷款，但被告邢宝峰、张立霞自2016年8月开始未按约足额偿还借款，原告多次催收未果。请求判令：1.被告邢宝峰、张立霞共同偿还原告借款本金222100.04元及利息（含复利、罚息，截至2017年2月4日为8207.5元，之后的按照合同约定计算）；2.原告对抵押房产享有优先受偿权；3.被告承担本案诉讼费。被告邢宝峰、被告张立霞均未作答辩。经审理查明，2013年1月25日，原告与被告邢宝峰签订《个人担保借款合同》，约定被告邢宝峰向原告借款30万元，借款用途为住房装修，放款途径为发放至借款人指定账户（户名为朱桂荣，账户尾号为6911），借款期限为120个月，具体以借款凭证记载为准，借款利率为借款发放日中国人民银行同期同档人民币贷款基准利率上浮30%，以12个月为一个浮动周期，逾期利率为执行利率基础上上浮50%，借期内应付未付利息按照执行利率计收复利，逾期借款应付未付利息按照逾期借款利率计收复利，还款方式为等额本息还款；合同还约定被告邢宝峰以名下房产（登记房屋坐落为经济开发区玉清东街17577号锦绣苑小区12号楼4-202，房产证号潍房权证经字第××号）提供抵押担保，担保范围为借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金及实现债权费用等，并办理了抵押登记。合同还约定，如被告邢宝峰违约不按时偿还借款本息，原告有权提前收回已发放的借款。被告张立霞签署《共同还款责任承诺书》，承诺为该笔借款共同还款人。2013年2月1日，原告依约发放贷款。借款凭证载明执行年利率为8.515%。后被告邢宝峰、张立霞未按时足额偿还借款本息，原告宣布借款全部提前到期，截至2017年2月4日，被告邢宝峰、张立霞尚欠原告借款本金222100.04元，利息（含复利、罚息）8207.5元。上述事实有《个人购房担保借款合同》、《共同还款责任承诺书》、他项权证，借款凭证、账户明细、欠款明细及当事人当庭陈述在案为证。本院认为，被告邢宝峰、张立霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩，依法应承担不利的法律后果。原告与被告邢宝峰签订的《个人购房担保借款合同》及被告张立霞出具的《共同还款责任承诺书》均系当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人均应按照约定履行各自义务。原告已经按照合同约定履行了放款义务，被告邢宝峰应依约履行还款义务，其未按时足额偿还构成违约，原告有权提前收回已发放的借款。原告提供的账户明细能够证明截至2017年2月4日,被告邢宝峰尚欠原告借款本金222100.04元，利息（含复利、罚息）8207.5元，故原告要求被告邢宝峰偿还上述欠款本息及之后的利息、复利、罚息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告张立霞作为共同还款人应与被告邢宝峰共同承担还款责任。被告邢宝峰与原告约定以其名下房产提供抵押担保并进行了抵押登记，故抵押合同成立并生效，被告邢宝峰未按约还款，原告有权对抵押物依法行使抵押权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下�一、被告邢宝峰、张立霞于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司潍坊奎文支行借款本金222100.04元及利息（含复利、罚息，截至2017年2月4日为8207.5元，之后的按照合同约定计算至实际还款之日）；二、原告中国农业银行股份有限公司潍坊奎文支行有权就本判决第一项确定的债权对被告邢宝峰名下抵押房产（登记房屋坐落为经济开发区玉清东街17577号锦绣苑小区12号楼4-202，房产证号潍房权证经字第××号）依法行使抵押权。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4755元，案件申请费1795元，由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  李 霞人民陪审员  夏春霞人民陪审员  张轲友二〇一七年九月二十二日书 记 员  赵 娇
博爱县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）博行重字第00002号
原告史广直，男，1946年4月19日出生。
被告博爱县公安局。
法定代表人张德志，该局局长。
委托代理人刘八员，男，系博爱县公安局金城派出所工作人员。
委托代理人邱文龙，男，系博爱县公安局金城派出所工作人员。
原告史广直不服被告博爱县公安局2014年10月29作出的不予赔偿决定书，于2015年1月28日向本院提起行政诉讼。本院于2015日3月24日，依法作出2015年博行初字第00005号行政判决书。原告史广直不服向河南省焦作市中级人民法院提起上诉，焦作市中级人民法院于2015年6月26日作出（2015）焦行终字第00024号行政裁定书裁定撤销我院2015年博行初字第00005号行政判决，发回博爱县人民法院重审。本院依法另行组成合议庭，于2015年8月21日公开开庭审理了本案。原告史广直、被告博爱县公安局的委托代理人刘八员、邱文龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年3月25日，史广直以自己经营的4.8亩玉米被人损毁，博爱县公安局不作为为由，向博爱县公安局递交申请书，要求博爱县公安局赔偿损失5760元。博爱县公安局于2014年10月21日审查受理，于2014年10月29日作出不予赔偿决定书。被告于2015年2月15日向本院提供了如下证据、依据：1、博爱县公安局博公（金）行受字（2012）第861号受理案件登记表，以此证实公安机关对当事人报案后及时受理为案件查处；2、博公（金）行受字（2012）第861号公安卷第2-26页，史广直报案材料、询问史广直、史林泽笔录、现场勘验检查工作记录、呈请延长办案期限审批表，以此证明公安机关开展相关调查取证工作。3、作出不予赔偿决定书的依据，《中华人民共和国国家赔偿法》第四条、第七条。
原告史广直诉称，2012年7月23日夜，其责任田的玉米被人损毁，价值5760元。在违法犯罪行为发生期间，原告到博爱县公安局金城派出所报案，请求出警制止违法犯罪行为。民警不履行职责，到现场查处和制止正在发生的违法犯罪行为，次日清早才报四中队勘查现场。保护公民合法财产和人身安全是公安机关的法定职责，其不作为是违法的。该不作为行为与原告的财产安全存在因果关系，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第四项、最高人民法院2001年7元17日法释（2001）23号的规定，博爱县公安局应承担行政赔偿责任，请求判令被告赔偿原告5760元。原告史广直向本院提供的证据：1、2009年9月12日博爱县公安局处理信访事项答复意见书。2、2014年10月29日博爱县公安局作出的不予赔偿决定书。3、现场照片3张。4、博爱县公安局2006年2月14日不予立案通知书、博爱县公安局2012年4月11日处理意见答复书、最高人民法院、检察院、公安部、司法部关于敦促在逃犯罪人员投案自首的通告公告。
被告博爱县公安局辩称，被告在接到史广直的报案后，经过调查取证，未发现有明显指向相关嫌疑人的证据，案件至今仍在调查取证中，史广直的玉米被损毁不属于公安机关工作人员在行使行政职权时导致的财产损失，公安机关不应赔偿，请求维持其作出的不予赔偿决定书。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：原告提交的证据1、4与本案无关联性，不作为本案的定案证据；原告史广直对被告提交的史林泽的笔录提出异议，认为其所述不是事实且违反法定程序。本院经审查认为，两次调查笔录真实反映了被告对史林泽进行调查的事实，且原告对被告调查史林泽的调查行为也予以认可，故本院对这两次调查笔录予以采信。原告提交的证据2、3和被告提交的证据1、2、3可以作为本案的定案证据。
经审理查明，2012年7月23日夜，史广直承包的责任田的玉米被人损毁，2012年7月24日8时20分，史广直向博爱县公安局金城派出所报案，8时55分，博爱县公安局刑事科学技术人员到达现场，进行勘验检查。10时40分至11时50分，博爱县公安局金城派出所民警对史广直进行询问。同年7月27日博爱县公安局金城派出所民警对史林泽进行询问。同年8月23日博爱县公安局金城派出所报请博爱县公安局延长办案期限30日。同年8月25日博爱县公安局金城派出所民警第二次对史林泽进行询问，案件至今未结。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条的规定，被告博爱县公安局具有管理本辖区内治安案件的法定职权。《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第四项规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时有造成财产损害的其他违法行为，受害人有取得赔偿的权利。最高人民法院2001年7月17日法释（2001）23号《最高人民法院关于公安机关不履行法定职责是否承担行政赔偿责任问题的批复》：由于公安机关不履行法定行政职责，致使公民、法人和其他组织的合法权益遭受损害的，应当承担行政赔偿职责。本案原告史广直承包责任田的玉米被人损毁，其于2012年7月24日8时20分，向博爱县公安局金城派出所报案，8时55分，博爱县公安局刑事科学技术人员即到达现场，进行勘验检查。10时40分至11时50分，博爱县公安局金城派出所民警对史广直进行询问，7月27日博爱县公安局金城派出所民警对史林泽进行询问，8月23日博爱县公安局金城派出所报请博爱县公安局延长办案期限30日，8月25日博爱县公安局金城派出所民警第二次对史林泽进行询问，因未发现有明显指向相关嫌疑人的证据，案件至今未结。现原告史广直以被告博爱县公安局不履行法定行政职责，应当承担行政赔偿责任，要求赔偿玉米被毁损失的请求，不符合《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第四项和最高人民法院2001年7月17日法释（2001）23号《最高人民法院关于公安机关不履行法定职责是否承担行政赔偿责任问题的批复》规定的情形，故被告博爱县公安局不应对史广直予以行政赔偿。依据《中华人民共和国国家赔偿法》第五条第（三）项和《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告史广直的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 王红霞
审判员 吴沁梅
审判员 王修金
二〇一五年九月一日
书记员 李 娟
江苏省溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0481民监3号
原审原告：黄浩。
原审被告：蒋田华，原溧阳市上黄阁餐饮服务有限公司法定代表人。
原审被告：王丽华。
原审被告：陆文伟。
原审原告黄浩与原审被告蒋田华、王丽华、陆文伟民间借贷纠纷一案，本院于2012年7月3日作出（2012）溧民初字第1475号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审。
二、再审期间，中止原判决书的执行。
审判长 赵旭东
审判员 陈 萍
审判员 陆文福
二〇一六年十一月十六日
书记员 杨加佳
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1881民初300号
原告肖某1，男，1979年11月5日出生，汉族，英德市人，司机，住英德市，。
被告吴某，女，1980年7月18日出生，汉族，英德市人，务工，住英德市，。
原告肖某1诉被告吴某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员廖明阳独任审判，于2017年3月13日公开开庭进行了审理，原告肖某1、被告吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、请求判令原、被告离婚。2、判决两小孩肖某2、肖某3归原告抚养，被告每月支付抚养费1500元至其独立生活为止。3、现存各方衣物归各人所有。4、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一女一子。因双方性格各异，被告在结婚后经常借故与原告争吵，继而发生言语肢体冲突。被告嗜赌成性，经常在晚间小孩睡觉之后整夜在外面赌博。前些年被告因欠他人巨额赌债，而外出到原告在香港的近亲属处躲避。2012年至今双方一直处于分居状态。2016年5月10日曾向法院提起诉讼经判决不准离婚。至今原、被告的夫妻感情进一步恶化，现夫妻感情已破裂。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判准原告的诉讼请求。
原告向法庭提供的证据有：一、居民身份证；二、结婚证；三、户口本；四、出生医学证明；五、广东省英德市人民法院民事判决书。
被告吴某答辩称，一、答辩人与原告感情基础稳固，夫妻感情未破裂。答辩人不同意离婚。答辩人与被答辩人婚后夫妻感情一直稳定，并生育一双儿女，家庭幸福。在日常生活中，因生活琐事产生一些争吵，这是正常的事情。答辩人并没有原告诉状所称的常年赌博的事实。原告称从2012年一直分居至今不是事实。实际上是原告因工作需要而在外租房子住，但是工作之余原告也经常回家。去年法院判决不准离婚后，被答辩人每隔一个星期就会回家，答辩人也主动向被答辩人示好，并不是答辩人诉状所称双方形同陌路。二、关于孩子抚养权。原告称两个小孩跟随原告生活不是事实。答辩人是和两个小孩及原告的父亲一起居住，两个孩子的日常生活及上下学都由答辩人及原告的父亲照顾安排。维持答辩人与原告的婚姻，才会使这个家庭完整幸福，从根本上有利于孩子的健康成长。
被告吴某未提交证据。
经审理查明,原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育女儿肖某2、于××××年××月××日生育男孩肖某3。婚初原、被告夫妻感情一般，在共同生活中，因家庭生活琐事等问题时有争吵，但没有大的矛盾发生。原告曾于2016年5月向本院起诉离婚，经本院判决不准离婚。判决不准离婚后，双方的关系有了一定的改善。现原告再次本院起诉，请求离婚。在庭审中，原告坚持离婚。被告则认为夫妻感情并没有破裂，表示不同意离婚。另双方在小孩抚养等方面意见不一致，致无法达成调解协议。
以上事实有原告提交的证据以及本院开庭笔录为证，本院予以确认。
本院认为，原、被告是自主相识自愿结婚的，婚后夫妻感情尚可。近几年虽因家庭生活琐事等问题产生过一些吵闹，但并没有大的矛盾发生。只要双方互谅互让、多做批评与自我批评，认识自身的不足及缺点，增加互信，夫妻关系应有和好的可能。现原告请求离婚，理由不充分，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告肖某1与被告吴某离婚。
本案受理费150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 廖明阳
二〇一七年三月二十三日
书记员 何玺斌
附：相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽松商初字第809号
原告：徐关女。
被告：叶德勇。
原告徐关女与被告叶德勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2014年9月17日公开开庭进行了审理。原告徐关女到庭参加诉讼，被告叶德勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐关女起诉称：2013年2月22日，被告叶德勇因资金周转需要，向原告借款740000元，为此，被告出具了借条一份，借条约定借款期限一年，利息按月利率20‰计算。到期后，被告未归还借款。故原告以2013年2月22日被告叶德勇出具的借条一份为据，请求判令被告叶德勇归还原告徐关女借款740000元及从2013年2月22日起按月利率20‰计算至还清之日止的利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告叶德勇未作答辩。
在审理中，本院对原告徐关女提供的借条进行审核，认为符合证据的真实性、合法性及关联性，予以采信。故本院认定的事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为：被告叶德勇向原告徐关女借款并出具借条，双方主体符合法律规定，借条内容真实、合法，应认定借款合同有效。原告在依约提供借款后，被告叶德勇未及时还款，应承担相应的违约责任。被告叶德勇未到庭应诉，应视为对抗辩权利的放弃。故原告的合理诉求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告叶德勇在本判决生效之日起十日内归还原告徐关女借款740000元及利息（利息从2013年2月22日起按双方约定的月利率20‰计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11200元，由被告叶德勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 姜在昌
人民陪审员 周星平
人民陪审员 姜晓东
二〇一四年九月十七日
代书 记员 王 倩
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0502民初1172号
原告赣州银行股份有限公司仙来支行。
负责人钟炫，该支行行长。
被告新余晋拓贸易有限公司。
法定代表人周小飞，该公司董事长。
被告新余市江南耐磨材料有限公司。
法定代表人晏九芽，该公司董事长。
被告新余市正华贸易有限公司。
法定代表人孔少荣，该公司总经理。
被告晏柳明，男。
被告温娟，女。
被告孔少荣，女。
被告晏日新，男。
被告周小飞，男。
被告陈美林，女。
被告晏九牙，男。
被告刘求英，女。
被告李增，男.
被告曾雷，男。
被告李叶，女。
被告林鹏，男。
被告晏敏，男。
被告李霞，女。
被告胡平，男。
被告曾小菊，女。
原告赣州银行股份有限公司仙来支行（下称原告）与新余晋拓贸易有限公司、新余市江南耐磨材料有限公司、新余正华贸易有限公司、晏柳明、温娟、孔少荣、晏日新、周小飞、陈美林、晏九牙、刘求英、李增、曾雷、李叶、林鹏、晏敏、李霞、胡平、曾小菊金融借款、保证合同纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理后，并于同日向原告赣州银行股份有限公司仙来支行发出预交诉讼费用通知书，原告赣州银行股份有限公司仙来支行未在法定期间内缴纳诉讼费用，又未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。。
审 判 长 刘小勇
人民陪审员 胡儿军
人民陪审员 王小珠
二〇一六年七月十日
书 记 员 余 婷
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜商初字第2020号之一
原告江苏宜兴农村商业银行股份有限公司。
被告宜兴市圣心园物资贸易有限公司。
被告江苏广厦房地产开发有限公司。
被告江苏广厦物流有限公司。
被告江苏广厦汽车城有限公司。
被告长三角物流园集团有限公司。
被告翟小平、狄云霞、周叶枫、朱英姿。
我院于2016年4月25日作出的（2015）宜商初字第2020号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
民事判决书第7页第1段更正为“本案案件受理费319496元，财产保全费5000元，公告费600元，合计325096元，由圣心园公司、广厦物流公司、广厦汽车城公司、长三角公司、翟小平、狄云霞、周叶枫、朱英姿负担。其中165348元已由农商行垫付，圣心园公司、广厦物流公司、广厦汽车城公司、长三角公司、翟小平、狄云霞、周叶枫、朱英姿于本判决发生法律效力之日直接支付给农商行；剩余159748元由圣心园公司、广厦物流公司、广厦汽车城公司、长三角公司、翟小平、狄云霞、周叶枫、朱英姿于本判决发生法律效力之日直接向本院交纳。”
审 判 长 董大友
代理审判员 钱 晋
人民陪审员 杨 江
二〇一六年五月二十二日
书 记 员 庄艳雪
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0122执1924号
申请人：合肥湘元工程机械有限公司，住所地安徽省肥东县撮镇镇合马路南侧。法定代表人;周驰军，董事长。
被执行人：张友桃，女，1963年7月10日生，汉族，住安徽省寿县。
被执行人：夏伟，男，1989年9月4日生，汉族，住安徽省寿县。
被执行人：张谷杰，男，1968年9月10日生，汉族，住安徽省寿县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省肥东县人民法院(2016)皖0122民初5677号民事判决书，执行合肥湘元工程机械有限公司与张友桃、夏伟、张谷杰买卖合同纠纷案件，被执行人张友桃、夏伟、张谷杰至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人张友桃、夏伟、张谷杰名下的银行存款1222915元或查封（扣押）、提取（扣留）相应价值的财产、收入。
查封不动产的期限三年，查封（扣押、冻结）动产的期限为二年，冻结银行存款的期限为一年。
需要续行查封（扣押、冻结）的，（申请执行人）应当在查封期限届满前三十日内向本院提出需要续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 史国庆
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 马骏川
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉02执恢55号
申请执行人：莫英惠，女，汉族，1976年5月16日出生，住吉林省吉林市船营区。
被执行人：赵雪，女，汉族，1971年2月7日生，住吉林省舒兰市。
被执行人：郑国庆，男，汉族，1967年3月4日生，住吉林省舒兰市。
申请执行人莫英惠与被执行人赵雪、郑国庆借款合同纠纷执行一案，吉林仲裁委员会于2015年5月6日作出（2015）吉仲裁字第107号裁决书，主文为：一、被申请人赵雪于本裁决之日起三日内返还申请人莫英惠借款本金人民币180000.00元。二、被申请人赵雪按中国人民银行同期贷款利率的四倍向申请执行人莫英惠支付自2015年4月21日起至给付之日止的利息，与上款一并给付申请人莫英惠。三、被申请人郑国庆对上述借款本金及利息以180000.00元为限额承担连带清偿责任。本裁决书已发生法律效力，申请执行人于2017年3月21日向本院申请恢复执行，本院于同日立案受理。
此案进入执行程序后，被执行人已按照生效法律文书确定的义务全部履行完毕，现申请执行人莫英惠向本院出具书面申请，请求结案。经审查符合法律规定。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
吉林仲裁委员会（2015）吉仲裁字第107号裁决书执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吴 凯
审 判 员 刘天舒
审 判 员 孟 浩
二〇一七年三月三十一日
代理书记员 陈 华