内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0824民初484号
原告中矿（天津）海外矿业服务有限公司，住所地天津市滨海新区轻纺经济区。
法定代表人王平卫，该公司董事长。
委托代理人张元，该公司法务。
委托代理人李玺，该公司职工。
被告神华巴彦淖尔能源有限责任公司，住所地内蒙古巴彦淖尔市乌拉特中旗。
法定代表人郝瑞明，该公司董事长。
委托代理人李秀花，该公司销售中心结算科科长。
委托代理人郝元，内蒙古法兴律师事务所律师。
原告中矿（天津）海外矿业服务有限公司（以下简称中矿公司）与被告神华巴彦淖尔能源有限责任公司（以下简称神华公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月14日受理后，依法组成合议庭于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告中矿公司委托代理人张元和李玺、被告神华公司委托代理人李秀花和郝元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中矿公司诉称，2014年1月21日，原告、被告订立了编号为SHBN-
ZG2014-1-1号《煤炭买卖合同》一份，约定被告（需方）向原告（供方）订购蒙3#精煤，数量为20000吨（+/-10）。质量：灰份≤10.5%；挥发份≤26%;硫份≤0.7%；G值80;总水份≤10%。交货方式：站台交货。交货地点：甘其毛都站。付款方式：单价为含税价655元/吨（现金价含商务税），一票结算至288口岸站台（甘其毛都）。需方以3000吨为支付周期，在合同签订三日内预付给供方，在每周期提煤完毕后三日内接续支付剩余煤款，至20000吨合同执行完毕为止。合同签订后，原告按约分别于2014年3月17日由华方煤场往甘其毛都站发运精煤3518吨；于2014年2月22日由华方煤场往甘其毛都站发运精煤3738.6吨。供需双方共同确认并签订了煤炭采购确认单。后被告并未按照合同约定付款，经原告多次催促，双方经过多次磋商，被告分别于2014年10月23日支付煤款60万元；于2014年11月28日支付煤款200万元；于2015年4月28日支付煤款100万元，于2015年10月22日支付煤款30万元，共计390万元，仍余853073元未付。现要求1、判令被告向原告支付欠款853073元；2、判令被告自2014年3月17日起至退还全部尾款之日止按银行同期贷款利率赔偿损失；3、判令被告赔偿原告差旅损失；4、判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告神华公司辩称，1.我公司认为原告的诉讼请求依法不能成立，应驳回其诉讼请求。原、被告以及第三人大连金戈壁能源有限公司达成了口头协议，约定由大连金戈壁能源有限公司向本案原告采购争议的煤炭，因为被告具有煤炭贸易资质且具有开具增值税发票的权利。另因乌拉特中旗人民政府在2014年有返还商务费的政策，只有我公司有符合政策的要求，当时政府定价为每吨20元。所以我公司是用自己的资质促成原告与第三人大连金戈壁能源公司的煤炭贸易活动，我们统称为走账。我公司并非是实际的采购人，实际使用人是第三人。原告给第三人供应的煤炭通过我公司的站台拉运的，后我公司已经如数交付给第三人大连公司，所有的煤款均是第三人大连公司支付的，本案中实际的买受人是大连金戈壁能源公司。原告将被告列为本案的当事人属于诉讼主体不适格，我公司建议法庭将第三人大连公司追加为本案的当事人参加诉讼。如果不能追加，请求法院驳回原告的诉讼请求。2.原告在诉求中的第二项和第三项没有任何的事实和法律依据，不能得到法庭的支持。
经审理查明，2014年1月21日，原告中矿公司与被告神华公司签订编号为SHBN-
ZG2014-1-1的《煤炭买卖合同》。合同约定：被告神华公司（需方）向原告中矿公司（供方）订购蒙3#精煤；数量为20000吨（+/-10%）；单价为每吨655元；质量标准为灰份≤10.5%、挥发份≤26%、硫份≤0.7%、G值80、总水份≤10%。同时合同还约定了供煤方式、数量及交货地点、结算及付款方式、其他约定事项、价格随市场波动进行调整、合同有效期、保密义务等相关条款。合同签订后，原告中矿公司按约定分别于2014年3月17日由华方煤场往甘其毛都站发运精煤3518吨、单价为655元/吨；于2014年2月22日由华方煤场往甘其毛都站发运精煤3738.6吨、单价为655元/吨，共计7256.6吨，价值4753073元。同时原、被告双方签订了编号为QRD-001、002的《煤炭采购确认单》，对双方购买的精煤数量、单价进行了确认。被告神华公司收到原告中矿公司精煤后，分别于2014年10月23日向原告中矿公司支付煤款60万元；于2014年11月28日支付煤款200万元；于2015年4月28日支付煤款100万元，于2015年10月22日支付煤款30万元，共计390万元。后在原告中矿公司索要欠款时，被告神华公司于2015年10月22日向原告中矿公司出具的公函及原告中矿公司于2016年2月22日向被告神华公司出具的往来帐项询证函均能证实被告神华公司仍下欠原告中矿公司煤款853073元的事实。
原告中矿公司为了证明自己的主张向法庭提供的证据有：
1、煤炭买卖合同一份，证明原告与被告之间存在买卖合同关系。
2、煤炭采购确认单2份，证明被告收到原告的货物并对数量、质量、单价进行了确认。
3、神华公司在2015年10月22日出具的公函，证明被告确认对原告的货物欠款为853073元。
4、神华公司销售中心结算科科长李秀花签收的增值税发票收条一张，证明被告收到原告的增值税发票与煤炭采购确认单的金额是一致的。
5、往来帐项询证函，证明截止2015年12月31日被告仍欠原告853073元。
6、差旅费发票41张，证明原告为了追索此欠款发生的交通费和住宿费，合计金额为21965.5元。
7、利息计算表，证明原告主张利息的计算标准。
被告神华公司为了证明自己的主张向法庭提供的证据有:
1、合同审批表、被告神华公司与案外人大连金戈壁能源有限公司签订的《煤炭买卖合同》，证明该合同签订的时间是在2014年1月21日，产品为蒙古3号精煤，吨数为2万吨，合同约定的其他内容均与原告出示的合同内容是一致的，结合原告中矿公司提供的煤炭买卖合同间接证明原告神华公司与案外人大连金戈壁能源有限公司在2014年1月21日建立了煤炭买卖关系。
2、原、被告及案外人大连金戈壁能源有限公司和徐勇四方于2014年8月17日共同签订的承诺书，证明四方一致确认本案争议的法律关系应为原告中矿公司与案外人大连金戈壁能源有限公司建立的煤炭买卖关系，与被告神华公司没有任何的关系。
3、金戈壁公司甘其毛都站装车车号记录表、增值税发票、3月份货运表、杂费票、货票，证明本案原告中矿公司所主张的诉争煤炭并不是由被告神华公司购买，煤炭已经全部装车发运到案外人大连金戈壁能源有限公司，与原告中矿公司提供的证据的数量和金额是一致的。说明原告中矿公司与案外人大连金戈壁能源有限公司之间建立的买卖关系。
经庭审举证、质证、认证，本院对原告中矿公司向法庭提供的原、被告双方于2014年1月21日签订的《煤炭买卖合同》以及煤炭采购确认单、公函、收条、往来账项询证函，因被告神华公司对上述证据的真实性、合法性无异议，本院依法予以确认；对原告中矿公司提供的差旅费发票，因其庭审时未向法庭提供原件，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，且被告神华公司均不认可，故本院不予认定；对原告中矿公司提供的利息计算表，因是原告单方计算制作又无其他证据加以佐证，且被告神华公司不认可，故本院对该证据不予认定。对被告神华公司向法庭提供的合同审批表和被告神华公司与案外人大连金戈壁能源有限公司于2014年1月21日签订的《煤炭买卖合同》，本院认为，根据合同的相对性原则，被告与案外人大连金戈壁能源有限公司签订的《煤炭买卖合同》所建立的买卖合同法律关系与本案争议的买卖合同法律关系是两个独立的法律关系，故对被告的举证主张，本院不予认定；对被告神华公司向法庭提供的“承诺书”，本院认为该承诺书中的内容无法反映原告中矿公司与第三方大连金戈壁公司存在煤炭买卖合同关系，故对其举证意图不予认可；对被告神华公司向法庭提供的金戈壁公司甘其毛都站装车车号记录表、增值税发票、3月份货运表、杂费票、货票，因其庭审时未向法庭提供原件其不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，又无其他证据证明与原告中矿公司有关联性，且原告中矿公司均不认可，故本院对被告提供的上述证据不予认定。
本院认为，原、被告签订的《煤炭买卖合同》的主体合格，内容并不违反法律和行政法规的规定，应为合法有效合同，应受法律保护，该合同对原、被告双方均有约束力。被告神华公司在原告中矿公司依约向其履行完给付原煤义务的情况下，至今未按合同的约定向原告中矿公司支付完相应的货款，属违约行为，应承担相应的违约责任。被告神华公司在煤炭采购确认单、公函、收条、往来账项询证函上签字盖章是对所欠货款数额的认可。故本院对原告中矿公司要求被告神华公司支付货款853073元的诉讼请求予以支持；对原告中矿公司提出的按利息计算表计算损失的诉讼请求，因原告中矿公司单方计算制作且原、被告双方事先未约定付款期限，也没有约定违约金的计算方法。双方在欠款公函、往来账项询证函中并未约定还款期限，因此原告主张的利息应当从起诉之日即2016年4月14日起，可按照中国人民银行同期同类贷款基准利率以给付利息的方式来确定违约金至本判决确定的履行期限止；对原告中矿公司主张赔偿差旅费的请求，因其庭审时未向法庭提供差旅费票据原件，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，且被告神华公司不认可，不能作为认定案件事实的依据,故本院对该项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，经合议庭评议，判决如下：
一、被告神华巴彦淖尔能源有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告中矿（天津）海外矿业服务有限公司欠款853073元及利息（利息从2016年4月14日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至该款全部付清为止）；
二、驳回原告中矿（天津）海外矿业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12331元，由被告神华巴彦淖尔能源有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 山 虎
审 判 员 韦 荣
人民陪审员 樊学光
二〇一六年六月二十日
书 记 员 王 猛
法条链接：
一、《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
三、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。