江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审二民申字第00293号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）：盐城钻石之星酒店管理有限公司，住所地在江苏省盐城市开放大道11-1号。
法定代表人：李凤珠，该公司经理。
委托代理人：陈仁骥，该公司监事。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：盐城市科悦机电技术应用研究所，住所地在江苏省盐城市盐都区潘黄镇前进办事处双前路***号。
执行事务合伙人：巫秀凤。
委托代理人：巫国忠，该研究所合伙人。
原审被告：周兵。
申请再审人盐城钻石之星酒店管理有限公司（以下简称钻石之星公司）因与被申请人盐城市科悦机电技术应用研究所（以下简称科悦研究所）、原审被告周兵承包合同纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2014）盐民终字第0854号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
钻石之星公司申请再审称：1.本案起诉并非科悦研究所的真实意思表示，应当予以驳回。巫秀凤作为执行事务合伙人的身份已经科悦研究所合伙人会议决定撤销，新委托的执行事务合伙人是时祥明，巫秀凤已无权代表科悦研究所提起本案诉讼。虽然工商登记的企业执行事务合伙人对外具有公示效力，但企业内部因执行事务合伙人任免产生争议的，应以有效的任免决议为准。2.周兵以盐城钻石商务大酒店的名义以及巫国忠以钻石之星公司的名义和科悦研究所签订的房屋租赁合同对钻石之星公司不具有约束力。周兵不是钻石之星公司的法定代表人或者股东，钻石之星公司在一、二审中提交的《合作投资协议书》、《酒店承包合同书》、《住所使用证明》可以证明周兵所签订的租赁协议与钻石之星公司无关。钻石之星公司系借用科悦研究所的房屋作为营业场所进行注册登记，并未实际使用。2014年6月16日，时祥明代表科悦研究所通过公证方式向钻石之星公司送达函告书，载明科悦研究所本案中主张的房屋租金不存在。综上，请求撤销一、二审判决，再审本案。
被申请人科悦研究所提交意见认为：1.巫秀凤作为全体合伙人协议委托的执行事务合伙人，可以对外执行合伙事务，有权提起本案诉讼。2014年6月16日的函告书未经全体合伙人会议决议，亦未加盖科悦研究所印章，系时祥明的个人行为。全体合伙人并未一致同意变更时祥明为执行事务合伙人，故其所出具的函告书不具有合法性和真实性。2.钻石之星公司实际占用案涉房屋四年，且钻石之星公司以案涉房屋为营业场所进行注册登记，周兵与陆根发以钻石之星大酒店的名义和科悦研究所签订的房屋租赁协议均已实际履行。综上，一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。
原审被告周兵未提交意见。
本院审查查明：2010年12月30日，周兵以盐城钻石商务大酒店（暂定）（乙方）的名义与科悦研究所（甲方）签订一份房屋租赁合同，约定：甲方将坐落于盐城市开发区开放大道11－1号房屋由北向南第一至六间向上一至六层租赁给乙方经营宾馆和餐饮业；租赁期限为10年，自2011年1月1日起至2020年12月31日止；租金在租赁期内第一年至第五年每年支付60万元，在合同签订后10天内乙方给付甲方租房定金5万元，在本酒店开业三个月时支付租金25万元，第一年余款在2011年9月1日支付完毕。从第二年起每年的4月1日和10月1日为乙方支付租金的支付日，每次为当年租金的50％，第六年开始，本房屋租赁费增加50％；甲方同意给乙方四个月的装潢时间，在该四个月内不计收房租，四个月后开始计收房租；在租赁期内未经甲方同意，乙方不得擅自转租该房屋；如乙方违约，乙方已缴租金不退，并一次性支付违约金20万元，如甲方违约，甲方向乙方退还剩余租金，并一次性支付违约金20万元；合同还约定：乙方应按付款时间如期支付租金，若超出60天未支付甲方当期租金，甲方有权单方面终止合同，乙方则须支付甲方当期12个月租金为毁约金并缴纳完所欠租金后撤出租赁场地。合同对其他事项还作了约定。巫国忠代表甲方、周兵代表乙方在合同上签名。合同签订后，周兵于2011年2月20日交给巫国忠租房定金5万元。2011年3月1日，陆根发又以盐城钻石商务大酒店（暂定）周兵的名义与时祥明、郭为超、时杰林签订一份该综合办公楼由南向北第一至七间、向上一至六层的房屋租赁合同，租赁用途为经营宾馆和餐饮业，租期为10年，时祥明代表时祥明、郭为超、时杰林在合同上签名，陆根发代表盐城钻石商务大酒店在合同上签名，周兵于2011年4月7日依该合同交给时祥明租金5万元。合同签订后，陆根发对上述房屋进行了装潢。同年6月，周兵与陆根发共同要求科悦研究所出具经营用房住所使用证明，到江苏省盐城市工商行政管理局办理钻石之星公司企业法人营业执照，科悦研究所于2011年6月19日出具了一份“住所使用证明”，载明：“兹有钻石之星公司住所在盐城市开放大道11－1号。面积2000平方米，产权属于科悦研究所所有，现使用权归钻石之星公司无偿使用。”江苏省盐城市工商行政管理局于2011年6月29日发给钻石之星公司企业法人营业执照，钻石之星公司的股东为李甲琪、陆根发、陈为。法定代表人为李甲琪，同时担任钻石之星公司执行董事兼总经理，陆根发为监事。钻石之星公司注册登记后，李甲琪退还周兵交付科悦研究所及时祥明的租房订金10万元。上述房屋装潢结束后，钻石之星公司于2013年3月开始试营业，但周兵、钻石之星公司均未向科悦研究所支付房租。
另查明，科悦研究所于2009年11月17日与原盐城市区农村信用合作社（现江苏盐城黄海农村商业银行股份有限公司）（以下简称黄海农商银行）签订一份《经营性装修抵押借款合同》，借贷款1000万元，借款期限自2009年11月17日起至2014年11月10日止，科悦研究所以盐城市开放大道11－1号房产作为抵押担保。黄海农商银行于2009年11月30日发放贷款1000万元，科悦研究所于2012年9月20日还清贷款本息。在科悦研究所向黄海农商银行贷款期间，黄海农商银行处存有《酒店承包经营合同书》一份，主要内容为：科悦研究所（甲方）将钻石之星酒店提供给盐城市钻石之星大酒店（乙方）承包经营，承包经营时间为2012年7月1日至2017年6月30日；乙方需向甲方缴纳押金100万元，签订本合同时交纳20万元，乙方承包结束后结清相关费用后七日内无息退还给乙方；乙方承包经营期内每季租金55万元，于每季10日前缴纳；房租从甲方工程及房间配置完成可交付乙方正常营业使用之日起一星期开始计算；甲方需负责酒店的工商、税务、消防、卫生等相关执照，确保乙方正常经营。合同对其他事项还作了约定。
再查明，周兵在一审中述称：房屋由其租下的目的就是搞钻石之星酒店，该酒店是其与陆根发合作经营的，在订合同时钻石之星大酒店的相关工商手续正在工商部门核准之中，合同中的钻石商务大酒店就是钻石之星公司，当时还没有公章，所以就没有盖章，其系代表钻石之星公司签订合同。钻石之星公司述称：周兵签订合同是职务行为，在公司没有成立的情况下，周兵只是代表人而已，并非其个人与科悦研究所签订的合同，而是公司与科悦研究所签订的合同。
还查明，2005年6月15日，时祥明、郭维超、时杰林、蔡兴荣、商步华、巫国忠、巫秀凤共同签订了一份《盐城市科悦机电技术应用研究所合伙协议》，约定出资总额10万元，巫秀凤出资2万元，占出资总额的20%；商步华出资1.2万元，占出资总额的12%；时祥明出资1.2万元，占出资总额的12%；蔡兴荣出资2万元，占出资总额的20%；巫国忠出资2万元，占出资总额的20%；郭维超出资8000元，占出资总额8%；时杰林出资8000元，占出资总额8%。合伙协议还约定“各合伙人对执行合伙事务享有同等的权利，但为了便于管理，全体合伙人可一致委托其中一名合伙人主持合伙企业全面工作，为合伙企业事务执行人”；“对合伙企业有关重大事项作出决议时，必须经全体合伙人协商一致通过方能决定”；“被委托执行合伙企业事务的合伙人不按照合伙协议或者全体合伙人的决定执行事务的，其他合伙人可以决定撤销该委托”；“向企业登记机关申请办理变更登记手续的，必须经全体合伙人同意”。2009年10月20日，盐城市盐都工商行政管理局向科悦研究所核发了营业执照，企业类型为普通合伙企业，执行事务合伙人巫秀凤。2012年11月21日，郭维超、时祥明、蔡兴荣、商步华、时杰林共同召开合伙人会议，会议决定不再委托巫秀凤为合伙事务执行人，同时委托时祥明为合伙事务执行人。截至目前，盐城市盐都工商行政管理局对科悦研究所的执行事务合伙人未作变更。
一审法院经审理认为：一、关于科悦研究所执行事务合伙人巫秀凤是否有权提起本案的诉讼的问题。钻石之星公司辩称科悦研究所执行事务合伙人巫秀凤因严重违背合伙企业章程及合伙协议，已经合伙人会议决定撤换，巫秀凤已无权代表科悦研究所提起诉讼。该院认为，巫秀凤是经工商行政管理部门登记的科悦研究所执行事务合伙人，应具有相应的法律效力，撤换巫秀凤执行事务合伙人的资格至今未经工商行政管理部门登记，故钻石之星公司的上述辩称理由，不予采纳。
二、关于科悦研究所与周兵签订的房屋租赁合同的效力应如何认定的问题。1、周兵于2010年12月30日以盐城钻石商务大酒店的名义与科悦研究所签订房屋租赁合同时，钻石之星公司尚未登记成立，在签订合同时所用名称盐城钻石商务大酒店是暂定名，周兵及钻石之星公司均认可周兵签订该合同租赁科悦研究所房屋是代表钻石之星公司，该合同从形式到内容均不违背法律规定。2、该合同已实际履行。周兵签订合同后已按合同约定交给科悦研究所定金5万元，钻石之星公司股东陆根发已对承租的房屋进行了装潢，并以该房为营业场所进行了注册登记，现以钻石之星公司名义对外营业，故科悦研究所与周兵签订的房屋租赁合同合法有效，各方应依法履行合同约定的权利和义务。
三、科悦研究所的诉讼请求是否应予支持。1、关于钻石之星公司辩称其与科悦研究所之间为承包合同关系问题。钻石之星公司提交一份从黄海农商银行复印的《酒店承包经营合同书》，以此证明双方是承包关系，该合同的承包方为盐城市钻石之星大酒店，并盖有盐城市钻石之星大酒店的印章，但该酒店未经登记注册，也无证据证明盐城市钻石之星大酒店是钻石之星公司的分支机构；该合同约定在签订合同时应交纳20万元押金，从营业使用之日起一星期开始每季交租金55万元，经营酒店的证照批准手续由科悦研究所办理。上述约定各方当事人均未履行，且钻石之星公司亦未提供该合同的原件，该合同不具有真实性。2、钻石之星公司辩称其使用案涉房屋为无偿使用问题。（1）该理由与钻石之星公司陈述的其与科悦研究所之间是承包关系，租金从营业使用之日起一星期开始每季交租金55万元相互矛盾。（2）虽然钻石之星公司在注册登记时科悦研究所向其出具的住所使用证明中注明盐城市开放大道11－1号房产由钻石之星公司无偿使用，但该证明系用于钻石之星公司注册登记，双方并无合同约定，且周兵已代表钻石之星公司与科悦研究所签订了房屋租赁合同，该合同对租金的交付已有约定，故钻石之星公司辩称其与科悦研究所约定盐城市开放大道11－1号房产为无偿使用的理由不予采信。3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二条第一款规定：发起人为设立公司以自己的名义对外签订合同，合同相对人请求该发起人承担合同责任的，人民法院应予支持。第二条第二款规定：公司成立后对前款规定的合同予以确认，或者已经实际享有合同权利或者履行合同义务，合同相对人请求公司承担合同责任的，人民法院应予支持。本案中，周兵为与陆根发共同投资设立钻石之星公司，与科悦研究所签订房屋租赁合同，钻石之星公司设立后，给付了周兵交付给科悦研究所的5万元租房定金，对房屋进行了装潢并经营，应当认定钻石之星公司已经实际享有合同权利并部分履行了合同义务。为此，依照上述法律规定，钻石之星公司应承担合同约定的相关义务，周兵不承担责任。综上，依照科悦研究所与周兵签订的租赁合同约定，第一至第五年年租金60万元，从2011年1月1日至2012年10月1日计21个月，扣除合同约定的免收期4个月，房屋实际使用期限为17个月，合计租金为85万元，扣除周兵交付的5万元定金抵冲租金，科悦研究所要求钻石之星支付80万元租金符合合同约定，应予支持。周兵、钻石之星公司在合同签订后，未按约定履行交付租金义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。在科悦研究所与周兵签订的租赁合同中也约定若超出60天未支付甲方当期租金，甲方有权单方面终止合同，乙方则须支付甲方当期12个月租金为毁约金并缴纳完所欠租金后撤出租赁场地。钻石之星公司至今未支付科悦研究所租金，已符合合同约定的解除条件，故科悦研究所要求与钻石之星公司解除合同并承担20万元违约金的请求，予以支持。据此，该院判决：一、解除科悦研究所与周兵签订的房屋租赁合同。二、钻石之星公司于判决生效后10日内支付科悦研究所截止2012年10月1日的房屋租金80万元。三、钻石之星公司承担违约金20万元，于判决生效后10日内支付。四、驳回科悦研究所要求周兵支付房屋租金及违约金的诉讼请求。案件受理费13960元，由钻石之星公司负担。
钻石之星公司不服一审法院判决，向江苏省盐城市中级人民法院提起上诉，该院判决：驳回上诉，维持原判。
本院认为：钻石之星公司申请再审的理由均不成立。
一、科悦研究所系普通合伙企业，合伙人为巫秀凤、巫国忠、时祥明、郭维超、时杰林、蔡兴荣和商步华7名自然人。根据2005年6月合伙协议约定，其他合伙人可以决定撤销已经委托的执行事务合伙人，对合伙企业有关重大事项作出决议时，必须经全体合伙人协商一致通过方能决定。虽然时祥明、郭维超、时杰林、蔡兴荣、商步华等人曾经于2012年11月21日召开合伙人会议，决定撤销对巫秀凤的执行事务合伙人的委托，但是除执行事务合伙人巫秀凤外，合伙人巫国忠未同意，现合伙人商步华亦在本院（2015）苏审二民申字第00292号案件再审审查过程中，以书面方式明确表示不同意撤销对巫秀凤执行事务合伙人的委托。因此，时祥明、郭维超、时杰林、蔡兴荣等作出的决定撤销对巫秀凤的执行事务合伙人的委托，并未经其他合伙人的协商一致同意，不符合合伙协议的约定。此外，盐城市盐都工商行政管理局对科悦研究所的执行事务合伙人亦未作变更，故巫秀凤有权代表科悦研究所提起本案诉讼，时祥明于2014年6月16日通过公证方式向钻石之星公司送达的函告书中并无科悦研究所的公章，且时祥明无权对外代表科悦研究所、执行合伙事务，故钻石之星公司依据该函告书主张案涉房屋租金不存在的再审申请请求不能成立。
二、周兵以盐城钻石商务大酒店（暂定）的名义与科悦研究所签订的租赁合同合法有效，钻石之星公司应当履行相关合同义务。1、周兵及钻石之星公司认可租赁案涉房屋系周兵以暂定名为盐城钻石商务大酒店的名义与科悦研究所签订房屋租赁合同，并支付相应定金。钻石之星公司设立后，该公司法定代表人向周兵返还了其交付给科悦研究所的5万元租房定金，钻石之星公司的股东之一陆根发对承租房屋进行了装潢，并以该房屋为营业场所进行了注册登记，钻石之星公司已经实际享有合同权利并部分履行了合同义务。2、《合作投资协议书》虽然表明巫国忠与陆根发、陈为共同出资对案涉房屋进行装修，但钻石之星公司并无证据表明巫国忠的该行为系代表科悦研究所；《酒店承包合同书》的尾部加盖的是盐城市钻石之星大酒店的印章，并非钻石之星公司，且该酒店未经登记注册，各方亦没有证据证明该合同已按照约定履行；《住所使用证明》中虽载明案涉房屋由钻石之星公司无偿使用，但双方对此并无合同约定，与案涉租赁合同的租金约定及定金交付、返还情况不符，亦与案涉房屋的使用情况不符。故钻石之星公司关于《合作投资协议书》、《酒店承包合同书》、《住所使用证明》可以证明钻石之星公司与科悦研究所之间为承包关系，且案涉房屋为无偿使用的理由不能成立。一、二审法院认定案涉租赁合同已经实际履行，判决钻石之星公司承担合同约定的相应义务并无不当。
综上，钻石之星公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回钻石之星公司的再审申请。
审 判 长 杨 艳
代理审判员 李 荐
代理审判员 刘尚雷
二〇一五年六月十一日
书 记 员 庆姝驿