内蒙古自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）内行终69号
上诉人（原审原告）齐忠新，男，1953年11月19日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区宁城县。
上诉人（原审原告）刘国财，男，1954年5月19日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区宁城县。
上诉人（原审原告）王守志，男，1953年11月25日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区宁城县。
上诉人（原审原告）齐忠义，男，1970年2月26日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区宁城县。
上诉人（原审原告）赵辉，男，1973年9月28日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区宁城县。
上诉人（原审原告）孙瑞民，男，1973年9月23日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区宁城县。
上诉人（原审原告）孙继武，男，1952年8月29日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区宁城县。
上诉人（原审原告）韩云财，男，1956年12月27日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区宁城县。
上诉人（原审原告）齐忠云，男，1957年8月8日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区宁城县。
上诉人（原审原告）齐振华，男，1976年11月4日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区宁城县。
上诉人（原审原告）刘翠荣，女，1974年12月10日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区宁城县。
上诉人（原审原告）齐忠久，男，1956年10月10日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区宁城县。
上诉人（原审原告）齐忠民，男，1965年1月10日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区宁城县。
被上诉人（原审被告）内蒙古自治区宁城县人民政府，住所地内蒙古自治区宁城县天义镇。
法定代表人马占国，县长。
被上诉人（原审被告）内蒙古自治区赤峰市人民政府，住所地内蒙古自治区赤峰市松山区玉龙大街1号。
法定代表人孟宪东，市长。
原审第三人孙继恒，男，1942年11月16日出生，汉族，住内蒙古自治区宁城县。
原审第三人牛彩芹，女，1961年8月23日出生，汉族，住内蒙古自治区宁城县。
上诉人齐忠新等13因诉被上诉人内蒙古自治区宁城县人民政府（以下简称宁城县政府）房屋征收补偿方案、内蒙古自治区赤峰市人民政府（以下简称赤峰市政府）行政复议决定一案，不服内蒙古自治区赤峰市中级人民法院（2016）内04行初109号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认定，原告齐忠新等13人是宁城县汐子镇桃古图村农民，因对被告宁城县政府于2016年2月6日作出的《赤峰至京沈高铁喀左站（宁城段）铁路建设项目土地与房屋征收补偿方案》中涉及汐子镇征地补偿标准不服，认为宁城县政府存在违法行为要求赔偿等，于2016年6月21日向赤峰市政府申请行政复议。赤峰市政府审查后认为，齐忠新等复议申请人对征地补偿方案中的补偿标准有异议，在所涉征地补偿争议未经依法协调和裁决的情况下提出行政复议申请，缺乏政策和法律依据，且其申请不属于行政复议法规定的受案范围，本机关（市政府）不予支持，复议申请人提出的赔偿强行毁灭耕地青苗的经济损失的请求，因其未提供充分的证据证明被申请人实施了毁灭其青苗的行为并给其造成损失，本机关（市政府）不予支持。根据行政复议法第六条、行政复议法实施条例第二十八条第（五）项、第四十八条第一款第（二）项之规定，决定驳回齐忠新等人提出的行政复议申请。齐忠新等13人收到复议决定后，以宁城县政府为被告，以赤峰市政府为共同被告，向本院提起行政诉讼。又查明，案件审理中，经本院释明相关情况并征求意见，本案原告齐忠新等人表示拒绝变更被告。
原审裁定认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定：”公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。复议机关在法定期限内未作出复议决定，公民、法人或者其他组织起诉原行政行为的，作出原行政行为的行政机关是被告；起诉复议机关不作为的，复议机关是被告。两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告。行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六条第一款规定：”行政诉讼法第二十六条第二款规定的\'复议机关决定维持原行政行为\'，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。”本案，原告所诉行政行为分别为被告宁城县政府和赤峰市政府作出，市政府以齐忠新等复议申请人的复议申请不符合行政复议受案范围及受理条件为由决定驳回其复议申请，本案不存在应由两个机关对诉争问题共同承担法律责任的其他情形，不符合法律法律规定的两个机关为共同被告的条件，故本案原告将两个机关作为共同被告起诉错误。案件审理中，本院已将原告错列被告的情况向其反复释明并征求其是否变更被告，原告明确表示拒绝变更被告。按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》的相关规定，原告错列被告拒绝变更的，如果已立案，法院应当裁定驳回起诉。因原告错列被告又拒绝变更，依法应当驳回起诉，其他诉讼请求无法进行实体审理。综上，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款（三）项之规定，裁定：驳回原告齐忠新、刘国财、王守志、齐忠义、赵辉、孙瑞民、孙继武、韩云财、齐忠云、齐振华、刘翠荣、齐忠久、齐忠民等13人的起诉。案件受理费50元，原告预交，予以退还。
上诉人齐忠新等13人上诉称：原审裁定是一个严重违法的、明显地打击报复上诉人，并故意偏袒被上诉人的滥用职权的裁定。请求二审法院依法撤销一审裁定，并撤销被上诉人宁城县政府作出的宁政发（2016）11号文件《赤峰至京沈高铁喀左站（宁城段）铁路建设项目土地与房屋征收补偿方案》中的第五条第二项农用地补偿标准中的”汐子镇征地补偿标准为3.0797万元/亩（含土地补偿费、安置补助费、社会保险补贴）”；依法判令被上诉人宁城县政府根据2016年征地前三年每亩55000元的标准作出补偿决定；依法判令被上诉人宁城县政府赔偿毁灭耕地青苗的损失22684.20元；依法追究原审相关责任人滥用职权，枉法裁决的违法行为。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人齐忠新等13人因对被上诉人宁城县政府于2016年2月6日作出的《赤峰至京沈高铁喀左站（宁城段）铁路建设项目土地与房屋征收补偿方案》不服，向赤峰市政府申请行政复议，赤峰市政府以该申请不属于行政复议法规定的受案范围为由，驳回齐忠新等人的复议申请。齐忠新等13人以宁城县政府和赤峰市政府为共同被告向法院提起诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定：”经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六条第一款规定：”行政诉讼法第二十六条第二款规定的\'复议决定维持原行政行为\'，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。”赤峰市政府以上诉人齐忠新等申请人的复议申请不符合行政复议受案范围为由驳回复议申请，根据上述法律规定，本案不符合共同被告的条件。原审裁定驳回起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 敖莉萍
审判员 包 颖
审判员 陈立斌
二〇一七年四月十七日
书记员 刘志强