辽宁省丹东市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）辽06行终190号
上诉人（原审原告）：孙孝和，男，1963年4月4日出生，汉族，系丹东顾家煤矿工人。
被上诉人（原审被告）：丹东市人力资源和社会保障局，住所地丹东市振兴区。
法定代表人：李书林，系该局局长。
委托代理人：于广润，男，1976年9月27日出生，汉族，系该局工伤保险处科员。
委托代理人：安立新，男，1968年9月9日出生，汉族，系该局工伤保险处科员。
上诉人孙孝和因不履行法定职责及行政赔偿一案，不服丹东市振兴区人民法院（2016）辽0603行初46号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人孙孝和，被上诉人丹东市人力资源和社会保障局（以下简称“丹东市人社局”）的委托代理人于广润、安立新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审根据原告举证并经庭审质证认定，原告自述是丹东顾家煤矿职工，2004年原告起诉丹东顾家煤矿工伤保险待遇纠纷，经二级法院审理及省高院再审，认定原告系因企业改制而引起的职工安置问题，该纠纷不是人民法院审理范围，故依法驳回原告的诉讼请求。2006年起诉丹东顾家煤矿劳动合同纠纷，经二级法院审理及省高院再审，认定原告与丹东顾家煤矿解除劳动合同关系为政府行为，应由政府有关部门统筹解决，不属人民法院审理范围，故依法驳回原告诉讼请求。2006年7月10日被告作出丹劳社字[2006]135号丹东市劳动和社会保障局工伤认定结论通知书，认定原告于1997年11月14日发生的伤害属工作所致，符合工伤认定范围，予以认定工伤。丹东市劳动鉴定委员会于2008年8月14日为原告出具委托劳动能力鉴定结论通知单，认定原告因工致残部分丧失劳动能力维持原捌级。
原审法院认为，依据法律规定职工被认定为工伤及八级伤残本应享受相应的待遇，但享受待遇与职工的劳动关系密不可分。本案原告被认定为工伤及八级伤残后，原告与丹东顾家煤矿因是否存在劳动合同关系、工伤保险待遇纠纷进行了一系列的诉讼，经多次审理，法院最终裁定原告与丹东顾家煤矿因企业改制过程中引起的劳动关系解除及相应的待遇问题也应由政府有关部门统筹解决，人民法院不受理此类案件，现原告未提供有效证据证明其与丹东顾家煤矿存在劳动关系，故其主张被告支付各项待遇及赔偿于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告孙孝和的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。
上诉人孙孝和上诉称，原审判决认定事实错误，适用法律错误，被上诉人拒不依法确认上诉人与丹东顾家煤矿之间的劳动合同关系，存在行政不作为、不及时作为和乱作为，上诉人和企业存在无固定期限劳动合同关系，故请求撤销原审判决，判令被上诉人限期履行法定职责、限期立案受理办理、办结上诉人与丹东顾家煤矿之间的工伤工资、8级伤残待遇、各种社会保险费、劳动合同违约金等各项赔偿案；判令被上诉人限期为上诉人颁发工伤8级伤残《职工工伤致残证》；判令被上诉人及其所属劳动监察执法部门限期责令丹东顾家煤矿赔偿上诉人的职业病检查、诊疗、诊断费及差旅费用；判令被上诉人赔偿上诉人10多年来行政不作为，导致上诉人因本案引起的各种诉讼费、仲裁费、差旅费等。
被上诉人丹东市人社局答辩意见同一审一致，认为被上诉人负责劳动能力鉴定，待遇支付不属于被上诉人职责范围。根据《社会保险法》和《工伤保险条例》相关规定，职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇。被上诉人没有职权追偿工伤保险待遇。因上诉人未经工伤认定，不在工伤范畴之内，故被上诉人不予发放《工伤职工致残证》。被上诉人没有职权责令企业丹东顾家煤矿赔偿上诉人的职业病诊断治疗费用。
上诉人孙孝和向原审法院提交的证据材料有：第1号证据为2014年3月14日、2015年6月18日信访事项转送告知书，人社信访150301103号告知书，丹东市信访局来访事项转送单丹访转字（20340）号，丹访转字（2014）180号，共计6份告知单，用以证明上诉人向被上诉人主张权利，履行法定职责，要求被上诉人纠正企业的违法行为，但是被上诉人不纠正。第2号证据为工伤认定书及伤残鉴定，用以证明被上诉人行政违法不作为，违法作为，乱作为，上诉人1997年就受到伤害，直到2006年才作出工伤认定，上诉人的工伤八级伤残已经发生法律效力了。第3号证据为劳动仲裁申请，用以证明上诉人向被上诉人下属的仲裁委要求裁决企业赔偿上诉人的一系列待遇。第4号证据为给被上诉人的一个申请，用以证明上诉人向被上诉人主张权利，被上诉人没有答复。第5号证据为辽宁省高级人民法院（2010）辽立二民申字第00157号民事裁定书、（2010）辽立二民申字第00001号民事裁定书、辽宁省丹东市中级人民法院（2007）丹行终字第74号行政判决书、（2009）丹民二终字第00462号民事裁定书、（2009）丹民二终字第00464号民事裁定书、辽宁省凤城市人民法院（2004）丹凤民一权初重字第879号民事裁定书、（2006）凤民一初字第01244号民事裁定书，用以证明工伤结论已经依法生效，但被上诉人不受理工伤赔偿，裁定由政府部门解决，应该由被上诉人解决上诉人的问题，但是被上诉人还是不给上诉人解决，不执行生效的法律裁决。第6号证据为基本养老保险个人账户对账单，用以证明被上诉人行政不作为，不履行法律职责，企业欠上诉人社会保险费，但是被上诉人不纠正企业的违法行为。第7号证据为职工工伤致残证，用以证明1997年受到伤害，但是被上诉人2003年7月17日在没有对上诉人进行工伤认定的情况下违反定程序法发放工伤证书，伤残鉴定之前必须有一个工伤认定的程序。第8号证据为职业病诊断证明书，用以证明被上诉人行政不作为，不履行法职责，企业从未对职工进行过身体检查，被上诉人也没有进行纠正过，上诉人患上了职业病煤工尘肺二期。
上述证据均已随案移送本院。
二审诉讼期间，上诉人向本院提交的新证据为丹东顾家煤矿企业机读档案，用以证明企业现在是存在的，被上诉人应该以此证据认定上诉人和企业的劳动关系。被上诉人对该证据有异议，认为该证据能够证明企业是个人独资企业，按照一审判决及上诉人所经历的工伤保险待遇的诉讼判决来看，上诉人要解决工伤保险待遇各种权益，应该通过政府有关部门统筹解决，先解决劳动关系。
经审查，本院认定上诉人向原审法院提交的证据，能够证明被上诉人于2006年7月10日作出工伤认定结论通知，认定上诉人于1997年11月14日发生的伤害为工伤。2008年8月14日，丹东市劳动鉴定委员会作出委托劳动能力鉴定结论通知，认定上诉人因公致残，部分丧失劳动能力，维持原八级伤残。上诉人向本院提交的新证据，不能证明上诉人与丹东顾家煤矿仍存在劳动关系。
本院根据本案的有效证据认定的事实与原审一致。
庭审辩论中，各方当事人围绕本案的争议焦点即被上诉人是否存在不履行法定职责的情形，是否应当赔偿上诉人主张的各项损失，对原审判决的合法性进行了辩论。各方当事人的辩论观点与其上诉和答辩观点一致。
本院认为，本案的争议焦点是被上诉人是否存在不履行法定职责的情形，是否应当赔偿上诉人主张的各项损失。上诉人要求被上诉人落实上诉人的工伤保险等待遇。经审查，上诉人的工伤发生于1997年11月，其所在的原国有企业丹东顾家煤矿已于2002年经政府批准实行并轨，解除了与上诉人之间的劳动合同关系。改制后的丹东顾家煤矿为个人独资企业，成立于2003年9月。因上诉人未提供证据证明其与新成立的丹东顾家煤矿存在劳动关系，故其要求被上诉人立案办结上诉人与丹东顾家煤矿之间的工伤保险等待遇于法无据。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十七条（二）项规定，在起诉被告不作为的案件中，原告对其提出申请的事实承担举证责任。本案中，上诉人请求判令被上诉人为其颁发职工工伤致残证，但上诉人并未提供证据证明其已向被上诉人提出颁发该证的申请，故对上诉人的该项诉讼请求，本院不予支持。上诉人基于上述行政不作为的主张申请被上诉人赔偿其损失亦于法无据。综上，上诉人的上诉请求和理由没有事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人孙孝和负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 莉
代理审判员 孙 军
代理审判员 张泓泉
二〇一七年三月七日
书 记 员 姜瑶裕