wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民二终字第504号
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司。住所地唐山市路北区西山道**号。
负责人杨国华，经理。
委托代理人陈蕾，该公司职员。
被上诉人（原审原告）罗微。
委托代理人安京，河北陈建仲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）周子娟。
被上诉人（原审被告）杨瑞光。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2013）北民初字第3228号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2013年9月6日，被告周子娟驾驶冀B×××××号车沿龙泽路由南向北行驶，由于躲避别车，致使车辆越过右侧隔离带撞在原告罗薇驾驶的冀B×××××号车上，造成两车受损的交通事故。2013年9月6日，唐山市公安交通警察支队第三大队作出第0082171号道路交通事故认定书，认定周子娟负此事故的全部责任，罗薇无责任。2013年9月27日，北京大唐天健资产评估股份有限公司作出京大唐天健评字（2013）第03054号资产评估报告书，因本次事故给原告所有的冀B×××××号车造成的车辆损失金额评估为238832元。此次交通事故给原告造成的各项损失有：车辆损失238832元、评估费6900元、拖车费300元，上述损失合计246032元。另查明肇事车辆冀B×××××号车的车主为被告杨瑞光，被告周子娟与杨瑞光系夫妻关系，该车在被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和不计免赔率的商业第三者责任保险，事故发生时尚处在保险期间内。
原审法院经审理认为，唐山市公安交通警察支队第三大队作出的第0082171号道路交通事故认定书事实清楚、程序合法，本院予以采信。原告主张的修车期间租赁替代车辆费理据不足，本院不予支持。对于因此次交通事故给原告造成的各项损失，首先应由被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，由被告杨瑞光、周子娟共同负担。因肇事车辆冀B×××××号车在被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了不计免赔率的商业第三者责任保险，限额为500000元，属于被告杨瑞光、周子娟的赔偿责任，可由被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司在第三者责任保险责任限额内直接给付原告。原审法院于2013年12月12日判决：一、被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内一次性赔偿原告罗薇车辆损失2000元；二、被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司在商业第三者责任保险责任限额范围内赔偿原告罗薇各项损失合计244032元；上述赔偿款，自本判决生效后十日内付清。案件受理费5290元，由被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担4892元，原告罗薇自负398元。
中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司不服一审判决，提起上诉。其主要上诉理由为：被上诉人提供的评估报告不能证实该车的实际损失情况，该评估机构不具备车辆损失评估的资质，评估报告提供相关的损失照片不足；被上诉人未提供修车发票，证明其实际损失；一审上诉人提出重新鉴定申请，但一审法院未予准许。
被上诉人答辩同意原审判决。
本院经审理查明的事实与一审所查事实一致。
本院认为，本案评估机构北京大唐天健资产评估股份有限公司对被上诉人的车损进行评估，提供了鉴定资质证书，其具有交通事故车辆损失的评估资质。上诉人主张该评估机构不具备车辆损失评估的资质，依据不足，本院不予认定。该评估报告提供了相关的损失照片，上诉人主张照片不足，亦依据不足，本院不予认定。该评估报告确认被上诉人车损为238832元，依据充足，上诉人应予赔偿。被上诉人未提供修车发票，不影响上诉人依据该评估报告进行赔偿。上诉人提出重新鉴定的申请，因理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5290元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴利民
代理审判员 赵君优
代理审判员 杨 柳
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 王 欣
河北省唐山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）唐民二终字第504号上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司。负责人杨国华，经理。委托代理人陈蕾，该公司职员。被上诉人（原审原告）罗微，女，1981年1月29日生，汉族。委托代理人安京，河北陈建仲律师事务所律师。被上诉人（原审被告）周子娟，女，1959年3月30日生，汉族。被上诉人（原审被告）杨瑞光，男，1956年8月10日生，汉族。上诉人中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2013）北民初字第3228号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭审理了本案，现已审理终结。一审法院经审理查明，2013年9月6日，被告周子娟驾驶冀B×××**号车沿龙泽路由南向北行驶，由于躲避别车，致使车辆越过右侧隔离带撞在原告罗薇驾驶的冀B×××**号车上，造成两车受损的交通事故。2013年9月6日，唐山市公安交通警察支队第三大队作出第0082171号道路交通事故认定书，认定周子娟负此事故的全部责任，罗薇无责任。2013年9月27日，北京大唐天健资产评估股份有限公司作出京大唐天健评字（2013）第03054号资产评估报告书，因本次事故给原告所有的冀B×××**号车造成的车辆损失金额评估为238832元。此次交通事故给原告造成的各项损失有：车辆损失238832元、评估费6900元、拖车费300元，上述损失合计246032元。另查明肇事车辆冀B×××**号车的车主为被告杨瑞光，被告周子娟与杨瑞光系夫妻关系，该车在被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和不计免赔率的商业第三者责任保险，事故发生时尚处在保险期间内。原审法院经审理认为，唐山市公安交通警察支队第三大队作出的第0082171号道路交通事故认定书事实清楚、程序合法，本院予以采信。原告主张的修车期间租赁替代车辆费理据不足，本院不予支持。对于因此次交通事故给原告造成的各项损失，首先应由被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，由被告杨瑞光、周子娟共同负担。因肇事车辆冀B×××**号车在被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了不计免赔率的商业第三者责任保险，限额为500000元，属于被告杨瑞光、周子娟的赔偿责任，可由被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司在第三者责任保险责任限额内直接给付原告。原审法院于2013年12月12日判决：一、被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内一次性赔偿原告罗薇车辆损失2000元；二、被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司在商业第三者责任保险责任限额范围内赔偿原告罗薇各项损失合计244032元；上述赔偿款，自本判决生效后十日内付清。案件受理费5290元，由被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担4892元，原告罗薇自负398元。中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司不服一审判决，提起上诉。其主要上诉理由为：被上诉人提供的评估报告不能证实该车的实际损失情况，该评估机构不具备车辆损失评估的资质，评估报告提供相关的损失照片不足；被上诉人未提供修车发票，证明其实际损失；一审上诉人提出重新鉴定申请，但一审法院未予准许。被上诉人答辩同意原审判决。本院经审理查明的事实与一审所查事实一致。本院认为，本案评估机构北京大唐天健资产评估股份有限公司对被上诉人的车损进行评估，提供了鉴定资质证书，其具有交通事故车辆损失的评估资质。上诉人主张该评估机构不具备车辆损失评估的资质，依据不足，本院不予认定。该评估报告提供了相关的损失照片，上诉人主张照片不足，亦依据不足，本院不予认定。该评估报告确认被上诉人车损为238832元，依据充足，上诉人应予赔偿。被上诉人未提供修车发票，不影响上诉人依据该评估报告进行赔偿。上诉人提出重新鉴定的申请，因理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5290元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  吴利民代理审判员  赵君优代理审判员  杨 柳二〇一四年三月二十四日书 记 员  王 欣
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0723民初1948号
原告武义县灵星物业管理有限公司,住所地：武义县城明招国际大厦11层11010层。
法定代表人吴佩倩。
委托代理人曾宣龙、潘晓东（特别授权），浙江今日律师事务所律师、实习律师。
被告朱琳莉。
本院在审理原告武义县灵星物业管理有限公司与被告朱琳莉物业服务合同纠纷一案中，原告以双方达成庭外和解为由于2016年8月19日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告武义县灵星物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告武义县灵星物业管理有限公司负担（已交纳）。
审 判 员 吕钟翔
二〇一六年八月二十二日
代书记员 童 卓
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）红中刑执字第3283号
罪犯李燕琼，女，1978年12月23日生，汉族，初中文化，四川省南充市人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
昆明铁路运输中级法院于2012年1月12日作出（2012）昆铁中刑初字第1号刑事判决，认定被告人李燕琼犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币20000元。判决生效后，于2012年1月30日交付监狱执行。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑意见书，于2014年11月20日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬4次，特殊表扬1次，但因家庭经济困难至今未执行财产刑。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表及攀枝花市公安局东区分局密地派出所出具的贫困证明等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李燕琼准予减去有期徒刑九个月（刑期自2011年8月31日起至2025年11月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙利波
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一四年十二月三日
书记员 肖琦云
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第1551号
原告郑冬凤，女，1977年5月25日生，汉族，住福安市。
委托代理人李培章，福安市城阳法律服务所法律工作者。
被告郑金枝，男，1979年2月24日生，汉族，住福安市。
被告郭少霞，女，1983年6月24日生，汉族，住福安市。
原告郑冬凤与被告郑金枝、郭少霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2015年9月1日公开开庭进行了审理。原告郑冬凤的委托代理人李培章到庭参加诉讼，被告郑金枝、郭少霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑冬凤诉称，原告与被告郑金枝系亲戚关系。2014年1月5日被告郑金枝因盖厂房缺乏资金向原告借款人民币30万元，并约定利息按2%计算，因此，原告通过陈兴帮在2014年1月8日由工商银行网银转账20万元，原告自付现金10万元，合计30万元。被告郑金枝在2014年1月8日当日亲手书写一份借条给原告收执，确认了借款的事实。此债务发生在俩被告婚姻关系存续期间，属于俩被告夫妻共同债务，被告郭少霞应承担连带返还借款的义务。现由于原告急需用钱多次向俩被告催讨无果，请求判令：1.俩被告连带偿还原告借款人民币30万元及利息（按月利率2%计算，从2014年1月9日起计至2015年1月8日止一年利息为72000元，合计人民币372000元，之后按2%利息另算至实际还款之日止）；2.本案一切诉讼费用均由被告承担。
被告郑金枝、郭少霞未作答辩。
经审理查明，2014年1月8日，原告通过陈兴帮账户向被告郑金枝转账20万元，并由被告郑金枝向原告出具借条一份。借条载明：“今向郑冬凤借到300000万元整，人民币叁拾万元整。借款：郑金枝”。借条落款年月为2014年1月，但落款日期有涂改，借条上另由原告补记载“月利息按2%计算”。原告借款未能收回，遂于2015年2月2日诉至本院。
以上事实，有开庭笔录及下列证据证明，足以认定：1.原告身份证、被告身份证复印件；2.借条；3.工商银行转账凭证。原告提供的俩被告婚姻档案证明超过举证期限，且该证据只能证明俩被告于2003年6月26登记结婚，不能证明2014年1月被告郑金枝向原告借款时俩被告夫妻关系仍然存续，故不予采信。
本院认为，原告郑冬凤与被告郑金枝之间基于借条成立借款合同民事法律关系，该借款合同民事法律关系的内容合法有效，受法律保护。借款本金可按借条内容认定为30万元。借条落款日期虽有涂改，但结合原告提供的部分转账凭证，可以认定借款时间为2014年1月8日。原告主张借条上另由其补记载的利息约定系经被告同意，证据不足，不予采信，本案应认定双方没有约定利息。本案系自然人之间的不定期无息借贷，原告郑冬凤作为债权人有权催告被告郑金枝在合理期限内返还借款并有权要求被告郑金枝偿付催告后利息。是故，被告郑金枝应当返还借款30万元并支付催告后的利息，利息可按下述方法计算确定：计息本金30万元，2015年2月2日原告郑冬凤提起本案诉讼，可以认定原告开始催告，故计息时间从2015年2月2日起开始计算至判决确定的还款之日止，利率参照银行同类贷款的利率计算。原告主张本案借款系俩被告夫妻共同债务，被告郭少霞应承担连带偿还责任，但原告所提交的相关证据超过举证期限且证明力不足，其该项主张本院不予支持。本案诉讼费用的负担问题，不属当事人诉讼请求范畴，原告将之作为诉讼请求提出，不当，本院予以指正。被告郑金枝、郭少霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一、二款的规定，判决如下：
一.被告郑金枝于本判决生效之日起五日内偿还原告郑冬凤借款本金30万元及利息（利息计算方法：计息本金30万元，从2015年2月2日起开始计算至判决确定的还款之日止，利率参照银行同类贷款的利率计算）；
二.驳回原告郑冬凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6880元，由原告郑冬凤负担1080元，由被告郑金枝负担5800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 王建军
人民陪审员 郭爱斌
人民陪审员 徐旭清
二〇一五年十一月二日
书 记 员 郑毓雯
附注：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
裁判文书引用的主要法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3．最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款偿付逾期利息，或者不定期无息借贷，出借人要求借款偿付催告后的利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
4.最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
5.最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证。但对方当事人同意质证的除外。
当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。
贵州省安龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第1551号
原告周某某，其余略。
委托代理人覃某某，代理权限：一般代理。
被告缪某，其余略。
原告周某某诉被告缪某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2015年11月11日公开开庭进行了审理，原告周某某及其委托代理人覃某某到庭参加诉讼，被告缪某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2000年农历正月15日，原被告按农村风俗举行婚礼后同居生活，共同生活期间于2002年3月25日生育长子缪某某、2007年5月2日生育次子缪某甲，并于2015年8月19日补办结婚登记。原被告结婚后，常因为琐事发生吵闹，最初仍能维持家庭生活。原被告为增加家庭收入2009到兴义打工，期间原告因脚部受伤获赔31000元，原告全部将其用于家中房屋修建，但被告在原告住院期间经常外出打牌、与他人玩乐，对原告不管不问，原告在此期间就产生了与其离婚的想法，但是考虑到孩子年幼，仍坚持与被告共同生活。原告伤愈后，原被告又外出到外省打工，期间被告常常与他人玩乐，原告劝说后就会遭到被告的毒骂甚至拳脚相加，但被告仍不思悔改。自结婚后，被告一直有嫖娼的不良嗜好，特别是2015年3月份，被告因此感染梅毒，在未治愈的情况多次强行与原告发生关系，给原告身心造成极大伤害，以上种种导致原被告夫妻感情破裂，已无法继续共同生活。另外，生育子女后，直到2009年我们外出前，子女都是同我们一起生活，外出打工期间是同被告的父母生活直到2015年4、5月份，但这期间我们都回家看孩子的，但到2015年7月份我同被告闹矛盾分开没在一起生活后，就没有管孩子了，现随被告及被告父母生活。婚姻存续期间，共同债权有被告的兄弟借的30000元，但是没有借条，另外还有于2012修建完毕的位于安龙县的两层平房一栋。现诉请：1、判决原被告离婚；2、判决婚生子缪某某、缪某甲随被告共同生活；3、判决原被告共同房产一栋（价值25万元）及债权30000元平均分割；4、判决被告承担本案全部诉讼费用。
原告提交的证据有：
1、结婚证原件1本，证明原被告已办理结婚登记的事实。
2、残疾证复印件1份，证明原告身体有四级残疾，其能力不足以抚养孩子。
被告缪某未到庭参加诉讼，亦未提交答辩和证据。
经审理查明，原告周某某与被告缪某于2000年农历正月十五日按农村风俗举行婚礼后同居生活，共同生活期间于2002年3月25日生育长子缪某某、2007年5月2日生育次子缪某甲，现随被告及被告父母生活。原被告于2015年8月19日补办结婚登记。周某某外出打工期间因工受伤，安龙县残疾人联合会于2012年10月30日为原告签发了伤残等级为四级的残疾人证。
另查明，原被告双方自2015年7月分居至今。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院。
上述事实，有原告的陈述、原告提交的结婚证、残疾人证复印件附卷印证，经本院审查，予以确认。
本院认为，婚姻是以感情为基础的，夫妻应当互相忠实、互相尊敬、维护和睦的婚姻家庭关系。原被告于2015年8月19日办理了结婚登记，其婚姻关系合法，受法律保护。原告起诉要求离婚，但准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限，庭审中，原告认可自2015年7月后才分开生活，双方分居的时间未满两年，故原被告的情形不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形”中规定准予离婚的条件。再则，原告也未提交其他证据证明被告的行为符合前述法律规定中准予离婚的情形，综上，原被告婚后虽因家务琐事发生了矛盾，但原告未提供充分的证据证明双方感情确已破裂，原告请求离婚所依据的事实和理由不充分，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，故本院对原告诉请判决离婚的请求不予支持。据此，为保护当事人的合法权益，根据前述理由及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决”的规定，判决如下：
不准予原告周某某与被告缪某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 程道灿
二〇一五年十二月二十四日
书记员 岑云龙
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1311民初1747号
原告相华。
被告程光凤。
本院在审理原告相华与被告程光凤民间借贷纠纷一案中，原告相华于2016年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告相华主动撤回起诉，是在法律规定的范围内，对自己诉讼权利的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告相华撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告相华负担。
审判员 王成龙
二〇一六年六月三日
书记员 张 辉
四川省泸州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泸民申字第5号
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：薛蔺，女，1974年12月9日生，汉族，教师.
委托代理人：阎朝忠，男，1973年11月25日生，汉族，教师，.
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：古蔺县观文镇回龙村一组。
法定代表人：周相传，社长。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：薛占飞，男，1971年10月29日生，汉族，农民.
再审申请人薛蔺因与被申请人古蔺县观文镇回龙村一组、薛占飞确认合同有效纠纷一案，不服古蔺县人民法院（2012）古蔺民初字第2656号及本院（2013）泸民终字第46号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案。
本院认为，本案当事人一方为公民，一方为法人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条“当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审”的规定，薛蔺不服本院（2013）泸民终字第46号生效民事判决，依法应向四川省高级人民法院提出再审申请。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条之规定，裁定如下：
终结本案再审审查程序。
审判长 李 春
审判员 王宗荣
审判员 蓝 军
二〇一四年三月三日
书记员 张英梅
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第02138号
原告北京盛源达商务咨询有限公司，住所地北京市朝阳区阜通东大街6号院1号楼8层910。
法定代表人张志良，经理。
委托代理人许怀凤，女，1967年1月9日出生。
被告孟洋洋，女，1990年6月14日出生，身份证号×××。
原告北京盛源达商务咨询有限公司（以下简称原告）与被告孟洋洋（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人张志良、委托代理人许怀凤，被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告系原告单位职工，2014年6月24日入职，系销售人员，被告工作2天半，于6月27日下午提出辞职，理由是东北老家出事了，需要回家处理。2014年7月11日再次来本公司应聘入职，在职期间兼负责公司员工考勤、入职登记、工资核算及发放。公司在其有业绩底薪3000元的基础上补助被告300元作为兼职薪酬。2014年8月4日，公司开晨会要求员工在本月要有业绩，工资和业绩挂钩，由于平时工作不努力，自知不能胜任本职工作，散会后，被告和张路立刻提出辞职，要求立刻结算8月工资和未签订劳动合同双倍赔偿，在公司未同意其无理要求的情况下，被告于8月5日投诉我公司。被告主张的入职时间和辞职时间与事实严重不符，我方和智联招聘于2014年6月23日签订招聘合同，之前没有进行过任何渠道的招聘。且6月15日为星期日，6月21日是星期六，被告怎么可能在周六日休息日入职和离职呢。被告离职时没有办理工作交接，把员工考勤、入职登记表、工资单全部带走或销毁。被告的试用期应该从2014年7月11日开始计算，在未满一个月试用期的情况下，我公司不应支付双倍工资。被告主张月工资5000元不属实。综上，起诉要求：1、不支付2014年7月1日至2014年8月4日期间的工资689.66元；2、要求不支付2014年7月15日至2014年8月5日期间未签订劳动合同双倍工资差额3678.16元。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求，同意仲裁裁决。
经审理查明：原告称被告于2014年6月24日入职任销售，双方未签订劳动合同，被告月工资标准为无责底薪2000元，若完成业绩，底薪为3000元，业绩高时，还有奖金，工资以现金形式发放；被告工作了2天半，于同年6月27日下午提出辞职，后于2014年7月11日又入职原告，未签订劳动合同，仍任销售，工资标准一致，同时负责记录考勤、协助办理入职手续等工作，被告实际工作至2014年8月4日，因其未完成业绩，感觉有压力而自己申请辞职，其工资实际支付至2014年7月31日。
被告称其于2014年6月15日入职原告任销售经理，未签订劳动合同，月工资标准为底薪5000元，有业绩时，有提成和奖金，其实际工作至2014年8月4日，后因原告不给其介绍入职的员工支付工资而申请辞职，其工资实际支付至2014年6月30日，原告一共向其支付过一次工资700元，工资以现金形式发放。
原告就被告入职时间的主张提交了原告与北京网聘咨询有限公司于2014年6月23日签订的《服务合同》、被告的仲裁申请书，就被告工资发放截止时间的主张提交了聊天记录打印件。上述证据中，仲裁申请书在“事实和理由”部分载明：“……于2014年6月15日，通过QQ聊天方式进公司工作，于2014年6月15日正式工作，在2014年6月21日请假回家，提出辞职，后被老板请回，于2014年7月1日正式工作，于2014年8月5日提出辞职……”；聊天记录打印件显示有“7月份开了”、“我都说了员工不属于这里就走，其实就损失个2000-3000，那个公司都这样”等内容。被告认为《服务合同》没有效力，其实际是通过与原告方许怀凤QQ聊天而被招聘入职的；被告认可仲裁申请书的真实性，但认为原告将其重新请回，不是重新入职，应该算作请假；被告认可聊天记录的真实性，但表示其中所述的“7月份开了”是指7月份发放了6月份的工资。
被告就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请。朝阳仲裁委作出京朝劳仲字（2014）第11394号裁决书，裁决：一、原告支付被告2014年7月1日月至8月4日的工资689.66元；二、原告支付被告2014年7月15日至2014年8月5日期间未签订劳动合同双倍工资差额3678.16元。上述裁决书同时载明对于原告关于已经支付被告7月份工资的主张予以采信，对于被告要求支付7月份工资的仲裁申请不予支持，同时明确原告支付被告2014年8月1日至8月5日的工资689.66元。原告不服上述裁决，诉至本院。
以上事实，有《服务合同》、仲裁申请书、聊天记录打印件、京朝劳仲字（2014）第11394号裁决书和庭审笔录等在案佐证。
本院认为：京朝劳仲字（2014）第11394号裁决书明确原告支付被告2014年8月1日至8月5日的工资689.66元，故该裁决书第一项裁决的期限应系笔误，应为裁决原告支付被告2014年8月1日月至8月5日的工资689.66元。原告作为用人单位未就与被告约定工资标准的情况举证，理应承担举证不能的法律后果，本院对于被告关于其月工资标准为5000元的意见予以采信。原、被告均认可被告实际工作至2014年8月4日，原告理应支付被告同年8月1日至4日的工资，本院对于原告要求不支付被告该部分工资的诉讼请求不予支持。原告要求不支付被告同年8月5日的工资的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
原告未就被告于2014年7月11日重新入职的情况举证，本院对于该主张不予采信。被告在仲裁申请书中明确自认于2014年6月21日提出辞职，后被老板请回，于2014年7月1日正式工作，故本院对于被告主张其在2014年6月21日应该算作请假的意见不予采信，并认定被告重新入职的时间为2014年7月1日。原告未与被告签订书面劳动合同，依法应支付被告2014年8月1日至4日期间未签订劳动合同的双倍工资差额。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条、第八十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告北京盛源达商务咨询有限公司于本判决生效后七日内支付被告孟洋洋二О一四年八月一日至二О一四年八月四日的工资四百五十九元七角七分。
二、原告北京盛源达商务咨询有限公司于本判决生效后七日内支付被告孟洋洋二О一四年八月一日至二О一四年八月四日期间未签订劳动合同的双倍工资差额四百五十九元七角七分。
三、驳回原告北京盛源达商务咨询有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告北京盛源达商务咨询有限公司负担（其中5元已交纳，剩余5元于本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 吴克孟
代理审判员 白星晖
代理审判员 杨晓娥
二〇一五年五月七日
书 记 员 范 铮
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第2618号
申请人宁津县农村信用合作联社。地址：宁津县南环路。
法定代表人：李文星，该社理事长。
被申请人张胜利，
在审理申请人宁津县农村信用合作联社与被申请人张胜利申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人张胜利在宁津县农村信用合作联社长官信用社91xx21账户上的存款557.6元予以冻结。冻结期限为六个月，自2015年7月27日起至2016年1月26日止。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵兰英
二〇一五年七月二十七日
书记员 韩合龙
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）费指执字第15号
申请执行人临沂兰华建筑工程有限公司。
法定代表人李宗友，经理。
被执行人山东宏宇实业股份有限公司。
法定代表人戴建涛，经理。
本院在执行申请执行人临沂兰华建筑工程有限公司与被执行人人山东宏宇实业股份有限公司民间借贷纠纷一案中，因拒不履行生效法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第十四条、第二十九条、第三十条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人山东宏宇实业股份有限公司的在金融机构的存款10300000元或查封、扣押、扣留相应价值的财产（详见协助冻结存款通知书、查封、扣押财产清单或协助执行通知书）。
二、上列各被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，各被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、本次冻结银行存款及其他资金的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为二年。法律、司法解释另有规定的除外。
四、需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日前向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。再次续行查封、扣押、冻结的期限不超过上述期限的二分之一。
五、查封、扣押、冻结期限届满，申请执行人未申请延长期限的，本院不再办理延期手续，查封、扣押、冻结的效力消灭。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 曹运绪
二〇一四年五月四日
书记员 周玉国
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉民一（民）初字第5152号
原告丁华祥。
被告高春燕。
本院在审理原告丁华祥与被告高春燕追偿权纠纷一案中，原告于2015年10月14日向本院申请撤回起诉，并明确不再缴纳诉讼费。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丁华祥撤回起诉。
审 判 长 徐 菁
人民陪审员 邬伯贤
人民陪审员 汤小华
二〇一五年十月十四日
书 记 员 夏 欢
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
四川省达州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）达中民终字第682号
上诉人（原审被告）唐开勇。
委托代理人吴星宇，四川嘉冠律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）蒋天建。
原审被告郑庆生。
上诉人唐开勇与被上诉人蒋天建及原审被告郑庆生民间借贷纠纷一案，不服达州市达川区人民法院（2014）达达民初字第1721号民事判决，向本院提起上诉。请求撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。
本案在审理过程中，上诉人唐开勇于2014年10月23日，向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，上诉人唐开勇申请撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第一百七十三条、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许唐开勇撤回上诉。
二审案件受理费2300元，减半收取1150，由唐开勇承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 侯必明
审判员 柏明荣
审判员 彭 军
二〇一四年十月二十三日
书记员 廖玉成
四川省达州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）达中民终字第682号
上诉人（原审被告）唐开勇，男，汉族，住达州市达川区。
委托代理人吴星宇，四川嘉冠律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）蒋天建，男，汉族，住达州市达川区。
原审被告郑庆生，男，汉族，住达州市达川区。
上诉人唐开勇与被上诉人蒋天建及原审被告郑庆生民间借贷纠纷一案，不服达州市达川区人民法院（2014）达达民初字第1721号民事判决，向本院提起上诉。请求撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。
本案在审理过程中，上诉人唐开勇于2014年10月23日，向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，上诉人唐开勇申请撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第一百七十三条、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许唐开勇撤回上诉。
二审案件受理费2300元，减半收取1150，由唐开勇承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 侯必明
审判员 柏明荣
审判员 彭 军
二〇一四年十月二十三日
书记员 廖玉成
云南省个旧市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）云2501行审86号
申请执行人个旧市道路运输管理局。住所地：个旧市建设路***号。
法定代表人余向东，该局局长。
委托代理人沈施春,该所稽查大队队长,代理权限为特别授权代理。
委托代理人王焱雅,该所稽查大队工作人员,代理权限为特别授权代理。
被执行人李明，男，1991年8月26日生，汉族，住金平县。
申请执行人个旧市道路运输管理局于2017年11月3日向本院申请强制执行其作出的滇红个交运政罚[2017]2－4018号行政处罚决定书。本院于2017年11月3日组成合议庭对申请执行的具体行政行为进行了合法性审查，本案现已审查完毕。
申请执行人个旧市道路运输管理局于2017年4月18日以被执行人李明未经许可，于2017年4月13日驾驶云Ｇ×××××昌河牌小型客车，从黄草坝载客2人至个旧，收取2名乘客共30元乘车费，违反了《中华人民共和国道路运输条例》第十条的规定，依据《中华人民共和国道路运输条例》第六十三条的规定，决定给予罚款人民币30000元的行政处罚（责令立即改正或即日内改正），并告知当事人应当自收到决定书之日起15日内缴纳罚款，不服处罚决定的申请行政复议期限为60日、提起行政诉讼期限为六个月。行政处罚决定书于当日送达给被执行人。被执行人缴纳10000元的罚款后，剩余20000元至今未缴，申请执行人于2017年10月24日向被执行人送达了催缴罚款通知书。被执行人未在法定期限内提起行政复议、亦未提出行政诉讼，在规定的期限内也未主动履行罚款20000元。另查明，申请执行人原名称为“红河州个旧交通运政管理所”，于2017年3月1日起更名为“个旧市道路运输管理局”
本院认为，申请执行人个旧市道路运输管理局作为具体实施道路运输管理工作的机构，有权对其辖区内的道路运输市场秩序及道路运输安全进行管理维护，申请执行人个旧市道路运输管理局于2017年4月18日作出的滇红个交运政罚[2017]2－4018号行政处罚决定书，认定事实清楚、证据充分、行政程序合法、适用法律正确，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人个旧市道路运输管理局于2017年4月18日对被执行人李明作出的滇红个交运政罚[2017]2－4018号行政处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆恬艳
人民陪审员 王赤书
人民陪审员 陈 宵
二〇一七年十一月八日
书 记 员 邱 杰
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台黄宁商初字第17号
原告：杨丛斌。
委托代理人：赵旭海。
被告：付学魁。
被告：夏金运。
原告杨丛斌为与被告付学魁、夏金运民间借贷纠纷一案，于2013年12月31日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员陈昊独任审判，于2014年2月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杨丛斌的委托代理人赵旭海到庭参加诉讼，被告付学魁、夏金运经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告杨丛斌起诉称：2013年8月22日，被告付学魁向原告杨丛斌借款人民币20000元，于同日出具借条一份，载明“今向杨丛斌暂借人民币贰万元正（20000元），借款人：付学魁，2013.8.22”。同年9月20日，被告付学魁再次向原告杨丛斌借款人民币20000元，并由原告的朋友夏金运提供担保，于同日出具借条一份，载明“今向杨丛斌暂借人民币贰万元正（20000元），借款人：付学魁，担保人：夏金运，2013.9.20”。借款后，经原告催要，被告付学魁至今未归还借款，被告夏金运也没有履行相应的保证义务。请求判令：1、被告付学魁归还原告杨丛斌借款人民币40000元并支付自起诉之日起至判决确定返还之日止按银行同期同类贷款基准利率计算的利息，被告夏金运对其中20000元借款及利息负连带责任；2、由被告付学魁承担本案的诉讼费用。
被告付学魁、夏金运未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告杨丛斌为支持其诉称的事实，提供了如下证据材料：
1、原告身份证复印件、被告付学魁身份证复印件、被告夏金运户籍证明各一份，以证明原、被告诉讼主体适格。
2、借条二份，证明被告付学魁分别于2013年8月22日、9月20日向原告借款人民币20000元、20000元，其中2013年9月20日的借款由夏金运担保的事实。
经原告举证和当庭陈述，本院审核原告提供的证据后认为，被告付学魁、夏金运在收到本院送达的起诉状副本、证据材料及相关诉讼文书后，既未向本院提出书面答辩意见，也未举证，又未到庭参加诉讼，视为其放弃质证、抗辩的诉讼权利；原告提供的证据来源合法，与本案具有关联性，能证明相应的诉讼事实，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：被告付学魁尚欠原告杨丛斌借款40000元，有其出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，双方借贷关系合法有效。双方借款时未约定借款期限，原告可以随时要求被告依法归还借款。被告夏金运为被告付学魁向原告杨丛斌借款20000元提供担保，虽然没有约定担保方式，但依法应承担连带保证责任。现原告要求被告付学魁归还借款40000元，并支付自起诉之日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；同时要求被告夏金运对被告付学魁其中的20000元借款及利息承担连带责任的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告付学魁于本判决生效后十日内归还原告杨丛斌借款人民币40000元，并支付利息（按借款本金40000元自2013年12月31日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息）；被告夏金运对被告付学魁归还原告杨丛斌其中的20000元借款及利息负连带责任。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告付学魁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后至上诉期满后七日内，先预交上诉案件受理费800元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行，在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件送交本院］。
审 判 员 陈昊
二〇一四年二月二十日
代书记员 罗维
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合法民初字第05925号
原告浙江新东阳建设集团有限公司，住所地浙江省金华东阳市建设歌山路10号，组织机构代码14758140-1。
法定代表人卢大根，系该公司董事长。
委托代理人王大万，重庆汇聚律师事务所律师。
被告重庆藤艺建筑劳务有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞新兴路106号-1﹟，组织机构代码79350414-4。
法定代表人支曙，系该公司执行董事。
委托代理人李路远，重庆金点律师事务所律师。
委托代理人颜捷，重庆金点律师事务所律师。
原告浙江新东阳建设集团有限公司（简称新东阳公司）与被告重庆藤艺建筑劳务有限公司（简称藤艺公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹娜适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告浙江新东阳建设集团有限公司的委托代理人王大万和被告重庆藤艺建筑劳务有限公司的委托代理人李路远到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江新东阳建设集团有限公司诉称，原、被告于2010年8月2日签订了《合川文峰古街劳务分包合同》，约定将合川文峰古街-
仿古商业街3#-7#楼的土建劳务分包给被告施工。2010年8月15日，被告在组织人员进行塔机安装过程中发生事故，导致蓝春木死亡，童小刚、阎红燕、张忠伦不同程度受伤。事故发生后，由于被告称工程刚刚开始没有资金处理事故善后事宜，原告应合川区公安、安监、劳动等部门的要求，且被告现场负责人同意在工程结算款中扣除垫支款后，垫支了伤亡人员全部费用，累计1625817.7元。2012年11月5日，双方结算的工程款为5175807元。扣除已支付工程进度款4000000元及垫支款后，原告已经超付工程款450010.7元。为维护原告自身权益，特诉至法院，请求判令被告立即退还超付工程款450010.7元及支付资金占用利息至付清日止（暂计至2014年5月31日为45055元）。
被告重庆藤艺建筑劳务有限公司辩称，原、被告签订的合同与补充协议是事实，但原告为815工伤事故垫付的损失不应由被告来承担，因此原告所垫付的工伤事故赔偿款不应抵扣其应向被告支付的工程款，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告（乙方）、被告（甲方）于2010年8月2日签订了《合川文峰古街劳务分包合同》，合同第一条约定的工程名称为：重庆市合川区文峰古街工程-
仿古商业街3#-7#楼；工程地点为合川区文峰塔片区；工程内容为建筑主楼、商业门面、辅房的基础（包括平整场地、内土方修整、地梁及土石方回填）、主体结构、装饰、屋面、楼地面及主体外3米内的散水台阶（即除挖孔桩开挖土石方成型外）等至工程竣工已全部包含在内的所有土建劳务工作内容。合同第十条约定，施工过程中，造成的任何安全伤亡事故由藤艺劳务公司负责处理，由此发生的经济赔偿由藤艺劳务公司自行负责，新东阳建设公司在合同单价内已包含该费用，新东阳建设公司不负担任何经济赔偿。合同签订后，原告即组织人员进行施工。2011年8月23日，原告所承包的工程完工。2011年8月23日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《合川文峰古街劳务分包合同补充协议》。2012年11月5日，原、被告双方经结算工程总造价为5175807元，被告已付工程款4000000元，余款1175807元未付。2014年5月22日，藤艺公司向本院起诉，请求新东阳公司支付工程款1175807元及逾期付款利息105700元。本院于2014年8月14日作出一审判决：“一、由被告浙江新东阳建设集团有限公司在本判决生效后十日内支付给原告重庆藤艺劳务有限公司工程款1098169.90元及利息。二、驳回原告重庆藤艺建筑劳务有限公司的其他诉讼请求。”因浙江新东阳公司不服该判决，向重庆市第一中级人民法院提起上诉。2014年11月10日，重庆市第一中级人民法院作出（2014）渝一中法民终字第06653号民事判决：“驳回上诉，维持原判。”2014年9月1日，原告新东阳公司起诉来院，诉请如前。案经审理中调解未果。
另查明，2010年8月15日，重庆光友建筑机械设备租赁有限公司安装塔吊时发生事故，原、被告分别支付了该事故的工伤赔偿费用。2010年9月20日，本案原、被告以共同原告的身份向本院起诉重庆光友建筑机械设备租赁有限公司，要求其立即返还本案原告为其垫付的医疗费和一次性工亡补助金638968.20元，要求立即返还本案被告垫付的医疗费170225.12元。2011年11月11日，本案原、被告分别向本院撤回了起诉。
上述事实，有原、被告的陈述，合川文峰古街劳务分包合同、合川文峰古街劳务分包合同补充协议、（2010）第4090号案件民事起诉状、撤回起诉申请书、（2010）合法民初字第4096-1号民事裁定书、（2014）合法民初字第03933号民事判决书、（2014）渝一中法民终字第06653号民事判决书等证据证实，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，本案原、被告签订的《合川文峰古街劳务分包合同》和《合川文峰古街劳务分包合同补充协议》已被生效法律文书确定为有效，生效判决确定原告还应向被告支付工程款1098169.90元及利息。原告诉称其在“文峰古街”815事故发生后垫付的赔偿款1625817.7元，应在支付给被告的工程款中予以抵扣，但该费用原告并未以工程款名义支付给被告，虽原告称《合川文峰古街劳务分包合同》能够证明涉案工程施工过程中的安全责任由被告承担，但这里的“施工过程”应是被告公司的施工过程，而非案外人的施工过程，在“文峰古街815事故”中，原告为何要支付事故赔偿款，以及其支付的赔偿款能否抵扣其应支付给被告劳务公司的工程款，在《合川文峰古街劳务分包合同》中无明确约定。因此，原告并未举示充分证据证明其在“文峰古街815事故”中支付的赔偿款应从其支付给被告的工程款中予以扣除，对于原告要求被告立即退还超付工程款450010.7元及支付资金占用利息的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告浙江新东阳建设集团有限公司的诉讼请求。
案件受理费8050元，减半缴纳4025元，由原告浙江新东阳建设集团有限公司负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 曹 娜
二〇一五年一月二十七日
书记员 王巧玲
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬海法舟登字第4-12号
申请人：芮丹辉，船员。
委托代理人：郑琦，浙江星舟律师事务所律师。
被申请人：舟山市宏润远洋渔业有限公司。
法定代表人：陈春杰。
被申请人：陆启浩。
申请人芮丹辉因本院公告拍卖陆启浩所有、舟山市宏润远洋渔业有限公司经营的“宏润58”轮，于2015年1月16日向本院申请债权登记，要求在“宏润58”轮船舶拍卖款中受偿船员工资52920元，并提供了劳动合同书、银行汇款回单等证据。
本院经审查认为，申请人芮丹辉的债权登记申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百一十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国海事诉讼特别程序法﹥若干问题的解释》第九十条的规定，裁定如下：
一、准予申请人芮丹辉债权登记的申请；
二、申请人芮丹辉应于本裁定送达之日起七日内在本院提起确权诉讼。
债权登记申请费1000元，由申请人芮丹辉负担；申请人就有关诉讼请求提起确权诉讼的，可将上述费用列入诉讼请求。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 单亚娟
二〇一五年五月十一日
代书 记员 陈 燕
云南省牟定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2323执恢4号
申请执行人陈志远，男，1984年1月17日生，彝族，云南省牟定县人。
被执行人何思毅，男，1985年3月24日生，汉族，云南省牟定县人。
陈志远申请执行何思毅民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月12日立案受理。依据（2012）牟民初字第313号民事判决书，被执行人何思毅应偿还申请执行人陈志远借款本金26000元、利息1586元，并承担诉讼费225元。在执行过程中，本案因被执行人何思毅无财产可供执行而于2014年10月13日终结本次执行程序。2016年2月19日，本院依职权恢复执行，执行过程中，陈志远自愿放弃利息1586元、诉讼费225元，现借款本金26000元已执行到位并支付申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
云南省牟定县人民法院（2012）牟民初字第313号民事判决书执行完毕，现予以结案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 罗朝鹏
二〇一六年二月二十四日
书记员 杨明跃
铁岭市银州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）铁银执字00449号
申请执行人：徐继湖。
被执行人：谭永生。
原告徐继湖与被告谭永生买卖合同纠纷一案中，本院于2010年9月10日作出（2010）铁银民一初字第406号调解书，该调解书已经发生法律效力。本院在执行中，因被执行人谭永生下落不明，申请执行人提供不出无可供执行财产。故本案执行标的额未能执行完毕。现申请执行人同意终结此次执行程序，待具备执行条件时恢复执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2010）铁银民一初字406号调解书的此次执行程序。
二、申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院再次申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：杨威
审判员 ：刘军
审判员 ：王丹
二〇一四年一月十五日
书记员 ：孙欣
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）运盐执字第1145号
申请执行人上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市康定路1199号。
被执行人田永祥，男，汉族，1973年1月8日出生，住山西省运城市盐湖区安邑支农巷*号。
被执行人王姣，女，汉族，1975年5月20日出生，住山西省运城市盐湖区安邑支农巷*号。
申请执行人上海汽车集团财务有限责任公司与被执行人田永祥、王姣金融借款合同纠纷一案，上海市静安区人民法院于二0一三年十一月十九日作出的（2013）静民二（商）初字第1966号民事判决书已经发生法律效力，权利人上海汽车集团财务有限责任公司向本院申请强制执行，本院现已依法立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人田永祥现下落不明，被执行人王姣暂无履行能力，申请执行人上海汽车集团财务有限责任公司书面向本院申请终结该案本次执行程序。该案符合《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》的要求，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结对上海市静安区人民法院（2013）静民二（商）初字第1966号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宁 伟
执行员 李敬民
执行员 李永红
二〇一五年四月二日
书记员 赵雅楠
山东省威海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威执二复字第5号
申请复议人蔡德洙（CHAEDEOKSOO），韩国籍。
委托代理人刘秀玲，山东时中律师事务所律师。
委托代理人王传辉，山东时中律师事务所律师。
申请执行人威海市振泰建筑工程有限公司，住所地威海工业新区汪疃镇汪疃村府前路37号。
法定代表人范振岐，经理。
被执行人威海东韩机械设备有限公司，住所地威海工业新区汪疃镇工业园。
法定代表人蔡德洙，总经理。
申请复议人蔡德洙不服威海市环翠区人民法院（2014）威环执字第671-4号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
关于申请执行人威海市振泰建筑工程有限公司（下简称振泰公司）与被执行人威海东韩机械设备有限公司（下简称东韩公司）建筑工程合同纠纷一案，威海市环翠区人民法院执行过程中，对被执行人东韩公司的法定代表人蔡德洙限制出境，蔡德洙不服，提出异议，称：执行法院已查封被执行人所有的位于威海工业新区汪疃镇的土地、厂房及附属设施，法院可以通过评估拍卖上述财产清偿全部执行债务；且被执行人已提供了足额的财产担保，其出境并不影响本案执行。因此，要求撤销限制出境决定。
执行法院查明，执行法院在执行申请执行人振泰公司与被执行人东韩公司建筑工程合同纠纷一案中，查封了被执行人名下的位于威海临港经济技术开发区汪疃村东面积为30990平方米土地使用权及位于汪疃镇多宝路7-1号厂房，上述财产已被本院在执行他案中查封，执行法院系第二轮轮候查封。另查，被执行人在执行过程中未提供财产担保。
以上事实有当事人陈述及查封裁定书等证据材料在案佐证。
执行法院认为，执行法院查封的被执行人名下的土地和厂房均已被本院首轮查封，执行法院在本院未处分的情况下无权处分上述涉案财产。履行生效法律文书确定的义务是当事人应尽的义务，在被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务即本案未执结期间，执行法院对其法定代表人采取限制出境措施并无不当。因此依法驳回蔡德洙的异议。
异议人蔡德洙不服，向本院申请复议，称：2011年12月12日，申请执行人已申请查封了东韩公司所有的位于威海市工业新区汪疃镇的土地、厂房及附属设施，上述土地及房产的价值足以清偿申请执行人的欠款。申请执行人完全可以通过评估拍卖上述财产实现债权。被执行人东韩公司也处于正常运营中，其法定代表人出境并不影响法院相关法律文书的送达，也不影响本案执行程序正常运行，故请求撤销威海市环翠区人民法院作出的（2014）威环执字第671-4号执行裁定。
本院查明的事实与执行法院查明的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国出境入境管理法》第二十八条规定，“外国人有下列情形之一的，不准出境：……（二）有未了结的民事案件，人民法院决定不准出境的……”。本案中，执行法院所查封的被执行人名下的土地和厂房已被本院首轮查封，因此在本院处分上述财产前执行法院无权进行处分。故在被执行人尚有未了结的民事案件的情况下，执行法院对其法定代表人限制出境并无不当，申请复议人申请复议的理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回申请复议人蔡德洙的复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙文强
审 判 员 赵元武
代理审判员 刘 茜
二〇一五年六月五日
书 记 员 陈 曦
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）延中刑执字第757号
罪犯李刚，男，1984年6月11日生，汉族，吉林省公主岭市人，初中文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2013年6月5日，延吉市人民法院作出（2013）延刑初字第257号刑事判决，认定李刚犯故意伤害罪、故意毁坏财物罪，判处有期徒刑二年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关吉林省延吉监狱于2014年9月29日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李刚在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，经监狱考核累计获有效积分93.3分。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯李刚确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯李刚的刑罚减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘化文
审 判 员 金亨今
代理审判员 朴龙哲
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 李文平
沁阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沁执字第00690号
申请执行人侯攀，男，
被执行人薛万伟，男，
侯攀申请执行薛万伟为提供劳务者受害责任纠纷一案，沁阳市人民法院（2014）沁民一字第00309号民事判决书生效后，因被执行人未履行义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结被执行人薛万伟银行存款45000元。
本裁定送达即发生法律效力
审判员 赵 利
二〇一五年八月十七日
书记员 孟松松
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0802民初第1417号
原告孙某某
被告张某某
原告孙某某与被告张某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员祁晓江独任审判，于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告孙某某到庭参加了诉讼，被告张某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称：2012年10月16日（农历2012年9月2日），被告张某某因儿子做生意资金周转困难向原告借款25万元，原告同意后交付给被告7万元，下欠18万元未付，被告立下借据一支，载明今贷到孙堂泽人民币25万元，利4分，贷款人张某某，2012年9月2日，借款后经原告多次催要被告支付原告借款利息5000元，下剩借款本息未付。2013年9月8日（农历2013年8月4日），被告张某某因购买车辆向原告借款5万元，原告同意后支付给被告5万元，被告立下借据一支，载明今贷到孙堂泽人币5万元，利息2分，贷款人张某某，借款到期后，原告多次催要，被告于2014年农历1月7日偿还原告借款本金4.5万元，利息5000元，下剩本息未付。故原告涉诉法院，请求：1、依法判令被告张某某偿还原告借款本金7万元及从公历2012年10月16日起至款付清之日止按2%计算的利息。2、依法判令被告张某某偿还原告借款本金5000元，及从古历2014年1月7日起至款付清之日止以月利率2%计算的利息。3、请求依法判决被告承担本案诉讼费。
原告孙某某向法庭提供借据两支，用于证明被告张某某于农历2012年9月2日向原告借款25万元，约定借款月利率为4%；被告张某某于农历2013年8月4日向原告借款5万元，约定借款月利率为2%的事实。
被告张某某未到庭，亦未提供答辩状及证据。
本院对原告孙某某提供的证据作如下认定：
原告提供的证据系原始书证，与本案具有关联性，能够证明被告张某某于2012年10月16日立据向原告借款25万元，约定月利率为4%，于2013年9月8日向原告借款5万元，约定月利率为2%的事实，对本案具有证明力，依法予以认定。
本院根据当事人的陈述、举证及本院认证，查明以下案件事实：
2012年10月16日（农历2012年9月2日），被告张某某立据向原告借款25万元，约定借款月利率为4%，借据载明：“今贷到孙堂泽人民币贰拾伍万元整（￥250000）利4分贷款人张某某2012年9月初2”。被告向原告出具借据后，原告实际向被告交付借款7万元，被告张某某已经支付原告该笔借款利息5000元。2013年9月8日（农历2013年8月4日），被告张某某立据向原告借款5万元，约定借款月利率为2%，借据载明：“今贷到孙堂泽人民币伍万元整（50000）利息2分贷款人张某某
古历2013年8月4日”。借款后，被告于2014年2月6日（农历2014年1月7日）偿还原告该笔借款本金4.5万元，利息5000元，对借款本金及剩余的利息未予以清偿，原告与2016年1月12日涉诉法院，提出前述诉讼请求。
本院认为：原告孙某某与被告张某某之间的债权债务关系事实清楚、证据确实充分，双方的权利义务关系明确，被告张某某理应偿还所借款项。因2012年10月16日（农历2012年9月2日）25万元的借据原告实际向被告交付借款金额为7万元，故依法应当认定该笔借款的本金为7万元。原告主张要求被告偿还两笔借款以月利率2%计算的利息之请求，符合法律及司法解释的规定，本院对原告要求被告偿还利息的诉讼请求亦予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后五日内，被告张某某一次性偿还原告孙某某借款人民币70000元及利息（从2012年10月16日起至款付清之日止，月利率以2%计算，被告张某某已付原告利息5000元）。
二、本判决生效后五日内，被告张某某一次性偿还原告孙某某借款人民币5000元及利息（从2014年2月6日起至款付清之日止，月利率以2%计算）。
三、驳回原告孙某某其他诉讼请求.
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1430元，由被告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 祁晓江
二〇一六年二月二日
书 记 员 万强强
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗越法金民初字第1513号
原告：中国银行股份有限公司广州长堤支行，住所地广州市越秀区。
负责人：罗天，该行行长。
委托代理人：胡新范，广东德法理律师事务所律师。
委托代理人：彭金培，广东德法理律师事务所律师。
被告：李燕芬，身份证住址广东省阳山县。
被告：丘志超，身份证住址广东省大埔县。
本院在审理原告中国银行股份有限公司广州长堤支行诉被告李燕芬、丘志超金融借款合同纠纷一案中，本院于2015年11月23日通知原告中国银行股份有限公司广州长堤支行预交受理费，但原告中国银行股份有限公司广州长堤支行至今未向本院交纳该案受理费。
本院认为，原告中国银行股份有限公司广州长堤支行未在法定期限内交纳受理费的行为违反了相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费减半收取948元，由原告中国银行股份有限公司广州长堤支行负担。
审 判 长 郭 雪
人民陪审员 谢页凡
人民陪审员 温爱华
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 杨艺玲
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0191民初字第521号
原告：邵宏美。
被告：浙江金茂实业发展有限公司。住所地：杭州市德胜东路****号。
法定代表人：刘巧铭，该公司董事长。
委托代理人：方文斌，系该公司员工。
原告邵宏美诉被告浙江金茂实业发展有限公司（以下简称浙江金茂公司）合同纠纷一案，本院于2016年2月29日受理后，依法适用简易程序，由审判员吕瑜岚独任审判，于2016年3月22日公开开庭进行审理。原告邵宏美，被告浙江金茂公司的委托代理人方文斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵宏美起诉称：2011年4月3日，原告与被告签订《商铺使用权租赁合同》一份，约定由原告承租被告开发的杭州红星美凯龙·金茂MALL商场1楼B区1B-1116号商铺，合同签订后，原告支付商铺使用权转让款281226元。同日，原告与被告签订《委托租赁及管理合同》一份，委托被告统一租赁和管理上述商铺，委托期与租期一致，被告按约向原告支付租金收益，委托期前两年（即2011年和2012年），原告同意无偿将商铺交给被告使用，被告无需支付任何费用或收益（作为补偿，原告在承租该商铺使用权时，被告一次性给予八五折优惠）；委托期第三年（2013年）至第六年（2016年），被告每年保底以商铺承租总价款9%向原告支付租金收益；委托期第七年（2017年）至第十九年（2029年），原被告按商铺当年实际租金收益9：1分成。收益均分两次支付，分别在当年6月30日和12月31日支付。被告未按约定时间支付租金收益的，逾期支付超过30日，被告每日按当期应付款万分之五向原告支付违约金；逾期支付超过90日，原告有权解除合同。原告解除合同的，被告退还原告商铺使用权转让款；原告不解除合同的，被告每日按当期应付款千分之一支付违约金。合同签订后，被告未按合同约定支付2013年1月1日至2015年12月31日的租金收益。原告多次讨要无果，故诉至法院，请求判令（变更后）：一、解除原告与被告签订的《商铺使用权租赁合同》《委托租赁及管理合同》；二、被告退还原告商铺使用权转让款281226元及利息（以前述款项为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自起诉之日起计算至实际履行之日止）；三、被告支付原告2015年的租金收益29777元及逾期付款违约金580.65元（暂计至2015年12月31日，实际计算至履行之日止）；四、本案诉讼费用由被告承担。
被告答辩称：一、对解除两份合同无异议。二、对原告要求退还商铺使用权转让款281226元无异议，但对利息损失的计算有异议，认为没有合同约定也无法律规定。三、对2015年租金收益和逾期违约金无异议。
本院经审理查明：2011年4月3日，原告邵宏美与被告浙江金茂公司签订《商铺使用权租赁合同》一份，约定由原告承租被告位于杭州市德胜东路2777号的杭州红星美凯龙·金茂MALL商场1楼B区1B-1116号商铺，商铺使用权租赁期限自2011年5月1日起至2029年12月31日止；商铺使用权转让款为281226元。同日，原告与被告签订《委托租赁及管理合同》一份，委托被告全权租赁和管理上述商铺，委托期与租期一致，被告按约定支付租金收益，具体为：委托期前两年（即2011年和2012年）为市场培育期，原告同意无偿将商铺给被告使用，被告无需支付任何费用或收益（作为补偿，原告在承租该商铺使用权时，被告一次性给予八五折优惠）；委托期第三年（2013年）至第六年（2016年），被告每年保底以商铺承租总价款9%向原告支付租金收益，即29777元；委托期第七年（2017年）至第十九年（2029年），原被告按商铺当年实际租金收益9：1分成。每年6月30日前支付上半年的租金收益，12月30日前支付下半年的租金收益。在委托期内，被告未按约定时间支付租金收益的，逾期支付超过30日，被告每日按当期应付款万分之五向原告支付违约金；逾期支付超过90日，原告有权解除合同。原告解除合同的，被告退还原告商铺使用权转让款；原告不解除合同的，被告每日按当期应付款千分之一支付违约金。
另查明，原告于2011年4月3日付清商铺使用权转让款281226元。被告逾期支付2015年上半年租金收益已超过90日。
以上事实，由原告提交的《商铺使用权租赁合同》《委托租赁及管理合同》，收据联及当事人在庭审中所作的陈述证实。
本院认为：原被告签订的《商铺使用权租赁合同》《委托租赁及管理合同》，系其真实意思表示，对各方当事人均有约束力。本案纠纷系被告未按约支付租金收益所致，故被告应承担相应违约责任。原告要求解除上述两份合同、返还商铺使用权转让款、支付2015年租金收益及逾期违约金的诉讼请求，符合合同约定，被告对此亦无异议，本院予以支持；原告要求被告支付商铺使用权转让款利息损失的诉讼请求，与事实不符，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条之规定判决如下：
一、原告邵宏美与被告浙江金茂实业发展有限公司签订的《商铺使用权租赁合同》《委托租赁及管理合同》于本判决生效之日解除；
二、被告浙江金茂实业发展有限公司于本判决生效后十日内退还原告邵宏美商铺使用权转让款281226元；
三、被告浙江金茂实业发展有限公司于本判决生效后十日内支付原告邵宏美2015年租金收益29777元及逾期违约金580.65（暂计算至2015年12月31日，此后以29777元为本金，按年利率7.8%，自2016年1月1日计算至实际付清之日止）；
四、驳回原告邵宏美其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5974元，减半收取2987元，由被告浙江金茂实业发展有限公司负担。原告邵宏美于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告浙江金茂实业发展有限公司于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；账号：73×××41）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行杭州湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
审判员 吕瑜岚
二〇一六年三月二十四日
书记员 汤 斌
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民二终字第01601号
上诉人（原审被告）赵国祥。
委托代理人胡军民，河北藁城市益民法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）赵双合，农民。
上诉人赵国祥与赵双合因生命权××权身体权纠纷一案，上诉人赵国祥不服河北省藁城市人民法院（2014）藁民初字第01579号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2014年3月12日上午13时许，被告赵国祥酒后到村委会办公室，找到原告赵双合，对以前原告赵双合处理过他的事情表示不满，将原告做的饭倒在地上，并将原告的电动自行车推倒，将水壶、电饭锅摔在地上，电饭锅被摔坏；在原告赵双合走到村委会大门口时被赵国祥追上，被告赵国祥对原告赵双合进行殴打。原告被打伤后于2014年3月13日至2014年3月18日在藁城市中西医结合医院住院7天，花医疗费2584.85元，检查费348.38元，经医生诊断为：1、头部外伤；2、胸部软组织挫伤；3、房颤。2014年3月21日藁城市公安局作出藁公【兴】行罚决字（2014）第0092号公安行政处罚决定书，决定对被告赵国祥行政拘留十四日，并处罚款壹千元整。
另查明，1、原告赵双合系农村家庭户口，职业为农民。河北省统计局统计2014年度农林牧渔业行业职工平均收入为每年135643元，即每日37.16元；2、被告已支付医疗费500元；
原审法院认为，公民的××权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费，因误工减少的收入等。被告赵国祥殴打原告赵双合致原告受伤，已构成对原告身体××的侵害。在本次事故中原告的损害为：医疗费2584.85元，检查费348.38元，误工费37.16元／天×7天=260.12元；住院陪床护理费37.16元／天×7天=260.12元；住院伙食补助费50元／天×7天=350元；车费因原告未提供证据原审酌定为120元；以上共计3923.47元。被告作为侵害人理应赔偿原告上述损失。但应扣除被告已支付医疗费500元，应赔偿共计3423.47元。原告要求被告赔偿精神损失费1500元，因原告未提供证据且未达到精神赔偿的条件，故对此不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题＞的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院＜关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题＞的解释》第八条、第九条、第十条之规定，判决如下：
被告赵国祥于本判决生效后五日内赔偿原告赵双合医疗费、误工费、住院陪床护理费、住院伙食补助费、交通费共计3423.47元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费50元，由被告赵国祥负担。
判后，赵国祥不服，向本院提起上诉，上诉理由为：我并没有打伤被上诉人，是被上诉人自己摔倒的，请求二审法院依法撤销一审判决。
经审理查明，二审认定的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，上诉人赵国祥于2014年3月12日与被上诉人赵双合发生纠纷。后上诉人将被上诉人致伤住院，对此事实有藁城市公安局作出的藁公【兴】行罚决字（2014）第0092号行政处罚决定书为据。上诉人上诉称其未打伤被上诉人，是被上诉人自己摔伤的与公安局的处罚决定书相矛盾，本院不予采信。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长 杨根山
审判员 张景芳
审判员 李 伟
二〇一五年三月十七日
书记员 李 站
福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）漳民终字第1185号
上诉人（原审原告）霍本刚，男，1972年11月13日出生，汉族，农民，住河南省沈丘县。
委托代理人夏选，湖北益惠民律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）漳州福之和纸品有限公司，住所地平和县文峰工业区。组织机构代码：77754019-6。
法定代表人邱龙，总经理。
委托代理人郑庆祥，福建衡评律师事务所律师。
上诉人霍本刚与被上诉人漳州福之和纸品有限公司（以下简称福之和公司）买卖合同纠纷一案，不服福建省平和县人民法院（2014）平民初字第1160号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人霍本刚及其委托代理人夏选、被上诉人漳州福之和纸品有限公司代理人郑庆祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2014年7月2日，霍本刚以福之和公司结欠其货款人民币33955元为由向法院提起诉讼，并提供《欠条》一张和《会计审核单》复印件三份用于证明其主张。其中，《欠条》为印刷字体，内容为：“欠条今欠霍本刚2012年4月，2012年6月，2012年10月尼龙外网、螺旋干网等三张会计审核单合计金额：33955元。大写金额：叁万叁仟玖佰伍拾伍元整，并附三张会计审核单复印件。经手人：徐颜漳州福之和纸品有限公司2013年2月2日”。并加盖“漳州福之和纸品有限公司（1）财务部”印章。福之和公司在原审庭审中确认曾向霍本刚购买尼龙网、聚酯干网等，但双方已经当场结算，并否认公司曾使用“漳州福之和纸品有限公司（1）财务部”字样的印章。
原审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。霍本刚提供的《欠条》中，包括经手人姓名等内容均为印刷字体，加盖的印章“漳州福之和纸品有限公司（1）财务部”并非福之和公司的法定公章。福之和公司提出该《欠条》系印刷体，没有具体经办人或公司法定代表人的签名，且公司未曾刻制、使用该印章，霍本刚又无法提供其他证据证明《欠条》所加盖的印章，属于公司使用的印章，因此，霍本刚提供的《欠条》不能作为本案认定事实的依据。同时，霍本刚提供的三份《会计审核单》复印件，未能提供原件核对，该证据不符合证据规则的规定，三份《会计审核单》复印件不能作为本案认定事实的依据。因此，霍本刚请求支付尚欠货款33955元的依据不足，不予采纳。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决驳回霍本刚的诉讼请求。案件受理费人民币649元，减半收取人民币324.5元，由霍本刚负担。
一审判决后，上诉人霍本刚不服，向本院提起上诉称，漳州福之和纸品有限公司于2012年4月、6月、10月分三次向霍本刚购买尼龙外网、螺旋干网等货物，共计货款人民币33955元，后经霍本刚多次催讨，福之和公司均未能归还所欠货款，请求改判福之和公司偿还霍本刚货款人民币33955元。
福之和公司辩称，上诉人的上诉请求与事实不符，其公司向霍本刚购买货物后，已结清货款，请求驳回上诉，维持原判。
本院经开庭审理，到庭当事人对原审查明的事实均没有异议，对当事人无异议的事实，本院予以确认。
本案双方当事人争议的焦点为双方买卖合同的货款是否结清。
本院认为，霍本刚向法院提交《欠条》一张和《会计审核单》复印件三份用于证明漳州福之和纸品有限公司尚欠其货款，其中《欠款》上全部为打印文字，经办人徐颜没有手写签名，经查所盖“漳州福之和纸品有限公司（1）财务部”印章，福之和公司没有使用过，也未在公安部门印章管理系统备案；此外霍本刚向法院提交的三份《会计审核单》复印件，未能提供原件核对，不能作为本案认定事实的依据。因此，霍本刚主张的买卖合同货款尚未结清，证据不足，本院不予支持。
综上，本院认为，霍本刚对其提出福之和公司欠其货款的主张，有责任提供证据予以支持。霍本刚提交的《欠条》、三份《会计审核单》复印件均不符合民事诉讼证据的相关规定，无法作为认定事实的依据。因此，上诉人请求福之和公司归还其欠款人民币33955元的上诉请求应当予以驳回。原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《》第第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币649元，由上诉人霍本刚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞志凌
代理审判员 许钦云
代理审判员 康少敏
二〇一四年十二月二日
书 记 员 谢建才
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民申字第1号再审申请人（一审被告）：赵福平，女，1957年11月27日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。再审申请人（一审被告）：林君，女，1988年6月12日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。共同委托代理人：林光洲。被申请人（一审原告）：厦门华菲物业管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区同安路1号华菲大厦14B单元。法定代表人：李刚艺，董事长。委托代理人：郑鹭丹，福建首嘉律师事务所律师。再审申请人赵福平、林君因与被申请人厦门华菲物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服本院（2015）思民初字第274号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本院审查过程中，赵福平、林君于2015年9月9日以其与厦门华菲物业管理有限公司已就本案达成和解为由，向本院申请撤回其再审申请。本院认为：赵福平、林君在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：准许赵福平、林君撤回再审申请。审判长蔡晓文审判员黄毅审判员林清梅二〇一五年九月九日书记员张佩虹附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。……
浙江省象山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）甬象行审字第212号
申请执行人象山县人口和计划生育局，住所地浙江省象山县。
法定代表人谢彩娟，局长。
被执行人陈杰。
被执行人陈灵灵。
申请执行人象山县人口和计划生育局于2013年2月25日作出浙象计生征字（2013）第30号征收社会抚养费决定书，认定非农业户口的陈杰、陈灵灵于2006年2月登记结婚，2007年4月16日生育一女孩，又于2012年11月23日生育一男孩，违反了《浙江省人口与计划生育条例》，属多生一胎。根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项之规定，决定：对陈杰征收社会抚养费66984元，对陈灵灵征收社会抚养费66984元，共计征收社会抚养费133968元。申请执行人象山县人口和计划生育局于2013年2月28日送达征收社会抚养费决定书。被执行人接到征收社会抚养费决定后，在法定期间不提起行政诉讼，又不完全履行，故申请执行人象山县人口和计划生育局于2013年8月7日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法规正确，征收程序并无不当。因被执行人于2013年5月24日缴纳了社会抚养费10000元，剩余123968元社会抚养费收到履行义务催告书后仍未在规定时间内缴纳，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人象山县人口和计划生育局于2013年2月25日作出的浙象计生征字（2013）第30号征收社会抚养费决定书，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 张永革
审 判 员 贺 峰
代理审判员 蒋晓瑜
二〇一三年八月十三日
书 记 员 王博闻
安徽省六安市裕安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）六裕行非审字第00218号
申请执行人：六安市裕安区卫生和计划生育委员会，住所地六安市。
法定代表人朱先德，该委员会主任。
被执行人：张文叙，男，汉族，1986年3月16日出生，现住安徽省六安市裕安区。
被执行人：赵德秀，女，汉族，1986年7月23日出生，现住安徽省六安市裕安区。
申请执行人六安市裕安区卫生和计划生育委员会于2015年8月28日向本院申请强制执行裕社征决（2015）第11113号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
六安市裕安区卫生和计划生育委员会认定张文叙和赵德秀违反《安徽省人口和计划生育条例》第二十四条规定生育第二孩。根据《安徽省人口和计划生育条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，2015年4月14日作出征收张文叙和赵德秀社会抚养费73050元的决定，要求于2015年5月14日前交纳。并告知张文叙和赵德秀申请行政复议和诉讼的权利。送达后，张文叙和赵德秀在法定的期限内未申请复议未提起行政诉讼。经催告张文叙和赵德秀未主动履行。
经审查，本院认为，六安市裕安区卫生和计划生育委员会作出的裕社征决（2015）第11113号社会抚养费征收决定，认定事实有证据证明，程序合法，适用法律法规正确，依法可以由人民法院强制执行。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条规定，裁定如下：
对裕社征决（2015）第11113号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄望芜
审判员 卫景文
审判员 胡晓霞
二〇一五年九月二十一日
书记员 齐 洁
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）邵中刑执字第50号
罪犯蒋汝涵，男，1994年8月17日出生于湖南省涟源市，汉族，初中文化，农民。现在湖南省邵阳监狱服刑。
湖南省娄底市中级人民法院于二〇一二年九月二十七日作出（2012）娄中刑一初字第17号刑事判决，以被告人蒋汝涵犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年六个月。判决生效后，于二〇一二年十一月七日交付执行，刑期至2024年11月9日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二O一五年一月十九日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关提出，罪犯蒋汝涵在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯蒋汝涵的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。
经审理查明，罪犯蒋汝涵在服刑改造期间的上述表现，有罪犯蒋汝涵的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、奖惩审批表、减刑评议书、审核表等证据予以证实。
本院认为，罪犯蒋汝涵在刑罚执行期间确有悔改表现，�合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蒋汝涵减去有期徒刑一年，刑期至2023年11月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋红玲
审 判 员 姚 云
审 判 员 李玉芳
二〇一五年二月六日
代理书记员 邓 旎
湖南省永兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第572号
原告管某某，女，1982年8月25日出生，汉族。
委托代理人曹顽宁，湖南金鸥律师事务所律师。
被告李某甲，男，1982年10月16日出生，汉族。
委托代理人何华山，湖南省永兴县法律援助中心法律工作者。
委托代理李运芝，1976年8月26日出生，汉族。系被告李某甲姐姐。
原告管某某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2014年3月27日立案受理后，依法由审判员张臣晖独任审判，公开开庭进行了审理。原告管某某及其委托代理人曹顽宁、被告李某甲及其委托代理人何华山、李运芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告管某某及其委托代理人诉称：原、被告于1998年在广东深圳打工相识，2001年确定恋爱关系，2002年原告来永兴与被告同居生活。2003年生育女孩李乙，2004年又生育男孩李丙。2008年12月15日双方到永兴民政局婚姻登记处补办结婚手续，但未举行婚姻仪式。当初原、被告夫妻关系尚可，自2012年始，被告脾气突然变得暴躁，动不动就对原告不是打就是骂，原告有时在厂上班，稍微回家晚一点，就对原告发气，原告如果有休息时间，被告就限制原告自由，不允许原告外出，并且对原告进行暴力，经常将原告打得青一块、紫一块。为此，双方曾几次起意到民政局离婚，由于被告家属的反对，未协商离婚成功。综上所述，原告觉得与被告已毫无夫妻感情可言，与被告一同生活，饱受了精神上和肉体上的折磨，特诉至法院，请求判令：一、依法解除原告与被告的婚姻关系；二、婚生男孩李乙、李丙依法判决；三、无共同财产分割；四、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持自己的主张，向本院提交以下证据：
结婚证明一份，拟证明原、被告为夫妻关系；被告对该证据无异议。
被告李某甲及其委托代理人辩称：被答辩人再起诉状中所述2008年12月15日双方补办结婚证，夫妻感情尚可与事实不符。事实是，1998年答辩人与被答辩人在广东打工时结识，双方开始逐渐熟悉、了解。经过5年多时间的恋爱，于2003年4月18日生育女孩李乙，2004年生育了男孩李丙，逐渐建立了深厚、真挚的感情。双方自从同居生活后夫妻感情较好，答辩人与被答辩人的家人相处也非常和睦，感情很深，答辩人父母、姐姐把被答辩人当做直系亲人一样看待，经常夸奖被答辩人勤劳简朴、心地善良，是典型的贤妻良母，他们至今都坚决不同意我们离婚。答辩人与被答辩人相识16年，知道被答辩人本质并不坏，且被答辩人知道答辩人婚后残疾，自我生存能力较差。答辩人始终相信，被答辩人起诉离婚只是一时冲动，答辩人有决心、有信心挽救和干花被答辩人，双方的婚姻仍有挽回的余地；答辩人真诚希望，双方今后能够互让互谅，充分理解，求同存异，教育好子女，共创美好生活。综上所述，答辩人与被答辩人感情并未完全破裂，仍有挽回的余地，答辩人坚决不同意离婚。恳求法庭能给双方一个缓冲的过程，给原本幸福的婚姻一个挽救的机会。
被告为支持自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、残疾证，拟证明被告为残疾人；
2、经济困难证明，拟证明被告无经济收入。
经审理查明，原、被告双方所举证据经过法庭质证、认证如下：
被告对原告的证据无异议；原告对被告的证据均无异议。
本院对本案的证据认证如下：
1、原告所举证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信；
2、被告所举的1、2号证据形式及来源合法，客观真实，本院予以采信。
上述本院采信的证据，经审查，具备证据效力，可以作为本案定案的依据。结合双方的陈述，查明本案的如下事实：
原告管某某与被告李某甲于1998年在广东深圳打工相识，2001年确定恋爱关系，2002年原告与被告在永兴同居生活，2003年4月18日生育长女李乙，2004年生育次子李丙，2008年12月15日在永兴县民政局登记结婚。原告认为被告近两年脾气暴躁，时常打骂原告，致使夫妻感情破裂，遂诉至法院要求离婚。被告对夫妻感情破裂的事实不认可，明确表示不愿与原告离婚。
本院认为，本案争议的焦点是：双方的夫妻感情是否破裂。阐述如下：原、被告双方自1998年相识，经过熟悉、恋爱到结婚，并生育一儿一女，双方感情基础较好。原告诉称被告脾气暴躁、时常打骂原告，夫妻感情已破裂，无证据予以证明，本院不予采纳。被告为残疾人，原告应多关心被告，双方多交流，互相尊重，和睦相处，珍惜多年的夫妻感情，双方是能和好的。鉴于两人夫妻感情尚未破裂，为维护家庭的稳定，为小孩创造一个良好的成长、学习的生活环境。故对原告提出离婚，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告管某某要求与被告李某甲离婚的诉讼请求。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告管某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 张臣晖
二〇一四年七月四日
书记员 邓 蓉
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
甘肃省永登县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第572号
原告李某，男，生于1981年9月3日，汉族，甘肃省永登县人，系永登县居民，现住永登县。
委托代理人李国元，甘肃李国元律师事务所律师。
被告张某某，男，生于1976年3月24日，汉族，甘肃省永登县人，住址不详。
被告丁某某，男，生于1971年1月29日，汉族，甘肃省永登县人，系永登县人民医院职工，现住永登县盛安医院家属楼*单元***室。
委托代理人胡天舒，永登县城关第二法律服务所法律工作者。
原告李某诉被告丁某某、张某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人李国元与被告丁某某及其委托代理人胡天舒到庭参加诉讼，被告张某某经本院公告送达开庭传票后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月7日，被告张某某称做生意需周转资金向原告借款80000元，张某某承诺借款期限为10日，双方签订了借款合同，被告丁某某为该借款提供担保，并出具担保书。借款到期后，原告多次向被告张某某催要无果，后因张某某下落不明。原告诉至法院要求被告丁某某立即给付原告82400元，并承担诉讼费。
被告丁某某辩称，被告张某某借款属实，被告丁某某是担保人，原告的借款应当先由借款人张某某偿还，在张某某不能给付的情况下，由丁某某承担给付借款的责任。
被告张某某未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告为支持其诉讼请求提供如下证据：
1、借款合同一份、担保书一份，证明借款及担保事实。
被告丁某某对原告提交的两份证据无异议。
被告张某某未出庭，视为放弃举证、质证权利。
被告丁某某未提交证据。
基于以上当事人的诉辩、陈述、庭审举证、质证的情况以及本院对证据的综合判定，本院查明的事实如下：
2012年9月7日，原告李某（甲方）与被告张某某（乙方）签订借款合同一份，双方约定甲方借给乙方人民币80000元，于2012年9月7日现金交付乙方。借款利息：银行实时利率四倍（按月利率计）借款期限：10天借款用途：周转，还款日期：2012年9月17日，违约责任：如超期，每日按借款额的百分之三计违约金。当日，被告张某某向原告李某出具借条，承诺于2012年9月17日前还款，如超期，每日按借款额的3%计违约金。当日被告丁某某向原告李某出具担保书一份：内容为“本人自愿为张某某担保人民币捌万元整，如超期未还，将由本人承担偿还现金捌万元整，附带3%的违约金。”2014年8月15日，原告李某将被告丁某某诉至本院，要求被告丁某某立即偿还原告借款本金及违约金82400元。本案在审理过程中被告丁某某于2014年8月20日申请追加借款人张某某为本案的被告。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中被告张某某向原告借款80000元，被告丁某某向原告出具了担保书承担保证责任，双方未约定保证方式及保证期间，故被告丁某某对借款承担连带保证责任，原告李某有权应在2012年9月17日主债务履行期届满之日起6个月内，即在2012年9月18日至2013年3月17日期间，要求保证人丁某某承担保证责任，但原告李某未在该6个月保证期间内要求被告丁某某承担保证责任，而于2014年8月15日起诉至本院要求被告丁某某立即偿还原告借款本金及违约金82400元。在庭审中原告称被告丁某某提供的担保有保证和债务转移两层意义，被告丁某某亦未提出保证期间届满的抗辩，且称在借款人张某某不能向原告给付的情况下，由其承担给付借款的责任，保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果，被告丁某某的此辩称并未明确表明其愿意重新为被告张某某借款80000元向原告李某承担连带保证担保责任，本案保证期间届满，被告丁某某保证责任依法免除，故对原告要求被告丁某某承担支付借款及承担违约金的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告李某要求被告丁某某支付借款本金及承担违约金共82400元的诉讼请求。
案件受理费1860元，由原告李某负担，公告费560元，由被告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 朱晓玲
代理审判员 赵 欣
人民陪审员 罗素华
二〇一五年六月一日
书 记 员 高汉勋
河北省永年县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第572号
原告：赵振岭。
委托代理人：邢兴发，河北众意律师事务所律师。
被告：郭明明。
原告赵振岭诉被告郭明明买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月14日向被告郭明明公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，于2014年9月15日公开开庭进行了审理。原告赵振岭的委托代理人邢兴发到庭参加了诉讼，被告郭明明无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵振岭诉称，2012年7月4日，被告郭明明从原告处购买价值43794元货物，并向原告出具欠款证明一份，后经原告多次催要，被告一直推拖不还。请求法院判决被告给付原告货款43794元、承担逾期付款的违约责任并承担本案诉讼费。
被告郭明明未到庭答辩。
经审理查明，2012年7月4日，被告郭明明从原告处购买货物，价值43794元，被告向原告出具欠款证明一份，内容为：“证明今欠钻尾丝货款43794元郭明明2012年7月4日。”后经原告多次催要，被告郭明明一直推拖不还。2014年3月25日，原告诉至本院。
上述事实，有原告提交的被告出具的欠款证明一份及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告赵振岭要求被告郭明明支付货款43794元，有被告出具的欠款证明予以证实，本案事实清楚、证据充分，原告要求被告支付货款43794元，本院予以支持。被告郭明明未及时给付货款，已构成违约，应承担给付价款、赔偿利息损失的民事责任，原告要求被告承担逾期付款的违约责任，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百零九条、第一百五十九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告郭明明在本判决生效之日起二十日内给付原告赵振岭货款人民币43794元，并支付该款自本案受理之日起至本判决确定给付之日止同期银行贷款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费895元，由被告郭明明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 李一晖
代理审判员 房志鹏
人民陪审员 宋 臻
二〇一四年九月二十日
书 记 员 王亚婷
福建省永春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第572号
原告中国电信股份有限公司永春分公司，住所永春县桃城镇城南街电信大厦。
代表人王杰飞。
被告康金雁，男，成年，汉族，住永春县。
本院在审理原告中国电信股份有限公司永春分公司与被告康金雁电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中以原、被告已自行和解为由申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司永春分公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司永春分公司负担。
审判员 黄永煌
二〇一四年一月十七日
书记员 周晓思
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）诸民初字第595号
原告夏明珍。
被告李德俊。
本院在审理原告夏明珍与被告李德俊机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告夏明珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告夏明珍负担。
审判员 赵军
二〇一四年六月六日
书记员 李明
吉林省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吉刑减执字第346号
罪犯刘金海，男，1973年4月10日生，汉族，内蒙古自治区满洲里市人。现在吉林省四平监狱服刑。
2008年1月15日，吉林省长春市中级人民法院作出（2007）长刑一重字第8号刑事附带民事判决，认定刘金海犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人不服，提出上诉。本院二审审理，于2009年11月26日作出（2008）吉刑一终字第36-1号刑事判决，认定被告人刘金海犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后即交付执行。经本院依法裁定，于2012年6月28日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
吉林省四平监狱于2014年5月29日以该罪犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书。经吉林省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘金海在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化学习，完成生产任务，确有悔改表现。
本院认为，罪犯刘金海在服刑期间的表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十七条第二款、第八十条，并根据最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条之规定，裁定如下：
将罪犯刘金海无期徒刑的刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利六年。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年6月27日起，至2032年12月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石金
代理审判员 张政
代理审判员 张刚
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 陈雷
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枣阳民调确字第00968号
申请人韩保友
申请人张加海
本院于2015年12月4日受理了二申请人因买卖合同纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员刘东武审查此案，现已审查完毕。
二申请人因买卖合同纠纷，于2015年10月21日经枣阳市琚湾镇人民调解委员会组织调解，双方自愿达成如下协议：
张加海承担购买农用生产资料的交通费、差旅费、生活费等费用1900元，于2015年12月31日前履行。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 刘东武
二〇一五年十二月九日
书记员 肖 辉
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）株石法民一初字第1442号
原告石铁根，男，1975年10月10日出生，汉族，湖南省新邵县人，住湖南省新邵县潭溪镇长铺村谭家组**号。公民身份号码：4305221975********。
委托代理人欧凌励，湖南百杰律师事务所律师，代理权限：特别授权（即代为起诉，承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，代签法律文书等）。
被告湖南清水建设有限公司，住所地长沙市岳麓区高新技术产业开发区麓谷基地。
法定代表人陈彦霖，系该公司董事长。
委托代理人万传洪，湖南通程律师事务所律师，代理权限：特别授权（即代为起诉，承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，代签法律文书等）。
第三人喻树锋，男，1964年7月11日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市洪山区花山镇**号，身份证号码：4211811964********。
第三人李勇军。
原告石铁根诉被告湖南清水建设有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2015年11月9日受理后，依法由审判员吴灿林适用简易程序进行审理，被告湖南清水建设有限公司申请追加喻树锋、李勇军作为第三人参与诉讼，本院依法准许。因本案案情复杂，本案依法转为普通程序并由审判员康铁球担任审判长，与审判员吴灿林、人民陪审员黄显家组成合议庭进行审理。在本案审理过程中，原告石铁根于2016年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石铁根向本院申请撤回对被告湖南清水建设有限公司、第三人喻树锋、李勇军起诉的意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告石铁根撤回起诉。
本案受理费2850元，减半收取1425元，由原告石铁根承担。
审 判 长 康铁球
审 判 员 吴灿林
人民陪审员 黄显家
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 孙紫薇
云南省德宏傣族景颇族自治州
中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第41-2号
申请执行人左茵。
被执行人黄超强。
被执行人德宏禾立房地产开发有限责任公司。
法定代表人黄超强，经理。
左茵与黄超强、德宏禾立房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）德民二初字第83号民事判决书，已经发生法律效力。因黄超强、德宏禾立房地产开发有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人左茵向本院申请强制执行，要求义务人黄超强偿还借款本金人民币1950万元及相应利息，被执行人德宏禾立房地产开发有限责任公司承担连带偿还责任，并承担迟延履行期间的加倍债务利息。本院审查后依法立案执行。
在执行过程中，因被执行人黄超强、德宏禾立房地产开发有限责任公司没有可供执行的财产，且申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，为此，申请执行人同意本院终结该案的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产时，再申请继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）德执字第41号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
如申请执行人发现被执行人有其它财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。
审判长 杨国宇
审判员 刘卫东
审判员 霍 伟
二〇一五年十一月四日
书记员 向建平
四川省绵竹市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绵竹民初字第221号
原告陈绍虎，男，50岁。
委托代理人黄磊，四川环峰律师事务所律师。
委托代理人王邦华，四川环峰律师事务所律师。
被告曹承乐，男，51岁。
被告王永琼，女，50岁。
委托代理人吕发弟，四川蜀一律师事务所律师。
原告陈绍虎诉被告曹承乐、王永琼民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理，依法由代理审判员李霞担任审判长，与人民陪审员黄开明、人民陪审员袁晓辉组成合议庭适用普通程序于2015年4月29日公开开庭进行了审理。原告陈绍虎委托代理人黄磊、被告王永琼委托代理人吕发弟到庭参加诉讼，被告曹承乐经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：被告曹承乐、王永琼系夫妻关系，2010年11月4日，二被告向原告陈绍虎借款600000元，原告当日于德阳市庐山路工商银行附近向被告王永琼给付全部款项，王永琼将此款存入其账户。被告曹承乐向原告出具借条一张：“今借到陈绍虎现金陆拾万元整，定于2013年春节前还清。”但二被告至今未归还借款，遂原告诉至本院，请求判决：1、判令二被告连带归还原告借款60万元，以及从2013年2月11日起至实际还款之日止以中国人民银行同期贷款利率标准计算前述欠款的利息；2、判令二被告承担全部诉讼费用。
被告曹承乐在答辩期间未进行答辩，也未出庭参加诉讼。
被告王永琼辩称，对原告所述的给付钱的经过无异议，但当时原告给付这笔钱是让被告曹承乐代其炒股的钱。被告王永琼与被告曹承乐已于2012年11月28日离婚，被告王永琼也不知道被告曹承乐将这笔钱用于何处。
经审理查明：被告曹承乐于2010年11月4日向原告陈绍虎借款600000元，原告陈绍虎当日将600000元现金交付被告王永琼，王永琼将此款存入其账户。被告曹承乐于当日向原告出具借条一张：“今借到陈绍虎现金陆拾万元整，定于2013年春节前还清。”发生借款时，被告曹承乐、王永琼系夫妻关系。被告使用借款后至今未向原告归还，原告催收无果，遂诉至本院，请求判决二被告立即连带归还原告借款600000元及资金利息。
上述事实有原告陈绍虎、被告王永琼的陈述、借条一张在卷予以证实。上述证据经双方当事人质证后无异议，本院认为以上证据具有合法性、真实性、关联性，予以采信。
本院认为，被告使用原告借款后，应及时归还，现被告未向原告偿还借款，其行为损害了原告的合法利益，应承担相应的民事责任。
关于原告要求二被告连带偿还借款本金600000元的诉讼请求，本院认为，被告曹承乐向原告所打借条已证明被告曹承乐于2010年11月4日向原告陈绍虎借到现金600000元，被告曹承乐应向原告偿还借款。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案该借款发生时二被告系夫妻关系，被告王永琼对此笔借款也知情，原告陈绍虎是将600000元交付给被告王永琼，且被告王永琼并无证据证明债权人与债务人明确约定为个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定情形，故被告王永琼应连带向原告偿还此借款。
关于原告要求二被告从2013年2月11起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，本院认为，借条中原、被告双方约定“定于2013年春节前还清”，2013年春节即2013年2月10日，对利息未约定，故该笔借款属于定期无息借款，根据《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第九条之规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”故原告请求从2013年2月11日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求成立，本院依法予以支持。
综上，为保护双方当事人的合法利益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，缺席判决如下：
被告曹承乐、王永琼应于本判决生效之日起十日内连带向原告陈绍虎偿还借款600000元及资金利息（以600000元为基数，从2013年2月11日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息）。
本案征收诉讼费9800元，由二被告承担（被告应承担的诉讼费原告已经垫付，被告在履行义务时一并给付原告）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 李 霞
人民陪审员 黄开明
人民陪审员 袁晓辉
二〇一五年五月六日
书 记 员 吴丽华