wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省汕头市龙湖区人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤0507刑初341号公诉机关广东省汕头市龙湖区人民检察院。被告人杨某，男，汉族，安徽省蚌埠市人，身份证号码×××1154，初中文化程度，农民，住安徽省蚌埠市禹会区。因犯抢劫罪于2004年11月8日被安徽省怀远县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元；因吸毒于2015年11月24日被广东省汕头市公安局龙湖分局处以行政处罚十五日，同日被决定强制隔离戒毒二年。因本案于2015年12月5日被刑事拘留，同月25日因证据不足，被决定不予逮捕，同日继续执行强制隔离戒毒。因本案于2016年2月5日被逮捕，现羁押于广东省汕头市看守所。被告人吴某甲，男，汉族，安徽省涡阳县人，身份证号码×××2356，初中文化程度，农民，住安徽省涡阳县。因吸毒于2015年11月24日被广东省汕头市公安局龙湖分局处以行政处罚十五日。因本案于2015年12月6日被刑事拘留，同月25日被逮捕。广东省汕头市龙湖区人民检察院以汕龙检诉刑诉[2016]224号起诉书指控被告人杨某、吴某甲犯容留他人吸毒罪，于2016年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省汕头市龙湖区人民检察院检察员蔡锐波、被告人杨某、吴某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省汕头市龙湖区人民检察院指控：2015年10月上旬的一天下午，被告人杨某在汕头市龙湖区陈厝合村偶遇违法人员马某（××），遂招引其一起吸毒。商定后，被告人杨某与马某在购买了饮料及吸管后，在被告人杨某租住的广东省汕头市龙湖区龙湖村玉湖街二巷5号405房的出租屋内，由被告人杨某自制“冰壶”等吸毒工具，与马某一起在上述出租屋吸食甲基苯丙胺（××）。次日15时许，被告人杨某又在上述出租屋内容留马某吸食甲基苯丙胺。同月上旬的一天晚上，被告人杨某购得甲基苯丙胺后，又再次招引马某到上述出租屋内一同吸食甲基苯丙胺。次日21时多，被告人吴某甲通过被告人杨某预定了广东省汕头市龙湖区四季树酒吧218包厢，随后，被告人杨某、吴某甲、违法人员孟某、李某甲、张某、苏某（均已行政处罚）等人及其他朋友共同在该包厢喝酒娱乐。至次日凌晨，当包厢内只剩下被告人吴某甲、杨某及违法人员孟某、李某甲、张某、苏某时，被告人吴某甲、杨某商议购买毒品吸食，随后由被告人吴某甲提供现金人民币1000元，由被告人杨某向一潮阳籍男子（身份不明）购买氯胺酮（K粉）和甲基安非他明（开心粉）后，上述六人在该包厢内吸食上述购买的毒品。同月23日6时多，民警根据线索，在上述包厢内抓获被告人吴某甲、杨某及违法人员孟某、李某甲、张某、苏某，现场缴获用于吸毒的盘子一个。上述事实，被告人杨某、吴某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人吴某乙、马某、张某、孟某、李某甲、苏某、李某乙的证言及辨认、租房收款收据、公安机关监所深挖案件情况报告表、现场检查记录、现场检测报告、现场平面示意图及现场拍照、到案经过、情况说明、户籍证明及常住人口基本信息表、强制隔离戒毒决定书、行政处罚决定书、法院刑事附带民事判决书及监狱离监犯综合信息表、被告人杨某、吴某甲的供述及辨认等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某、吴某甲违反国家对毒品的管理规定，故意提供场所及毒品，容留他人吸食毒品，其行为均已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人杨某、吴某甲犯容留他人吸毒罪的罪名成立。鉴于被告人杨某在共同犯罪中起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；其具有前科，应予酌定从重处罚；其归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。鉴于被告人吴某甲在共同犯罪中起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；其归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。综上，本院根据被告人杨某、吴某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节、认罪悔罪表现及其行为对社会的危害程度，对被告人杨某依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款和《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（一）项、第（二）项的规定，对被告人吴某甲依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款和《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（一）项的规定，判决如下：一、被告人杨某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵21日，即自2016年2月5日起至2017年1月14日止。罚金应于本判决发生法律效力的第二日起五日内缴纳。）二、被告人吴某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月6日起至2016年7月5日止。罚金应于本判决发生法律效力的第二日起五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。代理审判员  吴文州二〇一六年六月二十二日书 记 员  郑志鹏附件相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（××）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；（七）其他应当追究刑事责任的情形。向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂05民终2958号
上诉人（原审被告）：宜昌仁恒置业有限公司，住所地宜昌市沿江大道特168-6号万达广场B座19楼，统一社会信用代码91420500780940078N。
法定代表人：邹君红，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：王雄霞，女，1977年7月17日出生，汉族，住湖北省宜昌市猇亭区。
上诉人宜昌仁恒置业有限公司因与被上诉人王雄霞商品房销售合同纠纷一案，不服湖北省宜昌市伍家岗区人民法院（2017）鄂0503民初995号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年11月7日受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人宜昌仁恒置业有限公司于2017年8月2日收到本院《预交上诉案件受理费通知书》时已被告知在上诉期满后七日内或在收到本通知书后七日内，预交上诉案件受理费846元。但上诉人宜昌仁恒置业有限公司未在规定期限内交纳上诉案件受理费，也未在规定期限内依法办理缓交、减交或免交诉讼费手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人宜昌仁恒置业有限公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 鄢 睿
审判员 袁红文审判员易正鑫
二〇一七年十一月二十日
书记员 彭 泽 燕
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂05民终2958号上诉人（原审被告）：宜昌仁恒置业有限公司，住所地宜昌市沿江大道特168-6号万达广场B座19楼，统一社会信用代码91420500780940078N。法定代表人：邹君红，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：王雄霞，女，1977年7月17日出生，汉族，住湖北省宜昌市猇亭区。上诉人宜昌仁恒置业有限公司因与被上诉人王雄霞商品房销售合同纠纷一案，不服湖北省宜昌市伍家岗区人民法院（2017）鄂0503民初995号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年11月7日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人宜昌仁恒置业有限公司于2017年8月2日收到本院《预交上诉案件受理费通知书》时已被告知在上诉期满后七日内或在收到本通知书后七日内，预交上诉案件受理费846元。但上诉人宜昌仁恒置业有限公司未在规定期限内交纳上诉案件受理费，也未在规定期限内依法办理缓交、减交或免交诉讼费手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人宜昌仁恒置业有限公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 鄢       睿审判员 袁红文审判员易正鑫二〇一七年十一月二十日书记员 彭   泽   燕
安徽省马鞍山市博望区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）博执字第000157号
申请执行人：芮康康，男，1990年6月11日出生，汉族，农民，住所地：安徽省马鞍山市博望区。
被执行人：李忠豪，男，1996年8月25日出生，汉族，农民，住所地：安徽省马鞍山市博望区。
被执行人：李正林，男，1967年11月19日出生，汉族，农民，住所地：安徽省马鞍山市博望区。
被执行人：何维海，男，1970年1月20日出生，汉族，农民，住所地：安徽省马鞍山市博望区。
本院在执行申请执行人芮康康与被执行人李忠豪、李正林、何维海机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人已按照法律文书中确定的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省马鞍山市博望区人民法院（2013）博民一初字第00010号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵继刚
二〇一三年十月十七日
书记员 孙振华
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0113民初598号
原告：张成。
原告：李文明。
原告：蔡立国。
原告：张德杰。
原告：杨丽。
原告：高嘉奎。
原告：王亚琴。
原告：尚瑞香。
原告：张会。
原告：邢德华。
原告：蔡成军。
原告：田启。
原告：蔡成学。
原告：蔡成义。
原告：路德。
原告：邢宏雷。
原告：秦桂兰。
原告：刘文苹。
原告：杨彬。
原告：张宏。
原告：杨建忠。
原告：张国霞。
原告：邢德贵。
原告：李文龙。
原告：杨林。
原告：邢德荣。
原告：王世芬。
原告：许连国。
原告：田军。
原告：田宏。
原告：张有。
原告：张国艳。
原告：田发。
原告：王永霞。
原告：邢红霞。
原告：邢淑芬。
原告：刘桂艳。
原告：杨军。
原告：杨青。
原告：杨明。
原告：杨生。
原告：田永亮。
原告：刘有林。
原告：孙艳华。
原告：王秀菊。
原告：刘有文。
诉讼代表人：邢德贵。
诉讼代表人：许连国。
诉讼代表人：张成。
诉讼代表人：蔡成义。
诉讼代表人：孙艳华。
被告：白建国，年龄不详。
原告张成等46人与被告白建国农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法进行审理。
张成等46人向本院提出诉讼请求：1.请依法判决被告立即将占用原告八社前组全体村民的鱼池及土地共计约110亩（大亩，1000平方米一亩）返还给原告八社前组全体村民，判令被告立即从上述鱼池及土地上迁出，判令被告立即将其在上述土地及鱼池上所植树木移走，所建猪舍拆除。恢复鱼池水面原状，判令被�立即将上述土地及鱼池上新建建筑全部拆除；2.判决被告赔偿原告八社前组全体村民经济损失39.6万元（自2014年解除鱼池合同时起至2017年，按土地租金计算所得），按每年租地价每亩地（900元x110亩）99000元x4年=396000元；3.判决被告赔偿原告八社前组全体村民直补款损失人民币10万元（自2014年解除鱼池合同时起至2017年）；4.立案后两月内返回八社前组村民鱼池和土地（每人五分地）5.本案诉讼费等各项费用由被告承担。事实与理由：被告自1997年开始强行占用经营九台市九郊乡杨木林子村八社前组全体村民的鱼池和土地110亩（大亩，1000平方米一亩），长春市九台区九郊街道办事处杨木林子村八社原社主任杨乃昌未经原告授权，没有委托杨乃昌，也没有召开村民大会，村民也没签合同，从1997年-2017年村民没得一分钱。于2000年4月3日与被告签订鱼池承包合同，将八社前组村民集体所有的鱼施及土地（每人应分得土地5分）共计110亩（大亩、100平方米一亩）承包给被告30年。为此，原告向土地仲裁部门申请仲裁、2014年4月23日九台市农村土地承包纠纷仲裁委员会作出九农仲裁字【2014】第6号仲裁裁决书，裁决上述合同“因合同签订后国家政策和经济形势变化较大，租金定的又较低、继续履行此鱼池承包合同存在明显不公平，在此合同履行至本裁决书生效之日、依法解除杨木林子村八社原社主任杨乃昌与白建国签订的鱼池承包合同、终止合同的履行，双方的权利义务关系随即终止”。该裁决生效后，原告要求被告归还鱼池及土地、向有关部门多次信访，并向人民法院申请执行。但被告一直未归还鱼池及土地。法院也未予执行综上所述，原告认为，在上述仲裁裁决生效后，被告应当归还鱼池及土地，其拒不归还鱼池及土地，继续经营的行为侵犯了原告的经营权、财产权，给原告造成了巨大的经济损失，故诉至法院。
本院经审查认为，民事诉讼的当事人主体必须适格。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第六十八条“村民委员会或者村民小组与他人发生民事纠纷的，村民委员会或者有独立财产的村民小组为当事人。”以及《中华人民共和国土地管理法》第十条“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理；已经属于乡（镇）农民集体所有的，由乡（镇）农村集体经济组织经营、管理”的规定，村民小组是由村民委员会依据《中华人民共和国村民委员会组织法》设立的群众性自治组织，其依法对农民集体所有的土地进行经营管理，并依法享有民事诉讼主体资格。根据最高人民法院对河北省高级人民法院《关于村民小组诉讼权利如何行使的几个问题的请示报告的答复》，村民小组可以作为民事诉讼主体，当村民小组的合法权益受到他人侵害时，村民小组应为自己的名义提起诉讼，以村民小组为当事人的诉讼以村民小组长为主要负责人提起，小组长以村民小组的名义起诉和行使诉讼权利应当参照《中华人民共和国村民委员会组织法》第十七条（现已修改为《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条）履行民主议定程序。本案中，长春市九台区九郊街道办事处杨木林子村八社原社主任杨乃昌以九郊乡杨木村八社的名义与被告白�国签订《鱼池承包合同书》，现双方就土地承包合同引发的恢复原状、返还土地、赔偿经济损失等问题发生纠纷，应以村民小组的名义起诉，原告张成等46人诉讼主体不适格，起诉不符合法定条件，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十八条的规定，裁定如下：
驳回原告张成等46人的起诉。
案件受理费8800元,免予收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 牛 慧
审 判 员 周启超
人民陪审员 赵清波
二〇一八年四月十七日
书 记 员 周英佳
长春市九台区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0113民初598号原告：张成。原告：李文明。原告：蔡立国。原告：张德杰。原告：杨丽。原告：高嘉奎。原告：王亚琴。原告：尚瑞香。原告：张会。原告：邢德华。原告：蔡成军。原告：田启。原告：蔡成学。原告：蔡成义。原告：路德。原告：邢宏雷。原告：秦桂兰。原告：刘文苹。原告：杨彬。原告：张宏。原告：杨建忠。原告：张国霞。原告：邢德贵。原告：李文龙。原告：杨林。原告：邢德荣。原告：王世芬。原告：许连国。原告：田军。原告：田宏。原告：张有。原告：张国艳。原告：田发。原告：王永霞。原告：邢红霞。原告：邢淑芬。原告：刘桂艳。原告：杨军。原告：杨青。原告：杨明。原告：杨生。原告：田永亮。原告：刘有林。原告：孙艳华。原告：王秀菊。原告：刘有文。诉讼代表人：邢德贵。诉讼代表人：许连国。诉讼代表人：张成。诉讼代表人：蔡成义。诉讼代表人：孙艳华。被告：白建国，年龄不详。原告张成等46人与被告白建国农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法进行审理。张成等46人向本院提出诉讼请求：1.请依法判决被告立即将占用原告八社前组全体村民的鱼池及土地共计约110亩（大亩，1000平方米一亩）返还给原告八社前组全体村民，判令被告立即从上述鱼池及土地上迁出，判令被告立即将其在上述土地及鱼池上所植树木移走，所建猪舍拆除。恢复鱼池水面原状，判令被�立即将上述土地及鱼池上新建建筑全部拆除；2.判决被告赔偿原告八社前组全体村民经济损失39.6万元（自2014年解除鱼池合同时起至2017年，按土地租金计算所得），按每年租地价每亩地（900元x110亩）99000元x4年=396000元；3.判决被告赔偿原告八社前组全体村民直补款损失人民币10万元（自2014年解除鱼池合同时起至2017年）；4.立案后两月内返回八社前组村民鱼池和土地（每人五分地）5.本案诉讼费等各项费用由被告承担。事实与理由：被告自1997年开始强行占用经营九台市九郊乡杨木林子村八社前组全体村民的鱼池和土地110亩（大亩，1000平方米一亩），长春市九台区九郊街道办事处杨木林子村八社原社主任杨乃昌未经原告授权，没有委托杨乃昌，也没有召开村民大会，村民也没签合同，从1997年-2017年村民没得一分钱。于2000年4月3日与被告签订鱼池承包合同，将八社前组村民集体所有的鱼施及土地（每人应分得土地5分）共计110亩（大亩、100平方米一亩）承包给被告30年。为此，原告向土地仲裁部门申请仲裁、2014年4月23日九台市农村土地承包纠纷仲裁委员会作出九农仲裁字【2014】第6号仲裁裁决书，裁决上述合同“因合同签订后国家政策和经济形势变化较大，租金定的又较低、继续履行此鱼池承包合同存在明显不公平，在此合同履行至本裁决书生效之日、依法解除杨木林子村八社原社主任杨乃昌与白建国签订的鱼池承包合同、终止合同的履行，双方的权利义务关系随即终止”。该裁决生效后，原告要求被告归还鱼池及土地、向有关部门多次信访，并向人民法院申请执行。但被告一直未归还鱼池及土地。法院也未予执行综上所述，原告认为，在上述仲裁裁决生效后，被告应当归还鱼池及土地，其拒不归还鱼池及土地，继续经营的行为侵犯了原告的经营权、财产权，给原告造成了巨大的经济损失，故诉至法院。本院经审查认为，民事诉讼的当事人主体必须适格。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十八条“村民委员会或者村民小组与他人发生民事纠纷的，村民委员会或者有独立财产的村民小组为当事人。”以及《中华人民共和国土地管理法》第十条“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理；已经属于乡（镇）农民集体所有的，由乡（镇）农村集体经济组织经营、管理”的规定，村民小组是由村民委员会依据《中华人民共和国村民委员会组织法》设立的群众性自治组织，其依法对农民集体所有的土地进行经营管理，并依法享有民事诉讼主体资格。根据最高人民法院对河北省高级人民法院《关于村民小组诉讼权利如何行使的几个问题的请示报告的答复》，村民小组可以作为民事诉讼主体，当村民小组的合法权益受到他人侵害时，村民小组应为自己的名义提起诉讼，以村民小组为当事人的诉讼以村民小组长为主要负责人提起，小组长以村民小组的名义起诉和行使诉讼权利应当参照《中华人民共和国村民委员会组织法》第十七条（现已修改为《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条）履行民主议定程序。本案中，长春市九台区九郊街道办事处杨木林子村八社原社主任杨乃昌以九郊乡杨木村八社的名义与被告白�国签订《鱼池承包合同书》，现双方就土地承包合同引发的恢复原状、返还土地、赔偿经济损失等问题发生纠纷，应以村民小组的名义起诉，原告张成等46人诉讼主体不适格，起诉不符合法定条件，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十八条的规定，裁定如下：驳回原告张成等46人的起诉。案件受理费8800元,免予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  牛 慧审 判 员  周启超人民陪审员  赵清波二〇一八年四月十七日书 记 员  周英佳
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0116民初4300号
原告余丰明，男，1952年4月15日出生，汉族，湖北省公安县人，住湖北省公安县。
委托代理人聂闰华，湖北予智律师事务所律师（特别授权）。
被告武汉市江岸区天堂水泵配件厂。住所地：武汉市江岸区后湖乡淌湖四村34号。
负责人张天堂，该厂厂长。
委托代理人李虔涛，湖北琳枫律师事务所律师（特别授权）。
原告余丰明诉被告武汉市江岸区天堂水泵配件厂（简称天堂水泵厂）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理，并由审判员刘建东独任审判，于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告余丰明及委托代理聂闰华，被告天堂水泵厂委托代理人李虔涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余丰明诉称：原告自2004年起在被告处从事车工工作，工作期间，被告一直未与原告签订劳动合同。2015年2月16日，原告下班途中发生交通事故受伤，后经原告申请，劳动仲裁裁决：原告与被告自2008年1月至2012年4月事实劳动关系成立。事后，又经原告申请未签订劳动合同期间双倍工资及经济补偿金，劳动仲裁裁决：驳回原告全部仲裁请求。为此，原告认为，自2008年1月至2012年4月，原告与被告存在劳动关系，但未签订书面合同，因此，被告应当支付原告双倍工资，即补发11个月的工资差额45936元，并支付4个半月的经济补偿金18792元。为此，原告依法起诉，请求：1、判令被告支付自2008年2月1日至至2008年12月31日的双倍工资差额45936元；2、判令被告支付自2008年1月至2012年4月劳动关系存续期间4个半月的经济补偿金18792元。
被告天堂水泵厂辩称：1、原告未经工伤认定，不存在协商不一致的问题；2、原告双倍工资请求，从2008年1月起，原告就应当知道自已权利受到侵害，现在请求，超过诉讼时效；3、原告于2012年5月已经享受退休待遇，经济补偿金不应当支持；4、仲裁裁决事实清楚，适用法律正确；5、原告因交通事故误工时间180天，护理时间90天，伤后没有上班，被告仍多给2个半月工资6800元。因此，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2008年1月，原告余丰明到被告天堂水泵厂从事车工工作，工资以现金方式发放，每月工资2000元，双方未签订书面劳动合同，也未办理各项社会保险，原告余丰明在被告天堂水泵厂实际工作到2015年2月16日。
2012年4月15日，原告余丰明达到法定退休年龄，而享受退休待遇。2015年2月16日，原告余丰明因发生交通事故而受伤。2016年3月18日，经原告余丰明申请，劳动仲裁裁决：原告余丰明与被告天堂水泵厂自2008年1月至2012年4月事实劳动关系成立。2016年8月13日，原告余丰明申请仲裁，要求天堂水泵厂支付自2008年2月1日至2008年12月31日的双倍工资差额45936元，支付自2008年1月至2012年4月劳动关系存续期间4个半月的经济补偿金18792元。事后，余丰明申请劳动仲裁，仲裁认为，2008年1月起，余丰明就应当知道自己的权利已受到侵害，现要求支付二倍工资的仲裁请求，已超过仲裁时效，因此，仲裁裁决：驳回余丰明全部仲裁请求。为此，原告余丰明认为，自2008年1月至2012年4月，原告与被告存在劳动关系，但未签订书面合同，因此，被告应当支付原告双倍工资，即补发11个月的工资差额45936元，并支付4个半月的经济补偿金18792元。为此，原告余丰明依法起诉，请求：1、判令被告支付自2008年2月1日至至2008年12月31日的双倍工资差额45936元；2、判令被告支付自2008年1月至2012年4月劳动关系存续期间4个半月的经济补偿金18792元。
本院认为：2008年1月，原告余丰明与被告天堂水泵厂建立劳动关系时，就应当签订书面劳动合同，而未签订书面劳动合同，用人单位应当支付劳动者双倍工资，该规定属于惩罚性规定，不属于劳动报酬，因此，双倍工资的申请仲裁时效自劳动关系终止之日起算，期间为一年。2012年4月15日，原告余丰明因达到法定退休年龄，而享受退休待遇，属于劳动关系终止之日。原告余丰明自劳动关系终止之日起算一年内，未依法申请劳动仲裁，已超过仲裁时效，也未依法起诉，已超过法定的诉讼时效期间，因此，原告余丰明提出判令被告天堂水泵厂支付自2008年2月1日至至2008年12月31日的双倍工资差额45936元的诉讼请求，本院不予支持。
此外，原告余丰明因达到法定退休年龄，而享受退休待遇，属于依法自行终止劳动关系，被告天堂水泵厂不应承担原告余丰明劳动关系存续期间的经济补偿金，因此，原告余丰明提出判令被告支付自2008年1月至2012年4月劳动关系存续期间4个半月的经济补偿金18792元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条和《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、第四十二条《中华人民共和国劳动合同实施条例》第七条、第二十一条之规定，判决如下：
驳回原告余丰明的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告余丰明负担，予以减免。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 刘建东
二〇一六年十月二十五日
书记员 余雅晨
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0116民初4300号
原告余丰明，男，1952年4月15日出生，汉族，湖北省公安县人，住湖北省公安县。
委托代理人聂闰华，湖北予智律师事务所律师（特别授权）。
被告武汉市江岸区天堂水泵配件厂。住所地：武汉市江岸区后湖乡淌湖四村**号。
负责人张天堂，该厂厂长。
委托代理人李虔涛，湖北琳枫律师事务所律师（特别授权）。
原告余丰明诉被告武汉市江岸区天堂水泵配件厂（简称天堂水泵厂）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理，并由审判员刘建东独任审判，于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告余丰明及委托代理聂闰华，被告天堂水泵厂委托代理人李虔涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余丰明诉称：原告自2004年起在被告处从事车工工作，工作期间，被告一直未与原告签订劳动合同。2015年2月16日，原告下班途中发生交通事故受伤，后经原告申请，劳动仲裁裁决：原告与被告自2008年1月至2012年4月事实劳动关系成立。事后，又经原告申请未签订劳动合同期间双倍工资及经济补偿金，劳动仲裁裁决：驳回原告全部仲裁请求。为此，原告认为，自2008年1月至2012年4月，原告与被告存在劳动关系，但未签订书面合同，因此，被告应当支付原告双倍工资，即补发11个月的工资差额45936元，并支付4个半月的经济补偿金18792元。为此，原告依法起诉，请求：1、判令被告支付自2008年2月1日至至2008年12月31日的双倍工资差额45936元；2、判令被告支付自2008年1月至2012年4月劳动关系存续期间4个半月的经济补偿金18792元。
被告天堂水泵厂辩称：1、原告未经工伤认定，不存在协商不一致的问题；2、原告双倍工资请求，从2008年1月起，原告就应当知道自已权利受到侵害，现在请求，超过诉讼时效；3、原告于2012年5月已经享受退休待遇，经济补偿金不应当支持；4、仲裁裁决事实清楚，适用法律正确；5、原告因交通事故误工时间180天，护理时间90天，伤后没有上班，被告仍多给2个半月工资6800元。因此，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2008年1月，原告余丰明到被告天堂水泵厂从事车工工作，工资以现金方式发放，每月工资2000元，双方未签订书面劳动合同，也未办理各项社会保险，原告余丰明在被告天堂水泵厂实际工作到2015年2月16日。
2012年4月15日，原告余丰明达到法定退休年龄，而享受退休待遇。2015年2月16日，原告余丰明因发生交通事故而受伤。2016年3月18日，经原告余丰明申请，劳动仲裁裁决：原告余丰明与被告天堂水泵厂自2008年1月至2012年4月事实劳动关系成立。2016年8月13日，原告余丰明申请仲裁，要求天堂水泵厂支付自2008年2月1日至2008年12月31日的双倍工资差额45936元，支付自2008年1月至2012年4月劳动关系存续期间4个半月的经济补偿金18792元。事后，余丰明申请劳动仲裁，仲裁认为，2008年1月起，余丰明就应当知道自己的权利已受到侵害，现要求支付二倍工资的仲裁请求，已超过仲裁时效，因此，仲裁裁决：驳回余丰明全部仲裁请求。为此，原告余丰明认为，自2008年1月至2012年4月，原告与被告存在劳动关系，但未签订书面合同，因此，被告应当支付原告双倍工资，即补发11个月的工资差额45936元，并支付4个半月的经济补偿金18792元。为此，原告余丰明依法起诉，请求：1、判令被告支付自2008年2月1日至至2008年12月31日的双倍工资差额45936元；2、判令被告支付自2008年1月至2012年4月劳动关系存续期间4个半月的经济补偿金18792元。
本院认为：2008年1月，原告余丰明与被告天堂水泵厂建立劳动关系时，就应当签订书面劳动合同，而未签订书面劳动合同，用人单位应当支付劳动者双倍工资，该规定属于惩罚性规定，不属于劳动报酬，因此，双倍工资的申请仲裁时效自劳动关系终止之日起算，期间为一年。2012年4月15日，原告余丰明因达到法定退休年龄，而享受退休待遇，属于劳动关系终止之日。原告余丰明自劳动关系终止之日起算一年内，未依法申请劳动仲裁，已超过仲裁时效，也未依法起诉，已超过法定的诉讼时效期间，因此，原告余丰明提出判令被告天堂水泵厂支付自2008年2月1日至至2008年12月31日的双倍工资差额45936元的诉讼请求，本院不予支持。
此外，原告余丰明因达到法定退休年龄，而享受退休待遇，属于依法自行终止劳动关系，被告天堂水泵厂不应承担原告余丰明劳动关系存续期间的经济补偿金，因此，原告余丰明提出判令被告支付自2008年1月至2012年4月劳动关系存续期间4个半月的经济补偿金18792元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条和《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、第四十二条《中华人民共和国劳动合同实施条例》第七条、第二十一条之规定，判决如下：
驳回原告余丰明的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告余丰明负担，予以减免。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 刘建东
二〇一六年十月二十五日
书记员 余雅晨
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初3765号
原告：邓民川，男，1974年10月10日生，汉族，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：荣孝蓉，重庆智跃律师事务所律师。
被告：杜科，男，1975年11月29日生，汉族，住四川省洪雅县。
原告邓民川与被告杜科民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用普通程序于2017年8月21日公开开庭进行了审理。原告邓民川的委托诉讼代理人荣孝蓉到庭参加了诉讼，被告杜科经本院公告传唤，公告期届满后未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告邓民川向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还借款117000元，并从2016年3月30日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由:2015年8月9日，被告向原告签订借款合同，约定被告向原告借款117000元，借款期限7个月，定于2016年3月30日返还。原告通过银行转账和支付现金的方式履行了出借义务。借款逾期后，经原告多次催收，被告未返还借款。
被告杜科未提供答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年8月9日，被告杜科向原告出具借条一份载明：今借到邓民川人民币壹拾壹万柒仟元（小写117000元）整，借款期限柒个月，定于2016年3月30日返还。借款逾期后，经原告多次催收，被告未返还借款。
本院认为，借条是载明债权债务关系成立的契约凭证。被告立据向原告借款，系其真实意思表示，双方已形成明确的民间借贷关系，合法的借贷关系受法律保护。被告逾期未返还借款，应承担本案民事责任。原告要求被告返还借款117000元的请求，本院予以支持。双方未约定借款利率，原告要求被告从2016年3月30日借款逾期之日起按中国人民银行同期贷款利率（在年利率6%范围内）支付利息的请求，不违反法律规定，本院准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杜科于判决生效后立即返还邓民川借款117000元，并从2016年3月30日起至付清之日止中国人民银行同期贷款利率（在年利率6%以内）支付利息；
案件受理费2758元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 胡雁冰
人民陪审员 曾佑洪
人民陪审员 彭维平
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 黄兴婷
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执1795号
申请执行人马为光，男，1984年5月19日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被执行人濮国兴，男，1975年2月6日出生，汉族，住桐庐县。
马为光与濮国兴劳务合同纠纷一案，本院于2016年2月25日作出（2016）浙0122民初600号民事判决，已经发生法律效力。因义务人濮国兴未按判决履行义务，权利人马为光于2016年6月17日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为劳务报酬19125元及从2014年11月1日起至款项付清之日止按年利率24%计算的违约金、案件受理费401.5元、执行费187元。
在本案执行过程中，本院对被执行人濮国兴下落及其银行存款、车辆、房地产、淘宝、出入境等信息进行调查，查明被执行人濮国兴至今在本院还有8件未了执行案件，标的共约18万元；未发现被执行人濮国兴去向及可供执行的财产。本院将其列入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，在村、社区公告栏曝光，并发出限制消费令和公安布控查找被执行人濮国兴下落。经回告，现申请执行人马为光亦查找不到被执行人濮国兴有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0122执1795号案的本次执行程序终结。
申请执行人马为光如发现被执行人濮国兴有可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
人民陪审员 金 辉
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 郑燕华
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄州张湾民初字第00344号
原告屈某。
委托代理人张博，湖北长久律师事务所律师。
被告潘某某。
本院在审理原告屈某与被告潘某某离婚纠纷一案中，原告屈某于2015年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告屈某申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告屈某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告屈某负担。
审判员 康 焰
二〇一四年三月八日
书记员 李洪林
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0211民初10601号
原告：安XX，女，X出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区泊里镇X，身份证号码：X
委托代理人：董俊录，青岛黄岛泊里法律服务所法律工作者。
委托代理人：董菲，青岛黄岛泊里法律服务所法律工作者。
被告：安XX，男，X出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区泊里镇X，身份证号码：X
委托代理人：安XX，男，X出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区泊里镇X，系被告之子，身份证号码：X
原告安XX与被告安XX恢复原状纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安XX的委托代理人董俊录、被告安XX的委托代理人安XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结
安XX向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告恢复位于蒋家庄房屋2间的原状（打价3000.00元）；2.本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告系叔侄女关系，原告父亲安贤俊（于1984年去世）与母亲陈美兰只生育原告一人。原告的爷爷安西臣于1994年去世，奶奶安魏氏于2002年去世。原告的爷爷安西臣在青岛市黄岛区泊里镇蒋家庄村遗有房屋一处正房2间。原告爷爷、奶奶共生育二子三女，即长子安贤俊（原告的父亲）、次子安XX、长女安茂珍、次女安茂芳、三女安茂芬。该房屋被告未经原告同意便将该房屋登记在自己名下并拆除欲翻建独自占有。原告与被告经多次协商要求代为继承父亲安贤俊应继承爷爷的房产份额，被告不同意。为此，特诉诸法院，请求法院依法判令。
安XX辩称：原告诉讼请求缺乏事实依据，涉案房屋2013年秋天因雨倒塌，原告要求恢复原状不合理。
本院经审理认定事实如下：本案诉争房屋原登记在原告的爷爷、被告的父亲安西臣名下。安西臣于1994年4月份因病病故，其妻安魏氏于2002年3月21日因病病故。自安魏氏去世后至2013年该房屋一直闲置，现已塌陷。
安西臣与安魏氏共生育二子三女，即长子安贤俊（原告的父亲）、次子安XX、长女安茂珍、次女安茂芳、三女安茂芬。长子安贤俊于1984年去世，其与妻子陈美兰生育一女即原告安XX。
2013年12月1日，原胶南市人民政府根据原胶南市泊里镇蒋家庄村民委员会出具的（因房屋继承取得宅基地使用权变更）证明将涉案房屋登记在原告安XX名下，其证号：南集用（2013）第84289317号，地号：370284103215JC00140。村委会出具的证明中，健在的利害关系人（签字）载有：安茂珍、安茂芳、安茂芬。
被告安XX称，诉争房屋现登记在被告名下，是房屋的实际所有人，原告要求其恢复原状无法律依据，且该房屋系因雨倒塌并非其拆除。另原告称被告继承安西臣房屋两间，在证件变更手续上存在瑕疵，因村委会在当时已经充分的通知了原告的直系亲属，变更房产的相关人员都是村委会通知的，跟被告没有关系。
为查明案件事实，本院向青岛市黄岛区泊里镇蒋家庄村民委员会调查中，该村委会主任述称：被告在2013年秋天就涉案房屋未向该村委会申请过翻建，房屋周边的蓝铁皮是村里为了村容村貌设置的。
上述事实，有青岛市黄岛区泊里镇蒋家庄村民委员会出具的证明信、死亡证明、因房屋继承取得宅基地使用权变更证明、宅基地权属证书、照片、本院的调查笔录及双方当事人的陈述在案佐证，且经本院开庭质证，可以采信。
本院认为，诉争房屋原登记在原告的爷爷、被告的父亲安西臣名下。安西臣于1994年4月份因病病故，其妻安魏氏于2002年3月21日因病病故，自安魏氏去世后至2013年该房屋长达11之久一直闲置，原告仅仅提供四张涉案房屋塌陷的现状照片证明被告拆除欲翻建独自占有显然证据明显不足，且被告就涉案房屋并未向该村村民委员会申请过翻建。另诉争房屋于2013年12月1日登记在被告安XX名下，原告诉称被告等家人在2013年秋后跟家人欲翻建将该房屋拆除，此时该房屋因继承有利害关系人（安西臣与安魏氏共生育二子三女）形成共有，即便原告诉称真实，原告所占份额依法不能阻止其他权利人对该房屋进行重大修缮。
综上所述，原告要求依法判令被告恢复诉争房屋原状无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
本案案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告安XX负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 庄照
二〇一六年××月××日
书记员 孟军
山东省临沂市罗庄区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1311刑初331号
公诉机关临沂市罗庄区人民检察院。
被告人陆某，个体。因涉嫌危险驾驶罪于2015年11月25日被临沂市公安局罗庄分局刑事拘留，同年11月27日被取保候审。
临沂市罗庄区人民检察院以临罗检公刑诉〔2016〕199号起诉书指控被告人陆某犯危险驾驶罪，于2016年9月6日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。罗庄区人民检察院指派检察员周海侠出庭支持公诉，被告人陆某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2013年2月6日16时许，被告人陆某酒后驾驶小型轿车，沿汤郯路由南向北行驶至临沂市兰陵县庄坞镇多福工业园路段时，与被害人刘某驾驶的电动自行车及栗某驾驶的电动三轮车相撞，造成刘某受伤及三车不同程度受损的道路交通事故，事发后陆某驾车逃逸至临沂罗庄中心医院。经当晚抽取陆某血液进行酒精检验，检出其血液中的乙醇成分含量为110.3mg/100ml，已达到醉酒驾驶标准。
为证实上述指控，公诉机关当庭提交的证据有勘验笔录、鉴定意见、书证、证人刘某的证言及被告人陆某的供述等。公诉机关认为，被告人陆某醉酒驾驶机动车的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人陆某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，2013年2月6日16时许，被告人陆某酒后驾驶小型轿车，沿汤郯路由南向北行驶至临沂市兰陵县庄坞镇多福工业园路段时，与被害人刘某驾驶的电动自行车及栗某驾驶的电动三轮车相撞，造成刘某受伤及三车不同程度受损的道路交通事故，事发后陆某驾车逃逸至临沂罗庄中心医院。经当晚抽取陆某血液进行酒精检验，检出其血液中的乙醇成分含量为110.3mg/100ml，已达到醉酒驾驶标准。2015年11月25日，被告人陆某以自行到案的方式被办案机关抓获。
业经庭审举证、质证，本院予以确认并据以认定上述事实的证据有：道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及照片，户籍证明，机动车驾驶证复印件，酒精检验鉴定报告书，道路交通事故认定书，被害人刘某的陈述，发破案经过，被告人陆某的供述等，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人陆某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车发生交通事故，其行为危害了公共安全，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人陆某的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。鉴于被告人陆某逃逸后又自行到案，如实供述犯罪事实，系自首，认罪态度较好，确有悔罪表现，本院依法对其从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可对其宣告缓刑，到其居住社区接受矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人陆某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万三千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵文湘
人民陪审员 刘艳峰
人民陪审员 孙永乐
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 李雨晴
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0102民初5100号
原告：福州正康水处理设备有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区水部街道六一中路28号佳盛广场C座28层01-B室，统一社会信用代码91350102669267428E。
法定代表人：黄剑亭，总经理。
委托诉讼代理人：黄海，福建融成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖榕，福建融成律师事务所律师。
被告：清流县里田乡人民政府，住所地福建省清流县里田乡里田村，组织机构代码00375422-X。
负责人：罗维英。
原告福州正康水处理设备有限公司（下称正康水处理公司）诉被告清流县里田乡人民政府（下称里田乡政府）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄海、肖榕到庭参加诉讼，被告清流县里田乡人民政府经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福州正康水处理设备有限公司向本院提出诉讼请求：1.里田乡政府向正康水处理公司支付货款本金人民币30000元及逾期利息（利息以30000元为基数，按照人民银行同期贷款利率为标准，自起诉之日起计至实际还款之日止）；2.本案所有诉讼费用由里田乡政府承担。
事实及理由：正康水处理公司与里田乡政府于2014年3月4日签订《一体化净水装置制作安装承包合同书》，合同约定里田乡政府向正康水处理公司订购规格为ZDY-42型的一体化净水装置壹座，合同总价为200000元。净水器第一节浇筑完毕后，里田乡政府应付工程款60000元给正康水处理公司；净水器第二节浇筑完毕后，里田乡政府应付工程款40000元给正康水处理公司；整体工程验收合格后，里田乡政府应付工程款80000元给正康水处理公司；质量保证金20000元验收后一年付清；整体工程竣工后，里田乡政府在收到正康水处理公司验收申请报告起15个工作日之内，并组织验收，若超期不验收则视为验收。
2016年6月24日，正康水处理公司向里田乡政府发送验收申请报告，里田乡政府于2016年6月27日收到验收申请报告，里田乡政府收到申请后在规定期限内未组织双方进行验收。
合同签订后，里田乡政府陆续向正康水处理公司支付150000元货款，除20000元质量保证金应于验收后一年付清外，里田乡政府尚欠货款人民币30000元未依约支付。
里田乡政府未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
正康水处理公司为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
A1.订购净水器合同书，证明：正康水处理公司与里田乡政府于2014年3月4日签订《一体化净水装置制作安装承包合同书》，双方就款项支付及验收进行了约定；
A2.设备验收申请报告，证明：2016年6月24日，正康水处理公司向里田乡政府发送验收申请报告，里田乡政府于2016年6月27日收到验收申请报告；
A3.来账业务回单，证明：合同签订后，里田乡政府向正康水处理公司支付15万元的事实。
里田乡政府经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权利。本院对正康水处理公司所提交证据的真实性、合法性、关联性依法予以确认。
经审理查明，2014年3月4日，正康水处理公司与里田乡政府共同签订了一份《一体化净水装置制作安装承包合同书》。合同约定，里田乡政府向正康水处理公司订购规格为ZDY-42型的日供水1000吨一体化净水装置壹座，合同总价为200000元；净水器第一节浇筑完毕后，里田乡政府应付60000元给正康水处理公司；净水器第二节浇筑完毕后，里田乡政府应付40000元给正康水处理公司；整体工程验收合格后，里田乡政府应付80000元给正康水处理公司；质量保证金20000元验收后一年内付清。整体工程竣工后，里田乡政府收到正康水处理公司验收申请报告起15个工作日之内，应组织验收，若超期不验收，则视为验收。
2016年6月24日，正康水处理公司向里田乡政府发送验收申请报告，里田乡政府于2016年6月27日收到验收申请报告，但里田乡政府在收到申请后，未在规定期限内组织双方进行验收。
此后，里田乡政府陆续向正康水处理公司支付150000元（2014年7月2日支付6万元，2014年8月21日支付4万元，2015年6月4日支付5万元）。
本院认为，《一体化净水装置制作安装承包合同书》系双方真实的意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法有效。里田乡政府在规定的期限内未组织双方验收，依照合同约定，应当视为正康水处理公司所提供并安装的净水装置已符合合同约定的标准。里田乡政府未依照合同约定支付货款构成违约。故正康水处理公司要求里田乡政府支付3万元货款的诉讼请求，本院依法予以支持。里田乡政府经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席审理并判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
清流县里田乡人民政府应于本判决生效之日起十日内向福州正康水处理设备有限公司支付货款3万元及利息（以3万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准，自2016年7月13日起，计算至款项还清之日止）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由清流县里田乡人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 赵 毳
审 判 员 叶士怡
代理审判员 任建坤
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 吴厚鑫
附本案相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津01民终6675号
上诉人（原审原告）：河北冶金建设集团有限公司天津分公司，住所地天津市宁河区经济开发区二经路19号。
主要负责人：付晓东，经理。
委托诉讼代理人：段义彬，河北三和时代律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：天津市天重江天重工有限公司，住所地天津市北辰区西堤头镇津榆公路609号。
法定代表人：赵江斌，总经理。
委托诉讼代理人：朱炳松，男，1986年12月12日生，汉族，该公司职员，住。
上诉人河北冶金建设集团有限公司天津分公司因与被上诉人天津市天重江天重工有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服天津市北辰区人民法院（2016）津0113民初5246号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案双方争议的焦点问题是上诉人河北冶金建设集团有限公司天津分公司是否实施了被上诉人天津市天重江天重工有限公司电炉沉降室改造工程，上诉人河北冶金建设集团有限公司天津分公司在二审审理过程中主张被上诉人天津市天重江天重工有限公司当时项目负责人能够证实上诉人确实实施了电炉沉降室改造工程，而该负责人也是电炉沉降室改造工程验收人员之一，且该负责人亦到庭接受质询证实此节，故应围绕被上诉人天津市天重江天重工有限公司是否存在电炉沉降室改造工程，结合上诉人河北冶金建设集团有限公司天津分公司所提供证据最终确定上诉人河北冶金建设集团有限公司天津分公司是否实施了被上诉人天津市天重江天重工有限公司电炉沉降室改造工程。鉴于此，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销天津市北辰区人民法院（2016）津0113民初5246号民事判决；
二、本案发回天津市北辰区人民法院重审。
上诉人河北冶金建设集团有限公司天津分公司预交的二审案件受理费7114元予以退回。
审判长 陈连刚
审判员 王鸿云
审判员 刘 俊
二〇一六年十二月十五日
书记员 王 越
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
湖州市吴兴区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）浙0502行初78号
原告余汉方，男，1961年2月22日出生，汉族，住址：长兴县。
原告钟根弟，女，1979年7月20日出生，汉族，住址：长兴县。
委托代理人王祥年，浙江兴博泰律师事务所律师。
被告长兴县人民政府太湖街道办事处，住所地浙江省长兴县经济技术开发区太湖大道1168号，组织机构代码05130224-4。
法定代表人卫勤超，该街道办事处主任。
出庭应诉负责人张新强，该街道办事处副主任。
委托代理人陆建平，浙江湖兴律师事务所律师。
委托代理人钱晨杰，浙江湖兴律师事务所实习律师。
原告余汉方、钟根弟诉被告长兴县人民政府太湖街道办事处（以下简称太湖街道办）行政允诺一案，于2016年10月10日向本院提起诉讼。原告余汉方、钟根弟经本院释明补正材料后，本院于2016年10月31日受理，并向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。被告在法定期限内向本院提交了答辩状及全部证据、依据。本院依法组成合议庭，于2017年2月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人余汉方、钟根弟，被告太湖街道办出庭应诉负责人张新强、委托代理人陆建平、钱晨杰到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告余汉方、钟根弟诉称，两原告于2013年8月21日登记结婚，双方均系长兴县人民政府太湖街道王浜头居民委员会居民。2011年初原告余汉方所有的房产被依法征用。2013年11月王浜头居民委员会向两原告承诺：婚后不再生育小孩，安置时依照三人标准来安排。故两原告至今未生育小孩。2014年初两原告与王浜头居委会负责人一起到被告处协商原告按三人标准安置问题，得到被告经办人王国顺认可。2015年初被告仅安置两原告各60平方米，比事先承诺的三人标准少60平方米。后双方多次协商未成，故诉至法院，请求责令被告安置两原告座落于太湖街道陆汇嘉园三期60平方米。
为证明其主张，原告余汉方、钟根弟向本院提交如下证据：
1.长兴县人民法院民事调解书和判决书，以证明两原告子女均未跟随原告生活；2.居委会情况说明，以证明两原告与村委会对安置的事实进行协商，且当时被告经办人王国顺承诺按照三人标准安置的事实。
被告太湖街道办辩称，一、被告对两原告的安置补偿符合政策规定。对于两原告的安置补偿，依据是原告余汉方的前妻陈百弟于2011年1月26日与拆迁公司签订的《长兴县中心城市规划区农房拆迁补偿安置协议书》。该《协议书》中约定：实行公寓房安置，安置人员为陈百弟、余杰、余汉方、陈静、余思瑶共五人；安置面积为360平方米，其中余思瑶为独生子女而增加一人安置面积。2013年8月21日，两原告登记结婚，后原告钟根弟户口迁入。故按照拆迁政策长政办发[2010]58号《关于印发<长兴县征收集体土地房屋拆迁实施办法>的通知》第二十一条的规定：“拆迁住宅用房实行公寓房安置的，其安置的建筑面积标准按被拆迁人家庭安置人口数，以户为单位每人安置60平方米来确定，”在之后的安置工作中对两原告各安置60平方米，共计120平方米。因此，对两原告的安置补偿符合政策的规定。二、两原告的起诉没有政策及法律依据。根据实施办法第十七条的规定，已婚登记符合计生政策而未生育夫妇可增加一个安置人口。两原告的诉讼请求是要求按照三人来安置，不符合拆迁政策的规定，因为两原告并不属于“已婚登记符合计生政策而未生育夫妇。”此外王浜头居委会并未承诺对原告依照三人标准来安置。原告所称“得到被告经办人王国顺首肯”亦不属实。综上，被告请求法院依法驳回原告起诉。
被告太湖街道办在法定举证期限内向本院提交了作出行政行为的下列证据、依据：
3.《拆迁补偿安置协议书》、长政办发[2010]58号《关于印发<长兴县征收集体土地房屋拆迁实施办法>的通知》，以证明被告对原告的安置符合拆迁政策，拆迁补偿工作已经完成；4.夫妻再生育申请审批表、居委会证明、婚育情况证明，以证明两原告在婚前已生育子女三人，不符合再生育条件，不属于“已婚登记符合计生政策而未生育夫妇”。
经庭审质证，对于原告提交的证据1、2，被告对其三性无异议，对其证明目的有异议。对于被告提交的证据3、4，原告对其三性无异议；对其证明目的有异议。
本院认为，对于原告提交的证据1，该证据符合有效证据条件，本院予以认定；对于原告提交的证据2，该证据不能证明被告允诺按照三人标准对两原告进行安置的事实。对于被告提交的证据3、4，该证据符合有效证据条件，本院予以认定。
根据上述已确认的证据及各方当事人的陈述，本院确认案件事实如下：
两原告余汉方、钟根弟系长兴县太湖街道王浜头居民委员会居民，两人于2013年8月21日登记结婚，均系再婚。原告余汉方同前妻陈百弟于1987年11月2日生育儿子余杰，双方于2005年1月离婚。后原告余汉方同前妻陈静登记结婚并于2009年8月15日生育女儿余思瑶，双方于2009年10月离婚。原告钟根弟同前夫于2001年10月28日生育一子徐钟伟。原告余汉方前妻陈百弟于2011年1月26日与原长兴县开发区街道办事处签订了《长兴县中心城市规划区农房拆迁补偿安置协议书》。该《协议书》中约定：实行公寓房安置，安置人员为陈百弟、余杰、余汉方、陈静、余思瑶共五人；安置面积为360平方米，其中余思瑶为独生子女而增加一人安置面积。2013年8月21日，两原告登记结婚，后原告钟根弟户口迁入。故按照拆迁政策长政办发[2010]58号《关于印发<长兴县征收集体土地房屋拆迁实施办法>的通知》第二十一条的规定：“拆迁住宅用房实行公寓房安置的，其安置的建筑面积标准按被拆迁人家庭安置人口数，以户为单位每人安置60平方米来确定”。被告在之后的安置工作中对两原告各安置60平方米，共计120平方米。
本院认为，两原告诉称被告太湖街道办曾允诺如两原告婚后不再生育孩子，则在拆迁安置补偿时按照三人标准对两原告进行拆迁安置。对此，原告并无证据可以证明被告曾有此允诺或双方有此协议，故本院不予采信。且被告太湖街道办已按照《拆迁补偿安置协议书》及长政办发[2010]58号《关于印发<长兴县征收集体土地房屋拆迁实施办法>的通知》的规定，对两原告进行了拆迁安置。故两原告的诉讼请求缺乏相应的事实及法律依据，理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下：
驳回原告余汉方、钟根弟的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告余汉方、钟根弟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院，并向浙江省湖州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（浙江省湖州市中级人民法院开户银行：湖州市农业银行红丰支行；户名：浙江省湖州市中级人民法院案款收入专户；账号：19×××38）。在上诉期满后七日内仍未交纳并且未在上诉时依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 盛丽萍
代理审判员 韩旭康
人民陪审员 费晓莉
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 潘 婷
湖州市吴兴区人民法院行 政 判 决 书（2016）浙0502行初78号原告余汉方，男，1961年2月22日出生，汉族，住址：长兴县。原告钟根弟，女，1979年7月20日出生，汉族，住址：长兴县。委托代理人王祥年，浙江兴博泰律师事务所律师。被告长兴县人民政府太湖街道办事处，住所地浙江省长兴县经济技术开发区太湖大道1168号，组织机构代码05130224-4。法定代表人卫勤超，该街道办事处主任。出庭应诉负责人张新强，该街道办事处副主任。委托代理人陆建平，浙江湖兴律师事务所律师。委托代理人钱晨杰，浙江湖兴律师事务所实习律师。原告余汉方、钟根弟诉被告长兴县人民政府太湖街道办事处（以下简称太湖街道办）行政允诺一案，于2016年10月10日向本院提起诉讼。原告余汉方、钟根弟经本院释明补正材料后，本院于2016年10月31日受理，并向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。被告在法定期限内向本院提交了答辩状及全部证据、依据。本院依法组成合议庭，于2017年2月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人余汉方、钟根弟，被告太湖街道办出庭应诉负责人张新强、委托代理人陆建平、钱晨杰到庭参加诉讼，现已审理终结。原告余汉方、钟根弟诉称，两原告于2013年8月21日登记结婚，双方均系长兴县人民政府太湖街道王浜头居民委员会居民。2011年初原告余汉方所有的房产被依法征用。2013年11月王浜头居民委员会向两原告承诺：婚后不再生育小孩，安置时依照三人标准来安排。故两原告至今未生育小孩。2014年初两原告与王浜头居委会负责人一起到被告处协商原告按三人标准安置问题，得到被告经办人王国顺认可。2015年初被告仅安置两原告各60平方米，比事先承诺的三人标准少60平方米。后双方多次协商未成，故诉至法院，请求责令被告安置两原告座落于太湖街道陆汇嘉园三期60平方米。为证明其主张，原告余汉方、钟根弟向本院提交如下证据：1.长兴县人民法院民事调解书和判决书，以证明两原告子女均未跟随原告生活；2.居委会情况说明，以证明两原告与村委会对安置的事实进行协商，且当时被告经办人王国顺承诺按照三人标准安置的事实。被告太湖街道办辩称，一、被告对两原告的安置补偿符合政策规定。对于两原告的安置补偿，依据是原告余汉方的前妻陈百弟于2011年1月26日与拆迁公司签订的《长兴县中心城市规划区农房拆迁补偿安置协议书》。该《协议书》中约定：实行公寓房安置，安置人员为陈百弟、余杰、余汉方、陈静、余思瑶共五人；安置面积为360平方米，其中余思瑶为独生子女而增加一人安置面积。2013年8月21日，两原告登记结婚，后原告钟根弟户口迁入。故按照拆迁政策长政办发[2010]58号《关于印发的通知》第二十一条的规定：“拆迁住宅用房实行公寓房安置的，其安置的建筑面积标准按被拆迁人家庭安置人口数，以户为单位每人安置60平方米来确定，”在之后的安置工作中对两原告各安置60平方米，共计120平方米。因此，对两原告的安置补偿符合政策的规定。二、两原告的起诉没有政策及法律依据。根据实施办法第十七条的规定，已婚登记符合计生政策而未生育夫妇可增加一个安置人口。两原告的诉讼请求是要求按照三人来安置，不符合拆迁政策的规定，因为两原告并不属于“已婚登记符合计生政策而未生育夫妇。”此外王浜头居委会并未承诺对原告依照三人标准来安置。原告所称“得到被告经办人王国顺首肯”亦不属实。综上，被告请求法院依法驳回原告起诉。被告太湖街道办在法定举证期限内向本院提交了作出行政行为的下列证据、依据：3.《拆迁补偿安置协议书》、长政办发[2010]58号《关于印发的通知》，以证明被告对原告的安置符合拆迁政策，拆迁补偿工作已经完成；4.夫妻再生育申请审批表、居委会证明、婚育情况证明，以证明两原告在婚前已生育子女三人，不符合再生育条件，不属于“已婚登记符合计生政策而未生育夫妇”。经庭审质证，对于原告提交的证据1、2，被告对其三性无异议，对其证明目的有异议。对于被告提交的证据3、4，原告对其三性无异议；对其证明目的有异议。本院认为，对于原告提交的证据1，该证据符合有效证据条件，本院予以认定；对于原告提交的证据2，该证据不能证明被告允诺按照三人标准对两原告进行安置的事实。对于被告提交的证据3、4，该证据符合有效证据条件，本院予以认定。根据上述已确认的证据及各方当事人的陈述，本院确认案件事实如下：两原告余汉方、钟根弟系长兴县太湖街道王浜头居民委员会居民，两人于2013年8月21日登记结婚，均系再婚。原告余汉方同前妻陈百弟于1987年11月2日生育儿子余杰，双方于2005年1月离婚。后原告余汉方同前妻陈静登记结婚并于2009年8月15日生育女儿余思瑶，双方于2009年10月离婚。原告钟根弟同前夫于2001年10月28日生育一子徐钟伟。原告余汉方前妻陈百弟于2011年1月26日与原长兴县开发区街道办事处签订了《长兴县中心城市规划区农房拆迁补偿安置协议书》。该《协议书》中约定：实行公寓房安置，安置人员为陈百弟、余杰、余汉方、陈静、余思瑶共五人；安置面积为360平方米，其中余思瑶为独生子女而增加一人安置面积。2013年8月21日，两原告登记结婚，后原告钟根弟户口迁入。故按照拆迁政策长政办发[2010]58号《关于印发的通知》第二十一条的规定：“拆迁住宅用房实行公寓房安置的，其安置的建筑面积标准按被拆迁人家庭安置人口数，以户为单位每人安置60平方米来确定”。被告在之后的安置工作中对两原告各安置60平方米，共计120平方米。本院认为，两原告诉称被告太湖街道办曾允诺如两原告婚后不再生育孩子，则在拆迁安置补偿时按照三人标准对两原告进行拆迁安置。对此，原告并无证据可以证明被告曾有此允诺或双方有此协议，故本院不予采信。且被告太湖街道办已按照《拆迁补偿安置协议书》及长政办发[2010]58号《关于印发的通知》的规定，对两原告进行了拆迁安置。故两原告的诉讼请求缺乏相应的事实及法律依据，理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下：驳回原告余汉方、钟根弟的诉讼请求。本案受理费50元，由原告余汉方、钟根弟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院，并向浙江省湖州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（浙江省湖州市中级人民法院开户银行：湖州市农业银行红丰支行；户名：浙江省湖州市中级人民法院案款收入专户；账号：19×××38）。在上诉期满后七日内仍未交纳并且未在上诉时依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  盛丽萍代理审判员  韩旭康人民陪审员  费晓莉二〇一七年四月二十八日书 记 员  潘 婷
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0921民初4395号
原告：李斌玲，居民。
被告：单飞，居民。
原告李斌玲诉被告单飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用简易程序于2016年9月28日公开开庭进行了审理。原告李斌玲到庭参加诉讼，被告单飞经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李斌玲向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还借款本金153888元及其利息(从2016年2月7日起至给付之日止，月利率按2%计算)；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月29日，被告单飞因经营需要立据向原告李斌玲借款20万元，约定月利率为23‰，还款期限为2014年8月28日，糜斌对该笔借款提供连带责任担保。后糜斌主动代偿借款本息计14.5万元，其中本金46112元、利息98888元。余款本息被告单飞未能偿还。现原告依法起诉，请求判如所请。
被告单飞未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法递交了借条等证据，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月29日，被告单飞向原告李斌玲出具借条一张，内容为：本人因经营需要，借到李斌玲人民币20万元，期限自2014年4月29日至2014年8月28日止，月利率为23‰。如逾期偿还，除承担约定利息及逾期罚息外，并按日承担违约金200元，直至借款还清之日止。担保人自愿对借款人的全部债务承担连带责任保证，保证期限自主债务履行期届满之日起两年。被告单飞及赵井秀分别在借条中借款人及借款人配偶一栏后签字并捺印，糜斌在借条中担保人一栏后签字并捺印。在该借条的下方，被告单飞注明：以上借款现金已收到。后糜斌于2016年2月6日归还借款14.5万元，其中偿还借款本金46112元，另按双方约定的月利率结清了2016年2月6日前的利息计98888元。对于余款本息，被告未能偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告单飞立据向原告李斌玲借款，有借条等证据予以证实，双方对借款金额、利率、还款期限等都作出了明确的约定，故原告李斌玲与被告单飞之间的借贷关系成立。本案立据金额20万元，后担保人糜斌偿还借款本金46112元，截止2016年2月6日，被告尚欠借款本金153888元应予偿还。借条中，双方约定借款月利率为23‰，糜斌已按该标准结清了2016年2月6日前的利息，因该笔款项已交付，故本院对此予以支持。对之后的利息，原告要求被告承担借款按照月利率2%计算的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，原告的主张符合法律规定，本院对此亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告单飞在本判决发生法律效力后十日内偿还原告李斌玲借款本金153888元及其利息（从2016年2月7日起至给付之日止，月利率按2%标准计算）。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3788元，减半收取1894元，由被告单飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 于开国
二〇一六年十月二十五日
书记员 冯莲莲
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀02民辖终329号
上诉人（原审被告）陈文龙。
上诉人（原审被告）陈永波。
上诉人（原审被告）徐桂兰。
上诉人（原审被告）陈姗姗。
被上诉人（原审原告）刘作洪。
上诉人陈文龙、陈永波、徐桂兰、陈姗姗因借款合同纠纷一案，不服唐山市路南区人民法院（2016）冀0202民初789号之八民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认为，本案为民间借贷纠纷，属合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，本案中原告刘作洪的经常居住地为唐山市路南区中骏南湖香郡，该地属唐山市路南区人民法院管辖范围。遂裁定驳回了陈文龙、陈永波、徐桂兰、陈姗姗的管辖异议。
裁定后，陈文龙、陈永波、徐桂兰、陈姗姗不服，向本院提起上诉。主要上诉人理由为，上诉人陈文龙与刘作洪、苗金生于2011年6月27日签订《合作协议书》，约定共同开采铁矿。后签订《解除合同补偿协议》，补偿被上诉人一定数额资金。刘作洪、苗金生于2011年8月1日、2011年6月20日以转账形式支付的款项系当初合作探矿的入股资金。双方不存在借贷关系，本案应为探矿权纠纷，属合同纠纷，协议履行地当为建平县。且本案被告住所地为大连市，请求将本案移送有管辖权的法院审理。
本院经审查认为，被上诉人认为本案属于借款合同纠纷，提交了标注“用途：借款”的转账凭证贰份，上诉人认为本案属于合作协议纠纷，提交了标注“用途：果山矿山”的账户明细清单壹份。关于本案诉争的法律关系实质，双方当事人存在分歧，但双方当事人均认可本案为合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案争议标的为给付货币，被上诉人为接收货币一方，被上诉人住所地为唐山市路南区，故唐山市路南区为合同履行地。当事人起诉的法律关系与实质诉争的法律关系不一致的，人民法院结案时应当根据法庭查明的当事人之间实际存在的法律关系的性质，相应变更案件的案由。当事人双方的权利义务关系可在实体审理中进一步查明后依法裁判。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈荣进
代理审判员 彭晓玲
代理审判员 于 芳
二〇一六年五月三十日
书 记 员 景月鸣
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0784刑初1248号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人白亚峰，男，1984年9月2日出生于河南省泌阳县，汉族，初中文化，农民，家住河南省泌阳县。2014年5月15日因犯容留他人吸毒罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；2014年7月20日刑满释放。2016年2月19日因吸毒被永康市公安局行政拘留十五日。2016年3月1日因本案被永康市公安局刑事拘留，同月11日被依法逮捕。
辩护人俞红霞，浙江雷欧律师事务所律师，系永康市法律援助中心指派。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉[2016]1197号起诉书，指控被告人白亚峰犯贩卖毒品罪，于2016年9月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派代理检察员金瑜出庭支持公诉。被告人白亚峰及其辩护人俞红霞均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2015年2月份，被告人白亚峰明知是毒品冰毒，而在永康市西城街道西站附近、三马路附近、大润发附近等地，多次将冰毒以300元至500元不等的价格出售给田某。
2、2015年3月28日晚，被告人白亚峰明知是毒品冰毒，而在永康市西城街道网友之家网吧门口，以300元的价格将冰毒出售给陈某。
2016年2月19日，永康市公安局民警在永康市东城街道时空网吧抓获被告人白亚峰时，当场从其身上搜出毒品疑似物二小包。经金华市公安司法鉴定中心鉴定，上述二小包毒品疑似物中均检出甲基苯丙胺成分，净重共计0.52克。
上述事实，被告人白亚峰在开庭审理过程中均无异议，并有被告人白亚峰的供述、证人陈某、胡某、田某的证言、辨认笔录及照片、物证检验报告、扣押清单、毒品上缴清单、检查笔录、视听资料、人口信息、到案经过、前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人白亚峰明知是毒品而多次贩卖，属情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人白亚峰的意见，予以支持。被告人白亚峰在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人白亚峰能当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。辩护人提出与上述相符的辩护意见，本院予以采纳。为维护社会秩序，保障国家对毒品的管理制度和人民的身心健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人白亚峰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月1日起至2020年2月29日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。
二、扣押在案的毒品、吸毒工具，依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈资赟
人民陪审员 李 莉
人民陪审员 胡 靖
二〇一六年十月十四日
代书 记员 王依婷
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一民初字第1615号
原告张伟平，男，1983年2月26日生，汉族，某公司业务员，住哈尔滨市平房区。
被告哈尔滨中润房地产经营物业管理有限公司，住所地哈尔滨市南岗区宣义街17号407室。
法定代表人辛长德，男，职务董事长。
委托代理人张力，黑龙江太宗律师事务所律师。
原告张伟平与被告哈尔滨中润房地产经营物业管理有限公司（以下简称物业公司）财产损害赔偿责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张伟平，被告物业公司的委托代理人张力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张伟平诉称：原告为平房区某小区业主。2015年6月28日，被告在粉刷业主所在某楼楼梯侧面外墙时，由于施工方防护不到位，涂料在空中四处飞散，将原告停放于自家门口车位上的车牌号为黑××的某吉普车车辆外部全部涂满小点。经洗车行清洗，涂料无法去除，需经特殊处理才能恢复原状。该车辆购买不到一年，属在保新车，只能在4S店处理，经4S店报价修理费需8000元。此事给原告造成误工费、交通费等暂为2000元。事情发生后，原告找到被告协商解决不成，故原告起诉至法院，请求法院依法判令：1、被告承担车辆喷漆费8000元、交通费、误工费2000元，合计10000元；2、诉讼费用由被告承担。
被告物业公司辩称：根据《侵权责任法》第六条之规定，行为人因过错侵害他人民事权益的，应承担侵权责任。对于原告车辆损失，物业公司并无过错。被告于2015年5月15日与江苏某有限责任公司签订《平房区域某小区外墙保温合同》，具体侵权责任人是江苏某有限责任公司，物业公司不是适格的被告主体，请求依法驳回原告的诉讼请求。
原告张伟平为证明其主张的事实成立，向本院提交并当庭举示证据情况及被告物业公司质证情况如下：
证据一、行车执照一份。拟证明：车牌号为黑××车辆的车主系原告本人。
被告对证据一无异议。
证据二、照片六张。拟证明：车辆距离施工地点非常远，车身被喷满粉刷墙体的涂料，该涂料无法正常清除。
被告对证据二真实性及证明问题均有异议。该证据无法证实车上涂料点是刷墙时留下的，其中一张照片中的涂料无法证实是侵权人粉刷墙体时所掉落的涂料。
证据三、4S店维修单一份。拟证明：修车共支出8000元。
被告对证据三真实性及证明问题均有异议。只能证明原告车辆进行过维修喷漆，不能证明与侵权人行为有关。
被告物业公司为证明其主张的事实成立，向本院提交并举示证据情况及原告质证情况如下：
证据一、平房区域某小区外墙保温合同一份。拟证明：侵权责任人为某有限责任公司，物业公司不是适格被告。
原告对证据一无异议。
证据二、证人翟某某证言。拟证明：侵权责任人为某有限责任公司，物业公司不是适格被告。
原告对证据二真实性无异议。双方经过平房区人民法院调解，但是没有调解书，对证人所述其他事实无异议。
本院对双方当事人举示证据的认证意见为:原告举示的证据一，被告无异议，本院予以采信。证据二，不能证明原告拟证明的问题，故不予采信。证据三，该证据加盖销售公司服务站印章，该证据予以采信。被告举示的证据一、证据二，原告无异议，本院予以采信。
经审理查明：原告系案涉车辆的所有人。2015年5月15日，被告与案外人签订哈尔滨市平房区某小区外墙保温合同，对小区部分楼体外墙进行维修，其中包括对外墙喷（涂）面层涂料二遍。在维修小区外墙期间，原告停留在哈尔滨市平房区某小区的案涉车辆被溅沾涂料。经汽车销售服务有限公司特约服务站作价，修车费用应为8000元。
本院认为，案涉小区外墙体属于公共部位，被告物业公司对该部位有管理、维修的义务。在维修期间，造成业主损失，物业公司作为管理者未尽到安全防护义务，应承担赔偿责任。原告主张的车辆维修费用，本院予以支持，其他损失未提供证据证明，故不予支持。关于物业公司主张的其非实际侵权人问题，因物业公司未提供施工单位的相关资质及施工信息，故该主张不予支持。综上所述，依照《物业管理条例》第三十六条、第四十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告哈尔滨中润房地产经营物业管理有限公司赔偿原告张伟平修车费8000元；
二、原告张伟平的其他诉讼请求不予支持。
上述给付金钱义务，被告于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告哈尔滨中润房地产经营物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 孟庆莹
人民陪审员 刘爱萍
人民陪审员 马 娜
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 杨晓宇
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一民初字第1615号
原告张伟平，男，1983年2月26日生，汉族，某公司业务员，住哈尔滨市平房区。
被告哈尔滨中润房地产经营物业管理有限公司，住所地哈尔滨市南岗区宣义街17号407室。
法定代表人辛长德，职务董事长。
委托代理人张力，黑龙江太宗律师事务所律师。
原告张伟平与被告哈尔滨中润房地产经营物业管理有限公司（以下简称物业公司）财产损害赔偿责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张伟平，被告物业公司的委托代理人张力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张伟平诉称：原告为平房区某小区业主。2015年6月28日，被告在粉刷业主所在422楼楼梯侧面外墙时，由于施工方防护不到位，涂料在空中四处飞散，将原告停放于自家门口车位上的车牌号为×××的普车车辆外部全部涂满小点。经洗车行清洗，涂料无法去除，需经特殊处理才能恢复原状。该车辆购买不到一年，属在保新车，只能在4S店处理，经4S店报价修理费需8000元。此事给原告造成误工费、交通费等暂为2000元。事情发生后，原告找到被告协商解决不成，故原告起诉至法院，请求法院依法判令：1、被告承担车辆喷漆费8000元、交通费、误工费2000元，合计10000元；2、诉讼费用由被告承担。
被告物业公司辩称：根据《侵权责任法》第六条之规定，行为人因过错侵害他人民事权益的，应承担侵权责任。对于原告车辆损失，物业公司并无过错。被告于2015年5月15日与江苏某公司签订《平房区域东方小区外墙保温合同》，具体侵权责任人是江苏某公司，物业公司不是适格的被告主体，请求依法驳回原告的诉讼请求。
原告张伟平为证明其主张的事实成立，向本院提交并当庭举示证据情况及被告物业公司质证情况如下：
证据一、行车执照一份。拟证明：车牌号为×××的车主系原告本人。
被告对证据一无异议。
证据二、照片六张。拟证明：车辆距离施工地点非常远，车身被喷满粉刷墙体的涂料，该涂料无法正常清除。
被告对证据二真实性及证明问题均有异议。该证据无法证实车上涂料点是刷墙时留下的，其中一张照片中的涂料无法证实是侵权人粉刷墙体时所掉落的涂料。
证据三、4S店维修单一份。拟证明：修车共支出8000元。
被告对证据三真实性及证明问题均有异议。只能证明原告车辆进行过维修喷漆，不能证明与侵权人行为有关。
被告物业公司未证明其主张的事实成立，向本院提交并举示证据情况如下：
证据一、平房区域某区外墙保温合同一份。拟证明：侵权责任人为某公司，物业公司不是适格被告。
原告对证据一无异议。
证据二、证人翟某某证言。拟证明：侵权责任人为某公司，物业公司不是适格被告。
原告对证据二真实性无异议。双方经过平房区人民法院调解，但是没有调解书，对证人所述其他事实无异议。
本院对双方当事人举示证据的认证意见为:原告举示的证据一，被告无异议，本院予以采信。证据二，不能证明原告拟证明的问题，故不予采信。证据三，该证据加盖销售公司服务站印章，该证据予以采信。被告举示的证据一、证据二，原告无异议，本院予以采信。
经审理查明：原告系案涉车辆的所有人。2015年5月15日，被告与案外人签订哈尔滨市平房区某小区外墙保温合同，对小区部分楼体外墙进行维修，其中包括对外墙喷（涂）面层涂料二遍。在维修小区外墙期间，原告停留在哈尔滨市平房区某小区的案涉车辆被溅沾涂料。经汽车销售服务有限公司特约服务站作价，修车费用应为8000元。
本院认为，案涉小区外墙体属于公共部位，被告物业公司对该部位有管理、维修的义务。在维修期间，造成业主损失，物业公司作为管理者未尽到安全防护义务，应承担赔偿责任。原告主张的车辆维修费用，本院予以支持，其他损失未提供证据证明，故不予支持。关于物业公司主张的其非实际侵权人问题，因物业公司未提供施工单位的相关资质及施工信息，故该主张不予支持。综上所述，依照《物业管理条例》第三十六条、第四十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告哈尔滨中润房地产经营物业管理有限公司赔偿原告张伟平修车费8000元；
二、原告张伟平的其他诉讼请求不予支持。
上述给付金钱义务，被告于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告哈尔滨中润房地产经营物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 孟庆莹
人民陪审员 刘爱萍
人民陪审员 马 娜
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 杨晓宇
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广民一初字第03458号
原告：吴克材，男，住安徽省广德县。
被告：广德红蜻蜓房地产开发有限公司，住所地：安徽省广德县。
本院在审理原告吴克材诉被告广德红蜻蜓房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2015年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴克材的申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告吴克材撤回起诉。
案件受理费130元，减半收取65元，由原告吴克材承担。
审 判 长 汪旭东
人民陪审员 宋帮龙
人民陪审员 马洪永
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 傅 婧
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0321民初1392号
原告：刘瑞珍，女，1975年3月8日出生，成年，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托诉讼代理人：陈玉亮，男，1968年7月15日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，系怀远县万福镇人民调解委员会推荐。
被告：计洪超，男，1977年3月15日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被告：王小川，男，成年，汉族，农民，住安徽省怀远县。
原告刘瑞珍诉被告计洪超、王小川追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月15日立案，原告刘瑞珍于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，经审查系其真实意思表示，并无不当，应予以�许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘瑞珍撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 张乃邓
二〇一七年三月一日
书记员 吴智毅
吉林省龙井市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2405执恢13号
申请执行人王喜军，男，1958年9月1日出生，住吉林省龙井市。
被执行人李拥军，男，1968年3月8日出生，住吉林省延吉市。
被执行人金莲淑，女，1965年4月7日出生，住吉林省延吉市。
被执行人金在春，男，1945年12月14日出生，住吉林省龙井市。
王喜军与李拥军、金莲淑、金在春之间民间借贷纠纷一案，吉林省龙井市人民法院作出的（2014）龙民二初字第335号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2016年1月25日恢复强制执行。
执行过程中，被执行人李拥军、金莲淑履行了生效法律文书确定的部分内容（李拥军1.5万元，金莲淑1万元）。我院依法扣划了金莲淑的存款919.00元和金在春的存款50,262.00元。以上款项共计76,181.00元全部执行给申请执行人。除已执行的上述款项外，三被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也未提供其他财产线索。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）吉2405执恢13号执行案件的本次执行程序。
申请执行人待具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。
执行员 崔云峰
执行员 金 哲
执行员 吴云峰
二〇一六年十一月二十五日
书记员 孙哲男
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0115执245号
申请执行人兀小杰，男，1974年10月29日出生，汉族，村民。
被执行人陕西博尔顿生物科技有限公司。
法定代表人马国栋，该公司负责人。
上列当事人追索劳动报酬纠纷一案，西安市临潼区人民法院（2016）陕0115民初13号民事调解书已发生法律效力。权利人兀小杰于2016年3月10日向本院申请执行，要求被执行人陕西博尔顿生物科技有限公司给付1920元，负担案件执行费50元。
本院在执行过程中，申请执行人兀小杰于2016年5月3日向本院书面提出撤销执行申请，经审查，其该请求符合法律规定，故应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人兀小杰撤销执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾 如
人民陪审员 杨三定
人民陪审员 邢益民
二〇一六年五月四日
书 记 员 李江涛
山东省莱州市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）莱州执字第1086号
本院在执行过程中，查明被执行人张庆凯拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人张庆凯纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月二日
山东省莱州市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）莱州执字第1086号
本院在执行过程中，查明被执行人张永昆拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人张永昆纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月七日
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）狮执字第00762号
申请执行人：铜陵海通金属材料有限公司，住所地安徽省铜陵市郊区大通镇大院村村委会办公室。组织机构代码05015787-4。
法定代表人：孙谊梅，该公司总经理。
被执行人：铜陵市正和物资有限责任公司，住所地安徽省铜陵市狮子山区东郊办事处联盟居委会。组织机构代码55326430-5。
法定代表人：王晓武，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2014）狮民二初字第00357号民事判决书，于2014年11月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人铜陵市正和物资有限责任公司的银行存款人民币50115元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 许 超
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 吴跃强
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）狮执字第00762号
申请执行人：铜陵海通金属材料有限公司，住所地安徽省铜陵市郊区大通镇大院村村委会办公室。组织机构代码05015787-4。
法定代表人：孙谊梅，该公司总经理。
被执行人：铜陵市正和物资有限责任公司，住所地安徽省铜陵市狮子山区东郊办事处联盟居委会。组织机构代码55326430-5。
法定代表人：王晓武，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2014）狮民二初字第00357号民事判决书，于2014年11月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人铜陵市正和物资有限责任公司的银行存款人民币50115元。
本裁定送达后即发生法律效力。
助理审判员 许 超
二〇一五年一月二十日
书 记 员 吴跃强
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0684民初5465号
原告:南通海众体育用品有限公司，住所地海门市包场镇卫民路北侧、解放路西侧。
法定代表人：李向荣，总经理。
委托诉讼代理人王翔，江苏联佑律师事务所律师。
被告:南京雄锋运动器具有限公司,住所地南京市江宁区湖熟街道桥南大街。
法定代表人：李顺林，总经理。
原告南通海众体育用品有限公司（以下简称海众公司）与被告南京雄锋运动器具有限公司（以下简称雄锋公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月24日公开开庭进行了审理。原告海众公司的委托诉讼代理人王翔到庭参加诉讼，被告雄锋公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告海众公司向本院提出诉讼请求：被告雄锋公司支付货款人民币1210113.1元（以下币种同）。事实与理由：原告长期向被告供应球类产品或球类辅助产品，2015年12月1日，经结帐，被告结欠原告货款1510113.1元，被告承诺将库存折价30万元及轿车一辆折价8万元抵偿部分货款，其余货款逐步归还，但被告未既未协助原告办理过户手续，也未能支付其余货款。
被告雄锋公司未作答辩。
围绕诉讼请求，原告依法提交了对帐单、协议书各一份。
上述证据，本院立案后已向被告送达，被告未以书面或口头方式提出异议，本院对上述证据的证明效力予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告间有长期业务往来，2015年12月1日，双方进行了结账，确认被告欠原告货款1510113.1元，其中账面金额1158543.1元，未开票金额351570元，双方在对帐单上盖章确认。同日，双方订立协议，就结欠的货款，被告承诺“将部分库存球胆计染万捌仟只、成品球叁万只，车号苏Ａ×××××汽车折价叁拾捌万元，给乙方抵作部分欠款，其余欠款再作处理”。庭审中，原告自认被告已将库存及汽车移交，但车辆未办理过户手续。
本院认为，被告结欠原告货款有对账单等证实，应予认定，其应按约支付原告货款。根据庭审中原告的自认，已接收的库存及汽车抵偿的款项38万元应从欠款总额中扣除，故原告主张的数额有误，本院予以调整。至于汽车过户手续的办理，原告可另行主张权利。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃与原告质证等诉讼权利,本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南京雄锋运动器具有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告南通海众体育用品有限公司货款1130113.1元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告南通海众体育用品有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费15691元,财产保全费5000元，公告费600元，合计21291元，由原告负担691元，被告负担20600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费15691元（户名：南通市财政局;开户行：中国银行南通市西被闸支行;账号：47×××82）。
审 判 长 徐 德
代理审判员 张敦臣
人民陪审员 陆建英
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 陈 曌
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第4248号
原告曹学明。
原告曹秉生。
被告曹秉海。
原告曹学明、曹秉生与被告曹秉海财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李强独任审判，公开开庭进行了审理，原被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年7月1日22时许，被告故意毁坏原告曹秉生地里的农作物和原告曹学明家的大门，造成两原告物品损失2230元。请求判令被告赔偿原告物品损失款2230元、鉴定费100元、优盘费35元，共计2365元。
被告辩称：1、原告的诉讼主体不适格。原告曹学明的诉讼事由与原告曹秉生的诉讼事由不同，标的不同，诉讼请求数额不同，是不同的诉。2、原告曹秉生种的地，已经归我所有并使用，我拔掉农作物是为了维护我的合法权利。请求依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明，两原告系父子关系，原告曹学明与被告曹秉海系父子关系，曹秉海系曹学明的三儿子。2015年7月1日22时许，在新泰市汶南镇西南辰村，被告用石头故意将原告曹学明家的大门门环和暗锁砸坏，又将原告曹秉生种植的山药、西红柿、黄瓜等农作物拔掉毁损。以上事实，有公安机关的调查笔录予以证实。原告曹秉生与被告曾因土地的事情由所在村委会调解过。对此，原告曹秉生提供由新泰市汶南镇西南辰村村民委员会于2015年7月20日出具的证明一份，内容为：兹有我村村民曹学进与曹秉生曾于2007年两家互换五口人场园地，情况属实，特此证明。被告对该证据无异议，但认为后来又换给自己了，被告为证实其主张，提供了由新泰市汶南镇西南辰村村民委员会于2013年5月8日出具的证明一份，内容为：兹有我村村民曹学明，其宅西侧有土地200平方米左右，经村委调解后，现归其三儿曹秉海所有，情况属实，特此证明。原告质证认为证据是伪造的。庭审中，原、被告均未提供互换土地的书面协议，也未证明是否是同一块土地。被告主张拔掉原告曹秉生农作物的地已经互换，归其使用，但未提供充分证据证明。原告曹秉生也不认可已换地。在此之前，曾因原告曹秉生曾因在被告的地附近盖房因遮阴问题发生过纠纷。被告毁损原告财物后，原告报案。新泰市公安局汶南派出所委托新泰市价格认证中心对涉案被毁坏物品进行了价格认定，并于2015年7月7日以泰新价鉴字（2015）B070号山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书做出结论如下：原告曹学明、曹秉生被损坏物品总额为2233元。其中原告曹学明被损坏的门环、暗锁价值120元。原告曹秉生被损坏的农作物价值2113元。原告曹秉生支付鉴定费100元。2015年7月14日新泰市公安局以新公（汶）行罚决字（2015）00061号行政处罚决定书对被告处以行政拘留十日并处罚款壹仟元。2015年7月25日，新泰市公安局汶南派出所向原告送达新公（汶）告字（2015）第0011号提起民事诉讼告知书，告知其按民事侵权案件提起民事诉讼。原告于2015年9月21日向本院起诉，提出上列诉讼请求。
以上事实，有当事人陈述、公安机关材料、评估报告等证据在案证实。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、破坏。本案中，被告故意毁坏原告曹学明家的大门和原告曹秉生地里的农作物，有公安机关的处罚决定书等证据予以证明。事实清楚，证据确凿，被告的行为属违法行为，侵犯了两原告的财产权利，应当承担侵权责任，赔偿两原告经济损失。两原告的经济损失经新泰市价格认证中心价格认定，被损坏物品总额为2233元，原告要求按2230元赔偿予以支持。本院予以确认。原告曹秉生支出的鉴定费100元亦应予以赔偿。原告要求的优盘费35元，无法律依据，不予支持。被告认为拔掉农作物是为了维护其合法权利，未提供证据证实，对此本院不予支持。由于原、被告发生纠纷的起因是原告曹秉生在被告的地附近盖房，因遮阴问题未处理妥当，原告曹秉生亦存在过错，应适当减轻被告的赔偿责任。被告故意毁坏原告曹学明的大门，造成120元的损失，原告曹学明没有过错，被告应予以全部赔偿。被告辩称的原告诉讼主体不适格问题，本院认为，本案虽然不属于必要的共同诉讼，但属于牵连之诉，可以合并审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十五条、第一百一十七条第二款、第一百三十四条第一款第（七）项之规定，判决如下：
一、被告曹秉海于本判决生效之日起五日内赔偿原告曹学明门环、暗锁损失120元。
二、被告曹秉海于本判决生效之日起五日内赔偿原告曹秉生农作物损失2110元、鉴定费100元合计2210元的80%即1768元。
三、驳回原告曹学明、曹秉生的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 李强
二〇一五年十一月十八日
书记员 李冉
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民初字第962号
原告：李某甲。
被告：李某乙。
被告：李某丙。
被告：李某丁。
被告：李某戊。
被告：李某己。
本院在审理原告李某甲与被告李某乙、李某丙、李某丁、李某戊、李某己赡养费纠纷一案中，原告李某甲于2014年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是其对诉讼权利的处分，该请求符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某甲撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告李某甲负担。
审 判 员 李燕
二〇一四年六月十日
代理书记员 张云
大连市沙河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0204民初146号
原告大连星光电磁铁有限公司，住所地大连市。
法定代表人刘湛琛，董事长。
委托代理人孙凯民，住大连市。
委托代理人张兆伟，辽宁律昇律师事务所律师。
被告江阴市非标准设备制造有限公司，住所地江阴市。
法定代表人徐惠清。
原告大连星光电磁铁有限公司与被告江阴市非标准设备制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。原告的委托代理人孙凯民、张兆伟到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原、被告于2013年10月28日、11月6日签订《采购合同》，及2014年9月19日签订《补充协议》，依据上述《采购合同》及《补充协议》的约定及履行情况，原告已经履行了合同义务，被告应于2015年6月底前付清全部余款总计57万元，但至今未付，现诉至法院，要求判令被告支付欠款570000元及自2015年7月1日至2016年1月6日利息18047元。
被告未向法庭提供书面答辩状。
经审理查明：2013年10月28日，原、被告签订了编号为2013-1282013-10-28-142的《采购合同》，合同约定：出卖方大连星光电磁铁有限公司买受方江阴市非标准设备制造有限公司，标的名称型号LMR-20040B数量1单价140000金额140000交货时间11.25日前，质量标准按需方要求生产、提供材质报告，到厂验收，结算方式为提货款5万，验收结束付6万元，质保金3万元运行正常后半年支付1万元，余款2万元一年内付清。合同还对其他条款进行了约定。
2013年11月6日，原、被告签订了编号为2013-131的《采购合同》，合同约定：出卖方大连星光电磁铁有限公司买受方江阴市非标准设备制造有限公司，标的名称型号LMR-20040B数量7单价110000金额770000交货时间合同生效45天交货，质量标准按需方要求生产、提供材质报告，到厂验收，结算方式为预付款10万元、提货付20万元、验收结束付30万元，运行正常半年支付9万元、剩余8万元一年内付清。合同还对其他条款进行了约定。
以上合同签订后，原告如约向被告交付了案涉货物，双方于2014年5月8日对LMR-20040B（5台联用）设备进行了验收，验收结论为：调试完毕，暂无质量问题。
2014年9月19日，原告（甲方）、被告（乙方）双方签订《补充协议》，协议约定：甲乙双方于2013年10月28日和2013年11月9日分别签订了合同金额为140000元和770000元的电磁铁采购合同。其中10月28日采购设备已经于2014年1月完成调试，11月9日采购的设备于2014年5月8日完成调试。为保证两份合同有效履行，经协商，签订此补充协议，具体内容如下：一、甲方责任1、甲方在本协议签订三日内派技术人员到设备现场解决设备存在的故障，使其达到正常工作状态；2、甲方同意将上述合同的质保期延长至2015年5月8日，保质期内，甲方接到乙方维修电话后，于3个工作日内派技术人员到现场解决。二、乙方责任1、乙方于2014年11月10日前付甲方300000元；2、乙方于2015年2月30日前再付甲方170000元；3、余款100000元于2015年6月31日前付清。双方在该协议加盖了公章。
2014年9月30日，原告对案涉设备进行了再次调试，被告向原告出具了收条及维修回执单。
另查，案涉两份《采购合同》签订后，被告分别于2013年11月、12月及2014年2月共计向原告支付的货款340000元，尚欠570000元未予支付。
上述事实，有原告提交的起诉状、《采购合同》、《补充协议》、收条、维修回执单、验收单及原告当庭陈述笔录在案为凭，且经本院审查，应予采信。
本院认为，原告与被告对购买电磁铁的相关事宜达成一致合意，其行为系双方真实意思表示，故双方签订的《采购合同》合法有效。合同签订后，原告如约履行了交货义务，被告只支付了货款340000元，尚欠570000元未予支付。其后双方又签订了《补充协议》，原告依据补充协议完成了对设备的调试，而被告却未按《补充协议》约定进行支付剩余货款570000元，其行为已构成违约，现原告要求被告支付570000元货款的请求合理，本院予以支持。关于要求被告自2015年7月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至2016年1月6日止的请求，依据《补充协议》的约定，被告应于2015年6月30日前将剩余全部货款支付完毕，但至今未支付，其行为已构成违约，应承担违约责任，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，双方未约定逾期付款违约金或违约金计算方式，人民法院可以参照中国人民银行同期同类贷款逾期罚息利率标准计算逾期付款违约金，故原告该项请求合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江阴市非标准设备制造有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告大连星光电磁铁有限公司货款570000元；
二、被告按照上述确定金额自2015年7月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款违约金至2016年1月6日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9680元（原告已预付），由被告负担，给付时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 范忠文
代理审判员 康 龙
人民陪审员 张 欣
二〇一六年三月七日
书 记 员 柳 桢
附：相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵守诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅民初字第1135号
原告隋XX，
委托代理人隋X，
被告齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区XX局，地址：齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区政务中心X楼，
法定代表人X殷XX，局长。
委托代理人宋XX，副局长
原告隋XX与被告被告齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区XX局餐饮服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员任德志一人于2015年12月1日公开开庭进行了审理，原告委托代理人隋X、被告委托代理人宋XX到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告隋XX诉称，原告于1996年在梅里斯区经营饭店，在经营期间，被告工作人员经常到原告饭店就餐，截止1999年6月29日欠饭费28603.00元，由时任局长赵XX出具欠据一张并加盖公章，原告索要未果，故诉至本院要求被告给付所欠饭费.
原告为证明自己的主张提供如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告主体资格，被告无异议，本院予以认证。
2、欠据一张，证明欠饭费是事实及数额，被告无异议本院予以认证。
被告梅里斯达斡尔族区XX局辩称，欠原告饭费属实，同意给付。
经审理查明，原告于1996年在梅里斯区经营《府北饭店》，在经营期间，被告工作人员经常到原告饭店就餐，截止1999年6月29日欠原告饭费28603.00元，时任局长赵XX出具欠据一张并加盖公章，后经原告索要未果诉来本院要求被告给付所欠饭费，被告对欠原告饭费无异议.
本院认为，被告在原告经营的饭店用餐，双方形成事实的服务合同，原告提供餐饮服务，被告应当支付相应费用。现原告持有被告出具的欠据，证明被告到原告经营饭店用餐，并拖欠饭费告饭费的事实，当原告索要时，被告应当给付，被告作为国家机关接受原告餐饮服务后不支付原告相应餐饮费，属违约行为，依法应承担民事责任。故原告要求被告给付餐饮费用的请求事实清楚，证据充分。，本院予以支持，故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区XX局于本判决生效后立即给付原告随XX餐饮服务费28603.00元。
案件受理费515.00元减半收取258.00元由被告负担。
如未按判决指定期间履行给付金钱义务的应当按照《中华民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 任德志
二〇一五年十二月一日
书记员 崔 晶
福建省闽清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梅民初字第1135号
原告张伯健，男，1967年10月4日出生，汉族，住闽清县。
被告张巧燕，女，约44岁，汉族，住闽清县。
被告黄良彬，男，约45岁，汉族，住闽清县。
本院在审理原告张伯健与被告张巧燕、黄良彬民间借贷纠纷一案中，原告于2015年10月8日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告张伯健的撤诉申请是其真实意思表示，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告张伯健撤回起诉。
本案受理费人民币1212元，减半收取606元，由原告张伯健负担。
审判员 傅本希
二〇一五年十月八日
书记员 何志涛