广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西刑初字第450号
公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。
被告人田某甲，个体户。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年1月23日被刑事拘留，同年2月17日被逮捕。2015年7月22日被本院取保候审。
辩护人魏薇，广西广合律师事务所律师。
被告人麻某，建筑工。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年2月1日被刑事拘留，同年2月17日被南宁市公安局西乡塘分局取保候审；同年5月19日被南宁市西乡塘区人民检察院取保候审。2019年5月28日被本院取保候审。
南宁市西乡塘区人民检察院以南市西检刑诉（2015）336号起诉书指控被告人田某甲、麻某犯寻衅滋事罪，于2015年5月28日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人屈某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，南宁市西乡塘区人民检察院指派检察员唐国锋出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人屈某、被告人田某甲、麻某、辩护人魏薇到庭参加诉讼。附带民事部分经本院主持调解已审理终结，现刑事部分亦审理终结。
南宁市西乡塘区人民检察院指控：2014年9月11日凌晨2时30分许，邓某驾驶一辆车牌为桂A×××××红色奇瑞越野车，在南宁市西乡塘区明秀西路XX号某社区门前左转准备进入社区时，适用凌宽驾驶一辆车牌为桂A×××××银灰色别克小车沿明秀西路直行而来，两车险些发生碰撞，继而桂A×××××车主屈某与桂A×××××车主田某甲等人发生口角，屈某下车进入社区后，田某甲、麻某等人追至社区内对屈某进行殴打至屈某受伤，后田某甲从屈某手中抢过车锁和麻某等人对桂A×××××车进行打砸后离开现场。经鉴定，桂A×××××越野车的修复价格为10292元；经诊断，屈某的伤为右额颞叶脑挫裂伤。
针对上述指控的事实，公诉机关提供了受案登记表、抓获经过、户籍证明、病历材料等书证、证人邓某、田某乙、赖某的证言、被告人田某甲、麻某的供述和辩解、价格鉴定结论书、视听资料、现场指认笔录及照片等证据予以证实。公诉机关认为，被告人田某甲、麻某随意殴打他人、任意损毁他人财物，情节严重，二人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条，应以寻衅滋事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人田某甲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。辩护人提出以下辩护意见：1.被害人存在严重过错，田某甲并非“无事生非”随意殴打他人，而是在遭受被害人语言挑衅、持械挑衅的情况下才进行互殴，在被被害人咬伤后才怒而损毁被害人车辆的玻璃。2.田某甲认罪态度好。
被告人麻某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：2014年9月11日凌晨2时许，邓某驾驶桂A×××××号奇瑞小汽车搭载屈某行至南宁市西乡塘区明秀西路某社区门前路段时，左转进入社区，此时，对向车道适有凌宽驾驶桂A×××××号别克小汽车搭载田某甲、麻某等人直行而来，两车险些发生碰撞，随后，屈某与田某甲等人发生口角，屈某下车进入社区后，田某甲、麻某等人追进社区对屈某进行殴打，后田某甲从屈某手中抢过车锁并和麻某等人对桂A×××××号奇瑞小汽车进行打砸，致该车前挡风玻璃等被损毁，之后离开现场。经鉴定，桂A×××××号奇瑞小汽车的修复价格为10292元；经医院诊断，屈某的伤为右额颞叶脑挫裂伤。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1.受案登记表，证实案件来源于邓某报案。
2.抓获经过，证实田某甲、麻某分别于2015年1月23日、2015年2月1日被抓获归案。
3.户籍证明，证实田某甲、麻某的身份情况。
4.病历材料，证实屈某的受伤情况（门诊病历、检查报告：既往有“蛛网膜下腔渗血”史，考虑陈旧性脑挫裂伤基础上伴新发脑挫裂伤可能，考虑陈旧性骨折可能；出院诊断：右额颞叶脑挫裂伤）。
5.证人田某乙的证言：2014年9月11日2时许，其在某社区大门值班，听到大门外有吵架声后，就出去查看，看见一名男子和五名男子在吵架；吵着吵着，一男子拿着一把方向盘锁跑进社区里，对方五名男子追到社区大门外，然后双方相互挑衅，其对双方进行劝阻，但大约2分钟后，大门外的五名男子冲进社区，其拦住一名男子，另四名男子冲进社区对那名男子围着打，打了大约2分钟，四名男子中的一名男子持方向盘锁去砸桂A×××××号小轿车。
6.证人赖某的证言：2014年9月11日2时30分许，桂A×××××号小轿车拐弯欲驶入某社区时，对面有辆汽车从反方向驶来，双方急刹车停下，住某社区的男子拿车锁跑进社区，对方五名男子冲过去对住某社区的男子进行殴打，之后，一名男子抢了车锁，然后跑去打砸桂A×××××号小轿车，另一名男子也跑去踢了右车门几脚，随后，这五名男子驾车逃跑。
7.证人邓某的证言：2014年9月11日2时30分许，其驾驶桂A×××××号奇瑞小汽车进某社区时（当时是绿灯），桂A×××××号小汽车从对面急速驶来、到离其车尾约5米处急刹车停下，对方车上人员朝其车子扔矿泉水瓶及在那里谩骂，其丈夫屈某就与对方对骂了几句，对方5名男子马上下车，其害怕就关上车门锁；当时，屈某已经拿锁头下车，见对方有5个人就往社区里跑，对方就追进社区殴打屈某，打了约2分钟后，其中一名微胖的平头男子抢了屈某的锁头，然后持锁头过来对奇瑞汽车打砸，之后该男子又进社区里殴打屈某，随后，一名瘦高男子冲过来砸裂前车窗，过了一会，对方5名男子把其右车门踢坏，之后，对方快速驾车离开。
8.被害人屈某的陈述：2014年9月11日2时30分许，其妻子邓某驾驶桂A×××××号奇瑞小汽车从新阳路驶入明秀西路，至某社区路口时（信号灯是绿灯），左转进某社区，但此时从五里亭方向飞速驶来一辆桂A×××××号别克小轿车，可能是邓某行车缓慢的缘故，对方车辆在距奇瑞汽车约5米处急刹车停下，对方车上人员摇下车窗骂，其亦与之对骂，接着，对方5名男子朝其车子冲来，其持方向盘锁下车并往某社区跑，跑进社区后，其与对方对骂，随后，对方冲进社区对其拳打脚踢，一男子将其手中的方向盘锁抢走，之后，这些男子又跑去打砸其奇瑞汽车，然后驾车逃跑。
经屈某辨认，田某甲、麻某为本案参与人。
9.价格鉴定结论书，证实桂A×××××号奇瑞小汽车的修复费用为10292元。
10.现场辨认笔录及照片，证实田某甲、麻某对作案现场进行了指认。
11.视听资料（桂A×××××号奇瑞小汽车行车录像），证实被害人一方的车辆左转时，直行方向的信号灯为红灯，以及证实被告人一方对被害人进行了殴打及对被害人的车辆进行了打砸。
12.被告人田某甲的供述：2014年9月11日2时许，凌宽驾驶桂A×××××号别克小轿车搭载其与麻某、庞某等人从农院路驶出，沿明秀西路行至某社区前路段时，对向车道的一辆红色轿车突然左转，凌宽紧急刹车，才未撞到对方的车辆，凌宽朝对方说“你怎么这样开车的”，然后不停地摁喇叭表达不满，红色轿车副驾驶座上的男子就说“你找死啊”，之后，该男子持方向盘锁下车，接着，双方相互对骂及推搡，后该男子跑到社区的保安亭，其与麻某等四人上前对该男子拳打脚踢（在这过程中，其被该男子用方向盘锁打中腹部以及用牙齿咬左手虎口处），其抢到该男子手中的方向盘锁后，持方向盘锁对该男子乘坐的红色轿车进行打砸；随后，其等驾车离开。
13.被告人麻某的供述：2014年9月中旬某日凌晨，凌宽驾车搭载其与田某甲、“阿祥”、“小黑”路过某社区前路段时，一辆向左行驶的小越野车差点与其乘坐的车辆发生刮碰，双方因此发生争执，接着，对方车上的一男子持方向盘锁下车，其等亦下车，田某甲去抢该男子手中的锁头，该男子就咬住田某甲的手，后该男子跑掉，随后，田某甲持抢来的锁头去砸那辆越野车，“阿详”用脚踹了车门两脚，其则用拳头打了后视镜三、四下，把后视镜弄坏。
在诉讼过程中，经本院主持，田某甲、麻某与被害人屈某达成刑事和解协议：田某甲、麻某赔偿屈某车辆维修费、车辆折旧费、医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、后续治疗费、精神损失费等各项损失7万元。田某甲、麻某已向屈某支付了上述款项，屈某对田某甲、麻某表示谅解。
本院认为，被告人田某甲、麻某随意殴打他人，任意损毁他人财物，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，田某甲、麻某均积极参与犯罪，起主要作用，均是主犯，应当按照各自所参与的全部犯罪处罚，但麻某系罪责相对较轻的主犯，酌情予以从轻处罚。田某甲、麻某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。田某甲、麻某与被害人达成刑事和解，并依协议支付全部赔偿款，取得被害人谅解，依法对田某甲、麻某从宽处罚。麻某犯罪情节较轻，且有悔罪表现，综合全案情节，本院决定对麻某宣告缓刑。对于辩护人提出田某甲认罪态度好的辩护意见，本院予以采纳。
针对辩护人所提被告人的行为没有随意性、任意性的辩护意见，本院作出如下评判：第一，行车记录仪录像显示，被害人车辆左转时，直行方向的信号灯已为红灯，且在左转前、黄灯亮时，对向车道没有车辆越过停止线；被害人车辆转弯地点为小区前的人行横道（在此处转弯是否恰当，则是不同的问题），根据道路通行规则，此时，被告人一方所在的对向车道的交通信号灯亦为红灯，亦即，被告人一方的车辆应停止通行，故不存在辩护人所提被害人违反“拐弯应让直行、黄灯闪烁时应停车”规则、逼停被告人方车辆的问题。第二，被告人一方理应停止通行，却全无停止通行的意图，以致己方车辆差点撞上对方车辆，然而，田某甲等人却仗着人数优势，殴打被害人、打砸被害人车辆，对自己的行为没有任何自我控制，逞强耍横、无事生非的心态至为明显，这足以认定田某甲等人的行为具有随意性、任意性。第三，根据在案证据，综合考量本案案发起因，不足以认定被害人一方存在挑衅行为，相反，相关证据证明，被告人一方直接挑起本案：一方面，被告人田某甲、麻某的供述证实，车子停下后，凌宽不停地对对方鸣喇叭，另一方面，根据行车记录仪录像，下车后，屈某虽手持车锁，但并无意欲持锁伤人的动作，被告人一方则直接上前对屈某进行推搡，在屈某进社区后，还作出示意屈某出来的手势，挑衅的意味十分明显。因此，辩护人所提田某甲系受到被害人语言挑衅、持械挑衅而实施本案行为的辩护意见，与事实不符。第四，险些发生的两车相撞事故，属偶发矛盾纠纷，根据相关司法解释的规定，因偶发矛盾纠纷，借故生非，随意殴打他人，任意损毁他人财物，应当认定为“寻衅滋事”。综上，田某甲等人的行为完全符合寻衅滋事罪的构成要件，辩护人所提辩护意见不能成立，本院不予采纳。
综上所述，根据被告人田某甲、麻某的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
一、被告人田某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月23日起至2015年7月22日止。）
二、被告人麻某犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 秦 晓
人民陪审员 韦金华
人民陪审员 黄 润
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 朱燕婷
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。