wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）原民金字第51号
原告原阳县农村信用合作联社，住所地原阳县城关镇南干道。
法定代表人张金成，任理事长职务。
委托代理人王换式，该社资产部职员。
委托代理人靳兆峰，该社不良资产保全部经理。
被告冯磊，男，汉族，1983年12月25日出生，住原阳县官厂乡官厂村。
被告冯芬香，女，汉族，1957年4月24日出生，住原阳县官厂乡官厂村。
被告李保军，男，汉族，1955年7月30日出生，住原阳县蒋庄乡蒋庄***号。
原告原阳县农村信用合作联社（以下简称农信联社）与被告冯磊、冯芬香、李保军金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月23日受理后，于2014年1月25日通知冯磊姑夫、冯芬香之夫李保军作为共同被告参加诉讼，并根据原告农信联社的申请，于2014年1月27日通知原阳县官厂乡人民政府，对李保军砖窑拆除补偿款135000元暂停支付。2014年2月25日，本院由法官徐献国独任审判，对本案公开开庭进行了审理。原告农信联社委托代理人王换式，被告冯磊、冯芬香、李保军到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告农信联社诉称：2008年7月4日，原告与被告冯磊、冯芬香协商签订保证借款合同，约定由原告向被告提供借款50000元，期限为2008年7月4日至2009年7月4日，利率为11.4‰，由被告冯芬香对借款承担担保责任，并办理了相关借款手续。之后原告如约将50000元借款给被告使用，但被告未能如约还本付息和承担担保责任。仅清偿借款利息至2010年3月3日。要求判令被告偿还借款50000元及利息。
原告农信联社为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据予以证明：①2008年7月4日编号为075000664835的《借款借据》；②2008年7月4日签订的《个人保证借款合同》一份，该《个人保证借款合同》记明借款人为冯磊，担保人为冯芬香，借款期限为2008年7月4日起至2009年7月4日止，贷款利率按月利率11.4‰执行。借款金额为50000元整，保证期间为借款到期之日起三年。《合同》并对相关问题做了规定；③2008年7月4日《农户短期借款申请书》；④2008年7月4日冯磊《借款申请书》。
被告冯磊辨称：贷款是我姑父李保军用了，应当由李保军还。
被告冯芬香辩称：贷款是我和李保军用了，我们负责还。
被告李保军辩称：这笔贷款是我们用了，我负责还。
被告冯磊、冯芬香未向本院提交证据。
被告李保军向本院提交了一份2009年3月27日签订的《官渡新型墙村厂转让协议》，并称该墙村厂已拆除，补偿款现在官厂乡人民政府处仍有一部分，愿意以补偿款充抵贷款。
对原告农信联社所提交的证据，被告冯磊、冯芬香、李保军均无异议。
经本院庭审质证，原告农信联社所提交的证据内容真实，形式合法，与本案事实具有关联性，本院予以确认。
经审理查明：2008年7月4日，原告农信联社与被告冯磊、冯芬香协商签订了《个人保证借款合同》，《合同》约定由原告农信联社向被告冯磊提供借款50000元，期限为2008年7月4日至2009年7月4日，利率为11.4‰，由被告冯芬香对借款承担担保责任，保证期间为借款到期日起的三年，并办理了相关借款手续。之后原告如约将50000元借款给被告使用，但被告未能如约偿还借款及《合同》约定的借款利息，仅向农信联社支付借款利息至2010年3月3日。
另查明，以冯磊名义办理的该笔贷款，实际用款人为冯磊的姑父李保军，李保军与冯芬香系夫妻。
本院认为：原告农信联社与被告冯磊、冯芬香于2008年7月4日签订的《个人保证借款合同》系各方经协商签订的，是有效合同。被告冯磊对原告农信联社诉请的该笔借款，负有偿还的义务。被告冯芬香自愿对被告冯磊的该笔借款承担连带的保证责任，是对自身民事权利的有效处分。故对原告农信联社要求被告冯磊、冯芬香偿还借款50000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告李保军作为该笔贷款的实际使用人，对偿还这笔贷款及利息，负有法律上的义务。因被告冯磊已向原告农信联社清偿借款利息至2010年3月3日，故被告应当向原告农信联社负担的借款利息应当自2010年3月4日起算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告冯龙、冯芬香、李保军于本判决生效后十五日内向原告原阳县农村信用合作联社偿还借款50000元及该款自2010年3月4日起至还清之日止的借款利息；
如果被告冯磊、冯芬香、李保军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告冯磊、冯芬香、李保军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 员 徐献国
二〇一四年二月二十八日
代理书记员 孟 珂
陕西省淳化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淳民初字第00298号
原告淳化县十里塬镇王家村村民委员会，住所地：淳化县十里塬镇王家村。
法定代表人王争娃，系该村村主任。
委托代理人任解放，男，1957年9月19日出生，汉族，农民，住陕西省淳化县人民街33号付573号。
被告宋涛，男，现年32岁，汉族，农民，住陕西省淳化县十里塬镇王家村。
本院在审理原告淳化县十里塬镇王家村村委会诉被告宋涛农村建房施工合同纠纷一案中，经本院释明后，原告淳化县十里塬镇王家村村委会于2015年6月18日向本院以不具备原告资格为由提出撤诉申请。经审查，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告淳化县十里塬镇王家村村民委员会撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元由原告淳化县十里塬镇王家村村民委员会负担。
审 判 长 杨 钊
人民陪审员 任 熙
人民陪审员 张高峰
二〇一五年七月十四日
书 记 员 党林县
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民特字第00006号
申请人：中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行，住所地重庆市渝北区。
负责人马建权，行长。
委托代理人李晓江，系申请人中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行工作人员。
被申请人：秦正文，男，生于1965年7月27日，汉族，住重庆市渝北区。
被申请人：湛柳维，女，生于1967年11月1日，汉族，住重庆市渝北区。
2014年2月7日，申请人中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行（以下简称农行渝北支行）向本院申请拍卖、变卖登记在被申请人湛柳维名下的位于重庆市渝北区房屋并就所得价款在借款本金195841.29元及利息、复利（其中：截止2014年1月10日的罚息为15818.71元、复利为9.05元；2014年1月11日之后的罚息以借款本金195841.29元为基数，按借款执行利率8.528%基础上上浮50%即12.792%为罚息利率计收罚息，计算至借款本金195841.29元付清之日止）的范围内享有优先受偿权。
本院查明：被申请人秦正文、湛柳维于1988年3月18日登记结婚，2000年5月24日，湛柳维取得位于重庆市渝北区房屋的房地产权证，房产证号为重庆市房权证201字第0433**号。2012年3月26日，以农行渝北支行为贷款人（抵押权人）、秦正文为借款人、秦正文及湛柳维为抵押人签订《最高额担保个人借款合同》［合同编号：55020120120010127），主要约定：一、自2012年3月26日起至2015年3月25日止，借款人可以在人民币贰拾壹万元整的借款本金额度内向贷款人申请借款，在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过1年，其到期日最迟不得超过2015年3月25日；二、借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%，执行年利率8.528%，每笔借款的金额、期限、利率等以借款凭证记载为准，本合同记载的借款金额、借款期限、利率等与借款凭证记载不一致时，以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；三、单笔借款的还款方式由借贷双方在借款凭证中约定；四、借款人的还款不足以清偿应付债务数额的，贷款人可以选择将还款用于清偿本金、利息、罚息、复利或实现债权的费用；五、本合同中借款的担保方式为最高额抵押担保，担保的债务最高余额为人民币贰拾壹万元整，担保范围包括：本合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费等贷款人实现债权和担保权的费用；六、本合同项下任一债务履行期限届满，贷款人未受清偿的，贷款人有权要求担保人承担担保责任；七、借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利，在借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利，逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。随后，以湛柳维为甲方（抵押人）、农行渝北支行为乙方（抵押权人）又签订一份《重庆市房地产抵押合同》（登记号：2012抵押第03311070276），主要约定甲方以位于渝北区房屋（所有权人湛柳维，共有人秦正文）设定抵押权作为秦正文向乙方履行债务的担保，该合同在房屋管理部门办理了登记。2012年3月14日，湛柳维、秦正文作为承诺人向农行渝北支行出具《抵押人书面承诺书》一份，载明：根据借款人秦正文与贵行签订的《最高额个人担保借款合同》，本人自愿用位于重庆市渝北区房产，为秦正文向中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行个人消费贷款借款贰拾壹万元作抵押担保，如秦正文未按期归还贵行贷款本息，贵行可在贷款到期后依法处理该抵押物，所得款项用于归还贵行贷款本息，并承担连带担保责任，本抵押人和共有人无异议。2012年4月18日，农行渝北支行向秦正文发放借款贰拾壹万元整，中国农业银行个人借款凭证上载明借款日期为2012年4月18日，还款方式为一次性还本按约还，执行利率为8.528%，逾期利率为12.792%。借款到期后，秦正文未按照约定履行按时足额归还借款本息的义务，截止2014年1月10日，秦正文在偿还了部分借款本息后，尚欠借款本金195841.29元、罚息15818.71元、复利9.05元未还。
审查中，被申请人秦正文及湛柳维在指定期限内未对主合同、担保合同的成立、效力及担保物权的设定等提出异议。
本院认为：申请人农行渝北支行提交了《最高额担保个人借款合同》、《重庆市房地产抵押合同》、《房地产权证》、《抵押人书面承诺书》、《中国农业银行个人借款凭证》、《个人借款还款明细》等证明了主合同、担保合同的成立、效力、担保物权的设定及债权金额，且被申请人对此亦未提出异议，申请人申请实现担保物权符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
申请人中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行有权就拍卖、变卖被申请人秦正文、湛柳维共同所有的位于重庆市渝北区房屋（建筑面积72.41平方米，房产证号重庆市房权证201字第0433**号）所得价款在借款本金195841.29元及利息（截止2014年1月10日的罚息为15818.71元、复利为9.05元；2014年1月11日之后的罚息以借款本金195841.29元为基数，按借款执行年利率8.528%基础上上浮50%即12.792%为罚息利率计收罚息，计算至借款本金195841.29元付清之日止）范围内优先受偿。
申请费80元，由被申请人秦正文、湛柳维共同负担。
本裁定自即日起生效。
代理审判员 刘磊
二〇一四年三月七日
书 记 员 张健
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗民初字第1928号
原告张正中。
委托代理人孙雷、陈刚，泗阳县高渡法律服务所法律工作者。
被告周炳方。
原告张正中诉被告周炳方买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理后，依法由审判员吴冰独任审判，于2015年12月15日在本院第五法庭公开开庭进行了审理。原告张正中及委托代理人陈刚到庭参加诉讼，被告周炳方经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张正中诉称，2014年7月6日，原被告签订石灰购销合同。2015年5月3日双方通过结算，被告还欠原告石灰款187400元，按合同约定应每500吨付一次款。被告总是违约，理应承担违约责任。现要求被告给付187400元及违约金10000元。后原告变更诉讼请求，要求被告给付187400元及利息，利息按中国人民银行同期贷款基准利率，自起诉之日起计算至付清款之日止。
被告周炳方未作答辩。
经审理查明，2014年7月6日，以被告周炳方为甲方，以原告张正中为乙方签订了一份合同，该合同约定甲方将二里桥项目部工程石灰材料的供应、分项承包给乙方，甲方所需的石灰材料总吨数约为2000吨，石灰价格暂定为325元每吨。石灰材料供应的付款方式为每伍佰吨结清一次材料款。2015年5月3日，经原被告结算，被告周炳方向原告出具欠条一张，内容为“欠到张正中二里桥工地石灰款壹拾捌万柒仟肆佰元，￥：187400元”。后被告未付款，原告遂诉至本院。
上述事实，有原告的陈述，被告周炳方出具的欠条证实，本院予以确认。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案被告周炳方购买原告石灰欠货款187400元，有被告周炳方出具的欠条为凭，被告周炳方应给付原告张正中货款187400元。关于利息问题，本院支持自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周炳方于本判决生效后十日内向原告张正中支付187400元及利息（自2015年11月16日起至付清款之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4048元已减半收取2024元、保全费1520元，由被告周炳方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：460101040004680）预交上诉案件受理费4048元。
审判员 吴冰
二〇一五年十二月十六日
书记员 刘欣
第3页／共3页
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗民初字第1928号
原告：丁传柱，农民。
委托代理人（特别授权）：孟强，泗水县法律援助中心律师。
被告：济宁新怡达成包装制品有限公司。组织机构代码，07576587-6。
法定代表人：洪海军，董事长。
原告丁传柱与被告济宁新怡达成包装制品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年11月28日立案受理后，依法由审判员张某独任审判，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告丁传柱及其委托代理人孟强到庭参加诉讼，被告济宁新怡达成包装制品有限公司法定代表人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告丁传柱诉称，2014年7月份至2015年10月份，我在被告济宁新怡达成包装制品有限公司工作，从2015年6月份至今被告没有支付我工资，现还欠13381元工资，我多次找被告索要工资，被告以各种理由拒不支付，请求法院判令被告支付我工资款13381元。
被告济宁新怡达成包装制品有限公司未作答辩。
经审理查明，原告丁传柱系被告济宁新怡达成包装制品有限公司员工。自2015年6月至同年10月，被告没有支付原告此期间的工资，原告提供的被告财务部门制作的2015年6月份至2015年10月工资表，证实被告共拖欠原告工资13381元，其中6-9月份工资表由被告总经理臧某签字。
本院认为，法律规定，用人单位应当按照劳动合同约定支付劳动者的工资。本案中原告系被告单位员工，被告济宁新怡达成包装制品有限公司财务部门制作的工资表足以证实被告欠原告工资13381元的事实，故原告主张被告支付工资的诉讼请求，本院应予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告济宁新怡达成包装制品有限公司支付原告丁传柱工资13381元，限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费136元，减半收取68元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 张 凤
二〇一五年十二月十六日
书记员 孔天宇
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗荔法刑初字第1018号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人罗某，女，1982年3月21日出生，广东省广州市人，汉族，文化程度初中，户籍地：广州市荔湾区。2014年8月13日因涉嫌销售假药被广州市公安局荔湾区分局羁押，2014年8月14日被刑事拘留，同日被取保候审。
公诉机关以穗荔检公刑诉（2014）1015号起诉书指控被告人罗某犯销售假药罪，于2014年10月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员吴亚平出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人罗某经营位于广州市荔湾区海南村赤岗市场的港善行商店，在2013年9月至2014年8月13日期间，其购进进口药品，并从2014年4月起在明知其不具有药品销售资格且上述药品没有取得相关的销售许可证件的情况下，以牟利为目的予以销售。2014年8月13日，公安机关对上址进行搜查，当场缴获黄道益活络油等药品一批。经鉴定，其中包括黄道益活络油等36种进口药品均未标示医药产品注册证号或进口药品注册证号，未能提供《医药产品注册证》或《进口药品注册证》，属于“依照《中华人民共和国药品管理法》必须批准而未经批准生产、进口，或依照本法必须检验而未经检验即销售的”药品，应按假药论处。
公诉机关认为，被告人罗某无视国家法律，销售假药，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十一条之规定，应当以销售假药罪追究其刑事责任。被告人罗某如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》的六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。提请法院依法对被告人罗某作出判处。
被告人罗某对上述犯罪事实、证据、定性均无异议，请求法院对其从轻处罚。
本院查明的事实与公诉机关指控的主要事实相一致。另查明，2014年8月13日10时许，民警在港善行商店查获上述药品时，将看档人员梁某珍传回派出所审查，经查明，该档口的实际经营者是被告人罗某，后被告人罗某主动到派出所接受调查，并如实供述了上述的犯罪事实。
上述事实有扣押的药品（已拍照存档），广州市公安局荔湾区分局、广州市公安局荔湾区分局中南派出所出具的立案决定书、破案经过、常住人口信息、情况说明、搜查笔录、扣押清单、发还清单等书证材料，进货单、记帐本复印件及病历等书证材料。证人梁某珍的证言，广州市公安局荔湾区分局中南派出所出具的穗公荔（中）勘（2014）08131号现场勘验检查工作记录、穗公荔（中）照（2014）08131号现场照片，广州市荔湾区食品药品监督管理局出具的《关于﹤认定委托函﹥所列物品性质认定的复函》，被告人罗某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某明知是假药而进行销售，其行为已触犯刑律，构成销售假药罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人罗某犯销售假药罪的事实清楚，证据充分，适用法律正确，罪名成立，本院予以支持，惟公诉机关没有认定被告人罗某具有自首的情节，经查，公安人员在上述店铺进行搜查时，被告人罗某并不在现场，后其知道梁某珍因其销售假药的事情被带回派出所接受调查后，即主动到派出所接受调查，并如实供述了上述的犯罪事实，应认定为自首，依法可以对其从轻处罚，公诉机关没有认定其具有该情节，本院依法予以纠正。根据被告人罗某的犯罪情节、社会危害性及悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗某犯销售假药罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力的第二日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、依法扣押的药品（详见扣押清单），予以没收（由广州市公安局荔湾区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁圆圆
二〇一四年十一月十七日
书记员 赵 丹
陈仁兰
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖吴环商初字第552号
原告：陈巨龙。
被告：顾根先。
本院在受理原告陈巨龙与被告顾根先承揽合同纠纷一案中，原告陈巨龙在收到我院《受理案件通知书》后，既未在法定期限内预交案件受理费，又未提出减免、缓交诉讼费用的申请，不履行其诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项和《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款之规定裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 朱河
二〇一五年十二月七日
书记员 叶静
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武侯民初字第26号
原告余敏。
委托代理人彭小松，四川公生明律师事务所律师。
被告成都众意置业发展有限公司。
法定代表人杨晓鸿，系公司董事长。
委托代理人杜海彦。
原告余敏与被告成都众意置业发展有限公司（以下简称众意公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2012年12月10日受理后，依法组成合议庭于2013年4月16日公开开庭进行了审理。原告余敏委托代理人彭小松、被告众意公司委托代理人杜海彦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告余敏诉称，原、被告于2010年3月6日签订《商品房买卖合同》，原告购买被告建设的位于武侯区百花小区森桦苑1幢C区-2层130号商品房一套，合同约定房屋价款，付款方式，交房时间等双方的权利和义务等内容，其中合同第19条产权登记第（二）项关于转移登记的约定：“如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，双方同意按下列第（1）种方式处理。（1）买受方有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起30日内退还买受全部已付款，并按照银行同期活期存款利率付给利息。买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之二的违约金。”合同签订当日，原告履行义务，向被告支付商品房总价款100000元。由于该小区是现房销售，并于当日被告作担保方、原告作委托方、成都佳境资产管理有限责任公司作委托方三方签订委托租赁协议，将原告所有的此套商品房委托成都佳境资产管理有限责任公司经营使用，委托租赁期限是2010年3月7日至2025年3月6日止。被告应于2011年3月5日前给原告办理好产权转移登记，时至今日，被告方一直以种种原因拖延原告办理其应有的房屋所有权证。诉讼请求：判令被告支付给原告违约金12880元；判令被告协助原告办理房屋所有权证；本案的诉讼费用由被告承担。
被告众意公司辩称，未按时给原告办理产权登记是原告自身原因造成的，并非被告原因造成的。被告不承担违约责任。在原告没有缴付办证费用的情况下，被告没有义务代缴办证费用。综上所述，被告按约取得了房屋的初始登记，因原告至今未向被告缴纳办理房屋分户产权登记的费用和资料，导致房屋产权证未能办理。被告没有过错，即便是应当由出卖人承担违约责任，被告与原告约定的每日万分之二的违约金也过高。请求法院依法判决在原告缴付相关办理费用的情况下，给予原告办理相关房产权属证书并驳回原告的其他诉讼请求。
审理查明，2010年3月6日，原告与被告签订了一份《商品房买卖合同》，约定原告购买被告建设的位于武侯区百花小区森桦苑1幢C区-2层130号商品房一套，面积为10平方米，总价款为100000元。合同第十九条约定，买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，原告选择不退房的，自原告应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书日止，被告按日计算向原告支付全部已付款万分之二的违约金。
合同签订后，原告按约付清了购房款100000元。被告按约交付了涉案房屋，并租赁给案外人。原告未付清办理产权转移登记所需的税费，也未将办理房屋产权证书所需资料交付被告。被告至今未协助原告办理好房屋所有权证书。
以上事实，有《商品房买卖合同》、《成都众意置业发展有限公司收据》、《房屋所有权证书》等书面证据及当事人庭审陈述一致的记录在案佐证。
本院认为，《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，对双方具有法律约束力，双方均应遵照履行。按约定，被告协助原告办理好涉案房屋所有权证书的时间应为2012年3月1日前，而实际至2013年4月16日本案开庭被告也未协助原告取得房屋产权证。被告所举证据不能证明逾期办证的原因系原告所致，则被告逾期办证违约事实成立，应向原告支付违约金。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”。鉴于本案合同已履行完毕，原告未举证证明逾期办证已造成实际损失，据此，被告关于双方约定日万分之二的违约金明显过高，应予降低的抗辩理由，本院予以采纳，并酌定被告向原告支付违约金3000元。原告应将由己方承担的税费及办证费用交予被告，被告协助原告办理案涉房屋所有权证书。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百三十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告成都众意置业发展有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告余敏违约金3000元。
二、被告成都众意置业发展有限公司于本判决生效之日起30日内协助原告余敏办理武侯区百花小区森桦苑1幢C区-2层130号房屋所有权证书；
三、驳回原告余敏的其他诉讼请求。
案件受理费120元，由被告成都众意置业发展有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
此页无正文
审 判 长 黄永华
人民陪审员 裴幼郡
人民陪审员 张 涛
二〇一三年五月十五日
书 记 员 杨谨荣
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灞执字第00112号
申请执行人史景珍，女，1939年12月30日出生。
被执行人刘萍，女，1960年3月21日出生。
申请执行人史景珍依据已经发生法律效力的本院（2014）灞民初字第01767号民事判决书，于2015年1月26日向本院申请执行，要求被执行人刘萍向申请执行人史景珍返还退休养老金卡、独生子女补助证、医疗购药卡、高龄老人保健补助卡、居民身份证、退休证、房产证、西安市城镇职工基本医疗保险专用病历本（蓝色的）、私人手章等有效证件。本院受理后，于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人史景珍已自行重新办理了退休养老金卡、独生子女补助证、居民身份证、医疗购药卡、高龄老人保健补助卡、西安市城镇职工基本医疗保险专用病历本（蓝色的）。经征得申请执行人同意，先行终结本案本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）灞执字第00112号案的本次执行程序。
如果申请执行人发现被执行人真实可靠可供执行线索可随时向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建正
代理审判员 魏峰波
代理审判员 党鹏刚
二〇一五年四月十三日
书 记 员 王 哲
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐民初字第2360号
原告阳明勇，男，汉族。
委托代理人汤春兵。
被告四川金涛房地产开发有限公司。
法定代表人王家成。
被告四川新苑建筑工程有限公司。
法定代表人任勇。
被告四川新苑建筑工程有限公司昆仑工程项目部。
负责人梁明金。
原告阳明勇诉被告四川金涛房地产开发有限公司、四川新苑建筑工程有限公司、四川新苑建筑工程有限公司昆仑工程项目部追索劳动报酬纠纷一案，本院在审理过程中，原告阳明勇于2015年4月23日向本院提出申请撤诉。
本院认为，原告阳明勇申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告阳明勇撤回起诉。
根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规
定，本案免于收取案件受理费。
审 判 长 蒲 进
审 判 员 李 建
人民陪审员 胡晓松
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 杜明浩
河南省开封县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第946号
原告张志玲，女，1971年生，汉族，农民。
被告宋克立，男，1958年生，汉族，农民。
原告张志玲因与被告宋克立离婚纠纷一案，本院受理后向被告宋克立直接送达了起诉状副本、应诉通知、权利义务
告知和开庭传票，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理，
原告张志玲和被告宋克立均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张志玲诉称，1992年原告张志玲和被告宋克立经人介绍相识，同年2月登记结婚，婚后生育一子，现已成年。婚后二人感情不和，被告宋克立经常对原告张志玲实施家庭暴力，已导致夫妻感情彻底破裂，因此请求判令二人离婚。
被告宋克立辩称，被告宋克立念及二人年龄有差距，对原告张志玲疼爱有加，不可能对她实施家庭暴力。所以不同意离婚。
经审理查明，原告张志玲有婚史。原告张志玲和被告宋克立于1992年2月20日登记结婚，婚后生育一子，现已结婚生子。近两年原告张志玲的母亲有病，原告张志玲经常回娘家居住，照顾母亲，致使二人的感情有所疏远。
上述事实有原告张志玲和被告宋克立的一致陈述为证，足以认定。
本院认为，虽然原告张志玲近两年为照顾母亲与被告宋克立经常分居，但分居原因不是感情不和。二人的夫妻感情虽有疏远，但不足以导致彻底破裂，故原告张志玲所述的夫妻感情彻底破裂的情形无证据证实，不能认定二人的感情已经彻底破裂，原告张志玲请求离婚的理由不能成立，不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款的规定，判决如下：
驳回原告张志玲的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告张志玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状及副本6份，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 秦晓歌
陪审员 韩剑锋
陪审员 郭希澳
二〇一四年九月二十九日
书记员 杨聚军
广州市花都区人民法院
民 事 调 解 书
（2014）穗花法民三初字第710号
原告：广东合富房地产置业有限公司。
法定代表人：扶伟聪。
委托代理人：孔志斌，该公司职员。
委托代理人：柯柏松，广东天杰律师事务所律师。
被告：刘芷菁，女，1987年2月11日出生，汉族。
委托代理人：钟小东，男，1980年10月25日出生，汉族。
本院受理的原告广东合富房地产置业有限公司诉被告刘芷菁居间合同纠纷一案，依法由审判员陈耿俊适用简易程序进行审理。
原告诉称：原告是房屋买卖的中介方。2013年4月11日，通过原告的努力，就被告向卖方王小碧承购广州市花都区新华街秀全大道31号金城小区之三18号商铺之物业（下称“该物业”）一事达成一致。同日，被告并就此事与买方签订了编号为GHA0001676的《存量房买卖合同》（下称“合同”）。另被告就同意向原告支付中介代理费一事，签署了编号为GHG0001645的《服务收费确认书》（下称“确认书”）。根据合同第六条和确认书的约定：基于原告已促成合同成立，被告同意向原告支付中介代理费36900元。合同签订后，原告依约履行了居间方的义务，现交易已完成，但是被告却至今仍未向原告支付中介代理费13900元，原告多次要求被告履行合同及确认书的约定支付上述款项，但均未果。综上，原告与被告所签订的合同是在平等、自愿的基础上签订的，其内容合法有效。被告至今拒不支付原告的中介代理费，已严重损害了原告的合法权益，应承担相应的责任，为此，请求法院判令：1、被告向原告支付中介代理费13900元及滞纳金13900元（滞纳金按每天1%计算，直到清偿之日止，并以本金13900元为限），合计27800元；2、被告承担本案一切诉讼费用。
本案在审理过程中，经本院主持调解，原、被告双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告刘芷菁于2014年5月9日向原告广东合富房地产置业有限公司支付中介代理费6000元。
二、案件受理费248元，由被告刘芷菁负担。该款原告广东合富房地产置业有限公司已预交，法院不再退还，由被告于2014年5月9日支付给原告。
三、原告广东合富房地产置业有限公司放弃其他诉讼请求。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自各方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 陈耿俊
二〇一四年五月九日
书记员 王学丹
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
2016）渝0109民初2166号
原告胡小林，女，汉族，1972年10月2日出生，户籍所在地重庆市北碚区，现住重庆市北碚区。
委托代理人李军，重庆远博律师事务所律师。
被告樊敏，女，汉族，1995年1月2日出生，户籍所在地重庆市北碚区，现住四川省成都市新都区。
委托代理人樊仁，男，汉族，1970年11月7日出生，户籍所在地重庆市北碚区，现住重庆市北碚区。（系樊敏的父亲）
被告樊仁，男，汉族，1970年11月7日出生，户籍所在地重庆市北碚区，现住重庆市北碚区。
原告胡小林诉被告樊仁、樊敏所有权纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理后，依法由代理审判员袁晓翔适用简易程序于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告胡小林及其委托代理人李军，被告樊仁同时作为樊敏的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡小林诉称：我和樊仁原系夫妻关系，现已离婚，樊敏是我和樊仁的婚生女。我们三人共同共有位于重庆市北碚区XX路XX号房屋一套。该套房屋建筑面积为93.2平方米，产权人系我、樊仁、樊敏三人。现我和樊仁已经离婚，要求平均分割该套房屋，该套房屋目前市场价值36万元，我同意支付给樊仁12万元，给樊敏12万元。
被告樊仁、樊敏辩称：房屋是我们三个人的，但不同意分割；购房款基本都是樊仁出的，装修樊仁也出了不少的钱，原告一共只出了5万元；认可该套房屋值36万元，但我们目前拿不出钱。
经审理查明:2013年11月1日，胡小林、樊仁、樊敏与重庆两江新区水土高新技术产业园建设投资有限公司签订了商品房定向买卖合同，双方约定因胡小林、樊仁和樊敏系征地拆迁户，故重庆两江新区水土高新技术产业园建设投资有限公司将开发建设的位于重庆市北碚区XX路XX号房屋一套定向销售给胡小林、樊仁和樊敏。同时，在胡小林、樊仁、樊敏与重庆两江新区水土高新技术产业园建设投资有限公司签订的重庆市商品房买卖合同中载明，该房屋系三人共同共有。
另查明，胡小林和樊仁在本院的调解下均同意离婚，本院于2015年12月14日出具（2015）碚法民初字第08507号民事调解书，胡小林和樊仁自愿离婚。
上述事实，有商品房买卖合同、定向买卖合同、民事调解书、重庆市国土资源和房屋管理局两江新区分局档案查询结果以及当事人在庭审中的陈述等载卷为据，足以认定。
本院认为，不动产物权的设立经依法登记，发生效力。所有权人对自己的不动产依法享有占有、使用、收益和处分的权利。共同共有人对共有的不动产共同享有所有权。共同共有人在共有基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。本案中，胡小林和樊仁、樊敏对涉案房屋共同共有，但因胡小林和樊仁的婚姻关系已经结束，共同共有的基础已经丧失，胡小林要求分割该房屋的要求于法有据，应予支持。胡小林和樊仁、樊敏三人系共同共有关系，分割后每人对该房屋享有三分之一的权利。鉴于胡小林、樊仁、樊敏对该房屋的市场价值36万元达成一致意见，本院以36万元为标准，每人应得份额为12万元。因胡小林自愿表示可以支付对价获取相应的所有权，而樊仁表示目前无力支付，故本院将该房屋的所有权确定由胡小林所有，并由胡小林各支付12万元给樊仁和樊敏。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、第九十三条、第九十五条、第九十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
位于重庆市北碚区XX路XX号房屋一套由原告胡小林所有。
由原告胡小林支付给被告樊仁房屋补偿款120000元。
由原告胡小林支付给被告樊敏房屋补偿款120000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6700元，减半收取3350元，由原告胡小林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预缴上诉案件受理费，在收到缴费通知后七日内未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。
代理审判员 袁晓翔
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 申上可
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）象执字第463号
申请执行人唐明成。
被执行人蒋小芳。
本院在执行唐明成申请执行蒋小芳关于人身损害赔偿纠纷一案，经查询被执行人银行帐户、房产、车辆等情况，均未查到有其他可供执行的财产。本院认为，因依法穷尽财产调查措施，确认被执行人无可供执行的财产，符合裁定终结本次执行程序的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2010）象民一初字第772号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院作出的（2010）象民一初字第772号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 莫燕彬
审判员 陆 凯
审判员 阳征水
二〇一五年七月三十一日
书记员 吕瑞飞
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧商初字第1863号
原告王利江。
被告陆观军。
被告宋箫音。
原告王利江诉被告陆观军、宋箫音民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理后，依法由代理审判员李凯适用简易程序于同年5月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王利江到庭参加诉讼。被告陆观军、宋箫音经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告王利江诉称：2014年12月14日，被告陆观军向原告出具借条一份，确认向原告借款20万元。该款经原告催讨，被告陆观军至今未还。该笔借款发生于两被告夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，由两被告共同偿还。现原告诉至法院，请求判令：两被告归还借款200000元。
被告陆观军、宋箫音未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理，本院认定的事实与原告主张的事实一致，有原告提供的借条一份、银行对账单一份、银行电子回单六份、结婚登记信息一份，以及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。
另查明，被告陆观军、宋箫音于2010年11月20日登记结婚。
本院认为：原告与被告陆观军之间的民间借贷关系合法有效。被告陆观军未按约履行还款义务，应承担相应民事责任。因本案借款形成于两被告夫妻关系存续期间，而被告宋箫音既未到庭应诉，也未提供相应的反驳证据，故被告陆观军以个人名义所负债务应认定为两被告的夫妻共同债务，由两被告共同偿还。综上，原告的诉讼请求证据充分，于法有据，本院予以支持。两被告经合法传唤，无正当理由未到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陆观军、宋箫音于本判决生效后十日内返还王利江借款200000元。
如陆观军、宋箫音未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由陆观军、宋箫音负担。此款王利江已预交，其同意陆观军、宋箫音在本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4300元（具体金额由杭州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李 凯
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 王海燕
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新商初字第00668号
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路163号。
法定代表人王良玉，该公司董事长。
委托代理人夏宇，该公司职员。
被告马飞虎。
被告马光雷。
被告李东明。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司（以下简称新沂农商行）诉被告马飞虎、马光雷、李东明金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理后，由代理审判员禚孝严适用简易程序，后于2014年9月23日转为普通程序，依法组成合议庭，于2014年11月12日公开开庭进行了审理，原告委托代理人夏宇、被告马飞虎到庭参加诉讼，被告马光雷、李东明经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。
原告新沂农商行诉称：被告马飞虎、马光雷于2011年10月19日在原告所属新安镇支行贷款30万元，用于道路工程垫资，约定2012年10月10日到期，由被告李东明及案外人马某某提供连带责任担保，并签订最高额个人保证担保借款�同。贷款到期后，经原告派员多次催收，被告尚欠原告借款本金30万元及利息262327元（计算至2014年6月17日）未予偿还，故原告起诉来院，请求依法判令被告马飞虎、马光雷偿还贷款本金30万元及利息（计算至2014年6月17日为262327元，以后利息按合同约定利率继续计算至实际还款日止），被告李东明对上述欠款承担连带清偿责任，并由被告承担本案诉讼费用。
被告马飞虎对原告所诉借款及担保事实均无异议，但辩称借款到期后，被告马飞虎多次找原告协商还款事宜，但因原告认为程序繁琐没有达成还款协议，故从到期日至今，涉案借款所欠利息过高，对该过高利息，因被告积极要求还款，故不能仅要求被告马飞虎承担。
被告马光雷、李东明未答辩亦未举证。
本院经审理查明：
被告马光雷、马飞虎两人系父子关系，于2011年10月19日向原告新沂农商行申请借款30万元�双方签订了最高额个人保证担保借款合同，合同规定自2011年10月19日至2013年10月10日，保证人自愿为借款人在原告处办理的最高本金余额不超过30万元的借款提供担保；在此期间和最高本金余额内借款人可循环使用借款额度，不再逐一签订借款合同，也无需逐一办理担保手续；借款的数额、期限、利率、还款方式以借款凭证为准，该凭证是合同组成部分，与合同具有同等效力；未按期归还借款本金，从借款逾期之日起，加收50%罚息；保证人的保证责任为连带保证，保证期间为贷款到期日起两年。被告马飞虎、马光雷在该借款担保合同上签名，被告李东明以保证人身份在上述借款担保合同上签名。
合同签订后，原告依约发放了贷款，由被告马飞虎签名的借款借据显示，借款30万元，年利率13.71%，还款方式为按季付息，到期还本，到期日为2012年10月10日。借款到期后，被告马飞虎尚欠原告借款本金30万元及利息155917.38元（计算至2014年11月20日）未予偿还，故原告起诉来院。
以上事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的最高额个人保证担保借款合同、借款借据予以证实。
本院认为：
被告马飞虎因经营需要向原告借款，双方因此签订的金融借款合同合法有效，被告马飞虎在借款后，未能按期偿还借款本息，由此引发了本案纠纷的发生，被告马飞虎应承担全部责任，被告马光雷在共同借款人处签字、确认，应与被告马飞虎共同承担还款责任。对原告要求被告马飞虎、马光雷偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告李东明签名提供担保，因此签订的保证合同合法有效，在被告马飞虎、马光雷不能还款的情况下，上述保证人应当按照保证合同的约定承担连带偿还责任。在其偿还后，有权向被告马飞虎、马光雷追偿。
关于被告马飞�提出“逾期利息不应由其承担”的抗辩理由，本院不予支持。根据原被告双方借款合同约定，按时足额还本付息是借款人的应尽义务，在涉案借款未受清偿前，涉案借款按照逾期利率计算利息，直至本息清偿之日止。故涉案借款在未受清偿前，逾期利息应由被告马飞虎承担还款责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马飞虎、马光雷于本判决生效后十日内偿还原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款本金30万元及利息（计算至2014年11月20日为155917.38元，以后利息按照年利率20.565%计算至实际给付之日止）。
二、被告李东明对上述借款本息承担连带清偿�任，在偿还后，有权向被告马飞虎、马光雷追偿。
三、驳回原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9423元，由被告马飞虎、马光雷负担7761元（原告已预交，被告于本判决生效后十日内随案款一并给付原告），由原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司负担1662元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 禚孝严
人民陪审员 杜景茂
人民陪审员 曹桂红
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 李 亚
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民终字第09731号
上诉人（原审被告）潘秀秀，女，1984年2月28日出生。
被上诉人（原审原告）刘涛，男，1980年12月27日出生。
委托代理人唐小五，北京市两高律师事务所律师。
原审被告战宇，男，1977年5月24日出生。
上诉人潘秀秀因房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2015）昌民初字第15025号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人潘秀秀于2015年12月3日向本院申请撤回上诉。
经本院审查认为，上诉人潘秀秀申请撤回上诉符合有关法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予潘秀秀撤回上诉，双方均按原审法院判决执行。
一审案件受理费五十九元，由战宇、潘秀秀负担（于本裁定生效后七日内交纳）。
二审案件受理费五十九元，由潘秀秀负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 磊
代理审判员 夏根辉
代理审判员 朱文君
二〇一五年十二月三日
书 记 员 舒 妍
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涟民一初字第798号
原告李某某，女。
委托代理人颜庆祥，涟源市渡头塘法律服务所法律工作者。
被告邱某甲，男。
原告李某某与被告邱某甲离婚纠纷一案，本院于2014年7月11日受理后，依法适用简易程序，由审判员聂金娄独任审判，于2014年8月20日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人颜庆祥、被告邱某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告于1985年经人介绍相识恋爱，不久按农村风俗过门成亲，并生育二个小孩。婚后共同生活期间，被告对家庭和子女不尽责任，好赌成性，且有不忠实于夫妻感情的行为，两人常因此及其它生活琐事吵架，无法共同生活。现两人夫妻感情破裂，请求法院判令原、被告离婚，夫妻共同财产依法分割，本案诉讼费由被告承担。
原告李某某为支持其诉讼请求，向本院提交了涟源市桥头河镇五星村村民委员会出具的书面证明一份，拟证明原、被告系合法夫妻关系。
被告邱某甲对原告提交的上述证据无异议。
被告邱某甲辩称，原告诉称不实，被告不同意离婚。
被告邱某甲为支持其辩解意见，向本院提交如下证据：
一、借据复印件四份，拟证明被告经手欠有夫妻共同债务16.5万元；
二、发票联复印件一份，拟证明原告与其他异性存在不正当男女关系。
原告李某某对被告提交的上述证据的质证意见为：对证据一有异议，认为其对该借款不知情，且借款人都是被告的亲戚；对证据二有异议，认为其对此不知情，亦与本案无关。
本院对原、被告提交的证据进行审核，原告李某某提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案相关联，被告对此亦无异议，予以认定；被告邱某甲提交的证据一，其拟证明目的不能单独予以认定；被告提交的证据二，没有其它证据相佐证，其拟证明目的不予认定。
根据原、被告的举证、质证及本院认证，并结合双方当事人的陈述，认定本案事实如下：
原、被告于1984年经人介绍相识恋爱，次年10月按农村风俗过门成亲。婚后一段时间夫妻感情尚可，于1985年10月5日生育长子邱某乙988年8月21日生育次子邱某丙不久，原告在与被告发生矛盾后外出广东，直至1991年才回家。1993年，原告又外出广东打工。次年，原告在工作中意外受伤，经处理解决获得赔偿款后又回家。之后，两人在共同生活期间为生活琐事产生过吵架。2014年3月，被告认为原告与其他异性存在不正当男女关系，双方因此发生吵架。7月，原告向本院提起离婚诉讼。
另查明，原告的婚前个人财产（嫁妆）已损坏。原、被告婚姻关系存续期间添置了洗衣机、饮水机各一台，尚各自经手欠有债务。
本案双方当事人争议的焦点为原、被告夫妻感情是否确已破裂。
本院认为，原、被告系自主结合，婚姻基础较好。婚后两人已共同生活多年，生育了二个小孩，建立起了一定的夫妻感情，双方均应当珍惜。由于各方面原因，两人在共同生活中为生活琐事发生过吵架，一定程度上影响了夫妻关系的融洽，但不能因此可认定其夫妻感情已经完全破裂。只要原、被告均以家庭和小孩利益为重，多做自我批评，互谅互让，其夫妻关系还是可以搞好的，故对原告李某某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，为稳定婚姻家庭秩序，确保婚姻法的正确贯彻实施，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某某的离婚诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审 判 员 聂金娄
二〇一四年九月二十三日
代理书记员 李鲁林
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准许离婚：
（一）重婚或者有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼，应准予以离婚。
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）遵刑执字第988号
罪犯周宗池，男，1978年2月28日生，汉族，初中文化，贵州省遵义县人。现在贵州省忠庄监狱八监区服刑。
贵州省晴隆人民法院于2010年10月19日作出（2010）晴刑初字第102号刑事判决，认定罪犯周宗池犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年零六个月，并处罚金60000元。判决发生法律效力后交付执行。2013年6月经本院裁定减刑一年零七个月，刑期自2010年5月20日起至2021年4月19日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2015年5月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯周宗池自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2013年1月至11月考核周期累计积分137.1分，兑现130分，因此获评改造积极分子一次；2013年12月至2014年9月考核周期累计积分140.7分，兑现130分，因此获评改造积极分子一次；另查明，该犯所盗赃物已被追回并发还被害人；再查明，该犯已缴纳罚金1000元。执行机关报送该犯的改造表现，有罪犯减刑审核表、评审鉴定表、行政奖励审批表、考核计分手册等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯周宗池在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯周宗池减去有期徒刑一年（刑期自2010年5月20日起至2020年4月19日止），罚金60000元（已执行1000元）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 兴 林
审 判 员 张 涛
代理审判员 李成波五月二十六日
书 记 员 张 旋
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1382民初733号
原告郭付泉（曾用名肖付全），居民。
委托代理人吴媛，湖南华轩法律服务所法律工作者。
被告刘五莲，农民。
被告傅有凤（被告刘五莲之夫），农民。
原告郭付泉与被告傅有凤、刘五莲民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月16日受理后，依法由审判员李颖独任审判，于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告郭付泉及其委托代理人吴媛、被告刘五莲到庭参加诉讼，被告傅有凤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭付泉诉称，2013年6月22日，被告傅有凤、刘五莲因需资金周转，在原告郭付泉处借款10万元，并约定月利率2%。但被告傅有凤、刘五莲从2014年6月起之后就一直未按约定支付利息，也未偿还本金，故请求法院判决被告傅有凤、刘五莲偿还借款本金10万元及相应利息。
原告郭付泉向本院提交了如下证据以支持其诉讼请求：
1、原告郭付泉的常住人口登记卡（复印件）及两被告的户籍证明。拟证明原、被告的主体资格及原告郭付泉曾用名为“肖付全”；
2、涟源市斗笠山镇民政所出具的证明。拟证明两被告的婚姻关系；
三、借条。拟证明被告刘五莲向原告郭付泉借款10万元的事实；
四、原告郭付泉之夫谢建平在涟源市农村信用合作联社的存折（复印件）。拟证明原告郭付泉的丈夫谢建平在2013年6月22日取款94900元的事实。
被告刘五莲对原告郭付泉提交的证据无异议。
被告刘五莲辩称，原告郭付泉听说被告刘五莲将钱借给他人赚取利息之事后，要求被告刘五莲帮忙为其将钱借给他人。2013年6月22日，原告郭付泉交给被告刘五莲100000元，被告刘五莲遂向其出具了借条。现被告刘五莲借给他人的钱无法收回，故没有能力偿还原告郭付泉的借款。而且，被告刘五莲已经偿还了利息27000元和本金3000元，利息应当抵扣本金，因此，被告刘五莲愿意在具有偿还能力时偿还原告郭付泉本金70000元。
被告刘五莲未向本院提交证据。
被告傅有凤未到庭参加诉讼，未答辩，亦未举证、质证。
本院经审查，原告郭付泉提交的证据来源合法，内容客观，与本案有关联，予以认定。
根据当事人的陈述及本院认定的有效证据，本院确认如下案件事实：原告郭付泉获悉被告刘五莲将钱出借给他人以赚取利息后，于2013年6月22日将100000元交给被告刘五莲、傅有凤夫妇以赚取利息，被告刘五莲向原告郭付泉出具了借条，其内容为“借到肖付泉人民币100000元，借用一年，利息0.02分计算，每月付币2000元”。之后，被告刘五莲共向原告郭付泉支付了利息23000元。2015年，原告郭付泉在被告刘五莲经营的商店购买商品累计金额2000元未付。2016年2月7日，被告刘五莲支付原告郭付泉1000元后，在借条上注明“2016.2月7号付币叁仟元整”。2016年3月16日，原告郭付泉诉至本院。
另查明，被告刘五莲、傅有凤是夫妻，原告郭付泉曾用名为肖付全。
本案的争执焦点为被告方拖欠原告郭付泉的借款本金数额为多少及是否应当支付利息。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告郭付泉向被告刘五莲提供借款100000元，被告刘五莲出具了借条，并约定了利息，双方已形成合法的民间借贷关系，被告刘五莲应对该借款承担还本付息的义务。借款后，被告刘五莲每月按月利率2%支付利息2000元，至2014年6月止，共向原告郭付泉支付了利息23000元，被告刘五莲辩称此利息应当折抵本金，于法无据，本院不予采纳。2016年2月7日，被告刘五莲在借条上注明“付币叁仟元”，此前被告刘五莲支付利息未在借条上注明，可认定该3000元为偿还本金。此外，被告刘五莲提出其向原告郭付泉另行借款50000元时支付了利息4000元，亦应抵扣本案借款100000元的本金，亦无法律根据，不予支持。原、被告明确约定了借款利息，且利率符合法律规定，被告方应当按照约定支付利息，至2014年6月止，尚差1000元的利息未付，故被告刘五莲应当补足2014年6月份的利息1000元外，自2014年7月起按月利率2%支付利息。被告傅有凤系被告刘五莲之夫，该债务系夫妻关系存续期间的共同债务，被告傅有凤负有共同偿还的义务。据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
1、被告傅有凤、刘五莲于本判决生效之日起十日内偿还原告郭付泉借款本金97000元，支付2014年6月份的利息1000元，并按本金100000元以月利率2%支付自2014年7月份始至2016年2月7日的利息，按本金97000元以月利率2%支付自2016年2月8日始至清偿之日止的利息；
2、驳回原告郭付泉的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3100元，由被告刘五莲、傅有凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判决的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审 判 员 李 颖
二〇一六年四月二十日
代理书记员 刘超芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温苍龙商初字第1035号
原告：冯××。
被告：陈××。
原告冯××为与被告陈××民间借贷纠纷一案，于2013
年7月11日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判
员陈德锡适用简易程序独任审理，于同年8月16日公开开庭审
理了本案，原告冯××到庭参加诉讼，被告陈××经本院合法
传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告冯××起诉称：被告陈××于2012年3月15日向原告
借款20000元整，约定月息按3%计算。被告应向原告偿还借款
及利息，为维护自己的合法权益，故原告起诉要求法院判令被
告偿还原告借款2万元及利息（按月息3%计算，自2013年6月24
日起算至判决确定还款之日止）。
原告冯××在本院指定的举证期限内提供了下列证据材
料：
原告的居民身份证及被告的人口信息各一份，证明原、
被告的主体资格；
借款收据一份，证明被告向原告借款的事实。
被告陈××未作答辩，在本院指定的举证期限内未提供
证据材料。
上列证据经庭审出示，经本院审查后作如下认证：原告提供的证据1均系来源于公安机关的用于某某公某身份情况的
有效证件或证明材料，具有合法性、真实性，与本案具有关联
性，对其证明力予以确认，能作为认定本案相关事实的依据。
原告提供的证据2系由被告签名确认后出具的用于某某原、被
告间存在借贷合意及被告已收取原告出借款项的单据，具有合
法性、真实性，与本案具有关联性，对其证明力予以确认，能
作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：2012年3月15日，被告陈×
×向原告冯××借款20000元整，同日被告向原告出具借款收
据一份。被告至今分文未还。
本院认为：原、被告于2012年3月15成立的借款关系合法
有效，受法律保护。被告欠原告借款20000元未还，有借款收
据为凭，应予认定。双方未约定还款期限，被告应在经原告催
讨后合理期限内还款。现原告起诉要求被告归还借款20000元
，符合法律规定，本院予以支持。原告未提供证据证明双方有
约定借款利息，原告要求按月息3%计算，于法无据，本院不予
支持，但可自起诉之日按中国人民银行公布的同期同档次贷款
基准利率计算赔偿损失。依照《中华人民共和国合同法》第一
百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百四十四条之规定，判决如下：
一、限陈××于本判决生效后十日内归还冯××借款200
00元整并赔偿损失（按中国人民银行公布的同期同档次贷款基
准利率计算，自2013年7月11日起算至本判决确定还款之日止
）；二、驳回冯××的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由陈××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴
上诉案件受理费300元（具体金额由温州市中级人民法院确定
，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户
，开户行：温州市农行营业部，帐号：319-
299901040006651.逾期不交按自动撤回上诉处理］
审判员 陈德锡
二〇一三年九月三十日
书记员 高葱葱
相关法律条文链接
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同
义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔
偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对
借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规
定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款
人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭
的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）永民二初字第473号
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行，住所地吉林省永吉县口前镇连山路739号。
负责人林树生，系该行行长。
委托代理人孙靖龙。
被告王振峰。
被告朱安财。
被告熊玉林。
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行与被告王振峰、朱安财、熊玉林借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行委托代理人孙靖龙，被告朱安财、熊玉林到庭参加了诉讼。被告王振峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行诉称：2009年1月17日被告王振峰在原告处申请并取得农业生产费贷款3万元，由被告王振峰、朱安财、熊玉林三人自愿结成联保小组，并在最高额担保个人借款合同上亲笔签字，该合同约定为三年，最后到期时间为2012年1月16日。首笔借款到期偿还后，被告王振峰于2010年1月14日再次借款3万元，该款于2011年1月13日到期。到期后经原告信贷员多次催收，被告王振峰于2012年3月29日偿还本金0.1万元，尚欠本金2.9万元至今没有履行约定的还款义务，已经逾期16个月，构成违约。为此，依据《中华人民共和国合同法》的相关规定和双方签订的借款合同的约定提起诉讼，请求人民法院依法做出公正判决，支持原告的诉讼请求，维护当事人的合法权益。
被告朱安财辩称：贷款属实，三户联保也是属实。贷款时候我只收到18000.00元，另外12000.00元我没收到，让王志刚用了。我自己就用了18000.00元，这钱我同意还，其余的12000.00元我不承担。
被告熊玉林辩称：贷款属实，三户联保也是属实，这个钱不管让谁花了，我都得还，是我贷出去的，应该由我还。
被告王振峰未向本院提交答辩状。
诉讼中，本院归纳争议的焦点问题是：1、原告的诉讼请求是否有事实根据和法律依据？2、被告朱安财的抗辩主
张是否有事实根据和法律依据？
针对本案焦点问题，原告向本院提供如下证据：
1、农户小额贷款申请表1份，证明被告王振峰在原告处申请贷款；
2、个人借款合同1份，证明被告王振峰同原告签订了借款合同，并由被告朱安财、熊玉林承担连带保证责任；
3、自动循环贷款额度签约通知单1份，证明原告外勤通知内勤为被告王振峰发放贷款；
4、中国农业银行放款凭证2份，证明（1）2009年1月19日原告为被告王振峰首次发放贷款30000.00元；（2）2010年1月15日原告为被告王振峰再次发放贷款30000.00元，执行利率6.903%，到期日2011年1月14日。
5、利息证明1份，证明被告王振峰截止到2012年8月20日欠原告借款本金29000.00元，正常息和罚息合计6143.15元，复利29.00元。
被告王振峰、朱安财、熊玉林未向本院提交任何证据，但被告朱安财当庭陈述：贷款时我把30000.00元取出来后，王志刚拿走了1万元，他给我出了一个1万元的欠条，我得到20000.00元钱，在此之前他还欠我2000.00元，他一共欠我12000.00元。
本院结合原告的告诉和向本院提交的证据，分析评判如下：
原告提交的上述证据真实、合法，与本案具有关联性，被告朱安财、熊玉林对上述证据无异议，被告王振峰拒不到庭，视为放弃对证据的质证权利，故对上述证据予以确认。
被告朱安财的当庭陈述，因没有证据佐证，故本院不予采信。
通过以上分析，本院对以下事实予以确认：
2009年1月17日被告王振峰在原告处申请并取得农业生产费贷款3万元，由被告王振峰、朱安财、熊玉林三人自愿结成联保小组，并在最高额担保个人借款合同上亲笔签字，该合同约定为三年，最后到期时间为2012年1月16日。首笔借款到期偿还后，被告王振峰于2010年1月14日再次借款3万元，该款于2011年1月13日到期。到期后经原告信贷员多次催收，被告王振峰于2012年3月29日偿还本金0.1万元，尚欠本金2.9万元至今没有履行约定的还款义务，已经逾期21个月，构成违约。截止到2012年8月20日欠原告借款本金29000.00元，正常息和罚息合计6143.15元，复利29.00元。被告朱安财、熊玉林对该借款承担连带保证责任。
本院认为，被告王振峰同原告签订的借款合同是其真实意思表示，且符合法律规定，该借款合同合法有效。被告王振峰应当按合同的约定按期归还借款，逾期未还，已构成违约，应当按约定承担违约责任，即除支付正常利息外，还应当支付罚息。但原告请求的利息中，含有复利29.00元，于法无据，故对原告请求判令被告支付本金、正常息和罚息予以支持，对复利的请求不予支持；被告朱安财、熊玉林自愿为被告王振峰承担连带保证责任，因此，被告朱安财、熊玉林对被告王振峰的借款本息应当承担连带偿还责任。但是，在原告与被告签订的借款合同的特别条款第九条中约定：“担保人自愿为借款人在贷款人处债务提供担保，担保的债务最高余额为人民币叁万叁仟元整”。因此，被告朱安财、熊玉林只能在本息33000.00元范围内承担连带偿还责任，故对原告请求判令被告朱安财、熊玉林在本息33000.00元范围内承担连带偿还责任予以支持，超出该范围的诉讼请求不予支持。被告朱安财的抗辩没有证据证明自己的主张，即使有证据证明其中的10000.00元被王志刚所用，也与本案不属于同一法律关系，其可以另行向王志刚主张权利，而不能对抗原告的诉请，故对被告朱安财的抗辩不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告王振峰于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行借款本金29000.00元，利息6143.15元（自借款之日至2012年8月20日），2012年8月21日以后利息按年利率10.3545%计算至本金实际给付之日；
二、被告朱安财、熊玉林对上述借款本息在33000.00元范围内承担连带偿还责任；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行的其他诉讼请求。
案件受理费666.00元，公告费120.00元，合计786.00元由被告王振峰负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 于世军
人民陪审员 姜 茹
人民陪审员 于 顺
二〇一二年十一月二日
书 记 员 张 奇
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第1775号
罪犯孙永喜，现在浙江省第一监狱服刑。
浙江省温州市龙湾区人民法院于2008年8月1日作出（2008）龙刑初字第435号刑事判决，以被告人孙永喜犯抢劫罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑十年三个月，剥夺政治权利一年，并处罚金3000元。同案被告人不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院经二审审理，于2008年9月11日以（2008）温刑终字第609号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院2次裁定，减去有期徒刑2年。浙江省第一监狱于2015年3月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯孙永喜在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯孙永喜在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯孙永喜在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙永喜准予减刑九个月（刑期自2007年12月9日起至2015年6月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 周海燕
代理审判员 郑 星
二〇一五年三月三十日
书 记 员 刘 菁
广东省韶关市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）韶中法民一劳仲字第5号
申请人：韶关金苹果饲料有限公司。
法定代表人：邓书甄，该公司总经理。
委托代理人：袁水清，该公司职员。
被申请人：林国坚，男，1977年7月3日出生，汉族。
申请人韶关金苹果饲料有限公司（以下简称金苹果公司）申请撤销韶关市劳动人事争议仲裁院（以下简称韶关市仲裁院）韶劳人仲案字（2014）82号仲裁裁决一案，本院于2015年3月3日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明：自2011年2月起，林国坚在金苹果公司工作，工作内容为采购。2014年1月，林�坚认为金苹果公司以合同期满不再续签劳动合同为由，终止双方的劳动合同关系，按规定金苹果公司应当支付经济赔偿金，但金苹果公司以其在职期间采购价格过高等原因未支付经济补偿而产生纠纷。林国坚月均收入为3800元。
林国坚向韶关市仲裁院申请仲裁，请求金苹果公司赔偿经济补偿金11400元。
韶关市仲裁院经审理后认为：，本案争议的焦点，是属于合同期满终止用人单位不再续签劳动合同还是属于林国坚提出辞职、《劳动争议调解仲裁法》第六条：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”虽然金苹果公司在庭审时口头辩称是林国坚提出辞职，不属于应当支付补偿金的范畴，但未能在有效的举证期限内提交任何凭证证明其观点。据此，金苹果公司应当承担举证不利后果，也由此，仲裁院维护林国坚主张的请求，该请求符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（五）款规定的应当支付经济补偿金的情形，金苹果公司应当按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定支付林国坚三个月平均工资的经济补偿金（认定林国坚工资为3800元／月，劳动关系存续期间为2011年2月至2014年1月）。
据此，韶关市仲裁院根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条，《劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，于2015年2月2日作出韶劳人终仲案终字（2014）第82号仲裁裁决：金苹果公司支付林国坚解除劳动关系经济补偿金11400元。
金苹果公司不服上述仲裁裁决，向本院提出申请称：林国坚于2011年2月入职，从事采购工作，双方签订了书面劳动合同，形成劳动关系。双方本应各自积极妥善的履行合同中约定的权利义务，但林国坚在工作期间，履行采购职责期间采购物品存在价格过高，弄虚作假的行为。在金苹果公司还未发现的时候，以主动辞职为条件，骗取金苹果公司信任支付林国坚经济补偿金。金苹果公司认为，林国坚无权取得任何形式的经济补偿。且韶关市仲裁院在适用《中华人民共和国劳动合同法》第四十六、四十七条存在适用法律错误，林国坚所提供的银行流水明细仅仅是发放工资总数额，其中包含加班工资、高温防寒补贴、其他补贴等不属于工资的项目，支付经济补偿金应当依法予以核减。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第（五）项的规定，金苹果公司请求本院：撤销韶关市仲裁院作出的仲裁裁决。
本院认为：依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条：“用人单位有证据证明本法第四十�条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。”的规定，金苹果公司应当提供证据证实韶关市仲裁院所做裁决存在上述可撤销情形的证据，但金苹果公司并未提供相应证据证实林国坚所提供的银行流水明细还包含不属于工资的项目。而且依照《国家统计局关于工资总额组成的规定》第三条：“工资总额是指各单位在一定时期内直接支付给本单位全部职工的劳动报酬总额。工资总额的计算应以直接支付给职工的全部劳动报酬为根据。”及第四条：“工资总额由下列六个部分组成：（一）计时工资；（二）计件工资；（三）奖金；（四）津贴和补贴；（五）加班加点工资；（六）特殊情况下支付的工资。”的规定，金苹果公司提出加班工资、高温防寒补贴不属于工资项目的理由不成立。而且因金苹果公司提出韶关市仲裁院所作仲裁存有错误的主要理由只是韶关市仲裁院认定事实错误。而劳动争议仲裁委员会对案件认定事实方面是否存有错误，并不是终局仲裁裁决能否被撤销的法定事由，故金苹果公司的申请缺乏法律依据，本院不予支持。
综上所述，金苹果公司申请撤销韶劳人仲案字（2014）8号仲裁裁决的请求及理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回韶关金苹果饲料有限公司的申请。
案件受理费400元，由韶关金苹果饲料有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 锐
代理审判员 朱应麟
代理审判员 刘 茜
二〇一五年四月三十日
书 记 员 封慧敏
第1页，共5页
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绿民二初字第700号
原告郭志山，男，1956年1月6日生，汉族，现住长春市绿园区。
原告赵中，男，1949年11月25日生，汉族，现住长春市绿园区。
二原告共同委托代理人张国昉，吉林铭英律师事务所律师。
被告常秀芹，女，1941年6月17日生，汉族，住长春市绿园区。
本院在审理原告郭志山、赵中诉被告常秀芹合同纠纷一案中，二原告于2015年6月18日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郭志山、赵中撤回对被告常秀芹的起诉。
案件受理费367.00元减半收取为183.50元由原告郭志山、赵中承担。
审 判 长 马玉莲
代理审判员 张 季
人民陪审员 郭 力
二〇一五年六月十八日
书 记 员 ＸＸ恒
河北省肥乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0428执120号
申请执行人：于某。
被执行人：赵某。
案由：同居关系
本院在执行肥乡县人民法院（2015）肥民初字第01570号判决书过程中，申请人于某已撤回执行申请，该案应于终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，裁定如下：
肥乡县人民法院（2015）肥民初字第01570号判决书终结执行。
执行员 ：张永飞
二〇一六年三月二十日
书记员 ：李明亮
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂夷陵民初字第01189号
原告向某。
被告余某。
原告向某与被告余某离婚纠纷一案，本院于2013年10月25日立案受理后，依法由审判员洪辉云适用简易程序于2013年11月21日公开开庭进行了审理。原告向某，被告余某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向某诉称，2005年，我与被告余某相识后建立恋爱关系，于2008年9月28日在兴山县民政局办理结婚登记手续，婚后未生育小孩。因双方性格不合，经常为家庭琐事发生矛盾，致夫妻感情破裂。现要求判令与被告余某离婚，依法分割夫妻共同财产。
被告余某辩称，我们结婚后，夫妻感情尚好，我不同意离婚。
经审理查明，2005年7月，原告向某、被告余某自由相识后建立恋爱关系，双方于2008年9月28日在兴山县民政局登记结婚，婚后未育子女，婚后夫妻感情尚可，偶尔为家庭琐事发生矛盾。2013年10月25日，原告向某诉至本院，要求判令与被告余某离婚并依法分割夫妻共同财产。
上述事实，有身份证复印件、结婚登记证明等证据及双方当事人的当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告向某、被告余某自由相识恋爱三年之久双方婚姻基础较牢固，婚后感情尚可。婚后偶尔因家庭琐事发生矛盾，尚未致夫妻感情破裂，故原告向某要求离婚的理由不成立，本院不予支持。被告余某的辩解理由成立，本院予以采信。本案经调解，双方不能达成一致意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十二条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告向某要求与被告余某离婚的诉讼请求。
案件受理费诉讼费减半收取100元，由原告向某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 洪辉云
二〇一三年十二月二日
书记员 舒邦春
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞马诉保字第4号
申请人温州市新大力革业有限公司。
法定代表人陈建崇。
被申请人多尔康集团有限公司。
法定代表人胡启多。
申请人温州市新大力革业有限公司因与被申请人多尔康集团有限公司买卖合同纠纷欲向法院起诉。为防止被申请人转移财产，于2014年12月31日向本院申请，要求冻结被申请人多尔康集团有限公司开设在中国建设银行瑞安马屿支行账号为33×××22的账户内存款148817元。申请人已向本院提供保证金并交纳保全费。
本院经审查认为，利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施；申请人温州市新大力革业有限公司申请对被申请人多尔康集团有限公司的房屋进行诉前保全符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人多尔康集团有限公司开设在中国建设银行瑞安马屿支行账号为33×××22的账户内存款148817元，冻结期限六个月。
申请人温州市新大力革业有限公司应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉；逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李钱胜
二〇一四年十二月三十一日
书记员 林江舟
安徽省枞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0722民初621号
原告：张爱芳，女，汉族，农民，住江苏省淮安市开发区。
委托代理人：胡虎才，枞阳县麒麟镇法律服务所法律工作者。
被告：梅雕，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
原告张爱芳与被告梅雕民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理。依法由审判员周会娟适用简易程序于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告张爱芳及其委托代理人胡虎才到庭参加诉讼，被告梅雕经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张爱芳诉称：2014年6月，张爱芳与梅雕曾共同设立了一家电子商务公司，同年12月，梅雕提出由其一人经营。后因经营需要，梅雕向其借款5万元，约定2015年6月1日前还清，后梅雕未能还款。现为了维护自身合法权益，诉至法院，请求判决：一、梅雕立即归还借款5万元并按12%的年利率从2015年6月1日起承担逾期利息，款清息止。二、案件受理费由梅雕负担。
梅雕未予答辩。
张爱芳向法庭提交了其身份证复印件及一张借条原件，证明梅雕向其借款5万元并约定2015年6月1日前还清的事实。结合其当庭陈述，本院对张爱芳的身份证及借条的真实性、合法性及关联性予以认定。
经审理查明：张爱芳与梅雕系熟人。2014年12月30日，梅雕因生意周转需要，向张爱芳借款5万元，约定2015年6月1日前还清，由梅雕向张爱芳出具了借条。后此款到期，梅雕未能归还，双方为此成讼。
本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，梅雕向张爱芳借款5万元，有书面的借条为证，梅雕应当按照约定的时间归还。现张爱芳要求梅雕还款，依法应予支持。张爱芳要求梅雕支付逾期利息，符合法律规定，亦应予以支持，但张爱芳主张按12%的年利率计算，利率过高，应按6%计算。据此，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告梅雕于本判决生效后五日内归还原告张爱芳借款5万元，并从2015年6月1日起按年利率6%支付借款本金5万元的利息，款清息止；
二、驳回原告张爱芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由梅雕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 周会娟
二〇一六年三月二十三日
书记员 余江春
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还贷款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高执字第893号
申请执行人高青县农村信用合作联社。
法定代表人：田成钰，董事长
被执行人谢连田。
被执行人谢帝辉。
被执行人谢连兴。
被执行人高青县田镇街道办事处谢仓村村民委员会。
法定代表人：谢连田，该村主任。
原告高青县农村信用合作联社诉被告谢连田、谢帝辉、谢连兴、高青县田镇街道办事处谢仓村村民委员会金融借款合同纠纷一案，高青县人民法院（2013）高商初字第229号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年10月31日向本院申请执行。本院于2014年10月31日立案执行，执�标的74836.60元。
本院在执行过程中，查明被执行人谢连田、谢帝辉、谢连兴、高青县田镇街道办事处谢仓村村民委员会确无财产可供执行，申请执行人高青县农村信用合作联社也提供不出被执行人的其他可供执行线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
高青县人民法院（2013）高商初字第229号民事判决书本次执行程序终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 单保光
审判员 宋 杰
审判员 蔡雁飞
二〇一五年二月二日
书记员 李 静
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰宣民初字第0244号
原告李雪春，男，1969年5月4日生，汉族。
委托代理人叶进（特别授权）。
被告叶文明，男，1971年4月27日生，汉族。
被告高峰，女，1972年8月2日生，汉族。
原告李雪春与被告叶文明、高峰民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月11日立案受理后，依法由代理审判员丰海东适用简易程序，于同年8月29日公开开庭进行了审理。原告李雪春的委托代理人叶进到庭参加诉讼。被告叶文明、高峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月9日起，被告先后多次向原告借款合计420000元。后经原告催要，被告未还款，原告遂诉至法院，请求判令被告立即偿还原告借款420000元；本案诉讼费由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交了借条七份及结婚证一份，证明被告向原告借款420000元以及两被告系夫妻关系的事实。
被告叶文明、高峰未答辩，亦未提交反驳证据。
经审查，本院认为，原告所举证据真实有效，被告亦未到庭提出反驳意见，应作为本案定案的依据。
经审理查明，两被告系夫妻关系。2012年3月9日，被告叶文明向原告出具借条一份，确认借到原告人民币20000元。2013年7月8日，被告叶文明向原告借款90000元，并出具借条一份。同年8月7日，被告叶文明向原告出具借条一份，向原告借款50000元。2014年元月18日，被告叶文明、高峰共同向原告出具借条一份，借款金额为100000元。同年3月3日，被告叶文明向原告出具借条两份，借款金额均为50000元。同年6月7日，被告叶文明向原告出具借条，载明借款金额为60000元。上述借款合计金额为420000元。后被告未还款，原告催要无着遂诉至本院。
本院认为，被告叶文明、高峰经传票传唤无正当理由拒不到庭，是对诉讼权利的放弃，故本院以原告的陈述及举证作为认定案件事实的依据。债务应当清偿。依据被告向原告出具的借条，可以确认双方之间债权债务关系依法成立，合法有效。现被告未按约还款，构成违约，应承担本案的全部责任，故对原告要求其还款的诉讼请求，本院予以支持。被告叶文明和高峰系夫妻关系，该欠款发生在两被告夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，被告高峰对叶文明的债务应负共同偿还责任。被告叶文明、高峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶文明、高峰于本判决生效后十日内偿还原告李雪春借款人民币420000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为3800元，由被告叶文明、高峰负担（此款原告已垫付，被告在履行上述给付义务时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农业银行海陵支行；账号：20×××88）。
代理审判员 丰海东
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 焦志敏
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬慈观民初字第195号
原告：唐菊华，钕，农民。
被告：孙建河，农民。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司。住所地：山东省济宁市济宁高新区金宇路48号（火炬工业园内）。
负责人：王鹏，该支公司经理。
被告：吴文丽，农民。
本院在审理原告唐菊华诉被告孙建河、中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司、吴文丽机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年8月18日以当事人已自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐菊华的撤诉申请符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之�定，裁定如下：
准许原告唐菊华撤回起诉。
案件受理费978元，减半收取489元，由原告唐菊华负担，于本裁定生效后七日内交纳本院。
审 判 员 方苏琴
二〇一四年八月十八日
代书记员 沈丽香
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商睢民催字第00006号
申请人湖北银行股份有限公司荆州长江支行，住所地湖北省荆州市沙市区。
负责人刘成红，行长，汉族，1970年10月10日出生，住湖北省荆州市沙市区。
委托代理人付强、窦小兵，该公司员工。
申请人湖北银行股份有限公司荆州长江支行申请公示催告票据无效一案，本院立案审理后，依法分别于2014年2月28日、4月20日两次发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报，期满后，申请人湖北银行股份有限公司荆州长江支行向本申请判决，根据申请人的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告申请人湖北银行股份有限公司荆州长江支行所遗失的承兑汇票，两份票面金额均为100000.00元，两次出票日期均为2013年7月26日，到期日2014年1月26日。出票人均为商丘市睢阳区新民家用电器批发部，收款人均为商丘市睢阳区银丰电器销售中心。持票人均为湖北银行股份有限公司荆州长江支行，支付人均为商丘银行股份有限公司营业部，该票据无效。
二、自本判决公告之日起，申请人湖北银行股份有限公司荆州长江支行有权向支付人请求支付。
案件受理费100元，由申请人湖北银行股份有限公司荆州长江支行负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 涛
审判员 李艳梅
审判员 苏 醒
二〇一四年六月二十三日
书记员 孙雪敏
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖安民初字第468号
原告：安吉县人民检察院。
法定代表人：周晓杨。
委托代理人：马兰。
被告：刘桂芳。
原告安吉县人民检察院为与被告刘桂芳房屋租赁合同纠纷一案，于2013年4月27日向本院起诉，经审查，本院于当日立案受理。本案依法由审判员戴伟民独任审判，于2013年5月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人马兰到庭参加诉讼，被告刘桂芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安吉县人民检察院诉称，原告为租赁商铺于2012年1月1日与被告签订租房协议，约定被告租赁原告8、9、13、14号营业房，期限自2012年1月1日起至2012年12月31日，租金按每月每间1200元计算。因原告自身办公需要，欲在2013年收回该些房屋另作他用，原告已于2012年5月、7月、12月通知被告上述事宜，但被告置若罔闻，擅自占用该些房屋至今，且未按约交纳2012年第四季度的水电费。被告上述行为侵犯原告的合法权益，故原告起诉，请求判令被告腾空并交还商铺，交付2012年10-12月水电费1474元及2013年3月12日起至交还商铺之日止的房屋占用使用费（按每日160元标准计算）；诉讼费由被告承担。
被告刘桂芳未作答辩。
为证明自己的主张，原告向法庭提供如下证据：
1.租房协议1份，内容为2012年1月1日原被告签订了《租房协议》，被告承租原告8、9、13、14号营业房，租期为1年，租金为每月每间1200元，水电费由被告缴纳等。
2.水电费登记表4份，内容为被告承租的房屋第一、第二、第三、第四季度的水电费，分别为1267元、1510元、1949元、1474元。
3.水电费收款收据1份，内容为被告缴纳了2012年第一、二、三季度的水电费4724元。
4.通知3份，内容为原告曾于2012年5月9日、7月17日、12月26日通知被告腾空房屋，房屋收回以作办公用房，在12月份的通知中，由于春节期间，原告允许被告延期交房，在延期的期间免交水电费及房租。
被告未提供证据。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。原告提供的证据，可以证明原告的事实主张，本院予以认定。
综上，本院认定本案事实如下：
2012年1月1日原被告签订租房协议，约定被告租赁原告8、9、13、14号营业房，期限自2012年1月1日起至2012年12月31日，租金按每月每间1200元计算，被告应按期缴纳水电费。被告未按约交纳2012年第四季度的水电费1474元。因原告自身办公需要，欲在2013年收回该些房屋另作他用，原告已于2012年5月、7月、12月通知被告上述事宜，但被告置若罔闻，继续擅自占用该些房屋至今。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百三十五条规定：租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。原被告签订的房屋租赁合同于2012年12月31日到期，原被告未续订租赁合同。在此之前原告已多次通知被告不再续租，被告应在租赁期间届满时返还原告房屋。被告未返还，原告诉请返还，证据充分，理由正当，本院予以支持。在房屋租赁期间，被告尚未支付水电费1474元，原告诉请支付水电费，符合合同约定，本院亦予以支持。依合同约定，被告租用原告4间营业房，每月每间1200元，每月租金为4800元。当被告违约时，举轻明重，被告支付房屋占有使用费应不低于合同约定的房租，故原告诉请被告按合同约定标准支付从2013年3月12日起至被告返还房屋之日止的房屋占有使用费，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘桂芳应予本判决生效之日起十日内返还原告安吉县人民检察院4间营业房；
二、被告刘桂芳应予本判决生效之日起支付原告安吉县人民检察院水电费1474元并按月租金4800元的标准支付从2013年3月12日起至被告刘桂芳返还房屋之日止的房屋占有使用费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费25元，由被告刘桂芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 戴伟民
二〇一三年五月二十八日
书记员 费丹枫
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第5777-4号
申请执行人：慈溪金汇小额贷款股份有限公司。住所地：浙江省慈溪市（浪木大厦）。
法定代表人：冯国平，该××董事长。
委托代理人：傅华军，浙江××律师事务所律师。
委托代理人：蒋天童，浙江××律师事务所律师。
被执行人：慈溪市浒山文合针织服装厂。住所地：浙江省慈溪市。
经营者：应迪。
被执行人：慈溪市博文文化策划有限公司。住所地：浙江省慈溪市。
法定代表人：许海波，该公司总经理。
被执行人：许海波，慈溪市××文化策划有限公司总经理。
被执行人：慈溪市博文空间展示有限公司。住所地：浙江省慈溪市。
法定代表人：孙信方，该公司总经理。
被执行人：孙信方，慈溪市××空间××有限公司总经理。
被执行人：沈蓉。
被执行人：景昱州，宁波××有限公司总经理。
本院在审理慈溪金汇小额贷款股份有限公司与慈溪市浒山文合针织服装厂、慈溪市博文文化策划有限公司、许海波、慈溪市博文空间展示有限公司、孙信方、沈蓉、景昱州、宁波赛骏投资有限公司、许杭女、孙利军金融借款合同纠纷一案中，作出（2015）甬慈商初字第211-1号民事裁定书，查封了昱州所有的位于绍兴市上虞区永和镇锦绣四明文华苑3××号房地产［房产证号为房权证永和镇字第××号、土地证号为上虞市国用（2009）第168**号］。本案在执行过程中，双方达成和解协议，申请执行人同意解除对上述房地产的查封。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
解除对景昱州所有的位于绍兴市上虞区永和镇锦绣四明文华苑39幢房地产［房产证号为房权证永和镇字第××号、土地证号为上虞市国用（2009）第168**号］的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿 森 坤
代理审判员 胡 超
代理审判员 陈 再 波
二〇一六年一月十一日
书 记 员 施淑芳（代）
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民初字第3004号
原告马会芳，女，1978年5月5日出生，回族，宁夏平罗县人，工人，现住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人马全才，北京市中银（银川）律师事务所律师。
被告国电英力特能源化工集团股份有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市高新技术开发区。
法定代表人冯树臣，该公司董事长。
委托代理人杨玮，宁夏方和圆律师事务所律师。
委托代理人刘雨，男，1984年5月23日出生，汉族，宁夏银川市人，公司法务，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
原告马会芳与被告国电英力特能源化工集团股份有限公司劳动争议一案，本院适用简易程序审理过程中，发现案情复杂、双方当事人争议较大，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 周宁
二〇一五年二月三日
书 记 员 陈娜
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0824民初1421号
原告：潜山县新力商贸。经营者：何方，个体工商户。
委托代理人：涂有根，安徽皖激扬律师事务所律师。
被告：卓锡井山庄。经营者：王跃进，农民。
被告：程春兰。
本院在审理原告潜山县新力商贸诉被告卓锡井山庄、程春兰买卖合同纠纷一案中，原告潜山县新力商贸于2016年6月13日向本院提出申请，请求撤回对被告卓锡井山庄、程春兰的起诉。
本院认为：原告以被告已偿还欠款为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告潜山县新力商贸撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告潜山县新力商贸负担。
审判员 胡清华
二〇一六年六月十三日
书记员 余盈盈
四川省屏山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）屏山刑初字第95号
公诉机关屏山县人民检察院。
被告人曾某某，男，2014年7月24日因本案被刑事拘留，同月30日被逮捕。
屏山县人民检察院以屏检刑诉（2014）82号起诉书指控被告人曾某某犯盗窃罪，于2014年8月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。屏山县人民检察院检察员戴明高、被告人曾某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年5月至6月期间，被告人曾某某利用在屏山县宏鑫煤矿上班的空余时间，将宏鑫煤矿矿风井口配电房的充电电源连接至机车备用电瓶的两节铜芯电缆线，风井口附近散落在地的废旧铜芯电缆线盗走，在销赃过程中被公安民警查获。案发后，公安机关将被盗物品发还了宏鑫煤矿，宏鑫煤矿出具了谅解书。经屏山县物价局价格认证中心鉴定，被盗铜芯电缆线价格为4863元。
上述事实，被告人曾某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证作案工具修枝剪、被盗电缆线照片，书证受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、刑事谅解书、称量笔录及照片、扣押、发还清单、入库单、发货清单、企业法人营业执照、现场勘查检查提取痕迹、物品登记表，证人柳某某、黄某某、易某某、王某甲、王某乙、李某某的证言，屏山县物价局价格认证中心屏价认鉴（2014）60号价格鉴定意见，现场勘验笔录、图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……”的规定，构成了盗窃罪。屏山县人民检察院指控被告人曾某某犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人曾某某到案后如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法对其从轻处罚。追回被盗电缆线发还了被害人，取得了被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人曾某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑十个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 罗 强
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 胡丽娟
江苏省海门市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0684执恢349号
申请执行人：施建华
被执行人：陆鑫
关于申请执行人施建华与被执行人陆鑫人身损害赔偿纠纷一案，本案执行标的为人民币50000.00元。经本院立案执行，被执行人已履行了义务。至此，南通市中级人民法院(2014)通中民终字第1397号民事调解书确定的内容已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年六月二十一日
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民二初字第4102号
原告深圳市森岛电气有限公司，住所地广东省深圳市宝安区观澜街道桔塘社区新塘村国泰工业园A栋四层，组织机构代码55986489-7。
法定代表人邱泽文。
被告重庆萧萧工业自动化设备有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道果塘路139号青河世家11幢2-2，组织机构代码569909024。
被告肖兴兵，男，汉族，1985年10月7日出生，身份证住址重庆市大足县。
原告深圳市森岛电气有限公司与被告重庆萧萧工业自动化设备有限公司、肖兴兵买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告法定代表人邱泽文到庭参加诉讼，被告重庆萧萧工业自动化设备有限公司、肖兴兵经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月20日，原告与被告重庆萧萧工业自动化设备有限公司对账，被告重庆萧萧工业自动化设备有限公司欠原告货款100000元。2015年4月，原告同意被告重庆萧萧工业自动化设备有限公司返还货物冲抵货款67600元，故被告重庆萧萧工业自动化设备有限公司还欠货款32400元。被告肖兴兵承诺对被告重庆萧萧工业自动化设备有限公司的债务承担连带保证责任。原告请求：1、被告支付原告货款32400元及利息500元（暂计至2015年8月30日）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告重庆萧萧工业自动化设备有限公司、肖兴兵缺席无答辩。
经审理查明：2014年3月1日，原告与被告重庆萧萧工业自动化设备有限公司签订《销售协议》，约定重庆萧萧工业自动化设备有限公司在重庆范围内销售原告产品，付款方式为“当月货款，次月二十日付款”，协议附则约定，重庆萧萧工业自动化设备有限公司员工罗琴经公司特别授权，代理签字收货和办理合同有关手续。2015年1月21日，原告与重庆萧萧工业自动化设备有限公司对账，确认重庆萧萧工业自动化设备有限公司尚欠货款100000元，对账单客户确认答复处有罗琴签字并加盖重庆萧萧工业自动化设备有限公司公章。2015年4月21日，被告肖兴兵向原告出具《担保书》一份，自愿对重庆萧萧工业自动化设备有限公司欠原告货款承担连带保证责任。
庭审中，原告主张被告重庆萧萧工业自动化设备有限公司于2015年4月退回部分货物，价值67599.9元，原告同意冲抵该部分货款并接受退回货物，原告提交2015年4月对账单，显示被告重庆萧萧工业自动化设备有限公司尚欠货款为32400元。该对账单并未有被告重庆萧萧工业自动化设备有限公司签章。原告陈述双方自2015年1月对账后，未发生新交易。诉讼请求中的利息按中国人民银行贷款利率自2015年1月30日起算。
另查，原告于2015年8月24日起诉。
以上事实有原告提交的销售协议、对账单、担保书及庭审陈述等证据予以证实。
本院认为：原告与被告重庆萧萧工业自动化设备有限公司签订的《销售协议》系双方真实意思表示，不违反法律规定，双方应当按协议约定各自履行相应义务。经双方对账，截至2015年1月21日，被告重庆萧萧工业自动化设备有限公司尚欠原告100000元货款，原告主张被告已退部分货物以冲抵货款，要求被告重庆萧萧工业自动化设备有限公司支付剩余32400元货款，本院予以支持。被告重庆萧萧工业自动化设备有限公司逾期支付货款，应当承担逾期违约责任。双方协议约定“当月货款，次月二十日付款”，故利息应自2015年2月21日起算。被告肖兴兵于2015年4月21日出具担保书，自愿对重庆萧萧工业自动化设备有限公司欠原告货款承担连带保证责任，原告于2015年8月24日起诉，在保证期限内，故被告肖兴兵应对上述欠款承担连带保证责任。两被告未到庭，视为放弃举证、质证的权利，本院对原告提交的证据予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条、中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告重庆萧萧工业自动化设备有限公司在本判决生效之日起三日内支付原告货款32400及利息（以32400元为基数，自2015年2月21日起按中国人民银行同期贷款利率计至清偿之日）。
二、被告肖兴兵对被告重庆萧萧工业自动化设备有限公司上述债务承担连带保证责任；被告肖兴兵在承担保证责任后，有权向重庆萧萧工业自动化设备有限公司追偿。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费622元，公告费600元，保全费349元，合计1571元，由被告重庆萧萧工业自动化设备有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 贺 琼
人民陪审员 徐 小 妹
人民陪审员 李 柳 珍
二〇一六年三月八日
书 记 员 张俊鑫(兼)
书 记 员 彭 琰
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第4页共5页