宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0205民初2893号
原告：李明武，男，1978年5月4日出生，汉族，住安徽省颍上县。
委托诉讼代理人：王涛，北京盈科（宁波）律师事务所律师。
被告：李运宏，男，1982年3月3日出生，汉族，住河南省杞县。
被告：郑州交通运输集团有限责任公司（组织机构代码：17003079-8）。住所地：河南省郑州市二七区交通路***号。
法定代表人：赵军伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：金铸，该公司员工。
委托诉讼代理人：孙博，河南顺宇律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市金水支公司（统一社会信用代码：91410105968087048H）。住所地：河南省郑州市金水区黄河路**号院**号楼*单元*层附*号。
负责人：林长皎，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘志强，河南千益律师事务所律师。
委托诉讼代理人：申书豪，河南千益律师事务所律师。
原告李明武与被告李运宏、郑州交通运输集团有限责任公司（以下简称郑州交运集团公司）、中国人民财产保险股份有限公司郑州市金水支公司（以下简称人保金水支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用简易程序于2016年9月14日公开开庭进行了审理。原告李明武委托诉讼代理人王涛、被告李运宏、郑州交运集团公司委托诉讼代理人孙博、人保金水支公司委托诉讼代理人刘志强到庭参加了诉讼。在审理过程中，当事人申请庭外和解，但未果。本案现已审理终结。
李明武向本院提出诉讼请求：1.被告李运宏、郑州交运集团公司赔偿原告各项损失共计232629.21元（含医疗费111092.24元、住院伙食补助费1200元、营养费1800元、误工费23979元、护理费11400元、残疾赔偿金306252.80元、精神损害抚慰金18000元、鉴定费2040元、交通费1500元及车辆损失13500元，共计490764.04元中的232629.21元[122000元+（490764.04元-122000元）＊30%]；2.被告人保金水支公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，其中精神损害抚慰金优先赔偿。事实和理由：2015年12月10日凌晨，原告驾驶浙Ｂ×××××号小型普通客车从宁波市海曙区驶往江北区江北大道过程中，车头与沿北环西路由东往西行驶、由被告李运宏驾驶的豫Ａ×××××重型半挂牵引车后拖挂豫Ａ×××××号重型普通半挂车左侧车身发生碰撞，造成原告受伤及两车不同程度损坏的交通事故。经宁波市公安局交通警察局江北大队认定，原告承担该起事故的主要责任，被告李运宏承担该起事故的次要责任。事故发生当日，原告即被送至宁波市第二医院住院治疗，并于2016年1月19日出院，共计住院40天，共计花费医疗费114076.94元（含被告李运宏垫付的20984.70元）。原告伤情经宁波市第二医院诊断为：1.头部外伤，颅脑挫伤，颌面部软组织挫伤，颈椎外伤，C1-2右侧椎体骨折；2.胸部外伤，多肋骨骨折，胸壁腹部积气，纵膈气肿，双侧液气胸，T9-12胸椎骨折；3.L1-2腰椎骨折。2016年6月16日，原告委托宁波天童司法鉴定所对其伤情进行鉴定，该鉴定所经鉴定认定，原告因交通事故致右侧第2-7、11及左侧第1-6肋骨折（共计13根肋骨骨折）的伤残等级鉴定为八级；其肺部损伤，经左肺裂伤修补的伤残等级为十级；误工期限为150日、护理期限为90日、营养期限为60日。原告为此支出鉴定费2040元。涉案肇事车辆豫Ａ×××××重型半挂牵引车后拖挂豫Ａ×××××号重型普通半挂车登记车主为被告郑州交运集团公司，在被告人保金水支公司处投保了交强险。就赔偿事宜，原、被告多次协商未果，故诉至法院，望判如所请。
郑州交运集团公司答辩称：1.对事故发生过程及交警责任认定无异议，涉案肇事车辆豫Ａ×××××重型半挂牵引车后拖挂豫Ａ×××××号重型普通半挂车实际车主为被告李运宏，挂靠在被告郑州交运集团公司处经营，应由被告李运宏承担责任，该车辆在被告人保金水支公司处投保了交强险，应先由被告人保金水支公司在交强险内承担相应责任；2.对原告方诉请的各项损失金额意见如下：（1）对医疗费金额114076.94元无异议，被告李运宏已垫付的20984.70元，应予以扣除，且不排除原告已通过医保报销部分医疗费，报销部分应予以扣除；（2）对住院伙食补助费、鉴定费金额无异议，但鉴定系原告单方委托，鉴定费不应由被告承担；（3）对营养费、误工费、残疾赔偿金均有异议，具体如下：营养期限应仅为住院期间40天，营养费标准应为20元/天；误工期限应为住院期间40天加上出院后二个月，共计100天，误工费标准应为原告户籍所在农村收入标准；护理期限应为住院期间40天，护理费标准均应为原告户籍所在农村收入；原告户籍地为农村，应按照农村标准计算残疾赔偿金，且计算系数应为0.31，原告提交的病历资料中显示刚开始肋骨骨折根数仅为三根，后鉴定时认定为十三根，故对鉴定程序、鉴定结论均有异议，申请重新鉴定；（4）精神损害抚慰金过高，最多为8000元，且应在交强险内优先赔偿；（5）原告未提交交通费票据，不认可交通费；（6）原告诉请的车辆损失中未扣除残值，要求扣除3000元残值。
金水支公司答辩称：1.对事故发生过程及交警责任认定无异议，涉案肇事车辆确在其公司处投保了交强险，涉案事故发生在保险期间；2.对原告的医疗费、住院伙食补助费、营养费同意在10000元限额内承担赔偿责任；3.对误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费的答辩意见同被告郑州交运集团公司上述意见；4.原告诉请的精神损害抚慰金过高，由法院依法认定；5.对鉴定费金额无异议，但不属于保险理赔范围；6.车辆损失赔偿限额为2000元。
李明武答辩称：涉案肇事车辆确系其所有，现挂靠在被告郑州交运集团公司处经营，其他答辩意见同被告郑州交运集团公司上述意见。
本院经审理认定事实如下：
一、双方当事人无争议事实
2015年12月10日凌晨，原告驾驶浙Ｂ×××××号小型普通客车从宁波市海曙区驶往江北区江北大道，3时30分左右，当该车沿江北大道由南往北驶至该路北环西路交叉口地方违反交通信号灯规定通过路口过程中，车头与沿北环西路由东往西行驶、由被告李运宏驾驶的豫Ａ×××××重型半挂牵引车后拖挂豫Ａ×××××号重型普通半挂车左侧车身发生碰撞，造成原告受伤及两车不同程度损坏的交通事故。经宁波市公安局交通警察局江北大队认定，原告承担该起事故的主要责任，被告李运宏承担该起事故的次要责任。事故发生当日，原告即被送至宁波市第二医院住院治疗，并于2016年1月19日出院，共计住院40天，共计花费医疗费114076.94元，其中被告李运宏已垫付20984.70元。原告伤情经宁波市第二医院诊断为：1.头部外伤，颅脑挫伤，颌面部软组织挫伤，颈椎外伤，C1-2右侧椎体骨折；2.胸部外伤，多肋骨骨折，胸壁腹部积气，纵膈气肿，双侧液气胸，T9-12胸椎骨折；3.L1-2腰椎骨折。涉案肇事车辆豫Ａ×××××重型半挂牵引车后拖挂豫Ａ×××××号重型普通半挂车系被告李运宏所有，挂靠在被告郑州交运集团公司处经营，该车辆在被告人保金水支公司处投保了交强险。
原、被告对以上事实均无异议，本院予以确认。
二、双方当事人主要争议焦点
1.原告的伤残鉴定结论
原告于2016年6月16日委托宁波天童司法鉴定所对其伤情进行鉴定，该鉴定所经鉴定认定，原告因交通事故致右侧第2-7、11及左侧第1-6肋骨折（共计13根肋骨骨折）的伤残等级为八级；其肺部损伤，经左肺裂伤修补的伤残等级为十级；误工期限为150日、护理期限为90日、营养期限为60日。为证明上述主张，原告提交了住院病历（含入院记录、体格检查表、手术记录、X诊断报告单、超声诊断报告单、CT诊断报告单等）及2016年6月16日宁波天童司法鉴定所鉴定意见书各一份予以证明。
被告李运宏、郑州交运集团公司、人保金水支公司认为，原告刚开始拍片时显示肋骨骨折根数为三根，鉴定机构认定肋骨骨折根数为十三根，二者不一致，对原告提交的住院病历及鉴定报告真实性无异议，但对鉴定程序、鉴定结论有异议，申请重新鉴定。
本院认为，因原告提交的上述证据材料均系原件，且三被告对其真实性无异议，本院对其真实性予以认定。原告提交的住院病历资料显示，2015年12月10日、12月11日、12月12日等多次对“床边胸部前后位”进行X光拍片显示结果为“左侧第1-3肋骨局部骨皮质不连”，诊断建议为“CT进一步检查”，随后12月14日、12月25日及2016年1月11日多次对胸部CT平扫均显示“两侧肋骨多发骨折，部分错位”，2016年1月19日出院记录中亦认定“多肋骨骨折”，鉴定部门通过查阅2015年12月10日宁波市第九人民医院CT片（片号：JY351732）、2015年12月25日宁波市第二医院CT片（片号：ZX1317440）、2016年2月4日宁波市第二医院CT片（片号：ZX1346069），认定原告右侧第2-7、11及左侧第1-6肋骨骨折，与本院庭后就原告骨折情况向有关医疗专家问询情况基本吻合，且与医院诊断记录相一致，鉴定机构据此认定原告因本案交通事故致右侧第2-7、11及左侧第1-6肋骨折（共计13根肋骨骨折）的伤残等级鉴定为八级；其肺部损伤，经左肺裂伤修补的伤残等级为十级；误工期限为150日、护理期限为90日、营养期限为60日，上述程序符合鉴定程序规范，现三被告仅以治疗过程中的部分诊断报告否定鉴定程序和鉴定结论，且未提交相应证据予以证明，本院对三被告上述意见不予采纳，并对原告伤残鉴定结论予以确认。
2.原告工作收入情况
原告认为，其系外来宁波务工人员，在宁波联丰菜市场从事蔬菜经营多年，月收入为2、3万元，远高于社平工资，现其主张按照2015年度宁波全社会在岗职工平均工资计算误工费和残疾赔偿金，符合法律规定。为证明上述主张，原告向本院提交了户口本、2012年2月16日个体工商户营业执照（经营者姓名为李明武，有效期至2013年12月31日，经营范围为蔬菜零售）、2013年10月28日与宁波市海曙区联丰菜市场经营服务部签订的《联丰菜市场摊（店）租赁合同及2016年7月3日宁波市海曙区联丰菜市场经营服务部出具的证明（内容大致为：李明武于2001年起在联丰菜市场经营蔬菜，于2014年遗失营业执照，没有申请补办，改为其妻子陈蕊办理了营业执照，营业执照号为330203603057853）、2014年3月6日个体工商户营业执照（经营者为陈蕊，经营范围为蔬菜零售）、2014年12月18日及2015年12月14日原告妻子陈蕊及原告与宁波市海曙区联丰菜市场经营服务部签订的《联丰菜市场摊（店）租赁合同二份。
被告李运宏、郑州交运集团公司、人保金水支公司认为，原告提供的证据材料不能反映原告实际误工情况及收入情况，对原告提交的营业执照、户口本真实性均无异议，对租赁合同及宁波市海曙区联丰菜市场经营服务部出具的证明均有异议，认为存在涂改且未到工商部门备案，无法核实真实性。
因三被告对个体工商户营业执照、户口本真实性无异议，本院对其真实性予以认定，结合两份营业执照的颁发时间，相隔仅二月余，而个体工商户一般以家庭经营为主，上述营业执照与宁波市海曙区联丰菜市场经营服务部出具的证明内容及租赁合同内容基本吻合，故本院对其真实性均予以认定，并对原告本案事故受伤前在宁波市海曙区联丰菜市场从事蔬菜零售的事实予以认定。
本院认为，原告因涉案交通事故受伤，事实清楚，对其产生的各项损失，本院认定如下：1.医疗费。双方当事人对医疗费金额114076.94元（含被告李运宏已垫付的20984.70元）均无异议，本院予以认定。2.住院伙食补助费。双方当事人对住院伙食补助费金额1200元均无异议，本院予以认定。3.营养费。原告诉请的金额1800元（2个月×900元/月），符合法律规定，本院予以认定。4.残疾赔偿金。原告系外来宁波务工人员，从事蔬菜零售工作多年，主要收入来源于非农且所受之伤经鉴定认定右侧第2-7、11及左侧第1-6肋骨折（共计13根肋骨骨折）的伤残等级鉴定为八级；其肺部损伤，经左肺裂伤修补的伤残等级为十级，据此，原告主张残疾赔偿金应按照2015年宁波城镇居民人均可支配收入标准计算20年为306252.80元（47852元／年×20年×0.32），上述计算标准符合法律规定，本院对该金额予以认定。5.护理费。原告主张护理费金额为11400元（其中住院期间40天按照160元/天计算，出院后50天按照100元/天计算，结合原告伤情确需护理，且其主张的住院期间的护理费标准相较目前市场护工标准而言并非过高，与2015年全社会在岗职工平均工资标准也基本一致，本院对此予以认定，但因出院后原告仅需部分护理，结合受伤部位，本院依法酌定为50元/天，即护理费共计8900元(160元/天×40天+50元/天×50天)。6.误工费。原告系外来务工人员，在宁波从事蔬菜销售工作多年，原告主张按照2015年宁波城镇居民人均可支配收入标准计算5个月的误工费23979元（57550元/年÷12月×5个月），该标准相较原告工作收入而言，并未过高，本院予以支持。7.交通费。结合原告伤情及门诊治疗情况，本院依法酌定为500元。8.精神损害抚慰金。结合原告两处受伤及受伤部位和伤残情况以及原、被告的过错情况，本院依法酌定精神损害抚慰金为5000元。9.鉴定费。双方当事人对鉴定费金额2040元无异议，本院予以认定。10.车辆损失。因定损单中载明受损车辆系整车受损，一次性包干处理价为13500元，原告据此主张车辆损失13500元，符合当事人的约定，本院对该金额予以认定。上述1-10项合计477248.74元。
对原告的上述损失，系作为车辆驾驶人的原告未按交通信号灯规定通行及被告李运宏违反交通规范驾车共同所致，结合交警部门有关事故责任比例的认定，综合被告李运宏的过错程度，本院认定由李运宏承担30%的赔偿责任较为适宜。因涉案肇事车辆仅在被告人保金水支公司处投保了交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按照过错程度由侵权人依照法律规定予以赔偿。鉴于此，原告要求被告人保金水支公司在交强险责任限额范围内先行赔偿精神损害抚慰金及其他损失的意见，于法有据，本院予以支持，即被告人保金水支公司应赔偿原告医疗费10000元、精神损害抚慰金5000元及残疾赔偿金105000元、车辆维修费2000元，共计122000元。对超出交强险责任限额部分，由被告李运宏赔偿原告医疗104076.94元、住院伙食补助费1200元、营养费1800元、残疾赔偿金201252.80元、护理费8900元、误工费23979元、交通费500元、鉴定费2040元、车辆损失费11500元，共计355248.74元的30%，计106574.62元，扣除被告李运宏已支付的20984.70元，尚需支付85589.92元。因肇事车辆系被告李运宏挂靠在被告郑州交运集团公司处经营，故被告郑州交运集团公司应对被告李运宏前述赔偿责任承担连带责任。被告李运宏、郑州交运集团公司、人保金水支公司有关应扣除医保报销部分及应按照农村标准计算误工费、残疾赔偿金等抗辩意见，因无事实和法律依据，本院不予采纳，被告人保金水支公司有关鉴定费属间接损失，不属理赔范围的抗辩意见，因未提交证据证明其已将该免赔事项告知投保人，故对该抗辩意见，本院亦不予采纳。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市金水支公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告李明武医疗费10000元、残疾赔偿金105000元、精神损害抚慰金5000元及车辆维修费2000元，共计122000元；
二、被告李运宏于本判决生效后十日内在交强险责任限额范围外赔偿原告李明武医疗费104076.94元、住院伙食补助费1200元、营养费1800元、残疾赔偿金201252.80元、护理费8900元、误工费23979元、交通费500元、鉴定费2040元、车辆损失费11500元，共计355248.74元的30%，计106574.62元，扣除已支付的20984.70元，尚需支付85589.92元；
三、被告郑州交通运输集团有限责任公司对被告李运宏上述第二项赔偿责任承担连带责任；
四、驳回原告李明武的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4789元，减半收取2394.50元，由原告李明武负担394.50元，由被告李运宏、郑州交通运输集团有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司郑州市金水支公司负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审判员 陈冬红
二〇一六年十二月八日
书记员 李 佳