云南省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）云高执复字第14号
申请复议人（被执行人）：云南省楚雄州医用器具有限责任公司。（以下简称：“楚雄医用器具公司”）
住所地：云南省楚雄彝族自治州姚安县龙岗。
法定代表人ＸＸ，该公司董事长。
委托代理人符江，云南百姓律师事务所律师。特别授权代理。
申请执行人潘是云，男，汉族，1944年5月4日生。
委托代理人：徐海燕，特别授权代理。
申请执行人潘自翔，男，汉族，1966年5月1日生。
委托代理人：何凌志，特别授权代理。
委托代理人：王跃翔，云南上上律师事务所律师。特别授权代理。
申请复议人楚雄医用器具公司不服昆明市中级人民法院作出的（2014）昆民执异字第185号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，一、关于对该执行案是否有管辖权的问题。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题解释第三条的规定，当事人应当在收到执行通知书之日起十日内提出。本案异议人于2014年3月19日收到执行通知书，而在4月14日听证时才提出管辖权的问题，已超过法定期限，执行法院不再进行审查。二、本案申请执行人依据云南省高院作出的（2012）云高民三终字第40号民事调解书第五项申请强制执行，该调解书第五项是否具备执行条件是本案争议的焦点。该条件是否成就，就要看异议人是否在专利许可使用的一年期限届满之后有无销售专利产品的行为。从查明的事实可见，被执行人在2013年11月2日之后，曾通过网站宣传和展示的形式、通过委托代理的形式、通过合同形式进行销售“一次性使用空气净化输液器”，已构成违约，楚雄医用器具公司理应支付违约金人民币800万元。楚雄医用器具公司的异议理由不能成立。
申请复议人楚雄医用器具公司称：一、昆明中院认定的主要事实错误。1、公司并没有通过网站展示产品，网站上没有产品的销售价格、销售意思表示等销售的行为，网站因疏于管理，很多年都未进行过维护。2、公司亦没有在2014年11月2日后通过委托代理的形式销售一次性空气净化输液器。公司已经在10月29日即停止生产，2013年11月2日后，无生产也无销售行为。潘是云、潘自翔收买了江西万源医疗科技有限公司，设下圈套，欺骗楚雄医疗器具公司工作人员开出发票。3、货物出库单是由江西万源医疗科技有限公司员工彭欣私刻出库章并私自制作的。4、2013年11月2日后销售之前生产的一次性使用空气净化输液器，也不构成违约，不具备执行条件。二、昆明中院程序违法。1、未给当事人充分的举证期间。2、昆明中院裁定申请人构成违约，超出了法律权限，属违法裁定。对于是否销售一次性使用空气净化输液器，是否构成违约，这应当由利害关系人向人民法院提起诉讼，由人民法院审判后作出判决。3、昆明中院对本案无管辖权。
为证明其主张，楚雄医用器具公司向本院提交以下证据材料：1、江西万源医疗科技有限公司出具的记账凭证、1月已付账款明细、1月应收款明细、请款单、国内跨行大额汇款凭证各一份；2、江西万源医疗科技有限公司出具的证明二份；3、劳动合同书三份；4、江西万源医疗科技有限公司出库单二份；4、情况说明四份；5、企业营业执照及身份证复印件；6影音资料一份。欲证实买卖关系发生于江西万源科技医疗科技有限公司与济南汇强公司之间，楚雄医用器具公司并没有进行实物销售行为。
经质证，潘是云、潘自翔对上述证据的关联性和证明观点均不予认可，认为证人证言应该由证人直接出庭质证，买卖关系有经公证的证据证明发生于楚雄医药器具公司与济南汇强公司之间。
综合双方提交的证据情况看，根据谁主张谁举证的原则，申请执行人向执行法院提交的证据材料有出库单、货运单、增值税发票、银行电子转账凭证等证据材料，证据材料之间相互印证，且申请复议人对委托书、增值税发票及银行汇款凭证等证据的真实性予以认可，故本院对申请执行人提交证据的真实性、合法性、关联性予以认可。根据举证责任倒置的规定，对于申请执行人提出的主张，楚雄医用器具公司必须提交足以推翻对方主张的证据材料来证明其观点。从申请复议人楚雄医用器具公司提交的证据材料看，其提交的江西万源公司与楚雄医用器具公司的买卖协议、江西万源公司的记账凭证、营业执照等证据材料，因与本案无关，本院对上述证据的关联性不予认可。证人证言是其对于未在专利权使用期限届满后销售一次性空气净化输液器的关键及实质证据，但证人证言在没有其他证据予以佐证的情况下，并不能单独作为本案认定事实的依据。综上，本院认为，申请执行人潘是云、潘自翔提交的证据形式完备、证据之间相互佐证，故本院对于上述证据予以采信；申请复议人楚雄医用器具公司提交的证据不足以推翻申请执行人的证据材料，本院对其证明观点不予认可，对其提交的证据材料不予采信。
本院查明，楚雄医药器具公司与潘是云、潘自翔侵权纠纷一案，2012年11月2日云南省高级人民法院作出的生效调解书确认的主要内容有：“一、2002年10月26日及2008年12月3日的《云南省楚雄州医用器具有限公司章程》明确……故楚雄医用器具公司生产、销售一次性使用空气净化输液器的行为侵犯了潘是云的专利权……。二、潘是云同意授权楚雄医用器具公司使用上述发明专利，使用期限为一年，自本和解协议生效并履行之日起计算至第二年的同月同日止……。五、专利许可使用的一年期限届满之后，楚雄医用器具公司不得再适用ZL96118335.5号“静脉滴注空气净化器”发明专利，即不得使用国药管械（准）字第2002第3660706号医疗器械注册生产、销售空气净化输液器，也不得再向质监局、药监局申请注册、生产、销售侵害ZL96118335.5号“静脉滴注空气净化器”发明专利的新产品。否则楚雄医用器具公司向潘是云、潘自翔支付违约金人民币八百万元，并立即停止侵权行为。”该调解书于2012年11月12日送达生效，2014年2月，潘是云、潘自翔向昆明市中级人民法院申请执行，要求楚雄医用器具公司向潘是云、潘自翔支付违约金人民币800万元，并立即停止侵权，停止使用ZL96118335.5号“静脉滴注空气净化器”发明专利。昆明中院立案后即对楚雄医用器具公司所有的财产进行了查封。楚雄医用器具公司对此不服，提出异议。2014年5月15日昆明中院作出（2014）昆民执字第185号执行裁定，驳回其异议申请，楚雄医用器具公司向本院申请复议。
本院查明的其他事实与执行法院查明的事实一致。
本院认为，本案为附条件生效调解书的执行问题，在条件成就时就可以执行。本案中，双方当事人就调解书条件是否成就，即是否存在被执行人专利期限届满后销售专利产品发生争议。综合双方提交证据情况，如前所述，可以认定被执行人在专利使用期限届满后仍有销售一次性空气净化输液器专利产品行为的事实。一、申请复议人楚雄医用器具公司提出昆明中院认定的主要事实错误的问题。1、关于楚雄医用器具公司提出的其网站疏于管理、工作人员疏忽开具发票、委托书的问题，系楚雄医用器具公司内部管理问题，应承担其管理不善的后果。2、关于楚雄医用器具公司称其未进行委托销售行为，根据申请复议人提交的委托书中明确记载委托期限至2014年12月31日，已超过专利使用期限。3、关于楚雄医用器具公司称出库章系彭欣私刻的主张、济南汇强公司与江西汇源公司串通，设下圈套的主张，因其未提交证据予以证实，上述主张不予采纳。综上，楚雄医用器具公司称昆明中院认定主要事实错误的主张不能成立。二、申请复议人楚雄医用器具公司提出的昆明中院程序违法的问题。1、关于申请复议人认为昆明中院没有管辖权，调解书属于生效法律文书，不应当由第一审人民法院执行的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条规定：“由人民法院执行的其他法律文书，包括仲裁裁决书、公正债权书。”第二百三十四条规定：“人民法院制作的调解书的执行，适用本篇的规定。”第二百三十六条第二款规定：“调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行”。调解书系人民法院作出的生效的执行依据，而其他法律文书系由其他机构作出的生效执行依据。人民法院作出的生效调解书与人民法院作出的生效判决具有同等效力，对于调解书的执行可以参照民事判决的执行规定，况且，申请复议人提出管辖权异议已超过异议期限，故调解书由第一审人民法院执行符合法律规定。2、关于申请复议人提出的昆明中院未给举证期限的问题。本案在昆明中院审查时曾召开两次听证会，期间间隔一个月，故昆明中院已赋予申请复议人充分的举证时间，申请复议人的理由不能成立。3、关于申请复议人提出的本案不应当由执行局进行审查，是否违约的问题应当由审判程序进行审查的问题。根据《最高人民法院关于人民法院调解工作若干问题的规定》第十九条规定：“调解书确定的担保条款或者承担民事责任的条件成就时，当事人申请执行的，人民法院应当依法执行。”本案的执行依据为生效调解书，有明确的执行内容。对于是否存在销售行为系对案件事实的审查，并不涉及对于案件实体问题的审判，因此由昆明中院执行局对本案进行审查并无不当。综上所述，昆明中院认定事实清楚，证据确实充分，执行行为符合法律规定，申请复议人的主张均不能成立。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第八条、第九条之规定，裁定如下：
驳回申请复议人云南楚雄州医用器具有限责任公司的复议申请。
本裁定送达后，立即生效。
审 判 长 张维军
审 判 员 闵 义
代理审判员 邹 游
二〇一四年七月十七日
书 记 员 李 春