湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0107民初591号
原告陈嵬。
委托代理人吴丹。
委托代理人刘芬芬。
被告胡春芳。
被告秦明燕。
被告胡捷。
委托代理人易卉。
委托代理人王华俊。
被告郎同友。
被告许国良。
原告陈嵬诉被告胡春芳、秦明燕、胡捷、郎同友、许国良民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，依法由审判员刘洋适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈嵬及其委托代理人吴丹、刘芬芬，被告胡春芳、郎同友、许国良，被告胡捷的委托代理人易卉、王华俊到庭参加诉讼。被告秦明燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈嵬诉称：2014年6月26日被告胡春芳、秦明燕向原告借款2，000，000元，并签订《借款合同》两份，�款金额均为1，000，000元，约定利率标准为每月2%，逾期还款违约金标准为每日千分之二，还款期限分别为1个月和3个月。被告胡捷、郎同友就上述2，000，000元借款向原告承担无限连带责任担保，被告许国良就其中借期为3个月的1，000，000元借款向原告承担无限连带责任担保。2014年6月27日，被告胡春芳向原告发出《划款委托书》，指示原告将2，000，000元借款转入其指定账户。原告依约履行了出借义务，但被告之间未向原告偿还借款，故原告诉至法院，请求判令：被告胡春芳、秦明燕向原告偿还借款本金2，000，000元及利息、资金占用费120，000元，并按年利率24%计付自2014年9月27日起至借款本息还清期间的违约利息；被告胡捷、郎同友对被告胡春芳、秦明燕的上述借款债务向原告承担连带偿还责任；被告许国良对被告胡春芳、秦明燕上述借款债务的50%向原告承担连带偿还责任；本案诉讼费用由被告承担。
原告陈嵬为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、《借款合同》2份。证明被告胡春芳、秦明燕向原告陈嵬借款2，000，000元以及被告胡捷、郎同友、许国良分别就此借款提供连带责任担保的事实；
证据二、《划款委托书》1份。证明被告胡春芳向原告指定了借款汇付账户；
证据三、招商银行交易凭证1张。证明原告陈嵬向被告胡春芳指定银行账户汇款2，000，000元，已如约完成付款义务；
证据四、收条1张。证明被告胡春芳已收到原告陈嵬支付的借款2，000，000元；
证据五、被告胡春芳、秦明燕的结婚证、户口复印件。证明该二被告夫妻关系；
证据六、被告郎同友、许国良名下房产“两证”。证明该二被告自愿就诉争借款提供担保。
被告胡春芳辩称：借款金额属实，但我是向原告所在公司借款，而不是向原告个人借款，借款系由原告公司员工刘军经办，原告本人全程没有参与；在借款期间，我已向刘军汇款600，000元，被告郎同友以自己的房屋作为抵押向银行贷款1，000，000元也已汇入刘军指定的账户，上述款项应在本案诉争借款债务中予以冲抵；借款与被告胡捷、郎同友、许国良无关，待实际欠款金额理清后由我本人负责偿还。
被告胡春芳未向本院提交证据。
被告秦明燕未出庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。
被告胡捷辩称：我对借款及担保情况均不知晓，且我家庭经济困难，也不认识原告，主观和客观上均没有提供担保的能力，即便原告主张的借款是真实的，借款合同中没有约定保证期间，原告应当在还款期限届满之日起6个月内主张担�人承担保证责任，而原告起诉时保证期限已过，故请求法院驳回原告对我的诉讼请求。
被告胡捷为支持其抗辩主张，向本院提交了如下证据：
证据一、胡捷之子胡世隆的残疾证及妻子邹翠霞的失业登记证。证明胡捷家庭经济困难，客观上不具备为他人提供担保的能力。
证据二、借条1张。证明被告胡春芳在签署借款合同前已经实际持有胡捷名下房产的“两证”。
被告郎同友辩称：原告主张的借款担保已过担保期限，请求驳回原告诉讼请求。
被告郎同友未向本院提交证据。
被告许国良辩称：我在借款合同上签字目的是为了便于被告胡春芳办理银行贷款手续，而非为其借款提供担保。原告主张的借款担保已过担保期限，请求驳回原告诉讼请求。
被告许国良未向本院提交证据。
经庭审质证，被告胡春芳对原告提交的证据二、四、五没有异议；对证据一、三的真实性有异议；对证据六的真实性没有异议，但对证明目的有异议，认为将房产“两证”交予原告是用于办理银行贷款而不是提供担保凭证。对被告胡捷提交的证据一、二均无异议。
被告胡捷对原告提交的证据一的真实性有异议，认为被告系在空白的合同上签字捺印，条款内容是原告自行拼凑的，且对借款担保期限未作约定，另外合同文本未加盖骑缝章，不具备生效条件；对证据二、三、四证明目的有异议，认为无法证明原告与被告胡春芳之间的借贷关系及借款事实；对证据五的真实性没有异议，但认为与本案没有关联性；对证据六的真实性没有异议，但认为不能以此作为被告自愿提供借款担保的凭证。
被告郎同友、许国良对原告陈嵬提交的证据质证意见与被告胡捷质证意见一致；对被告胡捷提交的证据均无异议。
原告陈嵬对被告胡捷提交的证据一中残疾证的真实性没有异议，对失业证的真实性有异议，且认为两份证明均与本案无关；对证据二的真实性和关联性均有异议。
本院认为，原告提交的证据一、二、三、四、五，均客观、真实，与本案有关联性，本院予以采信；证据六虽能客观反映原告实际持有二被告名下房产权证，但不能以此推断二被告以房抵押提供担保，故本院对其证明目的不予采信。被告胡捷提交的证据一、二与本案均无关联性，本院不予采信。
经审理查明：被告胡春芳、秦明燕系夫妻关系。2014年6月26日，该二被告因公司经营所需向原告陈嵬借款2，000，000元。借贷双方于当日分别签订借款合同两份，其中合同一载明：“借款金额人民币壹佰万元整。借款期限自2014年6月26日起至2014年7月26日止。”被告胡捷、郎同友作为担保人在该合同落款处签名并捺手印。合同二载明：“借款金额人民币壹佰万元整。借款期限自2014年6月26日起至2014年9月26日止。”被告胡捷、郎同友、许国良作为担保人分别在该合同落款处签名并捺手印。上述两份合同中均载明“本合同采用约定利息，利息为2%／月。借款人逾期未偿还本合同项下贷款本金的，每逾期一日，按应付本金千分之二收取违约金；借款人违反本合同约定逾期支付利息的，每逾期一日，按应付利息千分之二收取违约金。担保人愿就本合同项下借款人对贷款人的全部债务承担无限连带责任担保。”原告陈嵬及被告胡春芳、秦明燕在上述两份合同落款处签名并捺手印。2014年6月27日，被告胡春芳出具《划款委托书》一份，授权原告陈嵬将款项直接转入案外人王峰名下中国建设银行存款账户，并在该委托书中确认“一旦陈嵬将借款转入上述账户，陈嵬的放款义务即履行完毕。”原告陈嵬遂于当天将2，000，000元汇入被告胡春芳所指定的银行账户，如约全额完成借款支付义务。被告胡春芳于同日向原告陈嵬出具收条一张，载明“今收到陈嵬人民币贰佰万元正（整）（2000000）”。以上借款借期届满后，被告胡春芳、秦明燕未如期偿还借款本金，也未支付利息，故原告陈嵬诉至本院，请求判如所请。
本院认为，本案的争议焦点为：借贷关系是否成立、逾期违约金计付标准以及担保人是否应当承担连带担保责任。第一，被告胡春芳、秦明燕作为借款人与原告陈嵬签订借款合同，借款事实清楚，借贷关系明确，且双方约定的借款利率标准不违反法律规定，原告合法债权应受法律保护。被告胡春芳主张其向案外人汇款应在诉争借款中予以抵扣的抗辩意见，因无事实及法律依据，本院不予支持。原告陈嵬主张被告胡春芳、秦明燕返还借款本金并支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；第二，被告胡春芳、秦明燕未如约按时还款，已构成违约，应承担违约责任。原、被告在借款合同中对逾期还款违约责任已作明确约定，即以未清偿借款本息为基数，按每日2‰标准计付违约金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，原告主张被告按年利率24%标准计付逾期违约金，不违反法律规定，本院予以支持；第三，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保�期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中借贷双方及担保人均未约定保证期间，且两份借款合同所确定的主债务最后履行期限分别为2014年7月26日和2014年9月26日，保证期间的届满时间则为主债务履行期届满之日起六个月内，即分别为2015年1月26日和2015年3月26日，而原告陈嵬未提交证据证明其在上述保证期间内曾向担保人主张过保证责任，因此保证人免除保证责任。故被告胡捷、郎同友、许国良主张因担保期限已过，故不再承担担保责任的抗辩意见，本院予以支持。原告陈嵬要求该三被告承担保证责任的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于�理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡春芳、秦明燕于本判决生效之日起10日内向原告陈嵬返还借款本金2，000，000元并支付利息80，000元（按月利率2%标准，以2，000，000元为基数从2014年6月26日起计算至2014年7月26日，以1，000，000元为基数从2014年7月27日起计算至2014年9月26日）；
二、被告胡春芳、秦明燕于本判决生效之日起10日内向原告陈嵬支付违约金（按年利率24%标准，以1，000，000元为基数从2014年7月27日计算至2014年9月26日，以2，000，000元为基数从2014年9月27日起计算至本判决指定期限内实际清偿之日止）；
三、驳回原告陈嵬其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依�《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取的案件受理费11，880元，由被告胡春芳、秦明燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交上诉案件受理费23，760元，款汇武汉市中级人民法院。收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户，账号：17×××67；开户行：农行武汉市民航东路支行，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘 洋
二〇一六年七月八日
书记员 杨锐翔