wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初13421号
原告：朱斌，男，1970年9月5日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告：马汉忠，男，1963年4月19日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
被告：陈秋喜，女，1966年1月25日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告朱斌与被告马汉忠、陈秋喜民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日受理后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，被告马汉忠、陈秋喜下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 （曾 臻）
人民陪审员 （李爱萍）
人民陪审员 （林翠荔）
二〇一六年十一月十一日
代书记员（ 张莉 芬）
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫03刑终280号
原公诉机关新安县人民检察院。
上诉人(原审被告人)周洪恩，曾用名周宏思，男，1954年3月12日出生，汉族，文盲，户籍所在地：伊川县。因犯诈骗罪于2016年3月10日被渑池县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金3000元，2016年9月22日刑满释放。因涉嫌诈骗犯罪于2017年12月6日被新安县公安局刑事拘留，于2018年1月12日被新安县人民检察院批准逮捕，同日被新安县公安局执行逮捕。
新安县人民法院审理新安县人民检察院指控原审被告人周洪恩犯诈骗罪一案，于2018年3月27日作出（2018）豫0323刑初44号刑事判决。宣判后，原审被告人周洪恩对判决不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
1.2017年9月26日左右，被告人周洪恩在三门峡卢氏县与被害人杜某2认识，周洪恩答应将其干女儿的孩子抱养给杜某2朋友常某。2017年10月2日，周洪恩以让杜某2、常某等人到新安县抱养女婴为由，将杜某2等人骗至新安县，后在新安县河南社区门口诈骗杜某2等人10300元后逃跑。
2.2017年10月中旬的一天，被告人周洪恩在洛阳市嵩县一饭店认识了被害人杨某，并提出将其干女儿介绍给杨某儿子当媳妇。2017年11月10日，周洪恩以让杨某到新安县和其干女儿见面为由，将杨某等人骗至新安县，后在新安县河南社区门口诈骗杨某4000元后逃跑。
原审认定上述事实的证据有周洪恩的供述与辩解，被害人杜某2、杨某的陈述，证人杜某1、常某等人证言，辨认笔录，杨某提供的手机拍摄的周洪恩及其身份证照片，周洪恩的户籍证明，渑池县人民法院刑事判决书等。
根据以上事实和证据，原审法院认定，被告人周洪恩犯诈骗罪,判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币5000元；责令被告人周洪恩分别向被害人杜某2、杨某退赔10300元、4000元。
上诉人周洪恩上诉称，一审法院认定其诈骗的犯罪金额有误，其诈骗的犯罪金额应当是9680元，而不是14300元，希望二审法院从轻处罚。
经二审审理查明的基本事实和证据与一审相同，且经一审法院当庭举证、质证，二审核实无误，足以认定。关于上诉人周洪恩的上诉理由，经查，周洪恩在与被害人交往过程中，确实给过二被害人部分款项，但该部分款项系周洪恩为了诈骗犯罪的完成所支出的成本，不能从周洪恩的诈骗数额中扣除，一审法院将周洪恩的诈骗数额认定为14300元并无不当，故上诉人周洪恩的上诉理由不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人周洪恩以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。周洪恩系累犯，应从重处罚。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，上诉人周洪恩的上诉理由不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王小生
审判员 郑豫鲁
审判员 谭跃林
二〇一八年五月二十八日
书记员 李晓伟
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0112民初188号
原告：韩作凤，女，1973年3月28日出生，汉族，住济南市。
被告：冯连国，男，1971年12月8日出生，汉族，住济南市。
原告韩作凤诉被告冯连国民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩作凤到庭参加诉讼；被告冯连国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告韩作凤向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款5000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月13日上午9点被告因其整修房屋需要资金，向原告借5000元人民币，原告多次向被告催要，但被告以多种理由拒还，现在被告的态度一次比一次恶劣，还恶言恐吓，为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告冯连国缺席，未答辩。
原告韩作凤针对其诉讼请求向本院提供借条2份，证明被告于2016年11月13日向原告借款5000元；原告自述小张的借条内容是原告书写，被告签名，原告事后听说借条不能由原告书写，原告要求被告重新写借条，被告书写了大张的借条，实际是一笔借款5000元，于2016年11月13日上午9点在被告家中给付被告的现金。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，对于原告的陈述及举出的相关证据，本院审查后予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告主张被告欠其借款5000元，由被告出具的借条证实，事实清楚，证据充分，现原告要求被告返还借款本金5000元，于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告冯连国于本判决生效之日起十日内返还原告韩作凤借款本金5000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 窦希梅
二〇一七年二月十六日
书记员 彭 鹏
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1721民初1379号
原告：中国农业银行股份有限公司曹县支行，住所地曹县珠江路351号。
负责人：郭守灿，行长。
委托诉讼代理人：孔文立，该行个人经融部副经理。
委托诉讼代理人：惠振升，该行个人经融部员工。
被告：晁爱迪，女，1972年8月26日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。
被告：晁爱华，女，1970年4月13日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。
原告中国农业银行股份有限公司曹县支行与被告晁爱迪、晁爱华信用卡纠纷一案，本院于2018年3月5日受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人惠振升到庭参加诉讼。原告的委托诉讼代理人孔文立，被告晁爱迪、晁爱华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司曹县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告晁爱迪偿还信用卡透支本金282971.39元、利息、逾期违约金及其他费用（截止到2018年2月22日欠息110059.3元，滞纳金16995.75元，手续费1490.13元）；2、被告晁爱华对上述给付承担连带保证责任；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告晁爱迪于2011年4月2日在原告处申请办理信用白金卡，用于个人消费。被告晁爱迪自2016年4月份该笔信用卡透支未按期归还，形成逾期。原告多次催收被告晁爱迪、晁爱华履行清偿责任，被告至今未还。
被告晁爱迪、晁爱华未提供答辩意见。
原告为支持其诉讼请求提供证据：1、信用卡申请登记表；2、审批表，证明被告晁爱迪的申请得到了原告准许；3、保证合同，证明被告晁爱华提供连带责任保证；4、被告身份证复印件，证明被告的身份；5、信用卡交易明细及欠息证明，证明被告晁爱迪持卡消费的记录及欠款数。
原告围绕诉讼请求提交了证据，因二被告均未到庭质证，经本院审查，原告所提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理本院认定以下事实：被告晁爱迪于2011年4月2日向原告申请办理金穗贷记白金卡。经原告审核后，认为被告符合持有金穗贷记白金信用卡的条件，即向被告晁爱迪发放卡号为46×××27的信用卡，授信额度为30万元。同日，被告晁爱华自愿为被告晁爱迪依主合同使用金穗贷记卡与原告所形成的债务提供保证担保。保证范围，被告晁爱华自依主合同申领贷记卡之日起五年内，因使用贷记卡所实际形成债务的最高余额折合人民币30万元提供担保。保证方式为连带责任保证。保证期间为自债务人贷记卡项下债务履行期届满之日起两年。被告晁爱迪自2016年4月21日至2018年2月22日累计欠透支金额411516.57元，其中本金282971.39元，利息110059.3元，滞纳金16995.75元，手续费1490.13元。被告至今未还。
本院认为：原告与被告晁爱迪之间建立的信用卡关系、原告与被告晁爱华签订的保证合同合法有效，受法律保护。被告晁爱迪向原告申领信用卡后，应按照双方约定使用。被告晁爱迪透支后未能按约归还透支款是引起本案纠纷的主要原因，依法应承担返还透支款本息及相关费用的民事责任。故原告要求被告晁爱迪支付透支款本息、滞纳金、手续费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告晁爱华为被告晁爱迪提供连带责任保证，原告要求被告晁爱华承担连带保证责任，符合合同约定和法律规定，依法应予支持。被告晁爱华对上述透支款本息及相关费用承担连带保证责任后，有权向被告晁爱迪追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告晁爱迪于本判决生效后10日内返还原告中国农业银行股份有限公司曹县支行信用卡透支本金282971.39元，利息110059.3元，滞纳金16995.75元，手续费1490.13元，合计411516.57元；
二、被告晁爱华对上述给付在30万元内承担连带保证责任；
三、被告晁爱华承担保证责任后，有权向被告晁爱迪追偿。
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司曹县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7472元，减半收取3736元，由被告晁爱迪、晁爱华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 韦娟
二〇一八年五月四日
书记员 刘杰
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0304执977号
申请执行人：孙兆珍，女，1948年9月9日出生，汉族，住淄博市博山区。
被执行人：淄博市博山区福山耐火材料厂，住博山区福山东路**号。统一社会信用代码：91370304164285719A。
法定代表人：张甫星，厂长。
申请执行人孙兆珍与淄博市博山区福山耐火材料厂劳动合同纠纷一案，博山区人民法院于2018年2月24日作出的（2018）鲁0304民初318号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年6月25日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在本院执行过程中，申请执行人申请的执行标的被执行人已全部履行完毕，申请人同意结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
博山区人民法院（2018）鲁0304民初318号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 宋锡宽
二〇一八年六月二十九日
法官助理 黄延亮
书 记 员 赵海峰
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金武民初字第148号
原告：新余市路通物流中心，住所地：江西省新余市仙女湖区物流园。
法定代表人：黄均光，系经理。
委托代理人：潘燕美（特别授权代理），武义县正阳法律服务所法律工作者
被告：中国人寿财产保险股份有限公司奎屯市中心支公司，住所地：新疆维吾尔自治区奎屯市同济里团结南街46幢1号。
负责人：黄建江，系经理。
委托代理人：方慧华（特别授权代理）。
委托代理人：李洁（特别授权代理）。
原告新余市路通物流中心为与被告中国人寿财产保险股份有限公司奎屯市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年1月28日向本院提起诉讼。本院于次日受理立案后，依法适用简易程序，由审判员魏宏中独任审判。在审理过程中，原告新余市路通物流中心以补充证据为由于2015年3月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告新余市路通物流中心在本案审理期间提出的撤回起诉申请，系其对自己民事权利的处分，并不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告新余市路通物流中心撤回起诉。
案件受理费371元（已减半），由原告新余市路通物流中心负担（已交纳）。
审 判 员 魏宏中
二〇一五年三月十二日
代书记员 王丽娜
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0782刑初2984号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人周某东。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年10月31日被义乌市公安局取保候审。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2016]3016号起诉书指控被告人周某东犯危险驾驶罪，于2016年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员韦宇洁出庭支持公诉，被告人周某东到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月29日20时许，被告人周某东与朋友周某一起到义乌市某街道“某KTV”玩，期间被告人周某东喝了5小瓶左右的雪花啤酒。次日凌晨0时15分许，被告人周某东驾驶浙Ｇ×××××号小型轿车途经义乌市某路与某路交叉口处地段时，被义乌市交通警察大队民警查获。经义乌市公安司法鉴定中心鉴定，被告人周某东体内血液酒精含量为136mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人周某东在庭审过程中亦无异议，且有证人周某的证言，血样提取登记表，行政强制措施凭证，机动车驾驶证、行驶证复印件，驾驶员、驾驶证、车辆信息查询记录，理化检验报告，抽血检测录，查获经过，被告人周某东的供述及身份证明像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某东在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人周某东归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人周某东犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 琪
二〇一六年十一月三十日
代书 记员 何亮亮
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0928民初5011号
原告：赵志航，男，1995年4月27日出生，回族，住濮阳县。
被告：ＸＸＸ，男，1975年6月6日出生，汉族，住濮阳县。
原告赵志航诉被告ＸＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月23日立案受理后，依法适用简易程序于2018年7月31日公开开庭进行了审理。原告赵志航到庭参加诉讼。被告ＸＸＸ经法院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告赵志航诉称，2017年12月28日，被告ＸＸＸ向原告赵志航借款10000元整，并口头约定利息为月息3%，借款期限自2017年12月28日至2018年1月10日，原告赵志航于当日通过微信向被告ＸＸＸ转账7800元，另将现金2200元交付给被告，被告ＸＸＸ并于当日向原告出具10000元的收据一份。借款到期后，被告通过微信向原告转账900元利息。后经原告多次催要，被告未付息还本。故诉至法院，要求被告ＸＸＸ偿还借款本金10000元及利息。
被告ＸＸＸ未到庭，未作答辩。
经审理查明，2017年12月28日，被告ＸＸＸ向原告赵志航借款10000元整。被告于当日向原告出具借据一份，载明：“今借款给ＸＸＸ人民币壹万元整，借款期限自2017年12月28日起至2018年1月10日，本金及利息2018年1月10日一次性偿还。逾期每天按照应还本息总额的千分之五支付滞纳金。”原告赵志航于2017年12月28日通过微信向被告ＸＸＸ转账7800元，另将现金2200元交付给被告，被告ＸＸＸ并于当日向原告出具10000元的收据一份。借款到期后，被告通过微信向原告转账900元。后经原告多次催要，被告未付息还本。故原告诉至法院，要求被告履行支付义务。
上述事实，有被告ＸＸＸ出具的10000元借据和10000元的收据各一份，原告通过微信向被告ＸＸＸ交付7800元的出借款的转账明细，被告ＸＸＸ通过微信向原告转账900元的转账记录，原告当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，被告出具的借条与收条内容明确具体，系有效的债权凭证，合法有效。被告ＸＸＸ应按约偿还借款。原告诉求的月息3%无其它书面证据予以佐证，不予认定。被告向原告出具的借条上约定“逾期每天按照应还本息总额的千分之五支付滞纳金”，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”故本案借款自2018年1月11日起按照年利率24%计息。原告自认被告自借款后，向原告支付900元，自2018年1月11日至2018年5月26日，借款本金10000元所产生的利息为900元（10000元×2%×4个月15天），故被告ＸＸＸ应自2018年5月27日起按照月息2%向原告赵志航支付逾期利息。综上，原、被告之间借款事实清楚，证据充分，被告应承担还款责任。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸＸ于判决生效后十日内偿付原告赵志航借款10000元及利息（利息按月息2%自2018年5月27日计算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告ＸＸＸ承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 田 莎
二〇一八年八月一日
书记员 娄瞻宇
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀09刑更219号
罪犯卢清伟，男，1987年4月25日出生，汉族，河北省沧县人，现在河北省沧州监狱服刑。
河北省沧州市中级人民法院于2003年11月18日作出（2003）沧刑二初字第241号刑事附带民事判决，以被告人卢清伟犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。卢清伟不服，提出上诉。2004年2月18日河北省高级人民法院作出（2004）冀刑二终字第65号刑事附带民事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2006年6月16日由河北省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为六年（刑期至2025年6月15日止）；2009年2月11日由本院裁定减刑一年十一个月（刑期至2023年7月15日止）；2012年4月12日减刑一年十一个月（刑期至2021年8月15日止）。执行机关河北省沧州监狱于2016年1月18日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省沧州监狱提出，罪犯卢清伟在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬奖励10次，狱级改造积极分子奖励1次。建议减刑一年十一个月。
沧州市人民检察院检察建议书认为，执行机关的减刑手续合法，材料齐全、属实，罪犯卢清伟符合减刑条件。
经审理查明，罪犯卢清伟在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年3月15日、6月15日、10月15日、2013年2月15日、5月15日、7月15日、2014年1月25日、7月25日、2015年1月14日、7月25日获得表扬奖励10次；2012年12月30日获得狱级改造积极分子奖励1次。
上述事实有执行机关提交的干警证明人赵建国、张华刚及罪犯证明人刘洋生、李全义的证明材料，罪犯减刑审批表、减刑审核评议表、罪犯奖励审批表、罪犯监狱改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表及沧州市人民检察院检察建议书附卷予以证实。
本院认为，罪犯卢清伟在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。依法可予以减刑。考虑其犯罪情节对其减刑应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯卢清伟减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利六年不变。（刑期至2019年10月15日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 超
审 判 员 戈忠来
代理审判员 葛淑红
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 王梦瑶
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）渝高法行申字第00448号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈太兴等25人（名单附后）。
诉讼代表人陈太兴。
诉讼代表人高喜宾。
诉讼代表人郭维树。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市沙坪坝区房屋管理局，住所地沙坪坝区都市花园西路99号。
法定代表人黄亚琼，局长。
陈太兴等25人因房屋拆迁行政许可一案，不服重庆市第一中级人民法院（2015）渝一中法行终字第00073号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈太兴等25人申请再审称，一、重庆市沙坪坝区房屋管理局颁发的《房屋拆迁许可证》，违反《中华人民共和国宪法》和2001年《城市房屋拆迁管理条例》的规定，该《房屋拆迁许可证》应当予以撤销。二、师俊诉重庆市沙坪坝区房屋管理局房屋拆迁许可一案法院并未通知本案当事人作为利害关系人参与诉讼，故该案并不能对本案当事人产生法律上羁束，重庆市第一中级人民法院错误引用羁束概念，导致该裁定驳回起诉法律适用错误。故请求法院依法再审本案。
重庆市沙坪坝区房屋管理局未提交答辩意见。
本院认为，陈太兴等25人向法院提起起诉的诉讼请求为撤销重庆市沙坪坝区房屋管理局沙拆许字（贰零零玖）第壹拾叁号《房屋拆迁许可证》。本案所涉及的沙拆许字（贰零零玖）第壹拾叁号《房屋拆迁许可证》，之前另案师俊诉重庆市沙坪坝区房屋管理局房屋拆迁行政许可一案已经审理，2010年3月31日，重庆市沙坪坝区人民法院作出（2010）沙法行初字第22号《行政判决书》，判决维持重庆市沙坪坝区房屋管理局沙拆许字（贰零零玖）第壹拾叁号《房屋拆迁许可证》，并经重庆市第一中级人民法院（2010）渝一中法行终字第119号《行政判决书》终审予以维持，该判决已经发生法律效力。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款（十）项规定：诉讼标的为生效判决的效力所羁束的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案诉讼标的即被诉行政行为沙拆许字（贰零零玖）第壹拾叁号《房屋拆迁许可证》应受生效判决效力所羁束，法院据此裁定驳回陈太兴等25人的起诉适用法律正确。陈太兴等25人的再审申请理由不能成立。
综上，陈太兴等25人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回陈太兴等25人的再审申请。
审 判 长 邬继荣
代理审判员 谭秋勤
代理审判员 许 鹏
二〇一五年十一月九日
书 记 员 张亚红
附：再审申请人名单
陈太兴高喜宾郭维树邓利泉郑庆庆刘忠惠黎宗元
刘国兰陈后芳游蜀云熊忠芳雷华美邓建平胡定容
刘正莉田宜会仇鸿法杨露陈彦初翁桂英贺廷明
张娟周永碧邓效东张莉
河南省鹿邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1628民初3440号
原告：刘红光，男，汉族，1976年4月3日出生，住鹿邑县。
被告：武雷振，男，汉族，1968年8月15日出生，住鹿邑县。
被告：武文英，女，汉族，1970年2月14日出生，住鹿邑县。
原告刘红光诉被告、武雷振、武文英民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法进行审理。
原告刘红光向本院提出诉讼请求：1.要求被告武雷振、武文英归还借款本金300000元，利息63000元（利息按月利率1.5%计算，自2017年3月15日至2018年6月13日，2018年6月13日以后利息按月利率1.5%另计）；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年8月17日，二被告以经营化肥生意资金不足为由，向原告借款300000元，利息按月利率1.5%计算，约定随要随还。现原告家中有事，急需用钱，经原告多次催要，被告也列出了还款计划。现期限已过几个月，被告至今未还。为维护原告的合法权益，特具状起诉。
本院经审查认为，原告刘红光诉被告武雷振、武文英起诉书事实与理由部分，借款时间为2016年8月17日借款300000元，原告起诉时提供的借条复印件借款时间为2017年3月15日，事实理由与借条时间不相符。且原告提供的借条复印件上，借款人为文英，原告所起诉的被告为武文英，无证据证明武文英与文英系同一人，被告主体不适格，应驳回原告刘红光起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第三项之规定、第一百五十四条第一款第三项、<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告刘红光的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 闫滨江
二〇一八年八月七日
书记员 刘景文
河南省鹿邑县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1628民初3440号原告：刘红光，男，汉族，1976年4月3日出生，住鹿邑县。被告：武雷振，男，汉族，1968年8月15日出生，住鹿邑县。被告：武文英，女，汉族，1970年2月14日出生，住鹿邑县。原告刘红光诉被告、武雷振、武文英民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法进行审理。原告刘红光向本院提出诉讼请求：1.要求被告武雷振、武文英归还借款本金300000元，利息63000元（利息按月利率1.5%计算，自2017年3月15日至2018年6月13日，2018年6月13日以后利息按月利率1.5%另计）；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年8月17日，二被告以经营化肥生意资金不足为由，向原告借款300000元，利息按月利率1.5%计算，约定随要随还。现原告家中有事，急需用钱，经原告多次催要，被告也列出了还款计划。现期限已过几个月，被告至今未还。为维护原告的合法权益，特具状起诉。本院经审查认为，原告刘红光诉被告武雷振、武文英起诉书事实与理由部分，借款时间为2016年8月17日借款300000元，原告起诉时提供的借条复印件借款时间为2017年3月15日，事实理由与借条时间不相符。且原告提供的借条复印件上，借款人为文英，原告所起诉的被告为武文英，无证据证明武文英与文英系同一人，被告主体不适格，应驳回原告刘红光起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第三项之规定、第一百五十四条第一款第三项、第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告刘红光的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  闫滨江二〇一八年八月七日书记员  刘景文
潍山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0703民初151号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市寒亭区支行，住所地：潍坊市寒亭区民主街253-1号。
代表人：阚森，行长。
委托代理人：陈林山，山东潍滨律师事务所律师。
委托代理人：夏鲁峰，山东潍滨律师事务所实习律师
被告：季祥美。
被告：刘国宾，系季祥美之夫。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市寒亭区支行与被告季祥美、刘国宾金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈林山、夏鲁峰到庭参加诉讼。被告季祥美、刘国宾经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2014年1月9日，原告与被告季祥美签订《个人购房借款及担保合同》，约定被告季祥美向原告借款2000000元，期限为120个月，被告以潍坊经济开发区月河路3800号博鳌国际印刷包装城21号楼展厅2-B房产进行抵押。合同履行过程中，被告未按约定还本付息。被告刘国宾系被告季祥美的配偶，被告季祥美的借款系夫妻共同债务。要求被告季祥美、刘国宾共同偿还原告借款剩余本金1716343.42元及利息。
被告季祥美、刘国宾未予答辩。
经审理查明：2014年1月9日，原告与被告季祥美、刘国宾签订《个人购房借款及担保合同》一份，约定被告季祥美、刘国宾向原告借款2000000元，用于购买潍坊经济开发区月河路3800号博鳌国际印刷包装城21号楼展厅2-B的房产,期限为120个月，自2014年1月9日至2024年1月9日，借款利率以中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率上浮10%，还款方式为按月等额本息还款。如不按期归还本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。二被告以季祥美名下潍坊经济开发区月河路3800号博鳌国际印刷包装城21号楼展厅2-B房产进行抵押。合同签订当日，原告向被告季祥美指定的账户发放借款2000000元，被告季祥美向原告出具贷款借据1份，载明贷款的年利率为7.205%。合同履行过程中，二被告只偿还部分利息和本金，截止至2016年6月2日，尚欠本金1716343.42元及利息47641.99元未还。
上述事实，有原告提供的双方签订的《个人购房借款及担保合同》、贷款受托支付转账凭证、借款借据、电子账单、结欠利息证明、身份信息及当事人的庭审陈述为证，足以认定。
本院认为：原告与二被告签订的《个人购房借款及担保合同》，是当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同。二被告欠原告借款本金1716364.42元，有双方签订的借款合同、转账凭证、借据、电子账单、结欠利息证明等证据为证，事实清楚，证据充分，应予偿还，并应按约定支付利息。被告刘国宾作为共同借款人及抵押财产共有人，应对以上借款承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告季祥美、刘国宾共同归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市寒亭区支行借款本金1716364.42元及利息（截止至2016年6月2日利息47641.99元，自2016年6月3日起，按合同约定利率计算至款项还清之日），限于本判决生效后十日内付清；
若未按上述判决指定的履行期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20336元，财产保全费5000元，由被告季祥美、刘国宾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 吉延东
人民陪审员 王俊胜
人民陪审员 高树明
二〇一六年六月四日
书 记 员 丁宇华
湖北省京山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0821刑初137号
被告人李军，男，1976年1月8日出生于湖北省随州市，汉族，小学肄业，建筑工人，住随州市曾都区唐县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月13日经京山县公安局取保候审，同年2月22日被逮捕。
被告人骆明明，男，1985年8月17日出生于湖北省枣阳市，汉族，小学肄业，无业，住枣阳市。因涉嫌犯盗窃罪于2016年2月1日被京山县公安局刑事拘留，同年2月20日被逮捕。
辩护人王远，湖北胜和律师事务所律师。
京山县人民检察院以京检公诉刑诉[2016]100号起诉书指控被告人李军、骆明明犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月23日公开开庭审理了本案。京山县人民检察院指派检察员张玉蓉出庭支持公诉，被告人李军、被告人骆明明及其辩护人王远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月26日，张华勇（已判刑）伙同被告人李军、骆明明、高喜连（另案处理）驾驶其所有的鄂Ｆ×××××号货车到京山县宋河镇准备盗窃地下通信电缆（未使用）。四人在宋河镇菜场至映月大道千百惠超市地下井附近查看电缆情况后，回到新市城区打磨作案工具钢钎，并住宿。12月27日白天，李军、骆明明等人在京山城区购买钢丝绳后到宋河镇。18时许，张华勇、李军、高喜连、骆明明在宋河菜场附近一小吃店吃晚饭。饭后张华勇多支付给小吃店老板邵某10元电费，借用小吃店灯光，张华勇、李军打开井盖下去后，用事先准备好的钢丝绳和钢钎，将电缆头拉出来，骆明明和高喜连在井上将电缆截断后装车。抽出长约60米的HYA2000*0.4*1通信电缆、长约60米的HYA1600*0.4*1的通信电缆各一根后，张华勇驾车将电缆运回湖北省枣阳市的哥哥张某家中存放。
2015年12月28日下午，张华勇驾驶其所有的鄂Ｆ×××××号货车载被告人李军、骆明明、高喜连到京山县宋河镇。21时许，四人在宋河镇映月大道工商银行至农业银行地下井盖内，采用同样的方法，盗窃长约155米的HYA1000*0.4*2通信电缆一根，后运回枣阳市张某家中存放。12月29日3时许，张华勇再次驾驶鄂Ｆ×××××号货车载李军、骆明明、高喜连返回宋河镇，在同一地点，采用相同的方法，盗窃长约155米的HYA1000*0.4*2通信电缆一根，运回张某家中存放。当天上午，张华勇、李军、高喜连、骆明明在张某家中将盗窃的部分电缆剪开，卖给枣阳市李某经营的废品收购站，得赃款1875元。张华勇分给李军、高喜连、骆明明各200元，其余自己获得。
2016年1月19日，京山县公安局宋河派出所民警对张某家中的涉案电缆予以扣押，称重1.42吨。经鉴定，被盗电缆价值44850元。
2016年2月12日，被告人李军向京山县公安局宋河派出所投案，并如实供述上述犯罪事实。
2016年1月28日，被告人骆明明在其家中被枣阳市公安局太平派出所民警抓获归案，并如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料、证明、施工简易合同、现场图；证人孙某、张某、李某、邵某的证言；同案犯张华勇、高喜连的供述；京山县公安局扣押物品清单、发还清单；价格认定结论书；磅码单；辨认笔录、搜查证及搜查笔录；记账单复印件；鄂Ｆ×××××号货车进出随岳高速公路宋河收费站的照片；抓获经过；被告人李军、骆明明的户籍证明及供述与辩解等证据证实，足以认定。
关于被告人骆明明的辩护人提出“京山县物价局价格认证中心出具的价格认定结论书鉴定的涉案通信光缆价格过高”的辩护意见。经查，该价格认定结论书系具备鉴定资质的鉴定机构、鉴定人员作出，鉴定程序合法，鉴定意见明确，对该价格认定结论书予以采信，对辩护人的该辩护意见，不予采纳。
本院认为，被告人李军、骆明明以非法占有为目的，伙同他人盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人李军、骆明明犯盗窃罪罪名成立。在此次共同犯罪中，张华勇、李军、高喜连、骆明明四人互相配合，仅分工不同、地位作用相当，不宜区分主、从犯，对辩护人提出被告人骆明明系从犯的辩护意见，不予采纳。被告人李军犯罪后自动投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人骆明明归案后如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人李军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币一万五千元（被告人的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人李军的刑期自2016年2月22日起至2017年11月21日止；罚金限本判决生效后三十日内缴纳）。
被告人骆明明犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万元（被告人的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人骆明明的刑期自2016年2月1日起至2017年5月31日止；罚金限本判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周帆
二〇一六年十二月二十三日
书记员 王颖
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫09民终1425号
上诉人（原审原告、申请执行人）：花清光，男，1970年5月15日出生，汉族，住河南省台前县。
上诉人（原审原告、申请执行人）：杨庆宾，男，1979年10月9日出生，汉族，住河南省台前县。
委托诉讼代理人：丁代为，河南百特律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、案外人）：聊城市瑞祥房地产开发有限公司。住所地山东省聊城市利民东路南。
法定代表人：王毓华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：凌桂凯，山东荣法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘鹏，山东丽成律师事务所律师。
上诉人花清光、杨庆宾因与被上诉人聊城市瑞祥房地产开发有限公司（以下简称瑞祥公司）申请执行人执行异议之诉纠纷一案，不服河南省范县人民法院（2018）豫0926民初256号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案系申请执行人执行异议之诉。花清光、杨庆宾申请执行王仁星民间借贷纠纷案件中，申请执行登记在瑞祥公司名下的涉案土地使用权，瑞祥公司提出执行异议。花清光、杨庆宾提交了瑞祥公司与朱汉林的协议、朱汉林与王仁星的协议、王仁星与花清光、杨庆宾的以股抵债协议，用以证明涉案土地使用权已由瑞祥公司转让给朱汉林，后朱汉林与王仁星合伙开发瑞祥商厦以及王仁星将享有该项目50%股份转让给花清光、杨庆宾的事实。由于瑞祥公司不予认可，王仁星作为被执行人，应当与瑞祥公司共同参加本案诉讼。一审对涉案土地使用权转让金履行情况，朱汉林对涉案土地使用权是否享有实体权益，朱汉林与王仁星共同投资和盈亏清算情况，以股抵债协议的履行情况均未查明。综上，请重审时注意以下问题：1、追加王仁星、朱汉林为本案当事人；2、审查朱汉林、王仁星、瑞祥公司对涉案土地使用权是否享有实体权益以及份额；3、朱汉林对以股抵债协议的意见及该协议的履行情况。现本案一审认定基本事实不清，违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零八条规定，裁定如下：
一、撤销河南省范县人民法院（2018）豫0926民初256号民事判决；
二、本案发回河南省范县人民法院重审。
上诉人花清光、杨庆宾预交的二审案件受理费15150元予以退回。
审判长 杨庆安
审判员 张慧勇
审判员 李光胜
二〇一八年八月三日
书记员 徐 斌
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0109民初8183号
原告吉祥铭，男，1984年11月26日出生，汉族，住江苏省。委托代理人尤国，上海理研律师事务所律师。被告李文龙，男，1981年2月23日出生，汉族，住上海市。委托代理人孙继承，上海英泽律师事务所律师。原告吉祥铭与被告李文龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吉祥铭的委托代理人尤国律师、被告李文龙的委托代理人孙继承律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吉祥铭诉称，2015年7月21日被告向原告借款人民币20万元(以下币种均为人民币)，双方签订借款合同，约定还款日期2015年8月20日，逾期日息0.0666%等。2015年7月21日当日原告从银行转账20万元至被告银行账户。借款期限届满后，被告至今分文未还，现起诉要求被告归还借款本金20万元，并按日利率6.55‰支付自2015年8月21日起至实际清偿日止的利息。原告为证明其主张向本院提供借款合同、收条、中国银行客户回单等证据。被告李文龙辩称：借条及收条均系在原告的要求下由被告本人出具。本案系争20万元系被告向案外人宋坤阳借款，被告通过其母亲已陆续归还�宋坤阳。因原、被告之间不存在实际借贷关系，故不同意原告的诉讼请求。被告为证明其主张向本院提供银行转账凭证复印件、案外人宋坤阳出具给被告的收条复印件。审理中，原告于2016年4月18日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告李文龙名下银行存款204,129.2元，或查封、扣押其相同价值的财产。本院依法裁定冻结被告李文龙名下银行存款204,129.2元，或查封、扣押其相同价值的财产。经审理查明，2015年7月21日原、被告签订借款合同，约定被告向原告借款20万元，借款期限自2015年7月21日至2015年8月20日，逾期日息0.0666%等。同日原告通过其中国银行账户转账至被告账户20万元。被告当日出具收条，载明收到原告转账20万元。因被告至今分文未还，原告诉至本院，要求判如所请。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告要求被告偿还借款20万元，被告辩称�争20万元系向案外人宋坤阳所借，而非本案原告。根据本案庭审查明的事实以及原告提供的由被告本人签字的借款合同、收条及银行转账凭证等证据，本院依法确认原、被告之间的借贷关系成立，被告理应按约偿还原告借款本金20万元及逾期利息。被告的相关辩称意见，因未提供充分证据证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告李文龙自本判决生效之日起10日内归还原告吉祥铭借款本金20万元，并按日利率6.55‰支付自2015年8月21日起至实际清偿日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4,361.94元、财产保全费1,540.64元均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之�起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 管丽萍
人民陪审员 田永生
人民陪审员 郭 瑛
二〇一六年八月十五日
书 记 员 项 成
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
辽宁省沈阳市辽中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0115民初932号
原告张学武，男，1975年2月2日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省鸡西市。
被告李德龙，男，1957年1月19日出生，汉族，农民，现住沈阳市辽中区。
被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司。住所地：沈阳市沈河区。
本院在审理原告张学武诉被告李德龙、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合有关法律规定，应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款五项之规定，裁定如下：
准许原告张学武撤回起诉。
案件受理费250元，系减半收取，由原告张学武承担。
审判员 赵天齐
二〇一七年三月二日
书记员 王婉莹
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0382民初2181号
原告：刘艳，女，1970年8月23日生，汉族，住双辽市。
被告：吕中华，男，1973年1月12日生，汉族，住辽宁省朝阳市朝阳县。
原告刘艳与被告吕中华民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘艳到庭参加诉讼。被告吕中华经依法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
刘艳向本院提出诉讼请求：1、要求吕中华偿还借款本金5.5万元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月9日，吕中华向我借款5.5万元，约定按月利2分计息。经多次索要，至今不还，故诉至法院，请求依法保护我的合法权益。
吕中华承认刘艳提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告吕中华于判决书生效后立即偿还原告刘艳借款本金5.5万元。
案件受理费1175元由吕中华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 : 杨 平
二〇一六年十月二十日
书记员 ：刘美娟
河北省涿州市人民法院
民事裁定�
（2017）冀0681民初4502号
原告：赵保华，男，1984年1月2日出生，汉族，现住涿州市。
原告：李海山，男，1984年10月5日出生，汉族，现住涿州市。
二原告共同委托诉讼代理人：程军，北京言商律师事务所律师。
被告：杜艳林，男，1977年9月10日出生，汉族，现羁押于涿州市看守所。
被告：沈腾，男，1990年1月7日出生，汉族，现住涿州市清凉寺区。
原告赵保华、李海山与被告杜艳林、沈腾建设工程合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。原告赵保华、李海山于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵保华、李海山撤诉。
案件受理费2500元�减半收取计1250元，由原告负担。
审 判 长 包 智 茹
审 判 员 刘 会 波
人民陪审员 孟巍巍二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 李 汭 欣
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0928民初4778号
原告崔瑞博，男，汉族。
被告孙少伟，男，汉族。
原告崔瑞博诉被告孙少伟民间借贷纠纷一案，原告于2018年7月13日向本院提起诉讼，本院当日立案受理后，依法由审判员冯素平独任审判，并公开开庭审理此案。原告崔瑞博到庭参加诉讼，被告孙少伟经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔瑞博诉称，原、被告系邻居关系，2017年9月份，原告因孩子转学问题给付被告10000元，其后因孩子转学未成，被告于2018年2月28日向原告出具借条，约定2018年3月15日清偿完毕。出具借条后，经原告多次催要，被告均拒绝偿还，为维护原告合法权益，诉至法院，请求被告支付原告借款10000元及逾期利息（利息按年利率6％自2018年3月15日至借款清偿完毕止），本案诉讼费由被告承担。
被告孙少伟未出庭、未答辩。
经审理查明，原告提交一份被告孙少伟出具的借条，内容为：“借条今借到崔瑞博现金壹万元整（￥10000.00）到2018年3月15日还清孙少伟2018年2月13日”，予以证实被告欠款10000元，并称该笔借款系被告为原告孩子办理转学事宜所给付，因转学的事情没办成，被告同意偿还并于2018年2月13日出具上述借条，因被告迟迟未偿还该笔欠款，原告于2018年7月13日诉至法院要求依法判如所请。
本院认为，被告孙少伟从原告崔瑞博处借款10000元，并给原告出具借条，事实清楚，证据确凿，原、被告之间的民间借贷关系合法、有效，双方均应按约定如实履行已方义务。现被告孙少伟未向原告崔瑞博偿还借款而酿成纠纷，原告诉请被告偿还借款10000元符合法律规定，本院予以支持。
关于利息，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。被告上述借款还款日为3月15日，到期后原告多次催要未果，构成逾期，原告要求被告按年利率6%计算2018年3月15日后利息的诉讼，符合法律规定，本院予以支持。被告孙少伟经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，因放弃辩解权利而产生的不利法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告孙少伟偿还原告崔瑞博借款10000元及2018年3月15日后的利息（按年利率6％计算至本息清偿完毕之日止）。限判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28元，由被告孙少伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 冯素平
二〇一八年七月二十七日
书记员 梅 威
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执4542号
申请执行人：朱福彬，男，汉族。
被执行人：重庆市昊建建筑劳务有限公司。
法定代表人吴庆芳，总经理。
本院在执行申请执行人朱福彬与被执行人重庆市昊建建筑劳务有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人朱福彬依据已经发生法律效力的（2017）陕0112民初2603号民事判决向本院申请执行。执行中查明，被执行人现暂无可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索，并申请退出本次执行程序，本院依法准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 石东彦
审 判 员 陈 元
代理审判员 王峥伟
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 苏 敏
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0112执4542号申请执行人：朱福彬，男，汉族。被执行人：重庆市昊建建筑劳务有限公司。法定代表人吴庆芳，总经理。本院在执行申请执行人朱福彬与被执行人重庆市昊建建筑劳务有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人朱福彬依据已经发生法律效力的（2017）陕0112民初2603号民事判决向本院申请执行。执行中查明，被执行人现暂无可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索，并申请退出本次执行程序，本院依法准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  石东彦审 判 员  陈 元代理审判员  王峥伟二〇一七年十二月二十七日书 记 员  苏 敏
湖北省宜昌市点军区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0504执112号
申请执行人湖北三峡农村商业银行股份有限公司。住所地宜昌市夷陵区平云一路64号。
法定代表人王服文，该行董事长。
被执行人李正年。
被执行人王月菊。系被告李正年之妻。
被执行人范德江。
被执行人杨文香。系被执行人范德江之妻。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂点军民初字第00188号民事判决书，于2016年10月21日向被执行人李正年、王月菊、范德江、杨文香发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李正年、王月菊、范德江、杨文香的银行存款33250.5元；或者扣留、提取被执行人李正年、王月菊、范德江、杨文香的收入33250.5元；或者查封、扣押、变卖被执行人同等价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗红军
审 判 员 王兴林
审 判 员 李志广
二〇一六年十月二十一日
书记员代 雯
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1973民初6919号
原告：邓伟凤，女，汉族，1978年9月7日出生，住广东省阳山县，
被告：东莞丰裕电机有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇清湖头村。
法定代表人：郑锡辉，董事长。
委托诉讼代理人：温思萍，女，该公司员工。
原告邓伟凤诉被告东莞丰裕电机有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员杨诚，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓伟凤，被告东莞丰裕电机有限公司委托诉讼代理人温思萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓伟凤向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款277321.12元及逾期付款利息（逾期付款利息以277321.12元为本金，按同期同类贷款基准利率为基础参照逾期罚息利率标准，从起诉之日起计算至全部款项还清之日止）；2、由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2014年至2015年期间，被告东莞丰裕电机有限公司向原告邓伟凤经营的东莞市塘厦嘉瀚韬五金配件加工厂购买隔房等产品。原告均已依约向被告交付产品并开具发票。因被告未能按时结清货款，经原被告双方于2017年6月9日对账确认，原被告间的未付货款合计282321.12元。对账后至今，被告仅支付5000元，对剩余货款277321.12元拖延拒不支付。原告经营的个体工商户东莞市塘厦嘉瀚韬五金配件加工厂已于2017年9月11日注销，原告邓伟凤作为经营者有权向被告提起本诉讼主张债权。
被告东莞丰裕电机有限公司辩称，被告确认原告的诉请。
本院经审理认定事实如下：原被告确认原个体工商户东莞市塘厦嘉瀚韬五金配件加工厂与被告之间存在买卖合同关系，原告向本院提交了对账单、购货合同证实其主张，东莞市塘厦嘉瀚韬五金配件加工厂的经营者为原告，东莞市塘厦嘉瀚韬五金配件加工厂已于2017年9月11日经东莞市工商行政管理局核准注销。原告主张相关的权利义务应由原告继受被告无异议，对原告主张的逾期付款利息被告亦无异议。
以上事实，有对账单、购货合同、核准个体工商户注销登记通知书及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案是买卖合同纠纷，原被告确认原个体工商户东莞市塘厦嘉瀚韬五金配件加工厂与被告之间存在买卖合同关系，东莞市塘厦嘉瀚韬五金配件加工厂已于2017年9月11日经东莞市工商行政管理局核准注销，东莞市塘厦嘉瀚韬五金配件加工厂相关的权利义务依法应由工商登记的经营者邓伟凤享有和承担。被告对原告的诉请无异议，故本院对原告要求被告支付货款277321.12元及逾期付款利息（逾期付款利息以277321.12元为本金，以中国人民银行同期同类贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准，从起诉之日即2018年4月16日起计算至全部款项还清之日止的诉讼请求依法予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，本院判决如下：
限被告东莞丰裕电机有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告邓伟凤支付货款277321.12元及逾期付款利息（逾期付款利息以277321.12元为本金从2018年4月16日起，按中国人民银行同期同类贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准，计至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2729.91元，由被告东莞丰裕电机有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 员 杨 诚
二〇一八年五月三十一日
法官助理 吴丹盈
书 记 员 郑丽虹
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条：买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初12670号
原告：上海仙远实业有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：李仙如，执行董事。
委托诉讼代理人：夏仙辉、韩谢诗，上海沪泰律师事务所律师。
被告：杭州文新建设工程有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人：朱农浩，负责人。
被告苏长中，男，1963年9月11日生，汉族，住河南省。
原告上海仙远实业有限公司与被告杭州文新建设工程有限公司、苏长中买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。原告于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告可以放弃或者变更诉讼请求，故原告请求撤回起诉的申请并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海仙远实业有限公司撤诉。
案件受理费4,605元，减半收取2,302.50元，财产保全费1,622元，合计诉讼费3,924.50元，由原告上海仙远实业有限公司负担(已付)。
审判员 钟玲
二〇一七年八月三十一日
书记员 李娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
四川省蓬安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1323执恢18号
申请执行人龙伦军，男，汉族。
被执行人吕茂良，男，汉族。
被执行人唐爱华，女，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2014）蓬民初字第1835号民事判决书，受理了龙伦军申请执行吕茂良、唐爱华民间借贷纠纷一案。在执行中，申请人与被执行人于2016年2月26日达成执行和解协议，请求法院将位于蓬安县相如镇建设南路103号房屋一套过户给申请人龙伦军。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百九十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
一、将登记于被执行人吕茂良、唐爱华名下的位于蓬安县相如镇建设南路103号房屋一套（产权证号：蓬房权证200903341-1号）过户到龙伦军名下。
二、解除对蓬安县相如镇建设南路103号房屋一套（产权证号：蓬房权证200903341-1号）的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡文波
二〇一六年三月一日
书记员 刘 波
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林合民初字第219号
原告杨俊青，男，汉族，1956年6月22日生，住林州市。
诉讼代理人张青奇，河南新林州律师事务所律师。
被告杨林义，男，1968年6月24日生，汉族，住林州市。
被告杨庆军，男，1972年11月12日生，汉族，住林州市。
原告杨俊青诉被告杨林义、杨庆军民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理，原告及被告杨庆军到庭参加了诉讼，被告杨林义经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告杨林义、杨庆军以做生意需资金周转于2012年11月1日向原告借款28000元，约定月利率3分，并向原告出具欠条，2013年11月后就没有再支付利息。借款时约定了利息，借条上都有，当时约定月利息百分之三，并且2012年11月1日至2013年11月之间一直按月息3分支付利息。虽然约定的是3分，但现在我依法向二被告主张的利息为月息百分之二，年利息为百分之二十四。现向法院起诉请求：1、判令二被告给付原告借款本金28000元及利息及利息；2、诉讼费由二被告承担。
被告杨庆军辩称，这欠条是真实的，我认可，但借款的实际使用人是我父亲杨林义。
被告杨林义未到庭也未答辩。
经审理查明，被告杨林义、杨庆军以做生意需资金周转于2012年11月1日向原告杨俊青借款28000元，约定月利率3分，并向原告出具欠条，2013年11月后就没有再支付利息。
以上事实，有原告提供的借条、原告当庭陈述予以证实，所有证据经庭审认证可以作为定案依据。
本院认为，被告杨林义、杨庆军向原告杨俊青借款28000元，并给原告出具借条，是双方当事人真实意思表示，为有效合同，被告杨林义、杨庆军应履行还款义务。原告主张被告给付28000元月息2分至履行完毕，因何时履行完毕不能预计，故支持原告起诉之前的利息。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨林义、杨庆军于本判决生效后十日内偿还原告李永刚借款人民币28000元及利息13440元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由原告杨俊青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 罗贵发
代理审判员 马靖炎
人民陪审员 黄庆伟
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 元小牧
林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林合民初字第219号
原告李永刚，男，汉族，1973年10月2日生。
委托代理人张青奇，河南新林州律师事务所律师。
被告辛正波，男，汉族，1978年12月20日生。
被告苏军风，女，汉族，1979年7月5日生。
原告李永刚诉被告辛正波、苏军风民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理，原告到庭参加了诉讼，被告辛正波、苏军风经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告辛正波、苏军风因做生意周转不开，向原告借了328000元，约定月息三分，二被告为原告出具了借据一张，经原告多次催要，现仍欠原告40000元拒不给付。现向法院起诉请求：1、依法判决二被告给付原告借款4万元及利息；2、诉讼费由二被告承担。
被告未到庭也未答辩。
经审理查明，被告辛正波、苏军风因做生意周转不开，向原告李永刚借款328000元，约定月息三分，期间陆续还款，至今还有40000元未偿还原告。二被告为原告出具了借据一张。
以上事实，有原告提供的借条、原告当庭陈述予以证实，所有证据经庭审认证可以作为定案依据。
本院认为，被告辛正波、苏军风向原告李永刚借款328000元，至今仍有40000元未偿还，并给原告出具借条，是双方当事人真实意思表示，为有效合同，被告辛正波、苏军风应履行还款义务。原告主张被告给付40000元利息，因原告不能提供未偿还的40000元的具体期限，本院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告辛正波、苏军风于本判决生效后十日内偿还原告李永刚借款人民币40000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告辛正波、苏军风负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 罗贵发
代理审判员 马靖炎
人民陪审员 黄庆伟
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 元小牧
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）单民初字第2354号
原告：王君，男，1978年6月30日出生，汉族，农民。
被告：徐龙臣，男，1989年7月8日出生，市民。
被告：吴叶，女，1990年10月24日出生，市民。
被告：梁标，男，1992年11月6日出生，农民。
原告王君与被告徐龙臣、吴叶、梁标民间借贷纠纷一案，原告于2013年10月9日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2013年11月20日公开开庭进行了审理。原告王君到庭参加诉讼，被告徐龙臣、吴叶、梁标经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王君诉称：2012年4月18日被告徐龙臣以经营汽车租赁生意资金困难为由，向原告借款80000元，双方约定利息为2﹪，借款期限为10天，并出具担保借款合同书及借据各一份，被告吴叶、梁标为其提供连带责任担保。该款到期后，被告徐龙臣、吴叶、梁标及其担保人均未履行还款义务。因此，请求依法判令被告徐龙臣偿还借款及利息108800元。庭审中，原告请求利息从主张权利之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至履行义务之日止。被告吴叶、梁标承担连带清偿责任。诉讼费由被告负担。
被告徐龙臣、吴叶、梁标未答辩。
经审理查明：原告陈述：“被告徐龙臣与被告吴叶系夫妻关系，于2012年4月间，原告通过朋友介绍与被告徐龙臣相认，被告徐龙臣因开设出租车公司购买车辆需要资金，向我借款8万元”。原告提供担保借款合同书一份，该担保借款合同书记载基本内容为：“担保借款合同书，合同编号：借款人（以下简称甲方）：徐龙臣，性别：男，出生年月：1989年07月08日，居民身份证号码：XXXXX，现住址：山东省单县XXXXXXXX，联系方式：XX****。出借人（以下简称乙方）：王君，性别：男，出生年月：居民身份证号码：XXXX，联系方式：XXXX，担保人（以下简称丙方）：吴叶，性别：女，出生年月：1990年10月24日，居民身份证号码：XXXX，联系方式：XXXX，担保人（以下简称丙方）：梁标，性别：男，出生年月：1992年11月06日，居民身份证号码：XXXX，联系方式：XXXX…。第一条，甲方向乙方借款人民币计（小写）80000.00（大写）捌万元正。第二条，借款期限：甲方向乙方借款期限为10天，自2012年04月18日至2012年04月27日止。第三条，支付方式：…。第四条，利息及利息支付方式：…。第七条，担保条款…，3、本合同由丙方提供连带担保，保证期间为还款之日起二年…。第九条，本合同一式三份，各方各持一份，自各方签字盖章之日生效，各方此前签订的合同与本合同不一致者以本合同约定为准。乙方（签字）王君，丙方（签字）吴叶、徐龙臣、梁标，2012年04月18日”。另提供借据一份，该借据记载基本内容为：“今借到编号为：号《担保借款合同》项下的借款人民币捌万元正（80000.00），借款人吴叶、徐龙臣、梁标（各自手印）2012年04月18日”。本案在审理中，原告申请证人职振鲁、曹峰伟出庭作证，证人职振鲁陈述：“我与原告是朋友关系，和被告认识，被告向原告借款时我跟着去的，在被告的出租车公司门市上原告将现金8万元交于被告，被告签订担保借款合同及出具借据时我都在场。担保人签字我也在场”。证人曹峰伟陈述：“其与原告是朋友关系，和被告认识，被告向原告借款时我也在场”。此借款到期后，原告向被告催要该款未果，诉讼来院，请求依法判令被告徐龙臣偿还借款及利息108800元。庭审中，原告请求利息从主张权利之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至履行义务之日止。被告吴叶、梁标承担连带清偿责任。被告徐龙臣、吴叶、梁标未到庭参加诉讼。
上述事实，有当事人陈述、借据、担保借款合同书、庭审笔录等证据在卷，且经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为：被告徐龙臣与被告吴叶系夫妻关系，于2012年4月18日被告徐龙臣因开设出租车公司购买车辆需要资金，向原告借款80000元，双方签订《担保借款合同书》及借据各一份，借款期限为10天，未约定利息，该《担保借款合同书》及借据有证人职振鲁、曹峰伟出庭作证的证言相佐证。对此，该借款合同属双方的真实意思表示，本院依法予以确认，原告与被告徐龙臣之间民间借贷关系依法成立。原告依据双方签订《担保借款合同书》及借据（借款80000元）主张权利，本院依法予以支持。在审理中，原告请求利息从主张权利之日起（即2013年10月9日）按中国人民银行同期同类贷款利率计付至履行义务之日止，原告请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告吴叶、梁标在《担保借款合同书》及借据中担保人栏中签字捺印，在该笔债务中系担保人。根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，为连带责任保证人，现被告吴叶、梁标未履行承担连带清偿责任，亦违约，应在合同约定的担保范围内承担保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告徐龙臣、吴叶、梁标未到庭参加诉讼，是其对自己诉讼权利的处分。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十四条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告徐龙臣偿还原告王君人民币80000元及利息（从2013年10月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付至履行义务之日止），于本判决书生效后10日内履行完毕；
二、被告吴叶、梁标对上述借款及利息负连带清偿责任。
三、被告吴叶、梁标对上述借款及利息承担连带清偿责任后，有权向被告徐龙臣追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2476元，由原告负担520元，被告徐龙臣负担1956元，（被告负担部分，原告已垫付，待被告履行时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 吴思亮
审 判 员 石长战
人民陪审员 白兴烈
二〇一三年十一月二十五日
书 记 员 张 冲
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）单民初字第2354号
原告：王君，男，1978年6月30日出生，汉族，农民，住单县。
被告：徐龙臣，男，1989年7月8日出生，市民，住址单县。
被告：吴叶，女，1990年10月24日出生，市民，住址单县。
被告:梁标，男，1992年11月6日出生，农民，住单县。
原告王君与被告徐龙臣、吴叶、梁标民间借贷纠纷一案，原告于2013年10月9日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2013年11月20日公开开庭进行了审理。原告王君到庭参加诉讼，被告徐龙臣、吴叶、梁标经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王君诉称：2012年4月18日被告徐龙臣以经营汽车租赁生意资金困难为由，向原告借款80000元，双方约定利息为2﹪，借款期限为10天，并出具担保借款合同书及借据各一份，被告吴叶、梁标为其提供连带责任担保。该款到期后，被告徐龙臣、吴叶、梁标及其担保人均未履行还款义务。因此，请求依法判令被告徐龙臣偿还借款及利息108800元。庭审中，原告请求利息从主张权利之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至履行义务之日止。被告吴叶、梁标承担连带清偿责任。诉讼费由被告负担。
被告徐龙臣、吴叶、梁标未答辩。
经审理查明：原告陈述：“被告徐龙臣与被告吴叶系夫妻关系，于2012年4月间，原告通过朋友介绍与被告徐龙臣相认，被告徐龙臣因开设出租车公司购买车辆需要资金，向我借款8万元”。原告提供担保借款合同书一份，该担保借款合同书记载基本内容为：“担保借款合同书，合同编号：借款人（以下简称甲方）：徐龙臣，性别：男，出生年月：1989年07月08日，居民身份证号码：，现住址：山东省单县单城镇东郊行政村南关村11号，联系方式：157××××1234。出借人（以下简称乙方）：王君，性别：男，出生年月：居民身份证号码：，联系方式：131××××8282，担保人（以下简称丙方）：吴叶，性别：女，出生年月：1990年10月24日，居民身份证号码：，联系方式：483****，担保人（以下简称丙方）：梁标，性别：男，出生年月：1992年11月06日，居民身份证号码：，联系方式：180××××1325…。第一条，甲方向乙方借款人民币计（小写）80000.00（大写）捌万元正。第二条，借款期限：甲方向乙方借款期限为10天，自2012年04月18日至2012年04月27日止。第三条，支付方式：…。第四条，利息及利息支付方式：…。第七条，担保条款…，3、本合同由丙方提供连带担保，保证期间为还款之日起二年…。第九条，本合同一式三份，各方各持一份，自各方签字盖章之日生效，各方此前签订的合同与本合同不一致者以本合同约定为准。乙方（签字）王君，丙方（签字）吴叶、徐龙臣、梁标，2012年04月18日”。另提供借据一份，该借据记载基本内容为：“今借到编号为：号《担保借款合同》项下的借款人民币捌万元正（80000.00），借款人吴叶、徐龙臣、梁标（各自手印）2012年04月18日”。本案在审理中，原告申请证人职振鲁、曹某出庭作证，证人职振鲁陈述：“我与原告是朋友关系，和被告认识，被告向原告借款时我跟着去的，在被告的出租车公司门市上原告将现金8万元交于被告，被告签订担保借款合同及出具借据时我都在场。担保人签字我也在场”。证人曹某陈述：“其与原告是朋友关系，和被告认识，被告向原告借款时我也在场”。此借款到期后，原告向被告催要该款未果，诉讼来院，请求依法判令被告徐龙臣偿还借款及利息108800元。庭审中，原告请求利息从主张权利之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至履行义务之日止。被告吴叶、梁标承担连带清偿责任。被告徐龙臣、吴叶、梁标未到庭参加诉讼。
上述事实，有当事人陈述、借据、担保借款合同书、庭审笔录等证据在卷，且经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为：被告徐龙臣与被告吴叶系夫妻关系，于2012年4月18日被告徐龙臣因开设出租车公司购买车辆需要资金，向原告借款80000元，双方签订《担保借款合同书》及借据各一份，借款期限为10天，未约定利息，该《担保借款合同书》及借据有证人职振鲁、曹某出庭作证的证言相佐证。对此，该借款合同属双方的真实意思表示,本院依法予以确认,原告与被告徐龙臣之间民间借贷关系依法成立。原告依据双方签订《担保借款合同书》及借据（借款80000元）主张权利,本院依法予以支持。在审理中，原告请求利息从主张权利之日起（即2013年10月9日）按中国人民银行同期同类贷款利率计付至履行义务之日止，原告请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告吴叶、梁标在《担保借款合同书》及借据中担保人栏中签字捺印，在该笔债务中系担保人。根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，为连带责任保证人，现被告吴叶、梁标未履行承担连带清偿责任，亦违约，应在合同约定的担保范围内承担保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告徐龙臣、吴叶、梁标未到庭参加诉讼，是其对自己诉讼权利的处分。
综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十四条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告徐龙臣偿还原告王君人民币80000元及利息﹙从2013年10月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付至履行义务之日止﹚,于本判决书生效后10日内履行完毕；
二、被告吴叶、梁标对上述借款及利息负连带清偿责任。
三、被告吴叶、梁标对上述借款及利息承担连带清偿责任后，有权向被告徐龙臣追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2476元，由原告负担520元，被告徐龙臣负担1956元，﹙被告负担部分,原告已垫付，待被告履行时一并支付原告﹚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 吴思亮
审 判 员 石长战
人民陪审员 白兴烈
二〇一三年十一月二十五日
书 记 员 张 冲
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）单民初字第2354号
原告：王君，男，1978年6月30日出生，汉族。
被告：徐龙臣，男，1989年7月8日出生，市民。
被告：吴叶，女，1990年10月24日出生，市民。
被告：梁标，男，1992年11月6日出生，农民。
原告王君与被告徐龙臣、吴叶、梁标民间借贷纠纷一案，原告于2013年10月9日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2013年11月20日公开开庭进行了审理。原告王君到庭参加诉讼，被告徐龙臣、吴叶、梁标经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王君诉称：2012年4月18日被告徐龙臣以经营汽车租赁生意资金困难为由，向原告借款80000元，双方约定利息为2﹪，借款期限为10天，并出具担保借款合同书及借据各一份，被告吴叶、梁标为其提供连带责任担保。该款到期后，被告徐龙臣、吴叶、梁标及其担保人均未履行还款义务。因此，请求依法判令被告徐龙臣偿还借款及利息108800元。庭审中，原告请求利息从主张权利之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至履行义务之日止。被告吴叶、梁标承担连带清偿责任。诉讼费由被告负担。
被告徐龙臣、吴叶、梁标未答辩。
经审理查明：原告陈述：“被告徐龙臣与被告吴叶系夫妻关系，于2012年4月间，原告通过朋友介绍与被告徐龙臣相认，被告徐龙臣因开设出租车公司购买车辆需要资金，向我借款8万元”。原告提供担保借款合同书一份，该担保借款合同书记载基本内容为：“担保借款合同书，合同编号：借款人（以下简称甲方）：徐龙臣，性别：男，出生年月：1989年07月08日，居民身份证号码：372925，现住址：山东省单县单城镇东郊行政村南关村11号，联系方式：157。出借人（以下简称乙方）：王君，性别：男，出生年月：居民身份证号码：372925，联系方式：131，担保人（以下简称丙方）：吴叶，性别：女，出生年月：1990年10月24日，居民身份证号码：372925，联系方式：48，担保人（以下简称丙方）：梁标，性别：男，出生年月：1992年11月06日，居民身份证号码：372925，联系方式：180…。第一条，甲方向乙方借款人民币计（小写）80000.00（大写）捌万元正。第二条，借款期限：甲方向乙方借款期限为10天，自2012年04月18日至2012年04月27日止。第三条，支付方式：…。第四条，利息及利息支付方式：…。第七条，担保条款…，3、本合同由丙方提供连带担保，保证期间为还款之日起二年…。第九条，本合同一式三份，各方各持一份，自各方签字盖章之日生效，各方此前签订的合同与本合同不一致者以本合同约定为准。乙方（签字）王君，丙方（签字）吴叶、徐龙臣、梁标，2012年04月18日”。另提供借据一份，该借据记载基本内容为：“今借到编号为：号《担保借款合同》项下的借款人民币捌万元正（80000.00），借款人吴叶、徐龙臣、梁标（各自手印）2012年04月18日”。本案在审理中，原告申请证人职某、曹某出庭作证，证人职某陈述：“我与原告是朋友关系，和被告认识，被告向原告借款时我跟着去的，在被告的出租车公司门市上原告将现金8万元交于被告，被告签订担保借款合同及出具借据时我都在场。担保人签字我也在场”。证人曹某陈述：“其与原告是朋友关系，和被告认识，被告向原告借款时我也在场”。此借款到期后，原告向被告催要该款未果，诉讼来院，请求依法判令被告徐龙臣偿还借款及利息108800元。庭审中，原告请求利息从主张权利之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至履行义务之日止。被告吴叶、梁标承担连带清偿责任。被告徐龙臣、吴叶、梁标未到庭参加诉讼。
上述事实，有当事人陈述、借据、担保借款合同书、庭审笔录等证据在卷，且经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为：被告徐龙臣与被告吴叶系夫妻关系，于2012年4月18日被告徐龙臣因开设出租车公司购买车辆需要资金，向原告借款80000元，双方签订《担保借款合同书》及借据各一份，借款期限为10天，未约定利息，该《担保借款合同书》及借据有证人职某、曹某出庭作证的证言相佐证。对此，该借款合同属双方的真实意思表示，本院依法予以确认，原告与被告徐龙臣之间民间借贷关系依法成立。原告依据双方签订《担保借款合同书》及借据（借款80000元）主张权利，本院依法予以支持。在审理中，原告请求利息从主张权利之日起（即2013年10月9日）按中国人民银行同期同类贷款利率计付至履行义务之日止，原告请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告吴叶、梁标在《担保借款合同书》及借据中担保人栏中签字捺印，在该笔债务中系担保人。根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，为连带责任保证人，现被告吴叶、梁标未履行承担连带清偿责任，亦违约，应在合同约定的担保范围内承担保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告徐龙臣、吴叶、梁标未到庭参加诉讼，是其对自己诉讼权利的处分。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十四条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告徐龙臣偿还原告王君人民币80000元及利息（从2013年10月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付至履行义务之日止），于本判决书生效后10日内履行完毕；
二、被告吴叶、梁标对上述借款及利息负连带清偿责任。
三、被告吴叶、梁标对上述借款及利息承担连带清偿责任后，有权向被告徐龙臣追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2476元，由原告负担520元，被告徐龙臣负担1956元，（被告负担部分，原告已垫付，待被告履行时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 吴思亮
审 判 员 石长战
人民陪审员 白兴烈
二〇一三年十一月二十五日
书 记 员 张 冲
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0502民初2504号
原告：简迎春，女，1970年12月3日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
被告：李军华，男，1972年12月11日生，汉族，江西省新余市人，住新余市仙女湖区。
原告简迎春（下称原告）与被告李军华（下称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案受理后，由审判员周军华担任审判长，与人民陪审员严志红、刘晓根组成合议庭，于2016年9月7日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年，被告因装修需要向原告购买涂料，经双方结算，被告欠到原告货款13300元，为此，被告于2015年2月17日向原告出具了欠条。此后，原告多次向被告催收货款未果。为此，原告起诉到法院，请求法院依法判令被告归还原告涂料款13300元，并支付原告自2015年2月17日起至付清货款之日止的利息损失；本案诉讼费用由被告承担。
被告未予答辩。
经审理查明，2015年，被告因装修需要向原告购买涂料，经双方结算，被告欠到原告货款13300元，为此，被告于2015年2月17日向原告出具了欠条。该欠条载明：“今欠到诺贝尔涂料款壹万叁仟叁佰元整。”
上述事实有原告提交的欠条一份及庭审笔录为证。
本院认为，本案属买卖合同纠纷。原告主张要求被告归还原告涂料款13300元，由于被告向原告购买涂料，欠到原告涂料款13300元，并向原告出具了欠条，现原告持该欠条主张要求被告还款，该主张合法有据，应予以支持。原告主张要求被告支付其利息损失（自2015年2月17日起至付清货款之日止按同期银行利率计算），由于原、被告双方在欠条中对何时支付货款未作约定，原告也未提交相应证据证明具体的催收日期，因此，对原告的该主张不予支持。被告经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，并应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李军华应于本判决生效之日起十日内一次性支付原告简迎春货款13300元。
二、驳回原告简迎春的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费134元，被告李军华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 周军华
人民陪审员 严志红
人民陪审员 刘晓根
二〇一六年十二月六日
书 记 员 陈园园
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1502民初2500号
原告黄某1，男，1985年12月25日出生，汉族，住固始县。
委托代理人孙建，系河南申威律师事务所律师。
被告柴某，女，1984年7月23日出生，汉族，住信阳市浉河区。
原告黄某1（以下简称原告）诉被告柴某（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄某1及其委托代理人孙建到庭参加诉讼，被告柴某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我们经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一男孩，取名黄某2。由于我们婚前缺乏了解，婚后未建立真正的夫妻感情，生活期间经常因家务琐事发生争吵，婆媳之间也不和，我们一直处于分居状态。我现在要求与被告离婚，本案诉讼费用由被告负担。
被告未进行答辩。
经审理查明：××××年××月××日，原、被告办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一子，取名黄某2。婚后双方常因家务琐事发生争吵，故原告起诉来院，要求离婚。
上述事实，有原告提供的结婚证及庭审笔录等在卷为证。
本院认为，原、被告双方婚前有一定的感情基础，感情尚可，婚后虽然常因家务琐事发生争吵，但夫妻感情未完全破裂，原告在庭审中亦未提供夫妻感情完全破裂的证据，故原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
不准予原告黄某1与被告柴某离婚。
本案受理费280元，由原告黄某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向信阳市中级人民法院提出上诉，并提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 黄猛基
审判员 汤 勇
审判员 刘家祥
二〇一六年十一月十六日
书记员 胡少波
河南省遂平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）遂民执字第442号
申请执行人叶萍贞，女，汉族，，住驻马店市驿城区。
被执行人王保华，男，汉族，住遂平县。
被执行人郑秋菊，女，住遂平县。
本院依据已发生法律效力的（2015）遂民二初字第141号民事判决书，于2015年8月12日向被执行人发出执行通知书，让其限期履行法律文书确定的义务，在执行过程中，双方当事人于2016年2月19日达成执行和解协议并同意按协议履行，申请人叶萍贞同意对本案暂缓执行，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
本院（2015）遂民执字第442号案的本次执行程序终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张学军
执行员 石华峰
执行员 宋 涛
二〇一六日二月十九日
书记员 李二科
河南省偃师市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）偃民小字第194号
原告偃师市农村信用合作联社
住所地：偃师市商都路65号。
法定代表人腾中亮，男，该社理事长。
委托代理人（特别授权）晋占勋，男，该社工作人员。
被告周某，男，1963年12月28日生，汉族，住偃师市。
被告郭某某，男，1967年1月24日生，汉族，住偃师市。
本院在审理原告偃师市农村信用合作联社诉被告周某、郭某某金融借款合同纠纷一案中，原告偃师市农村信用合作联社于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告偃师市农村信用合作联社的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告偃师市农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告偃师市农村信用合作联社承担。
审判员 ：肖新生
二〇一五年十二月十四日
书记员 ：马继涛
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0811民初6377号
原告：济宁市任城区某房产信息咨询服务中心。
经营者：史某某，女，汉族，1978年4月7日出生，住济宁市任城区。
被告：孙某某，女，1974年12月18日出生。
原告济宁市任城区某房产信息咨询服务中心与被告孙某某居间合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告济宁市任城区某房产信息咨询服务中心于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告济宁市任城区某房产信息咨询服务中心以双方达成协议为由申请撤回起诉，理由正当，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告济宁市任城区某房产信息咨询服务中心撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告济宁市任城区某房产信息咨询服务中心负担。
审判员 祝士业
二〇一七年七月二十四日
书记员 杨 茜
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0928民初4320号
原告濮阳县农村信用合作联社渠村信用社。
地址：濮阳县渠村乡政府东侧路北。
统一社会信用代码：914109288742314591。
负责人张建兴，系该社主任。
委托诉讼代理人李进仓，系该社副主任。
被告刘粉云，女，1973年3月14日出生，汉族，住濮阳县。
被告盛庆峰，男，1971年2月26日出生，汉族，住濮阳县。
被告盛少云，女，1994年8月15日出生，汉族，住濮阳县。
原告濮阳县农村信用合作联社渠村信用社（以下简称渠村信用社）诉被告刘粉云、盛庆峰、盛少云金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告渠村信用社的委托诉讼代理人李进仓，被告盛少云到庭参加诉讼。被告刘粉云、盛庆峰经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告渠村信用社向本院提出诉讼请求：要求被告刘粉云偿还借款本金200000元及利息（从2014年10月22日起至2015年10月22日，按约定月利率10.3‰计算利息；从2015年10月23日起至借款本息还清之日止，按约定月利率15.45‰计算逾期利息）;要求被告盛庆峰、盛少云对被告刘粉云的债务承担连带清偿责任;诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2014年10月22日，由被告盛庆峰、盛少云担保，被告刘粉云与原告渠村信用社签订借款合同。被告刘粉云从原告处借款200000元，借款期限1年，期限内月利率为10.3‰，逾期还款月利率为15.45‰。签订合同后，原告将借款200000元汇到被告刘粉云的银行账户上。借款合同到期后，经原告多次催要，被告没有偿还借款。
被告盛少云辩称，被告盛少云叔叔叫盛庆双，盛庆双让盛少云带着身份证签字，盛少云来到渠村信用社旁边一间小屋内，盛少云签字了，盛少云想看看签字手续内容，一个叫增玉的人不让看，增玉是办手续的人。增玉看过盛少云几人的身份证后，知道盛少云几人是亲属，把盛少云的身份证家庭住址编号185号改成183号。盛庆双和增玉没有告诉盛少云办什么手续。盛少云签字后就回家了。刘粉云是盛庆双的妻子，盛庆峰是盛少云父亲，盛少云父亲也签字了。盛少云在贷款申请表、保证合同、盛少云身份证复印件、授权书（个人征信业务）上签字按手印属实。盛少云不承担担保责任。
被告刘粉云、盛庆峰经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未作答辩。
经审理查明，2014年10月22日，被告刘粉云向原告渠村信用社签署《贷款申请表》一份，内容为，被告刘粉云申请向原告渠村信用社借款200000元，按月付息，被告盛庆峰、盛少云声明自愿为被告刘粉云借款作担保，承担连带保证责任，被告刘粉云、盛庆峰、盛少云在《贷款申请表》上签字。2014年10月22日，被告刘粉云与原告渠村信用社签订《个人借款合同》，合同约定，被告刘粉云从原告渠村信用社借款200000元，期限1年，即2014年10月22日至2015年10月22日，借款期限内月利率为10.3‰，逾期还款月利率为15.45‰，还款方式为按月结息，结息日固定为每月20日，到期一次性还清借款本金，被告刘粉云在《个人借款合同》上签字。2014年10月22日，被告盛庆峰、盛少云与原告渠村信用社签订《保证合同》，合同约定，担保主债权为被告刘粉云向原告渠村信用社借款200000元，债务履行期为2014年10月22日至2015年10月22日，保证范围包括债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及债权人实现债权等项费用，保证方式为连带责任保证，保证期间自主债务履行期届满之日后两年止，被告盛庆峰、盛少云在《保证合同》上签字。签订合同后，原告将借款200000元转存到被告刘粉云的银行账户上，被告刘粉云向原告渠村信用社签署了借款借据一张。借款合同到期后，经原告多次催要，被告没有偿还借款。
另查明，2018年6月7日，原告渠村信用社向本院登记诉前调解，要求被告刘粉云、盛庆峰、盛少云偿还借款本金及利息。2018年7月5日，本院立案受理本案。
上述事实，由原告渠村信用社陈述，被告盛少云辩称，原告举证的《贷款申请表》、《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据、贷款发放通知单、客户提款申请书，被告的身份证复印件等证据予以证实。
本院认为，由原告渠村信用社的陈述，被告盛少云辩称，原告提交的借款合同、保证合同、借据等证据材料，可证实双方签订的借款、保证合同内容真实，合法有效。被告刘粉云从原告处借款200000元，由被告盛庆峰、盛少云为被告刘粉云借款承担连带保证责任，事实清楚，证据充分，应予认定。被告刘粉云应当偿还原告借款本金200000元及利息。原告举证的《保证合同》上显示被告盛庆峰、盛少云的保证期间自主债务履行期届满之日后两年止。2015年10月22日借款合同到期，即保证期间为2015年10月22日至2017年10月22日。至2018年6月7日，原告渠村信用社向本院登记诉前调解，要求担保人盛庆峰、盛少云承担担保责任，已超过两年保证期间，应免除担保人盛庆峰、盛少云的担保责任。原告渠村信用社要求盛庆峰、盛少云承担担保责任，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘粉云于本判决生效后十日内偿还原告濮阳县农村信用合作联社渠村信用社借款本金200000元及利息（从2014年10月22日起至2015年10月22日，按约定月利率10.3‰计算利息；从2015年10月23日起至履行完毕之日止，按约定月利率15.45‰计算逾期利息）。
二、驳回原告濮阳县农村信用合作联社渠村信用社要求被告盛庆峰、盛少云承担担保责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告刘粉云承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 房朝军
二〇一八年七月二十四日
书记员 宋巧利
湖北省武汉市青山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂青山刑初字第00036号
公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。
被告人叶某甲（绰号：君君），无职业。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2014年9月19日被武汉市公安局青山区分局（钢城分局）刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于湖北省武汉市第一看守所。
湖北省武汉市青山区人民检察院以武青检刑诉（2014）452号起诉书指控被告人叶某甲犯容留他人吸毒罪，于2014年12月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖北省武汉市青山区人民检察院检察员沈波、被告人叶某甲均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖北省武汉市青山区人民检察院指控，2014年9月18日16时至20时期间，被告人叶某甲在其租住的本区冶金街109街坊1门7楼26号房屋内，先后容留郭某、全某、熊某、王某、江某、叶某乙、刘某吸食甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”），后被公安人员抓获。经对郭某、全某、熊某、王某、江某、叶某乙、刘某进行尿液检验，其m-
amp（甲基苯丙胺）检验结果均呈阳性。
上述事实，被告人叶某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的破案、抓获经过及情况说明，证人韩某、郭某、全某、熊某、王某、江某、叶某乙、刘某的证言，辨认笔录，扣押决定书、扣押物品、文件清单及照片，相关书证及现场检测报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某甲为他人吸食毒品提供场所，侵犯了公民的身体健康权利，妨害了社会管理秩序，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人叶某甲归案后，能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚；其在本院审理过程中，自愿认罪，还具有可酌情从轻处罚的情节。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人叶某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1，000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月19日起至2015年7月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李敬明
二〇一五年一月九日
书记员 胡智才
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民辖终850号
上诉人（原审被告）：广东百氏福资产管理有限公司,住所地：广州市高新技术产业开发区。
法定代表人：戴朝亮。
委托诉讼代理人：招嘉泳，广东法制盛邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：林汝，女，1956年7月28日出生，汉族，住址：广东湛江市坡头区南调路南油二区**栋***房。
委托诉讼代理人：李金铭，广东华之杰律师事务所律师。
原审被告：汤晓勇，男，1967年3月27日出生，汉族，住址：广州市天河区侨源二街*号***房。
原审被告：蒋琼华，女，1970年8月14日出生，汉族，住址：广州市天河区侨源二街*号***房。
原审被告：南晓蒙，男，1973年10月25日出生，汉族，住址：广州市海珠区穗和南街**号****房。
上诉人广东百氏福资产管理有限公司不服广东省广州市海珠区人民法院（2016）粤0105民初8001号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人广东百氏福资产管理有限公司上诉称：鉴于上诉人的住所地在广州市高新技术产业开发区科学城神舟路768号自编7栋二楼B区，本案应根据《民事诉讼法》第二十三条的规定由被告所有在地人民法院管辖。故请求二审法院裁定撤销广州市海珠区人民法院（2016）粤0105民初8001号民事裁定，将本案移送至黄埔区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，系因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。现原审被告南晓蒙的住所地位于广州市海珠区，在原审法院辖区内，故原审法院对本案有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 冯敬芬
审判员 曾文莉
审判员 陈弋弦
二〇一七年四月二十四日
书记员 朱瑞丹
林恩怡
河南省太康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1627民初2571号
原告：陈新生，男，1979年2月15日出生，住郑州市金水区。
被告：张更生（又名张志彬），男，汉族，1975年12月15日出生，住太康县。
原告陈新生与被告张更生车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案。原告陈新生在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告陈新生撤回起诉处理。
审判员 程勉兴
二〇一七年六月十九日
书记员 李忠良
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1084民初1083号
原告：史某，女，1975年10月25日出生，汉族，江苏省高邮市人，住江苏省高邮市。
委托诉讼代理人：薛连锋，高邮市周临法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：薛青华，高邮市周临法律服务所法律工作者。
被告：胡某，男，出生年月不详，汉族，现住江苏省高邮市，身份证号码不详。
本院在审理原告史某与被告胡某离婚纠纷一案中，原告史某于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告史某撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取计130元,由原告史某负担。
审判员 薛东兵
二〇一七年三月二十三日
书记员 黎 杨
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1721民初1419-2号
申请人：安徽东至农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省东至县。
法定代表人：戴正球，董事长。
委托代理人：黄斌，安徽安东律师事务所律师。
委托代理人：崔萍，该行职员。
被申请人：仰雪红，女，1974年1月15日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。
被申请人：胡家雨，男，1969年6月21日出生，汉族，农民，住安徽省东至县，系被申请人仰雪红丈夫。
申请人安徽东至农村商业银行股份有限公司与被申请人仰雪红、胡家雨金融借款合同纠纷一案，申请人安徽东至农村商业银行股份有限公司于2016年10月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人胡家雨在中国邮政储蓄银行股份有限公司东至支行的存款70000元。申请人安徽东至农村商业银行股份有限公司已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人安徽东至农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人胡家雨在中国邮政储蓄银行股份有限公司东至支行存款70000元，期限为2016年10月8日至2017年10月7日。
案件申请费720元，由申请人安徽东至农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 董继萍
二〇一六年十月八日
书 记 员 许桂红
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1721民初1419-2号
申请人：安徽东至农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省东至县。
法定代表人：戴正球，董事长。
委托代理人：黄斌，安徽安东律师事务所律师。
委托代理人：崔萍，该行职员。
被申请人：仰雪红，女，1974年1月15日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。
被申请人：胡家雨，男，1969年6月21日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。
申请人安徽东至农村商业银行股份有限公司与被申请人仰雪红、胡家雨金融借款合同纠纷一案，申请人安徽东至农村商业银行股份有限公司于2016年10月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人胡家雨在中国邮政储蓄银行股份有限公司东至支行的存款70000元。申请人安徽东至农村商业银行股份有限公司已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人安徽东至农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人胡家雨在中国邮政储蓄银行股份有限公司东至支行存款70000元，期限为2016年10月8日至2017年10月7日。
案件申请费720元，由申请人安徽东至农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 董继萍
二〇一六年十月八日
书 记 员 许桂红
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初10835号
原告：庞后起，男，1977年8月14日生，汉族，住江苏省太仓市。
委托诉讼代理人：王奕，广东国晖(上海)律师事务所律师。
被告：薛正标，男，1981年9月19日生，汉族，住江苏省。
被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地江苏省。
负责人：沈丽敏。
原告庞后起诉被告薛正标、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司(以下简称人保苏州分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王奕到庭参加诉讼；被告薛正标、被告人保苏州分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告庞后起向本院提出诉讼请求：判令两被告赔偿原告医疗费9,521.53元、住院伙食补助费40元、交通费100元及律师费3,000元的60%，合计人民币7,596.9元，要求人保苏州分公司在保险范围内先行赔付，不足部分由被告薛正标负担。事实和理由：2015年10月13日6时许，被告薛正标驾驶牌号为苏ENXX**货车行驶至上海市嘉定区宝钱公路外钱公路西约200米处，因转弯时严重疏忽，与骑电动车逆向行驶至此的原告发生碰撞，造成原告受伤、电动车损坏的交通事故。经公安部门认定，被告薛正标与原告承担事故的同等责任。被告人保苏州公司系承保肇事车辆强制保险及商业第三者责任险的保险公司。事故中原告受伤的相关损害赔偿已经本院(2016)沪0114民初8399号判决作出裁判。2017年2月23日，原告入院行内固定取出术，产生医疗费、住院伙食补助费、交通费及原告聘请律师维权的费用。
原告为此提交以下证据材料：1、(2016)沪0114民初8399号民事判决书；2、道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保单、工商信息；3、出院小结、费用清单及医疗费发票；4、律师费发票
被告薛正标书面答辩称，相关费用在保险范围内的应该保险公司赔偿，因第一次诉讼时已经支付了3,000元律师费，本次诉讼中不同意支付律师费。
被告人保苏州分公司未作答辩。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，自然人的健康权益受法律保护，侵害人因过错造成他人身体损害的，应承担赔偿责任。本案中，被告薛正标在事故中负同等责任，理应对因本次事故受伤原告的后续治疗承担相应赔偿责任。被告人保苏州分公司作为肇事车辆的交强险及商业险保险人，应依法在保险责任限额内承担先行赔偿责任，不足部分由薛正标承担。原告主张的医疗费、住院伙食补助费予以认可；交通费虽无书面凭据，基于实际治疗会发生交通费的客观情况，原告主张合理，本院予以支持；鉴于(2016)沪0114民初8399号民事判决中已经判决被告薛正标承担3000元律师费，对于原告本次诉讼中主张的律师费，本院不再支持。审理中，被告薛正标、被告人保苏州分公司未到庭应诉，视为其放弃了质证、辩论等相关诉讼权利，亦应承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第(一)项、第(二)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司应于本判决生效之日起十日内在保险责任限额内赔偿原告庞后起医疗费9,521.53元、住院伙食补助费40元、交通费100元，合计9,661.53元的60%责任，即人民币5,796.92元;
二、驳回原告庞后起的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告薛正标负担(应于本判决生效后七日内交付本院)。
本判决为终审判决。
审判员 郏志强
二〇一七年八月十一日
书记员 印 珞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省舞钢市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0481民初1414号
原告樊某，男，1972年10月3日生，汉族。
委托代理人：韩丽杰。
被告喜某，男，1962年8月15日生，汉族。
原告樊某诉被告喜某民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告樊某委托代理人韩丽杰到庭参加诉讼，被告喜某经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告樊某诉称：2015年7月17日，被告喜某向原告借款现金4万元，并出具有借款凭证。借款到期后经原告多次催要，被告均以种种理由拒绝还款，故诉至法院，请求判令被告偿还借款本金40000元，利息9600元，本案诉讼费由被告承担。
被告喜某经法院送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年7月17日，被告喜某向原告樊某借款4万元，借款人喜某于当日向原告樊某出具借条一份，其内容为：“今借樊某现金肆万元整（40000）元，借款人：喜某，期限一周，2015.7.17到2015.7.25”借款到期后，经原告多次催要，被告均以种种理由拒绝还款，双方发生纠纷诉诸法院。
上述事实，有原告提供的被告为其出具的借款凭证、庭审笔录为证，足以认定。
本院认为：当事人合法债权应当予以保护。本案中被告喜某以借款凭证的形式明确表示借原告樊某现金4万元，由此证明原告樊某与被告喜某之间债权债务关系成立，被告喜某应当承担还款责任。针对利息部分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（一）之规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故而对原告主张被告喜某承担借款利息，应自2015年7月26日按年利率6%支付资金占用期间的逾期利息。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（一），《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告喜某于本判决生效之日起10日内向原告樊某归还借款本金4万元，并自2015年7月26日按年利率6%支付欠款期间的借款利息。
驳回原告樊某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1040元，保全费520元，由被告喜某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 闫红伟
审 判 员 蔡卓琳
代理审判员 王 垒
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 夏 方
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条
债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。