wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽02民终252号
上诉人（原审原告、反诉被告）吴炳荣，男，1977年12月31日出生，汉族。
委托代理人廖小珍，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）厦门加州家居有限公司。
法定代表人黄凌峰，总经理。
委托代理人张君、涂添禄，福建天衡联合律师事务所律师。
上诉人吴炳荣与上诉人厦门加州家居有限公司（下称加州公司）房屋租赁合同纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2015年10月23日作出（2015）思民初字第4193号民事判决，判决：一、被告厦门加州家居有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴炳荣装修损失234737.13元；二、驳回原告吴炳荣的其他诉讼请求；三、反诉被告吴炳荣于本判决生效之日起十日内支付反诉原告厦门加州家居有限公司房屋占有使用费24541.8元（自2014年10月1日至2015年1月8日止，按7512.8元／月的标准计算）；四、驳回反诉原告厦门加州家居有限公司的其他诉讼请求。宣判后，双方均不服，分别以原审查明事实与适用法律均存在错误为由，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审遗漏诉讼请求，程序上存在错误，可能影响案件的正确审理，应当发回原审法院重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第4193号民事判决；
二、发回厦门市思明区人民法院重审。
退还上诉人吴炳荣及加州公司预交的二审案件受理费。
审 判 长 林巧玲
审 判 员 柯艳雪
代理审判员 许 莹
二〇一六年三月八日
代书 记员 肖子发
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁11民终223号
上诉人（原审被告）：马玉栋，男。
被上诉人（原审原告）：马玉来，男。
委托代理人：刘贵华，莒县浮来山法律服务所法律服务工作者。
原审被告：林向阳，女。
上诉人马玉栋因与被上诉人马玉来、原审被告林向阳健康权纠纷一案，不服山东省莒县人民法院(2015)莒民初字第4059号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：马玉来与马玉栋、林向阳系同村村民，系前后邻居。马玉来门前的水沟原来往前淌，马玉栋把该水沟改为东南方向。2015年5月16日19点左右，马玉来在自家门前刨水沟，改为以前的往前淌，马玉栋因水沟冲其屋后前去阻止。马玉来说，水没地方淌，只能往前淌，双方发生争执。林向阳到现场后，从地上拾起一块砖头，对马玉来说：“你信不信我给你放上？”马玉来站起来说：“你给我放上试试！”接着，马玉来把林向阳手中的砖头打掉，并随手给了林向阳左边脖子一巴掌。马玉来与林向阳发生争执，后被马玉来妻子拉开。马玉栋看到后就摁马玉来，双方厮扯在一起，致马玉来受伤，马玉来伤后于2015年5月18日去莒县人民医院进行住院治疗至2015年5月22日。马玉来的伤诊断为：头外伤反应、多处软组织伤。2015年7月15日，莒县公安局刑事科学技术室出具莒县公安局莒公（法）鉴（伤）字[2015]436号法医学活体检验鉴定书，内容：马玉来的损伤程度不构成轻伤。经公安机关调解未果，马玉来于2015年8月11日诉至法院，请求马玉栋、林向阳赔偿其医疗费3342元、误工费1420.2元(47.34元/天×30天)、护理费200元(50元/天×4天)、住院伙食补助80元(20元/天×4天)、交通费200元，共计5242.2元
原审认定上述事实的证据有当事人陈述、医疗费单据、医院住院病历、用药明细、诊断证明等。
原审法院认为：公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当承担赔偿责任。马玉来与被告因排水问题发生矛盾，双方应本着互谅互让、诚实信用、和睦相处的原则，妥善处理纠纷。马玉栋在林向阳和马玉来发生争执时参与争执，双方发生撕扯，撕扯过程中马玉来受伤，马玉栋应承担主要过错责任；马玉来与马玉栋、林向阳发生纠纷，自身具有一定过错，应自行承担部分责任。综合本案案情，马玉来的损失由马玉栋承担60%为宜。因无证据证实林向阳殴打马玉来，故马玉来请求林向阳承担赔偿责任，不予支持。马玉来主张护理费按每天50元计算，马玉栋、林向阳提出异议，护理费应按住院天数依照农村居民人均纯收入标准计算为宜。马玉来的交通费根据案件情况酌定为50元。马玉来主张误工30天，因马玉栋、林向阳提出异议，参照中华人民共和国公安部发布的《人身损害受伤误工损失日评定准则》（GA/T521-2004）4.6.1头皮下血肿，马玉来的误工损失天数确定为10天为宜。马玉来的住院伙食补助费每天按标准20元计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条的规定，原审判决：一、马玉栋赔偿马玉来的医疗费、误工费、护理费、伙食补助费等经济损失共计2480.86元{［医疗费3342元+误工费473.4元(47.34元/天×10天)+护理费189.36元(47.34元/天×4天)+住院伙食补助费80元(20元/天×4天)+交通费50元］×60%},于判决生效后十日内付清；二、驳回马玉来的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，由马玉来负担20元，马玉栋负担30元。
上诉人马玉栋不服原审判决上诉称：一、马玉栋在村内按上级文件开展工作，马玉来不理解而处处阻挠，甚至打击报复马玉栋及家属。本案即是马玉来首先挑起事端，殴打林向阳，马玉栋及时报警。为防止事态恶化，马玉栋上前把正在殴打林向阳的马玉来拉开。二、马玉来本来就有病，住院用药明细与本案无关。三、马玉来殴打林向阳的时间是2015年5月16日，而其住院时间是同年5月18日。请求撤销原判，改判马玉来住院期间的费用由其本人承担，马玉栋保留对马玉来殴打林向阳的行为追究责任的权利，诉讼费由马玉来负担。
被上诉人马玉来答辩称：马玉栋殴打致伤马玉来的事实已由公安机关认定，并予以行政处罚。马玉来住院治疗的均是外伤，不存在与伤害行为无关的治疗。请求驳回马玉栋的上诉请求。
原审被告林向阳答辩称：同马玉栋的上诉意见。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：公民的健康权受法律保护，任何人不得予以侵犯。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，行为人因过错侵害他人健康权造成人身损害的，应当承担赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工而减少的收入。马玉来与马玉栋因房前屋后排水问题而产生纠纷，撕扯过程中马玉来遭受人身损害，马玉栋应当承担赔偿责任。马玉来对损害后果的发生亦有过错，可以减轻马玉栋的赔偿责任。原审确定马玉栋承担60%的赔偿责任，比例合理。马玉栋主张马玉来本来就有病，住院用药明细与本案无关，但未提供相反的证据证实其主张。马玉栋亦未提供证据证明马玉来在2015年5月16日至5月18日期间又遭受过其他损害。林向阳是否遭受人损害，与本案无关，可另行主张。综上，马玉栋的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，判决结果得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人马玉栋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨荣国
代理审判员 张锦秀
代理审判员 徐笑梅
二〇一六年四月八日
书 记 员 吴俊霞
湖南省汉寿县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汉刑初字第27号
公诉机关汉寿县人民检察院。
被告人丁某某，男，1970年2月9日出生于湖南省汉寿县；因涉嫌故意伤害罪，于2013年10月25日被刑事拘留，2013年11月4日被监视居住，2014年2月28日被取保候审；现在家。
汉寿县人民检察院以湘汉检刑诉（2014）28号起诉书指控被告人丁某某犯故意伤害罪，于2014年2月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月19日公开开庭审理了本案。汉寿县人民检察院指派代理检察员刘飞出庭支持公诉，被告人丁某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
汉寿县人民检察院指控：2013年10月10日10时许，被告人丁某某和被害人丁军某在汉寿县罐头嘴镇盘古村十组因池塘边界界址产生纠纷并导致扭打。后丁某某立意报复丁军某。当日18时许，被告人丁某某邀集周世某、丁贵某（均已行政处罚）、周世春、周小妹来到丁军某家，丁某某等人与随后赶到的周士某对丁军某拳打脚踢，致使被害人丁军某左胸肋骨骨折，构成轻伤。到案后，被告人丁某某如实供述了自己的作案事实。案发后，被告人丁某某赔偿了被害人丁军某人民币16000元，并取得了谅解。
上述事实，被告人丁某某在开庭审理过程中亦未提出异议，并有被害人丁军某的陈述、证人伍某某、周士某、丁贵某、周世某、李秀某的证言、司法鉴定意见书、人民调解协议书、收条、声明、到案经过、户籍证明、公安行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某某故意非法伤害被害人丁军某，致轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人丁某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人丁某某到案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人丁某某赔偿了被害人丁军某的经济损失，并取得了谅解，可酌情从轻处罚。本院根据被告人丁某某的犯罪情节及悔罪表现，并结合汉寿县司法局所提供的《调查评估意见书》，认为被告人丁某某犯罪情节较轻，确有悔罪表现，无再犯罪风险，经司法局调查评估，判处非监禁刑对社区没有重大不良影响，故对其判处非监禁刑，并实行社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十八条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人丁某某犯故意伤害罪，判处管制一年（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。
如不服本判决，可以接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 凌闵江
二〇一四年三月十九日
书记员 徐胜利
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十八条管制的期限，为三个月以上二年以下。
判处管制，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在执行期间从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
对判处管制的犯罪分子，依法实行社区矫正。
违反第二款规定的禁止令的，由公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定处罚。
陕西省南郑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第01192号
原告杨娥，女，1973年3月28日出生，汉族。
委托代理人张海明，系南郑县148法律服务所法律工作者。
被告李宗军，男，1975年9月13日出生，汉族。
原告杨娥诉被告李宗军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李金海独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告杨娥到庭参加了诉讼，被告李宗军经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨娥诉称，2013年5月9日，被告李宗军以家中有要事，急需现金为由，向她借款23000.00元，借期一周。并向原告出具借条一张。原告按约定给被告提供借款。借款到期后，经原告催要，被告均以种种理由推诿，拒不偿还原告借款。无奈，依法提起民事诉讼，请求依法判令：1、由被告李宗军偿还借款本金23000.00元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告李宗军未答辩。
经审理查明：原、被告经朋友介绍认识。2013年2月被告李宗军以家中有急事需要用钱，口头与原告约定借款20000.00元，借期一周，原告杨娥表示同意，并借给被告现金20000.00元。借款到期后，原告杨娥向被告李宗军催要借款，被告李宗军因资金困难为由未能偿还借款。2013年5月9日，原告在索要借款期间，被告李宗军因不能偿还借款，给原告出具借条一张，载明：今借到杨娥现金23000.00元整（其中利息3000.00元）。2014年5月，原告杨娥多次向被告李宗军催要借款本息无果。无奈，原告杨娥向本院提起民事诉讼，其诉讼请求如前所述。
上述事实，有原告杨娥的陈述、被告李宗军借据、身份证明等证据证实，经当庭审理，均为有效证据，应予认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告提供借款后，被告理应按照双方约定履行还款义务。被告李宗军未依约如期偿还借款本息，已违背诚实信用原则。原告在诉讼中，要求被告李宗军归还借款本息23000.00元符合法律规定，本院应依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告李宗军应在本判决生效后十日内偿还原告杨娥借款本金20000.00元，利息3000.00元，本息合计23000.00元。
如果被告李宗军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费375元，减半收取187.5元，由被告李宗军负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 李金海
二〇一四年十月八日
书记员 李柚位
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）二中刑执字第3291号
罪犯冯清华，现在天津市河西监狱服刑。
天津市东丽区人民法院于2010年7月16日作出（2010）丽刑初字第309号判决，以被告人冯清华犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币5000元，剥夺政治权利二年。
执行机关河西监狱于2012年12月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河西监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑八个月的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯冯清华减去有期徒刑八个月。罚金人民币5000元，剥夺政治权利二年不变。
（刑期自2010年3月30日起至2020年7月29日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 琳
代理审判员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一二年十二月十七日
书 记 员 郭 婧
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）隆法执字第81号
申请执行人农宗总。
被执行人王志文。
本院在执行农宗总申请执行王志文关于民间借贷纠纷一案，申请执行人农宗总与被执行人王志文民间借贷纠纷一案，于2012年8月17日经隆林各族自治县人民法院审理作出的（2009）隆民一初字第380号已发生法律效力。申请执行人于2014年06月17日向本院申请执行，本院已立案执行。至今，因被执行人下落不明，该案已终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2009）隆民一初字第380号及（2014）隆法执字第81号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴月忠
审判员 吴应钦
审判员 岑闻战
二〇一四年十二月二日
书记员 曹 沣
海城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民南初字第00666号
原告：海城市宏大牧业有限公司。
法定代表人：郭某。
委托代理人：韩某。
被告：于某。
本院在审理原告海城市宏大牧业有限公司诉被告于某买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请是对自己诉讼权利所做的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费2478元，减半收取1239元，由原告海城市宏大牧业有限公司承担。
审 判 长 戚 鑫
代理审判员 贾 月
人民陪审员 路振昶
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 唐 瑞
湖南省嘉禾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉民诉前保字第65号
申请人雷某某，女，个人信息………略。
被申请人王某某，男，个人信息………略。
申请人雷某某于诉讼前向本院提出申请，要求对被申请人王某某在湖南宜章农村商业银行股份有限公司一六支行的账户予以诉前保全，并已向本院提供担保。
本院认为，申请人雷某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结王某某在湖南宜章农村商业银行股份有限公司一六支行900XXXXXXXXXXXXXXXX的账户的存款30000元。
申请人雷某某应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 文 俊
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 何君虎
陕西省眉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）眉民初字第01007号
原告杜某某，男，37岁。
被告祁某某，女，35岁。
原告杜某某与被告祁某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任公开开庭进行了审理。原告和被告到庭参加了诉讼。本案现已�理终结。
原告诉称，2002年10月份经人介绍原告与被告相识并订婚，同年11月27日在马家镇人民政府登记结婚，2004年9月9日生育长子，取名杜甲，2009年11月18日生育次子，取名杜乙。由于原、被告相识时间很短暂，缺乏了解，就草率仓促登记结婚。婚后双方性格不合，没有共同语言。为家务事被告不能理性对待和处理，与原告争吵已成家常便饭，致使家庭没有安宁之日。被告没有家庭责任感，在外打工挣钱只顾自己的花用，不够了还经常向原告索要。被告对孩子的生活漠不关心，不尽做母亲的责任。被告还常在老人跟前恶言恶语，更有甚者被告于2014年10月6日殴打公公婆婆，致婆婆脖子青紫成伤，派出所警察赶到制止和批评了被告的不法行为，原告批评被告时，被告不但不认错，反与原告大吵大闹。原告和被告实在无法共同生活了。故依据《婚姻法》第三十二条之规�，原告诉至人民法院，请求：1、依法解除原告与被告的婚姻关系；2、婚生两子随原告生活，由被告承担部分抚养费；3、夫妻共同财产依法分割；4、本案诉讼费由原告承担。
被告辩称，被告与原告是经人介绍认识的，结婚前双方虽接触不多，但是也是经过了解、慎重考虑，并且是在原告给被告许下长相厮守的承诺后才结的婚。婚后原、被告一直努力，日子也过的红红火火，夫妻关系一直很好，家庭也和睦。在被告怀第二个孩子期间，双方协商在县城购买了房屋，买房时被告还向亲戚借款7万元。住进新房的第三天，即2009年11月18日，生育了次子。结婚至今，原告一边拼命的挣钱，一边带孩子，近两年，随着两个孩子的长大，被告压力很大，叨叨过公公婆婆，但过后被告很后悔。一年半前由于被告的精神状况不好，被告给原告也提醒过，但原告一直没有当回事。2014�11月13被告在三陆医院确诊，患有抑郁症。被告没有想到，原告竟然为这些家庭琐事提出离婚，让被告感到心寒。总之，原、被告的夫妻感情并没有破裂，被告不同意离婚。
经审理查明，2002年7月份，原、被告经人介绍相识，同年10月份订婚，同年11月27日，双方在眉县马家镇人民政府登记结婚。2004年9月9日生育长子，取名杜甲，2009年11月18日生育次子，取名杜乙。原、被告在婚后共同生活期间曾因生活琐事发生过矛盾，但夫妻关系尚可。2009年11月份入住新居后，原告父母为协助原、被告照看孩子亦来新居共同生活，期间被告与公公婆婆时有矛盾发生，公公婆婆陆续返回老家。2014年10月6日被告与婆婆因言语不和发生打架，经派出所民警察制止，平息了事态。现原告诉至法院请求：依法解除原告与被告的婚姻关系；2、婚生两子随原告生活，由被告承担部分抚养费；3、夫妻共同财产依法分割；4、本案诉讼费由原告承担。
另查，2014年11月13日被告经中国人民解放军第三医院门诊诊断为：抑郁症。
以上事实，有庭审笔录、结婚登记审查处理表、身份证及眉县人民医院门诊处方复印件、中国人民解放军第三医院门诊病历等在卷佐证。
本院认为，夫妻之间应当和睦相处，互敬互让，相互体贴。本案原、被告在婚后共同生活中建立起了夫妻感情。双方因生活琐事发生矛盾，但并非不可调和，只要及时沟通，协商解决，夫妻关系是可以改善的，被告与家庭其他成员之间应当相互尊重、包容与理解，原告亦应正确处理好父母与妻子之间的关系，才能共同营建和谐的家庭。故对原告的离婚请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告杜某某要求与被告祁某某离婚的诉讼请求。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告杜某某负担。
如不服本判决书，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费300元。上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 王贵琴
二〇一四年十一月二十日
书记员 张 蕾
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洞民初字第1047号
原告刘钎钼，男，1971年5月23日出生，汉族，农民。
被告刘伏胜，男，1978年4月29日出生，汉族，农民。
本院于2014年6月30日立案受理原告刘钎钼与被告刘伏胜合伙协议纠纷一案，原告刘钎钼于2014年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘钎钼向本院申请撤回起诉，是原告对其诉权的处分，符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘钎钼撤回起诉。
本案受理费4100元，因撤诉减半收取2050元，由原告刘钎钼负担。
审 判 长 周玉英
审 判 员 郑析军
人民陪审员 付文保
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 尹立文
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山西省太原市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）晋01行终102号
上诉人（原审原告）李兰芳。
委托代理人李伟红，山西得天利律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）太原市公安局迎泽分局，住所地：太原市青年东街9号。
法定代表人秦书伟，局长。
委托代理人郭东亮，公安迎泽分局执法监督大队副大队长。
委托代理人李建南，该局桥东派出所民警。
上诉人李兰芳因治安管理行政处罚一案，不服太原市迎泽区人民法院（2015）迎行初字第58号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，2015年8月28日，原告李兰芳到北京市中纪委机关门前进行上访，北京市公安局按重大活动期间的要求集中将其收置于久敬庄分流场所。同日，被告太原市公安局迎泽分局将原告接回桥东派出所调查处理。
2015年8月29日，太原市公安局迎泽分局以上述询问笔录、关于接返的证明、进京上访人员劝返接回交接表、接返处关于李兰芳进京上访情况说明等作为证据，认定原告“于2015年8月28日，到北京市中纪委机关门前非法上访，扰乱了公共场所秩序”，依据《治安处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，作出并公迎行罚决字（2015）第001197号《公安行政处罚决定书》，决定对李兰芳行政拘留十日。
另查明，原审法院于2015年5月4日受理了原告李兰芳与被告太原市公安局迎泽分局、太原市公安局公安行政处罚纠纷一案，并依法向各方当事人送达了应诉通知书、举证通知、权利义务及开庭传票等诉讼文书，并定于2015年9月9日8时30分依法组成由审判员黄志任审判长，人民陪审员芝涛、史利娟参加评议的合议庭公开开庭审理，截止到2015年9月9日9时00分，原告李兰芳经原审法院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，按自动撤诉处理；同日，原审法院依法作出（2015）迎行初字第9号行政裁定书，并向各方当事人进行了送达。
原审认为，在本案开庭审理过程中，原告李兰芳要求作出（2015）迎行初字第9号案件审判结果的请求，因原审法院已于2015年9月9日依法作出了行政裁定书，并对其依法进行了送达，该案已审理终结。
关于原告请求依法撤销被告作出的并公迎行罚决字（2015）001197号行政处罚决定书的请求，原审认为，（一）、根据国务院《信访条例》的规定，“采用走访形式提出信访事项，应当向依法有权处理的本级或者上一级机关提出，信访事项已经受理或者正在办理的，信访人在规定期限内向受理、办理机关的上级机关再提出同一信访事项的，该上级机关不予受理。”“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。”由此可见，公民行使信访权利，应当依照法律规范规定的方式、方法进行，否则，信访行为将失去法律依据，不受法律保护。（二）、关于被告对本案有无管辖权问题。根据《治安管理处罚法》的法律授权和公安部制定的《公安机关办理行政案件程序规定》有关“行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖”的规定，太原市公安局迎泽分局有权对原告在异地违反治安管理的行为进行处罚。被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定对原告给予行政拘留十日的处罚，没有突破法律的明显界限、范围，也没有证据显示是滥用职权和显失公正，处罚并无不当，原告要求撤销该处罚决定的请求与本案审理查明的事实不符，其主张不予支持。故判决驳回原告李兰芳的诉讼请求。
李兰芳上诉称，一、结合本案证据，并无充分证据证明上诉人实施了违反《治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项规定的行为，没有行为导致任何机关的秩序不能正常进行，而且拘留十日是适用情节较重的情节。二、本案适用法律错误之处，即使上诉人有不当行为，事情发生在北京，被上诉人迎泽公安分局有何管辖权？即使该判决援引的《公安机关办理行政案件程序规定》有关“行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安管辖”的规定。上诉人行为发生地是北京，居住地是万柏林区（2014年居住），迎泽公安分局有什么权利对上诉人进行拘留？上诉人认为，上诉人正常的上访寻求解决问题，并未实施任何违反社会治安的行为，被上诉人作出的并公迎行罚决字【2015】1197号行政处罚决定书中查明的事实根本不是客观事实，该行政处罚没有任何事实依据，严重侵害了上诉的合法人身权利，请求法院撤销一审判决及被上诉人作出的并公迎行罚决字【2015】1197号行政处罚决定书，以维护上诉人的合法权益，体现法律的公正与尊严。
被上诉人太原市公安局迎泽分局答辩称，一、上诉人李兰芳的违法事实清楚；因信访事项是涉及在桥东区域拆迁的事项，由市公安局指定由迎泽分局进行处理。二、上诉人李兰芳违法的证据确凿充分；我局对上诉人李兰芳的行政处罚事实清楚，证据确凿充分，程序合法，定性准确，于法有据，不存在上诉人在上诉中所言的问题。因此，恳请法院依法驳回上诉人李兰芳的诉讼请求，以维护法律的权威性和公安机关执法的严肃性。
本院二审审理查明的事实与原判审理查明的事实一致，予以确认。
本院认为，《信访条例》第十八条规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。上诉人李兰芳到北京市中纪委机关门前进行上访，北京市公安局按重大活动期间的要求集中将其收置于久敬庄分流场所。李兰芳到北京市中纪委机关门前非正常上访的事实有询问笔录、关于接返的证明、进京上访人员劝返接回交接表、接返处关于李兰芳进京上访情况说明等佐证。被上诉人太原市公安局迎泽分局依据《公安机关办理行政案件程序规定》关于“行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖”的规定，行政处罚主体合法，对李兰芳违法行为所作出的《公安行政处罚决定书》认定事实清楚、程序合法。一审法院判决正确，应予维持。上诉人李兰芳的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回李兰芳的上诉，维持原判决。
二审案件受理费五十元，由上诉人李兰芳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 安源生
审 判 员 张祥春
代理审判员 武 涛
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 王 婷
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0127民初3085号
原告：张成华，男，1971年2月10日出生，汉族，住淳安县。
被告：余剑，男，1985年8月21日出生，汉族，住淳安县。
被告：方财燕，女，1985年1月25日出生，汉族，住淳安县。
原告张成华因与被告余剑、方财燕民间借贷纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告余剑、方财燕归还原告借款70000元，并支付自2016年3月27日起至还清之日止按月利率2%计算的利息（暂计算至2017年6月12日为20300元）；2、本案的诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理查明：二被告于2016年3月27日向原告借得款项70000元，承诺于2016年9月27日归还。逾期后二被告未向原告支付任何款项。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告余剑、方财燕于本判决生效之日起十日内返还原告张成华借款70000元，支付逾期利息2975元（暂算至2017年6月12日），并支付自2017年6月13日起至实际履行之日止，以未还本金70000元为基数按年利率6%计算的逾期利息；
二、驳回原告张成华的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2058元，减半收取1029元，由原告张成华承担196元，被告余剑、方财燕承担833元。原告张成华于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告余剑、方财燕于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 余建军
二〇一七年八月二十一日
代书记员 朱依娜
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1324民初2207号
原告：某某有限公司，住所地喀左县大城子镇。
法定代表人：季某某，经理。
委托代理人：李某某，女，汉族，某某有限公司副经理，住喀左县大城子镇。
被告：焦某某，男，蒙古族，住喀左县大城子镇。
原告某某有限公司诉被告焦某某物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案受理。依法由审判员王玉春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李某某到庭参加诉讼，被告焦某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告某某有限公司诉称：被告焦某某购买了喀左县大城子镇团结路某某家园2号楼4单元401室，面积127.19㎡。根据被告同某某有限公司达成的物业服务合同之规定，由被告每月交纳物业费每平方米人民币0.4元，原告一直积极履行相关义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。但被告自2014年9月1日至2016年8月30日共拖欠物业管理费总计人民币1221.02元，原告方曾多次以多种形式向被告催收物业服务费，但其未予理睬，为此原告起诉请求法院依法判决被告给付原告物业服务费1221.02元并承担本案的诉讼费用。
被告焦某某未作答辩。
经审理查明，2012年8月3日被告焦某某购买了喀左县大城子镇团结路某某家园2号楼4单元401室，面积127.19㎡。2014年8月22日、2015年8月22日原告（乙方）同被告居住小区的业主委员会（甲方）分两次签订了物业服务合同，合同约定了双方的权利义务，服务内容、质量、服务期限及收费标准。乙方提供的服务内容及质量包括：一、物业共用部位的维修、养护和管理；二、物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理；三、物业共用部位的相关场地的清洁卫生，垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通；四、公共绿化的养护和管理；五、车辆行驶、停放管理；六、公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理；七、装饰装修管理服务；八、物业档案资料管理。服务期限从2014年8月23日至2016年8月31日；原告收费标准为每月每平方米0.4元。合同签订后，原告按合同约定为该小区提供了物业服务，自2014年9月1日至2016年8月31日被告共拖欠原告物业费1221.02元，经原告催要，被告未给付，为此原告诉讼至本院。
上述事实，有原告庭审陈述及其提交的物业服务合同、被告的购房发票（复印件）在卷佐证，上述证据经本院审查能够证明上述事实，本院予以采信。
本院认为，原告同被告所在小区的业主委员会签订了物业服务合同为该小区从事物业管理服务，被告作为小区业主之一，接受了原告按物业服务合同约定为其提供的保洁、共用部分的维修、养护和管理等服务，双方的物业服务合同成立并合法有效。被告作为不动产业主，有缴纳物业费的义务，故原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第四十四条、第六十条，中华人民共和国国务院公布的《物业管理条例》第六条、第七条第（五）项、《民诉法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告焦某某于本判决生效后5日内给付原告某某有限公司物业服务费1221.02元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告焦某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 王玉春
二〇一六年十月十九日
书记员 张 琦
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初7070号之一
原告：大连锦绣物业管理有限公司，住所地大连市沙河口区锦绣路49号。
法定代表人：权淑芝，董事长。
委托诉讼代理人：赵霞，女，该公司职员。
被告：郑兆茂，住大连市。
原告大连锦绣物业管理有限公司与被告郑兆茂物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案，原告于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大连锦绣物业管理有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大连锦绣物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 郑文丹
二〇一七年十二月一日
书记员 于 萍
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初7070号
原告：大连锦绣物业管理有限公司，住所地大连市沙河口区锦绣路49号。
法定代表人：权淑芝，董事长。
委托诉讼代理人：赵霞，女，该公司职员。
被告：郑兆茂，住大连市。
原告大连锦绣物业管理有限公司与被告郑兆茂物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案，原告于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大连锦绣物业管理有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大连锦绣物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 郑文丹
二〇一七年十二月一日
书记员 于 萍
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清英法望民初字第360号
原告巫华杰，男，汉族，韶关市仁，住韶关市浈江区。
被告谢维庭，男，汉族，英德市人，住英德市。
原告巫华杰诉被告谢维庭买卖合同纠纷一案，本院2015年12月23日受理后，依法由审判员张伟明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告巫华杰到庭参加诉讼，被告谢维庭经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告巫华杰诉称，2014年4月22日至同年年12月间，被告分批次向原告购买钢材，至2015年1月31日仍欠其20万元钢材款，为此被告于2015年1月31日立下欠原告20000元钢材款的欠条给原告收执，欠条言明在2015年2月10日前还清上述钢材款，逾期后被告虽经原告催收未果，为此向法院起诉要求被告清偿所欠钢材款200000元，庭审中，原告增加诉讼请求要求计付按月息两分，本金20万元，从写欠条之日起至还清之日止的利息。
原告对其陈述在举证期限内提供如下证据：被告签名欠条原件一张
被告谢维庭未提交书面答辩也未提供证据。
经审理查明，2014年4月22日至同年年12月间，被告分批向原告购买钢材，至2015年1月31日仍欠原告20万元钢材款，对此被告于当天立下欠欠条一张给原告收执，欠条言明被告欠原告钢材款20000元，定于2015年2月10日前还清。逾期后被告经原告催收未果，为此向法院起诉要求被告清偿所欠钢材款200000元，庭审中，原告增加诉讼请求要求计付按月息两分，本金20万元，从写欠条之日起至还清之日止的利息。
以上事实，有原告起诉状、原告提交的欠条原件和开庭笔录在卷佐证。
本院认为，被告欠原告钢材货款，有被告所立的欠条为凭，事实清楚，证据确实，被告应当按时支付货款给原告，被告逾期后至今未付，原告请求支付200000元钢材款符合法律规定，本院予以支持；被告逾期支付货款，原告请求按月息2%，本金为20万元，计付从写欠条之日起至还清之日止的利息，原告请求不符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，并超过了按该规定计算利息方法所得数额，超出部份本院不予支持；按该规定计算利息方法所得数额部份本院予支持。被告谢维庭经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其行为视为自行放弃抗辩权，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢维庭欠原告巫华杰钢材款200000元及逾期付款利息(利息计算:从2015年2月11日起算，本金为未付清的货款，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至还清上述货款止)，上述款项限被告于本判决生效十日内付清给原告。
本案受理费2150元，由被告谢维庭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 张伟明
二〇一六年三月十日
书记员 刘学宇
附：适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省霍山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1525民初1373号
原告:杨仁德,男,1965年12月15日出生,汉族，住安徽省霍山县。
委托诉讼代理人：尹浩，安徽自智律师事务所律师。
被告:安徽霍山县宏发矿业有限公司,住所地安徽省霍山县。
被告:江苏五友房地产开发有限公司,住住所地江苏省。
第三人:霍山县诸佛庵镇人民政府,住所地安徽省霍山县。
法定代表人：涂必江，镇长。
原告杨仁德与被告安徽霍山县宏发矿业有限公司、江苏五友房地产开发有限公司、第三人霍山县诸佛庵镇人民政府租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案。原告杨仁德于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨仁德申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨仁德撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杨仁德负担。
审判员 黄炳胜
二〇一六年十一月二十三日
书记员 刘纯倩
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0112民初8011号
原告汪永强，住黑龙江省集贤县。
委托代理人周佳嘉，北京市凯泰律师事务所律师。
被告北京一修伟业科技有限公司，住所地北京市通州区西集镇国防路。
法定代表人梁海兵，总经理。
委托代理人杜海龙，北京义晨律师事务所律师。
原告汪永强与被告北京一修伟业科技有限公司（以下简称一修公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李炎铎独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告汪永强及其委托代理人周佳嘉，被告一修公司委托代理人杜海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪永强诉称：2015年9月24日，原告到被告处修复祖传古董辽三彩，双方约定修理费共计19000元，原告通过银行转账给付被告修理费3000元，修复中被告将古董由白色变为黑色，现起诉被告承担损失赔偿20万元（具体金额由鉴定机构进行鉴定）；被告承担本案公证费2000元，诉讼费、鉴定费被告承担。
被告一修公司辩称：双方不存在任何法律关系，被告未收到原告所述古董。
本院认为：原告起诉应该有适格被告。经庭审查明，原告认可签订《陶瓷罐维修协议书》地点位于河北省香河县贵都家具城，亦认可签订地点门牌所挂信息为博源家具美容学校，并且公证书载明，国明告知原告查询博源家具美容学校信息。此外，被告提交香河家具城博源家具维修美容中心（以下简称博源家具中心）企业信息，载明经营场所为香河贵都家具城，经营者梁海兵，组成形式个人经营。本案被告法定代表人虽与博源家具中心经营者同为梁海兵，但并不代表梁海兵所签订协议代表了被告，经过上述双方陈述，本院有合理理由认可，协议签订时梁海兵系代表博源家具中心签署，该博源家居中心及经营者梁海兵应为本案的适格被告。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告汪永强的起诉。
案件受理费2188元，退还给原告汪永强。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 李炎铎
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 王 楠
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0112民初8011号
原告汪永强，住黑龙江省集贤县。
委托代理人周佳嘉，北京市凯泰律师事务所律师。
被告北京一修伟业科技有限公司，住所地北京市通州区西集镇国防路43号A座360室。
法定代表人梁海兵，总经理。
本院受理原告汪永强诉被告北京一修伟业科技有限公司财产损害赔偿纠纷一案，被告北京一修伟业科技有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为其公司营业范围不包含修复古董，且陶瓷罐维修协议书系与梁海兵签订，未得到公司确认未加盖公司公章，故被告不是本案适格被告，同时梁海兵居住在河北省香河县，故应该由香河县人民法院管辖，故要求裁定驳回原告起诉或将本案移送至有管辖权法院管辖。
经审查本院认为，被告提交的管辖权异议理由系对案件被告是否适格的答辩意见，并非管辖异议理由。现原告起诉具有明确被告，被告注册地位于北京市通州区，故本院对涉诉案件具有管辖权，被告对本案管辖权提出的异议不成立，对于被告主体是否适格问题，被告可在本案实体审理阶段提出。依据依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第二十八条之规定，裁定如下：
驳回被告北京一修伟业科技有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 李炎铎
二〇一六年三月十八日
书 记 员 王 楠
辽宁省开原市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1282执689号
申请执行人陈军，男，1969年7月5日生，住开原市。
被执行人赵亮，男，1970年4月23日生，住开原市。
本院在执行陈军与赵亮承揽合同纠纷一案中，经查被执行人赵亮无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索。。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗伟学
审判员 崔广强
审判员 陈 明
二〇一七年十一月二十四日
书记员 杨继军
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1282执689号申请执行人陈军，男，1969年7月5日生，住开原市。被执行人赵亮，男，1970年4月23日生，住开原市。本院在执行陈军与赵亮承揽合同纠纷一案中，经查被执行人赵亮无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索。。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗伟学审判员  崔广强审判员  陈 明二〇一七年十一月二十四日书记员  杨继军
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初11043号
原告：郭xx，男，汉族，1971年7月14日出生，住河南省汝州市。
被告：赵xx，男，汉族，1993年12月4日出生，住河南省汝州市。
原告郭xx与被告赵xx机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月26日立案，原告郭xx于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的申请没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，本院应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告郭xx撤回起诉。
审判员 李亚芳
二０一七年十月二十七日
书记员 王亚锋
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第4432号
原告：青岛融资担保中心有限公司（原名称青岛担保中心有限公司）。
法定代表人：蒋军生，总经理。
委托代理人：张弘。
委托代理人：刘菁。
被告：青岛肯英贸易有限公司。
法定代表人：郭延奎，经理。
被告：陈绍强。
原告青岛融资担保中心有限公司（以下简称原告）与被告青岛肯英贸易有限公司（以下简称肯英贸易公司）、陈绍强借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2016年5月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张弘、刘菁到庭参加诉讼，两被告经本院公告送达开庭传票,无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月2日原告与被告肯英贸易公司签订借款合同，约定被告肯英贸易公司向原告借款人民币500万元，期限自2013年7月2日至2013年7月16日，借款手续费4万元，被告陈绍强签署保证书为借款承担连带保证责任。合同到期后，被告肯英贸易公司未按时还款，被告陈绍强未履行合同义务。为此，请求依法判令：1.被告肯英贸易公司立即偿还原告借款本金500万元，手续费4万元及至起诉之日的逾期手续费487694元；2.被告肯英贸易公司立即偿还原告自起诉之日至判决之日的逾期手续费（以银行同期贷款利率计算）；3.被告陈绍强对被告肯英贸易公司的上述欠款承担连带清偿责任；4.本案案件受理费、财产保全费等原告实现债权的费用全部由被告承担。
被告肯英贸易公司、陈绍强均未答辩，亦未提交证据。
被告肯英贸易公司、陈绍强未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。原告提交的证据形式符合法律规定，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，青岛担保中心有限公司（以下简称担保中心）与被告肯英贸易公司签订借款合同，合同编号为2013年周借字第231号，合同约定被告肯英贸易公司向担保中心借款人民币500万元，借款期限为15天，自2013年7月2日至2013年7月16日；借款手续费4万元，手续费费率为0.8%；借款人到期不偿还合同项下借款本金及偿付借款费用的，对逾期本金按每日0.1%加收手续费。被告陈绍强签署保证书，承诺其愿意为2013年周借字第231号500万元借款合同作借款人肯英贸易公司的保证人，承担连带保证责任，保证范围包括但不限于借款合同项下的本金、应付手续费、逾期手续费、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用、其它相关费用和经济损失；保证期间为借款合同到期后两年。
2013年7月2日，担保中心向被告肯英贸易公司转账交付借款500万元。
庭审中，原告明确其主张的逾期手续费计算方式为以500万元本金为准，自2013年7月17日起至判决之日，按照银行同期贷款利率计算。
另查明，青岛担保中心有限公司于2016年5月24日名称变更为青岛融资担保中心有限公司。
上述事实，有原告提交的借款合同、保证书、银行进账单、企业名称变更登记信息查询结果以及当庭陈述在案为凭，经本院审查，可以认定。
本院认为，借款合同及保证书均系原、被告真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，本院予以确认。原告依约履行了出借款项义务，被告肯英贸易公司应当按照约定履行还款义务。现借款期限已届满，被告肯英贸易公司未予还款，对原告要求其返还借款本金人民币500万元的主张，本院予以支持。双方约定的手续费具有借款利息性质，且费率不超出法律规定的限制，原告要求被告肯英贸易公司支付手续费4万元的主张，本院予以支持。借款合同约定逾期还款按日0.1%加收手续费，现原告主张按照银行同期贷款利率计算逾期手续费，未超出双方的约定及法律规定，本院予以支持。被告陈绍强作为连带责任保证人，依据约定对被告肯英贸易公司的借款本息及原告实现债权的费用等承担连带还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告青岛肯英贸易有限公司返还原告青岛融资担保中心有限公司借款本金人民币500万元；
二、被告青岛肯英贸易有限公司支付原告青岛融资担保中心有限公司借款手续费人民币4万元；
三、被告青岛肯英贸易有限公司支付原告青岛融资担保中心有限公司至判决之日的逾期手续费人民币825020.84元；
上述判决一至三项被告青岛肯英贸易有限公司于本判决生效之日起十日内履行完毕；
四、被告陈绍强对上述判决一至三项所确定的给付义务承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50494元，公告费600元，由被告青岛肯英贸易有限公司、被告陈绍强共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 白洁
人民陪审员 崔岩
人民陪审员 王静
二〇一六年六月十四日
书 记 员 薛燕
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第4432号
原告天津市正坤物业管理有限公司，住所天津市和平区福安大街和平园7-702。
法定代表人董文，总经理。
委托代理人李秋先，该公司职员。
被告宋巍。
原告天津市正坤物业管理有限公司与被告宋巍物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告法定代表人的委托代理人李秋先到庭参加诉讼，被告宋巍经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，公告期满后未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告天津市正坤物业管理有限公司诉称，我公司依照物业服务合同的约定对被告居住的小区进行物业服务，因被告拒绝交纳物业费用，故起诉要求被告交纳2012年5月1日至2015年4月30日共计36个月的物业费9017.64元，诉讼费由被告承担。
被告宋巍未应诉答辩。
经审理查明，原告于2012年4月24日与天津市河北区北岸华庭业主会签订了《天津市住宅物业服务合同》，约定由原告对坐落于天津市河北区北岸华庭小区进行物业管理服务，服务期限自2012年5月1日起至2015年4月30日终止，并约定物业服务费收费标准按房屋建筑面积每月每平方米1.5元（其中包括机电设施费0.6元），由业主负责交纳。合同签订后，原告为该小区提供了物业管理服务。被告所有的坐落在该小区×号房屋，该房屋建筑面积为166.99平方米，每月物业服务费应为250.49元，自2012年5月1日至2015年4月30日被告未交纳物业服务费9017.64元。现原告以诉称理由要求被告给付尚欠物业服务费。
上述事实，有当事人陈述及书证证实，本院予以确认。
本院认为，原告与天津市河北区北岸华庭业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，应予认定。合同签订后，双方均应按照合同约定履行义务。现原告履行了服务义务，被告拖欠物业费，且未出庭应诉答辩，丧失抗辩权，本院认定原告起诉的事由依据充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
本判决生效后五日内，被告宋巍一次性给付原告天津市正坤物业管理有限公司2012年5月1日至2015年4月30日物业服务费9017.64元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 吕 平
审 判 员 邵克亮
人民陪审员 党恩辉
二〇一五年十月二十七日
法官 助理 李 蕊
书 记 员 张亮亮
附：本判决适用法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第4432号
原告：董兆。
委托代理人：陈思，河北顶冠律师事务所律师。
被告：梁美煜。
被告：沈致云。
二被告共同委托代理人：高超，河北冀航律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司。住所地：唐山市路北区卫国路***号。
负责人：石洪峰，该公司经理。
委托代理人：夏晓云，河北仲浩律师事务所律师。
原告董兆与被告梁美煜、沈致云、中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称平安财险唐山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告董兆的委托代理人陈思，被告梁美煜、被告梁美煜、沈致云的共同委托代理人高超，被告平安财险唐山支公司的委托代理人夏晓云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告董兆诉称，2015年1月30日，被告梁美煜驾驶冀B×××××号车与原告驾驶的冀B×××××号车相撞，造成两车受损、原告受伤的交通事故。经交警认定，被告梁美煜负事故主要责任。冀B×××××号车在被告平安财险唐山支公司投保了交强险，事故发生在保险期间。被告对原告的人身及财产损失未予赔付。故起诉，请求依法判令被告赔付经济损失人民币29857.66元并承担本案诉讼费。
被告梁美煜、沈致云共同辩称，冀B×××××号车是被告沈致云的，超出交强险合理合法的损失，由被告沈致云承担。原告受伤主要由于其未系安全带，事故责任比例被告只认可60%。原被告双方一直在协商，不知道原告为何起诉，故诉讼费不予承担。
被告平安财险唐山支公司辩称，需要核实驾驶证、行驶证原件，如果存在法定免责情形，不予赔偿。被告只投保了交强险，所以原告的诉请在合理合法范围内，有证据证明的，同意在交强险限额内承担赔偿责任。
经审理查明，原告董兆系冀B×××××号车行驶证登记的所有权人，被告沈致云系冀B×××××号车行驶证登记的所有权人，其作为被保险人为该车在被告平安财险唐山支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期限自2014年9月3日0时起至2015年9月2日24时止。2015年1月30日8时20分，被告梁美煜驾驶冀B×××××号车行驶至唐山市路南区学院路唐胥路北50米时与原告董兆驾驶的冀B×××××号车相撞，造成车辆受损、董兆受伤的交通事故。经唐山市公安交通警察支队第八交警大队出具道路交通事故认定书，认定梁美煜承担事故的主要责任，董兆承担事故的次要责任。事发当日，原告董兆被送往唐山市第二医院住院治疗至2015年2月16日出院，共计住院17天，支出医疗费12412.33元。原告董兆住院期间为Ⅱ级护理，其主张雇佣护工陪护，但未提供相关证据。经委托，河北子胜保险公估有限公司对冀B×××××号车损失进行鉴定并出具公估报告书1份，公估结论为：冀B×××××号车损为人民币17730元，其中维修工时费7200元、更换配件费10810元、残值估损280元。原告董兆支出拆解费1770元、拖车费288元、公估费900元。原告董兆另主张住院伙食补助费850元、交通费1000元。因原、被告对损失项目、数额各持己见，故本案未能协议。
以上事实，有当事人的陈述，机动车保险单、交通事故责任认定书、住院病案、诊断证明、出院证、医疗费票据、公估报告书、拆解费发票、公估费发票、拖车费发票、出租车发票等相关书证在卷证实。
本院认为，被告沈致云为其所有的冀B×××××号车在被告平安财险唐山支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，本次事故发生在保险期内，被告平安财险唐山支公司对事故造成的相关合理损失应在保险限额内予以赔付，超出交强险赔偿限额的部分，应由被告梁美煜及被告沈致云承担赔偿责任。原告董兆对主张的医药费12412.33元，提供了医疗费票据证实，本院予以支持。原告董兆住院期间为Ⅱ级护理，其主张按照居民服务业日平均工资标准计算住院期间的护理费1492.43元，理据充足，本院予以支持。原告董兆的住院伙食补助费应为340元。结合原告董兆住院治疗及复查的情况，对其主张的交通费本院酌情支持300元。因原告董兆提交的公估报告书中对冀B×××××号车扣减残值过低，本院酌情按照更换配件价值的4%扣减残值即432.40元（10810×4%），故该车损失应为17577.60元。其主张的拖车费，参照《河北省道路车辆救援服务收费标准》（冀价警方（2013）26号）计算应为240元。原告董兆主张的公估费，未提供证据证明车辆公估前已通知被告；主张的拆解费于法无据，对此本院均不予支持。上述合理损失共计32362.36元，首先应由被告平安财险唐山支公司在交强险限额内赔付13492.43元，超出保险限额的部分按照主要事故责任比例计算为13208.95元（18869.93×70%），应由被告梁美煜、沈致云予以赔付。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第五条、第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司自本判决生效后十日内，在机动车交通事故责任强制保险限额内给付原告董兆保险理赔款人民币13492.43元；
二、被告梁美煜、沈致云自本判决生效后十日内共同赔偿原告董兆经济损失共计人民币13208.95元；
三、驳回原告董兆其他诉讼请求。
案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告董兆负担16元，由被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担68元，被告梁美煜、沈致云共同负担66元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 张 宁
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 梁晶晶
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0102民初2252号
原告：佛山市宗辰贸易有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：苏翔，该单位总经理。
委托诉讼代理人：谢采红，吉林鹏瀚律师事务所律师。
被告：吉林省长城路桥建工有限责任公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街7350号。
法定代表人：苗瑞恒，该公司经理。
委托诉讼代理人：孟令华，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：孙明礼，男，该公司职员。
原告佛山市宗辰贸易有限公司（以下简称宗辰公司）与被告吉林省长城路桥建工有限责任公司（以下简称长城公司）民间借贷纠纷一案，本院2017年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。宗辰公司的委托诉讼代理人谢采红、长城公司的委托诉讼代理人孟令华、孔明礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宗辰公司向本院提出诉讼请求：1.判令长城公司立即返还宗辰公司投标保证金85万元；2.请求判令长城公司支付2017年1月25日起至给付之日止（按年利率24%计算）期间利息；3.诉讼费、保全费由长城公司承担。事实及理由：2017年1月5日，宗辰公司向长城公司缴纳投标保证金75万元，2017年6月8日经长城公司同意，广州道融交通设施有限公司向宗辰公司转移对长城公司的享有的10万元投标保证金债权，上述两笔款项因长城公司经营需要，由其借用，共计85万元。宗辰公司多次向长城公司主张未果，故诉至法院。
长城公司承认宗辰公司在本案中所主张的事实，但认为其在2017年6月9日宗辰公司立案后，已向宗辰公司退还20万元保证金。
本院认为1长城公司承认宗辰公司所主张的事实，故对宗辰公司主张的事实予以确认，宗辰公司立案后长城公司已返还20万元保证金，经庭审询问，宗辰公司认可该事实，故对宗辰公司主张的事实予以确认，但其已取得的20万元保证金应予扣除。关于宗辰公司主张的利息部分，因双方未约定利息，故利息应自宗辰公司主张权利之日起按照年利率6%予以计算至给付之日止。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
一、吉林省长城路桥建工有限责任公司于本判决生效后三日内偿还佛山市宗辰贸易有限公司借款65万元及利（利息自2017年6月9日起按照年利率6%计算至给付之日止）；
二、驳回佛山市宗辰贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6150元、保全费5000元，由吉林省长城路桥建工有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 强 卉
二〇一七年九月六日
书 记 员 马盛邦
安徽省临泉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1221刑初481号
公诉机关临泉县人民检察院。
被告人刘顺，男，1984年4月15日出生于安徽省临泉县，汉族，小学文化，务工，住临泉县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年6月5日投案至临泉县公安局，次日被临泉县公安局刑事拘留，同年6月15日经临泉县人民检察院批准逮捕，次日由临泉县公安局执行逮捕。现羁押于临泉县看守所。
临泉县人民检察院以临检刑诉[2017]488号起诉书指控被告人刘顺犯交通肇事罪，于2017年7月31日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年10月13日公开开庭审理了此案。临泉县人民检察院指派检察员张涛出庭支持公诉，被告人刘顺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年6月5日20时许，被告人刘顺酒后驾驶车牌号为皖Ｋ×××××的轻型普通货车，沿临泉县城关镇建设路自北向南行驶，行驶至临泉县义乌国际商贸城门口处时，撞到自东向西横过马路的行人韦某，致韦某受伤，后韦某经抢救无效当日死亡。事故发生后刘顺驾车离开现场。经临泉县公安局道路交通事故责任认定，刘顺负事故的全部责任，韦某无责任。经安徽中天司法鉴定中心检测，刘顺的静脉血液中乙醇浓度为106.4mg/100ml�系醉酒驾驶。经安徽中天司法鉴定中心鉴定，韦某杰颅脑及胸腹腔脏器损伤死亡。
另查明：2017年9月28日，双方达成调解协议，刘顺赔偿被害人韦某近亲属人民币200000元，并取得韦某家属的谅解。同年6月5日22时许，刘顺到临泉县公安局交管大队投案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证阜阳市公安局122接处警综合记录单、受案登记表、立案决定书、户籍证明、无犯罪前科证明、到案经过、临泉县公安局交通警察大队出具的临公交认[2017]212号《道路交通事故认定书》、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、呼吸式酒精测试单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、安徽中天司法鉴定中心司法鉴定意见书、安徽省临泉县人民法院受理案件通知书、审判流程管理信息表；证人刘某1、闫某、刘某2、刘某3的证言；被告人刘顺的供述与辩解；安徽中天司法鉴定中心出具的皖中天司鉴[2017]病鉴76号司法鉴定意见书。道路交通事故现场勘验笔录，现场勘验制图1张，现场照片18张；案发现场监控视频光盘1张等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘顺违反交通运输管理法规，发生重大交通事故致一人死亡，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人刘顺酒后驾驶机动车，造成交通事故，应酌情从重处罚。被告人刘顺案发后主动投案，归案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，系自首，依法可以减轻处罚。鉴于被告人已与被害人近亲属达成赔偿协议，并征得被害人的近亲属的谅解，经社区评估机构评估，对刘顺适用社区矫正，对其所在的社区没有重大�良影响，可依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人刘顺犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年九个月，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，即自2017年10月13日起至2020年10月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 张桂林
审 判 员 孙科臣
人民陪审员 陈东海
二〇一七年十月十三日
书 记 员 梁利利
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服�的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0281民初2014号
原告:冯应元，女，1965年10月1日出生，汉族，住大冶市。
委托诉讼代理人：陈国华，湖北华全律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告黄石正达工贸有限公司。住所地：大冶市城西北工业园。
法定代表人：尹祖春，系经理。
委托诉讼代理人：张苗，湖北元申律师事务所律师。代理权限：特别授权。
本院在审理原告冯应元诉被告黄石正达工贸有限公司劳动争议纠纷一案中，原告冯应元于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯应元在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冯应元撤回起诉。
本案诉讼费减半收取5元，由原告冯应元负担。
审 判 长 陈 中
人民陪审员 王京强
人民陪审员 罗国营
二〇一七年十二〇一七年十一月一日
书 记 员 邓依辰
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0281民初5913号
原告：邵丽娜，现住遵化市。
委托代理人：李宏彦。
被告：遵化市老兵尼特饮食有限公司。
法定代表人：张子云。
住所地：遵化市。
委托代理人：滕风雷。
原告邵丽娜与被告遵化市老兵尼特饮食有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月28日立案受理后，依法由审判员王海东、书记员张超慧适用简易程序于2016年12月16日公开开庭进行了审理。原告邵丽娜及委托代理人李宏彦到庭参加了诉讼，被告遵化市老兵尼特饮食有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告是被告处职工，在被告处工作多年，被告欠原告工资8932元。经原告多次索要，被告拒不给付。故起诉要求被告给付原告被拖欠的工资8932元，本案诉讼费用由被告承担。
被告遵化市老兵尼特饮食有限公司未予答辩。
原告为支持其诉讼主张提交如下证据：
证据一、身份证复印件一份，用以证明原告身份及原告邵丽娜系被告遵化市老兵尼特饮食有限公司职工的事实。
证据二、被告遵化市老兵尼特饮食有限公司的企业登记信息打印表一份，用以证明被告身份及被告系原告的用人单位。
证据三、原告委托代理人根据原告陈述制作的遵化市老兵尼特饮食有限公司拖欠职工工资一览表，用以证明被告拖欠原告工资的情况。
本院依据原告申请在遵化市劳动监察大队调取的由被告遵化市老兵尼特饮食有限公司出具并加盖公章及该公司会计滕风雷签字确认属实的拖欠职工工资明细一份，该明细中注明至2016年2月5日尚欠原告邵丽娜工资8932元。
经质证，原告邵丽娜无异议，称被告拖欠原告的工资数额以法庭调取的该明细上的数额为准。
经审理查明：原告邵丽娜原系被告遵化市老兵尼特饮食有限公司职工，至2016年2月5日，被告遵化市老兵尼特饮食有限公司尚欠原告邵丽娜工资8932元。
本院认为，原告邵丽娜主张被告遵化市老兵尼特饮食有限公司欠其工资款8932元，有被告遵化市老兵尼特饮食有限公司出具的拖欠员工工资明细予以证实，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告遵化市老兵尼特饮食有限公司于本判决生效后10日内给付原告邵丽娜工资款8932元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告遵化市老兵尼特饮食有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王海东
二〇一六年十二月十六日
书记员 张超慧
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申4646号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：耿宏杰，男，1955年1月19日出生，住北京市房山区。
委托诉讼代理人：梅嘉麟，北京市景运律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘杨，女，1984年3月1日出生，住北京市房山区。
二审被上诉人（一审第三人）：北京链家房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号办公楼1706室。
法定代表人：左晖，董事长。
再审申请人耿宏杰因与被申请人刘杨、一审第三人、二审被上诉人北京链家房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02民终11102号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
耿宏杰申请再审称，三方已于2016年4月6日签署协议解除了2016年3月19日签的《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》；证人姚某与本案有经济上的利害关系，其证言不能作为定案的依据，不应当采信。合同解除后，后续的沟通均属于洽商的过程，不属于合同履行的过程，故申请人不存在违约行为。即便法院认定三方于2016年3月19日签订的《存量房屋买卖合同》应当继续履行，无法继续履行的原因也在被申请人，不在申请人。因被申请人的违约行为，给申请人造成极大的损失。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。
本院经审查认为，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。本案中，二审文书在2016年12月即已发生法律效力，耿宏杰的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。而经审查其所提交的证据亦不足以推翻两审判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回耿宏杰的再审申请。
审 判 长 王立杰
审 判 员 李 林
代理审判员 刘 娜
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 张 艳
书 记 员 谢宇翾
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申4646号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：耿宏杰，男，1955年1月19日出生，住北京市房山区。委托诉讼代理人：梅嘉麟，北京市景运律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘杨，女，1984年3月1日出生，住北京市房山区。二审被上诉人（一审第三人）：北京链家房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号办公楼1706室。法定代表人：左晖，董事长。再审申请人耿宏杰因与被申请人刘杨、一审第三人、二审被上诉人北京链家房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02民终11102号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。耿宏杰申请再审称，三方已于2016年4月6日签署协议解除了2016年3月19日签的《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》；证人姚某与本案有经济上的利害关系，其证言不能作为定案的依据，不应当采信。合同解除后，后续的沟通均属于洽商的过程，不属于合同履行的过程，故申请人不存在违约行为。即便法院认定三方于2016年3月19日签订的《存量房屋买卖合同》应当继续履行，无法继续履行的原因也在被申请人，不在申请人。因被申请人的违约行为，给申请人造成极大的损失。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。本院经审查认为，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。本案中，二审文书在2016年12月即已发生法律效力，耿宏杰的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。而经审查其所提交的证据亦不足以推翻两审判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回耿宏杰的再审申请。审 判 长  王立杰审 判 员  李 林代理审判员  刘 娜二〇一七年十二月二十五日书 记 员  张 艳书 记 员  谢宇翾
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0113刑初118号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人张建卓（曾用名：张春芽、杨雪娥），男，1990年1月11日出生，公民身份号码×××；因犯盗窃罪，于2009年8月26日被北京市顺义区人民法院判处拘役三个月缓刑三个月，并处罚金人民币一千元；因涉嫌犯诈骗罪于2016年8月19日被拘留，同年9月21日被逮捕，现羁押于北京市顺义区看守所。
辩护人宋柏旺，北京市致知律师事务所律师。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2017）80号起诉书指控被告人张建卓犯诈骗罪，于2017年1月22日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察员王旭东出庭支持公诉，被告人张建卓及其辩护人宋柏旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市顺义区人民检察院指控：
2015年12月至2016年8月，被告人张建卓冒充女性身份，以交友结婚为名骗取王×（男，29岁，安徽省人）信任，编造购车、买电脑等多种事由向其索要钱款和财物，王×在中国建设银行股份有限公司顺义石门支行等地多次向张建卓的银行卡、微信、支付宝转账汇款，被告人张建卓骗取款物共计人民币18万余元。
被告人张建卓于2016年8月19日被抓获，已退赔人民币七万元。
上述事实，被告人张建卓及其辩护人在开庭审理过程中未有异议，并有被害人王×的陈述，证人刘×的证言，被告人张建卓的供述，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，照片，中国建设银行转账凭条、中国建设银行账户交易明细，银行卡客户交易查询记录、中国农业银行银行卡交易明细清单、交通银行零售客户交易清单，交易记录截图，京东商城购物信息，收条，司法鉴定检验报告书，刑事判决书，工作说明，受案登记表、到案经过，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张建卓以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成诈骗罪，应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人张建卓犯有诈骗罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人张建卓到案后能够如实供述犯罪事实，已部分退赔被害人的损失，故其辩护人的相关辩护意见本院予以采纳，依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条，第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张建卓犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月19日起至2020年2月18日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳）；
二、责令被告人张建卓退赔被害人王×的经济损失人民币十一万元，扣押在案的大众牌捷达汽车（车牌号：×××）一辆、iphone6splus手机一部变价后折抵退赔款，不足部分，责令被告人张建卓继续退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 蔡 秀
人民陪审员 王永库
人民陪审员 雷瑞梅
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 于燕燕
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民一终字第4861号
上诉人（原审被告）：南京达昊建设工程有限公司，住所地江苏省南京市高淳区阳江镇永胜圩2号，组织机构代码76528080-9。
法定代表人：ＸＸ美，董事长。
委托代理人：王浩。
被上诉人（原审原告）：徐长翠。
被上诉人（原审被告）：王守春。
上诉人南京达昊建设工程有限公司（以下简称南京达昊公司）因与被上诉人徐长翠、被上诉人王守春建设工程分包合同纠纷一案，不服安徽省巢湖市人民法院作出的（2015）巢民一初字第00839号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院认定：南京达昊公司曾承包安徽省芜湖市白象绿洲小区一期相关工程，委派王守春在工地进行代班管理。2012年，南京达昊公司曾将部分楼盘的植筋工程承包给徐长翠，约定植入直径为6毫米的钢筋单价为0.4元／根，直径为10毫米、12毫米的钢筋单价为1.2元／根。后徐长翠组织人员施工，工程结束后，经王守春签字确认，其中24#楼共植入12毫米钢筋2842根、10毫米钢筋14720根、6毫米钢筋43644根；27#楼共植入12毫米钢筋5546根、10毫米钢筋25672根、6毫米钢筋34120根；30#楼共植入12毫米钢筋4078根、10毫米钢筋13369根、6毫米钢筋16796根；31#楼共植入12毫米钢筋3189根、10毫米钢筋13596根、6毫米钢筋18356根。徐长翠从王守春处领取了部分工程款，在结算前，从南京达昊公司在本案的委托代理人王浩处领取1万元。2013年7月8日，经结算，王守春出具欠条给徐长翠，差欠徐长翠植筋工程款116100元，并在欠条上注明南京达昊字样，庭审中，徐长翠及王守春均称该款中包含徐长翠承包南京达昊公司在江苏省句容市一项工程的工程款。后徐长翠催讨未果，诉至法院，请求判令：王守春、南京达昊公司给付工程款116106元及利息11030元。
原审法院审理后认为：南京达昊公司将承建的安徽省芜湖市白象绿洲小区一期工程中的部分植筋工程承包给徐长翠，因该植筋工程仅是全部工程中一道工序，故可认定系劳务分包，但徐长翠未举证明其具有相关资质，故该分包合同系无效合同，该工程已经双方结算，南京达昊公司亦未提出质量问题，故徐长翠主张工程款，该院予以支持。王守春作为南京达昊公司承建的安徽省芜湖市白象绿洲小区一期工程的工地代班管理者，其对外结算等行为属职务行为，依法应由其所在单位即南京达昊公司承担相应的法律后果，故徐长翠主张南京达昊公司给付相关工程款，该院予以支持，王守春系职务行为，依法不应承担给付工程款的责任，故徐长翠主张其给付工程款，该院不予支持。因双方从2013年7月8日结算，故应当从该日起计算利息，按同期银行贷款利率（年6%）计算至徐长翠起诉日已超过徐长翠主张的利息11030元，故徐长翠主张利息11030元，该院予以支持。王守春、南京达昊公司辩称结算不真实、不准确，未举出反证，该院不予采信。为维护稳定的社会主义市场经济，保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条之规定，判决：一、南京达昊建设工程有限公司于本判决生效之日起五日内给付徐长翠工程款116100元及利息11030元，合计127130元；二、驳回徐长翠的其它诉讼请求。本案一审案件受理费2840元，公告费400元，由南京达昊建设工程有限公司负担。
南京达昊公司上诉称：一、本案系建设工程分包合同纠纷，系专属管辖，应当由合同履行地法院即芜湖市三山区人民法院管辖，原审法院没有管辖权。二、南京达昊公司并未授权给王守春结算工程款，事后也没有追认，王守春出具欠条的行为是个人行为，与南京达昊公司无关。三、徐长翠与王守春为了利益驱使，存在恶意串通，损害了南京达昊公司的利益。四、徐长翠与王守春结算确认的金额与实际不符，结算不真实，不能作为定案依据。请求二审法院撤销原判，改判南京达昊公司不承担责任或者发回重审或者移送管辖。
徐长翠庭审中答辩称：一、本案系属建设工程分包合同纠纷，不属于法律规定的专属管辖范围，且管辖权异议问题应在原审提出，南京达昊公司在原审期间未提出管辖权异议，且进行了应诉答辩。南京达昊公司对于管辖权的异议不能成立。二、王守春受南京达昊公司委派，在工地上进行代班管理，其以南京达昊公司名义向徐长翠出具欠条的行为应当认定为职务行为，法律后果应当由南京达昊公司负担。三、王守春是和徐长翠结算后出具欠条，是其真实意思表示，徐长翠未采取任何欺骗和胁迫的手段，欠条具有证据效力，应予以采纳。南京达昊公司的上诉理由没有依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
王守春在庭审中答辩称：我在工地上代班，是南京达昊公司派往工地进行现场管理，管理生产；结算单徐长翠让我签字，说签字就给我2万元，我不懂就签字了，所有的结算单我都签字了，2万元他没给我；结算单的单价不真实。
二审审理期间，双方当事人均未提供新的证据。对于原审中双方举证、质证意见同一审。
对于原审法院认定的事实，本院依法予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。南京达昊公司在法定期限内未提出管辖权异议，视为对于原审法院管辖权的认可，现上诉关于原审法院不具有管辖权的主张，本院不予支持。
本案二审审理期间，南京达昊公司向本院提交案涉工程价款书面司法鉴定申请。徐长翠则表示双方已经结算，不同意进行司法鉴定，本院认为，从举证期限而言，南京达昊公司未在原审举证期限内提交鉴定申请，其申请超出了法定期限；此外，王守春作为南京达昊公司派驻现场的管理人员，其在案涉工程结束时已代表南京达昊公司与徐长翠对于工程量进行核算，并结合已付款情况出具了工程款欠条，其行为属于职务行为，应视为徐长翠与南京达昊公司对于工程款结算达成一致意见，在此情况下，南京达昊公司要求进行工程量司法鉴定符合“申请鉴定的事项与待证事实无关联，或者对证明待证事实无意义的，人民法院不予准许”的规定中法院应不准予鉴定的情形，故本院依法对于其鉴定申请不予准许。本案中，南京达昊公司欠付徐长翠的工程款应根据双方结算数额确定，原审法院据此确定南京达昊公司支付徐长翠工程款116100元及利息11030元合法有据，南京达昊公司上诉称结算不实，但提供的证据不能证明其主张，故对其上诉请求本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2840元，由上诉人南京达昊建设工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈思
审判员 王莉
审判员 沈静
二〇一六年六月二十九日
书记员 罗晶
附本案相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0423民初898号
原告：李某，男，1971年9月3日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。
被告：朝某，男，年龄不详，蒙古族，巴林右旗大板镇政府职工,现住内蒙古自治区赤峰市。
被告：革某，男，年龄不详，蒙古族，巴林右旗大板镇老干部局职工，现住内蒙古自治区赤峰市。
原告李某诉被告朝某、革某民间借贷纠纷一案,本院于2017年2月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告朝某、革某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，请求事项：1、请求法院判令二被告立即偿还欠款本金10000元及其利息6600元（利息自2014年4月15日起按0.02元计算至2017年1月16日，此后利息按0.02元计算至还清欠款本息为止）。2、判令被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：2013年6月15日，被告朝某经革某担保，从我处借人民币10000元，约定月息为0.025元。此款被告偿还了2500元的利息，本金10000元及2014年4月15日后的利息至今未偿还。被告革某也未履行担保责任。故诉至法院，请求法院支持我的诉讼请求。
被告朝某未作答辩。
被告革某未作答辩。
经审理查明，2013年6月15日，被告朝某经革某担保，从原告李某处借人民币10000元，约定月息为0.025元。此款被告偿还了2500元的利息，本金10000元及2014年4月15日后的利息至今未偿还。被告革某也未履行担保义务。
上述事实，有原告李某陈述和其提供的被告朝某、革某出具的欠条等证据予以证实。
本院认为，原告李某和被告朝某之间的债权债务关系明确，事实清楚，证据充分。被告朝某应按约定偿还欠款本金及利息。原告李某和被告朝某之间约定的借款每元每月利息为0.025元，该约定违反国家有关限制借款利率的规定，故原告李某要求被告朝某借款月利息按0.02元计算支付的诉讼请求成立，本院予以支持。被告革某对被告朝某的借款进行了保证。保证合同双方约定的保证方式为连带责任保证，且在保证期内。故原告李某要求被告革某承担连带保证责任的诉讼请求成立，本院予以支持。被告朝某、革某的未到庭抗辩和举证质证，不影响本案的审理，其举证不能的败诉后果，应自己承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告朝某偿还给原告李某欠款本金10000元及其利息6600元（利息自2014年4月15日起按0.02元计算至2017年1月16日，此后利息按0.02元计算至还清欠款本息为止）；
二、被告革某承担连带偿还责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息
减半收取的案件受理费108元，由被告朝某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 敖特根
二〇一七年二月二十日
书记员 牡 丹
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温龙刑初字第1160号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人向某。因涉嫌危险驾驶于2013年10月23日被查
获，次日被刑事拘留。现羁押于温州市看守所。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检刑诉（2013）1167号
起诉书指控被告人向某犯危险驾驶罪，于2013年11月8日向
本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行
独任审判，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指
派代理检察员毛某某出庭支持公诉。被告人向某到庭参加诉
讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：2013年10月23日20时58
分许，被告人向某酒后驾驶赣C×××××普通二轮摩托车
某经温州市龙湾区永中街道瓯海大道北侧辅道与建中街交叉口
时被交警查获。经检测，其血液中乙醇含量为121mg／100ml。
上述事实，被告人向某在开庭审理过程中亦无异议，
并有理化检验报告、行驶证、驾驶证、到案经过及身份证明等
证据证实，足以认定。
本院认为，被告人向某违反交通运输管理法规，在道
路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指
控罪名成立。被告人向某能如实供述罪行，依法可从轻处罚
。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一
第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人向某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，
并处罚金人民币3000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳
。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月23日起至2013年
12月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王可可
二〇一三年十一月十四日
书记员 何洁浩
故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1126民初1656号
原告潘某，男，26岁，1990年10月5日，地址：故城县，
被告赵某，女，27岁，1988年12月22日，地址：故城县，
（当事人及其他诉讼参加人的列项和基本情况的写法，与一审民事判决书样式相同。）
本院在审潘某赵某娜离婚纠纷一案中，原潘某飞于向本院提出撤诉申请。
本院认为，……（写明准许或不准撤诉的理由）。依照……（写明裁定所依据的法律条款项）的规定，裁定如下：
……（写明裁定结果。分两种情况：
第一、准许撤诉的，写：
“准许原潘某飞撤回起诉。
……（不写明诉讼费用的负担）。”
第二、不准撤诉的，写：
“不准原潘某飞撤回起诉，本案继续审理。”
审判长
审判员 卢红旗
二〇一六年十月二十四日
书记员 袁俊静
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武邹商初字第254号
原告江苏天开景观工程有限公司，住所地江苏省常州市武进区嘉泽镇成章街人民北路65号。
法定代表人李国平，该公司董事长。
委托代理人赵磊，江苏源博律师事务所律师。
被告南京中山园林古瑞建设有限责任公司，住所地江苏省南京市雨花台区共青团路1号108室，实际经营地南京市玄武区柳营100号峻峰大厦2楼。
法定代表人陈再诵，该公司总经理。
委托代理人辛晓斌，江苏永润律师事务所律师。
原告江苏天开景观工程有限公司（以下简称天开景观公司）诉被告南京中山园林古瑞建设有限责任公司（以下简称中山园林公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月11日受理。被告中山园林公司在提交答辩状期间内对本案管辖权提出异议，本院于2015年2月3日作出民事裁定，驳回中山园林公司对本案管辖权提出的异议。中山园林公司不服提出上诉，江苏省常州市中级人民法院于同年5月13日作出了民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。后本案由审判员戴超、人民陪审员花红英、人民陪审员顾金妹组成合议庭，于2015年6月24公开开庭进行了审理，原告天开景观公司的委托代理人赵磊，被告中山园林公司的委托代理人辛晓斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告天开景观公司诉称：原、被告于2012年签订了一份《苗木采购合同》，约定由原告向被告供应苗木，合同暂定价为3800000元整。合同在履行过程中，原告根据被告需要分批向被告多个工地供应了价值3493039.5元的苗木。被告支付了苗木款1850000元，剩余款项1643039.5元经原告多次催要，被告均推诿不还。原告无奈起诉来院，要求被告支付苗木款1643039.5元及利息（自起诉之日起至款项付清之日止）。庭审中，原告变更利息请求为199192元（2012年度供货自2013年1月1日起、2013年度供货自供货之日起计算至2015年6月26日）。
被告中山园林公司辩称：第一，苗木采购合同约定交货时间为2012年度，故原告在2012年度交付的苗木应适用该合同。本案原告主张的绝大部分货款系2013年的供货，且苗木品种超出了原合同约定的范围，而2013年双方之间没有书面合同，故2013年度，双方属口头买卖关系，是新的法律关系，不能混同审理。第二，按合同约定，最终苗木总量以被告的苗木经理和总经理签字的单据为准，然后按照附件苗木清单中的单价计算总价，原告提供的2012年度的苗木出库清单，有我公司苗木主管李春伟（非合同载明的苗木经理）签字的，对苗木出库清单载明的数量、品种、符合合同约定的单价均予以认可，超出合同之外品种的单价不予认可。2012年6月18日金额为165645元、2012年12月11日金额为74530元、2012年12月18日金额为39642元的苗木出库清单未有李春伟签字不予认可。第三，2013年4月7日原告向被告供应的苗木款41500元，被告已当场履行。综上，请求法庭仅审理2012年度书面合同项下的买卖往来，买卖价款由双方核对或者委托第三方审核，按实结算；驳回原告主张书面合同之外供货的货款的诉讼请求。
经审理查明：2012年6月，原、被告发生苗木买卖往来。2012年10月25日，原、被告签订《苗木采购合同》一份，约定由被告向原告采购苗木，合同总金额暂定价为3800000元，实际总量以苗木经理和总经理签字的单据为准。合同后附苗木清单，含苗木名称、规格、数量、单价、金额。合同对交货时间、结算期限及苗木经理均未作明确约定。签订合同后，原、被告实际往来至2013年6月。往来过程中，双方认可一致的被告付款金为1850000元。现原告以被告签认的苗木出库清单为依据，起诉来院，主张被告尚结欠苗木款1643039.5元，要求处理。
另查明，庭审后，原告向本院出具了证明，陈述已收到2013年4月7日向被告供应的苗木款41500元。
上述事实，由苗木采购合同、苗木出库清单、证明及出庭当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告苗木买卖关系成立，双方自2012年6月发生口头买卖往来后于2012年10月25日签订了框架性质的苗木采购合同，双方2013年度的买卖往来应认定为苗木采购合同的延续，故被告辩称2013年度的买卖与2012年度的买卖是两个法律关系、不能混同审理的意见，本院不予采纳。
原告供应苗木的实际总金额，应以原告提供的苗木出库清单为准。理由如下：首先，原告提供的苗木出库清单除2012年6月18日、2012年12月11日、2012年12月18日的三张外均有李春伟的签字，而被告对李春伟签字的苗木出库清单均认可收到相应的苗木，上述三张苗木出库清单虽未有李春伟签字，但均有一罗姓人员签字，从其余2012年度的苗木出库清单来看，均有该罗姓人员同李春伟共同签字，且罗姓人员是以“收货人”、“施工员”的名义，故原告有理由相信罗姓人员也有权对苗木出库清单予以确认。其次，被告认可李春伟是其苗木主管，至于李春伟是否系苗木经理，合同并未明确约定，原告也无从知晓被告公司“主管”与“经理”之间的区别，故应认定李春伟有权对苗木出库清单载明的全部事项予以确认。
综上，本院对原告向被告供应苗木3493039.5元予以确认。扣除被告已付款1891500元，故被告尚结欠原告苗木款1601539.5元。原告要求被告支付苗木款1601539.5元的请求，本院予以支持。当事人对于履行期限约定不明确的，债权人可以随时要求债务人履行，但应当给予债务人必要的准备时间，故原告请求的利息应从立案之日起算。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告南京中山园林古瑞建设有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告江苏天开景观工程有限公司支付苗木款1601539.5元。
二、被告南京中山园林古瑞建设有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告江苏天开景观工程有限公司支付逾期付款利息（1601539.5元自2014年11月11日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）
三、驳回原告江苏天开景观工程有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19588元、保全费5000元，共计24588元，由被告南京中山园林古瑞建设有限责任公司负担。（该款原告已预交，本院不再退还，由被告于本判决生效之日起十日内向原告支付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省常州市中级人民法院，开户行：江苏银行常州分行营业部，帐号：80×××63）。
审 判 长 戴 超
人民陪审员 花红英
人民陪审员 顾金妹
二〇一五年八月六日
书 记 员 金智涵
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0153民初4456号
原告：王志成，男，1932年8月2日生，汉族，住重庆市荣昌区。
委托代理人：李朋蓬，重庆市荣昌区峰高法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：黄明弟，男，1934年8月7日生，汉族，住重庆市荣昌区。
原告王志成诉被告黄明弟民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月5日立案受理后，依法由代理审判员段玉林独任审判，适用简易程序于2016年9月14日公开开庭进行了审理。原告王志成的委托代理人李朋蓬到庭参加诉讼，被告黄明弟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王志成诉称：原、被告是朋友关系，被告因经营木材生意，需要资金周转，于2011年10月1日向原告借款2万元现金，并向原告出具借条一张，借条上有被告黄明弟的签字和证人罗华的签字，并约定月利息500元，同日原告将借款2万元交给了被告。被告借款后，原告多次要求被告偿还借款和利息，被告均以各种理由推脱，至今被告未偿还原告借款及相应的利息。原告为维护其合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、被告偿还原告借款2万元；2、被告从2011年10月1日起以2万元为本金按月利率2.5%支付原告利息至借款本金还清为止；3、本案诉讼费由被告承担。
被告黄明弟未到庭参加诉讼，也未提交书面的答辩意见。
经审理查明：原、被告系朋友关系，被告因经营木材生意，需要资金周转，于2011年10月1日向原告借款2万元现金，并向原告出具借条一份，该借条载明：“今借到王志成人民币贰万元正，每月利息伍佰元正。需要还款提前一月谈，还款不谈。此据，借款人黄明弟，证人罗华，2011年10月1日。”庭审中，原告陈述，“需要还款提前一月谈，还款不谈”这句话实际为“需要还款提前一月谈，不还款不谈”，出具借条当日，原告是在证人罗华在荣昌区双河街道经营的茶馆中以现金方式支付给被告黄明弟2万元借款的。经原告多次催收，被告至今未偿还原告借款2万元及利息，因此原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款2万元；2、被告从2011年10月1日起以2万元为本金按月利率2.5%支付原告利息至借款本金还清为止；3、本案诉讼费由被告承担。
上述事实，有原告的陈述及借条予以证明。
本院认为：被告黄明弟向原告王志成借款，并出具借条，事实清楚，证据充分。原、被告未对借款还款时间进行约定，原告可随时要求被告偿还借款，但应当给被告预留合理的还款期限，合理的还款期限应从本院向被告送达传票时至开庭之日，故被告应在2016年9月14日前支付借款。原告陈述被告黄明弟至今未履行偿还借款及支付利息的义务，同时被告未答辩也未到庭参加诉讼，应当承担举证不能的责任，因此对于原告要求被告偿还借款2万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。由于原、被告双方在借条中约定了被告应每月支付原告利息500元，月利率为2.5%，超过了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》关于民间借贷限制利率的规定，因此对于原告主张资金利息的请求，本院确认为被告黄明弟应从2011年10月1日起以2万元为本金按月利率2%支付原告利息至借款本金付清为止。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄明弟于本判决生效后五日内偿还原告王志成借款本金2万元，并从2011年10月1日起按月利率2%支付资金利息至借款付清之日止；
二、驳回原告王志成的其他诉讼请求。
如果被告黄明弟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半预交150元，实际收取150元，由被告黄明弟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 段玉林
二〇一六年九月十九日
书 记 员 李鑫慧
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0153民初4456号原告：王志成，男，1932年8月2日生，汉族，住重庆市荣昌区。委托代理人：李朋蓬，重庆市荣昌区峰高法律服务所法律工作者，特别授权。被告：黄明弟，男，1934年8月7日生，汉族，住重庆市荣昌区。原告王志成诉被告黄明弟民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月5日立案受理后，依法由代理审判员段玉林独任审判，适用简易程序于2016年9月14日公开开庭进行了审理。原告王志成的委托代理人李朋蓬到庭参加诉讼，被告黄明弟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王志成诉称：原、被告是朋友关系，被告因经营木材生意，需要资金周转，于2011年10月1日向原告借款2万元现金，并向原告出具借条一张，借条上有被告黄明弟的签字和证人罗华的签字，并约定月利息500元，同日原告将借款2万元交给了被告。被告借款后，原告多次要求被告偿还借款和利息，被告均以各种理由推脱，至今被告未偿还原告借款及相应的利息。原告为维护其合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、被告偿还原告借款2万元；2、被告从2011年10月1日起以2万元为本金按月利率2.5%支付原告利息至借款本金还清为止；3、本案诉讼费由被告承担。被告黄明弟未到庭参加诉讼，也未提交书面的答辩意见。经审理查明：原、被告系朋友关系，被告因经营木材生意，需要资金周转，于2011年10月1日向原告借款2万元现金，并向原告出具借条一份，该借条载明：“今借到王志成人民币贰万元正，每月利息伍佰元正。需要还款提前一月谈，还款不谈。此据，借款人黄明弟，证人罗华，2011年10月1日。”庭审中，原告陈述，“需要还款提前一月谈，还款不谈”这句话实际为“需要还款提前一月谈，不还款不谈”，出具借条当日，原告是在证人罗华在荣昌区双河街道经营的茶馆中以现金方式支付给被告黄明弟2万元借款的。经原告多次催收，被告至今未偿还原告借款2万元及利息，因此原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款2万元；2、被告从2011年10月1日起以2万元为本金按月利率2.5%支付原告利息至借款本金还清为止；3、本案诉讼费由被告承担。上述事实，有原告的陈述及借条予以证明。本院认为：被告黄明弟向原告王志成借款，并出具借条，事实清楚，证据充分。原、被告未对借款还款时间进行约定，原告可随时要求被告偿还借款，但应当给被告预留合理的还款期限，合理的还款期限应从本院向被告送达传票时至开庭之日，故被告应在2016年9月14日前支付借款。原告陈述被告黄明弟至今未履行偿还借款及支付利息的义务，同时被告未答辩也未到庭参加诉讼，应当承担举证不能的责任，因此对于原告要求被告偿还借款2万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。由于原、被告双方在借条中约定了被告应每月支付原告利息500元，月利率为2.5%，超过了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》关于民间借贷限制利率的规定，因此对于原告主张资金利息的请求，本院确认为被告黄明弟应从2011年10月1日起以2万元为本金按月利率2%支付原告利息至借款本金付清为止。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄明弟于本判决生效后五日内偿还原告王志成借款本金2万元，并从2011年10月1日起按月利率2%支付资金利息至借款付清之日止；二、驳回原告王志成的其他诉讼请求。如果被告黄明弟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半预交150元，实际收取150元，由被告黄明弟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。代理审判员  段玉林二〇一六年九月十九日书 记 员  李鑫慧
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂28民终377号
上诉人（原审被告）:念家澄，男，1965年1月23日出生，汉族，原福建神秘果农业技术开发有限公司法定代表人、股东，住福建省福州市晋安区。
委托讼诉代理人：龚道华，湖北新理念律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:湖北兴龙蔬菜有限公司，住所地湖北省鹤峰县中营镇中营村二组。
法定代表人：梅德署，该公司总经理。
原审被告：湖北高原红生态农业有限公司，住所地湖北省鹤峰县中营镇中营村二组。
法定代表人：张泽锋，该公司董事长。
原审被告：福州神秘果贸易有限公司，住所地福州市鼓楼区东街街道新都会财经广场12层F单元。
法定代表人：王维乐，该公司经理。
上诉人念家澄因与被上诉人湖北兴龙蔬菜有限公司（以下简称兴龙公司）、原审被告湖北高原红生态农业有限公司（以下简称高原红公司）、福州神秘果贸易有限公司（以下简称神秘果公司）合同纠纷一案，不服湖北省鹤峰县人民法院（2016）鄂2828民初421号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案是否存在原福建神秘果农业技术开发有限公司与高原红公司财产混同、债权债务混同、念家澄的财产与原福建神秘果农业技术开发有限公司的财产混同等公司法人人格否认的情形及念家澄是否未履行或未全部履行对原福建神秘果农业技术开发有限公司的出资义务或念家澄是否存在对原福建神秘果农业技术开发有限公司抽逃出资等基本事实，一审法院没有查清楚。另外，一审判决的利率的标准超出了当事人的诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销湖北省鹤峰县人民法院（2016）鄂2828民初421号民事判决；
二、本案发回湖北省鹤峰县人民法院重审。
上诉人念家澄预交的二审案件受理费5790.44元予以退回。
审判长 王朝友
审判员 吴 卫
审判员 侯著韬
二〇一七年八月二十五日
书记员 陈 乾