江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0924民初6330号
原告：江苏银宝控股集团有限公司射阳盐场，住所地江苏省射阳县黄沙河闸南首。
主要负责人：孙益奎，该盐场场长。
委托诉讼代理人：王立林，江苏公正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张斌，江苏公正律师事务所律师。
被告：ＸＸ俊，男，1964年11月18日出生，汉族。
委托诉讼代理人：宗国贵，江苏道远律师事务所律师。
原告江苏银宝控股集团有限公司射阳盐场（以下至判决主文前简称“射阳盐场”）与被告ＸＸ俊买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月7日公开开庭进行了审理，原告射阳盐场的委托诉讼代理人张斌、被告ＸＸ俊的委托诉讼代理人宗国贵到庭参加诉讼；后根据案件审理需要，转为普通程序，于2017年1月24日公开开庭进行了审理，原告射阳盐场的委托诉讼代理人张斌、被告ＸＸ俊的委托诉讼代理人宗国贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
射阳盐场向本院提出诉讼请求：1.要求ＸＸ俊向射阳盐场偿还饲料款620230元及利息（自饲料欠条日算至2016年7月20日的利息266432元；自2016年7月21日至实际偿清之日，以620230元为基数，按照月利率1.2%计算）；2.由ＸＸ俊负担本案的诉讼费用。事实和理由：自2013年6月19日至2013年9月26日，ＸＸ俊分15次向射阳盐场购买饲料，总价款695230元。ＸＸ俊分别出具了欠条，并约定自实际购买饲料之日起至当年年底按月利率1%承担利息，自购买饲料之日的次年1月1日起至实际给付之日止按月利率1.2%承担利息。欠条签订后，ＸＸ俊还款75000元。截止2016年7月20日，差欠饲料款本息886631元。2015年6月，射阳盐场将ＸＸ俊差欠的饲料款债权转让给了江苏银宝生物科技股份有限公司（以下简称“银宝公司”），银宝公司于2015年12月31日又将该债权返转回射阳盐场。射阳盐场催要无果，向本院提起诉讼。
ＸＸ俊辩称：1.射阳盐场没有诉讼主体资格，射阳盐场与ＸＸ俊之间不存在买卖关系，案涉的买卖关系应当是ＸＸ俊与银宝公司。讼争的饲料实际上属于银宝公司生产和销售。2.2013年ＸＸ俊与饲料销售主体之间的饲料买卖合同无效，银宝公司没有依法取得饲料和混合饲料生产许可，生产的产品是伪劣产品，造成使用该饲料的养殖户养殖的鱼生长缓慢，为此该公司承诺不再索要饲料款；射阳盐场称其为销售单位，无论是生产单位还是销售单位，都应当销售获得生产许可的合格产品，否则就违反了饲料和饲料添加剂管理的强制性规定，也违反了产品质量法的伪劣产品的规定，应当是无效合同，且根据饲料和饲料添加剂管理条例的相关规定，射阳盐场未能证明自己的产品属于允许销售的产品。3.ＸＸ俊没有偿还过饲料款，该案已过诉讼时效。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织了证据交换和质证。对当事人有争议的证据，本院认证如下：1.射阳盐场提交的ＸＸ俊向射阳盐场出具15张欠条。ＸＸ俊第一次庭审质证时对真实性无异议，但认为欠条本身证明射阳盐场没有诉讼主体资格，因欠条中写明的是银宝生物科技的货款，第二次庭审质证时认为欠条不表示射阳盐场向ＸＸ俊送达了相应的饲料，欠条的出具时间是先于饲料送达的时间。本院认为，欠条符合证据的真实性、合法性、关联性要件，能够证明案件事实，本院予以认定。
2.射阳盐场提交的ＸＸ俊饲料款及利息清单。ＸＸ俊认为对数据和利息计算由法庭审核，对清单中提到2013年9月16日及2015年8月28日曾经付款给银宝公司记不清楚，因ＸＸ俊与射阳盐场有鱼塘租赁关系，与其工作人员有个人往来关系，存在款项往来。本院认为，该清单，是射阳盐场的内部账目，与15张欠条中的时间、金额可相印证，且算至2016年7月20日的利息266432元在双方约定的利率计算范围内，故对该证据，本院予以认定。
3.射阳盐场提交的银宝公司与射阳盐场于2015年12月31日签订的债权转让协议、应收账款明细；关于ＸＸ俊饲料款的情况说明；银宝公司的饲料生产许可证。ＸＸ俊认为不在简易程序辩论终结以前，也不是法院另行规定的举证期限内予以提交，对证明力不予质证。本院认为，该证据具有真实性，证据形式合法，证据内容与本案相关，本院予以认定。
4.证人陶某的证言，主要内容为：“ＸＸ俊于2015年8月28日通过射阳盐场农牧公司会计徐明雄转入25000元饲料款，陶某将此款汇入银宝公司，当场开具了收据，并把收据的交款人联交给了徐明雄。”并提供了2015年8月28日的收据一份及中国农业银行网上银行电子回单一份。证人卞某的证言，主要内容为：“ＸＸ俊欠射阳盐场饲料款，卞某是射阳盐场鱼需物资中心收费员。2015年8月下旬，卞某在ＸＸ俊出鱼的时候去塘口收费，ＸＸ俊也在场，第一次中介商打了15000元到徐明雄账户，隔了一两天又给了卞某10000元现金，由卞某交给徐明雄，后来徐明雄又将钱转入鱼需中心的会计。2016年11月或12月也要到过7450元。”ＸＸ俊认为均是在举证期间逾期后提供的证人，也是在ＸＸ俊提出了时效逾期后有准备性提供的证人，两位证人都是射阳盐场的工作人员且作证的内容与其工作有关联性，与本案具有利害关系，陈述具有不真实性。其中陶某提供的收据系其单方制作，而且如果该证据系真实形成应当将该票据的存根卷一并提交，而不是孤立的提供其中某一张，对该票据管理显然不符合正常的票据管理要求。卞某的证言如果是真实的，应当可以提供对应的书证，即将所谓的打卡15000元与开具的票据向法庭提供以增加其采信的合理性。卞某陈述在2016年11月或12月曾经向ＸＸ俊要到过货款这一事实在射阳盐场的账目中并未体现，同时也不符合情理，因为该案在此之前已提起诉讼，一边诉讼一边派人追缴，两种手段同时进行显然不符合常理。另外，ＸＸ俊与会计徐明雄个人往来的方式仅仅是转账、打卡，不存在通过中介商现金交付，ＸＸ俊与徐明雄之间的往来系个人往来。本院认为，证人陶某、卞某虽是射阳盐场工作人员，但正因为其职务关系知晓射阳盐场催收货款，且两位证人证言能够互相印证，可证明射阳盐场于2015年8月份向ＸＸ俊催收货款。
本院经审理认定事实如下：2013年6月19日，ＸＸ俊向射阳盐场赊购饲料10吨，出具了欠条载明：“今欠到射阳盐场银宝生物科技饲料壹拾吨，规格（905）2.5、4550元/吨，合计人民币肆万伍仟伍佰元整（￥45500元），发货单编号：0336，从2013年6月19日开始按月息1分计息。超过次年1月1日按月息1.2%计息。出鱼时，必须一次性结清本息。欠款人ＸＸ俊，2013年6月19日。”后至2013年9月26日，ＸＸ俊又分14次向射阳盐场赊购饲料，出具了除饲料名称、吨数、规格、单价、货款、发货单编号、计息起始日、欠款日期外和2013年6月19日欠条内容相同的欠条。
截止2013年9月26日，ＸＸ俊共向射阳盐场购买饲料总货款计695230元。射阳盐场陈述ＸＸ俊于2013年9月16日、2015年8月28日、2016年12月13日分别偿还饲料款本金50000元、25000元和7450元，尚欠饲料款本金612780元。截止2016年7月20日，差欠约定的饲料款利息266432元。
2015年12月31日，银宝公司与射阳盐场签订《债权转让协议》并附应收账款明细3页，将银宝公司的应收账款转让给射阳盐场，该应收账款明细序号131，是ＸＸ俊2013、2014欠饲料款，账面金额为836852.12元。
射阳盐场和银宝公司于2016年12月20日共同出具《关于ＸＸ俊饲料款的情况说明》，载明：2015年6月，经核算ＸＸ俊差欠射阳盐场饲料款本金645230元及相应利息，经射阳盐场与银宝公司协商一致，将上述债权及全部附属权利由射阳盐场转让给银宝公司。2015年12月31日又通过双方协商，将ＸＸ俊差欠货款与利息共计836852.12元及全部附属权利，由银宝公司再返转让给射阳盐场。
射阳盐场催要未果，诉至本院，要求判如所请。
本院认为：1.射阳盐场与ＸＸ俊之间的饲料买卖合同，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。ＸＸ俊在收取射阳盐场提供的饲料后，未能及时向射阳盐场给付剩余货款，属违约行为，应承担向射阳盐场给付剩余货款本金及约定利息的民事责任。射阳盐场将对ＸＸ俊享有的饲料款本息债权转让给了银宝公司，并由银宝公司于2015年12月31日再次转回了射阳盐场，射阳盐场对两次债权转让的事实，当庭通知了ＸＸ俊，自通知到达债务人时，债权转让对债务人ＸＸ俊发生效力。且两次债权转让后，现在的债权人与案涉饲料买卖合同的出卖人，是一致的，并不影响ＸＸ俊对债务清偿主体的事实认知。射阳盐场向本院提起诉讼，主体适格，ＸＸ俊辩解银宝公司为饲料买卖合同的相对方，与其出具的欠条内容不一致，对该辩解，本院不予采纳。ＸＸ俊辩解射阳盐场不是本案的适格原告，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。2.ＸＸ俊辩解饲料质量存在问题，射阳盐场予以否认，ＸＸ俊未能提供证据证实，对该辩解，本院不予采纳；其辩解银宝公司无饲料生产许可、射阳盐场经营范围不包括饲料销售，均缺乏事实依据，本院不予采纳。3.射阳盐场陈述ＸＸ俊偿还的饲料款本金82450元，ＸＸ俊不予认可，陈述其未向射阳盐场偿还过饲料款，其与徐明雄之间的往来系个人往来，但未能提供证据证实，故对该辩解本院不予采信，ＸＸ俊同时辩解射阳盐场起诉超过两年诉讼时效，与查明事实不符，本院不予采信。射阳盐场自认ＸＸ俊还款82450元，并不损害ＸＸ俊的利益，本院对该自认依法予以确认，并抵扣饲料款。综上所述，射阳盐场诉请判令ＸＸ俊给付饲料款612780元和算至2016年7月20日的饲料款利息266432元，并承担自2016年7月21日起至2016年12月13日，以620230元为基数，按月利率1.2%计算的利息，自2016年12月14日起至实际给付之日，以612780元为基数，按月利率1.2%计算利息的诉讼请求部分具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ俊于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告江苏银宝控股集团有限公司射阳盐场支付饲料款本金612780元和利息（截至2016年7月20日的饲料款利息266432元；自2016年7月21日起至2016年12月13日，以620230元为基数，按月利率1.2%计算；自2016年12月14日起至实际给付之日止，以612780元为基数，按月利率1.2%计算）；
二、驳回原告江苏银宝控股集团有限公司射阳盐场的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费12666元，由原告江苏银宝控股集团有限公司射阳盐场负担74元，被告ＸＸ俊负担12592元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 潘高良
代理审判员 吴 兰
代理审判员 姜海凤
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 林小雨
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。