襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂襄州民三初字第00400号
原告杜双玲。
原告襄阳富荣扬运输有限公司。
二原告共同委托代理人高玉章，湖北凡成律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司枣阳支公司（以下简称财保枣阳支公司）。住所地：枣阳市襄阳路***号。
主要负责人杨宾，财保枣阳支公司经理。
委托代理人付杰，湖北胜和律师事务所律师。
原告杜双玲、富荣扬公司与被告财保枣阳支公司保险合同纠纷一案，本院于2014年8月25日受理后，依法适用简易程序，由审判员黄燕独任审判，2014年9月12日公开开庭进行了审理。原告杜双玲及其与富荣扬公司的共同委托代理人高玉章，被告财保枣阳支公司的委托代理人付杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜双玲、富荣扬公司诉称，2012年3月，原告杜双玲购买车辆型号为DFL5311CCQAX4A的重型仓栅式货车一辆，挂靠在原告富荣扬公司名下，登记车牌号为鄂FJA6**号。2012年3月17日，原告富荣扬公司在被告财保枣阳支公司为上述车辆购买了机动车交通事故强制保险（以下简称交强险）和第三者责任险、机动车损失险等各种险种；保险期间从2012年3月17日起至2013年3月16日止。2013年3月10日22时40分许，原告杜双玲驾驶上述车辆沿沪昆高速公路行驶至沪昆高速公路1964公里500米时与案外人姚红驾驶的贵GF57**号小型普通客车及案外人马智明驾驶的湘N5LL**号小型越野车发生碰撞，致贵GF57**号小型普通客车、湘N5LL**小型越野车受损，姚红、马智及乘车人员卢启发、刘成受伤的交通事故。2013年3月18日贵州省交警总队直属二大队贵黄五中队作出第52980202130042号交通事故认定书，认定杜双玲负此次事故的全部责任。杜双玲先后支付拖车施救费7600元；刘成医疗费132.1元；马智明医疗费9634.03元、误工费等赔偿款60000元；卢启发医疗费5518.15元、误工费等赔偿款4000元。2013年7月1日刘成在襄州区人民法院提起诉讼，襄州区人民法院于2013年10月25日作出（2013）鄂襄州民一初字第00321号民事调解书，被告财保枣阳支公司在交强险和第三者责任保险限额内赔偿刘成各项损失202000元。2013年8月30日，事故伤者姚红向贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院提起诉讼，2013年10月15日，该县人民法院作出（2013）镇民初字第590号民事判决书，判决被告财保枣阳支公司在交强险和第三者责任险限额内支付保险金58315.02元（人身损害赔偿为15898.02元，车损42415元）给姚红，支付保险金60000元给杜双玲。此后，原告就未获得赔偿部分向被告索赔未果，故请求依法判令被告在交强险限额内支付保险金64000元，在第三者责任险限额内支付22884.28元，合计86884.28元，并承担本案诉讼费用。
被告财保枣阳支公司辩称，原告的诉讼请求应按双方保险合同约定进行理赔，原告向案外人赔偿时未经本公司同意，超出的部分不应得到支持；医疗费应按医保用药核定；诉讼费用及其他费用不应由本公司支付。
以下是原、被告双方举证、质证及本院认证情况：
一、原告杜双玲、富荣扬公司为证明其主张，向法庭举出如下证据：
证据一、挂靠协议及事故车辆行驶证、驾驶证。用以证明二原告主体资格。经质证，被告不持异议。本院对该组证据予以采信。
证据二、道路交通事故认定书。用以证明交通事故发生的经过及责任的认定。经质证，被告不持异议，本院对该组证据予以采信。
证据三、讼争车辆的两份保险单。用以证明原、被告之间存在保险合同关系。经质证，被告对真实性不持异议，提出交强险限额内的10000元医疗费已在（2013）镇民初字第590号民事判决书中赔偿给案外人。本院对该组证据予以采信，并采信被告的主张。
证据四、案外人刘成身份证、医疗费清单、案外人卢启发、马智明的病历、医疗费清单及每日清单。用以证明原告支付案外人刘成、卢启发、马智明医疗费明细。经质证，被告对刘成、卢启发的医疗费真实性不持异议，对马智明的医疗费发票注明是“马志明”的有异议，认为与本案案外人马智明名字不符。本院认为，结合之前的交通事故认定书及住院病历，可以认定“马志明”系书写错误，故对原告所举的该组证据本院予以采信。
证据五、马智明出具的收据两张。用以证明原告向案外人马智明支付赔偿款60000元。经质证，被告对真实性不持异议，提出应按保险合同约定及法律规定予以赔偿。本院对该组证据的真实性予以采信，并采信被告的质证意见。
证据六、杜双玲与卢启发签订的协议及收条一份。用以证明原告向卢启发支付赔偿款4000元。经质证，被告对真实性提出异议，认为是否是卢启发的签字不清楚，且见证人是个人，亦没有赔偿明细。本院采信被告的质证意见。
证据七、拖车、施救、维修费用发票及施救费作业单若干张。经质证，被告对机打的施救费发票（金额合计3200元）及作业单的真实性不持异议，对手写的两张发票（金额合计2200元）有异议，认为系扩大的费用；对维修费1000元认为已定损，不包括在定损费用之列，也不应赔偿。本院认为，2013年3月19日的拖车费600元票据因没有注明拖的是哪辆车，故不予采信，对停车费1000元不属事故的直接损失，亦不予认定；对其他发票的真实性予以采信。
证据八、判决书及调解书各一份。用以证明被告公司在交强险和第三者责任险限额内还有余额向原告予以理赔。经质证，被告对真实性不持异议。本院对该组证据予以采信。
二、被告财保枣阳支公司为证明其主张，向法庭举出了第三者责任保险条款一份。用以证明应按医保用药核定医疗费，且不应承担诉讼费等。经质证，原告对真实性不持异议，提出该保险条款是格式条款，免除被告责任的条款无效。本院对该保险条款的真实性予以采信。
本院根据上述有效证据并结合法庭调查，认定如下案件事实：
2012年3月，原告杜双玲购买重型仓栅式货车一辆，并与原告富荣扬公司签订挂靠协议一份，约定将该车挂靠并登记在原告富荣扬公司名下，车牌号为鄂FJA6**，由杜双玲向富荣扬公司交纳管理费及挂靠服务费，由杜双玲必须为挂靠车辆投保，所需保险费用由杜双玲自负，双方还约定了其他权利义务。2012年3月16日，二原告为上述车辆在被告财保枣阳支公司投交强险（保险限额为122000元，其中死亡伤残限额11000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元），机动车损失险（保险限额为31000元），第三者责任险（保险限额为300000元），不计免赔率特约条款等各种保险，交纳保险费合计17750.83元。2013年3月10日22时40分许，原告杜双玲驾驶上述投保车辆，沿沪昆高速公路行驶至沪昆高速公路1964公里500米（下行线）时与案外人（贵州省关岭布依苗族自治县新铺乡黄丰村黄土塘12号附1号驾驶员）姚红驾驶的车牌号为贵GF59**号小型普通客车及案外人（湖南省汉寿县西湖管理区东洲办事处六合洲村驾驶员）马智明驾驶的车牌号为湘N5LL**号小型越野客车发生碰撞，导致贵GF59**号小型普通客车（驾驶员姚红及乘客卢启发不同程度受伤）及湘N5LL**小型越野客车（所有权人刘成、驾驶员马智明受伤）受损的交通事故。上述事故经贵州省交警总队丰属二大队贵黄五中队于2013年3月18日出具第52980202130042号道路交通事故认定书认定，原告杜双玲负事故的全部责任，其他人无责任，并经该中队出具调解结果载明，贵GF57**小型普通客车、湘N5LL**小型越野客车及鄂FJA6**重型仓栅式货车受损修复费用、施救费用及驾驶员姚红、乘客卢启发、驾驶员马智明等的医疗费用由杜双玲承担，凭据支付。事故发生后，案外人卢启发、马智明、刘成均被送往贵州省三0二医院治疗，案外人卢启发住院6天，共花医疗费5518.15元；马智明住院16天，共花医疗费9634.03元。原告杜双玲为此支付了三辆事故车辆的施救费、拖车费共计4800元。2013年6月17日、8月1日，案外人马智明给原告杜双玲出具收条两张，载明收到杜双玲赔偿医疗费、误工费、营养费、护理费等共计人民币60000元。2013年10月15日，贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院作出（2013）镇民初字第590号民事判决书，该判决认定：由被告财保枣阳支公司向案外人姚红支付保险金58313.02元，其中人身损害赔偿为15898.02元（交强险医疗费限额10000元），车辆损失为42415元；并由被告财保阳支公司向原告杜双玲支付其垫付的姚红医疗费6000元。2013年10月25日，本院作出（2013）鄂襄州民一初字第00321号民事调解书，结果为被告财保枣阳支公司在交强险和第三者责任险限额内赔偿案外人刘成各项损失202000元。之后，原告持其向案外人马智明等的赔偿条据向被告理赔未果，引起诉讼。
本案在审理过程中，原告杜双玲举出2013年3月18日其与卢启发签订的协议书一份，用以证明其向卢启发支付赔偿款4000元，被告财保枣阳支公司以是否是卢启发签名不清楚、且见证人是个人，也没有赔偿明细为由不予认可。原告杜双玲向案外人马智明赔偿标准是以马智明为驾驶行业标准进行赔偿，护理人员原、被告均同意按事故当地护理人员标准进行赔偿。贵州省2013年度城镇居民人均可支配收入为16495.01元；交通行业标准为年收入34188元；护理行业年度标准为22243元；伙食费为30元／天。
本院认为，二原告为鄂FJA6**重型仓栅式货车在被告财保枣阳支公司投保，自原告向被告交纳保险费，被告出具保单时双方的保险合同成立并生效，本院予以确认。在有效的保险期间内，原告所投保险车辆发生交通事故并致案外人马智明、卢启发、刘成受伤，对此造成的损失应由被告财保枣阳支公司在保险限额内予以赔偿。在案外人姚红、刘成诉被告财保枣阳支公司两案中，被告财保枣阳支公司共支付保险金266313.2元，原告投保的交强险限额与第三者责任险限额扣除上述赔偿额度后，尚有10余万元额度可予支配。原告主张的马智明医疗费9634.03元、卢启发医疗费5518.15元、刘成医疗费132.1元，合计15284.28元，应由被告财保枣阳支公司在第三者责任险限额内予以赔偿；原告主张的施救费、拖车费计4800元，亦应由被告财保枣阳支公司在第三者责任险限额内予以赔偿；对原告向案外人马智明支付的赔偿费用，本院对误工费按交通行业标准计算得出34188÷365×16＝1499元，护理费参照当地护理人员标准计算得出22243÷365×16＝975元，住院伙食补助费为30×16＝480元，营养费30×16＝480元，以上原告就依法支付给马智明除医疗费外的赔偿款为3434元，应由被告担责；对案外人卢启发应得的赔偿款，本院亦按上述标准，误工费按当地城镇居民标准计算得出16495.01÷365×6＝271元，护理费为22243÷365×6＝366元，住院伙食补助费为30×6＝180元，营养费为30×6＝180元，以上案外人卢启发应得赔偿为997元。故被告应在交强险伤残赔偿限额内向原告支付保险金4431元。综上，本案保险车辆造成事故，原告未得到保险理赔的部分包括案外人刘成医疗费132.1元；马智明赔偿款13068.03元（其中医疗费9634.03元、误工费1499元、护理费975元、住院伙食补助费480元、营养费480元）；卢启发赔偿款6515.15元（其中医疗费5518.15元、误工费271元、护理费366元、住院伙食补助费180元、营养费180元）；施救、拖车费4800元，以上合计24515.28元，应由被告财保枣阳支公司在交强险和第三者责任险限额内予以支付。被告财保枣阳支公司辩称对医疗费应按当地医保用药标准核定，因该保险条款为免责条款，被告没有提供证据证实其尽到明确提示义务，且其也没有提供医保用药标准，故该辩称理由本院不予采信；对原告提供的停车费发票1000元及拖车费发票600元，本院认为，停车费发票不属于交通事故的直接损失，不应得到赔偿，对拖车费发票600元，因无法认定是否是本案事故车辆的拖车费，故亦不予赔偿。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、第三十条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司枣阳支公司在机动车交通事故强制保险和第三者责任险限额内向原告杜双玲、襄阳富荣扬运输有限公司支付保险金24515.28元。
二、驳回原告杜双玲、襄阳富荣扬运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2000元，减半收取1000元，由原告杜双玲、襄阳富荣扬运输有限公司负担700元，被告中国人民财产保险股份有限公司枣阳支公司负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名襄阳市中级人民法院，账号：17-451701040001338。上诉人可以直接到湖北省襄阳市中级人民法院交费。上诉期限届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。）
审判员 黄燕
二〇一四年十月八日
书记员 肖飞