辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0681民初5187号
原告：丹东英硕建设基础有限公司。住所地东港市开发区永祥街。
法定代表人：陶元伟，经理。
委托诉讼代理人：关志红，辽宁仁正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王玉鑫，男，1965年出生，汉族，原告公司员工，现住丹东市振兴区。
被告：东港国信腾达实业有限公司。住所地东港市振兴街*号*号楼。
法定代表人：黎法林，执行董事。
委托诉讼代理人：池鸿，广西至诚律师事务所律师。
原告丹东英硕建设基础有限公司与被告东港国信腾达实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月4日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人关志红、王玉鑫、被告的委托诉讼代理人池鸿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1、判令被告给付工程款1206875元，并自起诉之日至给付之日止按照10%月息的标准给付利息；2、被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告给付工程款1206875元，并支付2015年12月1日起至2017年9月30日的工程款利息531025元；2、被告自2017年10月1日起至实际给付之日止，以本金1206875元按照月息2%的标准支付利息；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年7月21日，原、被告签订《静压桩施工承包合同》，约定原告为被告进行静压桩施工工程，工程总价为2206875元，该合同签订后原告履行了合同约定的施工义务，涉案工程已全部竣工并验收合格。被告2015年9月、11月分别支付工程款50万元，共计100万元，尚欠1206875元至今未付。而依据涉案合同第七条约定，被告应对逾期未付款按照月息10%的标准支付利息，该部分欠款利息被告至今未付。
被告辩称：1、原告的起诉不符合法律规定。原告仅向法院提供了一份证据，未按照民事诉讼法的规定按照被告人数提交证据副本，法院不应受理其起诉。2、涉案工程并未完成，未达到支付全部工程款的条件。涉案工程未经验收，涉案《静压桩施工承包合同》亦约定剩余工程款在工程完工后三个月内分期付清，原告未取得双方确认的工程全部完工相关签证即提起诉讼，没有事实和法律依据。3涉案工程未经结算，工程造价并不确定，被告尚不具备支付剩余工程款的条件。涉案合同对工程造价的表述为“暂定”，并非双方确定的工程最终价或包干价，在工程完工后双方应对工程进行结算，原告请求的工程款请求无依据。4、原告未能出示工程已竣工验收、达成结算、工程质量达到合同约定合格标准的相关证据，原告应提供关于工程质量合格的相关证明，包括且不限于成品桩外观及强度检验合格证明、接桩用半成品硫磺胶泥产品合格证书、压桩用压力表合格证明、压桩承载力及桩体质量检验证明等；另外，原告未经被告同意偷录的视频不具有证据意义。王耀昌身份不明，原告举证的《红星湾C2商业完成桩数工程量明细》不具有法律效力，其申请出庭的证人证言明显虚假，亦未能举证其已按合同第二部分乙方责任第1条约定履行合同义务。
经审理查明：2015年7月21日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了一份《静压桩施工承包合同》，双方在该合同中约定：工程名称为“东港红星湾国际家居南区国信商场地下室基础桩工程”，工程地点在东港市振兴路；工程量根据地质资料和设计图纸桩长暂定为15600米，待压桩工程施工结束按现场实际配桩完成工程量进行结算，承包方式为包工包料；AB型400桩单价为包工包料125元/米，静载荷配合费为3000元/根，送桩费为20元/米，暂定工程造价（含税）为200万元；如被告违约，原告有权停工；被告逾期付款，则对逾期未付款项按照月息10%标准支付原告利息；工程施工质量标准按照施工图设计和施工验收规范施工，工程质量达到合格标准。
2015年7月22日，被告与大连房屋建设监理有限公司(以下简称大连监理公司)签订《建设工程监理合同》一份，约定总监理工程师为案外人宋淑惠。2015年8月3日，宋淑惠主持召开工地临时预备会议，被告（建设单位）签到人员为王耀昌、邵慧敏，该会议形成2015-01号会议纪要。2015年8月8日，原告对涉案工程第一次试桩。2015年8月22日，被告出具“工程定位及标高交底记录”，大连监理公司工作人员郭春在该记录上签字，邵慧敏、王耀昌以被告（建设单位）代表名义在该记录上签字。2015年8月24日至2015年9月11日期间，原告对上述涉案工程进行了施工。2015年8月26日，被告经理邵慧敏主持第一次工地会议，被告签到人员为王耀昌、邵慧敏，监理单位参加人员为宋淑惠等，该会议形成201502会议纪要。2015年8月11日，被告与案外人东港市金诚建设工程质量检测有限公司（以下简称金诚公司）签订《桩基工程检测合同》一份，委托金诚公司对国信购物广场桩承载力及低应变进行检测。2015年9月20日，被告委托金诚公司就东港红星湾国际家居生活商城C2商业工程PHV-400AB.95预应力砼管桩基础进行单桩竖向抗压静载试验8根的检测工作，金城公司出具情况说明，其检测结论为“该工程与本次单桩竖向抗压静载试验检测8根预应力砼管桩同条件下的基桩单桩竖向抗压承载力特征值已达到设计要求”。2015年10月5日，王耀昌与原告工作人员王玉鑫在“红星湾C2商业完成桩数工程量明细”上签字确认，该明细载明涉案工程完成工程量16959米，总送桩3150米，完成静载荷配合8根次。2015年9月6日、2015年10月22日、2015年11月20日，被告通过银行向原告分三次支付工程款50万元、15万元、20万元，又以现金形式向原告支付工程款15万元，以上被告共向原告支付了工程款100万元。2017年5月24日，原告向被告发出律师函，请求被告依约履行支付工程款并与原告核对工程款数额、利息支付等问题。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述、静压桩施工承包合同、建设工程监理合同、会议纪要、工程定位及标高交底记录、桩基工程检测合同、情况说明、红星湾C2商业工程完成桩数工程量明细、单位客户专用汇单、进账单、静力压桩施工记录、建筑业企业资质证书、律师函、证人证言等证据材料在卷为凭，上述证据材料已经开庭质证及本院审查，可以采信。对原告提供的录像光盘，因无法确认其真实性，本院不予采信。
本院认为，原告具有建筑业企业资质，其与被告签订《静压桩施工承包合同》是双方真实意思表示，合法有效。关于王耀昌身份的问题，涉案工程总监理工程师宋淑惠在2015年8月3日主持临时预备会议和被告于2015年8月26日主持的工地第一次会议，这两次会议王耀昌均作为建设单位人员签到，且两次会议形成的会议纪要中均记载王耀昌对施工单位提出具体要求，本院认定王耀昌为被告在涉案工程中的工作人员。关于原告是否具备主张工程款的条件，根据被告工作人员王耀昌签字的工程量明细，结合证人宋淑惠的证言，原告主张涉案工程已完工成立。原告提供的由案外人金诚公司出具的情况说明，可以证实原告施工的工程已经被告的委托方即金诚公司检测达到设计要求，其有权依据《静压桩施工承包合同》的约定向被告请求支付剩余工程款。原告依据被告工作人员王耀昌在2015年10月5日签字确认的“红星湾C2商业完成桩数工程量明细”及《静压桩施工承包合同》第五条约定的工程造价，请求被告支付工程款1206875元（施工总量16959米×125元/米+送桩数3150米×20元/米+静载荷配合检测8根×3000元/根-已支付工程款1000000元），本院予以支持。《静压桩施工承包合同》第七条约定就逾期未付款项，被告应按照月息10%的标准支付利息，而原告请求被告按照月息2%的标准支付逾期利息合理，故对原告主张被告应支付2015年12月1日起至2017年9月30日共计22个月的逾期利息531025元（1206875元×2%/月×22个月）及按照月息2%的标准支付2017年10月1日至实际给付之日止的利息，本院予以支持。被告对其抗辩意见未提供证据证明，本院不予支持。综上，原告诉讼请求合理，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告东港国信腾达实业有限公司于本判决生效后十日内给付原告丹东英硕建设基础有限公司工程款1206875元及利息531025元，并自2017年10月1日起至实际给付之日止，以本金1206875元按照月息2%的标准向原告支付逾期利息。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20350元，原告已预交，由被告承担，被告于执行时将该款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 高 庆 良
审 判 员 韩 骏
人民陪审员 王 栋
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 王翠娇0