湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武昌民初字第03238号
原告：李林爱，女，1972年1月9日出生，汉族。
委托代理人：刘斌静，湖北省楚天法律服务所法律工作者。
被告：郑浩，男，1992年7月27日出生，汉族。
委托代理人：刘军，系郑浩的叔叔，身份同下。
被告：刘军，男，1970年3月25日出生，汉族。
原告李林爱诉被告郑浩、刘军民间借贷纠纷一案，本院依法适用简易程序，由审判员李红鹰独任审判，于2015年9月30日公开开庭进行了审理。原告李林爱的委托代理人刘斌静、被告郑浩的委托代理人刘军、被告刘军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李林爱诉称，被告刘军经朋友介绍做污水管道业务认识，刘军自称是武汉市人，其兄在公安局工作，在来往中被告刘军又将被告郑浩带到原告处相识。2014年7月3日，被告郑浩、刘军在苍南县政府做污水检查井投标业务时，说生活、住宿暂时有困难，提出向原告李林爱借款6万元，口头约定借款期限及利息，并于当日写下领借凭证一张。由被告刘军签名后通过银行转账给被告郑浩。被告借款逾期后，经原告多次催讨，但被告拒不偿还。故原告提起诉讼，请求判决：1、被告偿还原告借款本金6万元及利息13572元（利息从2014年7月3日起至欠款全部还清之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。
庭审中，原告李林爱明确第一项诉讼请求中的利息是从2014年7月3日起计算至2015年7月24日止，按银行同期利率15%计算所得，并表示不主张从2015年7月25日至全部借款还清前的利息。
原告李林爱为支持其诉讼请求，提交以下证据：
证据一、原告身份证和被告的身份信息，拟证明原、被告诉讼主体资格。
证据二、领借凭证一份、中国工商银行电子银行回单、中国工商银行股份有限公司苍南支行新区分理处出具的转账汇款查询单及个人账户历史明细查询单，拟证明2014年7月3日被告郑浩、刘军向原告李林爱借款6万元的事实。
被告郑浩辩称，是叔叔刘军借用了自己的银行卡，借款与本人无关。
被告郑浩为支持其主张，向本院提交以下证据：身份证，拟证明郑浩的身份信息。
被告刘军辩称，对自己借用郑浩的账户收到6万元的事实没有意见，但认为自己与李林爱之间是共同做污水改造工程的合作关系，不是借贷关系，这6万元是产生的必要费用。
被告刘军为支持其主张，向本院提交以下证据：身份证，拟证明刘军的身份信息。
经当庭举证、质证，被告郑浩、刘军对原告李林爱提交的证据一的真实性和证明目的无异议，对证据二中的“领借凭证”的真实性和证明目的有异议，认为当时自己是领款不是借款，“领借凭证”中“（郑浩借用）”是事后添加，表示暂不申请做笔迹鉴定。对证据二中的其他证据的真实性和证明目的无异议。原告李林爱对被告郑浩、刘军提交的证据的真实性和证明目的均无异议。双方对本院调取的证据的真实性和证明目的均无异议。本院对双方无异议的证据的证明效力予以确认，对双方有争议的其他证据的证明效力综合当事人陈述及其他有效证据予以认定。
经审理查明，李林爱与刘军经朋友介绍做污水管道业务认识，李林爱通过刘军认识郑浩。刘军与郑浩是叔侄关系。
2014年7月3日，刘军在浙江省苍南县做污水检查井投标业务时，向李林爱借款6万元，并出具“领借凭证”一份，因刘军的银行卡消磁，借用了郑浩的账号。“领借凭证”上载明：领款人姓名为郑浩，领（借）款人用途或原因为暂支款（郑浩借用），金额为6万元，领款人为刘军签名。同日，通过李林爱名下的中国工商银行＊12060账号向郑浩名下的招商银行＊65528账号跨行汇款6万元。2014年7月5日，李林爱在该“领借凭证”上写明：同意支付郑浩借用款，并签名。
现李林爱以至今未收到被告郑浩、刘军欠款为由诉至本院，请求判如所请。经本院主持调解，双方不能达成协议。
另查明，在中国工商银行股份有限公司苍南支行新区分理处出具的转账汇款查询单上注明：自记用途为借款。
本院认为，根据原告李林爱出具的“领借凭证”原件以及中国工商银行电子银行回单、中国工商银行股份有限公司苍南支行新区分理处出具的转账汇款查询单及个人账户历史明细查询单原件，可以确认被告刘军向原告李林爱借款6万元的事实成立。上述借款行为系李林爱与刘军的真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，当属有效。被告刘军向原告李林爱借款后，未还款给原告李林爱，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，被告刘军应承担偿还借款的民事责任。
原告李林爱陈述与被告刘军口头约定还款期限和利息，要求被告承担从2014年7月3日起计算至2015年7月24日止，按银行同期利率15%计算所得的利息13572元，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定的“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，李林爱未能举证证明双方约定了还款期限和利息的事实，本院依法确认双方未约定还款期限和利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定的“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”，因双方未对利息的支付进行约定，依法对原告李林爱要求被告刘军支付借款期内利息的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，原告李林爱有权要求被告刘军支付逾期利息。原告李林爱提起起诉的时间为2015年7月24日，本院立案受理的时间为2015年7月29日，原告李林爱在庭审中明确表示不主张从2015年7月25日至全部借款还清前的利息，故本院对原告要求被告承担从2014年7月3日起计算至2015年7月24日止，按银行同期利率15%计算所得的利息13572元的诉讼请求不予支持。
原告李林爱要求郑浩承担偿还借款本息的诉讼请求，以及被告郑浩辩称是刘军借用自己的银行卡，借款与本人无关的意见，本院审查证据后认为，根据原告李林爱出具的“领借凭证”原件，以及双方的陈述，因刘军的银行卡消磁，而借用郑浩的账号，且该凭证上刘军作为领款人签名，故本院依法确认郑浩对该借款不负有偿还义务，对原告李林爱的该项诉讼请求不予支持。
被告刘军对收到6万元款项的事实无异议，但辩称与原告李林爱之间是合作关系，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，刘军未能举证证明双方是合作关系的事实，故本院对被告刘军的该主张不予采纳。被告刘军如有新的证据，可以另行起诉。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告刘军于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告李林爱借款本金6万元。
二、驳回原告李林爱的其他诉讼请求。
本案案件受理费1640元，减半收取820元，由被告刘军负担（此款已由原告李林爱垫付，被告刘军连同上款一并支付给原告李林爱）。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户武汉市中级人民法院诉讼费分户；账号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。
审判员 李红鹰
二〇一五年十二月二日
书记员 吴 迪