天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终360号
上诉人(原审被告)：天津市静海区医院，地址天津市静海区静海镇胜利南路**号。
法定代表人：王金江，医院院长。
委托诉讼代理人：乔秀宜，该单位医务科副科长。
委托诉讼代理人：杨占虎，天津秉钧律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：滕交富，男，1981年4月27日出生，汉族，住天津市静海区。
委托诉讼代理人：张清武，天津日久律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：滕交运，男，1985年3月11日出生，汉族，住天津市静海区。
委托诉讼代理人：张清武，天津日久律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：杜增，男，1981年4月4日出生，汉族，住天津市静海区。
上诉人天津市静海区医院因与被上诉人滕交富、被上诉人滕交运、被上诉人杜增医疗服务合同纠纷一案，不服天津市静海区人民法院（2014）静民初字第3349号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人天津市静海区医院上诉请求：1、请求依法撤销原判，改判上诉人不承担死者翟六萍的赔偿费用。2、判令被上诉人杜增承担死者翟六萍的相应赔偿责任。3、全部诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：翟六萍于2014年3月19日上午由家属陪同坐轮椅挂皮肤科并进行就诊，值班医生当时发现翟六萍精神颓废，属于严重患者。通过医生初步诊断医生告知患者家属患者病情十分严重，要求其立即转至市里专科医院治疗，免得引起不良后果。但家属拒绝转院，且让医生给开治疗的药，且表示有意外发生自己承担一切后果。2014年3月21日翟六萍又来我院皮肤科就诊，医生发现患者病情严重，不适合在我院治疗，故再次告知让其转院。但家属不听医嘱，拒绝转院翟六萍的家属腾交富在病历本上的医生记录本上签字确认，对翟六萍的病情及可能产生的后果医生已充分尽到了注意和告知义务。翟六萍死于大叶性××，该病不属于上诉人皮肤科诊治的范围。同时腾交富签字表示一切后果自己承担，故原审判决让上诉人承担赔偿责任是错误的。天津医鉴（损害）2016第057号医疗损害意见书认为上诉人在诊疗行为中有过错，与翟六萍的死亡有一定的因果关系，无科学性、医学性，请求判如所请。
被上诉人滕交富、被上诉人滕交运辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人杜增辩称，通过天津市医学会组织三方抽取了五位专家所做的医疗损害意见书可以证实我的诊疗行为没有不当，我不应承担翟六萍的赔偿责任，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人滕交富、被上诉人滕交运向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告如下损失：
1、死亡赔偿金369640元。
2、丧葬费40045元。
3、精神损害抚慰金50000元。
4、解剖费7000元。
5、尸体存放费2050元。
6、医疗费1405元。
7、交通费380元。
8、冷冻费440元。
9、运尸费400元。
10、鉴定费3500元。
以上损失由被告承担40%赔偿责任，由被告承担案件受理费。
一审法院认定事实：本案在审理过程中，原告提出申请，要求委托相关部门对被告杜增及被告天津市静海区医院对患者翟六萍的医疗行为是否存在诊疗过错，如存在过错与患者死亡是否存在因果关系及参与度进行医疗损害行为鉴定。在将原被告提交的相关材料质证后，一审法院依法委托天津市医学会进行鉴定。该机构出具分析意见：
根据天津市静海区人民法院提供的现有资料，专家组认真听取了医患双方的陈述及答辩，经现场调查及该核查人民法院移送的相关资料后，分析意见如下：
1、患者翟六萍，女，58岁，主因眼红、嗓子不适两天于2014年3月18日电话通知台头镇卫生院胜利村村医杜增到家就诊，诊断为结膜炎，给予注射洁霉素0.6、地塞米松2毫克，环丙沙星眼药水点眼（以上就医经过及处理为双方在鉴定会现场均认可的事实）。3月19日患者出现皮疹再次就诊于村医杜增处，建议转往上级医院治疗。
台头镇卫生院胜利村村医杜增给予患者的初步诊疗行为基本符合规范。
2、3月19日患者就诊于静海区医院皮肤科门诊，医院给予血常规检查，中性粒细胞91.9%，给予西咪替丁、维生素Ｃ、地塞米松、苯海拉明、葡萄糖酸钙等注射液及口服和外用药，该治疗和检查来源与门诊医疗费用清单，但未见门诊病历记载。
患者经治疗症状未见好转、病情加重，3月21日再次就诊于静海区医院，诊断为剥脱性皮炎，向患者家属交代病情危重，后转往天津医科大学总医院治疗。总医院建议患者住院治疗，患者返回静海区医院继续取药至村医处输液治疗。
3月23日患者病情加重，送往总医院抢救，经过抢救无效死亡。尸检病理报告为大叶性××、肺水肿、肺不张。
静海区医院在诊疗过程中存在以下过错：
（1）门诊病历记录不规范。
（2）医方未行进一步检查，如心电图、血压监测、胸片检查，未请内科医师会诊，诊疗行为不规范。
（3）医方在中性粒细胞比较高（91.9%）情况下，应用地塞米松未同时使用抗生素，用药不规范。
3、患者病情逐渐加重，在就诊过程中各级医师均要求转诊上级医院及住院治疗、患者家属未遵嘱执行。
九、结论
综上所述：台头镇卫生院胜利村村医杜增诊疗行为基本符合规范。静海区医院诊疗行为存在过错，与患者死亡有一定因果关系，就原因力为次要因素。
就该医疗损害意见书，原被告双方均无异议。
就原告诉讼请求及相关损失证据，被告天津市静海区医院质证称，对原告提交证据真实性没有异议，但有些票据无交款人姓名或姓名不符，对原告诉讼请求，请求法院依法判决。
被告杜增对原告提交证据不予质证。
原被告双方均认可天津医学会天津医鉴（损害）【2016】057号医疗损害意见书，故一审法院对该鉴定结论予以确认。
经查，翟六萍为二原告之母，为农村居民。
对原告损失问题，经一审法院依法确认为：死亡赔偿金369640元，丧葬费28664元，交通费380元，解剖费7000元，医药费1405元，鉴定费3500元，冷冻费440元。
一审法院认为，公民人身健康权利受法律保护，造成损害依法应予赔偿。本次医患纠纷，经天津医学会鉴定结论为翟六萍死亡天津市静海区医院有一定因果关系，就原因力被告天津市静海区医院为次要因素，被告杜增诊疗基本符合规范，故被告天津市静海区医院对原告损失应承担30%的赔偿责任，被告杜增不承担赔偿责任。对精神损害抚慰金的诉讼请求，考虑责任程度，酌定支持15000元。对原告提交尸体火化押金和探尸费，因翟六萍尸体未火化，故该押金不在赔偿范围，探尸费无姓名，不予认可。
一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第（六）项、第十六条，第二十二条，第五十四条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告天津市静海区医院赔偿原告滕交富、滕交运死亡赔偿金369640元，丧葬费28664元，交通费380元，解剖费7000元，医药费1405元，鉴定费3500元，冷冻费440元，合计411029元的30%，计123308.70元，精神损害抚慰金15000元，共计138308.70元。
二、被告杜增不承担赔偿责任。
以上给付事项于判决书生效后五日内执行。
如果未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费990元，由被告天津市静海区医院承担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人天津市静海区医院虽主张己方不承担赔偿责任，但天津市医学会所出具意见明确载明：台头镇卫生院胜利村村医杜增诊疗行为基本符合规范。静海区医院诊疗行为存在过错，与患者死亡有一定因果关系，就原因力为次要因素。上诉人天津市静海区医院虽认为己方不存在过错，应由被上诉人杜增承担赔偿责任，但就其主张未提供证据，亦未申请重新鉴定。综上所述，上诉人天津市静海区医院的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费992元，由上诉人天津市静海区医院负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 俊
代理审判员 谢 宏
代理审判员 党国华
二○二○一七年二月二十日
书 记 员 王 越
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……