山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终1191号
上诉人（原审被告）：赵某1。
被上诉人（原审原告）：赵某2。
委托诉讼代理人：韩桂彬，青岛黄岛仁德法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：苗蕾，青岛黄岛仁德法律服务所法律工作者。
原审第三人：赵某3。
原审第三人：赵某4。
原审第三人：赵某5。
原审第三人：赵某6。
上诉人赵某1因与被上诉人赵某2,原审第三人赵某3、赵某4、赵某5、赵某6赡养费纠纷一案，不服山东省青岛市黄岛区人民法院（2016）鲁0211民初8495号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月10日受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人赵某1、被上诉人赵某2及其委托诉讼代理人苗蕾、原审第三人赵某3参加了诉讼。本案现已审理终结。
赵某1上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、被上诉人与上诉人系父子关系，上诉人与第三人系同胞兄妹关系。这次诉讼并非赵某2的本意，完全是第三人赵某3谋划的，此前为争夺上诉人享有所有权的房屋，赵某3曾挟持父亲赵某2向法院起诉，后经两级法院审理驳回其诉讼请求，此后其又企图通过赡养案件达到侵占上诉人房屋的目的，从而形成此案。我父母亲居住的房屋及赵某3的房屋完全是上诉人出资翻修；二、上诉人已经履行了应尽的赡养义务。多年来上诉人的赡养情况在一审答辩状中已经写明，且有证人证言于一审在卷佐证。被上诉人赵某2系退休工人，每月养老金4200元，全部由赵某3控制，养老院养老费每月2000元，每月剩余2200元，赵某2曾说自己还有20多万元存款，且社区每年还有2000元福利，赵某2经济收入宽裕，并非生活困难，在此情况下判决上诉人支付赡养费是不符合实际的错判；三、关于赡养问题，赵某2与上诉人及第三人已经在青岛市真情调解中达成协议，该协议约定老人所需一切费用首先从老人收入中支付，不足部分由上诉人与第三人赵某3承担，在此情形下，判决上诉人独自支付赡养费不公平；四、一审法院由法官独自开庭，判决书上却写明人民陪审员，与事实不符，民事判决书上被上诉人有两位代理人，而在席的只有一位代理人，且第三人赵某3将关于房产的旁证材料提交，法院依然进行质证并收录在卷，一审法院没有必要开两次庭，一审存在程序问题。
赵某2辩称，上诉人的上诉与事实不符，本案是上诉人不赡养老人引起的赡养费纠纷，上诉人作为被上诉人的子女应该承担赡养义务，上诉人从未给过被上诉人一分赡养费。一审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人称×村73、74号房屋由其出资翻建与事实不符，该两处房屋均是第三人赵某3出资出力翻建。上诉人在未争得被上诉人同意的前提下，擅自将该房产过户至自己名下，该平房置换楼房两套，上诉人将带电梯的房屋出租而不让被上诉人居住，导致了本案矛盾的发生。上诉人与第三人等达成的调解协议从未实际履行，现被上诉人不能爬到6楼，要求居住带电梯的套三房屋。上诉人提出的一审程序异议均与事实不符，请求维持原判。
原审第三人赵某3述称，本人系被上诉人长子，涉案房产系我出资翻建，上诉人与其配偶系双职工，户口早已迁出多年，在村内无宅基地，其于2011年12月，违章违法私自将被上诉人名下的房产改为自己的名字，还不养老，在房产分配抓阄前，全家在×司法所调解，上诉人同意将一处房产过户给被上诉人，却一直不履行。被上诉人的退休金是3605.5元，也不存在上诉人说的20多万元存款，签订的协议上诉人从未履行过，请求法院维持原判。
原审第三人赵某4、赵某5、赵某6未作陈述。
赵某2向一审法院起诉请求：一、被告赵某1支付原告自1972年至2015年12月赡养费30000元并自2016年1月起每月支付赡养费500元；二、被告赵某1腾出×室楼房由原告居住；三、本案诉讼费由被告赵某1承担。事实和理由：原告和老伴赵薛氏婚后生育子女5人，分别为赵某3、赵某1、赵某4、赵某5、赵某6。1970年，购买×村×老房三间。1983年，该房破旧漏雨无法居住,由大儿子赵某3出资紧挨着大儿子的房子另建成四间，该三间房拆除。2001年，被告以换证的理由将宅基地使用证骗走，并私自将该房变更到被告赵某1名下。2011年，原告老伴赵薛氏去世。2011年12月25日，被告及第三人在村委会达成赡养协议。2012年3月5日，被告赵某1怕原告不让他选房子，哄骗原告在他打印好的协议上按手印。被告赵某1自工作以来一直不尽赡养义务。2013年，原告让大儿子代为起诉，被告赵某1收到传票后找到原告赔礼道歉，请原告喝酒将原告灌醉后领到法院做笔录，因原告不识字，所有笔录的内容都是赵某1说的，名字也是他代签的，陈述内容不属实，其称1978年就将房屋分给他明显与事实不符，1978年是三间老屋由原告和老伴及女儿们住在里面，被告在薛家岛有楼房，不可能分给被告，若分给被告，1983年重建房屋时被告为什么一分钱不出？该案撤诉后被告赵某1没有悔过，依然不尽赡养义务。2014年，原告提起行政诉讼要求撤销被告持有的房产证，但法院以超过诉讼时效为由驳回了原告的起诉。被告赵某1接到该判决后对原告不管不顾，其领走了所有的拆迁款，将原告居住的套一楼房的钥匙拿走，不让原告用。原告在六楼上不去下不来，天天生气，被告领走了补偿款，还不尽赡养义务。
一审法院认定事实：原告赵某2有子女五人，分别为赵某1、赵某3、赵某4、赵某5、赵某6。2016年1月，在青岛市真情调解人民调解委员会主持下，原告赵某2与被告赵某1以及第三人赵某3、赵某4、赵某5、赵某6达成调解协议，约定由赵某3、赵某1赡养老人，赵某4、赵某5、赵某6三人依据自身情况尽力而为；赵某1、赵某3按每人7天照顾老人，全天负责老人的饮食起居，确保老人在安全卫生整洁的环境下生活；老人所需一切费用首先从老人的收入中支付，如老人积蓄不足支付所需费用，由赵某3、赵某1二人承担不足部分；×室，由老人赵某2居住直至百年；老人因病住院期间，子女五人依据实际情况轮流照料。原告赵某2在×室居住到2016年4月初，后搬到敬老院。
一审法院认为，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款规定：“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。”第二十一条第三款规定：“子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。”根据上述法律规定，赡养父母是子女应尽的义务。现原告赵某2要求被告赵某1支付赡养费500元，于法有据，法院依法予以支持，但赡养费应从2016年5月26日，即原告起诉之日起支付。庭审中，原告主张被告赵某1应支付1972年至2015年12月期间的赡养费30000元。根据第三人赵某4、赵某6的陈述，被告赵某1一直在履行赡养老人的义务，而原告未提交证据证明被告未尽赡养义务，故原告的主张证据不足，法院依法不予支持。关于原告主张的被告腾出位于×室楼房由原告居住的请求。因原告未提交证据证明该房屋系原告所有，且在庭审中原、被告及第三人均认可原告现居住于养老院，原告并非居无定所，故原告的该项主张证据不足，法院依法不予支持。综上，判决：一、被告赵某1自判决生效之日起10日内支付原告赵某22016年5月26日至2016年11月26日期间的赡养费3000元，并自2016年12月1日起按月支付原告赵某2赡养费500元，于每月的5日前支付给原告赵某2，直至原告赵某2寿终；二、驳回原告赵某2的其他诉讼请求。案件受理费550元（原告已预交），由被告赵某1负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：上诉人提交证据一、个人证明1份，证明上诉人与被上诉人及第三人之间的赡养问题已经达成协议，不需要法院判决；提交证据二、×室的入住通知书复印件1份，证明该房产的使用权归上诉人，是上诉人安排被上诉人进去居住的；提交证据三、×室的房屋租赁合同复印件1份，证明第三人赵某3在被上诉人去养老院居住后将该房产出租。被上诉人质证称，对于该三份证据的真实性均不予认可，证据一系证人证言，该证人陈述与事实不符，其未出庭质证，不应采信，证据二、三系复印件，且所载内容与事实不符。上诉人所称的调解协议从未实际履行，现上诉人无法爬到6楼，要求居住带电梯的套三房屋。×室房屋原本就归被上诉人所有，被上诉人有权委托他人将该房出租。本院认为，上诉人提交的证据系证人证言及复印件，真实性无法确认，无法证明上诉人的主张成立。
一审查明的其他事实与二审查明的一致，本院予以认定。
本案经本院主持调解，双方分歧较大，调解未果。
本院认为，本案系赡养费纠纷。赡养父母是子女应尽的法律义务，也是中华民族的传统美德，每一位公民均应当自觉履行。本案中，被上诉人年龄已90多岁，已无劳动能力，更加需要子女的精心扶养，在具体的赡养方式上，更应尊重老人的意愿。一审法院根据被上诉人的实际需求以及上诉人的赡养能力，判令上诉人每月给付赡养费500元并无不当，本院予以支持。上诉人赵某1的上诉主张，均缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，赵某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人赵某1负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王昌民
代理审判员 毕文娜
代理审判员 于水清
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 李 兵
书 记 员 肖梦琦