wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0108刑初1956号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人马×，女，1980年4月3日。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2016年7月5日被羁押，同年8月9日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。
辩护人张新海，北京德亮律师事务所律师。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉〔2016〕1567号起诉书指控被告人马×犯敲诈勒索罪，于2016年10月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员郭抗抗出庭支持公诉，被告人马×及其辩护人张新海到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月5日1时许，被告人马×在本市海淀区中国科技会堂房间，伙同他人（另案处理）以言语威胁曝光嫖娼事项为由向被害人徐×索要人民币12500元，后通过微信转账、现金等方式收取以上钱款。被告人马×于当日被公安机关抓获，涉案钱款已发还被害人。被告人马×在开庭审理过程中如实供述了上述事实。
上述事实，被告人马×及其辩护人张新海在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人马×的供述和辩解，被害人徐×的陈述，证人杨×、高×等人的证言，涉案物品照片，微信转账记录，扣押清单，发还清单，收条，受案登记表，到案经过，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马×以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人马×犯有敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人马×开庭审理过程中如实供述自己的犯罪事实，且涉案钱款已经发还被害人，本院酌予对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人马×犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月5日起至2017年4月4日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 姜楠
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 杜鹃
浙江省舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0902执909号
申请执行人上海三航奔腾建设工程有限公司，住所地上海市宝山区逸仙路2816号。
被执行人中基日造重工有限公司，住所地浙江省舟山市定海区白泉镇舟山经济开发区新港园区新港大道87号。
本案在执行过程中，被执行人负债较多，暂无可供执行的有效财产，为此，对本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2016）浙0902执909号案终结执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陆富军
审判员 顾纪章
审判员 孙 建
二〇一六年十月十七日
书记员 ＸＸ芳
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法松民二初字第2971号
原告广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市城区。
负责人陈健松，行长。
委托代理人陈凯明，女，××年××月××日出生，汉族，住广东省广州市白云区，原告员工。
委托代理人吴朋，男，××年××月××日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县黄马乡东边村新余，原告员工。
被告陶武亮，男，汉族，住湖南省沅江市，身份证号码：×××7711。
原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告偿还信用卡透支欠款共计46216.18元（欠款暂计至2015年5月25日，其中本金25210.51元，利息5942.06元、滞纳金15063.61元），后续利息、滞纳金按信用卡客户协议的约定计算至欠款清偿之日止；2.被告支付本案的全部诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
一、信用卡申办时间：2008年11月12日；
二、卡号：40×××86；
三、信用额度：25000元；
四、费用计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，最低20元；
五、违约情况：未按时履行还款义务；
六、尚欠金额：截至2015年5月25日，尚欠本金25210.51元，利息5942.06元、滞纳金15063.61元。
本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陶武亮应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金25210.51元及利息、滞纳金［截至2015年5月25日，利息5942.06元、滞纳金15063.61元，后续利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算（最低20元），均计至欠款实际清偿之日止］。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费955.40元（原告已预交），由被告陶武亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 周吉宁
审 判 员 陈慧娜
代理审判员 邱桂珍
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 邬水丽
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0105民初94号
原告颜肖珍，女，汉族，1955年8月15日出生，住南宁市兴宁区。
委托代理人李清，女，汉族，1981年6月29日出生，住南宁市兴宁区。
被告孙以桂，男，汉族，1950年11月20日出生，住南宁市江南区。
委托代理人梁廷柱，广西天鹰律师事务所律师。
原告颜肖珍诉被告孙以桂民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月8日受理后，依法适用普通程序于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告颜肖珍及其委托代理人李清、被告孙以桂r的委托代理人梁廷柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颜肖珍诉请：原被告双方为朋友关系，2012年12月20日被告以资金周转为由，向原告借款现金人民币26400元，2013年11月10日双方在南宁市长堽路原告的家，由被告亲笔补立下借条字据全文，其中被告亲笔写有承诺定于2013年12月底前归还本金和利息共人民币29400元，如果不能归还被告甘愿承担一切法律责任和逾期不还按10%利息月支付。被告在借条字据上写下他的身份号码和签名及盖他左手大拇指印。同时被告也要求原告在借条字据上原告的身份号码处盖上指印。双方签订借据后，被告未按承诺还款，长年累月拒接电话、外出躲避不还钱，被告不想还钱两年内多次赖账并威胁杀死原告全家，并于2015年6月21日对原告全家大打出手，为维护原告合法权益，特起诉至法院，故请求人民法院判令：1、被告偿还原告借款本金26400元2、被告向原告清偿2012年12月20日至2013年12月10日期间一年利息3000元和2013年12月21日到2013年12月31日的10天利息158.4元。（被告自己主动提出并亲笔在借条注明给原告2012年12月20日到2013年12月20日这一年借款利息为3000元；之后按月息一分八计算，计算公式为26400×0.018÷30×10=158.4元）；3、被告向原告支付逾期还款违约金45619.2元（以26400元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础按月息一分八的四倍计算违约罚金，自2013年12月31日起计算，暂计算至2015年12月31日，计算公式为26400×0.018×4×24=45619.2元）；4、被告承担本案诉讼费。被告辩称：1、借钱的事实际不存在，当天写借条是在原告家中所写，原告一家人逼被告写下借条，但原告未实际支付借款，26400元数目不小，原告没有银行转账凭证；2、原告女儿与被告是情人关系，2016年2月19日，原告女儿还给被告发了条短信，短信内容暧昧，证据已提交法庭。从借条中可以看出，此借条与93号案件借条写法完全相同。
根据原告的陈述和被告的答辩，合议庭归纳本案的争议焦点为：1.原告请求被告归还本金26400元有无法律与事实依据？2.原被告双方的借款关系是否真实合法存在，借款是否已真实支付给被告？3.原告诉请的借期利息3000元是否合法有据？以及如何计算？4.原告诉请的逾期利息是否合法有据？以及如何计算？起算点从何时算起？
经审理查明：2013年11月10日，被告孙以桂向原告颜肖珍出具一份借条，借条载明：“本人于2012年12月20日左右借到颜肖珍人民币贰万陆仟肆佰元正，承诺给利息叁仟元壹年，定于13年12月底前归还，如不能归还甘愿承担一切法律责任。（逾期按10%利息月支付）。总本金加利息合计为贰万玖仟肆佰元正29400元。借款人：孙以桂，2013年11月10日于南宁立借条，身份证：。”原告自述该笔借款系通过现金支付给被告。
本院认为：当事人的合法权益依法受法律保护，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。对于原被告双方的借款是否已实际出借给被告的问题，被告辩称原告女儿与被告系情人关系，主张该借条系原告一家胁迫被告书写而成，因被告并无相关证据佐证，故本院不予采信。原告颜肖珍主张的借款26400元系现金支付的事实，有被告签名并按指模的借条及原告的陈述予以佐证，被告对此虽提出异议但未能提供证据加以证明，故应由被告承担不利的后果，本院对原告颜肖珍主张的借款26400元系现金支付的事实予以确认。另因借条中所约定的还款期限已经过，故本院对原告主张被告偿还本金26400元的主张予以支持。对于利息问题：被告在借款合同中承诺给原告2012年12月20日至2013年12月20日壹年的利息为3000元，该承诺约定的利息折合年利率3000元÷26400元=11.36%，未超过国家有关限制借款利率的规定，本院予以确认。被告承诺于2013年12月底前归还借款，按照常理应理解为被告承诺的借款期限为2013年12月31日前，因被告承诺3000元壹年的利息折合年利率为11.36%，故2013年12月21日至2012年12月31日期间，故该10天的利息应为10天×11.36%÷360×26400元=83.3元。故被告应向原告支付借期利息应为3000＋83.3=3083.3元。对于逾期利息，原被告在借条中约定被告逾期不还借款按每月10%支付逾期利息，原告主张被告按中国人民银行同期贷款利率月息一分八的四倍计算违约罚金，已违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条之规定，本院依法调整为按年利率24%支付逾期利息，故原被告借款的逾期利息从2014年1月1日起，以26400元为基础，按年利率24%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》、第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告孙以桂向原告颜肖珍返还借款人民币26400元；
二、被告孙以桂向原告颜肖珍支付上述借款的借期内利息3083.3元；
三、被告孙以桂向原告颜肖珍支付上述借款的逾期利息（以人民币26400元为本金，自2014年1月1日起，按年利率24%计算利息，如被告在本判决规定履行期限内主动履行的，计算至被告履行之日止；如被告不主动履行的，则计算至本判决规定的履行期限最后一日止）。
案件受理费1679元，由被告孙以桂负担。
上述应付款项，义务人应于本案民事判决书生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效民事判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费，汇款：待结算财政款项中院诉讼费专户；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行（网银转账请点选“中国农业银行古城支行”，再在备注栏里注明“竹溪支行”）；账号：20×××17。逾期不交又不提出缓交、减交和免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨有荣
人民陪审员 周曼丽
人民陪审员 吴菊妹
二〇一六年七月六日
书 记 员 卢嘉馨
江苏省南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0118民初4024号
原告：王强，男，1990年12月14日生，汉族。
被告：高淳县天信置业有限公司，住所地南京市高淳区丹阳湖北路56号-6。
法定代表人：朱信群，该公司总经理。
原告王强与被告高淳县天信置业有限公司（以下简称天信置业）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案受理后，依法由审判员陈新华适用小额诉讼程序，于2016年12月16日公开开庭进行了审理。原告王强到庭参加诉讼，被告天信置业经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王强诉称，2013年5月8日，原、被告签订商品房预售合同，原告按约支付了购房款，但被告未按约交付原告所购房屋，现要求被告按购房总价以每天万分之一的标准，赔偿自2015年7月1日至2015年12月21日的违约金9918元，赔偿原告误工和交通费用共计200元，负担本案诉讼费用。
被告天信置业未答辩。
经审理查明，2013年5月8日，王强与天信置业签订商品房预售合同一份，约定：天信置业将位于XX镇XX路X号X幢X单元X室商品房出售给王强，该商品房面积为86.82平方米，单价为6079.28元/平方米，房屋总价为527803元，王强应在2013年5月8日前支付167803元，余款360000元应于2013年5月18日前按银行按揭要求办理完成按揭贷款手续，如逾期，按未付到期价款的万分之一支付违约金；天信置业应于2015年6月30日前向王强交付该商品房，如逾期，按已收价款的每天万分之一支付违约金；合同还对其他事项作了约定。合同签订后，王强按约履行了付款义务。经王强催要，天信置业于2015年10月交付该房，并开具金额为525371.38元的发票，退还王强面积差价2431.62元。
另查明，天信置业于2015年12月21日取得房屋建筑工程竣工验收备案登记。
以上事实，有商品房预售合同、销售不动产发票、竣工验收备案申请等及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，王强和天信置业签订的商品房预售合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应按约履行各自义务。王强已按约履行了付款义务，天信置业应按约如期交付符合约定标准的商品房，其至2015年12月21日才取得竣工验收备案登记，应属违约，其应负引起纠纷的责任。王强要求支付违约金的诉讼请求合法有据，本院予以支持，王强未提供证据其误工和交通费损失200元，本院对其该项请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、高淳县天信置业有限公司于本判决生效后10日内赔偿王强违约金9183.77元（以527803元为基数，自2015年7月1日起按每天万分之一计算至2015年12月21日）；
二、驳回王强的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由高淳县天信置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈新华
二〇一六年十二月十七日
书记员 万莹萍
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初61141号
原告：肖志葵，男，1952年9月17日生，住福建省宁德市。
原告：肖陈四，男，1968年9月26日生，汉族，住福建省。
原告：黄健康，男，1973年1月7日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告：杨正云，男，1973年12月15日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告：王剑忠，男，1967年6月14日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告：宣沁瑶，女，1991年12月30日生，汉族，住上海市静安区。
原告：张春芬，女，1979年2月4日生，汉族，住浙江省温岭市。
原告：季尧吉，女，1994年4月16日生，汉族，住上海市长宁区。
原告：王亚军，男，1964年12月22日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告：赵清芳，女，1977年10月19日生，汉族，住上海市浦东新区。
上列十名原告共同委托诉讼代理人：吴奔，上海融栢律师事务所律师。
被告：上海中鑫源工程建设有限公司，住所地上海市崇明区。
法定代表人：孙木，负责人。
委托诉讼代理人：孙国森，男。
本院在审理原告肖志葵等诉被告上海中鑫源工程建设有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告肖志葵、肖陈四、黄健康、杨正云、王剑忠、宣沁瑶、张春芬、季尧吉、王亚军、赵清芳撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告肖志葵、肖陈四、黄健康、杨正云、王剑忠、宣沁瑶、张春芬、季尧吉、王亚军、赵清芳负担。
审判员 周 箐
二〇一七年九月二十六日
书记员 尹俐媛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
彬县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）彬执字第00193号
申请执行人刘某，男。
申请执行人袁某，女。
申请执行人郭某某，女。
被执行人彬县某某镇东街村村民委员会，
法定代表人马某某。
申请人刘某、袁某、郭某某与被执行人侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院作出（2014）彬民初字第01115号民事判决书，判决被执行人给付申请人案款4972元，判决生效后，被执行人未履行判决义务，申请人于2015年1月21日申请执行。
本院受理后，依法向被执行人送达了有关执行法律文书，责令被执行人履行判决义务，被执行人缴纳了全部案款，并承担执行受理费50元，申请人领取了全部案款，本案执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
对本院所作的（2014）彬民初字第01115号民事判决书终结执�。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王孝民
审判员 李金刚
审判员 罗立法
二〇一五年二月二十六日
书记员 史 原
彬县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）彬执字第00193号
申请执行人刘某，男。
申请执行人袁某，女。
申请执行人郭某某，女。
被执行人彬县某某镇某某村村民委员会
法定代表人马某某。
申请人刘某、袁某、郭某某与被执行人侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院作出（2014）彬民初字第01115号民事判决书，判决被执行人给付申请人案款4972元，判决生效后，被执行人未履行判决义务，申请人于2015年1月21日申请执行。
本院受理后，依法向被执行人送达了有关执行法律文书，责令被执行人履行判决义务，被执行人缴纳了全部案款，并承担执行受理费50元，申请人领取了全部案款，本案执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
对本院所作的（2014）彬民初字第01115号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王孝民
审判员 李金刚
审判员 罗立法
二〇一五年二月二十六日
书记员 史 原
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）荔执行字第990号
申请执行人刘金来，男，1962年6月12日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市城厢区。
被执行人陈国森，男，1968年8月24日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市城厢区。
本院依据已经发生法律效力的（1999）莆中经终字第104号《民事判决书》，于2007年12月13日向被执行人发出执行通知书，限其三日内履行债务，但被执行人至今未按通知履行义务。本案在执行过程中查明，被执行人有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陈国森的银行存款（冻结金额以本案债务为限）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄 震
执行员 林晓锋
执行员 郑家楠
二〇一六年七月六日
书记员 林龚辉
四川省崇州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0184执529号
申请执行人中国建设银行股份有限公司崇州支行，住所地：四川省崇州市。
法定代表人杜斌，负责人。
被执行人廖吉，男，汉族，生于1964年年9月2日，住四川省成都市锦江区。
被执行人姜术芳，女，汉族，生于1966年年4月28日，住四川省成都市锦江区。
申请执行人中国建设银行股份有限公司崇州支行(以下简称建行崇州支行)申请执行被执行人廖吉、姜术芳借款合同纠纷一案，四川省崇州市公证处作出的（2015）崇证经字第11号公证书已经发生法律效力。因廖吉、姜术芳未按生效法律文书确定的义务履行。权利人建行崇州支行于2016年4月29日向本院申请执行，本院于2016年4月29日依法受理。
本院于2016年5月3日向被执行人廖吉、姜术芳送达了执行通知书及财产申报令。执行中，被执行人廖吉、姜术芳的财产现正在处置中。申请人同意暂缓执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、此次执行标的总额为人民币1038428.50元及利息，已经执行到位人民币0元。被执行人廖吉、姜术芳尚欠申请执行人建行崇州支行人民币1038428.50元及利息。
二、终结四川省崇州市公证处作出的（2015）崇证经字第11号公证书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
执行员 孟宪增
二〇一六年十一月二十四日
书记员 刘文学
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冠商初字第1187号
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地山东省冠县冠宜春东路145号。
法定代表人高月河，公司董事长。
委托代理人郭素太，公司清水支行副行长。
被告郭玉伦，男，汉族，农民。
被告郭学友，男，汉族，农民。
被告郭玉坤，男，汉族，农民。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌银行”）诉被告郭玉伦、郭玉坤、郭学友借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭素太到庭参加诉讼，被告郭玉伦、郭玉坤、郭学友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告润昌银行诉称，2013年10月30日被告郭玉伦与原告签订聊城润昌农商银行清水支行个借字（2013）年第173345号个人借款合同，从原告处借款60,000元，借款期限至2014年10月20日，利率为月利率10.5‰，结息方式为利随本清。双方还约定了违约责任（见借款合同第八条第二项罚息条款及第四项复利条款）。2013年10月30日被告郭玉坤、郭学友作为连带责任保证人与原告签订保证合同，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。现该借款已经逾期，被告未按照约定履行还款及保证责任。综上所述，被告与原告签订借款及保证合同并从原告处借款后，被告逾期拒绝还款的行为违反了双方的约定，原告为了维护自身的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告连带偿还借款本金60,000元及利息（自2013年1月30日至2014年10月20日以本金60,000元为基数按月利率10.5‰计算；自2014年10月21日至偿清之日止以本金60,000元为基数按月利率10.5‰上浮50%计算），对应付未付利息支付复利，诉讼费用由被告承担。
被告郭玉伦、郭玉坤、郭学友未答辩，在本院指定的举证期间内亦未提交证据。
原告为支持其诉求，向本院提交了以下证据：
一、2013年10月30日被告郭玉伦作为借款人与原告签订的借款合同一份。
二、2013年10月30日被告郭玉坤、郭学友作为保证人与原告签订的保证合同一份。
三、2013年10月30日原告与被告郭玉伦办理贷款的贷转存凭证（借款借据）一份。
四、被告郭玉伦的银行卡历史交易明细一份。
以上证据共同证明原告诉状所述借款及保证事实。
本院审查后认为，原告提供的以上证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据。
经审理查明：2013年10月30日被告郭玉伦与原告签订借款合同，借款本金为60,000元，约定借款期间自2013年10月30日至2014年10月20日，借款期间月利率为10.5‰。对于还款方法双方约定利随本清：即借款到期一次性归还所有本金及利息。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%（即10.5‰×150%＝15.75‰）计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，双方约定贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。原告于2013年10月30日按照被告郭玉伦的委托，将60,000元支付至其收款账户内。2013年10月30日被告郭玉坤、郭学友与原告签订保证合同，自愿为郭玉伦与原告签订的借款合同承担连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款期间届满后，被告郭玉伦未偿还借款本息，未履行逾期还款的违约责任，被告郭玉坤、郭学友亦未履行保证责任。
另查明，被告郭玉伦、郭玉坤、郭学友现下落不明。
本院认为：被告郭玉伦向原告借款并签订借款合同，被告郭玉坤、郭学友对该笔借款进行担保并签订保证合同，两份合同均是当事人的真实意思表示，不违反法律法规及强制性规定，具备法律效力。根据《中华人民共和国合同法》第八条，被告郭玉伦作为借款合同的相对人应当向原告承担还款义务，被告郭玉坤、郭学友作为保证合同的相对人，应当就被告郭玉伦的还款义务向原告承担连带保证责任。借款后被告郭玉伦未偿还借款本息，应继续履行清偿义务。双方约定的贷款利率及逾期还款利率未超出法律、行政法规强制性规定的范围，依法应予保护。复利是双方在合同中明确约定的条款，系当事人双方真实的意思表示。参照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知（银发[2003]251号）》第三条第二款，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。由此可见，复利作为双方合同中约定的条款，并未违反法律、行政法规强制性规定，于法有据，应予支持。保证合同中明确约定利息、罚息、复利包含在保证责任范围内，因此被告郭玉坤、郭学友应就被告郭玉伦的上述付款义务承担连带清偿责任。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼答辩权利，依法可缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第四十二条第三款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告郭玉伦于本判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司本金60,000元及利息（2013年10月30日至2014年10月20日以60,000元为基数，按照月利率10.5‰计算；自2014年10月21日起至本判决书确定的付款之日止，以60,000元为基数，按照月利率15.75‰计算。对应付未付利息按借款合同约定计算复利）。
二、被告郭玉坤、郭学友对被告郭玉伦的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告郭玉伦追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,300元，由被告郭玉伦、郭玉坤、郭学友承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 武志明
人民陪审员 张祥会
人民陪审员 陈英华
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 王冉冉
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初9790号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
主要负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：汪忠平，男，1970年4月15日出生，汉族，住江苏省南京市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告汪忠平信用卡纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项39,175.22元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计39,175.22元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年1月15日)，被告透支后未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年三月二十三日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭开民初字第02537号
原告孙柏，居民。
委托代理人李金军，沭阳县沂涛法律服务所法律工作者。
被告李宝刚，居民。
原告孙柏诉被告李宝刚民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月20日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员肖云于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告孙柏委托代理人李金军、被告李宝刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙柏诉称：2015年6月25日，被告李宝刚因生意周转需要从原告处借款1万元，承诺于2015年7月5日归还。后因原告多次索要，被告均称无钱归还。现要求判令被告偿还原告借款1万元及利息（从2015年7月6日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决书确定的给付之日止），并承担本案诉讼费。
被告李宝刚辩称：2014年7月25日，我向原告借款2万元，后因未能及时偿还，就结算了这1万元利息，并向原告出具了借据，同意在半年之月内归还。
经审理查明：2015年6月25日，被告李宝刚向原告借款1万元，约定借款期限至同年7月5日，并由被告李宝刚于借款当日向原告出具借据一份。现原告因索款无着，诉至本院要求处理。
以上事实，由原告陈述、被告答辩、借据等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。被告欠原告款1万元，由其出具的借据为证，权利义务关系明确，被告理应履行还款义务。因原、被告就该笔借贷约定了还款期限，被告逾期还款，应自逾期之日起向原告支付逾期还款利息。被告辩称该1万元为2014年7月25日向原告所借的2万元结算的利息，原告予以否认，被告亦未对其辩解的事实提供证据加以证明，应承担举证不能的不利法律后果，故对该辩解，本院依法不予采信。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告李宝刚应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告孙柏归还借款1万元及利息（从2015年7月6日起按中国人民银行同期同档贷款利率计算至本判决确定的给付之日止）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，已减半收取25元，由被告李宝刚负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 肖云
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 李馨
法条链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成，应当及时判决。
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0983民初2457号
原告：江西亚中纺织有限公司，住所地：江西省高安市新世纪工业园，统一社会信用代码：91360983781480XXXX。
法定代表人：唐纯，公司经理。
委托代理人：刘红莲，女，汉族，高安市人，该公司职工。委托权限：一般代理。
委托代理人：金莉，江西雪辰律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：先某某，男，汉族，，四川省泸县人，住广州市增城区。
原告江西亚中纺织有限公司(以下称原告)诉被告先某某（以下称被告）买卖合同纠纷一案，于2018年5月2日向本院提起诉讼。本院依法适用简易程序，由审判员黄文青独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘红莲、金莉到庭参加诉讼，被告先某某经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因经营所需，在原告处购买棉纱，并于2018年1月24日向原告出具欠条一份，欠条约定：被告欠原告货款计人民币97370元，于2018年2月9日前还清，如未按期支付货款，逾期利息按月息3分计算。被告出具欠条之后，到目前为止尚未支付分文货款给原告，原告多次催促无果。特起诉请求判令被告支�原告货款本金97370元及利息5842.2元，合计人民币103212.2元（按月息两分自2018年2月9日暂时计算至5月9日），本案一切诉讼费用由被告承担。
被告先某某未提出答辩意见。
经审理查明，2018年1月24日，被告先某某向原告江西亚中纺织有限公司出具一份欠条，内容为：今欠到江西亚中纺织有限公司货款共计人民币97370元，现定于2018年2月9日前还清，逾期按月息3%计息。后原告多次向被告催讨，被告一直未还。
本院认为，被告先某某欠原告江西亚中纺织有限公司的货款理应及时归还。原告请求判令被告归还货款97370元及利息5842.2元的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告先某某支付原告江西亚中纺织有限公司货款人民币97370元，并支付利息5842.2元，共计103212.2元。限本判决生效后十五日内付清。逾期未付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2364元，减半收取1182元，财产保全费1070元，共计2252元，由被告先某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内预交上诉费，汇至江西省宜春市中级人民法�，开户银行：农行宜春经济开发区支行，帐号：14×××07，如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
审判员 黄文青
二〇一八年五月三十日
书记员 钱嘉怡
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0983民初2457号
原告：江西亚中纺织有限公司。住所地：江西省高安市新世纪工业园。统一社会信用代码：91360983781480XXXX。
法定代表人：唐纯。
被告：先某某，男，汉族，家住广州市增城区。
本院在审理原告江西亚中纺织有限公司诉被告先某某买卖合同纠纷一案中，原告江西亚中纺织有限公司于2018年5月4日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告先某某的银行存款共计人民币110000元，或查封扣押相应价值的其它财产，并已提供担保。
本院认为，原告江西亚中纺织有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告先某某的银行存款共计人民币110000元，或查封扣押相应价值的其它财产，期限至本院生效的法律文书执行时止。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄文青
二〇一八年五月四日
书记员 纪 岗
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫05民终2941号
上诉人（原审被告）：常文先，男，1948年11月25日出生，汉族，无业，住安阳市文峰区。
上诉人（原审被告）：常月明，男，1976年8月15日出生，汉族，无固定职业，住安阳市文峰区，系常文先之子。
上诉人（原审被告）：刘爱萍，女，1977年8月24日出生，汉族，无固定职业，住安阳市文峰区，系常月明之妻。
被上诉人（原审原告）：卢玉花，女，1944年5月16日出生，汉族，无业，住安阳市文峰区。
被上诉人（原审原告）：张自勇，男，1970年1月2日出生，汉族，安阳市公交公司职工，住安阳市文峰区，系卢玉花之子。
被上诉人（原审原告）：李清霞，女，1973年7月23日出生，汉族，住安阳市文峰区，无固定职业，系张自勇之妻。
三被上诉人共同委托代理人李小立，河南新大地律师事务所律师。
上诉人常文先、常月明、刘爱萍因与被上诉人卢玉花、张自勇、李清霞排除妨碍纠纷一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院（2016）豫0502民初94号民事判决，向本院提起上诉。在审理本案过程中，原审原告卢玉花、张自勇、李清霞于2016年10月14日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原审原告卢玉花、张自勇、李清霞在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百四十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十八条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销河南省安阳市文峰区人民法院（2016）豫0502民初94号民事判决；
二、准许卢玉花、张自勇、李清霞撤回起诉。
一、二审案件受理费各100元，减半各收取50元，均由卢玉花、张自勇、李清霞负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵红艳
审判员 张建斌
审判员 赵国亮
二〇一六年十月十四日
书记员 冯贵敏
江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣01民终152号
上诉人（原审被告）：曹有红，女，1965年1月29日出生，汉族，住南昌市青山湖区。
委托诉讼代理人：黄志勇，江西东昉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：万金龙，男，1956年10月5日出生，汉族，住南昌市西湖区。
原审被告:沈漫雪，女，1969年9月8日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。
上诉人曹有红因与被上诉人万金龙及原审被告沈漫雪民间借贷纠纷一案，不服南昌市西湖区人民法院(2016)赣0103民初2239号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人曹有红委托诉讼代理人黄志勇、被上诉人万金龙到庭参加诉讼，原审被告沈漫雪经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹有红上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。事实和理由：本案所涉及的5万元借款由被上诉人万金龙全部支付给原审被告沈漫雪，上诉人曹有红与二人均系朋友关系，二人在写借条时希望上诉人做现场见证，因此上诉人曹有红只是借款的见证人，并非借款人。
万金龙辩称，借款是上诉人曹有红提议并从被上诉人万金龙处拿走，借条上有上诉人曹有红和原审被告沈漫雪的签字，二人应承担共同还款责任。
沈漫雪未作述辩。
万金龙向一审法院起诉请求：1、判令曹有红和沈漫雪归还借款5万元；2、判令曹有红和沈漫雪支付逾期付款利息（从起诉之日起至款项给付之日）；3、判令曹有红和沈漫雪承担全部诉讼费用。
一审法院认定事实:万金龙与曹有红、沈漫雪是朋友关系。2014年8月初，曹有红和沈漫雪向万金龙提出借款5万元。于是，万金龙在2014年8月5日借款人民币5万元给曹有红和沈漫雪，同日，曹有红和沈漫雪向万金龙出具了借条，借条载明：今借万金龙人民币伍万元整（50000元）。借款人：沈漫雪、曹有红。借款后，万金龙催促曹有红和沈漫雪归还借款，曹有红和沈漫雪借故拖延。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。曹有红、沈漫雪向万金龙借款5万元，有曹有红、沈漫雪向万金龙出具的借条予以证实。万金龙诉请曹有红和沈漫雪归还借款本金，一审法院予以支持。万金龙诉请曹有红和沈漫雪支付逾期付款利息，于法有据，一审法院予以支持，逾期利息从万金龙起诉之日起至借款还清之日止，按年利率6%计算。曹有红、沈漫雪经一审法院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃质证和抗辩的权利。判决：曹有红、沈漫雪偿还万金龙借款本金50000元，并支付逾期利息（以本金50000元为基数，按年利率6%计算，自2016年8月3日起至借款还清之日止）。由万金龙预交的案件受理费1050元，由沈漫雪、曹有红承担，限随上述款项一并支付。
本院二审期间，当事人均未提交新证据。
综合原审质证证据、各方当事人陈述，本院确认事实如下，原审法院查明情况属实。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：万金龙于2014年8月5日借款人民币5万元给曹有红和沈漫雪，同日，曹有红和沈漫雪向万金龙出具的借条中载明：今借万金龙人民币伍万元整（50000元）。借款人：沈漫雪、曹有红。此借款至今仍未归还。
本院认为，综合当事人诉辩意见，当事人的主要争议在于上诉人曹有红在本案借贷关系中是否作为见证人。从涉案的2014年8月5日借条的形式上看，借款人一栏有沈漫雪、曹有红的签名捺印，并未有见证人一栏。而曹有红作为完全民事行为能力人，且签名捺印是其真实意思表示，应当知悉在借条中的借款人之下签名捺印的法律后果。曹有红上诉称其在借条中签名只是作为见证人的上诉理由，证据不足，本院不予采纳。
综上所述，曹有红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由曹有红全部负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 朋
审 判 员 张美燕
代理审判员 骆 扬
二〇一七年七月十七日
书 记 员 杨 兰
四川省蒲江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0131民初字第01013号
原告成都农村商业银行股份有限公司蒲江支行。
委托代理人刘鑫,系成都农村商业银行股份有限公司蒲江支行员工。
被告赵祥。
本院于2016年1月18日立案受理原告成都农村商业银行股份有限公司蒲江支行（以下简称农商银行蒲江支行）与被告赵祥金融借款合同纠纷一案，依法组成合议庭于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告农商银行蒲江支行委托代理人刘鑫到庭参加诉讼。被告赵祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商银行蒲江支行诉称，2009年9月16日，被告因养猪需要向原告借款10000元，约定了利息及逾期利息，后被告申请将还款期限展期至2011年9月10日，到期后被告只归还了本金500元，尚欠本金9500元及利息。现请求法院判决被告归还借款本金9500元及并支付合同期内的利息和逾期利息。
被告赵祥未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2009年9月16日，赵祥因养猪需要资金，向农商银行蒲江支行借款10000元，双方签订了农户小额贷款合同，合同约定借款期限从2009年9月16日起至2010年9月14日止，贷款利率为月息8.85‰，逾期贷款利率为日0.4425‰。同日，农商银行蒲江支行按约发放了贷款。2010年9月13日，赵祥因资金困难，向农商银行蒲江支行申请该笔借款展期，双方于同日达成借款展期协议，约定展期期限至2011年9月10日，展期借款期限内利息为月息8.1‰。借款到期后，赵祥于2012年9月4日归还本金500元，尚欠本金9500元及借款利息、逾期利息。因赵祥下落不明，农商银行蒲江支行催收未果，遂向本院起诉。
受理本案后，本院依法向张祥公告送达了相关法律文书，公告期满，张祥未到庭参加诉讼。
上述案件事实有农户小额贷款合同、借款借据、展期还款申请书、借款展期协议书、复兴乡三义村村委会证明予以证明，本院予以采信。
本院认为，原告与被告签订的农户小额贷款合同、借款展期协议书没有违反我国法律的强制性规定，也没有损害国家、集体和他人利益，该合同及协议书合法有效，双方均应按约定的内容履行各自的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”和第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告要求被告偿还借款本金9500元并支付合同期内利息及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，被告赵祥经本院公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼，不利法律后果应由其自行承担。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告赵祥于本判决生效后十日内偿还原告成都农村商业银行股份有限公司蒲江支行借款本金9500元；
二、被告赵祥于本判决生效后十日支付原告成都农村商业银行股份有限公司蒲江支行借款利息，合同期内的利息及展期期间的利息以本金10000元为基数，按借款合同和借款展期协议书中约定的利率标准计算；
三、被告赵祥于本判决生效后十日内支付原告成都农村商业银行股份有限公司蒲江支行逾期利息，2010年9月11日至2012年9月4日期间的逾期利息以本金10000元为基数，2012年9月5日后的逾期利息以本金9500元为基数，按合同约定的逾期利率标准计算至借款本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告赵祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 夏 英
代理审判员 倪 旺
人民陪审员 陈仕俊
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 郭 永
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0404民初908号
原告：淮南市华夏轴承有限公司，住所地安徽省淮南市国庆中路（印刷厂楼下），组织机构代码70492307-3。
法定代表人：何明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：许敬坤，安徽俊诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢传芝，安徽俊诚律师事务所实习律师。
被告：淮南市宏泰钢铁有限责任公司，住所地安徽省淮南市谢家集区望峰岗北路。
法定代表人：林木伙，该公司负责人。
本院在审理原告淮南市华夏轴承有限公司与被告淮南市宏泰钢铁有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告淮南市华夏轴承有限公司于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为:原告淮南市华夏轴承有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告淮南市华夏轴承有限公司撤回起诉。
案件受理费2720元，减半收取1360元，由原告淮南市华夏轴承有限公司负担。
审 判 长 张振涛
代理审判员 朱旭瑞
人民陪审员 宋庭霞
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 高 鹏
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
……
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘12刑更455号
罪犯田玉满，现在湖南省怀化监狱服刑。
北京市城西区人民法院于2013年3月18日作出（2013）西刑初字第80号刑事判决，以被告人田玉满犯诈骗罪，判处有期徒刑五年(刑期自2012年6月17日起至2017年6月16日止)，并处罚金5000元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关湖南省怀化监狱于2016年5月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议书认为，罪犯田玉满在服刑期间确有悔罪表现，建议减刑一年，并提交了罪犯田玉满确有悔改表现的相关证据。
检察机关同意执行机关对罪犯田玉满提请的减刑意见。
经审理查明，罪犯田玉满在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获量化考核奖励分131.2分。本次减刑缴纳罚金5000元。上述事实，有经公开听证的减刑审核表、考核奖惩统计台账、奖惩审批表、罪犯奖扣分通知单、减刑评议书、罪犯消费台账、罪犯悔罪书、缴款书复印件等证据材料证明。
本院认为，罪犯田玉满在服刑改造期间，认真接受教育改造，确有悔改表现，且缴纳了全部罚金，符合减刑条件。鉴于其余刑已不足一年，可予减去余刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和刑事诉讼法〉的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯田玉满减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴荣华
审 判 员 向淑莉
代理审判员 陈红星
二〇一六年六月十七日
代理书记员 罗园园
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0105执5106号
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心。
负责人张东。
被执行人华正玉。
招商银行股份有限公司信用卡中心与华正玉信用卡纠纷纠纷一案，（2016）川0105民初6863号民事判决书已发生法律效力，因华正玉未按生效法律文书所确定的义务履行，招商银行股份有限公司信用卡中心向本院申请强制执行。本院已立案执行，案件执行标的为117600.10元。
执行中，申请执行人未能提供且本院依职权也未查找到被执行人其他可供执行的财产线索，案件暂无执行条件，应作终结本次执行程序处理。据此，按照《中华人民共和国民事诉�法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初6863号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 唐 浩
执行员 罗光兴
执行员 杨可心
二〇一七年十一月七日
书记员 程 航
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0481民初1299号
原告：陈金祥，男，1974年11月13日出生，汉族，住海宁市袁花镇彭墩村北陈家湾**号。公民身份号码：3304191974********。
委托代理人：徐元宵，浙江潮乡律师事务所律师。
委托代理人：王利达，浙江潮乡律师事务所律师。
被告：顾国忠，男，1963年7月14日出生，汉族，住海宁市盐官镇丰士村吴家桥**号。公民身份号码：3304191963********。
被告：海宁巨邦五金有限公司，住所地：海宁市盐官镇丰兴路13号。组织机构代码：。
法定代表人：顾国忠，执行董事。
原告陈金祥诉被告顾国忠、海宁巨邦五金有限公司（以下简称巨邦公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月19日立案受理后，依法由审判员陈建新适用简易程序进行了审理。后由于被告顾国忠、巨邦公司用其他方式无法送达有关法律文书，故采用公告方式送达，并依法组成合议庭，于2016年6月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐元宵到庭参加诉讼。被告顾国忠、巨邦公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告顾国忠因资金周转所需向原告借款，被告顾国忠于2015年6月24日向原告出具借条一份，借条载明“借款40万元，利率按每月2%计算，借款人承担律师代理费”。被告巨邦公司自愿为被告顾国忠的借款提供连带担保责任。原告依约交付了约定的借款。后原告要求被告还款，被告一直拖延。现原告为维护自身合法经济利益，故诉至法院，请求判令被告顾国忠归还原告借款400000元，利息64000元（自2015年6月24日起，暂计算至2016年2月20日），以后按月利率2%，计算至实际付清之日止。判令被告顾国忠支付实现债权费用（律师代理费）29840元，本案诉讼费由被告顾国忠承担，被告巨邦公司对上述款项承担连带保证责任。
被告顾国忠、巨邦公司未作答辩。
为证明自已的主张，原告向本院提交如下证据：
证据1、借条1份，证明2015年6月24日，被告顾国忠向原告借款400000元，被告巨邦公司承担保证担保的事实。
证据2、银行交易清单1份，证明原告依约将借款转入被告顾国忠名下账户的事实。
证据3、委托代理合同和增值税普通发票各1份，证明原告委托代理诉讼及支付代理费用29840元的事实。
上述证据材料，经庭审举证、质证，本院认证如下：对原告提交的证据，被告顾国忠、巨邦公司未到庭，视为放弃质证权利。经本院审查，原告提供的证据均为原件，具有真实性、合法性，与原告主张的事实具有关联性，本院予以认定。
通过以上证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：
2015年6月24日，被告顾国忠因资金周转所需，向原告借款400000元，被告顾国忠向原告出具借条一份，借条载明：今借到陈金祥人民币400000元，利息按每月2%计算，至本金还清之日止，并由借款人承担律师代理费。其中380000元汇款，20000元现金。被告巨邦公司对借款本息及代理费供保证担保，担保期限二年。后原告通过农业银行海宁百合支行向被告顾国忠转帐380000元，交付现金20000元。该借款经原告多次催讨，被告顾国忠至今未予归还，被告巨邦公司也未承担保证责任。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告顾国忠向原告借款，系双方真实意思表示，合法有效，且已实际履行。被告顾国忠未归还原告借款，被告巨邦公司未履行担保责任，已构成违约，应承担相应违约责任。现原告请求被告顾国忠归还借款400000元及利息，支付实现债权费用29840元，被告巨邦公司承担连带保证责任，事实清楚，证据充分，本院予以支持。双方在借条中约定了借款利率及律师代理费，约定的利率和支付的律师代理费，符合相关的法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法法〉若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告顾国忠于本判决生效之日十日内归还原告陈金祥借款400000元，并支付利息（自2015年6月24日起至本金付清之日止，按月利率2%计算）。
二、被告顾国忠于本判决生效之日起十日内支付原告陈金祥实现债权费用29840元。
三、被告海宁巨邦五金有限公司对上述一、二项的款项承担连带保证责任。被告海宁巨邦五金有限公司在承担保证责任后，有权向被告顾国忠追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8260元，由被告顾国忠、被告海宁巨邦五金有限公司共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 陈建新
代理审判员 汤秋静
人民陪审员 李建林
二〇一六年六月十七日
书 记 员 贾琼霞
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0204民初1885号
原告柳州市中实物业服务有限责任公司，住所地柳州市航月路2号民鑫小区二区民鑫嘉和园7栋，组织机构代码27298011-0。
法定代表人谭宁生，职务董事长。
委托代理人毛锦华，广西同望律师事务所律师柳州分所律师。（特别授权）
委托代理人罗星师，广西同望律师事务所律师柳州分所实习律师。（特别授权）
被告覃志乾，男，1986年8月23日生，壮族，住柳州市。
委托代理人韦介宏，广西华尚（柳江）律师事务所律师柳州分所律师。（特别授权）
原告柳州市中实物业服务有限责任公司（以下简称中实物业公司）诉被告覃志乾物业服务合同纠纷一案。原告于2016年7月1日向本院提起诉讼。原告的诉讼请求为：1、判令被告向原告支付2006年1月至2015年12月物业管理服务费2571.58元及垃圾费738元，共计3309.58元；2、本案诉讼费由被告承担。本院适用小额诉讼程序，于2016年7月7日公开开庭进行审理，现已审理终结。
被告覃志乾承认原告中实物业在本案中主张的事实，但是认为1、原告的诉请已经超过的二年的诉讼时效；2、柳州兆安地产置业有限公司并未委托原告向被告收取物业费；3、原告举证的收费标准表明，政府向居民收取生活垃圾费从2008年10月1日起，原告请求被告从2006年起交纳没有依据。本院认为，2002年11月1日柳州市兆安地产置业有限公司与原告签订前期物业管理委托合同，委托原告对柳州市柳邕路277-1号兆兴园小区进行物业管理服务至业主委员会成立。现兆兴园小区未成立业主委员会，因此原告依然有权向被告收取物业管理费及代收垃圾费。物业服务是一种持续性行为，物业费也会随之不断产生，原告与被告之间物业服务合同持续期间内产生的物业费及代缴垃圾费应为一个整体，被告交纳物业费、垃圾费的行为应是整体债务的分期履行。当事人约定同一债务分期履行，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算，因此物业公司追索物业费的诉讼时效应从物业管理服务合同约定的最后一期物业费交纳期限届满之日开始计算。本案中原告在持续主张权利，其主张并未超过诉讼时效。因原告中实物业公司不能提供2008年5月6日前垃圾费的收费标准，原告诉请垃圾费应从2008年5月开始计算。据此，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告覃志乾支付原告柳州市中实物业服务有限责任公司2005年4月至2015年12月物业管理费2526元，2008年5月至2015年12月垃圾费736元，共计3262元。
二、驳回原告柳州市中实物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。
上述应当履行的义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费50元（原告已预交）减半收取25元，由被告覃志乾负担25元，退回原告25元。
本判决为终审判决。
审判员 彭 勃
二〇一六年七月二十一日
书记员 林欣欣
附条文：
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的时间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省扬州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1091民初516号
原告：冯景温，男，1964年4月20日出生，汉族，住扬州市开发区。
被告：扬州江林木业有限公司，住所地在扬州市开发区八里镇古渡路103号。
法定代表人：王道江，该公司董事长。
委托代理人：秦红波，该公司员工。
原告冯景温与被告扬州江林木业有限公司（以下简称江林公司）劳动争议一案，本院于2017年3月15日立案受理，依法由审判员朱朝阳适用简易程序（小额诉讼）于2017年4月5日公开开庭进行了审理。原告冯景温、被告江林公司委托代理人秦红波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯景温向本院提出诉讼请求，判令被告：1、支付2016年9月13日、10月30日工资（具体数字由被告提供）；2、支付2016年10月17日、19日、21日、23日、25日、27日、29日计7天加班2小时的工资（以每小时10元计算）；3、补发工资1500元；4、返还扣押的300元；5、按最低工资1770元为标准补发少付的工资。事实及理由：2016年9月1日，原告到被告处工作。9月13日，从早上6点开始上班，被告未支付当天工资。10月30日是工作日，被告也未支付工资。10月17、19、21、23、25、27、29日计7天，原告从晚上6点至8点加班2小时，被告未支付加班费。11月，车间主任在原告离职报告上写下扣工作服300元，在工资里作为培训费用扣发，而原告是计件工资，不存在培训。被告违反劳动法，只发给原告七成工资，不是同工同酬，很多天只发57元及以下工资，还超长时间工作12小时，应按每天59元补发。
被告江林公司辩称：原告诉称均无事实根据，被告按照原告的工作量已支付全部报酬，且在离职协议书中明确结清所有费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理查明：2016年9月2日，原告入职被告处工作，实行计件工资制。10月31日，原告向被告提出辞职，双方于11月1日订立离厂协议书，明确结清工资及其他相关费用。
2016年10月26日，被告支付原告9月份工资2282元，12月3日支付原告10月份工资2981元。
诉讼中，原告对其各项主张均未提供证据。经本院要求，被告提供了原告9、10月份工资表明细及辞职报告，材料中没有原告诉称的情况存在。
本院认为：当事人对自己的主张有义务提供证据加以证明。原告主张的劳动报酬中，包括少发、扣发及加班工资两部分，对此，原告应提供证据加以证明，但原告未提供任何证据以及证据线索。根据双方的陈述，结合离厂协议书，原告劳动报酬实行计件工资制，多劳多得，其9月份、10月份工资均高于当地最低工资标准，且日均工资也无原告诉称的低于57元及以下，被告也在协议书中认可结清了工资及所有费用。鉴于原、被告之间无书面劳动合同，也无明确约定具体的报酬结算方式，且原告也无证据证明自己的主张，故对原告的各项诉求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告冯景温的诉讼请求。
案件受理费5元，由原告负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 朱朝阳
二〇一七年四月二十一日
见习书记员 侯辰薇
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初10943号
原告：吴瑞明，男，1954年8月27日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区。
委托代理人：杨图胜、黄丽湾，均系广东ＸＸ海天律师事务所律师。
被告：李克红，男，1974年7月12日出生，汉族，住河南省舞阳县。
原告吴瑞明诉被告李克红民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理后，依法由审判员周光辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴瑞明的委托代理人黄丽湾到庭参加了诉讼。被告李克红经由本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因资金周转困难，于2013年12月21日向原告借款1万元，双方于当天签订《借款合同》，合同约定，借款期限为2013年12月21日起至2014年1月20日，借款利息从出借之日起至还清之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率四倍计算。合同约定原告因催收该合同项下的借款本息及有关费用而发生的费用，包括但不限于以仲裁、诉讼等法律程序催收而产生的执行费、律师费、拍卖费等费用由被告承担。且约定履行该借款合同发生争议的，通过该合同签订地（中山市升辉信用担保有限公司）法院诉讼，即中山市第一人民法院。原告将上述借款1万元出借给被告后，被告并没有履行还款义务，经原告找被告多次催讨未果，被告至今分文未还。据此，原告向本院起诉，请求判令：1.被告立即偿还原告借款1万元及支付利息（自2013年12月21日起计至付清之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率四倍计算）；2.被告立即向原告支付律师费2500元；3.本案诉讼费用由被告负担。
原告为支持其诉求向本院提供的证据主要有：1.居民身份证；2.《借款合同》；3.民事案件委托代理合同、发票、广东省律师服务政府指导价。
被告李克红经由本院传票传唤，无正当理由拒不到庭答辩及质证，也未向本院提供任何证据。
经审理查明：原告吴瑞明与被告李克红经朋友介绍认识，李克红因资金周转需要，于2013年12月21日向吴瑞明借款1万元，双方签订《借款合同》，借款期限为2013年12月21日起至2014年1月20日，借款利息从出借之日起至还清之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率四倍计算。合同还约定原告因催收该合同项下的借款本息及有关费用而发生的费用，包括但不限于以仲裁、诉讼等法律程序催收而产生的执行费、律师费、评估费、拍卖费等费用由李克红承担。合同特别说明：在签订合同时，吴瑞明已向李克红支付借款，故不再出具收据。现借款期限届满，李克红未按期向吴瑞明偿还借款，吴瑞明多次追讨未果，遂向本院起诉，提出前述诉求。
本院认为：原告吴瑞明主张被告李克红拖欠其借款1万元，提供了《借款合同》等证据予以证实，上述《借款合同》有吴瑞明、李克红的签名并捺有指模，证据真实有效，并无相反证据予以反驳，本院对吴瑞明的上述主张予以采信。李克红向吴瑞明借款1万元，应按期偿还借款，现李克红拖欠借款不还，应承担相应的违约责任，吴瑞明诉请判令李克红立即偿还借款1万元并支付利息（自2013年12月21日起计至清付之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算），理据充分，本院予以支持。关于律师费问题，《借款合同》中约定借款到期不能偿还的，被告应承担原告为实现债权而支出的合理费用（包括但不限于律师费、调查费）等费用，吴瑞明主张律师费损失2500元，提供了委托代理协议，发票等证据予以证实，本院予以采信，故吴瑞明诉请赔偿律师费损失2500元，理据充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李克红于本判决生效之日起七日内向原告吴瑞明偿还借款1万元并支付利息（自2013年12月21日起计至清付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；
二、被告李克红于本判决生效之日起七日内向原告吴瑞明赔偿律师费损失2500元。
案件受理费112元，减半收取56元（原告已预交），由被告李克红负担，该款李克红于本判决生效之日起七日内径行支付给原告吴瑞明。
如果被告李克红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 周光辉
二〇一六年八月十日
书记员 何颖怡
杨丽燕
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1802民初5065号
原告：钟承主，男，1966年11月21日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告：乐田英，女，1978年10月19日出生，汉族，农民，现住安徽省宣城市宣州区。
原告钟承主与被告乐田英民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月14日立案受理后，依法由审判朱小勇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟承主、被告乐田英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟承主向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款2万元。事实与理由：2015年被告丈夫周国庆向原告借款1万元用于归还他人借款，周国庆与原告儿子一起做油漆工时，周国庆欠原告儿子1万元工资未给付。因上述款项无力给付，周国庆于2015年2月18日向原告出具借条一份。周国庆于2015年10月1日前病故，后原告向被告说明借款一事，被告让其女儿及女儿爷爷签字证明。
乐田英辩称，我不知道有借款这个事情。××期间，原告看过几次但原告都没有说借款的事，我觉得借款不是事实。条子出具时间是大年三十，我认为不应该在当天出具借条。如果借款属实那么这个款项可能是非法借款，且借条不是打给原告本人的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：被告对借条真实性及借条复印件周乐、周金龙的签字有异议。因被告未提供相反的证据证明该借条的笔迹不是周国庆所写，未提交相反证据证明复印件上周乐、周金龙的签字不是其女儿所写，又未要求进行笔迹鉴定，故对其质证意见不予采信。
根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院查明的事实如下：周国庆因欠原告儿子工资款1万元，同时因资金周转向原告借款1万元，于2015年2月18日向原告出具借条一份，内容为：“借条今借到姑父人民币贰万元整，（￥20000元）今借人周国庆2015.2.18。后周国庆于2015年10月1日前病故，后原告向被告说明借款一事，被告让其女儿及女儿爷爷签字证明。
另查明，上述借款发生于被告与周国庆夫妻关系存续期间。
本院认为：周国庆因资金周转向原告借款1万元，又欠原告儿子工资款1万元，并出具相关条据，债权债务关系明确，本院予以确认。后因周国庆病故，原告要求周乐，周金龙在借条复印件上签字证明。上述债务发生于被告与周国庆夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。被告未能举证证明上述债务未实际产生，亦未能证明上述债务系周国庆个人债务，故该债务应由被告负担。该借条虽未注明“故父”系何人，但原告持有该借条，应认定原告为债权人。综上，故对原告要求被告归还借款2万元的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定判决如下：
被告乐田英于本判决生效之日起七日内归还原告钟承主借款2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费150元，已减半收取，由被告乐田英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 朱小勇
二〇一六年十一月十七日
书记员 陶静娴
附法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民终4219号
上诉人（原审被告）：浙江一达研磨有限公司，住所地：永康市经济开发区九龙北路158号。
法定代表人：应永武。
被上诉人（原审原告）：浙江稠州商业银行股份有限公司永康支行，住所地：永康市城东路9号。
负责人：章永鹏，行长。
原审被告：浙江世达工具制造有限公司，住所地：永康市经济开发区铜陵西路32号二楼。
法定代表人：王俊伦。
原审被告：应永武，男，1964年3月30日出生，汉族，住永康市。
原审被告：金华泰元工具制造有限公司，住所地：金华市神丽路1298号。
法定代表人：王长远。
原审被告：王长远，男，1967年1月9日出生，汉族，住永康市。
原审被告：王爱秋，女，1967年11月26日出生，汉族，住永康市。
原审被告：王长江，男，1963年2月7日出生，汉族，住永康市。
原�被告：王美娟，女，1969年12月6日出生，汉族，住永康市。
上诉人浙江一达研磨有限公司因与被上诉人浙江稠州商业银行股份有限公司永康支行，原审被告浙江世达工具制造有限公司、应永武、金华泰元工具制造有限公司、王长远、王爱秋、王长江、王爱秋、王长江、王美娟金融借款合同纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2016）浙0784民初6855号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人浙江一达研磨有限公司未在法定期间内缴纳二审案件受理费，亦未提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共�国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人浙江一达研磨有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龚英明
审 判 员 徐肖闻
审 判 员 李建旭
二〇一七年八月十六日
代书记员 汪艳玲
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1623民初1778号
原告：无棣县水湾镇洼杨村村民委员会，住所地：无棣县水湾镇洼杨村。
负责人：杨振春，该村民委员会主任。
委托代理人：石新山，山东英天律师事务所律师。
被告：徐重泉，男，1962年8月18日出生，汉族，住无棣县。
原告无棣县水湾镇洼杨村村民委员会（以下简称洼杨村委会）与被告徐重泉排除妨碍纠纷一案，本院于2016年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洼杨村委会及其诉讼代理人石新山、被告徐重泉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告洼杨村委会向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即拆除竖立洼杨村委会集体土地上的电线杆及其上安装的6个喇叭，腾空侵占的集体土地；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告自2012年起先后在村内土地上擅自安装高音喇叭，不间断播放录音。广大村民不胜其烦，深受其害，深恶痛绝。原告为了维权，多发努力未果。原告认为，被告私自占用集体土地安装高音喇叭，侵犯了集体的土地使用权。
被告徐重泉辩称，原告起诉的事实和理由与事实不符，原告所陈述的2012年前后安装的喇叭已经被告杨振春砸坏。2015年3月10日，被告被逼无奈的情况下在自己的宅基处安装水泥线杆和喇叭，并无故意侵占土地。被告安装喇叭主要用于农资经营、田间管理。被告系无棣陆顺种植专业合作社的法定代表人，经该合作社研究决定，在徐重泉宅基处安装喇叭用于宣传，完全属于工作需要，并不像原告所述的扰民等问题的存在。
经本院审理认定事实如下：被告徐重泉在原告洼杨村委会土地上竖立了水泥线杆一根，并在水泥线杆上安装了喇叭6个。
案涉水泥线杆北邻无棣县水湾镇洼杨村徐清海房屋，南邻该村街道，西邻空场。涉案水泥线杆距徐清海房屋院落的南墙皮5米，距空场4.8米，距街道的路面硬化北沿2.5米。徐清海房屋与空场之间有南北走向4米宽的胡同。
本院认为，被告徐重泉在无棣县水湾镇洼杨村竖立水泥线杆所占用的土地属于原告洼杨村委会所有。被告徐重泉提供的专业合作社、农资经营部的证明，因该机构均无权对农民集体所有的土地进行分配，从而其证明也不能够证明被告取得上述土地的使用权。被告辩称其享有上述土地的使用权，未提供有效证据加以证明，本院不予支持。故，原告要求被告拆除案涉线杆，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条之规定，判决如下：
被告徐重泉于本判决生效后五日内拆除竖立于原告无棣县水湾镇洼杨村村民委员会土地上的水泥线杆。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告徐重泉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 付立云
二〇一六年九月五日
书记员 杜 渐
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1102民初2925号
原告：中国农业银行股份有限公司贺州分行，住所地：贺州市八步区建设中路182号。
负责人：覃志东，行长。
委托代理人：莫建辉，客户经理。
委托代理人：谢伟华，职工。
被告：高兴鹏，男，1966年6月29日出生，汉族，住贺州市八步区。
被告：高胤，男，1986年1月3日出生，汉族，住贺州市八步区。
被告：蔡上就，男，1976年7月4日出生，汉族，住贺州市八步区。
被告：蔡上广，男，1974年10月1日出生，汉族，住贺州市八步区。
原告中国农业银行股份有限公司贺州分行诉被告高兴鹏、高胤、蔡上就、蔡上广借款合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案。原告贺州市顺凯物业服务有限公司于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以高兴鹏已死亡本案被告不适格为由向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司贺州分行撤诉。
本案受理费849元，减半收取425元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司贺州分行负担。
代理审判员 刘 瑜
二〇一六年十月十八日
书 记 员 何伊丽
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安李民初字第00497号
原告周某。
委托代理人左建华。
被告王某。
原告周某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员毛蓉适用简易程序审理。本案审理过程中，原告周某向本院申请撤诉。
本院认为：原告周某向本院申请撤诉符合法律规定，本院依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告周某负担。
代理审判员 毛 蓉
二〇一四年九月十八日
书 记 员 李培杰
附相关法律条文：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……
（五）准许或不准许撤诉……
河南省通许县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第1239号
原告赵树雷，男，1980年8月20日生，汉族。
原告赵家城，男，2006年7月20日生，汉族。
法定代理人赵树雷，男，1980年8月20日生，汉族，系原告赵家城之父。
被告渤海财产保险股份有限公司许昌中心支公司。
负责人车保红，任总经理职务。
委托代理人邢国军，男，1982年3月1日生，汉族。代理权限为特别授权。
原告赵树雷、赵家城诉被告渤海财产保险股份有限公司许昌中心支公司（以下简称渤海财险许昌公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赵树雷、被告渤海财险许昌公司委托代理人邢国军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵树雷、赵家城诉称，2014年9月30日21点10分许，张朝阳驾驶豫KV23**号轿车沿218省道由北向南行驶至事故地点时，撞上停在公路西侧第一原告的电动三轮车，导致原告及电动三轮车乘员赵家城受伤，电动三轮车损坏的交通事故。此事故经通许县交警大队责任认定，张朝阳付事故的全部责任，原告无事故责任。二原告受伤后，到通许县中医院检查治疗，支出检查治疗费1500元，原告又支付车辆施救费600元，原告的电动三轮车购买时价值4000元，现已经被撞报废，支出评估费200元。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院判令被告赔偿二原告医疗费1500元、误工费300元、财产损失费4000元、评估费200元、施救费600元、停车费300元。共计6900元。
被告渤海财险许昌公司辩称，1、原告和安某二伤者是同一起交通事故，交警队出一份事故认定书，故两案应合并审理。2、张朝阳为驾驶车辆肇事逃逸，我公司不予赔偿。
经审理查明，2014年9月30日21时10分，张朝阳驾驶豫KV23**号轿车沿218省道由北向南行驶至通许县小城村时撞上停在公路两侧原告赵树雷的电动三轮车，导致电动三轮车乘员原告赵家城受伤，电动三轮车损坏。后张朝阳驾车逃逸行驶至218省道通许县冯庄乡杨庄路口北侧又撞上前方同向安某驾驶的电动二轮车，导致安某受伤，电动二轮车损坏，张朝阳驾驶的轿车损坏，张朝阳又驾车逃逸。该事故经通许县公安交警大队道路交通事故认定书认定，张朝阳负事故的全部责任，安某及原告赵树雷、赵家城无事故责任。事故发生后，二原告在通许县冯庄乡小城村进行治疗，并到通许县中医院进行了检查。原告赵树雷的电动三轮车损失经通许县价格认证中心认定因本次事故造成的车辆损失价值为3110元，原告赵树雷因此支出评估费100元。另查明，本案张朝阳驾驶的豫KV23**号轿车在被告渤海财险许昌公司处投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），保险期间为2014年2月8日12时起至2015年2月8日23时59分止。
本案在审理过程中，二原告与张朝阳达成和解，由张朝阳赔偿二原告医疗费、部分车辆损失费、评估费共计1700元，为此，二原告撤回了对张朝阳的起诉。
上述事实有当事人陈述、道路交通事故认定书、交通事故车物损失价格认证结论书及定损单、评估费票据、保险单等在卷佐证。
本院认为，通许县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定张朝阳负事故的全部责任，原告赵树雷、赵家城无事故责任，系其依职权作出，合法有效，且各方对事故认定均不持异议，对此本院予以确认。原告赵树雷主张的误工费，并未提供证据证明其实际住院造成误工，对此本院不予支持。二原告主张的施救费、停车费无证据相印证，对此本院不予采信。二原告主张的医疗费、部分车辆损失费、评估费已与张朝阳达成和解，张朝阳亦予以赔付，该和解系当事人对其权利的处分，本院予以认可。对二原告主张的下余车辆损失费2000元，由被告渤海财险许昌公司在交强险财产损失赔偿限额2000元内予以赔付。被告渤海财险许昌公司辩称原告和安某二伤者是同一起交通事故，交警队出一份事故认定书，故两案应合并审理，从交警大队事故认定书的阐述中可得知本案事故与安某的事故系在不同时间、不同地点所发生的事故，对此本院按两次事故对待，被告渤海财险许昌公司的此项辩解理由本院不予采信。被告渤海财险许昌公司辩称张朝阳系驾驶车辆肇事逃逸不予赔偿，根据侵权责任法的相关规定机动车驾驶人发生交通事故后逃逸，该机动车参加强制保险的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿，故对被告渤海财险许昌公司的此项辩解理由本院不予支持。对二原告的其他诉讼请求因没有证据相佐证，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：
一、被告渤海财产保险股份有限公司许昌中心支公司于本判决生效之日起三日内在交强险限额内赔偿原告赵树雷财产损失2000元。
二、驳回原告赵树雷、赵家城的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的履行期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行债务期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告赵树雷承担14元，被告渤海财产保险股份有限公司许昌中心支公司承担11元。
如不服本判决，可在判决书送达十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 张静
二〇一四年十二月十日
书记员 陈羽
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书（2014）通民初字第1239号原告赵树雷，男，1980年8月20日生，汉族，住通许县。原告赵家城，男，2006年7月20日生，汉族，住址同上，系原告赵树雷之子。法定代理人赵树雷，男，1980年8月20日生，汉族，住通许县冯庄乡小城村**，系原告赵家城之父。身份证号4102221980********。被告渤海财产保险股份有限公司许昌中心支公司。组织机构代码66889310—1。负责人车保红，任总经理职务。住所地许昌市华佗路**。委托代理人邢国军，男，1982年3月1日生，汉族，，住，住开封市经济技术开发区理权限为特别授权原告赵树雷、赵家城诉被告渤海财产保险股份有限公司许昌中心支公司（以下简称渤海财险许昌公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赵树雷、被告渤海财险许昌公司委托代理人邢国军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵树雷、赵家城诉称，2014年9月30日21点10分许，张朝阳驾驶豫Ｋ×××**号轿车沿218省道由北向南行驶至事故地点时，撞上停在公路西侧第一原告的电动三轮车，导致原告及电动三轮车乘员赵家城受伤，电动三轮车损坏的交通事故。此事故经通许县交警大队责任认定，张朝阳付事故的全部责任，原告无事故责任。二原告受伤后，到通许县中医院检查治疗，支出检查治疗费1500元，原告又支付车辆施救费600元，原告的电动三轮车购买时价值4000元，现已经被撞报废，支出评估费200元。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院判令被告赔偿二原告医疗费1500元、误工费300元、财产损失费4000元、评估费200元、施救费600元、停车费300元。共计6900元。被告渤海财险许昌公司辩称，1、原告和安喜运二伤者是同一起交通事故，交警队出一份事故认定书，故两案应合并审理。2、张朝阳为驾驶车辆肇事逃逸，我公司不予赔偿。经审理查明，2014年9月30日21时10分，张朝阳驾驶豫Ｋ×××**号轿车沿218省道由北向南行驶至通许县小城村时撞上停在公路两侧原告赵树雷的电动三轮车，导致电动三轮车乘员原告赵家城受伤，电动三轮车损坏。后张朝阳驾车逃逸行驶至218省道通许县冯庄乡杨庄路口北侧又撞上前方同向安喜运驾驶的电动二轮车，导致安喜运受伤，电动二轮车损坏，张朝阳驾驶的轿车损坏，张朝阳又驾车逃逸。该事故经通许县公安交警大队道路交通事故认定书认定，张朝阳负事故的全部责任，安喜运及原告赵树雷、赵家城无事故责任。事故发生后，二原告在通许县××××村进行治疗，并到通许县中医院进行了检查。原告赵树雷的电动三轮车损失经通许县价格认证中心认定因本次事故造成的车辆损失价值为3110元，原告赵树雷因此支出评估费100元。另查明，本案张朝阳驾驶的豫Ｋ×××**号轿车在被告渤海财险许昌公司处投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），保险期间为2014年2月8日12时起至2015年2月8日23时59分止。本案在审理过程中，二原告与张朝阳达成和解，由张朝阳赔偿二原告医疗费、部分车辆损失费、评估费共计1700元，为此，二原告撤回了对张朝阳的起诉。上述事实有当事人陈述、道路交通事故认定书、交通事故车物损失价格认证结论书及定损单、评估费票据、保险单等在卷佐证。本院认为，通许县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定张朝阳负事故的全部责任，原告赵树雷、赵家城无事故责任，系其依职权作出，合法有效，且各方对事故认定均不持异议，对此本院予以确认。原告赵树雷主张的误工费，并未提供证据证明其实际住院造成误工，对此本院不予支持。二原告主张的施救费、停车费无证据相印证，对此本院不予采信。二原告主张的医疗费、部分车辆损失费、评估费已与张朝阳达成和解，张朝阳亦予以赔付，该和解系当事人对其权利的处分，本院予以认可。对二原告主张的下余车辆损失费2000元，由被告渤海财险许昌公司在交强险财产损失赔偿限额2000元内予以赔付。被告渤海财险许昌公司辩称原告和安喜运二伤者是同一起交通事故，交警队出一份事故认定书，故两案应合并审理，从交警大队事故认定书的阐述中可得知本案事故与安喜运的事故系在不同时间、不同地点所发生的事故，对此本院按两次事故对待，被告渤海财险许昌公司的此项辩解理由本院不予采信。被告渤海财险许昌公司辩称张朝阳系驾驶车辆肇事逃逸不予赔偿，根据侵权责任法的相关规定机动车驾驶人发生交通事故后逃逸，该机动车参加强制保险的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿，故对被告渤海财险许昌公司的此项辩解理由本院不予支持。对二原告的其他诉讼请求因没有证据相佐证，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：一、被告渤海财产保险股份有限公司许昌中心支公司于本判决生效之日起三日内在交强险限额内赔偿原告赵树雷财产损失2000元。二、驳回原告赵树雷、赵家城的其他诉讼请求。如未按本判决指定的履行期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行债务期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由原告赵树雷承担14元，被告渤海财产保险股份有限公司许昌中心支公司承担11元。如不服本判决，可在判决书送达十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  张静二〇一四年十二月十日书记员  陈羽
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0923执恢21号
申请执行人戴玉华，市民。
被执行人吴扣宝，农民。
申请执行人戴玉华与被执行人吴扣宝民间欠款纠纷一案，2001年1月26日本院作出(2001)阜民初字第1063号民事判决书已发生法律效力，依据裁判：被告吴扣宝归还原告戴玉华欠款12900元，承担约定利息3773元，案件受理费676元及其他诉讼费用613元，合计人民币1289元由被告负担。申请人向本院申请执行，本院于2016年1月22日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，但未发现可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况流程、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结(2001)阜民初字第1063号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 刘青松
执行员 唐将军
执行员 周兴胜
二〇一六年七月十一日
书记员 唐掭成
河北省正定县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0123民初1018号
原告：张亚雄，男，现住正定县。
被告：魏风辰，男，现住正定县。
被告：张红海，男，现住正定县。
被告：黄小翠，女，现住正定县。
原告张亚雄与被告魏风辰、张红海、黄小翠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告张亚雄、被告张红海到庭参加诉讼。被告魏风辰经本院公告传唤无正当理由未参加本案诉讼、被告黄小翠经本院传票传唤无正当理由未参加本案诉讼。本案现已审理终结。
原告张亚雄向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款20000元及逾期利息。2、被告承担本案全部诉讼费用。2015年5月8日，被告魏风辰、张红海向原告借款20000元，并向原告出具借条一张，但被告魏风辰、张红海至今没有偿还借款，被告黄小翠为被告张红海妻子，该笔借款属于共同债务，所以被告黄小翠也应当承担还款责任。现诉至法院，请求判如所请。
被告张红海辩称：原告起诉的欠款我应该偿还。
被告魏风辰、黄小翠在法定期限内未向本院提交答辩。
经审理查明，2015年5月8日被告魏风辰、张红海向原告借款20000元，并向原告出具借条一张。
庭审中原告称双方约定利息月息2分，被告偿还了3000元利息；被告张红海则称约定的利息为月息5分，具体还了多少被告魏风辰清楚。
原告称被告张红海与黄小翠系夫妻关系，故要求被告黄小翠也应承担还款责任；被告张红海承认与被告黄小翠系夫妻关系，表示没别的办法偿还就偿还。
本院认为，原告提供的被告魏风辰、张红海2015年5月8日所打借条一份，足以证明被告魏风辰、张红海向原告借款的事实；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定，借贷双方的约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。原告庭审中承认被告给付3000元利息（每月1000元），故被告魏风辰、张红海应偿还原告本金18764元。
原告要求被告偿付利息，本院认为，被告张红海庭审中称双方约定月息5分、且原告承认被告按每月1000元给付三个月的利息，故应认定原、被告双方约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。故被告应自2015年9月8日至付清之日止按年利率24%向原告支付利息。
被告黄小翠与被告张红海系夫妻关系，该笔债务产生于被告黄小翠、张红海的婚姻存续期�，且被告张红海在庭审中并未否认被告黄小翠不应承担偿还责任，故本院认为被告黄小翠也应承担偿还责任。
被告魏风辰经本院公告传唤无正当理由未参加本案诉讼、被告黄小翠经本院传票传唤无正当理由未参加本案诉讼不影响本案的审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告魏风辰、张红海、黄小翠在本判决生效后十日内偿还原告张亚雄借款本金18764元及利息（自2015年9月8日起至还清之日止按年利率24%计算）。
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元、保全费420元，由三被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 刘丽平
人民陪审员 张 洋
人民陪审员 张建乾
二〇一七年八月九日
书 记 员 李新星
福建省福鼎市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0982行审85号
申请执行人：福鼎市国土资源局，住所地福鼎市桐城街道玉龙北路99号。统一社会信用代码：11352203004035278J。
法定代表人：郑兴邦，该局局长。
被申请人：杨祖道，男，1967年11月8日出生，汉族，住福鼎市。
申请执行人福鼎市国土资源局于2017年2月23日向本院申请强制执行其作出的鼎国土资行罚字﹝2016﹞66号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人福鼎市国土资源局以被申请人杨祖道在未依法履行用地审批手续的情况下于2013年年底在福鼎市白琳镇车阳村坝西洋建茶厂，目前已建一座铁皮搭盖。经实地勘测，总动工面积为834.53平方米，其中建筑占地面积为834.53平方米。土地类别为旱地、村庄和农村道路，该宗地中的15.75平方米符合福鼎市土地利用总体规划确定的用途，其余818.78平方米不符合福鼎市土地利用总体规划确定的用途。其认为被申请人杨祖道的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款和第四十三条第一款规定，构成未经批准非法占用土地的事实，并于2016年6月6日向被申请人杨祖道送达﹝2016﹞66号《行政处罚决定书》：1.责令杨祖道自收到处罚决定书之日起15日内将其在白琳镇车阳村非法占用的834.58平方米土地退还给白琳镇车阳村集体；2.没收杨祖道在白琳镇下炉村非法占用的15.75平方米土地上新建的建筑物；3责令杨祖道自收到处罚决定书之日起15日内拆除其在白琳镇车阳村非法占用的818.78平方米土地上新建的建筑物；4.对杨祖道非法占用符合土地利用总体规划的15.75平方米土地处以每平方米20元的罚款，计315元；对杨住道非法占用不符合土地利用总体规划的818.78平方米土地处以每平方米30元的罚款，共计24563.4元，两项合计24878.4元。因被申请人杨祖道对上述行政处罚决定既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，也未自觉履行。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一款和《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款的规定，被申请人杨祖道还应当缴纳自2016年6月22日起，至申请强制执行之日的加处罚款，计24563.4元元。两项合计应缴纳49126.8元。
经审查，本院认为，申请执行人福鼎市国土资源局作出的（2016）66号《行政处罚决定书》，认定被申请人杨祖道“杨祖道在未依法履行用地审批手续的情况下擅自于2013年年底在白琳镇车阳村坝田洋建茶厂，”的事实不清，依法不予支持。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条第（一）项的规定，裁定如下：
不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向福建省宁德市中级人民法院申请复议。
审 判 长 林 洁
审 判 员 黄 仙
代理审判员 高腾涛
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 陈 莉
附相关法律条文：
(?http:?/??/?baike.baidu.com?/?view?/?2800596.htm?)最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》（1999年11月24日最高人民法院审判委员会第1088次会议通过)：
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
第九十五条被申请执行的具体行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：
(一)明显缺乏事实根据的；
(二)明显缺乏法律依据的；
(三)其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
PAGE
福建省福鼎市人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0982行审85号申请执行人：福鼎市国土资源局，住所地福鼎市桐城街道玉龙北路99号。统一社会信用代码：11352203004035278J。法定代表人：郑兴邦，该局局长。被申请人：杨祖道，男，1967年11月8日出生，汉族，住福鼎市。申请执行人福鼎市国土资源局于2017年2月23日向本院申请强制执行其作出的鼎国土资行罚字﹝2016﹞66号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人福鼎市国土资源局以被申请人杨祖道在未依法履行用地审批手续的情况下于2013年年底在福鼎市白琳镇车阳村坝西洋建茶厂，目前已建一座铁皮搭盖。经实地勘测，总动工面积为834.53平方米，其中建筑占地面积为834.53平方米。土地类别为旱地、村庄和农村道路，该宗地中的15.75平方米符合福鼎市土地利用总体规划确定的用途，其余818.78平方米不符合福鼎市土地利用总体规划确定的用途。其认为被申请人杨祖道的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款和第四十三条第一款规定，构成未经批准非法占用土地的事实，并于2016年6月6日向被申请人杨祖道送达﹝2016﹞66号《行政处罚决定书》：1.责令杨祖道自收到处罚决定书之日起15日内将其在白琳镇车阳村非法占用的834.58平方米土地退还给白琳镇车阳村集体；2.没收杨祖道在白琳镇下炉村非法占用的15.75平方米土地上新建的建筑物；3责令杨祖道自收到处罚决定书之日起15日内拆除其在白琳镇车阳村非法占用的818.78平方米土地上新建的建筑物；4.对杨祖道非法占用符合土地利用总体规划的15.75平方米土地处以每平方米20元的罚款，计315元；对杨住道非法占用不符合土地利用总体规划的818.78平方米土地处以每平方米30元的罚款，共计24563.4元，两项合计24878.4元。因被申请人杨祖道对上述行政处罚决定既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，也未自觉履行。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一款和《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款的规定，被申请人杨祖道还应当缴纳自2016年6月22日起，至申请强制执行之日的加处罚款，计24563.4元元。两项合计应缴纳49126.8元。经审查，本院认为，申请执行人福鼎市国土资源局作出的（2016）66号《行政处罚决定书》，认定被申请人杨祖道“杨祖道在未依法履行用地审批手续的情况下擅自于2013年年底在白琳镇车阳村坝田洋建茶厂，”的事实不清，依法不予支持。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条第（一）项的规定，裁定如下：不准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向福建省宁德市中级人民法院申请复议。审 判 长  林 洁审 判 员  黄 仙代理审判员  高腾涛二〇一七年三月二十四日书 记 员  陈 莉附相关法律条文：(?http:?/??/?baike.baidu.com?/?view?/?2800596.htm?)最高人民法院《关于执行若干问题的解释》（1999年11月24日最高人民法院审判委员会第1088次会议通过)：第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。第九十五条被申请执行的具体行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：(一)明显缺乏事实根据的；(二)明显缺乏法律依据的；(三)其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荥民二初字第1540号
原告刘闩，男，1955年4月13日生，汉族，住荥阳市。
被告刘桂良，男，汉族，1963年4月21日生，住荥阳市。
上列原告诉被告劳务合同纠纷一案，本院已立案审理。因本案的被告与本院正在审理的（2015）荥民二初字第1525号案件的被告相同，且两案诉的种类也相同，可以合并审理，依照>第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将本案与（2015）荥民二初字第1525号案合并审理。
审判员 张晓丽
二〇一五年七月十六日
书记员 陈素平
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温永城商初字第321号
原告：胡连敏。
被告：胡文广。
被告：周碎琼。
原告胡连敏为与被告胡文广、周碎琼民间借贷纠纷一案，于2015年7月9日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2015年10月15日对本案公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告胡连敏到庭参加诉讼，被告胡文广、周碎琼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡连敏诉称：原告与被告胡文广系好友。2013年1月12日，被告胡文广因资金周转需要向原告借款300000元，并向其出具一份借条。胡建章在担保人处签字按指印。后原告多次催讨被告胡文广归还借款，被告胡文广均以各种理由推诿拒不支付，至今分文未付。被告胡文广和周碎琼系夫妻关系，上述借款属被告胡文广、周碎琼婚姻存续期间的共同债务，应由被告胡文广、周碎琼共同偿还。原告放弃担保人胡建章的连带保证偿还责任。现原告为维护自己合法权益，诉至法院请求判令被告胡文广、周碎琼共同偿还原告借款本金300000元及利息（利息从起诉之日起按月利率2%计算至法院判决确定履行之日止）；本案诉讼费用由被告承担。
为证明诉称的事实，原告在举证期限内向本院提供了下列证据：
1、原告身份证，以证明原告的身份情况；
2、被告身份证信息，以证明两被告的身份情况；
3、结婚登记档案目录，以证明被告胡文广和被告周碎琼系夫妻关系的事实；
4、借条，以证明被告胡文广向原告借款的事实；
5、银行汇款明细单，以证明原告向被告交付款项的事实。
被告胡文广、周碎琼未作答辩，亦未向本院提供证据。
对原告提供的证据，两被告未到庭发表质证意见，其二人在答辩期内亦未提出异议，视为放弃质证权利。上述证据经审查，尚未发现存有瑕疵或疑点，均予以认定。
综合上述认定的证据，结合原告的陈述，本院认定如下事实：
2013年1月12日，被告胡文广向原告胡连敏借款300000元，并向原告出具了一份借条。该借条载明：“今借胡连敏叁拾万元整（300000.00）2013年1月12日，借款人：胡文广，担保人：胡建章”。被告胡文广在借款人栏签名并按指印。借条未约定借款利息及还款期限。次日，原告通过银行转账向被告胡文广的银行账户汇款300000元。借款后，经原告催讨，被告胡文广未偿还借款，故原告提起诉讼。
本院认为：原告胡连敏与被告胡文广之间民间借贷关系事实清楚，证据确凿，应受法律保护。因双方未约定还款期限，故原告可在合理期限内要求被告偿还借款。原告主张双方口头约定借款月利率为2%，但借条上未载明借款利息，且原告亦并未提供证据予以证实，故本院不予支持。现被告胡文广经原告催讨未偿还借款，显属违约，被告应负偿还原告借款本金并支付利息损失的违约责任，利息损失可按中国人民银行同期同档次贷款基准利率自起诉之日即2015年7月9日起计算至判决确定履行之日止。该借款发生在被告胡文广与被告周碎琼的婚姻关系存续期间，应依法认定为夫妻共同债务，被告周碎琼应承担共同偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡文广、周碎琼于本判决生效之日起十日内共同偿付原告胡连敏借款本金300000元并支付利息损失，利息损失自2015年7月9日按中国人民银行同期同档次贷款基准利率起计算至判决确定履行之日止；
二、驳回原告胡连敏的其他诉讼请求。
如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6070元，由原告胡连敏负担200元，被告胡文广、周碎琼负担5870元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 杜盈盈
人民陪审员 金可宁
人民陪审员 潘益奔
二〇一五年十月十五日
书 记 员 王 凡
北京市房山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0111刑初146号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
被告人姜×，女，1980年5月9日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年1月8日被羁押。现羁押在北京市房山区看守所。
北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉（2017）112号起诉书指控被告人姜×犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市房山区人民检察院起诉书指控：被告人姜×于2017年1月8日21时许，酗酒后驾驶长城牌小型轿车由南向北行驶至北京市房山区良坨路大苑村村口时，与他人发生交通事故。被告人姜×在现场被民警查获。经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队认定，被告人姜×负事故的全部责任。经北京市公安交通司法鉴定中心检测，被告人姜×血液中酒精含量为258.6mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为被告人姜×醉酒后驾驶机动车发生事故，并负事故的全部责任，且血液中酒精含量达到200mg/100ml以上，应当从重处罚。被告人姜×具有坦白情节，可依法从轻处罚,建议判处被告人姜×四个月以上五个月以下拘役，并处罚金。
被告人姜×对指控的事实、罪名及量刑建议没有提出异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，北京市房山区人民检察院指控被告人姜×犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
被告人姜×犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 徐 斌
二〇一七年二月七日
书记员 郑春节