上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0105民初19105号
原告：上海捷璨商贸有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：蔡玉琼，经理。
委托诉讼代理人：黄正，上海上华律师事务所律师。
被告：紫金财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市长宁区。
负责人：杨文涛，总经理。
委托诉讼代理人：周宇飞，男。
原告上海捷璨商贸有限公司与被告紫金财产保险股份有限公司上海分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用简易程序。2017年10月11日，本院公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人黄正、被告委托诉讼代理人周宇飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海捷璨商贸有限公司向本院提出诉讼请求：被告在保险限额内赔偿车辆维修费9,475元、评估费400元，合计9,875元。事实和理由：原告为其牌号为沪ARXX**的轻型厢式货车，在被告处投保了交强险、商业险，包含机动车损失保险及不计免赔，保险期间自2016年10月30日0时至2017年10月29日24时止。2017年2月28日，原告的驾驶员案外人张某某驾驶车辆行至本市金山区漕泾镇沙积建国1028号附近时发生单车事故，致原告车辆受损。同日，原告向被告申请理赔，被告未在三十日内将核定结果告知原告，原告遂委托上海道路交通事故物损评估中心评估。因本次事故原告共产生车辆维修费9,485元、评估鉴定费及图像资料费400元。因事故发生在保险期间，被告应当在保险限额内承担赔偿责任。
被告紫金财产保险股份有限公司上海分公司辩称，对原告所称事实与理由没有异议，但不同意原告全部诉请。
原告为证明自己的主张，提供了以下证据：
1、道路交通事故认定书，证明2017年2月28日，案外人张某某驾驶原告所有的沪ARXX**轻型厢式货车，发生单车事故，原告负事故全部责任；
2、机动车行驶证、驾驶证，证明原告适格；
3、《机动车交通事故责任强制保险单》、《机动车综合商业保险保险单》，证明原告在被告处投保了交强险、商业险，及不计免赔，保险期间自2016年10月30日至2017年10月29日止；
4、《机动车辆保险索赔申请书(代出险通知书)》，证明原告于2017年2月28日向被告申请理赔；
5、发票(汽车修理费)，证明维修费金额；
6、发票(图像资料费、评估鉴定费)及《物损评估意见书》(附《事故车辆勘估表》)，证明原告委托上海道路交通事故物损评估中心评估及评估费金额；
7、原告营业执照，证明原告经营范围不包括经营性货物运输；
8、车辆照片，证明原告的车辆是轻型厢式货车。
被告为证明自己的主张，提供了以下证据：《从业资格证在线查询系统》截图，证明经查询证书驾驶员姓名与张某某不一致，张某某不具有从业资格。
经庭审质证，被告对原告提供证据的质证意见为：证据1，真实性无异议，对事故经过和责任认定没有异议；证据2、4，真实性无异议；证据3，真实性无异议，保单记载的车辆使用性质为营业货车，系营运性质；证据5，真实性无异议，保单记载车辆使用性质为营运货车，事发时驾驶员是在运送货物归途过程中，应视为在营业情况下，应当提供营运资格证，故不同意理赔；证据6，发票真实性无法确认，对评估费有异议，不予认可，经释明逾期未提出异议视为认可《物损评估意见书》的真实性；证据7，经释明逾期未提出异议视为认可真实性；证据8，真实性无法确认，系网页照片，不是事发车辆的照片，与本案无关。
原告对被告提供证据的质证意见为：真实性无异议，该查询系统并非交通管理部门，无法确定二维码是否存在打印错误的情况，且张某某是否具有从业资格与本案无关。
经审理查明，2014年11月11日，上海市公安局交通警察总队颁发机动车行驶证，载明所有人为原告，号牌号码为沪ARXX**，车辆类型为轻型厢式货车，使用性质为货运。
2016年10月21日，原告就其所有的沪ARXX**车辆向被告投保了交强险及商业险。其中商业险包含车辆损失保险、第三者责任保险及不计免赔险率特约条款。保险期间自2016年10月30日0时起至2017年10月29日24时；保险车辆使用性质为营业货运/营业货车。商业险保单重要提示栏中注明：请详细阅读承保险种对应的保险条款，特别是责任免除和赔偿处理。
2017年2月28日，上海市公安局金山分局交通警察支队出具《道路交通事故认定书》，载明当日16时50分许，驾驶员张某某驾驶车牌号为沪ARXX**的车辆，在本市金山区漕泾镇沙积建国1028号发生事故，致该车辆损坏，驾驶员张某某负全部责任。
同日，驾驶员张某某填写被告的《机动车辆保险索赔申请书(代出险通知书)》，提出索赔申请。庭审中，被告认可原告所称的被告未在三十日内将核定结果告知原告。
2017年7月3日，上海道路交通事故物损评估中心出具《物损评估意见书》(附《事故车辆勘估表》)，认定沪ARXX**车辆直接物质损失为9,475元。2017年7月4日，上海道路交通事故物损评估中心开具发票，项目为图像资料费及评估鉴定费，金额为400元。此后，案外人上海泰豹汽车服务有限公司对该车进行维修，并开具汽车修理费发票，金额为9,475元。
庭审中，被告根据原告出示的《机动车综合商业保险条款》，认为根据其中机动车损失保险责任免除第八条中的规定“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：……；(二)驾驶人有下列情形之一者：……；6、驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书；……”，对原告的主张全部不予赔偿。
本院认为，原、被告之间的财产保险合同关系合法有效，双方均应本着诚实信用原则，履行各自的义务。本案争议焦点在于：被告拒赔所依据的保险条款中相应责任免除的约定是否有效。
根据保险法规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人不仅应在在订立合同时作出足以引起投保人注意的提示，并且应当对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。现被告引述的保险条款中约定，驾驶营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书的，保险人不负责赔偿。虽然被告在保单中提示投保人详细阅读责任免除的保险条款，但该条款中对所涉证书究竟为何未作出明确的说明，且在本案审理中，被告经释明逾期未提供任何证据证明其已对该免责条款的具体内容向原告进行了明确说明，故该免责条款对原告不产生效力。因此，被告拒绝承担理赔义务的辩称理由，缺乏法律依据。对于原告的诉请，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第十七条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
被告紫金财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海捷璨商贸有限公司保险赔偿金9,875元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取计25元，由被告紫金财产保险股份有限公司上海分公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 洪一帆
二〇一七年十二月七日
书记员 叶若安
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国保险法》
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。