wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省太谷县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0726刑初82号
公诉机关太谷县人民检察院。
被告人郝某，系农民。2017年3月14日该因涉嫌故意伤害罪被太谷县公安局取保候审。2017年8月29日经我院决定逮捕，同年8月31日执行逮捕。现羁押于太谷县看守所。
太谷县人民检察院以太检公诉刑诉（2017）74号起诉书指控被告人郝某犯故意伤害罪于2017年6月6日公诉至本院。本院于当日立案，后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。太谷县人民检察院指派检察员侯艳芳出庭支持公诉，被告人郝某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控的犯罪事实是：2017年2月18日8时30分许，被害人高某前往太谷县南山森林公园附近被告人郝某经营的小卖部门口，找郝某索要工资，双方因此发生争执，期间郝某用拳头击打高某肩部，致其受伤倒地，并于当日前往医院就医。经鉴定，高某左肩胛骨骨折符合评定为轻伤二级。
对于上述犯罪事实，公诉机关提供了相关证据予以证明。据此，公诉机关认为被告人郝某故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人郝某对公诉机关指控的事实予以供认，当庭自愿认罪，未发表辩护意见。
经审理查明的事实：2017年2月18日8时30分许，被害人高某前往太谷县南山森林公园附近被告人郝某经营的小卖部门口，找郝某索要工资，双方因此发生争执，期间郝某用拳头击打高某肩部，致其受伤倒地，并于当日前往医院就医。经鉴定，高某左肩胛骨骨折符合评定为轻伤二级。另查明，在本院审理期间，高某以要求郝某赔偿经济损失为由向我院提起附带民事诉讼，后郝某在其家属的配合下与高某达成赔偿协议，对高某的经济损失进行了赔偿，并取得了高某的谅解。
上述事实，被告人郝某在庭审过程中亦无异议，且有被告人郝某的供述，被害人高某的陈述及报案材料，证人乔某的证言、证人武某的证言、证人郭某的证言、证人杨某的证言，前科劣迹调查表、受伤照片、现场图及现场照片，监控提取记录、太谷县人民医院诊断建议书及病历、郝某的户籍证明、协议书、谅解书、收条、撤诉申请书，太谷县公安司法鉴定中心出具的鉴定意见，辨认笔录，监控视频资料等证据证实，被告人郝某对上述证据亦未持异议，足以认定。
本院认为：被告人郝某故意伤害他人身体健康致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人郝某当庭自愿认罪，积极赔偿被害人经济损失，并取得了被害人谅解，均可酌情从轻处罚。根据被告人郝某的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，依法对其可适用缓刑。为打击刑事犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人郝某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向晋中市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 马宪斌
审 判 员 杨 琛
人民陪审员 贾 军
二〇一七年十月十一日
书 记 员 乔雅男
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）房民初字第10177号
原告中物联国际物业服务（北京）有限公司第二分公司，住所地北京市房山区阎村镇阎富路1号一C283号。
负责人许晓宇，行政主管。
委托代理人廖仕富，男，1979年10月29日出生。
被告赵丹妮，女，1991年1月12日出生。
原告中物联国际物业服务（北京）有限公司第二分公司诉被告赵丹妮物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告中物联国际物业服务（北京）有限公司第二分公司于2013年11月6日向本院提出申请，请求撤回对被告赵丹妮的起诉。
本院认为：原告提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中物联国际物业服务（北京）有限公司第二分公司撤回对被告赵丹妮的起诉。
案件受理费三十二元，由原告中物联国际物业服务（北京）有限公司第二分公司负担（于本裁定生效后七日内交纳）。
审判员 赵玲
二〇一三年十一月六日
书记员 张静
河南省清丰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0922行审238号
申请执行人清丰县环境保护局。
法定代表人王洪军，局长。
委托代理人杜国柱，男，1969年5月20日出生，该局工作人员。
被执行人濮阳市利群农牧科技有限公司。住址：清丰县阳邵乡报录村。
法定代表人王为群，厂长。
申请人清丰县环境保护局向本院提出申请，要求强制执行其于2016年10月19日作出的清环罚[2016]07号行政处罚决定书中的罚款300000元。
本院于2017年7月7日登记后，依法组成合议庭，对申请执行人清丰县环境保护局作出的清环罚[2016]07号行政处罚决定书的合法性进行了审查。经审查，濮阳市利群农牧科技有限公司未取得环保部门批准的环境影响评价文件、建设项目即投入生产使用，其行为违反了《河南省建设项目环境保护条例》第九条之规定。清丰县环境保护局于2016年10月19日依据《河南省建设项目环境保护条例》第二十七条第二款的规定作出清环罚[2016]07号行政处罚决定书，对其罚款叁拾万元。
本院认为，清丰县环境保护局作出的清环罚[2016]07号行政处罚决定书符合法律规定的强制执行条件。依照最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对清丰县环境保护局作出的清环罚[2016]07号行政处罚决定书，准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向濮阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向濮阳市中级人民法院申请复议。
审判长 刘亚娟
审判员 李少武
审判员 郭雷奇
二〇一七年七月十日
书记员 姚艳蕊
岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0602执2529号
申请执行人张庆，男，1969年9月29日出生，汉族，住所地岳阳市，证件号码430602196909294016。
被执行人岳阳市金地利房地产开发有限公司，地址岳阳市。
法定代表人岳阳楼区。
张庆与岳阳市金地利房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案,岳阳市岳阳楼区人民法院（2106）湘06民终990号民�判决书已经发生法律效力。由于被执行人岳阳市金地利房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张庆向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院认为，本案被执行人岳阳市金地利房地产开发有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人张庆在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人岳阳市金地利房地产开发有限公司新的财产线索，申请执行人张庆可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 谭余粮
二〇一七年五月十日
书记员 徐 铭
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽缙商初字第679号
原告：陈孟松，农民。
被告：马小栋。
被告：祝小清。
原告陈孟松与被告马小栋、祝小清民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理后，依法由代理审判员陈华适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈孟松到庭参加诉讼，被告马小栋、祝小清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。
原告陈孟松起诉称：两被告系夫妻，被告马小栋因资金周转困难，于2014年1月9日向原告借款30000元，并出具借条一份，约定借款应在2014年3月10日前归还，若逾期，则应按借款本金的日千分之三计算违约金，被告祝小清也在该借条的担保人处签了字。被告祝小清作为被告马小栋的妻子有共同还款的义务。借款到期后，经原告多次催讨，两被告一直未归还借款。自逾期日起至2015年4月10日止按日千分之三计算的违约金为35100元。原告起诉要求两被告归还借款本金30000元，支付违约金35100元，并从2015年4月11日起至款还清日止按日千分之三另行计付本金30000元的利息。在庭审过程中，原告自愿变更诉讼请求，要求利息计算标准变更为按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，按该标准计算的截止2015年4月10日的违约金为7681元。为支持其主张，原告向本院提交借条原件、结婚登记查处表各一份。
被告马小栋、祝小清均未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：原告提交的两份证据，其形式来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性；两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告提交的证据放弃抗辩，故本院对原告提交的证据予以采信。根据采信的证据，结合原告的陈述，认定原告诉称的事实为本案的法律事实。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法，应受法律的保护，被告马小栋没有约定的期限内归还借款，系违约；且该笔债务发生在两被告婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，被告祝小清应承担共同还款的责任，故原告的诉讼请求合法，本院予以支持。原告当庭变更诉请，并未增加两被告的负担，应当予以准许。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共合国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第24条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告马小栋、祝小清于本判决生效之日即归还给原告陈孟松借款本金30000元，支付违约金7681元，自2015年4月11日至还清款日止按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍另行计付本金30000元的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理742元，减半收取371元，由被告马小栋、祝小清负担，该费用在本判决生效日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
代理审判员 陈 华
二〇一五年四月二十九日
代书 记员 张志飞
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0602民初8993号
起诉人顾功政。
起诉人顾功政向本院递交民事起诉状，要求判令被诉人顾美云提交由公安机关出具的顾美云的父母子女关系证明，提交被诉人顾美云母亲陈文姣的有效房产权证，并由被诉人承担一切费用。
经审查，本院认为，起诉人顾功政曾参与（2010）浙绍民终字第1138号案件诉讼，认为被诉人顾美云“如果没�公安机关父母子女关系证明及房产证提交，应该承担法律责任及赔偿责任”。起诉人的诉讼请求实际为要求被诉人提交已生效法律文书依据的相关证据，系对已生效案件事实认定产生的异议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条之规定，人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；……据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、第一百二十四条第(五)项之规定，裁定如下：
对起诉人顾功政的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交�诉状，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 盛 跃
二〇一六年九月十三日
书记员 娄国琴
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律�力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
温州市鹿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0302行审512号
申请执行人温州市鹿城区环境保护局，住所地温州市鹿城区车站大道泰安大厦C幢7楼。
法定代表人谢云周，局长。
被执行人温州雅希妮鞋业有限公司，住所地温州中国鞋都产业园区（温州市舒珍鞋业有限公司一楼）。
法定代表人陈君毅。
申请执行人温州市鹿城区环境保护局于2017年8月7日向本院申请强制执行温鹿环罚字[2016]237号行政处罚决定确定的责令被执行人温州雅希妮鞋业有限公司停止生产一案，本院于同日受理后，依法由审判员独任进行书面审查，本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市鹿城区环境保护局于2017年1月17日作出温鹿环罚字[2016]237号行政处罚决定并于次日送达被执行人温州雅希妮鞋业有限公司，责令被执行人停止生产，并处罚款人民币14000元。2017年2月27日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行停止生产的义务。
本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且未发现涉案行政决定存在该法第五十八条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市鹿城区环境保护局作出的温鹿环罚字[2016]237号行政处罚决定中责令停止生产项。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 侯璐琼
二〇一七年八月七日
书 记 员 姜迪艳
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0425民初1002号
原告：金某，男，1964年7月8日出生，汉族。
委托代理人：孟某，内蒙古（克什克腾）奥星律师事务所律师。
被告：额某，男，1953年9月21日出生，蒙古族，牧民。
被告：彦某，女，年龄不详，蒙古族，牧民。
原告金某诉被告额某、彦某民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金某及委托诉讼代理人孟某、被告额某均到庭参加诉讼，被告彦某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金某向本院提出诉讼请求：1、要求被告额某、彦某偿还原告借款本金93000元及利息，2、被告额某、彦某承担本案的诉讼费用。事实与理由：二被告系夫妻关系，被告额某于2013年期间先后六次从原告处共借款93000元，约定利息2分，后原告向二被告多次索要借款，二被告以种种不正当理由推脱至今，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。以上事实有六枚借条予以证明。
被告额某辩称，原告所诉属实，但是在2014年元旦左右已经偿还了33000元，剩余的钱双方协商好了，顶替原告在被告草牧场上放羊的钱。
被告彦某未到庭参加诉讼，未在法定期限内提交答辩，未向本院提交证据，视为放弃答辩及举证、质证的权利。
本院经审理认定事实如下：被告额某与被告彦某系夫妻关系，被告额某从2012年12月6日至2013年9月15日期间从原告金某处共借款人民币93000元，二被告未偿还原告借款。
上述事实有原告提交的借条六枚在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告金某与被告额某、之间的民间借贷系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同依法成立并生效。依法成立的合同，对当事人有法律上的拘束力，双方当事人均应按照诚实信用原则全面履行合同约定的义务，被告额某、彦某未偿还原告金某借款本金93000元的行为构成违约，应承担继续履行的违约责任。被告额某在与彦某婚姻关系存续期间所借债务，应当由夫妻双方共同偿还，故原告请求二被告偿还借款的诉讼请求本院予以支持。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，被告主张其已偿还借款33000元，所有借款未约定利息，并未提交证据证明其主张，应承担举证不能的法律后果，故本院对原告的主张不予支持。关于借款利息，原告提交的证据上所书写0.02或者0.02分属于书写笔误，根据当地民间借贷的交易习惯，应视为月息20‰，故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告彦某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关适用婚姻法若干问题的解释二》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告额某、彦某偿还原告金某借款本金53000元，于本判决生效后五日内给付。
二、被告额某、彦某偿还原告金某借款本金40000元及利息（其中10000元的利息自2013年3月14日、10000元的利息自2013年9月16日、10000元的利息自2013年5月9日、10000元的利息自2013年9月20日起按照月利率20‰计算至本判决确定的履行期间届满时止），于本判决生效后五日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2125元，减半收取1062.5元，由被告额某、彦某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 宝 力 尔
二〇一七年五月八日
书记员 格根满都拉
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院 民 事 判 决 书 （2017）内0425民初1002号 原告：金义，男，1964年7月8日出生，汉族，住所地克什克腾旗。 委托代理人：孟宪军，内蒙古（克什克腾）奥星律师事务所律师。 被告：额尔登巴特，男，1953年9月21日出生，蒙古族，牧民，住所地克什克腾旗。 被告：彦吉玛，女，年龄不详，蒙古族，牧民，住所地克什克腾旗。 原告金义诉被告额尔登巴特、彦吉玛民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金义及委托诉讼代理人孟宪军、被告额尔登巴特均到庭参加诉讼，被告彦吉玛经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金义向本院提出诉讼请求：1、要求被告额尔登巴特、彦吉玛偿还原告借款本金93000元及利息，2、被告额尔登巴特、彦吉玛承担本案的诉讼费用。事实与理由：二被告系夫妻关系，被告额尔登巴特于2013年期间先后六次从原告处共借款93000元，约定利息2分，后原告向二被告多次索要借款，二被告以种种不正当理由推脱至今，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。以上事实有六枚借条予以证明。 被告额尔登巴特辩称，原告所诉属实，但是在2014年元旦左右已经偿还了33000元，剩余的钱双方协商好了，顶替原告在被告草牧场上放羊的钱。 被告彦吉玛未到庭参加诉讼，未在法定期限内提交答辩，未向本院提交证据，视为放弃答辩及举证、质证的权利。 本院经审理认定事实如下：被告额尔登巴特与被告彦吉玛系夫妻关系，被告额尔登巴特从2012年12月6日至2013年9月15日期间从原告金义处共借款人民币93000元，二被告未偿还原告借款。 上述事实有原告提交的借条六枚在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告金义与被告额尔登巴特、之间的民间借贷系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同依法成立并生效。依法成立的合同，对当事人有法律上的拘束力，双方当事人均应按照诚实信用原则全面履行合同约定的义务，被告额尔登巴特、彦吉玛未偿还原告金义借款本金93000元的行为构成违约，应承担继续履行的违约责任。被告额尔登巴特在与彦吉玛婚姻关系存续期间所借债务，应当由夫妻双方共同偿还，故原告请求二被告偿还借款的诉讼请求本院予以支持。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，被告主张其已偿还借款33000元，所有借款未约定利息，并未提交证据证明其主张，应承担举证不能的法律后果，故本院对原告的主张不予支持。关于借款利息，原告提交的证据上所书写0.02或者0.02分属于书写笔误，根据当地民间借贷的交易习惯，应视为月息20‰，故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告彦吉玛经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用婚姻法若干问题的解释二》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告额尔登巴特、彦吉玛偿还原告金义借款本金53000元，于本判决生效后五日内给付。 二、被告额尔登巴特、彦吉玛偿还原告金义借款本金40000元及利息（其中10000元的利息自2013年3月14日、10000元的利息自2013年9月16日、10000元的利息自2013年5月9日、10000元的利息自2013年9月20日起按照月利率20‰计算至本判决确定的履行期间届满时止），于本判决生效后五日内给付。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2125元，减半收取1062.5元，由被告额尔登巴特、彦吉玛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。 审判员 宝 力 尔 二〇一七年五月八日 书记员 格根满都拉
河南省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）豫行申300号
赵幸峰：
你因诉登封市公安局行政处罚一案，不服郑州市中级人民法院（2015）郑行终字第538号行政裁定，向本院申请再审。本院依法进行了审查。
本院认为，根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>如干问题的解释》第三十二条第三款的规定，如你对该处罚决定书不服可以在收到文书后三个月内直接向法院提起行政诉讼。本案中，你2014年10月21日被登封市公安局行政拘留十日，2015年7月20日向人民法院起诉，明显超过法律规定的起诉期限。另外,根据你提供的快递单并不能证明就本案所涉行政处罚你曾向登封市人民法院提起诉讼，也无其他证据证明快递被退回后你又曾向登封市人民法院起诉或向上一级法院起诉。因此，原终审裁定驳回你的起诉并无不当。你的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，驳回你的再审申请。望服判息诉。
特此通知。
二〇一七年四月十七日
河南省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2017）豫行申300号赵幸峰：你因诉登封市公安局行政处罚一案，不服郑州市中级人民法院（2015）郑行终字第538号行政裁定，向本院申请再审。本院依法进行了审查。本院认为，根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条和《最高人民法院关于执行如干问题的解释》第三十二条第三款的规定，如你对该处罚决定书不服可以在收到文书后三个月内直接向法院提起行政诉讼。本案中，你2014年10月21日被登封市公安局行政拘留十日，2015年7月20日向人民法院起诉，明显超过法律规定的起诉期限。另外,根据你提供的快递单并不能证明就本案所涉行政处罚你曾向登封市人民法院提起诉讼，也无其他证据证明快递被退回后你又曾向登封市人民法院起诉或向上一级法院起诉。因此，原终审裁定驳回你的起诉并无不当。你的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，驳回你的再审申请。望服判息诉。特此通知。二〇一七年四月十七日
乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0626执985号
申请执行人谷加培，男，1956年3月13日出生，汉族，证件号码×××。
被执行人郭占生，男，1960年8月24日出生，汉族，证件号码×××。
谷加培与郭占生借款合同纠纷一案,乌审旗人民法院于2016年3月1日作出的（2016）内0626民初15号已经发生法律效力。由于被执行人郭占生没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人谷加培的儿子谷正高于2016年6月1日向本院申请强制执行在执行过程中，由于申请人谷加培死亡，且被执行人郭占生无法查找，申请人谷加培儿子谷正高申请本案终结本次执行，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款的规定，裁定如下：
一、对(2016)乌法执字第985号执行案件终结本次执行。
二、终结本次执行期间，如申请人能提供出被执行人有可供执行财产或发现其行踪，申请人可申请恢复本案执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何 轲
审判员 张文旭旭审判员哈斯达来
二〇一六年十一月二十九日
书记员 思 双 东
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0103执1487号
申请执行人中银消费金融有限公司
被执行人喻晓燕，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭下商外初字第00115号，依法向被执行人喻晓燕（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人喻晓燕（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人喻晓燕（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结喻晓燕（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××58的存款人民币163949.59元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴昊
二〇一六年五月二十三日
书记员 周波
保定市满城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0607行审275号
申请人：保定市满城区国土资源局。
法定代表人：曹雪生，该局局长。
被申请人：葛志军，男，1971年3月30日出生，汉族，保定市满城区坨南乡岭南村村民，住该村
申请人保定市满城区国土资源局于2016年2月29日作出《满国土坨罚字【2016】02号行政处罚决定书》，决定对葛志军：1、自接到行政处罚决定书之日起六十日内将非法占用的土地0.57亩土地退还给坨南乡岭南村村委会；2、自接到行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除非法占地上的新建的房屋。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人保定市满城区国土资源局于2016年2月29日作出《满国土坨罚字【2016】02号行政处罚决定书》进行了合法性审查。
本院审查认为，申请人作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条、第八十七条、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人保定市满城区国土资源局于2016年2月29日作出《满国土坨罚字【2016】02号行政处罚决定书》，由保定市满城区国土资源局组织实施拆除葛志军土地上新建的房屋。
案件受理费550元，由被执行人葛志军负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张晓东
代理审判员 刘普江
人民陪审员 李 雯
二〇一六年十二月一日
书 记 员 刘 超
保定市满城区人民法院行 政 裁 定 书（2016）冀0607行审275号申请人：保定市满城区国土资源局。法定代表人：曹雪生，该局局长。被申请人：葛志军，男，1971年3月30日出生，汉族，保定市满城区坨南乡岭南村村民，住该村申请人保定市满城区国土资源局于2016年2月29日作出《满国土坨罚字【2016】02号行政处罚决定书》，决定对葛志军：1、自接到行政处罚决定书之日起六十日内将非法占用的土地0.57亩土地退还给坨南乡岭南村村委会；2、自接到行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除非法占地上的新建的房屋。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人保定市满城区国土资源局于2016年2月29日作出《满国土坨罚字【2016】02号行政处罚决定书》进行了合法性审查。本院审查认为，申请人作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条、第八十七条、第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行申请人保定市满城区国土资源局于2016年2月29日作出《满国土坨罚字【2016】02号行政处罚决定书》，由保定市满城区国土资源局组织实施拆除葛志军土地上新建的房屋。案件受理费550元，由被执行人葛志军负担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张晓东代理审判员  刘普江人民陪审员  李 雯二〇一六年十二月一日书 记 员  刘 超
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1322民初5543号
原告：吴某，女，汉族，1977年7月15日出生，居民。
委托诉讼代理人：杜建国，郯城天太法律服务所法律工作者。
被告：刘某，男，汉族，1972年2月12日出生，居民。
委托诉讼代理人：陈伟，郯城维正法律服务所法律工作者。
原告吴某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托诉讼代理人杜建国，被告刘某及其委托诉讼代理人陈伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某向本院提出诉讼请求：1.判决原告吴某与被告刘某离婚；2.婚生男孩“刘成浩”由原告抚养，被告支付抚养费。事实和理由：原、被告系自由恋爱，1998年7月3日经政府登记结婚，1997年3月5日生女孩“刘翠”，2008年10月3日生男孩“刘成浩”。双方因结婚仓促，婚后常因琐事发生吵闹，被告常殴打原告，被告对孩子不管不问，影响了夫妻间的感情。原告曾于2015年4月提起离婚诉讼，法院判决不准离婚，后原告外出，与被告分居至今，现原、被告夫妻关系彻底破裂，再次提起离婚诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
原告提交以下证据：
1.身份证。证明原告诉讼主体身份；
2.结婚登记审查处理表。证明原、被告夫妻关系和结婚登记时间；
3.（2015）郯民初字第1601号民事判决书。证明原告曾起诉离婚的事实；
被告刘某辩称，被告不同意离婚，离婚对孩子成长不利，原告于2015年4月起诉离婚后，和被告共同生活了一年多，不存在分居两年的情况。如法院判决离婚，被告抚养要求抚养男孩“刘成浩”，原告每月支付抚养费2000元，共同债务应由原、被告共同偿还，房子可以分给原告一半。
被告提交以下证据：
1.残疾证。证明被告是三级肢体残疾，如离婚，原告应向被告给付经济帮助。
2.借条两张。证明被告于2015年10月5日向万国军借款5万元，用于孩子治病；于2015年12月5日向李志江借款5万元，用于建房。
3.证人万国军出庭证明被告向万国军借款5万元给孩子治病的事实。
经质证，被告对原告提交的证据1、2、3无异议，本院确认其相关事实证明力。原告对被告提交证据1的真实性无异议，认为肢体残疾不属于给付经济帮助的规定；对李志江的借条不知情，予以认可真实性，万国军的借条未注明用途，被告也未提交病历及用药明细，对真实性不予认可；证人万国军证言不能充分证明被告向万国军借款5万元给孩子治病的事实。经审查，本院认为，被告是否获得经济帮助，应在判决离婚时根据婚姻法的相关规定予以确认，原告对被告主张的个人经手的两份债务有异议，涉及债权人的权利主张问题，本案对债务性质不予确认，可由债权人主张权利。被告婚后投资34万元建了三层楼房、四间小平房，原告主张给被告8万元建房，不知道具体花了多少钱。原、被告均认可借被告大哥1万元，被告主张欠其大姐4万元、二姐3万元，原告主张不知情。被告主张原告大弟弟传启时借被告600元，第二次借了1500元，2007年原告弟弟生孩子借被告1000元，2015年原告弟弟建房借了1.5万元，2017年原告弟弟看病借了2万元，2013年原告拿了被告5000元买项链。原告主张其弟弟没向被告借过钱。被告对债权未有证据证实，本院不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证明，本院认定如下事实：原告吴某和被告刘某自由确立恋爱关系，1998年7月3日登记结婚，1997年3月5日生女孩“刘翠”，2008年10月3日生男孩“刘成浩”。婚后双方因家庭琐事产生矛盾。原告曾于2015年4月7日向本院提起离婚诉讼，本院于当月判决不准原、被告离婚，后原告外出，男孩“刘成浩”随被告生活。原告于2017年9月19日再次提起离婚诉讼，被告不同意离婚。
本院认为，原告吴某和被告刘某婚后共同生活多年，且生育二个孩子，夫妻感情多年尚可，近年来，因家庭琐事产生矛盾，本院于2015年4月判决不准原、被告离婚两年多，原告吴某再次起诉离婚，两人难以共同生活，应认定原、被告夫妻感情确已破裂，原告吴某诉求离婚，本院予以支持；婚生男孩“刘成浩”现随被告在家生活，被告同意抚养男孩，孩子由被告抚养较妥，原告应支付必要的抚养费，根据相关法律规定和当地生活水平，酌定为每月600元，每满12个月支付一次，被告要求原告每月按2000元计算抚养费及一次性给付，证据不足，本院不予采纳；婚后所建房屋属于夫妻共同财产，原告在庭审时主张把分得房子给儿子“刘成浩”，又主张将分得部分折抵抚养费，考虑到被告主张的债务及房屋价值暂未确定的实际情况，本案判决房屋归双方共有，不宜对房屋价值进行分割，可由相关当事人另行主张权利；原、被告认可的共同债务共同偿还；被告虽有肢体三级残疾，但是有一定的劳动能力，并有房屋居住，不符合婚姻法第四十二条规定的给予经济帮助的情形，对其要求给付经济帮助的主张，本院不予采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、第三十九条、第四十一条规定，判决如下：
一、准许原告吴某与被告刘某离婚；
二、婚生男孩“刘成浩”由被告刘某抚养，原告吴某按每月600元支付抚养费，自2017年10月3日起至男孩十八周岁止，每满12个月给付一次；
三、位于山东省郯城县郯城街道归义东村二组304号家里的三层楼房、四间小平房归原、被告共有；
四、债务1万元（债权人：被告刘某大哥）由原、被告共同偿还。
案件受理费300元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 张志刚
二〇一七年十一月二日
代理书记员 杨传凤
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0111民初3695号
原告沈阳市富凯化工产品经销处
法定代表人董晓峰
委托代理人胡晓林
被告沈阳恒瑞玻璃有限公司
法定代表人蒋晓芹
被告张金波
原告沈阳市富凯化工产品经销处与被告沈阳恒瑞玻璃有限公司、张金波买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理后，依法由审判员张启军任审判长并主审，与代理审判员王立东、人民陪审员崔红霞组成合议庭进行审理。原告富凯化工产品经销处法定代表人董晓峰及其委托代理人胡晓林、被告沈阳恒瑞玻璃有限公司法定代表人蒋晓芹、被告张金波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与第一被告于2014年8月前曾有业务往来，因第一被告不能按时支付货款，双方意欲终止业务，但由于第一被告需要原告提供纯碱生产玻璃，便找来第二被告，经三方协商约定由第一被告提供玻璃产品，第二被告负责销售，并且第二被告承诺于2014年8月19日和26日分两次将货款给付原告，货款不到由其负责。原告提供纯碱，在此情况下三方于2014年8月10日签订协议一份（即证明），随即原告按约定于2014年8月分数批向第一被告提供纯碱价值216104元，第二被告也按约定支付了货款13000元，现仍有203104元货款未支付，经原告催要未果，现原告来法院起诉，请求法院判令第一被告给付货款203104元，第二被告对前述款中200000元承担连带给付责任，二被告并承担逾期付款违约金。案件诉讼费用由被告承担。
被告沈阳恒瑞玻璃有限公司辩称，欠货款属实，现无能力给付。
被告张金波辩称，我不应承担给付货款的责任，因为我对着沈阳恒瑞玻璃有限公司，不对着原告。
经审理查明，被告沈阳恒瑞玻璃有限公司多年前即向原告沈阳市富凯化工产品经销处购买纯碱用作生产玻璃产品的原料。2014年8月因被告沈阳恒瑞玻璃有限公司资金紧张不能按时向原告支付货款，原告欲停止向其供应纯碱，被告沈阳恒瑞玻璃有限公司为维持生产便找到经销其玻璃产品的被告张金波，经与原告三方协商约定由原告富凯化工产品经销处向被告沈阳恒瑞玻璃有限公司供应纯碱，沈阳恒瑞玻璃有限公司向被告张金波销售玻璃产品，张金波再于2014年8月19日和26日从玻璃销货款中分别付给原告纯碱货款90000元和110000元。三方还约定货款不到由张金波负责，沈阳恒瑞玻璃有限公司并付给原告两张出票人为沈阳盛祥琉璃贸易有限公司的转账支票，金额分别为90000元和110000元。此后原告自2014年8月11日至8月24日先后十余次销售给被告沈阳恒瑞玻璃有限公司纯碱127.12吨，货款合计216104元。后沈阳恒瑞玻璃有限公司生产出大量玻璃产品并销售给张金波，张金波又将玻璃产品销出，但其仅按约定付给原告纯碱货款13000元，沈阳恒瑞玻璃有限公司给付原告的两张支票也因存款不足未能兑现，原告现仍有203104元货款未收到。
上述事实，有原、被告陈述、证明、入库单等证据在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告间签订的协议是双方真实意思表示，并未违反法律、法规的规定，虽然协议未加盖原告及被告沈阳恒瑞玻璃有限公司公章，但董晓峰为原告法定代表人，蒋晓芹虽然当时并非沈阳恒瑞玻璃有限公司的法定代表人，但其签订此协议目的系为维持沈阳恒瑞玻璃有限公司的生产经营，且原告已按该约定向沈阳恒瑞玻璃有限公司实际销售了纯碱，故应认定三方间协议合法有效。三方签订该协议的目的是使原告能够放心继续向沈阳恒瑞玻璃有限公司正常供应纯碱，以维持该公司的正常生产，维持张金波能够正常销售该公司生产的玻璃产品。庭审中被告沈阳恒瑞玻璃有限公司自认负有向原告给付货款的义务，对原告的诉求予以认可，被告张金波辩称自己对着沈阳恒瑞玻璃有限公司算账，并不对着原告算账，原告应向被告沈阳恒瑞玻璃有限公司主张权利。由此可见三方协议实际是被告张金波加入到原告与被告沈阳恒瑞玻璃有限公司的纯碱买卖关系中，以保证原告能够收回销售纯碱的货款。综上，被告沈阳恒瑞玻璃有限公司作为原告销售纯碱的相对方在收到货物后应履行向原告给付货款的义务，其对原告所主张货款金额并未提出异议，且经核实沈阳恒瑞玻璃有限公司入库单，本院对原告要求沈阳恒瑞玻璃有限公司给付货款203104元的诉讼请求予以支持。鉴于被告张金波在三方协议中承诺向原告给付200000元货款，并且原告已按三方协议履行己方义务，沈阳恒瑞玻璃有限公司也按协议生产玻璃产品并销售给张金波，张金波也已将玻璃产品销售，故张金波应对前述沈阳恒瑞玻璃有限公司应付货款203104元款项中的200000元承担连带给付责任，由于原告案件审理中自认被告张金波已给付货款13000元，故该笔款额应予扣除。关于原告主张的逾期付款违约金，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条四款规定“买卖合同未约定逾期付款违约金或违约金的计算方法的，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，虽然双方协议约定具体日期系由被告张金波给付货款，但由于实际为张金波对沈阳恒瑞玻璃有限公司向原告给付货款承担保证责任，故该给付日期也对沈阳恒瑞玻璃有限公司有效，由于该公司未按约定于2014年8月19日前给付货款90000元，于2014年8月26日前给付货款110000元，故此后被告沈阳恒瑞玻璃有限公司应支付原告的利息损失，关于罚息利率标准，本院根据本案情况，酌定40%。关于被告张金波提出的其根据沈阳恒瑞玻璃有限公司出库单给付货款的辩解，因沈阳恒瑞玻璃有限公司予以否认且张金波也未提供相应证据，故本院不予认可。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告沈阳恒瑞玻璃有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告沈阳市富凯化工产品经销处货款人民币203104元。
二、被告沈阳恒瑞玻璃有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告沈阳市富凯化工产品经销处逾期付款违约金，违约金由两部分组成，第一部分具体数额为以人民币90000元为本金，自2014年8月20日起至本判决指定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率1.4倍计算；第二部分具体数额为以人民币110000元为本金，自2014年8月27日起至本判决指定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率1.4倍计算。
三、被告张金波对第一项判决款项中的187000元的给付承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4422元，由被告沈阳恒瑞玻璃有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 员 张启军
代理审判员 王立东
人民陪审员 崔红霞
二〇一六年一月十八日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=1e74eb44-bb17-417b-85bd-a840010c97fc&imgId=MWU3NGViNDQtYmIxNy00MTdiLTg1YmQtYTg0MDAxMGM5N2ZjMC5qcGVn01lydyh01)书记员王冰
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0111民初3695号
原告沈阳市富凯化工产品经销处
法定代表人董晓峰
委托代理人胡晓林
被告沈阳恒瑞玻璃有限公司
法定代表人蒋晓芹
被告张金波
原告沈阳市富凯化工产品经销处与被告沈阳恒瑞玻璃有限公司、张金波买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理后，依法由审判员张启军任审判长并主审，与代理审判员王立东、人民陪审员崔红霞组成合议庭进行审理。原告富凯化工产品经销处法定代表人董晓峰及其委托代理人胡晓林、被告沈阳恒瑞玻璃有限公司法定代表人蒋晓芹、被告张金波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与第一被告于2014年8月前曾有业务往来，因第一被告不能按时支付货款，双方意欲终止业务，但由于第一被告需要原告提供纯碱生产玻璃，便找来第二被告，经三方协商约定由第一被告提供玻璃产品，第二被告负责销售，并且第二被告承诺于2014年8月19日和26日分两次将货款给付原告，货款不到由其负责。原告提供纯碱，在此情况下三方于2014年8月10日签订协议一份（即证明），随即原告按约定于2014年8月分数批向第一被告提供纯碱价值216104元，第二被告也按约定支付了货款13000元，现仍有203104元货款未支付，经原告催要未果，现原告来法院起诉，请求法院判令第一被告给付货款203104元，第二被告对前述款中200000元承担连带给付责任，二被告并承担逾期付款违约金。案件诉讼费用由被告承担。
被告沈阳恒瑞玻璃有限公司辩称，欠货款属实，现无能力给付。
被告张金波辩称，我不应承担给付货款的责任，因为我对着沈阳恒瑞玻璃有限公司，不对着原告。
经审理查明，被告沈阳恒瑞玻璃有限公司多年前即向原告沈阳市富凯化工产品经销处购买纯碱用作生产玻璃产品的原料。2014年8月因被告沈阳恒瑞玻璃有限公司资金紧张不能按时向原告支付货款，原告欲停止向其供应纯碱，被告沈阳恒瑞玻璃有限公司为维持生产便找到经销其玻璃产品的被告张金波，经与原告三方协商约定由原告富凯化工产品经销处向被告沈阳恒瑞玻璃有限公司供应纯碱，沈阳恒瑞玻璃有限公司向被告张金波销售玻璃产品，张金波再于2014年8月19日和26日从玻璃销货款中分别付给原告纯碱货款90000元和110000元。三方还约定货款不到由张金波负责，沈阳恒瑞玻璃有限公司并付给原告两张出票人为沈阳盛祥琉璃贸易有限公司的转账支票，金额分别为90000元和110000元。此后原告自2014年8月11日至8月24日先后十余次销售给被告沈阳恒瑞玻璃有限公司纯碱127.12吨，货款合计216104元。后沈阳恒瑞玻璃有限公司生产出大量玻璃产品并销售给张金波，张金波又将玻璃产品销出，但其仅按约定付给原告纯碱货款13000元，沈阳恒瑞玻璃有限公司给付原告的两张支票也因存款不足未能兑现，原告现仍有203104元货款未收到。
上述事实，有原、被告陈述、证明、入库单等证据在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告间签订的协议是双方真实意思表示，并未违反法律、法规的规定，虽然协议未加盖原告及被告沈阳恒瑞玻璃有限公司公章，但董晓峰为原告法定代表人，蒋晓芹虽然当时并非沈阳恒瑞玻璃有限公司的法定代表人，但其签订此协议目的系为维持沈阳恒瑞玻璃有限公司的生产经营，且原告已按该约定向沈阳恒瑞玻璃有限公司实际销售了纯碱，故应认定三方间协议合法有效。三方签订该协议的目的是使原告能够放心继续向沈阳恒瑞玻璃有限公司正常供应纯碱，以维持该公司的正常生产，维持张金波能够正常销售该公司生产的玻璃产品。庭审中被告沈阳恒瑞玻璃有限公司自认负有向原告给付货款的义务，对原告的诉求予以认可，被告张金波辩称自己对着沈阳恒瑞玻璃有限公司算账，并不对着原告算账，原告应向被告沈阳恒瑞玻璃有限公司主张权利。由此可见三方协议实际是被告张金波加入到原告与被告沈阳恒瑞玻璃有限公司的纯碱买卖关系中，以保证原告能够收回销售纯碱的货款。综上，被告沈阳恒瑞玻璃有限公司作为原告销售纯碱的相对方在收到货物后应履行向原告给付货款的义务，其对原告所主张货款金额并未提出异议，且经核实沈阳恒瑞玻璃有限公司入库单，本院对原告要求沈阳恒瑞玻璃有限公司给付货款203104元的诉讼请求予以支持。鉴于被告张金波在三方协议中承诺向原告给付200000元货款，并且原告已按三方协议履行己方义务，沈阳恒瑞玻璃有限公司也按协议生产玻璃产品并销售给张金波，张金波也已将玻璃产品销售，故张金波应对前述沈阳恒瑞玻璃有限公司应付货款203104元款项中的200000元承担连带给付责任，由于原告案件审理中自认被告张金波已给付货款13000元，故该笔款额应予扣除。关于原告主张的逾期付款违约金，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条四款规定“买卖合同未约定逾期付款违约金或违约金的计算方法的，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，虽然双方协议约定具体日期系由被告张金波给付货款，但由于实际为张金波对沈阳恒瑞玻璃有限公司向原告给付货款承担保证责任，故该给付日期也对沈阳恒瑞玻璃有限公司有效，由于该公司未按约定于2014年8月19日前给付货款90000元，于2014年8月26日前给付货款110000元，故此后被告沈阳恒瑞玻璃有限公司应支付原告的利息损失，关于罚息利率标准，本院根据本案情况，酌定40%。关于被告张金波提出的其根据沈阳恒瑞玻璃有限公司出库单给付货款的辩解，因沈阳恒瑞玻璃有限公司予以否认且张金波也未提供相应证据，故本院不予认可。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告沈阳恒瑞玻璃有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告沈阳市富凯化工产品经销处货款人民币203104元。
二、被告沈阳恒瑞玻璃有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告沈阳市富凯化工产品经销处逾期付款违约金，违约金由两部分组成，第一部分具体数额为以人民币90000元为本金，自2014年8月20日起至本判决指定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率1.4倍计算；第二部分具体数额为以人民币110000元为本金，自2014年8月27日起至本判决指定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率1.4倍计算。
三、被告张金波对第一项判决款项中的187000元的给付承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4422元，由被告沈阳恒瑞玻璃有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 员 张启军
代理审判员 王立东
人民陪审员 崔红霞
二〇一六年一月十八日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=39a51c6f-0bdb-424c-a81b-3d712f6c616a&imgId=MzlhNTFjNmYtMGJkYi00MjRjLWE4MWItM2Q3MTJmNmM2MTZhMC5qcGVn01lydyh01)书记员王冰
沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 判 决 书	（2016）辽0111民初3695号	原告沈阳市富凯化工产品经销处	法定代表人董晓峰	委托代理人胡晓林	被告沈阳恒瑞玻璃有限公司	法定代表人蒋晓芹	被告张金波	原告沈阳市富凯化工产品经销处与被告沈阳恒瑞玻璃有限公司、张金波买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理后，依法由审判员张启军任审判长并主审，与代理审判员王立东、人民陪审员崔红霞组成合议庭进行审理。原告富凯化工产品经销处法定代表人董晓峰及其委托代理人胡晓林、被告沈阳恒瑞玻璃有限公司法定代表人蒋晓芹、被告张金波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告诉称，原告与第一被告于2014年8月前曾有业务往来，因第一被告不能按时支付货款，双方意欲终止业务，但由于第一被告需要原告提供纯碱生产玻璃，便找来第二被告，经三方协商约定由第一被告提供玻璃产品，第二被告负责销售，并且第二被告承诺于2014年8月19日和26日分两次将货款给付原告，货款不到由其负责。原告提供纯碱，在此情况下三方于2014年8月10日签订协议一份（即证明），随即原告按约定于2014年8月分数批向第一被告提供纯碱价值216104元，第二被告也按约定支付了货款13000元，现仍有203104元货款未支付，经原告催要未果，现原告来法院起诉，请求法院判令第一被告给付货款203104元，第二被告对前述款中200000元承担连带给付责任，二被告并承担逾期付款违约金。案件诉讼费用由被告承担。	被告沈阳恒瑞玻璃有限公司辩称，欠货款属实，现无能力给付。	被告张金波辩称，我不应承担给付货款的责任，因为我对着沈阳恒瑞玻璃有限公司，不对着原告。	经审理查明，被告沈阳恒瑞玻璃有限公司多年前即向原告沈阳市富凯化工产品经销处购买纯碱用作生产玻璃产品的原料。2014年8月因被告沈阳恒瑞玻璃有限公司资金紧张不能按时向原告支付货款，原告欲停止向其供应纯碱，被告沈阳恒瑞玻璃有限公司为维持生产便找到经销其玻璃产品的被告张金波，经与原告三方协商约定由原告富凯化工产品经销处向被告沈阳恒瑞玻璃有限公司供应纯碱，沈阳恒瑞玻璃有限公司向被告张金波销售玻璃产品，张金波再于2014年8月19日和26日从玻璃销货款中分别付给原告纯碱货款90000元和110000元。三方还约定货款不到由张金波负责，沈阳恒瑞玻璃有限公司并付给原告两张出票人为沈阳盛祥琉璃贸易有限公司的转账支票，金额分别为90000元和110000元。此后原告自2014年8月11日至8月24日先后十余次销售给被告沈阳恒瑞玻璃有限公司纯碱127.12吨，货款合计216104元。后沈阳恒瑞玻璃有限公司生产出大量玻璃产品并销售给张金波，张金波又将玻璃产品销出，但其仅按约定付给原告纯碱货款13000元，沈阳恒瑞玻璃有限公司给付原告的两张支票也因存款不足未能兑现，原告现仍有203104元货款未收到。	上述事实，有原、被告陈述、证明、入库单等证据在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。	本院认为，原、被告间签订的协议是双方真实意思表示，并未违反法律、法规的规定，虽然协议未加盖原告及被告沈阳恒瑞玻璃有限公司公章，但董晓峰为原告法定代表人，蒋晓芹虽然当时并非沈阳恒瑞玻璃有限公司的法定代表人，但其签订此协议目的系为维持沈阳恒瑞玻璃有限公司的生产经营，且原告已按该约定向沈阳恒瑞玻璃有限公司实际销售了纯碱，故应认定三方间协议合法有效。三方签订该协议的目的是使原告能够放心继续向沈阳恒瑞玻璃有限公司正常供应纯碱，以维持该公司的正常生产，维持张金波能够正常销售该公司生产的玻璃产品。庭审中被告沈阳恒瑞玻璃有限公司自认负有向原告给付货款的义务，对原告的诉求予以认可，被告张金波辩称自己对着沈阳恒瑞玻璃有限公司算账，并不对着原告算账，原告应向被告沈阳恒瑞玻璃有限公司主张权利。由此可见三方协议实际是被告张金波加入到原告与被告沈阳恒瑞玻璃有限公司的纯碱买卖关系中，以保证原告能够收回销售纯碱的货款。综上，被告沈阳恒瑞玻璃有限公司作为原告销售纯碱的相对方在收到货物后应履行向原告给付货款的义务，其对原告所主张货款金额并未提出异议，且经核实沈阳恒瑞玻璃有限公司入库单，本院对原告要求沈阳恒瑞玻璃有限公司给付货款203104元的诉讼请求予以支持。鉴于被告张金波在三方协议中承诺向原告给付200000元货款，并且原告已按三方协议履行己方义务，沈阳恒瑞玻璃有限公司也按协议生产玻璃产品并销售给张金波，张金波也已将玻璃产品销售，故张金波应对前述沈阳恒瑞玻璃有限公司应付货款203104元款项中的200000元承担连带给付责任，由于原告案件审理中自认被告张金波已给付货款13000元，故该笔款额应予扣除。关于原告主张的逾期付款违约金，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条四款规定“买卖合同未约定逾期付款违约金或违约金的计算方法的，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，虽然双方协议约定具体日期系由被告张金波给付货款，但由于实际为张金波对沈阳恒瑞玻璃有限公司向原告给付货款承担保证责任，故该给付日期也对沈阳恒瑞玻璃有限公司有效，由于该公司未按约定于2014年8月19日前给付货款90000元，于2014年8月26日前给付货款110000元，故此后被告沈阳恒瑞玻璃有限公司应支付原告的利息损失，关于罚息利率标准，本院根据本案情况，酌定40%。关于被告张金波提出的其根据沈阳恒瑞玻璃有限公司出库单给付货款的辩解，因沈阳恒瑞玻璃有限公司予以否认且张金波也未提供相应证据，故本院不予认可。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：	一、被告沈阳恒瑞玻璃有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告沈阳市富凯化工产品经销处货款人民币203104元。	二、被告沈阳恒瑞玻璃有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告沈阳市富凯化工产品经销处逾期付款违约金，违约金由两部分组成，第一部分具体数额为以人民币90000元为本金，自2014年8月20日起至本判决指定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率1.4倍计算；第二部分具体数额为以人民币110000元为本金，自2014年8月27日起至本判决指定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率1.4倍计算。	三、被告张金波对第一项判决款项中的187000元的给付承担连带责任。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费4422元，由被告沈阳恒瑞玻璃有限公司负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。	审 判 员  张启军	代理审判员  王立东	人民陪审员  崔红霞	二〇一六年一月十八日	书记员王冰
文书内容沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0111民初3695号原告沈阳市富凯化工产品经销处法定代表人董晓峰委托代理人胡晓林被告沈阳恒瑞玻璃有限公司法定代表人蒋晓芹被告张金波原告沈阳市富凯化工产品经销处与被告沈阳恒瑞玻璃有限公司、张金波买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理后，依法由审判员张启军任审判长并主审，与代理审判员王立东、人民陪审员崔红霞组成合议庭进行审理。原告富凯化工产品经销处法定代表人董晓峰及其委托代理人胡晓林、被告沈阳恒瑞玻璃有限公司法定代表人蒋晓芹、被告张金波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与第一被告于2014年8月前曾有业务往来，因第一被告不能按时支付货款，双方意欲终止业务，但由于第一被告需要原告提供纯碱生产玻璃，便找来第二被告，经三方协商约定由第一被告提供玻璃产品，第二被告负责销售，并且第二被告承诺于2014年8月19日和26日分两次将货款给付原告，货款不到由其负责。原告提供纯碱，在此情况下三方于2014年8月10日签订协议一份（即证明），随即原告按约定于2014年8月分数批向第一被告提供纯碱价值216104元，第二被告也按约定支付了货款13000元，现仍有203104元货款未支付，经原告催要未果，现原告来法院起诉，请求法院判令第一被告给付货款203104元，第二被告对前述款中200000元承担连带给付责任，二被告并承担逾期付款违约金。案件诉讼费用由被告承担。被告沈阳恒瑞玻璃有限公司辩称，欠货款属实，现无能力给付。被告张金波辩称，我不应承担给付货款的责任，因为我对着沈阳恒瑞玻璃有限公司，不对着原告。经审理查明，被告沈阳恒瑞玻璃有限公司多年前即向原告沈阳市富凯化工产品经销处购买纯碱用作生产玻璃产品的原料。2014年8月因被告沈阳恒瑞玻璃有限公司资金紧张不能按时向原告支付货款，原告欲停止向其供应纯碱，被告沈阳恒瑞玻璃有限公司为维持生产便找到经销其玻璃产品的被告张金波，经与原告三方协商约定由原告富凯化工产品经销处向被告沈阳恒瑞玻璃有限公司供应纯碱，沈阳恒瑞玻璃有限公司向被告张金波销售玻璃产品，张金波再于2014年8月19日和26日从玻璃销货款中分别付给原告纯碱货款90000元和110000元。三方还约定货款不到由张金波负责，沈阳恒瑞玻璃有限公司并付给原告两张出票人为沈阳盛祥琉璃贸易有限公司的转账支票，金额分别为90000元和110000元。此后原告自2014年8月11日至8月24日先后十余次销售给被告沈阳恒瑞玻璃有限公司纯碱127.12吨，货款合计216104元。后沈阳恒瑞玻璃有限公司生产出大量玻璃产品并销售给张金波，张金波又将玻璃产品销出，但其仅按约定付给原告纯碱货款13000元，沈阳恒瑞玻璃有限公司给付原告的两张支票也因存款不足未能兑现，原告现仍有203104元货款未收到。上述事实，有原、被告陈述、证明、入库单等证据在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。本院认为，原、被告间签订的协议是双方真实意思表示，并未违反法律、法规的规定，虽然协议未加盖原告及被告沈阳恒瑞玻璃有限公司公章，但董晓峰为原告法定代表人，蒋晓芹虽然当时并非沈阳恒瑞玻璃有限公司的法定代表人，但其签订此协议目的系为维持沈阳恒瑞玻璃有限公司的生产经营，且原告已按该约定向沈阳恒瑞玻璃有限公司实际销售了纯碱，故应认定三方间协议合法有效。三方签订该协议的目的是使原告能够放心继续向沈阳恒瑞玻璃有限公司正常供应纯碱，以维持该公司的正常生产，维持张金波能够正常销售该公司生产的玻璃产品。庭审中被告沈阳恒瑞玻璃有限公司自认负有向原告给付货款的义务，对原告的诉求予以认可，被告张金波辩称自己对着沈阳恒瑞玻璃有限公司算账，并不对着原告算账，原告应向被告沈阳恒瑞玻璃有限公司主张权利。由此可见三方协议实际是被告张金波加入到原告与被告沈阳恒瑞玻璃有限公司的纯碱买卖关系中，以保证原告能够收回销售纯碱的货款。综上，被告沈阳恒瑞玻璃有限公司作为原告销售纯碱的相对方在收到货物后应履行向原告给付货款的义务，其对原告所主张货款金额并未提出异议，且经核实沈阳恒瑞玻璃有限公司入库单，本院对原告要求沈阳恒瑞玻璃有限公司给付货款203104元的诉讼请求予以支持。鉴于被告张金波在三方协议中承诺向原告给付200000元货款，并且原告已按三方协议履行己方义务，沈阳恒瑞玻璃有限公司也按协议生产玻璃产品并销售给张金波，张金波也已将玻璃产品销售，故张金波应对前述沈阳恒瑞玻璃有限公司应付货款203104元款项中的200000元承担连带给付责任，由于原告案件审理中自认被告张金波已给付货款13000元，故该笔款额应予扣除。关于原告主张的逾期付款违约金，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条四款规定“买卖合同未约定逾期付款违约金或违约金的计算方法的，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，虽然双方协议约定具体日期系由被告张金波给付货款，但由于实际为张金波对沈阳恒瑞玻璃有限公司向原告给付货款承担保证责任，故该给付日期也对沈阳恒瑞玻璃有限公司有效，由于该公司未按约定于2014年8月19日前给付货款90000元，于2014年8月26日前给付货款110000元，故此后被告沈阳恒瑞玻璃有限公司应支付原告的利息损失，关于罚息利率标准，本院根据本案情况，酌定40%。关于被告张金波提出的其根据沈阳恒瑞玻璃有限公司出库单给付货款的辩解，因沈阳恒瑞玻璃有限公司予以否认且张金波也未提供相应证据，故本院不予认可。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告沈阳恒瑞玻璃有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告沈阳市富凯化工产品经销处货款人民币203104元。二、被告沈阳恒瑞玻璃有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告沈阳市富凯化工产品经销处逾期付款违约金，违约金由两部分组成，第一部分具体数额为以人民币90000元为本金，自2014年8月20日起至本判决指定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率1.4倍计算；第二部分具体数额为以人民币110000元为本金，自2014年8月27日起至本判决指定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率1.4倍计算。三、被告张金波对第一项判决款项中的187000元的给付承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4422元，由被告沈阳恒瑞玻璃有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员  张启军代理审判员  王立东人民陪审员  崔红霞二〇一六年一月十八日书记员王冰
浙江省平湖市人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）嘉平行审字第120号
申请人平湖市工商行政管理局。
法定代表人周曙光。
委托代理人钱俊峰。
委托代理人陈桂芳。
被申请执行人平湖市和佳绣花厂。
代表人张来根。
2012年11月28日，申请人平湖市工商行政管理局向本院提出申请，要求强制执行其于2012年7月18日作出的平工商检处字（2012）101号行政处罚决定书。该决定结果是：对平湖市和佳绣花厂罚款人民币10000元整。
本院于2012年11月29日受理后，依法组成合议庭，对申请人平湖市工商行政管理局作出的行政行为进行了审查。该行为事实清楚、证据充分、程序合法。
本院经审查认为，申请人平湖市工商行政管理局作出的平工商检处字（2012）101号行政处罚决定书，符合我国法律规定的强制执行其行政行为的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请人平湖市工商行政管理局作出的平工商检处字（2012）101号行政处罚决定书，准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄士忠
审判员 张雷平
审判员 张 娜
二〇一二年十二月一日
书记员 王 玮
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镇执字第439号
申请执行人：牛春娟
被执行人：张秀英
本院在执行牛春娟申请张秀英买卖合同纠纷一案,本案在执行过程中，查明被执行人暂无还款能力且无可供执行财产。本案应终结本次执行程序，保留债权。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：王成明
审判员 ：高鹏飞
审判员 ：李万彬
二〇一六年十一月二十二日
书记员 ：李海波
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0724民初370号
原告：张龙花（曾用名张雪静）。
委托诉讼代理人：沈胜，临朐九山法律服务所法律工作者。
被告：临朐县辛寨建筑公司，住所地：临朐县辛寨镇政府驻地。
法定代表人：王升阳，董事长。
委托诉讼代理人：孟宪伟，临朐建伟法律服务所法律工作者。
被告：郭保强。
委托诉讼代理人：朱元钦，临朐寺头法律服务所法律工作者。
原告张龙花与被告临朐县辛寨建筑公司、郭保强建设工程合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈胜、被告临朐县辛寨建筑公司委托诉讼代理人孟宪伟、被告郭保强委托诉讼代理人朱元钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张龙花向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告支付施工费48000元、违约金5000元并承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年9月29日，原、被告签订内墙涂料合同，约定被告将其承建的临朐县张家庄12号安置楼的内墙涂料工程发包给原告施工，工程结束后经被告验收，原告施工费共计137024元，至2016年1月31日，被告仍欠原告施工费48000元，被告承诺于2016年12月20日前付清，否则承担违约金5000元，但被告逾期仍未支付，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告临朐县辛寨建筑公司辩称，被告临朐县辛寨建筑公司不欠原告施工费，请求法院驳回原告要求被告临朐县辛寨建筑公司承担付款责任的诉讼请求。
被告郭保强辩称，欠款属实，无力偿还，请求分期偿还。
本院经审理认定事实如下：2012年11月1日，被告临朐县辛寨建筑公司通过招投标程序与临朐县城市建设投资开发有限公司签订协议，约定由被告临朐县辛寨建筑公司承建临朐县张家庄片区安置楼10号、11号、12号、13号、14号楼房。被告临朐县辛寨建筑公司认可该协议系被告郭保强借用其资质签订。2013年9月29日，原告张龙花与被告郭保强签订内墙涂料合同一份，约定被告将张家庄12号安置楼内墙涂料工程由原告张龙花施工，双方对价格、付款方式等进行了约定。2014年1月22日，在被告临朐县辛寨建筑公司参与下，涉案的10号、12号楼房通过竣工验收。2015年2月10日，被告郭保强出具证明一份，载明原告张龙花施工的张家庄12号安置楼内墙涂料工程总工程款为137024元。2016年1月31日，原告张龙花与被告郭保强签订协议一份，内容为:“张家庄安置楼10号、12号楼内墙涂料问题双方达成共识，如果年前拨款10万以外，先付内墙涂料4万，剩余一年付清。一年不清违约金5000元。保证于2016年阴历8月15日付20000元，阴历12月20日付28000元，注明（拨款后到公司拿钱）刘经理手机号137××××6038郭保强（签名捺印）经办人：郭保强（签名捺印）张龙花（签名捺印），刘笃和（签名）。”，刘笃和系被告临朐县辛寨建筑公司副经理。此后，两被告均未付款。
以上事实，有内墙涂料合同、结算证明、还款协议、本院(2014)临法民初字第1447号民事调解书、本院（2015）临法民初字第1880号民事判决书及当事人陈述在案为证。
本院认为，因原告张龙花不具有相应的建筑施工资质，其与被告郭保强签订的内墙涂料施工合同及还款协议因违反法律、行政法规的强制性规定，均为无效合同。因涉案工程已经验收合格，原告张龙花要求被告郭保强参照双方约定价款支付工程款的请求本院予以支持。原告张龙花要求被告郭保强承担违约金的请求因还款协议无效，本院不予支持。被告临朐县辛寨建筑公司认可涉案楼房施工合同是被告郭保强借用其资质签订，并且被告临朐县辛寨建筑公司副经理刘笃和在还款协议签名同意由被告临朐县辛寨建筑公司直接支付原告张龙花工程欠款，因此，被告临朐县辛寨建筑公司应对本案债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第一百零九条、《中华人民共和国建筑法》第二十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第二条之规定，判决如下：
一、被告郭保强支付原告张龙花工程款48000元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告临朐县辛寨建筑公司对本判决第一项债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告张龙花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金线义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1125元，减半收取563元，由原告张龙花负担163元，由被告郭保强、临朐县辛寨建筑公司负担500元；保全费550元由被告郭保强、临朐县辛寨建筑公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 刘树宝
二〇一七年三月十五日
书记员 徐小风
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0423民初4522号
原告赵某与被告魏某等机动车交通事故责任纠纷一案中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担（已交纳）。
审判员 杨晓楠
二〇一六年十二月三十日
书记员 张艳圆
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0102民初450号
原告：郑州蓝歌物业服务有限公司，住所地郑州市中原区桐柏路43号院6号楼4单元9号。
法定代表人：王育红。
委托诉讼代理人：回新生，河南嘉同律师事务所律师。
委托诉讼代理人：惠传伟，河南嘉同律师事务所实习律师。
被告：张海廷，男，1951年6月6日出生，住郑州市中原区。
委托诉讼代理人：韩玲玲，女，1981年10月4日出生，汉族，住郑州市中原区。
原告郑州蓝歌物业服务有限公司与被告张海廷物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告郑州蓝歌物业服务有限公司于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑州蓝歌物业服务有限公司的申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：
准许原告郑州蓝歌物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告郑州蓝歌物业服务有限公司负担。
审判员 黄健
二〇一七年三月二十三日
书记员 张静
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝03刑更54号
罪犯唐先国，男，1952年2月7日出生于重庆市云阳县，汉族，小学文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。
执行机关重庆市涪陵监狱以罪犯唐先国在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市第二中级人民法院于2012年4月9日作出（2012）渝二中法刑初字第00048号刑事判决，认定唐先国犯故意杀人罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2016年2月28日裁定对其减去有期徒刑一年，至2021年7月3日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。
本院认为，罪犯唐先国在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯唐先国减去有期徒刑八个月。
（刑期起止时间为：自2011年7月4日起至2020年11月3日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庞志红
审判员 李山中
审判员 张 斌
二〇一八年一月十八日
书记员 徐 熙
黑龙江省海林市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑1083刑初35号
公诉机关黑龙江省海林市人民检察院。
被告人关龙江，男，1972年2月25日出生，汉族，初中文化，无职业，住黑龙江省海林市。2016年7月14日因涉嫌犯危险驾驶罪被海林市公安局取保候审。2017年4月6日由本院重新办理取保候审。
海林市人民检察院以黑海检诉刑诉[2017]27号起诉书指控被告人关龙江犯危险驾驶罪，于2017年4月5日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月20日依法公开开庭审理了本案。海林市人民检察院指派代理检察员韩晶出庭支持公诉，刘玉新协助工作。被告人关龙江到庭参加诉讼。现已审理终结。
海林市人民检察院指控，2016年7月8日19时30分许，被告人关龙江酒后驾驶小型轿车，经301国道自西向东行驶，行至海林市平和检查站，被海林市公安局执勤民警当场查获，对其抽取静脉血进行血液乙醇含量的检测结果为126.8mg/100ml,属醉酒后驾驶机动车。
经侦查，海林市公安局民警于2016年7月8日案发后将被告人关龙江抓获到案。
上述事实，被告人关龙江在开庭审理过程中亦无异议，并有其在公安机关的供述、证人丁某某、关某某的证言、海林市公安局交通警察大队工作说明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、中华人民共和国机动车驾驶证、物证照片、呼吸式酒精检测报告单、静脉血液提取照片、海林市人民医院证明、当事人血样(尿样)提取登记表、牡丹江市公安局刑事技术支队（牡）公（刑技）鉴（毒化）字［2016］353号鉴定书、视听资料、受案登记表、立案决定书、犯罪嫌疑人基本情况、案件来源、破获经过、查获经过、户籍证明、牡丹江市公安局江南公安兴隆社区警务队证明等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人关龙江的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。其法定从轻量刑情节：坦白。建议判处被告人一至二个月拘役，并处罚金。
本院认为，被告人关龙江违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人关龙江犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以采纳。被告人到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。为打击犯罪，维护公共交通安全与交通秩序，保护公民人身、财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人关龙江犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭冬梅
二〇一七年四月二十日
书记员 陈 莹
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）保民再终字第8号
抗诉机关保定市人民检察院。
申请人（一审被告），保定市鑫祥不锈钢制造有限公司（以下简称鑫祥公司）。
法定代表人闫立滨，该公司执行董事。
委托代理人要鸿志，河北亚华律师事务所律师。
委托代理人张起，保定市鑫祥不锈钢制造有限公司职工。
被申请人（一审原告），范金红，女，1959年12月19日出生，汉族，现退休。
委托代理人许彦峰，孙娅娇，河北润森律师事务所律师。
申请人（一审被告）保定市鑫祥不锈钢制造有限公司与被申请人（一审原告）范金红民间借贷纠纷一案，新市区人民法院于2012年3月3日作出（2012）新民初字第1492号民事判决，已发生法律效力。保定市鑫祥不锈钢制造有限公司对该判决不服，于2012年4月5日向保定市人民检察院提出抗诉申请。保定市人民检察院于2012年11月16日作出保检民行抗（2012）32号民事抗诉书。本院于2012年12月13日作出（2012）保立民监字第76号民事裁定书，本案由本院提审。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，申请人（一审被告）保定市鑫祥不锈钢制造有限公司的诉讼代理人张起、要鸿志，被申请人（一审原告）范金红及诉讼代理人许彦峰，孙娅娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审查明：被告鑫祥公司的企业类型为有限责任公司，股东原为闫立滨、闫立秋、闫立杰和原告范金红。2011年4月11日，被告召开股东会临时会议，就股权转让问题进行了表决，全体股东一致同意原告范金红将其持有被告的28%股权（8.4万元）分别平价转让给其他3股东9.33%股权（2.8万元），决议作出后10个工作日内，其他3股东分别将转让价款交付原告。同日，原告分别与其他3股东闫立滨、闫立秋、闫立杰签订了《股权转让协议》，约定将原告的股权转让给其他股东，受让的3股东分别于协议签订之日起10个工作日内，依照国家有关法律、法规的规定依法办理完股权转让手续，并将用于购买原告股权的全部资金付清。2011年4月12日，原告�被告签订《退股协议》1份，双方约定经董事会商定，范金红退出股权后，对该公司以前或以后所有债权、债务不负有任何责任。范金红的股金10万元转变成借款，鑫祥公司借范金红10万元为无息借款，并在协议签字生效之日起，半年内还清。范金红两年工资为4万元，并在该协议签字生效之日起，逐月给付，半年内全部付清，2011年4月14日。被告给原告出具《借据》1份，内容为“范金红将其股金转入公司其他股东，其股金10万元连同应还工资4万元，合计14万元转为借款，为期半年内还清”。该《借据》由被告法定代表人闫立滨签名并加盖了被告公章。2011年4月14日，被告在工商行政管理部门对股东（出资人）进行了变更。原告当庭还提供《补偿协议》1份，主要内容为股东实际出资情况为闫立滨现金6万元（技术约4.7万元），持股比例30%；闫立秋现金10万元，持股比例28%；范金红现金10万元，持股比例28%，闫立杰现金5万元，持股比例14%。股东出资的方式，数额及持股比例以补偿协议为准。同时对公司的职权分配、企业月报制度等进行了约定。该《补充协议》由闫立滨、范金红、闫立秋签名，被告加盖了公章。被告以原告该《补充协议》未在举证期限内提供为由不予质证。
上述事实，有原告提供的《退股协议》、《借据》、《补充协议》、鑫祥公司工商登记基本信息、企业变更信息，被告提供的有限责任公司变更登记提交材料目录、《股东会决议》、《股权转让协议》及当事人当庭陈述等证据所证实。
一审认为，原告范金红与被告鑫祥公司签订的《退股协议》和被告鑫祥公司给原告范金红出具的《借据》，被告同意将原告的股金10万元和应付工资4万元转为借款，双方借款合同关系成立，由于《退股协议》和《借据》均为双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合同有效，对此本院予以确认。被告应按约定的期限履行还款义务，但被告未还，属被告违约，应承担继续履行的违约责任。在《股权转让协议》中原告持有的被告公司28%股权为8.4万元，但原告当庭提供的《补充协议》中原告的实际出资数额为10万元，持有股份28%，原告该证据虽然未在举证期限内提供，被告不予质证，但是该《补充协议》可印证《退股协议》和《借据》中原告股权的金额10万元有一定的事实依据。对于被告提出的《退股协议》和《借据》无效的主张，认为闫立滨未经其他股东同意，私自与原告签约，将股权和工资转成借款，滥用股东权利损害公司利益。对于该主张被告提供了《股权转让协议》，该证据内容为股东之间转让股权，并不能证明闫立滨有私自签约和滥用股东权利的事实。闫立滨作为被告的法定代表人，其以被告名义与原告签订《退股协议》和《借据》，被告也加盖了公章予以认可，被告应对闫立滨的经营活动，承担民事责任。被告所提供的证据不足以证明《退股协议》和《借据》是原告与闫立滨私自签订，且不能证明上述《退股协议》和《借据》符合《中华人民共和国合同法》第52条关于合同无效的法定情形，所以被告关于《退股协议》和《借据》无效的主张缺乏事实及法律依据，本院对被告该主张不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条的规定，判决如下：被告保定市鑫祥不锈钢制造有限公司于本判决生效之日起7日内给付原告范金红欠款14万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
抗诉机关的抗诉理由，1、原审判决认定事实缺乏证据证明，《借据》只是一个证明，不能得出鑫祥公司欠被申诉人款，双方不能成为借贷关系。2、被申诉人主张两年工资4万元没有任何证据予以证实。
本院经再审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院经再审认为，申请人鑫祥公司与被申请人范金红签订的《退股协议》和申请人鑫祥公司给被申请人范金红出具的《借据》，均为双方真实意思表示。申请人同意将被申请人的股金10万元和应付工资4万元转为借款不违反法律规定，对此本院予以确认。申请人应按约定的期限履行还款义务，但申请人未还，应承担继续履行的违约责任。抗诉机关的抗诉理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一�七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
维持新市区人民法院（2012）新民初字第1492号民事判决。
本判决为终审判决。
审 判 长 李爱厂
审 判 员 张登平
代理审判员 谷 莉
二〇一四年三月十五日
书 记 员 何 军
敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0430民初437号
原告朱某,男，1963年11月12日出生，身份号码×××，汉族，市民，住辽宁省锦州市。
被告敖汉华钛金属工业有限公司,统一社会信用代码：×××,住所地:内蒙古赤峰市敖汉旗四家子镇四家子村。
法定代表人石某,总经理。
委托代理人李某，该公司员工。
委托代理人王某，辽宁名崛律师事务所。
本院在审理朱某与敖汉华钛金属工业有限公司劳动争议、人事争议一案中，原告朱某于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱某申请撤诉符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱某撤回起诉。
案件受理费10元，由原告朱某负担。
审判员 蔺阳光
二〇一七年三月十五日
书记员 刘鑫蕊
成都高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0191刑初115号
公诉机关成都高新技术产业开发区人民检察院。
被告人杨钦华，男，1987年7月3日出生，汉族，大学文化，住福建省福清市。2016年11月19日因涉嫌危险驾驶被取保候审。
成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检公诉刑诉[2017]41号起诉书指控被告人杨钦华犯危险驾驶罪，于2017年2月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员张博出庭支持公诉，被告人杨钦华到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2016年11月18日21时43分左右，被告人杨钦华饮酒后驾驶车牌号为赣Ｊ×××××黑色小型越野客车，搭载陈某，从本市双流区白家海鲜购物广场停车场出发，行驶至天府一街与昆华路交叉路口时，被民警现场挡获。经现场呼吸式酒精测试仪检测，杨钦华的呼气酒精浓度为135mg/100ml。后经抽血检验，杨钦华的血液酒精浓度为120.7mg/100ml。系醉酒驾驶。
上述事实，被告人杨钦华在开庭审理过程中无异议并认罪，并有受案登记表、到案经过，呼吸式酒精测试仪测试结果，血液乙醇浓度检验报告，驾驶证、行驶证复印件，证人陈某的证言，辨认笔录，视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨钦华在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。在量刑时本院考虑：1、被告人虽不具有自首情节，但如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚；2、被告人系初犯，有悔罪表现，酌定从轻处罚。本院认为，被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，无再犯罪危险，对其宣告缓刑对所居住的社区无重大不良影响，决定对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人杨钦华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 何晶
二〇一七年二月十四日
书 记 员 刘佳
速录书记员陈官雨霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省长兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖长执民字第125号
申请执行人李万成
被执行人张亚明，
本院依据已经发生法律效力的（2014）湖长和商初字第00383号，依法向被执行人张亚明（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人张亚明（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张亚明（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张亚明（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币15000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢勇
二〇一六年四月二十五日
书记员 黄斌
湖南省醴陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0281民初2862号
原告张水生。
委托代理人黄石，醴陵市渌江法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。
被告湖南省醴陵市马恋耐火泥有限公司，住所地：醴陵市明月镇马恋村。
法定代表人谢光耀，董事长。
委托代理人黄碧华，湖南醴源律师事务所律师，代理权限：特别授权，即代为起诉、承认、放弃、变更诉讼请求，可代为进行和解，代为收取法律文书、收取执行款项等。
本院在审理原告张水生与被告湖南省醴陵市马恋耐火泥有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律的规定，依法应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张水生撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告承担，本院决定予以免收。
审 判 长 何昌炎
人民陪审员 张春来
人民陪审员 李华荣
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 马雅琴
四川省仪陇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1324民初1776号
原告：刘锐，男，汉族，生于1976年7月，住四川省仪陇县。
委托诉讼代理人:许国兵，四川元绪律师事务所律师、
被告：仪陇县石佛乡钱粮村民委员会
法定代表人：邓刚，村主任
本院在审理原告刘锐诉被告仪陇县石佛乡钱粮村民委员会合同纠纷一案中，原告刘锐于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘锐自愿撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘锐撤回起诉。
案件受理费1470元，由原告刘锐负担。
审判员 莫春梅
二〇一七年六月三十日
书记员 范翠华
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁06民终3419号
上诉人（原审被告）：徐庭磊，男，1983年3月10日出生，汉族，住山东省潍坊市坊子区。
被上诉人（原审原告）：烟台开发区宏通机械有限公司。住所地：山东省烟台经济技术开发区昆仑山路**号。
法定代表人：李培松，总经理。
委托诉讼代理人：李成斌，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：徐庭全，男，1983年12月13日出生，汉族，住山东省潍坊市坊子区。
上诉人徐庭磊因与被上诉人烟台开发区宏通机械有限公司、徐庭全买卖合同纠纷一案，不服山东省烟台经济技术开发区人民法院（2016）鲁0691民初939号民事判决，向本院提起上诉。本院认为，上诉人在我院指定的期限内未交纳上诉费，故本案应按上诉人自动撤回上诉处理。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条、国务院令第481号《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙 威
审判员 杨少华
审判员 王汝娟
二〇一七年八月二十一日
书记员 董昭懿
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0302民初58号
原告：朱一玲，女，1948年4月27日出生，汉族，广西桂林机床厂退休职工，户籍地：广西桂林市叠彩区，现住广西桂林市叠彩区。
被告：梁洪轩，男，汉族，1953年1月18日出生，退休干部，原住广西桂林市秀峰区，现下落不明。
被告：廖燕萍，女，汉族，1957年9月26日出生，退休职工，原住广西桂林市秀峰区，现下落不明。
原告朱一玲与被告梁洪轩、廖燕萍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日受理后，依法适用普通程序，于2017年6月22日公开开庭进行了审理。原告朱一玲到庭参加了诉讼，被告梁洪轩、廖燕萍经本院传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与二被告签订的《房屋买卖合同》；2、二被告退还原告交付的买房定金人民币5万元及利息（以5万元计，按同期银行贷款利率从2015年9月17日起至实际清偿时止）；3、二被告向原告支付违约金人民币4万元；4、二被告承担本案的诉讼费用及其他有关费用。事实和理由：原告经桂林市智诚房产经纪中心介绍，于2015年9月1日与二被告签订了《房屋买卖合同》，约定二被告将其所有的座落于桂林市××区××（××）6-2号房屋出售给原告等等。合同签订后，原告依约向二被告交付定金5万元，但二被告却在收取原告定金后，不知所踪。尔后，原告才得知二被告出售给原告的上述房屋早已被法院查封。二被告隐瞒房屋已被法院查封的事实，为骗取原告的定金，仍将房屋出售给原告，导致原告无法取得房屋所有权。为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告梁洪轩、廖燕萍未答辩亦未提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告梁洪轩、廖燕萍经本院合法传唤未到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。本院对原告提交的证据及其陈述的案件事实予以确认。
综合以上证据和庭审笔录，本院确认如下本案法律事实：
2015年9月1日，被告梁洪轩、廖燕萍作为卖方（甲方）与原告朱一玲作为买方（乙方）、案外人桂林市智诚房产经纪服务中心作为（丙方）共同签订了一份《房屋买卖合同》，约定甲方自愿将其所有的座落于桂林市九岗岭22栋（原28栋）6-2号房改房出售给乙方，建筑面积41.21平方米，成交价格23万元；签订合同时乙方向甲方支付购房定金3万元（交易后定金冲抵房款，即第一期购房款），甲、乙双方到桂林市房产交易中心办理交件过户手续的当日支付第二期购房款7万元，乙方拿到新产权证支付第三期购房款10万元，办理土地证过户当日，乙方支付第四期购房款3万元；甲、乙、丙三方约定2016年5月底到房产交易所过户，如不能按期过户，则由不配合方承担违约责任，签合同之日起甲方超过半年不交房，每个月支付给乙方200元等等。合同同时约定，如甲方中途毁约，应在违约之日起3日内将购房定金3万元退还乙方，并赔偿乙方2万元违约金。甲、乙、丙三方均在上述合同中签字及盖章。合同签订当天，原告依约向二被告支付购房定金3万元，二被告向原告出具收条一份，载明：“今收到朱一玲购买位于桂林市××区××（××）6-2号房产，房屋所有权证号30174143土地证号（无）购房定金人民币叁万元整￥300**元。见证人肖某,4.收款人廖燕萍、梁洪轩.身份证号码.2015年9月1日”。
2015年9月17日，二被告作为甲方，原告作为乙方，双方在案外人桂林市智诚房产经纪服务中心见证下，又签订了协议书一份，约定“现因甲方经济有些困难，要求乙方再加贰万元定金，如违约赔偿肆万元，每月15号前给200元利息（每月利息贰百元整）。”甲、乙双方及案外人均在上述协议上签字及盖章。原告于当日支付二被告2万元，二被告亦向原告出具第二份收条，载明：“今收到朱一玲交来购房定金（九岗岭22栋6-2号一房一厅一卫）贰万元正。收款人：廖燕萍、梁洪轩.2015年9月17日签”。
另，桂林市九岗岭22栋（原28栋）6-2号房于2014年6月11日被桂林市叠彩区人民法院以（2014）叠民初字第681-2号民事裁定书查封。因原告多次联系二被告未果，故诉至本院，提出如前诉请。
本院认为，原、被告双方签订的《房屋买卖合同》系双方真实意思的表示，且未违反法律强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。原告依约向被告支付了购房定金，被告应在约定时间内办理房屋交件过户手续。被告未能在约定期限内办理房屋过户手续且交易的房屋也已经被法院查封无法实现交易目的，被告已构成违约。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行主要债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”。现原告诉请解除双方的《房屋买卖合同》，本院予以支持。原告起诉之日，应视为其行使合同解除权通知被告之日。另，《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定：“当事人可以依照<中华人民共和国担保法>约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”以及第一百一十六条规定：“当事人既约定违约金的，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。”原告现主张按双方约定“如违约赔偿肆万元”要求被告支付违约金的诉请，符合上述法律规定，本院予以支持。参照《中华人民共和国担保法》第九十一条“定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十”之规定，本案中，双方交易的涉案房屋总价为23万元，原告已向被告支付购房定金5万元，双方亦约定被告违约则赔偿原告违约金4万元，故本院对原告主张被告应退还其购房定金5万元并赔偿违约金4万元的请求，予以支持。另，原告要求被告支付购房定金利息的诉请，无法律规定，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条第（四）项、第九十六条、第一百一十五条、第一百一十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告朱一玲与被告梁洪轩、廖燕萍于2015年9月1日签订的《房屋买卖合同》；
二、被告梁洪轩、廖燕萍退还原告朱一玲购房定金5万元；
三、被告梁洪轩、廖燕萍支付原告朱一玲违约金4万元；
四、驳回原告朱一玲的其他诉讼请求。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
本案案件受理费2055元、公告费700元，合计2755元（原告已预交），由被告梁洪轩、廖燕萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2055元[户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 蒋 峰
人民陪审员 曹 明
人民陪审员 林婉玉
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 陈嫣炎
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0302民初58号原告：朱一玲，女，1948年4月27日出生，汉族，广西桂林机床厂退休职工，户籍地：广西桂林市叠彩区，现住广西桂林市叠彩区。被告：梁洪轩，男，汉族，1953年1月18日出生，退休干部，原住广西桂林市秀峰区，现下落不明。被告：廖燕萍，女，汉族，1957年9月26日出生，退休职工，原住广西桂林市秀峰区，现下落不明。原告朱一玲与被告梁洪轩、廖燕萍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日受理后，依法适用普通程序，于2017年6月22日公开开庭进行了审理。原告朱一玲到庭参加了诉讼，被告梁洪轩、廖燕萍经本院传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与二被告签订的《房屋买卖合同》；2、二被告退还原告交付的买房定金人民币5万元及利息（以5万元计，按同期银行贷款利率从2015年9月17日起至实际清偿时止）；3、二被告向原告支付违约金人民币4万元；4、二被告承担本案的诉讼费用及其他有关费用。事实和理由：原告经桂林市智诚房产经纪中心介绍，于2015年9月1日与二被告签订了《房屋买卖合同》，约定二被告将其所有的座落于桂林市××区××（××）6-2号房屋出售给原告等等。合同签订后，原告依约向二被告交付定金5万元，但二被告却在收取原告定金后，不知所踪。尔后，原告才得知二被告出售给原告的上述房屋早已被法院查封。二被告隐瞒房屋已被法院查封的事实，为骗取原告的定金，仍将房屋出售给原告，导致原告无法取得房屋所有权。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告梁洪轩、廖燕萍未答辩亦未提交证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告梁洪轩、廖燕萍经本院合法传唤未到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。本院对原告提交的证据及其陈述的案件事实予以确认。综合以上证据和庭审笔录，本院确认如下本案法律事实：2015年9月1日，被告梁洪轩、廖燕萍作为卖方（甲方）与原告朱一玲作为买方（乙方）、案外人桂林市智诚房产经纪服务中心作为（丙方）共同签订了一份《房屋买卖合同》，约定甲方自愿将其所有的座落于桂林市九岗岭22栋（原28栋）6-2号房改房出售给乙方，建筑面积41.21平方米，成交价格23万元；签订合同时乙方向甲方支付购房定金3万元（交易后定金冲抵房款，即第一期购房款），甲、乙双方到桂林市房产交易中心办理交件过户手续的当日支付第二期购房款7万元，乙方拿到新产权证支付第三期购房款10万元，办理土地证过户当日，乙方支付第四期购房款3万元；甲、乙、丙三方约定2016年5月底到房产交易所过户，如不能按期过户，则由不配合方承担违约责任，签合同之日起甲方超过半年不交房，每个月支付给乙方200元等等。合同同时约定，如甲方中途毁约，应在违约之日起3日内将购房定金3万元退还乙方，并赔偿乙方2万元违约金。甲、乙、丙三方均在上述合同中签字及盖章。合同签订当天，原告依约向二被告支付购房定金3万元，二被告向原告出具收条一份，载明：“今收到朱一玲购买位于桂林市××区××（××）6-2号房产，房屋所有权证号30174143土地证号（无）购房定金人民币叁万元整￥300**元。见证人肖某,4.收款人廖燕萍、梁洪轩.身份证号码.2015年9月1日”。2015年9月17日，二被告作为甲方，原告作为乙方，双方在案外人桂林市智诚房产经纪服务中心见证下，又签订了协议书一份，约定“现因甲方经济有些困难，要求乙方再加贰万元定金，如违约赔偿肆万元，每月15号前给200元利息（每月利息贰百元整）。”甲、乙双方及案外人均在上述协议上签字及盖章。原告于当日支付二被告2万元，二被告亦向原告出具第二份收条，载明：“今收到朱一玲交来购房定金（九岗岭22栋6-2号一房一厅一卫）贰万元正。收款人：廖燕萍、梁洪轩.2015年9月17日签”。另，桂林市九岗岭22栋（原28栋）6-2号房于2014年6月11日被桂林市叠彩区人民法院以（2014）叠民初字第681-2号民事裁定书查封。因原告多次联系二被告未果，故诉至本院，提出如前诉请。本院认为，原、被告双方签订的《房屋买卖合同》系双方真实意思的表示，且未违反法律强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。原告依约向被告支付了购房定金，被告应在约定时间内办理房屋交件过户手续。被告未能在约定期限内办理房屋过户手续且交易的房屋也已经被法院查封无法实现交易目的，被告已构成违约。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行主要债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”。现原告诉请解除双方的《房屋买卖合同》，本院予以支持。原告起诉之日，应视为其行使合同解除权通知被告之日。另，《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定：“当事人可以依照约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”以及第一百一十六条规定：“当事人既约定违约金的，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。”原告现主张按双方约定“如违约赔偿肆万元”要求被告支付违约金的诉请，符合上述法律规定，本院予以支持。参照《中华人民共和国担保法》第九十一条“定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十”之规定，本案中，双方交易的涉案房屋总价为23万元，原告已向被告支付购房定金5万元，双方亦约定被告违约则赔偿原告违约金4万元，故本院对原告主张被告应退还其购房定金5万元并赔偿违约金4万元的请求，予以支持。另，原告要求被告支付购房定金利息的诉请，无法律规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条第（四）项、第九十六条、第一百一十五条、第一百一十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告朱一玲与被告梁洪轩、廖燕萍于2015年9月1日签订的《房屋买卖合同》；二、被告梁洪轩、廖燕萍退还原告朱一玲购房定金5万元；三、被告梁洪轩、廖燕萍支付原告朱一玲违约金4万元；四、驳回原告朱一玲的其他诉讼请求。上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。本案案件受理费2055元、公告费700元，合计2755元（原告已预交），由被告梁洪轩、廖燕萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2055元[户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。审 判 长 蒋 峰人民陪审员 曹 明人民陪审员 林婉玉二〇一七年六月二十二日书 记 员 陈嫣炎
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初20856号
原告：北京龙源顺景房地产开发有限公司，住所地北京市通州区环科中路xx号。
法定代表人：朱思昊，总经理。
委托诉讼代理人：曹磊，男，1989年11月15日出生，汉族，北京龙源顺景房地产开发有限公司职员，住该单位宿舍。
被告：李连亮，男，1964年1月6日出生，汉族，住吉林省蛟河市。
委托诉讼代理人：张鹏，男，1982年5月15日出生，汉族，住北京市西城区.
原告北京龙源顺景房地产开发有限公司（以下简称原告）与被告李连亮商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年5月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案原告委托诉讼代理人曹磊，被告李连亮委托代理人张鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原被告签订的《北京市商品房预售合同》；2、请求判决被告协助原告办理涉案房屋网签备案撤销手续；3、被告支付违约金194901.4元；4、被告承担诉讼费。事实与理由：2012年7月9日，原被告签订《北京市商品房预售合同》，约定房屋总价974507元，被告应于2014年11月9日前支付97451元作为首期房款，2015年2月1日前支付397056元第二笔首付款，剩余房款48万元由被告向银行申请按揭贷款。合同签订后被告并未切实履行合同，存在逾期交纳房款行为，仅支付了部分房款，剩余房款未交纳，在原告已发函告知被告办理银行担保贷款手续的情况下，截止原告起诉之日仍未能交纳，根据合同约定，原告有权解除合同并要求被告支付违约金。
被告李连亮辩称，同意解除合同、协助办理撤销网签手续，违约金过高，请求法庭酌减。
本院经审查认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2014年11月4日原被告签订的《北京市商品房预售合同》，合同编号xx，约定被告李连亮购买原告位于通州区马驹桥镇xx产业基地xx地块公建和住宅项目xx商业办公楼x层xx号房屋。合同附件五约定，买受人于2014年11月9日前与出卖人签订商品房预售合同并同时向出卖人缴付总房款的10%作为首期房款，即人民币97451元（含定金20000元），于2015年2月1日前（含当日）缴付总房款的40.74%，即人民币397056元，买受人未按约定付款的，视为违约，每逾期一日，按应付款总额万分之五向出卖人支付违约金，逾期超过30日，出卖人有权解除合同，买受人应按总价款的20%向出卖人支付违约金。
被告李连亮于2014年11月2日支付定金20000元,2014年11月9日支付首付款77451元。余款至今未付，房屋亦未交付。
本院认为，依法成立之合同，具有约束力，各方均应恪守。原告与被告李连亮签订的合同系双方真实意思表示，双方均应恪守履行。现被告李连亮未按合同约定全额支付第二笔首付款，违反了合同约定，原告依约主张解除合同符合法律规定，且被告李连亮对此亦表示同意，故对于原告要求解除合同、被告李连亮协助办理涉案房屋网签撤销手续、被告李连亮支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金数额，双方约定总房款20%的违约金明显过高，结合被告李连亮的意见，且原告未提供证据证明其因此所受损失的具体数额，故违约金具体数额本院酌情减少至总房款的10%，因被告李连亮已支付总房款的10%，故该房款与违约金数额相抵，不再另行支付与返还。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条规定，判决如下：
一、解除原告北京龙源顺景房地产开发有限公司与被告李连亮于2014年11月4日签订的《北京市商品房预售合同》（合同编号xx）；
二、被告李连亮协助原告北京龙源顺景房地产开发有限公司办理涉案房屋（通州区马驹桥镇xx产业基地xx地块公建和住宅项目xx商业办公楼xx层xx号房屋）的网签备案撤销手续，于本判决生效之日起10日内执行清；
三、驳回原告北京龙源顺景房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
公告费260元，由被告李连亮负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
案件受理费13546元，由原告北京龙源顺景房地产开发有限公司负担2236元（已交纳），由被告李连亮负担11310元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判长 薛德胜
审判员 李宏印
审判员 郭明伟
二〇一七年五月十九日
书记员 许松婷
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民四终字第1632号
上诉人（原审被告）张丰喜，男，1964年1月17日出生，汉族。
委托代理人吴干欣，男，1956年2月16日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）巩义市河洛镇蔡沟村民委员会。
法定代表人曹新敏，该村委主任。
委托代理人卢志强，巩义市紫荆法律服务所法律工作者。
上诉人张丰喜因与被上诉人巩义市河洛镇蔡沟村民委员会（以下简称蔡沟村委）民间借贷纠纷一案，不服河南省巩义市人民法院（2014）巩民初字第294号判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张丰喜及其委托代理人吴干欣，被上诉人蔡沟村委的委托代理人卢志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2004年，张丰喜担任蔡沟村委的村委主任。张丰喜因资金紧张，分别于2004年5月15日、2004年6月17日向蔡沟村委借款合计5700元，并给其出具借条、取条各一份。后以上借款张丰喜并未偿还，导致蔡沟村委提起诉讼。
诉讼中，张丰喜提供加盖巩义市南河渡镇蔡沟村民委员会印章的应付款明细表一份以及取款证明三份，以此证明蔡沟村委欠其款8218.65元。蔡沟村委对应付款明细表有异议，称应付款明细表上不显示时间，不知何人制作；对取款证明的真实性有异议，称蔡沟村委并未委托张丰喜偿还该款，应由证明上所涉及的债权人向蔡沟村委主张权利，且债权人未出庭作证，对取款证明不予认可。
原审法院认为：张丰喜向蔡沟村委借款5700元，双方之间的民间借贷关系应受法律保护。以上借款5700元，张丰喜应予偿还，故对蔡沟村委要求张丰喜偿还借款5700元的诉讼请求，该院予以支持。利息自蔡沟村委起诉之日即2014年1月2日起至判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付。张丰喜反诉要求蔡沟村委支付8218.65元，但是其提供的证据所反映的法律关系不明确，所涉及的证人亦未出庭作证，故对张丰喜提起的反诉，该院不予合并审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决：一、张丰喜于判决生效之日起十日内偿还巩义市河洛镇蔡沟村民委员会借款五千七百元及从二0一四年一月二日起至判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付的利息损失；二、驳回巩义市河洛镇蔡沟村民委员会的其他诉讼请求。
张丰喜不服原审判决，向本院上诉称：5700元借款系十年前已经下过账的条子，原账已交镇财政所封存，被上诉人一审未能对证据来源作解释；一审庭审中，证据显示双方相抵后，被上诉人仍欠上诉人8218.65元，且证据盖有被上诉人公章，但原审法院未予采纳，原审判决认定事实错误，请求二审法院予以改判，支持我方诉请。
蔡沟村委答辩称：上诉人借被上诉人5700元应当偿还，一审判决查明事实清楚，应依法驳回上诉人上诉请求，维持一审判决。
本院经审理查明的事实同原审一致。
本院认为：本案中上诉人张丰喜对蔡沟村委主张其借款，提供的借条、取条真实性不表异议，张丰喜上诉称蔡沟村委拖欠其款项，未提供充分证据证实，故张丰喜上诉理由，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，实体处理并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由张丰喜负担。
本判决为终审判决。
审判长 岳修文
审判员 陈 赞
审判员 陈启辉
二〇一四年十一月二十日
书记员 马 静
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1622民初434号
原告：张飞，男，1973年9月17日出生，汉族，住蒙城县。
被告：张振，男，1976年8月11日出生，汉族，住蒙城县（原赤塘酒厂院内）。
被告：孔德金，男，汉族，住蒙城县（原赤塘酒厂院内）。
被告：何肖，男，汉族，住蒙城县（原赤塘酒厂院内）。
被告：刘建喜，男，汉族，住蒙城县（原赤塘酒厂院内）。
本院在审理原告张飞诉被告张振等产品责任纠纷一案中，原告张飞2017年5月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张飞撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张飞负担。
审判员 张海洋
二〇一七年五月一日
书记员 吴 方
附：本案适用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2015）川刑监字第177号
郭坤嶂：
你因犯妨害作证罪一案，对四川省乐山市中级人民法院(2009)乐刑终字第76号刑事裁定不服，以“本案事实不清，证据不足，适用法律错误，被舆论捆绑，本案是一起妨碍民事诉讼的民事案件，你是无罪”等为理由，向本院提出申诉。
本院对本案进行了复查，证实原判在认定事实和适用法律方面是正确的。本院认为，你以非法占有为目的，采取虚构事实伪造证据，指使他人向法院起诉，并通过你提供的伪造证据，骗取法院民事裁判占有他人财物，造成法院的错判和误判，严重侵犯了国家司法机关正常的司法诉讼活动，属情节严重，你的行为已触犯刑律，构成妨害作证罪，你关于“本案应是民事案件、应判无罪”的等申诉理由不能成立，原审的认定和处罚并无不当。
综上，原审事实清楚，证据充分，程序合法，量刑适当，你对本案的申诉理由不能成立，予以驳回。
特此通知
二〇一六年九月一日