江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏07民终444号
上诉人（原审原告）蔡红。
委托代理人李广根。
被上诉人（原审被告）连云港山海国际酒店有限公司，住所地在连云港市海州区学院路8号。
法定代表人李进，该公司董事长。
委托代理人龚维贵，江苏播仁律师事务所律师。
上诉人蔡红因与被上诉人连云港山海国际酒店有限公司（以下简称山海酒店）劳动争议纠纷一案，不服海州区人民法院（2015）海民初字第04294号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年7月31日，蔡红与山海酒店签订《全日制劳动合同书》，合同约定蔡红在公司从事财务工作，合同有�期自2013年8月1日至2015年7月31日止。蔡红每周工作六天，每月工资3400元、电话补贴150元、餐费补贴338元，山海酒店为蔡红考勤至2014年7月31日。2013年8月开始由山海酒店为蔡红缴纳社会保险费。2014年7月22日蔡红因加班费等与公司协商未果，向仲裁机关申请仲裁，该委于2014年7月24日受理，在仲裁机关审理过程中，2014年9月11日蔡红在上班时，被门卫以单位已将其辞退为由阻拦，蔡红遂报警。在此期间，山海酒店于2014年8月1日起，停发蔡红的工资。2014年11月18日蔡红因不服连云港市海州区劳动人事争议仲裁委员会的仲裁，向原审法院提起民事诉讼，要求山海酒店支付2014年7月前的加班工资以及年休假补偿金等，依法作出判决，该判决已发生法律效力。后蔡红再次向连云港市海州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求山海酒店支付赔偿金等，2015年9月11日连云港市海州区�动人事争议仲裁委员会以海劳人仲案字（2015）第98号《仲裁裁决书》对蔡红申请的违法解除劳动合同赔偿金6800元部分予以支持，对其他请求未予支持，蔡红不服该裁决，遂向原审法院提起民事诉讼。
原审法院认为，1、蔡红与山海酒店签订的《全日制劳动合同书》是双方当事人真实意思的表示，对双方当事人具有法律约束力，依法予以确认。山海酒店辩称在合同履行过程中，于2014年7月28日解除了双方的劳动合同，虽然在庭审时山海酒店提供了制作时间为2014年7月26日的《解除劳动合同通知书》但未提供充分证据证明蔡红已经收到该《通知书》，且山海酒店提供的考勤表证明，直至2014年7月31日山海酒店仍然在为蔡红打考勤，故对山海酒店的辩称意见不予采信。蔡红为主张加班费等向仲裁机关申请仲裁，该委于2014年7月24日受理，在仲裁机关审理过程中，蔡红于2014年9月11日至山海酒店处上班时，被门卫阻拦于门外，并告知其已被单位辞退，故对山海酒店解除劳动合同的时间，确定为2014年9月11日。《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：（一）劳动者患病或者非因工负伤，在规定的医疗期满后不能从事原工作，也不能从事由用人单位另行安排的工作的；（二）劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的；（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。山海酒店在没有证据证明蔡红存在上述所列情形就解除与蔡红之间的劳动合同，且没有提前三十日通知蔡红，属于违法�除劳动合同，应当向蔡红支付赔偿金6800元（3400元×2倍）；2、劳动者付出劳动，有依法获取劳动报酬的权利，用人单位应当支付劳动报酬，蔡红自2014年7月1日至2014年9月11日每周六在山海酒店处加班共10天，应支付蔡红加班费3126元（3400元÷21.75天×10天×2倍）、支付蔡红2014年8月1日至2014年9月11日工资4082元、电话补贴200元、餐费补贴450元，因社会保险费不属于直接受理范围，蔡红如认为自己合法权益受到损害，可向其他机关提出诉求。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第十七条第二款、第四十四条、第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、连云港山海国际酒店有限公司有限公司于判决生效后十日内给付蔡红蔡红人民币14658元。二、驳回蔡红其他诉讼请求。
上诉人蔡红不服原审判决，向本院提出上诉称，原审认定事�基本清楚，但存在部分事实不清：1、原审判决认定上诉人工资标准为3400元/月错误，3400元仅为基本工资，上诉人被解除劳动合同前12个月的平均工资还应包括加班工资、奖金、津贴、补贴等货币性收入，应当为6776元/月；2、上诉人与被上诉人间的劳动合同解除时间应当以2015年3月6日上诉人向劳动仲裁部门申请确认双方劳动合同已不能继续履行为准，被上诉人应当支付4个月的赔偿金和2014年9月11日至2015年3月6日的工资，请求维持原审判决中关于给付上诉人费用的部分，改判支持上诉人关于4个月赔偿金26873元、2014年9月11日至2015年3月6日的工资19720元的诉求，并判决被上诉人承担相关的诉讼费用。
被上诉人山海酒店答辩称，上诉人上诉理由没有事实、法律依据：1、双方已经确认被上诉人为上诉人支付了2014年8月份的工资，一审已确认上诉人与被上诉人之间的劳�关系解除时间是2014年9月11日：2、关于上诉人薪酬问题，经过多次仲裁、原审判决已经查明上诉人工资是3400元，同时（2014）海民初字第2238号判决计算上诉人加班工资的基数是3400元，该判决已经生效；3、上诉人与被上诉人劳动关系实际解除时间是2014年7月28日，之后上诉人就未到被上诉人处上班，同时严重违反国家法律规定对被上诉人的正常工作进行干扰，导致多次报警，2014年9月11日上诉人再次到被上诉人处无理取闹，再次报警，并明确告知上诉人双方劳动合同已经解除，不需要来上班了，这点已经得到上诉人确认，因此虽然原审确认劳动合同解除时间是2014年9月11日，因考虑到上诉人是弱势群体，我方并未提出异议。同时上诉人的上诉理由中的陈述也表明至少在9月11日当天明确收到我方不让其上班的事实。综上，上诉人的几点理由均不能成立，应予以驳回，维持原审判决。
原审判决认定的证据均经庭审举证、质证，对原审判决认定的事实及证据，本院依法予以确认。本院审理查明的事实与原审判决认定的事实相同。
本院认为，用人单位与劳动者发生劳动争议的，应当依据双方签订的劳动合同及相关法律、法规为处理原则。本案双方对劳动合同的解除时间存在争议，双方均认可的事实是被上诉人于2014年9月11日至被上诉人处上班时，被门卫阻拦于门外，并告知其已被单位辞退。上诉人最晚于2014年9月11日知晓其已被单位辞退，其后至2015年3月6日，上诉人未至被上诉人处工作，原审法院根据双方举证、当事人陈述等，确认劳动合同的解除时间为2014年9月11日并无不当。上诉人提出应当以上诉人于2015年3月6日向劳动仲裁部门申请确认双方劳动合同已经不能继续履行的时间为解除劳动合同的时间的上诉理由没有法律依据，本院不予支持。原审法院对上诉人蔡红的各项诉求，依据诉求是否属于人民法院受案范围、举证责任原则及相关证据，对上诉人蔡红的各项诉求进行了综合评判、认定，其判决认定的事实清楚，证据充足，判决理由正确，数额计算无误，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人蔡红承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 方 愚
代理审判员 黎乃忠
代理审判员 周文元
二〇一六年八月十二日
书 记 员 徐 瑞
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条�二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
……