四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川15民终653号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司，住所地四川省宜宾市翠屏区沿江路树高富邻金沙3-1-2-3、3-2号。
负责人：阮洪涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：侯亚玲，女，1990年10月出生，汉族，住四川省宜宾县。系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：李琼，女，1971年5月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
委托诉讼代理人：孟翠，四川胜邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：夏贤弟，男，1963年7月出生，汉族，住四川省宜宾县。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司（以下简称：平安财保公司宜宾支公司）因与被上诉人李琼、夏贤弟机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省宜宾市翠屏区人民法院(2017)川1502民初8123号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
平安财保公司宜宾支公司上诉请求：1.请求撤销原判中关于被上诉人李琼残疾赔偿金、精神损害抚慰金、护理时长的认定，依法委托对李琼的伤残等级、护理时长予以重新鉴定，并以重新鉴定结果为定案依据。2.本案二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.四川金沙司法鉴定所出具的鉴定意见书与李琼的伤情及功能丧失程度不符。2.伤残等级经鉴定为九级，但依据其病理资料和恢复情况，其左膝关节功能丧失达不到70%的标准。3.依据鉴定所参照的《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》之规定，被上诉人最长的护理期应以较长的90日为准，而鉴定所确定的自受伤之日起150天护理期没有客观事实依据，同时也不符合上述规定。
李琼辩称：1.一审鉴定符合法律规定，也是经双方协商由人民法院委托鉴定的。2.保险公司在一审中对伤残等级予以认可，虽对护理期限有异议，但在一审中没有申请鉴定人作证，也没有提供相关证据予以证明。3.身体恢复机能因人而异，鉴定不仅要审查客观资料，也要进行人身检查，因此，保险公司提出的护理期规定只能作为参考。综上，保险公司的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
夏贤弟辩称：对一审判决结果无异议，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
李琼向一审法院起诉请求：1、判令夏贤弟、平安财保公司宜宾支公司赔偿李琼1564**元，其中残疾赔偿金28335元/年×20年×20%＝113340元、精神抚慰金6000元、医疗费2020元、住院伙食补助费19天×40元/天＝760元、护理费19天×120元/天+131×120元/天×20%＝5424元、误工费150天×150元/天＝22500元、续医费3000元、鉴定费2650元、交通费800元；2、判令保险公司在保险合同范围内承担赔偿责任并直接支付给李琼，并在交强险限额内优先支付李琼精神损害赔偿金和鉴定费；3、本案诉讼费用由夏贤弟、平安财保公司宜宾支公司承担。
一审法院认定事实：2017年6月1日17时05分，夏贤弟驾驶川Ｑ××××8号小型轿车由宜宾县方向经高速公路往菜坝方向行驶，当车辆行驶至南连线机场站出口左转弯时，与两路桥方向经南连线往菜坝行驶的徐星华驾驶并搭乘李琼的川ＱH×××6号轿车相撞，同时被撞车辆川ＱH×××6号轿车又与任树彬驾驶的川ＱV×××6车发生碰撞，造成三车受损、李琼受伤的交通事故。宜宾市公安局交警支队交管一大队认定：夏贤弟承担本次事故的全部责任，徐星华、任树彬、李琼无责任。李琼于受伤当天被送往宜宾市第一人民医院住院治疗19天后好转出院，共花费各项医疗费用17824.79元，其中李琼支付了2020元，夏贤弟垫付了5804.79元，平安财保宜宾支公司垫付了10000元。李琼申请鉴定，经一审法院准许并委托鉴定，四川金沙司法鉴定所于2017年10月30日作出川金司鉴所【2017】临鉴字第662号法医临床司法鉴定意见：李琼因交通事故致伤，评定为九级伤残；后续医疗费约需3000元；护理期评定为150日，自受伤之日起计算。李琼支付了鉴定费2600元。
夏贤弟支付了李琼住院期间13天的护理费，另支付了李琼18**元。
李琼系非农业户口，自2014年2月至本案事故发生前在云南协坤经贸有限公司工作。
平安财保宜宾支公司为夏贤弟所有的川Ｑ××××8号小型轿车承保了交强险和500000元的商业第三者责任险（不计免赔），本次事故发生在保险期限内。
一审法院认为：李琼因交通事故受伤，且无事故责任，有权请求侵权人在责任范围内承担赔偿责任。因平安财保宜宾支公司为川Ｑ××××8号小型轿车承保了交强险和商业500000元的第三者责任险（不计免赔），且事故发生在保险期限内，故李琼的损失应由平安财保宜宾支公司先在交强险范围内承担赔偿责任，超过部分，扣除本次事故中另一车辆的交强险无责赔付部分后，由平安财保宜宾支公司商业三者险范围内赔偿。夏贤弟请求对垫付的费用在本案中一并解决，为减少诉累，一审法院予以支持。就李琼主张的各项损失和夏贤弟请求在本案中一并解决的费用，一审法院核定如下：1、残疾赔偿金：28335元/年×20年×20%﹦113340元。
2、精神抚慰金：6000元。3、医疗费凭实际支付票据支持2020元+14659.79元＋145＋1000元﹦17824.79元。4、住院伙食补助费:19天×20元/天﹦380元。5、护理费：19天×120元/天+131×120元/天×20%＝5424元。6、误工费：按上一年度居民服务业平均工资标准计算至定残前一日，150天×36218元÷365元/天﹦14884元。7、后续医疗费：3000元。8、鉴定费：2600元。9、交通费：酌情支持200元
综上所述，李琼在本次交通事故中各项损失和夏贤弟请求在本案中一并解决的费用合计163652.79元，其中属医疗费分项21204.79元，属死亡伤残分项142448元。应由平安财保宜宾支公司在交强险范围内赔偿医疗费分项10000元、死亡伤残分项110000元，合计120000元。其余43652.79元中，属医疗费分项11204.79元，属死亡伤残分项32448元，在扣除任树彬驾驶的川ＱV×××6号车交强险无责赔付部分12000元后，由平安财保宜宾支公司在商业三者险范围内赔偿31652.79元。即平安财保宜宾支公司共应赔偿151652.79元，扣除垫付的医疗费10000元，还应赔偿141652.79元。夏贤弟垫付的医疗费5804.79元、护理费13天×120元/天＝1560元和支付李琼的1800元，合计9164.79元应从中扣除，由平安财保宜宾支公司直接支付给夏贤弟。即平安财保宜宾公司应赔偿李琼各项损失132488元，赔偿夏贤弟9164.79元。超出上述范围的李琼和夏贤弟的其他诉讼请求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司于本判决生效之日起10日内赔偿李琼1324**元。二、中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司于本判决生效之日起10日内支付夏贤弟9164.79元。三、驳回李琼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费3428元，减半收取计1714元，由夏贤弟负担。
二审中，当事人提交了新证据。平安财保公司宜宾支公司提交了四川德正司法鉴定所法医学文证审查咨询意见书，拟证明李琼的伤残等级不合理。李琼质证意见：对该证据的三性不予认可。该证据是上诉人单方委托，是在一审之后委托的，并不是在一审中因客观原因不能出具，不能作为新证据提交。该证据只是对书面意见的审查，并未对人身进行检查，不客观不真实，不能作为启动重新鉴定的依据。本院经审查认为，该证据系上诉人在一审后单方委托出具，是对书面意见的审查，并未对人身进行检查，不能达到上诉人的证明目的，本院对该证据不予采信。
本院经二审审理，查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点是：一审法院委托的鉴定机构所作出的鉴定意见是否应重新鉴定？
本案中，一审法院委托四川金沙司法鉴定所作出的鉴定意见系经李琼申请，并由各方当事人共同选定鉴定机构后由人民法院依法委托作出。该鉴定意见系具有鉴定资质的鉴定机构作出，鉴定程序合法。平安财保公司宜宾支公司虽对鉴定意见评定的伤残等级、护理时限等提出异议，但并未指出鉴定意见存在不能作为证据使用的情形，未提出否定一审鉴定意见的证据和理由，上诉人在收到鉴定意见后亦未申请重新鉴定或补充鉴定，一审法院采信四川金沙司法鉴定所作出的鉴定意见并无不当。故平安财保公司宜宾支公司上诉请求重新鉴定的意见本院不予采信。
综上，平安财保公司宜宾支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2795元，由中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 越太强
审判员 王 春
审判员 吴 靖
二〇一八年五月三日
书记员 李焕培