wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉纸商初字第127号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉祥县支行。
法定代表人孙某。
委托代理人任某。
被告付某甲。
被告王某（系付某甲之妻），女，1986年11月25日出生，汉族，农民。住址同上。身份证号码：3708291986********。
被告付某乙。
被告张某甲（系付某乙之妻），女，1988年1月20日出生，汉族，农民。住址同上。身份证号码：3708291988********。
被告付某丙。
被告张某乙（系付某丙之妻），女，1983年6月1日出生，汉族，农民。住址同上。身份证号码：3708291983********。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉祥支行（以下简称邮政储蓄银行嘉祥支行）诉被告付某甲、王某、付某乙、张某甲、付某丙、张某乙金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理。依法由审判员郭某独任审判。原告的委托代理人任某到庭参加了诉讼。被告付某甲、王某、付某乙、张某甲、付某丙、张某乙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政储蓄银行嘉祥支行诉称，被告付某甲于2014年6月17日以收棉花为由向原告申请借款200000元。2014年7月1日，双方签订了小额贷款借款合同。双方约定借款金额为130000元，年利率为12%，期限为12个月。被告付某乙、张某甲、付某丙、张某乙提供连带责任保证。后原告依约向被告提供了借款130000元，被告仅偿还了部分借款本金，现尚欠原告借款本金33442.47元及相应利息未清偿。据此，请求法院判决被告付某甲、王某偿还借款本金33442.47元及相应利息，被告付某乙、张某甲、付某丙、张某乙承担连带清偿责任；案件受理费由被告负担。
被告付某甲、王某、付某乙、张某甲、付某丙、张某乙未出庭应诉亦未答辩。
经审理查明，被告付某甲、王某系夫妻关系。2014年6月17日，被告付某甲、王某向原告申请贷款200000元并在《中国邮政储蓄银行小额贷款贷款申请表》上签名并加捺手印。2014年7月1日，被告付某甲、王某和原告签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》。该合同载明被告付某甲、王某向原告借款130000元，用途为收棉花，期限自2014年7月1日起至2015年7月1日，借款年利率为12%，逾期偿还本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。六被告和原告签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，约定联保小组成员对联保小组合计贷款本金余额不超450000元的范围内承担保证责任；保证方式为最高额连带责任保证；保证期间为从借款之日起至借款到期后两年。同日，原告向被告付某甲支付人民币130000元。被告付某甲在个人贷款（手工）借据上签字按捺。被告付某甲于2014年12月1日至2015年6月21日共计偿还借款本金96557.53元，现尚欠原告借款本金33442.47元和截至2015年9月14日的借款利息1806.12元未清偿，原告诉来法院。
上述事实，由原告的陈述，原告递交的《中国邮政储蓄银行小额贷款申请表》《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》《小额贷款联保协议书》、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、还款清单能够证明原告和被告签订借款合同，被告付某甲向原告借款130000元，被告付某乙、张某甲、付某丙、张某乙自愿为上述借款进行担保的事实。经本院审查，予以认定。
本院认为，原告和被告在平等基础上签订的借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律规定，是合法、有效的。双方均应按合同约定认真履行。被告付某甲、王某依照合同约定向原告借款130000元，也应当依照合同的约定按时、足额的清偿借款本息，拖欠不还是违反合同约定的。被告付某甲和被告王某系夫妻关系，该笔借款系夫妻二人共同申请所借，且发生在夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。故对原告请求法院判令被告付某甲、王某共同清偿下欠借款本金33442.47元及相应利息的请求，本院应予支持。被告付某乙、张某甲、付某丙、张某乙自愿为被告付某甲、王某的该笔借款进行担保，应当依法承担保证义务，对该借款负连带保证责任，原告要求其连带清偿，本院以《小额贷款联保协议书》约定的最高额为限予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告付某甲、王某于判决生效之日起三日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉祥县支行借款本金33442.47元并支付截止2015年9月14日的借款利息1806.12元，自2015年9月15日至判决书确定的履行期间届满之日按合同约定的12%加收30%支付利息。
二、被告付某乙、张某甲、付某丙、张某乙负连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费341元，由被告付某甲、王某、付某乙、张某甲、付某丙、张某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 郭文海
二〇一五年十二月七日
书记员 李艳丽
安徽省合肥市蜀山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）蜀刑初字第00319号
公诉机关安徽省合肥市蜀山区人民检察院。
被告人江某，男，汉族，小学文化程度，农民，2014年5月16日因涉嫌犯盗窃罪被合肥市公安局蜀山分局刑事拘留，同年6月11日经合肥市蜀山区人民检察院批准，被合肥市公安局蜀山分局执行逮捕。现羁押于巢湖市看守所。
被告人韩某某，男，汉族，小学文化程度，农民，2014年6月13日因涉嫌犯盗窃罪被合肥市公安局蜀山分局取保候审。
安徽省合肥市蜀山区人民检察院以蜀检刑诉（2014）274号起诉书指控被告人江某、韩某某犯盗窃罪，于2014年8月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月2日公开开庭审理了本案。安徽省合肥市蜀山区人民检察院指派检察员王微出庭支持公诉。被告人江某、韩某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年7月27日凌晨，被告人江某、韩某某伙同江林祥（已判决）、张涛（另案处理）来到本市蜀山区环湖东路某处，将被害人张某某停放在此的1辆“隆鑫”牌三轮摩托车（经鉴定，价值5889元）盗走。
2013年8月11日凌晨，被告人江某、韩某某伙同江林祥、张涛来到本市瑶海区南陵路某处，将被害人黄某停放在此的1辆“雅马哈”天剑摩托车（经鉴定，价值5617元）盗走。
2013年8月25日凌晨，被告人江某伙同江林祥来到本市蜀山区环湖东路某处，将被害人赵某某停放在此的1辆“神鹰”牌摩托车（经鉴定，价值3150元）盗走，并存放于江某某的租房处。
当日，被害人赵某某发现摩托车被盗后，根据安装在车上的定位系统查出车辆位于本市包河区马鞍山路张小郢某处，遂向公安机关报警。后公安机关接被害人报警后来到江某某的租住处，查获了赵某某被盗的摩托车及作案工具液压钳、螺丝刀等，该摩托车已由公安机关发还被害人赵某某。
2014年5月15日13时许，被告人江某被公安机关抓获归案；同年6月12日，被告人韩某某主动到公安机关投案。两被告人归案后，均如实供述了案件事实。
案在审理期间，被告人韩某某主动退赔11506元。
上述事实，被告人江某、韩某某在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯江某某的供述，被害人张某某、黄某、赵某某的陈述，报案单，辨认笔录，搜查笔录，公安机关扣押、发还物品的清单，被盗物品价格鉴定意见，指认现场的笔录，指认现场照片，作案现场方位图，同案犯的刑事判决书，被告人的归案经过、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人江某、韩某某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取被害人财物，其中江某参与实施3起，价值14656元；韩某某参与实施2起，价值11506元，均属数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人江某归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，属坦白，依法可对其从轻处罚。被告人韩某某案发后能主动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，依法可对其从轻处罚。被告人韩某某主动退赔了被害人的经济损失，可酌情对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人江某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金一万五千元；
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月16日起至2015年9月15日止。所处罚金自本判决生效次日起十日内缴纳）。
二、被告人韩某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金一万二千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。所处罚金于判决生效次日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 倪娜
二〇一四年九月二日
书 记 员 郑宇
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）管法执字第262号
申请执行人王广阔，男，1968年10月30日出生，汉族，住河南省荥阳市。
被执行人河南省惠浦建设发展有限公司。住所地：郑州金水路121号。
法定代表人吴福卿，总经理。
本院在执行王广阔申请执行河南省惠浦建设发展有限公司买卖合同纠纷一案中，责令被执行人履行义务。但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人河南省惠浦建设发展有限公司银行存款1040333元及违约金、利息、执行费等费用（以协助执行通知书的数额为准）或查封、扣押被执行人河南省惠浦建设发展有限公司相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 逸
审判员 杨 兵
审判员 武慧鑫
二〇一五年五月二十日
书记员 王长松
山东省莱州市人民法院
执 行 决 定 书
（2012）莱州执字第285号
本院在执行过程中，查明被执行人孙希明拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人孙希明纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年一月五日
海南省第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海南二中民一终字第1155号
上诉人（原审原告）杨次东，男，黎族。
委托代理人韦洪杰，男，黎族。
被上诉人（原审被告）杨祝琼，男，黎族。
委托代理人刘庆渝，女，黎族，系杨祝琼长女。
上诉人杨次东因与被上诉人杨祝琼财产损害赔偿纠纷一案，不服海南省海南省乐东黎族自治县人民法院（2015）乐民初字第717号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，杨祝琼之子杨成琛与杨家忠、杨顺因12亩地发生土地承包经营权纠纷，诉至法院。法院于2014年4月8日作出（2013）乐民初字第510号《民事判决书》，判决：“被告杨家忠、杨顺于本判决生效之日起十五日内清除在原告承包地上种植的龙眼树、木薯等地上附属物，并将争议地（约12亩）返还给原告”（杨成琛）。此判决已发生法律效力，进入执行程序。2015年7月3日上午8时，法院对上述生效判决确认的约12亩地强制执行，清除该地上的龙眼树等附属物，将土地交付给杨成琛使用。现12亩地上一片荒草。杨次东认为，对杨家忠、杨顺种植的龙眼树清理的同时，也将杨次东种植的11亩地上的200多株龙眼树砍掉。杨次东并没有侵占杨成琛的土地。故请求法院判令：判决杨祝琼赔偿杨次东树苗款10000元，赔偿预期收入款33000元。
上述事实，有法院对杨成琛、杨家忠、杨顺的询问笔录；杨成琛提供的证人证言；（2013）乐民初字第510号《民事判决书》、法院《强制执行笔录》、法院《勘查笔录》为证。
原审法院认为，对12亩地（含原告所称的11亩地）上龙眼树等附属物的清除，是法院依法强制执行行为。杨祝琼虽然当时在强制执行现场，但清除龙眼树等附属物，不属杨祝琼的行为。杨次东无证据证明杨祝琼砍掉杨次东的200株龙眼树。故杨次东要求杨祝琼赔偿的诉讼请求理由不成立，应予驳回。依照《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决：驳回杨次东的诉讼请求。本案诉讼费973元由杨次东负担。
上诉人杨次东不服一审判决，向本院上诉称，首先杨祝琼并非南保村人，杨次东对11亩地耕作至今。被清除的11亩地是其本人所承包的土地中的一部分，并非杨成琛承包的土地。其次，乐东法院执行局在依法对杨家忠、杨顺约12亩地上的附属物进行清除时，误将与其执行案件无关的杨次东的11亩地的附属物也清除了。在这过程中，杨成琛未到现场参与执行，而由于杨祝琼的错误指认，造成了杨次东承包地上附属物被砍。综上，一审判决认定事实不清，适用法律不当，请求撤销一审判决并改判支持上诉人的上诉请求。
被上诉人杨祝琼答辩称，首先杨祝琼的儿子杨成琛与汉小村委会南保村签订有《土地承包合同书》，《土地承包合同书》明确了对承包地的四至范围，已生效的乐东法院（2013）乐民初字第510《民事判决书》亦对此予以确认。故，杨次东称杨成琛承包地是其承包土地范围内的一部分没有事实和证据予以证实。其次，乐东法院的执行行为并未违反执行程序，杨祝琼也未对该清除地上附属物的行为乱指认，法院的执行行为都是按照一声笑判决书确认的四至范围来进行的，并没有超出确定的四至范围。综上，上诉人的请求无事实和法律依据，请求二审予以驳回。
二审期间，上诉人杨次东向本院提供了三份证据：一、两份证明及申请书，欲证明杨祝琼不是南保村人，杨次东对11亩地耕作至今；二、手绘土地平面图，欲杨次东的土地位置；三四组照片和收据，欲证明杨次东所购龙眼树苗一株6元钱及种在手绘土地平面图西边。
被上诉人杨祝琼对以上证据质证：对证据一，与本案无关，《土地承包合同书》明确了对承包地的四至范围，已生效的乐东法院（2013）乐民初字第510《民事判决书》亦对此予以确认。对证据二，这是其本人手工绘制，其真实性和合法性均不予认可。对证据三，收据只能证明其购买过龙眼苗，不能证明与争议地的附属物有关联，对其合法性和真实性不予认可。
本院经审查认为，该以上证据无法证实杨祝琼与杨次东的土地上的附属物的损害有直接利害关系，故本院不予采纳。
本院查明的其他事实与一审法院查明的事实相一致。
本院认为，2009年杨祝琼的儿子杨成琛与汉小村委会南保村签订了《土地承包合同书》，合同书中亦明确了承包地的四至范围。杨成琛对该承包的土地有合法使用权，且该事实亦经业已生效的（2013）乐民初字第510《民事判决书》确认。对12亩地（含杨次东所称的11亩地）上龙眼树等附属物的清除，是一审法院依据业已生效的判决书依法作出的强制执行行为，本院予以支持。杨次东无证据证明其对争议地拥有合法使用权，亦无证据证明是杨祝琼砍掉其的200株龙眼树，其应当承担举证不能的法律后果。故杨次东要求杨祝琼赔偿的上诉请求和理由不成立，本院不予支持。
终止综上，上诉人杨次东的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费875元由上诉人杨次东承担。
本判决为终审判决。
审判长 钟 鸣 亮
审判员 王德红代理审判员崔岱昕
二〇一五年十一月二十九日
书记员 赵 密 密
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判，撤销或者变更；
原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉桐刑初字第585号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人赵某，务工。2015年3月30日因本案被桐乡市公安局刑事拘留，同年4月10日被依法逮捕。现押于桐乡市看守所。
辩护人殳虹，浙江景雅律师事务所律师。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉[2015]575号起诉书指控被告人赵某犯故意伤害罪，于2015年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年7月20日公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派检察员裴莉超出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。经本院通知，桐乡市法律援助中心指派律师殳虹出庭担任被告人赵某的辩护人。本案经合议庭评议，现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：被告人赵某故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关为证实其指控，向本院提交了被害人陈述、证人证言、法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录及照片等证据，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，对被告人赵某依法予以惩处。
被告人赵某对起诉书指控的犯罪事实当庭作了供述，无辩护意见。其辩护人提出如下辩护意见：1、对本案定性无异议；2、被告人赵某归案后认罪态度较好，如实供述犯罪事实，有悔罪表现；3、被告人赵某系初犯、偶犯，之前未受过刑事处罚；4、本案系双方酒后争执引发，与有预谋的犯罪相比危害性较小，被害人存在一定过错；5、建议对被告人赵某从轻处罚。
经审理查明：
2015年3月28日晚，被告人赵某与被害人林某乙在桐乡市梧桐街道东方小区177号三楼刘某租房内喝酒时发生争执，后被告人赵某在三楼楼梯口处捡起地上瓷砖将被害人林某乙头部砸伤。经鉴定，被害人林某乙的伤势构成重伤二级。
以上事实，有经当庭举证、质证的如下证据予以证实：1、被害人林某乙陈述、证人林某甲证言，证实林某乙在喝酒时与被告人赵某发生争执，后被赵某用瓷砖砸伤头部等经过情况；2、证人刘某证言，证实被告人赵某、被害人林某乙在其租房喝酒时发生争执，其劝阻无效，后其看到赵某右手拿了一块瓷砖，林某乙面向上躺在地上，左侧额头有个洞，在流血，但没有看到具体是怎么打的等情况；3、法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人林某乙的损伤程度构成重伤二级；4、辨认笔录及照片，证实被告人赵某经辨认后对打人地点及被害人林某乙予以确认；被害人林某乙、证人刘某经辨认后对被告人赵某予以确认；5、住院病历，证实被害人林某乙的住院就医情况；6、现场勘查笔录、现场图及照片，证实案发现场情况；7、被告人赵某的供述与辩解在案。本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人赵某故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。关于被告人赵某的辩护人提出的“被害人存在一定过错”的辩护意见，本院认为，本案中双方因琐事争吵引发矛盾，被害人林某乙事先并未动手殴打被告人赵某，本案的发生被害人无明显过错，上述辩护意见本院不予采纳；其余辩护意见中合理部分，量刑时予以考虑。被告人赵某归案后如实供述犯罪事实，予以从轻处罚。据此，本院为维护社会秩序，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下:
被告人赵某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月30日起至2018年11月29日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钟元元
人民陪审员 郑岳连
人民陪审员 姚志霞
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 金利群
河南省温县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温民赵初字第00223号
原告陈统战，男，1951年7月15日出生，汉族，住温县。系受害人陈景宣之父。
原告张素，女，1954年12也26日出生，汉族，住址同上。系受害人陈景宣之母。
原告任海利，女，1976年1月19日出生，汉族，住址同上。系受害人陈景宣之妻。
原告陈某1，
法定代表人任海利，系陈某1之母。
原告陈某2，
法定代表人任海利，系陈某2之母。
四原告委托代理人徐路琴，河南新潮律师事务所律师，执业证号：14108199811464595
被告李其名，男，1966年12月12日出生，汉族，住温县。
被告高发庆，男，40岁，汉族，住温县。
被告卫胜利，男，40岁，汉族，住温县。
被告杨宏星，男，1979年8月27日出生，汉族，住温县。
被告温县供电有限公司，住所地：温县振兴路西段。
法定代表人：宋军桥，任董事长职务。
本院在审理原告陈统战、张素、任海利、陈某1、陈某2诉被告李其名、高发庆、卫胜利、杨宏星触电人身损害赔偿责任纠纷一案中，原告于2015年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈统战、张素、任海利、陈某1、陈某2撤回起诉。
审判员 姚素青
二〇一五年九月二日
书记员 郭文兴
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烈民一初字第01607号
原告：淮北市新洪杨煤矿，住所地淮北市烈山区。
法定代表人：黄克，该矿矿长。
委托代理人：代根军，安徽众星合律师事务所律师。
被告：殳国前，男，住安徽省淮北市烈山区。
委托代理人：程伟，安徽泽黎律师事务所律师。
原告淮北市新洪杨煤矿与被告殳国前劳动争议纠纷一案，本院于2015年8月5日受理后，依法由审判员周月明适用简易程序进行审理。在审理的过程中发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 周月明
二〇一五年八月十日
书记员 张美红
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈铁西民一初字第509号
原告肖某。
。
被告信某。
原告肖某诉被告信某离婚纠纷一案，本院2014年2月27日受理后，依法由审判员张伟�任审判，公开开庭进行了审理。原告肖某及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告信某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖某诉称，请求法院判令原被告离婚，诉讼费由被告承担。
被告信某未答辩。
经审理查明，原、被告1992年经人介绍相识，1992年4月29日登记结婚。婚生一子信小某。婚初感情尚好，后因生活琐事产生纠纷诉至本院。
上述事实有双方当事人陈述笔录、结婚证复印件等证据，这些证据已经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告信某经本院传票传唤后未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证权利。原、被告相识、恋爱后自愿登记结婚，证明双方有较好的感情基础，但双方在婚姻生活中未能正确处理家庭矛盾，致使夫妻关系逐步恶化，矛盾逐渐加深，现原告有证据证明已第二次诉至法院要求离婚，应当认定原、被告夫妻�情确已破裂，依法应准予原、被告离婚。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告肖某与被告信某离婚；
二、驳回原告肖某的其他诉讼请求。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，原告肖某承担人民币75元，被告信某承担人民币75元。（原告已垫付，被告直接给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，依法交纳上诉费人民币300元后，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 张伟
二〇一四年四月十七日
书记员 许磊
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈铁西民一初字第509号
原告肖某某。
委托代理人刘刘某。
被告信某（缺席）
原告肖某某诉被告信某离婚纠纷一案，本院2014年2月27日受理后，依法由审判员张伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告肖某某及其委托代理人刘某到庭参加了诉讼，被告信某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖某某诉称，请求法院判令原被告离婚，诉讼费由被告承担。
被告信某未答辩。
经审理查明，原、被告1992年经人介绍相识，1992年4月29日登记结婚。婚生一子信某甲。婚初感情尚好，后因生活琐事产生纠纷诉至本院。
上述事实有双方当事人陈述笔录、结婚证复印件等证据，这些证据已经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，婚姻关系的存续应以夫妻感情为基础，原、被告系自主婚姻，婚姻基础较好，现虽因生活琐事产生纠纷，但夫妻感情尚未彻底破裂，只要原、被告之间加强沟通、相互理解和相互信任，夫妻关系仍存在和好可能。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告肖某某的离婚诉讼请求。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告肖某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，依法交纳上诉费人民币300元后，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 张伟
二〇一四年四月十六日
书记员 许磊
焦作市马村区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）马民二初字第00041号
原告焦作市马村区待王镇靳作村村民委员会。
法定代表人李保林，村委主任。
委托代理人杨秋梅，马村区“148”法律服务所法律工作者。
被告宋香枝，女，1963年11月23日出生。
委托代理人赵小创，男，1962年5月19日出生。
原告焦作市马村区待王镇靳作村村民委员会因与被告宋香枝租赁合同纠纷一案，原告向本院提起诉讼后，本院进行诉前调解，经调解未果，2014年3月13日本院决定受理该案。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月29日公开开庭进行了审理，原告委托代理人杨秋梅，被告宋香枝委托代理人赵小创到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年，被告租用原告的位于马村区新兴市场二层楼一层房北起13、14号门面房，约定每年房租6000元整，2011年涨至每年10000元，被告至今未支付过房租，共计42000元，经过多次催要，被告以种种理由推脱，特提起诉讼，请求判决：被告支付自2009年至今的房租42000元整；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，其不是无故不交房租，而是因为在其租房期间内，因楼上房屋漏水，把被告的电子琴泡坏了11台，为此，被告曾多次找原告解决，但原告不管，原告收房租却不愿赔偿被告的损失，所以才拒绝交纳。原、被告双方曾签定有合同，愿意按合同约定交房租，按年租金1500元交纳。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告诉讼请求依法应否予以支持。
围绕该争议焦点，原告为了证明其主张，在庭审中提交如下证据材料：1、村委会李顺新、赵小庄送达的催交通知书一份，证明被告租用原告的房屋未交纳房租以及原告向被告催要房租的事实；2、李顺新、赵小庄的出具的证明各一份及二人的证言各一份，证明被告宋香枝所欠房租从2009年至今所欠房租的事实；3、村委会的一个公布，证明原告所有房屋租金的一个标准并公告送达每个商户包括被告；4、会议记录一份，证明原告对房屋租赁的收费标准。
被告对上述证据质证后发表如下质证意见，对证据1有异议，没有见过。对证据2有异议，写的不属实，被告不是无故拒交房租，而是因为琴被损坏的问题没有解决。对证据3、4均有异议，没有见过，也没有收到过。原告一直拒绝和其见面，仅在2011年去过被告店里一次，原告收房租也不到被告的店里。
就该争议焦点，被告为了证明自己的主张，提交如下证据材料：1、房屋租赁合同一份（复印件），2、赵春生、宋黑砖、陈腊香出具的证明各一份（复印件），证明房屋租凭合同是和原来的市场管理人员宋黑砖签的，当时没有给原件。被告的琴损坏后，新的市场管理员李顺新对被告说，让找楼上水管解决，房租该交还得交，以致双方吵了起来，至今没人管没人问。
原告对上述证据质证后认为：对证据1不予质证，要求提供原件；对证据2有异议，该证明为复印件，不能证明被告造成了损失。漏水发生在2011年1月8号晚上，而出具证明的时间是2012年1月10号，该份证明不能证明当时发生事情的情况。
原告所举证据客观真实，相互印证，能够证明其主张，本院依法予以采信。被告所举证据均为复印件，且原告有异议，对其所举证据，本院依法不予采信。
经审理查明，2009年，被告租用原告马村区新兴市场二层楼一层房北起13、14号两间门面房，约定每年房租6000元整，2011年房租涨至每年10000元，被告未支付过房租，原告多次催要，于2012年1月12日原告向被告送达了催交通知书，要求被告支付自2009年至2012年的房租。被告欠自2009年3月至12月合计5000元，2010年共6000元，2011年、2012年、2013年分别为10000元，共计42000元，被告认为因楼上房屋漏水以致自己的十几台电子琴被损坏，该损失应由原告解决，原告未给被告解决问题，因而拒绝交纳房租。纠纷成诉。
另查明：2010年10月27日，靳作村两委会会议决定将涉案的房屋租金调整为5000元／年／间，原告的二间房屋每年租金为10000元，并通过张贴方式通知了各商户。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案被告宋香枝租赁原告的房屋，即应支付相应的租金，被告宋香枝欠原告房屋租金42000元未支付的事实清楚，证据充分，对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称其所有的十几台电子琴被损坏，可另案提起诉讼，对其该项抗辩，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：
被告宋香枝于本判决生效后三日内支付原告焦作市马村区待王镇靳作村村民委员会房租42000元。
诉讼费850元，由被告宋香枝承担，
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。
审 判 长 崔广华
人民陪审员 王六枝
人民陪审员 赵小青
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 史佳丽
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历商初字第1038号
原告王强，男，1975年4月29日出生，汉族，系山东省冶金科学研究院车间主任，住济南市。
被告济南正大建业发展有限公司，住所地济南市。
法定代表人，郑焕刚，董事长。
委托代理人孟晓转，济南正大建业发展有限公司职工，1976年10月6日出生，汉族，女，住济南市。
原告王强与被告济南正大建业发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，由审判员于毅独任审判，公开开庭进行了审理，原告王强、被告济南正大建业发展有限公司的委托代理人孟晓转到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王强诉称，2009年7月11日原告与被告签订《商品房预售合同》，原告依约履行了合同义务，但由于被告的原因，未在合同规定的期间交房并存在逾期办证的事实，给原告造成巨大经济损失，在沟通无果的情况下，原告依据合同约定及规定，诉至贵院，诉讼请求：1、请求判令被告承担逾期办理房产证的违约金7745.58元。（按购房款516372元的1.5%计算）：2、请求判令本案诉讼费由被告承担。
原告王强为证明自己的主张，向本院提交的证据有：
证据1、商品房买卖合同一份，证明房屋买卖的时间、面积、单价、关于产权登记的约定和违约责任等事实；
证据2、购房发票一张，证明房屋购买的实际价格为516372元；
被告济南正大建业发展有限公司辩称；一、原告起诉违约金已超诉讼时效。1、根据《民事诉讼法》的规定，本案逾期办证的违约责任应当使用诉讼时效的有关规定，诉讼时效的计算日应从约定办证逾期之日起算。本案原被告双方对违约金的约定为已付购房款的1.5%，为一时性债权，应当从实际交房日起360日起计算诉讼时效。本案涉案房产实际交房日为2010年6月24日，违约金的诉讼时效应当在实际交房后360日后的两年内即2013年6月22日前向被告主张或向人民法院提起诉讼请求。本案原告起诉日期明显超过诉讼时效。2、本案不存在诉讼时效中止的情形。
二、政府政策的变化是造成本案延迟办证的主要原因。
自2011年5月份以来，济南市建委在开发企业办理开发房产综合验收方面提交资料增加了11项，导致办理产权登记提交资料增加，严重加大了开发企业的办证义务，最终导致办证延期。基于该原因答辩人认为应当减轻被告违约责任。
综上所述，原告起诉无事实和法律依据，望人民法院依法依法予以驳回。
被告济南正大建业发展有限公司为证明自己的主张，向本院提交济建开预许字第2008167号商品房预售许可证原件一份，证明原、被告就涉案房产签订的《商品房买卖合同》合法有效。
经审理查明，2009年7月11日，原告王强与被告济南正大建业发展有限公司签订《商品房买卖合同》，合同约定由原告王强购买位于济南市历下区浆水泉路西侧“正大城市花园二期”3号楼1单元1505室住宅。合同第十五条约定，“出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：买受人不退房，出卖人按已付房价款的1.5%向买受人支付违约金”。合同签订后，原告王强按约定付清了购房款516372元，被告济南正大建业发展有限公司于2010年6月24日交付了涉诉房屋。被告济南正大建业发展有限公司未在约定时间内未依约将办理涉诉房屋产权登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，涉诉房屋尚未办理初始登记和转移登记。双方形成纠纷，诉至本院。
本院认为，因涉诉房屋具备合法的建设及销售依据，且被告济南正大建业发展有限公司有权销售涉诉房屋，故原告王强与被告济南正大建业发展有限公司自愿签订的《商品房买卖合同》合法有效。涉诉房屋于2010年6月24日交付，但是办理涉诉房屋权属登记所需的资料却未能在房屋交付后360日内提交产权登记机关备案，被告济南正大建业发展有限公司已构成违约。原告王强主张违约金7745.58元（计算方式为已付房款的1.5%，即516372元＊1.5%=7745.58元。），提交了商品房买卖合同予以佐证，本院予以支持。因被告济南正大建业发展有限公司的违约行为处于持续状态，本院对被告济南正大建业发展有限公司认为原告王强的诉讼请求已超过诉讼时效的辩解不予采纳。对被告济南正大建业发展有限公司认为2011年政府的政策变化造成迟延办证，应减免责任的辩解意见，本院亦不予采纳。因本案争议系被告济南正大建业发展有限公司的违约行为造成，故案件受理费应由其负担为宜。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款，判决如下：
被告济南正大建业发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王强违约金7745.58元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告济南正大建业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费人民币25元，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 于 毅
二〇一五年七月十六日
书记员 韩冰清
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开商初字第00077号
原告江苏中新苏通商品混凝土有限公司，住所地南通开发区南通农场（原大明砖瓦厂）。
法定代表人冯德龙，董事长。
委托代理人沈飞，该公司营销部长。
被告上海恩悦建筑工程有限公司，住所地上海市嘉定区宝安公路4229号101室-39。
法定代表人周方成，执行董事。
本院在审理原告江苏中新苏通商品混凝土有限公司与被告上海恩悦建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告江苏中新苏通商品混凝土有限公司于2014年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏中新苏通商品混凝土有限公司的撤诉申请符合法律规定。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告江苏中新苏通商品混凝土有限公司撤回起诉。
审 判 长 周冬林
审 判 员 钱 伟
人民陪审员 杨清平
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 黄晓莉
湖南省株洲市天元区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）株天法刑初字第235号
公诉机关株洲市天元区人民检察院。
被告人郭某某（自报），女，因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月13日被株洲市公安局天元分局刑事拘留，同年10月26日被逮捕，现羁押于株洲市公安局第一看守所。
指定辩护人唐雯，湖南湘东律师事务所律师。
手语翻译吴彬，株洲市特殊教育学校手语老师。
株洲市天元区人民检察院以株天检刑诉（2015）221号起诉书指控被告人郭某某犯盗窃罪，于2015年11月30日向本院提起公诉，本院于2015年11月30日立案，依法适用普通程序组成合议庭于2015年12月28日公开开庭进行了审理。株洲市天元区人民检察院指派检察员邢伟出庭支持公诉。被告人郭某某及辩护人唐雯、手语翻译吴彬均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年10月12日18时许，被告人郭某某在株洲市芦淞区中心广场公交站乘坐T68路公交车，当车辆行驶至株洲市天元区天元超市附近的公交车站时，被告人郭某某趁被害人刘某某不备将手伸进刘某某随身携带的包内进行扒窃，当被告人郭某某将975元现金拿出被害人刘某某的包外时，被当场发现并被抓获。
被告人郭某某到案后如实供述了所犯罪行。
为证明上述事实，公诉机关提供了：1、物证；2、书证；3、鉴定意见；4、对案笔录；5、被害人刘某某的陈述；6、被告人郭某某的供述与辩解。
公诉机关认为：被告人郭某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人郭某某系聋哑人，适用《中华人民共和国刑法》第十九条之规定。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
被告人郭某某在庭审中对起诉书指控其犯盗窃罪的事实及罪名均无异议。
被告人郭某某的辩护人提出：被告人郭某某系初犯、主观恶性较小、犯罪情节较轻；被告人郭某某系聋哑人；被告人郭娟归案后能如实供述自已的罪行，且庭审中自愿认罪；被盗物品已返还给被害人，请求法庭从轻处罚。
经审理查明：2015年10月12日18时许，被告人郭某某在株洲市芦淞区中心广场公交站乘坐T68路公交车，当车辆行驶至株洲市天元区天元超市附近的公交车站时，被告人郭某某趁被害人刘某某不备将手伸进刘某某随身携带的包内进行扒窃，当被告人郭某某将975元现金拿出被害人刘某某的包外时，被当场发现并被抓获。
被告人郭某某庭审中自愿认罪。
上述事实，有经庭审质证属实，本院予以确认的下列证据证实：
1、被害人刘某某的报案材料及陈述。证明2015年10月12日17时45分许，其乘坐T68路公交车至株洲市天元区天元超市时，身后有个男的提醒有人偷其的钱，其低头一看，发现一年轻女子已将其包内的钱偷出并抓在手上，遂和提醒偷钱的男子一起将该名女子抓住，当公交车到达天元超市车站车后门打开时，该名女子就想跑下车，其和提醒的男子一起将该名女子控制住了，该名女子将所偷的钱丢在了地上，其将钱捡起并检查其包内是否还有其他物品被盗，其检查包内物品时，该名女子还挣脱了一下控制跑出去几米远，但又被之前帮忙的那名男子抓回来了，然后其拨打110报警，公安民警将该名女子带离现场了。
2、辨认笔录。证明经被害人刘某某辨认，被告人郭某某就是扒窃钱包的人。
3、对案笔录。证明株洲市公安局天元分局泰山路派出所民警在被告人郭某某的带领下，前往株洲市天元区长江南路天元超市旁T68路公交站台，被告人郭某某指认该公交站台就是其2015年10月12日扒窃刘某某财物后被抓获的现场，并对扒窃事实供认不讳。
4、现场指认照片及被盗物品照片。证明被告人郭某某指认现场扒窃的地点及被害人刘某某被盗现金为975元的事实。
5、被告人郭某某的骨龄检测结果。证明被告人郭某某的年龄已满十八周岁的事实。
6、株洲市公安局天元分局泰山路派出所出具的办案说明。证明经株洲市公安局天元分局泰山路派出所内网查询，未查询到被告人郭某某的身份信息，经株洲市公安局天元分局刑侦技术对被告人郭某某的指纹进行比对，被告人郭某某无其他犯罪信息记录。
7、株洲市公安局天元分局泰山路派出所出具的口头传唤经过。证明被告人郭某某到案的经过。
8、被告人郭某某的供述。与上述证据相互印证，形成完整的证据锁链，证明起诉书指控的犯罪事实。
本院认为，被告人郭某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人郭某某系又聋又哑的人，依法从轻处罚。被告人郭某某庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。鉴于被盗财物已返还给被害人，对被告人郭某某可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人郭某某犯盗窃罪的罪名成立。被告人郭某某的指定辩护人提出被告人郭某某系聋哑人，犯罪情节较轻，庭审中自愿认罪，被盗物品已返还给被害人，请求对被告人郭某某从轻处罚的辩护理由成立，本院予以采纳。根据被告人郭某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，对被告人郭某某适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郭某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金一千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月13日起至2016年1月12日止）；
罚金限被告人于判决生效后三日内一次性缴清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 伟
人民陪审员 沈成元
人民陪审员 曹佩均
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 李艳平
附《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第十九条又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖北省荆州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂荆州中民四终字第00206号
上诉人（原审原告）：王庆来。
委托代理人：王德轩，湖北荆安律师事务所律师。
委托代理人：袁在东，石首市绣林法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：石首市卫生和计划生育局，住所地湖北省石首市建宁大道586号。
法定代表人：曾荣，系该局局长。
委托代理人：张琼，该局干部。
委托代理人：蔡修明，湖北子龙律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：石首市康兴印刷厂，住所地湖北省石首市东岳山路**号。
法定代表人：张先明，该厂厂长。
上诉人王庆来因与被上诉人石首市卫生和计划生育局、石首市康兴印刷厂劳动争议一案，不服湖北省石首市人民法院（2015）鄂石首民初字第00965号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人王庆来又以与对方当事人达成和解协议为由，于2016年3月8日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人王庆来申请撤回上诉符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人王庆来撤回上诉。
二审案件受理费减半收取为5元，由上诉人王庆来负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杜坚松
审判员 杨诗新
审判员 曾凡玉
二〇一六年三月十一日
书记员 黄 芳
湖北省荆州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂荆州中民四终字第00206号上诉人（原审原告）：王庆来，男，1952年12月8日出生，汉族，住湖北省石首市。委托代理人：王德轩，湖北荆安律师事务所律师。委托代理人：袁在东，石首市绣林法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：石首市卫生和计划生育局，住所地湖北省石首市建宁大道**。法定代表人：曾荣，该局局长。委托代理人：张琼，女，该局干部，住湖北省石首市。委托代理人：蔡修明，湖北子龙律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：石首市康兴印刷厂，住，住所地湖北省石首市东岳山路**/div>法定代表人：张先明，该厂厂长。上诉人王庆来因与被上诉人石首市卫生和计划生育局、石首市康兴印刷厂劳动争议一案，不服湖北省石首市人民法院（2015）鄂石首民初字第00965号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人王庆来又以与对方当事人达成和解协议为由，于2016年3月8日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人王庆来申请撤回上诉符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人王庆来撤回上诉。二审案件受理费减半收取为5元，由上诉人王庆来负担。本裁定为终审裁定。审判长  杜坚松审判员  杨诗新审判员  曾凡玉二〇一六年三月十一日书记员  黄 芳
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第3618号
原告刘梅，女，1973年6月25日出生。
委托代理人纪永存，北京市广言律师事务所律师。
委托代理人叶子青，北京市广言律�事务所律师。
被告蹇德全，男，1975年3月15日出生。
原告刘梅与被告蹇德全民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员李有光担任审判长、人民陪审员安永强、贾玉淑参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘梅的委托代理人纪永存到庭参加了诉讼。被告蹇德全经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告刘梅起诉称：2013年7月，蹇德全以资金周转为由从刘梅处借款13万元，并于同年9月15日向刘梅出具借条，承诺同年9月20日之前归还全部借款。蹇德全至今未偿还借款，故刘梅诉至法院，要求蹇德全偿还借款13万元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付该款自2013年9月21日至实际给付之日的利息，同时承担诉讼费用。
原告刘梅向本院提交以下证据予以证明：1、借条；2、北京喜家德餐饮有限责任公司望京分公司（以下简称喜家德公司）、北京神奈川餐饮有限公司（以下简称神奈川公司）、北京野地百合餐饮管理有限公司（以下简称野地百合公司）工商登记注册基本信息网络查询打印件；3、尾号2784的工行信用卡交易明细；4、刘梅名下交行信用卡已出账单明细；5、刘梅名下光大银行信用卡账单；6、尾号为3487的中国银行交易明细清单；7、尾号为3903的中国银行交易明细清单；8、尾号为5577的中国银行交易明细清单。
被告蹇德全未出庭、未答辩、未提交证据。
经本院组织庭审审查，刘梅提交的证据1为原件，且无相反证据推翻，本院确认具备真实性、合法性、关联性。证据2、4、5经本院登录相应网址核实，具备真实性。证据3、6、7、8由银行电脑系统生成，并加盖银行印章，具备真实性。证据2-8证明力将综合全案予以认定。
本院根据上述认证查明：2013年9月15日，蹇德全给刘梅出具借条，载明：“今借刘梅现金9万元，周一给7万元，余下2万周五之前还清，信用卡3张一起还清（4万）”。
2013年5月8日，刘梅名下尾号2784的工商银行信用卡在神奈川公司消费1万元。同年7月26日至8月25日，刘梅名下光大银行信用卡消费1.5万元。同年8月16日、8月25日，刘梅名下交通银行信用卡分别在野地百合公司消费1万元、在ATM取现2000元。诉讼中，刘梅称蹇德全提出借款，刘梅遂将上述信用卡交与蹇德全，上述信用卡消费及取现行为均系蹇德全持卡所为，刘梅还另给蹇德全3000元现金，故蹇德全在借条中写明“信用卡3张（4万）”。
2013年7月15日，刘梅名下尾号3487的中国银行卡被分5次取现，金额分别为5000元、5000元、5000元、1000元、2500元。同年7月16日，该卡被分5次取现，金额分别为5000元、5000元、4700元、1500元、3000元。同年7月19日，该卡被分4次取现，金额均为5000元。同年8月26日，该�被分3次取现，金额均为5000元。2013年7月15日，刘梅名下尾号3903的中国银行卡被分5次取现，金额分别为2500元、2500元、2500元、2300元、2000元。同年7月29日，该卡被取现1次，金额5000元。2013年7月20日，刘梅名下尾号5577的中国银行卡被分2次取现，金额均为5000元。同年7月23日，该卡被取现1次，金额2500元。诉讼中，刘梅称上述金额为5000元、2500元（累计金额87500元）的银行卡取现均系取出后即交付给蹇德全的借款，另外2500元具体对应哪次取款记录已记不清楚。
蹇德全一直未归还上述款项。
另查明，神奈川公司工商登记法定代表人为蹇德全，住所地为北京市朝阳区广顺南大街1号1号楼一层南侧部分、2号楼1层南侧部分。野地百合公司工商登记住所地为北京市朝阳区利泽西园209号楼4层405、406、407。诉讼中，刘梅称野地百合公司与蹇德全任法定代表人的神奈川公司同在北京市�阳区望京地区，蹇德全持刘梅上述信用卡在该两地消费很方便。
以上事实，有刘梅提交的上述证据及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：从蹇德全为刘梅出具的借条内容看，确认了民间借贷双方的权利义务。从款项交付情况分析，虽然没有直接对应借款总额的款项交接凭证，但刘梅银行卡交易明细、信用卡消费在一定程度上证明了刘梅的付款能力。从工商登记材料看，信用卡消费地点与蹇德全有一定关联。且，信用卡消费时间、银行卡取款时间均在蹇德全出具借条之前，金额与借条大体对应，刘梅所做解释具有一定合理性，无相反证据推翻，根据证据盖然性原则，可以认定刘梅与蹇德全存在民间借贷关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。蹇德全未按期归还欠款，刘梅要求蹇德全偿还借款及逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院�以支持。蹇德全经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法予以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蹇德全于本判决生效之日起十日内给付原告刘梅借款本金十三万元及利息（以十三万元为基数，自二○一三年九月二十一日起实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千九百元、公告费二百六十元，均由被告蹇德全负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日�向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李有光
人民陪审员 安永强
人民陪审员 贾玉淑
二〇一四年六月十一日
书 记 员 张开力
河南省长葛市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）长行初字第00067号
原告岳盘枝，女，1963年4月6日出生，汉族，初中文化程度，原河南奔马股份有限公司职工。
委托代理人岳营周，河南七星灿律师事务所律师。
被告许昌市人力资源和社会保障局。住所地：许昌市莲城大道****号。
法定代表人周新峰，任局长。
委托代理人刘威，许昌市人力资源和社会保障局工作人员。
第三人河南奔马股份有限公司。住所地：河南省长葛市魏武路南段东侧。
法定代表人楚金甫，任董事长。
委托代理人张建华，河南七星灿律师事务所律师。
原告岳盘枝诉被告许昌市人力资源和社会保障局、第三人河南奔马股份有限公司工伤行政确认一案，原告岳盘枝于2015年5月12日诉至许昌市魏都区人民法院。2015年6月19日，许昌市中级人民法院作出（2015）许行辖字第12号行政裁定书，裁定本案由长葛市人民法院审理，本院于2015年7月10日依法受理。本院在审理中，原告岳盘枝于2015年9月15日申请撤诉。
本院认为，原告岳盘枝申请撤诉系其真实意思表示，符合有关法律规定，依法应准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告岳盘枝撤回起诉。
本案受理费25元，由原告岳盘枝负担。
审 判 长 申凤香
审 判 员 薛云霞
人民陪审员 王五周
二〇一五年九月十六日
书 记 员 程东波
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨执异字第0053号
异议人葛海滨。
申请执行人丁帅齐。
被执行人江苏苏达置业有限公司，住所地在滨海县人民北路盛世丽都国际广场售楼处。
法定代表人孙海荣，该公司总经理。
异议人葛海滨因不服本院（2015）滨执字第11351-1号执行裁定，向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭，听取双方当事人意见，查阅相关卷宗材料。本案现已审查终结。
异议人葛海滨述称：异议人葛海滨与被执行人江苏苏达置业有限公司于2013年10月10日签订了商品房买卖协议，葛海滨购买江苏苏达置业有限公司开发的位于本县东坎镇盛世丽都国际广场B幢x室房屋。现因江苏苏达置业有限公司涉及他人民间借贷纠纷案，法院作出拍卖裁定，拍卖其中部分在建工程，势必导致工程不能按期竣工验收，影响了开发商交房，直接损害了异议人的合法权益。为此要求法院待全部工程竣工验收后再行拍卖。
申请执行人丁帅齐辩称：涉案房屋是经依法查封、评估、拍卖，上述程序合法，故异议人的理由不能成立。
经审查查明：申请执行人丁帅齐以被执行人江苏苏达置业有限公司未能履行（2013）盐民初字第0211号民事调解书确定的还款义务为由，向盐城市中级人民法院申请强制执行。后盐城市中级人民法院于2015年5月11日委托本院执行。本院立案后，依法于2015年7月27日作出（2015）滨执字第11351-1号执行裁定，拍卖被执行人江苏苏达置业有限公司所有的座落于滨海县城盛世丽都国际广场B幢在建工程中101-108商铺及1501-1505、1507-1514、1601-1607、1610-1614公寓式酒店；六层十四层的605、613、701、702、703、705、708、709、712、713、714、804、813、814、901、904、908、1004、1008、1009、1011、1012、1101、1102、1103、1104、1113、1114、1203、1204、1205、1206、1211、1301、1302、1304、1305、1310、1311、1313、1314、1401、1402公寓式酒店。
另查明，异议人葛海滨与被执行人江苏苏达置业有限公司于2013年10月10日签订房屋买卖合同，该合同约定葛海滨购买江苏苏达置业有限公司开发的位于本县东坎镇盛世丽都国际广场B幢x室房屋。
本院认为：因被执行人江苏苏达置业有限公司未能履行法律文书确定的还款义务，法院依法查封、评估、拍卖被执行人的财产，上述执行行为程序合法，并无不当。异议人葛海滨提出拍卖部分在建工程影响其按期交房，损害了异议人的合法权益，但该利益受损与法院的执行行为并无法律上的因果关系。故异议人的理由不能成立，本院不予支持。至于异议人因延期交房造成其利益损失，买受人可依法向合同相对人主张权利。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回异议人葛海滨所提出的执行异议。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向盐城市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王军
审 判 员 袁俊
人民陪审员 吴怡
二〇一五年十一月六日
书 记 员 邵静
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2015）滨执异字第0053号异议人（被执行人）李婕。申请执行人刘时明。申请执行人鲍春秀。本院功能区审判区在执行申请执行人刘时明、鲍春秀与被执行人李婕民间借贷纠纷一案中，异议人李婕向本院提出书面异议，本院受理后，异议人于2015年8月6日向本院提出撤回书面执行异议申请。本院认为，异议人撤回书面异议申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：准许异议人李婕撤回书面执行异议申请。审 判 长  陈广菊审 判 员  王士华代理审判员  黄 丹二〇一五年八月六日书 记 员  刘亚飞
淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）新商初字第355号
原告：山东青龙山水泥股份有限公司破产清算组。
被告：沾化县林业局。
本院在审理原告山东青龙山水泥股份有限公司破产清算组诉被告沾化县林业局买卖合同纠纷一案中，原告于2011年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东青龙山水泥股份有限公司破产清算组撤回起诉。
案件受理费25元，由原告山东青龙山水泥股份有限公司破产清算组负担。
代理审判员 槐燕
二〇一一年九月五日
代理书记员 薛菲
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）陈民一初字第00016号
原告李晓亮，男，汉族，农民。
委托代理人王晓云，宝鸡市渭滨区司法局148法律服务所法律工作者。
被告杨健鸣，男，汉族，职工。
被告中国人民财产保险股份有限公司黄陵支公司。住所地：黄陵县商业街桥山镇办公楼*楼。
负责人刘玲菊，任公司经理。
原告李晓亮与被告杨健鸣、中国人民财产保险股份有限公司黄陵支公司（以下简称中财保黄陵支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代审判员张晓妮独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王晓云、被告杨健鸣到庭参加了诉讼。被告中财保黄陵支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李晓亮诉称：2012年7月27日，第一被告杨健鸣驾驶陕B117**号小型普通客车，在宝鸡市高新区陈仓大道千河桥西与大唐热电公司路口，与由东向西原告驾驶的无牌照两轮摩托车相撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故。宝鸡市高新交警大队对事故责任进行了认定，被告杨健鸣负事故主要责任，李晓亮负事故次要责任。我受伤后，杨健鸣送我到解放军第三医院进行了检查，后我的伤情经千河骨科医院诊断为：右后髁及外髁骨折。住院治疗16天好转出院，遵医嘱全休70天。原告损失为：医疗费2945元、伙食补助费480元、误工费8313元、护理费1120元、交通费130元、施救费150元、车辆维修费1560元，合计14698元（含杨健鸣已垫付的2607元）。因为第一被告在第二被告处投保了交强险，现我起诉要求判令第二被告在交强险限额内赔偿原告各项损失，第一被告承担连带责任，本案诉讼费由被告承担。
原告李晓亮为证明自己的主张，向法庭提交了如下证据：
1、道路交通事故责任认定书。以证明交通事故经过及责任划分；
2、诊断证明书、出院证明书1份、住院病历1份、医疗专用处方笺23张。以证明原告伤情及住院治疗、出院情况；
3、医疗费票据3张、住院病人日费用清单3张。以证明原告医疗费支出情况；
4、宝鸡永城运输有限公司出具的证明及2012年5月至2012年7月工资表3份。以证实原告月工资平均为2900元，以及其误工损失；
5、罗林虎出具的证明及其身份证复印件。以证明罗林虎的身份情况及其护理原告产生的护理费情况；
6、交通费票据12张。以证明原告交通费花费情况；
7、施救费票据1张、维修费票据1张。以证明事故发生后产生的摩托车施救、维修费用的损失。
被告杨健鸣辩称：我对本次事故发生的经过及交警队划分的责任均无异议。但我所驾车辆陕B117**号小型普通客车在中财保黄陵支公司投有机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2011年10月26日至2012年10月25日止。事故发生后，我给原告垫付了2607元医疗费。对于原告主张的误工费及护理费损失我认为过高。
被告杨健鸣为证明自己的主张，向法庭提交：机动车交通事故责任强制保险单1份。以证明陕B117**号小型普通客车在中财保黄陵支公司投有机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2011年10月26日至2012年10月25日止。原告的损失应由保险公司在保险限额内赔付。
被告中财保黄陵支公司未答辩，亦未提交证据。
本案所有的证据，原、被告均当庭进行了质证。被告杨健鸣对原告提交的证据真实性均无异议。原告对被告提交的证据交强险保单一份无异议。
根据原、被告的举证、质证，本院对本案所有的证据进行综合分析后认为：原告提供的证据1、2、3、4、5、6、7来源合法，内容客观真实、与本案有关联性，本院予以采信。被告杨健鸣所提供证据具有合法性、客观性、关联性，本院亦予以采信。
经审理查明如下事实：2012年7月27日8时30分许，被告杨健鸣驾驶陕B117**号小型普通客车，沿宝鸡市高新区陈仓大道由西向东行驶至千河桥西与大唐热电厂路口向北转弯时，与由东向西李晓亮驾驶的无牌号两轮摩托车相撞，造成李晓亮受伤、两车受损的交通事故。该事故经宝鸡市公安局交通警察支队高新大队以宝公交高新认字（2012）第212号道路交通事故认定书认定：杨健鸣负事故主要责任，李晓亮负事故次要责任。
事故发生后，原告李晓亮到解放军第三医院进行了检查，后在千河骨科医院住院治疗，其伤情经诊断为：右后髁及外髁骨折。共住院16天，好转出院，医嘱全休70天。经核查，该事故给原告造成以下损失：医疗费2945元（含杨健鸣垫付的2607元）、住院伙食补助费480元（16天×30元／天）、护理费1120元（16天×70元／天）、误工费8313元（86天×96.67元／天）、交通费119元、施救费150元、车辆维修费1560元，合计14687元。
另查明，被告杨健鸣为陕B117**号小型普通客车在被告中财保黄陵支公司办理了机动车交通事故责任强制保险，保险期限从2011年10月26日至2012年10月25日止。杨健鸣在事故发生后给原告垫付了2607元医疗费。
本院认为：被告杨健鸣驾驶陕B117**号小型普通客车在经过交叉路口转弯时，未让直行的车辆先行，是事故发生的主要原因，应负事故主要责任；原告李晓亮驾驶无牌号摩托车，在通过交叉路口时未减速慢行，是引发事故的次要原因，应负事故次要责任。被告杨健鸣驾驶车辆致人损害、车辆受损，应对其侵权行为造成的后果承担赔偿责任。但其所驾车辆在被告中财保黄陵支公司办理了机动车交通事故责任强制保险，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，应由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内承担赔偿责任，超过限额部分再由事故当事人按照事故责任承担相应的民事责任。本案中原告的损失经核算未超过交强险限额，其计算标准方式符合规定，故原告损失应由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，杨健鸣不再承担赔偿责任。故应对原告要求二被告承担连带赔偿责任的请求予以驳回。本案中原告主张的交通费为130元，经实际核查票据金额为119元，故该损失应按119元予以认定。被告杨健鸣在答辩意见中称本案中原告主张误工费及护理费过高的意见，因原告提供了误工证明及伤前三个月的工资表，能证实其日工资为96.67元，其误工损失为8313元；护理人员出具的证明能证实护理费的标准为每日70元及护理损失情况，故被告以上意见均不成立。为了保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司黄陵支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告李晓亮医疗费、伙食补助费、误工费、护理费、交通费、施救费、车辆维修费共计14687元（含杨健鸣垫付的2607元）。
二、驳回原告李晓亮的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费168元，减半收取84元，由被告杨健鸣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
代审判员 张晓妮
二〇一三年三月二十日
书 记 员 李 艳
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0704民初630号
原告：柯红胜。
委托代理人：倪伟峰，湖北长捷律师事务所律师（特别授权）。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司湖北省公司。住所地：武汉市江山区珞喻路吴家湾湖北信息产业科技大厦。
负责人：夏良，公司经理。
委托代理人：李智超，（特别授权）。
原告柯红胜诉被告中国人寿财产保险股份有限公司湖北省公司（下称人寿保险湖北公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2016年3月29日受理后，依法由审判员王向东独任审判，于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告柯红胜委托代理人倪伟峰、被告人寿保险湖北公司委托代理人李智超均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年5月，原告柯红胜在鄂州市交通发展有限公司承包鄂G×××××客车进行客运经营，该车于2015年6月在被告人寿保险湖北公司投有交强险、商业险、车损险等险种。2016年1月21日，原告驾驶鄂G×××××客车，在鄂州豪威广场路段时发生碰撞事故，造成一名行人当场死亡。该事故经交警部门认定，原告负事故次要责任。经交警协商调解，原告向死者家属赔偿39万元。同时，原告自己车辆受损，修理费4000.00元。事后，原告与被告就本次事故理赔事宜协商未果。为此，诉至法院要求判令被告支付保险金201651.40元。
被告人寿保险湖北公司辩称：原告不是投保人，也不是被保险人，无权向我公司主张权利，死亡赔偿金应提供证据，精神抚慰金认可20000.00元，其他费用酌情认定。
原告所举证据有：
证据一、身份证、车辆经营承包合同、公司声明，拟证明原告主体。
证据二、保险单两份，拟证明车辆投保情况。
证据三、行驶证、驾驶证、客运驾驶资格证、运输证，拟证明原告驾驶资质。
证据四、事故认定书，拟证明事故事实及责任划分。
证据五、遗体火化证明、户口注销证明，拟证明余前圹因事故死亡事实。
证据六、交通事故调解书、领条，拟证明原告赔偿死者家属赔偿款。
证据七、证明两份，拟证明死者居住地。
证据八、修理费发票，拟证明修理费用。
被告人寿保险湖北公司未举证。
庭审质证时，被告人寿保险湖北公司对原告所举证据一、二、四、五、六、七真实性无异议，证据三应提供原件，证据八应提供正规税票。
经庭审质证，本院认为，原告所举证据八不具真实性，其车损酌情认定2000.00元，原告所举其他证据均客观真实，与本案具关联性，依法予以采信。
本院根据以上有效证据及当事人陈述，认定如下事实：2015年5月，原告柯红胜在鄂州市交通发展有限公司承包鄂G×××××客车进行客运经营，该车于2015年6月在被告人保湖北公司投有交强险、商业险、车损险等险种。2016年1月21日，原告驾驶鄂G×××××客车在鄂州豪威广场路段时发生碰撞事故，造成一名行人余前圹当场死亡。该事故经交警部门认定，原告负事故次要责任。经交警协商调解，原告向死者家属赔偿39万元。另查明，死者余前圹于1946年8月出生，男，鄂州市人，系鄂州市经济开发区杜山村村民。鄂州市交通发展有限公司作出声明，事故保险理赔权由原告行使。事后，原告与被告就本次事故理赔事宜协商未果。为此，诉至法院要求判令被告支付保险金201651.40元。
本院认为，原告柯红胜的承包的鄂G×××××客车在被告人寿保险湖北公司投保了交强险和商业险，原告现对本案事故中死者家属支付了赔偿款，被告人寿保险湖北公司应依合同约定向原告理赔。关于死者家属方损失本院需依法核定，被告人寿保险湖北公司先行支付交强险赔款，保险赔偿不足部分由被告人寿保险湖北公司承担60%，因原告车损未购买不计免赔险，故被告应赔款还应扣减5%。本院依法核定死者家属方损失为：
死亡赔偿金248520.00元。
丧葬费21608.50元。
精神抚慰金30000.00元。
办理丧事交通及误工费10000.00元。
共计：310128.50元。另原告车损2000.00元。上述损失部分由交强险赔偿110000.00元，商业险赔偿76808.83元［（310128.50-110000.00＋2000.00）×40%×95%］。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告人寿保险湖北公司于本判决生效之日起十日内向原告柯红胜支付交强险赔款110000.00元、商业险赔款76808.83元，共计186808.83元。
二、驳回原告柯红胜其他诉讼请求。
本案诉讼费2162.00元，由被告人寿保险湖北公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：湖北省鄂州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，账号：17×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711-3357122。
审判员 王向东
二〇一六年五月三十日
书记员 毛志平
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1281财保30号
申请人：江苏兴化农村商业银行股份有限公司大邹支行，统一社会信用代码913212810799159741，住所地兴化市大邹镇双溪路。
负责人：何清浪，行长。
被申请人：泰州山崎文体用品有限公司，组织机构代码60874417-1，住所地兴化市昭阳工业园区三区振阳路26号。
法定代表人：王宝明，总经理。
申请人江苏兴化农村商业银行股份有限公司大邹支行于2017年4月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人泰州山崎文体用品有限公司位于兴化市昭阳工业园区三区振阳路26号的厂房、土地予以查封（保全标的415万元）。担保人江苏兴化农村商业银行股份有限公司以企业信用提供担保。
经审查，本院认为，申请人为使自己的合法权益得以保护，现申请诉前保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人泰州山崎文体用品有限公司位于兴化市昭阳工业园区三区振阳路26号的厂房、土地予以查封（保全标的415万元）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 花兴柏
二〇一七年四月二十一日
见习书记员 赵 娴
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条：利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除财产保全。
第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零四条：财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。
第一百零五条：申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0302民初1564号
原告黄明清，男，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
委托代理人吴艺娇，四川华夏之光律师事务所律师。
被告张荔新，男，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
原告黄明清与被告张荔新民间借贷纠纷一案，本院受理后，于2016年4月5日向原告送达受理案件通知书，通知原告在收到通知书次日起7日内预交案件受理费人民币32984元，但原告既未按通知在规定的时间内预交，也未申请缓交或减交、免交。因此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告黄明清自动撤回起诉处理。
审 判 长 谢倩倩
人民陪审员 林进希
人民陪审员 陈芹霞
二〇一六年五月三十日
书 记 员 吴进伟
附：本裁定所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《国务院诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用﹤中华人�共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江西省萍乡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）萍执字第66号
申请执行人黄志军，男，1969年3月19日出生，汉族，住江西省，
委托代理人柳九一，萍乡市安源区法律援助中心律师。
被执行人范景堂，男，1982年12月6日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区，
被执行人王丝依，女，1985年2月28日出生，汉族，住址同上，系范景堂的妻子，
被执行人文建明，男，1954年7月20日出生，汉族，住江西省，
申请执行人黄志军与被执行人范景堂、王丝依、文建明民间借贷纠纷纠纷一案，本院于2015年7月9日作出的（2015）萍民二初字第29号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人黄志军向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本金500万元及利息损失、案件受理费、财产保全费，并支付迟延履行期间加倍债务利息。本院立案执行后于2015年10月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自该通知书送达之日起七日内履行完毕，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经网络查询，被执行人无银行存款；经向萍乡市车辆管理所查询，被执行人无车辆登记信息；经向萍乡市房产管理局查询，被执行人文建明有座落于安源区凤凰街河口下社区八一东路，产权证号为萍房权证安字第××号（建筑面积51.79平方米），产权证号为萍房权证安字第××号（建筑面积51.79平方米），产权证号为萍房权证安字第××号（建筑面积51.79平方米），产权证号为萍房权证安字第××号（建筑面积57.66平方米），共四处房产，分别于2012年12月25日、2013年11月27日抵押给萍乡市安源区农村信用合作联社；座落于安源区后埠街五里井社区朝阳路1栋A区3-4层，产权证号为萍房权证安字第××号，建筑面积为282.02平方米，已于2012年12月25日抵押给萍乡市安源区农村信用合作联社；被执行人范景堂有座落于安源区后埠街山下路南侧金典城C区2号楼，产权证号为萍房权证安字第××号，共有人为王丝依，权证号2014006880号，建筑面积295.05平方米；被执行人范景堂有座落于安源区后埠街山下路南侧金典城小区别墅凤华阁，产权证号为萍房权证安字第××号，共有人为周凤明权证号安2014003717号，建筑面积458.4平方米，本院于2015年4月3日作出（2015）萍诉保字第29号民事裁定书，查封了被执行人范景堂上述两处房产。现申请执行人黄志军以双方正在协商，不宜处置财产为由，申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款之规定，裁定如下：
终结本院（2015）萍民二初字第29号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 宁
审 判 员 康 红
代理审判员 肖海飞
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 李 豫
江西省萍乡市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）萍执字第66号申请执行人黄志军，男，1969年3月19日出生，汉族，住江西省，委托代理人柳九一，萍乡市安源区法律援助中心律师。被执行人范景堂，男，1982年12月6日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区，被执行人王丝依，女，1985年2月28日出生，汉族，住址同上，系范景堂的妻子，被执行人文建明，男，1954年7月20日出生，汉族，住江西省，申请执行人黄志军与被执行人范景堂、王丝依、文建明民间借贷纠纷纠纷一案，本院于2015年7月9日作出的（2015）萍民二初字第29号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人黄志军向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本金500万元及利息损失、案件受理费、财产保全费，并支付迟延履行期间加倍债务利息。本院立案执行后于2015年10月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自该通知书送达之日起七日内履行完毕，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经网络查询，被执行人无银行存款；经向萍乡市车辆管理所查询，被执行人无车辆登记信息；经向萍乡市房产管理局查询，被执行人文建明有座落于安源区凤凰街河口下社区八一东路，产权证号为萍房权证安字第××号（建筑面积51.79平方米），产权证号为萍房权证安字第××号（建筑面积51.79平方米），产权证号为萍房权证安字第××号（建筑面积51.79平方米），产权证号为萍房权证安字第××号（建筑面积57.66平方米），共四处房产，分别于2012年12月25日、2013年11月27日抵押给萍乡市安源区农村信用合作联社；座落于安源区后埠街五里井社区朝阳路1栋A区3-4层，产权证号为萍房权证安字第××号，建筑面积为282.02平方米，已于2012年12月25日抵押给萍乡市安源区农村信用合作联社；被执行人范景堂有座落于安源区后埠街山下路南侧金典城C区2号楼，产权证号为萍房权证安字第××号，共有人为王丝依，权证号2014006880号，建筑面积295.05平方米；被执行人范景堂有座落于安源区后埠街山下路南侧金典城小区别墅凤华阁，产权证号为萍房权证安字第××号，共有人为周凤明权证号安2014003717号，建筑面积458.4平方米，本院于2015年4月3日作出（2015）萍诉保字第29号民事裁定书，查封了被执行人范景堂上述两处房产。现申请执行人黄志军以双方正在协商，不宜处置财产为由，申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款之规定，裁定如下：终结本院（2015）萍民二初字第29号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄 宁审 判 员  康 红代理审判员  肖海飞二〇一六年九月二十八日书 记 员  李 豫
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0681民初2529号
原告：黎明智，男，1963年7月24日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。
委托诉讼代理人：湛中志，汨罗正言法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：杨友云，社区推荐。
被告：湖南汨罗农村商业银行股份有限公司。住所地：湖南省汨罗市屈原路**号。
法定代表人：甘冠军，该公司理事长。
委托诉讼代理人：王宇，湖南大义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何益，湖南大义律师事务所律师。
原告黎明智与被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司（原汨罗市农村信用合作联社）劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黎明智、被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黎明智向本院提出诉讼请求：一、判决确认原、被告之间存在劳动关系；二、判决原告依法、依规、依被告承诺享受达到退休条件、年龄时，当年当地职工最低工资标准的90%的工资，凭法院文书2023年7月办理退休手续；三、依法判决由被告承担本案的受理费及诉讼费用。事实和理由：从1993年起，原告应被告的要求从事信用站工作至2003年，原告共计为被告工作多年时间，在未按照劳动法规定解除原、被告之间的劳动关系的情况下，被告单方解除劳动关系。为了维护劳动者的合伙权益，特此请求。
被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司辩称，1、根据中国人民银行银发（1999）335号文件、中国农业银行（1995）284号通知文件、湘劳仲（2007）01号文件的规定，原、被告之间不存在劳动关系，只是一种委托业务代办关系；2、原、被告之间如果建立过委托关系的在终止委托时已经通过现金、转账、转存或者扣除借款的方式进行了一次性补偿；3、原告的起诉已经超过诉讼时效，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告为了支持其诉讼请求向法庭提交了如下证据：身份信息资料；村民委员会的情况统计表；劳动仲裁不予受理通知书；汨罗市农村信用合作社联合社文件汨信联（2000）39号《关于印发汨罗市农村信用社信用代办站管理办法的通知》；原信用联社负责人在全市信用合作工作会议上的讲话；市信用联社铜盆信用社1982年1月工资计算表；相关8份案例材料；信用社发给部分站干的工作证、联系卡、奖励证书；工作中使用的存单、印鉴、张挂的信用站站牌、使用的保险柜等；全市站干集体或个人向市信用联社和上级信访部门等写的报告、申请、公开信。
被告对原告提供的证据发表如下质证意见：被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司对原告提供的证明主体资格的材料无异议，但认为村委会非劳动关系确认的合法主体，原、被告之间按照银发1999（335）号文件与农银发1995（284）号文件规定只存在委托业务代办关系，原告提供的其余证据与本案无关。
被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司向法庭提交了如下证据：被告营业执照；被告法人代表身份证明；中国人民银行银发（1999）335号文件；中国农业银行（1995）284号通知文件;湘劳仲（2007）01号文件;汨罗市农村信用联社损益明细表；撤并清退代办员《公告》；代办员领取一次性补助金凭证。
原告对被告提供的证据发表如下质证意见：被告的主体资格、代办员领取一次性补助金凭证的金额无异议，但中国人民银行银发（1999）335号文件已经在2010年10月26日经中国人民银行、中国银行业监督管理委员会（2010）第15号公告废止，不具备法律效力；湘劳仲（2007）01号文件这只是湖南省范围内实行，不能与劳动仲裁法和相关司法解释相冲突，只能以现有的法律法规及司法解释为准；其余证据是被告方自制提供的，与本案无任何关系。
经审理查明：汨罗市农村信用合作联社于2017年2月17日更名为湖南汨罗农村商业银行股份有限公司。为了响应关于大力发展农村合作金融事业的要求，汨罗市农村信用合作联社从上世纪60年代到90年代中期向本市范围各地就地招纳信用代办员，代办员又称信用站会计，也称站干，代办员的工作地点基本上在自己家里，其工作时间自由安排，业务自行开展，各信用社对代办员的业务进行指导和监管，并按照其完成业务量给予酬金，但不反对代办员同时从事其他工作。2000年开始逐步规范、整合、撤并、清退代办员，到2002年底，清退工作基本完成。中国人民银行银发（1999）335号关于印发《关于加强和规范农村信用社代办业务管理的意见》规定，农村信用社与代办员之间是委托与被委托代办有关业务的关系，代办员不是农村信用社的职工，其办理业务的场所不是农村信用社的营业场所。该文件在2010年10月26日经中国人民银行、中国银行业监督管理委员会（2010）第15号公告废止。原告持加盖本村村委会公章的《汨罗市信用联社信用站业务员情况统计表》认为其与被告形成劳动关系，请求人民法院确认，并享受待遇。
本院认为，加盖村委会公章的《汨罗市信用联社信用站业务员情况统计表》不能用于证明信用代办员与信用社之间存在劳动关系，代办员的工作形式、工作场所、管理形式以及获取报酬的方式等均不符合劳动关系所必备的法律特征，另外中国人民银行银发（1999）335号关于印发《关于加强和规范农村信用社代办业务管理的意见》专门对代办员与信用社之间的关系进行了界定：农村信用社与代办员之间是委托与被委托代办有关业务的关系，代办员不是农村信用社的职工，其办理业务的场所不是农村信用社的营业场所。该文件虽然被废止，但对于废止前信用代办员的整合、撤并行为仍然有效。信用社发给部分代办员的工作证、联系卡、奖励证书；工作中使用的存单、印鉴、张挂的信用站站牌、使用的保险柜等只是为了完成委托事项的必备用具以及对委托事务完成情况的评价，其他证据均不能证明双方劳动合同的成立，故信用代办员与汨罗市农村信用合作联社之间没有形成劳动关系。
综上所述，黎明智的请求缺乏法律依据，本院不予支持，依照《中华人民共和国劳动法》第二条之规定，本案经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回黎明智的诉讼请求。
案件受理费10元，本院决定免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 彭陆军
审 判 员 湛烁瑶
人民陪审员 毕桂华
二〇一七年四月二十日
书 记 员 彭 雨
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终10230号
上诉人（原审原告）胡殿英，女，汉族，1942年8月15日出生，住郑州市金水区。
委托代理人叶林，男，汉族，1964年8月31日出生，住郑州市金水区，系胡殿英儿子。
委托代理人郭志宏，金博大律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张淑霞，女，汉族，1940年2月26日出生，住郑州市金水区。
委托代理人罗保贤，河南点石律师事务所律师。
上诉人胡殿英因与被上诉人张淑霞物权保护纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2016）豫0103民初2283号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人胡殿英委托代理人叶林、郭志宏、被上诉人张淑霞委托代理人罗保贤，到庭参加诉讼。
原审法院认为，胡殿英应当是与该案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。该案中张淑霞持有政府部门发放的建房通知及建筑许可证，胡殿英提交的均不能证明其是该案的直接利害关系人。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）、（二）项、一百五十四条之规定，裁定驳回胡殿英的起诉。案件受理费100元，退回胡殿英。
宣判后，胡殿英不服该裁定，向本院提起上诉，二审庭审中胡殿英对原上诉状内容进行补充，并要求上诉意见以补充意见为准。胡殿英上诉称，一审裁定认定事实错误。涉案房屋是由胜利北路办事处北居委会所开办的纸盒厂建成的，纸盒厂依据当时的法律法规履行了申请手续，并办理了审批手续，涉案房屋的合法所有权人是纸盒厂，而不是张淑霞。张淑霞提供的证据既不能证明其是涉案房屋的所有权人，也不能证明其是合法的使用权人，只能证明其是代表纸盒厂对涉案房屋进行维修的申请人。张淑霞作为纸盒厂的负责人，其于1994年9月25日向郑州市二七区规划建设管理局申请补办的《建房通知》及《建筑许可证》，只是对纸盒厂已建成的房屋进行维修（局部修缮），而不是新建房屋，且其行为属于履行纸盒厂厂长的职务行为。胡殿英对涉案房屋的使用，经过纸盒厂的合法授权，胡殿英是该房屋的合法使用权人，其合法权益依法应予保护。胡殿英已对涉案房屋使用30多年，其对涉案房屋的使用权遭到张淑霞的非法侵害，一审裁定认定胡殿英不是本案的利害关系人，显然混淆了所有权和用益物权的概念，属于适用法律错误。综上，请求依法撤销原裁定，改判张淑霞停止侵害，排除妨害，返还侵占胡殿英位于二七区铭功路西侧煤厂北拐路西98号房屋（一间）的使用权。本案诉讼费用由张淑霞负担。
张淑霞答辩称，胡殿英补充上诉状的内容否定了原来上诉状和一审内容，一审中胡殿英陈述涉案房产属于社区，二审又说属于纸盒厂，一、二审内容存在矛盾，属于虚假诉讼。如果是张淑霞与纸盒厂的权属纠纷，与本案无关。2001年11月19日张淑霞没有出具证明，如果涉案房产所有权人不是张淑霞，政府就不会以张淑霞的名义在1997年办理建筑许可证并发给张淑霞，张淑霞属于职务行为的说法不是事实。综上，请求依法驳回胡殿英上诉，维持原裁定。
本院经审查认为，本案系使用权争议，当事方如何取得使用权是认定本案事实的关键。依据胡殿英提交的电费催交通知书显示，其为涉案房屋的电费交纳人，而依据张淑霞提交的《建房通知书》显示，张淑霞为涉案房屋的建房人。通常情况下，电费收取是以实际使用人为准，既然电业部门收取电费显示户主为胡殿英，如若张淑霞所称其为房屋的实际使用权人，那么胡殿英何以在电业部门登记为交费人的事实需要进一步查明。胡殿英提交时间为2001年11月19日的《证明》显示，煤厂北拐98号建房四间，其中一间为胡殿英使用，该《证明》也是胡殿英主张享有使用权的主要证据之一，张淑霞否认其签名的真实性，而该《证明》系认定事实的重要证据之一，是否组织双方对张淑霞签名的真伪进行司法鉴定，应当在征求双方意见后由人民法院决定。同时，张淑霞获得建房许可证的行为是出于自己建房还是代纸盒厂履行审批程序中的职务行为，也需要进一步予以查明。综上，原审裁定适用法律错误，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州市二七区人民法院（2016）豫0103民初2283号裁定；
二、指令河南省郑州市二七区人民法院对本案进行审理。
审判长 宁 宇
审判员 张永军
审判员 杨成国
二〇一六年十一月一日
书记员 张会敏
南京铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏8602行初725号
原告刘美君，女，1958年11月26日生，汉族，住江苏省南京市玄武区。
原告刘美荣，女，1961年6月2日生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。
原告刘鸿亮，男，1963年4月19日生，汉族，住江苏省南京市建邺区。
三原告共同委托代理人陈纪朝、董志中，江苏宁瑞律师事务所律师。
被告南京市鼓楼区房屋征收管理办公室，住所地在江苏省南京市鼓楼区。
法定代表人梁卫国，南京市鼓楼区房屋征收管理办公室主任。
委托代理人朱玉芬，南京市鼓楼区房屋征收管理办公室工作人员。
委托代理人沈坤，江苏苏砝律师事务所律师。
第三人石存英，女，1938年12月28日生，汉族，户籍所在地江苏省南京市鼓楼区。
委托代理人严耀帮、张元晟，江苏轩衡律师事务所律师。
原告刘美君、刘美荣、刘鸿亮不服被告南京市鼓楼区征收管理办公室（以下简称鼓楼区征收办）、第三人石存英城建行政协议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告刘美君、刘美荣、刘鸿亮诉称：三原告系姐弟关系，黄袁氏（原名袁二姑娘）系三原告外祖母，黄袁氏有子女三人，分别是长子黄厚华、次子黄厚福及三女儿黄秀英，三原告系黄秀英子女，第三人石存英系黄厚福妻子。黄袁氏出生于1908年2月7日，于1979年2月28日死亡，死亡后留下鼓楼区XX号房屋一套。2015年6月30日，被告发出房屋征收公告，将上述房屋划为征收范围内。2015年10月左右，被告未确认房屋实际权属的情况下与第三人签订了房屋征收与补偿协议，后房屋被拆除。原告听别人提起才得知黄袁氏留下的房屋已被拆迁，征收补偿款数额为648579元。原告认为，三原告的母亲黄秀英作为黄袁氏的女儿，在黄袁氏死亡后依法享有房屋的继承权，黄秀英于2007年死亡，三原告应继承黄秀英享有的继承份额。被告在未核实房屋产权情况下与并非房屋产权人的第三人签订了征收与补偿协议，其行为损害了三原告的合法权益。原告多次就继承的相关事宜与被告及第三人协商，被告及第三人均以各种理由推脱。故三原告诉至本院，请求：1、撤销被告与第三人签订的《南京市国有土地上房屋征收与补偿协议》；2、判令被告与三原告签订补偿协议；3、判决被告承担本案诉讼费用。
本院认为：公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定条件，具备适格的原告主体资格。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五第一款、第二款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。”三原告并非被诉行政协议的相对人，亦未提供证据证明三原告或三原告已故母亲黄秀英与被诉行政协议具有利害关系。三原告主张其享有其已故母亲黄秀英对旧菜场20号房屋的继承份额，但并未提供XX号房屋发生了继承、析产及黄秀英享有XX号房屋部分权益的确切证据，故对该主张，本院不予采纳。因此，三原告不具备适格的原告主体资格，其起诉应予裁定驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回原告刘美君、刘美荣、刘鸿亮的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 王 丽
审 判 员 吴 霞
审 判 员 骆菊杰
二〇一六年十一月十七日
见习书记员 陈 强
南京铁路运输法院行 政 裁 定 书（2016）苏8602行初725号原告刘美君，女，1958年11月26日生，汉族，住江苏省南京市玄武区。原告刘美荣，女，1961年6月2日生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。原告刘鸿亮，男，1963年4月19日生，汉族，住江苏省南京市建邺区。三原告共同委托代理人陈纪朝、董志中，江苏宁瑞律师事务所律师。被告南京市鼓楼区房屋征收管理办公室，住所地在江苏省南京市鼓楼区。法定代表人梁卫国，南京市鼓楼区房屋征收管理办公室主任。委托代理人朱玉芬，南京市鼓楼区房屋征收管理办公室工作人员。委托代理人沈坤，江苏苏砝律师事务所律师。第三人石存英，女，1938年12月28日生，汉族，户籍所在地江苏省南京市鼓楼区。委托代理人严耀帮、张元晟，江苏轩衡律师事务所律师。原告刘美君、刘美荣、刘鸿亮不服被告南京市鼓楼区征收管理办公室（以下简称鼓楼区征收办）、第三人石存英城建行政协议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告刘美君、刘美荣、刘鸿亮诉称：三原告系姐弟关系，黄袁氏（原名袁二姑娘）系三原告外祖母，黄袁氏有子女三人，分别是长子黄厚华、次子黄厚福及三女儿黄秀英，三原告系黄秀英子女，第三人石存英系黄厚福妻子。黄袁氏出生于1908年2月7日，于1979年2月28日死亡，死亡后留下鼓楼区XX号房屋一套。2015年6月30日，被告发出房屋征收公告，将上述房屋划为征收范围内。2015年10月左右，被告未确认房屋实际权属的情况下与第三人签订了房屋征收与补偿协议，后房屋被拆除。原告听别人提起才得知黄袁氏留下的房屋已被拆迁，征收补偿款数额为648579元。原告认为，三原告的母亲黄秀英作为黄袁氏的女儿，在黄袁氏死亡后依法享有房屋的继承权，黄秀英于2007年死亡，三原告应继承黄秀英享有的继承份额。被告在未核实房屋产权情况下与并非房屋产权人的第三人签订了征收与补偿协议，其行为损害了三原告的合法权益。原告多次就继承的相关事宜与被告及第三人协商，被告及第三人均以各种理由推脱。故三原告诉至本院，请求：1、撤销被告与第三人签订的《南京市国有土地上房屋征收与补偿协议》；2、判令被告与三原告签订补偿协议；3、判决被告承担本案诉讼费用。本院认为：公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定条件，具备适格的原告主体资格。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五第一款、第二款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。”三原告并非被诉行政协议的相对人，亦未提供证据证明三原告或三原告已故母亲黄秀英与被诉行政协议具有利害关系。三原告主张其享有其已故母亲黄秀英对旧菜场20号房屋的继承份额，但并未提供XX号房屋发生了继承、析产及黄秀英享有XX号房屋部分权益的确切证据，故对该主张，本院不予采纳。因此，三原告不具备适格的原告主体资格，其起诉应予裁定驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告刘美君、刘美荣、刘鸿亮的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  王 丽审 判 员  吴 霞审 判 员  骆菊杰二〇一六年十一月十七日见习书记员  陈 强
河南省上蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1722刑初20号
公诉机关上蔡县人民检察院。
被告人白永友，男，1962年11月2日出生于河南省上蔡县，回族，小学文化，无业，住上蔡县。因犯盗窃罪，2007年12月28日被本院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元，2011年1月25日刑满释放。因犯贩卖毒品罪，2014年11月7日被本院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元，2015年3月20日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2016年8月8日被上蔡县公安局刑事警察大队抓获，次日被上蔡县公安局刑事拘留，经上蔡县人民检察院批准，同年8月23日被上蔡县公安局执行逮捕。
上蔡县人民检察院以上检公诉刑诉［2016］607号起诉书指控被告人白永友犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上蔡县人民检察院指派代理检察员张维出庭支持公诉，被告人白永友到庭参加了诉讼。现已审理终结。
上蔡县人民检察院指控，2016年7月12日下午2时许，被告人白永友在上蔡县卫生防疫站天使乐园门口，将被害人李某一辆蓝色“新日”牌电动车偷走。经上蔡县价格认证中心评估，该电动车价值人民币2686元。
上述事实，被告人白永友在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某的陈述及其提供的车辆销售（维修）登记单、证人王某的证言、监控录像、上蔡县公安局刑事警察大队出具的抓获证明、上蔡县价格认证中心上价认（2016）第129号价格认定结论书、上蔡县人民法院（2008）上刑初字第23号刑事判决书、（2012）上少刑初字第72号刑事判决书及河南省平原监狱刑罚执行科出具的释放证明、上蔡县公安局重阳派出所出具的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人白永友以非法占有为目的，采取秘密窃取手段盗窃他人财物，价值人民币2686元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上蔡县人民检察院指控被告人白永友犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人白永友曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑满释放后不满五年再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且具有累犯以外的前科，应当对其从重处罚。被告人白永友归案后如实供述了自己的犯罪事实，可对其酌情从轻处罚。被告人白永友盗取的电动车给被害人造成的经济损失，应责令退赔。根据被告人白永友犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人白永友犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元（罚金限判决发生法律效力第二日起十日内缴纳）。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月8日起至2017年4月7日止。)
二、责令被告人白永友退赔被害人李蕊经济损失人民币2686元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘明华
二〇一七年一月十日
书记员 肖春浩
湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0722民初4号
原告：刘仕双，男，1952年6月16日出生，汉族，住湖南省安乡县。
被告：梁静，男，1984年12月22日出生，汉族，住湖南省汉寿县。
原告刘仕双与被告梁静劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘仕双到庭参加诉讼，被告梁静经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘仕双向本院提出诉讼请求：判决梁静偿还刘仕双劳务欠款（含利息、误工费及交通费）13040元（其中：劳务款10000元、利息1440元、误工费800元、交通费800元）。事实与理由：2012年5月至2013年1月，梁静在长沙市沙湾路运达广场某单位承包部分屋内装修业务工程，刘仕双为其提供劳务，工程完结后，梁静欠刘仕双劳务报酬10000元。2012年农历腊月二十八（2013年2月8日），梁静向刘仕双出具欠条1张，约定每月向刘仕双支付1500元，但欠条未写明欠款日期，刘仕双多次向梁静催讨欠款，梁静分文未付。刘仕双因催讨欠款花费交通费800元、误工费800元，欠款利息1440元，共3040元，梁静应予承担。
梁静未作答辩。
刘仕双围绕诉讼请求依法提交了证据，其提交的欠条来源合法、内容客观真实，与本案有关联性，予以采信；证人李某某的证言能够证明欠条的由来以及欠条的出具时间，予以采信。
本院经审理认定事实如下：2012年5月至2013年1月，梁静在长沙市承包屋内装修工程，刘仕双为梁静提供劳务，工程完结后，梁静欠刘仕双劳务款10000元，双方结算后，梁静于2013年2月8日向刘仕双出具欠条1张，认可其欠刘仕双10000元，并承诺每月偿还1500元。后梁静未按约定支付劳务款，经刘仕双多次催讨，梁静至今未付。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。刘仕双提交的证据能够证明原、被告之间形成了劳务合同关系，刘仕双按约定提供了劳务，梁静应按欠条约定支付刘仕双劳务款而未支付，属违约行为，应承担支付劳务款10000元并赔偿刘仕双损失的违约责任。梁静逾期付款给刘仕双造成了利息损失，本院酌情参照民间借贷案件相关法律规定按年利率6%计算逾期付款利息为2149.83元（1500×6%÷12×6+1500×6%÷12×5+1500×6%÷12×4+1500×6%÷12×3+1500×6%÷12×2+1500×6%÷12×1+10000×6%×3+10000×6%÷365×117），刘仕双仅主张1440元，系对自身权利的处分，本院予以支持。因梁静的违约，刘仕双为追讨劳务款而支付的交通费、误工费系刘仕双的实际损失，故本院酌情支持刘仕双交通费、误工费1600元。梁静经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、限梁静于本判决生效后10日内偿还刘仕双劳务款10000元；
二、限梁静于本判决生效后10日内支付刘仕双逾期付款违约金1440元；
三、限梁静于本判决生效后10日内支付刘仕双交通费、误工费1600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费126元，减半收取63元，由梁静负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 刘思琴
二〇一七年二月十三日
书记员 汪 宇
附1：本案证据目录
刘仕双提交的证据和证明目的如下：
1、欠条1张，用以证明梁静欠刘仕双10000元，并约定还款方式的情况；
2、证人李某某的当庭证言，用以证明梁静所欠债务的成因、时间等情况。
附2：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0607民初451号
原告王某某。
被告周某某。
原告王某某诉被告周某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员侯才俊独任审判，于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告周某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告婚后，被告经常靠来赌维持生计，并欠外债20000多元，至今未还清。原告平时要照顾小孩，亦无经济来源，由于被告不顾及家庭生活，致使夫妻感情已完全破裂。故原告请求判令与被告离婚；小孩周建宇由原告抚养，被告每月支付小孩抚养费2000元；被告一次性补偿原告精神损失、经济负担共计100000元。
以下是当事人举证、质证及本院认证情况：
一、原告王某某为支持其诉讼主张，向本院提交了结婚证及户口簿各一份，据以证明原、被告系合法的夫妻关系及家庭人员基本情况。原告提交的该组证据经本院审查后，来源合法、内容客观真实且与本案有关联，本院予以采信。
二、被告周某某在法定期间内未提出答辩意见亦未向本院提交证据。
根据上述有效证据结合当事人陈述，本院查明如下事实：
经审理查明，2000年农历11月，原、被告经人介绍相识，建立恋爱关系，2003年7月10日，原、被告在婚姻登记机关领取结婚证。2004年2月11日生育儿子周建宇（小孩现在市区读小学）。原、被告婚后，在浙江打工居住生活，2013年7月原、被告回到襄阳市区打工居住生活至今，期间夫妻感情尚好。而后，原、被告时常因家庭经济问题及其他琐事发生矛盾。原告遂于2016年2月28日向本院提起离婚诉讼。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，婚姻关系合法有效。原、被告结婚长达十年之久，有一定的感情基础，婚后，双方又共同生活多年，夫妻感情尚可。虽然近几年双方为家庭经济问题及其他生活琐事发生矛盾，夫妻关系出现裂痕，但夫妻感情并未完全破裂。庭审中，原告亦未向本院提交其与被告夫妻感情确已破裂的证据。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。被告周某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对有关诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告王某某的诉讼请求。
案件受理费减半收取300元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 侯才俊
二〇一六年五月三十日
书记员 王 波
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603财保269号
申请人：绍兴鼎冠线业有限公司，住所地绍兴市柯桥区福全街道福庆村。社会信用代码：913306217920785778。
法定代表人：王永金。
委托代理人：徐广萍，绍兴市振兴法律服务所法律工作者。
被申请人：绍兴市美琳凯纺织品有限公司，住所地绍兴市柯桥区柯岩街道路南村。社会信用代码：913306217976357076。
法定代表人：陈文娟。
申请人绍兴鼎冠线业有限公司于2017年12月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人绍兴市美琳凯纺织品有限公司的银行存款11万元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人绍兴鼎冠线业有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定，裁定如下：
冻结被申请人绍兴市美琳凯纺织品有限公司的银行存款11万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 金 勇
二〇一七年十二月二十七日
书记员 薛菲菲
陕西省咸阳市秦都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0402刑初202号
公诉机关咸阳市秦都区人民检察院。
被告人张振清，男，1970年11月26日出生于陕西省秦都区，汉族，初中文化程度，无业，住陕西省咸阳市秦都区。2017年2月22日因吸食毒品被咸阳市公安局渭城分局强制隔离戒毒2年，同年3月29日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年4月6日被逮捕，现羁押于咸阳市秦都区看守所。
咸阳市秦都区人民检察院以咸秦检公诉刑诉（2017）198号起诉书指控被告人张振清犯盗窃罪，于2017年7月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2017年7月18日公开开庭审理了本案。咸阳市秦都区人民检察院指派检察员宋冰依法出庭支持公诉。被告人张振清到庭参加了诉讼。
咸阳市秦都区人民检察院指控，2017年1月17日19时许，被告人张振清在咸阳市秦都区玉泉路丽彩潮流港门口路边，以碰掉自已手机为由，与董某拉扯时，趁机用手夹走董某上衣左侧内口袋的钱包，内有现金3200元、董某的身份证、医保卡、银行卡等物。(身份证、医保卡己追回)。
2017年3月21日，被告人张振清在强制隔离戒毒期间主动交代了上述事实。
针对上述指控，公诉机关认为，被告人张振清以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物3200元，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，提请本院依法判处。
被告人张振清对起诉书指控的犯罪事实无异议，并自愿认罪。
经审理查明：2017年1月17日19时许，被告人张振清在咸阳市秦都区玉泉路丽彩潮流港门口路边，以董某碰掉自已手机为由，与被害人董某拉扯时，趁机用手夹走董某上衣左侧口袋内的钱包，内有现金3200元、董某的身份证、医保卡、银行卡等物。其中身份证、医保卡己追回，3200元已挥霍。
2017年3月21日，被告人张振清在强制隔离戒毒期间主动交代了上述事实。
另查，在庭审期间，被告人张振清的家属已退赔被害人董某经济损失3200元。
本院认为，被告人张振清以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物3200元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控其所犯罪名成立。被告人张振清在强制隔离戒毒期间，主动向侦查机关如实交代了尚未被掌握的盗窃犯罪事实，构成自首，依法从轻处罚。鉴于被告人已退赔被害人经济损失3200元，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人张振清犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月29日起至2017年8月28日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 艳
人民陪审员 王 敏
人民陪审员 周梓萍
二〇一七年七月二十日
书 记 员 魏 华