湖北省黄石市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂02民初115号
原告：大同县安泰煤矿有限责任公司，住所地山西省大同县瓜园乡东紫峰村西北。
法定代表人：安松海，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李太平、殷玥，均系湖北鸣伸律师事务所律师。
被告：黄石鑫鹏铜材有限责任公司，住所地黄石市团城山开发区杭州西路178号。
法定代表人：郭中凯，该公司经理。
被告：黄石市海观山宾馆有限责任公司，住所地黄石市天津路23号。
法定代表人：程良洲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李海燕，该公司职员。
被告：郭中凯。
被告：郭耿光。
被告郭中凯、郭耿光的共同委托诉讼代理人：段海峰、张博亮，均系湖北元初律师事务所律师。
原告大同县安泰煤矿有限责任公司诉被告黄石鑫鹏铜材有限责任公司、黄石市海观山宾馆有限责任公司、郭中凯、郭耿光企业借贷纠纷一案，本院于2016年11月29日立案后，依法组成合议庭，于2017年2月15日公开开庭审理了本案。原告大同县安泰煤矿有限责任公司的委托诉讼代理人殷玥，被告黄石市海观山宾馆有限责任公司的委托诉讼代理人李海燕，被告郭中凯、郭耿光的委托诉讼代理人段海峰、张博亮到庭参加诉讼，被告黄石鑫鹏铜材有限责任公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大同县安泰煤矿有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄石鑫鹏铜材有限责任公司立即偿还原告借款本金5000万元及利息（按月利率2%从2014年8月11日起计算至借款本息清偿之日）；2、判令被告黄石市海观山宾馆有限责任公司对被告黄石鑫鹏铜材有限责任公司债务承担连带清偿责任；3、判令被告郭中凯、郭耿光在各自未出资本息范围内对被告黄石鑫鹏铜材有限责任公司债务承担赔偿责任；4、本案的诉讼费用由各被告承担。事实和理由：1、2014年6月10日，被告黄石鑫鹏铜材有限责任公司因经营需要与原告订立《借款合同》，约定被告黄石鑫鹏铜材有限责任公司向原告借款人民币5000万元整，借款期限为6个月，自2014年6月10日起至2014年12月10日止，借款利率为月息2%，利息按月以现金方式支付。该合同同时约定借款人未能按时还款应承担的违约责任等相关事项。同日，被告黄石市海观山宾馆有限责任公司与原告订立《担保协议》，约定被告黄石市海观山宾馆有限责任公司为被告黄石鑫鹏铜材有限责任公司提供担保，即对被告黄石鑫鹏铜材有限责任公司所欠原告债务承担连带清偿责任。合同签订后，原告依约通过银行承兑汇票方式向被告黄石鑫鹏铜材有限责任公司交付借款5000万元整。然被告黄石鑫鹏铜材有限责任公司收到原告借款后，除在2014年7月和8月分两次向原告支付借款利息共计200万元外，其余借款本息均未支付。2、被告黄石鑫鹏铜材有限责任公司登记注册资本为10000万元，被告郭中凯以及被告郭耿光为该公司股东，认缴出资额分别为7000万元及3000万元，分别占公司70%和30%股份。然经查明，被告郭中凯及郭耿光并未实际出资，存在虚假出资行为。
综上认为，被告黄石鑫鹏铜材有限责任公司未依约偿还原告借款本息以及被告黄石市海观山宾馆有限责任公司未依约承担保证责任的行为已构成违约，被告郭中凯、郭耿光未如实缴纳公司注册资金的行为已严重侵害原告合法权益，为此提起诉讼。
原告大同县安泰煤矿有限责任公司为支持自己的主张，提供了如下证据材料：
证据一：大同县安泰煤矿有限责任公司、黄石鑫鹏铜材有限责任公司、黄石市海观山宾馆有限责任公司的营业执照复印件及企业登记信息。拟证明各当事人的诉讼主体资格；
证据二：《借款合同》。拟证明原告与被告黄石鑫鹏铜材有限责任公司之间的权利义务关系（借款数额、利息及还款时间的约定）；
证据三：《担保协议》。拟证明被告黄石市海观山宾馆有限责任公司为被告黄石鑫鹏铜材有限责任公司的借款提供担保的事实；
证据四：银行承兑汇票（复印件13份）。拟证明原告向被告黄石鑫鹏铜材有限责任公司交付5000万元的事实。
被告黄石鑫鹏铜材有限责任公司未作答辩。
被告黄石市海观山宾馆有限责任公司辩称：本案担保协议是被告黄石鑫鹏铜材有限责任公司的法定代表人郭中凯（原来也是被告黄石市海观山宾馆有限责任公司的法定代表人）利用职务之便签订的《担保协议》，该协议没有经公司股东讨论决定，损害了其他股东的利益，应由被告郭中凯个人承担，与其公司无关。
被告黄石市海观山宾馆有限责任公司未提交证据支持其观点。
被告郭中凯辩称：一、其在被告黄石鑫鹏铜材有限责任公司设立及增资时均足额缴纳了出资，履行了出资义务，不存在虚假出资行为。1、2003年10月30日被告黄石鑫鹏铜材有限责任公司设立时，其以实物、土地使用权、货币资金出资，计6210万元，占注册资本的74.28%，有黄石正信会计师事务有限公司的资产评估报告证实；2、2010年6月2日，被告黄石鑫鹏铜材有限责任公司增资1640万元，其出资790万元，为货币资金，有黄石大瑞会计师事务有限公司的验资报告证实其在2010年6月2日出资到位。故被告黄石鑫鹏铜材有限责任公司设立及增资时，其全面履行了出资义务。二、原告要求其在未出资本息范围内承担责任无事实及法律依据。1、其已经履行了出资义务；2、其不是借款合同的当事人，要求其承担责任，违背了合同相对性的原则。综上请求驳回原告对其的诉讼请求。
被告郭中凯为支持自己的主张，提供了如下证据材料：
证据一、被告黄石鑫鹏铜材有限责任公司章程。拟证明被告黄石鑫鹏铜材有限责任公司设立时的注册资本为8360万元，股东郭中凯以实物、土地使用权、货币资金出资，计6210万元，占出资比例为74.28%；股东郭耿光以实物、货币资金出资，计2150万元，占出资比例的25.72%；
证据二、2003年10月18日黄石正信会计师事务有限公司的《资产评估报告书》[黄正师评字（2003）第386号]。拟证明被告郭中凯、郭耿光出资的实物资产价值为34543947.17元；
证据三、2006年4月5日黄石市工商行政管理局企业登记注册证明。拟证明被告黄石鑫鹏铜材有限责任公司经核实，实收资本8360万元；
证据四、被告黄石鑫鹏铜材有限责任公司2010年6月2日股东会决议及章程修正案。拟证明被告黄石鑫鹏铜材有限责任公司经股东会决议增资1640万元，其中郭中凯出资790万元、郭耿光出资850万元。变更后的公司注册资本为10000万元，郭中凯出资额为7000万元，占比70%；郭耿光出资3000万元，占比30%。
证据五、2010年6月2日黄石大瑞会计师事务有限公司《验资报告》[黄大瑞会验（2010）第502号]。拟证明被告黄石鑫鹏铜材有限责任公司增资1640万元到位。
证据六、2010年6月3日公司变更通知书；被告黄石鑫鹏铜材有限责任公司营业执照复印件。拟证明被告黄石鑫鹏铜材有限责任公司的注册资本为10000万元，郭中凯出资额为7000万元，占比70%；郭耿光出资3000万元，占比30%。
证据七、2017年2月10日湖北元初律师事务所的《调查笔录》。拟证明被告郭中凯、郭耿光的出资是经过评估确认的。
被告郭耿光辩称：一、其在被告黄石鑫鹏铜材有限责任公司设立及增资时均足额缴纳了出资，履行了出资义务，不存在虚假出资行为。1、2003年10月30日被告黄石鑫鹏铜材有限责任公司设立时，其以实物（15台机器设备）、货币资金出资，计2150万元，占注册资本的25.72%，有黄石正信会计师事务有限公司的资产评估报告证实；2、2010年6月2日，被告黄石鑫鹏铜材有限责任公司增资1640万元，其出资850万元，为货币出资，有黄石大瑞会计师事务有限公司的验资报告证实其在2010年6月2日出资到位。故被告黄石鑫鹏铜材有限责任公司设立及增资时，其全面履行了出资义务。二、原告要求其在未出资本息范围内承担责任无事实及法律依据。1、其已经履行了出资义务；2、其不是借款合同的当事人，要求其承担责任，违背了合同相对性的原则；3、其自2005年离开被告黄石鑫鹏铜材有限责任公司至今，未参与公司的经营管理。2006年其将全部股权转让给郭中凯后，所代持的30%股权实为郭中凯所有，其仅为名义股东，故其不应对被告黄石鑫鹏铜材有限责任公司的债务承担责任。综上请求驳回原告对其的诉讼请求。
被告郭耿光为支持自己的主张，提供了如下证据材料：
证据一、被告黄石鑫鹏铜材有限责任公司章程。拟证明被告黄石鑫鹏铜材有限责任公司设立时的注册资本为8360万元，股东郭中凯以实物、土地使用权、货币资金出资，计6210万元，占出资比例为74.28%；股东郭耿光以实物、货币资金出资，计2150万元，占出资比例的25.72%；
证据二、2003年10月18日黄石正信会计师事务有限公司的《资产评估报告书》[黄正师评字（2003）第386号]。拟证明被告郭中凯、郭耿光出资的实物资产价值为34543947.17元；
证据三、2003年10月8日任职文件；被告黄石鑫鹏铜材有限责任公司关于公司领导工作分工、职责调整的通知（鑫铜字[2007]12号）。拟证明被告郭耿光在公司的职责分工；
证据四、2006年4月5日黄石市工商行政管理局企业登记注册证明。拟证明被告黄石鑫鹏铜材有限责任公司经核实，实收资本8360万元；
证据五、被告黄石鑫鹏铜材有限责任公司2010年6月2日股东会决议及章程修正案。拟证明被告黄石鑫鹏铜材有限责任公司经股东会决议增资1640万元，其中郭中凯出资790万元、郭耿光出资850万元。变更后的公司注册资本为10000万元，郭中凯出资额为7000万元，占比70%；郭耿光出资3000万元，占比30%。
证据六、2010年6月2日黄石大瑞会计师事务有限公司《验资报告》[黄大瑞会验（2010）第502号]。拟证明被告黄石鑫鹏铜材有限责任公司增资1640万元到位。
证据七、2010年6月3日公司变更通知书；被告黄石鑫鹏铜材有限责任公司营业执照复印件。拟证明被告黄石鑫鹏铜材有限责任公司的注册资本为10000万元，郭中凯出资额为7000万元，占比70%；郭耿光出资3000万元，占比30%。
证据八、2017年2月10日湖北元初律师事务所的《调查笔录》。拟证明被告郭中凯、郭耿光的出资是经过评估确认的；同时证实被告郭耿光自2005年至今未在该公司任职，股权已经转让，仅是公司的名义股东，且本案借款未召开股东会，其并不知情。
经庭审质证：被告黄石市海观山宾馆有限责任公司对原告提交的证据一和证据三的真实性没有异议，但认为证据三《担保协议》是郭中凯的个人行为，没有经过公司其他股东同意，损害了其他股东的利益；对原告提交的其他证据认为与其公司无关，未予质证。被告郭中凯、郭耿光对原告提交的四份证据的真实性有异议，认为均是复印件，请合议庭核实确认；对证据四银行承兑汇票支付的时间有异议，涉及到利息计算的问题；对证据二、三，认为与其无关，未予质证。
原告对被告郭中凯提交的证据二的真实性有异议，认为是复印件，请合议庭核实确认；对证据七的真实性、合法性有异议，认为股东是否出资，单凭证人的证明是不足以认定的，且证人未出庭。对其他证据的真实性无异议，但对证明内容均有异议。原告对被告郭耿光提交的证据三真实性有异议，认为是复印件；认为被告郭耿光提交的其他证据与被告郭中凯提交的证据一致，不再发表新的质证意见。
本院经审查认为：原告提交的证据一、二、三、四与原件核对一致，证据来源合法，与本案事实及请求具有一定关联性，本院予以采信。被告郭中凯提交的证据一、二、三、四、五、六与被告郭耿光提交的证据一、二、四、五、六、七相一致，证明被告郭中凯、郭耿光出资的事实，上述证据真实、合法，能够证明股东出资的事实，本院予以采信。被告郭耿光提交的证据三的任职文件，证明被告郭耿光在被告黄石鑫鹏铜材有限责任公司的任职情况，与其股东身份相印证，真实、合法，本院予以采信。被告郭中凯提交的证据七与被告郭耿光提交的证据八即证人证言，因证人未出庭作证，本院不予采信。
经对各方当事人所提交证据的质证认证，本院作出如下事实认定：
2014年6月10日，被告黄石鑫鹏铜材有限责任公司与原告签订一份《借款合同》，约定：被告黄石鑫鹏铜材有限责任公司向原告借款5000万元整（银行承兑汇票），借款期限6个月，自2014年6月10日起至2014年12月10日止，借款利率为月息2%，利息按月以现金方式支付；同时约定借款人未能按时还款应承担的违约责任，违约金按借款金额的日万分之二计算等相关事项。同日，被告黄石市海观山宾馆有限责任公司与原告订立《担保协议》，约定被告黄石市海观山宾馆有限责任公司为被告黄石鑫鹏铜材有限责任公司向原告的借款提供担保，即对被告黄石鑫鹏铜材有限责任公司所欠原告债务承担连带清偿责任。合同签订后，原告向被告黄石鑫鹏铜材有限责任公司交付银行承兑汇票5000万元整，被告黄石鑫鹏铜材有限责任公司仅按照合同约定于2014年7月和8月向原告支付借款利息共计200万元，其余借款本息均未按约支付，原告为此提起诉讼。
另查明，被告黄石鑫鹏铜材有限责任公司于2003年10月30日经黄石市工商行政管理局批准成立，注册资本8360万元，公司股东为被告郭中凯、郭耿光。其中被告郭中凯以实物、土地使用权、货币资金出资6210万元，占出资比例74.28%；被告郭耿光以实物、货币资金出资2150万元，占出资比例25.72%。2010年6月2日，被告黄石鑫鹏铜材有限责任公司股东会决议增加注册资本1640万元，其中被告郭中凯以货币资金出资790万元、被告郭耿光以货币资金出资850万元，变更后的公司注册资本为10000万元。其中被告郭中凯的出资比例为70%，被告郭耿光的出资比例为30%。黄石大瑞会计师事务有限公司于同日作出的黄大瑞会验[2010]第502号验资报告反映：被告郭中凯、郭耿光的出资均到位。
本院认为，原告与被告黄石鑫鹏铜材有限责任公司签订的《借款合同》，是双方当事人之间的真实意思表示，协议中除约定违约金过高外，其余内容符合法律规定，合法有效。被告黄石鑫鹏铜材有限责任公司未按照协议约定履行还款义务，对此应承担相应的民事责任。虽然合同约定的违约金过高，但原告并未要求被告黄石鑫鹏铜材有限责任公司按照约定的违约金承担责任，仅要求被告黄石鑫鹏铜材有限责任公司偿还借款本金及按月利率2%标准支付利息，该请求符合法律规定，本院予以支持。被告黄石市海观山宾馆有限责任公司与原告签订的《担保协议》，亦系双方当事人之间真实意思表示，合同内容符合法律规定，应为有效。被告黄石鑫鹏铜材有限责任公司未能按照合同约定履行还款义务，被告黄石市海观山宾馆有限责任公司应按照该协议约定承担连带责任。被告黄石市海观山宾馆有限责任公司提出担保协议未经股东会决议，系被告郭中凯个人行为、不应承担责任的理由。经审查，《中华人民共和国公司法》第十六条第二款规定“公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议”，该规定的立法本意在于限制公司主体行为，防止公司实际控制人或高级管理人员损害公司、小股东或其他债权人利益，其实质是内部控制程序，对外不能以此约束交易相对人，故此规定属管理性强制性规范，违反该规范的，不影响公司对外行为的效力。故被告黄石市海观山宾馆有限责任公司提出的抗辩理由不能成立；原告要求被告黄石市海观山宾馆有限责任公司承担连带责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告郭中凯、郭耿光在出资不实的范围内承担赔偿责任的请求。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定》（三）第十三条第二款规定“公司债权人请求未履行或者全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；……”。因原告未能举证证明被告郭中凯、郭耿光存在出资不实的事实及数额，对此应承担举证不能的法律后果。故原告提出的该项请求不予成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告黄石鑫鹏铜材有限责任公司于本判决发生法律效力之日起三十日内偿还原告大同县安泰煤矿有限责任公司借款本金5000万元及利息(按月息2%的标准，以本判决确定的借款本金5000万元为基数，从2014年8月11日起计算至上述款项付清之日止)；
二、被告黄石市海观山宾馆有限责任公司对被告黄石鑫鹏铜材有限责任公司的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告大同县安泰煤矿有限责任公司对被告郭中凯、郭耿光的全部诉讼请求。
如果上述被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费291,800元，由被告黄石鑫鹏铜材有限责任公司、黄石市海观山宾馆有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省高级人民法院(上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省高级人民法院，开户银行：中国农业银行湖北省分行东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，帐号：05×××69-1。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理)。
审 判 长 严云峰
审 判 员 曹晓燕
代理审判员 张 莉
二〇一七年三月八日
书 记 员 方 圆