wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
周口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）周民终字第1402号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司。
负责人赵春菊，该公司总经理。
委托代理人卢桂青、靳怀宇，河南敬事信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李霞，女，1994年1月22日生，汉族，住商水县。
委托代理人刘玉祥，河南圣凡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）任茂留，男，1969年6月20日生，汉族，住项城市。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司因与被上诉人李霞、任茂留机动车交通事故责任纠纷一案，不服项城市人民法院（2014）项民初字第00450号民事判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判。本院在审理本案过程中，上诉人中国平安财产保�股份有限公司焦作中心支公司又以双方已达成和解协议为由，于2014年7月21日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司撤回上诉的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司撤回上诉。
二审诉讼费1933元，减半收取966.5元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张群阳
代理 审 判员 何 山
代理 审 判员 季禹昌
二〇一四年七月二十一日
（代）书记员 张 昊
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜执字第02034号
申请执行人陈成龙，个体户。
被执行人陈成刚，农民。
申请执行人陈成龙与被执行人陈成刚担保追偿权纠纷一案，本院于2013年12月23日作出的（2013）铜民初字第2384号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告陈成刚于本判决书生效后十日内返还原告陈成龙垫付款17900元。如果被告未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取250元，由被告负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年5月5日立案受理，执行标的为人民币18150元，已执行到位人民币0元，未执行到位人民币18150元。
执行过程中，本院依法向徐州市房产、土地、车辆、工商、银行等机构查询被执行人财产情况，未发现被执行人可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未在法定期限内对本院的执行情况提出书面异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，申请执行人同意本案终结执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）铜民初字第2384号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 陈 义
执行员 张洪功
执行员 蔡本政
二〇一四年十一月三日
书记员 岳 龙
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0982民初348号
原告：高铭。
委托诉讼代理人：高加金，男，1955年2月11日出生，汉族，居民。
被告：杜恩荣。
被告：王晓红。
原告高铭诉被告杜恩荣、王晓红买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高铭的委托诉讼代理人高加金到庭参加诉讼，被告杜恩荣、王晓红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告高铭向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款88560元，并承担自2016年9月21日起至实际履行之日止按年利率6%计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告自2011年达成草纸买卖关系后，原告陆续向被告购买草纸。由于原、被告约定先由原告预先支付一半购买草纸的货款，剩余待装车后一并结清，但被告在收到原告的预付款后未能按约发货，在原告的索要下，两被告于2016年9月21日出具借据一份，该借据能够证明被告欠原告88560元货款。
被告杜恩荣、王晓红未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告之间系草纸购销合同关系，由原告向被告购买草纸。原告向被告给付草纸预付款后，被告未能按约交付草纸，截止2016年9月，被告共计欠原告价值88560元的草纸未交付。2016年9月21日，在原告的追要下，两被告共同向原告出具借据一份，借据载明：“今借到高明人民币捌万捌仟伍佰陆拾元（￥88560）（注前面条子作废）杜恩荣王晓红2016年9月21日”。后原告索款无果，遂于2017年1月17日诉至本院。
本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护，被告因与原告发生买卖合同关系而向原告出具借据，系其真实意思表示，其内容不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效，本院依法予以确认。原告高铭虽与借据中“高明”不符，但原告持有该借据，且“高铭”与“高明”同音，可以认定原告系借据上的“高明”。原告要求被告支付货款的主张，符合法律规定，本院予以支持，但鉴于双方在借据中未约定利息的起算时间或者货款的给付时间，故应以原告的起诉时间开始计算利息损失。被告杜恩荣、王晓红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其对举证、质证及抗辩等诉讼权利的放弃，责任自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜恩荣、王晓红共同返还原告高铭货款88560元，并承担此款自2017年1月17日起至实际履行之日止按年利率6%计算的利息。于本判决生效之日起三十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2014元，减半收取1007元，由被告杜恩荣、王晓红共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 员 韦翔龙
二〇一七年二月二十三日
法官助理 王玉洁
书 记 员 殷 玲
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保中刑执减字第1519号
罪犯田应林，男，1974年7月5日生，汉族，初中文化。现在云南省保山监狱服刑。
云南省德宏州中级人民法院于2012年9月18日作出（2012）德刑三初字第161号刑事判决，以被告人田应林犯贩卖毒品罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八年零六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关云南省保山监狱于2014年8月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯田应林在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯田应林在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯田应林在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯田应林减去有期徒刑四个月（刑期自2011年11月23日起至2020年1月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一四年九月四日
书记员 张冰艳
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0103执210号之一
申请执行人：安徽永海贸易有限责任公司，住所地合肥市龙岗开发区华都城市花园6幢203室，统一社会信用代码91340100674225425R。
法定代表人：汤汇海，经理。
被执行人：合肥泽航商贸有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区界首路16号幸福人家4幢301室，统一社会信用代码913401003280253916。
法定代表人：袁芬，总经理。
本院在执行安徽永海贸易有限责任公司与合肥泽航商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行本院（2016）皖0103民初7120号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条之规定裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人合肥泽航商贸有限公司在银行的存款90000元。
二、冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张婷婷
二〇一七年八月九日
书记员 潘 登
安徽省合肥市庐阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0103执210号申请执行人：安徽永海贸易有限责任公司，住所地合肥市龙岗开发区华都城市花园6幢203室，统一社会信用代码91340100674225425R。法定代表人：汤汇海，经理。被执行人：合肥泽航商贸有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区界首路16号幸福人家4幢301室，统一社会信用代码913401003280253916。法定代表人：袁芬，总经理。本院在执行安徽永海贸易有限责任公司与合肥泽航商贸有限公司买卖合同纠纷一案。执行过程中，经查询被执行人名下无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结合肥市庐阳区人民法院作出的（2016）皖0103民初7120号民事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判长 杜 鹏审判员 苏 星审判员 张婷婷二〇一七年七月十日书记员 潘 登
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜法民初字第02705号
原告陕西秦航机电有限责任公司，住所地山西省西安市高新区金桥国际广场B座1706室，组织机构代码62805399-2。
法定代表人王海军，执行董事。
委托代理人田荣华（特别授权），重庆天朗律师事务所律师。
被告重庆威吾机械有限公司，住所地重庆市铜梁区金龙工业园区机械园8号，组织机构代码79071823-5。
法定代表人肖健，执行董事。
原告陕西秦航机电有限责任公司（以下简称秦航机电）诉被告重庆威吾机械有限公司（以下简称威吾机械）买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月18日受理后，依法由审判员甘太菊担任审判长，与代理审判员耿凌燕、人民陪审员杨林组成合议庭，共同负责案件的审判，适用普通程序并于2015年8月25日公开开庭进行了审理。原告秦航机电的委托代理人田荣华到庭参加诉讼，被告威吾机械下落不明，本院于2015年5月22日在被告威吾机械外张贴公告送达期满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告秦航机电诉称，被告于2012年10月起开始在原告处购买速度计蜗轮和蜗杆，2013年3月18日，原、被告签订配套件购销合同，约定由原告为被告提供速度计蜗轮、蜗杆，单价分别为4.74元、6.76元。经对账确认，原告向被告供蜗轮10700件，蜗杆10900件。原告按约履行了交货义务后，被告先后欠货款64188元未支付，现要求被告支付货款，并支付逾期利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告威吾机械未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。
原告秦航机电为证明其主张的事实，在举证期限内向本院提交了以下证据材料：
1、被告威吾机械配套件购销合同，拟证明原告秦航机电向被告威吾机械供速度计蜗轮和蜗杆，约定速度计蜗轮和速度计蜗杆单价分别为4.74元／件和6.76元／件，合同有效期为2013年3月18日至2013年12月31日。
2、发货记录对账单、交接单，拟证明原告秦航机电向被告威吾机械供货时间是2012年10月至2014年4月，供给速度计蜗轮10700件，速度计蜗杆10900件，2014年6月5日吕立在发货对账单上签字确认。
3、被告威吾机械入职时间表，拟证明在发货记录对账单上签字确认的吕立，于2012年入职在被告威吾机械从事采购工作。
4、陕西增值税专用发票、银行回单，拟证明原告秦航机电向被告威吾机械供速度计蜗轮、速度计蜗杆有票据显示的货款共计97531.4元，被告威吾机械付给原告秦航机电货款59550元，被告威吾机械欠原告秦航机械货款37981.4元。
5、原告秦航机电统计的向被告威吾机械发货、结算、汇款明细、原告秦航机电情况说明，拟证明截至2015年4月被告威吾机械尚有未开票未付款的速度计蜗轮2170件，速度计蜗杆2460件，货款共计26206.60元，已开票未付货款金额37981.40元，两项共计欠货款64188元。还证明原告秦航机电根据被告威吾机械的要求于2014年1月8日后对速度计蜗轮有调降价的情况。
本院根据原告的举证，认证如下：
对原告秦航机电举示的证据材料本院认为真实、合法且与本案相关联，本院确认其证明力并予以采信。
本院根据当事人的举证及陈述，对本案事实确认如下：
2012年10月起原告秦航机电与被告威吾机械有买卖关系，原告秦航机电向被告威吾机械供速度计蜗轮和速度计蜗杆。2014年3月18日，原告秦航机电与被告威吾机械签订《重庆威吾机械有限公司配套件购销合同》约定：原告秦航机电给被告威吾机械生产368Q速度计蜗轮和368Q速度计蜗杆，单价分别为4.74元／件和6.76元／件；原告秦航机电按被告威吾机械要求的时间和数量供货；合同有效期间为2013年3月18日至2013年12月31日。合同有效期满后原告秦航机电与被告威吾机械买卖关系仍然存在，原告秦航机电继续给被告威吾机械供速度计蜗轮和速度计蜗杆至2014年4月。2014年5月7日，原告秦航机电向被告威吾机械发出被告威吾机械发货记录，双方确认原告秦航机电向被告威吾机械供速度计蜗轮10700件，速度计蜗杆10900件，计货款123738元，被告威吾机械共支付货款59550元，尚欠货款64188元。其中未开票未付款的速度计蜗轮、速度计蜗杆货款共计26206.60元，已开票未付货款金额37981.40元。2015年5月18日，原告秦航机电诉讼来院。
本院认为，根据法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。原告秦航机电与被告威吾机械签订《重庆威吾机械有限公司配套件购销合同》以及该合同有效期前后形成的买卖关系，系双方当事人真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。原告秦航机电按照合同的约定为被告威吾机械加工了368Q速度计蜗轮和368Q速度计蜗杆，被告威吾机械应当按照合同的约定支付货款。因被告威吾机械至今未支付所欠原告秦航机电货款64188元。故，关于原告秦航机电要求被告威吾机械支付货款64188元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告秦航机电要求被告威吾机械支付逾期利息的诉讼请求，因原、被告双方在购销合同中未约定违约责任，也未约定货款的支付期限，本院确定被告威吾机械从起诉之日起至付清货款时止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率标准计算逾期利息给原告秦航机电。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告重庆威吾机械有限公司于本判决生效之后五日内向原告陕西秦航机电有限责任公司支付货款64188元及逾期利息。逾期利息从2015年5月18日起至货款支付完毕时止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率标准计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1404元，由被告重庆威吾机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费1404元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从判决书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 甘太菊
代理审判员 耿凌燕
人民陪审员 杨 林
二〇一五年九月七日
书 记 员 张 升
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0211民初3805号
原告：王雅静，女，1980年3月28日出生，满族，住福建省厦门市集美区。
被告：林进钦，男，1962年12月28日出生，汉族，住福�省永泰县。
原告王雅静与被告林进钦民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。王雅静到庭参加诉讼，林进钦经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王雅静向本院提出诉讼请求：1.判令林进钦立即归还借款本金42300元及2015年2月17日至2016年10月17日的利息12000元；２.本案所有诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月17日，王进钦因资金紧张向林雅静借款42300元，并立下《借据》一张，载明：“兹因本人资金紧张，而向王雅静借金额，共得款人民币42300元整，（肆万贰仟叁佰），预计2016年5月17日前如期归还，期间每季度利息为人民币壹仟捌佰元整，需于每季度前支付，不得有误，以上唯恐口说无凭，特立此借据为证”。还款期限届满后，林进钦屡次找借口拖延不还钱，利息也�付到2015年2月17日。为维护合法权益，特提起诉讼。
林进钦未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。王雅静提交借据1份，林进钦未到庭视为放弃质证权利，本院对王雅静提交的证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月17日，林进钦向王雅静借款42300元，双方约定林进钦每季度支付利息1800元，借款于2016年5月17日前还清。后，林进钦向王雅静支付了截止至2015年2月17日产生的借款利息。
本院认为，本案系因偿还借款引发的民间借贷纠纷。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。现经原告林雅静催讨被告林进钦未还款，故林雅静主张林进钦偿还借款本金42300元的请求，于法有据，本院予以支持。�被告双方约定的每季度利息为1800元，未超过法定最高限额，现王雅静要求林进钦支付2015年2月17日至2016年10月17日的利息12000元，于法有据，予以支持。林进钦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，可依法迳行判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林进钦应于本判决生效之日起十日内支付原告王雅静借款42300元及利息12000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5620元，减半收取计2810元，由林进钦负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 陈慧君
二〇一六年十二月八日
代书 记员 李玉珊
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条：“合法的借贷关系受法律保护。”
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。
《最高人民法院关于审理民�借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”
第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0604民初5627号
原告：胡仁宝，男，1967年4月14日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
委托诉讼代理人：张维，浙江国良律师事务所律师。
被告：丁博野，男，1990年1月6日出生，汉族，住上虞区。
原告胡仁宝与被告丁博野民间借贷纠纷一案，于2016年8月10日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员方艳青独任审判，于2016年10月18日公开开庭进行了审理。原告胡仁宝的委托代理人张维到庭参加诉讼。被告丁博野经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡仁宝诉称，2015年被告因资金周转需要多次向原告借款，至2015年10月18日，被告结欠原告借款90000元，约定2015年12月10日前归还30000元，2016年6月30日前归还60000元。后被告只归还借款10000元，尚欠80000至今未还。故原告起诉，1、判决被告归还原告借款80000元，支付以本金20000元为基数自2015年12月11日起、以本金60000元为基数自2016年7月1日起至实际履行之日止按年利率6﹪计算的利息；二、本案诉讼费由被告承担。
被告丁博野未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据。
经审理查明，2015年年初，被告曾多次向原告借款。2015年10月18日经双方对账，被告确认尚结欠原告借款90000元，并向原告出具借条一份，承诺借款90000元于2015年12月10日前归还30000元，2016年6月30日前归还60000元。借款到期后，被告只归还借款10000元，尚欠80000元至今未还。故原告起诉，诉讼请求如前。
以上事实，由原告提供的借条一份及原告代理人在庭审中的陈述等所证实。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告尚拖欠原告借款80000元未能及时归还，显属违约，依法应承担返还借款并支付利息的违约责任。现原告要求被告立即归还借款80000元及相应利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁博野应归还原告胡仁宝借款人民币80000元，并支付借款20000元自2015年12月11日起至判决确定履行之止、借款60000元自2016年7月1日起至判决确定履行之日止，按年利率6﹪计算的利息，限于本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元，减半收取900元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院(在递交上诉状之日起七日内，先预交上诉案件受理1800元，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部，逾期按自动撤回上诉处理)。
审判员 方艳青
二〇一六年十月二十八日
书记员 潘 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1282民初201号
原告：吕粉娥，女，汉族，1953年7月15日生，住灵宝市。
委托诉讼代理人冯宗民：灵宝市法律援助中心律师，代理权限为特别授权。
被告巩新立：男，汉族，1971年2月28日生，住灵宝市
被告张盈革：男，汉族，1969年5月23日生，住灵宝市。
原告吕粉娥与被告巩新立、张盈革机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕粉娥的委托代理人冯宗民到庭参加诉讼，被告巩新立、张盈革经传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告吕粉娥向本院提出诉讼请求：1、判令被告巩新立在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元、护理费6083元、误工费2013元、交通费2202.5元、住院伙食补助费2310元、营养费770元、精神损害抚慰金8000元，合计31378.5元，被告张盈革承担连带赔偿责任；2判令被告巩新立赔偿原告剩余医疗费41053.96元，被告张盈革承担连带赔偿责任。事实和理由：2015年1月15日10时15分，被告巩新立驾驶被告张盈革所有的豫Ｍ×××××号轻型厢式货车，沿310国道由东向西行驶至灵宝市焦村半坡路段超车时，与前方同向行驶的原告驾驶的二轮电动车相撞，造成原告人车两损后果。灵宝市交通警察大队灵公交认字（2015）第00012号事故认定书确认：被告巩新立负事故主要责任，原告负次要责任。事故发生后，原告即被120急救车送往灵宝市第一人民医院抢救治疗，历时40天于2月23日出院。出院诊断为：左肩胛骨骨折；鼻骨骨折；筛骨纸板、两侧翼外板多发骨折；上颌窦腔积血、右侧上颌窦粘膜下囊肿、颜面部多处皮肤裂伤、口腔黏膜挫裂伤、××变、左眼视神经损伤。出院医嘱包括“建议到上一级医院进一步检查并治疗左眼病变”等4项内容。遵照医嘱，原告于3月2日入住郑州市第二人民医院进行进一步检查并治疗，住院治疗37天，于4月7日出院。出院诊断为：双眼视神经损伤、左眼视神经萎缩、右眼眶骨折，左肩胛骨骨折术后等。出院医嘱：继续局部滴眼液抗炎治疗，门诊复查与不适随诊。出院后原告因损伤部位不适依照医嘱，先后到灵宝市第一人民医院、灵宝市第二人民医院、郑州市骨科医院、郑州市第六人民医院、郑州大学第一附属医院等医疗机构进行复查与治疗，至今未能痊愈。原告累计花去医疗费61317.45元，交通费2202.5元。被告巩新立驾驶的豫Ｍ×××××号轻型厢式货车未按规定投保交强险。
被告巩新立未到庭亦未进行答辩。
被告张盈革未到庭亦未进行答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向本院提交的证据材料有：第一组：1、原告身份证复印件2、被告张盈革机动车信息查询结果单3、被告巩新立驾驶人信息查询结果单，证实原被告基本身份信息，被告张盈革车辆事故前连续7年没有年检，被告巩新立驾驶资格逾期未审验。第二组：4、灵公交认字（2015）第12号交通事故认定书，5、交通警察大队询问张盈革笔录，6、询问巩新立笔录复印件，证实被告巩新立负事故主要责任，被告张盈革将长期未年检、未投保车辆出借给驾照逾期未年检的被告巩新立长期使用，对车辆管理存在过失。第三组：7、原告在第一人民医院住院病历、住院证、出院证、和诊断证明书复印件。8、原告在郑州市第二人民医院住院病历、住院证、出院证和诊断证明书复印件。9、原告在医院住院77天票据29张，合计61317.45元。10、交通费票据2202.5元。被告张勇未向本院提交证据材料。
被告张奇未向本院提交证据材料。本院审查后认为，原告提交的证据形式合法、内容客观真实、且与本案有关联，可以作为本案定案的事实依据。
本院根据上述有效证据可以认定以下案件事实：2015年1月15日10时15分，被告巩新立驾驶被告张盈革所有的豫Ｍ×××××号轻型厢式货车，沿310国道由东向西行驶至灵宝市焦村半坡路段超车时，与前方同向行驶的原告驾驶的二轮电动车相撞，造成原告人车两损后果。灵宝市交通警察大队灵公交认字（2015）第00012号事故认定书确认：被告巩新立负事故主要责任，原告负次要责任。事故发生后，原告即被120急救车送往灵宝市第一人民医院抢救治疗，住院39天，于2月23日出院。出院诊断为：左肩胛骨骨折；鼻骨骨折；筛骨纸板、两侧翼外板多发骨折；上颌窦腔积血、右侧上颌窦粘膜下囊肿、颜面部多处皮肤裂伤、口腔黏膜挫裂伤、××变、左眼视神经损伤。出院医嘱包括“建议到上一级医院进一步检查并治疗左眼病变”等4项内容。遵照医嘱，原告于3月2日入住郑州市第二人民医院进行进一步检查并治疗，住院治疗36天，于4月7日出院。出院诊断为：双眼视神经损伤、左眼视神经萎缩、右眼眶骨折，左肩胛骨骨折术后等。出院医嘱：继续局部滴眼液抗炎治疗，门诊复查与不适随诊。出院后原告因损伤部位不适依照医嘱，先后到灵宝市第一人民医院、灵宝市第二人民医院、郑州市骨科医院、郑州市第六人民医院、郑州大学第一附属医院等医疗机构进行复查与治疗，至今未能痊愈。原告累计花去医疗费61317.45元，交通费2202.5元。被告巩新立驾驶的豫Ｍ×××××号轻型厢式货车未按规定投保交强险。目前，该起事故给原告吕粉娥造成的经济损失为：医疗费61317.45元、护理费5302.5元、误工费2229.75元（住院期间）、住院伙食补助费2250元、营养费750元、交通费2202.5元，合计74052.2元。因被告巩新立、张盈革未到庭，本案未能进行调解。
本院认为，机动车与非机动车、行人发生道路交通事故，当事人均有过错的，应当根据各自过错承担责任。本案中，被告巩新立驾驶机动车将原告吕粉娥撞伤发生交通事故，被告巩新立负事故的主要责任，原告负次要责任。因被告巩新立驾驶的豫Ｍ×××××号轻型厢式货车未按规定投保交强险，二被告应在交强险责任限额范围内承担连带赔偿责任；又因被告巩新立准驾车型A2逾期未审验，豫Ｍ×××××号轻型厢式货车逾期未经检验，故被告张盈革对被告巩新立的赔偿责任应承担连带赔偿责任。被告巩新立在交强险责任限额范围内应赔偿原告19734.75元，剩余54317.45元被告巩新立应承担70%即38022.2元，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
被告巩新立赔偿原告吕粉娥57756.97元，被告张盈革承担连带赔偿责任，限本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1611元，由被告巩新立承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 员 何冠军
人民陪审员 郭远昌
人民陪审员 彭佩君
二○二○一六年九月六日
书 记 员 王红娟
杭州市余杭区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）杭余行初字第130号
原告张德明，男，1963年12月25日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人张娜，女，1986年11月7日出生，汉族，住杭州市余杭区。系原告张德明之女。
被告杭州市余杭区人民政府，住所地：杭州市余杭区临平西大街33号。
法定代表人朱华，该区人民政府区长。
委托代理人：华余铭，该区人民政府法制办工作人员。
被告杭州市国土资源局余杭分局，住所地：杭州市余杭区南苑街道世纪大道920号。
法定代表人陈勇，该局局长。
委托代理人姜波，该局工作人员。
委托代理人陆东明，浙江诺力亚律师事务所律师。
原告张德明诉被告杭州市余杭区人民政府（以下简称被告余杭区政府）、杭州市国土资源局余杭分局（以下简称被告国土余杭分局）不履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告张德明诉称，2015年2月15日，原告张德明向被告国土余杭分局提出申请，要求被告国土余杭分局依法查处位于文一西路，绕城以东位置建造房屋非法占地行为。2015年4月13日，被告国土余杭分局作出《关于对张德明“申请查处函”的回复》。被告国土余杭分局认为，在该土地上放置集装箱不属非法占地行为。被告国土余杭分局不予清除非法堆放集装箱属行政不作为。原告张德明故向被告余杭区政府申请行政复议。被告余杭区政府作出余政复决[2015]47号《行政复议决定书》，维持被告国土余杭分局的行政行为。原告张德明不服，故诉至法院。请求判决撤销被告余杭区政府作出的余政复决[2015]47号《行政复议决定书》，撤销被告国土余杭分局作出的《关于对张德明“申请查处函”的回复》，判令被告国土余杭分局履行清除非法占�的集装箱的法定职责，本案诉讼费由被告余杭区政府、国土余杭分局承担。
被告余杭区政府辩称，2015年5月3日，被告余杭区政府收到原告张德明寄来的《行政复议申请书》，请求撤销被告国土余杭分局作出的《关于对张德明“申请查处函”的回复》并责令其依法履职。被告余杭区政府收到材料后，于2015年5月6日立案审理。2015年7月1日，因案情复杂，被告余杭区政府决定延长审理期限30日，并书面告知原告张德明和被告国土余杭分局。被告余杭区政府经审理后认为，被告国土余杭分局在接到《申请查处函》后，经查该区域现状为堆放集装箱，未发现建造房屋非法占地行为，遂作出《关于对张德明“申请查处函”的回复》告知原告张德明，被告国土余杭分局的行为并无不当之处。2015年7月30日，被告余杭区政府作出余政复决[2015]47号《行政复议决定书》，维持�告国土余杭分局作出的《关于对张德明“申请查处函”的回复》。综上，被告余杭区政府所作的余政复决[2015]47号《行政复议决定书》，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求驳回原告张德明的诉讼请求。
被告国土余杭分局辩称，一、原告张德明不具备提起行政诉讼的主体资格，本案不属于行政诉讼受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”。案涉土地已经浙江省人民政府批准依法征收为国有并办理农转用审批手续，案涉行为与原告张德明无利害关系，亦未侵犯其合法权益。原告张德明不具备提起行政诉讼的主体资格，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条之规定，原告张德明提起的诉讼不属于行政诉�的受案范围，应驳回原告张德明的起诉。二、被告国土余杭分局向原告张德明作出的《关于对张德明“申请查处函”的回复》认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被告国土余杭分局于2015年2月16日收到原告张德明的《申请查处函》后及时进行调查处理。经查，案涉地块在2013年7月1日已经浙江省人民政府批准作出的浙土字A[2013]-0122号《浙江省建设用地审批意见书》批准征收为国有建设用地。目前该地块的现状为放置集装箱，未发现“建造房屋非法占地行为”。原告张德明的请求事项缺乏事实与法律依据，被告国土余杭分局于2015年4月13日作出了《关于对张德明“申请查处函”的回复》，并于次日寄送给原告张德明。被告国土余杭分局的行为符合法律规定。综上，请求驳回原告张德明的起诉。
经审理查明，2015年2月15日，原告张德明向被告国土余杭分局提�申请，要求被告国土余杭分局“依法查处位于文一西路，绕城以东位置建造房屋非法占地行为”。2015年4月13日，被告国土余杭分局作出《关于对张德明“申请查处函”的回复》。被告国土余杭分局答复原告张德明“经查，该地块在2013年7月1日经浙江省人民政府批准农用地转用，批准文号为浙土字A[2013]-0122号，已完成征地程序，现为新增国有建设用地，目前现状为放置集装箱。未发现建造房屋非法占地行为”。原告张德明收到该回复后不服，故向被告余杭区政府申请行政复议。2015年7月30日，被告余杭区政府作出余政复决[2015]47号《行政复议决定书》，维持被告国土余杭分局作出的《关于对张德明“申请查处函”的回复》。原告张德明不服，故诉至法院。
另查明，原告张德明要求查处的地块“文一西路，绕城以东位置”已经浙江省人民政府批准于2013年7月1�作出的浙土字A[2013]-0122号《浙江省建设用地审批意见书》批准征收为国有建设用地。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，原告张德明所主张的案涉土地已经省政府批准被征收，土地性质已经从集体转为国有。因此，该案涉地块后续的使用等相关行为与原集体土地的所有权人或使用权人已不具有利害关系。原告张德明未提供证据证明其与被诉行为具有利害关系，不具有提起本案诉讼的原告资格，其起诉应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第（一）项、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项、第六十三条第一款第（二）项之�定，裁定如下：
驳回原告张德明的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 廖建胜
人民陪审员 王金龙
人民陪审员 郑秋娇
二〇一六年二月二日
书 记 员 陆佳骅
?PAGE?
杭州市余杭区人民法院行 政 裁 定 书（2015）杭余行初字第130号原告张德明，男，1963年12月25日出生，汉族，住杭州市余杭区。委托代理人张娜，女，1986年11月7日出生，汉族，住杭州市余杭区。系原告张德明之女。被告杭州市余杭区人民政府，住所地：杭州市余杭区临平西大街33号。法定代表人朱华，该区人民政府区长。委托代理人：华余铭，该区人民政府法制办工作人员。被告杭州市国土资源局余杭分局，住所地：杭州市余杭区南苑街道世纪大道920号。法定代表人陈勇，该局局长。委托代理人姜波，该局工作人员。委托代理人陆东明，浙江诺力亚律师事务所律师。原告张德明诉被告杭州市余杭区人民政府（以下简称被告余杭区政府）、杭州市国土资源局余杭分局（以下简称被告国土余杭分局）不履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告张德明诉称，2015年2月15日，原告张德明向被告国土余杭分局提出申请，要求被告国土余杭分局依法查处位于文一西路，绕城以东位置建造房屋非法占地行为。2015年4月13日，被告国土余杭分局作出《关于对张德明“申请查处函”的回复》。被告国土余杭分局认为，在该土地上放置集装箱不属非法占地行为。被告国土余杭分局不予清除非法堆放集装箱属行政不作为。原告张德明故向被告余杭区政府申请行政复议。被告余杭区政府作出余政复决[2015]47号《行政复议决定书》，维持被告国土余杭分局的行政行为。原告张德明不服，故诉至法院。请求判决撤销被告余杭区政府作出的余政复决[2015]47号《行政复议决定书》，撤销被告国土余杭分局作出的《关于对张德明“申请查处函”的回复》，判令被告国土余杭分局履行清除非法占�的集装箱的法定职责，本案诉讼费由被告余杭区政府、国土余杭分局承担。被告余杭区政府辩称，2015年5月3日，被告余杭区政府收到原告张德明寄来的《行政复议申请书》，请求撤销被告国土余杭分局作出的《关于对张德明“申请查处函”的回复》并责令其依法履职。被告余杭区政府收到材料后，于2015年5月6日立案审理。2015年7月1日，因案情复杂，被告余杭区政府决定延长审理期限30日，并书面告知原告张德明和被告国土余杭分局。被告余杭区政府经审理后认为，被告国土余杭分局在接到《申请查处函》后，经查该区域现状为堆放集装箱，未发现建造房屋非法占地行为，遂作出《关于对张德明“申请查处函”的回复》告知原告张德明，被告国土余杭分局的行为并无不当之处。2015年7月30日，被告余杭区政府作出余政复决[2015]47号《行政复议决定书》，维持�告国土余杭分局作出的《关于对张德明“申请查处函”的回复》。综上，被告余杭区政府所作的余政复决[2015]47号《行政复议决定书》，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求驳回原告张德明的诉讼请求。被告国土余杭分局辩称，一、原告张德明不具备提起行政诉讼的主体资格，本案不属于行政诉讼受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”。案涉土地已经浙江省人民政府批准依法征收为国有并办理农转用审批手续，案涉行为与原告张德明无利害关系，亦未侵犯其合法权益。原告张德明不具备提起行政诉讼的主体资格，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条之规定，原告张德明提起的诉讼不属于行政诉�的受案范围，应驳回原告张德明的起诉。二、被告国土余杭分局向原告张德明作出的《关于对张德明“申请查处函”的回复》认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被告国土余杭分局于2015年2月16日收到原告张德明的《申请查处函》后及时进行调查处理。经查，案涉地块在2013年7月1日已经浙江省人民政府批准作出的浙土字A[2013]-0122号《浙江省建设用地审批意见书》批准征收为国有建设用地。目前该地块的现状为放置集装箱，未发现“建造房屋非法占地行为”。原告张德明的请求事项缺乏事实与法律依据，被告国土余杭分局于2015年4月13日作出了《关于对张德明“申请查处函”的回复》，并于次日寄送给原告张德明。被告国土余杭分局的行为符合法律规定。综上，请求驳回原告张德明的起诉。经审理查明，2015年2月15日，原告张德明向被告国土余杭分局提�申请，要求被告国土余杭分局“依法查处位于文一西路，绕城以东位置建造房屋非法占地行为”。2015年4月13日，被告国土余杭分局作出《关于对张德明“申请查处函”的回复》。被告国土余杭分局答复原告张德明“经查，该地块在2013年7月1日经浙江省人民政府批准农用地转用，批准文号为浙土字A[2013]-0122号，已完成征地程序，现为新增国有建设用地，目前现状为放置集装箱。未发现建造房屋非法占地行为”。原告张德明收到该回复后不服，故向被告余杭区政府申请行政复议。2015年7月30日，被告余杭区政府作出余政复决[2015]47号《行政复议决定书》，维持被告国土余杭分局作出的《关于对张德明“申请查处函”的回复》。原告张德明不服，故诉至法院。另查明，原告张德明要求查处的地块“文一西路，绕城以东位置”已经浙江省人民政府批准于2013年7月1�作出的浙土字A[2013]-0122号《浙江省建设用地审批意见书》批准征收为国有建设用地。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，原告张德明所主张的案涉土地已经省政府批准被征收，土地性质已经从集体转为国有。因此，该案涉地块后续的使用等相关行为与原集体土地的所有权人或使用权人已不具有利害关系。原告张德明未提供证据证明其与被诉行为具有利害关系，不具有提起本案诉讼的原告资格，其起诉应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第（一）项、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项、第六十三条第一款第（二）项之�定，裁定如下：驳回原告张德明的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  廖建胜人民陪审员  王金龙人民陪审员  郑秋娇二〇一六年二月二日书 记 员  陆佳骅??
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民初字第211号
原告王建涛，住河北省廊坊市文安县。
委托代理人谢海燕，河北王广有律师事务所律师。
委托代理人褚春华，河北王广有律师事务所律师
被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司。地址：廊坊市广阳道**号建业大厦***室。
负责人刘晓明，公司总经理
委托代理人李文艳，河北拓石律师事务所律师。
原告王建涛诉被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称“平安财险廊坊支公司”）保险合同纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理，依法适用普通程序先后于2015年2月5日、2月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢海燕、褚春华，被告平安财险廊坊支公司的委托代理人李文艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月30日20时30分，崔海孝驾驶王建伟所有的车牌号为冀R×××××号小型客车由南向北行驶，行驶至文安通辛庄公路安祖店北弯道处右转弯时，与由东向西行驶左转弯的张全胜驾驶的冀R×××××号小型客车相撞，造成两车损坏，张全胜受伤的交通事故。事故经文安县公安局交通警察大队认定崔海孝负全部责任，张全胜无责任，双方在交警队的调解下达成调解协议，张全胜的车损费、护理费、后期治疗费、托运费、施救费等各项损失共计12000元，张全胜已经治疗终结，肇事车辆均已修理完毕，张全胜的损失已由崔海孝全额给付。原告于2013年9月28日在被告处对冀R×××××号小型车车投有交强险及商业险，且事故发生在保险期内，原告向被告主张保险理赔，但被告以各种理由推托，不予办理理赔。故原告诉至法院，请求法院判令被告给付原告医疗费5761元、误工费2400元、住院伙食补助费900元、护理费1900元、修车费39534元、拖车费4400元、交通费1000元、营养费500元，共计56395元，本案诉讼费由被告承担。
原告针对其主张提交以下证据：
证据一、交通事故认定书一份、赔偿凭证一份，证实事故的发生经过及责任划分及原告赔付张全胜除修车费、医疗费以外的损失12000元；
证据二、诊断证明2份、住院病历1份、费用清单、急诊病历及医疗票据9张，共计5761元，证实张全胜伤情情况及花费医疗费用情况；
证据三、冀R×××××轿车维修票据一张及维修清单一份，证实我方车辆损失为33434元；
证据四、冀R×××××轿车维修票据一张，证实对方车辆损失为6100元；
证据五、拖车票据44张，共计4400元，证实双方车辆花费的拖车费用；
证据六、王建伟的证明一份，证实实际车主、投保人、被保险人都是王建涛；
证据七、证明一份、营业执照一份、组织机构代码证一份、法人身份证一份及张全胜的驾驶证、行驶证各一份，证实张全胜误工情况，日工资110元及其驾驶资格及车辆信息情况；
证据八、保单二份及保险条款一份，证实我方在保险公司的投保情况及约定的合同内容；
证据九、行驶证、驾驶证复印件各一份，证实我方的驾驶资格及车辆信息情况。
被告平安财险廊坊支公司辩称，涉案车辆在我司投有交强险和30万的商业三者险，不计免赔，153800元的车损险且不计免赔，事故发生在保险期限内，根据被告查勘掌握的情况，事发时原告涉嫌换驾，商业险拒赔，如果核实换驾是由于酒驾或无证，交强险也拒赔。
被告平安财险廊坊支公司提交王建涛与崔燕（王建涛之妻）的事故询问笔录各一份，证实该事故涉嫌换驾。
本院依法对崔海孝进行调查，并制作调查笔录，在调查笔录中崔海孝认可给付张全胜的12000元系原告王建涛所出，原、被告对该笔录均无异议。
经审理查明：2014年9月30日20时30分，在文安通辛庄公路安祖店北弯道处，崔海孝驾驶冀R×××××号小型客车由南向北行驶右转弯时，与由东向西行驶左转弯的张全胜驾驶的冀R×××××号小型客车相撞，造成两车损坏、张全胜受伤的交通事故。该事故经文安县公安局交通警察大队认定“崔海孝负全部责任，张全胜无责任。”事故发生后，张全胜于文安县医院住院治疗17天，花费医疗费5762.11元（该费用已由原告王建涛支付，原告主张5761元）。原告王建涛赔偿了张全胜除有票据证实外的损失共计12000元。
另查，原告修理冀R×××××号车辆花费维修费33434元。冀R×××××号车辆在被告平安财险廊坊支公司投保了交强险、车辆损失险（153800元）、第三者责任险（30万元），均不计免赔，事故发生在保险期间内。
以上事实有原告提交的事故责任认定书、诊断证明、病历、用药明细、保险单、相关票据以及本院制作的调查笔录予以证实。
本院认为，被告平安财险廊坊支公司主张原告王建涛涉嫌换驾而拒赔，未提交有效证据予以证实，本院不予支持。原告主张张全胜的误工费未提交相应的工资表予以佐证、护理费未提交相应证据，故上述损失宜按河北省上一年度农业收入标准计算。原告主张营养费未提交医疗机构的明确意见，本院不予支持。原告主张的冀R×××××号小型客车的修理费未提交修车明细予以佐证，不能证实其修车票据与本案的关联性，本院不予支持。原告请求拖车费4400元，所提交的票据缺乏与本案的关联性，原告请求交通费未提交证据予以证实，鉴于该费用系合理且必要支出，具体数额由本院酌定。原告请求已支付的张全胜的医疗费，其提交的有效票据5762.11元，原告请求5761元，本院予以支持。原告请求已支付张全胜的其他费用，以原告实际支付数额12000元和张全胜的各项损失（有票据证实的损失除外）数额中低者为准。综上，依据《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司赔偿原告王建涛各项损失共计43617元（详见赔偿清单），于判决生效后五日内履行；
二、驳回原告王建涛的其他诉讼请求。
如未按判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1210元，由原告被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司负担890元，原告自行负担320元（上述费用原告已预交，判决生效后五日内由被告直接给付原告，本院不再另行收、退）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 刘宏勋
代理审判员 柳 絮
人民陪审员 杜峰辉
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 王娜娜
赔偿清单
医疗费5761元
住院伙食补助费50元／天×17天=850元
误工费13664元／年÷365天×17天=636元
护理费13664元／年÷365天×17天=636元
交通费300元
（冀R×××××号）车辆损失33434元
施救费2000元
共计43617元
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民初字第211号
原告王建涛。
委托代理人谢海燕，河北王广有律师事务所律师。
委托代理人褚春华，河北王广有律师事务所律师
被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司。地址：廊坊市广阳道**号建业大厦***室。
负责人刘晓明，公司总经理
委托代理人李文艳，河北拓石律师事务所律师。
原告王建涛诉被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称“平安财险廊坊支公司”）保险合同纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理，依法适用普通程序先后于2015年2月5日、2月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢海燕、褚春华，被告平安财险廊坊支公司的委托代理人李文艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月30日20时30分，崔海孝驾驶王建伟所有的车牌号为冀R×××××号小型客车由南向北行驶，行驶至文安通辛庄公路安祖店北弯道处右转弯时，与由东向西行驶左转弯的张全胜驾驶的冀R×××××号小型客车相撞，造成两车损坏，张全胜受伤的交通事故。事故经文安县公安局交通警察大队认定崔海孝负全部责任，张全胜无责任，双方在交警队的调解下达成调解协议，张全胜的车损费、护理费、后期治疗费、托运费、施救费等各项损失共计12000元，张全胜已经治疗终结，肇事车辆均已修理完毕，张全胜的损失已由崔海孝全额给付。原告于2013年9月28日在被告处对冀R×××××号小型车车投有交强险及商业险，且事故发生在保险期内，原告向被告主张保险理赔，但被告以各种理由推托，不予办理理赔。故原告诉至法院，请求法院判令被告给付原告医疗费5761元、误工费2400元、住院伙食补助费900元、护理费1900元、修车费39534元、拖车费4400元、交通费1000元、营养费500元，共计56395元，本案诉讼费由被告承担。
原告针对其主张提交以下证据：
证据一、交通事故认定书一份、赔偿凭证一份，证实事故的发生经过及责任划分及原告赔付张全胜除修车费、医疗费以外的损失12000元；
证据二、诊断证明2份、住院病历1份、费用清单、急诊病历及医疗票据9张，共计5761元，证实张全胜伤情情况及花费医疗费用情况；
证据三、冀R×××××轿车维修票据一张及维修清单一份，证实我方车辆损失为33434元；
证据四、冀R×××××轿车维修票据一张，证实对方车辆损失为6100元；
证据五、拖车票据44张，共计4400元，证实双方车辆花费的拖车费用；
证据六、王建伟的证明一份，证实实际车主、投保人、被保险人都是王建涛；
证据七、证明一份、营业执照一份、组织机构代码证一份、法人身份证一份及张全胜的驾驶证、行驶证各一份，证实张全胜误工情况，日工资110元及其驾驶资格及车辆信息情况；
证据八、保单二份及保险条款一份，证实我方在保险公司的投保情况及约定的合同内容；
证据九、行驶证、驾驶证复印件各一份，证实我方的驾驶资格及车辆信息情况。
被告平安财险廊坊支公司辩称，涉案车辆在我司投有交强险和30万的商业三者险，不计免赔，153800元的车损险且不计免赔，事故发生在保险期限内，根据被告查勘掌握的情况，事发时原告涉嫌换驾，商业险拒赔，如果核实换驾是由于酒驾或无证，交强险也拒赔。
被告平安财险廊坊支公司提交王建涛与崔燕（王建涛之妻）的事故询问笔录各一份，证实该事故涉嫌换驾。
本院依法对崔海孝进行调查，并制作调查笔录，在调查笔录中崔海孝认可给付张全胜的12000元系原告王建涛所出，原、被告对该笔录均无异议。
经审理查明：2014年9月30日20时30分，在文安通辛庄公路安祖店北弯道处，崔海孝驾驶冀R×××××号小型客车由南向北行驶右转弯时，与由东向西行驶左转弯的张全胜驾驶的冀R×××××号小型客车相撞，造成两车损坏、张全胜受伤的交通事故。该事故经文安县公安局交通警察大队认定“崔海孝负全部责任，张全胜无责任。”事故发生后，张全胜于文安县医院住院治疗17天，花费医疗费5762.11元（该费用已由原告王建涛支付，原告主张5761元）。原告王建涛赔偿了张全胜除有票据证实外的损失共计12000元。
另查，原告修理冀R×××××号车辆花费维修费33434元。冀R×××××号车辆在被告平安财险廊坊支公司投保了交强险、车辆损失险（153800元）、第三者责任险（30万元），均不计免赔，事故发生在保险期间内。
以上事实有原告提交的事故责任认定书、诊断证明、病历、用药明细、保险单、相关票据以及本院制作的调查笔录予以证实。
本院认为，被告平安财险廊坊支公司主张原告王建涛涉嫌换驾而拒赔，未提交有效证据予以证实，本院不予支持。原告主张张全胜的误工费未提交相应的工资表予以佐证、护理费未提交相应证据，故上述损失宜按河北省上一年度农业收入标准计算。原告主张营养费未提交医疗机构的明确意见，本院不予支持。原告主张的冀R×××××号小型客车的修理费未提交修车明细予以佐证，不能证实其修车票据与本案的关联性，本院不予支持。原告请求拖车费4400元，所提交的票据缺乏与本案的关联性，原告请求交通费未提交证据予以证实，鉴于该费用系合理且必要支出，具体数额由本院酌定。原告请求已支付的张全胜的医疗费，其提交的有效票据5762.11元，原告请求5761元，本院予以支持。原告请求已支付张全胜的其他费用，以原告实际支付数额12000元和张全胜的各项损失（有票据证实的损失除外）数额中低者为准。综上，依据《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司赔偿原告王建涛各项损失共计43617元（详见赔偿清单），于判决生效后五日内履行；
二、驳回原告王建涛的其他诉讼请求。
如未按判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1210元，由原告被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司负担890元，原告自行负担320元（上述费用原告已预交，判决生效后五日内由被告直接给付原告，本院不再另行收、退）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 刘宏勋
代理审判员 柳 絮
人民陪审员 杜峰辉
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 王娜娜
赔偿清单
医疗费5761元
住院伙食补助费50元／天×17天=850元
误工费13664元／年÷365天×17天=636元
护理费13664元／年÷365天×17天=636元
交通费300元
（冀R×××××号）车辆损失33434元
施救费2000元
共计43617元
黑龙江省桦川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0826执1101号
申请执行人：桦川县农村信用合作联社。住所地桦川县。
法定代表人辛宝江，理事长。
委托代理人李莹，横头山信用社主任。
被执行人侯丙库，男，1964年5月21日出生，汉族，农民，住桦川县。
被执行人陈凤华，女，1966年2月9日出生，汉族，农民，住桦川县。
被执行人佳木斯金成农村金融服务有限责任公司。住所地佳木斯市郊区。
法定代表人李靖，经理。
本院在执行桦川县农村信用合作联社与侯丙库、陈凤华、佳木斯金成农村金融服务有限责任公司金融借款合同一案中,经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人书面签字确认调查结果，并同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李井东
审判员 彭玉波
审判员 兰宇飞
二〇一七年十一月九日
书记员 高伟铭
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0826执1101号申请执行人：桦川县农村信用合作联社。住所地桦川县。法定代表人辛宝江，理事长。委托代理人李莹，横头山信用社主任。被执行人侯丙库，男，1964年5月21日出生，汉族，农民，住桦川县。被执行人陈凤华，女，1966年2月9日出生，汉族，农民，住桦川县。被执行人佳木斯金成农村金融服务有限责任公司。住所地佳木斯市郊区。法定代表人李靖，经理。本院在执行桦川县农村信用合作联社与侯丙库、陈凤华、佳木斯金成农村金融服务有限责任公司金融借款合同一案中,经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人书面签字确认调查结果，并同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  李井东审判员  彭玉波审判员  兰宇飞二〇一七年十一月九日书记员  高伟铭
浙江省绍兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）绍刑初字第977号
公诉机关绍兴县人民检察院。
被告人董某。因涉嫌犯盗窃罪于2012年7月11日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。
绍兴县人民检察院以绍县检刑诉（2012）936号起诉书指控被告人董某犯盗窃罪，于2012年10月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人董某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴县人民检察院指控，2012年5月10日晚，被告人董某在位于绍兴县齐贤镇华齐路县公交总公司内的“英豪洲际公馆”27号宿舍，趁室内无人之际，窃得同住人员童某放置在储物柜内的黑色iphone4牌手机1只。经鉴定，涉案手机价值2，475元。
案发后，被告人家属已退赔了被害人童某的损失。
上述事实，被告人董某在开庭审理过程中亦无异议，并有被盗手机照片，绍兴县公安局扣押及发还物品清单、在逃人员登记信息表、浙江省余姚市公安局民警出具的《抓获经过》、绍兴县公安局民警出具的情况说明，苏云礼、吴新红的证言，童某的陈述，价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人董某在归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；又能自愿认罪，且退赔了被害人的损失，酌情予以从轻处罚。公诉机关建议对被告人董某判处有期徒刑一年以下并处罚金的量刑意见，基本适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人董某犯盗窃罪，判处拘役四个月十天，并处罚金人民币一千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一二年七月十一日起至二○一二年十一月二十日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 林
二〇一二年十一月五日
书记员 刘贞智
新乡市牧野区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）牧执字第169-3号
申请执行人吕金金
被执行人王兴海
本院依据已经发生法律效力的（2013）牧民一初字第930号民事判决书于2014年5月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。现因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王兴海在银行的存款12032.22元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：郝建新
二〇一四年七月七日
书记员 ：牛斐斐
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0521民初4318号
原告陈志宏，男，1971年11月23日出生，汉族，住惠安县。
被告黄清珍，男，1971年5月14日出生，汉族，住惠安县。
被告黄培阳，男，1968年5月19日出生，汉族，住惠安县。
被告蔡建忠，男，1972年4月25日出生，汉族，住惠安县。
本院于2016年5月23日立案受理原告陈志宏与被告黄清珍、黄培阳、蔡建忠民间借贷纠纷一案，原告于2016年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方欲庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈志宏撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告陈志宏负担。
审判员 覃 丹
二〇一六年六月二十九日
书记员 张顺发
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）濉民二初字第00209号
原告：国网安徽濉溪县供电有限责任公司。住所地安徽省濉溪县。
法定代表人：李淮海，该公司董事长。
委托代理人：翁涛，该公司法制办工作人员。
被告：陈拥军，男，1968年3月2日出生，汉族，农民，户籍所在地安徽省濉溪县。
本院在审理原告国网安徽濉溪县供电有限责任公司与被告陈拥军供用电合同纠纷一案中，原告国网安徽濉溪县供电有限责任公司于2015年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在诉讼过程中，原告自行提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的自主处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告国网安徽濉溪县供电有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 杨 明
二〇一五年四月十三日
书 记 员 谢亚莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第02566号
罪犯杜永锋。现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省邯郸市中级人民法院于2005年7月14日作出（2005）邯市刑初字第70号刑事判决书，以绑架罪判处被告人杜永锋死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人不服，提出上诉。河北省高级人民法院于2005年11月2日作出（2005）冀刑一终字第645号刑事裁定书，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2008年2月19日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2010年8月31日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。因其有悔改表现，执行机关河北省石家庄监狱于2015年8月6日提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，该犯在服刑期间认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务，受到考核记功5次，考核表扬1次。受禁闭处分、记过处分各一次。
经审理查明：罪犯杜永锋在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯奖惩审批表、管教干警和证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯杜永锋在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯杜永锋减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2010年8月31日起至2027年8月30日止）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘亚莉
审判员 安 勇
审判员 姜瑞祥
二〇一五年八月十三日
书记员 王 帆
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）南刑执字第1830号
罪犯黄为煜，男，1975年8月25日出生，汉族，永泰县人，初中文化。现在建阳监狱四监区十二分监区服刑。
福州市中级人民法院于2001年4月16日作出（2001）榕刑初字第76号刑事判决，以被告人黄为煜犯绑架罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币2万元；犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币1000元；犯脱逃罪（预备）判处有期徒刑二年，合并执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金21000元，继续追缴赃款人民币19655元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2001年8月30日作出（2001）闽刑终字第351号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后，交付建阳监狱执行改造。福建省高级人民法院于2004年7月30日作出（2004）闽刑执字第221号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年。本院于2007年5月18日作出（2007）南刑执字第653号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年五个月；于2010年1月18日作出（2010）南刑执字第12号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年八个月；于2012年5月7日作出（2012）南刑执字第592号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利八年不变。
执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2014年9月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄为煜在考核期内能认罪悔罪，服从管教。曾于2013年5月21日违反规定跨区域活动扣3分。经民警教育后能认识错误，并能遵守监规，遵守罪犯行为规范。积极参加“政治”学习，成绩达80分以上。积极参加服装加工生产劳动，能较好完成生产任务。考核期内因履行积委会成员职责，表现突出累计奖分14次，共14分。2012年2月至2014年5月累计获得达标分24.2分。2012年监狱改造积极分子，2013年度监狱表扬。罚金交纳5200元。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，奖励审批表，评定达标分审批表，学习成绩单，月考核表，奖、扣分通知单，考核汇总表，刑事判决书以及执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分24.2分，评为年度监狱改造积极分子1次，年度监狱表扬1次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄为煜减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利八年不变。
（刑期自2004年7月30日至2016年12月29日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢利党
审判员 孙建忠
审判员 林 俏
二〇一四年十月十六日
书记员 郑姗姗
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川34刑更2388号
罪犯刘玉祥，男，1968年10月22日出生，汉族，四川省盐边县人，小学文化，现在四川省攀西监狱服刑。
四川省盐边县人民法院于2013年10月9日作出（2013）盐边刑初字第135号刑事判决，以被告人刘玉祥犯强奸罪，判处有期徒刑四年,刑期自2013年7月1日起至2017年6月30日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间,2015年10月15日经本院裁定对其减刑七个月。减刑后刑期至2016年11月30日止。
四川省攀西监狱于2016年9月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省攀西监狱认为，罪犯刘玉祥在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯刘玉祥减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯刘玉祥减刑无异议。
经审理查明，罪犯刘玉祥在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年7月至2016年6月获定量考核积分49分。2016年7月15日，经凉山定音司法鉴定中心鉴定为陆级伤残。
上述事实有四川省攀西监狱提请减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表、病残鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯刘玉祥在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘玉祥减去剩余有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
代理审判员 李 君
人民陪审员 包开秀
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 贾嘉莹
湖南省石门县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0726民初1412号
原告：石门县青橙农贸有限公司，住所地湖南省常德市石门县。
法定代表人：贺林平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邢波，湖南联合创业律师事务所律师。
被告：新疆拓普农业股份有限公司，住所地新疆巴州库尔勒经济技术开发区。
法定代表人：楚元新，该公司董事长。
原告石门县青橙农贸有限公司（以下简称“青橙公司”）与被告新疆拓普农业股份有限公司（以下简称“拓普公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告青橙公司及其委托诉讼代理人邢波到庭参加了诉讼，被告拓普公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告青橙公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告蜜桔货款352381元，支付逾期利息12421.55元，并以下欠货款为基数按年利率4.35%的标准支付自2016年7月12日起至货款付清之日止的逾期付款利息。事实和理由：2014年9月26日，原被告签订了合同号为TOPMG/HN2014-01《协议书》。由原告为被告提供蜜桔，被告到原告住所地自提。双方对加工项目、质量标准、价格、加工数量、交货期、付款方式、违约责任等做了明确约定。2014年10月1日至2014年10月27日，原告分五批次为被告提供了16条柜蜜桔。但被告未按《协议书》约定向原告支付货款。2015年7月10日，原被告双方签订了《蜜柑损失承担确认函》，确认了被告拖欠原告蜜桔款382381元，于2015年9月30日前全部付清。至2016年2月6日，被告支付原告货款30000元后，再未履行给付货款义务，经原告多次催讨未果。
被告拓普公司未答辩。
通过对原告提交证据的认定，经开庭审理，本院认定事实如下：2014年9月26日，原被告签订合同号TOPMG/HN2014-01《协议书》，双方约定：被告委托原告加工蜜柑出口加拿大，加工费0.46元/斤，果价随行就市，以收购当天实际采购价为基准；被告在签约之日预付20000元人民币定金给原告，剩余货款于工厂交货后付95%、到港后无质量问题付清余下5%；定金在支付最后一柜货款时扣除；货物到达加拿大后，如出现质量问题，双方协商解决。双方对蜜柑质量标准、交货期等做了明确约定。2014年10月1日至2014年10月27日，原告分五批向被告供货，双方在“湘秀果业加工厂发货单”上对供货数量、价款、包装款进行确认。五批蜜柑（含包装款）货款总计796000元。2015年7月10日，原被告签订《蜜柑损失承担确认函》，对上述五批蜜柑的损失承担予以确认，并确认扣除损失后，被告还欠原告货款382381元，由被告于2015年9月30日前全部付清。2016年2月6日，被告向原告转账支付货款30000元，此后再未履行给付货款义务。另查，2015年10月1日，中国人民银行一年内人民币贷款基准利率为年利率4.6%、一至三年人民币贷款基准利率为年利率5.00%。
本院认为，本案《协议书》经双方当事人签署且已实际履行，协议合法有效。原被告双方在协议书中为买卖合同关系，原告应依约履行供货义务，被告应依约履行给付货款义务。2014年10月1日至2014年10月27日，原告分五批向被告供货，且双方对供货数量、价款、包装款进行了确认。2015年7月10日，原被告双方对《协议书》的履行情况进行结算，形成了《蜜柑损失承担确认函》，对供货方的违约责任、双方的损失分担以及最终的债务金额、履行期限进行了确认固定，该确认函对双方均有拘束力。故本院对于此前原告的供货是否存在瑕疵、被告的付款等协议书的具体履行情况不予审查，直接以《蜜柑损失承担确认函》作为确定双方权利义务的依据，债务的金额及履行期限以双方最终结算达成的《蜜柑损失承担确认函》载明的内容为准。所以，对于原告提出的要求被告给付下欠货款352381元的诉讼请求，本院予以支持。原被告双方在《协议书》中未约定逾期付款违约责任，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或违约金计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告要求被告以年利率4.35%的标准计算自2015年10月1日起的逾期付款利息未超出上述法定标准。据此，2015年10月1日至2016年2月6日的逾期付款利息损失为5914.16元[具体计算方法：（382381元×4.35%）/360天×128天=5914.16元]，2016年2月7日至2016年7月11日的逾期付款利息损失为6599.80元[具体计算方法：（352381元×4.35%）/360天×155天=6599.80元]，共计12513.96元。原告主张被告给付此期间逾期付款利息12421.55元，本院予以支持。对于2016年7月12日起的逾期付款利息，原告主张以下欠货款为基数，按年利率4.35%的标准计算至货款付清之日止，符合法律规定，本院亦予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的规定》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告新疆拓普农业股份有限公司于本判决生效后十日内向原告石门县青橙农贸有限公司给付蜜柑货款352381元，并支付逾期付款利息（逾期付款利息具体为：2015年10月1日至2016年7月11日共计12421.55元；自2016年7月12日起，以下欠货款为基数，按年利率4.35%的标准计算至货款付清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6600元，由被告新疆拓普农业股份有限公司负担，原告石门县青橙农贸有限公司同意先行垫付后由被告新疆拓普农业股份有限公司直接向其支付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于常德市中级人民法院。
审 判 长 曾繁星
代理审判员 郭 蕾
人民陪审员 宋国权
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 郑寒友
附法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息得率标准计算。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0107民初1872号
原告李某。
被告杨某甲。
原告李某与被告杨某甲离婚纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理,依法由助理审判员薛霞丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某、被告杨某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告于1996年4月经人介绍认识，××××年××月4登记结婚，婚前感情挺好，婚后一般，1997年1月份孩子生病，感情开始恶化，2002年11月开始分居至今。我们感情已破裂，无和好可能，不能继续生活，要求离婚。要求判令：1、请求依法判令原告与被告离婚。2、请求依法判令婚生女杨某乙随原告生活。3、本案诉讼费由被告承担。
被告杨某甲辩称，我不同意离婚。因双方宅基地纠纷上面书写原告李某的名字，原告放弃宅基地使用权，并更改为我的名字，配合我到土地部门办理变更登记手续，宅基地使用权变更为我的名字。判决离婚后就无其他纠纷了。
经审理查明，原、被告于1996年4月经人介绍认识，婚前感情较好，××××年××月4登记结婚，××××年××月××日共同生育一女杨某乙，现在忻州师范学院上大学一年级，现随原告李某共同生活。原、被告婚后常因家庭琐事产生矛盾，影响了夫妻感情。1997年1月份感情开始恶化，2002年11月开始分居至今。有夫妻共同财产：位于杏花岭区小返乡后沟村地号为0703036291的宅基地，登记在原告李某名下，原告李某在庭审中表示，离婚后愿意放弃夫妻共同财产的分割，并配合将宅基地过户至被告杨某甲名下。
上述事实有结婚证、阳曲县西岗村村民委员会及村民居住证明、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告因感情不和分居长达十二年之久，互不履行夫妻义务，夫妻感情确已破裂，原告李某诉请离婚，本院予以准许。庭审中原、被告一致同意如能离婚位于杏花岭区小返乡后沟村地号为0703036291的宅基地归被告杨某甲所有，原告李某配合过户至被告杨某甲名下，本院予以认可。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、准许原、被告离婚。
二、位于杏花岭区小返乡后沟村地号为0703036291的宅基地归被告杨某甲所有，原告李某在本判决书生效之日半年内协助过户至被告杨某甲名下
三、驳回原告李某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告杨某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
助理审判员 薛霞丽
二〇一六年九月十三日
书 记 员 陈 清
太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0107民初1872号
原告李某，女，1975年7月29日出生，汉族，住太原市阳曲县。
被告杨某，男，1968年11月22日出生，汉族，住太原市杏花岭区。
原告李某与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理，依法由助理审判员薛霞丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某、被告杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告于1996年4月经人介绍认识，同年9月4登记结婚，婚前感情挺好，婚后一般，1997年1月份孩子生病，感情开始恶化，2002年11月开始分居至今。我们感情已破裂，无和好可能，不能继续生活，要求离婚。要求判令：1、请求依法判令原告与被告离婚。2、请求依法判令婚生女杨某某随原告生活。3、本案诉讼费由被告承担。
被告杨某辩称，我不同意离婚。因双方宅基地纠纷上面书写原告李某的名字，原告放弃宅基地使用权，并更改为我的名字，配合我到土地部门办理变更登记手续，宅基地使用权变更为我的名字。判决离婚后就无其他纠纷了。
经审理查明，原、被告于1996年4月经人介绍认识，婚前感情较好，同年9月4登记结婚，1997年5月26日共同生育一女杨某某，现在忻州X学院上大学一年级，现随原告李某共同生活。原、被告婚后常因家庭琐事产生矛盾，影响了夫妻感情。1997年1月份感情开始恶化，2002年11月开始分居至今。有夫妻共同财产：位于杏花岭区小返乡后沟村地号为XXXX6291的宅基地，登记在原告李某名下，原告李某在庭审中表示，离婚后愿意放弃夫妻共同财产的分割，并配合将宅基地过户至被告杨某名下。
上述事实有结婚证、阳曲县西岗村村民委员会及村民居住证明、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告因感情不和分居长达十二年之久，互不履行夫妻义务，夫妻感情确已破裂，原告李某诉请离婚，本院予以准许。庭审中原、被告一致同意如能离婚位于杏花岭区小返乡后沟村地号为XXXX6291的宅基地归被告杨某所有，原告李某配合过户至被告杨某名下，本院予以认可。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、准许原、被告离婚。
二、位于杏花岭区小返乡后沟村地号为XXXX6291的宅基地归被告杨某所有，原告李某在本判决书生效之日半年内协助过户至被告杨某名下
三、驳回原告李某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
助理审判员 薛霞丽
二〇一六年九月十三日
书 记 员 陈 清
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1522民初3512号
原告:郑瑞红
被告：庞国键
原告郑瑞红与被告庞国键房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法进行审理。
原告郑瑞红向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告签订的房地产买卖协议；2、判令被告返还原告购房款15万元并承担相应的违约责任；3、判令被告承担本案诉讼费用。
本院经审查认为，原告向本院起诉，应正确提供被告的基本信息及住址。本案中，原告起诉状中所记载的被告庞国键的地址不详，案件受理后原告又未能提供被告详细的地址，致本院无法送达诉讼文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回郑瑞红的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 许 霞
二〇一六年十一月九日
书记员 张静（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）左民初字第75号
原告包某某，女，33岁，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，农民。
委托代理人姜某某，男，50岁，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，个体工商户。
被告金某某，男，36岁，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，农民。
原告包某某为与被告金某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告包某某及其委托代理人姜某某到庭参加诉讼、被告金某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包某某诉称，我与被告金某某于1998年12月20日登记结婚，婚后于2000年2月11日生育一子金某某某、于2004年12月12日生育一女金某。我们夫妻共同生活期间无共同财产、无债权、无外债。我与被告各有口粮田5亩，均在科尔沁左翼中旗希伯花镇两棵树嘎查，婚生子及婚生女均无口粮田。我与被告金某某因婚后未建立真正的夫妻感情，经常因家庭琐事吵架，金某某外出打工两年以上，现地址不详，夫妻感情已破裂，故诉至法院，要求与被告金某某离婚，婚生子金某某某及婚生女金某均由我抚养，抚养费由我自行承担，各自口粮田各自经营管理，案件受理费及其他诉讼费用由我负担。
被告金某某未答辩。
经审理查明，原告包某某与被告金某某于1998年12月20日登记结婚，婚后于2000年2月11日生育一子金某某某、于2004年12月12日生育一女金某。原、被告夫妻共同生活期间无共同财产、无债权、无外债。原、被告各有口粮田5亩，均在科尔沁左翼中旗希伯花镇两棵树嘎查，婚生子及婚生女无口粮田。婚后原、被告经常吵架，被告金某某于2010年4月16日外出打工，现地址不详，夫妻感情已破裂。
在举证期限内，原告包某某向法庭举证：科尔沁左翼中旗希伯花镇两棵树嘎查委员会及科尔沁左翼中旗公安局希伯花派出所共同出具的证明一份，证明被告金某某于2010年4月16日外出打工，地址不详。
被告金某某无证据向法庭提交。
经本院审查，原告包某某向法庭出示的一份证据，来源合法，客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。
本院认为，原告包某某与被告金某某结婚后因家庭琐事经常吵架，被告金某某外出打工，长期不归，导致夫妻感情破裂，原告包某某要求与被告金某某离婚，要求自行抚养婚生子、婚生女，各自口粮田各自经营管理，案件受理费及其他诉讼费用由其自行负担的请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告金某某经合法传唤，既不答辩又不出庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项、第三十六条、第三十七条、第三十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告包某某与被告金某某离婚；
二、原、被告婚生子金某某某14岁、婚生女金某9岁，由原告包某某抚养，抚养费由原告包某某自行承担；
三、原、被告各自口粮田各自经营管理。
案件受理费150元，公告费400元，合计：550元，由原告包某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 吴 晓 鸿
审 判 员 席都达古拉
人民陪审员 吴 玉 久
二〇一四年四月十一日
书 记 员 才 美 芳
附：引用相关法条
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调
解；如感情已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三十二条第三款第（四）项有下列情形之一，调解无效
的，可准予离婚：因感情不和分居满二年的。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。
离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺
乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议
时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要
的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十九条第二款，夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权
益等，应当依法予以保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阆民初字第149号
原告四川太平洋城市基础建设工程有限公司。
法定代表人吴景华，董事长。
委托代理人贺克崎，四川源正律师事务所律师。
被告天安财产保险股份有限公司南充中心支公司。
法定代表人刘静，总经理。
委托代理人任海波，公司工作人员。
原告四川太平洋城市基础建设工程有限公司（以下简称太平洋建筑公司）诉被告天安财产保险股份有限公司南充中心支公司（以下简称保险公司）意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2014年12月17日立案受理，依法适用简易程序于2015年1月7日公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年原告承建阆中市水务局功能用房工程期间向被告投保了建筑工程施工人员团体意外伤害险和附加意外医疗保险。在2013年7月21日，原告的工人杜正银在工作中受伤，被鉴定为十级伤残，原告向其赔偿各项费用共83，996.55元。后原告要求被告承担保险理赔责任，但被告拒绝。请求判令：一、被告按合同约定赔偿原告83，996.55元；二、承担本案诉讼费。
被告辩称，事故发生后，原告未提供安监部门和材料合法的审查依据；杜正银十级伤残的评定依据，根据条款规定达不到赔偿标准。
经审理查明，原告太平洋建筑公司在承建阆中市水务局功能用房工程时，于2012年3月23日向被告保险公司投保了建筑工程施工人员团体人身意外保险、附加意外伤害医疗保险。保险时间从2012年3月24日至2013年8月5日；建筑工程施工人员团体人身意外伤害（事故、残疾）保险金额为60万元，意外伤害医疗保险金额为6万元，同时约定意外医疗保险金的赔付以每人每次事故扣除100元免赔额后按80%比例给付。被告保险公司在向原告送达的保险条款中载明残疾保险金的给付以意外伤害保险金额及该项残疾所对应的给付比例给付残疾保险金，该保险条款尾部刊印有保监发（1999）237号人身保险残疾程度与保险金给付比例表。2013年7月21日，杜正银在该工程劳动时，因斗车支架损坏，车上砖块掉下砸伤右腿致右侧内外踝骨折，住院治疗，共花去医疗费5，460.55元。2013年11月6日，经南充明澄司法鉴定所鉴定，杜正银右踝关节活动明显受限，功能丧失10%以上，构成十级伤残，后续医疗费
3，000元、误工损失150日、护理为60日（1人护理）、营养时间60日。开支鉴定费3，200元。2014年11月16日，原告太平洋建筑公司与杜正银达成损害赔偿协议，由原告赔偿杜正银医疗费5，460.55元、后续医疗费3，000元、营养费1，200元、误工、护理费21，000元、残疾赔偿金44，736元、精神损失费5，000元、交通费400元、鉴定费3，200元，共计83，996.55元。杜正银收到上述赔偿款后，在诉讼中以书面方式明确表示将其向保险公司索赔的权利转让给原告太平洋建筑公司。
同时查明，2013年6月中国保险行业协会、中国法医学会联合发布了人身保险伤残评定标准，规定了人身保险伤残程度的评定等级以及保险金给付比例的原则和方法，人身保险伤残程度分为一至十级，保险金给付比例分为100%至10%，与人身保险伤残程度等级相对应的保险金给付比例分为十档，伤残程度第一级对应的保险金给付比例为100%，伤残程度第十级对应的保险金给付比例为10%，每级相差10%。要求各公司从2014年1月1日起使用新标准。2013年6月4日中国保险监督管理委员会颁布《关于人身保险伤残程度与保险金给付比例有关事项的通知》，从该通知下发之日起，保监发（1999）237号人身保险残疾程度与保险金给付比例表废止。
上述事实，有书证、当事人陈述等为据。
本院认为，建筑公司作为用人单位向保险公司投保施工人员意外伤害险，其保险目的在于由保险公司对其工人在施工过程中发生意外伤害时遭受的损失进行理赔。本案中杜正银在工地上意外受伤，原告太平洋建筑公司依据法律规定对其赔偿，并经杜正银明确表示将索赔权利转让后，原告向被告保险公司索赔，符合保险合同的签订目的和法律规定。原告与被告保险公司签订保险合同时使用的是保监发（1999）237号人身保险残疾程度与保险金给付比例表，该表现已经废止，因此，杜正银的损伤应当适用新的人身保险伤残程度的评定等级以及保险金给付比例的原则和方法。现原告“太平洋建筑公司”主张由被告保险公司承担保险金赔付责任的请求，本院予以支持。被告辩称原告未提供安监部门等的材料供审查，保险合同无此约定，故其辩解理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司南充中心支公司在建筑工程施工人员团体意外伤害保险责任限额内赔偿原告四川太平洋城市基础建设工程有限公司保险费用60，000元。
二、被告天安财产保险股份有限公司南充中心支公司在建筑工程施工人员团体意外伤害保险附加意外伤害医疗保险责任限额内赔偿原告四川太平洋城市基础建设工程有限公司医疗费6，688.44元。
以上义务限本判决发生法律效力之日起三十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，900元，由原告负担500元，被告负担1，400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 黄雄成
二〇一五年三月十日
书记员 田晶莹
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫14民终2938号
上诉人（原审被告）：翟性刚，男，1987年11月30日出生，汉族，住河南省宁陵县。
上诉人（原审被告）：翟修河，男，1952年8月16日出生，汉族，住河南省宁陵县。
二上诉人共同委托诉讼代理人：赵东昌，河南信陵律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：岳喜轩，男，1956年11月27日出生，汉族，住河南省宁陵县。
上诉人翟性刚、翟修河因与被上诉人岳喜轩恢复原状纠纷一案，不服河南省宁陵县人民法院（2017）豫1423民初1147号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，被上诉人岳喜轩于2017年11月24日向本院申请撤回对翟性刚、翟修河的起诉。
本院认为，被上诉人岳喜轩在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销河南省宁陵县人民法院（2017）豫1423民初1147号民事判决；
二、准许岳喜轩撤回起诉。
一审案件受理费100元，减半收取50元，由岳喜轩负担。二审案件受理费50元，减半收取25元，由岳喜轩负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 倩
审判员 周克风
审判员 宁传正
二〇一七年十一月二十五日
书记员 崔 乐
甘肃省永登县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0121民初1585号
原告：永登县农村信用合作联社城关信用社，住所地：永登县城关镇胜利街***号。
负责人：马某某，系该信用社主任。
委托代理人：毛某，系永登县农村信用合作联社风险部干部。
被告：席某某，女，汉族，生于1970年6月30日，甘肃省永登县人，住永登县。
被告：李某某，男，汉族，生于1972年2月2日，甘肃省永登县人，住永登县。
原告永登县农村信用合作联社城关信用社诉被告席某某、李某某借款合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案。原告于2016年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告永登县农村信用合作联社城关信用社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告永登县农村信用合作联社城关信用社撤诉。
案件受理费5496.56元，减半收取2748元，由原告永登县农村信用合作联社城关信用社负担。
审判员 葛俊和
二〇一六年十一月十四日
书记员 景 霞
江苏省盐城市亭湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）亭非诉行审字第0062号
申请人盐城市亭湖区人口和计划生育委员会，住所地盐城市迎宾新村二区4号楼。
法定代表人曹扬，该委员会主任。
委托代理人李甲顺，亭湖区步凤镇计划生育服务中心主任。
委托代理人田桂华，亭湖区步凤镇计划生育服务中心副主任。
被申请人孟桂林，男。
被申请人吕霜，女。
申请人盐城市亭湖区人口和计划生育委员会（下称亭湖计生委）于2013年8月10日以孟桂林、吕霜夫妇于2013年7月11日政策外非婚生育一子为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第一款、第二款、第三款第（四）项的规定，以及2012年度盐城经济技术开发区农村居民人均纯收入11898元的标准，对被申请人孟桂林、吕霜夫妇作出亭开计征决字（2013）045号社会抚养费征收决定，决定征收社会抚养费118980元。被申请人在规定期限内既未申请复议，又未提起诉讼，亦未履行义务。2013年11月15日申请人亭湖计生委向被申请人孟桂林、吕霜送达了社会抚养费征收催告书，但被申请人仍未在规定期限内履行义务。申请人亭湖计生委于2014年2月12日申请本院强制执行，本院受理后，依法向被申请人孟桂林、吕霜夫妇送达了听证通知书和申请执行书，并于2014年2月25日举行了听证。申请人亭湖计生委的委托代理人田桂华到庭参加听证，被申请人在规定的时间内未到庭参加听证。
经审查，本院认为，申请人对被申请人孟桂林、吕霜夫妇作出的亭开计征决字（2013）045号社会抚养费征收决定，认定事实清楚、适用法律准确、程序合法，被申请人孟桂林、吕霜夫妇理应按照决定书确定的全部义务自觉履行。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请人盐城市亭湖区人口和计划生育委员会申请执行亭开计征决字（2013）045号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 郑朝芳
代理审判员 何露露
人民陪审员 董 叶
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 杨书兰
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫17刑更22号
罪犯杨岗，男，1967年07月15日出生，汉族，初中文化，河南省舞钢市人，现在河南省豫南监狱服刑。
河南省舞钢市人民法院于二○一二年一月十二日作出（2012）舞刑初字第4号刑事判决书，认定被告人杨岗犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金一万�。该犯刑期自二○一一年九月八日起至二○一七年九月七日止。该犯于2012年02月16日交付执行。2014年1月26日由本院作出（2014）驻刑执字第352号刑事裁定对该犯减去刑期九个月。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月8日公示五日后依法组成合议庭，公开审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯杨岗在此次减刑间隔期内确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2009年1月以来，被告人杨岗先后两次伙同他人在舞钢市盗窃14只山羊和5头牛，�值36534元，数额较大。杨岗认罪态度好，对其从轻处罚。
罪犯杨岗在服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯此次减刑间隔期内共受表扬奖励4次。该犯于2016年1月6日向舞钢市人民法院缴纳罚金一千元。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯杨岗属于确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯杨岗减去刑期七个月。
刑满日期：二〇一六年五月七日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 华俊锋
代理审判员 丁耀东
人民陪审员 宋 宁
二〇一六年二月二日
书 记 员 朱丛歌
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第3010号
再审申请人（一审原告、一审被告、二审上诉人）：宁波盛绵针织制衣有限公司。住所地：宁海县科技工业园区竹泉路。
法定代表人：叶信礼，董事长。
被申请人（一审被告、一审原告、二审被上诉人）：顾秀良，男，1971年7月8日出生，汉族，住宁波市北仑区。
再审申请人宁波盛绵针织制衣有限公司（以下简称盛绵公司）因与被申请人顾秀良劳动争议一案，不服宁波市中级人民法院（2015）浙甬民一终字第160号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
盛绵公司申请再审称：（一）原判对双方劳动关系终止的事实认定错误。1．顾秀良2013年9月19日起擅自离厂的事实有顾秀良2012年6月至2013年9月的考勤记录、宁海县劳动人事争议仲裁委员会宁劳仲案字（2014）第318号仲裁裁决书等证据证明，原判将双方劳动关系终止时间认定为《管理干部聘用协议》约定的期满之日，错误。2．顾秀良未能完成《管理干部聘用协议》约定的考核指标被免去筒纱厂厂长职务并调任业务员后，自2013年7月起工作即不负责任，经常无故旷工。在顾秀良擅自离厂后，盛绵公司于当月30日找其谈话，希望顾秀良收回其负责的应收账款，做好工作交接，并答应工资发到10月底，该事实有相应会议记录为据，但顾秀良仍不来公司上班。3．顾秀良擅自离厂后，利用原有职务便利，私自向宁波大康服饰有限公司收取加工款5800元据为己有，盛绵公司多次追讨未果。为避免顾秀良冒用公司名义损害公司利益，盛绵公司于2013年11月22日开会决定开除顾秀良。该事实有盛绵公司2015年8月13日向宁海县公安局桃源街道派出所报案材料、盛绵公司2013年11月22日会议记录为证。（二）原判适用法律错误。《管理干部聘用协议》约定补偿工资款40000元系盛绵公司对顾秀良聘用服务期满一年半的补偿。《中华人民共和国劳动合同法》第二十二条第二款规定：“劳动者违反服务期约定的，应当按照约定向用人单位支付违约金。”依据该规定，顾秀良服务期限未满，理应全额返还该款并赔偿违约金，原判适用该法第二十五条有关除该法第二十二条和第二十三条规定的情形外，用人单位不得与劳动者约定由劳动者承担违约金的规定，适用法律不当。（三）原判关于民事责任的确定违背双方之间《管理干部聘用协议》的约定。顾秀良未满1年半的约定服务时间即擅自离职，违反了双方《管理干部聘用协议》的约定，理应退还盛绵公司补偿的工资款并支付违约金。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项的规定，请求依法再审。
本院认为，本案双方争议问题有二：一是原判认定双方劳动关系终止时间是否得当；二是顾秀良应否退还40000元补偿款并支付50000元违约金。
（一）关于双方劳动关系终止的时间问题
根据双方签订的《管理干部聘用协议》的约定，盛绵公司聘用顾秀良的服务期间为2012年6月26日至2014年1月底。盛绵公司主张顾秀良2013年9月19日擅自离职，双方劳动关系终止，但原审中提供的出勤明细、工资清单均系其单方制作的打印件；再审审查期间提供的相关任免文件、《会议记录》等所谓新的证据同样为其单方制作的打印件或复印件，其中一份有关决定开除顾秀良的《会议记录》的落款时间为2013年11月22日，与记载的会议时间2015年11月22日明显不一致，且从落款时间看，该些能够支持其主张的直接证据均形成于一审诉讼之前，盛绵公司却未在原审诉讼中作为证据提交，有违常理，由此，盛绵公司所举上述证据材料的真实性无法予以确认；而所谓盛绵公司2015年8月13日向公安机关报案控告顾秀良职务侵占的事实亦不足以支持其上述主张。据此，盛绵公司有关顾秀良2013年9月19日擅自离职的主张缺乏有效证据证明，原判未予认定，并无不当。
（二）关于顾秀良应否退还40000元补偿款并支付50000元违约金的问题
其一，盛绵公司作为甲方、顾秀良作为乙方于2012年6月20日签订的《管理干部聘用协议》第三条约定：“甲方在签订合同的当日付补偿乙方工资肆万元，但乙方必须在2012年6月26日到位上班，如有违约则乙方必须退还甲方付给的补偿工资款肆万元，同时支付违约金肆万元，共计捌万。”第五条约定：“经双方约定，在聘用期间乙方不得擅自跳槽或离职。未经甲方同意而擅自跳槽或离职的，乙方应赔偿甲方违约金伍万元，甲方扣除乙方未发工资，并退还肆万元工资补偿款。”从上述约定的文义理解，该40000元应该是盛绵公司对顾秀良确保2012年6月26日到位上班而支付的对价。实际上，该40000元也是顾秀良2012年6月26日正式到盛绵公司上班之前，2012年6月20日《管理干部聘用协议》签订当日，由盛绵公司支付给顾秀良。于此，顾秀良主张该40000元系盛绵公司弥补顾秀良因与前一用人单位解除劳动关系而造成的损失，与上述事实和相应约定内容的文义相符，也合情理。盛绵公司主张该40000元系盛绵公司对顾秀良聘用服务期满1年半的补偿，难以采信。鉴于顾秀良已按约于2012年6月26日到盛绵公司上班，盛绵公司亦未提供充分证据证明顾秀良存在擅自离职的情形，盛绵公司主张顾秀良返还该40000元工资补偿款，缺乏事实和法律依据，难以支持。
其二，《中华人民共和国劳动法》第二十二条规定：“用人单位为劳动者提供专项培训费用，对其进行专业技术培训的，可以与该劳动者订立协议，约定服务期。劳动者违反服务期约定的，应当按照约定向用人单位支付违约金。违约金的数额不得超过用人单位提供的培训费用。用人单位要求劳动者支付的违约金不得超过服务期尚未履行部分所应分摊的培训费用。用人单位与劳动者约定服务期的，不影响按照正常的工资调整机制提高劳动者在服务期期间的劳动报酬。”第二十三条规定：“用人单位与劳动者可以在劳动合同中约定保守用人单位的商业秘密和与知识产权相关的保密事项。对负有保密义务的劳动者，用人单位可以在劳动合同或者保密协议中与劳动者约定竞业限制条款，并约定在解除或者终止劳动合同后，在竞业限制期限内按月给予劳动者经济补偿。劳动者违反竞业限制约定的，应当按照约定向用人单位支付违约金。”第二十五条规定：“除本法第二十二条和第二十三条规定的情形外，用人单位不得与劳动者约定由劳动者承担违约金。”本案双方签订的《管理干部聘用协议》约定顾秀良应承担50000元违约金的情形，不属于上述法律规定的可以约定由劳动者承担违约金的情形。原判认定该约定排除了劳动者的合法权利，违反法律、法规的强制性规定，并无不当。盛绵公司依据该约定主张顾秀良应赔偿其50000元违约金，缺乏法律依据，原判未予支持，亦无不当。
综上，盛绵公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回宁波盛绵针织制衣有限公司的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 骆苏英
代理审判员 肖建光
代理审判员 赵恩勰
二〇一六年一月二十日
书 记 员 来益芸
?PAGE?
?PAGE?2?