河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）保民二终字第542号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司（以下简称新市支公司），住所地保定市七一西路181号。
负责人苏宝庆，该公司经理。
委托代理人佟亚涛。
被上诉人（原审原告）李香会。
委托代理人李玉田。
被上诉人（原审被告）史胜锐。
委托代理人史晓晖，河北宋金城律师事务所律师。
上诉人新市支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省保定市新市区人民法院（2013）新民初字第1226号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人新市支公司的委托代理人佟亚涛，被上诉人李香会的委托代理人李玉田，被上诉人史胜锐的委托代理人史晓晖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年1月12日10时许，史胜锐驾驶冀F×××××轿车与骑电动车的苗金凤在天威路与乐凯大街交口处发生交通事故，致电动自行车乘坐人李香会受伤。事故经公安机关认定：史胜锐负事故主要责任，苗金凤负事故次要责任，李香会无责任。李香会受伤后被送往保定恒兴中西医结合医院、保定市第一医院、保定市骨科医院住院治疗35天，诊断为因车祸致右膝前交叉韧带断裂、内侧副韧带断裂等。在保定恒兴中西医结合医院花费门诊费117元；在保定市第一医院花费门诊费800元；在保定市骨科医院住院治疗，花费住院费12577.51元。被告史胜锐给李香会垫付10000元。2013年5月14日，经保定市法医鉴定中心鉴定李香会为10级伤残，原告支付鉴定费1774.80元，提交鉴定费票据5张。原告主张伤残赔偿金41086元，提交保定市新市区富昌乡人民政府及新市区富昌乡富昌村村委会证明，证实原告在城镇居住，应按城镇居民人均年可支配收入给付伤残赔偿金。原告主张二次手术费3000元，提交法医鉴定书一份。误工费13530元，原告月工资3300元，3300元／30天=110元／天，事故发生之日2013年1月12日至评残前一天2013年5月14日共计123天，110元／天×123天=13530元，提交原告工资表、劳动合同、单位误工证明、单位营业执照。护理费3966.35元，护理人员为苗炳刚，苗炳刚为保定市新市区利民印刷厂职工，其每月收入3400元／30天=113.33元／天，113.33元／天×住院35天=3966.35元，提交苗炳刚工资表、劳动合同、单位误工证明、单位营业执照。原告主张住院伙食补助费，住院35天×50元／天=1750元；营养费住院35天×50元／天=1750元；交通费500元，票据116张；精神损害抚慰金5000元；拖车费125元，提交票据1张；被抚养人生活费14410元，原告有两个子女，苗志勇出生日期2002年1月25日，现年11岁，抚养年限为7年，抚养费为（12531元／年×7×10%）÷2=4385.85元；苗志淳出生日期2011年7月21日，现年2岁，抚养年限为16年，抚养费为（12531元／年×16×10%）÷2=10024.8元。
被告发表质证意见称，医药费垫付10000元，主张保险公司直接赔付给被告史胜锐，提交票据4张。施救费250元，主张保险公司将250元×30%=75元，直接赔付给被告史胜锐，交通费、住院伙食补助费无异议，营养费无医嘱，不认可。精神损害赔偿金认可2000元，其他项在交强险范围外，按商业险比例赔偿。
被告新市支公司对保定市第一医院及保定市骨科医院诊断证明无异议，保定市骨科医院病历认可，对门诊票据真实性无异议，但因结合用药清单，依据保险合同约定，保险公司仅在医保用药内赔偿，对骨科医院用药清单真实性无异议。对史胜锐的垫付押金，保险公司没有为史胜锐赔付的法定义务并对押金的真实性不予认可，收据不属于合法证据。医药费超出交强险范围的，按70%赔付。误工费对原告的误工证明、劳动合同、工资证明真实性不予认可，应按农民标准赔付。对护理人员的误工证明、劳动合同、工资证明真实性不予认可，应按农民标准赔付。住院伙食补助费保险公司按责任比例70%赔付。营养费不认可。交通费过高，认可100元。二次治疗费应于实际发生后另行主张。精神损失费过高。伤残赔偿金，原告应按农民标准计算，户口本证明其农民身份，对于富昌乡政府及富昌屯村委会的证明的合法性不予认可，是否为城中村应由规划部门认定，伤残等级不予认可，申请重新鉴定。对施救费的票据，认可原告的票据，对史胜锐的施救费，保险公司在本案中没有赔付的法定义务。鉴定费的真实性没有异议，但是不属于保险责任不予承担。被抚养人生活费依据最高院2010年6月30日发布的关于适用侵权法若干问题的通知，被抚养人生活费已计入伤残赔偿金，故保险公司不应赔偿被抚养人生活费。
另查明，事故车辆冀F×××××车辆所有人为保定瑞丰出租汽车有限公司，被告史胜锐系出租车司机；该事故车辆在被告新市支公司投保机动车交通事故责任强制保险和不计免赔商业第三者责任保险，责任限额30万元。本次事故发生在保险期间内。
上述事实有当事人陈述、道路交通事故认定书、病例、诊断证明、用药清单、护理证明、法医鉴定书、保险单、二次手术费证明、村委会证明等证据证实。
原审法院认为，根据本案道路交通事故认定，被告承担70%的责任为宜。因冀F×××××号事故车辆在被告新市支公司投保了“两险”，该保险公司应首先在交强险相应责任限额内予以赔偿；超过交强险责任限额不足部分由该保险公司在商业第三者责任险限额内按70%的比例赔偿；超出“两险”限额不足部分再由被告史胜锐按70%的比例赔偿。原告的医疗费、鉴定费，依其提供的证据，分别认定为13494.51元、1774.80元。住院伙食补助费按每日50元标准计算为1750元。原告没有加强营养的证明，对该项主张不予支持。被告新市支公司庭审时口头申请重新鉴定，但其没有提交足以反驳原伤残鉴定结论的证据，且鉴定机构、鉴定人员及鉴定程序合法，申请重新鉴定的理由不成立，予以驳回。根据原告年龄、伤残等级及其户籍所在地等情况，其残疾赔偿金计算为20543元／年×20年×10%=41086元。鉴于原告伤情及其住院次数，交通费酌定400元。原告构成10级伤残，在本次事故中无责任，精神损害抚慰金支持3000元。原告主张误工费13530元，原告为保定市新市区利民印刷厂职工，月工资3300元，3300元÷30天=110元／天，事故发生之日2013年1月12日至评残前一天2013年5月14日共计123天，110元／天×123天=13530元，提交原告工资表、劳动合同、单位误工证明、单位营业执照，被告新市支公司抗辩应按农民标准计算，没有事实和法律依据。故对原告的误工费用13530予以支持。原告主张苗炳刚于2013年1月14日至2013年2月18日原告住院期间的护理，苗炳刚为保定市新市区利民印刷厂职工，苗炳刚每月收入3400元÷30天=113.33元／天，113.33元／天×住院35天=3966.35元，提交苗炳刚工资表、劳动合同、单位误工证明、单位营业执照。被告新市支公司抗辩应按农民标准计算，没有事实和法律依据。故对原告的护理费3966.35元，予以支持。二次手术费根据保定市法医出具的二次手术证明认定为3000元。原告主张被抚养人生活费14410元，原告有两个未成年子女，提供有户口本，长子苗志勇，现年11岁，抚养年限为7年，抚养费为（12531元／年×7×10%）÷2=4385.85元；次子苗志淳，现年2岁，抚养年限为16年，抚养费为（12531元／年×16年×10%）÷2=10024.8元。被告新市支公司抗辩被抚养人生活费已合并在伤残赔偿金的理由没有事实和法律依据，故对原告主张的被抚养人生活费14410元予以支持。原告主张拖车费125元，因票据显示该车主为苗金凤，原告不是该车的权利人，故不予支持。原告各项损失总额为96411.66元，其中医疗费13494.51元、二次手术费3000元、伙食补助费1750元，合计18244.51元。被告新市支公司在商业三者险项下按70%比例承担（18244.51元-10000元）×70%=5771.15元，交强险项下赔付金额为（96411.66元-18244.51元）＋10000元=88167.15元，被告新市支公司在共计应承担的赔偿金额为5771.15＋88167.15=93938.3元。被告史胜锐已付原告住院押金10000元，应予扣除。判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司于本判决生效后十日内赔偿原告李香会医疗费、住院伙食补助费、二次手术费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费、交通费共计76392.35元在交强险限额内支付；二、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司于本判决生效后十日内赔偿原告李香会剩余医疗费、住院伙食补助费、二次手术费的70%即5771.15元，在商业三者险赔偿限额内支付；三、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司于本判决生效后十日内赔偿原告李香会鉴定费1774.80元的70%即1242.36元，在商业三者险赔偿限额内支付；四、驳回原告李香会的其他诉讼请求。案件受理费2204元，由原告李香会负担242元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司负担1962元，于本判决生效后十日内缴纳。
新市支公司不服，上诉称，一、原判伤残赔偿金标准错误。李香会是农业户口，其提供的证据不能证明其经常居住地为城镇，应按农村标准计算伤残赔偿金。且伤残评定等级过高，伤残鉴定未注明关节活动度测试数值，无法认可其伤残等级，上诉人已申请重新鉴定。二、原判被抚养人生活费标准错误。李香会的两个抚养人均为农村户口，应按农村标准赔付。三、原判误工费、护理费标准错误。李香会住院期间，上诉人单位工作人员去医院跟踪调查时李香会自己提供的信息说：李香会为天安保险营销员，护理人苗炳刚为个体司机。被上诉人提供的劳动合同、误工证明等手续有造假嫌疑，请法院调查后依法处理。请求发回重审或依法改判。
二被上诉人辩称，原判认定事实清楚，证据充分，请求维持原判。
本院经审理查明的案件事实与原审法院查明一致。
本院认为，被上诉人李香会主张其伤残赔偿金、误工费、护理费及被抚养人生活费按城镇居民标准赔付，为此提供了劳动合同、误工证明、富昌乡人民政府证明等相关证据，原审法院予以支持并无不当。上诉人新市支公司对被上诉人提供的证据虽提出异议，但未证据支持，本院不予采信。原判认定事实清楚，证据充分，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2204元，由上诉人新市支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘克伟
审 判 员 李国庆
代理审判员 史广昌
二〇一四年六月二十日
书 记 员 刘 佳