湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1321民初2393号
原告王秋阳，女，汉族，双峰县人，住双峰县。
委托代理人贺建国，男，汉族，双峰县人，系原告王秋阳之夫，代理权限为一般委托代理，住址同上。
被告新华人寿保险股份有限公司湖南分公司（以下简称湖南分公司）。住所地：长沙市开福区芙蓉中路一段***号泊富商业广场第*栋*单元***楼。
负责人邓新民，该公司总经理。
被告新华人寿保险股份有限公司娄底中心支公司（以下简称娄底中心支公司）。住所地：娄底市娄星区春园步行街钻石街*栋*楼。
负责人卢雷良，该公司总经理。
上述二被告共同委托代理人洪跃林，湖南高天律师事务所律师，一般委托代理。
上述二被告共同委托代理人梁帅，男，1982年6月30日生，汉族，长沙市雨花区人，住长沙市雨花区。系新华人寿保险股份有限公司湖南分公司员工，一般委托代理。
原告王秋阳与被告新华人寿保险股份有限公司湖南分公司、新华人寿保险股份有限公司娄底中心支公司名誉侵权损害赔偿及委托代理合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法由审判员王锡涛担任审判长，与人民陪审员彭志春、邓湘黔组成合议庭，于2016年10月24日、2016年11月21日公开开庭进行了审理，代理书记员刘标担任记录，原告王秋阳及其委托代理人贺建国到庭参加诉讼，被告新华人寿保险股份有限公司湖南分公司、新华人寿保险股份有限公司娄底中心支公司均委托新华人寿保险股份有限公司湖南分公司员工梁帅、湖南高天律师事务所律师洪跃林出庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王秋阳诉称：1、2013年10月及2014年6月6日和6月9日，原告下属及原告之夫贺建国的下属和贺建国本人向湖南保监局举报被告下属双峰营销服务部当时负责人的保险违法行为，娄底中心支公司总经理知道后，找原告之夫贺建国谈话，要求原告夫妻撤销举报，原告夫妻没在答应，被告于2014年6月20日、6月23日召开了专题会议，对原告作出予以开除、解除代理合同、向保险行业协会报送黑名单的处罚决定，还强行克扣了原告2014年7-8月的应发佣金，主管管理津贴、续期佣金等；2、被告对原告作出的的处罚宣布后，迅速通过微信、电话、短信、告示等方式向全省各市、县及各个群体和原告的亲朋好友传播，引起了广大公众的误解，造成原告的精神受到巨大打击和无穷的伤害，使原告的社会评价急剧降低；3、由于原告的打击报复，其人格和名誉受到严重损害，至使原告的多项经济损失受到影响，原告的就业也因此受到影响，请求法院判令：（1）、由二被告通过报纸、网络等媒体方式向原告公开赔礼道歉、消除影响、恢复名誉；（2）、由二被告赔偿原告精神抚慰金10000元；（3）、由二被告赔偿原告因解除代理合同给原告造成的各项经济损失共计310642元；（4）、由二被告承担本次诉讼费用。
原告为支持自已的诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、2014年6月18日谈话录音光碟、谈话记录，拟证明：1、由于保监局告知了第二被告总经理，原告丈夫向其举报的情况，2014年6月18日上午，第二被告总经理和双峰营销服务部原经理等人找到原告丈夫贺建国谈话并告知他，如不撤销举报，就会将原告夫妻开除。2、2014年6月18日的录音证据已被人民法院判决为真实、合法。
证据二、1、《新华人寿保险股份有限公司娄底中心支公司办公例会会议纪要》（第四期）【2014年6月20日】；2、《新华人寿保险股份有限公司娄底中心支公司办公例会会议纪要》（第五期）【2014年6月23日】以下简称《会议纪要》；拟证明：由于原告丈夫未答应从保监局撤销举报，被告便捏造原告夫妻违规事实，分别于2014年6月20日、23日召开对原告夫妻作出开除、解除劳动合同、代理合同、向保险行业协会报送黑名单专题会议。
证据三、1、手机短信、短信截图；2、《关于解除与王秋阳保险代理关系的通知》（以下简称：解除通知）拟证明：2014年9月19日，原告丈夫在陈金花处获知第一被告克扣了原告的工资，并看到了第一被告于2014年8月11日发送给全省各机构、各部门的《解除通知》，但该《解除通知》没有送达原告。
证据四、《关于公司对贺建国解除劳动合同处理决定的情况说明》，拟证明：2015年1月第一被告又向湖南保监局上报；已经将原告夫妻解除劳动、代理合同并打入行业黑名单。
证据五、《关于《会议纪要》和《解除通知》属于打击报复的说明、证据目录及证明目的》，拟证明：二被告所捏造的证据属于“欲加之罪，何患无辞”。
证据六、《个人业务保险营销员管理基本办法》（2014版）以下简称《基本法》；拟证明：二被告违反《基本法》解除原告资深主管职务和保险代理合同，给原告造成了多项经济损失。
证据七、《客户档案表》（2004年-2013年4月），拟证明：原告自2004年至2014年被解除前止，所销售的保单享受按《基本法》核算的各项利益。【注】（2013-2014年被解除前）所销保费由被告掌握，请求法院要求被告出具。
证据八、荣誉证书，拟证明原告是获得多次嘉奖荣誉的资深主管，享受所辖个险营销团队按《基本法》核算的各项利益；
证据九、《2013年9月、2013年11月工资明细清单》；《银行工资对账清单》（92-105页），拟证明：被告按《基本法》核算后下发的《工资清单》上，原告工资有个人收入和主管利益构成，其工资总额与银行对账单一致。
证据十、《利益损失计算表》，拟证明：按照《基本法》计算，被告造成原告个人销售保单利益损失125361元；《团队》管理津贴等利益损失150120元。
补充证据一、收据，拟证明被告下属双峰营销服务部收取了原告的保证金400元；
补充证据二、新华保险业务员补充养老账户卡，拟证明被告从2006年3月起，按每个季度保费百分比进行补充养老。共34个季度11200元；
补充证据三、见《利益损失计算表》，拟证明：按照合同规定，从2014年7月起，被告应该向原告支付未按时支付佣金、手续费违约金为18250元。
被告湖南分公司、娄底中心支公司辩称：1、本案被告没有实施对原告名誉侵权的行为，原告的此一诉讼请求不成立；2、委托代理合同解除后，原、被告之间的佣金已结算完毕，根据《基本法》的规定，原告的主张无事实依据也无计算标准，更无合同依据，请求驳回原告的全部诉讼请求。
被告湖南分公司、娄底中心支公司为支持自已的主张，向本院提交了如下证据：
被告与原告订立的《个人保险营销员委托合同》，拟证明：被告合法解除与原告的代理关系。
结合双方当事人的举证、质证情况，本院对上述证据作如下认证：
对原告所提交证据的认证意见：对证据一、被告方有异议，本院认为该证据与本案无关联，不予采信；对证据二、被告认为与本案无关联，本院认为该证据与本案处理委托代理合同有关联，予以采信；对证据三、四、五，被告方有异议，本院认为该证据与本案无关联，本院不予采信；对证据六，被告有异议，本院认为该证据对处理该案解除委托代理合同有关联，本院予以采信；对证据七，被告有异议，本院不予采信；对证据八，被告有异议，本院认为该证据与本案无关联，不予采信；对证据九，被告方有异议，本院不予采信；
对证据十及补充证据一、二、三，其内容实质上是原告提出的要求二被告偿付的数目及计算依据，具体数额如下：1、单证押金400元；2、2014年7月二被告扣原告工资2000元；3、养老补帖10622元、补充养老11200元；4、2013年7月至2014年7月第二年度续期佣金13500元、2012年7月至2013年7月第三年度续期佣金5000元、2013年7月至2014年7月第三年度续期佣金4500元；5、长期服务津帖68384元；6、职业成就金26666元；7、团队管理津贴二年150120元；8、未按时支付佣金手续费违约金18250元，以上合计310642元。对此，本院将结合本案实际情况，予以部分采信。
、对被告湖南分公司、娄底中心支公司所提交证据的认证意见：
二被告提交了原告与被告娄底中心支公司于2008年1月1日订立的个人业务保险营销员委托合同复印件，原告对此有异议，本院结合本案其他证据对此一证据予以采信。
审理查明：原告王秋阳于2004年12月起与被告娄底中心支公司订立委托代理合同，在被告娄底中心支公司的下属机构双峰营销服务部从事保险营销活动。2014年6月20日、6月23日，被告娄底中心支公司以原告存在违规行为为由对原告作出予以开除、解除委托代理合同、向保险行业协会报送黑名单的决定，2014年8月8日，被告湖南分公司以新保湘个（2014）6号文件，作出了解除与王秋阳签订的《个人业务保险营销员委托合同》的通知。原告王秋阳认为，这是因为原告下属及原告之夫贺建国的下属和原告之夫贺建国本人向湖南保监局举报双峰营销服务部当时负责人的保险违法行为，娄底中心支公司总经理知道后，找原告之夫贺建国谈话，要求原告夫妻撤销举报，原告夫妻没在答应，而对原告夫妻作出的报复行为。2016年8月11日，原告王秋阳以湖南分公司、娄底中心支公司、娄底中心支公司双峰营销服务部为被告诉至本院，要求：（1）、由二被告通过报纸、网络等媒体方式向原告公开赔礼道歉、消除影响、恢复名誉；（2）、由二被告赔偿原告精神抚慰金10000元；（3）、由二被告赔偿原告因解除代理合同给原告造成的各项经济损失共计310642元；（4）、由二被告承担本次诉讼费用。对原告要求二被告赔偿的数额，本院作如下认定：第一部分，二被告应退还原告的：1、单证押金400元，被告认可，本院予以认定；第二部分，在委托代理合同期间内应由二被告发放或部分发放原告的：2、2014年7月二被告扣原告工资2000元，二被告予以认可，本院予以认定；3、养老补帖10622元、补充养老11200元，二被告只认可5143.93元，但二被告并未提交公司的相关帐目予以佐证，本院认为该举证责任属于被告方，二被告未能提交相关证据予以证明，故本院认可原告的此一主张；4、2013年7月至2014年7月第二年度续期佣金13500元、2012年7月至2013年7月第三年度续期佣金5000元、2013年7月至2014年7月第三年度续期佣金4500元；二被告认为与原告的合同已解除，原告不应享受此一待遇，本院认为，这些续期佣金的计算，发生在解除原告代理合同之前，应按实计算，由于二被告未提交公司的相关凭帐予以佐证，本院认可原告的此一主张；5、长期服务津帖68384元，原告计算的依据是，原告从2004年起是业务主管，到解除合同时已有十年，解除合同那一年的长期服务津帖是6838.4元，由于二被告单方解除合同，而原告所做的保单有20年，原告仍可享有十年，所以按十年计算是68384元，而二被告认为合同已解除，原告不能享有此待遇，本院结合双方的观点，认为计算十年没有依据，但解除合同的当年仍应计算，本院认定长期服务津帖是6838.4元，以上合计53660.4元；第三部分，原告提出的索赔项目完全不能予以认定的部分：6、职业成就金26666元，二被告认为，根据《基本法》规定，只有工作满十五年的才有，被告只工作十年，不能享有此项待遇，本院对原告的此一请求不予认可；7、团队管理津贴二年150120元，原告计算的依据是从2013年7月至2014年6月的工资收入为92126.46，减去个人本年度第二年度、第三年度续期佣金和长期服务津贴17067元，得出个人销售佣金和团队管理津贴为75060元，从解除合同到起诉时为二年，按二年计算，得出的数额为150120元，而二被告认为，从合同解除之日起，原告就不能获得此一报酬，本院认可二被告这一观点；8、未按时支付佣金手续费违约金18250元，二被告不予认可，本院认为此项计算无据，不予认可，这部分的数额为195036元。
在诉讼中，因娄底中心支公司双峰营销服务部不是独立承担民事责任的主体，原告王秋阳撤回了对娄底中心支公司双峰营销服务部的起诉，本院审查后，裁定准许原告王秋阳撤诉。
本院认为：1、被告娄底中心支公司与原告王秋阳订立的是委托代理合同，根据《中华人民共和国民法通则》第六十九条规定：“有下列情形之一的，委托代理终止：……（二）被代理人取消委托或者代理人辞去委托；”。从本案看，不管作为被代理人的被告是出于何种原因解除与原告王秋阳的委托代理合同，被告方的此一行为，并不违反法律的规定，亦不构成对原告的名誉侵权；2、被告仅向娄底市保险行业协会报送黑名单，未向湖南省保险行业协会报送黑名单，而决定打入黑名单的机构是湖南省保险行业协会，现并无证据证明原告被湖南省保险行业协会打入了黑名单；就被告向保险行业协会报送黑名单的行为性质看，是被告意图通过保险行业自律对原告实施惩戒，该行为并无法律所禁止，不能认为是一种名誉侵权行为；同时，被告仅向娄底市保险行业协会报送，并无证据证明被告向公众和社会进行了传播，故被告的此一行为亦不构成对原告的名誉侵权；本院对原告提出的要求二被告通过报纸、网络等媒体赔礼道歉、消除影响、恢复名誉及赔偿损失10000元的诉讼请求不予支持；3、根据《中华人民共和国合同法》第四百一十条规定：“委托人或者受委托人可以随时解除委托合同，因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失”。从本案看，二被告解除与原告的委托代理合同是基于被告认定原告王秋阳在从事保险营销活动中，存在违规行为而作出，但二被告未向本院提交证据证明，原告王秋阳在从事保险营销活动中，存在违规行为，故二被告给原告所作处理决定缺乏足够依据，亦是不适当的，因此，二被告除了应退还原告王秋阳的单证押金外还应当赔偿因不当解除委托代理合同给原告王秋阳所造成的直接损失；4、由于原、被告在订立委托代理合同时，适用了新华人寿保险股份有限公司订立的《基本法》，在解除原、被告的委托代理合同时，对原告的相关报酬和待遇等损失亦应适用《基本法》为依据来核算，经本院认定，原告王秋阳的直接经济损失为53660.4元。5、原告王秋阳还提出了要求二被告赔偿195036元经济损失的请求，因原告王秋阳的此一请求于法无据，对此，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第六十九条、《中华人民共和国合同法》第五条、第四百一十条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告王秋阳提出的要求被告新华人寿保险股份有限公司湖南分公司、新华人寿保险股份有限公司娄底中心支公司通过报纸、网络等媒体赔礼道歉、消除影响、恢复名誉及赔偿精神抚慰金10000元的诉讼请求。
驳回原告王秋阳提出的要求被告新华人寿保险股份有限公司湖南分公司、新华人寿保险股份有限公司娄底中心支公司赔偿职业成就金26666元、团队管理津贴150120元、佣金手续费违约金18250元的诉讼请求。
由被告新华人寿保险股份有限公司湖南分公司、新华人寿保险股份有限公司娄底中心支公司共同退还原告王秋阳单证押金400元。
由被告新华人寿保险股份有限公司湖南分公司、新华人寿保险股份有限公司娄底中心支公司共同赔偿原告王秋阳经济损失53660.4元。
案件受理费1700元，由原告王秋阳承担850元，由被告新华人寿保险股份有限公司湖南分公司、新华人寿保险股份有限公司娄底中心支公司共同承担850元。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院或直接向娄底市中级人民法院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。
审 判 长 王锡涛
人民陪审员 彭志春
人民陪审员 邓湘黔
二〇一六年十二月二日
代理书记员 刘 标