wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0116民初12462号
原告：陈松洲。
被告：无锡市精电技术有限公司。
被告：郑卜伟。
被告：林日胜。
原告陈松洲与无锡市精电技术有限公司(以下简称“无锡精电公司”)、郑卜伟、林日胜买卖合同一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月23日公开开庭进行了审理。原告陈松洲的委托诉讼代理人陈楚裕、李松蔚，被告无锡精电公司的委托诉讼代理人秦涛，被告郑卜伟、林日胜的共同委托诉讼代理人陈颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈松洲向本院提出诉讼请求：1.确认2013年8月18日上海优力箔转印材料有限公司(以下简称称“优力箔公司”)与被告无锡精电公司签订的购销合同无效；2.被告无锡精电公司退还合同款2,300,000元；3.被告无锡精电公司支付自2013年8月18日起到实际归还之日止，以2,300,000元为基数，按中国人民银行公布的一年期贷款基准利率计算的利息；4.被告郑卜伟、林日胜对被告无锡精电公司的付款义务承担连带责任。事实和理由：2010年5月12日，原告与被告郑卜伟、林日胜签订了合营成立玻璃热转印膜生产企业内部协议，注册成立优力箔公司。原告实际出资8,200,000元，被告郑卜伟、林日胜没有履行实际出资义务，因原告与郑卜伟、林日胜发生矛盾，双方互相起诉对方至法院，优力箔公司没有实际经营。2013年5月31日，原告向法院提起优力箔公司解散诉讼，被告郑卜伟、林日胜利用保管优力箔公司公章、营业执照原件的便利，与被告无锡精电公司恶意串通，于2013年8月18日擅自以优力箔公司名义与被告无锡精电公司签订虚假购销合同，将优力箔公司银行账户内的资金2,300,000元转账至被告无锡精电公司银行账户。2014年8月20日，上海市金山区人民法院裁定受理原告提出对优力箔公司强制清算的申请，2017年8月1日，上海市金山区人民法院裁定，对优力箔公司清算组制作的强制清算方案予以认可，根据该强制清算方案，优力箔公司与被告无锡精电公司签订的未履行合同款2,300,000元权属归原告。
被告无锡精电公司辩称：1.原告主体不适格，优力箔公司主体还存在，优力箔公司必须要参加诉讼；2.合同无效缺乏依据。
被告郑卜伟、林日胜共同辩称：1.同意被告无锡精电公司的答辩意见；2.签订系争目的能够实现自动化生产，是能够增加生产量的，其也向原告提出过与被告无锡精电公司签订的系争合同事宜，原告没有表示不同意签订合同；3.系争合同因客观原因没有履行，并没有原告所述的恶意串通。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。这些证据有原告提供的2份民事判决书、购销合同、银行对账单、股东会决议书、民事裁定书、受理通知书及笔录，被告无锡精电公司提供的优力箔公司工商资料、购销合同、联系函、清算组的通知函，被告郑卜伟、林日胜提供的2011年5月21日的股东会决议。原、被告提供的其余证据，与本案均缺乏关联，本院不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年5月21日，陈松洲、郑卜伟、林日胜、张恭伟作出股东会决议，各方暂不同意陈松洲提出的有关解散优力箔公司的倡议。
2013年8月18日，无锡精电公司与优力箔公司签订了1份购销合同，约定优力箔公司向无锡精电公司购买圆网凹版十色印刷机，总额为4,300,000元。2013年9月10日，优力箔公司向无锡精电公司支付了1,700,000元，2013年9月18日，优力箔公司向无锡精电公司支付了600,000元。
2013年11月11日，本院作出(2013)金民二(商)初字第902号民事判决，判决准予优力箔公司解散。2014年3月14日，上海市第一中级人民法院对上述案件作出二审判决，驳回上诉，维持原判。2017年8月1日，本院作出(2015)金民二(商)清(算)字第1－3号民事裁定，对优力箔公司清算组制作的优力箔公司强制清算的清算方案，予以认可。其中清算方案确定，优力箔公司与无锡精电公司签订未履行的合同款人民币230万元权属归股东陈松洲。
本院认为，本案原告以被告无锡精电公司没有按照购销合同约定履行义务，被告郑卜伟、林日胜作为优力箔公司的股东，实际控制了公司，属于恶意串通，损害了优力箔公司和原告的利益为由，要求确认系争的购销合同无效。根据合同法的规定，恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的合同无效。恶意串通的主体应当是合同的双方当事人，在本案中，合同的相对主体分别是被告无锡精电公司和优力箔公司。原告认为，无锡精电公司没有按照购销合同履行义务是恶意串通的表现。但是，恶意串通应当反映的是合同订立时当事主体的主观状态，合同签订之后，当事主体是否按约履行义务，并不能必然倒推出合同订立时该主体的恶意性。而且，在本案的审理过程中，原告并未提供证据证明无锡精电公司有未履行合同的行为表现。综上，原告以恶意串通为由，要求确认系争合同无效，缺乏必要的事实基础，本院难以支持。原告提出的其余诉讼请求，以确认系争合同无效为前提，故该些请求，同样缺乏必要的事实基础，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告陈松洲的全部诉讼请求。
案件受理费人民币25,200元，减半收取计12,600元，财产保全费人民币5,000元，由原告陈松洲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张哲
二〇一七年十一月二十四日
书记员 李超
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第五十二条第二项：
有下列情形之一的，合同无效：
……
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：
法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
沈阳市大东区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）辽0104行初265号
原告张书山，男，1963年5月26日出生，汉族，住址沈阳市东陵区汪家镇杨官村*组65。21011219630526163X
被告沈阳浑南国际新兴产业园区管理委员会，住所地沈阳市浑南新区文溯街16-7号。
负责人周再强，职务主任。
委托代理人刘畅，系辽宁申扬律师事务所律师。
委托代理人李满仓，系被告单位工作人员。
原告张书山诉被告沈阳浑南国际新兴产业园区管理委员会给付过渡期安置补助费一案，于2017年9月12日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，于2017年9月26日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年10月23日公开开庭审理了本案。原告张书山，被告委托代理人刘畅、李满仓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2012年8月8日沈阳浑南国际新兴产业园区管理委员会与原告张书山签订集体土地房屋征收补偿安置协议书，约定选择实物安置的由征收人一次性给予被征收人24个月的安置补助费，计12000元，交房时按实际发生月份多退少补。
原告张书山诉称，原告系沈阳市浑南新区东湖街道杨官村村民，在杨官村拥有土地使用权300平方米。2012年被告对原告的房屋及附着物实施征收。双方签订《集体土地房屋征收补偿安置协议书》。签订协议后，原告全面履行了自己的义务，在2012年8月18日前搬出，房屋自行拆除。但五年多的时间，被告未交付原告回迁安置房屋，协议中载明被告给付原告过渡期安置补助费每月500元，因物价上涨，每月500元已经无法租赁到房屋，原告要求增加该费用至每月1000元，故原告诉至来院，要求被告给付从2016年7月起给付原告过渡期安置补助费每月1000元，直到被告交付房屋之日止，诉讼费由被告承担。
原告向本院提供了如下证据：编号YG-070集体土地房屋征收补偿安置协议书，证明原告房屋被拆迁，至今没有回迁安置，期间过渡期安置补助费是按协议约定的每月500元支付。
被告沈阳浑南国际新兴产业园区管理委员会辩称，一、本案不属于人民法院受案范围。被答辩人虽然依据协议提起本次诉讼，但其本质是对补偿协议中过渡期安置补助费标准提出异议，本案被答辩人不是不履行或未按约定履行土地房屋征收补偿协议的行为提起诉讼，而是要求对协议的内容进行更改，不属于人民法院审理的受案范围。二、被答辩人提出的诉讼请求无任何证据支持。原、被告双方签订的协议中载明，由征收人一次性给予被征收人24个月的安置补偿费，共计12000元，交房时按照实际发生月份多退少补。可知每月500元的标准不仅仅针对24个月的时间，是实际交房时的月份全部采用该标准，被答辩人在签订该协议时对此应当知晓，且被答辨人并没有提出任何证据证明原标准无法满足其租房要求。请求驳回原告诉讼请求。
被告向本院提供了如下证据：1、沈东陵（浑南）政办发[2011]49号征收补偿标准通知，证明被告是按照协议中约定的每月500元标准给付过渡期补助费。2、原告签字的领款单，证明我方给付至2016年6月。
经庭审质证，被告对原告的证据真实性没有异议，但是协议明确约定过渡期补助费为500元每月，载明由征收人一次性给予被征收人24个月的安置补偿费，共计12000元，交房时按照实际发生月份多退少补，没有注明回迁时间，不存在超期交房的说法。原告对被告的证据真实性无异议，但被告向法庭提供的49号文件是2011年制定，原、被告是在2012年签订的协议，500元每月约定的是拆迁2年内的标准，现在500元已经租不到房屋，且没有回迁，过渡期补助费应该增加。对证据2无异议。
本院对当事人提交的证据认证如下：原、被告提供的证据真实性本院予以确认。
经审理查明，原、被告于2012年8月8日签订集体土地房屋征收补偿安置协议，协议约定：“选择实物安置的，由征收人一次性给予被征收人24个月的安置补助费，计12000元，交房时按实际发生月份多退少补。协议未约定回迁安置房屋的交付时间，现被告仍未对原告进行回迁安置。协议签订后，被告向原告支付了24个月（每月500元）的过渡期安置补助费。后被告按照每月500元的标准向原告同村其村民支付过渡期安置补助费至2016年6月。原告未领取该笔过渡期安置补助费。现原告认为每月500元标准的过渡期安置补助费不能满足租赁房屋的需要，要求被告按照每月1000元的标准给付过渡期安置补助费至交付之日止。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项规定，人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的。本案中，被告与被征收土地农村集体经济组织成员签订的集体土地房屋征收补偿安置协议是行政协议，由此引发的纠纷属于人民法院行政受案范围。原、被告于2012年8月8日签订集体土地房屋征收补偿安置协议，约定被告给付原告过渡期安置补助费标准为每月500元，交房时按实际发生月份多退少补。但该协议未约定回迁安置房屋的交付时间，自协议签订至今已五年有余，被告仍未向原告提供回迁安置房屋，已超出交付回迁安置房屋的合理期限，原协议约定的过渡期安置补助费每月500元的标准，随时间的推移已不能满足现实生活的需要，应适当予以增加，本院酌定每月增加至800元为宜。原告要求给付至回迁安置房屋交付时止的请求本院无法支持，过渡期安置补助费计算至2017年8月。本案中，原告领取过渡期安置补助费至2014年7月。为公民起见，原告从2014年8月至2016年6月的过渡期补偿应按每月500元的标准。2016年7月至2017年8月按每月800元标准为宜，合计人民币22700由被告支付给原告。2017年8月以后的过渡期安置补助费待发生时另行告诉。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条、七十八条的规定，判决如下：
一、被告沈阳浑南国际新兴产业园区管理委员会于判决发生法律效力后十日内给付原告张书山过渡期安置补助费22700元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费125元由被告沈阳浑南国际新兴产业园区管理委员会承担。
审 判 长 石丽娟
人民陪审员 王亚男
人民陪审员 闫 华
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 王 兰
青海省贵德县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）青2523刑初29号
公诉机关青海省贵德县人民检察院。
被告人马某某，男,农民。2012年9月26日因犯抢劫罪贵德县人民法院判处有期徒刑二年零六个月；犯强奸罪被判处有期徒刑二年零六个月，合并执行有期徒刑三年零二个月。2014年12月10日刑满释放。2016年4月29日因涉嫌犯危险驾驶罪被贵德县公安局取保候审。
贵德县人民检察院以贵检公诉刑诉（2017）32号起诉书指控被告人马某某涉嫌犯危险驾驶罪一案，于2017年4月25日向本院提起公诉，本院受理后依法适用简易程序，于2017年5月5日公开开庭进行了审理。贵德县人民检察院指派检察员童海玲出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贵德县人民检察院指控，2016年3月20日，被告人马某某驾驶青A3Z0**号小型普通客车沿贵德县西久公路由西向东行驶，00时25分车辆行驶至西久公路贵德县藏医院门口路段时，因涉嫌酒后驾驶机动车被贵德县刑警大队执勤民警现场查获。经对被告人马某某的血液进行检验，其血醇浓度为161.28mg/100ml。
针对上述指控的事实，公诉机关当庭宣读、出示受案登记表、常住人口基本信息、机动车信息查询结果单、到案经过、扣押决定书、扣押清单及发还清单、酒精含量检验单、被告人的供述与辩解、鉴定意见书、贵德县人民法院（2012）贵刑初字第33号刑事判决书、海南州中级人民法院（2012）南刑终字第33号刑事裁定书、刑满释放人员通知书等证据，公诉机关据此认为，被告人马某某在道路上醉酒驾驶机动车的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。现依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
经审理查明，2016年3月20日被告人马某某驾驶青A3Z0**号小型普通客车，沿贵德县西久公路由西向东行驶，00时25分车辆行驶至西久公路贵德县藏医院门口路段时，因涉嫌酒后驾驶机动车被贵德县刑警大队执勤民警现场查获。经对被告人马某某的血液进行检验，其血醇浓度为161.28mg/100ml。
对上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、常住人口基本信息、机动车信息查询结果单、到案经过、扣押决定书、扣押清单及发还清单、酒精含量检验单、被告人的供述与辩解、鉴定意见书、贵德县人民法院（2012）贵刑初字第33号刑事判决书、海南州中级人民法院（2012）南刑终字第33号刑事裁定书、刑满释放人员通知书等证据材料在案佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人马某某违犯交通安全法规，醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，贵德县人民检察院指控其犯危险驾驶罪的事实清楚，罪名成立，适用法律正确，本院依法予以支持。鉴于被告人马某某如实供述犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚。被告人马某某有犯罪前科,在量刑时酌定从重处罚。根据被告人马某某的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可以宣告缓刑。现依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条之规定，判决如下：
被告人马某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金1500元（已缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向海南藏族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 许 花
二〇一七年五月八日
书记员 角巴才让
本案适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条基层人民法院管辖的案件，符合下列条件的，可以适用简易程序审判：
（一）案件事实清楚、证据充分的；
（二）被告人承认自己所犯罪行，对指控的犯罪事实没有异议的；
（三）被告人对适用简易程序没有异议的。
人民检察院在提起公诉的时候，可以建议人民法院适用简易程序。
淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博民初字第2338-1号
原告：淄博世邦矿山设备有限公司。住所地博山区白塔镇饮马村。
法定代表人：高德强，经理。
被告：马朋。
被告：薛莎莎。
本院在审理原告淄博世邦矿山设备有限公司诉被告马朋、薛莎莎不当得利纠纷一案中，原告淄博世邦矿山设备有限公司于2015年11月4日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告马朋、薛莎莎银行存款50万元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告淄博世邦矿山设备有限公司的申请符合法律规定，为了保证本案的顺利审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被告马朋、薛莎莎银行存款50万元，如不足本额，只准存入，不准付出，直达本额为止。
二、如无银行存款或存款不足则查封被告马朋、薛莎莎相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郑敏
二〇一五年十一月四日
书记员 李君
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0202民初2085号
原告杨建美。
委托代理人刘伟娜，山东康桥（青岛）律师事务所律师。
委托代理人孙通晓，山东康桥（青岛）律师事务所律师。
被告杜宏波。
被告周正泰。
被告青岛市出租汽车股份有限公司。
法定代表人张钧，职务董事长。
委托代理人王岩虎。
被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司。
负责人武长奎，职务总经理。
委托代理人赵国，山东雅博律师事务所律师。
委托代理人王鸿旻，山东雅博律师事务所律师。
原告杨建美与被告杜宏波、周正泰、被告青岛市出租汽车股份有限公司（以下简称“出租公司”）、被中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司（以下简称“人保青岛市分公司”）机动车交通事故损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人刘伟娜、孙通晓，被告周正泰、被告出租公司的委托代理人王岩虎、被告人保青岛市分公司的委托代理人王鸿旻到庭参加了诉讼。被告杜宏波经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，原告为鲁Ｕ×××××出租车车主。2016年2月8日，被告杜宏波驾驶的鲁Ｕ×××××出租车行驶至南京路事发地点时，与原告车辆驾驶员毕君阳驾驶的鲁Ｕ×××××号出租车发生事故，致两车受损。青岛市公安分局交通警察支队市南大队出具交通事故认定书，认定被告杜宏波车辆承担事故的全部责任，原告无责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令四被告赔偿原�停运损失7500元；本案诉讼费用由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司辩称，停运损失属于间接损失，根据合同约定，被告不予承担，请求驳回其诉请。
被告青岛市出租汽车股份有限公司辩称，对事故事实没有异议，原告主张过高。
被告周正泰辩称，原告主张停运时间过长，数额过高。
被告杜宏波经本院合法传唤无正当理由未到庭，亦未在法律规定的时间内提出书面答辩。
经审理，本院查明以下事实：
1、原告为鲁Ｕ×××××出租车车主。2016年2月8日，被告杜宏波驾驶的鲁Ｕ×××××出租车行驶至南京路事发地点时，与原告车辆驾驶员毕君阳驾驶的鲁Ｕ×××××号出租车发生事故，致两车受损。青岛市公安分局交通警察支队市南大队下达了交通事故认定书，认定被告杜宏波车辆承担事�的全部责任，原告无责任。
2、原告提交证明一份、客次信息表一份，内容为涉案原告车辆因事故修理，停车时间为2016年2月8日至13日；至2月23日修理完毕，共计15天。被告人保青岛市分公司已将车损赔付给了原告，其中包括交强险财产损失险2000元。鲁Ｕ×××××出租车实际车主为被告周正泰，被告出租公司为登记车主。
3、鲁Ｕ×××××号车辆的实际车主为原告，车型为豪华型。
上述事实由原、被告提交的且经本院庭审质证与审查后进行确认的证据及庭审笔录予以证实。
本院认为，出租车系营运车辆，以运营收入作为盈利的主要来源，如果停运而产生的损失应是其实际损失，故原告主张的停运损失符合法律规定，本院予以支持。被告人保青岛市分公司已就此次事故在交强险分项限额用完财产限额2000元，故被告人保青岛市分公司不再承担赔偿责任。肇事鲁Ｕ×××××出租车实际车主为被告周正泰，被告出租公司为登记车主。故应由被告周正泰予以赔偿，被告出租公司承担连带责任，被告杜宏波不承担责任。因原告停车和修车处在过年期间，故原告主张的15天停车及修车天数本院予以支持，但原告主张标准过高，本院酌情支持4500元（300元*15天）。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告周正泰于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨建美停运损失费4500元。
二、被告青岛市出租汽车股份有限公司就被告周正泰所负上述第一项义务向原告承杨建美担连带责任。
三、驳回原告对被告杜宏波、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司的诉讼请求。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告周正泰、被告青岛市出租汽车股份有限公司承担。因原告已预交，二被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 李 国 伟
人民陪审员 易 志 斌
人民陪审员 赵 莲
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 李�林
江西省万载县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0922民初885号
原告：陈兆启，男。
委托代理人：廖敏根，江西四强律师事务所律师。
被告：古胜云，男。
原告陈兆启（下称原告）诉被告古胜云（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理后，依法由审判员张亚琪适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员谢友萍担任记录。原告陈兆启的委托代理人廖敏根到庭参加诉讼，被告古胜云经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月26日，被告以资金周转困难为由，在原告处借款10000元，双方约定借款期限为1个月，到期未归还，按月利率3%计算利息。原告依约以现金方式将款项借给被告后，被告向原告出具了借条一张，到期后被告并未归还。2016年1月20日，被告又以办理信用卡急需资金为由在原告处借款13000元，并承诺办理好信用卡会将所欠原告借款一并归还，故原告又借给被告13000元，被告又向原告出具了借条一张。事后，被告又未归还，故向法院起诉要求被告偿还借款本金及利息。
被告未答辩。
原告为证明自己的诉称事实，提交的证据有：
借条两张，证明被告古胜云在原告处所借两笔款项的事实。
被告未提交相关证据。
综上，本院认定案件事实如下：
2015年9月26日，被告以资金周转困难为由，在原告处借款10000元，定于2015年10月26日还清，并约定逾期利息按月利率3%计算。原告将款项以现金支付方式借给被告后，被告出具了载有“今借到陈兆启人民币壹万元（￥：10000元）是实。本笔借款借期为1个月，于2015年10月26日归还。如到期未归还借款，本人愿意支付3%利息。借款人：古胜云。借款人身份证号码：某某。借款人电话：某某。借款人地址：某某。2015年9月26号”的借条一张给原告，借款期限届满后被告并未归还。2016年1月20日，被告又以办理信用卡急需资金为由在原告处借款13000元，定于2016年1月21日归还，并承诺办理好信用卡会将所欠原告借款一并归还，同时约定利息从借款之日开始按月利率3%计算至还清之日止，故原告又借给被告13000元，被告出具了载有“今借到陈兆启现金（大写）人民币壹万叁千元整（小写13000元），属实。借款期限届满，借款人不能偿还借款本息，出借人有权向万载人民法院提起诉讼，并要求借款人自借款之日起至还清借款之日止按利率3%支付利息和要求借款人承担债权人实现债权的相关费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费等）。借款人：古胜云。2016年1月20日。备注：借款人：古胜云。身份证号：某某。住址：某某。注：于2016年1月21日归还”的借条一张给原告。至今，该两笔借款被告尚未归还，亦未支付利息。
本院认为，被告在原告处借款，双方遂构成合法的民间借贷关系，借款到期后，被告理应承担偿还责任。原告主张双方约定利息按每月3%计算，不符合法律规定，对其起诉的利息本院按照每月2%计算至被告还清之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告古胜云偿还原告陈兆启借款本金23000元以及利息2952元（利息计算至2016年6月26日，详见利息计算清单，以后亦按月利率2%计算至还清之日止），限在本判决生效后10日内履行完毕。
案件受理费454元，减半收取227元，由被告古胜云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 张亚琪
二〇一六年七月一日
书记员 谢友萍
江西省万载县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0922民初885号原告：陈兆启，男，汉族。委托代理人：廖敏根，江西四强律师事务所律师。被告：古胜云，男，汉族。原告陈兆启（下称原告）诉被告古胜云（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理后，依法由审判员张亚琪适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员谢友萍担任记录。原告陈兆启的委托代理人廖敏根到庭参加诉讼，被告古胜云经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2015年9月26日，被告以资金周转困难为由，在原告处借款10000元，双方约定借款期限为1个月，到期未归还，按月利率3%计算利息。原告依约以现金方式将款项借给被告后，被告向原告出具了借条一张，到期后被告并未归还。2016年1月20日，被告又以办理信用卡急需资金为由在原告处借款13000元，并承诺办理好信用卡会将所欠原告借款一并归还，故原告又借给被告13000元，被告又向原告出具了借条一张。事后，被告又未归还，故向法院起诉要求被告偿还借款本金及利息。被告未答辩。原告为证明自己的诉称事实，提交的证据有：借条两张，证明被告古胜云在原告处所借两笔款项的事实。被告未提交相关证据。综上，本院认定案件事实如下：2015年9月26日，被告以资金周转困难为由，在原告处借款10000元，定于2015年10月26日还清，并约定逾期利息按月利率3%计算。原告将款项以现金支付方式借给被告后，被告出具了载有“今借到陈兆启人民币壹万元（￥：10000元）是实。本笔借款借期为1个月，于2015年10月26日归还。如到期未归还借款，本人愿意支付3%利息。借款人：古胜云。借款人身份证号码：。2015年9月26号”的借条一张给原告，借款期限届满后被告并未归还。2016年1月20日，被告又以办理信用卡急需资金为由在原告处借款13000元，定于2016年1月21日归还，并承诺办理好信用卡会将所欠原告借款一并归还，同时约定利息从借款之日开始按月利率3%计算至还清之日止，故原告又借给被告13000元，被告出具了载有“今借到陈兆启现金（大写）人民币壹万叁千元整（小写13000元），属实。借款期限届满，借款人不能偿还借款本息，出借人有权向万载人民法院提起诉讼，并要求借款人自借款之日起至还清借款之日止按利率3%支付利息和要求借款人承担债权人实现债权的相关费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费等）。借款人：古胜云。2016年1月20日。备注：借款人：古胜云。身份证号：。住址：万载县康乐镇联和村3组8号。注：于2016年1月21日归还”的借条一张给原告。至今，该两笔借款被告尚未归还，亦未支付利息。本院认为，被告在原告处借款，双方遂构成合法的民间借贷关系，借款到期后，被告理应承担偿还责任。原告主张双方约定利息按每月3%计算，不符合法律规定，对其起诉的利息本院按照每月2%计算至被告还清之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告古胜云偿还原告陈兆启借款本金23000元以及利息2952元（利息计算至2016年6月26日，详见利息计算清单，以后亦按月利率2%计算至还清之日止），限在本判决生效后10日内履行完毕。案件受理费454元，减半收取227元，由被告古胜云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审判员  张亚琪二〇一六年七月一日书记员  谢友萍
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民特424、425号
申请人惠丰商业咨询（深圳）有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道观澜大道田背花园E栋405房，统一社会信用代码91440300359882089P。
法定代表人王辉，总经理。
委托代理人谢天宝，住湖北省公安县南平，该公司员工。
424号案件被申请人肖敏。
425号案件被申请人钟丽琴。
申请人惠丰商业咨询（深圳）有限公司（以下简称惠丰公司）向本院提出申请，请求撤销深圳市龙华新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（福城）案[2016]312、308号仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭对上述劳动仲裁裁决进行了审查，现已审查终结。
申请人惠丰公司申请撤销上述劳动仲裁裁决的理由为：1、仲裁所依据的事实不清。据被申请人肖敏、钟丽琴陈述，其二人并未签订劳动合同。而委托代理人入职时二人已离职，仲裁委员会根据委托人不清楚为由认定采信肖敏、钟丽琴主张是错误的。2、仲裁委劳动关系认定模糊。被申请人肖敏、钟丽琴陈述其二人申请离职，但公司并未收到相关辞职申请，也并未同意离职。仲裁委采信被申请人肖敏、钟丽琴主张显然有违常理。3、仲裁委裁决不公。被申请人肖敏、钟丽琴在未签订劳动合同的情况下，仲裁委决议需支付金额按照被申请人肖敏、钟丽琴所陈述的数额，有违公平。综上所诉，深圳龙华新区劳动人事争议仲裁委员会在该案的审判过程中认定依据事实不清、劳动关系认定错误，所作出的仲裁裁决侵犯了惠丰公司的合法权益。因此根据《劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，提起诉讼，请求法院判如所请。
本院经审查认为，申请人惠丰公司于审理中补充，被申请人肖敏、钟丽琴的证据是伪造的，并以此为由主张撤销仲裁裁决，但并未提供证据予以证明，应承担举证不能的后果，申请人惠丰公司该申请理由不成立，本院不予支持。申请人惠丰公司认为其与被申请人肖敏、钟丽琴签订了劳动合同，且被申请人肖敏、钟丽琴系自动离职，但均未提交证据证明，仲裁委员会采信被申请人肖敏、钟丽琴的主张并无不当。申请人惠丰公司以此为由申请撤销仲裁裁决，理由不成立，本院不予支持。综上所述，深圳市龙华新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（福城）案[2016]312、308号仲裁裁决不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）、（四）项可以撤销仲裁裁决的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）、（四）项之规定，二案裁定如下：
驳回申请人惠丰商业咨询（深圳）有限公司的申请。
二案申请费共人民币800元，由申请人惠丰商业咨询（深圳）有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 翟 墨
代理审判员 徐 雪 莹
代理审判员 夏 静
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 梁艺（兼）
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0109民初164号
原告迟国良，男，1963年4月5日出生，汉族，农民，户籍所在地黑龙江省肇东市，现住哈尔滨市松北区。
委托代理人史树东，哈尔滨市松北区对青山法律服务所法律工作者。
被告葛占岐，男，1967年3月28日出生，汉族，农民，户籍所在地哈尔滨市松北区，现住址不详。
原告迟国良诉被告葛占岐买卖合同纠纷一案，原告于2016年1月13日向本院提起诉讼。本院于2016年1月13日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告迟国良、委托代理人史树东到庭参加了诉讼，被告葛占岐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告迟国良诉称，2013年3月至10月期间，被告在原告处购买建筑材料建造装修房屋，尚欠原告货款25700元，有被告出具的欠条为证，原告多次索要欠款，被告均以没钱为由拒绝偿还。现原告诉至法院要求被告偿还欠款25700元，诉讼费用由被告负担。
被告葛占岐未答辩。
原告迟国良为证明其主张的事实成立，向本院举示如下证据：
1.定金收条一份，证明原告收取被告交付定金500元的事实，定金收据中的“奇”字与葛占岐名字的“岐”字不一致，当时原告书写时不知道被告名字具体写法，就写成了“葛占奇”，这个定金收据是一式两份的，原告留一份记账，另一份在被告手中；
2.销货清单四份，证明原告销售给被告建筑材料，被告尚欠原告货款26203元；
3.欠条一份，证明被告欠原告贷款25700元的事实，欠条中的欠款数额是经过结算扣除被告已经支付的货款后的余额；
4.户籍证明一份，证明被告葛占岐的身份信息;
5.哈尔滨市松北区对青山镇薄荷村村委会证明一份，证明被告居住情况。
被告葛占岐未举证、未质证。
对以上证据，本院认证如下：原告所举示的证据1-5内容客观真实、来源合法、与本案有关联，本院均予以采信。
根据对证据的认证情况，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2013年3月至10月期间，被告在原告处购买建筑材料建造装修房屋，2014年1月30日，经原、被告结算，被告尚欠原告货款25700元，被告向原告出具了欠条，承诺2014年3月31日还款，后经原告多次索要被告一直未偿还拖欠货款。
本院认为，买卖合同买受人应当按照约定的数额和时间支付价款。原告出售建筑材料给被告，被告出具了结算手续，并约定了支付货款的时间，买卖合同成立并生效，被告应当按照约定数额和时间支付货款，故对原告要求被告支付货款25700元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告葛占岐支付原告迟国良货款25700元，此款于本判决生效之日起七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费443元、公告费560元（原告已预付），由被告葛占岐负担，被告葛占岐将应付款1003元于本判决生效之日起七日内给付原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 刘云鹏
人民陪审员 王冬梅
人民陪审员 魏相琴
二〇一六年六月十四日
书 记 员 尚思妤
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法乐民初字第1147号
原告常友林，男，汉族，住湖南省衡阳县，公民身份号码×××0018。
被告佛山市顺德区乐从镇胥小兰家具店，住所地�东省佛山市顺德区。
经营者胥小兰。
委托代理人衷幼宾，广东永隽律师事务所律师。
原告常友林诉被告佛山市顺德区乐从镇胥小兰家具店买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理，依法由审判员李军武适用简易程序独任审判，于2015年9月14日公开开庭进行了审理，原告常友林到庭参加诉讼，被告佛山市顺德区乐从镇胥小兰家具店的委托代理人衷幼宾到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2014年12月28日在佛山市顺德乐从国际钜隆五排A座二楼购买了被告生产的真品沙发，共4300元，货物运抵湖南后，发现系三无产品，产品包装严重不符合规格，无生产名称、生产厂名和厂址及联系电话，无合格证书，无生产执行编号，无安装说明，产品型号系手写的，并有涂改，以上行为，明显违反《中华人民共和国产品质�法》第二十七条的规定，无生产执行标准，无企业标准，违反了《中华人民共和国标准化法》第六条第（二）款以及《中华人民共和国标准化法实施条例》第十七条的规定。可以确认是三无产品，更为严重的是，实际收到的产品颜色和款式根本不是协商交易的产品，构成欺诈，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。现被告因销售合同存在霸王条款，已经被顺德区市场监督管理局罚款处理。为维护原告合法权益，向法院提起诉讼，请求：1.判令被告退还原告4300元的家具购买款，运输费2000元；2.判令被告赔偿原告3倍赔偿金12600万元；3.判令被告承担所有诉讼费用；4.判令被告赔偿原告误工费、车�费及打印费1000元。
被告辩称，一、原告购买的是沙发，并不是真皮沙发，原告在起诉状中所述有误，被告所销售的产品并非三无产品，有相关合格证书、产品使用说明书、也有检验报告；二、被告无任何消费欺诈行为不应三倍赔偿；三、被告本着息事宁人的态度，愿意退货；四、原告要求的误工费、车旅费和打印费没有相应的事实和法律依据。
诉讼中，原告提供的证据及被告的质证意见如下：
1.原告的身份证复印件一份、被告的企业信息信用公示系统打印件一份、被告经营者胥小兰的身份证复印件一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
被告质证认为，无异议。
2.三王沙发广场订货单一份，证明原、被告双方买卖关系。
被告质证认为，无异议。
3.照片三张，证明被告以次充好，原告实际证明原�收到的产品没有生产厂家、没有厂家地址、没有执行标准、没有合格证，且有重大质量问题。
被告质证认为，三性均有异议，无法证明照片拍的是原告产品，被告出厂的产品上有被告生产厂家的相关企业标示。
4.录音光盘一份、通话文字说明一份，证明顺德区市场安全监督管理局于2015年1月28日在被告现场发现沙发确实没有相关标示，并且开具了处罚书，处罚书的编号是顺监乐责改字20051406531。
被告质证认为，三性均有异议，首先无法确认被录音人员是否是佛山市顺德区市场监督管理局的工作人员，或者12315的工作人员，原告也无法提供该被录音人员的全名，因此对真实性不予确认，其次，原告所说的顺监乐责改字20051406531，被告从来没有收到，且被告向相关部门询问，也没有向被告下发过该责令整改通知书。
5.联通公司客户�网登记单一份，证明用于通话的186××××0296是原告常友林所有。
被告质证认为，无异议。
6.账户交易明细表一份，证明误工计算的依据，原告工资每个月5200元左右。
被告质证认为，真实性无异议，但是对关联性有异议，无法证明该明细中是原告的工资，原告也没有提供劳动合同和工作证明予以佐证。
7.车票十一张，证明原告产生的部分车旅费123元。
被告质证认为，真实性无异议，关联性有异议，无法证明车费的支出与本案有关联。
诉讼中，被告提供的证据及原告的质证意见如下：
1.合格证一份，证明被告的产品有相关的合格证。
原告质证认为，三性均不予确认。
2．产品使用说明书一份，证明被告售卖的产品有相关的使用说明书。
原告质证认为，三性均不予确认�
3.照片两张，证明被告售卖的产品在展厅摆放的相关情况，且该产品与被告提供给原告的产品品质是一样的。
原告质证认为，三性均予以确认，是原、被告双方协商好的产品图片。
4.证明一份、企业机读登记资料复印件一份，证明被告销售的产品是由佛山市顺德区乐从镇奥利特家具厂生产的，该厂是合法注册的家具企业。
原告质证认为，三性均不予确认，与本案无关。如果作为证人证言，应当安排证人出庭作证，另外，被告无法提供货物的采购单。
5.检验报告一份，证明佛山市顺德区乐从镇奥利特家具厂生产的家具是经检验合格的。
原告质证认为，三性均不予确认，并非涉案产品的检验报告，也无法说明是同一类型产品。
经过庭审对上述证据的辩证、质证，本院对证据作如下认证：原告提供的�据1、2、5、6被告对其真实性无异议，且真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信，原告提供的证据3照片被告不予确认且无法证明原告要证明的内容，本院不予采信，原告提供的证据4被告不予确认且真实性无法确认，本院不予采信，原告提供的证据7无法确认与本案有关，本院不予采信。被告提供的证据1、2、4、5，原告对其三性均不予确认，但经审查，证据真实合法与本案具有关联性，本院予以采信，被告提供的证据3，被告对其三性均予以确认，本院予以采信。
经审理查明，原告于2014年12月28日在被告处购买了沙发，支付货款4300元，货物运抵原告处后，原告认为被告的产品是三无产品，且实际收到的颜色和款式并非双方协商交易的产品。原告于2015年7月1日向本院提起诉讼。
本案的争议焦点有两个。一是案涉货物是否存在颜色和款式与双方协商不一致的情形。原告提出货物运抵湖南之后，发现沙发颜色和款式与协商的不一致，但并未证明原、被告双方协商要购买的沙发和实际买到的沙发有不同，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告目前提交的证据不能证明案涉货物存在货不对板，依法需承担举证不能的法律后果。二是案涉货物是否是三无产品。原告认为被告提供的沙发是三无产品，被告提供了被告售卖的相关类型的沙发有合格证、产品使用说明、生产厂家和检验报告，原告认为真实性、合法性和关联性均不予确认，但并未提出相反证据证明，案涉货物已经因本次买卖而存在于原告处，根据被告的举证，本院认为案涉床的相关合格证及安装说明等资料已经和床�起交付给原告，原告认为案涉产品是三无产品的理据不充分，本院不予采纳。因原告起诉的认为被告提供的产品是三无产品无充分证据和理由支持，其要求退还购买款4300元、3倍赔偿12600元、运输费2000元、误工费、车旅费和打印费1000元本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告常友林的全部诉讼请求。
本案受理费减半收取为148.75元（原告常友林已预交），由原告常友林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李军武
二〇一五年九月二十九日
书记员 王廷杰
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0281民初3390号
原告：湖北康佰利物业服务有限公司。住所地：黄石市西塞山区湖滨大道*****号。
法定代表人：赵国华，系公司经理。
委托诉讼代理人：陈炳，湖北易圣律师事务所律师.
被告：袁珊。
原告湖北康佰利物业服务有限公司诉被告袁珊物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖北康佰利物业服务有限公司的委托诉讼代理人陈炳到庭参加了诉讼，被告袁珊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖北康佰利物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2014年1月16日至2016年7月15日期间的物业管理费4746元，逾期付款违约金11746元，合计人民币16492元；2、判令被告支付从2016年7月16日起至实际付清之日止实际产生的物业管理费（按照每季度物业费475元计算），并以实欠的物业费金额为本金，按每日5‰支付逾期付款违约金（自2016年7月16日起计算至实际付清之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：根据黄石市华迅房地产开发有限公司与湖北康佰利物业服务有限公司签订的蔚蓝港湾小区《前期物业服务合同》，被告作为蔚蓝港湾小区7-3-1004室物业业主，2013年5月8日与原告签订了蔚蓝港湾《前期物业管理服务协议》，约定原告物业服务收费标准为住宅按建筑面积1.2元／平方米，非住宅按建筑面积2元／平方米；被告向原告支付物业服务费的时间：第一次于交房时预付一年物业服务费，以后每季度交一次，且于交费期满前十五日内一次性付清。《协议》第八条第四款约定逾期交费违约金计算标准为日5‰。合同签订后，原告全面履行了物业服务义务，但被告自2014年1月16日起至2016年7月15日止拖欠原告物业管理费4746元，逾期付款违约金11746元，共计16492元；2016年7月16日之后的物业管理费也未交纳。原告多次催讨无果，故向法院提起诉讼。
被告袁珊未作答辩。
原告湖北康佰利物业服务有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：根据黄石市华迅房地产开发有限公司与湖北康佰利物业服务有限公司签订的蔚蓝港湾小区《前期物业服务合同》，2013年5月8日原告湖北康佰利物业服务有限公司（甲方）与被告袁珊（乙方）签订蔚蓝港湾《前期物业管理服务协议》，约定：甲方对房屋共有部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、保安、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理；乙方交纳物业服务费用时间：第一次于交房时预付一年物业服务费，以后每季度交一次，且于交费期满前十五日内一次性付清，其中住宅按建筑面积每平方米1.2元收取物业服务费；受有关部门或单位的委托，甲方可提供水费、电费、燃（煤）气费、房租等代收代缴服务（代收代缴费用不属于物业服务费用）；乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每日5‰交纳违约金，无正当理由逾期3个月仍不交纳，甲方有权通过法院强制追缴。同时协议还对双方的其他权利义务进行了约定。另查明，被告袁珊系大冶市蔚蓝港湾小区7-3-1004室业主，其房屋建筑面积为131.42平方米，2013年5月8日袁珊在向原告交纳了2013年1月16日至2014年1月15日一年的物业管理费后便再未交纳，原告于2015年12月18日开具了催费通知书，2016年1月19日针对未交纳物业管理费的业主在小区醒目位置张贴了催收物业管理费公告，被告袁珊仍未交纳，故而成讼。
本院认为，原告湖北康佰利物业服务有限公司于2013年5月8日与被告袁珊签订的《前期物业管理服务协议》是双方当事人真实意思的表示，该合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，对原、被告均具有约束力。被告袁珊已实际接受了原告提供的物业管理服务，应当按合同约定向原告交纳物业管理费，故原告要求被告交纳2014年1月16日至2016年7月15日间拖欠物业管理费的理由正当、合法，本院予以支持，但其主张被告拖欠的数额是4746元，计算有误，应纠正为4731.12元；原告要求被告支付逾期付款违约金11746元，虽然双方在协议中对违约金的计算标准有约定，但该计算标准明显过高，且原告在履行物业服务合同中所提供的物业管理服务并非都做到了尽善尽美，切合人意，故原告的该项诉讼请求本院不予支持；原告要求被告支付从2016年7月16日起至实际付清之日止实际产生的物业管理费及违约金。该项诉求没有明确的给付期间及要求给付的标的额，本院不予支持，原告可根据被告的实际欠款情况另行再诉。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告袁珊于本判决生效之日起五日内支付原告湖北康佰利物业服务有限公司2014年1月16日至2016年7月15日期间的物业管理费4731.12元；
二、驳回原告湖北康佰利物业服务有限公司其他诉讼请求。
本案受理费减半收取106元，由原告负担81元，被告负担25元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交案件受理费106元，款汇湖北省黄石市中级人民法院。开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行；账号：17×××18。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 朱光华
二〇一六年十一月二十五日
书记员 邓伊辰
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1626民初1789号
原告山东邹平农村商业银行股份有限公司。住所地邹平县。
法定代表人刘长平，董事长。
委托代理人王鹏，山东经济桥律师事务所律师（特别授权代理）。
委托代理人王倩，山东经济桥律师事务所律师（特别授权代理）。
被告苏永贞，居民。
被告赵丽芳，居民。
被告廉训国，居民。
被告孙峰，居民。
原告山东邹平农村商业银行股份有限公司（以下简称邹平农商行）与被告苏永贞、赵丽芳、廉训国、孙峰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月16日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月1日公开开庭进行了审理。原告邹平农商行委托代理人王倩到庭参加诉讼，被告苏永贞、赵丽芳、廉训国、孙峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹平农商行诉称，2013年5月21日，被告苏永贞从原告处借款50000元，到期日为2014年5月20日，月利率9.75‰，到期后月利率按14.625‰计算。该借款由被告赵丽芳负共同还款责任，由被告廉训国、孙峰提供连带保证责任担保。该借款到期后，被告未按合同约定偿还借款本息。故此诉至法院，请求依法判令：一、被告苏永贞、赵丽芳立即偿还原告邹平农商行借款本金50000元和期限内欠息487.50元（此利息是自2014年4月21日计算至2014年5月20日；2014年5月20日之后的利息按本金50000.00元，月利率14.625‰计算至法院判决确定的履行期限届满之日）；二、被告廉训国、孙峰对上述借款本息的偿还承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由被告负担。
被告苏永贞、赵丽芳、廉训国、孙峰未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
审理过程中，原告邹平农商行向本院提交的证据有：
证据1.《个人借款合同》一份、贷转存凭证（借款借据）一份。证明2012年5月24日，被告苏永贞与原告签订《个人借款合同》一份，合同约定被告苏永贞从原告处借款50000元，借款期限自2012年5月24日至2014年5月23日，借款月利率为9.75‰，还款方法为定期结息，到期日利随本清，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，即月利率为14.625‰，直至本息清偿为止。当日，原告与被告苏永贞签订贷转存凭证（借款借据），原告向被告转账交付了该借款。借款后，被告苏永贞支付利息至2014年4月20日，尚欠原告借款本金50000元、利息487.50元。
证据2.《共同还款责任承诺书》一份，结婚证复印件一份。证明被告赵丽芳与苏永贞系夫妻关系，被告赵丽芳承诺与苏永贞一起共同对债务承担还款责任。
证据3.《最高额保证合同》一份，证明2012年5月24日，被告廉训国、孙峰与原告签订《最高额保证合同》，合同约定被告廉训国、孙峰自愿对被告苏永贞的借款提供连带责任保证担保，担保的债权最高余额为80000元，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证期间为决算期届至之日起两年。
被告苏永贞、赵丽芳、廉训国、孙峰未到庭举证、质证。
本院认为，被告苏永贞、赵丽芳、廉训国、孙峰未到庭举证、质证，视为对其举证、质证权利的放弃。原告邹平农商行提交的三组证据客观真实、来源合法，与本案待证事实相关联并能够相互印证，本院予以采信。
经审理查明，2013年5月21日，被告苏永贞与原告邹平农商行签订《个人借款合同》，约定被告苏永贞从原告邹平农商行处借款50000元，借款期限2012年5月24日至2014年5月23日，借款月利率为9.75‰，还款方式为定期结息，到期日利随本清，借款到期一次性归还所有本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清，借款人未按本合同约定期限偿还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。当日，被告苏永贞向原告邹平农商行出具贷转存凭证（借款借据）。被告赵丽芳为原告出具《共同还款责任承诺书》，愿意对被告苏永贞的上述借款一起共同承担偿还责任，并承诺当借款人累计三个月不能按期偿还上述贷款本息时，其同意代为偿还该笔贷款本息、罚息及相关费用。被告廉训国、孙峰与原告签订《最高额保证合同》，约定被告廉训国、孙峰为被告苏永贞的该笔借款提供连带责任保证担保，担保最高余额为80000元，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证期间为债务人履行债务期限届满之日起两年。被告苏永贞偿还借款利息至2014年4月20日，借款本金及之后利息未偿还。为追索该借款，原告诉至本院，诉讼过程中，原告明确诉讼请求为：一、被告苏永贞、赵丽芳偿还原告借款本金50000元及利息487.50元及逾期利息（以50000元为基数，按照月利率14.625‰，自2014年5月21日计算至本判决确定的履行期限届满之日）；二、被告廉训国、孙峰对于上述借款本息承担连带偿还责任；三、本案诉讼费用由被告负担。
本院认为，原告邹平农商行与被告苏永贞签订的《个人借款合同》、与被告廉训国、孙峰签订的《最高额保证合同》以及被告赵丽芳为原告出具的《共同还款责任承诺书》，均系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合法有效，各方当事人应共同遵守。原告依约将借款交付借款人账户，履行了出借人义务，被告苏永贞作为借款人，被告赵丽芳为原告出具《共同还款责任承诺书》，承诺对该借款本息承担连带清偿责任，被告苏永贞、赵丽芳应共同偿还上述借款本息及逾期利息。被告廉训国、孙峰为该借款提供连带责任保证担保，原告之诉未超出保证期间和担保范围，故原告要求被告廉训国、孙峰对该借款本息承担连带偿还责任，符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。被告苏永贞、赵丽芳、廉训国、孙峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案正常审理并依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏永贞、赵丽芳于本判决生效之日起三日内偿还原告山东邹平农村商业银行股份有限公司借款本息50487.50元以及逾期利息（以50000元为基数，按照月利率14.625‰，自2014年5月21日计算至本判决确定的履行期限届满之日）；
二、被告廉训国、孙峰对上述借款本息承担连带偿还责任，其承担偿还责任后，有权就其偿还份额向被告苏永贞、赵丽芳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1062元，保全费720元，合计1782元，由被告苏永贞、赵丽芳、廉训国、孙峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 管延忠
人民陪审员 任新民
人民陪审员 王 燕
二〇一六年七月一日
书 记 员 王小艳
山东省邹平县人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁1626民初1789号原告山东邹平农村商业银行股份有限公司。住所地邹平县。法定代表人常兆贤，董事长。被告苏永贞。被告赵丽芳。被告廉训国。被告孙峰。本院在审理原告山东邹平农村商业银行股份有限公司与被告苏永贞、赵丽芳、廉训国、孙峰金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年5月16日向本院提出财产保全的申请，要求立即冻结被告在银行的存款70000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产，并已提供担保。本院认为，原告的财产保全申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第(四)项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：立即冻结被告苏永贞、赵丽芳、廉训国、孙峰在银行的存款70000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  王淑通审判员  刘明河审判员  孙作举二〇一六年五月十六日书记员  谭杰中
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0903民初3982号
原告：刘晓荣，女，汉族，生于1961年5月13日，住四川省遂宁市船山区。
被告：衡金华，女，汉族，生于1971年8月30日，住四川省遂宁市船山区。
被告：李平，男，汉族，生于1971年9月30日，住四川省遂宁市船山区。
本院受理原告刘晓荣与被告衡金华、李平民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月21日立案。原告刘晓荣在本院依法送达了案件受理通知书，要求其在七日内预交案件受理费后，未在七日内预交案件受理费。
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按刘晓荣撤回起诉处理。
代理审判员 刘晓彦
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 鲁 静
四川省遂宁市船山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0903民初3982号原告：刘晓荣，女，汉族，生于1961年5月13日，住四川省遂宁市船山区。被告：衡金华，女，汉族，生于1971年8月30日，住四川省遂宁市船山区。被告：李平，男，汉族，生于1971年9月30日，住四川省遂宁市船山区。本院受理原告刘晓荣与被告衡金华、李平民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月21日立案。原告刘晓荣在本院依法送达了案件受理通知书，要求其在七日内预交案件受理费后，未在七日内预交案件受理费。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘晓荣撤回起诉处理。代理审判员  刘晓彦二〇一六年十一月二十九日书 记 员  鲁 静
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0802财保154号
申请人巴彦淖尔市鸿利元工程建设有限责任公司
法定代表人：戴利军
被申请人庞后生，男。
申请人巴彦淖尔市鸿利元工程建设有限责任公司于2017年4月13日向本院提出诉前财产保全申请，请求对临河区人民法院执行局专用账户中扣划巴彦淖尔市鸿利元工程建设有限责任公司的XX元予以冻结。申请人巴彦淖尔市鸿利元工程建设有限责任公司提供担保人王俊杰所有的大众牌越野车一辆（蒙L**）作为本案担保。
经审查，申请人巴彦淖尔市鸿利元工程建设有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、对临河区人民法院执行局专用账户中扣划巴彦淖尔市鸿利元工程建设有限责任公司的XX元予以停止支付三年。
二、对担保人王俊杰所有的大众牌越野车一辆（蒙L**）予以查封（查封期限二年）。
案件申请费1158元，由申请人巴彦淖尔市鸿利元工程建设有限责任公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人巴彦淖尔市鸿利元工程建设有限责任公司在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院将解除保全。
审判员 巫丽娟
二〇一七年四月十三日
书记员 连淑敏
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高新民初字第2268号
原告成都高新技术产业开发区肖家河街道办事处。住所地：成都高新技术产业开发区肖家河沿街*号。
法定代表人巫全根，党工委书记。
委托代理人廖衍玲，四川君合律师事务所律师。特别授权代理人。
委托代理人杨莉，四川君合律师事务所律师。一般授权代理人。
被告冯勇。
本院于2015年3月31日受理了原告成都高新技术产业开发区肖家河街道办事处（以下简称肖家河街道办）诉被告冯勇房屋租赁合同纠纷一案，由代理审判员梁林军依法适用简易程序，于2015年6月4日公开开庭进行了审理。原告肖家河街道办的委托代理人廖衍玲到庭参加了诉讼，被告冯勇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告肖家河街道办诉称，2013年11月1日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定由被告冯勇租赁原告肖家河街道办位于肖家河环四巷12号的商铺，每月租金1192元，租期一年。因出租房屋规划通途调整，原告肖家河街道办将把将房屋用作办公用房使用，不再与被告冯勇续租。原告肖家河街道办多次要求被告冯勇结清费用腾退房屋，但被告冯勇不予理会。原告肖家河街道办为维护其合法权益，诉至法院请求判令被告冯勇立即腾退房屋；支付从2014年11月1日起至实际腾退房屋之日止按照每月1192元计算的房屋占用费。
被告冯勇未向本院提交书面的答辩状，也未向本院提交任何证据材料。
经审理查明：2013年11月1日，原告肖家河街道办（甲方）与被告冯勇（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定甲方将其所有的位于肖家河环四巷12号商铺一间交由乙方使用，面积为14.9平方米，使用期限为一年，从2013年11月1日起至2014年10月31日止；租金标准为每月每平方米80元，每月租金合计1192元，年租金为14304元，房屋租金签订合同后半年交付一次；协议期满，乙方如不继续使用甲方房屋，乙方要完好无损的向甲方交回房屋，乙方如继续使用甲方房屋，即需提前一个月协商新协议，并签订新的房屋使用协议书，如双方在一个月内不能达成新的协议，甲方即有权立即收回交给乙方使用的房屋，乙方同意不以任何理由拒绝向甲方交还房屋。
合同签订后，原、被告均按约履行了交付房屋和交付租金的义务。2014年7月31日、2014年10月20日，原告肖家河街道办两次向被告冯勇发出《关于腾退肖家河街道环四巷2、4、6、8、10、12、14、20、22号房屋的通知》，载明：根据肖家河街道办事处相关规划，租赁期满后不再续租，请于2014年11月1日前结清水电费等相关费用，腾退房屋。2014年11月19日，原告肖家河街道办张贴《公告》，公告载明：鉴于承租人腾退房屋的具体情况，肖家河街道办同意将房屋租期最长延至2015年4月30日，请承租人在2014年12月10日前与肖家河街道办事处完善相关手续，逾期不办理的将采取强制措施予以收回。但被告冯勇未与原告肖家河街道办办理延长租期的相关手续，2014年12月31日，原告肖家河街道办向被告冯勇送达了《律师函》，要求被告冯勇收到此函后7日内腾退房屋。
以上事实有双方当事人提交的组织机构代码证、常住人口信息；房屋租赁合同、房屋产权证；关于腾退肖家河街道环四巷2、4、6、8、10、12、14、20、22号房屋的通知、公告、律师函等证据在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告肖家河街道办与被告冯勇签订房屋租赁合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，应属有效，双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务。
根据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条的规定：“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。”以及第二百三十六条的规定：“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。”本案中，原、被告签订的租赁合同约定的租期届满之日为2014年10月31日，而原告肖家河街道办在租期届满前就书面通知被告冯勇，原告肖家河街道办将讼争房屋用作办公用房，不再与被告冯勇续租，虽然被告冯勇在租期届满后仍在使用租赁房屋，但原告肖家河街道办书面通知不再续租，故不视为原、被告签订的租赁合同继续有效，原、被告之间的租赁合同因履行期限届满而终止。原告肖家河街道办公告通知被告冯勇同意将房屋租期最长延至2015年4月30日，请承租人在2014年12月10日前与肖家河街道办事处完善相关手续，该通知只是要约，而被告冯勇并没有与原告肖家河街道办办理续租手续，原、被告之间没有建立新的租赁合同关系。故原、被告的租赁合同已经履行完毕，合同已经终止，承租人应当将租赁房屋腾退给原告肖家河街道办，原告肖家河街道办要求被告冯勇腾退房屋的诉讼请求于法有据，本院予以支持。
被告冯勇在租期届满后未按约交还房屋，构成违约，除了应当交还房屋外还应当支付继续使用房屋期间的房屋占用费，原告肖家河街道办主张按照原房屋租赁合同约定的租金标准及每月1192元支付，被告冯勇并未应诉主张现该房屋的租金市场价低于约定的租金标准，视为其放弃权利，故原告肖家河街道办的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告冯勇于本判决生效后三十日内将位于成都市高新区肖家河环四巷12号商铺（面积为14.9平方米）腾退给原告成都高新技术产业开发区肖家河街道办事处；
二、被告冯勇于本判决生效后三十日内向原告成都高新技术产业开发区肖家河街道办事处支付从2014年11月1日起至上述房屋实际腾退之日止按照每月1192元的标准计算的房屋占用费；
三、驳回原告成都高新技术产业开发区肖家河街道办事处的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由被告冯勇负担（该款原告成都高新技术产业开发区肖家河街道办事处已预交，本院将在本判决生效后退还原告成都高新技术产业开发区肖家河街道办事处该款，被告冯勇于本判决生效后十日内向本院补缴）。
如不服本判决，可在领取判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 梁林军
二〇一五年六月四日
书 记 员 周 静
速录书记员黄晓琴
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁08刑更3698号
罪犯金刘成，男，1981年12月11日出生于山东省济宁市嘉祥县，汉族，初中文化，现在山东省邹城监狱服刑。
山东省济宁市任城区人民法院于2015年5月15日作出（2015）任刑初字第269号刑事判决，以被告人金刘成犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
执行机关山东省邹城监狱于2017年12月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省邹城监狱减刑建议书认为，罪犯金刘成在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，获得监狱表扬4次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯金刘成自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。上述事实，有罪犯金刘成的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯金刘成确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯金刘成减去有期徒刑四个月（刑期自2014年12月9日起至2024年8月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张养恩
审判员 李进步
审判员 胡召银
二〇一七年十二月二十九日
书记员 李 力
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1002民初234号
原告：曹乔木，男，1982年9月28日生，汉族，信丰县人，住赣州市信丰县，
被告：邢斌，男，1967年2月3日生，汉族，临川区人，住抚州市临川区，
本院审理的原告曹乔木诉被告邢斌买卖合同纠纷一案，立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月至2014年12月期间，被告在抚州市经营PVC材料业务，向原告赊购货物。2015年5月4日原被告结算，被告向原告出具欠条，确认欠款145176元，注明了分期还款时间。被告后未付款。现要求被告归还货款145176元及利息（按年利率6%,自2015年6月1日计算至还清款止）。
被告辩称，1.本案名为买卖合同，实为和合伙关系。2013年我是原告与他人共同开办公司的销售员，负责江西片区。2014年公司不在抚州设仓库后，原告要我继续与其合伙做生意。2015年5月4日原被告对向公司进货的业务进行了结算，共欠公司120392元。2.诉讼标的中的24784元是李伏珍欠款，只是由我负责收款。
经审理查明：2013年7月至2014年12月期间，被告邢斌在抚州市经营PVC封边条及U型封边条材料业务，向原告曹乔木赊购货物。2015年5月4日原被告进行结算，双方签订了一份《欠据》，主要约定1.被告欠原告货款120392元；2.被告在2015年5月30日、8月30日分别还款30000元，在2015年12月还款20000元，余款在2016年6月30日还清；3被告尚存货物待退回时立减货款；4.24784元的李伏珍欠款由被告收回后交给原告。后被告没有按约定履行还款义务。
以上事实有原告提供的欠据、开庭笔录等证据佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，经济活动应当尊守诚实信用原则，结算单据系双方真实意识表示，内容合法有效应予保护。双方结算后被告未按约定时间还款，对所引起的纠纷应承担全部责任。24784元被告仅负责收款，非被告欠款，原告要求被告承担于法无据，本院不予支持。现依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告邢斌应在本判决生效之日起3日内给付原告曹乔木120392万元及逾期利息（自2016年7月1日起按年利率6%计算至本判决生效之日)。
案件诉讼费3479元，由原告曹乔木负担772元、被告邢斌负担2707元。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条第一款规定，在二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 周建宁
审 判 员 万淑萍
人民陪审员 曾惠士
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 许帅文
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀09民辖终120号
上诉人(原审被告):香河裕龙房地产开发有限公司。住所地:河北省香河县。
法定代表人:邱艳芳，该公司总经理。
被上诉人(原审原告):于宝和，男，1992年8月10日出生，汉族，住河北省肃宁县。
委托代理人：刘海霞，肃宁县忠明法律服务所法律工作者。
上诉人香河裕龙房地产开发有限公司因与被上诉人宋宝元房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省肃宁县人民法院(2017)冀0926民初35号民事裁定,向本院提起上诉。
上诉人香河裕龙房地产开发有限公司上诉请求:撤销原审裁定，将本案移送香河县人民法院审理。事实与理由:原审裁定认定事实不清,适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第21条规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼,由被告住所地人民法院管辖。”上诉人住所地为河北省，故本案应由香河县人民法院管辖。本案属于买卖合同纠纷,适用一般管辖原则,不适用专属管辖。我国《民事诉讼法》规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷,本案不属于上述类型,而是债权纠纷,应适用一般管辖原则,即被告住所地法院有管辖权，请求二审法院依法裁决。
被上诉人于宝和辩称：原审裁定认定事实清楚，适用法律正确；应驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为:被上诉人为支持其诉讼请求，提交了其与上诉人签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》。《商品房买卖合同补充协议》第十六条载明：本协议与对方签订的《商品房买卖合同》具有同等法律效力，如有差异，以本协议约定的内容为准；第十四条第5项载明：双方因履行本合同引起的纠纷，协商不成的，“任何一方均可向房地产所在地人民法院提起诉讼”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖,但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，双方买卖的商品房位于河北省××县，系原告的住所地，故作为原告住所地的肃宁县人民法院，对本案具有管辖权。上诉人香河裕龙房地产开发有限公司的上诉理由不成立，对其要求将本案移送河北省香河县人民法院审理的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定,裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 栗保东
审判员 倪忠池
审判员 王铁川
二〇一七年四月十九日
书记员 李 爽
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0203民初2038号
原告于某某，女，汉族，住庄河市太平岭乡土城村唐屯。
被告邱某某，男，汉族，住大连市西岗区杏环街。
委托代理人邱某某，男，汉族，住大连市西岗区杏环街。
原告于某某与被告邱某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月4日受理后，依法适用简易程序，于2016年8月2日公开开庭进行了审理。原告于某某到庭参加了诉讼，被告邱某某经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2003年10月经人介绍与被告认识，在2004年6月29日在大连市西岗区婚姻登记处领取结婚证，2005年2月2日生下儿子，由于婚后感情不和，经常争吵，至原告精神抑郁，时常崩溃，特请批准原告与被告离婚。结婚后，每天都生活在恐惧和痛苦之中，找不到夫妻生活的幸福感，导致原告长期失眠、抑郁，精神抑郁，常想自杀，现住双方伤痕累累，没有感情可言，也无和好可能，已经生活不下去了，因而理当结束这段婚姻，请法院依法判决判决原告与被告离婚，婚生子邱某某由被告抚养，原告每月支付抚养费500元整到成年。
被告邱某某未到庭应诉，未提出答辩意见，亦未提供证据。
经审理查明，原、被告于2004年6月29日自愿登记结婚。婚后于2005年2月2日生育一男孩，取名邱某某。婚后初期夫妻感情尚好，后因生活琐事双方发生矛盾，导致夫妻关系不睦。
本院所确认的上述事实，有结婚登记审查处理表、户籍证明及双方当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，原、被告双方系自主婚姻，婚后双方为生活琐事发生矛盾，致使夫妻关系不睦，双方均有一定责任。现原告要求离婚，被告经本院传唤未到庭，未发表答辩意见，原告亦未提供证据证明夫妻感情确已破裂。因此原、被告双方应珍惜夫妻感情，互谅互让，共同维护平等、和谐、文明的家庭关系。综上，原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告于某某与被告邱某某殿伟离婚。
案件受理费300元（原告已预交），由原告于洪艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期限届满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 贺 词
二〇一六年八月二日
书 记 员 纪成成
福建省沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民初字第1186号
原告三明市鸿图嘉园物业管理有限公司，住所大田县均溪镇福田大道102号，组织机构代码75496010-4。
法定代表人陈恢显，总经理，联系。
委托代理人黄书明，福建万天律师事务所律师。
被告邓金华，女，汉族，1973年8月14日出生，住沙县。
原告三明市鸿图嘉园物业管理有限公司与被告邓金华物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄书明到庭参加了诉讼，被告邓金华经公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告为沙县鸿图花园鸿辉园4幢2单元102号业主，原告为被告小区的物业服务公司，对小区实施管理。被告在缴纳2009年12月31日的物业费后，就以种种借口拒交原告物业费，经原告多次电话催促、张贴通告、发函，被告仍不予理睬。现要求：1、被告支付原告2010年1月1日至2011年12月31日的物业服务费1188元，违约金100元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告经公告传唤，未作书面答辩。
经审理查明，原告系合法成立的物业管理公司，资质等级为三级。被告购买了位于沙县鸿图花园鸿辉园4幢2单元102号房屋（建筑面积123.77平方米），2005年7月12日被告与原告签订“前期物业管理服务协议”。原告依协议管理服务该生活小区物业。物业管理费收费标准依据“前期物业管理服务协议”约定每月每平方米0.4元计收，按半年计收物业管理服务费。协议还约定被告如未按约定收费标准和时间交纳物业管理有关费用的，原告有权要求补交，并从逾期之日起按每天加收欠款总额的3%违约金，对逾期三十日以上者按日累计加收5%的违约金。被告未交纳2010年1月1日至2011年12月31日物业管理服务费，原告经催收未果，诉至本院。
上述事实有原告提供的企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、物业管理资质证书、前期物业管理服务协议、催费公告以及原告的庭审陈述证实。
本院认为，被告与原告签订的“前期物业管理服务协议”，系双方真实意思表示，合法有效。原告依协议提供了相应的物业管理服务，被告也实际接受了物业服务，被告依约应缴纳物业服务费。原告要求被告支付物业管理服务费1188元的主张，予以支持。原告主张的逾期付款违约金，未超过合同约定，予以支持。被告经公告传唤未到庭，视为放弃抗辩和举证的权利。依照《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓金华应于判决生效之日支付原告三明市鸿图嘉园物业管理有限公司物业管理费1188元。
二、被告邓金华应于判决生效之日支付原告三明市鸿图嘉园物业管理有限公司物业违约金100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告邓金华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。
审判长 谢婉如
审判员 魏广明
审判员 张爱林
二〇一五年十二月二十一日
书记员 黄 馨
一、本判决所依据的法律条文
物业管理条例：
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释：
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
中华人民共和国民事诉讼法：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
中华人民共和国民事诉讼法：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民初字第1186号
原告中国第一重型机械集团机械制造实业有限责任公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市。
法定代表人陶贵，经理。
委托代理人刘海涛，男，系该公司职员。
被告无锡市凯业科技有限公司，住所地无锡市。
法定代表人于双泉。
原告中国第一重型机械集团机械制造实业有限责任公司与被告无锡市凯业�技有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2015年3月3日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告于2011年6月21日与被告签订《供销合同》，合同总价265万元。合同约定结算方式及期限，以图纸实际重量为准，超重大于3%部分需方补足，开具17%增值税发票，预付合同总额的25%为预付款，锻件毛坯出炉付合同总额25%为进度款，提货前付合同额45%，留5%质保金一年后无质量问题后付清。原告已于合同约定交货期前将货物交给被告，并且履行了原告的一切权利义务，但被告一直拖欠合同质保金，至今未予返还，原告多次催要未果，故诉至法院，要求被告返还原告质保金132500元及利息11262.5元。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条之规定，公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人，根据《最高人民法院关于适用�中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十二条之规定，依法设立并领取营业执照的法人的分支机构属于民事诉讼法第四十八规定的其他组织。本案中，中国第一重型机械集团机械制造实业有限责任公司大连分公司（以下简称大连分公司）与被告签订了《供销合同》，双方具有权利义务相对性，虽大连分公司系分公司，但其具有诉讼主体资格，而不应以中国第一重型机械集团机械制造实业有限责任公司作为原告起诉，故本案原告主体不适格，不符合起诉条件，应当依法驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十二条、第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告中国第一重型机械集团机械制造实业有限责任公司的起诉。
案件受理费3180元、公告费600元（原告均已预付），由原告负担600元，退回原告3180元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 李丽莉
人民陪审员 周新香
人民陪审员 刘润芝
二〇一五年七月六日
书 记 员 胡馨心
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五十二条?民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括：
（一）依法登记领取营业执照的个人独资企业；
（二）依法登记领取营业执照的合伙企业；
（三）依法登记领取我国营业执照的中外合作经营企业、外资企业；
（四）依法成立的社会团体的分支机构、代表机构；
（五）依法设立并领取营业执照的法人的分支机构；
（六）依法设立并领取营业执照的商业银行、政策性银行和�银行金融机构的分支机构；
（七）经依法登记领取营业执照的乡镇企业、街道企业；
（八）其他符合本条规定条件的组织。
第二百零八条?人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
新疆维吾尔自治区沙雅县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民初字第1186号
原告沙雅益康棉业有限公司。
法定代表人胡孝伦，系该公司董事长
委托代理人乔文辉，系新疆浩翔律师事务所律师。
委托代理人张志英，系新疆浩翔律师事务所律师。
被告热克普·艾海提，男。
委托代理人热依汉古丽·阿卜力孜，系新疆张晖律师事务所律师。
原告沙雅益康棉业有限公司诉被告热克普·艾海提不当得利纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理。依法由审判员杨春武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人乔文辉、张志英、被告热克普·艾海提、委托代理人热依汉古丽·阿卜力孜、翻译依达叶提阿不拉到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告沙雅益康棉业有限公司诉称，2013年9月，被告在原告单位工作，同年12月23日在工作中不慎受伤，2015年3月被告向沙雅县劳动争议仲裁委员会申请要求解除与原告的劳动关系并赔偿工伤保险待遇。原告按照裁决履行了自己的义务，但同时查实被告在受伤期间向原告借款3000元及生活费5325元，垫付的被告个人应承担的社会保险费50.3元，合计8375.3元，原告多次要求被告返还上述款项，但被告却置之不理，故诉至法院要求被告返还原告多支付的款项8375.3元。
被告热克普·艾海提辩称，原告起诉我方不属实，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年12月23日，被告在原告处工作中不慎受伤，2014年12月31日阿克苏地区劳动能力鉴定委员会作出（2014）491号鉴定结论书鉴定为陆级伤残。2013年12月至2014年11月期间，原告每月向被告支付基本工资，其中、2013年12月补发工资140元，2014年4月至2014年7月支付工资985元，其余月份每月600元，共计5325元。2014年2月18日，被告向原告借款3000元用于拆钢板。2015年4月2日阿克苏地区沙雅县劳动人事争议仲裁委员会沙劳人仲字（2015）第11号仲裁裁决书裁决：1、原告与被告解除劳动关系；2、停工留薪期待遇21162元（6个月×3527元）等其他内容。仲裁裁决书生效后，被告申请法院强制执行，现已执行完毕。
上述事实，有仲裁裁决书、收条、转账支票、借款单、及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：没有合法根据、取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。原告已经按照阿克苏地区沙雅县劳动人事争议仲裁委员会沙劳人仲字（2015）第11号仲裁裁决书支付给被告六个月的停工留薪期工资，原告在被告受伤后继续支付给被告工资5325元，属于重复支付停工留薪期工资，应当扣除返还给原告，对于原告主张被告向其借款3000元，被告方抗辩不是同一个法律关系应当另案处理，符合法律规定。本院予以采信。原告主张的为被告方垫付社会保险费50.3元，因其未提供相应的证据予以证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告热克普·艾海提于本判决生效之日起三日内向原告返还5325元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
（如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。）
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，本案当事人申请执行的期间为两年，从履行期间的最后一日起计算。
本案受理费50元，减半收取为25元，由被告热克普·艾海提负担15元、原告沙雅益康棉业有限公司负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。
审判员 杨春武
二〇一五年七月三十日
书记员 周瑞红
庭审翻译依达叶提阿不拉
文书翻译刘海萍
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民初字第1186号
原告中国第一重型机械集团机械制造实业有限责任公司，住所地黑龙江省。
法定代表人陶贵，经理。
委托代理人刘海涛，住大连市。
被告无锡市凯业科技有限公司，住所地无锡市。
法定代表人于双泉。
原告中国第一重型机械集团机械制造实业有限责任公司与被告无锡市凯业科技有限公司承揽合同纠纷一案中，本院受理后，依法由代理审判员李丽莉以简易程序进行审理。经审查，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
代理审判员 李 丽 莉
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 �胡馨心
江苏省如皋市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0682刑初406号
公诉机关如皋市人民检察院。
被告人赵某，如皋双钱轮胎集团有限公司工人。被告人赵某因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月25日被如皋市公安局刑事拘留，同年4月1日转取保候审；因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月24日被如皋市人民检察院决定继续取保候审。
如皋市人民检察院以皋检诉刑诉（2016）319号起诉书指控被告人赵某犯盗窃罪，于2016年6月22日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月1日公开开庭审理了本案。如皋市人民检察院指派代理检察员周华嵩出庭支持公诉。被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人赵某于2016年3月11日13时许，在如皋市如城街道育贤益品17幢4单元门口，采用手扒的手段，窃得被害人徐某放在苏F×××××号摩托车车座下的KORDIA牌背包1只，背包内有人民币13000元及稻草人牌钱包1只，物资价值人民币270元，款物合计人民币13270元。
案发后，被告人赵某能如实供述自己的罪行；如皋市公安局扣押全部赃款赃物，已全部发还给被害人。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人徐某的陈述，证人周某的证言、如皋市公安局制作的发破案经过、现场勘验检查笔录、辨认笔录、调取的监控录像、扣押物品清单、发还物品清单、被告人赵某的常住人口基本信息，如皋市价格认证中心出具的关于KORDIA皮包及稻草人钱包的价格鉴证结论书等证据证实，足以认定。
本院认为,被告人赵某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。案发后，被告人赵某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人赵某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。被告人赵某自愿认罪，已退赔赃款赃物，均可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人赵某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一万五千元（已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱秀梅
二〇一六年七月一日
书记员 王海珊
附相关法律条文：
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱山执字第897-2号
申请执行人王有超。
被执行人烟台艾格瑞精密机械有限公司。
申请人王有超与被执行人烟台艾格瑞精密机械有限公司劳动争议一案，本院依�已经发生法律效力的烟莱劳人仲案字（2015）第638号裁决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
拍卖、变卖被执行人价值6300元的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 唐茂群
二〇一五年十月十六日
书记员 苏 兴
河南省宝丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0421民初2643号
原告芮广涛，男，1970年1月7生，汉族，住河南省宝丰县。
委托代理人杨延军，宝丰县“148”法律服务所法律工作者。
被告吉鹏飞，男，1975年9月4日生，汉族，住河南省宝丰县。
原告芮广涛诉被告吉鹏飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月19日受理后，适用简易程序，于2016年11月14日公开开庭进行了审理，原告芮广涛的委托代理人杨延军到庭参加诉讼，被告吉鹏飞经合法传唤未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2010年12月27日被告以还别人债务为由向原告借款12000元，言明过两天就归还，后经原告多次催要，被告不予还款，为此，特向贵院提起诉讼，请求依法判令被告立即偿还借款12000元及利息（利息自起诉之日按年息6%计算至实际还款之日止）；本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭亦未递交书面答辩状。
原告在举证期间内向本院递交的证据材料有：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况；
2、欠条一份，证明被告欠原告款未偿还的事实。
被告未向本院递交证据材料。
本院经审查认为，因被告未到庭应视为其放弃质辩权。原告递交的上述证据来源合法、客观真实、且与本案案件事实有关联，可以作为本案的定案依据。
本院依据上述有效证据和当事人的当庭陈述，可以确认以下案件事实，2010年12月27日被告向原告借款12000元，并出具欠条一份，其内容为：“欠条，今欠芮广涛现金壹万贰仟元整，12000，吉鹏飞，2010、12、27日”，该借款未约定用款期限和利息，后经原告催要被告未偿还借款引起诉讼。
本院认为，公民间的合法借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款12000元的事实由原告向本院递交的被告为其出具的欠条为凭，足以证明双方之间的借贷关系存在，该债权债务合法有效。故原告要求被告偿还借款12000元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。法律规定，当事人对借款未约定利息或约定不明的视为不支付利息，但本案原告要求从起诉之日起支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃质辩权，本案经缺席审理，应依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十四条、第一百五十二条之规定判决如下：
被告吉鹏飞于本判决生效后十日内偿还原告芮广涛借款12000元及利息（利息从2016年9月19日起按年息6%利率计算至债务履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 杨文杰
二〇一六年十一月十五日
书记员 王 萌
附法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：
（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；
（三）判决结果和诉讼费用的负担；
（四）上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛南法里执字第802-6号
申请执行人：佛山市煜桦金属材料有限公司，住顺德乐从荷村工业区大道141-147号“迅发楼”大楼首层2号铺。
法定代表人：梁旺民。
被执行人：陈俊才，男，汉族，住广东省新丰县，
被执行人：陈琦雄，男，汉族，住福建省莆田市，
被执行人：佛山市南海三宇精机制造厂（普通合伙），住所地佛山市南海区里水和顺和桂工业园一期和桂西路*号（厂房）。
执行合伙事务的合伙人：陈琦雄。
关于上述申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，（2015）佛南法里民二初字第59号民事判决已经发生法律效力，但被执行人至今未能履行该民事判决书确定的义务，本院于2016年4月26日根据（2015）佛南法里执字第802-4号执行裁定书依法查封属被执行人陈俊才名下的8项专利，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
继续查封被执行人陈俊才名下的8项有效专利，专利号（申请号）分别为：2015301492371、2015301490018、2015102460358、2015203116692、2015102242211、2015202839798、2015202313392、2015202314696。继续查封期为六个月，自首次查封到期日（2016年10月28日）的次日起计。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢越雄
二〇一六年十月二十日
书记员 岑家辉
福建省福州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0102执1747号
申请执行人：刘琼萍，女，汉族，1967年8月10日出生，住福州市台江区。
被执行人：姜华，女，汉族，1973年12月8日出生，住福州市鼓楼区。
本院通过福建法院司法查控系统、全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、车辆、房产、证券、工商登记等情况，查明被执行人名下有房产及车位。本院已处置了被执行人名下房产，并发还了无争议部分的执行款。因机动车流动性大，本院暂未扣押到被执行人名下车辆。本院于2017年12月11日通过福建法院12368短信平台向申请执行人告知本案执行情况，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人未提供新的财产线索。本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。现因本院暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审判员 吴明烽
执行员 林祖泰
执行员 黄 雄
二〇一七年十二月二十五日
书记员 陈 铎
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申1350号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：华联发展集团有限公司，住所地深圳市福田区。
法定代表人：董炳根，董事长。
委托诉讼代理人：陈莹，北京市京通律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国远东国际贸易总公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：刘元鹏，总经理。
再审申请人华联发展集团有限公司因与被申请人中国远东国际贸易总公司股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02民终6513号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，因双方达成和解协议，华联发展集团有限公司于2017年3月26日向本院提出撤回其再审申请。
本院经审查认为，华联发展集团有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许华联发展集团有限公司撤回再审申请。
审判长 李 锐
审判员 陈伟红
审判员 史利晖
二〇一七年五月十六日
书记员 张小溪
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申1350号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：华联发展集团有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人：董炳根，董事长。委托诉讼代理人：陈莹，北京市京通律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国远东国际贸易总公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：刘元鹏，总经理。再审申请人华联发展集团有限公司因与被申请人中国远东国际贸易总公司股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02民终6513号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，因双方达成和解协议，华联发展集团有限公司于2017年3月26日向本院提出撤回其再审申请。本院经审查认为，华联发展集团有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许华联发展集团有限公司撤回再审申请。审判长 李 锐审判员 陈伟红审判员 史利晖二〇一七年五月十六日书记员 张小溪
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0107刑初79号
公诉机关上海市普陀区人民检察院。
被告人王某某，男，1989年10月24日生，汉族，户籍地海南省文昌市，暂住地上海市普陀区。
辩护人潘文策，上海李旭律师事务所律师。
上海市普陀区人民检察院以沪普检诉刑诉[2018]68号起诉书指控被告人王某某犯妨害公务罪，于2018年1月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派检察员谢某某出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人潘文策到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市普陀区人民检察院指控，2017年10月2日3时许，被告人王某某与周1、林某某等人在本市普陀区真光路XXX号好乐迪KTV内喝酒唱歌，期间发生口角与肢体冲突。民警李某某、魏某某接警至现场处警，在民警执法过程中，被告人王某某用手击打民警李某某头面部，致民警受伤。经鉴定，民警李某某遭受外力作用致头部外伤后伴有神经症状、眼部挫伤、面部(左颞部、鼻背部)软组织挫伤，均构成轻微伤。
案发当日，被告人王某某被民警当场抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人王某某及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有证人李某某、魏某某、黄某、辛某某、周1、林某某、周某2的证言，辨认笔录及辨认照片，视频录像及截图，上海市公安局验伤通知书，上海旭正医学科技有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书，伤情照片，长征派出所派勤表，公安机关的工作情况，户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控被告人王某某的犯罪事实和罪名成立。被告人王某某暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，应当从重处罚。被告人王某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人的辩护人提出对其从轻处罚的辩护意见，可予采纳，但提出对其适用缓刑的辩护意见，不予采纳。公诉机关的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月2日起至2018年6月1日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 周卫国
二〇一八年一月三十日
书记员 谷 月
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
……
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内25民终333号
上诉人（一审原告）夏青，女，1976年6月21日出生，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。
委托代理人胡伟业，锡林浩特正大法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）杨艳东，男，1982年4月8日出生，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。
委托代理人好斯，广东德纳律师事务所律师。
上诉人夏青因与被上诉人杨艳东民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区锡林浩特市人民法院（2015）锡民一初字第1312号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月16日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月19日在锡林郭勒盟中级人民法院公开开庭审理了本案。上诉人夏青及其委托代理人胡伟业，被上诉人杨艳东及其委托代理人好斯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，原、被告系朋友关系，原告因资金周转困难于2015年2月3日向被告借款30000元并出具欠条一份，后又于2015年4月1日、4月19日分别为被告出具了10000元及20000元的欠条各一份。上述三张欠条皆未约定借款利息及还款日期。2015年6月6日，原告又为被告出具90000元借条一张，并约定还款日期为2015年7月13日，同时被告将此前原告为其出具的三张欠条原件归还原告。后因还款问题，双方产生纠纷，夏青诉至一审法院，请求一、撤销原、被告共同订立的借款合同，同时撤销被告以计算利息为由让原告出具的2015年6月7日欠据；二、依法判令被告按照中国人民银行流动资金贷款利率计算其出借给原告3万元的利息，返还其多收取原告的利息；三、本案诉讼费全部由被告承担。
一审法院认为，原告夏青主张除第一张30000元的欠条外，其他欠条都是被告计算出30000元借款的利息，且后几张欠条都是原告在被告杨艳东的胁迫下违背其真实意愿签订的。但从常理判断，原告作为成年人，理应认识到自己的行为所能产生的后果，若后几张欠条为第一张欠条的利息，双方在签订时应在平等的情况下对欠条的内容进行协商，但后几张欠条中并没有显示出是第一张欠条所产生的利息，原告也未向法庭提交其他相关证据对此予以证明。庭审中原告夏青亦没有向法庭出示任何证据证明其是在受到被告胁迫的情况下签订的后几张欠条，故对原告夏青要求撤销原、被告共同订立的借款合同的主张，该院不予支持。由于原、被告双方并没有就借款利息做出明确约定，对于被告是否多收取原告借款的利息一事原、被告皆无法提供证据证明，依照“谁主张、谁举证”原则，原告夏青应承担举证不能的不利后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：驳回原告夏青的诉讼请求。案件受理费550元，减半收取275元，由原告夏青负担。
宣判后，一审原告夏青不服，向本院提起上诉。其上诉的主要理由是：一审法院确定本案案由为民间借贷纠纷错误；从几张欠条的金额及发生时间，能够证实其后的欠条为高额利息。请求撤销原判，依法改判撤销上诉人与被上诉人杨艳东共同订立的借款合同，撤销被上诉人杨艳东以计算利息为由让上诉人出具的2015年6月6日的欠据；判令被上诉人杨艳东按照中国人民银行流动资金贷款利率计算其出借给上诉人3万元的利息，返还多收取上诉人的利息。
被上诉人杨艳东答辩称，上诉人没有证据证明其为被上诉人出具的9万元欠条是在受到胁迫的情形下签订的，按上诉人所讲借3万元，被逼打了9万元的借条，高达300%的利润，不去报案显然不符合常理。请求驳回上诉，维持原判。
本院审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点为1、一审案由确定是否正确；2、上诉人夏青于2015年6月6日为被上诉人杨艳东出具的借条是否为高额利息，该借条是否符合撤销的法定情形。对于本案案由确定是否正确的问题，根据上诉人夏青与被上诉人杨艳东之间的法律关系的性质，一审法院确定本案案由为民间借贷纠纷并无不当。故上诉人夏青上诉主张的，一审法院确定本案案由为民间借贷纠纷错误的上诉理由，于法无据，本院不予支持。对于上诉人夏青于2015年6月6日为被上诉人杨艳东出具的借条是否为高额利息，该借条是否符合撤销的法定情形的问题，虽然证人陈国民出庭陈述三万元的日利息为500-600元，顾力兵出庭陈述借款3万元，听说每天600元的利息，两位证人出庭证言均不能证实上诉人夏青于2015年6月6日为被上诉人杨艳东出具的欠条系受到胁迫的情形下所出具的，上诉人夏青亦未能提交其他证据对两位证人的证言予以佐证，又因证人陈国民与上诉人夏青系朋友关系，证人顾力兵与上诉人夏青系雇佣关系，故对其二人证言不予采信。同时，上诉人夏青并未否认借条的真实性，其作为完全民事行为能力人，对自己行为所可能产生的法律后果应当有充分的认知能力。故对于上诉人夏青上诉主张的，从几张欠条的金额及发生时间，能够证实其后的欠条为高额利息的上诉理由，证据不足，本院不予支持。对于上诉人夏青上诉主张判令被上诉人杨艳东按照中国人民银行流动资金贷款利率计算其出借给上诉人3万元的利息，返还多收取上诉人的利息的请求，因上诉人夏青在二审庭审中明确表明放弃该项上诉请求，故本院对此不予审理。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550.00元，由上诉人夏青负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 星
审判员 张慧玲审判员黄涛
二〇一六年六月二日
书记员 张 雅 洁