山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1103民初2239号
原告（反诉被告）：林洪福，男，汉族，住江苏省赣榆县。
原告（反诉被告）：黄艳敏，女，汉族，住江苏省赣榆县。
原告（反诉被告）：林建成，男，汉族，住江苏省赣榆县。
原告（反诉被告）：林某。
法定代理人：黄艳敏（系林某之母），同原告黄艳敏。
上列四原告之委托诉讼代理人：唐合花，山东德与法律师事务所律师。
被告（反诉原告）：牟松，男，汉族，住山东省日照市岚山区。
委托诉讼代理人：滕兆国，天津法商律师事务所律师。
被告：永安财产保险股份有限公司日照中心支公司，住所地山东�日照市海滨二路中段西侧，统一社会信用代码91371102772061524X。
负责人：张庆，副总经理。
委托诉讼代理人：孙殿榉，系该公司职工。
原告（反诉被告）林洪福、黄艳敏、林建成、林某与被告（反诉原告）牟松、永安财产保险股份有限公司日照中心支公司（以下简称永安保险日照公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林洪福、黄艳敏、林建成、林某之委托诉讼代理人唐合花，被告牟松之委托诉讼代理人滕兆国，被告永安保险日照公司之委托诉讼代理人孙殿榉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林洪福、黄艳敏、林建成、林某向本院提出诉讼请求�1.请求法院依法判决被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费等共计334522元；2.本案诉讼费、保全费、送达费由被告承担。事实和理由：2017年7月23日，林玉军驾驶皖19/63***号牌变型拖拉机沿省道342线由东向西行驶至事故地点时，与顺向停靠在道路北侧的牟松驾驶的鲁11/55***号牌拖拉机相撞，致林玉军当场死亡，车辆损坏。牟松在道路上违章停车、夜间停车未开启示廓灯和尾灯，存在过错，承担事故的次要责任。
被告牟松辩称，对事故发生过程无异议，由于林玉军涉嫌醉酒驾驶，牟松不应承担事故责任，如果承担责任，应为10%。
被告永安保险日照公司辩称，第一，对事故过程无异议，对责任划分有异议，林玉军系醉酒驾驶机动车追尾停靠在路边的鲁11/55***拖拉机，该车辆不是临时停靠，是牟松干完活�后将车辆长期停放在该处，林玉军醉酒驾驶追尾该车辆，牟松不应当承担事故责任，申请法院调取交警卷宗，重新判定事故责任，若认定牟松有责任，责任比例应为10%；第二，林玉军系农村户口性质，且其户口所在地在江苏省赣榆县柘汪镇，死亡赔偿金应当按照农村标准计算；第三，原告主张的被扶养人生活费不应超过林玉军一年的可支配收入；第四，不承担诉讼费、鉴定费、精神抚慰金等间接损失。
反诉原告牟松向本院提出诉讼请求：本次事故经日照市公安局交通警察支队岚山大队认定，林玉军承担事故的主要责任，原告方应承担牟松因事故造成的车辆损失2300元。
反诉被告林洪福、黄艳敏、林建成、林某辩称，牟松提起的反诉不符合法律规定，本诉中还有保险公司，反诉人不应当直接�起反诉；在牟松提交的反诉状中牟松已经认可事故责任为主次责任，对于牟松损失，应当根据双方事故责任予以认定。
本院经审理认定事实如下：2017年7月23日0时许，林玉军醉酒驾驶皖19/63***号牌变型拖拉机沿省道342线由东向西行驶至岚山区碑廓镇农业银行路段处时，与顺向停靠在道路北侧的牟松驾驶的鲁11/55***号牌拖拉机相撞，致林玉军当场死亡，车辆损坏，造成道路交通事故。该事故经日照市公安局交通警察支队岚山大队现场勘查后出具日公交认字[2017]第03263号道路交通事故认定书，认定林玉军承担事故的主要责任，牟松承担事故的次要责任。牟松和永安保险日照公司均不认可该责任认定，认为应由林玉军承担事故的全部责任，但未提供相应证据证实其主张，故对于其上述辩解，本院不予采信。
林玉军持有机动车驾驶证G证，其驾驶的皖19/63***号牌变型拖拉系其本人所有，未投保保险。牟松持有机动车驾驶证G证，其驾驶的鲁11/55***号牌拖拉机系其本人所有，在永安保险日照公司投保交强险及商业三者险（100万元，含不计免赔），事故发生在保险期间内。
林玉军，男，1977年*月*日出生，生前住江苏省赣榆县*镇*村*队*号，公民身份号码，于2017年8月9日常住户口注销。林洪福、黄艳敏、林建成、林某分别系林玉军的父亲、妻子、儿子、女儿。
林洪福、黄艳敏、林建成、林某因林玉军交通事故死亡造成如下损失：1.死亡赔偿金680240元（34012元/年×20年），参照山东省2016年度城镇居民家庭人均可支配收入34012元/年计算，林玉军有被扶养人2人即林洪福、林某，均为农村居民，事故发生时分别年满71周岁、9周岁，均应被扶养9年，分别有扶养人4人、2人，参照山东省2016年农民家庭人均生活消费支出9519元/年计算，被扶养人生活费为64253.25元（9519元/年×9年÷4人+9519元/年×9年÷2人），根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国侵权责任法>若干问题的通知》第四条的规定，被抚养人生活费计入死亡赔偿金，故死亡赔偿金共为744493.25元；2.原告主张丧葬费31781元，符合法律规定，本院予以支持；3.处理丧葬事宜人员的交通误工费，结合当地实际和案件事实，本院酌情认定为2000元；4.车辆损失费54000元，结合价格评估报告予以认定；5.评估费2700元。以上损失共计834974.25元，原告要求永安保险日照公司在交强险责任限额内赔偿112000元，在交强险限额之外按30%的比例，由永安保险日照公司在商业第三者险限额内赔偿，剩余部分由牟松赔偿。
对于反诉原告牟松因交通事故造成的损失，本院依据有关法律规定，分析确认如下：1.车辆损失费1650元，结合价格评估报告和维修费发票予以认定；2.停车费1000元，结合停车费发票予以认定。牟松主张由反诉被告在相当于交强险的责任限额内优先承担，剩余部分按70%责任比例承担，共计赔偿其2300元。
上述事实，有双方当事人的陈述、道路交通事故认定书、户口本、村委证明、尸体检验报告、火化证明、户口注销证明、修车发票、施救费发票、价格评估报告、驾驶证、行驶证、保险单等证据在卷佐证。
经林洪福申请，本院于2017年8月8日作出（2017）鲁1103财保141号民事裁定书，将牟松所有的鲁11/55366号牌拖拉机予以扣押，扣押于万方停车场，保全价值50000元。牟松向本院缴纳现金担保，本院裁定解除了对上述车辆的扣押。
本院认为，牟松驾驶机动车与林玉军驾驶的机动车发生交通事故，承担次要事故责任，应对原告方因交通事故造成的交强险限额外的损失承担相应的民事赔偿责任；林玉军承担主要责任，反诉被告亦应在所继承的林玉军遗产限额内对反诉原告牟松因交通事故造成的交强险限额外的损失承担相应的民事赔偿责任。
结合事故的发生经过、肇事双方的主观过失和导致事故发生的原因力大小，确定牟松对林洪福、黄艳敏、林建成、林某交强险限额外的损失承担30%的赔偿责任；林洪福、黄艳敏、林建成、林某在所继承的林玉军遗产限额内对牟松交强险限额外的损失承担70%的赔偿责任。
牟松驾驶的鲁11/55***号牌拖拉机在永安保险日照公司投保交强险和商业三者险，在保险期间内发生交通事故，造成原告方的损失，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，永安保险日照公司应按合同约定履行保险赔付义务，在交强险的责任限额内先向原告方承担民事赔偿责任，不足部分再根据保险合同在商业三者险限额内承担赔偿责任。林玉军驾驶的车辆未投保交强险，牟松请求林洪福、黄艳敏、林建成、林某在交强险责任限额范围内先行赔偿，本院予以支持。
林玉军承担事故的主要责任，林洪福、黄艳敏、林建成、林某主张的精神抚慰金无法律依据，本院不予支持；林洪福、黄艳敏、林建成、林某还主张拖车费2200元，但其提供的收款凭证无法核对真实性及其与本案的关联性，本院不予支持。永安保险日照公司辩称评估费不属于保险公司赔偿范围，但是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担，原告方支出的评估费系确定其损失的必要、合理的支出，依法应由永安保险日照公司承担。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第十八条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、第七十六条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十条规定，判决如下：
一、在交强险责任限额内，永安财产保险股份有限公司日照中心支公司赔偿林洪福、黄艳敏、林建成、林某死亡赔偿金110000元、车辆损失费2000元等共计112000元；
二、在商业三者险责任限额内，永安财产保险股份有限公司日照中心支公司赔偿林洪福、黄艳敏、林建成、林某死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜人员的交通误工费、车辆损失费、评估费等共计216892.28元；
附注：（834974.25元-112000元）×30%=216892.28元
三、驳回林洪福、黄艳敏、林建成、林某的其他诉讼请求；
四、在相当于交强险的赔偿限额内，林洪福、黄艳敏、林建成、林某赔偿牟松车辆损失费1650元；
五、在交强险责任限额外，林洪福、黄艳敏、林建成、林某赔偿牟松停车费650元。
判决给付的上述款项，于本判决生效之日起十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6318元，减半收取3159元，诉前保全申请费520元，合计3679元，由林洪福、黄艳敏、林建成、林某共同负担54元，牟松负担3625元；反诉案件受理费50元，减半收取25元，由林洪福、黄艳敏、林建成、林某共同负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 袁 野
二〇一七年十一月二十三日
书记员 宋慧娇