wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省运城市盐湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）运盐刑初字第562号
公诉机关运城市盐湖区人民检察院。
被告人李锐，男，1958年1月30日出生，汉族，大专文化，身份证号：1427011958********，农民，出生地山西省运城市盐湖区，现住盐湖区东街**号东湖新村*号楼*单元***室。2013年8月21日因涉嫌销售假药罪被运城市公安局盐湖分局刑事拘留，同年8月30日被运城市公安局盐湖分局取保候审。
辩护人汪治玉，山西晋华律师事务所律师。
辩护人杨波，山西晋华律师事务所实习律师。
运城市盐湖区人民检察院以运盐检刑诉（2013）487号起诉书指控被告人李锐犯销售假药罪，于2013年11月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。运城市盐湖区人民检察院指派检察员欧晓燕依法出庭支持公诉，被告人李锐及其辩护人汪治玉、杨波到庭参加诉讼，现已审理终结。
运城市盐湖区人民检察院指控：2011年至2012年之间，被告人李锐经过张晓东（另案处理）的推销，从张晓东处购买15盒睡眠卫士假药，该李在明知张晓东推销的睡眠卫士是假药的情况下，将15盒假药在其自己经营的南晨药店全部非法出售，非法获利105元。
针对上述指控，运城市盐湖区人民检察院向本院移交的证据有：被告人李锐的供述、证人证言、山西省食品药品检验所检验报告、销售假药明细、营业执照、常住人口详细信息等证据。
运城市盐湖区人民检察院认为，被告人李锐的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百四十一条之规定，应当以销售假药罪追究其刑事责任。希望合议庭根据被告人的认罪态度、犯罪情节，请依法判处。
被告人李锐辩称：我是2010年12月至2011年2月间购买的，买的是保健品而不是药品，张晓东开始拿了厂家的收据复印件，我提出要求有厂家公章的收据，后一直没有送来，我也是上当受骗了，现知道自己的行为有错很后悔。辩护人辩称：现有的证据只能证明被告人李锐销售的保健食品可能是假冒的，但没有证据证明被告人销售的“睡眠卫士”系假药，也不能证实被告人李锐曾经将睡眠卫士作为药品进行采购、出售，且李锐的销售活动结束于2011年2月份之前，被告人没有用非药品冒充药品的主观故意和客观行为，购进后始终以保健品向顾客介绍出售的，故被告人的行为明显不构成销售假药罪，依法应宣告无罪。
经审理查明：被告人李锐在运城市盐湖区南内环路解放路南端池神庙北经营运城市盐湖区南晨药店。2011年间，被告人李锐在其经营的药店，经张晓东（另案处理）推销之后，从张晓东处购进15盒国食健字号睡眠卫士保健食品。被告人李锐在张晓东向其推销睡眠卫士时没有提供生产厂家资质证明和销售发票的情况下，购买后在其药店出售，非法获利105元。
同时查明，山西省食品药品检验所于2013年7月31日作出编号为CYBSP20133341检验报告，鉴定国食健字G20040905睡眠卫士、得康一源睡眠卫士芪参胶囊，结果不符合规定。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭当庭质证、认证的下列证据予以证实：
（一）证明案件起因和案发经过的证据
1、被告人李锐的供述，证实其是从2004年开始经营南晨药店的。2011年在一个三十多岁的男的手里进的睡眠卫士，对方当时给其开了收据，没有给厂家的资质证明和销货发票，其进过两次货，第一次进了5盒，第二次进了10盒，都零卖给散客了，药是5元钱进的，卖12元；
2、证人孙金祥的证言，证实睡眠卫士是其用稻壳子粉生产的，制作假药都是使用这一种原料，其给山西运城张晓东发过睡眠卫士，妇炎清胶囊，因为是假药，怕相关部门查到，其就给自己起了一个假名孙锐；
3、证人张晓东的证言，证实前后总共从孙锐手上进过9500盒睡眠卫士，进过4000盒妇炎清胶囊。2011年开始卖睡眠卫士，卖到永济、闻喜、夏县、运城等地，其卖给运城急救中心对面南晨药店约100盒睡眠卫士，提货的是一个五十多岁姓李的男的；
4、山西省食品药品检验所检验报告编号CYBSP20133341，证实国食健字G20040905睡眠卫士、得康一源睡眠卫士芪参胶囊，按国家食品药品监督管理局药品检验补充检验方法和检验项目批准件（批准件编号：2009024）检验非法添加化学药品1项，按国家食品药品监督管理局药品检验补充检验方法和检验项目批准件（批准件编号：2009024）判定，结果不符合规定；
5、孙金祥案销售假药明细、运城市公安局发电转发公安部关于对内蒙古赤峰杨丽华等人生产、销售假药案有关线索深入经营的通知等材料；
6、李锐经营南晨药店的营业执照。
（三）证明被告人身份的证据
常住人口详细信息，证实被告人李锐的个人基本情况。
上述证据经当庭质证，相互印证，予以确认。
本院认为，被告人李锐违反国家对食品卫生的管理制度，在没有查验合法资质及相关文件的情况下，非法购买标有“国食健字”号的睡眠卫士食品而予以出售，其行为应当认定为明知是掺有有害食品原料的食品而予以销售，已构成销售有害食品罪，依法应负刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证实确实充分，但根据药品管理法的相关规定，被告人销售的睡眠卫士标注为“国食健字”而非“国药准字”，故指控其构成销售假药罪的定性不妥。被告人李锐及其辩护人辩称，被告人李锐的行为不构成销售假药罪的意见，理据充分，本院予以采信。但辩称被告人李锐于2011年2月之前购买销售睡眠卫士，被告人始终以保健品向顾客介绍出售等意见，缺乏相关的证据予以证实，理据不足，本院不予采纳。鉴于被告人犯罪情节较轻，亦未造成其他严重后果，依法可免予刑事处罚。经本院审判委员会讨论决定。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第三十七条之规定，判决如下：
被告人李锐犯销售有害食品罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 董晓芬
代理审判员 梁晋芳
人民陪审员 任腊梅
二〇一四年一月七日
书 记 员 赵方园
附：1、送达信息表
法律文书（）运盐刑字第号书公诉机关收件人当事人受送达人送达人送达时间
2、本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百四十四条生产、销售有毒、有害食品罪在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料的，或者销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，依照本法第一百四十一条的规定处罚。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第817号
原告李宜廷，居民。
委托代理人牟宗艳。
被告牟春江，成年，居民。
被告日照市公共交通有限公司。住所地：日照市昭阳路**号。
法定代表人滕飞，总经理。
委托代理人魏国华，山东东方太阳律师事务所律师。
原告李宜廷诉被告牟春江、被告日照市公共交通有限公司城市公交运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告李宜廷的委托代理人牟宗艳、被告日照市公共交通有限公司的委托代理人魏国华到庭参加了诉讼，被告牟春江经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月19日下午6时左右，原告与其女儿及女婿从日照市实验中学公交车站乘坐被告牟春江驾驶的被告日照市公共交通有限公司的2路公交车行驶至日照路与海曲路交汇处时，由于被告牟春江紧急制动，导致原告摔倒在车内栏杆上受伤。原告之伤经鉴定机构鉴定构成十级伤残。请求法院依法判令被告赔偿原告损失68277元。
被告日照市公共交通有限公司辩称，根据被告日照市公共交通有限公司掌握的情况，原告确实乘坐被告日照市公共交通有限公司的公交车，在车上出现情况，但该车驾驶员牟春江已与原告私了，给予原告1000元的检查费和治疗费，被告日照市公共交通有限公司与原告不再存在纠纷。
案经送达，被告牟春江未作答辩。
经审理查明，2013年8月19日下午5时30分左右，原告从日照市实验中学公交车站乘坐被告牟春江驾驶的被告日照市公共交通有限公司的2路公交车，车辆行驶至日照路与海曲路交汇处时，被告牟春江紧急制动，导致原告从座位上摔倒在车内栏杆上受伤。原告受伤后于2013年8月20日到日照市东港区人民医院诊治，诊断为左侧多发性肋骨骨折，支出医疗费1783.2元。事故发生后，被告日照市公共交通有限公司委派工作人员ＸＸ与被告牟春江看望原告，已给付原告医疗费1000元。2014年2月26日，原告之伤经山东省日照市人民检察院司法鉴定中心鉴定构成十级伤残。原告主张损失：1.医疗费1783.2元，提供门诊病历、诊断证明、检查报告单、收费票据等；2.误工费6966元（77.4元／天×90元）；3.残疾赔偿金56528元（城镇居民28264元／年×20年×10%），提供鉴定意见书；4.交通费300元；5.营养费1000元；6.精神损害抚慰金1000元；8.鉴定费700元，提供单据。以上合计68277.2元。被告日照市公共交通有限公司对原告提供的证据的真实性无异议，对原告的医疗费、鉴定费无异议，但对原告的伤情有异议，认为原告的伤情不能构成十级伤残，其余损失不成立，并申请对原告的伤残等级重新鉴定。
另查明，被告牟春江系被告日照市公共交通有限公司的驾驶员，与日照市公共交通有限公司有劳动合同关系。被告日照市公共交通有限公司主张被告牟春江已与原告私了，但未提供出相关证据证实。原告对被告日照市公共交通有限公司的该项主张不予认可。
上述事实，有当事人陈述、鉴定意见书、门诊病历、诊断证明、检查报告单、收费票据等在案为证。
本院认为，原告乘坐被告牟春江驾驶的被告日照市公共交通有限公司的2路公交车，原告与被告日照市公共交通有限公司的城市公交运输合同关系成立且合法有效，被告日照市公共交通有限公司作为城市公交运输合同的承运人负有将乘客安全运送目的地的义务，应当对运输过程中原告受伤造成的损失承担损害赔偿责任。被告牟春江系被告日照市公共交通有限公司的驾驶员，与日照市公共交通有限公司有劳动合同关系，其驾驶车辆属职务行为，其行为的后果应由被告日照市公共交通有限公司承担，故在本案中不应承担赔偿责任。被告日照市公共交通有限公司主张被告牟春江已与原告私了，但未提供出相关证据证实，原告不予认可，故本院不予认定。对原告的损失，本院依据有关法律规定，分析确认如下：1.医疗费1783.2元，被告无异议，予以确认；2.误工费6966元（77.4元／天×90天），被告有异议。参照公安部关于《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》的规定，原告的多发性肋骨骨折休息日为90天。原告为城镇居民，可以按照上年度城镇居民家庭人均可支配收入77.4元／天的标准计算，该项损失的计算符合相关规定，予以确认；3.残疾赔偿金56528元（城镇居民28264元／年×20年×10%），被告有异议。被告日照市公共交通有限公司申请对原告的伤残等级重新鉴定。经审查，原告的伤残鉴定系经本院委托，鉴定程序合法，鉴定机构具备鉴定资质，鉴定依据正当、合法，被告日照市公共交通有限公司申请重新鉴定不符合证据规则的要求，故不予准许，对鉴定意见书的证明效力应予确认。原告为城镇居民，应当按照上年度城镇居民家庭人均可支配收入28264元标准计算，原告对该项损失的计算符合相关法律规定，予以确认；4.交通费300元，被告有异议。考虑原告去医院治疗情况，必然要支出交通费用，本院酌定支持100元；5.营养费1000元，被告有异议。原告未提供证据证实，故不予认定；6.精神损害抚慰金1000元，被告有异议。原告以运输合同关系主张权利，要求被告支付精神损害抚慰金，缺乏法律依据，本院不予支持；8.鉴定费700元，被告无异议，予以确认。以上合理损失合计66077.2元，由被告日照市公共交通有限公司予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百零二条的规定，判决如下：
一、被告日照市公共交通有限公司赔偿原告李宜廷医疗费1783.2元、误工费6966元、残疾赔偿金56528元、交通费100元、鉴定费700元，共计66077.2元，扣除已付给原告的1000元，余款65077.2元于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1507元，减半收取753.5元，由原告负担27.5元，被告日照市公共交通有限公司负担726元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 孙伟
二〇一四年八月五日
书记员 秦娟
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第817号
原告山东东营胜利农村合作银行。住所地：东营市东营区宁阳路与庐山路交叉路口东南角。组织机构代码16481214-4。
法定代表人牛群元，董事长。
委托代理人刘国庆，男，X年X月X日出生，汉族，山东东营胜利农村合作银行油郭分理处信贷员，住该单位。
被告郑卫国，男，X年X月X日出生，汉族，东营市东营区史口镇XX村村民，住该村。
被告陈海萍，女，X年X月X日出生，汉族，东营市东营区史口镇XX村村民，住该村。
被告郑文登，男，X年X月X日出生，汉族，东营市东营区史口�XX村村民，住该村。
被告郑向阳，男，X年X月X日出生，汉族，东营市东营区史口镇XX村村民，住该村。
原告山东东营胜利农村合作银行与被告郑卫国、陈海萍、郑文登、郑向阳金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月19日立案受理后，依法由审判员杨玉玲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘国庆到庭参加诉讼，被告郑卫国、陈海萍、郑文登、郑向阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东东营胜利农村合作银行诉称，2011年9月20日，被告郑卫国与原告签订（山东东营胜利农村合作银行油郭分理处）个借字（2011）年第088号个人借款合同，借款金额140000元，短期借款，月利率12.5733‰，期限自2011年9月21日起至2012年9月20日止。同日原告与被告陈海萍、郑文登、郑向阳签订（山东东营胜利农村合作银行油郭分理处）�字（2011）年第088号保证合同，对（山东东营胜利农村合作银行油郭分理处）个借字（2011）年第088号个人借款合同项下借款140000元、利息和相关费用承担连带保证责任。原告依约履行了合同义务。2012年9月21日原告银行系统自动扣除被告借款本金469.5元，尚欠借款本金139530.5元及利息经原告催要，被告至今未付，为此起诉到法院，请求依法判令被告郑卫国偿还原告借款本金139530.5元、利息21357.84元（利息计算至2012年9月20日）及自2012年9月21日起至被告归还日的利息；被告陈海萍、郑文登、郑向阳承担连带清偿责任；本案全部诉讼费用由被告负担。
被告郑卫国、陈海萍、郑文登、郑向阳未作答辩。
经审理查明，2011年9月20日，原告山东东营胜利农村合作银行（贷款人）与被告郑卫国（借款人）签订个人借款合同，合同约定，被告郑卫国从原告处借款140000元；借款期限自2011年9月21日起至2012年9月20日止；借款用途为以贷款归还贷款；借款种类短期借款；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130％确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人应在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务；借款人按月结息，到期日利随本清的方法偿还借款本息；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告（债权人）与被告陈海萍、郑文登、郑向阳（保证人）签订保证合同，被告陈海萍、郑文登、郑向阳为债权人依主合同与被告郑卫国形成的债权提供连带责任保证；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。2011年9月22日原告依约履行了合同义务，并约定借款利率为12.5733‰，借款到期日2012年9月20日。2012年9月21日原告银行系统自动扣除被告借款本金469.5元，尚欠借款本金139530.5元及利息被告郑卫国未履行还款义务，被告陈海萍、郑文登、郑向阳亦未履行保证义务。
上述事实，有原告的陈述及原告提供的个人借款合同、保证合同、贷转存凭证各1份予以证实。
本院认为，原告山东东营胜利农村合作银行与被告郑卫国签订个人借款合同，与被告陈海萍、郑文登、郑向阳签订保证合同，均系当事人的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，合同均合法有效。原告按合同规定向被告郑卫国履行了合同义务后，被告郑卫国应按约定及时归还借款，被告陈海萍、郑文登、郑向阳应按合同约定承担连带清偿责任。被告均未按约定履行义务，应承担相应的违约责任。故原告请求被告郑卫国偿还借款本金139530.5元并按合同约定支付借款利息及逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持；原告要求被告陈海萍、郑文登、郑向阳承担连带清偿责任的诉讼请求，因未超出被告陈海萍、郑文登、郑向阳的保证期间且符合法律规定，本院对原告的该项请求依法予以支持。被告陈海萍、郑文登、郑向阳承担保证责任后，有权向债务人郑卫国追偿。被告郑卫国、陈海萍、郑文登、郑向阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》�一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑卫国于本判决生效后十日内归还原告山东东营胜利农村合作银行借款本金139530.5元、利息21357.84元（利息计算至2012年9月20日）及自2012年9月21日起至生效日的利息（利率按月息18.85995‰计算）；
二、被告陈海萍、郑文登、郑向阳承担连带清偿责任；被告陈海萍、郑文登、郑向阳承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利，有权向被告郑卫国追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3518元，减半收取1759元，由被告郑卫国、陈海萍、郑文登、郑向阳负担。当事人不服一审裁判上诉的，应当按全额交纳上诉费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递�上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 杨玉玲
二〇一四年九月十二日
书记员 魏鹏飞
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东商初字第817号
原告：徐晓明。
委托代理人：董瑞阳、韦振凯。
被告：许云飞。
被告：王烨萍。
本院在审理原告徐晓明与被告许云飞、王烨萍民间借贷纠纷一案中，原告徐晓明于2014年3月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，不违反法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告徐晓明撤回起诉。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告徐晓明负担。
审 判 员 吕美丽
二〇一四年三月十一日
代书记员 俞佩菁
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2021执362号
申请执行人李贤德，男，生于1979年4月21日，汉族，农民，住河南省泌阳县盘古乡。
委托代理人文林，四川文林律师事务所律师。
被执行人田广，男，生于1973年2月13日，汉族，农民。
被执行人鲁守芳，女，生于1974年2月24日，汉族，农民，住安岳县横庙乡。
本院依据已发生法律效力的（2015）安岳民初字第2688号民事判决书，于2016年5月3日向被执行人田广、鲁守芳发出执行通知书，责令被执行人田广、鲁守芳履行向申请执行人李贤德支付劳动报酬97724元和给付迟延履行期间债务利息的义务，并负担案件受理费50元、申请执行费1366元。但被执行人田广、鲁守芳至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中查明，被执行人田广在中国建设银行安岳县支行岳阳路所账户中有存款可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十六条之规定，裁定如下：
将被执行人田广在中国建设银行安岳县支行岳阳路所账户上的存款7997元划拨至安岳县人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王明宏
审判员 蒋能凯
审判员 郭助忠
二〇一六年五月四日
书记员 张忠龙
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）承刑执字第1783号
罪犯王晓强，男，现于河北省承德监狱服刑。
河北省承德市中级人民法院于2008年1月15日作出（2008）承市刑初字第2号刑事附带民事判决，以被告人王晓强犯抢劫、盗窃、抢夺、销售赃物罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利四年。判决发生法律效力后交付执行。2011年9月29日、2013年6月28日本院以（2011）承刑执字第985号、（2013）承刑执字第614号刑事裁定对其减去有期徒刑一年三个月、一年五个月，剥夺政治权利四年不变。
执行机关承德监狱于2015年11月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯王晓强在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱表扬奖励3次、记功奖励3次、被评为狱级改造积极分子2次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯王晓强在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院（2015）承安检意第645号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯王晓强在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王晓强减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱彦兵
代理审判员 燕金玲
代理审判员 王丽丽
二〇一五年十二月一日
书 记 员 刘明洋
河南省内乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）内民初字第1365号
原告魏景峰（又名魏景涛），男。
委托代理人师云恺，男。
被告孙冉，男。
原告魏景峰与被告孙冉为民间借贷纠纷一案，原告向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告魏景峰及其委托代理人师云恺到庭参加了诉讼，被告孙冉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年7月初被告孙冉通过中间人魏国富找到我，说有事借款2万元，后我到银行取款1.9万元，借给了被告孙冉，当时没有办手续，口头约定一星期之内还给我，利息1000元，但到期后，我找被告偿还借款，被告当时说没有钱，并出具借条一张，后我多次找被告孙冉偿还借款，被告一直推拖不还。故诉至法院，请求被告孙冉偿还借款2万元。
原告针对其诉称向法庭提交了以下证据：
借条一张，以证实被告孙冉借款2万元的事实。
被告未到庭亦未向法庭提交任何证据。
本院依法对被告孙冉进行调查，孙冉称：借款属实，现无偿还能力，待有钱后一定还，合议庭结合庭审及本院依法调查核实的证据，对原告所举证据予以采信。
经庭审举证，结合本院调查核实的证据，本院对案件事实确认如下：原、被告双方系同村村民，2011年7月初被告孙冉通过中间人向原告借款并约定归还时按2万元本息计算，被告向原告出具了借条，后原告多次催要无果，为维护自己的合法权益，特诉至本院请求判令被告支付欠款2万元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律规定履行义务”。本案中被告孙冉因事向原告借款属实，并写一借条，借条上写明借款2万元，双方的债权债务关系明确，被告理应积极主动偿还借款，被告推拖不还的行为违反法律规定且损害原告的合法权益。原告起诉要求被告孙冉偿还借款，理由正当，符合法律规定，本院依法予以支持。被告孙冉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩和质证的权利，本院依法作出缺席判决。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告孙冉自本判决书生效之日起10日内偿还原告魏景峰现金20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费300元，由被告孙冉负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 樊铁军
审判员 雷志飞
陪审员 曹振强
二〇一四年四月八日
书记员 申 林
湖南省澧县人民法院
民 事 裁 定 书
澧民四初字第660-8号
原告马某某，男，某某年某月某某日出生，汉族，住某某县某某乡某某村某某组01-003号。
法定代理人罗某，男，某某年某月某某日出生，汉族，湖南省某某县人，住某某县安福镇文化街011号（系马某某之子）。
委托代理人杜某，杜某（长沙）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告黄某某，男，某某年某月某某日出生，汉族，住某某乡某某村3组。
委托代理人彭某某，某某法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。
被告某某汽车运输服务公司。
法定代表人刘某某，经理。
被告某某网络通信有限公司某某分公司，住所地湖南省某某区三岔路街道办事处某某居委会某某大道西段76号。
法定代表人邓某某，经理。
委托代理人王某，某某律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
委托代理人曾某，某某律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。
追加被告某某通通信网络维护有限公司。
法定代表人杨某某，经理。
委托代理人文某某，该公司法律顾问，代理权限为特别授权代理。
被告某某财产保险股份有限公司某某支公司。
代表人胡某，经理。
本院在审理原告马某某诉被告黄某某、某某汽车运输服务公司、某某网络通信有限公司某某分公司、某某财产保险股份有限公司澧县支公司、追加被告某某通通信网络维护有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告马某某与被告某某网络通信有限公司某某分公司、追加被告某某通通信网络维护有限公司已达成和解协议，并于2014年2月10日向本院提出撤回对被告某某网络通信有限公司某某分公司、追加被告某某通通信网络维护有限公司的起诉。
本院认为，原告马某某提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回对被告某某网络通信有限公司某某分公司、追加被告某某通通信网络维护有限公司的起诉。
本案受理费4000元，减半收取2000元，由原告马某某负担。
审 判 长 石汉军
人民陪审员 龚德炎
人民陪审员 金一文
二〇一四年二月十四日
代理书记员 施春娟
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）株中法刑执字第426号
罪犯吴炳隆，男，1981年11月30日出生于湖南省凤凰县，苗族，初中文化，现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院于2007年7月25日作出了（2007）雨法刑初字第133号刑事判决，以被告人吴炳隆犯盗窃罪，判处有期徒刑十七年六个月，附加剥夺政治权利一年，并处罚金人民币73000元（已缴纳1000元）。判决发生法律效力后，交付执行。2011年5月10日经本院裁定减刑二年。执行机关湖南省网岭监狱于2014年4月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
湖南省网岭监狱提出罪犯吴炳隆在执行期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，悔过自新，确有悔改表现，并提交罪犯奖励审批表、罪犯悔罪书等有关证据予以证实。
经审理查明，罪犯吴炳隆在服刑期间，能认罪悔罪；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，从事服装加工劳作，较好地完成劳动任务，累计考核得分162.8分。证明上述事实的证据有：1、提请减刑建议书；2、罪犯思想汇报及认罪悔罪书；3、罪犯计分考核奖惩台帐；4、罪犯奖惩审批表；5、罪犯评审鉴定表。
本院认为，罪犯吴炳隆在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吴炳隆减刑二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 周继祥
审判员 敖 云
二〇一四年五月二十五日
书记员 贺双平
河南省鲁山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鲁刑初字第138号
公诉机关河南省鲁山县人民检察院。
被告人岳某庆，男，1968年5月3日出生于河南省鲁山县，汉族，小学文化，农民，住河南省鲁山县。因涉嫌寻衅滋事犯罪，2015年4月7日被鲁山县公安局取保候审。
鲁山县人民检察院以鲁检公诉刑诉（2015）94号起诉书指控被告人岳某庆犯寻衅滋事罪，于2015年5月22日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鲁山县人民检察院指派检察员杨光亮出庭支持公诉。被告人岳某庆到庭参加诉讼。现已审理终结。
鲁山县人民检察院指控，2012年4月15日16时许，被告人岳某庆醉酒返家时，在鲁山县瓦屋乡瓦屋村公路上无故对该乡居民李某某进行殴打，将李打跑后，将李某某所骑的摩托车点燃烧毁。之后，岳某庆又对从此路过的该乡居民朱某某进行殴打。经法医鉴定，被害人李某某、朱某某损伤属轻微伤。经价格评估，被烧毁的摩托车价值2900元。作案后岳某庆外逃，2015年4月7日，岳某庆向公安机关投案。
上述事实被告人岳某庆在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人岳某庆供述，被害人李某某、朱某某陈述，证人郭某某、雷某某等人证言，现场勘查笔录，鉴定意见，户籍证明、案发证明、抓获证明、和解协议、撤诉书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人岳某庆酒后随意殴打他人，致二人轻微伤，故意焚烧他人财物，价值2900元，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人犯寻衅滋事罪的事实及罪名成立，本院予以确认。所举证据来源合法、客观、公正，本院予以采信。岳某庆犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，可以从轻处罚；岳某庆当庭自愿认罪，态度较好，且已取得被害人谅解，亦可对其从轻处罚。为打击犯罪，结合本案事实情节及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第三项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人岳某庆犯寻衅滋事罪，判处管制二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，即自2015年5月29日起至2017年5月28日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 郭 易
二〇一五年五月二十九日
书记员 徐研青
-1-
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）固民监字第1号
原审原告毛某某，男，1956年12月29日出生，汉族，职工，住河南省固始县。
委托代理人陈某某，固始县城区中心法律服务所法律工作者。
原审被告黄某某，男，1968年3月7日出生，汉族，农民，住河南省固始县。
委托代理人马洪海，河南振蓼律师事务所律师。
原审原告毛某某与原审被告黄某某因垫支改车款纠纷一案，本院于二0一三年七月三十日作出的（2012）固民初字第1638号民事判决已经发生法律效力。本院于二0一五年八月二十日作出（2015）固民监字第1号民事裁定，对本案进行再审。本院依法另行组成合议庭，审理了本案。在再审过程中，原审原告毛某某向本院提出撤回起诉的申请。
本院经审查认为，原审原告毛某某在本案再审审理期间申请撤回起诉，因原审被告未提出反诉，本案无损害国家利益和社会公共利益的情形，且符合法律规定，故对原审原告毛某某在法律许可的范围内对自己权利所做的处分，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百一十条第一款的规定，裁定如下：
一、准予原审原告毛某某撤回对原审被告黄某某的起诉。
二、撤销本院（2012）固民初字第1638号民事判决。
案件受理费1750元，减半收取875元，由原审原告毛某某负担。
审 判 长 徐善传
审 判 员 薛卫东
人民陪审员 朱 汉
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 张 莉
固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）固民监字第1号
原审原告毛凤林，男，1956年12月29日出生，汉族，职工，住河南省固始县。
委托代理人陈求实，固始县城区中心法律服务所法律工作者。
原审被告黄万俊，男，1968年3月7日出生，汉族，农民，住河南省固始县。
委托代理人马洪海，河南振蓼律师事务所律师。
原审原告毛凤林与原审被告黄万俊因垫支改车款纠纷一案，本院于二0一三年七月三十日作出的（2012）固民初字第1638号民事判决已经发生法律效力。本院于二0一五年八月二十日作出（2015）固民监字第1号民事裁定，对本案进行再审。本院依法另行组成合议庭，审理了本案。在再审过程中，原审原告毛凤林向本院提出撤回起诉的申请。
本院经审查认为，原审原告毛凤林在本案再审审理期间申请撤回起诉，因原审被告未提出反诉，本案无损害国家利益和社会公共利益的情形，且符合法律规定，故对原审原告毛凤林在法律许可的范围内对自己权利所做的处分，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百一十条第一款的规定，裁定如下：
一、准予原审原告毛凤林撤回对原审被告黄万俊的起诉。
二、撤销本院（2012）固民初字第1638号民事判决。
案件受理费1750元，减半收取875元，由原审原告毛凤林负担。
审 判 长 徐善传
审 判 员 薛卫东
人民陪审员 朱 汉
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 张 莉
陕西省商洛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）商中刑执字第00520号
罪犯李刚，男，1987年3月23日出生于陕西省丹凤县，汉族，小学文化程度，农民，住丹凤县龙驹寨镇西凤社区草庙村。现在陕西省商州监狱服刑。
陕西省商南县人民法院于2012年7月4日作出（2012）商刑初字第00029号刑事判决，以被告人李刚犯盗窃罪，判处有期徒刑三年又十个月（刑期执行至2016年1月30日止），并处罚金8000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关陕西省商州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯李刚自投入改造以来，认罪服法，遵守监规纪律，劳动改造积极，“三课”学习认真，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯李刚在服刑改造期间，认识到其犯罪行为的严重社会危害，积极投入改造，遵守监规纪律，劳动中服从分配，能按时完成各项改造任务。该犯积极参加监狱组织的各项文化技术和法律知识教育学习活动，取得了较好的成绩。考核中，获得积极12个。
本院认为，罪犯李刚在服刑期间，认罪悔罪，努力改造，取得了较好的改造成绩，确有悔改表现，已符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李刚减去有期徒刑十个月的刑罚执行（刑期执行至2015年3月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余高奇
审判员 姜淑成
审判员 卢洛军
二〇一四年十二月二十六日
书记员 吴丹莉
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1222民初744号
原告：邱文辉，。
委托代理人：周玉兰。
委托代理人：李涛，安徽相和律师事务所律师。
被告：付彦来。
原告邱文辉诉被告付彦来追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年2月14日立案受理后，依法由本院审判员陶磊适用简易程序于2016年3月22日公开开庭进行了审理，原告邱文辉的委托代理人周玉兰、李涛到庭参加了诉讼，被告付彦来经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邱文辉诉称：付彦来经营汽车运输，2012年起雇佣邱文辉为其开车跑运输（开车司机），并约定每月工资6000元。邱文辉多次找付彦来催要工资未给，后经结算，付彦来下欠邱文辉工资叁万元（30000），并于2015年2月28日出具欠条作为凭证，后邱文辉多次催要工资未果，特提起诉讼，请求依法判令付彦来偿还欠邱文辉的工资款30000元，并承担本案的诉讼费用。
被告付彦来未予答辩亦未提供相应证据。
经审理查明：付彦来经营汽车运输，有车牌号为皖K×××××的车辆在福建福州拉货，2012年起雇佣邱文辉为其开车经营运输，并约定每月工资6000元。付彦来未及时按月支付工资，2015年2月28日经双方结算，付彦来尚欠�文辉工资30000元，付彦来给邱文辉出具欠条一张，其内容为“欠邱文辉工资款叁万元正（30000.00），付彦来，2015年2月18号”。后经多次催要未果，邱文辉诉讼来院，请求人民法院依法判令付彦来偿还欠邱文辉的工资款30000元，并承担本案的诉讼费用。
上述事实，有邱文辉提供的其本人的身份证、户口薄、欠条，对付彦来之妻李晓玉的询问笔录，以及庭审笔录在卷为证。
本院认为：雇员按雇主的要求提供劳务，雇主有支付劳动报酬的义务。邱文辉为付彦来的汽车运输提供劳务，付彦来未及时、全面履行支付劳动报酬义务，给邱文辉出具欠条一张，该事实清楚，本院予以确认，故邱文辉要求付彦来支付劳动报酬的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。付彦来经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有的证据及查明的事实作出裁判。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告付彦来于本判决生效之日起十日内支付原告邱文辉劳动报酬30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取225元，由被告付彦来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 陶 磊
二〇一六年三月二十二日
书记员 巩羽辰
附本判决所引用的法律条文：
《中华人民共和国合�法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者劳动报酬的，对方可以要求其支付价款或者劳动报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省顺昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）顺调确字第18号
申请人林芳荣，男，1962年12月9日出生，汉族，农民。
委托代理人林洪敏（系原告林芳荣之子，特别代理），男，汉族，1985年8月16日出生。
申请人危侦安，男，1974年7月26日出生，汉族，务工。
申请人林芳荣与申请人危侦安提供劳务者受害责任纠纷于2014年2月27日在顺昌县大干镇人民调解委员会的主持下达成如下协议：
一、申请人危侦安付给申请人林芳荣医疗费误工费、营养费、交通费、残疾补助金、护理费等相关一切费用共计人民币80000元。申请人危侦安已经支付20000元给申请人林芳荣，剩下的60000元，申请人危侦安同意于2014年12月31日前支付30000元，于2015年12月31日前支付30000元给申请人林芳荣
二、申请人危侦安按照以上第一款支付给申请人林芳荣医疗费误工费、营养费、交通费、残疾补助金、护理费等相关一切费用后，申请人危侦安与申请人林芳荣提供劳务者受害责任纠纷一案，申请人林芳荣及家人不得再以任何理由对申请人危侦安提出任何经济要求。
现因申请人林芳荣与申请人危侦安于2014年3月10日共同向本院提出申请，要求确认上述协议的法律效力。
经审查本院认为，上述协议内容是申请人危侦安与申请人林芳荣的真实意思表示，其协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人林芳荣与申请人危侦安提供劳务者受害责任纠纷于2014年2月27日达成的干司（2014）4号人民调解协议书合法有效。
本裁定书送达双方当事人后发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 吴三中
二〇一四年三月十日
书记员 傅艳莉
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗越法民二初字第3013号
原告：广发银行股份有限公司（原名：广东发展银行股份有限公司），住所地：广东省广州市越秀区。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：成素霞，广东德法理律师事务所律师。
被告：李思晓，女，汉族，1986年6月10日出生，身份证住址：广州市海珠区。
本院在审理原告广发银行股份有限公司诉被告李思晓信用卡纠纷一案中，原告以被告已还清欠款为由向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告广发银行股份有限公司撤回起诉。
本案受理费3260元减半收取1630元，由原告广发银行股份有限公司负担。
审 判 长 邵巧玲
人民陪审员 尹春生
人民陪审员 付奋进
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 彭 洪
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑执字第1724号
罪犯谢甲，现在上海市白茅岭监狱服刑。上海市松江区人民法院于二〇一三年二月一日作出（2013）松刑初字第110号刑事判决，认定谢甲犯抢劫罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币四千元。刑期自2012年11月19日起至2016年8月18日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市白茅岭监狱于二〇一五年九月八日提出（2015）沪司狱白假字第87号假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年9月8日至2015年9月12日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯谢甲在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，建议对罪犯谢甲假释。检察机关经审查，认为该罪犯符合假释条件，且程序合法。经审理查明，罪犯谢甲在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关4次表扬和2次记功等奖励。上述事实，有罪犯谢甲的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表、社区矫正组织所出具的关于罪犯适用假释的调查评估意见书等证据证实。本院认为，罪犯谢甲在执行原判刑期二分之一以上的服刑期间，表现良好，有悔改表现，原居住地的社区矫正组织落实了假释后的监管措施，适用假释后基本上没有再犯罪的危险，故执行机关建议对罪犯谢甲可以假释的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：对罪犯谢甲予以假释。（假释考验期限从假释之日起计算，即自2015年9月29日起至2016年8月18日止。）本裁定送达后即发生法律效力。谢甲回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
审 判 长 薛惠君
审 判 员 丁正阳
代理审判员 姜海昌
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 姚解虹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。……二、《中华人民共和国刑法》第八十二条对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。三、《中华人民共和国刑法》第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。假释考验期限，从假释之日起计算。四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）密民初字第05324号
原告侯玉权，男，1966年1月31日出生。
委托代理人杨华民，北京市檀州律师事务所律师。
委托代理人郑建业，北京市檀州律师事务所律师。
被告崔明利，男，1956年10月16日出生。
委托代理人王德富，北京市密云县穆家峪镇第二法律服务所法律工作者。
被告徐桂芹，女，1953年9月6日出生。
原告侯玉权与被告崔明利、徐桂芹房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员和霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告侯玉权委托代理人杨华民、郑建业，被告崔明利及其委托代理人王德富、被告徐桂芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯玉权诉称：被告崔明利与被告徐桂芹系夫妻关系。崔明利在密云县X小区X号楼X单元X号有建筑面积83平方米的楼房一套。2009年7月23日，我与崔明利签订《房屋买卖协议书》，约定崔明利将楼房以50万元的价格卖给我。协议签订后，我已交齐房款，崔明利将原始购房发票交于我，楼房由崔明利暂住。但时至今日崔明利仍然不肯交房，办过户手续。我曾于2011年12月诉于密云县人民法院，经调解，崔明利一再作出承诺，我后撤诉。但崔明利一再食言、不讲诚信，双方无法协商。2013年我再次起诉，（2013）密民初字4009号民事判决书确认双方合同有效。二被告上诉，2014年3月19日北京市第三中级人民法院（2014）三中民终字第02764号民事判决书维持原判。现双方依然无法协商解决。故诉于法院，1、请求判令二被告立即交付密云县X小区X号楼X单元X号房屋，并协助我办理房屋过户手续；2、案件受理费由被告负担。
被告崔明利辩称：房屋买卖合同不是真实的，并非我的真实意思表示，几年前我向侯玉权借款10万元，到时间没还，侯玉权就找我让我签房屋买卖协议。后经法院调解我给侯玉权41万元，但是调解没履行。我不同意原告的诉讼请求，因为该房屋买卖协议是假的，是当时受胁迫签订的，我给侯玉权出具的收条不是真实意愿，也不存在收取房款50万元的事实。房屋买卖不是事实，我只有这一套房屋，如果将房屋判决过户给侯玉权，我们肯定积怨越来越深，我已经退还给侯玉权4.8万元，同意再给付他45万元。
被告徐桂芹辩称：我与崔明利系夫妻关系，涉案房屋为夫妻共同财产，我不知道侯玉权和崔明利买卖房屋的事情，不同意将房屋过户给侯玉权。原告没有权利要求过户，我们夫妻俩就这一套房屋。
经审理查明：崔明利与徐桂芹系夫妻关系，涉案房屋系二人共同共有财产。
2009年7月23日，出卖人（甲方）崔明利与买受人（乙方）侯玉权签订《房屋买卖协议书》，约定：“一、将甲方自有的楼房一套密云X小区X号楼X单元X号，建筑面积83平方米，以房本大票为准；二、经双方议定卖价人民币50万元，乙方于2009年7月23日将房款人民币伍拾万元付给甲方；三、乙方付齐房款后，甲方应负责此楼房水、电、暖部件齐全，并交齐相关费用，提供此套楼房的产权证件、门钥匙等，协助乙方办理产权过户手续”等内容。同日，崔明利为侯玉权出具收条：“今收到侯玉权购房款伍拾万元整，房款以（已）付清。X小区X号楼X单元X室，收款人崔明利”。双方签订协议后，崔明利未将涉案房屋交付侯玉权使用，亦未将产权过户至侯玉权名下。被告徐桂芹明确表示：该房屋系其与崔明利夫妻共同共有财产，不同意将房屋过户给侯玉权。密云县人民法院在（2013）密民初字第4009号民事判决书中，确认双方合同有效。（2014）三中民终字第02764号民事判决书维持原判。（2014）三中民申字第10721号民事裁定书，裁定驳回二被告再审申请。
上述事实，有双方当事人陈述、《房屋买卖协议书》、收条、购房发票、（2013）密民初字第4009号民事判决书、（2014）三中民终字第02764号民事判决书、（2014）三中民申字第10721号民事裁定书等证据材料在案佐证。
本院认为：处分共有的不动产，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外。依据审理查明的事实，涉案房屋系崔明利与徐桂芹的夫妻共同财产，所有权登记在崔明利名下，崔明利未经徐桂芹同意擅自处分共有房屋，侵犯了徐桂芹的共有权利，构成无权处分。依据已生效判决，双方合同有效，但依据我国物权法的规定，合同有效不一定引起物权发生变动。本案中，侯玉权要求崔明利、徐桂芹依据合同约定立即交付涉案房屋，协助办理过户手续，因崔明利欠缺处分权，需征得共有权人徐桂芹同意，方有权处分共有财产。而徐桂芹明确表示不同意将涉案房屋的所有权转让给侯玉权，故侯玉权的诉讼请求缺乏法律依据，本院不予支持。因崔明利未取得涉案房屋处分权致使房屋所有权不能转移至侯玉权名下，致使侯玉权遭受的损失，双方可另行解决。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第十五条、第九十七条之规定，判决如下：
驳回原告侯玉权的诉讼请求。
保全费三千零二十元，由原告侯玉权负担（已交纳）。
案件受理费三十五元，由原告侯玉权负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 和 霞
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 董婷婷
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0303执323号
申请执行人：贾朋华，男，汉族，1965年4月13日出生，住安徽省凤阳县。
被执行人：吴少华，男，汉族，1974年3月8日出生，住安徽省固镇县。
申请执行人贾朋华与被执行人吴少华提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2015）蚌山民一初字第01233号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。
在执行过程中，经调查暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院决定对本案终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产证据或线索，随时可以请求本院继续执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2015）蚌山民一初字第01233号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 松
审 判 员 刘润明
代理审判员 王 磊
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 马智群
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖0303执323号
吴少华：
贾朋华与你提供劳务者受害责任纠纷纠纷一案，本院作出的（2015）蚌山民一初字第01233号民事判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。否则，本院将依法予以：1、强制执行；2、司法处罚、3、公布失信被执行人名单。
特此通知
二〇一六年四月二十九日
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0482民初1037号
原告：汤铭东，男，汉族，1969年4月17日生，住常州市金坛区。
委托代理人：胡靓，常州市金坛区金沙法律服务所法律工作者。
被告：张军明，男，汉族，1976年9月3日生，住常州市金坛区。
被告：毛生娣，女，汉族，1977年11月21日生，住常州市金坛区。
原告汤铭东与被告张军明、毛生娣民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案受理后，依法适用简易程序于2017年3月31日公开开庭进行了审理。原告汤铭东及其委托代理人胡靓到庭参加诉讼。被告张军明、毛生娣经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤铭东向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即返还借款本金50000元及自2015年11月25日起至实际还款之日止月利率为20‰的利息；2、如两被告不能返还借款，判令原告在拍卖、变卖两被告抵押的金坛区金江苑Ａ9-××号房产的价款中优先受偿；3、诉讼代理费5000元和本案诉讼费由两被告负担。事实和理由：两被告系夫妻关系。2015年11月20日，两被告向原告借款50000元，并办理了抵押借款合同和他项权证。借款到期后，被告以种种借口推诿还款。
被告张军明、毛生娣未作答辩、也未举证。
本院经审理认定事实如下：2015年11月20日，原告汤铭东（甲方）与被告张军明、毛生娣（乙方）签订了1份抵押借款合同，合同主要约定：“出借人：汤铭东；借款人：张军明、毛生娣。一、乙方因生产经营需要于2015年11月20日向甲方借款人民币50000元整，按月利率20‰计息，还款方式为利随本清。二、借款期限三个月，从2015年11月20日至2016年2月19日止，借款期满，乙方应归还全部本金和利息。乙方收到款项时应出具借条给甲方。三、为保证甲方的利益不受损害，乙方自愿用其所有的位于常州市金坛区金江苑Ａ9-××号房产（房权证常金字第××号）及该房占用范围内的土地使用权[坛国用（2012）第5810号]为乙方借款作抵押担保。四、乙方逾期不还，甲方有权向金坛人民法院诉讼。乙方同意承担由其违约造成的所有费用（诉讼费、律师代理费、交通费等）”等具体事项。上述抵押借款合同签订后，双方即于当日到金坛市公证处进行了公证。
2015年11月23日，原、被告双方办理了常州市金坛区金江苑Ａ9-××号房产的抵押登记手续并领取了房屋他项权证。2015年11月24日，原告支付借款50000元给被告张军明。张军明即出具了1张借条给原告，借条内容为：“今借到汤铭东人民币伍万元整，按20‰月利率支付自借款日到结清借款日利息。定于2016年2月23日归还所有借款及利息。逾期不还支付违约金人民币10000元及产生的所有费用（诉讼费、律师代理费5000元、执行费）”。上述借款到期后，被告未还本付息。原告经索要未果，遂于2017年2月23日诉至本院处理。
诉讼中，原告委托了常州市金坛区金沙法律服务所法律工作者胡靓为其诉讼委托代理人，原告向该所支付诉讼代理费5000元。两被告系夫妻关系，上述借款系发生在两被告夫妻关系存续期间。
上述事实由抵押借款合同、公证书、房屋他项权证、借条、银行汇款回单、委托代理合同、代理费发票、结婚证及原告的陈述等在卷佐证。
本院认为，原告汤铭东与两被告签订的抵押借款合同，内容并不违反我国法律、法规的强制性规定，系双方当事人的真实意思表示；且已办理了房产抵押登记手续，应属合法有效。根据原告提供的借条，能够证明原告已按约向被告履行了出借义务，被告理应按照合同和借条的约定履行还款义务，逾期应承担违约责任。由于两被告系共同借款人且系夫妻关系，两被告依法应当互负连带责任。原告要求两被告按月息2%承担自2015年11月25日起至实际还款之日止的利息，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。根据抵押借款合同的约定，两被告到期不履行上述还款义务，原告汤铭东有权以被告抵押的房产折价或者拍卖、变卖的所得价款优先受偿上述借款。由于被告未能按约履行还款义务已构成违约，根据合同和借条约定，原告要求被告承担诉讼代理费5000元，并无不当，本院也予以支持。两被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对本案实体抗辩、举证、质证、陈述等权利的放弃。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张军明、毛生娣应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告汤铭东支付借款人民币50000元及利息(按月利率20‰的标准，自2015年11月25日计算至实际给付之日止)、诉讼代理费人民币5000元。两被告互负连带责任。如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告张军明、毛生娣不履行上述还款义务时，原告汤铭东有权对被告以其抵押的位于常州市金坛区金江苑Ａ9-××号的房产的折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。
案件受理费减半收取人民币588元，由被告张军明、毛生娣负担（该款原告已预交，被告与上述第一项义务一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费人民币7300元（户名：江苏省常州市中级人民法院，账号：80×××63，开户银行：江苏银行常州分行营业部）。
审判员 黄 贤
二〇一七年四月十日
书记员 王于吉
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）铜郑民初字第528号
原告曹某。
委托代理人代某，江苏汇君律师事务所律师。
被告王某。
被告席某。
原告曹某诉被告王某、席某买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月27日立案受理后，依法组成合议庭公�开庭进行了审理。原告曹某及其委托代理人代某到庭参加诉讼，被告王某、席某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曹某诉称，2007年10月16日，被告从原告处购买钢材，共计货款134200元，被告为原告出具欠条1份。该欠条加盖的“江苏同庆建设有限公司怡康美林居项目部”印鉴，经向公司核实，欠条印鉴虚假。被告虽承诺1个月后给付货款，但至今未付。现原告起诉要求被告支付货款134200元、利息3000元。
被告王某、席某未作答辩。
经审理查明，2007年10月16日，被告王某、席某购买原告钢筋，共计货款134200元。被告为原告出具欠条1份，载明：“欠条，今欠钢筋款壹拾叁万肆仟贰佰元正（整），凤鸣花园超市项目部欠款人席某、王某，2007.10.16号。”该欠条欠款人处加盖有“江苏同庆建设有限公司怡康美林居项目部”字样的印鉴。
另查明，2006年4月30日，江苏同庆建设有限公司经徐州市铜山工商行政管理局核准变更为江苏中盛建设集团有限公司。2008年7月22日，原告曹某持上述欠条以江苏中盛建设集团有限公司承建徐州怡嘉置业有限公司开发的嘉怡美林居从原告处购进钢材为由起诉要求被告江苏中盛建设集团有限公司给付原告货款134200元、利息7337.38元，合计141537.38元。在该案诉讼中，江苏中盛建设集团有限公司否认曾授权过被告王某、席某购买原告的钢材，并否认上述欠条中载有“江苏同庆建设有限公司怡康美林居项目部”字样的印鉴为其所有、使用。
还查明，2010年5月，本院依原告申请委托南京东南司法鉴定中心对欠条中“王某”字迹进行鉴定。8月16日，该司法鉴定中心出具司法鉴定文书1份，载明：“鉴定意见：据现有样本，送检落款标称日期为‘2007.10.16号’《欠条》上的签�字迹‘王某’是王某本人书写。”
以上事实，有欠条、徐州市鼓楼区人民法院开庭笔录、南京东南司法鉴定中心司法鉴定文书、原告陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为：1.欠条加盖的印鉴所载“江苏同庆建设有限公司怡康美林居项目部”名称与欠条所载“凤鸣花园超市项目部”名称相互矛盾，且至2006年4月30日，江苏同庆建设有限公司已经核准变更为江苏中盛建设集团有限公司，因此，被告没有进行正确告知，被告缔约行为不宜认定为以他人名义进行的行为。2.被告缔约时欠条所载上述两个项目部，被告无证据证明存有授权，且江苏中盛建设集团有限公司否认印鉴的所有权，因此，原告缔约行为不宜认定为受托行为。3.在欠条所载上述两个项目部名称相互矛盾，被告无证据证明其身份的情况下，被告缔约行为也不宜认定为职务行为。4.被告不以他人名义而与原告达成买卖钢筋的合同，应当认定两被告为合同一方主体。
综上，原告与被告之间的买卖合同关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告按照合同约定将钢筋出售被告，被告负有支付原告货款的义务。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”本案中，原、被告对价款支付时间没有约定，应当在收到货物的同时支付；被告逾期支付，应当支付按中国人民银行规定的商业银行同期贷款基准利率计算的利息。原告主张的利息3000元符合法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事�讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王某、席某支付原告曹某货款134200元、利息3000元，合计137200元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3040元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 马 光
审 判 员 汪志敏
人民陪审员 汪 河
二〇一四年二月十八日
书 记 员 杜鑫泉
河北省沙河市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0582行审40号
申请人沙河市国土资源局，地址沙河市。
法定代表人温英军，该局局长。
委托代理人张振，沙河市国土资源局执法监察科科员。
委托代理人李小建，沙河市国土资源局执法监察科科员。
被申请人沙河市旭泰矿业有限公司，地址沙河市上郑村。
法定代表人ＸＸ军，该公司总经理。
申请人沙河市国土资源局向本院提起被申请人沙河市旭泰矿业有限公司违法占地一案，要求被申请人沙河市旭泰矿业有限公司履行生效的沙国土资土罚【2017】060号行政处罚决定书。本院受理后依法组成合议庭，对其具体行政行为进行了审查。
申请人沙河市国土资源局于2017年8月9日作出沙国土资土罚【2017】060号行政处罚决定书，并于当日送达给被申请人。处罚内容：“根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《河北省土地管理条例》第六十六条和《邢台市国土资源局自由裁量权量化标准》、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，决定处罚如下：责令退还非法占用的土地，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原貌，并处以违法占用的其他草地每平方米10元，共计贰拾万叁仟壹佰贰拾元八角的行政处罚。
本院认为，沙河市国土资源局作出的沙国土资土罚【2017】060号行政处罚决定书，在违法行为认定的事实和依据，以及法律程序等方面符合法律规定。被申请人在法定期限内既没有申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行生效法律文书所确定的义务。申请人于2018年2月12日向被申请人送达《行政处罚决定催告书》，于2018年4月9日向本院申请强制执行，申请内容：“退还非法占用的土地，拆除非法占地上的建筑物和其他设施，罚款213129.8元”。以上事实清楚、证据确实充分、程序合法，本院应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百五十五条、第一百六十条，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
1、准予执行申请人沙河市国土资源局作出的沙国土资土罚【2017】060号行政处罚决定书中关于“退还非法占用的土地，拆除非法占地上的建筑物和其他设施，罚款213129.8元”的内容。
2、由沙河市国土资源局组织实施。（不包括罚款）
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘永信
审 判 员 付伟国
人民陪审员 杨 召
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 赵 明
河南省郑州市中原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）中执字第851号
申请执行人孟翔。
被执行人郑州大宇房地产开发有限公司，住所地郑州市中原区。
法定代表人李桂莲，该公司董事长。
孟翔申请执行郑州大宇房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院（2013）中民二初字第1656号民事调解书已经发生法律效力。本院于2013年9月13日向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行已生效法律文书确定的义务。因被执行人逾期未履行已生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定，裁定如下：
将被执行人郑州大宇房地产开发有限公司名下位于郑州市中原区陇海西路南秦岭路西X号楼X单元X层X户的房屋（合同号XXXX）所有权办理在申请执行人孟翔（身份证号××）的名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 史红旗
二〇一三年十月十五日
书记员 周建军
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余民初字第3489号
原告：朱松根。
被告：杭州余杭新科养殖有限公司。
法定代表人：钟惠芳。
委托代理人：高一英。
委托代理人：朱勤，浙江可道律师事务所律师。
原告朱松根诉被告杭州余杭新科养殖有限公司土地租赁合同纠纷一案，原告朱松根于2015年9月25日向本院提交撤诉的申请。
本院认为：原告朱松根申请撤诉，自愿合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告朱松根撤回起诉。
本案案件受理费40元，由原告朱松根负担。
审判员 冯 妍
二〇一五年十一月三日
书记员 孙亚梅
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张商初字第1225号
原告招商银行股份有限公司淄博分行。住所地，淄博市张店区人民西路**号**号。
负责人娄文杰，行长。
委托代理人李艳霞，山东正大至诚律师事务所律师。
被告李凯。
被告苏秀智。
原告招商银行股份有限公司淄博分行（以下简称招商银行）诉被告李凯、被告苏秀智金融借款合同纠纷一案，于2014年9月17日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托代理人李艳霞到庭参加了诉讼；被告李凯、被告苏秀智经本院依法传唤，无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。
原告招商银行诉称，2013年11月8日，被告李凯与原告签订编号为139999533084000741号《个人授信及担保协议》，由原告为其提供90万元的授信额度，授信期间为2013年11月8日至2023年11月8日。被告苏秀智在上述协议上签字，自愿为借款人李凯提供连带责任保证，并向原告出具了《个人授信最高额不可撤销担保书》、《共同还款承诺书》。同时，两被告以高新区张桓路101号一诺阳光佳园10号楼1单元东户的房产对上述协议项下借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。根据《个人授信及担保协议》，被告李凯于2013年11月29日与原告签订了编号为139999533084000741-01号《个人贷款借款合同》，由原告为其发放个人经营贷款90万元，贷款期限为2013年12月2日至2014年12月2日。现因被告李凯未能按期归还贷款本息，发生了合同约定的违约事由，被告苏秀智也没有履行担保责任。为维护我行合法权益，特提起诉讼，请求依法判令被告李凯偿还我行借款本金90万元，截止到2014年8月21日的利息30442.88元，并支付按合同约定计算至借款实际还清之日的利息；判令被告李凯支付原告为实现上述债权聘请律师诉讼所支付的律师代理费40900元；判令被告苏秀智对上述债务承担连带清偿责任；确认抵押有效原告对抵押物拍卖、变卖所得具有优先受偿权；判令被告承担本案诉讼费及一切费用。
被告李凯、被告苏秀智没有到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理本院认定，两被告系夫妻关系。2013年11月8日，由被告李凯作为授信申请人及抵押人、被告苏秀智作为保证人及抵押人，与原告签订编号为139999533084000741号《个人授信及担保协议》，约定由原告为其提供90万元的授信额度，授信期间为2013年11月8日至2023年11月8日。两被告以高新区张桓路101号一诺阳光佳园10号楼1单元东户、房权证号为淄博高新区第03-10253**号、土地证号为淄国用（2013）第F031**的房产对上述协议项下借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。同日，被告苏秀智还给原告出具了《个人授信最高额不可撤销担保书》、《共同还款承诺书》，承诺自愿为授信申请人在《授信协议》项下所欠原告的债务承担连带保证责任。在授信期间，被告李凯于2013年11月29日与原告签订了编号为139999533084000741-01号《个人贷款借款合同》，约定由原告向被告李凯发放个人经营贷款90万元，贷款期限为2013年12月2日至2014年12月2日，贷款利率为年7.8%，还款方式为到期一次还本，按月付息。合同还约定，借款人连续三个月未按约定偿还本息，贷款人有权宣布贷款提前到期而收回全部贷款；借款人要承担贷款人为实现债权而支付的律师费等。合同签订后，原告按约发放了贷款。在合同履行期间，被告未能按约履行合同义务，截止2014年8月21日，其已连续三个月以上未能按约付息，欠利息30442.88元，尚欠本金90万元。诉讼中，借款合同履行期限届满，被告也未能偿还此借款本息。
另查明，原告为实现此债权而聘请律师支付代理费40900元。
上述事实，有个人授信及担保协议、个人授信最高额不可撤销担保书、共同还款承诺书借款合同、借款借据、银行对账单、房屋他项权利证、委托代理协议、律师费发票、支付凭证及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原告与被告签订的《个人授信及担保协议》、《借款合同》，及被告出具的《个人授信最高额不可撤销担保书》、《共同还款承诺书》，是签订方真实意思的表示，其合法有效，对各方当事人皆有约束力。被告李凯在借款后没有按约定付息，已构成违约，原告具有依据合同约定，提前收回全部贷款的权利；被告李凯具有偿还原告全部借款本金及利息的义务。在原告主张权利后，且借款已于诉讼中到期的情况下，被告李凯理应偿还所欠本息，并承担原告为实现此债权所支付的律师费；被告苏秀智应按担保书和承诺书的约定，对此债务承担连带清偿责任。对于此债务，两被告已用其所有的房产进行了抵押担保，并办理了抵押登记，其已产生物权效力，原告对抵押物拍卖、变卖所得具有优先受偿权。被告李凯、被告苏秀智经本院依法传唤无正当理由没有到庭，是对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李凯于本判决生效后十日内，偿还给原告招商银行股份有限公司淄博分行借款本金90万元；
二、被告李凯于本判决生效后十日内，支付给原告招商银行股份有限公司淄博分行截止2014年8月21日的利息30442.88元，并同时支付从2014年8月22日至本判决确定的履行期限届满之日按借款合同约定计算的借款利息；
三、被告李凯于本判决生效后十日内，支付给原告招商银行股份有限公司淄博分行律师代理费40900元；；
四、被告苏秀智对上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任；
五、原告招商银行股份有限公司淄博分行对抵押物：位于高新区张桓路101号一诺阳光佳园10号楼1单元东户、房权证号为淄博高新区第03-10253**号、土地证号为淄国用（2013）第F03182号的房产拍卖、变卖所得具有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13513元、诉讼保全费5000元，均由被告李凯、苏秀智负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 王怀建
审 判 员 徐 鹏
人民陪审员 石秉洁
二〇一五年二月十日
书 记 员 张 煜
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仪民初字第2002号
原告南京瑞安物业管理有限公司仪征分公司。
代表人王爱平。
委托代理人陈明。
委托代理人邹蓉。
被告张长华。
委托代理人陈爱宏，江苏中立信律师事务所律师。
本院在审理原告南京瑞安物业管理有限公司仪征分公司与被告张长华物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以其请小区其他业主进行庭外调解为由，申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告南京瑞安物业管理有限公司仪征分公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 刘文华
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 李 萍
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合法民初字第08337-1号
原告重庆旺业机械制造有限公司，住所地重庆市沙坪坝区。
法定代表人余世福，该公司经理。
被告汤继峰，男，1977年11月4日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告重庆宝华摩托车有限公司，住所地重庆市合川。
法定代表人邱林。
本院在审理原告重庆旺业机械制造有限公司诉被告重庆宝华摩托车有限公司、汤继峰买卖合同纠纷一案中，因本案从简易程序转为普通程序审理后，原告重庆旺业机械制造有限公司自接到本院送达的交纳诉讼费用通知之日起七日内无正当理由未补交案件受理费，依照《中国人�共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中国人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理
已经收取的案件受理费871元，退还435.5元给原告重庆旺业机械制造有限公司。
审 判 长 陈有炳
人民陪审员 邱国锋
人民陪审员 韩文生
二〇一五年十二月三日
书 记 员 杨 妍
广东省广州市花都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗花法刑初字第836号
公诉机关广州市花都区人民检察院。
被告人朱某，男，1984年6月11日出生于广西壮族自治区宾阳县，汉族，文化程度小学，住广西壮族自治区宾阳县。因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月27日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。
广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉（2014）915号起诉书指控被告人朱某犯盗窃罪，于2014年6月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员雍易平出庭支持公诉。被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市花都区人民检察院指控，2014年3月14日9时许，被告人朱某携带汽车解码器去到花都区狮岭镇皮革城一期A3街43号档口，以汽车解码器阻止锁车门的方式，盗得被害人唐越岗放在小汽车内的LV牌男装挎包（内有现金17000元及钱夹、证件、银行卡等）。被告人朱某在逃离现场的过程中被人赃并获。
公诉机关认为，被告人朱某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪。综合被告人朱某盗窃的财物价值以及其自愿认罪等情节，建议本院对被告人朱某判处有期徒刑一年零十个月以下，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人朱某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，广州市花都区人民检察院指控被告人朱某犯盗窃罪的事实清楚，有经公诉机关提交并经法庭质证、认证的广州市公安局花都区分局合益派出所出具的抓获经过、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、情况说明，证人曾维燃的证言、对被告人朱某的辨认笔录、对涉案小汽车的照片签认，被害人唐越岗的陈述、对被告人朱某的辨认笔录、对涉案小汽车、起获的挎包、现金等财物的照片签认，以及被告人朱某的供述、对作案地点、作案工具汽车解码器、起获的现金等财物的照片签认、户籍证明、常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人朱某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。依法应当对被告人朱某适用“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人朱某盗窃现金17000元和挎包等财物，可以增加刑罚量。被告人朱某归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人朱某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月14日起至2015年1月13日止），并处罚金二千元（罚金自本判决发生法律效力的第二日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
二、缴获的作案工具汽车解码器一个予以没收（由公安机关执行）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄志坚
二〇一四年六月十六日
书 记 员 潘晓丹
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）许民终字第1730号
上诉人（原审被告）赵晓垒，男。
上诉人（原审被告）牛秀菊，女。
二上诉人共同委托代理人王金伟，长葛市148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）王玉珍，女。
委托代理人刘根东，河南葛天律师事务所律师。
上诉人赵晓垒、牛秀菊因与被上诉人王玉珍民间借贷纠纷一案，不服河南省长葛市人民法院（2014）长民初字第02752号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵晓垒、牛秀菊的委托代理人王金伟，被上诉人王玉珍及其委托代理人刘根东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年8月25日，被告赵晓垒、牛秀菊共同向原告王玉珍出具借据一份，内容为；“今借王玉珍现金壹拾万元（小写￥100000元），月息3分，每一个月利息结算一次，提前三天向借款人告知，借款人如数归还。如借款人违约需承担3%的违约金。借款方需用固定资产，如：房屋、设备作抵押并有担保人签字生效。借款人签字：赵晓垒、牛秀菊。2013年8月25日。”被告按双方约定的利息付至2014年8月底。后经原告多次催要无果，原告无奈诉至本院，请求：1、被告赵晓垒、牛秀菊共同偿还原告借款100000元及利息（自2014年9月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）；2、本案诉讼费用由二被告承担。
原审法院认为：合法的民间借贷关系应予保护。被告赵晓垒、牛秀菊向原告王玉珍借款未还，事实清楚，证据确凿，因原、被告双方对借款期限没有约定，原告可以催告被告在合理期限内返还，原告向该院提起诉讼应视为对被告的催告。被告赵晓垒、牛秀菊怠于履行还款义务，应承担本案纠纷的全部民事责任。关于原告请求被告支付逾期利息自2014年9月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，该诉请符合法律规定，该院予以支持。被告赵晓垒、牛秀菊经该院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，因此产生的不利后果，应由其承担。遂依法判决，被告赵晓垒、牛秀菊于本判决生效之日起十日内偿还原告王玉珍借款100000元及利息（自2014年9月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算至本判决确定的履行期限届满之日止）案件受理费1150元，由被告赵晓垒、牛秀菊承担。
上诉人赵晓垒、牛秀菊不服原审判决，上诉称，1、原审法院审理该案件使用简易程序，仅给举证期限15天，造成上诉人错误的认为举证期限为30天及该案件缺席判决。2、上诉人与被上诉人发生多笔借贷关系，截止2014年10月10日，上诉人已支付被上诉人现金978260元。依据还旧贷新原则，该笔借款应给付而不存在。3、被上诉人依据的2013年8月25日借据一份，借据内容约定的月息3%（3分）是被上诉人后来添加的，不是约定的利息。4、上诉人牛秀菊在该笔借款中不是借款人而是担保人，并且未约定担保期限，在法定担保期限内被上诉人未向上诉人牛秀菊主张保证责任，故牛秀菊作为保证人免除保证责任。综上，原审判决程序违法，认定事实错误，提起上诉。
被上诉人王玉珍答辩称，1、上诉人所支付的款项是应该给付我们的利息，本笔借款没有偿还；2、牛秀菊在本案中是担保人的身份，不是借款人；3、借据上约定的月息3分不是被上诉人后来添加的，而是当时借款人牛秀菊和赵晓垒写的。请求驳回上诉，维持原判。
二审中五上诉人向本院提供收条1张和电子回单16张，应以证明五上诉人已经给付王玉珍现金978260元。
王玉珍质证认为，这些收条和汇款凭证都是如实支付给王玉珍的。2014年3月5日支付偿还现金5万元，3月9日网银转账5万元，3月13日偿还5万元，3月17日偿还11万元。上述款项，针对本案，总共偿还了26万元的本金，所以才有原来的146万元欠条换为120万元的欠条。4月2日偿还10万元，该10万元是偿还（2014）长民初字第02751号民事判决书中36万元中偿还的本金，该判决已经予以扣除，与本案无关。其余款项，都是支付的利息。
本院认证认为，上诉人提供的收条和电子银行回单均真实，但发生在借据2014年3月17日前的支付款项，因本案借据重新形成，与本案无关。发生在借条形成后的支付行为，五上诉人没有佐证证明是偿还的本金，且王玉珍认为是支付的利息，又没有及时更换借据，故本院无法作为本金在借款中扣除。故上述证据，本院不作为本金予以扣除。
根据双方诉辩意见，本院归纳本案二审争议焦点为：1、原审程序是否适当；2、王玉珍要求上诉人偿还10万元有无事实根据和法律依据；3、牛秀菊是否应承担本案的还款责任。
被上诉人王玉珍在二审中没有提交新证据。
本院经审理查明事实与原审一致。
本院认为，本案原审适用简易程序，不受举证期限不少于30日的限制。原审法院向二上诉人均送到有应诉通知书，且写明在收到诉状后15日内提交证据，在原审审理过程中，二上诉人无正当理由拒不到庭应诉，原审依法按缺席判决并不违反法定程序。故原审程序并无不当。二上诉人该项上诉理由不能成立，本院依法不予支持。
关于被上诉人王玉珍要求上诉人偿还10万元有无事实根据和法律依据的问题。本院认为，虽上诉人诉求其与被上诉人发生多笔借贷关系，截止2014年10月10日，上诉人已支付被上诉人现金978260元，依据还旧贷新原则，涉案借款已给付而不存在。对上诉人已支付的现金，上诉人主张偿还的是多笔借款的本金，而被上诉人认为王玉珍认为是偿还的利息情况下，上诉人既没有证据证明是偿还的本金，又无更换相应借据，故上诉人二审提供的支付凭证，本院不作为本金在借款中扣除，本案欠款本金数额仍然是10万元。
关于牛秀菊是否应承担本案还款责任的问题。本院认为，虽上诉人诉称牛秀菊在该笔借款中不是借款人而是担保人，因借据上未约定担保期限，在法定担保期限内被上诉人未向上诉人牛秀菊主张保证责任，故牛秀菊作为保证人应免除保证责任。二审中被上诉人王玉珍认可牛秀菊的身份是担保人，不是借款人，因该笔借款未约定还款期限，保证期间应从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之间起计算，本案借据实际落款时间为2013年8月25日，该借据并未写明还款期限，王玉珍于2014年9月18日起诉要求牛秀菊共同偿还借款，并未超6个月的保证期间，故牛秀菊上诉称超过保证期间而不承担保证责任的理由不能成立，本院不予支持。综上，赵晓垒、牛秀菊的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元由上诉人赵晓垒、牛秀菊承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张丽萍
审 判 员 尤 薇
代理审判员 彭志勇
二〇一五年二月十三日
书 记 员 杨京京
成都铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2015）成铁民初字第181号
原告覃君，男。
被告成都瑞诚货运代理有限公司。
法定代表人李延兵。
本院在审理原告覃君诉被告成都瑞诚货运代理有限公司航空货物运输合同纠纷一案过程中，因原、被告达成庭外和解且履行，原告覃君于2015年10月21日当庭向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告成都瑞诚货运代理有限公司的起诉。
本院认为，原告覃君的撤诉申请未损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告覃君撤回对被告成都瑞诚货运代理有限公司的起诉。
本案案件受理费370元，减半收取185元，由原告�君承担。
审 判 长 徐光明
人民陪审员 段 曦
人民陪审员 陈世芬
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 夏 清
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终16868号
上诉人（原审原告）：深圳伟嘉家电有限公司，住所地深圳市宝安区6。
法定代表人：WernerSchoeb，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：方炜君，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱小龙，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：曾志程，身份证地址湖南省衡阳县。
委托诉讼代理人：黎恩豪，广东立国律师事务所律师。
上诉人深圳伟嘉家电有限公司（下称“伟嘉公司”）因与被上诉人曾志程劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初10528号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月19日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人伟嘉公司上诉请求：一、请求判决撤销(2016)粤0306民初10528号民事判决第二、三项，改判支持上诉人的全部一审诉讼请求；二、请求判决被上诉人承担本案诉讼费用。
被上诉人曾志程答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为伟嘉公司是否属于违法解除劳动关系。伟嘉公司主张由于曾志程多次无故离岗，且迟到早退，该行为严重违反厂规，因此，伟嘉公司是依法解除劳动关系。本院认为，首先，对于伟嘉公司提交的考勤记录，并无曾志程签字确认，且曾志程也不予认可，原审不予采信，符合法律规定。伟嘉公司并无证据证明曾志程有违反厂规的行为。其次，关于厂规，伟嘉公司并未提交证据证明其制定经过了民主程序且曾志程已经知晓。最后，伟嘉公司也未提交证据证明解除劳动合同通知过工会。故，原审认定伟嘉公司违法解除劳动关系，有事实和法律依据，本院予以确认。伟嘉公司需要支付违法解除劳动合同的赔偿金，原审计算金额并无错误，本院亦予以确认。
综上，本院认为，上诉人伟嘉公司的上诉请求不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人深圳伟嘉家电有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 振 东
审 判 员 刘 灵 玲
代理审判员 黄 玮 娜
二〇一六年十二月二日
书 记 员 叶云（兼）
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邢刑执字第411号
罪犯杨永华，男，1989年10月12日出生，汉族，原户籍地四川省安岳县，现在河北省沙河监狱服刑。
河北省邯郸市中级人民法院于2007年4月27日作出（2006）邯市刑初字第162刑事判决书，以被告人杨永华犯故意杀人罪，判处有期徒刑11年。2010年11月10日减刑1年5个月，2012年9月12日减刑1年。
执行机关河北省沙河监狱向本院提出减刑建议书，并经邢台市人民检察院驻该狱检察室同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省沙河监狱认为罪犯杨永华在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯杨永华在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，先后受到狱部单项表扬1次，考核记功3次，狱劳积1次的奖励。
本院认为，罪犯杨永华在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第三项、第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十二条、第四百五十三条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯杨永华准予减去有期徒刑9个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘绍彬
审 判 员 姜月英
代理审判员 李怀勇
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 史 新
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邢刑执字第411号
罪犯任占刚，男，1968年1月5日出生，汉族，原户籍地河北省满城县，现在河北省沙河监狱服刑。
河北省邯郸市中级人民法院于2006年2月7日作出（2005）邯市刑初字第158号刑事判决书，以被告人任占刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑14年，剥夺政治权利3年。2009年9月经裁定减刑1年4个月。2011年8月经裁定减刑1年7个月。
执行机关河北省沙河监狱向本院提出减刑建议书，并经邢台市人民检察院驻该狱检察室同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省沙河监狱认为罪犯任占刚在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯任占刚在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，先后受到狱部考核表扬4次，记功2次，单项表扬2次，2012年度、2013年度狱级劳动改造积极分子各1次的奖励。
本院认为，罪犯任占刚在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯任占刚准予减去有期徒刑1年2个月，剥夺政治权利3年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘绍彬
审 判 员 常 成
代理审判员 李怀勇
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 史 新
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉01民终3636号
上诉人（原审被告）：庄宝，男,1983年3月4日出生，回族，住长春市二道区。
被上诉人（原审原告）：王国新，男,1972年12月4日出生，汉族，住长春市南关区。
上诉人庄宝因与被上诉人王国新买卖合同纠纷一案，不服长春市二道区人民法院（2016）吉0105民初247号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王国新在原审时诉称：2013年8月，庄宝与王国新签订了《塑钢窗施工合同》，就被告位于长春市绿园区迎宾路与四环路交汇处隆都翡翠湾小区的塑钢窗工程，以包工包料的方式承包给王国新，合同约定塑钢窗单价为350元/平米，工程施工后王国新按期完成该小区塑钢窗面积为33栋楼1054.4平米，34栋楼1051.00平米、裙房92.75平米、十楼门联窗6.3平米。上述塑钢窗面积共计2204.45平米，工程款共计人民币771557.50元。2015年年初庄宝向王国新支付工程款500000.00元，还欠庄宝271157.50元未还。王国新多次催促庄宝支付剩余工程款，但庄宝总是以种种理由推辞不支付。请求依法判令庄宝向王国新支付塑钢窗款271157.5元；本案诉讼费、保全费由庄宝承担。
庄宝原审时辩称:工程未交工，所以工程尾款不能向王国新交纳，只是工程尾款不是欠款。
原审法院经审理查明：2013年8月初，王国新作为甲方与庄宝作为乙方（贾洪全代庄宝签字）签订《塑钢窗施工合同》一份，约定：由王国新为庄宝承包的工程进行塑钢窗的制作、运输和安装；价格为海螺三玻璃塑钢窗框（玻璃）单价350元，每平米（不含税）按洞口尺寸计算；塑钢窗总面积约1900平，总计金额约66.5万元，合同总价款约66.5万元，按实际发生量计算（包括制作、运输、安装、检测）检测费用由王国新负责，庄宝配合检测；付款结算方式：货到现场检查验收合格，框安装完毕后付50%价款，玻璃到现场安装完甲方及监理验收合格后付45%价款，5%价款作为质保金，质量保证金达到质保期一年无质量问题一次性结清；质量要求：达到塑钢窗质量要求标准，并经甲方及监理验收合格，强检及甲方抽检的塑钢窗由王国新负责，庄宝配合，费用由王国新自理，所以需要提供的塑钢窗资料全由王国新提供。合同签订后，王国新到庄宝所在工地隆都翡翠湾小区对33号楼、34号楼、10楼门连窗及裙房进行量尺。2013年8月底开始安装塑钢窗窗框，2013年10月份开始安装玻璃，2013年10月底玻璃安装完毕。实际施工面积共计2204.45平方米，总价款为771557.5元。2014年间庄宝陆续交付工程款50.1万元，其中包括直接向玻璃厂转款13万元、代王国新支付工人工资10万元、向王国新转款27.1万元。原审庭审期间，经双方对账后，王国新将原诉请数额271157.5元变更为270557.5元。
原审法院认为：扣除已还款项，庄宝应支付45%价款的剩余部分232979.63元。王国新认为塑钢窗的玻璃已经安装完毕，庄宝应当支付45%的价款，庄宝抗辩称因包括塑钢窗在内的整个楼房均未由甲方及监理方验收，不具备合同约定的支付45%工程款的条件。《中华人民共和国合同法》第二百六十一条规定“承揽人完成工作的，应当向定作人交付工作成果，并提交必要的技术资料和有关质量证明。定做人应当验收该工作成果。”。本案中，双方在合同中约定玻璃到现场安装完甲方及监理验收合格后付45%价款，现王国新已按约定完成塑钢窗玻璃安装，但甲方及监理方并未实际验收系定做人庄宝不能向甲方及监理提请验收的原因所，庄宝怠于履行验收义务，又以此抗辩不具备付款条件，其抗辩不能成立。故扣除已给付部分，对王国新诉请庄宝支付45%工程款剩余部分的231979.63元（771557.5元*95%-501000元）予以支持。塑钢窗的质保期未过，庄宝暂不应向王国新支付质保金。因诉前双方未进行对账结算，塑钢窗质保期未达到合同约定的一年期限，故对王国新诉请的要求庄宝支付总工程款5%质保金诉请请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，原审法院判决庄宝于本判决生效之日立即给付王国新承揽费232979.63元；驳回王国新的其他诉讼请求。
宣判后，庄宝不服，向本院提出上诉。请求：撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或将本案发回重审。理由：因塑钢窗尚未经监理验收，不满足再付45%货款的条件，因此不同意给付。同时，并非上诉人原因导致工程没有验收，原审法院认定系上诉人原因未能验收没有依据。
被上诉人王国新答辩称原审判决认定事实清楚，使用法律正确，应予维持。
本院审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。另查明，双方《塑钢窗施工合同》约定“甲方（上诉人庄宝）约定：按合同约定支付工程款，负责组织工程验收”。
本院认为：根据双方合同约定，上诉人应当在塑钢窗安装完毕并且上诉人及监理验收合格后支付45%货款，并且约定由上诉人负责组织工程验收。现上诉人认可塑钢窗已经安装完毕，故是否验收及验收是否合格为第二笔付款45%的条件。但自2011年安装完毕后，上诉人作为合同甲方并未自行验收，亦未按照合同约定组织他方进行验收，因此现付款条件未成就的原因在于上诉人。《中华人民共和国合同法》第四十五条规定：“当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。”本案中，因付款条件未成就的责任在于上诉人并未组织验收，同时在塑钢窗安装完毕至今，上诉人均未对质量提出异议，故本院认定付款条件已经成就。原审判决上诉人给付45%货款，并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。故本院依据《《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4780元，由上诉人庄宝负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫 冬
代理审判员 谷 娟
代理审判员 于喜华
二〇一六年十一月四日
书 记 员 吴雨航
江西省上犹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0724民初29号
原告：赣州凯建贸易有限公司。住所地：赣州市赣县梅林镇城南大道西路*号*栋。统一社会信用代码：91360721399030307C
法定代表人：曾东。
委托诉讼代理人：黄树青，江西钨都律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：江西省第一房屋建筑公司。住所地：南昌市青云谱区抚河南路***号。统一社会信用代码：9136000015826273XE
法定代表人：姜涛。
原告赣州凯建贸易有限公司与被告江西省第一房屋建筑公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案，原告于2018年2月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告赣州凯建贸易有限公司自愿申请撤回对被告江西省第一房屋建筑公司的起诉，是对自己诉讼权利所作的处分，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赣州凯建贸易有限公司撤诉。
案件受理费6134.16元，减半收取3067.08元，由原告赣州凯建贸易有限公司承担（已交纳）。
审 判 员 魏运常
二〇一八年二月三日
代理书记员 刘国庆
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1103民初3170号
原告：中国银行股份有限公司永州分行，住所地永州市冷水滩区河东湘永路。
负责人：陈敏祥，系该行行长。
委托代理人：周淑琼，系该公司的客户经理，代理权限为一般授权。
被告：李德跃，男，1958年10月11日出生，汉族，户籍地湖南省衡阳市雁峰区。
被告：曾佑云，女，1960年2月4日出生，汉族，户籍地湖南省衡阳市雁峰区。
被告：湖南省冷水滩先达建设开发有限公司（以下简称先达公司），住所地永州市冷水滩区珊瑚路上城国际新世纪财富广场。
法定代表人：吴建先，系该公司董事长。
原告中国银行股份有限公司永州分行(以下简称中国银行)与被告李德跃、曾佑云、被告湖南省冷水滩先达建设开发有限公司（以下简称先达公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周淑琼、被告李德跃到庭参加诉讼，被告曾佑云、被告先达公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行向本院提出诉讼请求：一、判令解除原告与被告李德跃签订的《中国银行个人住房/商业用房贷款合同》；二、判令被告李德跃、曾佑云偿还本金115031.49元，及相应借款利息2104.50元、罚息83.66元，本息合计人民币117219.65元（利息暂计至2016年8月24日，此后的利息按合同约定的逾期贷款利率计算至清偿日止）；三、判令被告李德跃、曾佑云承担原告为实现上述债权所支付的按标的总额10%计提的律师费11722元；以上两项合计128941.65元；四、判令原告对被告向原告提供抵押的位于冷水滩区凤凰园珊瑚路上城国际-
新世纪财富广场一四单元XXXX号房的房产，在上述借款本息及实现债权的费用范围内享有优先受偿权；五、判令被告先达公司在上述借款本息及实现债权的费用范围内承担连带清偿责任；六、判令三被告承担本案的全部诉讼费及其他费用。事实与理由：2008年3月18日，原告与被告李德跃签订《中国银行个人住房/商业用房贷款合同》。双方约定：原告向被告李德跃发放贷款人民币187000元整，借款期限15年，自2008年3月18日到2023年3月18日止。自贷款发放次月起，被告于公历每月10日，按期归还贷款本息。被告李德跃、曾佑云系夫妻关系，根据《婚姻法》的相关规定，夫妻关系存续期间产生的债务由夫妻双方共同承担。合同第十三条约定：借款人未按期偿还贷款本息，贷款人有权宣布本合同项下的全部贷款提前到期，并向借款人和担保方通过各种方式催收（包括电话、上门、催收函/律师函、媒体曝光、支付令、依法诉讼等方式），直至收回全部贷款本息（包括逾期利息及罚息），而无须为正当行使上述权利所引起的任何损失负责。合同第十五条约定：订立、执行本合同所需有关费用，包括本合同项下的贷款本金、利息（包括逾期利息及罚息）、违约金、实现债权的费用（含诉讼费、保全费、律师费、公证费、评估费、拍卖费、执行费等）及因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付的费用，由借款人负责支付。为确保上述合同的履行，原告与被告在签订的两份《中国银行个人住房/商业用房贷款合同》中明确约定抵押条款，被告李德跃、曾佑云以位于冷水滩区凤凰园珊瑚路上城国际-
新世纪财富广场四单元XXXX号房产设定抵押担保，担保范围为本合同项下的贷款本金，利息（包括逾期利息及罚息）、违约金、实现债权的费用（含诉讼费用、保全费用、律师费用、公证费用、评估费用、拍卖费用、执行费用等）及因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付的费用，并依约办理房屋抵押权预告登记。且被告先达公司在上述借款本息及实现债权的费用范围内承担连带责任保证。上述合同生效后，原告依约履行了放款义务，但被告李德跃、曾佑云未依约履行还款义务，被告先达公司未履行还款连带保证责任，截止2016年8月24日，被告拖欠本金合计13520.01元，拖欠利息合计2104.5元、罚息合计83.66元，贷款本金余额合计115031.49元。为了维护自己的合法权益，原告特提起诉讼。
被告李德跃承认原告在本案中所主张的事实，但认为，房屋买卖合同是被告李德跃和被告曾佑云签的字，责任还是被告李德跃来承担。但是，日前李德跃只是一个施工员，没有钱偿还，请求法院将抵押房屋拍卖偿债。
本院认为，1、被告李德跃承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。2、原告与被告李德跃签订的《中国银行个人住房/商业用房贷款合同》是双方当事人真实意思表示，合法有效。原告依约给付了借款，履行了合同义务，而被告李德跃和被告曾佑云在借款后未按约定偿还借款本息，已构成违约，原告可以主张解除合同提前收回借款，并按约定的逾期利率计收逾期利息。两笔借款均发生在被告李德跃和被告曾佑云夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，二被告应共同承担偿还借款本息并支付逾期利息、承担原告实现债权的费用等违约责任；3、被告李德跃和被告曾佑云以其所购房产向原告提供抵押担保，并办理了抵押备案登记，双方之间订立的抵押合同合法有效，原告对抵押物在主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用范围内享有优先受偿权；4、原告与被告先达公司之间达成的保证合同是双方当事人真实意思表示，合法有效。被告先达公司提供连带责任保证，因双方对保证担保的范围没有约定，保证人应当对全部债务承担责任；5、原告主张被告李德跃和被告曾佑云承担原告为实现债权所支付的按标的总额10%计提的律师费9745元，因未提交合法票据予以证实，本院不予支持。综上，本院对原告的诉讼请求部分予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司永州分行与被告李德跃于2008年3月18日签订的《中国银行个人住房/商业用房贷款合同》；
二、被告李德跃、曾佑云在本判决生效之日起五日内偿还原告中国银行股份有限公司永州分行借款本金115031.49元及计算至2016年8月24日止的利息2104.5元、罚息83.66元，合计人民币117219.65元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算支付从2016年8月25日起至借款本金偿还完毕时止的利息；
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、原告中国银行股份有限公司永州分行对被告李德跃、曾佑云所有的位于永州市冷水滩区凤凰园珊瑚路上城国际四单元XXXX号（预售许可证号2007—00X）房产在上述借款本息及实现债权的费用范围内享有优先受偿权；
四、被告湖南省冷水滩先达建设开发有限公司对上述借款本息及实现债权的费用承担连带清偿责任；
五、驳回原告中国银行股份有限公司永州分行的其他诉讼请求。
本案受理费2879元，减半收取1439.5元，由三被告李德跃、曾佑云、湖南省冷水滩先达建设开发有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 黄寿成
二〇一六年十二月八日
代理书记员 周奕辰
湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘1103民初3170号原告：中国银行股份有限公司永州分行，住所地永州市冷水滩区河东湘永路。负责人：陈敏祥，系该行行长。委托代理人：周淑琼，系该公司的客户经理，代理权限为一般授权。被告：李德跃，男，1958年10月11日出生，汉族，户籍地湖南省衡阳市雁峰区。被告：曾佑云，女，1960年2月4日出生，汉族，户籍地湖南省衡阳市雁峰区。被告：湖南省冷水滩先达建设开发有限公司（以下简称先达公司），住所地永州市冷水滩区珊瑚路上城国际新世纪财富广场。法定代表人：吴建先，系该公司董事长。原告中国银行股份有限公司永州分行(以下简称中国银行)与被告李德跃、曾佑云、被告湖南省冷水滩先达建设开发有限公司（以下简称先达公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周淑琼、被告李德跃到庭参加诉讼，被告曾佑云、被告先达公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行向本院提出诉讼请求：一、判令解除原告与被告李德跃签订的《中国银行个人住房/商业用房贷款合同》；二、判令被告李德跃、曾佑云偿还本金115031.49元，及相应借款利息2104.50元、罚息83.66元，本息合计人民币117219.65元（利息暂计至2016年8月24日，此后的利息按合同约定的逾期贷款利率计算至清偿日止）；三、判令被告李德跃、曾佑云承担原告为实现上述债权所支付的按标的总额10%计提的律师费11722元；以上两项合计128941.65元；四、判令原告对被告向原告提供抵押的位于冷水滩区凤凰园珊瑚路上城国际-新世纪财富广场一四单元XXXX号房的房产，在上述借款本息及实现债权的费用范围内享有优先受偿权；五、判令被告先达公司在上述借款本息及实现债权的费用范围内承担连带清偿责任；六、判令三被告承担本案的全部诉讼费及其他费用。事实与理由：2008年3月18日，原告与被告李德跃签订《中国银行个人住房/商业用房贷款合同》。双方约定：原告向被告李德跃发放贷款人民币187000元整，借款期限15年，自2008年3月18日到2023年3月18日止。自贷款发放次月起，被告于公历每月10日，按期归还贷款本息。被告李德跃、曾佑云系夫妻关系，根据《婚姻法》的相关规定，夫妻关系存续期间产生的债务由夫妻双方共同承担。合同第十三条约定：借款人未按期偿还贷款本息，贷款人有权宣布本合同项下的全部贷款提前到期，并向借款人和担保方通过各种方式催收（包括电话、上门、催收函/律师函、媒体曝光、支付令、依法诉讼等方式），直至收回全部贷款本息（包括逾期利息及罚息），而无须为正当行使上述权利所引起的任何损失负责。合同第十五条约定：订立、执行本合同所需有关费用，包括本合同项下的贷款本金、利息（包括逾期利息及罚息）、违约金、实现债权的费用（含诉讼费、保全费、律师费、公证费、评估费、拍卖费、执行费等）及因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付的费用，由借款人负责支付。为确保上述合同的履行，原告与被告在签订的两份《中国银行个人住房/商业用房贷款合同》中明确约定抵押条款，被告李德跃、曾佑云以位于冷水滩区凤凰园珊瑚路上城国际-新世纪财富广场四单元XXXX号房产设定抵押担保，担保范围为本合同项下的贷款本金，利息（包括逾期利息及罚息）、违约金、实现债权的费用（含诉讼费用、保全费用、律师费用、公证费用、评估费用、拍卖费用、执行费用等）及因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付的费用，并依约办理房屋抵押权预告登记。且被告先达公司在上述借款本息及实现债权的费用范围内承担连带责任保证。上述合同生效后，原告依约履行了放款义务，但被告李德跃、曾佑云未依约履行还款义务，被告先达公司未履行还款连带保证责任，截止2016年8月24日，被告拖欠本金合计13520.01元，拖欠利息合计2104.5元、罚息合计83.66元，贷款本金余额合计115031.49元。为了维护自己的合法权益，原告特提起诉讼。被告李德跃承认原告在本案中所主张的事实，但认为，房屋买卖合同是被告李德跃和被告曾佑云签的字，责任还是被告李德跃来承担。但是，日前李德跃只是一个施工员，没有钱偿还，请求法院将抵押房屋拍卖偿债。本院认为，1、被告李德跃承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。2、原告与被告李德跃签订的《中国银行个人住房/商业用房贷款合同》是双方当事人真实意思表示，合法有效。原告依约给付了借款，履行了合同义务，而被告李德跃和被告曾佑云在借款后未按约定偿还借款本息，已构成违约，原告可以主张解除合同提前收回借款，并按约定的逾期利率计收逾期利息。两笔借款均发生在被告李德跃和被告曾佑云夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，二被告应共同承担偿还借款本息并支付逾期利息、承担原告实现债权的费用等违约责任；3、被告李德跃和被告曾佑云以其所购房产向原告提供抵押担保，并办理了抵押备案登记，双方之间订立的抵押合同合法有效，原告对抵押物在主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用范围内享有优先受偿权；4、原告与被告先达公司之间达成的保证合同是双方当事人真实意思表示，合法有效。被告先达公司提供连带责任保证，因双方对保证担保的范围没有约定，保证人应当对全部债务承担责任；5、原告主张被告李德跃和被告曾佑云承担原告为实现债权所支付的按标的总额10%计提的律师费9745元，因未提交合法票据予以证实，本院不予支持。综上，本院对原告的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司永州分行与被告李德跃于2008年3月18日签订的《中国银行个人住房/商业用房贷款合同》；二、被告李德跃、曾佑云在本判决生效之日起五日内偿还原告中国银行股份有限公司永州分行借款本金115031.49元及计算至2016年8月24日止的利息2104.5元、罚息83.66元，合计人民币117219.65元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算支付从2016年8月25日起至借款本金偿还完毕时止的利息；如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、原告中国银行股份有限公司永州分行对被告李德跃、曾佑云所有的位于永州市冷水滩区凤凰园珊瑚路上城国际四单元XXXX号（预售许可证号2007—00X）房产在上述借款本息及实现债权的费用范围内享有优先受偿权；四、被告湖南省冷水滩先达建设开发有限公司对上述借款本息及实现债权的费用承担连带清偿责任；五、驳回原告中国银行股份有限公司永州分行的其他诉讼请求。本案受理费2879元，减半收取1439.5元，由三被告李德跃、曾佑云、湖南省冷水滩先达建设开发有限公司负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 员  黄寿成二〇一六年十二月八日代理书记员  周奕辰