山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）济任（中）民初字第1594号
原告山东皓德威集团有限公司。
法定代表人郝晓东，经理。
委托代理人（特别授权）刘淑闽、侯修强，山东佳仕特律师事务所律师。
被告济南立忠路桥工程有限公司，住济南市历城区华能路138号4号楼4单元603室。
法定代表人李立忠，总经理。
委托代理人（特别授权）李辉。
原告山东皓德威集团有限公司与被告济南立忠路桥工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告山东皓德威集团有限公司委托代理人刘淑闽、侯修强，被告济南立忠路桥工程有限公司委托代理人李辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东皓德威集团有限公司诉称，2008年6月6日，原、被告签订山西三维集团06038项目801区工艺管道安装劳务分包合同，依据该合同约定，被告承包山西三维集团06038项目801区工艺管道安装工程。开工时间为2008年4月20日，竣工日期为2008年7月22日。合同签订后，被告未完全履行合同义务，未依据合同完成施工约定。被告于2008年7月开工，2008年11月14日离开施工现场，导致原告只能将尾项工程另行组织人员施工，使本工程至今未完成结算。具体是加氢系统伴热管线、取样系统管线、V3202设备连接管线、氢气压缩系统管线及系统的打压、试车调试。未完成工程价款为189976.94元，按合同第十三条第二款约定，未完成工程量按1.5倍扣除工程款，计款为284965.41元。为维护原告合法权益，请求判令：1、被告赔偿因违约应支付原告的款项284965.41元。2、诉讼费及律师代理费由被告承担。
被告济南立忠路桥工程有限公司辩称，原、被告签订管道安装劳务分包合同约定的工程量被告已履行完毕，原告所称未完成工程量不属于承包合同的承包范围，且没有被告的签字，原告作出的鉴定结论不予认定，因为合同第三条及第六条约定合同价款是以被告实际完成的工程量及定额基价按比例计取，该条明确约定结算办法以实际完成的工程量进行结算，被告已完成的工程量原告于2008年12月3日全面验收并签证，足以证明被告已完成了合同约定的工程量，因此，请求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张，提供证据如下：
1、山东省正大监理有限公司监理工程师通知单3页，证明重复签证。
山东省正大监理有限公司监理工程师通知单44页，证明被告提前离场及其未完成的工程量。
鉴定报告，证明被告未完成的工程量的价款。
被告提交证据为：
2008年6月6日，原、被告签订的劳务分包合同，证明被告按合同约定已完成了合同约定的工程量。
2012年2月1日，双方已达成工程结算协议，证明双方已经达成结算思路，不存在未完成工程量。
原告收到的工程完成结算资料回单，证明原告于2011年6月收到被告的结算资料。
经庭审质证，被告对原告提交证据1有异议，因为工程量是否重复应以双方签订合同及签证来认定，不应以监理通知认定。对证据2有异议，因该证据不能证明被告提前离场。证据3不认可，鉴定报告中未完成工程量不属实。原告对被告证据真实性无异议，但认为证据1承包范围虽未填写，但双方对图纸和附件无异议，被告于2008年11月14日提前离场，山西省正大监理有限公司也出具了证明。证据2只涉及结算标准问题，没有涉及工程量，所以计算协议未体现完成工程量和未完成工程量。证据3对邮寄内容无法确认。
经审理查明，2008年6月6日，原告济南立忠路桥工程有限公司（乙方）与被告山东浩德威集团有限公司（原济宁迪尔建工有限公司，简称甲方）签订《劳务分包合同书》，该合同书约定，甲方将总承包的山西三维集团06038项目801区部分工艺管道安装工程交由乙方施工，在双方均了解甲方同业主所签订的《建设工程施工合同》内容的基础上，为明确双方责任，达成如下协议：第一条、工程名称：山西三维集团06038项目801区工艺管道安装工程。第二条、工程地点：山西省洪洞县赵城镇山西三维集团厂区06038项目801项目装置区域。第三条、承包范围：--。第四条、合同工期。开工日期为2008年4月20日。竣工日期为2008年7月22日。第六条、承包及结算方式。承包方式：本合同工程采用乙方包工、包辅料（定额中计价材料）、包机械、包质量、包安全文明施工、包工期、包管理费、利润、包税金（甲方代扣代交、自乙方工程款中扣除）的承包方式。结算办法：合同价款以乙方实际完成的工程量依据定额基价按比例计取，其中定额工日单某为30元／工日，即乙方工程价款=30元／工日×定额工日数＋机械费×75%＋材料费×75%。定额采用全国统一安装工程预算定额山西省价目表（2005版）。零工按50元／计算，其中每个零工的工作时间为9小时。第七条、图纸。1、本工程开工前甲方向乙方提供图纸一套。2、乙方未经甲方同意不得将本工程图纸等资料转给第三方，在本协议工程竣工验收之日起十天内将图纸退给甲方。第十三条、其他。1、因一方不履行合同而给对方造成经济损失，违约方必须承担违约责任，按合同价款的百分之二支付违约金。2、当乙方出现施工拖期，劳动力不到位时，在收到甲方的督促令5日后仍未见明显效果，甲方有权中止合同并动用其他劳动力完成应由乙方完成的工作量，甲方应从乙方工程款中扣减工作量1.5倍的费用。该合同签订后，原告组织施工，对原告完成工程量，原、被告于2008年6月18日至2008年12月3日进行签单确认，共104页。2008年6月20日至同年10月29日，原告向被告发出通知单18份，要求对被告施工中部分焊口焊缝进行返修。2012年2月1日，原、被告签署“工程量结算思路”一份，该结算思路载明：1、项目部发生人工（第103-104页），按签证人工数量、单某120元／天结算。2、BDO管道拉膛人工材料（第102页），按签证人工数量单某120元／天工日计算，材料按数量、价格单独结算。3、焊机退库租赁费（第99-101页），按签证退库数量及天数，根据项目部租赁价格30元／天结算……该结算思路共十余项，最后注明“经迪尔建工有限公司周某与济南立忠公司李辉就山西三维BDO201区管道安装有争议的结算内容协商按上述确定的数值进行结算”。该结算思路签订后，双方未能形成一致的结算意见。被告于2012年4月9日诉至本院，要求原告支付其工程款，原告遂于同年7月6日提起本案诉讼，要求被告承担未完成工程的违约责任。庭审中，依据原告提供图纸及工程量签单鉴定出未完成工程价款为276888.74元（不含地方材料差价）。
本院认为，本案争议焦点为：被告是否存在未完成的工程量。双方对此争议较大，原告认为被告于2008年11月14日离场，对未完成工程应以合同第十三条约定承担未完成工程价款1.5倍的违约责任，被告认为已完成全部工程，不违约。对此，本院认为，对被告已完成工程量双方已签证确认，要确定未完成工程量价款，首先应先确定双方承包工程范围，即总工程量，本案《劳务分包合同书》未明确工程承包范围（因承包范围一栏为空白），无法以承包范围确认总工程量。其次以原告主张图纸确认工程总量，原告提供图纸，被告不认可收到，原告未按合同第七条约定办理图纸交接手续，原告提供图纸不能认定被告已收到，据此，无法以图纸确定总工程量。第三、原告提供18份焊口焊缝返修通知单，该通知单有被告方签证，真实性予以认定，通知单记载内容系对被告已完成的焊口焊缝进行返修，所谓“返修”就是对已完成的不合格部分的维修，不是对“未完成”部分的返修，因此，原告提供该项证据不能证明被告未完成的工程量。最后，原、被告2012年2月1日签订的“结算思路”未涉及未完成工程量部分，且原告主张被告于2008年11月14日离场与双方2008年12月3日最后工程量签单相矛盾。综上，本院认为，原告主张被告支付未完成工程1.5倍违约金，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院﹤关于审理民事诉讼证据的若干规定﹥的理解与适用》第二条之规定，判决如下：
驳回原告山东皓德威集团有限公司的诉讼请求。
案件受理费5574元，由原告山东皓德威集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 杨大清
审 判 员 楚孔岭
人民陪审员 王 建
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 刘 奇