江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏04民终1014号
上诉人（原审被告）：汤福彬，男，1962年12月29日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
委托诉讼代理人：翁昊俊，江苏翁昊俊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王开运，江苏翁昊俊律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国人民解放军73056部队农副业基地，住所地句容市下蜀镇桥头。
负责人：刘文闻，该部队政治协理员。
委托诉讼代理人：蒋建军，江苏天目湖律师事务所律师。
上诉人汤福彬因与被上诉人中国人民解放军73056部队农副业基地（以下简称73056部队农副业基地）土地租赁合同纠纷一案，不服江苏省溧阳市人民法院（2016）苏0481民初5319号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月20日立案受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。
汤福彬上诉请求：判令撤销（2016）苏0481民初5319号民事判决，并依法将案件发回重审。事实与理由：一、一审对于被上诉人所提交的《农副业合作生产协议》的真实性未能依法进行审查，从而依据该协议作出的判决无事实和法律依据。1、上诉人已向一审法庭提出，对该协议真实性不予认可，而一审法庭在该协议真实性无法确定的情况下拒绝了上诉人的合法诉求。2、上述协议载明被上诉人出租标的为涉案土地及三层楼房、四合院等，对于该内容上诉人提出质疑，并在征得法庭允许的情况下，请求被上诉人说明上述三层楼房、四合院由谁建造。但被上诉人无正当理由当庭拒绝回答，显然是在隐瞒事实真相。合同是否真实有效，其前提条件是合同是否体现了当事人真实意思表示。本案中涉案协议所载明的租赁标的明显与客观事实不符，为此请求贵院准许对协议的真实性依法进行鉴定。二、一审对于上诉人与被上诉人之间是否存在15年的租赁期限没有依法进行调查，从而作出的判决无事实和法律依据。上诉人在一审庭审前依法向法庭提交了“申请书”一份，同时在庭审过程中，向法院阐述了双方就涉案土地的租赁签有一份期间从2010年1月1日至2025年12月31日的合作协议，协议签订后上诉人伪劣配合被上诉人上级部门的检查，按被上诉人当时的负责人乔光奎的要求将协议原件交付给了他，上诉人为留有复印件，但被上诉人未将协议归还给上诉人。双方之间涉案土地真实的租赁过程，乔光奎最为清楚，但要求上诉人向法庭提供乔光奎的身份信息并以此判令上诉人承担举证不能的法律后果，显然不符合公平、公正原则。乔光奎为被上诉人2009至2010年期间的负责人，其身份是部队军官，从举证能力上看，上诉人作为弱势群体没有能力要求其出庭。故依法申请请求一审法院对乔辉奎进行取证，要求被上诉人通知乔光奎出庭陈述案件事实情况。为此，上诉人请求贵院对该事实重新进行审查，以还原事实真相。综上所述，上诉人认为一审判决对案件事实审查不清，请求贵院依法撤销一审判决并依法将案件发回重审。
庭审期间，上诉人提出溧阳市南渡镇福兴苗禽有限公司的股东为上诉人，其从2005年至2015年对租赁土地投资建设累计16332458.31元，公司对上述的投资事实，其已在一审中向法庭提交了证据材料。该事实证明：一、上诉人与被上诉人之间不存在短期租赁关系；二、本案涉案的合同的三层楼房与四合院不是由被上诉人建造的同时也不可能是由被上诉人所有；三、上诉人基于充分相信人民军队，其投入的巨额资金如果得不到合理的补偿必将担负巨额债务，存在倾家荡产的可能。最高人民法院发布的要求为军队和武警部队全面停止有偿服务工作提供司法保障通知载明：通过审理和执行，把全面停止有偿服务目标要求落实到位，把军队形象维护到位，把群众利益补偿到位，把人民军队为人民、人民司法落到实处。请求人民法院给予保障人民群众基本利益，考虑到上诉人的实际损失，作出公平公正的判决。请求被上诉人原负责人名“乔辉奎”更正为“乔光奎”。
被上诉人73056部队农副业基地辩称，上诉人的上诉理由一审中已经提出过，一审在判决书中也明确不予支持，故一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的请求。
73056部队农副业基地向一审法院起诉请求：1、汤福彬立即搬离位于溧阳市南渡集镇西北其所租赁原告的土地及房屋；2、汤福彬按每月2.5万元标准向其承担2016年1月1日起至实际搬离之日止的租金损失；3、汤福彬承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：位于溧阳市南渡集镇西北的土地载明土地使用权人为中国人民解放军73056部队军需科，现由部队划归73056部队农副业基地管理。该土地及房屋由汤福彬使用。73056部队农副业基地向其支付2015年租金30万元。
为了支持其诉讼请求，73056部队农副业基地提交如下证据：
书证一、2015年双方签订的农副业合作生产协议一份，证明73056部队农副业基地将涉案土地及房屋出租给汤福彬农业种植，合同期限是2015年1月1日至2015年12月31日，租金为30万元一年。同时合同第十二条约定，遇到国家或军队政策调整、不可抗力导致合同无法履行时，合同自行终止，如国家出台配套的补偿政策，73056部队农副业基地协助汤福彬申请获取相应补偿，但73056部队农副业基地不另行承担赔偿责任。现在合同已经期满，汤福彬应当全部无损无偿的返还给73056部队农副业基地。同时，要求搬离也是军队政策要求。
书证二，律师函、告知书、公告照片、当面告知所拍摄的照片等，证明73056部队农副业基地已经多次通知汤福彬搬离并返还土地的事实。
书证三，2009年、2010年、2011年、2012年、2013年、2014年的合同复印件各一份，证明汤福彬所说存在15年合同不是事实，从2009年起合同都是一年一签，故汤福彬要求鉴定的原因根本不成立。
对于73056部队农副业基地的证据材料，汤福彬认为诉争土地上的四合院及三层楼房系由其出资建设，对73056部队农副业基地提交的合同的真实性不予认可，要求对真实性进行鉴定。双方实际签订的合同是2010年1月1日至2025年12月31日、期限为15年的租赁合同，合同的签订者是73056部队农副业基地当时的负责人乔辉奎，在该合同签订后不久，乔辉奎即称合同需要交上级部门检查，故要求将合同交付给他，并承诺几天后归还，但经汤福彬多次索要，乔辉奎及其后任的负责人均推脱：该合同在上级部门，现在不能返还。上述73056部队农副业基地两位负责人对期限为15年的租赁情况非常清楚，但汤福彬作为一个弱势群体，无法要求73056部队农副业基地的原负责人出庭陈述事实，而73056部队农副业基地完全有能力要求上述两位负责人向法庭陈述事实情况，为此汤福彬已向法庭提交书面申请，请求法庭对上述两位负责人核实情况，并要求两位负责人出庭参加诉讼。而73056部队农副业基地刚刚所陈述的合同一式二份，仅需核对两份合同，就能分清真伪，毫无法律依据，合同的真伪必须经合法程序、相关技能部门鉴定后才能确定，故汤福彬认为该请求完全符合法律规定，更有利于法庭对案件事实进行进一步查证。另外，军需科仅仅是部队的一个内部职能部门，在法律上并不是一个独立的主体，土地使用权证登记行为存在一定的问题，而不仅仅是由部队出具一份所谓的情况说明就可以将涉案土地使用权划归73056部队农副业基地管理。故汤福彬对73056部队农副业基地的主体资格不予认可。
为了反驳73056部队农副业基地的主张，汤福彬向本院提交了如下证据：
书证一，合作生产协议书复印件两份，证明2001年5月21日中国人民解放军73056部队桥头农场即73056部队农副业基地与溧阳市南渡镇人民政府就涉案土地签订土地租赁协议，租赁期限为10年，从2001年12月30日至2010年12月30日止。2003年12月31日双方又签订合作生产协议，期限为一年，上述证据说明了第一，在签订了10年的租赁期限的协议后，在租赁期间内为了配合部队所谓的上级检查，又另行签订了一份一年的合同，由此说明本案涉案土地存在在长期合同的背后双方为应付检查又另行签订协议的事实，但双方真实意思的表示完全体现在长期合同内。
书证二，建设合同以及现场设施照片复印件，73056部队农副业基地所提供的书证一中四合院、三层楼房均是由汤福彬所建设，四合院和三层楼房的建设费用为345万元，同时汤福彬也投资建设了鸡舍、生产用房、配电房、实验用房、道路、鱼塘建设、树木等等，一共投资了1919万元。该证据首先证明了73056部队农副业基地所提供的证据一中四合院、三层楼房是73056部队农副业基地所有的，是虚假的，73056部队农副业基地并没有投资一分钱对租赁土地进行建设，其怎么可能会有四合院、三层楼房的所有权，同时该证据进一步证实了在汤福彬投入了1919万元的巨款的情况下怎么可能会与73056部队农副业基地签订一年期的合同，这完全不符合正常人的思维，由此可以进一步证实双方就涉案土地的真实意思的表示是长期租赁即15年的租赁期限，更进一步说明了73056部队农副业基地提供的证据一合同的虚假性，应该就合同的真实性及签名进行鉴定。
书证三、合同复印件11份，证明汤福彬于2005年3月10日进行鸡舍、道路的设施建造，建造费用为1686500元；如果73056部队农副业基地要求汤福彬向其返还租赁土地，按照法律公平合理的原则，73056部队农副业基地应当就汤福彬投资建设的相关设施对其进行适当的补偿。
一审法院认为，首先，73056部队农副业基地具备主体资格，理由如下：第一、73056部队军需科受73056部队管理是事实，73056部队有权将登记在其军需科名下的土地交由73056部队农副业基地管理；第二、73056部队农副业基地作为诉争土地的实际管理人，有权作为诉讼主体向汤福彬主张权利。此外，汤福彬无权继续使用诉争土地及房屋，理由如下：第一、双方之间存在事实上的租赁关系，并不因农副业合作生产协议的签订与否、租赁期限的长短等因素而改变；第二、根据“谁主张，谁举证”的原则，汤福彬提交的证据不能证明诉争土地及房屋租赁期限为15年的主张；第三、对于汤福彬要求对73056部队农副业基地提交的农副业合作生产协议真实性进行鉴定的申请，鉴定结果无非有三种：真实、不真实或者无法鉴定。假设该份协议真实，根据该协议载明的租赁期限及相关条款，汤福彬应无条件搬离诉争土地及房屋；假设该份协议不真实，但双方之间的事实租赁关系是事实，在汤福彬不能提交其他真实有效协议作为证据的情况下，应当视为当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，73056部队农副业基地可以随时解除合同；假设该份协议无法鉴定，则汤福彬应当承担举证不能的不利后果，由此一审法院认可该份协议的真实性；此外，由于军队政策调整，该租赁行为在事实上也不宜继续履行；为此，鉴定结果并不影响裁判结果，故对汤福彬的鉴定申请本院不予准许；第四、汤福彬未能提交其能够继续占有、使用诉争土地及房屋的其他依据。最后，汤福彬无权继续占有、使用诉争土地及房屋，应当支付占有土地期间的租金；因双方2015年租金按照每月25000元计算，故73056部队农副业基地按照该标准向汤福彬主张租金损失，并无不当，予以支持。另外，对于汤福彬要求原告补偿设施建设费的请求，如其确有真实有效的证据能够证明自己的主张，可另行主张，但因军队政策重大调整导致合同无法履行的，不属于可以归责于任何一方的情形。
一审法院据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第一百一十条、第二百一十二条、第二百三十二条、第二百三十五条、第二百三十六条之规定，判决：一、汤福彬于该判决生效之日起15日内搬离位于溧阳市南渡集镇西北的土地及房屋；二、汤福彬于该判决生效之日起15日内向73056部队农副业基地支付租金损失（自2016年1月1日起至实际搬离之日止，按照每月25000元计算）；如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3800元，由中国人民解放军73056部队农副业基地负担。
二审期间，双方当事人均未提供新的证据。
二审期间，上诉人汤福彬指出一审审理查明事实中，被上诉人73056部队农副业基地其中一名原负责人名字应为“乔光奎”，而非“乔辉奎”，对此上诉人予以认可，本院对此事实予以确认。双方当事人对原判确认的其它事实部分未提出异议，本院依法予以确认。
本案的争议焦点是：上诉人汤福彬是否有权继续使用诉争土地及房屋。
本院认为：上诉人汤福彬无权继续使用诉争土地及房屋。其一、根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，汤福彬未有充分证据证明诉争土地租赁期限为15年的主张；其二、对于汤福彬要求对73056部队农副业基地提交的农副业合作生产协议真实性进行鉴定的申请，鉴定结果无非有三种：真实、不真实或者无法鉴定。假设该份协议真实，根据该协议载明的租赁期限及相关条款，汤福彬应无条件搬离诉争土地及房屋；假设该份协议不真实，但双方之间的事实租赁关系是事实，因汤福彬不能提交其他真实有效协议作为证据的情况下，应当视为当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，73056部队农副业基地可以随时解除合同；假设该份协议无法鉴定，则汤福彬应当承担举证不能的不利后果，由此法院认可该份协议的真实性。因此就本案而言，因鉴定结果并不影响裁判结果，故无须对73056部队农副业基地提交的农副业合作生产协议真实性进行鉴定。其三、因军队政策调整，该租赁行为在事实上也不宜继续履行；且汤福彬未能提交其能够继续占有、使用诉争土地及房屋的其他依据。据此，原审法院认定上诉人汤福彬无权继续使用诉争土地及房屋是有相关事实和法律依据的，本院予以确认。
此外，对于汤福彬要求73056部队农副业基地补偿租赁土地投资设施建设等相关费用的请求，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十八条：“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。双方当事人同意由第二审人民法院一并审理的，第二审人民法院可以一并裁判”的规定，因该请求被上诉人不同意调解且也不同意二审一并审理，故上诉人的该项请求不在本案审理范围，上诉人可以另行起诉。
综上，上诉人汤福彬的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3800元，由上诉人汤福彬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 磊
审 判 员 王 莹
代理审判员 林 青
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 朱羲玲