wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）川行终字第18号
上诉人（原审原告）雷仕明，男，1966年5月22日出生，汉族，住四川省达州市达川区。
委托代理人孙平川，达州市正大法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）达州市达川区人民政府，住址四川省达州市达川区通达东路288号。
法定代表人向建平，区长。
委托代理人张丕兰，区政府法制办工作人员。
委托代理人唐隆茂，四川法之缘律师事务所律师。
上诉人雷仕明因诉达州市达川区人民政府行政复议一案，不服四川省达州市人民法院(2015)达中行初字第12号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审判决载明，雷仕明诉称：原告于2014年7月10日与达州市达川区申家乡政府签订了《巴达铁路建设国有土地上房屋征收与补偿协议》，但签字后协议被申家乡政府收走，被告于2014年12月3日才将协议给原告。该房屋征收与补偿协议未告知原告复议权、复议期限及复议机关，原告提起复议的期限应为2年。故原告申请复议并未超过法定的行政复议期限。请求人民法院撤销被告的不予受理复议决定。
被告达川区人民政府书面答辩称：一、《巴达铁路建设国有土地上房屋征收与补偿协议》不属于行政复议的受理范围。二、雷仕明申请行政复议的时间超过法定期限。三、雷仕明申请行政复议超过法定期限不属于不可抗力或其他正当理由等情形。四、雷仕明以《巴达铁路建设国有土地上房屋征收与补偿协议》未告知其行政复议权及诉权为由提出“行政复议申请期限为2年”，这一观点于法无据。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
原告雷仕明向一审法院提供了以下主要证据：
1．身份证明；
2．行政复议决定；
3．《巴达铁路建设国有土地上房屋征收与补偿协议》；
4．最高人民法院行政庭的批复。
被告达州市达川区人民政府在法定举证期限内向一审法院提交了以下证据和依据：
1．行政复议不予受理决定书；
2．《巴达铁路建设国有土地上房屋征收与补偿协议》；
3．补偿款领款单；
4．四川省农村信用社转账支票存根；
5．达川区申家乡人民政府证明；
6．雷仕明向达州市人民政府寄送行政复议申请书的邮政快递寄送签收单；
7．雷仕明达州市达川区人民政府寄送行政复议申请书的邮政快递寄送签收单；
8．达州市达川区人民政府的行政复议机构办公电话通话清单；
9．《中华人民共和国行政复议法》第六条；
10．《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》。
一审法院经审理查明，2014年7月10日，原告雷仕明与达州市达川区申家乡人民政府签订《巴达铁路建设国有土地上房屋征收与补偿协议》，约定由政府采取货币补偿的方式对雷仕明的房屋进行征收补偿。同年8月6日，雷仕明通过四川省农村信用社转账从申家乡人民政府领取补偿款1040606.14元。2014年12月31日，雷仕明向达州市人民政府申请行政复议。2015年1月4日，达州市人民政府作出达市府复告（2015）1号行政复议告知书，告知其向有权机关申请行政复议。雷仕明不服，向该院提起行政诉讼。本院于2015年5月6日，作出（2015）达中行初字第8号行政裁定，对雷仕明的起诉不予受理。2015年5月18日，雷仕明向被告达州市达川区人民政府申请行政复议。同月28日，被告达州市达川区人民政府作出达川府复不字（2015）01号行政复议不予受理决定书，认为申请人雷仕明申请复议的时间已经超过《中华人民共和国行政复议法》规定的六十日行政复议申请期限，决定对申请人的行政复议申请不予受理。雷仕明不服，向该院提起行政诉讼。
一审法院认为，原告雷仕明于2014年7月10日与被告达州市达川区申家乡人民政府签订《巴达铁路建设国有土地上房屋征收与补偿协议》，同年12月31日向达州市人民政府申请行政复议；2015年5月18日向达州市达川区人民政府申请行政复议。根据《中华国人民共和国行政复议法》第九条第一款“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外”的规定，原告雷仕明向被告达州市达川区人民政府申请行政复议已经超过六十日的期限。关于原告雷仕明起诉称，与申家乡政府签订的协议系其受胁迫所签，且该协议签订后亦未交于原告的问题。因其在行政复议期间及本案的举证期限内，未向复议机关及人民法院提供合法有效证据，证实其主张；故，此主张该院不予支持。关于原告雷仕明起诉称，行政复议的申请期限应适用《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条规定的两年的申请期限的问题。该院认为，此条款的规定系针对行政机关作出行政行为时没有告知行政相对人诉权或者起诉期限时，行政相对人向人民法院起诉的期限。本案中，雷仕明申请行政复议应适用《中华国人民共和国行政复议法》关于期限的有关规定。故，此主张该院不予支持。
综上，根据《中华国人民共和国行政复议法》第十七条规定，被告达州市达川区人民政府作出的行政复议不予受理决定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告雷仕明的诉讼请求。一审诉讼费50元，由原告雷仕明负担。
雷仕明上诉称，一审裁定适用法律错误，请求二审法院依法予以撤销一审裁定，并依法撤销达川府不复字（2015）1行政复议不予受理决定书。
达川区人民政府书面答辩意见与一审时答辩意见基本一致。
本院查明的事实和证据与一审的事实和证据一致。
本院认为，依据本案现有证据，原告雷仕明于2014年7月10日与被告达州市达川区申家乡人民政府签订《巴达铁路建设国有土地上房屋征收与补偿协议》，同年12月31日向达州市人民政府申请行政复议；2015年5月18日向达州市达川区人民政府申请行政复议。根据《中华国人民共和国行政复议法》第九条第一款“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外”的规定，据此一审法院认为雷仕明申请行政复议应适用《中华国人民共和国行政复议法》关于期限的有关规定，其向达州市达川区人民政府申请行政复议已经超过六十日的期限法律适用正确。一审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告雷仕明的诉讼请求并无不，应予维持。雷仕明的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元人民币由上诉人雷仕明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁咏蜀
代理审判员 程 刚
代理审判员 葛 庆
二〇一六年五月十六日
书 记 员 李 凡
四川省高级人民法院行 政 判 决 书（2016）川行终字第18号上诉人（原审原告）雷仕明，男，1966年5月22日出生，汉族，住四川省达州市达川区。委托代理人孙平川，达州市正大法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）达州市达川区人民政府，住址四川省达州市达川区通达东路288号。法定代表人向建平，区长。委托代理人张丕兰，区政府法制办工作人员。委托代理人唐隆茂，四川法之缘律师事务所律师。上诉人雷仕明因诉达州市达川区人民政府行政复议一案，不服四川省达州市人民法院(2015)达中行初字第12号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审判决载明，雷仕明诉称：原告于2014年7月10日与达州市达川区申家乡政府签订了《巴达铁路建设国有土地上房屋征收与补偿协议》，但签字后协议被申家乡政府收走，被告于2014年12月3日才将协议给原告。该房屋征收与补偿协议未告知原告复议权、复议期限及复议机关，原告提起复议的期限应为2年。故原告申请复议并未超过法定的行政复议期限。请求人民法院撤销被告的不予受理复议决定。被告达川区人民政府书面答辩称：一、《巴达铁路建设国有土地上房屋征收与补偿协议》不属于行政复议的受理范围。二、雷仕明申请行政复议的时间超过法定期限。三、雷仕明申请行政复议超过法定期限不属于不可抗力或其他正当理由等情形。四、雷仕明以《巴达铁路建设国有土地上房屋征收与补偿协议》未告知其行政复议权及诉权为由提出“行政复议申请期限为2年”，这一观点于法无据。综上，请求驳回原告的诉讼请求。原告雷仕明向一审法院提供了以下主要证据：1．身份证明；2．行政复议决定；3．《巴达铁路建设国有土地上房屋征收与补偿协议》；4．最高人民法院行政庭的批复。被告达州市达川区人民政府在法定举证期限内向一审法院提交了以下证据和依据：1．行政复议不予受理决定书；2．《巴达铁路建设国有土地上房屋征收与补偿协议》；3．补偿款领款单；4．四川省农村信用社转账支票存根；5．达川区申家乡人民政府证明；6．雷仕明向达州市人民政府寄送行政复议申请书的邮政快递寄送签收单；7．雷仕明达州市达川区人民政府寄送行政复议申请书的邮政快递寄送签收单；8．达州市达川区人民政府的行政复议机构办公电话通话清单；9．《中华人民共和国行政复议法》第六条；10．《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》。一审法院经审理查明，2014年7月10日，原告雷仕明与达州市达川区申家乡人民政府签订《巴达铁路建设国有土地上房屋征收与补偿协议》，约定由政府采取货币补偿的方式对雷仕明的房屋进行征收补偿。同年8月6日，雷仕明通过四川省农村信用社转账从申家乡人民政府领取补偿款1040606.14元。2014年12月31日，雷仕明向达州市人民政府申请行政复议。2015年1月4日，达州市人民政府作出达市府复告（2015）1号行政复议告知书，告知其向有权机关申请行政复议。雷仕明不服，向该院提起行政诉讼。本院于2015年5月6日，作出（2015）达中行初字第8号行政裁定，对雷仕明的起诉不予受理。2015年5月18日，雷仕明向被告达州市达川区人民政府申请行政复议。同月28日，被告达州市达川区人民政府作出达川府复不字（2015）01号行政复议不予受理决定书，认为申请人雷仕明申请复议的时间已经超过《中华人民共和国行政复议法》规定的六十日行政复议申请期限，决定对申请人的行政复议申请不予受理。雷仕明不服，向该院提起行政诉讼。一审法院认为，原告雷仕明于2014年7月10日与被告达州市达川区申家乡人民政府签订《巴达铁路建设国有土地上房屋征收与补偿协议》，同年12月31日向达州市人民政府申请行政复议；2015年5月18日向达州市达川区人民政府申请行政复议。根据《中华国人民共和国行政复议法》第九条第一款“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外”的规定，原告雷仕明向被告达州市达川区人民政府申请行政复议已经超过六十日的期限。关于原告雷仕明起诉称，与申家乡政府签订的协议系其受胁迫所签，且该协议签订后亦未交于原告的问题。因其在行政复议期间及本案的举证期限内，未向复议机关及人民法院提供合法有效证据，证实其主张；故，此主张该院不予支持。关于原告雷仕明起诉称，行政复议的申请期限应适用《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定的两年的申请期限的问题。该院认为，此条款的规定系针对行政机关作出行政行为时没有告知行政相对人诉权或者起诉期限时，行政相对人向人民法院起诉的期限。本案中，雷仕明申请行政复议应适用《中华国人民共和国行政复议法》关于期限的有关规定。故，此主张该院不予支持。综上，根据《中华国人民共和国行政复议法》第十七条规定，被告达州市达川区人民政府作出的行政复议不予受理决定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告雷仕明的诉讼请求。一审诉讼费50元，由原告雷仕明负担。雷仕明上诉称，一审裁定适用法律错误，请求二审法院依法予以撤销一审裁定，并依法撤销达川府不复字（2015）1行政复议不予受理决定书。达川区人民政府书面答辩意见与一审时答辩意见基本一致。本院查明的事实和证据与一审的事实和证据一致。本院认为，依据本案现有证据，原告雷仕明于2014年7月10日与被告达州市达川区申家乡人民政府签订《巴达铁路建设国有土地上房屋征收与补偿协议》，同年12月31日向达州市人民政府申请行政复议；2015年5月18日向达州市达川区人民政府申请行政复议。根据《中华国人民共和国行政复议法》第九条第一款“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外”的规定，据此一审法院认为雷仕明申请行政复议应适用《中华国人民共和国行政复议法》关于期限的有关规定，其向达州市达川区人民政府申请行政复议已经超过六十日的期限法律适用正确。一审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告雷仕明的诉讼请求并无不，应予维持。雷仕明的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费50元人民币由上诉人雷仕明负担。本判决为终审判决。审 判 长  梁咏蜀代理审判员  程 刚代理审判员  葛 庆二〇一六年五月十六日书 记 员  李 凡
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1002民初3540号
原告中国建设银行股份有限公司庆阳分行
负责人杨统林
委托代理人刘军
被告毛百顺
被告吴小能
被告刘秉礼
原告中国建设银行股份有限公司庆阳分行与被告毛百顺、吴小能、刘秉礼金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司庆阳分行委托代理人刘军及被告毛百顺到庭参加了诉讼；被告吴小能、刘秉礼经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司庆阳分行诉称：2011年9月22日，被告毛百顺、吴小能与中国建设银行股份有限公司庆阳分行签订了《个人住房借款合同》，借款10万元，借款期限为五年，借款年利率为8.28%，合同约定采取年均还款法。同时双方还签订了《同意抵押承诺书》，用其购建的新农村住房进行抵押；被告刘秉礼为其借款进行担保。截止2015年12月21日，被告累计归还借款本金55260.86元及借款利息19761.75元；截止2016年6月22日累计欠我行借款本金44739.14元，利息5014.46元。所欠款项经我行多次催收，被告均以种种借口拒不归还贷款，已严重损害了我行的合法权益。现要求：1、要求依法追索被告毛百顺、吴小能欠我行贷款本金44739.14元及借款之日至贷款归还之日止的借款利息；并解除我行与被告之间的借贷关系；2、要求依法处置所抵押新农村房屋归还欠我行的贷款本息；3、要求被告刘秉礼负连带清偿责任；4、要求被告毛百顺、吴小能、刘秉礼承担我行因诉讼而产生的诉讼费。
被告毛百顺辩称：对借原告款项的事实无异议；对所欠借款本金及利息予以认可。因我家庭出现了一些困难，因而没有及时归还借款。我准备积极筹措款项，及早予以归还。
被告吴小能未进行答辩。
被告刘秉礼未进行答辩。
经审理查明：毛百顺与吴小能系夫妻关系。2011年9月22日，中国建设银行股份有限公司庆阳分行与毛百顺、吴小能夫妇签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定，毛百顺、吴小能夫妇向中国建设银行股份有限公司庆阳分行借款10万元，用于修建新农村住房；借款期限5年，即自2011年9月22日起至2016年9月22日止；借款利率为年利率8.28%；借款执行浮动利率，即在基准利率水平上上浮20%，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述上浮幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次；合同项下借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%；还款方式为等额本息还款法。签订合同时，毛百顺的熟人刘秉礼作为担保人在合同上签字捺印。此外，毛百顺、吴小能还向中国建设银行股份有限公司庆阳分行出具了《同意抵押承诺书》，承诺用双方拥有的新农村住宅为该笔借款提供抵押；刘秉礼向中国建设银行股份有限公司庆阳分行出具了《保证承诺书》，承诺对该笔借款承担连带保证责任。合同签订后，中国建设银行股份有限公司如约向毛百顺、吴小能发放了10万元借款。此后，毛百顺、吴小能按照合同约定归还借款本息至2015年12月21日；之后再未归还借款本息。为此，中国建设银行股份有限公司庆阳分行向本院提起诉讼。庭审中，中国建设银行股份有限公司庆阳分行提出截止2016年11年30日，毛百顺、吴小能共拖欠借款本金为44739.14元，借款利息7954.71元；经质证，毛百顺对所欠借款本金及借款利息予以认可。案件受理后，经法院与刘秉礼谈话，刘秉礼对向毛百顺、吴小能借款提供担保，承诺承担连带责任保证的事实无异议。
以上事实，有原、被告的陈述，有《个人住房借款合同》、《同意抵押承诺书》、《保证承诺书》、《协助还款承诺书》、《贷款放行通知书》、贷款对账单，法院与刘秉礼的谈话记录附卷佐证，本院予以确认。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款，支付利息。本案中，毛百顺、吴小能夫妇与中国建设银行股份有限公司庆阳分行签订《个人住房借款合同》，合同对借款金额、借款期限、借款用途、借款利率及逾期利率均作出了明确约定。合同签订后，中国建设银行股份有限公司庆阳分行作为贷款人，如约向借款人提供贷款10万元。那么，毛百顺、吴小能作为借款人，便应按照合同约定期限，及时清息还本。现因毛百顺、吴小能未按照合同约定归还借款本息，中国建设银行股份有限公司庆阳分行起诉要求归还借款本息的请求，符合法律规定，本院予以支持。在毛百顺、吴小能向中国建设银行股份有限公司庆阳分行借款时，刘秉礼作为毛百顺、吴小能的债务担保人，向中国建设银行股份有限公司庆阳分行出具《保证承诺书》，承诺对毛百顺、吴小能借款承担连带责任保证。根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”故保证人刘秉礼应对该笔贷款承担连带责任保证。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告毛百顺、吴小能归还借原告中国建设银行股份有限公司庆阳分行借款本金44739.14元；承担截止2016年11月30日的借款利息7954.71元；并按照合同约定贷款利率标准承担自2016年12月1日起至实际归还借款之日止的利息；被告刘秉礼承担连带责任保证；担保人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
上述给付内容限判决书发生法律效力后15内履行完毕。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1081元，由被告毛百顺、吴小能负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 曹晓平
人民陪审员 冯永军
人民陪审员 李 伟
二〇一六年十二月五日
书 记 员 后 青
本案引用的法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照合同约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0106民初2235号
原告长春鼎赫汽车销售有限公司，地址：长春市绿园区。
法定代表人王新军。
诉讼代理人张伟光，吉林名瑞律师事务所律师。
被告张莉弘，女，1973年2月2日生，地址：长春市绿园区。
被告胡君，男，1973年2月8日生，地址：长春市绿园区。
本院在审理长春鼎赫汽车销售有限公司诉张莉弘、胡君合同纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元，由原告长春鼎赫汽车销售有限公司负担。
审 判 长 马春明
人民陪审员 郭 力
人民陪审员 李凤香
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 赵 航
河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1621民初2616号
原告：王顺利，男，1972年10月7日生，汉族，住扶沟县。
委托诉讼代理人：王常见，扶沟县城郊乡中心法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告：李平，女，1958年7月5日生，汉族，住河南省西平县。
委托诉讼代理人：祝海洋，扶沟县城郊乡中心法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
原告王顺利与被告李平民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王顺利及其委托诉讼代理人王常见、被告李平及其委托诉讼代理人祝海洋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王顺利向本院提出诉讼请求：要求被告李平偿还垫付款20000元，诉讼费用由李平承担。事实和理由：2013年底李平的朋友借聂某180000元，后李平自愿承担该180000元借款的偿还义务，王顺利为李平提供担保责任。因聂某多次催要该笔债务，2014年12月王顺利向聂某支付20000元借款利息，后王顺利多次向李平追要20000垫付款，李平不予偿还。
被告李平辩称：李平的朋友胡俊兴借聂某180000元，胡俊兴偿还聂某一部分款后，下余100000元借款李平自愿承担了胡俊兴的该笔债，王顺利根本没有替李平垫付过借款本金及利息，该案中王顺利所称的20000元利息，李平毫不知情，实际也没有该笔利息款项，李平不应当承担被追偿责任。该笔债务聂某起诉李平至法院，经过扶沟县人民法院判决，该笔债务李平已履行结束。
本院经审理认定事实如下：李平与胡俊兴系朋友，2013年年底胡俊兴借聂某现金180000元。后李平与聂某协商胡俊兴的该笔债务由李平偿还。截止2015年10月10日剩余借款本金50000元李平没有偿还，李平给聂某出具了借据，王顺利是该笔债务的保证人。后聂某诉至扶沟县人民法院，要求李平偿还借款本金50000元及利息，王顺利承担连带清偿责任。扶沟县人民法院2016年6月28日作出（2016）豫1621民初907号民事判决，判决李平承担清偿责任，王顺利承担连带清偿责任。
本院认为，王顺利称其替李平偿还聂某利息款20000元，其提供证人聂某出庭证明，聂某在2014年12月收到王顺利交付的20000元现金与王顺利提供的录音资料及（2016）豫1621民初907号案件的庭审笔录内容相矛盾，王顺利未提供有效证据证明李平已认可聂某扣除王顺利20000元冲抵聂某与李平之间债务的借款利息。故王顺利要求李平偿还垫付款20000元的请求事实不清，证据不足，其诉讼请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王顺利的诉讼请求。
本案案件受理费150元，由原告王顺利负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王军荣
二〇一六年十二月五日
书记员 周新红
云南省西盟佤族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）云0829行审10号
申请人西盟佤族自治县（以下简称西盟县）森林公安局。
法定代表人李臣熙，该局局长。
被申请人艾某某，男，1958年03月24日生，傣族，云南省西盟县人。
申请人西盟县森林公安局于2016年5月10日向本院提出申请，要求强制执行西林罚决字【2015】第50号林业行政处罚决定书中确定的罚款1545元人民币。本院受理后，依法组成合议庭，对西盟县森林公安局作出的西森公林罚决字【2015】第50号行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院经审查认定：被申请人艾某某在未办理征占用林地手续的情况下，在西盟县勐梭镇勐梭村上寨二组寺庙路下将集体林地推翻竹林作为菜地，毁坏林地面积103平方米。2015年9月6日，申请人西盟县森林公安局以“艾某某未经依法批准，在西盟县勐梭镇勐梭村上寨二组寺庙路下推地作为菜地，毁坏林地面积103平方米，其行为违反《中华人民共和国森林法实施条例》第十六条第（一）项的规定，属擅自改变林地用途”为由，根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款的规定，作出西森公林罚决字【2015】第50号行政处罚决定。决定“1、责令限期恢复原状；2、并处违法占用林地（103平方米）每平方米15元的罚款计1545元。”被申请人艾某某收到西森公林罚决字【2015】第50号行政处罚决定书后，在法律规定的期间内既没有申请行政复议或提起行政诉讼，也未按照行政处罚决定履行。
本院认为，被申请人艾某某未经县级以上人民政府林业主管部门审核同意，擅自毁坏集体林地面积共计103平方米，违法事实清楚。申请人西盟县森林公安局作出的西森公林罚决字【2015】第50号行政处罚决定，在执法主体、执法权限和执法程序方面均符合法律规定。被申请人艾某某收到西森公林罚决字【2015】第50号行政处罚决定书后，在法律规定的期间内既没有申请行政复议或提起行政诉讼，经催告后仍未按照行政处罚决定履行。申请人西盟县森林公安局申请强制执行西林罚书字【2015】第50号林业行政处罚1545元的罚款，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对西盟县森林公安局作出的西森公林罚决字【2015】第50号行政处罚决中“并处违法占用林地（103平方米）每平方米15元的罚款计1545元。”准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 饶 方
审 判 员 刘春林
人民陪审员 杨树明
二〇一六年五月十六日
书 记 员 刘 江
福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0781民初2306号
原告：福建省邵武市远通新建材有限公司，住所地邵武市。
法定代表人：俞华贵，执行董事。
委托诉讼代理人：朱立斌、官维子，福建齐欣律师事务所律师。
被告：杨卫东，男，1960年3月14日出生，汉族，住光泽县。
原告福建省邵武市远通新建材有限公司(以下简称远通公司)与被告杨卫东买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案受理。2016年8月27日被告杨卫东向本院提出管辖权异议，2016年9月25日本院作出裁定，驳回被告杨卫东对本案管辖权提出的异议。2016年11月11日本院依法由审判员彭贻华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告远通公司的委托诉讼代理人朱立斌到庭参加诉讼，被告杨卫东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
远通公司向本院提出诉讼请求：1、被告杨卫东支付原告远通公司货款482,634元及逾期付款违约金(该违约金按中国人民银行同期贷款利率从2015年1月22日起计至货款还清货款之日止)，2、本案诉讼费用由被告承担。事实的理由是：被告杨卫东因建阳山水锦城南区工程项目，于2013年6月至2014年10月向原告购买混凝土加气砖，2015年1月22日经原、被告结算，被告确认欠原告货款482,634元，该款经原告多次催索，被告均以各种理由推脱，为此，特向人民法院提起诉讼。
被告杨卫东未提出答辩意见。
经审理查明，庭审中原告福建省邵武市远通新建材有限公司举有3组证据。
证据1、供货确认函18份。拟证明2013年6月至2014年10月原告向被告供货共计1,732,634元，且每月供货明细经过被告杨卫东签字确认的事实。
证据2、账单。拟证明2015年1月22日，经结算，被告尚欠原告货款532,634元的事实。
证据3、2015年2月28日领款单。拟证明2015年1月22日结算后，被告杨卫东有付原告货款5万元，后于2015年2月28日经杨卫东确认尚欠原告货款482,634元的事实。
被告杨卫东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。
本院认证认为，原告所举3组证据，来源合法，内容客观真实，能形成证据链证明案件事实，本院予以采信。
庭审中被告杨卫东未举证。
本院根据上述采信的证据及原告在法庭上的陈述，可以确定以下事实：被告杨卫东因建阳山水锦城南区工程项目之需，于2013年6月至2014年10月向原告购买混凝土加气砖。2015年1月22日经原、被告结算，被告确认欠原告货款482,634元，该款经原告多次催索未果。原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，被告杨卫东向原告远通公司购货，双方建立了买卖合同关系，依《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人,买受人支付价款的合同”;第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。”第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，被告理应在收货后及时向原告支付货款，被告尚欠货款至今未付款，显属违约，应承担逾期付款违约责任。本案原、被告没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告诉请被告从2015年1月22日起按中国人民银行同期贷款利率计算支付逾期付款利息，合法有据，本院予以支持。被告杨卫东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨卫东应支付原告福建省邵武市远通新建材有限公司货款482,634元及逾期付款违约金(该违约金按中国人民银行同期贷款利率从2015年1月22日起计至货款还清之日止)，上述款项于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8,540元，减半收取4,270元，由被告杨卫东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状3份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 彭贻华
二〇一六年十一月十一日
书记员 吴建辉
本案依据的主要法律条文、执行申请提示
《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫13民终5393号
上诉人（原审原告）：张宏怡，男，1973年8月20日生，汉族，住桐柏县。
上诉人（原审被告）：郭柳丛，女，1978年4月8日生，汉族，原住社旗县，现住桐柏县。
委托诉讼代理人：李爱玉，桐柏县司法局新集法律服务所法律工作者。
上诉人张宏怡与上诉人郭柳丛为民间借贷纠纷一案，均
不服桐柏县人民法院（2016）豫1330民初804号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张宏怡，上诉人郭柳丛及其委托代理人李爱玉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
本院认为：原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销桐柏县人民法院（2016）豫1330民初804号民事判决；
二、本案发回桐柏县人民法院进行审理。
二审案件受理费850元分别予以退回。
审判长 屈云华
审判员 王 勇
审判员 尹双珊
二〇一六年十二月三十日
书记员 尹大中
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0222民初2203号
原告：韦洪选，男，1976年2月20日出生，壮族，初中文化，农民，住柳城县。
委托诉讼代理人郭翠兰，柳城县法律服务所法律工作者。
被告：李荣锋，男，1978年1月14日出生，汉族，居民，住冮西省南昌市新建县。系江西省萍乡市水利水电建设有限责任公司职员。
被告：江西省�乡市水利水电建设有限责任公司。住所地：南宁市泰国城*栋***号。
法定代表人：曾祥佳，该公司负责人。
委托诉讼代理人：李荣锋，该公司职员。
原告韦洪选诉被告李荣锋、萍乡市水利水电建设有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韦洪选申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告韦洪选撤诉。
案件受理费10.0元，减半收取计5元，由原告韦洪�负担。
审判长 兰韦兵
二〇一七年十一月二十二日
书记员 黄琳淦
河南省开封市祥符区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0212执保88号
申请人高海坡，住开封市祥符区。
被申请人郭大雨，住开封市祥符区。
被申请人王二霞，住开封市祥符区。
被申请人毛广川，住开封市祥符区。
本院在审理申请人高海坡因与被申请人郭大雨、王二霞、毛广川民间借贷纠纷一案，于2017年1月22日作出（2016）豫0212民初1012号之一民事裁定书，解除对被申请人郭大雨、王二霞、毛广川的银行存款的冻结或同等价值的财产的查封。本院于2017年4月21日立案执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：
解除对被申请人郭大雨、王二霞、毛广川的银行存款的冻结或同等价值的财产的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 秦启道
二〇一七年四月二十四日
书记员 刘栋梁
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潍城望商初字第879-1号
原告大洋泊车股份有限公司。
法定代表人李祥啟，董事长。
委托代理人沈子清、付成民，山东求是和信律师事务所律师。
被告绥德县诚信房地产开发有限公司。
法定代表人白云厚，董事长。
本院在审理原告大洋泊车股份有限公司诉被告绥德县诚信房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案中，本院于2015年10月23日做出（2015）潍城望商初字第879号财产保全的裁定，查封（冻结）了被告绥德县诚信房地产开发有限公司银行账户。现因本案已审理终结，原告申请解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
解除对被告绥德县诚信房地产开发有限公司名下所有银行账户的冻结。
审 判 员 李爱玲
二〇一五年十二月二十一日
代书记员 谭春蕾
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民一终字第02890号
上诉人（原审原告）：何某，农民。
被上诉人（原审被告）：陈某。
上诉人何某因与被上诉人陈某离婚纠纷一案，不服安徽省肥东县人民法院（2015）肥东民一初字第00946号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理完毕。
原审经审理查明：何某与陈某于1991年经人介绍相识，1994年举行婚礼，××××年××月登记结婚。婚后夫妻感情尚可。1997年12月婚生一子袁某某。共同生活期间，陈某长期出国或在外地务工，何某在家照料孩子生活。双方为家庭琐事偶有争吵。2015年2月初，陈某出国务工回国。何某遂于同月17日诉至法院，请求判令与陈某离婚。庭审中，何某坚持要求离婚；陈某认为夫妻感情尚可，不同意离婚。
原审认为：何某与陈某双方经人介绍相识后结婚，婚姻基础较好。婚后夫妻在一起共同生活二十年，夫妻感情较好，陈某回国后何某突然提出离婚，但何某未提供其他确凿的证据证明感情确已破裂，且陈某也不同意离婚，对何某要求离婚的诉讼请求，原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条的规定，判决：驳回何某的诉讼请求。案件受理费3150元，减半收取1575元，由何某承担。
何某上诉称：一审法院以何某未提供确凿证据证明夫妻感情确已破裂为由，驳回何某的离婚请求与事实不符。一审中，陈某辩称双方感情一直很好，并称何某精神有问题，但未提供证据证明。何某在与陈某共同生活期间，双方婚前无感情基础，婚后陈某性格暴躁，经常对何某进行殴打，平时对何某在语言上也进行冷嘲热讽，婚后经常拿刀威胁何某，并多次离家出走和自残，为了达到不离婚的目的，让其妹妹到法庭作伪证。综上，请求二审法院依法支持何某的上诉请求，判决准予陈某离婚，本案上诉费由陈某承担。
陈某二审辩称，我与何某感情很好，不同意离婚。
二审中双方当事人均未提供新的证据。
原审查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为：1991年，何某与陈某经人介绍相识，××××年××月登记结婚。婚后夫妻感情尚可。1997年12月双方婚生一子取名袁某某。婚后何某与陈某在共同生活期间，陈某出国或在外地务工，何某在家照料孩子生活，可以说家庭幸福美满，双方虽然为家庭琐事偶有争吵，并不能以此认为夫妻感情破裂，如双方能够对家庭、孩子负责，克服自身存在的缺点，互敬互爱，相互沟通，双方彼此多为家庭着想，尚有和好可能。原审判决驳回何某的诉讼请求，本院予以维持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由何某负担。
本判决为终审判决。
审判长 佘敦华
审判员 王 雷
审判员 王政文
二〇一五年六月十八日
书记员 李小玢
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0381民初3014号
原告:吉林公主岭农村商业银行股份有限公司。住所地：吉林省公主岭市。
法定代表人:李国英，系该行董事长。
委托代理人:刘伟，系该行双榆树支行行长。
被告:丁志林，男，现住吉林省公主岭市。
被告:高井彦，女，现住吉林省公主岭市。
原告吉林公主岭农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）与被告丁志林、高井彦借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林公主岭农村商业银行股份有限公司委托代理人刘伟到庭参加诉讼，被告丁志林、高井彦经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农村商业银行向本院提出诉讼请求:1.请求判令丁志林、高井彦偿还借款本金30000元及利息3546.44元（本金30000元计算利息至2016年8月15日），以后的利息按照双方合同约定计算至借款还清为止。2.诉讼费由丁志林、高井彦负担。事实和理由：丁志林于2014年6月25日向农村商业银行所属双榆树支行借款30000元，到期日为2015年9月24日，高井彦系丁志林妻子，借款时签订了“借款人及其家庭财产共有人承诺书”承诺以共有财产共同偿还。逾期丁志林未履行还款义务，该笔借款至今未还。
丁志林、高井彦缺席无答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了借款合同、借款人及其家庭财产共有人承诺书、贷款凭证等证据，本院组织当事人进行了质证，当事人对证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，丁志林与农村商业银行签定农户信用借款合同书，在农村商业银行所属双榆树分行贷款30000元事实清楚，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定，双方构成借款合同关系。双方在借款合同中明确约定了借款期限、借款利息及逾期利息的计算标准，现该贷款已逾期，丁志林未偿还贷款，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，被告丁志林应该按照合同约定履行给付借款本金及利息的义务。借款时丁志林妻子高井彦签订了“借款人及其家庭财产共有人承诺书”承诺以共有财产共同偿还，高井彦应与丁志林共同偿还该笔借款。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、丁志林、高井彦于本判决生效后给付吉林公主岭农村商业银行股份有限公司贷款本金30000元及利息3546.44元（本金30000元计算利息至2016年8月15日），以后的利息按照双方合同约定计算至借款还清为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费588元，由丁志林、高井彦负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 潘正龙
二〇一六年十一月三日
书记员 高荣莉
江西省宜丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0924民初241号
原告：熊志萍，男，1973年7月3日出生，汉族，宜丰县人。
被告：宜丰县粮贸宾馆。
法定代表人：邹黎明，该公司经理。
委托代理人：邹智明（系邹黎明的弟弟），男，1974年12月10出生，汉族，宜丰县人。
原告熊志萍诉被告宜丰县粮贸宾馆买卖合同纠纷一案，本院2016年3月18日受理后，依法适用简易程序，于2016年5月9日公开开庭进行了审理。本案原告熊志萍与被告宜丰县粮贸宾馆的委托代理人邹智明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊志萍诉称：原告在宜丰县农贸市场开了一小摊。自2014年12月20日起，被告在原告处以低廉的价格赊购调味品，双方约定所有的货物由被告的仓管人员签字验收，以后再统一结账。至今被告共欠原告货款7545元。原告多次上门要求被告支付货款均未果。现原告起诉至法院，要求被告支付该款。
被告宜丰县粮贸宾馆辩称：被告欠原告货款7545元属实，但被告现在无力偿付。
经审理查明：2014年12月20日至2015年12月5日期间，被告粮贸宾馆在经营餐饮业务时从原告处赊购鸡精、火锅料等调味品,每次交易均由被告公司的仓管人员在结算单上签字确认。被告共欠货款7545元。原告多次上门催取无果，以致成讼。
以上事实，有原告提交的结算单及开庭笔录等为据，可以认定。
本院认为：原、被告之间的行为构成买卖合同关系。该合同关系是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告向被告提供调味品，被告应当按约支付相应货款。现原告要求被告支付所欠货款7545元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告宜丰县粮贸宾馆在本判决生效之日起十日内支付原告熊志萍货款7545元。
案件受理费50元(获准缓交)，由被告宜丰县粮贸宾馆负担。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
若到期不履行，权利人可在两年内向法院申请强制执行。
代理审判员 徐斌
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 张慧
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0583民初4763号
原告：黄雪琼，女，1970年12月15日出生，汉族。
委托诉讼代理人黄琪聪，福建竞得律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人黄文艺，福建竞得律师事务所执业律师。
被告：陈永雷，男，1963年9月8日出生，汉族。
被告：周玉燕，女，1960年2月15日出生，汉族。
原告黄雪琼与被告陈永雷、周玉燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后，依法适用简易程序进行审理。审理中，原告黄雪琼向本院提出财产保全的申请，本院依法采取了财产保全措施。本院并于2016年7月22日公开开庭进行了审理。原告黄雪琼的委托诉讼代理人黄琪聪到庭参加诉讼，被告陈永雷、周玉燕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄雪琼向本院提出诉讼请求：1.陈永雷、周玉燕立即共同偿还黄雪琼的借款人民币300万元及利息（自2013年2月14日开始至全部付清为止按月利率1.5%计算，暂计算至2016年6月13日利息为180万元）；2.本案诉讼费用由陈永雷、周玉燕承担。事实和理由：2012年8月13日，陈永雷因需要资金向黄雪琼借款300万元，约定月利率1.5%。当天，黄雪琼向陈永雷汇款二次，每次汇款150万元。2012年11月16日，陈永雷分二次转账给黄雪琼，第一笔转账135000元用于支付本案借款300万元的3个月利息，第二笔转账54000元用于支付陈永雷向黄雪琼父亲借款100万元（月利率1.8%）的3个月利息。2013年2月22日，陈永雷转账给黄雪琼1890**元，用于支付上述陈永雷向黄雪琼及其父亲借款3个月利息。后，陈永雷再没有偿还过本息。周玉燕系陈永雷的妻子，本案借款发生在陈永雷、周玉燕婚姻存续期间，陈永雷、周玉燕应承担共同偿还责任。现黄雪琼向陈永雷催讨，但陈永雷拒不偿还。
陈永雷未作答辩。
周玉燕辩称，黄雪琼要求其承担共同还款责任，没有事实和法律依据，其与陈永雷并不是夫妻关系，如果陈永雷存在对外债务，也与其无关，应驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因陈永雷、周玉燕未到庭参加诉讼，本院未能组织当事人进行证据交换和质证。但黄雪琼提供的黄雪琼身份证复印件一份，陈永雷、周玉燕的户籍基本信息各一份，中国农业银行业务处理单和对账单各一份，以及黄雪琼的委托诉讼代理人庭审陈述等证据，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据，本院依法予以确认。本院经审理认定事实如下：2012年8月13日，黄雪琼向陈永雷汇款二次，每次汇款150万元，合计300万元。2012年11月16日，陈永雷分二次转账给黄雪琼，第一笔转账135000元，第二笔转账54000元。2013年2月22日，陈永雷又转账给黄雪琼1890**元。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案黄雪琼向陈永雷汇款300万元，对该款项的性质，黄雪琼主张系陈永雷向其的借款，故黄雪琼应当就双方存在借贷合意提供进一步证据。本案中黄雪琼仅提供中国农业银行业务处理单和对账单，未能就双方存在借贷合意提供进一步证据，也未能进一步提供其他补强证据予以佐证。综上，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十一条第一款第一项“（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”的规定，黄雪琼主张本案系民间借贷纠纷，但其提供的现有证据不足以证明黄雪琼与陈永雷双方存在借贷合意，故黄雪琼请求陈永雷、周玉燕偿还借款300万元及利息，证据不足，不予支持。陈永雷、周玉燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：
驳回黄雪琼的的全部诉讼请求。
案件受理费45200元，减半收取计22600元，由黄雪琼负担；案件申请费5000元，由黄雪琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 蔡宗场
二〇一六年九月五日
书记员 杨玲娥
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法院另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0103民初1260号
原告吴业超，男，1955年5月19日出生，汉族，济南三箭集团退休职工，住济南市
法定代理人吴慧（系原告女儿），女，济南市环境监测中心站工作人员，住济南市。
被告吴业祥，男，1957年2月28日出生，汉族，住济南市
被告何俊姝，女，1963年8月2日出生，汉族，住山东省即墨市
被告何全，男，1968年6月5日出生，汉族，住山东省即墨市
原告吴业超与被告吴业祥、何俊姝、何全所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告吴业超诉称：吴业忠、吴业超、吴业祥系姐弟关系，三姐弟原在济南市共青团路曹家巷40号有平房二间，其中吴业忠名下有北屋一间，居住面积10.09平方米，建筑面积12.22平方米，该北屋平房于1999年5月被济南市市中区折迁办折迁，后安置在济南市，2001年5月23日吴业忠到济南市市中区公证处办理了（2001）济中证民字第1208号公证书，将上述安置房赠与给原告吴业超和弟弟吴业祥，同日吴业超与吴业祥又办理了（2001）济中证民字第1209号公证书，确认上述吴业忠赠与给兄弟二人的房产归吴业超所有，2005年9月10日由吴慧代吴业忠与济南市市中区折迁办公室就上述房屋签订了产权调换协议。2009年11月6日、12月18日吴业忠与其丈夫何信正分别去世，两人生前共育有一子一女，长女何俊姝、次子何全，何俊姝、何全姐弟二人现声明愿意继续遵循母亲吴业忠生前的意愿，将上述房产及相应权益继续赠与给吴业超、吴业祥兄弟。现原、被告双方无争议，原告特诉至法院，请求确认位于济南市房产归原告所有。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第二条第三款规定，本法所称物权，是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。第九条第一款规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记不发生效力，但法律另有规定的除外。本案中，原告吴业超要求确认的位于济南市的涉案房屋系拆迁产权调换而来，因涉案房屋尚未办理产权登记手续，即物权尚未设立，对涉案房屋进行确权的条件尚未成就，故依法应当驳回原告吴业超的起诉。依照《中华人民共和国物权法》第二条第三款、第九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告吴业超的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 李 钧
人民陪审员 乔永欣
人民陪审员 关晓军
?
二〇一六年五月十六日
代理书记员 商玉莹
-1-
云南省腾冲市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0581刑初150号
公诉机关云南省腾冲市人民检察院。
被告人粟某某，男，1973年7月27日生，汉族，小学文化，农民，湖南省邵阳县人。因涉嫌犯偷越国境罪，于2017年3月8日被刑事拘留，同月21日被逮捕，现羁押于云南省腾冲市看守所。
云南省腾冲市人民检察院以腾检公诉刑诉〔2017〕157号起诉书指控被告人粟某某犯偷越国境罪，于2017年5月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月19日公开开庭审理了本案。腾冲市人民检察院指派检察员李清出庭支持公诉，被告人粟某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
云南省腾冲市人民检察院指控：被告人粟某某于2017年2月9日因偷越国境被腾冲市公安局行政处罚。同年3月7日，被告人粟某某和粟某乙（已被行政处罚）从中缅北四号界桩左侧小路绕过边境检查站到缅甸板瓦收账，后步行返回至中国境内时被腾冲市滇滩边防派出所民警查获。
上述事实，被告人粟某某无异议，且有：1、云南省腾冲市公安局的被告人粟某某的正侧面照片、身份证明复印件、常住人口信息查询表、抓获经过、腾公（滇边）行罚决字（2017）第25号、腾公（行）决字（2012）第556号行政处罚决定书；2、证人粟某乙的证言；3、被告人粟某某的供述与辩解及同步录音录像光盘；4、云南省腾冲市公安局的腾公（边）现检字（2017）第005号现场检测报告书；5、云南省腾冲市公安局的检查笔录、人身安全检查笔录、现场辩认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人粟某某违反国境管理法规，偷越国境被行政处罚后一年内再次偷越国境，情节严重，其行为已触犯我国刑律，构成偷越国境罪。对被告人粟某某应判处一年以下有期徒刑，拘役或者管制,并处罚金。被告人粟某某被公安机关抓获后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。公诉机关指控被告人粟某某的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以确认；所提对被告人粟某某判处六个月以下拘役，并处罚金的量刑建议恰当，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百二十二条、第六十七条第三款，判决如下：
被告人粟某某犯偷越国境罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月8日起至2017年6月7日止；罚金限期于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鲁泽星
二〇一七年五月二十二日
书记员 吴周竹
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1822民初3459号
原告：张昌奎，男，1969年01月15日生，汉族，住安徽省广德县，
委托代理人：陈培玉，安徽宣广律师事务所律师。
被告：广德福丰银杏生态园有限公司，住所地安徽广德经济开发区，统一社会信用代码913418227647663563。
法定代表人：朱金元，该公司董事长。
原告张昌奎与被告广德福丰银杏生态园有限公司（以下简称广德福丰公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年9月12日立案受理，依法由审判员柏从燕适用简易程序于2017年10月12日第一次公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈培玉到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。因案情复杂，本院于2017年12月8日依法转为普通程序审理，并于2017年12月20日适用普通程序第二次公开开庭进行了审理，原告及委托代理人陈培玉到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
张昌奎诉称：原告系被告公司的员工，从事会计工作。因公司经营出现困难，工资发不出，原告2015年一年的工资拖欠。之后，原告没有在被告公司上班。原告多次向被告讨要工资，并多次在劳动监察大队反映被告拖欠工资的事实，但都没有得到解决。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条的规定，劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。现原告起诉至法院，请求判决被告立即支付原告拖欠的工资53206元。
广德福丰公司未到庭参加诉讼，也未向法庭提供书面答辩意见。
原告为证明其诉讼主张，向法庭提举了如下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告主体身份信息。
2、工资欠条，证明被告公司拖欠原告工资的事实以及拖欠工资的数额。
3、对账单，证明经过被告公司财务对账，被告拖欠原告工资的数额。
4、税务局交税清单，证明原告的工资标准。
广德福丰公司未向法庭提供书面证据。
本院经审查认为，原告提供的证据1、2、3、4可以相互印证，可以作为认定案件事实的依据。
根据认定的证据，结合当事人的陈述，确认以下案件事实，原告于2012年11月开始在被告工作，任财务主管。因被告经营出现困难，未能及时发放工资。原告于2016年1月份起未在被告处上班。经原告与被告财务对账，被告拖欠原告2015年全年度工资共计53206元，被告向原告出具了工资欠条一份。原告通过多种途经向被告索要该工资未果，故起诉至人民法院。
本院认为，张昌奎为广德福丰公司工作，广德福丰公司应当按时给发放工资。广德福丰公司拖欠张昌奎的工资数额经财务进行了确认，广德福丰公司理应及时支付。同时张昌奎的诉讼请求不涉及劳动关系其他争议，应按照普通民事纠纷受理，张昌奎诉请广德福丰公司支付劳动报酬符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告广德福丰银杏生态园有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张昌奎工资53206元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由广德福丰银杏生态园有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 柏从燕
人民陪审员 陈 辉
人民陪审员 姚国华
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 潘 虹
附：相关法律条款
《中华人民共和国民法总则》
第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》
第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省同江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0881执5号
申请执行人赵殿发,男，住同江市。
被执行人陈国东，男，住同江市。
被执行人赵永超，男，住同江市。
被执行人张春红，女，住同江市。
被执行人孙奎俊，男，住同江市。
本院在执行申请执行人赵殿发与被执行人陈国东、赵永超、张春红、孙奎俊借款合同纠纷一案中已执行25800元，剩余部分经调查，被执行人暂无其他财产可供执行。申请执行人亦无法提供其可供执行财产，本案依法予以终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）黑0881执5号案件本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨红军
审 判 员 谢兴军
代理审判员 周春太
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 张清贵
吉林省江源林区基层法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉7605刑初44号
公诉机关吉林省江源林区人民检察院。
被告人单福君，男，1978年12月25日出生，汉族，初中文化，吉林省白山市靖宇县人，农民，住靖宇县。因涉嫌非法毁坏国家重点保护植物，于2016年9月27日被吉林省森林公安局三岔子森林公安分局刑事拘留；因涉嫌犯非法毁坏国家重点保护植物罪，经吉林省江源林区人民检察院批准，于2016年10月20日由三岔子森林公安分局执行逮捕，现羁押于吉林省三岔子森林看守所。
吉林省江源林区人民检察院以江源林检刑检刑诉[2016]43号起诉书指控被告人单福君犯非法采伐国家重点保护植物罪，于2016年12月5日，向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定适用简易程序开庭审理，并依法组成合议庭，于2016年12月14日公开开庭审理了本案。吉林省江源林区人民检察院指派检察员苏晓兵出庭支持公诉，被告人单福君到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省江源林区人民检察指控：2016年6月份的一天，被告人单福君携带作案工具，私自进入三岔子林业局三道湖林场施业区95林班1、3小班内，非法采伐2株黄菠椤树（国家重点保护野生植物，Ⅱ级）后进行剥皮，在运回家的途中将黄菠椤树皮出售，获人民币110元。案发后，扣押在案的黄菠椤树小杆返还被害单位三道湖林场。
被告人单福君对指控的犯罪事实全部供认未提出辩解意见。且有现场勘验笔录及现场指认照片；扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、木材检尺野帐、收条；三调检字（2016）珍13号涉案物品评估（检验）报告；被告人单福君的供述；单福君的常住人口数据查询详细信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人单福君违反森林法的规定，非法采伐国家重点保护植物，情节严重，其行为已构成非法采伐国家重点保护植物罪，公诉机关指控的事实清楚、罪名成立，本院予以认定。被告人到案后能如实供述，系坦白，依法可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人单福君犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月27日起至2019年9月26日止）。
二、被告人单福君违法所得人民币110元，予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春林区中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高玉玲
审 判 员 李 君
代理审判员 刘 强
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 于 丹
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1503民初1544号
原告:彭长远，男，生于1986年9月10日，汉族，四川省宜宾市翠屏区人，住翠屏区高店镇。
原告:肖丹，女，生于1987年2月1日，汉族，四川省宜宾市翠屏区人，住翠屏区高店镇。
委托诉讼代理人:陈蓉，宜宾市南溪区留宾乡法律服务所法律工作者。
被告:宜宾市南溪区鑫磊房地产开发有限公司，住所地：宜宾市南溪区北大街桥头181号。
组织机构代码：69919449-3。
法定代表人：江林，职务：经理。
原告彭长远、肖丹与被告宜宾市南溪区鑫磊房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案。
本院经审查认为，本案与（2016）川1503民初1511号案件同属于南溪街道长江大道“学府灏景”小区的业主要求宜宾市南溪区鑫磊房地产开发有限公司支付违约金，并按期交付房屋所有权证的商品房销售合同纠纷,属基本事实一致，法律关系相同，可以合并审理的案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：
本案并入本院（2016）川1503民初1511号案件审理。
审判员 刘冬梅
二〇一六年十一月二十日
书记员 宋 楠
四川省宜宾市南溪区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川1503民初1544号原告:彭长远，男，生于1986年9月10日，汉族，四川省宜宾市翠屏区人，住翠屏区高店镇。原告:肖丹，女，生于1987年2月1日，汉族，四川省宜宾市翠屏区人，住翠屏区高店镇。委托诉讼代理人:陈蓉，宜宾市南溪区留宾乡法律服务所法律工作者。被告:宜宾市南溪区鑫磊房地产开发有限公司，住所地：宜宾市南溪区北大街桥头181号。组织机构代码：69919449-3。法定代表人：江林，职务：经理。原告彭长远、肖丹与被告宜宾市南溪区鑫磊房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案。本院经审查认为，本案与（2016）川1503民初1511号案件同属于南溪街道长江大道“学府灏景”小区的业主要求宜宾市南溪区鑫磊房地产开发有限公司支付违约金，并按期交付房屋所有权证的商品房销售合同纠纷,属基本事实一致，法律关系相同，可以合并审理的案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2016）川1503民初1511号案件审理。审判员  刘冬梅二〇一六年十一月二十日书记员  宋 楠
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民二初字第1448号
原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐悦来南路7号，组织机构代码70763713-6。
负责人：刘同朋，该分行行长。
委托代理人：郑建威、黄钰珊，均系广东中元（中山）律师事务所律师。
被告：周定辉，男，1969年2月3日出生，苗族，身份证住址湖南省绥宁县，
原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工商银行）诉被告周定辉信用卡纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告工商银行委托代理人黄钰珊到庭参加诉讼，被告周定辉经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工商银行诉称：被告周定辉于2011年11月28日向原告工商银行申请初始人民币信用额度为10000元的南航明珠牡丹信用卡。原告工商银行审核后，向被告周定辉发放了卡号为37×××54、初始人民币信用额度为10000元的牡丹卡。但被告周定辉在使用信用卡过程中多次透支而不偿还欠款，截至2015年4月20日拖欠原告工商银行本息、滞纳金共计6370.63元。原告工商银行多次催讨无果，遂诉至法院，请求判令：1.被告周定辉立即偿还截至2015年4月20日的信用卡透支本金4232.02元、利息812.46元、滞纳金1326.15元，共计6370.63元，以及2015年4月21日起至清偿之日止的利息和滞纳金；2.被告周定辉承担原告工商银行因追偿债务所产生的律师费800元；3.被告周定辉承担本案诉讼费用。
庭审中，原告工商银行表示，被告周定辉于2015年7月14日还款222.14元，于2015年7月28日还款174.03元，截至2015年8月25日尚欠本金3835.85元、利息1008.45元、滞纳金1914.17元；并明确利息按日利率万分之五计算，并按月计收复利，滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收。
原告工商银行为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交的证据有：1.信用卡客户资料、信用卡申请表、领用合约；2.系统数据截屏图、对账单明细；3.委托代理协议书和律师费预收据；4.判决书；5.广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法；6.广东中元律师事务所律师函；7.牡丹信用卡章程。
被告周定辉在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。
经审理查明：周定辉于2011年10月26日向工商银行递交申请表申请办理南航明珠牡丹信用卡，并在申请表上签名确认知悉并保证遵守牡丹卡章程、牡丹信用卡领用合约等规定。工商银行审核后，向周定辉发放了卡号为37×××54的牡丹信用卡。此后，周定辉持卡消费并发生透支，未能按时还款，工商银行经追讨无果，遂诉至本院。期间，周定辉于2015年7月14日还款222.14元，于2015年7月28日还款174.03元，截至2015年8月25日尚欠信用卡透支本金3835.85元、利息1008.45元、滞纳金1914.17元，合计6758.47元。
另查，《牡丹信用卡领用合约》载明：除现金及转账交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准；甲方（周定辉）在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方可按照乙方（工商银行）对账单标明的最低还款额还款，甲方按照最低还款额还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；甲方超额使用乙方批准的信用额度，若在账户超限当日未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费；乙方对甲方不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从甲方账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；乙方保留对牡丹信用卡的管理权、追索权和按规定收取相关费用（包括超限费、滞纳金、年费、手续费、追偿费等）权利；若甲方经乙方催收仍未能清偿其欠款，由甲方承担由此产生的费用及造成的损失。《中国工商银行牡丹信用卡章程》载明：最低还款额指发卡机构规定的贷记卡持卡人在到期还款日（含）前应该偿还的最低金额，是上一期账单最低还款额未还部分和当期账单透支余额10%的总和。
再查，工商银行与广东中元（中山）律师事务所签订委托代理协议书，委托该律师事务所律师为牡丹信用卡透支纠纷案的诉讼代理人。此后，工商银行向该律师事务所支付了本案律师费800元。
本院认为：周定辉向工商银行申领信用卡，工商银行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系，应遵守相关章程和合约的规定。周定辉持卡透支消费，未及时偿还透支款项给工商银行，该行为已构成违约，应承担偿还透支本金的责任，并按双方约定支付利息、滞纳金。关于工商银行主张周定辉欠款的数额，有工商银行提交的系统数据截屏图及对账单明细证实，且周定辉没有证据予以推翻，故本院予以认定。关于工商银行诉求的律师费，因双方在合同中明确约定工商银行因追索债务而支出的费用由周定辉负担，且律师费也没有超出《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》规定的范围，故律师费800元应由周定辉承担。工商银行的诉讼请求事实清楚、理据充分，本院予以支持。周定辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告周定辉于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿截至2015年8月25日的信用卡透支本息、滞纳金共计6758.47元，以及从2015年8月26日起至债务清偿之日止的利息和滞纳金（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利，滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收）；
二、被告周定辉于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行支付律师费800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预付），由被告周定辉负担（该款被告周定辉应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国工商银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 李静敏
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈嘉莹
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 关颖桃
钟金花
四川省峨眉山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1181执293号
申请执行人：宋斌，男，生于1965年10月5日，汉族，住四川省射洪县。
委托执行代理人：许春宝，律师。
被执行人：李坚，男，生于1971年3月1日，汉族，住四川省峨眉山市。
本院受理宋斌申请执行李坚民间借贷纠纷一案，执行中，申请执行人申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）川1181执293号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 童跃彬
审�员吴玥
审判员 莫伦兵
二〇一七年四月二十日
书记员 黎 平
签发：
核稿：
拟稿：
存卷4份，共印10份
主送：当事人
备考：
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富商初字第1741号
原告：杭州富阳航凯包装有限公司，住所地：杭州市富阳区大源镇东前村溪东。
法定代表人：金明杰，总经理。
委托代理人：田庆斌、包臣辉，浙江圣港律师事务所律师。
被告：杭州富阳金马塑胶有限公司，住所地：杭州市富阳区鹿山街道中埠大道2号。
法定代表人：庄荣华，总经理。
委托代理人：朱晓芬，浙江立峰律师事务所律师。
原告杭州富阳航凯包装有限公司（以下简称航凯公司）诉被告杭州富阳金马塑胶有限公司（以下简称金马公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理后，由审判员张国其适用简易程序，分别于2015年7月1日、7月31日二次公开开庭进行了审理，后因案情复杂，本院于2015年11月4日转普通程序，依法组成合议庭，于2015年11月26日进行了第三次公开开庭审理。第一次开庭原告航凯公司的委托代理人包臣辉，被告金马公司委托代理人朱晓芬到庭参加诉讼，第二次开庭原告航凯公司的委托代理人包臣辉、田庆斌，被告金马公司法定代表人庄荣华及其委托代理人朱晓芬到庭参加诉讼，第三次开庭原告航凯公司的委托代理人包臣辉、田庆斌，被告金马公司委托代理人朱晓芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告航凯公司起诉称：2012年6月被告向原告定作购买纸盒，至2015年1月3日原告共向被告供货价值419871.2元，被告收货后已支付了370000元货款，尚欠原告货款49871.2元，原告于2015年2月3日向被告开具了最后一张增值税发票，原告多次向被告催讨货款，被告以种种理由拖欠不付，故向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即支付货款49871.2元。2、判令被告支付自起诉之日起至实际付清日止的逾期付款利息（按同期银行贷款利率计）。3、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交的证据有：1、送货单60份，以证被告向原告采购纸盒的数量、规格等的事实。
2、增值税发票二份（复印件），以证明原告已为被告的货物开具增值税发票的事实。
3、工商信息变更登记情况1份，以证明原告企业名称变更的情况。
被告金马公司辩称：原告送至被告的货物存在质量问题，纸盒之间存在色差，故要求退货或减少价款，另在原告的送货单中有俞道荣签字的不应计入货款，因为该签字并非被告本人签字，系原告造假。
被告为证明其主张，向本院提交的证据有1、纸盒7只，以证明原告方提供的纸盒存在严重色差及粘胶问题。2、照片6份，以证明公司存货的情况。
对原告提交的3份证据，被告质证对该3份证据的三性均无异议。本院审查认为，原告提交的3份证据符合证据的三性能达到原告要证明的目的，本院予以认定。
对被告提交的2份证据，原告质证认为，对证据1、2的真实性无异议，但认为关联性有异议，认为证据1中的色差系被告自己储存不当造成，与原告无关，并且被告向原告定作的纸盒并不是同一批次。本院审查认为，该份证据的真实性本院予以认定，关联性与本案有关，但不能达到被告要证明的目的，因为，被告现没有提供当时双方在签订合同时约定要求原告加工纸盒的样品或所规定的规格、颜色等。对证据2，原告质证认为该批存货与原告无关，本院审查认为该二张照片系被告对自己仓库货物的存量进行固定，但不能达到其要证明该批货物全部是原告加工有瑕疵的货物的目的，故该证据本院不予以认定。
根据双方当事人提供的有效证据及本院庭审查明的情况，本院认定事实如下：
2012年6月份起，被告金马公司开始向原告航凯公司定作购买纸盒，至2015年1月3日止，原告共计向被告供货价值为419871.2元，被告收货后已支付货款370000元，余欠49871.2元的货款未付。原告多次催讨，被告一直拖欠不付，2015年6月1日，原告起诉至法院要求解决。另查明，富阳市航凯包装有限公司于2015年5月6日变更为杭州富阳航凯包装有限公司。
本院认为，被告金马公司向原告定作购买不同型号规格颜色的纸盒，尚欠原告货款计人民币49871.2元的事实，有原告提交的送货单、开具给被告的增值税发票及双方当事人在庭审中的陈述予以佐证，本院予以认定。被告金马公司在收取货物后，应及时支付货款，现被告在原告多次催讨的情况下拖欠未付，已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告立即支付货款49871.2元并支付从2015年6月1日起至款付清日止按中国人民银行同期贷款利率计的逾期付款利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告金马公司辩称，送货单中有编号为0848、2085、2121、0398、2215、2326、2574号的几份单据签名为俞道荣所签，并非被告公司所收，应在货款中扣除的辩解，本院认为，被告在庭审中对原告提交的送货单及增值税发票的三性无异议，说明其对送货单及发票的真实性予以认可，并且送货单中货物数量能与原告开具给被告且被告已经抵扣的增值税发票能相互对应。故被告此辩解本院不予采信。被告辩称原告航凯公司提供给被告的纸盒存在严重色差及粘胶问题，属质量问题，应扣减相应的货款的辩解，本院认为，被告向本院提交的证据1中，该二份纸盒在外观上的确存在底色有差别，但该二种不同底色的纸盒被告不能举证证明系纸盒存在质量问题，理由：首先，被告金马公司在接收货物后，应及时验收，因纸盒系包装产品，如外观上有色差不符合被告的要求，被告可要求立即退货，但被告未在合理期限内对存在色差的纸盒提出要求退货或赔偿。其二，被告也未向本院提交双方约定的纸盒生产样本，进而来证明原告提供的纸盒不符合被告的要求。其三，即便存在色差，因被告要求原告加工的纸盒在不同时间有不同的规格颜色等要求，现被告也不能提交有效证据证明该二种不同底色的纸盒系同一批次生产而不符合其要求影响实际使用。对于粘胶问题，被告未向法庭提交有效的证据证明纸盒的脱胶系原告生产所致。故本院对被告辩称原告航凯公司提供给被告的纸盒存在严重色差及粘胶问题，属质量问题，应扣减相应的货款的辩解不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十七条、第一百五十八条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、之规定，判决如下：
一、被告杭州富阳金马塑胶有限公司支付原告杭州富阳航凯包装有限公司货款人民币49871.20元，于本判决生效之日起十日内支付；
二、被告杭州富阳金马塑胶有限公司支付原告杭州富阳航凯包装有限公司以49871.20元为基数、按中国人民银行同期贷款利率计算、自2015年6月1日起至款付清日止的利息，于本判决生效之日起十日内支付。
案件受理费1047元，由被告杭州富阳金马塑胶有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［浙江省杭州市中级人民法院开户行为中国工商银行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68］。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张国其
代理审判员 孙 娇
人民陪审员 孙小莉
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 王杨洋
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1403民初2216号
原告：孙安明，男，1971年2月17日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
委托诉讼代理人：李传涛，商丘市法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：任广兰，女，1954年10月22日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
原告孙安明与被告任广兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日受理后，依法适用简易程序于2017年3月30日在本院公开开庭进行了审理。原告孙安明委托诉讼代理人李传涛、到庭参加诉讼,被告任广兰经本院传票传唤,无正当理由,没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙安明向本院提出诉讼请求：1、请法院判令被告偿还给原告借款24000元及利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原告、被告通过中间人介绍认识，在2013年8月份被告以干生意为由向原告借款55000元，并打了借条。之后，原告多次向被告催要借款，被告偿还部分借款，下欠24000元被告却以种种理由推拖还款。
任广兰没有答辩。
本院经审理认定事实如下：被告因干生意通过中间人介绍，于2013年8月5日向原告借款55000元，并出具了内容为“今借孙安明现金伍万伍仟元整（5万5千元整）“的借条。并有证明人王成志签字证明。之后，原告每年都向被告催要借款，被告偿还部分借款至今仍下欠24000元没有偿还。
本院认为，被告任广兰向原告孙�明借款55000元，并出具有借条，能够证明双方之间存在债权债务关系。原告孙安明认可已经偿还部分借款，下欠24000元没有偿还，故此，原告孙安明要求被告任广兰偿还借款24000元的诉讼请求应予支持。因双方没有利息约定，是为借款没有利息，原告孙安明要求借款利息的诉讼请求不予支持。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件法律适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告任广兰于判决生效后10日内偿还给原告孙安明借款24000元；
二、驳回原告孙安明要求支付借款利息的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条�规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元减半收取200元，由被告任广兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 刘卫星
二〇一七年三月三十日
书记员 王娜娜
广东省肇庆市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤12行终16号
上诉人（原审起诉人）王云峰，男，汉族，1965年1月1日出生，住广东省肇庆市。
委托代理人何海有，广东国慧律师事务所律师。
上诉人王云峰因与肇庆高新技术产业开发区农林水利管理中心、肇庆市大旺农业资产管理有限公司行政纠纷一案，不服广东省肇庆市鼎湖区人民法院（2016）粤1203行初213号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
经审查，本院认为，肇庆高新技术产业开发区农林水利管理中心作出的《肇庆高新区农林水利管理中心复函》是对王云峰《关于肇庆高新区新兴业石场有限公司违法砍伐林木、破坏山体的紧急情况反映》的回复，属于答复性质，对王云峰的合法权益明显不产生实际影响，属于不可诉的行政行为。原审法院已向王云峰出具《补正材料告知书》，告知王云峰的部分诉讼请求不属于行政审判权限范围，但王云峰的部分诉讼请求经补正后仍然不符合法律规定的要求，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第三款：“起诉状内容或者材料欠缺的，人民法院应当一次性全面告知当事人需要补正的内容、补充的材料及期限。在指定期限内补正并符合起诉条件的，应当登记立案。当事人拒绝补正或者经补正仍不符合起诉条件的，裁定不予立案，并载明不予立案的理由。”的规定，应裁定不予立案。原审法院裁定对王云峰的起诉，不予立案，处理正确，可予维持。
综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律、法规准确，处理结果正确，审理程序合法，本院依法予以维持。上诉人的上诉请求理据不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张国良
审 判 员 高永宏
代理审判员 叶志敏
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 邱嘉炜
广东省肇庆市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤12行终16号上诉人（原审起诉人）王云峰，男，汉族，1965年1月1日出生，住广东省肇庆市。委托代理人何海有，广东国慧律师事务所律师。上诉人王云峰因与肇庆高新技术产业开发区农林水利管理中心、肇庆市大旺农业资产管理有限公司行政纠纷一案，不服广东省肇庆市鼎湖区人民法院（2016）粤1203行初213号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。经审查，本院认为，肇庆高新技术产业开发区农林水利管理中心作出的《肇庆高新区农林水利管理中心复函》是对王云峰《关于肇庆高新区新兴业石场有限公司违法砍伐林木、破坏山体的紧急情况反映》的回复，属于答复性质，对王云峰的合法权益明显不产生实际影响，属于不可诉的行政行为。原审法院已向王云峰出具《补正材料告知书》，告知王云峰的部分诉讼请求不属于行政审判权限范围，但王云峰的部分诉讼请求经补正后仍然不符合法律规定的要求，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一条第三款：“起诉状内容或者材料欠缺的，人民法院应当一次性全面告知当事人需要补正的内容、补充的材料及期限。在指定期限内补正并符合起诉条件的，应当登记立案。当事人拒绝补正或者经补正仍不符合起诉条件的，裁定不予立案，并载明不予立案的理由。”的规定，应裁定不予立案。原审法院裁定对王云峰的起诉，不予立案，处理正确，可予维持。综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律、法规准确，处理结果正确，审理程序合法，本院依法予以维持。上诉人的上诉请求理据不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张国良审 判 员  高永宏代理审判员  叶志敏二〇一七年四月二十一日书 记 员  邱嘉炜
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0302执6054号
申请执行人招商银行股份有限公司温州分行
被执行人邱信友，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温鹿商初字第05061号，依法向被执行人邱信友发出执行通知书，责令被执行人邱信友履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人邱信友至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结邱信友（证件号码：）在省农信社的62×××17的存款人民币1499999.54元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 夏益民
二〇一六年七月十二日
书记员 林任春
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0706民初1376号
原告：何军，男，1979年10月18日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
被告：安徽通欣德电线电缆有限公司，住所地安徽省铜陵市义安区，统一社会信用代码91340764068059404U。
本院在审理原告何军与被告安徽通欣德电线电缆有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告何军向本院申请诉前调解，并于2016年8月29日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为：原告何军撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许原告何军撤回诉前调解。
审判员 陈丰
二〇一六年八月二十九日
书记员 洪梅
山西省绛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0826执保字第48号
申请人孙跃鹏，男，1968年9月26日出生，汉族，住绛县居民。
被执行人张永康，男，出生年月不详，汉族，住绛县。
本院受理申请人孙跃鹏与被执行人张永康借款合同纠纷一案，现生效的法律文书所确定的义务已经全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款和《最高人民法院关于执行若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项的规定，裁定如下：
本案已保全完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王胜利
二〇一七年三月二十日
书记员 潘超惠
上海市黄浦区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）黄浦行初字第175号
原告郭秀娥，女，1973年6月24日出生，汉族，住所地本市。
委托代理人李海波，远闻（上海）律师事务所律师。
委托代理人章叶思，远闻（上海）律师事务所律师。
被告上海市公安局黄浦分局外滩派出所，住所地本市。
法定代表人林亿，上海市公安局黄浦分局外滩派出所所长。
委托代理人程勤，男，上海市公安局黄浦分局工作人员。
被告上海市公安局黄浦分局，住所地本市。
法定代表人杨杰，上海市公安局黄浦分局局长。
委托代理人谢逸，女，上海市公安局黄浦分局工作人员。
第三人王化科，男，1974年5月5日出生，汉族，住所地本市。
原告郭秀娥不服被告上海市公安局黄浦分局外滩派出所（以下简称“外滩派出所”）治安管理处罚决定及被告上海市公安局黄浦分局（以下简称“黄浦公安分局”）行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2015年5月27日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。被告在法定期限内提交了作出被诉具体行政行为的有关证据和依据。本院依法组成合议庭，并通知王化科作为本案第三人参加诉讼，于2015年7月21日公开开庭审理了本案。原告郭秀娥的委托代理人李海波，被告外滩派出所的法定代表人林亿、委托代理人程勤，被告黄浦公安分局委托代理人谢逸，第三人王化科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告外滩派出所依据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第九十一条［系被告作出被诉行政行为的职权依据］，《治安管理处罚法》第二十条、第七十七条、第九十四条、第九十五条、第九十七条、第九十九条，《公安机关办理行政案件程序规定》第九条、第三十三条［系被告作出被诉行政行为的程序依据］，《治安管理处罚法》第四十三条第一款、第九十五条第（一）项［系被告作出被诉行政行为的适用法律依据］，于2015年2月7日作出沪公（黄）（外）行罚决字（2015）XXXXXXXXXX号《行政处罚决定书》，决定对第三人王化科处罚款三百元。原告不服，于同月26日向被告黄浦公安分局申请行政复议，被告黄浦公安分局于次日受理后，于同年3月25日作出复议维持决定。
原告郭秀娥诉称：2015年2月7日被告外滩派出所在没有充分调查相关客观证据、受他人蒙蔽和欺骗的情况下，此前一再拒绝原告的报案和控告诉求，只听信一面之词，根本没有合理进行推理论证，无视原告的人身和尊严受到不法侵害之事实，反而错误认定原告有主动攻击他人行为，属避重就轻，包庇违法犯罪行为。原告于2015年2月27日向被告黄浦公安分局申请复议，但超过两个月还没有接到书面决定。因此，原告诉请撤销被告外滩派出所作出的沪公（黄）（外）行罚决字（2015）XXXXXXXXXX号行政处罚决定，并撤销被告黄浦公安分局作出的沪公黄复决字（2015）17号行政复议决定。
被告外滩派出所、黄浦公安分局辩称：被告作出被诉行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律规范正确，被诉复议决定程序合法，请求法院予以维持。
第三人王化科述称：对第三人的处罚过重。
经对庭审质证后的证据材料进行审查，本院确认如下事实：
2015年1月8日10时，原告与第三人在工作场所发生争执，后被告外滩派出所接报出警，后询问了原告、第三人和证人谈德椿、陆斌斌、董岗良、林荣伟，上述询问笔录中反映出原告与第三人因工作原因发生冲突，期间原告将手中开水泼向第三人，第三人继而还击原告。经鉴定，第三人面部及右手烫伤构成轻微伤。经延长审批，被告外滩派出所于同年2月7日认定第三人对原告存在殴打行为，对其罚款三百元。原告不服，于同月26日向被告黄浦公安分局申请行政复议，复议机关于次日受理，同年3月25日作出复议维持决定。并依照原告复议申请书上载明的地址，向其邮寄了行政复议决定。后原告不服，向本院提起诉讼。
以上事实由原、被告共同提交的沪公（黄）（外）行罚决字（2015）XXXXXXXXXX号《行政处罚决定书》、沪公黄复决字（2015）17号行政复议决定书；被告提交的沪公（黄）（外）行受字（2015）1362号《受案登记表》，《呈请延长办案期限报告书》，《行政处罚告知笔录》，《行政处罚复核审批表》，王化科询问笔录二份，郭秀娥询问笔录一份，证人谈德椿、陆斌斌、董岗良、林荣伟询问笔录各一份，工作情况五份，第三人验伤通知书及司法鉴定意见书，原告及第三人常住人口信息及当某某陈述等证据证明。
本院认为：依照《治安管理处罚法》等有关规定，被告外滩派出所对违反治安管理的特定行为具有作出行政处罚决定的法定职责，被告黄浦公安分局具有受理、审查其派出机构所作行政行为并作出复议决定的相应职责。本案中，被告外滩派出所对案件进行了立案受理，并对相关案件事实及涉案当某某进行了调查，询问了证人，告知了相对人陈述、申辩权利，并将处罚决定送达了原告，行政程序合法。本案相关情况有证人证言、当某某陈述、鉴定结论等证明，被告据此认定第三人有殴打原告的违法行为，认定事实清楚。原告认为第三人除对其故意殴打以外，还存在其他不法行为，但未提供证据加以证明。根据相关证人证言反映，本案冲突之发生起因在于原告，被告外滩派出所综合考虑各方过错程度，最终对第三人作出相应处罚，并无不当。被告黄浦公安分局在复议程序中受理原告的申请，并根据被告外滩派出所的答辩及证据材料，在法定期限内作出复议决定，程序合法。综上，原告要求撤销被诉行政行为和复议决定的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告郭秀娥的诉讼请求。
案件受理费人民币50元（原告郭秀娥已预交），由原告郭秀娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当某某的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 马金铭
代理审判员 葛 翔
人民陪审员 方少华
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 储慧珏
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂枣阳民二初字第00278号
原告周彦文。
被告李志国。
被告刘林（又名刘玲）。
原告周彦文与被告李志国、刘林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员谷中合独任审判，公开开庭进行了审理。原告周彦文到庭参加了诉讼，被告李志国、刘林经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周彦文诉称：2014年4月28日，李志国以借款建厂、购买土地和设备为由，以李志国哥嫂共同所有的房产作抵押向其借款300000元，约定月利率3.5%，借期为三个月，利息每月结清。到期后经催要被告李志国只结清至2014年9月28日计5个月的利息52500元，后未能偿还借款本金及利息。现请求被告李志国、刘林夫妻二人共同偿还借款300000元、利息及违约金。
被告李志国、刘林均未应诉答辩。
经审理查明：2014年4月28日，被告李志国以借款建厂、征地和设备为由，与周彦文签订《借款合同》，以其哥嫂李治锋、张云共同所有的房产作抵押向原告周彦文借款300000元，同日李志国收到该款后向周彦文出具借条，约定借款期限3个月，自2014年4月28日起至2014年7月28日止，月利率3.5%，利息每月结清。到期后经催要被告李志国只结清至2014年9月28日计5个月的利息52500元，后未能偿还借款本金及利息。为此，周彦文于2015年6月30日诉至本院，请求被告李志国、刘林夫妻二人共同偿还借款300000元、逾期利息及违约金。
另查明，1997年2月29日，李志国与刘林在枣阳市婚姻登记机关进行结婚登记。2014年8月7日，李志国与刘林在枣阳市婚姻登记机关进行离婚登记。中国人民银行发布的同期同类基准贷款年利率为6%，即四倍按年利率24%（月利率2%）。
上述事实，有《借款合同》、借条、银行账户查询、借记卡历史明细清单等原告举证材料及庭审记录在卷证实。
本院认为：周彦文与李志国之间的借款合同关系是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，属有效合同。周彦文向李志国提供了借款，借款到期后，李志国未偿还借款本息，属违约行为。从而引起纠纷，李志国应对纠纷的产生承担民事责任，故周彦文要求李志国偿还借款本金300000元的请求本院予以支持。但双方签订的《借款合同》既约定违约金又约定逾期利息，且该约定已超出中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，故应依照法律及司法解释的规定予以调整，即按中国人民银行同期同类贷款年利率的四倍即24%，以本金300000元自2014年9月28日起计算利息至判决确认给付之日止。周彦文以该笔借款属李志国与刘林夫妻关系存续期间的共同债务，要求李志国与刘林共同偿还借款本金、逾期利息及违约金的请求。因李志国向周彦文借款时在李志国与刘林婚姻存续期间，李志国、刘林在举证期限内未能证明债权人与债务人明确约定为个人债务，也未能证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，应承担不利的法律后果，故对此请求本院亦予以支持。李志国、刘林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、李志国、刘林共同偿还周彦文借款300000元及利息（自2014年9月28日起按年利率24%计算至本判决确认给付之日止）；
二、驳回周彦文其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元减半收取2900元，由李志国负担，于本判决生效后十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院。帐户17×××38。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到湖北省襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。当事人签收本判决后，视为已向当事人送达了交纳上诉案件受理费通知。
审判员 谷中合
二〇一五年九月八日
书记员 薛 璐
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂枣阳民二初字第00278号
原告周彦文。
被告李志国。
被告刘林（又名刘玲）。
原告周彦文与被告李志国、刘林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员谷中合独任审判，公开开庭进行了审理。原告周彦文到庭参加了诉讼，被告李志国、刘林经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周彦文诉称：2014年4月28日，李志国以借款建厂、购买土地和设备为由，以李志国哥嫂共同所有的房产作抵押向其借款300000元，约定月利率3.5%，借期为三个月，利息每月结清。到期后经催要被告李志国只结清至2014年9月28日计5个月的利息52500元，后未能偿还借款本金及利息。现请求被告李志国、刘林夫妻二人共同偿还借款300000元、利息及违约金。
被告李志国、刘林均未应诉答辩。
经审理查明：2014年4月28日，被告李志国以借款建厂、征地和设备为由，与周彦文签订《借款合同》，以其哥嫂李治锋、张云共同所有的房产作抵押向原告周彦文借款300000元，同日李志国收到该款后向周彦文出具借条，约定借款期限3个月，自2014年4月28日起至2014年7月28日止，月利率3.5%，利息每月结清。到期后经催要被告李志国只结清至2014年9月28日计5个月的利息52500元，后未能偿还借款本金及利息。为此，周彦文于2015年6月30日诉至本院，请求被告李志国、刘林夫妻二人共同偿还借款300000元、逾期利息及违约金。
另查明，1997年2月29日，李志国与刘林在枣阳市婚姻登记机关进行结婚登记。2014年8月7日，李志国与刘林在枣阳市婚姻登记机关进行离婚登记。中国人民银行发布的同期同类基准贷款年利率为6%，即四倍按年利率24%（月利率2%）。
上述事实，有《借款合同》、借条、银行账户查询、借记卡历史明细清单等原告举证材料及庭审记录在卷证实。
本院认为：周彦文与李志国之间的借款合同关系是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，属有效合同。周彦文向李志国提供了借款，借款到期后，李志国未偿还借款本息，属违约行为。从而引起纠纷，李志国应对纠纷的产生承担民事责任，故周彦文要求李志国偿还借款本金300000元的请求本院予以支持。但双方签订的《借款合同》既约定违约金又约定逾期利息，且该约定已超出中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，故应依照法律及司法解释的规定予以调整，即按中国人民银行同期同类贷款年利率的四倍即24%，以本金300000元自2014年9月28日起计算利息至判决确认给付之日止。周彦文以该笔借款属李志国与刘林夫妻关系存续期间的共同债务，要求李志国与刘林共同偿还借款本金、逾期利息及违约金的请求。因李志国向周彦文借款时在李志国与刘林婚姻存续期间，李志国、刘林在举证期限内未能证明债权人与债务人明确约定为个人债务，也未能证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，应承担不利的法律后果，故对此请求本院亦予以支持。李志国、刘林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、李志国、刘林共同偿还周彦文借款300000元及利息（自2014年9月28日起按年利率24%计算至本判决确认给付之日止）；
二、驳回周彦文其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元减半收取2900元，由李志国负担，于本判决生效后十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院。帐户XXX1338。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到湖北省襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。当事人签收本判决后，视为已向当事人送达了交纳上诉案件受理费通知。
审判员 谷中合
二〇一五年九月八日
书记员 薛 璐
阜阳市颍州区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖1202执1163号
屈利珍：
你（单位）与刘昭民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）州民一初字第03131号民事判决书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
开户行：中国建设银行股份有限公司阜阳颍州支行
户名：阜阳市颍州区人民法院
账户：34001712008052505383
特此通知
二〇一六年九月一日
经办人：谭宏伟书记员：王倩倩
联系电话：0558-255****
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1202执1163号申请执行人：刘昭，男，1975年12月25日出生，汉族，颍上县人，住安徽省阜阳市颍上县黄桥镇张庄村王庄队。被执行人：安涛，男，1973年2月4日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍泉区周鹏办事处安郢居委会安东。被执行人：屈利珍，女，1975年8月26日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍泉区周鹏办事处安郢居委会安东。本院在执行刘昭与安涛、屈利珍民间借贷纠纷一案中，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2015年11月10日作出的（2015）州民一初字第03131号民事判决书已经发生法律效力。本院于2016年8月22日立案执行，于2016年9月1日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。经查，被执行人暂无银行存款、房产登记及其他可供执行财产。我院于2016年10月14日向申请人发出执行告知书，申请执行人在限定期限内也未能提供被执行人有可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨占伟审判员  史昌俊审判员  谭宏伟二〇一六年十月二十四日书记员  曹培军
辽宁省开原市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1282执异12号
案外人：中国某某银行股份有限公司开原市支行，住所地：开原市。
法定代表人：佟某某，系该行行长。
委托代理人：井某某，男，中国某某银行股份有限公司开原市支行法律顾问。
申请执行人：开原市某某有限公司。
法定代表人：金某，该公司董事长。
被执行人：辽宁某某有限责任公司。住所地开原市。
法定代表人：于某某，该公司经理。
在本院执行开原市某某有限公司与辽宁某某有限责任公司买卖合同纠纷一案中，案外人中国某某银行股份有限公司开原市支行于2018年2月2日对本院冻结辽宁某某有限责任公司在中国某某银行股份有限公司开原某某支行存款205万元提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人中国某某银行股份有限公司开原市支行称，开原市人民法院（2018）辽1282执4号执行裁定书冻结辽宁某某有限责任公司在中国某某银行股份有限公司开原某某支行存款205万元，侵害了案外人的合法权益，请求撤销开原市人民法院（2018）辽1282执4号执行裁定书，并向本院提供了冻结的账号是保证金账号的证据。
本院查明：2013年8月13日申请执行人开原市某某有限公司与被执行人辽宁某某有限责任公司签订了商品混凝土买卖合同，申请执行人为被执行人承建某某工程、某某小学新址工程、中固某某工程提供混凝土，双方结算后，被执行人尚欠申请执行人货款136.357万元。2017年8月18日本院以（2017）辽1282民初344号民事判决书判决被执行人偿还该货款。本院执行过程中，于2018年1月4日本院以（2018）辽1282执4号执行裁定冻结了被执行人辽宁某某有限责任公司在中国某某银行股份有限公司开原某某支行存款205万元，该账户为被执行人辽宁某某有限责任公司保证金账户。
另查，2013年12月6日中国某某银行股份有限公司开原市支行与辽宁某某有限责任公司签订了《一手住房贷款业务银企合作协议》，该协议6.3乙方提供保证担保的，其对单一购房人的保证责任自甲方向该购房人发放贷款之日起，至以下第（1）种情况完成之日止：（1）该购房人取得房地产权利证书，并办妥以甲方为抵押权人的抵押登记手续。6.4乙方提供保证的，应按甲方向合作项目发放的个人住房贷款余额的百分之五交纳保证金，并存入保证金专户，乙方以该保证金专户内的资金为乙方所担保的债务设定动产质押担保。
本院认为，案外人中国某某银行股份有限公司开原市支行与被执行人辽宁某某有限责任公司签订的《一手住房贷款业务银企合作协议》，在案外人与购房户签订了抵押贷款合同、办理了抵押登记以后，该保证金就失去了保证的作用。本院冻结被执行人所有的保证金的控制措施，符合相关法律规定，因此，案外人中国某某银行股份有限公司开原市支行的异议本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（一）项的规定，裁定如下：
驳回案外人中国某某银行股份有限公司开原市支行的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 周柏衡
审判员 陈 明
审判员 朱建军
二〇一八年二月二十六日
书记员 王艳华
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0202民初3216号
原告：杨玉龙，男，1963年3月30日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区柳州市城中区，现住广西壮族自治区柳州市。
被告：彭融秀，女，1962年3月3日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。
原告杨玉龙与被告彭融秀民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月14日公开开庭进行审理。原告杨玉龙到庭参加诉讼，被告彭融秀经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨玉龙向本院提出诉�请求：1.被告彭融秀归还原告借款人民币20000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月13日被告向原告借款人民币20000元，约定2015年4月16日还清，由被告出具借条凭证，还款期届满后，被告未按约定归还原告的借款，经原告多次向被告催收未果，为维护自身合法利益，特诉至人民法院。
被告彭融秀未出庭应诉，在举证期限内亦未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款之规定，视为被告彭融秀放弃答辩、举证和质证之权利。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条等证据，本院经审查认定原告提交之证据符合法律规定，可以作为认定案件事实之依据�
根据当事人陈述和经审查确认之证据，本院认定事实如下：
被告彭融秀于2015年4月13日向原告杨玉龙出具借条壹张，载明“今借到杨玉龙人民币现金贰万元整（20000）定于2015年4月16日还。此据。借款人：彭融秀2015年4月13日”，原告称已向被告支付现金20000元。借款到期后，被告未归还本金，原告遂诉至本院。
本院认为，合法之借贷关系受法律保护。被告彭融秀向原告杨玉龙借款之事实有原告提供之借条予以佐证，故原告与被告之间的债权债务关系成立，本院予以确认。故原告主张被告彭融秀归还借款20000元之诉请有事实及法律依据，本院予以支持。
综上所述，原告之诉请符合法律规定，本院予以支�。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭融秀向原告杨玉龙归还借款20000元。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定之期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定之履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费300元、公告费700元，共计1000元（原告已预交），由被告彭融秀负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向�院递交上诉状，并按对方当事人之人数或者代表人之人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 廖海杰
人民陪审员 金 露
人民陪审员 吴燕芝
二〇一七年六月十六日
代书 记员 林 琳
杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0108民初475号
原告：熊淑卿，女，1995年6月1日出生，汉族，住重庆市万州区。
被告：杭州惠卡科技有限公司，住所地杭州市滨江区建业路511号华业大厦24层2421室。
法定代表人：钱俊。
原告熊淑卿与被告杭州惠卡科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案。原告熊淑卿在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内足额预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告熊淑�负担。
代理审判员 吴 彦
二〇一七年三月二十八日
代书 记员 傅佳丽
杭州市滨江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0108民初475号原告：熊淑卿，女，1995年6月1日出生，汉族，住重庆市万州区。被告：杭州惠卡科技有限公司，住所地杭州市滨江区建业路511号华业大厦24层2421室。法定代表人：钱俊。原告熊淑卿与被告杭州惠卡科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案。原告熊淑卿在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内足额预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告熊淑�负担。代理审判员 吴 彦二〇一七年三月二十八日代书 记员 傅佳丽