wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台经济技术开发区人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁0691行审113号申请执行人：烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局，住所地烟台经济技术开发区长江路1号。负责人：柳阳，副局长。委托代理人：孙会，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处科员。委托代理人：梁煜，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处科员。被执行人：烟台摩泰克电子有限公司，住所地烟台经济技术开发区华山路7号。法定代表人：吕成日，总经理。申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2018年8月15日向本院申请强制执行烟开人社监理字[2018]03-63号劳动行政决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查完毕终结。申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2018年1月19日以被执行人烟台摩泰克电子有限公司未依法为郑某缴纳2017年7月至2017年8月社会保险费为由，作出烟开人社监理字[2018]03-63号《劳动保障监察行政处理决定书》。该《决定书》依据《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国社会保险法》第八十六条、《实施若干规定》第二十条之规定，决定给予被执行人下列行政处理：依法为郑某缴纳2017年7月至2017年8月的社会保险费2973.76元（其中单位缴纳部分2153.5元，个人部分820.26元），并从欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金。本院经审查认定：申请执行人于2018年1月11日作出烟开人社监理告字[2018]2-63号《劳动保障监察行政处理事先告知书》，并于2018年1月12日送达给被执行人；被执行人在《告知书》规定的时间内未向申请执行人提出陈述和申辩。申请执行人于2018年1月19日作出烟开人社监理字[2018]03-63号《劳动保障监察行政处理决定书》，并于2018年1月23日送达给被执行人；被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2018年7月25日作出并于2018年7月26日向被执行人送达了烟开人社监催字[2018]9号《劳动保障监察强制执行催告书》，限被执行人于《催告书》送达之日起十日内履行《决定书》规定的义务，但被执行人在规定期限内并未履行。本院认为，申请执行人作出的烟开人社监理字[2018]03-63号《劳动保障监察行政处理决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法定期间内既未申请复议或起诉，又不履行法定义务，申请执行人向我院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局作出的烟开人社监理字[2018]03-63号《劳动保障监察行政处理决定书》。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑仁君人民陪审员  王宝林人民陪审员  张 硕二〇一八年八月二十日书 记 员  逄映雪
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0121民初1180号
原告：王兰在，农民，现住土默特左旗兵州。
委托诉讼代理人：王海福，土左旗陶思浩乡法律服务所法律服务工作者。
被告：于白仁，农民，现住土默特左旗兵州。
被告：于文何，农民，现住土默特左旗兵州。
被告：于有何，农民，现住土默特左旗兵州。
三被告共同委托诉讼代理人：付玉霞，内蒙古启安律师事务所律师。
原告王兰在诉被告于白仁、于文何、于有何排除妨害纠纷一案，本院于2017年5月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王兰在及其委托诉讼代理人王海福，被告于白仁、于文何及其委托诉讼代理人付玉霞、被告于有何的委托诉讼代理人付玉霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王兰在向本院提起诉讼请求：1、依法判令被告停止侵权、排除妨害；2、依法判令被告赔偿原告经济损失25675元，其中承包经营收益损失20650元，停窝工损失5025元；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1980年3月15日，原告承包了土默特左旗兵州亥乡袄太村西北510亩草地，该事实已经呼和浩特市中级人民法院（1996）呼民终字第496号民事判决书予以确认。2001年1月10日，土默特左旗兵州亥乡袄太村民委员会召开村民代表大会，决定本村集体所有的草地按照原亩数继续由原承包经营权人承包经营，但需承担农业税。从2008年起，被告父子三人强行在原告上述承包地内进行耕种，双方就此产生矛盾争议，僵持至今，造成原告无法耕种。2017年原告准备在上述510亩承包地中的120余亩内建设养殖场，2017年4月27日，在原告工人、机械、材料全部到位进入上述承包地开始施工建设时，被告三人强行阻拦，导致原告无法施工，并给原告造成了巨大的人工、机械等停窝工损失，故诉至法院。
被告于白仁辩称，原告无证据证明争议土地是其所有，四至不明确，无侵权依据。赔偿数额无依据，被告对该地有合法土地承包权力，应以二轮土地台账为准，被告拥有合法的经营权，应驳回诉讼请求。
被告于文何的辩论意见与于白仁一致。
被告于有何的辩论意见与于白仁一致。
经审查明，1980年3月15日，王兰在与土默特左旗兵州亥乡袄太村委会签订了承包该大队草地草围栏合同书，合同期自1980年3月15日至1989年3月15日止，四至不明确。2001年1月10日兵州亥乡袄太村民委员会召开《关于少数民族草地的决定》，具体决定是按照第二轮土地承包合同，草地也按原留草地的老户经营不变，但必须负担税。1998年5月29日，于白仁与土默特左旗兵州亥乡沃太村委会签订了《呼和浩特市农村集体土地承包合同》，约定土默特左旗兵州亥乡沃太村委会将集体所有耕地19.2亩发包给于白仁，其中一等地3.7亩，二等地5.6亩，三等地9.9亩，承包期共三十年，从1998年1月1日至2027年12月31日止，四至不明确。于白仁持有的土地承包经营权证中其承包土地面积19.2亩，其中三等地9.9亩，村北五群路2亩，村西北小块地5亩，村西北芦芽地1.9亩，村西北老志坟地1亩，四至中均有滩，在原告的承包地内。
上述事实有原告提供的证据以及庭审笔录相佐证。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定：”土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”本案中，被告持有《农村土地承包经营权证》和村委会证明材料以及《公路防护林建设工程土地流转合同》证明，证明被告在原告承包的草地内有耕地，原被告双方的土地使用权发生争议，应由人民政府予以处理。故依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
一、驳回原告王兰在的起诉。
案件受理费442元，退还原告王兰在。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 恒存厚
二〇一七年八月一日
书记员 武康妮
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂民申1527号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈生清，男，1970年10月8日出生，汉族，住湖北省应城市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡望新，男，1964年5月5日出生，汉族，住湖北省应城市。
再审申请人陈生清因与被申请人胡望新合伙协议纠纷一案，不服湖北省孝感市中级人民法院（2017）鄂09民终1276号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈生清申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明，且原判决认定事实的主要证据未经质证，请求依法再审。事实与理由：（一）一、二审法院不予采信陈生清提交的证据五、六、七、八、九，无事实和法律依据。1.陈生清在原一审及发回重审后一审中，虽向一审法院提交复印件，但在开庭审理时均提交原件供庭审调查质证，而一审法院却认定陈生清提交的证据五、六、七、八、九均是复印件而不予采信，与事实不符。陈生清提交的证据五、六、七、八、九符合法律规定的真实性、关联性、合法性，而胡望新没有足以反驳的相反证据，因此，人民法院应依法确认其证明力。2.陈生清在原一审庭审过程中，向一审法院申请证据五、六、七、八、九中涉及的证人出庭作证，一审法院已将证人王某、陈某、艾某、余某的证言记录在案，证实胡望新没有实际参与施工，但一审法院作出的（2015）鄂应城民初字第00959号和（2017）鄂0981民初169号民事判决没有记载证人出庭作证的客观情况和胡望新没有实际参与施工的客观事实，导致一、二审法院认定事实不清。（二）陈生清提交的证据五、六、七、八、九足以证明陈生清垫付了其与胡望新合伙承建房屋实际支出的劳务工程款421770元，而胡望新没有实际参与施工。结合陈生清和胡望新合伙承建房屋工程款438305元，陈生清已领款374152.5元，胡望新已领款68305元，故胡望新应支付陈生清为合伙承建房屋垫付的费用51770元及合伙承建房屋的利润8267.5元。
本院经审查认为，本案系合伙协议纠纷。根据原审查明的事实，陈生清与胡望新虽未签订合伙协议，但陈生清与胡望新在原审中提交的证据能够证明双方合伙为雷小红承建私房的事实。双方按合同履行后，雷小红与陈生清、胡望新对工程款进行了结算，雷小红向陈生清、胡望新共支付工程款438305元，其中陈生清领款374152.5元，胡望新领款64152.5元。现陈生清以其承建案涉房屋工程时共支出421770元以及该合伙工程利润为16535元为由，起诉要求胡望新向其支付60037.5元。为证明其承建案涉房屋工程共支出421770元的事实，陈生清在本案原一审及发回重审后的一审中均提交了劳务分包合同、机械租赁合同、领条及收条等（即陈生清申请再审主张的原审证据五、六、七、八、九），并在原一审中申请前述证据中涉及的证人陈某、艾某等出庭作证，且证人的陈述与证据内容相符。胡望新在原一审庭审中对证据七的真实性无异议，对证据九的质证意见为“有这个事，但不是13000元而是11000元，我当时谈好了是11000元”；胡望新在发回重审后的一审庭审中对同样的证据发表的质证意见为“对证据五、六、七、八、九的真实性有异议，合同并不是施工当时签订的，是原告为了本次诉讼事后制作的所谓证据，被告愿意对合同签订的时间提出鉴定。”从陈生清的举证情况及胡望新的质证意见来看，陈生清对其主张的事实已完成了举证责任，胡望新虽不认可陈生清的主张但并未提供证据予以反驳，且其对前述证据中的两份证据（证据七、九）表示部分认可，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”以及第一百零八条“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”之规定，胡望新应承担举证不能的不利后果，对陈生清主张承建案涉房屋工程共支出421770元的事实，人民法院应当依法认定。一审认定“证据五、六、七、八、九都是复印件，不予采信”，以及一、二审据此认定陈生清举证不足以证明其诉讼请求所依据的事实，事实依据不足。因此，陈生清的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案指令湖北省孝感市中级人民法院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 邬文俊
审 判 员 彭 静
审 判 员 周 杏
二〇一八年七月十二日
法官助理 胡 静
书 记 员 唐 斐
福建省安溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0524刑初611号
公诉机关福建省安溪县人民检察院。
被告人黄桂龙，男，1979年3月23日出生，汉族，小学文化，务工，出生地为福建省安溪县，户籍地为福建省漳州市台商投资区。因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年7月21日被安溪县公安局刑事拘留，同月22日被取保候审，2018年6月25日被本院取保候审。
安溪县人民检察院以安检诉刑诉（2018）561号起诉书指控被告人黄桂龙犯开设赌场罪，于2018年6月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。安溪县人民检察院指派检察员吴某1出庭支持公诉，被告人黄桂龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
安溪县人民检察院指控，被告人黄桂龙自2015年10月以来，伙同黄某1、李某（均已被判刑）先后雇请易某1、易某2、苏某、刘某、林某1、吴某2、罗某、林某2（均已被判刑）等人，在广东省汕头市中泰花园52栋802室等地，开设www.hq8188.com赌博网站，通过QQ等聊天工具发展会员供他人投注赌博。至2016年6月4日被安溪县公安局查获时，共接受他人投注计33098886元。案发后，被告人黄桂龙于2017年7月21日主动向安溪县公安局投案，并退赃人民币20万元。
审理过程中，漳州市台商投资区司法行政机关受本院委托，对被告人黄桂龙进行审前社会调查评估，并出具了《调查评估意见》。
上述事实，被告人黄桂龙在开庭审理中亦无异议，并有公诉机关提供的经庭审举证、质证的证人黄某1、李某、易某1、易某2、苏某、刘某、林某1、吴某2、罗某、林某2的证言，搜查笔录，辨认笔录，代理账号统计报表，银行账户交易明细，工作说明，交款发票，刑事判决书，到案经过，户籍证明和被告人黄桂龙的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄桂龙伙同其他同案人以营利为目的，建立赌博网站并接受他人投注，其行为已构成开设赌场罪，情节严重，属共同犯罪。公诉机关指控被告人黄桂龙犯开设赌场罪的罪名成立。在共同犯罪中，被告人黄桂龙起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。案发后，被告人黄桂龙主动向公安机关投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法从轻处罚。其已退缴部分赃款并预交罚金，予以酌情从轻处罚。为维护社会管理秩序，根据被告人黄桂龙的犯罪事实、情节及其社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下：
一、被告人黄桂龙犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月，并处罚金人民币二十万元（已缴交）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人黄桂龙缴交于安溪县公安局的赃款人民币二十万元，予以没收，上缴国库。
黄桂龙回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周开源
人民陪审员 张国显
人民陪审员 林爱娥
二〇一八年七月十八日
书 记 员 石景艺
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金，情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条以营利为目的，在计算机网络上建立赌博网站，或者为赌博网站担任代理，接受投注的，属于刑法第三百零三条规定的“开设赌场”。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2018）黑01执恢7号
上海丰瑞投资咨询有限公司（申请执行人）
哈尔滨电磁线二厂、哈尔滨有色金属冶炼厂（被执行人）：
本院依据已经发生法律效力的（1998）哈经三初字第87号民事判决书受理的哈尔滨市商业银行与哈尔滨电磁线二厂、哈尔滨有色金属冶炼厂借款合同纠纷一案，执行过程中，哈尔滨市商业银行将本案债权转让，本院以（1998）哈法执字第514号执行裁定书变更上海丰瑞投资咨询有限公司为申请执行人。2018年3月1日上海丰瑞投资咨询有限公司提出其与被执行人达成执行和解并已履行完毕，申请案件终结执行。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第108条第（1）项之规定，通知如下：
上海丰瑞投资咨询有限公司依据（1998）哈经三初字第87号民事判决申请执行哈尔滨电磁线二厂、哈尔滨有色金属冶炼厂借款合同纠纷一案全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年三月十二日
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初17016号
原告：中国光大银行股份有限公司重庆江北支行，营业场所重庆市江北区建新北路76号，统一社会信用代码91500000902883498Q。
负责人：殷秋菊，行长。
委托诉讼代理人：孙玉新，重庆渝和律师事务所。
委托诉讼代理人：唐孝柯，重庆渝和律师事务所。
被告：田桂建，男，1966年12月18日出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告中国光大银行股份有限公司重庆江北支行（以下简称光大银行江北支行）诉被告田桂建信用卡纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告光大银行江北支行的委托诉讼代理人孙玉新、唐孝柯到庭参加诉讼,被告田桂建经本院公告送达起诉状副本及开庭传票期限届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告光大银行江北支行向本院提出诉讼请求：要求田桂建立即支付信用卡欠款本金105772.14元、利息5415.55元、滞纳金5386.23元，并支付利息（从2016年8月22日起至欠款付清时止，以本金为基数，按日万分之五计算）。事实与理由：2013年7月8日，田桂建在我行处申请办理了信用卡，田桂建在申请表上签字确认，表示愿意遵守《中国光大银行阳光存贷合一卡领用合约》、《中国光大银行信用卡章程》等各项规则。此后，我行依约向田桂建发放了信用卡。后田桂建以消费等方式从其信用卡人民币账户中透支钱款。截至2016年8月21日，田桂建尚欠信用卡本金105772.14元、利息5415.55元、滞纳金5386.23元。
被告田桂建未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年7月8日，田桂建向光大银行江北支行提交《阳光存贷合一白金卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表上载明：本人已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行阳光存贷合一卡领用合约》，自愿遵守章程及合约中的各项规定。其后有李小霞手写的“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”并附有其签名。《中国光大银行阳光存贷合一卡领用合约》第四条载明，服务费包括取现费、年费、手续费等各项费用。《中国光大银行信用卡章程》第22条第（1）项规定：“贷记卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整。”收费标准载明：滞纳金的计算方式为透支本金不超过15元时，滞纳金按透支本金收取；透支本金超过15元时，滞纳金按最低还款未还部分的5%收取，最低收取人民币15元；取现费按境内交易金额的2.5%收取取现费，最低收取10元，或按境外交易金额的3%收取取现费，最低收取15元，并规定了年费、补制对账单手续费、跨境交易手续费、调阅签购单手续费、全球紧急服务手续费、取现分期手续费、账单分期手续费的收费标准。后光大银行向田桂建发放了信用卡。截至2016年8月21日，田桂建尚欠光大银行江北支行信用卡欠款本金105772.14元、利息5415.55元、滞纳金5386.23元。
上述事实，有《阳光存贷合一白金卡申请表》、《中国光大银行信用卡章程》及收费标准、《中国光大银行阳光存贷合一卡领用合约》、消费流水明细、信用卡欠款明细等书面证据以及当事人的陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证。
本院认为，双方当事人在民事活动中都应当遵循诚实信用原则。《阳光存贷合一白金卡申请表》、《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行阳光存贷合一卡领用合约》是双方当事人的真实意思表示，其内容符合法律规定，合法有效。田桂建办理了光大银行江北支行的信用卡，并用此卡以刷卡消费等方式从其账户上透支钱款后，应当及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故光大银行江北支行要求田桂建偿还欠款，支付相应利息的诉讼请求符合当事人的约定，亦符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田桂建于本判决生效之日起三日内支付原告中国光大银行股份有限公司重庆江北支行信用卡欠款本金105772.14元、利息5415.55元、滞纳金5386.23元，并支付利息（从2016年8月22日起至欠款付清时止，以本金149944.32元为基数，按日万分之五计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2630元，由被告田桂建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 张敬
代理审判员 王丹
人民陪审员 舒智
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 宋烨
贵州省毕节市七星关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0502刑初669号
公诉机关毕节市七星关区人民检察院。
被告人马开元，男，1978年11月15日出生，苗族，文盲，农民，住毕节市七星关区。因涉嫌诈骗罪，于2016年6月23日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕，现押于毕节市七星关区看守所。
被告人杨忠保，男，1983年2月15日出生，苗族，文盲，农民，住毕节市七星关区。因涉嫌诈骗罪，于2016年6月23日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕，现押于毕节市七星关区看守所。
毕节市七星关区人民检察院以七星检公诉刑诉（2016）526号起诉书，指控被告人马开元、杨忠保涉嫌盗窃罪，于2016年12月1日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，毕节市七星关区人民检察院指派代理检察员文竹出庭支持公诉，被告人马开元、杨忠保到庭参加诉讼。现已审理终结。
毕节市七星关区人民检察院指控：
一、2016年5月22日凌晨3时许，被告人马开元、杨忠保到毕节市七星关区阴底乡红星村五组，将被害人赵某1家一头板栗色母牛盗走。经评估，该母牛价值人民币17，000元。
二、2016年4月22日凌晨2时许，被告人马开元在毕节市七星关区阴底乡治中村李家湾子，将被害人李某1家一头板栗色西门达尔母牛盗走。经评估，该母牛价值人民币11，000元。
三、2016年2月3日1时，被告人马开元到毕节市七星关区阴底路朗村十组，将被害人赵某3家一头黄色母牛盗走。经评估，该母牛价值人民币10，000元。
四、2016年3月22日凌晨2时许，被告人马开元到毕节市七星关区千溪乡路朗村三组，将被害人杨某1家一头花牛盗走。经评估，该花牛价值人民币11，000元。
五、2016年5月18日凌晨3时许，被告人马开元到毕节市七星关区千溪乡大屯村，将被害人钟某家一头黄牛盗走。经评估，该黄牛价值人民币11，000元。
六、2016年3月25日凌晨3时许，被告人马开元到毕节市七星关区长春堡镇张官屯村老虎组，将被害人常某家一头成年牛和一头牛仔盗走。经评估，该两头牛共计价值人民币11，000余元。
七、2016年4月26日凌晨，被告人马开元到毕节市七星关区长春堡镇沈家屯村魏家组，将被害人魏某家两头黄牛盗走。经评估，该两头黄牛共计价值人民币15，000余元。
八、2015年11月26日凌晨2时许，被告人马开元到毕节市七星关区长春堡镇沈家屯村老包组，将被害人梅某4家两头牛盗走。经评估，该两头牛共计价值人民币15，000余元。
九、2015年9月26日凌晨2时许，被告人马开元到毕节市七星关区长春堡镇沈家屯村老包组，将被害人杨某4均家两头黄牛盗走。经评估，该两头黄牛共计价值人民币13，000元。
针对上述指控，公诉机关当庭出示并宣读了：1、被告人马开元、杨忠保的供述；2、被害人杨某4均、梅某4的陈述；3、证人杨忠、杨某3等人的证言；4、户籍证明等书证；5、现场指认笔录等。认为被告人马开元、杨忠保以非法占有为目的，秘密窃取取他人财物，马开元盗窃数额巨大、杨忠保盗窃数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任，故提请本院依法对被告人马开元、杨忠保定罪科刑。
被告人马开元对起诉书指控的事实及罪名无异议，但辩称对耕牛的价格估价偏高；被告人杨忠保对起诉书指控的事实及罪名无异议。
经审理查明：被告人马开元、杨忠保的具体犯罪事实如下：2015年9月26日凌晨2时许，被告人马开元到毕节市七星关区长春堡镇沈家屯村老包组，将被害人杨某4均家两头黄牛盗走；2015年11月26日凌晨2时许，被告人马开元到毕节市七星关区长春堡镇沈家屯村老包组，将被害人梅某4家两头牛盗走；2016年2月3日1时，被告人马开元到毕节市七星关区阴底乡路朗村十组，将被害人赵某3家一头黄色母牛盗走；2016年3月22日凌晨2时许，被告人马开元到毕节市七星关区千溪乡路朗村三组，将被害人杨某1家一头花牛盗走；2016年3月25日凌晨3时许，被告人马开元到毕节市七星关区长春堡镇张官屯村老虎组，将被害人常某家一头成年牛和一头牛仔盗走；2016年4月22日凌晨2时许，被告人马开元在毕节市七星关区阴底乡治中村李家湾子，将被害人李某1家一头板栗色西门达尔母牛盗走；2016年4月26日凌晨，被告人马开元到毕节市七星关区长春堡镇沈家屯村魏家组，将被害人魏某家两头黄牛盗走；2016年5月18日凌晨3时许，被告人马开元到毕节市七星关区千溪乡大屯村，将被害人钟某家一头黄牛盗走；2016年5月22日凌晨3时许，被告人马开元伙同杨忠保到毕节市七星关区阴底乡红星村五组，将被害人赵某1家一头板栗色母牛盗走。经评估，上述被盗耕牛价值人民币114，000元，其中，马开元伙同杨忠保盗窃的被害人赵某1家一头板栗色母牛价值为17，000元。
另查明，案发后，除被害人魏某被盗的其中一头耕牛已追回发还外，其余耕牛已被被告人出售而未能追回。
上述事实，被告人马开元、杨忠保在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证质证属实的被告人马开元、杨忠保的供述，被害人赵某1、李某1、赵某3、杨某1、钟某、常某、魏某、梅某4、杨某4均的陈述，证人王某、赵某2、李某2、杨忠、杨某3、周某、梅某3等人的证言，指认笔录，辨认笔录，现场勘验笔录，扣押、发还物品文件清单，到案经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为：公诉机关指控被告人马开元、杨忠保犯盗窃罪的事实清楚，罪名成立，应予确认。被告人马开元、杨忠保以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其中，被告人马开元单独或伙同杨忠保盗窃九次，涉案金额为人民币114，000元，属数额巨大，被告人杨忠保伙同马开元盗窃一次，涉案金额为17，000元，属数额较大，二被告人的行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。鉴于二被告人归案后能如实供述犯罪事实，庭审认罪态度较好，有一定悔罪表现，可酌情从轻处罚。据此，结合二被告人的犯罪事实、性质、情节、危害结果以及认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人马开元犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一万元。
二、被告人杨忠保犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行前先羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人马开元的刑期自2016年6月23日起至2020年12月22日止；被告人杨忠保的刑期自2016年6月23日起至2018年2月22日止。二被告人的罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邱 琳
人民陪审员 谢忠红
人民陪审员 李朝俊
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 赵 媛
江西省庐山人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庐山民一初字第13号
原告张才龙，男，汉族，1957年5月27日出生，个体经营户，住九江县。
被告，陈红英，女，汉族，1967年2月23日出生，庐山云中宾馆职工，住庐山剪刀峡路37号02室，身份证号360402196702233866.
本院在审理原告张才龙诉被告陈红英装修合同纠纷一案中，原告张才龙于2014年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张才龙申请撤诉的意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张才龙撤回起诉。
案件受理费73元，减半收取，由原告负担。
审判员 李文玲
二〇一四年三月十六日
书记员 周 君
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫9001民初3732号
原告李延平，男，1975年1月25日出生，汉族，住孟州市，现住孟州市。
委托代理人赵晶晶，河南俊卿律师事务所律师。
被告姚富刚，男，1979年10月13日出生，汉族，住济源市，现住济源市。
被告田利娟，女，1978年4月12日出生，汉族，住址同上。
原告李延平与被告姚富刚、田利娟民间借贷纠纷一案，本院依法受理后，向二被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和诉讼风险提醒书等诉讼文书，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵晶晶到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月，被告姚富刚向其借款152000元，归还部分借款后，于2013年8月给其补写借条一张，后其多次向二被告催要借款，但二被告拒不还款。因二被告系夫妻，故请求依法判令二被告共同归还借款110300元及利息，利息按照中国人民银行同期贷款利率从起诉之日起计算。
二被告未答辩。
经审理查明：原告分别于2013年8月12日、8月14日、8月15日向被告账户存款58000元、80000元、14000元，共计152000元。后被告归还原告部分款项。2016年4月21日，被告给原告出具借条一张，载明“今借到李延平现金110300元。借款人：姚富刚”，该款至今未还。另二被告于2003年3月13日登记结婚。
本院认为：被告姚富刚欠原告110300元，有其给原告出具的借条为证，予以确认。因该款至今未还，故原告要求被告姚富刚归还110300元，理由正当，本院予以支持；原告要求被告姚富刚按照中国人民银行同期贷款利率从起诉之日（即2016年7月6日）起支付利息，因原告提供的借条上未约定利息及借款期限，故原告的该项主张不能成立，本院不予支持；原告另要求被告田利娟共同归还上述借款，因上述借款产生于二被告夫妻关系存续期间，应作为夫妻共同债务处理，故原告的该项主张，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚富刚、田利娟于本判决生效后十日内共同归还原告李延平110300元。
二、驳回原告李延平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2606元，由原告负担100元、二被告共同负担2506元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 卫 云
人民陪审员 卢国强
人民陪审员 李保中
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 赵路昊
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0202刑初276号
公诉机关广西壮族自治区柳州市城中区人民检察院。
被告人罗某，男，1994年8月5日出生于广西壮族自治区柳州市，壮族，小学文化，务工，家住柳州市柳江区。曾因犯盗窃罪，于2013年7月29日被柳州市柳北区人民法院判处拘役三个月；又因犯盗窃罪，于2016年11月10日被柳州市城中区人民法院判处拘役五个月；又因犯盗窃罪，于2017年11月26日被本院判处有期徒刑6个月，2018年2月15日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2018年7月6日被柳州市公安局城中分局刑事拘留，同年7月18日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。
柳州市城中区人民检察院以城检公诉刑诉〔2018〕271号起诉书指控被告人罗某犯盗窃罪，于2018年8月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月23日公开开庭审理本案。柳州市城中区人民检察院指派检察员韦冬迪出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区柳州市城中区人民检察院指控:2017年3月20日1时许，被告人罗某在柳州市城中区中山西路卡卡酒吧休息区沙发处，趁被害人覃某酒醉之际，将其口袋内的一台价值人民币1830元的苹果手机盗走。2018年6月22日,被告人罗某被抓获归案。因此次的盗窃行为，被告人罗某被柳州市公安局城中分局处行政拘留（时间从2018年6月22日至同年7月6日）。罗某的行为已经构成盗窃罪，提请本院依法惩处。
上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、检查笔录、柳州市价格认证中心出具的价格认定结论书及鉴定意见通知书、前科刑事判决书及释放证明书、行政处罚决定书及回执、被害人覃某的陈述、户籍证明、现场辨认笔录及指认照片、到案经过、抓获经过、破案经过、情况说明、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某以非法占有为目的，在公共场所窃取他人随身携带的财物，其行为已触犯我国刑律，构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。其归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其有前科劣迹，酌情从重处罚。据此依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条的规定，判决如下：
一、被告人罗某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。折抵先期行政拘留的15日，即自2018年7月6日起至2018年12月21日止。罚金于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人罗某退赔被害人覃某人民币一千八百三十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘利娥
二〇一八年八月二十三日
书记员 梁慧妮
附本判决引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；
（三）组织、控制未成年人盗窃的；
（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；
（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；
（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；
（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；
（八）因盗窃造成严重后果的。
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温乐虹商初字第440号
原告：瞿五妹。
被告：倪云丹。
被告：倪云斌。
被告：倪宗元。
本院在审理原告瞿五妹诉被告倪云丹、倪云斌、倪宗元民间借贷纠纷一案中，因原告瞿五妹未在规定期限内缴纳案件受理费，也未办理缓交、免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 陈秋晨
二〇一三年七月二日
书 记 员 郑琦霞
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0108刑初980号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人杨洋，男，1979年12月23日出生于重庆市渝中区，汉族，初中文化，无业，住重庆市南岸区。因犯抢劫罪，于1998年6月被本院判处有期徒刑十年六个月，2005年7月21日刑满释放。因犯抢夺罪，于2008年7月被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑十个月，2009年3月刑满释放。2009年因盗窃被重庆市劳动教养委员会决定劳动教养一年。因犯贩卖毒品罪，于2011年1月13日被本院判处有期徒刑六个月，同年5月17日刑满释放。因本案，于2016年6月16日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月1日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检公诉刑诉[2016]916号起诉书指控被告人杨洋犯盗窃罪，于2016年8月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月6日公开开庭进行了审理。重庆市南岸区人民检察院指派检察员俞婉出庭支持公诉。被告人杨洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
重庆市南岸区人民检察院指控，2016年6月9日13时30分许，被告人杨洋来到重庆市南岸区盘龙花园小区C区时，见被害人程某某停在路边的一辆面包内车窗未关，车内仪表盘上有一部苹果6手机，杨洋乘四周无人之机，将车内手机盗走后逃离。随后，杨洋将所盗手机以800元价格销赃，并将赃款挥霍。经鉴定，被盗手机价值2865元。
2016年6月16日，被告人杨洋在重庆市南岸区盘龙花园C区18栋18-5被抓获，归案后，被告人杨洋如实供述本案的犯罪事实。
上述事实，被告人杨洋在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过、户籍资料、前科材料、视频截图、现场指认笔录及照片；现场勘验检查笔录；辨认笔录；被害人程某某的陈述；被告人杨洋的供述、鉴定结论等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨洋以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。归案后，杨洋如实供述本案犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。被告人有多次犯罪前科，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨洋犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月16日起至2016年12月15日止。罚金限判决生效之日即缴纳。）
二、责令被告人杨洋退赔被害人程某某经济损失2865元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘惠敏
二〇一六年九月六日
书记员 伏晓波
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法西执恢字第157-2号
申请执行人李永红。
被执行人深圳市豪利莱表业有限公司，住所地深圳市宝安区西乡鹤州社区新开发工业区第5栋5楼，组织机构代码697105434。
申请执行人李永红与被执行人深圳市豪利莱表业有限公司劳动争议一案，本院作出的（2012）深宝法西劳初字第3499号民事判决已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人深圳市豪利莱表业有限公司的银行存款；
查封、扣押被执行人深圳市豪利莱表业有限公司的财产。
以上执行标的暂以人民币46128.4元为限。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 叶建涛
二〇一四年六月十二日
书记员 吴泽荣
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初9657号
原告：梁帅军。
被告：沈阳家乐福商业有限公司龙之梦店，住所地：沈阳市大东区滂江街20号。
负责人：简路易。
委托代理人：王晶晶。
原告梁帅军与被告沈阳家乐福商业有限公司龙之梦店买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员张春红独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁帅军，被告沈阳家乐福商业有限公司龙之梦店的委托代理人王晶晶到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告梁帅军诉称：本人于2016年6月21日在沈阳家乐福商业有限公司龙之梦店购买的INTEX牌充气枕一个，单价31.50元，结账后发现该产品外包装上没有标明所采用的执行标准，也没有产品质量检验合格证明，违反了《产品质量法》的相关规定，属于不合格产品，对原告构成了欺诈。现诉至来院，请求：1.判令被告赔偿人民币500元，退还货款31.50元，共计531.50元；2.诉讼费由被告承担。
被告辩称：1、被告作为商品经营者，在商品上架销售前对生产商、供货商相关资质及产品质量合格证明文件等进行审查，已经履行了应尽的形式审查义务，不存在明知商品不合格而故意销售的过错，并且原告也没有证据证明被告在销售过程中对商品信息或状态有过欺骗、隐瞒、误导等欺诈行为，被告不应承担赔偿责任。2、原告没有证据证明案涉商品销售时是未标识执行标准、检验合格证明文件缺失的状况，甚至不能证明原告诉至法院的商品就是被告销售的那一单商品。因为根据《商品条码管理办法》的规定，商品条码在较长一段时期内是固定不变的，所以一种商品在全国各大卖场销售时的扫码显示在票据上都一样，发票或购物小票上显示的条形码只能对应上商品的名称厂家等信息，而不能对应商品的执行标准等信息。本案原告提交的购物发票或小票上所显示的信息，只能说明被告曾向不确定的个人销售过案涉品牌的商品，而不能证明本案中原告就是那个个人，商品一经销售即脱离被告掌控，不能排除原告掉包或破坏、篡改商品标签的可能性，更何况原告在法庭上提交的产品实物外表装已经拆开并遭到破坏，无法证明购买时的实际状况。3、原告没有任何证据证明被告销售的商品不合格或者其因被告销售的商品导致任何损失或损害，而根据《消费者权益保护法》的规定，有损失或损害才赔偿，不合格才退货。原告不符合退货或赔偿的条件。综上所述，原告的起诉缺乏事实根据和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2016年6月21日，原告在被告处购买了的INTEX牌充气枕一个，单价3.50元。庭审时涉案商品包装已开启，且原告未对其进行封存，在涉案商品包装内外确未找到其所采用的执行标准和产品质量检验合格证明。
上述事实，有购物发票、实物等证据材料及庭审笔录，经庭审质证，本院予以确认，在卷作证。
本院认为：通过原告梁帅军提供的购物发票，可证其在被告沈阳家乐福商业有限公司龙之梦店购买了INTEX牌充气枕一个。现被告出售给梁帅军的INTEX牌充气枕在外包装已经开启，且未封存，无法证明原告购买时的实际状况，仅商品外包装情况的状况不足以证明商品存在质量问题或者不符合行业标准，原告亦没有证据证明被告在销售过程中就涉案商品作引人误解的宣传或故意隐瞒真实情况，造成原告梁帅军人身、财产或其他损失，因此被告的行为不构成销售欺诈行为。故，对原告的主张，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
驳回原告梁帅军诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告梁帅军负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 张春红
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 王任凭
河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扶民初字第1929号
原告魏书霞，女，汉族，1976年8月15日出生。
被告王来军，男，汉族，1980年10月3日出生。
原告魏书霞与被告王来军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张健独任审判，公开开庭进行了审理。原告魏书霞到庭参加了诉讼，被告王来军经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月5日，被告王来军向孙克西（债权转让人）借款50000元。借款期限为从2015年1月5日到2015年2月10日，借款到期后，王来军未能偿还该笔借款本金及逾期利息。原告与孙克西有债权债务纠纷，经我与孙克西协商于2015年10月9日签订债权转让协议一份（详见债权转让协议），约定将孙克西对王来军享有的50000元本金及逾期利息的债权转让与原告，如王来军逃避债务或无力偿还时，该债务仍由孙克西偿还。签订债权转让协议后孙克西已通知王来军债权转让事宜。综上所述，该债权转让协议合法有效，为了维护原告的合法权益，起诉到法院要求王来军偿还原告借款本金50000元及逾期利息，案件受理费由王来军承担。
被告王来军缺席亦未答辩。
在诉讼过程中，原告魏书霞向本院提交四组证据：1、借条一份，证明孙克西于2014年11月3日向魏书霞借款50000元的事实；2、借条一份，证明被告王来军在2015年1月5日向孙克西借款98000元的事实；3、债权转让协议一份，魏书霞、孙克西身份证复印件各一份，证明魏书霞与孙克西在2015年10月9日签订债权转让协议，孙克西将其对王来军享有的债权转让给其自己的债权人魏书霞；4、魏书霞的丈夫杨会彬的身份证复印件一份，杨会彬与王来军的短信记录三张及杨会彬与王来军的通话记录光盘一份，证明魏书霞与孙克西签订债权转让协议后，孙克西已经通知过了王来军，魏书霞的丈夫杨会彬多次与王来军协商还款的事情。
被告王来军未到庭质证亦未向本院提交证据。
通过审理本案，本院查明以下事实：2014年11月3日孙克西向原告魏书霞借款50000元，被告王来军在2015年1月5日向孙克西出具了借款98000元的借条，该借条是2015年1月5日之前王来军借孙克西50000元本金和利息一直没有偿还，借款到期后王来军重新给孙克西出具了借条，98000元包括借款本金50000元和利息。2015年10月9日魏书霞与孙克西签订了债权转让协议，孙克西将其对王来军享有的债权转让给魏书霞，债权转让时魏书霞与孙克西协商只要本金50000元，下余利息放弃，王来军只需要向魏书霞偿还50000元本金，他与孙克西之间的债权债务关系及魏书霞与孙克西之间的债权债务关系都予以解除，协议签订后孙克西将该协议内容通知了王来军，王来军也表示同意。孙克西通知王来军之后，魏书霞的丈夫杨会彬同王来军联系，王来军表示愿意向魏书霞偿还借款本金50000元。魏书霞与孙克西签订债权转让协议后，杨会彬与王来军多次联系，王来军至今未向魏书霞偿还过借款本金。
上述事实，有原告魏书霞的当庭陈述及提交的证据在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告王来军以借款人身份向孙克西借款50000元，并向孙克西出具借条，孙克西以借款人身份向原告魏书霞借款50000元，并向魏书霞出具借条，本院对该两份借款合同的合法效力予以认可。孙克西与魏书霞签订债权转让协议，是其双方对各自民事权利处分的结果，且双方在签订债权转让协议后，孙克西已依照法律规定告知债务承担人王来军，对该债权转让协议的合法效力本院予以支持。魏书霞要求王来军按法律规定支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。王来军未按债权转让协议的约定向魏书霞偿还借款，属违约行为，所欠借款应及时偿还，并应支付逾期偿还借款的利息。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王来军于判决生效之日起十日内偿还原告魏书霞借款本金50000元及逾期利息（按年利率6%计算，从2015年12月11日起计算至本院指定的还款日止）。
如果被告王来军未按本判决规定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告王来军承担（此款先由原告垫付，待执行时一并由被告支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交诉状副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 张 健
二〇一六年二月十八日
书记员 李祺芳
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0302民初7871号
原告刘治国刘某，男，汉族，1977年1月10日出生，住河北省秦皇岛市海港区。
委托代理人郭悦，河北港城律师事务所律师，执业证号：11303201311473944。
委托代理人顾青龙，河北港城律师事务所律师，执业证号：11303201210456122。
被告秦皇岛市海洋置业房地产开发有限公司，住所地海港区河北大街234号，统一社会信用代码：91130300601102627B。
法定代表人崔月明，董事长。
委托代理人刘长存，男，1981年5月29日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区，系公司法务。
委托代理人李欣杭，河北德圣律师事务所律师，执业证号：11303201411120727。
原告刘治国刘某与被告秦皇岛市海洋置业房地产开发有限公司（以下简称海洋置业）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭悦、顾青龙，被告海洋置业委托代理人刘长存、李欣杭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘治国刘某诉称，2012年11月6日原、被告签订《秦皇岛市商品房买卖合同》（以下简称《合同》）购买被告开发海悦公馆一期17-1-1303A号房屋，房屋价款931946元。2013年12月23日被告向原告交付上述房屋。依据合同约定被告应在房屋交付之日起360日为原告办理房地产权属证书，否则将按照原告已付房款的1%向原告支付违约金。现被告已经构成违约，故起诉要求法院判令被告支付延期办证违约金9319.46元；被告承担诉讼费用。
被告海洋置业辩称，一、原告就被告存在过错责任承担举证责任。被告未能在约定期限内将办理权属登记的相关资料报产权登记机关备案，致使办证延迟的事实存在。但根据《合同》第十七条、《补充协议》第十三条及商品房司法解释第十八条之规定，非出卖人责任导致的办证延迟，应依法免除被告逾期办理产权证书的违约责任。原告仅提供《合同》、购房发票及房屋交付凭证，未证明被告存在过错，应由原告承担举证责任。二、因政府免收“城市基础设施配套费”审批问题导致的延迟办证，非被告过错。被告与市国土资源局就诉争房产所在地块签订的《国有土地出让使用权合同》中约定被告享有“秦皇岛市老旧小区和城中村改造优惠政策，免收城市基础设施配套费”。2012年3月29日，被告向秦皇岛市城乡规划局申请免收城市基础设施配套费，迟迟未予答复。经过一系列的请示，秦皇岛市政府于2014年11月10日批复同意先行验收方能开展后续规划验收工作。三、双方签订的《补充协议》第十三条第3款约定“为遵守、配合政府的法规、政策变化或因政府部门有关政府机构的行为而引致的延误”为不可抗力，应免除被告责任。综上，由于政府旧城改造西部四村地块规划变更及免收“城市基础设施配套费”审批问题，致涉案小区地块于2015年初才取得验收批文，至此被告才具备了向有关部门提交办理商品房权属登记的相关条件。恳请人民院应查清事实，依法驳回原告的诉请。
经审理查明，2012年11月6日，原、被告签订《秦皇岛市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的海港区西部旧城改造项目5号地块一期工程17-1-1303A号房屋，建筑面积为136.93平方米，总价款为931946元。合同第十七条关于产权登记约定：出卖人在商品房交付使用后360日内，将办理初始登记需由出卖人提供的资料报房屋登记机关，并依据实测结果和本合同的约定，为买受人出具房屋兑现通知书和购房发票。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内办理房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：1、（略）2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。车位合同约定延期办证违约金的比例为1%。合同附件四为《合同》补充协议，第十三条关于不可抗力的补充约定为：……3、为遵守、配合政府的法规、政策的变化或因政府部门或有关政府机构的行为而引致的延误……。合同签订后原告按照合同约定付清购房款。2013年12月29日被告将房屋及车库交付原告使用。至原告起诉之日，被告未将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。
关于被告抗辩因政府审批免收“城市基础设施配套费”而导致的办证延迟的情况，现查明：2004年8月29日被告与秦皇岛市国土资源局签订的《国有土地使用权出让合同》第九条约定有“大配套（包括该项目的供水、供电、供暖、供气以及道路建设和通讯等）由乙方出资建设，政府不收取配套费……”。2012年3月29日被告向秦皇岛市城乡规划局申请免收城市基础设施配套费。2013年11月31日被告再次向秦皇岛市城乡规划局申请为涉案工程项目竣工图纸核准盖章，办理相关验收手续，同时向规划局说明未交配套费的情况。2013年12月26日致文秦皇岛市政府《关于免收西部四村旧改项目城市基础设施配套费的请示》，恳请市政府同意并协调相关市直部门免收该项目城市基础设施配套费。2014年1月17日秦皇岛市国土资源局致文市政府《关于海港区政府申请免收西部四村旧改项目城市基础设施配套费的意见》，说明被告与其签订的土地使用权出让合同情况，建议是否收取城市基础设施配套费一事由市规划部门提出意见。2014年4月2日秦皇岛市城乡规划局致文市政府，建议由有关部门明确大配套建设项目内容后可予以免收。2014年7月7日，被告再次向秦皇岛市城乡规划局申请，先行规划验收早已竣工的涉案5-1地块，并承诺如市政府不予免收，被告会在其他地块开发中予以补交。2014年9月15日海港区人民政府致函市规划局《关于对西部四村旧改项目部分地块先行办理规划验收等相关手续的函》函请市规划局为涉案地块5-1、4-1办理规划验收手续。2014年10月16日秦皇岛市城乡规划局发函《关于海港区西部四村旧改项目验收相关问题的意见》给市政府，明确涉案工程地块已具备竣工验收条件，并建议先行办理竣工规划验收手续，暂不考虑城市基础设施配套费问题。秦皇岛市政府于2014年11月10日批复同意先行验收。
以上事实，有原、被告陈述及相关证据在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《合同》为合法有效合同，双方均应按合同约定履行。合同约定出卖人应当在商品房交付使用后360日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，但被告从房屋交付之日已经超过360日，仍未能履行完产权登记备案工作，被告的行为已经构成违约；被告抗辩因政府部门的原因导致办证延误，但是合同中对不可抗力的约定，以及补充协议中对不可抗力的解释针对的是延期交房行为，对于延期办证没有约定。并且到2014年11月政府已经批复同意先行验收，被告在获得批复后又超过了360日，仍未将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，被告的免责抗辩不能成立；原告要求被告支付逾期办证违约金9319.46元应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告秦皇岛市海洋置业房地产开发有限公司于判决生效后十日内向原告刘治国刘某支付迟延办证违约金9319.46元。
如果未按判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告秦皇岛市海洋置业房地产开发有限公司负担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 刘长利
人民陪审员 吕凤玲
人民陪审员 陈永清
二〇一六年九月六日
代理书记员 吴 迪
河北省安国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0683民初703号
原告吕某。
委托代理人赵强威。
被告李某。
本院在审理原告吕某与被告李某为离婚一案中，原告吕某于2016年7月25日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告吕某的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吕某撤回起诉。
案件受理费100元由原告吕某负担。
审判员 杨艳坤
二〇一六年七月二十五日
书记员 石博文
长春市九台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0113刑初425号
公诉机关长春市九台区人民检察院。
被告人闫立博，男，1980年3月5日出生，满族，长春市九台区人，初中文化，无职业，户籍地吉林省伊通满族自治县。现住长春市二道区远达大街北滨委***栋。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月3日被刑事拘留，同年8月17日被逮捕，现羁押于长春市九台区看守所。
长春市九台区人民检察院以长九检刑检刑诉（2016）413号起诉书，指控被告人闫立博犯盗窃罪，于2016年10月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市九台区人民检察院代理检察员王丽研出庭支持公诉，被告人闫立博到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月14日至8月3日，被告人闫立博先后三次在长春市九台区龙嘉镇的嘉顺饭店内，盗窃现金共计人民币1916元。案发后，赃款人民币576元返还给失主，其余赃款被其挥霍。
上述事实，被告人闫立博在开庭审理过程中无异议，并有书证：公民户籍信息、到案经过、指认盗窃现场照片、扣押物品清单及发还物品清单、闫立博住宿查询结果单；被害人陆某、张某的陈述；被告人闫立博的供述与辩解；证人周某的证言等证据予以证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人闫立博以非法占有为目的，多次盗窃公民合法财产的事实，有经过庭审核实的证据予以证实，被告人闫立博的行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人闫立博如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人闫立博犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月3日起至2017年2月2日止。罚金于判决生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉到吉林省长春市中级人民法院。书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘双贵
二〇一六年十一月一日
书记员 张 梅
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191财保101号
申请人：万莉，1973年1月3日出生，汉族，女，住所地：成都市高新区。
申请人：王雁凌，1968年12月21日出生，男，住所地：成都市青羊区。
委托代理人：彭啸杰，四川润方律师事务所律师，特别授权；
委托代理人：邓晨曦，四川明炬律师事务所律师，特别授权；
被申请人：成都盛邦信息技术有限公司，住所地：成都高新区蜀锦路88号。
法定代表人：张雷。
担保人：都邦财产保险股份有限公司四川分公司，住所地：成都市锦江区锦东路568号摩根中心2号楼11层
负责人：游莉萍
申请人万莉、王雁凌与被申请人成都盛邦信息技术有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请人于2017年7月4日向本院提出财产保全的申请，请求法院对被申请人成都盛邦信息技术有限公司所有的财产在价值633793.20元范围内予以查封、冻结。担保人都邦财产保险股份有限公司四川分公司出具保函，为此保全提供等额担保。
本院经审查认为，申请人万莉、王雁凌的申请符合法律规定。本院为了保障判决的执行和保护双方当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人成都盛邦信息技术有限公司所有的财产在价值633793.20元范围内予以查封、冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李红涛
二〇一七年七月四日
书记员 黄 勇
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0602执2419号
申请执行人：张健，男，汉族，1976年8月9日生，住烟台市芝罘区。
被执行人：烟台市汇海建筑工程有限公司第七分公司，住所地：烟台市芝罘区南沟街15-1单元。
负责人：潘培福，职务：经理。
本院在执行申请执行人张健与被执行人烟台市汇海建筑工程有限公司第七分公司申请确认调解一案中，经查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 毕昌范
二〇一七年十一月二十一日
书记员 孙鹏超
湖北省嘉鱼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1221执恢61号
申请执行人李飞，男。
申请执行人李还香(又名李环香)，女。
被执行人蔡春丽，女。
被执行人廖炳南，男。
本院在执行李飞、李还香与蔡春丽、廖炳南民间借贷纠纷一案中，双方当事人就还款数额及偿还时间达成执行和解协议，申请执行人李还香向本院申请撤销对被执行人蔡春丽、廖炳南的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本院（2017）鄂1221执恢61号执行案件终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张忠波
审判员 张文革
审判员 向 荣
二〇一七年十一月十七日
书记员 郭 慧
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1602民初1800号
原告：余立蓉，女，汉族，生于1970年10月10日，居民，住广安市广安区。
委托代理人：贾伟，四川亚美律师事务所律师。
委托代理人：吴虎，四川亚美律师事务所实习律师。
被告：四川省广安锦凤苑物业发展有限公司，住所地：广安城北环城路1号。
法定代表人：陈金富。
本院在审理原告余立蓉与被告四川省广安锦凤苑物业发展有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告余立蓉于2016年10月20日向本院提出书面撤诉申请。
经审查，原告自愿撤诉符合法律规定，本院予以准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告余立蓉撤回对被告四川省广安锦凤苑物业发展有限公司的起诉。
本案受理费550元，减半收取275元，由原告余立蓉承担，向广安市广安区人民法院交纳。
审 判 长 胡道凤
人民陪审员 周 乐
人民陪审员 熊小华
二〇一六年十月二十日
书 记 员 阳 柳
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0221民初2429号
原告：中国农业银行股份有限公司柳江县支行。
负责人：王旭华，该行行长。
委托诉讼代理人：覃永业，该行信贷风险部经理。
委托诉讼代理人：罗丁冲，该行个人贷款中心副主任。
被告：覃兆爵，农民。
被告：覃兆巩，农民。
被告：覃兆娥，农民。
原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行（以下简称柳江农行）与被告覃兆爵、覃兆巩、覃兆娥借款合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用简易程序，于同年9月13日公开开庭审理。原告柳江农行的委托诉讼代理人陈强、被告覃兆爵、覃兆巩、覃兆娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柳江农行向本院提出诉讼请求：1.被告覃兆爵返还原告借款30000元，并支付利息及罚息928.73元（截止到2016年6月20日止），以上本息共计30928.73元。往后利息按合同约定计算。被告覃兆巩、覃兆娥对以上债务承担连带还款责任；2.本案诉讼费及其他费用由三被告承担。事实和理由：原告依据国家惠农政策，为柳江县广大农民朋友办理惠农卡，并以惠农卡为载体发放农户小额贷款。被告覃兆爵向原告申请办理了农户小额贷款。经原告审查相关资料后，于2013年2月4日与三被告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，该合同中，被告覃兆爵系借款人，被告覃兆巩、覃兆娥系担保人。合同中约定，被告覃兆爵可以向原告借款30000元，借款期限自2013年2月4日至2016年2月3日止，被告覃兆爵于2015年12月16日向原告借得贷款一笔30000元，约定贷款到期日期为2016年6月15日。但被告覃兆爵既未按合同约定归还借款本金，也未按期结算利息，实属违约，截至2016年6月20日止，被告尚欠原告借款本金30000元，并按合同中条款第二条第一款约定利率计算利息，按合同条款第六条第二款约定比率计算罚息，本息共计30928.73元。原告经多次催收，但被告至今仍未履行还款义务。因三被告之间另签订了《联保协议书》，该协议书第二条约定被告覃兆巩、覃兆娥对被告覃兆爵向原告的贷款承担连带保证担保责任。故被告覃兆巩、覃兆娥应对被告覃兆爵的债务承担连带还款责任。原告经多次催收，但被告至今仍未履行还款义务。原告柳江农行为证明其事实主张，向法庭提供了如下证据：1、贷款业务申请书，拟证实被告覃兆爵向原告申请借款的事实；2、借款合同，拟证实借款的事实以及担保人的责任；3、联保协议书，拟证实被告覃兆巩、覃兆娥承担联保责任的事实；4、借款凭证、利息凭证，拟证实被告覃兆爵在原告欠款的事实；5、借款人、担保人身份证明，拟证实各被告身份情况。
被告覃兆爵、覃兆巩、覃兆娥均辩称，借款是事实，对原告的诉请没有异议。
被告覃兆爵、覃兆巩、覃兆娥均未提供证据。
经过开庭质证，被告覃兆爵、覃兆巩、覃兆娥对原告提交的证据1-5均无异议。本院根据证据的“三性”原则，对原告提供的证据1-5以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：为执行国家有关惠农政策，原告为柳江县农民群众办理惠农卡，并以惠农卡为载体发放农户小额贷款。为此，被告覃兆爵于2013年1月29日向原告申请办理农户小额贷款。经原告审查被告提交的相关资料后，2013年2月4日，被告覃兆爵作为借款人，被告覃兆巩、覃兆娥作为保证人与原告签订了一份农户贷款借款合同。该合同约定从2013年2月4日起至2016年2月3日止，被告覃兆爵可以在30000元的借款额度内向原告申请借款，随借随还，在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。该合同还约定了借款用途、借款利率、还款方式、担保方式、担保范围、担保期间和违约责任等。同时被告向原告提交三被告之间签订的《联保协议书》，该协议约定，三被告自愿组成贷款联保小组，三被告的其中一被告向原告贷款时，其他各被告自愿为贷款的被告提供共同连带责任保证担保。被告覃兆爵于2015年12月16日向原告贷款一笔30000元，约定贷款到期日期为2016年6月15日。贷款的还款期限届满后，被告覃兆爵未按合同约定还本付息，被告覃兆巩、覃兆娥亦没有依约承担连带保证责任。现尚欠借款本金30000元，尚欠利息及罚息共计928.73元（截至2016年6月20日止）。被告未按约定履行还款义务，经原告多次向被告催收未果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，原告与三被告订立的借款合同依法成立，未违反法律规定，该合同合法有效，各方当事人应当全面履行合同义务。原告依合同约定提供了贷款，被告覃兆爵应按约履行偿还借款本金及支付相应的利息的义务。当被告覃兆爵逾期未还本付息时，被告覃兆巩、覃兆娥应当依约履行保证的担保义务，现三被告均没有履行其相关义务，已构成违约，应当依法承担相应的民事责任。原告要求被告覃兆爵偿还所欠借款本金，并偿付相应利息、罚息，同时要求被告覃兆巩、覃兆娥承担连带保证责任的诉讼请求，合法有据，理由充分，被告覃兆爵、覃兆巩、覃兆娥亦无异议，本院予以支持。被告覃兆巩、覃兆娥对被告覃兆爵的上述债务承担连带保证还款责任后，有权向被告覃兆爵追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款的规定，判决如下：
一、被告覃兆爵偿还原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行借款本金30000元；
二、被告覃兆爵向原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行偿付借款利息及罚息（截止到2016年6月20日利息及罚息为928.73元；自2016年6月21日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止的利息、罚息，按照合同约定的利率标准计算）；
三、被告覃兆巩、覃兆娥对被告覃兆爵的上述债务承担连带清偿责任。被告覃兆巩、覃兆娥承担连带保证责任后，有权向被告覃兆爵追偿。
案件受理573元（原告已预交287元），减半收取计287元，由被告覃兆爵、覃兆巩、覃兆娥负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 陈 菁
二〇一六年十月十三日
代书记员 韦柳桃
福建省连江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0122民初3234号
原告：陈国清，男，1967年1月15日出生，汉族，住福建省连江县。
委托诉讼代理人：翁贤光，连江县第六法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：谢芳钦，女，1967年2月22日出生，汉族，住福建省连江县。
被告：陈玉莺，女，1969年10月17日出生，汉族，住福建省连江县。
原告陈国清与被告谢芳钦、陈玉莺民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈国清委托诉讼代理人翁贤光到庭参加诉讼，被告谢芳钦、陈玉莺经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈国清向本院提出诉讼请求：1、判决俩被告归还借款40000元及利息10400元，总共50400元(利息暂算由2015年10月1日起月息按2%计算至2016年10月30日止)，并继续支付还清全部借款之日止的利息；2、本案诉讼费由俩被告承担。事实与理由：2014年11月2日，谢芳钦以生意生产投资缺乏资金为由向原告借款40000元，双方签订了民间借款担保合同，约定年利率6.00%四倍计算，陈玉莺作了担保,俩被告在借款担保合同上签名盖章。谢芳钦收到借款后亲笔立下借条交原告执存。嗣后被告谢芳钦归还利息至2015年10月1日止，余下本息原告多次向俩被告催讨未果。综上所述，该借款事实清楚，证据充分，借贷关系成立，应受法律保护。
谢芳钦、陈玉莺未作答辩。
原告陈国清围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据：民间借贷担保合同与借款借据原件各一份，旨在证明谢芳钦向陈国清借款40000元，约定利息为年利率6%的四倍计算，借款期限为30天，以及陈玉莺作担保的事实。
被告谢芳钦、陈玉莺经本院合法传唤未到庭应诉，且未提出答辩并提交证据，视为自愿放弃举证、质证权利。对原告提供的证据经庭审审查，真实合法有效，与本案有关联性，本院予以确认。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年11月2日，谢芳钦以生意生产投资缺乏资金为由向陈国清借款40000元，双方签订了民间借款担保合同，约定利息按年利率6.00%的四倍计算，陈玉莺作了担保,俩被告在借款担保合同上签名盖章。谢芳钦收到借款后亲笔立下借条一张交原告执存。嗣后，谢芳钦归还利息至2015年10月1日止，余下本息原告多次催讨未果。上述事实有原告提供的证据在案为凭。
本院认为，谢芳钦向陈国清借款40000元及约定利息按年利率6%的四倍计算的事实，有谢芳钦出具的借据以及双方签订的民间借款担保合同佐证，事实清楚、债权债务关系明确，谢芳钦应承担还款责任。此外，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”而本案双方约定的保证期限届满之日为2015年5月1日，原告于2016年9月22日起诉被告，故该担保合同的保证期限已经超期，陈玉莺不负连带责任。
综上所述，陈国清诉请谢芳钦归还借款40000元，应予支持。陈国清要求谢芳钦按年利率6%的四倍偿还利息，并不违反法律规定，本院予以支持。被告谢芳钦、陈玉莺经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，依法予以缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
一、被告谢芳钦应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈国清借款40000元及利息（年利率按24%计算，时间从2015年10月2日起算至借款还清之日止）。
二、驳回原告陈国清对被告陈玉莺的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1060元，由谢芳钦负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 何明腾
人民陪审员 林乃建
人民陪审员 郑木财
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 叶 宁
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省铜川市耀州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0204民初字第492号
原告张某，女。
被告黄某某，男。
本院在审理原告张某诉被告黄某某离婚纠纷一案中，原告张某于2016年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉出自自愿，意思表示真实，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回对被告黄某某的起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
审判员 雷亚军
二〇一六年四月十三日
书记员 张 博
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初1612号
原告：天津市正坤物业管理有限公司，住所地天津市和平区福安大街和平园7-702。
法定代表人：董文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘维宣，该公司员工。
委托诉讼代理人：李鹤芬，该公司员工。
被告：申秀萍，女，住天津市南开区。
本院在审理原告天津市正坤物业管理有限公司与被告申秀萍物业服务纠纷一案中。原告天津市正坤物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告天津市正坤物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告自行承担。
审判员 邢纪璇
二○二○一七年二月四日
书记员 杨 青
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初5930号
原告：石磊，男，1977年2月28日生，住重庆市九龙坡区，公民身份号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX.
被告：重庆市舜捷消防工程有限公司，住所地重庆市长寿区文苑大道1号13幢负1-11，统一社会信用代码：91500115699258186N。
法定代表人：邹桦宇，该公司经理。
原告石磊诉被告重庆市舜捷消防工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告石磊于2017年3月27日向本院提出撤诉申请，但未缴纳诉讼费。
本院认为，原告石磊向本院提出撤诉申请，符合法律有关规定，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告石磊撤回对被告重庆市舜捷消防工程有限公司的起诉。
审判员 李成虹
二〇一七年三月二十七日
书记员 王 筱
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0112执663号
申请执行人刘华慧，男，1970年3月20日生，汉族，个体，住长春市双阳区。
被执行人戴国成，男，1966年4月19日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
被执行人刘伯清，男，1974年12月26日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
被执行人高胜利，男，1973年4月18日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
本院在执行申请执行人刘华慧与被执行人戴国成、刘伯清、高胜利民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人未提供被执行人有财产可供执行，故本院依法对该案终结本次执行程序，待被执行人有履行能力后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）吉0112执663号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张志强
审 判 员 朱丽文
人民陪审员 钟文珠
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 黄 琼
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执1603号
申请执行人常熟市虞山镇隆顺针织纬编厂，住所地常熟市虞山镇毛桥工业小区**号。
经营者刘惠祥，男，1963年7月23日生，汉族，住常熟市。
委托代理人吕季蔚、吴徐晟，江苏俞晓华律师事务所律师。
被执行人常熟市奇特经纬编厂，住所地常熟市虞山镇福圩村。
执行事务合伙人赵斌。
被执行人赵斌，男，1984年7月11日生，汉族，住常熟市。
被执行人赵建平，男，1955年7月19日生，汉族，住常熟市。
常熟市虞山镇隆顺针织纬编厂与常熟市奇特经纬编厂占有排除妨害纠纷一案，本院（2016）苏0581民初898号民事判决已经发生法律效力。依上述判决:常熟市奇特经纬编厂赔偿常熟市虞山镇隆顺针织纬编厂2014年8月21日至2015年11月30日期间的租金损失计552000元，于本判决生效之日起十日内履行。案件受理费减半收取5000元，由常熟市虞山镇隆顺针织纬编厂负担340元，常熟市奇特经纬编厂负担4660元。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2017年2月15日立案受理，申请执行标的为556660元及利息等。
执行过程中，本院追加了常熟市奇特经纬编厂合伙人赵斌、赵建平为被执行人，依法向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其后仍未履行。赵斌所有的海虞北路118-1号-2F房产以及赵斌、赵建平所有的珠江路176号国贸广场A栋2601房产由杭州市西湖区人民法院进行处置，本案中申请执行人未申请参与分配。本院另案查封了常熟市奇特经纬编厂所有的机器设备、办公设备、库存布料、涤纶低弹丝，依法处置后得款441068元，又另案扣划赵建平银行存款8886元，扣除评估费用、执行费用外，动产部分本案分配得款125400元。此外，未发现被执行人名下有其他财产可供执行。同时，本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书等，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，对本次执行情况未有异议，同意本案本次执行程序终结。至此，本案执行到位金额为125400元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除处置完毕的上述财产外未发现可供执行的其他财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0581民初898号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 钱俊华
审 判 员 李 阳
代理审判员 陆大川
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 温凯伦
广东省汕头市澄海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0515民初1133号
原告：李宣蔚，男，1989年3月10日出生，汉族，住汕头市澄海区,
委托诉讼代理人：王文奕，蔡雁舜。广东法厚律师事务所律师。
被告：黄锦宏，男，1982年8月6日出生，汉族，住汕头市澄海区，
被告：郑秋霞，女，1990年11月2日出生，汉族，住汕头澄海区，
原告李宣蔚诉被告黄锦宏、被告郑秋霞民间借贷一案，本院于2016年8月8日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2016年11月11日公开开庭进行审理。原告李宣蔚的委托诉讼代理人王文奕到庭参加诉讼，被告黄锦宏、被告郑秋霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李宣蔚诉称：2015年1月15日，被告黄锦宏向原告借款人民币23500元，约定借款期15天，于2015年1月30日前还清借款，被告黄锦宏亲笔书写《借款合同书》确认借助于款事实。借款期限届满，经原告多次催讨无效。被告黄锦宏至今分文未还，已严重侵害了原告的合法权益，又因为被告黄锦宏与被告郑秋霞系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告郑秋霞应为该笔债务承担共同偿还责任。为维护原告自身合法权益，特起诉请求：一、判令二被告共同归还原告借款23500元及该款自2015年1月16日起至还清之日止的利息（按照同期银行贷款利率的4倍计算）二、由二被告承担全部诉讼费用。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告的身份证复印件1份，证明原告主体资格；
2、二被告《常住人口个人信息表》原件2份，证明二被告主体资格；
3、《借款合同书》复印件1份，证明被告欠款的事实；
4、《结婚登记审查处理表》原件1份，证明二被告系夫妻关系；
5、证人身份证复印件1份，证明证人陈某的身份；
6、《证人保证书》原件1份。
二被告没有答辩也没有提供证据。
本院查明：被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院视其放弃举证、质证的权利。原告提供的证据，没有其它影响证据效力的因素存在，本院予以采信。
综合上述采信的证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：原告李宣蔚与被告黄锦宏于2015年1月15日签订了《借款合同书》1份，约定被告黄锦宏向原告李宣蔚借款23500元，借款期限自2015年1月15日起至2015年1月30日止，期限15天，借款利息按银行同期贷款利率的4倍计息，逾期还款，除计付利息外，借款方还应对未归还的资金按日1‰的比例向出借方支付逾期还款违约金。借款期限届满后，原告多次向被告黄锦宏催讨借款，被告黄锦宏一直没有还款。原告李宣蔚遂于2016年8月8日以被告郑秋霞是被告黄锦宏之妻，该笔借款是发生在夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务为由诉至本院，要求二被告共同还款并赔偿其利息损失。
本院认为：本案是一宗民间借贷纠纷，被告黄锦宏以经营羊毛生意需要资金周转为由向原告李宣蔚借款23500元的事实清楚，证据充分，应予认定。被告郑秋霞与被告黄锦宏是夫妻关系，该笔借款发生在原、被告夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，被告郑秋霞应为被告黄锦宏的该笔债务承担共同偿还责任。原告李宣蔚请求二被告共同偿还借款的主张依法有据，应予支持。原告李宣蔚请求二被告依《借款合同书》约定按银行同期贷款利率的4倍给付借款利息的主张不违反有关法律规定，可予照准。原告李宣蔚请求向二被告加收在借款期限届满后按日1‰计算的逾期违约金，因利息总和超过有关法律规定，本院不予采纳。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百一十二条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和的规定，判决如下：
一、被告黄锦宏、被告郑秋霞应于本判决生效之日起10日内偿还原告李宣蔚借款23500元及该款自2015年1月15日起至2015年1月30日止按银行同期贷款利率4倍计算的利息以及该借款自2015年1月31日起至判决确定还款之日止按年利率24%计算的逾期利息。
二、驳回原告李宣蔚其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，公告费560元，由被告黄锦宏、被告郑秋霞承担。公告费已由原告李宣蔚支付，二被告应于本判决生效之日起10日内向本院缴纳应承担的受理费和向原告李宣蔚支付承担的公告费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及其副本一式八份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审 判 长 林庆丰
审 判 员 陈良生
人民陪审员 王俊红
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 唐 翊
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十二条当事人一方违反合同的赔偿责任，应当相当于另一方因此所受到的损失。
当事人可以在合同中约定，一方违反合同时，向另一方支付一定数额的违约金；也可以在合同中约定对于违反合同而产生的损失赔偿额的计算方法。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人要求出借人返还己支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予以支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初28841号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
主要负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：胡家峰，男，1984年9月18日出生，汉族，住安徽省芜湖市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告胡家峰信用卡纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项21,137.82元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计21,137.82元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年10月15日)，被告透支后未履行还款义务。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴剑峰
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 盛庄奕
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）迎民一初字第01008号
原告：李某，女，汉族，住陕西省宝鸡市渭滨区。
委托代理人：黄自富，安徽大雷律师事务所律师。
被告：钱某，男，汉族，住安庆市迎江区。
本院在审理原告李某诉被告钱某离婚纠纷一案中，原告李某于2014年11月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告撤回起诉系其真实意思表示且符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
本案受理费200元减半收取即100元，由原告李某负担。
审判员 汪 婷
二〇一四年十一月二十七日
书记员 檀小艳（实习）
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0119民初4928号
原告程芳，又名程方，男，1947年2月25日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
委托代理人杨发江，重庆市南川区西城法律服务所法律工作者。
被告陈其鑫，又名陈晓华、陈小华，男，1946年7月25日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
原告程芳与被告陈其鑫民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月27日立案受理后，依法由审判员袁经盛担任审判长，与人民审判员冯道春、王家英组成合议庭，适用普通程序于2017年2月3日公开开庭审理了本案。原告程芳的委托代理人杨发江到庭参加了诉讼，被告陈其鑫因除公告送达方式以外的方式无法送达传票等法律文书，本院于2016年11月11日在《重庆法制报》公告送达期满后，被告陈其鑫仍未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告程芳诉称，被告陈其鑫在1996年4月1日因资金困难，在原告处借款60000元，并出具了借条一张。后原告一直向被告催收借款。2014年6月5日被告陈其鑫再次与原告协商，被告表示因经济困难，只还款30000元，在一年内还给原告，于是原告便同意了，被告再次出具了欠条一张。借款到期后经多次催收无果。现请求人民法院依法判令，由被告陈其鑫立即偿还原告的借款30000元，并从2015年6月6日起按年利率6%计付利息至该款还清之日止，本案的诉讼费用由被告陈其鑫承担。
被告陈其鑫未作答辩。
经审理查明，1996年4月1日，被告陈其鑫向原告程芳借款60000元，并于借款当日以陈晓华之名向其出具了内容为“借到程方现金陆万元整。具体资金利息按双方借款协议条款执行”的借条一张。后经原告程芳同意，被告陈其鑫仅偿还前述借款中的30000元，并于2014年6月5日以陈小华之名向原告出具了内容为“欠到程方现金叁万元整，此款还期要等到我们车队的地盘处理后才还。〈此款一年内归还〉”的欠条一张。
上述事实，有原告的陈述，原告提交的《借条》一张和《欠条》一张等证据在案佐证，前述证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，具有证明效力，可以作为认定本案主要事实的依据。
本院认为，被告陈其鑫向原告程芳的借款，有被告陈其鑫向原告程芳出具的借条和欠条为据，是双方真实意思的表示，债权债务关系明确，该借贷关系合法有效，应受法律保护。现原告程芳要求被告陈其鑫立即偿还该笔借款30000元，并从2015年6月6日起按年利率6%计付利息至该款还清之日止的请求符合原、被告双方的约定和法律的规定，本院依法予以支持据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告陈其鑫在本判决生效后立即偿还原告程芳的借款30000元，并从2015年6月6日起按年利率6%计付利息至该款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，公告费300元，共计850元（原告程芳已预交），由被告陈其鑫负担。被告陈其鑫负担之金额限于本判决发生法律效力后立即迳付原告程芳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 袁经盛
人民陪审员 冯道春
人民陪审员 王家英
二〇一七年三月十四日
书 记 员 王溢麟
山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0502民初1657号
原告：吕补爱，女，1967年5月15日生，汉族，山西省晋城市城区人，现住晋城市城区。
被告：范贺强，男，1974年4月5日生，汉族，河南省长垣县人，现住晋城市城区。
原告吕补爱诉被告范贺强民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕补爱到庭参加诉讼，被告范贺强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告吕补爱向本院提出诉讼请求：判决被告归还原告借款本金14000元及利息280元（按月息2分，计算至2017年7月17日）。事实和理由：被告于2015年5月为原告修房，2015年9月9日被告因买材料向原告借款15000元，被告向原告出具借条一支，约定2016年9月9日还款，并约定利息2000元，如到期不还钱，一天罚一百元。后被告于2017年4月5日支付原告2000元利息，2017年4月19日、6月13日分别支付原告本金3000元和2000元，剩余部分经多次催要未予归还。经计算，现被告所欠原告借款本金为10000元，截止2017年7月17日的利息为4000元，之后利息按每月280元计算至清偿之日止。
被告范贺强未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩意见。
本案争议焦点为：被告所欠原告借款的本金及利息应如何计算？
针对焦点，原告提供了以下证据：
1、证明一支，证明被告和原告借款15000元，约定借款时间为一年，利息为2000元，共计17000元。
2、欠条一支，证明截止2017年4月17日，被告仍欠原告本金15000元，被告于2017年4月19日和2017年6月13日分别归还原告3000元和2000元。
3、晋城银行交易信息单一支，证明2015年9月9日，原告用其儿子赵承浩的银行卡取款15000元支付给了被告。
以上原告提供的证据，被告未到庭质证，应视为其放弃质证的权利，该证据来源合法且相互印证，能够证明被告向原告借款的基本事实，本院予以确认。
经审理查明：2015年9月9日，被告范贺强向原告吕补爱借款15000元，约定利息为2000元，于2016年9月9日一次付息，本息共计17000元。2017年4月5日，被告向原告支付约定利息2000元。2017年4月17日，被告重新为原告出具欠条，载明欠原告15000元，三个月付清。后被告分别于2017年4月19日、6月13日偿还原告借款本金3000元、2000元，之后未再履行还款义务。
本院认为，依照法律规定，债务应当清偿。原告提供的证据可以证实被告向原告借款的事实，双方的债权债务关系明确。被告向原告借款并支付2000元利息后，双方经协商，被告于2017年4月17日向原告重新出具欠条，对双方之间的借款本金及还款期限作出了明确的约定，应当以此欠条来确定双方之间的权利义务。2017年7月17日履行期限届满后，被告依法应当向原告偿还本金，原告认可被告已偿还本金5000元，故所欠本金为10000元。对于原告主张的借款期内的利息4000元，因双方未进行约定，故本院不予支持。对于原告主张的逾期利息，参照中国人民银行同期同种类贷款利率计算较为适宜。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范贺强于本判决生效之日起七日内偿还原告吕补爱借款本金10000元及利息（以10000元为基数，自2017年7月17日起按中国人民银行同期同种类贷款利率计算至还清之日止）。
驳回原告吕补爱的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，给付义务人应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费155元，由被告范贺强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 王和平
人民陪审员 周小永
人民陪审员 张建设
二〇一七年八月三十日
法官 助理 丁 霆
书 记 员 宋 杰
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0211民初1482号
申请人：谢嘉敏，男，1983年11月9日出生，汉族，住福建省连城县。
委托诉讼代理人：康志笃，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张明霞，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
被申请人：郭明智，男，1960年8月10日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
本院在审理原告谢嘉敏与被告郭明智房屋买卖合同纠纷一案中，申请人谢嘉敏于2017年4月17日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人郭明智价值1372975.4元的财产予以保全。申请人谢嘉敏提供中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司的担保函作为担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
对被告郭明智价值1372975.4元的财产予以查封、扣押或冻结。
案件申请费5000元，由申请人谢嘉敏负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 林 达
二〇一七年四月十九日
代书 记员 林雅霏
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁08刑更2669号
罪犯张士峰，男，1967年1月22日出生于山东省济宁市梁山县，汉族，高中文化，现在山东省鲁西监狱服刑。
山东省梁山县人民法院作出（2014）梁刑初字第152号刑事判决，以被告人张士峰犯非法拘禁罪判处有期徒刑十五年，张士峰、杨培仲、张永奇、王伟附带民事赔偿23193元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
执行机关山东省鲁西监狱于2017年10月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省鲁西监狱减刑建议书认为，罪犯张士峰在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，获得监狱表扬5次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯张士峰自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯张士峰的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯张士峰确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张士峰减刑九个月（刑期自2013年11月3日起至2028年2月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李进步
审判员 张养恩
审判员 胡召银
二〇一七年十一月八日
书记员 高 远
海口市琼山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）琼0107刑初169号
公诉机关海口市琼山区人民检察院，出庭公诉人刘并。
被告人陈崇平，男，汉族，1994年7月28日出生，暂住海口市龙华区。因本案于2017年2月19日被刑事拘留，同年3月3日被逮捕。现被羁押于海口市第二看守所。
公诉机关指控，2017年2月19日5时许，被告人陈崇平在海口市龙华区坡博村二横路路口处将1小包毒品以人民币200元的价格贩卖给曾某。交易完毕后被公安民警当场抓获，从陈崇平身上缴获毒资人民币200元及手机1部，从曾某身上缴获1小包（经称量净重0.50克）。经海口市公安司法鉴定中心鉴定，从曾某身上缴获的1小包毒品检出甲基苯丙胺成分。公诉机关认为被告人陈崇平的行为构成贩卖毒品罪，建议判处有期徒刑一年至二年，并处罚金。
被告人陈崇平对公诉机关起诉指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议。
本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名予以确认，对控辩双方的量刑意见，予以采纳。被告人陈崇平归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈崇平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月19日起至2018年2月18日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
二、扣押在案的作案工具手机1部，予以没收，由扣押机关海口市公安局琼山分局上缴国库；扣押在案的毒品甲基苯丙胺0.50克，予以没收，由扣押机关海口市公安局琼山分局处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 陈才刚
二〇一七年四月十九日
书记员 杨凯文
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1302民初996号
原告付青合，男，1955年1月6日出生，汉族，农民，住南阳市宛城区。
被告来拴保，男，1982年2月10日出生，汉族，农民，住南阳市宛城区。
被告张志举，男，1956年7月23日出生，汉族，农民，住南阳市宛城区。
原告付青合诉被告来拴保、张志举民间借贷纠纷一案，原告付青合于2017年2月23日向本院提起诉讼，同日，本院作出受理决定，并依法组成合议庭，向当事人送达应诉文书和开庭传票后，于2017年8月17日公开开庭进行了审理，原告付青合，被告张志举到庭参加诉讼，被告来拴保经本院依法传唤后，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告付青合诉称：2012年7月份，被告来拴保因工程建设投资需要向原告借款50000元，由被告张志举担保，借款后，被告来拴保还款10000元，2014年7月14日，被告来拴保向原告出具40000元的借条，约定年利率24%，借期一个月，仍由被告张志举担保。2014年12月7日，被告来拴保向原告还款10000元，其他本息虽经原告多次向二被告追要，至今未还。现请求由二被告向原告偿还本金30000元，利息9600元。
原告付青合出具借条一份，该借条注明：“今借付青合现金肆万元整，月利息2分，借款人来拴保，担保人张志举，2014年7月14日”借条中间还注记“12月17号-10000元”
被告张志举辩称：认可原告陈述的被告方的借款、担保和拖欠款项30000元的事实。被告来拴保逾期未还借款后，原告每隔三个月就找我追要欠款，也多次打电话找来拴保要钱，次数多了，被告来拴保却一直在外地不回来。本人去年因事故致右腿受伤，不能下地走动，虽然愿意承担担保责任，但无力偿还，应被告来拴保偿还借款本息。
被告张志举未出示证据。
被告来拴保在法定答辩期间未提交答辩意见。
被告来拴保经本院依法传唤后，无正当理由，未到庭诉讼，视为放弃包括质证在内的诉讼权利，原告出示否认借条，被告张志举无异议，其内容能够与原告的陈述和被告张志举的辩称相互印证，本院予以采信。
经当事人陈述、举证，质证，本院确认以下事实：
2014年7月14日，原告付青合经被告张志举为其担保，借给被告来拴保40000元，约定年利率24%，被告来拴保向原告出具相应借条，被告张志举在借条的担保人处签名。2014年12月7日，被告来拴保向原告还款10000元，其他本息虽经原告每隔三个月向二被告追要一次，但至今未还。
本院认为:被告来拴保向原告付青合借款40000元后，尚欠30000元本金未还的事实，由原告出示的借条予以证明，被告张志举也不持异议，本院确认；原告请求被告来拴保偿还借款，符合法律规定，本院支持，被告张志举为该借款进行保证担保，未明确保证责任方式，依法应认定为连带责任保证方式，被告张志举虽未与原告约定保证期间，但被告来拴保逾期还款后，原告每隔三个月就向担保人追要欠款的行为，系原告在被告张志举的保证责任期间向其主张担保责任的行为，可因此引起保证诉讼时效的起算和中断，现原告请求被告张志举承担连带责任保证，本院予以支持。原告与被告来拴保约定的利息计算，按年利率24%，符合法律规定，其30000元本金，从2014年12月17日计算利息后，原告请求由被告承担9600元利息，该利息尚在约定应付利息之内，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告来拴保向原告付青合偿还借款本金30000元和9600元利息，两项合计为39600元；被告张志举对该借款本息承担连带清偿责任。
如果被告未按判决书指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费790元，由被告来拴保承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 叶俊凡
审 判 员 王海燕
人民陪审员 王鹏飞
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 贾 震
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0811财保417号
申请人:安庆市汇众物业管理有限责任公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：王章明，董事长。
委托代理人：王俊，该公司员工。
被申请人：崔杨丽，女，1993年6月18日出生，汉族，住安徽省安庆市开发区。
本院在审理申请人安庆市汇众物业管理有限责任公司与被申请人崔杨丽物业服务合同纠纷一案中，申请人安庆市汇众物业管理有限责任公司2016年11月25日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被申请人崔杨丽名下银行存款6093元，或查封、扣押其他等额价值财产，并已提供担保。
本院认为，申请人安庆市汇众物业管理有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人崔杨丽名下银行存款6093元，或查封、扣押其他等额价值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 于慧苗
二〇一六年十一月二十八日
书记员 钱 伟