wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0481执保6号
申请人：郑林和，男，1959年10月26日出生，汉族，住福建省永安市。
担保人：郭志英，女，1963年10月11日出生，汉族，住福建省永安市。
被申请人：范晓梅，女，1975年11月11日出生，汉族，住福建省永安市。
被申请人：余静，男，1972年11月28日出生，汉族，住福建省永安市。
申请人郑林和与被申请人范晓梅、余静民间借贷纠纷一案，申请人于2017年1月9日向本院申请财产保全，请求保全被申请人所有的价值230,000元的财产。申请人郑林和及担保人郭志英以其所有位于永安市上大溪房产提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封申请人郑林和与担保人郭志英所有位于永安市上大溪房产，保全价值以230,000元为限；
二、查封、扣押或冻结被申请人范晓梅、余静的财产，保全价值以230,000元为限。
案件申请费1,670元，由申请人郑林和负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 肖 懿
二〇一七年一月九日
书记员 曾婷婷
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0402民初866号
原告：吕兰丽，女，1964年10月13日出生，汉族，赤峰市国税局印刷厂退休职工，住赤峰市红山区。
被告：解明华，男，1976年7月31日出生，其他自然情况不详。
被告：吴桂英，女，1953年9月5日出生，其他自然情况不详。
原告吕兰丽与被告解明华、吴桂英民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月22日公开开庭进行了审理。原告吕兰丽到庭参加诉讼。被告解明华、吴桂英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
吕兰丽向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款50000元；2、由二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年7月31日，二被告自原告处借款50000元，二被告并为原告出具借条一枚。至今二被告未还上述款项。
解明华、吴桂英在答辩期间内未答辩亦未向本院提交证据。
原告吕兰丽为支持其诉讼主张，在举证期间内向本院提交借条1枚，证明2015年7月31日二被告自原告处借款50000元。
原告所提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2015年7月31日，二被告自原告处借款50000元，二被告为原告出具借条一枚，二被告在借款人处签字并捺印。同日，原告以现金交付的方式向二被告提供借款50000元。现原告以二被告未按约定还款为由诉至本院，诉请同前。
本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。根据原告提交的借条足以证明二被告欠原告借款50000元的事实。债务应当清偿，故原告要求二被告偿还借款50000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告解明华、吴桂英拒不到庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告解明华、吴桂英于本判决生效后十日内偿还原告吕兰丽借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，邮寄送达费60元，合计585元（原告已预交），由由被告解明华、吴桂英负担，于判决生效后十日内给付原告吕兰丽。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 刘艳杰
二〇一七年三月二十四日
书记员 李红丹
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执恢841号
申请执行人：国诚集团有限公司，住所地胶州市成都市青羊区腾飞大道51号工业集中发展区5B幢。
法定代表人董振峰，总经理。
被执行人：青岛锦泰创升建设发展有限公司，住所地胶州市胶州湾产业基地长江路西侧。
法定代表人张莹，执行董事。
被执行人：青岛永信置业有限公司，住所地即墨市岙兰路422号。
法定代表人赵炳红，董事长。
申请执行人国诚集团有限公司与被执行人青岛锦泰创升建设发展有限公司、青岛永信置业有限公司建设施工合同纠纷一案，胶州市人民法院作出的（2016）鲁0281民初8437号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2017年11月8日向本院申请恢复执行，执行标的为2200000元，本院已依法受理。
本案在执行过程中，被执行人青岛锦泰创升建设发展有限公司、青岛永信置业有限公司已履行完全部法律义务，申请执行人同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
胶州市人民法院（2016）鲁0281民初8437号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨瑞国
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一七年十一月十三日书记员刘延民
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）碑执字第02254号
申请人：陕西永兴物业有限责任公司。住所地：西安市碑林区广大巷2号楼-2-1号。
法定代表人：王素英，董事长。
委托代理人：ＸＸ，男。
被执行人：王天照，陕西重型机器厂职工。
本院在执行申请人陕西永兴物业有限责任公司与被执行人王天照物业服务合同纠纷一案中，被执行人已给付申请人物业费6500元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结西安市碑林区人民法院第（2013）碑民二初字第00923号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李新元
二〇一三年九月二日
书 记 员 陈颖菲
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0112民初5894号
原告罗茹，女，汉族。
被告西安御润房地产开发有限公司。
法定代表人李晋，该公司执行董事兼经理。
委托代理人杨姣,公司员工。
原告罗茹与被告西安御润房地产开发有限公司（以下简称御润公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗茹到庭参加诉讼，被告御润公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗茹诉称，2014年5月5日，其与被告签订《商品房买卖合同》，约定其购买被告开发的位于昆明路西段昆明时光DK3-12幢2单元2层20203号房，房价款410513元。合同签订后，其依约向被告支付了全部房款，并于2015年7月14日收房。双方所签合同第十五条“关于产权登记的约定”中明确约定出卖人应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意由出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。截止目前，被告在交房后365个工作日内未办理房屋权属备案登记，致其不能取得房屋权属证书。为维护其合法权益，故诉至法院，请求判令被告按已付房价款的1%向其支付违约金4105.13元；本案诉讼费由被告承担。
被告御润公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原、被告于2014年5月5日签订《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的位于西安市沣渭新区昆明路“昆明时光”第12幢2单元2层20203号房，房屋总价款410513元，原告须于签订合同时支付首付款170513元，余款24万元办理银行按揭贷款；被告应当在2014年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将验收合格和符合本合同约定的商品房交付原告使用；被告应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意由被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。合同签订后，原告依约实际向被告给付房款410513元，被告于2015年7月22日将房屋交付原告使用。2017年4月18日，原告以被告在交房后365个工作日内未办理房屋权属备案登记，致使其至今未能取得房屋权属证书为由诉至本院，诉讼请求如上所述。庭审中，原告明确其诉讼请求为：1、判决被告赔偿原告违约金4105.13元（按已付房款1%计算违约金）；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。
被告御润公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，亦未提交书面诉讼意见及相关证据。因被告未到庭，致调解不能。
上述事实，有《商品房买卖合同》、销售不动产统一发票、税收缴款书、房屋专项维修资金交存收据、住户房屋交验表及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照法律规定或者合同约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反相关法律、法规的强制性规定，不侵害其他第三人利益，该合同合法有效，双方均应依法如约履行。依据原、被告签订的《商品房买卖合同》约定，被告应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需要由其提供的相关资料报产权登记机关备案，但被告至今仍无证据证明其已经履行了合同约定的此项义务。而自被告向原告交付房屋之日起至今的期间已超过合同约定的365个工作日，其行为已构成违约，应按照合同约定向原告承担违约责任。故原告请求被告按照已付房价款的1%支付违约金的诉讼请求，符合合同约定及有关法律规定，依法应予以支持。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提供证据证实其已经将办理房屋权属登记需要由其提供的材料报产权登记机关备案或者备案的具体日期，应承担不利诉讼法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定,判决如下：
被告西安御润房地产开发有限公司于本判决生效之日起二十日内向原告罗茹支付违约金4105.13元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告负担，与上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 马 俊
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 王佳敏
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0506执异25号
案外人：叶红霞。
委托诉讼代理人：冉晓，江苏万拓律师事务所律师
申请执行人：苏州市华丽美登装饰装潢有限公司，住所地苏州工业园区娄葑镇东旺路30号。
法定代表人王伟民，董事长。
委托诉讼代理人：杜松松、沈芳，江苏久顺律师事务所律师。
被执行人�苏州中润置业有限公司，住所地苏州市吴中区宝带东路399号。
法定代表人：蔡丽萍，董事长。
本院在执行苏州市华丽美登装饰装潢有限公司（以下简称华丽美登公司）与苏州中润置业有限公司（以下简称中润置业公司）装饰装修合同纠纷一案中，案外人叶红霞对本院（2016）苏0506民初2950民事裁定查封苏州市吴中区XX商业中心X幢X座XX室房屋提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人叶红霞异议称，2012年10月17日，其与中润置业公司签订《商品房买卖合同》一份，由申请人出资购买苏州市吴中区XX商业中心X幢X座XX室房屋，房屋总价款为950000元，其已全额付清并办理好相关手续。但在交付期限截至时，因房屋存在质量问题，其要求�发商整改但整改一直未完成，故房屋未交付申请人使用。但其已按照《商品房买卖合同》付清全部房款，是该房产的合法所有人，现房屋因华丽美登公司与苏州中润置业有限公司装饰装修合同纠纷一案被查封，存在错误，请求解除查封。
申请执行人华丽美登公司未作答辩。
被执行人中润置业公司未作答辩。
本院查明：华丽美登公司与中润置业公司装饰装修合同纠纷一案，本院在审理过程中因华丽美登公司的申请，于2016年5月17日作出（2016）苏0506民初2950号民事裁定，裁定查封了中润置业公司名下坐落于吴中区XX商业中心X幢X座XX室等多套房屋。2016年7月29日,本院作出了（2016）苏0506民初2950号民事判决。依该判决，中润置业公司应付华丽美登公司工程款11433621.38元以及违约金。该判决生效后，中润置业公司未能履行生效法律文书所确定的义务，权利人华丽美登公司向本院申请执行。本院已立案受理，立案号（2016）苏0506执2689号。
2017年3月1日，本院张贴评估拍卖公告，要求XX商业中心X幢X座XX室在内的居住、使用人员在公告发出之日起十日内迁出。2017年5月18日，案外人叶红霞以吴中区XX商业中心X幢X座XX室是其向中润置业公司购买，其已付清房款，但因房产质量问题一直未交付，其系该房产的合法所有人为由，向本院提出执行异议。为证明自己上述主张，提供如下证据：
1、打印日期为2012年10月17日叶红霞与中润置业公司签订《商品房买卖合同》（合同编号：苏吴合同201210170156）1份。合同约定：叶红霞向中润置业公司购买吴中区XX商业中心X幢X座XX室商品房，用途为经营用房，建筑面积68.81平方，房款合计950000元。
2、日期分别为2012年10月17日、12月30日中润置业公司向叶红霞开具的金额各为475000元的销售不动产统一发票2张。
3、卡号为62×××96的工商银行卡向苏州中润置业有限公司中国银行账户刷卡消费的凭证6张，分别为2012年10月7日50000元；2012年10月17日425000元；2012年12月30日320000元、100000元、55000元，共计950000元。
本院认为：案外人提供的上述证据表明，其虽然与中润置业公司签订合同并且付清了全部房款，但未至房产管理部门办理产权转移登记手续，案外人对争议之房不享有物权，又因案外人向中润公司购买后未占有该房屋且非用于居住，该情形不符合《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定（2015）》第28条、29条规定，故案外人的异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条规定，裁定如下：
驳回案外人叶红霞的执行异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向苏州市吴中区人民法院提起诉讼。
(此页无正文)
审判长 孙宝华
审判员 姜春燕
审判员 顾小炜
二〇一七年六月十二日
书记员 钱 敏
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1923执恢84号
申请执行人孙军
被申请执行人四川省水电建设工程（集团）有限公司
法定代表人周光志，该公司董事长
申请执行人孙军于2017年4月26日持四川省平昌县人民法院作出的（2014）平民初字第124号民事判决书向本院申请执行。该案在执行中申请执行人孙军自愿向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许申请人孙军撤回执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 拥
二〇一七年六月五日
书记员 马瑞和
阳原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0727民初109号
原告赵某某，女，汉族，农民。
被告苗某某，男，汉族，农民。
本院在审理原告赵某某诉被告苗某某离婚纠纷一案中，原告赵凤英于向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某某的撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费150元由原告赵某某负担。
审判员 冯志刚
二〇一六年三月二十二日
书记员 康伟楠
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初2934号
原告：见龙国际贸易有限公司，住所地江苏省江阴市长山大道55号天安数码城57单元B2栋。
法定代表人：茅继忠，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：刘小锋，江苏滨江律师事务所律师。
被告：邯郸市九发泡沫塑料制品有限公司，住所地河北省邯郸市丛台区新兴大街137号。
法定代表人：方泽广，该公司负责人。
被告：秦树峰，男，1963年5月21日生，汉族，住河北省邯郸市大名县。
原告见龙国际贸易有限公司（下称见龙公司）诉被告邯郸市九发泡沫塑料制品有限公司（下称九发公司）、秦树峰买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理后，依法组成合议庭于2017年9月5日公开开庭进行审理。原告见龙公司委托诉讼代理人刘小锋到庭参加诉讼，被告九发公司、秦树峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告见龙公司向本院提出诉讼请求：1、判令九发公司立即支付货款295650元及承担逾期还款利息（从逾期付款之日即2016年12月5日起至实际给付之日止按每日万分之五计算）。
2、判令秦树峰对第一项债务承担连带保证责任。3、判令九发公司、秦树峰承担本案诉讼费用。
事实与理由：见龙公司与九发公司素有业务往来，2016年11月4日九发公司与他公司签订购销合同，他公司依照合同向九发公司交付295500元的货物。经对账截止2017年2月8日，九发公司共欠他方货款295650元。2014年3月19日秦树峰与他公司所属的天津分公司签订担保合同，为九发公司的全部业务向他方承担连带保证责任。经催讨，九发公司未支付295650元货款，秦树峰也未承担保证责任。2017年4月26日，九发公司法定代表人由秦树峰变更为方泽广。
被告九发公司、秦树峰未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年3月19日，见龙国际贸易有限公司天津分公司（甲方债权人）与九发公司（乙方债务人）、秦树峰（丙方担保人）签订担保合同，内容载明：乙方向甲方长期购买聚苯乙烯，丙方自愿作为乙方的保证人。一、丙方的保证范围：乙方在主合同的全部合同义务和由此产生的全部合同责任（包括利息），上述全部合同责任是指自甲方、乙方的交易开始，包括签订本合同前后甲乙双方发生的所有交易，至甲方决定终止交易后，依据交易合同及法律所确定的乙方债务，该债务以400万元为限，在该范围内丙方承担连带清偿责任。二、丙方的担保期间：自甲乙双方最后一笔交易所确定的乙方债务履行期限届满之日起三年。担保方式：连带责任保证。九发公司在乙方处加盖公章，秦树峰在乙方经办人及丙方处签名。2016年11月4日，见龙公司（供方）与九发公司（需方）签订购销合同，内容载明：经双方协商，签订聚苯乙烯购销合同，规格，H-SA(25KG)成品，数量30吨，总金额295500元。本合同签订前截止2016年11月4日，需方尚欠供方货款345800.80元。本合同所涉及的发票、送货单、对账单等为合同的组成部分。付款方式于2016年12月4日前付至供方账户本批货款。若需方逾期付款，需方需向供方支付逾期付款金额每日万分之五的利息。见龙公司发货后，2017年2月8日九发公司在对账单中确认截止2017年1月31日收到所有交易的发票尚欠见龙公司295650元。
另查明：2016年11月11日，见龙公司开具购买方名称为九发公司的增值税发票，价税合计147750元，2016年11月14日，见龙公司开具购买方名称为九发公司的增值税发票，价税合计147900元。2017年4月26日，九发公司法定代表人由秦树峰变更为方泽广。
以上事实有担保合同、购销合同传真件、发货单、增值税发票，对账单传真件、工商信息查询件及当事人陈述在卷予以佐证。
本院认为：合法的买卖合同关系应当受到保护，九发公司结欠见龙公司货款295650元，有购销合同、对账单、增值税发票、发货单及当事人陈述在卷予以佐证，事实清楚，本院予以认定。由于九发公司未在购销合同约定的付款期限付款，九发共公司应承担继续给付货款之责，对于见龙公司要求九发公司支付295650元货款及自2016年12月5日起至实际给付之日止按每日万分之五计算利息的主张，符合合同约定，本院予以支持。秦树峰在保证合同上对九发公司的债务向见龙公司的天津分公司承担最高额保证，保证方式为连带责任保证，保证期间为最后一笔交易债务履行期限届满之日起三年，由于分公司不具有法人资格，其权利可由总公司主张，对于见龙公司要求秦树峰对九发公司的债务承担连带清偿责任的主张本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、邯郸市九发泡沫塑料制品有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内支付见龙国际贸易有限公司货款295650元及逾期利息（以295650元为基数自2016年12月5日起至实际给付之日止按每日万分之五利率计算）。
二、秦树峰对邯郸市九发泡沫塑料制品有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取5734元，保全费2270元，公告费460元，合计8464元（见龙国际贸易有限公司已预交），由邯郸市九发泡沫塑料制品有限公司、秦树峰负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付见龙国际贸易有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 沈洪兴
人民陪审员 陆荷琴
人民陪审员 陶一鸣
二〇一七年九月五日
书 记 员 承宇博
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国担保法》
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省乐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川11执54号
申请执行人：乐山市商业银行股份有限公司井研支行，住所地：井研县研城镇迎宾大道13-13号，组织机构代码：79582542-7。
被执行人：四川省乐山市华瑞纺织有限公司，住所地：乐山市井研县研城镇和平街140号。组织机构代码：75663378-0。
法定代表人：丁仕学，董事长。
被执行人：四川国发融资担保有限公司，住所地：成都市武侯区航空路6号1栋3单元701号、702号，组织机构代码：75663378-0。
法定代表人：程国根，董事长。
被执行人：丁仕学，男，汉族，1963年1月1日出生，住井研县。
被执行人：雷雪芬，女，汉族，1963年1月28日出生，住井研县。
被执行人：丁建，男，汉族，1987年8月20日出生，住井研县。
被执行人：范霜，女，汉族，1989年6月3日出生，住井研县。
本院执行的四川省乐山市中级人民法院（2015）乐民初字第81号民事判决书，乐山市商业银行股份有限公司井研支行申请执行四川省乐山市华瑞纺织有限公司、四川国发融资担保有限公司、丁仕学、雷雪芬、丁建、范霜金融借款纠纷一案，执行标的为本金262.5万元及利息。
本院在执行中查明，被执行人资产均已设置抵押，无其他可供执行的财产，申请执行人同意暂不对其资产进行处置。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（四）项的规定，裁定如下：
终结四川省乐山市中级人民法院（2015）乐民初字第81号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件后，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制。人民法院应当作为新收案件重新予以立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁晓阳
审 判 员 李少伟
代理审判员 刘永祥
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 陈 哲
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民一初字第01569号
原告：陈润蝶，女，1975年12月1日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被告：王来辉，男，1979年12月2日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被告：王永康，男，1980年11月26日出生，汉族，住安徽省宁国市石门村八队，公民身份号码：3425241980********。
原告陈润蝶与被告王来辉、王永康民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月11日受理后，依法由代理审判员陈婷独任审判，于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告陈润蝶到庭参加了诉讼，被告王来辉、王永康经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告陈润蝶诉称，被告王来辉因生意周转于2012年12月30日向原告借款人民币25000元，约定2013年5月30日前偿还借款，并出具了借条一份。后原告多次催要，被告仍未偿还。故诉至法院，要求判令：1、被告偿还借款人民币25000元及利息（利息自2013年6月1日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至给付之日止）；2、本案的诉讼费由两被告承担。
被告王来辉、王永康未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告陈润蝶为支持其诉请，向本院提交证据如下：
1、原告陈润蝶身份证复印件一份，拟证明原告的诉讼主体资格；
2、借条一份，拟证明被告王来辉于2012年12月30日向原告借款25000元及被告王永康对上述借款提供担保；
被告王来辉、王永康均未向法庭提供证据材料。
本院综合认证：被告未到庭，视为对其质证权利的放弃。经审查，原告提供的证据材料符合证据的法定特征，予以认定。
根据采信的证据、结合当事人的庭审陈述，确认案件事实如下：
2012年12月30日，被告王来辉向原告陈润蝶借款人民币25000万元，并向原告出具借条一份，注明“今借到陈润蝶人民币贰万伍仟元整，归还期2013年5月30日之前具借人：王来辉担保人：王永康2012年12月30日”。2015年5月11日，原告诉至本院，要求两被告偿还借款及利息（利息自2013年6月1日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至给付之日止）。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告王来辉向原告借款并出具借据，双方已形成合法的债权债务关系，被告王来辉理应按照借条约定偿还借款，故对原告要求被告王来辉偿还借款本金人民币25000元的诉讼请求予以支持。因借条上未约定借款利息，故对原告要求被告王来辉要求自借款期限届满之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算来支付利息的诉请，本院予以支持，超出部分，因无法律依据，本院不予支持。原告陈润蝶要求被告王永康承担连带保证责任，已经超过保证期限，故对原告的此项诉请不予支持。被告王来辉、王永康经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王来辉于本判决生效之日起十日内偿还原告陈润蝶借款人民币25000元及利息（利息自2013年6月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算，至该款清偿之日止）；
二、驳回原告陈润蝶的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费675元，减半收取337.5元，由原告陈润蝶负担37.5元，由被告王来辉负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
代理审判员 陈 婷
二〇一五年七月十四日
书 记 员 朱晓慧
四川省乐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川11执恢7号
申请执行人：四川省金玉融资担保有限公司，住成都市高新区益州大道333号东方希望大厦12楼。
法定代表人：伯海斌。
被执行人：峨眉金顶药业有限公司，住峨眉山市符溪镇符坪村。
法定代表人：卢颖茜。
被执行人：四川中财鑫达海旅游开发有限公司，住乐山市犍为县玉津镇文林街144号。
法定代表人：何质恒。
被执行人：四川科创制药集团有限公司，住所地：成都市武侯区科技园武科西二路5号（武侯新城管委会内）。
法定代表人：张燕。
被执行人：四川创业融资担保有限公司，住成都市武侯区武科西二路5号。
被执行人：何俊明，男，1958年8月25日出生。
被执行人：张燕，女，1957年3月19日出生。
被执行人：何质恒，男，1985年9月1日出生。
本院执行的四川省成都市律政公证处（2014）川律公证执字第414号执行证书，四川省金玉融资担保有限公司申请执行峨眉金顶药业有限公司、四川中财鑫达海旅游开发有限公司、四川科创制药集团有限公司、四川创业融资担保有限公司、何俊明、张燕、何质恒公证债权文书一案，执行标的为本息19474316.56元、逾期担保费用、垫付利息、违约金和实现债权而发生的全部费用。
执行中，本院依法委托乐山万信拍卖有限公司、四川竞驰拍卖有限公司、四川乐山新纪元拍卖有限公司对被执行人四川中财鑫达海旅游开发有限公司所有的位于犍为县同兴乡小市村一组的土地使用权及地上建筑物进行拍卖。2016年10月28日乐山犍为世纪旅游发展有限公司以3168万元的最高价竞得。因犍为县法院于2016年11月10日以（2016）川1123民初1769、1770、1771号民事裁定书对23778823元的拍卖款进行了冻结。故本院将剩余的7901177万元扣除评估费、测绘费144026元及本次执行费66000元后，余款7691151元用于清偿申请人的部分债务。因被执行人暂无其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（四）项的规定，裁定如下：
终结四川省成都市律政公证处（2014）川律公证执字第414号执行证书的本次执行程序。
在具备执行条件后，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制。人民法院应当作为新收案件重新予以立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李仲权
审判员 王永海
审判员 刘帮强
二〇一七年八月二十八日
书记员 陈 哲
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1302民初2624号
原告:周方乾,男,汉族。
原告:代秀荣,女,汉族。
原告:周恋恋,女,汉族。
以上三原告共同委托诉讼代理人：许礼想，男，汉族。
被告:周满意,男,汉族。
委托诉讼代理人：张道龙，宿州市埇桥区朱仙庄镇法律服务所法律工作者。
原告周方乾、代秀荣、周恋恋与被告周满意不当得利纠纷一案，本院于2016年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告代秀荣及三原告共同委托诉讼代理人许礼想、被告周满意的委托代理人张道龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周方乾、代秀荣、周恋恋向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告征地补偿款112717元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告一、二于1988年4月14日登记结婚，于1990年生育一女，取名周恋恋。因1995年集体承包地二轮发包时，原告二、三便是以原告一为户主的家庭成员。享有以原告一为户主的土地承包经营权。2014年4月及8月原告的耕地先后被国家征收2亩及0.8亩，共计112717元征地补偿款。被告因与原告一系同胞兄弟的便利，通过不正当手段将上述征地款项领取和占有至今。原告交涉数次未果。经原告所在村人民调解委员会调解数次，被告据不返还。根据《物权法》、最高人民法院《关于审理农业承包合同纠纷案件若干问题的规定（试行）》等法律、司法解释之规定，原告有获得征地补偿款的权利，被告的行为侵犯了原告的合法权益。特具状贵院，唯望支持诉请。
被告周满意辩称，被告周满意没有占领原告的征地补偿款，驳回诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实：1、原告举证的三原告户口本复印件，证明在土地征收前，三原告为同一家庭成员，且周方乾为户主；被告的质证意见为对真实性无异议，对证明目的有异议，该打印日期为2006年6月30日，只能证明2007年是同一家庭成员；2、原告二户口本复印件及村委会证明各一份，证明原告二从2012年1月10日从老户口迁入到现在的居住地，原告二加入村委会，并没有发包到土地经营耕种；被告的质证意见为对真实性无异议，原告二在新迁入地没有土地，不能证明在这边没有土地；3、原告三户口本复印件及村委会证明各一份，证明原告三从2010年10月2日将户口迁走，且在新迁入地没有分包到土地；被告的质证意见同原告二的户口质证意见；4、原告举证的原告所在村调解委员会证明一份，证明原告的耕地因国家耕种需要，先后将北外环、东外环2.8亩土地征收，征收款112717元，该款由周满意擅自领走，发生纠纷，处理无果；被告的质证意见为对调解协议有异议，征地时都是周满意自己办理自己的相关业务，调解委员会的证明效力仅仅证明调解经过和调解结果，但真实的事件经过应有申请人的申请，即要有周满意的申请，根据法律规定，调解不成，应有相应的格式告知当事人到相关部门处理，调解委员会不是证明机构，村委会才是，法律没有明确调解委员会的证明主体资格；本院对于有争议的证据1、2、3、4认定如下：对有争议的证据1、2、3、4的真实性均予认可，对于其关联性和证明目的均不予认可；本案是一起不当得利纠纷，争议焦点在于案件中国家征收的耕地是否为三原告承包经营，付湖村人民调解委员会不是法律规定的农村土地承包经营权的登记机关也不是确权机关，只能证明原、被告就耕地争议到调解委员会进行过调解，不能证明农村土地承包经营权的权利归属；对于原告代秀荣、周恋恋的户口迁出证明与村委会的证明，只能证明二原告户口迁出且在新迁入地没有分到该集体经济组织的承包地，与本案涉及的征收耕地没有关联性，不能达到原告的证明目的，故本院对于以上有争议的证据1、2、3、4的证明目的不予认可。对有争议的证据和事实：5、被告举证的离婚协议书，证明婚生女周恋恋由女方抚养，女方离婚时周恋恋是17岁，其母亲作为法定监护人；在离婚协议第二项，代秀荣放弃了其他财产，“其余给男方所有”，说明所有的财产都归周方乾所有，所以应驳回代秀荣的全部诉讼请求，周恋恋法定代理人就是代秀荣，根据家庭联产承包责任制是户主和村组签订合同，本离婚协议代秀荣放弃了所有财产，周恋恋在年满18岁至今的近10年的时间，周恋恋也没有向周方乾要求过承包经营权，视为对离婚协议的认可，应驳回原告三的诉讼请求；原告的质证意见为真实性无异议，原告二参与了农村土地承包，虽然涉及到财产权，但土地承包经营权是使用权，不影响原告二因土地承包经营权主张诉求；6、被告举证村委会证明，证明周方乾是低智人，是限制行为能力人，周方乾的生活都有周满意进行照顾，他的两个哥哥都是低智人员，无生产能力，所有一切都由被告实施，原告一无行为能力，应驳回原告一的诉讼请求；原告质证意见为对其有异议，不能证明原告一是限制民事行为能力人，周方乾日常生活均系其自行依靠农村土地承包经营及农闲时搬运水泥来维系自己生活，至于是周满意照顾生活，不是事实；7、被告举证民事诉状一份，只能证明是周恋恋起诉周满意的不当得利，本案原告一、二均没有起诉；原告质证意见为对其有异议，民事诉状事实与理由部分虽然原告三与被告叔侄关系，如果没有被告的恶意占有，原告三不会诉至法院，从原告三诉状中能看出征地亩数、方位及征地补偿款数额与本次诉请的一致，更能证明原告的诉请事实；本院对于有争议的证据5、6、7认定如下：对有争议的证据5、7的真实性均予认可，对证据5、6、7的关联性和证明目的均不予认可；对于证据5原告周方乾与被告代秀荣于2007年3月12日协议离婚，离婚协议中并未涉及农村土地承包经营权的处分；对于证据6关于周方乾的智力问题及财产处分的问题的证明仅有村委会的证明缺乏其他证据佐证本院不予采信；对于证据7被告举证民事诉状一份，与本案无直接关联性，证明目的本院不予认可。
本院经审理认定事实如下：原告周方乾系被告周满意兄长，原告周方乾与原告代秀荣于1988年4月14日登记结婚，于1990年生育一女，取名周恋恋，2007年3月12日协议离婚。原告周方乾、代秀荣、周恋恋诉称被告因与原告一系同胞兄弟的便利，通过不正当手段将三原告的北外环、东外环2.8亩土地征收款112717元项领取和占有至今。被告周满意辩称，被告周满意没有占领原告的征地补偿款，请求驳回诉请。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案是一起不当得利纠纷，三原告诉称案件中国家征收的耕地承包经营权为三人所有，而该份耕地的征地补偿款被被告领取，在庭审中无法提供证据证明其对诉争的耕地享有承包经营权。因原告周方乾、代秀荣、周恋恋对其诉讼主张未提供证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，故对其诉讼请求本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告周方乾、代秀荣、周恋恋的诉讼请求。
案件受理2555元，由原告周方乾、代秀荣、周恋恋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 员 马 军
代理审判员 董蓓丽
人民陪审员 朱才华
二〇一六年八月二十一日
书 记 员 张 雷
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1302民初2624号
原告：周方乾，男。
原告：代秀荣，女。
原告：周恋恋，女。
以上三原告共同委托诉讼代理人：许礼想，男。
被告：周满意，男。
委托诉讼代理人：张道龙，宿州市埇桥区朱仙庄镇法律服务所法律工作者。
原告周方乾、代秀荣、周恋恋与被告周满意不当得利纠纷一案，本院于2016年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告代秀荣及三原告共同委托诉讼代理人许礼想、被告周满意的委托代理人张道龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周方乾、代秀荣、周恋恋向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告征地补偿款112717元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告一、二于1988年4月14日登记结婚，于1990年生育一女，取名周恋恋。因1995年集体承包地二轮发包时，原告二、三便是以原告一为户主的家庭成员。享有以原告一为户主的土地承包经营权。2014年4月及8月原告的耕地先后被国家征收2亩及0.8亩，共计112717元征地补偿款。被告因与原告一系同胞兄弟的便利，通过不正当手段将上述征地款项领取和占有至今。原告交涉数次未果。经原告所在村人民调解委员会调解数次，被告据不返还。根据《物权法》、最高人民法院《关于审理农业承包合同纠纷案件若干问题的规定（试行）》等法律、司法解释之规定，原告有获得征地补偿款的权利，被告的行为侵犯了原告的合法权益。特具状贵院，唯望支持诉请。
被告周满意辩称，被告周满意没有占领原告的征地补偿款，驳回诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实：1、原告举证的三原告户口本复印件，证明在土地征收前，三原告为同一家庭成员，且周方乾为户主；被告的质证意见为对真实性无异议，对证明目的有异议，该打印日期为2006年6月30日，只能证明2007年是同一家庭成员；2、原告二户口本复印件及村委会证明各一份，证明原告二从2012年1月10日从老户口迁入到现在的居住地，原告二加入村委会，并没有发包到土地经营耕种；被告的质证意见为对真实性无异议，原告二在新迁入地没有土地，不能证明在这边没有土地；3、原告三户口本复印件及村委会证明各一份，证明原告三从2010年10月2日将户口迁走，且在新迁入地没有分包到土地；被告的质证意见同原告二的户口质证意见；4、原告举证的原告所在村调解委员会证明一份，证明原告的耕地因国家耕种需要，先后将北外环、东外环2.8亩土地征收，征收款112717元，该款由周满意擅自领走，发生纠纷，处理无果；被告的质证意见为对调解协议有异议，征地时都是周满意自己办理自己的相关业务，调解委员会的证明效力仅仅证明调解经过和调解结果，但真实的事件经过应有申请人的申请，即要有周满意的申请，根据法律规定，调解不成，应有相应的格式告知当事人到相关部门处理，调解委员会不是证明机构，村委会才是，法律没有明确调解委员会的证明主体资格；本院对于有争议的证据1、2、3、4认定如下：对有争议的证据1、2、3、4的真实性均予认可，对于其关联性和证明目的均不予认可；本案是一起不当得利纠纷，争议焦点在于案件中国家征收的耕地是否为三原告承包经营，付湖村人民调解委员会不是法律规定的农村土地承包经营权的登记机关也不是确权机关，只能证明原、被告就耕地争议到调解委员会进行过调解，不能证明农村土地承包经营权的权利归属；对于原告代秀荣、周恋恋的户口迁出证明与村委会的证明，只能证明二原告户口迁出且在新迁入地没有分到该集体经济组织的承包地，与本案涉及的征收耕地没有关联性，不能达到原告的证明目的，故本院对于以上有争议的证据1、2、3、4的证明目的不予认可。对有争议的证据和事实：5、被告举证的离婚协议书，证明婚生女周恋恋由女方抚养，女方离婚时周恋恋是17岁，其母亲作为法定监护人；在离婚协议第二项，代秀荣放弃了其他财产，“其余给男方所有”，说明所有的财产都归周方乾所有，所以应驳回代秀荣的全部诉讼请求，周恋恋法定代理人就是代秀荣，根据家庭联产承包责任制是户主和村组签订合同，本离婚协议代秀荣放弃了所有财产，周恋恋在年满18岁至今的近10年的时间，周恋恋也没有向周方乾要求过承包经营权，视为对离婚协议的认可，应驳回原告三的诉讼请求；原告的质证意见为真实性无异议，原告二参与了农村土地承包，虽然涉及到财产权，但土地承包经营权是使用权，不影响原告二因土地承包经营权主张诉求；6、被告举证村委会证明，证明周方乾是低智人，是限制行为能力人，周方乾的生活都有周满意进行照顾，他的两个哥哥都是低智人员，无生产能力，所有一切都由被告实施，原告一无行为能力，应驳回原告一的诉讼请求；原告质证意见为对其有异议，不能证明原告一是限制民事行为能力人，周方乾日常生活均系其自行依靠农村土地承包经营及农闲时搬运水泥来维系自己生活，至于是周满意照顾生活，不是事实；7、被告举证民事诉状一份，只能证明是周恋恋起诉周满意的不当得利，本案原告一、二均没有起诉；原告质证意见为对其有异议，民事诉状事实与理由部分虽然原告三与被告叔侄关系，如果没有被告的恶意占有，原告三不会诉至法院，从原告三诉状中能看出征地亩数、方位及征地补偿款数额与本次诉请的一致，更能证明原告的诉请事实；本院对于有争议的证据5、6、7认定如下：对有争议的证据5、7的真实性均予认可，对证据5、6、7的关联性和证明目的均不予认可；对于证据5原告周方乾与被告代秀荣于2007年3月12日协议离婚，离婚协议中并未涉及农村土地承包经营权的处分；对于证据6关于周方乾的智力问题及财产处分的问题的证明仅有村委会的证明缺乏其他证据佐证本院不予采信；对于证据7被告举证民事诉状一份，与本案无直接关联性，证明目的本院不予认可。
本院经审理认定事实如下：原告周方乾系被告周满意兄长，原告周方乾与原告代秀荣于1988年4月14日登记结婚，于1990年生育一女，取名周恋恋，2007年3月12日协议离婚。原告周方乾、代秀荣、周恋恋诉称被告因与原告一系同胞兄弟的便利，通过不正当手段将三原告的北外环、东外环2.8亩土地征收款112717元项领取和占有至今。被告周满意辩称，被告周满意没有占领原告的征地补偿款，请求驳回诉请。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案是一起不当得利纠纷，三原告诉称案件中国家征收的耕地承包经营权为三人所有，而该份耕地的征地补偿款被被告领取，在庭审中无法提供证据证明其对诉争的耕地享有承包经营权。因原告周方乾、代秀荣、周恋恋对其诉讼主张未提供证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，故对其诉讼请求本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告周方乾、代秀荣、周恋恋的诉讼请求。
案件受理2555元，由原告周方乾、代秀荣、周恋恋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 员 马 军
代理审判员 董蓓丽
人民陪审员 朱才华
二〇一六年八月二十一日
书 记 员 张 雷
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1302民初2624号原告:周方乾,男,汉族。原告:代秀荣,女,汉族。原告:周恋恋,女,汉族。以上三原告共同委托诉讼代理人：许礼想，男，汉族。被告:周满意,男,汉族。委托诉讼代理人：张道龙，宿州市埇桥区朱仙庄镇法律服务所法律工作者。原告周方乾、代秀荣、周恋恋与被告周满意不当得利纠纷一案，本院于2016年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告代秀荣及三原告共同委托诉讼代理人许礼想、被告周满意的委托代理人张道龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周方乾、代秀荣、周恋恋向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告征地补偿款112717元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告一、二于1988年4月14日登记结婚，于1990年生育一女，取名周恋恋。因1995年集体承包地二轮发包时，原告二、三便是以原告一为户主的家庭成员。享有以原告一为户主的土地承包经营权。2014年4月及8月原告的耕地先后被国家征收2亩及0.8亩，共计112717元征地补偿款。被告因与原告一系同胞兄弟的便利，通过不正当手段将上述征地款项领取和占有至今。原告交涉数次未果。经原告所在村人民调解委员会调解数次，被告据不返还。根据《物权法》、最高人民法院《关于审理农业承包合同纠纷案件若干问题的规定（试行）》等法律、司法解释之规定，原告有获得征地补偿款的权利，被告的行为侵犯了原告的合法权益。特具状贵院，唯望支持诉请。被告周满意辩称，被告周满意没有占领原告的征地补偿款，驳回诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实：1、原告举证的三原告户口本复印件，证明在土地征收前，三原告为同一家庭成员，且周方乾为户主；被告的质证意见为对真实性无异议，对证明目的有异议，该打印日期为2006年6月30日，只能证明2007年是同一家庭成员；2、原告二户口本复印件及村委会证明各一份，证明原告二从2012年1月10日从老户口迁入到现在的居住地，原告二加入村委会，并没有发包到土地经营耕种；被告的质证意见为对真实性无异议，原告二在新迁入地没有土地，不能证明在这边没有土地；3、原告三户口本复印件及村委会证明各一份，证明原告三从2010年10月2日将户口迁走，且在新迁入地没有分包到土地；被告的质证意见同原告二的户口质证意见；4、原告举证的原告所在村调解委员会证明一份，证明原告的耕地因国家耕种需要，先后将北外环、东外环2.8亩土地征收，征收款112717元，该款由周满意擅自领走，发生纠纷，处理无果；被告的质证意见为对调解协议有异议，征地时都是周满意自己办理自己的相关业务，调解委员会的证明效力仅仅证明调解经过和调解结果，但真实的事件经过应有申请人的申请，即要有周满意的申请，根据法律规定，调解不成，应有相应的格式告知当事人到相关部门处理，调解委员会不是证明机构，村委会才是，法律没有明确调解委员会的证明主体资格；本院对于有争议的证据1、2、3、4认定如下：对有争议的证据1、2、3、4的真实性均予认可，对于其关联性和证明目的均不予认可；本案是一起不当得利纠纷，争议焦点在于案件中国家征收的耕地是否为三原告承包经营，付湖村人民调解委员会不是法律规定的农村土地承包经营权的登记机关也不是确权机关，只能证明原、被告就耕地争议到调解委员会进行过调解，不能证明农村土地承包经营权的权利归属；对于原告代秀荣、周恋恋的户口迁出证明与村委会的证明，只能证明二原告户口迁出且在新迁入地没有分到该集体经济组织的承包地，与本案涉及的征收耕地没有关联性，不能达到原告的证明目的，故本院对于以上有争议的证据1、2、3、4的证明目的不予认可。对有争议的证据和事实：5、被告举证的离婚协议书，证明婚生女周恋恋由女方抚养，女方离婚时周恋恋是17岁，其母亲作为法定监护人；在离婚协议第二项，代秀荣放弃了其他财产，“其余给男方所有”，说明所有的财产都归周方乾所有，所以应驳回代秀荣的全部诉讼请求，周恋恋法定代理人就是代秀荣，根据家庭联产承包责任制是户主和村组签订合同，本离婚协议代秀荣放弃了所有财产，周恋恋在年满18岁至今的近10年的时间，周恋恋也没有向周方乾要求过承包经营权，视为对离婚协议的认可，应驳回原告三的诉讼请求；原告的质证意见为真实性无异议，原告二参与了农村土地承包，虽然涉及到财产权，但土地承包经营权是使用权，不影响原告二因土地承包经营权主张诉求；6、被告举证村委会证明，证明周方乾是低智人，是限制行为能力人，周方乾的生活都有周满意进行照顾，他的两个哥哥都是低智人员，无生产能力，所有一切都由被告实施，原告一无行为能力，应驳回原告一的诉讼请求；原告质证意见为对其有异议，不能证明原告一是限制民事行为能力人，周方乾日常生活均系其自行依靠农村土地承包经营及农闲时搬运水泥来维系自己生活，至于是周满意照顾生活，不是事实；7、被告举证民事诉状一份，只能证明是周恋恋起诉周满意的不当得利，本案原告一、二均没有起诉；原告质证意见为对其有异议，民事诉状事实与理由部分虽然原告三与被告叔侄关系，如果没有被告的恶意占有，原告三不会诉至法院，从原告三诉状中能看出征地亩数、方位及征地补偿款数额与本次诉请的一致，更能证明原告的诉请事实；本院对于有争议的证据5、6、7认定如下：对有争议的证据5、7的真实性均予认可，对证据5、6、7的关联性和证明目的均不予认可；对于证据5原告周方乾与被告代秀荣于2007年3月12日协议离婚，离婚协议中并未涉及农村土地承包经营权的处分；对于证据6关于周方乾的智力问题及财产处分的问题的证明仅有村委会的证明缺乏其他证据佐证本院不予采信；对于证据7被告举证民事诉状一份，与本案无直接关联性，证明目的本院不予认可。本院经审理认定事实如下：原告周方乾系被告周满意兄长，原告周方乾与原告代秀荣于1988年4月14日登记结婚，于1990年生育一女，取名周恋恋，2007年3月12日协议离婚。原告周方乾、代秀荣、周恋恋诉称被告因与原告一系同胞兄弟的便利，通过不正当手段将三原告的北外环、东外环2.8亩土地征收款112717元项领取和占有至今。被告周满意辩称，被告周满意没有占领原告的征地补偿款，请求驳回诉请。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案是一起不当得利纠纷，三原告诉称案件中国家征收的耕地承包经营权为三人所有，而该份耕地的征地补偿款被被告领取，在庭审中无法提供证据证明其对诉争的耕地享有承包经营权。因原告周方乾、代秀荣、周恋恋对其诉讼主张未提供证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，故对其诉讼请求本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告周方乾、代秀荣、周恋恋的诉讼请求。案件受理2555元，由原告周方乾、代秀荣、周恋恋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 员  马 军代理审判员  董蓓丽人民陪审员  朱才华二〇一六年八月二十一日书 记 员  张 雷
四川省剑阁县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）川0823执975号
杨润方、张中兴：
申请执行人杨润方与被执行人张中兴买卖合同纠纷一案，申请执行人杨润方依据已经发生法律效力的（2017）川0823民初1537号民事调解书，2017年11月6日向本院申请执行，要求被执行人张中兴履行民事调解书中确定的金钱给付义务4650.00元。
本案在执行过程中，被执行人张中兴已主动履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定，（2017）川0823民初1537号民事调解书中确定的给付内容全部执行完毕。
特此通知
二〇一七年十一月七日
四川省剑阁县人民法院结 案 通 知 书（2017）川0823执975号杨润方、张中兴：申请执行人杨润方与被执行人张中兴买卖合同纠纷一案，申请执行人杨润方依据已经发生法律效力的（2017）川0823民初1537号民事调解书，2017年11月6日向本院申请执行，要求被执行人张中兴履行民事调解书中确定的金钱给付义务4650.00元。本案在执行过程中，被执行人张中兴已主动履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《最高人民法院》第十五条之规定，（2017）川0823民初1537号民事调解书中确定的给付内容全部执行完毕。特此通知二〇一七年十一月七日
福建省龙海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0681行审741号
申请执行人：龙海市国土资源局，住所地龙海市石码镇工农路61号，组织机构代码00388488-4。
法定代表人：陈丁俊，局长。
委托代理人：朱艺丹，女，汉族，龙海市国土资源局工作人员。
被执行人：蔡良发，男，1963年4月11日出生，汉族，农民，住龙海市。
申请执行人龙海市国土资源局于2017年12月1日向本院申请强制执行龙国土资行罚[2017]（颜）176号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
2017年8月15日，申请执行人龙海市国土资源局向被执行人蔡良发作出龙国土资行罚[2017]（颜）176号行政处罚决定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定对蔡良发作如下行政处罚：1.责令退还非法占用的土地1123.72平方米；2.限期十五日内拆除在非法占用的1123.72平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.并处罚款人民币33716元。
经审查查明，被执行人蔡良发未经土地行政主管部门批准，擅自于2016年5月开始在龙海市颜厝镇上洋村溪尾社动工填土建钢棚，现已建成一座一层钢架工棚，占地面积1123.72平方米，四至为：东至蔡溪元厝；西至幼儿园；南至本人厝；北至顺南水田。经地类确认，该宗地占用地类为水田，不符合龙海市颜厝镇土地利用总体规划（2006-2020年），被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定。2017年8月8日，申请执行人龙海市国土资源局依法向蔡良发作出行政处罚事先告知书并送达，但被执行人未在法定期限内提出陈述、申辩和听证的要求。2017年8月15日，龙海市国土资源局向蔡良发作出行政处罚决定书并送达，被执行人蔡良发未自行拆除新建的建筑物和其他设施，也未向复议机关申请复议或向人民法院提起诉讼。2017年9月29日，龙海市国土资源局向蔡良发作出龙国土资行催[2017]（颜）176号行政处罚决定催告书，催告其应立即履行行政处罚决定书尚未履行的义务。被执行人蔡良发至今仍未履行，龙海市国土资源局遂向我院申请对龙国土资行罚[2017]（颜）176号行政处罚决定中第二项“限期十五日内拆除在非法占用的1123.72平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”予以强制执行。
本院认为，申请人龙海市国土资源局于2017年8月15日作出的龙国土资行罚[2017]（颜）176号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法，被执行人蔡良发在法律规定的期限内既不起诉又不履行处罚义务，申请执行人龙海市国土资源局申请本院强制执行限期拆除部分，符合法律规定。依照福建省高级人民法院《关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》（闽高法[2023]236号）第三十一条第（二）项“人民法院审查后裁定准予执行并适用'裁执分离'的案件，可以根据与政府协商的实际情况，在裁定书中载明由作出行政决定的行政机关与相关行政机关协商一致后确定的行政机关组织实施”的规定，并根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上建筑物和其他设施，恢复土地原状征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人龙海市国土资源局申请的龙国土资行罚[2017]（颜）176号《龙海市国土资源局行政处罚决定书》第二项内容，即“限期十五日内拆除在非法占用的1123.72平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”准予强制执行；
二、具体执行事项交由申请执行人龙海市国土资源局按龙海市人民政府相关文件处理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向漳州市中级人民法院申请复议。
审判长 柯经辉
审判员 许祥华
审判员 蔡日升
二〇一七年十二月八日
书记员 林建伟
福建省龙海市人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0681行审741号申请执行人：龙海市国土资源局，住所地龙海市石码镇工农路61号，组织机构代码00388488-4。法定代表人：陈丁俊，局长。委托代理人：朱艺丹，女，汉族，龙海市国土资源局工作人员。被执行人：蔡良发，男，1963年4月11日出生，汉族，农民，住龙海市。申请执行人龙海市国土资源局于2017年12月1日向本院申请强制执行龙国土资行罚[2017]（颜）176号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。2017年8月15日，申请执行人龙海市国土资源局向被执行人蔡良发作出龙国土资行罚[2017]（颜）176号行政处罚决定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定对蔡良发作如下行政处罚：1.责令退还非法占用的土地1123.72平方米；2.限期十五日内拆除在非法占用的1123.72平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.并处罚款人民币33716元。经审查查明，被执行人蔡良发未经土地行政主管部门批准，擅自于2016年5月开始在龙海市颜厝镇上洋村溪尾社动工填土建钢棚，现已建成一座一层钢架工棚，占地面积1123.72平方米，四至为：东至蔡溪元厝；西至幼儿园；南至本人厝；北至顺南水田。经地类确认，该宗地占用地类为水田，不符合龙海市颜厝镇土地利用总体规划（2006-2020年），被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定。2017年8月8日，申请执行人龙海市国土资源局依法向蔡良发作出行政处罚事先告知书并送达，但被执行人未在法定期限内提出陈述、申辩和听证的要求。2017年8月15日，龙海市国土资源局向蔡良发作出行政处罚决定书并送达，被执行人蔡良发未自行拆除新建的建筑物和其他设施，也未向复议机关申请复议或向人民法院提起诉讼。2017年9月29日，龙海市国土资源局向蔡良发作出龙国土资行催[2017]（颜）176号行政处罚决定催告书，催告其应立即履行行政处罚决定书尚未履行的义务。被执行人蔡良发至今仍未履行，龙海市国土资源局遂向我院申请对龙国土资行罚[2017]（颜）176号行政处罚决定中第二项“限期十五日内拆除在非法占用的1123.72平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”予以强制执行。本院认为，申请人龙海市国土资源局于2017年8月15日作出的龙国土资行罚[2017]（颜）176号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法，被执行人蔡良发在法律规定的期限内既不起诉又不履行处罚义务，申请执行人龙海市国土资源局申请本院强制执行限期拆除部分，符合法律规定。依照福建省高级人民法院《关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》（闽高法[2023]236号）第三十一条第（二）项“人民法院审查后裁定准予执行并适用‘裁执分离’的案件，可以根据与政府协商的实际情况，在裁定书中载明由作出行政决定的行政机关与相关行政机关协商一致后确定的行政机关组织实施”的规定，并根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上建筑物和其他设施，恢复土地原状征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：一、对申请执行人龙海市国土资源局申请的龙国土资行罚[2017]（颜）176号《龙海市国土资源局行政处罚决定书》第二项内容，即“限期十五日内拆除在非法占用的1123.72平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”准予强制执行；二、具体执行事项交由申请执行人龙海市国土资源局按龙海市人民政府相关文件处理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向漳州市中级人民法院申请复议。审判长  柯经辉审判员  许祥华审判员  蔡日升二〇一七年十二月八日书记员  林建伟
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0802民初3564号
原告杨娜，住承德市。
委托代理人蒋杰，承德市法律援助志愿者，住承德市。
被告孙桂英，住承德市。
本院于2017年8月30日受理了原告杨娜与被告孙桂英民间借贷纠纷一案，依法由承德市双桥区人民法院审判员王志刚适用简易程序公开进行了审理。
原告诉称，2016年2月被告孙桂英先后两次向原告杨娜借款150000.00元，借款利息口头约定每月1000.00元，使用期限为一年，直到2017年2月底，被告并没有按照约定还款，也没有支付利息，经原告多次催要，被告以打款方式偿还原告借款30000.00元，剩余欠款至今未还。现原告诉至法院请求依法判令被告偿还原告欠款120000.元及利息8000.00元，本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告未能提供被告准确送达地址，属被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费2860.00元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审判员 王志刚
二〇一七年九月四日
书记员 张 洋
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第3886号
罪犯王江宁，男，1984年10月20日出生于山东省昌乐县，汉族，初中文化，现在山东省济南监狱服刑。
二〇一二年五月十四日，山东省济南市槐荫区人民法院作出（2012）槐刑初字第1号刑事判决，以被告人王江宁犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二万五千元。判决发生�律效力后即交付执行。
二〇一四年一月二十日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关山东省济南监狱于2015年6月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯王江宁在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯王江宁在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯王江宁自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖1次、表扬1次、记功1次。
本院认为，罪犯王江宁在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王江宁减去有期徒刑十个月（刑期自减刑之日起计算，至2015年9月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙宝林
代理审判员 李 杲
代理审判员 尹腾飞
二〇一五年七月八日
书 记 员 冯 玮
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第3886号
罪犯程丕兴，男，1987年11月27日出生，汉族，山东省蒙阴县人，初中文化程度，现在山东省鲁宁监狱服刑。
山东省新泰市人民法院于2013年3月8日作出了（2013）新刑初字第48号刑事判决，以被告人程丕兴犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省鲁宁监狱于2015年5月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁宁监狱提出，罪犯程丕兴在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯程丕兴在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，被评为监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯程丕兴在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯程丕兴减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2015年5月26日至2017年11月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振庆
代理审判员 张岩岩
代理审判员 李 静
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 焦 娇
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄商初字第1567号
原告中国银行股份有限公司胶南支行，住所地xxx，组织机构代码xxx。
负责人薛涛，该行行长。
委托代理人李德华、崔云青，山东光浩律师事务所律师。
被告张云友，男，xxx出生，汉族，住xxx，身份证号码xxx。
被告青岛海卓投资担保有限公司，住所地xxx。
法定代表人李东伟，该公司经理。
原告中国银行股份有限公司胶南支行诉被告张云友、青岛海卓投资担保有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告委托代理人李德华到庭参加了诉讼，被告张云友、青岛海卓投资担保有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年原告与被告张云友签订《中国银行股份有限公司个人一手自用汽车贷款合同》，约定被告张云友借款人民币66000元，用于购买汽车，借款期限为36个月，月利率为5.36‰；还款方式为按月等额本息还款法，每月10日为还款日。合同还约定借款人未按期归还贷款本息，即构成违约。原告有权提前收回全部贷款，实现债权的费用包括律师费用等均由借款人承担。被告张云友用购买的车辆为上述债务承担抵押担保责任，并办理了抵押登记。被告青岛海卓投资担保有限公司作为连带责任保证人与原告签订了《中国银行股份有限公司个人贷款保证合同》，对上述债务承担全程连带责任保证。至原告起诉，借款已全部到期，被告未按时还款，被告的行为已违约，请求法院判令被告共同偿还原告借款本金36476.57元、利息2165.02元、罚息7424.64元（截止2015年3月13日），合计46066.23元以及至还清借款时的利息和罚息，并互相承担连带责任；请求判令被告赔偿原告经济损失（律师代理费）4100元，并相互承担连带责任。请求判令被告张云友以抵押物车牌号为鲁B19G**号轿车承担抵押担保责任，原告对抵押财产享有优先受偿权，有权对抵押的财产经协商折价或以拍卖、变卖抵押物取得价款优先抵偿上述债务。本案诉讼费由被告承担。
被告张云友经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
被告青岛海卓投资担保有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2010年11月26日，原告与被告张云友签订《中国银行股份有限公司个人一手自用汽车贷款合同》，约定被告张云友向原告贷款66000元，用于其购买汽车，贷款期限为36个月，贷款利率采取浮动利率，按月结息和付息，逾期贷款罚息利率为本合同约定贷款利率水平上加收50%。双方还约定被告张云友以本合同项下贷款所购汽车向原告做抵押担保。
2010年11月26日，原告与青岛海卓投资担保有限公司签订《中国银行股份有限公司个人贷款保证合同》，约定被告青岛海卓投资担保有限公司作为原告与被告张云友借款合同的保证人，保证责任为全程连带责任保证，保证范围包括本金、利息、违约金、实现债权费用等。
原告依约向被告张云友发放贷款人民币66000元。
鲁B19G**号轿车登记在被告张云友名下，于2010年12月29日办理抵押登记，抵押权人为原告。
截止到2015年3月13日，被告张云友拖欠借款本金36476.57元、利息2165.02元、罚息7424.64元，共计46066.23元。
上述事实，由原告提交的书证及原告当庭陈述笔录在案为凭，经本院审查，可以认定。
本院认为，原告与张云友、青岛海卓投资担保有限公司分别签订的《中国银行股份有限公司个人一手自用汽车贷款合同》、《中国银行股份有限公司个人贷款保证合同》系各方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，该贷款合同及保证合同合法有效，各方应当按照合同的约定承担各自的义务。原告依约完成了放款义务，两被告应当按照约定履行相应的义务。被告张云友、青岛海卓投资担保有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证等诉讼权利，应承担对己不利法律后果。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条之规定，判决如下：
被告张云友于本判决生效后十日内支付原告中国银行股份有限公司胶南支行借款本金36476.57元、利息2165.02元、罚息7424.64元，共计46066.23元（截止2015年3月13日）以及至还清借款时的利息和罚息；
被告青岛海卓投资担保有限公司对上述给付义务承担连带责任；
三、原告依法对鲁B19G**号轿车享有抵押优先受偿权；
案件受理费1054元（原告已预缴），公告费600元，由被告张云友承担，于本判决生效后十日内直接支付给原告。被告青岛海卓投资担保有限公司承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，正本1份，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。逾期未缴纳上诉费的，视为未上诉。
本案结案文书生效后，权利人申请执行的期限为2年。
审判长 赵晓玲
审判员 赵玉京
审判员 吕莉莉
二〇一五年十二月十六日
书记员 肖 鹏
湖南省永兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执恢字第180号
申请执行人刘淑芬，女，汉族，永兴县人。
被执行人李检德，男，汉族，永兴县人。
被执行人冯芝兰，女，汉族，永兴县人。
申请执行人刘淑芬与被执行人李检德、冯芝兰民间借贷纠纷一案，湖南省永兴县人民法院于2012年10月31日作出的（2012）永民初字第1172号民事判决书已经发生法律效力。本院于2014年9月26日立案恢复执行后向被执行人送达执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。
本案在执行中，申请执行人刘淑芬尚有151650.00元未受偿，经我院依法穷尽对被执行人的财产调查和穷尽执行手段，现已查明被执行人李检德、冯芝兰确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省永兴县人民法院（2014）永执恢字第180号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行人在具备执行条件时，可以向管辖的人民法院申请执行剩余债权。
（本页无正文）
审判长 李 琳
审判员 李国会
审判员 曹 钦
二〇一四年十月十三日
书记员 郑东升
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0723民初5080号
原告:严XX，男，汉族，1931年10月10日，居民，住灌云县。
被告：灌云县图河镇董庄村民委员会，住所地灌云县图河镇董庄村。
原告严XX诉被告灌云县图河镇董庄村民委员会合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案受理后，依法由代理审判员梁亮适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告严XX到庭参加诉讼，被告灌云县图河镇董庄村民委员会经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告严XX诉称，灌云县图河镇董庄村委会1996年欠案外人陈根明招待费3010元，由当时的董庄村委会书记陈才恩经手，陈才恩直至去世也没将此笔债务交与村会计入账。后陈根明因为欠原告的钱，就将上述债权转让给原告。经农经站调解，被告向原告出具了欠条，但是一直没有给付原告相关欠款，为维护原告合法权益，特向法院起诉，要求被告给付原告债务3010元并支付利息。
被告灌云县图河镇董庄村民委员会未到庭，未作答辩。
经审理查明，1993年原告在灌云县图河乡政府对面开设批发部，案外人陈根明在原告批发部旁经营饭店，当时案外人陈根明经营饭店多次在原告处赊购烟酒，由于经营不善，案外人陈根明未能及时给付原告烟酒钱。后案外人陈根明于1996年3月将图河镇兴隆村、新村村、董庄村（3010元）的所欠招待费抵给原告。原告向三村村委会多次催要欠款未果，后原告将相关情况反映到图河镇政府，图河镇政府于2015年12月3日下发《关于图河乡严XX信访事项的反馈意见》，意见要求相应村尽快结清费用。后在图河镇农经站的协调下被告于2016年9月30日向原告出具欠条，载明：“今欠到叁仟零壹拾元，￥3010，董庄村96年陈才恩招待费，欠陈根明款转给严XX，经手人董浩来，2016年9月30日，灌云县图河镇董庄村民委员会（印）”。原告经多次催要未果特向法院起诉。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告向原告出具欠条，承受案外人陈根明所欠原告的债务，应按照约定及时清偿所欠原告相关债务，现原告要求被告给付3010元，并以3010元为本金从起诉之日起按照年利率6%支付利息损失的诉求，不违背法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十一条、第八十一条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告灌云县图河镇董庄村民委员会应于本判决生效后十日内向原告严XX支付人民币3010元及利息（利息以人民币3010元为本金按照年利率6%，从2016年11月3日起计算至实际给付之日止））。
如被告灌云县图河镇董庄村民委员会未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，已减半收取，由被告灌云县图河镇董庄村民委员会负担。
本判决为终审判决。本判决书送达后，即发生法律效力。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 梁 亮
二○二○一六年十二月十九日
书 记 员 邓志伟
法律条文
（一）《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
（二）《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴利执字第651-1号
申请执行人金学兵，男，1969年1月12日出生，回族，初中文化，工人。
被执行人武新莉，女，1969年6月3日出生，汉族，高中文化，工人。
本院依据已经发生法律效力的（2015）吴利民初字第571号民事调解书于2015年5月19日立案执行。依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书中确定的义务，即：被执行人武新莉偿还申请人金学兵借款40000元，案件受理费400元。本案执行费506元由被执行人承担。但被执行人至今未能履行。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
扣划被执行人武新莉在银行帐户的存款（扣划金额详见扣划通知书）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马学升
审 判 员 陈学军
代理审判员 易宇阳
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 赵国志
四川省开江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开江民初字第1962号
原告卢彦。
被告彭先铁。
原告卢彦诉被告彭先铁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卢彦到庭参加了诉讼，被告彭先铁经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢彦诉称，原、被告均系重庆气矿开江作业区职工，被告彭先铁以资金周转困难为由，于2011年11月21日找原告卢彦借款50000元，约定借期一年。逾期后，经原告多次催收，被告均以种种理由拒绝偿还。诉求判令被告彭先铁偿还原告卢彦借款本金50000元及逾期利息，案件受理费由被告承担。
原告为支持自己的诉请，举出了如下证据：
1、借条一张，证明被告彭先铁于2011年11月21日向原告卢彦借款50000元至今未还的事实。
2、原、被告的身份信息。证明原告卢彦和被告彭先铁的基本情况。
被告彭先铁未进行答辩，也未向法庭出示证据。
本院对原告的举证，认证如下：
对原告卢彦举出的证据1-2的真实性、合法性、关联性予以确认，本院予以采信。
经审理查明，2011年11月21日，被告彭先铁以资金周转困难为由，提出向原告卢彦借款50000元。当天被告彭先铁向原告卢彦出具：“今借到卢彦现金50000元整（伍万元），借期一年。”的借条一张，2012年11月21日逾期后，经原告卢彦多次催收，被告彭先铁均以种种理由拒绝偿还。遂向本院起诉要求判令被告偿还借款本金50000元及逾期利息。
本院认为，2011年11月21日，被告彭先铁向原告卢彦借款50000元至今未还的客观事实存在，原、被告双方的民间借贷关系成立。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息的，可参照银行同类贷款的利息计息。”的规定，被告彭先铁应当偿还原告卢彦借款本金50000元并支付逾期利息。故原告卢彦的诉请于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
由被告彭先铁一次性偿还原告卢彦借款本金50000元及逾期利息（其利息从2012年11月21日起算至还清之日止，按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计息）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告彭先铁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 唐亚军
审 判 员 朱晓黎
代理审判员 刘 超
二〇一五年四月七日
书 记 员 张文君
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0104民初3407号
原告：山东好来物业管理有限公司，住所地济南市。
法定代表人：胡祚庚，总经理。
委托诉讼代理人：陈修峰，山东豪才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王辉，山东豪才律师事务所律师。
被告：程之娟，女，1987年3月21日出生，汉族，住济南市。
原告山东好来物业管理有限公司（以下简称好来物业）与被告程之娟物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月26日公开开庭进行了审理。原告好来物业的委托诉讼代理人陈修峰到庭参加诉讼，被告程之娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告好来物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠原告的物业管理费4009.82元及利息（自逾期之日起，以上述欠费数额为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效之日止）�2.被告承担诉讼费用。事实和理由：被告程之娟为世佳戎居小区xxx室业主，原告受济南市房屋建设综合开发集团委托，对世佳戎居小区进行物业管理，被告的房屋面积为98.28㎡，物业费用为1.20元/月/㎡，每月物业费117.94元。但被告自2013年3月1日起至2015年12月31日拖欠物业费共计4009.82元。原告多次要求被告支付，被告均置之不理。因被告逾期支付上述费用，被告应按照《前期物业服务合同》及相关约定，还应从逾期之日起按照千分之三向甲方交纳违约金。被告的欠费行为给原告造成严重损失，为维护自己的合法权益，诉至法院。
诉讼过程中，原告好来物业说明要求被告程之娟支付的利息以欠款数额为基数自2015年12月31日计算至判决生效之日止。
被告程之娟未答辩。
本院经审理认定事实如下：坐落于济南市槐荫区段店路49号的世佳戎居小区由济南市房屋建设综合开发集团开发建设。该集团作为委托方（甲方），与作为受托方（乙方）的原告好来物业于2010年12月1日签订《济南世佳戎居小区前期物业服务合同》，合同约定物业服务内容包括房屋建筑共用部位的日常维修、养护和管理，；房屋及共用设施、设备的日常维修、养护和管理；配套公用设施的附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理；公共绿地、花木、庭院铺装、草坪灯等园林景观工程的养护管理；公共环境卫生；交通与车辆停放秩序的管理；维护社区公共秩序；物业档案管理；组织开展社区文化娱乐活动等内容，并约定了双方的权利和义务、物业管理服务标准等。其中物业管理服务费约定本物业管理区域内物业服务收费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准为住宅按1.2元/月/平方米（暂定）向乙方按（季）支付；空置房（已出售且已�理入住手续但未实际入住部分在办理空置房手续后）的物业费按照应收物业70%收取；空置房（未出售部分）的物业费按照应收物业费的100%向甲方收取。逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起，每日按照应交金额的3‰向乙方交滞纳金。合同还对物业的使用与维护等事项进行了约定。该合同还在附则中约定期限为2010年12月1日起至2013年11月30日止，但业主委员会代表全体业主与物业服务企业签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止。
该合同签订后，原告好来物业在世佳戎居小区进行物业服务。2013年11月28日，济南市房屋建设综合开发集团与原告好来物业又签订《〈前期物业服务合同〉续约合同》，约定将原合同延期至2014年6月30日，原合同其它条款不变。2014年6月22日，双方再次签订《〈前期物业服务合同〉续约合同》，约定合同续约，期限自2014年7月1日起至业委会代表全体业主与新选聘物业服务企业签订的物业服务合同生效时止，原合同其它条款不变。
被告程之娟居住于世佳戎居小区xxx室，原告好来物业说明其房屋建筑面积为98.28㎡。2010年12月30日，原告好来物业作为甲方（物业服务企业）与作为乙方的被告程之娟（业主即购房人）签订《前期物业管理服务协议》，约定了双方的权利和义务，并约定物业服务内容包括房屋共用部位的维护和管理，房屋共用设施设备及其运行的维护和管理（依法应由专业部门负责的除外），共用部位、共用设施设备保修期满后的维修、更新、改造内容，公共环境卫生，公共区域景观、绿化的管理与维护保养、协助公安部门维护本物业区域内的公共秩序，消防管理服务，建立并完善与本物业相关的开发资料等物业服务档案，为业主办理房屋入住、房屋空置手续等。协议中对收费标准进行了约定，物业服务收费标准合计1.20元/平方米·月，沿街商铺2.5元/平方米·月。关于交费方式，协议约定乙方自第二次交费开始，每季度第一个月10日前向甲方预交本季度的物业管理服务费。协议的“关于违约责任”处约定乙方违反本协议不按本协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交，乙方应从逾期之日起按每日千分之三向甲方缴纳违约金。协议另对其他事项进行了约定。双方还另签订有《装饰装修管理服务协议》。
原告好来物业主张被告程之娟自2013年3月起至2015年12月未再向其缴纳物业服务费，其诉至本院，要求处理。
以上事实有原告好来物业提供2010年12月1日签订的《济南世佳戎居小区前期物业服务合同》、2013年11月28日及2014年6月22日签订的《〈前期物业服务合同〉续约合同》、2010年12月30日�订的《前期物业管理服务协议》、《装饰装修管理服务协议》及其陈述为凭。
本院认为，世佳戎居小区为济南市房屋建设综合开发集团开发建设，在该小区尚未成立业主委员会的情形下，济南市房屋建设综合开发集团与原告好来物业签订的《前期物业服务合同》合法有效。原告好来物业依据该合同进入世佳戎居小区提供物业服务，并与小区业主即被告程之娟另行签订了《前期物业管理服务协议》，该协议系双方当事人的真实意思表示，协议内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。原告好来物业作为物业服务提供者、被告程之娟作为物业服务接受者均应严格履行该协议约定内容。依约定，原告好来物业的主要义务是对世佳小区提供物业服务，主要权利是向小区内业主收取物业服务费用；被告程之娟的主要义务是按约定时间和约定标准交纳物业服务费用，主要权利是接受物业服务。
诉讼过程中，原告好来物业主张被告程之娟未按合同约定交纳物业服务费用，因被告程之娟既未到庭，亦未进行反驳，故本院对原告好来物业主张被告程之娟欠交物业服务费的起止时间及数额予以确认。原告好来物业还要求被告程之娟支付欠交物业服务费的利息，因被告程之娟未按合同约定及时交纳物业服务费用，其行为构成违约，本院对原告好来物业的该项诉讼请求亦予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告程之娟于本判决生效之日起十日内向原告山东好来物业管理有限公司支付2013年3月至2015年12月的物业服务费4009.82元；
二、被告程之娟向原告山东好来物业管理有限公司承担以上物业服务费未及时交纳的利息（自2015年12月31日起计算至本判决生效之日止），于本判决生效之日起十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告程之娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 杨春疆
二〇一六年九月十四日
书记员 刘 微
河北省邢台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0521民初571号
原告：郭某，男，1965年12月13日出生，汉族，住河北省邢台县。
被告：王某，女，1965年10月17日出生，汉族，住河北省邢台县。
原告郭某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2017年3月10日立案。原告郭某于2017年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郭某撤诉。
案件受理费200元，因适用简易程序，减半收取计100元，由原告郭某负担。
审判员 尹同伟
二〇一七年三月三十一日
书记员 赵立虎
新疆生产建设兵团额敏垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵0901民初725号
原告张勇，男，汉族，1975年9月15日出生，个体，住第九师朝阳区。
被告郭金钟，男，汉族，年龄不详，无业，住第九师朝阳区。
本院在审理原告张勇诉被告郭金钟民间借贷纠纷一案中，原告张勇于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张勇的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张勇撤回起诉。
案件受理费150元，由原告张勇负担（已交纳）。
审判员 樊向锋
二〇一六年十二月十五日
书记员 唐玮帆
江西省泰和县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0826民初655号
原告泰和县名泰物业服务有限公司，住所地泰和县泰豪商城二楼。组织机构代码：06974822-8。
法定代表人曾红珍。
委托代理人曾小平，该公司经理，特别代理。
被告蒋学宇，男，汉族，1983年8月29日出生，江西省泰和县人，住泰和县，
原告泰和县名泰物业服务有限公司与被告蒋学宇物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告泰和县名泰物业服务有限公司委托代理人曾小平到庭参加诉讼，被告蒋学宇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告泰和县名泰物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告交纳2015年1月1日至2017年12月31日的物业费共计人民币3666元；2、判令被告缴纳3%滞纳金计人民币110元。事实与理由：被告蒋学宇系泰和县浅水湾亲湖苑1栋203室居住，住宅面积145.43平方米，物业收费标准为0.7元／平方米，年物业费用1222元。经原告多次催缴，被告从2015年1月1日至2017年12月31日无正当理由拒缴物业费合计3666元。被告拒缴物业费于法无据，于理不合。原告认为，物业服务费是确保物业管理服务工作正常进行的市场行为，原告依照物业委托合同改造了清洁、安全、维护、绿化等服务工作，被告无故拖欠并拒缴，违反小区业主公约。综上，原告为维护其合法权益，遂诉至法院。
被告蒋学宇未参加诉讼，也未提交书面答辩状。
原告泰和县名泰物业服务有限公司围绕其诉讼请求向法庭提交了下列证据：1、物业管理委托合同一份，证明服务内容与收费标准；2、物业费催缴函，证明原告向被告催缴物业费，被告未支付；3、业主委员会证明，证明被告房屋地址及面积。上述证据经审查，具备真实性、关联性、合法性，予以采信。
综合原告庭审陈述和经本院审查确认的证据，本院对以下法律事实予以确认：2013年6月28日，被告蒋学宇所居住的泰和县浅水湾小区业主委员会与原告泰和县名泰物业服务有限公司签订了物业管理委托合同，约定由原告为小区提供物业服务，双方对服务内容进行了约定，物业服务收费标准为住宅按0.7元/平方米/月收取。被告蒋学宇所居住房屋的面积为145.43平方米。被告蒋学宇尚差欠原告2015年1月1日至2017年12月31日的物业服务费合计3666元没有交纳。经原告泰和县名泰物业服务有限公司多次催缴，被告蒋学宇却一直未按约缴纳物业管理费。
本院认为，小区业主委员会与原告签订的物业管理委托合同系当事人的真实意思表示且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，对全体业主和物业公司均具有约束力，原告按照物业管理委托合同提供了物业服务，作为业主的被告即具有按照合同交纳物业费的义务。被告蒋学宇未按时交纳物业费，原告泰和县名泰物业服务有限公司有权提起诉讼。被告蒋学宇经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院可以缺席判决。被告蒋学宇未到庭应诉，也未提交答辩状，应视为其对诉权的放弃。原告泰和县名泰物业服务有限公司要求被告蒋学宇按约交纳物业费3666元的诉请，合理合法，其提交的证据可以证实，本院予以支持；滞纳金属行政主体对行政相对人违反法律规定逾期缴纳规定费用所采取的一种惩罚性措施，原告泰和县名泰物业服务有限公司要求被告蒋学宇支付逾期付款滞纳金的诉请，于法无据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国物业管理条例》第三十四条、第三十五条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告蒋学宇于本判决生效之日起三日内支付原告泰和县名泰物业服务有限公司物业服务费3666元。
二、驳回原告泰和县名泰物业服务有限公司的其他诉讼请求。
当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告蒋学宇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 钟琼
二〇一八年四月十九日
书记员 徐琰
四川省武胜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1622民初1689-1号
原告：舒玉梅，女，汉族，生于1974年11月2日，城镇居民，住浙江省丽水市。
被告：张建毅，男，汉族，生于1967年2月7日，城镇居民，住武胜县。
原告舒玉梅与被告张建毅民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日受理后，原告舒玉梅于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告舒玉梅的撤诉申请经审查符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告舒玉梅撤回起诉。
案件受理费5200元减半收取2600元，由原告舒玉梅负担。
审判员 张 玲
二〇一七年八月二十四日
书记员 苟激光
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北新民初字第03723号
原告罗修贞，男，1961年12月21日出生，汉族，住址湖北省安陆市。
委托代理人李菲，系辽宁东拓律师事务所律师。
被告中国建筑第五工程局有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市和平区。
负责人夏海波，系该公司经理。
被告夏锋，男，1978年7月9日出生，汉族，住址湖南省涟源市.
被告李友平，男，1969年3月21日出生，汉族，住址湖北省孝德市。
原告罗修贞与被告中国建筑第五工程局有限公司辽宁分公司（简称中建五局公司）、夏锋、李友平劳务合同纠纷一案，本院于2013年10月10日依法受理后，由审判员赵欣适用简易程序，于2013年10月24日公开开庭进行了审理。原告罗修贞的委托代理人李菲、被告李友平到庭参加了诉讼。被告中建五局公司、夏锋经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2012年-2013年期间在被告承包建设的沈阳沈北大溪地“金河湾项目工程”工作，具体为抹灰班组，负责抹灰工作。现今，原告已完成了工作内容，但被告确拖欠原告劳务费29,400元未付。原告多次讨薪未果，于2013年7月向沈阳蒲河新城农民工维权中心求助，但被告仍未能如期向我支付工资。现原告诉至来院，要求被告给付劳务费29,400元。
原告为证明其诉讼请求，提供证据如下：
证据一、诉讼代表人推荐书一份。证明原告的身份。
证据二、农民工讨要工资案件协调函一份。证明原告维权的过程。
证据三、工资表一份。证明被告欠原告的工资数额。
证据四、劳务承包合同一份。证明原告诉讼被告的理由。
证据五、情况说明一份。证明原告起诉的工资数额。
针对原告提供的证据，被告李友平提出质证意见如下：
证据一至证据五，均没有异议。
被告李友平向法庭提供证据如下：
证据一、结算明细一份。证明被告夏锋欠其工程款。
原告针对被告李友平提供的证据，提出质证意见如下：
证据一、没有异议。
本院依据原、被告的举证及庭审情况，认定事实如下：
2012年6月，被告李友平从被告夏锋处承包沈北新区金河湾工程的抹灰项目。后李友平找到原告，与原告约定由原告施工抹灰工程，劳务费每日400元。后原告将工程完工后，被告李友平为原告出具情况说明一份，载明：沈阳沈北大溪地金河湾项目抹灰班组罗修贞，尚有应发工资29,400元未领取，情况属实。欠款人：李友平。2013年9月29日。
庭审中，原告未提供证据证明被告中建五局与本案争议工程的关系、中建五局与被告夏锋的关系。原告提供的工资表中，仅有抹灰班组成员吴春桥或罗修贞签字。对于原告与被告李友平之间的关系，原告主张被告李友平曾为其开工资，但工程是中建五局公司承包的。被告李友平主张欠款属实，但无力给付。被告李友平还主张，与被告夏锋之间的工程款没有结算完毕。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告中建五局公司、夏锋经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。但本院从原告提供的证据上，无法认定原告与被告中建五局、中建五局与夏锋之间的关系。原告仅能证明其向被告李友平提供劳务，被告李友平欠付原告劳务费29,400元未付。故本院对原告罗修贞要求被告李友平给付劳务费29,400元的诉讼请求，予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李友平于本判决发生效力后10日内给付原告罗修贞劳务费29,400元；
驳回原告周长林其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费540元，减半收取270元，由被告李友平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 赵 欣
二〇一三年十一月十二日
书记员 党荣鑫
送达日期：年月日送达人：
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0305民初801号
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行。
负责人鹿雷，该支行行长。
委托代理人张超，男，汉族，该支行职员，住徐州市贾汪区。
被告尚成燕，男，汉族，住徐州市贾汪区。
被告李克英，女，汉族，住徐州市贾汪区。
被告赵大新，男，汉族，住徐州市贾汪区。
被告鹿传洲，男，汉族，住徐州市贾汪区。
被告庞丙军，男，汉族，住徐州市贾汪区。
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行诉被告尚成燕、李克英、赵大新、鹿传洲、庞丙军金融借款合同纠纷一案，原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行于2017年1月25日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告尚成燕、李克英、赵大新、鹿传洲、庞丙军的起诉。
本院认为，原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行在本院宣判前提交撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行负担。
审判员 王民报
二〇一七年一月二十六日
书记员 王灼荣
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁08民终2800号
上诉人（原审被告）王伟，男，1969年7月15日出生，汉族，居民，住泗水县。
委托代理人高波，山东亚联律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张洪娥，女，1965年3月10日出生，汉族，居民，住泗水县。
委托代理人杨明峰，山东泗达律师事务所律师。
上诉人王伟因返还原物纠纷一案，不服泗水县人民法院（2016）鲁0831民初478号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人王伟向本院递交书面申请，请求撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人王伟自愿申请撤回上诉，不损害国家、集体或者第三人利益，不违反法律禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人王伟撤回上诉。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人王伟负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 史海洋
代理审判员 韩 飞
代理审判员 许贵梅
二〇一六年九月十三日
书 记 员 刘 丹
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0581民初6076号
原告：蔡自东，男，1968年5月15日出生，汉族，住福建省石狮市。
被告：孙得益，男，1972年9月7日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。
原告蔡自东与被告孙得益买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蔡自东到庭参加诉讼，被告孙得益经本院公告送达传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
蔡自东向本院提出诉讼请求：1.判令孙得益立即支付货款224643元；2.本案诉讼费由孙得益负担。事实与理由是：孙得益因经营需要向蔡自东陆续购买下兰。双方于2014年12月19日结算，孙得益出具欠条交蔡自东收执，确认截至2014年12月19日止结欠蔡自东货款224643元。蔡自东经向孙得益多次催讨未果，特向法院起诉望判如所请。
孙得益未作答辩。
根据双方当事人的陈述及本院审查确认的证据认定如下事实：孙得益于2014年间陆续向蔡自东购买下兰，双方于2014年12月19日结算，孙得益出具结欠款凭证交蔡自东收执，确认尚欠货款224643元。结欠款凭证载明：“兹结欠蔡自东下兰款人民币贰拾贰万肆仟陆佰肆拾叁元整（￥224643元）。”
本院认为，蔡自东与孙得益间的买卖合同关系合法有效，双方均应遵循诚实信用原则全面履行合同义务。双方未约定付款期限，蔡自东可以要求孙得益在合理期限内付款，孙得益亦可随时向蔡自东偿付货款。现蔡自东起诉要求孙得益支付尚欠的货款224643元的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
孙得益应于本判决生效之日起十日内支付蔡自东货款224643元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4670元，由孙得益负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 陈清真
代理审判员 邱茵茵
人民陪审员 吴思思
二〇一七年二月十七日
书 记 员 黄绍颖
附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示：
一、本案适用的主要法律条文
1.《中华人民共和国合同法》第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
2.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3.《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
4.《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
6.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
7.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新民2323民初288号
原告：胡长江，男，1963年9月24日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉市。
委托诉讼代理人：闫俊，新疆金诚信律师事务所律师。
被告：李定根，男，1967年3月3日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉市。
委托诉讼代理人：马振东，新疆同创律师事务所律师。
本院受理原告胡长江诉被告李定根民间借贷纠纷一案后，被告李定根在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由被告住所地法院即昌吉市人民法院管辖。
经审查，本院认为，合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系合同纠纷，合同履行地在新疆维吾尔自治区昌吉市，被告住所地及其经常居住地均非在本县，故本院对本案没有管辖权。被告提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
被告李定根对本案管辖权提出的异议成立，本案移送新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 庞海花
二〇一七年三月二十二日
书记员 阿迪拉
四川省南江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执委字第5号
申请执行人廖建国，男。
被执行人汪红，女。
本院依据已经发生法律效力的（2014）东二法民一初字第293号民事判决书，受理了申请执行人廖建国与被执行人汪红民间借贷纠纷一案。该生效判决书判令被执行人汪红偿还申请执行人廖建国借款17500.00元及利息。
执行查明：被执行人汪红在中国邮政储蓄银行股份有限公司南江县支行6210986758000714469账户有4082.36元的存款余额。为保护公民合法权益、确保本案顺利的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
对被执行人汪红在中国邮政储蓄银行股份有限公司南江县支行存款（账号6210986758000714469）4000.00元扣划至四川省南江县人民法院在南江县财政国库支付中心2318595109026418645账户。
本裁定书出送达后即发生法律效力。
执行员 曹 兵
二〇一四年八月二十六日
书记员 王颂翔
福建省南安市人民法院执 行 裁 定 书（2014）南执委字第5号申请执行人洪爱治，女，1966年10月10日出生，汉族，住福建省厦门市。被执行人陈秀卿，女，1964年9月28日出生，汉族，住福建省南安市。被执行人黄孕宇，男，1966年9月6日出生，汉族，住福建省厦门市。本院在执行申请执行人洪爱治与被执行人陈秀卿、黄孕宇民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的福建省厦门市湖里区人民法院（2013）湖民初字第2286号民事判决书，于2014年3月26日向被执行人陈秀卿、黄孕宇发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人陈秀卿、黄孕宇立即支付给申请执行人人民币244000元及利息（其中194000元自2012年11月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算、50000元自2013年3月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算，均计至判决确定的还款之日止），同时加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费5304元和申请执行费3560元；如逾期未履行的，被执行人还应当在履行期限届满三日内如实向本院申报财产，但是被执行人未能履行还款义务，也未向本院申报财产。在本案执行过程中，经通知申请执行人到庭举证，申请执行人未能举证被执行人有可供执行的财产。本院于2014年6月3日决定将被执行人陈秀卿、黄孕宇纳入失信被执行人名单。同时本院还启动司法查控程序，查明被执行人无银行存款可供执行。本院还到南安市国土资源局和南安市房地产管理处对被执行人的财产进行查控，均查无被执行人可供执行的财产。申请执行人于2014年8月18日向本院表示同意本案的本次执行程序终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本案的本次执行程序终结执行。在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  潘阿瑶审 判 员  黄景山代理审判员  蔡文鑫二〇一四年八月二十日书 记 员  杨聪灵
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执恢字第751号
申请执行人马桂平，男，1959年11月18日生，汉族。
被执行人邵传林，男，1960年4月17日生，汉族。
马桂平申请执行邵传林民间借贷纠纷一案，我院于2012年10月24日作出的（2014）浦永民初字第232号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告邵传林于本判决生效后十日内归还原告马桂平人民币732000元并支付利息（利率以中国人民银行颁发的同期贷款基准利率为准，2004年7月18日33000元借款从2004年8月1日起至本判决生效之日止；2006年4月26日163000元借款，5万元从2006年9月1日起、5万元从2007年1月1日起、63000元从2007年7月1日起均至本判决生效之日止；其他借款均从2014年4月25日起至本判决生效之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15862元，公告费600元，财产保全费5000元，合计21462元，由被告邵传林负担。因被执行人邵传林未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人马桂平向本院申请执行，本院于2015年8月17日裁定终结本次执行程序。现申请执行人向本院提出申请，要求恢复执行，本院于2015年12月25日立案受理执行。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人邵传林名下无银行存款，无房产权属登记，名下有车牌号为A32N**的梅赛德斯-
奔驰小型轿车，车牌号为A803**的东风日产牌小型轿车，车牌号为AKR0**的奥德赛牌小型普通客车均已被法院查封。由于车辆下落不明，申请执行人同意对车辆暂不做处理。此外未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。本案尚未执行到位968613元。本院已将被执行人邵传林纳入失信被执行人员名单。现申请执行人同意对本院（2015）浦执恢字第751号一案终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对财产进行调查，被执行人邵传林名下查无其他可供执行的财产，本案尚未执行到位968613元。本院已将被执行人邵传林纳入失信被执行人员名单。现申请执行人同意对本院（2015）浦执恢字第751号一案终结本次执行程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）浦永民初字第232号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴明龙
审 判 员 吕春贵
代理审判员 邢啸天
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 潘 超