wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0523民初446号
原告：陈立慧，女,1983年6月1日出生，汉族，农民，住开鲁县。
被告：宋玉荣，女，1968年12月31日出生，汉族，农民，住开鲁县。
原告陈立慧与被告宋玉荣健康权纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈立慧、被告宋玉荣到庭参加了诉讼，本案现审理终结。
陈立慧向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费7415.80元，陪护费1134.40元（113.44元×10天），住院伙食补助费1000.00元（100.00元×10天），误工费988.90元（98.89元×10天），合计10539.10元。
事实和理由：被告系我姐夫王青龙的亲家，王青龙的女儿王彩吉与被告儿子何胜奎曾系夫妻，二人于2016年5月5日协议离婚。2016年7月22日，我姐夫王青龙过生日，我去他家庆祝，要吃晚饭时，王彩吉要求其母亲去被告家将王彩吉女儿抱回来看看，后王彩吉母亲便去被告家将孩子抱到我姐夫家。刚吃上饭不长时间，被告便来我姐夫家，想要将孩子抱走，因此与王彩吉争吵起来。这时我已经吃完饭，在我姐夫家房子东侧窗户下站着。被告与王彩吉吵了几句，便领着孩子往外走。不知什么原因，被告走到大门口时，将孩子放在大门口，回过神向我走来，在我没注意的情况下，被告用拳头打我几下，将我打倒。当时致使我的头磕在了院里的水泥地上，后觉得恶心，并呕吐。我姐夫及家人将我扶到屋里炕上。时间不大，被告又进了屋，将我摁倒在炕上，并用炕上扫帚打我，将我的头部、胸部、胳膊致伤。后我到开鲁县蒙医医院住院治疗10天，诊断为头胸部外伤、脑震荡等病症。
被告宋玉荣答辩称，我儿子和儿媳妇有两个女儿，她们离婚后，大女儿归我儿子，小女儿归我儿媳妇。事发那天，我原来的亲家母来我家领孩子，后来我去接孩子是因为孩子他爸给孩子买了双鞋，我想让孩子试试，试完了就给送回去。我不希望我儿子和儿媳妇离婚，所以劝了我儿媳妇几句。我说你俩带着孩子都不好找，原告陈立慧是我儿媳妇的舅妈，我们争吵时，她正站在屋外的窗下，她听到我们的对话便跟我喊说我外甥女以后好找，你儿子带孩子不好找。我听到后很生气就骂了她，我俩就吵吵起来了。本来我就认为他俩离婚都是因为我儿媳妇听了原告的唆使，一听她这么说，就气不打一处来，就过去推她两拳，把她推倒了。后来众人拉开了我。我第二次进屋是因为有人报警，是跟警察一起进去的，想要协商一下这些事，进屋以后我没有跟原告再动手。
经本院审理查明：被告宋玉荣的儿子何胜奎与王彩吉于2016年5月5日协议离婚，婚后育有两个女儿，离婚后大女儿归何胜奎，小女儿归王彩吉。原告陈立慧系王彩吉的舅妈。2016年7月22日，原告的姐夫王青龙在家中过生日。原告的姐姐周艳红便去被告家将大女儿抱来给王青龙过生日，正值王彩吉给大女儿喂饭时，被告宋玉荣前来领孩子，与王彩吉发生争吵。被告劝说王彩吉与其儿子何胜奎离婚后带着孩子都不好再婚时，原告陈立慧对被告说其外甥女即王彩吉离婚后好找，你儿子离婚后带着孩子不好找。遂与被告产生口角，被告一直认为其儿子儿媳离婚是受原告的挑唆，遂动手推搡原告，原告被推倒，头部撞到石头上，被众人扶起后呕吐眩晕，被扶至屋内炕上休息。原告的姐夫王青龙报警后，被告陈立慧与协警一同进入屋内，进屋后看到原告躺在炕上，随手拿起屋内笤帚朝原告陈立慧打去，并将屋外的饭桌掀翻，后被众人拉开。原告受伤后即到开鲁县医院住院治疗11天，诊断为头、胸部外伤、脑震荡、右上臂外伤、肺内炎症，花医疗费7415.80元。
原告陈立慧的合理损失:医疗费7415.80元、住院伙食补助费1000.00元（100.00元/天×10天）、护理费1134.40元（113.44元/天×10天）、误工费988.90元（98.89元/天×10天），合计10539.10元
上述事实，有当事人陈述、证人证言并有下列证据证实：
开鲁县开鲁镇郊派出所对陈立慧、王彩吉、王青龙、宋玉荣、王园的询问笔录、开鲁县医院门诊收费收据、住院收费收据、诊断证明书、病历、住院费用汇总清单等证实。上述证据，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，对以上证据予以采信。
本院认为，原被告原属亲属关系，本应该和睦相处，子女离婚后，双方都有幼小的孩子，本就是剪不断的亲戚情份，更应该相互忍让，避免矛盾激化。在纠纷中，被告宋玉荣将原告陈立慧致伤，应该负赔偿责任。但在宋玉荣劝说王彩吉与其子复婚时，原告陈立慧言语不当，引起矛盾，因此减轻被告宋玉荣的赔偿责任。本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告宋玉荣赔偿原告的医疗费7415.80元、住院伙食补助费1000.00元、护理费1134.40元、误工费988.90元，合计10539.10的90%即9485.19元，于本判决生效后立即给付；
二、驳回原告陈立慧的其他诉讼请求。
案件受理费400.00元，减半收取200.00元，由被告宋玉荣负担。
被告拒绝履行上述义务，原告可于履行期限届满之日起二年内向本院提出执行申请，逾期申请人民法院不承担执行责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费450.00元，上诉于通辽市中级人民法院。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王建民
二〇一七年三月十六日
书记员 卢佳镁
辽宁省锦州市凌河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0703执564号
申请执行人：某某（天津）建材有限公司，住所地天津市宝坻经济开发区。
法定代表人：周宝宏，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：白宗东、张润丰，系该公司职员。
被执行人：某某集团北方工程有限公司，住所地辽宁省锦州市凌河区。
法定代表人：曹军，系该公司执行董事。
本院在执行申请执行人某某（天津）建材有限公司与被执行人某某集团北方工程有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人某某（天津）建材有限公司向本院提出撤销执行申请，本院认为对此案应予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）辽0703执564号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 竹
审判员 朱丽娇
审判员 任桂娟
二〇一八年一月二十九日
书记员 耿安强
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉平商初字第1247-1号
原告：嘉兴天润纺织品有限公司。住所地：浙江省平湖市经济开发区兴禾路北侧（平湖市嘉晟工业开发有限公司内第一幢第二层）。
法定代表人：高怡。
委托代理人：胡石洪，浙江天卓律师事务所律师。
被告：江西省高普路伊服饰有限公司。住所地：江西省婺源县中云镇金村。
法定代表人：金灶发。
本院在审理原告嘉兴天润纺织品有限公司与被告江西省高普路伊服饰有限公司买卖合同纠纷一案中，原告嘉兴天润纺织品有限公司于2015年11月25日向本院申请撤回对被告江西省高普路伊服饰有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告嘉兴天润纺织品有限公司的申请未发现有违反法律规定的情形，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告嘉兴天润纺织品有限公司撤回对被告江西省高普路伊服饰有限公司的起诉。
本案受理费4468元，减半收取2234元，财产保全费1595元，合计3829元，由原告嘉兴天润纺织品有限公司负担。
审判员 何丹萍
二〇一五年十一月二十五日
书记员 冯 峥
九江市浔阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0403执448号
申请执行人张超纲，男，1965年10月20日出生，住九江市浔阳区。
被执行人查代杨，男，1974年7月5日出生，住九江市浔阳区。
被执行人余清云，女，1966年7月14日出生，住九江市浔阳区。
被执行人郭大军，男，1965年9月18日出生，住九江市浔阳区。
本院于2016年5月3日立案执行张超纲申请查代杨、余清云、郭大军民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）浔民一初字第1104号民事判决书，被执行人查代杨、余清云、郭大军应支付申请人张超纲案款3747624.0元，承担执行费39876.24元。现因被执行人查代杨、余清云、郭大军暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0403执448号案件的本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蔡振霄
审判员 钟旭玲
审判员 吴 侠
二〇一七年三月三十日
书记员 汪 杰
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民特349号
申请人（原仲裁被申请人）：武汉市黄陂区第一中学。住所地：武汉市黄陂区前川街道油岗村。
法定代表人：向正坤，该校校长。
委托代理人：冯亮，湖北人从众律师事务所律师。
被申请人（原仲裁申请人）：陈小英。
委托代理人：郑鹏，湖北元申律师事务所律师。
申请人武汉市黄陂区第一中学为与被申请人陈小英社会保险纠纷一案，不服湖北省武汉市黄陂区劳动人事争议仲裁委员会陂劳人仲裁字（2015）第184号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院审理过程中，武汉市黄陂区第一中学于2016年7月16日向本院书面申请撤回撤销仲裁裁决。
本院经审查认为，武汉市黄陂区第一中学自愿撤回撤销仲裁裁决的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许武汉市黄陂区第一中学撤回撤销湖北省武汉市黄陂区劳动人事争议仲裁委员会陂劳人仲裁字（2015）第184号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元减半收取200元，由武汉市黄陂区第一中学负担。
审判长 王 伟
审判员 张 静
审判员 李 娜
二〇一六年七月十八日
书记员 李雯瑾
河北省安国市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0683民初302号
原告石杏娟，女，1954年6月15日生，汉族，住安国市。
委托代理人何慧，河北药华律师事务所律师。
被告王保壮，男，1974年11月24日生，汉族，住河北省衡水市武强县。
被告霍杰杰，男，1986年1月5日生，汉族，住河北省衡水市武强县。
被告中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司。
住所地：衡水市桃城区休闲广场胡同北侧联通大厦*楼**楼**楼。
负责人杨东利，该公司总经理。
委托代理人李洋，该公司员工。
原告石杏娟与被告王保壮、霍杰杰、中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司（以下简称人寿财险衡水市中心支公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石杏娟的委托代理人何慧、被告王保壮、霍杰杰、被告人寿财险衡水市中心支公司的委托代理人李洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石杏娟诉称，2017年2月被告王保壮驾驶冀Ｔ×××××-冀AGE**挂重型半挂货车在安国市杨翟村口将我撞伤。我在安国市医院住院治疗花医疗费近万元。经诊断腰部骨折、横突骨折、腰部软组织挫伤等症状，造成经济损失23000元。该肇事车辆的车主为霍杰杰，并在人寿财险衡水市中心支公司投有保险。故诉至法院，请求判决被告赔偿经济损失23000元。
被告王保壮辩称，没有意见。
被告霍杰杰辩称，原告的损失由保险公司承担。
被告人寿财险衡水市中心支公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险及第三者商业险100万元含不计免赔，事故发生在保险期间内，我公司同意在保险责任范围内赔偿原告合理合法的损失，但不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
经审理查明，2017年2月15日7时20分许，被告王保壮驾驶冀Ｔ×××××-冀AGE**挂号重型半挂货车沿安国市西外环由北向南行驶至杨翟村路口处，与骑电动自行车由西向东横过机动车道行驶的原告石杏娟相撞，造成石杏娟受伤，双方车辆不同程度损坏的交通事故。此事故经安国市公安交通警察大队认定，王保壮负此事故的主要责任，石杏娟负此事故的次要责任。事发当日，原告石杏娟在安国市中医院住院治疗，至2017年3月17日出院，共计住院30天。诊断证明显示石杏娟头颈部外伤、左手软组织挫伤、腰部软组织挫伤、腰1、3椎体骨折、腰3椎体左侧横突骨折等伤情。
另查明，被告王保壮驾驶的冀Ｔ×××××-冀AGE**挂号重型半挂货车的实际所有人为被告霍杰杰，该车辆的冀Ｔ×××××号主车在被告人寿财险衡水市中心支公司投有交强险及商业第三者责任保险100万元并不计免赔，事故发生在保险期间之内，该车辆的冀AGE**挂号挂车未投保保险。庭审中，被告霍杰杰称自己是冀Ｔ×××××-冀AGE**挂号车辆的实际车主，王保壮是自己雇佣的司机，本次事故的责任由自己承担，不用王保壮承担责任。被告霍杰杰还称自己在原告住院期间为原告垫付医疗费2900元。原告对被告霍杰杰垫付医疗费2900元的事实予以认可，并表示该医疗费包含在起诉数额中。
上述事实，有道路交通事故认定书、医疗费票据、诊断证明、住院病历、费用清单、肇事车辆的行驶及驾驶证件、保险单等在案佐证。
本院认为，公民的生命健康权利依法应受到保护。安国市公安交通警察大队对此次事故作出的道路交通事故认定书事实清楚，客观公正，责任划分准确，双方当事人对该道路交通事故认定书均无异议，故本院予以采信。经核实，原告石杏娟因此次交通事故受到损害的项目及数额为：
1、医疗费8471.77元。
2、住院伙食补助费3000元（100元/天×住院30天）。
3、营养费1500元（50元/天×住院30天）。原告年龄较大，身体多处骨折、外伤、挫伤，伤情较重，故对原告主张的住院期间的营养费，本院予以支持。
4、误工费3251元【19779元/年÷365天×（住院30天+出院后30天）】。原告虽然已经达到法定退休年龄，但因其是农村人口，并不能享受退休职工待遇，且其未丧失劳动能力。出院医嘱显示原告适当休息，避免剧烈活动。综合考虑原告的实际情况，对原告主张的按农、林、牧、渔业行业年收入标准，计算住院期间及出院后30天的误工费，本院予以支持。
5、护理费2794元。原告主张按居民服务业标准计算住院期间（1个月）的护理费2794元（33543元/年÷12个月），被告对此予以认可。
6、交通费300元。原告主张交通费984元，综合考虑原告住院治疗、复查复诊的实际交通需要，本院酌定为300元。
7、车辆损失200元。本案道路交通事故认定书认定双方车辆不同程度损坏，考虑原告车辆为电动自行车，对原告的车辆损失，本院酌定为200元。
以上原告的各项合理损失共计19516.77元，本院予以认定。因被告霍杰杰认可王保壮是其雇佣的司机，故被告王保壮不再承担本案的赔偿责任。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，原、被告的交通事故中，原告的合理经济损失应先由被告人寿财险衡水市中心支公司承保的交强险在保险限额范围内承担赔偿责任，数额为16545元（医疗费8471.77元+住院伙食补助费1528.23元+误工费3251元+护理费2794元+交通费300元+车辆损失200元）；对超出交强险责任限额的部分，再由被告人寿财险衡水市中心支公司承保的商业第三者责任保险在保险限额范围内，按交通事故确定的主要责任承担70%的赔偿责任，数额为2080元{【住院伙食补助费（3000元-1528.23元）+营养费1500元】×70%}。又因原告的各项损失未超出保险责任范围，故被告霍杰杰不再承担赔偿责任（案件受理费除外）。被告霍杰杰为原告垫付的医疗费2900元，由原告返还被告霍杰杰。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司在保险限额内赔付原告石杏娟各项损失共计18625元（交强险16545元+商业第三者责任保险2080元），于判决生效后十日内履行；
履行方式：由该公司将以上款项直接汇入本院账户。开户行：工商银行安国支行账号：04×××37户名：安国市人民法院。
二、原告石杏娟返还被告霍杰杰垫付的医疗费2900元，于判决生效后十日内给付；
三、驳回原告石杏娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费188元，由原告石杏娟负担55元，由被告霍杰杰负担133元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
代理审判员 张凯
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 贾佳
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民终1967号
上诉人（原审原告）：黄家国，男，汉族，1956年9月24日出生，住福州市台江区，
委托诉讼代理人:陈郑凡，福建建达律师事务所律师。
委托诉讼代理人:杨启东，福建建达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：俞裕兆，男，1969年12月8日出生，汉族，住福州市仓山区，
委托诉讼代理人：俞文峰，福建中美律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：福州纵横洲际水产有限公司，住所地福州市晋安区连江中路191号源福花园1303单元，统一社会信用代码350100100102193。
法定代表人：俞裕兆，总经理。
上诉人黄家国因与被上诉人俞裕兆、福州纵横洲际水产有限公司申请公司清算纠纷一案，不服福州市仓山区人民法院（2016）闽0104民初925号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人黄家国于2017年5月11日向本院申请撤回上诉。
本院认为，黄家国在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许黄家国撤回上诉，一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林秀榕
审 判 员 王燕燕
审 判 员 田始凤
二〇一七年五月十二日
法官助理 官永琪
书 记 员 郑菡君
（2017）闽01民终1967号第2页共2页
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0104执恢301号
申请执行人：李淑娟，女，1961年3月5日出生，住天津市红桥区。
被执行人：葛莹莹，女，1962年4月12日出生，住天津市红桥区。
被执行人：韩宝庭，男，1963年11月1日出生，住天津市南开区。
被执行人：姚华文，男，1960年4月4日出生，住天津市南开区。
本院在执行申请人李淑娟与被执行人葛莹莹、韩宝庭、姚华文道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，本院已依法将被执行人葛莹莹名下银行存款扣划至我院，经查三被执行人均无其它足额可供执行财产，申请人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张保群
审判员 郭继海
审判员 陈振平
二〇一七年二月三日
书记员 李建华
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫12刑更321号
罪犯郭小勇，又名郭勇，男，1977年11月3日生，汉族，初中文化程度，河南省新安县人。现在三门峡监狱服刑。
河南省新安县人民法院于2008年10月29日作出（2008）新刑初字第200号刑事判决，以郭小勇犯盗窃罪，判处有期徒刑12年6个月，并处罚金人民币133500元。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关三门峡监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2017年5月15日在三门峡监狱公开开庭审理了本案，刑罚执行机关河南省三门峡监狱和法律监督机关三门峡市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关三门峡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯郭小勇确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑五个月。
经审理查明，原判认定郭小勇以非法占有为目的，采用砸车窗玻璃及其他手段，合伙盗窃他人财物，郭小勇参与盗窃3起，其行为已构成盗窃罪。郭小勇系在盗窃罪的缓刑考验期内再犯盗窃罪，数罪并罚，执行有期徒刑12年6个月，并处罚金人民币133500元。郭小勇罚金未缴纳。
罪犯郭小勇在服刑期间，能认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极参加劳动。该犯间隔期共受到监狱表扬4次，被评为监狱级改造积极分子1次，起始间隔期内评审结果：3优，上述事实有执行机关提供的生效刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯郭小勇自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯郭小勇减去有期徒刑四个月。（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2008年2月15日起至2017年7月26日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭建林
审 判 员 王明忠
人民陪审员 范俊杰
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 郜云丽
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）海民初字第1010号
原告：苏××。
委托代理人：谭彩燕，广西唐程律师事务所律师。
被告：姚××。
原告苏××诉被告姚××民间借贷纠纷一案，本院于2012年6月19日受理后，依法组成合议庭，于2012年11月30日公开开庭进行了审理。原告苏××的委托代理人谭彩燕到庭参加诉讼，被告姚××经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：原告与被告是同事关系。2010年5月，被告称急需资金盘个铺面，欲向原告借钱。为此原告于2010年5月25日、2010年7月10日、2011年3月8日、2011年3月27日、2011年6月13日、2011年7月15日分别出借15000元、10000元、8000元、7000元、15000元、10000元给被告，被告也分别向原告出具了借条并口头承诺1个月后偿还。但被告借到钱后却不依约履行还款义务，经原告多次催促，被告却以种种理由予以拒绝，原告为此特向法院请求：一、判令被告归还借款本金65000元及利息3908元；二、由被告承担本案诉讼费用。
原告对其主张在举证期限内提供的证据有：1、身份证，证明原告身份情况；2、户籍证明，证明被告的基本情况；3、借条六张，证明被告借到原告65000元，至今未履行偿还义务。
被告姚××未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告姚××经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和对原告举证的证据进行质证的权利，原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告举证的证据予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告与被告是同事关系。被告以急需资金做生意为由，分别于2010年5月25日、2010年7月10日、2011年3月8日、2011年3月27日、2011年6月13日、2011年7月15日向原告借款15000元、10000元、8000元、7000元、15000元、10000元，合计本金65000元，为此被告向原告出具借条六张，双方在借条上未约定利息及还款期限。由于被告至今未履行还款义务，为此原告特向本院起诉，提出上述诉讼请求。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系，有原告提供的借条六张在卷证实，对此本院予以确认。原告请求被告归还借款本金65000元的诉讼请求合法有据，对此本院予以支持。另由于被告至今没有归还借款，为此还须向原告支付从原告向法院主张权利之日起的利息损失。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
被告姚××须归还借款65000元及利息（利息以本金65000元按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2012年6月19日起计算至本判决确认的还款之日止）给原告苏××。案件受理费1522元，由被告姚××负担（该费用原告已向本院预交，被告在偿还上述款项时一并付还给原告）。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。
审 判 长 陈军华
审 判 员 苏 海
人民陪审员 高振理
二〇一二年十二月五日
书 记 员 李秋婷
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0402民初3362号
原告：程静，女，汉族，住珠海市香洲区，身份证号码：×××0529。
被告：ＸＸ，男，汉族，身份证住址：甘肃省兰州市城关区金昌，身份证号码：×××3051。
原告程静与被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王梦辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程静到庭参加诉讼。被告ＸＸ经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程静诉称，被告跟我是在世纪佳缘网认识，他以丧偶身份在佳缘网征婚，其实他在2015年9月7日已经结婚。我们是9月23日认识，第一次见面是9月30日。第三次见面，他就说要买车，差5万元，要我借他5万元买车。我就分两次汇款给他，2015年12月29日汇了2万元，2015年12月30日汇了3万元。第四次见面，发现他已经结婚了，就要他还钱。他分三次还了8000元，就把我拉黑了，发信息也没有结果，而且他还继续在佳缘网发动态，骗财骗色。经我多次打电话去网站，网站核实后，于4月13日才把他拉入黑名单。我还给兰州晚报记者打过电话。记者找他核实，他说他认识我时没有结婚，还说我拿了他5万块钱，实在是太可恶了。他以丧偶身份在婚恋网上骗财骗色，应当受到法律的制裁。我的诉讼请求是：要求被告ＸＸ归还借款42000元、利息4000元，合计46000元。
原告程静对其主张提交以下证据：1.网易视频；2.世纪佳缘网“大漠刀客”资料及缘分圈动态；3.机票订单信息；4.照片（见面时）；5.借记卡历史交易明细清单，网上银行电子回单；6.微信聊天记录；7.电话录音；8.补充说明。
被告ＸＸ在开庭前提交了一份书面意见，称其与原告程静有借款关系，原告主动给其借了5万块钱，其告诉她一年之内还。其现欠原告39400元，微信给她还款8000元，垫付了她来南宁的两张机票共计2600元。
被告ＸＸ在举证期限内未提交证据材料，在举证期限届满后提交以下证据：微信转账记录。
经审理查明，2015年，原告程静与被告ＸＸ在世纪佳缘网相识。因被告ＸＸ提出买车缺钱，原告程静分别于2015年12月29日、12月30日，以银行转账方式向被告ＸＸ提供了借款2万元和3万元。2016年2月26日，被告ＸＸ以微信转账方式向原告程静偿还了借款5000元。2016年3月4日，被告ＸＸ又以微信转账方式向原告程静偿还了借款300元和2700元。被告ＸＸ未再偿还借款，原告程静催款未果，遂于2016年5月2日诉至本院。
在庭审中，原告程静述称：借钱给被告ＸＸ时没有约定利息。对被告ＸＸ在书面意见中提及的“一年之内还（款）”的事实，原告程静不予认可，称没有这回事，其没有同意过一年之内还款。对在双方交往期间被告ＸＸ垫付的两张机票款2600元，原告程静表示同意从借款中扣减该机票款。
本院认为，原告程静向被告ＸＸ提供借款，双方之间形成的借款合同关系是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应全面履行。根据审理查明的事实，被告ＸＸ向原告程静借款5万元，在归还部分款项后尚有42000元借款没有归还。鉴于原告程静同意从中扣减双方交往期间被告ＸＸ支付的机票款2600元，故被告ＸＸ应偿还的借款本金为39400元。原告程静要求被告ＸＸ偿还该笔借款，有事实和法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”的规定，原告程静在借款时未与被告ＸＸ约定借款期限和利息，其主张支付利息4000元，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告ＸＸ经本院传票传唤后无正当理由不到庭应诉，视为其放弃答辩及举证、质证权利，应当承担由此造成的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ于本判决生效之日起五日内向原告程静偿还借款39400元；
二、驳回原告程静的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取475元，由被告ＸＸ负担407元，原告程静负担68元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 王梦辉
二０一六年六月二十七日
书记员 吴倩琳
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滑城民初字第527-2号
原告张卫峰，男，1975年2月9日生，汉族，住滑县。
委托代理人蔡志猛、张雪丽，河南彪炳律师事务所律师。
委托代理人董宏志、樊宝胜（实习律师），河南奥博律师事务所律师。
被告高秀琴，女，1966年10月13日生，汉族，住滑县。
被告李胜标，男，1963年11月1日生，汉族，住滑县。
委托代理人刘振兴、王高阳，河南卓誉律师事务所律师。
本院在审理原告张卫峰诉被告高秀琴、李胜标民间借贷纠纷一案中，原告张卫峰于2015年4月7日委托蔡志猛、张雪丽为其诉讼代理人，后解除蔡志猛、张雪丽的委托，另委托董宏志、樊宝胜为其诉讼代理人。原告张卫峰于2016年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张卫峰撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告张卫峰承担。
审 判 长 王俊晖
审 判 员 路晶晶
人民陪审员 暴新山
二〇一六年九月十三日
书 记 员 贾勇昌
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0583民初12138号
原告:昆山市巴城镇巴城湖村村民委员会，住所地江苏省昆山市巴城镇古城北路，组织机构代码70369110-0。
负责人：王惠明，该村委会主任。
委托诉讼代理人：黄国华，江苏同丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴迪，江苏同丰律师事务所实习律师。
被告：周建新，男，汉族，1975年2月19日生，住江苏省昆山市。
原告昆山市巴城镇巴城湖村村民委员会与被告周建新物业租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理。在本案审理过程中，因被告已付清款项，原告申请撤回起诉。经审查，原告的申请符合法律的规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，本院裁定如下：
准许原告昆山市巴城镇巴城湖村村民委员会撤回起诉。
案件受理费708元，减半收取354元，由原告自行负担。
代理审判员 欧 平
二〇一七年七月十九日
书 记 员 于春艳
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第2622号
原告翟凌宇。
委托代理人崔志学，唐山市丰南区丰南镇宏伟法律服务所法律工作者。
被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司，住所地唐山市路南区新华西道34号。
负责人曹炜，职务经理。
委托代理人王静，河北尚仁律师事务所律师。
原告翟凌宇与被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员马俊海独任审判，公开开庭进行了审理。原告翟凌宇的委托代理人崔志学、被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司的委托代理人王静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翟凌宇诉称，2014年4月22日16时30分许，原告驾驶冀B×××××小型客车，沿河涧路由南向北行驶至杨家泊村北躲避相对方向行驶的电动车时，由于转向不当造成车辆侧翻的交通事故，此事故经丰南区交警大队认定原告负事故的全部责任。事故造成原告损失有：车损46936元、认证费1400元，共计48336元。因事故发生前，原告为其所有的车辆在被告处投保了车辆损失和车上人员现，合同期限险自2014年4月3日零时起至2015年4月2日二十四时止。原告认为车辆发生事故系在保险期间内，因此依据保险合同约定，被告应当在保险限额内承担保险金给付义务，因与被告协商理赔事宜未果，故诉至贵院，请求判令被告给付原告保险金48336元。诉讼中原告增加诉讼请求：施救费650元。
被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司辩称，在原告能够提供机动车的驾驶证、行驶证合法有效，没有免赔事由的情况下，我公司同意进行赔偿，因丰南支公司没有理赔权限，应由唐山中心支公司进行赔付，公估费、诉讼费不属于保险公司理赔范围。
经审理查明，2014年4月22日16时30，原告驾驶车牌号为冀B×××××的小型客车，沿河涧路由南向北行驶至杨家泊村北躲避相对方向行驶的电动车时，由于转向不当造成车辆侧翻的交通事故，此事故经丰南区公安交警大队认定：原告负事故的全部责任。
另查明，冀B×××××的小型客车的登记所有权人为原告，该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司投保了车辆损失险及不计免赔等险种，车辆损失险保险金额为人民币71900元，保险期间自2014年4月3日始至2015年4月2日止，事故发生后原告受损车辆经唐山市丰南区价格认证中心鉴定损失金额为人民币46936元；原告另支付鉴定费1400元、施救费650元。
以上事实有原、被告陈述及原告提供的保险单、驾驶证、行驶证、公估报告书、公估费施救费票据等证据予以证实。
本院认为，原、被告签订的机动车损失保险合同系双方真实意思表示，且不违反法律的规定，此合同合法有效，对双方具有法律约束力。在保险事故发生后被告应当按合同约定履行义务，其未履行应承担相应的民事责任。原告主张的车损46936元、鉴定费1400元、施救费650元，证据充分，本院予以支持。被告辩称鉴定费不属于保险理赔范围，但该费用系为确定保险标的的损失所支付的必要、合理费用，其抗辩意见不予采纳，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司于本判决生效之日起十日内在冀B×××××的小型客车车辆损失险限额内给付原告翟凌宇保险金人民币48986元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币503元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 马俊海
二〇一四年十一月四日
书 记 员 刘小欢
特别提示：判决生效后，如果被告自动履行可将赔款径付原告，或汇入法院账号并将电子回单快递（送达）民四庭主办法官或书记员，否则由原告申请执行。
法院账号：13001627237050002529开户行：中国建设银行股份有限公司唐山丰南文化路支行（简称建行唐山丰南文化路支行）户名：唐山市丰南区人民法院
支取案件款应提供身份证、银行卡、银行卡开户行名称的复印件。
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0423民初2521号
原告龚循兴，男，1980年8月15日出生，汉族，江西省武宁县人，务工，住武宁县，
委托代理人汤双林，江西修江律师事务所律师。
委托代理人夏福星，江西修江律师事务所实习律师。
被告王伟，男，1986年3月9日出生，汉族，江西省武宁县人，务工，住武宁县，
被告李舒，女，1989年9月19日出生，汉族，江西省武宁县人，务工，住武宁县，
原告龚循兴与被告王伟、李舒民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告龚循兴及其委托代理人汤双林到庭参加了诉讼，被告王伟、李舒经本院公告送达开庭传票，公告期满未到庭应诉，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告诉称，1、要求两被告共同偿还借款本金55000元及利息（自2014年10月17日起以借款本金55000元为基数按年利率18%计算利息至还清之日止），2、本案案件受理费由两被告承担。事实和理由是，原告与被告王伟是朋友关系，被告王伟以需要资金周转为由向原告借款55000元，约定利息按年利率18%计算，并于2014年10月17日向原告出具了借条。此后，原告多次向被告催讨该借款，被告一直未偿还。另外，被告王伟与被告李舒系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。故原告诉诸法院，诉请如上。
两被告均未答辩。
经审理查明，被告王伟以需要资金周转为由向原告龚循兴借款55000元，并于2014年10月17日向原告出具了借条，写明：“借条，今借到龚循兴人民币伍万伍仟元整，今借人：王伟，2014年10月17日。”借款后，经原告催讨，被告未偿还该借款。另查明，被告李舒与被告王伟系夫妻关系，于2011年7月19日在武宁县民政局登记结婚。为此，原告诉诸本院。
本案审理中，经原告申请，本院依法对被告所有的位于武宁县××室的房屋予以查封。
以上事实有原告陈述、借条原件、结婚登记资料在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告王伟在原告龚循兴处借款，并出具了借条，应认定双方之间形成了民间借贷法律关系。原、被告对借款期限虽未约定，但经催讨被告仍未偿还借款，属其违约，应继续履行还款义务，故原告要求被告王伟偿还借款本金55000元诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于原告要求被告自2014年10月17日起以借款本金55000元为基数按年利率18%支付利息至借款还清之日止的诉讼请求，根据举证原则，原告应当提交证据证明双方约定利息的事实，而原告未提交任何证据予以证明，故对原告主张按年利率18%计算借款利息的诉讼请求，本院不予以支持。但逾期利息可自立案之日即2016年10月18日起以借款本金55000元为基数按年利率6%计算至还清之日止。对于原告要求被告李舒对上述债务承担共同偿还责任的诉讼请求，本院认为，被告李舒与被告王伟系夫妻关系，上述债务发生在双方婚姻关系存续期间，应由被告李舒举证证明该债务并非夫妻共同债务，而被告李舒经本院传票传唤未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利，应由其承担举证不利的法律后果，故本院认定该债务为两被告共同债务，被告李舒应承担共同偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王伟、李舒于本判决生效之日起七日内偿还原告龚循兴借款本金55000元及逾期利息(自2016年10月18日起以借款本金55000元为基数按年利率6%计算至付清之日止)。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，由两被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 胡正标
人民陪审员 洪燕华
人民陪审员 余何义
二〇一七年三月十六日
书 记 员 余 倩
江西省武宁县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0423民初2521号原告龚循兴，男，1980年8月15日出生，汉族，江西省武宁县人，务工，住武宁县，委托代理人汤双林，江西修江律师事务所律师。委托代理人夏福星，江西修江律师事务所实习律师。被告王伟，男，1986年3月9日出生，汉族，江西省武宁县人，务工，住武宁县，被告李舒，女，1989年9月19日出生，汉族，江西省武宁县人，务工，住武宁县，原告龚循兴与被告王伟、李舒民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告龚循兴及其委托代理人汤双林到庭参加了诉讼，被告王伟、李舒经本院公告送达开庭传票，公告期满未到庭应诉，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。原告诉称，1、要求两被告共同偿还借款本金55000元及利息（自2014年10月17日起以借款本金55000元为基数按年利率18%计算利息至还清之日止），2、本案案件受理费由两被告承担。事实和理由是，原告与被告王伟是朋友关系，被告王伟以需要资金周转为由向原告借款55000元，约定利息按年利率18%计算，并于2014年10月17日向原告出具了借条。此后，原告多次向被告催讨该借款，被告一直未偿还。另外，被告王伟与被告李舒系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。故原告诉诸法院，诉请如上。两被告均未答辩。经审理查明，被告王伟以需要资金周转为由向原告龚循兴借款55000元，并于2014年10月17日向原告出具了借条，写明：“借条，今借到龚循兴人民币伍万伍仟元整，今借人：王伟，2014年10月17日。”借款后，经原告催讨，被告未偿还该借款。另查明，被告李舒与被告王伟系夫妻关系，于2011年7月19日在武宁县民政局登记结婚。为此，原告诉诸本院。本案审理中，经原告申请，本院依法对被告所有的位于武宁县××室的房屋予以查封。以上事实有原告陈述、借条原件、结婚登记资料在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告王伟在原告龚循兴处借款，并出具了借条，应认定双方之间形成了民间借贷法律关系。原、被告对借款期限虽未约定，但经催讨被告仍未偿还借款，属其违约，应继续履行还款义务，故原告要求被告王伟偿还借款本金55000元诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于原告要求被告自2014年10月17日起以借款本金55000元为基数按年利率18%支付利息至借款还清之日止的诉讼请求，根据举证原则，原告应当提交证据证明双方约定利息的事实，而原告未提交任何证据予以证明，故对原告主张按年利率18%计算借款利息的诉讼请求，本院不予以支持。但逾期利息可自立案之日即2016年10月18日起以借款本金55000元为基数按年利率6%计算至还清之日止。对于原告要求被告李舒对上述债务承担共同偿还责任的诉讼请求，本院认为，被告李舒与被告王伟系夫妻关系，上述债务发生在双方婚姻关系存续期间，应由被告李舒举证证明该债务并非夫妻共同债务，而被告李舒经本院传票传唤未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利，应由其承担举证不利的法律后果，故本院认定该债务为两被告共同债务，被告李舒应承担共同偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王伟、李舒于本判决生效之日起七日内偿还原告龚循兴借款本金55000元及逾期利息(自2016年10月18日起以借款本金55000元为基数按年利率6%计算至付清之日止)。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，由两被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  胡正标人民陪审员  洪燕华人民陪审员  余何义二〇一七年三月十六日书 记 员  余 倩
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初89558号
原告：上海爱谱华顿电子科技(集团)有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：华建刚，总经理。
委托诉讼代理人：宋进厂，男，上海爱谱华顿电子科技(集团)有限公司工作。
委托诉讼代理人：张成树，男，上海爱谱华顿电子科技(集团)有限公司工作。
被告：广州功正电子有限公司，住所地广东省广州市。
法定代表人：梁斌。
原告上海爱谱华顿电子科技(集团)有限公司诉被告广州功正电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月22日立案。原告上海爱谱华顿电子科技(集团)有限公司于2016年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在诉讼过程中，依法享有行使和处分自己诉讼权利的自由。现原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海爱谱华顿电子科技(集团)有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币2,015元，减半收取计1,007.50元，由原告上海爱谱华顿电子科技(集团)有限公司负担。
审判员 张瑞明
二〇一七年一月四日
书记员 张 怡
江西省庐山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0483民初601号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司庐山市支行。
统一社会信用代码:91360427672417693H。
住所地:江西省庐山市秀峰大道*****号。
负责人:刘军，该公司行长。
委托代理人:查文平，公司职员，代理权限为特别授权。
委托代理人:周海金，公司职员，代理权限为特别授权。
被告:胡任水，男，汉族，1979年8月15日出生，庐山市人，住江西省庐山市。
被告：宋月清，女，汉族，1980年4月7日出生，庐山市人，住江西省庐山市，系被告胡任水配偶。
被告：况金平，男，汉族，1981年5月13日出生，庐山市人，住江西省庐山市。
被告：吴灿军，女，汉族，1983年5月28日出生，湖南涟源市人，住江西省庐山市，系被告况金平配偶。
被告：况木滚，男，汉族，1968年7月10日出生，庐山市人，住江西省庐山市。
被告：查火香，女，汉族，1968年7月3日出生，住江西省庐山市，系被告况木滚配偶。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司庐山市支行（以下简称邮储银行庐山支行）诉被告胡任水、宋月清，况金平、吴灿军，况木滚、查火香金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月14日对该案进行了公开开庭审理，原告委托代理人周海金，被告况金平、吴灿军、况木滚、查火香到庭参加诉讼，被告胡任水、宋月清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邮储银行庐山支行诉称，一是要求判令胡任水、宋月清夫妇归还借款本金人民币149999.75元，并支付利息人民币5682.84元，合计155682.59元（利息计算至2017年7月3日，以后利息计算至还清之日）；二是请求法院依法判令被告况金平、吴灿军夫妇，被告况木滚、查火香夫妇，对上述还款债务承担连带偿还责任；三是本案诉讼费用由被告胡任水、宋月清夫妇承担。
被告胡任水、宋月清未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告况金平、吴灿军、况木滚、查火香辩称，基于对被告胡任水的信任，与其签订的联保协议属实，被告胡任水、宋月清夫妇在横塘镇有房产可供执行，希望先行处置此处房产用于还债，不足部分再予以清偿，另外希望可以缴纳1.5万元违约金退出联保协议。
经审理查明，2016年5月10日，被告胡任水以经营星子县辉阳羽绒厂需要资金周转为由，向原告邮储银行庐山支行申请借款人民币15万元，被告宋月清于同日以被告胡任水配偶身份在中国邮政储蓄银行小额贷款业务申请表和客户谈话记录上签字确认对贷款相关事实的知悉。2016年5月21日被告胡任水、宋月清与原告邮储银行庐山支行签订《小额贷款额度借款合同》（合同编号36002788216054994411-3），双方约定原告邮储银行庐山支行授予被告胡任水信用额度15万元，额度存续期两年，担保方式为自然人保证。同日，被告胡任水、宋月清夫妇，被告况金平、吴灿军夫妇，被告况木滚、查火香夫妇与原告邮储银行庐山支行签订了《小额贷款联保协议书》，约定被告况金平、吴灿军夫妇，况木滚、查火香夫妇与胡任水、宋月清夫妇成立联保小组，对其他小组成员的债务承担连带责任保证。经被告胡任水申请，原告邮储银行庐山支行按合同约定于2016年5月25日发放贷款15万元至被告胡任水开设的6221884240009251744银行账号，约定借款期限为一年，借款期限截至2017年5月25日，借款利率为年利率12%，还款方式为阶段性等额本息还款，被告胡任水向原告邮储银行庐山支行出具《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》。借款到期后，被告胡任水、宋月清未足额归还借款本息，被告况金平、吴灿军夫妇，况木滚、查火香夫妇亦未履行连带保证责任。原告邮储银行庐山支行遂诉至本院要求被告胡任水、宋月清还款并要求被告况金平、吴灿军、况木滚、查火香承担连带还款责任。
上述事实有原告邮储银行庐山支行向法庭提交的被告身份复印件、户口本复印件、小额贷款业务申请表复印件一份、小额贷款客户谈话记录复印件一份、故里垅村委会证明复印件一份、《小额贷款额度借款合同》复印件一份、小额贷款额度借款支用单复印件一份、小额贷款额度支用审批单复印件一份、放款通知单复印件一份，放款单、个人贷款（手工）借据、还款计划表复印件各一份、《小额贷款联保协议书》复印件一份及原、被告庭审陈述在卷为凭，可以认定。
本院认为，原告邮储银行庐山支行与被告胡任水、宋月清签订的《小额贷款额度借款合同》是双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应当合法、有效，原、被告双方均应按照合同的约定自觉履行。被告胡任水、宋月清夫妇在原告邮储银行庐山支行贷款后，未按照合同约定归还借款本息的行为有违诚实信用原则，已构成违约，原告邮储银行庐山支行要求被告胡任水、宋月清夫妇偿还借款本息的诉请合理、合法，本院予以支持。被告况金平、吴灿军夫妇，况木滚、查火香夫妇与原告之间签订的《小额贷款联保协议书》合法有效，其自愿为该笔借款提供连带保证责任，故对原告邮储银行庐山支行要求被告况金平、吴灿军夫妇，况木滚、查火香夫妇对借款承担连带还款责任的诉请，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡任水、宋月清于本判决生效之日起三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司庐山市支行借款本金人民币149999.75元及利息人民币5682.84元（该利息暂计算至2017年7月3日，以后利息按照合同约定计算至借款还清之日止）；
二、被告况金平、吴灿军、况木滚、查火香对被告胡任水、宋月清上述债务承担连带偿还责任；
三、被告况金平、吴灿军、况木滚、查火香履行担保责任后有权向被告胡任水、宋月清追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件诉讼费3414元由被告胡任水、宋月清承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。
审判员 刘 鹏
二〇一七年八月二十三日
书记员 陈文静
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨功执字第1896号
申请执行人李海霞
被执行人天津原野贸易发展有限公司
申请执行人李海霞与被执行人天津原野贸易发展有限公司劳动争议纠纷一案，天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会于2015年3月18日作出的开劳仲字（2014）第0960号仲裁裁决书，已经发生法律效力。申请执行人李海霞于2015年11月20日申请强制被执行人天津原野贸易发展有限公司履行给付欠款26585.33元的义务。本院立案执行。
执行过程中，本院未查到被执行人天津原野贸易发展有限公司有可供执行的财产。申请执行人李海霞亦未向本院提供被执行人天津原野贸易发展有限公司可供执行的财产线索。
申请执行人李海霞尚未受偿的债权为欠款26585.33元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，本案的情形符合程序终结的有关法律规定，故应终结本次执行程序。如果申请执行人李海霞发现被执行人天津原野贸易发展有限公司有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会作出的开劳仲字（2014）第0960号仲裁裁决书主文内容的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张红杰
代理审判员 赵郡峰
代理审判员 姜传明
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 燕乔楚
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫12刑更280号
罪犯丁成刚，男，1988年6月7日生，汉族，初中文化程度，河南省平顶山市人。现在三门峡监狱服刑。
河南省洛阳市西工区人民法院于2014年1月8日作出（2013）西刑初字第315号刑事判决，以丁成刚犯强奸罪，判处有期徒刑4年6个月。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关三门峡监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2017年5月15日在三门峡监狱公开开庭审理了本案，刑罚执行机关河南省三门峡监狱和法律监督机关三门峡市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关三门峡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯丁成刚确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑六个月。
经审理查明，原判认定丁成刚违背妇女意志，采用暴力手段强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪。
罪犯丁成刚在服刑期间，能认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极参加劳动。该犯间隔期共受到监狱表扬5次，起始间隔期内评审结果：1优2良，上述事实有执行机关提供的生效刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯丁成刚自入狱服刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯丁成刚减去有期徒刑六个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2013年7月9日起至2017年7月8日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈惠玲
审 判 员 魏 明
人民陪审员 芦建峡
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 郜云丽
四川省屏山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）屏山执字第152号
申请执行人张婷。
被执行人屏山双兴建材有限责任公司，住所地：屏山县屏山镇。
法定代表人刘汝江，该公司总经理。
被执行人宜宾市绿安齐物业管理有限公司，住所地：宜宾市翠屏区叙府路西段。
法定代表人徐子君，该公司总经理。
被执行人宜宾市美器翔电器销售有限公司，住所地：宜宾市翠屏区北大街73号。
法定代表人谢秋菊，该公司总经理。
被执行人谢秋菊。
张婷与屏山双兴建材有限责任公司、宜宾市绿安齐物业管理有限公司、宜宾市美器翔电器销售有限公司、谢秋菊财产损害赔偿纠纷一案，四川省屏山县人民法院作出的（2012）屏山民初字第451号民事判决书已发生法律效力，权利人于2014年4月14日向本院申请执行，执行标的为340117元。
本案在执行过程中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
四川省屏山县人民法院（2012）屏山民初字第451号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周明宏
审判员 吴 亨
审判员 张荣彬
二〇一四年五月八日
书记员 刘 鑫
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫05民终693号
上诉人（原审被告）：孟胜涛，男，1987年9月15日生，汉族，住河南省滑县。
委托诉讼代理人：赵明普，河南师诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王春鹃（娟），女，1964年2月8日生，汉族，住河南省滑县。
被上诉人（原审原告）：张瑞红，女，1987年10月10日生，汉族，住址同上，系原告王春鹃之长女。
被上诉人（原审原告）：张红玲，女，1990年2月10日生，汉族，住址同上，系原告王春鹃之次女。
被上诉人（原审原告）：ＸＸ杰，男，1991年9月21日生，汉族，住址同上，系原告王春鹃之子。
四被上诉人共同委托诉讼代理人：贺华飞，河南创诚律师事务所律师。
原审被告：国网河南省电力公司滑县供电公司，住所地，滑县南环路中段路南。
代表人：靳卫国，总经理。
委托诉讼代理人：刘阳，系该公司职员，住河南省滑县。
委托诉讼代理人：段永生，河南金太阳律师事务所律师。
上诉人孟胜涛因与被上诉人王春鹃、张瑞红、张红玲、ＸＸ杰及原审被告国网河南省电力公司滑县供电公司（以下简称国网河南滑县供电公司）触电人身损害责任纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（2016）豫0526民初2700号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为:原审法院程序违法，遗漏了应当参加诉讼的当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省滑县人民法院（2016）豫0526民初2700号民事判决；
二、发回河南省滑县人民法院重审。
上诉人孟胜涛已预交的二审案件受理费4300元予以退还。
审判长 宁小昆
审判员 武丽霞
审判员 苗 飞
二〇一七年三月十四日
书记员 殷双利
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪02刑终828号
原公诉机关上海市黄浦区人民检察院。上诉人(原审被告人)付某某，男，1983年3月4日出生，汉族，户籍所在地山东省临沂市，暂住本市。上海市黄浦区人民法院审理上海市黄浦区人民检察院指控被告人付某某犯贩卖毒品罪一案，于2016年7月15日作出(2016)沪0101刑初657号刑事判决。对被告人付某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月。缴获的毒品予以没收。判决后，付某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上海市人民检察院第二分院指派代理检察员陈某出庭履行职务，上诉人付某某到庭参加诉讼。在二审庭审中，付某某申请撤回上诉。上海市人民检察院第二分院认为，原审法院认定被告人付某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，且诉讼程序合法有效，建议准许上诉人付某某撤回上诉。本院认为，原判决认定上诉人付某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪量刑并无不当，且审判程序合法。上海市人民检察院第二分院的意见正确。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人付某某撤回上诉。上海市黄浦区人民法院(2016)沪0101刑初657号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙国祥
审 判 员 刘忠伟
代理审判员 孙 晔
二〇一六年八月十五日
书 记 员 王一飞
附：相关法律条文
附：相关的法律条文最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0502执999号
申请执行人：刘富兰，男，生于1975年6月24日，汉族，住泸州市江阳区。
被执行人：钟旺，男，生于1976年7月18日，汉族，住泸州市江阳区。
本院依据已发生法律效力的泸州市江阳区人民法院(2016)川0502民初2917号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知书后立即履行生效法律文书确定的给付义务，即本金11927元及利息﹙利息、加倍部分债务利息以清偿结算日计付为准﹚，执行费80元，案件受理费48元，合计12055元，为保护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人钟旺银行存款人民币12055元。
二、采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人钟旺应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人钟旺应当履行义务部分的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 杨韵珊
二〇一七年五月二日
书记员 童远露
浙江省温州市瓯海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0304行审1135号
申请执行人温州市国土资源局，住所地温州市学院西路5号，组织机构代码00251862-0。
法定代表人陈景宝，局长。
委托代理人姚舒特、周汉琴，温州市国土资源局工作人员。
被执行人叶阿定，男，1926年8月28日出生，汉族，住所处瓯海区。
申请执行人温州市国土资源局于2017年7月25日向本院申请强制执行温土资罚〔2006〕342号行政处罚决定确定的被执行人叶阿定履行退还土地、没收已建建筑物和其他设施一案，本院于2017年7月26日受理后，依法由审判员独任进行了书面审查，本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市国土资源局于2006年12月26日作出温土资罚〔2006〕342号行政处罚决定，处罚决定第1项责令叶阿定将非法占用的计面积为402.5平方米的土地退还给潘桥镇陈庄村集体经济组织；第2项没收叶阿定在非法占用的土地上已建的计建筑面积为402.5平方米的建筑物和其他设施，并于同年12月30日送达。因被执行人没有履行温土资罚〔2006〕342号行政处罚决定，申请人于2007年7月27日向本院申请强制执行，本院经审查以处罚决定暂时无法执行为由裁定驳回执行申请。2017年4月21日，申请执行人向被执行人送达催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，现强制执行的条件已具备，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市国土资源局于2006年12月26日作出温土资罚〔2006〕342号行政处罚决定第1、2项，上述内容由温州市瓯海区潘桥街道办事处组织实施，申请执行人温州市国土资源局予以配合。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 葛永忠
二〇一七年八月十一日
代书记员 欧阳亿
广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1721民初1692号
原告：谢志清，男，1983年11月19日出生，汉族，户籍地：广东省阳西县，经常居住地：广东省阳西县。
被告：陈昌为，男，1989年10月7日出生，汉族，住广东省阳西县。
原告谢志清与被告陈昌为民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢志清到庭参加诉讼，被告陈昌为经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢志清向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还20000元给原告；2.判令被告支付利息给原告，利息按月利率2.5%，从2014年8月31日起计至还清本息止；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告陈昌为以资金周转困难为由，于2014年8月31日向原告谢志清借款20000元，并约定每月以本金利率的3%支付利息，被告向原告承诺两个月归还借款，并亲笔签署借据一份交由原告作为借款之证明。在约定还款期限到期后，原告多次向被告催讨，被告多次推托，至今分文未还，为维护原告合法权益，特向法院起诉。
原告谢志清对其主张的事实提供了原、被告身份证复印件、《借据》一份等证据。
被告陈昌为没作答辩，也没有向本院提供证据。
经审理查明：2014年8月31日，被告陈昌为以做生意急需资金为由向原告谢志清借款20000元，双方约定利息按月利率2.5%计付，定于两个月内归还。被告于借款当天签写了《借据》一份交原告收执。借款后，被告没有按约定还本付息。原告多次向被告催收未果，遂起诉至法院，请求判如所请。
以上事实，有原告的庭审陈述及原告提供的证据为证，证据来源合法，内容真实，本院对上述证据及事实予以确认。
本院认为：原告谢志清与被告陈昌为之间的借贷关系合法有效，依法应受法律保护。被告借款到期后理应积极偿付借款本息，但拒不偿付，属违约行为。现原告谢志清诉请被告陈昌为偿还借款本金20000元，合法合理，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。……”和第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告请求按月利率2.5%计算利息，已超过年利率24%的规定，本院依法调整为按年利率24%计付，从2014年8月31日起计至本判决确定给付之日止。被告陈昌为经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也没有进行答辩，视为放弃相应的抗辩权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、限被告陈昌为在本判决发生法律效力之日起十日内偿付借款20000元及利息（利息按年利率24%计算，从2014年8月31日起计至本判决确定给付之日止）给原告谢志清；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告陈昌为负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 郑国耀
二〇一六年十一月二十九日
书记员 陈香宇
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫12刑更531号
罪犯高向增，男，1964年4月12日生，汉族，初中文化程度，河南省灵宝市人。现在三门峡监狱服刑。
河南省灵宝市人民法院于2008年9月25日作出（2008）灵刑初字第349号刑事判决，以高向增犯抢劫罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利5年，并处罚金人民币50000元。判决发生法律效力后即交付执行。本院于2012年5月23日作出（2012）三刑执字第121号刑事裁定书，裁定对高向增减刑1年；于2015年9月16日作出（2015）三刑执字第00525号刑事裁定书，裁定对高向增减刑10个月。刑罚执行机关三门峡监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2017年9月13日在三门峡监狱公开开庭审理了本案，刑罚执行机关河南省三门峡监狱和法律监督机关三门峡市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关三门峡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯高向增确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑七个月。
经审理查明，罪犯高向增在服刑期间，能认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极参加劳动。该犯间隔期共受到监狱表扬4次，被评为监狱级改造积极分子2次，起始间隔期内评审结果：4优，上述事实有执行机关提供的生效刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯高向增自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯高向增减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利五年不变。
（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2008年3月27日起至2020年12月26日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈惠玲
审 判 员 魏 明
人民陪审员 范俊杰
二〇一七年九月二十日
书 记 员 李欣荣
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民初148号
原告：广东好味佳食品有限公司，住所地广东省潮州市潮安县潮安大道西（好味佳工业城）。
法定代表人：张利明。
委托诉讼代理人：郑亚娜、陈晓妹（实习），福建达业律师事务所律师。
被告：福州市仓山区林万宜便利店，经营场所福州市仓山区石岩路79号欣隆盛世C地块C1号楼1层01-02号店面。
经营者：林忠。
本院在审理原告广东好味佳食品有限公司与被告福州市仓山区林万宜便利店侵害商标权纠纷一案中，原告广东好味佳食品有限公司于开庭前申请变更本案的诉讼标的为20000元人民币并于2017年3月15日向本院提出已与被告达成和解故申请撤诉。
本院认为，原告广东好味佳食品有限公司申请撤诉系对自身诉权的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广东好味佳食品有限公司撤诉。
案件受理费人民币300元，减半收取计150元，由原告广东好味佳食品有限公司负担。
审 判 长 邱灿明
审 判 员 林丽娟
人民陪审员 李 慧
二〇一七年三月十六日
法官 助理 陈 阳
书 记 员 陈流毅
PAGE
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽01民初148号原告：广东好味佳食品有限公司，住所地广东省潮州市潮安县潮安大道西（好味佳工业城）。法定代表人：张利明。委托诉讼代理人：郑亚娜、陈晓妹（实习），福建达业律师事务所律师。被告：福州市仓山区林万宜便利店，经营场所福州市仓山区石岩路79号欣隆盛世C地块C1号楼1层01-02号店面。经营者：林忠。本院在审理原告广东好味佳食品有限公司与被告福州市仓山区林万宜便利店侵害商标权纠纷一案中，原告广东好味佳食品有限公司于开庭前申请变更本案的诉讼标的为20000元人民币并于2017年3月15日向本院提出已与被告达成和解故申请撤诉。本院认为，原告广东好味佳食品有限公司申请撤诉系对自身诉权的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东好味佳食品有限公司撤诉。案件受理费人民币300元，减半收取计150元，由原告广东好味佳食品有限公司负担。审 判 长  邱灿明审 判 员  林丽娟人民陪审员  李 慧二〇一七年三月十六日法官 助理  陈 阳书 记 员  陈流毅
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民特36-1号
申请人（原仲裁被申请人）：武汉地质勘察基础工程有限公司。工商住所地：湖北省武汉市解放大道***号；现办公地址：湖北省武汉市武昌区八一路463号。
法定代表人：钟明，该公司董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：陈海燕，湖北首义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：游峰，湖北首义律师事务所律师。
被申请人（原仲裁申请人）：阳荣超，男，1982年1月15日出生，汉族，住湖北省广水市。
委托诉讼代理人：阳继国（系阳荣超之兄），男，1982年1月15日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。
申请人武汉地质勘察基础工程有限公司为与被申请人阳荣超申请撤销仲裁裁决一案，不服武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会昌劳人仲裁字【2016】第368号仲裁裁决，向本院提出撤销该仲裁裁决的申请。因本案必须以（2017）鄂01民终1714号案件的审理结果为依据，而该案尚未审结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长 陈蔚红
审判员 吴建铭
审判员 赵 鹏
二〇一七年三月十六日
书记员 刘诗皓
贵州省水城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔0221行初143号
原告陈荣梅，女，1968年4月24日生，汉族，初中文化，贵州省六盘水市钟山区人，住贵州省六盘水市钟山区。
特别授权委托代理人王华，系贵州兆孚律师事务所律师。执业证号：15202201710491976。
一般授权委托代理人王世龙，系贵州兆孚律师事务所律师。执业证号：15202198910632557。
被告六盘水市住房和城乡建设局，住所地六盘水市钟山区中路开投大厦。
法定代表人杨坚，系该局局长。
特别授权委托代理人金卫萍，系贵州灏峰律师事务所律师。执业证号：15202201011743931。
特别授权委托代理人周阳，系该局房地产信息中心工作人员。
第三人六盘水市泰鸿源房地产开发有限公司，住所地贵州省六盘水市钟山区向阳北路。
第三人六盘水新湾半岛酒店投资管理有限公司，住所地贵州省六盘水市钟山经济开发区。
法定代表人陈宏，系该公司经理。
第三人黄玉芬，女，1972年8月12日生，贵州省六盘水市钟山区人，住贵州省六盘水市钟山区。
本院在审理原告陈荣梅诉被告六盘水市住房和城乡建设局，第三人六盘水市泰鸿源房地产开发有限公司、六盘水新湾半岛酒店投资管理有限公司、黄玉芬房屋所有权颁证纠纷一案中，原告陈荣梅以被告主体不适格为由，于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不侵犯国家利益、公共利益及他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告陈荣梅撤回起诉。
案件受理费50元，因原告申请撤诉减半收取25元，由原告陈荣梅负担。
审 判 长 杨福霞
人民陪审员 宋培江
人民陪审员 李发秀
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 姚泓伽
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京01民辖终674号
上诉人（原审被告）：岳淼淼，女，1991年1月23日出生，住安徽省亳州市谯城区。
委托诉讼代理人：董志军，安徽董志军律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。
法定代表人：严晓燕，董事长。
委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田振华，北京市海斯律师事务所律师。
上诉人岳淼淼因与被上诉人北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）金融借款合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初15106号管辖权异议之民事裁定，向本院提起上诉。
岳淼淼上诉称：一审法院确定管辖的依据是《北银消费金融有限公司轻松付个人消费贷款申请书》（以下简称“消费贷款申请书”），但是，岳淼淼从未签署过该“消费贷款申请书”，上面的岳淼淼签字系伪造。退而言之，即便“消费贷款申请书”真实，因上面只有岳淼淼的签字，而没有北银公司的盖章和其工作人员的签字，因此，该“消费贷款申请书”也不构成合同。据此，本案不能依据“消费贷款申请书”中的管辖条款确定管辖，而应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定，由原审被告岳淼淼的住所地法院管辖。综上，请求撤销一审法院的民事管辖裁定，将本案移送至岳淼淼的住所地法院——安徽省亳州市谯城区法院审理。
北银公司答辩称：一、岳淼淼在“消费贷款申请书”中的签字是否真实属于案件实体审理的范畴。二、双方签字盖章是合同成立的一种方式，除此以外，一方对要约进行了承诺，合同也能够成立，“消费贷款申请书”就属于这种情况。据此，双方已经设立了借款合同关系，“消费贷款申请书”中的管辖条款对双方当事人均具有约束力。综上，请求驳回岳淼淼的上诉请求，维持一审法院的民事管辖裁定。
本院经审查认为：首先，北银公司在二审程序中已经出示了“消费贷款申请书”的原件，虽然岳淼淼对该书证的真实性予以否认，但因其未提交反证，比如申请笔迹鉴定等，来对自己的否定性陈述予以支持，据此，在管辖权争议中，本院对“消费贷款申请书”的真实性予以认定。岳淼淼可在案件实体审理中提交有关证据用以支持自己的上述陈述。其次，鉴于北银公司未在“消费贷款申请书”上盖章或者授权其工作人员签字,同时,因北银公司提交的《个人消费贷款放款通知单》属于其内部凭证，不足以证明其已向岳淼淼发放了贷款，因此，双方的借款合同关系是否已经成立，换言之，“消费贷款申请书”及其所附《轻松付个人消费贷款条款》能否视之为借款合同，需要在案件实体审理中作出认定。据此，双方在《轻松付个人消费贷款条款》中的管辖条款因不能认定其成立，故不能作为确定本案管辖权的事实依据。最后，因本案系借款合同纠纷，在双方约定的管辖条款没有成立的情形下，本案应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》关于合同纠纷的管辖规定，即第二十三条的规定确定管辖。质言之，双方关于合同是否成立的纠纷，亦属于上述法律规定的合同纠纷的一种情形。根据该规定，合同履行地法院对本案具有管辖权。北银公司在本案中的诉讼请求是要求岳淼淼偿还借款本金并支付利息、罚息等，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》（法释[2015]5号）第十八条第二款的规定，北银公司作为接收货币的一方，其住所地即为本案合同的履行地。据此，一审法院作为争议合同的履行地法院，依据原审原告北银公司的选择，取得了对本案的管辖权。岳淼淼的上诉请求，本院不予支持。
综上，一审法院对本案管辖权的处理结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费七十元，由岳淼淼负担（于本裁定生效后七日内交纳至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁志雄
审 判 员 郭 勇
代理审判员 张 静
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 李 旭
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京01民辖终674号上诉人（原审被告）：岳淼淼，女，1991年1月23日出生，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：董志军，安徽董志军律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：严晓燕，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：田振华，北京市海斯律师事务所律师。上诉人岳淼淼因与被上诉人北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）金融借款合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初15106号管辖权异议之民事裁定，向本院提起上诉。岳淼淼上诉称：一审法院确定管辖的依据是《北银消费金融有限公司轻松付个人消费贷款申请书》（以下简称“消费贷款申请书”），但是，岳淼淼从未签署过该“消费贷款申请书”，上面的岳淼淼签字系伪造。退而言之，即便“消费贷款申请书”真实，因上面只有岳淼淼的签字，而没有北银公司的盖章和其工作人员的签字，因此，该“消费贷款申请书”也不构成合同。据此，本案不能依据“消费贷款申请书”中的管辖条款确定管辖，而应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定，由原审被告岳淼淼的住所地法院管辖。综上，请求撤销一审法院的民事管辖裁定，将本案移送至岳淼淼的住所地法院——安徽省亳州市谯城区法院审理。北银公司答辩称：一、岳淼淼在“消费贷款申请书”中的签字是否真实属于案件实体审理的范畴。二、双方签字盖章是合同成立的一种方式，除此以外，一方对要约进行了承诺，合同也能够成立，“消费贷款申请书”就属于这种情况。据此，双方已经设立了借款合同关系，“消费贷款申请书”中的管辖条款对双方当事人均具有约束力。综上，请求驳回岳淼淼的上诉请求，维持一审法院的民事管辖裁定。本院经审查认为：首先，北银公司在二审程序中已经出示了“消费贷款申请书”的原件，虽然岳淼淼对该书证的真实性予以否认，但因其未提交反证，比如申请笔迹鉴定等，来对自己的否定性陈述予以支持，据此，在管辖权争议中，本院对“消费贷款申请书”的真实性予以认定。岳淼淼可在案件实体审理中提交有关证据用以支持自己的上述陈述。其次，鉴于北银公司未在“消费贷款申请书”上盖章或者授权其工作人员签字,同时,因北银公司提交的《个人消费贷款放款通知单》属于其内部凭证，不足以证明其已向岳淼淼发放了贷款，因此，双方的借款合同关系是否已经成立，换言之，“消费贷款申请书”及其所附《轻松付个人消费贷款条款》能否视之为借款合同，需要在案件实体审理中作出认定。据此，双方在《轻松付个人消费贷款条款》中的管辖条款因不能认定其成立，故不能作为确定本案管辖权的事实依据。最后，因本案系借款合同纠纷，在双方约定的管辖条款没有成立的情形下，本案应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》关于合同纠纷的管辖规定，即第二十三条的规定确定管辖。质言之，双方关于合同是否成立的纠纷，亦属于上述法律规定的合同纠纷的一种情形。根据该规定，合同履行地法院对本案具有管辖权。北银公司在本案中的诉讼请求是要求岳淼淼偿还借款本金并支付利息、罚息等，根据《最高人民法院关于适用的解释》（法释[2015]5号）第十八条第二款的规定，北银公司作为接收货币的一方，其住所地即为本案合同的履行地。据此，一审法院作为争议合同的履行地法院，依据原审原告北银公司的选择，取得了对本案的管辖权。岳淼淼的上诉请求，本院不予支持。综上，一审法院对本案管辖权的处理结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。一审案件受理费七十元，由岳淼淼负担（于本裁定生效后七日内交纳至一审法院）。本裁定为终审裁定。审 判 长  梁志雄审 判 员  郭 勇代理审判员  张 静二〇一七年九月二十八日书 记 员  李 旭
安徽省太湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）太执字第00861-3号
申请执行人：王姣梅，女，1973年1月23日出生，汉族，住安徽省太湖县。
被执行人：安徽易昌泰电子有限公司。
法定代表人：周善龙，该公司董事长。
本院于2015年11月20日作出（2015）太执字第00861-2号执行裁定书，划拨了被执行人安徽易昌泰电子有限公司的银行存款。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人安徽易昌泰电子有限公司银行存款的冻结。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 张世华
二〇一五年十二月二十七日
书记员 黄丽娟
附相关法条：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第四十五条被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（四）债务已经清偿的；
浙江省温州市瓯海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0304行审1169号
申请执行人温州市瓯海区环境保护局，住所地温州市瓯海区行政管理中心2号楼第8-9层，组织机构代码00252752-7。
法定代表人凌晓敏，局长。
委托代理人陈鸣、陈锁国，温州市瓯海区环境保护局工作人员。
被执行人王运平（温州市瓯海�溪家苗家具厂业主），男，1971年11月29日出生，汉族，住湖南省茶陵县。
申请执行人温州市瓯海区环境保护局于2017年8月2日向本院申请强制执行温瓯环罚字〔2016〕215号行政处罚决定确定的被执行人王运平履行缴纳罚款一案，本院于2017年8月3日受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市瓯海区环境保护局于2016年11月2日作出温瓯环罚字〔2016〕215号行政处罚决定，处罚决定第2项罚款16000元，并于同日送达。2017年5月29日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人王运平在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市瓯海区环境保护局于2016年11月2日作出温瓯环罚字〔2016〕215号行政处罚决定第2项内容（罚款16000元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 黄良聪
二〇一七年八月二十一日
代书记员 欧阳亿
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朝刑初字第3069号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人梁×，男，1984年12月26日出生。曾因犯盗窃罪于2012年2月7日被本院判处拘役四个月，罚金人民币一千元，2012年2月29日释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年10月24日被刑事拘留，同年11月5日被逮捕。现羁押于北京市朝阳区看守所。
公诉机关以京朝检刑诉（2015）2747号起诉书指控被告人梁×犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，被告人梁×于2015年10月24日11时许，在北京市朝阳区朝阳公园南门广场被害人李×（男，25岁，陕西省人）所摆摊位处，将李×的苹果牌（iphone6、64G）移动电话机1部窃走，经涉案财产价格鉴定结论书认定价值人民币4300元。被告人梁×于2015年10月24日被民警抓获，赃物已起获并发还。公诉机关认为被告人具有归案后如实供述、赃物已发还的从轻处罚情节，建议判处被告人梁×有期徒刑六到八个月，并处罚金。
被告人梁×对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人梁×犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人梁×犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月24日起至2016年4月23日止。罚金于本判决发生效力之日起3个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘 欢
二〇一五年十二月七日
书 记 员 张艳丽
山东省济南市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁01行初679号
原告李凤明，男，1950年1月19日出生，汉族，住济阳县。
原告李凤河，男，1960年2月2日出生，汉族，住济阳县。
两原告共同委托代理人崔长新，山东泉运律师事务所律师。
被告济阳县人民政府，住所地济阳县。
法定代表人孙战宇，县长。
委托代理人刘瑞开，山东荟萃律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ，济阳县国土资源局工作人员。
第三人杜茂军，男，1969年5月18日出生，汉族，住济阳县。
原告李凤明、李凤河诉被告济阳县人民政府、第三人杜茂军行政违法一案，本院于2017年6月28日受理后，依法组成合议庭进行了审理。
原告李凤明、李凤河诉称，两原告系兄弟关系，1995年4月份，分得本村土地1亩作为场地使用。2006年2月，第三人杜茂军经人介绍，与两原告签订承包合同，承包了两原告的土地，期限10年。合同到期后，杜茂军拒不返还土地。两原告为此诉至法院。诉讼中，杜茂军出示了被告于2008年作出的济阳政地[2008]1号文件，该文件认为两原告的土地已经归杜茂军所有和使用，该文件侵犯了两原告的合法权益。故两原告起诉请求：撤销被告作出的《关于崔寨镇崔寨村李文国等65户申请用地的批复》（济阳政地[2008]1号）中有关“同意孙耿镇时家村杜茂军建设经商房，使用本村建设用地520平方米”的内容。
被告济阳县人民政府辩称，两原告诉讼主体资格不适格，涉案土地属于村民委员会所有，两原告没有使用权。被告作出的批复没有对原告的权利义务产生影响，不具有可诉性。并且被告作出的批复事实清楚，程序合法。因此，应当裁定驳回两原告的起诉。
第三人杜茂军陈述称，两原告无权买卖和转让闲散地的使用权，土地承包合同是无效的。我使用的土地已经办理了手续。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。两原告认为济阳县人民政府《关于崔寨镇崔寨村李文国等65户申请用地的批复》（济阳政地[2008]1号）中关于对第三人杜茂军的用地批复侵犯其两人的土地使用权。对此，两原告应当提供证据证实争议土地的位置、四至、面积，以及两原告系争议土地合法使用权人的证据。本案中，两原告仅提供证人证言不能证实上述事实。故两原告与上述批复之间存有利害关系的证据不足，不具有起诉资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告李凤明、李凤河的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 曹 磊
人民陪审员 张 忠
人民陪审员 杜宪芳
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 张天虹
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）召民初字第1139号
原告杨水长，男，1950年4月26日出生，汉族。
委托代理人刘新月，漯河市召陵区148法律服务所法律工作者。
被告岳占花，女，1965年3月2日出生，汉族。
原告杨水长诉被告岳占花宅基地使用权纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨水长及委托代理人刘新月、被告岳占花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨水长诉称：原告与被告系前后邻居，原告在南，被告在北。2015年麦收时原告在自家宅基地上在堂屋东山墙接建东屋一间，垒墙至1.5米高时，被告阻止原告建房，要求原告向前提。原告认为自己是在自家宅基地内建房，没有侵占原告宅基地，被告阻止原告建房，侵犯原告合法权益。请求法院判令：1、被告不得阻止原告建房；2、原告房后有1.5尺宅基地使用权；3、本案诉讼费由被告承担。
被告岳占花辩称：原告建堂屋时镇里确定过两家宅基地边界，打有灰眼，原告现接建的东屋已超过灰眼，所以我不让他盖。
经审理查明：原告杨水长与被告岳占花同属召陵区万金镇万金张行政村郭杨自然村7组人，两家为前后邻居，杨水长宅基地在南，大门开向东，从东边胡同出行；岳占花（其夫杨纪元于2014年2月份去世）宅基地在北临村中大路，大门原开向东后改向北，直通村中大路。双方长期因宅基地问题发生争议。
2011年8月31日召陵区万金镇政府作出《关于万金镇万金张行政村杨水长与杨纪元土地权属争议调查的处理决定》（万政（2011）27号文），显示：1989年万金张行政村在进行“宅田合一”工作时，丈量杨水长宅基地南北长24.8米，东西宽13.85米，杨纪元宅基地南北长17.15米，东西宽13.85米。当时村里规定，宅基地丈量时，均是从前邻的后墙起，到自己房屋的后墙止，房屋后不留滴水，但后邻应允许前邻排房顶的雨水及修缮房屋。1999年农历2月2日，杨水长拆旧房建新房，按照原宅基地基础起建，当时杨纪元之妻岳占花和其堂哥杨振元到现场看过后无任何异议，同意杨水长建房。新房基础出地面后，杨纪元从外地打工回来，以杨水长的新房东北角占其宅基地1CM为由，不让杨水长建房。经村干部调解，杨水长给杨纪元1000元现金，杨纪元同意杨水长建房。在杨水长房屋主体建起后，杨纪元不让杨水长粉刷后墙，经镇、村干部调解后，杨纪元同意杨水长粉刷后墙，但杨纪元又以杨水长建房没撇滴水为由，不让杨水长房顶上的水向后排，坚持让杨水长在房顶安装管道，从房顶两侧山墙排水。杨水长坚持说依据农村传统习惯，房顶的水必须向后流，房后有其1.5尺滴水。双方对杨水长正屋后面南北宽1.5尺的土地使用权发生争议。杨水长宅基地现状是：南北长24.9米（不包括争议的1.5尺），东西宽13.7米。杨纪元宅基地的现状是：南北长17.27米，东西宽13.88米。万金镇政府认为：1989年万金张行政村宅田合一工作时的规定已被群众接受，在二十多年间是处理群众宅基地纠纷的依据，虽然杨水长与杨纪元宅田合一丈量时的记录和双方宅基地现状有差异，但考虑到杨水长在翻盖新房时朝阳的因素及宅田合一丈量误差因素的存在，认定杨水长宅基地为南北长24.9米，东西宽13.85米，杨纪元宅基地南北长17.27米，东西宽13.88米。万金镇政府决定：双方争议的杨水长正屋后面南北宽1.5尺、长13.85米的宅基地使用权归杨纪元，杨水长有权利用该地排房顶雨水及修缮房屋。
后杨水长对万金镇政府的上述决定不服，向召陵区政府提起行政复议，召陵区政府于2011年11月3日作出召政复字（2011）4号《行政复议决定书》，维持了万金镇政府的上述决定。杨水长仍不服，又向本院提起行政诉讼。本院于2011年12月30日作出（2011）召行初字第9号行政判决，驳回杨水长的诉讼请求。杨水长不服判决，提起上诉。漯河市中级人民法院于2012年4月16日作出（2012）漯行终字第9号行政判决，驳回上诉，维持原判。
再查明：被告称原告1999年建正屋时镇里确定过两家宅基地边界，打有灰眼，原告现接建的东屋北墙压住了灰眼。原告对此不认可，称镇政府有关人员当时打的灰眼不符合规定，本人向有关部门反映后已经被纠正。本案中经现场勘验，杨水长所接建东屋后墙（北墙）与正屋后墙（北墙）在一条直线上，该墙到杨水长南邻院墙距离约24.9米，到岳占花正屋后墙（北墙）距离约17.27米，与万金镇政府所确定的两家宅基地尺寸基本相符，该墙并未占用岳占花宅基地。
本院认为：被告所称的1999年万金镇政府所打的灰眼原告不认可，且发生在前，2011年万金镇人民政府作出的《关于万金镇万金张行政村杨水长与杨纪元土地权属争议调查的处理决定》（万政（2011）27号文）发生在后，该文认定杨水长宅基地为南北长24.9米，东西宽13.85米，杨纪元宅基地南北长17.27米，东西宽13.88米；并认定杨水长正屋后面南北宽1.5尺、长13.85米的宅基地使用权归杨纪元，杨水长有权利用该地排房顶雨水及修缮房屋。该处理决定业经本院及漯河市中级人民法院相应行政判决确认，应作为双方处理相邻关系的依据。现场勘验情况显示，原告所接建的东屋北墙与正屋北墙在一条直线上，该墙到原告南邻院墙距离约24.9米，到被告正屋北墙距离约17.27米，与万金镇政府所确定的两家宅基地尺寸基本相符，该墙并未占用被告宅基地，故原告要求被告不得阻止原告沿正屋北墙接建东屋，本院予以支持。关于原告所主张的有关房屋后面宅基地使用权的问题，已经上述万金镇政府万政（2011）27号文及本院和漯河市中级人民法院相应行政判决确认，本案不再处理。依照《中华人民共和国物权法》第一百五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，判决如下：
一、被告岳占花不得阻碍原告杨水长沿自家正屋北墙接建东屋施工；
二、驳回原告杨水长其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告岳占花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审 判 长 张 辉
人民陪审员 刘群彦
人民陪审员 张国荣
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 杨磊刚
浙江省桐庐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0122刑初244号
公诉机关浙江省桐庐县人民检察院。
被告人徐小龙，男，1986年10月24日出生于浙江省桐庐县，汉族，文化程度初中，农民，住浙江省桐庐县。2008年因犯盗窃罪被本院判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。因本案于2017年5月11日被桐庐县公安局取保候审。
辩护人汪百川、丁莹，浙江锦丰律师事务所律师。
浙江省桐庐县人民检察院以杭桐检公诉刑诉〔2017〕240号起诉书指控被告人徐小龙犯交通肇事罪，于2017年6月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省桐庐县人民检察院指派检察员张鑫玲出庭支持公诉，被告人徐小龙及其辩护人汪百川、丁莹到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省桐庐县人民检察院指控：2017年4月2日，被告人徐小龙驾驶小型客车沿桐庐县城南街道春江东路由西向东行驶至梅西小区路段，在向非机动车道倒车的过程中，与非机动车道上由西向东行驶的由钱某驾驶的电驱动两轮轻便摩托车发生碰撞，造成钱某受伤后经医院抢救无效死亡的重大交通事故。公安机关认定被告人徐小龙负该事故的全部责任。
针对上述指控，公诉人当庭出示、宣读了证人证言、现场勘查笔录、鉴定意见、视听资料、书证、被告人的供述和辩解等证据。据此认定，被告人徐小龙的行为已构成交通肇事罪，提请本院依法判处。
被告人徐小龙对公诉机关的指控无异议。
辩护人提出，1.被告人徐小龙虽对公安机关认定其负事故全部责任无异议，但被害人钱某也存在无证驾驶轻便摩托车在非机动车道上行驶的违章行为。2.事故发生后，被告人徐小龙委托他人报警积极履行救助义务，并在医院向公安民警投案，具有自首情节。3.案发后，肇事车辆的所有人已与被害人家属达成赔偿协议，并由保险公司支付了理赔款。综上，请求对被告人徐小龙从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：2017年4月2日14时45分许，被告人徐小龙驾驶桐庐韵达快递有限公司所有的浙Ａ×××××号小型客车，沿桐庐县城南街道春江东路由西向东行驶至梅西小区路段时，在向非机动车道倒车过程中，与非机动车道上由西向东行驶由钱某所驾驶电驱动两轮轻便摩托车发生碰撞，造成钱某受伤后经医院抢救无效死亡的重大交通事故。经桐庐县公安局交通警察大队桐公（交）认字【2017】第000040号《道路交通事故认定书》认定：被告人徐小龙负该事故的全部责任。
案发后，被告人徐小龙委托他人报警，并随救护车将被害人送往医院救治，后在桐庐县第一人民医院向公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实。在本案审理阶段，被害人钱某家属从保险公司获得了理赔款，被告人徐小龙亦取得被害人家属的谅解。
认定上述事实的证据如下：
1.被告人徐小龙对驾驶桐庐韵达快递有限公司所有的小型客车行驶至桐庐县城南街道梅西小区路段时，在向非机动车道倒车过程中，与钱某驾驶的电驱动两轮轻便摩托车发生碰撞的事实当庭予以供认，所供与证人缪某所证案发当日，一辆二轮电动车在非机动车道与一辆小型客车尾部相撞，后电动车驾驶员昏倒在道路上，其经面包车驾驶员要求报警的事实相印证，并有现场勘查笔录及照片、监控录像等证据佐证。
2.法医学尸表检验鉴定书，证明桐庐县公安司法鉴定中心经鉴定后认为被害人钱某系颅脑重度损伤而死亡的事实。
3.道路交通事故认定书、鉴定报告书，证明鉴于被告人徐小龙的道路交通安全违法行为造成该事故，故认定被告人徐小龙负事故的全部责任。
4.证人缪某的证言、被告人徐小龙的供述、归案经过及接警信息，证明案发后，被告人徐小龙委托缪某报警，并随救护车将被害人送往医院救治，后在桐庐县第一人民医院再次报警并被公安民警传唤到案的事实。
5.驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、机动车驾驶证、行驶证等书证，证明肇事浙Ａ×××××号小型客车的所有人系桐庐韵达快递有限公司；被告人徐小龙具有驾驶C1车型的驾驶资格。
6.人口档案及刑事判决书，证明被告人徐小龙的身份及其前科情况。
7.调解协议书、谅解书及法院调解款票据，证明被害人家属已与车辆所有人桐庐韵达快递有限公司达成调解协议，并按协议从保险公司获得了理赔款；被告人徐小龙亦通过另行支付补偿款取得被害人家属的谅解。
上述证据能相互印证，本院予以确认。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人徐小龙违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人徐小龙犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，系自首，且取得被害人家属谅解；被害方的经济损失亦得到赔偿，故对被告人徐小龙予以从轻处罚并适用缓刑。对辩护人所提对被告人徐小龙从轻处罚并适用缓刑的相关辩护意见，认为与事实和法律相符，本院予以采纳。根据本案犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人徐小龙犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 刚
人民陪审员 叶忠明
人民陪审员 夏凤乔
二〇一七年八月十一日
书 记 员 陈亚平
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第一百三十三条第一款违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）福执字第509号
申请执行人：刘小玲，女，汉族。
被执行人：烟台中简置业有限公司。
法定代表人：郁小毛，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2013）福民清初字第223号民事调解书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行应承担的法律义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人烟台中简置业有限公司银行存款2440元或查封、扣押、扣留或提取其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘一礼
二〇一五年九月二十一日
书记员 纪春峰
福建省武平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第1983号
原告汤月生，男，1987年8月16日生，汉族，经商，住武平县。
委托代理人赖宪平、福建天梁律师事务所律师。
被告潘昌洋，男，1979年3月25日生，汉族，经商，住武平县。
被告邱文昌，男，1968年11月12日生，汉族，居民，住武平县。
原告汤月生与被告潘昌洋、邱文昌民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告汤月生的委托代理人赖宪平到庭参加诉讼，被告潘昌洋、邱文昌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤月生诉称，2013年11月19日，被告潘昌洋以急需资金周转向原告借款25000元，并为此立下《借据》一张，书面约定借款期限一个月，逾期按月利率8%计算，该借款由被告邱文昌提供连带责任保证担保，保证期限为逾期之日二年。借款后，被告潘昌洋归还借款本金5000元，逾欠借款本金20000元逾期未还。2013年11月22日，被告潘昌洋又以急需资金周转向原告借款10000元，并为此立下《借据》一张，书面约定借款期限一个月，逾期按月利率8%计算，该借款由被告邱文昌提供连带责任保证担保，保证期限为逾期之日二年，该笔借款逾期至今未还。据此，要求判令被告潘昌洋归还原告借款30000元及自起诉之日起至款还清日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。
被告潘昌洋、邱文昌未作答辩。
原告为证明其主张的事实，向本院提供《借据》二张，以证明借款时间、借款金额、借款期限、逾期还款利息及担保的事实。
本院认为，被告潘昌洋、邱文昌未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，对原告提供上述证据的真实性本院予以采信。据此，原告诉称主张的事实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告潘昌洋之间的民间借贷关系意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该民间借贷关系成立并具有法律效力。被告潘昌洋欠原告借款30000元事实清楚，证据充分，应予清偿。原告与被告潘昌洋在《借据》上约定的逾期利率过高，现原告主张自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算逾期利息，本院予以支持。被告邱文昌与原告在《借据》上约定了保证方式及保证期限，被告邱文昌应对上述借款本息应承担连带保证责任。被告邱文昌承担连带保证责任后有权直接向借款人潘昌洋追偿。被告潘昌洋、邱文昌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，判决如下：
一、被告潘昌洋应于本判决生效之日起十日内归还原告汤月生借款本金30000元及该款自2015年8月10日起至本判决确定的履行日止按中国人民银行同期同类基准贷款利率计算的利息。
二、被告邱文昌对上述借款本息承担连带保证责任。被告邱文昌承担保证责任后，有权向被告潘昌洋追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，由被告潘昌洋、邱文昌共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 长 兰银芳
人民陪审员 修荣华
人民陪审员 王燕明
二〇一五年十二月二日
书 记 员 李清连
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）石刑终字第00206号
原公诉机关河北省赞皇县人民检察院。
上诉人（原审被告人）余先宏，又名，杨文、邱波，男，1975年7月27日出生于湖北省，汉族，群众，小学文化，系农民，住出生地。2002年3月25日因犯抢劫罪被沙河市人民法院判处有期徒刑八年，2008年11月15日被河北省沙河监狱刑满释放。2013年10月16日因涉嫌贩卖毒品罪被赞皇县公安局刑事拘留，同年11月21日被逮捕，现羁押于赞皇县看守所。
原审被告人邓仕海，绰号，海娃子，男，1980年4月1日出生于湖北省，汉族，群众，小学文化，系农民，住出生地。2013年10月15日因涉嫌贩卖毒品罪被赞皇县公安局刑事拘留，同年11月21日被逮捕，现羁押于赞皇县看守所。
河北省赞皇县人民法院审理河北省赞皇县人民检察院指控原审被告人余先宏、邓仕海犯贩卖毒品罪一案，于2014年2月21日作出（2014）赞刑初字第17号刑事判决，原审被告人余先宏不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，经阅卷、讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定：2013年10月份，被告邓仕海让被告人余先宏帮助购买毒品，被告人余先宏通过周剑辉（在逃）从石家庄市联系购买“冰毒”（甲基苯丙胺），周剑辉联系好后，电话通知余先宏到赞皇县“县标”取货，并交给被告人邓仕海处理，除卖给张艳风一袋外，其余2.78克“冰毒”藏匿在其打工的胡家庄选矿，后被赞皇县公安局查获。经石家庄市公安局物证鉴定所鉴定：从2.78克“冰毒”中检出甲基苯丙胺成分。
上述事实被告人余先宏、邓仕海供认不讳；且有辨认笔录及照片；赞皇县公安局扣押决定书及扣押物品清单：现场称量笔录、上交毒品登记表；石家庄市公安局物证鉴定所检验报告及被告人余先宏、邓仕海尿检报告；河北省沙河市人民法院刑事判决书及刑满释放证明书；赞皇县公安局公安行政处罚决定书、在逃人员信息登记表；赞皇县公安局出具的证明及情况说明；被告人余先宏、邓仕海的户籍证明；证人郭某某、张某某的证言；被告人余先宏、邓仕海的供述等证据予以证实，足以认定被告人余先宏、邓仕海已构成贩卖毒品罪的事实属实。
原判认为，被告人余先宏、邓仕海违反国家毒品管制法规，在明知足毒品的情况下，仍予以买卖，其行为己构成贩卖毒品罪，依法应予惩罚，公诉机关指控罪名成立。被告人余先宏在刑罚执行完毕后五年内，又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。但被告人余先宏、邓仕海认罪态度较好，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十五条之规定，判决如下：
1、被告人余先宏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。（罚金限本判决生效后十日内缴纳）
2、被告人邓仕海犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。（罚金限本判决生效后十日内缴纳）
原审被告人余先宏上诉称，其行为是非法持有毒品罪，不构成贩卖毒品罪。
经审理查明的事实与一审相同。
上述事实有下列证据证实：
1、被告人余先宏的供述，半个月前的一天，邓仕海让我联系买点冰，我跟周建辉联系，邓仕海给我2000元左右买冰，说卖了冰给我分点钱。天快黑的时候，周建辉给我打电话让在县标那等着，我在县标那等了一会，过来一辆出租车，玻璃摇下来，我把钱给了那个人，那人给了我一个烟盒，然后我俩各走各的了。
2、邓仕海的供述，前一段时间，我给杨文（余先宏）2700元，让他给我买点冰毒，他买回来后我用电子秤分成10个小袋，每袋0.3克，其中卖给张彦峰一袋，剩下的被查了。
3、证人郭某某的证言证实余先宏贩毒让邓仕海往外卖。
4、证人张某某的证言证实其给邓仕海300元钱买了一小袋冰毒。
5、辨认笔录及照片、赞皇县公安局扣押决定书及扣押物品清单、现场称量笔录、上交毒品登记表证实余先宏、邓仕海所贩卖毒品的数量。
6、石家庄市公安局物证鉴定所检验报告及被告人余先宏、邓仕海尿检报告证实余先宏、邓仕海吸毒；
7、河北省沙河市人民法院刑事判决书及刑满释放证明书证实余先宏前科情况。
以上证据，经一审质证，二审核实，合法有效，本院予以确认。
本院认为，原审被告人余先宏、邓仕海违反国家毒品管制法规，在明知足毒品的情况下，仍予以买卖，其行为己构成贩卖毒品罪，依法应予惩罚。原审被告人余先宏在刑罚执行完毕后五年内，又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。但原审被告人余先宏、邓仕海认罪态度较好，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。关于原审被告人余先宏上诉称其行为是非法持有毒品罪，不构成贩卖毒品罪的理由。经查，原审被告人余先宏明知他人实施毒品犯罪，还代他人购买毒品，其行为应认定为贩卖毒品共犯，该犯罪事实有其本人及同伙的供述、证人证言、辨认笔录及照片、赞皇县公安局扣押决定书及扣押物品清单、现场称量笔录等证据证实，且其一审供认不讳，自愿认罪，原判事实清楚，证据确实充分。其上诉称是非法持有毒品罪的理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 峰
审判员 邵彩然
审判员 张 宁
二〇一四年三月十七日
书记员 潘利霞