烟台市福山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）福商初字第40号
原告：孙培荣。
委托代理人：委托代理人：赵辉、吴芳，山东福阳律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司福山支公司，住所地烟台市福山区。
负责人：徐瑞敏，经理。
委托代理人：战丽娟，张茂茂，山东舜翔（烟台）律师事务所律师。
原告孙培荣与被告中国太平洋财产保险股份有限公司福山支公司（以下简称太平洋保险福山支公司）保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙培荣及委托代理人赵辉、吴芳，被告太平洋保险福山支公司委托代理人战丽娟、张茂茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙培荣诉称，2012年5月19日，原告在被告处投保了个人人身意外伤害综合保障险，保险金额为：意外伤害事故，××50000元、意外伤害医疗20000元、意外伤害住院津贴每日50元。保险单号为AJINKAAF1200199437，保险期间为一年：自2012年5月19日零时至2013年5月18日24时止。2013年2月2日，原告发生交通事故，摔伤头部，被送往烟台市福山区人民医院住院治疗，住院15日后转入解放军第107医院住院继续住院治疗60日。经诊断，原告为脑挫裂伤；创伤性硬膜下血肿；创伤性蛛网膜下（腔）出血；创伤性湿肺。花医疗费130799.4元。出院后，经司法鉴定原告属十级伤残。原告认为，原被告签订的保险合同系双方真实意思表示，原告事发在保险合同有效期间内，被告应予以赔付。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求人民法院依法判令被告立即向原告赔付保险理赔款73750元；本案的诉讼费用由被告承担。
被告太平洋保险福山支公司辩称，若原告有证据证明本次事故的发生，同时也能提供证据证实事发时向被告报案，则原告方主张的损失在扣除对方车辆交强险、商业险应承担的项目外，符合法律条款约定的，被告愿意予以赔偿，诉讼费被告不予承担。
经审理查明，2012年5月19日，原告以100元的价格在被告处投保了山东地区专用的个人人身意外伤害综合保障险（又称随心宝激活式保险卡）卡号为KAAF1200199437，该保险卡被激活并于2012年5月19日零时起生效，至2013年5月18日24时止，保险期间为一年。投保人、被保险人均为原告孙培荣，受益人为法定继承人。该保险合同约定保险的理赔金额为：意外伤害身故、伤残：人民币5万元；意外伤害医疗：人民币2万元；意外伤害住院津贴：人民币50元。同时合同还约定被保险人的伤残评定标准应按保险条款中约定的应按照《人身保险××程度与保险金给付比例表》进行鉴定，该表共列伤残等级为七级，赔付给被保险人的医疗费应扣除对方车辆在交强险及商业险应承担的部分后，按责任比例赔付，同时该金额还应扣除100元的免赔额后按80%的赔付比例给予赔付，另外住院治疗者的医疗费最长时间为事故发生之日起的180日等条款。
另查，2013年2月2日14时许，原告驾驶电动车沿港城西大街人行横道由北向南横过港城西大街时与案外人田学江驾驶的轻型普通货车相撞，致两车损坏原告受伤。2013年6月18日，烟台市公安局福山分局交通警察大队出具事故认定书认定：田学江未安全驾驶机动车等负事故发生的主要责任；孙培荣横过道路未下车推行负事故的次要责任。原告受伤后在福山区人民医院住院治疗15天，在解放军第一O七医院住院治疗60天，共计75天，花医疗费130799.4元。其伤情经山东永鼎司法鉴定中心鉴定意见为颅骨缺损构成十级伤残。现原告要求被告依据投保的人身意外伤害综合保障险即随心宝激活式保险卡中约定的赔偿标准履行赔偿义务，给付原告赔偿金735750元。现双方因理赔事宜发生争议，故原告诉来本院。
本案经庭审质证后双方各执如下意见：
原告认为，原告投保的激活式保险卡是由被告公司的业务人员孙吉华代为办理并予以激活，非本人所为，保单上的被保险人签名都不是由原告本人亲笔填写，足以说明被告的业务人员在保险销售过程中并未完全遵守保险公司的业务销售流程，对保险合同条款未能向原告履行了提示及说明义务，《××程度及保险金给付比例表》及其它免责条款对原告亦属无效。况且该表已被保监会下文废止，不能以此作为依据。
被告认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释二，第十二条规定：通过网络、电话等方式订立的保险合同，保险人以网页等形式对免除保险人责任条款予以提示和明确说明的，人民法院可以认定其履行了提示和明确说明义务，原告称该卡系我公司销售人员孙吉华开卡并激活，则根据谁主张谁举证原则，应由原告举证说明该卡单由销售人员激活的事实。因此对原告伤残的评定应以涉案保险卡中保险条款约定的《人身保险××程度与保险金给付比例表》确定的标准进行评残。对原告所做的评残等级不予认可，亦不同意按照《道路交通事故伤残评定标准》对原告的××程度进行重新鉴定。
本院根据双方争执问题的焦点即：是谁激活了保险卡这一事实，向负有举证责任的被告送达了举证通知书，要求被告公司销售业务员孙吉华出庭作证，而被告在本院规定的期限内以无法联系此人为由，不能通知孙吉华到庭，并且被告愿意承担对自己不利的法律后果。
上述事实有原告提供的随心保激活式保险卡、投保信息信息、道路交通事故证明书、司法鉴定意见书、住院病案、医疗费单据；被告提供的保险条款、单卡激活过程的光盘以及当事人庭审笔录在案为凭。
本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。本案原告在被告公司投保的个人人身意外伤害综合保障险，并交纳了保险费后，即与被告建立了保险合同法律关系。该保险合同系双方当事人真实意思表示，均应严格履行义务。保险公司销售环节的质量直接决定着保险公司责任免除条款的法律效力。本案原告投保的涉案保险卡是一种利用网络平台进行投保的新型保险，可以在线完成投保的全过程。投保人购买卡单后，保险合同并未生效，在投保人登录指定网站并按规定填写相应信息，阅读特定内容，完成指定步骤后，卡单才能被激活，保险合同才正式生效。保险公司在卡单销售过程中履行明确说明义务一般体现在卡单的网上激活中，同时辅以其他形式。在网上激活过程中，激活网页会对卡单的保险责任，免责条款等内容进行详细，明确的说明，投保人在阅读并同意后继续后续的投保流程。因此，在保险消费者没有相反证据的情况下，法院应当认定保险公司在卡单的网上激活过程中已经履行了“明确说明义务”，并确定保险合同中责任免除条款的法律效力。但本案中，由于原告购买的卡单不是由投保人激活，而是由保险公司的代理人即保险代理公司代为激活，在卡单销售过程中，保险公司未能向投保人履行“明确说明义务”，责任免除条款对投保人不发生法律效力。
关于本案涉案单卡的激活过程，原、被告各执一词，由于单卡被激活后其原件附带保险责任条款、免除责任条款、以及残疾程度及保险金给付比例表等涉及到被告的免责条款，因此单卡激活过程是被告能够证明其尽到告知义务的唯一证据。单卡销售人员孙吉华系被告公司工作人员，其可以证实单卡销售以及单卡激活的全部过程，其应到庭接受双方当事人的询问和质证。为此，负有举证责任的被告有义务通知孙吉华出庭作证，否则应当承担举证不能的不利后果。应认定为保险公司未能向投保人履行告知、提示和说明义务，责任免除条款对投保人不发生法律效力。因此，本院对原告的诉讼请求依法予以支持，对被告之抗辩理由不予采信。
根据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国社会保险法》若干问题的解释（二）第十二条之规定判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司福山支公司给付原告孙培荣保险合同理赔金73750元。判决生效后十日内付清。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3288元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 姜福建
人民陪审员 汪国勇
人民陪审员 姜凤鸣
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 隋亚君