黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0104民初6649号
原告：刘娟，女，1968年10月22日出生，汉族，系哈尔滨市道外区南马路街道办事处八区社区主任，住所地哈尔滨市道外区。
被告：管凤丽，女，1962年2月21日出生，汉族，无业，住所地哈尔滨市道外区。
委托代理人：管凤存，1974年2月4日出生，无业，住所地哈尔滨市道外区，系管凤丽的弟弟。
委托代理人：秦志宏，1985年2月14日出生，系哈尔滨市太平国际机场客运员，户籍所在地哈尔滨市南岗区，住所地哈尔滨市道里区，系管凤丽女婿。
被告：哈尔滨道外房产经营物业管理有限责任公司第三房产经营分公司（以下简称道外房产经营第三分公司），住所地哈尔滨市道外区南大六道街270号。
委托代理人：才欣，系道外房产经营第三分公司物业站站长。
委托代理人：刘喜军，系道外房产经营第三分公司工作人员。
原告刘娟与被告管凤丽、哈尔滨道外房产经营物业管理有限责任公司第三房产经营分公司物权保护纠纷一案,本案于2017年8月3日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告刘娟，被告管凤丽委托代理人秦志宏，被告哈尔滨道外房产经营物业管理有限责任公司第三房产经营分公司委托代理人才欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘娟向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿经济损失（金额以实际鉴定额度30,000元为准）；2、请求判令鉴定费由被告承担；3、请求判令诉讼费由被告承担。
事实和理由：2017年4月24日，被告居住哈尔滨市××号××单元××室室由于自来水主管线爆裂导致严重漏水现象，漏水致使原告损失严重（屋顶、地板、家具、床、床上用品、钱币、鞋、皮衣、羽绒服等衣物都被水浸泡），该房屋现已无法居住。原告与被告多次协商，对赔偿金的数额未能达成一致，故诉至法院，恳请依法审判。
被告管凤丽辩称，一、因发生漏水的自来水管道为全楼共有公共供水管道，维修养护义务应由道外房产经营第三分公司南极物业站（以下简称南极物业站）承担，所以答辩人不应赔偿该公共供水管道漏水造成的财产损失。从法律规定的角度，被答辩人刘娟向答辩人管凤丽提出的索赔请求于法无据。2017年4月24日，被答辩人刘娟居住哈尔滨市××号××单元××室室房屋确因答辩人管凤丽所居住的同单元401室房屋自来水管道漏水而被淹，遭受财产损失。虽然发生事故的自来水管道实际位置位于管凤丽401室房屋客厅中，但是该管道从功能性上划分是处在全楼总水表至401室自家水表之间的位置，属于“水表前”管道，并承担着为全楼上下供水的功能。当初因楼房建造规划不合理，才只能将这部分公共管道铺设在401室客厅中，但其性质仍为建筑物及其附属设施，具有公共属性。南极物业站三年前曾对全楼进行过“表前管道”维修，维修过程中仅仅关闭单独一室水阀起不到停水作用，只有在关闭楼房总水阀的前提下维修才能进行。因单元楼内401室与403室供水管道排列完全一致，物业对403室进行“表前管道”维修时，403室邻居进行了录像、拍照，视频与照片中可以看出物业的维修方式、更换材料、管道位置都与401室管道相一致，这些证据都可以佐证南极物业站对该类“表前管道”应当并一直承担着管理责任，同时，关闭总水阀才能顺利维修的事实也充分证明了该管道的公共属性。《物权法》第七十三条规定：建筑区划内的道路，属于业主共有，但属于城镇公共道路的除外。建筑区划内的绿地，属于业主共有，但属于城镇公共绿地或者明示属于个人的除外。建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有。另《物权法》第八十一条规定：业主可以自行管理建筑物及其附属设施，也可以委托物业服务企业或者其他管理人管理。根据上述事实与法律可以确定：该发生事故的供水管道为楼内公用设施，且已经由业主将维修养护的管理责任委托给南极物业站，所以答辩人管凤丽对该管道并无管理义务，对该管道漏水造成的财产损失也不应承担赔偿责任。二、涉案公共供水管道漏水的原因为南极物业管理站对该管道未尽到维修养护义务，致使管道漏水事故发生，因此答辩人管凤丽不应对此承担责任。在哈中法委鉴登字（2017）第616号退鉴说明中，鉴定部门对公共供水管道的漏水原因给出三种可能：一是管道材质原因，包括年久失修产生砂眼、材料不合格等；二是使用不当，擅自改造等原因；三是水压变化、冷温冻融等其他原因。首先，答辩人认为漏水原因应当排除第二种可能，即擅自改造。因为该部分管道为“表前管道”，如想对其维修、改造必须先将单元楼总水阀关闭，而总水阀由物业站控制，不经物业站配合业主不可能自行将其关闭，这就从维修、改造的前提上排除了业主不经物业站同意，私自改造管线的可能。其次，无论剩下的两种可能中，哪种是造成管道漏水的真正原因，都应由南极物业站承担责任。理由如下：一是南极物业站对本单元楼内“表前管道”在3年前进行过维修，维修方式是将部分铸铁管更换为PVC材质塑料管，本案漏水点正好位于铸铁管与PVC管链接处。因不同材质之间遇热收束性不同，加之密封防水处理不到位，并且物业站在维修后三年的时间里从没有对管道进行过复检，最终管道因年久失修导致漏水事故发生。二是水压变化、冷温冻融等其他原因导致管道漏水，因该部分管道为“表前”管道，应有物业站进行维修、养护，所以及时处理水压变化、冷热冻融等突发状况也应为南极物业站的分内义务。最后，虽然从退鉴说明中给出的三种漏水原因里，可以从侧面清晰的分析出，事故责任应在南极物业站，而非答辩人管凤丽。在退鉴说明中鉴定部门的退鉴理由为因后期维修、现场破坏，致使不能鉴定。但真实情况是当时维修管道的地点并不在漏水点处，而是将漏水管道直接从屋外截断，并从401室外走廊中重新布线，所以漏水点管道现场至今得以保留，存在鉴定的事实基础。并且鉴定部门与被答辩人刘娟仅以电话沟通的方式，就得出不能鉴定的最后结论，明显过于武断。答辩人为使事故发生原因更加明了，责任划分更加明晰，更加具有说服力，希望法院能允许对事故发生原因进行重新鉴定。三、事故发生后，答辩人第一时间赶往现场，及时与物业站沟通关闭单元楼总水阀，积极避免事故损害进一步扩大。事故发生当日中午12时30分左右，答辩人管凤丽及家人接到漏水通知，13时10分左右即赶到现场，与邻居共同查找漏水点，并在确定漏水原因后与南极物业站积极联系，直至下午15时30分左右，物业站才将单元楼总水阀关闭。期间，答辩人一直与邻居协商解决对策，并与物业站多次联系沟通，尽可能为大家减少水淹损失，避免损害结果进一步扩大。四、答辩人管凤丽不仅不是本次管道漏水事故的责任承担者，而是事故最大的受害者，答辩人保留下一步向南极物业站提起财产损害赔偿诉讼的权利。经过以上答辩词的阐述，本次漏水事故的责任人应为南极物业站。仅仅因为房屋管道规划设计原因，将公共的“表前管道”铺设在了答辩人401室房屋内，就认定答辩人负有赔偿责任是错误的。答辩人不仅不是本次管道漏水事故的责任承担者，而是事故最大的受害者。答辩人家中同样因水淹，遭受了数万元的财产损失。事故发生后，南极物业站没有积极帮助业主减少损失，反而是将全部责任推卸给业主，答辩人与其他受淹业主找到南极物业站经理才欣讨论事故后续处理措施时，物业经理才欣一直推诿、直至避而不见，答辩人保留下一步向南极物业站提起财产损害赔偿诉讼的权利。综上所述，事故发生供水管道为具有公共属性的、单元楼业主共有的“表前管道”，其维修、养护义务应为南极物业站承担；管道漏水也为维修方式不妥、年久失修、压力变化、水冷冻融等由南极物业站负责处置的原因造成；并且在事故发生后，答辩人已经积极参与维修，尽可能阻止其他业主损失进一步扩大。因此，答辩人管凤丽不应承担对被答辩人刘娟因水淹提出财产损害赔偿责任，请法庭依法驳回被答辩人刘娟对答辩人管凤丽的诉讼请求。
被告道外房产经营第三分公司辩称，原告由于本次事件造成的财产损失，应由××街××号××单元××室业主管凤丽承担，理由如下：1、××街××号××单元××室管凤丽私自改动物业单位主管线，把铸铁杠换成塑料杠；2、物业单位多次进行维修，包括联系南马派出所、南马社区多次到管凤丽家中进行调解、维修，遭到管凤丽家人的阻挡；3、在本次维修过程中，管凤丽给物业单位造成了不良的影响和财产损失，由于管凤丽不配合物业维修，物业单位只好花去大量的人力、物力在走廊重新改造管线，给居民供水。
原告为证明其主张,向本院提交了以下证据：
证据一、房屋装修损失的鉴定书一份，证明漏水以后造成房屋装修的损失，损失费是15,063.94元。
证据二、家庭财产鉴定书一份，证明损失费是7,421元。
证据三、房屋租赁合同一份，证明现在房屋无法居住，原告在外面租房子住，从2017年6月1日至今，房租共计9,000元。
证据四、洗衣凭证一份，证明被水淹过的衣物拿去洗的费用是2,290元。
证据五、刷鞋收据一份，证明被水淹过的鞋子拿去刷的费用是950元。
证据六、照片一组，证明漏水当天漏水现场的情况。
被告管凤丽为证明其主张,向本院提交了以下证据：
证据一、照片4张，证明是被告管凤丽家也有财产损失，有衣物、鞋、家具也被水淹了，还证明房屋管道的铺设情况。
证据二、视频一份，证明不是被告管凤丽家私自改动的管线，都是物业带同一批工人同一时间同一材料进行安装，用PVC管连接的。
被告道外房产经营第三分公司为证明其主张,向本院提交了以下证据：
证据一、照片7张，证明本小区管线全部都是铸铁杠，没有PVC和塑料管，发生事故后，本单位多次去维修遭到管凤丽的阻挡，在联系有关部门后，仍然遭到阻挡。
证据二、录音一份，证明本小区是老旧小区，原始开发商盖楼时就是铸铁管线。
证据三、照片2张，证明管凤丽家阻拦被告公司维修，更夸大其造成的损失。
原告刘娟对被告管凤丽出示的证据质证意见如下：对证据一无异议。对证据二认为无法确定。对被告道外房产经营第三分公司出示的证据一中的证明漏水点位置的照片无异议，对于其他照片的证明事实不清楚。对证据二的真实性有异议，认为听的不是很清楚。对证据三中室内的照片无异议，认为室内的照片不知道，室外的看见了。
被告管凤丽对原告刘娟出示的证据均无异议。被告管凤丽对被告道外房产经营第三分公司出示的证据一中证明漏水位置的照片无异议；对证明小区全部都是铸铁杠的照片的证明问题有异议，认为单看照片无法证明整个楼的主管道都是铸铁杠；对证明管凤丽阻拦物业的照片的证明问题有异议，认为道外房产经营第三分公司在没有明确自己责任的情况下，擅自关闭主干线，导致全小区没有水，后来管凤丽才同意维修的。对证据三的证明问题有异议，认为录音只能证明小区原来使用铸铁管线，而物业现在维修全是用的PVC管线。对证据三的证明问题有异议，该照片证明了管道是物业公司后改的，不是铸铁管线而是PVC管线。
被告道外房产经营第三分公司对原告刘娟出示的证据均无异议。对被告管凤丽出示的证据均无异议。
本院对原告出示证据的认证意见如下：原告出示的证据一、证据二客观真实，与本案具有关联性，能够证明原告室内房屋装修损失费用和物品损失价格情况，本院予以采信。原告出示的证据三客观真实，与本案具有关联性，能够证明原告租房居住的费用情况，对此份证据本院予以采信。原告出示的证据四、证据五客观真实，与本案具有关联性，能够证明原告清洗衣物、鞋子费用的情况，本院予以采信。原告出示的证据六客观真实，与本案具有关联性，能够证明当时漏水的情况，本院予以采信。
本院对于被告管凤丽出示证据的认证意见如下：证据一与本案争议无关联性，本院不予认定。证据二不能确认其真实性，对此份证据，本院不予采信。
本院对于被告道外房产经营第三分公司出示的证据的认证意见如下：证据一中证明全小区都是铸铁杠的照片证明力不足，本院不予采信，证据一中其他照片与本案无关联性，本院不予采信。证据二不能确定录音电话通话者的身份，对其真实性不能确定，故对此份证据，本院不予采信。证据三与本案无关联性，本院不予认定。
本院依据对证据的分析,确认如下事实：原告刘娟居住在哈尔滨市××号××单元××室，被告管凤丽居住在哈尔滨市××号××单元××室，刘娟和管凤丽的物业归被告道外房产经营第三分公司管理。
2017年4月24日，被告居住的401室自来水主管线爆裂，漏水致使原告居住的401室部分装修和室内部分物品遭受损失。经报请哈尔滨市人民法院司法技术处转委托鉴定，2017年9月18日黑龙江远大造价咨询服务有限公司作出黑远大技鉴字【2017】第268号鉴定意见：位于道外区××号××单元××室房屋装修损失费为15063.94元。2017年9月18日黑龙江锦融成价格评估有限公司作出黑锦价评鉴字2017第076号价格评估意见书，评估结论：待估标的的损失价格为7,421元。
漏水后，原告刘娟自2017年6月1日另租住房屋，半年租金为9,000元，清洗被漏水浸泡的衣物和鞋子，分别支出2,290元和950元。
另外，漏水后，管凤丽因保险获得赔偿金，向刘娟支付7,000元。
本院认为,被告道外房产经营第三分公司系刘娟和管凤丽居住房屋的物业管理公司，原漏水管道位于被告管凤丽所居住的房屋内，但系全楼共有公共供水的管道，维修养护义务由被告道外房产经营第三分公司负责。被告道外房产经营第三分公司未尽到维修房屋安全使用的义务，其负责维修的穿过管凤丽房屋的自来水主干线发生漏水，水漏至刘娟房屋，造成刘娟房屋及屋内物品损害。被告道外房产经营第三分公司称系由于被告管凤丽将其家中的铸铁管道更换成了塑料管道而导致管道接口处漏水，举证责任在被告道外房产经营第三分公司，但其举示的证据证明不了其主张。因此，被告道外房产经营第三分公司应对刘娟的财产损害承担赔偿责任，被告管凤丽不承担赔偿责任。被告管凤丽因保险而支付给原告刘娟的7,000元应予以扣除。因此，原告刘娟诉请赔偿房屋装修损失费用15,063.94元、物品损失价格7,421元、房屋租金9,000元、衣物清洗费用2,290元，鞋子清洗费用950元，合计34,724.94元，扣除被告管凤丽因保险而支付给原告的7,000元后的27,724.94元，应由被告道外房产经营第三分公司承担。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《物业管理条例》第三十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、待本判决发生法律效力后五日内，被告哈尔滨道外房产经营物业管理有限责任公司第三房产经营分公司赔偿原告刘娟损失共计27,724.94元；
二、驳回原告刘娟的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，原告刘娟已预付，减半收取275元，由被告哈尔滨道外房产经营物业管理有限责任公司第三房产经营分公司负担247元，原告刘娟负担28元；鉴定费5，000元，由被告哈尔滨道外房产经营物业管理有限责任公司第三房产经营分公司负担，此款在判决生效后五日内与上述款项一并给付原告刘娟。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 刘家喜
二〇一七年十月三十日
书记员 任小丹