甘肃省武威市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘06民终257号
上诉人（原审原告）：权国云，男，1973年1月2日出生，住甘肃省天祝藏族自治县。
上诉人（原审原告）：纳守菊，女，1976年8月16日出生，住甘肃省天祝藏族自治县。
上诉人（原审原告）：赵尔珠，女，1949年5月28日出生，住甘肃省天祝藏族自治县。
上诉人（原审原告）：权朝星，男，1996年10月28日出生，住甘肃省天祝藏族自治县。
上诉人（原审原告）：权某，女，2003年1月17日出生，住甘肃省天祝藏族自治县。
委托诉讼代理人：罗文喜，甘肃华藏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈梅。
被上诉人（原审被告）：天祝县松山镇阿岗湾村民委员会，住所地甘肃省天祝藏族自治县松山镇阿岗湾村。
负责人：杨玉虎，该村村委会主任。
被上诉人（原审被告）：天祝县松山镇阿岗湾村下庙儿沟组，住所地甘肃省天祝藏族自治县松山镇阿岗湾村下庙儿沟组。
负责人：王文双，该组组长。
上诉人权国云、纳守菊、赵尔珠、权朝星、权某因与被上诉人天祝县松山镇阿岗湾村民委员会（以下简称阿岗湾村）、天祝县松山镇阿岗湾村下庙儿沟组（以下简称下庙儿沟组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服甘肃省天祝藏族自治县人民法院（2017）甘0623民初1544号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人权国云及其与纳守菊、赵尔珠、权朝星、权某共同委托诉讼代理人罗文喜、陈梅，被上诉人阿岗湾村负责人杨玉虎、下庙儿沟组负责人王文双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
权国云、纳守菊、赵尔珠、权朝星、权某上诉请求：1.撤销甘肃省天祝藏族自治县人民法院（2017）甘0623民初1544号民事判决，改判支持上诉人一审中的全部诉讼请求；2.一、二审案件诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律不当。
阿岗湾村、下庙儿沟组答辩要求维持原判。
权国云、纳守菊、赵尔珠、权朝星、权某向一审法院提出的诉讼请求：1.请求依法判令二被告支付原告安置补助费114198元，庭审中变更为115256.4元（以补偿标准水浇地每亩30000元×70%×3.87亩、旱地每亩21000元×70%×1亩、林地每亩21000元×70%×1.312亩）；2.本案诉讼费用由二被告承担。
一审法院认定事实：原告权国云、纳守菊、赵尔珠、权朝星、权某系天祝县松山镇阿岗湾村下庙儿沟组（三组）的土地承包经营户。2015年9月20日由于修建天祝至景泰二级公路，天祝县国土资源局征收下庙儿沟组集体土地，征收土地的补偿费（含安置补助费）标准为：草地为4000元／亩、旱地为21000元／亩、水浇地为30000元／亩、林地为21000元／亩、建设用地为30000元／亩。天景公路征用下庙儿沟组水浇地10.45亩、旱地32.54亩、建设用地3.27亩、林地1.24亩，土地补偿款共计1120980元。原告权国云、纳守菊、赵尔珠、权朝星、权某所承包的土地中有水浇地3.87亩、旱地1亩、林地1.312亩被征收。下庙儿沟组在取得土地补偿费用后，召开小组村民会议决定由部分农户自愿上交其承包的部分土地，统一调整给承包地被征用的农户，征地补偿款按照下庙儿沟组现有人口分配，并于2017年6月13日至2017年6月19日对分配方案进行了公示。公示期满后，二被告委托天祝县松山镇财政所将1120980元的土地补偿款予以发放，原告权国云一户五人，每人2359.96元，共分得土地补偿款11799.8元。由于原告权国云对调整的土地不满意，不愿意在相关资料上签字，为此双方发生争议，原告权国云、纳守菊、赵尔珠、权朝星、权某遂向天祝县人民法院提起诉讼，要求二被告支付安置补助费115256.4元。一审审理认为，安置补助费是国家为了安置以被征用土地为主要生产资料并取得生活来源的农业人口的生产、生活所需而给予的补助费用，该费用是以需要安置的农业人口数来计算的，而不是以征用土地的面积来计算的，被征用土地面积仅仅是计算需要安置的农业人口的依据之一。《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第二款中明确规定：”征用耕地的安置补助费，按照需要安置的农业人口数计算”。至于安置补助费的管理和使用，按照《中华人民共和国土地管理法实施条例》的规定，需要根据不同的安置方式来确定，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第二款规定：”安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用；有其他单位安置的，安置补助费支付给其他单位；不需要统一安置的，安置补助费发放给被安置人员或者征得被安置人员同意后用于支付被安置人员的保险费用”。本案中原告权国云、纳守菊、赵尔珠、权朝星、权某仍属于农业人口，其安置方式属于《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定的由农村集体经济组织安置的这一方式，因此安置补助费应由下庙儿沟组管理和使用，至于下庙儿沟组如何使用安置补助费，则属于下庙儿沟组的内部事项。另根据《甘肃省征收农民集体所有土地补偿费用分配使用管理办法》第七条：”安置补助费根据不同安置途径确定分配对象。需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，作为集体发展基金；有其他单位安置的，支付给安置单位；自谋职业，不需要统一安置的，经被征地农户申请，与享有被征收土地所有权的农村集体经济组织签订协议，发放给需要安置的农户；参与社会保障安置的，全额发放给被安置人员，用于个人缴纳养老保险金”的规定，原告权国云、纳守菊、赵尔珠、权朝星、权某在其承包的土地被部分征用后，仍属于下庙儿沟组的成员，而非自谋职业，故应由该农村集体经济组织安置，其集体组织内部民主讨论决定以调整承包地的方式统一安置，不违反法律规定。综上所述，原告权国云、纳守菊、赵尔珠、权朝星、权某要求被告阿岗湾村、下庙儿沟组按其被征地面积支付安置补助费的诉讼请求于法无据，不予支持。依据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第二款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定，判决如下：驳回原告权国云、纳守菊、赵尔珠、权朝星、权某的诉讼请求。案件受理费2605元，由原告权国云、纳守菊、赵尔珠、权朝星、权某负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：权国云、纳守菊、赵尔珠、权朝星、权某出示农村土地承包经营权公示结果归户表、2017年5月31日会议记录，用以证明其所在村组违背个人意愿乱调地，阿岗湾村与下庙儿沟组质证认为村组并未制作过该归户表，对其真实性有异议，因该归户表真实性无法确认，本院不予采信；阿岗湾村与下庙儿沟组对会议记录无异议，本院认为，该会议记录内容真实，但并不能证明权国云等五上诉人的证明目的。权国云、纳守菊、赵尔珠、权朝星、权某出示征收土地调查登记表、征地面积汇总表、土地确权水地地块示意图、公路占用农村土地协议书，用以证明涉案征地为水地，但调整后的土地却是不适宜耕种的旱地，经质证，阿岗湾村与下庙儿沟组对该组证据的真实性无异议，但认为案涉征地并非全是水地，且村组已按1：1.5的比例作出调整补偿，本院认为，因该组证据无法达到其证明目的，故对其证明效力不予认定。权国云、纳守菊、赵尔珠、权朝星、权某为证明其不同意调地方案且已放弃统一安置，出示了征地安置补助费给付申请，经质证，阿岗湾村与下庙儿沟组对该证据的真实性提出异议，认为村组并未收到权国云等人放弃统一安置的书面申请，并持会议记录当庭进行了核对，称有王文双签字的签名页复印件系村民会议记录中参会人员的签名，因该组证据并不能证明村组确已收到申请，无法达到其证明目的，本院对该组证据的证明效力不予认定；对权国云、纳守菊、赵尔珠、权朝星、权某为证明会议程序违法出示的签名统计情况说明及会议记录复印件、公路占用村民土地明细表复印件、征用耕地补偿款分配花名册复印件，阿岗湾村与下庙儿沟组质证认为开会时因部分人员外出务工，故在会上通过电话联系方式经本人同意后委托其家人或亲属代为签名，会议程序并不违法，本院认为，该组证据并不能证明会议程序违法之事实，上诉人权国云等人的证明目的不能成立。经二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，关于安置补助费的使用国家法律法规有明确规定，对此一审已作论述。在本案中，权国云、纳守菊、赵尔珠、权朝星、权某虽向本院提交了征地安置补助费给付申请，但并不能证明其已向村组递交了该申请，也无其他证据证明其申请放弃统一安置，故上述人员应由农村集体经济组织统一安置。权国云、纳守菊、赵尔珠、权朝星、权某认为安置方案决议内容及作出违法，但经审查，下庙儿沟组绝大多数村民同意分配方案，因少数人员无法参加会议，在征求其意见后代签姓名不违反村民自治规定。同时，本院认为，在统一安置后，下庙儿沟组根据实际情况管理使用安置补助费不违反法律规定。权国云等实质要求其独享安置费的请求于法无据。
综上所述，权国云、纳守菊、赵尔珠、权朝星、权某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2605元，由权国云、纳守菊、赵尔珠、权朝星、权某负担。
本判决为终审判决。
审判长 毛晓明
审判员 张 超
审判员 魏君鸿
二〇一八年五月七日
书记员 史文妤