广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1283民初312号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司高要市支行，组织机构代码67136459-3，住所地高要市南岸府前大街大富豪商业中心首层第14轴中至18轴。
负责人：谭国豪，该行行长。
委托代理人：邓秋香、许家辉，均为该单位职工。
被告：李树根，男，1982年11月3日生，汉族，住广东省肇庆市高要区。
被告：罗榕清，女，1984年9月6日生，汉族，住广东省肇庆市高要区。
被告：张家和，男，1978年6月9日生，汉族，住广东省肇庆市高要区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高要市支行（以下简称邮储行高要支行）诉被告李树根，罗榕清、张家和金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理后，依法组成合议庭，于同年8月16日公开开庭进行了审理。原告邮储行高要支行的委托代理人邓秋香、许家辉到庭参加了诉讼，被告李树根、罗榕清、张家和经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储行高要支行诉称：2014年7月31日，被告李树根与原告签订一份《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》，约定被告李树根向原告借款10万元用于购买材料，借款期限从2014年7月31日至2015年7月31日，借款年利率16.2%，还款方式为每月等额本息还款；同时约定，如借款人违反借款合同或资信状况恶化或出现其他有损原告债权的情况，原告有权提前收回贷款；如借款人不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。2014年7月31日，被告张家和与原告签订了一份《小额贷款保证合同》，约定对被告李树根的借款本息承担连带保证责任。合同签订后，原告已依约向被告李树根发放了贷款，但其却未能按约定偿还借款，被告李树根的行为已构成违约。被告张家和作为借款保证人也没有履行连带保证责任向原告偿还借款。被告罗榕清作为被告李树根的配偶，在《小额贷款业务申请表》及《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》上签名确认，符合夫妻共同举证之合意，根据相关法律规定应按夫妻共同债务处理，但其未承担共同清偿的义务截止2015年11月22日，被告李树根拖欠本金人民币21485.69元、利息1421.72元，共计22907.41元，经原告采取多种途径催收，三被告仍然拒绝还款。现原告起诉，请求判令：1、被告李树根立即偿还借款本金人民币21485.69元及拖欠利息1421.72元（利息按合同约定的逾期利率暂计至2015年11月22日，之后利息按借款利率16.2%再加收30%罚息的方式计算至还清贷款本息日止），共计22907.41元；2、被告罗榕清对上述借款本息承担共同还款责任；3、判令被告张家和对上述借款本息承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由三被告共同承担。
被告李树根、罗榕清、张家和均缺席，也没有提供书面答辩意见。
经审理查明：2014年7月31日，邮储行高要支行与李树根签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》，约定李树根向邮储行高要支行借款100000元用于购买材料，还款方式为等额本息还款法，每月等额归还贷款本息。合同还约定李树根不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利等。乙方借款人被告李树根签名捺印，乙方配偶被告罗榕清签名捺印。当日，邮储行高要支行向李树根发放了贷款100000元，双方签订了《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》，确定借款期限自2014年7月31日至2015年7月31日，借款年利率为16.2%。同日，被告张家和（乙方）与原告（甲方）签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》，约定由被告张家和为被告李树根上述借款提供连带责任保证担保，担保的房屋为债务本金及利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向贷款人支付的其他款项（包括但不限于贷款人垫付的有关手续费、电讯费、杂费、信用证项下受益人拒绝承担的有关银行费用等）、贷款人为实现债权与担保权利发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。
李树根获得了邮储行高要支行的贷款后，没有依约每月按时足额偿还借款本金及利息，截止2015年11月22日，李树根尚欠邮储行高要支行贷款本金21485.69元、利息1421.72元未清偿。
被告李树根与被告罗榕清于2006年3月22日登记结婚，上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间。
本院认为：被告李树根、罗榕清、张家和经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理；三被告缺席，也没有提交书面答辩意见，应视其对原告的诉求及证据均没有异议，且不影响本院在查明事实基础上依法判决。
邮储行高要支行提供的并经庭审质证的《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》、《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》、《借据》、《还款明细表》等证据证实李树根在获得了邮储行高要支行发放的贷款100000元后，没有按期足额还款，截止2015年11月22日，李树根尚欠邮储行高要支行贷款本金21485.69元，利息1421.72元。李树根贷款没有按时足额履行还款义务，其行为显属违约。邮储行高要支行诉请李树根立即偿还借款本金21485.69的事实清楚，且符合《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条的规定，理据充分，故对邮储行高要支行该请求，本院予以支持。
关于利息的问题：邮储行高要支行诉请李树根按借款利率16.2%再加收30%罚息的方法计算利息至还清贷款本息止，同样以上述证据证实其主张。经质证，上述证据证实原、被告双方约定李树根向邮储行高要支行偿还贷款的方式是等额本息还款法；以及贷款的年利率为16.2%、逾期贷款年利率为16.2%再加收30%即21.06%；综上，李树根每月到期应还的本金数额根据合同约定计算，正常利息按16.2%计算、逾期利息按21.06%计算，并计算复利。邮储行高要支行诉请李树根立即归还拖欠利息1421.72元（该利息按合同约定的逾期利率暂计算至2015年11月22日止）事实清楚、理据充分，本院对此予以支持。原告诉请2015年11月22日之后的利息按照借款利率16.2%再加收30%罚息的方式计算至还清贷款本息之日止，没有违反法律规定和合同约定，本院予以支持。
关于被告罗榕清的还款责任问题：被告罗榕清作为借款人李树根的妻子，上述借款发生在双方夫妻关系存续期间，且被告罗榕清在本案《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》上签名捺印，同意被告李树根的借款行为。参照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，在被告罗榕清没有参加庭审，放弃质证辩证的权利，也没有举证证实欠款为个人债务的情况下，本院认定被告李树根本案的欠款属夫妻共同债务，被告罗榕清应当与被告李树根承担共同偿还的责任。
关于被告张家和的还款责任问题：被告张家和与原告邮储行高要支行签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》，为被告李树根向原告邮储行高要支行的借款提供连带保证责任，该协议合法有效，本院予以确认。被告张家和作为被告李树根借款的连带责任保证人，应当履行其保证义务而没有履行，原告邮储行高要支行诉请被告张家和承担连带清偿责任符合《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，本院予以支持；但是，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人在承担保证责任后，有权向借款人进行追偿。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，并参照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告李树根、罗榕清在本判决发生法律效力之日起十日内把其实欠中国邮政储蓄银行股份有限公司高要市支行的借款本金21485.69元及利息1421.72元（该利息暂计算至2015年11月22日，之后利息按借款利率16.2%再加收30%罚息的方式计算至借款还清之日止）清偿给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高要市支行。
二、被告张家和对上述被告李树根的还款义务承担连带清偿责任。被告张家和承担还款义务后，有权向被告李树根追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费373元，由李树根、罗榕清、张家和承担，该款邮储行高要支行已预交，李树根、罗榕清、张家和在履行其付款义务时迳付给邮储行高要支行，本院不另行收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 郑汉生
代理审判员 赖金华
人民陪审员 陈根华
二〇一六年八月十九日
书 记 员 黄丽莹