wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省枣庄市峄城区人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）峄刑初字第74号
自诉人暨附带民事诉讼原告人（以下简称自诉人）杜某，男，1984年10月26日出生，汉族，初中文化。
诉讼代理人皮庆汉，山东榴园律师事务所律师。
被告人杜某，男，1979年10月6日出生于山东省枣庄市，汉族，中专文化。
辩护人兼诉讼代理人刘开印，山东为众律师事务所律师。
被告人杜某，男，1984年7月13日出生于山东省枣庄市，汉族，高中文化。
辩护人兼诉讼代理人苏增广，山东为众律师事务所律师。
自诉人杜某以被告人杜某、杜某犯故意伤害罪一案，于2015年5月12日向本院提起控诉，同时要求赔偿经济损失。本院受理后，在诉讼过程中，双方当事人自行和解，自诉人向本院申请撤回起诉。
本院认为，自诉人的撤诉申请，不损害他人利益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条第一、二款、《中共人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许自诉人杜某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内通过本院或直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉正本一份，副本两份。
审 判 长 孙晋伟
人民�审员丁一
人民陪审员 王桂忠
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 曹海燕
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）枣民一终字第354号
上诉人（原审被告）：王光东。
上诉人（原审被告）：贾忠信。
委托代理人：李雪飞，女，汉族，1968年6月8日出生，系贾忠信之妻。
二上诉人共同委托代理人：武广法，山东诺诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：冯振忠。
被上诉人（原审原告）：严新芳，系冯振忠之妻。
二被上诉人共同委托代理人：刘广涛，山东法扬律师事务所律师。
上诉人王光东、贾忠信因与被上诉人冯振忠、严新芳返还原物纠纷一案，不服枣庄市市中区人民法院（2011）市中民重初字第27号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销枣庄市市中区人民法院（2011）市中民重初字第27号民事判决；
二、发回枣庄市市中区人民法院重审。
审 判 长 崔兆军
审 判 员 赵胜利
代理审判员 李 帅
二〇一四年三月十三日
书 记 员 蓝 月
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第00784号
原告张正强，男，1947年11月9日出生，汉族，居民。
委托代理人周正坤，男，1947年11月2日出生，汉族，居民。
委托代理人张小民，宁乡县煤炭坝法律服务所法律工作者。
被告国网湖南省电力公司宁乡县供电分公司。
代表人谭震，公司总经理。
委托代理人刘荣，系国网宁乡县供电公司员工。
委托代理人刘邵武，湖南邵文律师事务所律师。
原告张正强诉被告国网湖南省电力公司宁乡供电分公司劳动争议一案，本院于2015年2月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，1983年，原告经身体检查并经当地党委政府批准，参与筹建当时的农电站建设，农电站采取自收自支、自负盈亏的方式进行运作。1990年，被告（当时称电力局）从原告处收取养老保险金1650元；1993年又收取1000元，共计2650元。该投保金视同15年缴费标准缴纳，被告承诺原告在55岁时可每月领取150元养老保险金，但被告并未缴纳应当由用人单位应缴养老保险部分，同时亦未依法缴纳应当由其负责缴纳的失业保险部分。为维护原告自身合法权益不受侵犯，原告曾向宁乡县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，但该院作出不予受理决定。原告不服该决定，特在法定期限内诉至法院请求判令：1、被告赔偿养老保险损失费83301元，并从2014年12月开始按照每月578元的标准发给养老保险损失给原告；2、被告赔偿失业保险损失费19296元；3、被告承担本案诉讼费。
经审查，原告张正强于1981年由当时的XX人民公社安排做水利电力员，1992年以前由公社管理，1992年之后，由宁乡县农电管理总站管理，未办理招工（招为全民合同制工人）手续。1999年5月，原告一次性在宁乡县农电管理总站领取了退岗安置及生活补助费以后，离开了工作岗位。此后，原告不断向有关单位提出诉求，要求享受有关养老保险等待遇。为此原告与2014年11月20日向宁乡县劳动争议仲裁委员会申请了劳动仲裁。2014年11月25日，宁乡县劳动争议仲裁委员会作出了不予受理案件通知书。
本院认为：本案属于农电人员落实身份、待遇的政策性起诉，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告张正强的起诉。
案件诉讼费10元，全额退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 黄金友
二〇一五年四月二十二日
书记员 刘 蜜
附相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条第一款（三）项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第00784号
原告傅有堂，男。
委托代理人张臣，宁城县铁西法律服务所法律工作者。
被告张立春，男。
原告傅有堂诉被告张立春买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理，依法由审判员李宏智适用简易程序于2015年3月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张臣到庭参加诉讼，被告张立春经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现己审理终结。
原告傅有堂诉称，被告张立春于2013年9月15日从原告处赊购农膜、化肥，价款为19800元，并为原告出具欠据一枚。此款经原告多次索要，被告却拒绝给付。故原告诉至法院要求被告偿还原告农膜、化肥款19800元。
原告为支持其主张，在举证期限内向本院提交2013年9月15日的欠据一枚，证明被告欠原告农膜、化肥款19800元。
被告未答辩亦未提交证据。
本院对原告所举的证据认证认为，该证据来源合法、内容客观真实、与本案具有关联，本院予以采信。
根据上述采信的证据并结合当事人陈述，本院认定本案事实如下：
2013年9月15日被告从原告处购买农膜、化肥，价款为19800元，被告为原告出具欠据一枚，此款经原告索要，被告至今未偿还。
本院认为，原告所主张的事实，有被告出具欠据为证。原、被告于2013年9月15日形成的买卖合同，合法有效，理应依法保护。被告应当遵循诚实信用原则认真履行付款义务，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张立春于本判决生效后三日内给付原告农膜、化肥款19800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费148元，由被告负担，并由被告于本判决生效后三日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李宏智
二〇一五年三月九日
书记员 张七品
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0202民初4830号
原告：芜湖鑫意物业有限责任公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区融汇锦江A17-1-302室，组织机构代码57300394-6。
法定代表人：曹璨，总经理。
委托诉讼代理人：杨帆，安徽弘律律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贺婷婷，安徽弘律文理律师事务所实习律师。
被告：年强，男，1965年12月16日出生，住安徽省芜湖市。
委托诉讼代理人：洪鸣，安徽方振律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何珍，安徽方振律师事务所律师。
原告芜湖鑫意物业有限责任公司（以下简称鑫意物业公司）与被告年强物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告鑫意物业公司委托诉讼代理人杨帆、贺婷婷，被告年强委托诉讼代理人何珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫意物业公司向本院提出诉讼请求：被告立即支付车辆泊位费1080元，催告费20元，实现债权费用1000元。
被告年强辩称：原告提交的证据不能证明被告有停车的事实；原告要求实现债权费用依据不足。
本院认为，原告系被告小区物业服务企业，为小区业主提供车位管理等物业管理与服务。被告接受原告服务，在小区规划车位内停车，应当支付相应的服务费用，故本院对原告要求被告支付车辆泊位费的诉请依法予以支持。物业公司应在结合小区业主车辆及车位情况统筹规划进行，并加强与业主沟通，尽可能协调处理。原告诉请催告费及实现债权费用没有合同依据，且非必要，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告年强于本判决生效之日起五日内支付原告芜湖鑫意物业有限责任公司车辆泊位费1080元；
二、驳回原告芜湖鑫意物业有限责任公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由原告芜湖鑫意物业有限责任公司15元，被告年强负担10元（诉讼费原告已预交，被告在给付上述款项时一并支付给原告）。
本判决为终审判决。
审判员 丁曲梅
二〇一六年十二月二十六日
书记员 刘淑芳
附相关法律法规
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信中法民终字第539号
上诉人（原审被告）张中武，男，1974年1月18日出生。
委托代理人涂田军，翟辉，河南文赢律师事务所律师。
被上诉人霍萌（原审原告），女，1973年10月16日出生。
上诉人张中武因与被上诉人霍萌离婚纠纷一案，不服固始县人民法院（2014）固民初字第1744号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。上诉人张中武及其委托代理人涂田军到庭参加了诉讼，被上诉人霍萌经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审查明，原、被告2009年9月相识后同居生活，于2010年5月4日登记结婚，双方均系再婚。庭审中双方均称自己婚前购有房�一套。原告霍萌提供2010年4月16日商品房买卖合同一份，合同载明房屋为4号楼609号房，霍萌同时出具同日交纳34000元房款收据一份。被告张中武提供2011年9月28日商品房买卖合同一份与四页银行交易明细证明其购房事实。原告霍萌对张中武提供的商品房买卖合同提出异议，认为张中武的购房系另一套房的购买，与霍萌所购房屋并不是一回事。张中武亦对霍萌的购房行为予以否认，称双方争议的是一套房，张中武因欲与霍萌结婚故购房一套并签订购房合同，霍萌得知后将原合同撕毁，自己与购房部重签合同，但购房款系张中武所交付。本院对固始县房管所张中武房屋档案予以调取，档案中张中武2011年9月28日签订房屋买卖合同，房号为4号楼609，但房权证平面图显示为2号楼604号房，共有人为霍萌。同时本院对双方争议房屋所在地和谐家园售房部对原购房部会计杨宗前询问�杨宗前证实称原、被告争议房屋系一套房，只因房管部门办理房权证时对房屋顺序的数法与售房部的数法恰恰相反，故房管部门档案的存档房号与商品房买卖合同中的房号并不一致，即霍萌提供的购房合同中载明的4号楼609房屋为房屋产权登记平面图中载明的2号楼604号房。同时张宗前证实其系原售房部会计，负责收取购房款，售房的流程就是合同与房款收据上是谁的名字就是谁交的钱。原告称婚前自己有一台美的牌冰箱、一台美的牌洗衣机、两套床上用品，一辆电瓶车现在被告使用、一张床、一个转盘桌。被告予以否认，称只有洗衣机及冰箱，没有其它物品，且均是被告买的，被告还支付给原告5万元彩礼。原告予以否认。原告称婚后双方购有空调一台、抽油烟机一台、橱柜、热水器一台、台式电脑及音响各一台、吊沙机一台。被告称吊沙机是别人的，没有音响及�脑，其余属实。原告称双方婚后无存款，亦无债权债务。被告称结婚时给予原告5万元彩礼，婚后存款2万余元存在霍萌姐姐帐户上，在邮政储蓄存有5000元，以及工资1万元让霍萌取走了。另欠被告姑父代凤友5万元，原告予以否认。原告曾于二0一三年起诉至法院要求离婚，经本院（2013）固民初字第76号民事判决书判决不准离婚后，双方仍未和好，现原告再次起诉来院，要求与被告离婚。
原审认为，原、被告均系再婚，本应珍惜第二次姻缘，因双方共同生活期间不能相互理解，常为琐事发生争吵，致原告第一次起诉被判决不准离婚后仍未和好，互不尽夫妻义务，已再无和好希望，夫妻感情已彻底破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。双方争议的和谐家园4号楼609号房屋，原、被告均提交商品房买卖合同，但原告霍萌提交的合同与房款收据相互印证，被告张中武的合同时间与双方陈述以及张中武提供的调查笔录中证人证言所陈述的购房时间均不相符，被告对此无法解释，同时被告的银行交易明细并不能证明支出款项系交付房款，同时和谐家园原售房部会计的证言证实房屋的归属。故对于和谐家园4号楼609房屋应属于霍萌婚前财产，归其个人所有。原告认为张中武另有房屋亦应对其进行分割，被告认为争议的只有一套房，且和谐家园售房部会计同样证实只有这一套房，只是对于房屋东西顺序的数法相反才造成房管部门对房号的完全不同的登记。现原告霍萌对自己此项诉请无证据证实，本院不予支持。待霍萌有新的证据后，可再另行主张权利。原告称其购买的婚前财产，被告称系自己出钱购买，因原、被告均未举证证实，故现有财产均应视为共同财产予以分割。被告辩称彩礼以及双方婚后共同存款与债务因未能举证证实，且原告不予认可，本院不予认定。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决：一、准予原告霍萌要求与被告张中武离婚的诉讼请求。二、位于固始县和谐家园4号楼609房屋（房产登记平面图中载明为2号楼604号房屋）归原告霍萌所有。三、橱柜、热水器、抽油烟机各一台归原告霍萌所有；洗衣机、电冰箱、空调、电瓶车一辆归被告张中武所有。案件受理费300元，由原告霍萌承担。
张中武不服一审判决上诉称：一审判决将争议房屋认定为被上诉人霍萌的个人财产是错误的，一是因为被上诉人在一审诉讼过程中已经明确陈述和谐家园的房屋系双方共同财产。二是被上诉人所提交的收据及证人证言仅能证明谁交的购房款，不能证明该款项系被上诉人所有。三是根据原审法院第一次判决所查明的事实及售房部经办人的证人证言，可以证明二人共同参与购房。请求二审法院撤销一审判决第二项，改判该房产为夫妻共同财产。
霍萌未当庭答辩，其在庭后陈述有两套房子，2010年4月16日其与和谐家园项目部签订购房合同所购买的房屋是其个人财产，请求依法处理。
二审查明的事实与一审相同。
本院认为，原审法院对霍萌与张中武婚姻关系及除房产外共同财产的处理，上诉人及被上诉人均没有提出异议，本院予以确认。关于房产方面，编号为《固始县房权证秀水办事处第0221**号》房权证的内容表明，位于固始县秀水办事处六里庙社区蓼北路西段和谐家园4号楼2单元604房的所有权人为张中武，共有权人为霍萌。因双方对该房产的价格存在争议，且没有评估，并有部分房款尚未付清，无法分割，故对该争议房产本院不予处理。霍萌认为2010年4月16日其与和谐家园项目部签订购房合同所购买的房屋（和谐家园4号楼2单元609房）就是《固始县房权证秀水办事处第0221**号》房产证所载明的房屋（和谐家园4号楼2单元604房），是其婚前购买，应为其个人所有，应向房产登记部门反应或提起行政诉讼，根据处理情况与张中武协商解决，协商不成，另案诉讼解决。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，但判决结果部分不当，应予纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下：
一、维持固始县人民法院（2014）固民初字第1744号民事判决的第一项、第三项；
二、撤销固始县人民法院（2014）固民初字第1744号民事判决的第二项；
三、驳回霍萌的其他诉讼请求。
本案一审诉讼费300元，由霍萌承担，二审诉讼费300元，由张中武承担。
本判决为终审判决。
审判长 简立存
审判员 刘友成
审判员 李 牧
二〇一五年四月十六日
书记员 段凤娇
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更2671号
罪犯韦通科，现在广西自治区柳州监狱服刑。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院于2012年3月21日作出（2012）青刑初字第28号刑事判决，以被告人韦通科犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元。刑期自2011年5月9日起至2021年5月8日止。判决发生法律效力后于2012年5月2日交付执行。在服刑期间，本院于2014年7月30日作出（2014）柳市中刑执字第4672号刑事裁定，对罪犯韦通科减去有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元不变。刑期至2020年5月8日止。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2016年4月26日以（2016）柳州狱减字第508号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯韦通科在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯韦通科提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯韦通科能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2014年4月至2015年12月获奖励分103.02分。获2015年度监狱表扬（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯韦通科在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯韦通科在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韦通科减去有期徒刑一年（刑期至2019年5月8日止），并处罚金人民币一万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 龙
代理审判员 段 静
代理审判员 黄杉杉
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 欧传霞
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓟民初字第1781号
原告王XX.
被告高XX.
本院在审理原告王XX诉被告高XX离婚纠纷一案中，原告王XX于2014年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，应准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王XX撤回起诉。
案件受理费350元（已减半），由原告负担。
审判员 刘 鹏
二〇一四年二月二十日
书记员 咸西康
河南省舞钢市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0481刑初501号
自诉人河南舞钢农村商业银行股份有限公司。
委托代理人李某某，男，汉族，1970年1月30日生，住河南省舞钢市，系河南舞钢农村商业银行股份有限公司职工。
被告人郭某某，男，1970年1月4日生，汉族，住河南省舞钢市。
自诉人河南舞钢农村商业银行股份有限公司以被告人郭某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年12月13日向本院提起自诉。本院受理后依法组成合议庭。在诉讼过程中，自诉人与被告人达成执行和解协议并履行完毕，现自诉人自愿申请撤回自诉。
本院审查认为，自诉人河南舞钢农村商业银行股份有限公司申请撤回自诉，确属自愿，符合法律规定。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许河南舞钢农村商业银行股份有限公司撤回自诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 李伟军
审判员 张占营
审判员 黄 璜
二〇一七年十二月十九日
书记员 赵含笑
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑事诉讼法》：
第二百零六条第一款人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民初14736号
原告童俊草。
被告北京广发房地产经纪有限公司郑州分公司。
原告童俊草（以下简称原告）诉被告北京广发房地产经纪有限公司郑州分公司（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人郭某到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2016年3月13日，原被告签订《代理房屋出租合同》，向被告租赁郑州市金水区明鸿新城9#2D6层东户A间房屋居住。合同签订时，因原告实习缘故，不可能在郑州久住，当时原告就跟其讲明只租住三个月，但是对方工作人员职二昆以公司规定为由，要求签合同签到2017年3月14日，并且承诺只要提前一个月告知即可解除合同并退还押金，合同签订后原告交纳了房屋保证金1500元，并按期支付房租4500元，半年的物业费120元，佣金280元。2016年5月初，原告提前一个月告知被告解除合同，被告随即将房屋的锁眼进行封堵，致使原告无法进入房间，原告雇佣开锁公司进行开锁方可进入房间，被告威胁辱骂原告并要求提前搬离房屋。在被告的恐吓威胁下，原告被迫搬离合法租赁的房屋。因被告提供排除原告权利加重其义务的无效格式合同条款且在合同签订时存在欺诈行为，请求法院依法撤销原被告之间签订的《代理房屋出租合同》，并赔偿原告的损失，为维护原告的合法权益诉至法院。请求判令：1、确认解除原被告之间的房屋租赁合同；2、被告返还原告房屋租金、押金以及物业费共计3400元。
被告未到庭，未答辩。
经审理查明：2016年3月13日，原被告签订《郑州市代理房屋出租合同》一份，主要约定：被告同意将其代理的位于郑州市明鸿新城9#2D6层东户A间房屋及设施，在良好的状态下租给原告作为居住使用。双方商定租赁期限自2016年3月13日起至2017年3月12日，共计壹年，合同期满，租赁关系自然终止，被告无须另行通知。房屋租金为每月1500元，按季支付，付款日期为2016年3月13日、2016年5月13日、2016年8月13日、2016年11月13日。并交纳一个月房租作为各项费用保障金，提前一个月支付下次租金。合同期满原告持本人身份证原件、保障金条原件及合同到被告处结清各项费用，退还保障金，在合同期内保障金不能充抵房租。承租房屋内水费、电费、燃气费、空调费等自原告入住之日至租约期满迁出之日都由原告承担。交房日期为2016年3月13日，退房日期为2016年5月22日。案外人于洋洋在退房日期处书写“违约退房”。
原告于2016年3月13日分别向被告交纳房屋租金1100元、押金1500元、物业费（半年）120元、佣金280元，共计3000元整。原告于2016年3月24日向被告交纳第一季度房租3400元整。
本院认为：原、被告签订的《房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告于2016年5月22日退房，被告对于该事实予以确认，原被告就解除合同达成一致意见。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告从2016年3月13日开始入住至2016年5月22日搬离房屋之日（共计70天）产生3500元的房租，原告向被告支付了4500元，对于原告未租住部分的房租，被告应予以退还，故被告应退还原告房租1000元。对于原告交纳的押金1500元，因双方合同已解除，被告应予以退还。原告交纳的120元半年物业费用，扣除原告居住的70天产生的费用，被告应退还原告物业费73.3元。原告称被告的工作人员职二昆口头承诺不收取佣金费用，但其未提交证据予以证明，故原告主张被告返还原告佣金280元，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告北京广发房地产经纪有限公司郑州分公司于本判决生效后十日内返还原告童俊草房租1000元，押金1500元，物业费73.3元，共计2573.3元；
二、驳回原告童俊草的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 雷海娜
二〇一六年六月二十日
书记员 候 琴
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民辖终797号
上诉人（原审被告）：恒人(厦门)有限公司，住所地福建省厦门市思明区莲前西路859号850室，统一社会信用代码91350200693028232X。
法定代表人：张钦恒，该公司负责人。
被上诉人（原审原告）：上海浦东发展银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街29号，统一社会信用代码913505035633824872。
代表人：王文坤，该分行行长
原审被告：福建省晋江市恒人鞋业有限公司，住所地福建省晋江市内坑镇张坑工业区，统一社会信用代码91350582705235918T。
法定代表人：张应文，该公司负责人。
原审被告：张应文，男，汉族，1963年5月5日出生，住福建省晋江市，
原审被告：张碧秀，女，汉族，1961年11月15日出生，住福建省泉州市丰泽区，
原审被告：张钦恒，男，汉族，1986年11月11日出生，住福建省泉州市鲤城区，
原审被告：刘灵珊，女，汉族，1986年8月31日出生，住福建省厦门市思明区，
上诉人恒人(厦门)有限公司因与被上诉人上海浦东发展银行股份有限公司泉州分行、原审被告福建省晋江市恒人鞋业有限公司、张应文、张碧秀、张钦恒、刘灵珊金融借款合同纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2017）闽0503民初873号民事裁定，向本院提起上诉。
恒人(厦门)有限公司上诉称，其住所地在福建省××××区，请求撤销原审裁定，将本案移送该区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷。被上诉人上海浦东发展银行股份有限公司泉州分行向原审法院提交的《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》及《最高额抵押合同》中均约定发生争议，由被上诉人上海浦东发展银行股份有限公司泉州分行所在地人民法院管辖。可见，双方当事人对于本案纠纷的管辖法院曾作出书面约定。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条即“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，可作为本案确定管辖法院的依据。因被上诉人的住所地在福建省××区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人请求将本案移送福建省厦门市思明区人民法院审理，于法无据，其上诉请求不予采纳。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈灿彬
审 判 员 陈美雅
代理审判员 林美燕
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 魏垂进
速 录 员 林 翔
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
PAGE
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽05民辖终797号上诉人（原审被告）：恒人(厦门)有限公司，住所地福建省厦门市思明区莲前西路859号850室，统一社会信用代码91350200693028232X。法定代表人：张钦恒，该公司负责人。被上诉人（原审原告）：上海浦东发展银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街29号，统一社会信用代码913505035633824872。代表人：王文坤，该分行行长原审被告：福建省晋江市恒人鞋业有限公司，住所地福建省晋江市内坑镇张坑工业区，统一社会信用代码91350582705235918T。法定代表人：张应文，该公司负责人。原审被告：张应文，男，汉族，1963年5月5日出生，住福建省晋江市，原审被告：张碧秀，女，汉族，1961年11月15日出生，住福建省泉州市丰泽区，原审被告：张钦恒，男，汉族，1986年11月11日出生，住福建省泉州市鲤城区，原审被告：刘灵珊，女，汉族，1986年8月31日出生，住福建省厦门市思明区，上诉人恒人(厦门)有限公司因与被上诉人上海浦东发展银行股份有限公司泉州分行、原审被告福建省晋江市恒人鞋业有限公司、张应文、张碧秀、张钦恒、刘灵珊金融借款合同纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2017）闽0503民初873号民事裁定，向本院提起上诉。恒人(厦门)有限公司上诉称，其住所地在福建省××××区，请求撤销原审裁定，将本案移送该区人民法院审理。本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷。被上诉人上海浦东发展银行股份有限公司泉州分行向原审法院提交的《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》及《最高额抵押合同》中均约定发生争议，由被上诉人上海浦东发展银行股份有限公司泉州分行所在地人民法院管辖。可见，双方当事人对于本案纠纷的管辖法院曾作出书面约定。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条即“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，可作为本案确定管辖法院的依据。因被上诉人的住所地在福建省××区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人请求将本案移送福建省厦门市思明区人民法院审理，于法无据，其上诉请求不予采纳。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈灿彬审 判 员  陈美雅代理审判员  林美燕二〇一七年五月二十四日书 记 员  魏垂进速 录 员  林 翔附：本案引用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山西省永济市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第1356号
原告王晓琴，女，1966年12月16日出生，汉族。
被告胡敏，女，1957年出生，汉族，退休教师。
被告秦元新，男，1958年12月15日出生，汉族。
原告王晓琴与被告胡敏、秦元新民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月30日立案受理。依法组成由审判员梅博担任审判长，人民陪审员王宝霞、谢广福参加的合议庭，于2014年11月26日公开开庭进行了审理。原告王晓琴及被告秦元新到庭参加了诉讼，被告胡敏经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王晓琴诉称：2012年5月30日，原告经被告秦元新介绍与借款人胡敏相识，胡敏向原告借款4万元，双方约定月息2.5分，按月付息，每月利息1000元，被告秦元新对该借款进行担保。当天原告将借款交予被告胡敏，胡敏为原告出具借条一份，被告秦元新在该借条上以担保人身份签名。后经秦元新手于2012年9月清利息1000元，再后来经多次催要未果。原告诉请法院判令二被告承担连带责任归还原告借款4万元及利息并承担诉讼费用。
被告胡敏辩称：被告因欠债太多无法前往法庭应诉，制定一还款计划至2015年11月23日将原告欠款还清。
被告秦元新辩称：1、借款借条属实；2、2012年5月30日当天交付胡敏借款现金为39000元，当场扣了1000元利息；3、当时约定被告秦元新只对本金进行担保，只有当胡敏还不了时担保人还。
经审理查明：2012年5月30日，借款人胡敏向原告出具了借据，内容为：“今借到王晓琴人民币肆万元整（利息贰分伍厘）（按月付息，每月付息壹仟元整）2012年5月30日借款人胡敏”。被告秦元新在该借据上书写“担保人秦元新30／5”。庭审中，被告秦元新陈述借款当天原告胡敏当场扣了1000元利息，实际交付胡敏借款39000元，胡敏另外还过1000元利息。原告胡敏承认交付扣息款项属实，同时陈述借款时原、被告没有明确约定借款期限、保证责任方式与保证期限；2014年春节前，原告因需用资金，通过被告秦元新要求被告胡敏归还借款本息，在农历二〇一三年十二月二十八日，被告胡敏让其女儿到教育局找原告商谈，说好第二天还款，正月还息，但因被告家中有事，最后说到二〇一四年正月十五还（即2014年2月14日）。过了正月十五，原告找被告秦元新催款，被告秦元新说胡敏告诉他已经还了2.5万，后经三方对质，被告胡敏并未还钱；原告此后多次向被告秦元新主张归还借款。被告秦元新对此予以认可。
本院认为：原告王晓琴与借款人胡敏之间的借款合同关系依法成立并生效，原告王晓琴将款项交付被告胡敏使用后，被告胡敏理应及时还本付息。被告秦元新在借据上亲笔书写“担保人秦元新”，无证据表明其系在受胁迫或欺诈之情形下签署，应认定原告王晓琴与被告秦元新之间成立保证合同关系。本案当事人对保证责任方式及保证期限没有明确约定，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，被告秦元新应对本案债务承担连带责任保证，保证担保的范围包括主债权及利息和实现债权的费用。原告王晓琴在交付借款时将第一个月利息从本金中扣除，应以实际借款数额39000元为本金。借款人胡敏已归还的1000元，按照当事人约定应当优先用于冲抵应归还的利息。依照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”之规定，原告、被告借款约定月息2.5分，如超过该规定的不予保护。被告胡敏经本院传票传唤无正当理由未到庭，依法可以缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
1、被告胡敏于本判决生效之日起五日内归还原告王晓琴借款本金人民币39000元及利息（利息自2012年5月30日起按月息2.5分计算至本息还清时至，超过中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍的部分除外）；
二、借款人胡敏已经归还的1000元，应首先冲抵前述自2012年5月30日起应当归还的借款利息；
三、被告秦元新对前述被告胡敏的本息还款义务承担连带责任；
四、驳回原告王晓琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元；由原告王晓琴负担20元，被告胡敏、秦元新共同连带负担780元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 梅 博
人民陪审员 王宝霞
人民陪审员 谢广福
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 吴晶晶
福建省永春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第1356号
原告中国电信股份有限公司永春分公司，住所地永春县桃城镇城南街。
代表人王杰飞。
被告林淇沛，男，成年，汉族，住永春县。
本院在审理原告中国电信股份有限公司永春分公司与被告林淇沛电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，系当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司永春分公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司永春分公司负担。
代理审判员 林剑梅
二〇一四年三月十九日
书 记 员 吴国梁
河北省永年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第1356号
原告盖某，农民。
被告张某，农民。
本院在审理原告盖某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告盖某主张，其与被告于2013年9月开始分居，因被告现在下落不明，其撤回起诉，待分居满两年后再向法院起诉，原告于2014年8月25日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告盖某撤回起诉。
案件受理费150元由原告盖某负担。
代理审判员 赵丙杰
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 王翠娜
昆明市东川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0113民初573号
原告：孟琼慧，女，1976年12月14日生。
特别授权委托诉讼代理人：秦霞，云南何国辉律师事务所律师。
被告：陈忠友，男，1976年1月30日生。
被告：云南永有贸易有限公司
住所：云南省昆明市官渡区广福路与昆洛路交口处五环峰尚小区***幢商铺*层*号室。
法定代表人：陈忠友，该公司执行董事兼总经理。
原告孟琼慧诉被告陈忠友租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案受理，依法适用普通程序，于2018年5月29日第一次公开开庭审理，原告及其代理人到庭参加诉讼，被告陈忠友经本院传票传唤未到庭。庭审中，原告以云南永有贸易有限公司与本案有法律上的利害关系，向本院申请追加云南永有贸易有限公司为本案被告，本院予以准许并依法通知云南永有贸易有限公司作为本案被告参加诉讼。2018年6月21日本案第二次公开开庭审理，原告及其代理人到庭参加诉讼，被告陈忠友、云南永有贸易有限公司经本院传票传唤未到庭，本案已审理终结。
原告孟琼慧向本院提出诉讼请求：一、判令被告云南永有贸易有限公司支付原告工程机械租赁款共计28万元，并按同期银行贷款利率计算自2017年12月28日起至租赁款项28万元实际付清之日止的迟延给付租金的利息；二、被告陈忠友对上述租赁费及利息承担连带责任。事实和理由：被告陈忠友系被告云南永有贸易有限公司的法定代表人，陈忠友于2016年8月3日向原告承租机械挖掘机，意将该挖掘机放至东川区拖布卡镇水井山水库工地使用。原告与被告陈忠友在约定好该挖掘机的租用期限，租金结算方式及付款方式后，双方签订《工程机械租用合同书》，被告陈忠友作为乙方云南永有贸易有限公司的代表人签字，并加盖被告云南永有贸易有限公司的印章。合同签订后，原告按约定将卡特323挖掘机一台交付给被告使用至2017年5月20日。2017年2月5日，应被告的要求，原告的卡特329挖掘机一台也租给被告使用，但双方未再签订书面租用合同，卡特329挖掘机被告一直使用至2017年12月12日。根据双方租金支付方式的约定，被告在支付了一部分租金后，截止2017年12月28日，双方进行结算，被告仍欠原告两台挖掘机的租金共计39万元，被告陈忠友向原告出具欠条一份予以确认。被告出具欠条后，从其它账户汇款9万元给原告，结算时双方漏算了被告已经支付的2万元，现被告仍欠原告租金共计28万元，被告延迟支付租金的行为已经严重损害了原告的合法权益。请法庭支持原告的全部诉求。
被告陈忠友答辩：差欠原告工程款是事实，但没有30万元，在欠条形成后公司付过9万元给原告，还有我自己也付过一部分，具体付过多少记不得了，现在我只差原告二十多万元了。
被告云南永有贸易有限公司未答辩。
针对自己的主张，原告向法庭提供以下证据：
工程机械租用合同一份、卡特323结算清单一份、卡特329结算清单一份、欠条一份，证明被告云南永有贸易有限公司租用原告的两台挖掘机，2017年12月28日经双方结算，被告陈忠友向原告出具欠条一份，确认“东川区拖布卡镇水井山水库挖机台班费从2016年8月2日至2017年12月12日出场，共欠39万元。”本院认为该组证据形式合法、内容能形成锁链，相互印证本案事实，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2016年8月3日原告孟琼慧与被告云南永有贸易有限公司（自然人独资）的法定代表人即被告陈忠友签订《工程机械租用合同书》，约定被告云南永有贸易有限公司向原告孟琼慧租用机械挖掘机一台，施工地点在拖布卡水井山，双方就租用的形式、用途、期限、结算方法、租金的结算及付款方式、双方的权利义务、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告的卡特323挖掘机进场工作自2016年8月3日至2017年5月20日出场，卡特329挖掘机进场工作自2017年2月5日至2017年12月12日出场。根据双方合同的约定，被告向原告支付了部分租金。2017年12月28日，原告与被告陈忠友结算，陈忠友向原告出具欠条一份，确认“东川区拖布卡镇水井山水库挖机台班费，从2016年8月2日至2017年12月12日出场，共欠款39万整。”庭审中，原告自认结算时漏扣被告已经支付的租金2万元，欠条形成后，被告从其它账户汇款支付了租金9万元，现被告云南永有贸易有限公司尚欠原告挖掘机租金28万元。
本院认为：原告与被告云南永有贸易有限公司签订的《工程机械租用合同书》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应按约履行自己的权利义务。原告将自己的挖掘机交付被告云南永有贸易有限公司使用，在履行合同的过程中，双方对挖掘机的台数，租用期限有所变动，虽未补签书面的合同，但从双方结算清单及被告陈忠友出具的欠条可认定被告云南永有贸易有限公司尚欠原告租金28万元，被告陈忠友作为公司的法定代表人出具的欠条应视为公司行为，云南永有贸易有限公司的类型为自然人独资的有限责任公司，被告陈忠友为该公司的唯一股东，其未向法庭提供证据证明公司财产独立于自己的财产，故被告陈忠友应当对公司债务承担连带责任。现原告请求判令被告云南永有贸易有限公司立即偿还下欠的挖掘机租金28万元并由被告陈忠友承担连带责任，本院认为虽然双方结算时对下欠的租金未约定履行期限，但现在原告已经给被告必要的准备时间，原告有权随时要求被告履行支付义务，故对原告的该诉求本院依法予以支持。对于原告主张由被告按同期银行贷款利率计算自2017年12月28日起至租赁款项28万元实际付清之日止的迟延给付租金的利息，本院认为双方对租金的履行期限无约定，故对该主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第六十二条第四项，《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告云南永有贸易有限公司自本判决生效之日起十五日内支付原告孟琼慧挖掘机租赁费28万元。
二、被告陈忠友对前款租赁费承担承担连带责任。
三、驳回原告孟琼慧的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5866元，由被告云南永有贸易有限公司、被告陈忠友共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 张 英
审 判 员 王树平
人民陪审员 范荣华
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 王征文
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁14刑更116号
罪犯薄文宝，男，1989年7月8日出生于山东省临沂市临港经济开发区，汉族，小学文化，现在山东省德州监狱服刑。
山东省莒南县人民法院于2015年11月17日作出（2015）莒刑一初字第456号刑事判决，以被告人薄文宝犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币100000元。刑期自2015年6月29日起至2019年6月28日止。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
执行机关山东省德州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月19日立案并公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省德州监狱称，罪犯薄文宝在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯薄文宝自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次，被评为2016年度监狱级罪犯改造积极分子。上述事实，有罪犯薄文宝的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
另查明：该犯系累犯，且未履行生效裁判中的财产性判项。
本院认为，罪犯薄文宝确有悔改表现，符合减刑条件。该犯系累犯，且未履行生效裁判中的财产性判项，故减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯薄文宝减去有期徒刑五个月（刑期自2015年6月29日起至2019年1月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 单仕东
审 判 员 赵瑞玲
人民陪审员 任春霞
二〇一八年二月十一日
书 记 员 韩兴福
湖南省安乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0721民初328号
原告：李世平，男，1960年3月14日出生，汉族，居民，住安乡县。
被告：孙立祥，男，1971年3月5日出生，汉族，居民，住安乡县。
原告李世平诉被告孙立祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李世平向本院提出诉讼请求：判令孙立祥立即偿还借款200000元并承担本案诉讼费用。事实和理由：孙立祥于2015年5月28日向李世平借款200000元，李世平多次催讨借款，孙立祥以各种理由拒绝偿还，李世平为维护自己的合法权益，特诉诸法院要求判如所请。
孙立祥辩称，孙立祥没有直接找李世平借钱，是陈兴民找李世平借的钱，我承接一个电力工程，接手了陈兴民欠李世平的债务，陈兴民把房子抵押给了我。同意还款，但要把房子卖掉后才有能力偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：陈兴民分别于2011年1月16日、2012年12月4日向李世平总共借款200000元，2015年5月25日，陈兴民将该债务转移给孙立祥，并将一套房屋抵押给孙立祥。同年5月28日孙立祥向李世平出具200000元借条，现孙立祥同意偿还此款，但由于房屋一直未卖出无现金偿还。
本院认为，陈兴民向李世平借款后将该债务转移给孙立祥，孙立祥向李世平出具借条，该行为系三人真实意思表示，借贷关系真实合法应受法律保护。借贷合同中双方未约定还款期限，但李世平已多次催讨孙立祥返还借款，故对李世平要求还款的诉讼请求应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下：
孙立祥于本判决生效之日起10内偿还李世平借款本金200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由孙立祥承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于常德市中级人民法院。
审 判 员 石瑞安
二〇一七年四月十九日
法官 助理 侯仙婷
代理书记员 刘成兰
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
河南省渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1221民初1781号
原告：杨关民，男，1973年9月15日生，汉族，住渑池县。
委托诉讼代理人董朝卿，河南锐达律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：张红伟，男，1967年6月20日生，汉族，住渑池县。
被告：张保红，男，1972年9月27日生，汉族，住渑池县。
原告杨关民与被告张红伟、张保红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杨关民的委托诉讼代理人董朝卿、被告张红伟、张保红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告张红伟偿还原告借款100000元及利息（利息从2015年4月16日至借款还清日止按月息2分计算）、违约金（从2016年2月16日至还清日止按每天5‰计算），被告张保红承担连带清偿责任；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月15日，被告张红伟因经商向原告借款100000元，并出具借条1张，被告张保红自愿为该笔借款本金、利息和违约金承担连带保证责任，直到本息付清之日止。后被告张保红两次代张红伟支付利息共4000元。借款到期后，经原告多次催要，二被告没有偿还本金及其余利息。
被告张红伟口头辩称，原告说的不对，利息我已经给了，我每月付了2000元，给到了2016年6月20日。我现在资金也很困难，但是一有钱我就会还他。但原告不要牵扯上张保红，我会尽力把钱给他还清。
被告张保红口头辩称，张红伟已经付了利息都有5万元，我是担保人不假，张红伟是用款人，张红伟会尽力还清的，现在不用先来找我。
经开庭审理，本院可以确认以下案件事实：2015年2月15日，被告张红伟从原告杨关民处借款100000元，并出具借条1份，约定“期限壹年（2015年2月15日-2016年2月15日），利息每元每月贰分，利息每壹个月15日付一次，如不能按时付息，出借人有权收回本金”，另出具借款条约1份，约定如不能按时付本金及利息，自愿接受每天本金5‰的违约金及违约产生的交通、诉讼、利息及一切费用。被告张保红为该笔借款提供担保，并出具借款担保书1份，约定其为该笔借款承�连带保证责任，担保至借款人本息付清之日止，如不能按时付清借款及利息，由其负责偿还并承担违约金、诉讼、利息等一切费用。后被告张保红分别于2015年3月16日、2015年4月15日向原告支付利息共计4000元，未再还款，原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张红伟从原告杨关民处借款100000元、被告张保红为该笔借款提供连带保证的事实，由借条、借款条约、借款担保书可以证明，事实清楚，证据充分，现原告诉求被告张红伟偿还借款及利息、被告张保红履行保证义务，本院依法予以支持。被告张红伟辩称其将借款利息付至2016年6月20日，其没有提交充分证据对此予以证明，且原告对此也不予认可，故对其该答辩意见，本院不予采纳。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”之规定，现原告即诉求被告按照月利率2%计算利息，又要求被告按照每天5‰计算违约金，以按照年利率24%计算利息为宜。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”之规定，被告张保红辩称原告不应让其承担还款责任的意见，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告张红伟偿还原告杨关民借款100000元及利息（利息按照年利率24%，从2015年4月16日起计算至借款还清之日止）；
二、被告张保红对本判决第一项承担连带还款责任；
三、驳回原告杨关民的其他诉讼请求。
案件受理费2300元，保全费1020元，由被告张红伟负担。
若不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，否则，本院将依据当事人申请或审判庭的移送予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。
审判长 彭治军
审判员 韩平华
审判员 张苏波
二〇一六年十一月十五日
书记员 王 轶
河南省渑池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1221民初1781号
原告：杨关民，男，1973年9月15日生，汉族，住渑池县。
被告：张红伟，男，1967年6月20日生，汉族，住渑池县。
被告：张保红，男，1972年9月27日生，汉族，住渑池县。
原告杨关民与被告张红伟、张保红民间借贷纠纷一案，本院适用简易程序受理后，认为该案不宜适用简易程序进行审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判长 彭治军
审判员 韩平华
审判员 张苏波
二〇一六年八月三十日
书记员 王 轶
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）特字第94号
申请人麦勇明。
被申请人麦勇良。
诉讼代理人李惠玉。
诉讼代理人戴桂芳。
申请人麦勇明要求宣告麦勇良为无民事行为能力人一案，本院于2014年5月7日立案受理后，依法适用特别程序，于2014年6月30日公开开庭进行了审理。申请人麦勇明、被申请人麦勇良的诉讼代理人李惠玉、戴桂芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被申请人麦勇良，男，1970年5月12日生，汉族，户籍地上海市浦东新区昌里东路XXX弄XXX号XXX室，住上海市浦东新区成山路XXX弄XXX号XXX室。申请人麦勇明系被申请人之兄。被申请人麦勇良精神异常，无法自己维持生计及料理日常生活，持有XXX残疾证（一级）。为了保护被申请人的合法权益，故申请人向法院提出申请，要求宣告麦勇良为无民事行为能力人。
审理中，本院依法委托上海市精神卫生中心司法鉴定所对麦勇良的精神状态进行司法精神医学鉴定，并评定其民事行为能力。经鉴定，麦勇良目前患未特定的非器质性精神病。受疾病影响，表现为无法独立维持生计以及料理个人生活，无法与周围进行有效交流，亦无法恰当表达自身想法，不能正确认识自身的处境并采取措施维护自身权益，故评定其目前无民事行为能力。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下：
宣告麦勇良为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
代理审判员 黄赟
二〇一四年六月三十日
书 记 员 李洋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第十三条不能辨认自己行为的精神病人是无民事行为能力人，由他的法定代理人代理民事活动。
不能完全辨认自己行为的精神病人是限制民事行为能力人，可以进行与他的精神健康状况相适应的民事活动；其他民事活动由他的法定代理人代理，或者征得他的法定代理人的同意。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）特字第94号
申请人麦X明，男，1967年9月10日生，汉族，住上海市浦东新区成山路**号***室。
被申请人麦X良，男，1970年5月12日生，汉族，住上海市浦东新区成山路**号***室。
诉讼代理人李XX，女，上海市浦东新区周家渡街道齐河第四居民委员会工作。
诉讼代理人戴XX，女，上海市浦东新区周家渡街道齐河第四居民委员会工作。
申请人麦X明要求宣告麦X良为无民事行为能力人一案，本院于2014年5月7日立案受理后，依法适用特别程序，于2014年6月30日公开开庭进行了审理。申请人麦X明、被申请人麦X良的诉讼代理人李惠玉、戴桂芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被申请人麦X良，男，1970年5月12日生，汉族，户籍地上海市浦东新区昌里东路XX号201室，住上海市浦东新区成山路XX号302室。申请人麦X明系被申请人之兄。被申请人麦X良精神异常，无法自己维持生计及料理日常生活，持有精神残疾证（一级）。为了保护被申请人的合法权益，故申请人向法院提出申请，要求宣告麦X良为无民事行为能力人。
审理中，本院依法委托上海市精神卫生中心司法鉴定所对麦X良的精神状态进行司法精神医学鉴定，并评定其民事行为能力。经鉴定，麦X良目前患未特定的非器质性精神病。受疾病影响，表现为无法独立维持生计以及料理个人生活，无法与周围进行有效交流，亦无法恰当表达自身想法，不能正确认识自身的处境并采取措施维护自身权益，故评定其目前无民事行为能力。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下：
宣告麦X良为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
法官助理黄赟
二〇一四年六月三十日
书记员 李洋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第十三条不能辨认自己行为的精神病人是无民事行为能力人，由他的法定代理人代理民事活动。
不能完全辨认自己行为的精神病人是限制民事行为能力人，可以进行与他的精神健康状况相适应的民事活动；其他民事活动由他的法定代理人代理，或者征得他的法定代理人的同意。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民民初字第139号
原告刘彦民，男，1958年8月9日出生，汉族，农民。
委托代理人王学田，民权县法律援助中心律师。
委托代理人刘景云，农民。
被告宁忠臣（又名宁中原），男，1970年11月25日出生，汉族，农民。
被告刘家兴，男，1960年4月6日出生，汉族，农民。
本院在审理原告刘彦民与被告宁忠臣、刘家兴提供劳务者受害责任纠纷一案过程中，发现本案不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转入普通程序审理。
审判员 张涛
二〇一四年三月十六日
书记员 陈勇
青海省民和回族土族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）民民初字第139号 原告马良，男，回族，生于1966年5月3日，农民，初中文化，青海省民和回族土族自治县人，住本县。 委托代理人王海云，北山乡法律服务所法律工作者。 被告马华德，男，回族，生于1944年12月1日，农民，不识字，青海省民和回族土族自治县人，住本县。 原告马良与被告马华德健康权纠纷一案，本院于2013年11月26日立案受理。依法由审判员马福成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马良委托代理人王海云、被告马华德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称,2013年8月20日被告将原告殴打致伤，致使原告住院治疗七天，花去医疗费5211.8元。2013年9月23日民和县川口派出所对被告作出民公（川治）行罚决字（2013）08号行政处罚决定书，事后,被告对原告造成的经济损失一分也没有赔偿。被告故意伤害原告的身体健康，已构成侵权。请求法院依法判令被告承担原告医疗费5211.8元、误工费1400元、护理费700、营养费420元、住院伙食补助费280元、共计8011.8元。本案诉讼费由被告承担。 被告辩称，2013年8月25日给我干活的人说原告马良把路堵住了不让车走，为此我与马良及他的两个儿子发生争执，马良先动手了，我就在马良的脸上打了一下，原告马良的儿子打了我的头部一下，后他人把我们劝开了。当时我们报案了，民警让我们都先去医院检查。我和马良都到医院进行了检查，医生说没什么大碍，我就回家了，马良回没回家我不清楚。过了几天派出所的民警给我送来了处罚决定书，罚款400元。当时我们在医院经他人调解达成协议，各自看各自的病，不再互相承担对方的医疗费。故不同意原告的诉讼请求。 经审理查明,2013年8月25日20时许，在民和县川口镇红卫村十社被告家巷道里，原告马良与被告马华德因被告之子修厕所之事发生口角，继而进行厮扯。在厮扯过程中被告马华德将原告马良打伤，致使原告马良受伤住院治疗六天，花去医疗费5211.8元。2013年9月23日,民和县川口派出所对被告作出民公（川治）行罚决字（2013）08号行政处罚决定书，给予被告马华德罚款400元的处罚。对此被告马华德不服向本院提起行政诉讼，要求撤销该处罚决定书，该案经本院审理,判决维持了民和县公安局川口派出所作出的行政处罚决定书。现原告要求被告赔偿其医疗费、误工费等损失为由诉至本院。 上述事实由原、被告陈述，原告提供的证据及本院调取的证据予以证实。 本院认为，公民的健康权应受法律保护。本案中，原、被告发生口角后，不循正当途径，被告将原告打伤，致使原告遭受人身损害，依法应当赔偿原告的医疗费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。但原告要求的误工费、护理费、住院伙食补助费过高，误工费、护理费按2013年青海省农村居民年均纯收入计算又过低，鉴于原告受伤住院，可能影响其外出务工，故其误工费、护理费应参照2013年青海省城镇人均可支配收入计算，每天确定为48元为宜。住院伙食补助费按当地出差伙食补助16元计算。原告主张的住院期间的营养费，因未提供医疗机构的意见证明，故不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告马华德赔偿原告马良医疗费5211.80元、误工费288元、住院伙食补助费96元，共计5596.80元。，限本判决生效后十日内履行完毕; 二、驳回原告马良对被告马华德的其他诉讼请求。 案件受理费500元，减半收取250元，由被告马华德负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于青海省海东市中级人民法院. 审判员  马福成 二〇一四年四月二十一日 书记员  李 芳
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0202民初2580号
原告：李进忠，男，1971年6月17日出生，住大同市南郊区。
委托诉讼代理人：杨晓丽，山西永固律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地：大同市魏都大道83号。
负责人：王俊斌，职务：经理。
委托诉讼代理人：尹丽芳，山西乌金律师事务所律师。
原告李进忠诉被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司保险合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨晓丽、被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司的委托诉讼代理人尹丽芳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失合计为159179.8元（其中包含车辆损失费142687元、第三方车辆修理费7992.8元、施救费3000元(对原告本车的)、评估费5500元）；2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：原告所有的车辆晋B82X**/晋BCX**号“解放牌”半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司购买了交强险、机动车损失险两份（车主166500元、挂车82800元）及商业三者险（主车500000元、挂车50000元），保险期间为2015年10月17日至2016年10月24日，事故发生在保险期间内。
2016年5月6日6时00分，原告雇佣的司机武海峰驾驶晋B82X**/晋BCX**号重型“解放牌”半挂牵引车沿省道303线由西向东行驶，与前方同向行驶的魏存孝驾驶的晋B67X**/晋BYX**号重型半挂牵引车追尾相撞，致两车不同程度损坏，造成财产损失的道路交通事故。该起事故经浑源县公安局交通警察大队作出事故认定书，认定武海峰负事故的全部责任，魏存孝无责任。事故发生后，原告方及时向保险公司报了警，保险公司也第一时间派人员出了现场，并对现场进行了查勘，后原告要求被告进行定损并赔偿，但被告迟迟不予定损。原告无奈只能委托专业的第三方对车辆进行定损，经鉴定车辆损失为142687元，并支出评估费、施救费。原告该车辆已经修理完毕。
综上所述，被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司与我订立保险合同，理应全面履行合同义务，足额赔偿我在事故中造成的全部损失，但被告迟迟不履行赔偿义务，故依据《中国人民共和国民事诉讼法》第108条之规定，特具文提起诉讼，请依法判决，以维护我的合法权益。
被告辩称，对晋B82X**/晋BCX**号重型“解放牌”半挂牵引车事故的发生、责任划分、在我公司投保商业三者险（主车500000元、挂车50000元）以及车损险（主车166500元、挂车82800元）、所有权归属于原告的事实均无异议。原告鉴定意见偏高，申请重新鉴定，部分配件达不到配换，出示修理明细发票，先由无责车辆在无责范围内赔偿，再由车损险赔偿，三者车损失我公司已定损7760元，施救费认可1200元，诉讼费评估费不属于理赔范围，不予赔偿。投保主体非原告，原告主体不适格。事故发生后原告报险，被告出险。因原告不配合，致原告车辆未定损。不认可原告事故车辆在我公司投保交强险。
本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实即原告所有的车辆晋B82X**/晋BCX**号“解放牌”半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司投保了机动车损失险两份（车主166500元、挂车82800元）及商业三者险（主车500000元、挂车50000元），保险期间为2015年10月17日至2016年10月24日。2016年5月6日6时00分，原告雇佣的司机武海峰驾驶晋B82X**/晋BCX**号重型“解放牌”半挂牵引车沿省道303线由西向东行驶，与前方同向行驶的魏存孝驾驶的晋B67X**/晋BYX**号重型半挂牵引车追尾相撞，致两车不同程度损坏，造成财产损失的道路交通事故。该起事故经浑源县公安局交通警察大队作出事故认定书，认定武海峰负事故的全部责任，魏存孝无责任。本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，即：一、原告的主体是否适格；二、原告诉求各项费用是否合理，本院认定如下：
一、原告提供保单中，投保人均为大同市西北商贸租赁有限责任公司，但原告提供的证明中，明确该车辆实际所有人为李进忠，且同意李进忠就此次事故向保险公司主张和索赔，且有该公司营业执照佐证，故对原告主体适格的事实，本院予以确认。
二、关于原告主张的各项费用是否合理，本院作如下确认：
1、车辆损失费，原告主张142687元并提供大同市天必诚价格评估有限公司出具的车损评估报告予以证实。被告认为估损价格太高，申请重新鉴定。本院认为，该评估报告是由具有相关资质和资格的机构和人员作出，且评估内容合法，形式规范，因此本院确认评估报告合法有效，原告车辆损失应确认为142687元。被告虽提出抗辩，但未提供足以反驳证据证明，故对其主张本院不予支持，对其重新鉴定申请不予准许；
2、鉴定费，原告主张5500元并提供评估费发票予以证实。被告对票据的真实性无异议，但认为该费用不在理赔范围内。本院认为，鉴定费是原告为确定车辆损失程度所支付的必要的、合理的费用，根据《保险法》第六十四条的规定，应由保险公司承担，对被告抗辩，本院不予采纳；
3、施救费，原告施救费3000元，并提供发票及证明予以证实。被告认为施救费用偏高，认可现场施救以及拖回大同费用共计1200元，但无证据证明。本院认为，施救费为事故发生后必要合理支出，且票据正规，本院予以确认。
4、三者车维修费，原告主张7992.8元并提供维修费发票予以证实。被告不认可其7992.8元，只认可7760元，且提交了机动车保险车辆损失情况确认书零部件更换项目清单（代询价单）。本院认为，维修费票据正规，故真实性本院予以确认，被告提供机动车保险车辆损失情况确认书，系被告单方意见，未经原告认可，故对于该证据，本院不予认定。对被告抗辩，本院不予采纳。
5、原告提供机动车交通事故责任强制保险单1份，证明原告事故车辆在被告处投保机动车交通事故责任强制保险。被告对证据的真实性不予认可。本院认为，被告未提供证据证明自己的主张，也未要求予以鉴定，故对其辩解，本院不予采纳。
以上各项损失共计159179.8元（其中原告车损151187元、原告支付三者车损7992.8元）。
本院认为，原告为晋B82X**/晋BCX**号重型“解放牌”半挂牵引车在被告处投保机动车损失险，并履行了缴纳保费的义务，事故发生在保险期限内，其享有在事故发生后要求被告理赔的权利。其车辆损失及支付三者车的损失，被告应在机动车损失保险保险限额内、机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额以及第三者责任保险保险限额内予以赔付。诉讼费依法应由败诉方承担。据此，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司在本判决生效后十日内向原告李进忠在机动车损失险限额内赔付151187元；在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔付2000元；在第三者责任保险保险限额内赔付5992.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3484元，减半收取，由被告负担1742元。（于本判决生效后十日内一并履行给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员 李 岩
二〇一六年十二月五日
书记员 李雪峰
黑龙江省孙吴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1124执144号
申请执行人:杨秀光，女，1974年6月26日出生，汉族。
被执行人：宋立有，男，1970年8月1日出生，汉族，农民。
被执行人：杨宜军，男，1975年4月25日出生，汉族，农民。
被执行人：宋丽芹，1977年4月18日出生，汉族，农民。
申请执行人杨秀光与被执行人宋立有、杨宜军、宋丽芹买卖合同纠纷一案，孙吴县人民法院（2017）黑1124民初144号民事判决书已经发生法律效力，本院于2017年2月13日立案执行。
本院在执行过程中，申请人杨秀光与被执行人宋立有、杨宜军、宋丽芹双方达成和解协议，此案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于�用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结孙吴县人民法院（2017）黑1124民初144号民事判决书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 田增辉
审判员 周伟海
审判员 蒋保新
二〇一七年八月十七日
书记员 何纯刚
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1003民初1151号
原告（反诉被告）刘宗谦，退休职工。
原告（反诉被告）王凤苓，退休职工。
委托代理人刘英，廊坊开发区国税局员工。
被告（反诉原告）廊坊市中旅国际旅行社有限公司。住所地廊坊市新华路80号。
法定代表人谷绍辉，董事长。
被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。住所地河北省石家庄市长安区方北路13号。
负责人李全勇，总经理。
委托代理人于爽晔，公司员工。
本院在审理原告（反诉被告）刘宗谦、王凤苓与被告（反诉原告）廊坊市中旅国际旅行社有限公司、被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司旅游合同纠纷一案中，原告（反诉被告）刘宗谦、王凤苓于2016年5月4日向本院提出撤诉申请。被告（反诉原告）廊坊市中旅国际旅行社有限公司于2016年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告（反诉被告）刘宗谦、王凤苓的申请以及被告（反诉原告）廊坊市中旅国际旅行社有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告（反诉被告）刘宗谦、王凤苓撤回起诉。
准予被告（反诉原告）廊坊市中旅国际旅行社有限公司撤回反诉。
本诉案件受理费460元，减半收取230元，由原告（反诉被告）刘宗谦、王凤苓负担。
反诉案件受理费50元，减半收取25元，由被告（反诉原告）廊坊市中旅国际旅行社有限公司负担。
审 判 长 李英杰
审 判 员 钳玉甫
代理审判员 易丽娜
二〇一六年五月五日
书 记 员 王明鹤
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣02刑更946号
罪犯付斌，男，1990年8月25日出生，汉族，江西省广丰县人，初中文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省上饶市中级人民法院于2014年7月10日作出（2014）饶中刑一初字第20号刑事判决，认定付斌犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年。付斌不服，提出上诉。江西省高级人民法院经过二审，于2014年10月11日，以（2014）赣刑一终字第94号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年5月17日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯付斌在2014年12月至2017年1月服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬10次，单项表扬4次。经本院立案后公示、委托江西省景德镇监狱将罪犯付斌的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯付斌在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯付斌减去有期徒刑九个月的刑罚执行。
（减刑后刑期：自2013年4月19日起至2023年7月18日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何静华
审判员 曹谨超
审判员 舒 亚
二〇一七年六月十六日
书记员 曹 静
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）即民初字第1277号
原告董霞。
委托代理人于瑞德，山东文鸿律师事务所律师。
被告徐立策。
被告张雯雯。
被告孙维源，（青岛犍牛食品有限公司院内）。
原告董霞为与被告徐立策、张雯雯、孙维源民间借贷纠纷一案，于2013年1月5日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年3月29日公开开庭进行了审理。原告董霞委托代理人于瑞德，被告徐立策到庭参加诉讼。被告张雯雯、孙维源经本院合法传唤，�正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告徐立策于2011年8月4日向原告借款2000000元，双方约定借款利息为月息45‰，借款期限为30天。被告张雯雯、孙维源为上述借款提供连带保证责任。被告至今仅付利息280000元，借款本金及其他利息至今未付。为此，原告依法提起诉讼，请求法院1、判令三被告偿还借款本金2000000元及自2011年8月4日起至判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息（扣除被告已支付的利息280000元）2、判令三被告支付律师代理费30000元。3、判令诉讼费用由三被告承担。
被告徐立策辩称，借款属实，我的确向原告借款2000000元。
被告张雯雯、孙维源未到庭，无答辩。
经本院开庭审理查明，2011年8月4日，被告徐立策因需要资金周转向原告董霞借款2000000元，双方约定月利率为45‰，借款期限为30天，自2011年8月4�至2011年9月2日。若被告逾期还款而又未与原告签订延期还款协议，原告有权对逾期借款根据逾期天数，在月利率45‰的基础上上浮50%计收逾期利息并承担原告为实现债权所产生的诉讼费、律师代理费等费用。被告张雯雯、孙维源为该笔借款承担连带责任保证。保证期间为自借款期限届满之日起两年。保证范围为借款本金、利息以及为实现债权所产生的诉讼费、律师代理费等费用。2011年8月4日，原告按照被告徐立策的要求将2000000元以转账支票的形式存入被告张雯雯的银行账户（账号90×××85）。
另查明，虽然原、被告约定了月利率45‰，但是双方实际并未按照该利率计算利息。借款后被告徐立策分多次共计向原告支付利息280000元。因借款本金及剩余利息三被告均未偿还，原告遂向本院提起诉讼。原告为本次诉讼支付律师代理费30000元，并提交了代理费发票及委托代理合同。
以上事实，有原、被告当庭陈述，原告提交的保证担保借款合同一份、借款凭证一份、委托代理合同一份及律师代理费发票一张在案佐证，经开庭质证，本院予以采信。
本院认为，被告徐立策向原告董霞借款2000000元，事实清楚，证据充分，应予偿还。被告张雯雯、孙维源作为连带责任保证人，应对被告徐立策的借款在其保证范围内承担连带还款责任。因双方约定的借款利息及逾期利息明显过高，原告要求三被告偿付自借款之日即2011年8月4日起至判决生效之日按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息并扣除被告徐立策已经支付的280000元利息符合法律规定，本院予以支持。被告张雯雯、孙维源经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，系放弃诉讼权利之行为，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华�民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告徐立策于判决生效后十日内偿还原告董霞借款本金2000000元并支付从2011年8月4日起至判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的利息（扣除被告徐立策已付利息280000元）。
二、被告徐立策于判决生效后十日内支付原告董霞代理费30000元。
三、被告张雯雯、孙维源对上述应付款项承担连带还款责任。被告张雯雯、孙维源承担保证责任后，有权向被告徐立策追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23040元，财产保全费5000元�共计28040元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 周建钢
人民陪审员 孙梦瑶
人民陪审员 孙裕超
二〇一三年四月七日
书 记 员 兰梦梦
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区�实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国担保法》
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。存在
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1204执2296号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司泰州市姜堰区支行，组织机构代码67489334-3，住所在江苏省泰州市姜堰区罗塘街道三水大道280号。
负责人：汪毅进，该支行行长。
委托诉讼代理人：陈桂胜，该支行员工。
被执行人：刘其碧，女，1961年9月24日生，汉族，住泰州市姜堰区。
被执行人：李神春，男，1953年11月2日生，汉族，住泰州市姜堰区。
被执行人：彭国珍，男，1966年2月2日生，汉族，住泰州市姜堰经济开发区。
被执行人：华丽容，女，1970年4月13日生，汉族，住泰州市姜堰经济开发区。
被执行人：彭秀芳，女，1983年10月9日生，汉族，住泰州市姜堰区。
被执行人：陈进朝，男，1977年6月27日生，汉族，住泰州市姜堰区。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司泰州市姜堰区支行与被执行人刘其碧、李神春、彭国珍、华丽容、彭秀芳、陈进朝金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月7日作出（2015）泰姜开商初字第00007号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人应于判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰州市姜堰区支行支付借款本金82766.14元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年9月27日立案受理。
在执行过程中，1、本院于2017年10月8日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。
2、本院分别于2017年9月30日、2018年3月13日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，未发现被执行人名下有银行存款、车辆等财产信息。另执行过程中，本院依法向泰州市姜堰区不动产登记中心调查，未发现被执行人名下有房产信息。
3、2018年5月8日，本院至被执行人住所地进行调查，查明被执行人现去向不明，无法联系，亦未发现有可供执行的财产。
4、2018年5月11日，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上进行公布。
5、2018年5月4日，本院向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。
上述执行情况及信息，本院于2018年5月11日在执行谈话时告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）泰姜开商初字第00007号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 高 峰
代理审判员 范春忠
代理审判员 俞 春
二〇一八年五月十二日
书 记 员 丁墨云
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寒滨民初字第247号
原告袁义富。
被告王春明。
原告袁义富与被告王春明劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁义富，被告王春明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月至2012年12月20日，原告为被告提供劳务，在被告处从事钢筋工作。工作完成后，被告共欠其工资款22866元。后经原告多次催要，被告保证于2015年5月1日前付清，若付不到位，被告自愿支付利息10000元，但被告至今未付。要求被告支付原告工资款22866元及利息5000元。
被告辩称，原告所诉欠款22866元属实，但对原告主张的利息不予认可，双方并未约定利息。
经审理查明，2012年9月至2012年12月20日，原告受被告雇佣为被告提供劳务。至2015年2月17日，被告共欠原告劳动报酬22866元。被告于2015年2月17日向原告出具内容为“今欠工资款贰万贰仟捌佰陆拾陆元正王春明保证于2015.5.1号全部支付完。若支付不到位外加壹万正”欠条1份。该欠款经原告催要，被告至今未予支付。
上述事实有原告提交的被告于2015年2月17日出具的欠条和原、被告的当庭陈述笔录在案为证，已经当事人质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告欠原告劳动报酬22866元，有被告向原告出具欠条在案为证，事实清楚、证据确实充分，被告应予支付。被告未能按时向原告支付劳动报酬，已构成违约，应按欠条约定“若支付不到位外加壹万正”支付违约金。原告仅要求支付违约金5000元，系对自己民事权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告王春明支付原告袁义富劳动报酬22866元及违约金5000元，限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费372元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 马 俊
代理审判员 张 妍
人民陪审员 王秋福
二〇一五年七月十五日
书 记 员 李慧玲
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1403民初1811号
原告谈大友，男，1970年11月出生，汉族，住德州市陵城区。
被告谈大伟，男，1980年10月出生，汉族，住德州市陵城区。
原告谈大友与被告谈大伟民间借贷一案，本院受理后，本案依法由陵城区人民法院助理审判员张延朝独任审判，公开开庭进行了审理。原告谈大友到庭参加了诉讼，被告谈大伟经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告先后两次向原告借款50000元整，当时约定利息为1分5厘。后原告多次找被告要借款无果，为了保护个人的合法权益，故诉至法院，要求法院判令被告赔偿偿还借款本金共计50000元并支付利息；诉讼费用由被告承担。
被告谈大伟未到庭参加诉讼，亦未提交答辩。
经审理查明，2013年11月17日，被告谈大伟以经营家具生意为由向原告借款10000元，约定月息1分5厘。原告将本金交付被告后，被告偿还利息至2014年11月17日。后被告将欠条时间变更为2015年11月17日，但2014年11月17日后的利息及本金未能偿还。被告谈大伟�向原告借款40000元，约定月息1分5厘，被告谈大伟偿还利息还至2015年9月17日。同日，被告将借款时间变更为2015年9月17日，后借款本金及利息未能偿还。现原告多次向被告催要该俩笔借款未果，故起诉至法院，请求原告偿还借款50000元及利息。
上述事实有原告的陈述、借条二份、庭审笔录等证据，在卷为凭，可以作为定案的依据。
本院认为，债务应当清偿。根据原告提交的证据，能够认定被告谈大伟向原告借款的事实，被告谈大伟在支付部分利息后未能偿还剩余利息及本机已经构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告支付借款本机共计50000元及利息，与法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十�条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谈大伟于本判决生效之日起三日内一次性偿还原告谈大友借款本金10000元，利息按照月息1.5分计算，自2014年11月17日起至本息付清之日止；
二、被告谈大伟于本判决生效之日起三日内一次性偿还原告谈大友借款本金40000元，利息按照月息1.5分计算，自2015年9月17日起至本息付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，减半收取262.5元，由被告谈大伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，�按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
代理审判员 张延朝
二〇一六年十一月七日
书 记 员 齐富强
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初6446号
原告：叶福，男，1976年4月2日出生，汉族，住乐清市。
被告:林云,女,1989年10月10日出生,汉族,住乐清市。
被告:陈碎永,男,1974年4月21日出生,汉族,住乐清市。
原告叶福与被告林云、陈碎永民间借贷纠纷一案，于2017年6月20日向法院起诉，诉请：1、判令被告林云偿付原告借款本金1万元及利息（利息按月利率2%从2013年12月21日计算至债务履行完毕之日止）；2、判令被告陈碎永对上述第一项债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由二被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年11月9日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2013年12月21日，被告林云向原告借款1万元，被告向原告出具借据一份，约定借款利息为月利率2.5%，未约定还款日期，被告陈碎永向原告提供保证担保，未约定保证方式和保证期间。借款后，被告林云偿付原告利息3000元，余欠本息未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林云应偿付原告叶福借款本金1万元及利息（利息按月利率2%从2013年12月21日计算至债务履行完毕之日止，扣除已付利息3000元），款限本判决生效之日起十日内交本院转付。
二、被告陈碎永对上述第一项债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告林云追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 李朝方
人民陪审员 汤存本
人民陪审员 高 雷
二〇一七年十一月九日
书 记 员 陈晓洁
江西省吉水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣0822行审46号
申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会（以下简称县卫计委）。
法定代表人王冬根，主任。
被申请执行人庄平，男，汉族，农民，住吉水县。
被申请执行人黄玉玲，女，汉族，农民，住址同上，系庄平之妻。
申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会于2016年9月30日向本院提出申请，要求强制执行该委员会于2016年5月13日所作的文卫计征决（2016）第2203号江西省征收社会抚养费决定书，即对被申请执行人庄平、黄玉玲征收28490元社会抚养费。
本院受理后，依法组成合议庭，对吉水县卫生和计划生育委员会所作出的文卫计征决（2016）第2203号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查：被申请执行人庄平、黄玉玲于2014年10月20日政策外生育一女孩。2016年5月9日申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会向庄平、黄玉玲送达了征收社会抚养费告知书。同月13日县卫计委作出对庄平、黄玉玲征收社会抚养费28490元的决定，并于同日将文卫计征决（2016）第2203号《江西省征收社会抚养费决定书》送达给被申请人庄平、黄玉玲。庄平、黄玉玲收到后，既未申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行生效的决定书所确定的义务。2016年8月14日申请执行人又向被申请执行人送达《催告书》，催告庄平、黄玉玲自动履行义务。被申请执行人至今未履行该义务。
本院认为：吉水县卫计委对被申请执行人庄平、黄玉玲所作出的文卫计征决（2016）第2203号江西省征收社会抚养费决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对吉水县卫生和计划生育委员会作出的文卫计征决（2016）2203号江西省征收社会抚养费决定准予强制执行。即对被申请执行人庄平、黄玉玲征收社会抚养费28490元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张长根
审判员 黄文彬
审判员 王根生
二〇一六年十二月十六日
书记员 聂连英
江西省吉水县人民法院行 政 裁 定 书（2016）赣0822行审46号申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会（以下简称县卫计委）。法定代表人王冬根，主任。被申请执行人庄平，男，汉族，农民，住吉水县。被申请执行人黄玉玲，女，汉族，农民，住址同上，系庄平之妻。申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会于2016年9月30日向本院提出申请，要求强制执行该委员会于2016年5月13日所作的文卫计征决（2016）第2203号江西省征收社会抚养费决定书，即对被申请执行人庄平、黄玉玲征收28490元社会抚养费。本院受理后，依法组成合议庭，对吉水县卫生和计划生育委员会所作出的文卫计征决（2016）第2203号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经审查：被申请执行人庄平、黄玉玲于2014年10月20日政策外生育一女孩。2016年5月9日申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会向庄平、黄玉玲送达了征收社会抚养费告知书。同月13日县卫计委作出对庄平、黄玉玲征收社会抚养费28490元的决定，并于同日将文卫计征决（2016）第2203号《江西省征收社会抚养费决定书》送达给被申请人庄平、黄玉玲。庄平、黄玉玲收到后，既未申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行生效的决定书所确定的义务。2016年8月14日申请执行人又向被申请执行人送达《催告书》，催告庄平、黄玉玲自动履行义务。被申请执行人至今未履行该义务。本院认为：吉水县卫计委对被申请执行人庄平、黄玉玲所作出的文卫计征决（2016）第2203号江西省征收社会抚养费决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对吉水县卫生和计划生育委员会作出的文卫计征决（2016）2203号江西省征收社会抚养费决定准予强制执行。即对被申请执行人庄平、黄玉玲征收社会抚养费28490元。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张长根审判员  黄文彬审判员  王根生二〇一六年十二月十六日书记员  聂连英
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初325号
原告：梁秀侠，女，1963年5月8日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
委托代理人：柯国生，浙江丹峰律师事务所律师，受象山县法律援助中心指派提供法律援助。
被告：象山辰迪针织厂（统一社会信用代码9133022507920649X6），住所地浙江省象山县丹西街道蓬莱路316号。
投资人：徐劲松，该厂厂长。
原告梁秀侠与被告象山辰迪针织厂劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法普通程序于2017年4月13日公开开庭进行了审理。原告梁秀侠的委托代理人柯国生到庭参加诉讼，被告象山辰迪针织厂经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告梁秀侠向本院提出诉讼请求：被告支付2016年4月、5月的劳务报酬500元。事实和理由：原告在被告处从事拷边工作，报酬实行计件制，但被告尚欠原告该期间劳动报酬500元，故原告起诉来院，请求判如所请。
被告象山辰迪针织厂未作答辩。
原告梁秀侠为证明其诉称的事实成立，向本院提交证据如下：
1.象劳仲不字〔2016〕第0085号《不予受理案件通知书》，拟证明本案已经劳动仲裁前置程序；
2.象山县丹西街道人力资源和社会保障服务中心出具的工资清单一份，拟证明被告欠付原告劳务报酬500元的事实。
被告象山辰迪针织厂经本院公告传唤未到庭参加诉讼，故未发表质证意见。上述证据经本院核对，与原件一致，且原告向本院保证上述证据及庭审陈述的真实性，故本院对上述证据予以确认，以原告诉称的事实为本案基本事实。
本院认为，劳动者通过劳动获得报酬的权利应当受到法律保护。本案中，被告应支付原告2016年4月、5月的劳务费500元，但未提供证据证明已向原告清偿，应承担举证不能的不利后果。因此，原告的请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告象山辰迪针织厂经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告象山辰迪针织厂于本判决生效后五日内支付原告梁秀侠2016年4月、5月的劳务费500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告象山辰迪针织厂承担，按本院规定予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 张海科
人民陪审员 庞玉莲
人民陪审员 孙根花
二〇一七年四月十四日
书 记 员 朱黄雅
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰高商初字第00111号
原告泰州医药高新区滨江长兴农民资金互助合作社，住所地泰州医药高新区滨江工业园区泰镇路99-16号。
法定代表人王某，该合作社经理。
委托代理人潘某，该合作社职工。
被告吉某。
被告陈某。
被告王某。
原告泰州医药高新区滨江长兴农民资金互助合作社与被告吉某、陈某、王某民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理。因无法直接向被告吉某、陈某、王某送达诉讼材料，2015年6月2日本院裁定本案转为普通程序审理，并向被告吉某、陈某、王某公告送达起诉状及证据副本、应诉及举证通知书、简转普裁定书、合议庭组成人员通知书及开庭传票等。本院依法组成合议庭，于2015年8月13日公开开庭进行了审理。原告泰州医药高新区滨江长兴农民资金互助合作社委托代理人潘海陵到庭参加诉讼。被告吉某、陈某、王某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告泰州医药高新区滨江长兴农民资金互助合作社诉称，2014年1月25日，原告与被告吉某、陈某、王某签订《最高额担保借款合同》，被告吉某向原告借款，被告陈建民、王瑛提供连带责任保证，借款最高本金余额不超过人民币100000元。同日，原告向被告吉某发放借款100000元，还款日期为2014年4月24日，月利率13.9‰。借款到期，被吉某偿还利息至2014年3月20日，未偿还借款本金100000元及剩余利息。故请求法院判决被告吉明按约偿还原告借款本金100000元及利息、罚息；被告陈某、王某对被告吉明上述债务承担连带偿还责任。
被告吉某、陈某、王某未应诉。
经审理查明：原告泰州医药高新区滨江长兴农民资金互助合作社是经民政部门批准成立的民办非企业单位（法人），其业务范围为：资金互助服务。2014年1月25日，原、被告签订最高额担保借款合同，借款人为被告吉某，贷款人为原告，担保人为被告陈某、王某。合同约定：贷款人根据借款人的借款申请和贷款人的可能，分次向借款人发放借款；担保人自愿为借款人自2014年1月25日起至2014年4月24日止，在原告处办理的最高本金余额不超过100000元的借款提供担保；在此期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款金额、期限、利率、借款用途等以借款凭证为准，借款凭证为合同组成部分，具有同等法律效力；还款方式为按月结息，到期还本，结息日为每月20日；担保方式为连带责任保证，担保范围包括借款本金、利息、罚息及实现债权费用等，保证期间2年；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息至本息清偿之日止。2014年1月25日，原告以银行转账方式向被告吉明发放借款100000元。原告借款借据载明：还款日期2014年4月24日，月利率13.9‰，逾期加费20.85%。被告吉某偿还借款利息至2014年3月20日。借款到期，被告吉某未偿还借款本金100000元及剩余利息。2015年7月，原告诉至本院。
以上事实有最高额担保借款合同、社员借款凭证、利息结算凭证、银行通用凭证在卷为证。
本院认为：原告泰州医药高新区滨江长兴农民资金互助合作社与被告吉明、陈建民、王瑛签订的最高额担保借款合同是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。社员借款凭证约定借款月利率13.9‰，逾期加费20.85%，符合法律规定，本院予以支持。最高额担保借款合同约定，执行利率以借款凭证为准，原告主张根据最高额担保借款合同约定逾期上浮50%计收罚息，与借款凭证约定不符，故本院不予支持。原告按约发放借款100000元，被告吉某作为借款人应按约及时偿还原告借款本息。被告陈某、王某作为合同约定的连带保证责任的保证人对被告吉某上述债务的履行依法应承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告吉某、陈某、王某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，自愿放弃诉讼权利，依法应自行承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吉某应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告泰州医药高新区滨江长兴农民资金互助合作社支付借款本金100000元及利息、罚息（2014年3月21日至2014年4月24日止，以月利率13.9‰计算利息；自2014年4月25日至实际给付之日在月利率13.9‰基础上上浮20.85%计收罚息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告陈某、王某对上述被告吉某债务的履行共同承担连带责任。
三、驳回原告泰州医药高新区滨江长兴农民资金互助合作社的其他诉讼请求。
案件受理费2800元，由原告负担20元，被告吉某、陈某、王某共同负担2780元（被告应负担的案件受理费，原告已缴纳，由被告在本判决生效后10日内一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费2800元（户名：泰州市财政局；开户行：农行泰州海陵支行；帐号：20×××88）。
审 判 长 夏 阳
人民陪审员 翟兴根
人民陪审员 姚明华
二〇一五年九月二十六日
书 记 员 吴沁泽
附判决所依据法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
三、《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
四、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
五、《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
六、《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
七、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）宁0104行初125号
原告：余冬霞，女，1974年10月19日出生，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县。
被告：贺兰县常信乡人民政府，住所地宁夏回族自治区贺兰县常信乡。
法定代表人：张才，该乡乡长。
第三人：贺兰县常信乡桂文村村民委员会，住所地宁夏回族自治区贺兰县常信乡桂文村。
负责人：蒋占胜，该村村主任。
原告余冬霞与被告贺兰县常信乡人民政府及第三人贺兰县常信乡桂文村村民委员会土地行政管理一案，本院于2017年9月12日予以立案。2017年9月13日，原告余冬霞自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余冬霞的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告余冬霞撤回起诉。
案件受理费未缴纳，不予退还。
审 判 长 万 东
人民陪审员 马俊兰
人民陪审员 田小燕
二〇一七年九月十三日
法官 助理 张 艳
书 记 员 白永霞
四川省遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）船山执补字第143号
申请人任德英，女，49岁，汉族，大学文化，川中矿区职工，住遂宁城区。
被执行人秦小波，男，48岁，汉族，居民，住遂宁市船山区。
任德英申请执行秦小波合伙协议纠纷一案，遂宁市船山区人民法院于2013年4月16日作出（2013）船山民初第826号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2015年1月7日向本院申请执行。
本院在执行过程中，依职权向银行、房管局等部门查询，均未找到其它可供执行的财产，且被执行人下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结遂宁市船山区人民法院（2013）船山民初字第826号民事判决书的本次执行程序。
本次终结执行情形消失后，根据当事人的申请或者人民法院依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐晓凰
审 判 员 苟 琼
代理审判员 彭耀星
二〇一五年六月八日
书 记 员 蔡其斐
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0122刑初402号
公诉机关广西壮族自治区南宁市武鸣区人民检察院。
被告人潘强，男，1995年10月10日出生，壮族，初中文化，无业，住南宁市武鸣区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年5月27日被南宁市公安局南宁华侨投资区分局刑事拘留，同年6月8日经本院批准逮捕，同日由南宁市公安局南宁华侨投资区分局执行逮捕。现羁押于武鸣县看守所。南宁市武鸣区人民检察院以南市武检刑诉（2016）341号起诉书指控潘强犯贩卖毒品罪，于2016年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市武鸣区人民检察院指派检察员潘美胜出庭支持公诉。被告人潘强到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市武鸣区人民检察院指控，2016年5月26日23时许，被告人潘强在武鸣区城厢镇恒宁太阳广场“德克士”餐厅大门前，以200元的价格贩卖两小包毒品“K粉”给唐某，交易刚结束即被公安民警人赃俱获。公安民警当场从唐某身上缴获到两小包毒品可疑物，经称量每包净重0.9克，共计1.8克；从潘强身上缴获到毒资人民币200元。经鉴定，所缴获的两包毒品可疑物均检出氯胺酮。公诉机关认为，被告人潘强的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人潘强对公诉机关指控的犯罪事实及罪名贩卖毒品罪均无异议。
上述事实，有公诉机关提供的，并经法庭质证、认证的下列证据证实：受案登记表、立案决定书、抓获经过、扣押清单、被告人潘强的户籍证明；证人唐某的证言；被告人潘强的供述；毒品检验鉴定报告；现场检测报告；辨认笔录、提取笔录及指认照片等。
本院认为，被告人潘强违反国家对毒品的管理法规，贩卖毒品氯胺酮，其行为确已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人潘强犯贩卖毒品罪成立。被告人潘强当庭自愿认罪，认罪态度较好，可从轻处罚。为严肃国法，根据被告人潘强的犯罪事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人潘强犯贩卖毒品罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月27日起至2016年11月26日止；罚金已缴纳）；
二、扣押的贩卖毒品所得赃款人民币二百元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁凤堂
二〇一六年十一月十八日
书记员 卢翠珍
附法律相关条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳?期满不缴纳的，强制缴纳?对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴?
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）玉中执字第32号
申请执行人罗xx，男，1993年1月1日出生，汉族，住广西。
被执行人陆x，男，1981年1月12日出生，汉族，住北流市。
本院立案执行的申请执行人罗xx与被执行人陆x附带民事赔偿纠纷一案，因被执行人陆x的财产所在地在北流市，为了便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十二条第二款的规定，裁定如下：
将本院立案执行的申请执行人罗xx与被执行人陆x附带民事赔偿纠纷一案指定北流市人民法院执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 梁 坚
审判员 蒋荣全
审判员 梁 辉
二〇一三年八月十四日
书记员 唐明德