wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2015）濮民初字第2785号原告家胜灯饰（濮阳）有限公司。地址濮阳县。法定代表人杨志仁，该公司董事长。委托代理人李振发，该公司法律顾问。被告孙志杰，男，1965年7月6日出生，汉族。委托代理人郭素红，河南启点律师事务所律师。原告家胜灯饰（濮阳）有限公司（以下简称家胜灯饰）与被告孙志杰劳动争议纠纷一案，原告家胜灯饰向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法组成合议庭，并公开开庭审理了此案。原告家胜灯饰委托代理人李振发，被告孙志杰及其委托代理人郭素红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告家胜灯饰诉称，2012年2月13日，被告到原告处工作，双方签订了劳动合同，被告岗位为保安。2013年2月原告为被告办理了工伤保险，并交纳了保费。2013年5月27日，被告在工作期间与本单位职工宋正兵发生争执，受到伤害；其后双方就其伤害的赔偿达成了和解协议，由宋正兵一次性赔偿被告孙志杰医疗费、误工费等各项费用共计46000元。同时，原告也为被告办理了工伤保险，交纳了保险费，被告享有的各项工伤待遇，依法应由社会保险部门支付，而濮阳县劳动人事争议仲裁委员会在未查明上述事实的情况下，便做出了其享有的各项工伤待遇均由原告承担的错误裁决，其裁决有失公允，为维护原告的合法权益，诉至法院，要求法院对濮阳县劳动人事争议仲裁委员会《濮县劳人仲案字（2015）018号》仲裁裁决书第二、第三、第四、第五、第六、第七项的错误裁决进行纠正，并判定原告不承担支付义务。被告孙志杰辩称，被告孙志杰是原告职工，在公司任保安职务，月平均工资为2009元。2013年5月27日因履行职务职责被原告方工人宋正兵打伤，后经濮阳县人力资源和社会保障局作出工伤认定书，认定被告为工伤，2014年4月22日经濮阳市劳动能力鉴定委员会鉴定伤残等级为十级伤残，因原告方未给被告缴纳工伤保险，经濮阳县劳动人事争议仲裁委员会裁决，由原告支付被告各项费用70000元，请求法院支持仲裁的数额。另从濮阳县劳动人事争议仲裁委员会裁决结果看，被告停工留薪工资并未按照12个月的时间计算，请求法院予以纠正。综上，要求原告赔偿被告医疗费4923.08元，住院伙食补助费420元，一次性伤残补助金14063元，一次性工伤医疗补助金20874元，一次性伤残就业补助金20874元，停工留薪期间工资5545.92元，上述共计70000元。案经审理查明，2012年2月13日，被告到原告公司上班，并与原告签订了劳动合同，工作岗位为保安。2013年5月27日21点左右，被告在原告家胜灯饰值班时，因制止他人电动车进入公司充电一事引起争执，被他人打伤。2013年5月28日被告入住濮阳县民生医院住院治疗，经诊断为鼻骨骨折、左眼眶软组织损伤，2013年6月17日出院，共计住院21天，花费医疗费4923.08元。2013年7月18日，被告与宋正兵达成和解，宋正兵一次性赔偿被告46000元，双方其他互无争执，并签订了调解协议。2015年1月9日濮阳县人力资源和社会保障局认定被告所受伤系工伤，2015年4月22日，濮阳市劳动能力鉴定委员会作出濮劳鉴字（2015）第17号伤残等级鉴定结论表，鉴定被告伤残程度为拾级。2015年6月17日，被告孙志杰作为申请方，以原告为被申请人，请求至濮阳县劳动人事争议仲裁委员会要求仲裁，要求享受工伤待遇，并解除原、被告之间的劳动合同。2015年7月28日，濮阳县劳动人事争议仲裁委员会作出濮县劳人仲案字（2015）018号仲裁裁决书，裁决：一、被告与原告的劳动关系自本裁决书生效后解除；二、原告支付被告医疗费4923.08元；三、原告支付被告住院期间伙食补助费420元；四、原告支付被告一次性伤残补助金14063元；五、原告支付被告一次性工伤医疗补助金20847元；六、原告支付被告一次性伤残就业补助金20847元；七、原告支付被告停工留薪期间工资8845.92元；八、驳回被告其他请求。该裁决书送达后，原告家胜灯饰不服濮阳县劳动人事争议仲裁委员会作出的该仲裁裁决书，于2015年8月10日起诉至濮阳县人民法院。另查明，2013年5月份，原告为被告办理了工伤保险，并交纳了保费。2015年7月29日，被告从濮阳县工伤保险管理所领取一次性伤残补助金9520元。再查明，被告受伤前12个月平均工资为1801.5元，2014年度濮阳市社会职工平均工资为3479元／月。本院认为，职工因工作原因受到事故伤害或者患××，且经工伤认定的，享受工伤保险待遇；其中，经劳动能力鉴定丧失劳动能力的，享受伤残待遇。本案中，原告家胜灯饰已为被告孙志杰参保工伤保险，根据工伤保险条例的相关规定，其工伤待遇中的医疗费、住院伙食补助费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、属于工伤保险基金支付的项目，应依法申领，其该部分诉讼请求，本院不予处理。《工伤保险条例》第三十七条的规定，被告因工致残被鉴定为拾级伤残，其有权提出解除与原告的劳动合同，被告要求依法解除原、被告之间的劳动合同，符合有关法律规定，本院予以支持。依据法律规定的标准和本案具体情况，原告家胜灯饰应向被告孙志杰支付的工伤待遇各项及数额应为：停工留薪期工资10809元（1801.5元／月×6月）；一次性伤残就业补助金20874元（3479元／月×6月），共计31683元。被告孙志杰提交了其2012年10月份、11月份、12月份、2013年1月份、2月份、3月份、5月份的工资条用来主张其工资标准为2009元／月，对此原告家胜灯饰提供被告2012年6月至2013年5月份受伤前12个月的工资表来证明被告工资标准为1801.5元／月，故本院认定被告受伤前12个月的月平均工资为1801.5元／月。依照《中华人民共和国社会保险法》第三十六条、《中华人民共和国工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、《河南省工伤保险条例》第二十七条及有关民事法规、政策的规定，判决如下：一、自本判决生效之日起解除原告家胜灯饰（濮阳）有限公司与被告孙志杰的劳动关系。二、原告家胜灯饰（濮阳）有限公司支付被告孙志杰停工留薪期间工资10809元，一次性伤残就业补助金20874元，共计31683元。限判决生效后十日内履行完毕。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原、被告均担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审 判 长  郭永杰审 判 员  刘振魁人民陪审员  张玉池二〇一六年六月二日书 记 员  李世敏
吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0602民初473号
原告：孙忠华，住白山市。身份证号：×××
被告：崔巍巍，住白山市。
本院在审理原告孙忠华与被告崔巍巍民间借贷纠纷一案，原告孙忠华自愿向本院申请撤回起诉，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准予原告孙忠华撤回起诉。
案件受理费2300.00元，减半收取1150.00元，保全费1020.00元，由孙忠华负担。
审 判 长 李亚华
人民陪审员 李志杰
人民陪审员 刘 艳 波
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 张 震 宇
湖南省怀化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘12执异81号
异议人（案外人）胡自田，男，汉族，1981年9月14日出生。
申请执行人谢秋月，女，1959年9月12日出生，汉族。
申请执行人田宁，男，1982年12月28日出生，汉族。
申请执行人谌燕，女，1959年5月11日出生，汉族。
申请执行人王新浦，女，1959年12月28日出生，汉族。
被执行人怀化市中天房地产开发有限公司，住所地湖南省辰溪县辰阳镇先锋路，组织机构代码79685578-3。
法定代表人欧江正，该公司董事长。
委托代理人张雯，女，1974年6月3日出生，土家族，住湖南省怀化市鹤城区。
本院在执行申请执行人谢秋月、田宁、谌燕、王新浦与被执行人怀化市中天房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，于2014年8月15日依法查封了被执行人怀化市中天房地产开发有限公司开发的“金都景苑”一层1-253号商铺。案外人胡自田对本院查封被执行人怀化市中天房地产开发有限公司开发的“金都景苑”一层1-253号商铺提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2016年10月24日举行听证，异议人米梅月，申请执行人田宁、谌燕、王新浦，被执行人怀化市中天房地产开发有限公司的委托代理人张雯到庭参加听证。现已审查终结。
异议人胡自田称：异议人胡自田与怀化市中天房地产开发有限公司于2012年4月30日签订了《商品房买卖合同》，合同中约定把金都景苑一层1-253号商铺（面积为13.72平方米）以总价格人民币117114元卖给了异议人，异议人已交付了总房款117114元以及代办产权证书的各项税费给开发商怀化市中天房地产开发有限公司。因为其他债权债务纠纷怀化市中天房地产开发有限公司被债权人谢秋月、田宁、谌燕、王新浦起诉至贵院，将异议人已购买的正在办理产权登记手续之中的商铺进行了查封，损害了异议人的合法权益。异议人特提出异议，请求贵院解除对怀化市金海路金都景苑一层1-253号商铺的查封。
本院查明，2012年4月30日，胡自田与怀化市中天房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买怀化市中天房地产开发有限公司开发的“金都景苑”一层1-253号商铺，价款117114元。同日，双方又签订了《五溪商业广场商铺代租经营合同》，约定胡自田将所购商铺交予怀化市中天房地产开发有限公司代为出租，由怀化市中天房地产开发有限公司一次性支付租金（2013年1月1日至2014年12月31日）给胡自田抵充部分房款。2012年2月28日至2013年5月18日，胡自田向怀化市中天房地产开发有限公司按约支付了全部房款117114元及代办产权证书的各项税费，怀化市中天房地产开发有限公司向胡自田出具收款收据。由于金都景苑售楼部被其他债权人封堵，无法取得相关资料，怀化市中天房地产开发有限公司与胡自田没有办理产权过户登记手续。
本院认为，异议人胡自田在本院查封前就与怀化市中天房地产开发有限公司签订了合法有效的《商品房买卖合同》，已支付了全部房款和代办产权证书的各项税费并实际占有。未办理产权过户登记手续，非异议人胡自田自身原因所致，其对案涉商铺的权益足以排除本案的执行，故其异议成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，裁定如下：
中止对怀化市中天房地产开发有限公司开发的“金都景苑”一层1-253号商铺的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。
审 判 长 彭湘平
审 判 员 唐锦山
代理审判员 李建丰
二〇一六年十一月十日
代理书记员 杨世新
吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0291民初字第221号
原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地：吉林市昌邑区。
法定代表人：蔡造金，董事长。
委托代理人:李苗苗，公司职员。
被告：刘忠芝，男，1962年1月10日生，汉族，农民，住吉林高新产业技术开发区。
原告吉林环城农村商业银行股份有限公司诉被告刘忠芝借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐锐适用简易程序审理了此案，原告的委托代理人李苗苗，被告刘忠芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告刘忠芝于2006年12月20日在吉林环城农村商业银行股份有限公司大绥河支行（原名吉林市环城农村信用合作联社大绥河信用社）借款2.85万元，约定还款日期为2009年2月20日，月息9.54‰，借款用途：养猪。此笔借款到期后，被告一直没有履行还款义务，故我单位起诉至法院，诉讼请求：1.判令被告偿还所欠吉林环城农村商业银行股份有限公司借款本金2万元，截止至2016年1月21日利息共计5437.16元（合同期限内按合同利率计算利息，逾期利息要求按上浮50%计算至本金还清之日止），目前本息合计69918.67元。贷户到我行进行还款时，偿还贷款本金、利息金额以还款之日银行系统计算的本息额合计数为准；2.要求被告承担此案在诉讼过程中的一切费用。
被告辩称：承认借款事实，原来的借款本金和利息到2006年合计是2.85万，然后就转为贷款本金了。被告2008年出车祸腿坏了，现在种不了地，没有能力还款。
原告提供如下证据：
1.贷款凭证一份，证明原告履行了贷款给付义务。
2.借款人身份证一份，证明被告身份。
被告质证称对证据没有异议，承认借款事实。
被告未提供证据。
原告提供的证据可以相互佐证，具有证明力，本院予以采信。
本院认定事实：2006年12月20日，吉林市环城农村信用合作联社大绥河信用社向刘忠芝提供贷款2.85万元，借款期间为2006年12月20日至2009年2月20日。贷款利率为月利率9.54‰，双方约定借款人应按约定到期清偿借款本息，否则按农村信用社有关规定计收罚息。借款到期后刘忠芝拖欠本金2.85万元，拖欠2006年12月20日至2009年2月20日约定借款期间内的利息7186.95元。拖欠2009年2月21日至今的借款逾期利息。中国人民银行银发【2003】251号文件关于逾期贷款罚息利率规定为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%。吉林环城农村信用合作联社现变更为吉林环城农村商业银行股份有限公司。
本院认为：原告与被告之间的借款合同关系合法有效，双方均应全面履行合同，被告未按约定时间偿还借款本息，应承担继续履行的违约责任。对于2009年2月21日借款逾期后的利息，原告请求按贷款利率上浮50%计算，因双方未约定逾期利息计算标准，故本院按中国人民银行银发【2003】251号文件关于逾期贷款罚息利率的规定在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零一条第二款的规定，判决如下：
一、被告刘忠芝于本判决生效后10日内偿还原告吉林环城农村商业银行股份有限公司借款本金2.85万元及截止至2009年2月20日的利息7186.95元；
二、被告刘忠芝于本判决生效后10日内偿还原告吉林环城农村商业银行股份有限公司借款逾期利息，以2.85万元为本金，利率按月息12.402‰，自2009年2月21日开始，计算至本金全部给付完毕时止；
三、驳回原告吉林环城农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告刘忠芝未按本判决指定的期间履行给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1547元，由被告刘忠芝承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 徐 锐
二〇一六年五月十六日
书记员 冯程程
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1881执339号
申请执行人：周世才,男,1957年2月3日出生,汉族,住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：中国人寿财产保险股份有限公司宣城中心支公司,住所地安徽省宣城市宣州区经济技术开发区鸿越大道华洋集团大厦，统一社会信用代码913418006897793168。
负责人：王周杨，总经理。
申请执行人周世才与被执行人中国人寿财产保险股份有限公司宣城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月2日作出（2017）皖1881民初932号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年1月31日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本案在执行过程中，被执行人已按法律文书履行完本案全部义务，本案予以终结。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
本院于2017年11月2日作出（2017）皖1881民初932号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈启智
二〇一八年四月二日
书记员 晋 军
东宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1024民初1554号
原告：朱喜学，男，1979年1月7日出生，汉族，无职业，住所地东宁市东宁镇。
委托诉讼代理人：赵洪杰，黑龙江正义律师事务所律师。
被告：宋龙祥，男，其它自然信息不详。
被告：陈艳玲，女，1986年10月19日出生，汉族，无职业，住所地东宁市东宁镇。
二被告委托诉讼代理人：张凯，黑龙江东正律师事务所律师。
原告朱喜学诉被告宋龙祥、陈艳玲机动车交通事故责任纠纷一案中，原告朱喜学以其与被告宋龙祥、陈艳玲已解决完毕为由，于2017年8月22日向本院提出撤回对被告宋龙祥、陈艳玲的起诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱喜学撤回对被告宋龙祥、陈艳玲的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱喜学承担。
代理审判员 宋明环
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 邵雨佳
甘肃省渭源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1123民初959号
原告祁某某，男，19XX年XX月XX日生，汉族，农民。
被告董某某，曾用名董某某，男，19XX年XX月XX日生，汉族，农民（缺席）。
被告张某某，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，农民（缺席）。
原告祁某某与被告董某某、张某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告祁某某到庭参加诉讼，被告董某某、张某某经公告送达传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告祁某某向本院提出的诉讼请求：1、要求被告董某某偿还借款本金11700元并按月息2%承担利息；2、要求被告张某某承担连带责任；3、要求被告董某某承担本案诉讼费。事实和理由：2011年农历2月22日董某某向我借款6000元，月息2%,借期6个月，由张富荣担保，借款到期后一直未偿还，2015年农历正月初六被告董某某以该笔借款的本息向我出具了12400元的借条1份，约定月息2.5%，借期10天，被告张某某以证人的身份在借条上签了字。但借款到期后被告董某某一直未还，且去向不明，我无法实现债权。现在我撤回对被告张某某的起诉，要求被告董某某偿还我的借款11700元并按月息2%承担利息。
被告董某某、张某某缺席未做答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年3月26日被告董某某向原告祁某某借款6000元，月息2%，借期6个月，由被告张某某担保。借款到期后，二被告一直未履行还款义务。2015年2月24日被告董某某以该笔借款的本息向原告出具了12400元的借条1份，约定月息2.5%，借期10天，被告张某某在担保人处签名，借款到期后，经原告催要，被告董某某未予偿还。庭审中，原告撤回了对被告张某某的起诉。
庭审中，原告举出身份证复印件2份、借条2张，因被告董某某、张某某经公告送达传票传唤未到庭，视为其对举证、质证权利的放弃，因上述证据符合证据要件，本院予以确认并在卷佐证；经对本院调取的张某某的户籍证明、对董世斌、张华的调查笔录审查质证，原告无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告祁某某与被告董某某之间的借款合同系双方的真实意思表示，合法有效，被告董某某理应履行还款义务。原告以保证人张某某是以证人的身份在借条上签字、没有约定保证责任为由申请撤回对其起诉，理由正当，符合法律规定，应予准许；原告对月息超过2.5%的部分予以放弃，不违反法律规定，予以确认。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二项之规定，判决如下：
由被告董某某偿还原告祁某某借款11700元，利息4407元（利息算至2016年9月19日，自2016年9月19日至还款日的利息按每月2%继续计付），于判决发生法律效力后立即付清。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费206元，由被告董某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审 判 长 黄兆新
审 判 员 施得军
代理审判员 张克智
二〇一六年九月十九日
书 记 员 侯建清
湖南省长沙市开福区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0105刑初85号
公诉机关长沙市开福区人民检察院。
被告人熊某某，男，1975年4月27日出生，汉族，高中文化，无业，住长沙市岳麓区红泥山某栋某门某房；2008年7月4日因犯盗窃罪被长沙市天心区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元，2008年7月7日长沙市天心区人民法院决定暂时予监外执行；2014年12月11日因犯盗窃罪被长沙市开福区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元，因病未执行；因涉嫌本案犯盗窃罪，2015年10月26日被长沙市公安局开福分局刑事拘留，因患有严重疾病，次日决定监视居住；后脱逃，2016年10月23被抓获，2016年10月24日执行逮捕。现押于长沙市第二看守所。
长沙市开福区人民检察院以长开检公诉刑诉[2016]89号起诉书指控被告人熊某某犯盗窃罪，于2016年2月25日向本院提起公诉。起诉至本院，被告人熊某某经传唤不到庭，后脱逃无法联系，致使案件无法审理。本院于2016年5月9日裁定中止审理。2016年10月23日，公安机关将被告人熊某某抓获归案，予以逮捕。2016年10月25日本院裁定恢复审理。依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。长沙市开福区人民检察院指派代理检察员陈建平出庭支持公诉，被告人熊某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年8月至2015年10月，被告人熊某某先后多次来到长沙市开福区上城金都新环境公司前，趁人不备，盗得不同型号的电动车三台，均予以销赃。具体事实如下：
1、2014年8月4日，被告人熊某某来到长沙市开福区上城金都新环境公司前，趁无人之机，将被害人黄某某停放在该处未上锁的一台银灰色狮龙牌电动车盗走，销赃得款挥霍。经鉴定：被盗狮龙牌电动车价值人民币2280元。
2、2015年8月26日，被告人熊某某来到长沙市开福区轩辕殿23号前，将被害人李某某停放在该处未上锁的一台红色狮龙牌电动车盗走。
3、2015年10月3日，被告人熊某某来到长沙市开福区上城金都新环境公司前，将被害人谢某停放在该处的一台黑色乖乖兔牌电动车盗走。
2015年10月21日公安机关将被告人熊某某传唤，次日传唤结束被告人熊某某离开。另查明，被告人熊某某2014年12月11日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元。宣判后准备交付看守所收监执行时，因被告人熊某某患有严重疾病，看守所未予收押，后实际一直未执行所判刑罚。2015年10月23日，公安机关将再次犯罪后脱逃的被告人熊某某抓获归案。另查明，2014年12月11日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，执行前没有可折抵刑期的的先行羁押日数。
上述事实，被告人熊某某在开庭审理中亦无异议，且有经查证属实的侦查机关出具的被告人熊某某抓获经过、户籍证明及前科刑事判决书及未予执行的证明材料；被害人黄某某、李某某、谢某的陈述；作案现场视频截图照片；价格证明意见；被告人熊某某的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应追究刑事责任。被告人熊某某如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人熊某某于2014年12月11日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元，因病未执行，应将未执行的刑罚与此次犯罪刑罚合并执行，对公诉机关提出数罪并罚的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十九条第一款，第三款，第七十一条之规定，判决如下：
被告人熊某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，与原判未执行有期徒刑一年，并处罚金四千元，合并决定执行有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币六千元。（刑期自判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年10月23日起至2018年5月20日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳至本院，由本院上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邵 芳
审 判 员 宋 敏
人民陪审员 李和莲
二〇一六年十月二十八日
代理书记员 李 妍
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条第一款判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的最高不能超过二十五年。
第六十九条第三款数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1502执第100之一号
申请执行人：王群。
被执行人：蒋泰平。
本院根据已发生法律效力的（2015）翠屏民初字第5976号民事调解书，向被执行人蒋泰平发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今尚未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百之四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人蒋泰平的银行存款162635元。
二、若冻结、划拨金额不足，则查封被执行人蒋泰平价值162635元的财产。
三、提取被执行人蒋泰平的收入162635元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙 懋
二〇一六年五月三十日
书记员 胡孝飞
金额计算：156000
执行费：2240
迟延履行：0.0175%X161X156000=4395.3
河北省滦平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0824民初1166号
原告：朱瑞国，河北省滦平县人，住滦平县。
委托诉讼代理人：付井龙，河北滦峰律师事务所执业律师。
被告：张宝志，天津市宝坻区人，住天津市宝坻区。
原告朱瑞国与被告张宝志劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱瑞国的委托诉讼代理人付井龙到庭参加诉讼，原告朱瑞国、被告张宝志经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱瑞国向本院提出诉讼请求：1、请法院依法判令被告给付拖欠原告的劳动报酬550.00元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年底到2017年3月份之间，原告在被告的鸡棚干活，有5.5个日工，每个工100.00元，被告共欠原告劳动报酬550.00元，至今没有给付，因被告不再继续经营鸡棚，现原告依法提起诉讼，请法院依法支持原告的诉讼请求。
原告向法庭提供的证据有：1、陈某某出具的记工单。证实朱瑞国在被告的鸡棚干活五天半，每天劳动报酬100.00元；2、陈某某出具的张宝志鸡棚拖欠工人工资清单。证实张宝志共拖欠原告劳动报酬550.00元。
为查明案情，本院依法调取了另案申请人吕凤琴与张宝志诉前财产保全一案中调查证人陈某某、钟某某、周某某的笔录，三人均证实陈某某在鸡棚工作，在张宝志不在时由陈某某负责鸡棚的日常管理并为干活的工人记工。陈某某证实被告张宝志拖欠原告朱瑞国劳动报酬550.00元。
被告张宝志经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内向本院递交答辩状及证据材料。
经审理本院认定事实如下：被告张宝志在滦平县两间房乡石峰沟村租赁鸡棚进行肉鸡养殖，雇佣原告朱瑞国等人为其干活，2016年底到2017年3月份之间，原告在被告的鸡棚干零活5.5天，每天劳动报酬为100.00元，被告共欠原告劳动报酬550.00元。
本院认为，被告张宝志雇佣原告朱瑞国为其干活，应依照双方的约定给付原告劳动报酬，原告向本院提供了陈某某出具的记工单及张宝志鸡棚拖欠工人工资的清单，用以证明张宝志欠原告劳动报酬情况。同时，结合本院调查情况及证人陈某某、钟某某、周某某的证言，均证实证人陈某某在鸡棚干活，在张宝志不在时由陈某某负责鸡棚的日常管理并为干活的工人记工，陈某某证实被告共欠原告劳动报酬550.00元的事实。被告张宝志经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩及质证权利，故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条规定，判决如下：
被告张宝志于本判决生效之日起十日内给付原告朱瑞国劳动报酬550.00元。
如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告张宝志负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 关志新
人民陪审员 杨义& # xB;
人民陪审员 康 全 林
二〇一七年五月八日
书 记 员 赵 磊
河北省滦平县人民法院
民事判决书附页
一、判决主文引用的相关的法律条款：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、当事人不服一审判决，应提交上诉状正本一份，副本二份，交至滦平县人民法院巴克什营人民法庭。同时,向巴克什营人民法庭领取上诉费用通知单到立案庭交纳上诉费，法定上诉期内不交纳上诉费用，将失去上诉的权利。
三、双方当事人均服判的，上诉期满后，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请执行庭予以强制执行，申请强制执行的期限为二年。自本判决规定的自动履行期限届满之次日起计算。
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0824民初1166号
申请人：朱瑞国，河北省滦平县人，住滦平县。
被申请人：张宝志，天津市宝坻区人，住天津市宝坻区。
申请人朱瑞国与被申请人张宝志劳务合同纠纷一案，申请人朱瑞国于2017年4月8日向本院申请先予执行，请求先予执行被申请人所欠的劳动报酬550.00元。
本院经审查认为，申请人朱瑞国的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条规定，裁定如下：
被申请人张宝志于本裁定送达之日先行给付申请人朱瑞国劳动报酬人民币550.00元。
案件申请费50.00元，由被申请人张宝志负担。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 关志新
人民陪审员 杨义& # xB;
人民陪审员 康 全 林
二〇一七年四月九日
书 记 员 赵 磊
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞马民初字第101号
原告王祥积。
被告蒋吴玲。
本院在审理原告王祥积与被告蒋吴玲民间借贷纠纷一案中，原告在规定期限内未预交受理费，又未提出缓交、减交、免交受理费或提出司法救助的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审 判 员 夏克明
二〇一五年四月二十九日
代书记员 徐鹏翔
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0202执370号
被执行人卢壮，男，身份证号码140602199308231057。
本院依据已发生法律效力的大同市城区人民法院（2016）晋0202刑初104号刑事判决书，被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事为诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人卢壮银行存款各二千元或查封、扣押其数额相应的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 樊国怀
二〇一七年三月十二日
书记员 王雅玲
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0103民初2422号
原告：刘思杰。
被告：石多红。
刘思杰与石多红民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日立案。原告刘思杰于2017年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘思杰撤诉。
案件受理费25元,由原告刘思杰自行负担。
审 判 长 于海亮
人民陪审员 丁桂云
人民陪审员 马春香
二〇一七年一月四日
书 记 员 张钟元
南通市崇川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0602刑初273号
公诉机关南通市崇川区人民检察院。
被告人钱某某，男，1968年8月5日出生，汉族，高中文化，住南通市崇川区。被告人钱某某因涉嫌危险驾驶罪，于2018年1月11日被南通市公安局崇川分局取保候审。
南通市崇川区人民检察院以通崇检诉刑诉（2018）264号起诉书指控被告人钱某某犯危险驾驶罪，于2018年4月16日向本院提起公诉。本院�法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南通市崇川区人民检察院指派检察员任某出庭支持公诉，被告人钱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年12月31日20：50左右，被告人钱某某酒后驾驶苏Ｆ×××××小型轿车，行驶至本市崇川区五一路青年路路口时，被交警当场查获。案发后，被告人钱某某如实供述自己的犯罪事实。经鉴定，在被告人钱某某血液中检出乙醇成分，其含量为96mg/100ml。
上述事实，被告人钱某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人举证的被告人钱某某的户籍资料、驾驶证、行驶证查询结果，证人王某的证言，涉案车辆照片，血样提取登记表，通公交物鉴（化）字（2018）0003号鉴定文书等证据予以佐证。上述证据经法庭调查核实，均具有证明效�，本院予以确认。
本院认为，被告人钱某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人钱某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，提请依法判处的理由成立，本院予以采纳。案发后，被告人钱某某如实供述自己的罪行，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人钱某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一千元（此款于本判决发生法律效力之日起三十日内履行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 何佳伟
二〇一八年五月四日
书记员 张颖超
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初7630号
原告：谢苗娟，女，1973年10月11日出生，汉族，户籍所在地浙江省绍兴市柯桥区。
被告：章灵活，男，1979年3月5日出生，汉族，户籍所在地重庆市忠县。
原告谢苗娟诉被告章灵活委托合同纠纷一案，于2017年8月23日起诉来院,本院于同日立案受理后依法由代理审判员龙金鹏独任审判，后因用其他方式无法向被告送达法律文书，本案依法转为普通程序，组成了审判员周力佳担任审判长，代理审判员龙金鹏、人民陪审员董松根参加评议的合议庭，于2018年1月11日公开开庭进行了审理。原告谢苗娟到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告返还欠款3900元。事实和理由：被告所有的浙Ｄ×××××的车辆于2016年9月2日保险到期，被告委托原告为其办理车辆保险，原告为被告垫付保险费3900元，被告亦向原告出具欠条一份，载明欠原告汽车保险费3900元，并承诺于2017年4月30日前还清，但被告至今未支付上述欠款，故原告诉至法院，望判如所请。
被告未到庭参加诉讼，也未作书面答辩。
本院经审理认定事实如下：原告接受被告委托，为被告所有的浙Ｄ×××××车辆办理交强险，原告于2017年9月1日办妥上述委托事项，并垫付保险费及车船税共计3933.38元。后原告通过短信等方式向被告催讨上述垫付的款项，被告遂于2017年3月20日向原告出具欠条一份，确认尚欠原告汽车保险费3900元，并承诺于4月30日前还清，但被告至今未支付上述欠款，遂成讼。
以上事实，由原告提供的欠条一份、短信聊天记录共四页、浙江增值税普通发票一份、机动车交通事故责任强制保险单（副本）一份、神行车保机动车保险单（正本）一份予以证明。被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证与抗辩之权利。
本院认为，原告与被告之间的委托合同法律关系，由原告提供的证据予以证明，内容明确，且未违反我国法律、法规的禁止性规定，应当认定成立并确认有效。原告作为受托人，已按约完成委托事项，并在办理委托事项时为被告垫付了相应的费用，故被告理应向原告偿还其所垫付的费用，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第三百九十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告章灵活应支付给原告谢苗娟垫付款3900元，款限于本判决生效后十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担，款限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 周力佳
代理审判员 龙金鹏
人民陪审员 俞海青
二〇一八年一月十一日
书 记 员 陈颖莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
第三百九十八条委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0114民初1388号
原告：汤岸霏。
被告：江如烨。
原告汤岸霏诉被告江如烨民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告汤岸霏到庭参加诉讼。被告江如烨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告经人介绍与被告相认识，被告因业务发展需要，向原告提出借款事宜。原被告双方于2013年10月31日签订《借款协议》，约定被告向原告借款150000元，借款期限为30天，借款期限自2013年10月31日至2013年11月30日。原告如约将款项交付给被告，被告亦向原告出具了收据。原告认为，原被告双方之间签订的《借款协议》、被告向原告出具的收据系双方的真实意思表示，并未违反法律、行政法律法规的强行性规定，被告应严格按照条款履行，原告多次与被告协商还款事宜，被告仅仅于2015年7月10日向原告还款15000元，仍有135000元尚未还清。因此，为了维护原告的合法权益，原告特具状起诉，请求法院依法判令：1.被告偿还原告欠款135000元；2.被告支付利息（利息以135000元为基数，按银行同期贷款利息的四倍计收，从立案之日起至实际支付日止的相应利息）；3.本案诉讼费由被告承担。
被告江如烨没有到庭应诉，亦没有提交书面答辩意见。
经审理查明：2013月9月17日，被告以急需资金周转为由向原告借款15万元，原告同意后与被告签订了《借款协议》，约定：被告向原告借款15万元，借款时间为2013年9月17日至2013年10月17日。协议签订当日，原告通过银行转账的方式支付了15万元给被告。借款到期后，原告向被告催收，被告无力偿还，双方约定延期至2013年10月底将借款本金及利息一并偿还。
2013年10月31日，原告再次向被告催收，被告无力偿还，原告（甲方）与被告（乙方）当天将之前的借款协议撕毁并重新签订了一份《借款协议》，约定：“甲方为乙方提供借款，金额为人民币壹拾伍万元正（小写：￥150000）期限为30天，自2013年10月31日起至2013年11月30日止……”。同日，被告海向原告出具了一张《收据》，记载：“今收到汤岸霏交付的借款人民币￥150000元正（小写壹拾伍万元）其中￥150000元人民币以转账的方式交付（附：银行转账凭证）”。后被告在2015年7月10日向原告偿还了15000元，后被告未再向原告归还借款，原告多次向被告催收未果，便具状起诉至本院而成讼。
本院认为：被告欠原告135000元的事实有原告的陈述以及原告提交的《借款协议》、收据、中国工商银行流水、微信聊天记录等证据予以证实，原告向本院所提供的证据及原告所作的陈述因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证若其提供虚假的证据和陈述，导致本院误认错判的，愿意承担相应法律责任，本院予以采信，被告欠原告135000元的事实，本院予以认定。债务应当清偿，故原告要求被告支付借款的诉讼请求有理，本院予以支持。原告要求按照中国人民银行同期贷款利率的4倍为标准计付逾期利息，缺乏理据，本院依法调整至按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计付逾期利息。被告江如烨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告江如烨于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告汤岸霏支付借款135000元及利息（利息以135000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率为标准，从2016年1月19日起计至被告江如烨还清款项之日止）。
二、驳回原告汤岸霏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3000元，由被告江如烨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。逾期双方当事人不上诉的，本判决即发生法律效力。
审 判 长 黄万胜
人民陪审员 高 媛
人民陪审员 江杏深
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 郑玲巧
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0604民初13000号之二
原告:张思宗，男，汉族，1986年11月27日出生，住所地广东省兴宁市，
委托诉讼代理人：田海波，广东引力律师事务所律师。
被告：张禄兴，男，汉族，1994年9月9日出生，住所地广东省佛山市禅城区，
原告张思宗诉被告张禄兴民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案受理后，原告于2017年10月19日以双方达成和解并履行了还款义务为由向本院书面申请撤诉。
本院认为，在民事诉讼中，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告向本院提出撤诉申请，是在法律规定范围内对自己权利所作的处分，是其真实意思表示，并不损害国家、集体和他人的合法权益，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张思宗撤回起诉。
案件受理费780元、财产保全费720元，合计1500元，由原告张思宗负担。
审判员 陆桂秀
二〇一七年十月二十日
书记员 萧 珏
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤0604民初13000号 申请人:张思宗，男，汉族，1986年11月27日出生，住所地广东省兴宁市。 委托诉讼代理人：田海波，广东引力律师事务所律师。 担保人：深圳市友帮达融资担保有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙岗中心城碧湖大酒店商场商铺168-2，统一社会信用代码91440300695564397C。 法定代表人：蓝振军。 被申请人：张禄兴，男，汉族，1994年9月9日出生，住所地广东省佛山市禅城区。 申请人张思宗诉被申请人张禄兴民间借贷纠纷一案，申请人于2017年9月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人张禄兴的财产在价值70000元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。担保人深圳市友帮达融资担保有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人张思宗的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人张禄兴的财产在价值70000元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇一七年九月十三日 书记员  曹淑娟
安徽省岳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0828执保212号
申请人：ＸＸ，女，1975年12月9日出生，汉族，职工，住岳西县。
被申请人：徐翔，男，1972年9月12日出生，汉族，住岳西县。
被申请人：徐云，女，1976年4月10日出生，汉族，农民，住岳西县。
本院在审理原告ＸＸ与被告徐翔、徐云民间借贷纠纷一案中，原告ＸＸ于2017年11月20日向本院提出申请，要求对上述被申请人所有位于岳西县天堂镇阳光花园7号楼104室房产（房产权证号：岳私房字××号）的剩余价值（以12万元为限）采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，ＸＸ的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、立即查封被申请人徐翔、徐云所有位于岳西县天堂镇阳光花园7号楼104室房产（房产权证号：岳私房字××号）的剩余价值（以12万元为限），期限为贰年；
二、立即查封申请人ＸＸ所有位于岳西县天堂镇南园交警大队集资楼202室（房产权证号：岳私房字××号）的住房一套，期限为贰年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 傅 彬
二〇一七年十一月二十日
书记员 储畏畏
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0282民初1941号
原告：蔡亚祥，男，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：陈长虹，桦甸市红石镇法律服务所法律工作者。
原告：曲中仁，男，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：陈长虹，桦甸市红石镇法律服务所法律工作者。
被告：高新华，男，住吉林省桦甸市。
原告蔡亚祥、曲中仁诉被告高新华买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月1日受理，2016年7月5日由审判员张文亮适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡亚祥、曲中仁及委托诉讼代理人陈长虹，被告高新华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
蔡亚祥、曲中仁诉称：桦甸市红石镇抽水洞村响应镇政府清收还林工作，镇政府同意以种植榛子树来完成还林工作，享受国家还林的同等扶持政策。2013年10月11日，该村召开了村民代表及党员会议，通过了村民自愿种植大榛子树、每株10元左右、村民自己负担一部分、政府直补一部分的决议。会后各社进行了宣传，全村170多户自愿购买大榛子树苗，报名的村民每亩预交了200元购苗款。由于是集体发展，享受扶持政策项目，村里委托蔡亚祥、曲中仁到外地购买榛子树苗。树苗运回村里后，蔡亚祥、曲中仁核定每株树苗价格为9.8元，绝大部分村民领取树苗后按每株9.8元付了树苗款。高新华购买了440棵大榛子树苗，每株9.8元，共计8624元，预付800元，现尚欠余款3512元。经蔡亚祥、曲中仁多次催要，高新华无理由拒绝给付，为此蔡亚祥、曲中仁提起诉讼，请求法院判令被告高新华给付大榛子树苗款7024元及利息。
高新华辩称：我没有在蔡亚祥、曲中仁处拿大榛子树苗，我是在村里拿的树苗，我不应当给付蔡亚祥、曲中仁树苗钱，因为当时村里对我们说树苗是免费的，让我们先垫付，我的地是4亩，每亩地200元，我垫付了800元。村里说不收大榛子树苗款，我没有书面证据，只是口头说的。
本院经审理认定事实如下：桦甸市红石镇抽水洞村响应镇政府清收还林工作，镇政府同意该村以种植榛子树来完成还林工作，享受国家还林的同等扶持政策。2013年10月11日，该村召开了村民代表及党员会议，通过了村民自愿种植大榛子树、每株10元左右、村民自己负担一部分、政府直补一部分的决议。会后各社进行了宣传，全村170多户自愿购买大榛子树苗，报名的村民每亩预交了200元购苗款。由于是集体发展，享受扶持政策项目，村委会委托蔡亚祥、曲中仁到外地购买榛子树苗。树苗运回村里后，蔡亚祥、曲中仁核定每株树苗价格为9.8元。绝大部分村民领取树苗后按每株9.8元付了树苗款。八家子社主任李朋远派社员李文章、柳金明到蔡亚祥、曲中仁处领取树苗后，高新华领取了其中的440棵大榛子树苗，但除了预付800元外，余款3512元至今未给付。
认定上述事实的证据有：桦甸市红石镇抽水洞村村民委员会证明、抽水洞村八家子社大榛子领苗明细、桦甸市红石砬子镇人民政府证明、本院（2014）桦民二初字第725号民事判决书、吉林市中级人民法院（2015）吉中民三终字第218号民事判决书等。
高新华对桦甸市红石镇抽水洞村村民委员会证明有异议。
本院认为：高新华在诉讼中虽然否认其领取的树苗系由蔡亚祥、曲中仁购买，但结合蔡亚祥、曲中仁提供的证据，足以证明其领取的440颗大榛子树苗系抽水洞村委会委托蔡亚祥、曲中仁所购买。蔡亚祥、曲中仁根据村民代表会议决议，与全村自愿报名的170多户社员之间形成了事实上的买卖合同关系，高新华应当按照议定的价格给付树苗款。关于蔡亚祥、曲中仁请求的利息一节，因双方对此并未约定，亦未约定树苗款的给付期限，故自蔡亚祥、曲中仁起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算较公允。
综上，依照《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告高新华于判决生效之日给付原告蔡亚祥、曲中仁树苗款3512元；
二、被告高新华自2016年6月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算，给付原告蔡亚祥、曲中仁树苗款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，由被告高新华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 张文亮
二〇一六年九月六日
书记员 王洪玲
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐江民一初字第01649号
原告：张某，女，1983年9月9日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
委托代理人：吴大兆，安徽剑戈律师事务所律师。
被告:王某1，女，1980年2月10日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
原告张某与被告王某1离婚纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理。依法由审判员宋功平适用简易程序于2015年4月16日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人吴大兆到庭参加诉讼，被告王某1经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某诉称：张某与王某1于××××年××月登记结婚。婚后，由于双方性格不合，经常为家庭琐事发生争吵，自2012年9月起，一直分居生活至今。现双方夫妻感情彻底破裂，现要求：1、与王某1离婚；2、婚生子由双方协商抚养。
王某1未作辩称。
经审理查明：张某与王某1于2006年经人介绍相识恋爱。××××年××月××日，双方在庐江县民政局办理了结婚登记并领取结婚证。××××年××月××日，生育一子，取名王某2，现随王某1父母一起生活。近年来，由于双方未能相互理解、相互体谅，为家庭琐事时有争吵，至夫妻关系不睦。现张某虽坚持要求离婚，但未能提供夫妻感情确已破裂的证据。
证明上述事实的证据有：1、张某的身份证1份，证明其的身份情况；2、庐江县婚姻登记中心证明1份，证实张某与王某1依法登记结婚，双方系合法夫妻的事实。以上证明本案事实的证据，经庭审核实，具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。张某与王某1经人介绍相识后依法登记结婚并领取结婚证，双方形成合法的夫妻关系，现张某虽坚持要求离婚，但未能提供相关证据证明夫妻感情确已破裂。只要双方珍惜来之不易的夫妻感情，加强必要的交流与沟通，互让互谅，双方是能够和好如初的。本院衡其夫妻感情并未破裂，故对张某要求与王某1离婚的诉讼请求不予支持。为维护稳定的婚姻家庭关系，保护婚姻当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告张某要求与被告王某1离婚的诉讼请求。
本案受理费100元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 宋功平
二〇一五年四月十六日
书记员 李婷婷
河北省沙河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0582民初1480号
原告：邢台市政建设集团股份有限公司沙河分公司。
负责人：张士卫，公司经理。
地址：沙河市八里庄村西。
委托代理人：张书琪，该公司职工，一般代理。
被告:河北世达建设集团有限公司。
法定代表人：张云青，公司经理。
地址：沧州市黄河东路51号。
原告邢台市政建设集团股份有限公司沙河分公司与被告河北世达建设集团有限公司为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李延兴适用简易程序进行了审查。本案现已审查终结。
原告邢台市政建设集团股份有限公司沙河分公司诉称，原被告双方于2013年6月14日签订了一份《邢台市商品混凝土供应合同》。合同约定原告向被告承建的沙河市艺天花园1#、2#楼及车库工程供应商品混凝土，并就品种、单价、付款方式及违约责任等作出约定。合同签订后，原告如约履行了供货义务，截止2013年12月12日，被告共使用原告商品混凝土2,415立方，合款673,519元。被告仅支付100,000元，至今尚欠原告砼款573,519元。经多次找被告催要无果，诉至贵院，请求判令被告支付原告商品混凝土款573,519元及逾期付款违约金（自2013年12月15日起每日按欠款金额的1%计付利息至实际给付之日止）。
本院查明：本案中2013年6月14日签订的《邢台市商品混凝土供应合同》的甲方是“河北世达建设集团有限公司沙河项目部”和张立波，并不是河北世达建设集团有限公司。
本院认为，原告起诉的被告主体应当适格。原告起诉要求被告河北世达建设集团有限公司承担责任，但是本案中签订《邢台市商品混凝土供应合同》的双方是原告与“河北世达建设集团有限公司沙河项目部”和张立波。原告没有证据证明河北世达建设集团有限公司沙河项目部是被告河北世达建设集团有限公司下属机构，亦没有提供证据证明张立波是在履行河北工程建设有限责任公司职务，故原告要求河北世达建设集团有限公司承担责任无事实和法律依据。本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告邢台市政建设集团股份有限公司沙河分公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 李延兴
二〇一六年九月二十六日
书记员 李见敏
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1082民初3000号
原告：王俊，男，1988年1月24日出生，汉族，住临海市。
被告：钟加喜，男，1987年9月23日出生，汉族，住临海市。
被告：程卫，男，1987年8月12日出生，汉族，住临海市。
原告王俊与被告钟加喜、程卫为民间借贷纠纷一案，于2018年3月12日向本院起诉，本院于同日立案受理。后本院依法适用简易程序，于2018年4月4日对本案公开开庭进行审理。原告王俊到庭参加诉讼。被告钟加喜、程卫经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王俊请求依法判令：1、由被告钟加喜归还原告王俊借款本金人民币30000元整及利息(利息按月利率0.2%计算,自2017年1月17日起算至判决确定的履行完毕之日止，暂算至起诉之日利息为7800元)；2、由被告程卫对上述借款本息承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月17日，被告钟加喜因资金周转需要，向原告王俊借款人民币30000元整。被告程卫作担保。借款后，经原告多次向被告追讨，被告均借故不还。
在诉讼过程中，原告自认收到被告支付的利息2000元。
被告钟加喜、程卫未作答辩。
原告王俊为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：
借条1份。拟证明被告钟加喜于2017年1月17日向原告王俊借款人民币30000元整，约定借款月利率为2%，被告程卫对借款提供连带责任担保的事实。
对原告王俊提交的证据，本院经审查认为：原告提交的证据来源真实，具有合法性和关联性，具有证据的证明效力，本院予以认定。
被告钟加喜、程卫经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。
被告钟加喜、程卫未向本院提交证据。
本院经审理，认定的案件事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：被告钟加喜、程卫经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。原告王俊与被告钟加喜之间的民间借贷关系合法有效。原告王俊与被告钟加喜双方对借款未约定借款期限的，贷款人可�催告借款人在合理期限内返还借款。现借款人经催告后，仍未返还借款，显属违约，应承担相应的民事责任。被告程卫作为本案借款的连带责任保证人，应承担连带偿还责任。在本案中，原告王俊与被告钟加喜约定借款月利率为2%，现原告主张按月利率0.2%计算利息，本院予以准许。因原、被告双方未约定借款及利息的支付期限，对被告已支付的2000元，本院确定：在扣除借款日2017年1月17日至2018年1月16日届满1年的借款利息720元后，剩余款项1280元抵作本金在借款总额中予以扣除。原告王俊合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告钟加�于本判决生效之日起十日内偿还原告王俊借款人民币28720元整并支付利息（利息按月利率0.2%计算，自2018年1月17日起计算至判决确定的履行完毕之日止）；
二、被告程卫对上述款项负连带偿还责任，被告程卫承担保证责任后，有权向被告钟加喜追偿；
三、驳回原告王俊其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币373元（已减半收取），由被告钟加喜负担，被告程卫负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费人民币746元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 员 何 一
二〇一八年四月十日
代书记员 陈宇涛
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民终9200号
上诉人（原审原告）北京宣城金开房地产开发有限公司，住所地北京市西城区马连道北街3号6幢018室。
法定代表人王铠，董事长。
委托代理人王恒来，北京市元坤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈文博，男，1967年8月23日出生。
委托代理人王静，北京市嘉安律师事务所律师。
上诉人北京宣城金开房地产开发有限公司（以下简称宣城金开公司）因与陈文博不当得利纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2016）京0106民初6383号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年10月24日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
宣城金开公司上诉请求：撤销一审裁定，裁定北京市丰台区人民法院重新审理。事实和理由：1、一审法院未能对本案事实进行审查，认定本案法律关系为合同关系而非不当得利，明显与事实不符，据此作出裁定驳回起诉于法无据。陈文博取得宣城金开公司支付的100000元款项符合不当得利的构成要件；2、根据法律规定，给付时虽有法律上的原因，但其后该原因不存在，因一方的给付所获利益仍构成不当得利。退一步讲，即便宣城金开公司基于房屋买卖合同关系向陈文博支付了款项，但因丧失相关的法律及合同依据，陈文博取得款项仍构成不当得利；3、一审法院认为宣城金开公司对生效裁判认定事实不服，应当依法提起审判监督程序另行解决，缺乏事实和法律依据。宣城金开公司与案外人陈璐欣、郑华之间的房屋买卖合同纠纷已经过北京市西城区人民法院审理，并作出了生效裁判文书。但陈文博并非上述两个案件的当事人，更非上述两案所涉房屋买卖合同的当事方。宣城金开公司在本案中提出的返还不当得利请求与上述两案是完全不同的案件，不应通过提起审判监督程序解决。
陈文博对于宣城金开公司的上诉，未向本院提交书面答辩意见。
宣城金开公司向一审法院起诉请求：判令陈文博返还不当得利100000元；诉讼费由陈文博承担。
一审法院经审理认为：原告起诉应符合民事案件受理条件。所谓不当得利，系指没有合法根据取得不当利益。现宣城金开公司自述所主张款项系其基于双方之间的合同关系退还的预付款，故双方纠纷仍属合同纠纷，且该合同纠纷已经人民法院生效裁判予以处理。宣城金开公司若对生效裁判认定事实不服，应当依法提起审判监督程序另行解决。综上，宣城金开公司仍坚持原诉讼主张，却以不当得利纠纷主张权利缺乏法律依据。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定裁定：驳回北京宣城金开房地产开发有限公司的起诉。
本院认为：当事人提出的诉讼请求，必须符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定。北京市西城区人民法院（2016）京0102民初1481号和（2016）京0102民初1489号两案系由陈璐欣和郑华提起，要求宣城金开公司返还购房款的房屋买卖合同纠纷。上述两案中，虽然宣城金开公司在答辩意见中提出已支付给陈文博100000元，但生效裁判并未对宣城金开公司给付陈文博的款项性质进行事实认定，亦未进行实体处理。本案中，陈文博认可收到宣城金开公司的100000元款项，并主张该款项的性质是其与宣城金开公司之间有关土地合作项目的资金往来。一审法院应当对该笔款项进行实体审查，在查明事实的基础上，依法进行处理。鉴于本案系程序审查，二审审理期间不能做出实体裁判。一审法院以本案宣城金开公司应当依法提起审判监督程序另行解决，裁定驳回宣城金开公司的起诉，缺乏依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销北京市丰台区人民法院（2016）京0106民初6383号民事裁定；
二、指令北京市丰台区人民法院对本案进行审理。
审判长 吴 静
审判员 李 琴
审判员 卫 华
二〇一六年十一月十八日
书记员 祁哲洋
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0302民初2104号
原告十堰市创智物资贸易有限公司。住所地湖北省十堰市茅箭区车站路10号（以下简称创智公司）。
法定代表人韦斌，该公司总经理。
委托代理人朱贤启，该公司副经理。代理权限:一般代理。
被告十堰荣泰汽车贸易有限公司。住所地湖北省十堰市茅箭区三堰长兴宾馆四楼（以下简称荣泰公司）。
法定代表人文兵，该公司董事长。
被告文兵，男，1971年9月14日出生，汉族，系荣泰公司董事长，住湖北省十堰市茅箭区。
被告张敏，女，1977年3月6日出生，汉族，住址同上，系被告文兵妻子。
原告创智公司诉被告荣泰公司、文兵、张敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月27日立案受理后，依法适用简易程序由审判员陈丹萍独任审理，于2016年7月22日公开开庭进行了审理。原告创智公司委托代理人朱贤启到庭参加了诉讼，被告荣泰公司、文兵、张敏经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告创智公司诉称：被告荣泰公司自2015年5月9日起至2016年5月19日止，先后向我公司借款6次，累计借款本金3780000元，每次借款时均约定利息按照月息3﹪计算、每笔借款均由被告文兵及张敏承诺对借款承担连带清偿责任。现上述6笔借款均已到期，经多次催要，被告荣泰公司及被告文兵、张敏均拒绝还款。请求判令被告荣泰公司偿还本金3780000元及自2015年5月9日起至起诉之日（2016年5月27日）止的利息491999元（按照约定的月息3﹪计算）共计4271990元；被告文兵、张敏对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；三被告共同承担本案保全费及诉讼费。
原告创智公司为支持其诉请向本院提交了如下证据：
证据一、6份《借条》原件，证明原告与被告荣泰公司的借款事实及被告文兵、张敏担保事实成立。
证据二、《转款凭证》，证明原告依约向被告发放了借款。
被告荣泰公司及被告文兵、张敏未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据。
经庭审核实，原告创智公司提交的证据来源合法，真实，与本案有关联性。本院依法予以采信。
经审理查明：被告荣泰公司自2015年5月9日起至2016年5月19日止，先后向原告创智公司借款6次（其中：2015年5月29日借款1000000元，期限自2015年5月29日至2016年5月27日；2015年12月21日借款220000元，期限自2015年12月21日至2015年12月31日；2016年1月21日借款250000元，期限自2016年1月21日至2016年2月7日；2016年1月25日借款100000元，期限自2016年1月25日至2016年2月7日；2016年3月17日借款500000元，期限自2016年3月17日至2016年3月25日；2016年5月19日借款1710000元，期限自2016年5月19日至2016年5月27日），累计借款本金3780000元，每次借款时均由被告泰荣公司向原告出具借条一份，约定利息按照月息3﹪计算、均由被告文兵及张敏签字承诺对借款承担连带清偿责任。因三被告没有在约定的期限内还款，引起诉讼。
上述事实，有《借条》、《转款凭证》予以证实。
本院认为：被告荣泰公司向原告创智公司借款，有借条、转款凭证为证，借款属实，被告荣泰公司应当清偿债务。被告文兵、张敏担保有效，应当承担相应的民事责任。双方约定的利息超出法律规定的标准，故超出法律规定的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和担保法》第十八条及《最高人民法院关于〈审理民间借贷案件适用法律若干问题〉的规定》第二十九条第一款之规定，缺席判决如下：
一、被告十堰荣泰汽车贸易有限公司偿还原告创智物资贸易有限公司借款3780000元及利息（利息分别按照下列时间及本金计算至债务清偿时完毕时止，按照年利率24%计付。1、本金1000000元，利息起算时间为2015年5月29日；2、本金220000元，利息起算时间为2015年12月21日；3、本金250000元，利息起算时间为2016年1月21日；4、本金100000元，利息起算时间为2016年1月25日；5、本金500000元，利息起算时间为2016年3月17日；6、本金1710000元，利息起算时间为2016年5月19日）。
二、被告文兵、张敏对被告十堰荣泰汽车贸易有限公司的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告十堰市创智物资贸易有限公司其他的诉讼请求。
上列应付款项应于本判决生效之日起十日内付清，义务人未按判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费40976元，减半收取后为20488元及保全费5000元，由被告十堰荣泰汽车贸易有限公司、文兵、张敏共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。户名：湖北十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）
审判员 陈丹萍
二Ｏ二Ｏ一六年七月二十五日
书记员 杨民民
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0302民初2104号
原告十堰市创智物资贸易有限公司。住所地湖北省十堰市茅箭区车站路**号。
法定代表人韦斌，该公司总经理。
被告十堰荣泰汽车贸易有限公司。住所地湖北省十堰市茅箭区三堰长兴宾馆*楼。
法定代表人文兵，该公司董事长。
被告文兵，系十堰荣泰汽车贸易有限公司董事长。
被告张敏。
原告十堰市创智物资贸易有限公司诉被告十堰荣泰汽车贸易有限公司、被告文兵、被告张敏民间借贷纠纷一案，原告十堰市创智物资贸易有限公司向本院提出申请，要求对被告十堰荣泰汽车贸易有限公司、被告文兵、被告张敏价值4320000元的财产进行保全，担保人中国平安财产保险股份有限公司自愿在4320000元保全金额内为原告十堰市创智物资贸易有限公司的保全申请提供担保，并向本院出具了保函。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被告十堰荣泰汽车贸易有限公司、被告文兵、被告张敏价值4320000元的财产或债权予以查封、扣押或冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请延长期限的，应在保全到期前十五日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长保全期限。
代理审判员 何源
二〇一六年六月二日
书 记 员 石珍
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0803民初4291号
原告唐建和。
被告淮安富基房地产开发有限公司，住所地淮安市淮安区翔宇大道88号（国际商城步行街10幢中东路738号房）。
法定代表人董春茂，该公司总经理。
原告唐建和与被告淮安富基房地产开发有限公司（以下简称富基公司）劳务合同纠纷一案承揽合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理后，依法由代理审判员李艳适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告唐建和到庭参加诉讼。被告富基公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐建和诉称，原告经人介绍在淮安区银河公馆安装16号、17号楼储藏室内门。原告按规定时间安装完毕，被告因财务账户冻结，迟迟未予给付安装费用。现诉至法院，要求被告给付原告劳务工资7600元，并承担本案诉讼费用。
被告富基公司未作答辩。
经审理查明，2013年，原告唐建和（乙方）与被告富基公司（甲方）签订储藏室门销售安装合同，双方对银河公馆16号、17号楼储藏室内门销售及安装达成协议。合同约定：甲方将142樘共有142套交由乙方安装。交货时间2013年4月9日，价格每樘471.65元，付款方式：全部安装完毕付总价的70%，竣工验收合格后付总价的20%，余10%作为保修金（无息），保修期为1年。双方还对规格质量、工作内容等事项进行了约定。2014年5月26日，被告公司向原告出具付款审批单两份，收款单位为原告唐建和，付款事由分别为退11号、12号、16号、17号四幢楼车库门结算质保金6600元；28号楼车库门外开，更换两樘门1000元。付款审批单上有被告公司的经办人、主管副总、总经理审核签字，公司领导王广荣签署“同意账户解封后付款”。后因被告公司一直未向原告给付安装费用，引起诉讼。
上述事实，有原告陈述，由原告提供的储藏室门销售安装合同一份、付款审批单两份等证据在卷，予以证实。
本院认为，一方向他方提供劳务，他方给付报酬的行为，形成劳务合同关系。为他方提供劳务的人有权利获得报酬，接受劳务的一方没有全额支付劳动报酬的，有义务按照约定向提供劳务方支付劳动报酬承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。定作人应当按照约定的期限支付报酬。本案原告为被告提供储藏室内门销售安装劳务，双方形成劳务关系双方形成承揽合同关系。被告应当按约定向原告支付报酬，被告出具付款审批单给原告，视为双方对报酬的结算。现原告诉请要求被告支付劳务费用现原告诉请要求被告支付报酬费用，符合法律规定，本院应予以支持。被告富基公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。
基层人民法院和它派出的法庭审理符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十（江苏省现为18500元）以下的，实行一审终审。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下:
被告淮安富基房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告唐建和报酬7600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告淮安富基房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 李艳
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 陈鹏
附:裁判所依据的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0203民初1933号
原告中国大连国际合作（集团）股份有限公司，住所地大连市西岗区黄河路。
法定代表人朱明义，该公司董事长。
委托代理人朱延梅，北京大成（大连）律师事务所律师。
被告范丽娟，女，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区达呼店镇长发村。
被告吴志成，男，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区达呼店镇长发村。
原告中国大连国际合作（集团）股份有限公司与被告范丽娟、吴志成委托合同纠纷一案，本院于2016年6月27日受理后，依法适用普通程序，于2017年1月19日公开开庭进行了审理。原告中国大连国际合作（集团）股份有限公司委托代理人朱延梅到庭参加诉讼。被告范丽娟、吴志成经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与二被告于2013年8月8日签订《合同书》及《合同书附属履约保证书》，约定原告为被告范丽娟办理出国劳务，派往国家为日本，期限为三年；讲习期间每月津贴为60000日元；范丽娟与日方企业签订《雇佣合同》后，日方企业直接向其支付工资，工资标准不低于日本国相关法律规定的最低标准。加班或休息日、节假日加班享受日本国相关法律规定的待遇。合同还详细约定各方的权利与义务及违约责任承担。被告吴志成被告范丽娟履约担保人，若范丽娟违约，则被告吴志成承担连带赔偿责任。2013年8月24日范丽娟赴日劳务，2015年12月14日被告范丽娟私自离开接受会社，去向不明。依据《合同书附属履约保证书》第2条第1款的约定，被告范丽娟应向原告支付违约金人民币130000元，依据《合同书》第2条第2款第5项和《合同书附属履约保证书》的约定，被告吴志成对上述违约金承担连带赔偿责任。故原告诉至法院，要求：1、被告范丽娟支付违约金人民币130000元。2、被告吴志成对上述违约金承担连带赔偿责任。
被告范丽娟、吴志成未到庭，未提供答辩意见，亦未提供证据。
经审理查明，2013年8月8日，原告与被告范丽娟签订《合同书》，原告为甲方，被告范丽娟为乙方，合同约定，甲方为乙方办理出国劳务，派往国家为日本，期限为三年；讲习期间每月津贴为60000日元；乙方与日方企业签订《雇佣合同书》后，日方企业直接向其支付工资，工资标准不低于日本国相关法律规定的待遇；乙方至少提供一个国内联系人为其保证人，在日期间违约，该联系人与乙方一起向甲方承担连带赔偿责任；合同还约定了双方其他权利义务。被告吴志成作为乙方国内联系人在合同上签字。签订上述合同的同时，原告为甲方，被告范丽娟为乙方，被告吴志成为丙方，三方签订《合同书附属履约保证书》，其中约定：乙方在日期间离岗、离开接收会社私自出走不归（或按日方会社的习惯说法“去向不明”）或合同期满后拒不服从统一安排按期回国，须支付违约赔偿金人民币130000元；对约定的上述事项，乙方作出保证，丙方同意与乙方一起承担连带责任。合同签订后，原告依约为被告范丽娟办理出国劳务，2013年8月24日，被告范丽娟赴日劳务。经中华人民共和国驻日本国大使馆领事馆2016年4月14日认证的行踪不明报告书上载明2015年12月14日被告范丽娟私自离开接受会社，行踪不明。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《合同书》、《合同书附属履约保证书》、《行踪不明报告书》及公证书、认证书等书面材料及当事人陈述笔录等证据材料在案为凭，这些证据材料已经本院的审查，均予采信。
本院认为，原、被告签订的《合同书》及《合同书附属履约保证书》，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方应当按照约定全面履行自己的义务。原告按照合同约定为被告范丽娟办理赴日劳务，被告范丽娟违反合同约定，私自离开接受会社，行踪不明，已构成违约，应当承担违约责任，向原告支付违约赔偿金人民币130000元，被告吴志成作为担保人，按合同约定应承担连带赔偿责任。原告要求被告范丽娟支付违约金人民币130000元、被告吴志成对上述违约金承担连带赔偿责任的请求合理合法，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范丽娟于本判决生效之日起十日内支付原告中国大连国际合作（集团）股份有限公司违约金人民币130000元。
二、被告吴志成对上述违约金承担连带赔偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费2900元、公告费690元，合计3590元（原告已预交），由被告范丽娟负担，于本判决生效之日起十日内给付原告中国大连国际合作（集团）股份有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行的期限为二年。
审 判 长 陈婷婷
人民陪审员 刘晓虹
人民陪审员 曲棉枝
二〇一七年一月十九日
书 记 员 刘 林
河南省嵩县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0325民初字第357号
原告：刘正坤，男，汉族，54岁，住嵩县。
被告：李崎锋，男，汉族，24岁，住嵩县。
被告：陈晓通，男，33岁，汉族，住嵩县。
被告：都邦财产保险股份有限公司洛阳中心支公司。住所地：洛阳市。
代表人：徐霖，该公司经理。
委托代理人：杨林峰，该公司员工。特别授权。
原告刘正坤诉被告李崎峰、被告陈晓通、被告都邦财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称都邦财险洛阳中支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年3月1日向本院起诉，本院受理后，本案适用普通程序，依法组成合议庭，于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告刘正坤，被告李崎峰、被告陈晓通、被告都邦财险洛阳中支公司委托代理人杨林峰均已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘正坤诉称：2015年12月16日20时05分左右，被告李崎峰驾驶豫CWH5**号牌北京现代黑色轿车从建设路由西向东行驶至洛阳市嵩县针织厂家属院前时，突然左转逆行撞伤原告刘正坤。故原告现请求判令被告赔偿原告各项损失共计20000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告都邦财险辩称：1、我公司愿意在保险范围内对原告的合理诉求承担赔偿责任；2、我司不承担本案的鉴定费及诉讼费；
被告李崎峰辩称：1、事故属实，对交警队责任划分无异议；2、事故发生时，我是借用陈晓通的车辆，陈晓通不应当承担赔偿责任；3、车辆投有保险，由保险公司在保险限额内赔偿，不足部分我赔偿。
被告陈晓通辩称：我系豫CWH5**号车的实际车主，事故发生时，被告李琦峰借用我车辆发生交通事故，我不应当承担赔偿责任。
本院经审理查明：22015年12月16日20时许，在嵩县城区建设路物资局家属院门口路段，李崎峰驾驶借用陈晓通豫CWH5**号北京现代牌小型轿车由南向北行驶中，其车右前部将步行横过道路的刘正坤撞伤，事发后李崎峰驾车逃逸。2015年12月18日下午，李崎峰到公安机关投案。该事故经嵩县公安局交通警察大队调查后认定：1、李崎峰驾驶机动车夜间行驶未降低车速，遇行人横过未有效避让，发生事故后驾车逃逸，其行为分别违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第二款、第四十七条第二款、第七十条之规定，是造成此事故的直接原因，应负此事故的全部责任；2、刘正坤不负此事故的责任。
原告刘正坤受伤后，被送往嵩县人民医院进行治疗，伤情经诊断为：1、面部损伤；2、全身多处软组织损伤；3、颅脑损伤；4、牙损伤；5、下唇粘膜擦伤。由1人护理住院63天进行治疗，后于2016年2月17日出院。医嘱：1、继续门诊观察治疗；2、不适随诊。原告刘正坤住院期间共花去医疗费7704.57元。原告刘正坤属居民家庭户口。其在住院期间被告李崎峰已垫付现金共计5000元，
被告陈晓通是豫CWH5**号车的实际车主，其于2015年4月28日对豫CWH5**号车在被告都邦财险洛阳中支公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），保险限额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。保险期间为1年。本次道路交通事故发生，是在该车被保险期间内。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告刘正坤在本次道路交通事故中受伤并造成损失属实，应该得到赔偿。嵩县公安局交通警察大队对本次事故发生的原因认定基本清楚，责任划分比较妥当，本院予以确认。被告李崎峰作为本次事故的肇事者应在承担的事故全部责任范围内对原告承担民事赔偿责任。被告都邦财产保险股份有限公司洛阳中支公司作为涉案肇事车辆豫CWH5**号车的保险人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和有关司法解释之规定，在豫CWH5**号车的交强险限额范围内对原告方直接承担民事赔偿责任，超出交强险限额部分由被告都邦财险洛阳中支公司在三责险限额范围内承担，被告李崎峰已支付的费用，应予扣除。原告刘正坤的各项合理损失可认定为：1、医疗费7704.57元，2、住院伙食补助费63天×20元=1260元，3、营养费63天×10元=630元，4、护理费（25402元÷365天）×63天×1人=4384.45元，5、交通费可酌定为630元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在豫CWH5**号车机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告刘正坤医疗费7704.57元、住院伙食补助费1260元、营养费630元、护理费4384.45元、交通费630元，共计14609.02元，扣除被告李崎峰已支付的4300元，下余10309.02元，于本判决生效后二十日内履行完毕；
二、驳回原告刘正坤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费200元，保全费500元，共计700元，由被告李崎峰承担。（已从被告李崎峰支付款中实际扣除）
如不服本判决，可在判决书送达之日起限十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 郭松峰
代理审判员 何晓萌
人民陪审员 司会芳
二〇一六年六月二日
书 记 员 付晓霖
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第02704号
原告：姚康，男，1976年12月24日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
委托代理人：袁仲达，安徽景涛律师事务所律师。
被告：张林，男，1970年10月2日出生，汉族，干部，住安徽省阜南县。
被告：崔美玲，女，1963年12月20日出生，汉族，市民，住安徽省阜南县。
被告：刘士峰，男，1975年出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
本院在审理原告姚康与被告张林、崔美玲、刘士峰建设工程合同纠纷一案中，原告于2015年5月14日向本院�请撤回对被告刘士峰的起诉。
本院认为：原告自愿申请撤回对被告刘士峰的起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告姚康撤回对被告刘士峰的起诉。
代理审判员 李占亚
二〇一五年九月八日
书 记 员 胡雅涵
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第02704号
原告：姚康，男，1976年12月24日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
委托代理人：袁仲达，安徽景涛律师事务所律师。
被告：张林，男，1970年10月2日出生，汉族，系阜南县地税局城关分局干部，住安徽省阜南县。
被告：崔美玲，女，1963年12月20日出生，汉族，市民，住安徽省阜南县。
被告：刘士峰，男，1975年出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
本院在审理原告姚康与被告张林、崔美玲、刘士峰建设工程合同纠纷一�中，原告于2015年5月14日向本院申请撤回对被告刘士峰的起诉。
本院认为：原告自愿申请撤回对被告刘士峰的起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告姚康撤回对被告刘士峰的起诉。
代理审判员 李占亚
二〇一五年九月八日
书 记 员 胡雅涵
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0102民初2823号
原告：中信银行股份有限公司长春分行，住所地长春市南关区。
负责人：李耀东，行长。
委托诉讼代理人：张昊，吉林和美律师事务所律师。
被告：迟鹏程，男，1975年10月16日出生，汉族，住长春市南关区。
被告：长春泰基房地产开发有限公司，住所地：长春市南关区。
法定代表人：潘浩，总经理。
委托诉讼代理人：杨艳，该公司法务。
原告中信银行股份有限公司长春分行（以下简称中信银行）与被告迟鹏程、长春泰基房地产开发有限公司（以下简称泰基房地产）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人张昊、被告泰基房地产的委托诉讼代理人杨艳到庭参加诉讼。被告迟鹏程经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
中信银行向本院提出如下诉讼请求：1.宣告原告与被告迟鹏程和被告泰基房地产于2015年9月8日签订的《中信银行个人购房借款合同（抵押加阶段性保证）》项下已发放贷款提前到期；2.被告迟鹏程立即偿还原告截止到2017年4月25日的借款本金789715.68元、利息16964.80元、罚息343.66元，共计807024.14元（之后的利息按合同约定贷款年利率计算、罚息利率按合同约定贷款年利率的50%计算，均实际计算至借款本息全部还清之日止）；3.被告迟鹏程承担原告律师费；4.被告泰基房地产对上述款项承担连带保证责任；5.原告对被告迟鹏程名下的位于长春恒大御景10号楼第10幢3单元909号房屋享有优先受偿权；6.案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年9月8日，原告与被告迟鹏程、被告泰基房地产签订《中信银行个人购房借款合同（抵押加阶段性保证）》【合同编号：（2015）811362002656】，约定：被告迟鹏程向原告借款81万元，贷款年利率为4.8925%，逾期贷款罚息利率为合同利率的50%；贷款期限为300个月，从2015年9月8日起至2040年9月8日止，被告泰基房地产为上述借款提供连带责任保证，同时被告迟鹏程将位于长春恒大御景10号楼第10幢3单元909号房屋为借款作抵押。合同签订后，原告按合同约定发放贷款，但被告仅仅偿还部分借款，未能按照合同约定偿还剩余贷款。经原告多次催要，被告未能偿还。为维护原告合法利益，特向贵院告诉。
迟鹏程未答辩，亦未举证。
泰基房地产辩称：第一项诉讼请求无异议，对于第二项诉请的利息罚息应以被告迟鹏程所欠的逾期累计金额，不应以全部本金计算，若原告主张的利息复利，罚息总计超过年利率24%的部分请求法院调减，对于第三项诉请的律师代理费以实际票据为准，若本庭无法提供，不应予以保护。对于第四项诉请同意按合同约定承担连带保证责任。
经审理查明，2015年9月8日，迟鹏程、被告泰基房地产与中信银行签订《中信银行个人购房借款合同（抵押加阶段性保证）》，迟鹏程向中信银行借款81万元，借款期限300个月，自2015年9月8日至2040年9月8日，借款年利率4.8925%，借款利率执行浮动利率，调整后的借款利率为利率调整日所适用的中国人民银行同期同档次的基准利率，还款方式为按月等额本息还款，逾期借款的罚息利率为合同利率的50%。被告迟鹏程将位于长春恒大御景10号楼第10幢3单元909号房屋抵押给原告，但未办理抵押登记，被告泰基房地产提供阶段性连带保证。合同约定如逾期或未按约定的金额归还贷款本息，原告中信银行有权宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求被告迟鹏程立即偿还全部贷款及相应利息。2015年9月8日，原告中信银行发放借款81万元，截止到2017年4月25日，被告迟鹏程拖欠借款本金789715.68元、利息16964.80元、罚息343.66元，共计807024.14元。
本院认为，原告中信银行股份有限公司长春分行与被告迟鹏程、泰基房地产签订的《中信银行个人购房借款合同（抵押加阶段性保证）》系合同当事人真实意思表示，内容亦未违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告中信银行按照合同约定发放贷款，被告迟鹏程未按期偿还本息的行为属违约，原告中信银行有权按照合同约定宣布合同项下已发放贷款提前到期，要求被告迟鹏程立即偿还全部贷款及相应利息。合同中虽约定原告实现债权的费用由被告负担，但就律师费之主张并未能提供证据，对于该主张不予支持。被告迟鹏程将位于长春恒大御景10号楼第10幢3单元909号抵押给原告，因未办理抵押登记，故原告中信银行就该房产不享有抵押权，被告泰基房地产应按合同约定承担连带保证责任。被告泰基房地产向原告中信银行承担还款义务后，有权依法向被告迟鹏程追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、《中华人民共和国物权法》第六条、第一百八十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告中信银行股份有限公司长春分行与被告迟鹏程、长春泰基房地产开发有限公司签订的《中信银行个人购房借款合同（抵押加阶段性保证）》项下已发放贷款提前到期；
二、被告迟鹏程于本判决生效后立即偿还原告中信银行股份有限公司长春分行截止到2017年4月25日借款本金789715.68元、利息16964.80元、罚息343.66元，共计807024.14元，2017年4月26日之后的利息按合同约定贷款年利率计算、罚息利率按合同约定贷款年利率的50%计算，均计算至借款本息全部还清之日止；
三、被告长春泰基房地产开发有限公司对上述还款义务承担连带保证责任；
四、驳回原告中信银行股份有限公司长春分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5935元，由被告迟鹏程、长春泰基房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 张蕾
二〇一七年九月六日
书记员 杨帅
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执2697号
申请执行人：杨兆邦,男,1955年11月28日出生,汉族，住佛山市顺德区。
被执行人：薛颜兴,女,1973年7月19日出生,汉族，住佛山市顺德区。
被执行人：卢堤芬,女,1942年5月8日出生,汉族，住佛山市顺德区。
被执行人：梁裕文,女,1996年6月14日出生,汉族，住佛山市顺德区。
被执行人：梁钜豪,男,1997年11月30日出生,汉族，住佛山市顺德区。
原告杨兆邦与被告薛颜兴、卢堤芬、梁裕文、梁钜豪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法容民初字第983号民事判决书(2016)粤06民终4827号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告薛颜兴、卢堤芬、梁裕文、梁钜豪应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告杨兆邦偿还借款1500000元及利息274645.83元，以上合计1774645.83元。因债务人薛颜兴、卢堤芬、梁裕文、梁钜豪未按上述生效法律文书履行义务，权利人杨兆邦向本院申请强制执行，本院于2017年3月1日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内有位于顺德区容桂街道办事处小黄圃社区居民委员会东堤二路1号东逸湾六期三街10号（产权证号：67××21）的房产，该房产被本院另案【案号：（2016）粤0606执12983号】启动评估拍卖程序，本案依法办理轮候查封手续，待变现后分配处理；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市内无车辆登记。申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为1774645.83元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，除上述查封的房产外，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执2697号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 韩 伟
执行员 洪业伟
执行员 梁国祥
二〇一七年六月二十日
书记员 唐婧怡
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1221执恢673号
申请执行人：茹宝军，（又名茹保军），男，1964年10月13日生，汉族，住渑池县。
被执行人：李书水，男，1981年10月7日生，汉族，住渑池县。
被执行人：杨俊伟，男，1967年2月20日生，汉族住渑池县澧泉西区。
本院在执行申请执行人茹宝军与被执行人李书水、杨俊伟买卖合同纠纷一案中，渑池县人民法院作出的（2015）渑民初字第2336号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年8月16日立案恢复执行。现该案件已经执行完毕，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫1221执恢673号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾俊峰
审判员 赵小锁
审判员 邵红伟
二〇一七年八月十八日
书记员 史丽娟
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1002民初807号
原告蒋福龙，男，1959年11月27日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区燕泉路62号，身份证号：432827195911277210。
被告蒋菊英，女，1966年8月10日出生，汉族，住湖南省临武县麦市乡乐源村委会7组，身份证号：432827196608106843。
被告蒋瑞华，男，1963年9月1日出生，汉族，住湖南省临武县麦市乡乐源村委会7组，系被告蒋菊英之夫,身份证号：432827196309016813。
本院在审理原告蒋福龙与被告蒋菊英、被告蒋瑞华民间借贷纠纷一案中，原告蒋福龙向本院提出财产保全申请，申请冻结被告蒋菊英、被告蒋瑞华的银行存款3000000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本院认为，原告蒋福龙的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下：
冻结被告蒋菊英、被告蒋瑞华的银行账户存款3000000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 谢小兰
人民陪审员 张建国
人民陪审员 王宪明
二〇一六年四月八日
书 记 员 吴慧珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(四)保全和先予执行；
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1428执保33号
申请人王海涛，男，1986年8月2日出生，汉族，住山东省夏津县。
被申请人左怀雷，男，1984年1月24日出生，汉族，住山东省
本院审理申请人王海涛与被申请人左怀雷劳务合同纠纷一案中，申请人于2017年1月22向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人左怀雷银行存款20600元或同等价值的财产。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人左怀雷银行存款20600元或同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李佃富
二〇一七年二月三日
书记员 张 晓
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0508民初1924号
原告浦卫国。
委托代理人周会耀，江苏中盟律师事务所律师。
被告李福康。
被告苏州全景投资管理有限公司。
法定代表人耿建平。
被告耿建平。
第三人苏州智成投资置业有限公司。
法定代表人查建华。
原告浦卫国与被告李福康、苏州全景投资管理有限公司（以下简称全景公司）、耿建平，第三人苏州智成投资置业有限公司公司（以下简称智成公司）关联交易损害责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告浦卫国诉称：原告为智成公司持股30%的股东。被告李福康为智成公司控股股东、实际控制人，被告李福康同时为全景公司监事、实际投资人、实际控制人。被告耿建平为全景公司名义上的自然人股东及法定代表人。经查，被告李福康实际控制的全景公司与智成公司存在关联交易的形式，损害智成公司及其股东的利益，违反公司法第21条、148条有关规定，为此特向法院提起诉讼，请求判令：1、确定被告全景公司与第三人智成公司签订的土地租赁合同无效，被告全景公司返还全景大厦B座占用的500平方米土地使用权财产；2、被告李福康、耿建平、全景公司共同向第三人智成公司赔偿违反公司法第21条、148条规定获得的收益；3、被告李福康、耿建平、全景公司共同向第三人智成公司返还侵占的租金收入82.4万元；4、被告李福康、耿建平承担本案诉讼费用；5、第三人承担本案原告律师费10万元。
本院认为：根据原告浦卫国诉称的事实、理由及其诉讼请求，本案属于股东代表诉讼。关于股东代表诉讼，《中华人民共和国公司法》第一百五十一条规定：董事、高级管理人员有本法第一百四十九条规定的情形的，有限责任公司的股东、股份有限公司连续一百八十日以上单独或者合计持有公司百分之一以上股份的股东，可以书面请求监事会或者不设监事会的有限责任公司的监事向人民法院提起诉讼；监事有本法第一百四十九条规定的情形的，前述股东可以书面请求董事会或者不设董事会的有限责任公司的执行董事向人民法院提起诉讼。监事会、不设监事会的有限责任公司的监事，或者董事会、执行董事收到前款规定的股东书面请求后拒绝提起诉讼，或者自收到请求之日起三十日内未提起诉讼，或者情况紧急、不立即提起诉讼将会使公司利益受到难以弥补的损害的，前款规定的股东有权为了公司的利益以自己的名义直接向人民法院提起诉讼。他人侵犯公司合法权益，给公司造成损失的，本条第一款规定的股东可以依照前两款的规定向人民法院提起诉讼。
根据上述规定，股东代表公司提起诉讼必须具备前置条件，即股东必须先向有关公司机关提出书面请求。只有在有关公司机关收到股东书面请求后拒绝提起诉讼，或收到请求之日起三十日内未提起诉讼，或者情况紧急不立即提起诉讼将会使公司利益受到难以弥补的损害的，股东才可以提起代表诉讼。本案立案时，原告浦卫国未能提供证据证明其代表第三人智成公司提起诉讼已符合我国《公司法》第一百五十一条所规定的前置条件。本案受理后，原告浦卫国在本院限定的举证期限内仍未能对此提供证据。据此，依照《中华人民共和国公司法》第一百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告浦卫国的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判员 王乾
二〇一六年四月八日
书记员 柏莹
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0322民初1125号
原告：陈关元，男，汉族，1969年7月2日生，贵州省赤水市人，现居住桐梓县。
委托诉讼代理人：成绍军、周德俊（实习），贵州名城（桐梓）律师事务所律师。
被告：桂阳县鸿基出租汽车有限公司，住所地湖南省彬州市桂阳县鹿峰街道迎宾路47号。
法定代表人：何伟龙，该公司董事长。
原告陈关元与被告桂阳县鸿基出租汽车有限公司合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决解除原被告双方于2016年5月28日签订的两份《桂阳县鸿基出租汽车及经营权合伙投资合同》；2.判决被告立即返还原告人民币156000元，并自原告起诉之日起至其实际付清之日止，以156000元为本金，按银行同期贷款利率支付原告损失；3.判决被告自原告起诉之日起至双方之间的两份《桂阳县鸿基出租汽车及经营权合伙投资合同》解除之日止，按每台车每月3000元，即200/日（3000元/月台÷30日/月×2台）的标准支付原告收益；4.本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年5月28日，原被告分别签订两份《桂阳县鸿基出租汽车及经营权合伙投资合同》，原告按约向被告暂交了两台车共计156000元的投资款，但被告并未按约履行提供两辆具有经营资格、营业证照齐全、油气两用、设备完好的客运出租车给原告合伙经营和在原告投资的第一年按照投资的每台车每月支付至少3000元给原告。后经原告多次电话催促和委托律师向被告发送两份律师催告函要求其履行合同仍未果，为此，特诉请法院，请求判如所请。
本院经审查认为，原被告签订《桂阳县鸿基出租汽车及经营权合伙投资合同》,现双方为履行发生纠纷，原告因此诉请本院解除前述合同，返还投资本金156000元、支付损失及投资收益。诉讼中，被告在其向本院提交中止申请时陈述该公司因涉嫌非法吸收公众存款罪被当地公安机关立案侦查，其时任法定代表人何伟龙（实名何春山）已被逮捕。为核实本案是否纳入被告犯罪事实的侦查。本院向侦查机关湖南省桂阳县公安局发函核实，该局向本院回复，本案原告陈关元在本案中所主张的事实已被认定为被告涉嫌犯罪的事实，并已移送当地检察机关审查公诉。为此，本院认为原被告之纠纷已有经济犯罪嫌疑且已由当地公安机关刑事侦查。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而由经济犯罪的嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”，故本案应裁定驳回原告起诉。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告陈关元的起诉。
案件受理费3420元，退还给原告陈关元。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审 判 员 邓尚平
二〇一七年四月二十一日
法官助理 冉 蓉
书 记 员 蒲忠利
贵州省桐梓县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0322民初1125号原告：陈关元，男，汉族，1969年7月2日生，贵州省赤水市人，现居住桐梓县。委托诉讼代理人：成绍军、周德俊（实习），贵州名城（桐梓）律师事务所律师。被告：桂阳县鸿基出租汽车有限公司，住所地湖南省彬州市桂阳县鹿峰街道迎宾路47号。法定代表人：何伟龙，该公司董事长。原告陈关元与被告桂阳县鸿基出租汽车有限公司合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判决解除原被告双方于2016年5月28日签订的两份《桂阳县鸿基出租汽车及经营权合伙投资合同》；2.判决被告立即返还原告人民币156000元，并自原告起诉之日起至其实际付清之日止，以156000元为本金，按银行同期贷款利率支付原告损失；3.判决被告自原告起诉之日起至双方之间的两份《桂阳县鸿基出租汽车及经营权合伙投资合同》解除之日止，按每台车每月3000元，即200/日（3000元/月台÷30日/月×2台）的标准支付原告收益；4.本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年5月28日，原被告分别签订两份《桂阳县鸿基出租汽车及经营权合伙投资合同》，原告按约向被告暂交了两台车共计156000元的投资款，但被告并未按约履行提供两辆具有经营资格、营业证照齐全、油气两用、设备完好的客运出租车给原告合伙经营和在原告投资的第一年按照投资的每台车每月支付至少3000元给原告。后经原告多次电话催促和委托律师向被告发送两份律师催告函要求其履行合同仍未果，为此，特诉请法院，请求判如所请。本院经审查认为，原被告签订《桂阳县鸿基出租汽车及经营权合伙投资合同》,现双方为履行发生纠纷，原告因此诉请本院解除前述合同，返还投资本金156000元、支付损失及投资收益。诉讼中，被告在其向本院提交中止申请时陈述该公司因涉嫌非法吸收公众存款罪被当地公安机关立案侦查，其时任法定代表人何伟龙（实名何春山）已被逮捕。为核实本案是否纳入被告犯罪事实的侦查。本院向侦查机关湖南省桂阳县公安局发函核实，该局向本院回复，本案原告陈关元在本案中所主张的事实已被认定为被告涉嫌犯罪的事实，并已移送当地检察机关审查公诉。为此，本院认为原被告之纠纷已有经济犯罪嫌疑且已由当地公安机关刑事侦查。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而由经济犯罪的嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”，故本案应裁定驳回原告起诉。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告陈关元的起诉。案件受理费3420元，退还给原告陈关元。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 员 邓尚平二〇一七年四月二十一日法官助理 冉 蓉书 记 员 蒲忠利
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1022民初2326号
原告：许普龙（曾用名许元元），男，1970�8月28日出生，环县人。
被告：刘建彪，男，1959年1月12日出生，环县人。
原告许普龙与被告刘建彪民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许普龙、被告刘建彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许普龙向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还原告借款本金60000元并支付利息57600元；2.本案诉讼费用要求被告承担。事实和理由：原、被告系熟人关系。2008年9月份，被告以其工程资金周转困难为由向原告立据借款60000元，约定月利率2%，借期六个月。2009年2月14日至2015年2月12日，原告因犯罪服刑。2015年6月30日被告向原告重新出具借条一张，口头约定月利率2%。后经原告多次催要，被告均以无钱为由拒绝还款。
刘建彪辩称，原告所讲借款形成过程、金额、时间均属实，当时约定月利率为2%。借款期满后，因被告无力还款，遂于2016年6月30日向原告重新出具借条一张，再未约定借款利息，故现同意延期归还借款本金60000元，借款利息不支付。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2008年9月份，被告刘建彪以工程资金周转困难为由向原告许普龙立据借款60000元，口头约定月利率为20‰，借期六个月。2009年2月14日至2015年2月12日，原告因犯罪服刑。2015年6月30日被告向原告重新出具借条一张，借条内容为：“借到许元元现金陆万元整60000.00元刘建彪2015.6.30号”。此后，被告至今未向原告履行还款义务。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系有借条为凭，双方当事人对借条均无异议，故对借条的证明效力本院予以确认，对原告要求被告归还借款本金的诉请予以支持；被告向原告重新出具借条时双方未对借款利息做明确约定，故对原告要求被告支付借款利息的请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款之规定，判决如下：
由被告刘建彪归还原告许普龙借款本金60000元，款于判决生效后两个月内归还30000元，于本判决生效后四个月内归还30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履�期间的债务利息。
案件受理费2652元，由原告许普龙负担1352元，被告刘建彪负担1300元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 韩鹏云
二〇一六年十一月四日
书记员 王 燕