wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽行申466号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）林国华，男，1963年8月5日出生，汉族，住莆田市涵江区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）莆田市国土资源局涵江分局，住所地莆田市涵江区公园东路599号。
法定代表人陈建勋，局长。
委托代理人林勇，男，莆田市国土资源局涵江分局干部。
委托代理人李鸿罡，福建普阳律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）莆田市国土资源局，住所地莆田市城厢区荔城中大道2169号4号楼。
法定代表人林玉瑞，局长。
委托代理人苏勇，男，莆田市国土资源局干部。
委托代理人陈超锋，福建融成律师事务所律师。
再审申请人林国华因诉莆田市国土资源局涵江分局（以下简称涵江国土分局）、莆田市国土资源局（以下简称莆田国土局）土地行政登记、行政复议一案，不服莆田市中级人民法院（2016）闽03行终29号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
林国华申请再审，请求依法撤销原一、二审判决，对本案进行再审，并支持其原审诉讼请求。主要理由是：1.二被申请人提供的证据不能证明申请人位于飞莆路侧的房屋在福建省人民政府作出的闽政地（2011）355号《福建省人民政府关于莆田市涵江区2011年度第八批次城市建设农用地转用和土地征收的批复》（以下简称355号《征地批复》）和（2012）598号《福建省人民政府关于莆田市涵江区2012年度第一批次农用地转用和土地征收的批复》（以下简称598号《征地批复》）范围内；2.原一、二审法院认定证据错误；3.再审申请人提供的证据可以印证涉案土地系城市建设用地，属于国有土地；4.原一、二审法院未依申请调取申请人请求调取的证据。
涵江国土分局提交意见称，答辩人作出的不予受理土地登记的行为有事实和法律依据，原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；再审申请人的请求缺乏事实和法律依据，应予驳回。
莆田国土局提交意见称，答辩人做出涉诉行政复议决定认定事实清楚，证据确凿，程序合法；原二审行政判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求依法裁定驳回再审申请人的再审申请。
再审复查过程中，申请人补充提供了二份证据：证据A1.莆田市涵江区城市房屋拆迁工程处工商登记资料；证据A2.案外人黄伯福位于涵江区飞莆路的《国有土地使用证》。拟证明涵江区城市房屋拆迁工程处隶属于莆田市涵江区建设局，并受涵江区建设局委托参加飞莆路建设，与案外人黄伯福一样情况的申请人有权取得《国有土地使用证》。
涵江国土分局经质证，对证据A1、A2的真实性、合法性无异议，但对其关联性均有异议。莆田国土局经质证，认为证据A1、A2均非新证据，且无法证明申请人的涉案土地属于国有土地。
本院经审查认为，对证据A1，申请人自认在原审时已经取得，而未在法定举证期限内提交，故对该证据不予采纳；对证据A2的真实性、合法性予以确认，但对其关联性不予确认。
本院经审查认为，本案中，申请人涉案地块位于355号《征地批复》、598号《征地批复》红线范围内，且申请人未能提交涉案地块此前已经过征收程序、农用地转为建设用地程序的有关证据，故申请人关于涉案地块在2011年355号《征地批复》作出之前已经系国有土地性质的主张依据不足，不予认定。涵江国土分局对申请人关于办理涉案地块《国有土地使用证》的申请，做出涉案《不予受理通知书》并无不当。申请人不服涉案《不予受理通知书》，向莆田国土局提出复议申请后，莆田国土局依法受理，并通知被申请人涵江国土分局及第三人莆田市涵江区人民政府、莆田市涵江区国欢镇人民政府参加复议，在法定期限内作出涉案《行政复议决定书》并送达申请人，讼争行政复议行为认定事实清楚，适用法律正确，复议程序合法。
综上，林国华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回林国华的再审申请。
审 判 长 王江凌
代理审判员 陈 艳
代理审判员 王 冰
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 周 健
何峰
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁1327执1052-3号
本院在执行山东莒南农村商业银行股份有限公司与徐青松、徐恒修、徐亚方、徐凤田债权纠纷一案中查明，被执行人徐亚方拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三项、第六项的规定，决定如下：
将徐亚方纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判员 宋均文
二〇一七年六月二十四日
书记员 何迎成
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民终字第1408号
上诉人（原审被告）天安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河西区围堤道100号宝钢北方大厦五层。
负责人王珂，总经理。
被上诉人（原审原告）刘荣霞，农民。
被上诉人（原审原告）尹福兰，农民。
被上诉人（原审原告）包磊，农民。
被上诉人（原审被告）天津顺宇工贸有限公司，住所地天津市静海县静海镇曹官庄村。
上诉人天安财产保险股份有限公司天津分公司因与被上诉人刘荣霞、尹福兰、包磊、天津顺宇工贸有限公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷管辖权异议一案，不服天津市静海县人民法院（2014）静民初字第2298号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人天安财产保险股份有限公司天津分公司认为：一、原审法院裁定违背事实和法律规定。事故发生在河北省玉田县102国道北环路梁各庄村路口，侵权行为地在河北省玉田县；受害人及被上诉人刘荣霞、尹福兰、包磊均是河北省玉田县农民，被上诉人天津顺宇工贸有限公司住所地天津的道路交通事故赔偿标准远远高于事故发生地，被上诉人刘荣霞、尹福兰、包磊利用法律规定的漏洞获取不当利益有违法律和道德。二、涉诉案件涉嫌交通肇事罪，应当按照法定程序，先刑后民民事原则，在事故发生地人民法院管辖审理。故上诉人请求二审法院：依法撤销天津市静海县人民法院（2014）静民初字第2298号民事裁定，将本案移送至河北省玉田县人民法院进行审理。
本院经审查认为，本案被告天津顺宇工贸有限公司的登记住所地天津市静海县静海镇曹官庄村，原审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，所作出的裁定是正确的，本院予以维持。上诉人上诉理由不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张玉明
代理审判员 王 晶
代理审判员 康 艳
二０一四年九月十五日
书 记 员 贾 昊
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阿市民初字第4058号
原告高国建，男，1965年4月6日出生，汉族，住新疆温宿县。
委托代理人唐晓东，新疆制衡律师事务所律师。
被告孙雄华，男，出生年月不详，汉族，原住新疆阿克苏市。
被告王鲁刚，男，1975年1月29日出生，汉族，住新疆阿克苏市。
原告高国建诉被告孙雄华、王鲁刚返还原物纠纷一案，本院于2015年8月7日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告高国建与被告王鲁刚到庭参加诉讼，被告孙雄华经本院合法传唤，无正当理由，逾期未到庭。本案现已依法缺席审理终结。
经审理查明：原告高国建系新NK××××号大众途观车所有人，2015年3月10日原告将该车借于朋友张志杰。当晚，张志杰将车辆停放其居住的阿克苏市文化路邮苑小区。2015年3月12日，被告孙雄华联系阿克苏市协和汽车服务道路救援中心，称其钥匙丢失，需将车辆拖至一运司停车场。阿克苏市协和汽车服务道路救援中心派出工作人员，即本案被告王鲁刚进行救援。经被告孙雄华出示与原告具有经济纠纷及本人身份证、车辆行驶证、发动机号码牌等凭证后，被告王鲁刚将新NK××××号车拖至阿克苏市一运停车场。后被告孙雄华又以钥匙丢失需要配钥匙为由联系田震，并向田震出示了与原告具有经济纠纷及本人身份证、车辆行驶证、发动机号码牌等凭证，田震为被告配置了新NK××××号车钥匙。同日，被告孙雄华将该车辆开走，现下落不明。原告发现车辆丢失后，调取小区监控后发现由本案被告孙雄华与王鲁刚将车辆拖走，遂诉至本院，要求被告返还新NK××××号大众途观车。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十七条规定：采取对妨害民事诉讼的强制措施必须由人民法院决定。任何单位和个人采取非法拘禁他人或者非法私自扣押他人财产追索债务的，应当依法追究刑事责任，或者予以拘留、罚款。本案被告孙雄华私自将原告车辆扣押，至今未返还。故本案不属于民事诉讼受理的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告起诉。
案件受理费70元，退还原告高国建。公告费500元，由原告承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。
（此页无正文。）
审 判 长 石少波
代理审判员 赵 威
人民陪审员 侯 玲
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 吕 涛
陕西省淳化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）淳民初字第00176号
原告胡志修，男，生于1946年12月8日，汉族，住本县官庄镇占张村073号，农民。
被告韩莲莲，女，现年58岁，汉族，住本县官庄镇官庄村，农民。
被告刘永平，男，现年33岁，汉族，住址职业同上。
被告刘辛平，男，现年27岁，汉族，住址职业同上。
本院在审理原告诉被告民间借贷纠纷一案中，因原告在庭前以双方和解为由提出撤诉申请，因原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤诉。
案件受理费50元减半收取，25元由原告负担。
审 判 长 朱小林
人民陪审员 任 煦
人民陪审员 张高锋
二〇一三年四月九日
书 记 员 党林县
长春经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）长经开刑初字第58号
公诉机关长春经济技术开发区人民检察院。
被告人夏文学，男，1969年2月2日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地：吉林省九台市南山街大井委12组。曾因犯盗窃罪，于1998年9月23日被吉林省九台市人民法院判处有期徒刑六年，曾因犯盗窃罪，于2006年5月16日被吉林省九台市人民法院判处有期徒刑四年，2009年3月19日刑满释放；曾因犯抢劫罪，于2010年11月1日，被长春经济技术开发区人民法院判处有期徒刑四年五个月。因发现漏罪，被长春市公安局净月经济开发区分局从辽源市监狱押解至长春市公安局第三看守所。
长春经济技术开发区人民检察院以长经检刑诉字（2014）第21号起诉书指控被告人夏文学犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。长春经济技术开发区人民检察院代理检察员徐贺出庭支持公诉，被告人夏文学到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春经济技术开发区人民检察院指控：2010年3月14日晚，被告人夏文学利用钢筋撬门的手段，盗窃净月永安厂22栋的酷步擦鞋店一双古奇牌（Gucci）棕色休闲鞋，价值人民币2871元及人民币200元。赃物被其穿坏后丢弃，赃款被其挥霍。
上述事实，有经庭审举证、质证的被告人夏文学供述笔录，被害人孟凡哲陈述、证人杨春影证言，现场指认笔录及照片、前科证明材料、户籍证明及抓捕经过等证据为凭，足以认定属实。
本院认为，被告人夏文学以非法占有为目的，窃取公民财物，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人夏文学曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内重新故意犯罪，系累犯，应依法从重处罚；被告人夏文学在判决宣告以后，刑罚没有执行完毕以前，发现漏罪，应该对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处刑罚，实行数罪并罚。被告人夏文学当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃】、第六十五条【累犯】、第六十九条【数罪并罚】、第七十条、第五十二条【罚金】、第五十三条【罚金的缴纳】之规定，判决如下：
被告人夏文学犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币6000元；与前罪所判处的刑罚四年五个月，并处罚金人民币5000元并罚，决定执行有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币11000元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2010年6月21日起至2015年4月20日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张玉辉
二〇一四年二月二十四日
书记员 梁忠杰
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民二商初字第35号
原告巴彦融兴村镇银行有限责任公司，住所地巴彦县巴彦镇人民大街179号。
法定代表人王保久，该行董事长。
委托代理人孙爽，该行信贷员。
被告尹树学，住巴彦县。
被告欧宝金，住巴彦县。
被告孟宪华，住巴彦县。
被告付广宇，住巴彦县。
被告王立平，住巴彦县。
原告巴彦融兴村镇银行有限责任公司（以下简称巴彦融兴银行）与被告尹树学、欧宝金、孟宪华、付广宇、王立平
金融借款合同纠纷一案，原告巴彦融兴银行于2015年1月7日向本院提起诉讼，本院当日决定受理后，依法由审判员王彦双，适用简易程序，鉴于各被告间互为担保人，且均为借款人，本院将原告所诉尹树学、付广宇、孟宪华、欧宝金、王立平五个案件合并于2015年1月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙爽到庭参加诉讼。被告尹树学、孟宪华、王立平到庭参加诉讼。被告付广宇、欧宝金经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院缺席审理，现已审理终结。
原告巴彦融兴银行诉称：尹树学于2013年3月22日在巴彦融兴银行贷款本金30000元，月利率8.9700‰，由孟宪华、欧宝金、王立平、付广宇担保，约定还款期至2014年3月10日。贷款到期后，尹树学未按约定还款，担保人付广宇、欧宝金、孟宪华、王立平又拒不履行担保责任，经巴彦融兴银行多次催要未果，故诉到法院，请求判令尹树学、欧宝金、孟宪华、付广宇、王立平偿还借款本金30000元及利息，并承担案件受理费。
原告巴彦融兴银行为证明其主张的事实成立，在本院开庭审理时出示了以下证据：
证据一、农户联保贷款合同，意在证明：尹树学、付广宇、孟宪华、欧宝金、王立平于2013年3月22日与巴彦融兴银行签订农户联保贷款合同，向巴彦融兴银行借款30000元，约定月利率8.9700‰，期限一年。
经当庭质证，尹树学、孟宪华、王立平对证据一无异议。
本院认证意见为，三被告对此该证据无异议，本院予以确认。
证据二、农户借款凭证，意在证明：巴彦融兴银行已按合同约定向被告尹树学发放了贷款。
本院认证意见为，三被告对此该证据无异议，本院予以确认。
被告付广宇、孟宪华、尹树学、欧宝金、王立平未向本院递交答辩状，当庭举示了证据：付广明出具的借据，意在证明：所贷的款项是付广明用的。
经当庭质证，原告有异议，认为被告与付广明之间形成的借款关系，与此贷款无关。
本院认证意见为，合同具有相对性，被告与付广明之间形成另一个法律关系，原告对此该证据的异议成立。
本院经审理查明：2013年3月22日，被告尹树学、孟宪华、付广宇、欧宝金、王立平与巴彦融兴银行签订了联保贷款合同。合同约定，在巴彦融兴银行贷款本金30000元，月利率8.9700‰，还款期至2014年3月10日。贷款到期后，借款人尹树学未按约定期限还款，担保人付广宇、孟宪华、欧宝金、王立平不履行担保责任，故巴彦融兴银行诉至法院，请求判令尹树学、孟宪华、付广宇、欧宝金、王立平偿还借款本金30000元及利息7，243.28元，并承担案件受理费。
本院认为，原告巴彦融兴银行与被告尹树学、欧宝金、孟宪华、付广宇、王立平签订的农户联保贷款合同，是各方当事人之间的真实意思表示，所签合同合法有效。借款人尹树学未按约定还款，应承担违约责任；联保人孟宪华、付广宇、欧宝金、王立平未尽保证责任，应承担连带清偿义务。被告付广宇、欧宝金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃抗辩权利。
综上，原告巴彦融兴银行的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告尹树学自本判决生效之日起十日内给付原告巴彦融兴村镇银行有限责任公司贷款本金30000元；
二、被告尹树学自本判决生效之日起十日内给付原告巴彦融兴村镇银行有限责任公司贷款利息7243.28元（利息按借款合同约定利率计算至2015年1月7日），后续利息按上述利率标准计算，自2015年1月8日至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止；
三、被告付广宇、欧宝金、孟宪华、王立平对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费731元，减半收取366元，由被告尹树学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 王彦双
二〇一五年一月二十六日
书记员 王 聪
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝射商初字第379号
原告陈开华。
被告彭晓军。
委托代理人张伟峰，江苏宝宜律师事务所律师。
本院于2014年9月17日立案受理了原告陈开华与被告彭晓军财产损害赔偿纠纷一案，原告陈开华以双方已自行和解为由，于2015年3月3日向本院提出申请，要求撤回对被告陈逸丹、仲怀祥的起诉。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈开华撤回起诉。
本案诉讼费50元，由原告陈开华负担。
代理审判员 樊 荣
二〇一五年三月三日
书 记 员 张文洁
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉盐执民字第894－1号
申请执行人刘家良。
被执行人海盐华顺纺织有限责任公司。住所地：海盐县。
本院在执行刘家良与海盐华顺纺织有限责任公司劳动争议仲裁纠纷一案中查明，被执行人海盐华顺纺织有限责任公司无银行存款、车辆及房产信息，也无其他可供执行的财产。本案申请执行标的为24676元，执行到位金额为零。现申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产或线索。因此，权利人刘家良向本院申请对本案终结执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）嘉盐执民字第894号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱全林
审 判 员 许云峰
代理审判员 王麒权
二〇一五年九月十四日
书 记 员 汤奕波
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭西泗商初字第140号
原告：张历志。
被告：缪超粮。
原告张历志为与被告缪超粮民间借贷纠纷一案，于2014年3月19日诉至本院。本院于2013年3月24日受理后，依法由代理审判员徐菁独任审判，于2014年4月2日公开开庭进行了审理。原告张历志到庭参加诉讼。被告缪超粮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因工程款周转需要，于2013年7月15日向原告借款30000元，定于2013年7月19日归还。但借款到期后，经原告多次催讨，被告未依约还款。故诉至本院，请求判令被告向原告归还借款30000元，并由被告负担诉讼费。
被告未到庭应诉也未提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。
原告为支持其主张，提供以下证据材料：借条一份，证明被告向原告借款30000元并约定于2013年7月19日归还的事实。
被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提交证据，视为放弃质证的权利。本院对证据审查认为，原告提供的证据系原件，证据来源合法，与本案具有关联性，予以认定。
根据上述证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定的事实与原告所述一致。
本院认为，借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。原告提供了被告出具的借条，而被告未到庭作出否定的抗辩，本院对原告主张的借贷事实予以确认。被告在借款到期后未依约及时还款，原告诉请要求被告归还借款本金30000元的诉讼请求合法有据，应予支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，对本案可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
缪超粮于判决生效之日起十日内归还张历志借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由缪超粮负担，于判决生效之日起十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 徐 菁
二〇一四年四月二日
书 记 员 郎晓军
连云港市新浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新商初字第695号
原告连云港佛升贸易有限公司，住所地连云港市新浦区新世纪花园A1号楼。
法定代表人吴继伟，该公司董事长。
被告连云港圆周率机械制造有限公司，住所地连云港市浦南经济开发区东海路10号。
法定代表人王臣，该公司总经理。
原告连云港佛升贸易有限公司（以下简称佛升公司）与被告连云港圆周率机械制造有限公司（以下简称圆周率公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佛升公司的法定代表人吴继伟到庭参加诉讼，被告圆周率公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告佛升公司诉称，原告与被告发生钢材供需往来关系，从2010年7月25日至2011年11月8日止，被告与原告经过对账，共欠原告1172126元。由被告于2011年12月9日出具对账单回执为证，经原告多次催要无果。为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求依法判令被告支付原告货款1172126元及利息（自2011年12月9日起，按中国人民银行同期贷款利率计算），本案的诉讼费用由被告承担。
被告圆周率公司未到庭、未举证亦未提出书面答辩状。
经审理查明，2010年9月3日至2011年11月8日期间，原告佛升公司共向被告圆周率公司供货24笔，共计货款6923415元，2010年11月10日、11月27日、12月4日原告佛升公司向连云港世达塑胶有限公司供货3笔，共计货款168711元，经原、被告双方同意将该笔款项由被告负担，且2010年11月10日向连云港世达塑胶有限公司供货的账目及明细记录在2010年11月12日原告佛升公司向被告圆周率公司供货的明细表中。原告佛升公司共计向被告圆周率公司供货7092126元。2010年9月3日至2011年11月16日期间，被告圆周率公司共向原告佛升公司支付货款23笔，共计5920000元。2011年12月9日被告圆周率公司向原告佛升公司出具对账单回执一份，载明：“我公司2010年7月25日至2011年11月8日止，与贵公司货款往来应付帐款余额为1172126元（壹佰壹拾柒万贰千壹佰贰拾陆元），欠款属实，特此回执。”
上述事实，有原告的当庭陈述及其提供的对账单回执、销售货物清单等相关证据予以证实。
本院认为，原、被告之间的买卖关系其真实意思表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，合法有效。原告佛升公司向被告圆周率公司供应货物后，被告圆周率公司应当支付货款，2011年12月9日，经原、被告双方对账，被告圆周率公司尚欠原告佛升公司货款1172126元，但该笔货款至今未支付，故原告佛升公司诉求被告圆周率公司支付货款1172126元，符合法律规定，本院依法予以支持。被告圆周率公司未按约定向原告佛升公司付款，构成违约，应当承担违约责任，故原告主张被告给付利息的诉求，合法有据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第五款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告连云港圆周率机械制造有限公司于本判决生效后十日内给付原告连云港佛升贸易有限公司货款1172126元及利息（利息自2011年12月9日起至判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如果未按照判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15350元，公告费600元，共计15950元（原告已预交），由被告连云港圆周率机械制造有限公司负担，于给付上述款项时一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费15350元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：440301040009094。
审 判 长 王明才
代理审判员 鲁珍珍
人民陪审员 余新明
二〇一三年七月八日
书 记 员 陆 元
附：《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第五款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2013）新商初字第695号原告中国农业银行股份有限公司新泰市支行。被告刘某甲。被告崔某某。被告刘某丙。被告李某。被告刘某乙。原告中国农业银行股份有限公司新泰市支行与被告刘某甲、崔某某、刘某丙、李某、刘某乙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘红阳独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告刘某甲、崔某某、刘某丙、李某、刘某乙经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司新泰市支行诉称，被告刘某甲由被告刘某丙、李某、刘某乙担保，于2011年3月9日向原告借款50000元，约定的借款年利率为6.06%上浮40%，实际执行8.484%，借款到期日为2012年3月8日。现被告尚欠原告借款本金50000元及其利息、逾期利息。被告刘某甲、崔某某系夫妻关系，该笔贷款发生在其夫妻关系存续期间。要求依法判令五被告偿还原告借款本金50000元，并按约定支付利息及逾期利息。诉讼费用由被告承担。被告刘某甲未答辩。被告崔某某未答辩。被告刘某丙未答辩。被告李某未答辩。被告刘某乙未答辩。经审理查明，2011年3月9日被告刘某甲从原告处借款50000元，并签订借款合同（记账凭证）一份，合同约定，到期日为2012年3月8日，借款利率为年利率6.06%上浮40%，实际执行年利率8.484%，还款方式为利随本清，到期不还按约定利率上浮50%计收逾期罚息等。该借款由被告刘某丙、李某、刘某乙担保，并约定担保条款：保证范围包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费等贷款人实现债权和担保权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为借款期限届满之日起二年等。借款到期后，被告未偿还原告款。另查明，被告刘某甲、崔某某系夫妻关系，本案涉及的借款发生在其夫妻关系存续期间。本院认为，原、被告签订的借款合同符合法律规定，系有效合同。借款期限已届满，被告刘某甲应按借款合同约定履行还款义务，因此，原告要求被告刘某甲偿还借款本金50000元、支付利息及逾期利息，本院予以支持。本案的借款发生在被告刘某甲、崔某某夫妻关系存续期间，且被告刘某甲、崔某某未提供该借款不属于其夫妻共同债务的证据，本院认定该借款属于被告刘某甲、崔某某的夫妻共同债务，被告崔某某应与被告刘某甲共同偿还所欠借款本金50000元及逾期利息。被告刘某丙、李某、刘某乙作为担保人应按合同约定对被告刘某甲的上述债务承担连带保证责任。被告刘某丙、李某、刘某乙承担保证责任后，有权向被告刘某甲、崔某某追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘某甲、崔某某偿还原告中国农业银行股份有限公司新泰市支行借款本金人民币50000元。二、被告刘某甲、崔某某支付原告中国农业银行股份有限公司新泰市支行利息（本金人民币50000元，计算期间为自2011年3月9日至2012年3月8日，按年利率8.484%计算）。三、被告刘某甲、崔某某支付原告中国农业银行股份有限公司新泰市支行逾期利息（本金人民币50000元，计算期间为自2012年3月8日至本判决确定的履行期限届满之日止，按年利率8.484%上浮50%计算）。四、被告刘某丙、李某、刘某乙对上述一、二、三项确定的款项承担连带清偿责任。五、被告刘某丙、李某、刘某乙在承担保证责任后，有权向刘某甲、崔某某追偿。以上各项限被告于判决生效之日起十日内履行完毕。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1050元，减半收取人民币525元，由五被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。代理审判员  刘红阳二〇一四年二月十一日书 记 员  马玉良
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿执字第1875号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行。地址：阿城区。
被执行人马晓军，男，1975年9月15日出生，住阿城区。
本院依据已经发生法律效力的哈尔滨市阿城区人民法院（2014）阿郊商初字第468号民事判决书，于2015年10月14日受理了申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行申请执行被执行人马晓军借款合同纠纷一案。执行中经查，被执行人无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结哈尔滨市阿城区人民法院（2015）阿执字第1875号执行案件的本次执行程序。如符合立案条件时可重新立案执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘吉仲
审判员 孙 涛
审判员 何玉欣
二〇一五年十一月十二日
书记员 项 辉
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执恢字第00010号
申请执行人牛永刚，男，1974年7月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人神木县锦龙水泥有限责任公司
本院在执行牛永刚依据已经发生法律效力的本院（2013）神民初字第03596号民事调解书申请执行神木县锦龙水泥有限责任公司买卖合同纠纷一案中，由被执行人神木县锦龙水泥有限责任公司偿还申请执行人牛永刚借款本金17万元。由被执行人神木县锦龙水泥有限责任公司负担案件受理费6620元及申请执行费2550元。在执行本案的过程中，双方当事人私下达成和解协议，被执行人神木县锦龙水泥有限责任公司偿还申请执行人货款17万元，申请执行人申请撤销对本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）神民初字第03596号民事调解书的执行程序。
申请执行人发现可供执行财产，随时可以恢复执行。
裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 刘云飞
审判员 李 智
审判员 刘 鑫
二〇一五年八月三十日
书记员 张 瑞
长春经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）长经开刑初字第24号
公诉机关长春经济技术开发区人民检察院。
被告人王某某，出生于吉林省长春市汉族，个体出租车司机，住长春市二道区。因涉嫌交通肇事，于2013年8月31日被刑事拘留，同年9月13日被执行逮捕，现羁押于长春市第一看守所。
辩护人王庆春，吉林盈科（长春）律师事务所律师。
长春经济技术开发区人民检察院以长经检刑诉字第（2013）第236号起诉书指控被告人王某�犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春经济技术开发区人民检察院指派代理检察员范宇扬、徐贺出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人王庆春到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年8月29日23时30分许，被告人王某某驾驶吉AY11**号捷达牌出租车，沿本市净月国家技术产业开发区南环城路由东向西行驶至临河街路口时，将由南向北横过南环城路的行人郝某某撞倒，致郝某某受伤，后经抢救无效于当日死亡。案发后，被告人王某某打电话报警。
经法医鉴定，被害人郝某某系交通肇事致头部受外力作用，致颅脑重度损伤，呼吸衰竭死亡。
经交警部门认定，被告人王某某承担本起事故全部责任。
公诉机关认为，被告人王某某违反道路交通管理法规，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人王某某对起诉书指控的犯罪事实无异，但辩解认为自己不应承担事故全部责任。
被告人王某某辩护人发表辩护意见认为，王某某具有从轻或者减轻处罚情节：王某某系初犯，无前科劣迹；王某某系自首；被害人本身存在过错。
经审理查明：
2013年8月29日23时30分许，被告人王某某驾驶吉AY11**号捷达牌出租车沿本市净月高新技术产业开发区南环城路由东向西行驶至临河街路口时，将由南向北横过南环城路的行人郝某某撞倒致伤，后经抢救无效于当日死亡。案发后，被告人王某某打电话报警并在事故现场等候交警处理。经法医鉴定，被害人郝某某系交通肇事致头部受外力作用，致颅脑重度损伤，呼吸衰竭死亡。经交警部门认定，被告人王某某负事故全部责任。
上述事实，有经庭审举证质证的下列证据予以证明：
1、交通事故尸体检验报告，载明被害人郝某某系交通肇事致头部受外力作用，致颅脑重度损伤，呼吸衰竭死亡。
2、道路交通事故认定书，载明王某某驾驶机动车辆通过交叉路口遇放行信号，未让先于本放行信号的行人先行发生交通事故。因当事人王某某一方过错导致事故发生，当事人王某某承担事故全部责任；当事人郝某某不承担事故责任。
3、道路交通事故现场勘查笔录及照片，载明交通事故现场的情况。
4、驾驶员信息查询结果单、机动车信息查询结果单，载明被告人王某某持C1驾驶证，肇事捷达出租车登记在吉林省华阳出租车汽车有限公司。
5、户籍证明，载明被告人王某某的自然情况。
6、到案经过，载明被告人王某某在发生交通事故后主动打电话报警，并在事故现场等候处理。
7、证人李某某证言，载明郝某某陪窦某某从天津到长春办事，于2013年8月29日发生交通事故死亡。
8、证人窦某某证言，载明我当时在临河街南侧横过道路到北侧准备打车回宾馆，我先过到路北就听见后面有撞击声，回头看到郝某某躺在地上，前面停着一辆出租车。我在人行横道走的，郝某某我不清楚。我和郝某某是一前一后相距十米左右走的，我横过道路的时候是绿灯，郝某某过的时候我不清楚。
9、被告人王某某供述，载明2013年8月29日23时30分左右，我驾驶吉AY11**号捷达牌出租车沿净月南环城有东向西行驶至临河街路口时，突然发现一个行人由南向北跑过来，我车与那个行人相撞。当时我在中�那条车道行驶，行驶方向是绿灯，我就一直向前行驶，发现行人时已经很近了，没有来得及踩制动就撞上了。我看见是一个人跑过来，是在人行横道西侧跑过来的。
被告人王某某辩护人向法庭提供如下经庭审举证质证的证据：
道路交通事故认定复核受理通知书、传票，载明王某某家属及辩护人曾向上级交警部门对事故认定进行复核，因民事诉讼程序的启动复核终止。
上述证据，经庭审举证质证，被告人王某某及辩护人对道路交通事故认定书提出异议，认为被害人存在闯红灯行为。其他证据，被告人王某某及辩护人无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人王某某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人王某某在交通事故发生后，主动打电话报警，并在事故现场等候处理，应认定自首，可依法从轻处罚。关于被告人王某某辩护人提出的王某某具有自首情节的辩护意见，有事实和法律依据，本院予以采纳。关于被告人王某某提出的其不应承担事故全部责任的辩解以及辩护人提出的被害人存在过错的辩护意见，经查，交警部门根据道路交通事故现场图、勘查笔录及照片、被告人陈述、证人证言等证据认定王某某驾驶机动车辆通过交叉路口遇放行信号，未让先于本放行信号的行人先行发生交通事故，王某某负事故全部责任，并无不当之处，王某某及辩护人的意见并无证据支持，故本院不予采纳。综上，根据被告人王某某的犯罪事实、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条【交通肇事】、第六十七条【自首】之规定，判决如下：
被告人王某某犯交通肇事罪，判处�期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月31日起至2014年10月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郝艳军
人民陪审员 李明陽
人民陪审员 路 红
二〇一四年四月二日
书 记 员 梁中杰
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法容民初字第2346号
原告余金辉，男，汉族，住所地广东省佛山市顺德区，现住广东省佛山市顺德区。
被告西安静晓商贸有限公司，住所地陕西省西安市碑林区。
法定代表人黄峥。
原告余金辉诉被告西安静晓商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月17日受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2016年1月13日公开开庭审理，原告余金辉到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2014年11月25日在被告开设的天猫网店“静晓食品专营店”处购买了合共95包西岐牌哨子面汤料，总价值902.5元（包邮）。购买后发现，被告销售给原告的以上食品标注的生产许可证已过期，被告的行为违反了相关法律规定。据此，诉请判令：一、被告退还原告购物款902.5元，并按十倍价款赔偿原告9025元；二、本案诉讼费由被告承担。
诉讼中，原告提供的证据如下：
1.原告的身份证复印件一份，被告的工商信息资料网上打印件一份，证明原、被告的诉讼主体适格。
2.涉案产品照片打印件二份，网络订单打印件一份，发票一张，证明原告向被告购买了涉案产品95包，总价款902.5元。
3.陕西省食品药品监督管理局出具的《关于对陕西省政务信息公开申请的回复》一份，咸阳市工商行政管理局《关于对“陕西西岐食品有限公司”超范围使用陕西省著名商标事情的调查情况》一份，咸阳市秦都区食品药品监督管理局回复信复印件一份，证明涉案产品的生产厂家是无证生产，且2014年初就下落不明，也没有进行年审。
经审查，被告经合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，原告提供的证据来源真实，合法有效，予以采信。
经审理查明，原告于2014年11月25日在被告开设的天猫网店“静晓食品专营店”购买了合共95包面汤料，单价9.5元／包，总价值902.5元（包邮），上述产品的外包装显示：产品名称为哨子面汤料，商标为西岐，汤料的生产许可证号为QS610403070166，制造商为陕西西岐食品有限公司。原告此后查询发现，陕西西岐食品有限公司是于2011年8月22日获得上述汤料的生产许可证，有效期至2014年8月21日，即该生产许可证在原告购买上述产品时已过有效期。诉讼中，原告表示可以退还被告货物。
本院认为，根据《中华人民共和国食品安全法》的有关规定，国家对食品生产经营实行许可制度。从事食品生产、食品销售、餐饮服务，应当依法取得许可。被告对其所销售的案涉食品所显示的食品生产许可证已过期，违反了相关法律的规定，属于经营明知是不符合食品安全标准的食品的行为，原告有权要求赔偿其损失并支付价款十倍的赔偿金9025元。关于原告主张的购物款损失，原告主张退还购物款902.5元合理，原告在主张退货款的同时亦应将所购食品按包装完好的状态退还给被告，双方根据原告购物的价款进行退还和结算。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十五条第一款、第一百四十八条第二款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告西安静晓商贸有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告余金辉支付退货款902.5元；原告余金辉亦应同时将所购买的包装完好的95包哨子面汤料退还给被告西安静晓商贸有限公司；如不能如数退还，则按未能退还的数量以9.5元／包的价款抵扣上述退货款；
二、被告西安静晓商贸有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告余金辉支付赔偿款9025元；
三、驳回原告余金辉的其他诉讼请求。
本案受理费50元（已由原告预交），由被告西安静晓商贸有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 廖 韬
人民陪审员 邝贤祺
人民陪审员 陈嘉碧
二〇一六年一月十一日
书 记 员 何序明
第4页共4页
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第03670号
原告聂文强，男，汉族。
被告吕晶焱，男，汉族。
原告聂文强与被告吕晶焱运输合同纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理后，依法由审判员于爱国适用简易程序于2015年7月22日公开开庭进行了审理。原告聂文强到庭参加诉讼，被告吕晶焱经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年4月原告从元宝山到八里罕热水砖厂给被告拉煤矸石粉，共计13车，运费15000元，经原告多次索要，被告一直不予给付。故请求被告给付运费15000元。
被告吕晶焱未作答辩。
经审理查明事实如下：
2014年4月原告为被告运输煤矸石，被告共拖欠原告运费15000元，并于2014年4月11日为原告出具欠据一枚，此运费被告一直拖欠未付。
上述事实，有原告提供被告欠据在卷证明。
本院认为，原告为被告运输煤矸石，被告理应及时给付运费，故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告吕晶焱于本判决生效后立即给付原告聂文强运费15000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元,由被告吕晶焱负担并直接支付给原告聂文强。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 于爱国
二〇一五年七月二十二日
书记员 霍伶俐
湖北省武汉市江夏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂江夏刑初字第00402号
公诉机关武汉市江夏区人民检察院。
被告人郭某，湖北长江路桥股份有限公司职工。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年6月14日被刑事拘留，同年6月21日被取保候审。现在家候审。
武汉市江夏区人民检察院以武夏检刑诉（2014）429号起诉书指控被告人郭某犯故意伤害罪，于2014年10月15日向本院提起公诉。本院经审查，于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月22日公开开庭审理了本案。武汉市江夏区人民检察院指派代理检察员纪良才出庭支持公诉。被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月13日10时许，被告人郭某在武汉市江夏区大桥新区湖北长江路桥股份有限公司门卫室值班时，与来访人员熊某因登记问题发生口角纠纷，后双方发生打斗，被告人郭某将熊某的牙齿、左耳等部位打伤。经鉴定，熊某的左耳累计创口达7.5cm、＋1牙齿松动三级，损伤程度属轻伤二级。
2014年6月13日14时许，被告人郭某经电话通知主动到公安机关接受调查。案发后，被告人郭某赔偿熊某人民币21000元，并取得其谅解。
上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人熊某的陈述，证人刘某甲、刘某乙、黄某的证言，鉴定意见，调取证据清单，现场方位图及照片，刑事谅解书、收条，身份信息，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人郭某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，具有法定从轻或者减轻处罚情节。被告人郭某赔偿了被害人的经济损失，并得到谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人郭某的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人郭某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李华杰
二〇一四年十月三十日
书 记 员 李 游
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法刑初字第2034号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人周某。因容留他人吸毒嫌疑，于2013年11月14日被羁押，11月16日被深圳市公安局宝安分局刑事拘留，2013年11月29日被逮捕。现押于宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉（2014）3256号起诉书指控被告人周某犯容留他人吸毒罪，于2014年6月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员李丽华出庭支持公诉，被告人周某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月13日，被告人周某在深圳市宝安区石岩街道荔湖商务宾馆888房开房。次日15时许，被告人周某容留周厚志、吴用来、吴英等人在房间内吸食毒品。后被民警当场查获，并在吸毒人员周厚志身上缴获毒品甲基苯丙胺0.79克，在房间内缴获吸毒工具一套。
上述事实，被告人周某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证之相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周某无视国家法律，为吸毒人员提供场所，容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人自归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人周某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月14日起至2014年7月13日止；罚金应于本判决生效之日起十日内向本院一次性缴纳）。
二、扣押在案的毒品吸毒工具依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 恩 建
二〇一四年六月二十四日
书记员 曾勇（兼）
书记员 林 倩
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）洛刑抗字第2号
抗诉机关洛阳市人民检察院。
原审被告人尹永学，男，1972年8月25日生。
洛阳市瀍河回族区人民法院审理的洛阳市瀍河回族区人民检察院指控被告人尹永学犯危险驾驶罪一案，2011年8月31日作出（2011）瀍刑初字第60号刑事判决，已经发生法律效力。2014年10月13日，洛阳市人民检察院作出洛检审刑抗（2014）01号刑事抗诉书，按照审判监督程序向本院提出抗诉。本院依法另行组成合议庭公开开庭审理了本案，洛阳市人民检察院检察员梁建设、李夏琼出庭支持抗诉，原审被告人尹永学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
洛阳市瀍河回族区人民法院原审查明，2011年6月17日，被告人尹永学酒后（经检验血液中酒精含量为194.2mg／100ml）驾驶豫ＣＴ34**号营运出租车，承载乘客3人沿31０国道由西向东行驶到31０国道731公里＋4００米处时，与前方头东尾西停放的豫ＣＪＴ7**号福田小货车相撞，造成两车损坏的交通事故。上述事实被告人尹永学在开庭中没有异议，另有证人证言、交通事故现场图、交通事故认定书、鉴定结论等予以证明。
原审法院认为，被告人尹永学醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪，原审判决被告人尹永学犯危险驾驶罪，判处罚金5000元。
洛阳市人民检察院向本院提出抗诉称，被告人尹永学醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，该罪的法定刑为处拘役，并处罚金。但原审法院以被告人尹永学犯危险驾驶罪，单处罚金5000元，系适用法律错误，导致量刑明显不当。为维护司法公正，准确惩治犯罪，提出抗诉，请依法判处。
原审被告人尹永学对检察机关的抗诉没有异议。
本院再审查明事实与原审认定事实一致。
本院再审认为，原审被告人尹永学醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。原审法院以被告人尹永学犯危险驾驶罪，单处罚金，系适用法律错误，应予纠正。检察机关的抗诉理由成立，应予支持。根据被告人尹永学的犯罪事实、犯罪的情节及对社会危害程度等因素，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十五条第一款、第二百二十五条第一款第（二）项和《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款、第七十三条、第五十二条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、撤销洛阳市瀍河回族区人民法院（2011）瀍刑初字第60号刑事判决；
二、被告人尹永学犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓期三个月执行，并处罚金5000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金自判决生效后10日内缴纳）。
本判决为终审判决。
审判长 刘长伟
审判员 王 伟
审判员 张 强
二〇一四年十二月十六日
书记员 李争伟
辽宁省台安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0321民初573号
原告：台安县鑫贺小额贷款有限责任公司
法定代表人：黄丽军
委托代理人：胡月
被告：刘军
被告：赵殿才
原告台安县鑫贺小额贷款有限责任公司诉被告刘军、赵殿才民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月24日受理后，依法组成合议庭，并于2016年9月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡月到庭参加了诉讼，被告刘军、赵殿才经本院公告送达出庭传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告台安县鑫贺小额贷款有限责任公司诉称：2013年5月21日，被告刘军从原告处借款40000元，约定借款期限为2013年5月21日起至2015年5月20日止，月利率30‰。被告赵殿才为被告刘军担保，担保期限2015年5月20日至2016年5月19日。协议签订后，原告按约定给付被告刘军借款本金40000元，被告刘军于2015年2月21日给付原告自借款之日起至2015年2月21日借款本金40000元的利息。借款到期后，被告刘军未按约还款，原告多次向被告索要未果。现在原告要求被告刘军偿还借款本金40000元，并自2015年2月22日起至至借款本金40000元偿还完毕时止，按中国人民银行同期贷款利率4倍给付利息。被告赵殿才应当承担连带保证责任。
被告刘军、赵殿才在答辩期内未提出答辩状。
经审理查明：2013年5月21日，被告刘军从原告处借款40000元，约定借款期限为2013年5月21日起至2015年5月20日止，月利率30‰。被告赵殿才为被告刘军担保，担保期限2015年5月20日至2016年5月19日。协议签订后，原告按约定给付被告刘军借款本金40000元，被告刘军于2015年2月21日给付原告自借款之日起至2015年2月21日借款本金40000元的利息。借款到期后，被告刘军未按约还款。原告于2016年3月24日向台安县人民法院起诉，请求依法判决被告刘军偿还借款本金40000元，并自2015年2月22日起至至借款本金40000元偿还完毕时止，按年利率24%计算给付利息。被告赵殿才承担连带保证责任。
本院所确认的上述事实，原告提供的证据有一张借款合同复印件、一份保证合同复印件、记账凭证及收款收据复印件、户口、身份证复印件及原告委托代理人的当庭陈述笔录。以上证据，经本院开庭质证及审查，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告刘军向原告台安县鑫贺小额贷款有限责任公司借款应按约定及时偿还，其未及时向原告偿还借款是违约行为，故原告请求被告刘军偿还其借款本金40000元及利息有理，本院予以支持。原告请求被告刘军给付其借款本金40000元及自2015年2月22日起至借款本金
40000元偿还完毕时止，按年利率24%计算给付利息因有法律依据，本院予以支持。原、被告已经结算的利息，系双方真实意思表示，本院不作调整。被告赵殿才作为被告刘军向原告借款的保证人，应当承担连带偿还责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、九十条、一百〇八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘军偿还欠原告台安县鑫贺小额贷款有限责任公司借款本金40000元。
二、被告刘军偿还原告台安县鑫贺小额贷款有限责任公司借款本金40000元自2015年2月22日起至借款本金40000偿还完毕时止，按年利率24%计算给付利息。
三、被告赵殿才对被告刘军欠原告台安县鑫贺小额贷款有限责任公司借款本金40000及相应利息，承担连带偿还责任。
案件受理费800元，公告费700元，合计1500元，由被告刘军负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 于文龙
审 判 员 张鹏武
人民陪审员 刘洪良
二〇一六年九月十八日
书 记 员 吴 昊
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第3562号
原告张胜利，男，1952年3月24日出生。
委托代理人吴晶（原告之妻），1957年2月18日出生。
委托代理人梁云龙，北京市昆泰律师事务所律师。
被告贾东喜，男，1964年12月18日出生。
被告张彩华，女，1964年7月14日出生。
原告张胜利与被告贾东喜、张彩华排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李晓明独任审判，公开开庭进行了审理。原告张胜利及其委托代理人吴晶、梁云龙，被告贾东喜、张彩华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张胜利诉称：安固村南一巷×落系我分家所得，后于1997年出资翻建，翻建后由我母亲张玉兰与被告共同居住使用。我母亲去世后，该宅院便由被告使用。后因被告通过锁门等方式阻止我和家人进入×落居住使用，双方发生纠纷并诉至法院。经法院判决，确认其中的四间西厢房归我所有，院落由我和二被告共同使用。后双方因通行权发生纠纷，法院判决确认我享有大门的通行权。判决生效后，被告仍阻拦我和家人进入×，并称大门归其所有，禁止我通行进入。故起诉要求判令我对北京市平谷区夏各庄镇安固村南一巷×大门享有通行权，二被告不得阻拦。
被告贾东喜、张彩华辩称：原告此前已就通行问题起诉过，再次起诉不符合法律规定，应当予以驳回；大门及门坡系我们所有，原告无权通行，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：贾东喜、张彩华系夫妻。原告与贾东喜之父贾先系同母异父的兄弟。原告与二被告曾因北京市平谷区夏各庄镇安固村南一巷60号房屋的权属问题产生纠纷，2012年12月17日，本院判决确认其中的西厢房四间归原告所有，其余房产归二被告所有，院落由原告与二被告共同使用。二被告上诉后，北京市第二中级人民法院维持原判。前述房屋的院落仅有东侧大门可向外通行。2013年，原告与二被告因×大门通行权产生争议后诉至本院。2013年10月29日，本院判决确认原告享有北京市平谷区夏各庄镇安固村南一巷×大门的通行权。判决生效后，二被告仍阻拦原告经×大门通行。
上述事实，有原、被告陈述、（2012）平民初字第05788号民事判决书、（2013）平民初字第5453号民事判决书、（2013）二中民终字第02237号民事判决书等在案佐证。
本院认为：原告享有×房屋中西厢房四间的所有权，并与二被告共同使用×落，原告即应享有×大门的通行权，对此本院的生效判决已经做出确认。二被告阻拦原告经×的大门通行，是错误的。鉴于本院已经判决确认了原告对北京市平谷区夏各庄镇安固村南一巷×大门享有通行权，对于原告起诉再次要求确认通行权的请求，本院不再处理。本院此前虽确认了原告的通行权，并未处理原告关于排除妨害的请求，故在本案中处理排除妨害问题并无不妥。现原告要求二被告不得阻拦其经×大门通行，理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条之规定，判决如下：
被告贾东喜、张彩华不得阻拦原告张胜利经北京市平谷区夏各庄镇安固村南一巷×大门通行。
案件受理费三十五元，由被告贾东喜、张彩华负担（限本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李晓明
二〇一四年六月十八日
书记员 陈 征
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）聊东商初字第2115-2号
原告中国银行股份有限公司聊城分行，住所地：聊城市东昌西路135号。
负责人纪忠，行长。
被告许海燕，女，汉族。
被告杨永昶，男，汉族，系许海燕之夫。
被告青岛海卓投资担保有限公司聊城分公司，住所地：青岛市市北区台柳路276号万科城东京街区3号楼1801室。
法定代表人李东伟，经理。
被告山东聊城建工集团房地产开发有限公司，住所地：聊城市花园北路66号。
法定代表人陈光，总经理。
原告中国银行股份有限公司聊城分行与被告许海燕、杨永昶、青岛海卓投资担保有限公司聊城分公司、山东聊城建工集团房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，于2015年11月17日按简易程序立案。案件受理后，发现该案案情复杂，不宜适用简易程序。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条第二款之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 虞增福
人民陪审员 王焕明
人民陪审员 李 莹
二〇一五年十二月三日
书 记 员 李 慧
河北省阜城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1128执273号
申请执行人：阜城县鸿杰建材有限公司，住所地河北省衡水市阜城县阜城镇郭塔头村，统一社会信用代码91131128095982210C
法定代表人：马勇。
被执行人：张达，男，汉族，1991年6月1日出生，住阜城县。
本院在执行申请执行人阜城县鸿杰建材有限公司与被执行人张达买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2017）冀1128民初103号民事判决书已发生法律效力，但被执行人张达至今未履行法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、二百四十七条之规定，裁定如下:
一、冻结、划拨被执行人张达在金融机构的存款64805元。
二、如金融机构的存款不足本裁定第一项金额，则查封、扣押被执行人张达价值相当于64805元的财产。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人张达负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭海军
二〇一七年五月二十四日
书记员 马昌庆
河北省阜城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1128执273号之一
申请执行人：阜城县鸿杰建材有限公司。住所地河北省衡水市阜城县阜城镇郭塔头村。
法定代表人：马勇。
被执行人：张达，男，汉族，1991年6月1日出生，住阜城县，。
阜城县鸿杰建材有限公司申请执行张达买卖合同纠纷一案，阜城县人民法院作出的民事判决书已经发生法律效力。阜城县鸿杰建材有限公司于2017年5月22日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，查封了被执行人张达名下冀Ｔ×××××五菱汽车一辆，被执行人张达偿还申请执行人6000元货款，剩余执行款被执行人与申请执行人达成还款协议，申请执行人同意该案延期执行，且同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项、第五项之规定，裁定如下：
中止（2017）冀1128民初103号民事判决书的执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高 强
二〇一七年七月五日
书记员 张彦良
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金牛民初字第719号
原告李某某。
委托代理人邹系波，四川建宜律师事务所律师。
被告陈某某。
原告李某某与被告陈某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，因被告陈某某下落不明，本院依法适用普通程序，由审判员杨阳、人民陪审员张晋蓉、段曦组成合议庭进行审理。并于2014年3月1日以公告形式向陈某某送达了相关法律文书，公告期间，陈某某未应诉。公告期限届满，本院于2014年6月3日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人邹系波到庭参加诉讼。被告陈某某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，2008年10月23日，陈某某向李某某借款142万元，并出具借条一张。2009年4月16日，陈某某出具还款承诺书一份。事后，陈某某未归还借款。2011年11月7日，陈某某重新出具还款协议一份，双方协议2012年12月底陈某某应归还20万，2013年12月底陈某某应归还20万元，否则李某某拥有142万元的追诉权利。协议签订当天，陈某某向李某某归还10万元。之后，陈某某未归还任何款项，为维护李某某合法权益，诉至法院，请求法院判令：1、陈某某立即偿还借款本金20万元并支付利息，利息按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2014年1月10日计算至20万本金归还完毕为止；2、本案诉讼费由陈某某承担。
被告陈某某未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年11月7日，李某某（甲方）和陈某某（乙方）签订《关于陈某某2008年10月23日欠李某某人民币壹佰肆拾贰万元的还款协议》，约定经双方协商一致，自愿达成如下解决还款协议：乙方欠李某某人民币142万元（见2008年10月23日陈某某的借款收条、2009年4月16日陈某某的还款承诺书），甲方鉴于乙方目前经济和处境困难，双方同意在2011年11月7日下午即付给甲方10万元。乙方于2012年12月底前偿还甲方20万元。乙方在2013年12月底前偿还甲方20万元。乙方所欠甲方尾款92万元，甲方同意不再由乙方偿还。若乙方在约定的协议还款日不守约，甲方将拥有全额（142万元）的追诉权利。乙方如按照协议如约执行，甲乙双方的欠款账务从此了结。协议签订当日，
陈某某向李某某归还100000元。
另查明，李某某在《民事起诉状》中“事实与理由”部分载明有“诉至贵院请求依法裁决被告立即先予偿还2012年12月底应偿还的借款20万元及相应利息”的字样。庭审期间，法庭询问李某某在诉讼请求中要求归还的20万元系哪笔借款，李某某回答：“要求归还的本金根据《还款协议》，是2012年12月应当偿还的200000元，2013年12月之前偿还的借款以及尾款920000元没有起诉。”庭审期间，法庭询问“对《借款协议》中的其他款项的意见？”，李某某回答“我要全部主张1420000元的借款，200000元是包括在1420000元内的”。法庭辩论阶段，李某某发表如下辩论意见：“……该案件只主张200000元，因被告没有按照协议书履行还款义务，原告保留追偿剩余1120000元另案诉讼（的权利）。”
上述事实有《关于陈某某2008年10月23日欠李某某人民币壹佰肆拾贰万元的还款协议》一份、银行交易明细单、当事人陈述及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，李某某和陈某某于2011年11月7日签订《还款协议》，系双方处理债权债务达成的合同，该合同符合法律规定，本院予以确认。《中华人民共和国民法通则》第六十二条规定：“民事法律行为可以附条件，附条件的民事法律行为在符合所附条件时生效”。根据双方的协议，若陈某某于2011年11月7日归还李某某10万元、于2012年12月底前偿还李某某20万元、于2013年12月底前偿还李某某20万元，李某某将免除陈某某剩余92万元的债务，这应视为李某某免除陈某某部分债务所附的条件。因陈某某未按照双方协议履行还款义务，李某某要求陈某某先行归还20万元的请求，不违反法律规定，本院予以支持。因双方在还款协议中未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。……”、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”的规定，李某某主张陈某某支付自2014年1月10日起的利息，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第六十二条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
陈某某应于本判决生效之日起十五日内向李某某偿还借款200000元，并支付利息（利息计算方式：以200000元为本金，按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率，自2014年1月10日起计算至200000元本金归还完毕为止）。
陈某某如果未按本判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，保全费1520元，公告费260元，均由陈某某承担（此款已由李某某预交，陈某某在履行上述义务时一并向李某某支付）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 杨 阳
人民陪审员 张晋蓉
人民陪审员 段 曦
二〇一四年七月十二日
书 记 员 廖 蕾
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民三初字第345号
原告刘付秋，居民。
委托代理人孙喜杰。
被告张成箱，农民。
被告莱州市金信达货运有限公司（以下简称金信达），住所地山东省莱州市莱州北路669号沿街楼二、三层。
法定代表人姜洪伟，董事长。
以上二被告的共同委托代理人邱方暖，男，1968年8月11日出生，汉族，居民。
被告永安财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称永安保险），住所地烟台市芝罘区机场路189-1号。
负责人庄永波，总经理。
委托代理人张晨光，男。
被告太平财产保险有限公司烟台中心支公司（以下简称太平保险），住所地烟台市莱山区新苑路5号。
负责人丁义光，经理。
委托代理人李栋林，男。
原告刘付秋与被告张成箱、金信达、永安保险、太平保险机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘付秋的委托代理人孙喜杰，被告张成箱、金信达的共同委托代理人邱方暖，被告永安保险的委托代理人张晨光，被告太平保险的委托代理人李栋林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月4日，张明才驾驶原告的鲁G×××××牵引车牵引鲁G×××××挂车沿309国道由东向西行驶，与沿田新路由北向南行驶的被告张成箱驾驶的鲁F×××××牵引车牵引鲁F×××××挂半挂车侧面相撞，致二车损，鲁G×××××挂车所载货料漏撒。该事故经平度市公安局交通警察大队认定，被告张成箱承担事故的次要责任。张成箱所驾车辆登记车主为被告金信达，并在被告永安保险、太平保险投保交强险和第三者商业保险。原告的损失施救费22000元、车损60350元、评估费1800元共计人民币84150元，请求依法判令四被告在交强险范围内赔偿4000元，其余损失80150元由四被告赔偿30%计款人民币28045元，本案诉讼费由被告承担。
被告张成箱辩称，我只是司机，赔偿责任应由雇主即被告金信达承担。
被告金信达辩称，事故车辆属我公司所有，张成箱是我公司雇佣的司机，鲁F×××××牵引车在被告永安保险投保了交强险和30万元的商业第三者责任险附加不计免赔率险，鲁F×××××挂车在被告太平保险投保了10万元的商业第三者责任险附加不计免赔率险，应由被告永安保险、太平保险承担赔偿责任。
被告永安保险辩称，我公司同意在交强险和第三者责任险范围内依照保险合同承担赔偿责任，施救费过高，诉讼费和评估费不予承担。
被告太平保险辩称，我公司仅承保事故车辆挂车的商业险，应与主车的商业险保额按比例承担赔偿责任。另外，车损鉴定报告中的工时费过高。
经审理查明，2013年7月4日凌晨20分，张明才驾驶原告刘付秋所有的鲁G×××××牵引车牵引鲁G×××××挂半挂车沿309国道由东向西行驶至309国道与田新路交叉路口，未让右方道路来车先行，右侧与沿田新路由北向南行驶的被告张成箱驾驶的鲁F×××××牵引车牵引鲁F×××××挂半挂车左侧接触，致二车损，鲁G×××××挂车所载货料漏撒。该事故经平度市公安局交通警察大队认定，张明才承担事故的主要责任，被告张成箱承担事故的次要责任。2013年9月3日，经青岛市价格认证中心平度业务部评估，鲁G×××××（鲁G×××××挂）的车损为60350元，原告刘付秋支出评估费1800元，施救费22000元。
另查明，鲁F×××××牵引车在被告永安保险投保交强险和30万元的商业第三者责任险附加不计免赔率险，保险期间为
2013年4月4日至2014年4月3日，鲁F×××××挂车在被告太平保险投保了10万元的商业第三者责任险附加不计免赔率险，保险期间为2013年7月2日起至2014年7月1日止。
上述事实有原告提供的道路交通事故认定书，交强险和商业险保单，车损报告、评估费单据、施救费单据和明细及本院的调查笔录、庭审笔录在案佐证，业经庭审质证，足以认定。
本院认为，公民的合法财产权受法律保护，任何人不得侵害。平度市交警大队出具的道路交通事故认定书，事实清楚，责任认定明确，本院予以认定。根据该认定书，被告张成箱承担事故的次要责任，应承担30%的经济赔偿责任，但其系被告金信达的雇员，在从事雇佣活动中给原告造成的损害，应由雇主即被告金信达承担赔偿责任。被告金信达所有的鲁F×××××牵引车在被告永安保险投保交强险和30万元的商业第三者责任险附加不计免赔率险，鲁F×××××挂车在被告太平保险投保了10万元的商业第三者责任险附加不计免赔率险，故对于原告的合理经济损失，被告永安保险应首先在交强险的财产损失赔偿责任限额内承担赔偿责任；超出部分应由被告永安保险、太平保险根据保险合同在商业第三者责任险范围内按比例承担。因原告的损失不超出上述限额，故被告金信达不再承担赔偿责任。
原告要求四被告首先在交强险责任限额范围内承担其财产损失4000元，本院认为，根据修订后的《机动车交通事故责任强制保险条例》的有关规定，自2013年3月1日起挂车不投保交强险，发生事故造成财产损失的，由牵引车投保的保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分，由牵引车方和挂车方依法承担赔偿责任，因此，对原告的合理损失车损60350元、施救费22000元共计人民币82350元，应当由被告永安保险在交强险财产损失责任限额内赔偿原告2000元，剩余损失80350元（82350元-2000元），应当由被告永安保险在30万元的商业第三者责任险限额内与被告太平保险在10万元的商业第三者责任险限额内按比例承担30%计款人民币24105元的赔偿责任，即被告永安保险赔偿原告18078.75元，被告太平保险赔偿原告6026.25元。
被告永安保险辩称施救费过高，被告太平保险辩称车损鉴定报告中的工时费过高，均未提供相应的证据予以证实，对其辩解意见，本院不予采纳；被告永安保险辩称诉讼费和评估费不予承担，本院认为，该项费用属于承担赔偿义务的责任主体所应当承担的法定义务，因此对其辩解意见，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条，《国务院机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条、第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司烟台中心支公司赔偿原告刘付秋的经济损失20078.75元，于判决生效后十日内付清。
二、被告太平财产保险有限公司烟台中心支公司在第三者责任险限额内赔偿原告刘付秋的经济损失6026.25元，于判决生效后十日内付清。
三、驳回原告刘付秋对被告张成箱的诉讼请求。
四、驳回原告刘付秋对被告莱州市金信达货运有限公司的诉讼请求。
五、驳回原告刘付秋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费501元，邮寄费240元，评估费1800元，共计2541元，由原告负担1270元，被告永安财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担967元，被告太平财产保险有限公司烟台中心支公司负担304元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本且预交上诉案件受理费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 葛建军
审 判 员 姜 进
人民陪审员 张瑞莲
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 荆保霖
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁08民终4381号
上诉人(原审被告):济宁新宇房地产开发有限责任公司,住所地济宁市任城区开发区中央大道18号，统一社会信用代码91370811745679943R。
法定代表人：姜洪军，总经理。
委托诉讼代理人(特别授权)：张申欢，男，1983年6月13日出生，汉族，公司副经理，住济宁市任城区。
被上诉人(原审原告):汶上县海港租赁站，住所地济宁市岱庄煤矿西侧。
经营者：吴海港，男，1988年6月17日出生，汉族，住济宁市任城区。
委托诉讼代理人(特别授权)：胡成华，男，1949年5月12日出生，汉族，被上诉人法务处主任，住济宁市任城区。
原审被告:陈培辉,男，1964年2月26日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
上诉人济宁新宇房地产开发有限责任公司因建筑设备租赁合同纠纷一案，不服济宁市任城区人民法院（2017）鲁0811民初3663号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人济宁新宇房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人张申欢，被上诉人汶上县海港租赁站的经营者吴海港及其委托诉讼代理人胡成华到庭参加诉讼，本院依法向原审被告陈培辉邮寄送达开庭传票，因其拒收传票未妥投，依据《最高人民法院关于法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条第一款之规定，视为传票已经送达，原审被告陈培辉未到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定程序不当，事实部分不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销济宁市任城区人民法院（2017）鲁0811民初3663号民事判决；
二、发回济宁市任城区人民法院重审。
审判长 李延存
审判员 张 涵
审判员 林春艳
二〇一七年九月二十五日
书记员 姜 晨
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）合高新执委字第00001号
申请执行人：上海高霖电子有限公司。
法定代表人：段富生，总经理。
被执行人：合肥合能电气有限责任公司。
法定代表人：徐良，总经理。
本院依据上海市嘉定区人民法院作出已经发生法律效力的（2012）嘉民二（商）初字第1132号民事判决书，于2014年1月24日向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书材料，并责令其履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。
本院在诉讼阶段以（2012）合高新民二初字第00172号民事裁定书，保全查封了被执行人合肥合能电气有限责任公司名下所有的小型汽车（车牌号为：皖A×××××号、皖A×××××号）两辆，并委托安徽安联信达资产评估事务所评估，评估价为人民币95000.00元［详见皖安联信达评字（2012）第084号《资产评估报告书》］。后本院委托安徽方圆拍卖有限公司拍卖上述车辆，两次拍卖均因无人登记竞买而流拍，现申请执行人上海高霖电子有限公司同意以第二次拍卖底价即评估价50000.00元接受小型汽车（车牌号为皖A×××××）一辆，现因车辆过户需要。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第302条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十七条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被执行人合肥合能电气有限责任公司名下所有的小型汽车（车牌号为皖A×××××号）作价50000.00元交付申请执行人上海高霖电子有限公司抵偿债务，上述财产所有权自本裁定送达承受人上海高霖电子有限公司时起转移。
二、申请执行人上海高霖电子有限公司可持本裁定书到有关机构办理相关过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐峻
审判员 李群
审判员 尹刚
二〇一四年四月二日
书记员 石全
湖北省潜江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂潜江法执字第00067号
申请执行人潜江市汇通典当有限公司。
法定代表人杜小凤，该公司董事长。
被执行人张远义，男，1962年8月5日出生，汉族。
被执行人湖北天门复兴食品有限公司。
法定代表人李军民，该公司总经理。
本院在执行潜江市汇通典当有限公司与张远义、湖北天门复兴食品有限公司债权转让合同纠纷执行一案中，经查被执行人张远义、湖北天门复兴食品有限公司暂无可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、【最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释】第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湖北省潜江市人民法院（2014）鄂潜江民初字第02492号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘宇翔
审判员 杨传泽
审判员 许家安
二〇一五年九月十一日
书记员 李家耀
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第05776号
原告董桂华，女，1979年10月28日出生。
被告邓磊，男，1984年2月24日出生。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层。
负责人龙泉，总经理。
原告董桂华诉被告邓磊、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员齐松独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告董桂华，被告邓磊到庭参加诉讼。被告保险公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告董桂华诉称：2015年2月6日22时30分许，在北京市通州区北苑南路果园公交站前，案外人杨生驾驶的京BQ08**小型轿车由东向西行驶至上述地点临时停车载客，我欲上车时，适有邓磊驾驶京Q9BA**小型轿车由东向西驶来，京Q9BA**小型轿车前部撞京BQ08**小型轿车的后部，京BQ08**小型轿车右前门将我挂倒，造成两车损坏及我受伤。事发后，邓磊逃逸。经交警部门认定，邓磊负全部责任。现我诉至法院要求：1、二被告赔偿我医疗费2718.62元、营养费2000元、护理费4000元、误工费9000元、交通费1000元、精神损害抚慰金5000元，共计23718.62元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告邓磊辩称：我认可交通事故的事实及责任认定。对原告董桂华的诉讼请求，合理合法的损失我要求保险公司在保险范围内承担责任，超出保险范围的合理合法损失我自行承担。
被告保险公司未答辩。
经审理查明：2015年2月6日22时30分许，在北京市通州区北苑南路果园公交站前，案外人杨生驾驶京BQ08**小型轿车由东向西行至上述地点临时停车载客，原告董桂华欲上车时，适有被告邓磊驾驶京Q9BA**小型轿车由东向西驶来，京Q9BA**小型轿车前部撞京BQ08**小型轿车后部，京BQ08**小型轿车右前门将董桂华刮倒，造成二车损坏，董桂华受伤。事发后，邓磊弃车逃逸。经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队潞河大队处理后出具了交通事故认定书，邓磊负事故全部责任。事发后，董桂华被送往民航总医院进行治疗，经诊断为“左髋、左小腿及右手多发软组织损伤”，后董桂华在民航总医院进行多次复诊，根据该医院出具的病休证明书，董桂华遵医嘱需休息至2015年3月12日。上述治疗过程，董桂华共计支出医疗费2121.22元。董桂华称其从事销售工作，每月基本工资5000元，另有销售提成，董桂华就其主张的误工费向本院提交了其与北京尚康科技有限公司签订的劳动合同、该公司出具的误工扣发工资证明及2015年4月的工资明细表，其中误工扣发工资证明载明董桂华自2015年2月7日至3月14日因交通事故受伤一直未到单位上班，请假期间单位共扣发工资5576.9元，工资明细表显示2015年4月董桂华收入7660.9元。董桂华称其夫马福平对其进行了护理，并向本院提交了马福平与北京尚康科技有限公司签订的劳动合同、该公司出具的误工证明及2015年4月的工资明细表，其中误工证明载明马福平自2015年2月7日至3月6日因亲属董桂华发生交通事故受伤请假照顾患者，单位扣发请假期间工资共计4000元。董桂华称其主张的交通费系去民航医院就诊产生的交通费，并向本院提交了出租车发票11张。
另查，被告邓磊驾驶的京Q9BA**车辆在被告保险公司处投保了机动车强制保险，保险限额为人民币12.2万元，其中死亡伤残赔偿限额11万元，医疗费用赔偿限额1万元，财产损失赔偿限额2000元。本次事故发生在上述交强险保险期限内。
上述事实，有交通事故认定书，诊断证明书、病休证明书、病历手册、医疗费发票、劳动合同、误工扣发工资证明、工资明细表、交通费发票、驾驶资格及行驶证信息查询结果、行驶证、保险单及双方当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。根据本案查明的事实，原告董桂华在已开启案外人杨生所驾车辆右前门准备搭乘时，该车辆被被告邓磊驾驶的京Q9BA**机动车追尾，此次交通事故导致董桂华受伤及两车损坏，邓磊负事故全部责任，综合考虑本案情况，本院认为邓磊应当就本次事故给董桂华造成的损失承担赔偿责任。因京Q9BA**机动车在被告保险公司处投保了交强险，故保险公司应在保险范围内负责赔偿。对董桂华主张医疗费的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持，具体数额以本院依据医疗费票据核算为准。对董桂华主张营养费的诉讼请求，理由正当，本院根据其具体伤情并参照《北京市人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则》酌定其合理营养期限为5日，按照每天30元标准核算其营养费为150元。对董桂华主张误工费9000元的诉讼请求，理由正当，根据其具体伤情并结合医嘱建议，本院确认其合理误工期为34日，董桂华提交的误工证明中载明实际扣发工资5576.9元，本院对该数额5576.9元予以采信，对其主张过高部分，依据不足，本院不予支持。对董桂华主张护理费的诉讼请求，其未能提交需护理的医嘱，且根据其具体伤情并参照《北京市人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则》，本院认为其需专人护理的必要性依据不足，本院对该项请求不予支持。对董桂华主张交通费的诉讼请求，根据其就诊具体情况，本院酌定交通费为300元。对董桂华主张精神损害抚慰金的诉讼请求，因其伤情严重程度并未达到法定赔偿条件，故本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第五十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在京Q9BA**机动车投保的机动车强制责任保险范围内赔偿原告董桂华医疗费人民币二千一百二十一元二角二分、营养费人民币一百五十元、误工费人民币五千五百七十六元九角、交通费人民币三百元，以上合计人民币八千一百四十八元一角二分，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告董桂华的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百九十六元，由原告董桂华负担二十五元（已交纳）；由被告邓磊负担一百七十一元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 齐 松
二〇一五年六月一日
书 记 员 蒋洪超
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙甬辖终字第304号
上诉人（原审被告）：浙江尼特威工贸有限公司。
法定代表人：朱金进。
被上诉人（原审原告）：宁波力劲科技有限公司。
法定代表人：钟玉明。
上诉人浙江尼特威工贸有限公司不服宁波市北仑区人民法院于2013年9月23日作出的（2013）甬仑商外初字第106-2号民事裁定，向本院提起上诉称：本案作为买卖合同纠纷，设备安装和维修行为都在武义县，武义县应为合同履行地，故本案应由金华市武义县人民法院管辖。原审裁定认定双方于2007年1月6日签订的合同中约定合同履行地宁波，那是2007年买的机器，已经在2010年前履行完毕。双方在2010年9月15日新买了一台机器，并没有合同，双方口头约定。存在纠纷的是这台机器的合同，不能用原来的合同约定来确定双方买卖关系。另考虑本案实际情况，本案也应移送金华市武义县人民法院。请求本院撤销原审裁定，将本案移送至金华市武义县人民法院审理。
被上诉人宁波力劲科技有限公司未作书面答辩。
本院经审查认为，被上诉人在向原审法院起诉时提供了销售合同、产品签收单、增值税发票、收款单等证据，主张其与上诉人之间存在买卖合同关系。上诉人在向原审提出管辖异议时仅提出本案合同履行地应在武义县，其既未否认被上诉人提供的销售合同的真实性，也未否认该合同与本案的关联性，其在上诉时则主张该签订的销售合同已经履行完毕，本案机器所涉合同是口头合同，但其并未提供证据否定销售合同与本案的关联性。故原审裁定以销售合同约定的合同履行地确定案件管辖并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第188条第（1）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈贤军
审 判 员 刘磊桔
代理审判员 宋景平
二〇一三年十一月十二日
代书 记员 朱洁琳
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大民初字第737号
原告高×，女，1973年5月31日出生。
被告马×，男，1970年10月15日出生。
原告高×与被告马×离婚纠纷一案，本院受理后。依法由代理审判员张冠楠独任审判，公开开庭进行了审理。原告高×与被告马×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高×诉称：我与马×于1988年开始自由恋爱，后于1990年举行结婚仪式结婚，1993年5月31日补办结婚登记。婚后生育一女马×1（1991年5月31日出生）、一子马×2（1994年11月8日出生），二人现均已成年。我与马×婚后初期感情较好，后因多种原因不断发生矛盾，并已分居生活，夫妻感情已经破裂。2012年4月，我曾起诉要求与马×离婚，但贵院经审理驳回了我要求离婚的诉讼请求。现我再次要求与马×离婚，并平均分割位于北京市大兴区×镇×街×号院（以下简称：×号院）的夫妻共同财产即北房5间、东厢房5间、西厢房5间。
被告马×辩称：高×长期在外上班，我们平时缺乏沟通，为家庭琐事是发生过矛盾，但我认为双方的夫妻感情并未破裂，所以我不同意离婚。
经审理查明：高×与马×于1986年建立恋爱关系，经相互了解后双方于1990年举行结婚仪式，开始以夫妻名义共同生活。在共同生活中，双方于1991年5月31日生育一女马×1。1993年5月31日，高×与马×办理结婚登记，双方又于1994年11月8日生育一子马×2。
高×与马×婚后初期感情尚好。2010年之后，高×与马×因家庭生活琐事经常发生矛盾，于2012年4月开始分居生活。2012年4月，高×以夫妻感情破裂为由向本院起诉要求与马×离婚。而马×表示不同意离婚且愿意做和好工作，本院经审理认为高×与马×夫妻感情并未破裂，遂于2012年5月23日做出（2012）大民初字第5731号民事判决，驳回了高×要求离婚的诉讼请求。但此后高×与马×仍未和好，双方至今仍分居生活。
高×诉称的位于×号院内的房产，其中的北房5间，系马×的父母马×3、纪×于1982年建造。后马×3、纪×给三个儿子即马×4、马×5和马×分家，三子一人分得一处房产，其中×号院的5间北房分给马×和高×。高×与马×结婚之后，一直在×号院的5间北房居住。
2009年春，高×与马×出资在×号院内建造了东厢房5间和西厢房5间。东厢房5间和西厢房5间的结构相同，价值相当。
上述事实，有结婚证、双方当事人陈述在案佐证。
本院认为：婚姻以感情为基础，以共同生活为目的。高×与马×婚后初期感情尚好，但自2010年后，双方在共同生活中因家庭琐事经常发生矛盾，并导致分居，尤其是本院2012年5月判决驳回高×要求离婚的诉讼请求后，双方仍未能和好，现夫妻感情确已破裂。故对高×要求离婚的诉讼请求，本院应予支持。关于子女抚养问题，因双方子女马×1与马×2均已成年，故本案不涉及子女抚养。
关于夫妻共同财产分割，因×号院内的北房5间，原系马×的父母马×3、纪×所有，但马×3、纪×已通过分家分给高×、马×，故此北房5间应归高×和马×所有，属二人的夫妻共同财产。×号院内的东厢房5间和西厢房5间，系高×、马×共同出资所建，亦属二人夫妻共同财产。在夫妻共同财产的分割上，应按照夫妻一人一半的原则，并适当照顾女方权益、考虑房产的实际，由本院酌情分割。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条第一款之规定，判决如下：
一、原告高×与被告马×离婚；
二、原告高×与被告马×位于北京市大兴区×镇×街×号院的北房五间中的西数第一间、第二间、第三间和西厢房五间归原告高×所有，北房五间中的东数第一间、第二间和东厢房五间归被告马×所有，北房五间西数第三间与东数第二间之间的隔断柁和隔断墙归原告高×与被告马×共同所有（于本判决生效后十日内履行）。
案件受理费一千四百五十元，由原告高凤云负担七百二十五元（已交纳）；由被告马×负担七百二十五元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张冠楠
二〇一三年三月五日
书 记 员 王美雪
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1022行审6号
申请执行人三门县卫生和计划生育局。
法定代表人陈某。
被执行人丁某，农民。
被执行人林某，农民。
申请执行人三门县卫生和计划生育局于2016年2月25日向本院提出申请，要求强制执行三门县卫生和计划生育局对丁某、林某征收社会抚养费一案作出的三人口计生征字（2015）第174号征收社会抚养费决定。
本院于同日受理后，依法组成合议庭对三门县卫生和计划生育局作出的三人口计生征字（2015）第174号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。认为被执行人非法生育一胎，违反了原《浙江省人口与计划生育条例》的规定，依照该条例第四十八条第一款第（一）项的规定，依法应予征收社会抚养费。申请执行人三门县卫生和计划生育局作出的征收社会抚养费决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人未在法定期限内申请复议或提起行政诉讼，又未履行征收社会抚养费决定所确定的义务。
本院认为，三门县卫生和计划生育局对上述案件作出的三人口计生征字（2015）第174号征收社会抚养费决定符合强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项规定，裁定如下：
对申请执行人三门县卫生和计划生育局作出的三人口计生征字（2015）第174号征收社会抚养费决定准予强制执行，即由被执行人丁某、林某缴纳社会抚养费人民币85000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王友观
审 判 员 俞清华
审 判 员 张德宝
二〇一六年二月二十五日
代书记员 叶咪娜
杭州市临安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0185民初5693号
原告：傅阳明，男，1954年3月28日出生，汉族，户籍所在地杭州市上城区。
被告：盛亿兰，女，1963年5月17日出生，汉族，户籍所在地杭州市临安区。
原告傅阳明诉被告盛亿兰追偿权纠纷一案，于2017年10月12日诉至本院，本院同日受理后，依法适用简易程序，由审判员李益独任审判，于2017年11月20日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决，原告傅阳明、被告盛亿兰到庭参加诉讼。
原告起诉称：2014年9月26日，被告盛亿兰向债权人沈连喜借款80000元，约定利息为月利率18%，利息于每月25日支付，原告为该债务担保。因被告未及时履行上述债务，债权人沈连喜于2016年起诉至法院，原告作为借款的担保人，在法院主持之下与债权人达成调解，并代被告向债权人偿还了借款80000元。后原告向被告催讨代偿款，被告一直推脱、躲避，故为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告归还代偿款人民币80000元；2、本案诉讼费由被告承担。
为证明其诉称事实，原告向本院提供如下证据：
证据1、收条1份及借条复印件1份，欲证明当事人借款、担保的过程，原告已经替被告代偿借款80000元的事实。
证据2、杭州市滨江区人民法院民事调解书及裁定书各1份（均系复印件），欲证明债权人主张债权起诉原、被告双方的事实。
被告盛亿兰辩称：对于原告起诉的事实没有异议，我确实是借款人，但现在没有能力偿还，希望原告能够给予几年时间清偿。
被告盛亿兰未向本院提供证据。
对于原告提供的证据，被告盛亿兰无异议。本院审核后认为，原告提供的证据符合有效证据的形式要件，故对其证明效力本院予以确认。
经审理，根据上述有效证据和当事人当庭陈述，本院认定本案事实与原告陈述一致。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告代被告向债权人偿还借款80000元的事实清楚、证据充分，被告对该事实也无异议，故被告作为债务人应当向原告支付代偿款。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
被告盛亿兰应于本判决生效之日起十日内支付原告傅阳明代偿款人民币80000元。
如果被告盛亿兰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元，减半收取900元，由被告盛亿兰负担。
原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 李益
二〇一七年十一月二十日
书记员 吴萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书执行的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?PAGE?
杭州市临安区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0185民初5693号原告：傅阳明，男，1954年3月28日出生，汉族，户籍所在地杭州市上城区。被告：盛亿兰，女，1963年5月17日出生，汉族，户籍所在地杭州市临安区。原告傅阳明诉被告盛亿兰追偿权纠纷一案，于2017年10月12日诉至本院，本院同日受理后，依法适用简易程序，由审判员李益独任审判，于2017年11月20日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决，原告傅阳明、被告盛亿兰到庭参加诉讼。原告起诉称：2014年9月26日，被告盛亿兰向债权人沈连喜借款80000元，约定利息为月利率18%，利息于每月25日支付，原告为该债务担保。因被告未及时履行上述债务，债权人沈连喜于2016年起诉至法院，原告作为借款的担保人，在法院主持之下与债权人达成调解，并代被告向债权人偿还了借款80000元。后原告向被告催讨代偿款，被告一直推脱、躲避，故为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告归还代偿款人民币80000元；2、本案诉讼费由被告承担。为证明其诉称事实，原告向本院提供如下证据：证据1、收条1份及借条复印件1份，欲证明当事人借款、担保的过程，原告已经替被告代偿借款80000元的事实。证据2、杭州市滨江区人民法院民事调解书及裁定书各1份（均系复印件），欲证明债权人主张债权起诉原、被告双方的事实。被告盛亿兰辩称：对于原告起诉的事实没有异议，我确实是借款人，但现在没有能力偿还，希望原告能够给予几年时间清偿。被告盛亿兰未向本院提供证据。对于原告提供的证据，被告盛亿兰无异议。本院审核后认为，原告提供的证据符合有效证据的形式要件，故对其证明效力本院予以确认。经审理，根据上述有效证据和当事人当庭陈述，本院认定本案事实与原告陈述一致。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告代被告向债权人偿还借款80000元的事实清楚、证据充分，被告对该事实也无异议，故被告作为债务人应当向原告支付代偿款。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：被告盛亿兰应于本判决生效之日起十日内支付原告傅阳明代偿款人民币80000元。如果被告盛亿兰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1800元，减半收取900元，由被告盛亿兰负担。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  李益二〇一七年十一月二十日书记员  吴萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书执行的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。??
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0302刑初168号
公诉机关宝鸡市渭滨区人民检察院。
被告人王亮亮,男,29岁，1987年5月22日出生于陕西省凤县,汉族,小学文化,无业,住凤县岩湾乡。2011年因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑四年，2014年11月5日刑满释放。2016年12月21日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，2017年1月5日被逮捕。现羁押于宝鸡市渭滨区看守所。
宝鸡市渭滨区人民检察院以渭检公诉刑诉[2017]76号起诉书指控被告人王亮亮犯诈骗罪，于2017年3月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。渭滨区人民检察院指派检察员郭思嘉出庭支持公诉，被告人王亮亮到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月23日15时许，被告人王亮亮以非法占有为目的，在本市渭滨区金陵新村步行街“彤彤商店”，编造让被害人王某某帮忙还其信用卡后，可以用POS机刷出现金给王某某还款，在王某某为其还款10000元后，被告人王亮亮借故逃离现场并将该信用卡挂失。据此，公诉机关依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，指控被告人王亮亮犯诈骗罪，并认定其系累犯，提请本院依法惩处。
庭审另查明，案发后被告人王亮亮亲属向被害人王某某退赔10000元，王某某对王亮亮表示谅解。上述事实，被告人王亮亮在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、报案材料、抓获经过、身份证明、前科材料、指认笔录及照片、扣押清单、银行交易流水、还款凭证、谅解书及收条等书证，被害人王某某的陈述，被告人王亮亮的供述与辩解，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王亮亮以非法占有为目的，采用虚构事实隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控罪名成立。被告人王亮亮系累犯，应当从重处罚。其归案后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。其能够积极赔偿被害人的经济损失并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王亮亮犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自二0一六年十二月二十一日起至二0一七年七月二十日止。罚金限判决发生法律效力之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉时，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 挺
二〇一七年四月六日
书记员 相瑞峰
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第2114号
原告四川众汇融资担保有限公司。住所地：成都市武侯区二环路南二段**号***号*楼***号。
法定代表人伏勇全，董事长。
委托代理人谢恩，男，汉族，1985年6月21日出生，住成都市青羊区磨底河横街4号2栋1单元8号，公司员工。
被告王红春，女，汉族，1986年8月10日出生，住四川省绵阳市游仙区石马镇涪江村*组。
原告四川省众汇融资担保有限公司（以下简称众汇公司）与被告王红春追偿权纠纷一案，本院于2015年3月5日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月11日公开开庭进行了审理。原告众汇公司的委托代理人谢恩到庭参加了诉讼。被告王红春经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告众汇公司诉称，2012年9月25日，被告通过原告担保在中国工商银行股份有限公司绵阳新华支行(以下简称工商银行)签订了贷款60万元《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》(以下简称《借款合同》)用于分期三年购买奥迪Q7，车牌川BHH1**，车价109万。同时，原告与被告签订《个人汽车消费贷款担保协议书》(以下简称《担保合同》)。截止2014年12月15日，被告已连续逾期6次，由于被告未能按约定还款，原告为其担保代为支付垫款共计235408.14元。故，原告诉至法院请求判令被告偿还原告为其垫款235408.14元及违约金70622.44元（垫款金额的30%计算）。
被告王红春未作答辩。
经审理查明的事实与原告起诉事实一致。另查明，《担保合同》约定一方违约应向守约方支付借款担保总额的30%违约金。截止2015年6月30日，原告为被告垫付汽车按揭款235408.14元。
以上事实，有《借款合同》、《担保合同》、代偿证明、说明及当事人陈述笔录等证据在案证实。
本院认为，因被告向工商银行贷款，原告提供连带责任保证，原、被告之间签订《担保合同》是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，系属合法有效。被告未依约还款，导致原告代为向银行偿还汽车按揭款235408.14元，该款应由被告偿还原告。根据合同约定，被告违约应按担保总金额的30%向原告支付违约金，现原告主张按垫款金额计算违约金，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王红春在本判决生效之日起十日内向原告四川省众汇融资担保有限公司偿还垫付款235408.14元；
二、被告王红春在本判决生效之日起十日内向原告四川省众汇融资担保有限公司支付违约金70622.44元。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5890元，诉讼保全费1945元，共计7835元，由被告王红春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李成春
审 判 员 杨大容
人民陪审员 薛 峰
二〇一六年三月十一日
书 记 员 钟秋吉
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第2114号
原告四川众汇融资担保有限公司。住所地：成都市武侯区二环路南二段**号***号*楼***号。
法定代表人伏勇全，董事长。
委托代理人谢恩，男，汉族，公司员工。
被告王红春，女，汉族，1986年8月10日出生，住四川省绵阳市游仙区。
原告四川省众汇融资担保有限公司（以下简称众汇公司）与被告王红春追偿权纠纷一案，本院于2015年3月5日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月11日公开开庭进行了审理。原告众汇公司的委托代理人谢恩到庭参加了诉讼。被告王红春经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告众汇公司诉称，2012年9月25日，被告通过原告担保在中国工商银行股份有限公司绵阳新华支行(以下简称工商银行)签订了贷款60万元《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》(以下简称《借款合同》)用于分期三年购买奥迪Q7，车价109万。同时，原告与被告签订《个人汽车消费贷款担保协议书》(以下简称《担保合同》)。截止2014年12月15日，被告已连续逾期6次，由于被告未能按约定还款，原告为其担保代为支付垫款共计235408.14元。故，原告诉至法院请求判令被告偿还原告为其垫款235408.14元及违约金70622.44元（垫款金额的30%计算）。
被告王红春未作答辩。
经审理查明的事实与原告起诉事实一致。另查明，《担保合同》约定一方违约应向守约方支付借款担保总额的30%违约金。截止2015年6月30日，原告为被告垫付汽车按揭款235408.14元。
以上事实，有《借款合同》、《担保合同》、代偿证明、说明及当事人陈述笔录等证据在案证实。
本院认为，因被告向工商银行贷款，原告提供连带责任保证，原、被告之间签订《担保合同》是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，系属合法有效。被告未依约还款，导致原告代为向银行偿还汽车按揭款235408.14元，该款应由被告偿还原告。根据合同约定，被告违约应按担保总金额的30%向原告支付违约金，现原告主张按垫款金额计算违约金，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王红春在本判决生效之日起十日内向原告四川省众汇融资担保有限公司偿还垫付款235408.14元；
二、被告王红春在本判决生效之日起十日内向原告四川省众汇融资担保有限公司支付违约金70622.44元。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5890元，诉讼保全费1945元，共计7835元，由被告王红春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李成春
审 判 员 杨大容
人民陪审员 薛 峰
二〇一六年三月十一日
书 记 员 钟秋吉
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第00633号
原告彭丽，女，1987年9月24日出生。
被告肖瑞琴，女，1972年2月4日出生。
原告彭丽与被告肖瑞琴房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员奉一兵独任审判，公开开庭进行了审理。原告彭丽、被告肖瑞琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭丽诉称，2013年8月10日，原告租住被告自住房屋的主卧室，地址是北京市通州区永顺镇枫露花园94号楼xx单元xx室，租金750元，押金750元，租期为2013年8月10日至2013年11月10日，共计3个月。租期期满前5天，原告通知被告不续租，被告以原告没有提前一个月告知不续租为由扣押押金750元。原告无奈诉至法院，要求：被告退还原告租房押金750元。
被告肖瑞琴辩称，我们当时是口头协议，原告当时说好要长住的，但被告只住了三个月就走了。不住的话应当提前半个月通知，但原告是在快�的时候才通知。而且原告丢了一把钥匙，原告走之后我还换了两把锁。
经审理查明，2013年8月10日，原告彭丽与被告肖瑞琴口头约定，由彭丽承租肖瑞琴位于北京市通州区永顺镇枫露花园94号楼xx单元xx室的主卧室，租金为每月750元。其后，彭丽向肖瑞琴支付了三个月的租金2250元、押金750元，共计3000元，租赁期从2013年8月10日起算。同年11月6日左右，彭丽提出不再续租房屋，并于11月10日搬走。后双方因押金的退还问题发生争议。庭审中，双方均认可彭丽在租住期间丢失了一把钥匙，配制一把钥匙需要10元左右。
上述事实，有双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。《中华人民共和国合同法》第二百一十五条规定，租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为�定期租赁。本案中，原、被告就房屋租赁事项达成口头协议，原告彭丽在入住之时支付了三个月的租金，应视为双方的租赁期限为三个月。合同期满后，彭丽搬离该租处，肖瑞琴理应退回彭丽押金。故对彭丽要求肖瑞琴退还押金的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。但彭丽在租住期间丢失一把钥匙，相应的损失应当予以扣除。依据《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
一、被告肖瑞琴退还原告彭丽租房押金七百四十元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告彭丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告肖瑞琴负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判�书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 奉一兵
二〇一四年三月十三日
书记员 董盛楠