山西省吕梁市离石区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1102民初147号
原告：吕梁常安电器销售有限公司。住所地：吕梁市离石区泰化物资城*号楼**号。
法定代表人：王义胜。
委托诉讼代理人：薛慧慧，山西泰邦律师事务所律师。
被告：西安博深安全科技股份有限公司。住所地：西安市草堂科技产业基地南北九号路科技企业加速器园**号楼。
法定代表人：王学立。
委托诉讼代理人：代宝荣，陕西泽泰律师事务所律师。
原、被告合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，被告提出管辖异议，本院作出（2017）晋1102民初147号民事裁定书，驳回被告管辖异议。被告不服上诉，山西省吕梁市中级人民法院作出（2017）晋11民终2号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付原告居间费468万元及利息608400元；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由，原告与各地煤矿有业务往来，被告与原告协商，如果原告可以给被告提供与煤矿合作的机会，事成后给原告报酬。双方从2012年10月开始陆续签订了《项目销售协议》，约定原告协助被告参与煤矿项目，原告利用自己的业务关系，给被告在多个煤矿提供了订立合同的机会，被告按约定给付了原告一部分报酬，仍尚欠原告468万元报酬。经原告多次催要，被告总是以各种理由和借口迟迟不肯支付。
被告于2015年6月16日将名称由西安博深煤矿安全科技有限公司变更为西安博深安全科技股份有限公司。
被告辩称：被告和原告不存在居间关系，未签订居间协议，也不欠居间费及利息，应当驳回原告的诉求。被告根据庭审情况考虑是否起诉原告赔偿被告损失。
当事人依法向本院提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告名称原为西安博深煤矿安全科技有限公司，后变更为现名称。2012年、2013年，原告为乙方，被告为甲方，共签订9份《项目销售协议》。
第一份项目销售协议内容为：甲乙双方就乙方协助甲方参与首钢福山能源金家庄煤业有限公司井下永久避难硐室项目一事，经友好协商达成如下协议：
一、结算方式：1）项目数量：60人永久避难硐室一套；合同价款：壹佰玖拾贰万零壹佰陆拾元整。2）结算底价：永久避难硐室：壹佰伍拾陆万元（含运输费、税费等）。3）费用条款：甲方承担技术支持、货物运输、安装调试等生产相关费用；乙方承担商务工作费用及其他约定以外的商务相关费用。4）返利条款：合同价超出底价部分按货款到账比例返给乙方提供发票的公司。5）税金：乙方向甲方提供返利部分的增值税发票，返利部分的开票项目信息双方协商确定。6）其他事宜均按甲方有关的销售政策规定执行。7）甲乙两方按照比例承担相应的质保金（甲方承担百分之七十，乙方承担百分之三十）。
二、双方的各自职责：1）甲方职责：保证产品质量符合国家和行业标准，负责所有的设备运输、指导安装、调试等。2）乙方职责：负责协调做好业主和相关单位的技术咨询及有关商务工作。过程中，乙方有责任积极配合甲方协调各方关系和该项目合同履行现场情况，并负责按合同约定收回各阶段的工程款项，直到合同顺利履行完毕。
三、未尽事宜双方协商解决，协商不成可向双方所在地法院诉讼解决。本协议一式两份，甲方一份，乙方一份，本协议自签订盖章之日起生效，传真件具有法律效力。
第二份项目销售协议内容为：甲乙双方就乙方协助甲方参与首钢福山能源寨崖底煤业有限公司井下永久避难硐室项目一事，经友好协商达成如下协议：
一、结算方式：1）项目数量：80人永久避难硐室两套，60人永久避难硐室3套；合同价款：壹仟零陆拾叁万捌仟玖佰叁拾元整。2）结算底价：永久避难硐室：捌佰陆拾捌万元整（含运输费、税费等）。其余条款同第一份协议。
该份协议甲方于2012年10月19日签字盖章，乙方也签字盖章。
第三份项目销售协议内容为：甲乙双方就乙方协助甲方参与山西柳林兴无煤矿有限公司井下永久避难硐室项目一事，经友好协商达成如下协议：
一、结算方式：1）项目数量：100人永久避难硐室两套；合同价款：贰佰玖拾捌万元／套，合计伍佰玖拾陆万元整。2）结算底价：永久避难硐室：贰佰零捌万元／套，合计：肆佰壹拾陆万元整（含运输费、税费等）。其余条款同第一份协议。
第四份项目销售协议内容为：甲乙双方就乙方协助甲方参与山西省柳林煤矿有限公司井下永久避难硐室项目一事，经友好协商达成如下协议：
一、结算方式：1）项目数量：100人永久避难硐室一套；合同价款：贰佰陆拾万元整／套。2）结算底价：永久避难硐室：贰佰万元整（含运输费、税费等）。其余条款同第一份协议。
第五份项目销售协议内容为：甲乙双方就乙方协助甲方参与山西柳林贾家沟煤矿有限公司井下可移动式救生舱项目一事，经友好协商达成如下协议：
一、结算方式：1）项目数量：12人救生舱6台；合同价款：165万元整。2）结算底价：12人救生舱：120万元／台。大写：壹佰贰拾万元整（含运输费、税费等）。其余条款同第一份协议。
第六份项目销售协议内容为：甲乙双方就乙方协助甲方参与吕梁市宏盛焦煤有限公司井下永久避难硐室项目一事，经友好协商达成如下协议：
一、结算方式：1）项目数量：1个100人硐室；2）合同价款：叁佰伍拾伍万元整。3）结算底价：贰佰叁拾伍万元整（含运输费、税费等）。其余条款同第一份协议。
以上六份协议甲方签订时间均为2012年10月19日，乙方签订时间为2012年11月20日，落款处双方均加盖公章，代表人签字。
第七份项目销售协议内容为：甲乙双方就乙方协助甲方参与山西柳林汇丰兴业同德煤焦有限公司紧急避险系统采购项目一事，经友好协商达成如下协议：
一、结算方式：1）项目数量：100人硐室一套、60人硐室一套；合同价款：肆佰玖拾万元整（￥4900000.00）。2）结算底价：叁佰肆拾伍万元整（￥3450000.00）（含运输费、税费等）；返利金额：壹佰肆拾伍万元整（￥1450000）（含税费）。其余条款同第一份协议。
第八份项目销售协议内容为：甲乙双方就乙方协助甲方参与山西吕梁中阳桃园鑫隆煤业有限公司矿用可移动救生舱采购项目一事，经友好协商达成如下协议：
一、结算方式：1）项目数量：12人矿用可移动救生舱2套；合同价款：壹佰伍拾万元整（￥1500000.00）。2）结算底价：壹佰壹拾柒万元整（￥1170000.00）（含运输费、税费等）；返利金额：叁拾叁万元整（￥330000）（含税费）。其余条款同第一份协议。
第九份项目销售协议内容为：甲乙双方就乙方协助甲方参与山西吕梁离石永宁煤业有限公司井下避难硐室采购项目一事，经友好协商达成如下协议：
一、结算方式：1）项目数量：100人硐室一套、60人硐室一套、30人硐室4套；合同价款：叁佰柒拾玖万陆仟元整（￥3796000.00）。2）结算底价：叁佰贰拾肆万陆仟元整（￥3246000.00）（含运输费、税费等）；返利金额：伍拾伍万元整（￥550000）（含税金）。其余条款同第一份协议。
第七、八、九份协议签订时间均为2013年8月2日，甲方加盖合同专用章，并由代表人签字；乙方加盖公章，也由代表人签字。
被告对以上九份项目销售协议的真实性不持异议。但对九份项目销售协议所涉煤炭企业与被告是否真实履行，被告未举证。
本院为了了解被告与煤炭企业是否签订履行过井下避难系统的购销合同，对其中的部分企业进行了调查。山西柳林煤矿有限公司与被告签订了井下避难系统购销合同，货款总额260万元；山西宏盛能源开发有限公司与被告签订了井下避难系统购销合同，货款金额355万元；山西吕梁中阳桃园鑫隆煤业有限公司与被告签订了井下避难系统购销合同，货款金额150万元。均与原、被告项目销售协议合同价款一致。
本院认为，原、被告签订了9份项目销售协议，原、被告对协议的真实性不持异议，9份协议不违反法律的禁止性规定，合法有效。9份协议约定，原告负责技术咨询及有关商务工作，被告负责设备运输、指导安装调试，被告将合同超出底价的部分返给原告。从9份协议的内容看，符合居间合同的特征，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案原告为被告提供订立合同的机会，原告是居间人，被告是委托人。
《中华人民共和国合同法》第四百二十六条规定，居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。原告是否促成了合同成立，也就是说原告提供订立合同的机会后，被告与所涉企业是否真正签订和履行过购销合同，应由被告举证。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条规定，有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。按照上述规定，被告拒绝提供证据，推定原告的主张成立。
为了印证原告的主张，本院对部分企业进行了了解，被告与所涉企业确实签订过购销合同，合同价款与原告、被告《项目销售协议》中的合同价款一致。原告作为居间人促成了合同成立，被告作为委托人便应支付报酬。
关于原告主张的利息，因原、被告《项目销售协议》中未约定逾期利息，法律也没有对居间合同中逾期利息的规定，故原告关于利息的主张不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十五日内，被告西安博深安全科技股份有限公司支付原告吕梁常安电器销售有限公司居间费用468万元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费48819元，减半收取计24409.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判员 张林森
二〇一七年七月六日
书记员 祁 博