广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深宝法西劳初字第186号
原告林晓南。
委托代理人付先明，广东劳维律师事务所律师。
被告沃尔玛深国投百货有限公司深圳西乡前进路分店。
负责人钟世丹。
被告沃尔玛深国投百货有限公司。
法定代表人GREGORYSTEPHENFORAN。
两被告共同委托代理人姚某，公司法务。
原告林晓南与被告沃尔玛深国投百货有限公司深圳西乡前进路分店、沃尔玛深国投百货有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员张晓屏独任审判，公开开庭进行了审理。原告林晓南委托代理人付先明，两被告共同委托代理人姚某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林晓南诉称，原告于2002年8月12日入职被告沃尔玛深国投百货有限公司深圳西乡前进路分店工作，2013年3月4日被辞退，辞退前任职被告沃尔玛深国投百货有限公司深圳西乡前进路分店前台C**，被辞退前12个月平均工资约5000元，原告2012年9月29日违规使用折扣卡，同年11月22日向公司作出书面说明承认错误，2013年1月6日被告给原告作出了决定日的处分，处分上明确说明若对此行为不改进下一步会被辞退。决定日和辞退是两个不同的处分，被告2013年3月4日依据同一事实，又将原告辞退，根据一事不再罚的基本法理，原告在受到决定日处分后，不应再受到解聘处分，被告2012年12月版的员工手册第66页也明确写明受到决定日处分的若在12个月内所犯错误再次达到受决定日处分程度的才能给予辞退，而2002年版本的员工手册第13页也明确写明决定日是仅次于解雇的处分级别，被辞退的理由是严重违反公司政策及相关规章制度。由此可见，决定日和辞退是两个不同处分级别，原告受决定日处分，就不应再受到被辞退的处分。原告认为自己的错误未达到可以解除劳动合同的程度，被告违法解除与原告的劳动合同，应支付解除劳动合同赔偿金。被告沃尔玛深国投百货有限公司深圳西乡前进路分店是被告沃尔玛深国投百货有限公司的分公司，依法被告沃尔玛深国投百货有限公司应对被告沃尔玛深国投百货有限公司深圳西乡前进路分店的责任承担补充清偿责任。请求判令两被告支付原告解除合同赔偿金10万元。
被告沃尔玛深国投百货有限公司深圳西乡前进路分店及沃尔玛深国投百货有限公司辩称，一、原告违规使用员工折扣卡大批量采购商品的行为，已严重违反了公司的规章制度。为感谢员工的工作，被告沃尔玛深国投百货有限公司于2012年9月启动了员工折扣卡的福利项目，向连续工作满90天的员工发放一张员工折扣卡。用于在沃尔玛深国投百货有限公司旗下商场进行日常生活消费，员工使用折扣卡消费可享受5%的折扣优惠，为给员工使用折扣卡提供正确的指引，公司于2012年9月18日制订《员工折扣卡政策》及《员工折扣卡使用指引》。原告于2012年9月24日签收了员工折扣卡，同时同意并遵守员工折扣卡政策及指引，承诺正确使用员工折扣卡。2012年12月29日，原告使用自己的员工折扣卡在被告商场大批量采购了多美滋奶粉120盒，原价总金额为9000元，获得折扣优惠450元，此外，原告借用下属王雪的员工折扣卡在被告商场采购多美滋奶粉110盒，百事可乐1140瓶，原价合计为11868元，获得折扣优惠597.15元。原告上述大批量采购行为及借用他人员工折扣卡的行为已构成对被告规章制度的严重违反。被告依法单方解除与原告的劳动合同无需向原告支付赔偿金。
经审理查明，被告沃尔玛深国投百货有限公司深圳西乡前进路分店系被告沃尔玛深国投百货有限公司的分支机构。原告于2002年8月12日入职被告沃尔玛深国投百货有限公司深圳西乡前进路分店，双方已签订书面劳动合同，最后一期劳动合同期限为自2008年2月21日开始的无固定期限劳动合同，约定工作岗位为营运部主管。原告离职前十二个月的平均工资为5000元／月。2013年3月4日，被告沃尔玛深国投百货有限公司深圳西乡前进路分店以原告违规使用员工折扣卡大批量采购商品，严重违反用人单位规章制度为由解雇了原告。原告于2013年4月7日向深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求两被告支付其违法解除劳动关系赔偿金10万元，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出深宝劳人仲（新安）案（2013）138号仲裁裁决书，裁决驳回原告的仲裁请求。原告不服该仲裁裁决结果，遂诉至本院。
原告提交了工作表现指导，该表载明“如果员工对此行为或表现持续不改进，下一级的纠正措施将是解聘”，以此证明原告的违规行为已受到决定日的处分，没有达到解聘的程度；该表有原告本人签名、经理李培培的签名及部门负责人、人力资源部相关负责人的签名。被告对该份工作表现指导的真实性予以确认，但主张原告没有完成或签署一份被认可的行动改进计划，是一份没有生效的指导。原告提交了1999年版员工手册中的人事制度，证明被告对员工的处分分为口头指导、书面指导、决定日和解雇，决定日和解雇是两个不同的处分。被告对该份人事制度的真实性予以确认。原告提交了2012年版员工手册中的工作制度，证明严重违反规章制度的情况之一是“在首个‘决定日’的改进指导有效期（12个月）内再次受到‘决定日’这一级的指导，无论两次‘决定日’改进指导的理由是否相同。”原告只是受到了一次决定日的处罚，没有再次受到决定日处罚，故被告解雇原告不符合员工手册的规定。被告对该人事制度的真实性予以确认，但主张该员工手册于2013年1月1日才生效，原告的违规行为发生在2012年，故不适用该员工手册的规定。
被告提交了1999版员工手册及确认书、员工折扣卡政策及员工折扣卡使用指引、员工折扣卡签收确认书、原告及另一员工王雪的陈述书、采购清单、销售日志及刷卡记录，证明原告违规使用员工折扣卡及被告据以解雇原告的依据，原告除对采购清单、销售日志及刷卡记录不认可外，对其它证据均予以确认。
以上事实，有原、被告提供的相关书证、仲裁裁决书及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告之间的劳动关系明确，双方的劳动权利义务依法应受劳动法律法规调整。被告作为用人单位，应就原告存在严重违反企业规章制度的事实以及解雇的依据承担举证责任。本案中，原、被告对原告违规使用员工折扣卡大批量采购商品的事实均无异议，本院予以确认。原、被告的争议焦点在于被告解雇原告是否符合员工手册等规章制度的规定。本院认为，被告提交的员工折扣卡政策中虽有关于“任何违规使用折扣卡的行为将导致纪律处分，情节严重的将直接导致解聘”的规定，但该规定只是对违规使用折扣卡的一个总则性、原则性的规定，并没有具体规定处罚的方式及适用情形。原告违规使用折扣卡后，被告已依据员工手册相关规定于2013年1月6日对原告作出“决定日”处分，该份处分的工作表现指导有原告本人签名、经理李培培、部门负责人和人力资源部相关负责人的签名，故是一份生效的处分。被告对原告作出“决定日”处分后，又于2013年3月4日针对原告的同一违规事实作出解雇处罚，明显不符合1999版、2012年版员工手册中关于解雇的相关规定。被告主张员工手册于2013年1月1日才生效，原告的违规行为不适用该员工手册的规定没有事实依据，本院不予支持。综上，被告解雇原告不符合规章制度的规定，依据不足，应依法支付原告违法解除劳动关系赔偿金，且赔偿金的计算年限应从原告入职之日起开始计算。根据公司法相关规定，被告沃尔玛深国投百货有限公司深圳西乡前进路分店作为分支机构不具有独立法人资格，其民事责任应由被告沃尔玛深国投百货有限公司承担。原、被告均确认原告离职前十二个月的月平均工资为5000元／月，故两被告应支付原告违法解除劳动关系赔偿金105000元（5000×10.5×2）；原告仅主张100000元，应视为原告对自身民事权利的处分，本院予以确认，即两被告应支付原告赔偿金100000元。鉴此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
两被告沃尔玛深国投百货有限公司深圳西乡前进路分店、沃尔玛深国投百货有限公司应于本判决生效之日起三日内支付林晓南违法解除劳动关系赔偿金100000元。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由两被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 张 晓 屏
二〇一三年八月五日
书 记 员 高云峰（兼）
书 记 员 张 培