江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0623民初211号
原告:张肖云。
委托诉讼代理人:袁金兵，江苏秉直律师事务所律师。
委托诉讼代理人:米晶晶，江苏秉直律师事务所律师。
被告:季泉（曾用名季爱泉），律师。
委托诉讼代理人：刘春晖、张维维，江苏正东律师事务所律师。
原告张肖云与被告季泉追偿权、民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日立案后，依法适用简易程序审理，后因案情复杂转为普通程序，由审判员朱兵、张玉军，人民陪审员赵月峰组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张肖云及其委托诉讼代理人袁金兵、被告季泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张肖云向本院提出诉讼请求：判令被告归还欠款782000元。事实与理由：原被告原系夫妻，1994年7月6日经如东县人民法院调解离婚。后被告因经营亏损，于1996年1月13日向原告借款50000元；后原告为被告代偿欠款，截止1997年3月2日，垫付欠款共计732000元。后被告出走无法找到。2015年下半年，为房屋拆迁事宜原告找到了被告，向被告追要上述欠款未果，故起诉。
季泉辩称，1、本案是两个案由，一个是借贷，一个是追偿权，从借贷上讲，出借人是本案的原告，从追偿权上讲，主体应当是南通苏东侨鑫工贸公司，本案的原告在追偿权上不是适格主体。2、借贷关系的50000元已经为追偿数额的732000元覆盖，50000元的借条已经失效，且双方已经确认，故借贷主体不存在，只存在追偿，追偿应由适格主体追偿。3、原告的追偿权早已超过诉讼时效。故请求法院依法驳回原告的诉讼请求，
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告举证：
一、被告于1996年1月13日向原告出具的借50000元的借条一份。双方无争议，但被告认为借贷关系的50000元已经为追偿数额的732000元覆盖，50000元的借条已经失效，借贷主体不存在，只存在追偿，追偿应由适格主体追偿。
二、被告于1997年3月2日（实际为1997年3月22日）出具的截至1997年3月22日被告共欠原告公司及个人732000元的欠据一份。原告作出说明，原来写欠据的时候结算总额有误，实际为768000元。原告说明欠据中的第一笔，信用联社的本金10万元没有给，但原告已给付了27000元利息。被告否认原告给付了利息。并提供（1996）东掘初字343号判决书证明，该判决内容为：南通苏东侨鑫工贸公司偿还原告如东县信用合作联社借款本金十万元，按月息12.81‰支付自1996年7月11日起至还款日止的利息，并按国家规定偿付因逾期付款的加息。原告陈述支付了三个月利息27000元，但无证据证明。第二笔，九总信用社的本金50000元，原告陈述已还本息。被告陈述，九总信用社负责人杨福成跟我说过，九总信用社的本金50000元，原告未还，信用社做坏账清理了。第三笔，饮泉的50000元，原告未还。双方无异议。第四笔，欠周建华的106000元，原告陈述还了71000元，余款35000元未还。这笔钱是周建华通过向法院起诉，如东县人民法院经审理于1997年3月28日作出了（1997）东民初字第5号民事判决书，该案被告是南通苏东侨鑫工贸公司和如东县人民政府侨务办公室，在执行过程中，因侨鑫公司是属于侨办开办的，侨办无法人资格，又无金钱履行，故该案中止执行。后周建华于1998年申请恢复执行，在（1998）东执字第367号案执行中，由侨办的实际负责人周德山个人于1999年5月18日以侨办的主任张志祥名下的50000元存折给付，该案执行完毕。周德山在给付之后向我追要，后来我将该50000元给付了周德山。另外，周建华于1997年2月3日收取了我的还款20000元，实际上系结的利息20000元。实际周建华的款项我还了70000元。该20000元包括在欠据中的结息80000元里面。同时原告举证：（1997）东民初字第5号民事判决书、（1998）东执字第367号执行文书、款物交接单、存折、周德山的偿还50000元的情况说明、20000元收条复印件。对于欠周建华的106000元，被告陈述，原告未还，当时周建华起诉南通苏东侨鑫工贸公司和侨办，侨办的负责人周德山个人出了50000元，后来我将50000元还给周建华的这事情就了结了。对此，被告提供周建华的收条一份，说明已还给周建华50000元。对于原告举证的（1997）东民初字第5号民事判决书、（1998）东执字第367号执行文书、款物交接单、存折、周德山的偿还50000元的情况说明、收条复印件真实性没有异议，但是对原告的证明目的有异议。20000元收条形成时间是1997年的2月3日，本人和原告清算的时间是1997年3月22日，这个形成于清算之前，清算的时候讲的很清楚，以前所有的账目无效，以清算为准。这笔钱与本案没有关联性。并且当时还款是用侨鑫公司的经营款来还的。还周德山的50000元，法院判决得很清楚，侨办承担的系补充责任，因为侨办没有实际注入资金，侨鑫公司也没有再向周德山归还的必要，周德山归还的50000元与本案没有关联性。实际上这笔钱原告也没有归还，只是在该案诉讼后，原告于2016年4月22日让周德山出具了还款证明。第五笔，南通的空调款9万元，原告陈述已还。原告举证：1、南通市崇川区人民法院（1996）崇经初字第332号调解书。2、（1996）崇经初字第332号判决书。3、（1998）崇经初字第332号裁定书。4、（1997）崇法执第320号案件材料5、执行案件结案审批表、谈话笔录、执行笔录、收据三份（二份原件，30000元的收据为复印件）、周德山的说明（均为复印件）空调款最后给付了92193元，这笔款项是周德山个人给付的，然后由张肖云分期将上述款项给付了周德山。另原告陈述这笔钱是被告季泉以侨鑫公司名义所欠，但这笔债务是季泉个人欠的，不管是侨鑫公司还是侨办来还这笔钱，还是其他个人来还这笔钱，都是为季泉所还。不存在注册资金不到位要承担责任的问题，因此作为侨鑫公司的最后的债权、债务的承担人，张肖云有义务把这笔钱代季泉还掉。季泉本身也出具了欠据，我们不能单独把空调款单独立出来看待，要结合季泉出具的欠据的行为来相互印证。原告总共还了92193元，被告陈述南通空调款9万元原告没有还，被告对周德山出具的说明有异议，对其余的证据没有异议。但有两点说明一下：1、空调款是当时侨鑫公司与南通海员俱乐部正常的贸易往来中所拖欠的货款，由于当时公司资金紧张没有偿还，后来海员俱乐部起诉了侨鑫公司，审理中追加侨办为共同被告，查明侨办没有实际出资，所以判决侨办在出资范围内承担还款责任，侨办还款责任是法定义务，它不享有对侨鑫公司的追偿权。侨鑫公司当然没有必要对侨办或者侨办的负责人进行还款，所以这笔90000元与本案没有关联性。2、周德山于2016年4月22日出具的说明，这完全是原告为了本次的诉讼找周德山写的。原告没有法定和约定的义务来偿还这笔钱。第六笔，欠小康食品厂的136000元，原告陈述还了70000元，余款小康改制后就不谈了。被告陈述欠小康食品厂的136000元，实际上就欠100000元，至今未还。第七笔，掘港中心营业所（中国农业银行如东县支行作为原告诉讼）50000元，被告陈述，掘港中心营业所50000元，是和借条50000元是同一笔，对这一笔我认可的，不管主体对不对，实际是26000元，但是已经出了借条，对50000元我是认可的。1996年1月13日的借条数额实际上是26000元，当时我与溧阳人做生意，因债务纠纷被溧阳人非法拘禁了，我的家人找到原告借了26000元去还款，我回来以后因为原告问我何时还款，后来我说不管什么时候反正算50000元，就打了50000元的借条。掘港中心营业所借的50000元，是原告自己借自己用的，我不清楚。当时清算的时候，原告说这笔钱就是为我被溧阳人非法拘禁时还的钱，所以这笔50000元与借的50000元是同一笔钱，这个钱我认的。原告陈述该笔款是其将原宾东小区的房子卖了还的。但与本案诉请的50000元不是同一笔，如东县人民法院（1997）东经初字第226号民事判决书载明，该笔债务发生的时间是1996年9月24日，而借条上所涉债务是1996年1月13日，时间相差太长，故不是同一笔。这笔债务由其用自己的房屋进行了抵偿，实际上原告的还款是55000元。借条上的50000元与中心所的50000元借款不搭界，欠据上所立的债务都是代借、代垫的钱。原告举证：（1997）东经初字第226号民事判决书，（1998）东执字第423号民事裁定书。第八笔，环北农信社15000元，原告陈述用车子抵算还账。原告举证：钱某（担保人）出具的证明一份，说明钱已还。被告陈述环北农信社15000元，原告是否还了我不清楚。这笔钱是环北农信社借的，如果还掉了应当由环北农信社出具证明，而不是钱某（担保人）个人出具证明。第九笔，欠邓小兰20000元，原告陈述已还。被告陈述欠邓小兰20000元，我不清楚，如果邓说还了，我认可的。第十笔周德山50000元，原告陈述已还。被告陈述周德山向其朋友借的，这笔钱是周德山自己处理了，原告到现在没有还。第十一笔，吴功兰10000元，原告陈述已还。被告认为第十一笔吴功兰的10000元，和第四笔周建华的106000元是重复的，周建华代偿了。第十二笔，工具车11000元，当时工具车抵押在别人处，原告陈述其花了11000元把工具车赎回来，账清了。被告无异议。第十三笔，欠条上有结息即利息80000元（不包括银行借款），80000元利息已经付掉。被告陈述未还。
三、（1994）东掘民初字第86号民事调解书复印件一份,证明：原、被告曾于1994年7月4日经如东县人民法院调解离婚。双方无异议。被告认为与本案没有关联性。
四、承包合同（1996年4月23日）、关于党政机关清理公司的通知（1998年3月5日）、如东县侨办东侨复（1998）3号关于注销南通苏东侨鑫工贸公司营业执照的批复（1998年3月2日）、工商注销手续.原告陈述，考虑到被告在庭审中答辩称债权人主体应为南通苏东侨鑫工贸公司，但该公司实际为原告承包经营，原告为该公司的法定代表人。根据如东县人民政府清理公司的文件，该公司已经注销，其债权债务由原告负责，批复亦明确由公司承包人即公司的法定代表人承担一切公司的债权债务。这组证据证明原告主张上述债权的主体适格。被告陈述，对承包合同、关于党政机关清理公司的通知（1998年3月5日）、如东县侨办东侨复（1998）3号关于注销南通苏东侨鑫工贸公司营业执照的批复（1998年3月2日）、工商注销手续的证据的真实性没有异议，但是对其证明目的有异议：1、公司注销只是不能以该公司名义进行活动，但是对该公司后期清理债权债务是可以的，对外进行清理债权债务还是应该以公司名义，结果是该由原告享有这是内部的事情。所以不存在以本案原告的名义主张权利，哪怕结果是原告享有，事情涉及的其他人都是以公司作为被告主张权利的。
五、本院对王鑫林的调查笔录和王鑫林提供的批复、小康食品厂的第一次股东大会的决议记录。双方对其真实性没有异议。被告辩称，对原告的证明目的有异议，小康食品厂的钱是由其本人向小康食品厂借的，当时借的是136000元，实际拿了106000元，条子上写的很清楚有30000元的风险金，实际上就借了106000元。尽管原来的条据上写了有这笔钱，但这不是当时还款的情况，只是当时的一个清算，这笔钱是我个人的钱，与原告没有关系，其没有义务帮我还钱。对法院调查的这一组证据，是我向小康食品厂借钱，原告本人也向小康食品厂借了钱，也没有还清本金利息。我找过王鑫林，王鑫林跟我说，我借的钱、原告借的钱，清账的时候是以拖欠的租金为由处理的。这笔钱是借了还、还了借，但一直没有还清。
六、本院于2016年7月5日对侨办陆亚军所作的调查笔录，原告质证没有意见，证人反映是真实的。被告质证对法院依职权作的调查笔录没有异议。但对证人的陈述有异议，周德山的陈述前后亦有矛盾，即使周德山讲原告最后还几笔钱的时间是1998年、2002年，按照法律规定，其追偿权亦过了诉讼时效，依法不应得到保护。
七、本院于2016年7月13日对江苏卫视的罗迅所作的调查材料1份，2016年6月20日和7月4日与环镇农商行缪刘凌的调查笔录、2016年7月4日向环镇农商行的查询情况、2016年7月12日与九总农商行孙宇巍的调查笔录及向九总农商行的查询情况，原告质证意见，对罗迅的调查笔录、缪刘凌的两次笔录及孙宇巍的调查笔录等的真实性、合法性与关联性均没有异议。但需要说明，在缪刘凌及孙宇巍的谈话中均表明农商行的材料保存期限是十五年，如果有借款的话是已经还了，如果是核销的，有核销记录，且是永远保存的。从原告提供的被告出具的欠条上明确载明九总信用社50000元，这50000元是双方确认的，现在我到九总信用社找证据，因为资料保存期限是十五年，找不到有二种可能：一是还掉了，还有就是没借。但与被告出具的欠据相印证，这笔款是借过的，现在没有记录是因为还掉了，如果没有还，是一直延续的。同样，在环北农商行的借款也是这个道理，因为原、被告双方都确认在环北农商行有15000元的借款，现在去找不到相关资料了，缪刘凌说的很清楚，如果这笔借款确实存在而未还我农商行电脑上有记录，现在无记录，说明这笔借款已归还。结合原告在庭审中作的陈述及钱某的证明说明这笔钱已还掉了，因为时间久远，还款的凭证原告未保留，担保人未承担担保责任，也不会保留这些凭证，让原告再提供证据很难。另外说明一点，当时以季爱泉的名义在九总信用社还有一笔贷款是傅球担保的一笔贷款，该笔贷款已远远超过十五年，但是这个记录还存在，这笔钱在如东县人民法院处理过，现在执行程序终结。没有还款的都有记录，还掉的都没有记录了。被告陈述这两笔钱未还，但两家农商行现无贷款记录。双方对这两笔借款的存在都无异议，就是还与未还的问题，农商行的员工所作的调查笔录上说的很明确，未还的有记录，还掉的没有记录，故证明原告已还款。被告质证意见，对罗迅、缪刘凌和孙宇巍的调查笔录等均无异议。对原告代理人所说的补充的说明有异议，我现在也作说明，九总农商行50000元的借款时间是1997年3月22日之前，具体借款人要么是我本人，或者是苏东侨鑫公司的名义，担保人应该是傅球，我一直讲的50000元就是九总信用社的50000元，就是这笔钱，到现在仍未归还，原告借钱的形成时间如果在97年3月22日之前，就变成二笔借款了，就与本案有关联性，如果借款在97年3月22日之后，借款就与本案无关联性，原告要提供证据证明这笔借款的形成时间。农商行的工作人员讲如果还掉是十五年之前的事情，也已超过诉讼时效了。原告辩称，当时被告借的50000元，傅球对此提供担保的这笔钱我不清楚。被告在第一次庭审中陈述，九总农商行的50000元本金做坏账清理，没有还。在第二次庭审中法庭问被告对第二笔债务有无证据提交，被告答没有证据，当时我在信用社个人借的，没有担保，没有抵押，至今没有还，原告说还掉了应拿出证据来证明；二次庭审被告作了不同陈述，说明原告提交的欠据中的第二笔九总农商行50000元是被告的借款，不是原告在九总农商行的借款。
八、证人钱某、叶某、葛某、张某的证言，原告质证意见，欠据上列名的数额是为季爱泉所借，至于是以季爱泉本人名义借还是以张肖云名义借，欠据上没有写明，即使张肖云以自己的名义所借也是为季爱泉所借，季爱泉出具的欠据上有列名，欠据上第八笔15000元也是以张肖云名义借的，但这个钱是季爱泉用的，所以季爱泉在欠据上列名出来。被告质证意见，对钱某的证言有异议，他在庭前曾向法庭出具书面证明，他写的是借20000元，而不是还20000元，且实际借款15000元，他写在借期内还清，今天当庭陈述是延期还款，如果张肖云确实还了环北农经站的钱，应由环北农经站经办人员出具证明。对叶某、葛某、张某的证言的真实性无异议，张肖云在九总信用社借款，在九总农经站借款，当时张肖云开服装店，自己也需要用钱，她本人借款还钱，不是帮我还款，我所欠贷款50000元还存在，仍在九总信用社。在历次的庭审中我陈述九总信用社的50000元是我本人借的，原告对此并没有异议。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院对原告所举证据，认定如下：对于被告于1996年1月13日向原告出具的借50000元的借条一份，双方认可，本院予以确认。对于欠据第一笔信用联社10万元，本院认为原告原已垫付利息9000元。对于第二笔九总伍万元（属季原借私人款），原告仅有证人证言，但被告否认，原告应提供九总信用社给原告的书面还款凭证，但原告不能提供，且原告及证人不能说明确切的借、还款情况，本院调查亦未能查实，故本院不予采信。对于第三笔饮泉伍万元原告未垫付，被告认可，本院予以确认。对于第四笔，周建华的借款拾万另陆仟元，原告称还了71000元。原告仅有周德山的证明及证言，但无书面的还款凭据相印证，且原告及证人不能说明确切的还款情况，故本院不予采信。对于第五笔南通空调款玖万元，原告仅有证人证言，但被告否认，原告又无垫付的书面证据相印证，且原告及证人不能说明确切的还款情况，故本院不予采信。对于第六笔小康厂壹拾叁万陆仟借款（叁万元风险金在厂方）（是季还长沙典当行的款项），经过本院调查，但被告否认，原告无还款的书面证据相印证，且原告及证人不能说明确切的借、还款情况，本院调查亦未能查实，故本院不予采信。对于第七笔掘港中心所伍万元（为季溧阳用去），双方认可，本院予以认定。对于第八笔环北壹万伍仟元借款（在公司账上被季用），原告仅有证人证言，被告否认，原告应提供环北信用社给原告的书面还款凭证，但原告不能提供，且原告及证人不能说明确切的借、还款情况，本院调查亦未能查实，故本院不予采信。对于第九笔邓小兰贰万元借款（押金3万其中这笔款），双方认可，本院予以认定。对于第十笔周德山伍万元（在公司上用去），仅有证人证言，被告否认，原告又无垫付的书面证据相印证，且原告及证人不能说明确切的还款情况，故本院不予采信。对于第十一笔吴功兰的1万元用于季公司押金，仅有证人证言，被告否认，其认为第十一笔吴功兰的10000元，和第四笔周建华的106000元重复，被告周建华代偿了，原告无垫付的书面证据相印证，故本院不予采信。对于第十二笔，工具车11000元，双方认可，本院予以确认。对于欠据中写明的“结息捌万元整，不包括银行贷款，欠本金陆拾肆万元壹仟另加壹万壹仟计：陆拾伍万贰仟元”被告否认，原告又无垫付的书面证据相印证，且原告不能说明确切的还款情况，故本院不予采信。
本院认定事实如下：原、被告原系夫妻关系，1994年7月6日经如东县人民法院调解原、被告离婚。后原、被告双方有经济往来。被告于1996年1月13日向原告出具的借50000元的借条一份，内容为“借条.今借到张小云人民币伍万元整（50000.00）以我的私房间作抵押.（房屋地址：青园路25号）此据借款人：季爱泉96.1.13”。另原、被告经结算，被告于1997年3月2日（实际为1997年3月22日）出具截至1997年3月22日被告共欠张肖云南通苏东侨鑫工贸公司及个人732000元(原写欠据时结算总额有误，实际为768000元)的欠据一份，内容为“欠据：到3月22日止.季爱泉所欠的张小云公司和个人款项如下：本金、利息.属用公司转户头：1联社.壹拾万元本金（属季原老厂所欠款利息原结9000.00元）欠据中写明“1联社.壹拾万元本金（属季原老厂所欠款利息原结9000.00元）2.九总伍万元（属季原借私人款）3.饮泉伍万元4.周建华的借款拾万另陆仟这笔款被季原公司欠检察院18万元5.南通空调款玖万元整本金6.小康厂壹拾叁万陆仟借款（叁万元风险金在厂方）（是季还长沙典当行的款项）7.掘港中心所.伍万元（为季溧阳用去）8环北壹万伍仟元.借款（在公司账上被季用）9.邓小兰贰万元借款（押金3万其中这笔款）10周德山伍万元（在公司上用去）11吴功兰的1万元用于季公司押金结息捌万元整，不包括银行贷款，欠本金陆拾肆万元壹仟另加壹万壹仟计：陆拾伍万贰仟元1211000.元属工具车”。另:以此据为准.以前所写的一切字据无效！总合计：柒拾叁万贰仟元整.季爱泉97.3.2”。十多年前原告为被告垫付部分款项。后原告向被告追要欠款未果，原告于2016年1月11日诉至本院，要求被告归还欠款782000元。
审理中查明，1996年5月6日，经如东县工商行政管理局核准登记，颁发给南通苏东侨鑫工贸公司企业法人营业执照。法定代表人为原告张肖云。1998年3月5日，如东县纠正部门和行业不正之风领导小组办公室如东县清理党政机关经商办企业领导组办公室发出关于党政机关所办实体清理工作的通知，内容为“你单位所办实体如东县苏东侨鑫工贸公司，经如东县纠风办、清理办研究，请你单位于一九九八年三月十三日前到相关部门办理注销，划转变更手续，逾期不办，按中办发（93）17号文件规定，予以吊销，其善后工作由主管部门负责”。1998年3月12日，如东县人民政府侨务办公室作出东侨复（1998）3号关于同意注销“南通苏东侨鑫工贸公司营业执照”的批复，内容为“南通苏东侨鑫工贸公司：你公司《关于要求注销企业法人营业执照的申请报告》收悉。根据如东县清理党政机关经商办领导小组办公室有关要求，同意注销“南通苏东侨鑫工贸公司企业法人营业执照”。鉴于你公司债权债务的实际情况，以及一九九六年四月二十三日所签订的《承包合同》规定，由你公司承包人（即公司法定代表人）承担承包经营期间的一切债权债务”。1998年3月13日，南通苏东侨鑫工贸公司如东县工商行政管理局提出申请企业注销。1998年3月19日，如东县工商行政管理局同意并办理了企业注销登记。另查明，被告季泉于1997年3月22日向原告出具欠据后，原告张肖云仅在十多年前为被告季泉垫付部分款项，但在垫付款项后两年的诉讼时效期间未依法向原告主张其应享有的权利。直到2016年1月11日向本院提起诉讼。
本院认为，本案的争议焦点为：一、原告作为追偿权的主体是否适格？二、原告的追偿权是否超过诉讼时效？三、原告主张被告向其借款5万元是否包含在原告行使追偿权的732000元中？
关于争议焦点一、根据公司法的规定公司一旦注销登记，公司即告终止，公司就不复存在了，其法律意义上的主体资格就告消灭。任何人都不能再向其主张权利了，但该案中，原告系南通苏东侨鑫工贸公司的承包人，该公司的债权债务应由承包人享有和偿还。现被告出具给原告公司和个人的欠据由原告实际持有，因此张肖云作为原告的主体资格适格。
关于争议焦点二，本院认为原告承担垫付责任后，有权向被告追偿。但被告抗辩称原告提起的诉讼超过了诉讼时效，根据法律关于诉讼时效的规定，原告的追偿权应自其实际代为垫付之日起两年内向被告主张，超过两年的，法院不予保护。现原告垫付的款项自垫付之日已十多年了，远超出垫付后追诉时效两年的规定，且被告未提供证据证明两年的诉讼时效期间有发生过诉讼时效中止、中断的法定情形。故本院认为原告的追偿权已过追诉时效，被告的抗辩意见应予采纳，对原告行使追偿权要求被告给付垫付款的诉讼请求，本院不予支持。
关于争议焦点三、原告主张被告向其借款5万元是否包含在原告行使追偿权的732000元中？本院认为该借款5万元无论是否包含在原告行使追偿权的732000元中，对于原告于1996年1月13日向原告借款50000元并出具借条一份及被告于1997年3月2日（实际为1997年3月22日）出具的截至1997年3月22日被告共欠原告公司及个人732000元的欠据一份，双方对其借款未约定还款期限，原告可随时向被告主张权利。且从借款之日至原告2016年1月11日向本院提起诉讼，未超过20年，依法应予保护。
综上所述，原告主张被告向其借款50000元，对此提供了被告亲笔出具的借条为证，被告亦认可，该事实清楚，应予认定。双方在借款时未约定还款期限，原告可随时要求被告偿还，被告应当在原告催要后及时归还借款。对于原告垫付的款项其行使追偿权已超过追诉时效，其诉讼请求，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告季泉于本判决发生法律效力之日起10日内向原告张肖云归还借款人民币50000元。
二、驳回原告张肖云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11620元，由张肖云负担10877元，由季泉负担743元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费人民币11620元。（户名：南通市财政局，账号：47×××82，开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
审 判 长 朱 兵
审 判 员 张玉军
人民陪审员 赵月峰
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 周 萌
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十五条：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。