wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泉民初字第4821号
原告张盼盼，男，1988年3月13日，汉族，无业。
委托代理人周广勇，江苏禾嘉律师事务所律师。
被告徐州市九里区苏久装卸运输队。
负责人王修建，队长。
委托代理人王衍文，徐州市泉山区正达法律服务法律工作者。
委托代理人杨夫伟，男，1965年1月13日生，汉族，苏山村副主任。
原告张盼盼诉被告徐州市九里区苏久装卸运输队劳动争议纠纷一案，本院于2013年11月27日受理后，依法由代理审判员杨瑞独任审判，于2014年1月21日公开开庭进行了审理。后因本案案情复杂，本院依法组成合议庭，又于2014年4月14日公开开庭进行了审理。原告张盼盼及其委托代理人周广勇，被告徐州市九里区苏久装卸运输队的委托代理人王衍文、杨夫伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张盼盼诉称，2010年3月1日，原告开始到被告处上班并根据被告的安排在徐州烟厂从事搬运装卸工作，每个月工资2000元。原告在被告处工作期间，被告从未给原告缴纳过任何的社会保险，也未与原告签订书面劳动合同。原告认为，根据相关法律，用人单位应当与劳动者签订劳动合同并缴纳各类社会保险。原告在被告处工作已近四年，而被告未与原告签订劳动合同和缴纳社会保险，严重违反了法律的规定。请求判令被告支付双倍工资84000元、支付经济赔偿金8000元、为原告补交养老保险、工伤保险、失业保险、生育保险。
被告徐州市九里区苏久装卸运输队辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据。因村集体土地被徐州烟厂征用，苏山村委会为解决村民无地可种的困难与烟厂协商，烟厂将其车间的装卸、运输工作交由村里统一组织村民去干；村委会根据烟厂的要求成立了装卸队，即被告。装卸工的报酬以计件方式结算，经烟厂核准后，将此款直接汇入被告处，被告将三个车间的业务分别交给个人承包，被告扣除税款后，将报酬交给承包人，由承包人发放。在此过程中，被告不作任何提留，也不收管理费，承包人的报酬也在前述款项中自行解决。对于人员的招用，报酬的发放，业务的管理，被告均不干涉。因此原、被告之间并无劳动关系，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告徐州市九里区苏久装卸运输队为集体所有制企业，从事普通搬运装卸业务。被告徐州市九里区苏久装卸运输队将其承包的徐州烟厂三个车间（仓库）的搬运装卸工作分别交由李金法、王宪权、王夫运承包。原告张盼盼于2010年经人介绍至徐州烟厂仓库从事装卸运输工作。截止至2013年9月，原告张盼盼从案外人石宗业处领取工资。2013年10月31日，原告张盼盼自动离职，并于2013年11月21日向徐州市泉山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁事项与本案诉讼请求相同。2013年11月26日，徐州市泉山区劳动人事争议仲裁委员会作出泉劳仲不字（2013）第122-9号不予受理通知书，以不符合受理条件为由决定不予受理。原告张盼盼遂向本院提起诉讼。
本案争议焦点为原、被告间是否存在劳动关系。
原告张盼盼为证实其诉讼主张，提交了如下证据：
1、印有“苏久公司”字样的工作服一件。
2、徐州市泉山区劳动人事争议仲裁委员会《不予受理通知书》及仲裁申请书一份。
经质证，被告徐州市九里区苏久装卸运输队认为，工作服不是被告徐州市九里区苏久装卸运输队发放，工作服上的名称也与被告徐州市九里区苏久装卸运输队的名称不符。因此原告张盼盼提供的证据不能证实与被告有劳动关系。
被告徐州市九里区苏久装卸运输队为证实其诉讼主张，提交了如下证据：
1、签订日期为2009年1月1日、承揽方分别为李金法、王夫运、王宪权的《苏久装卸队装卸承揽协议书》三份。协议约定：承揽期限为2009年1月1日起至2013年12月31日止，被告徐州市九里区苏久装卸运输队按照承揽人与烟厂确认的劳务工作量承担代开票的义务，并对装卸工的劳务报酬不截留、不克扣、不提任何管理费用；承揽人的报酬由承揽人自行解决，被告徐州市九里区苏久装卸运输队不负担任何费用；承揽人对装卸人员的使用要以本村村民为主，装卸业务需要首先满足村民，在本村村民不能满足的情况下可以招用社会上的人员，但人员把关及报酬由承揽人自行负责。
2、石宗业签名领取工资的单据一组，载明原告张盼盼的工资系石宗业领取。
经质证，原告张盼盼对被告徐州市九里区苏久装卸运输队提交的《承揽协议书》的真实性持有异议，认为系被告单方制作，认可石宗业签名的单据。
经被告徐州市九里区苏久装卸运输队申请，本院通知李海彬出庭作证，李海彬陈述：“我本身就是苏山被征地的村民之一。烟厂征我们的地就给我们活干，活干不了的时候就从外面找了一批人，都是朋友介绍朋友，最后都到我这个地方来。每个月干了多少活，按一箱一毛钱结算。我到厂里让厂里签字确认后，因为厂里不和个人打交道，我没有资质，就让苏山村专门成立了一个机构来代开票代领钱，扣除税费之后我将钱拿走，但是机构的名称记不起来。我把钱拿走之后按照工人的劳动量来给他们发工资，金山桥是石宗业负责的，工资我直接给他，由他往下面发，他也没地方开票，他把钱拿了之后自己再二次分配。我认识原告，他跟石宗业干的。”
本院认为，原告张盼盼要求被告徐州市九里区苏久装卸运输队支付双倍工资、支付经济赔偿金和经济补偿金以及补交养老保险、工伤保险、失业保险、生育保险的各项诉讼请求能否成立，取决于原、被告间是否存在劳动关系。
本案中，原、被告间并未签订书面劳动合同，因此判断原、被告双方是否存在劳动关系应考察双方间是否符合事实劳动关系的要件。劳动和社会保障部于2005年5月25日发布的《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）对于未签订劳动合同时认定劳动关系作了下述规定：……二、用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。就本案原、被告双方来说，被告徐州市九里区苏久装卸运输队对原告张盼盼既无招录用工，也未签订劳动合同，对其日常工作内容也未进行管理，原告张盼盼的工资也是由石宗业发放。被告徐州市九里区苏久装卸运输队与李金法签订的承揽协议，内容上虽为承包，但从协议具体内容来看，被告徐州市九里区苏久装卸运输队仅为承包人挂名开票，对人员的招录、管理、业务、报酬均未参与，被告徐州市九里区苏久装卸运输队也并未因此牟利。因此原、被告不存在劳动合同关系，双方也未产生任何劳动关系意义上的权利义务。
综上所述，原告张盼盼要求被告徐州市九里区苏久装卸运输队支付各项赔偿及缴纳各项保险的诉讼主张无事实和法律依据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第三条的规定，判决如下：
驳回原告张盼盼的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告张盼盼负担（本判决书送达后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 许 晨
代理审判员 杨 瑞
人民陪审员 李 丽
二〇一四年四月二十一日
见习书记员 李为卿
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0581民初330号
原告：林州市农村信用合作联社李家寨信用社。
住所址：林州市临淇镇李家寨村。
负责人：王泽华，系该社主任。
委托诉讼代理人：侯安方，系该社职工。
被告：冯长松，男，1962年8月17日生，汉族，住林州市。
被告：郝栗栓，男，1956年11月5日生，汉族，住林州市。
原告林州市农村信用合作联社李家寨信用社诉被告冯长松、郝栗栓金融借款合同纠纷一案中，原告于2018年1月17日在本院立案，在法定期限内原告未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第二百一十三之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 高斌魁
二〇一八年一月三十日
书记员 王 杨
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0581民初330号原告：林州市农村信用合作联社李家寨信用社。住所址：林州市临淇镇李家寨村。负责人：王泽华，系该社主任。委托诉讼代理人：侯安方，系该社职工。被告：冯长松，男，1962年8月17日生，汉族，住林州市。被告：郝栗栓，男，1956年11月5日生，汉族，住林州市。原告林州市农村信用合作联社李家寨信用社诉被告冯长松、郝栗栓金融借款合同纠纷一案中，原告于2018年1月17日在本院立案，在法定期限内原告未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、最高人民法院关于适用的解释第二百一十三之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  高斌魁二〇一八年一月三十日书记员  王 杨
河南省西峡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民小初字第6号
原告：石祖元，男，汉族，生于1962年1月14日。
被告：南阳易名·蓝天装饰工程有限责任公司西峡分公司。
法定代表人：牛勇厚，公司经理。
本院在审理原告石祖元诉南阳易名·蓝天装饰工程有限责任公司西峡分公司装饰装修合同纠纷一案过程中，原告石祖元经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告石祖元承担。
审判员 张相军
二〇一五年三月十七日
书记员 李倩倩
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第4855号
原告王家年，住吉林市。。
被告陈万林，住德惠市。。
本院在审理原告王家年与被告陈万林民间借贷纠纷一案中，原告未按规定期限预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 卢清贵
二〇一五年十一月二日
书记员 邵 军
太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杏商初字第00233号
原告太原市鑫三润食品原料有限公司，住所地太原市和平南路139号十二院城6号楼5单元602室。
法定代表人周春英，董事长。
委托代理人张晓民，山西杏梅律师事务所律师。
被告太原市慧源成酒业有限公司，住所地太原市杏杏花岭区敦化北路12号。
法定代表人程毅鹏，经理。
本院在审理原告太原市鑫三润食品原料有限公司与被告太原市慧源成酒业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告太原市鑫三润食品原料有限公司于2015年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告太原市鑫三润食品原料有限公司的撤诉申请，符合相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告太原市鑫三润食品原料有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取920元，由原告太原市鑫三润食品原料有限公司负担。
审判员 吉 莉
二〇一五年十一月二十五日
书记员 贾江涛
太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杏商初字第00233号
原告太原市鑫三润食品原料有限公司，住所地太原市和平南路139号十二院城6号楼5单元602室。
法定代表人周春英，董事长。
委托代理人张晓民，山西杏梅律师事务所律师。
被告太原市慧源成酒业有限公司，住所地太原市杏花岭区敦化北路12号。
法定代表人程毅鹏，经理。
本院在审理原告太原市鑫三润食品原料有限公司与被告太原市慧源成酒业有限公司买卖合同纠纷一案�，原告太原市鑫三润食品原料有限公司于2015年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告太原市鑫三润食品原料有限公司的撤诉申请，符合相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告太原市鑫三润食品原料有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取920元，由原告太原市鑫三润食品原料有限公司负担。
审判员 吉 莉
二〇一五年十一月二十五日
书记员 贾江涛
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海商初字第0139号
原告连云港东方农村商业银行股份有限公司。
法定代表人庞跃庆。
委托代理人吴见兵、王桥生。
被告岳付军。
委托代理人许汉堂。
原告连云港东方农村商业银行股份有限公司（以下简称东方银行）诉被告岳付军金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月16日立案受理后，依法由审判员孟善业独任审判，于2014年2月19日公开开庭进行了审理。原告东方银行的委托代理人吴见兵、被告岳付军及其委托代理人许汉堂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告东方银行诉称，2010年12月27日，原告与被告岳付军签订农户小额信用借款合同，约定�告岳付军向原告借款6000元，期限一年，借款年利率12.204％，合同还约定了逾期还款罚息等内容。合同签订后，原告依合同约定将款项支付给被告岳付军，贷款到期后，被告拒不履行还款义务，经原告多次催要，一直未偿还借款本金及利息。现请求判令：1、被告岳付军立即偿还借款本金6000元及至实际给付之日的利息、逾期罚息；2、被告承担一切诉讼费用。
被告岳付军辩称，借款是事实，但该款并非自己所用，是为李军林所贷。另外在今天开庭前，被告已返还给原告本金6000元，请求原告免除利息和逾期罚息。
经审理查明，2010年12月27日，被告岳付军为借款人，江苏连云港东方农村合作银行新坝支行（以下简称新坝支行）为贷款人，双方签订农户小额信用借款合同。合同约定，新坝支行借款6000元给被告岳付军，用途为购肥，期限自2010年12月27日至2011年12月10日止，年利率12.204％，利随本清，逾期贷款罚息利率按合同利率加收50％计算等内容。合同签订后，新坝支行于同日借款给被告岳付军人民币6000元，被告岳付军在借款借据上签名，借款期限届满后，被告岳付军未按约定偿还本金及利息，2012年7月10日，新坝支行向被告岳付军送达贷款催收通知书，被告岳付军保证于2012年7月30日前归还，后被告岳付军至今未还，原告东方银行遂诉至本院，在2014年2月19日开庭前，被告岳付军返还原告东方银行借款本金6000元，利息及逾期罚息未还。
另查明，2012年5月30日，中国银行业监督管理委员会江苏监管局关于连云港东方农村商业银行股份有限公司开业的批复，该批复第三条内容为：连云港东方农村商业银行股份有限公司开业的同时，江苏连云港东方农村合作银行自行终止，其债权债务转为连云港东方农村商业银行股份有限公司债权债务。
上述事实有借款借据、农户小额信用借款合同、中国银行业监督管理委员会江苏监管局关于连云港东方农村商业银行股份有限公司开业的批复、贷款催收通知书及当事人陈述在案为证。
本院认为，新坝支行与被告岳付军签订的农户小额信用借款合同，没有违反法律规定，具有法律约束力。新坝支行按约借款给被告岳付军，被告岳付军未按约履行还本付息义务，故被告岳付军应承担返还借款本息的民事责任。新坝支行更名为东方银行新坝支行，东方银行新坝支行是东方银行的分支机构，东方银行作为原告，主体适格。原告东方银行要求被告岳付军立即偿还借款本金6000元及至实际给付之日的利息、逾期罚息的诉求，其中要求给付6000元自贷款之日起至实际给付之日的利息、逾期罚息的诉求部分，事实清楚，证据确实，符合法律规定，本院予以支持，对于要求给付6000元本金部分的诉求，因被告岳付军在庭审前已支付给原告东方银行，故对原告东方银行的此项诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告岳付军于本判决生效之日起十日内偿还原告连云港东方农村商业银行股份有限公司利息（以6000元为基数，自2010年12月27日起至2011年12月10日止，按年利率12.204％计算）、逾期罚息（以6000元为基数，自2011年12月10日起至2014年2月19日止，按年利率18.306％计算）。
二、驳回连云港东方农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担（原告已预交，被告在履行付款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 孟善业
二〇一四年二月十九日
书记员 郭爱洁
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明�，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或未将缴款凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：江苏省连云港市中级人民法院
账号：440301040009094
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣开民二初字第605号
原告曾昭源，男，汉族，1963年9月28日生，住赣州市龙南县，现住赣州经济技术开发区。
委托代理人曾平，赣州市百信法律服务所法律工作者。
被告游裕禄，男，汉族，1972年4月4日生，住赣州市赣县，现在赣州监狱服刑。
被告黄卫华，男，汉族，1970年2月18日生，住赣州市章贡区。
委托代理人邓经宽，男，汉族，1975年6月25日生，住赣州市章贡区。
原告曾昭源诉被告游裕禄、黄卫华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告曾昭源的委托代理人曾平，被告游裕禄，被告黄卫华的委托代理人邓经宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月27日，原告与二被告签订《借款合同》一份，约定：被告游裕禄向原告借款人民币500万元，借款打入被告游裕禄在浦发银行赣州支行的账号内，借款期限为1个月。若被告未按期归还借款本息，则按3‰/日计算违约金，被告黄卫华对该笔借款承担连带保证责任，若产生争议，由原告所在地法院管辖。合同签订后，原告依约委托第三人（通过钟建民转账）将借款本金打入被告的账户。借款到期后，二被告未按《借款合同》的约定履行还本付息的义务，经原告多次催要未果。为维护原告合法权益，遂起诉至法院要求处理，请求：1、依法判令被告游裕禄立即向原告归还借款本金人民币500万元；从2014年7月26日起至被告实际付清之日止按月利率2.5%计算逾期利息；2、被告黄卫华对上述款项承担连带还款责任；3、本案诉讼费、律师费13万元等费用由二被告承担。
被告游裕禄辩称，我不认识原告和钟建明，借款实际是被告黄卫华借的，我出面签的借款合同，黄卫华做担保人。钱到账后，我马上转给了黄卫华，利息我垫付了一个月，其他的都是黄卫华安排人转到我账上我再提现金给原告公司。
被告黄卫华辩称，对于诉求的本金无异议，利息计算标准过高，利息起算点有待核实，对于律师费被告黄卫华不承担，且需原告提交证据。
经审理查明，2014年6月27日，原告曾昭源与被告游裕禄、黄卫华签订借款合同一份，约定：被告游裕禄（借款人、乙方）向原告曾昭源（出借人、甲方）借款500万元，由被告黄卫华（保证人、丙方）提供连带责任保证担保，借款期限自2014年6月27日起至2014年7月26日，按月利率2%计算利息。保证担保的范围包括本金、利息、违约金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、公证费用、律师费用、执行费用等）以及其他所有应付费用，保证期间为借款期限届满之日起两年。若被告游裕禄逾期还款，应从逾期之日起就逾期部分按每日3‰的标准向原告计付违约金等。同日，原告通过案外人钟建明的账户向被告游裕禄转账500万元。借款到期后，被告游裕禄分三次向原告支付利息共计600000元，借款本金及剩余利息经原告多次催收未果，遂诉至法院请求处理。
上述事实，有原告、被告在法庭上的陈述，有原告向法庭提交的原、被告身份证复印件、借款合同、电子银行回单复印件等证据证实，经当庭质证，事实清楚，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，债务应当清偿。原告曾昭源依照合同约定向被告游裕禄提供借款500万元，双方形成借贷关系。借款到期后，被告未按约定还本付息，其行为已构成违约，应承担本案相应的民事责任。对于原告要求被告游裕禄归还借款本金500万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告游裕禄从2014年7月26日起按月利率2.5%支付利息，该利率的计算标准超出法律规定的范围，超出部分不予保护，被告游裕禄支付了6个月利息，本院调整为从2014年12月27日起按照月利率2%支付利息。原告要求被告游裕禄承担因本案诉讼支出的律师代理费130000元，原告未提供相应的证据予以证明，对原告的这一诉讼请求，本院不予支持。被告黄卫华对被告游裕禄的该笔借款自愿提供连带责任保证且原告在保证期间内提起诉讼，被告黄卫华应对上述款项承担连带清偿责任，保证人在承担保证责任后，有权向债务人游裕禄追偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告游裕禄应当偿还原告曾昭源借款本金计人民币500万元；
二、被告游裕禄应当自2014年12月27日起以借款金额为基数、按照月利率2%支付利息至借款还清之日止；
三、以上金钱给付义务，限被告游裕禄于本判决生效后十五日内履行完毕；
四、被告黄卫华对上述款项承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告游裕禄追偿；
五、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费57335元，由被告游裕禄、黄卫华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。
审 判 长 涂 将
人民陪审员 吴桂林
人民陪审员 曾令惠
二〇一六年十月十一日
代理书记员 段丽娟
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宛龙民二初字第276-1号
原告沈宛琪。
委托代理人黄继新，河南博音律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告南阳市乘億房地产开发有限公司。
法定代表人柳英，任董事长职务。
被告柳英。
本院在审理原告沈宛琪与被告南阳市乘億房地产开发有限公司、柳英民间借贷纠纷一案中，原告于2015年6月15日以双方自行协商由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈宛琪申请撤回起诉的理由，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈宛琪撤回起诉。
案件受理费30800元，减半收取15400元，由原告沈宛琪承担。
审 判 长 戴瑞熠
审 判 员 殷玉伟
人民陪审员 王拥军
二〇一五年六月十五日
书 记 员 王宛闽
贵州省大方县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔方民初字第39号
原告申某，女，1988年3月4日出生，汉族，住贵州省大方县。
被告余某，男，1978年3月18日出生，蒙古族，住贵州省大方县。
原告申某与被告余某离婚纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，依法组成合议庭于2015年4月2日公开开庭进行了审理。原告申某到庭参加了诉讼，被告余某经公告送达开庭传票传唤后未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：与被告于2001年11月经人介绍谈婚并以夫妻名义同居生活，2009年12月31日补办结婚登记。由于婚前缺乏了解，婚姻基础差，导致婚后常发生吵打。2013年5月4日，被告在宁波前王村用砖头将我的头部打伤，我只好回到老家，紧接着被告又回来，并于2013年5月19日在老家打我，将我们的结婚证等所有证件烧毁，我为此还向达溪派出所报案。被告逼我和他去大方县民政局办理离婚手续，因“三证”不齐，大方县民政局不予办理。为此，我只好向法院提起诉讼，请求大方县人民法院判决准予我与被告离婚，我与被告所生孩子一直由被告的父母代为抚养，被告不让我去看望。因此，请求判决孩子由被告抚养。
被告未作答辩。
为支持自己的主张，原告向法庭提交的证据有：1、户口簿复印件及户籍证明原件，用于证明原、被告的自然身份、主体资格以及双方所生孩子的情况。2、诚信计生证明，用于证明原、被告生育二孩及双方计生情况。3、大方县达溪镇巨河村委会出具的证明原件一份，用于证明2013年6月被告离家外出至今下落不明的事实。4、大方县达溪镇巨河村委会出具的证明原件一份，用于证明原、被告常发生吵打，请村委解决的事实。
被告未向法庭提交证据。
合议庭对证据的法律效力的确认：原告向法庭提交的户口簿复印件、原告的户籍证明原件、诚信计生证明原件以及大方县达溪镇巨河村委会出具的被告下落不明的证明以及原、被告常发生吵打请村委解决的证明，经合议庭审查后认为，来源合法、证据所反应的内容客观真实、证据之间、证据与案件事实之间相互关联，符合证据的合法性、客观性和关联性原则，可作为定案依据。
经审理查明：原、被告于2001年11月经人介绍谈婚并以夫妻名义同居生活，2009年12月31日补办结婚登记。双方共同生活后，于2005年2月25日生育长子余甲，2009年3月1日生育次子余乙。现在，两个孩子都与被告的父母一起生活。原告生育次子满月后作了绝育手术。婚前双方缺乏了解，婚姻基础差，婚后双方常为家庭琐事发生吵打。2009年双方外出浙江省宁波市打工，在打工地，双方仍然常发生吵打。2013年5月4日，被告在宁波前王村用砖头将原告的头部打伤，原告只好回到老家，紧接着，被告又回来，并于2013年5月19日在老家打原告，将双方补办的结婚证等所有证件烧毁，原告为此向达溪镇派出所报案。因吵打，原、被告共同到大方县民政局办理离婚手续。因结婚证等证件被告已烧毁，大方县民政局以“三证”不齐为由，不予办理。从此，原告与被告分开生活，另外选择打工地点，双方互不联系。在婚姻关系存续期间，双方无共同财产及债权债务。
本案争议的焦点：原、被告的感情是否破裂，原告的离婚请求应否支持；如果判决准予离婚，双方所生孩子应如何抚养。
本院认为：原、被告共同生活后，常为家庭琐事发生吵打。2013年5月4日，被告在浙江宁波打工居住的地方用砖头将原告打伤，2015年5月19日，被告在老家对原告进行打骂，并将双方补办的结婚证等证件烧毁，原告为此还向大方县达溪镇派出所报警。足以说明，夫妻感情已经破裂。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（五）其他导致夫妻感情破裂的情形”的规定，原告的离婚请求本院予以支持。对于双方所生孩子的抚养问题，双方所生孩子一直跟随被告的父母生活，现原告无固定住所，如果将孩子判由原告抚养，不利于孩子的健康成长。因此，为有利于孩子的健康成长，结合本案实际，可考虑将孩子判由被告抚养。这符合《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决”的规定。本案被告经公告送达开庭传票传唤后未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告申某与被告余某离婚；
二、双方所生孩子余甲、余乙，由被告于某抚养。
案件受理费200元，由原告申某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审 判 长 袁官宏
审 判 员 刘 昆
人民陪审员 罗俊龙
二〇一五年四月二日
书 记 员 李 进
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威民一终字第393号
上诉人（原审被告）王京友。
上诉人（原审被告）于金花。
被上诉人（原审原告）单秀卿。
本院在审理上诉人王京友、于京花与被上诉人单秀卿身体权纠纷一案中，因上诉人王京友、于京花经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
二审案件受理费25元（系减半收取），由上诉人王京友、于京花负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周明强
代理审判员 金永祥
代理审判员 刘 茜
二〇一四年八月十一日
书 记 员 梁燕妮
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中区法民初字第00956号
原告康德智，男，1969年11月11日出生，汉族，住四川省通江县。
委托代理人曾杰，重庆原野律师事务所律师。
委托代理人何亚，重庆原野律师事务所律师。
被告重庆润泉水处理有限公司，住所地重庆市渝中区长江二路1号中华广场24-7。
法定代表人周建华，该公司总经理。
本院在审理原告康德智与被告重庆润泉水处理有限公司劳动合同纠纷一案中，原告康德智于2014年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告康德智的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告康德智撤回起诉。
本案案件受理费减半收取5元，由原告康德智负担。
代理审判员 张海科
二〇一四年二月十三日
书 记 员 袁红燕
建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1422民初183号
原告张x华。
委托代理人齐xx。
被告张xx。
委托代理人魏xx。
被告锦州xx运输有限公司
负责人胡xx。
委托代理人李xx。
原告张x华诉被告张xx、被告锦州xx运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员胡建国独任审判，公开开庭进行了审理。原告张国华及委托代理人齐xx、被告张xx委托代理人魏xx和被告锦州xx运输有限公司委托代理人李xx到庭了参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张国华诉称，2015年12月19日20时许，在葫芦岛市建昌县喇嘛洞镇马场村李xx家门前路段，王xx（已死亡）驾驶两轮摩托车与被告张xx停放在路边的辽XX号重型仓栅式货车相撞，致王xx及摩托车乘车人张x旺（原告长子）当场死亡。案发后，经葫芦岛市建昌县公安局交警大队作出建公交认字（2016）第1000001号道路交通事故责任认定书，本案中当事人张xx违章、违法停车负事故次要责任，张x旺为乘车人无责任。对于王xx及张x旺死亡的赔偿问题经交涉未果，现原告张国华作为死者张x旺的父亲，向建昌县法院对二被告提起赔偿之诉。经确认，原告诉讼请求如下：一、原告要求二被告赔偿因张x旺死亡的丧葬费24555元、死亡赔偿金581640元、精神损害抚慰金100000元、处理丧事等相关误工交通费损失10000元，合计716195元。其中考虑死者王xx后，按照40%共计要求赔偿319478元。二、本案诉讼费用由二被告承担。
被告张xx辩称，对该起事故认定我次要责任无意见。对赔偿数额，我无力支付。我家这台车在购买时是借的钱，还有银行贷款，至今未还。在事故中，受害人王xx为醉酒驾驶，无证驾驶，而被告张xx所驾车辆是在道边停驶，没有太大过错，我们认为应受害人王xx承担80%赔偿责任，被告张xx承担20%责任为宜，原告要求比照城镇户口赔偿，应当符合法律规定，证据确实充分。现有证据不充分，不应予以支持。原告要求精神损害金额过高，且应按责任比例承担。另外，原告其他赔偿请求过高，应依法判处。
被告锦州xx运输有限公司辩称，辽XX车为我公司挂靠车辆，张xx为实际车主，该车张xx出资购买，独立经营，自负盈亏。我公司无支配权与使用权，只为其协助办理相关车辆手续，确保个人所有权问题，因此签有挂靠协议一份，所以对该车辆的一切交通事故及经济纠纷自行承担，与我公司无关，不负任何赔偿责任。
经审理查明：2015年12月19日20时许，在建昌县喇嘛洞镇马场村李xx家门前路段，王xx（已死亡）驾驶两轮摩托车与被告张xx停放在路边的辽XX号重型仓栅式货车相撞，致王xx及摩托车乘车人张x旺（原告长子）当场死亡，经葫芦岛市建昌县公安局交警大队作出建公交认字（2016）第1000001号道路交通事故责任认定书，认定王xx承担事故的主要责任，张xx承担事故的次要责任，张x旺系乘车人无责任。
被告张xx所有的辽XX车挂靠在被告锦州xx运输有限公司。
庭审中，原告提交了租房协议书、个体工商户营业执照、建昌县喇嘛洞村民委员证明、沈阳市和平区新华街道南十社区情况说明、劳务合同、张x旺工资表用以证明应按照城镇居民可支配收入计算张x旺死亡赔偿金。
另查明，辽XX车无交强险，该起交通事故共两个被侵权人（死者王xx和死者张x旺），死者王xx的赔偿权利人已另案主张自己的权利，原告张国华为该起事故死者张x旺的赔偿权利人，原告放弃对该起事故死者王xx的赔偿义务人的权利。
上述事实，有原告提交的身份证复印件、交通事故责任认定书、死亡注销证明、行驶证复印件、租房协议书、个体工商户营业执照、建昌县喇嘛洞村民委员证明、沈阳市和平区新华街道南十社区情况说明、劳务合同、张x旺工资表，被告提供的车辆挂靠协议等载卷为证，可以确认。
本院认为，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。关于本案，被告张xx和被告锦州xx运输有限公司应依法对原告张国华承担连带赔偿责任。
原告张国华作为赔偿权利人，其应得到的赔偿范围，本院认定如下：1、丧葬费24555元。2、死亡赔偿金。关于死亡赔偿金，本院认为死亡赔偿金是对未来收入损失的赔偿。根据原告的提交的证据，结合死者张x旺的年龄及家庭状况，本着公平的原则，应依照本地上一年度城镇居民人均可支配收入计算，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条认定为581640元。3、精神抚慰金，因此次交通事故造成张x旺死亡，其赔偿权利人的精神世界必然受到伤害，依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，对赔偿权利人总计支持为50000元。上述赔偿合计656195元。
因未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持，因同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额，根据本次交通事故的伤亡情况，认定二被告应在交强险范围内全额赔偿原告55000元。对于余下的赔偿范围601195元，根据交通事故责任认定书及本案实际情况，本院酌定二被告连带承担30%赔偿责任，即180358.5元。关于原告要求被告赔偿处理丧事等相关误工交通费损失10000元，因未能提供证据加以证明，本院无法支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张xx和被告锦州xx运输有限公司于本判决生效之日起十日内连带赔偿给原告张国华赔偿款235358.5元；
二、驳回原告张x华其他诉讼请求。
如未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2090元减半收取1045元（已减半收取）和财产保全费820元，由被告张xx和被告锦州xx运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
代理审判员 胡建国
二〇一六年三月九日
书 记 员 赵九飞
林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民一初字第752号
原告：梁冬冬，女，1983年2月16日生，汉族，北华大学附属医院机关办公室职员，住吉林市昌邑区。
委托代理人：栾凤云，吉林佳誉律师事务所律师。
委托代理人：李姝霖，吉林佳誉律师事务所律师。
被告：杨广，男，1985年7月31日生，汉族，吉林石化公司保卫人武部一大队炼油厂中队职工，住吉林市龙潭区。
原告梁冬冬诉被告杨广民间借贷纠纷一案，�院受理后，依法由审判员徐修铭适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁冬冬的委托代理人李姝霖到庭参加诉讼，被告杨广经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告梁冬冬诉称：我的丈夫与被告杨广系同事关系，2014年5月6日，被告以急需资金与自己的亲戚做生意为由向我借款人民币50，000.00元，并承诺半年还款，我将上述钱款借给了被告，被告为我出具了借条一份，约定2014年11月15日还清全部借款。借款到期后，被告以暂时没钱为由未按约定向我清偿借款。为维护原告自身合法权益，诉至法院请求判令：1、被告立即向原告偿还借款本金人民币50，000.00元；2、被告支付至借款还清之日止的还款利息；3、由被告承担本案诉讼费用。
被告杨广未到庭视为其放弃答辩及举证质证权利。
经双方当事人举证、质证及本院认证，本院审理查明事实如下：2014年5月6日，被告杨广向原告梁冬冬出具借条一张，借条上显示，“杨广今向梁冬冬借款现金5万元，于2014年11月15日还清”。被告杨广在“借款人”处签字，落款日期为2014年5月6日。该借款现已到期。
本院认为，原告梁冬冬向被告杨广提供借款本金5万元，双方约定了还款期限，被告杨广出具了借据。该借款行为系当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性法律规定，原、被告之间存在民间借贷法律关系，该民间借贷法律关系合法有效。双方均应按照约定享有权利、履行义务。现该笔借款已到期，被告并未履行还款义务，存在违约行为，应当承担继续履行的违约责任。故本院对于原告梁冬冬要求被告杨广偿还欠款本金5万元的诉讼请求本院予以支持。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条�定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，双方对于借款期内的利息及逾期还款的利息均没有明确约定，故本案中的逾期利息的性质应系借款人占有资金所产生的增值部分，因原告主张逾期利息给付时间截止到借款还清之日，因此本院认为以50，000.00元为本金，从2014年11月16日起至借款还清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息较为适宜。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告杨广于本判决生效之日起立即偿还原告梁冬冬欠款本金5万元并立即支付逾期利息（以5万元为本金，从2014年11月16日起至借款还清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）
如被告杨广未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，050.00元，由被告杨广负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 徐修铭
二〇一五年十月二十日
代理书记员 朱清萍
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涟民二初字第1613号
原告涟源市农村信用合作联社。
法定代表人谢新华。
委托代理人吴中华，涟源市农村信用合作联社职工。
被告梁雪云。
被告梁元源。
被告梁经轰。
被告谢小兰。
原告涟源市农村信用合作联社与被告梁雪云、梁元源、梁经轰、谢小兰金融借款保证合同纠纷一案，本院于2013年11月7日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员梁小红独任审判，于2013年12月3日公开开庭进行了审理，代理书记员刘丹出庭担任记录。原告涟源市农村信用合作联社的委托代理人吴中华到庭参加了诉讼。被告梁雪云、梁元源、梁经轰、谢小兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院说明未到庭的理由，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告涟源市农村信用合作联社诉称，2012年7月6日，被告梁雪云、梁元源在原告涟源市农村信用合作联社的下属机构涟源市三甲信用社借款30000元用于经营咖啡厅，双方约定月利率11.4‰，借款期限为36个月。被告梁雪云、梁元源清偿利息至2012年11月30日后未再按约定支付利息。被告梁经轰、谢小兰系连带责任保证人，应承担保证责任。请求判令被告梁雪云、梁元源立即偿还借款30000元，利息3808元（利息算至2013年10月30日止），合计33808元，并承担本案的全部诉讼费用，由被告梁经轰、谢小兰承担连带清偿责任。
被告梁雪云、梁元源、梁经轰、谢小兰未答辩。
为支持自己的诉讼主张，原告涟源市农村信用合作联社在本院确定的举证期限内，向本院提交了以下证据：
证据一2012年7月6日原告与被告梁雪云、梁元源签订的《借款合同》、《借款借据》各一份，拟证明被告梁雪云、梁元源于2012年7月6日在原告涟源市农村信用合作联社的下属机构涟源市三甲信用社借款30000元用于经营咖啡厅，双方约定月利率11.4‰，借款期限为36个月，被告梁雪云、梁元源清偿利息至2012年11月30日的事实。
证据二《保证合同》一份，拟证明被告梁经轰、谢小兰同意为被告梁雪云、梁元源的贷款提供担保的事实。
证据三被告梁雪云、梁元源的结婚登记证明，拟证明被告梁雪云、梁元源系夫妻关系的事实。
证据四被告梁经轰、谢小兰的常住人口登记卡，拟证明被告梁经轰、谢小兰系夫妻关系的事实。
被告梁雪云、梁元源、梁经轰、谢小兰未质证，亦未在本院规定的举证期限内提交证据。
根据证据的真实性、合法性、关联性原则，本院认定原告涟源市农村信用合作联社提交的证据符合证据的“三性”原则，均可作为认定本案事实的依据。
根据原告涟源市农村信用合作联社的陈述、举证及本院对证据的认证，本院确认本案基本事实如下：
被告梁雪云与梁元源系夫妻关系，被告梁经轰与谢小兰系夫妻关系。2012年7月6日，被告梁雪云、梁元源与原告涟源市农村信用合作联社的下属机构涟源市三甲信用社签订借款合同，向原告借款30000元用于经营咖啡厅，双方约定月利率11.4‰，借款期限为36个月。被告梁雪云、梁元源清偿利息至2012年11月30日。被告梁经轰、谢小兰系连带责任保证人。至2013年10月30日止，�告梁雪云、梁元源尚欠借款本金30000元，利息3808元，合计33808元，原告涟源市农村信用合作联社于2013年11月7日向本院提起诉讼。
另查明，根据原、被告双方签订的《借款合同》第一部分第三条；第二部分第一条、第三条、第十条的规定，被告梁雪云、梁元源应按时清偿借款本息，被告未按约定偿还合同项下借款本息及其他应付款项的，构成违约，原告涟源市农村信用合作联社可以立即收回未偿还款项。
本院认为，原告涟源市农村信用合作联社与被告梁雪云、梁元源于2012年7月6日签订的《借款合同》、《借款借据》均具备金融借款合同的主要条款，原告涟源市农村信用合作联社与被告梁雪云、梁元源已构成了金融借款合同关系。原告涟源市农村信用合作联社与被告梁雪云、梁元源应忠实履行合同约定的义务。被告梁雪云、梁元源未按约定清偿借款利息，已构成违�，根据《借款合同》第二部分第十条的规定，原告有权立即收回借款。被告梁经轰、谢小兰与原告签订了《保证合同》，并约定了保证方式，与原告涟源市农村信用合作联社构成了保证合同关系，对其所担保的债务应承担连带清偿的保证责任。故原告涟源市农村信用合作联社要求被告梁雪云、梁元源偿还借款本息及要求被告梁经轰、谢小兰承担连带清偿保证责任的诉讼请求，均符合法律规定，本院应予支持，据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告梁雪云、梁元源在本判决生效后十日内清偿原告涟源市农村信用合作联社借款本金30000元，利息3808元（利息算至2013年10月30日止），合计33808元。被告梁经轰、谢小兰对该款负连带清偿责任，被告梁经轰、谢小兰承担连带清偿责任后有权向被告梁雪云、梁元源追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费646元，减半收取323元，由被告梁雪云、梁元源负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审 判 员 梁小红
二〇一三年十二月三日
代理书记员 刘 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执560号
申请执行人张岱宏
被执行人余冬青，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台路商初字第03391号，依法向被执行人余冬青发出执行通知书，责令被执行人余冬青履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人余冬青至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结余冬青（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××57的存款人民币20320.00元，先冻结12个月。
本裁定送�后即发生法律效力。
执行员 汪东军
二〇一六年二月二十五日
书记员 缪哈奈
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执560号
申请执行人张岱宏
被执行人陈理平，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台路商初字第03391号，依法向被执行人陈理平发出执行通知书，责令被执行人陈理平履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈理平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈理平（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币20320.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
二〇一六年二月二十五日
书记员 缪哈奈
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴江执字第2021号
申请执行人吴连元。
被执行人郭旭。
申请执行人吴连元与被执行人郭旭民间借贷纠纷一案。本院于2014年2月20日作出的（2014）吴江汾民初字第0207号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确，一、被告郭旭应归还原告吴连元借款250000元，于2014年3月19日之前支付。二、双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力三、案件受理费减半收取2525元，由被告郭旭负担，于2014年3月19日前支付，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2014年6月5日向本院申请强制执行，申请执行标的252525元，申请执行费3688元。
本院受理后，向被执行人发出执行令、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。
在执行过程中，本院依法查询被执行人郭旭在吴江范围内的银行存款及房产、车辆登记等情况，被执行人郭旭因刑事案件现在吴江看守所，其所有的位于苏州市吴江区汾湖镇东港路33号（锦绣园）房产因欠中国银行股份有限公司吴江支行抵押贷款逾期未还，该房产拍卖成交还贷后还余66203.73元。被执行人名下苏E×××××江淮瑞风拍卖所得47000元，苏E×××××丰田汉兰达拍卖所得234000元，共计347203.73元。其中优先支付诉讼费20946元，执行费用24002元，执行中评估费用5000元，苏E8**丰田汉兰达中国农业银行抵押贷款85000元，拖车费用600元，还余211655.73元。被执行人在本院有多个执行案件，苏州市吴中区人民法院（2014）吴度民初字第0192号民事调解书（王佳贤诉郭旭民间借贷案）生效，该院来函参与分配。现被执行人郭旭执行标的共计1653500元，可分配比率为12.8%，各债权人对以上分配方案均认可。本案申请执行人按分配得款32323.2元，并且于2014年12月11日发还申请执行人。除此，未发现其他可执行财产。
上述事实，有生效法律文书、执行谈话笔录、调查笔录、银行查询回单等予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人郭旭现有个人财产均已处理完毕，权利人均认可按12.8%比率参与分配。除此无其它可供执行财产可供执行，申请执行人亦无法提供有效执行的线索及下落，申请执行人在本院告知其上述执行情况后，表示同意人民法院终结本次执行程序，故本案已符合程序终结执行的条件。本院告知已告知其风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，表示无异议。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）吴江汾民初字第0207号民事调解书主文未履行部份本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
审判长 贾 勇
审判员 王进前
审判员 赵 彬
二〇一四年十二月十六日
书记员 刘坤奇
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）秦红商初字第47号
原告南京音飞货架有限公司，住所地本市秦淮区。
法定代表人金跃跃，该公司董事长。
委托代理人张璐，男，汉族，该公司职员。
被告黄利华，男，汉族，住所地衡阳市衡南县泉湖镇大星村。
原告南京音飞货架有限公司与被告黄利华股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尹春独任审判，公开开庭进行了审理。原告南京音飞货架有限公司的委托代理人张璐到庭参加诉讼。被告黄利华经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告南京音飞货架有限公司诉称，2009年4月23日原告与被告投资设立的衡阳市华庆贸易有限公司签订货架加工订货合同两份。合同金额分别为1040万元和2971584元，总计13371584元。两份合同约定：原告向衡阳市华庆贸易有限公司供应货架，衡阳市华庆贸易有限公司分五次付款，即：合同生效后三日内预付20%，发货前付30%，第一仓库安装完毕后一周内付20%，全部仓库安装验收合格后一周内付25%，余款在验收合格一年后一周内付清。两份合同签订后，原告按约履行完全部义务，衡阳市华庆贸易有限公司于9月7日对产品进行验收。但衡阳市华庆贸易有限公司却未能按约付款，尚欠原告货款70584元，原告多次催要未果。后查明，被告已将投资设立的衡阳市华庆贸易有限公司注销。按相关法律规定，公司申请注销前，应通知债权人申报债权、清理债权债务等。而被告未通知债权人、未清理债务即将公司注销，严重违反法律规定，被告对此承担赔偿责任。现诉至法院要求被告给付货款70584元及自2010年9月15日起至实际付清货款时止按银行同期贷款利率计算的违约金。
被告黄利华辩称，黄利华不是本案适格主体，其只是衡阳市华庆贸易有限公司的股东和法定代表人，依据我国公司法的规定，有限公司的股东只在出资范围内承担有限责任，答辩人作为股东，只在衡阳市华庆贸易有限公司出资限额内对公司债务承担责任，现衡阳市华庆贸易有限公司按法律规定在清算后被依法注销，其作为法人的人格主体消灭。被答辩人起诉答辩人没有法律依据。被答辩人起诉已超诉讼时效，丧失胜诉权。依据我国法律规定，一般债权的诉讼时效为2年，衡阳市华庆贸易有限公司在2010年按公司规定依法注销后至今已近三年，被答辩人并未向答辩人主张权利，其债权已超过了法律规定的诉讼时效，丧失了胜诉权。
经审理查明，2009年4月23日，原告与被告一人投资设立的衡阳市华庆贸易有限公司签订货架加工订货合同两份。合同金额分别为1040万元和2971584元，总计13371584元。两份合同约定：原告向衡阳市华庆贸易有限公司供应货架，衡阳市华庆贸易有限公司分五次付款，即：合同生效后三日内预付20%，发货前付30%，第一仓库安装完毕后一周内付20%，全部仓库安装验收合格后一周内付25%，余款在验收合格一年后一周内付清。两份合同签订后，原告按约履行完全部义务，衡阳市华庆贸易有限公司于9月7日对产品进行了验收。截止2012年1月20日，原告共收到货款13301000元，尚有70584元未能收回。原告多次催要，但未果。
以上事实，有加工订货合同、产品验收单、付款凭证、增值税专用发票及原告陈述，可予证明。
另查明，衡阳市华庆贸易有限公司成立于2009年3月17日，为自然人独资有限责任公司，股东为黄利华，于2010年8月9日因决议解期而被工商部门注销登记，但作为公司清算组成员的黄利华并没有将公司解散清算事宜书面通知作为已知债权人的原告，并以不真实的清算报告向公司登记机关办理了法人注销登记。
以上事实，有企业注册登记资料、公司注销登记申请书、清算报告及原告陈述，可予证明。
本院认为，被告黄利华在公司清算过程中未履行书面通知义务，并以虚假的清算报告骗取公司登记机关办理法人注销登记，导致原告的债权未获清偿，其应对此造成的损失承担赔偿责任。因此，被告黄利华是本案的适格主体。原告收到最后一笔货款的时间为2012年1月20日，表明该笔债权诉讼时效届满期间远在2014年1月20日之后，并没有超过法定的诉讼时效。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃相应的诉讼权利。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（二）》第十一条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄利华于本判决生效后三日内赔偿原告南京音飞货架公司货款70584元及违约金（自2010年9月15日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至货款实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2483元，减半收取为1242元，保全费1120元，合计2362元，由被告黄利华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交案件上诉费2483元（南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10105901040001276），上诉于南京市中级人民法院。
审 判 员 尹 春
二〇一三年八月二十六日
见习书记员 王姗姗
浙江省文成县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温文商特字第2号
申请人：文成县农村信用合作联社，住所地文成县大峃镇建设路***号。
法定代表人：叶为民，系该社理事长。
委托代理人：刘晓祎，系文成县农村信用合作联社黄坦信用社职工。
被申请人：程学军，经商。
被申请人：王小玉，经商。
申请人文成县农村信用合作联社于2014年1月23日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由独任审判员胡振华进行了审查。
申请人称：申请人与两被申请人签订了编号为8621320120000004的《最高额抵押合同》，双方约定：两被申请人共有的座落于浙江省文成县黄坦镇兴华中路146号房产作为抵押财产，为被申请人程学军自2012年1月5日至2014年1月4日期间内向申请人所有的融资债权，以最高余额人民币30万元提供抵押担保。并于2012年1月9日在文成县房地产管理局办理了抵押登记手续，他项权证号为：温房他证文成县字第2095**号。
2013年1月11日，申请人与被申请人程学军签订了编号为8621120120000154号《个人借款合同》，合同约定：申请人向被申请人程学军提供15万元的贷款，借款期限为2013年1月11日起至2014年1月4日，月利率为8.25‰，利息按季付息，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。同时约定借款人未按期归还本金的，从逾期之日起按合同约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。申请人依照合同的约定向程学军发放了贷款15万元，双方签订借款借据一份。借款到期后，被申请人程学军未按合同的约定归还全部借款本息。截止2014年2月17日，尚欠借款本金131524.18元，利息2488.57元。故申请法院裁定两被申请人共有的座落于浙江省文成县黄坦镇兴华中路146号抵押给申请人的担保房产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人对变价后所得款项在最高余额30万元的范围内优先受偿。
被申请人程学军、王小玉未作答辩，也未提出异议。
在案件受理期间，本院依法对被申请人程学军作了调查，被申请人程学军对夫妻共有的座落于浙江省文成县黄坦镇兴华中路146号房产作为抵押财产，向申请人借款15万元，借款到期后，部份本息未还的事实均无异议。
本院经审查认为：申请人文成县农村信用合作联社与被申请人程学军、王小玉签订的编号为8621320120000004的《最高额抵押合同》及与被申请人程学军签订的编号为8621120120000154号《个人借款合同》，均未违反法律法规，依法成立有效，应受法律保护。各方应按照合同约定履行自己的义务，被申请人程学军应按约偿还借款本息，现未按约全部履行偿还借款本息的义务，已属违约，应承担违约责任。两被申请人以其共有的座落于浙江省文成县黄坦镇兴华中路146号房产（房屋产权证号：文成县房权证黄坦镇字第××号、土地证号：文集用（2008）第3-**号，共有权证号：文成县房黄坦镇共字第00055号）为被申请人程学军的借款作抵押担保，现被申请人程学军未全部履行还款付息的义务，债权人依法有权申请就抵押财产折价或者以拍卖、变卖该财产实现债权。故申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、一百九十五条之规定，裁定如下：
对被申请人程学军、王小玉共有的座落于浙江省文成县黄坦镇兴华中路146号房产（房屋产权证号：文成县房权证黄坦镇字第××号、土地证号：文集用（2008）第3-**号，共有权证号：文成县房黄坦镇共字第00055号）的担保财产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人文成县农村信用合作联社对变价后所得款项在30万元的范围内优先受偿。
本案申请费1662元，由被申请人程学军、王小玉负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 胡振华
二〇一四年二月二十日
书记员 项旭旸
呼和浩特市新城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0102刑初152号
公诉机关呼和浩特市新城区人民检察院。
被告人张某某，男，1969年4月29日出生于呼和浩特市，汉族，初中文化，无固定职业，户籍所在地呼和浩特市赛罕区，现住呼和浩特市赛罕区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年9月30日被取保候审。
呼和浩特市新城区人民检察院以新城院公诉刑诉（2017）125号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2017年4月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新城区人民检察院指派检察员马腾、马秉均出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
呼和浩特市新城区人民检察院指控:2016年9月29日23时18分许，被告人张某某无证酒后驾驶黑色大众牌小客车沿呼和浩特市兴安南路由南向北行驶至新华大街交叉路口时被执勤民警当场查获。经检测，其血液酒精含量为226.58mg/100ml,属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、证人证言、鉴定意见、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某无证醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。被告人张某某在庭审中自愿认罪，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元（罚金自判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 樊晓儒
二〇一七年四月二十四日
书记员 郝春红
附相关法律条文《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全的管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏07刑更307号
罪犯宋玉兵，男，1969年4月9日出生，汉族，高中文化，个体，住盐城市亭湖区。现在连云港监狱七监区服刑。
罪犯宋玉兵因犯强奸罪，江苏省盐城市亭湖区人民法院于2015年12月5日作出（2015）亭刑初字第00072号刑事判决，判处有期徒刑四年，刑期自2014年6月6日起至2018年6月5日止。判决发生法律效力后，于2016年1月5日交付执行。
执行机关认为，罪犯宋玉兵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月20日因在监狱组织的全员性活动中获一等奖被予以加分。入监以来获得监狱表扬二次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，提请对罪犯宋玉兵减去有期徒刑七个月。
经审理查明，执行机关提出罪犯宋玉兵在服刑期间，确有悔改表现，有罪犯服刑情况鉴定表、奖励审批表以及证人证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯宋玉兵在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，符合减刑条件，本院准予减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一、二款，裁定如下：
对罪犯宋玉兵减去有期徒刑七个月（刑期至2017年11月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高旭明
审判员 李 利
审判员 杜兴淼
二〇一七年十月二十四日
书记员 刘玉琪
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0204民初2240号
原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林市昌邑区天津街1888号。
法定代表人：暴文，董事长。
委托代理人：张曙光，男，汉族，该公司职员，住吉林市龙潭区。
委托代理人：任公仆，男，汉族，该公司职员，住吉林市丰满区。
被告：苑福成，男，汉族，农民，住吉林市船营区。
原告吉林环城农村商业银行股份有限公司（下称环城农商银行）与被告苑福成金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告环城农商银行的委托代理人张曙光、任公仆到庭参加诉讼，被告苑福成经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告环城农商银行诉称：被告苑福成于2013年11月9日在吉林环城农村商业银行股份有限公司太平支行借款23，000.00元，约定还款日期为2015年5月8日，月息：9.7375‰，借款用途：购买玉米生产资料。此笔借款到期后，被告于2014年12月25日偿还本金800元，利息97.80元，剩余本息被告苑福成一直没有履行还款义务，故向法院提起诉讼。请求判令：1、被告偿还所欠吉林环城农村商业银行股份有限公司借款本金22，200.00元，截止至2016年7月31日利息共计8，778.06元（合同期限内按合同利率计算利息，逾期利息要求按上浮50%计算至本金还清之日止），目前本息合计30，978.06元；2、诉讼费由被告承担。
为证实自己的主张，原告环城农商银行向本院提供如下证据：
1、被告身份证明一份，证明被告主体资格；
2、《吉林省农村信用社农户额度借款合同》一份，证明被告向原告申请贷款23,000.00元的事实；
3、吉林省农村信用社贷款凭证一份，证明原告履行了贷款给付义务。
被告苑福成未作答辩，亦未向本院举证。
对原告环城农商银行提供的上述证据，被告杜玉昌未到庭进行质证，经本院审核，上述证据来源合法，内容真实并具有关联性，本院予以采信。
根据原告环城农商银行的陈述、举证，本院对下列事实予以确认：2013年11月9日苑福成（甲方）与环城农商银行太平支行（乙方）签订《吉林省农村信用社农户额度借款合同》一份，合同约定：乙方向甲方提供额度为人民币23,000.00元的借款，借款额度有效期间自2013年11月9日起至2016年11月9日止，单笔借款期限最长不超过36个月。借款利率执行固定利率，即起息日基准利率上浮90％，基准利率（即中国人民银行公布施行的同期同档次贷款利率）在借款期限内保持不变。甲方未按约定用途使用贷款（挪用）的，罚息利率为贷款利率上浮100％，……。贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50％，……。结息方式为按年结息，结息日固定为每年12月份的第20日。2013年11月9日，苑福成以购买玉米生产资料为由从环城农商银行太平支行贷款人民币23,000.00元，借款月利率9.7375‰，约定还款日期为2015年5月9日。期间被告苑福成于2014年12月15日偿还借款本金800.00元，利息97.80元。上述借款到期后，截至2016年7月31日被告苑福成尚欠借款人民币22,200.00元，利息8,778.06元。据此，原告环城农商银行提起诉讼。
本院认为：被告苑福成与原告环城农商银行签订借款合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，该合同合法有效。环城农商银行履行合同义务后，苑福成未按合同约定的期限履行返还借款本金及支付利息义务，已构成违约，应当承担违约责任。环城农商银行的诉请符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苑福成返还原告吉林环城农村商业银行股份有限公司借款本金22，200.00元、支付利息8，778.06元（计算至2016年7月31日，此后至付清借款本金时止的利息按合同约定及中国人民银行相关规定计算），于本判决生效之日起七日内付清。
被告苑福成如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费574.00元由被告苑福成负担,原告吉林环城农村商业银行股份有限公司已预交，被告苑福成于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 靳学堂
人民陪审员 孙建华
人民陪审员 白明刚
二〇一六年十一月二十一日
代理书记员 孙 乐
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0204民初2240号
原告：刘忠莉，女。
被告：吉林市大龙汽车零部件制造有限公司，住所:吉林市高新技术开发区光明新村22号楼。
法定代表人：董小青，董事长。
原告刘忠莉与被告吉林市大龙汽车零部件制造有限公司（以下简称大龙公司）劳动争议一案，本院于2016年8月15日立案后，依法进行了审理。
原告刘忠莉向本院提出诉讼请求：1、大龙公司补办2008年7月1日至2012年8月31日的养老保险金，合计16682.28元；2、诉讼费由大龙公司负担。事实和理由：2008年7月1日至2012年8月31日，刘忠莉在大龙公司工作，因为没有签订劳动合同，经吉林市船营区人民法院（2014）船民一初字第1057号民事判决确认，双方存在劳动关系。大龙公司至今未给刘忠莉补缴养老保险金。
本院经审查认为，原告刘忠莉要求被告大龙公司缴纳养老保险金的诉讼请求，不属于法院的民事案件受理范围，应当向相关行政部门主张权利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告刘忠莉的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 李慧媛
人民陪审员 毛 强
人民陪审员 王秀英
二〇一六年十一月十八日
代理书记员 孙 越
凤台县人民法院
协 助 查 询 存 款 通 知 书
（2016）皖0421执字1458号
发往银行：中国邮政储蓄银行
事由：因赵中美诉刘旭东、李之伏交通事故责任纠纷一案，关于刘旭东、李之伏在中国邮政储蓄银行账户的存款请予以查询。
查询：刘旭东、李之伏银行存款
查询人：刘福彦
批准人：葛峰
填发人：刘福彦
审判员 刘福彦
二〇一六年十一月一日
书记员 丁 楠
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣民一初字第00160号
原告：周琴，女，住安徽省宣城市宣州区。
被告：吴秀芳，女，住安徽省宣城市宣州区。
原告周琴诉被告吴秀芳民间借贷纠纷一案，本院2014年12月29日立案受理后，依法由审判员杜美龄适用简易程序，于2015年3月27日公开开庭进行了审理。原告周琴到庭参加诉讼，被告吴秀芳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周琴诉称：2013年6月28日，吴秀芳因资金困难向其借款6.2万元并出具借条一张，该款吴秀芳至今未还，现诉至法院，请求判令吴秀芳立即归还借款6.2万元。
周琴为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
1、身份证复印件一份，证明周琴的身份信息；
2、借条原件一份，证明吴秀芳借款的事实。
吴秀芳未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及证据，视为对相应诉讼权利的放弃。
经对周琴提举的证据进行审查，本院认为周琴提举的证据均符合证据的“三性”，予以认定。
根据上述认定的证据，结合当事人的陈述，本院查明事实如周琴所诉称。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。吴秀芳向周琴借款，并出具借条，事实清楚，双方借贷法律关系明确，周琴要求吴秀芳立即归还借款6.2万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。吴秀芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴秀芳于本判决生效之日起十日内归还原告周琴借款6.2万元。
如果未按判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1350元，减半收取675元，由被告吴秀芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 杜美龄
二〇一五年三月二十七日
书记员 潘 巧
附：法律条文
《中国人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法民三初字第312号
原告佛山市南海区榕星装饰设计有限公司，住所地：佛山市南海区。
法定代表人黄秋容，任总经理。
委托代理人林桐生，系广东平洲律师事务所律师。
被告佛山市南海新正俱乐部，住所地：佛山市南海区。
投资人梁永轩。
被告梁永轩，男。
原告佛山市南海区榕星装饰设计有限公司（以下简称为“榕星装饰公司”）诉被告佛山市南海新正俱乐部（以下简称为“新正俱乐部”）、梁永轩建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年3月27日受理后，依法由审判员周桂颜独任审判，于同年4月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林桐生、被告新正俱乐部的投资人被告梁永轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年7月11日，被告新正俱乐部与原告签订《室内装饰工程合同书》，由原告承接南海大沥新正俱乐部大堂、二楼室内装修工程。工程竣工后，原告与被告新正俱乐部又于2012年12月10日签订《合同条款》一份，约定工程总造价为2810000元，并明确被告新正俱乐部拖欠原告工程款310000元，被告新正俱乐部承诺分4个月付清，在2012年12月份付第一期工程款100000元，余下工程款210000元在2013年1月份、2月份、3月份付清（每个月15号支付5-10万元工程款）。《合同条款》签订后，被告新正俱乐部并没有依约向原告支付工程款，仅仅向原告支付了170000元，至今仍拖欠140000元未付。被告新正俱乐部在2013年12月28日最后支付了2万元工程款，之后再也没有支付工程款，原告多次向被告催告，但被告新正俱乐部以各种理由推诿。被告新正俱乐部是被告梁永轩成立的个人独资企业，被告梁永轩应以其个人财产对被告新正俱乐部的债务承担无限责任。为维护原告的合法权益，请求判令：1、被告新正俱乐部向原告支付工程款140000元，及以140000元为本金从2013年12月28日（即被告最后付款日）起至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息。2、被告梁永轩对被告新正俱乐部的债务承担无限赔偿责任。3、诉讼费用由两被告承担。
两被告辩称，确认欠付原告140000元工程款，同意支付140000元工程款及相应利息，但因为经营困难，暂时没有支付能力，希望原告能宽容支付期限。
诉讼中，原告举证如下：
1、原告企业法人营业执照、组织机构代码证（各1份，复印件），用以证明原告的诉讼主体资格。
2、被告新正俱乐部企业机读档案登记资料（1份，原件）、组织机构代码证（1份，复印件），用以证明被告新正俱乐部的诉讼主体资格。
3、被告梁永轩人口信息全项（1份，原件），用以证明被告梁永轩的诉讼主体资格。
4、合同条款（1份，原件），用以证明被告欠原告工程款的事实。
经庭审质证、辩证，两被告对原告提供的证据1-4无异议。
两被告没有提交证据。
经审查，原告提供的证据来源合法、客观真实，且两被告均无异议，本院对其真实性予以确认。
经审理查明：2012年12月10日，被告新正俱乐部（甲方）与原告（乙方）签订一份《合同条款》，载明乙方在2011年7月20日承接南海大沥新正俱乐部大堂、二楼室内装饰工程（现改名为F2D俱乐部），工程预算包干价为2800000元，新增加项目金额10000元，合计总工程款2810000元；本工程在2012年1月7日竣工验收合格，本工程保修期为1年，即到2013年1月6日到期。乙方已收甲方工程预付款2150000元，因工程延期35天甲方扣乙方延期款350000元，以上合计2500000元，本工程甲方欠乙方工程款310000元，分4个月付清：（1）在2012年12月份付第一期工程款100000元，余下工程款210000元，在2013年1月份、2月份、3月份分三期付清给乙方（即甲方每个月15号支付给乙方5万元至10万元工程款）。
另查明，被告新正俱乐部的企业类型为个人独资企业，投资人为被告梁永轩。
2014年3月27日，原告向本院提起诉讼。
诉讼中，原告自认签订《合同条款》后，被告向原告支付了170000元。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”的规定，原告与被告新正俱乐部之间签订的《合同条款》已载明被告新正俱乐部所负债务及付款期限，欠款事实清楚，被告新正俱乐部应按约定履行其支付义务。现履行期限均已届满，被告新正俱乐部确认尚欠工程款140000元未付并同意支付，原告请求被告新正俱乐部支付该款合法有据，本院予以支持。被告新正俱乐部未按约定履行义务，原告存在一定损失，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”的规定，原告请求被告新正俱乐部以140000元为本金，从2013年12月28日起至实际清偿日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息予原告合法有据，本院予以支持。被告新正俱乐部是被告梁永轩投资设立的个人独资企业，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条规定，被告梁永轩应以个人财产对被告新正俱乐部的上述债务承担无限责任。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
一、被告佛山市南海新正俱乐部应于本判决发生法律效力之日起十日内支付140000元予原告佛山市南海区榕星装饰设计有限公司。
二、被告佛山市南海新正俱乐部应以140000元为本金，从2013年12月28日起至实际清偿日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息予原告佛山市南海区榕星装饰设计有限公司，本项随上列第一项清。
三、被告梁永轩对上述判决第一、二项承担无限责任。
本案适用简易程序结案，受理费减半收取为1571元（原告已预交），由两被告负担。两被告负担的受理费应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员周桂颜
二〇一四年四月三十日
书记员黄爱文
博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博民二初字第00160号
原告买小香，又名买香，女，1961年3月30日出生。
委托代理人王兴旺，系博爱县司法局148法律服务所法律工作者。
被告博爱县清化镇九街居民委员会。
委托代理人李长江，系博爱县司法局柏山法律服务所法律工作者。
被告曹金艳，女，1970年3月9日出生。
原告买小香与被告博爱县清化镇九街居民委员会（下称九街居委会）、曹金艳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月14日公开开庭进行了审理。原告买小香及委托代理人王兴旺、被告委托代理人李长江、被告曹金艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告买小香诉称，2005年5月10日，原告向被告九街居委会订购二层三室一厅楼房两套，并于当日交款120000元，后于同年5月19日又交款5000元。双方约定一年内交房，但至今未交付房屋，购房款也未退还。据此，请求判令：1、被告九街居委会立即偿付购房款125000元及利息，利息自2005年5月19日起至判决之日按同期银行贷款利率计算（庭审中放弃对被告曹金艳的诉讼请求）；2、诉讼费由被告承担。
被告九街居委会辩称，九街居委会未收取原告购房款，不应当向原告退款，应驳回原告对九街居委会的诉讼请求。
被告曹金艳辩称，曹金艳系东九街旧城改造工作人员，收款是代表九街居委会的职务行为，原告不应该起诉曹金艳。
本院根据原、被告的诉辩意见，确定本案争议焦点为：原告与被告九街居委会之间是否存在房屋买卖合同关系，是否向其交纳有房款。
围绕争议焦点，原告向本院提交了以下证据：1、2005年5月10日收据一张（系复印件，交款人为买香，金额120000元，加盖九街居委会公章）、2005年5月10日款据一张（载明买香所购房二套，保证有车库一间）、2005年5月19日收据一张（系复印件，交款人为买香，金额5000元，未加盖公章，收款人一栏有曹金艳签字）；2、2005年5月10日收据一张（载明交款人为买文兴，金额120000元，加盖“东九街旧城改造收款专用”章）、2005年5月19日收据一张（载明交款人为买文兴，金额5000元，加盖“东九街旧城改造收款专用”章）；3、曹金艳证明一份（主要内容为，买小香于2005年5月份交购房款125000元，2007年出于婚姻纠纷的原因，让曹金艳把购房款收据变更到其父亲买文兴名下，落款时间为交款当时）。被告九街居委会、被告曹金艳在本争议焦点中未提交证据材料。对原告提交的证据，被告九街居委会质证后提出：第一组证据系复印件而不予认可；对第二组证据的真实性无异议，但九街居委会没有“东九街旧城改造收款专用”章；对第三组证据有异议，认为曹金艳收到的购房款125000元并未交给九街居委会。被告曹金艳对原告提交的第一、二、三组证据的真实性无异议，认为收款是代表九街居委会的职务行为，2007年应买小香要求把两张原始收据收回，重新出具了两张载明交款人为买文兴并加盖“东九街旧城改造收款专用”章的收据。本院对上述证据审查认为，对原告提交的上述证据，被告九街居委会对第一组证据虽有异议，但无足以反驳的证据，所提异议不能成立；对第二组证据，被告九街居委会、曹金艳对其真实性均无异议，本院予以确认；对于被告曹金艳出具的证明，本院将结合其当庭陈述综合予以认证。
根据上述有效证据确认下列事实：2005年5月10日，原告买小香向被告九街居委会订购两套二层三室一厅楼房，并于同年5月10日、5月19日分两次交付购房款125000元，被告曹金艳作为当时负责收款人员给原告出具两张收据。2007年被告曹金艳应原告买小香要求将两张收据的交款人更改为其父买文兴，被告曹金艳将原收据收回后，因加盖九街居委会公章的收据已使用完毕，遂给原告出具了加盖“东九街旧城改造收款专用”章的两张收据（交款人为买文兴）。后因房屋未交付，原告要求被告九街居委会退还购房款未果，诉至本院。
本院认为：原告买小香现持有的收据虽然加盖的不是被告九街居委会公章，但根据原告提供的原收据复印件及被告曹金艳出具的证明材料及当庭陈述，可以证实原告当时向被告九街居委会交付购房款125000元，且其中120000元的收据上加盖有九街居委会公章，故原告与被告九街居委会之间存在房屋买卖合同关系。现原告买小香无法获得所订购的房屋，可以要求被告九街居委会退还房款。因原告未提供充分证据证明其向九街居委会主张退还房款的具体时间，故宜从原告起诉之日即2014年6月23日起计算逾期付款利息。原告放弃对被告曹金艳的诉讼请求，系自行处分，本院予以准许。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告博爱县清化镇九街居民委员会应于本判决生效之日起十日内偿还原告买小香购房款125000元；并按中国人民银行同期贷款利率支付自2014年6月23日起至本判决确定还款之日止的利息；
二、驳回原告买小香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2800元，由被告博爱县清化镇九街居民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 程祥焱
审判员 赵 攀
审判员 张保才
二〇一四年九月二十八日
书记员 朱勤莉
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）博民二初字第00160号
原告：李一民，男，1973年10月3日出生，汉族，农民，住安徽省马鞍山市博望区。
委托代理人：高光亮，安徽峭正律师事务所律师。
被告：沈树兴，男，1966年6月20日出生，汉族，农民，住江苏省苏州市吴江区。
委托代理人：戴荣明，江苏省苏州市吴江区桃源法律服务所法律工作者。
本院在审理原告李一民与被告沈树兴买卖合同纠纷一案中，原告李一民于2014年11月14日向本院提出申请，请求撤回对被告沈树兴的起诉。
本院认为，原告李一民申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李一民撤回起诉。
案件受理费1022元（已减半），由原告李一民负担。
审判员 尹江
二〇一四年十一月十四日
书记员 解辉
广西壮族自治区武宣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1323执667号
申请执行人韦芳耀，男，1972年5月7日出生，壮族，住武宣县。
被执行人韦志斌，男，1976年9月26日出生，壮族，住武宣县。
申请执行人韦芳耀与被执行人韦志斌民间借贷纠纷一案，武宣县人民法院作出的（2016）桂1323民初422号民事判决书，已发生法律效力。由于被执行人韦志斌未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人韦芳耀于2016年11月25日向本院申请执行。执行标的为116307元，案件受理费为2615元，执行费1645元。
本案进入执行程序后，我院依法向被执行人韦志斌发出了执行通知书，查询了被执行人韦志斌银行、车辆、房产、地产信息，但均无信息记录。被执行人韦志斌无其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第6项、第一百五十四条第一款第11项的规定，裁定如下：
终结武宣县人民法院（2016）桂1323民初422号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖文军
审判员 雷德科
审判员 陆霄云
二〇一七年三月一日
书记员 黄世安
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0119民初8179号
原告：赵万，男，1974年12月8日出生，汉族，住蓟州区。
委托诉讼代理人：杜长福，天津仁合律师事务所律师。
被告：蓟州区别山镇翠南庄村村民委员会，住所地蓟州区别山镇翠南庄村。
负责人：赵魁，该村委会主任。
原告赵万与被告蓟州区别山镇翠南庄村村民委员会（以下简称翠南庄村委会）农业承包合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杜长福、被告负责人赵魁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵万向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付所欠各项费用42923元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年6月10日，原告中标被告发包的两眼机井，并签订承包协议。协议期间，因被告资金紧张，未按承包协议约定足额给付各项费用，尚欠42923元。因向被告催要未果，具状起诉，望判如所请。
被告负责人赵魁辩称，对翠南庄村委会出具的无其签名的欠条不予认可，该村委会也没有6000元机井押金的记账。
本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于翠南庄村委会向赵万出具的欠条，虽部分欠条没有该村委会主任赵魁的签名，但该部分欠条记载内容明确、费用项目清楚，有翠南庄村委会的签章和该村委会工作人员的签字，且与双方签订的机井承包协议内容相互印证，本院对该部分欠条予以认定。翠南庄村委会向赵万出具欠条金额共计40874.5元，已经向原告支付21400元，尚欠原告19474.5元；对于6000元机井押金款项，本院根据原告申请依法调取了别山镇农村合作经济经营管理站保管的收据和记账凭证各一份，上述证据显示翠南庄村委会曾于2007年5月18日收取王宗明机井承包押金6000元。结合本院对王宗明的询问笔录，王宗明认可上述6000元现为原告赵万所有。且双方签订的机井承包协议亦有6000元保证金的相关约定。故本院对该6000元机井押金款项予以认定。
本院认为，原、被告双方签订的机井承包协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按照约定全面履行自己的义务。原告依约履行了实际承包期间的各项义务，被告理应按照合同约定支付相关费用。现原告要求被告依约付款和退还押金，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告蓟州区别山镇翠南庄村村民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告赵万各项费用共计25474.5元。
二、驳回原告赵万的其他诉讼请求。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费437元（已减半收取），由被告蓟州区别山镇翠南庄村村民委员负担258元，原告赵万负担179元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 甄洪文
二〇一七年九月五日
书 记 员 余贵洋
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）莲执字第00081号
申请执行人吴乃锋，男。
被执行人崔军，男。
被执行人王小敏，女。
本院依据已经发生法律效力的西安市莲湖区人民法院（2012）莲民二初字第01226号民事调解书已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条，裁定如下：
查询、扣划、冻结被执行人崔军、王小敏名下银行存款25681元（贰万伍仟陆佰捌拾壹元整）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曹青元
二〇一二年十二月六日
书记员 王月芳
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0826民初第358号
原告高东林，男，1972年6月17日出生，汉族，现住杭锦后旗，系个体户。
被告裴国忠（又名裴栓），男，1969年12月28日出生，汉族，现住杭锦后旗，系个体户。
被告吕春燕，女，1974年1月1日出生，汉族，现住址、职业同上，系裴国忠妻子。
原告高东林与被告裴栓、吕春燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月16日立案受理后，依法由审判员袁远适用简易程序于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告高东林到庭参加了诉讼，被告裴栓、吕春燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高东林诉称，2015年5月22日，被告裴栓向原告借款65830元，借款时双方约定借款期限为20天，如到期不还则按月息2分承担借款利息。借款到期后，被告裴栓偿还2万元借款本金，下欠45830元至今未偿还，因被告裴栓与被告吕春燕系夫妻关系，应共同偿还此欠款。现诉至法院，要求二被告偿还借款45830元及利息（利息从2015年6月17日起至实际还款之日止按月利率2%计算）。
被告裴栓未作答辩。
被告吕春燕作答辩。
经审理查明，被告裴栓与被告吕春燕于2011年2月22日登记结婚。2015年5月22日，被告裴栓向原告高东林借款65830元，借款时双方约定借款期限为20天，如到期不还则按月息2分承担借款利息。借款到期后，经原告催要，被告裴栓偿还原告借款2万元，剩余借款45830元至今未偿还。现原告诉至法院，要求二被告偿还借款45830元及利息（利息从2015年6月17日起至实际还款之日止按月利率2%计算）。
上述事实，有原告陈述、书证借条、询问笔录在案佐证，并经庭审审查质证，可予采信。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告高东林提供的证据能够证明被告裴栓欠其借款45830元及逾期还款约定借款利息为月利率2%的事实。被告裴栓欠款不还属违约行为，应承担继续履行的违约责任。原告要求被告吕春燕偿还借款及利息的诉讼请求，由于该债务属于二被告夫妻关系存续期间的债务，债权人就夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。原告要求被告裴栓、吕春燕偿还欠款的诉讼请求合法有据，本院予以支持。原告要求二被告从2015年6月17日起至实际还款之日止按月利率2%承担借款利息的诉讼请求符合法律规定。被告裴栓、吕春燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利，不影响本院对案件的审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条，条六十条，第一百零七条，第一百九十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告裴栓、吕春燕欠原告高东林借款45830元及利息（利息从2015年6月17日起至实际还款之日止按月利率2%计算），于本判决生效后五日内偿还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费946元，诉讼费因使用简易程序减半收取，由被告裴栓、吕春燕承担473元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 袁远
二〇一六年四月十九日
书记员 张飞
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀中民二初字第57号
原告湖南中煤百通钢筋钢网有限公司，住所地湖南望城经济开发区金星路99号。
法定代表人刘宇，该公司总经理。
委托代理人张烨辉，湖南三湘律师事务所律师。
被告湖北兴达路桥股份有限公司，住所地湖北省咸宁市银泉大道548号。
法定代表人罗春风，该公司总经理。
委托代理人何建，男，汉族，1964年10月9日出生。
委托代理人苏麒春，男，汉族，1970年1月29日出生。
原告湖南中煤百通钢筋钢网有限公司（以下简称中煤百通）诉被告湖北兴达路桥股份有限公司（以下简称兴达路桥）买卖合同纠纷一案，于2015年3月30日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员郭家法担任审判长，代理审判员龙中华、龙欣参加的合议庭，于2015年5月29日进行了公开审理。原告中煤百通的委托代理人张烨辉、被告兴达路桥的委托代理人何建、苏麒春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中煤百通诉称：2013年1月原告与被告下属的新溆高速公路第十七合同段项目部签订了《钢网加工定做合同》：合同约定被告在原告处订购钢筋焊接网，货款的结算方式及期限约定为货到工地验收合格后，每月月底结清。违约责任约定：需方如未按约定日期向供方付款供方可拒绝供货，并超过60天（含60天）未付款需交付滞纳金每天每吨3元；此外双方还对质量标准、交货方式地点、生效等其他事项进行了约定。双方还约定如发生纠纷由工程所在地法院管辖。合同签订后，从2013年11月15日至2014年3月18日，原告依约分6次送货到被告工程所在地（怀化市溆浦县桥江镇），共向被告供应了317.9吨钢筋焊接网，并向被告交付了运输发票及增值税发票，履行了自己的义务，而被告每次在和原告进行货款结算后，却未按合同约定的付款时间向原告支付货款。经原告一再催收，被告才于2014年1月份向原告支付了10万元货款，剔减被告已支付的10万元货款，被告还应向原告支付货款金额为1686878元。2014年11月7日，被告向原告承诺2015年2月份前付清全部货款。然而被告没有履行自己的承诺，至今为止没有付清货款。请求法院支持原告的诉讼请求：1、判令被告付清所欠原告钢筋焊接网材料款1686878元；2、判令被告向原告支付违约滞纳金326277元；3、判令被告承担本案诉讼费用。
被告兴达路桥辩称：原告起诉项目部欠了1686878元，之前公司也写了承诺书，承诺在2015年2月份前付清所欠全部货款1686878元，但是现在存在的情况是业主没有付钱，业主公司和原告都属于高管局下面的单位，业主单位欠被告的钱没有付，现在原告又来起诉，被告现在无法支付欠款，如果业主付钱，被告马上可以把货款付给原告，被告的意见是有两个解决的途径：一、业主单位和原告采用代付代扣的形式付款；二、业主单位给被告钱，被告就马上付给原告。另外，滞纳金要从2014年3月18日计算起。
原告中煤百通为支持其诉讼请求，提供以下证据复印件：证据一、企业法人营业执照，组织机构代码证，证明原告的诉讼主体资格。证据二、企业法人登记信息，组织机构代码证，证明被告的诉讼主体资格。证据三、《钢网加工定做合同》，证明被告向原告订购钢筋焊接网，双方就品种、规格、结算及付款、交付、违约责任、争议解决方式等事项的有效约定。证据四、新溆高速公路第十七合同段项目部《机料结算单》，证明：1、原告分6次向被告累计供应了317.9吨钢筋焊接网，被告分别与原告进行了对账结算。2、被告应支付原告材料款共计1686878元。证据五、承诺书，证明：1、被告确认至2014年11月7日止，尚欠原告货款1686878元。2、被告承诺在2015年2月份前付清所欠全部货款1686878元，但至今没有付清。
被告兴达路桥对以上证据无异议，本院予以采信。
被告兴达路桥没有提交证据。
经审理查明：原告与被告下属的新溆高速公路第十七合同段项目部签订了《钢网加工定做合同》：合同约定被告在原告处订购钢筋焊接网，货款的结算方式及期限约定为货到工地验收合格后，每月月底结清。违约责任约定：需方如未按约定日期向供方付款供方可拒绝供货，并超过60天（含60天）未付款需交付滞纳金每天每吨3元；此外双方还对质量标准、交货方式地点、生效等其他事项进行了约定。双方还约定如发生纠纷由工程所在地法院管辖。合同签订后，从2013年11月15日至2014年3月18日，原告依约分6次送货到被告工程所在地（怀化市溆浦县桥江镇），共向被告供应了317.9吨钢筋焊接网，并交付运输发票及增值税发票。被告付货款10万元。2014年11月7日，被告下属的新溆高速公路第十七合同段向原告出具《承诺书》，承诺在2015年2月份以前付清欠款1686878元。由于被告违背承诺，原告诉至本院。
本院认为：双方签订的《钢网加工定做合同》是双方真实意思表示，没有违反法律的禁止性规定，合法有效，对双方均有约束力。原告按约定履行了自己的全部义务。新溆高速公路第十七合同段是被告的不具备法人资格的下属单位，其民事行为的后果应由被告承担，其拖欠原告货款未付清已构成违约，应由被告承担违约责任，向原告支付尚欠货款。被告对合同中所定违约条款并不否认，只是认为原告诉请滞纳金过高。双方所定滞纳金实质应为违约金。鉴于原告没有除被占有资金利息外的其他直接损失的证据，故本院将该逾期付款滞纳金作适当调整，被告应按中国人民银行同类贷款年利率的120%从2014年4月1日起向原告支付占用货款利息。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，判决如下：
被告湖北兴达路桥股份有限公司于本判决生效后10日内向原告湖南中煤百通钢筋钢网有限公司支付所欠货款1686878元，并从2014年4月1日起按中国人民银行同类贷款年利率的120%支付滞纳金至付清货款之日止；
驳回原告湖南中煤百通钢筋钢网有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22905元，由被告湖北兴达路桥股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 郭家法
代理审判员 龙中华
代理审判员 龙 欣
二〇一五年七月三十日
书 记 员 唐一超
附相关法律条文
《中华人民共和国》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国》若干问题的解释（二）
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初8921号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。
负责人刘显峰。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：史德锦，男，1974年9月1日生，汉族，住合肥市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告史德锦信用卡纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告史德锦系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计112,004.51元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款112,004.51元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 许力涛
二〇一八年四月二十三日
书记员 罗 婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初8921号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。负责人刘显峰。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：史德锦，男，1974年9月1日生，汉族，住合肥市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告史德锦信用卡纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告史德锦系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计112,004.51元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款112,004.51元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  许力涛二〇一八年四月二十三日书记员  罗 婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0202民初668号
原告：孙桂云，身份证登记地黄石市黄石港区延安路3-43号。
被告：凌荻（淘宝id：大柚子大大大）。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1栋6楼601室。
法定代表人：张勇，执行董事。
原告孙桂云与被告凌荻、浙江淘宝网络有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。
原告孙桂云请求判令：1、被告退货款388元；2、被告依法按购物款的十倍进行赔偿3880元；3、被告承担本案诉讼费用，交通费、餐饮费等必要费用500元，身体精神损失费500元；4、被告浙江淘宝网络有限公司承担连带责任。事实与理由：原告通过网络交易平台于2017年2月28日在被告的网店购买了1套“李茗汐强效控制抑制食欲去顽固型抗体产后瘦排油丸身产品l-
showm”胶囊共计2盒，以388元的价格付款并成交，原告付款后，被告使用中通快递发货。原告收到对应包裹后，送给朋友，朋友表示是伪劣产品，原告便对自己购买的产品进行网络查询，查询结果显示该减肥药均无国家备案。该胶囊的批准文号不实。被告在销售过程中大肆宣传其为“强效药”，能迅速、强效减肥，属于严重违法行为。综上，被告违法销售保健食品或假药，欺诈消费者，已构成了事实上的违法欺诈行为，导致了原告的经济损失。根据相关法律，浙江淘宝网络有限公司应当承担连带责任。故原告依据相关法律规定诉至法院，望法院判如所请。
本院经审查认为，根据被告浙江淘宝网络有限公司提供的（2015）浙杭钱证内字第14384号《公证书》显示，原告在注册淘宝账户时，淘宝平台会显示《淘宝平台服务协议》，该协议首部即以明确的独立的提示条款要求注册人“务必审慎阅读、充分理解各条款内容，特别是免除或者限制责任的条款、法律适用和解决争议的条款。”协议第十条关于管辖项内容为“您因使用淘宝平台服务所产生及与淘宝平台服务有关的争议，由淘宝与您协商解决。协商不成时，任何一方均可向被告所在地人民法院提起诉讼”，以粗体下划线标识。作为提供格式合同的一方即被告浙江淘宝网络有限公司已采取明显的标识、明确的内容向对方提示注意格式合同中存在管辖协议条款的情况下，原告应当审慎阅读、充分理解，并自主决定是否注册或在淘宝平台购买商品。原告既已选择注册淘宝账户并在淘宝平台购买商品，则表明其同意接受并认可《淘宝平台服务协议》内容，由此，被告浙江淘宝网络有限公司已对服务协议中管辖协议条款履行了合理的提示义务，且该条款内容亦符合法律相关规定，故该管辖协议条款具有法律效力。根据管辖协议约定，本案应由被告所在地人民法院即浙江省杭州市余杭区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十五条之规定，裁定如下：
本案移送浙江省杭州市余杭区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 李 翩
人民陪审员 杜惠英
人民陪审员 刘 玉
二〇一七年八月九日
书 记 员 程婷婷
山西省吕梁市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）晋11刑终113号
原公诉机关山西省孝义市人民检察院。
上诉人（原审被告人）田某1，男，出生于山西省孝义市，汉族，大专文化，汾阳市人，汾西矿业集团高阳煤矿职工，住孝义市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年6月9日被孝义市公安局刑事拘留，2017年6月12日被孝义市公安局取保候审。2017年11月28日被一审院取保候审。
原审附带民事诉讼原告人王某，女，汉族，户籍所在地孝义市。
原审附带民事诉讼被告中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司，住所地山西省吕梁市离石区龙凤北大街吕建北侧。
负责人冯某1，系该公司经理。
山西省孝义市人民法院审理山西省孝义市人民检察院指控原审被告人田某1犯危险驾驶罪、原审附带民事诉讼原告人王某提起附带民事诉讼一案，于二〇一七年十二月二十六日作出（2017）晋1181刑初329号刑事附带民事判决，认定被告人田某1犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元；同时判令附带民事诉讼被告中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司在交强险分项责任限额范围内赔偿附带民事诉讼原告人王某24228元，于本判决生效后十五日内给付，被告人田某1赔偿附带民事诉讼原告人王某4095.6元（不包括已支付的9406.09元）。驳回附带民事诉讼原告人王某的其他诉讼请求。被告人田某1不服，以原判决遗漏认定其自首情节及判决部分赔偿项目不合理，量刑偏重为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判决认定部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销山西省孝义市人民法院（2017）晋1181刑初329号刑事判决；
二、发回山西省孝义市人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长白永华
审判员康照明
审判员刘宁
二○一八年五月十四日
书记员王晓敏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省吕梁市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2018）晋11刑终113号原公诉机关山西省孝义市人民检察院。上诉人（原审被告人）田某1，男，出生于山西省孝义市，汉族，大专文化，汾阳市人，汾西矿业集团高阳煤矿职工，住孝义市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年6月9日被孝义市公安局刑事拘留，2017年6月12日被孝义市公安局取保候审。2017年11月28日被一审院取保候审。原审附带民事诉讼原告人王某，女，汉族，户籍所在地孝义市。原审附带民事诉讼被告中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司，住所地山西省吕梁市离石区龙凤北大街吕建北侧。负责人冯某1，系该公司经理。山西省孝义市人民法院审理山西省孝义市人民检察院指控原审被告人田某1犯危险驾驶罪、原审附带民事诉讼原告人王某提起附带民事诉讼一案，于二〇一七年十二月二十六日作出（2017）晋1181刑初329号刑事附带民事判决，认定被告人田某1犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元；同时判令附带民事诉讼被告中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司在交强险分项责任限额范围内赔偿附带民事诉讼原告人王某24228元，于本判决生效后十五日内给付，被告人田某1赔偿附带民事诉讼原告人王某4095.6元（不包括已支付的9406.09元）。驳回附带民事诉讼原告人王某的其他诉讼请求。被告人田某1不服，以原判决遗漏认定其自首情节及判决部分赔偿项目不合理，量刑偏重为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原判决认定部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销山西省孝义市人民法院（2017）晋1181刑初329号刑事判决；二、发回山西省孝义市人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长白永华审判员康照明审判员刘宁二○一八年五月十四日书记员王晓敏
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执6473号
申请执行人浙江萧山农村商业银行股份有限公司所前支行与被执行人浙江丰产贸易有限公司、杭州欧路雅线带有限公司、戴伟民、周丽金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月31日作出的（2015）杭萧商初字第4705号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江萧山农村商业银行股份有限公司所前支行于2016年7月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0109执6473号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 凌诗卉
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 朱剑英