上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一（民）初字第2233号
原�程龙英。
原告王维龙。
原告王影。
原告王卫。
以上四原告共同委托代理人路嘉明，上海创兆律师事务所律师。
被告赵涛。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人吴军。
委托代理人黄勐，上海明伦律师事务所律师。
委托代理人赵秀华，上海明伦律师事务所律师。
原告程龙英、王维龙、王影、王卫诉被告赵涛、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安财保上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月14日立案受理后，依法适用简易程序，于同年4月1日公开开庭进行了审理。原告程龙英、王维龙、王影以及四原告的共同委托代理人路嘉明、被告赵涛以及被告平安财保上海分公司的委托代理人赵秀华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程龙英、王维龙、王影、王卫诉称：2013年11月3日5时许，王学会自上海利宝房地产经营公司下班回家途中骑行电动自行车从松江区右边道路行驶进沈砖公路约200米处，横过路口时在隔离带花坛处被被告赵涛驾驶的牌号为苏ESXX**小轿车撞击身亡。该事故经上海市公安局松江分局交通警察支队（以下简称松江交警支队）认定，死者王学会负本起事故的同等责任、被告赵涛负本起事故的同等责任。四原告分别系死者王学会的妻子和子女，2013年12月10日，原告向上海市公安交警总队申请对事故责任进行复核，后因被告赵涛向本院起诉被不予受理。苏ESXX**小轿车在被告平安财保上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任保险（以下简称商业三者险），故原告起诉来院要求判令：1、被告赵涛对本起事故承担全部责任；2、被告赔偿原告医疗费135元、死亡赔偿金877，020元、丧葬费28，150元、精神损害抚慰金50�000元、家属误工费11，751元、律师费10，000元，其中被告平安财保上海分公司在交强险及商业三者险内赔偿，精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿，不足部分由被告赵涛承担。
被告赵涛辩称：对松江交警支队做出的事发经过和责任认定没有异议，事故责任由法院依法处理。事发后已经支付原告家属30，000元，要求在本案中一并处理。
被告平安财保上海分公司辩称：对事故经过和责任认定无异议，愿意在交强险范围内承担赔偿责任，商业险需核实两证。
经审理查明：2013年11月3日17时，被告赵涛驾驶牌号为苏ESXX**小型轿车沿嘉松南路由北向南左侧机动车道由北向南行经嘉松南路进沈砖公路北约200米处，适逢王学会驾驶电动自行车在事发地由西向东横过嘉松南路，赵涛在向左打方向避让过程中车辆与道路中心隔离绿化带发生碰撞并骑上绿化带向南滑行，同时赵涛车辆车头右端与王学会身体左侧及王学会车辆左侧在事发地北向南左侧机动车道内发生碰撞，造成王学会受伤后在送医院途中死亡、二车受损。2013年12月6日，松江交警支队出具《道路交通事故认定书》认定：王学会驾驶非机动车横过机动车道未下车推行的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十条第一款的规定；被告赵涛驾驶机动车行经事发地时未确保安全驾驶的行为违反了中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的规定。赵涛、王学会的行为对发生本起道路交通事故的作用以及过错的严重程度基本相当。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第二项认定：王学会承担事故的同等责任、被告赵涛承担事故的同等责任。四原告在上述认定做出后向上海市公安局交通警察总队申请复核，2013年12月17日，上海市公安局交通警察总�以“本起道路交通事故另一方当事人赵涛已向松江区人民法院提起诉讼并经法院受理”决定不予受理。
2013年11月26日，华东政法大学司法鉴定中心受松江交警支队委托认定，对悬挂车牌为“苏ESXX**”小型轿车经静态检测，其安全技术状况符合GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》有关规定。
另查明，苏ESXX**小型轿车的登记车主系被告赵涛，在被告平安财保上海分公司处投保了交强险、限额为1，000，000元的商业三者险并附加不计免赔率，保险期限均自2012年12月31日零时起至2013年12月30日二十四时止，本起事故发生在保险期限内，交强险各项责任限额分别为：死亡伤残赔偿限额110，000元、医疗费用赔偿限额10，000元、财产损失赔偿限额2，000元。本起事故发生在保险期限内。
再查明，死者王学会系农业家庭户口居民，于2012年5月7日办理上海市居住证，其后按时在松江�洞泾镇办理签注。2013年12月25日松江区洞泾镇塘桥居委会出具证明称：王学会长期在我辖区居住，详细地址松江区洞泾镇塘桥居委会百鸟217号101，后附“从2011年2月至今”。王学会自2011年11月11日至2013年10月9日在上海舜勤园林工程有限公司工作。2014年2月17日，上海舜勤园林工程有限公司出具《关于王学会同志工作和居住情况的证明》称：“王学会同志2011年1月至2013年10月9日在我公司从事绿化工作。我公司为了方便工作安排王学会、于永正等工人在松江区嘉松南路3888弄天安别墅旁征迁的村民房内居住。居住时间是2011年1月至2013年2月左右。后来他与家人搬到百鸟村村民房屋住，门牌号多少不清楚”。审理中，被告平安财保上海分公司提供上海市松江区洞泾镇塘桥居民委员会对原告上述证据的说明称：后附“从2011年2月至今”非该居委会写就，仅证明王学会在证明出具时居住在该辖区。
王学会出生于1956年12月7日，因为本次事故于2013年11月3日死亡，原告程龙英系死者王学会的妻子，原告王维龙、王影、王卫系死者王学会的子女。死者王学会的父母已死亡。
又查明，为抢救治疗王学会，原告支出医疗费135元。事发后，被告赵涛给付原告现金30，000元。
以上事实，主要有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、户口簿、遗体火化证明、证明及当事人陈述等证据证实。
本院认为，
一、关于责任承担问题：
松江交警支队认定被告赵涛负事故同等责任，王学会负事故同等责任，原告对此不予认可，但是其未能提供证据证明上述认定存在不当，且根据事故认定书对于事发经过的认定，本院认为松江交警支队做出的事故认定并无不当，故对于原告要求被告赵涛承担事故全部责任的意见，本院不予支持。
根据《中华人民共和国道�交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。对于超过限额部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围�予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案属于机动车与非机动车之间发生的交通事故。故对于原告的损失，应首先由被告平安财保上海分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。对于不足的部分，根据现有证据表明，被告赵涛负事故同等责任，应由被告赵涛对不足部分的损失承担60％的赔偿责任。被告平安财保上海分公司对被告赵涛承担的部分中属于商业三者险赔付范围的损失在限额内进行赔付。
二、关于赔偿项目和相应数额的认定：
（一）对于医疗费，根据原告提供的现有票据，为抢救治疗死者王学会共计产生医疗费135元。该损失属于交强险医疗费用赔偿范围，未超出交强险限额，由被告平安财保上海分公司在交强险限额内全额赔付。
（二）对于死亡赔偿金，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。洞泾镇塘桥居民委员会虽然说明“自2011年2月至今“字样非其所写就，但是根据原告提供的居住证查询信息、登记情况并结合其所在工作单位的证明综合认定，本院可以认定死者王学会虽系农业居民户口居民，但是其事发前在上海市城镇地区连续居住满一年并且主要收入来源于城镇，又王学会死亡时未满六十周岁，故原告主张死亡赔偿金按照上海市上一年度城镇居民人均可支配收入43，851元／年计算20年为877，020元并无不当，本院予以认可。
对于精神损害抚慰金，王学会因本次交通事故死亡，原告作为其近亲属在精神上遭受了一定的痛苦。本院综合考虑侵权行为的具体情节、所造成的后果、责任比例以及事发后被告的赔付态度酌情确定精神损害抚慰金为30，000元。原告要求精神损害抚慰金在交强险范围内优先受偿，并无不当，本院予以准许。
对于丧葬费，根据上海市的标准，本院认可原告主张的28，150元。
对于误工费，受害人死亡后其家属因办理丧事事宜产生合理的误工费，应予考虑，但应根据受害人家属实际的误工时间和收入状况确定。原告提供了三个人的误工证明等，但是没有工资银行发放明细或者工资原始财务账册予以佐证，本院难以认可，故综合考虑到料理后事的实际需要以及死者受伤到死亡、火化的时间，本院酌情按照3个人各误工一个月、每月1，820元的标准确定误工费为5，460元。
上述费用合计940，630元，属于交强险死亡伤残赔偿范围，已经超出限额，由被告平安财保上海分公司在限额内赔付死亡伤残赔偿限额110，000元（含精神损害抚慰金30，000元），在商业三者险限额内赔偿超出部分830，630元的60％，计498，378元。
综上，被告平安财保上海分公司共计赔付原告608，513元。
（三）对于律师费，本院认为原告方聘请律师代为诉讼合乎情理，由此支付的律师代理费属于原告因遭受本次交通事故的侵害而带来的财产利益上的损失，原告理应获得相应的损失赔偿，但其数额不能超过加害人应当预见的范围。根据本案的实际情况及双方的责任，本院酌情认可被告赵涛赔偿原告律师费10，000元，该笔费用由被告赵涛全额赔偿。鉴于被告赵涛已经给付原告现金30，000元，超出部分20，000元由被告平安财保上海分公司在赔付原告款额中支付给被告赵涛。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告程龙英、王维龙、王影、王卫588，513元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔付被告赵涛20，000元；
三、被告赵涛赔偿原告程龙英、王维龙、王影、王卫律师费10，000元（已付）；
四、驳回原告程龙英、王维龙、王影、王卫的其余诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15，711元，减半收取7，855.50元，由被告赵涛负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 李晓蕾
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 薄京芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。