wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0107民初2326号
原告：中信银行股份有限公司太原分行，住所地太原市府西街9号王府大厦A座一至四层。
负责人：郭勇，行长。
委托代理人：任鹏辉，山西弘韬律师事务所律师。
委托代理人：吕银平，山西弘韬（阳曲）律师事务所律师。
被告：段建国，男，汉族,1959年11月10日出生，住山西省太原市。
原告中信银行股份有限公司太原分行与被告段建国信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审理,现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司太原分行向本院提出的诉讼请求：一、依法判令被告支付信用卡欠款本金100844．32元、利息4590．58元、分期手续费7182．24元、年费2000元、违约金2511．67元，共计117128．81元（利息已计算至2018年3月8日），以及自2018年3月9日起按《中信银行信用卡领用合约》的规定计算至本金、利息、滞纳金等其他费用清偿之日止的利息。二、依法判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告段建国于2013年11月11日在原告处申请办理卡号为×××的中信信用卡，被告开卡消费后，对于信用卡消费款一直不予清偿，截止2018年3月8日欠款本息共计117128.81元。原告多次催收，被告仍不予归还。
本院经审查认为，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。本案中，根据原告提供的《催收历史》显示，被告段建国经原告多次催收后，并未在三个月内偿还透支款项，其行为符合“恶意透支”的情形，已经涉嫌刑事犯罪，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告中信银行股份有限公司太原分行的起诉。
案件受理费321元，退还原告中信银行股份有限公司太原分行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判长 李 军
二〇一八年六月二十七日
书记员 王玉静
太原市杏花岭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0107民初2326号原告：中信银行股份有限公司太原分行，住所地太原市府西街9号王府大厦A座一至四层。负责人：郭勇，行长。委托代理人：任鹏辉，山西弘韬律师事务所律师。委托代理人：吕银平，山西弘韬（阳曲）律师事务所律师。被告：段建国，男，汉族,1959年11月10日出生，住山西省太原市。原告中信银行股份有限公司太原分行与被告段建国信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审理,现已审理终结。原告中信银行股份有限公司太原分行向本院提出的诉讼请求：一、依法判令被告支付信用卡欠款本金100844．32元、利息4590．58元、分期手续费7182．24元、年费2000元、违约金2511．67元，共计117128．81元（利息已计算至2018年3月8日），以及自2018年3月9日起按《中信银行信用卡领用合约》的规定计算至本金、利息、滞纳金等其他费用清偿之日止的利息。二、依法判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告段建国于2013年11月11日在原告处申请办理卡号为×××的中信信用卡，被告开卡消费后，对于信用卡消费款一直不予清偿，截止2018年3月8日欠款本息共计117128.81元。原告多次催收，被告仍不予归还。本院经审查认为，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。本案中，根据原告提供的《催收历史》显示，被告段建国经原告多次催收后，并未在三个月内偿还透支款项，其行为符合“恶意透支”的情形，已经涉嫌刑事犯罪，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告中信银行股份有限公司太原分行的起诉。案件受理费321元，退还原告中信银行股份有限公司太原分行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判长 李 军二〇一八年六月二十七日书记员 王玉静
四川省崇州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0184刑初30号
公诉机关崇州市人民检察院。
被告人刘某某，女，1968年4月出生，汉族，四川省崇州市人，小学文化，住崇州市。2016年11月14日因涉嫌犯盗窃罪被崇州市公安局刑事拘留，同年11月24日被逮捕。现羁押于崇州市看守所。
崇州市人民检察院以崇检公诉刑诉〔2016〕623号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。崇州市人民检察院指派检察员雷鑫出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
崇州市人民检察院指控：
1、2016年6月25日，被告人刘某某窜至崇州市崇阳镇唐安西路592号店铺后一巷子内，趁无人之际，将被害人吴某某的一辆“捷安特”牌山地自行车盗走变卖，后将变卖所得赃款耗用。被害人吴某某自诉该车购于2016年3月份，购买价为3200元。
2、2016年8月18日，被告人刘某某窜至崇州市崇阳镇杨祠街南二巷2号小区内，将被害人陈某某一辆蓝白相间的“捷安特”牌山地自行车盗走变卖，后将变卖所得赃款耗用。被害人吴某某自诉该车购于2013年，购买价为3700元。
3、2016年9月1日，被告人刘某某窜至崇州市崇阳镇唐安中路新时代商城9栋楼下，将被害人刘某停放在楼梯间的一辆红白相间“千里达”牌山地自行车盗走变卖，后将变卖所得赃款耗用。经鉴定，该车被盗时价值1140元。
4、2016年9月2日，被告人刘某某窜至崇州市崇阳镇蜀州北路229号小区，将被害人代某某停放在2单元楼梯间一辆蓝白相间的山地自行车盗走变卖，后将变卖所得赃款耗用。被害人吴某某自诉该车购于2015年12月，购买价为1500元。
公诉机关认为，被告人刘某某的行为应当以盗窃罪追究刑事责任。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中无异议并自愿认罪。另查明，被告人刘某某实施指控第二笔盗窃犯罪时将自己的一辆自行车丢弃在作案地点，公安民警抓获被告人刘某某时从其随身携带的包内查获作案工具断线钳一把和改刀一把，上述作案工具均被公安机关扣押在案。有公安机关受案登记表和关于被告人刘某某到案经过的说明，被害人吴某某、陈某某、刘某、代某某的陈述，检查笔录，扣押物品清单，监控录像截图，被告人刘某某指认作案工具的照片，崇州市发展和改革局关于涉案山地自行车的价格鉴定意见书，被盗自行车价格鉴定情况说明，购车票据，行政处罚决定书，被告人刘某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，多次采取秘密手段窃取公民财物,数额较大，其行为侵犯公民财物所有权，构成盗窃罪。崇州市人民检察院指控被告人刘某某犯盗窃罪的事实和罪名成立，予以支持。被告人刘某某归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，庭审中自愿认罪，予以从轻处罚。根据被告人刘某某犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金四千元。
〔刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一六年十一月十四日（羁押之日）起至二O一七年七月十三日止。罚金限于本判决生效之次日起三十日内缴纳。〕
二、责令被告人刘某某退赔各被害人的经济损失。对公安机关扣押在案的作案工具断线钳一把、改刀一把和自行车一辆予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接上诉于四川省成都市中级人民法院。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 婷
二〇一七年一月十六日
书记员 卫翔宇
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院决定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省含山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0522执203号
被执行人：ＸＸ。
本院依据已经发生法律效力的含山县人民法院（2018）皖0522执203号裁定书，于2018年01月3日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后履行义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人银行账户存款17380元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴世文
二〇一八年三月二十一日
书记员 王 清
安徽省含山县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0522执203号被执行人：ＸＸ。本院依据已经发生法律效力的含山县人民法院（2018）皖0522执203号裁定书，于2018年01月3日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后履行义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人银行账户存款17380元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴世文二〇一八年三月二十一日书记员  王 清
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甘查字第3497号
申请人杨乙
被执行人郑永宁
本院在执行上述当事人借款纠纷一案过程中，经查被执行人暂无可供执行的财产，申请人亦不能提供财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）甘民初字第237号民调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 苏子木
二〇一六年十一月十一日
书记员 杨琪瑶
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乌中刑减（假）字第852号
罪犯孙巧梅，女，汉族，1974年1月13日出生，新疆生产建设兵团农八师人，现在新疆维吾尔自治区女子监狱服刑。
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院于2013年5月28日作出（2013）乌刑初字第43号刑事判决，认定孙巧梅犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。刑期自2013年5月27日至2016年5月19日止。执行机关新疆维吾尔自治区女子监狱于2015年1月30日提出对罪犯孙巧梅的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区女子监狱报称，罪犯孙巧梅在服刑改造期间，一次被评为监狱劳动改造积极分子，并获三次季度表扬奖励，确有悔改表现，提请减刑六个月。
经审理查明，罪犯孙巧梅在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，计分考核成绩突出。经审查该犯于2014年8月被评为监狱劳动改造积极分子一次，并于2014年1月、2014年5月、2014年7月获季度表扬奖励三次。以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯孙巧梅在服刑改造期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯孙巧梅予以减刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一五年三月十五日
书记员 李 浩
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0303民初1310号
原告张明惠，十堰市张湾区牛场新区幼儿园业主。
委托代理人曹立全，湖北紫霄律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告十堰市张湾区牛场新区幼儿园。该幼儿园住所地，湖北省十堰市张湾区牛场村*组。
代表人张明惠，男。
被告李静，张湾区二一厂幼儿园。
被告深圳市腾讯计算机系统有限公司。该公司住所地，广东省深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦****层。
法定代表人马化腾，该公司董事长。
原告张明惠、十堰市张湾区牛场新区幼儿园诉被告李静、深圳市腾讯计算机系统有限公司网络侵权责任纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理后，分别于2016年9月9日向被告深圳市腾讯计算机系统有限公司送达起诉状副本、举证通知书和开庭传票，被告深圳市腾讯计算机系统有限公司在提交答辩状期间于2016年9月22日向本院提出管辖权异议，认为本案系侵权责任纠纷，网络环境下的侵权行为地难以确定，而其作为被告方的公司所在地是广东省深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦5-10层，属于广东省深圳市南山区人民法院管辖范围，本案应当由广东省深圳市南山区人民法院审理。
经审查，本案是一起利用信息网络侵害民事权益的侵权责任纠纷，应当由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地，侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等终端设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中被侵权人是原告十堰市张湾区牛场新区幼儿园，该幼儿园的住所地在湖北省十堰市张湾区牛场村，本院对本案有管辖权。综上，本院认为，被告深圳市腾讯计算机系统有限公司的管辖权异议不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回被告深圳市腾讯计算机系统有限公司的管辖权异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判员 武思友
二〇一六年十月十八日
书记员 张 甜
附：本裁定所适用的法律（法规、司法解释）规定
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
……
2、《最高人民法院关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二条利用信息网络侵害人身权益提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等终端设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
河南省舞钢市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0481执恢300号
申请执行人：范某某，男。
被执行人：马某某，男。
本院在执行范某某与马某某民间借贷纠纷一案，申请执行人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）豫0481执恢300号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张冬仙
审判员 水清耀
审判员 尹红国
二〇一七年六月二十五日
书记员 杜俊浩
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒洙商初字第333号
原告：王志信，农民。
被告：刘树荣，农民。
原告王志信与被告刘树荣物权保护纠纷一案，本院于2015年10月30日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王志信到庭参加诉讼，被告刘树荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王志信诉称，被告刘树荣与案外人刘元金系合伙关系，共同经营莒南县洙边镇杨庄村第二砖厂，后刘树荣与刘元金签订转让协议，砖厂由被告刘树荣一人所有。1998年7月3日，原、被告签订合同书，约定被告刘树荣将洙边镇杨庄第二砖厂转让给原告王志信所有。合同签订后，原告按约定支付了价款，原告实际经营砖厂至今。签订合同后，被告未按合同约定将该砖厂的土地使用权过户给原告，构成违约。请求人民法院依法判令或调解被告履行双方签订的转让协议，协助原告办理砖厂过户手续；本案诉讼费由被告承担。
被告刘树荣未答辩。
经审理查明，被告刘树荣与案外人刘元金、王成堂曾合伙经营莒南县洙边镇杨庄村第二砖厂。1995年9月29日，砖厂以刘元金之名申请办理土地使用权手续。1996年4月18日、1997年9月8日，莒南县土地矿产管理局分别以“莒南土（使）字（1966）1号、莒南土（使）字（1997）14号”批复文件同意刘元金使用本村土地5993平方米新建砖厂和砖厂取土666平方米，刘元金未办理土地使用权证书。1998年6月2日，三合伙人签订砖厂转让协议，约定将该砖厂折价10万元转让给被告刘树荣一人所有，由被告刘树荣偿还砖厂所欠10万元债务，同时由刘元金与被告刘树荣办理过户手续。被告刘树荣在经营砖厂过程中，于1998年7月3日与原告王志信签订杨庄村第二砖厂转让合同书，合同甲方为被告刘树荣，乙方为原告王志信，合同约定砖厂作价10万元转让于原告王志信所有，合同书中第五项载明：“自转让之日起砖厂的所有权归乙方，原砖厂的一切手续由甲方转让给乙方”。原告王志信按约支付了价款，并经营该砖厂至今，原告王志信多次要求被告刘树荣履行过户义务未果。
上述事实，由原告的陈述及有关书证予以证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原、被告之间转让砖厂的协议系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应当按照约定履行义务。案外人刘元金在取得土地使用权批复文件后，未办理土地使用权证书，因此，原、被告办理砖厂过户手续的约定，是否能够履行，属于行政机关审查的范围，应通过行政行为实现，故原告要求被告协助办理过户手续的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条第（一）项的规定，判决如下：
驳回原告王志信要求被告刘树荣协助办理砖厂过户手续的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告王志信负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 赵凤强
人民陪审员 李建明
人民陪审员 周洪翠
二〇一六年二月十九日
书 记 员 宋军生
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0104民初339号
原告：中国银行股份有限公司长春南部新城支行，住所地：长春市南关区幸福街1788号。负责人：张大群，行长。
委托诉讼代理人：付永春，该行职员。
被告：周成彬，男，住址：长春市朝阳区。
原告中国银行股份有限公司长春南部新城支行与被告周成彬借款合同一案，本院于2016年1月19日立案后，依法进行审理。
中国银行股份有限公司长春南部新城支行提出的诉讼请求：判令被告周成彬按照贷款合同约定偿还贷款本息合计587,440.15元。事实和理由：借款人周成彬于2014年12月31日与原告签订了《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款》2015年1月20日原告向借款人初金影发放贷款58万元用于购买长春市朝阳区抚松路9号二手住房，2015年7月1日此贷款开始逾期。
经本院审查认为，原告长春南部新城支行与被告周成彬借款签订了《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款》借款合同，但是本案借款合同的被告周成彬签订合同的地址与原告起诉状不一致属于被告不明确，无法正常送达审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条二款、一百五十四条第一款三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回中国银行股份有限公司长春南部新城支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉
于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李清香
人民陪审员 刘文明
人民陪审员 盖桂敏
二〇一六年十月十七日
书 记 员 刘 敏
长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0104民初339号原告：中国银行股份有限公司长春南部新城支行，住所地：长春市南关区幸福街1788号。负责人：张大群，行长。委托诉讼代理人：付永春，该行职员。被告：周成彬，男，住址：长春市朝阳区。原告中国银行股份有限公司长春南部新城支行与被告周成彬借款合同一案，本院于2016年1月19日立案后，依法进行审理。中国银行股份有限公司长春南部新城支行提出的诉讼请求：判令被告周成彬按照贷款合同约定偿还贷款本息合计587,440.15元。事实和理由：借款人周成彬于2014年12月31日与原告签订了《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款》2015年1月20日原告向借款人初金影发放贷款58万元用于购买长春市朝阳区抚松路9号二手住房，2015年7月1日此贷款开始逾期。经本院审查认为，原告长春南部新城支行与被告周成彬借款签订了《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款》借款合同，但是本案借款合同的被告周成彬签订合同的地址与原告起诉状不一致属于被告不明确，无法正常送达审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条二款、一百五十四条第一款三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回中国银行股份有限公司长春南部新城支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  李清香人民陪审员  刘文明人民陪审员  盖桂敏二〇一六年十月十七日书 记 员  刘 敏
黑龙江省饶河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0524执340号
申请人饶河县农村信用合作联社，住所地饶河县通江街。
法定代表人张兴华，理事长。
被执行人侯继强，男，汉族，饶河县红旗岭农场居民，住红旗岭农场。
被执行人于兆民，男，汉族，饶河县红旗岭农场居民，住红旗岭农场。
本院在执行饶河县农村信用合作联社与侯继强、于兆民金融借款合同纠纷一案中，经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向被执行人居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况及财产线索，包括被执行人的经济收入来源被执行人到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）黑0524执340号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 韩凤鸣
代理审判员 娄晓东
代理审判员 李建勋
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 王 骏
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1425民初895号
原告：王爱菊，女，1966年10月10日出生，汉族，住河南省虞城县。
委托诉讼代理人：张书利，河南木兰律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司，住所地安徽省安庆市菱湖南路553号，统一社会信用代码9134080085133974XJ。
负责人：施亚东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：方洲权，该公司员工。
原告王爱菊与被告徐东红、中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司（以下简称人保财险安庆分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月31日立案，原告王爱菊于2018年2月5日申请撤回对被告徐东红的起诉，本院同日裁定准许。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王爱菊的诉讼代理人张书利到庭参加诉讼，被告人保财险安庆分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王爱菊向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、被扶养人生活费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、交通费等共计200000元。事实与理由：2017年11月18日15时45分，在连天线××稍岗乡××段，徐东红驾驶皖Ｈ×××××号小型越野客车由东向西行驶至事故地点，将路上正常行走的原告王爱菊撞伤。该事故经交警部门认定被告徐东红负事故的全部责任。原告受伤后入院治疗，经诊断全身多处骨折，花去医疗费近100000元。事故车辆皖Ｈ×××××号小型越野客车在被告人保财险安庆分公司投保了交强险和商业三者险。为此，原告依法提起诉讼。
被告人保财险安庆分公司辩称，对交通事故基本事实无异议。原告已实际退休，不应有误工费，医疗费应扣除15%非医保用药，原告不能证明被扶养人无收入来源以及丧失劳动能力，不应支持被扶养人生活费，护理费应按每天80元计算，护理天数过长，应按60天计算，原告主张的精神抚慰金过高，应按5000元计算。保险公司不是侵权人，不应承担鉴定费和诉讼费。
本院经审理认定事实如下：2017年11月18日15时45分许，徐东红驾驶皖Ｈ×××××号小型越野客车沿连天线由东向西行驶至虞城县稍岗乡佟庄村段，将路上行人原告王爱菊撞倒致伤，构成交通事故。该事故经虞城县公安局交通警察大队认定徐东红负此事故的全部责任，原告王爱菊无此事故责任。原告王爱菊受伤后在虞城县公费医疗医院抢救，支付医疗费2372元；当日转入商丘市第一人民医院住院治疗20天，支付医疗费52439.61元；于2018年12月9日转入商丘市第一人民医院分院住院治疗87天，支付医疗费12763.87元；另原告支付残疾器具费5400元，作伤残鉴定支付检查费1171元。经商丘木兰法医临床司法鉴定所鉴定原告损伤构成四处十级伤残，需二次手术费及药费约6000元，出院后需护理30日，原告支付鉴定费1900元。原告为治疗支付交通费本院酌定1500元。事故车辆皖Ｈ×××××号小型越野客车在被告人保财险安庆分公司投保了交强险和100万元的商业三者险（不计免赔），事故发生在保险期内。
另查明，2017年度河南省农村居民人均纯收入为11697元/年，农村居民人均年生活消费支出为8587元/年，居民服务和其他服务业职工平均工资为33857元/年。
本院认为，徐东红驾驶皖Ｈ×××××号小型越野客车与原告王爱菊发生交通事故，经交警部门认定被告徐东红负此事故的全部责任，原告王爱菊无此事故责任，故徐东红对原告的各项损失应该承担赔偿责任。又因徐东红驾驶的车辆在被告人保财险安庆分公司投保了交强险及商业三者险，故原告的损失应由被告人保财险安庆分公司首先在交强险责任限额内赔偿，不足部分在商业三者险限额内赔偿。原告的各项损失依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定应确定为：医疗费2372元+52439.61元+12763.87元+5400元+1171元+6000元=80146.48元，住院伙食补助费80元/天×107天=8560元，营养费10元/天×107天=1070元，误工费11697元/年÷365天×130天（从受伤至定残前一日）=4166元，护理费33857元/年÷365天×137天=12708元，交通费酌定1200元，伤残赔偿金25967.34元（11697元×20年×0.111）+4765.79元[被扶养人生活费8587元/年×（7+3）年×0.111÷2人]=30733.13元，原告王爱菊受伤致残精神上遭受一定的痛苦，根据原告的伤残情况及当地平均生活水平等因素，精神抚慰金酌定12000元，以上共计150583.61元，由被告人保财险安庆分公司在交强险责任限额内赔偿70807.13元（医疗费10000元+伤残部分48807.13元+精神抚慰金12000元），剩余医疗费79776.48元由被告人保财险安庆分公司在商业三者险限额内赔偿。被告人保财险安庆分公司认为原告已实际退休，不应有误工费，因原告身居农村，尚不满52周岁，应支持误工费；其主张医疗费应扣除15%非医保用药，因未提供扣除的相关依据，本院不予支持；原告长子朱坤鹤、三女朱笑笑尚不满18周岁，应支持被扶养人生活费；护理费应按服务业平均工资标准计算，护理天数应按住院期间加出院后护理期限计算。
综上所述，原告王爱菊的合理、合法诉请，依法应予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《中华人民共和国保险法》第六十五条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条,《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司在交强险责任限额内赔偿原告王爱菊医疗费10000元、误工费4166元、护理费12708元、交通费1200元、伤残赔偿金(含被扶养人生活费）30733.13元、精神抚慰金12000元，共计70807.13元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司在商业三者险责任限额内赔偿原告王爱菊剩余医疗费、住院伙食补助费、营养费79776.48元。
上述判决所确定的义务，被告中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司应于本判决生效后二十内一次性履行，将款汇入开户行：中国农业银行虞城县支行，户名：王爱菊，账号：62×××78。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，鉴定费1900元，共计4050元，由原告王爱菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 洪献升
二〇一八年四月二日
书记员 王 丹
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑终字第69号
原公诉机关天津市河西区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李国金。2009年7月20日因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年，并处罚金人民币17090元，2012年6月19日被释放。因本案于2014年7月3日被刑事拘留，2014年8月8日被依法逮捕。现羁押于天津市河西区看守所。
上诉人（原审被告人）王绍男。2010年2月8日因犯使用假币罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币20000元，2010年3月30日被释放。因本案于2014年7月4日被刑事拘留，2014年8月8日被依法逮捕。现羁押于天津市河西区看守所。
原审被告人金××。因本案于2014年7月4日被刑事拘留，2014年8月8日被依法逮捕。2015年1月2日被取保候审。
天津市河西区人民法院审理天津市河西区人民检察院指控原审被告人李国金、王绍男、金××犯盗窃罪一案，于二〇一四年十二月十七日作出（2014）西刑初字第469号刑事判决。原审被告人李国金、王绍男不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2014年6月19日，被告人李国金、王绍男、金××驾驶租赁的牌照为辽A×××××的比亚迪牌小轿车来津伺机行窃。2014年6月21日下午1时许，被告人金××驾车搭载被告人李国金、王绍男，行至天津市河西区爱国道与隆昌路交口处俞一×经营的报刊亭，由被告人王绍男以购买饮料为由将俞一×引出，被告人李国金趁机进入报刊亭内，窃得移动、联通、电信电话充值卡及Q币卡等面值人民币6100元，后三被告人驾车逃匿。2014年7月3日，被告人李国金、王绍男、金××被抓获归案。
认定上述事实的证据如下：
被害人俞一×的陈述及辨认笔录，证实2014年6月21日下午1时许，其经营的位于天津市河西区爱国道与隆昌路交口处的报刊亭被盗物品的事实经过。
2、三被告人的供述，证实2014年6月21日下午1时许，三人共同盗窃天津市河西区爱国道与隆昌路交口处的报刊亭内的移动、联通、电信电话充值卡及Q币卡的事实经过。
3、证人俞二×的证言，证实被害人俞一×经营的报刊亭案发当日进货的情况
4、证人孟宪某、姜振某的证言，证实2014年6月向被害人经营的报刊亭进货的情况。
5、证人宋××的证言及公安机关调取的证据，证实被告人李国金、王绍男到其租赁公司租赁作案工具牌照号为辽A×××××的比亚迪牌小轿车的经过。
6、被害人俞一×提供的书证，证实其经营的充值卡、游戏卡进货的情况。
7、大连市甘井子区人民法院（2009）甘刑初字第400号、大连市金州区人民法院（2010）金刑初字第52号刑事判决书，证实被告人李国金、王绍男被判处有期徒刑的情况。
8、公安机关出具的案件来源、抓获经过，证实本案的案发和抓获三被告人的经过。
原审法院认定被告人李国金、王绍男、金××目无国家法律，以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，价值人民币6000余元，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪。被告人金××系初犯，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法可从轻处罚。被告人李国金、王绍男刑满释放后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，是累犯，依法应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决：一、被告人李国金犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币2000元。二、被告人王绍男犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币2000元。三、被告人金××犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币2000元。四、责令被告人李国金、王绍男、金××退赔被害人俞一×人民币6100元。
原审被告人李国金、王绍男不服原审判决，均以量刑过重为由，提出上诉。
经审理查明，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，且经公开质证，本院予以确认。
本院认为，上诉人李国金、王绍男、原审被告人金××以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪，依法均应予以惩处。关于上诉人李国金、上诉人王绍男提出量刑过重的上诉理由，经查，《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定：“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产”。上诉人李国金、王绍男共同盗窃他人财物，数额较大，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。上诉人李国金、上诉人王绍男均系累犯，原审法院根据二上诉人的犯罪事实、情节、社会危害性，在法定幅度之内量刑，并无不当。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 冰
审 判 员 赵维克
代理审判员 张 帆
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 贺 柯
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初3269号
原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良德和居委会拥翠路2号，统一社会信用代码91440606663315193K。
法定代表人：姚真勇。
委托诉讼代理人：徐振拔，该公司职员。
委托诉讼代理人：唐翠然，该公司职员。
被告：劳巧云，女，1978年9月21日出生，汉族。
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司（以下简称顺德农商行）诉被告劳巧云信用卡纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人唐翠然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告清偿贷记卡透支本金4044.38元，利息767.68元，费用（含滞纳金）1388.35元（利息按日万分之五计算，滞纳金按照每月最低还款额未还部分的5%计算，利息及费用暂计至2017年2月10日，之后按上述规则计至所有欠款清偿完毕之日止），合计6200.41元；2.由被告承担本案的诉讼费。
事实与理由：被告劳巧云于2010年12月6日向原告申请了恒通贷记卡，卡号为62×××00，信用额度为10000元，账单日为每月10日，还款宽限期为25日。截至2017年2月10日账单日，被告尚欠透支款项合计6200.41元，其中透支本金为4044.38元，透支利息为767.68元，费用（含有滞纳金）1388.35元，构成违约，原告多次催收无果。
经审理查明，2010年12月6日，被告劳巧云向原告申领卡号为62×××00的顺德农商银行恒通贷记卡。被告领取该卡后，多次使用该卡进行消费及取现，截至2017年2月10日止，累计透支本金4044.38元，利息767.68元，含滞纳金各项费用1388.35元，合共6200.41元。原告经催收无果，遂起诉至本院。
以上事实，有原告提供的贷记卡申请表及领用合约、恒通贷记卡欠款明细表、律师函复印件、EMS快递单复印件佐证。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告劳巧云应于本判决发生法律效力之日起十日内清偿拖欠原告广东顺德农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金4044.38元，费用及滞纳金1388.35元，透支利息（截至2017年2月10日的透支利息为767.68元，此后的透支利息按日利率万分之五计算至实际清偿之日止）；
二．驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费减半为25元（原告已预交），由被告劳巧云负担（被告径向原告支付，本院不另作退收）。
本判决为终审判决。
审判员 罗佩仪
二〇一七年五月十一日
书记员 张豪东
太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0107民初2325号
原告：亢晓伟，男，1983年1月6日出生，汉族，住太原市。
原告：周洁慧，女，1985年4月10日出生，汉族，住太原市。
共同委托诉讼代理人：刘朝霞，北京中伦文德太原律师事务所律师。
被告：山西凯宇综合开发有限公司，住所地太原市杏花岭区北大街东段368号1幢4层。
法定代表人：周文炬，董事长。
委托诉讼代理人：孟慧斌，山西三晋（阳曲）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：桑素珍，山西三晋律师事务所律师。
原告亢晓伟、原告周洁慧与被告山西凯宇综合开发有限公司（以下简称凯宇公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告亢晓伟、原告周洁慧的共同委托诉讼代理人刘朝霞，被告凯宇公司的委托诉讼代理人孟慧斌、桑素珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告亢晓伟、原告周洁慧向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告双方签订的《商品房买卖合同》有效，位于太原市杏花岭区小东门街21号景泽明苑小区第202幢1单元29-30层2903号房屋归原告所有；2、判令被告立即履行与原告签订的《商品房买卖合同》第十五条的约定，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，并协助原告办理所购买商品房的所有权证；3、判令被告向原告支付截至2017年7月1日延迟办理产权证的违约金2万元以及截至到实际领取产权证之日的违约金（按照原告已付购房款总额，参照中国人民银行计收逾期贷款利息的标准计算）；4、判令由被告负担本案的诉讼费。事实与理由：2015年8月12日,原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买由被告开发的位于太原市小东门街21号克罗西西住宅小区（现名景泽苑小区）第202幢1单元29-30层2903号房屋,交房时间为2013年10月31日之前，被告在商品房交付使用后360日，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。随后，原告按约交付了全部购房款。在领取房屋钥匙时，被告又向原告收取了办理产权登记的代办费以及各项契税，但时至今日，由于被告的原因，导致原告一直无法取得房屋所有权证，为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。
被告凯宇公司辩称，被告与原告所签订的《商品房买卖合同》是双方自愿协商签订的，合法有效。原告主张确认房屋所有权归原告所有无证据和法律依据。原告请求被告立即备案并履行协助其办理所购买商品房的所有权证的诉请不符合双方合同约定，现事实上无法履行，依法不能成立。原告主张违约金无合同依据且已经超过2年诉讼时效。原告单方陈述由于被告的原因导致原告一直无法取得房屋所有权证无证据证明，被告至今未能备案是由于太原市政府相关部门要求新建热力站，导致用地规划与原批准的规划不符。故请求驳回原告的诉讼请求。
本院查明事实如下：2015年8月12日，原告亢晓伟、原告周洁慧与被告凯宇公司签订了《商品房买卖合同》一份，合同约定：原告购买被告开发的位于太原市小东门街21号克罗西西住宅小区（现名景泽明苑小区）第202幢1单元29-30层2903号房屋，该商品房总金额为55万元；被告应当在2013年10月31日之前将经验收合格的商品房交付原告使用；被告应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房产权属证书的，双方同意按下列第一项处理：即原告退房，被告在原告提出退房要求之日起30日内将原告已付房价款退还给原告，并按已付房屋价款的0.1%赔偿原告损失。合同签订后，被告向原告收取了购房款55万元、办理产权登记的代办费1000元以及各项税费13641元，并将房屋交付原告使用至今，但被告未能按约定的期限将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。
另查明,涉案房屋已经办理了网签登记，备案在原告名下。被告凯宇公司开发建设的坐落于太原市小东门街21号克罗西西住宅小区（现名景泽明苑小区）涉案房屋所在的楼盘未在太原市房地产管理局办理初始登记。
上述事实，有原告身份信息、被告工商登记信息、《商品房买卖合同》、收据等及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告按约定付清了全部购房款，被告也将该房屋交付给原告并占有、使用至今，原、被告双方均已按约定履行了自己的主要义务，故本案诉争房产应归原告所有。原告请求确认双方签订的《商品房买卖合同》有效，位于太原市杏花岭区小东门街21号景泽明苑小区第202幢1单元29-30层2903号房屋归原告所有的诉讼请求，本院予以支持。涉案房屋被告未按期将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，构成违约，对于该违约责任,双方在合同中自愿作出特殊约定选择按买受人(原告)退房处理,庭审中经本院释明,原告均不选择退房,故原告主张违约金的请求无合同及法律依据，本院不予支持。关于原告要求被告将办理权属登记需由出卖人(被告)提供的资料报产权登记机关备案，并协助原告办理所购买商品房的所有权证的诉求，因被告开发的坐落于太原市小东门街21号克罗西西住宅小区（现名景泽明苑小区）涉案房屋所在的楼盘未能办理初始登记,现尚不具备被告能够协助其办理过户的条件,被告应在涉案商品房具备办理权属登记的条件时90日内，将办理权属登记需由出卖人(被告)提供的资料报产权登记机关备案，并协助原告办理所购买商品房的所有权证。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条，《中华人民共和国物权法》第十五条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、确认原告亢晓伟、原告周洁慧与被告山西凯宇综合开发有限公司签订的《商品房买卖合同》有效，位于太原市杏花岭区小东门街21号景泽明苑小区第202幢1单元29-30层2903号房屋归原告所有。
二、被告山西凯宇综合开发有限公司应在具备办理权属登记的条件时，90日内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，并协助原告亢晓伟、原告周洁慧办理所购买商品房的不动产权属证书。
三、驳回原告亢晓伟、原告周洁慧的其他诉讼请求。
案件受理费300元减半收取150元，由被告山西凯宇综合开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 黄静
二〇一七年十一月二十四日
书记员 张冉
太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0107民初2325号
原告：中信银行股份有限公司太原分行，住所地：太原市府西街9号王府大厦A座一至四层。
负责人：郭勇，行长。
委托代理人：任鹏辉，山西弘韬律师事务所律师。
委托代理人：吕银平，山西弘韬（阳曲）律师事务所律师。
被告：毛磊，男，汉族，1981年10月28日出生，住山西省太原市。
原告中信银行股份有限公司太原分行与被告毛磊信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审理,现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司太原分行向本院提出的诉讼请求：一、依法判令被告支付信用卡欠款本金57742．86元、利息19254．54元、违约金12479．92元，共计89477．32元（利息已计算至2015年6月5日），以及自2015年6月6日起按《中信银行信用卡领用合约》的规定计算至本金、利息、滞纳金等其他费用清偿之日止的利息。二、被告支付本案诉讼费用。事实和理由：被告毛磊于2013年1月22日在原告处申请办理了卡号为×××的中信信用卡，被告开卡消费后，对于信用卡消费款一直不予清偿，截止2015年6月5日欠款本息共计89477.32元。原告多次催收，被告仍不予归还。
本院经审查认为，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。本案中，根据原告提供的《催收历史》显示，被告毛磊经原告多次催收后，并未在三个月内偿还透支款项，其行为符合“恶意透支”的情形，已经涉嫌刑事犯罪，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告中信银行股份有限公司太原分行的起诉。
案件受理费1018元，退还原告中信银行股份有限公司太原分行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判长 李 军
二〇一八年六月二十七日
书记员 王玉静
太原市杏花岭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0107民初2325号原告：中信银行股份有限公司太原分行，住所地：太原市府西街9号王府大厦A座一至四层。负责人：郭勇，行长。委托代理人：任鹏辉，山西弘韬律师事务所律师。委托代理人：吕银平，山西弘韬（阳曲）律师事务所律师。被告：毛磊，男，汉族，1981年10月28日出生，住山西省太原市。原告中信银行股份有限公司太原分行与被告毛磊信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审理,现已审理终结。原告中信银行股份有限公司太原分行向本院提出的诉讼请求：一、依法判令被告支付信用卡欠款本金57742．86元、利息19254．54元、违约金12479．92元，共计89477．32元（利息已计算至2015年6月5日），以及自2015年6月6日起按《中信银行信用卡领用合约》的规定计算至本金、利息、滞纳金等其他费用清偿之日止的利息。二、被告支付本案诉讼费用。事实和理由：被告毛磊于2013年1月22日在原告处申请办理了卡号为×××的中信信用卡，被告开卡消费后，对于信用卡消费款一直不予清偿，截止2015年6月5日欠款本息共计89477.32元。原告多次催收，被告仍不予归还。本院经审查认为，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。本案中，根据原告提供的《催收历史》显示，被告毛磊经原告多次催收后，并未在三个月内偿还透支款项，其行为符合“恶意透支”的情形，已经涉嫌刑事犯罪，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告中信银行股份有限公司太原分行的起诉。案件受理费1018元，退还原告中信银行股份有限公司太原分行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判长 李 军二〇一八年六月二十七日书记员 王玉静
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初12969号
原告：礼鹏飞，男，现住沈阳市于洪区。
委托代理人：曹春龙，辽宁陆安律师事务所律师。
被告：辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司，住所地沈阳市于洪区
法定代表人：樊华，系该公司董事长。
委托代理人：刘洋，男，现住沈阳市沈河区
原告礼鹏飞诉被告辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨宁适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告礼鹏飞委托代理人曹春龙、被告辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司的委托代理人刘洋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发建设的房屋一套，根据合同第十五条约定，买受人应当在房屋交付后540天内将办证材料报登记机关备案，但被告仍未原告办理房屋产权证。现原告诉至法院，请求法院判令：1、被告支付逾期办理房屋所有权证的违约金4837.66元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：违约数额和违约天数有异议，请法院核实。双方确定存在商品房买卖合同关系，至今原告仍未取得房屋初始登记批复，但未取得原因不在被告，系因政府原因造成，被告也在积极与政府和相关部门进行协调，争取早日取得房屋初始登记批复，原告诉求中违约金的金额需要核对双方签订的合同，原告诉讼请求中有部分超过诉讼时效。
经审理查明，原告礼鹏飞与被告辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，该合同约定：原告购买被告开发的位于沈阳市于洪区赤山路76号131，金额为474281元，合同第八条约定，出卖人应当在2012年6月30日前，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合格。第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后540日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任。买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，按照第3项处理：3、出卖人按日向买受人支付交付房款的十万分之一的违约金，合同继续履行。合同签订后，原告按合同约定交付了购房款。
2012年6月30日，被告向原告交付了房屋。
2016年9月13日，原告来院主张权利。
上述事实，有双方当事人的陈述、商品房买卖合同、发票等相关证据在卷佐证，经庭审质证及本院审查，予以确认。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告签订的《商品房买卖合同》，双方意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。关于原告主张的逾期办证违约金该合同第十五条约定出卖人应当在商品房交付使用后540日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。但至今涉案房屋仍未取得房屋初始登记批复，已超过了约定期限，被告构成违约，应根据双方合同约定，出卖人按日向买受人支付交付房款十万分之一的违约金。
关于被告主张的本案已超过诉讼时效问题。本案中，原、被告双方在买卖合同中约定的违约金计算方式为按日支付，被告于2016年9月13日向我院提起诉讼，对2014年9月13日前的权利依法不应保护，应当对其2014年9月13日后的权利予以保护。故对于原告请求的2014年9月13日至2016年9月13日（共计730天）的逾期办证违约金予以支持，被告应赔偿原告逾期办证违约金3462元（474281元×0.00001/天×730天）。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日给付原告礼鹏飞逾期办证违约金3462元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一六年十一月一日
书记员 胡楠
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沈河执裁字第10号
申请执行人：中国银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市沈河区市府大路253号。组织机构代码证号：。
法定代表人：李民，该行行长。
委托代理人：夏青，辽宁盛恒律师事务律师。
委托代理人：孟庆峰，辽宁盛恒律师事务律师。
被执行人：王金文。
被执行人：杜宝君。
被执行人：辽宁渤海经贸有限公司（更名前为辽宁渤海集团有限公司），住所地：沈阳市沈河区惠工街124号。组织机构代码证号：。
法定代表人：张绍纯。
本院根据已经发生法律效力的（2013）沈河民四初字第866号民事判决书，依法向被执行人王金文、杜宝君、辽宁渤海经贸有限公司发出执行通知，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人王金文、杜宝君、辽宁渤海经贸有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院依法委托沈阳市北方房地产土地资产评估有限公司对被执行人王金文所有的位于沈阳市沈河区惠工街124号13-2室（建筑面积为112.75平方米）房产进行评估，评估价为856，900.00元。2014年11月18日，本院委托辽宁国际商品拍卖有限公司对上述房产以评估价856，900.00元为起拍价，进行第一次拍卖，流拍。2015年1月9日，以第一次拍卖价格基础下降，即728，365.00元进行第二次拍卖，流拍。2015年3月19日，以第二次拍卖价格基础下降，即626，393.90元为起拍价进行第三次拍卖，孙亮（男，1980年7月13日出生，汉族，身份证号）以626，393.90元的价格购得上述房产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第302条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、被执行人王金文所有的位于沈阳市沈河区惠工街124号13-2室（建筑面积为112.85平方米）房产所有权归买受人孙亮（男，1980年7月13日出生，汉族，身份证号）所有，上述房产的所有权自本裁定送达孙亮时起转移。
二、待上述房产具备办理产权过户登记手续时，买受人孙亮可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 雍 力
审 判 员 邹红黎
代理审判员 佟 殊
二〇一五年五月五日
书 记 员 周禹岑
山西省乡宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1029执740号
申请执行人：师秀萍，女，1970年8月9日出生，汉族，住乡宁县管头镇。
被执行人：郭峰，男，1982年1月24日出生，汉族，住乡宁县管头镇。
被执行人：李淑玲，女，1979年12月4日出生，汉族，住乡宁县管头镇。
本院在执行申请执行人师秀萍与被执行人郭峰、李淑玲民间借贷纠纷一案中，于2017年8月22日向被执行人郭峰、李淑玲送达了执行通知书，责令被执行人郭峰、李淑玲支付申请执行人师秀萍45250元。但被执行人郭峰、李淑玲至今未履行。
在执行过程中，本院对被执行人郭峰、李淑玲名下的银行存款、房屋、车辆、工商登记等进行了查询，未发现被执行人郭峰、李淑玲的可供执行财产。
申请执行人师秀萍亦未能向本院提供出二被执行人的可供执行财产，并对本院调查二被执行人的财产情况不持异议，于2017年11月16日向本院提交撤回执行申请书。
本院认为，申请执行人师秀萍提出撤回执行申请，是申请执行人师秀萍对自己权利的处分，其意思真实自愿，不损害国家、集体和他人的合法权利，本院应裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）晋1029执740号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 关茹文
审 判 员 张宁平
人民陪审员 薛 苗
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 崔喜萍
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1425民初2432号
原告：朱二林，男，1983年5月5日出生，汉族，住河南省虞城县。
委托诉讼代理人：龚清华，河南福聚律师事务所律师。
被告：张建华，女，1956年10月4日出生，汉族，住河南省虞城县。
被告：董湛，男，1957年8月2日出生，汉族，住河南省虞城县。系被告张建华之夫。
原告朱二林与被告张建华、董湛房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人龚清华到庭参加诉讼，被告张建华、董湛经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱二林向本院提出诉讼请求：判令二被告继续履行原、被告签订的房屋买卖合同，协助原告将房产证号为虞房权证城关镇字第××号的房屋过户登记至原告名下。事实与理由：2018年4月24日，原告与二被告签订房屋买卖合同，合同约定二被告将其拥有独立产权的位于健康路的房地产以640000元的价格卖给原告，房产证号为虞房权证城关镇字第××号，二被告有义务无条件协助原告办理过户登记手续。原告将640000元房款付清后，要求二被告到相关部门协助办理过户登记手续，二被告无故不到场，为此，原告提起诉讼。
被告张建华、董湛未向本院提交书面答辩材料，开庭审理时缺席。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张建华、董湛未到庭质证，视为其自行放弃质证的权利。对原告提交的证据，本院审查后作如下分析认证：原告提交的证据均为原始证据，形式合法，客观真实，且与本案事实相关联，本院依法确认其证明力。
根据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：2018年4月24日，原告朱二林与被告张建华、董湛签订房屋买卖合同，合同约定二被告将其拥有独立产权的位于健康路，房产证号为虞房权证城关镇字第××号，土地证号为002**号，面积为128.74平方米的房地产，以640000元的价格卖给原告，原告将640000元房款付清后，二被告未按合同约定配合并协助原告办理房产过户手续，为此原告向本院提起诉讼。
本院认为，原告朱二林与被告张建华、董湛于2018年4月24日签订的《房屋买卖合同》，系双方自愿订立，属双方的真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，原告要求二被告协助办理过户手续的诉请，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条第一款、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张建华、董湛于本判决生效之日起20日内协助原告朱二林办理房产证号为虞房权证城关镇字第××号房屋的过户手续，因过户产生的各种税费，按法律规定各自负担。
案件受理费100元，由被告张建华、董湛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 马新兰
审判员 郭雪梅
审判员 赵进伟
二〇一八年六月十九日
书记员 秦小茹
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民初字第5041号
原告司艳霞。
被告三河市利兴印刷有限公司，住所地三河市京哈路东环岛南侧。
法定代表人ＸＸ，总经理。
原告司艳霞与被告三河市利兴印刷有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告司艳霞到庭参加诉讼。被告三河市利兴印刷有限公司法定代表人ＸＸ经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告司艳霞诉称，�告系被告处员工，因被告经营不善尚拖欠原告工资6000元，经原告多次催要被告不予给付，故诉至人民法院，请求法院依法判令被告给付原告工资款人民币6000元。
被告三河市利兴印刷有限公司承认原告司艳霞所提出的全部诉讼请求，但被告因经营不善已经倒闭，没有能力给付原告工资款。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
被告三河市利兴印刷有限公司于本判决生效后五日内给付原告司艳霞工资款人民币6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告三河市利兴印刷有限公司负担（于本判决生效后五日内向本院交纳）。
如不服本判�，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 卢振军
审 判 员 刘松伶
人民陪审员 赵 银
二〇一六年一月十三日
书 记 员 刘莎莎
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑执字第571号
罪犯李益。现押湖南省津市监狱服刑。
湖南省张家界市中级人民法院于二○○七年七月五日作出（2007）张中刑初字第2号刑事判决，以被告人李益犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。改造中因确有悔改表现，于二○○九年七月二十三日、二○一二年四月二十五日、二○一三年十一月五日经湖南省常德市中级人民法院三次裁定共减刑四年八个月。服刑期至二○一七年二月十七日止。执行机关湖南省津市监狱于2015年1月30日以该犯在服刑期间悔改表现突出为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯李益在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，参加力所能及的劳动。改造中2014年4月被评为省改造积极分子，2013年度被评为监狱改造积极分子。截至2015年1月底止，共获考核分109分。悔改表现突出，且系病犯。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书、老病残罪犯认定审批表等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯李益悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯李益在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，且系病犯，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李益减去有期徒刑刑期二年，服刑期至二○一五年二月十七日止。剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 黄志坚
审判员 袁美丽
二〇一五年二月十日
书记员 何 文
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0305民初3444号
原告：林建波，男，1969年1月10日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：沈枫荣，福建普阳律师事务所执业律师。
被告：郑金贵，男，1962年10月1日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被告：曾雪英，女，1962年4月3日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被告：郑圣腾，男，1991年1月13日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
原告林建波诉被告郑金贵、曾雪英、郑圣腾民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林建波的委托代理人沈枫荣、被告郑圣腾、郑金贵到庭参加诉讼，被告曾雪英经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林建波向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告立即向原告归还借款500000元并自2015年5月11日起至还清之日止按月2%计息；2.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：被告郑金贵与被告郑圣腾系父子关系。2015年5月11日，因资金周转需要，被告郑金贵、郑圣腾共同出具一份借条向原告借款500000元，并约定期限为一个月及月利息按3%计算等。借款期限届满后，该款虽经原告屡屡催讨无果。又，被告郑金贵的借款行为发生在其与被告曾雪英夫妻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务，由二人共同偿还。
被告郑金贵辩称：对原告的诉求以及事实和理由没有意见。
被告郑圣腾辩称：原本借钱的事情其本人不知情，借条上答辩人没有盖手印，起诉没有依据。
被告曾雪英未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
原告提供的借条和银行交易明细一份，意在证明2015年5月11日，因资金周转需要，被告郑金贵、郑圣腾共同出具一份借条，向原告借款500000元，并约定期限为一个月及月利息按3%计算的事实。被告郑金贵承认借条和签名系其本人所写，被告郑圣腾承认签名系本人所签，但称其对借款不知情。经审查，本院认为该组证据真实有效，可以作为本案的定案依据。
本院经审理认定事实如下：被告郑金贵于2015年5月11日通过案外人林元清介绍向原告林建波借款500000元，时被告郑金贵向林建波出具借条一份，约定借款期限一个月，每月按3%计息，当天林建波通过案外人林元清的妻子沈素莲的账户向被告郑金贵汇款500000元。后被告郑圣腾本人在借款人处签名。借款到期，经原告催讨，被告拒不归还借款本息。2016年8月17日，原告诉至本院，要求三被告归还借款本息。案经审理，因被告曾雪英未到庭参加诉讼，致本案无法调解。
本院认为：债务应当清偿。郑金贵向林建波借款500000元未还，此有郑金贵本人出具的借条和原告提供的银行账户历史交易清单一份在案为凭，现原告要求被告郑金贵归还借款本金，于法有据，本院予以支持。被告郑圣腾作为完全民事行为能力人，应当能够认知在借条的借款人处签字所产生的不利后果，其在借款人处签名，应当认定为本案的共同借款人。被告郑圣腾陈述对本案借款不知情的说法缺乏事实依据，本院不予采信。本案借款原约定月利率3%，超出法律规定，现原告请求自借款之日（2015年5月11日）起至还清之日止按月利率2%计息，合理合法，本院予以支持。原告未提供证据证明本案借款系二被告夫妻共同债务，故原告对被告曾雪英的诉求本院不予支持。被告曾雪英未到庭参加诉讼，又未在举证期限内提出异议和提交书面证据，应视为放弃相关诉讼权利。据此，为保护合法债权，依照依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告郑金贵、郑圣腾应在本判决生效之日起五日内归还给原告林建波借款500000元，并自2015年5月11日起至还款之日止按月利率2%计算利息；
驳回原告林建波对被告曾雪英的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10300元，减半收取5150元，由被告郑金贵、郑圣腾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 曾新智
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 黄建廷
附一：判决适用法律条文如下
《中华人民共和国民法通则》
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
附二：申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省陇南市武都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1202民初1069号
原告胡某。
委托代理人袁伟忠、周江海，甘肃省陇南朝阳律师事务所律师，一般诉讼代理。
被告赵某。
原告胡某诉被告赵某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告及其原告委托代理人袁伟忠、周江海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某诉称，2008年，我与被告相识，之后发展为恋爱关系。2009年农历腊月初二，我们按照习俗举行了婚礼仪式，2010年5月18日，我们在陇南市武都区民政局登记结婚。婚后于2011年4月28日，生育长女赵某甲，现年5周岁。婚前由于双方缺乏了解，感情基础薄弱，草率结婚；婚后双方经常因生活琐事发生争吵，导致双方感情不合。婚后生活期间，被告不务正业，常年打麻将，既不顾及家庭，也不尽丈夫和父亲之责。被告还有酗酒的恶习，酒后经常耍酒风，不是砸坏家里的家具，就是对我实施暴力伤害。我多次规劝被告，但被告不但不听劝解反而变本加厉，致使夫妻感情逐渐疏远破裂。2016年7月11日，经双方商量后，我们签订了离婚协议书，但后因被告反悔，未办成离婚证。婚姻生活中，被告具有赌博、酗酒等恶习，且屡教不改，法院应当认定我们夫妻感情确已破裂。综上所述，我们双方感情基础薄弱，婚后也未建立起良好的夫妻感情。加之，被告具有赌博、酗酒等不良恶习，屡教不改，且对家庭、原告和孩子的不负责任，导致了夫妻感情完全破裂，并且没有和好的可能。为了维护原告的合法权益，诉至贵院请求：1.依法判令原、被告离婚；2、依法判令婚生女赵某甲由原告抚养，被告承担抚养费，直至孩子成年；3.本案诉讼费全部由被告承担。
被告赵某辩称：1.我们谈对象谈了一年，已经有了深厚的感情，打她、赌博、不管家等都是不实的，法庭可以向周围邻居了解情况。2.孩子是我和她母亲一直在照看。总之我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2008年自由恋爱相识，2009年农历腊月初二按照习俗举行了结婚仪式,2010年5月18日在武都区民政局办理了结婚登记手续。2011年4月18日生育一女，取名赵某甲。婚后双方常因琐事争吵打架继而致使矛盾激化。被告称婚后双方开门市部、农家乐负债20到30万元，但并未提供相关证据予以证实，原告亦不认可。双方在婚姻存续期间无共同财产及债权。现原告诉至本院要求：1.依法判令原、被告离婚；2、依法判令婚生女赵某甲由原告抚养，被告承担抚养费，直至孩子成年；3.本案诉讼费全部由被告承担。
上述事实有原、被告的陈述以及结婚证等在卷证实。
本院认为，原、被告属自由恋爱，且结婚已达6年之久，并育有一女，双方虽因琐事发生争吵，但并无太大矛盾。庭审中被告也不同意离婚，愿意和原告一起好好过日子，本院认为只要双方互相宽容、相互沟通、互谅互让，处理好家庭成员之间的关系，双方仍有和好的可能。故原告胡某离婚的诉讼请求，本院不予支持。因此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及有关民事政策法律之规定，判决如下：
不准原告胡某与被告赵某离婚。
本案受理费300元由原告胡某负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 长 张熙汉
代理审判员 郭 强
人民陪审员 陈海珍
二〇一六年九月十四日
书 记 员 叶 斌
湖南省株洲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）株县法执字第363号
申请执行人冯智。
被执行人陈庆池。
申请执行人冯智与被执行人陈庆池民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月17日立案执行。本案在执行过程中，由于�执行人无可供执行的财产，申请人表示可终结本案本次执行程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2014）株县法执字第363号案件的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效
审判长 周晓玲
审判员 陈 磊
审判员 喻 涛
二〇一五年三月十五日
书记员 曾旭华
江西省余干县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1127民初1506号
原告章某，男，36岁，汉族，江西省余干县人。
委托代理人许水花，女，43岁，汉族，江西省余干县人,一般代理。
被告吴某，男，51岁，汉族，江西省余干县人。
原告章某诉被告吴某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员汪一清适用简易程序公开开庭进行审理。原告章某及其委托代理人许水花到庭参加诉讼，被告吴某经合法传唤没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告章某诉称，原告与被告在一次朋友聚会时认识，后成为朋友。2015年10月5月被告称做生意缺少资金向原告借款50000元，约定每月利息3000元；同年10月28日，被告以同样地理由，再次向被告借款20000元，约定每月利息1200元，二次借款，被告当场都出具了借条，为了维护自己的合法权益，特向法院起诉，要求被告偿还借款本金70000元及从借款之日到今年7月25日利息12900元，并承担2016年7月25日至还清本金之日起的利息，案件受理费由被告负担。
被告吴某未进行答辩。
经审理查明，原告与被告是朋友关系，2015年10月5日被告向原告借款人民币50000元，约定每月利息3000元，当场出具借条一张，后经原告催收，被告未归还借款。
本案在审理过程中，原告变更诉讼请求，即原告原来的要求被告偿还本金70000元变更为偿还本金50000元，原告要求被告承担从借款之日到2016年7月25日的利息12900元变更9333.3元。
以上事实有借条、庭审笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，原告与被告之间的民间借贷纠纷，意思表示真实，证据充分，不违反法律规定，应受法律保护。原告要求被告偿还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原、被告约定每月利息超过法律规定允许的范围，本院对超出部分不予支持。认为按月利息2%计算利息为宜。原告在诉讼过程中变更诉讼请求，符合法律规定，是其对自己诉讼权利的处分，本院尊重其意愿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百四十四条之规定判决如下：
被告吴某归还原告章某借款人民币50000元，利息从2015年10月5日按月利息2%计算到还款之日止，此款限本判决生效后30日内给付。
上述款项到期如未履行，由给付方按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费936元，由被告负担775元，原告负担161元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 员 汪一清
二〇一六年十月九日
代书记员 吴新泽
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0721执816号
申请执行人顺昌县人民法院刑事审判第二庭。
被执行人徐印根，男，1973年2月19日出生，汉族，小学文化，农民，住江西省南昌市进贤县。
关于被执行人徐印根盗窃罪一案，顺昌县人民法院于2016年1月22日作出的（2016）闽0721刑初10号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人徐印根未自动履行生效法律文书所确定的义务，顺昌县人民法院刑事审判第二庭向本院执行局移送强制执行，本院于2016年6月14日立案执行，申请标的为罚金1000元及退赃款777元。
本案在执行过程中，本院通过执行网络查控系统等，向银行、车辆、林权、工商、房屋登记管理部门查询。经查，被执行人徐印根在银行无存款信息。被执行人徐印根在房产、林权、车辆、工商等管理部门亦无信息登记。
本院认为，现因未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人又无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，且经申请人确认同意终结本次执行程序，故本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨拥军
代理审判员 王德华
代理审判员 余世强
二〇一六年十二月六日
书 记 员 曹雪芬
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）黔27行终82号
上诉人（原审原告）龙里县播箕大关口石灰厂。住所地：龙里县冠山街道播箕村大关口。组织机构代码：L2825369-4。
经营者张维强，男，汉族，1969年10月30日生，贵州省龙里县人，住贵州省龙里县。
委托代理人蒋尚彬、陈宗婷，系贵州黔鹰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）龙里县国土资源局。住所地:龙里县冠山街道西关坡高速路出口处。统一社会信用代码：115227300098245597。
法定代表人尹光祥，系该局局长。
委托代理人罗兴萍，系该局政策法规科科长。
上诉人龙里县播箕大关口石灰厂诉被上诉人龙里县国土资源局土地行政命令一案，都匀市人民法院作出（2017）黔2701行初171号行政判决。龙里县播箕大关口石灰厂不服，向本院提起上诉。本院受理后，组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审查明,2008年7月，原告龙里县播箕大关口石灰厂经营者张维强在龙里县冠山街道办事处播箕村修建石灰厂窑口、厂房及办公用房。2009年3月9日该厂注册成立，类型为个体工商户，经营者张维强。2014年原告又修建石灰厂磅房。2017年8月4日，被告龙里县国土资源局作出编号为2017-208的《责令停止违法行为通知书》，认为原告龙里县播箕大关口石灰厂于2008年7月在冠山××××箕村占用土地修建石灰厂的行为，涉嫌违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条的规定，根据该法第六十七条和第七十三条的规定，责令原告立即停止上述违法行为，限期拆除在非法转让的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。同时在该通知书中告知原告主动纠正违法行为、消除违法状态的，可以依法从轻、减轻或者免于行政处罚。原告认为被告作出的通知书系行政处罚行为且违法，于2017年8月28日向本院起诉，请求判决确认被告作出上述通知书的行为违法，诉讼费由被告负担。
上述事实，有双方当事人或委托代理人的陈述，原告提供的《责令停止违法行为通知书》、身份证、营业执照等证据予以证实，本院予以确认。原、被告提供的其他证据材料与本案不具有关联性，本院不予采信。
原审认为，任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地。即使是兴办乡镇企业需要使用土地，也必须持有关批准文件，向县级以上地方人民政府土地行政主管部门提出申请，按照省、自治区、直辖市规定的批准权限，由县级以上地方人民政府批准；其中涉及占用农用地的，还需办理农用地转用审批手续。本案原告未经批准使用集体土地进行非农业建设，擅自将农用地改为建设用地，被告作为县级人民政府土地行政主管部门，有权责令原告停止违法行为，限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。本案被告作出的《责令停止违法行为通知书》适用《中华人民共和国土地管理法》第七十三条，责令原告限期拆除在非法转让的土地上新建的建筑物和其他设施，虽有适用法律不当，但该通知书并未指定限期拆除的时间，也没有告知不履行的法律后果，没有增加原告的义务或对原告的权利作出终局性的处分，不符合行政处罚的形式和内容，故该通知书只是被告作出行政处罚前的告知行为，属于行政命令。该通知书虽然没有告知原告享有陈述和申辩的权利，但被告并未作出行政处罚行为，对原告的权利不产生实际影响,也不存在超过处罚期限的问题。原告诉请撤销该通知书的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告龙里县播箕大关口石灰厂的诉讼请求。案件受理费50元，由原告龙里县播箕大关口石灰厂负担。
一审宣判后，龙里县播箕大关口石灰厂不服，向本院提起上诉。上诉请求：撤销原判，确认被上诉人作出的编号为2017-208的《责令停止违法行为通知书》违法。一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要事实和理由：1、龙里县国土局作出的编号为2017-208的《责令停止违法行为通知书》是具体的行政行为，是针对上诉人的行政处罚决定书。该通知书认定上诉人修建厂房所用土地是非法转让，上诉人的厂房是违章修建，要求上诉人拆除，恢复土地原状。但被上诉人没有任何证据证明上诉人修建厂房的土地是非法转让的，依据《行政处罚法》规定，行政机关作出具体行政行为必须是事前证据，禁止事后证据。原判对此认定错误。2、上诉人修建于2008年，被上诉人2017年8月才作出行政处罚，超过法定时限2年，违反“法不溯及往”的基本原则。原判认定龙里国土局适用法律不当，却不认为此种行为是违法行为，有意偏袒被上诉人。3、原判认定被上诉人的行为系行政命令是完全错误的。应是对上诉人作出的具体行政行为，是对上诉人具体的行政处罚决定。4、被上诉人在通知中要求上诉人拆除在非法转让土地上新建厂房和其他设施，是超越法定职权作出的行政处罚，没有法律依据。
被上诉人龙里县国土资源局二审未提交答辩意见。
经审理，二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，上诉人龙里县播箕大关口石灰厂在租赁的农用土地上修建厂房和相关设施，用于生产建设，改变了土地用途，但没有按法律规定到被上诉人处申请并办理相关用地手续，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定。被上诉人龙里县国土资源局作为国家职能部门，在职权范围内依法对龙里县播箕大关口石灰厂作出的《责令停止违法行为通知书》，是被上诉人实施行政处罚前的一个程序性、中间性行为，是对行政相对人违法行为的告知，不产生独立的、最终的行政法律效果。对于被诉通知中“限期拆除”建筑和设施，因缺乏必要的期限起止等形式要件，不构成完整的行政处罚行为。对于上诉人龙里县播箕大关口石灰厂主张的违法建筑修建于2008年，2017年处罚超过2年时效的上诉理由，行政处罚的追究时效是指“自违法行为终止之日算起，二年内未追究责任的不再处罚。”对此，上诉人的上诉理由不能成立。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人龙里县播箕大关口石灰厂承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 袁 慧
审 判 员 林 玲
审 判 员 刘玉冰
二〇一八年七月六日
法官助理 裴梧先
书 记 员 吴 莹
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初19929号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区北京西路XXX号XXX楼。主要负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告：马海，男，1968年1月29日出生，汉族，住湖北省十堰市房县神龙路房县人民医院家属区3栋401室(此为身份证复印件信息)。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告马海信用卡纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项115,627.93元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计115,627.93元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年8月2日)，被告透支后未履行还款义务。本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 陈 钰
二〇一六年九月二十日
书 记 员 蒋卫丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1081民初5730号
原告：霍红丽，女，生于1967年4月13日，汉族，住禹州市，现住禹州市。
被告：崔建超，男，生于1970年9月11日，汉族，住禹州市，现住禹州市。
被告：顾惠丽，女，生于1972年12月22日，汉族，住禹州市，现住禹州市。
原告霍红丽与被告崔建超、顾惠丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月8日公开开庭进行了审理。原告霍红丽及被告崔建超、顾惠丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告顾惠丽请求依法判令1、被告崔建超、顾惠丽偿还借款102万元；2、由二被告自2016年2月1日起按月利率3%支付利息。事实及理由：原告与二被告系朋友关系，2015年5月30日至2015年12月31日，二被告以做生意为由，共分四次向原告借款102万元，在陆续支付利息12万元后，经多次催要，余款推拖不还，原告故此诉至法院。
被告崔建超、顾惠丽承认原告在本案中所主张的事实，但称截止2016年1月31日向原告多支付了1400元的利息。
本院认为，被告崔建超、顾惠丽承认原告霍红丽在本案中所主张的事实，且原被告对截止2016年1月31日二被告向原告多付1400元利息的事实均陈述一致。本院认为，对二被告多付的1400元应折抵本金，折抵后二被告尚欠原告1018600元（1200000元-1400元），应依法予以偿还；关于原告请求的利息，因原被告双方约定的月利率3%超出了法律规定，超出部分的利息约定无效，本院不予支持；二被告应自2016年2月1日起按年利率24%，以1018600元为基数向原告支付利息至实际还款之日。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款之规定，判决如下：
被告崔建超、顾惠丽于判决生效后十日内偿还原告霍红丽借款本金1018600元及利息（利息以1018600元为基数，自2016年2月1日起按月利率2%计算至实际还款之日止）。
本案受理费13980元，减半收取计6990元、保全申请费5000元，11990元由被告崔建超、顾惠丽负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 关培红
二〇一六年十一月十日
书记员 牛浩源
江西省瑞金市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0781执962号
申请执行人中国农业银行股份有限公司瑞金支行，瑞金市象湖镇红都大道118号，组织机构代码证：160801181
负责人：钟泽林，系该行行长。
被执行人钟艳华，女，1969年11月25日生，汉族，江西省瑞金市人，现住瑞金市。
本院在执行中国农业银行股份有限公司瑞金支行申请执行钟艳华信用卡纠纷一案中，权利人中国农业银行股份有限公司瑞金支行要求被执行人钟艳华归还欠款19952.5元及利息，案件受理费370元，申请金额未受偿。现查明，被执行人钟艳华目前无其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2016）赣0781执962号案件的本次执行程序，申请执行人中国农业银行股份有限公司瑞金支行提供了被执行人钟艳华的可供执行财产线索并经申请后，可恢复执行本案。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 罗瑞生
审 判 员 钟永红
代理审判员 宁 馨
二〇一六年十月十八日
书 记 员 钟志明
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0103执681号
申请执行人万卓，男。
被执行人冯彬，男。
上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，于2016年2月24日经长沙市中级人民法院审结，该案（2014）天民初字第03973号民事书判决已经发生法律效力，并立案执行。现被执行人应付申请执行人借款本金2880000元、判决违约金27172元、后段违约金1159152元（以欠款本金2880000元为基数，按判决书确定的银行同期贷款利率4倍计算，从2014年9月14日起暂算至2016年5月3日止），迟延履行加倍利息8064元（以欠款2880000元为基数，按每日万分之一点七五利率计算，从2016年4月17日起暂算至2016年5月3日止），并应承担案件诉讼费33317元、执行费41180元，共计4148885元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人冯彬的银行存款4148885元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 蒋维
二〇一六年五月三日
代理书记员 王斌
湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1126民初2987号
原告：张楚，女，汉族，1988年11月12日生，住蕲春县，
委托诉讼代理人：熊力，蕲春县漕河法律服务所法律工作者。
被告：占双雄，男，汉族，1988年11月9日生，住蕲春县。
委托诉讼代理人：余海勇，蕲春县赤东法律服务所法律工作者。
被告：邹凤连，女，汉族，1953年1月30日生，住蕲春县。
委托诉讼代理人：万隆，湖北亨迪律师事务所律师。
原告张楚与被告占双雄、邹凤连机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2018年7月10日立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张楚委托诉讼代理人熊力、被告占双雄及委托诉讼代理人余海勇、被告邹凤连委托诉讼代理人万隆到庭参加了讼，本案已审理终结。
张楚向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故造成原告各项损失医疗费4875.24元、误工费18239.64元、住院伙食补助费600元、营养费360元、交通费200元、车损1980元，共计损失27412.64元，由两被各互负连带责任。2、判令诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月22日11时50分许，被告占双雄持C1证（准驾车型不符）驾驶鄂Ｊ×××××号正三轮载货摩托车从老粮站往李咀小学方向行驶，至李咀小学附近路段遇原告驾驶的二轮踏板摩托车，两车碰撞造成原告受伤。原告即被送往本县人民医院救治，诊断为右足第5趾骨基底部骨折。经交警部门认定，被告占双雄负事故主要责任，原告负事故次要责任。鄂Ｊ×××××号正三轮载货摩托车系被告邹凤连所有，该车购买交强险。原告与三被告就赔偿事宜协商至今未果。
占双雄答辩称，其非适格主体，其是受雇于被告邹凤连，事故发生在其为邹凤连提供劳务过程中；其驾驶的车辆系被告邹凤连所有，其准驾车型不符，被告邹凤连未尽谨慎审核义务；原告诉请不合理，病历记载为摔伤，实为撞伤的；原告主张的各项损失不合法律规定，应依法予以审核。
邹凤连辩称，雇员存在重大过失情况下应与雇主共同承担责任；医疗费应部分扣除，误工费应按农村标准计算；车损无证据证实，车损票据应不予认定；其他损失应依法审核。
本院经审理认定事实如下：被告占双雄受雇于个体业主被告邹凤连，为邹凤连提供劳务。2018年3月22日11时50分许，被告占双雄提供劳务时，持C1证驾驶鄂Ｊ×××××号正三轮载货摩托车从老粮站往李咀小学方向行驶，至李咀小学附近路段与原告驾驶二轮踏板摩托车碰撞，造成原告受伤的交通事故致原告受伤。原告即被送往本县人民医院救治，诊断为右足第5趾骨基底部骨折，住院12天，共花医疗费4875.24元，出院医嘱示右足勿负重行走3月，注意休息。本次事故经本县交警部门认定，被告占双雄负事故主要责任，原告负事故次要责任。鄂Ｊ×××××号正三轮载货摩托车系被告邹凤连所有，事故发生期间该车未购买交强险与商业第三者责任险。原告与二被告就赔偿事宜协商至今未果。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人可按法律规定要求侵权人予以赔偿。原告因交通事故受伤，其损失应依事故责任归属由责任人承担。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中鄂Ｊ×××××号牌车驾驶人为被告占双雄，该车未投保了交强险和商业第三者责任险，原告损失应由投保义务人和侵权人在交强险限额下赔偿。但原告损失是在被告占双雄为被告邹凤连提供劳务过程中所致，被告邹凤连作为接受劳务一方应就被告占双雄行为承担替代责任。
原告损失经本院核实如下：
1、医疗费，依据医疗机构正式收费票据结合病历资料认定为4875.24元；
2、营养费，双方无议，酌定360元；
3、住院伙食补助费12×50=600元。
4、误工费，因原告未能提交近三年平均收入情况，参照相同相近行业职工平均工资标准和病历资料确定的住院时间加休息时间计算为35214/365×102=9840元；
5、护理费计算为35214/365×12=1157.76元；
6、交通费酌定100元。
7、财产损失，考虑原告车辆修理损失客观存在，因其提供的票据瑕疵，双方同意按900元计。
共计17833元符合法律规定，依法应由被告邹凤连予以赔偿，原告的其他损失不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决如下：
一、由被告邹凤连在本判决发生法律效力之日起十日内赔付原告张楚交通事故损失共计17833元。
二、驳回原告张楚其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300，减半收取150元，由原告张楚负担60元，被告邹凤连负担90元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 王建能
二〇一八年八月十六日
书记员 陈珊丹
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0109民初12316号
原告张小红，女，1984年11月18日出生，汉族，住四川省仪陇县。
被告於爱芳，女，1978年12月22日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
本院在审理原告张小红诉被告於爱芳不当得利纠纷一案中，原告于2016年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告张小红自愿申请撤回对被告於爱芳的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许张小红撤回对於爱芳的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由张小红负担。
审判员 傅成祥
二〇一六年十月二十七日
书记员 沈雨绮
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0202民初2152号
原告：河北安信联行物业服务有限公司开封分公司,住所地：开封市龙亭区西外环路西侧安联朗润园7号楼103房,统一社会信用代码914102020522991391。
负责人：李继海，总经理。
委托诉讼代理人：樊天一，该公司员工。代理权限为特别授权。
被告：刘佳欣。
原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司与被告刘佳欣物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:
本案按河北安信联行物业服务有限公司开封分公司撤回起诉处理。
审判员 司文娟
二〇一七年十一月十七日
书记员 陈家坤
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0202民初2152号原告：河北安信联行物业服务有限公司开封分公司,住所地：开封市龙亭区西外环路西侧安联朗润园7号楼103房,统一社会信用代码914102020522991391。负责人：李继海，总经理。委托诉讼代理人：樊天一，该公司员工。代理权限为特别授权。被告：刘佳欣。原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司与被告刘佳欣物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按河北安信联行物业服务有限公司开封分公司撤回起诉处理。审判员  司文娟二〇一七年十一月十七日书记员  陈家坤
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁06民终4073号
上诉人（原审原告）：烟台金固混凝土有限公司，住所地烟台市牟平区陡崖子村南。
法定代表人：唐可峰，总经理。
委托诉讼代理人：王鹏锐，山东绍元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王靖，山东绍元律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：曲邵成。
上诉人烟台金固混凝土有限公司（以下简称金固公司）因与被上诉人曲邵成劳动争议一案，不服烟台市牟平区人民法院（2016）鲁0612民初1572号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月13日立案后，依法组成合议庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
金固公司上诉请求：撤销一审判决，改判或发回重审。理由：一审认定事实不清，上诉人提交了被上诉人工资明细和劳动合同，一审仅以被上诉人不认可为由而采信上诉人自行计算的月平均工资、尚欠工资等数额，与事实不符；被上诉人系自动离职，不需要支付解除劳动合同经济补偿金�且通过上诉人提交的工资明细可看出，未休带薪年休假工资已在平日工资中发放。
金固公司向一审法院起诉称：仲裁裁决缺乏事实依据和法律依据，损害了金固公司的合法权益。要求依法判令金固公司不需向曲邵成支付工资29532元、解除劳动合同经济补偿金14264元以及带薪年休假工资1311元。
一审法院认定事实：曲邵成于2013年5月到金固公司工作，2015年11月曲邵成（申请人）以金固公司（被申请人）未与其签订劳动合同，未为其缴纳社会保险费并拖欠工资为由，向烟台市牟平区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求金固公司支付经济补偿金、欠发工资、双倍工资及带薪年休假工资。2016年5月18日烟台市牟平区劳动人事争议仲裁委员会作出牟劳人仲案字（2015）第538号裁决书，裁决：一、被申请人支付拖欠申请人的工资29532元、解除劳动合同经�补偿金14264元以及带薪年休假工资1311元，以上合计45107元。此款项于本裁决生效后十日内支付；二、驳回申请人其他仲裁请求。金固公司对该裁决结果不服向一审法院提起诉讼。
一审庭审中，金固公司为证明其主张提交了下列证据：1、提交牟劳人仲案字（2015）第538号仲裁裁决书，证明仲裁裁决相应的事实错误，证据不足，对仲裁认定的平均工资数额有异议，但对计算方法没有异议；2、曲邵成2015年1-9月份工资明细表一份、证明金固公司尚欠曲邵成工资数额为25532元，带薪年休假工资已随工资发放。3、双方签订的劳动合同，证明月工资为2800元。曲邵成对上述证据质证如下：对裁决书的真实性无异议，曲邵成认为该裁决是正确的；对金固公司提交的工资表曲邵成不予认可，该工资表为金固公司单方制作，曲邵成实际发放月平均工资2853元；对劳动合同有异议�该合同签订时间、劳动期限均没有注明，合同中标注的工资低于双方约定的数额，且诉争的工资包括了基本工资和绩效工资、加班工资，该证据没有证明效力。曲邵成入职时间为2013年5月份，但是具体时间不清楚，曲邵成工作到2015年10月。
金固公司主张单位在2015年10月份出现问题，曲邵成为此自动离职，劳动合同不能继续履行是因为曲邵成的原因，不应支付解除劳动合同经济补偿金。曲邵成对此不予认可，其离开单位是因为金固公司拖欠工资未付，并非自动离职。
曲邵成主张金固公司拖欠2014年12月份至2015年10月份工资，共计11个月，期间发放工资3000元。金固公司称拖欠工资是自2014年12月份至2015年9月份，2015年10月份曲邵成自动离职没有提供劳动不应发放工资，2015年2月份金固公司向曲邵成发放工资22697元，这其中包括了2014年度及2015年2月份之前的工资，在2015年3月至9月期间发放工资3000元。曲邵成称2015年2月份发放22697元是2014年11月份之前的工资。金固公司认可其并非按月足额发放工资，而是随机发放，并对其上述主张没有证据提交。
一审法院认为：企业与劳动者依法解除、终止劳动合同的，企业应当在解除或者终止劳动合同时一次性支付劳动者应得的工资。曲邵成主张其月平均工资2853元，金固公司对此不予认可，并提交了工资明细表以及劳动合同，但因曲邵成对该工资明细表不予认可且该证据上并没有曲邵成的签字确认，劳动合同中内容并不完整，对于劳动期限以及合同签订时间均没有标注，而且金固公司亦认可曲邵成每月工资发放数额除基本工资外还有其他绩效工资等，金固公司提供的劳动合同并不能准确的证明曲邵成月平均工资数额，故对上述工资明细表及劳动合同，不予采信。曲邵成主�金固公司拖欠工资自2014年12月至2015年10月，共计11个月，金固公司则认为2015年10月曲邵成未提供劳动不应当支付工资，对此金固公司未能提供证据证明，故对金固公司拖欠工资时间应认定为11个月。2015年2月份金固公司曾向曲邵成发放工资22697元，金固公司主张该工资包含了2014年度及2015年1、2月份的工资，曲邵成对此不予认可，且金固公司发放工资从未按月足额发放，亦未能提供相应证据证明其主张，故对金固公司该主张，不予支持。金固公司应向曲邵成支付拖欠工资29532元。因金固公司拖欠曲邵成工资，且未缴纳社会保险，金固公司应当以2853元的标准支付5个月的经济补偿金，即14265元。曲邵成自2011年3月份到金固公司工作，其应当享受的带薪年休假为5天，金固公司未提供证据证明其发放了带薪年休假工资，故其应当向曲邵成支付带薪年休假工资为2853元÷21.75天×5天�2=1311元。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《山东省企业工资支付规定》第三十三条、《职工带薪年休假条例》第三条、第五条、《企业职工带薪年休假实施办法》第十一条之规定，判决：烟台金固混凝土有限公司支付曲邵成工资29532元、解除劳动合同经济补偿金14264元、带薪年休假工资1311元，合计45107元，于本判决生效之日起十日内付清。案件受理费10元，由烟台金固混凝土有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人在一审中提供的工资表系其单方制作，被上诉人不予认可，一审法院采信被上诉人主张的工资数额符合法律规定。上诉人称被上诉人系自动离职，未休带薪年休假工资已发放，但对其主张不能提供证据证实，上诉人的主张没有事实依据，本院不予支持。
被上诉人仲裁时请求上诉人支付未签订书面劳动合同双倍工资差额29700元，仲裁裁决以该请求已超仲裁时效为由不予支持，原审法院对被上诉人的该项请求未予审理，属漏审，但因被上诉人对仲裁裁决未提起诉讼，本院依法确认对该项请求的仲裁裁决。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持烟台市牟平区人民法院（2016）鲁0612民初1572号民事判决；
二、驳回曲邵成的其他仲裁请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金线义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费共计20元，由上诉人烟台金固混凝土有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王守远
审判员 姜松诚
审判员 衣振国
二〇一六年十一月十七日
书记员 姜鲁云
湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1126民初2944号
原告张国超，曾用名张志权，男，1968年10月25日出生，汉族，住蕲春县。
委托诉讼代理人方京承，蕲春县赤东镇法律服务所法律服务工作者。
被告张向阳，男，1970年12月7日出生，汉族，住蕲春县。
委托诉讼代理人余海文，湖北邦法律师事务所律师。
原告张国超诉被告张向阳民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张国超及其委托诉讼代理人方京承、被告张向阳委托诉讼代理人余海文到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张国超向本院提出诉讼请求：1、判令被告张向阳偿还借款500000元，利息35000元（按月利率10‰自2018年1月1日算至2018年7月1日，以后顺延至还清之日止）；2、由被告承担诉讼费。事实和理由：2015年被告张向阳以困难为由，先后三次向我借款500000元，2017年1月1日经结算，被告出具500000元借条一张，约定月利率1分。之后经催讨被告偿还2017年全年利息60000元，余下拖延至今未还。
被告张向阳辩称，被告出具借条属实，但原告没有实际提供借款，之前双方属合伙炒股，没有经过结算。
当事人围绕诉讼请求依法提交了借条、银行回单、汇款凭证、银行卡交易明细、证人证言、电话（微信）录音U盘、微信付款截图、建行交易明细、婚姻登记信息等证据，本院组织当事人进行了举证和质证。被告对上述证据的真实性均无异议，对其关联性与合法性均提出异议，本院对上述证据的真实性予以确认并附卷佐证。
对上述证据关联性、合法性有争议的证据，本院认定如下：
证据1、借条、银行回单、汇款凭证、银行卡交易明细、证人证言、电话（微信）录音U盘。
被告认为借款没有实际发生，银行回单、汇款凭证及银行卡交易明细中，除去支付给被告张向阳妻子周绍玉的18万元是用于合伙炒股外，其他款项与本案无关，电话录音是原告诱导性语言所致。证人证言陈述的款项是转给申银万国炒股账户的，与被告无关。
证吴某宏出庭接受质询后陈述：“原告张国超、证吴某宏、被告张向阳属亲戚关系，三人口头约定由张向阳提供股票信息，三人各自炒股。后根据张向阳要求，三人凑100万元打入张向阳指定的申银万国内部94账户炒股，之后原告张国超退出炒股。”
被告对证人上述陈述无异议。而证人上述陈述与原告诉称基本一致，可以印证原告通过证吴某宏、被告张向阳妻子周绍玉向被告转账支付48万元用于炒股及张国超后来退出炒股属实。结合被告张向阳2018年2月14日通过微信向原告转账10000元，以及在电话录音中认可50万元借款并承诺偿还的事实，原告主张被告出具50万元借条并约定借款利息是对之前双方往来款项结算所致的陈述的可信度，明显高于被告辩称出具借条后借款行为没有实际发生的辩称意见可信度。
证据2、2018年2月14日被告张向阳通过微信向张国超转账10000元记录，案外人王军通过建行向张国超转账付款50000元交易明细。原告拟证明是被告张向阳支付50万元借款2017年度的利息。被告对上述的真实性被告无异议，但认为与本案无关。原告未能就案外人王军付款进一步提供证据证明与本案的关联性，同时，该款与微信转账付款即使属被告支付借款利息，与50万元借款是否成立无关，原告没有就2017年度利息提出诉讼主张，被告也未提出是否抵扣借款利息，故案外人王军通过建行向张国超转账付款50000元交易明细本案不予采信。
根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：原告张国超、证人吴某、被告张向阳三人属亲戚关系，三方口头约定由张向阳提供股票信息，三人各自独立炒股。2015年9月21日原告张国超通过吴某向张向阳转账100000元、同年9月25日原告张国超向被告张向阳妻子转账180000元，2016年1月19日，原告张国超再次通过吴某向被告张向阳转账200000元。期间，根据被告张向阳要求及安排，周绍玉与案外人张淑敏也分别通过吴某向张向阳转账，吴某将上述各人凑齐的100万元打入被告张向阳指定的“申银万国内部94账户”用于炒股。后因原告张国超要求退出，通过结算，2017年1月1日，被告张向阳出具借条注明“今借到张志权人民币伍拾万元整<按月息1分计息>”。2018年2月14日，被告张向阳通过微信向原告张国超转账10000元。原告张国超之后多次通过电话、微信等向被告张向阳催讨欠款，被告张向阳认可欠款并多次表示会还款。
本院认为：公民间的合法借贷关系受法律保护。本案原、告与被告之间的债权、债务关系有借条及银行相关付款凭证为证，其中既有向被告张向阳妻子周绍玉转账行为，也有通过证人吴某的转账行为。
在证据分析论证部分，本院已经就原告陈述借条来由与被告辩称借款行为未发生等两人陈述的可信度进行了论述，被告辩称意见明显与双方之间实际发生的：转账付款—出具借条—微信还款—电话承认还款等一系列民事法律行为所具备的客观真实性与逻辑性相悖。《民法总则》第一百四十三条规定“具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。”，原、被告在之前无论属合伙炒股也好，名为合伙实为借贷也好，原告向被告转账支付款项属实，被告向原告出具借条并约定了利息应属真实意思表示。被告既未提交证据证明出具借条时具有无效民事行为情形，事后也未就该民事法律行为行使撤销权，而且在借条之后还有还款行为。被告辩称还款属于之前的炒股往来，但同样没有提交任何证据进行证明。综上，本院认定被告出具借条是双方对之前系列付款的结算行为，具有法律效力，被告张向阳应承担还款责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”尽管原、被告在借条中未约定具体还款时间，但原告仍然可以随时要求被告还款。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十六条、第一百四十三条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
被告张向阳于本判决生效之日起二十日内偿还原告张向阳借款本金500000元、利息35000元（按照月利率1%自2018年1月1日算至2018年7月1日止，以后顺延至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4575元，诉讼保全费2020元，由被告张向阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 顾峰华
二〇一八年八月九日
书记员 胡 凤