贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔26民初125号
原告：袁福成，男，1982年1月26日出生，汉族，住贵州省施秉县。
委托诉讼代理人（特别授权）：张昌胜，贵州铁力律师事务所律师。
被告：谌佳君，女，1975年7月25日出生，侗族，住贵州省凯里市。
委托诉讼代理人（特别授权）：蒲光林，贵州宏强律师事务所律师。
原告袁福成与被告谌佳君股权转让纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告代理人张昌胜、被告代理人蒲光林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁福成向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告股权转让款214000元及利息14563元（按年利率6%计算，暂算至2016年8月31日，2016年9月1日至转让款付清止的利息另行计算），共计228563元。事实和理由：2015年7月14日，原、被告签订《股权转让协议》，约定原告将其在凯里市波涛装饰设计有限公司合法占有的42.8%股权以21.4万元转让给被告。股权转让后，转让前的债务由原告负责，转让后的债务由被告负责，原告放弃其转让的股权所代表的股东权利，相应的股东义务也随之免除，被告则在其受让的股权范围内享有并承担法律和公司协议规定的股东权利和股东义务，被告应于本协议书生效之日起10日内按协议第一款规定的币种和金额将股权转让款以货币方式分两次或一次支付给原告。但是协议生效至今被告都未支付股权转让款给原告，原告多次催告无果，被告已构成违约。
被告谌佳君答辩称：一、凯里市波涛装饰设计有限公司的设立、变更、注销。凯里市波涛装饰设计有限公司由袁福成、谌某1、甘江武三人出资设立，由袁福成担任总经理。经营期间，由于袁福成挪用公司资金，拖欠工人工资及材料商的材料款，三人发生矛盾，导致经营难以为继。应三人请求，由被告出面购买他们的股权。签订股权转让协议时，袁福成用其股份抵扣了他在公司的借款，不足部分袁福成愿意继续留在公司工作，同时用其工资逐步偿还，另外还有意隐瞒了公司对外所欠债务部分具体情况。同时用股份抵扣公司借款的还有甘江武。公司变更登记后，被拖欠工资的工人及材料商多次找到公司要求支付工资和材料款，被告出面为原公司支付巨额欠款。由于被告对房屋装修装饰工作不熟悉，加上原告袁福成不积极配合开展工作，公司入不敷出，最后申请注销（报纸公告日期为2015年12月10日，凯里市市场监督管理局核准日期2016年4月29日）。二、原告为人做事缺乏诚信，挪用公司三十多万公款和拖欠工人及材料商的材料款。三、袁福成的股份钱已经用于抵扣其挪用公司的公款（借款），而《股权转让协议》只是用于办理公司变更登记。股东要求袁福成将挪用（借用）的公款归还公司，袁福成没有钱归还，而向另外两个股东提出一起将股份转让给被告。被告出于袁福成是妹夫、谌某1是老弟，答应接收他们三人的股份。经初步清算，甘江武的股份抵扣公司借款后领走6万元，谌某1领走14万，袁福成的股份不够抵扣其公司借款，袁福成答应其在公司打工慢慢偿还剩余款项（从工资表中体现出2015年7月至10月，袁福成的工资只是造册而不能领取，至11月才开始领取）。后因公司注销，相关资料由于保管责任心不够，有所遗失，被告现仍持有原告袁福成当时写的《借条》金额为288900元，以及《申请书》。如果原告偿还了原向公司的所有借款，被告愿意支付原告的股权转让款，而且不谈及公司外债的处理问题。四、原告未如实告知在股权转让前所负债务，致使被告遭受重大损失，被告保留向原告追偿的权利。据不完全统计，1.被告在公司变更登记后，代原告袁福成等人支付2015年“老账”394634.6元。2.2015年为袁福成支付水电物业费4144.6元，支付“老账”提成35005元。支付工资补助3300元，支付因其与上海波澜企业管理有限公司合同纠纷一案上诉费4130元。3.2016年1月14日支付应由袁福成等人支付的工人工资及材料款10万元。五、律师代理费应由原告承担。
原告袁福成围绕诉讼请求依法提交了证据，证据1：原告的身份证信息，拟证明原告的诉讼主体资格。证据2：股权转让协议，拟证明1、原告将其持有凯里市波涛装饰设计有限公司42.8%股份以21.4万元转让给被告的事实；2、证明被告支付原告股权转让款的期限、方式、币种及争议解决方式的事实。证据3：工商登记档案资料，拟证明原告转让给被告凯里市波涛装饰设计有限公司股权已经在凯里市市场监督管理局变更登记，原告已经履行完股权转让协议约定义务的事实。
被告围绕答辩意见依法提交了证据，证据1：工商登记材料：章程、股东会决议、注销的机读信息，拟证明案涉公司设立、变更、注销情况。但是没有查到注册资本的情况。证据2：借据及附件，拟证明原告借有案涉公司款项的事实。袁福成欠公司财务室288900元。证据3：申请书，拟证明原告因股东矛盾而转让股权而向公司及股东提出申请的事实。证据4：2015年凯里市波涛装饰设计有限公司开支明细账，拟证明案涉公司变更后为原公司支付债务的事实。转让后谌佳君为公司清偿之前的债务，是一个佐证证据。证据5：付款协议书及附件，拟证明案涉公司变更后为原公司支付工人工资及材料商材料款的事实。证据6：工资表，拟证明袁福成在案涉公司变更后的工资发放情况。证据7：调查笔录，拟证明股权转让的相关事实。证据8：增值税普通发票，拟证明律师代理费的收取事实。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交证据的真实性没有异议，但被告代理人辩称：一、案涉公司即凯里市波涛装饰设计有限公司的性质名义上是有限公司，而实际上是个人合伙。二、袁福成欠公司的债务，事实清楚，证据确实充分，足以认定。1.被告方已经向法庭出示了现由谌佳君持有的原告袁福成的借据，金额共计288900元。2.袁福成在其《申请书》中自述“2014年因为我购买小车和归还别人的借款等原因，导致我不得不向公司借了20多万”。3.证人张某、谌某1、谌某2均证实袁福成欠公司的钱。三、原告袁福成欠公司的债务已经转化为袁福成与谌佳君之间的个人债务。名义上是欠公司20多万，实际上是欠谌佳君个人。尽管《股权转让协议》明确约定转让前的债权债务由前股东负责，转让后的债权债务由后股东负责，但实际是在转让后，被告谌佳君仍然为前面的公司偿还大量债务。四、袁福成与谌佳君之间的股权转让款已经由袁福成欠公司的债务进行了抵销，谌佳君不应再另行支付股权转让款。1.从《申请书》可知，是袁福成提出用他的股权转让款抵销其原欠公司债务。取得了谌佳君同意和其他全体股东的一致通过，是双方的真实意思表示，也不违反法律、法规的强制性规定。2.2015年12月，谌佳君申请注销案涉公司，2016年4月29日，凯里市市场监督管理局在案涉公司债权债务清理完结后予以核准注销，说明案涉公司注销时已经不存在债权债务关系。在案涉公司变更后，袁福成仍担任事实上的总经理及法律层面上的监事，是清楚公司申请注销以及注销公司必须清结相关债务关系的。在公司注销阶段，袁福成并未提出异议，也说明公司在注销时已不存在债权债务关系。原告的诉讼请求应予以驳回。
对于被告提交的证据，原告方认可《申请书》、《借据》中袁福成签字的真实性，但是原告代理人称：1.公司经营接近合伙形式，但公司的性质应以公司登记资料为准，公司是有限公司的范畴。2.股权转让款不能抵扣袁福成的欠款。《股权转让协议》约定在协议生效后10内付清款项，被告没有付清款项，被告说不用付、用来抵扣，不符合相关协定。不应以《申请书》为准，而应以《股权转让协议》为准。3.《借据》中的借款用途写明“支出2014年全年费用”，没有写是袁福成个人开支。袁福成写总的《借据》时，还没有把股权转给谌佳君，就算欠也是欠公司的债务。调查笔录中的证人与谌佳君有利害关系，其证言不应认可。被告谌佳君为了逃避公司债务，才注销公司。对当事人无异议的证据，本院予以确认。
经审理查明：2015年7月14日，凯里市波涛装饰设计有限公司原股东谌某1、甘江武、原告袁福成分别与被告谌佳君签订《股权转让协议》，约定：谌某1、甘江武、原告袁福成将自己的全部股权转让给被告谌佳君，其中原告袁福成将其在公司占有的42.8%股权折合人民币21.4万元转让给被告谌佳君；股权转让后，转让前的债权债务由前股东负责，转让后的债权债务由后股东负责；股权转让款于本协议书生效之日起10天内支付，本协议经双方签字、盖章生效。2015年7月21日，凯里市波涛装饰设计有限公司变更登记，公司股东、法定代表人和经理均是被告谌佳君，谌佳君占股100%；公司监事是原告袁福成。2015年7月22日，登记机关凯里市市场监督管理局向凯里市波涛装饰设计有限公司颁发的《营业执照》写明公司类型为有限责任公司（自然人独资）。2015年12月10日，凯里市波涛装饰设计有限公司在黔东南日报发布《注销公告》。2016年4月29日，经凯里市市场监督管理局核准，注销凯里市波涛装饰设计有限公司。至今，被告谌佳君没有向原告袁福成支付公司的股权转让款。
另查明，在原告袁福成和凯里市波涛装饰设计有限公司其他股东转让股权给被告谌佳君之前，原告袁福成于2013年11月9日至2014年10月8日先后向凯里市波涛装饰设计有限公司财务室借款7次，总金额写在2015年3月11日的《借据》中，共计288900元。2015年6月10日，原告袁福成向该公司其他股东写《申请书》，主要内容为：袁福成拖欠公司的借款迟迟未还，2014年因为购买小车和归还别人的借款等原因，导致不得不向公司借20多万。袁福成没有钱马上归还给公司，唯一办法是把自己的股份转出去。袁福成和谌佳君单独聊过，袁福成愿意转让股份，用股份抵扣其向公司的借款，同时袁福成留在公司做管理，用其工资慢慢归还不足部分，把老账收回来，把材料商及工人工资付完，谌佳君答应了。谌佳君还请袁福成转告其他股东，能不能把公司全部股份都转让给谌佳君，便于办理公司变更登记。所以，袁福成向各位股东申请，同意把自己的股份转让给谌佳君，也请求其他股东把各自的股份转让给谌佳君。至今，原告袁福成没有向凯里市波涛装饰设计有限公司归还借款。
以上事实，有原、被告提供的证据及庭审笔录等佐证。
本院认为，本案争议的焦点为:1.股权转让款该不该付，股权转让款是否可以抵扣原告袁福成欠公司的借款？2.袁福成与公司的债务是不是真实的？3.袁福成欠的钱是公司债权，还是个人债权？
第一，2015年7月14日，原告袁福成与被告谌佳君签订的凯里市波涛装饰设计有限公司《股权转让协议》是双方的真实意思表示，协议合法、有效。若仅依照《股权转让协议》的约定，被告谌佳君应当向原告袁福成支付股权转让款。然而，在原告袁福成与被告谌佳君签订《股权转让协议》之前，原告袁福成尚欠凯里市波涛装饰设计有限公司的借款288900元，至今未归还。且原告袁福成在股权转让之前向该公司其他股东写的《申请书》内容表明：袁福成愿意转让股份给谌佳君，用股份抵扣其向公司的借款，同时袁福成留在公司做管理，用其工资慢慢归还不足部分；也请求其他股东把各自的股份转让给谌佳君。后来该公司的所有股东都把各自的股份全部转让给谌佳君、袁福成留在该公司做监事、被告谌佳君没有向原告袁福成支付股权转让款、原告袁福成也没有向该公司归还借款等事实，与原告袁福成写的《申请书》内容一致。原告袁福成的股权转让款可以抵扣袁福成欠公司的借款。
第二，原告袁福成与凯里市波涛装饰设计有限公司的债务是真实的。袁福成在其《借据》和《申请书》中签字的真实性，其代理人已在庭审中认可，袁福成也没有证据否定《借据》和《申请书》的真实性。
第三，袁福成欠的钱是公司债权，也是个人债权。根据我国《公司法》的规定，公司财产与股东财产相对独立。但是本案中，从《股权转让协议》约定“股权转让后，转让前的债权债务由前股东负责，转让后的债权债务由后股东负责”的内容看，公司股东之间是按照合伙的形式经营。根据《中华人民共和国公司法》第五十七条规定：“……本法所称一人有限责任公司，是指只有一个自然人股东或者一个法人股东的有限责任公司”，第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”，在原告袁福成和其他股东把股权转让给被告谌佳君之后，谌佳君成为凯里市波涛装饰设计有限公司唯一的股东，该公司则是一人有限责任公司（自然人独资）。原告方称袁福成的欠款是公司的债务，但是没有证据证实该公司的财产独立于股东谌佳君的个人财产，可以认定该公司的财产与股东谌佳君个人的财产混同，那么袁福成的欠款是凯里市波涛装饰设计有限公司的债权，也是被告谌佳君的个人债权。另外，凯里市波涛装饰设计有限公司已经于本案起诉前注销。该公司清算并注销后，公司的剩余财产全部归属于股东谌佳君个人，公司也不可能再作为独立的诉讼主体另行向原告袁福成主张债权。根据《中华人民共和国合同法》第九十九条规定：“当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销……”，被告谌佳君欠原告袁福成的股权转让款可以抵扣袁福成欠凯里市波涛装饰设计有限公司的借款。
综上所述，原告袁福成的起诉理由不充分。依照《中华人民共和国公司法》第五十七条、第六十三条、《中华人民共和国合同法》第九十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回袁福成的诉讼请求。
案件受理费4729元，由袁福成负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。
审 判 长 龙集东
审 判 员 欧 毅
代理审判员 潘龙生
二〇一七年三月六日
书 记 员 汪 玲