wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0106民初3845号
原告：何昆仑，男，1973年7月2日出生，汉族，住成都市金牛区。
委托诉讼代理人：雷娟，四川治坛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：屈欣，四川治坛律师事务所律师。
被告：罗大树，男，1967年3月21日出生，汉族，住成都市青羊区。
被告：罗华珍，女，1971年10月7日出生，汉族，住成都市青羊区。
被告：四川精睿建筑工程有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人：罗华珍，总经理。
被告：四川香茹茶业有限公司。住所地：南充市西充县。
法定代表人：罗大树，总经理。
上列被告共同委托诉讼代理人：何其猛，四川致高守民律师事务所律师。
原告何昆仑与被告罗大树、罗华珍、四川精睿建筑工程有限公司(以下简称精睿公司)、四川香茹茶业有限公司（以下简称香茹公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，因与（2016）川0106民初3846号原告何昆仑与被告罗大树、罗华珍、四川精睿建筑工程有限公司、四川香茹茶业有限公司民间借贷纠纷一案具有关联，本院决定合并审理。并依法适用简易程序，于2016年8月29日、9月5日公开开庭进行了审理。原告何昆仑的委托诉讼代理人屈欣、四被告共同委托诉讼代理人何其猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、被告罗大树、罗华珍共同清偿原告借款750000元；二、被告罗大树、罗华珍共同支付原告从2015年7月17日起至款项完全清偿完毕之日止按年利率24%计算的利息，暂计算126700元（截止2016年3月30日）；三、被告罗大树、罗华珍向原告支付律师费219000元及保全费；四、被告精睿公司、香茹公司对上述第一项、第二项、第三项诉讼请求承担连带清偿责任；五、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：罗大树与罗华珍系夫妻关系。2015年5月18日，罗大树、罗华珍作为借款人向原告借款1000000元，借款期限为10天。双方约定了逾期还款的，被告应支付借款金额30%的违约金并支付原告为实现债权而产生的费用，包括诉讼费、律师费等。第三被告、第四被告自愿为该借款提供连带责任担保。2015年5月18日，原告委托张仕钦通过银行转款1000000元给被告。同日，被告出具借据一份。还款期限届满，被告仅归还250000元。2015年9月10日，原告与被告就还款具体事宜达成书面还款协议。还款期限再次届满，被告仍未还款。为了维护原告的合法权益，故来院请求判如诉请。
被告罗大树、罗华珍、精睿公司、香茹公司共同辩称，被告已全部清偿。请求法院驳回原告的诉讼请求。被告已承担了203万元的责任，足以清偿这两笔债务。双方约定的律师费和利息均过高，请求法院予以调整。
经审理查明，2015年5月18日，被告罗大树、罗华珍向原告借款1000000元，并出具了借据一份。被告精睿公司及香茹公司自愿作为担保人承担连带担保责任，在该借据上盖章予以确认。双方约定借款期限为10天，2015年5月27日到期按时足额归还借款。若到期未按时足额归还借款，违约金为本次借款总额的30%条款。当日，原告委托张仕钦转款1000000元至借据上约定的罗华珍收款账户。期限届满后，被告归还了借款250000元。2015年9月10日，原告与四被告协商后达成《还款协议》。协议中，双方确认未归还借款本金为750000元。自2015年5月27日借款到期之日起，借款月利率按原借款金额1000000元的4.5%执行，自2015年7月17日起，借款月利率按未归还金额750000元的4.5%执行。担保人承诺债权人、债务人协商调整借款数额和期限时，担保人同意仍然对调整后的协议承担连带担保责任。债务人于2015年12月30日前归还债权人上述全部借款并支付利息。该协议签订后，至今四被告仍未清偿。
上述事实有双方当事人身份信息、借据、委托书、转款凭证、还款协议、庭审笔录以及当事人一致的陈述为证。
本院认为，借款人应当按照约定的期限还本付息。原告借款1000000元给被告罗大树、罗华珍。期限届满，仍有本金750000元未清偿。就此，原告与四被告达成的还款协议是双方真实的意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。被告罗大树、罗华珍应按照约定履行还款义务。期限届满后，现二被告至今仍未清偿，已构成违约，应按照双方的约定承担还本付息的违约责任。四被告辩称已偿还全部借款，但未举证，承担不利的法律后果。故原告要求罗大树、罗华珍归还借款本金750000元及利息的诉请成立，本院予以支持。双方在还款协议中约定的月利率已超过了2%，原告只主张按年利率24%计息，未违反法律的规定，故利息计算方式为：以本金750000元为基数，按照年利率24%从2015年7月17日起计算至付清为止。依照还款协议的约定，罗大树、罗华珍不履行还款义务，被告精睿公司及香茹公司作为担保人，应承担连带担保责任。故原告要求被告精睿公司、香茹公司承担连带担保责任的诉请成立，本院予以支持。若精睿公司、香茹公司承担了担保责任，有权向罗大树、罗华珍追偿。原告所主张的律师费，因未举证证明实际已支付，承担不利的法律后果，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条之规定，判决如下：
一、罗大树、罗华珍于本判决生效之日起七日内归还何昆仑借本金750000元及利息，利息的计算方式为：以本金750000元为基数，从2015年7月17日起按照年利率24%计算至付清为止；
二、四川精睿建筑工程有限公司、四川香茹茶业有限公司对罗大树、罗华珍所欠何昆仑上述债务承担连带担保责任；若二公司承担了担保责任后，有权向罗大树、罗华珍追偿；
三、驳回何昆仑的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14688元，因适用简易程序减半收取7344元，与诉讼保全费5000元，共计12344元，由罗大树、罗华珍、四川精睿建筑工程有限公司、四川香茹茶业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 许小平
二〇一六年九月五日
书 记 员 黄颖敏
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初6618号
原告徐成宝，男，汉族，1969年10月1日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。
委托代理人王义良，广东茂达律师事务所律师。
委托代理人黄竹康，广东茂达律师事务所实习律师。
被告周锐基，男，汉族，1974年9月20日出生，身份证住址广东省紫金县，
上列原告徐成宝诉被告周锐基民间借贷纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠其借款人民币35044元，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告借款本金人民币35044元及利息1000元(按照中国人民银行同期贷款利率，自2015年7月16日起算暂计至起诉之日止，以后另计)；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
本院基于庭审查明的事实，被告拖欠原告借款人民币35044元未偿还属实。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周锐基应于本判决生效之日起五日内偿还原告徐成宝借款本金人民币35044元。
二、被告周锐基应于本判决生效之日起五日内支付原告徐成宝上述借款的利息（利息以人民币35044元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，从2015年7月16日起计至本判决确定的清偿之日止）。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币351元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 邱碧媛
二〇一六年五月三十日
书记员 王燕文
书记员 梁娇梅
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0204执382号
申请执行人：任明奎
被执行人：丹东市丹泓境外就业服务有限公司
被执行人：张严心
申请执行人任明奎与被执行人吉林市智方商务信息咨询有限公司（以下简称智方公司）、丹东市丹泓境外就业服务有限公司（以下简称丹泓公司）、张严心、李丽思服务合同纠纷执行一案，纠纷一案中，因被执行人财产暂无法执行，经申请执行人同意。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判�王新颖
审判员 韩晓峰
审判员 裴广厚
二〇一七年三月二十九日
书记员 扬 帆
吉林市船营区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0204执382号申请执行人：任明奎被执行人：丹东市丹泓境外就业服务有限公司被执行人：张严心申请执行人任明奎与被执行人吉林市智方商务信息咨询有限公司（以下简称智方公司）、丹东市丹泓境外就业服务有限公司（以下简称丹泓公司）、张严心、李丽思服务合同纠纷执行一案，纠纷一案中，因被执行人财产暂无法执行，经申请执行人同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判�王新颖审判员  韩晓峰审判员  裴广厚二〇一七年三月二十九日书记员  扬 帆
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1102执497号
申请执行人：李怀银，男，1969年12月4日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被执行人：日照宇思商贸有限公司。
申请执行人李怀银与被执行人日照宇思商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，日照市中级人民法院于2017年9月27日作出（2017）鲁11民终1174号民事判决已经发生法律效力，依该发生法律效力的民事判决，因被执行人未能履行上述法律义务，权利人李怀银于2018年1月18日向本院申请执行，本院审查后于同日立案，执行标的为27077.00元。
本案在执行过程中，本院于2018年1月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令其到庭执行。通过网络查控系统对被执行人银行存款、房产、车辆等财产进行查控，没有查到可供执行的财产。2018年5月5号网上冻结了被执行人日照宇思商贸有限公司的银行账户，冻结了公司的股权，限制法人、股东变更。2018年5月5日对被执行人法定代表人采取限制高消费措施。2018年6月6日约谈申请执行人，向其告知执行情况，其亦提供不出其他财产线索，经合议庭合议决定先行终结本案本次的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
日照市中级人民法院（2017）鲁11民终1174号申请执行人李怀银与被执行人日照宇思商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案的本次执行程序终结。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的法律义务。申请执行人发现本案具备执行条件或被执行人有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦 江
审判员 梁作宝
审判员 王 飞
二〇一八年六月十五日
书记员 杨 达
河北省涿鹿县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0731刑初119号
公诉机关河北省涿鹿县人民检察院。
被告人杨福宝，男，1989年4月16日出生于河北省涿鹿县，汉族，初中文化，住河北省张家口市涿鹿县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年10月4日被涿鹿县公安局刑事拘留，同年10月17日被逮捕，2017年10月24日被涿鹿县人民检察院决定取保候审，同年11月9日被本院取保候审。
涿鹿县人民检察院以涿检公诉刑诉[2017]114号起诉书指控被告人杨福宝犯交通肇事罪，于2017年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。涿鹿县人民检察院指派检察员段秉军、李金慧出庭支持公诉，被告人杨福宝到庭参加诉讼。现已审理终结。
涿鹿县人民检察院指控，2017年10月4日10时许，被告人杨福宝驾驶冀Ｇ×××××号豪情牌轿车，由南向北行至涿鹿县东外环与北外环交叉口时，与张某2骑行的电动三轮车（乘坐张某3、张某1）相撞，造成张某1经抢救无效死亡、张某3受伤，双方车辆不同程度损坏的道路交通事故，杨福宝负事故的主要责任。公诉机关提供了相关证据，诉请适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，以交通肇事罪追究被告人杨福宝的刑事责任。
被告人杨福宝对公诉机关指控其犯交通肇事罪的事实无异议，并自愿认罪。
经审理查明，2017年10月4日10时许，被告人杨福宝驾驶冀Ｇ×××××号豪情牌轿车，由南向北行至涿鹿县东外环与北外环交叉口时，与张某2骑行的电动三轮车（乘坐张某3、张某1）相撞，造成张某1经抢救无效死亡、张某3受伤，双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。经涿鹿县公安交通警察大队认定，杨福宝驾驶车辆未确保安全，通过路口未减速慢行是导致事故的主要原因，承担事故的主要责任；张某2无驾驶证驾驶车辆，载货汽车载人是导致事故的次要原因，承担事故的次要责任。
案发后，被告人杨福宝积极抢救伤者，到案后如实供述，委托其家属与被害人张某1家属达成赔偿协议，取得了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人杨福宝在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张晓义的证言、道路交通事故现场勘查笔录及照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、道路交通事故车辆痕迹检验报告、道路交通事故认定书、涿鹿县公安局法医学尸体检验鉴定书及照片、赔偿调解书及谅解书、被告人杨福宝的供述与辩解、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨福宝违反交通运输管理法规，驾驶机动车造成一人死亡的道路交通事故，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。涿鹿县人民检察院指控被告人杨福宝犯交通肇事罪的罪名成立，犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以认定；诉请适用法律的意见正确，予以采纳。被告人在交通事故发生后积极抢救伤者，到案后如实供述，当庭自愿认罪、悔罪，可以从轻处罚。被告人委托家属与被害人家属达成赔偿协议，并取得被害人家属的谅解，可以从宽处罚。参照社区矫正评估意见，可以适用缓刑。本院根据被告人的犯罪事实、情节、危害后果及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人杨福宝犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李润刚
二〇一七年十一月二十七日
书记员 韩晓斌
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严�后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条第一款第（一）项交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或�重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
河北省邢台市桥东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东非审字第64号
申请人邢台市桥东区人口和计划生育局，住所地邢台市桥东区五里铺66号，组织机构代码证号：79139476-2。
法定代表人吕修彦，男，该局局长。
委托代理人霍利辉，男，该局工作人员。
被申请人刘红霞，女，1983年2月26日出生，汉族，现住邢台市桥东区。
被申请人杨胜须，男，1982年3月21日出生，汉族，现住邢台市桥东区。
邢台市桥东区人口和计划生育局申请执行桥东计征决字（2014）5251号征收社会抚养费决定书一案，经本院审查，程序合法，适用法律正确，符合准予强制执行条件。依据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
审 判 长 王大水
代理审判员 张玉军
代理审判员 米燕阁
二〇一五年四月二十六日
书 记 员 陈彦灵
河北省邢台市桥东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东非审字第64号
申请人邢台市桥东区人口和计划生育局，住所地邢台市桥东区五里铺66号。
法定代表人吕修彦，该局局长。
委托代理人霍利辉，该局工作人员。
被申请人刘红霞。
被申请人杨胜须。
邢台市桥东区人口和计划生育局申请执行桥东计征决字（2014）5251号征收社会抚养费决定书一案，经本院审查，程序合法，适用法律正确，符合准予强制执行条件。依据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
审 判 长 王大水
代理审判员 张玉军
代理审判员 米燕阁
二〇一五年四月二十六日
书 记 员 陈彦灵
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第4464号
原告：广发银行股份有限公司，住所地：广东省广州市越秀区。
负责人：董建岳，董事长。
委托代理人：吴朋，该公司职员。
委托代理人：叶森，该公司职员。
被告：彭晓霞，住福建省宁德市蕉城区。
原告广发银行股份有限公司诉被告彭晓霞信用卡纠纷一案，本院于2015年9月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人吴朋到庭参加诉讼。被告彭晓霞因下落不明，本院依法发出公告，现公告期满，被告仍未到庭应诉，本案作缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司诉称：被告在原告处申领卡号为40×××07的信用卡，被告在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，截止至2015年4月22日，欠款金额已达68539.55元（其中本金29199.47元、利息18488.6元、滞纳金20441.48元、年费260元、其他手续费150元），经原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令：判令被告向原告偿还信用卡透支欠款共计人民币68539.55元(欠款暂计至2015年4月22日)，其中本金29199.47元，利息18488.6元，滞纳金20441.48元，年费260元，其他手续费150元（上述欠款的利息、滞纳金、其他欠款按《广发银行信用卡客户协议》的约定，从2015年4月23日起计付至所有欠款清偿之日止）；判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告彭晓霞无答辩。
经审理查明：被告于2009年9月18日向原告申请办理广发信用卡，并表示其已阅读、理解并接受《广东发展银行信用卡客户协议》的全部条款和内容，并愿意受此协议的约束。《广东发展银行信用卡客户协议》约定：客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额，详见《广发卡费率表》，如有变动按金融监管机构的规定执行；客户的非现金交易享有免息还款期，若在免息还款期内偿还全部透支款，则无须支付非现金交易的贷款利息，否则，须向本行支付非现金交易的贷款利息；客户可选择偿还最低还款额，最低还款额为“本期应还总额”的10%与未偿还的上期最低还款额之和，设有最低限额，如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准，如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准；若客户选择按银行规定的最低还款额还款的，还应支付未偿还债务部分自银行记账日起，按透支利率计算的利息；首月最低还款额为当月欠款额的10%，按账单周期未还部分的5%计算滞纳金，滞纳金设有最低最低收费限额；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准，对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算。另《广东发展银行信用卡客户协议》所附《广发卡费率表》载明，滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5%计收；透支利息最低收费额1元/USD1等。
原告经审查后向被告核发了卡号为40×××07信用卡后，在使用过程出现透支。暂计至2015年4月22日，欠本金29199.47元，利息18488.6元，滞纳金20441.48元，年费260元，其他手续费150元。
本院认为：信用卡是商业银行签发的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。广发卡是原告发行的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系，被告应按协议约定按时还款。被告未按照约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告偿还信用卡透支欠款本息、滞纳金及年费，证据充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起3日内，被告彭晓霞向原告广发银行股份有限公司清偿本金29199.47元及利息、滞纳金、年费、其他手续费（计至2015年4月22日止，利息为18488.6元，滞纳金为20441.48元，年费为260元，其他手续费为150元，从2015年4月23日起至实际清偿日止的利息、滞纳金（按照《广东发展银行信用卡客户协议》的约定标准计至本判决书限定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费1513元，由被告彭晓霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 鲍国雷
人民陪审员 肖明欣
人民陪审员 谢页凡
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 黄 欣
新民市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0181刑初381号
公诉机关新民市人民检察院。
被告人李胜国，男，汉族，小学文化，农民，现住址辽宁省新民市。因涉嫌危险驾驶犯罪于2016年9月9日被新民市公安局刑事拘留，同年9月12日被新民市公安局取保候审。2017年9月8日经新民市人民法院决定逮捕，并于当日交由新民市公安局执行逮捕。现羁押于新民市看守所。
新民市人民检察院以新检公诉刑诉[2017]362号起诉书指控被告人李胜国犯危险驾驶罪，于2017年9月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新民市人民检察院指派检察员陈洪岩出庭支持公诉，被告人李胜国到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月9日14时30分，被告人李胜国醉酒后无证驾驶车牌号辽A000**两轮摩托车行驶到新民市兴隆堡镇通往大荒地的公路上时，被执勤民警当场查获。经沈阳佳实司法鉴定所鉴定为190mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人李胜国在开庭审理过程中无异议亦无辩解，并有案件来源，抓捕经过，新民市公安局兴隆堡派出所出具的人身检查相片，户口信息，新民市交通警察大队出具的被告人李胜国酒精呼吸检测结果单，李胜国抽血检测照片，被告人李胜国被现场查获照片，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，涉嫌酒后驾驶人血样提取登记表，沈阳佳实司法鉴定所出具的沈佳[2016]酒检字第1891号司法鉴定意见书，新民市公安局交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证，被告人李胜国的供述及亲笔供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李胜国在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控其行为构成危险驾驶罪罪名成立。被告人李胜国系无证驾驶机动车，依法从重处罚；鉴于被告人李胜国当庭自愿认罪，积极缴纳罚金，可以酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十三条、第五十二条、第五十三条之规定；最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车行驶案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项之规定，判决如下：
被告人李胜国犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月8日起至2017年11月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 景连柱
二〇一七年九月十八日
书记员 郭 芳
山东省济南市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁01行终77号
上诉人（一审原告）付晶，女，1983年6月23日出生，汉族，住山东省济阳县。
上诉人（一审原告）皮鹏，男，1982年6月1日出生，汉族，住址同上诉人付晶。
上诉人（一审原告）皮芮菲，女，2014年9月21日出生，汉族，住址同上诉人付晶。
法定代理人付晶，身份、住址信息同上。
被上诉人（一审被告）济阳县曲堤镇北街村民委员会，住所地山东省济阳县曲堤镇北街村。
法定代表人刘关文，村委会主任。
上诉人付晶、皮鹏、皮芮菲因被上诉人济阳县曲堤镇北街村民委员会（以下简称北街村委会）集体土地承包纠纷一案，不服山东省济阳县人民法院（2016）鲁0125行初21号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
一审法院查明，原告付晶、皮鹏、皮芮菲户籍地现为济阳县。北街村委会系该村的村民自治组织。原告付晶、皮鹏、皮芮菲因对北街村委会调整土地时拒绝分给其责任田向一审法院提起行政诉讼，请求：判令被告北街村委会分给原告和其他村民同等数量的责任田，保障原告享有也其他村民同等的权利和义务；并赔偿自2012年至今原告应享有的土地承包费份额6262元及占地补偿款份额17994元。诉讼费由被告北街村委会负担。
一审法院认为，行政诉讼是公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，从而向人民法院提起的诉讼。行政机关是依法行使国家行政权、管理国家行政事务的机关。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条规定，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织。因此，北街村委会不是行政机关，其不是行政诉讼中适格被告。原告付晶、皮鹏、皮芮菲对北街村委会提起的行政诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回原告付晶、皮鹏、皮芮菲的起诉。
上诉人付晶、皮鹏、皮芮菲不服一审裁定上诉称，上诉人付晶在北街村生活30余年，经双方同意对象自愿到北街村落户共同生活，符合北街村村规民约的规定，上门女婿应享有与本村村民同等的待遇。该村委会利用工作之便不分配上�人一家责任田违反法律规定，一审法院未审查被上诉人北街村委会的违法行为，而以属于村民自治为由驳回上诉人的起诉错误。请求撤销一审裁定，依法改判或发回重审。
被上诉人北街村委会答辩意见同一审答辩意见，认为其不是适格被告。
本院经审理查明，一审裁定认定事实属实，本院予以确认。
本院认为。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起行政诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为”。本案中，被上诉人北街村委会作为群众性自治组织对本集体组织的承包土地进行调整，系村民自治行为，并非行使法律、法规、规章授权的职权。一审裁定认为被上诉人北街村委会不是本案行政诉讼的适格被告、驳回上诉人的起诉符合法律规定。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙继发
审 判 员 高同先
代理审判员 明 霞
二〇一七年二月十五日
书 记 员 李志晓
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）招执字第1191号
申请执行人：招远市农村信用社合作联社金源信用社。
被执行人：宋云来，男，1967年12月1日生，汉族，山东省招远市人，住招远市梦芝街道办事处西宋家村。
被执行人：栾吉明，男，1962年5月5日生，汉族，山东省招远市人，住招远市梦芝街道办事处西宋家村。
本院在执行申请执行人招远市农村信用社合作联社金源信用社与被执行人宋云来、栾吉明金融借款合同纠纷一案中，本院查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邱清海
审判员 贾武斌
审判员 林天奇
二〇一四年四月十七日
书记员 刘彩彬
山东省招远市人民法院执 行 裁 定 书（2013）招执字第1191号申请执行人：招远市农村信用社合作联社金源信用社。被执行人：宋云来，男，1967年12月1日生，汉族，山东省招远市人，住招远市梦芝街道办事处西宋家村。被执行人：栾吉明，男，1962年5月5日生，汉族，山东省招远市人，住招远市梦芝街道办事处西宋家村。本院在执行申请执行人招远市农村信用社合作联社金源信用社与被执行人宋云来、栾吉明金融借款合同纠纷一案中，本院查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邱清海审判员  贾武斌审判员  林天奇二〇一四年四月十七日书记员  刘彩彬
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第2678号
原告：广发银行股份有限公司，原名称广东发展银行股份有限公司，住所广东省广州市越秀区。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：吴朋，该行员工。
被告：王丽萍，身份证住址黑龙江省佳木斯市东风区。
原告广发银行股份有限公司诉被告王丽萍信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴朋到庭参加诉讼。被告下落不明，经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处申领卡号为52×××05的广发信用卡。被告在使用该卡过程中严重透支，经原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令被告向原告偿还信用卡透支欠款本金20593.88元，利息12183.04元，滞纳金10803.43元，年费90元（暂计至2015年4月22日，上述欠款的利息、滞纳金、年费和其他欠款按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定，从2015年4月23日起计付至所有欠款清偿之日止）；本案诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述的事实，提交了上述《广东发展银行信用卡客户协议》、被告签署的开卡申请表、信用卡透支金额明细和交易明细等证据材料。
被告无到庭答辩，无提交证据材料。
经审理查明，2009年9月14日，被告向原告申领广发信用卡，声明已阅读、理解并接受《广东发展银行信用卡客户协议》的全部条款和内容，并愿意受该协议的约束。《广东发展银行信用卡客户协议》第九条订明：“1、客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额。银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务。2、广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额，详见《广发信用卡费率表》，如有变动按金融监管机构的规定执行。3、客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受以下待遇之一（不得同时享受两种待遇）：（1）免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日之间为免息还款期，最长为50天（标准卡为56天）。如客户在到期还款日前偿还所使用全部债务即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息。否则，所有非现金透支交易不享有免息待遇，所有非现金透支交易款项和已扣收的年费、手续费等相关费用均从交易入账日起计收利息，直至所有债务还清为止。（2）最低还款额待遇。最低还款额为“本期应还总额”的10%（标准卡为5%）与未偿还的上期最低还款额之和，首月最低还款额为当月欠款额的10%，均设有最低限额，如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准。客户如选择按最低还款额还款的，还应支付所有非现金交易自银行记账日起，按透支利率计算的透支利息。若客户在还款到期日前还款额低于最低款额，必须按账单周期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额。4、客户使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由银行记账日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇、最低还款额待遇。5、客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算。银行保留决定并更改还款顺序的权利”。该协议所附的《广发卡费率表》作为协议附件与本协议具同等效力，该费率表载明了广发卡各种项目的收费标准。原告经审查后向被告核发了卡号为52×××05的广发信用卡。被告在使用该卡过程中出现透支，截止至2015年4月22日拖欠透支本金20593.88元，利息12183.04元，滞纳金10803.43元，年费90元。
本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《广东发展银行信用卡客户协议》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告王丽萍在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支本金20593.88元及利息12183.04元，滞纳金10803.43元，年费90元（自2015年4月23日起的利息、滞纳金按《广东发展银行信用卡客户协议》订明标准计算至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费892由被告王丽萍负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 曾东明
人民陪审员 郝铁军
人民陪审员 蔡友清
二〇一五年十一月六日
书 记 员 汪 玥
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执恢182号
申请执行人：唐晓燕
被执行人：王昌伟
本院在执行申请执行人唐晓燕与被执行人王昌伟民间借贷纠纷一案中，因被执行人王昌伟可供执行财产位于海南省三亚市，故该案已委托海南省三亚市城郊法院执行，现被执行人王昌伟无其他可供财产执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
本院（2015）旌民督字第1号支付令终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 肖忠炜
审判员 邹赤波
审判员 罗 晖
二〇一七年五月二十四日
书记员 曾桂雯
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第1649号
申请执行人谢章文，男，1968年5月30日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县。
被执行人谢章全，男，1976年8月5日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县。
本院在执行申请执行人谢章文与被执行人谢章全民间借贷纠纷的（2013）安民初字第3515号民事判决书一案中，申请执行人谢章文于2014年9月22日向本院申请执行，要求被执行人谢章全支付欠款10000元及利息（自2011年2月1日起按月利率1.5﹪计算至还款之日止），代垫受理费720元（含公告费）。执行中经查，被执行人谢章全在银行查无存款，暂无财产可供执行，申请执行人明确表示本案可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2013）安民初字第3515号民事判决书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈金川
审判员 黄全胜
审判员 陈进辉
二〇一五年三月十日
书记员 林美娥
山东省临沂市河东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）河行执字第779号
申请执行人临沂市河东区卫生和计划生育局。
法定代表人闫正彩，局长。
被执行人厉建恩，男，汉族，1976.07出生，农民。
被执行人徐建华，女，汉族，1979.09出生，农民。
申请人因被申请执行人违反计生法规，于2015年1月20日向其下达了临沂市河东区费征字（2015）D743号、D744号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2015年8月3日向本院申请强制执行。
经审查，临沂市河东区卫生和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据﹤﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥﹥第九十七条和﹤﹤最高人民法院关于（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释﹥﹥第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字（2015）D743号、D744号征收决定书。
二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字（2015）D743号、D744号征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
审判长 魏荣良
审判员 沈华芳
审判员 李 妍
二〇一五年八月七日
书记员 周崇华
山东省临沂市河东区人民法院行 政 裁 定 书(2015)河行执字第779号申请执行人临沂市河东区卫生和计划生育局。法定代表人闫正彩，局长。被执行人厉建恩，男，汉族，1976.07出生，农民。被执行人徐建华，女，汉族，1979.09出生，农民。申请人因被申请执行人违反计生法规，于2015年1月20日向其下达了临沂市河东区费征字[2015]D743号、D744号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2015年8月3日向本院申请强制执行。经审查，临沂市河东区卫生和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据>第九十七条和>第九十三条之规定，裁定如下：一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字[2015]D743号、D744号征收决定书。二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字[2015]D743号、D744号征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。审判长  魏荣良审判员  沈华芳审判员  李 妍二〇一五年八月七日书记员  周崇华
山西省交城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1122民初529号
原告郭某某
委托代理人牛某某。系原告的丈夫。
被告某公司
原告郭某某诉被告某公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭某某的委托代理人牛某某到庭参加诉讼。被告某公司经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告郭某某诉称，原告素有供应被告铸钢砂的业务往来。2011年7月12日至8月8日，原告共10次供给被告价款11948.3元的铸钢砂，并过了往来帐，但至今�付款。2012年11月26日、2013年4月11日和11月26日，原告又分三次共供给被告价款为12756.16元的铸钢砂，未上往来未付款。现被告共欠原告铸钢砂款24704.46元未付。为此，原告多次向被告追要，被告总是说过几月有钱即付款。直至2016年5月初原告面见被告追要欠款时，被告说6月初就给付原告，然而现已6月中旬反而连被告法人面也见不上了，原告无奈只能起诉法院，请求依法判令被告立即给付原告铸钢砂款24704.46元，本案诉讼费用由被告承担。
被告某公司未答辨。
经审理查明，原告从2011年6月开始售给被告某公司铸钢砂，被告某公司给付过原告部分货款。现原告手中有被告某公司出具的3张铸钢砂收料结算单，分别为原告2012年11月26日的8.12吨，单价113元，计款917.56元；2013年4月11日的107.14吨，单价90元，计款9642.6元；2013年11月26日的24.4吨，单价90元，计款2196元。以上三笔货款合计12756.16元。另原告手中还有被告某公司出具的10张铸钢砂过磅单，分别是2011年7月12日的14.08吨、14.94吨和13.14吨；2011年7月13日的14.14吨；2011年7月14日的13.72吨；2011年7月15日的14.36吨；2011年7月31日的7.54吨；2011年8月6日的4.48吨和17.42吨；2011年8月8日的4.48吨，以上十笔合计为118.3吨。现原告称这部分已上往来帐未付款的118.3吨铸钢砂，当时的价格是每吨101元，这部分货款合计为11948.3元。以上货款经原告多次向被告方催要无果，原告遂诉来本院。
以上事实，有原告方提交的某公司收料结算单和过磅单等在案佐证。
本院认为，原告售给被告某公司铸钢砂，双方之间已形成买卖合同关系。原告依约提供被告铸钢砂后，被告理应及时给付原告相应货款。关于原告主张由被告给付铸钢砂款24704.46元的请求，尽管其中已上往来帐的118.3吨铸钢砂�款11948.3元，原告不能直接提供该部分货款的价格证明，但根据被告给原告出具的3张收料结算单内容显示，可以推定原告主张的该价格在合理范围之内，因此，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条和第一百五十九条的规定，判决如下：
被告某公司于本判决生效后十五日内给付原告郭某某铸钢砂货款24704.46元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费418元，由被告负担。原告已预交，被告在履行本判决时交纳本院或者直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本六份，上诉于山西省吕梁市中级人民法院�
审 判 长 李世信
人民陪审员 石文武
人民陪审员 薛 明
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 张承承
广西壮族自治区上思县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民初字第869号
原告岑某。
被告黄某甲。
原告岑某与被告黄某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月25日受理后，依法适用简易程序，于2015年9月29日公开开庭进行了审理。原告岑某、被告黄某甲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉讼请求及理由要点：
诉讼请求：1、原告岑某与被告黄某甲离婚；2、婚生女儿黄某乙跟随原告岑某生活，由原告岑某抚养，被告黄某甲一次性支付抚养费86400元（从2015年9月起至2027年9月止，每月按600元计）；若婚生女儿黄某乙因患病、上学等实际费用超过原定数额的，应适当增加；3、被告黄某甲一次性支付原告岑某精神补偿费10000元。
理由：原告与被告于××××年××月××日登记结婚，婚后育有女儿黄某乙。由于婚前原、被告双方感情基础薄弱，生活环境与生活习惯的不同，加之被告在外地工作，婚后原、被告一直过着分居生活，夫妻感情名存实亡。女儿黄某乙出生后一直由原告抚养，并寄住在原告母亲家，经济困难，被告应对原告进行一定的经济帮助。由于女儿黄某乙一直由原告抚养，因此为有利于儿童的健康成长，原告请求继续抚养女儿。因被告常在外地工作，难以联系，因而原告要求被告一次性支付抚养费。
被告答辩请求及理由要点：
答辩请求：被告不同意离婚。
理由：虽然原、被告平时的生活中会有一些琐碎的争吵，但并未影响夫妻感情的破裂。且原告要求被告支付原告精神补偿费没有任何事实和法律依据。
本院经审理查明：
一、结婚时间：原、被告于××××年××月××日在上思县民政局登记结婚；
二、生育子女情况：于××××年××月××日生育婚生女黄某乙。
本院认为，原、被告双方婚后共同居住在原告母亲家中，直到2015年初被告才搬离，不存在已分居两年以上的情况。被告明确表示不同意离婚，且原告并没有确切证据证明原、被告之间夫妻感情完全破裂。根据庭审中的双方陈述，原、被告之间只是因为各种生活琐事而意见不合，仍然具有和好的可能性。因此对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告一次性支付婚生女儿黄某乙的抚养费86400元，以及被告一次性支付给原告精神补偿费10000元的诉讼请求没有任何事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告岑某的诉讼请求。
本案受理费150元（原告已预交），由原告岑某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院。并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费300元。汇款：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：中国农业银行防城港分行营业室；帐号：20×××13。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴敏滔
二〇一五年十月十五日
书记员 唐雅婷
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初61447号
原告：董某，女，1979年11月5日出生。
委托诉讼代理人：阎玉，天津长瀛律师事务所律师。
被告：深圳曙光医院有限公司，主要办事机构所在地深圳市罗湖区桂园街道红宝路。
法定代表人：林新强，总经理。
委托诉讼代理人：唐某，男，1988年4月29日出生，深圳曙光医院人事，住广东省深圳市罗湖区。
原告董某（以下简称原告）诉被告深圳曙光医院（以下简称别个）肖像权、名誉权纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人阎玉、被告委托诉讼代理人唐某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告在全国公开发行的报纸上向原告公开赔礼道歉，要求：致歉内容应包含判决书案号以及涉嫌侵犯原告肖像权的具体情节，致歉版面面积不小于6cm*9cm（名片大小）；2.判令被告向原告赔偿经济损失人民币80000元整，精神损失费人民币20000元整，维权成本（交通费）人民币300元。事实理由：我目前系中国大陆青年演员。2014年9月我获知被告在其对外宣传的网站www.sg91.net中擅自使用了我的照片，用在题目为“隆鼻后怎样的鼻子形状才是最完美的？”一文中整形美容项目的商业宣传配图。在该涉嫌侵权网站中明显标有被告名称、咨询电话、联系地址等详细信息，具有明显的商业属性。被告侵权事实清楚，对我的肖像、名誉均造成了一定的负面影响。我毕业于北京电影学院，目前系华谊兄弟时代文化经纪有限公司签约演员，曾参演多部影视剧作品，代言过玉兰油等诸多知名产品。据此我认为我的肖像具有一定的公众辨识度及商业代言价值。作为一位演员，我一直以来都将维护个人健康形象作为工作重点之一。被告未经我允许擅自使用我的照片用于商业性宣传，涉嫌侵犯我的肖像权；同时，被告使用我照片的位置，以及涉嫌侵权页面内容，使我受到了很多误解，使我社会评价相应降低，被告的行为同时涉嫌侵犯我的名誉权。
被告辩称,本案所涉及的图片只有一张，且所涉图片不是在我司主页面而是在四级页面上，点击量非常少，我司没有主观上的恶意。原告并非如其所言具有较高知名度，一般人是不会知晓原告的。我司并没有损害原告名誉权，本案涉及图片只有一张，我司只是作美观使用，没有提及到原告的姓名，一般人也不会联系到其与原告有关。
本院经审理认定事实如下：原告系演员，曾参演过《青春期撞上更年期》、《建党伟业》等电影、电视剧，并担任过多个产品的代言人。
网址www.sg91.net的主办单位为被告。
庭审中，原告提交2014年9月25日案外人苗某申请所做的（2014）京方正内民证字第59908号公证书，欲证明在被告经营的meirong.sg91.net网站中有一篇题为《隆鼻后怎样的鼻子形状才是最完美的？》的文章中使用了原告的一张照片，被告表示公证书的申请人系案外人，并非原告，由此可以证明原告提交的图片并非其本人。
上述事实，有当事人当庭陈述、图片搜索网页打印件、（2014）京方正内民证字第59908号公证书、发票复印件等在案佐证。
本院认为：公民享有肖像权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。公民的肖像权、名誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。
本案中，根据网络搜索图片显示的内容，可以印证涉案照片与原告肖像的同一性，涉案照片确系原告本人肖像。同时根据原告提交公证书的内容，可以确认被告未经原告同意在其主办的网站中擅自将原告的肖像用于被告整容美容产品的介绍，为被告经营项目进行宣传，侵害了原告的肖像权。被告未经原告允许将原告的照片用于整容美容文章的配图中易使人误解原告曾接受过相关的服务，会一定程度上影响原告的形象，造成原告社会评价的被动降低，故被告的行为亦侵害了原告的名誉权。
被告侵害原告肖像权和名誉权的行为，原告有权要求其停止侵害、赔礼道歉并赔偿损失。就赔礼道歉一节，本院认为道歉的范围应当与侵权范围相符。就经济损失，本院综合考虑被告使用原告照片的内容、数量与时间、可能的获利情况等情节，对被告应当赔偿原告的经济损失酌情予以确定。被告在涉及整容美容的宣传中使用原告照片的行为侵犯了原告的名誉权，且该侵犯名誉权的行为足以致使原告受到精神损害，原告可以据此要求被告支付精神损害抚慰金。但原告主张精神损失数额过高，本院依据本案实际情况予以酌定。维权成本一项，原告并未就此提交证据，故本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第二十条之规定，判决如下：
一、被告深圳曙光医院有限公司于本判决生效后七日内在www.sg91.net网站上对未经许可使用原告董某肖像一事向原告董某刊登致歉声明（如被告深圳曙光医院有限公司拒绝履行该义务，则由本院择一全国范围内发行报刊，刊登本判决书主要内容，刊登费用由被告深圳曙光医院有限公司承担）。
二、被告深圳曙光医院有限公司于本判决生效后七日内赔偿原告董某经济损失五千元及精神损害抚慰金三千元。
三、驳回原告董某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费401元，由原告董某负担369元（已交纳），由被告深圳曙光医院有限公司负担32元（于本判决生效后七日内直接给付原告董某）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 裴小星
二〇一六年十二月二十六日
书记员 孙晓琳
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法龙民初字第1077号
原告深圳市祥智电子科技有限公司，住所地深圳市龙华新区。
法定代表人蓝先智。
委托代理人朱群生，广东龙新律师事务所律师。
被告深圳市宇杰电池有限公司，住所地深圳市龙华新区。
法定代表人于雷。
被告于雷,男，汉族，1972年6月8日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。
上列原告深圳市祥智电子科技有限公司（以下简称祥智电子公司）与被告深圳市宇杰电池有限公司（以下简称宇杰电池公司）、于雷买卖合同纠纷一案，原告诉请判令：1、被告深圳市宇杰电池有限公司向原告支付货款人民币18560元；2、被告于雷就以上货款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱群生到庭参加了诉讼，被告深圳市祥智电子科技有限公司、被告于雷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
原告向被告供应独轮车保护板等产品，原告于2014年8月至2014年10月期间共计向被告交付了金额合计为人民币18560元的货物，被告公司仓管员邵肖莲、杨德军分别在送货单上签字确认收到上述货物。原告主张原、被告口头约定付款期限为月结，且上述货款到期后被告尚未支付。
另查明，被告宇杰电池公司于2011年4月12日注册成立。截至本案起诉之日，被告于雷为宇杰电池公司唯一的股东，宇杰电池公司为自然人独资的有限责任公司。
判决结果
依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合法律规定，故本院对原告陈述的案件事实予以确认。
原告提供的《送货单》有宇杰电池公司仓管员签字，其真实性应予确认。该证据能够证实宇杰电池公司与原告之间存在的买卖合同关系，以及宇杰电池公司尚欠原告货款18560元的事实。宇杰电池公司作为买受人，应当按约定期限向原告支付货款。根据双方对于付款期限为月结的约定，原告要求被告宇杰电池公司支付货款18560元的诉讼请求，本院应予以支持。
被告宇杰电池公司对原告所负的上述债务发生时，宇杰电池公司为一人有限责任公司。被告于雷作为一人有限责任公司的股东，在不能证明公司财产独立于其个人财产的，则应对公司债务承担连带责任。因此，被告于雷对被告宇杰电池公司对原告所负的债务，应当承担连带责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市宇杰电池有限公司在本判决生效之日起三日内支付原告深圳市祥智电子科技有限公司货款人民币18560元；
二、被告于雷对上述被告深圳市宇杰电池有限公司的付款义务承担连带清偿责任。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币264元，公告费人民币390元，由被告被告深圳市宇杰电池有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 周 鹏 盛
人民陪审员 王 嘉 义
人民陪审员 陈 初 瑛
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 李镇（兼）
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国公司法》
第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第2页共4页
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）通执字第840号
申请执行人：通化县农村信用合作联社
被执行人：夏永庆
本院在执行申请执行人与被执行人执行案件中，经申请人书面申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
通化县人民法院（2014）通执字第840号案件本次执行程序终结。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 孙国军
二〇一四年十二月九日
书记员 胡静娟
吉林省延吉市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2018）吉2401刑初286号
公诉机关吉林省延吉市人民检察院。
附带民事诉讼原告人杨某，1976年9月27日，住延吉市。
被告人刘利波，小学文化，户籍地黑龙江省肇东市，捕前在延吉无固定住所。因盗窃行为，于2009年7月7日被行政拘留十五日。现因涉嫌犯抢劫罪，于2018年2月26日被刑事拘留，同年3月9日被逮捕。现羁押于延吉市看守所。
吉林省延吉市人民检察院以延市检刑检刑诉[2018]239号起诉书指控被告人刘利波犯抢劫罪，于2018年5月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于同年6月13日公开开庭审理了本案。在审理过程中，附带民事诉讼原告人杨某向本院提起附带民事诉讼。延吉市人民检察院指派检察员刁玉红、崔峰出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人杨某、被告人刘利波到庭参加了诉讼。现已审理终结。
一、刑事部分
延吉市人民检察院指控:
被告人刘利波于2018年2月12日6时许，在延吉市建工街万益批发市场345号汪清双燕蛋行内，趁被害人杨某整理货物没有防备时，使用扳手殴打被害人头部、面部，造成被害人头皮裂伤、面部皮肤裂伤及右眼挫伤，并劫取抽屉内的1080元人民币。
经鉴定，被害人杨某本次损伤程度为轻微伤。
被告人刘利波于2018年2月26日，在延吉市建工街东新村平房的住宅内被延吉市公安局侦查人员抓获。
公诉机关就认定上述事实向法庭出示了书证、被害人的陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据，认为被告人刘利波以暴力手段抢劫他人财物，并致人轻微伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人刘利波对公诉机关指控的犯罪事实及罪名未提出异议，并未向本院提供证据。
二、附带民事部分
附带民事诉讼原告人杨某诉称，因被告人刘利波的抢劫行为致其受伤，要求被告人赔偿医疗费7618元、营养费2000元、误工费21000元。
被告人刘利波答辩称，同意在法律规定的赔偿范围内进行赔偿，但现在没有赔偿能力。
附带民事诉讼原告人向本院提交的证据有：附带民事诉讼原告人的身份证复印件、医院病志、医疗费收据。
被告人刘利波未向本院提供证据。
经审理查明：
一、刑事部分
2018年2月12日6时许，被告人刘利波在延吉市建工街万益批发市场345号汪清双燕蛋行内，趁被害人杨某整理货物没有防备时，使用扳手殴打被害人头部、面部，造成被害人头皮裂伤、面部皮肤裂伤及右眼挫伤，并劫取抽屉内的1080元人民币。
经鉴定，被害人杨某本次损伤程度为轻微伤。
被告人刘利波于2018年2月26日，在延吉市建工街东新村平房的住宅内被延吉市公安局侦查人员抓获。
案发后，公安机关扣押了扳手一个、棉服上衣一件。
上述事实，被告人刘利波在开庭审理过程中亦无异义，且有被害人杨某的陈述、鉴定意见、抓获经过、破案经过、搜查笔录、扣押决定书、病历、照片说明、行政拘留决定书、身份证明等证据予以证明，足以认定。
二、附带民事部分
由于被告人刘利波的抢劫犯罪行为，致被害人杨某受伤，并带来各种经济损失，应根据情况判处赔偿经济损失。对于附带民事诉讼原告人主张的医疗费中6261.85元有证据证实，本院予以支持；剩余医疗费无正规发票，且无证据证实，本院不予支持；对于附带民事诉讼原告人主张的营养费、误工费，于法无据，故本院不予以支持。
上述事实有附带民事诉讼原告人身份证、医院病志、医疗费收据等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人刘利波以暴力手段抢劫他人财物，并致一人轻微伤，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人能够如实供述其罪行，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十八条第二款、第三百六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、被告人刘利波犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年2月26日起至2022年8月25日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人刘利波退赔被害人杨某人民币1080元。
三、未随案移送的扣押物品，由扣押机关负责处理。
四、被告人刘利波赔偿附带民事诉讼原告人杨某医疗费人民币6261.85元。
（此款于本判决发生法律效力之日起十日内付清。）
五、驳回附带民事诉讼原告人杨某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 金玉姬
人民陪审员 朴文哲
人民陪审员 郑 顺
二〇一八年六月二十日
书 记 员 周嘉莹
吉林省延吉市人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2018）吉2401刑初286号公诉机关吉林省延吉市人民检察院。附带民事诉讼原告人杨某，1976年9月27日，住延吉市。被告人刘利波，小学文化，户籍地黑龙江省肇东市，捕前在延吉无固定住所。因盗窃行为，于2009年7月7日被行政拘留十五日。现因涉嫌犯抢劫罪，于2018年2月26日被刑事拘留，同年3月9日被逮捕。现羁押于延吉市看守所。吉林省延吉市人民检察院以延市检刑检刑诉[2018]239号起诉书指控被告人刘利波犯抢劫罪，于2018年5月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于同年6月13日公开开庭审理了本案。在审理过程中，附带民事诉讼原告人杨某向本院提起附带民事诉讼。延吉市人民检察院指派检察员刁玉红、崔峰出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人杨某、被告人刘利波到庭参加了诉讼。现已审理终结。一、刑事部分延吉市人民检察院指控:被告人刘利波于2018年2月12日6时许，在延吉市建工街万益批发市场345号汪清双燕蛋行内，趁被害人杨某整理货物没有防备时，使用扳手殴打被害人头部、面部，造成被害人头皮裂伤、面部皮肤裂伤及右眼挫伤，并劫取抽屉内的1080元人民币。经鉴定，被害人杨某本次损伤程度为轻微伤。被告人刘利波于2018年2月26日，在延吉市建工街东新村平房的住宅内被延吉市公安局侦查人员抓获。公诉机关就认定上述事实向法庭出示了书证、被害人的陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据，认为被告人刘利波以暴力手段抢劫他人财物，并致人轻微伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人刘利波对公诉机关指控的犯罪事实及罪名未提出异议，并未向本院提供证据。二、附带民事部分附带民事诉讼原告人杨某诉称，因被告人刘利波的抢劫行为致其受伤，要求被告人赔偿医疗费7618元、营养费2000元、误工费21000元。被告人刘利波答辩称，同意在法律规定的赔偿范围内进行赔偿，但现在没有赔偿能力。附带民事诉讼原告人向本院提交的证据有：附带民事诉讼原告人的身份证复印件、医院病志、医疗费收据。被告人刘利波未向本院提供证据。经审理查明：一、刑事部分2018年2月12日6时许，被告人刘利波在延吉市建工街万益批发市场345号汪清双燕蛋行内，趁被害人杨某整理货物没有防备时，使用扳手殴打被害人头部、面部，造成被害人头皮裂伤、面部皮肤裂伤及右眼挫伤，并劫取抽屉内的1080元人民币。经鉴定，被害人杨某本次损伤程度为轻微伤。被告人刘利波于2018年2月26日，在延吉市建工街东新村平房的住宅内被延吉市公安局侦查人员抓获。案发后，公安机关扣押了扳手一个、棉服上衣一件。上述事实，被告人刘利波在开庭审理过程中亦无异义，且有被害人杨某的陈述、鉴定意见、抓获经过、破案经过、搜查笔录、扣押决定书、病历、照片说明、行政拘留决定书、身份证明等证据予以证明，足以认定。二、附带民事部分由于被告人刘利波的抢劫犯罪行为，致被害人杨某受伤，并带来各种经济损失，应根据情况判处赔偿经济损失。对于附带民事诉讼原告人主张的医疗费中6261.85元有证据证实，本院予以支持；剩余医疗费无正规发票，且无证据证实，本院不予支持；对于附带民事诉讼原告人主张的营养费、误工费，于法无据，故本院不予以支持。上述事实有附带民事诉讼原告人身份证、医院病志、医疗费收据等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人刘利波以暴力手段抢劫他人财物，并致一人轻微伤，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人能够如实供述其罪行，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条第二款、第三百六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：一、被告人刘利波犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年2月26日起至2022年8月25日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）二、责令被告人刘利波退赔被害人杨某人民币1080元。三、未随案移送的扣押物品，由扣押机关负责处理。四、被告人刘利波赔偿附带民事诉讼原告人杨某医疗费人民币6261.85元。（此款于本判决发生法律效力之日起十日内付清。）五、驳回附带民事诉讼原告人杨某的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  金玉姬人民陪审员  朴文哲人民陪审员  郑 顺二〇一八年六月二十日书 记 员  周嘉莹
山东省桓台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）桓刑初字第287号
公诉机关山东省桓台县人民检察院。
被告人鲁某，农民。因犯盗窃罪、抢劫罪于2008年7月7日被山东省淄博市淄川区人民法院判处有期徒刑八年十个月，并处罚金五万三千元。2013年11月11日被山东省济宁市中级人民法院裁定假释，假释考验期自2013年11月11日至2015年4月10日止。又因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月3日被刑事拘留，同年5月7日被逮捕，现羁押于桓台县看守所。
被告人巩某，农民，因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月3日被刑事拘留，同年5月7日被逮捕。现羁押于桓台县看守所。
辩护人张晶，山东森昌律师事务所律师。
桓台县人民检察院以桓检公刑诉（2015）300号起诉书指控被告人鲁某、巩某犯盗窃罪，于2015年8月17�向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桓台县人民检察院指派检察员窦慧琴出庭支持公诉，被告人鲁某、被告人巩某及其辩护人张晶到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年2、3月份期间，被告人鲁某、巩某预谋后，驾乘摩托车先后窜至淄博市淄川区、文昌湖区、桓台县、周村区等地，爬墙入户实施盗窃，二被告人参与盗窃12起，其中两起未遂，盗窃数额14366元。具体事实分述如下：
1、2015年2月13日约10时许，被告人鲁某、巩某骑摩托车到淄博市淄川区昆仑镇西高村，被告人鲁某爬墙进入孙某某家中，盗窃现金800元。
2、2015年3月9日，被告人鲁某、巩某骑摩托车到淄博市文昌湖区商家镇戴家村，被告人鲁某爬墙进入李某家中，盗窃“索尼”牌笔记本电脑一台、“三星”牌N0TE3手机一部、现金100元。经鉴定，该“三星”牌手机价值2744元。
3、2015年3月11日，被告人鲁某、巩某骑摩托车到淄博市文昌湖区萌水镇萌二村，被告人鲁某爬墙进入刘某家中，盗窃现金6000元。
4、2015年3月11日，被告人鲁某、巩某骑摩托车到淄博市文昌湖区萌水镇萌四村，被告人鲁某爬墙进入张某某家中，盗窃白色“三星”牌手机一部。经鉴定，该手机价值524元。
5、2015年3月12日，被告人鲁某、巩某骑摩托车到淄博市淄川区钟楼街道办事处井家河村，被告人鲁某爬墙进入杨某家中，盗窃黄金戒指一枚。经鉴定，该戒指价值1794元。
6、2015年3月12日，被告人鲁某、巩某骑摩托车到淄博市文昌湖区萌水镇南安村，被告人鲁某爬墙进入胡某家中，盗窃现金200元。
7、2015年3月17日，被告人鲁某、巩某骑摩托车到淄博市桓台县果里镇红庙村，被告人鲁某爬墙进入丁某某家中，盗窃“戴尔”牌笔记本电脑一台，价值720元；盗窃“台电”牌平板电脑一台，价值384元。
8、2015年3月17日，被告人鲁某、巩某骑摩托车到淄博市桓台县果里镇邵北村，被告人鲁某爬墙进入宋某某家中，盗窃现金800元。
9、2015年3月18日，被告人鲁某、巩某骑摩托车到淄博市周村区城北路办事处大房村，被告人鲁某爬墙进入石某某家中，盗窃现金300元。
10、2015年3月18日，被告人鲁某、巩某骑摩托车到淄博市周村区北郊镇前沟村，被告人鲁某爬墙进入路某某家中，盗窃银手镯一个。
11、2015年3月18日，被告人鲁某、巩某骑摩托车到淄博市周村区城北路办事处义和村，被告人鲁某爬墙进入沈某某家中，未盗窃到任何物品。
12、2015年3月18日，被告人鲁某、巩某骑摩托车到淄博市周村�城北路办事处隋家村，被告人鲁某爬墙进入陈某家中，未盗窃到任何物品。
上述事实，被告人鲁某、巩某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某、李某陈述；书证受案登记表、扣押发还清单、户籍证明；物证被盗物品照片；现场勘查笔录及照片；辨认笔录；鉴定意见涉案物品价格鉴定结论书等证实，足以认定。
本院认为，被告人鲁某、巩某多次入户盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以采信。被告人鲁某、巩某系共同犯罪，其中被告人鲁某提出犯意，并积极参与实施犯罪行为，在犯罪中起主要作用，被告人巩某起辅助作用，系从犯，应依法对其从轻处罚。被告人鲁某、巩某部分盗窃系未遂，可比照既遂犯对其从轻处罚。被告人鲁某在假释考验期限内犯新罪，应当撤销假释，实行数罪并罚。�被告人归案后如实供述其犯罪事实，可依法从轻处罚，庭审中自愿认罪，案发后部分被盗财物被追回并发还被害人，可酌情对其从轻处罚。故对被告人巩某的辩护人所提系从犯、自愿认罪等辩护意见予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十九条、第八十六条第一款、第七十一条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：
一、撤销山东省济宁市中级人民法院（2013）济刑执字第9119号对罪犯鲁某假释的刑事裁定。
二、被告人鲁某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金七千元，与前罪未执行的有期徒刑一年五个月，并处罚金五万三千元并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金六万元（罚金限判决生效后三十日内缴纳，刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月3日至2017年4月2日止）。
被告人巩某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金五千元（罚金限判决生效后三十日内缴纳，刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月3日至2015年11月2日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吕军红
二〇一五年九月六日
书记员 于璐璐
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙02刑更1110号
罪犯郑积惠，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省奉化市人民法院于2015年2月2日作出(2015)甬奉刑初字第97号刑事判决；撤销该院(2014)甬奉刑初字第841号刑事判决中对被告人郑积惠宣告的缓刑；被告人郑积惠犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年十个月,并处罚金人民币40000元；与前罪所判处的有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元并罚，决定执行有期徒刑二年,并处罚金人民币45000元；继续追缴违法所得人民币37780元。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年7月8日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯郑积惠在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯郑积惠在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯郑积惠在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郑积惠减去有期徒刑二个月十五天。刑期自2014年10月13日起至2016年7月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宏亮
审 判 员 王敬海
审 判 员 曾娇艳
二〇一六年七月十三日
代书记员 张文雯
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1103民初3496号
原告：伍建龙，男，1963年12月6日出生，汉族，冷水滩区人。
委托诉讼代理人：蒋超元，永州市冷水滩区方圆法律服务所工作者，代理权限为一般代理。
被告：汤景雄，男，1965年1月28日出生，汉族，冷水滩区人。
原告伍建龙因民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即偿还原告借款29747元；2、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本院经审理查明，原告伍建龙与被告汤景雄原系朋友。2003年被告汤景雄与原告伍建龙合伙开发锌品厂项目时因缺少资金分八次向原告伍建龙借款29747元，其中2003年1月2日借款1000元、2003年1月14日借款2000元、2003年1月21日借款10000元、2003年2月28日借款10000元、2003年5月11日借款1000元、2003年6月13日借款4077元、2003年7月26日借款350元、2003年8月11日借款1320元。借款当时被告向原告出具了借条，没有约定还款时间和借款利息，原告多次要求被告偿还借款未果，遂诉至本院。
上述事实，有当事人提供的证据材料及陈述意见在案佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告汤景雄向原告伍建龙借款，应当按双方约定偿还借款。双方在借款时没有约定借款期限及利率，原告伍建龙随时可要求被告汤景雄偿还借款。因此，本院对原告伍建龙的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告汤景雄在本判决生效之日起五日内偿还原告伍建龙借款29747元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费544元，减半收取272元，由被告汤景雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人申请执行的期限为二年。
审判员 伍建军
二〇一六年十二月五日
书记员 李 淑
吉林省白河林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2015）白林执字第42号
申请执行人白河林业局，所在地址安图县。
法定代表人，江礼家该局局长。
被执行人刘相明，男，汉族，无职业，住安图县。
白河林业局与刘相明非法占用农用地一案,白河林区基层法院于2014年6月12日作出的刑事附带民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘相明没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人白河林业局向本院申请强制执行，请求被执行人给付植被费120000.00元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人刘相明的财产进行了查证：被执行人没有可供执行的房产、车辆、存款。
本院认为，本案被执行人刘相明没有其他可供执行的财产,且申请执行人白河林业局在指定期限内不能提供财产线索可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人刘相明新的财产线索，申请执行人白河林业局可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘志敏
审判员 鲁 伟
审判员 高永伟
二〇一五年十二月三十日
书记员 刘雪飞
隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0825执恢439号
申请执行人：唐桂侠，女，1968年7月19日出生，满族，教师，住隆化县。
被执行人：高福坤，男，1963年10月18日出生，住隆化县。
申请执行人唐桂侠与被执行人高福坤承揽合同纠纷一案，隆化县人民法院作出（2014）隆民初字第4067号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年5月10日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产使用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经过查找未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结隆化县人民法院作出（2014）隆民初字第4067号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吕奉阳
二〇一七年十二月二十九日
书记员 徐 瀛
隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0825执恢439号申请执行人：唐桂侠，女，1968年7月19日出生，满族，教师，住隆化县。被执行人：高福坤，男，1963年10月18日出生，住隆化县。申请执行人唐桂侠与被执行人高福坤承揽合同纠纷一案，隆化县人民法院作出（2014）隆民初字第4067号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年5月10日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产使用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经过查找未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结隆化县人民法院作出（2014）隆民初字第4067号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吕奉阳二〇一七年十二月二十九日书记员  徐 瀛
湖北省汉川市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0984民初1566号
原告：湖北胜源纸品有限公司。住所地：汉川市经济开发区汉蔡路。
法定代表人：王松柏，董事长。
委托代理人：刘东升，湖北松竹梅律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：京山恒丰纸箱包装有限公司。住所地：京山县经济技术开发区工业园。
法定代表人：郑同心，董事长。
被告：郑同心，男，汉族，京山县人。
原告湖北胜源纸品有限公司诉被告京山恒丰纸箱包装有限公司、郑同心买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案受理后，依法适应简易程序，于2016年10月24日公开开庭进行了审理。原告湖北胜源纸品有限公司的委托代理人刘东升到庭参加了诉讼，被告京山恒丰纸箱包装有限公司、郑同心经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖北胜源纸品有限公司诉称：2016年5月14日，原告与被告签订了一份纸板《产品购销合同》，约定原告根据被告需求送货上门，每笔货款在货到月结后15日内结清。原、被告双方于2016年8月12日进行了对账，确认至2016年7月31日月结日止，被告尚欠原告货款180383.89元。双方在对账当日并签订了一份《还款计划书》，约定被告应在2016年8月20日之前偿还所欠货款，如不能按期还款，则应支付所欠货款30%的违约金（总共54115元），但被告一直未还款。为此，原告诉至本院，要求两被告支付货款180383.89元、违约金54115元以及诉讼费和律师费。
原告湖北胜源纸品有限公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告营业执照及法定代表人身份证复印件一份，拟证明原告的基本身份情况。
证据二、被告京山恒丰纸箱包装有限公司营业执照复印件一份，拟证明被告京山恒丰纸箱包装有限公司的基本情况。
证据三、被告京山恒丰纸箱包装有限公司开户行和账号，拟证明被告京山恒丰纸箱包装有限公司银行账户情况。
证据四、被告郑同心的身份证复印件一份，拟证明被告郑同心的基本情况。
证据五、产品购销合同复印件一份，拟证明原、被告的交易情况。
证据六、还款计划书复印件一份，拟证明原、被告商定的还款期限。
证据七、对账单复印件一份，拟证明被告所欠的金额和欠款时期。
证据八、送货单复印件，拟证明原告的送货情况。
被告京山恒丰纸箱包装有限公司、郑同心在法定期限内未提交书面答辩状，亦未向本院提交任何证据。
经本院庭审核查认为，原告湖北胜源纸品有限公司所提交的证据来源合法，客观真实，本院依法予以采信。
经审理查明：2016年5月14日，原告与被告京山恒丰纸箱包装有限公司签订了一份纸板《产品购销合同》，约定原告为被告京山恒丰纸箱包装有限公司供应纸板，送货上门，价格以原告报价单为准，货款每月一结，15日后付款，逾期按月3%支付违约金，且被告京山恒丰纸箱包装有限公司法定代表人和股东对货款承担连带清偿责任。合同签订后，双方发生多次业务往来。2016年8月12日，经原、被告双方进行对账结算确认，至2016年7月31日月结日止，被告京山恒丰纸箱包装有限公司尚欠原告货款180383元。同时，原告与被告京山恒丰纸箱包装有限公司签订还款计划书，约定此款在2016年8月20日前付清，逾期将承担30%违约金。后经原告催索，此款一直未付。为此，原告起诉，要求二被告支付欠款180383.89元、支付违约金54115元以及诉讼费用和律师费。
本院认为，原告与被告京山恒丰纸箱包装有限公司签订的《产品购销合同》合法有效，双方对账后，被告京山恒丰纸箱包装有限公司签署还款计划书，被告京山恒丰纸箱包装有限公司拖欠原告货款的事实清楚，被告京山恒丰纸箱包装有限公司应承担支付货款和按约支付违约金的法律责任。原告根据合同约定要求郑同心对被告京山恒丰纸箱包装有限公司欠款承担连带责任的诉讼请求，因双方有约定，不违反法律规定，应予支持，双方在还款计划书中约定30%的违约金，应视为对双方购销合同违约责任的变更，但其标准过高，本院酌情调整为20%。原告要求两被告支付诉讼费用、律师费用，因未提供相应证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告京山恒丰纸箱包装有限公司所欠原告湖北胜源纸品有限公司货款180383元，违约金36076.8元，共计216459.8元，于本判决生效之日起3日内付清。逾期支付，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定办理。
二、被告郑同心对上述款项支付承担连带担保责任。
三、驳回原告湖北胜源纸品有限公司的其他诉讼请求。
本案件受理费4546元，由被告京山恒丰纸箱包装有限公司、郑同心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应预交上诉案件受理费4546元，上诉人在上诉期满七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王 力
二〇一六年十月二十四日
书记员 熊汉勤
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
湖北省汉川市人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂0984民初1566号原告：湖北胜源纸品有限公司。住所地:汉川市经济开发区汉蔡路。法定代表人：王松柏，董事长。委托代理人：刘东升，湖北松竹梅律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：京山恒丰纸箱包装有限公司。住所地:京山县经济技术开发区工业园。法定代表人：郑同心，董事长。被告：郑同心，男，汉族，京山县人，住京山县。原告湖北胜源纸品有限公司诉被告京山恒丰纸箱包装有限公司、郑同心买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案受理后，依法适应简易程序，于2016年10月24日公开开庭进行了审理。原告湖北胜源纸品有限公司的委托代理人刘东升到庭参加了诉讼，被告京山恒丰纸箱包装有限公司、郑同心经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖北胜源纸品有限公司诉称：2016年5月14日，原告与被告签订了一份纸板《产品购销合同》，约定原告根据被告需求送货上门，每笔货款在货到月结后15日内结清。原、被告双方于2016年8月12日进行了对账，确认至2016年7月31日月结日止，被告尚欠原告货款180383.89元。双方在对账当日并签订了一份《还款计划书》，约定被告应在2016年8月20日之前偿还所欠货款，如不能按期还款，则应支付所欠货款30%的违约金（总共54115元），但被告一直未还款。为此，原告诉至本院，要求两被告支付货款180383.89元、违约金54115元以及诉讼费和律师费。原告湖北胜源纸品有限公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一、原告营业执照及法定代表人身份证复印件一份，拟证明原告的基本身份情况。证据二、被告京山恒丰纸箱包装有限公司营业执照复印件一份，拟证明被告京山恒丰纸箱包装有限公司的基本情况。证据三、被告京山恒丰纸箱包装有限公司开户行和账号，拟证明被告京山恒丰纸箱包装有限公司银行账户情况。证据四、被告郑同心的身份证复印件一份，拟证明被告郑同心的基本情况。证据五、产品购销合同复印件一份，拟证明原、被告的交易情况。证据六、还款计划书复印件一份，拟证明原、被告商定的还款期限。证据七、对账单复印件一份，拟证明被告所欠的金额和欠款时期。证据八、送货单复印件，拟证明原告的送货情况。被告京山恒丰纸箱包装有限公司、郑同心在法定期限内未提交书面答辩状，亦未向本院提交任何证据。经本院庭审核查认为，原告湖北胜源纸品有限公司所提交的证据来源合法，客观真实，本院依法予以采信。经审理查明：2016年5月14日，原告与被告京山恒丰纸箱包装有限公司签订了一份纸板《产品购销合同》，约定原告为被告京山恒丰纸箱包装有限公司供应纸板，送货上门，价格以原告报价单为准，货款每月一结，15日后付款，逾期按月3%支付违约金，且被告京山恒丰纸箱包装有限公司法定代表人和股东对货款承担连带清偿责任。合同签订后，双方发生多次业务往来。2016年8月12日，经原、被告双方进行对账结算确认，至2016年7月31日月结日止，被告京山恒丰纸箱包装有限公司尚欠原告货款180383元。同时，原告与被告京山恒丰纸箱包装有限公司签订还款计划书，约定此款在2016年8月20日前付清，逾期将承担30%违约金。后经原告催索，此款一直未付。为此，原告起诉，要求二被告支付欠款180383.89元、支付违约金54115元以及诉讼费用和律师费。本院认为，原告与被告京山恒丰纸箱包装有限公司签订的《产品购销合同》合法有效，双方对账后，被告京山恒丰纸箱包装有限公司签署还款计划书，被告京山恒丰纸箱包装有限公司拖欠原告货款的事实清楚，被告京山恒丰纸箱包装有限公司应承担支付货款和按约支付违约金的法律责任。原告根据合同约定要求郑同心对被告京山恒丰纸箱包装有限公司欠款承担连带责任的诉讼请求，因双方有约定，不违反法律规定，应予支持，双方在还款计划书中约定30%的违约金，应视为对双方购销合同违约责任的变更，但其标准过高，本院酌情调整为20%。原告要求两被告支付诉讼费用、律师费用，因未提供相应证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：一、被告京山恒丰纸箱包装有限公司所欠原告湖北胜源纸品有限公司货款180383元，违约金36076.8元，共计216459.8元，于本判决生效之日起3日内付清。逾期支付，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定办理。二、被告郑同心对上述款项支付承担连带担保责任。三、驳回原告湖北胜源纸品有限公司的其他诉讼请求。本案件受理费4546元，由被告京山恒丰纸箱包装有限公司、郑同心负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应预交上诉案件受理费4546元，上诉人在上诉期满七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员 王 力二〇一六年十月二十四日书记员 熊汉勤附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国担保法》第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0982执1047号之一
申请执行人：福鼎市人民法院刑事审判庭，住所地福建省福鼎市。
被执行人：潘其实，男，1980年7月2日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市，现住地福建省福鼎市，
本院在执行福鼎市人民法院刑事审判庭与潘其实罚金一案中，经执行司法查控系统对潘其实的银行存款，房产、国土、车辆、工商登记情况进行查询并向潘其实所在村居进行调查，未发现潘其实有可执行财产。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周冬冬
审判员 张利群
审判员 陈 峰
二〇一七年八月三十日
书记员 朱惠芳
附注：引用的法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
官方微信官方微博
PAGE
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0982执1047号
申请执行人：福鼎市人民法院刑事审判庭，住所地福建省福鼎市。
被执行人：潘其实，男，1980年7月2日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市，现住地福建省福鼎市，
本院在执行潘其实罚金一案中，经查，潘其实在福建省农村信用社联合社、中国建设银行、兴业银行、中国邮政邮储银行、中国银行、中国工商银行、中国农业银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结潘其实所有银行账户存款人民币30000元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 游绍平
二〇一七年五月十五日
书记员 张茜茜
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
官方微信官方微博
PAGE
福建省福鼎市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0982执1047号申请执行人：福鼎市人民法院刑事审判庭，住所地福建省福鼎市。被执行人：潘其实，男，1980年7月2日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市，现住地福建省福鼎市，本院在执行潘其实罚金一案中，经查，潘其实在福建省农村信用社联合社、中国建设银行、兴业银行、中国邮政邮储银行、中国银行、中国工商银行、中国农业银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结潘其实所有银行账户存款人民币30000元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  游绍平二〇一七年五月十五日书记员  张茜茜附注：主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。官方微信官方微博
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济商终字第61号
上诉人（原审被告）山东东岳专用汽车制造有限公司，住所地济宁市金宇路37号。
法定代表人张养训，总经理。
委托代理人（特别授权）宋克刚、李阳，山东德亿律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）淄博亚辰汽车板簧有限公司，住所地博山区颜北路549号。
法定代表人高坊舟，董事长。
委托代理人（特别授权）范纪洪，山东科力律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）赵玉桐。
上诉人山东东岳专用汽车制造有限公司因买卖合同纠纷一案，不服济宁高新技术产业开发区人民法院（2014）济高新商初字第239号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原原审法院审理查明，原被告双方有长期的业务关系。2013年6月25日，原告向被告出具《对账函》，被告在对账回执上确认应付货款267629.4元。对账后，被告陆续向原告支付货款250000元。2013年12月10日、11日，原告向被告开具增值税发票两份，合计价款120000元。该发票被告已经收到。上述事实，原、被告双方均无异议，予以确认。
双方争议的焦点问题是：2013年6月25日双方对账后，原告是否向被告供货120000元。对于该焦点问题，原告认为对账后其又向被告供货120000元，扣除被告的付款数额，被告尚欠原告货款137629.4元。为支持自己的主张，其提交如下证据：1、2013年6月25日，原告向被告出具的《对账函》；2、2013年10月11日增值税发票（票号：01921460）及2013年12月11日增值税发票（票号：01921495）各一份；合计价款120000元；3、销售产品明细表，证明发货的数量及价款。对于上述证据，被告对证据1、证据2没有异议，但对于证据2认为是原告补开的以前的发票；对于证据3、其认为是原告的单方证据。对于上述焦点问题，被告认为自己仅欠款17629.4元。对该焦点问题没有提交证据。综合分析双方的证据及观点，本院认为原告提交的证据相互印证，已形成证据链条，能够证明被告欠款137629.4元的事实，其证据效力予以认定。
原审法院认为，依法成立的合同对当事人双方具有法律约束力，当事人应依照合同约定履行自己的义务。原告淄博亚辰汽车板簧有限公司向被告山东东岳专用汽车制造有限公司供应板簧，被告理应支付货款。其辩称原告的产品存在质量问题的观点，没有证据支持。原告淄博亚辰汽车板簧有限公司要求被告山东东岳专用汽车制造有限公司支付板簧款的诉讼请求，理由正当，证据充分，予以支持。对于原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，可从原告起诉之日起按同期银行利息计算。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决：
被告山东东岳专用汽车制造有限公司支付所欠原告淄博亚辰汽车板簧有限公司板簧款137629.4元及利息（利息从2014年5月8日开始计算，按年息6.%计算至本判决生效之日起），并限被告山东东岳专用汽车制造有限公司自本判决生效之日起十日内履行。案件受理费3215元，由被告负担（该款原告已预交，被告直接支付给原告）。
上诉人山东东岳专用汽车制造有限公司不服原审判决，上诉称：由于被上诉人供应板簧存在质量问题，上诉人从2013年上半年就不再购进被上诉人板簧。被上诉人2013年10月11日、2013年12月10日开具的发票系补的之前发票，上诉人只欠款17629.40元。综上，请求改判上诉人支付被上诉人货款17629.40元。
被上诉人淄博亚辰板簧有限公司答辩称：被上诉人供应货物不存在质量问题，上诉人拖欠被上诉人货款137629.40元有充分证据予以证实，综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
二审法院审理查明的事实与一审法院认定的事实相一致。
本院认为，上诉人与被上诉人之间存在买卖合同关系，被上诉人履行供货义务后上诉人应当按照约定支付货款。本案争议焦点是：上诉人欠付货款数额如何予以认定。2013年6月25日，被上诉人给上诉人出具对账函显示未开发票0元，应收账款270425.70元后，上诉人对账回执写明应付账款余额为267629.40元，未对应开发票数额提出异议，加盖有上诉人公章，被上诉人认可上诉人关于应付账款余额的认定，应认定截止2013年6月25日，上诉人欠付货款267629.40元，被上诉人不欠上诉人发票，上诉人在一审庭审中称被上诉人提供发票系补开以往交易的发票与对账函相矛盾。2013年10月11日、2013年12月10日被上诉人给上诉人出具发票应认定为产生新业务后出具发票120000元，另有上诉人认可的欠付货款17629.40元。故，上诉人欠付货款应为137629.40元。
综上，原审判决并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3215元，由上诉人山东东岳专用汽车制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李延存
审 判 员 孙 红
代理审判员 林春艳
二〇一五年三月十六日
书 记 员 李美慧
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）句民初字第984号
原告田春银。
委托代理人李金龙。
被告徐胜斌。
本院在审理原告田春银与被告徐胜斌房屋买卖合同纠纷一案中，因原告田春银在本院指定的期限内未交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审 判 长 王振岭
代理审判员 徐文静
人民陪审员 ＸＸ喜
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 朱子晔
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘12民终945号
上诉人（原审原告）：郑冬保，男，汉族，1973年11月12日出生，农民，住址湖南省汨罗市。
委托诉讼代理人：张学来，怀化市鹤城区金鹰法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：李列云，男，汉族，1955年3月11日出生，农民，住址湖南省怀化市鹤城区。
上诉人郑冬保因与被上诉人李列云租赁合同纠纷一案，不服湖南省怀化市鹤城区人民法院（2017）湘1202民初247号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月4日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
郑冬保上诉请求：请求撤销原判，依法改判被上诉人赔偿上诉人经济损失11.3万元，一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：原判一审法院认定事实不清，采信证据错误，以上诉人没有事实和法律依据为由驳回上诉人的诉讼请求，有悖于法律规定。
李列云辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉。
郑冬保向一审法院起诉请求：1.判决被告按合同约定退还原告现金7.5万元；2.支付占用原告租赁地配房出租所得租金3.8万元；3.本案诉讼费由被告承担。在一审诉讼中，郑冬保将诉讼请求变更为：1.放弃前两项诉讼请求；2.请求法院判令被告李列云支付租赁协议无法执行损失11.3万元；3.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：因开发舞阳公园项目，团结村6组的部分地被征收。2013年10月28日，郑冬保（乙方）与李列云（甲方）签订《露天地皮租赁协议书》，该协议约定李列云将位于舞阳公园中的一块露天地皮出租给郑冬保使用；租赁面积为2000平方米；每年租金6.6万元；租赁期限为五年，从2013年1月18日至2018年10月28日；经村委和李列云同意，租赁期间，郑冬保在租赁地任意架棚修路，李列云保证物流畅通。该协议第六条还约定“架棚、整地、修路、整个造价大约12.5万元左右，如租赁期五年未满，甲方必须无条件按12.5万年均退还给乙方，每年2.5万元。”该协议中的租赁地位于舞阳公园内，该租赁地已被政府征收。郑冬保于2013年9月28日向李列云支付了租金2.2万元，于2014年10月28日向李列云支付租金6.6万元。协议签订后，郑冬保在该租赁地上搭建了编号为WY-04、WY-09+5、WY-09+6的厂房。2015年9月15日，怀化经开综合执业法局在租赁地竖立《关于舞阳公园项目内违建房屋拆迁的公告》告示牌，要求该项目内的业主或出租户于2015年9月30日前自行全部拆除，从而导致租赁合同无法继续履行。2016年1月16日，郑冬保将厂房货物全部搬离。此后郑冬保曾多次找李列云协商，要求按租赁协议第六条约定退款，李列云拒不给付。郑冬保诉之法院，形成纠纷。一审法院认为，本案中，郑冬保与李列云签订的协议中的租赁地的使用权已归国家，该协议损害了国家的利益，因此该协议无效。本案中，李列云在签订协议时隐瞒相关事实，存在过错，应向郑冬保赔偿郑冬保因此受到的损失，但郑冬保应提供相应的具体的依据。由于双方签订的协议无效，因此协议中的条款均为无效，郑冬保要求李列云赔偿损失并未向法院提供有效证据证明，故郑冬保要求李列云赔偿没有事实及法律依据，对于郑冬保要求李列云支付租赁协议无法执行损失11.3万元的主张，法院不予支持。根据《最高人民法院关于贯彻执行<民法通则>若干问题的意见》第六十七条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第一项、第五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告郑冬保的诉讼请求。案件受理费2560元，由原告郑冬保负担。
二审中，双方当事人没有提交新的证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案系租赁合同纠纷。郑冬保与李列云签订《露天地皮租赁协议书》，李列云将国家已经征收的土地以个人的名义出租给郑冬保使用并收取租金，郑冬保擅自占用国家的土地修建违法建筑物，故郑冬保与李列云签订的租赁协议损害了国家和社会公共利益，一审法院认定本案双方当事人之间的租赁协议系无效合同是正确的。由于郑冬保未向法院提供合法有效的证据证明其诉讼主张所要求李列云赔偿的损失情况，故一审判决驳回郑冬保的诉讼请求并无不当。
综上所述，郑冬保的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2560元，由郑冬保负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冷旗帜
审 判 员 王文利
审 判 员 彭湘平
二〇一七年十月二十一日
代理书记员 丁文婷
文书内容湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘12民终945号上诉人（原审原告）：郑冬保，男，汉族，1973年11月12日出生，农民，住址湖南省汨罗市。委托诉讼代理人：张学来，怀化市鹤城区金鹰法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：李列云，男，汉族，1955年3月11日出生，农民，住址湖南省怀化市鹤城区。上诉人郑冬保因与被上诉人李列云租赁合同纠纷一案，不服湖南省怀化市鹤城区人民法院（2017）湘1202民初247号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月4日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。郑冬保上诉请求：请求撤销原判，依法改判被上诉人赔偿上诉人经济损失11.3万元，一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：原判一审法院认定事实不清，采信证据错误，以上诉人没有事实和法律依据为由驳回上诉人的诉讼请求，有悖于法律规定。李列云辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉。郑冬保向一审法院起诉请求：1.判决被告按合同约定退还原告现金7.5万元；2.支付占用原告租赁地配房出租所得租金3.8万元；3.本案诉讼费由被告承担。在一审诉讼中，郑冬保将诉讼请求变更为：1.放弃前两项诉讼请求；2.请求法院判令被告李列云支付租赁协议无法执行损失11.3万元；3.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：因开发舞阳公园项目，团结村6组的部分地被征收。2013年10月28日，郑冬保（乙方）与李列云（甲方）签订《露天地皮租赁协议书》，该协议约定李列云将位于舞阳公园中的一块露天地皮出租给郑冬保使用；租赁面积为2000平方米；每年租金6.6万元；租赁期限为五年，从2013年1月18日至2018年10月28日；经村委和李列云同意，租赁期间，郑冬保在租赁地任意架棚修路，李列云保证物流畅通。该协议第六条还约定“架棚、整地、修路、整个造价大约12.5万元左右，如租赁期五年未满，甲方必须无条件按12.5万年均退还给乙方，每年2.5万元。”该协议中的租赁地位于舞阳公园内，该租赁地已被政府征收。郑冬保于2013年9月28日向李列云支付了租金2.2万元，于2014年10月28日向李列云支付租金6.6万元。协议签订后，郑冬保在该租赁地上搭建了编号为WY-04、WY-09+5、WY-09+6的厂房。2015年9月15日，怀化经开综合执业法局在租赁地竖立《关于舞阳公园项目内违建房屋拆迁的公告》告示牌，要求该项目内的业主或出租户于2015年9月30日前自行全部拆除，从而导致租赁合同无法继续履行。2016年1月16日，郑冬保将厂房货物全部搬离。此后郑冬保曾多次找李列云协商，要求按租赁协议第六条约定退款，李列云拒不给付。郑冬保诉之法院，形成纠纷。一审法院认为，本案中，郑冬保与李列云签订的协议中的租赁地的使用权已归国家，该协议损害了国家的利益，因此该协议无效。本案中，李列云在签订协议时隐瞒相关事实，存在过错，应向郑冬保赔偿郑冬保因此受到的损失，但郑冬保应提供相应的具体的依据。由于双方签订的协议无效，因此协议中的条款均为无效，郑冬保要求李列云赔偿损失并未向法院提供有效证据证明，故郑冬保要求李列云赔偿没有事实及法律依据，对于郑冬保要求李列云支付租赁协议无法执行损失11.3万元的主张，法院不予支持。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第六十七条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第一项、第五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告郑冬保的诉讼请求。案件受理费2560元，由原告郑冬保负担。二审中，双方当事人没有提交新的证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案系租赁合同纠纷。郑冬保与李列云签订《露天地皮租赁协议书》，李列云将国家已经征收的土地以个人的名义出租给郑冬保使用并收取租金，郑冬保擅自占用国家的土地修建违法建筑物，故郑冬保与李列云签订的租赁协议损害了国家和社会公共利益，一审法院认定本案双方当事人之间的租赁协议系无效合同是正确的。由于郑冬保未向法院提供合法有效的证据证明其诉讼主张所要求李列云赔偿的损失情况，故一审判决驳回郑冬保的诉讼请求并无不当。综上所述，郑冬保的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2560元，由郑冬保负担。本判决为终审判决。审 判 长  冷旗帜审 判 员  王文利审 判 员  彭湘平二〇一七年十月二十一日代理书记员  丁文婷