江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏11民终2834号
上诉人（原审被告）：长安责任保险股份有限公司南通市中心支公司，地址南通市人民东路159号瑞景商贸广场4号楼7楼。
负责人：朱设华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：卢定军，江苏苏通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚慧，江苏苏通律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：栾春香，女，1958年7月15日出生，汉族，住句容市。
被上诉人（原审原告）：张银娣，女，1981年7月26日生，汉族，住句容市。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：朱旺艳，江苏金风华律师事务所。
原审被告：周亮亮，男，1988年8月9日出生，汉族，住江苏省如皋市。
上诉人长安责任保险股份有限公司南通市中心支公司（以下简称长安保险公司）因与被上诉人栾春香、张银娣、原审被告周亮亮机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省句容市人民法院（2017）苏1183民初1677号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
长安保险公司上诉请求：1．撤销一审判决，依法改判或者发回重审；2．本案上诉费由被上诉人承担。事实和理由：1．一审法院按照城镇标准计算死亡赔偿金依据不足；2．周亮亮在事故发生后驾车驶离现场，故商业三者险部分不应予以赔偿。
栾春香、张银娣辩称，一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求维持原判。
周亮亮未作陈述。
栾春香、张银娣向一审法院起诉请求：1．依法判决周亮亮、长安保险公司赔偿张小元因交通事故死亡各项经济损失计人民币771572.63元[含医疗费388.63元、死亡赔偿金682584元（40152元/年×17年）、精神损害抚慰金50000元、丧葬费33600元、处理丧事人员交通费、误工费5000元]；2．本案诉讼费由周亮亮、长安保险公司承担。
一审法院认定事实：2016年11月9日6时20分许，周亮亮驾驶苏Ｆ×××××号重型仓栅式货车，沿243省道由北向南方向行驶，行至243省道54公里加150米附近地段处时，车辆驶入非机动车道，与前方同方向在非机动车道内行驶的张小元所驾电动自行车发生刮碰交通事故，致张小元跌倒受伤，电动自行车损坏，张小元后经医院抢救无效死亡，共花费医疗费388.63元，事发后，周亮亮驾车驶离现场，后被查获。2016年12月8日，句容市公安局交通（巡逻）警察大队作出事故认定书，认定周亮亮承担此道路交通事故全部责任，张小元不承担此道路交通事故的责任。事故发生后，栾春香、张银娣共领取周亮亮垫付款30000元。
另查明，周亮亮为其所有的苏Ｆ×××××号重型仓栅式货车在长安保险公司处投保了交强险、100万商业三者险含不计免赔险，保险期间自2016年8月22日10时至2017年8月22日24时。《长安责任保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》（以下简称保险条款）第二十四条载明：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……1．事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场……”。该条款字体被加黑处理。《机动车综合商业保险免责事项说明书》载明：“本人确认收到条款并阅读《机动车综合商业保险免责事项说明书》，保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”。投保人签章处有周亮亮三字。
还查明，张小元与栾春香系夫妻关系，共育有一女张银娣。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。受害人张小元在本起交通事故中死亡，栾春香、张银娣作为受害人张小元的近亲属，依法有权获得赔偿。公安机关对本起交通事故的责任认定并无不当，予以确认。周亮亮驾驶的车辆在长安保险公司投保了交强险和100万元商业三者险，并投保不计免赔，故长安保险公司应当在交强险限额内予以赔偿，超出部分由长安保险公司在商业三者险限额内按照保险合同约定赔偿。关于长安保险公司辩称周亮亮的行为构成保险合同约定商业险范围内免责的意见，一审法院认为，长安保险公司提交的机动车综合商业保险条款系格式条款，其公司应对其中的免责条款尽合理的提示、说明义务，一审庭审中长安保险公司认可投保单上投保人签章处非周亮亮本人所签，长安保险公司亦未提供其他证据证明其已尽合理的提示、说明义务，故对该辩称意见，不予采纳。关于长安保险公司辩称死亡赔偿金应按农村标准计算的意见，一审法院认为，受害人张小元生前一直从事小工工作，其收入主要来源于非农业，故对该辩称意见，不予采纳。关于栾春香、张银娣主张精神损害抚慰金50000元，一审法院认为，周亮亮因交通肇事涉嫌刑事犯罪，故对栾春香、张银娣主张的精神损害抚慰金暂不予支持。
经审核，认定损失为：1．医疗费388.63元；2．死亡赔偿金682584元（40152元/年×17年）；3．丧葬费33600元；4．处理丧葬事宜人员支出费用酌定4000元，共计720572.63元。此款由长安保险公司在交强险范围内赔偿110388.63元，在商业三者险范围内赔偿610184元。周亮亮垫付的30000元由长安保险公司在应赔偿栾春香、张银娣的款项中扣除后直接返还给周亮亮。
判决：一、长安责任保险股份有限公司南通市中心支公司于判决生效后十日内在交强险和商业三者险限额内赔偿栾春香、张银娣医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜人员费用共计720572.63元，扣除返还给周亮亮垫付的30000元，实际尚应给付栾春香、张银娣690572.63元；二、长安责任保险股份有限公司南通市中心支公司于判决生效后十日内返还周亮亮垫付款30000元。
本院二审期间，长安保险公司提交南通市车管所出具的周亮亮名下车辆信息及其公司内部系统商业险承保及理赔查询信息，拟证明周亮亮就其所有的其他车辆在中国人寿保险股份有限公司投保过商业三责险，故其对相关免责条款应当知晓的。本院经审查认为，长安保险公司提交的车辆查询信息仅能证明周亮亮名下的车辆情况，其提交的内部系统商业险承保及理赔查询信息为其自行打印制作，且与本案无关联性，故本院对上述两份证据的证明目的，不予采纳。本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，关于死亡赔偿金的问题，栾春香、张银娣在一审中已提交村委会证明等证据，证明受害人张小元生前一直从事小工工作，其收入主要来源于非农业，故一审法院按照城镇标准计算其死亡赔偿金，并无不当；长安保险公司对此虽有异议，但未能提供证据予以反证，故对其主张按照农村标准计算死亡赔偿金的上诉请求，本院不予支持。
关于商业三责险能否免责的问题，《中华人民共和国保险法》第十七条规定：订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，长安保险公司认可投保单上投保人签章处非周亮亮本人所签，其公司虽在二审中主张已就免责条款对周亮亮进行了口头告知，但未能提供任何证据予以证明，故无据证实长安保险公司已尽提示说明义务，一审法院判决其在商业三责险范围内承担赔偿责任，并无不当；至于长安保险公司称周亮亮就其所有的其他车辆在中国人寿保险股份有限公司投保了商业三责险，并申请本院调取相关保险合同及免责事项告知书，以证明周亮亮对免责条款知晓的事实，本院认为，周亮亮是否就其他车辆投保过商业三责险以及其他保险公司是否对其履行过免责条款的提示说明义务，与本案中长安保险公司是否就案涉车辆投保的商业三责险条款对周亮亮履行了提示说明义务不具有关联性，故对长安保险公司调取证据的申请，本院不予准许，对长安保险公司关于周亮亮在其他商业三责险投保过程中已知晓相关免责条款的上诉理由，本院亦不予采纳。
综上所述，长安保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4356元，由长安责任保险股份有限公司南通市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 贾黛舒
审判员 张伍龙
审判员 朱云云
二〇一七年十一月十五日
书记员 蔡文慧