wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初14703号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，分行行长。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人王广林，重庆索通律师事务所律师。
被告ＸＸ，男，汉族，1975年7月23日出生，住重庆市云阳县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告ＸＸ信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，杜灵担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人彭思茹、李婷到庭参加诉讼，被告ＸＸ经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，2011年，ＸＸ向工行重庆市分行的信用卡中心书面申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。ＸＸ从其信用卡账户中透支，截至2016年8月1日尚欠透支本金29327.8元、利息10089.51元、滞纳金8000元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、被告ＸＸ立即支付截止2016年8月1日的本金29327.80元、透支利息10089.51元、滞纳金8000元，并支付自2016年8月2日起至欠款付清时止，以本金29327.80元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由被告ＸＸ承担。
被告ＸＸ未答辩。
经审理查明，2011年，ＸＸ向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。ＸＸ在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向ＸＸ发放了信用卡。ＸＸ从其信用卡账户中透支，截至2016年8月1日，ＸＸ尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金29327.8元、透支利息10089.51元、滞纳金8000元。
上述事实，有情况说明、经营地址说明、信用卡申请表、信用卡章程、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，ＸＸ与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向ＸＸ发放了信用卡，ＸＸ使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，工行重庆市分行有权要求ＸＸ偿还欠款，并有权按照领用合约的约定计收利息、滞纳金。工行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告ＸＸ经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2016年8月1日的信用卡透支本金29327.8元、利息10089.51元、滞纳金8000元，并支付自2016年8月2日起至欠款付清时止，以本金29327.8元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费493元，由被告ＸＸ承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年九月二十三日
法官助理 杜 灵
书 记 员 刘 娅
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0105民初1860号
原告:北京北方友联塑胶制品有限公司，
法定代表人:谢正华,该公司经理。
被告：冯林，现住址内蒙古自治区呼和浩特市。
本院在审理原告北京北方友联塑胶制品有限公司诉被告冯林买卖合同纠纷一案，原告北京北方友联塑胶制品有限公司于2017年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京北方友联塑胶制品有限公司自愿撤回起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告北京北方友联塑胶制品有限公司撤诉。
案件受理费494元（已减半收取，原告已预交），由原告负担。
审判员 乌云毕力格
二〇一七年五月九日
书记员 李 玲 兄
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民三商初字第365号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市一曼街支行，住所地哈尔滨市南岗区一曼街副2号泰山电子城1栋。
负责人许佳蕊，女，职务行长。
委托代理人孙海艳，女，黑龙江元辰律师事务所律师。
被告刘秀华，1970年2月5日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市一曼街支行与被告刘秀华借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙海艳到庭参加诉讼，被告刘秀华经本院合法传唤，无正当理由未出庭，本院依法缺席审理终结。
原告诉称，2012年10月19日，原、被告双方签订个人额度借款合同及房地产抵押合同，被告向原告借款18万元，借款期限自2012年11月15日至2022年11月15日，借款利率为年利率8.515%，还款方式为等额本息还款法，借款用途为个人住房装修。借款合同担保方式为抵押担保，被告以其所有的位于哈尔滨市南岗区的房产抵押给原告作为本次贷款的担保，并办理了抵押登记手续。2012年11月15日，原告依约向被告发放贷款18万元，然而贷款发放后，被告仅归还了部分贷款便不再按期还款，现已逾期160日以上还款。根据原、被告双方签订借款合同第十条的约定，原告有权提前收回贷款，故原告诉至法院，请求：1、判令解除原告与被告刘秀华签订的个人额度借款合同；2、判令被告刘秀华偿还原告借款本金164926.30元、利息6445.35元（计算到2014年8月19日，自2014年8月20日起至本判决履行期限届满日止，利息按年利率12.7725%计算）；3、如被告刘秀华不能清偿上述债务，判令被告刘秀华以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先偿还其拖欠原告的借款本息；4、诉讼费由被告承担。
被告刘秀华未出庭、未答辩。
原告为证实其诉讼主张成立，向本院提供如下证据：
证据一、个人额度借款合同，证明被告刘秀华于2012年10月19日与原告签订借款合同，约定原告向被告提供可循环使用的借款额度18万元，单笔借款最长期限120个月，单笔借款具体期限以支用单确认的贷款期限为准。
证据二、个人额度借款抵押合同、房地产抵押合同、房产证、他项权证各一份，证明被告刘秀华以其房产为其向原告的借款提供抵押担保，并办理了他项权利证。
证据三、放款单、手工借据各一份，证明原告依合同的约定向被告刘秀华发放贷款18万元，借款用途为装修，年利率8.515%，借款期限自2012年11月15日至2022年11月15日，还款方式为等额本息还款法。
证据五、利息清单，证明截止2014年8月19日被告刘秀华拖欠原告借款本息的数额。
被告刘秀华未出庭、未举证、未质证。
本院认为，原告所举证据一至证据五真实合法，且与本案有关，本院予以确认并采信。
根据以上有效证据及当事人的当庭陈述，本院认定以下事实：
2012年10月19日，原告与被告刘秀华签订编号×××号个人额度借款合同、个人额度借款抵押合同及房地产抵押合同，合同约定被告刘秀华向原告借款18万元用于个人住房装修，被告刘秀华以其所有的位于哈尔滨市南岗区的房产为其向原告的借款提供抵押担保；借款额度存续期限156个月，自2012年10月19日至2025年10月19日，单笔借款最长期限为120个月，单笔借款具体期限以支用单确认的贷款期限为准；贷款利率由贷款人与借款人在借款支用单中约定，借款人未按期归还贷款的，对逾期的贷款本息，按日加收罚息，罚息利率为约定贷款利率的1.5倍；借款人额度下任意一笔借款的最长逾期超过90天或累计逾期次数超过6次，贷款人有权终止对借款人的借款额度，对已经发放的额度项下的款项，贷款人有权提前收回贷款。合同签订后，原告于2012年11月15日向被告刘秀华发放贷款18万元，借款年利率为8.515%，还款方式为等额本息还款法。被告刘秀华以其所有的位于哈尔滨市南岗区的房产为上述借款提供抵押担保并依法办理了抵押登记手续。贷款发放后被告刘秀华没有按合同约定按时足额还款，截止起诉时已连续违约185天偿还贷款，拖欠原告借款本金164926.30元、利息6445.35元，故原告诉至法院。
本院认为，原、被告签订的个人额度借款合同、个人额度借款抵押合同及房地产抵押合同均合法有效，抵押权的设立自依法办理抵押登记手续时发生效力，当事人均应依约履行。合同签订后，原告按合同约定履行了向被告刘秀华发放借款的义务，被告刘秀华未按合同约定偿还借款本息属违约，应按合同约定承担还款责任及违约责任。现原告要求解除双方签订的个人额度借款合同符合法律规定及双方合同的约定，本院予以支持。原告主张被告刘秀华应偿还拖欠原告的借款本金164926.30元及截止2014年8月19日的利息6445.35元，并自2014年8月20日起按年利率12.7725%计算逾期利息，符合法律及双方合同的约定，本院予以支持。被告刘秀华以其所有的房产向原告提供抵押担保，应按合同约定承担抵押担保责任。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条之规定，判决如下：
一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市一曼街支行与被告刘秀华签订的编号×××号个人额度借款合同；
二、被告刘秀华偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市一曼街支行借款本金164926.30元；
三、被告刘秀华偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市一曼街支行上述借款利息（截止2014年8月19日利息为6445.35元，自2014年8月20日起至本判决履行期限届满日止，利息以实欠本金为基数，按年利率12.7725%计算）；
四、如被告刘秀华不能清偿原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市一曼街支行上述第二、三项款项，对其不能清偿部分，以拍卖、变卖被告刘秀华抵押的位于哈尔滨市南岗区的房产所得价款优先偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市一曼街支行。
上述款项于本判决生效后十日内履行完毕。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告预交本院案件受理费3727元，由被告刘秀华承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张笑盈
人民陪审员 李 敏
人民陪审员 宋洪英
二〇一五年三月二日
书 记 员 王明书
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0291民初字第4167号
原告：芜湖祥瑞物业有限公司，住安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：梁金华，董事长。
委托代理人：肖黎明，该公司员工。
委托代理人：黄军，该公司员工。
被告:吴冠宇，男，汉族，住芜湖经济技术开发区。
本院在审理原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告吴冠宇物业服务合同纠纷一案中，现原告芜湖祥瑞物业有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，根据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告芜湖祥瑞物业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费予以减免。
代理审判员 朱 芸
二〇一六年十一月七日
书 记 员 夏禄元
附裁定所依据的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁10民申61号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)王培昌。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)侯麦英，农民。
再审申请人王培昌因与被申请人侯麦英劳务合同纠纷一案，不服本院（2015）威民三终字第272号民事判决，向山东省高级人民法院申请再审。按照法律规定，本案由本院审查。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王培昌申请再审称：1、原审法院认定事实错误。再审申请人雇佣侯麦英从事水貂饲养属实，在年度末分两次将当年工资已经全部发放属实。2、对于双方约定的工资计算方法原审法院认定错误。对于其雇佣管理人员的计酬方法有两种：一是薪酬按年计算（即日工）。2013年度薪酬计算行情为，从业人员负责管理饲养种貂230只为基数，每只种貂年计酬100元，年终酬金一次性结算。二是实行目标责任管理制，2013年度的薪酬计算行情为，从业人员230只种貂为基数，每只种貂年计酬130元。本案双方采取的是第一种计酬方式，原审认定按照130元计酬显然与事实不符。请求依法再审。
本院经审查认为，本案双方系口头约定而形成的劳务合同关系，关于劳务费用支付方式，有证人毕某出庭证实了双方约定报酬随大貂厂走，再审申请人也认可崔家大貂厂2013年度确实存在130元/只种貂的计酬方法。但再审申请人主张大貂厂还有按照100元计酬的方式，对该主张，其未能提供证据证实。原审按照130元/只的计酬标准予以认定，符合法律规定。
再审申请人主张其已经付清劳动报酬的依据是两份收条，其中一份中有“全部付清”的字样。因被申请人两次领取报酬的数额共计21100元，该款与按照130元/只的计酬方式计算出的应得报酬数额差距较大，而再审申请人的计酬依据是100元/只。因此，原审认定即使“全部付清”四个字不是后期添加，也只能认定是收条载�的数额全部付清，不宜认定为劳务合同存续期间的报酬全部付清。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回王培昌的再审申请。
审判长 刘勇良
审判员 岳登攀
审判员 张丽萍
二〇一六年十一月七日
书记员 孙晓瑜
山东省威海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁10民申61号再审申请人(一审被告、二审上诉人)王培昌。被申请人(一审原告、二审被上诉人)侯麦英，农民。再审申请人王培昌因与被申请人侯麦英劳务合同纠纷一案，不服本院（2015）威民三终字第272号民事判决，向山东省高级人民法院申请再审。按照法律规定，本案由本院审查。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王培昌申请再审称：1、原审法院认定事实错误。再审申请人雇佣侯麦英从事水貂饲养属实，在年度末分两次将当年工资已经全部发放属实。2、对于双方约定的工资计算方法原审法院认定错误。对于其雇佣管理人员的计酬方法有两种：一是薪酬按年计算（即日工）。2013年度薪酬计算行情为，从业人员负责管理饲养种貂230只为基数，每只种貂年计酬100元，年终酬金一次性结算。二是实行目标责任管理制，2013年度的薪酬计算行情为，从业人员230只种貂为基数，每只种貂年计酬130元。本案双方采取的是第一种计酬方式，原审认定按照130元计酬显然与事实不符。请求依法再审。本院经审查认为，本案双方系口头约定而形成的劳务合同关系，关于劳务费用支付方式，有证人毕某出庭证实了双方约定报酬随大貂厂走，再审申请人也认可崔家大貂厂2013年度确实存在130元/只种貂的计酬方法。但再审申请人主张大貂厂还有按照100元计酬的方式，对该主张，其未能提供证据证实。原审按照130元/只的计酬标准予以认定，符合法律规定。再审申请人主张其已经付清劳动报酬的依据是两份收条，其中一份中有“全部付清”的字样。因被申请人两次领取报酬的数额共计21100元，该款与按照130元/只的计酬方式计算出的应得报酬数额差距较大，而再审申请人的计酬依据是100元/只。因此，原审认定即使“全部付清”四个字不是后期添加，也只能认定是收条载�的数额全部付清，不宜认定为劳务合同存续期间的报酬全部付清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回王培昌的再审申请。审判长  刘勇良审判员  岳登攀审判员  张丽萍二〇一六年十一月七日书记员  孙晓瑜
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0326民初2918号
原告：李法超。
委托代理人：卢成素、王鑫，浙江九州大众律师事务所律师。
被告：陈含艳。
原告李法超与被告陈含艳民间借贷纠纷一案，于2016年5月3日向本院起诉，本院立案受理后，依法由审判员苏忠群适用简易程序于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告李法超的委托代理人王鑫到庭参加诉讼，被告陈含艳经本院开庭传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李法超起诉称：2015年2月4日，被告陈含艳与原告李法超签订一份《借款协议》，约定：原告同意自2015年2月4日起至2015年2月13日向被告提供借款30000元，月利率为2%。同日原告向被告支付款项30000元。现借款期限已届满，被告至未偿还借款本金及利息。为此，原告起诉要求：1、依法判令被告陈含艳归还欠款30000元，并按月利率2%支付从2015年2月4日起至本金实际偿还之日止的利息损失；2、本案诉讼费由被告承担。
为证明以上事实，原告在本院指定的举证期限内向本院提交以下证据：1、原告身份证，证明原告诉讼主体资格；2、被告身份证，证明被告诉讼主体资格；3、借款协议，证明被告陈含艳向原告借款的事实；4、收条，证明原告向被告陈含艳支付款项的事实。
被告陈含艳未作答辩亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
被告陈含艳经本院开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为放弃对原告提供的以上证据进行质证的权利。本院认为，原告提供的上述证据来源合法,内容客观真实,与待证事实具有关联性,本院均予以认定。
本院经审理认定本案事实如下：2015年2月4日，被告陈含艳与原告李法超签订一份《借款协议》，约定：原告同意自2015年2月4日起至2015年2月13日向被告提供借款30000元，月利率为2%。由被告在《借款协议》上签名并向原告出具一份收条予以确认。该借款本息被告至今未偿还。
本院认为，原告李法超与被告陈含艳之间因民间借贷形成的债权债务关系明确。被告向原告借款30000元事实清楚，证据确凿充分。被告依法应履行还款付息义务。原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告陈含艳经本院开庭传票传唤无正当理由拒不到庭，依法作缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告陈含艳于本判决生效之日起十日内偿还原告李法超借款30000元及利息（利息计算方法：以30000元为本金，自2015年2月4日起至履行完毕之日止，按月利率2%计付利息）。
案件受理费550元，减半收取275元，由陈含艳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费550元，款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，帐号：192999010400031950013，逾期不交，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 苏忠群
二〇一六年六月二十日
代书记员 黄小燕
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）东刑初字第1619号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人章某。因寻衅滋事，于2006年3月12日被东阳市
公安局行政拘留十四日；又因赌博，于2009年3月22日被东阳
市公安局行政拘留五日、收缴个人赌资人民币一千四百元；因
酒后驾驶机动车，于2012年11月26日被杭州市公安局暂扣驾驶
证六个月、罚款人民币一千元；再因涉嫌犯危险驾驶罪，于20
13年10月12日被东阳市公安局依法取保候审。
东阳市人民检察院以东检刑诉（2013）1673号起诉书指
控被告人章某犯危险驾驶罪，于2013年11月8日向本院提起
公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判
，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派检察员张某某
出庭支持公诉，被告人章某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月12日凌晨2时30许，被告人章
××酒后驾驶浙g×××××号牌小型轿车，途经本市城区人
民路190号地段时，被执勤公安民警当场查获涉嫌酒后驾驶机
动车。经检验，被告人章某血样中检出乙醇成分，含量为1.
33mg／ml，已达到0.80mg／ml的醉酒标准。
上述事实，被告人章某在开庭审理过程中亦无异议，
并有机动车驾驶证复印件、机动车驾驶证查询结果、车辆信息
表、呼气酒精测试单、当事人血样提取登记表、公安交通行政管理强制措施凭证、金华市公安局物证鉴定所出具的物证检验
报告、东阳市公安局行政处罚决定书、杭州市公安局交通警察
支队拱墅大队交通管理行政处罚决定书、公安民警出具的抓获
经过及被告人章某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人章某违反法律规定，在道路上醉酒
驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关
指控的罪名成立，依法应予支持。被告人章某曾因酒后驾车
被行政处罚，仍不思悔改，应酌情从重处罚；被告人章某归
案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其在庭审中
认罪态度好，可酌情从轻处罚。为维护道路交通运输管理秩序
，保护公民的生命和财产安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共
和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、
第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人章某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，
并处罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算；罚金限
本判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过
本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上
诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 胡伟东
二〇一三年十一月十五日
代书 记员 蒋伟强
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第6898号
原告：刘金磊，男，汉族，农民，住黄岛区。
委托诉讼代理人：张成杰，男，汉族，青岛黄岛周正法律服务所法律工作者，住黄岛区。
被告：青岛华诺金属制品有限公司。住所地：黄岛区。
法定代表人：潘丽丽，经理。
委托诉讼代理人：韩德俊，山东青衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋瑞兵，山东青衡律师事务所律师。
原告刘金磊与被告青岛华诺金属制品有限公司（以下简称华诺金属）劳动争议纠纷一案，于2015年6月26日向本院起诉。本院受理后，因原、被告申请庭外和解，本案中止审理。原告刘金磊之委托代理人张成杰，被告华诺金属之委托诉讼代理人宋瑞兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘金磊向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告自2014年2月14日至2015年4月20日存在劳动关系；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由:原告于2014年2月14日到被告单位上班，被告公司未给原告投缴社会保险。2014年5月5日原告在被告公司处工作时不慎受伤，经青岛市黄岛区第二人民医院（原胶南市经济技术开发区医院）诊断为：左环指末节骨折。但被告因未给原告投缴社会保险拒绝为原告申报工伤。2015年4月30日原告向青岛市黄岛区劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该委以青黄劳仲案字[2015]第443号裁决书，裁决原、被告自2014年7月1日至2015年3月27日存在劳动关系。原告认为，原告主张自2014年2月14日开始与被告存在劳动关系，被告应当向仲裁委提交2014年2月14日至2015年4月20日的有关原告的工资表、考勤表以予以证实，但被告未提交，依据相关法律规定，劳动者与用人单位应当自用工之日起建立劳动关系。为此，原告不服青岛市黄岛区劳动争议仲裁委员会作出的青黄劳仲案字[2015]第443号裁决书，请求法院判决确认原告与被告自2014年2月14日至2015年4月20日存在劳动关系。原告在庭审过程中变更诉讼请求，要求确认双方在2014年2月14日至2015年3月27日期间存在劳动关系。
被告华诺金属辩称:仲裁裁决书正确，请求维持裁决书内容。
本院经审理认定事实如下：2014年7月1日，原告刘金磊与被告华诺金属签订劳动合同至2015年3月31日止。2014年7月1日，刘金磊填写入职申请表，入职时间为2014年7月1日。刘金磊因个人原因无法继续在华诺金属工作，于2015年3月27日向华诺金属提出辞职报告书，双方解除劳动关系。
2015年4月30日，刘金磊向黄岛区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决双方自2014年2月14日至2015年4月20日期间存在劳动关系。2015年6月15日，黄岛区劳动争议仲裁委员会作出青黄劳仲案字[2015]第443号裁决书，裁决双方自2014年7月1日至2015年3月27日存在劳动关系,驳回刘金磊的其他仲裁请求。刘金磊对该裁决书不服，诉至本院。
原告刘金磊主张2014年2月14日到华诺金属工作，向本院提交如下证据：
1、刘金磊及其委托诉讼代理人张成杰与华诺金属经理石少臣的录音、视频、书面笔录一份及光盘一张，证明刘金磊是华诺金属职工，且在工作过程中受伤。在该录音中，石少臣承认刘金磊曾在单位工作时受伤，但对于刘金磊受伤的时间刘金磊和张成杰及石少臣均未提及。
2、丁某社保卡及身份证复印件、《解除终止劳动合同人员登记表》，证明丁某自2016年6月9日与华诺金属解除劳动关系。
3、丁某养老保险缴费明细。证明丁某的身份情况。
4、丁某的证言。该证言记载：刘金磊自2014年2月14日开始在华诺金属工作，与我一个车间，刘金磊当时跟着我学徒。2014年5月5日，华诺金属从隐珠易通路往现在的珠海街道办事处王家楼厂房搬迁，在搬运设备时刘金磊不慎被挤伤。伤后由单位经理石少臣亲自送到青岛市黄岛区第二人民医院（原胶南市经济技术开发区医院）治疗。
因刘金磊提及的证据均系复印件，证人丁某未出庭，华诺金属对以上证据不予质证。
本院认为，被告华诺金属提交的入职申请表、劳动合同，能够证实双方之间劳动关系的起止时间，刘金磊主张在2014年2月14日起即与华诺金属存在劳动关系，但其向本院提交的谈话录音中对刘金磊受伤的时间未提及，不足以证明刘金磊在2014年2月14日至2014年6月30日期间受伤。且刘金磊提及的证言因丁某未出庭,不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条“证人应当出庭作证，接受当事人的质询。”的规定和根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，因此，刘金磊主张在2014年2月14日至2014年6月30日期间与华诺金属存在劳动关系，证据不足，本院不予支持。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条，参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条,第五十五条之规定，判决如下：
原告刘金磊与被告青岛华诺金属制品有限公司自2014年7月1日至2015年3月27日期间存在劳动关系。
本案案件受理费10元，减半收取5元,由原告刘金磊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 鲍广平
二〇一六年八月二十二日
书记员 马 亮
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1327民初1078号
原告：张某，居民。
委托代理人：徐霞，山东方远律师事务所律师。
被告：王某，农村居民。
委托代理人：周瑞资，山东超信律师事务所律师。
原告张某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告均系再婚，双方于××××年××月××日经政府登记结婚。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后双方性格不合，且被告好逸恶劳，整天沉迷于游戏世界，致使没有建立起夫妻感情。特起诉要求与被告离婚，财产依法处理。
被告王某辩称，双方没有感情属实，同意离婚，财产依法分割。
经审理查明，原告张某与被告王某于××××年××月××日经政府登记结婚（均系再婚）。婚后，双方未生育子女，且常因琐事发生纠纷。2014年8月份，原、被告分居，一直至今。2015年5月15日，原告张某起诉要求与被告王某离婚。本院于次月8日以夫妻感情未破裂为由作出（2015）莒十民初字第476号民事判决，判决不准许双方离婚。之后，双方仍分居未和好。2016年2月2日，原告张某再次诉来本院，要求与被告王某离婚。
另查明，原、被告婚后共同财产有位于山东省莒南县城华泉祥和苑小区2号楼3单元201室的楼房一套（含储藏室，房产证号：临房权证莒南字第××，600021010，共有权人为：张某、王某）；原、被告其他共同财产有席梦思床、电视柜、茶几、餐桌各一张、椅子六把、组合沙发一套（现均在被告王某处）。
原、被告为购买楼房及装修所负的共同债务现有：欠中国农业银行莒南支行房贷193583.46元；借原告张某之父款100000元；借原告张某的弟弟张俊瑜款4000元；欠孙甲江装修款16500元；借被告王某之父款50000元；借被告王某朋友张振华款13800元。上述共同债务合计为377883.46元。
庭审中，双方对共同财产位于山东省莒南县城华泉祥和苑小区2号楼3单元201室的楼房一套作价为460000元。原告张某对其他共同财产席梦思床、电视柜、茶几、餐桌各一张、椅子六把、组合沙发一套自愿放弃应得份额。
上述事实，有当事人陈述、结婚登记、（2015）莒十民初字第476号民事判决书、银行转账明细等书证为证，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原、被告婚后常因琐事发生纠纷，继而长时间分居，且在原告张某第一次起诉离婚，本院判决不准离婚后，双方仍未和好，本次诉讼中，被告王某亦同意离婚。据此，本院足以认定原、被告夫妻感情确已破裂，应准许双方离婚。庭审中，原告张某对共同财产席梦思床、电视柜、茶几、餐桌各一张、椅子六把、组合沙发一套自愿放弃应得份额，系当事人真实意思表示，本院应予准许。夫妻共同财产位于山东省莒南县城华泉祥和苑小区2号楼3单元201室的楼房一套经双方作价为460000元，对楼房的价值本院予以确认。双方对共同财产楼房的分割未能协议处理，按照《中华人民共和国婚姻法》规定照顾女方权益的原则，该楼房应由原告张某分得。原告张某应付给被告王某楼房应得份额折价款230000元。原、被告为购买楼房及装修所欠银行贷款、个人借款、装修费计377883.46元，应作为夫妻共同债务，由原、被告平均承担。原、被告各自主张的其他债务，对方互不认可，均可由债权人提供证据另行处理。原告张某庭审中提供证据证实被告王某婚前借原告张某款，被告王某质证意见为婚前借款不属于婚内财产分割范围，且原告张某在本案诉讼请求中对婚前被告王某所借款亦未明确提出，故本案不作处理。原告张某对此可另行主张权利。案经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条、第三十九条、第四十一条之规定，判决如下：
一、准许原告张某与被告王某离婚。
二、婚后共同财产位于山东省莒南县城华泉祥和苑小区2号楼3单元201室的楼房一套（房产证号：临房权证莒南字第××，600021010）归原告张某所有，原告张某付给被告王某共同财产应得份额款230000元；其他共同财产席梦思床、电视柜、茶几、餐桌各一张、椅子六把、组合沙发一套归被告王某所有。
三、夫妻共同债务欠中国农业银行莒南支行房贷193583.46元、借原告张某之父款100000元、借原告张某弟弟张俊瑜款4000元、借被告王某之父款50000元、借被告王某朋友张振华款13800元、欠孙甲江装修款16500元，合计377883.46元，由原、被告平均承担。
案件受理费300元，由原、被告平均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张 帆
审判员 葛学波
审判员 徐田华
二〇一六年六月二十日
书记员 胡慧慧
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘01刑更1232号
罪犯李现荣，男，1982年10月10日出生，汉族，山东省邹城市人，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省长沙市雨花区人民法院于2016年3月22日作出(2015)雨刑初字第00980号刑事判决，以被告人李现荣犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年三个月(刑期自2015年8月18日起至2017年11月17日止)。2016年5月19日交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2017年9月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯李现荣减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯李现荣在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动改造任务。截止2017年8月该犯考核共获得2个表扬并余559分。上述事实，有《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯减刑评议书》等材料证实。
本院认为，罪犯李现荣在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李现荣减去有期徒刑一个月十九天（刑期至2017年9月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 瞿武贵
审判员 龙显雄
审判员 旷学瑛
二〇一七年九月二十八日
书记员 李俊熙
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执1132号
被执行人张某。
陕西丰瑞汽车服务有限公司与张某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,西安市未央区人民法院民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人张某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陕西丰瑞汽车服务有限公司于2017年2月6日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本息，本院依法受理。
在执行过程中，也未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 成广辉
二〇一七年八月六日
书记员 青 青
河南省温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0825执1313号
申请执行人闫克英
被执行人河南新宇教育实业有限公司
本院在执行申请人闫克英于被执行人河南新宇教育实业有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人与2016年9月30日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2016）豫0825执1313号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李友谊
审判员 杨得坡
审判员 刘振辉
二〇一六年十二月二十三日
书记员 郑倩倩
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0825执1313号申请执行人冯兰草，女，1966年10月3日出生，汉族，住温县被执行人韩路路，女，1982年12月3日出生，汉族，住温县本院在执行申请执行人冯兰草与被执行人韩路路民间借贷纠纷一案中，申请执行人冯兰草于2016年11月4日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项的规定，裁定如下：终结温县人民法院（2016）豫0825民初2539号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李友谊审判员  刘振辉审判员  杨得坡二〇一六年十一月七日书记员  郑倩倩
安徽省黄山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖10刑终1号
原公诉机关安徽省歙县人民检察院。
上诉人（原审被告人）唐勇，男，汉族，1970年1月20日出生于安徽省歙县，小学文化，无业，住安徽省歙县。2010年7月16日因犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，被黄山市徽州区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金六千元。2016年4月26日因涉嫌盗窃罪，被歙县公安局刑事拘留，5月31日经歙县人民检察院批准，次日由歙县公安局执行逮捕，现羁押于歙县看守所。
安徽省歙县人民法院审理安徽省歙县人民检察院指控原审被告人唐勇犯盗窃罪一案，于2016年12月6日作出（2016）皖1021刑初148号刑事判决。原审被告人唐勇不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
安徽省歙县人民法院判决认定：2016年1月至4月间，原审被告人唐勇单独或组织未成年人在歙县、黄山市屯溪区等地实施盗窃，盗得手机、香烟、现金及电动车等财物，涉案财产价值共计人民币10766元。
1．2016年1月23日夜、24日夜，原审被告人唐勇带领王某某、陈某（作案时两人均未满16周岁）包车至事先踩过点的黄山市屯溪区步行街。原审被告人唐勇在步行街天龙浴室内等候，王某某、陈某二人分别来到黄山东路101号南方文体生活超市和屯溪区新柏家园小区门口朋克便利店，通过扳、踢玻璃门门把手的方式将上述二店门打开实施盗窃，共盗得现金1200余元（南方文体生活超市盗得现金500余元，朋克便利店盗得现金700余元）及新版利群香烟、中华香烟、芙蓉王等香烟100余包。上述香烟经歙县价格认证中心鉴定，总价值人民币4360元。
2．2016年1月26日下午，原审被告人唐勇带领王某某、陈某二人坐车至歙县徽城镇，在县城老区内进行踩点。晚上11点左右，唐勇在徽城镇新安路润恒浴场内等候，王某某、陈某来到徽城镇徽州路超港连锁烘焙坊，通过扳、踢玻璃门门把手的方式将店门打开实施盗窃，盗得现金300余元。后二人来到徽城镇平安路黎明眼镜店、千丝秀专业美发店，通过相同方式打开店门，未盗得物品。随后二人来到徽城镇平安路与新安路交口处的中国移动手机卖场，二人通过相同方式将店门打开，在店内盗得白色朵唯手机两部。经歙县价格认证中心鉴定，两部手机价值共计人民币2396元。
3．2016年4月26日凌晨，原审被告人唐勇独自一人在黄山市屯溪区黄山东路87号院内，见小区内有一辆黑红相间的爱玛牌电动车，便趁无人之机将该车盗走。经黄山市屯溪区价格认证中心鉴定，被盗的爱玛牌电动车价值人民币2510元。
案发后，被盗的爱玛牌电动车被公安机关追回，退还给被害人张某某；原审被告人的亲属分别代为赔偿了各被害人全部损失。
上述事实，有以下经原审庭审举证、质证，并经查证属实的证据证实：1．作案现场附近的监控录制的视听资料及视频截图；2．原审被告人唐勇的户籍证明、刑事判决书、被害人领取退赔款收条、退还物品清单等书证；3．歙县价格认证中心出具的涉案财物价格鉴定意见书、黄山市屯溪区价格认证中心出具的被盗电瓶车的价格鉴定结论；4．黄山市公安局屯溪分局、歙县公安局制作的现场勘验笔录、辨认笔录、搜查笔录；5．被害人周某、吕某某、吴某、张某某的陈述；6．证人程某某、徐某某、柯某某、叶某某、胡某、周某某、朱某某、王某某、陈某等的证言；7．被告人供述与辩解。
根据以上事实和证据，原审法院认为：原审被告人唐勇以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪,应受刑罚处罚。原审被告人唐勇曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；原审被告人唐勇归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其近亲属代为退赔被害人损失，可酌情从轻处罚；原审被告人唐勇组织未成年人实施盗窃、多次盗窃，可酌情从重处罚。根据原审被告人唐勇犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决被告人唐勇犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金一万元。
上诉人（原审被告人）唐勇上诉称：其未指使未成年人实施盗窃，且亲属已代为赔偿被害人损失，故原审量刑过重，请求二审法院予以改判。
二审查明的事实和证据与原审无异。
本院认为：上诉人（原审被告人）唐勇以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。原审认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，审判程序合法。上诉人唐勇在故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的故意犯罪，系累犯，依法应从重处罚；上诉人唐勇作为完全刑事责任能力人伙同未成年人共同实施盗窃、多次盗窃，依法可酌情从重处罚；上诉人唐勇归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；上诉人唐勇的近亲属代为退赔被害人全部损失，依法可酌情从轻处罚。综上，原判结合上诉人唐勇犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，判处其有期徒刑一年二个月并处罚金一万元的量刑并无不当，故其关于原判量刑过重的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 臧世凯
审 判 员 严 明
代理审判员 方卫娟
二〇一七年二月十五日
书 记 员 孙 菱
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判;
(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判;
(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判;也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
安徽省黄山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖10刑终1号
原公诉机关安徽省歙县人民检察院。
上诉人（原审被告人）唐勇，男，汉族，1970年1月20日出生于安徽省歙县，小学文化，无业，住安徽省歙县，2010年7月16日因犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，被黄山市徽州区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金六千元。2016年4月26日因涉嫌盗窃罪，被歙县公安局刑事拘留，5月31日经歙县人民检察院批准，次日由歙县公安局执行逮捕，现羁押于歙县看守所。
安徽省歙县人民法院审理安徽省歙县人民检察院指控原审被告人唐勇犯盗窃罪一案，于2016年12月6日作出（2016）皖1021刑初148号刑事判决。原审被告人唐勇不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
安徽省歙县人民法院判决认定：2016年1月至4月间，原审被告人唐勇单独或组织未成年人在歙县、黄山市屯溪区等地实施盗窃，盗得手机、香烟、现金及电动车等财物，涉案财产价值共计人民币10766元。
1．2016年1月23日夜、24日夜，原审被告人唐勇带领王某、陈某（作案时两人均未满16周岁）包车至事先踩过点的黄山市屯溪区步行街。原审被告人唐勇在步行街天龙浴室内等候，王俊启、陈浩二人分别来到黄山东路101号南方文体生活超市和屯溪区新柏家园小区门口朋克便利店，通过扳、踢玻璃门门把手的方式将上述二店门打开实施盗窃，共盗得现金1200余元（南方文体生活超市盗得现金500余元，朋克便利店盗得现金700余元）及新版利群香烟、中华香烟、芙蓉王等香烟100余包。上述香烟经歙县价格认证中心鉴定，总价值人民币4360元。
2．2016年1月26日下午，原审被告人唐勇带领王某、陈某二人坐车至歙县徽城镇，在县城老区内进行踩点。晚上11点左右，唐勇在徽城镇新安路润恒浴场内等候，王某、陈某来到徽城镇徽州路超港连锁烘焙坊，通过扳、踢玻璃门门把手的方式将店门打开实施盗窃，盗得现金300余元。后二人来到徽城镇平安路黎明眼镜店、千丝秀专业美发店，通过相同方式打开店门，未盗得物品。随后二人来到徽城镇平安路与新安路交口处的中国移动手机卖场，二人通过相同方式将店门打开，在店内盗得白色朵唯手机两部。经歙县价格认证中心鉴定，两部手机价值共计人民币2396元。
3．2016年4月26日凌晨，原审被告人唐勇独自一人在黄山市屯溪区黄山东路87号院内，见小区内有一辆黑红相间的爱玛牌电动车，便趁无人之机将该车盗走。经黄山市屯溪区价格认证中心鉴定，被盗的爱玛牌电动车价值人民币2510元。
案发后，被盗的爱玛牌电动车被公安机关追回，退还给被害人张某；原审被告人的亲属分别代为赔偿了各被害人全部损失。
上述事实，有以下经原审庭审举证、质证，并经查证属实的证据证实：1．作案现场附近的监控录制的视听资料及视频截图；2．原审被告人唐勇的户籍证明、刑事判决书、被害人领取退赔款收条、退还物品清单等书证；3．歙县价格认证中心出具的涉案财物价格鉴定意见书、黄山市屯溪区价格认证中心出具的被盗电瓶车的价格鉴定结论；4．黄山市公安局屯溪分局、歙县公安局制作的现场勘验笔录、辨认笔录、搜查笔录；5．被害人周某、吕某、吴某、张某的陈述；6．证人程秀珍、徐四娟、柯凤连、叶彩燕、胡军、周松年、朱红涛、王某、陈某等的证言；7．被告人供述与辩解。
根据以上事实和证据，原审法院认为：原审被告人唐勇以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪,应受刑罚处罚。原审被告人唐勇曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；原审被告人唐勇归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其近亲属代为退赔被害人损失，可酌情从轻处罚；原审被告人唐勇组织未成年人实施盗窃、多次盗窃，可酌情从重处罚。根据原审被告人唐勇犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决被告人唐勇犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金一万元。
上诉人（原审被告人）唐勇上诉称：其未指使未成年人实施盗窃，且亲属已代为赔偿被害人损失，故原审量刑过重，请求二审法院予以改判。
二审查明的事实和证据与原审无异。
本院认为：上诉人（原审被告人）唐勇以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。原审认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，审判程序合法。上诉人唐勇在故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的故意犯罪，系累犯，依法应从重处罚；上诉人唐勇作为完全刑事责任能力人伙同未成年人共同实施盗窃、多次盗窃，依法可酌情从重处罚；上诉人唐勇归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；上诉人唐勇的近亲属代为退赔被害人全部损失，依法可酌情从轻处罚。综上，原判结合上诉人唐勇犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，判处其有期徒刑一年二个月并处罚金一万元的量刑并无不当，故其关于原判量刑过重的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 臧世凯
审 判 员 严 明
代理审判员 方卫娟
二〇一七年二月十五日
书 记 员 孙 菱
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判;
(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判;
(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判;也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新0104民初8150号
原告：深圳市方益物业发展有限公司，住所地：深圳市龙岗区。
法定代表人：郑明，职务：董事长。
委托代理人：杨影，女，汉族，1983年6月7日出生，住乌鲁木齐市水磨沟区。
被告：阿不都外力尼沙木丁，住乌鲁木齐市。
原告深圳市方益物业发展有限公司与被告阿不都外力尼沙木丁物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月15日立案，原告于2016年12月17日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告深圳市方益物业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，予以免收。
审判员 范 琥
二〇一六年十二月十七日
书记员 井国栋
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1102民初3070号
原告：李永，男，1969年11月11日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人（一般授权）：唐春英，乐山市市中区法律援助中心法律工作者。
被告:乐山中鸿装饰工程有限公司，住所地：乐山市市中区。统一社会信用代码：915111003457762695。
法定代表人：郝德素，执行董事。
原告李永与被告乐山中鸿装饰工程有限公司（以下简称中鸿公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李永向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告劳务费10950元。事实和理由：原告先后在被告承包的装修工程中做泥工工作，双方约定，每平方米按27元计算，做完一套验收后就结算、付款。但从2016年1月起，被告就经常拖欠原告劳务费，截止现在，尚欠原告劳务费10950元未付。
被告中鸿公司辩称：被告不清楚原告与被告的关系，所有的资料都是章旭建签订的，被告无法核实，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：章旭建又名张建，在被告中鸿公司任总经理一职，负责代表被告对外承揽装修工程及其装修工程中的一切事务。
2016年，原告李永与章旭建达成口头协议，由原告在被告承包的罗浮盛世、领地国际公馆等房屋装修工程中做泥工工作，按实际的平方结算。完成工作后，被告的工作人员夏琴和章旭建与原告进行了结算，五套房子分别欠原告的劳务费3000元、1460元、3000元、1500元、1990元，共计10950元。2016年4月和5月期间，原告请求被告支付劳务费，被告向原告出具费用报销单五张，审核栏有夏琴的签名，负责人栏有章旭建签字的同意及签名，但被告至今仍未向原告支付劳务费。
本院认为，章旭建在原告务工期间，任被告中鸿公司的总经理，经被告授权代表被告承揽装修工程及其他对外事务，因此，原告与章旭建之间口头建立的关于原告为被告承包的房屋装修工程中做泥工工作，劳务费按实际平方进行结算的劳务合同，应由被告中鸿公司承担法律责任。原告在完成劳务后，按照合同约定的价款进行了结算，提供了有被告工作人员夏琴和章旭建审核并签字的费用报销单予以证明拖欠的劳务费为10950元，本院予以支持，被告中鸿公司应当向原告支付该笔劳务费用。被告关于不清楚原告与被告的关系，所有的资料都是章旭建签订的，被告无法核实的意见，本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四的规定，判决如下：
被告乐山中鸿装饰工程有限公司在本判决生效之日起十五日内，支付原告李永劳务费10950元。
本案受理费74元，由被告乐山中鸿装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 刘思义
审 判 员 谢 凯
人民陪审员 邹代华
二〇一六年十一月七日
书 记 员 向 虹
河北省石家庄市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀01执复17号
申请复议人（异议人）石家庄盛合工贸有限公司。
申请执行人姜会宁。
被执行人河北铬盐化工有限公司。
申请复议人石家庄盛合工贸有限公司（以下简称盛合公司）不服正定县人民法院（以下简称执行法院）（2015）正执异字第00590号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
执行法院认为，本案争议的焦点为我院查封登记在被执行人名下的轿车是否正确。异议人提交了交结证明等系列证据欲证实查封车辆已在我院查封之前抵顶被执行人欠其债务，但其提供的证据不足以证实其主张，理由如下：1、异议人提交的执行异议书与其提交的二手车过户合同及张红强出具的未过户证明存在矛盾。执行异议书显示因被执行人内部问题，暂时不能办理过户手续，因此造成无法过户。但二手车合同及张红强出具证明显示未过户原因系张红强而非被执行人，且过户对象非异议人。2、异议人执行异议书称被执行人欠款835622元，但其提交的2014年1月27日3份证明累计数额为874907.84元，且未加盖公章，证据存在前后矛盾。3、异议人法定代表人牛俊霞系被执行人牛孟辰女儿，双方存在利害关系，异议人提供的证据不能单独作为认定案件事实的依据。4、无论异议人与被执行人债权债务关系是否存在、是否存在以车抵账的行为，因未办理过户手续，不能对抗法院查封。异议人异议理由不成立，应予驳回。
申请复议人盛合公司称，因被执行人无力偿还拖欠申请复议人的煤款，2015年3月6日，申请复议人与被执行人签订《二手车过户合同》，被执行人以其名下的大众CC轿车以29万元的价格折抵给申请复议人，被执行人将该车交付给申请复议人，该车辆的所有权已实际转移至申请复议人。申请复议人与被执行人在法院查封该车辆之前就签订了书面买卖合同，支付了全部价款，并实际占有、使用该车辆，虽未办理过户手续，但申请复议人对此没有过错，是被执行人因内部问题导致未完成过户。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，申请复议人对涉案车辆享有足以排除执行的民事权益，人民法院不应将该车辆予以查封、扣押。执行法院裁定对申请复议人的财产进行保全没有事实和法律依据，其以未办理过户手续不能对抗法院查封等驳回异议的理由不能成立。请求撤销执行法院（2015）正执异字第00590号执行裁定，停止对大众CC轿车的执行，解除对该车辆的执行保全措施，将车辆归还申请复议人。
本院查明，申请执行人姜会宁与被执行人河北铬盐化工有限公司（以下简称铬盐公司）买卖合同纠纷一案，执行法院于2015年8月11日作出（2015）正民二初字第00376号民事判决书，判决：铬盐公司偿还姜会宁油款159123元。
在执行过程中，执行法院于2015年9月14日作出（2015）正法执字第00590号执行裁定，查封被执行人铬盐公司名下轿车一辆，并于2015年9月16日向车辆管理部门送达了（2015）正协字第00590号协助执行通知书；2015年11月12日，执行法院作出（2015）正执字第00590-1号执行裁定，将上述车辆予以扣押。之后，盛合公司提出执行异议，针对本案执行标的（即上述轿车）主张实体权利。执行法院将此按利害关系人异议予以了审查，并于2015年12月18日作出（2015）正执异字第00590号执行裁定，驳回了盛合公司所提的异议，并赋予当事人申请复议的权利。申请复议人盛合公司不服，向本院申请复议。
本院认为，盛合公司针对本案执行标的主张实体权利所提出的异议，依法应属案外人异议，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定办理。执行法院对此按利害关系人异议处理不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
撤销正定县人民法院（2015）正执异字第00590号执行裁定，发回重新作出裁定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马宏伟
审判员 李群虎
审判员 刘福生
二〇一六年三月三日
书记员 雷林炎
江西省赣州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0791执424号
申请执行人谭龙长，男，汉族，1976年8月8日生，住赣州市于都县。
被执行人赖宸皓，男，汉族，1981年8月12日生，住所地：赣州市石城县。
本院受理申请执行人与被执行人赖宸皓民间借贷纠纷一案。执行过程中，我院查询了被执行人的银行存款、车辆、房产等财产信息，未查询到可供执行的财产，且被执行人下落不明，申请人也无法提供被执行人下落和可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 范勇军
审 判 员 凌慧明
审 判 员 丁 娟
二〇一七年八月八日
代理书记员 李 程
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永法民初字第00385号
原告谢明，男，1969年7月15日生，汉族，住重庆市永川区。
委托代理人苟亿强，重庆进明律师事务所律师（特别授权）。
被告永川市房屋开发建设有限责任公司，住所地重庆市永川区玉屏路12号。
法定代表人苏遗贵。
原告谢明与被告永川市房屋开发建设有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2013年12月31日立案受理后，依法由代理审判员杨茜担任审判长，与人民陪审员周祖英、人民陪审员蒋平组成合议庭，于2014年5月5日公开开庭进行了审理。原告谢明及其委托代理人苟亿强到庭参加诉讼，被告永川市房屋开发建设有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢明诉称，其向被告购买了位于原永川市三水巷2#工程底层25#门市，其已根据双方签订的《商品房（营业房）销售合同》约定付清了房款，被告亦出具了房款发票，但被告至今未为其办理房屋产权证，且被告已于2002年10月9日被吊销，故起诉要求被告协助其办理原永川市三水巷2#工程底层25#门市的房屋产权证并承担本案诉讼费和公告费。
被告永川市房屋开发建设有限责任公司未到庭答辩，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，1998年4月20日，原告向被告缴纳了原永川市三水巷2#工程底层25#门市房款39958.50元，被告向原告出具了发票。1999年10月25日，原、被告补签了《商品房（营业房）销售合同》，约定原告向被告购买位于永川市三水巷2#工程底层25#的门市，建筑面积15.67平方米，总价39958.50元，付款方式为一次性付清，原告付清房款后，该商品房产权即归原告所有，原告可自行使用、出租或转卖，本商品房由被告协助办理土地使用证和房屋产权证，费用由原告负责。此后被告将房屋交付原告使用至今。后因被告被吊销营业执照且下落不明，至今未协助原告办理房屋产权证，原告遂诉至本院。
另查明，因被告下落不明，本院依法向其公告送达相关法律文书，原告为此花费公告费300元。
上述事实，有当事人的陈述、《商品房（营业房）销售合同》、发票、工商档案信息等证据在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，依法成立的合同对当事人均有约束力，当事人应当全面履行各自的义务。原、被告之间签订的买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，本院对其效力予以确认，双方应当按照合同约定履行各自的义务。原告按照合同约定向被告支付了购房款，被告理应依约协助原告办理房屋产权证，故对原告要求被告协助办理房屋产权证的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的公告费系因被告下落不明，本院依法公告送达法律文书产生，应当由被告承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、由被告永川市房屋开发建设有限责任公司于本判决生效后十五日内协助原告谢明办理原永川市三水巷2#工程底层25#的房屋产权证；
二、由被告永川市房屋开发建设有限责任公司于本判决生效后十五日内支付原告谢明公告费300元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由被告永川市房屋开发建设有限责任公司负担（此费原告谢明已预交，由被告永川市房屋开发建设有限责任公司于本判决生效后十五日内直付原告谢明）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 杨 茜
人民陪审员 周祖英
人民陪审员 蒋 平
二〇一四年五月五日
书 记 员 张 庆
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨执字第0251号
申请执行人中国农业发展银行滨海县支行，住所地在江苏省滨海县东坎镇迎宾中路1号。
负责人洪健，该行行长。
委托代理人梁庆忠，江苏海悦律师事务所律师。
被执行人盐城市玉纶纺织有限公司，住所地在江苏省滨海县经济开发区工业园。
法定代表人王启元，该公司董事长。
被执行人滨海县八滩轧花有限责任公司，住所地在江苏省滨海县八滩镇黎明村。
法定代表人孙步科，该公司董事长。
被执行人王启元。
本院在执行过程中，对被执行人的银行存款、车辆以及房产信息进行了查询，申请人提出对被执行人的抵押资产进行评估、拍卖，因程序处置需要较长时间，短时间内难以执行到位，目前没有被执行人准确的其他可供执行财产线索，致使本案暂无财产可供执行，申请人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、盐城仲裁委员会盐仲（2014）调字第10号调解书终结执行。
二、待终结的情形消失后，申请人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张明广
审 判 员 孙永光
人民陪审员 严浩彰
二〇一五年六月三十日
书 记 员 宋立文
四川省丹棱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丹民初字第341号
原告丹棱县农村信用合作联社。
法定代表人梅发贵，系该社理事长。
委托代理人黄玉刚，系该社员工。
被告李绍伦，男，71岁。
本院在审理原告丹棱县农村信用合作联社与被告李绍伦金融借款合同纠纷一案中，原告丹棱县农村信用合作联社于2014年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丹棱县农村信用合作联社的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丹棱县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费依法减半收取446.50元，由原告丹棱县农村信用合作联社负担。
代理审判员 张宇
二〇一四年四月四日
书 记 员 谌芳
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民一（民）初字第8420号
上海市嘉定区人民法院
民事判决书
（2015）嘉民一（民）初字第8420号
原告上海房地集团物业服务有限公司，住所地XXXX。
法定代表人郑明，该公司总经理。
委托代理人许军，该公司职员。
委托代理人吴明华，该公司职员。
被告刘剑锋，男，XX年XX月XX日生，住XXXX。
原告上海房地集团物业服务有限公司诉被告刘剑锋物业服务合同纠纷一案，原告诉请：要求被告支付2013年1月至2014年12月的物业管理费人民币1128元并偿付滞纳金338.40元。审理中，原告放弃要求被告偿付滞纳金的诉讼请求。本院于2015年10月27日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员刘昂独任审判，于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人许军到庭参加诉讼。被告刘剑锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告刘剑锋系原告所管理的XXXX的业主，根据前期物业管理服务合同约定：原告为该小区提供物业服务，其根据约定向业主收取物业管理费，多层住宅按照建筑面积每平方米每月0.65元收取。被告的房屋建筑面积为72.36平方米，照此计算，被告自2013年1月1日至2014年12月31日应向原告缴纳物业管理费人民币1128元，但被告一直未予缴纳，显属违约。现原告要求被告支付物业费的请求依法有据，本院应予支持。被告刘剑锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，表明其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，对此应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告刘剑锋应于本判决生效之日起十日内支付原告上海房地集团物业服务有限公司2013年1月1日至2014年12月31日物业管理费人民币1128元。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告负担，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
本判决为终审判决。
代理审判员 刘 昂
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 顾益琳
代理审判员 刘 昂
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 顾益琳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长安民初字第01550号
原告李宁。
委托代理人邱阿甲，西安市长安区148法律服务所法律工作者。
被告陕西汇泰房地产开发有限公司。
住所地：西安市长安区韦曲街办双竹村。
法定代表人倪志诚，该公司董事长。
原告李宁与被告陕西汇泰房地产开发有限公司（以下简称汇泰公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李宁及其委托代理人邱阿甲到庭参加诉讼，被告汇泰公司经公告传唤未到庭应诉亦未做答辩陈述。本案现已审理终结。
原告李宁诉称：2010年她在被告汇泰公司开发的格林尚城楼盘购买单元房一套，同时她给被告交清了首付款90000元，但被告公司将所收房款挪用予其它楼盘的建设，至今未按合同约定履行义务，故现请求解除合同并要求被告返还所交房款90000元。
被告汇龙公司经本院公告传唤未到庭应诉，亦未做出答辩陈述。
经审理查明：2010年8月19日原告李宁（合同中的买受人）与被告汇泰公司（合同中的出卖人）签订房屋买卖合同一份，合同约定原告李宁以每平方米2307.70元为单价，购买被告汇泰公司在长安区韦曲街办双竹村开发的格林尚城（暂定名）项目中第1幢第1单元第102号，建筑面积为78平方米的单元房一套。合同就付款方式及期限约定为“买受人于2010年8月19日付房款20000元，于2010年9月27日付房款70000元，于封顶时付72000元，于房屋交付时付18000元”。交付期限约定为2012年12月31日前。就出卖人逾期交房的违约责任约定为逾期超过90日后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起60个工作日内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的3％向买受人支付违约金。合同签订后，原告即按合同约定的内容于2010年9月27日向被告交清了购房首付款90000元。后被告由于多种原因就涉案的楼盘至今未能竣工，原告多次去被告处询问，被告起初一直推拖，后来其售楼部及办公地点也成为人去楼空。原告无奈于2014年3月13日诉于本院，坚持其诉讼请求。庭审中，原告向本院提供的证据有被告公司的工商档案、房屋买卖合同、收款收据各一份，证明原、被告公司名称的变更情况及双方存在合同关系，亦证明被告严重违约的事实。由于被告汇龙公司经公告传唤未到庭应诉，视为其公司放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。故对原告提供的上述证据，经本院核实后对其真实性、合法性、关联性本院予以确认。
本院认为：原、被告在自愿平等的基础上签订的房屋买卖合同，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反相关法律、法规的强制性规定，应为合法、有效，原、被告应严格按合同约定的内容全面履行。原告已经按合同约定履行了交付房屋首付款的义务，被告未按约定期限交付房屋已在事实上构成根本违约，原告现请求被告返还交付的房款，事实清楚、证据确凿，本院依法予以支持。另外，原告要求返还房款后，该合同在客观上已无继续履行的必要，原告要求解除，本院依法予以准许。被告汇泰公司经本院公告传唤未到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，不影响依法裁判。故为保护公民、法人合法的民事权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条及相关法律、法规之规定，判决如下：
一、本判决书生效之日，原告李宁与被告陕西汇泰房地产开发有限公司签订的房屋买卖合同依法予以解除。
二、被告陕西汇泰房地产开发有限公司在本判决生效后十日内返还原告李宁交付的购房款人民币90000元。
案件受理费2150元，公告费700元，原告已预交，由被告陕西汇泰房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 倪 琳
代理审判员 王爱茹
人民陪审员 白青莲
二〇一四年八月四日
书 记 员 韩 婷
山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威民一终字第62号
上诉人（原审被告）威海金桥房地产开发有限公司。
法定代表人丛培山，经理。
委托代理人邢京科，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）林凯，男，1980年10月2日出生，汉族。
委托代理人林治谦，男，1953年2月9日出生，汉族，系林凯之父。
上诉人威海金桥房地产开发有限公司因商品房销售合同纠纷一案，不服荣成市人民法院（2012）荣民初字第956号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2009年11月9日，原、被告签订两份商品房买卖合同，分别约定原告购买被告所有的位于荣成市万隆国际主力百货区6-D98号、6-D106号商铺，两份合同价款均为84621元，共计169242元。其中首付款85242元原告已经于2009年11月26日付清，余款84000元约定于合同签订之日起十五日内到被告公司财务办理按揭贷款手续。同时，合同约定，结清房款后按荣成市房产管理局要求办理房屋交接手续，被告积极配合原告办理产权手续。被告承诺于2010年12月31日前为原告办理房屋所有权证，逾期未办理，原告有权退房，被告退还全部已交房款，同时按银行同期贷款利率支付利息（以交房日开始计算）。双方均应严格遵守合同，违约金为房产总值的20%。合同签订当日，原、被告又签订两份商品房委托管理合同，约定原告将其购买的万隆国际主力百货区6-D98号、6-D106号商铺交由被告进行统一招商、经营、管理，在合同履行期内，被告第一个五年每年向原告支付年总收益金4231元整，支付时间为每年的6月1日至6月10日和次年的1月1日至1月10日。被告延迟支付收益金，应按日向原告支付实交款万分之一的滞纳金。后被告分别于2010年1月10日、6月2日、2011年1月10日、7月3日向原告支付收益金共计16927元。2012年3月1日，被告开发的涉诉商铺经竣工验收合格。2012年4月16日，被告书面通知原告办理按揭贷款手续，原告拒绝办理并于2012年12月4日诉至原审法院，请求依法解除原、被告之间的合同，由被告返还原告的房款85242元，支付违约金33848.40元、收益金8462元及迟延支付收益金的滞纳金3026元。
原审法院认定上述事实，有双方当事人陈述、收款收据、商品房买卖合同、商品房委托管理合同、通知、付款凭证、竣工验收备案证等相关证据在案为证。
原审法院认为，依法成立的合同，对双方当事人均具有约束力，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。本案中，原、被告于2009年11月19日签订的商品房买卖合同及商品房委托管理合同均系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，属合法有效协议，双方均应按照该合同约定履行各自的义务。被告在履行过程中，未在合同约定的期限内履行办理产权证的义务，符合双方约定的解除合同条件，现原告诉请解除合同、由被告返还购房款并支付违约金，理由正当，证据充分，予以支持。原告主张违约金数额应按约定的合同总价20%计算，被告辩称该约定违约金数额过高，被告按委托管理合同约定向原告支付了16927元的收益金，该约定违约金数额明显高于原告的实际损失，结合案情，确定应以合同总价的10%计算违约金为宜。涉案合同解除前，被告应按委托管理合同约定于2012年1月、2012年6月支付原告收益金共计8462元，原告之该诉讼请求，合理有据，应予支持。被告辩称原告未付清全部房款，不应支付其收益金，与被告将2010年、2011年全部收益金支付给原告的事实相矛盾，且被告承诺于2009年为原告办理未付房款的按揭贷款手续，但直到2012年4月16日才通知原告办理按揭贷款手续，故导致原告未付清房款系被告违约行为所致，被告该辩称理由不当，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条之规定，判决：一、解除原、被告于2009年11月19日签订的关于荣成市万隆国际主力百货6-D98号、6-D106号商铺的商品房买卖合同及商品房委托管理合同；二、被告威海金桥房地产开发有限公司返还原告林凯购房款85242元；三、被告威海金桥房地产开发有限公司给付原告林凯违约金16924元；四、被告威海金桥房地产开发有限公司给付原告林凯委托经营收益金8462元；上述二至四项共计110628元，由被告威海金桥房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内付清。如被告威海金桥房地产开发有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3011元，由原告林凯负担448元，被告威海金桥房地产开发有限公司负担2563元。
宣判后，上诉人威海金桥房地产开发有限公司不服原审法院判决，向本院提起上诉称，上诉人不存在逾期交房的违约行为，涉案合同不应解除；被上诉人经上诉人通知后拒绝办理按揭贷款手续，其行为已构成违约；被上诉人在支付部分购房款的情况下无权全额收取房屋收益金。故请求撤销原判，依法改判。
被上诉人林凯答辩称，上诉人未按合同约定向被上诉人交付房屋且已支付被上诉人部分逾期交房利息，上诉人存在逾期交房的事实，根据合同约定，上诉人有权解除合同；商品房委托管理合同已明确约定年收益的具体数额及计付方式，上诉人应当依约支付。故原判正确，请求维持。
本院二审审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，涉案商品房买卖合同及委托管理合同应否解除及委托经营收益金应如何计付系本案争议的焦点。涉案商品房买卖合同约定，上诉人应于2010年12月31日前为被上诉人办理好产权证，现查明，上诉人未按照合同约定期限为被上诉人办理相关产权证明，根据合同约定，被上诉人有权诉请解除涉案商品房买卖合同，并由上诉人退还已交购房款、赔偿损失。因同日签订的商品房委托管理合同系依附于商品房买卖合同的从合同，商品房买卖合同解除时，该从合同亦应随之解除。故原审判决解除涉案商品房买卖合同及商品房委托管理合同，符合合同约定和法律规定，本院予以照准。上诉人主张被上诉人未按约交清房款，违约在先，但被上诉人未交清房款的原因系因上诉人逾期交房且未按期为被上诉人办理未付房款的按揭贷款手续所致，故上诉人主张被上诉人违约在先，其不应支付收益金，与事实不符，理由不当，本院不予采纳。此外，上诉人受被上诉人委托对涉案商品房进行经营管理，被上诉人享有预期的固定收益，涉案商品房委托管理合同中已明确约定了年收益金的具体数额及计付方式，并未附有给付条件，该约定系双方的真实意思表示，且已实际履行，属于合法有效约定，上诉人应按照约定给付被上诉人合同解除前的固定收益金，综上，被上诉人诉请上诉人给付合同履行期内尚欠的2012年收益金8462元，于法有据，本院予以支持。上诉人主张被上诉人无权全额取得收益金，与合同约定不符，理由不当，本院不予采纳。综上，上诉人之上诉请求，证据不足，理由不当，本院不予支持。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费223元，由上诉人威海金桥房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于大海
代理审判员 侯善斌
代理审判员 蒋 涛
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 张 龙
北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民（商）初字第00005号
原告刘元飞，男，1963年3月2日出生。
被告耿二利，男，1968年11月3日出生。
原告刘元飞与被告耿二利买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月22日受理后，依法组成由法官袁明担任审判长，法官郑东梅，人民陪审员徐燕参加的合议庭审理本案。原告刘元飞到庭参加了诉讼，被告耿二利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告刘元飞诉称：2012年4月，被告耿二利从刘元飞处购买树苗，货款共计15万元。后耿二利一直未支付货款并杳无音信。故诉至法院，要求耿二利支付货款15万元。
被告耿二利既未答辩，亦未参加本案庭审。
经审理查明：2012年4月，被告耿二利从刘元飞处购买树苗，货款共计15万元。后耿二利一直未支付货款。2013年3月25日，耿二利为刘元飞出具了一张欠条：”今欠刘元飞树苗钱人民币150000元整，大写壹拾伍万元整，2013年12月31日还清。2013.3.25。耿二利。”后耿二利未按期付款。2014年12月22日，刘元飞诉至法院，要求耿二利支付货款15万元。
上述事实，有欠条及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：买受人应当按照约定的数额和期限支付价款。刘元飞为耿二利提供树苗，耿二利为刘元飞出具欠条，双方债权债务关系明确。耿二利未按约定的期限和数额向刘元飞支付货款，已经构成违约，故刘元飞要求耿二利支付货款的诉讼请求，合法正当，本院予以支持。耿二利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对本案的抗辩权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告耿二利于本判决生效后七日内向原告刘元飞支付货款十五万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千三百元、公告费五百六十元，由被告耿二利负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 袁 明
代理审判员 郑东梅
人民陪审员 徐 燕
二〇一五年五月十五日
书 记 员 胡志秀
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第680号
原告王上清，男，汉族，1995年2月26日生。
委托代理人张亮，江苏省南京市鼓楼区法律援助中心律师。
被告南京陆捌壹叁网络科技有限公司，组织机构代码07070297-2，住所地在江苏省南京市秦淮区三条巷18号610室。
法定代表人孙顺星，执行董事。
原告王上清诉被告南京陆捌壹叁网络科技有限公司（以下简称陆捌壹叁网络公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，由代理审判员李庆华独任审判，公开开庭进行了审理。原告王上清及其委托代理人张亮、被告陆捌壹叁网络公司的法定代表人孙顺星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王上清诉称，2013年8月10日，原告入职被告处，双方未签订书面劳动合同。2013年11月18日，原告因家中有事请假5天，后因家中房屋改造致其无法工作，原告遂于11月25日请求离职，被告负责人孙顺星同意原告离职，约定2013年12月15日向原告发放工资，但被告一直拖欠工资不予发放，原告经仲裁前置程序后，诉至法院，请求判令被告支付原告2013年11月份工资1150元、未签劳动合同的双倍工资6397.5元、补缴2013年8月至11月份的社会保险。
被告陆捌壹叁网络公司辩称，被告同意支付原告2013年11月份工资1000元。关于原告主张的双倍工资，被告系新注册成立的公司，原告系公司另一合伙人带来的员工，原告入职时已经告知其暂不签订劳动合同，现公司经营状况出现亏损，故对于双倍工资，被告不同意支付。
经审理查明，王上清于2013年8月13日入职陆捌壹叁网络公司担任销售人员，双方未签订书面劳动合同，王上清在职期间，8月份领取工资1555.50元，9月份领取工资2220.50元，10月份领取工资3176.80元，双方确认王上清月平均工资为2317.6元。2013年11月25日，王上清提出辞职申请，陆捌壹叁网络公司同意王上清的辞职申请，王上清2013年11月工资未予发放。
审理中，王上清同意2013年11月份工资数额为1000元。陆捌壹叁网络公司陈述王上清曾私自收取客户500元款项，王上清对此予以认可，并同意在11月份工资中将500元扣除，但陆捌壹叁网络公司不同意扣除500元，坚持对此500元另行追究王上清责任。
上述事实，有原告王上清提供的名片、银行卡交易明细、仲裁申请书及时间确认书，被告陆捌壹叁网络公司提供的合伙协议，以及本院庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，用人单位应当足额、及时支付劳动者的工资，不得克扣或无故拖欠劳动者工资。本案中，王上清、陆捌壹叁网络公司已就2013年11月份工资的数额达成一致意见，陆捌壹叁网络公司同意支付王上清1000元工资，王上清私自收取的500元，因陆捌壹叁网络公司不同意从11月工资中将其冲抵，故本院确认陆捌壹叁网络公司应支付王上清11月份工资1000元。
关于王上清主张的双倍工资，本院认为，用人单位应当在用工之日起一个月内和劳动者签订书面劳动合同，否则应向劳动者支付双倍工资。本案中，王上清于2013年8月13日入职，陆捌壹叁网络公司应于2013年9月13日前和其签订书面劳动合同。陆捌壹叁网络公司以经济状况不好、和王上清事先明确不签劳动合同等理由进行抗辩，无法律依据，本院对其抗辩意见不予采纳，故陆捌壹叁网络公司应支付2013年9月14日至11月25日的双倍工资差额5401.9元（2220.50／21.75×12＋3176＋1000）。
关于王上清主张的补缴社保的诉讼请求，不属于人民法院处理劳动争议案件的受理范围，本院对此不予理涉。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告南京陆捌壹叁网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王上清工资1000元、双倍工资5401.9元，合计6401.9元；
二、驳回原告王上清的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 李庆华
二〇一四年三月十三日
见习书记员 徐瀚文
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼓民初字第680号
原告孙海军，男，汉族，42岁。
被告开封市金大地实业有限公司。
住所地开封市鼓楼区西坡街*号楼***号。
法定代表人周群义。
原告孙海军诉被告开封市金大地实业有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，原告于2014年10月14日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙海军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 李 敏
审 判 员 毛 爱
人民陪审员 王玉红
二〇一四年十月十四日
书 记 员 黄俊杰
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）呼执字第00337号
申请执行人：杨宁瑞，男，汉族。
被执行人：李志军，男，汉族。
申请执行人依据呼图壁县人民法院作出的（2015）呼民初字第249号民事调解书申请执行被执行人李志军劳务合同纠纷一案，本院于2015年4月21日依法立案执行，执行内容为被执行人给付案件款3500元，违约金1000元。本案申请标的4500元，已执行标的0元，未执行标的4500元（不含延期支付利息和执行费50元）。
在执行过程中，经过本案多次“四查”未能发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人李志军暂无财产可供执行，因此本案不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）呼民初字第249号民事调解书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 沙塔尔
代理审判员 夏 翔
代理审判员 张 鹏
二〇一五年十月十二日
书 记 员 曹培松
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖吴刑一初字第567号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人陈某甲。2007年3月28日因以其他虚假身份招摇撞骗被湖州市公安局南浔区分局行政拘留五日。因本案于2015年3月10日被湖州市公安局吴兴区分局取保候审。现在居住地候审。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉（2015）1124号起诉书指控被告人陈某甲犯盗窃罪，于2015年9月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派检察员叶玲出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年3月5日晚，被告人陈某甲在本市吴兴区八里店镇升山菜场附近被害人金某开设的棋牌室内，采用顺手牵羊的手段，窃得被害人金某放于二楼卧室电视柜抽屉内铁盒中的现金人民币2万元。案发后，被告人陈某甲已赔偿被害人金某全部损失。
另查明，2015年3月9日，被告人陈某甲主动向八里店派出所投案。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有：常住人口基本信息，行政处罚决定书；证人陈某乙的证言，公安机关侦查人员出具的到案经过；被害人金某的陈述；现场勘查笔录、现场图及照片，辨认笔录及照片；被告人陈某甲的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人陈某甲犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人陈某甲有违法劣迹，酌情从重处罚。被告人陈某甲已赔偿被害人全部损失，酌情从轻处罚。综上，根据被告人陈某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及归案后的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币九千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨璐婷
人民陪审员 陆雪英
人民陪审员 姚心田
二〇一五年十一月二日
书 记 员 段梦园
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清城法民三初字第219号
原告：潘添球，男，汉族，住清远市清城区。
被告：冼启宇，男，汉族，住清远市清城区。
被告：潘锦松，男，住清远市清城区。
原告潘添球诉被告冼启宇、潘锦松民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘添球到庭参加诉讼，被告冼启宇经本院公告送达开庭传票传唤，被告潘锦松经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告起诉称：2012年7月17日，被告冼启宇经被告潘锦松介绍，以清远市城区一建副经理的身份，由被告潘锦松作担保，向我借款15000元，定于同年8月17日归还，并承诺介绍位于清连高速龙颈出口的广州恒大挡土墙工程给我承包。我轻信了被告潘锦松的担保，毫不怀疑的如数借款给了冼启宇。被告冼启宇向我借到款后，一直绝口不提向我还款之事，更对我避开了任何与高速公路挡土墙相关工程的话题。冼启宇的电话由原向我借款时用的1375016****改为1341650****后又改为1341723413。冼启宇曾使用过的电话都成了空号。被告潘锦松根本不向我告知冼启宇已离开城区一建之事，更以找不到冼启宇为由向我推卸责任。我认为，被告冼启宇借在城区一建任职之便，以介绍清连告诉公路挡土墙工程为饵，向我借款15000元后确不兑现对我的任何承诺，其行为纯属对我欺骗。被告除必须限期返还向我所借15000元款项外，还应按银行同期贷款利率自逾期还款之日起记偿利息给我。我更认为，被告潘锦松以不负责任的借款担保人身份担保冼启宇向我借款，已使我蒙受了意外的经济损失，被告潘锦松应承担被告冼启宇的还款和承担被担保人逾期还款利息的同等连带责任。请求判令：1、被告冼启宇限期返还向原告所借的15000元款项；2、被告冼启宇按银行贷款利率从2012年8月18日起承担逾期还款利息计至还款之日；3、被告潘锦松承担限期还款15000元和承担逾期还款利息的同等连带责任；4、本案诉讼费用由两被告共同承担。
被告冼启宇、潘锦松没有提供答辩及相关证据。
经审理查明，2012年7月17日，被告冼启宇立下内容为“现借潘添球人民币现金壹万五仟元正（15000元），于2012年8月17日归还。”的《借条》向原告借款人民币15000元，被告潘锦松作为担保人在该《借条》上签名。现原告以借款到期后，被告冼启宇未归还，且经多次催收未果为由诉至本院，并提出上述诉求。
以上事实，有原告提供的身份证、借条及本院庭审笔录为证。
本院认为，被告冼启宇向原告借款人民币15000元的事实，有原告提供的《借条》为证，在被告冼启宇未提供证据证实其已还款的情况下，本院予以确认。根据债务应当清偿的原则，被告应当尽快归还借款给原告。因此，原告要求被告冼启宇归还15000元借款的请求，本院予以支持。关于利息问题，被告逾期未还款，其行为已属违约，依法应承担违约责任，因此，原告要求被告冼启宇从逾期未还之日起，即从2012年8月18日起按银行同期贷款利率计付利息直至借款还清之日的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告潘锦松作为担保人在上述《借条》上签名，且未约定保证方式与保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”、第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自�债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，原告未能举证证明其有在主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人潘锦松承担保证责任，被告潘锦松依法免除保证责任。原告要求被告潘锦松承担被告冼启宇借款本息的连带责任，依据不足，本院不予支持。被告冼启宇、潘锦松经本院送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼抗辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告冼启宇应于本判决生效之日起十日内归还原告潘添球借款本金人民�15000元及利息（利息从2012年8月18日起按中国人民银行同期银行贷款利率计付还清款项之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费118元，由被告冼启宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 丘雪芳
审 判 员 童伟娟
人民陪审员 邓珊珊
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 刘 睿
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承�保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清城法民三初字第219号
原告：潘添球，男，汉族，住清远市清城区，身份证号×××6935。
被告：冼启宇，男，汉族，住清远市清城区凤城，身份证号×××6911。
被告：潘锦松，男，汉族，住清远市清城区，身份证号×××6915。
原告潘添球诉被告冼启宇、潘锦松民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘添球到庭参加诉讼，被告冼启宇经本院公告送达开庭传票传唤，被告潘锦松经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告起诉称：2012年7月17日，被告冼启宇经被告潘锦松介绍，以清远市城区一建副经理的身份，由被告潘锦松作担保，向我借款15000元，定于同年8月17日归还，并承诺介绍位于清连高速龙颈出口的广州恒大挡土墙工程给我承包。我轻信了被告潘锦松的担保，毫不怀疑的如数借款给了冼启宇。被告冼启宇向我借到款后，一直绝口不提向我还款之事，更对我避开了任何与高速公路挡土墙相关工程的话题。冼启宇的电话由原向我借款时用的137××××7000改为134××××4078后又改为1341723413。冼启宇曾使用过的电话都成了空号。被告潘锦松根本不向我告知冼启宇已离开城区一建之事，更以找不到冼启宇为由向我推卸责任。我认为，被告冼启宇借在城区一建任职之便，以介绍清连告诉公路挡土墙工程为饵，向我借款15000元后确不兑现对我的任何承诺，其行为纯属对我欺骗。被告除必须限期返还向我所借15000元款项外，还应按银行同期贷款利率自逾期还款之日起记偿利息给我。我更认为，被告潘锦松以不负责任的借款担保人身份担保冼启宇向我借款，已使我蒙受了意外的经济损失，被告潘锦松应承担被告冼启宇的还款和承担被担保人逾期还款利息的同等连带责任。请求判令：1、被告冼启宇限期返还向原告所借的15000元款项；2、被告冼启宇按银行贷款利率从2012年8月18日起承担逾期还款利息计至还款之日；3、被告潘锦松承担限期还款15000元和承担逾期还款利息的同等连带责任；4、本案诉讼费用由两被告共同承担。
被告冼启宇、潘锦松没有提供答辩及相关证据。
经审理查明，2012年7月17日，被告冼启宇立下内容为“现借潘添球人民币现金壹万五仟元正（15000元），于2012年8月17日归还。”的《借条》向原告借款人民币15000元，被告潘锦松作为担保人在该《借条》上签名。现原告以借款到期后，被告冼启宇未归还，且经多次催收未果为由诉至本院，并提出上述诉求。
以上事实，有原告提供的身份证、借条及本院庭审笔录为证。
本院认为，被告冼启宇向原告借款人民币15000元的事实，有原告提供的《借条》为证，在被告冼启宇未提供证据证实其已还款的情况下，本院予以确认。根据债务应当清偿的原则，被告应当尽快归还借款给原告。因此，原告要求被告冼启宇归还15000元借款的请求，本院予以支持。关于利息问题，被告逾期未还款，其行为已属违约，依法应承担违约责任，因此，原告要求被告冼启宇从逾期未还之日起，即从2012年8月18日起按银行同期贷款利率计付利息直至借款还清之日的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告潘锦松作为担保人在上述《借条》上签名，且未约定保证方式与保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”、第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，原告未能举证证明其有在主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人潘锦松承担保证责任，被告潘锦松依法免除保证责任。原告要求被告潘锦松承担被告冼启宇借款本息的连带责任，依据不足，本院不予支持。被告冼启宇、潘锦松经本院送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼抗辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告冼启宇应于本判决生效之日起十日内归还原告潘添球借款本金人民币15000元及利息（利息从2012年8月18日起按中国人民银行同期银行贷款利率计付还清款项之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费118元，由被告冼启宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 丘雪芳
审 判 员 童伟娟
人民陪审员 邓珊珊
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 刘 睿
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区包头市东河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包东民初字第853号
原告刘恩亮（身份证号码xxx），男，汉族，现住包头市东河区。
委托代理人武志忠（身份证号码xxxx），男，汉族，现住包头市东河区。
被告李永清（身份证号码xxxx），男，汉族，现住东河区。
原告刘恩亮诉被告李永清恢复原状纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘恩亮及其委托代理人武志忠，被告李永清到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘恩亮诉称，2013年4月17日8时许，被告在原告温室西北方向烧荒，飞火引起温室着火，致使原告的温室、温室的蒲莲、塑料布及芋头毁损，造成直接经济损失一万多元。后经派出所调解，由被告赔偿原告火灾烧毁温室经济损失2000元，被告支付700元后，就再不给了。现原告诉至本院，请求判决被告对火灾烧毁原告温室及农作物恢复原状，判决被告承担诉讼费及其他一切费用。
被告李永清辩称，事发当天我给自己家地里烧荒，十二点多时，有人给我打电话告诉我地里着火了，我就去了地里，消防队的把火扑灭了。2013年5月6日，我与原告在派出所的调解下，达成协议，由我赔给原告2000元，当时双方都同意并且签字捺印了。我给了原告700元后，剩下的钱因为经济困难还没给，之后我多次和原告说，等我有了钱就给他。
经审理查明，2013年4月17日8时左右，被告李永清和另一村民胡银仓在东河区沙尔沁海岱村辛东东家大棚附近烧荒，后余火未熄灭，由于飞火而引起大棚火灾。当日12时48分，指挥中心接到村民报警，经包东公消火认字（2013）第006号火灾事故认定书认定，此起火灾经现场勘验，火势的蔓延方向是西北方向向东南方向逐渐减弱，由于李永清在辛东东家大棚西北方向烧荒，处于上风方向离辛东东家较近，胡银仓在辛东东家大棚东南方向烧荒处于下风方向，离辛东东家大棚二三十米远。烧荒者离开后余火未熄灭。当时天气情况为五六级风沙天气，火灾蔓延自西向东，天气风向是西北方向，西侧烧荒点离大棚较近，可以确定是辛东东家大棚西侧的烧荒点的飞火引燃大棚，间接导致了火灾事故的发生。事故造成原告刘恩亮等六户蔬菜大棚着火，未造成人员伤亡。2013年5月6日，经包头市公安局沙尔沁派出所调解，原、被告双方达成调解协议，由被告李永清赔偿原告刘恩亮因火灾产生的经济损失2000元。2013年5月7日，被告李永清给付原告刘恩亮火灾赔偿款700元，刘恩亮出具收条一张，余款1300元至今未付。现原告刘恩亮诉至本院，请求判决被告对火灾烧毁原告温室及农作物恢复原状；判决被告承担诉讼费及其他一切费用。
以上事实有原、被告陈述、火灾事故认定书、询问笔录、治安调解协议书、收条等予以佐证。
本院认为，被告李永清在大棚附近烧荒，应在确认余火熄灭，确保安全的情况下离开。但被告李永清未将自己烧荒后的余火完全熄灭便离开烧荒现场，以致飞火引发火灾事故，由此给原告造成的损失应予赔偿。原告对温室及农作物恢复原状的诉请，未提供证据予以证明，不予支持。原告提供录音资料欲证明与被告达成的调解协议已解除，对其主张，原告举证不足，故不予支持。事发后，原、被告双方达成的调解协议，符合法律规定，系双方真实意思表示，对该协议本院予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告李永清依照协议给付原告刘恩亮余款1300元，于判决书生效之日起十五日内付清。
二、驳回原告刘恩亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元（原告已预交），由被告李永清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 杨 波
审 判 员 白瑞云
人民陪审员 马明甫
二〇一四年八月七日
书 记 员 陈婷婷
附：相关法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适
用。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）微民初字第1380号
原告姜秀念。
被告刘广平。
被告王汉章。
原告姜秀念诉被告刘广平、王汉章民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜秀念到庭参加诉讼，被告刘广平、王汉章经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告姜秀念诉称，被告刘广平因资金周转向原告借款50000元，约定每月每元三分利息，由被告王汉章担保，并打借据一张。后原告急需用钱向被告索要，被告拒不偿还。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判令：二被告偿还借款本金50000元及利息4500元，共计54500元；诉讼费由二被告承担。
原告姜秀念向本院提交的证据：借据一份，用以证明2014年4月11日被告刘广平向原告借款50000元，约定月息三分及被告王汉章提供担保的事实。
被告刘广平未到庭、未作答辩、亦未提交证据。
被告王汉章未到庭、未作答辩、亦未提交证据。
原告提交的证据已在法庭上出示，二被告未出庭质证，视为放弃质证权利。经审核，本院对原告提交的证据予以确认。
经审理，本院认定事实如下：2014年4月11日，被告刘广平因资金周转需要向原告借款50000元，约定每月每元三分利息，并向原告出具借据一份。被告王汉章在借据上以担保人名义签名。后经原告催要，被告刘广平未履行还款义务，被告王汉章亦未履行担保义务。为此，原告于2014年9月份提起诉讼。2014年10月份，被告刘广平偿还借款利息4000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告刘广平向原告借款50000元，有被告刘广平出具的借据及原告陈述予以证实，事实清楚，证据充分，足以认定。因此，原告和被告刘广平之间的借贷关系明确。原告诉请被告刘广平偿还借款本金50000元，合法有据，本院予以支持。原告和被告刘广平约定借款利息为月息三分，超过银行同期同类贷款利率的四倍，对超出部分，不予支持，至2014年11月份利息为3000元（50000×5‰×4×7-4000）（注：银行同期同类贷款基准利率为5‰）。被告王汉章自愿为借款提供连带责任担保，应承担连带清偿责任。被告王汉章承担保证责任后，有权向被告刘广平追偿。二被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃抗辩和质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘广平于本判决生效之日起十日内偿还原告姜秀念人民币53000元（其中借款本金50000元，利息3000元），被告王汉章承担连带清偿责任。
二、驳回原告姜秀念的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1163元，由原告姜秀念负担38元，由被告刘广平、王汉章负担1125元；诉讼保全费565元，由被告刘广平、王汉章负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 胡从立
人民陪审员 王延河
人民陪审员 张秀梅
二〇一四年十二月五日
书 记 员 王 璐
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂咸安民初字第01224号
原告孟炎，1971年5月20日。
被告刘星，1971年5月20日，咸宁市温泉电力小区。
本院在审理原告孟炎诉被告刘星买卖合同纠纷一案中，原告孟炎于2014年3月11日向本院申请撤诉。
本院认为，原告孟炎的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款项第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孟炎撤诉。
本案受理费25元，由原告孟炎负担。
审判员 饶智勇
二〇一四年三月十一日
书记员 范 婷
沁阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）沁执字第265号
申请执行人沁阳市天锦化工有限公司。
法定代理人王益成，该公司董事长。
被执行人郭庄，男。
本院在执行沁阳市天锦化工有限公司申请执行郭庄委托合同纠纷一案中，沁阳市人民法院（XXXX）沁民再初字第5号民事判决书撤销了本院（XXXX）沁民初字第XXXX号民事判决书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
终结沁阳市人民法院（XXXX）沁民初字第XXXX号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 赵 利
二〇一四年八月一日
书记员 王顺心
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄新民初字第01685号
原告：王某某。
委托诉讼代理人：张某某、朱某某，湖北亘恒律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：郑某某。
被告：胡某某。
被告：陈某某。
被告：某某农资公司（以下简称某某农资公司）。
原告王某某与被告郑某某、胡某某、陈某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告王某某的委托诉讼代理人朱某某，到庭参加了诉讼。被告郑某某、胡某某、陈某某经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。庭审后，经本院释明，原告请求追加本案实际借款人某某农资公司参加诉讼。本院依法作出参加诉讼通知书，并再次公告送达。2016年8月26日，本院再次组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某的委托诉讼代理人朱某某到庭参加了诉讼。被告某某农资公司、郑某某、胡某某、陈某某经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告某某农资公司偿还欠款670万元，由被告郑某某、胡某某、陈某某承担连带偿还责任；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年11月18日，原告与某某农资公司签订了借款协议，因借款到期未能偿还，2014年8月26日双方又签订了展期协议，被告郑某某、胡某某、陈某某同意向原告王某某的债权承担连带保证责任，被告陈某某还以其所有的鄂FKK9**号轿车向原告提供了质押保证，现原告的债权未得到清偿，上述被告应承担连带保证责任，向原告履行债务。
被告某某农资公司、郑某某、胡某某、陈某某均未到庭，亦未提交书面答辩状。
原告王某某为证明其主张提交了下列证据：
1.借款协议一份、委托转账通知一份、电子交易回单二份。证明原告王某某与某某农资公司之间借款属实，原告王某某按约定将950万元转入被告胡某某账户。本院对该证据予以采信。
2.展期协议一份、保证担保合同一份。证明上述借款清偿期限为2015年2月25日，被告郑某某、胡某某、陈某某对该借款承担连带保证责任。本院对该组证据予以采信。
3.质押说明二份。证明被告陈某某及胡某某分别将其名下鄂FKK9**号、鄂AJ11**号小轿车质押给原告王某某，原告王某某对该车辆享有优先受偿权。本院对该证据予以采信。
被告某某农资公司、郑某某、胡某某、陈某某未提交证据。
经审理查明，2013年11月18日，原告王某某与某某农资公司签订了借款协议，借款金额为1000万元人民币，借款期限为3个月。同年11月18日、21日，原告王某某按照被告某某农资公司的要求分两次将两笔各475万元（共计950万元）打入被告胡某某建行账户。因某某农资公司到期未能偿还借款，原告于2014年8月26日又与某某农资公司签订了展期协议，约定展期金额为1000万元，清偿期限为2015年2月25日，展期期间借款利率为月利率5%。被告郑某某、胡某某、陈某某作为担保人在展期协议上签名，并与原告王某某签订保证担保合同，约定担保金额1000万元人民币，保证方式为连带责任保证。
还查明，2014年2月18日、2月26日，被告胡某某及陈某某分别将其名下鄂AJ11**号、鄂FKK9**号小轿车质押给原告王某某。自2013年12月起至2015年1月，被告以转账及现金方式共计还款280万元。
本院认为，债务应当清偿。原告王某某与某某农资公司签订了借款协议及展期协议中，除展期协议中约定的月利率超出相关法律法规规定外，其他内容均未违反法律规定，属有效协议。被告郑某某、胡某某、陈某某作为担保人在展期协议上签名，并与原告王某某签订保证担保合同，自愿为某某农资公司借款1000万元人民币承担连带保证责任。因本案中签订借款协议时约定借款金额为1000万元，但实际借款为950万元，故本院对借款本金确认为950万元。本案中实际借款人为某某农资公司，担保人为郑某某、胡某某、陈某某，又因借款人某某农资公司及保证人在借款到期后已偿还借款280万元，且原告王某某对此还款是还借款本金并无异议，故本院确认借款本金尚欠670万元。被告郑某某、胡某某、陈某某在借款到期后，应按照连带责任保证方式向原告王某某承担还款责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告某某农资公司于本判决生效后十日内向原告王某某偿还借款本金670万元；
被告郑某某、胡某某、陈某某对上述借款承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费58700元，由被告某某农资公司、郑某某、胡某某、陈某某共同承担。
如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内日向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，账户17-451701040003656。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 张 伟
审判员 温继若
审判员 张艳君
二〇一六年十月三十日
书记员 陈 朗