广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法民二初字第1696号
原告：邓彩芳，住广东省佛山市禅城区。
被告：中国电信股份有限公司广州分公司，住所地广东省广州市天河区。
负责人：李原，总经理。
委托代理人：龙丽梅，该公司职员。
委托代理人：谭国杰，广东岭南律师事务所律师。
原告邓彩芳诉被告中�电信股份有限公司广州分公司（以下简称电信公司）电信服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓彩芳，被告的委托代理人龙丽梅、谭国杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓彩芳诉称：2014年2月1日至2月5日我与丈夫、小孩一起到泰国普吉岛度假，住在太阳沙酒店（SEASUNSANDRESORT），酒店提供免费无线上网服务。2014年2月1日18：06，被告10001号码发送短信告知我还未开通国际漫游业务，回复指令“KTGJMY2”即可开通。我在2月2日6：42发送该指令。后被告10001号码再次发送信息告知我若需开通数据漫流业务，发送“KTGJMY1”，我便再发送该指令。2月3日，被告向我发送如下信息：“尊敬的客户：您的业务正在受理中，请拨打10000号查询受理情况。如需查询漫游资费等信息，请登录国际漫游网站http：／／manyou.189.cn或拨打10000咨询。”我便按照指示链接网址查询到泰国数据漫游收费为1元每分钟。因为知道会按时间收费，且酒店有免费WIFI，我期间浏览网页以WIFI为主，即使使用3G／2G，也都是在1、2分钟内关闭。2014年2月5日晚，我一家抵达曼谷，当晚住宿CONVENIENTRESORT。2014年2月6日回到佛山。2014年2月11日我收到被告在关联账户中扣掉电信话费157元、500元、600元的通知。经向被告查询，被告仅2月6日0：00-6：06就收取我数据费344.66元。我拨打被告客服电话1****号进行咨询，被告才发来漫游到泰国的资费标准，上网资费为0.02元／KB。我认为：首先，被告作为一家电信服务企业，一步步引导消费者去购买其提供的服务，却不清楚告知其服务的资费标准，违反了《中华人民共和国消费者权益保护法》第十九条经营者应当明码标价的义务，侵犯了我作为消费者应当享有的知情权。其次，且不论我在一个有免费WIFI的酒店住宿期间被计算出近千元的流量费，仅仅2月6日凌晨，在一个正常人都在休息的时间，被告却每隔十几分钟、三十分钟计算我的数据资费，共计产生300多元的费用。我要求被告向我本人明示其收取300多元费用的依据，我用300多元享受了被告什么样的服务。第三，被告的业务登记单明确记载：“为避免客户由于手机被盗或其他情况产生异常高额话费及便于管理手机话费，我公司对手机号码实施实时信控，本号码达到信用额度则会通过关联的银行账号扣费，如扣费不成功则该号码会被限制使用。初始信用额度100。”按照该条约定，如果扣费标准全部合计达到100元手机号码就被限制使用。即使我确实享受超豪华的被告的数据服务导致了超高的服务费用，被告也应按其约定对我进行提醒或限制我手机的使用。而2014年2月11日我被扣除的话费总共1257元，数据�量话费是1183.72元。第四，被告作为全国知名的电信服务提供商，无视消费者的知情权，合理消费权，利用其在消费服务关系中的优势地位，无理扣费，被告理应作出赔礼道歉。第五，我明确本案法律关系的性质为合同纠纷。现起诉，请求法院判令：1．被告向我返还2014年2月份数据流量费1183.72元超过100元信用额度的部分1083.72元；2．被告向我赔礼道歉。
被告电信公司辩称：1．确认原告于2014年2月3日在泰国使用案涉手机，对2014年2月2日前原告是否在泰国使用该手机则无法确认。确认原告诉称的1183.72元费用是发生在泰国，发生时间是2014年2月3日15：18：19至2014年2月6日15：12：32。因原告的话费套餐包含了一定数量的国内流量，因此在2014年2月份的其他时间所发生的流量都发生在国内，故有关收费为0。2．对原告主张我公司10001号码在2014年2月1日向原告发送短信不�认，对原告主张其在2014年2月2日向我公司10001号码发送“KTGJMY2”不确认。我公司没有先向原告发送任何开通国际漫游业务的短信，原告是在2014年2月3日下午14：42分向我公司10001发送“KYGJMY2”，我公司认为原告得知编号是从我公司的网站等其他途径得知的，我公司没有先发短信给原告。我公司的10001号码向原告发送短信，告知其输入的“ktgjmy1”指令有误。原告是在2014年2月3日下午14：43：13发送“KTGJMY1”。之后我公司10001号向原告发送短信，要求其确认，原告在2014年2月3日下午14：43：52确认，因此案涉手机号码实际在这个时候开通数据漫游业务。3．确认在2014年2月11日从原告的银行账户中扣除电话手机话费1257元，数据流量费是1183.72元。确认原告诉称2月6日0：00-6：06发生数据流量费344.66元。4．原告使用的话费套餐为“后付费乐享3G主副卡上网版国内手机上网流量”套餐。计费周期从每月1日开始计费。2014年2月计费周期为自2014年2月1日至2014年2月28日。案涉手机在2014年2月的费用合计1294.16元，其中包括套餐费用129元，套餐外费用：短信彩信通信费4.45元，语音通信费（国际漫游含长途）1.99元，上网及数据通信费（移动业务国际漫游上网费）1183.72元。5．我公司收取原告流量费拥有法律依据及合同依据。我公司的基础的手机业务收费标准经政府部门批准并公布，相关资费标准通过网站及手机通告，并发短信告知其手机上网资费，原告亦已通过手机知悉收费标准，原告通过手机开通了国际漫游服务，我公司根据系统统计数据收取流量费用具有充足的法律和合同依据。6．原告要求我公司返还流量费没有合同依据。根据业务登记单约定，原告号码消费达100元，则通过该号码关联银行账号划扣100元，用作抵扣该号码每月的出账费用，如扣费不�功，该号码会被限制使用，而本案原告号码消费已超过100元，所以我公司根据业务登记单的约定从该关联账号中收取费用抵扣出账费用，由于扣费成功，因此我公司根据业务登记单的约定并没有限制原告使用，我公司的操作符合约定，没有违约情形，原告请求我公司返还流量费没有依据。7．原告要求我公司赔礼道歉没有法律依据。根据我国民法通则第120条规定，要求赔礼道歉属于侵权之诉的诉讼请求，而本案原告已明确本案属于合同之诉，且我公司并没有违约行为，更没有侵犯原告名誉权等权利，因此原告要求赔礼道歉没有法律依据。
经审理查明：2013年9月22日，邓彩芳在电信公司给手机号码181××××3908办理了“后付费乐享3G主副卡上网版”套餐。套餐协议期为一年，漫游权限限国内，协议约定，为避免客户由于手机被盗或其他情况产生异常高额话费及�于管理手机话费，电信公司对手机号码实施实时信控，本号码消费达到信用额度则会通过关联的银行账号扣费，如扣费不成功则该号码会被限制使用，初始信用额度100元。
2013年10月19日邓彩芳与电信公司签署了iPhone5S天翼合约计划专用协议，约定该专用协议与双方签署的业务登记单、业务服务协议等构成完整的合同。
2014年2月1日至2月5日，邓彩芳在泰国度假。2014年2月3日，邓彩芳向电信公司发送“Ktgjmy1”指令开通国际数据漫游业务，电信公司回复：“尊敬的客户：您的业务正在受理中，请拨打10000号查询受理情况。如需查询漫游资费等信息，请登录国际漫游网站http：／／manyou.189.cn或拨打10000咨询。”
2014年2月10日至11日，电信公司先后3次向邓彩芳发送短信，通知其当月累计国际及港澳台地区漫游数据流量使用情况，请其参考当地数据漫�资费酌情使用。
2014年2月11日，电信公司向邓彩芳发送短信通知，通知内容为：“漫游到泰国使用当地GSM网络拨打和接听当地1.99元／分钟；拨打中国大陆（除港澳台）1.99元／分钟；拨打其他国家或地区根据境外漫游合作伙伴资费标准；发短信至中国大陆0.99元／条，发至其他国家或地区1.69元／条，接收免费。上网资费为0.02元／KB。国际接入码：001或＋”。同日，电信公司向邓彩芳发送短信通知，通知其当月使用国际及港澳台数据漫游费已达到1183.72元。同日，电信公司从邓彩芳的关联银行账号分三次进行扣费，扣费合计1257元。
庭审中，邓彩芳确认电信公司收取流量费的金额为1183.72元及收费起止时间为2014年2月3日15时18分至2014年2月6日15时26分，并确认其于2014年2月3日14时52分发送短信至电信公司要求开通国际漫游语音、短信及数据服务，且开通后�使用该服务。
庭审中，邓彩芳称是电信公司主动引导其开通国际漫游业务，其是根据电信公司的指令发送的短信，但是电信公司回复短信称业务正在受理中，而且电信公司在2月11日前一直未明确告知其国际漫游收费标准，直到其在2月11日致电电信公司后，电信公司才发来其国际数据漫游服务的资费标准。由此可知，双方并未建立消费国际数据漫游服务合同。为此，邓彩芳提供了涉诉号码与被告服务号码10001在2014年2月1日至2月10日之间的全部往来短信、涉诉号码2014年2月短信清单、涉诉号码2014年2月5日至2月20日语音清单、被告服务号码10001在2014年2月11日发送给涉诉号码的8条短信（截图）等。经质证，电信公司对上述证据的真实性无异议，但是对于关联性存有异议。电信公司表示，凡是客户出境，其公司均会向客户发送短信；2014年2月3日，邓彩芳根据其公司开通业务的提示发送短信开通国际数据漫游时，双方对开通服务已经达成一致，消费国际数据漫游服务合同已经成立；其公司已通过短信方式告知邓彩芳漫游资费查询方法，故其公司向邓彩芳收取流量费是有法律和合同依据的。
庭审中，邓彩芳称电信公司的官方网站189.cn上曾公开作出服务承诺称会对用户提供流量提醒服务，但其并未提醒。为此，邓彩芳提供了电信公司在官方网站189.CN上公开作出的服务承诺（打印件）。经质证，电信公司对上述证据的真实性和关联性均不予认可。
庭审中，邓彩芳称电信公司并未履行业务登记单、iPhone5S天翼合约计划专用协议中约定的义务，在号码消费全部合计达到100元时限制其手机号码的使用，电信公司在她的数据漫游费用高达1183.72时也未对其进行提醒或限制其的手机使用。电信公司称邓彩芳的号码消费虽超过100元信用额度，但是其已通过邓彩芳的关联银行账号扣费，因扣费成功故该号码未被限制使用。
本院认为：邓彩芳根据电信公司发送的是否开通国际数据漫游服务的指示性短信回复“Y”时，邓彩芳已经与电信公司达成了开通国际数据漫游的一致意思表示，此时开通国际数据漫游的服务合同已经成立并生效。该合同是双方当事人真实意思的表示，且符合法律的规定，双方应按照协议的约定履行各自的义务。庭审中，邓彩芳亦确认曾使用上述服务，故邓彩芳主张双方的国际数据漫游服务合同未成立与事实不符，本院不予采信。
电信公司已通过短信方式告知邓彩芳漫游资费查询方法，邓彩芳如需查询漫游资费等信息，可以登录国际漫游网站http：／／manyou.189.cn或拨打10000咨询，邓彩芳对此亦予以确认。且邓彩芳与电信公司对于1183.72元流量费的收费起止时间和收费金额均予以确认，因此，邓彩芳以其不清楚具体资费标准而要求电信公司返还1083.72元的主张，理由不成立，本院不予支持。
本案因电信公司与邓彩芳在履行电信服务合同过程中发生纠纷而产生，属于电信服务合同纠纷，邓彩芳要求电信公司赔礼道歉亦缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告邓彩芳的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告邓彩芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 苏 扬
人民陪审员 赵小丽
人民陪审员 叶小玲
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 张志威
杨子倩