wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0109民初483号原告肖东方。委托代理人吴春燕、沈越天，浙江威亚律师事务所律师。被告陈林。被告徐华芳。原告肖东方诉被告陈林、徐华芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法由代理审判员王强适用简易程序进行审理，因两被告下落不明，裁定转为普通程序审理，组成合议庭于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告肖东方及其委托代理人吴春燕到庭参加诉讼。被告陈林、徐华芳经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖东方诉称：被告陈林因家庭生活需要向原告借款100000元，并出具借�一份，约定借款期限为一年。借款到期后，被告陈林未按约归还借款。另，案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应由两被告共同偿还。故原告起诉要求两被告返还借款100000元，并赔偿该款自2015年10月24日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止的利息损失。原告肖东方为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.借条1份，欲证明被告陈林欠原告肖东方借款100000元的事实。2.结婚登记申请书1份，欲证明案涉借款形成于两被告婚姻关系存续期间，应由两被告共同偿还。对原告提供的上述证据，两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃行使质证的权利。同时本院经审查后认为，原告提供的证据1，形式合法、内容明确，与本案事实具有关联性，且原告已就证据的真实性当庭作出保证，故本�予以认定；原告提供的证据2，系公文书证，已由绍兴市柯桥区档案馆盖章确认，符合有效证据要件，故予以认定。被告陈林、徐华芳未作答辩，也未向本院提供证据。根据对以上证据的认证和法庭调查，本院认定如下事实：2014年10月24日，被告陈林向原告出具借条一份，载明“今陈林向肖东方借人民币100000.00元（壹拾万元正），借款期限为1年。借款人陈林，2014.10.24日”。借款期限届满后，被告陈林至今分文未还。另查明：被告陈林、徐华芳于1995年2月18日登记结婚。本院认为：原告和被告陈林之间的民间借贷关系成立且有效，被告陈林作为借款人，未按约履行还款义务，应承担相应的民事责任。同时，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”鉴于本案借款形成于两被告婚姻关系存续期间，而被告徐华芳在原告起诉后既未到庭参加诉讼，也未提出相应的抗辩意见，故根据上述法律、司法解释的规定，本院认定案涉借款为两被告的夫妻共同债务。综上，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陈林、徐华芳于本判决生效之日起十日内返还肖东方借款100000元，并赔偿该款自2015年10月24日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止的利息损失。如陈林、徐华芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由陈林、徐华芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）审 判 长  王 强代理审判员  孙可平人民陪审员  戴志庆二〇一六年六月二十日书 记 员  吴钰红
浙江省丽水市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）浙11行终45号
上诉人（原审原告）丽水市啸武钢构工程有限公司。住所地浙江省丽水市水阁工业区垟店村**号。统一社会信用代码：91331100569372693K（1/1）。
法定代表人王江黎，执行董事。
委托代理人袁愉翔，浙江万申佳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）丽水市人力资源和社会保障局。住所地丽水市花园路*号行政中心主楼**层。统一社会信用代码：11332500002645224P。
法定代表人吴善印，局长。
出庭负责人张健，副局长。
委托代理人吴海平，该局医疗工伤生育处副处长。
被上诉人（原审第三人）龚海龙，男，1979年10月18日出生，汉族，住丽水市莲都区，现住莲都区。
上诉人丽水市啸武钢构工程有限公司（以下简称啸武公司）与被上诉人丽水市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）、龚海龙工伤行政确认一案，不服丽水市莲都区人民法院（2016）浙1102行初82号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年5月18日公开开庭进行了审理。上诉人啸武公司的委托代理人袁愉翔，被上诉人市人社局的副局长张健及委托代理人吴海平，被上诉人龚海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2015年12月7日9时许，龚海龙在啸武公司承包的南平革基布厂区钢构项目铺楼层板时从隔层上坠落。经丽水市中心医院初步诊断为：脑挫裂伤；硬膜下血肿；多发肋骨骨折；横突骨折。2016年1月19日，龚海龙向市人社局提出工伤认定申请。同年1月21日，市人社局予以受理，并于3月4日中止工伤认定程序。同年5月10日，丽水市劳动人事争议仲裁委员会作出丽劳人仲案字[2016]第0435号《仲裁裁定书》，确认龚海龙与啸武公司在2015年3月至2015年12月期间存在劳动关系。同年6月2日，啸武公司与龚海龙就劳动争议纠纷一案向丽水市莲都区人民法院起诉。同年6月14日，因啸武公司在法定期限内未预交诉讼费用，丽水市莲都区人民法院作出（2016）浙1102民初3360号《民事裁定书》，裁定按自动撤诉处理。后市人社局恢复工伤认定程序，于6月23日作出丽工伤认定[2016]310号《工伤认定书》，认定龚海龙受伤系工伤。啸武公司不服，提起行政诉讼。
原审另查明，丽劳人仲案字[2016]第0435号《仲裁裁定书》已生效。
原审认为，龚海龙与啸武公司在2015年3月至2015年12月期间存在劳动关系的事实已被生效的丽劳人仲案字[2016]第0435号《仲裁裁定书》所确认，啸武公司亦自认其在南平革基布厂区有承包钢构项目，且其并无证据证明龚海龙存在《工伤保险条例》第十六条规定的情形，故龚海龙于2015年12月7日9时许在南平革基布厂区钢构项目铺楼层板时从隔层上坠落受伤，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的情形，市人社局作出认定龚海龙受伤系工伤的决定，并无不当。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回啸武公司要求撤销市人社局于2016年6月23日作出的丽工伤认定[2016]310号《工伤认定书》的诉讼请求。
上诉人啸武公司上诉称：被诉工伤认定书认定事实错误，上诉人与龚海龙之间不存在劳动关系，且龚海龙受伤亦与上诉人无直接因果关系，被上诉人在未查明事实的情况下作出工伤认定损害了上诉人的合法权益，原审驳回上诉人的诉请亦有错误，故请求法院撤销原判，并依法撤销被诉工伤认定书。
被上诉人市人社局答辩称：一、被诉工伤认定书认定事实清楚，适用法律正确。答辩人收到龚海龙的工伤认定申请后，进行了调查，包括制作了对周某、龚海龙、蓝某、武某等人的工伤询问笔录，以及调取了劳动人事争议仲裁裁决书、医院诊断证明等材料，同时也通知上诉人进行举证，在确定龚海龙系在工作时间、工作场所内因工作原因受到事故伤害的事实基础上，作出工伤认定，符合法律规定。二、原审认定事实清楚，判决符合法律规定。原审查明的事实与答辩人认定的一致，因此原审认为龚海龙受伤符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的情形，符合法律规定，并无不当。三、上诉人的上诉理由不成立。被答辩人以答辩人在未查明事实的情况下就将法律关系认定为劳动关系为由提起上诉，其上诉理由不能成立。答辩人在受理龚海龙工伤认定申请后，经初步调查了解，双方在劳动关系方面存在争议，答辩人遂中止工伤认定程序。此后龚海龙提起劳动关系仲裁，确认龚海龙与被答辩人在2015年3月至12月期间存在劳动关系。后虽然被答辩人就劳动关系争议一案向莲都法院起诉，但被莲都法院裁定按自动撤诉处理。因此丽劳人仲裁字[2016]第0435号仲裁裁决书生效。答辩人依据生效的仲裁裁决，结合龚海龙受伤事实，认定龚海龙受伤属于因工负伤，符合法律规定。综上，被诉工伤认定事实清楚，依据充分，程序合法，请二审法院驳回上诉，维持原审判决。
被上诉人龚海龙未提交书面答辩意见，但当庭要求维持原审判决。
原审期间各方当事人提交的全部证据材料，均由原审法院移送至本院。二审期间，双方均未提交新的证据。
二审查明的事实与原审认定一致，本院予以确认。
本院认为，本案系因工伤认定引起的行政诉讼案件。啸武公司与龚海龙之间的劳动关系已经生效仲裁裁决确认，并且根据《工伤保险条例》第十九条第二款之规定，“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”而啸武公司虽对龚海龙受伤是否与其有直接因果关系持有异议，但其并未提供证据证明，且市人社局已经调查查明龚海龙系在工作时间、工作场所内因工作原因受到事故伤害，故据此认定属于工伤，并无不当。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人啸武公司的上诉理由缺乏法律和事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人丽水市啸武钢构工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱建民
审 判 员 梅剑文
审 判 员 黄力芝
二〇一七年五月二十二日
代书记员 吴美珠
湖北省咸宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂12刑终108号
原公诉机关湖北省咸宁市咸安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）夏国炎，男，1973年10月22日出生于浙江省杭州市，汉族，初中文化，无固定职业，住杭州市萧山区。2015年3月20日因本案被刑事拘留，同年4月15日被监视居住，2016年4月27日被逮捕。现羁押于咸宁市咸安区看守所。
辩护人郑红专，湖北佳成律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）施林花，女，1974年9月10日出生于江西省鄱阳县，汉族，小学文化，无固定职业，住鄱阳县。2015年3月20日因本案被刑事拘留，同年4月15日被监视居住，2016年4月27日被逮捕。现羁押于咸宁市咸安区看守所。
原审被告人沈明虎，男，1962年7月19日出生于浙江省杭州市，汉族，小学文化，无固定职业，住杭州市萧山区。2015年4月22日因本案被刑事拘留，同年5月28日被逮捕。现羁押于咸宁市咸安区看守所。
湖北省咸宁市咸安区人民法院审理咸宁市咸安区人民检察院指控原审被告人沈明虎、施林花、夏国炎犯组织、领导传销活动罪一案，于2016年5月5日作出（2015）鄂咸安刑初字第00369号刑事判决。宣判后，在法定期限内，原审被告人夏国炎、施林花提出上诉。本院于2016年6月13日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。合议庭经审阅本案卷宗材料，审查上诉状，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。合议庭依法讯问了上诉人，听取了辩护人的意见，核实了全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原审判决认定：2013年9月至2014年，被告人沈明虎、夏国炎、施林花在湖南省岳阳市先后加入传销组织进行传销活动。2014年底至2015年1月，该组织为了逃避打击，将组织成员先后转移至咸宁市温泉继续进行传销活动。该组织以连锁销售、商务商会等名义，要求参加者缴纳3300元另加500礼品共3800元购买1份并不存在的“产品”份额作为加入资格，按照A、B、C、D、E五级作为层级结构，购买或者销售1至2份“产品”为E级业务员，购买或者销售3至9份“产品”为D级组长，购买或者销售10至64份“产品”为C级主任，购买或者销售65至599份“产品”为B级经理，购买或者销售600份以上“产品”为A级高级业务员；以D升为C、C升为B、B升为A为三阶，组成五级三阶制，以拉人头的方式发展下线，传销人员按级别、销售业绩返利，引诱参加者继续发展他人来牟取非法利益，并对发展的下线人员进行组织和管理。至案发，该传销组织在咸宁市温泉的参与人员达100余人，被告人沈明虎、施林花、夏国炎均已达到A级。
原判认定上述事实，有户籍证明，到案经过，汇款人员明细清单及汇款凭条、银行账户交易明细，辨认笔录，证人褚某、张某、陶某、吴某,4、查某、陈某、桂某、王某1、王某2、王某3、万某1、万某2等人的证言，被告人沈明虎、夏国炎、施林花的供述与辩解等证据在卷证实。
原审法院认为，被告人沈明虎、施林花、夏国炎以连锁销售、商务商会等经济活动为名，要求参加者以缴纳费用的方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或者间接以发展人员的数量作为计酬或者返利依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序，其行为均已构成组织、领导传销活动罪。三被告人自愿认罪，均可以从轻处罚。施林花系被传销组织成员举报而被抓获归案，不符合自首的法定条件，施林花在本案中所起的作用与被告人夏国炎无明显区别。根据沈明虎、施林花、夏国炎的犯罪事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第二十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决：一、被告人沈明虎犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币20000元。二、被告人施林花犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币20000元。三、被告人夏国炎犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币20000元。
上诉人夏国炎、施林花均上诉称：一审判决量刑过重。
上诉人夏国炎的辩护人还提出：夏国炎在传销组织中的层级低于沈明虎，又全部退赃，另外夏国炎自愿认罪，具有坦白情节，且其属初犯，应从轻、减轻处罚。
经二审审理查明，原审认定被告人沈明虎、施林花、夏国炎犯组织、领导传销活动罪的事实清楚，证据确实、充分，原审判决所列举的证据均经一审庭审质证，二审予以核实，证据来源合法，所证内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，上诉人夏国炎、施林花和原审被告人沈明虎以连锁销售、商务商会等经济活动为名，要求参加者以缴纳费用的方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或者间接的以发展人员的数量作为计酬或者返利依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序，其行为均已构成组织、领导传销活动罪。沈明虎、夏国炎、施林花在传销组织内均已达到A级，上诉人夏国炎的辩护人提出夏国炎在传销组织中的层级低于沈明虎的辩护意见，不能成立，本院不予采纳。本案中并无确切的证据认定沈明虎、夏国炎、施林花的违法所得数额，上诉人夏国炎的辩护人提出夏国炎全部退赃的辩护意见不能成立，本院不予采纳。原审判决根据案件事实、证据和各被告人具有自愿认罪等情节，予以综合评判，所判处刑罚并无不当，上诉人夏国炎、施林花请求减轻处罚的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 汪波
审判员 沈娟
审判员 艾军
二〇一六年六月二十日
书记员 龚慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
湖北省咸宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂12刑终108号
原公诉机关湖北省咸宁市咸安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）夏某某。
辩护人郑某某，湖北佳成律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）施某某。
原审被告人沈某某。
湖北省咸宁市咸安区人民法院审理咸宁市咸安区人民检察院指控原审被告人沈某某、施某某、夏某某犯组织、领导传销活动罪一案，于2016年5月5日作出（2015）鄂咸安刑初字第00369号刑事判决。宣判后，在法定期限内，原审被告人夏某某、施某某提出上诉。本院于2016年6月13日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。合议庭经审阅本案卷宗材料，审查上诉状，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。合议庭依法讯问了上诉人，听取了辩护人的意见，核实了全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原审判决认定：2013年9月至2014年，被告人沈某某、夏某某、施某某在湖南省岳阳市先后加入传销组织进行传销活动。2014年底至2015年1月，该组织为了逃避打击，将组织成员先后转移至咸宁市温泉继续进行传销活动。该组织以连锁销售、商务商会等名义，要求参加者缴纳3300元另加500礼品共3800元购买1份并不存在的“产品”份额作为加入资格，按照A、B、C、D、E五级作为层级结构，购买或者销售1至2份“产品”为E级业务员，购买或者销售3至9份“产品”为D级组长，购买或者销售10至64份“产品”为C级主任，购买或者销售65至599份“产品”为B级经理，购买或者销售600份以上“产品”为A级高级业务员；以D升为C、C升为B、B升为A为三阶，组成五级三阶制，以拉人头的方式发展下线，传销人员按级别、销售业绩返利，引诱参加者继续发展他人来牟取非法利益，并对发展的下线人员进行组织和管理。至案发，该传销组织在咸宁市温泉的参与人员达100余人，被告人沈某某、施某某、夏某某均已达到A级。
原判认定上述事实，有户籍证明，到案经过，汇款人员明细清单及汇款凭条、银行账户交易明细，辨认笔录，证人褚某某、张某、陶某某、吴某某、查某某、陈某某、桂某某、王某甲、王某乙、王某丙、万某甲、万某乙等人的证言，被告人沈某某、夏某某、施某某的供述与辩解等证据在卷证实。
原审法院认为，被告人沈某某、施某某、夏某某以连锁销售、商务商会等经济活动为名，要求参加者以缴纳费用的方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或者间接以发展人员的数量作为计酬或者返利依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序，其行为均已构成组织、领导传销活动罪。三被告人自愿认罪，均可以从轻处罚。施某某系被传销组织成员举报而被抓获归案，不符合自首的法定条件，施某某在本案中所起的作用与被告人夏某某无明显区别。根据沈某某、施某某、夏某某的犯罪事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第二十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决：一、被告人沈某某犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币20000元。二、被告人施某某犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币20000元。三、被告人夏某某犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币20000元。
上诉人夏某某、施某某均上诉称：一审判决量刑过重。
上诉人夏某某的辩护人还提出：夏某某在传销组织中的层级低于沈某某，又全部退赃，另外夏某某自愿认罪，具有坦白情节，且其属初犯，应从轻、减轻处罚。
经二审审理查明，原审认定被告人沈某某、施某某、夏某某犯组织、领导传销活动罪的事实清楚，证据确实、充分，原审判决所列举的证据均经一审庭审质证，二审予以核实，证据来源合法，所证内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，上诉人夏某某、施某某和原审被告人沈某某以连锁销售、商务商会等经济活动为名，要求参加者以缴纳费用的方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或者间接的以发展人员的数量作为计酬或者返利依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序，其行为均已构成组织、领导传销活动罪。沈某某、夏某某、施某某在传销组织内均已达到A级，上诉人夏某某的辩护人提出夏某某在传销组织中的层级低于沈某某的辩护意见，不能成立，本院不予采纳。本案中并无确切的证据认定沈某某、夏某某、施某某的违法所得数额，上诉人夏某某的辩护人提出夏某某全部退赃的辩护意见不能成立，本院不予采纳。原审判决根据案件事实、证据和各被告人具有自愿认罪等情节，予以综合评判，所判处刑罚并无不当，上诉人夏某某、施某某请求减轻处罚的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 汪波
审判员 沈娟
审判员 艾军
二〇一六年六月二十日
书记员 龚慧
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0193民初235号
原告：马存江，男，汉族，1973年5月15日生。
委托代理人：艾锐，吉林尚信律师事务所律师。
被告：吴金阁，男，汉族，1967年9月30日生，住吉林省公主岭市黑林子镇头道岗村*组。
被告：王国明，男，汉族，住吉林省公主岭市黑林子镇头道岗村*组。
原告马存江诉被告吴金阁、王国明机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭对本案进行了审理。原告马存江的委托代理人艾锐到庭参加诉讼，被告吴金阁、王国明经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理，本案现已审理终结。
马存江诉称，2016年10月26日，被告吴金阁驾驶车牌号为吉CK33**号重型货车，沿龙翔广场绕行至龙翔广场龙湖大路口时向右变更车道出广场，其车右前部与右侧绕行的原告驾驶的车牌号为吉A2QP**的小型机动车左后部碰撞，至车辆损坏。被告吴金阁的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》有关“第四十四条第二款”之规定，由被告吴金阁承担事故的全部责任，并对原告造成的损失进行赔偿。现马存江向本院提起诉讼，请求一、判令两被告赔偿原告以下各项费用共计13658元1.修车费用10912元2.修车期间的租车费用2200元3.车损鉴定费546元；二、被告吴金阁、王国明承担本案的诉讼费用。
被告吴金阁、王国明未出庭亦未答辩。
针对马存江的起诉，本庭归纳焦点问题为：马存江的各项诉讼请求有无事实及法律依据。
马存江为支持自己的诉讼主张，提供了以下证据：
证据一、事故认定书，证明事故由吴金阁承担事故全部责任，原告无责任。
证据二、价格鉴定结论书，证明此次车损维修费为10912元。
证据三、发票三张，证明车辆维修费10912元，委托车损鉴定费546元，车辆维修期间租车租赁费2200元。
证据四、高新交警队出具鉴定委托书，证明交警大队出具委托书对车辆进行鉴定。
吴金阁、王国明未出庭亦未质证。
吴金阁、王国明未向本院提交证据。
经本院审理查明，2016年10月26日17时10分，吴金阁驾驶车牌号为吉x的重型货车，沿龙翔广场绕行至龙翔广场龙湖大路时向右变更车道出广场，其车右前部与右侧绕行的马存江驾驶的车牌号为吉x的小型客车左后部碰撞，致轿车损坏，长春市公安局交通警察支队高新技术产业开发区大队做出第2201095201611515号《道路交通事故认定书（简易程序）》认定吴金阁负此次事故的全部责任、马存江无责任。
另查明，吴金阁驾驶车牌号为吉x的重型货车车辆所有人为王国明。长春国信机动车价格鉴定评估有限公司于2016年11月11日出具长国价16000609号《价格鉴定结论书》，内容为吉x的小型客车扣减残值后的损失价格为人民币10912元，大写：壹万零玖佰壹拾贰元整。马存江支出鉴定费546元，支出修理费10912元。
本院认为：一、关于吴金阁及王国明在本案中应否承担责任的问题。根据长春市公安局交通警察支队高新技术产业开发区大队做出第2201095201611515号《道路交通事故认定书（简易程序）》认定吴金阁负此次事故的全部责任、马存江无责任。因此，吴金阁应对马存江在此次事故中所遭受的财产损失应承担全部赔偿责任，王国明经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。因二被告均缺席审理，本院无法查清吴金阁与王国明真实关系，因此王国明应与吴金阁对马存江的损失承担连带赔偿责任。
三、关于马存江主张各项费用共计13658元的问题。因马存江所有的吉x的小型客车因车辆损坏致使马存江所产生必要的替代性交通工具的费用，且提供了正规租车费用发票，事故发生后，吴金阁作为事故的责任方，应主动、妥善的处理交通事故给对方所造成的损害，积极协助对方及时修复车辆，将因其过错给无责方造成的损失后果及不便降到最低，但吴金阁作为事故的责任方未积极尽到赔偿义务，以致受损车辆长期未能修复。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，马存江因其车辆无法使用而产生的租赁费用应当予以保护，具体保护数额为2200元。关于马存江向本院主张的修车费用及鉴定费用的问题，因其提供有效证据证实其支出此部分费用，故本院对其此项诉讼请求予以保护，具体数额为修费费用10912元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴金阁于本判决生效后立即支付原告马存江车辆修理费10912元、鉴定费546元、租车费用2200元，合计13658元；
二、被告王国明对上述赔偿款项承担连带给付责任。
如果未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元由被告吴金阁、王国明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 郭鹏飞
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 迟春卉
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0422民初1858号
原告海日图，男，1973年7月10日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区赤峰市巴林左旗。
被告庆和乐吐，男，1985年7月15日出生，蒙古族，无业，现住内蒙古赤峰市巴林左旗。
原告海日图与被告庆和乐吐民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月30日立案受理后，依法由审判员李贺伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海日图到庭参加了诉讼，被告庆和乐吐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告庆和乐吐于2014年6月11日向我借款，借款金额10000元，并为我出具了一枚10000元的借据，约定还款日期为2014年7月11日。后该款经我多次向被告索要，被告一直拒付。现要求被告偿还借款本金人民币10000元，并按照法律的相关规定支付延迟履行金。
被告庆和乐吐未作答辩。
原告为支持自己的诉讼请求向本院提供了借据一枚，借款时间是2014年6月11日，借款金额为10000元。借款人为庆和乐吐，约定还款日期是2014年7月11日。用以证明被告向原告借款的事实。
上述证据被告庆和乐吐未到庭质证。
本院认为，上述证据形式合法、内容真实，与待证事实具有关联性，本院予以采信。
被告庆和乐吐未向本院提供任何证据。
经审理查明，2014年6月11日被告庆和乐吐在原告海日图处借款人民币本金10000元，并为原告出具一枚10000元的借据，约定还款日期为2014年7月11日。后该款经原告多次索要，被告未能及时偿还。现要求被告偿还借款本金人民币10000元并按照法律规定支付延迟履行期间的利息。
本院认为，原、被告之间的借款合同关系依法成立并生效，应受法律保护。原告海日图作为出借人已经按照约定履行了提供借款并交付给被告的义务，被告庆和乐吐作为借款人也应按照约定承担还款责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告庆和乐吐于本判决生效后立即给付原告海日图借款本金人民币10000元；并支付自2014年7月12日起至本判决生效后所确定的给付之日止，以10000元为基数，按照年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费82.5元，减半收取41.25元，由被告庆和乐吐承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李贺伟
二〇一六年四月十三日
书记员 苏亚楠
河北省卢龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0324民初991号
原告卢龙县农村信用合作联社，地址卢龙县城东新街**号。
统一社会信用代码9113032470080814XG。
法定代表人于永春，该社理事长。
委托代理人张学东，杨黄岭信用社主任。
被告闫洪飞，男，1968年2月7日出生，汉族，卢龙县，农民。
被告闫洪广，男，1971年3月11日出生，汉族，卢龙县，农民。
原告卢龙县农村信用合作联社与被告闫洪飞、闫洪广金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月7日受理后，依法由代审判员王海盈独任审判，于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告卢龙县农村信用合作联社委托代理人张学东到庭参加诉讼，被告闫洪飞、闫洪广经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告及其代理人诉称，被告闫洪飞于2013年4月11日从卢龙县农村信用合作联社杨黄岭信用社借款18000元，用于借新还旧，并签订了借款合同，合同约定月利率为5‰上浮100%，到期日为2014年4月10日，并由闫洪广为其提供担保，保证方式为连带责任保证。贷款到期后，经我单位多次催收，借款人于2013年6月18日归还利息408元、2013年9月30日归还利息624元、2015年3月27日归还本金10元，剩余17990元及相应利息被告闫洪飞拒不归还。被告闫洪广也未承担保证责任。故诉至法院要求被告闫洪飞归还我社借款本金17990元并支付相应利息，被告闫洪广对上述借款本金及相应利息承担连带保证责任。
被告闫洪飞、闫洪广经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告为支持其主张提交如下证据：
1、农户短期借款申请书复印件1份；
2、保证担保借款合同复印件1份；
3、河北省农村信用合作社借款借据复印件1份；
上述证据经与原件核对一致。
原告委托代理人经对上述证据质证发表如下意见：以上证据能充分证实原、被告签订的保证担保借款合同合法有效，二被告应按合同约定归还我社借款本金及相应利息。
经审理，本院认为原告提供的证据其来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，其证明效力本院予以确认。
根据当事人的陈述、举证、质证，本院确认本案事实为：2013年4月11日，被告闫洪飞为了借新还旧，从原告所辖的杨黄岭信用社借款18000元，并签订了保证担保借款合同，合同约定月利率为10‰，借款期限自2013年4月11日起至2014年4月10日止，还款方式为利随本清；被告闫洪广为其提供连带责任保证担保，保证期间自借款之日起至借款到期后2年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用；贷款人不按期归还贷款本金又未获准展期，加收逾期期间贷款利息的50%。借款人于2013年6月18日归还利息408元、2013年9月30日归还利息624元、2015年3月27日归还本金10元。2016年4月7日原告诉来本院要求被告闫洪飞偿还借款本金17990元并支付相应的利息，被告闫洪广承担连带保证责任。
本院认为，原、被告双方签订的保证担保借款合同依法成立，合法有效，被告闫洪飞应当按照合同约定偿还原告借款本金及利息；被告闫洪广作为连带责任保证人，在借款合同约定的债务履行期届满，被告闫洪飞未履行债务时，应当承担连带清偿责任。被告闫洪飞、闫洪广经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为自动放弃答辩权利，应当依法承担于己不利的后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告闫洪飞于本判决生效后十日内偿还原告卢龙县农村信用合作联社借款本金17990元及利息（2013年4月12日至2015年3月27日以借款本金18000元为基数；2015年3月28日至生效判决限定的履行期限届满之日止以借款本金17790元为基数，按合同约定利率计算并扣除被告已给付利息1032元）;
二、被告闫洪广对上述借款及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，减半收取125元，由被告闫洪飞、闫洪广负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
代审判员 王海盈
二〇一六年五月十七日
代书记员 李金曼
包头市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包民五终字第374号
上诉人（原审被告）梁燕燕，女，1976年2月27日出生，现住包头市。
被上诉人（原审原告）刘子宝，男，1962年6月26日出生，个体工商户，现住巴彦淖尔市。
被上诉人（原审被告）刘云当，个体工商户，男，1969年6月11日出生，现住鄂尔多斯市，系上诉人梁燕燕之夫。
被上诉人（原审被告）刘鹏飞，现住巴彦淖尔市。
上诉人梁燕燕因民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市东河区人民法院作出的（2015）包东民初字第2365号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人梁燕燕与被上诉人刘子宝、刘云当、刘鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，被告刘云当、梁燕燕是夫妻关系，原、被告于2014年6月份通过刘鹏飞介绍认识。原告刘子宝分三次借给被告刘云当汇票7张，汇票金额共计545万元，后被告偿还520万元，截止2015年5月18日尚欠原告25万元，并出具一张欠条，由刘鹏飞担保，原告多次催要，被告刘云当以没钱为由拒不偿还，故原告诉至法院，请求三被告偿还欠款25万元及利息5万元，诉讼费、保全费由被告承担。
原审法院认为，被告刘云当、梁燕燕在婚姻存续期间向原告刘子宝借款545万元，截止2015年5月18日尚欠25万元的事实是清楚的，予以确认。原告请求利息5万元，因没有证据，不予确认。被告梁燕燕辩称此款已还清，此欠条与刘云当办理离婚期间所出具，不予认可，因没有证据证明，不予采信。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：一、被告刘云当、梁燕燕于判决生效后十五日支付原告刘子宝借款25万元；二、被告刘鹏飞对以上借款负担连带责任；三、驳回原告要求被告支付5万元的利息的请求。案件受理费2900元（原告已预交），由被告刘云当、梁燕燕承担。诉讼保全费2020元（原告已预交），由被告刘云当、梁燕燕承担。
一审宣判后，梁燕燕不服，提起上诉称：1、被上诉人刘云当均以公司及个人的名义从事非法倒卖及贴现银行承兑汇票，数额巨大，其行为本身涉及刑事犯罪应移送公安机关处理；2、上诉人梁燕燕与被上诉人刘子宝并不认识，刘子宝、刘云当、刘鹏飞三人关系密切，刘云当仅收到505万银行承兑汇票，显然与原审认定的545万元有差距。此外，其所获得的利润由刘云当支配，极少用于家庭生活；故请求二审人民法院撤销原审判决，将案件移送公安机关查办；一、二审案件受理费由被上诉人承担。
被上诉人刘子宝答辩称：被上诉人刘鹏飞是其侄子，由于自己急需现金，故委托刘鹏飞将票据贴现，梁燕燕本身也参与票据贴现，而欠款发生在上诉人夫妻婚姻关系存续期间，故原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。
被上诉人刘云当答辩称：欠款真实存在，上诉人梁燕燕和我一起做票据贴现交易。应当维持原审判决。
被上诉人刘鹏飞答辩称：我把票据交给刘云当和梁燕燕，结果没有结清票款，所以刘云当写下欠条。故原审法院认定事实清楚，应当予以维持。
经二审法院审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为欠款是否真实存在。2015年5月18日，被上诉人刘云当向被上诉人刘子宝出具的欠款条，系双方经过核对账目后出具，系刘云当的真实意思表示，本院予以确认。上诉人称刘云当等人非法倒卖汇票涉嫌犯罪，因是否涉及刑事犯罪需公安机关立案审查，本案在审理过程中，未接到公安机关要求移送案件的函件，故上诉人的该项上诉请求不能成立。此外，因欠款发生在刘云当与梁燕燕婚姻存续期间，且不存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》规定的应当由刘云当个人承担责任的情形，故应以夫妻共同财产承担共同还款责任。上诉人该上诉理由亦不能成立。原审法院在分担诉讼费时未按原告起诉金额与胜诉金额比例进行分担，本院予以纠正。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费2900元，由被上诉人刘子宝负担483元，上诉人梁燕燕、被上诉人刘云当、被上诉人刘鹏飞负担2417元，二审案件受理费5800元，由上诉人梁燕燕负担；保全费2020元，由上诉人梁燕燕、被上诉人刘云当、被上诉人刘鹏飞负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 韬
审判员 贺 斌
审判员 宋 博
二〇一六年一月二十日
书记员 盛时明
附：本判决所引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
(2015)包民五终字第374号
包头市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）包民五终字第374号上诉人（原审被告）梁燕燕，女，1976年2月27日出生，现住包头市。被上诉人（原审原告）刘子宝，男，1962年6月26日出生，个体工商户，现住巴彦淖尔市。被上诉人（原审被告）刘云当，个体工商户，男，1969年6月11日出生，现住鄂尔多斯市，系上诉人梁燕燕之夫。被上诉人（原审被告）刘鹏飞，现住巴彦淖尔市。上诉人梁燕燕因民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市东河区人民法院作出的（2015）包东民初字第2365号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人梁燕燕与被上诉人刘子宝、刘云当、刘鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，被告刘云当、梁燕燕是夫妻关系，原、被告于2014年6月份通过刘鹏飞介绍认识。原告刘子宝分三次借给被告刘云当汇票7张，汇票金额共计545万元，后被告偿还520万元，截止2015年5月18日尚欠原告25万元，并出具一张欠条，由刘鹏飞担保，原告多次催要，被告刘云当以没钱为由拒不偿还，故原告诉至法院，请求三被告偿还欠款25万元及利息5万元，诉讼费、保全费由被告承担。原审法院认为，被告刘云当、梁燕燕在婚姻存续期间向原告刘子宝借款545万元，截止2015年5月18日尚欠25万元的事实是清楚的，予以确认。原告请求利息5万元，因没有证据，不予确认。被告梁燕燕辩称此款已还清，此欠条与刘云当办理离婚期间所出具，不予认可，因没有证据证明，不予采信。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：一、被告刘云当、梁燕燕于判决生效后十五日支付原告刘子宝借款25万元；二、被告刘鹏飞对以上借款负担连带责任；三、驳回原告要求被告支付5万元的利息的请求。案件受理费2900元（原告已预交），由被告刘云当、梁燕燕承担。诉讼保全费2020元（原告已预交），由被告刘云当、梁燕燕承担。一审宣判后，梁燕燕不服，提起上诉称：1、被上诉人刘云当均以公司及个人的名义从事非法倒卖及贴现银行承兑汇票，数额巨大，其行为本身涉及刑事犯罪应移送公安机关处理；2、上诉人梁燕燕与被上诉人刘子宝并不认识，刘子宝、刘云当、刘鹏飞三人关系密切，刘云当仅收到505万银行承兑汇票，显然与原审认定的545万元有差距。此外，其所获得的利润由刘云当支配，极少用于家庭生活；故请求二审人民法院撤销原审判决，将案件移送公安机关查办；一、二审案件受理费由被上诉人承担。被上诉人刘子宝答辩称：被上诉人刘鹏飞是其侄子，由于自己急需现金，故委托刘鹏飞将票据贴现，梁燕燕本身也参与票据贴现，而欠款发生在上诉人夫妻婚姻关系存续期间，故原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。被上诉人刘云当答辩称：欠款真实存在，上诉人梁燕燕和我一起做票据贴现交易。应当维持原审判决。被上诉人刘鹏飞答辩称：我把票据交给刘云当和梁燕燕，结果没有结清票款，所以刘云当写下欠条。故原审法院认定事实清楚，应当予以维持。经二审法院审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为欠款是否真实存在。2015年5月18日，被上诉人刘云当向被上诉人刘子宝出具的欠款条，系双方经过核对账目后出具，系刘云当的真实意思表示，本院予以确认。上诉人称刘云当等人非法倒卖汇票涉嫌犯罪，因是否涉及刑事犯罪需公安机关立案审查，本案在审理过程中，未接到公安机关要求移送案件的函件，故上诉人的该项上诉请求不能成立。此外，因欠款发生在刘云当与梁燕燕婚姻存续期间，且不存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》规定的应当由刘云当个人承担责任的情形，故应以夫妻共同财产承担共同还款责任。上诉人该上诉理由亦不能成立。原审法院在分担诉讼费时未按原告起诉金额与胜诉金额比例进行分担，本院予以纠正。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费2900元，由被上诉人刘子宝负担483元，上诉人梁燕燕、被上诉人刘云当、被上诉人刘鹏飞负担2417元，二审案件受理费5800元，由上诉人梁燕燕负担；保全费2020元，由上诉人梁燕燕、被上诉人刘云当、被上诉人刘鹏飞负担。本判决为终审判决。审判长 王 韬审判员 贺 斌审判员 宋 博二〇一六年一月二十日书记员 盛时明附：本判决所引用法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。(2015)包民五终字第374号
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1881民初4495号
原告：安徽亚夏实业股份有限公司，住所地安徽省宁国市宁阳工业开发区，统一社会信用代码91341800728504535U（1-1）。
法定代表人：周夏耘，总经理。
委托诉讼代理人：何珊珊，该公司员工。
被告：刘国华，男，1973年7月15日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。
被告：高春兰，女，1971年4月4日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。
被告：徐鹏，男，1973年5月15日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。
原告安徽亚夏实业股份有限公司与被告刘国华、高春兰、徐鹏追偿权纠纷一案，本院于2016年12月7日立案。原告安徽亚夏实业股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告安徽亚夏实业股份有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 施 璟
人民陪审员 刘桂兰
人民陪审员 沈宣宁
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 胡 静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0104执1695号
申请执行人陕西省药材公司城区医药采购供应站。
被执行人陕西华圣药业有限公司。
本院执行申请执行人陕西省药材公司城区医药采购供应站与被执行人陕西华圣药业有限公司买卖合同纠纷一案中，西安市莲湖区人民法院作出的（2016）陕0104民初1972号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人陕西省药材公司城区医药采购供应站于2016年6月20向本院申请执行，执行标的为货款本金751100元及利息。本院于当日立案执行。
本院在执行过程中查明：本院依职权查询被执行人陕西华圣药业有限公司名下银行帐号等财产线索,账户余额不足，且无房产、车辆等财产。本院已将被执行人陕西华圣药业有限公司列入失信被执行人名单，经合议庭合议，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
西安市莲湖区人民法院（2016）陕0104执1695号案件终结执行。
待申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可依法再次向本院申请恢复对生效法律文书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 唐国栋
执行员 赵 东
执行员 王 谦
二〇一六年九月九日
书记员 王月芳
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0381民初4398号
原告：新沂市棋盘镇农民资金互助合作社，住所地新沂市棋盘镇棋盘街。
法定代表人：卢沂文，该公司经理。
委托诉讼代理人：晁京，新沂市东方法律服务所法律工作者。
被告：徐彬，男，1972年4月4日出生，住新沂市。
被告：孙先志，男，1970年2月19日出生，住新沂市。
被告：滕学兵，男，1973年8月8日出生，住新沂市。
被告：王庆丰，男，1971年1月17日出生，住新沂市。
原告新沂市棋盘镇农民资金互助合作社与被告徐彬、孙先志、滕学兵、王庆丰民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新沂市棋盘镇农民资金互助合作社的委托诉讼代理人晁京到庭参加诉讼，被告徐彬、孙先志、滕学兵、王庆丰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新沂市棋盘镇农民资金互助合作社向本院提出诉讼请求：1、依法判令四被告偿还借款30000元及利息720元，（逾期利息按月利率3分计算至判决给付之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月19日，被告徐彬因种植需要向原告借款人民币30000元、借期2个月，借期内占用费率12‰，逾期加费2000‰，被告孙先志、滕学兵、王庆丰提供连带保证。借款到期后，原告多次催要未果，为此请求法院支持原告的诉讼请求。
被告徐彬、孙先志、滕学兵、王庆丰未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据原告提交的借据、借款合同书各一份可以认定如下：2015年11月19日，被告徐彬因种植需要向原告借款人民币30000元、借期2个月，借期内月占用费率12‰，逾期月加费2000‰，限定还款期限2016年1月19日，被告孙先志、滕学兵、王庆丰提供连带保证，保证范围全部互助金本费及原告实现债权所垫付的一切费用，但对保证期间未有约定。被告徐彬、孙先志、滕学兵、王庆丰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证的权利。
本院认为，原告新沂市棋盘镇农民资金互助合作社与被告徐彬基于民间借贷而产生的债权债务关系合法有效，应当受到法律保护。原、被告双方约定的借期内的资金月占用费率12‰，其不超过年利率24%，本院予以支持。约定资金月占用费率月利率12‰及逾期月加费2000‰，其总计已经超过年利率24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，有约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，对超过部分，本院不予支持。被告孙先志、滕学兵、王庆丰作为连带责任保证担保人，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”的规定，被告孙先志、滕学兵、王庆丰保证的期间为自主债务期满之日起六个月，即保证期间至2016年7月18日止。原告系在保证期间内主张权利，且双方约定的保证范围为全部互助金本费及原告实现债权所垫付的一切费用，故被告孙先志、滕学兵、王庆丰对被告徐彬的借款本息向原告承担连带保证责任，在承担保证责任后，有权向被告徐彬进行追偿。
综上所述，对原告要求被告偿还借款本金及借期内利息的诉讼请求，本院予以支持；对其主张的逾期利息，超出年利率24%部分，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第一款、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐彬于判决生效后十日内偿还原告借款30000元及利息（借期内利息为720元，逾期利息为按年利率24%计算自2016年1月20日起至判决给付之日止）。
二、被告孙先志、滕学兵、王庆丰对上述借款本息承担连带责任。被告孙先志、滕学兵、王庆丰在承担连带责任后，有权向被告徐彬追偿。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费568元，由四被告负担（四被告于本判决生效之日起十日内随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 王军民
人民陪审员 陈晓柱
人民陪审员 洪其龙
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 王家坤
陕西省吴起县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴起民初字第00591号
原告张玉娥，女，汉族，1954年11月24日生。
被告马雪梅（又名马小梅、马小每），女，汉族，1970年1月19日生。
原告张玉娥与被告马雪梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告张玉娥到庭参加了诉讼，被告马雪梅经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年6月18日被告以资金周转困难为由向原告借款2万元；2011年6月21日被告又向原告借款5万元；同年10月20日被告再次向原告借款1万元，以上三笔借款均约定借款月利率为20‰。之后，经原告多次催要，被告以各种理由推托，至今分文未付，故原告诉至法院，请求依法判决：1、被告立即偿还原告借款本金8万元及至执行完毕之日的利息；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告马雪梅经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见及证据。
原告向法庭提供以下证据：
1、借款条据一张；证明2011年6月18日（阴历）被告向原告借款2万元，约定借款月利率为20‰。
2、借款条据一张；证明2011年6月21日（阴历）被告向原告借款5万元，约定借款月利率为20‰。
3、借款条据一张；证明2011年10月20日被告向原告借款1万元，约定借款月利率为20‰。
本案原告提供的证据，被告未到庭参加应诉，但庭前被告对原告提供的三份证据进行质证，均无异议，故合议庭对原告提供的三份证据依法予以采信。
经审理查明，被告马雪梅又名马小梅（马小每），2011年6月18日（阴历）被告以资金周转困难为由向原告借款2万元；2011年6月21日（阴历）被告又向原告借款5万元；同年10月20日被告再次向原告借款1万元，以上三笔借款均约定借款月利率为20‰，均未约定还款期限，以上借款被告至今未偿还本金及利息。
本院认为，原告张玉娥与被告马雪梅双方在自愿平等的前提下，达成借款协议，其行为没有违背法律禁止性规定，形成合法的民间借贷关系，应受法律保护。被告马雪梅作为债务人，应当履行还款义务，依据借款条据，借款本金为8万元，约定的借款月利率20‰受法律保护，故对原告张玉娥的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告马雪梅偿还原告张玉娥借款本金2万元及至执行完毕之日的利息（利息以借款本金2万元为基数，从2011年阴历6月18日起算，以月利率20‰计算）。
二、被告马雪梅偿还原告张玉娥借款本金5万元及至执行完毕之日的利息（利息以借款本金5万元为基数，从2011年阴历6月21日起算，以月利率20‰计算）。
三、被告马雪梅偿还原告张玉娥借款本金1万元及至执行完毕之日的利息（利息以借款本金1万元为基数，从2011年10月20日起算，以月利率20‰计算）。
以上一、二、三项借款本金及利息于判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费1800元，由被告马雪梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向延安市中级人民法院上诉。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 马东叶
代理审判员 高 霞
人民陪审员 李延斌
二〇一五年十一月七日
书 记 员 王 江
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0702财保370号
申请人翟峰，男，1982年11月3日生，汉族，住晋中市榆次区。
被申请人山西鑫华源房地产开发有限公司，地址晋中市太谷县新建路18号。
法定代表人梁甲平，担任公司经理。
申请人翟峰因民间借贷纠纷一案于2017年11月11日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人山西鑫华源房地产开发有限公司银行存款275万元或查封、扣押、冻结其相应价值的财产及其他财产权。中国太平洋财产保险股份有限公司晋中中心支公司为申请人提供担保，保证如申请人的财产保全申请有误，致使被申请人因保全遭受损失的，由其公司在申请人应当承担的赔偿责任范围内，承担连带赔偿责任。
本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人山西鑫华源房地产开发有限公司银行存款275万元或查封、扣押、冻结其相应价值的财产及其他财产权。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王 瑜
二〇一七年十一月十五日
书记员 张文文
渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渑民初字第1841号
原告陈学民，男，1966年4月28日生，汉族。
委托代理人赵百路，渑池县城关镇法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
被告张总强，男，1983年4月5日生，汉族。
被告武亮亮，男，1986年4月7日生，汉族。
原告陈学民与被告张总强、武亮亮机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈学民委托代理人赵百路、被告武亮亮到庭参加诉讼，被告张总强经合法传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年8月6日22时，被告武亮亮借用张总强的豫COJ2**小型轿车，驾驶到沿S247道由北向南行驶至53KM＋700M处与我驾驶的手扶拖拉机相撞，造成我车辆损坏、受伤住院的交通事故。经公安部门认定被告负本事故全部责任，我无责任。住院后曾多次要求被告支付医疗费未果。经查被告车辆没有投保交强险。现诉求被告赔偿医疗费、误工费、护理费等共计20000元。
被告张总强没有向本院提交答辩意见。
被告武亮亮口头辩称：我当时已经达成了口头协议，现在又来起诉我，我肯定不接受，当时我给原告付了500元，我问原告有事没，原告说没事，我说没事给你点钱好了，我说给500，原告说600元，当时我只有500元，我说那100元随后给，也留有电话。我已经口头协议解决了这件事，第二天原告又去交警队告我，我不同意赔偿。
原告向本院提交的证据材料有：1、陈学民住院证、诊断书、病历复印件、出院证各1份、医疗收费票据2份、住院预交款收据7份，用以证明原告住院治疗经过及医疗花费；2、王海婷身份证复印件、户口本复印件各1份、工资停发证明1份，用以证明陪护人王海婷身份情况陪护期间停发工资情况；3、工资表3份，用以证明原告陈学民、陪护人王海婷收入情况；4、道路交通事故认定书，用以证明事故经过及责任承担情况。
被告张总强、武亮亮没有向本院提交证据材料。
经开庭审理，本院可以确认以下案件事实：2015年8月6日22时许，被告武亮亮驾驶豫COJ2**号小型普通客车沿S247省道由北向南行驶至53KM＋700M处，与同向在前原告陈学民驾驶的手扶拖拉机相撞，造成车辆损坏、陈学民受伤住院的交通事故。该事故经渑池县公安交通警察大队事故认定，武亮亮承担该事故的全部责任，陈学民无责任。原告陈学民于2015年8月7日16时到渑池县人民医院住院治疗，于2015年9月8日出院，出院诊断：右侧大腿及小腿软组织损伤，花费医疗费5825元，住院伙食补助费计900元，营养费计300元。原告住院期间由其妻子王海婷护理，原告与其妻子王海婷均在渑池县韶峰路恒通汽车维修站工作，原告的误工费计为2600元，护理费计为2366元。综上，原告因本次事故受到的损失为：医疗费5825元，住院伙食补助费900元，营养费300元，护理费2366元，误工费2600元，共计11991元。被告武亮亮已于事故当天赔偿原告500元。
另查明，被告张总强系豫COJ2**号小型普通客车的所有人，被告武亮亮发生事故时系借用该车辆。该车在发生事故时没有投保交强险。
本院认为：被告武亮亮驾驶豫COJ2**号小型普通客车与原告陈学民驾驶的手扶拖拉机发生碰撞造成的交通事故，是原告陈学民受伤的直接原因，公安机关交通管理部门作出的事故认定，本院依法予以采纳。依照有关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，不足部分，由承担事故责任者予以赔偿。。因本案交通事故发生时，豫COJ2**号小型普通客车所有人被告张总强作为投保义务人，没有对其所有的车辆投保交强险，致使原告本应通过交强险能够获得的赔偿不能实现，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”之规定，被告张总强作为投保义务人应依法在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，被告武亮亮负连带赔偿责任。对原告损失的合理部分，本院予以支持。被告张总强经传票传唤，没有正当理由拒不到庭，可以缺席判决。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告武亮亮于本判决生效后十日内赔偿原告陈学民11991元（已赔偿500元）；
二、被告张总强对本判决第一项负连带赔偿责任；
三、驳回原告陈学民的其他诉讼请求。
案件受理费300元，保全费220元，由原告陈学民负担120元，由被告武亮亮负担400元。
若不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，否则，本院将依据当事人申请或审判庭的移送予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。
审 判 长 韩平华
审 判 员 张苏波
人民陪审员 马 琳
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 武文静
河南省渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渑民初字第1841号
原告陈学民，男，1966年4月28日生，汉族，住渑池县。
委托代理人赵百路，渑池县城关镇法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
被告张总强，男，1983年4月5日生，汉族，住洛阳市老城区。
被告武亮亮，男，1986年4月7日生，汉族，住渑池县。
原告陈学民与被告张总强、武亮亮机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈学民委托代理人赵百路、被告武亮亮到庭参加诉讼，被告张总强经合法传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年8月6日22时，被告武亮亮借用张总强的豫Ｃ×××××小型轿车，驾驶到沿S247道由北向南行驶至53KM＋700M处与我驾驶的手扶拖拉机相撞，造成我车辆损坏、受伤住院的交通事故。经公安部门认定被告负本事故全部责任，我无责任。住院后曾多次要求被告支付医疗费未果。经查被告车辆没有投保交强险。现诉求被告赔偿医疗费、误工费、护理费等共计20000元。
被告张总强没有向本院提交答辩意见。
被告武亮亮口头辩称：我当时已经达成了口头协议，现在又来起诉我，我肯定不接受，当时我给原告付了500元，我问原告有事没，原告说没事，我说没事给你点钱好了，我说给500，原告说600元，当时我只有500元，我说那100元随后给，也留有电话。我已经口头协议解决了这件事，第二天原告又去交警队告我，我不同意赔偿。
原告向本院提交的证据材料有：1、陈学民住院证、诊断书、病历复印件、出院证各1份、医疗收费票据2份、住院预交款收据7份，用以证明原告住院治疗经过及医疗花费；2、王海婷身份证复印件、户口本复印件各1份、工资停发证明1份，用以证明陪护人王海婷身份情况陪护期间停发工资情况；3、工资表3份，用以证明原告陈学民、陪护人王海婷收入情况；4、道路交通事故认定书，用以证明事故经过及责任承担情况。
被告张总强、武亮亮没有向本院提交证据材料。
经开庭审理，本院可以确认以下案件事实：2015年8月6日22时许，被告武亮亮驾驶豫Ｃ×××××号小型普通客车沿S247省道由北向南行驶至53KM＋700M处，与同向在前原告陈学民驾驶的手扶拖拉机相撞，造成车辆损坏、陈学民受伤住院的交通事故。该事故经渑池县公安交通警察大队事故认定，武亮亮承担该事故的全部责任，陈学民无责任。原告陈学民于2015年8月7日16时到渑池县人民医院住院治疗，于2015年9月8日出院，出院诊断：右侧大腿及小腿软组织损伤，花费医疗费5825元，住院伙食补助费计900元，营养费计300元。原告住院期间由其妻子王海婷护理，原告与其妻子王海婷均在渑池县××路恒通汽车维修站工作，原告的误工费计为2600元，护理费计为2366元。综上，原告因本次事故受到的损失为：医疗费5825元，住院伙食补助费900元，营养费300元，护理费2366元，误工费2600元，共计11991元。被告武亮亮已于事故当天赔偿原告500元。
另查明，被告张总强系豫Ｃ×××××号小型普通客车的所有人，被告武亮亮发生事故时系借用该车辆。该车在发生事故时没有投保交强险。
本院认为：被告武亮亮驾驶豫Ｃ×××××号小型普通客车与原告陈学民驾驶的手扶拖拉机发生碰撞造成的交通事故，是原告陈学民受伤的直接原因，公安机关交通管理部门作出的事故认定，本院依法予以采纳。依照有关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，不足部分，由承担事故责任者予以赔偿。因本案交通事故发生时，豫Ｃ×××××号小型普通客车所有人被告张总强作为投保义务人，没有对其所有的车辆投保交强险，致使原告本应通过交强险能够获得的赔偿不能实现，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”之规定，被告张总强作为投保义务人应依法在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，被告武亮亮负连带赔偿责任。对原告损失的合理部分，本院予以支持。被告张总强经传票传唤，没有正当理由拒不到庭，可以缺席判决。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告武亮亮于本判决生效后十日内赔偿原告陈学民11991元（已赔偿500元）；
二、被告张总强对本判决第一项负连带赔偿责任；
三、驳回原告陈学民的其他诉讼请求。
案件受理费300元，保全费220元，由原告陈学民负担120元，由被告武亮亮负担400元。
若不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，否则，本院将依据当事人申请或审判庭的移送予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。
审 判 长 韩平华
审 判 员 张苏波
人民陪审员 马 琳
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 武文静
湖北省巴东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂巴东民初字第02162号
原告李红瑛，女，生于1976年5月29日，汉族，农民，住湖北省巴东县。
委托代理人郭中青，巴东县天乙法律服务所法律工作者。一般代理。
被告肖建国，男，生于1969年10月1日，汉族，农民，住湖北省荆州市沙市区。
被告蒋桂枝（肖建国之妻），生于1972年6月9日，汉族，居民，住所同上。
原告李红瑛诉被告肖建国、蒋桂枝民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月25日立案受理后，依法由审判员罗杨军担任审判长，与审判员谭文芳、贾泽升组成合议庭，于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告李红瑛及其委托代理人郭中青到庭参加诉讼，被告肖建国、蒋桂枝经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李红瑛诉称，2015年4月19日，被告肖建国在本县野三关镇做生意因缺乏资金周转，从原告处借款48000元，限2015年8月19日还清，并给原告立下欠条一份。借款时二被告自愿以购买的野三关镇劝农亭居委会七组33号李平、邓兰月的房屋一套作抵押。借款到期后，原告多次催讨无果，被告的行为严重损害了原告的合法权益。故诉至人民法院，要求判决二被告偿还原告借款48000元，并按约定支付逾期利息。
原告李红瑛为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告李红瑛、被告肖建国的居民身份证复印件各1份。用以证实原李红瑛、被告肖建国的身份信息。
证据二、2015年4月19日被告肖建国给原告李红瑛出具的借条原件1份。用以证实被告肖建国在2015年4月19日向原告李红瑛借款48000元的事实。
证据三、被告肖建国、蒋桂枝与李平、邓兰月签订的房屋买卖合同复印件1份。用以证实原告给被告借款时被告以从李平、邓兰月处购买的房屋作抵押。
被告肖建国、蒋桂枝未答辩，亦未向本院提交证据。
对原告所提交的证据，本院作如下认定：原告提交的证据一、二、三均与本案具有关联性，其来源合法，且被告未提供相反证据推翻其真实性，故本院予以采信，作为认定案件事实的依据。
经审理查明，2015年4月19日，被告肖建国在巴东县野三关镇做生意因缺乏资金周转，从原告处借款48000元，并给原告立下借条为凭。借条载明：今借到李红瑛现金48000元，大写肆万捌仟元整，限于2015年8月19日还清，逾期以银行贷款三倍利息计息。被告肖建国在借条中还约定自愿以二被告购买的野三关镇劝农亭居委会七组33号李平、邓兰月私房第五层2号房屋作抵押，并将与李平、邓兰月签订的房屋买卖合同交原告李红瑛保管。借款到期后，原告多次找被告催讨无果，于2015年12月25日向本院起诉，请求判如所请。
另查明：中国人民银行2015年6月28日发布的六个月至一年（含一年）人民币短期贷款基准年利率为4.85%，执行该利率的期间自2015年6月28日至2015年8月26日。
本院认为，被告肖建国向原告李红瑛借款48000元的事实清楚，有被告肖建国给原告出具的借条在案证实，双方形成借款合同关系，该合同未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，为有效合同。原告李红瑛已按合同约定履行了给被告肖建国提供借款48000元的义务。被告肖建国未按照合同约定履行偿还原告借款的义务，属违约行为，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。故原告要求被告肖建国偿还借款48000元的请求，本院予以支持。原告李红瑛与被告肖建国在借条中约定逾期还款以银行贷款三倍利息计息，中国人民银行公布的该期间贷款基准年利率为4.85%，双方对利率的约定未超过最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥中限定的利率标准，故被告肖建国应按照约定自逾期之日起以中国人民银行公布的该期间贷款基准年利率4.85%的三倍（即14.55%）给原告李红瑛支付利息。被告肖建国、蒋桂枝系夫妻关系，被告肖建国在与蒋桂枝婚姻关系存续期间所负债务系夫妻共同债务，应承担共同偿还责任。所以对原告李红瑛请求法院判令被告蒋桂枝与被告肖建国共同承担偿还借款本息的请求，本院予以支持。被告肖建国、蒋桂枝经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告肖建国、蒋桂枝偿还原告李红瑛借款48000元，并自2015年8月20日起至还清借款之日止按年利率14.55%支付利息。限本判决生效后30日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，由被告肖建国、蒋桂枝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人可在本判决确定的义务履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判长 罗杨军
审判员 谭文芳
审判员 贾泽升
二〇一六年六月十二日
书记员 张 芹
附：与本案相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔高刑执字第935号
罪犯李传海，男，1986年2月7日出生于贵州省大方县，汉族，小学文化，现在贵州省王武监狱服刑。
2012年7月26日，贵州省贵阳市中级人民法院作出（2012）筑少刑初字第6号刑事附带民事判决，认定被告人李传海犯抢劫罪、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。原审被告人不服，提出上诉。2012年12月24日，本院作出（2012）黔高刑一终字第268号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后交付执行。执行机关贵州省王武监狱提出减刑建议，并经贵州省监狱管理局审核，于2015年11月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯李传海能认罪服法，服从管教，在2013年6月至2015年1月获评改造积极分子1次。
经审理查明，罪犯李传海在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，入监以来，其被评为改造积极分子1次。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据证实。
本院认为，罪犯李传海在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯李传海的刑罚，减为有期徒刑二十一年零七个月，剥夺政治权利改为八年（有期徒刑的刑期，自2015年12月10日起至2037年7月9日止）。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 刘昌杰
审 判 员 李江南
代理审判员 王 虎
二〇一五年十二月十日
书 记 员 李秋秋
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫07刑更0568号
罪犯常智国，又名小辉。现在河南省平原监狱服刑。
河南省辉县市人民法院于2013年3月15日作出（2013）辉刑初字第30号刑事判决，认定被告人常智国犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币5000元；犯强奸罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利三年；决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币5000元。刑期自2012年8月5日至2032年8月4日止。于2013年4月25日送入河南省平原监狱服刑改造。河南省平原监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯常智国减去有期徒刑十个月的建议，于2016年1月15日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省平原监狱提出，罪犯常智国自入狱以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2012年7月24日至8月4日期间，被告人常智国伙同他人在辉县抢劫他人手机和现金4起，价值600余元，并将受害人丁某和王某强奸。同时认定被告人常智国系主犯。
经审理查明，罪犯常智国自入狱以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年12月、2014年6月、2014年11月、2015年5月、2015年10月表扬5次，2015年12月被评为监狱级改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯常智国在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯常智国准予减去有期徒刑九个月。
（刑期自2012年8月5日至2031年11月4日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梅安桥
审 判 员 李景昌
代理审判员 王 蕾
二〇一六年二月二日
书 记 员 苗玉婷
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初665号
原告：东莞市铸丰五金制品有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇涌头社区康祥东街一巷*号。统一社会信用代码为91441900324958784W。
法定代表人：付小龙，该公司总经理。
委托代理人：舒震，广东鹏派律师事务所律师。
委托代理人：黄小慧，广东鹏派律师事务所辅助人员。
被告：东莞市宝格丽金属制品有限公司。住所地：广东省东莞市塘厦镇林村西湖工业区西发路*号。统一社会信用代码为91441900694752556L。
法定代表人：黄汉钦。
委托代理人：李振毫，该公司员工。
原告东莞市铸丰五金制品有限公司（以下简称铸丰公司）诉被告东莞市宝格丽金属制品有限公司（以下简称宝格丽公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法由审判员梁虹适用简易程序，于2017年3月7日公开开庭进行了审理。原告铸丰公司的委托代理人舒震、黄小慧以及被告宝格丽公司的委托代理人李振毫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告铸丰公司诉称：2015年12月至2016年2月期间，被告多次向原告采购货物，原告依约向被告交付货物后，被告未支付货款。原告多次催款未果，故诉至法院，请求判令：1.被告向原告支付货款58000元；2.被告承担本案诉讼费用。
原告铸丰公司提交的证据为送货单、对账单。
被告宝格丽公司答辩称：1.被告不是案涉交易的相对方，向原告下订单的是案外人华米公司；2.原告存在迟延交货的问题，致使华米公司拒收货物；3.原告供应的货物存在质量问题，给被告造成了相应的损失。
被告宝格丽公司提交的证据为QQ聊天记录。
经审理查明：原告称与被告存在买卖合同关系，被告以口头方式或通过QQ向原告订货，原告依约送货，被告签收货物后未支付货款，并提交送货单、对账单为证。送货单载明了货物的品名、数量、单价、金额等；并载明收货单位为“宝格丽”；备注栏载有“验货期6天，过期坐实”的内容；收货人落款处有签名字样。对账单载明了送货日期、送货单号、品名、数量、单价、金额等；并载明客户为“宝格丽”；经统计2015年12月至2016年2月的货款共计58000元。被告对上述送货单和对账单予以确认。
庭审中，被告称其并非案涉合同的相对方，但被告提交的QQ聊天记录显示其与原告就交货时间、交货地点、逾期交货解约等问题进行沟通，被告亦确认没有证据证明被告是受案外人委托向原告采购或被告仅是案外人指定的收货方；被告并称原告存在迟延交货的情形，但确认没有证据证明双方对送货日期进行了约定；被告还称案涉货物有质量问题，但确认被告没有在验货期内进行质量检验，且双方没有就案涉货物的质量标准进行约定，并表示不申请就其主张的产品质量问题申请司法鉴定。
以上事实，有前述证据以及当事人的陈述等附卷为证。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。因被告未能举证证明与原告进行案涉交易的向对方为案外人，应承担举证不能的不利后果。原告提供的证据显示原告向被告送货并与被告对账，且被告亦予以确认，故本院认定原、被告之间存在买卖合同关系，原告于2015年12月至2016年2月期间向被告交付了价值58000元的货物，被告应依约向原告支付货款。被告有关延迟交货的抗辩，因没有证据支持，故本院不予采信。被告主张案涉货物存在质量问题，但当庭表示不申请司法鉴定，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款“对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者局部提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的不利后果。”的规定，被告应承担举证不能的不利后果，本院对被告的该主张不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十五条第二款的规定，判决如下：
限被告东莞市宝格丽金属制品有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市铸丰五金制品有限公司支付货款58000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，受理费减半收取为625元，由被告东莞市宝格丽金属制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 梁 虹
二〇一七年三月二十日
书记员 邓倩婷
湖北省黄石市西塞山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0203执609号之二
申请执行人：邓陵。
被执行人：黄石市金鹰物业管理有限公司，住所地黄石大道333号附1号。
法定代表人：邓超，该公司总经理。
被执行人：汪雪英。
被执行人：黄石市金鹰房地产开发有限公司，住所地西塞山区综合楼南面二区一楼。
法定代表人：汪雪英，该公司董事长。
本院在执行邓陵申请执行黄石市金鹰物业管理有限公司、汪雪英、黄石市金鹰房地产开发有限公司物业服务合同纠纷一案中，本院（2015）鄂西塞民初字第01161号民事调解书已发生法律效力，在执行过程中，发现被执行人无可供执行财产，合议庭合议终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂西塞民初字第01161号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 员 张玉萍
人民陪审员 刘 进
人民陪审员 周 芸
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 毛付聪
湖北省黄石市西塞山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0203执609号
申请执行人：邓陵。
被执行人：黄石市金鹰物业管理有限公司，住所地黄石大道333号附1号。
法定代表人：邓超，该公司总经理。
被执行人：汪雪英。
被执行人：黄石市金鹰房地产开发有限公司，住所地西塞山区综合楼南面二区一楼。
法定代表人：汪雪英，该公司董事长。
本院在执行邓陵申请执行黄石市金鹰物业管理有限公司、汪雪英、黄石市金鹰房地产开发有限公司物业服务合同纠纷一案中，本院（2015）鄂西塞民初字第01161号民事调解书已发生法律效力，在执行过程中，发现被执行人无可供执行财产，合议庭合议终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂西塞民初字第01161号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 员 张玉萍
人民陪审员 刘 进
人民陪审员 周 芸
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 毛付聪
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1521民初3132号
原告：姚丙敬。
被告：翟广军。
被告：刘兰英。
原告姚丙敬与被告翟广军、刘兰英民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法使用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚丙敬到庭参加诉讼。被告翟广军、刘兰英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姚丙敬向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还借款50000元及利息；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年5月2日，被告因承包工程缺乏周转资金向原告借款50000元。当时，被告给原告出具了借据，并口头许诺尽快还清。后来，被告未主动履行还款义务，且经原告多次催要，始终以无钱为由拒不偿还分文。
被告翟广军、刘兰英未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告翟广军、刘兰英于2014年5月2日在原告处借款50000元，借款时被告给原告出具借条一份，载明了借款金额为50000元，借款期限为2014年5月2日至2014年5月6日，约定利息为月息6分，被告翟广军、刘兰英在借款条上签字。借款后，被告未偿还过借款本金及利息。原告于2016年7月12日诉至本院，要求被告偿还借款本金及利息；本案诉讼费用由被告负担。
本院认为，合法的借贷行为受法律保护，借款人应按约定偿还借款本金及利息。被告在原告处借款50000元，事实清楚，证据确实充分，故被告应偿还原告借款本金50000元。原被告在借款时约定的借款利息超过了法定最高限额，应予调整为按照年利率24%计算。被告翟广军、刘兰英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告翟广军、刘兰英于判决生效后十日内偿还原告姚丙敬借款本金50000元及利息（利息以本金50000元为基数自2014年5月2日起至本判决确定给付之日，按照年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告翟广军、刘兰英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 陈文举
二〇一六年八月十七日
书记员 王 鑫
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初17870号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。
主要负责人：叶祝华，行长。
委托诉讼代理人：文建辉，广东厚诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄俊栋，广东厚诚律师事务所律师。
被告：钟宏，男，1960年10月26日出生，汉族，身份证住址广西南宁市新城区。
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）诉被告钟宏金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告中行中山分行诉称：因钟宏拖欠中行中山分行贷款本息不还，为此向法院起诉，请求判令：1.解除中行中山分行与钟宏签订的《个人住房抵押借款合同》；2.钟宏立即清偿贷款本金95716元及利息655.79元、罚息31.71元（截止至2016年8月4日止，自2016年8月5日起，按合同约定约定的贷款利率计至全部款项还清之日），律师费4820.17元；3.中行中山分行对钟宏所提供的抵押物处置价款享有优先受偿权。
在本案审理过程中，中行中山分行称：放弃律师费4820.17元的主张，其他诉求不变。
被告钟宏在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。
经审理查明：
贷款人：中行中山分行。
借款人：钟宏。
借款合同签约情况：2006年4月4日签订《个人住房抵押借款合同》（编号：JZSAA20060957号）。
借款用途：购买房产。
贷款本金金额：255000元。
贷款期限：15年，自2006年4月14日至2021年4月14日止。
贷款执行利率：合同签订时相关贷款月利率执行4.59‰。
借款逾期的罚息利率：在贷款执行利率基础上上浮50%计收罚息。贷款利率按照前述约定调整的，罚息利率根据调整后的贷款利率及上述上浮幅度同时进行相应调整。
约定还款方法：按月等额本息还款法。
违约责任约定：如乙方（借款人）连续90天或累计90天未能按本合同约定还本付息的，甲方（贷款人）均有权在不通知乙方的条件下解除本合同，提前收回贷款并按本合同约定处分抵押物。
欠款情况：于2006年4月14日，中行中山分行依约向钟宏发放贷款，自2016年5月10日开始，钟宏未能按时足额还款，截至2016年11月28日，被告尚欠借款本金95716元、利息1906.35元、罚息193.43元。
抵押担保情况：钟宏提供的抵押物已办理抵押登记手续，抵押权人为中行中山分行，房屋座落为广东省中山市南区城南一路5号万科城市风景花园二期友恒苑H座201房【房地产权证：粤房地证字第××号；土地证号：中府国用（2008）易2602**号】。
本院认为，本案为金融借款合同。中行中山分行与钟宏之间签订的《个人住房抵押借款合同》，是合同各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，合同各方当事人均应恪守履行。中行中山分行依约发放贷款，已履行了出借款项的义务，钟宏亦应当全面履行还款义务。钟宏从2016年5月10日起开始逾期还款，至今仍未能清偿拖欠借款本息，已构成违约，双方约定解除合同的条件已成就，故中行中山分行请求解除合同并提前收回已发放的贷款本息，理据充分，本院予以支持。对于钟宏拖欠的本息金额，中行中山分行已充分举证，钟宏没有提供证据予以推翻，故本院采信中行中山分行的主张，确认其主张的金额。贷款的执行利率按合同签订时相关贷款月利率执行4.59‰。钟宏提供的抵押物已办理抵押登记手续，当钟宏不履行上述债务时，中行中山分行有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。另外，在诉讼期间中行中山分行自愿放弃对律师费的追索，是在法律规定范围内对自己民事权利的处分，本院予以准许。
综上所述，钟宏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司中山分行与被告钟宏签订的《个人房屋抵押借款合同》（编号：JZSAA20060957号）。
二、被告钟宏于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿本金95716元、利息1906.35元、罚息193.43元【自2016年11月29日起至贷款本息全部清偿之日止，贷款利率按月利率4.59‰来确定，逾期利率以实欠本金为基数按照约定利率上浮50%计算】。
三、被告钟宏逾期履行上述债务，原告中国银行股份有限公司中山分行有权对被告钟宏提供的抵押物即广东省中山市南区城南一路5号万科城市风景花园二期友恒苑H座201房【房地产权证：粤房地证字第××号；土地证号：中府国用（2008）易2602**号】折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿本案债权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2210元，由被告钟宏负担，（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预交，被告应在判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 郭卫洪
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 李泳瑜
钟金花
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初17870号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。主要负责人：叶祝华，行长。委托诉讼代理人：文建辉，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄俊栋，广东厚诚律师事务所律师。被告：钟宏，男，1960年10月26日出生，汉族，身份证住址广西南宁市新城区。原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）诉被告钟宏金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中行中山分行诉称：因钟宏拖欠中行中山分行贷款本息不还，为此向法院起诉，请求判令：1.解除中行中山分行与钟宏签订的《个人住房抵押借款合同》；2.钟宏立即清偿贷款本金95716元及利息655.79元、罚息31.71元（截止至2016年8月4日止，自2016年8月5日起，按合同约定约定的贷款利率计至全部款项还清之日），律师费4820.17元；3.中行中山分行对钟宏所提供的抵押物处置价款享有优先受偿权。在本案审理过程中，中行中山分行称：放弃律师费4820.17元的主张，其他诉求不变。被告钟宏在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。经审理查明：贷款人：中行中山分行。借款人：钟宏。借款合同签约情况：2006年4月4日签订《个人住房抵押借款合同》（编号：JZSAA20060957号）。借款用途：购买房产。贷款本金金额：255000元。贷款期限：15年，自2006年4月14日至2021年4月14日止。贷款执行利率：合同签订时相关贷款月利率执行4.59‰。借款逾期的罚息利率：在贷款执行利率基础上上浮50%计收罚息。贷款利率按照前述约定调整的，罚息利率根据调整后的贷款利率及上述上浮幅度同时进行相应调整。约定还款方法：按月等额本息还款法。违约责任约定：如乙方（借款人）连续90天或累计90天未能按本合同约定还本付息的，甲方（贷款人）均有权在不通知乙方的条件下解除本合同，提前收回贷款并按本合同约定处分抵押物。欠款情况：于2006年4月14日，中行中山分行依约向钟宏发放贷款，自2016年5月10日开始，钟宏未能按时足额还款，截至2016年11月28日，被告尚欠借款本金95716元、利息1906.35元、罚息193.43元。抵押担保情况：钟宏提供的抵押物已办理抵押登记手续，抵押权人为中行中山分行，房屋座落为广东省中山市南区城南一路5号万科城市风景花园二期友恒苑H座201房【房地产权证：粤房地证字第××号；土地证号：中府国用（2008）易2602**号】。本院认为，本案为金融借款合同。中行中山分行与钟宏之间签订的《个人住房抵押借款合同》，是合同各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，合同各方当事人均应恪守履行。中行中山分行依约发放贷款，已履行了出借款项的义务，钟宏亦应当全面履行还款义务。钟宏从2016年5月10日起开始逾期还款，至今仍未能清偿拖欠借款本息，已构成违约，双方约定解除合同的条件已成就，故中行中山分行请求解除合同并提前收回已发放的贷款本息，理据充分，本院予以支持。对于钟宏拖欠的本息金额，中行中山分行已充分举证，钟宏没有提供证据予以推翻，故本院采信中行中山分行的主张，确认其主张的金额。贷款的执行利率按合同签订时相关贷款月利率执行4.59‰。钟宏提供的抵押物已办理抵押登记手续，当钟宏不履行上述债务时，中行中山分行有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。另外，在诉讼期间中行中山分行自愿放弃对律师费的追索，是在法律规定范围内对自己民事权利的处分，本院予以准许。综上所述，钟宏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司中山分行与被告钟宏签订的《个人房屋抵押借款合同》（编号：JZSAA20060957号）。二、被告钟宏于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿本金95716元、利息1906.35元、罚息193.43元【自2016年11月29日起至贷款本息全部清偿之日止，贷款利率按月利率4.59‰来确定，逾期利率以实欠本金为基数按照约定利率上浮50%计算】。三、被告钟宏逾期履行上述债务，原告中国银行股份有限公司中山分行有权对被告钟宏提供的抵押物即广东省中山市南区城南一路5号万科城市风景花园二期友恒苑H座201房【房地产权证：粤房地证字第××号；土地证号：中府国用（2008）易2602**号】折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿本案债权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2210元，由被告钟宏负担，（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预交，被告应在判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  郭卫洪人民陪审员  郭泳欣人民陪审员  陈明玉二〇一六年十二月十六日书 记 员  李泳瑜钟金花
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔01刑终1130号
原公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王家龙王某某，男，1973年8月28日出生于贵州省贵阳市，汉族，初中文化，住贵州省贵阳市南明区。2016年6月13日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年7月12日被逮捕。
贵州省贵阳市云岩区人民法院审理贵州省贵阳市云岩区人民检察院指控被告人王家龙王某某犯贩卖毒品罪一案，于2016年9月19日作出（2016）黔0103刑初1566号刑事判决。原审被告人王家龙王某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2016年6月13日17时许，被告人王家龙王某某在贵阳市云岩区宝山北路46号公交车站处贩卖0.4克毒品给李某时被当场抓获，扣押作案手机1部。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定，该收缴毒品为海洛因。
上述事实，有被告人王家龙王某某的供述及户籍证明、证人李某的证言、扣押物品清单、毒品称量记录、毒品检验报告等证据证实。原判认为，被告人王家龙王某某妨害社会管理秩序，贩卖毒品海洛因0.4克给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人王家龙王某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元；二、作案工具手机一部依法予以没收，上缴国库。
宣判后，原审被告人王家龙王某某不服，以“原判量刑过重”为由提起上诉。原公诉机关在法定期限内对一审判决未提出异议。
经二审审理查明，原判认定上诉人王家龙王某某向李某贩卖毒品海洛因0.4克的事实清楚。原判列举了认定上述事实的证据，所列证据已在一审开庭审理时举证、质证，查证属实。在本院审理过程中，上诉人王家龙王某某未提交新的证据。经二审审查，本院对原审判决认定的事实及证据予以确认。
关于上诉人王家龙王某某所提“原判量刑过重”的上诉理由。经查，依照刑法的规定，贩卖毒品海洛因不满十克的，依法应判处三年以下有期徒刑，并处罚金。原判根据上诉人王家龙王某某的犯罪事实、情节、社会危害性，在法定刑幅度内对其判处相应刑罚，所作量刑并无不当。故上诉人王家龙王某某的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人王家龙王某某违反国家对毒品的管理制度，向他人贩卖毒品海洛因0.4克，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。上诉人王家龙王某某所提的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋庆松
代理审判员 何度海
代理审判员 罗素芬
二〇一六年十一月四日
书 记 员 蔡 丽
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1202执922号
申请执行人:黄某某
被执行人:某某公司，统一社会信用代码：XXXX。
法定代表人周某某
申请执行人黄某某与被执行人某某公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2016）桂1202民初2149号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年10月16日向本院申请强制执行，本院即日立案，立案号为：（2017）桂1202执922号。截止立案之日，被执行人应当履行的义务为：向申请执行人支付赔偿金59466元、工资38478元；承担案件受理费5元，执行费792元。
在执行过程中，本院已另案对被执行人的财产进行查封、扣押，现正在评估拍卖中，暂时无法变现。申请执行人于2017年12月12日向本院书面提出撤回本案的执行申请，本院认为，申请执行人撤回执行申请未违反法律规定，应当准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准予申请执行人黄某某撤回本案的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘国强
二〇一七年十二月十五日
书记员 陈 刚
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0202执1869号
申请执行人李晓兵，男，汉族，1974年9月5日出生，住大同市南郊区。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司大同分公司，住所地大同市魏都大道83号。
负责人：王俊斌，职务经理
本院依据已发生法律效力的大同市城区人民法院（2017）晋0202民初1438号民事判决书，被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事为诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人中国人民财产保险股份有限公司大同分公司银行存款十八万六千七百八十三元（186783元）或查封、扣押其数额相应的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 刘欣
二〇一七年十二月一日
书记员 米静
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广民三初字第595号
原告：孙功本。
原告：孙月英。
被告：东营市华安化工有限责任公司。住所地：广饶县西水工业园区。
法定代表人：徐淑华，该公司总经理。
本院在受理原告孙功本、孙月英与被告东营市华安化工有限责任公司民间借贷纠纷一案中，经本院审查，广饶县公安局于2015年11月22日对被告东营市华安化工有限责任公司涉嫌非法吸收公众存款立案侦查。被告东营市华安化工有限责任公司所涉嫌非法吸收公众存款罪的事实包含本案民间借贷纠纷的涉案标的。
本院认为，被告东营市华安化工有限责任公司涉嫌非法吸收公众存款的犯罪事实与本案民间借贷纠纷的涉案标的系同一事实，应当依照相关法律规定将本案移送广饶县公安局侦查办理。依照最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条之规定，裁定如下：
驳回原告孙功本、孙月英的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 曲英姿
二〇一五年十一月二十五日
书记员 王婷婷
湖南省邵东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0521执保47号
申请人：杨传红，男，1964年11月14日出生，汉族，住邵东县。
被申请人：何如勇，男，1973年12月2日出生，汉族，住邵东县。
被申请人：刘斌，男，1982年1月20日出生，汉族，住邵东县。
申请人杨传红于2016年8月24日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人在金融机构的存款人民币400000元。本院经审查已裁定准予保全。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人何如勇、刘斌在金融机构的存款人民币
400000元。
案件申请费2520元，由被申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 唐军武
审 判 员 曾啸坤
审 判 员 张 利
二〇一六年八月三十日
代理书记员 路林盟
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0211民初1773号
原告宁波亿乾网络科技有限公司，住所地浙江省宁波市海曙区机场路1000号1号楼410室，组织机构代码30895675-4。
法定代表人张玉清，总经理。
委托代理人张玉尧，男，住福建省泉州市泉港区，系原告公司员工。
被告朱伟锋，男，住福建省诏安县。
原告宁波亿乾网络科技有限公司（以下简称“亿乾网络公司”）与被告朱伟锋民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员詹雪霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告亿乾网络公司委托代理人张玉尧到庭参加诉讼。被告朱伟锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告亿乾网络公司诉称，2016年1月28日被告向原告申请用于个人消费的个人信用消费卡并于2016年3月9日向原告申请借款人民币6000元用于个人日常生活消费，约定借款期限为30日。借款到期还款日为2016年4月9日，到期还款金额为6075元。至今日，被告尚未归还该笔借款本息。原告为了维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，故请求法院判令：1.被告立即归还欠款本息6075元；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告朱伟锋未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2016年3月9日，原告亿乾网络公司与被告朱伟锋签订借款合同，约定由朱伟锋向亿乾网络公司贷款，贷款初始月利率1.25%，并约定合同在经过亿乾网络公司审核通过并将贷款资金划入借款人收款账户时，始在借款人和亿乾网络公司之间生效。2016年3月9日，朱伟锋提交E购通信用消费卡额度提现申请表，申请提现19500元用于购买家用电器。亿乾网络公司经审核同意取现额度为6000元，并约定还款期限为2016年4月9日。2016年3月12日，亿乾网络公司实际转入朱伟锋账户5760元。朱伟锋收到借款后至今未偿还借款本息。
以上事实，有原告亿乾网络公司提供的借款合同、E购通信用消费卡额度提现申请表一份、支付宝转账截图、银行转账明细及法庭庭审笔录相互佐证，本院予以确认。
本院认为，本案系因偿还借款而引发的民间借贷纠纷。原告亿乾网络公司提供的证据可以证明原被告之间的民间借贷关系成立并生效。原被告之间的借款本金应以原告实际出借金额为准，本案中原告实际交付借款5760元，故应以5760元为本金计算相应的利息。原被告双方约定的月利率1.25%未超过法定最高限额，原告主张按月利率1.25%标准计算一个月的利息，于法有据。故原告的利息诉求中72元（5760×1.25%＝72元）应予支持，超出部分予以驳回。被告朱伟锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，依法可迳行判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱伟锋应于本判决生效之日起十日内返还原告宁波亿乾网络科技有限公司借款5760元及利息72元。
二、驳回原告宁波亿乾网络科技有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告宁波亿乾网络科技有限公司负担1元，被告朱伟锋负担24元，被告应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。
审 判 员 詹雪霞
二〇一六年六月二十日
代书记员 李育珍
附：相关法律法规
《中华人民共和国民法通则》第九十条：“合法的借贷关系受法律保护。”
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”
第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初169号
原告：鄂尔多斯市东胜区恒东机械制造有限责任公司。
住所：鄂尔多斯市东胜区大桥路西5号。
法定代表人：闫奋勇。
委托代理人：苏浩，系该公司员工，男，汉族，1970年11月7日出生。
被告：鄂尔多斯市中誉能源股份有限公司。
住所地：达拉特旗金鹏路西新城北街北佳苑小区写字楼8层。
法定代表人：李山。
统一社会信用代码：
委托代理人：刘喜岭，系内蒙古鹿城联众律师事务所鄂尔多斯分所。
本院在审理原告鄂尔多斯市东胜区恒东机械制造有限责任公司诉被告鄂尔多斯市中誉能源股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告鄂尔多斯市东胜区恒东机械制造有限责任公司于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鄂尔多斯市东胜区恒东机械制造有限责任公司的撤诉申请并不违反法律、行政法规的规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告鄂尔多斯市东胜区恒东机械制造有限责任公司撤回起诉。
案件受理费1844元，由原告鄂尔多斯市东胜区恒东机械制造有限责任公司负担。
代理审判员 张海霞
二〇一七年三月十三日
书 记 员 杨钰奇
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）香民四商初字第77号
原告张春年，男，1963年1月24日出生，汉族，哈尔滨市道桥办职工，住哈尔滨市道外区。
委托代理人何雪梅，黑龙江森耀律师事务所律师。
委托代理人姜琳，黑龙江森耀律师事务所律师。
被告逄维男，1971年11月16日出生，汉族，无固定职业，现住哈尔滨市南岗区（户籍住址：哈尔滨市香坊区）。
被告葛萍，女，1973年8月30日出生，汉族，现住哈尔滨市南岗区（户籍住址：哈尔滨市香坊区）。
本院受理原告张春年与被告逄维、葛萍合同纠纷一案后，经审查，被告逄维、葛萍二人经常居住地位于哈尔滨市南岗区马端街100号1栋3单元3楼3号，本案应由哈尔滨市南岗区人民法院管辖，本院对该案无管辖权，本案应移送哈尔滨市南岗区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条的规定，裁定如下：
本案移送哈尔滨市南岗区人民法院审理。
审判员 刘 薇
二〇一五年二月二十六日
书记员 赵博文