wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省界首市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）界民一初字第00382号
原告：杨某某，女，1990年4月2日出生，汉族，安徽省界首市人。
被告：刘某某，男，1988年10月1日出生，汉族，安徽省界首市人。
原告杨某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2015年2月5日立案受理后，依法由代理审判员随登峰担任审判长，与代理审判员王晴川、人民陪审员程心利共同组成合议庭，2015年6月9日公开开庭进行了审理。原告杨某某到庭参加诉讼，被告刘某某经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：原、被告于2011年经他人介绍相识并建立恋爱关系，2012年农历正月初九举行结婚仪式，同年2月14日补办结婚登记手续，婚后未生育子女。由于原、被告婚前了解不够，没有建立婚姻感情基础，婚后双方性格不和，致婚后双方感情冷漠，夫妻感情破裂。原告曾于2014年2月8日提起诉讼，请求判决与被告离婚，2014年4月23日界首市人民法院作出（2014）界民一初字第00500号民事判决，判决不准原、被告离婚。判决后原、被告仍未在一起共同生活。故原告再次诉至本院，请求人民法院依法判令：原、被告离婚。
原告杨某某为支持自己诉讼请求，向本院提供如下证据：1、身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格等基本情况；2、婚姻登记记录证明复印件，证明原、被告于2012年2月14日办理结婚登记手续；3、界首市人民法院（2014）界民一初字第00500号民事判决书，证明原告系合法夫妻，第二次起诉离婚，双方感情已经破裂。
被告刘某某未予答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明：原、被告于2011年经他人介绍相识并建立恋爱关系，2012年1月31日举行结婚仪式，同年2月14日双方补办结婚登记手续，婚后未生育子女。由于原、被告婚前了解不够，没有建立婚姻感情基础，婚后双方性格不和，致婚后双方感情冷漠，夫妻感情破裂。原告曾于2014年2月8日提起诉讼，请求判决与被告离婚，2014年4月23日界首市人民法院作出（2014）界民一初字第00500号民事判决，判决不准原、被告离婚。判决后原、被告仍未在一起共同生活，夫妻关系没有得到改善。故原告再次诉至本院，请求人民法院依法判令：原、被告离婚。
上述事实有原告杨某某提供的身份证复印件、婚姻登记记录证明复印件、本院（2014）界民一初字第00500号民事判决书及当事人的陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为：原、被告于2012年1月31日举办结婚仪式，2012年2月14日补办结婚登记，双方均符合结婚的法定条件，婚姻关系合法有效。由于原、被告婚前相互了解不够，婚后又未建立夫妻感情，夫妻感情逐渐淡化，原告曾于2014年2月8日提起诉讼，请求与被告离婚。本院判决不准原、被告离婚后，双方仍未在一起共同生活，证明原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告杨某某与被告刘某某离婚；
二、驳回原告杨某某的其他诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 随登峰
代理审判员 王晴川
人民陪审员 程心利
二〇一五年六月十日
书 记 员 张冰冰
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈浒商初字第903-3号
原告：徐某某。
被告：沈某某。
本院在审理原告徐某某诉被告沈某某民间借贷纠纷一案中查明：被告沈某某因涉嫌集资诈骗罪已被慈溪市公安局立案侦查，本案有犯罪嫌疑，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应裁定驳回起诉，并将本案全案移送公安机关侦查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告徐某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 朱学海
人民陪审员 施剑阳
代理审判员 孟祥亭
二〇一五年十月八日
代书 记员 陈奕瑾
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谯民一初字第03702号
原告：陈文现，男，汉族，1956年3月22日出生，住安徽省亳州市谯城区。
被告：杨亚春，男，汉族，1978年2月21日出生，住安徽省亳州市谯城区。
被告：永诚财产保险股份有限责任公司亳州中心支公司。地址：安徽省亳州市谯城区。
本院在审理原告陈文现诉被告杨亚春、永诚财产保险股份有限责任公司亳州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈文现于2015年8月5日向本院提出财产保全申请，请求依法对被告杨亚春名下的皖S号小型轿车予以查封，并由担保人陈武芳提供其名下皖S号小型轿车作担保。
本院认为，原告陈文现的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、对被告杨亚春名下的皖S号小型轿车予以查封。
二、对担保人陈武芳提供担保的皖S号小型轿车车户予以查封。
本裁定书送达后立即执行。有效期至2017年8月4日止。原告申请延长期限的，应当在查封期限届满前向人民法院申请办理续行查封手续。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审 判 长 丰灵芝
审 判 员 孙 勇
人民陪审员 张 慧
二〇一五年八月五日
书 记 员 燕云峰
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谯民一初字第03702号
原告：郭平，男，1986年9月22日出生，汉族，住山东省郯城县。
被告：闫文举，男，1973年6月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：亳州市合瑞物流有限公司。
被告：中国人民财产保险股份有限公司亳州分公司。
本院在审理原告郭平诉被告闫文举、亳州市合瑞物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司亳州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告郭平于2015年5月4日向本院递交撤诉申请，请求撤回对被告闫文举、亳州市合瑞物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司亳州分公司的起诉。本院认为：原告郭平的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告郭平撤回起诉。
案件受理费532元，减半收取266元，由原告郭平负担。
审 判 长 张 凯
代理审判员 赵洪发
人民陪审员 许陪勋
二〇一五年五月四日
书 记 员 龚 湃
山东省高密市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0785民初4288号申请人：陈明。被申请人：王麒富。被申请人：王英修。被申请人：于秀春。陈明与王麒富、王英修、于秀春民间借贷纠纷一案，申请人陈明于2017年7月21日向本院申请财产保全，请求查封被申请人王英修名下的位于高密市朝阳街道康城大街（东）3688号（水岸东方）1.3幢3单元101室房屋一套。山东金协联非融资性担保有限公司为申请人提供担保。本院经审查认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人王英修名下的位于高密市朝阳街道康城大街（东）3688号（水岸东方）1.3幢3单元101室房屋一套。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  曹菲二〇一七年八月十五日书记员  刘艳
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0581民初10237号
原告：江苏格林电器有限公司，住所地江苏省常熟市虞山工业园一区。
法定代表人：俞仲良。
委托诉讼代理人：于建杰，上海好济律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张媛，上海好济律师事务所律师。
被告：宣化新钟楼啤酒有限公司，住所地河北省张家口市宣化区车站街29号。
法�代表人：郭进聪。
原告江苏格林电器有限公司诉被告宣化新钟楼啤酒有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案。原告江苏格林电器有限公司于2016年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏格林电器有限公司的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江苏格林电器有限公司撤诉。
案件受理费1386元减半收取计693元，由原告江苏格林电器有限公司负担。
审判员 赵晔
二〇一六年十月十四日
书�员朱婷
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0225执2436号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县东二营支行。
负责人李卫东，支行行长
被执行人杨文清，农民。
被执行人王宝和，农民。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县东二营支行与被执行人杨文清、王宝和金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2015）蓟民初字第0171号民事调解书本次执行程序。
二、申请执行人可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 栋
代理审判员 张 新
代理审判员 马成升
二〇一六年七月十六日
书 记 员 兰福平
天津市蓟县人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0225执2436号申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县东二营支行。负责人李卫东，支行行长被执行人杨文清，农民。被执行人王宝和，农民。本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县东二营支行与被执行人杨文清、王宝和金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本院作出的（2015）蓟民初字第0171号民事调解书本次执行程序。二、申请执行人可随时向本院重新申请强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 王 栋代理审判员 张 新代理审判员 马成升二〇一六年七月十六日书 记 员 兰福平
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0112执1263号
申请执行人中国银行股份有限公司成都龙泉驿区支行，住所地四川省成都市龙泉驿区。
负责人周嘉陵，行长。
被执行人张志雄。
申请执行人中国银行股份有限公司成都龙泉驿区支行与被执行人张志雄金融借款纠纷一案，申请执行人中国银行股份有限公司成都龙泉驿区支行依据已经发生法律效力的（2016）成龙证执字第032号执行公证书，于2016年6月22日向本院申请执行，要求被执行人张志雄给付本金449863.57元、利息7697.49元、律师费27462.00元、公证费660.00元。
本案执行中已对被执行人张志雄名下登记所有的位于成都市龙泉驿区房屋予以查封。申请人自述达成了和解协议，申请执行人中国银行股份有限公司成都龙泉驿区支行同意终结该案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、申请执行人中国银行股份有限公司成都龙泉驿区支行本次申请执行本金449863.57元、利息7697.49元、律师费27462元、公证费660元。被执行人张志雄尚欠申请执行人中国银行股份有限公司成都龙泉驿区支行本金449863.57元、利息7697.49元、律师费27462元、公证费660.00元。
二、终结四川省成都市龙泉公证处（2016）成龙证执字第032号执行公证书的本次执行程序。
待具备执行条件时，申请执行人中国银行股份有限公司成都龙泉驿区支行可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨兵
二〇一六年十一月八日
书记员 王强
江西省彭泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0430执889号
申请执行人金晶，男，1981年3月17日出生，住所地彭泽县。
被执行人张结，男，1979年10月25日出生，住所地彭泽县。
被执行人李术华，男，1979年9月20日出生，住所地彭泽县。
金晶申请张结等民间借贷纠纷一案，彭泽县人民法院作出的民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2017年10月18日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人金晶向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结彭泽县人民法院作出的民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵建红
审判员 陈小龙
审判员 高 敏
二〇一七年十一月十四日
书记员 孙 昕
湖北省黄石市黄石港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0202执恢188号
申请执行人陈双华。
被执行人杨一。
本院依据已发生法律效力的（2015）鄂黄石港民初字第00043号民事判决书，于2016年11月7日向被执行人杨一发出执行通知书，责令被执行人杨一给付申请执行人人民币83225元，承担案件受理费2000元、执行费1224元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人未按执行通知书履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人杨一在银行账户上的资金人民币86449元（含利息、案件受理费、律师服务费、执行费），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，或查封、冻结、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李学光
人民陪审员 吴能斌
人民陪审员 李 明
二〇一七年六月十二日
书 记 员 冷 冬
广东省深圳市盐田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深盐法民二初字第552号
原告：中国银行股份有限公司深圳东部支行。
负责人：陈德棉，该行行长。
委托代理人：孟晋燕，广东华途律师事务所律师。
委托代理人：唐蜜，该行员工。
被告：尹东升。
原告中国银行股份有限公司深圳东部支行诉被告尹东升信用卡纠纷一案，本院立案受理后依法适用普通程序，于2015年12月28日由审判员李铮、代理审判员徐维阳、人民陪审员李明明组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人孟晋燕、唐蜜到庭参加了诉讼，被告尹东升经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、被告偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金等费用共计人民币131391.16元（利息及滞纳金等费用暂计至2015年8月6日，此后按照《中银白金信用卡申请表》的约定继续计至清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
案件相关事实
一、2012年8月，被告向原告申领信用卡，并签署有关领用合约，合约主要内容如下：
1、免息还款期：非现金交易从交易记账日至规定的到期还款日止，最长为50天；
2、透支利息：日利率为万分之五，按月计收复利，起息日以透支交易记账日为准；
3、超限费：超过信用额度的交易，按照超出部分的5%收取，最低为人民币10元或1美元（截至到2013年6月30日免收）；
4、滞纳金：按最低还款额未还部分的5%收取，最低为人民币10元或1美元。
二、原告审核通过后向被告发放了信用卡，信用卡的基本信息是：
1、名称：中银万事达精英白金卡；
2、卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX。
三、截至2015年8月6日，信用卡的欠费情况：
1、欠款本金：人民币99768.18元；
2、欠款利息：人民币9593.97元；
3、欠付滞纳金等费用：人民币22029.01元。
裁判结果
本院认为：被告向原告申领信用卡，原告审核同意并发放信用卡，双方之间的信用卡合同关系合法有效，对双方均有法律约束力。根据合同约定，被告连续两个账单周期不能缴足最低还款额的，原告有权停用信用卡，被告之前有分期付款交易的，原告有权将被告账户下的分期交易所有剩余金额以及相关的一切费用，一次性计入账户作为被告欠款。原告针对自己的诉讼请求提供了充足证据，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃其自身的相关诉讼权利，故本院对原告的诉讼请求予以支持。2015年8月7日以后的利息、滞纳金，被告仍应按合同约定继续清偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告尹东升应在本判决生效之日起三日内向原告中国银行股份有限公司深圳东部支行偿还欠款本金人民币99768.18元及利息、滞纳金等费用（截至2015年8月6日，利息为人民币9593.97元、滞纳金等费用为人民币22029.01元，2015年8月7日起的利息及滞纳金等费用按《中银白金信用卡申请表》中约定的标准计算至本判决确定的还款之日止）。
如未在上述期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2927.82元由被告承担。受理费原告已预交，本院不予退回，被告应于本判决生效之日起三日内将所负担之数迳付原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 李 铮
代理审判员 徐维阳
人民陪审员 李明明
二○一六年 一月八日
书 记 员 郭智超
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0304刑初54号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人鹿存保，曾用名鹿二亮，男，1986年2月7日出生，汉族，安徽省灵璧县人，初中文化，无业，户籍所在地安徽省灵璧县。曾因犯盗窃罪于2003年11月25日被江苏省昆山市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金500元，于2004年7月2日刑满释放；又犯盗窃罪于2009年10月19日被江苏省太仓市人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金1000元，于2010年12月2日刑满释放。因犯过失致人死亡罪于2012年11月6日被安徽省灵璧县人民法院判处有期徒刑三年。因本案于2016年11月24日被抓获，同日被刑事拘留，同年12月8日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
辩护人黄歆涵，浙江平宇律师事务所律师，�温州市瓯海区法律援助中心指派。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉[2017]73号起诉书指控被告人鹿存保犯抢劫罪，于2017年1月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派代理检察员徐某出庭支持公诉，被告人鹿存保及辩护人黄歆涵到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2016年11月6日23时，被告人鹿存保携带水果刀以坐车为借口，乘坐被害人董士珍驾驶的电动三轮车行经温州市瓯海区郭溪街道曹埭村新雅路靠高架桥路边时，持刀对被害人董某进行威胁，劫取现金人民币500元。
2、2016年11月19日23时许，被告人鹿存保携带水果刀再次以坐车为借口，乘坐被害人左喜贞驾驶的电动三轮车行经温州市瓯海区郭溪街道三合村温某田某，持刀威胁被害人左某�对其进行殴打，劫取现金人民币500余元。经鉴定，被害人左某左面部和左眼部挫伤，伤势程度已达轻微伤。
上述事实，被告人鹿存保在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人董某、左某的陈述，辨认笔录及照片，现场勘验检查笔录、现场图及照片，登记保存清单，体表原始伤情记录表，法医学人体损伤程度鉴定书，视频侦查情况说明，抓获经过，人口信息，户籍证明，刑事判决书，刑事附带民事判决书，刑满释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人鹿存保以非法占有为目的，采用暴力、胁迫的手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人鹿存保有多次犯罪前科，酌情从重处罚。鉴于其在归案后能如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。辩护人提出与此相关的辩护意见予以采纳。公诉机关的量刑建议予�采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人鹿存保犯抢劫罪，判处有期徒刑六年三个月，并处罚金12000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月24日起至2023年2月23日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人鹿存保向被害人董某、左某各退赔赃款500元。
三、作案工具水果刀一把（保管于公安机关）予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 川
人民陪审员 黄相华
人民陪审员 陈金国
二〇一七年二月十五日
代书 记员 娄彬彬
判决书援引法律条文内容
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条：以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
(一)入户抢劫的；
(二)在公共交通工具上抢劫的；
(三)抢劫银行或者其他金融机构的；
(四)多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
(五)抢劫致人重伤、死亡的；
(六)冒充军警人员抢劫的；
(七)持枪抢劫的；
(八)抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻�者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省汕头市潮阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0513民初1768号
原告：汕头市福稻食品有限公司，住所地汕头市潮阳区文光平东潮海路旁工贸综合楼北幢首层2号铺。
法定代表人：陈晓航。
委托诉讼代理人：郑豪升，广东明捷律师事务所律师。
被告：郑灶明，男，1952年6月2日出生，汉族，住汕头市潮阳区。
原告汕头市福稻食品有限公司与被告郑灶明抵押合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案。原告汕头市福稻食品有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按汕头市福稻食品有限公司撤回起诉处理。
审判员 张淑创
二〇一六年十二月十五日
书记员 张耿敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初36953号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰,上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：刘益，男，1973年9月13日出生，汉族，住江苏省连云港市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘益信用卡纠纷一案,本院于2017年9月6日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币178,554.95元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘益系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币178,554.95元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 程 涛
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖南省怀化市中级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2016）湘12刑辖54号
关于犯罪嫌疑人易某某、马某某、姚某信用卡诈骗一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第十九条之规定，决定如下：
指定洪江市人民法院依照刑事第一审程序对本案进行审判。
二〇一六年十二月二日
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贵执字第00210号
申请执行人：池州市江南建材有限公司。
法定代表人：鲍尚青，该公司总经理。
被执行人：安徽中煌建筑工程有限公司。
法定代表人：李庭民，该公司总经理。
申请人池州市江南建材有限公司与被执行人安徽中煌建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，池州市贵池区人民法院已作出（2014）贵民二初字第01077号民事判决书，现该法律文书已经发生法律效力。因被执行人未履行该法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人安徽中煌建筑工程有限公司银行存款人民币83万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张俐琴
二〇一五年一月二十一日
书记员 江 浩
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初2100号
原告龚小利，女，汉族，1976年6月7日出生，住重庆市渝北区。
委托代理人田来全，重庆金仓律师事务所律师。
被告李国铖，男，汉族，1979年4月10日出生，住重庆市北碚区。
被告谭兴毅，女，汉族，1978年8月30日出生，住重庆市渝北区。
被告白太兰，女，汉族，1964年11月13日出生，住重庆市渝北区。
委托代理人唐国玲，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。
原告龚小利与被告李国铖、谭兴毅、白太兰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法由代理审判员张红艳于2016年2月25日适用简易程序进行审理，原告及其委托代理人田来全、被告白太兰及其委托代理人唐国玲，被告李国铖到庭参加诉讼。被告谭兴毅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告龚小利诉称：2013年8月16日原告与被告李国铖、谭兴毅共同委托代理人白太兰在中介主持下签订了《房屋买卖合同》，约定被告李国铖将自己与谭兴毅的夫妻共同财产位于重庆市渝北区××街道××大道××号××幢××号房屋以675000元的总价转让给原告，原告已履行了全部付款义务，且于2013年9月入住了房屋至今，一直未到房地产管理部门去办理过户登记。2015年11月原告到房地产管理部门去办理过户手续，被告知该房屋已被重庆市第一中级人民法院查封，不能转让。现原告为维护合法权益，起诉来院。请求判令：1、确认原告龚小利与被告李国铖、上宅居公司签订《房屋买卖合同》有效；重庆市渝北区××街道××大道××号××幢××号房屋产权属于原告龚小利。
被告李国铖辩称：案涉房屋我2013年出卖给白太兰，并办理了公证委托，可由白太兰自己去办理过户，之后的事情我均不清楚。房子至今在我名下，认可合同效力。
被告谭兴毅未陈述答辩意见。
被告白太兰辩称：同意李国铖对事实的陈述。白太兰是在2013年从李国铖处购买了案涉房屋，实际已支付了购房款53万元。因白太兰是为儿子购买，但儿子当时不在重庆就没有及时过户，仅以公证委托的形式由李国铖委托白太兰自行进行办理。后因孩子工作不在重庆，白太兰就将房屋于2013年8月出售给了原告，当时为了省营业税没有及时过户，就再已转委托的形式委托给原告自行过户，白太兰也收取了原告的购房款，在2013年8月也将房屋交付给原告使用。我认可签订的合同，是真实性买卖关系。
经审理查明：2013年6月24日，被告李国铖、谭兴毅作为委托人办理了公证委托，委托内容为：我们委托人是位于重庆市渝北区××街道××大道××号××幢××号房屋的所有权人。因我们决定将上述房屋出售他人，现全权委托白太兰为我们的合法代理人，并以我们的名义办理如下事项：全权负责办理上述房屋的出售和与购房人签订《房屋买卖合同》及有关的合法手续；负责办理上述房屋的《房地产权证》过户登记事宜；收取房款和办理过户手续中应缴纳的有关税费。代理期限为代理人办结上述事项后，自然终止。代理人有转委托权。
2013年8月16日，以被告李国铖为卖方（甲方），原告龚小利为乙方、重庆上宅居房地产经纪有限公司为丙方签订《房屋买卖合同》。主要约定：乙方自愿购买甲方所有的位于渝北区××街道××大道××号××幢××号房屋，成交价格为陆拾柒万伍仟元整。乙方于2013年8月16日支付定金2万元，双方一致同意办理委托公证的方式进行交易，并约定在2013年8月25日前办理产权过户或办理委托公证之时，乙方付首付款或房款陆拾伍万伍仟元整。甲方承诺于收齐房款后腾空该房屋，并将房屋钥匙及相关手续等物交于乙方。合同还对违约责任等其他权利义务作出了约定。合同尾部甲方处由甲方委托代理人白太兰签字，乙方处由龚小利签名。
合同签订当日，被告白太兰出具收条：今收到龚小利交来购渝北区××街道××大道××号××幢××定金贰万元。
2013年8月28日，原告龚小利通过银行转账向621098653003176××××的银行账户内支付650000元。同日，被告白太兰出具收到原告购买案涉房屋房款650000元的收条。且由李仁弘代白太兰出具收到房屋尾款5000元的收条和李仁弘收到中介服务费10800元的收条。
另查明，案涉房屋产权人为被告李国铖。2013年5月5日，账号为130101012501026××××的账户向李国铖转账230000元。
庭审中，白太兰与龚小利认可房屋交付时间为2013年8月28日。白太兰陈述与李国铖、谭兴毅是以公证委托的形式办理过户，但实际双方是买卖关系，原告陈述只知被告白太兰与李国铖、谭兴毅是委托关系，因当时见过委托书，但对买卖关系不清楚。房屋于2015年1月因另案被司法查封，无法办理过户。故起诉来院，要求确认双方签订的《房屋买卖合同》合法有效。
上述事实，有原告举示的房屋买卖合同、公证书、收条、转账单、产权证，被告白太兰举示的农村商业银行的交易明细、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为：关于合同效力问题。原告龚小利与被告李国铖于2013年8月16日在中介公司居间下签订了《房屋买卖合同》，虽李国铖本人未签字，但代理人白太兰的签字行为，是在公证委托的授权范围内以被代理人李国铖的名义进行，责任应由被代理人承担。因此，该《房屋买卖合同》对被代理人李国铖产生相应的法律效力。
合同签订后，原告龚小利分别于2013年8月16日（合同签订当日）及2013年8月28日以现金及银行转账方式支付了675000元购房款，并向中介方支付了居间费用，白太兰亦认可房屋已于转账付款当天交付原告龚小利使用，反映出合同双方当事人真实的房屋买卖关系。该《房屋买卖合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。
对原告要求确认该房屋产权归属原告的诉请。《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记、发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”第十七条规定：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。…”本案中，房屋登记在被告李国铖名下，原告依《房屋买卖合同》享有的仅是要求办理过户登记的债权请求权。在产权登记变更之前，原告龚小利并不享有案涉房屋的所有权。故对原告该项诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。被告谭兴毅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃各项诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、《中华人民共和国物权法》第九条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、原告龚小利与被告李国铖于2013年8月16日签订的《房屋买卖合同》合法有效；
二、驳回原告龚小利的其他诉讼请求。
案件受理费10550元，因适用简易程序减半收取5275元，由原告龚小利负担3000元，被告李国铖负担2275元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 张红艳
二〇一六年三月三日
书 记 员 叶小丫
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0112民初2100号原告龚小利，女，汉族，1976年6月7日出生，住重庆市渝北区。委托代理人田来全，重庆金仓律师事务所律师。被告李国铖，男，汉族，1979年4月10日出生，住重庆市北碚区。被告谭兴毅，女，汉族，1978年8月30日出生，住重庆市渝北区。被告白太兰，女，汉族，1964年11月13日出生，住重庆市渝北区。委托代理人唐国玲，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。原告龚小利与被告李国铖、谭兴毅、白太兰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法由代理审判员张红艳于2016年2月25日适用简易程序进行审理，原告及其委托代理人田来全、被告白太兰及其委托代理人唐国玲，被告李国铖到庭参加诉讼。被告谭兴毅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告龚小利诉称：2013年8月16日原告与被告李国铖、谭兴毅共同委托代理人白太兰在中介主持下签订了《房屋买卖合同》，约定被告李国铖将自己与谭兴毅的夫妻共同财产位于重庆市渝北区××街道××大道××号××幢××号房屋以675000元的总价转让给原告，原告已履行了全部付款义务，且于2013年9月入住了房屋至今，一直未到房地产管理部门去办理过户登记。2015年11月原告到房地产管理部门去办理过户手续，被告知该房屋已被重庆市第一中级人民法院查封，不能转让。现原告为维护合法权益，起诉来院。请求判令：1、确认原告龚小利与被告李国铖、上宅居公司签订《房屋买卖合同》有效；重庆市渝北区××街道××大道××号××幢××号房屋产权属于原告龚小利。被告李国铖辩称：案涉房屋我2013年出卖给白太兰，并办理了公证委托，可由白太兰自己去办理过户，之后的事情我均不清楚。房子至今在我名下，认可合同效力。被告谭兴毅未陈述答辩意见。被告白太兰辩称：同意李国铖对事实的陈述。白太兰是在2013年从李国铖处购买了案涉房屋，实际已支付了购房款53万元。因白太兰是为儿子购买，但儿子当时不在重庆就没有及时过户，仅以公证委托的形式由李国铖委托白太兰自行进行办理。后因孩子工作不在重庆，白太兰就将房屋于2013年8月出售给了原告，当时为了省营业税没有及时过户，就再已转委托的形式委托给原告自行过户，白太兰也收取了原告的购房款，在2013年8月也将房屋交付给原告使用。我认可签订的合同，是真实性买卖关系。经审理查明：2013年6月24日，被告李国铖、谭兴毅作为委托人办理了公证委托，委托内容为：我们委托人是位于重庆市渝北区××街道××大道××号××幢××号房屋的所有权人。因我们决定将上述房屋出售他人，现全权委托白太兰为我们的合法代理人，并以我们的名义办理如下事项：全权负责办理上述房屋的出售和与购房人签订《房屋买卖合同》及有关的合法手续；负责办理上述房屋的《房地产权证》过户登记事宜；收取房款和办理过户手续中应缴纳的有关税费。代理期限为代理人办结上述事项后，自然终止。代理人有转委托权。2013年8月16日，以被告李国铖为卖方（甲方），原告龚小利为乙方、重庆上宅居房地产经纪有限公司为丙方签订《房屋买卖合同》。主要约定：乙方自愿购买甲方所有的位于渝北区××街道××大道××号××幢××号房屋，成交价格为陆拾柒万伍仟元整。乙方于2013年8月16日支付定金2万元，双方一致同意办理委托公证的方式进行交易，并约定在2013年8月25日前办理产权过户或办理委托公证之时，乙方付首付款或房款陆拾伍万伍仟元整。甲方承诺于收齐房款后腾空该房屋，并将房屋钥匙及相关手续等物交于乙方。合同还对违约责任等其他权利义务作出了约定。合同尾部甲方处由甲方委托代理人白太兰签字，乙方处由龚小利签名。合同签订当日，被告白太兰出具收条：今收到龚小利交来购渝北区××街道××大道××号××幢××定金贰万元。2013年8月28日，原告龚小利通过银行转账向621098653003176××××的银行账户内支付650000元。同日，被告白太兰出具收到原告购买案涉房屋房款650000元的收条。且由李仁弘代白太兰出具收到房屋尾款5000元的收条和李仁弘收到中介服务费10800元的收条。另查明，案涉房屋产权人为被告李国铖。2013年5月5日，账号为130101012501026××××的账户向李国铖转账230000元。庭审中，白太兰与龚小利认可房屋交付时间为2013年8月28日。白太兰陈述与李国铖、谭兴毅是以公证委托的形式办理过户，但实际双方是买卖关系，原告陈述只知被告白太兰与李国铖、谭兴毅是委托关系，因当时见过委托书，但对买卖关系不清楚。房屋于2015年1月因另案被司法查封，无法办理过户。故起诉来院，要求确认双方签订的《房屋买卖合同》合法有效。上述事实，有原告举示的房屋买卖合同、公证书、收条、转账单、产权证，被告白太兰举示的农村商业银行的交易明细、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。本院认为：关于合同效力问题。原告龚小利与被告李国铖于2013年8月16日在中介公司居间下签订了《房屋买卖合同》，虽李国铖本人未签字，但代理人白太兰的签字行为，是在公证委托的授权范围内以被代理人李国铖的名义进行，责任应由被代理人承担。因此，该《房屋买卖合同》对被代理人李国铖产生相应的法律效力。合同签订后，原告龚小利分别于2013年8月16日（合同签订当日）及2013年8月28日以现金及银行转账方式支付了675000元购房款，并向中介方支付了居间费用，白太兰亦认可房屋已于转账付款当天交付原告龚小利使用，反映出合同双方当事人真实的房屋买卖关系。该《房屋买卖合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。对原告要求确认该房屋产权归属原告的诉请。《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记、发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”第十七条规定：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。…”本案中，房屋登记在被告李国铖名下，原告依《房屋买卖合同》享有的仅是要求办理过户登记的债权请求权。在产权登记变更之前，原告龚小利并不享有案涉房屋的所有权。故对原告该项诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。被告谭兴毅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃各项诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、《中华人民共和国物权法》第九条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告龚小利与被告李国铖于2013年8月16日签订的《房屋买卖合同》合法有效；二、驳回原告龚小利的其他诉讼请求。案件受理费10550元，因适用简易程序减半收取5275元，由原告龚小利负担3000元，被告李国铖负担2275元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。代理审判员  张红艳二〇一六年三月三日书 记 员  叶小丫
福建省龙岩市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0803执769号
申请执行人戴秀芳，女，汉族，农民，住福建省龙岩市永定区。
被执行人胡岁林，男，汉族，教师，住福建省龙岩市永定区。
被执行人胡足英，女，汉族，农民，住福建省龙岩市永定区。
本院在执行的申请执行人戴秀芳与被执行人胡岁林、胡足英民间借贷纠纷一案，依据已生效的本院作出的（2016）闽0803民初518号民事判决书，被执行人应支付申请执行人60000元。本院派员前往银行、车管、房管等部门查询。经本院强制执行，已执行到位金额1730元。现查明：被执行人暂无其他财产可供执行。本案尚余标的58270元及利息尚未执行到位。对上述执行情况本院已告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结龙岩市永定区人民法院（2016）闽0803执769号案的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，其再申请本院恢复执行；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 祥 贞
审判员 孔 祥 村
审判员 吴 慧 华
二〇一六年十一月二十三日
书记员 吴梅芳（代）
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0115刑初2615号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人董某，男，1993年10月5日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉〔2016〕2106号起诉书指控被告人董某犯盗窃罪，于2016年7月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员何某某出庭支持公诉，被告人董某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2016年4月17日19时45分许，被告人董某与孙经纬(另案处理)经事先共谋，在上海市浦东新区东园一村XXX号XXX楼网吧，由被告人董某以借打电话为名，从被害人李某手中借得iPhone6Splus移动电话一部，交由孙经纬佯装打电话，后二人乘被害人李某不备逃跑，将窃得的移动电话销售给他人，得款人民币2,100元。经鉴定，被窃移动电话价值人民币4,283元。针对上述指控，公诉人当庭宣读并出示了被害人李某的陈述及辨认笔录，证人薛某某、刘某、肖某某的证言，同案犯孙经纬的供述，购物发票和价格鉴定结论书，公安机关调取证据清单、发还清单、赃物照片及案发经过等证据佐证。公诉机关认为，被告人董某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究刑事责任。提请依法判处。被告人董某对指控予以否认，辩解其未事先共谋，也未实施窃取手机的犯罪行为。法庭上，被告人董某未提供任何证据。经审理查明，2016年4月17日19时45分许，被告人董某与孙经纬(另行处理)经预谋，在上海市浦东新区东园一村XXX号XXX楼网吧处，先由被告人董某以借用电话为名，从被害人李某手中借得iPhone6Splus移动电话一部，然后交由孙经纬佯装打电话，后两人乘被害人李某不备之际逃跑，并将窃得的移动电话销售给他人，得款人民币2,100元，被告人董某分得1,000元。经鉴定，被窃iPhone6Splus移动电话价值人民币4,283元。2016年4月20日，被告人董某被公安人员抓获，被告人董某到案后始终未如实供述犯罪事实。被窃的移动电话已追缴并发还被害人。以上事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，予以确认：1、被害人李某的陈述及辨认笔录，证实2016年4月17日19时45分许，在上海市浦东新区东园一村XXX号XXX楼网吧处，董某借用他的iPhone6Splus移动电话给孙经纬使用，后孙携机逃跑。经照片辨认，确认借手机人为董某，打手机逃跑人为孙经纬。2、证人薛某某的证言，证实2016年4月17日19时50分许，他在上海市浦东新区东园一村XXX号XXX楼网吧内，看到李某和董某说话，后从李某处得知董某借了李某的手机给孙经纬使用，后两人携手机逃跑了。3、证人刘某、肖某某的证言，证实2016年4月17日23时10分许，董某、孙经纬到刘某店内销售一部iPhone6Splus移动电话，刘某将2,100元交给董某，次日，刘某将这部手机卖给肖某某。经照片辨认，确认销赃人为董某、孙经纬。4、同案犯孙经纬的供述：因为身边没钱,董某就提出由其向他人借手机给我,让我佯装打电话,之后趁机逃走,将手机卖了换钱。2016年4月17日19时45分许，我和董某两人来到上海浦东东园一村XXX号XXX楼网吧内，董某上前向一个青年男子借用一部iPhone6Splus手机，董某将手机给了我，我佯装打手机，董某在和男青年聊天，我就携手机下楼逃跑了，后和董某见面，一起将手机卖给一店主2,100元，董某给了我1,000元,董某拿了1,000元,还有100元两人吃饭用掉了。5、公安机关调取证据清单、发还物品清单，证实扣押的iPhone6Splus移动电话一部并已发还被害人李某。6、上海市浦东新区价格认证中心价格鉴定结论书，证实被窃的iPhone6Splus移动电话价值人民币4,283元。7、被告人董某的前科材料及释放证明，证明其因犯盗窃罪被判刑和释放时间。8、公安机关出具的案发经过，证实2016年4月20日18时许，公安人员将被告人董某和孙经纬抓获的情况。本院认为，被告人董某以非法占有为目的，伙同他人在公共场所窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。对于被告人董某提出其未预谋和未窃取他人财物的辩解，经查，被害人李某的陈述和证人刘某、肖某某的证言及同案犯孙经纬的供述内容，能相互印证、相互吻合，已形成一个完整的证据锁链，均指向被告人董某提起犯意，与孙经纬共同分工实施了盗窃行为，并共同销赃分得赃款，本院判定被告人董某的行为已构成盗窃罪，其辩解与事实和证据相悖，不予采纳。被告人董某曾因盗窃罪被判刑，在刑满释放后不满一个月又犯盗窃罪，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人董某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月20日起至2016年12月19日止。罚金自本判决生效后一个月内缴纳。)二、违法所得的赃款予以追缴没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沈 敏
审 判 员 张鹏飞
人民陪审员 孙根祥
二〇一六年八月十九日
书 记 员 袁炜丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2004）新民初字第283号
原告西安杨森制药有限公司（以下简称杨森公司）。住所地西安市万寿北路**号。
法定代表人昝安胜，董事长。
委托代理人陈思，女，杨森公司法律顾问。
委托代理人陆红，女，杨森公司法律顾问。
被告陕西华远医药商业集团有限责任公司（以下简称华远公司）。住所地西安市兴庆路**号。
法定代表人云建中，总经理。
委托代理人高建安，陕西致易衡律师事务所律师。
委托代理人祁坤，男，华远公司职员。
被告陕西国药大厦。住所地西安市金花北路甲字*号。
法定代表人孟亚妮，总经理。
委托代理人高建安，陕西致易衡律师事务所律师。
委托代理人宋旭升，男，陕西国药大厦职员，住西安市长缨东路***号。
原告杨森公司与被告华远公司、陕西国药大厦买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨森公司委托代理人陈思，被告华远公司委托代理人高建安、祁坤，被告陕西国药大厦委托代理人高建安、宋旭升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨森公司诉称，2001年3月与被告华远公司签订《购销协议书》，被告华远公司授权陕西国药大厦下属非独立法人的分支机构药品站经营原告药品。在双方业务往来中，陕西国药大厦药品站至今尚欠原告货款428297.22元未付，根据协议，两被告应承担连带责任。故要求两被告支付货款428297.22元，并支付违约金153478.59元。
被告华远公司辨称，我方收到原告428297.22元的增值税发票三张属实，但无发货凭据，故我方不能支付；原告方职员范朝晖曾致函我方，表示由原告向环宇药品站追回上述货款，与我方无关；2003年3月12日我方与原告会谈，商定该笔货款由双方与陕西国药大厦（梁晖）共同解决；且我方未收到原告上述药品，我方也没有按协议加入销售联合体。故表示不同意原告的诉讼请求。
被告陕西国药大厦辨称，我方与原告没有购销合同，也不欠原告的货款，表示不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2001年3月16日，原告与被告华远公司签订购销协议一份，约定被告华远公司最多可以和其三个下属单位组成联合体，共同销售原告产品，被告华远公司法定代表人必须向其下属单位进行授权并承担连带责任，联合体成员对原告的货款承担连带责任，并约定签订售货合同单位、售折扣、付款时间和付款办法及违约金按每日万分之五计付等。该协议附件授权证书上载明被告华远公司委托陕西华远医药商业集团有限公司业务部、陕西康尔医药有限责任公司医药总站、陕西省医疗器械药品公司、陕西省医药保健品有限公司、陕西国药大厦药品站五单位为联合体成员。上述协议签订后，双方按约履行。2001年11月22日、12月1日、12月13日原告与陕西华远医药商业集团有限责任公司业务部分别签订三份售货合同，由原告向该业务部供应价值433211.22元的维思通药品，该业务部分别于2001年11月23日和12月14日收到上述药品，同日，收到原告上述药品的增值税专用发票（该三张发票金额合计为428297.22元，其中将2001年12月13日售货合同上的药品单价变更为93.90元）。被告未支付上述货款。2001年12月24日双方经对账，确认被告华远公司共欠原告货款为1206561.32元，其中含上述三笔货款428297.22元。2002年7月8日，原告西北销售部销售代表范朝晖为保证杨森公司产品2002年下半年在被告华远公司的正常销售，向华远医药集团经营中心承诺，由西安杨森陕西代表负责支付华远经营中心2001年的销售折扣并追回陕西环宇国药药品站欠经营中维思通货款42万元，否则将在货款中扣除。该42万元即指上述货款428297.22元。2003年3月12日，原告就被告华远公司欠货款一事与被告华远公司进行商谈，达成会议备忘录，约定原告2001年底发给陕西国药大厦（梁晖）的428297.22元维思通货款形成的纠纷，暂时挂起来，由双方领导及业务人员与陕西国药大厦（梁晖）共同解决。庭审中，被告华远公司、陕西国药大厦未提供梁晖与其是何关系的证据。本案在审理中，原告提出保全申请，要求冻结、查封被告华远公司财产44万元，并提供担保，本院于2003年12月5日制作民事裁定书，冻结了被告华远公司银行存款56660.60元。
上述事实，有购销协议及授权证书，售货合同，增值税专用发票，对帐单，原告销售代表范朝晖的承诺，会议备忘录及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原告与被告华远公司签订的购销协议，当事人意思表示真实，属有效合同。双方在该购销协议的附件授权证书中载明了被告陕西国药大厦与被告华远公司共同销售原告产品，系联合体之一。至于原告与被告华远公司在协议中约定联合体最多为三个，授权证书中出现了五个，原告并未提出异议，应视为双方对此的重新约定。故被告陕西国药大厦药品站也是该联合体之一。而陕西国药大厦药品站是陕西国药大厦下属无营业执照的分支机构，该药品站的民事责任应由被告陕西国药大厦承担。原告与被告华远公司业务部分别签订三份售货合同，被告华远公司收到了原告该三笔货的增值税发票，且在以后的对帐中也认可了该三笔货款，而该业务部系华远公司下属分支机构，不具有独立法人资格，其民事责任由华远公司承担。原告与被告华远公司的会议备忘录中双方均认定该三笔货款与被告陕西国药大厦共同解决，但未征得陕西国药大厦的同意，因该备忘录效力只及于协商双方，故本院不予支持。至于被告陕西国药大厦与梁晖之间的关系，二被告均不提供相关证据，对此由二被告承担相应责任。而被告陕西国药大厦作为联合体成员之一，根据购销协议，其应承担被告华远公司欠款的连带责任。现原告要求被告华远公司承担付款责任，被告陕西国药大厦承担连带责任，于法有据，本院予以支持；要求二被告按每日万分之五承担2001年12月23日至2003年11月21日的违约金153478.59元，因二被告未提出该违约金过高，要求适当减少的请求，故原告此项请求本院亦予以支持。至于被告华远公司辨称原告职员范朝晖承诺由其负责追回该货款，此货款已与我方无关的理由，本院认为在范朝晖承诺后双方领导及业务员又达成的备忘录中已明确该货款协商解决，证明双方对该货款又重新达成约定，范朝晖的承诺不再发生作用。故被告华远公司此辩称本院不予采信；二被告辩称未收到原告上述货物，不应支付货款，且未参加联合体，与事实不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，第一百零七条的规定，判决如下：
一、原告西安杨森制药有限公司与被告陕西华远医药商业集团有限责任公司签订的购销协议有效。
二、被告陕西华远医药商业集团有限责任公司在本判决生效后十日内给付原告西安杨森制药有限公司货款428297.22元及违约金153478.59元（该违约金自2001年12月23日按每日万分之五计至2003年11月21日，2003年11月22日至给付之日仍按购销协议的约定计付）。被告陕西国药大厦承担连带清偿责任。
案件受理费13514元、保全费4400元由被告陕西国药大厦负担。被告陕西华远医药商业集团有限责任公司承担连带责任（鉴于原告已预交，被告随货款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 高更生
代理审判员 孟创奇
代理审判员 姚 洁
二〇〇四年五月十七日
书 记 员 段红妮
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋10刑更1014号
罪犯乔太亮，男，1968年11月21日出生，汉族，山西省襄汾县人，住襄汾县贾罕乡东王村，初中文化。现在山西省曲沃监狱服刑。
山西省临汾市中级人民法院于2001年5月31日作出(2001)临刑初字第42号刑事附带民事判决,认定被告人乔太亮犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。原审原告人不服,提出上诉。2001年12月18日山西省高级人民法院作出（2001）晋刑终字第250号刑事附带民事裁定，驳回上诉,维持原判。山西省高级人民法院于2004年6月23日作出(2004)晋刑执字第112号刑事裁定,减为无期徒刑,剥夺政治权利终身不变，又于2007年1月23日作出(2006)晋刑执字第636号刑事裁定,减为有期徒刑十七年,剥夺政治权利改为六年,刑期自2007年1月23日起至2024年1月22日止。2002年1月29日该犯被交付晋中监狱服刑。2009年7月21日，山西省晋中市中级人民法院于作出（2009）法刑执字第669号刑事裁定，减去有期徒刑二年。2011年4月8日，该犯调入曲沃监狱服刑改造。本院分别于2011年10月26日、2014年1月17日作出（2011）临刑执字第1130号、（2013）临刑执字第1432刑事裁定，分别减去有期徒刑二年，减去有期徒刑一年十个月，减去剥夺政治权利二年。执行机关山西省曲沃监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。山西省临汾市人民检察院指派检察员朱红义、卫根才，执行机关山西省曲沃监狱指派张俊杰、李红光出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关山西省曲沃监狱认为，罪犯乔太亮在服刑改造中，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成任务，按规定出勤，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯系严重暴力犯罪（犯故意杀人罪，判死缓），是一名缝纫工，在服刑改造中，能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。2013年12月至2016年5月间获监狱表扬七次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯乔太亮确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯乔太亮减去所余有期徒刑，剥夺政治权利四年不变（刑期自2007年1月23日起至2016年9月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邢 锐
审 判 员 要献萍
人民陪审员 巩 磊
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 陈海燕
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江岸民初字第02254号
原告黄德宝。
被告武汉市江岸区保安服务公司，住所地武汉市江岸区铭新街鼎丰里15号。
法定代表人夏志平，总经理。
委托代理人余凯（特别授权代理），男，1983年10月18日出生，汉族。
委托代理人魏乐（特别授权代理），男，1984年5月25日出生，汉族。
本院在审理原告黄德宝诉被告武汉市江岸区保安服务公司劳动争议纠纷一案中，因原告黄德宝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费10元，应减半收取5元，予以免交。
代理审判员 吕益波
二〇一四年十月十日
书 记 员 曹洲敏
云南省安宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0181执530号
申请执行人南京恒荣电气系统工程有限公司。
企业法人王剑伟，总经理。
委托代理人刘爱中，江苏华庭律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被执行人云南沪滇海外投资有限公司。
法定代表人武云昆，董事长。
关于南京恒荣电气系统工程有限公司与云南沪滇海外投资有限公司买卖合同纠纷一案，依据本院已发生法律效力的（2016）云0181民初515号民事判决书，被执行人云南沪滇海外投资有限公司到期未履行判决书所确定义务，申请执行人于2017年3月28日向本院申请强制执行，要求被执行人支付货款及利息、案件受理费共计810159.00元，申请执行费10502.00元。在本案执行过程中，本院依法进行如下调查：（1）向金融存款机构查询，被执行人名下银行账户无可供执行存款；（2）向房地产管理交易所查询，被执行人名下无房屋登记信息；（3）通过车管所查询系统查询，被执行人名下无车辆登记信息，申请执行人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。
据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被申请执行人有其他财产可供执行的，可随时请求人民法院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐树荣
审判员 道永升
审判员 周 洪
二〇一七年九月十九日
书记员 陈绍友
昌黎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0322执496号
申请执行人印洁，女，1986年10月26日出生，住所地昌黎县，证件号码×××5226。原告印洁，女，1986年10月26日生，汉族，市民，住昌黎县。
被执行人杨志强，男，1982年1月23日生，汉族，农民，住昌黎县。
印洁与杨志强金融借款纠纷一案,昌黎县人民法院（2016）冀0322民初3152号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人秦建伟没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人昌黎县农村信用合作联社于2017年2月17日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、土地使用权登记、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。
本院认为，本案被执行人杨志强目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人昌黎县农村信用合作联社未提供被执行人可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人杨志强新的财产线索，申请执行人昌黎县农村信用合作联社可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马海军
二〇一七年九月十八日
书记员 梁 宏
昌黎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0322执496号
申请执行人印洁，女，1986年10月26日生，汉族，市民，住昌黎县。
被执行人杨志强，男，1982年1月23日生，汉族，农民，住昌黎县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0322民初2602号民事调解书，于2017年4月18日向被执行人杨志强发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人杨志强至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人杨志强银行的存款16000元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郭金武
二〇一七年五月十九日
书记员 谢长清
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤03刑初558号
公诉机关深圳市人民检察院。
被告人陈某某，女。
深圳市人民检察院以深检刑诉（2016）第528号起诉书指控被告人陈某某犯走私毒品罪，于2016年8月29日向本院提起诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市人民检察院指派检察员彭雪波出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控,2016年5月27日，被告人陈某某持《内地居民往来港澳通行证》经罗湖口岸入境，被罗湖海关当值关员抽查。经人工检查，海关关员在其随身携�的手提袋内查获未向海关申报的饮料瓶装的止咳水5瓶，经测量体积共计2005毫升。经广东太太法医物证司法鉴定所检测，上述止咳水中均检出可待因成分。
被告人陈某某供称：其有饮用止咳水上瘾。当日下午，在香港上水火车站街边的药店购买了止咳水7瓶，并在附近的士多店购买了4瓶提子果汁饮料，然后到洗手间将止咳水灌入果汁瓶里。每瓶果汁内约兑了一瓶半止咳水，最后剩了一瓶约八分满的止咳水兑入正在喝的可乐瓶内。然后，带着这些兑有止咳水的饮料瓶从罗湖口岸入境，被海关查获。
2015年12月16日，被告人陈某某因违规携带止咳水27支经罗湖口岸入境，被罗湖海关查获处以没收的处罚。
对上述事实的指控，公诉人当庭宣读并出示了：1．物证：Ribena饮料瓶装止咳水4瓶（455毫升、465毫升、500毫升、475毫升）、CocaCola饮料瓶装止�水1瓶（110毫升）；2．书证：受案登记表、立案决定书、旅检现场查验记录、查获经过、抓获经过、常住人口基本信息、身份证及港澳通行证复印件、正侧面照片、拘留证及通知书、延长拘留期限通知书、批准逮捕决定书、逮捕证及通知书、扣留现场笔录及清单、扣留决定书、解除扣留通知书、扣押决定书及清单、罗湖海关旅检现场当事人陈述表、罗湖海关缉私分局当事人提供情况（陈述）记录表、行政案件结案案件基本信息、出入境记录查询；3．被告人的供述与辩解：被告人陈某某的供述与辩解；4．鉴定意见：检验报告、法医毒物司法鉴定检验报告书；5．勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人陈某某的行为构成私毒品罪。诉请本院依法判处。
被告人陈某某表示认罪，对公诉机关的指控无异议，没有辩护意见。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，对公诉人当庭出示据以定案的证据，本院予以确认
本院认为，被告人陈某某违反海关法规，逃避海关监管，非法携带含有毒品可待因成分的止咳水入境，其行为已构成走私毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某某认罪态度好，依法可从轻处罚。根据被告人陈某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯走私毒品罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月1日起至2016年11月30日止。)罚金在本判决生效后十日内缴纳。
二、缴获含有可待因成分止咳水5瓶（共计2005毫升），予以没收，由海关销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 周 正 茂
审判员 杨 爱 云
审判员 何 远 彬
二〇一六年十一月十日
书记员 马松柏（兼）
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上�者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
昆明市五华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0102刑初333号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
被告人李建宏，男，1989年3月21日出生，彝族，云南省武定县人，初中文化，无业，家住云南省楚雄彝族自治州武定县。2016年10月24日因涉嫌危险驾驶罪被昆明市公安局交通管理局决定取保候审。
昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉［2017］259号起诉书指控被告人李建宏犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2017年3月30日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员莫莉出庭支持公诉，被告人李建宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆明市五华区人民检察院指控：2016年10月13日20时许，李建宏独自一人在昆明市王家桥出租房吃饭期间饮酒。2016年10月14日20时许，李建宏醉酒后驾驶云Ｅ×××××号“豪爵”牌普通二轮摩托车，由昆明市尹家村出发，前往昆明市小屯汽车城附近，驾车行至昆明市二环西路下层与科发路交叉口南侧路段时，与胡君所驾驶的云Ａ×××××（临牌）号“三菱”牌乘用车相撞，造成两车不同程度受损、李建宏受伤的道路交通事故。被害人报警后，被告人李建宏明知他人报警，在事故现场等候公安机关到来处理，应当视为自动投案。经昆明锦康司法鉴定中心鉴定，被告人李建宏静脉血中检出乙醇含量为138.83mg/100ml。公诉机关认为对被告人李建宏应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉人当庭提出被告人李建宏自动投案，到案后如实供述自己的罪行，具有自首情节，可以从轻或者减轻处罚。
被告人李建宏自愿认罪，当庭对公诉机关指控的事实予以承认，无辩解和辩护意见。
经审理查明：2016年10月14日20时许，被告人李建宏酒后驾驶云Ｅ×××××号“豪爵”牌普通二轮摩托车，行至昆明市二环西路下层与科发路交叉口南侧路段时，与公民胡某所驾驶的云Ａ×××××（临牌）号“三菱”牌乘用车相撞，造成两车不同程度受损、被告人李建宏受伤的道路交通事故，后公民胡某报警。被告人李建宏明知他人报警，仍在事故现场等候处理，应当视为自动投案。经昆明锦康司法鉴定中心鉴定，被告人李建宏静脉血中检出乙醇含量为138.83mg/100ml。道路交通事故认定书认定被告人李建宏承担事故的同等责任。
以上事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经庭审质证的被告人的户口证明，查获经过，昆明市公安局交通警察支队四大队公安交通管理行政强制措施凭证，刑事案件照片，道路交通事故认定书，接处警详情单，被告人供述，现场辨认笔录及照片，证人朱某、胡某的证言，辨认笔录及照片，抽取当事人血样登记表，鉴定聘请书，法医毒物鉴定检验报告书，鉴定意见告知书，被告人身份证、驾驶证复印件，机动车行驶证、保险单复印件，病历材料复印件，驾驶人信息、机动车信息查询结果单，情况说明等证据材料予以印证，经查证属实。被告人李建宏对上述证据均无异议，且无证据提交法庭。本院认为上述证据取证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。
本院认为，被告人李建宏在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人李建宏自动投案，到案后如实供述自己的罪行，具有自首情节，可以从轻处罚并适用缓刑。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李建宏犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 秦晓迎
二〇一七年四月十日
书记员 张 娜
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖吴执民字第2337-1号
申请执行人王建国与被执行人朱爱华建设工程分包合同纠纷一案，本院作出的（2015）湖吴环民初字第152号民事调解书已经发生法律效力。本院于2015年9月1日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币63089元。
本案在执行中，查明被执行人朱爱华暂无财产可供执行，申请执行人亦未进一步提供财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）湖吴执民字第2337号案件终结本次执行程序。
申请执行人王建国未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邢永华
审 判 员 张 毅
代理审判员 张 俊
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 周丹丹
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙杭辖终字第1581号
上诉人（原审被告）：杭州网商贸易有限公司。
法定代表人：董西强。
被上诉人（原审原告）：李兴庚。
上诉人杭州网商贸易有限公司（以下简称网商公司）因与被上诉人李兴庚房屋租赁合同纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院（2015）杭下民初字第1525-1号民事裁定，向本院提起上诉称：本案案由虽为房屋租赁合同纠纷，但从双方签订的合同内容来看，上诉人和被上诉人之间应当为招商经营的关系，而不是单纯的场地出租。故应当适用约定管辖，而不适用专属管辖。因此，上诉人提出上诉请求，请求撤销下城区人民法院（2015）杭下民初字第1525-1号民事裁定，并将本案移送到杭州市滨江区人民法院。
本院认为，网商公司与李兴庚签订的合同，虽封面名称为“招商合同书”，但该合同的标题为“场地租赁合同”，合同内容也是对房屋租赁关系的约定，李兴庚提起本案诉讼选择的案由也是房屋租赁合同纠纷，因此原审法院认定本案为房屋租赁合同纠纷并无不当。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款的规定，房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，而不动产纠纷由不动产所在地法院专属管辖。本案租赁房屋所在地为杭州市下城区石桥路×号，在原审法院辖区范围内。原审法院作为不动产所在地法院对本案行使管辖权，并无不当。网商公司主张由约定管辖的杭州市滨江区人民法院管辖的上诉理由，与上述司法解释规定不符。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款、第一百七十条第一款第（一）项，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定系终审裁定。
审判长 余文玲
审判员 张一文
审判员 盛 峰
二〇一五年十一月十八日
书记员 赵 勤
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民终5054号
上诉人（原审被告）长春市双顶山矿业股份有限公司，住�地吉林省长春市九台区东湖镇双山村。
法定代表人高庆海，董事长。
委托诉讼代理人赵成，吉林新锐律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）田宝，男，汉族，1984年12月27日生，现住长春市双阳区。
上诉人长春市双顶山矿业股份有限公司（以下简称双顶山公司）因与被上诉人田宝劳动争议纠纷一案，不服长春市九台区人民法院（2017）吉0113民初3685号民事判决向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
田宝在原审时诉请：1.解除田宝与双顶山公司之间的劳动关系；2.双顶山公司给付2016年11月未付工资3000元；3.给付2016年12月至解除劳动关系时止的工资（生活费按长春地区最低工资标准）；4.给付解除劳动合同经济补偿金6000元（工作年限1年×月工资6000元）；5.给付年休假工资4137.93元（6000÷21.75天×300%×5天）；6.诉讼费由双顶山公司负担。事实和理由为：2015年田宝到双顶山公司工作，2016年11月双顶山公司停产，致双方无法继续履行劳动合同，双顶山公司未依法与田宝解除劳动关系，也未给田宝缴纳社会保险，田宝也未享受年休假，故田宝提起诉讼，请依法判决。
双顶山公司在原审时辩称，同意解除劳动关系，2016年11月工资已足额发放，不同意按最低工资标准支付待岗工资，应按最低生活保障支付待岗期间生活费每月360元。解除劳动合同的经济补偿金应从2008年劳动合同法实施后开始计算。已安排田宝春节期间休息，不应支付带薪年休假三倍工资。
原审法院经审理查明，2015年3月30日田宝到双顶山公司工作，未签订劳动合同。2016年11月中旬双顶山公司政策性停产至今，田宝工作半个月，双顶山公司为田宝发放了半个月工资。离职前田宝12个月平均工资为1480元，日工资为68元（1480元÷21.75日）。田宝的工龄为2年3个月。双顶山公司已停产七个半月。
原审法院认为，田宝要求解除劳动关系，双顶山公司同意解除，用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。双顶山公司存在未向田宝支付最低生活保障、未签订劳动合同等违法情形，故解除劳动关系时双顶山公司应向田宝支付经济补偿。带薪年休假是劳动者的法定权利，田宝的工龄未满10年，每年应享受5日带薪休假，双顶山公司应支付带薪年休假工资，但田宝要求支付三倍带薪年休假工资，无法律依据。2016年11月中旬至今双顶山公司单位停产，田宝未劳动，双顶山公司应向田宝支付最低生活保障每月435元。对田宝无法律依据的请求及双顶山公司无法律依据的意见，不予支持。故依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条、第九十七条、第九十八条、《职工带薪年休假条例》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，原审判决：一、田宝与双顶山公司解除劳动关系；二、双顶山公司于判决生效后立即给付田宝解除劳动合同经济补偿金3700元（1480元/月×2.5个月）；三、双顶山公司于判决生效后立即给付田宝最低生活保障3262.5元（435元×7.5个月）；四、双顶山公司于判决生效后立即给付田宝带薪年休假工资340元（68元×5日）；五、驳回田宝其他诉讼请求。案件受理费10元由双顶山公司负担。
宣判后，双顶山公司不服，向本院提起上诉。请求二审法院撤销原审�决，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费用由田宝承担。事实与理由如下：田宝属于劳务外包施工队雇佣的人员，并非双顶山公司工作人员，双顶山公司仅负责代外包负责人向田宝支付工资和代办工伤保险手续，双顶山公司与田宝之间没有形成事实及法律上的劳动关系。
被上诉人田宝二审未提交书面答辩意见。
本院经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实基本一致。另查明，双顶山公司二审提供《煤矿巷道掘进劳务承包合同书》一份，用以证明双顶山公司将掘进工作发包给案外人谭鹏，由其招用田宝、李东、尹长春、张玉海工作，由双顶山公司代发工资、代缴工伤保险，谭鹏负责向双顶山公司提供上述4人工资单。该合同书记载，双顶山公司将巷道掘进工程承包给案外人谭鹏，谭鹏一方由金振国负责带队掘�，谭鹏提供每位员工的身份证并由双顶山公司负责办理工伤保险，完成全部工程由双顶山公司验收，然后，再由双方确认工资费用，由谭鹏提供工资单，双顶山公司代发工资。
本院认为，双顶山公司提供的《煤矿巷道掘进劳务承包合同书》上并没有书写与田宝实际用工情况有关的内容且该合同书中记载，案外人谭鹏应将每位员工的身份提供给双顶山公司，而双顶山公司未能提供案外人谭鹏所雇用的人员名单及身份信息，双顶山公司提供的《煤矿巷道掘进劳务承包合同书》缺乏民事证据必备的关联性要素，无法证明田宝系案外人谭鹏所雇佣的人员，故本院对该证据依法不予采信。原审时双顶山公司对其与田宝之间存在劳动关系未提出异议，并提供了记载田宝发放工资情况的《双顶山矿业工资单》及田宝离职前工资平均数等数据，足以证明田�在双顶山公司工作，双顶山公司直接向田宝发放工资并为田宝办理了社会保险，故原审判决认定2015年至2016年11月期间双顶山公司与田宝存在劳动关系并无不当。因劳动关系无法履行系双顶山公司停产关闭造成，停产期间，双顶山公司未向田宝发放生活费，田宝在工作期间亦未享受带薪年假，且双顶山公司对原审认定的各项补偿及工资数额均无异议，故双顶山公司应当依照原审判决确认的数额向田宝支付解除劳动合同的经济补偿金、公司停产期间的生活费以及未休带薪年假工资。综上，双顶山公司的上诉主张不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元由上诉人长春市双顶山矿业股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 田素香
代理审判员 梁欣华
代理审判员 白 雪
二〇一七年十一月一日
书 记 员 徐 智
广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1721民初649号
原告：徐江泳，男，1987年5月15日出生，汉族，住广东省阳西县，
被告：王成叶，男，1991年3月20日出生，汉族，住广东省阳西县，
原告徐江泳诉被王成叶民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。徐江泳到庭参加诉讼，王成叶经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐江泳向本院提出诉讼请求：1、王成叶即时偿还借款7000元及利息（按年利率6%计算，从起诉之日起计算至还清款日止）；2、本案受理费由被告负担。事实和理由：2017年7月6日，王成叶因生意资金周转需要向徐江泳借款7000元，并书写一份由其签名按指模的借据交徐江泳收执，该借据由谢兆权在担保人一栏签名。借款后，被告未能向原告偿还借款。原告多次向被告催还，但被告至今未予偿还。为维护合法权益，原告特向法院提起诉讼。
王成叶不作答辩。
本院经审理认定如下事实：2017年7月6日，王成叶以资金周转为由向徐江泳借款7000元，借款时立下一份《借据》交徐江泳收执。该份《借据》没有约定借款利息及还款期限，由王成叶以及谢兆权分别在落款的“借款人”、“担保人”处签名按捺。借款后，原告经向被告催还借款无果遂诉至本院。庭审中，原告明确表示不请求谢兆权承担保证责任。
本院认为，王成叶向徐江泳借款7000元的事实有原告提交的《借据》为凭，借款事实清楚，证据充分，应予认定。原、被告之间建立的民间借贷关系，属合法有效，应受法律保护。原、被告于《借据》中未约定还款期限，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第61条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告作为出借人依法可随时请求被告返还借款，被告理应在原告向其催收后的合理期限内积极偿还借款，其没有履行还款义务，属违约行为。现原告诉请被告偿还借款7000元，合理合法，本院予以支持。原、被告在《借据》中没有约定借款利息，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息……”的规定，该笔借款应视为不支付利息。鉴于被告经原告催告后未能还款，给原告造成一定的预期利息损失，原告依法可主张计算逾期利息。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”的规定，本案借款可按年利率6%从逾期之日起计算利息。本案借款没有约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”的规定，借款逾期利息应自原告给予的必要履行期届满次日起算。诉前，被告经原告催告没有付款，应视为原告给予的宽限期限已届满，故原告请求从起诉之日即2018年3月22日起计算利息，合理合法，本院应予以支持。王成叶经本院合法传唤，没有出庭应诉也没有进行答辩，视为放弃相应的抗辩、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告王成叶在本判决发生法律效力之日起十五日内偿还借款7000元及利息（按年利率6%计算，从2018年3月22日起计至本判决确定的给付之日止）给原告徐江泳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由王成叶负担。
本判决为终审判决。
审判员 程美然
二〇一八年四月十六日
书记员 陈昌成
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫刑更888号
罪犯甄某，男，1973年7月15日出生，汉族，现在河南省第四监狱服刑。
平顶山市中级人民法院于2013年11月11日作出（2013）平刑初字第67号刑事判决，认定被告人甄某犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑五年；犯赌博罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币十万元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币十万元。被告人甄某不服，提出上诉。本院于2014年3月25日作出（2014）豫法刑四终字第7号刑事裁定，维持并核准一审判决。宣判后即交付执行。刑罚执行机关河南省第四监狱提出减刑建议，河南省监狱管理局审核后报送本院。本院于2016年8月23日立案后依法组成合议庭，8月24日至8月28日进行了公示，公示期满后审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第四监狱提出，罪犯甄某在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯甄某所判死刑缓期二年执行确已期满，且执行期间确无故意犯罪。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯甄某在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯甄某死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（无期徒刑的刑期自二○一六年四月十七日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ＸＸ磊
代理审判员 徐朝阳
代理审判员 董玉红
二〇一六年九月十三日
书 记 员 麻少洋
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0782民初2473号
原告：郭合平，女，1966年6月17日生，汉族，住辉县。
法定代理人：郭春营，女，1988年1月7日生，汉族，住辉县。系原告的女儿。
委托诉讼代理人：赵鹏，河南正安律师事务所律师。
被告：郭振超，男，1992年1月19日生，汉族，住辉县。
原告郭合平与被告郭振超机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。原告郭合平于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭合平以双方和解到底为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许郭合平撤回起诉。
案件受理费50元、减半收取计25元，由郭合平负担。
审判员 屈玉飞
二〇一七年八月九日
书记员 孟丽君
甘肃省通渭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘1121刑初42号
公诉机关通渭县人民检察院。
被告人李效林，男，1955年6月2日生，汉族，甘肃省定西市通渭县人，高中文化程度，农民，因涉嫌非法持有枪支罪，2016年11月24日取保候审。
通渭县人民检察院以通检院公诉刑诉（2017）33号起诉书指控被告人李效林犯非法持有枪支罪，于2017年3月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，通渭县人民检察院指派检察员段苏天出庭支持公诉，被告人李效林到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月28日，通渭县公安局什川派出所民警在什川乡崖边村马鞍上社工作中发现被告人李效林非法持有土枪一支。6月29日被依法扣押。经定西市公安司法鉴定中心鉴定：送检枪支机械性能完好，能正常击发，具有杀伤力。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并有经庭审举证、质证的受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、传唤证、扣押笔录及照片、辨认笔录及照片、证人王某某、刘某某的证言、鉴定意见、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李效林违反枪支管理规定，非法持有枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人到案后能如实供述自己的罪行，属坦白，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李效林犯非法持有枪支罪，判处拘役二个月，缓刑四个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杨永红
二〇一七年四月一日
书记员 田丽君
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0102民初4638号
原告：王保林，男，汉族，1951年10月7日出生。
被告：王凯，男，汉族，1988年11月9日出生。
原告王保林与王凯确认合同有效纠纷一案，因原告未在规定时间预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 史红旗
人民陪审员 蒋 柳
人民陪审员 沈德田
二〇一六年九月二日
书 记 员 赵利丹
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0116执672号
申请执行人程某某，男，1968年12月17日出生，汉族，武汉市硚口区人，住武汉市硚口区。
被执行人湖北珩生五洲建材股份有限公司，住所地：武汉市黄陂区汉口北大道318号（五洲国际建材城），注册号420000000017699，组织机构代码67367210-0。
法定代表人张化冰，该公司董事长。
委托代理人周凯，该公司员工。
本院作出的（2016）鄂0116民初5348号民事判决书已发生法律效力，申请执行人程某某于2017年2月7日向本院申请执行，执行标的63159.95元及违约金3410元和迟延履行期间的债务利息。承担案件受理费730元、执行费。
在执行过程中，因（2017）鄂0116执672号执行案件的被执行人湖北珩生五洲建材股份有限公司与（2017）鄂0116执2101号执行案件的被执行人相同。为了方便案件的执行，特将（2017）鄂0116执672号案件合并至（2017）鄂0116执2101号案件中执行，故对（2017）鄂0116执672号案件执行应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、（2017）鄂0116执672号执行案件并至（2017）鄂0116执2101号案件中执行。
二、终结本院（2017）鄂0116执672号租赁合同纠纷一案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 袁建武
二〇一七年九月一日
书记员 王妙思
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1327民初1177号
原告：李相华。
委托代理人：孙崇瑕，莒南县文疃法律服务所法律工作者。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司日照市中心支公司。
负责人：王玉森，总经理。
委托代理人：韩伟，山东鹏哲律师事务所律师。
原告李相华与被告中国人寿财产保险股份有限公司日照市中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年2月17日受理后，依法适用简易程序，由审判员孙成省独任审理，公开开庭进行了审理。原告李相华，被告委托代理人韩伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告车辆鲁L×××××号斯柯达轿车在被告公司投保商业险“机动车损失险”一份加不计免赔，2015年12月21日14时许，原告驾驶该投保车辆在临港经济开发区气脉山路段，与徐东驾驶的鲁Q×××××号牌小型轿车发生交通事故，致原告车辆损坏。故诉至贵院，要求被告在保险范围内赔偿原告车损、评估费等损失99620元。
被告辩称，在原告提供驾驶证、行驶证、保险单及保险合同，我方查证后愿意在保险限额内承担原告的合法损失，诉讼费、鉴定费等程序性费用我公司不予承担。
经审理查明，2015年11月18日，原告李相华为自有LJ5301号斯柯达轿车向被告投保机动车商业保险一份，其中机动车损失险责任限额为110016元，第三者责任保险责任限额为500000元，以及覆盖上述险种的不计免赔险，保险期间为2015年11月30日0时至2016年11月29日24时。
2015年12月21日14时许，原告驾驶该投保车辆在临港经济开发区气脉山路段，与徐东驾驶的鲁Q×××××号牌小型轿车发生交通事故，致原告车辆损坏。2016年1月4日，临沂市公安局交通警察支队临港经济开发区大队出具道路交通事故认定书一份，认定李相华承担该事故的次要责任，徐东承担主要责任。
2015年12月28日，山东天诺价格评估有限公司鉴定鲁L×××××斯柯达轿车损失为97570元，评估费2050元。2016年3月22日，被告以车辆损失评估报告估价过高且系申请人单方委托为由申请重新鉴定，2016年4月8日，莒南县人民法院作出不予准许通知书。
认定以上事实的证据：原告提供的保险单，交通事故认定书，机动车行驶证、驾驶证，车辆维修费发票，车辆损失价值评估结论书，评估费发票，交通事故车物定损委托书，双方当事人陈述。以上证据已经质证，并已收录在卷。
本院认为，原告李相华为自有的LJ5301号斯柯达轿车向被告投保商业险，被告出具保险单，保险合同成立并有效；原告系该车的实际所有人，对被保险车辆具有保险利益，享有保险合同权利，在保险期间内发生保险事故后，原告有权以自己的名义要求被告理赔；被保险车辆发生交通事故，造成车辆损坏，被告应当按照保险单及保险条款的约定在责任限额内向原告支付保险金；被告应赔偿原告的车辆损失97570元及相应的鉴定费2050元。
临沂天诺价格评估有限公司依据的定损委托书，虽在委托人栏由原告李相华签名并捺印，但临港交警大队交通事故处理中队王建利在经办人栏签名并加盖临沂市公安局交通警察支队临港经济开发区大队事故处理专用章，该定损委托书实际系在临沂市公安局交通警察支队临港经济开发区大队事故处理中队的经办下委托，被告认为系单方委托申请重新评估的请求不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的情形，故不予准许重新鉴定。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条第二款之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司日照市中心支公司在机动车损失保险金额范围内赔偿原告李相华经济损失99620元。
上述给付内容，于本判决生效后五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2291元，减半收取1145.5元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司日照市中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 孙成省
二〇一六年六月八日
书记员 董晓梅
贵州省盘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0222民初2306号
原告任某。
被告李某。
原告任某诉被告李某离婚纠纷一案，原告任某于2016年5月11日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序由审判员牛灿于2016年6月1日公开开庭进行了审理。原告任某、被告李某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告任某诉称，原被告于2006年12月19日依法经盘县盘江镇人民政府婚姻登记处登记结婚并领取黔盘结字XXX号《结婚证》。原被告婚后于2007年8月10日生育一女孩李某某。原被告婚姻关系存续期间无共同财产、无共同债权债务。因原被告夫妻感情破裂，无法继续共同生活，原告请求人民法院依法判决支持原告的以下诉讼请求：1、原告与被告离婚；2、李某某由被告抚养，原告不支付子女抚养费；3案件受理费由原告承担。
原告任某在举证期限内提交了《居民身份证》、《居民户口簿》、《结婚登记审查处理表》各一份，在庭审中依法出示，拟证明原告主体适格、原被告属合法婚姻关系等。原告出示的证据经被告李某质证无异议。
被告李某辩称，被告不同意离婚。不同意原告的其他诉讼请求。
经审理查明，原被告于2006年12月19日依法经盘县盘江镇人民政府婚姻登记处登记结婚并领取黔盘结字XXX号《结婚证》。
本院认为，原告与被告经依法登记结婚并领取《结婚证》，属合法婚姻关系。原告要求与被告离婚，被告不同意离婚，原告未提供证据证明原被告夫妻感情确已破裂，对原告要求与被告离婚的主张依法不予支持。原被告未提供证据证明李某某属双方所生子女，加之处理子女抚养需以双方离婚为前提，故对原告关于子女抚养的主张依法不予审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告任某的诉讼请求。
案件受理费200元，因适用简易程序审理，减半收取100元，由原告任某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 牛 灿
二〇一六年六月一日
书记员 瞿春瑞
贵州省盘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0222民初2306号
原告任某。
被告李某甲。
原告任某诉被告李某甲离婚纠纷一案，原告任某于2016年5月11日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序由审判员牛灿于2016年6月1日公开开庭进行了审理。原告任某、被告李某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告任某诉称，原被告于××××年××月××日依法经盘县盘江镇人民政府婚姻登记处登记结婚并领取黔盘结字XXX号《结婚证》。原被告婚后于××××年××月××日生育一女孩李某乙。原被告婚姻关系存续期间无共同财产、无共同债权债务。因原被告夫妻感情破裂，无法继续共同生活，原告请求人民法院依法判决支持原告的以下诉讼请求：1、原告与被告离婚；2、李某乙由被告抚养，原告不支付子女抚养费；3案件受理费由原告承担。
原告任某在举证期限内提交了《居民身份证》、《居民户口簿》、《结婚登记审查处理表》各一份，在庭审中依法出示，拟证明原告主体适格、原被告属合法婚姻关系等。原告出示的证据经被告李某甲质证无异议。
被告李某甲辩称，被告不同意离婚。不同意原告的其他诉讼请求。
经审理查明，原被告于××××年××月××日依法经盘县盘江镇人民政府婚姻登记处登记结婚并领取黔盘结字XXX号《结婚证》。
本院认为，原告与被告经依法登记结婚并领取《结婚证》，属合法婚姻关系。原告要求与被告离婚，被告不同意离婚，原告未提供证据证明原被告夫妻感情确已破裂，对原告要求与被告离婚的主张依法不予支持。原被告未提供证据证明李某乙属双方所生子女，加之处理子女抚养需以双方离婚为前提，故对原告关于子女抚养的主张依法不予审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告任某的诉讼请求。
案件受理费200元，因适用简易程序审理，减半收取100元，由原告任某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 牛 灿
二〇一六年六月一日
书记员 瞿春瑞
吉林省双辽市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0382民初字第90号
原告赵艳英，女，1969年6月15日生，住双辽市南春小区八号楼一单元102室。
委托代理人刘绍刚，吉林杨信律师事务所，律师。
被告殷秀杰，女，1968年1月23日生，现羁押于长春市女子监狱。
本院在审理原告赵艳英与被告殷秀杰抵押合同一案中，原告赵艳英于2017年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是原告自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告赵艳英撤诉。
审 判 长 张丽艳
代理审判员 董 璇
人民陪审员 于永博
二〇一七年四月十二日
书 记 员 王 娜
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0481民监5号
监督机关：浙江省海宁市人民检察院。
原审原告：朱群海，男，1976年1月8日出生，汉族，住海宁市。
原审被告：海宁百斯特针织有限公司，住所地海宁市海宁经济开发区袜业园区双联路，组织机构代码76254952-6。
法定代表人：蒋管江，董事长。
2016年3月15日，本院作出（2015）嘉海商初字第2573号民事调解书，该调解书现已生效。浙江省海宁市人民检察院以海检民（行）监[2016]3304810005号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。检察建议认为，朱群海与海宁百斯特针织有限公司法定代表人蒋管江恶意串通，通过伪造证据的手段提起民事诉讼并取得（2015）嘉海商初字第2573号民事调解书，朱群海与蒋管江的行为已损害国家利益，建议本院再审本案。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原调解书的执行。
审判长 黄晓雯
审判员 吕建忠
审判员 汪永清
二〇一七年三月十日
书记员 张 玲
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0129民初1656号
原告：宁红新，住黑龙江省延寿县。
委托诉讼代理人：姜成宾，住黑龙江省延寿县。
委托诉讼代理人：田秀丽，黑龙江明正律师事务所律师。
被告：姜海涛，住黑龙江省延寿县。
原告宁红新与被告姜海涛健康权纠纷一案，本院于2017年6月7日立案。原告宁红新于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁红新的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁红新撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宁红新负担。
审判员 郇迎迎
二〇一七年八月二十一日
书记员 王 鹏
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冠民初字第1689号
原告王某某，农民。
被告范某某，农民。
原告王某某诉被告范某某离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员武志明独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告范某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：××××年××月原、被告双方相识，××××年××月××日在冠县民政局登记结婚。原、被告婚前没有感情基础，婚后常因家庭琐事争吵。原告认为夫妻感情已完全破裂，没有和好可能。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求依法判令原、被告离婚，原告自愿放弃其婚前个人财产，诉讼费用由被告承担。
被告范某某未答辩，在本院指定的举证期间内亦未提交证据。
经审理查明：原、被告××××年××月××日登记结婚，未生育子女。原告主张与被告婚前未建立感情基础，婚后没有共同语言，因性格不合导致夫妻感情破裂。庭审中原告主张其婚前个人财产有工资2，500元现在被告处，与被告无夫妻共同财产，无共同债权、债务。原告就其主张的夫妻感情确已破裂、被告对其实施家庭暴力并未提交证据，原告自认2015年6月10日与被告分居至今。
以上事实有原告提交的结婚证及其当庭陈述等在案为凭，经本院审查，予以认定。
本院认为：合法婚姻受法律保护。原、被告依法登记结婚，并共同生活。原告虽请求与被告离婚，但并未提供证据证实双方夫妻感情确已破裂。本院认为在无证据证实原、被告夫妻感情确已破裂的情况下，贸然判决离婚不利于双方的婚姻及感情的存续和发展。因此为保护合法婚姻，维护婚姻和家庭关系的和谐稳定，可以考虑给原、被告双方一个和好的机会。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告范某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 武志明
二〇一五年十月二十八日
书记员 王冉冉
翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翁民初字第5203号
原告：崔延昭，男，1962年10月5日出生，蒙古族，农民。
被告：张国英，女，1956年6月20日出生，汉族，农民。
被告：张国珍，女，1953年2月10日出生，汉族，农民。
第三人：崔艳利，男，1978年2月11日出�，蒙古族，农民。
原告崔延昭与被告张国英、张国珍,第三人崔艳利排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔延昭，被告张国英、张国珍，第三人崔艳利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔延昭向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即停止侵害、排除妨碍，将协议中约定的土地交付给原告耕种，并赔偿因被告的侵权行为给原告造成的纯收益损失（以评估鉴定结论为准）。事实和理由：原告系北大庙村五组的村民，2014年5月6日，经村民委员会及被告张国英、张国珍的丈夫崔洪义，第三人崔艳利等人同原告共同协商一致，约定将位于原营子前大水坑东边营子前流水东为界（西指边）、东至原大杏树西南北小道为界、南至张杰地北坝渠、北至张军南场边通西边成长方形的地块归还给原告长期使用。2015�春，原告依协议约定欲在此地耕种谷子，但二被告却不履行协议，将此地强行耕种，二被告之行为侵犯了原告的合法土地使用权。故提出前述诉讼请求。请依法予以判决。
被告张国英辩称，一、原告的主张与事实不符，既不合理又不合法。我与原告系亲属关系，2014年5月6日，原告崔延昭找到我，说他需要使用我的一块儿地，我估计面积也不会太大，又因为是亲戚，于是就答应了。我的本意是将我本人土地中的一部分给他用，但让我没想到的是他竟然要将我全家在那里的土地均占为己有，并长期使用，而且还起诉至法院。众所周知，我家有5口人，每个人在这里都有地，我只有权处分属于我自己的那份土地使用权，没有处分其余四口人土地的权利。况且当时我又没和其他家庭成员商议过，更没有其他人的授权及许可。所以，原告提出的将原营子前大水坑东边营子前流水东为界（西指边）、东至大杏树西南北小道为界、南至张杰地北坝渠、北至张军南场边通西边呈长方形的地块归其长期使用的主张不能成立。综上所述，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告张国珍辩称，一、原告的主张与事实不符，既不合理又不合法。我与原告系亲属关系。对原告所主张的事实毫不知情，更没有许可和授权过任何人处分我和我丈夫的土地，也没有在任何协议书上签字，关于崔艳利代替我丈夫崔洪义签协议书一事我表示不予认可，并坚决反对。所以，原告提出的将原营子前大水坑东边营子前流水东为界（西指边）、东至大杏树西南北小道为界、南至张杰地北坝渠、北至张军南场边通西边呈长方形的地块归原告长期使用的主张不能成立。综上所述，请求依法驳回原告的诉讼请求。
第三人崔艳利述称，协议书上崔洪义、崔艳利的字是我签的，但是地不是我的，我做不了主。
本案在审理的过程中，原告为支持其诉讼请求，被告张国英为支持其反驳主张分别提交了相应的证据，本院通过庭审组织当事人进行了举证、质证。具体的举证、质证情况是：
1、原告提交的证据及其证明的目的和二被告及第三人的质证情况，（1）协议书一份，证明经与被告协商将涉案地归原告长期使用。被告张国英质证称，是我签字了。被告张国珍质证称，不知道。第三人崔艳利质证认为，字是我签的，村委会公章是后加盖的，与事实不符。（2）证明一份，证明张军、崔洪理、崔艳强、崔艳利四户建房占了原告的耕地，没有补偿给原告，后来部队要占用五组的耕地和荒山，为了补偿上述四家占用原告的耕地，双方签订了上述协议书。被告张国英、张国珍质证认为，证明的内容不清楚。第三人崔艳利质证认为，我当时盖房子的时候是荒地，没有占用崔洪恩和刘万举的耕地，房身地与本案无关。当时让我在协议书上签字并没有说这个原因。
2、被告张国英提交的证据及其证明的目的和原告、被告张国珍、第三人崔艳利的质证情况是：（1）证明一份及农村土地承包证一份，证明我们家一共五口人，六亩承包地，协议书将我家六亩地都给了原告，我没有权利将别人的承包地给原告，我只能将我一个人的承包地给原告。原告质证认为，张国英家是三口人的地，不是五口人的地，也不是六亩地，具体多少不清楚。被告张国珍及第三人质证称，无异议。（2）协议书一份（与原告提交的1号证据相同），证明崔洪恩、高继业的字不是本人签字。原告质证认为，都是本人签字。张国珍质证称，不清楚。第三人崔艳利质证认为，我与原告签订协议的时候高继业不�现场。
3、对证据的分析确认和对事实的认定：（1）原告提供的证据反映了案件的基本事实，为有效证据。（2）被告张国英提供的（1）号证据为有效证据，但不能证明其反驳主张的事实成立（具体理由将在本院认为中明示）；被告张国英提供的（2）号证据与案件的焦点缺乏关联性，为无效证据。（3）根据上述有效证据，本院认定下列事实：原、被告均系同一村民组的村民。崔洪恩与原告崔艳昭是父子关系。崔洪理和被告张国英是夫妻关系。崔洪义（已故）和被告张国珍是夫妻关系。第三人崔艳利是被告张国珍和崔洪义的儿子。1998年，张军、崔洪理、崔艳强、崔艳利等四户因建房占用了原告的耕地，但没有对原告进行补偿。后来，因部队要占用原、被告所在的村民组的耕地和荒山，在与部队签订协议之前，原告要求上述四家针对占用原告的土地进行补�。2014年5月6日，经原告及其父亲崔洪恩与被告张国英，第三人崔艳利，案外人刘万举等人共同协商，签订了协议书，其中约定，将位于原营子前大水坑东边营子前流水东为界（西指边）、东至原大杏树西南北小道为界、南至张杰地北坝渠、北至张军南场边通西边成长方形的地块归还给原告长期使用（上述四至范围内不包括属于崔贵家庭的土地）。原告的父亲崔洪恩在协议书上签了字；被告张国英在协议书上签了字；第三人崔艳利除本人在协议书上签字外，并代其父亲崔洪义和崔艳文签了字；案外人刘万举在协议书上签了字；北大庙村民委员会法定代表人高继业在协议上签了字，并加盖了村民委员会的公章。协议签订后，刘万举、崔艳文所涉及的土地没无争议。
本院认为，首先，涉案的协议是平等主体间的民事法律关系，相关当事人因建房占用原告家庭的土地，原告要求进行补偿是正当的。其次，涉案争议的土地属于家庭承包性质，被告张国英的签字行为，第三人崔艳利的签字行为均代表了户代表的行为，原告也有理由相信被告张国英的签字和第三人崔艳利的签字能够代表各自的家庭成员，加之还有村民委员会的法定代表人在场，并签字盖章，且协议的内容也不违反相关法律规定，另外的两个家庭并无异议，所以，涉案的协议应受到法律保护。故原告要求被告停止侵害、排除妨害、交付土地的诉讼请求，本院应予支持。原告要求被告赔偿损失的请求因其未能提供相关证据，这一请求本院不予支持。被告张国英提出的其签字行为只是处分自己的土地，不代表家庭及被告张国珍提出的不知情等反驳主张均不能成立，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》�一百零六条第一款，第一百三十四条（一）、（二）、（四）项的规定，判决如下：
一、被告张国英、张国珍针对涉案的协议所涉及的土地立即停止侵害、排除妨碍，并按照协议的约定在判决生效后10日内向原告交付土地；
二、驳回原告的其他诉讼请求；
三、第三人崔艳利不承担民事责任。
案件受理费50.00元，由被告张国英、张国珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 崔斌
二〇一七年五月二日
书记员 李勃
舟山市普陀区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0903执恢97号
夏俊荣、杨金康：
关于原告夏俊荣与被告杨金康劳务合同纠纷一案，本院作出的（2011）舟普六民初字第179号民事调解书已发生法律效力。权利人夏俊荣于2012年2月29日向本院申请执行应由被执行人偿付的欠款6315元。本院于同日立案执行。
执行中，被执行人杨金康共支付了欠款共计6315元。申请执行人于2018年3月5日全额领取上述6315元并同意本案结案。另：被执行人负担了执行费50元。至此，本案全额执行完毕。
特此通知
二〇一八年三月六日