辽宁省岫岩满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鞍岫民家初字第13号
原告：孙伟翔（曾用名孙伟祥），男，满族，住所地：岫岩满族自治县。
法定代理人：孙贵宏，男，满族，住所地：岫岩满族自治县。
法定代理人：刘凤，女，满族，住所地：岫岩满族自治县。
委托代理人：杨乐，辽宁玉都律师事务所律师。
被告：朱如宝，男，满族，住所地：岫岩满族自治县。
委托代理人：黄曜葓，辽宁朱广金律师事务所律师。
原告孙伟翔诉被告朱如宝生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员马文帅担任审判长并主审，代理审判员李博、人民陪审员周华人参加评议，于2014年7月16日公开开庭进行了审理。原告孙伟翔的法定代理人刘凤及委托代理人杨乐、被告朱如宝及其委托代理人黄曜葓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月2日，被告操作其所有的铲车在原告家建房场地内作业。间歇后，被告欲再次操作车辆作业，但因其驾驶不当、未注意周围环境、忽视瞭望，将本案原告碾压在车下，致原告受伤。原告于受伤当日到岫岩县第二人民医院紧急处置后入住海城市正骨医院。原告的伤情经诊断为：1、左足挤压、碾挫、撕脱伤；2、左胫骨远端骨骺撕脱骨折；3、左距骨粉碎性骨折；4、左股骨中段骨折；5、左外踝骨骺骨折；6、多发软组织挫伤、擦皮伤。原告住院治疗92天，花费医疗费43907.03元。原告的伤情经岫岩宏易法医司法鉴定所鉴定为：左胫骨骨折构成X级伤残，左股骨骨折构成X级伤残。住院期间，被告给付原告20000元。现因原、被告双方对赔偿问题协商未果，原告起诉，要求法院判令被告赔偿原告医药费43907.03元、伙食补助费4600元、营养费4600元、护理费17370.24元、交通费1750元、伤残赔偿金37536元、鉴定费900元，合计100667.77元（扣除被告已给付的20000元）。本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：不同意赔偿，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本案原告是无民事行为能力人，原告是由其监护人带入施工现场。原告的监护人作为被提供劳务的一方，应对作业现场的劳动环境及安全措施负责。然而，原告的监护人不但没有对施工现场采取安全措施，还将原告带入施工现场。因此，被告操作机器给原告造成的伤害是由于原告监护人的过错造成的，与被告没有关系。此外，被告与原告的监护人之间是帮工与被帮工关系，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，原告的监护人作为接受劳务一方应对被告（即提供劳务一方）因劳务造成的他人损害承担全部责任，故原告起诉被告系主体错误。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，并要求原告返还被告给付的20000元。
经审理查明：2013年6月2日，被告朱如宝操作其作业车辆在原告孙伟翔家的建房场地内作业。作业一段时间后，被告停止作业，进行休息。休息完毕后，被告再次启动作业车辆。在被告操作作业车辆液压脚下落过程中，原告来到作业车辆后面，并被作业车辆下落的液压脚碾压致伤。受伤当天，原告经岫岩县第二人民医院紧急处置伤处后入住海城市正骨医院。原告伤情经海城市正骨医院诊断为：1、左足挤压、碾挫、撕脱伤；2、左胫骨远端骨骺撕脱骨折；3、左距骨粉碎性骨折；4、左股骨中段骨折；5、左外踝骨骺骨折；6、多发软组织挫伤、擦皮伤。原告因此住院治疗92天，花费医疗费43907.03元（住院天数及医疗费含二次手术）。原告住院期间一级护理9天、二级护理83天，术后需持续护理3个月。因此，护理费为17279.77元（90.47×191=17279.77）。原告的伤情经岫岩宏易法医司法鉴定所出具的岫宏法临（2014）鉴字第26号鉴定意见书鉴定为：左胫骨骨折构成X级伤残，左股骨骨折构成X级伤残。因此，残疾赔偿金为37536元（9384×20×0.2=37536）。原告因鉴定花费鉴定费900元。住院期间，被告给付原告20000元。现因原、被告对赔偿问题协商未果，故原告起诉，要求法院判令被告赔偿原告医疗费等各项费用共计100667.77元。
另查明，庭审中，被告对原告主张交通费1750元中的850元的合法性予以认可，但其对原告主张营养费4600元不同意给付。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的住院病志1份、出院证明2份、医药费收据6份、住院费用汇总清单2份、护理证明1份、交通费收据4份、岫宏法临（2014）鉴字第26号鉴定意见书1份、鉴定费收据1份。以上证据经庭审质证和本院审查，所证事实足资认定，本院予以确认。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护。本案原告之损伤系被告在操作其作业车辆过程中未尽安全注意义务作业车辆碾压所致。但是，原告的监护人未尽到对原告的监护职责，并将原告带入作业现场，对原告的损伤亦存在一定的过错，应承担相应责任。关于被告辩称其与原告的监护人之间是帮工与被帮工关系一节，原告主张上述两者之间系雇佣关系，被告在庭审中也承认原告家之前雇佣过其用三轮车干活，再结合原告家与被告之间并不存在亲属或朋友关系，因此，本院综合考量后认定原告的监护人与被告之间为雇佣关系；关于原告与被告之间为何种关系一节，本院认为被告受雇于原告家，被告是为原告家庭提供劳务，故原告作为其家庭成员与被告之间形成雇主与雇员关系；关于被告辩称其与原告的监护人之间是提供劳务与接受劳务关系，其在履行劳务过程中致原告受伤，应由原告的监护人对原告的损伤承担全部责任一节，本院认为雇员在雇佣活动中致雇主人身损害的，雇员也应当承担赔偿责任。因为《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”该规定中的“他人”应当包括雇主在内的。另外，《中华人民共和国民法通则》第四条规定了民事活动应当遵循公平原则。若雇员在雇佣活动中因过错致雇主损害而可以不用承担民事赔偿责任，显然违反公平原则。故对被告的上述主张，本院依法不予支持；关于被告应对原告之损伤应承担何种比例责任一节，本院认为被告作业时疏于安全注意义务、存在重大过失是导致原告受伤的主要原因，但原告的监护人未尽监护职责、将原告带入作业现场亦存在一定过错，应减轻被告的责任。综合考虑本案原告损伤之原因，结合双方的过错程度，酌定被告承担60%的民事赔偿责任较为适宜；关于原告要求被告赔偿医疗费43907.03元、伙食补助费4600元（50×92=4600）、残疾赔偿金37536元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费900元一节，因原告证据充分，且其主张于法有据，本院依法予以支持；关于原告要求被告赔偿护理费17370.24元一节，因原告主张超过法律规定的上限（即超出90.47元），对超出部分不予支持，故对护理费认定为17279.77元；关于原告要求被告赔偿交通费1750元一节，因其未能提供充分证据佐证，被告只认可其中的850元，故对交通费认定为850元；关于原告要求被告赔偿营养费4600元一节，因其未能提供充分证据佐证，且被告不同意给付，本院依法不予支持；关于被告要求原告返还其给付的20000元一节，因其主张于法无据，本院不予支持，但该20000元应在被告向原告赔偿总额中予以扣除。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
一、被告朱如宝于判决生效后10日内给付原告孙伟翔医疗费43907.03元、伙食补助费4600元、交通费850元、护理费17279.77元、残疾赔偿金37536元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费900元，合计115072.80元的60%，再扣除被告朱如宝已给付原告孙伟翔的20000元，即49043.68元；
二、驳回原告孙伟翔的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2314元，被告朱如宝承担1388.40元，原告孙伟翔承担925.60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 马文帅
代理审判员 李 博
人民陪审员 周华人
二〇一四年九月十五日
书 记 员 陈嘉瑞