北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初8276号
原告：北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀北一街2号11层1101。
法定代表人：耿晓华，副总裁。
委托诉讼代理人：童秋逸枫，浙江秉格律师事务所律师。
被告：重庆木瓜科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区石新路白鹤村2号科威高技术综合大楼3楼H区16号。
法定代表人：贺小辉，总经理。
委托诉讼代理人：代彬，上海虹桥正瀚（重庆）律师事务所律师。
原告北京爱奇艺科技有限公司（以下简称爱奇艺公司）与被告重庆木瓜科技有限公司（以下简称木瓜公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2016年9月1日公开开庭进行了第一次庭审，原告爱奇艺公司的委托诉讼代理人童秋逸枫、被告木瓜公司的委托诉讼代理人代彬到庭参加了诉讼；于2016年11月7日公开开庭进行了第二次庭审，原告爱奇艺公司的委托诉讼代理人童秋逸枫到庭参加了诉讼，被告木瓜公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
爱奇艺公司向本院提出诉讼请求：请求判令木瓜公司1.停止侵权；2.赔偿我方经济损失49万元及合理开支1万元。诉讼过程中，爱奇艺公司放弃第一项诉讼请求。事实和理由：经合法授权，我方依法享有影片《有一个地方只有我们知道》（以下简称涉案影片）的独占性信息网络传播权。我方发现木瓜公司未经许可在其运营的”木瓜影视大全”手机端上通过信息网络向公众提供涉案作品的在线播放服务，其行为侵犯了我方对涉案作品依法享有的信息网络传播权，故向法院提起诉讼。
木瓜公司辩称：1.我方已经停止侵权行为；2.涉案影片来源并非我方服务器，我方也载明了权利声明和联系方式，无侵权的主观恶意；3.我方网站提供平台服务，没有自己的服务器，只提供链接服务，不构成侵权；4.爱奇艺公司无证据证明其损失或我方获利情况，涉案影片并非热播影片，其主张的赔偿额度过高，故不同意爱奇艺公司的全部诉讼请求。
经审理查明：
涉案影片片尾署名为：北京鲜花盛开影业有限公司、浙江淘宝网络有限公司、引力影视投资有限公司、上海创展文化传媒有限公司、合一影业有限公司、北京云图影视文化传媒有限公司出品，中国电影股份有限公司、北京新浪互联信息服务有限公司、深圳市百誉影业投资有限公司联合出品。
国家新闻出版广电总局电影局出具的电审故字[2015]第024号《电影片公映许可证》载明，涉案影片的出品单位为北京鲜花盛开影业有限公司、浙江淘宝网络有限公司、引力影视投资有限公司、上海创展文化传媒有限公司、合一影业有限公司、北京云图影视文化传媒有限公司、中国电影股份有限公司、北京新浪互联信息服务有限公司、深圳市百誉影业投资有限公司。
2014年12月25日，深圳市百誉影业投资有限公司、北京新浪互联信息服务有限公司、北京云图影视文化传媒有限公司、合一影业有限公司、引力影视投资有限公司、北京鲜花盛开影业有限公司分别出具《版权证明书》或《著作权授权书》，证明上海创展文化传媒有限公司专有独占性享有涉案影片在中华人民共和国境内（不包含香港、澳门、台湾地区）的著作发行权利，行使或者授权第三人行使该片的电影放映权、电视播映权、信息网络传播权等，上海创展文化传媒有限公司有权单独以其名义或授权第三方对侵权行为实施著作权保护法律行动，授权期限自2014年12月25日起至该片版权保护期终止之日为止。
引力影视投资有限公司出具《授权书》，确认其已将涉案影片的上述权利授予上海创展文化传媒有限公司。
2015年1月1日，浙江淘宝网络有限公司出具《版权证明书》，证明上海创展文化传媒有限公司专有独占性享有涉案影片在中华人民共和国境内（不包含香港、澳门、台湾地区）的著作发行权利，行使或者授权第三人行使该片的电影放映权、电视播映权、信息网络传播权等，上海创展文化传媒有限公司有权单独以其名义或授权第三方对侵权行为实施著作权保护法律行动，授权期限自2015年1月1日起至该片版权保护期终止之日为止。
中国电影股份有限公司于2014年12月25日出具《影片<有一个地方只有我们知道>版权声明》，称其享有该片联合出品署名权，该片全部版权归属出品方北京鲜花盛开影业有限公司所有，其与该片其他出品单位、摄制单位不存在与本声明内容相反的约定。
上海创展文化传媒有限公司出具《授权书》，将涉案影片在中华人民共和国大陆地区（不包括港、澳、台地区）的信息网络传播权、维权权利、上述权利的转授权等权利独家授予北京奇艺世纪科技有限公司，授权期限自2015年3月16日起至2025年3月17日止。
2015年2月10日，北京奇艺世纪科技有限公司出具《授权书》，将涉案影片在中华人民共和国大陆地区（不包括港、澳、台地区）的信息网络传播权独家授予爱奇艺公司，授权期限自2015年3月16日起至2025年3月17日止。
木瓜公司认可爱奇艺公司享有涉案影片的信息网络传播权。涉案影片的公映时间为2015年2月10日。
2015年9月29日，经爱奇艺公司申请，浙江省杭州市钱塘公证处对相关网站内容进行了证据保全公证，并将以下公证过程记载于（2015）浙杭钱证内字第22037号公证书内。使用恢复清洁状态的手机在”中兴应用商店”中搜索到”木瓜影视大全”APP，”木瓜影视大全”APP的”软件详情”中介绍称，”木瓜影视大全是一款领先的影视聚合应用，支持多家主流视频网站、多种清晰度源切换的看片神器！聚合了全网数万部电影、电视剧、综艺、动漫、短视频。”安装并打开该APP，弹出有”免责声明”，载明该软件由木瓜公司开发并享有著作权，是一款多功能手机视频播放应用软件。在该APP搜索栏内输入”有一个地方只有我们知道”进行搜索，获得四项搜索结果，公证过程中仅点击播放了第一个搜索结果”有一个地方只有我们知道”，播放时未显示跳转或链接，缓冲后直接在线播放涉案影片，显示播放时长共计6分59秒。2016年9月1日第一次庭审中，爱奇艺公司认可”木瓜影视大全”APP已停止提供涉案影片。（2015）浙杭钱证内字第22037号公证书中共涉及12部影视作品的证据保全公证。
经法庭询问，爱奇艺公司称其主张木瓜公司侵害信息网络传播权的行为为直接侵权；木瓜公司认可”木瓜影视大全”APP为其经营，其系通过技术手段绕开涉案影片的技术保护措施直接播放原片，其只提供链接，没有服务器，但其无证据证明。
爱奇艺公司为证明其经济损失，提交了相应网页打印件，其中包括以下内容：1、”电影票房”网载明，截至2015年3月16日，涉案影片的总票房为2.8亿元；2、涉案影片百度百科载明，涉案影片的票房为2.87亿元，并提及”为了打造\'最美电影\'，只是在布拉格的拍摄便耗资五千万制作费”；3、”爱奇艺”网站中涉案影片的播放量为8910万次；4、艾瑞网数据显示，涉案影片iVideoTracker-2015年6月视频媒体视频播放覆盖人数为731万人，进入Top10；5、腾讯娱乐于2015年3月2日发文《<有一个地方>8天破2.7亿吴亦凡成吸票房利器》；6、涉案影片女主角王丽坤获第二十二届北京大学生电影节最受欢迎女演员奖。
爱奇艺公司另提交的网页打印件证明，”木瓜影视大全”APP在百度手机助手中的下载量为273万次，在”豌豆夹”网站中显示有16万人安装，在”安卓市场”网站中显示热度为7.84万。
爱奇艺公司主张的合理开支1万元包括2000元公证费、2000元取证人工费、5000元律师费、1000元差旅费，其仅提交了2000元的公证费发票。
木瓜公司未向法庭提交证据。
上述事实，有爱奇艺公司提交的公证书、涉案影片DVD及截屏、网页打印件、公证费发票及本院庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为：
现有证据互相印证证明，爱奇艺公司经授权，于2015年3月16日至2025年3月17日期间享有涉案影片的专有信息网络传播权。木瓜公司未经许可，在其经营的”木瓜影视大全”APP上提供涉案影片的在线播放服务，侵害了爱奇艺公司的信息网络传播权，且为直接侵权，应承担赔偿损失的侵权责任。木瓜公司虽辩称其仅提供链接服务，但并无证据证明，本院对其该项辩称不予采信。
至于具体的赔偿数额，鉴于爱奇艺公司提交的相应证据并不足以证明其实际损失或者木瓜公司违法所得的具体数额，本院将综合考虑如下因素予以酌定：涉案影片票房数额相对较高、涉案影片女主角曾获奖项、侵权持续期间近一年、”木瓜影视大全”APP提供的涉案影片为较短片段、侵权时间已过涉案影片的热播期等。木瓜公司对爱奇艺公司为本案支出的合理开支亦应予以赔偿，爱奇艺公司主张2000元公证费，木瓜公司应承担按公证保全影视作品数量比例分配的公证费；爱奇艺公司主张5000元律师费，其虽未提交证据证明，但庭审中均有律师代为出庭，该费用应为实际发生，本院对律师费数额予以酌定；至于取证人工费、差旅费等，并无证据证明爱奇艺公司实际支出该费用，本院不予支持。
木瓜公司经本院依法传唤未到庭参加第二次庭审，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起七日内，被告重庆木瓜科技有限公司赔偿原告北京爱奇艺科技有限公司经济损失1万元及合理开支3000元；
二、驳回原告北京爱奇艺科技有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元（原告预交），由原告北京爱奇艺科技有限公司负担5800元（已交纳），由被告重庆木瓜科技有限公司负担3000元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 囡
审 判 员 刘君婕
代理审判员 王嘉佳
二〇一七年三月十四日
书 记 员 刘 炜