四川省泸州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泸民终字第3号
上诉人（原审被告）重庆市楠珺装饰工程有限公司，组织机构代码77178172-2。
法定代表人庄照强，执行董事长。
委托代理人冯京平，重庆名言律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）合江县志强建材公司，组织机构代码55103541-0。
法定代表人冯建强，经理。
原审被告邹明章，男，生于1962年2月5日，汉族，住重庆市巴南区。
委托代理人冯京平，重庆名言律师事务所律师。
上诉人重庆市楠珺装饰工程有限公司（以下称楠珺公司）因与被上诉人合江县志强建材公司（以下称志强公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省合江县人民法院（2013）合江民初字第2288号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人楠珺公司及原审被告邹明章的委托代理人冯京平、被上诉人志强公司的法定代表人冯建强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：被告楠珺公司承包了四川威腾家具有限公司办公楼装饰工程，其工程项目负责人为被告邹明章。因装饰工程施工需要，邹明章于2012年12月6日与原告志强公司签订钢管外架工程承包协议。协议约定由原告志强公司为楠珺公司的工程搭建钢管外架（脚手架）；楠珺公司装饰工程的工期为两个半月，在此工期内志强公司钢管外架工程承包单价为每平方米20元，超出此工期的由楠珺公司支付志强公司每天每平方米0.3元的租金；钢管外架搭建完毕时支付志强公司总工程款的50%，钢管外架拆除完毕时付清余款；违约金为10000元。协议签订后，志强公司于2012年12月6日搭建钢管外架。因楠珺公司在装饰工程施工过程中与四川威腾家俱有限公司发生合同纠纷，装饰工程已停工，楠珺公司也一直未向志强公司支付钢管外架工程款。2013年2月6日，经被告邹明章核实，志强公司搭建的钢管外架总面积为2846.20平方米，合计工程款56924元。2013年3月2日，邹明章向志强公司发出函告，要求志强公司从施工现场将钢管外架拆离；2013年4月8日，邹明章与志强公司再次对钢管外架搭建面积、时间进行了确认，并确定拆除时间为4月8日。因装饰工程已停工，施工现场在四川威腾家俱有限公司厂区内，已无楠珺公司负责人，志强公司与楠珺公司也未就钢管外架拆除事宜与四川威腾家俱有限公司进行有效协调，故志强公司在得到被告3月1日的函告及与被告4月8日再次确认拆除时间后均未能实际将钢管外架拆除。直至2013年6月8日，邹明章向四川威腾家俱有限公司出具“委托书”，委托原告拆除钢管外架，原告才得以进入四川威腾家俱有限公司处理钢管外架拆除事宜。后因四川威腾家俱有限公司办公楼装修需要，原告没有实际拆除钢管外架，并于2013年8月9日与四川威腾家具有限公司签订外墙钢管架搭拆施工合同，原告对钢管外架进行了部分拆除、架设、整体加固后继续使用。另查明：原告志强公司为有限责任公司，经营范围为竹木原材及成品、半成品购进、加工、销售；建筑材料（不含木材）销售；建筑机械设备的租赁。原告无脚手架作业分包资质。
原审法院认为，原告与被告楠珺公司签订钢管外架工程承包协议，由原告为被告搭建被告施工所需的脚手架。根据《建筑企业资质等级标准》的规定，脚手架作业分包应当具备相应资质。原告的经营范围为竹木原材及成品、半成品购进、加工、销售；建筑材料（不含木材）销售；建筑机械设备的租赁。因此，原告没有脚手架作业分包资质，其与被告签订的钢管外架工程（即脚手架工程）承包协议属无效合同。原、被告签订的钢管外架工程承包协议虽为无效，但原告为被告楠珺公司实际搭建了被告施工所需的脚手架，楠珺公司对原告的施工未提任何异议，楠珺公司在此后的装修工程中也实际使用了原告搭建的脚手架，故应视为楠珺公司对原告搭建的脚手架合格性的认可。楠珺公司在施工过程中与四川威腾家俱有限公司发生合同纠纷致工程停工，但并不影响原告按协议约定的工程价款向楠珺公司主张工程款的权利。原、被告均确认在楠珺公司装饰工程工期内原告应得工程款为56924元，但楠珺公司未按合同约定向原告付款，故楠珺公司应将该款向原告支付。承包协议约定楠珺公司装饰工程的工期为两个半月，在此工期内原告钢管外架工程承包单价为每平方米20元，超出此工期的由楠珺公司支付原告每天每平方米0.3元的租金。工程起算时间为2012年12月6日，故超出工期的起算日为2013年2月21日。被告虽于2013年3月2日向原告发出函告，要求原告拆除钢管外架，后又于2013年4月8日与原告再次对钢管外架搭建面积、时间进行了确认，并确定拆除时间为4月8日，但因楠珺公司的装饰工程已停工，施工现场在四川威腾家俱有限公司厂区内，已无楠珺公司负责人，原、被告也未就钢管外架拆除事宜与四川威腾家俱有限公司进行有效协调，故原告在得到被告3月1日的函告及与被告4月8日再次确认拆除时间后均未能实际将钢管外架拆除。对此原、被告均应负一定责任，特别是被告施工管理的方面的责任，故超期费用应由原告与被告楠珺公司分担为宜。自2013年2月21日起至6月8日邹明章向四川威腾家俱有限公司出具委托书时止，超期共108天。按协议约定超期租金为每天853.86元（0.3元×2846.20平方米），故超期费用共92216.88元，可由原告负担32216.88元，被告楠珺公司负担60000元。被告楠珺公司主张原告明知自己无资质而承接工程，造成合同无效的责任在原告；原告长时间不拆除钢管外架是因为原告与四川威腾家俱有限公司达成了继续使用钢管外架的协议。楠珺公司因此认为超期损失应由原告自负。原审法院认为，原告明知自己无资质而承接工程，在缔结合同时确实存在过错，但本案上述工程款及超期费用并非因合同无效而形成，而是基于合同约定形成的，原告并不因合同无效而丧失主张工程款及超期费用的权利；原告虽最终于2013年8月9日与四川威腾家俱有限公司签订协议，但其没有主张2013年6月8日以后未拆钢管架的损失。因此被告的主张无事实依据和法律依据，不能成立。被告邹明章系被告楠珺公司的工程负责人，其行为属职务行为，行为后果由楠珺公司承担。故原告要求邹明章承担责任的请求不应支持。原告主张违约金及误工损失、交通费损失，因合同归于无效，违约金依法不予支持；误工费、交通费损失证据不足，也依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二条的规定，判决：一、被告重庆市楠珺装饰工程有限公司于本判决生效后五日内向原告合江县志强建材公司支付工程款56924元、超期租金60000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3846元，减半收取1923元，由被告重庆市楠珺装饰工程有限公司负担1300元，原告合江县志强建材公司负担623元。被告重庆市楠珺装饰工程有限公司应负担的诉讼费原告已预交，限被告重庆市楠珺装饰工程有限公司于本判决生效后五日内支付原告。
宣判后，楠珺公司不服，向本院提起上诉，其上诉理由为：1、原审判决中将被上诉人人为扩大的损失判决由上诉人分担主要部分是错误的，在合同约定的使用期满后，被上诉人在收到上诉人要求拆除的书面《函告》后，仍然不予拆除而放任损失的扩大，所以对该损失依法应当由被上诉人承担，而不应由上诉人分担；2、原判决称上诉人与被上诉人“未就钢管架拆除事宜与四川威腾家具有限公司进行有效协调”不是事实。2013年3月1日，合江县人民法院法官的协调下，威腾公司即同意被上诉人将钢管架拆除；3、原判所称2013年6月8日邹明章向被上诉人出具《委托书》后，被上诉人才“得以进入四川威腾家具有限公司钢管外架拆除事宜”不符合事实，该钢管架自2012年12月搭建后至该工程完工前，一直未拆除。被上诉人不予拆除的原因，是威腾公司的工程仍然要使用这些钢管架。因此，原审判决认定事实错误，应予纠正，请求二审法院依法改判。
被上诉人志强公司答辩称：志强公司没有收到上诉人拆除钢管架的通知和函告，钢管架不能拆除的原因是因为上诉人一直不对钢管架面积进行核实，则工程金额无法进行结算，同时不征得上诉人同意，被上诉人无法以第三人身份进入威腾公司单独拆除钢管架，经被上诉人多次催告，直到6月份上诉人写了委托书，被上诉人才能进行钢管架拆除。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决客观公正。请求二审维持原判。
本案在二审中，各方当事人均没有新证据向法庭提供，二审查明的事实与原审法院查明的事实相同，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点系双方当事人对《钢管外架工程承包协议》约定工期两个半月即至2013年2月21日期满后超期时间如何计算及造成超期事实的责任如何认定。楠珺公司虽于2013年3月2日向志强公司发出函告，要求原告拆除钢管外架，后又于2013年4月8日与原告再次对钢管外架搭建面积、时间进行了确认，并确定拆除时间为4月8日，但楠珺公司的函告及之后的确认仅限于本案双方当事人之间，并未与威腾公司进行协调，且因楠珺公司装饰工程已停工，施工现场在四川威腾家具有限公司厂区内，已无楠珺公司负责人，客观上导致志强公司不能以第三方身份进入威腾公司场地进行作业，故志强公司在得到楠珺公司3月1日的函告及4月8日再次确认拆除时间后均未能实际将钢管外架拆除。由于楠珺公司负有施工管理方面的责任，一审法院认定双方均对此应负一定责任并无不当，楠珺公司所提被上诉人在收到上诉人要求拆除的书面《函告》后，仍然不予拆除而放任损失的扩大，所以对该损失依法应当由被上诉人承担，而不应由上诉人分担的上诉理由不能成立，本院不予支持；楠珺公司所提2013年3月1日，在合江县人民法院法官的协调下，威腾公司即同意被上诉人将钢管架拆除的上诉理由因无证据证明，且该上诉理由亦不能排除楠珺公司有派人到施工现场进行协调的义务，故本院不予支持；楠珺公司所提2013年6月8日邹明章向被上诉人出具《委托书》后，被上诉人才“得以进入四川威腾家具有限公司刚管外架拆除事宜”不符合事实，该钢管架自2012年12月搭建后至该工程完工前，一直未拆除。被上诉人不予拆除的原因，是威腾公司的工程仍然要使用这些钢管架的上诉理由，因志强公司于2013年8月9日才与四川威腾家俱有限公司签订《外墙钢管架搭拆施工合同》，该事实并不能否定楠珺公司于2013年6月8日向威腾公司出具委托书前，志强公司不能拆除钢管架这一事实，该上诉理由不能成立，本院亦不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2638元，由上诉人重庆市楠珺装饰工程有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 勇
审判员 石正秀
审判员 王文辉
二〇一四年五月九日
书记员 张 玲