河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民特84号
申请人：徐仁礼，男，1980年5月16日出生，汉族。
委托诉讼代理人：陈愿峰，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。
被申请人：郑州银行股份有限公司民主路支行。
负责人：张超，该行行长。
委托诉讼代理人：张宗慧，河南振山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨方，河南振山律师事务所律师。
原仲裁被申请人：河南星苑园林绿化工程有限公司。
法定代表人：陈芳，该公司总经理。
原仲裁被申请人：河南华讯实业发展有限公司。
法定代表人：徐仁礼，该公司总经理。
原仲裁被申请人：张梅，女，1971年9月24日出生，汉族。
原仲裁被申请人：牛立新，男，1968年9月24日出生，汉族。
原仲裁被申请人：秦莹莹，女，1985年11月4日出生，汉族。
原仲裁被申请人：张岚，女，1984年3月16日出生，汉族。
原仲裁被申请人：徐爱花，女，1963年2月16日出生，回族。
申请人徐仁礼与被申请人郑州银行股份有限公司民主路支行，原仲裁被申请人河南星苑园林绿化工程有限公司、河南华讯实业发展有限公司、张梅、牛立新、秦莹莹、张岚、徐爱花申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年7月4日立案后进行了审查。现已审查终结。
徐仁礼请求称，撤销仲裁委员会作出的（2016）郑仲裁字第0231号仲裁裁决。事实与理由：一、裁决所根据的证据是伪造的。1、张岚、徐爱花与河南星苑园林绿化工程有限公司没有任何关系，不可能为其债务提供担保，张岚、徐爱花对本次涉案借款担保一事不知情，也未在《自愿担保承诺书》上签字，张岚、徐爱花的签名系伪造；2、《自愿担保承诺书》中承诺人后面用括号提示“签名加摁手印”，而张岚的名字上并没有摁手印；3、该《自愿担保承诺书》的出具时间为2013年12月12日，而郑州银行股份有限公司民主路支行主张的债权发生在2014年1月29日，保证行为发生在借贷行为之前，不符合常理。此外，仲裁庭依据郑州银行股份有限公司民主路支行提交的书面证据就进行了缺席审理，致使申请人无法核实证据的真实性，至申请人看到相关资料后，才知道有人伪造了张岚、徐爱花的签名。二、仲裁程序违反法定程序。郑州仲裁委在审理本案过程中，采用的是公告送达的方式。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。具体到本案中，郑州仲裁委员会只是采用了一种邮寄的方式，仅因无人签收邮件就直接采取了公告送达，其未穷尽所有送达方式即进行公告违反了法律规定的程序。综上所述，郑州仲裁委员会作出的（2016）郑仲裁字第0231号裁决中存在“仲裁所根据的证据是伪造的”以及“仲裁程序违反法定程序”的情形，请求撤销该裁决，维护申请人的合法权益。
郑州银行股份有限公司民主路支行称，一、仲裁裁决所依据的证据是真实合法的。1、徐仁礼向仲裁庭提交的2013年12月12日的《自愿担保承诺书》显示有徐爱花、张岚的签字加指印，以及该二人预留在银行的签字加指印的身份证复印件，同时有签字当天的照片。说明对此次借款的担保系二人的真实意思表示，该证据真实合法。2、该《自愿担保承诺书》中保证人徐爱花、张岚在本案中并未对其签字提出异议，而由徐仁礼提出他人的签字是伪造的，本身就缺乏基本的事实依据，该二人签字是否属实应当由其本人主张。徐仁礼主张张岚、徐爱花与河南星苑园林绿化工程有限公司无任何联系，却替该二人主张签字属于伪造，那么在郑州银行股份有限公司民主路支行申请仲裁时，徐仁礼为河南华讯实业发展有限公司的法定代表人，徐爱花为该公司股东，张岚与徐仁礼系夫妻关系，该二人为河南星苑园林绿化工程有限公司做担保人合乎情理。3、根据《担保法解释》第22条之规定，第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。无论保证合同与借款合同是同时签订还是之后签订，其对于保证人注意义务的要求都是高度一致的。在未看到借款合同的情况下，保证人应当预见到此时借款关系存在一定的不确定性但保证人仍自愿出具保证，就应当视为其对上述不确定性有了充分的了解，并自愿对因此产生的不利后果承担责任，保证人在事后以不了解借款合同内容为由提出抗辩，不应予以支持。另外《保证合同》、《借款合同》的签约顺序并无法律明文规定，本案从合同早于主合同订立，符合“先联系担保后办理贷款”的银行担保贷款发放程序性习惯。保证合同系诺成性合同，且该承诺书已经明确约定了为哪一笔借款提供担保，“担保时间、金额等也均与借款合同一致”，该约定符合保证合同的从属性特征。保证人与原申请人所签《保证合同》意思表示真实且合法有效。
二、仲裁委适用仲裁程序合法。1、根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释第20条的规定，违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响正确裁决的情形。对仲裁送达进行司法审查监督应围绕《仲裁法》以及具体《仲裁规则》的规定进行审查。2、我国《仲裁法》中并未对送达做出统一明确的规定，但借鉴了民事诉讼送达规则所遵循的一些原则（比如“最低正当程序”），此次仲裁案件根据郑州市仲裁委的《仲裁规则》已经进行邮寄送达，在部分原仲裁被申请人拒收或是无人签收的情况下仲裁委于2016年5月3日在大河报刊发了公告，公告送达仲裁通知书、仲裁申请书等并告知期限及权利义务。3、在2016年4月1日仲裁委向原仲裁申请人邮寄的仲裁通知书的文件的邮寄回执可以看出，首先河南华讯实业发展有限公司已经签收，作为该公司的法定代表人徐仁礼就应当知晓仲裁一事；其次，向徐仁礼的邮寄回执上注明“地址错误、收件人要求退回。”说明徐仁礼知晓仲裁一事而故意不予签收；再次，由徐仁礼此次提交的《撤销仲裁申请书》中徐仁礼注明的地址与仲裁委邮寄送达的地址相同，更加证明了徐仁礼恶意逃避仲裁文书的送达。
三、（2016）郑仲裁字第0231号裁决合法有效，郑州银行股份有限公司民主路支行不承担申请撤销仲裁的费用。
综上所述，徐仁礼的申请事由不足，缺乏法律依据，原仲裁庭认定事实清楚、证据充分，适用仲裁规则正确，请法院依法驳回徐仁礼的申请。
原仲裁被申请人张岚称，对签字贷款的流程非常熟悉，但未去银行签过字。
原仲裁被申请人徐爱花称，此前不知道此事，未去过银行，也未签过字。
经审查查明：2016年12月22日，郑州市仲裁委员会作出（2016）郑仲裁字第0231号仲裁裁决：根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国仲裁法》第四十二条之规定，裁决：一、河南星苑园林绿化工程有限公司偿还郑州银行股份有限公司民主路支行借款本金500万元，截至2016年3月11日的利息738134.24元、复息50388.65元，自2016年3月12日至裁决书指定付款期满之日的利息及复息，按照合同约定另行计算。二、河南星苑园林绿化工程有限公司向郑州银行股份有限公司民主路支行支付律师费90885元。三、本案仲裁费57065元、保全费5000元、公告费700元由河南星苑园林绿化工程有限公司承担，鉴于上述费用郑州银行股份有限公司民主路支行已预交，河南星苑园林绿化工程有限公司履行本裁决时一并支付给郑州银行股份有限公司民主路支行。四、河南华讯实业发展有限公司、张梅、牛立新、秦莹莹、徐仁礼、张岚、徐爱花就河南星苑园林绿化工程有限公司对郑州银行股份有限公司民主路支行的全部债务承担连带清偿责任。五、上述款项应在本裁决书送达之日起十日内付清，逾期履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
2016年3月11日，郑州银行股份有限公司民主路支行向郑州仲裁委员会申请仲裁。在通知仲裁被申请人参加仲裁的过程中，郑州仲裁委员会在以邮寄方式无法向各仲裁被申请人送达后，于2016年4月22日在大河报上以公告方式向河南星苑园林绿化工程有限公司、河南华讯实业发展有限公司、张梅、牛立新、秦莹莹、徐仁礼、张岚、徐爱花送达了仲裁通知书、仲裁申请书、仲裁选定书、仲裁员名册、仲裁规则、被申请人送达地址确认书。
2013年12月12日的《自愿担保承诺书》中显示，徐爱花、张岚在承诺人处签名并加摁了指印。针对该签名和指印，徐爱花和张岚称非本人签字。但并未对该签字申请鉴定。徐爱花、张岚在郑州银行股份有限公司民主路支行预留有身份证复印件，该身份证复印件上亦有徐爱花和张岚的签名并指纹。徐爱花、张岚对此未持异议。2014年1月28日保证人单位河南华讯实业发展有限公司权力机构股东会决议载明：“2014年1月28日，我单位股东会（指权力机构）召开会议，应到3人，实到2人，经研究决议通过以下第二项事项：二、同意本单位为河南星苑园林绿化工程有限公司在郑州××民主路支行申请授信产生的下述第1项债务提供连带责任保证，保证范围以具体办理业务时签订的担保合同为准。1、借款人民币（大写）伍佰万元正（小写￥5000000）……会议地点：公司会议室。”徐爱花、徐仁礼在“参加会议人员签字”处签名并按指纹。另，徐爱花系徐仁礼的姐姐，张岚系徐仁礼的妻子。
本院认为：关于申请人徐仁礼称仲裁所依据的证据系伪造的主张。在2013年12月12日的《自愿担保承诺书》中承诺人处有徐爱花、张岚的签名和指印，对该签名和指印徐爱花和张岚称并非本人签名，但并未提供相应证据予以证明，也未申请进行鉴定。徐爱花、张岚对据此裁决其承担连带保证责任的仲裁裁决书亦未申请撤销。同时，徐爱花、张岚在郑州银行股份有限公司民主路支行预留有身份证复印件，该身份证复印件上亦有徐爱花和张岚的签名并指纹。徐爱花、张岚对此未持异议。结合河南华讯实业发展有限公司股东会决议并徐爱花、张岚与徐仁礼之间的利害关系，故对申请人徐仁礼的该项主张，本院不予采信。
关于申请人主张的仲裁程序中送达违反法律规定的问题。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第二十条规定，仲裁法第五十八条规定的“违反法定程序”，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的可能影响案件正确裁决的情形。《中华人民共和国仲裁法》第七十五条规定，中国仲裁协会制定仲裁规则前，仲裁委员会依照本法和民事诉讼法的有关规定可以制作仲裁暂行规则。2014年6月4日第四届郑州仲裁委员会通过的《郑州仲裁委员会仲裁规则》第七十九条规定，（一）有关仲裁的文书、通知、材料等均可采用当面递交、挂号信、特快专递、电报、传真或者本委以及仲裁庭认为适当的其他方式发送当事人或者其代理人。……（四）上述第（一）款所述仲裁文件如经当面递交受送达人，……或者对方当事人提供的受送达人的营业地、注册地、惯常居住地、身份证载明地址、户籍地址、工作单位地址或者其他通讯地址，即视为已经送达。本案经法庭调查，郑州仲裁委员会根据郑州银行股份有限公司民主路支行提供的各仲裁被申请人的地址先是通过邮寄方式进行送达，无法送达后，根据郑州银行股份有限公司民主路支行的申请，又采用公告方式向部分仲裁被申请人送达仲裁相关手续。根据上述仲裁规则的规定可以视为已采取有效方式通知到了当事人。徐仁礼关于郑州仲裁委员会违反法定程序，涉案仲裁裁决应被撤销的理由不能成立，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：
驳回徐仁礼的申请。
申请费400元，由申请人徐仁礼负担。
审判长 赵军胜
审判员 谢颂琳
审判员 郑志军
二〇一七年九月十三日
书记员 杨秋异