wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省延安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕06民终198号
上诉人(原审被告)孙长峰。
被上诉人（原审原告）李永琴。
上诉人孙长峰与被上诉人李永琴民间借贷纠纷一案，不服延安市宝塔区人民法院（2016）陕0602民初2843号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人孙长峰经本院传票传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人李长峰撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，由上诉人孙长峰负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵延慧
代理审判员 侯丽媛
代理审判员 李欣南
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 刘 溪
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0606执1680号
申请执行人：刘莲英，女，1949年8月12日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
被执行人：湖北海信隆食品工业集团股份有限公司。住所地：襄阳市樊城区。
法定代表人：詹海燕，该公司董事长。
本院在执行刘莲英与湖北海信隆食品工业集团股份有限公司民间借贷纠纷一案中，查明，湖北海信隆食品工业集团股份有限公司基本处于停产状态，该公司的不动产已抵押给银行。该公司银行账户无较大数额存款。本院经财产调查未发现有可供执行的财产，申请执行人刘莲英也不能提供被执行人可供执行的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 乾向东
执行员 罗少伟
执行员 袁本华
二〇一七年十月十四日
书记员 靳 辉
南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0102执1030号
申请执行人国民生银行股份有限公司南京分行，住所地南京市洪武北路20号。
负责人林静然，该分行行长。
委托代理人孟奇颖，江苏利德丰律师事务所律师。
委托代理人李宏志，江苏利德丰律师事务所律师。
被执行人顾秀云。
被执行人徐祥，男，1976年9月21日生，汉族。
被执行人姜卫军，男，1974年2月8日生，汉族。
被执行人姜怀标，男，1963年5月10日生，汉族。
被执行人阜宁县天宇新型材料有限公司，住所地在阜宁县经济技术开发区必居委会（江苏君豪制衣有限公司内）。
法定代表人顾秀云，该公司总经理。
中国民生银行股份有限公司南京分行（以下简称民生银行南京分行）与被执行人顾秀云、徐祥、姜卫军、姜怀标、阜宁县天宇新型塑料有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年8月5日作出的（2015）玄锁商初字第67号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人民生银行南京分行向本院申请执行，本院于2016年5月9日立案受理。
执行过程中，本院依职权对被执行人顾秀云、徐祥、姜卫军、姜怀标、阜宁县天宇新型塑料有限公司的财产状况进行调查，经查，被执行人姜卫军名下位于南京市中山南路XX号（所有权证号分别为宁房权证白字第××号、25××35号、25××67号、25××37号）四套房屋，申请执行人民生银行南京分行申请暂不处置上述房产；除上述房屋外，五被执行人名下无银行存款、车辆等其他财产可供执行，且下落不明。申请执行人认可本院的上述调查结果，亦未提供其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序。另本院已将被执行人顾秀云、徐祥、姜卫军、姜怀标、阜宁县天宇新型塑料有限公司纳入失信被执行人员名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、民事判决书、执行情况及风险告知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，经查，姜卫军名下位于南京市中山南路XX号（所有权证号分别为宁房权证白字第××号、25××35号、25××67号、25××37号）四套房屋，申请执行人民生银行南京分行申请暂不处置上述房产系对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。除上述房屋外，五被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，本次执行程序应予终结。经合议庭审查核实并报本院民执局局长批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）玄锁商初字第67号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 石顺光
执 行 员 周 林
执 行 员 李 杰
二〇一六年九月十四日
见习书记员 程 艳
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0581民初1288号
原告：石狮市源发织造有限公司，住所地福建省石狮市。
法定代表人：李世炎，该公司董事长。
被告：许栋樑，男，1971年6月5日出生，汉族，经商，住福建省晋江市。
原告石狮市源发织造有限公司（以下简称源发公司）与被告许栋樑买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告源发公司的法定代表人李世炎到庭参加诉讼，被告许栋樑经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
源发公司向本院提出诉讼请求：1.许栋樑立即偿还源发公司货款18,700元，并自起诉之日起至实际还款之日止按银行同期同类贷款利率计付利息损失；2.本案诉讼费由许栋樑承担。事实和理由:许栋樑于2012年间陆续向源发公司购买针织布，双方于2012年11月12日进行结算，许栋樑以利鸿布业（未办理工商登记）的名义出具《结欠款凭证》一份交源发公司收执，《结欠款凭证》确认许栋樑累计结欠源发公司货款18700元，并约定如发生争议由石狮市人民法院管辖。许栋樑拖欠源发公司货款的事实清楚，源发公司为维护其合法权益，依法提起诉讼，望判如所请。
许栋樑未作答辩。
源发公司围绕诉讼请求依法提交了石狮市源发织造有限公司的营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人李世炎的居民身份证、许栋樑的户籍证明、《结欠款凭证》各一份。许栋樑未提出任何质证意见，亦未提供证据。根据源发公司的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：许栋樑系利鸿布业的经营者，该布行未办理工商登记手续。2012年11月12日，许栋樑出具《结欠款凭证》一份交源发公司收执，该欠条主要内容为：利鸿布业累计结欠石狮市源发织造有限公司布款18,700元。许栋樑在该欠条的欠款单位处签名。
本院认为，许栋樑向源发公司购买布料并进行结算的事实，有许栋樑出具的《结欠款凭证》为据，双方的买卖合同关系，未违反法律、行政法规的强制性规定，依法应确认为合法有效。在双方就货款进行结算后，许栋樑未能偿清货款，已构成违约，现源发公司请求许栋樑支付货款18,700元，并支付自起诉催告之日起至实际还款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息损失，有事实和法律依据，应予支持。
综上所述，源发公司的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。许栋樑经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
许栋樑应于本判决生效后十日内支付石狮市源发织造有限公司货款18,700元，并支付自2016年3月16日起至实际还款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付的逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费267元，由许栋樑负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 邱于义
审 判 员 王雅稚
人民陪审员 邱茵茵
二〇一六年十月二十日
书 记 员 林巧膑
注：本案适用的主要法律条文及执行申请提示
一、适用的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
3、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
4、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
6、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
二、执行提示
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省石狮市人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0581民初1288号原告：石狮市源发织造有限公司，住所地福建省石狮市。法定代表人：李世炎，该公司董事长。被告：许栋樑，男，1971年6月5日出生，汉族，经商，住福建省晋江市。原告石狮市源发织造有限公司（以下简称源发公司）与被告许栋樑买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告源发公司的法定代表人李世炎到庭参加诉讼，被告许栋樑经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。源发公司向本院提出诉讼请求：1.许栋樑立即偿还源发公司货款18,700元，并自起诉之日起至实际还款之日止按银行同期同类贷款利率计付利息损失；2.本案诉讼费由许栋樑承担。事实和理由:许栋樑于2012年间陆续向源发公司购买针织布，双方于2012年11月12日进行结算，许栋樑以利鸿布业（未办理工商登记）的名义出具《结欠款凭证》一份交源发公司收执，《结欠款凭证》确认许栋樑累计结欠源发公司货款18700元，并约定如发生争议由石狮市人民法院管辖。许栋樑拖欠源发公司货款的事实清楚，源发公司为维护其合法权益，依法提起诉讼，望判如所请。许栋樑未作答辩。源发公司围绕诉讼请求依法提交了石狮市源发织造有限公司的营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人李世炎的居民身份证、许栋樑的户籍证明、《结欠款凭证》各一份。许栋樑未提出任何质证意见，亦未提供证据。根据源发公司的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：许栋樑系利鸿布业的经营者，该布行未办理工商登记手续。2012年11月12日，许栋樑出具《结欠款凭证》一份交源发公司收执，该欠条主要内容为：利鸿布业累计结欠石狮市源发织造有限公司布款18,700元。许栋樑在该欠条的欠款单位处签名。本院认为，许栋樑向源发公司购买布料并进行结算的事实，有许栋樑出具的《结欠款凭证》为据，双方的买卖合同关系，未违反法律、行政法规的强制性规定，依法应确认为合法有效。在双方就货款进行结算后，许栋樑未能偿清货款，已构成违约，现源发公司请求许栋樑支付货款18,700元，并支付自起诉催告之日起至实际还款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息损失，有事实和法律依据，应予支持。综上所述，源发公司的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。许栋樑经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：许栋樑应于本判决生效后十日内支付石狮市源发织造有限公司货款18,700元，并支付自2016年3月16日起至实际还款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付的逾期付款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费267元，由许栋樑负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  邱于义审 判 员  王雅稚人民陪审员  邱茵茵二〇一六年十月二十日书 记 员  林巧膑注：本案适用的主要法律条文及执行申请提示一、适用的法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。3、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。4、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。6、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。二、执行提示1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0782民初1048号
原告吴夕亮。
被告诸城市芒果时尚酒店管理有限公司。住所地：诸城市时尚巴黎*座，现下落不明。
原告吴夕亮与被告诸城市芒果时尚酒店管理有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴夕亮到庭参加诉讼，被告诸城市芒果时尚酒店管理有限公司经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴夕亮诉称，2014年5月份，原告给被告安装卫生间用具，承包安装卫生间的热水管改造，混水阀、手纸盒、地漏、镜子等，总共三层楼的所有房间的安装，2014年10月29日，原告到被告处结算，被告共欠原告费用5000元，被告支付原告1000元后，仍欠原告4000元，出具欠条一张。经原告多次催要，被告一直未付，诉至法院，请求依法判令被告偿付原告安装费4000元，本案诉讼费由被告承担。
被告未应诉、未答辩。
经审理查明，原告于2014年5月份为被告安装卫生间用具，热水管改造、混水阀、手纸盒、地漏、镜子等。2014年10月29日，双方经结算，被告为原告出具欠条一张，主要内容为“欠条5月份，吴夕亮安装卫生间用具总计人民币伍仟元整，于10月29日付人民币大写壹仟元整，还欠人民币肆仟元整。2014.10.29诸城芒果酒店（诸城市芒果时尚酒店管理有限公司财务专用章）”原被告因该笔欠款发生纠纷，原告于2016年3月2日诉至本院。
上述事实，有当事人的陈述及原告提交的欠条等证据证实，足以认定。
本院认为，原告与被告之间的劳务合同纠纷事实清楚，且有被告为原告出具的欠条在案佐证，足以认定，原告与被告之间的劳务合同关系成立。合法的劳务关系受法律保护，被告理应偿还原告劳务费4000元。本案开庭审理时，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为自行放弃与己相关民事权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告偿付原告欠款4000元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费260元，共计310元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日（下落不明一方当事人自发出公告之日起经过六十日）起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费50元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 安柏华
审 判 员 徐金红
人民陪审员 范洪太
二〇一六年八月一日
书 记 员 刘少卿
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初9293号
原告上海吉会得实业有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人陈根法，总经理。
委托代理人江建平，上海市ＸＸ律师事务所律师。
委托代理人魏佳璐，上海市ＸＸ律师事务所律师。
被告汪懿，男，1971年12月18日生，汉族，户籍地云南省普洱市。
原告上海吉会得实业有限公司与被告汪懿民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人江建平到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海吉会得实业有限公司诉称：原告法定代表人陈根法与被告系朋友关系。2015年5月4日，被告因进货资金紧张向原告借款人民币(以下币种相同)5,000元，原告当日以现金给付被告5,000元。同年5月8日，被告又以相同理由向原告借款1万元，原告委托财务史雪琴将1万元转给被告。被告借款后，至今未予归还，原告因催讨无果，故诉至法院，请求判令：1、被告归还原告借款15,000元；2、诉讼费由被告负担。
原告为证明其主张向本院提交了以下证据：
1、形成于2015年5月4日的暂支单，证明原告向被告出借5,000元，由被告领取现金，领款后被告在原告暂支单上签名确认，并承诺2015年5月30日前归还。
2、形成于2015年5月9日的暂支单，证明原告向被告出借1万元，收款后被告在原告暂支单上签名确认，并承诺2015年5月30日前归还。
3、中国农业银行银行卡交易明细清单、网上银行电子回单，证明2015年5月8日原告通过财务史雪琴XXXXXXXXXXXXXXXXXXX银行卡转给被告XXXXXXXXXXXXXXXXXXX银行卡1万元，即证据2暂支单对应借款。
4、史雪琴出具的情况说明，证明原告通过史雪琴银行卡支付被告1万元。
被告汪懿未作答辩也未提供证据。
经审理查明：形成于2015年5月4日的暂支单载明以下内容：5/4现金，受款人“汪懿(借款)”，暂支事由“酒店送货预支货款”，暂支金额“五千元正”，预计归还日期“2015年5月30日”，受款人签收“汪懿”。形成于2015年5月9日的暂支单载明以下内容：5/8农行，受款人“汪懿(借款)”，暂支事由“扬州订做的货货款”，暂支金额“一万元正”，预计归还日期“2015年5月30日”，受款人签收“汪懿”。
本院认为：被告因进货需要资金向原告借款15,000元，双方形成了借款关系，该借款关系受法律保护。被告借款后应当按期还款，原告的诉请应予支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为被告放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告汪懿归还原告上海吉会得实业有限公司借款15,000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费175元、公告费600元，合计诉讼费775元(原告已预缴)由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并按上诉状请求金额预缴上诉受理费，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 苏光华
人民陪审员 秦瑞秋
人民陪审员 马燕侠
二〇一六年十二月三日
书 记 员 龚笑笑
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0502民初2797号
原告赵沙，女，1986年7月2日出生，汉族，住陕西省华县莲花寺镇少华村华*组，现住渭南市临渭区杜桥办车雷村*组，农民。
委托代理人刘新中，陕西渭临律师事务所律师。
被告廉红强，男，1980年7月14日出生，汉族，住蒲城县翔村乡光陵村*组，现住渭南市临渭区杜桥办车雷村*组，农民。
原告赵沙与被告廉红强同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈洋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵沙及其委托代理人刘新中到庭参加了诉讼，被告廉红强经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告赵沙诉称，2004年5月原、被告相识，时隔不久双方先后在外地和蒲城县城及罕井镇同居生活，2009年5月22日生一女起名廉鑫。由于双方未办理结婚登记，不受法律保护，自从孩子出生后，涉及包括经济问题在内的很多矛盾逐步显现出来，被告经常在外打牌，很少顾及原告母女生活，为此双方经常发生矛盾，且被告经常对原告实施家庭暴力。2016年5月5日，被告背着原告将孩子从学校接走长达四天，期间利用孩子威胁原告，直接影响到孩子的学习和正常生活。综上，原、被告未办理结婚登记，也未建立起现实的夫妻感情，多年来孩子一直随原告生活，为了孩子的身心健康和正常学习、生活，特提起诉讼，请求：1、判令女儿廉鑫由原告抚养，由被告每月支付孩子抚养费500元；2、案件受理费由被告负担。
为了支持其主张，原告向本院递交以下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告身份的情况；2、孩子廉鑫户口本复印件，证明孩子的出生日期及身份信息的情况；3、收款收据三份，证明原告为孩子交纳学费、生活费的情况。
被告廉红强经本院合法传唤未到庭，未进行质证。
被告廉红强未到庭，其在本院与其谈话中辩称，双方未办理结婚登记及孩子出生日期均属实，由于原告在同居生活期间在未打招呼的情况下离家出走，至今不归，且孩子一直由被告抚养生活并承担孩子的学习费用，自己有能力也有责任抚养孩子，故不同意将孩子交给原告抚养。
被告廉红强未提供证据。
综合分析以上证据的真实性、合法性、关联性，本院对证据做出以下认定：对原告提供的证据1、2，属公安部门出具的户籍信息，本院予以认可；对原告提供的证据3，因原告仅提供复印件，且该收款收据不能显示出该费用的交款人，故不予认定。
经审理查明，原、被告于2004年5月相识，后未办理结婚登记即开始同居生活。2009年5月22日生育一女孩，取名廉鑫（又名廉佳鑫）。由于原、被告在同居生活期间屡因生活琐事发生矛盾，2016年4月25日原告外出，至今未归。孩子廉鑫现由被告廉红强抚养生活。
本院认为，原、被告未办结婚登记即以夫妻名义共同生活，其同居关系不受法律保护，但双方在同居期间生育的孩子享有与婚生子女同等的权利，原、被告双方均负有对孩子的抚养和教育义务。本案中孩子现由被告抚养生活，原告要求变更抚养，其既未提供证据证明自己抚养孩子的能力优于被告，也未有证据表明被告有不利于孩子生活的行为，从有利于子女身心健康、保障子女的合法权益出发，对原告的诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告赵沙的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告赵沙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 陈洋
二〇一六年七月五日
书记员 刘蒙
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申3949号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：广东恒盛太和投资有限公司。住所地广东省广州市越秀区建设六马路**号***室。
法定代表人：黄祖洁，总经理。
委托诉讼代理人：杨文臻，该公司职员。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市人民代表大会常务委员会办公厅�住所地广东省广州市越秀区东风中路***号。
法定代表人：周素勤，秘书长。
再审申请人广东恒盛太和投资有限公司因与被申请人广州市人民代表大会常务委员会办公厅房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院(2015)穗中法民五终字第3529号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
广东恒盛太和投资有限公司申请再审称，一、二审认定事实不清，判决不公，故申请再审本案。一、申请人于2015年12月29日向一审法院递交了材料，12月31日因被申请人提出退租，而二审法院认定申请人于2015年1月15日向一审法院提起诉讼，导致令人怀疑申请人恶人先告状。一审法院遗漏认定2014年12月24日的《告知函》，该函与另外三份函的内容相同，主张被申请人超期占有房屋从而造成申请人的损失，但措词更�严厉。二、一审认定被申请人向申请人发出《关于预付广纺联连新路首层物业租金的函》是错误的。申请人从未收到该函。二审判决不予采信《庭审后我司的声明和补充意见函》亦有错误。三、本案与（2015）穗越法民三初字第258号案存在利害关系，故应依法合并审理。四、被申请人与案外人串通，占有申请人的房屋，损害申请人合法利益，有《广州工贸集团会议记录》为证。
本院经审查认为，本案再审审查的主要问题为租期届满后至被申请人实际返还房屋这一期间被申请人占有使用房屋是否损害申请人的合法权益。租期届满后，申请人于2014年10月22日向被申请人发出《租赁期满告知书》，明确如被申请人确系特殊原因无法搬出的，申请人将从10月1日起按新的标准收取租金，租金收到被申请人搬出为止。根据该函件，申请人要求被申请人应于当月底搬出，�时也同意被申请人可以按新的租金标准续租。但是在此之后，双方对是否按新标准续约并未形成合意，申请人亦未提出异议，直至同年12月18日申请人才要求被申请人归还房屋，被申请人亦应申请人的要求在当月底实际归还了房屋，因此在上述期间内被申请人占有房屋并不具有主观上的恶意，尚未损害申请人的合法利益，二审法院判决被申请人承担相应期间内的使用费并无不当。至于申请人所述之函件、证据的采信问题，不影响主要事实之认定及最终实体处理；申请人所述之合并审理问题，亦缺乏充分的法律依据，故本院对申请人的上述三项理由均不予支持。
综上，再审申请人广东恒盛太和投资有限公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院�于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回广东恒盛太和投资有限公司的再审申请。
审判长 饶 清
审判员 胡晓清
审判员 郑捷夫
二〇一六年九月二十二日
书记员 彭欣薇
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0929执恢20号
申请执行王海林，男，1965年9月4日出，住献县陈庄镇龙化村，系献县庆发建筑器材租赁站业主。
被执行人大庆市金山建筑安装工程有限公司，住所地黑龙江省××××堡村。
上列当事人间租赁合同纠纷一案，沧州市中级人民法院作出的（2014）沧民终字第3344号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，本院于2015年9月17日作出（2015）献执字第00384号执行裁定书，该案中止执行。申请执行人于2016年9月9日向本院申请恢复执行，执行过程中，双方当事人就该生效判决书的履行达成和解并已履行完毕。申请人向本院提出撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
沧州市中级人民法院作出的（2014）沧民终字第3344号民事判决书终结执行。
执行费6705元，减半收取3352.5元，由申请人承担。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张会启
执行员 孔令发
执行员 马志启
二〇一六年九月九日
书记员 王 哲
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0203执异59号
申请人：万黎明，女，1954年3月12日出生，住潍坊市坊子区。
申请执行人：中国农业银行青岛市市北区第一支行，住所地:青岛市市北区大成路9号。
负责人:赵波，行长。
被执行人：青岛浩翔房地产开发有限公司，住所地：青岛市市北区临邑路5号。
法定代表人：原建国，董事长。
被执行人：青岛浮山实业总公司，住所地：青岛市市北区浮山后二小区富源一路25号。
法定代表人：王吉俊，董事长。
本院在执行申请执行人中国农业银行青岛市市北区第一支行与被执行人青岛浩翔房地产开发有限公司、青岛浮山实业总公司借款合同纠纷一案中，申请人万黎明提出执行异议，要求解除对青岛市市北区城阳路2号103户、205户房屋的查封。
审查过程中，申请人万黎明向本院提出申请，请求撤回异议申请。经审查，申请人撤回异议申请的请求符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项，裁定如下：
准许申请人万黎明撤回其异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕宝琳
审判员 周桂莲
审判员 曲永青
二〇一七年六月二十八日
书记员 于程程
湖北省黄冈市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂11刑更109号
罪犯吕天增，男，1979年8月8日出生，回族，河南省泌阳县人，小学文化程度，现在湖北省黄州监狱服刑。
浙江省诸暨市人民法院于2009年10月26日作出（2009）绍诸刑初字第842号刑事判决，认定被告人吕天增犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十八年，附加剥夺政治权利二年，并处罚金15000元（已缴纳）。刑期自2009年4月20日起至2027年4月19日止。该判决已经发生法律效力，交付执行。2012年11月19日、2015年8月7日经本院分别裁定减刑一年六个月、十一个月。现刑期至2024年11月19日止。执行机关湖北省黄州监狱于2017年8月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯吕天增在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯吕天增在服刑期间能认罪服法，认真接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，完成各项生产任务。该犯于2015年第三季度至2016年第四季度获得黄州监狱四次表扬，共获得黄州监狱四次行政奖励。上述事实，有黄州监狱罪犯奖励呈报审批表，罪犯评审鉴定表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、黄州监狱罪犯改造积极分子审批表、罪犯“三课”教育考试（考核）成绩单、黄州监狱罪犯减刑假释个人改造总结、黄州监狱罪犯减刑(假释)小组讨论记录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，罪犯吕天增认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯吕天增减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利二年，并处罚金15000元不变。
﹙刑期自2009年4月20日起至2024年7月19日止﹚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 管小华
审 判 员 严 怀
人民陪审员 熊春梅
二〇一七年八月三十日
书 记 员 华 贞
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终11136号
上诉人（原审被告）：赵苓芬，女。
委托诉讼代理人：李鹤然，系辽宁晟通律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郭景斌，男。
指定监护人：郭春桥，男。
委托诉讼代理人：郑连伟，男，新民市新柳法律服务所法律工作者。
原审第三人：郭兰阁，女。
原审第三人：胡耀晖，男。
上诉人赵苓芬因与被上诉人郭景斌，原审第三人郭兰阁,原审第三人胡耀晖返还原物纠纷一案，不服辽宁省新民市人民法院（2017）辽0181民初2878号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月26日立案后，依法组成合议庭，开庭对本案进行了审理。赵苓芬及其委托诉讼代理人李鹤然，郭景斌指定监护人郭春桥委托诉讼代理人郑连伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
赵苓芬上诉请求：请求撤销一审判决，发回重审或依法改判。事实和理由：1.赵苓芬夫妇出资维修了年久失修的房屋，此房屋为赵苓芬夫妇与郭景斌共同居住，故郭景斌的部分资产应转化为房屋的动产形式，应减少偿还份额。2.在照顾郭景斌的过程中，日常花销，各种费用均由赵苓芬夫妇支出，故应减少偿还份额。
郭景斌辩称，同意一审判决，要求维持原判。
一审法院认定事实：郭景斌系智力残障人员，赵苓芬的丈夫郭景利是郭景斌的指定监护人，郭景斌在一审第三人郭兰阁处打工，共得工资49000.00元，该款由赵苓芬的丈夫及赵苓芬共同保管,赵苓芬的丈夫已死亡,经村委会、民政、家属协商同意，郭景斌的指定监护人变更为其侄子郭春桥，故郭景斌诉至法院，要求赵苓芬返还郭景斌工资款人民币49000.00元。
一审法院认为，郭景斌的工资款是其合法取得,郭景斌对此享有所有权,公民的合法财产应受法律保护。赵苓芬保管郭景斌的财产虽经郭景斌允许,属合法占有,但郭景斌向其催要时赵苓芬应予返还,故郭景斌要求返还其财产的请求一审法院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十五条、第一百三十四条第四款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决：被告赵苓芬自本判决生效之日起十日内返还原告郭景斌现金49,000.00元。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1040.00元，减半收取520.00元，由被告赵苓芬负担。
本院二审查明的事实，与一审认定的事实一致，因此本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，赵苓芬的丈夫郭景利与郭景斌是同胞兄弟，赵苓芬丈夫郭景利原为郭景斌的指定监护人，夫妻二人共同合法保管郭景斌的财产。现赵苓芬的丈夫已死亡,经村委会、民政、家属协商同意，郭景斌的指定监护人变更为其侄子郭春桥，故郭景斌的财产,应变更由郭春桥保管。故一审判决符合法律规定，并无不当之处，故上诉人的上诉请求，本院不予支持。
关于翻修房屋和郭景斌的日常花销的费用，是否应从郭景斌的财产中予以扣除的问题。经询问，双方均认可翻修房屋的事实存在，且照顾被监护人生活属监护人的职责，郭景斌日常花销的费用，属于照顾被监护人生活的必要支出。但赵苓芬未提出具体主张的数额，也未提供证据证明其翻修的具体支出和日常花销标准，故赵苓芬可在确认其主张数额后,另行告诉。
综上所述，赵苓芬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1040.00元。由赵苓芬负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 君
审判员 邹明宇
审判员 王 勇
二〇一七年十一月二十日
书记员 王 鹏
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初46043号
原告：妆尚品业国际贸易（天津）有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区博大路3号院8号楼1层101。
负责人：李桃，经理。
委托诉讼代理人：左丽君，女，该公司工作人员。
被告：田钰国。
委托诉讼代理人：王雪雯，北京市国典律师事务所律师。
原告妆尚品业国际贸易（天津）有限公司北京分公司（以下简称妆尚品业公司）与被告田钰国特许经营合同纠纷一案，本院于2016年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。妆尚品业公司委托诉讼代理人左丽君、田钰国委托诉讼代理人王雪雯到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
妆尚品业公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除我公司与田钰国签订的《C-UK区域经销合同书》（以下简称C-
UK合同书）；2.判令田钰国赔偿我公司损失80000元。事实和理由：2015年8月12日，我公司与田钰国签订了C-UK合同书，约定田钰国作为C-
UK面膜机在湖北省五峰县的代理商。合同签订后，田钰国从我公司进货仅1万元，构成违约。同时自2015年12月至2016年6月，田钰国雇佣大批人员至我公司连续多日聚众闹事，影响正常经营，给我公司造成巨大损失。田钰国同时反复建群，并以群主的身份煽动他人对我公司进行恶意诋毁。田钰国的行为，已构成以自己的行为表明不履行主要合同义务的违约行为。故我公司诉至法院，提出上述诉讼请求。经济损失的计算依据为田钰国根据合同的最低销售量乘以销售单价乘以合同履行时间。
田钰国辩称，我同意解除双方合同，但妆尚品业公司主张的经济损失并无事实及法律依据，因其对此未举证证明，应承担不利法律后果。对于妆尚品业公司所称的田钰国聚众闹事、恶意诋毁，妆尚品业公司并未提供证据证明。请求法院驳回其全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。2015年8月13日，妆尚品业公司（甲方）与田钰国（乙方）签订C-
UK合同书，约定田钰国成为C-
UK面膜机第二代产品的经销商。该合同约定田钰国承诺每月向田钰国的订货量为10台并保证一个会计年度的营业收入不低于7.5万元，如累积6个月不能完成销售指标的，田钰国有权取消妆尚品业公司的经销资格。但对未完成销售任务的情况下田钰国应承担的赔偿责任，该合同并未进行约定。该合同还就其他相关事项进行了约定。
合同签订后，田钰国未按上述最低销售额完成销售任务。
对妆尚品业公司所诉称的田钰国雇佣人员至妆尚品业公司闹事并对其恶意诋毁的事实，妆尚品业公司并未提供证据证明。
以上事实，有C-UK合同书、当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，妆尚品业公司主张田钰国雇佣人员至其公司闹事，以及田钰国恶意诋毁其公司，但对上述事实，妆尚品业公司均未提供证据证明。其以此为由主张田钰国构成以自己的行为表明不履行主要债务的违约行为，本院依法不予认可。
对妆尚品业公司所主张的田钰国未完成订货数量的行为，本院认为，虽然合同约定了田钰国的订货量，但并未约定在未完成订货量的情况下，田钰国应以此为基数赔偿妆尚品业公司的损失，妆尚品业公司以此为由主张经济损失并无事实及合同依据。
田钰国对合同的解除不持异议，就此问题双方已达成合意，本案合同应予解除。
综上，双方合同应予解除，但妆尚品业公司主张田钰国构成违约并主张赔偿损失，无事实及法律依据，本院依法不予支持，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告妆尚品业国际贸易（天津）有限公司北京分公司与被告田钰国于二〇一五年八月十三日签订的《C-UK区域经销合同书》；
二、驳回原告妆尚品业国际贸易（天津）有限公司北京分公司其他诉讼请求。
案件受理费3660元，减半收取1830元，由原告妆尚品业国际贸易（天津）有限公司北京分公司负担（已缴纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。
审判员 崔树磊
二〇一六年十一月二十八日
书记员 唐铁星
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0105民初46043号原告：妆尚品业国际贸易（天津）有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区博大路3号院8号楼1层101。负责人：李桃，经理。委托诉讼代理人：左丽君，女，该公司工作人员。被告：田钰国。委托诉讼代理人：王雪雯，北京市国典律师事务所律师。原告妆尚品业国际贸易（天津）有限公司北京分公司（以下简称妆尚品业公司）与被告田钰国特许经营合同纠纷一案，本院于2016年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。妆尚品业公司委托诉讼代理人左丽君、田钰国委托诉讼代理人王雪雯到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。妆尚品业公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除我公司与田钰国签订的《C-UK区域经销合同书》（以下简称C-UK合同书）；2.判令田钰国赔偿我公司损失80000元。事实和理由：2015年8月12日，我公司与田钰国签订了C-UK合同书，约定田钰国作为C-UK面膜机在湖北省五峰县的代理商。合同签订后，田钰国从我公司进货仅1万元，构成违约。同时自2015年12月至2016年6月，田钰国雇佣大批人员至我公司连续多日聚众闹事，影响正常经营，给我公司造成巨大损失。田钰国同时反复建群，并以群主的身份煽动他人对我公司进行恶意诋毁。田钰国的行为，已构成以自己的行为表明不履行主要合同义务的违约行为。故我公司诉至法院，提出上述诉讼请求。经济损失的计算依据为田钰国根据合同的最低销售量乘以销售单价乘以合同履行时间。田钰国辩称，我同意解除双方合同，但妆尚品业公司主张的经济损失并无事实及法律依据，因其对此未举证证明，应承担不利法律后果。对于妆尚品业公司所称的田钰国聚众闹事、恶意诋毁，妆尚品业公司并未提供证据证明。请求法院驳回其全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。2015年8月13日，妆尚品业公司（甲方）与田钰国（乙方）签订C-UK合同书，约定田钰国成为C-UK面膜机第二代产品的经销商。该合同约定田钰国承诺每月向田钰国的订货量为10台并保证一个会计年度的营业收入不低于7.5万元，如累积6个月不能完成销售指标的，田钰国有权取消妆尚品业公司的经销资格。但对未完成销售任务的情况下田钰国应承担的赔偿责任，该合同并未进行约定。该合同还就其他相关事项进行了约定。合同签订后，田钰国未按上述最低销售额完成销售任务。对妆尚品业公司所诉称的田钰国雇佣人员至妆尚品业公司闹事并对其恶意诋毁的事实，妆尚品业公司并未提供证据证明。以上事实，有C-UK合同书、当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，妆尚品业公司主张田钰国雇佣人员至其公司闹事，以及田钰国恶意诋毁其公司，但对上述事实，妆尚品业公司均未提供证据证明。其以此为由主张田钰国构成以自己的行为表明不履行主要债务的违约行为，本院依法不予认可。对妆尚品业公司所主张的田钰国未完成订货数量的行为，本院认为，虽然合同约定了田钰国的订货量，但并未约定在未完成订货量的情况下，田钰国应以此为基数赔偿妆尚品业公司的损失，妆尚品业公司以此为由主张经济损失并无事实及合同依据。田钰国对合同的解除不持异议，就此问题双方已达成合意，本案合同应予解除。综上，双方合同应予解除，但妆尚品业公司主张田钰国构成违约并主张赔偿损失，无事实及法律依据，本院依法不予支持，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告妆尚品业国际贸易（天津）有限公司北京分公司与被告田钰国于二〇一五年八月十三日签订的《C-UK区域经销合同书》；二、驳回原告妆尚品业国际贸易（天津）有限公司北京分公司其他诉讼请求。案件受理费3660元，减半收取1830元，由原告妆尚品业国际贸易（天津）有限公司北京分公司负担（已缴纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判员  崔树磊二〇一六年十一月二十八日书记员  唐铁星
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘05民终1240号
上诉人（原审被告）：蒋平田。
上诉人（原审被告）：谢建明。
委托诉讼代理人：蒋志新，湖南大行律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：谭辉。
委托诉讼代理人：王求坚，湖南华章律师事务所律师。
上诉人蒋平田、谢建明因与被上诉人谭辉民间借贷纠纷一案，不服湖南省新邵县人民法院作出的（2015）新民初字第95号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月22日受理后，依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理，双方当事人及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蒋平田、谢建明上诉请求：撤销原判，驳回谭辉的诉讼请求。事实与理由：1、一审判决认定谭辉与蒋平田达成退伙合意，没有事实依据；2、本案系合伙纠纷而不是民间借贷纠纷；3、本案没有实际的借款发生。
谭辉答辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
谭辉一审诉讼请求：蒋平田、谢建明偿还借款本金200000元及利息，并承担本案诉讼费用。
一审法院查明，2013年5月，蒋平田邀谭辉合伙承包华银天际二期工程第五标段施工劳务工程，当时二人并未签订书面合伙协议，双方口头协商约定，由谭辉、蒋平田分别向发包方交付200000元及50000元工程施工质量保证金（以下简称保证金），蒋平田负责联系组织民工施工，双方共同经营、共负盈亏。同年5月28日，蒋平田、谭辉与发包方签订了《建安工程劳务承包合同》，谭辉与蒋平田均在劳务承包合同上签了字。之后双方开始组织施工。同年8月6日与11月9日，谭辉按合同约定分两次共支付给发包方保证金200000元，发包方负责人潘永冬分别出具了两张100000元的押金收据给谭辉。2013年12月10日，谭辉与蒋平田达成退伙合意，谭辉退出华银天际二期工程第五标段施工劳务工程，此后该工程的盈亏均与谭辉无关，同时蒋平田向谭辉出具一张200000元的借条，用来转让谭辉向发包方支付的200000元保证金，并且双方通知了发包方负责人潘永冬，谭辉将发包方出具的两张收据转让给蒋平田，蒋平田则向谭辉出具了借条，并在借条中明确约定借款月利率按3%计算，以谭辉交付发包方保证金时间为利息开始计算的时间。谭辉起诉时自愿放弃按3%的月利率计算，只要求按2%的月利率计算利息至清偿之日止。此后，蒋平田于2013年12月底支付利息10000元，2014年4月又支付利息20000元，两次合计向谭辉支付了30000元利息。谭辉退出合伙后，蒋平田于2014年4月20日与发包方签订《解除劳务合同关系协议书》，合同约定由项目部向蒋平田支付工程一切费用500000元。谭辉未参与该解除劳务合同的签订。蒋平田在签订合同后从项目部领取了100000元。此后，由于项目部未按该协议书履行支付义务，蒋平田向长沙市雨花区人民法院提起工程劳务合同纠纷诉讼，谭辉亦未参与起诉。长沙市雨花区人民法院于2015年12月18日作出《2015》雨民初字第00300号民事判决，认定蒋平田认可项目部向其支付的500000元费用中包含补偿款、劳务费和合同保证金的事实。另查明，蒋平田与谢建明系夫妻关系，在工程承包期间，谢建明在该工地上做事。
一审法院认为，本案系民间借贷纠纷。谭辉与蒋平田口头约定合伙承包工程，谭辉按约定向工程发包方交付200000元工程保证金，之后在工程承包的初期，双方合意解除合伙关系，蒋平田出具了一张200000元的借条给谭辉，并约定了月利率3%，此后蒋平田按借据约定支付了30000元利息，蒋平田系完全民事行为能力人，对欠条的基本含义与法律后果是掌握的，出具借条时谭辉亦不存在欺诈、胁迫的情形，系当事人真实意思的表示，该欠条是谭辉退伙当日由蒋平田出具，且欠条上的欠款金额与蒋平田认可合伙期间谭辉出资200000元用于交纳保证金的数额完全一致，双方亦约定由蒋平田继续负责该劳务工程，故谭辉退伙时可视为已进行合伙清算，该欠条是双方对合伙期间的合伙财产、债权债务的最终结算，谭辉已退出合伙。蒋平田辩称谭辉并未退伙，且自己并未同意谭辉退伙的意见，考虑到谭辉在蒋平田向自己出具欠条后未再参与合伙事务，之后未参与与项目部签订《解除劳务合同关系协议》，也未参与向长沙市雨花区人民法院提起工程劳务合同纠纷诉讼，此后关于该劳务合同纠纷的相关款项均由蒋平田单方领取，蒋平田的辩称与本案事实不符，不予采纳。蒋平田出具欠条时，谭辉虽未直接支付200000元的现金给蒋平田，但谭辉将其对工程发包方所享有的200000元的债权转让给蒋平田，并通知了债务人（发包方），蒋平田与发包方项目部签订的《解除劳务合同关系协议书》中约定，由发包方项目部向蒋平田支付500000元的解除合同补偿款，该补偿款中含谭辉、蒋平田向项目部交纳的保证金，证明了谭辉向蒋平田转让的200000元保证金真实存在，蒋平田依据谭辉转让的债权向项目部实际主张了权利，该债权的转让合法有效。谭辉、蒋平田之间存在合法明确的民间借贷关系，双方债权债务关系成立，受法律保护。蒋平田与谢建明系夫妻关系，且谢建明对该债务知情，此债务应由蒋平田、谢建明共同偿还。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（）二》第二十四条之规定，判决：由蒋平田、谢建明支付谭辉借款200000元及其利息（利息按2%的月利率计算至清偿之日止，其中100000元从2013年8月6日开始计算，另100000元从2013年11月19日开始计算，扣除蒋平田已支付的30000元利息）限判决生效后10日内付清。案件受理费4796元，由蒋平田、谢建明负担。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据，本院二审查明：蒋平田于2013年12月10日向谭辉出具的借条中，蒋平田载明此款属潘永东所收谭辉的押金，原据已转交蒋平田是实，其未收现金。在该借条中潘永东注明“谭辉已交押金到时转交蒋平田”，本院查明的其他事实与一审认定的事实一致。
本院认为，本案争议焦点为被上诉人谭辉是否已经退出与上诉人蒋平田的合伙，蒋平田向其出具的借条是否能够认定谭辉原投资的200000元已经转为蒋平田的借款。蒋平田与谭辉之间从未就合伙、退伙有过书面约定，根据蒋平田于2013年12月10日向谭辉出具的借条来看，蒋平田确认向谭辉借款200000元，并载明该200000元系谭辉向发包方支付的工程质量保证金，收取保证金的发包方亦在该借条上确认该款将转给蒋平田，从上述约定的内容可以看出，在蒋平田出具借条的当日，谭辉已经将自己原与蒋平田合伙期间向发包方交纳的保证金转给蒋平田，之后谭辉再未参与过该合伙工程的任何事务，可以认定自蒋平田向谭辉出具借条之日起，双方已经解除合伙，并经过结算由蒋平田退还谭辉所投入的资金即200000元工程保证金，双方已经由合伙转为借贷关系，自蒋平田向谭辉出具借条之日起，双方的借贷关系成立并生效，蒋平田应当按照约定向谭辉承担还款责任。蒋平田上诉提出双方尚未退伙，本案不属于民间借贷关系与事实不符，本院不予采信。
综上所述，蒋平田、谢建明的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费4796元，由上诉人蒋平田、谢建明负担。
审 判 长 彭莎娜
审 判 员 刘新军
审 判 员 陈莉娟
二〇一六年九月十五日
代理书记员 李瑶娅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖南省邵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘05民终1240号上诉人（原审被告）：蒋平田。上诉人（原审被告）：谢建明。委托诉讼代理人：蒋志新，湖南大行律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：谭辉。委托诉讼代理人：王求坚，湖南华章律师事务所律师。上诉人蒋平田、谢建明因与被上诉人谭辉民间借贷纠纷一案，不服湖南省新邵县人民法院作出的（2015）新民初字第95号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月22日受理后，依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理，双方当事人及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蒋平田、谢建明上诉请求：撤销原判，驳回谭辉的诉讼请求。事实与理由：1、一审判决认定谭辉与蒋平田达成退伙合意，没有事实依据；2、本案系合伙纠纷而不是民间借贷纠纷；3、本案没有实际的借款发生。谭辉答辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。谭辉一审诉讼请求：蒋平田、谢建明偿还借款本金200000元及利息，并承担本案诉讼费用。一审法院查明，2013年5月，蒋平田邀谭辉合伙承包华银天际二期工程第五标段施工劳务工程，当时二人并未签订书面合伙协议，双方口头协商约定，由谭辉、蒋平田分别向发包方交付200000元及50000元工程施工质量保证金（以下简称保证金），蒋平田负责联系组织民工施工，双方共同经营、共负盈亏。同年5月28日，蒋平田、谭辉与发包方签订了《建安工程劳务承包合同》，谭辉与蒋平田均在劳务承包合同上签了字。之后双方开始组织施工。同年8月6日与11月9日，谭辉按合同约定分两次共支付给发包方保证金200000元，发包方负责人潘永冬分别出具了两张100000元的押金收据给谭辉。2013年12月10日，谭辉与蒋平田达成退伙合意，谭辉退出华银天际二期工程第五标段施工劳务工程，此后该工程的盈亏均与谭辉无关，同时蒋平田向谭辉出具一张200000元的借条，用来转让谭辉向发包方支付的200000元保证金，并且双方通知了发包方负责人潘永冬，谭辉将发包方出具的两张收据转让给蒋平田，蒋平田则向谭辉出具了借条，并在借条中明确约定借款月利率按3%计算，以谭辉交付发包方保证金时间为利息开始计算的时间。谭辉起诉时自愿放弃按3%的月利率计算，只要求按2%的月利率计算利息至清偿之日止。此后，蒋平田于2013年12月底支付利息10000元，2014年4月又支付利息20000元，两次合计向谭辉支付了30000元利息。谭辉退出合伙后，蒋平田于2014年4月20日与发包方签订《解除劳务合同关系协议书》，合同约定由项目部向蒋平田支付工程一切费用500000元。谭辉未参与该解除劳务合同的签订。蒋平田在签订合同后从项目部领取了100000元。此后，由于项目部未按该协议书履行支付义务，蒋平田向长沙市雨花区人民法院提起工程劳务合同纠纷诉讼，谭辉亦未参与起诉。长沙市雨花区人民法院于2015年12月18日作出《2015》雨民初字第00300号民事判决，认定蒋平田认可项目部向其支付的500000元费用中包含补偿款、劳务费和合同保证金的事实。另查明，蒋平田与谢建明系夫妻关系，在工程承包期间，谢建明在该工地上做事。一审法院认为，本案系民间借贷纠纷。谭辉与蒋平田口头约定合伙承包工程，谭辉按约定向工程发包方交付200000元工程保证金，之后在工程承包的初期，双方合意解除合伙关系，蒋平田出具了一张200000元的借条给谭辉，并约定了月利率3%，此后蒋平田按借据约定支付了30000元利息，蒋平田系完全民事行为能力人，对欠条的基本含义与法律后果是掌握的，出具借条时谭辉亦不存在欺诈、胁迫的情形，系当事人真实意思的表示，该欠条是谭辉退伙当日由蒋平田出具，且欠条上的欠款金额与蒋平田认可合伙期间谭辉出资200000元用于交纳保证金的数额完全一致，双方亦约定由蒋平田继续负责该劳务工程，故谭辉退伙时可视为已进行合伙清算，该欠条是双方对合伙期间的合伙财产、债权债务的最终结算，谭辉已退出合伙。蒋平田辩称谭辉并未退伙，且自己并未同意谭辉退伙的意见，考虑到谭辉在蒋平田向自己出具欠条后未再参与合伙事务，之后未参与与项目部签订《解除劳务合同关系协议》，也未参与向长沙市雨花区人民法院提起工程劳务合同纠纷诉讼，此后关于该劳务合同纠纷的相关款项均由蒋平田单方领取，蒋平田的辩称与本案事实不符，不予采纳。蒋平田出具欠条时，谭辉虽未直接支付200000元的现金给蒋平田，但谭辉将其对工程发包方所享有的200000元的债权转让给蒋平田，并通知了债务人（发包方），蒋平田与发包方项目部签订的《解除劳务合同关系协议书》中约定，由发包方项目部向蒋平田支付500000元的解除合同补偿款，该补偿款中含谭辉、蒋平田向项目部交纳的保证金，证明了谭辉向蒋平田转让的200000元保证金真实存在，蒋平田依据谭辉转让的债权向项目部实际主张了权利，该债权的转让合法有效。谭辉、蒋平田之间存在合法明确的民间借贷关系，双方债权债务关系成立，受法律保护。蒋平田与谢建明系夫妻关系，且谢建明对该债务知情，此债务应由蒋平田、谢建明共同偿还。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（）二》第二十四条之规定，判决：由蒋平田、谢建明支付谭辉借款200000元及其利息（利息按2%的月利率计算至清偿之日止，其中100000元从2013年8月6日开始计算，另100000元从2013年11月19日开始计算，扣除蒋平田已支付的30000元利息）限判决生效后10日内付清。案件受理费4796元，由蒋平田、谢建明负担。二审期间，双方当事人均未提交新的证据，本院二审查明：蒋平田于2013年12月10日向谭辉出具的借条中，蒋平田载明此款属潘永东所收谭辉的押金，原据已转交蒋平田是实，其未收现金。在该借条中潘永东注明“谭辉已交押金到时转交蒋平田”，本院查明的其他事实与一审认定的事实一致。本院认为，本案争议焦点为被上诉人谭辉是否已经退出与上诉人蒋平田的合伙，蒋平田向其出具的借条是否能够认定谭辉原投资的200000元已经转为蒋平田的借款。蒋平田与谭辉之间从未就合伙、退伙有过书面约定，根据蒋平田于2013年12月10日向谭辉出具的借条来看，蒋平田确认向谭辉借款200000元，并载明该200000元系谭辉向发包方支付的工程质量保证金，收取保证金的发包方亦在该借条上确认该款将转给蒋平田，从上述约定的内容可以看出，在蒋平田出具借条的当日，谭辉已经将自己原与蒋平田合伙期间向发包方交纳的保证金转给蒋平田，之后谭辉再未参与过该合伙工程的任何事务，可以认定自蒋平田向谭辉出具借条之日起，双方已经解除合伙，并经过结算由蒋平田退还谭辉所投入的资金即200000元工程保证金，双方已经由合伙转为借贷关系，自蒋平田向谭辉出具借条之日起，双方的借贷关系成立并生效，蒋平田应当按照约定向谭辉承担还款责任。蒋平田上诉提出双方尚未退伙，本案不属于民间借贷关系与事实不符，本院不予采信。综上所述，蒋平田、谢建明的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费4796元，由上诉人蒋平田、谢建明负担。审 判 长  彭莎娜审 判 员  刘新军审 判 员  陈莉娟二〇一六年九月十五日代理书记员  李瑶娅附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂06民辖终60号
上诉人（原审被告）：宿州市君邦电动车制造有限公司。住所地安徽省宿州市埇桥区。
被上诉人（原审原告）：枣阳蓝昊伟业高分子材料科技有限公司。住所地湖北省枣阳市。
上诉人宿州市君邦电动车制造有限公司因买卖合同纠纷一案，不服湖北省枣阳市人民法院（2016）鄂0683民初4010-2号民事裁定，向本院提起上诉。
宿州市君邦电动车制造有限公司上诉称，一审认定本案争议标的为被上诉人诉讼请求的给付货币属认定事实错误。本案的争议标的是上诉人履行承包合同发包方的合同义务，其争议标的所在地即上诉人公司所在地；双方承包协议约定承包费按月结清，故承包协议属即时付清的合同，应直接以实际交易行为地为合同履行地。综上，本案的合同履行地应为上诉人所在地，请求将本案移送上诉人所在地法院审理。
枣阳蓝昊伟业高分子材料科技有限公司未作书面答辩。
本院经审查认为，原审原告枣阳蓝昊伟业高分子材料科技有限公司向原审法院起诉称，2014年2月16日，枣阳蓝昊伟业高分子材料科技有限公司（乙方）与原宿州市君邦电动车配件厂（甲方，现宿州市君邦电动车制造有限公司）签订了电泳涂装线承包协议。该协议在第五条违约责任条款中约定，双方信守条约，若有违约以守约方为主向当地人民法院起诉，违约方承担全部经济责任。2015年5月1日双方签订电泳承包协议（补充），2016年3月17日双方进行对账，被告欠货款141165元，后诉至法院。综合原告诉讼请求，本案属买卖合同纠纷，本案中原被告在协议中约定有管辖条款，但因“守约方，违约方”未经审理无法确认因而该条款属约定不明。本案应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定确定管辖法院。本案中双方当事人在协议中，未约定履行地点，应以争议标的来确定管辖。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。”本案争议标的为给付货币，原告枣阳蓝昊伟业高分子材料科技有限公司作为接收货币一方，其所在地枣阳市人民法院对本案有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邓 胜
审判员 刘雯莉
审判员 姜婷婷
二〇一七年三月十三日
书记员 毛焰露
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂06民辖终60号上诉人（原审被告）：宿州市君邦电动车制造有限公司。住所地安徽省宿州市埇桥区。被上诉人（原审原告）：枣阳蓝昊伟业高分子材料科技有限公司。住所地湖北省枣阳市。上诉人宿州市君邦电动车制造有限公司因买卖合同纠纷一案，不服湖北省枣阳市人民法院（2016）鄂0683民初4010-2号民事裁定，向本院提起上诉。宿州市君邦电动车制造有限公司上诉称，一审认定本案争议标的为被上诉人诉讼请求的给付货币属认定事实错误。本案的争议标的是上诉人履行承包合同发包方的合同义务，其争议标的所在地即上诉人公司所在地；双方承包协议约定承包费按月结清，故承包协议属即时付清的合同，应直接以实际交易行为地为合同履行地。综上，本案的合同履行地应为上诉人所在地，请求将本案移送上诉人所在地法院审理。枣阳蓝昊伟业高分子材料科技有限公司未作书面答辩。本院经审查认为，原审原告枣阳蓝昊伟业高分子材料科技有限公司向原审法院起诉称，2014年2月16日，枣阳蓝昊伟业高分子材料科技有限公司（乙方）与原宿州市君邦电动车配件厂（甲方，现宿州市君邦电动车制造有限公司）签订了电泳涂装线承包协议。该协议在第五条违约责任条款中约定，双方信守条约，若有违约以守约方为主向当地人民法院起诉，违约方承担全部经济责任。2015年5月1日双方签订电泳承包协议（补充），2016年3月17日双方进行对账，被告欠货款141165元，后诉至法院。综合原告诉讼请求，本案属买卖合同纠纷，本案中原被告在协议中约定有管辖条款，但因“守约方，违约方”未经审理无法确认因而该条款属约定不明。本案应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定确定管辖法院。本案中双方当事人在协议中，未约定履行地点，应以争议标的来确定管辖。依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。”本案争议标的为给付货币，原告枣阳蓝昊伟业高分子材料科技有限公司作为接收货币一方，其所在地枣阳市人民法院对本案有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 邓 胜审判员 刘雯莉审判员 姜婷婷二〇一七年三月十三日书记员 毛焰露
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）川执字第1127-2号
申请执行人：路博，个体工商户。
被执行人：淄博浩宇磨具有限公司，住所地淄川区罗村镇小吊桥村。
法定代表人：王世圣，经理。
申请执行人路博与被执行人淄博浩宇磨具有限公司买卖合同纠纷一案，山东省淄博市淄川区人民法院于2012年2月17日作出的（2012）川商初字第182号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人淄博浩宇磨具有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人路博于2012年4月24日向本院申请强制执行，我院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行完法律文书确定的义务。申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市淄川区人民法院（2012）川商初字第182号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王宜宝
执行员 韩 强
执行员 何双全
二〇一三年一月十五日
书记员 黄亚东
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）钟商初字第969号
原告陆某某。
委托代理人吴旭鹏，江苏名友律师事务所律师。
被告邓其某。
被告常州市广福无缝钢管厂。
负责人邓嘉某，该厂厂长。
被告邓嘉某。
原告陆某某诉被告常州市广福无缝钢管厂（以下简称广福钢管厂）、邓嘉某、邓其某民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月2日受理后，依法组成合议庭，于2013年10月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴旭鹏到庭参加诉讼，被告广福钢管厂、邓嘉某、邓其某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月17日，原告陆某某与被告邓其某、邓嘉某、广福钢管厂签订了一份《借款协议》，约定：邓其某、广福钢管厂向原告借款227000元；借款期限为两个月，自2011年1月17日起至2013年1月17日止。被告邓嘉某自愿为该笔借款提供担保。《借款协议》签订后原告当日通过银行转账汇入广福钢管厂负责人邓嘉某账户20万元，另当日交付现金27000元，邓其某在借款协议下方收条处载明收到原告的借款227000元，广福钢管厂在借款人处盖章。《借款协议》约定的还款期限到期后，被告广福钢管厂、邓其某未向原告归还借款，原告遂要求邓嘉某承担担保责任，也遭到拒绝。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，要求被告邓其某、广福钢管厂立即归还原告借款本金227000元，邓嘉某对上述款项承担连带责任，本案诉讼费用由被告负担。
三被告未到庭、亦未答辩。
经审理查明，2011年11月17日，原告陆某某与被告邓其某、邓嘉某、广福钢管厂签订了一份《借款协议》，约定原告为甲方，邓其某为乙方，邓嘉某为丙方，乙方因资金短缺向甲方借款227000元，借款期限为两个月，自2011年1月17日起至2013年1月17日止，如未按约还款，每天按借款金额的千分之五承担违约金。邓其某在借款人处签名，广福钢管厂在借款人处盖章。被告邓嘉某在丙方担保人处签名。《借款协议》签订后原告当日通过银行转账汇入广福钢管厂负责人邓嘉某账户20万元，另当日交付现金27000元，邓其某在借款协议下方收条处载明收到原告的借款227000元，广福钢管厂在该栏借款人处盖章。《借款协议》约定的还款期限到期后，邓其某、广福钢管厂未按约归还本息，邓嘉某亦未履行担保责任。原告遂诉至本院，要求判如所请。
上述事实，有《借款协议》、银行出具的汇款凭证等证据在卷证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告依据双方约定向被告邓其某、广福钢管厂支付了借款227000元，被告应按约定日期还款，邓嘉某作为担保人亦应按约履行担保义务。因借款人未按约还款，担保人亦未履行担保责任，引起纠纷，应负有责任。原告要求被告邓其某、广福钢管厂归还借款本金227000元，被告邓嘉某承担连带责任的诉讼请求于法有据，本院予以支持。三被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系其对自身诉讼权利的放弃，由此引起的法律后果由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓其某、常州市广福无缝钢管厂于本判决生效之日起10日内支付原告陆某某借款227000元。
二、被告邓嘉某对被告邓其某、常州市广福无缝钢管厂的上述还款义务承担连带责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4705元，公告费800元，合计5305元（原告已预交），由被告承担（原告同意其预交的案件受理费及公告费由被告于本判决生效之日起十日内直接支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘金霞
人民陪审员 邹惠芬
人民陪审员 王志刚
二〇一三年九月十一日
书 记 员 张金华
附相关法条：
1、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
2、《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
常州市钟楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2013）钟商初字第969号 原告陆小进，男，1973年11月14日生，汉族，住本市武进区。 委托代理人吴旭鹏，江苏名友律师事务所律师。 被告邓其忠，男，汉族，1948年12月23日生，住本市钟楼区。 被告常州市广福无缝钢管厂，住所地本市钟楼区永红街道宣盛路10号。 负责人邓嘉媛，该厂厂长。 被告邓嘉媛，女，汉族，1989年8月25日生，住本市钟楼区。 原告陆小进诉被告常州市广福无缝钢管厂（以下简称广福钢管厂）、邓嘉媛、邓其忠民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月2日受理后，依法组成合议庭，于2013年10月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴旭鹏到庭参加诉讼，被告广福钢管厂、邓嘉媛、邓其忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，2011年11月17日，原告陆小进与被告邓其忠、邓嘉媛、广福钢管厂签订了一份《借款协议》，约定：邓其忠、广福钢管厂向原告借款227000元；借款期限为两个月，自2011年1月17日起至2013年1月17日止。被告邓嘉媛自愿为该笔借款提供担保。《借款协议》签订后原告当日通过银行转账汇入广福钢管厂负责人邓嘉媛账户20万元，另当日交付现金27000元，邓其忠在借款协议下方收条处载明收到原告的借款227000元，广福钢管厂在借款人处盖章。《借款协议》约定的还款期限到期后，被告广福钢管厂、邓其忠未向原告归还借款，原告遂要求邓嘉媛承担担保责任，也遭到拒绝。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，要求被告邓其忠、广福钢管厂立即归还原告借款本金227000元，邓嘉媛对上述款项承担连带责任，本案诉讼费用由被告负担。 三被告未到庭、亦未答辩。 经审理查明，2011年11月17日，原告陆小进与被告邓其忠、邓嘉媛、广福钢管厂签订了一份《借款协议》，约定原告为甲方，邓其忠为乙方，邓嘉媛为丙方，乙方因资金短缺向甲方借款227000元，借款期限为两个月，自2011年1月17日起至2013年1月17日止，如未按约还款，每天按借款金额的千分之五承担违约金。邓其忠在借款人处签名，广福钢管厂在借款人处盖章。被告邓嘉媛在丙方担保人处签名。《借款协议》签订后原告当日通过银行转账汇入广福钢管厂负责人邓嘉媛账户20万元，另当日交付现金27000元，邓其忠在借款协议下方收条处载明收到原告的借款227000元，广福钢管厂在该栏借款人处盖章。《借款协议》约定的还款期限到期后，邓其忠、广福钢管厂未按约归还本息，邓嘉媛亦未履行担保责任。原告遂诉至本院，要求判如所请。 上述事实，有《借款协议》、银行出具的汇款凭证等证据在卷证实。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告依据双方约定向被告邓其忠、广福钢管厂支付了借款227000元，被告应按约定日期还款，邓嘉媛作为担保人亦应按约履行担保义务。因借款人未按约还款，担保人亦未履行担保责任，引起纠纷，应负有责任。原告要求被告邓其忠、广福钢管厂归还借款本金227000元，被告邓嘉媛承担连带责任的诉讼请求于法有据，本院予以支持。三被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系其对自身诉讼权利的放弃，由此引起的法律后果由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邓其忠、常州市广福无缝钢管厂于本判决生效之日起10日内支付原告陆小进借款227000元。 二、被告邓嘉媛对被告邓其忠、常州市广福无缝钢管厂的上述还款义务承担连带责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4705元，公告费800元，合计5305元（原告已预交），由被告承担（原告同意其预交的案件受理费及公告费由被告于本判决生效之日起十日内直接支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  刘金霞 人民陪审员  邹惠芬 人民陪审员  王志刚 二〇一三年九月十一日 书 记 员  张金华
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初15034号
原告：胡思云，男，1973年2月9日出生，汉族，住浙江省东阳市。
委托代理人：吴波波，男，1982年11月3日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
被告：周金星，男，1973年5月26日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告：刘晓莉，女，1986年12月2日出生，汉族，住陕西省旬阳县。
原告胡思云与被告周金星、刘晓莉民间借贷纠纷一案，原告于2016年10月13日向法院提起诉讼，诉请：判令二被告归还原告借款本金8万元，并支付利息（自2014年11月20日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率的四倍计算至履行完毕之日止，暂算至2016年4月30日为27200元）。本案审理过程中，原告将诉讼请求变更为：判令二被告归还原告借款本金8万元，并支付利息（自2014年11月20日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率的四倍计算至履行完毕之日止，暂算至2016年4月30日为22800元）。本院受理后，因被告下落不明，本院依法组成合议庭适用普通程序于2017年2月21日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2014年期间，被告周金星因创业需要曾向原告借款。2014年11月20日，被告周金星出具借条一份，确认其向原告胡思云借款8万元，约定利息按月利率2%计算，于2016年4月30日归还。同日，原告委托单进汇款5万元至被告周金星账户。二被告于2013年4月12日登记结婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周金星、刘晓莉于判决生效之日起三日内归还原告胡思云借款本金8万元，并支付利息（自2014年11月20日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至上述借款本息实际归还之日止，暂算至2016年4月30日为22800元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告周金星、刘晓莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 赵春阳
代理审判员 付娟娟
人民陪审员 方尚龙
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 许媛婷
浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0783民初15034号原告：胡思云，男，1973年2月9日出生，汉族，住浙江省东阳市。委托代理人：吴波波，男，1982年11月3日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。被告：周金星，男，1973年5月26日出生，汉族，住浙江省东阳市。被告：刘晓莉，女，1986年12月2日出生，汉族，住陕西省旬阳县。原告胡思云与被告周金星、刘晓莉民间借贷纠纷一案，原告于2016年10月13日向法院提起诉讼，诉请：判令二被告归还原告借款本金8万元，并支付利息（自2014年11月20日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率的四倍计算至履行完毕之日止，暂算至2016年4月30日为27200元）。本案审理过程中，原告将诉讼请求变更为：判令二被告归还原告借款本金8万元，并支付利息（自2014年11月20日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率的四倍计算至履行完毕之日止，暂算至2016年4月30日为22800元）。本院受理后，因被告下落不明，本院依法组成合议庭适用普通程序于2017年2月21日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定：2014年期间，被告周金星因创业需要曾向原告借款。2014年11月20日，被告周金星出具借条一份，确认其向原告胡思云借款8万元，约定利息按月利率2%计算，于2016年4月30日归还。同日，原告委托单进汇款5万元至被告周金星账户。二被告于2013年4月12日登记结婚。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告周金星、刘晓莉于判决生效之日起三日内归还原告胡思云借款本金8万元，并支付利息（自2014年11月20日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至上述借款本息实际归还之日止，暂算至2016年4月30日为22800元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告周金星、刘晓莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  赵春阳代理审判员  付娟娟人民陪审员  方尚龙二〇一七年二月二十一日书 记 员  许媛婷
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑更4691号
罪犯关治鸿，男，1974年12月20日出生于内蒙古自治区乌海市乌达区，汉族，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第四监狱服刑。
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院于2013年4月28日作出（2013）乌达刑初字第00045号刑事判决，认定被告人关治鸿犯盗窃罪、抢夺罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币16000元。判决发生法律效力后，于2013年5月16日交付执行。刑满日期至2017年9月16日。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱于2016年12月6日以罪犯关治鸿在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱认为，罪犯关治鸿在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2014年7月，2015年1月、7月、12月，累计记功4次。
经审理查明，罪犯关治鸿在服刑期间有悔改表现事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯关治鸿在服刑期间确有悔改表现，符合法定的减刑条件。但鉴于该犯附加刑罚金未全部履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯关治鸿减去有期徒刑八个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年12月30日起至2017年1月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王玉山
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 多琳娜
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第57516号
原告德联易控科技（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳公园路19号1幢5层501内510室。
法定代表人杰克，董事长。
委托代理人潘小鹏，北京市中咨律师事务所律师。
被告何玉峰，男，1985年6月13日出生。
委托代理人张丹，北京市京国律师事务所律师。
原告德联易控科技（北京）有限公司（以下简称原告）与被告何玉峰（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员白星晖独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘小鹏及被告委托代理人张丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告原系我公司员工，其向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提起劳动仲裁，要求我公司支付其绩效奖金差额，朝阳仲裁委作出裁决，我公司对该裁决不服，故诉至法院，请求法院判令我公司不支付被告：2014年10月1日至2015年3月16日期间的绩效奖金18499.31元。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求，仲裁裁决作出后，我没有起诉，同意仲裁结果。
经审理查明：被告原系原告员工，2014年7月之后月工资为4800元。双方于2013年5月1日签订了期限为2013年5月1日至2016年4月30日的劳动合同，该合同中有关于年度奖金的规定，没有关于月度绩效奖金的规定，并约定员工的其他奖金根据原告的相关规定发放。另被告自2014年10月起每月发放绩效奖金，绩效奖金随每月工资一并发放，被告每月实发工资数额均不一致。
另原告主张本案诉争的绩效奖金为其汽车专家奖励方案所涉及的奖金，并称其于2014年10月起制定了汽车专家奖励方案，开始向一线“汽车专家”技术团队成员根据工作状况和成绩发放月度激励奖励，每月激励奖金随下月工资一并发放，但就具体的奖金制度其没有与员工签订书面协议对此进行约定，仅为口头向员工进行了该奖励方案内容的传达。关于该奖金的计算及发放流程，原告称由汽车专家团队主管王寅收集团队成员的各项考核数据，根据奖励方案对数据进行核算，计算出每个成员的绩效奖金，王寅在例会上将奖金数额口头告知员工，并将所收集的数据及核算的奖金数额以电子邮件形式发送给财务部门及公司总经理，经过总经理及财务部门审批后，由财务部门将奖金随月工资进行发放。
被告称其在入职时，原告当时的经理级工作人员樊干松负责大部分员工的招聘，招聘时樊干松经公司同意向员工表示过每月除工资之外，还要发放与工资数额相等的绩效奖金，但原告向其发放的第一笔绩效奖金为2014年10月的绩效奖金，后每月发放一直至离职前，实际发放的奖金数额为月工资的30%，故每月绩效奖金尚有月工资数额的70%未发放。
原告称绩效工资系以对员工绩效的有效考核为基础，实现将工资与考核结果相挂钩，依据员工的绩效而增发的奖励性工资，但被告均以每月工资数额作为绩效奖金的金额，不能体现绩效考核奖惩分明的特殊性与合理性，被告也未举证证明双方约定以每月工资的金额作为绩效奖金的数额。
庭审中，原告就其主张提交：1、汽车专家激励方案，显示汽车专家技术团队根据工作状况和成绩发放月度激励奖，内容有相应的计算依据和激励考核方案，该方案无被告的签名确认；2、2014年10月之后的工资表，该表记录了被告的工资构成，包含基本工资、奖金、社保缴纳费用、公积金扣款、个人所得税扣款及实发工资数额等事项，其中工资表所显示的奖金数额并非月工资的30%；3、电子邮件及附件，汽车专家技术团队主管王寅将奖励方案的内容及各月奖金计算表、奖金核算结果以邮件形式发送给上级领导，附件系原告统计的被告绩效考核结果及根据该结果计算出奖金数额的表格，而奖金数额与工资表显示的奖金数额一致。被告对上述证据的质证意见：1、真实性不认可；2、真实性不认可，对工资表显示的实发工资数额予以认可；3、真实性不认可。
被告就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请，要求原告支付自起入职之日起的绩效奖金等，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字（2015）第06727号裁决书，裁决：1、原告支付被告2014年10月1日至2015年3月16日的绩效奖金18499.31元；2、驳回被告的其他申请请求。原告不服，诉至本院，被告未起诉。
以上事实，有双方当事人陈述、仲裁裁决书、劳动合同、电子邮件及附件等在案佐证。
本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，被告虽主张入职时，公司负责招聘的人员告知其每月发放与月工资数额等同的绩效奖金，但被告未能就此举证，而被告的入职时间为2013年，但原告向被告发放的第一笔绩效奖金系2014年10月的绩效奖金，被告并未举证在2014年10月之前其向原告提出过支付绩效奖金的要求；另被告主张每月实发的绩效奖金数额为月工资的30%，但被告每月的绩效奖金与月工资一并发放，其每月实发工资数额并不一致，故其每月的绩效奖金数额亦不相同，且被告虽对原告提交的工资表所显示的工资构成虽不予认可，但其未能就此提交反证，故本院对原告所提交工资表显示的工资构成予以认可，该工资表显示的每月奖金数额亦不相同，且并非月工资数额的30%。综上所述，被告每月绩效奖金的实际发放情况与被告主张并不一致，且被告虽称入职之日即约定有固定标准的绩效奖金，但其未提交充分证据，亦未在2014年10月前向原告主张过该绩效奖金，故本院认为被告的绩效奖金并非自入职之日起即以固定标准发放，而系自2014年10月起根据每月绩效考核情况予以发放，现原告已经提交了被告的绩效考核数据以及以相关数据计算的奖金数额结果，该计算结果与工资表显示的奖金数额一致，因此本院对原告的主张予以采信，对其要求不支付2014年10月1日至2015年3月16日期间绩效奖金差额的请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
原告德联易控科技（北京）有限公司无需支付被告何玉峰二О一四年十月一日至二О一五年三月十六日期间的绩效奖金差额一万八千四百九十九元三角一分。
案件受理费5元，由原告德联易控科技（北京）有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 白星晖
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 谭嘉熹
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深中法行非诉审字第24号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦。
法定代表人黄敏，主任。
委托代理人姚雅菊，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
被执行人余建民，男，汉族。
申请执行人因被执行人逾期拒不履行行政处罚又不起诉，向本院申请强制执行深交罚决字第B0013196号《深圳市交通运输行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审理认为，申请执行人深圳市交通运输委员会查明被执行人余建民的违法事实清楚，证据确凿，程序合法，作出的行政处罚决定符合法律规定，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人余建民在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经申请执行人催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人依法申请人民法院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十五条的规定，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行深交罚决字第B0013196号《深圳市交通运输行政处罚决定书》。
被执行人余建民须于本裁定送达之日起10日内履行。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓晓琴
审判员 陈 亮
审判员 曹 勇
二〇一四年一月十四日
书记员 袁 焘
淮安市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）河民初字第2507号
原告闵某。
被告朱某。
本院在审理原告闵某与被告朱某变更抚养关系纠纷一案中，因原告闵某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告闵某负担。
代理审判员 邰冬梅
二〇一四年十一月七日
书 记 员 林 琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
宁波市奉化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0213民初4612号
原告：宁波奉化农村商业银行股份有限公司鲒埼支行。住所地宁波市奉化区莼湖镇鲒埼村小石井**号。统一社会信用代码91330283778204848H。
负责人：陈益栋，系该支行行长。
委托代理人：章东海，系该支行员工。
被告：董繁盛，男，1972年4月26日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被告：钱阿军，女，1972年11月2日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被告：马永华，男，1965年6月14日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被告：陈飞洁，女，1966年6月15日出生，汉族，住宁波市奉化区。
原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司鲒埼支行（以下简称奉化农商银行）为与被告董繁盛、钱阿军、马永华、陈飞洁金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月23日公开开庭进行了审理。原告奉化农商银行的委托代理人章东海到庭参加诉讼，被告董繁盛、钱阿军、马永华、陈飞洁经本院依法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奉化农商银行向本院起诉请求判令：1.被告董繁盛立即归还借款本金5000000元及相应利息205224.14元（暂计至2017年7月11日），并支付按借款合同约定的利率按本金500000元自2017年7月12日起计算至款清日止的利息；2.被告钱阿军对上述借款本金及利息承担共同还款责任；3.被告马永华、陈飞洁对上述借款本金及利息承担连带保证责任。
被告董繁盛、钱阿军、马永华、陈飞洁未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。
本院经审理，认定事实如下：2015年2月2日，原告与被告董繁盛、马永华、陈飞洁签订了一份合同号为8261120150001418号的个人保证借款合同。合同约定被告董繁盛向原告奉化农商银行借款500000元用于购煤渣，借款期限自2015年2月2日起至2016年1月19日止，借款利率为月利率11.007‰。被告马永华、陈飞洁为被告董繁盛的借款提供连带责任保证担保，保证范围包括本金、利息、违约金等其他费用，借款还对违约责任等进行了约定。同日，被告钱阿军向原告奉化农商银行出具承诺书一份，承诺其对被告董繁盛的债务承担共同还款责任。同日，原告奉化农商银行向被告董繁盛交付了借款500000元。后被告董繁盛仅支付了部分利息，借款本金及其余利息一直未返还和支付，被告钱阿军未履行共同还款责任，被告马永华、陈飞洁也未履行担保责任。
以上事实由原告提供的借款申请书、个人保证借款合同、借款借据、借款补充合同、承诺书和利息测算表等予以证明。
本院认为：原、被告之间签订的个人保证借款合同系各方当事人真实的意思表示，合法有效。被告董繁盛向原告借款，被告钱阿军承诺为该笔借款承担共同还款责任，两被告理应根据合同的约定按时还本付息，被告马永华、陈飞洁作为连带保证责任人，理应在被告董繁盛、钱阿军未履行还本付息义务时承担连带保证责任。原告诉请有相应证据证明，本院予以支持。被告董繁盛、钱阿军、张大专、董素娣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席审判。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董繁盛、钱阿军于本判决生效之日起五日内返还原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司鲒埼支行借款本金500000元，支付截至2017年7月11日的利息205224.14元，并按照借款合同约定的利率计付方式支付2017年7月12日之后至款清日止的相应利息；
二、被告马永华、陈飞洁对上述债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费10852元，减半收取5426元，由被告董繁盛、钱阿军、马永华、陈飞洁共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 王 凯
二〇一七年八月二十三日
书记员 陆雨梦
附：一、本判决依据的法律条文
1.《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
2.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3.《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4.《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
5.《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
6.《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2．《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武穴民初字第01956号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴市支行。营业场所：武穴市北川路196号。
代表人：王应强，该支行行长。
委托代理人：吴庆文，中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴市支行职工。特别授权。
委托代理人：廖华金，湖北文信律师事务所律师。一般代理。
被告：高春水。
被告：王志杰。
被告：蔡基贤。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴市支行（以下简称“邮政银行武穴支行”）诉被告高春水、王志杰、蔡基贤金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理后，依法组成由审判员朱军担任审判长，审判员胡志刚、人民陪审员游红亮参加的合议庭，于2016年1月13日公开开庭进行了审理，原告邮政银行武穴支行的委托代理人吴庆文、廖华金到庭参加诉讼，被告高春水、王志杰、蔡基贤经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行武穴支行诉称：2013年7月23日，邮政银行武穴支行与高春水、王志杰、蔡基贤签订小额贷款联保协议书，约定由高春水、王志杰、蔡基贤组成联保小组，共同对联保小组任意成员的限额内贷款本息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用等相互承担连带保证责任。同日，高春水与邮政银行武穴支行签订小额贷款联保借款合同，约定高春水在邮政银行武穴支行处借款50000元，期限12个月，并约定利息及罚息、违约金、还款方式等。合同签订当日，邮政银行武穴支行依合同约定履行了全部义务，向高春水支付借款50000元。后邮政银行武穴支行多次向高春水等人催讨借款本息，但高春水、王志杰、蔡基贤至今尚未还清借款本息，邮政银行武穴支行诉至法院，要求高春水立即返还余下借款本金25474.98元，并支付利息及罚息（利息自2014年4月24日起按年利率15.3%计算，罚息自本金逾期之日起按年利率7.65%计算，均算至2015年9月7日，扣减另行支付的利息127.38元后，利息及罚息共计7251.33元），王志杰、蔡基贤承担连带偿还责任。
原告邮政银行武穴支行为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、高春水身份证复印件一份，拟证明高春水身份情况；
证据二、2013年7月23日邮政银行武穴支行与高春水、王志杰、蔡基贤签订的小额贷款联保协议书复印件一份，拟证明王志杰、蔡基贤对高春水在邮政银行武穴支行的贷款承担连带保证责任；
证据三、2013年7月23日邮政银行武穴支行与高春水签订的小额贷款联保借款合同复印件一份，拟证明邮政银行武穴支行与高春水签订借款合同约定的权利义务；
证据四、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据及个人贷款放款单复印件各一份，拟证明邮政银行武穴支行已按借款合同约定向高春水发放贷款50000元；
证据五、银行贷款还款流水详情单及欠款本息详情单复印件各一份，拟证明高春水还款情况及欠款本息情况；
证据六、个人贷款温馨提示单复印件一份，拟证明邮政银行武穴支行已向高春水告知贷款的注意事项。
被告高春水、王志杰、蔡基贤均未予答辩，亦未提交证据。
经庭审审查，被告高春水、王志杰、蔡基贤虽未到庭质证，也未提交书面质证意见，但原告邮政银行武穴支行提交的六组证据（与原件核对无异）具有真实性、合法性、关联性，能够证明其主张的证明目的，故本院均予以采信。
经审理查明：2013年7月23日，邮政银行武穴支行与高春水、王志杰、蔡基贤签订小额贷款联保协议书，约定高春水、王志杰、蔡基贤三人自愿成立联保小组；自2013年7月23日起至2015年7月23日止，邮政银行武穴支行向联保小组成员发放贷款，其他联保小组成员自愿为贷款提供连带责任保证；保证方式为最高额连带责任保证；保证期间从借款之日起至借款到期后两年；保证范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；……。当日，高春水在邮政银行武穴支行借款50000元，双方签订一份小额联保借款合同，约定年利率15.3%；期限12个月，自2013年7月起至2014年7月止；还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款期限内前六个月按月偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还；高春水逾期偿还借款本金，则从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；……。合同签订当日，邮政银行武穴支行将借款50000元给付高春水。借款后，高春水已返还贷款本金24525.02元，并将利息结至2014年4月23日止，另行支付利息127.38元，余下本金25474.98元未予返还，其余利息及罚息未予支付，邮政银行武穴支行向高春水、王志杰、蔡基贤催讨未果，诉至本院。
本院认为：一、原告邮政银行武穴支行与被告高春水、王志杰、蔡基贤签订的小额贷款联保协议书，与被告高春水签订的小额联保借款合同，均是双方当事人的真实意思表示，且未违反有关法律规定，该两份合同均依法成立并生效；二、原告邮政银行武穴支行要求借款人被告高春水返还余下借款25474.98元并按约定年利率15.3%支付利息的诉讼请求，符合法律规定，予以支持；三、因被告高春水未按合同约定的期限返还借款本金，原告邮政银行武穴支行要求被告高春水自本金逾期之日起承担按年利率7.65%（约定年利率15.3%的50%）计算罚息的诉讼请求，符合法律规定，应予支持；四、被告王志杰、蔡基贤与原告邮政银行武穴支行就该笔借款保证的方式、期限、范围等作出了明确约定，原告邮政银行武穴支行在担保合同约定的保证期间内主张该贷款的连带责任保证人被告王志杰、蔡基贤承担连带偿还责任，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《中华人民共和国担保法》第十二条“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”、第十八条第一款“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
一、限被告高春水于本判决生效之日起五日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴市支行借款25474.98元，并支付利息及罚息（本金25474.98元，自2014年4月24日起按年利率15.3%计算利息，自本金逾期之日起按年利率7.65%计算罚息，均算至本判决指定的履行期限届满之日止；已还利息127.38元应从中扣减）；
二、被告王志杰、蔡基贤对上述款项承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费618元，由被告高春水、王志杰、蔡基贤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审 判 长 朱 军
审 判 员 胡志刚
人民陪审员 游红亮
二〇一六年四月六日
书 记 员 杨干文
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高新民初字第174号
原告陈小均。
被告曹桂芳。
被告胡曹英。
被告曹斌。
被告成都超信物资贸易有限公司。住所地：成都市金牛区金府路***号***幢*楼*号。
法定代表人曹桂芳。
原告陈小均诉被告曹桂芳、胡曹英、曹斌、成都超信物资贸易有限公司（简称超信公司）民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月13日立案受理。依法由代理审判员张媛媛担任审判长，与人民陪审员杨远如、常璟璞组成合议庭，于2013年5月30日公开开庭进行了审理。原告陈小均到庭参加诉讼，被告曹桂芳、胡曹英、曹斌、超信公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对本案进行了缺席审理，现已审理终结。
原告陈小均诉称，2011年10月22日，被告曹桂芳作为借款人、被告胡曹英、曹斌、超信公司作为保证人与作为贷款人的原告签订了一份《借款合同》，约定被告曹桂芳向原告借款8万元，借款期限为30天，若未能及时还款，逾期一日被告胡曹英应按借款总额5%向原告支付违约金。协议签订后，原告依约履行了合同义务，被告胡曹英经原告多次催告均未能还款。为此，原告请求人民法院依法判决：一、被告曹桂芳偿还原告借款8万元；二、被告曹桂芳支付原告以8万元本金为基数、按照中国人民银行同期贷款利率4倍、从2011年11月22日起计算至全款还清之日止的违约金；三、被告胡曹英、曹斌对被告曹桂芳的上述债务承担连带清偿责任。
被告曹桂芳、胡曹英、曹斌、超信公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明，2011年10月22日，被告曹桂芳作为借款人、被告胡曹英、曹斌、超信公司作为保证人与作为贷款人的原告签订了一份《借款合同》（编号：20111022），主要约定：被告曹桂芳向原告借款8万元用于经营周转；原告在本合同签订生效后将被告曹桂芳根据本合同规定取得的借款在扣除相关费用后划入被告曹桂芳指定的帐户或以现金的方式支付，收款人名称：曹桂芳，收款人开户行：建行，收款账号：；本次借款资金占用费及综合费共计2400元；借款期限30天，自2011年10月22日起至2011年11月21日止，借款人可以一次支取，也可以分次支取；实际借款金额、借款期限，以《收据》和《银行转款凭证》为准，《收据》和《银行转款凭证》为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力；被告胡曹英、曹斌、超信公司为该笔借款承担连带保证责任，保证范围为借款本金、利息、违约金、罚息和原告为实现债权所产生的全部费用，保证期限为主债务履行期限届满之日起两年内；若借款到期时，被告曹桂芳不能清偿借款本息，则由被告胡曹英、曹斌、超信公司按上述约定代其清偿债务，被告胡曹英、曹斌、超信公司履约后有权依法向被告曹桂芳追偿；若被告曹桂芳未按本合同规定时间向原告付息，缴纳相关费用，逾期一日被告曹桂芳应向原告承担借款总额5%的违约金等。
当天，原告即通过中国建设银行向被告曹桂芳指定帐户转账71000元，向其给付现金8000元。由于原告与被告曹桂芳经协商一致将合同约定的2400元相关费用变更为1000元，并将该费用直接在原告向曹桂芳提供的借款中扣除，即原告实际仅需向曹桂芳提供79000元借款，故被告曹桂芳向原告出具了一份《收据》，载明：今收到陈小均人民币现金8000元整，另收到陈小均人民币72000元整到以下指定银行账号：开户行：中国建设银行，账号：，名称：曹桂芳，合计借款人民币8万元整。
原告向被告曹桂芳发放贷款后，被告曹桂芳未按借款合同约定履行还款义务，被告胡曹英、曹斌、超信公司也未承担保证责任，目前四被告均已下落不明。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告提供的2011年10月22日《借款合同》、《收据》、中国建设银行转账凭证予以证明。上述证据能够相互印证，具有真实性、合法性、关联性，证明本案待证事实，故予以采信。
本院认为，原告与四被告签订的《借款合同》系其真实意思表示，未违反相关法律法规的禁止性规定，应为合法有效。被告曹桂芳未按约还款，应承担相应的法律责任。关于借款的金额，原告主张为8万元，但其仅通过银行转账及现金支付方式向被告曹桂芳提供了79000元借款，并称其余1000元系提前扣除的手续费。比照《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”之规定，该费用亦不得预先在本金中扣除，故原告实际向被告曹桂芳提供的借款金额应为79000元。本院就此向原告释明后，原告也不再要求被告曹桂芳向其支付合同约定的资金占用费及综合费，此系其自由处分民事权利，本院予以确认。对于原告诉请的以借款本金为基数、按中国人民银行同期贷款利率4倍从2011年11月22日起计算至全款付清之日止的违约金，由于借款合同并无相关约定，也未约定逾期还款的具体责任，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息”、最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第123条“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许”、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”之规定，原、被告对上述借款利息的约定并不明确，故相关借款应视为无息借款；被告曹桂芳在约定的还款期即2011年11月22日前未偿还，原告有权要求被告支付逾期利息；对于逾期利息的金额，本院认定为以借款本金79000元为基数、按照中国人民银行同期贷款利率从2011年11月22日起计算至清偿完毕为止。被告胡曹英、曹斌作为被告曹桂芳的连带责任保证人，应按照约定对上述债务向原告承担连带偿还责任，其偿还后可依法向借款人曹桂芳追偿。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第123条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告曹桂芳在本判决生效之日起十日内向原告陈小均归还借款79000元及以及此款按照中国人民银行同期贷款利率、从2011年11月22日起计算至清偿完毕为止的违约金；
二、被告胡曹英、曹斌对被告曹桂芳的上述债务承担连带清偿责任，其清偿后可依法向被告曹桂芳追偿；
三、驳回原告陈小均的其他诉讼请求。
如果被告曹桂芳、胡曹英、曹斌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1800元，由被告曹桂芳负担，被告胡曹英、曹斌对此款承担连带清偿责任（此款原告陈小均已预交，被告曹桂芳在给付上述款项的同时，将此款一并支付给原告陈小均）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 张媛媛
人民陪审员 杨远如
人民陪审员 常璟璞
二〇一三年五月三十日
书 记 员 曾 洁