福建省南平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽07民终1199号
上诉人（原审原告）：黄登康，男，1967年4月7日出生，住寿宁县，现住南平市建阳区。
委托诉讼代理人：吴晓晖，南平市建阳区“148”法律服务所法律服务工作者。
委托诉讼代理人：蓝美珠，南平市建阳区“148”法律服务所法律服务工作者。
上诉人（原审被告）：福建省建阳海螺水泥有限责任公司，住所地南平市建阳区火车站北侧。
法定代表人：刘庆生，董事长。
委托诉讼代理人：廖冬明，男，福建省建阳海螺水泥有限责任公司员工。
委托诉讼代理人：纪文凯，男，福建省建阳海螺水泥有限责任公司员工。
原审被告：南平市建阳区福泥贸易有限公司，住所地南平市建阳区童游嘉禾北路（和顺景园）5幢2--4层208房。
法定代表人：唐近福，董事长。
委托诉讼代理人：李林发，男，南平市建阳区福泥贸易有限公司员工。
上诉人黄登康因与上诉人福建省建阳海螺水泥有限责任公司（以下简称海螺公司）及原审被告南平市建阳区福泥贸易有限公司（以下简称福泥公司）健康权纠纷一案，不服南平市建阳区人民法院（2016）闽0703民初3233号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
黄登康上诉请求：二审法院撤销原审判决，改判福建省建阳海螺水泥有限责任公司赔偿黄登康各项损失577783.97元。事实和理由：黄登康是系寿宁县平溪乡村民，但黄登康从2010年起在南平市××区务工多年。2016年4月11日14时许，黄登康被海螺公司的传输水泥的传输机器绞伤致残，海螺公司拒绝赔偿黄登康的经济损失，请求二审法院支持黄登康的合法权益。
海螺公司上诉请求：二审法院撤销原审判决，改判福建省建阳海螺水泥有限责任公司按原审判决确定的损失数额承担20%的赔偿责任。事实和理由：一、本案事故发生的直接原因和主要原因均是在现场警示标识完备、黄登康熟悉现场环境且明知开启机器具有危险性的情况下，黄登康擅自开启现场机器设备而导致。一审法院判决海螺公司承担主要责任，没有事实和法律依据，参照《最高人民法院关于审理铁路运输人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、第六条、第七条的规定，即便海螺公司应承担赔偿责任，则赔偿责任比例应在20%内。1、本起事故发生时，装卸员工并不在现场，黄登康擅自违规开启机器设备。一审法院以证人与海螺公司有利害关系为由，未予认定证人的证言是错误的。首先，一审出庭证人为江西新联人力资源有限公司职工，其与海螺公司不存在利害关系。海螺公司与江西新联人力资源有限公司存在业务承揽关系，即便存在利害关系也是间接利害关系。法律规定有利害关系证人的证言不能单独作为认定案件事实的依据，但是本案中三位证人的证言均相互证实了黄登康开启设备时，未有管理人员在场，证人陈述的证言是可信的。2、黄登康开启了二处开关。第一是挂在装卸头旁边的墙壁上的开关，此开关控制着装卸头的上下升降，然后黄登康开启了装卸头上的开关，使第三节传输带转动。黄登康违规操作，过错很明显。即便黄登康从事水泥运输多年，但其仅是驾驶员，日常装卸工作都是由现场人员完成。3、原审判决认定本起事故发生时海螺公司的工作人员在场且未能及时制止，属于推测，达不到认定事实的高度盖然性。相反海螺公司提供相关证据能够证实海螺公司的工作人员在现场，是黄登康私自开启设备。二、原审判决划分责任比例不当。首先，本事故的起因是黄登康擅自开启机器设备，黄登康的行为是本起事故的直接的原因。黄登康应当知道操作机器设备不仅具有危险性，而且也知道自己无权操作设备，黄登康应自行承担责任。作为现场管理单位，如果发现有他人擅自开启设备时，现场管理者是责任制止，但这种责任义务不应无限扩大化。海螺公司提交了现场安装的警示牌，进厂须知等，表明海螺公司充分尽到了安全告知的义务。
海螺公司针对黄登康的上诉请求辩称，黄登康称受海螺公司员工指使启动传输机器无事实依据，是黄登康擅自开启机器。
黄登康针对海螺公司的上诉请求辩称，本起事故非黄登康自行造成，而是由于海螺公司未提供装卸服务，却要求黄登康自行装卸所致。黄登康能接触到机器，说明现场实际没有人员进行管理，且黄登康是按照装卸人员的要求进行操作的。
福泥公司针对黄登康、海螺公司的上诉请求辩称，福泥公司未在事故现场，不了解情况，不承担赔偿责任。
黄登康向一审法院起诉请求：判令福建省建阳海螺水泥有限责任公司赔偿黄登康各项损失合计577783.97元。
一审法院认定事实：2016年4月11日下午，黄登康驾驶闽Ｈ×××××号三轮车到海螺公司地磅处，由海螺公司的工作人员开具发货编号为：0006587号发货单，装运水泥1.5吨，之后，黄登康到海螺公司水泥装货处的2号装机口，自行开启2号装机口传输按钮开关并装运水泥。在装运水泥过程中，黄登康的手被传输机器绞伤。受伤后当日，黄登康被送往福建省第一医院住院治疗，住院至2016年5月26日，住院45天，住院期间需1人护理，出院后需休息3个月，花费医疗费95590.97元。2017年3月14日，福建历思司法鉴定所作出闽历思司鉴所（2017）临鉴字第69号司法鉴定意见书，鉴定黄登康为八级伤残。海螺公司已支付给黄登康20000元。海螺公司装运水泥处在事发时已安装警示牌，禁止非工作人员开启机器设备。黄登康从2010年起在建阳城区工作生活。另查明，2016年度，福建省城镇居民人均可支配收入33275元/年、农村居民人均可支配收入13793元/年；城镇居民人均消费性支出23520元/年、农村居民人均生活消费支出11961元/年，农、林、牧、渔业在岗职工平均工资45764元/年，批发和零售业在岗职工平均工资56162元/年，居民服务、修理和其他服务业46997元/年。黄登康的损失为医疗费95590.97元、护理费5794.2元、误工费17382.6元、交通费1000元、住院伙食补助费2250元、营养费1000元、残疾赔偿金199650元、精神损害抚慰金20000元。一审法院认为，本案对事实争议的焦点是在黄登康装运水泥时二楼的传输带是否有开启，装车现场是否有工作人员。黄登康陈述其从海螺公司运水泥有五年时间，事发当天将车开到装车现场时，一辆龙马车在1号装车口刚装好车，二楼的传输带还在传输，这时一位工作人员叫其赶快去装，黄登康将车开到2号装车口启动2号装车口的传输带自行装运水泥，在装到25包时手被传输带绞住受伤。海螺公司陈述黄登康从海螺公司运水泥有几年时间，传输水泥的传输带由三节构成，第一节是输送皮带，第二节是转弯皮带，第三节是装车口皮带，第一节输送皮带由二楼的开关予以控制，第二节转弯皮带、第三节装车口皮带由装车口皮带上的开关予以控制，第二、三节皮带可以容纳二十几包水泥。事发当日，黄登康去装水泥的那一趟，当时二楼的第一节传输带是没有启动的，黄登康擅自去启动一楼的装车口传输带装运水泥过程中受伤的，当时没有工作人员在现场。一审法院认为，黄登康去装运水泥时二楼的第一节传输带是开启的，装车现场有工作人员。理由是：1、从发货单可以体现黄登康那趟运输水泥是1.5吨即30包水泥；2、按照海螺公司的陈述只开启装车口皮带是装不到30包水泥，而黄登康从海螺公司运输水泥已有好几年，其应当知道这种情况，故当时第一节传输带应当是开启的；3、如黄登康去装水泥时第一节传输带已开启，现场可以确认应当是有工作人员。故综上认定黄登康去装运水泥时二楼的第一节传输带是开启的，装车现场有工作人员的事实具有高度盖然性，予以确认。
一审法院认为，公民的健康权受法律保护，侵犯公民的健康权应依法承担赔偿责任。黄登康到海螺公司装运水泥，海螺公司开出发货单后应当负责将水泥装上黄登康的车上，由于其管理疏忽，工作人员有义务制止黄登康自行装车而未制止，系造成黄登康损害的原因力之一；黄登康应当知道非海螺公司的工作人员禁止操作设备，黄登康却自行不当操作设备亦系造成黄登康损害的原因力之一，海螺公司、黄登康对该损害造成均具有过错，根据海螺公司、黄登康的过错程度，一审法院认为，海螺公司承担60%的责任，黄登康承担40%的责任为宜。黄登康的医疗费、护理费、误工费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金合计322667.77元，海螺公司承担60%即为193600.66元，与精神损害抚慰金20000元合计为213600.66元，扣除海螺公司已支付的20000元，海螺公司还应承担赔偿193600.66元。黄登康未提供其丧失劳动能力的证据，故黄登康要求海螺公司承担被抚养人生活费的诉讼请求，依据不足，不予支持；黄登康所花费的鉴定费800元所作出的鉴定不适用于本案，故黄登康要求海螺公司承担鉴定费800元的诉讼请求，依据不足，不予支持。黄登康在诉讼过程中放弃对福泥公司的诉讼请求，视为其对自己的诉讼权利处分，不违反法律规定，予以准许。海螺公司辩称其不承担责任，依据不足，不予采纳。综上，黄登康要求海螺公司赔偿各项损失193600.66元的诉讼请求，予以支持，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、福建省建阳海螺水泥有限责任公司自判决生效之日起十日内赔偿黄登康各项损失共计193600.66元；二、驳回黄登康的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。一审法院认定的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定，当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：(一)鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；(二)鉴定程序严重违法的；(三)鉴定结论明显依据不足的；(四)经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定。据此，法律明确规定当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定的条件。本案中，黄登康在二审仅是质疑福建历思司法鉴定所作出的鉴定结论，却无正当理由申请重新鉴定，故其申请不符合法律规定，本院不予准许。二审庭审中，黄登康、海螺公司、福泥公司对一审法院认定黄登康各项损失的数额亦无争议，故本院对一审法院认定黄登康的各项损失数额予以确认。对于一审法院确定海螺公司、黄登康的责任比例是否适当的问题。本院认为，海螺公司从事销售水泥的公司，对于装卸水泥过程存在的风险理应有足够的预见能力，并应采取措施排除隐患，预防损害结果的发生，然而，根据本案查明的事实可知，海螺公司未尽安全保障义务，其对黄登康损害结果的发生存在过错，应当承担赔偿责任。黄登康与海螺公司从事水泥交易多年，理应注意到装卸场所可能存在的不安全因素，黄登康对自身的安全也未尽到注意义务，存在重大过失，依法可以减轻海螺公司的赔偿责任。一审法院综合黄登康、海螺公司的过错程度和本案实际情况，酌情认定海螺公司承担赔偿责任的比例是适当的，黄登康、海螺公司的上诉理由均不能成立，本院不予采信。
综上所述，黄登康、海螺公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1490元，由上诉人黄登康负担845元，海螺公司负担645元。
本判决为终审判决。
审判长 乐 芳
审判员 莫晓红
审判员 陈志勇
二〇一七年十月三十日
书记员 叶晓桐
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
PAGE