湖南省怀化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀中民一终字第711号
上诉人（原审被告）梁高山，农民。
上诉人（原审被告）龙玉林，农民。
被上诉人（原审原告）梁凤明，农民。
委托代理人梁凤群。
原审被告梁立红，农民。
上诉人梁高山、龙玉林因与被上诉人梁凤明、原审被告梁立红提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖南省会同县人民法院2014年9月8日（2014）会民一初字第183号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月22日公开开庭对本案进行了审理。上诉人梁高山，被上诉人梁凤明的委托代理人梁凤群到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：梁高山、龙玉林系夫妻，二人在会同县堡子集镇开办一水泥砖厂。梁凤明受梁高山、龙玉林的雇请在该水泥砖厂从事水泥砖制作，梁凤明以生产水泥砖的数量计算工资，按每块砖工钱为0.3元结算，如装砖上车，另以每块砖0.05元计算装车费。2013年10月10日下午，龙玉林向他人出售水泥砖时，安排梁凤明及梁凤明儿子梁茂林将砖装至拖拉机，在装车过程中时，梁凤明因脚踩偏，身体失去平衡仰面倒在身后的砖堆上，背部撞至砖堆上受伤。龙玉林当即给梁凤明50元让其至医院检查。次日，梁凤明至会同县医药商会骨伤专科住院，于2013年10月20日出院，住院10天，花住院医疗费2716元，梁凤明伤情诊断为：左侧第9、10肋骨骨折，出院后至该门诊上药治疗。梁凤明出院后在会同县医药商会骨伤专科门诊治疗花门诊费1700元。梁凤明在住院期间，由会同县堡子镇上坊村二组村民张冬娥（系梁凤明妻子）进行护理，住院期间梁高山另向梁凤明支付1000元。
2013年11月12日，梁凤明至梁高山、龙玉林家中就其受伤一事进行协商，协商后梁凤明书写一份字据给梁高山、龙玉林，内容为“砖厂的砖账结清，医药费各出一半，务工费自付。梁凤明2013.11.12”。
2013年12月18日本案纠纷经会同堡子镇黄旗村、会同堡子镇上坊村人民调解委员会组织梁凤明与梁高山、龙玉林调解，因双方意见分歧较大，调解未果。
2014年4月5日，梁凤明向怀化市正兴司法鉴定所申请伤残程度鉴定，同年4月14，怀化市正兴司法鉴定所作出怀化市正兴司法鉴定所（2014）临鉴字第23号鉴定意见书，鉴定意见为：1、梁凤明损伤经鉴定为十级伤残，误工时限为90日。梁凤明为此花鉴定费1880元。
另查明，梁凤明户籍所在地为会同县堡子镇上坊村，系农村居民。湖南省公安厅交通管理局关于公布《2013-2014年度全省道路交通事故人身损害赔偿标准》的通知中农村居民人均纯收入为7440元；农、林、牧、渔业年平均收入为21836元；住院伙食补助费省内为30元／人·天。
原审认为：本案争议焦点为：一、本案中双方当事人的民事责任如何划分；二、梁凤明的具体赔偿项目和赔偿金额如何确定。对此，分析评判如下：
一、本案中双方当事人的民事责任如何划分
根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”本案中，梁凤明提供的证据无法证实梁凤明与梁立红双方间形成劳务关系。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，故对梁凤明要求梁立红赔偿梁凤明损失的诉讼请求，不予支持。
梁高山、龙玉林雇请梁凤明为其提供劳务的事实客观存在，梁凤明与梁高山、龙玉林双方间形成劳务关系。梁高山、龙玉林作为接受劳务者，是整个劳务活动的组织者、监督者和风险防控者，其对劳务活动负有安全注意义务和劳动保护义务，但梁高山、龙玉林未采取有效措施保障劳务安全，造成梁凤明受伤的损害后果，故应对梁凤明的损伤承担相应的民事赔偿责任。梁凤明作为劳务提供者，对自身安全未尽到充分的安全注意义务，其自身亦有一定过错。综合本案的实际情况，酌定梁高山、龙玉林在本案中承担70%的民事赔偿责任，梁凤明承担30%的民事责任。
梁凤明受伤后，双方当事人就梁凤明受伤事项进行了协商，并约定“医药费各出一半，务工费由梁凤明自付”。该协议系梁凤明与梁高山、龙玉林双方对梁凤明医药费与误工费损失的承担进行了约定，系双方当事人的真实意思表示，故对梁凤明医药费与误工费的承担应按该协议履行。但该协议没有对梁凤明除医药费与误工费以外的其他损失赔偿进行约定，因此，该约定不能免除梁高山、龙玉林应赔偿梁凤明其他损失的民事责任，故对梁高山、龙玉林辩称其已按协议履行，不应再赔偿梁凤明损失的意见，不予采纳。
二、梁凤明具体赔偿项目和赔偿金额如何确定
1、医疗费。
梁凤明在会同县医药商会骨伤专科诊所花住院费2716元，花门诊费1700元，共计4416元。因梁凤明与梁高山、龙玉林双方协议约定医药费各出一半，故梁高山、龙玉林应赔偿梁凤明医疗费2208元（4416元×50%）。
2、误工费
双方当事人协议约定梁凤明的误工费由梁凤明自负，故梁凤明对误工费损失不得再另行主张。
3、护理费
梁凤明共住院治疗10天，住院期间由其妻子张冬娥护理，其妻系农村居民，且因梁凤明不能举证证明护理人员最近三年的平均收入及职业状况，可以参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工的平均工资标准计算。参照湖南省公安厅交通管理局关于公布《2013-2014年度全省道路交通事故人身损害赔偿标准》的通知中农、林、牧、渔业年平均收入21836元的标准计算，梁凤明的护理费为598.24元（21836元／年÷365天×10天），梁凤明主张护理费1381元的诉讼请求过高，对超出部分，不予支持。因梁高山、龙玉林在本案中承担70%的民事赔偿责任，故梁高山、龙玉林应赔偿梁凤明护理费418.77元（598.24元×70%）。
4、交通费
本案梁凤明身体受伤进行医治及进行鉴定必然会产生一定的交通费用，结合本案实际情况，酌定梁凤明的交通费为400元。因梁高山、龙玉林在本案中承担70%的民事赔偿责任，故梁高山、龙玉林应赔偿梁凤明交通费280元（400元×70%）。
5、住院伙食补助费
梁凤明在会同县医药商会骨伤专科住院10天，参照湖南省公安厅交通管理局关于公布《2013-2014年度全省道路交通事故人身损害赔偿标准》的通知中住院伙食补助费省内为30元／人·天的标准计算，梁凤明的住院伙食补助费为300元［30元／人·天×10天］，梁凤明主张住院伙食补助费300元，应予照准。因梁高山、龙玉林在本案中承担70%的民事赔偿责任，故梁高山、龙玉林应赔偿梁凤明住院伙食补助费210元（300元×70%）。
6、营养费
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”。梁凤明未提供医疗机构的相关证据证明，故对梁凤明主张营养费300元的诉讼请求，不予支持。
7、鉴定费
梁凤明因伤进行鉴定花鉴定费1880元，对此，予以确认。梁凤明主张鉴定费2080元的诉讼请求过高，对于超出部分，不予支持。因梁高山、龙玉林在本案中承担70%的民事赔偿责任，故梁高山、龙玉林应赔偿梁凤明鉴定费1316元（1880元×70%）。
8、残疾赔偿金
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。”梁凤明的伤经鉴定为十级伤残，参照湖南省公安厅交通管理局关于公布《2013-2014年度全省道路交通事故人身损害赔偿标准》的通知中农村居民人均纯收入7440元的标准计算，其残疾赔偿金为14880元（7440元×20年×10%］，梁凤明主张残疾赔偿金14880元，予以支持。因梁高山、龙玉林在本案中承担70%的民事赔偿责任，故梁高山、龙玉林应赔偿梁凤明残疾赔偿金10416元（14880元×70%）。
综上所述，梁高山、龙玉林应赔偿梁凤明梁凤明的损失为：医药费2208、护理费418.77元、交通费280元、住院伙食补助费210元、鉴定费1316元、残疾赔偿金为10416元，合计14848.77元，扣除梁高山、龙玉林已付的1050元，尚应赔偿13798.77元。
据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由梁高山、龙玉林赔偿梁凤明损失13798.77元，限本判决生效后十日内付清；
二、驳回梁凤明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费556元，由梁凤明负担166元，梁高山、龙玉林负担390元。
宣判后，上诉人梁高山、龙玉林不服，以被上诉人梁凤明在本案中所提供的劳务只是一次性的，本案就水泥砖装卸成立的合同不符合雇佣合同的特征，而属于一般的装运合同，原审认定上诉人与被上诉人之间的合同为雇佣合同属于适用法律错误，被上诉人的损害后果是被上诉人消极治疗所造成，理应由被上诉人自己承担责任为由上诉本院，要求二审改判上诉人梁高山、龙玉林对被上诉人梁凤明的损害后果不承担责任。
被上诉人梁凤明对上诉人梁高山、龙玉林的上诉主张及理由答辩称：上诉人梁高山、龙玉林的上诉主张及理由不能成立。
本院二审查明，原审认定的事实属实。
上述事实，经一、二审公开开庭审理，双方当事人到庭举证、质证和辩论，本院确认有下列证据予以证实：
1、一审所列证据；
2、一、二审庭审笔录。
本院认为：当事人之间就提供劳务所形成的法律关系，即属劳务关系，劳务法律关系当事人之间因此关系产生的人身损害债权债务受有关劳务法律关系的法律规定调整。本案中，梁凤明为梁高山、龙玉林装运水泥砖，即为梁高山、龙玉林提供装运水泥砖的劳务属实，梁凤明与梁高山、龙玉林之间即形成了劳务法律关系。装运水泥砖只是上述劳务法律关系中所涉的具体劳务种类，并未超出劳务法律关系之外，亦无特定的水泥砖装运法律规定对装运劳务产生的人身损害债权债务进行调整规范。梁高山、龙玉林提出其与梁凤明之间不属于劳务法律关系而只属于一般的装运合同关系、原审对此适用法律错误的上诉主张及理由不能成立。原审根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定确认梁凤明与梁高山、龙玉林之间存在劳务法律关系，并适用有关劳务法律关系的法律规定处理本案正确。
梁凤明系在为梁高山、龙玉林装运水泥砖的过程中受伤，劳务关系双方均有过错。原审确认劳务关系双方共担责任具体为接受劳务的一方即梁高山、龙玉林承担70%的民事赔偿责任，劳务提供者梁凤明自负30%的民事责任并无不当。梁高山、龙玉林上诉提出梁凤明的损害后果是梁凤明消极治疗所造成，但在诉讼中并未提供充分、有效证据加以证明，按照“谁主张、谁举证”的民事诉讼举证原则，梁高山、龙玉林提出梁凤明的损害后果是梁凤明消极治疗所造成、应由梁凤明自己承担责任的上诉主张及理由亦不能成立。
综上，原判事实清楚，处理正确。梁高山、龙玉林的上诉主张及理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费390元，由上诉人梁高山、龙玉林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘士平
审 判 员 向淑莉
审 判 员 王文利
二〇一四年十二月二十四日
代理书记员 唐红霞
附件：
《中华人民共和国侵权责任法》
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。