河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1727民初1604号
原告：余得梅（系死者冯玉良之妻），女，1936年10月6日出生，汉族。
原告：冯国贺（系死者冯玉良长子），男，1965年7月18日出生，汉族。
原告：冯新凤（系死者冯玉良长女），女，1962年8月6日出生，汉族。
原告：冯新花（系死者冯玉良次女），女，1963年3月18日出生，汉族。
原告：冯兰（系死者冯玉良三女），女，1968年3月16日出生，汉族。
原告：冯小霞（系死者冯玉良四女），女，1973年9月6日出生，汉族。
六原告委托代理人：李参军，河南安澜律师事务所律师。
被告：张向前，男，1975年9月27日出生，汉族。
被告：河南海顺物流有限公司（以下简称海顺物流）。
法定代表人：刘玉娥，经理。
被告：中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司（以下简称中华财险）。
负责人：郑申，总经理。
委托代理人：李晨光，该公司工作人员。
原告余得梅、冯新凤、冯新花、冯兰、冯小霞、冯国贺诉被告张向前、海顺物流、中华财险机动车交通事故责任纠纷一案，本院2016年7月25日受理后，依法适用普通程序，于2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告冯国贺及六原告委托代理人李参军、被告张向前、被告中华财险委托代理人李晨光到庭参加了诉讼。被告海顺物流经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
六原告向本院提出诉讼请求：被告赔偿死亡赔偿金54265元、丧葬费21335元、精神抚慰金50000元、亲属办理丧事宜的交通费、住宿费3000元，共计赔偿124880元，被告中华财险在交强险、商业三者险内承担赔偿责任，其中精神抚慰金在交强险范围内优先赔付。事实与理由：2016年7月5日5时27分左右，被告张向前驾驶豫Q×××××号重型仓栅式货车沿219省道由北向南行驶，当行驶至汝南县××祝镇粮食储备库北时，与六原告亲属冯玉良相撞，致冯玉良死亡。经汝南县公安局交警大队认定，被告张向前承担事故的主要责任，冯玉良承担事故的次要责任。被告张向前为豫Q×××××号重型仓栅式货车实际车主，该车挂靠被告海顺物流从事营运，在被告中华财险投保有交强险、商业三者险。
被告张向前辩称，对事故发生的时间、地点及交警部门责任划分无异议。本被告系豫Q×××××号重型仓栅式货车实际车主，每年向海顺物流交纳3000元管理费，以海顺公司名义从事营运。肇事车辆在保险公司投保有交强险、第三者责任保险，应由保险公司赔偿原告损失。
被告海顺物流辩称，豫Q×××××号重型仓栅式货车系本公司所有，本被告与被告张向前系租赁关系，原告列本单位为被告是错误的。肇事机动车在保险公司投保有交强险、第三者责任保险，应由保险公司在保险范围内对原告的损失承担赔偿责任。
被告中华财险辩称，豫Q×××××号重型仓栅式货车在本公司投保有交强险、第三者责任保险，如查明肇事车辆年检合格、驾驶员持有合格的驾驶证，无免赔情形，公司同意在保险范围内赔偿原告的合理损失。被告张向前已经构成交通肇事罪，原告请求的精神抚慰金不应支持。本公司不承担诉讼费等间接损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2016年7月5日5时27分左右，被告张向前驾驶豫Q×××××号重型仓栅式货车沿219省道由北向南行驶，当行驶至汝南县××祝镇粮食储备库北时，与由西向东横过公路的六原告亲属冯玉良（男，1933年10月6日出生，汉族，住址同原告余得梅，户籍类别为农业家庭户口，身份证号码××）驾驶的自行车相撞，致冯玉良死亡、车辆损坏，发生交通事故。经汝南县公安局交通警察大队认定，被告张向前违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”、第四十二条第一款“机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速。在没有限速标志的路段，应当保持安全车速”之规定，承担事故的主要责任；冯玉良违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十条第一款“驾驶自行车、电动自行车、三轮车在路段上横过机动车道，应当下车推行，有人行横道或者行人过街设施的，应当从人行横道或者行人过街设施通过；没有人行横道、没有行人过街设施或者不便使用行人过街设施的，在确认安全后直行通过”之规定，承担事故的次要责任。
事故发生后，被告张向前与余得梅、冯新凤、冯新花、冯兰、冯小霞、冯国贺达成补偿协议：张向前补偿冯玉良家属损失36000元，双方声明该补偿款与原告起诉保险公司请求赔偿无关；冯玉良亲属同意接收上述款项，并对张向前的违法行为予以谅解；此事故双方一次性了结，别无其他任何纠葛。2016年7月19日，张向前被汝南县公安局取保候审。
豫Q×××××号重型仓栅式货车系被告张向前2016年4月14日从ＸＸＸ处购买，挂靠在被告海顺物流名下从事营运。该车以被告海顺物流为被保险人在被告中华财险投保有交强险、第三者责任保险，其中第三者责任保险金额为500000元，不计免赔。事故发生时，被告张向前持有准驾车型为B2的机动车驾驶证，所驾驶的豫Q×××××号重型仓栅式货车检验合格。
本院认为，原、被告间系机动车交通事故责任纠纷。交通事故发生后，交警部门即到现场进行实地勘查，并对事故责任作出认定，交通事故当事人对责任认定无异议，本院认为该主次责任的认定并无不当，依据《河南省道路交通安全条例》第四十二条“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，机动车一方有事故责任的，对超出机动车交通事故责任强制保险责任限额的部分，由机动车一方按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车一方在交通事故中负主要责任的，承担百分之八十的赔偿责任……”之规定，综合考虑交通事故当事人的行为对发生交通事故所起的作用以及各自的过错程度，确定被告张向前对原告的损失承担80%的赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”该法第二十二条规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”六原告请求被告张向前赔偿损失，理由充分，合议庭予以支持。被告人民财险辩称不应赔偿精神抚慰金，不符合《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款“侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任”之规定，本院不予支持。事故发生后，被告张向前与六原告达成补偿协议，未就六原告起诉请求赔偿产生的诉讼费进行约定，故被告张向前主张不应赔偿诉讼费的理由不足，本院不予支持。
豫Q×××××号重型仓栅式货车系被告张向前2016年4月14日从ＸＸＸ处购买，以被告海顺物流名义从事营运，被告张向前与被告海顺物流系挂靠经营关系。被告海顺物流辩称双方系租赁关系，与本院查明的事实不符，本院不予支持。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”之规定，六原告请求被告海顺物流承担赔偿责任，理由充分，本院予以支持。
保险业作为社会保障体系的重要组成部分，通过转移和分散风险以维护社会稳定。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”可见，保险公司在保险责任限额范围内向受害方赔偿是其应有义务。《中华人民共和国保险法》第六十五条规定：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同约定，直接向第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。”被告张向前驾驶的豫Q×××××号重型仓栅式货车在被告中华财险投保有交强险、第三者责任保险，六原告的损失应首先由被告中华财险在交强险限额内赔偿，超出交强险部分在第三者责任保险限额内按照本院确定的责任比例赔偿80%，若还赔偿不足，则由被告张向前、海顺物流按照责任比例赔偿。被告中华财险辩称不应承担诉讼费，理由充分，本院予以支持。
关于六原告请求赔偿的范围与数额：1、丧葬费，根据河南省2015年度在岗职工月平均工资标准计算6个月，为21335元；2、死亡赔偿金，根据2015年度河南省农村居民人均纯收入标准10853元／年计算5年，为54265元；3、精神抚慰金，人最珍贵的莫过于生命，六原告亲属因车祸死亡，其精神上遭受的痛苦无疑是极其巨大的，这种损失无法用金钱来衡量和弥补，无论给付多少精神抚慰金，都无法弥补六原告所受到的伤害，但也只能以此稍微慰藉，以此彰显法律的公正和人文关怀，根据侵权人的过错程度和造成的后果，本院酌定精神抚慰金为40000元；4、交通费，考虑六原告的住所距离及处理丧葬事宜的必要支出，本院酌定为3000元。原告请求的住宿费，证据不足，本院不予支持。以上损失共118600元，由中华财险在交强险死亡伤残限额内赔偿110000元（精神抚慰金优先赔付），下余8600元在第三者责任保险限额内赔偿80%即6880元。被告中华财险共应赔偿六原告以上各项损失116880元。六原告请求超出部分，不符合法律规定，本院不予支持。
根据上述理由及法律规定，并根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司赔偿六原告各项损失116880元，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回六原告其余诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2798元，由六原告负担160元，被告张向前、河南海顺物流有限公司负担2638元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 彭 乐
人民陪审员 崔得义
人民陪审员 司明露
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 乔华丽