wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0302民初1611号
原告王某某，男，汉族。
被告杨某某，男，汉族。
原告王某某诉被告杨某某车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱婧独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告杨某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年12月27日，被告到原告处承租车辆，原告对被告驾照、身份证审查后将中华牌小轿车一辆出租给被告使用，双方约定每日租金200元。双方签订租赁合同后原告将车辆交付给被告。2016年2月28日，被告将车辆返还给原告。租赁期间被告拖欠原告租赁费用共计10000元。被告向原告出具欠条一张，承诺还款期限为2016年2月29日。还款期限届满后，被告拒绝偿还欠款。原告诉至法院，请求判令被告杨某某向原告支付车辆租赁费10000元。
被告杨某某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年12月27日，原告王某某与被告杨某某签订汽车租赁合同，约定原告将中华牌小轿车一辆出租给被告使用，租金为每日200元。合同签订当日原告将车辆交付被告。被告租赁该车辆期间，先后三次向原告共计支付了2600元租金。2016年2月23日，被告要求续租车辆至2016年2月28日，并于当日向原告出具金额为10000元的欠条一张，承诺剩余租金于2016年2月29日向原告付清。2016年2月28日，被告将承租车辆归还原告，但未按期向原告支付剩余10000元车辆租赁费用。
上述事实，有原告的陈述及原告提交的汽车租赁合同、欠条、车辆交接表、被告驾驶证复印件等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告于2015年12月27日签订的汽车租赁合同是双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规禁止性规定，其效力应予认可。当事人应当依照合同的约定全面履行自己的义务。原告依约将租赁物交付被告，已履行了合同义务。被告应按约交纳租赁费用。被告未按期足额支付车辆租金，其行为已构成违约。原告主张被告支付10000元租金的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：
被告杨某某于本判决生效后10日内向原告王某某支付车辆租金10000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨某某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审判员 朱 婧
二〇一六年七月七日
书记员 邱进东
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0526民初3599号
原告郑中华，女，1969年3月9日生，汉族，住河南省滑县。
委托代理人岳梦楠，河南奥博律师事务所律师。
被告赵绍静，女，1963年5月17日生，汉族，住河南省滑县。
原告郑中华诉被告赵绍静民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日受理后，依法组成合议庭，于2017年5月22日公开开庭进行了审理。原告郑中华及其委托代理人岳梦楠，被告赵绍静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑中华诉称：被告赵绍静在与案外人段守斌婚姻关系存续期间于2013年6月11日向原告郑中华借款31万元，陆续归还后，现仍下欠6万元本金及自2015年2月13日以来的利息（利息按月息2.5分计算）。后经原告郑中华多次催要，被告赵绍静至今未偿还。请求依法判令被告赵绍静偿还原告郑中华借款6万元及利息（利息自2015年2月13日起按月息2.5分计算至实际履行完毕之日止）。
被告赵绍静辩称：被告赵绍静确实欠原告郑中华6万元借款，利息是月息2.5分，同意偿还原告郑中华本金及利息，但其现不具备偿还能力。
经审理查明：被告赵绍静曾于2013年6月1日向原告郑中华借款31万元，且于当日向原告郑中华出具借条，该借条载明：“今借到现金人民币叁拾壹万元整（310000元），时间一个月，到2013年6月31日归还，到期不还，除按月息叁分付息外，债权人有权处置抵押房产及实现一切权益。借款人：赵绍静，2013年6月1日。”被告赵绍静向原告郑中华偿还了部分借款及利息，下欠6万元本金及利息（自2015年2月13日起至今）未偿还。庭审中，原、被告双方均认可利息为月息2.5分。
上述事实，由原、被告的当庭陈述，原告提交的借条予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赵绍静向原告郑中华借款，且向原告郑中华出具借条，双方之间的民间借贷关系已成立，被告负有向原告偿还借款的义务。鉴于被告赵绍静仍下欠原告郑中华6万元本金及利息（自2015年2月13日起至今）未偿还，故被告赵绍静应偿还原告郑中华本金6万元；对于原告郑中华诉请的利息，庭审中双方均认可利息为月息2.5分，但双方约定的利息偏高，故原告郑中华诉请的利息可自2016年2月13日起按年利率24%计算至本判决限定履行期限届满之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告赵绍静于本判决书生效后十日内偿还原告郑中华借款6万元及利息（利息自2015年2月13日起按年利率24%计算至判决限定履行期满之日止）；
驳回原告郑中华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告赵绍静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 张艳丽
审判员 张兴政
审判员 吴俊鸣
二〇一七年五月二十三日
书记员 张菲菲
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0423民初873号
原告宋玉萍，女，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
委托代理人张玉华，女，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
被告姜岩岩，男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
被告陈艳丽，女，住址同上。
原告宋玉萍与被告姜岩岩、陈艳丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋玉萍的委托代理人张玉华到庭参加诉讼。被告姜岩岩、陈艳丽经本院公告送达开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋玉萍诉称，被告姜岩岩、陈艳丽于2014年6月21日从我处借款人民币80000元，用于周转资金，借款月利率为1.5%，逾期月利率按2%计息，还款日期为2014年12月20日止，此款到期后，被告一直拒不还款，故诉至法院，要求被告偿还80000元及利息。被告承担本案的诉讼费用。
被告姜岩岩、陈艳丽未进行答辩。
经审理查明，被告姜岩岩、陈艳丽于2014年6月21日从原告宋玉萍处借款人民币80000元，约定每元月息0.015元，约定于2014年12月20日还款。二被告已将利息结算至2015年10月20日，本金80000元及之后的利息未偿还。上述事实，有原告向本院提供的借款借据一枚以及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为，原告与二被告之间的债权债务关系明确，二被告应共同偿还原告借款本金人民币80000元及利息。原告主张利息按每元月息0.015元计算，符合年利率24%的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜岩岩、陈艳丽于本判决发生法律效力后立即共同偿还原告宋玉萍借款人民币80000元及利息（利息从2015年10月21日起，按每元月息0.015元计算至还款之日止），二被告对上述给付款项互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元、公告费560元，由被告姜岩岩、陈艳丽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 河 日 伦
审 判 员 布仁巴雅尔
人民陪审员 牡 丹
二〇一六年九月十九日
书 记 员 乌日 柴呼
巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0423民初873号
原告宋玉萍，女，1972年9月22日出生，蒙古族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市。138XXXX****
委托代理人张玉华，女，1974年6月20日出生（身份证号码：×××），蒙古族，职工，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗大板镇维利斯花园小区**#*单元***室。
被告姜岩岩，男，1987年12月10日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区赤峰市。187XXXX****
被告陈艳丽，女，1987年6月16日出生（身份证号码：×××），民族不详，个体工商户，住址同上。
原告宋玉萍与被告姜岩岩、陈艳丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋玉萍的委托代理人张玉华到庭参加诉讼。被告姜岩岩、陈艳丽经本院公告送达开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋玉萍诉称，被告姜岩岩、陈艳丽于2014年6月21日从我处借款人民币80000元，用于周转资金，借款月利率为1.5%，逾期月利率按2%计息，还款日期为2014年12月20日止，此款到期后，被告一直拒不还款，故诉至法院，要求被告偿还80000元及利息。被告承担本案的诉讼费用。
被告姜岩岩、陈艳丽未进行答辩。
经审理查明，被告姜岩岩、陈艳丽于2014年6月21日从原告宋玉萍处借款人民币80000元，约定每元月息0.015元，约定于2014年12月20日还款。二被告已将利息结算至2015年10月20日，本金80000元及之后的利息未偿还。上述事实，有原告向本院提供的借款借据一枚以及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为，原告与二被告之间的债权债务关系明确，二被告应共同偿还原告借款本金人民币80000元及利息。原告主张利息按每元月息0.015元计算，符合年利率24%的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜岩岩、陈艳丽于本判决发生法律效力后立即共同偿还原告宋玉萍借款人民币80000元及利息（利息从2015年10月21日起，按每元月息0.015元计算至还款之日止），二被告对上述给付款项互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元、公告费560元，由被告姜岩岩、陈艳丽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 河 日 伦
审 判 员 布仁巴雅尔
人民陪审员 牡 丹
二〇一六年九月十九日
书 记 员 乌日 柴呼
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0412执4621号
被执行人：李江洪，男，1992年12月9日生，彝族，住云南省昭通市大关县。
关于被执行人李江洪犯盗窃罪一案，常州市武进区人民法院作出的（2015）武刑初字第84号刑事判决书已经发生法律效力。依该判决：李江洪犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元；尚未退出的赃款及赃物折价款计人民币七千七百七十五元，责令李江洪退赔给被害人。因被执行人未履行生效法律文书确定的涉财产部分的义务，本院立案执行。
在执行过程中，本院依法查明，被执行人李江洪无足额银行存款；无登记车辆信息；在本辖区范围内无登记房产，李江洪现已被本院列入“失信被执行人名单”。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为：被执行人应当履行生效刑事判决确定的义务，但义务的履行取决于被执行人是否有履行的能力。在本案的执行中被执行人暂无可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）武刑初字第84号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。
待发现被执行人其他可供执行的财产后，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 白 雪
审 判 员 杜 平
代理审判员 周生卫
二〇一七年一月六日
书 记 员 刘 苗
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邢民二终字第385号
上诉人（原审被告）邢台市桥东区东郭村镇南康庄村民委员会，住所地邢台市桥东区东郭村镇南康庄村，机构代码336233684。
法定代表人赵建刚，该村主任。
委托代理人刘海燕，该村委会法律顾问。
被上诉人（原审原告）冯广强，男，1983年10月29日出生，汉族，现住任县。
委托代理人杜朝伟，河北ＸＸ律师事务所律师。
上诉人邢台市桥东区东郭村镇南康庄村民委员会（以下简称南康庄村委会）因与被上诉人冯广强买卖合同纠纷一案，不服河北省邢台市桥东区人民法院（2015）东民初字第1501号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。上诉人南康庄村委会的委托代理人刘海燕、被上诉人冯广强及委托代理人杜朝伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，冯广强经营涂料，2012年南康庄村委会因春季卫生整治刷临街墙面共向冯广强购买涂料38840元，由南康庄村委会委员赵某2于2012年5月2日为冯广强书写证明：2012年春季卫生整治刷临街墙面用涂料：黄色38220元、铁红420元、大红200元，合计38840元，赵某2及时任书记赵某1签字、南康庄村委会加盖公章确认。经冯广强多次催要，南康庄村委会至今未付，冯广强当庭主张由南康庄村委会自2012年5月2日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至付清之日。对南康庄村委会提出的诉讼时效，证人赵某2出庭作证称冯广强从打条到现在一直在找我和赵某1书记催要，村里没有钱给他。证人时任南康庄村委会书记赵某1出庭作证也予以确认。
原审认为，冯广强提交的欠款证明由南康庄村委会委员赵某2书写，由南康庄村委会时任书记赵某1签字同意，并加盖南康庄村委会公章确认，证人赵某1、赵某2出庭予以证实，足以认定该证据的真实性，冯广强与南康庄村委会形成买卖合同关系，冯广强作为出卖人将标的物交付给买受人，以欠款证明形式确认所欠货款，系双方真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，买卖合同有效，双方应当按约定全面履行合同义务，南康庄村委会未按照合同约定及时支付货款，已构成违约，理应支付冯广强货款，但双方并未约定逾期付款违约责任，在冯广强追要过程中也未主张过利息损失，因此冯广强当庭主张由南康庄村委会自2012年5月2日起支付利息，不予支持，鉴于买受人未在收到标的物后及时支付货款的违约责任，对逾期付款给冯广强造成的利息损失可以自起诉之日起计算。南康庄村委会抗辩本案诉讼超过诉讼时效的意见与查明事实不符，不予采纳。原审判决：一、判决生效后三日内，被告南康庄村委会支付原告冯广强货款38840元及逾期付款利息损失（自2015年6月17日起按中国人民银行同期贷款利率计算至履行完毕之日止）。二、驳回原告冯广强的其他诉讼请求。案件受理费771元，减半收取为385.5元，由被告南康庄村委会负担。
上诉人南康庄村委会上诉称，一、原审程序违法。冯广强在法定期限内没有提出证人出庭作证的申请，当庭准许冯广强证人出庭作证，严重违反法定程序。二、原判认定事实错误。2012年至今赵建钢一直担任南康庄村委会村主任，冯广强与南康庄村委会的买卖关系赵建钢始终不知情，冯广强也从未找其要过账。冯广强为此事曾起诉过一次，因超过诉讼时效，自行撤诉。冯广强撤诉后也未找过时任村主任赵建钢要过涂料款，可见，冯广强的起诉已超过诉讼时效，请求撤销原判，驳回冯广强的诉讼请求。
被上诉人冯广强答辩称，1、原审准许证人出庭作证是为了查明案件事实，以体现以事实为根据的法律基本原则，并无不妥。2、南康庄村委会拖欠冯广强涂料款是基本事实，南康庄村委会找各种理由拒绝支付不应支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
二审查明的事实与一审一致。
本院认为，冯广强提交的欠款证明载明南康庄村委会委员赵某2主管，南康庄村委会时任书记赵某1签字，并加盖南康庄村委会公章确认，证人赵某1、赵某2出庭予以证实，足以认定该证据的真实性，冯广强与南康庄村委会形成买卖合同关系，合法有效。南康庄村委会逾期付款构成违约，应承担偿还欠款责任。南康庄村委会称冯广强起诉超过诉讼时效，并已做过撤诉处理，不应再支持冯广强的诉讼请求，但冯广强一直向当时经办人赵某1、赵某2索要欠款，并得到赵某1、赵某2认可，因此，南康庄村委会的主张缺乏证据佐证不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3430元，由上诉人邢台市桥东区东郭村镇南康庄村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏如奇
代理审判员 杜 浩
代理审判员 冯孟群
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 贺非凡
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邢民二终字第385号
上诉人（原审被告）邢台市桥东区东郭村镇南康庄村民委员会，住所地邢台市桥东区东郭村镇南康庄村。
法定代表人赵建刚，该村主任。
委托代理人刘海燕，该村委会法律顾问。
被上诉人（原审原告）冯广强，男，1983年10月29日出生，汉族，现住任县。
委托代理人杜朝伟，河北ＸＸ律师事务所律师。
上诉人邢台市桥东区东郭村镇南康庄村民委员会（以下简称南康庄村委会）因与被上诉人冯广强买卖合同纠纷一案，不服河北省邢台市桥东区人民法院（2015）东民初字第1501号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议�公开开庭对本案进行了审理。上诉人南康庄村委会的委托代理人刘海燕、被上诉人冯广强及委托代理人杜朝伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，冯广强经营涂料，2012年南康庄村委会因春季卫生整治刷临街墙面共向冯广强购买涂料38840元，由南康庄村委会委员赵某2于2012年5月2日为冯广强书写证明：2012年春季卫生整治刷临街墙面用涂料：黄色38220元、铁红420元、大红200元，合计38840元，赵某2及时任书记赵某1签字、南康庄村委会加盖公章确认。经冯广强多次催要，南康庄村委会至今未付，冯广强当庭主张由南康庄村委会自2012年5月2日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至付清之日。对南康庄村委会提出的诉讼时效，证人赵某2出庭作证称冯广强从打条到现在一直在找我和赵某1书记催要，村里没有钱给他。证人时任南康庄村委会书记赵某1出�作证也予以确认。
原审认为，冯广强提交的欠款证明由南康庄村委会委员赵某2书写，由南康庄村委会时任书记赵某1签字同意，并加盖南康庄村委会公章确认，证人赵某1、赵某2出庭予以证实，足以认定该证据的真实性，冯广强与南康庄村委会形成买卖合同关系，冯广强作为出卖人将标的物交付给买受人，以欠款证明形式确认所欠货款，系双方真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，买卖合同有效，双方应当按约定全面履行合同义务，南康庄村委会未按照合同约定及时支付货款，已构成违约，理应支付冯广强货款，但双方并未约定逾期付款违约责任，在冯广强追要过程中也未主张过利息损失，因此冯广强当庭主张由南康庄村委会自2012年5月2日起支付利息，不予支持，鉴于买受人未在收到标的物后及时支付货款的违约责任，对逾期付款给冯广强造成的利息损失可以自起诉之日起计算。南康庄村委会抗辩本案诉讼超过诉讼时效的意见与查明事实不符，不予采纳。原审判决：一、判决生效后三日内，被告南康庄村委会支付原告冯广强货款38840元及逾期付款利息损失（自2015年6月17日起按中国人民银行同期贷款利率计算至履行完毕之日止）。二、驳回原告冯广强的其他诉讼请求。案件受理费771元，减半收取为385.5元，由被告南康庄村委会负担。
上诉人南康庄村委会上诉称，一、原审程序违法。冯广强在法定期限内没有提出证人出庭作证的申请，当庭准许冯广强证人出庭作证，严重违反法定程序。二、原判认定事实错误。2012年至今赵建钢一直担任南康庄村委会村主任，冯广强与南康庄村委会的买卖关系赵建钢始终不知情，冯广强也从未找其要过账。冯广强为此事曾起诉过一次，因超过诉讼时效，自行撤诉。�广强撤诉后也未找过时任村主任赵建钢要过涂料款，可见，冯广强的起诉已超过诉讼时效，请求撤销原判，驳回冯广强的诉讼请求。
被上诉人冯广强答辩称，1、原审准许证人出庭作证是为了查明案件事实，以体现以事实为根据的法律基本原则，并无不妥。2、南康庄村委会拖欠冯广强涂料款是基本事实，南康庄村委会找各种理由拒绝支付不应支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
二审查明的事实与一审一致。
本院认为，冯广强提交的欠款证明载明南康庄村委会委员赵某2主管，南康庄村委会时任书记赵某1签字，并加盖南康庄村委会公章确认，证人赵某1、赵某2出庭予以证实，足以认定该证据的真实性，冯广强与南康庄村委会形成买卖合同关系，合法有效。南康庄村委会逾期付款构成违约，应承担偿还欠款责任。南康庄村委会称冯广强起诉超过诉讼时效，并已做过撤诉处理，不应再支持冯广强的诉讼请求，但冯广强一直向当时经办人赵某1、赵某2索要欠款，并得到赵某1、赵某2认可，因此，南康庄村委会的主张缺乏证据佐证不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3430元，由上诉人邢台市桥东区东郭村镇南康庄村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏如奇
代理审判员 杜 浩
代理审判员 冯孟群
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 贺非凡
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源商初字第785号
原告沂源县农村信用合作联社，住所地沂源县鲁山路*号。
负责人宋新伟，理事长。
委托代理人秦成名，该社职工。
被告周庆福。
被告张东爱。
被告赵公泉。
被告张立友。
被告翟本德。
被告薛金军。
原告沂源县农村信用合作联社与被告周庆福、张东爱、赵公泉、张立友、翟本德、薛金军金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告沂源县农村信用合作联社的委托代理人秦成名、被告薛金军的委托代理人刘传洪到庭参加诉讼，被告周庆福、张东爱、赵公泉、张立友、翟本德经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告沂源县农村信用合作联社（以下简称沂源农信）诉称，2013年6月28日，原告与被告周庆福签订借款合同一份，约定原告向其提供借款500000.00元，借款期限为2013年6月28日至2015年6月14日，同时约定了利率及其他权利义务。原告与被告赵公泉、张立友、翟本德、薛金军签订保证合同，被告赵公泉、张立友、翟本德、薛金军自愿为该借款承担连带责任保证，并约定了保证担保的范围、期间等内容。合同签订后原告向被告周庆福发放了借款。被告张东爱与周庆福系夫妻关系，对该笔贷款应承担共同还款责任。为此，要求被告周庆福、�东爱偿还贷款本金500000.00元、截止2015年8月28日利息70772.54元及以后发生的利息，被告赵公泉、张立友、翟本德、薛金军担连带保证责任。诉讼费及其他费用由被告负担。
被告薛金军辩称，保证合同中的签字不是我签的，不应承担保证责任。
被告周庆福、张东爱、赵公泉、张立友、翟本德未到庭未提交书面答辩状。
经审理查明，2013年6月28日，原告沂源农信与被告周庆福签订个人借款合同一份，合同约定由沂源农信向其提供借款500000.00元；借款期限为2013年6月28日至2015年6月14日；借款方式为可循环方式；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮95%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；还款方式为定期结息，到期日利随本清；不按期归还借款本金的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；借款的发放、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。同日，沂源农信与赵公泉、张立友、翟本德签订最高额保证合同一份，与薛金军签订最高额保证合同一份，合同均约定保证人赵公泉、张立友、翟本德、薛金军自愿为债权人自2013年6月28日起至2015年6月14日止，与债务人办理约定的各类业务所形成的债权提供担保，担保的债权最高余额750000.00元；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。原告沂源农信于2014年6月17日向被告周庆福发放借款500000.00元，到期日2015年6月14日，利率9.75‰。截至2015年8月28日，被告周庆福拖欠借款�金500000.00元、利息70772.54元。被告张东爱与周庆福系夫妻关系，该笔贷款为夫妻共同债务。原告在保证期间内提起诉讼。
上述事实，有原告沂源农信提供的个人借款合同、保证合同、最高额保证合同、贷转存凭证（借款借据）、欠款明细表、共同还款责任承诺书、被告身份证明材料及原、被告的庭审陈述在卷佐证。
本院认为，原告沂源县农村信用合作联社与被告周庆福签订的个人借款合同及与被告赵公泉、张立友、翟本德、薛金军签订的最高额保证合同，系双方真实意思表示，属合法有效合同。被告周庆福未按合同约定及时偿还借款本息，其行为已构成违约，应当依法承担相应的民事责任；被告张东爱与周庆福系夫妻关系，该笔贷款用于家庭生产经营，为夫妻共同债务，原告沂源县农村信用合作联社据此要求被告张东爱承担共同还款责任，本院予以支持；原告沂源县农村信用合作联社在保证期间内向被告赵公泉、张立友、翟本德、薛金军主张权利，被告赵公泉、张立友、翟本德、薛金军应承担连带保证责任。被告薛金军辩称保证合同中的签字非其本人所签，但并未提出笔迹、指纹鉴定申请，也没有提供其它证据证实，该项抗辩意见本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周庆福、张东爱支付原告沂源县农村信用合作联社借款本金500000.00元。
二、被告周庆福、张东爱支付原告沂源县农村信用合作联社截至2015年8月28日的利息70772.54元及2015年8月29日后的利息（自2015年8月29日起至本判决确定的履行期限届满之日止，以500000.00元为基数，按合同约定利率计付）。
三、被告赵公泉、张立友、翟本德、薛金军对上述支付义务在750000.00元限额内承担连带清偿责任。在承担连带清偿责任后，有权向被告周庆福、张东爱追偿。
上述各项义务于本判决生效后十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4754.00元，保全费3420.00元，由被告周庆福、张东爱、赵公泉、张立友、翟本德、薛金军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于�东省淄博市中级人民法院。
审判员 周 鹏
二〇一五年十一月二日
书记员 何玉红
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0428民初1719号
原告：赤峰闻都物业服务有限公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市和美工贸园区建材城A38-2。
法定代表人：耿某，公司总经理。
委托诉讼代理人：刘某，男，1978年6月29日出生，满族，公司员工，住内蒙古赤峰市宁城县甸子镇大黑石村12组。
被告：王某，男，出生日期及民族不详，无业，住内蒙古赤峰市。
原告赤峰闻都物业服务有限公司与被告王某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案，原告赤峰闻都物业服务有限公司于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许赤峰闻都物业服务有限公司撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告赤峰闻都物业服务有限公司承担。
审判员 王海慧
二〇一七年六月六日
书记员 陈永利
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初5483号
原告北京银行股份有限公司信用卡中心，营业场所北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室，实际经营地北京市西城区金融大街甲17号23层。
负责人冯丽华。
委托代理人张扬，北京市天元律师事务所律师。
委托代理人时健，北京市天元律师事务所律师。
被告石伟，男，1965年1月21日出生，职业不详。
原告北京银行股份有限公司信用卡中心（以下简称北京银行）与被告石伟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员李艳红担任审判长，审判员童飞、甘琳参加的合议庭审理此案，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托代理人张扬到庭参加了诉讼，被告石伟经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告北京银行起诉称，2014年8月25日，被告向原告北京银行申请通信代预约取现分期业务。双方签订《北京银行信用卡（通信代预约取现分期业务）合约》，约定经北京银行审核后，将核准的取现金额一次性发放至被告在合约中指定的北京银行借记卡账户，并在北京银行系统内部生成虚拟账户用于记载合约项下款项发放以及债务偿还情况，账户号码为×××，并核准发放取现金额140000元。被告在签署信用卡领用合约和通信代预约取现分期业务合约中承诺，其保证遵守北京银行信用卡及通信代预约取现分期业务合约的各项规定，对北京银行信用卡及通信代预约取现分期业务合约的各项内容已经完全知悉和理解。现原告北京银行以被告开卡使用后，对信用卡欠款不予清偿为由，起诉至本院，现起诉要求：1、判令被告石伟偿还北京银行欠款本金134166.67元、利息11524.32元、滞纳金和费用67751.95元，并按领用合约的规定支付自2016年1月14日起至上述欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用；2、判令被告石伟承担本案诉讼费及其他相关费用。
原告北京银行向本院提供了以下证据材料予以证明：1、《北京银行信用卡•现金分期申请表》、《北京银行信用卡现金分期业务合约》及补充协议；2、入账记录；3、石伟身份证复印件；3.消费明细及电子对账单。
被告石伟既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告石伟未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，本院确认《北京银行信用卡•现金分期申请表》《北京银行信用卡现金分期业务合约》及补充协议、入账记录、石伟身份证复印件、消费明细及电子对账单的真实性、关联性、合法性。
本院根据上述认证查明：
2014年8月8日，被告向北京银行申请办理信用卡现金分期业务，申请取现款为人民币14万元，申请分期期数为24期，申请接收取现款并用于偿还本息与费用等款项的指定账户为被告名下的北京银行借记卡。被告在签署《现金分期申请表》时表示理解并同意如下内容：申请人签署本申请表，即视同要求北京银行在审核同意并按合约的规定与申请人电话确认后即可按最终核定的交易内容直接将取现款发放至申请人的上述指定账户，无需申请人另行提交提款通知。被告在签署《现金分期申请表》时还确认了如下内容：申请人已认真阅读、清楚理解并完全同意《现金分期申请表》背面所载的《北京银行信用卡现金分期业务合约》正文的全部条款与内容，北京银行已提请其注意有关责任或权利限制的条款并就合约的内容进行了充分的解释和说明。申请人完全理解并同意本合约的全部内容及收费标准，并承诺接受合约的约束。该申请表所附《北京银行信用卡现金分期业务合约》记载如下内容：第一条，在本合约中，“本业务”指北京银行信用卡现金分期业务，是本行信用卡的持卡人以书面方式申请预借现金，经本行审核同意后将核准的预借现金金额发放至持卡人在本行借记卡账户供持卡人提取使用，持卡人分期偿还预借现金金额的本金及分期手续费；“分期款项”指申请人依据本合约从北京银行获得并应分期偿还的预借现金项本金；“分期手续费”指申请人根据本业务手续费率标准与分摊本金一同支付的手续费用；……第六条，每笔申请项下的取现款均为一次性业务，不可循环使用。分期款项于本行发放至申请人账户当日（放款日）起开始，按照本业务收费标准记收费用；其中，一次性收取方式为：手续费在本业务的首期账单中与当期应还金额一并收取，且手续费为全额一次性收取；分期摊还收取方式为：将手续费按照分期期数平均分摊至每期账单应还金额中一并收取。具体收费方式及标准以本行官方网站公告、信用卡网站公告、营业网点公告、信用卡客服热线提示、本业务收费标准确认单或双方另外签署的补充协议等方式明确的内容执行。以本申请书所明示的收费标准执行……在随后的补充协议中约定，被告同意每期按照该笔分期业务最终核批并放款总金额的0.65%支付手续费，当期手续费应与当期本金在还款日前予以支付。随后，北京银行批准了被告的通信代预约取现分期业务申请，为其提供了取现款14万元额度，设定分期为24期。
截至2016年1月13日，石伟尚欠北京银行信用卡欠款本金134166.67元、利息11524.32元、滞纳金和费用67751.95元，共计213442.94元。
本院认为：石伟与北京银行之间因现金分期业务申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。石伟与北京银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。石伟自愿以申请人的身份签订北京银行信用卡•现金分期申请表，即应承担由此产生的法律责任。石伟在享受到北京银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。石伟逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约的相关规定，北京银行有权停止该卡使用，并向石伟催收、追索信用卡欠款。因此，北京银行要求石伟偿还信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告石伟于本判决生效后十日内偿还原告北京银行股份有限公司信用卡中心截至二○一六年一月十三日的信用卡欠款二十一万三千四百四十二元九角四分，并按照《北京银行信用卡现金分期业务合约》的有关规定支付自二○一六年一月十四日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用。
如果被告石伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千五百零二元，由被告石伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审判长 李艳红
审判员 童 飞
审判员 甘 琳
二〇一六年五月三十一日
书记员 何宗遥
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0105执4547号
申请执行人：罗后军，男，1974年7月26日出生，汉族，住四川省资阳市。
被执行人：陈世红，男，1974年1月13日出生，汉族，住湖北省。
本院在执行罗后军与陈世红追索劳动报酬纠纷一案中，查明被执行人在本市无银行存款、房产、证券、车辆等可供执行的财产线索，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索。申请执行人对本院经过调查未发现被执行人可供执行财产予以确认。
本院已将被执行人陈世红纳入失信被执行人名单。
本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 锋
审判员 张 青
审判员 杨焕林
二〇一八年二月二十六日
书记员 蔡元媚
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第2340号
罪犯杜书利，女，1971年3月1日出生于浙江省慈溪市，汉族，初中文化，现在浙江省慈溪市看守所服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2012年10月18日作出(2012)甬慈刑初字第2142号刑事判决，以罪犯杜书利犯销售假药罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关浙江省慈溪市看守所提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年5月23日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯杜书利在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯杜书利在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯杜书利在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯杜书利提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杜书利减去有期徒刑十天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一三年五月二十七日
代书 记员 张文雯
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）闵执字第9269号
申请执行人宋飞祥，男，1989年6月16日生，汉族，户籍地山东省。被执行人马仁威，男，1983年1月6日生，汉族，户籍地安徽省宿州市。原告宋飞祥与被告马仁威、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月27日作出的(2015)闵民一(民)初字第11910号民事调解书已经发生法律效力。判决确定：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在交强险范围内赔偿原告宋飞祥医药费1,808.50元、营养费900元、护理费1,200元、误工费8,080元、残疾赔偿金及精神抚慰金20,000元、交通费100元，共计32,088.50元；二、被告马仁威赔偿原告3,191.50元；三、原告放弃其它诉讼请求；四、案件受理费减半收取计341元，由原告负担。因义务人马仁威未能自觉履行付款义务，故权利人宋飞祥于2015年9月9日向本院申请执行。本院依法向被执行人马仁威发出执行通知书，但被执行人马仁威未能自觉履行上述付款义务。执行中，本院通过相关部门查询了被执行人马仁威名下房产、车辆、证券、银行存款、社保等相关信息，未查到被执行人有可供执行的财产。对此，申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，根据上述执行情况，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：本院(2015)闵民一(民)初字11910号民事调解书主文第二项的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马卓君
审判员 马卓君
二〇一五年十二月二十六日
书记员 周天娇
附：相关法律条文
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0421执3219号
申请执行人车某，男，1962年8月7日出生，汉族，住所地内蒙古赤峰市，证件号码×××。
被执行人范某，男，年龄不详，汉族，农民。
车某与范某民间借贷纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2016）内0421民初6407号已经发生法律效力。由于被执行人范某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人车某于2016年10月9日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人范某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人车某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人范某新的财产线索，申请执行人车某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 小海日罕
二〇一七年三月三十日
书记员 崔 庆 涛
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民终2926号
上诉人（原审被告）：武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城，经营场所湖北省武汉市洪山区民族大道***号枫尚国际广场***楼。
经营者：王凯，男，1980年10月11日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。
委托诉讼代理人：陈进，该音乐城工作人员。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
上诉人武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会侵害著作权纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01民初5967号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城以双方已达成和解为由，于2017年9月19日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由上诉人武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 童海超
审判员 毛向荣
审判员 叶 宇
二〇一七年九月二十一日
书记员 杨 羽
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0181执495号
申请执行人许力华，女，1971年9月10日出生，汉族，住福建省福清市。
被执行人陈梅兰，女，1966年11月17日出生，汉族，住福建省福清市。
申请人许力华与被执行人陈梅兰民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的福清市人民法院（2016）闽0181民初3361号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。
在执行中，本院依法进行了如下调查：经向中国银行福清分行、建设银行福清分行、工商银行福清支行、农业银行福清市支行、福清农村商业银行等金融机构查询，未发现被执行人陈梅兰有可供执行的银行存款。经向福州市公安局交通巡逻警察支队车辆管理所查询，被执行人陈梅兰名下无车辆登记信息。经向福清市不动产登记中心查询，被执行人陈梅兰购买的位于福清市××迳镇××村香樟湖××01复式单元已被我院依法另案查封。因上述房产未办理权属登记，暂不宜处置。本院已将被执行人陈梅兰纳入失信被执行人名单。
本院认为，经调查暂未发现被执行人有可供执行的财产，可终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，应当依法由被执行人继续履行。如发现被执行人有可供执行的财产，可依法恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）闽0181民初3361号民事判决书本次的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林小琴
审 判 员 郑学品
助理审判员 陈 庚
二〇一七年八月三十日
书 记 员 张丽玉
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川民申2720号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：鸿富锦精密电子（成都）有限公司，住所地四川省成都高新西区合作路888号。
法定代表人：李国瑜，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：牟凌云，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：李静，男，该公司工作人员。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈华杰，男，汉族，1971年9月15日出生，住贵州省仁怀市。
再审申请人鸿富锦精密电子（成都）有限公司（以下简称鸿富锦公司）因与被申请人陈华杰劳动争议纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01民终12969号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
鸿富锦公司申请再审称，（一）认定事实错误。二审法院错误将本案焦点归纳为是否违法解除劳动合同，本案劳动合同设有终止期限且已届满，符合劳动合同终止的法定情形，应认定为期满终止，而非劳动合同履行中的解除。（二）适用法律错误。本案应该适用劳动合同法“解除与终止”章节第四十四条、第四十五条的规定，而二审判决却错误适用“订立”章节的十四条。二审判决违背订立劳动合同需遵循“平等自愿、协商一致”原则，排除企业对是否续订劳动合同的选择权，破坏了企业的用工自主权。鸿富锦公司依据《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，陈华杰与鸿富锦公司连续签订两次固定期限劳动合同，第二次书面劳动合同期限为2013年9月26日起至2016年12月25日止。本案需要讨论的是：在第二次固定期限劳动合同到期后，陈华杰愿意续订劳动合同而用人单位不愿意续订劳动合同导致劳动合同终止的，是否认定用人单位系违法终止劳动合同。鸿富锦公司坚持的观点是：双方连续订立二次固定期限劳动合同后，是否续订无固定期限劳动合同必须要双方对续订劳动合同形成合意，如有用人单位不愿意续订，则双方的劳动合同因期满而终止。司法实践中的另一观点是：连续订立两次固定期限劳动合同后，且劳动者没有劳动合同法第三十九条和第四十条第一项、第二项规定的情形，劳动者要求续订劳动合同的时候，用人单位必须签订无固定期限劳动合同，不能单方面终止到期劳动合同，否则属于违法终止劳动合同。一审对以上两种观点进行了充分的评析，本院不再累述。陈华杰与鸿富锦公司签订的《劳动合同》第十条约定“。本合同期满前一方不愿续订的，应提前15天向对方提起终止或不予续订劳动合同的书面意向……合同期满前5天内均未提出终止的，视为双方同意续订劳动合同……”依据双方以上约定以及《中华人民共和国劳动合同法》第十四条的规定，陈华杰未明确表示不愿意续订劳动合同的情况下，应视为陈华杰同意续订劳动合同，且陈华杰符合签订无固定期限劳动合同的情形，鸿富锦公司应当与陈华杰签订无固定期限劳动合同，鸿富锦公司未征得陈华杰同意即做出终止劳动合同的决定，实质上剥夺了法律赋予陈华杰的选择权，一、二审法院认定鸿富锦公司构成违法终止，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条之规定，认定鸿富锦公司应支付陈华杰违法解除劳动合同的赔偿金并无不当。经审查，本案不存在适用法律错误的问题。综上，鸿富锦公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回鸿富锦精密电子（成都）有限公司的再审申请。
审判长 闫 涛
审判员 何 华
审判员 张 杨
二〇一八年七月二十五日
书记员 何秀芬
黑龙江省清河林区基层法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑7512刑初16号
公诉机关黑龙江省清河林区人民检察院。
被告人王振民，男，1961年11月14日出生于黑龙江省哈尔滨市，汉族，高中文化，哈尔滨市五金分公司机器工具分公司业务员。2016年4月16日因涉嫌犯非法占用农用地罪被清河林业地区公安局依法取保候审；同年11月2日被清河林区人民检察院取保候审；同年11月9日被本院取保候审。
黑龙江省清河林区人民检察院以黑清林检诉刑诉[2016]17号起诉书指控被告人王振民犯非法占用农用地罪，于2016年11月9日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年11月23日公开开庭审理了本案。清河林区人民检察院指派检察员刘丹、代理检察员张军出庭支持公诉。被告人王振民到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省清河林区人民检察院指控：2015年9月，王振民在自己承包地边处扩地，共非法占用林地11.7亩。已构成非法占用农用地罪。为证明上述指控的事实，检察机关当庭出示了相关的证据，建议判处王振民一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金（可适用缓刑）。
被告人王振民当庭对检察机关指控的犯罪事实无异议、无辩解，也未向法庭提交证据。
经审理查明：2015年9月末，王振民为了扩大自己承包地的范围，雇用一台钩机在清河林业局新胜林场351林班（双河菜地）其承包的五味子基地地边处擅自扩地。经过连续四天的扩地后，共非法占用林地11.7亩。2016年4月11日、12日，王振民授意新胜林场居民何某将非法占用的林地平整后种植庄稼。
经黑龙江省清河林区国有林管理局资源局鉴定，新胜林场351林班28小班和31小班被王振民非法占用的林地面积达11.7亩。
上述事实有检察机关提供并经当庭质证，本院予以确认的下列证据在卷佐证，足以认定：
1.书证：王振民户籍证明、受案登记表、抓捕经过、清河林业局资源林政科证明材料；
2.证人何某、申某、石某的证言；
3.被告人王振民的供述与辩解；
4.黑龙江省清河林区国有林管理局资源局资源林政科鉴定意见；
5.黑龙江省清河林业地区公安局森林犯罪侦查大队勘验、检查笔录。
本院认为，被告人王振民明知是国有林地而非法占用，主观上系故意，客观上违反土地管理法规，非法占用农地改作他用，数量较大，造成林地大量毁坏，侵犯了国家的土地管理制度。《中华人民共和国刑法》第三百四十二条规定：违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。全国人民代表大会常务委员会《关于<中华人民共和国刑法>第二百二十八条、第三百四十二条、第四百一十条的解释》中规定：刑法第二百二十八条、第三百四十二条、第四百一十条规定的“违反土地管理法规”，是指违反土地管理法、森林法、草原法等法律以及有关行政法规中关于土地管理的规定。最高人民法院《关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条（二）项规定：......非法占用并毁坏其他林地数量达到十亩以上的，属于《中华人民共和国刑法修正案（二）》规定的“数量较大，造成林地大量毁坏”，应当以非法占用农用地罪判处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。王振民非法占用并毁坏林地数量达11.7亩，已构成非法占用农用地罪。检察机关指控的罪名成立，应予支持。根据检察机关的量刑建议，结合考虑王振民如实供述自己罪行并当庭自愿认罪悔罪及其现实表现，可以酌情从轻处罚，对其适用缓刑不致再危害社会，对其所居住社区没有重大不良影响。检察机关量刑建议合理，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条、第七十六条以及全国人民代表大会常务委员会《关于<中华人民共和国刑法>第二百二十八条、第三百四十二条、第四百一十条的解释》和最高人民法院《关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条（二）项的规定，判决如下：
一、被告人王振民犯非法占用农用地罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，缓刑考验期内依法实行社区矫正；罚金已缴纳完毕。）
二、被告人王振民向土地主管部门退赔非法占用的11.7亩农用地。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省林区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙宏勇
审 判 员 王春生
人民陪审员 赵连发
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 刘天娇
附判决书中未引述原文的有关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下,但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下,但是不能少于一年。
缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
黑龙江省清河林区基层法院刑 事 判 决 书（2016）黑7512刑初16号公诉机关黑龙江省清河林区人民检察院。被告人王振民，男，1961年11月14日出生于黑龙江省哈尔滨市，汉族，高中文化，哈尔滨市五金分公司机器工具分公司业务员。2016年4月16日因涉嫌犯非法占用农用地罪被清河林业地区公安局依法取保候审；同年11月2日被清河林区人民检察院取保候审；同年11月9日被本院取保候审。黑龙江省清河林区人民检察院以黑清林检诉刑诉[2016]17号起诉书指控被告人王振民犯非法占用农用地罪，于2016年11月9日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年11月23日公开开庭审理了本案。清河林区人民检察院指派检察员刘丹、代理检察员张军出庭支持公诉。被告人王振民到庭参加诉讼。现已审理终结。黑龙江省清河林区人民检察院指控：2015年9月，王振民在自己承包地边处扩地，共非法占用林地11.7亩。已构成非法占用农用地罪。为证明上述指控的事实，检察机关当庭出示了相关的证据，建议判处王振民一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金（可适用缓刑）。被告人王振民当庭对检察机关指控的犯罪事实无异议、无辩解，也未向法庭提交证据。经审理查明：2015年9月末，王振民为了扩大自己承包地的范围，雇用一台钩机在清河林业局新胜林场351林班（双河菜地）其承包的五味子基地地边处擅自扩地。经过连续四天的扩地后，共非法占用林地11.7亩。2016年4月11日、12日，王振民授意新胜林场居民何某将非法占用的林地平整后种植庄稼。经黑龙江省清河林区国有林管理局资源局鉴定，新胜林场351林班28小班和31小班被王振民非法占用的林地面积达11.7亩。上述事实有检察机关提供并经当庭质证，本院予以确认的下列证据在卷佐证，足以认定：1.书证：王振民户籍证明、受案登记表、抓捕经过、清河林业局资源林政科证明材料；2.证人何某、申某、石某的证言；3.被告人王振民的供述与辩解；4.黑龙江省清河林区国有林管理局资源局资源林政科鉴定意见；5.黑龙江省清河林业地区公安局森林犯罪侦查大队勘验、检查笔录。本院认为，被告人王振民明知是国有林地而非法占用，主观上系故意，客观上违反土地管理法规，非法占用农地改作他用，数量较大，造成林地大量毁坏，侵犯了国家的土地管理制度。《中华人民共和国刑法》第三百四十二条规定：违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。全国人民代表大会常务委员会《关于第二百二十八条、第三百四十二条、第四百一十条的解释》中规定：刑法第二百二十八条、第三百四十二条、第四百一十条规定的“违反土地管理法规”，是指违反土地管理法、森林法、草原法等法律以及有关行政法规中关于土地管理的规定。最高人民法院《关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条（二）项规定：......非法占用并毁坏其他林地数量达到十亩以上的，属于《中华人民共和国刑法修正案（二）》规定的“数量较大，造成林地大量毁坏”，应当以非法占用农用地罪判处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。王振民非法占用并毁坏林地数量达11.7亩，已构成非法占用农用地罪。检察机关指控的罪名成立，应予支持。根据检察机关的量刑建议，结合考虑王振民如实供述自己罪行并当庭自愿认罪悔罪及其现实表现，可以酌情从轻处罚，对其适用缓刑不致再危害社会，对其所居住社区没有重大不良影响。检察机关量刑建议合理，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条、第七十六条以及全国人民代表大会常务委员会《关于第二百二十八条、第三百四十二条、第四百一十条的解释》和最高人民法院《关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条（二）项的规定，判决如下：一、被告人王振民犯非法占用农用地罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三万元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算，缓刑考验期内依法实行社区矫正；罚金已缴纳完毕。）二、被告人王振民向土地主管部门退赔非法占用的11.7亩农用地。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省林区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孙宏勇审 判 员  王春生人民陪审员  赵连发二〇一六年十一月二十九日书 记 员  刘天娇附判决书中未引述原文的有关法律条文：《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下,但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下,但是不能少于一年。缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
黑龙江省嫩江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1121执798号
申请执行人嫩江县汇隆小额贷款有限公司，住所地嫩江县。
被执行人贾红霞，女，1977年10月1日出生，女，1977年10月1日出生，汉族，干部，住嫩江县。
本院在执行嫩江县汇隆小额贷款有限公司申请执行贾红霞等2人借款合同纠纷一案中，此案强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结嫩江县人民法院（2016）黑1121民初1447号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘铁
二〇一六年十月二十二日
书记员 刘楠
黑龙江省嫩江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1121执798号
申请执行人苏铁峰，男，1963年12月23日出生，无职业，住嫩江县。
被执行人贾红霞，女，1977年10月1日出生，女，1977年10月1日出生，汉族，干部，住嫩江县。
本院在执行苏铁峰申请执行贾红霞民间借贷、保证纠纷一案中，此案强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结嫩江县人民法院（2016）黑1121民初1627号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘铁
二〇一六年十月二十二日
书记员 刘楠
北京市大兴区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）大行初字第96号
原告孙玉荣，女。
被告北京市大兴区北臧村镇人民政府，住所地北京市大兴区北臧村镇。
法定代表人谢景然，镇长。
委托代理人朱洪波，北京泓聚律师事务所律师。
委托代理人智辉，北京泓聚律师事务所律师。
原告孙玉荣不服被告北京市大兴区北臧村镇人民政府（以下简称：北臧村镇政府）2012年4月19日作出的《回复函》，于2015年6月3日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开审理了本案。
原告孙玉荣诉称，2012年3月19日北京市大兴区人民法院行政判决书发生效力。被告对判决有意见，没有上诉，也没有依法履行拆除违章建筑职责。被告长达3年对林建民违章建围墙没有依法查处，反而疯狂报复我，拒绝、阻止大兴区人民法院执行局依法拆除董亦东围墙，并与皮二村书记林建东串通阻止董佩坤清除杂物，丧失保护人民财产，依法查处违法职责。请求人民法院依法查清事实依法判决。现起诉要求：1依法撤销2012年4月19日回复函，责令被告重新作出答复。2、判令被告承担诉讼费用。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条之规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案被诉行政行为系被告北臧村镇政府针对张奎芳作出，孙玉荣与被诉行政行为没有利害关系，不是本案适格原告。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告孙玉荣的起诉。
案件受理费�十元，原告孙玉荣已经交纳，于本裁定书生效后七日内退还原告孙玉荣。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数，提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 李 彬
审 判 员 雷 剑
人民陪审员 白志社
二〇一五年七月二十日
书 记 员 王月纯
贵州省雷山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2634民初180号
原告：龙秀峰，男，1970年7月6日生，苗族，住雷山县。
委托诉讼代理人：谭坤，贵州洲联合律师事务所律师。
被告：侯兴艳，女，1986年6月28日生，苗族，住雷山县。
原告龙秀峰与被告侯兴艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日立案。原告龙秀峰于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龙秀峰以需调取新的证据为由申请撤诉，其申请符合相关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告龙秀峰撤诉。
案件受理费1537元，减半收取768.50元，由原告龙秀峰负担。
审判员 王 俊
二〇一七年五月十日
书记员 李木训
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）东刑初字第1332号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人于某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年9月23日
被东阳市公安局刑事拘留。现羁押于东阳市看守所。
东阳市人民检察院以东检刑诉（2013）1393号起诉书指
控被告人于某犯危险驾驶罪，于2013年9月29日向本院提起
公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判
，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派检察员张某某
出庭支持公诉，被告人于某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月22日晚上7时20分许，被告人
于某酒后无证驾驶未悬挂号牌的普通二轮摩托车，途经本市
白云街道马象路3号地段时，因涉嫌酒后驾车被执勤民警当场
查获。经检验，被告人于某的血样中检出乙醇成份，含量为
1.77mg／ml，已达到0.80mg／ml的醉酒标准。
上述事实，被告人于某在开庭审理过程中亦无异议，
并有公安交警部门制作的呼气酒精测试单、涉嫌酒后驾车驾驶
人血样提取登记表、金华市公安局金公司鉴（化）字（2013）
3092号物证检验报告、机动车驾驶证查询记录、车辆信息查询
记录、照片、车辆属性检验报告、公安民警出具的抓获经过及
被告人于某的常住人口基本信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关
指控的罪名成立，依法应予支持。被告人于某归案后能如实
供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其在庭审中自愿认罪，
可酌情从轻处罚。为维护道路交通运输管理秩序，保护公民的
生命和财产安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第
一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、
第五十三条之规定，判决如下：
被告人于某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚
金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前
先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月23日起
至2013年11月22日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过
本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上
诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 何李伟
二〇一三年九月三十日
代书 记员 包樱兰
湖北省巴东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂巴东民初字第01451号
原告李永峰。
被告覃俊杰。
原告李永峰诉被告覃俊杰民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理后，依法由审判员向子龙适用简易程序于2015年9月21日公开开庭进行了审理。原告李永峰到庭参加了诉讼，被告覃俊杰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李永峰诉称：2010年12月30日，被告覃俊杰向原告借款18000元用于生意周转，约定2011年2月2日前还清，并于当日给原告立下借据1份。到期后，原告多次找被告索讨，被告于2015年4月通过银行转账的方式还款1000元后，拒不偿还。为此，原告特诉至人民法院，请求判决被告偿还原告借款18000元，并自2011年2月2日起至还款之日止按月利率20‰计算赔偿利息损失。
原告李永峰为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一：借条1份。用以证实被告于2010年10月30日向原告借款18000元，定于2011年2月2日前偿还的事实。
证据二：查询通话详单、查询短信详单、中国农业银行业务凭证各1份。用以证实原告多次追讨，被告于2015年6月10日通过网上银行转账偿还借款1000元的事实。
被告覃俊杰未向本院提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。
原告李永峰提交的证据，被告覃俊杰未到庭质证，本院经综合审查认证如下：
原告提交的证据一系原始书证，被告未提交相反证据反驳，具有合法性、真实性，本院予以采信。原告提交的证据二系相关机构查询的原始记录，系书证，被告未提交相反证据反驳，具有合法性、真实性，本院予以采信。
经审理查明，2010年12月30日，被告覃俊杰向原告李永峰借款18000元，并于当日向原告出具借条1份，载明：“现借到李永峰现金18000.00（壹万捌仟元整），定于2011年2月2日前还清。（此款项用于本人生意周转）。422823197906164491。借款人：覃俊杰，2010年12月30日。”逾期后，经原告多次追讨，被告覃俊杰于2015年6月10日通过网上银行偿还原告借款1000元。2015年8月27日，原告李永峰诉至�院，请求判如所诉。
本院认为，原告李永峰给被告覃俊杰提供借款，原、被告之间的借款合同成立，且双方明确约定借款用于被告生意周转，并无违反法律法规强制性规定的情形，故该借款合同合法有效。本案中，原、被告双方明确约定了还款期限，被告逾期未及时偿还全部借款，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任，故原告李永峰要求被告覃俊杰偿还借款18000元，于法有据，本院予以支持。本案中，双方未约定借款利息及逾期利息，应视为不支付借款利息，但因明确约定了还款期限，故原告李永峰要求被告覃俊杰支付自逾期之日起支付逾期利息，于法有据，本院予以支持，因未约定逾期利率，逾期利息应按中国人民银行同期同类贷款利率计收。原告李永峰要求按月利率20‰计付逾期利息，于法无据，本院不予支持。被告覃俊杰于到期后偿还原告李永峰1000元现金，双方未明确约定还款性质，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，应优先抵充利息。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告覃俊杰偿还原告李永峰借款18000元，并自2011年2月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至借款还清之日止。限本判决生效之日起30日内履行。（被告覃俊杰已付的1000元在执行时扣减）
二、驳回原告李永峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，减半收取125元，由原告李永峰负担25元，被告覃俊杰负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，款汇至恩施自治州中级人民法院立案庭（必须注明汇款用途和上诉人名称），上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人可在本判决确定之义务的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审�员向子龙
二〇一五年十月十二日
书记员 邓昊
附本案判决适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
九、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定�无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
实现债权的有关费用；
利息；
主债务。
《中华人民共和国民事诉讼》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）项民初字第02581号
原告：刘光华刘某某，男，汉族，1968年12月10日出生，住项城市。
委托代理人：闫东生闫某某，河南豫东律师事务所律师。
被告：刘群力刘某某（又名刘涛刘某），男，汉族，1977年6月18日出生，住项城市。
原告刘光华刘某某诉被告刘群力刘某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘光华刘某某的委托代理人闫东生闫某某到庭参加了诉讼。被告刘群力刘某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘光华刘某某诉称，我与被告刘群力刘某某相互认识，2012年7月被告以开发贾岭农机站为由向我借款200000元，并约定月息2分。按当时双方约定被告借款到期后，原告每年多次找被告追要至今，被告一拖再拖，为此我特向贵院起诉。请求1、依法判令被告偿还我借款200000元及利息。2、本案诉讼费由被告承担。
被告刘群力刘某某在法定答辩期限内未提出答辩。
经审理查明，2012年7月2日，被告刘群力刘某某向原告借款200000元，并出具借条一份即“借条，今借到刘光华刘某某现金贰拾万元整（200000元），刘群力刘某某2012年7月2号”。到期后，原告经多次催要，被告至今未还。为此，双方发生纠纷。原告诉至法院。
本院认为，原、被告之间的借贷关系成立，且合法有效。被告刘群力刘某某于2012年7月2日向原告借款200000元，并由被告出具欠条1份，事实清楚，证据确实、充分，对原告的请求，本院予以支持。因原、被告未约定借款利息，故原告要求支付利息的诉讼请求不予支持。被告拒不履行还款义务，对此纠纷应负全部责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘群力刘某某偿还原告刘光华刘某某借款本金200000元于判决书生效之日10日内履行完毕。
二、驳回原告刘光华刘某某其他诉讼请求。
案件受理费4300元，由被告刘群力刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 田孝红
审 判 员 白 光
人民陪审员 王国增
二〇一六年五月十七日
书 记 员 高 红
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初4824号
原告：温州银行股份有限公司百里支行，住所地：浙江省温州市鹿城区八仙楼小区7幢105室。
负责人：詹晨曦，该支行行长。
委托代理人：虞尔洁、李琼，该银行职员。
被告：福建省恒盛鞋业有限公司，住所地：福建省宁德市霞浦县松港街道福宁工业园区3号区。
法定代表人：张聿敏。
被告：浙江普飞鞋业有限公司，住所地：浙江省温州市鞋都二期十三号地块。
法定代表人：余银麟。
被告：余银麟。
原告温州银行股份有限公司百里支行诉被告福建省恒盛鞋业有限公司（以下简称恒盛鞋业公司）、浙江普飞鞋业有限公司（以下简称普飞鞋业公司）、余银麟金融借款合同纠纷一案，原告于2016年4月29日向法院提起诉讼，诉请：1.被告恒盛鞋业公司归还借款利息、复利、逾期利息（暂算至2016年6月28日欠利息151599.99元、复利9456.52元、逾期利息11918.14元，之后至实际清偿之日的复利以151599.99元为基数、凡遇中国人民银行调整贷款基准利率时，根据原基准比率的浮动比例，于次季度首月按同比例调整本合同执行利率计算)；2.被告普飞鞋业公司对上述债务在1100万元最高债权余额范围内承担连带清偿责任；3.被告余银麟对上述债务在1100万元最高债权余额范围内承担连带清偿责任；4.诉讼费由各被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年6月28日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：
2012年12月26日，被告普飞鞋业公司、余银麟作为保证人，分别与原告签订《最高额保证合同》，合同编号依次分别为：温银762002012年高保字00060号、温银762002012年高保字00061号。二份保证合同均约定：保证人为原告与被告恒盛鞋业公司在2012年12月26日至2017年12月26日期间内签订的所有主合同项下各笔债权提供最高债权余额为1100万元的连带责任保证担保；合同的担保范围包括主合同项下债权本金、利息、逾期利息、逾期罚息、复利、履行主合同和担保合同过程中发生的费用、债权人实现债权的费用等；本合同担保的债权既有物（不论是恒盛鞋业公司还是第三人提供）的担保又有人的担保的情况下，债权人可以就要求保证人或者抵押人优先承担担保责任进行选择。
为此，普飞公司向原告提交2012年12月25日的《股东（大）会决议书》，确认公司同意为恒盛鞋业公司向原告申请贷款提供保证担保，用于偿还温州米乐实业有限公司所欠原告的贷款、信用证垫款。余银麟于2012年12月31日向原告出具《承诺书》，确认其知晓恒盛鞋业公司于2012年12月26日向原告申请贷款1000万元，用于偿还温州米乐实业有限公司所欠原告的贷款、信用证垫款，并承诺承担保证担保责任。
2012年12月31日，恒盛鞋业公司与原告签订编号为762002012企贷字00068号的《非自然人借款合同》。借款合同约定：恒盛鞋业公司向原告借款1000万元，借款期限自2012年12月31日至2017年12月31日，借款用途为代为偿还温州高米乐事业有限公司的贷款或信用证垫款；月利率5.334‰，浮动利率，一年以上的中长期贷款，遇中国人民银行调整利率时，根据原基准利率的浮动比例，于次季度首月按同比例调整本合同利率；按月结息，借款人应于每月的20日向贷款人支付利息，借款到期时利随本清；借款人未按时足额偿还贷款本金，逾期贷款的罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%；借款人未按期支付利息，按逾期贷款的罚息利率计收复利；借款人如未按合同足额偿还本合同项下贷款本息，贷款人可单方面宣布本合同提前到期，要求借款人偿还所有贷款本金及利息。2013年1月22日，原告依约发放贷款1000万元。后恒盛鞋业公司陆续返还借款本金，自2015年5月20日起未按约支付利息。截止2016年6月28日，恒盛鞋业公司尚欠原告利息（期内利息）151599.99元、逾期利息（罚息）11918.14元、复利（期内利息的复利）9456.52元。
另查明：中国人民银行公布的2012年12月31日至2014年11月21日期间的三至五年（含）中长期贷款的基准利率为年利率6.40%，原告确认双方所约定的贷款利率为中国人民银行同期同档次贷款基准利率。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告福建省恒盛鞋业有限公司于本判决生效后十日内向原告温州银行股份有限公司百里支行支付借款利息151599.99元、逾期利息11918.14元及复利[截止2016年6月28日的复利为9456.52元，之后的复利以151599.99元为基数、按涉案借款合同所约定的利率调整方式和逾期罚息利率（在中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮50%）计算至本判决确定的履行之日止]；
二、被告浙江普飞鞋业有限公司对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任，但其对包括上述债务在内的温银762002012年高保字00060号《最高额保证合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以1100万元为限；
三、被告余银麟对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任，但其对包括上述债务在内的温银762002012年高保字00061号《最高额保证合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以1100万元为限。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3615元，减半收取1807.5元，由被告福建省恒盛鞋业有限公司、浙江普飞鞋业有限公司、余银麟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 金 春
二〇一六年七月一日
书记员 黄诗诗
江苏省徐州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏03执复79号
复议申请人（异议人）：徐州润丰印刷包装有限公司，住所地沛县工业园区苏福路1号。
法定代表人：张居营，该公司总经理。
委托诉讼代理人：洪怀康，江苏沛翔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱诗靓，江苏苏韵律师事务所律师。
申请执行人：江苏沛县农村商业银行股份有限公司，住所地沛县沛城镇汤沐路中段11号。
法定代表人：董谋，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘洪真，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：王健，该公司工作人员。
被执行人：徐州苏福生物技术开发有限公司，住所地徐州市沛县工业园内。
法定代表人：张志斌，该公司总经理。
被执行人：张志斌，男，1964年6月10日生，汉族，住沛县。
被执行人：毛立荣，女，1963年7月4日生，汉族，住沛县。
第三人：李洪武，男，1993年2月10日生，汉族，住沛县。
委托诉讼代理人：朱涛，江苏鼎沛律师事务所律师。
复议申请人徐州润丰印刷包装有限公司（以下简称润丰公司）不服沛县人民法院(以下简称原审法院)作出的（2017）苏0322执异62号执行裁定（以下简称异议裁定），向本院提出复议申请。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
本院认为，原审裁定适用法律不当。租赁权是承租人依租赁合同，在租赁物交付后对租赁物享有的为使用收益为目的所必要的占有权的总称。根据《中华人民共和国合同法》第二十九条规定，租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力。因此，租赁权本质上虽属债权，但具有物权的对抗效力。本案中润丰公司主张对苏争房产拥有先于抵押权的租赁权，不同意在合同期内迁出移交诉争房产，其所提出的异议为足以阻止标的交付的实体权利异议。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条规定，案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。同时，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（五）项规定，异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。
综上所述，原审裁定适用法律不当，依法应予以撤销。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
一、撤销沛县人民法院（2017）苏0322执异62号执行裁定；
二、发回沛县人民法院重审审查。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 飞
审判员 韩黎华
审判员 孙 燕
二Ｏ二Ｏ一七年八月十日
书记员 赵 冉
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕民申642号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陕西陈立建设有限公司。
法定代表人：陈江涛，该公司总经理。
委托代理人：刘文忠，该公司项目经理。
委托代理人：李林峰，陕西众邦律师事务所律师。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：周新房，男，1965年10月29日出生，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：左建民，男，1958年12月14日出生，汉族。
陕西陈立建设有限公司（以下简称陈立公司）因与周新房、左建民建设工程施工合同纠纷一案，不服渭南市中级人民法院于2015年12月8日作出的（2015）渭中民二终字第00344号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
陈立公司申请再审称：1、本案未查清陈立公司与左建民之间《基础土方工程施工协议》以及周新房与左建民之间的合同均属无效的事实。⑴根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，前述当事人之间的合同关系是无效的。⑵本案应追加第三人富平县中良饲料有限责任公司（以下简称中良公司）参加诉讼，以便查明案情。2、渭南市中级人民法院（2015）渭中民二终字第00344号民事判决第二项“陈立公司在左建民未付款范围内承担清偿责任”没有法律依据。3、一、二审判决遗漏诉讼请求，一审周新房的诉讼请求80652元，一审法院支持了75524元，对其余部分未做驳回的表述，二审判决亦未予以处理。请求撤销一、二审判决，对本案提起再审。
本院审查中查明如下事实：
左建民与陈立公司签订的《基础土方工程施工协议》第7条约定：“付款，土方施工完（上面加‘6月10日前完工’），验收后一个月由中良饲料公司付给‘<付给乙方的款项，最后由中良饲料公司从中良公司付给甲方的款项中扣除>’（下面加‘甲方负责付清款项’）。”其中“中良饲料公司付给‘<付给乙方的款项，最后由中良饲料公司从中良公司付给甲方的款项中扣除>’”这句话被划掉。该协议落款处刘文忠代表甲方签名，乙方签名左建民。诉讼中，双方均未提交协议原件。
富平县人民法院（2015）富平民初字第03419号民事判决认定：2014年5月13日陈立公司与中良公司签订了《富平县庄里农产品交易中心工程》建设工程合同，陈立公司按约定向中良公司缴纳了工程保证金100万元，并进驻工地施工，后因中良公司原因致合同无法继续履行。2014年11月经双方协商，签订了解除合同书，双方同意因中良公司原因，导致合同无法履行，对原合同予以解除，中良公司同意30日内退还陈立公司100万保证金，并支付已做工程、工人工资、违约金等263.4万元。如预期不还，按月2%的利率支付利息。中良公司一直未履行。富平县人民法院判决：一、中良公司于判决生效后七日内退还陈立公司工程保证金100万元及利息（利息从2014年12月25日起按月利率2%计至履行完毕止）。二、中良公司于判决生效后七日内支付陈立公司已做工程款、工人工资、违约金等2634000元及利息（利息从2014年12月25日起按月利率2%计至履行完毕止）。
本院审查认为，关于陈立公司提出的本案涉案合同属无效合同问题，因周新房一审起诉索要施工费及租赁费，未要求确认合同效力，一、二审判决对涉案合同效力未做表述；
涉案合同系各方的真实意思表示，且已实际履行，周新房施工及租赁费用等也得到陈立公司的确认，陈立公司应当予以支付，合同的效力问题并不影响本案的处理结果。
关于陈立公司提出应当追加中良公司为本案第三人的问题，因中良公司并不符合民事诉讼法相关规定中关于应当参加诉讼的第三人的条件，其不参加诉讼不影响案件的审理。陈立公司认为其与左建民签订的《基础土方工程施工协议》第7条约定了由中良公司直接给左建民支付施工费，左建民把该条款划掉了。对此说法左建民并不认可，且双方均不能提供协议原件，难以核实，中良公司也未在该协议上盖章确认。但协议中注明“甲方负责付清款项”，刘文忠代表陈立公司在甲方处签名。在陈立公司诉中良公司建设工程施工合同纠纷一案中，法院已判决由中良公司支付陈立公司已做工程款、工人工资、违约金等2634000元，故一、二审判决由陈立公司支付本案相应款项并无不当。
关于陈立公司提出二审判决“陈立公司在左建民未付款范围内承担清偿责任”没有法律依据的问题，因陈立公司至今未向左建民支付本案款项，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，对于拖欠周新房的款项，二审判决陈立公司在左建民未付款范围内承担清偿责任处理结果正确。
关于陈立公司提出一、二审判决遗漏诉讼请求的问题，一、二审法院对于周新房的诉讼请求80652元，支持了其中部分请求75524元，对未支持部分没有作出驳回其余诉讼请求的表述确属不当，但该问题应属文书表述问题，并不影响本案的最终处理结果，陈立公司以此申请再审的理由不能成立。
综上，陈立公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陕西陈立建设有限公司的再审申请。
审 判 长 王建敏
代理审判员 董 琪
代理审判员 周晓雯
二〇一六年五月十八日
书 记 员 王蒙萌
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕民申642号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陕西陈立建设有限公司。法定代表人：陈江涛，该公司总经理。委托代理人：刘文忠，该公司项目经理。委托代理人：李林峰，陕西众邦律师事务所律师。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：周新房，男，1965年10月29日出生，汉族。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：左建民，男，1958年12月14日出生，汉族。陕西陈立建设有限公司（以下简称陈立公司）因与周新房、左建民建设工程施工合同纠纷一案，不服渭南市中级人民法院于2015年12月8日作出的（2015）渭中民二终字第00344号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。陈立公司申请再审称：1、本案未查清陈立公司与左建民之间《基础土方工程施工协议》以及周新房与左建民之间的合同均属无效的事实。⑴根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，前述当事人之间的合同关系是无效的。⑵本案应追加第三人富平县中良饲料有限责任公司（以下简称中良公司）参加诉讼，以便查明案情。2、渭南市中级人民法院（2015）渭中民二终字第00344号民事判决第二项“陈立公司在左建民未付款范围内承担清偿责任”没有法律依据。3、一、二审判决遗漏诉讼请求，一审周新房的诉讼请求80652元，一审法院支持了75524元，对其余部分未做驳回的表述，二审判决亦未予以处理。请求撤销一、二审判决，对本案提起再审。本院审查中查明如下事实：左建民与陈立公司签订的《基础土方工程施工协议》第7条约定：“付款，土方施工完（上面加‘6月10日前完工’），验收后一个月由中良饲料公司付给‘’（下面加‘甲方负责付清款项’）。”其中“中良饲料公司付给‘’”这句话被划掉。该协议落款处刘文忠代表甲方签名，乙方签名左建民。诉讼中，双方均未提交协议原件。富平县人民法院（2015）富平民初字第03419号民事判决认定：2014年5月13日陈立公司与中良公司签订了《富平县庄里农产品交易中心工程》建设工程合同，陈立公司按约定向中良公司缴纳了工程保证金100万元，并进驻工地施工，后因中良公司原因致合同无法继续履行。2014年11月经双方协商，签订了解除合同书，双方同意因中良公司原因，导致合同无法履行，对原合同予以解除，中良公司同意30日内退还陈立公司100万保证金，并支付已做工程、工人工资、违约金等263.4万元。如预期不还，按月2%的利率支付利息。中良公司一直未履行。富平县人民法院判决：一、中良公司于判决生效后七日内退还陈立公司工程保证金100万元及利息（利息从2014年12月25日起按月利率2%计至履行完毕止）。二、中良公司于判决生效后七日内支付陈立公司已做工程款、工人工资、违约金等2634000元及利息（利息从2014年12月25日起按月利率2%计至履行完毕止）。本院审查认为，关于陈立公司提出的本案涉案合同属无效合同问题，因周新房一审起诉索要施工费及租赁费，未要求确认合同效力，一、二审判决对涉案合同效力未做表述；涉案合同系各方的真实意思表示，且已实际履行，周新房施工及租赁费用等也得到陈立公司的确认，陈立公司应当予以支付，合同的效力问题并不影响本案的处理结果。关于陈立公司提出应当追加中良公司为本案第三人的问题，因中良公司并不符合民事诉讼法相关规定中关于应当参加诉讼的第三人的条件，其不参加诉讼不影响案件的审理。陈立公司认为其与左建民签订的《基础土方工程施工协议》第7条约定了由中良公司直接给左建民支付施工费，左建民把该条款划掉了。对此说法左建民并不认可，且双方均不能提供协议原件，难以核实，中良公司也未在该协议上盖章确认。但协议中注明“甲方负责付清款项”，刘文忠代表陈立公司在甲方处签名。在陈立公司诉中良公司建设工程施工合同纠纷一案中，法院已判决由中良公司支付陈立公司已做工程款、工人工资、违约金等2634000元，故一、二审判决由陈立公司支付本案相应款项并无不当。关于陈立公司提出二审判决“陈立公司在左建民未付款范围内承担清偿责任”没有法律依据的问题，因陈立公司至今未向左建民支付本案款项，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，对于拖欠周新房的款项，二审判决陈立公司在左建民未付款范围内承担清偿责任处理结果正确。关于陈立公司提出一、二审判决遗漏诉讼请求的问题，一、二审法院对于周新房的诉讼请求80652元，支持了其中部分请求75524元，对未支持部分没有作出驳回其余诉讼请求的表述确属不当，但该问题应属文书表述问题，并不影响本案的最终处理结果，陈立公司以此申请再审的理由不能成立。综上，陈立公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回陕西陈立建设有限公司的再审申请。审 判 长  王建敏代理审判员  董 琪代理审判员  周晓雯二〇一六年五月十八日书 记 员  王蒙萌
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2921民初944号之一
原告：云雪龙，男，1973年5月13日出生，汉族。
委托诉讼代理人：云雪锋，男，1975年1月1日出生，汉族，阿盟华荣建筑工具租赁站员工。
委托诉讼代理人：乌都木，系内蒙古安民律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李音衡，系内蒙古安民律师事务所律师。
被告：建峰建设集团股份有限公司宁夏分公司。
负责人：陈耀文，系该公司经理。
委托诉讼代理人：郝仲楠，男，1968年6月16日出生，汉族，系该公司法律顾问。
被告：建峰建设集团股份有限公司。
法定代表人：庄大刚，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：郝仲楠，男，1968年6月16日出生，汉族，系该公司法律顾问。
原告云雪龙与被告建峰建设集团股份有限公司宁夏分公司、建峰建设集团股份有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。原告云雪龙于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告云雪龙以诉讼主体错误为由申请撤诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）的规定，裁定如下：
准许云雪龙撤回起诉。
案件受理费1804.00元，由原告云雪龙负担。
审判员 马建军
二〇一七年十一月二日
书记员 马铭泽
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初4873号
原告：中国工商银行股份有限公司佛山分行,住所地:广东省佛山市禅城区汾江中路130号,注册号:（分）440600000015408。
负责人：林耸，行长。
委托诉讼代理人：黄雪华，广东力诠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高小平，广东力诠律师事务所律师。
被告：刘燕，女，1984年6月5日出生，汉族，住所地：广西壮族自治区贵港市港北区。
原告中国工商银行股份有限公司佛山分行诉被告刘燕信用卡纠纷一案，本院于2016年5月24日受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，本案转为适用普通程序审理,于2016年8月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄雪华到庭参加了诉讼，被告刘燕经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、被告清偿原告信用卡欠款本金64317.78元及至实际清偿日止的利息、相关费用（暂计至2016年3月14日，利息为55051.64元，滞纳金为18000元）；2、本案诉讼费用由被告负担。
事实与理由：被告刘燕于2013年1月9日向原告换领中国工商银行牡丹贷记卡（卡号：62×××09）,并承诺遵守《牡丹卡领用合约（个人卡）》等各项规则。合同签订后，原告依约向被告刘燕发放牡丹贷记卡，但被告刘燕申领该卡进行消费后却没有依约还款，截至2016年3月14日，被告刘燕共拖欠本金64317.78元、利息55051.64元、滞纳金18000元未偿还。原告多次催讨，但被告刘燕至今仍未结清透支本息。
庭审中，原告举证如下：
证据一、营业执照、组织机构代码证、金融许可证。证明原告诉讼主体资格。
证据二、被告身份证复印件。证明被告诉讼主体资格。
证据三、信用卡申请表及领用合约。证明被告向原告申领了牡丹信用卡，并表示愿意遵守《牡丹卡领用合约（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》的约定。
证据四、账户截图及牡丹卡对账单。证明被告使用该信用卡进行透支消费及拖欠费用的具体数额。截至2016年5月26日被告尚欠本金63317.78元、利息61090.95元、滞纳金19000元。
被告未答辩和质证。
经审查，本院对原告提交的证据予以确认。
另查明一：根据原被告所签《牡丹卡领用合约（个人卡）》约定，透支利息按每日万分之五计算;滞纳金按月最低还款额未还部分的5%收取。
查明二：至2016年5月26日，被告尚欠原告透支本金64317.78元及利息61090.95元，原告主张被告应支付滞纳金19000元。
本院认为：原、被告存在信用卡合同关系。被告刘燕在透支后未依约履行还款义务，构成违约。原告要求被告刘燕偿还透支的欠款本息并支付滞纳金，依据充分，本院予以支持。
关于滞纳金的金额。中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十二条虽规定，发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额的行为，应当按最低还款额未还部分的５％收取滞纳金，但对最低还款额未作具体规定。原告主张被告支付滞纳金18000元，系以被告欠款本金按月进行计算，加重了被告的责任。因原告提供的是格式合同，根据合同法第四十一条关于不利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额应解释为被告消费的本金一次性计收。故，本院对此予以调整，以被告尚欠本金计算其应支付的滞纳金，应为：64317.78元×5%≈3215.89元，对原告主张超出部分本院不予支持。
另外。原告起诉要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收滞纳金失去基础。因此，对其关于计算滞纳金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告刘燕在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡（卡号：62×××09）欠款本金64317.78元及利息（利息暂计至2016年5月26日为55051.64元，此后的利息按日万分之五计算至实际清偿日止）、滞纳金3215.89元。
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3048元，由原告负担328元，被告刘燕负担2720元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 刘鸿宇
审 判 员 涂业初
人民陪审员 谢 芬
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 林瑜茵
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁07民辖终569号
上诉人（原审被告）:烟台瑞祥干混砂浆有限公司，住所地：山东省栖霞市臧家庄东部工业园。
法定代表人：刘汝友，董事长。
被上诉人（原审被告）：山东圆友重工科技有限公司，住所地：山东省潍坊市寒亭区幸福路567号。
法定代表人：谢俊德，董事长。
上诉人烟台瑞祥干混砂浆有限公司不服潍坊市寒亭区人民法院（2016）鲁0703民初1463号民事裁定，向本院提起上诉。
烟台瑞祥干混砂浆有限公司上诉称，根据双方签订的《工业品买卖合同》，解决纠纷的方式为：双方应友好协商解决，协商不成，可向法院提起诉讼，该条款并未对管辖进行特殊约定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，本案应由上诉人住所地或合同履行地法院管辖，虽然双方之间签订的合同约定合同履行地和交货地点均为潍坊市寒亭区，但事实上生产和交付货物的公司为郑州强力机械制造有限公司，交货地点为上诉人的工厂。根据第二条的规定，当事人在合同中明确约定了履行地点或交货地点，但在实际履行中以书面方式或双方当事人一致认可的其他方式变更约定的，以变更后的约定确定合同履行地。因此，合同履行地应为栖霞市，综上，潍坊市寒亭区既非被告住所地，亦非本案的合同履行地。山东省潍坊市寒亭区人民法院对该案无管辖权，要求撤销潍坊市寒亭区人民法院（2016）鲁0703民初1463号民事裁定，将案件移送至山东省栖霞市人民法院审理。
被上诉人没有作书面答辩。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地;交付不动产的，不动产所在地为合同履行地;其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，双方2014年4月3日所签订的《工业品买卖合同》第十二条中约定了履行地在潍坊市寒亭区，上诉人主张双方变更了合同履行地，但未提交证据予以证明。此案系买卖合同纠纷，买卖合同的目的是一方转移所有权于他人，交付标的物义务是合同主要义务，履行义务一方即出卖人住所地为合同履行地。综上所述，按照合同约定或约定不明确，潍坊市寒亭区人民法院都对本案享有管辖权。因此一审裁定结果正确，上诉人上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴昌格
审判员 蔡献平
审判员 刘 宁
二〇一六年十一月二十三日
书记员 付玉杰
山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁07民辖终569号上诉人（原审被告）:烟台瑞祥干混砂浆有限公司，住所地：山东省栖霞市臧家庄东部工业园。法定代表人：刘汝友，董事长。被上诉人（原审被告）：山东圆友重工科技有限公司，住所地：山东省潍坊市寒亭区幸福路567号。法定代表人：谢俊德，董事长。上诉人烟台瑞祥干混砂浆有限公司不服潍坊市寒亭区人民法院（2016）鲁0703民初1463号民事裁定，向本院提起上诉。烟台瑞祥干混砂浆有限公司上诉称，根据双方签订的《工业品买卖合同》，解决纠纷的方式为：双方应友好协商解决，协商不成，可向法院提起诉讼，该条款并未对管辖进行特殊约定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，本案应由上诉人住所地或合同履行地法院管辖，虽然双方之间签订的合同约定合同履行地和交货地点均为潍坊市寒亭区，但事实上生产和交付货物的公司为郑州强力机械制造有限公司，交货地点为上诉人的工厂。根据第二条的规定，当事人在合同中明确约定了履行地点或交货地点，但在实际履行中以书面方式或双方当事人一致认可的其他方式变更约定的，以变更后的约定确定合同履行地。因此，合同履行地应为栖霞市，综上，潍坊市寒亭区既非被告住所地，亦非本案的合同履行地。山东省潍坊市寒亭区人民法院对该案无管辖权，要求撤销潍坊市寒亭区人民法院（2016）鲁0703民初1463号民事裁定，将案件移送至山东省栖霞市人民法院审理。被上诉人没有作书面答辩。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地;交付不动产的，不动产所在地为合同履行地;其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，双方2014年4月3日所签订的《工业品买卖合同》第十二条中约定了履行地在潍坊市寒亭区，上诉人主张双方变更了合同履行地，但未提交证据予以证明。此案系买卖合同纠纷，买卖合同的目的是一方转移所有权于他人，交付标的物义务是合同主要义务，履行义务一方即出卖人住所地为合同履行地。综上所述，按照合同约定或约定不明确，潍坊市寒亭区人民法院都对本案享有管辖权。因此一审裁定结果正确，上诉人上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  吴昌格审判员  蔡献平审判员  刘 宁二〇一六年十一月二十三日书记员  付玉杰
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阜民一终字第01226号
上诉人（原审原告）：赵可云，男
委托代理人：薛长兵，安徽弘大律师事务所律师。
委托代理人：林松，安徽弘大律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：朱永乾，男
上诉人赵可云因合伙协议纠纷一案，不服安徽省阜南县人民法院（2013）南民一初字第01083号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院经审理查明：赵可云是朱永乾的舅舅，二人从2006年3月份开始合伙开办木器加工厂，没有签订合伙协议书。2008年2月18日（农历）起，合伙生意由朱永乾管理，赵可云不再参与经营和管理。双方达成协议，朱永乾给赵可云出具条据1张，约定：“农历2008年2月18日木器加工厂分帐后，由赵可云拿出壹拾贰万元整，投资朱永乾木器加工厂作为股份，双方达成协议，由朱永乾每年2月18日付给赵可云利润肆万元整，若赵可云撤股时，赵可云所投现金壹拾贰万元由我朱永乾一次性付给赵可云。”
2008年4月14日，赵可云以其个人名义办理个体工商户营业执照，经营场所：朱寨镇邢庄村；经营范围及方式：木制品加工、销售。此后朱永乾经营木器加工厂直到2009年的下半年。
本案在审理过程中，赵可云于2013年9月11日明确表示：其要求支付40000元的利息是从2008年2月18日至起诉之日起的利息，是比照银行贷款利率计算的，并要求朱永乾支付利息40000元。
原审法院认为：二人于2006年3月份开始合伙，虽未签订书面协议，但双方均承认，双方合伙关系成立。但2008年2月18日双方分帐后，赵可云投资120000元入股，但不参与经营管理、劳动，也不承担风险，朱永乾承诺赵可云撤股时，一次性退给赵可云股金120000元，赵可云要求朱永乾返还投资款120000元，予以支持。因双方系合伙关系，对投资款的利息问题没有约定，虽然双方约定朱永乾每年2月18日给付赵可云400**元，但实际没有履行，赵可云要求朱永乾支付利息40000元，无依据，不予支持，应驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第三十条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、朱永乾于判决生效之日起十五日内给付赵可云投资款120000元；二、驳回赵可云的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，由赵可云负担800元，朱永乾负担2700元。
宣判后，赵可云不服，向本院提起上诉，其上诉认为:农历2008年2月18日双方对合伙进行清算后，形成了借贷关系，二人约定的每年利润4万元其实就是利息，故原审判决认定协议未约定利息错误，请求二审法院撤销原判，依法改判。
二审审理期间，赵可云向本院提供安徽省阜南县人民法院（2013）南民一初字第01082号民事判决书和借条一组。证明因赵可云信誉较好，朱永乾以赵可云的名义办理营业执照并向信用社贷款，赵可云未参与实际经营。朱永乾对该组证据的真实性不持异议，但认为与本案无关联性。因该组证据反映的是赵可云与朱永乾的其他民间借贷纠纷，与本案诉争的12万元投资款没有关联性，也不能反映赵可云实际是否参与经营的情况，本院对该组证据的关联性不予认定。当事人未提供其他新的证据，未提出新的举证质证意见。本院查明事实与原审法院查明事实一致。
综合当事人举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点是：赵可云主张朱永乾支付其利息款4万元是否成立。
本院认为：双方当事人对二人从2006年3月份开始合伙开办木器加工厂，于2008年2月18日（农历），双方进行了合伙清算并达成协议的事实不持异议，清算时朱永乾给赵可云出具条据1张，约定：“农历2008年2月18日木器加工厂分帐后，由赵可云拿出壹拾贰万元整，投资朱永乾木器加工厂作为股份，双方达成协议，由朱永乾每年2月18日付给赵可云利润肆万元整，若赵可云撤股时，赵可云所投现金壹拾贰万元由我朱永乾一次性付给赵可云”。该协议是二人对合伙事务的结算，二人对各自权利义务约定清楚明确，该协议约定赵可云以12万元投资，则可获得每年4万元的利润，若撤股则由朱永乾一次性给付赵可云投资款12万元。该协议未有借贷关系及利息的约定，赵可云退出合伙关系后，原审法院依据协议约定判决朱永乾给付赵可云投资款而未支持赵可云利息的诉讼请求并无不当。赵可云上诉认为约定的利润即是利息缺乏依据，其上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人赵可云负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王来斌
代理审判员 孙 颖
代理审判员 关 岚
二〇一三年十二月三十一日
书 记 员 颜廷光
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0221民初2955号
原告：王小健，男，1979年6月9日出生，汉族，芜湖县人，务工，住安徽省芜湖县。
被告：刘梅水，男，1968年7月10日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖市鸠江区。
原告王小健与被告刘梅水买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王小健到庭参加诉讼，被告刘梅水经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王小健向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还欠款20000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月5日，原、被告双方口头协议，原告从被告处购买石子，后经双方结算，购货金额为180000元，由于此前原告预付200000元货款至被告处，被告于2016年10月14日向原告出具20000元欠条一张。上述欠款经原告催讨，未果。原告为维护自身权益，具状起诉。
被告刘梅水未到庭答辩，也未向本院提交证据。
结合本案庭审中当事人的举证及当庭陈述，本院审理认定事实如下：2014年6月5日，原、被告双方口头协议，原告从被告处购买石子，后经双方结算，购货金额为180000元，由于此前原告预付200000元货款至被告处，被告于2016年10月14日向原告出具20000元欠条一张。上述欠款经原告催讨，未果。
本院认为，原、被告双方所建立的买卖合同关系是当事人真实意思表示，应受法律保护。被告没有按照约定提供相应价值的货物给原告，应该退还原告预付的部分货款，本案原告要求被告退还货款20000元的主张，于法有据，应予支持。为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘梅水于本判决生效后五日内返还原告王小健预付货款人民币20000元整。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理150元（原告预缴），由被告刘梅水负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 李金保
二〇一六年十一月十五日
书记员 张 婷
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。