wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮中商辖初字第0007号
原告江苏银行股份有限公司淮安分行。
负责人杨巨人，该分行行长。
委托代理人冯业员，该分行风险合规部员工。
委托代理人刘建东，江苏银行淮安华淮支行经理。
被告淮安闽坤钢铁有限公司，
法定代表人林陈声，该公司总经理。
被告淮安翔天钢材现货交易市场管理有限公司，
法定代表人李智斌，该公司总经理。
被告淮安中强投资担保有限公司。
法定代表人李智斌，该公司总经理。
被告常州洁朗金属材料有限公司。
法定代表人汤树金，该公司总经理。
被告林陈声，男，汉族，1978年11月10日生，淮安闽坤钢铁有限公司总经理。
被告王璐。
被告李陈福。
被告李智斌。
被告彭巧容。
原告江苏银行股份有限公司淮安分行诉被告淮安闽坤钢铁有限公司、淮安翔天钢材现货交易市场管理有限公司、淮安中强投资担保有限公司、常州洁朗金属材料有限公司、林陈声、王璐、李陈福、李智斌、彭巧容金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理。因案件审理需要，经报请江苏省高级人民法院批准，同意本院将本案交由淮安经济技术开发区人民法院一审管辖审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、最高人民法院《关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第四条的规定，裁定如下：
本案交由淮安经济技术开发区人民法院一审管辖审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省高级人民法院。
审判长 孙 洁
审判员 王大勇
审判员 张桂林
二〇一三年十二月二十七日
书记员 高源源
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十八条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。
二、最高人民法院《关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》
第四条上级人民法院根据民事诉讼法第三十九条（现三十八条）第一款的规定，将其管辖的第一审民事案件交由下级人民法院审理的，应当作出裁定。当事人对裁定不服提起上诉的，第二审人民法院应当依法审理并作出裁定。
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民一初字第02544号
原告袁丽清。
委托代理人李键，湖南琼武律师事务所律师。
委托代理人陈喜珍，湖南琼武律师事务所实习律师。
被告勤隆（湖南）房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市开福区国营综合农场翠园别墅东区A型房。
法定代表人王兵。
原告袁丽清诉被告勤隆（湖南）房地产开发有限公司（以下简称勤隆房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员张淳担任审判长，审判员朱辉杰、人民陪审员余鑫参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁丽清的委托代理人李键、陈喜珍到庭参加了诉讼。被告勤隆房地产公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告袁丽清诉称，原、被告于1998年10月11日签订了《明天世纪花园售楼合同书》，约定原告购买被告开发的位于长沙市开福区洪山路御景龙城XXX号商品房一套。后原告依约向被告支付了购房款，合同还约定所涉商品房应在使用后八个月内，被告为原告办理房屋产权证书。但时至今日，被告仍未履行合同义务，为原告办理房屋产权证书，原告故诉至法院，请求法院依法判令：一、被告继续履行合同，无条件为原告办理房屋产权证书；二、被告向原告支付因延期办理房屋产权带来的损失共计21261元（425221.2元×5%）；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告勤隆房地产公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告于1998年10月11日签订《明天世纪花园售楼合同书》一份，约定原告购买被告开发的明天世纪花园XXX号商品房一套。原告应当向被告支付购房款425221.2元，被告应当在房屋交付使用后八个月内协助办理房屋产权登记证书。合同签订后，原告依约向被告支付了购房款共计425221.2元，诉争房屋亦由原告使用至今。但时至今日，被告仍未为原告办理明天世纪花园XXX号房屋的房屋产权登记证书。原告故诉至本院，请求判如所请。
上述事实有《明天世纪花园售楼合同书》、收款凭据、当事人陈述等证据材料及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，合同须依约遵守。现原告已经依据《明天世纪花园售楼合同书》的约定向被告支付了购房款425221.2元，诉争房屋亦由原告使用至今，根据《明天世纪花园售楼合同书》所载，被告应当立即为原告办理本案所涉明天世纪花园XXX号房屋的房屋产权证书。
对于原告提出的要求被告向原告支付逾期办证损失共计21261元的主张，现原告并未提供证据证明因被告逾期办理房屋产权证而给原告造成的损失的具体数额，而该举证责任在于原告方。又根据《商品房买卖合同》所载，原、被告对于逾期办理房屋产权证书的违约责任并无明确约定，根据本案实际情况，本院酌定被告按照原告已付购房款的5%向原告支付逾期办证赔偿金21261元（425221.2元×5%）。
被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担不答辩、不举证、不质证的不利的法律后果。
综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告勤隆（湖南）房地产开发有限公司于本判决生效之日起六十日内为原告袁丽清办理明天世纪花园XXX号房屋的房屋产权证；
二、被告勤隆（湖南）房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告袁丽清支付补偿金21261元。
本案受理费331.5元，公告费560元，由被告勤隆（湖南）房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 张 淳
审 判 员 朱辉杰
人民陪审员 余 鑫
二〇一五年十月三十日
代理书记员 任 友
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0581执恢22号
申请执行人邓志军（现名邓志君），男，汉族，1970年11月1日出生，住河南省林州市。
被执行人林州市建设工程公司（现名河南华安建设集团公司），住所地林州市太行路48号。
本院依据已经发生法律效力的（2001）铁民二初字第13号民事判决。于2001年5月18日立案执行，并向被执行人送达了执行通知书，被执行人未履行；后查询被执行人名下无财产可供执行，故该案终结本次执行程序。2016年9月1日申请人邓志军向本院申请恢复执行，标的26000元，执行到位14347元，执行费115元，申请人领取14232元并同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结执行(2001)铁民二初字第13号民事判决。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 党保红
审判员 彭国喜
审判员 石建青
二〇一六年九月二十九日
书记员 王 杰
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北新民初字第1649号
原告李宏权，男。
委托代理人齐永森，系辽宁北天律师事务所律师。
被告闫丹，女。
被告民安财产保险有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市和平区。
代表人杨国铮，系该公司总经理。
原告李宏权与被告闫丹、民安财产保险有限公司辽宁分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月5日立案受理后，依法由审判员林丹适用简易程序，于2015年4月1日公开开庭进行了审理。原告李宏权及委托代理人齐永森、被告闫丹到庭参加诉讼，民安财产保险有限公司辽宁分公司（以下称“保险公司”）经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李宏权诉称，原告妻子梁雪于2014年12月13日驾驶辽AXXX**号轿车外出，行至新王线6公里100米处时，与被告闫丹驾驶的辽AXXX**号轿车发生交通事故，造成原告妻子梁雪驾驶的车辆严重损害的事故，经修配厂大修花费修车费49886元，该车是原告从他人处租用的，每天租金150元。自2014年12月13日至2015年2月13日，计62天，合计损失租金9300元，现要求被告赔偿修车费49886元、租车费9300元。
被告闫丹辩称，事故属实，确实是我的责任，但该车已经保险，应由保险公司赔偿。
被告保险公司辩称，被告闫丹驾驶的车辆在保险公司承保期间发生了交通事故，我公司同意给予合理赔偿。原告要求的修车费，我公司要求提供正规发票，因为我公司已经和原告达成协议，我公司负责修车费34000元，对原告自己换修的篓子费用不予承担。对于原告要求的租车费用，因该车辆不属于营运车辆，不存在租金问题，该费用我公司不承担。
经审理查明，2014年12月13日11时30分，在沈阳市沈北新区银新王线6公里100米处，被告闫丹驾驶辽AXXX**号轿车侧滑与相向梁雪驾驶载乘李俊豪的辽AXXX**号轿车发生交通事故，造成双方车辆损坏、梁雪、李俊豪、被告闫丹受伤的后果，该起事故经沈北新区交警队认定，事故中被告闫丹负全部责任，梁雪、李俊豪无责任。原告李俊豪被送往沈北新区中心医院处置后，二原告当日又均被送到中国医科大学附属盛京医院治疗。被告闫丹驾驶的辽AXXX**号车系其丈夫朱占扬所有，在被告保险公司处投保了交强险和第三者责任险含不计免赔，三者险限额为50万元，该起交通事故发生在保险期间内。
另查明，原告与梁雪系夫妻关系，梁雪驾驶的辽AXXX**号轿车系原告李宏权从案外人康英权处租得。2014年9月1日，原告与康英权签订协议书，约定康英权将车租给李宏权，租期从2014年9月1日至2015年8月末，每月租金4500元，即每天150元。每季度10日前交本季度租金13500元。该协议还约定原告租车期间发生油损耗、由原告负责，还约定车辆损坏、丢失均由原告负责。签约当日，原告将第一季度（2014年9月1日至2014年11月30日）的租车费13500元付给康英权。发生交通事故后，原告将辽AXXX**号轿车送至沈阳万隆路达汽车销售有限公司修理，花费修车费49886元。
本院认为，公民的财产权受法律保护，公民由于过错侵害他人财产的，应当承担民事责任。本次交通事故已经由公安机关作出责任认定，被告闫丹对此事故负全部责任，被告闫丹应当赔偿原告的合理经济损失。因肇事车辆辽AXXX**号车在被告保险公司处投保了交强险及第三者险，故应由被告保险公司在保险限额内予以赔偿，超出保险责任限额部分的损失，由被告闫丹承担。关于原告要求的修车费49886元，为实际发生，本院予以支持。关于原告要求的2014年12月13日至2015年2月13日的租车费9300元，因原告尚未将该费用给付康英权，本院对此不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告民安财产保险有限公司辽宁分公司赔偿原告李宏权修车费49886元；
上述款项，被告应在本判决发生法律效力后二十日内一次性给付，如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告李宏权其他诉讼请求。
案件受理费1280元，减半收取640元，由被告闫丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 林丹
二〇一五年四月八日
书记员 张威
附：相关法律依据
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）牟民初字第3335-1号
原告王香菊，女，生于1956年1月13日，汉族。
被告程伟，男，生于1989年年3月29日。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
原告王香菊与被告程伟、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告已于2013年12月6日向本院提出财产保全申请，要求对被告程伟停放在中牟县公安局交通巡逻警察大队的豫A921**号小型轿车予以保全，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
对被告程伟停放在中牟县公安局交通巡逻警察大队的豫A921**号小型轿车就地查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋卫中
二〇一三年十二月六日
书记员 宋 星
湖南省岳阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）岳行审字第170号
申请执行人岳阳县人口和计划生育局。
法定代表人梁绪望，局长。
委托代理人吴刚华，岳阳县云山乡计生办工作人员。
被执行人李四雄，农民。
被执行人郭未霞，农民。
申请执行人岳阳县人口和计划生育局于2015年10月26日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年4月7日作出的（2015）岳县计生征字第X398号社会抚养费征收决定。
本院于2015年10月26日受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。
查明，被执行人李四雄，郭未霞夫妇于2015年2月5日违法生育第2个子女，对此申请执行人岳阳县人口和计划生育局作出征收社会抚养费35928元的征收决定，该征收决定书已于2015年4月7日送达被执行人。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。2015年10月19日申请执行人岳阳县人口和计划生育局向被执行人送达了社会抚养费征收催告书。经催告，被执行人仍未履行。
本院认为，申请执行人作出的（2015）岳县计生征字第X398号社会抚养费征收决定事实清楚，在行政主体、行政权限、�政根据和依据方面合法。被执行人对申请执行人所作出的征收社会抚养费决定在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政征收决定，且经申请执行人催告后仍不履行，申请执行人的强制执行申请符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人岳阳县人口和计划生育局作出的（2015）岳县计生征字第X398号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邱岳君
审判员 程开支
审判员 郭林梅
二〇一五年十月三十日
书记员 张 萍
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定：
第九十七条公民、法人或�其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定：
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）民申字第393号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：郑州锅炉股份有限公司。
法定代表人：李源，该公司董事长。
委托代理人：李聚亭，该公司书记。
委托代理人：张建勤，河南绿城律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：安徽三星化工有限责任公司。
法定代表人：贾修启，该公司董事长。
委托代理人：高莲芳，该公司法律顾问。
委托代理人：杨金铭，该公司法律顾问。
再审申请人郑州锅炉股份有限公司因与被申请人安徽三星化工有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服安徽省高级人民法院（2012）皖民二终字第00190号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，郑州锅炉股份有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 姚爱华
代理审判员 李 春
代理审判员 高 榉
二〇一三年十月三十一日
书 记 员 王永明
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民（商）初字第5406号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人邢倩，北京信杰律师事务所实习律师。
被告张雨华，男，1982年03月04日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告张雨华信用卡纠纷一案，本院于2014年6月23日受理后，依法组成由法官付新生担任审判长，人民陪审员柳志然、赵燕茹参加的合议庭审理此案，并于2014年10月27日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告张雨华经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，张雨华于2012年05月25日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币47258.57元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币47258.57元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费明细。
被告张雨华既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告张雨华未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年05月25日，张雨华向光大银行申请办理光大银行信用卡。张雨华在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准张雨华的申请，将卡号×××的信用卡交付张雨华使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年6月15日，张雨华尚欠信用卡中心信用卡欠款本金47258.57元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与张雨华之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。张雨华在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现张雨华未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求张雨华偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张雨华于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金四万七千二百五十八元五角七分；二○一四年六月十六日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告张雨华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百九十一元，公告费五百元，均由被告张雨华负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付新生
人民陪审员 柳志然
人民陪审员 赵燕茹
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 李 响
河南省获嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）获行执字第43-1号
申请执行人获嘉县卫生和计划生育委员会
法定代表人朱耀东，主任。
被执行人方金磊。
被执行人黄霞，系方金磊之妻。
关于申请执行人获嘉县卫生和计划生育委员会申请执行被执行人方金磊、黄霞计生征收一案，经审查获嘉县人口和计划生育委员会作出的获人口征决字（2014）第15号征收决定书已发生法律效力。本案经多次执行未找到可供执行财产，同时申请执行人也未提供出被执行人可供执行财产，经询问申请执行人同意终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结获人口征决字（2014）第15号征收决定书本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王学瑞
审判员 秦 华
审判员 李梦晨
二〇一五年九月十五日
书记员 王瑞芳
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）厦民终字第0774号
上诉人（原审被告）林美凤，女，1967年出生，汉族。
被上诉人（原审原告）黎进武，男，1976年出生，汉族。
委托代理人周清圆，广东莞信律师事务所律师。
上诉人林美凤因与被上诉人黎进武民间借贷纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2013）思民初字第6681号民事判决，向本院提起上诉。因上诉人林美凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人林美凤自动撤回上诉处理。
双方均按原审判决执行。
本案二审案件受理费减半收取6900元，由上诉人林美凤负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑承茂
审 判 员 庄伟平
审 判 员 陈丽端
二〇一四年六月三日
代书记员 李 琦
附页：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
石家庄市裕华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0108民初469号
原告河北环达工程机械有限公司，住所地石家庄裕华区裕华路106-1万隆国际2号楼2单元20层。
法定代表人赵渊源，职务总经理。
委托代理人马建光、王欢，河北时音律师事务所律师。
被告高凤林。
被告高立升。
委托代理人付本初，河北福鑫律师事务所律师。
本院在审理原告河北环达工程机械有限公司与被告高凤林、高立升追偿权纠纷一案中，原告河北环达工程机械有限公司以原、被告达成和解为由于2016年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉事由合法，不违反法律的禁止性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准予原告中国银行股份有限公司石家庄裕华支行撤回起诉。
案件受理费5500元，减半收取2750元，由原告负担。
审判员 郭俊光
二〇一六年五月十九日
书记员 李思然
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执1523号
申请执行人刘新昌，男，1967年6月2日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
被执行人徐明华，男，1969年1月26日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。
被执行人凌美文，女，1969年2月24日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。
原告刘新昌诉被告徐明华、凌美文民间借贷纠纷一案，苏州市吴江区人民法院（2015）吴江汾民初字第00573号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：被告徐明华、凌美文应于判决生效之日起十日内共同返还原告刘新昌借款本金70000元。如两被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1726元、公告费560元，合计2286元，由原告刘新昌负担176元，由被告徐明华、凌美文共同负担2110元，两被告负担之费用于判决生效之日起十日内直接给付原告刘新昌，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2016年2月3日向本院申请强制执行，申请执行标的为72110元，申请执行费982元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同日，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产。
本院在执行过程中依法传唤被执行人，被执行人未到庭亦未履行生效法律文书明确的义务。本院依职权查询被执行人在吴江范围内的银行存款房产车辆等财产登记情况，均未发现有可供执行的财产线索。本院已将上述执行情况告知申请执行人，并向申请执行人发出限期举证通知书，要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未在规定期限内向本院提供，故告知其本案执行程序在一定期间内无法继续进行，本案将终结本次执行程序，待日后发现被执行人财产线索后再向法院申请恢复执行。
上述事实，有生效法律文书、执行笔录、房产车辆银行存款查询回执、举证通知书等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院作出的(2016)苏0509民初294号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 健
审判员 李荣胜
审判员 王进前
二０一七年四月十九日
书记员 王 蕾
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹民初字第1939号
原告李欣。
委托代理人陈小军，河北康惠律师事务所律师。
被告张卫国。
被告吉淑芬。
被告张书菡。
被告张书赫。
被告闫翠宏（暨原告张书菡、张书赫法定代理人）。
被告中国人民财产保险股份有限公司河北省曹妃甸分公司。
负责人李庆文，该公司经理。
委托代理人刘永刚，河北宏广律师事务所律师。
原告李欣与被告张卫国、吉淑芬、张书菡、闫翠宏、张书赫、中国人民财产保险股份有限公司河北省曹妃甸分公司交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法由代理审判员丁星独任审判，公开开庭进行了审理。原告李欣的委托代理人陈小军、被告中国人民财产保险股份有限公司河北省曹妃甸分公司的委托代理人刘永刚到庭参加诉讼，被告张卫国、吉淑芬、张书菡、闫翠宏、张书赫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告李欣诉称，2014年7月14日6时40分许，张洪宾驾驶冀B×××××号重型自卸货车，沿迁曹线由南向北行驶至146公里＋600米处，与原告李欣驾驶的冀B×××××-冀B×××××挂重型半挂货车由北向南行驶相撞，造成交通事故，致张洪宾当场死亡，原告李欣受伤，两车严重受损。唐山市曹妃甸区公安交警支队二大队认定，张洪宾承担事故的主要责任，李欣承担事故次要责任。张洪宾驾驶冀B×××××号重型自卸货车在被告保险公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）。该事故发生在保险责任期间内。张洪宾的法定继承人有张卫国（张洪宾之父）、吉淑芬（张洪宾之母）、张书菡（张洪宾之女）、闫翠宏、张书赫（张洪宾之子）。此次交通事故给原告李欣造成人身损失如下：医疗费102137.64元、住院伙食补助费2010元，合计104147.64元。诉讼过程中，原告变更诉讼请求，增加医疗费3429元，增加伙食补助费90元，诉讼总额变更为107666.64元。请求法院依法判决。
被告张卫国、吉淑芬、张书菡、闫翠宏、张书赫均未答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司河北省曹妃甸分公司辩称，在我方承保车辆具有合法有效行驶证、驾驶证的情况下，我公司对原告合理合法的经济损失，在保险合同约定范围之内承担保险责任。事故认定书认定张洪宾承担事故主要责任，依据保险公司约定及本案事实，我方在商业三者险金额内承担责任比例不应超过70%。原告诉请的医疗费用，依据保险合同约定，应剔除非医保用药。我方不是侵权人及责任人，诉讼费不应由我公司承担。张洪宾所驾驶车辆严重超载，依据双方签订的保险合同条款约定，我公司增加免赔率10%。请求法院依法判决。
经审理查明，2014年7月14日6时40分许，张洪宾驾驶冀B×××××号重型自卸货车，沿迁曹线由南向北行�至146公里＋600米处，与李欣驾驶的冀B×××××-冀B×××××挂重型半挂货车由北向南行驶时相撞，造成交通事故，致张洪宾当场死亡，李欣受伤，两车严重损坏。唐山市曹妃甸区公安交警支队二大队作出的道路交通事故认定书认定，张洪宾承担事故的主要责任，李欣承担事故次要责任。
事故发生后，原告李欣在唐山市第二医院住院治疗42天，医院诊断为“1、左侧股骨头骨折2、左侧髋关节脱位3、左侧股骨干中上段闭合性骨折…”。
本院核定原告李欣的合理人身损失为：医疗费105568.44元，住院伙食补助费840元（42天×20元／天），合计106408.44元。
冀B×××××号重型自卸货车车辆所有人系死者张洪宾，张洪宾的法定继承人为被告张卫国、吉淑芬、闫翠宏、张书菡、张书赫。冀B×××××号重型自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司河北省�妃甸分公司投保了交强险和商业三者险，并投保了商业三者险不计免赔险。交强险保险限额为122000元，其中医疗费用赔偿限额为1万元，死亡伤残赔偿限额为11万元，财产损失赔偿限额为2000元。保险期间自2013年10月18日14时起至2014年10月18日14时止。商业三者险金额为50万元，保险期间自2013年11月16日0时起至2014年11月15日24时止。此次交通事故发生在保险期间内。事故发生时，张洪宾所有的冀B×××××号重型自卸货车超载，该车商业第三者责任保险合同约定，事故发生时承保车辆超载的，保险人增加免赔率10%。
上述事实有以下证据证实：
1、发生此次交通事故的事实及责任有唐山市曹妃甸区公安交通警察支队二大队道路交通事故认定书证实。
2、原告李欣的伤情及医疗费有唐山市第二医院出院证、诊断证明书、住院病历、医疗费、费用明�及唐山市曹妃甸区医院补开的门诊费票据等证实。
3、事故车辆冀B×××××号重型自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司河北省曹妃甸分公司投保交强险和商业第三者责任保险有保险单证实。
4、其他事实有原、被告的陈述证实。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队对此次交通事故作出的道路交通事故认定书事实清楚、程序合法，本院予以采纳。死者张洪宾负此次事故70%主要责任，对原告的合理损失承担70%的赔偿责任。因张洪宾死亡，依据继承法的规定，继承人继承遗产应当清偿被继承人的债务，清偿债务应以他的遗产实际价值为限，超过遗产价值，继承人自愿清偿的不在此限。被告张卫国、吉淑芬、张书菡、闫翠宏、张书赫在其继承遗产范围内对原告承担赔�责任。
因事故车辆冀B×××××号重型自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司河北省曹妃甸分公司投保了交强险和商业第三者责任保险，且商业第三者责任险不计免赔率，故原告李欣的合理损失先由被告中国人民财产保险股份有限公司河北省曹妃甸分公司在交强险限额赔偿；原告损失超过交强险限额的部分，被告中国人民财产保险股份有限公司河北省曹妃甸分公司在商业三者险内按承保车辆承担的赔偿责任比例承担。冀B×××××号重型自卸货车在事故发生时超载，依保险合同约定，此种情形下，保险人增加免赔率10%，保险人免赔的部分，由被告张卫国、吉淑芬、张书菡、闫翠宏、张书赫在死者张洪宾遗产范围内承担。原告李欣诉请的损失以本院核定为准，诉请超出部分，理据不足，不予支持。综上，被告中国人民财产保险股份有限公司河北省曹妃甸分公司在交强险医疗费用限额赔偿原告李欣1万元；在商业第三者保险金额赔偿原告李欣60737.32元，以上共计70737.32元。被告张卫国、吉淑芬、张书菡、闫翠宏、张书赫在死者张洪宾遗产范围内赔偿原告李欣6748.59元。
依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司河北省曹妃甸分公司赔偿原告李欣70737.32元。
二、被告张卫国、吉淑芬、张书菡、闫翠宏、张书赫在死者张洪宾遗产范围内赔偿原告李欣6748.59元。
三、驳回原告李欣的其他诉讼请求。
上述一、二项于本判决生效后10日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，案件受理费减半收取410元，由被告张卫国、吉淑芬、张书菡、闫翠宏、张书赫在死者张洪宾遗产范围负担。判决生效后10日内交纳。
如不服本判决，可在本判决送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 丁星
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 苑琳
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰开民初字第0972号
原告张某，女，汉族。
委托代理人朱飞，江苏钜源律师事务所律师。
被告包某，男，汉族。
原告张某与被告包某离婚纠纷一案，本院于2014年9月1日立案受理。依法由审判员沈凯适用简易程序于2014年10月14日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人朱飞到庭参加诉讼，被告包某经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2005年春节后相识，××××年××月举办婚礼，2006年5月4日生一女包佳妍，××××年××月××日领取结婚证。因婚后感情不和，原告于2013年6月23日回到常州生活，双方开始分居。被告今年到广东省惠州市惠阳区打工，婚生女现和被告父母生活在泰州。近期，原告与被告沟通过协议离婚，被告同意离婚，婚生女归其抚养，也不要原告支付抚养费，但被告就是不愿意回到泰州来办离婚手续。现请求判令原、被告离婚，婚生女由被告抚养。
被告未答辩。
经审理查明，原、被告于2005年春节后相识，××××年××月举行结婚仪式，2006年5月4日生一女包某某，××××年××月××日领取结婚证。婚后一段时间内夫妻感情尚可，近年来因家庭琐事发生矛盾致夫妻感情不睦。现原告持诉称理由诉来本院，要求与被告离婚。
本院认为，夫妻感情确已破裂是判准离婚的法定事由。原、被告结婚多年，并生有一女，已建立了一定的夫妻感情。近年来双方虽常因生活琐事发生矛盾，但并无根本性冲突，原告虽陈述被告已同意离婚，但未能提供证据证明，本院不予采信。由于现有证据不能认定原、被告夫妻感情确以破裂，故对原告要求离婚的主张本院不予支持。夫妻间发生矛盾在所难免，原、被告应多为家庭、子女着想，平时加强沟通，相互理解，相互尊重，夫妻感情是可以改善的。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法可以缺席判决。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告包某离婚。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉费240元。［通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；汇入单位：泰州市财政局；帐号：20×××88；汇入银行：泰州市农业银行海陵支行；款源：上诉费；一审案号；编码：112001）。
审判员 沈凯
二〇一四年十一月七日
书记员 俞洋
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民二初字第165号
原告中国银行股份有限公司金昌分行。
委托代理人宋文军，中国银行股份有限公司金昌分行职员。
被告陶国辉。
原告中国银行股份有限公司金昌分行诉被告陶国辉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李永东独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司金昌分行的委托代理人宋文军到庭参加了诉讼，被告陶国辉经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月24日，被告向我行申领长城环球通金卡一张（卡号：5257466226016675），2012年5月16日开始，被告使用该卡进行透支消费（提现），截止2014年12月9日，被告共拖欠我行本金15632元，利息10328.77元、滞纳金3706.11元未偿还。现诉至法院，要求判令：1、被告偿还欠款本金15632元，利息10328.77元、滞纳金3706.11元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告未到庭，亦未答辩。
经审理查明，2012年4月24日，被告陶国辉向原告中国银行股份有限公司金昌分行申领长城环球通金卡，经原告中国银行股份有限公司金昌分行核实被告提供的相关材料后，同意向被告发放长城环球通金卡。之后，原告与被告签订了协议，协议签订后，原告如约向被告发放卡号为5257466226016675的长城环球通金卡。2012年5月16日起，被告使用该卡进行透支消费（提现）。截止2014年12月9日，被告共拖欠中国银行股份有限公司金昌分行本金15632元、利息10328.77元、滞纳金3706.11元。后中国银行股份有限公司金昌分行向被告催收欠款未果，遂诉至法院。
上述事实，有原告的陈述及原告提供的信用卡办理申请表、工资证明、信用卡交易明细在案证实，予以认定。
本院认为，原告中国银行股份有限公司金昌分行与被告陶国辉签订的协议是双方当事人真实意思的表示，该协议未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。被告在对上述信用卡透支消费（提现）后，未按协议约定按期还款付息及支付滞纳金，已构成违约，应承担违约责任。故对原告要求被告偿还本金、利息及滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告陶国辉给付原告中国银行股份有限公司金昌分行长城环球通金卡本金15632元、利息10328.77元、滞纳金3706.11元，共计29666.88元，限本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费542元，减半收取为271元，由被告陶国辉承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
代理审判员 李永东
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 闫好霞
江西省金溪县人民法院民 事 判 决 书（2015）金民二初字第165号原告周水良。委托代理人谢小平。被告苏佑祥。委托代理人王辉庭，男，江西论研律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告周水良与被告苏佑祥买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理后，依法由审判员陈莎莎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周水良及其委托代理人谢小平、被告苏佑祥及其委托代理人王辉庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周水良诉称，1995年10月份被告在原告店里购买食用石膏粉9吨，每吨价格860元，共计结欠原告货款7640元，并约定利息，利息从1996年元月开始计算，按每月贰分计算。1995年10月份被告又在原告处购买农用石膏粉，共计4633.48元，经原告多次催问，被告先后还给原告货款累计4000元，至今实欠货款8273.48元。原告每年都到被告家中无数次催问，被告躲避回绝原告，拒不偿还给原告货款。故原告诉至法院，要求原告立即支付货款8273.48元并承担本案的诉讼费用。被告苏佑祥辩称，在原告处购买石膏药粉属实，曾经欠款也属实，但我将结欠的货款全部还清，已快满十年。最后一笔结欠的货款2000元是还给原告的儿子，还钱的地点是在县农业银行。被告还钱给原告的儿子时，农行的保安还以为被告与原告儿子发生争执，并上前进行了劝阻。由于时间太长，原告儿子出具的收条已遗失；且该债权的诉讼时效已过。请求法院驳回原告的诉讼请求。原告周水良为证明自己的诉称事实及主张成立，向本院提交了下列证据：1、1995年11月6日，由被告苏佑祥签字确认的欠条1张，内容如下：“今欠到周水良食用石膏粉玖吨，每吨价捌佰陆拾元，共计柒仟陆佰肆拾元整。已付壹仟元正，还欠陆仟陆佰肆拾元整；分期十一月十日还贰仟元，余数十一月还清”；2、1996年9月29日，由被告苏佑祥签字确认的欠条1张，内容如下：“今欠到周水良食用石膏粉计人民币伍仟陆佰肆拾元整，从1996年元月计利息，每月佰分贰计算，到96年7月份还清，如不清算伍分计算。欠条上注明已付壹仟元正，还欠肆仟陆佰肆拾元整，在96年12月还清不计息，如还不清按欠条计算。”；3、1998年8月19号凭证汇总表1份，记载苏佑祥欠货款4633.48元；4、情况说明1张，内容为：“此欠条人民币在十一月还可上诉法院”，有被告苏佑祥签字，无落款时间；5、证人周计瑞出庭作证的证言，证人周计瑞向法庭陈述了其向被告苏佑祥催要货款的情况，主要内容为，自2002年开始到现在，至少不低于5次到被告家问钱，被告每次都躲着不见。被告苏佑祥对原告周水良提供的5组证据，质证意见如下：对于原告提供的第1、2、4份证据，欠条是属实，真实性没有异议，证据3记帐凭证上的字不是被告签的，证据5的真实性有异议。被告苏佑祥未向法庭提交证据。本院对原告周水良提供的上述证据的认证意见如下：一、证据1、证据2与证据3相矛盾，证据1、2所显示的被告苏佑祥结欠原告周水良货款总金额为9280元，该金额既不能与原告起诉的金额8273.48元相一致，又不能与原告提供的证据3相吻合，记帐凭证是对整个业务情况的反映，记帐凭证的时间是1998年8月19号，金额为4633.48元，原告的诉讼请求与其提供的相关证据相互矛盾，不能相互印证，本院对原告与被告之间结欠货款的确切金额无法查清。二、证据4情况说明，虽然有被告苏佑祥的签字，但只能说明苏佑祥认可结欠原告货款的事实，但具体金额、时间无法查明，本院无法确定该份证据与本案是否有关联性，故本院对原告提供的证据4不予采信；三、证据5为证人周计瑞的证人证言，证明目的是本案未过诉讼时效。证人与原告系祖孙关系，证人周计瑞只能口头向法庭说明其向被告催债的情况，但没有其他的证据予以佐证，故本院对证人周计瑞的证言不予认证。1996年至2002年诉讼时效是否中断，原告未提供证据予以证明。综上，并根据原告周水良、被告苏佑祥在庭审中的陈述，本院认定事实如下：原告周水良于1995年在鹰潭市开办了一家石膏粉厂，主要经营食用石膏粉和农用石膏粉。1995年至1996年期间，被告苏佑祥先后多次在原告周水良处购买石膏粉，由于被告资金周转困难，未能及时给付货款给原告。现原告周水良向法庭提交的证据相互矛盾，无法证明被告苏佑祥结欠其货款的具体金额，本院不能认定。原告周水良向法庭提交的证据3即本人记账凭证的时间为1998年8月，原告未能向法庭提交其在法律规定的期限内向被告苏佑祥主张债权的相应证据，原告周水良的起诉已超过诉讼时效。本院认为，合法的买卖关系应受法律保护。原告周水良向被告苏佑祥出售了石膏粉，被告苏佑祥应按照双方约定的价款，履行支付货款的义务。现原告周水良主张被告苏佑祥支付货款，原告周水良提供的现有证据无法证明被告苏佑祥结欠其货款8273.48元的事实，原告提供的两份欠条金额均为4640元，合计金额应为9280元，即便按照原告所提交的记帐凭证所记载的4633.48元与4640元相加，其结欠的金额应为9273.48元，原告起诉被告结欠货款的金额与其提供的证据不能相印证。另外，本案买卖事实发生在1995年至1996年间，被告向原告出具的欠条上已明确记载了分期还款的最后期限为1996年12月，原告周水良直至2015年6月才向法院提起诉讼，原告的起诉已超过诉讼时效的相关规定，本院对原告要求被告立即支付货款8273.48元的诉讼请求不予支持。对被告苏佑祥提出的本案已过诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求的抗辩理由予以支持。据此，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第二百一十九条之规定，判决如下：驳回原告周水良的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50减半收取25元，由原告周水良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  陈莎莎二〇一五年九月七日书记员  龚 丹
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0803民初1631号
原告：张素根，男，1970年10月4日出生，汉族，住衢州市衢江区。
被告：张生寿，男，1946年5月6日出生，汉族，住衢州市衢江区。
委托诉讼代理人（特别授权）：张益飞，男，1975年11月3日出生，汉族，住衢州市衢江区。
本院在审理原告张素根与被告张生寿财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在缴费期限内申请撤诉，同时表示不愿再缴纳诉讼费用，系其行使诉讼权利的表现，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张素根撤回起诉。
审判员 张莉
二〇一八年四月二十七日
书记员 梅莉
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0812民初9926号
原告：吴昊，男，1996年2月8日生，汉族，住淮安市清江浦区。
委托诉讼代理人：肖玉宝，淮安市清江浦区清安法律服务所法律工作者。
被告：于超，男，1987年7月15日生，汉族，住淮安市清江浦区。
原告吴昊与被告于超不当得利纠纷一案，本院于2017年11月09日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吴昊及其委托诉讼代理人肖玉宝、被告于超均到庭参加诉讼，后因原、被告确认一致，将案由改为民间借贷纠纷，本案现已审理终结。
原告吴昊向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还借款11000元，被告承担诉讼等费用。事实和理由：原告与被告均从事房屋中介工作，被告承诺其有办法能为原告的外地购房客户办理到购房资格手续，双方发生账务往来。2017年9月26日，原告吴昊应被告于超的要求将11000元转到被告微信账户。但被告至今未能按约定履行办理购房资格手续，也未退款。经交涉交涉未果，故起诉至法院。
被告于超辩称，收到原告的11000元是事实，但是与购房手续无关，11000元是我个人向原告的借款，而且这笔钱已经归还了，2017年9月26日现金借款的，2017年10月12日现金还款的。故被告不承担还款责任。
本院认为，合法的债务应当清偿。本案中，被告对借款事实认可，应该及时偿还。现被告主张已经于2017年10月12日还款，并提供原告与案外人（原告单位的负责人）的通话现场录音及被告同事的证词，但原告予以否认。由于通话录音是原告按照被告的要求录制形成，此时如果已经还款，被告完全有能力要求原告直接出具收款条据即可，但原告并未出具，说明已经还款事实存疑；且通话录音是原告与案外人的录音，不是直接发生在原、被告之间，属于间接证据，在没有得到其他证据的佐证的情况下，不能采信；被告的证人也没有直接证明被告已经向原告还款的事实；综上，被告辩称已经还款的事实无证据支持，现原告要求被告归还借款11000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告于超于本判决生效后十日内偿还原告吴昊借款11000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费76元，减半收取38元，由被告于超负担。
本判决为终审判决。
审判员 吴 均
二〇一七年十二月二十五日
书记员 邵诗媛
附：相关法律法规及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
另附执行申请时间规定：本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）渝高法民申字第00419号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：孙家平，男，汉族，住重庆市。
委托代理人：蔡晓波，重庆德普律师事物所律师。
委托代理人：程诚，重庆德普律师事物所律师。
被申请人(一审原告、反诉被告、二审被上诉人)：乔兴云，男，汉族,住重庆市。
被申请人（一审被告）：重庆市圣奇建设(集团)有限公司。住所地：重庆市云阳县双江镇滨江大道****号。
法定代表人：吴明，该公司董事长。
被申请人（一审被告）：重庆诚信建筑工程(集团)有限公司。住所地：重庆市云阳县双江镇滨江路龙洋商贸大厦内。
法定代表人：王平，该公司董事长。
再审申请人孙家平因与被申请人乔兴云、重庆市圣奇建设(集团)有限公司、重庆诚信建筑工程(集团)有限公司建设工程分包合同纠纷一案，不服重庆市第二中级人民法院（2012）渝二中法民终字第00896号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人孙家平申请再审称:乔兴云交付的工程并未验收合格，其不具备要求支付工程款的条件。原审法院没有查清乔兴云实际完成工程量与应得工程款，也没有查清孙家平的返修工程量和返修费用。原审判决确认的工程款金额与利息计算时间错误。故请求重庆市高级人民法院对本案依法提起再审。
本院认为，一审查明，2010年4月30日，乔兴云完成了工程任务后撤离工地，该机耕道工程于2010年9月9日验收合格。因乔兴云完成了施工，工程已竣工验收合格，故原审法院判决支持乔兴云要求支付工程价款的请求符合法律规定。孙家平与乔兴云于2009年8月31日签订《建筑施工合同》第三条约定“承包金额：总里程2.8公里，按每公里88000元计算，不含税”，一审法院据此认定该合同双方对承包金额是确定的246400元，因乔兴云已完成并交付约定工程任务，原审法院依照合同约定确认乔兴云应得工程款并无不当。孙家平与乔兴云签订的《建筑施工合同》因违反了我国建筑法律、行政法规的强制性规定而无效，其约定的质量保修金条款也无效。故一审法院对利息计算期限的判决亦无不当。至于孙家平的返修工程量和返修费用问题，因孙家平主张的修复范围和修复费用证据不充分，无法确定修复费用，原审法院已准许孙家平可另案主张权利。
综上所述，孙家平申请再审的理由不能成立，其再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回孙家平的再审申请。
审 判 长 胡 翔
代理审判员 彭国雍
代理审判员 张 莉
二〇一三年十月九日
书 记 员 蹇 璐
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乌中民二初字第124号
原告：新疆一鸣房地产开发有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐经济技术开发区。
法定代表人：杨红珍，该公司总经理。
委托代理人：黄玲，女，1973年1月1日出生，汉族，该公司办公室主任，住乌鲁木齐市。
委托代理人：杨斌，男，1975年2月8日出生，汉族，该公司会计，住乌鲁木齐市。
被告：新疆胜天房地产开发有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市沙依巴克区。
法定代表人：李晶，该公司总经理。
委托代理人：赵晓林，新疆施安律师事务所律师。
委托代理人：宋龙梅，女，1970年10月19日出生，汉族，该公司财务部会计，住乌鲁木齐市。
被告：金胜利，男，1962年2月17日出生，汉族，新疆胜天房地产开发有限公司股东，住乌鲁木齐市。
委托代理人：杨海霞，新疆施安律师事务所律师。
本院在审理原告新疆一鸣房地产开发有限公司诉被告新疆胜天房地产开发有限公司、被告金胜利损害公司利益责任纠纷一案中，原告新疆一鸣房地产开发有限公司于2015年6月12日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告新疆一鸣房地产开发有限公司申请撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告新疆一鸣房地产开发有限公司撤回起诉。
原告新疆一鸣房地产开发有限公司向本院预交的一审案件受理费229532.40元，本院减半收取114766.2元，由原告新疆一鸣房地产开发有限公司负担，尚余的一审案件受理费114766.2元，由本院退还原告新疆一鸣房地产开发有限公司。
审 判 长 丁 勇
审 判 员 何 新
人民陪审员 肖玉霞
二〇一五年六月十三日
书 记 员 严 斌
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中民一初字第429号
原告周永茂，男，1970年4月2日生。
委托代理人吴雪松，郑州市中原区桐柏路法律服务所法律工作者。
被告向和平，男，1970年10月8日生。
被告周玉生，男，1969年11月1日生。
本院在审理原告周永茂诉被告向和平、周玉生劳务合同纠纷一案中，原告周永茂向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周永茂申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告周永茂撤回起诉。
案件受理费374元，减半收取187元，由原告周永茂负担。
审 判 长 李建丽
审 判 员 王 新
代理审判员 郭建军
二〇一四年七月三日
书 记 员 孟 蕾
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2014）中民一初字第429号原告周永茂，男，汉族，1970年4月2日生，住河南省开封县。委托代理人吴雪松，郑州市中原区桐柏路法律服务所法律工作者。被告向和平，男，1970年10月8日生，土家族，现住湖北省建始县。被告周玉生，男，1969年11月1日出生，住湖北省建始县。本院在审理原告周永茂诉被告向和平、周玉生劳务合同纠纷一案中，原告周永茂向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周永茂申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告周永茂撤回起诉。案件受理费374元，减半收取187元，由原告周永茂负担。审 判 长  李建丽审 判 员  王 新代理审判员  郭建军二〇一四年七月三日书 记 员  孟 蕾
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬镇商初字第1416号
原告：董春江。
被告：董春正。
被告：兰敏。
原告董春江为与被告董春正、兰敏民间借贷纠纷一案，于2014年11月24日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员张帆适用简易程序独任审判，于2014年12月22日公开开庭进行了审理。原告董春江、被告董春正、被告兰敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董春江起诉称：两被告系夫妻关系，原告系被告董春正唯一的弟弟。2012年下半年，两被告因家庭生活需要向原告借款人民币16000元，原告以现金方式交付给被告董春正，双方未出具借条。2013年11月26日，两被告协议离婚，在《离婚协议书》上对该笔借款予以确定。后原告多次向两被告催讨还款，但两被告均以各种理由推诿拒付。故原告诉至法院，请求判令两被告偿还原告借款本金人民币16000元。
被告董春正答辩称：该笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间，实际系被告董春正为被告兰敏老家房屋修缮所需向原告所借，借款后由被告董春正直接转账给被告兰敏，且两被告在离婚之时已经就双方的债权债务告知过原告，故该笔债务理应由被告兰敏承担。
被告兰敏答辩称：借款时两被告系夫妻关系，被告兰敏并未收到被告董春正的转账款项，也未使用该款项，故该笔借款应是被告董春正向原告的借款，应由被告董春正偿还。
原告董春江在举证期限内向本院提供如下证据以证明其主张的事实：
1.离婚协议书复印件一份，拟证明原告与两被告之间存在借贷关系。2.镇海招宝山派出所出具证明一份，拟证明原告董春江系被告董春正唯一的弟弟。
经庭审质证，被告董春正、被告兰敏对以上证据均无异议，本院予以认定。
被告董春正、兰敏均未在举证期限内向本院提供证据。
本院经审理，认定事实如下：原告董春江系被告董春正唯一的弟弟，被告董春正、兰敏原系夫妻关系。2012年下半年，被告董春正在与被告兰敏夫妻关系存续期间因需向原告董春江借款16000元。2013年11月26日，两被告签订《离婚协议书》一份，其上载明：“双方现欠男方董春正弟弟壹万陆仟元整，由女方兰敏负责归还。”
本院认为：原告与两被告存在合法的民间借贷关系。涉案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且两被告在《离婚协议书》上写明其欠原告16000元，即不论该笔借款的实际使用人系被告董春正或兰敏，另一被告均在事后予以了追认，故该笔债务应视为夫妻共同债务。虽然《离婚协议书》上载明该笔债务由被告兰敏负责归还，但此约定应系两被告之间的约定，不能以此对抗原告的债权行使，原告仍有权就夫妻共同债务向两被告主张权利。因该笔借款双方并未约定借款期限，故原告可随时要求两被告返还借款。现两被告未返还借款的行为构成违约，原告要求两被告返还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告董春正提出该笔借款系被告兰敏的个人借款，且将涉案借款转账给被告兰敏使用，故应由被告兰敏负责归还的抗辩意见，本院不予采纳。被告兰敏认为该笔借款系被告董春正个人借款，其并未使用，故应由被告董春正个人还款的抗辩意见，本院亦不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告董春正、兰敏共同返还原告董春江借款人民币16000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由被告董春正、兰敏共同负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期未主张，将丧失向法院申请执行的权利。
代理审判员 张 帆
二〇一四年十二月二十二日
代书 记员 何园园
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江宁刑二初字第56号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人张某，男，1983年3月20日出生，汉族，劳务人员。因本案于2014年11月22日被取保候审，2015年1月30日被继续取保候审。
江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉（2015）128号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2015年2月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派代理检察员方玲玲出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省南京市江宁区人民检察院指控，2014年11月19日晚，被告人张某在南京市江宁区东山街道宏运大道1188号左邻右里家园47幢地下车库工地，趁无人之际，采取工具切割的方式，窃得车库内桥架上的金牛牌YJV5×16mm2电缆线46.8米，价值人民币2527元。
2014年11月21日，被告人张某被公安机关抓获归案，到案后如实供述自己盗窃的事实。
另查明，被告人张某已赔偿被害人经济损失人民币7000元并取得谅解。被盗电缆线已发还被害人。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陶某的陈述，证人彭某、潘某的证言，书证接受证据材料清单、扣押及发还物品清单、丈量记录、辨认笔录、发票、发破案及抓获经过、谅解书，物证作案工具老虎钳一把、美工刀一把，价格鉴证结论书，现场勘验笔录、侦查实验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人张某归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以采纳。被告人张某当庭自愿认罪、已赔偿被害人经济损失并取得谅解，均可酌情从轻处罚。公诉机关提出的判处被告人张某拘役二个月至四个月、并处或单处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。为了维护社会治安秩序，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元。
（罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）
二、作案工具老虎钳一把、美工刀一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈慧慧
二〇一五年二月二十七日
见习书记员 刘文涛
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更4277号
罪犯李俊，男，1990年11月17日出生，汉族，湖北省襄樊市人。现在江西省洪都监狱服刑。
江西省赣州市人民法院于2015年6月3日作出（2014）康刑初字第204号刑事判决，认定被告人李俊犯故意伤害罪、非法拘禁罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年6月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年7月4日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李俊在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2015年9月至2018年4月获得新表扬6个。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯李俊在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李俊减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期：自2014年5月5日起至2018年8月4日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 敏
审判员 李水金
审判员 简布礼
二〇一八年七月三十日
书记员 曹 君
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）温瑞马商初字第353号
原告：许某某。
委托代理人：施某、戴某某。
被告：连某某。
本院在审理原告许某某与被告连某某买卖合同纠纷一案
中，原告于2011年10月21日向本院提出财产保全的申请，要求
查封被告连某某所有的坐落于瑞安市飞云镇马道村中鑫大厦一
单元602室的房屋（地号：m0714-75-
51、产权证号：飞云镇00015099、总建筑面积：107.19㎡、使
用土地面积：11.61㎡），并已提供担保。
本院�为，原告许某某的申请符合法律规定。依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条之规定，
裁定如下：
查封被告连某某所有的坐落于瑞安市飞云街道（原飞云
镇）马道村中鑫大厦一单元602室的房屋（地号：m0714-75-
51；产权证号：飞云镇00015099；总建筑面积：107.19㎡、使
用土地面积：11.61㎡）；期间未经本院同意，不得办理转让
、抵押、过户等手续。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不
停止裁定的执行。
代理审判员 余海瑞
二〇一一年十月二十一日
书 记 员 潘仁珠
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓮民初字第1490号
当事人基本情况及审理经过
原告龚某先，女，1974年4月4日生，汉族，贵州瓮安人，住瓮安县龙塘乡。
被告颜某根，男，1970年4月1日生，汉族，贵州瓮安人，住瓮安县龙塘乡。
原告龚某先诉被告颜某根离婚纠纷一案，本院2014年7月25日受理后，依法适用简易程序由审判员刘忠明于2014年8月14日公开开庭进行了审理。原告龚某先与被告颜某根均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩内容
原告的诉讼请求：请求人民法院依法判决原、被告离婚。
被告的答辩意见：原告所述有很多都不是事实，比如说我欺骗她、打她，还有讲我有赌博恶习这些都不是事实，原告要求离婚我没有意见，但离婚后子女颜某由我抚养，且要求原告一次性支付子女抚养费20000元，否则我不予签字。
审理查明的事实
原、被告在外务工认识并共同生活，共同生活期间于1999年6月27日生于一子颜某，后双方于1999年8月30日在瓮安县龙塘乡婚姻登记处办理结婚登记手续。近年来，原告一直在外务工，夫妻双方长期处于分居状态，2014年7月25日原告以夫妻双方长期分居以致夫妻感情彻底破裂为由诉请离婚，庭审中被告对原告的离婚诉请无异议，表示同意离婚，但要求抚养子女并要求原告一次性给付子女抚养费20000元。
判决理由和结果
本院认为：原被告虽系合法的夫妻关系，但近年来双方长期分居，互不履行夫妻义务，原告诉请离婚，被告表示同意，可见夫妻双方均无和好的主观愿望，鉴于此根据原被告双方的婚姻关系现状及对婚姻的态度，本院认定双方夫妻感情已彻底破裂，原告诉请离婚符合法律规定，本院予以支持。关于子女抚养的问题，因子女颜某目前已经15岁，根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第五条的规定，本院当庭征求了子女颜某的意见，其表示如果父母离婚其原意跟随父亲一起生活，为此，关于子女的抚养问题本院尊重子女颜某本人意见。另外，关于子女抚养费的给付问题，庭审中被告要求原告一次性给付子女抚养费20000元，原告表示无力一次性给付，本院认为离婚纠纷中关于子女抚养费的给付问题，既要根据子女的实际需要，又要根据给付义务人的给付能力，还要结合当地的经济生活水平予以综合考虑，本案中被告要求原告一次性给付子女抚养费20000元，但却未能提供证据证明被告有此能力，故本院不予支持，结合本案实际，本院认为子女抚养费由原告按月支付较为合适，数额以每月300元为宜。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
准予原告龚某先与被告颜某根离婚；
二、子女颜某（男，现年15岁）由被告颜某根抚养，原告龚某先每月支付子女抚养费300元，直至子女年满十八周岁时止。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告龚某先承担。
权利义务告知
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本一份，上诉至贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，还应在上诉期届满后的七日内预交上诉费200元，逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 刘忠明
二〇一四年八月二十日
书记员 杨 会
甘肃省平凉市崆峒区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0802民初1357号
原告刘志强。
委托代理人王剑军，甘肃胜友律师事务所律师。
被告陕西阿科普国际建设工程有限公司（以下简称阿科普公司）。
住所地西安市。
法定代表人王治忠，该公司总经理。
被告陕西阿科普国际建设工程有限公司平凉分公司（以下简称阿科普平凉分公司）
住所地平凉市崆峒区。
负责人孙钢，该分公司经理。
委托代理人行佳亮。
原告刘志强与被告阿科普公司、阿科普平凉分公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡彩霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘志强及其委托代理人王剑军、被告阿科普平凉分公司的委托代理人行佳亮，均到庭参加诉讼。被告阿科普公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告刘志强诉称，2014年4月初，被告阿科普平凉分公司挂靠被告阿科普公司，承包了东运集团平凉工业园区综合物流中心的建设工程。原告从4月10日起即在该工程5号库工地从事驾驶员工作，至6月30日，被告阿科普平凉分公司共计拖欠原告工资30000元。原告多次催要，被告一直拒绝支付。现起诉要求两被告支付原告工资30000元及该款自2014年7月1日至起诉日的迟延履行金共计2700元（30000×0.005×18＝2700）。
被告阿科普平凉分公司辩称，原告刘志强分包了5号仓库的部分土建工程，第二被告至今下欠其工程款未付属实，但原告在起诉状中称其系5号库工地的驾驶员与事实不符，因此，第二被告不欠原告的工资。
原告为证实其主张，向本院提交了以下证据：
1、营业执照2份，证明被告阿科普公司的承包范围和分公司挂靠总公司承包工程的事实。
2、施工意向书1份，证明被告阿科普平凉分公司承包东运集团5号库等工程的事实。
3、班子成员名单1份及聘任书2份，证明杨安平为工程项目部经理，张兵为施工员的事实。
4、通知书1份，证明工程的建设资金由平凉分公司提供的事实。
5、工资标准表1份，证明各施工人员的工资标准情况。
6、工资表1份。
7、欠条复印件1份。
证据6、7证明被告下欠原告工资30000元的事实。
8、证明复印件1份，证明被告下欠原告工程款的事实。
经质证，被告阿科普平凉分公司对原告提交的证据1、2、3、4、8无异议。对证据5、6、7该被告有异议，认为其中的印章很模糊，不是公司加盖的，分公司从未见过原告提交的工资标准表及工资表，且欠条上面没有加盖公司公章，故均不予认可。
本院为了查明案件事实，依职权调取了以下证据：
1、被告阿科普公司07号文件、08号文件、委托书及孙刚的个人信息表各1份。
2、东运集团平凉工业园区综合物流中心施工协议1份。
3、被告阿科普公司的营业执照及平凉分公司的登记申请书各1份。
4、对刘志强的调查笔录1份。
经质证，原告对本院依职权调取的证据1、2、3、4均无异议。被告阿科普平凉分公司对证据1、2、3无异议。对证据4，该被告提出其中原告关于分公司除下欠其分包工程款11万多元之外，还下欠其30000元人工费的陈述与事实不符。
对当事人无异议的证据，本院当庭予以采信。
对当事人有异议的证据，本院审核后认为，原告提供的证据5即工资标准表中，无原告工资标准的记载，该证据与本案缺乏关联性；原告提供的证据6中注明原告的工种为驾驶员，但本案审理中原告及被告阿科普公司平凉分公司对此均予以否认；原告提供的证据7系复印件，且无相关证据印证，故以上证据均不能作为认定本案事实的依据。本院对原告刘志强的调查笔录中，被告阿科普平凉分公司对原告陈述的其在工地还从事临工及被告下欠其人工费30000元的事实不予认可，结合原告的当庭陈述，对该部分内容不予采信，对调查笔录中的其余内容予以确认。
根据上述已经采信的证据并结合原、被告的陈述，本院查明的主要案件事实如下：
被告阿科普公司于2014年4月在平凉申请设立了分公司。同年5月18日，被告阿科普平凉分公司从平凉市运通房地产开发有限责任公司处承包了东运集团平凉工业园区综合物流中心5号仓库的建设工程。该工程施工期间，被告阿科普平凉分公司又将其中的部分土建工程分包给原告刘志强完成。后经结算，被告阿科普平凉分公司下欠原告工程款11万余元未付，该被告就此给原告出具了证明（结算单）。原告以其在5号库工地从事驾驶员工作，被告阿科普平凉分公司拖欠其工资30000元未付为由提起诉讼后，审理中又对其在起诉状中主张的事实予以否认，提出其要求被告支付的30000元工资包括在被告下欠的工程款之内，属民工工资。经本院释明，原告坚持要求两被告支付下欠人工费30000元。
本院认为，原告刘志强与被告阿科普平凉分公司之间不存在劳务合同关系，原告诉称被告拖欠其驾驶员工资30000元无事实依据。审理中，原告提出其主张的30000元人工费包括在被告下欠的工程款之内，属民工工资，证据不足，亦不能采信。据此，对原告的诉讼请求应依法予以驳回。原告与被告阿科普平凉分公司之间系工程分包合同关系，原告可依据该被告出具的结算单另行主张自己的权利。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院<关于民事诉讼证据若干问题的规定>》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘志强的诉讼请求。
案件受理费618元，减半收取309元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 胡彩霞
二〇一六年三月二十八日
书记员 白亚茹
甘肃省平凉市崆峒区人民法院民 事 判 决 书（2016）甘0802民初1357号原告刘志强。委托代理人王剑军，甘肃胜友律师事务所律师。被告陕西阿科普国际建设工程有限公司（以下简称阿科普公司）。住所地西安市。法定代表人王治忠，该公司总经理。被告陕西阿科普国际建设工程有限公司平凉分公司（以下简称阿科普平凉分公司）住所地平凉市崆峒区。负责人孙钢，该分公司经理。委托代理人行佳亮。原告刘志强与被告阿科普公司、阿科普平凉分公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡彩霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘志强及其委托代理人王剑军、被告阿科普平凉分公司的委托代理人行佳亮，均到庭参加诉讼。被告阿科普公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告刘志强诉称，2014年4月初，被告阿科普平凉分公司挂靠被告阿科普公司，承包了东运集团平凉工业园区综合物流中心的建设工程。原告从4月10日起即在该工程5号库工地从事驾驶员工作，至6月30日，被告阿科普平凉分公司共计拖欠原告工资30000元。原告多次催要，被告一直拒绝支付。现起诉要求两被告支付原告工资30000元及该款自2014年7月1日至起诉日的迟延履行金共计2700元（30000×0.005×18＝2700）。被告阿科普平凉分公司辩称，原告刘志强分包了5号仓库的部分土建工程，第二被告至今下欠其工程款未付属实，但原告在起诉状中称其系5号库工地的驾驶员与事实不符，因此，第二被告不欠原告的工资。原告为证实其主张，向本院提交了以下证据：1、营业执照2份，证明被告阿科普公司的承包范围和分公司挂靠总公司承包工程的事实。2、施工意向书1份，证明被告阿科普平凉分公司承包东运集团5号库等工程的事实。3、班子成员名单1份及聘任书2份，证明杨安平为工程项目部经理，张兵为施工员的事实。4、通知书1份，证明工程的建设资金由平凉分公司提供的事实。5、工资标准表1份，证明各施工人员的工资标准情况。6、工资表1份。7、欠条复印件1份。证据6、7证明被告下欠原告工资30000元的事实。8、证明复印件1份，证明被告下欠原告工程款的事实。经质证，被告阿科普平凉分公司对原告提交的证据1、2、3、4、8无异议。对证据5、6、7该被告有异议，认为其中的印章很模糊，不是公司加盖的，分公司从未见过原告提交的工资标准表及工资表，且欠条上面没有加盖公司公章，故均不予认可。本院为了查明案件事实，依职权调取了以下证据：1、被告阿科普公司07号文件、08号文件、委托书及孙刚的个人信息表各1份。2、东运集团平凉工业园区综合物流中心施工协议1份。3、被告阿科普公司的营业执照及平凉分公司的登记申请书各1份。4、对刘志强的调查笔录1份。经质证，原告对本院依职权调取的证据1、2、3、4均无异议。被告阿科普平凉分公司对证据1、2、3无异议。对证据4，该被告提出其中原告关于分公司除下欠其分包工程款11万多元之外，还下欠其30000元人工费的陈述与事实不符。对当事人无异议的证据，本院当庭予以采信。对当事人有异议的证据，本院审核后认为，原告提供的证据5即工资标准表中，无原告工资标准的记载，该证据与本案缺乏关联性；原告提供的证据6中注明原告的工种为驾驶员，但本案审理中原告及被告阿科普公司平凉分公司对此均予以否认；原告提供的证据7系复印件，且无相关证据印证，故以上证据均不能作为认定本案事实的依据。本院对原告刘志强的调查笔录中，被告阿科普平凉分公司对原告陈述的其在工地还从事临工及被告下欠其人工费30000元的事实不予认可，结合原告的当庭陈述，对该部分内容不予采信，对调查笔录中的其余内容予以确认。根据上述已经采信的证据并结合原、被告的陈述，本院查明的主要案件事实如下：被告阿科普公司于2014年4月在平凉申请设立了分公司。同年5月18日，被告阿科普平凉分公司从平凉市运通房地产开发有限责任公司处承包了东运集团平凉工业园区综合物流中心5号仓库的建设工程。该工程施工期间，被告阿科普平凉分公司又将其中的部分土建工程分包给原告刘志强完成。后经结算，被告阿科普平凉分公司下欠原告工程款11万余元未付，该被告就此给原告出具了证明（结算单）。原告以其在5号库工地从事驾驶员工作，被告阿科普平凉分公司拖欠其工资30000元未付为由提起诉讼后，审理中又对其在起诉状中主张的事实予以否认，提出其要求被告支付的30000元工资包括在被告下欠的工程款之内，属民工工资。经本院释明，原告坚持要求两被告支付下欠人工费30000元。本院认为，原告刘志强与被告阿科普平凉分公司之间不存在劳务合同关系，原告诉称被告拖欠其驾驶员工资30000元无事实依据。审理中，原告提出其主张的30000元人工费包括在被告下欠的工程款之内，属民工工资，证据不足，亦不能采信。据此，对原告的诉讼请求应依法予以驳回。原告与被告阿科普平凉分公司之间系工程分包合同关系，原告可依据该被告出具的结算单另行主张自己的权利。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：驳回原告刘志强的诉讼请求。案件受理费618元，减半收取309元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员  胡彩霞二〇一六年三月二十八日书记员  白亚茹
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）尉民保字第163-1号
申请人梁铁林，男。
申请人高霞，女。
申请人张晓论，女。
被申请人刘振元，男。
本院于2015年4月29日作出的（2015）尉民保字第163号财产保全裁定，现被申请人提供了反担保。根据法律规定，被申请人提供反担保的应当解除保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被申请人驾驶的豫B977**号小型轿车的扣押。
审 判 长 师玉洁
审 判 员 霍青华
代理审判员 丁金环
二〇一五年五月七日
书 记 员 霍彦峰
湖北省谷城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂谷城行非审字第189号
申请执行人谷城县国土资源局。
法定代表人辛仁堂，该局局长。
被执行人邓某。
申请执行人谷城县国土资源局于2015年1月20日向本院申请执行谷土资执法（2012）139号国土资源行政处罚决定书，该行政处罚决定书已经发生法律效力。
经审查，申请执行人以被执行人在未经依法批准的情况下，擅自在谷城县冷集镇马台村3组占用土地新建房屋为由，决定处罚如下：责令退还非法占用的土地；自接到本处罚决定之日起十五日内自行拆除在非法占用土地上新建的房屋。逾期后，因被执行人未自动履行，现申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人在2012年12月10日作出的谷土资执罚（2012）139号国土资源行政处罚决定书超过法律规定的申请期限，本院不予受理。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十八条之规定，裁定如下：
对申请执行人谷城县国土资源局的执行申请，本院不予受理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 平
审判员 陈会军
审判员 方正友
二〇一五年一月二十日
书记员 曹 刚
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘09民终129号
上诉人（原审被告）：�伍秋，男，1967年4月28日出生，汉族，住南县南洲镇。
被上诉人（原审原告）：周芳年，男，1954年5月27日出生，汉族，住湖南省南县。
委托诉讼代理人：张泽兵，男，1982年1月9日出生，汉族，系周芳年的女婿，住湖南省南县，代理权限为特别授权。
上诉人李伍秋因与被上诉人周芳年买卖合同纠纷一案，不服湖南省南县人民法院作出的（2017）湘0921民初550号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李伍秋、被上诉人周芳年及其委托诉讼代理人张泽兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李伍秋上诉请求：依法撤销原判，改判李伍秋仅向周芳年支付15000元，且不支付鉴定费。事实与理由：李伍秋从周芳年处购买过鱼饲料属实，但往来过程中陆续购买、陆续结账，每次结账都经李伍秋在出�单据上签字认可。一审中周芳年虽出具了欠条原件，但该欠条是周芳年趁李伍秋酒醉迷糊中所书写，实际欠款绝大部分已结清，并没有55000元之多。所以周年芳应以每次结账时经李伍秋签名认可的出货单为依据主张欠款金额。一审认定余欠33486元与事实不符。
周芳年辩称：本案欠条是李伍秋出具的，其没有证据证明是在醉酒的情况下出具的。笔迹鉴定的结果是欠条是李伍秋出具的，按照法律规定鉴定费应当由其承担。因此，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回李伍秋的上诉请求，维持原判。
周芳年向一审法院起诉请求：1、判令李伍秋立即支付货款37000元；2、由李伍秋承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：周芳年围绕自己的诉讼请求和主张提供了李伍秋出具的欠条原件。李伍秋根据自己的辩论意见提供了五份已支付饲料款的凭证。庭审中，双方申请对周芳年提供的欠条进行笔迹鉴定，经鉴定后取得的证据有司法鉴定意见书，双方各缴纳鉴定费1650元的发票，周芳年提出要求李伍秋承担全部鉴定费用的诉讼请求。对当事人无异议的证据，予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实的认定：1、周芳年提供的欠条“李伍秋”的签名，司法鉴定意见书鉴定意见认定该签名与检材上签名是同一人所书写，即均为李伍秋书写。根据鉴定意见书结论，认定周芳年所举证据来源合法，内容真实，能证明李伍秋拖欠周芳年饲料款并出具欠条的事实。2、根据李伍秋提供的五份已支付饲料款的凭证，双方经核对后一致确认李伍秋实际已支付饲料款为21514元，余欠33486元。对该事实予以认定。3、李伍秋出具的欠条是双方长期业务往来的结算单据，其未提供证据证明欠条上欠款金额不属实，�欠条所载内容予以认定。
一审法院认为：李伍秋向周芳年购买鱼饲料，双方之间所形成的是一种合法的买卖合同关系，应依法予以保护。李伍秋未按照本人出具的欠据支付全部货款的行为构成违约，应承担向周芳年给付货款的民事责任，对周芳年要求李伍秋支付货款33486元的诉讼请求予以支持，对周芳年要求李伍秋支付超出欠款金额部分不予支持。对周芳年要求李伍秋支付全部鉴定费用的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决：一、由李伍�于判决生效后10日内支付周芳年货款33486元及鉴定费1650元。二、驳回周芳年的其他诉讼请求。案件受理费725元，减半收取362.5元，由周芳年负担25元，李伍秋负担337.5元。
二审中，李伍秋为了证明其根据周芳年的流水单抄写的饲料数量，向本院提交了一份证据，即流水单；同时李伍秋为了证明其在与周芳年对账当日醉酒出具欠条的事实，申请证人李菊秋出庭作证。周芳年对上述书证有异议，认为该流水单是李伍秋单方出具，应当以原始单据为准；对该证人证言也有异议，认为不能达到李伍秋的证明目的。本院对上述证据均不予采信。二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：本案的争议焦点是：李伍秋究竟应当向周芳年支付多少欠款。李伍秋上诉称诉争欠条系其醉酒迷糊中所书写，不是其真实意思表示，实际只欠周芳年15000元饲料款，但其未提供有效证据予以证明，因而没有完成支持其反驳主张的举证责任。根据民事诉讼法的证据规则，李伍秋应当承担举证不能的法律后果。原审判决对上述争议焦点的事实认定和法律适用并无不当，本院对李伍秋的上诉理由不予采信。
综上，李伍秋的上诉理由不能成立，对其上诉请求应不予支持；原审判决认定事实清楚，适用法律和处理并无不当，对该判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费725元，由李伍秋负担。
本判决为终审判决。
审判长 夏立群
审判员 刘文煜
审判员 刘建军
二〇一八年二月二十二日
书记员 李凤姣
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
湖南省益阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）湘09民终129号上诉人（原审被告）：�伍秋，男，1967年4月28日出生，汉族，住南县南洲镇。被上诉人（原审原告）：周芳年，男，1954年5月27日出生，汉族，住湖南省南县。委托诉讼代理人：张泽兵，男，1982年1月9日出生，汉族，系周芳年的女婿，住湖南省南县，代理权限为特别授权。上诉人李伍秋因与被上诉人周芳年买卖合同纠纷一案，不服湖南省南县人民法院作出的（2017）湘0921民初550号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李伍秋、被上诉人周芳年及其委托诉讼代理人张泽兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李伍秋上诉请求：依法撤销原判，改判李伍秋仅向周芳年支付15000元，且不支付鉴定费。事实与理由：李伍秋从周芳年处购买过鱼饲料属实，但往来过程中陆续购买、陆续结账，每次结账都经李伍秋在出�单据上签字认可。一审中周芳年虽出具了欠条原件，但该欠条是周芳年趁李伍秋酒醉迷糊中所书写，实际欠款绝大部分已结清，并没有55000元之多。所以周年芳应以每次结账时经李伍秋签名认可的出货单为依据主张欠款金额。一审认定余欠33486元与事实不符。周芳年辩称：本案欠条是李伍秋出具的，其没有证据证明是在醉酒的情况下出具的。笔迹鉴定的结果是欠条是李伍秋出具的，按照法律规定鉴定费应当由其承担。因此，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回李伍秋的上诉请求，维持原判。周芳年向一审法院起诉请求：1、判令李伍秋立即支付货款37000元；2、由李伍秋承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：周芳年围绕自己的诉讼请求和主张提供了李伍秋出具的欠条原件。李伍秋根据自己的辩论意见提供了五份已支付饲料款的凭证。庭审中，双方申请对周芳年提供的欠条进行笔迹鉴定，经鉴定后取得的证据有司法鉴定意见书，双方各缴纳鉴定费1650元的发票，周芳年提出要求李伍秋承担全部鉴定费用的诉讼请求。对当事人无异议的证据，予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实的认定：1、周芳年提供的欠条“李伍秋”的签名，司法鉴定意见书鉴定意见认定该签名与检材上签名是同一人所书写，即均为李伍秋书写。根据鉴定意见书结论，认定周芳年所举证据来源合法，内容真实，能证明李伍秋拖欠周芳年饲料款并出具欠条的事实。2、根据李伍秋提供的五份已支付饲料款的凭证，双方经核对后一致确认李伍秋实际已支付饲料款为21514元，余欠33486元。对该事实予以认定。3、李伍秋出具的欠条是双方长期业务往来的结算单据，其未提供证据证明欠条上欠款金额不属实，�欠条所载内容予以认定。一审法院认为：李伍秋向周芳年购买鱼饲料，双方之间所形成的是一种合法的买卖合同关系，应依法予以保护。李伍秋未按照本人出具的欠据支付全部货款的行为构成违约，应承担向周芳年给付货款的民事责任，对周芳年要求李伍秋支付货款33486元的诉讼请求予以支持，对周芳年要求李伍秋支付超出欠款金额部分不予支持。对周芳年要求李伍秋支付全部鉴定费用的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、由李伍�于判决生效后10日内支付周芳年货款33486元及鉴定费1650元。二、驳回周芳年的其他诉讼请求。案件受理费725元，减半收取362.5元，由周芳年负担25元，李伍秋负担337.5元。二审中，李伍秋为了证明其根据周芳年的流水单抄写的饲料数量，向本院提交了一份证据，即流水单；同时李伍秋为了证明其在与周芳年对账当日醉酒出具欠条的事实，申请证人李菊秋出庭作证。周芳年对上述书证有异议，认为该流水单是李伍秋单方出具，应当以原始单据为准；对该证人证言也有异议，认为不能达到李伍秋的证明目的。本院对上述证据均不予采信。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为：本案的争议焦点是：李伍秋究竟应当向周芳年支付多少欠款。李伍秋上诉称诉争欠条系其醉酒迷糊中所书写，不是其真实意思表示，实际只欠周芳年15000元饲料款，但其未提供有效证据予以证明，因而没有完成支持其反驳主张的举证责任。根据民事诉讼法的证据规则，李伍秋应当承担举证不能的法律后果。原审判决对上述争议焦点的事实认定和法律适用并无不当，本院对李伍秋的上诉理由不予采信。综上，李伍秋的上诉理由不能成立，对其上诉请求应不予支持；原审判决认定事实清楚，适用法律和处理并无不当，对该判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费725元，由李伍秋负担。本判决为终审判决。审判长  夏立群审判员  刘文煜审判员  刘建军二〇一八年二月二十二日书记员  李凤姣附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）聊刑二终字第46号
原公诉机关山东省聊城市东昌府区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某，男，个体工商户。因本案于2013年8月20日被聊城市公安局东昌府分局刑事拘留，同年9月28日被该局取保候审，2015年2月11日被执行逮捕。现羁押于聊城市看守所。
山东省聊城市东昌府区人民法院审理聊城市东昌府区人民检察院指控原审被告人刘某犯骗取贷款罪一案，于2015年7月1日作出（2015）聊东刑初字第175号刑事判决，原审被告人刘某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人刘某向本院申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，上诉人刘某在本院二审期间申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘某撤回上诉。
山东省聊城市东昌府区人民法院（2015）聊东刑初字第175号刑事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨章杰
审 判 员 刘振全
代理审判员 何林林
二〇一五年八月五日
书 记 员 茹 博
安徽省和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和民一初字第00115号
原告：韩某甲，男，1982年1月1日出生，汉族，住安徽省和县。
委托代理人：霍德宁，和县乌江镇法律服务所法律工作者。
被告：徐某，女，1987年8月7日出生，汉族，住安徽省和县。
原告韩某甲与被告徐某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员余洋适用简易程序，于2015年1月28日公开开庭进行了审理。原告韩某甲及其委托代理人霍德宁到庭参加诉讼，被告徐某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某甲诉称：原、被告相识后于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月30生育婚生女韩某乙，婚后感情尚好，但近二年，被告沉迷于网络，于2014年7月离家出走一直未归，现要求：1、解除原、被告婚姻关系；2、婚生女韩某乙由原告抚养，抚养费用由原告承担。
被告徐某未作答辩。
原告为证明其主张，向法庭提交的证据；
1、户口本。证明原告及其婚生女儿身份信息。
2、结婚证。证明原、被告双方系合法夫妻关系。
3、电话录音。证明被告自从今年春节后就离家出走和他人非法同居。
被告徐某未发表质证意见。
被告徐某未向法庭举证。
经庭审举证、质证，对双方所举证据认证如下：
原告所举证据1、2，经核实，其真实性、合法性、关联性符合法律规定，本院予以确认，可证实原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月30生育婚生女韩某乙。
原告所举证据3，被告未到庭，手机录音虽当庭播放，但无法核实其真实性，故对该证据不予认定。
经审理查明，原、被告相识后于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月30生育一女，名韩某乙。
上述认定的事实，有原告当庭陈述、身份证、结婚登记手续等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告相识后并恋爱，感情基础较好，婚后双方生育并共同抚育子女，已建立了夫妻感情。现原告要求离婚，但未提供充足证据证明夫妻感情已破裂，其应当承担举证不能的后果。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告韩某甲与被告徐某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告韩某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 余 洋
二〇一五年二月三日
书记员 来世杰
黑龙江省木兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）木执字第195号
申请执行人张喜珍，女，1935年1月18日出生，汉族，农民，现住木兰县。
被执行人宋喜财，男，1960年2月28日出生，汉族，农民，现住址同上。
木兰县人民法院（2013）木民初字第754号民事调解书已发生法律效力，申请人张喜珍于2015年1月20日向本院申请执行要求宋喜财给付2015年度赡养费1200.00元，本案在执行中，被执行人宋喜财于2015年1月29日履行赡养费1200.00元，该案已执行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：
终结木兰县人民法院（2013）木民初字第754民事调解书确定张喜珍2015年度赡养费的执行。
本裁定立即生效。
执行员 韩 伟
二〇一五年一月二十九日
书记员 李巍巍
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0602民初1952号
原告：武威市城投保障性住房投资建设有限公司。住所地：武威市新鲜小区北侧办公楼。
法定代表人：王喜，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：齐光潮，系凉州区司法局双城镇司法所干部。
被告：李文斌，男，1979年11月15日出生。
第三人：凉州区双城镇人民政府。住所地：凉州区双城镇双城村。
法定代表人：蔡龙系该镇镇长。
委托诉讼代理人：于生贇，系该镇干部。
原告武威市城投保障性住房投资建设有限公司与被告李文斌、第三人凉州区双城镇人民政府借款合同纠纷一案，本院于2017年3月15日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告武威市城投保障性住房投资建设有限公司委托诉讼代理人齐光潮，第三人凉州区双城镇人民政府委托诉讼代理人于生贇到庭参加诉讼，被告李文斌经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武威市城投保障性住房投资建设有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付借款利息5689.45元；2、承担本案诉讼费。事实及理由：为有效利用农发行易地扶贫搬迁贷款资金，2015年10月13日原告与被告及第三人签订凉州区易地扶贫搬迁贷款协议，由原告通过第三人给被告借款190000元，借款期限为360个月，自2015年8月28日起至2045年8月25日止。协议约定被告应当按期足额偿还借款本息，应在协议约定的借款日至此后的36个月之内按季还息，每年的3月、6月、9月、12月的1日至10日为还息日，自借款36个月届满之日起，按农发行要求的还本付息日按期还本付息，每半年偿还借款本金、每季度偿还借款利息，直至还清全部本息，且协议第三条第4、5项分别对被告按期足额还本付息方式、期限、账号做了约定。协议签订后，原告按约定向被告发放了贷款，后原告多次上门向被告催还贷款利息，被告拒不还息，违反了协议第三条第3、4、5、项的约定，请求依法判决被告偿还借款利息5689.45元。
李文斌未到庭参加诉讼，亦未作实体答辩。
凉州区双城镇人民政府述称，原、被告及第三人签订易地扶贫搬迁贷款协议属实，原告已经向被告发放了贷款，第三人也已按协议约定履行了监督被告利用贷款购买社区房屋及催促被告按协议约定归还利息的责任。
原告围绕其诉请向本院提供了凉州区易地扶贫搬迁贷款借款协议、双城镇幸福社区购房合同复印件各一份，上述证据经第三人质证无异议，本院认定来源合法，证明目的明确，为有效证据，并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年10月13日原告武威市城投保障性住房投资建设有限公司与被告李文斌及第三人凉州区双城镇人民政府签订凉州区易地扶贫搬迁贷款借款合同，由原告通过第三人给被告借款190000元，期限为360个月，借款利率按中国人民银行公布的5年期以上基准贷款利率水平上下浮20%执行，利率为年利率4.12%，在借款后，遇中国人民银行贷款基准利率调整按6个月调整，分段计息。自2015年8月28日起至2045年8月25日止，合同约定被告应当按期足额偿还借款本息，应在协议约定的借款日至此后的36个月之内按季还息，每年的3月、6月、9月、12月的1日至10日为还息日，自借款36个月届满之日起，按农发行要求的还本付息日按期还本付息，每半年偿还借款本金、每季度偿还借款利息，直至还清全部本息。被告李文斌借款后，按合同约定在社区购买了房屋，但被告李文斌只按约定给付了第一期，第二期的利息，对到期的第三期、第四期、第五期利息再未给付，经第三人多次催收无果，原告遂诉讼来院。
本院认为，原、被告签订借款合同后，原告向被告发放借款190000元，双方因此而形成的债权债务关系明确合法，被告理应按双方签订的合同还款时间归还原告借款本息，因被告未按合同约定履行归还利息义务，故本院对原告主张被告偿还借款利息并承担案件受理费的请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李文斌给付原告武威市城投保障性住房投资建设有限公司借款利息5689.45元。限本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李文斌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判员 严学慧
二〇一七年五月十六日
书记员 曹 雁
河北省定州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民初字第180号
原告王某。
被告张某。
本院在审理原告王某与被告张某离婚纠纷一案中，原告王某于2015年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
诉讼费100元，由原告王某负担。
审判员 赵坤敬
二〇一五年三月十三日
书记员 周 静
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0403民初750号
原告罗某，女，汉族，住珠海市斗门区，公民身份号码×××2529。
被告梁某，男，汉族，住址同上，公民身份号码×××8016。
本院在审理原告罗某诉被告梁某离婚纠纷一案中，原告罗某于2016年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告与被告自行协商解决纠纷，申请撤回起诉，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告罗某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元（原告已交纳），由原告罗某负担。
审判员 王 敏
二〇一六年三月二十四日
书记员 吴宗铭
河北省昌黎县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）昌行非执字第58号
申请执行人昌黎县人口和计划生育局，所在地址昌黎县昌黎镇二街。
法定代表人胡著民，局长。
委托代理人路江，昌黎县刘台庄镇人民政府镇长，
被执行人陈建军，农民。
被执行人冯春霞，农民。
申请执行人向本院申请执行其昌（刘）计�征字（2013）第027号征收社会抚养费决定书。本院于2014年1月9日受理后，依法组成合议庭，经审查认为，二被执行人于2000年2月8日结婚，于2001年1月3日政策内生育一男孩，又于2012年10月13日政策外生育一女孩，其行为违反了《河北省人口与计划生育条例》的相关规定。申请执行人依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第（一）项之规定作出的昌（刘）计育征字（2013）第027号征收社会抚养费决定书，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。故依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人昌黎县人口和计划生育局作出的昌（刘）计育征字（2013）第027号征收社会抚养费决定书准予执行。
二、限二被执行人自本裁定书送达之日起五日内向本院交纳社会抚养费35470元。
执行费432元由二被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁 利
审 判 员 胡奇峰
审 判 员 张秋生
二〇一四年一月十七日
代理书记员 王世江
河北省昌黎县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）昌行非执字第58号
申请执行人昌黎县人口和计划生育局，所在地址昌黎县昌黎镇二街。
法定代表人胡著民，局长。
委托代理人路江，
被执行人陈建军，农民。
被执行人冯春霞，农民。
申请执行人向本院申请执行其昌（刘）计育征字（2013）第027号征收社会抚养费决定书。本院于2014年1月9日受理后，依法组成合议庭，经审查认为，二被执行人于2000年2月8日结婚，于2001年1月3日政策内生育一男孩，又于2012年10月13日政策外生育一女孩，其行为违反了《河北省人口与计划生育条例》的相关规定。申请执行人依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第（一）项之规定作出的昌（刘）计育征字（2013）第027号征收社会抚养费决定书，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。故依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人昌黎县人口和计划生育局作出的昌（刘）计育征字（2013）第027号征收社会抚养费决定书准予执行。
二、限二被执行人自本裁定书送达之日起五日内向本院交纳社会抚养费35470元。
执行费432元由二被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁 利
审 判 员 胡奇峰
审 判 员 张秋生
二〇一四年一月十七日
代理书记员 王世江
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第02246号
申请执行人：李传兵，男，1962年5月4日出生，汉族，住宁国市。
被执行人：被执行人：安徽太阳禽业有限公司，住所地宁国市。
法定代表人：吴啟有，总经理。
申请执行人李传兵与被执行人安徽太阳禽业有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2015年08月26日作出（2015）宁民一初字第02560号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年10月09日向本院申请执行，要求被执行人支付案件执行款5745.00元。
现查明：被执行人安徽太阳禽业有限公司暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提交被执行人的财产线索，依照有关规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可依本裁定为依据，依法重新向有管辖权的人民法院申请立案执行剩余债权，再次申请执行不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁民一初字第02560号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高 银
审判员 汪 冰
审判员 张晓根
二〇一五年十二月二十八日
书记员 汪 颖
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第02563号
原告戚金霞，女，汉族。
被告韩国强，男，汉族。
原告戚金霞与被告韩国强民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月13日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告戚金霞到庭参加诉讼，被告韩国强经本院合法传唤，无正当理由而拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告是熟人，被告以资金困难为由分别于2013年3月25日向原告借款30000元，2013年10月29日向原告借款20000元，后经原告多次催要，被告未付。原告要求：1被告偿还借款五万元整；2、诉讼费用由被告负担。
被告未答辩。
经审理查明，被告韩国强于2013年3月25日向原告戚金霞借款30000元，于2013年10月29日向原告借款20000元，向原告出具借据两份。上为本案事实。
上述事实有原告提供的借据两份，经当事人质证、认证后，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告韩国强分两次向原告戚金霞借款50000元，有借据两份予以证实，借款应予偿付。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、一百九十六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩国强于本判决生效之日起十日内偿还原告戚金霞借款人民币50000元。
案件受理费1050元，保全费520元，公告费600元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
期满不上诉或上诉二审裁判后判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行，当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 耿新平
人民陪审员 张军艳
人民陪审员 刘卫平
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 王 攀
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0603行审400号
申请执行人绍兴市国土资源局柯桥区分局。住所地绍兴市柯桥区群贤路****号。统一社会信用代码：113306210025820087。
法定代表人陈立根，局长。
委托代理人陈贤超，男，该局工作人员。
被执行人绍兴迅昌针纺有限公司（原绍兴县迅昌针纺有限公司）。住所地绍兴市柯桥区滨海工业区。统一社会信用代码：91330621556171657M。
法定代表人韩兰珍。
申请执行人绍兴市国土资源局柯桥区分局（原绍兴县国土资源局）向本院重新提出申请，要求强制执行其作出的绍县国土罚字[2011]116号行政处罚决定书中的第1、2项的内容。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
经审查，原绍兴县国土资源局作出绍县国土罚字[2011]116号行政处罚决定书，因被执行人在未经取得合法用地审批手续情况下，擅自在原绍兴县马鞍镇海涂洪湖口原区公所六九丘塘路南的护塘基地中建造简易房，共计非法占用土地面积3581平方米。依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作如下处罚决定：1、责令退还非法占用的3581平方米土地；2、限在收到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的3581平方米土地上所建的建筑物等设施，恢复土地原状；3、对非法占用3581平方米土地的行为，处以每平方米25元罚款，计罚款人民币89525元整。
本院认为，原绍兴县国土资源局作出的行政处罚决定有事实和法律依据，无明显违法之处。申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对绍县国土罚字[2011]116号行政处罚决定中责令被执行人绍兴迅昌针纺有限公司（原绍兴县迅昌针纺有限公司）退还非法占用的3581平方米土地；限期拆除在非法占用的3581平方米土地上所建的建筑物等设施，恢复土地原状的内容准予强制执行，由绍兴市柯桥区马鞍镇人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郭海东
审判员 雷红莉
审判员 桑伟强
二〇一七年十一月二十三日
书记员 寿 梦
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第405号
罪犯曹荣材，男，1969年10月9日出生，汉族，四川省荣县人，小学文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
四川省高级人民法院于2003年3月3日作出（2003）川刑复字第178号刑事裁定，以被告人曹荣材犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2005年6月30日、2008年6月10日经四川省高级人民法院两次裁定分别减为无期徒刑，剥夺政治权利终身、有期徒刑十八年二个月，剥夺政治权利八年。2010年10月19日、2012年5月21日、2013年8月7日经本院三次裁定共减刑三年五个月。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯曹荣材确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯曹荣材在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分60.77分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯曹荣材确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯曹荣材减去有期徒刑一年。
（有期徒刑刑期自2008年6月10日起至2022年3月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 静
审 判 员 骆 萍
人民陪审员 钟晓静
二〇一五年三月三日
书 记 员 杨文璐
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）凉执字第230号
申请执行人郭银山，男，汉族，住武威市凉州区。
被执行人盛勇，男，汉族，住武威市凉州区。
被执行人王栋，男，汉族，住武威市凉州区。
本院受理的郭银山与盛勇、王栋确认合同无效纠纷执行一案，被执行人盛勇、王栋应按判决书退还申请执行人郭银山因协议取得的费用614518元，并负担案件受理费4975元、执行费8595元。在执行过程中，被执行人盛勇、王栋向中院申请再审，在中院再审期间以双方达成执行和解协议，纠纷已协商解决，本院（2012）凉民初字第3236号民事判决书确定的内容再无执行之必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（八）项、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结武威市凉州区人民法院作出的（2012）凉民初字第3236号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏全喜
审判员 任大斌
审判员 金卫平
二〇一四年十二月二十二日
书记员 王智颖