wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉善商初字第487号
原告：嘉善巨力轴承有限公司。
法定代表人：柴培林。
委托代理人：柴扬晖。
被告：东莞市长安华森金属材料行。
投资人：唐亚妹。
原告嘉善巨力轴承有限公司与被告东莞市长安华森金属材料行买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人柴扬晖到庭参加诉讼，被告东莞市长安华森金属材料行经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告嘉善巨力轴承有限公司诉称：原告在2014年10月8日与被告签订订货合同，原告向被告采购C5210磷铜板22张，板材规格长1500mm，宽600mm，厚2.5±0.02mm。约定产品单价为73.5元／千克，于2014年10月8日支付了10000元预付款，合同注明2014年10月8日交货，待货到后由原告过磅，按实际重量支付尾款后，被告再放货。但被告迟迟不发货，经过多次沟通后，被告实际只交货C5210磷铜板2张，约40Kg，因与订货数量有较大差距，原告未签收并要求物流公司退回，同时要求被告重新发货。但被告至今未发货，经过多次沟通无果，原告在2014年10月14日通过邮政快递书面告知被告解除合同，同时要求退还预付款，但被被告退回。因被告一直拒不交货，造成原告原材料供应严重滞后，产品延期交货，损失较大。故诉至法院，请求判令：1、解除合同，并退还全额预付款10000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告嘉善巨力轴承有限公司为支持其主张的事实，向本院提供了以下证据：
1.原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、被告企业信息原件各1份，证明：原、被告的诉讼主体资格。
2.订货单合同传真件1份，证明：原告向被告订货及双方的相关约定的事实。
3.银行扣款回单原件1份，证明：原告向被告汇款10000元的事实。
4.快递单以及解除订单通知原件各1份，证明：原告向被告邮寄要求解除订单合同的事实。
被告东莞市长安华森金属材料行未答辩，亦未向本院提供相关证据。
对原告提供的上述证据，被告未到庭质证，视为放弃当庭质证权利。原告提供的上述证据符合证据的形式和实质要件，本院予以确认。
根据原告提供的证据及庭审中的陈述，本院认定事实如下：
2014年10月8日，原告向被告传真《巨力轴承订货单》一份，该订单约定原告向被告采购C5210磷铜板22张，板材规格长1500mm，宽600mm，厚2.5±0.02mm，产品单价为73.5元／千克，2014年10月8日交货，预付10000元，供货方即发货，货到后由原告过磅，按实际重量支付尾款后，被告再放货。2014年10月8日，原告向被告支付了10000元预付款，但被告未按合同约定送货，经原告催告后仍未履行。2014年10月14日，原告通过邮政快递书面告知被告解除合同，同时要求退还预付款，但被告拒收该邮件。
本院认为，原、被告之间买卖关系并未违反法律、法规的强制性规定，应当认定合法有效，但被告迟延履行主要债务，经原告催告后在合理期限内仍未履行。加之，原告已将解除合同的书面通知邮寄被告，故原告要求解除合同，符合法律规定，本院予以支持。合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，故对于原告要求被告返还预付款10000元的主张，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告嘉善巨力轴承有限公司与被告东莞市长安华森金属材料行于2014年10月8日签订的巨力轴承订货单；
二、被告东莞市长安华森金属材料行于本判决生效之日起五日内向原告嘉善巨力轴承有限公司返还预付款10000元
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，公告费690元，合计740元，由被告东莞市长安华森金属材料行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 员 陈 旻
人民陪审员 王卫平
人民陪审员 朱伯庭
二〇一五年十月三十日
书 记 员 王曙君
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初35549号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：程宝新，男，1973年4月3日出生，汉族，住安徽省。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告程宝新信用卡纠纷一案,本院于2017年9月6日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币56,099.39元。原告诉称,被告程宝新系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币56,099.39元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一七年九月二十五日
书记员 卢思琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
吉林省安图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2426民初528号
原告：朱崇舵，男，汉族，农民，现住山东省临沐县。
委托代理人：熊延明，安图法律援助中心律师。
被告：安图县明月镇二青村村民委员会。住所地：安图县。
负责人：伊青春，村主任。
第三人：张洪旗，男，汉族，农民，现住安图县，其他自然情况不详。
第三人：聂清松，男，农民，现住安图县，其他自然情况不详。
第三人：李电军，男，现住安图县，其他自然情况不详。
第三人：谷凤明，男，现住安图县，其他自然情况不详。
本院在审理原告朱崇舵诉被告安图县明月镇二青村村民委员会、第三人张洪旗、聂清松、李电军、谷凤明土地承包经营权纠纷一案中，原告朱崇舵于2016年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱崇舵提出撤诉申请，其理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱崇舵撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告朱崇舵负担。
审判员 李 丽
二〇一六年五月九日
书记员 王雯宇
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0830民初421号
原告：杨运先，男，1933年5月27日出生，汉族，农民，住汶上县。
被告：杨庆春，男，1958年1月22日出生，370830195801220010，汉族，居民，住汶上县。
委托代理人:刘国成，汶上白石法律服务所法律工作者。
原告杨运先诉被告杨庆春相邻关系纠纷一案，原告杨运先不服本院一审判决，提出上诉，山东省济宁市中级人民法院裁定撤销本院一审判决，发回本院重审，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杨运先、被告杨庆春的委托代理人刘国成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨运先向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿我的损失2万元，恢复原状，停止侵权，搭建的棚子与我的北墙相距50公分拆除改造，并给我重新建设房屋。事实和理由：我与被告系前后邻居关系，2012年被告未经我同意，在我屋后挖沟常年存水，致使我的房屋因积水致使地基下沉，墙皮脱落，墙体多处出现裂缝，造成漏雨，更令人气愤的是，2013年我和老伴去上海女儿家居住期间，被告私自建设简易连体大门，铁皮直接连接到我的后墙，造成每次下雨不能正常排水，影响我通风、采光，被告的行为使我的房屋造成存水，使我的屋内家具等造成严重损失，房屋不能住人，维修需要上万，多方调解未果，为维护合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法裁决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：原、被告是前后相邻的邻居，被告杨庆春居住在原告杨运先的房屋北面，2013年被告杨庆春用铁皮搭建了其大门到迎门墙之间的棚子，棚子长约6米、宽约3米、高度约3米。被告杨庆春搭建铁皮棚子和原告杨运先的房屋北墙连在了一起。原告的房屋内墙存在墙皮脱落及轻微裂缝的现象，以及木制家具存在受潮腐烂情况。原告主张出现上述现象是因为被告在屋后挖沟常年存水，以及被告搭建了铁皮棚子，致使雨水顺窗户倒灌进服务，上述两个原因造成房屋因积水、致使地基下沉，墙皮脱落，墙体多处出现裂缝。
经本院现场两次勘验，被告搭建的棚子南北宽3.3米，东西长8米，高3米，立柱是钢管，顶棚是一种铁钢瓦，立柱距离原告的墙有50厘米，墙后是一些杂物，没有发现沟。至于损毁物品，是原告的一些木制家具，部分出现木头腐烂的情况。
原告提供的照片显示，被告所搭建的棚子，顶部与原告房屋相连，但是位于原告房屋屋檐之下，靠原告房屋的北墙围子，堆放了一些杂物，并未显示有水沟的存在。
本院认为，根据原告的陈述，原告主张自己的房屋受损及家具受损是因为被告在院里挖沟，以及被告因为搭建了棚子，造成下雨时雨水灌进原告房屋所致。对此，本院认为，经现场勘验，被告并未在院内挖沟，至于原告所述，下雨时雨水倒灌进原告房屋问题，根据现场照片，被告搭建的棚子顶部与原告屋檐相连，原告的窗户在棚子一下，根据常理，下雨时雨水应该是顺着房顶流到棚子顶上，然后从棚子顶部流到地面，不至于会倒灌进原告房屋。而且，因为被告所搭建的棚子与原告的房屋相连，根据常理，下雨时反而会保护原告房屋的北墙免受雨水的冲刷，因此，对于原告所述的房屋受损以及家具受损原因，本院不予采信。关于鉴定房屋及家具受损与是否受潮存在因果关系的问题，前已述明，没有证据证明，原告的房屋受潮和被告搭建简易棚子有关，也没有证据证明，被告在屋后有挖沟行为，因此，进行房屋及家具受损是否与受潮存在因果关系的鉴定，已无必要。
被告杨庆春在自已院中用铁皮搭建其大门到迎门墙之间的棚子，棚子顶部覆盖住了原告的后窗户，影响了原告杨运先房屋的通风、采光，对此，本院酌情判令被告赔偿原告2000元，所搭建棚子应当拆除或改造。本案经本院审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第一款第（一）项、第（二）、第（七）项,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告杨庆春部分改造在自己院中搭建的大门到迎门墙之间的铁皮棚子(改造的标准：被告搭建的铁皮棚子南端到原告后墙保持0.5米的距离）。
二、被告杨庆春赔偿原告杨运先2000元。
三、驳回原告杨运先的其他诉讼请求。
上述一、二项于判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告杨庆春负担（原告已垫付，待执行结算）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于济宁市中级人民法院。
审判长 王存政
审判员 蒋建洲
审判员 秦培荣
二〇一七年五月十九日
书记员 张 鹏
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟辛民初字第00301号
原告常熟市佳居美境物业管理有限公司，住所地江苏省常熟市黄河路275号311室。
法定代表人陶拥军，该公司董事长。
委托代理人戴家骏，该公司职员。
委托代理人薛桂华，该公司职员。
被告薛水生。
原告常熟市佳居美境物业管理有限公司诉被告薛水生物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月26日受理，依法由审判员周伟适用小额诉讼程序于2015年7月28日公开开庭进行了审理，原告常熟市佳居美境物业管理有限公司的委托代理人戴家骏、薛桂华到庭参加诉讼，被告薛水生经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常熟市佳居美境物业管理有限公司诉称：2008年8月18日，原告受常熟市鑫和置业开发有限公司委托担任常熟新庄花园住宅小区前期物业服务管理单位，为该小区提供物业服务。按照合同约定，被告应缴纳的物业费标准为1元／月／平方米，按其拥有物业的建筑面积240.84平方米交纳。合同签订后，原告按照合同约定履行自己的义务，但被告却拒绝支付相应的物业服务费。自2010年11月5日起至2014年8月31日止，被告共拖欠物业服务费计人民币11040元。为此原告诉讼至法院，请求法院判令被告立即支付原告物业管理费11040元；诉讼费用由被告承担。
被告薛水生未作答辩。
经审理查明：常熟市辛庄镇新阳大道63号新庄花园系常熟市鑫和置业开发有限公司建设开发，由常熟市鑫和置业开发有限公司委托常熟市佳居美境物业管理有限公司对该小区进行物业服务。薛水生系该小区新阳大道63号－×房屋的业主，该房屋建筑面积为240.84平方米。
2008年，常熟市鑫和置业开发有限公司作为甲方与作为乙方的常熟市佳居美境物业管理有限公司签订《常熟市前期物业服务合同》一份，约定自本合同签订之日起至业主大会成立后业主委员会代表业主与所选聘的物业管理企业签订物业服务合同生效时止；物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，标准如下：多层住宅：0.50元／月／平方米、联体别墅：1元／月／平方米、商业物业：1元／月／平方米，乙方按上述标准收取物业服务费用等事项。
2014年下半年，常熟市新庄花园业主委员会成立。2014年10月14日，常熟市新庄花园业主委员会作为甲方与作为乙方的常熟市新马物业管理有限公司签订《物业委托合同》一份，约定物业服务期限自2014年9月1日起至2017年8月31日止等事项。
另查明：薛水生应按建筑面积每月每平方米1元支付物业服务费，2010年11月5日起至2014年8月31日止新庄花园×幢－×房屋的物业服务费未支付。
上述事实，有常熟市前期物业服务合同、常熟市房屋权属登记情况及本院庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：常熟市鑫和置业开发有限公司作为常熟市辛庄镇新阳大道63号新庄花园的建设单位，在该小区尚未成立业主委员会之前，有依法选聘物业公司对小区实施物业服务的权利和义务，因此常熟市鑫和置业开发有限公司与原告常熟市佳居美境物业管理有限公司签订的前期物业服务合同合法有效，对原、被告均有约束力，原告提供物业服务后有权向被告收取物业服务费用。原告提供物业服务，被告薛水生应按约定支付物业服务费。被告薛水生拖欠物业服务费的行为有碍常熟市辛庄镇新阳大道63号新庄花园的正常管理、服务，也损害了其他已付费业主的正当权利。2010年11月5日起至2014年8月31日，被告薛水生应支付原告物业服务费11051.59元（240.84＊45＋240.84＊12／365＊27），故对原告要求被告薛水生支付自2010年11月5日起至2014年8月31日物业服务费11040元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第四十二条之规定，判决如下：
被告薛水生给付原告常熟市佳居美境物业管理有限公司自2010年11月5日起至2014年8月31日止的物业服务费计11040元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告常熟市佳居美境物业管理有限公司指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费76元，减半收取38元，由被告薛水生负担（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
本判决为终审判决。
审判员 周 伟
二〇一五年九月二十五日
书记员 蔡淑英
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）彭法民初字第01457号
原告廖某某，女，1979年9月27日出生，苗族，农民。
委托代理人罗德清，重庆中庸律师事务所律师（一般授权代理）。
被告李某某，男，1972年9月22日出生，苗族，农民。
原告廖某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月4日立案受理。本案在审理过程中，原告廖某某于2014年7月8日向本院提出书面申请撤回本案的起诉。
本院认为，原告廖某某的撤诉申请，是其真实意思表示，也不违反法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告廖某某撤回起诉。
案件受理费240元（原告廖某某已预交120元），减半收取120元，由原告廖某某负担。
代理审判员 庹顺福
二〇一四年七月八日
书 记 员 刘双宏
天津市静海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）静民初字第2663号
原告天津市博信广告有限公司，地址天津市静海县陈官屯镇工业园。
法定代表人，张泽辉。
委托代理人肖坤，天津善智律师事务所律师。
委托代理人国占开，天津善智律师事务所律师。
被告天津光耀团泊湖投资有限公司（现更名为天津高建团泊湖投资有限公司），地址天津市静海县团泊新城津王公路东侧光耀雅苑。
法定代表人，庄茂祥。
委托代理人许泉明，该公司员工。
原告天津市博信广告有限公司与被告天津光耀团泊湖投资有限公司（现更名为天津高建团泊湖投资有限公司）委托合同纠纷一案，本院于2014年5月19日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人肖坤、国占开及被告委托代理人许泉明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告独家代理《每日新报》报纸的地产广告项目。2013年9月为被告天津光耀团泊湖投资有限公司（现更名为天津高建团泊湖投资有限公司）发布“团泊湖光耀城”地产广告，双方在广告订版单中约定了发布日期、规格、版面及广告发布价格为19万元。原告履行了广告发布义务，被告至今未将广告费支付给原告。
被告辩称，原告发布广告的合同相对人是天津团泊置业有限公司，与被告无关，原告所诉主体不适格，请求驳回原告的诉讼请求。
本院认为，根据原、被告的陈述和举证，原告发布广告的合同相对人为天津团泊置业有限公司，原告与被告没有直接利害关系，被告没有履行合同的义务，不是诉讼的适格主体。因此，被告天津光耀团泊湖投资有限公司（现更名为天津高建团泊湖投资有限公司）关于本案被告主体不适格的抗辩成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条的规定，裁定如下：
驳回原告天津市博信广告有限公司的起诉。
原告案件受理费4100元，预交2050元，退回原告，公告费300元，由原告承担。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 辛长青
代理审判员 缴 健
人民陪审员 刘玉春
二〇一五年二月一日
书 记 员 张 陆
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民金初字第179号
原告太康县农村信用合作联社。
法定代表人王培学，该社理事长。
委托代理人刘伟，河南阳夏律师事务所律师。代理权限特别授权。
委托代理人岳连喜，男，汉族，1967年5月2日出生，该社职工，代理权限特别授权。
被告杨扬，男，汉族，1983年8月4日出生，住太康县。
被告白海啸，男，回族，1984年2月2日出生，住太康县。
被告王明月，女，汉族，1989年11月6日出生，住太康县。
原告太康县农村信用合作联社诉被告杨扬、白海啸、王明月金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告太康县农村信用合作联社委托代理人刘伟到庭参�诉讼，被告杨扬、白海啸、王明月经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告太康县农村信用合作联社诉称，2012年10月10日，被告杨扬在原告处借款50000元，借款期限为12个月，约定月利率为9.72‰，被告白海啸、王明月为该借款提供了保证并签了字，被告至今未偿还本金及利息。请求判令被告杨扬偿还借款本金50000元及利息19788元（计算至2015年5月4日，以后利息另行计算至还清之日）并按约定支付罚息；被告白海啸、王明月对上述借款承担连带清偿责任。
被告杨扬、白海啸、王明月未到庭亦未答辩。
经审理查明，2012年10月10日，被告杨扬在原告处借款50000元，借款期限为12个月，约定月利率为9.72‰。被告白海啸、王明月为该借款提供了保证，但未约定保证期间。经原告向被告催要，被告所欠本金及利息至今未偿还。经计�，从2012年10月10日起至2015年5月4日的利息为14968.8元。
另查明，原告提供的借款借据上并未约定罚息。
以上事实，有借款借据及庭审笔录在卷为证。
本院认为，被告杨扬借原告太康县农村信用合作联社50000元事实清楚，证据充分，被告杨扬应当偿还借款本息。被告白海啸、王明月在借款借据上作为保证人签字，因对保证责任方式没有约定，根据《担保法》第十九条的规定，应按照连带责任保证承担保证责任。原告太康县农村信用合作联社与被告白海啸、王明月未约定保证期间，根据《担保法》第二十六条的规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。�案中，主债务的履行届满时间是2013年10月10日，原告太康县农村信用合作联社于2015年6月2日向本院提起诉讼，已经明显超过“主债务履行期届满之日起六个月内”这一规定，故被告白海啸、王明月应免除保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨扬于本判决生效之日起七日内偿还原告太康县农村信用合作联社借款本金50000元及利息14968.8元，2015年5月4日以后的利息另行计算；
驳回原告太康县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
案件受理费1544元，原告太康县农村信用合作联社负担107元，被告杨扬负担1437元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 张庆
审 判 员 赵峰
人民陪审员 柳泉
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 苏静
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第11755号
原告杨旭凯，男，1987年5月27日出生。
被告北京嘉注房产经纪有限公司第十九分公司，住所地北京市大兴区旧宫镇小红门路43号1至2层43号。
代表人刘浩，经理。
被告北京嘉注房产经纪有限公司，住所地北京市丰台区和义东里五区底商南第五间。
法定代表人刘浩，总经理。
原告杨旭凯与被告北京嘉注房产经纪有限公司第十九分公司（以下简称：嘉注十九公司）、被告北京嘉注房产经纪有限公司（以下简称：嘉注经纪公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王振担任审判长，与人民陪审员于静、朱庆华组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨旭凯到庭参加诉讼。被告嘉注十九公司、被告嘉注经纪公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨旭凯诉称：2014年4月1日，原告杨旭凯与被告嘉注十九公司签订房屋租赁合同，双方约定被告嘉注十九公司将北京市大兴区旧宫镇x区x号楼x单元1001号房屋（以下简称：1001室）出租给原告杨旭凯居住使用，租期为1年，自2014年5月4日至2015年5月3日，租金为每月2300元，按年支付；合同签订后，原告杨旭凯向被告嘉注十九公司交付1年租金27600元、有线电视费200元、押金2300元，共计30100元；2014年12月28日，因房屋的原所有权人解除与被告嘉注十九公司的租赁关系，要求收回房屋，不再出租，故原告杨旭凯与被告嘉注十九公司签订协议，双方约定租赁合同解除，在原告杨旭凯腾房后10个工作日内，被告嘉注十九公司返还剩余房屋租金及押金；同日，原告杨旭凯腾房；经原告杨旭凯多次催促，要求被告嘉注十九公司依约定返还租金及押金，但被告嘉注十九公司迟迟不予答复；后经原告杨旭凯查询，被告嘉注十九公司系被告嘉注经纪公司开设的分支机构，并已于2013年10月9日被吊销；原告杨旭凯认为，被告嘉注十九公司作为被告嘉注经纪公司的分支机构，被告嘉注经纪公司应就被告嘉注十九公司的全部行为导致的权利、义务、责任承担连带责任；现被告嘉注十九公司未依约定返还房屋租金及押金，已构成严重恶意拖欠，属重大违约行为，且给原告杨旭凯造成了重大经济损失，被告嘉注十九公司、被告嘉注经纪公司应对此承担连带赔偿责任。为维护自身合法权益，原告杨旭凯诉至法院，请求依法查明事实，判决：（1）被告嘉注十九公司、被告嘉注经纪公司连带支付原告杨旭凯房屋租金和押金共计11945.16元及利息（该利息自2014年12月29日计算至实际支付之日，按照同期中国人民银行贷款利率计算），被告嘉注十九公司、被告嘉注经纪公司承担本案全部诉讼费用。
被告嘉注十九公司未到庭，亦未提交书面答辩状。
被告嘉注经纪公司未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2014年4月1日，被告嘉注十九公司（甲方、出租人）与原告杨旭凯（乙方、承租人）签订北京市房屋租赁合同，双方约定被告嘉注十九公司将1001室出租给原告杨旭凯居住使用，租赁期限为1年，自2014年5月4日至2015年5月3日，月租金为2300元，租金按年支付；租赁保证金（押金）为2300元，双方在上述租赁合同第四条第2款约定：“租赁期满后，乙方迁空、点清、交还房屋及设施，并付清所应付费用后，甲方确认后应立即将保证金无息退还乙方”；合同签订后，原告杨旭凯支付押金2300元、有线电视费200元、房屋租金27600元，被告嘉注十九公司向原告杨旭凯交付1001室；2014年12月28日，原告杨旭凯与被告嘉注十九公司签订协议，双方约定：“经双方协商位于x区x-1001室合同解除，双方不承担任何责任。甲方完成所有物业交接清单后的10个工作日，到本公司财务部领取剩余押金及房租”。原告杨旭凯主张其于2015年1月中旬向被告嘉注十九公司返还1001室，但被告嘉注十九公司以没钱为由拒绝退还押金及剩余房屋租金。另查，被告嘉注十九公司系被告嘉注经纪公司的分支机构，被告嘉注十九公司于2013年10月9日因“逾期不接收年度检验”被处以吊销营业执照的行政处罚。
上述事实，有当事人的陈述笔录、北京市房屋租赁合同、协议、收款凭证、企业信息查询单等证据材料在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告嘉注十九公司、被告嘉注经纪公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了在庭审中答辩和质证的权利。原告杨旭凯与被告嘉注十九公司签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方均应全面履行自己的义务；因被告嘉注十九公司系被告嘉注经纪公司的分支机构，根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”，故被告嘉注十九公司的民事责任由被告嘉注经纪公司承担，对原告杨旭凯要求被告嘉注十九公司支付房屋租金及押金11945.16元的诉讼请求，本院不予支持。根据租赁合同及解除协议约定，出租人应在承租人返还房屋后10个工作日退还剩余房屋租金及押金，原告杨旭凯主张在2015年1月中旬交房，故本院酌情确认交房时间为2015年1月19日，经核算，剩余房屋租金为8050元（剩余租期为3个半月，每月2300元）；交房后的第10个工作日为2015年2月2日，故被告嘉注经纪公司应于2015年2月2日退还原告杨旭凯剩余房屋租金8050元及押金2300元，共计10350元。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；被告嘉注经纪公司违约未退还剩余房屋租金及押金，原告杨旭凯要求被告嘉注经纪公司支付利息损失并无不当，其要求按照中国人民银行同期贷款基准利率亦合理，但该利息损失应自逾期之日（2015年2月3日）起算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告北京嘉注房产经纪有限公司返还原告杨旭凯押金二千三百元、剩余房屋租金八千零五十元，共计一万零三百五十元（于本判决生效后十日内履行）；
二、被告北京嘉注房产经纪有限公司于本判决生效后十日内给付原告杨旭凯债务利息（该利息以一万零三百五十元为基数，自二○一五年二月三日计算至被告北京嘉注房产经纪有限公司履行上述第一项判决内容时止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
三、驳回原告杨旭凯的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九十八元、公告费五百六十元，均由被告北京嘉注房产经纪有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 振
人民陪审员 于 静
人民陪审员 朱庆华
二〇一六年二月五日
书 记 员 鲁 琦
书 记 员 李少华
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初69397号
原告倪某某，女，1982年3月15日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
委托代理人周某某，男。
被告祝某1，男，1981年7月3日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告倪某某与被告祝某1离婚纠纷一案，本院于2016年10月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月10日公开开庭进行了审理。原告倪某某及其委托代理人周某某到庭参加诉讼。被告祝某1经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告倪某某诉称，原、被告于2000年12月经人介绍相识恋爱，2003年1月按照农村风俗举行婚礼，之后原告搬入男方家庭与被告共同生活，2003年10月25日生育儿子祝某2，现在XXX学校读七年级，2004年4月12日补办结婚登记手续。婚前，因被告在上海工作，两人接触不多，了解不深。婚后，原告发现被告有赌博恶习，经常外出搓麻将，为此，双方经常发生口角。在儿子3岁那年，被告因赌博欠下高利贷5万余元，最后由被告父母帮忙还清。后来，被告又去地下赌场玩游戏机，被公安机关处罚，被告也因此丢掉在机场的工作。为被告赌博的事情，双方经常争执吵闹，严重影响夫妻感情。2012年8月，原告搬出男方家在外租房居住，双方分居至今。目前原、被告的夫妻感情已彻底破裂，夫妻关系名存实亡，故原告诉至法院，请求判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生儿子祝某2随被告共同生活，由原告每月支付抚育费500元至儿子年满十八周岁止；3、婚前财产各归己有，各自的债权债务由各自承担。
被告祝某1未具答辩。
经审理查明，原、被告于2000年12月经人介绍相识恋爱，2003年1月按照农村风俗举行婚礼，2003年10月25日生育儿子祝某2(现在XXX学校读书)，2004年4月12日补办结婚登记手续。婚初原、被告夫妻感情尚可，近年来双方为被告不顾家庭、外出搓麻将等产生矛盾。原告现诉至本院要求与被告离婚。
上述事实，由当事人的陈述、结婚证、出生医学证明、户口簿等证据证实。
本院认为，原、被告经人介绍相识后恋爱两年多，感情基础较好，婚后共同生活了较长一段时间，建立了一定的夫妻感情。近年来双方主要为被告不顾家庭、外出搓麻将等产生矛盾，致夫妻关系失和。只要原、被告均能珍惜以往的夫妻感情，彼此尊重和宽容，遇事多沟通交流，冷静理智处理问题，以家庭和子女利益为重，夫妻和好是有可能的。希望双方都倍加珍惜夫妻感情，尤其是被告应多检视改进自身存在的不足，为维系并改善婚姻关系作出各自最大的努力。应当指出，被告祝某1经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系不遵守诉讼秩序的行为，对此应予严肃批评，由此可能产生的不利诉讼后果由其自行承担。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告倪某某要求与被告祝某1离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告倪某某负担(已交纳)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 姚彩虹
二〇一六年十二月七日
书记员 王佳琦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省醴陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0281民初1223号
原告：醴陵市劳动就业管理局，住所地：醴陵市。
法定代表人：姚瑾，局长。
委托诉讼代理人：李剑，男，1988年4月28日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市，醴陵市劳动就业管理局干部，代理权限：特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，接受调解，提出上诉，代为立案等。
被告：屈昭平，男，1986年8月2日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
被告：付潇旭，女，1987年9月25日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
被告：屈卫国，男，1975年4月2日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
原告醴陵市劳动就业管理局与被告屈昭平、付潇旭、屈卫国追偿权纠纷一案，本院于2016年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告醴陵市劳动就业管理局的委托诉讼代理人李剑到庭参加诉讼，被告屈昭平、付潇旭、屈卫国经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告醴陵市劳动就业管理局向本院提出诉讼请求：1.判决被告屈昭平、付潇旭偿还原告代为偿付的借款本息合计53695元并赔偿原告经济损失11822.45元；2.判决被告屈卫国对上述债务承担担保责任；3.被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2010年，依照国家及省市相关规定，原告出台了多项促进就业小额贷款方案并实施。2011年12月20日，被告屈昭平以门窗制作为由向原告提出贷款申请并办理了贷款审批手续。2012年4月29日被告屈昭平与醴陵市信用联社长坡口分社签订了《借款合同》，合同约定借款期限两年，借款金额为5万元，借款利率7.5%等。信用社于当日向被告屈昭平发放了贷款5万元。原告为被告屈昭平的借款提供了担保，被告屈卫国为被告屈昭平借款向原告提供了反担保。截止到借款期限届满，被告屈昭平除已偿还部分借款利息外，尚欠借款本息53695元。2014年9月17日，信用合作联社从原告保证金账户担保基金内直接扣划被告欠款53695元。鉴此，原告特向法院提起诉讼。
被告屈昭平、付潇旭、屈卫国未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2010年9月13日，原告与醴陵市农村信用合作联社签订了醴陵市促进就业小额担保贷款担保合作协议。2011年12月20日，被告屈昭平以扩大铝合金制作规模为由向原告提出贷款申请并办理了贷款审批手续。2011年12月30日，被告屈卫国为被告屈昭平的贷款向原告下属醴陵市小额担保贷款中心出具了醴陵市小额担保贷款反担保承诺书。2012年4月29日，被告屈昭平与醴陵市农村信用合作联社长坡口分社签订了借款合同，合同约定借款金额为50000元，借款期限为两年，借款年利率为7.5%，被告付潇旭（屈昭平之妻）也在合同上签了名。当日，长坡口分社向被告屈昭平发放了贷款50000元。借款期满后，被告屈昭平未还清借款。2014年9月20日，醴陵市农村信用合作联社从原告的就业担保贷款基金账户上直接扣划了53695元现金用于偿还被告屈昭平所欠的借款本息。后原告找被告催收该款未果，便于2016年5月诉来本院要求处理。
本院认为，本案系追偿权纠纷。本案中，原告与醴陵市农村信用合作联社签订的醴陵市促进就业小额担保贷款担保合作协议、被告屈昭平、付潇旭与醴陵市农村信用合作联社长坡口分社签订的借款合同及被告屈卫国出具的醴陵市小额担保贷款反担保承诺书均系当事人的真实意思表示。被告屈昭平、付潇旭借款后未按约定履行偿还义务，原告代其偿还了借款本息，原告向被告屈昭平、付潇旭追偿已偿还的借款本息及要求赔偿经济损失的请求，本院予以支持；被告屈卫国对原告的担保提供了反担保，故原告要求被告屈卫国履行担保义务亦符合法律规定，本院予以支持；被告屈昭平、付潇旭、屈卫国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告屈昭平、付潇旭在本判决生效后十日内偿还原告醴陵市劳动就业管理局代为偿还的借款本息53695元并赔偿原告醴陵市劳动就业管理局经济损失11822.45元，合计65517.45元；
二、被告屈卫国对上述65517.45元承担保证责任。
如义务人未按判决履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定由义务人加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1437元，减半收取718.5元，由被告屈昭平、付潇旭、屈卫国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
审判员 刘涛
二〇一六年十一月七日
书记员 刘珊
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省嵊州市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0683执恢1255号
本院依据已经发生法律效力的民事判决书，于2017年11月15日立案执行申请执行人尹幼萍、沈益民与被执行人嵊州市雅邦房地产房屋买卖合同纠纷一案。执行过程中，被执行人嵊州市雅邦房地产房屋于2017年11月15日全部履行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十一月十五日
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0783民初59号
原告:魏俊杰，女，1981年3月17日出生，汉族，住寿光市。
被告：山东晨鸣纸业集团股份有限公司。住所地：山东省寿光市农圣东街****号。统一社会信用代码：913700006135889860。
法定代表人：陈洪国，董事长。
委托诉讼代理人：庄海涛，该公司职工。
委托诉讼代理人：潘广源，该公司职工。
原告魏俊杰诉被告山东晨鸣纸业集团股份有限公司劳动争议一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏俊杰，被告山东晨鸣纸业集团股份有限公司的委托诉讼代理人庄海涛、潘广源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏俊杰向本院提出诉讼请求：1.依法裁决被告支付2014年1月至2015年6月期间法定节及休息日加班费共计13535元；2.依法裁决被告加付逾期不支付加班费的100%赔偿金计13535元；3.所有的诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告于2014年1月8日到2015年7月在被告处工作。期间被告多次安排原告在法定节假日和休息日加班，但未足额支付加班费，有考勤表和工资表为证。在第一次仲裁中，被告故意不提供工资表和考勤表，致使仲裁做出了“加班事实末举证，对加班费不予支持”的裁决。在本次仲裁中原告提供了相关的证据，劳动仲裁又以“已于2016年1月30日作出裁决”为由驳回了原告的请求。
山东晨鸣纸业集团股份有限公司辩称，原告请求超过仲裁时效；原告已经就同一问题提起诉讼，应当驳回原告的起诉。
本院经审理认定事实如下：原告曾系被告职工，2015年7月原告从被告处离职。后双方发生纠纷，原告向寿光市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求山东晨鸣纸业集团股份有限公司支付其未签订劳动合同双倍工资33500元、未缴纳社会保险经济补偿金6400元、2015年5月份病假工资1500元、7月份工资1475元、2014年1月至2015年7月的工作日加班费18700元。2016年1月30日，寿光市劳动人事争议仲裁委员会作出的寿劳人裁字（2015）第838号仲裁裁决，裁决山东晨鸣纸业集团股份有限公司支付魏俊杰2015年5月份病假工资1500元、7月份工资1229.17元、经济补偿金6000元、未签订书面劳动合同双倍工资差额33000元、鉴定费1500元，共计43229.17元；驳回魏俊杰的其他仲裁请求。山东晨鸣纸业集团股份有限公司不服上述裁决，向本院提起诉讼。本院于2016年7月14日作出（2016）鲁0783民初961号民事判决。双方均不服该判决，于法定期间上诉至潍坊市中级人民法院。
2016年9月，原告再次向寿光市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求山东晨鸣纸业集团股份有限公司支付其2014年1月至2015年6月期间法定节假日和休息日加班费13535元、逾期不支付加班费的100%赔偿金13535元。2016年11月10日，寿光市劳动人事争议仲裁委员会作出的寿劳人裁字（2016）第400号仲裁裁决，裁决驳回魏俊杰的仲裁请求。原告不服该裁决，诉至本院。
对以上事实，双方没有争议，本院予以确认。
上述事实，有原告提交的寿劳人裁字（2015）第838号仲裁裁决书、寿劳人裁字（2016）第400号仲裁裁决书、送达回证、被告提交的（2016）鲁0783民初961号民事判决书及当事人陈述记录在案为证，足以认定。
本院认为，原告虽然已经就其工作日加班费申请仲裁并提起诉讼，但原告再就法定节假日和休息日加班费申请仲裁并提起诉讼，并不违�法律规定，本院应予受理，故对被告要求驳回原告起诉的抗辩意见，本院不予采信。原告于2015年7月离职，2016年9月就法定节假日和休息日加班费申请仲裁，原告在劳动关系终止之日起一年后提起仲裁申请，已经超过仲裁时效。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
驳回原告魏俊杰的诉讼请求。
案件受理费减半收取计5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张春晖
二〇一七年二月十六日
书记员 张 萌
贵州省福泉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2702刑初19号
公诉机关贵州省福泉市人民检察院。
被告人岳某甲，男，1986年3月3日出生于贵州省福泉市，苗族，初中文化，农民，户籍地址贵州省福泉市。因涉嫌盗伐林木罪于2014年9月3日被刑事拘留，同年10月11日被福泉市公安局执行逮捕。因期限届满，于2014年12月11日被福泉市公安局取保候审，2015年12月7日因取保期限届满被福泉市公安局解除取保候审，2016年1月8日被福泉市检察院决定取保候审。经本院决定，于2016年2月22日对其取保候审。现在家候审。
被告人高某，男，1981年2月17日出生于贵州省福泉市，汉族，小学文化，农民，住贵州省福泉市，因涉嫌盗伐林木罪于2014年9月3日被刑事拘留，同年10月11日被福泉市公安局执行逮捕。因期限届满，于2014年12月11日被福泉市公安局取保候审，2015年12月7日因取保期限届满被福泉市公安局解除取保候审，2016年1月8日被福泉市检察院决定取保候审。经本院决定，于2016年2月22日对其取保候审。现在家候审。
被告人岳某乙，男，1955年11月13日出生于贵州省福泉市，汉族，高中文化，农民，住贵州省福泉市凤山镇，因涉嫌盗伐林木罪于2014年9月3日被刑事拘留，同年10月11日被福泉市公安局执行逮捕。因期限届满，于2014年12月11日被福泉市公安局取保候审，2015年12月7日因取保期限届满被福泉市公安局解除取保候审，2016年1月8日被福泉市检察院决定取保候审。经本院决定，于2016年2月22日对其取保候审。现在家候审。
福泉市人民检察院以福检刑诉[2016]21号起诉书指控被告人岳某甲、高某、岳某乙犯盗伐林木罪，于2016年2月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。福泉市人民检察院指派检察员邓迪出庭支持公诉，被告人岳某甲、高某、岳某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人岳某甲、高某、岳某乙因经济拮据，遂产生盗伐林木非法牟利之念，具体犯罪事实如下：
1、2014年7月下旬，被告人岳某甲、高某、岳某乙在福泉市凤山镇七里冲林场（国有林场）二道梯断头岩处（地名）盗伐林木后，运输到木材加工场进行加工，同年9月2日被福泉市公安局查获。经福泉市林业局鉴定：被盗伐的林木（马尾松）被截锯共计59节，立木蓄积为7.860立方米。
2、2014年8月31日，被告人岳某甲、高某在福泉市凤山镇七里冲林场（国有林场）二道梯（地名）盗伐林木后准备运输出售，在运输过程中，被公安机关当场查获。经福泉市林业局鉴定：被盗伐的林木（马尾松、杉树）被截锯共计62节，立木蓄积为6.2646立方米。
上述事实，三被告人在庭审过程中无异议，当庭表示自愿认罪，且有公诉机关提供的受案登记表、立案决定书、户籍证明、出材率说明、凤山镇人民政府出具林场归属情况的说明、凤山镇人民政府出具的建议对三被告人从轻处罚的说明、提取笔录及照片、扣押物品文件清单、到案情况说明、凤山镇人民政府出具的关于高某家庭情况的说明；证人沈某、潘某、杨某的证言；被告人岳某甲、高某、岳某乙的供述；辨认笔录及照片；计算说明及检尺记录单等证据证实，足以认定。
被告人岳某乙、岳某甲分别提供了由凤山镇人民政府提供的证明，证实二被告人家庭经济困难，恳请从轻处罚。被告人高某提供的凤山镇竹王城村民委员会出具的证明以及由村民小组组长及村民代表签名的证明证实被告人高某父亲瘫痪由高某一人照顾，家庭经济困难。该组证据，符合证据三性，本院予以采纳。被告人岳某乙提供的凤山镇人民政府颁发给七里冲林场的奖状，与本案事实无关联性，本院不予采纳。
本院认为，被告人岳某甲、高某、岳某乙无视国家法律，以非法占有为目的，擅自砍伐他人林木。其中，被告人岳某甲、高某擅自砍伐林木的活立木蓄积达14.1246立方米，被告人岳某乙擅自砍伐林木的活立木蓄积达7.860立方米，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪。公诉机关指控三被告人的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。三被告人在共同作案中，作用地位相当，本院不予区分主从。案发后，三被告人均能如实供述犯罪事实，坦白认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关提出对三被告人在有期徒刑六个月至一年零六个月的量刑幅度内予以量刑，并可以适用缓刑的建议，符合本案的事实及法律规定，本院予以采纳。为此，根据三被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，且结合福泉市司法局调查评估后作出三被告人均符合社区矫正条件的评估意见，本院决定对被告人岳某甲、高某、岳某乙宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第（一）项、第四条之规定,判决如下:
一、被告人岳某甲犯盗伐林木罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年零六个月，并处罚金五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。上述所判罚金限本判决生效之日起十日内予以缴纳。）
二、被告人高某犯盗伐林木罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年零六个月，并处罚金五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。上述所判罚金限本判决生效之日起十日内予以缴纳。）
三、被告人岳某乙犯盗伐林木罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年零六个月，并处罚金三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。上述所判罚金限本判决生效之日起十日内予以缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 吴荣仙
审判员 于 佳
审判员 何 格
二〇一六年五月十八日
书记员 冯源琳
湖南省桃源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0725执1297号
申请执行人:何英琼，女，汉族，住湖南省桃源县。
被执行人：戴志宏，男，汉族，住湖南省桃源县。
申请执行人何英琼与被执行人戴志宏民间借贷纠纷一案，湖南省桃源县人民法院作出的（2017）湘0725民初2490号民事调解书，已发生法律效力。因戴志宏逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人何英琼于2017年12月22日向本院申请恢复强制执行，本院于2017年12月22日依法立案执行。现何英琼向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、最高人民法院关于适用《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）湘0725执1297号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曾 平
审 判 员 谢新国
审 判 员 钟 勇
二〇一八年六月十五日
代理书记员 李泽鑫
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜法民初字第00451号
原告中国农业银行股份有限公司重庆铜梁支行，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处马家湾1号，组织机构代码90371601-8。
负责人谭兴军，该行行长。
委托代理人刘浩，男，1964年9月6日出生，汉族，。
委托代理人张光君，男，1971年4月2日出生，汉族，。
被告李达良，男，1953年10月10日出生，汉族，。
被告刘兴莲，男，1982年12月23日出生，汉族，。
被告杨昌明，男，1972年4月19日出生，汉族，。
原告中国农业银行股份有限公司重庆铜梁支行（以下简称“农业银行”）诉被告李达良、刘兴莲、杨昌明金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理后，依法由审判员王欣担任审判长，与代理审判员冷洪秋、人民陪审员赵国政组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序并于2015年6月22日公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托代理人张光君到庭参加了诉讼，被告李达良、刘兴莲、杨昌明因下落不明，经本院公告送达开庭传票期满后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农业银行诉称，被告李达良因购原煤资金短缺，于2012年3月20日，在原告处贷款50000元，到期日为2013年3月19日。该笔贷款采用连带责任保证方式，由三被告三户联保。贷款到期后，被告李达良的贷款本金及利息至今未还。为维护原告合法权益，特诉请法院判令：1、被告李达良偿还原告贷款本金50000元及利息，利息按合同约定计算至债务还清为止；2、被告刘兴莲、杨昌明对借款及利息承担连带保证责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告李达良、刘兴莲、杨昌明未有答辩意见，也未到庭参加诉讼。
原告在举证期限内向本院提交了以下证据材料：
1、身份证复印件，拟证明三被告身份；
2、中国农业银行农户贷款借款合同，拟证明三被告与原告之间借贷及担保情况；
3、自主循环贷款放款单，拟证明原告向被告李达良发放贷款的情况。
对原告在举证期限内提供的1-3组证据材料，经庭审审核，本院认为，上述证据材料具有合法性、关联性、真实性，应予确定其证明力，并予以采纳。
本院根据当事人举证及陈述，对本案事实确认如下：
2012年3月20日，被告李达良、刘兴莲、杨昌明以三户联保的形式，向原告农业银行申请借款，各自对其余二被告的借款本息承担连带保证责任。2012年3月20日，被告李达良与原告农业银行签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定：被告李达良向原告借款人民币伍万元，借款用途为购原煤，借款期限为2012年3月20日至2013年3月19日，借款利率按每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定。还款方式为利随本清，到期后一次性归还借款本息。担保方式为最高额保证，保证方式为连带责任保证。保证期间为借款期限届满之日起二年。保证范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。关于违约责任，合同约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告刘兴莲、杨昌明在该借款合同联保小组成员签名表保证人栏内签名。2012年3月20日，原告按约向被告李达良发放贷款50000元，原告发放贷款的记账凭证上载明正常利率为8.528%，超期利率为12.792%，被告李达良在该记账凭证上签名确认。借款到期后被告未偿还贷款本金、罚息及复利等，经原告催收未果，诉讼来院。
本院认为，根据法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护。当事人应当按照合同约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。同时，借款人应当按照约定的期限支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。保证担保的范围包括主债务及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。本案中，被告李达良逾期未偿还贷款本息，依法应按合同约定承担相应的违约责任。被告李达良借款50000元，到期后未偿还，故原告要求被告李达良按照合同约定偿还本息的请求，本院予以支持。按照合同约定，被告李达良对借款本金50000元按年利率8.528%支付借款期限内利息，并从2013年3月20日起至还清还款项时止按约定年利率8.528%的基础上上浮50%（即年利率12.792%）支付罚息。同时，从2013年3月20日起至还清款项时止，以上述利息、罚息为基数按照中国人民银行的规定计付复利；被告刘兴莲、杨昌明作为该笔借款的连带保证人，在被告李达良未履行还款义务的情况下，依法应当对该笔借款的本金及利息等承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李达良于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆铜梁支行借款本金50000元及利息（从2012年3月20日起至2013年3月19日止按约定年利率8.528%给付利息，从2013年3月20日起至还清款项时止按年利率12.792%计付逾期罚息，并从2013年3月20日起至还清款项时止，以上述利息、罚息的总额为基数按照中国人民银行的规定计付复利）；
二、被告刘兴莲、杨昌明对上述借款本金及利息、罚息、复利承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告李达良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 王 欣
代理审判员 冷洪秋
人民陪审员 赵国政
二〇一五年六月二十二日
书 记 员 李 宁
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民四终字第00555号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司。住所地：沈阳市沈河区。
负责人：朱国平，系该公司总经理。
委托代理人：马洪博，系辽宁兴桓律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：沈阳齐泰制米有限公司。住所地：辽中县。
法定代表人：王明山，系该公司经理。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称保险公司）与被上诉人沈阳齐泰制米有限公司保险合同纠纷一案，不服辽宁省辽中县人民法院（2015）辽中民二初字第437号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，由审判员王英玉担任审判长，审判员王时钰主审、代理审判员宋喆参加评议，于2015年8月18日公开开庭进行了审理，上诉人保险公司的委托代理人马洪博，被上诉人沈阳齐泰制米有限公司的法定代表人王明山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告在原审诉称：2015年5月24日，王明山驾驶原告沈阳齐泰制米有限公司所有的车牌号为辽某号奥迪轿车行至冷子堡镇高力房村南侧时，在行驶中自燃，至车辆损坏。原告为此发生修车费用43000元。关于理赔事宜与被告协商未果，现诉至法院，请求法院判令被告给付车辆损失费43000元并承担本案诉讼费用。
原审法院查明：2015年5月24日，王明山驾驶原告沈阳齐泰制米有限公司所有的车牌号为辽某号奥迪轿车，在行驶中车内工作台起火，至车辆损坏的事故。案经辽中县公安局交通警察大队认定事故原因为车内工作台起火，王明山承担全部责任。该车现已在沈阳某汽车销售服务有限公司修理完毕，原告为此支付修车费用43000元。现原告诉至人民法院，要求保险公司赔偿因交通事故引发的修车费43000元，诉讼费用由被告承担。另查，辽某号奥迪轿车车主为原告沈阳齐泰制米有限公司，该车在被告保险公司投保了自燃险，肇事时由王明山驾驶，驾驶证、行车证齐全。发生事故在保险期内。上述事实，有双方当事人陈述，责任事故书、保险单、修车发票及明细、行车证、驾驶证等证据材料经庭审质证并在卷佐证，原审法院予以确认。
原审法院认为：原、被告是在平等自愿的基础上签订的保险合同，合法有效，予以确认。本案中原告所有的辽某号奥迪轿车在被告保险公司投保了自燃险，现该车在保险期间内发生燃烧造成车辆损失，被告保险公司应该按合同约定在保险限额内承担赔付责任。本案原告可列入赔偿的项目和金额为：车辆损失费43000元。关于被告保险公司抗辩原告未能提供相应的证据证明其火灾事故发生的原因，依据《机动车保险条款》第二章车辆损失险第三条第五款规定：“不明原因火灾的，保险人不负责赔偿责任”的主张，因其未能提供相关证据证明其已经对保险条款尤其是免责条款对原告进行了告知，亦未能提供证据证明该车发生火灾不是自燃引起，故不予支持。案经调解未果。依据《中华人民共和国保险法》第十七条、第五十五条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司在保险限额内给付原告沈阳齐泰制米有限公司车辆损失费43000元；上款限本判决生效后5日内履行。如逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告沈阳齐泰制米有限公司的其他诉讼请求。案件受理费875元，减半收取437.50元，由被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司承担437.50元，并随上款一并给付原告，由本院退回原告437.50元。
宣判后，被告保险公司不服，向本院提出上诉，请求撤销原审判决，依法改判，上诉费用由被上诉人承担。理由为：被上诉人没有向法院提供火灾原因消防证明或鉴定报告，应属于不明原因火灾，保险公司依据合同条款免责。
被上诉人辩称：事故发生时，车内工作台先冒烟后起火，估计是电路起火，当时拨打了119火警电话，报完火警后，找到了灭火器，就把火灭了，我就告诉119不用来人了。马上又报险了，保险公司来人后说必须让119来人，要不不能开证明，后我又找119，119说火灭了就不派人了。之后去找119开火灾原因证明，消防部门不给我开，就只有交警部门开的证明。另外，修车时，保险公司派人到场了，也没有说不让修。
本院查明的事实与一审查明的案件事实一致。
另查明，二审中保险公司认可在报险后保险公司派员出了现场，确认是车辆起火了，并已熄灭。
本院认为，上诉人关于被上诉人没有向法院提供火灾原因消防证明或鉴定报告，应属于不明原因火灾的主张，因被上诉人积极自救扑灭火灾后消防部门未出现场，不予出具火灾原因证明，且车辆已经修理完毕，无法再进行火灾原因鉴定，故应以辽中县公安局交通警察大队事故认定书认定事故原因为车内工作台起火。保险公司在庭审时也确认出现场时车辆确实起火后熄灭。对此，按投保人的通常理解，车内工作台起火不应属于不明原因起火，保险公司也未举证证明车辆起火原因为保险责任范围之外的情形，故本院对上诉人的上诉理由不予支持。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费875元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王英玉
审 判 员 王时钰
代理审判员 宋 喆
二〇一五年八月十八日
书 记 员 高秀丽
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0103民初4201号
原告：合肥高德物业服务有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区阜阳北路绿都嘉园3幢107室。
法定代表人：钱伟，经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，安徽华人律师事务所律师。
被告：胡跃友，男，1971年10月4日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
原告合肥高德物业服务有限公司诉被告胡跃友物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案。原告合肥高德物业服务有限公司于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：合肥高德物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许合肥高德物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由合肥高德物业服务有限公司负担。
审判员 陆翠玲
二〇一七年九月二十九日
书记员 潘亚慧
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）李民初字第2338号
原告：李伟，男。
委托代理人：聂x，青岛市南湛山法律服务所法律工作者。
被告：许国红，女。
被告：胡书睿，男。
本院在审理原告李伟与被告许国红、被告胡书睿机动车交通事故责任纠纷一案，本院已经受理，因原告起诉的被告胡书睿地址不明确，本院无法送达民事诉状等发法律文书，且原告在本院规定的期限内未缴纳公告费用。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）款、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告李伟的起诉。
本案案件受理费3746元（原告已预交），予以免收。
如不服本裁定，裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院提起。
审判员 韩继升
二〇一三年十一月十二日
书记员 王 策
西安市莲湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）莲行非审字第00074号
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局，住所地莲湖区。
被申请人精修电动车，住所地莲湖区。
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局申请强制执行被申请人精修电动车不服治安管理罚款处罚一案，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出行政处罚（处理）决定书，被申请人收到决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行，故申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭就申请执行的具体行政行为进行合法性审查。
本院认为，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出的行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件。现依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出的行政处罚决定书准予强制执行。
本案申请费人民币50元，由申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局负担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 翟俊杰
审判员 岳宪印
审判员 徐海霞
二〇一三年九月二十九日
书记员 程 敏
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第01113号
原告：大连圣泰物业管理有限公司，住所地：大连经济技术开发区红梅南7#楼。
法定代表人：张洁，经理。
委托代理人：高宇。
被告：徐燕。
本院在审理原告大连奥泰物业管理有限公司诉被告徐燕物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，无规避法律的行为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告大连圣泰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告大连圣泰物业管理有限公司负担。
审判员 邹 凤 娟
二〇一五年三月二十六日
书记员 潘正强（代）
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙温刑终字第1634号
原公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡某，务工。因本案于2015年7月7日被刑事拘留，同月22日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
浙江省温州市龙湾区人民法院审理龙湾区人民检察院指控原审被告人胡某犯贩卖毒品罪一案，于2015年10月10日作出（2015）温龙刑初字第887号刑事判决。原审被告人胡某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2013年12月11日19时许，被告人胡某伙同秦海军、贾少军在郭某位于温州市龙湾区海滨街道沙前街187弄12号前的出租房内吸食毒品。期间，张某打电话向胡某购买300元的毒品，后胡某将一包毒品放在一辆停放于海滨街道沙南村金鑫园火锅店对面路上的轿车车背上，欲等张某支付购毒款后，再毒品藏放位置。胡某离开现场时，被附近等候的公安民警抓获，其当即反抗并大声呼救，闻声而至的秦海军、贾少军、郭某暴力阻碍公安机关抓捕胡某，致使胡某趁乱逃脱。经鉴定，该包毒品重0.86克，检出甲基苯丙胺成分。
2015年7月7日，被告人胡某被公安机关抓获归案。
认定上述事实的证据有被告人胡某的供述，证人张某、郭某、秦某的证言，辨认笔录及照片，扣押物品清单及照片，理化检验报告，通话记录，户籍证明及归案经过等。
原审法院以贩卖毒品罪判处被告人胡某有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
原审被告人胡某上诉称，其有自首情节，请求从轻处罚。
经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人胡某违反国家毒品管制法规，贩卖甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。胡某系被公安机关抓获归案，依法不能认定自首，故胡某上诉称其有自首情节的意见与事实不符，不予采纳。原判鉴于胡某归案后能如实供述罪行，且涉案毒品尚未流入社会，已经对其从轻处罚。胡某请求再予从轻改判理由不足，不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周坚国
审 判 员 郑 琼
代理审判员 戴一威
二〇一五年十一月二十三日
代书 记员 吴世相
北京市东城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第00303号
公诉机关北京市东城区人民检察院。
被告人杨元，男，1987年5月28日出生。因犯盗窃罪于2009年11月被山西省大同市南郊区人民法院判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币一千元，2010年12月16日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年9月1日被羁押，同年9月16日被逮捕；现羁押在北京市东城区看守所。
北京市东城区人民检察院以京东检刑诉（2014）0075号起诉书指控被告人杨元犯盗窃罪，于2014年3月7日向本�提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派代理检察员刘洋出庭支持公诉。被告人杨元到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月1日16时许，被告人杨元在北京市东城区安定门外大街地坛公园西门对面某网吧内，趁被害人韩×不备，盗窃被害人韩×白色苹果牌手机一部。经鉴定，该手机价值人民币3170元。犯罪嫌疑人杨元后被公安机关抓获。赃物已起获并发还被害人。
上述事实，被告人杨元在开庭审理过程中无异议，并有到案经过、工作说明，被害人韩×的陈述，证人曲×的证言，视听资料，起赃经过，赃证物照片、现场照片，鉴定意见，扣押、发还清单，被告人杨元的供述及前科材料、户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨元虽曾因犯盗窃罪被刑事处罚，仍不思悔改，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为侵犯了公民的财产所有权，已构成盗窃罪，应依法予以惩处。北京市东城区人民检察院指控被告人杨元犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人杨元曾因故意犯罪被判处有期徒刑，于刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。鉴于被告人杨元当庭自愿认罪，本院对其酌情科处刑罚。根据本案的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十五第一款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人杨元犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月1日起至2014年6月30日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 许旭
二〇一四年三月十七日
书 记 员 石魏
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温永商特字第18号
申请人：永嘉华鑫典当有限责任公司。
法定代表人：戴仙梅。
被申请人：黄凤仙。
本院在审理原告永嘉华鑫典当有限责任公司诉被告黄凤仙申请实现担保物权纠纷一案中，原告永嘉华鑫典当有限责任公司于2013年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告永嘉华鑫典当有限责任公司自愿申请撤诉，意思表示真实，不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告永嘉华鑫典当有限责任公司撤回起诉。
本案受理费5400元，由原告永嘉华鑫典当有限责任公司负担。
审判员 �潘谷明
二〇一三年八月一日
书记员 陈 苗 凡
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0191行初442号
原告张顺成，男，1958年1月17日出生，汉族，住郑州市惠济区。
被告郑州市惠济区刘寨街道办事处，住所地郑州市南阳路***号。
法定代表人段祥生，主任。
原告张顺成诉被告郑州市惠济区刘寨街道办事处信息公开一案，本院于2016年12月8日立案。
本院经审查认为，本案与本院（2016）豫0191行初425号原告邵洪旭诉被告郑州市惠济区刘寨街道办事处信�公开案件所诉的行政行为是同一种类，依法可以合并审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：
本案并入本院（2016）豫0191行初425号案件审理。
审判员 李俊辉
二〇一六年十二月二十日
书记员 高国政
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书（2016）豫0191行初442号原告张顺成，男，1958年1月17日出生，汉族，住郑州市惠济区。被告郑州市惠济区刘寨街道办事处，住所地郑州市南阳路***号。法定代表人段祥生，主任。原告张顺成诉被告郑州市惠济区刘寨街道办事处信息公开一案，本院于2016年12月8日立案。本院经审查认为，本案与本院（2016）豫0191行初425号原告邵洪旭诉被告郑州市惠济区刘寨街道办事处信�公开案件所诉的行政行为是同一种类，依法可以合并审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：本案并入本院（2016）豫0191行初425号案件审理。审判员  李俊辉二〇一六年十二月二十日书记员  高国政
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑二执字第478号
罪犯杨昭，男，出生于1975年12月19日，汉族。现在青海省女子监狱服刑。青海省民和县人民法院于2008年3月1日作出刑事判决，认定罪犯杨昭犯抢劫罪，判处有期徒刑13年；剥夺政治权利3年。
2011年6月西宁市中级人民法院对该犯减刑1年8个月；2012年11月西宁市中级人民法院对该犯减刑1年8个月。
青海省女子监狱于2015年1月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年1月16日在青海省女子监狱公开庭审听证，对该犯在服刑期间的表现进行了评议，现已审理终结。
本院认为，罪犯杨昭在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在生产劳动中，踏实肯干，获得省劳积1次；表扬4次；优秀学员1次；通讯员1次；确有悔改表现。
依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯方春兰减刑2年（刑期至2015年3月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵丽艳
审判员 李 俐
审判员 吕 勇
二〇一五年二月十七日
书记员 马振凯
马莉娅
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武侯民初字第188号
原告代勇。
委托代理人万淼焱，四川天作律师事务所律师。
委托代理人黄通伟，四川天作律师事务所律师。
被告四川仁维贸易有限公司。住所地：成都市武侯区科华中路新*号。
法定代表人袁杰，职位不详。
委托代理人李晓霞，四川时代经纬律师事务所律师。
原告代勇诉被告四川仁维贸易有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2013年12月13日受理后，依法由审判员沈璟晶适用简易程序于2014年1月14日公开开庭进行了审理。原告代勇的委托代理人万淼焱，被告四川仁维贸易有限公司的委托代理人李晓霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告代勇诉称，原、被告于2013年6月17日签订《锦阳商厦商铺租赁合同》，约定被告将坐落于锦江区提督街58号1栋5层169、170号商铺租赁给原告使用，租赁期1年，从2013年10月6日起至2014年10月5日止。商铺交付日期为2013年9月20日，合同签订后原告依约缴纳30000元保证金给被告。到约定交房日期，被告尚在对房屋进行初步装修，时至今日被告仍不能按约交付商铺。原告多次协商，被告均称不能退租。原告基于对被告会如期交付商铺的信赖，已经进行相应备货、人员聘请工作。故原告诉至法院，请求判令：1.解除原、被告签订的《锦阳商厦租赁合同》并退还原告所缴纳的30000元保证金；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告四川仁维贸易有限公司辩称，我方在交房时间前已具备交房的条件，因为在交房日期前锦阳商厦发生小型火灾，消防备案的迟迟未能取得。现我方已取得消防备案，也向各承租人通知了交房，原告没有来办理交房�宜。锦阳商厦发生火灾和政府相关部门延迟审核消防备案属于不可抗力，故我方不是根本违约，合同不应解除，我方也不应当承担赔偿责任与违约责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年6月17日原、被告签订《锦阳商厦商铺租赁合同》，约定被告将位于成都市锦江区提督街58号1栋5层169、170号，面积为23.16平方米的房屋出租给原告使用，租赁期为2013年10月6日起至2016年10月5日止。原告一次性向被告支付房屋租赁保证金30000元。被告应于2013年9月20日前按约定条件将房屋交付给原告，并移交房门钥匙，视为交付完成，交付房屋风貌、周边、权属使用状况等均以现状为准。合同第十二条约定，被告不能提供本合同约定房屋的，原告有权解除合同。2013年7月3日，原告向被告缴纳成都市锦江区提督街58号1栋5层169、170号保证金30000元。被告于2013年8月19日进行锦阳大厦五楼消防改造工程消防设计备案，2013年9月11日通过消防设计备案抽查。2013年11月，被告开始向其他承租人交付商铺，对此被告提交《商铺交付确认单》为据。另，直至本案庭审之日止，被告与原告尚未完成成都市锦江区提督街58号1栋5层169、170号房屋的交付。
上述事实有《锦阳商厦商铺租赁合同》、《收据》、建设工程消防设计备案凭证、《商铺交付确认单》等证据及当事人的庭审陈述等证据收集在案予以佐证。
本院认为，原、被告双方签订的《锦阳商厦商铺租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效。本案的争议焦点在于被告是否按照合同的约定在交房期限前向原告交付了出租房屋。根据查明事实，原、被告签订的《锦阳商厦商铺租赁合同》被告应于2013年9月20日前按约定条件将房屋交付给原告，并移交房门钥匙，视为交付完成，交付房屋风貌、周边、权属使用状况等均以现状为准。被告向消防部门备案，不说明房屋已符合交付给原告的标准，且被告未举示相应证据证明在合同约定的交付房屋的期限内向原告进行了交房的行为。即使以被告向其他承租人发出《商铺交付确认单》的时间来看，被告能够提供符合交房条件的房屋时间系2013年11月，晚于《锦阳商厦商铺租赁合同》约定的交房时间。被告辩称延期交房系不可抗力，发生火灾和政府部门延期进行消防审查均不属于不可抗力的范围，故被告辩称未向原告交付房屋系因不可抗力，且在2013年11月就向原告进行了交房，原告未进行收房的观点与查明事实及合同约定不符，故本院不予采纳。被告未按照合同约定向原告进行出租房屋交付系违约，原告要求解除《锦阳商厦商铺租赁合同》并退还原告缴纳的保证金的�请符合合同约定，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告代勇与被告四川仁维贸易有限公司于2013年6月17日签订的《锦阳商厦商铺租赁合同》；
二、被告四川仁维贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向原告代勇退还押金及房屋租金共计30000元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，因适用简易程序，减半收取400元，由被告四川仁维贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成�市中级人民法院。
审判员 沈璟晶
二〇一四年一月二十一日
书记员 陈名青
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武侯民初字第188号
原告代勇，男，汉族，1985年8月14日出生，住四川省仁寿县彰加镇潘家村*组。
委托代理人万淼焱，四川天作律师事务所律师。
委托代理人黄通伟，四川天作律师事务所律师。
被告四川仁维贸易有限公司。住所地：成都市武侯区科华中路新*号。
法定代表人袁杰，职位不详。
委托代理人李晓霞，四川时代经纬律师事务所律师。
原告代勇诉被告四川仁维贸易有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2013年12月13日受理后，依法由审判员沈璟晶适用简易程序于2014年1月14日公开开庭进行了审理。原告代勇的委托代理人万淼焱，被告四川仁维贸易有限公司的委托代理人李晓霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告代勇诉称，原、被告于2013年6月17日签订《锦阳商厦商铺租赁合同》，约定被告将坐落于锦江区提督街58号1栋5层169、170号商铺租赁给原告使用，租赁期1年，从2013年10月6日起至2014年10月5日止。商铺交付日期为2013年9月20日，合同签订后原告依约缴纳30000元保证金给被告。到约定交房日期，被告尚在对房屋进行初步装修，时至今日被告仍不能按约交付商铺。原告多次协商，被告均称不能退租。原告基于对被告会如期交付商铺的信赖，已经进行相应备货、人员聘请工作。故原告诉至法院，请求判令：1.解除原、被告签订的《锦阳商厦租赁合同》并退还原告所缴纳的30000元保证金；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告四川仁维贸易有限公司辩称，我方在交房时间前已具备交房的条件，因为在交房日期前锦阳商厦发生小型火灾，消防备案的迟迟未能取得。现我方已取得消防备案，也向各承租人通知了交房，原告没有来办理交房事宜。锦阳商厦发生火灾和政府相关部门延迟审核消防备案属于不可抗力，故我方不是根本违约，合同不应解除，我方也不应当承担赔偿责任与违约责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年6月17日原、被告签订《锦阳商厦商铺租赁合同》，约定被告将位于成都市锦江区提督街58号1栋5层169、170号，面积为23.16平方米的房屋出租给原告使用，租赁期为2013年10月6日起至2016年10月5日止。原告一次性向被告支付房屋租赁保证金30000元。被告应于2013年9月20日前按约定条件将房屋交付给原告，并移交房门钥匙，视为交付完成，交付房屋风貌、周边、权属使用状况等均以现状为准。合同第十二条约定，被告不能提供本合同约定房屋的，原告有权解除合同。2013年7月3日，原告向被告缴纳成都市锦江区提督街58号1栋5层169、170号保证金30000元。被告于2013年8月19日进行锦阳大厦五楼消防改造工程消防设计备案，2013年9月11日通过消防设计备案抽查。2013年11月，被告开始向其他承租人交付商铺，对此被告提交《商铺交付确认单》为据。另，直至本案庭审之日止，被告与原告尚未完成成都市锦江区提督街58号1栋5层169、170号房屋的交付。
上述事实有《锦阳商厦商铺租赁合同》、《收据》、建设工程消防设计备案凭证、《商铺交付确认单》等证据及当事人的庭审陈述等证据收集在案予以佐证。
本院认为，原、被告双方签订的《锦阳商厦商铺租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效。本案的争议焦点在于被告是否按照合同的约定在交房期限前向原告交付了出租房屋。根据查明事实，原、被告签订的《锦阳商厦商铺租赁合同》被告应于2013年9月20日前按约定条件将房屋交付给原告，并移交房门钥匙，视为交付完成，交付房屋风貌、周边、权属使用状况等均以现状为准。被告向消防部门备案，不说明房屋已符合交付给原告的标准，且被告未举示相应证据证明在合同约定的交付房屋的期限内向原告进行了交房的行为。即使以被告向其他承租人发出《商铺交付确认单》的时间来看，被告能够提供符合交房条件的房屋时间系2013年11月，晚于《锦阳商厦商铺租赁合同》约定的交房时间。被告辩称延期交房系不可抗力，发生火灾和政府部门延期进行消防审查均不属于不可抗力的范围，故被告辩称未向原告交付房屋系因不可抗力，且在2013年11月就向原告进行了交房，原告未进行收房的观点与查明事实及合同约定不符，故本院不予采纳。被告未按照合同约定向原告进行出租房屋交付系违约，原告要求解除《锦阳商厦商铺租赁合同》并退还原告缴纳的保证金的诉请符合合同约定，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告代勇与被告四川仁维贸易有限公司于2013年6月17日签订的《锦阳商厦商铺租赁合同》；
二、被告四川仁维贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向原告代勇退还押金及房屋租金共计30000元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，因适用简易程序，减半收取400元，由被告四川仁维贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 沈璟晶
二〇一四年一月二十一日
书记员 陈名青
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬余梁商初字第373号
原告：余姚市舜宇汇通小额贷款股份有限公司。
法定代表人：王文鉴。
委托代理人：柴晶，浙江阳明律师事务所律师。
被告：方建立。
被告：宁波市宁虹乐器有限公司。
法定代表人：方国强，总经理。
被告：宁波银雁乐器有限公司。
法定代表人：方建立，总经理。
被告：余姚市银雁兽用器械厂。
代表人：方建立，厂长。
被告：余姚市舜虹医疗器械有限公司。
法定代表人：方国强，总经理。
被告：方国强。
被告：蔡扣芬，职业不明。
被告：郑亚军，职业不明。
本院在审理原告余姚市舜宇汇通小额贷款股份有限公司与被告方建立、宁波市宁虹乐器有限公司、宁波银雁乐器有限公司、余姚市银雁兽用器械厂、余姚市舜虹医疗器械有限公司、方国强、蔡扣芬、郑亚军借款合同纠纷一案中，原告余姚市舜宇汇通小额贷款股份有限公司于2015年11月19日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：本案在审理期间，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告余姚市舜宇汇通小额贷款股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费8891元，减半收取4446，财产保全费3520元，合计7966元，由原告余姚市舜宇汇通小额贷款股份有限公司负担。
审 判 员 岑益娇
二〇一五年十一月十九日
代书记员 曹钟波
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民四初字第889号
原告侯小顷。
委托代理人孙快伟，山东高格律师事务所律师。
被告吴明亮。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地：潍坊市奎文区胜利东街228号。
负责人李东峰，该公司经理。
委托代理人刘炳芳，山东鸢都英合律师事务所律师。
委托代理人王珂铭，山东鸢都英合律师事务所实习律师。
原告侯小顷诉被告吴明亮、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张海涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告侯小顷的委托代理人孙快伟、被告吴明亮、被告保险公司的委托代理人刘炳芳和王珂铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯小顷诉称，2014年10月20日16时55分许，原告侯小顷驾驶电动自行车沿广北农场三分场公路由北向南行驶至广青路左转弯时，与沿广青路由西向东行驶的被告吴明亮驾驶的鲁V＊＊＊**重型货车发生交通事故，致使原告侯小顷受伤，两车损坏。广饶县公安局交通管理大队出具道路交通事故认定书，原告侯小顷承担事故的同等责任，被告吴明亮承担事故的同等责任。事故发生后，原、被告经协商未果，故原告侯小顷起诉要求：1、被告赔偿原告各项损失共计76551.56元；2、诉讼费用由被告承担。
被告吴明亮辩称，依法处理。
被告保险公司辩称，依法处理。
经审理查明，2014年10月20日16时55分许，原告侯小顷驾驶电动自行车沿广北农场三分场公路由北向南行驶至广青路左转弯时，与沿广青路由西向东行驶的被告吴明亮驾驶的鲁V＊＊＊**重型货车发生交通事故，致使原告侯小顷受伤，两车损坏。广饶县公安局交通管理大队出具道路交通事故认定书，原告侯小顷承担事故的同等责任，被告吴明亮承担事故的同等责任。事故发生后，原告侯小顷于2014年10月20日至11月18日在东营市人民医院住院29天，共计花费医疗费46607.93元。原告侯小顷住院期间由其丈夫周洪峰护理，周洪峰工作于东营华泰建筑安装有限公司，其2014年7月份、8月份、9月份三个月的工资分别为5123.61元、4512.89元、4962.78元。2015年4月27日，淄博桓台县人民医院司法鉴定所出具鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人侯小顷颅脑损伤构成道路交通事故事故十级伤残；2、住院期间需2人护理，出院后需1人护理60日；3、误工时间为180日；4、神经恢复方面的后续治疗费以实际发生费用为准。原告侯小顷另行支出鉴定费4400元、施救费100元。
另查明，肇事车辆鲁V＊＊＊**重型货车车主为被告吴明亮，该车在被告保险公司处投保一份交强险。事故发生后，被告吴明亮为原告侯小顷垫付15000元。
上述事实，有广饶县公安局交警大队出具的交通事故认定书一份、东营市人民医院出具的住院病历一份、住院收费单据一份、门诊收费单据四份、东营华泰清河实业有限公司出具的营业执照一份、组织机构代码一份、东营华泰建筑安装有限公司出具的工资表四份、流水两份、周洪峰身份证复印件一份、护理人员高延芳身份证复印件一份、淄博桓台人民医院司法鉴定所出具的鉴定意见书一份和收据一份、广饶安通汽车服务有限公司出具的收款收据一份等证据在案佐证，经庭审质证及本院审查，足以认定。
本院认为，对于本案交通事故，公安机关认定原告侯小顷承担事故的同等责任，被告吴明亮承担事故的同等责任，本院予以采信。基于肇事车辆鲁V＊＊＊**重型货车的投保情况，对于原告侯小顷的损失，应当首先由被告保险公司在一份交强险责任限额内予以赔偿，超出限额的部分由被告吴明亮按照60%的比例予以承担。原告侯小顷主张的医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金、施救费、鉴定费等，符合法律规定的本院予以支持，超出法律规定的不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、原告侯小顷因本案交通事故造成的医疗费46607.93元、住院伙食补助费870元、误工费14411元、护理费11829元、残疾赔偿金23764元、交通费300元、精神损害抚慰金1000元、施救费100元、鉴定费4400元，以上共计103281.93元，由被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在交强险限额内赔偿61404元，由被告吴明亮赔偿25127元（已垫付15000元）；上述赔偿款项均限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告侯小顷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1714元，保全费220元，由原告侯小顷负担334元，由被告吴明亮负担1600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 张海涛
二〇一五年七月十四日
书记员 姜亚楠
陕西省横山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）横民初字第01306号
原告刘某某。
原告刘某。
被告孟某某。
被告高某某。
被告孙某某。
被告郑某某。
本院在审理刘某某、刘某与孟某某、高某某、孙某某、郑某某民间借贷纠纷一案中，原告刘某某、刘某于2015年7月13向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，是对自己诉讼权利的处分，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘某某、刘某撤回起诉。
案件受理费免收。
（此页无正文）
审判员 陈晓玲
二〇一五年七月十三日
书记员 张世虎
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）邯市刑执字第67号
罪犯吝明明，现在邯郸监狱服刑。
河北省武安市人民法院于2011年8月28日作出（2011）武刑初字第239号刑事判决，以罪犯吝明明犯盗窃罪，判处有期徒刑五年二个月（刑期自2011年3月5日起至2016年5月4日止），并处罚金二万元。判决发生法律效力后交付执行。2013年11月8日，本院作出（2013）邯市刑执字第799号刑事裁定书，对其减去有期徒刑十一个月。现执行机关河北省邯郸监狱以该犯确有悔改表现，依法提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关河北省邯郸监狱（2015）冀邯狱减字第64号提请减刑建议提出，罪犯吝明明在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，建议对其减去尚未执行的有期徒刑。
河北省邯郸市人民检察院（2015）冀邯狱减字第68号检察意见认为，罪犯吝明明被判处有期徒刑五年二个月，在服刑改造期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，根据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，可以减刑。但该犯没有积极缴纳罚金，对其减刑时应予以从严掌握。
经审理查明，罪犯吝明明在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干。受到记功二次，表扬一次的奖励。确有悔改表现。
另查明，罪犯吝明明2015年半年狱内无个人消费。
认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、河北省邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”学习成绩鉴定表、该犯悔罪书、监区干警及服刑人员证言、被提请罪犯狱内消费情况证明等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯吝明明减刑一案的定案依据。
本院认为，罪犯吝明明自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯所获得的考核奖励、消费情况及所对应的可减刑幅度，故应对其减去剩余刑期。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯吝明明减去尚未执行的有期徒刑，并处罚金二万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申 强
审 判 员 王树勋
代理审判员 郑佳佳
二〇一五年五月十四日
书 记 员 刘 雯
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雁民初字第02289号
原告：张某甲，女。
委托搭理人：张某乙，陕西华庸律师事务所律师。
被告：党某某，男。
原告张某甲与被告党某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人张某乙、被告党某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，原、被告于2008年经人介绍相识，2009年12月25日登记结婚。由于婚前双方缺乏了解，婚后双方无法沟通，且被告对原告漠不关心等已严重伤害了夫妻感情。现原告认为其与被告之间感情已经完全破裂，故原告诉至法院，请求依法判令：1、原、被告离婚；2、被告支付原告精神损害赔偿金3万元；3、被告承担本案诉讼费。
被告党某某辩称，原告所述与事实不符，双方尚有感情。原、被告双方于2005年相识，2009年才登记结婚，双方已经足够了解，故被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2005年经人介绍相识，于2009年12月25日登记结婚，婚后无子女。现原告以其与被告间夫妻感情彻底破裂为由诉至法院要求离婚。
上述事实，有结婚证、双方当事人陈述及庭审笔录在卷佐证，并经当庭核对无误。
本院认为，夫妻关系的存续应以夫妻感情为基础。原、被告自愿登记结婚。婚后虽因家庭生活中矛盾致夫妻关系不睦，但双方夫妻感情尚未完全破裂，故原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某甲要求离婚的诉讼请求。
本案案件受理费300元，由原告张某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 赵 妍
人民陪审员 王建利
人民陪审员 贾泉俊
二〇一四年八月十七日
书 记 员 王 璐
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执3763号之一
申请执行人张琴，女，汉族，1976年4月23日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。
被执行人深圳光电产业控股集团有限公司，住所地深圳市宝安区宝城建安路东侧新华都大厦十二楼1208（深圳光电大厦），组织机构代码587917714。
法定代表人陈靖。
被执行人前海光电产品交易中心有限公司，广东省深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街一号前海深港合作区管理局综合办公楼A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），组织机构代码06859831X。
法定代表人陈靖。
申请执行人张琴与被执行人前海光电产品交易中心有限公司、深圳光电产业控股集团有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（新安）案[2015]545号已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人前海光电产品交易中心有限公司、深圳光电产业控股集团有限公司的银行存款(以人民币116133.38元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 杨浩文
二〇一六年五月十六日
书记员 方思元
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执3763号
申请执行人张琴。
被执行人前海光电产品交易中心有限公司、深圳光电产业控股集团有限公司。
深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（新安）案[2015]545号已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人前海光电产品交易中心有限公司、深圳光电产业控股集团有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 杨浩文
二〇一六年四月二十一日
书记员 方思元
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第3034号
罪犯刘士国，男，1974年1月12日生，汉族，吉林省长春市人，小学毕业，现在长春市净月监狱服刑。
吉林省长春市农安县人民法院于2013年8月7日作出（2013）农刑初字第216号刑事判决，认定被告人刘士国犯强奸罪，判处有期徒刑三年。因被告人不服，提出上诉，本院于2013年11月1日作出（2013）长刑终字第230号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。执行机关长春市净月监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关长春市净月监狱认为，罪犯刘士国端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去余刑，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，被告人刘士国于2012年12月22日18时50分许，酒后来到本屯居民张某某家，见到张某某之妻赵某某一人在家，便产生强奸之念，遂将赵某某按倒，欲与其发生性关系，因赵某某极力反抗而未得逞。被告人刘士国认罪、悔罪，其亲属能够积极赔偿被害人经济损失，且系强奸未遂。该犯现在长春市净月监狱七监区参加生产一线坐垫编织岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2014年度下半年获得表扬1次，获得考核积分106分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯刘士国在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯刘士国减去余刑（刑期自本裁定减刑之日起计算，即至2015年12月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 翟秋实
代理审判员 徐 俊
二〇一五年十二月九日
书 记 员 王庆岐
四川省兴文县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴九民初字第153号
原告王某甲。
被告易某某。
原告王某甲与被告易某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王某甲到庭参加诉讼，被告易某某经本院公告送达民事起诉书、开庭传票等相关材料后逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1998年经人介绍后恋爱并同居生活，2002年生育长女王某乙，2009年在人民政府补办结婚登记手续，2009年生育次子王某丙。原、被告在婚姻存续期间发生过争吵。被告易某某于2012年农历4月21外出后至今未回家，也未与家里联系，导致原、被告夫妻感情破裂。现原告起诉来院，请求法院判决准予原、被告离婚，小孩由原告抚养，被告不支付抚养费。
原告为证明其主张，向本院提供了结婚证、村民委员会的证明，证明原、被告为夫妻关系，被告易某某于2012年农历4月21日外出后至今未回家，未与家人联系。
本院对原告提供的证据予以采信。
被告在本案审理过程中，未向本院提交答辩意见及相关证据。
本案在审理过程中本院对被告弟弟易克香进行了询问，证明易某某于2012年4月外出后一直未回家，没有与家里联系。原告对该询问笔录无异议。
经审理查明，原、被告于1998年经人介绍后恋爱并同居生活，2002年生育长女王某乙，2009年在人民政府补办结婚登记手续，2009年生育次子王某丙。原、被告在婚姻存续期间发生过争吵。被告易某某于2012年农历4月21外出后至今未回家，也未与家里联系。被告外出后，小孩王某乙、王某丙一直随被告生活。现原告起诉来院，请求法院判决准予原、被告离婚，小孩由原告抚养，被告不支付抚养费。
本院认为，原、被告婚前感情一般，婚后因性格不合发生争吵，导致夫妻感情出现裂痕；被告于2012年农历4月外出至今，原、被告一直未共同居住生活，导致二人夫妻感情完全破裂。现原告以夫妻感情破裂为由要求与被告离婚，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”的规定，本院予以准许。因原、被告小孩王某乙、王某丙一直随原告生活，已和原告建立了感情，应继续由原告抚养为宜，原告不要求被告支付抚养费，本院予以确认。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
一、准予原告王某甲与被告易某某离婚；
二、小孩王某乙、王某丙由原告王某甲抚养，被告易某某不支付抚养费。
案件受理费300元，由原告王某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 陈利冬
审 判 员 王光华
人民陪审员 陈 康
二〇一四年十二月六日
书 记 员 吴 限
贵州省铜仁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）铜中刑执假字第99号
罪犯梁启龙，男，1964年5月14日出生，汉族，贵州省龙里县人。现在贵州省铜仁监狱服刑。
1998年8月10日贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院作出（1998）黔南刑经初字第13号刑事判决，以被告人梁启龙犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金四千元。被告人不服提出上诉，1999年1月26日贵州省高级人民法院作出（1998）黔刑经终字第161号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。2001年9月25日贵州省高级人民法院作出（2001）黔刑执字第809号刑事裁定，将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年。2004年1月3日本院作出（2004）铜刑执字第69号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年；又于2006年7月24日作出（2006）铜刑执字第190号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月。2010年9月25日本院又作出（2010）铜刑执字第544号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月；再于2012年6月28日作出（2012）铜刑执字第361号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月，刑期自2001年9月25日起至2015年1月24日止。2014年6月26日执行机关贵州省铜仁监狱向本院提请假释建议书，同年7月25日本院立案受理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关贵州省铜仁监狱提请假释的理由和意见：该犯在服刑改造期间，能认罪悔罪，自觉遵守法律、法规和监规，认真参加思想、文化、职业技术教育学习，积极完成劳动生产任务，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，且龙里县司法局同意接受该犯纳入社区矫正管理，建议本院对该犯予以假释。
贵州省铜仁市人民检察院经审核同意执行机关的报请意见。
经审理查明，该犯自投入改造以来，深刻认识到自己的犯罪行为给社会带来的危害，能够认罪悔罪，服从管教，自觉遵守法律、法规和监规，认真参加思想、文化、职业技术教育学习，积极完成劳动任务。2012年度被评为改造积极分子。龙里县司法局同意接收并对该犯进行社区矫正监管。2014年8月4日罪犯梁启龙向本院缴纳罚金四千元。上述情况有《罪犯悔过书》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯假释审核表》、《监狱假释罪犯社会情况调查及评估意见表》以及证人证言等相关材料在卷佐证，本院对此予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪悔罪，自觉遵守法律、法规和监规，认真参加思想、文化、职业技术教育学习，积极完成劳动任务，确有悔改表现，对其适用假释没有再犯罪的危险，且其实际执行的刑期有十五年五个月，符合假释的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯梁启龙予以假释（假释考验期自假释之日起至2015年1月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴晓慧
审 判 员 向 俊
代理审判员 张金勇
二〇一四年八月十八日
书 记 员 黄海燕
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温瑞民初字第1355号
原告李庭润。
委托代理人（特别授权）项春义、庄付春，瑞安市众城法律服务所法律工作者。
被告吴萍。
本院在审理原告李庭润与被告吴萍返还原物纠纷一案中，原告李庭润于2014年6月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。原告的请求合法，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李庭润撤回起诉。
本案受理费经批准免收。
审 判 员 缪正坚
二〇一四年六月二十四日
（代）书记员 曹观乐
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民（商）初字第1571号
原告北京天润丰成商贸有限公司，住所地北京市顺义区南法信镇检测西路4号，组织机构代码67823101-3。
法定代表人田守玉，经理。
委托代理人杨洪生，男，1975年6月23日出生，北京天润丰成商贸有限公司法务经理。
被告温州通业建设工程有限公司，住所地浙江省温州市苍南县矾山镇繁荣路90号，组织机构代码74103621-1。
法定代表人朱为然，董事长。
委托代理人王建军，女，1979年11月4日出生，温州通业建设工程有限公司职员。
原告北京天润丰成商贸有限公司（以下简称天润公司）与被告温州通业建设工程有限公司（以下简称通业公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王姗妮独任审判，公开开庭进行了审理。原告北京天润丰成商贸有限公司的法定代表人田守玉和委托代理人杨洪生到庭参加诉讼。被告通业公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告天润公司起诉称：2014年3月18日，原告与被告经友好协商签署了一份《产品买卖合同》。该合同约定：被告从原告处购买同力重工牌非公路自卸车两台（型号：TLK190L），货款总额为591400元。原告按约定向被告交付了车辆，且目前车辆已经在正常使用状态。截止到现在，被告仅仅支付了首期款20万元，余款至今未付。虽经原告多次催要，被告均以无钱为由拒绝。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院判令：1.被告支付原告设备款391400元并支付违约金（以391400元为基数，自2014年9月10日起至款项付清之日止，以每日万分之五的标准计算）；2.诉讼费由被告承担。
被告通业公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：
2014年3月18日，天润公司（出卖人）与通业公司（买受人）之间签订了一份《产品买卖合同》。该合同主要约定：1.产品名称为非公路自卸车，规格型号为TLK190L，数量为2台，总金额为591400元；2.结算方式和时间：签订合同后支付首期货款20万元，余款391400元分12个月逐月支付；3.签订合同后，出卖方自收到首期货款时起30个工作日内使产品具备可以发车状态并发车；4.违约责任：若买受人未按本合同及附件约定履约，由买受人承担相应违约责任，由此造成的损失依法由买受人承担。因买受人未按合同期限付款，逾期需承担欠款总额的万分之五／日的违约金；5.如乙方未能按本合同第八条约定付款或连续2期逾期，乙方自愿承诺，该分期还款计划将全部提前到期，并在3日内一次性支付甲方剩余全部货款，承担相应违约责任。后双方又签订一份《补充协议》，约定：由于通业公司施工原因，导致用车及付款时间延后，经过双方友好协商，天润公司按照通业公司要求于2014年7月6日已将车辆运抵迁安市蔡园镇横山子村附近铁矿上，并将通业公司每期向天润公司支付欠款额及付款时间明细更改如下：2014年8月10日支付3.94万元；2014年9月10日支付3.2万元；2014年10月10日支付3.2万元；2014年11月10日支付3.2万元；2014年12月10日支付3.2万元；2015年1月10日支付3.2万元；2015年2月10日支付3.2万元；2015年3月10日支付3.2万元；2015年4月10日支付3.2万元；2015年5月10日支付3.2万元；2015年6月10日支付3.2万元；2015年7月10日支付3.2万元。
诉讼中，天润公司称通业公司仅支付了首期货款20万元，剩余款项391400元未支付。
上述事实，有原告天润公司提交的《产品买卖合同》、《补充协议》及本院的庭审笔录在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告通业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。天润公司与通业公司之间买卖合同关系及欠款事实存在，本院予以确认。通业公司理应按照合同约定向天润公司支付剩余货款，现通业公司已有2期货款逾期未付，天润公司有权按照合同约定要求通业公司一次性向其支付剩余货款391400元并要求通业公司按照合同约定承担违约责任。天润公司的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告温州通业建设工程有限公司给付原告北京天润丰成商贸有限公司货款三十九万一千四百元并支付违约金（违约金以三十九万一千四百元为基数，自二○一四年九月十日起至款项实际付清之日止，按照每日万分之五的标准计算），于本判决生效之日起七日内执行。
如果被告温州通业建设工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千七百一十八元，由被告温州通业建设工程有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王姗妮
二〇一五年二月十三日
书 记 员 朱子健