广西壮族自治区乐业县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民一初字第432号
原告吴营浩（系死者吴经历儿子），干部。
原告吴营翰（系死者吴经历儿子），农民。
原告杨树（系死者吴经历妻子），农民。
上述三原告共同委托代理人吴小泉（特别授权代理），居民。
被告邹猛，农民。
原告吴营浩、吴营翰、杨树与被告邹猛机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理，依法由审判员王育平适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员黎燕娜担任庭审记录。原告吴营浩、吴营翰、杨树及共同委托代理人吴小泉、被告邹猛到庭参加诉讼。诉前三原告对被告所有的桂10-908**号多功能拖拉机进行财产保全，并提供了担保，本院于2015年5月4日作出（2015）乐民保管第2号民事裁定书，裁定查封被告所有的一辆多功能拖拉机（车牌号：桂10-908**号）。本院现已审理终结。
原告吴营浩、吴营翰、杨树共同诉称，2015年3月27日上午，受害人吴经历驾驶摩托车沿乡村公路逻沙至塘英线由塘英往逻沙方向缓速行驶，突遇被告邹猛正在打开其停靠在对向车道、车号为桂10-908**号多功能拖拉机的后厢挡板，剧烈碰撞造成受害人当场遇难身故。事故发生后，经乐业县公安局交通警察大队对事故认定，认定被告承担事故的主要责任，受害人负事故的次要责任。事故发生后，被告仅赔偿原告34000元，余额拒不支付，经乐业县公安局交警大队调解，被告仍拒不支付余额，为此，特向人民法院起诉。请求人民法院判决被告赔偿三原告因受害人吴经历死亡而产生的：1.死亡赔偿金163135元；2.丧葬费21318元；3.被扶养人生活费72884元；4.精神损害抚慰金20000元；5.处理事故、办理丧事事宜支出：（1）交通费1500元；（2）住宿费（330元／天／人x3人x5天）4950元；（3）误工费：（100元／天／人x3人x5天）1500元，以上1-5项合计285287元。因本案受害人负次要责任，由受害人自行承担30%的责任，即被告应赔偿原告285287元x70%=199700.9元减去被告已赔偿34000元，被告还应赔偿三原告165700.9元。
三原告为其陈述的事实和主张向法庭举出如下证据；
证据1、三原告身份证复印件以证明原告的诉讼主体资格
证据2、乐交公认字（2015）第00009号《道路交通事故认定书》（复印件），以证明本案发生的交通事故中，被告承担道路交通事故的主要责任，死者吴经历承担道路交通事故的次要责任。
证据3、乐业县公安局交警大队第20150025、第20150026号《道路交通事故车辆技术检验报告》，以此证明发生交通事故的车辆转向系、制动系性能经检验合格。
证据4、《道路交通事故损害赔偿调解终结书》（复印件），以此证明本案交通事故发生后，交警部门曾主持双方当事人进行调解，但调解未果。
证据5、死者吴经历收入证明（复印件），以此证明死者吴经历生前身份信息及收入情况。
证据6、死者户口注销单（复制件），以此证明受害人吴经历因交通事故已死亡的事实。
证据7、2015年5月1日逻瓦村委会“证明”（复印件），以此证明原告杨树与死者吴经历系夫妻关系。
被告邹猛辩称，被告对本案交通事故责任认定没有异议，对原告起诉的事实和理由也没有异议，对于赔偿额问题，因被告文化低，不懂原告怎么算。被告现也没有赔偿能力，由法院依法判决。
被告为其辩解未向法庭举出任何证据。
经开庭质证，被告对原告举出的上述证据的真实性均没有异议，本院予以认定。
经审理查明，2015年3月27日上午，受害人吴经历无机动车驾驶证驾驶无号牌轻便摩托车沿乡村公路逻沙至塘英线往逻沙方向行驶，9时许，当车辆行驶至乡村公路逻沙至塘英线2㎞﹢700m时，碰撞被告邹猛驾驶并停靠在道路右侧（逻沙往塘英）路边的桂10-908**号多功能拖拉机的后厢板（当时邹猛正在打开桂10-908**号多功能拖拉机的后厢板），造成受害人吴经历当场死亡的道路交通事故。事故发生后，经乐业县公安局交通警察大队现场勘查和对事故车辆进行技术检验，认定被告邹猛承担事故主要责任，受害人吴经历承担事故的次要责任。事故发生后，被告邹猛已赔偿受害人家属34000元，乐业县公安局交警大队就赔偿问题主持双方当事人进行调解，调解无果。2015年6月1日，受害人家属即上述三原告向本院起诉，请求法院判决被告赔偿上述三原告因受害人吴经历死亡产生的：1.死亡赔偿金163135元；2.丧葬费21318元；3.被扶养人生活费72884元；4.精神损害抚慰金20000元；5.处理事故、办理丧事事宜支出：（1）交通费1500元；（2）住宿费（330元／天／人x3人x5天）4950元；（3）误工费：（100元／天／人x3人x5天）1500元，以上1-5项合计285287元。因本案受害人负次要责任，由受害人自行承担30%的责任，即被告应赔偿原告285287元x70%=199700.9元减去被告已赔偿34000元，被告还应赔偿三原告165700.9元。
另查明，受害人吴经历系乐业县逻沙乡政府退休干部，1942年12月21日出生，死亡时年满73周岁。原告吴营浩、吴营翰系受害人吴经历的儿子，原告杨树系受害人吴经历的妻子，1949年5月7日出生，受害人吴经历死亡时，杨树年满66岁.无其他赔偿权利人。
本院认为，公民享有生命健康权，公民、法人由于过错侵害国家、集体、他人财产、人身的应当承担民事责任。受害人对于损害的发生也有过错，可减轻侵害人的民事责任。本案双方当事人对事故发生原因、经过及交通事故责任认定均无异议，本院予以认定。本案主要争议焦点是：上述原告诉请赔偿项目和数额是否有事实和法律依据？根据《最高人民法院侵权责任法》第十六条、第十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》（以下简称《人身损害赔偿司法解释》）第十七条规定，上述三原告诉请赔偿项目有法律依据和事实依据，但诉请部分项目数额偏高或与事实不符。现对照《人身损害赔偿司法解释》并参照2014年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准的通知》（以下简称《通知》）相关规定，核算如下：
1、死亡赔偿金163135元问题：受害人吴经历属城镇居民，死亡时年满73周岁，根据《人身损害赔偿司法解释》第二十九条、《通知》第1项之规定，本案死亡赔偿金应计算为23305元×［20年-（73-60）］=163135元，原告诉请死亡赔偿金163135元符合法律规定，本院予以认定。
2、丧葬费21318元问题：根据《人身损害赔偿司法解释》第二十七条、《通知》第3项之规定，本案丧葬费应计算为355元×6个月=21318元，原告诉请丧葬费21318元符合法律规定，本院予以认定。
3、被扶养人生活费72884元问题：因受害人吴经历妻子已年满66周岁，基本丧失劳动能力，属受害人生前扶养范围，根据根据《人身损害赔偿司法解释》第二十八条、《通知》第2项之规定，本案被扶养人生活费应计算为5206元∕年×14年=72884元，根据《婚姻法》第二十条“夫妻有互相扶养的义务”，第二十一条：“子女对父母有赡养、扶助义务”的规定。赔偿义务人只赔偿受害人依法应承担的部分。因原告吴营浩、吴营翰也有赡养、扶助原告杨树的义务，因此，被告只赔偿受害人依法应当负担的部分。即被告应承担被扶养人杨树生活费72884元÷3=24294.6元。原告诉请被告赔偿被扶养人杨树生活费72884元超过规定，超过部分本院不予支持。
4、精神损害抚慰金20000元问题：精神损害赔偿是指自然人因其人身权受到不法侵害，使其人格利益和身份利益受到损害或遭受精神痛苦，受害人本人或者近亲属要求侵权人通过财产赔偿等方法进行救济和保护的民事法律制度。受害人吴经历作为上述三原告的父亲、丈夫，突然遭到侵害死亡。上述三原告精神上确实遭到了一定痛苦，根据《人身损害赔偿司法解释》第十八条规定，三原告诉请赔偿精神损害赔偿金有法律依据。但根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，确定精神损害赔偿的具体数额应结合侵权人的过错程度、侵害的手段、场合、行为方式所造成的后果。侵权人的获利情况、侵权人的经济能力、当地平均生活水平等因素综合确定，本案被告并非故意，受害人也有一定过错，因此，原告诉请精神损害赔偿金20000元偏高，本院不予全部支持，酌情支持10000元。
5、亲属处理事故、办理丧葬费事宜支出的交通费、住宿费、误工费7950元问题：根据《人身损害赔偿司法解释》第十七条第三款之规定，原告诉请该项目有法律依据，本院予以支持。但原告没有提供产生上述费用的相关有效凭据，本院只能根据本案实际和农村习俗酌情支持。
（1）交通费：根据《人身损害赔偿司法解释》第十七条第三款之规定，这里的交通费是指受害人亲属办理丧葬事宜支出的合理交通费，原告没有提供有效凭据，但原告吴营浩往返乐业至老家办理其父亲丧葬事宜确实产生一定的交通费用，以原告自驾车辆计算，本院酌情支持300元。
（2）住宿费：根据《人身损害赔偿司法解释》第十七条第三款之规定，这里的住宿费是指受害人亲属办理丧葬事宜支出的合理住宿费，受害人丧事在老家农村办理，并未实际产生住宿费，原告也没有提供有效的凭据证实受害人亲属办理丧事产生多少住宿费，因此，对原告诉请的亲属办理丧事住宿费4950元，本院不予支持。
（3）误工费：根据《人身损害赔偿司法解释》第十七条第三款之规定，这里的误工费是指受害人亲属办理丧葬事宜，耽误工作而造成的损失。原告吴营浩没有举出证据证明其因办理丧葬事宜耽误工作造成了多少损失，原告杨树也基本丧失劳动能力，不存在误工费问题，因此本案本院支持原告吴营翰误工费，计算为24432元÷365天∕年×5天=334.5元，三原告诉请误工费1500元超过规定，超过部分本院不予全部支持。
上述三原告没有举出证据证实处理本案交通事故产生多少费用，对于上述三原告该项诉求，本院不予支持。
综上，本案上述三原告因受害人吴经历死亡所产生的各项经济损失，本院认定为：1、死亡赔偿金163135元，2、丧葬费21318元，3、被扶养人生活费24294.6元，4、精神抚慰金10000元，5、亲属办理丧葬事宜交通费、误工费634.5元，以上共计219382.1元。
本案双方当事人对乐业县公安局交警大队对事故责任认定均没有异议，本院予以认定。对于被告邹猛与受害人吴经历责任比例如何认定问题，根据交警认定，是当时被告邹猛正在打开桂10-908**号多功能拖拉机后厢板造成吴经历当场死亡的交通事故。据此，本案被告承担70%责任，受害人吴经历承担30%责任比较合理，原告诉请受害人与被告承担责任比例按3：7，本院予以支持。三原告诉请赔偿各项经济损失，本院确认为：209382.1元×70%﹢10000元（精神损害赔偿金一经确定，不再按责任比例承担）=156567.47元，扣除被告已赔偿原告34000元，被告还应赔偿上述三原告各项经济损失122567.47元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百三十一条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干规定的解释》第十七条、最高人民法院《关于确定民事侵权谨慎损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，并参照2014年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》第1、3、4项之规定，判决如下：
一、被告邹猛一次性赔偿原告吴营浩、吴营翰、杨树因受害人吴经历死亡产生的各项经济损失122567.47元。
二、驳回原告吴营浩、吴营翰、杨树的其他诉讼请求。
案件受理费664元，由上述原告承担164元，被告承担500元（原告已预交，本院不予退回，由被告在履行上述义务时一并迳付给原告）。
上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期届满之起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，户名：待结算财政款项─法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王育平
二〇一五年八月二十四日
书记员 黎燕娜