wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂9004民初180号
原告：宋德艳，女，1964年6月14日出生，汉族，仙桃市人。
被告：严新武，男，1956年5月28日出生，汉族，仙桃市人。
原告宋德艳与被告严新武加工合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法由审判员刘文伍适用简易程序，于2017年3月10日公开开庭进行了审理，原告宋德艳到庭参加诉讼，被告严新武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋德艳向本院提出诉讼请求：1、要求被告严新武向原告支付加工款92145元；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2007年至2009年间，原告宋德艳为被告严新武加工了一批服装，经结算，严新武下欠宋德艳加工款92145元，并向宋德艳出具了欠条。2016年9月6日，被告严新武重新向原告宋德艳出具了一份欠条，并将以前出具的欠条收回。经原告多次催讨，被告未支付欠款。
严新武未答辩。
本院经审理认定事实如下：2007年至2009年间，原告宋德艳为被告严新武加工了一批服装，经结算，严新武下欠宋德艳加工款92145元，并向宋德艳出具了欠条。2016年9月6日，被告严新武重新向原告宋德艳出具了一份欠条。因被告严新武未付款，原告宋德艳于2017年1月6日诉至本院。
原告宋德艳提交的欠条复印件（与原件核对无异）能证明上述事实，本院依法予以采信并在卷为证。
本院认为，原告宋德艳与被告严新武之间的加工合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。原告宋德艳为被告严新武加工服装，被告严新武应承担支付加工款的责任。对原告宋德艳要求被告严新武支付加工款92145元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告严新武于本判决生效之日起十日内向原告宋德艳支付加工款92145元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2100元，减半收取1050元，由严新武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；帐号:17-313501040000019。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘文伍
二〇一七年三月十三日
书记员 吴定帮
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0803执451号
申请执行人武建国，男，汉族，住佳木斯市。
被执行人王国伟，男，汉族、住佳木斯市向阳区。
本院执行申请执行人武建国与被执行人王国伟民间借贷纠纷一案中，被执行人无财产可供执行，现申请人申请终结本次执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第三项的规定，裁定如下：
终结佳木斯市向阳区人民法院（2017）黑0803执451号
执行案件本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高 山
审判员 梁传斌
审判员 隋 毅
二〇一七年十一月十八日
书记员 尹继国
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初01170号
原告：王万琳。
委托代理人：张辉、胡丽妹，上海明伦律师事务所律师。
被告：桐乡长威蚕丝城经营管理有限公司，住所地：浙江省桐乡市振东新区世纪大道388号1幢5楼。
法定代表人：沈小华。
原告王万琳诉被告桐乡长威蚕丝城经营管理有限公司合同纠纷一案，原告于2016年2月16日向本院起诉，诉请判令被告：1、支付拖欠原告的2015年的商铺租金51537元和2016年的商铺租金51537元，合计103074元；2、向原告支付逾期支付租金的违约金1886.25元（以租金51537元自2015年4月1日起按照日0.2‰计算至实际支付之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。本院于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张辉到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，期满后未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
根据证据和当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
2011年10月6日，原告以总价款474918元向桐乡长威置业有限公司购得桐乡国际蚕丝城第1幢2-B69-1室商铺，付款方式为银行按揭，当天原告支付房款244918元。同日原告与被告签订《商铺委托经营管理合同》一份，约定原告将其所有的桐乡国际蚕丝城第1幢2-B69-1室商铺委托给被告经营管理。委托期限为十年，自该商铺根据《商品房买卖合同》约定实际交付使用两个月起算。在十年委托经营期内，委托被告进行招商、经营管理，原告自愿放弃商铺前三年的收益权，该期限的商铺租赁收益全部用于被告市场培育费用。第四、第五年被告按每年51537元支付租金，于每个合同年度的第一季度末支付。合同还约定：被告未按约支付租金或转付租金，每逾期一日，应向原告支付逾期款项万分之二的违约金。任何一方违反本合同约定，应就违约行为给对方造成的一切损失进行赔偿，如属双方的过失，应根据情况，由双方分别承担违约责任。因被告至今未支付第四、第五年度的租金，原告诉至本院。
以上事实有原告提供的《商铺委托经营管理合同》、《商铺招商经营管理授权委托书》、《商品房买卖合同》、《发票》等证据予以证实。
本院认为：原、被告签订的《商铺委托经营管理合同》系双方真实意思表示，双方应当按约定履行各自的义务，被告逾期未支付租金，应当承担相应的民事责任。原告请求被告支付2015年的商铺租金51537元和2016年的商铺租金51537元，合计103074元的请求，符合合同约定，本院予以支持；至于违约金请求，根据双方合同的约定，违约方应按协议约定承担违约金。原告主张以所欠租金51537元，按照每日0.2‰自2015年4月1日起计算至实际支付之日止，未超过合同约定，本院亦予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告陈述的抗辩及举证、质证的权利，并承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告桐乡长威蚕丝城经营管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告王万琳2015年的商铺租金51537元和2016年的商铺租金51537元，合计103074元并支付逾期支付商铺租金违约金（以租金51537元为基数，按照每日0.2‰自2015年4月1日起计算至实际支付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2399元，由被告桐乡长威蚕丝城经营管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 陈 勇
代理审判员 钟一鸣
人民陪审员 袁煜钜
二〇一六年六月二日
书 记 员 彭梦垚
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终9715号
上诉人（原审原告）：顺丰速运集团（上海）速运有限公司，住所地上海市闵行区莲花南路2588号5幢一层。
法定代表人：徐丽平，总经理。
委托诉讼代理人：孙天，上海市同建律师事务所律师。
委托诉讼代理人：池海峰，上海市同建律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：熊自华，男，1977年12月15日出生，汉族，身份证住址江西省上饶市上饶县。
委托诉讼代理人：王磊，上海飞骋律师事务所律师。
上诉人顺丰速运集团（上海）速运有限公司（以下简称顺丰公司）因与被上诉人熊自华劳动合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2017）沪0112民初5324号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月3日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人顺丰公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人一审诉请。事实和理由：熊自华于2015年11月5日开始旷工，严重违反公司规章制度，顺丰公司解除与熊自华的劳动合同合法。
被上诉人熊自华辩称，不同意上诉人的上诉请求，要求维持原判。
顺丰公司向一审法院起诉要求判令：1、顺丰公司无需支付熊自华违法解除劳动合同的赔偿金人民币（以下币种相同）45,584.44元；2、顺丰公司无需支付熊自华2015年11月1日至2015年12月10日期间的工资2,762.99元；3、顺丰公司同意支付熊自华2015年7月1日至2015年8月31日及2015年10月1日至2015年10月31日期间的工资差额320.27元。
一审法院认定事实：熊自华于2011年10月9日入职顺丰公司，担任快递员，双方签订有期限至2017年7月31日止的劳动合同。顺丰公司支付熊自华工资至2015年10月31日。2015年12月3日，顺丰公司出具解除劳动合同通知书，内载：“……因你严重违反公司规定，依据《奖励与处罚管理规定》，公司决定与你解除劳动合同。特此通知！2015年12月11日为你的劳动合同解除之日，因你尚有5天年假未休，故12月4日、12月7日、至10日为你应休未休年休假的排休时间，工资结算至年假结束之日……”。2016年10月13日，熊自华就本案讼争等事宜向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于2016年11月29日作出闵劳人仲（2016）办字第6405号裁决书，裁决顺丰公司支付熊自华违法解除劳动合同的赔偿金45,584.44元、2015年11月1日至2015年12月10日期间的工资2,762.99元、2015年7月1日至2015年8月31日及2015年10月1日至2015年10月31日期间的工资差额320.27元，对熊自华的其余仲裁请求，不予支持。
一审法院认为，根据规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，顺丰公司主张熊自华于2015年11月5日至2015年12月10日期间旷工，顺丰公司依据《奖励与处罚管理规定》解除与熊自华的劳动合同。为此，顺丰公司提供考勤记录、要求熊自华对旷工作出说明的通知书、件量明细等证据材料。然，考勤记录上明确注明了该表应当由员工本人签字确认，而顺丰公司提供的考勤记录上并无熊自华的签字确认，且熊自华对该考勤记录亦予以否认。此外，要求熊自华对旷工作出说明的通知书、件量明细无法证明熊自华于上述期间存在旷工的行为，且熊自华对上述证据亦均予以否认。现顺丰公司未提供足具证明力的证据证明熊自华存在2015年11月5日至2015年12月10日期间旷工之行为，故顺丰公司据此解除与熊自华的劳动关系不符合劳动合同法的有关规定，应支付熊自华违法解除劳动合同的赔偿金。双方对于仲裁裁决的赔偿金之金额均未提出异议，故顺丰公司应支付熊自华违法解除劳动合同的赔偿金45,584.44元。顺丰公司不同意支付此款之请求，一审法院不予支持。
关于顺丰公司主张无需支付熊自华2015年11月5日至2015年12月10日期间的工资，仅同意支付熊自华2015年11月1日至同月4日期间工资之请求，一审法院认为，顺丰公司未提供足具证明力的证据证明熊自华于2015年11月5日至2015年12月10日期间存在旷工之行为，故顺丰公司主张无需支付熊自华上述期间的工资之请求，缺乏依据，一审法院不予支持。现双方对仲裁裁决的2015年11月1日至2015年12月10日期间的工资之金额均未提出异议，故顺丰公司应按仲裁裁决履行支付熊自华上述期间工资2,762.99元。
顺丰公司同意按照仲裁裁决履行支付熊自华2015年7月1日至2015年8月31日及2015年10月1日至2015年10月31日期间的工资差额320.27元，与法不悖，一审法院亦予以确认。
据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条之规定，于2017年6月19日作出判决：一、顺丰公司于判决生效之日起十日内支付熊自华违法解除劳动合同的赔偿金45,584.44元；二、顺丰公司于判决生效之日起十日内支付熊自华2015年11月1日至2015年12月10日期间的工资2,762.99元；三、顺丰公司于判决生效之日起十日内支付熊自华2015年7月1日至2015年8月31日及2015年10月1日至2015年10月31日期间的工资差额320.27元。一审案件受理费减半收取5元，由顺丰公司负担。
顺丰公司向本院提交了熊自华2015年打卡详情表，以证明熊自华确实存在旷工情形，熊自华对上述证据的真实性、关联性存有异议。本院认为，上述证据系顺丰公司自行制作且熊自华不予认可，本院对该证据不予采信。
经本院查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，顺丰公司主张因熊自华2015年11月5日开始旷工，严重违反公司规章制度，故顺丰公司解除双方劳动合同关系合法。根据法律规定，顺丰公司作为用人单位对熊自华作出解除劳动合同的决定应承担举证责任，但顺丰公司并未提供充分证据佐证其主张，故应承担举证不能的法律责任。原审法院判决并无不当，本院予以维持。顺丰公司的上诉请求，缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人顺丰速运集团（上海）速运有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘琳敏
审判员 王 征
审判员 胡 瑜
二〇一七年九月七日
书记员 沙君慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0703执1735号
申请执行人：余永强，男，汉族，1994年3月2日出生，住江门市蓬江区，
被执行人：广东缤果动漫集团有限公司，所在地广东省江门市蓬江区宏江路6号。
法定代表人：孔祥忠。
申请执行人余永强与被执行人广东缤果动漫集团有限公司劳动争议纠纷一案江门市蓬江区劳动人事争议仲裁委员会作出的蓬江劳人仲字【2015】2761号之二仲裁裁决书已发生法律效力。但被执行人逾期未履行。根据申请执行人的请求，本院于二零一七年六月二十九日立案执行。
本案在执行过程中，经向银行、车管所、房产、国土等部门查询，划付执行款10933元于申请人，此外未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将执行情况告知申请人。
本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0703执1735号案终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄文中
审 判 员 李嘉林
审 判 员 谭广森
二〇一七年十月二十五日
法官助理 李伟成
书 记 员 梁振辉
浙江省常山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0822行审10号
申请执行人：常山县卫生和计划生育局，住所地浙江省常山县。
法定代表人：黄国华，局长。
被执行人：余建兵，男，1976年2月20日出生，汉族，农村居民，住浙江省常山县。
被执行人：杨燕琴，女，1978年7月5日出生，汉族，农村居民，住浙江省常山县。
申请执行人常山县卫生和计划生育局于2018年2月7日向本院申请强制执行常计生征字（2017）第57号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人常山县卫生和计划生育局于2017年5月22日作出常计生征字（2017）第57号征收社会抚养费决定。该行政决定认定：两被执行人属多生一胎。根据2014年《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项条之规定，决定向被执行人征收社会抚养费46168元。行政决定作出后，申请执行人于2017年5月22日送达给被执行人，被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，仅于2017年5月22日缴纳社会抚养费30000元，未完全履行该决定。申请执行人于2017年11月24日向被执行人送达了催告书，被执行人在催告书送达后十日内又未履行上述义务。故申请执行人于2018年2月7日向本院申请强制执行社会抚养费余额16168元。
本院认为，申请执行人作出的征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，该行政征收决定合法、有效，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的不予执行的情形。因被执行人未完全履行该行政征收决定所确定的缴纳社会抚养费的义务，申请执行人在法定申请执行期限内申请法院强制执行，依法应予以支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人常山县卫生和计划生育局于2017年5月22日作出的常计生征字（2017）第57号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 詹祖岳
人民陪审员 蒋芝香
人民陪审员 夏金俭
二〇一八年二月八日
书 记 员 应丽君
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省常山县人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙0822行审10号申请执行人：常山县卫生和计划生育局，住所地浙江省常山县。法定代表人：黄国华，局长。被执行人：余建兵，男，1976年2月20日出生，汉族，农村居民，住浙江省常山县。被执行人：杨燕琴，女，1978年7月5日出生，汉族，农村居民，住浙江省常山县。申请执行人常山县卫生和计划生育局于2018年2月7日向本院申请强制执行常计生征字（2017）第57号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人常山县卫生和计划生育局于2017年5月22日作出常计生征字（2017）第57号征收社会抚养费决定。该行政决定认定：两被执行人属多生一胎。根据2014年《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项条之规定，决定向被执行人征收社会抚养费46168元。行政决定作出后，申请执行人于2017年5月22日送达给被执行人，被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，仅于2017年5月22日缴纳社会抚养费30000元，未完全履行该决定。申请执行人于2017年11月24日向被执行人送达了催告书，被执行人在催告书送达后十日内又未履行上述义务。故申请执行人于2018年2月7日向本院申请强制执行社会抚养费余额16168元。本院认为，申请执行人作出的征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，该行政征收决定合法、有效，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的不予执行的情形。因被执行人未完全履行该行政征收决定所确定的缴纳社会抚养费的义务，申请执行人在法定申请执行期限内申请法院强制执行，依法应予以支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人常山县卫生和计划生育局于2017年5月22日作出的常计生征字（2017）第57号征收社会抚养费决定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  詹祖岳人民陪审员  蒋芝香人民陪审员  夏金俭二〇一八年二月八日书 记 员  应丽君?*MERGEFORMAT?1?
宁夏回族自治区平罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0221执1981号
申请执行人马兴华，男。
被执行人马鹏辉，男。
被执行人马兆国，男。
申请执行人马兴华与马鹏辉、马兆国买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）宁0221民初92号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2016年10月17日立案执行。依据（2016）宁0221民初92号民事判决书已确定的内容，被执行人应支付申请执行人款项20900元。
本案在执行过程中，未执行标的20900元；执行费214元，被执行人也未交纳。现被执行人无财产可供执行，申请执行人也未提供出可供执行财产线索，已将被执行人纳入失信被执行人名单，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，现裁定如下：
终结（2016）宁0221民初92号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人确有财产可供执行的，可再次向本院申请执行，本院将重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 燕 峰
审 判 员 杜 治
代理审判员 晁亚东
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 丁立斌
广东省广州市南沙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0115刑初631号
公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。
被告人徐大刚，曾用名徐春林，无业，住贵州省紫云苗族布依族自治县。2007年10月23日因犯盗窃罪被浙江省仙居县人民法院判处有期徒刑六个月。2008年8月18日因犯盗窃罪被浙江省仙居县人民法院判处有期徒刑十个月。2009年12月3日因犯寻衅滋事罪被浙江省仙居县人民法院判处有期徒刑二年。2012年3月6日因犯盗窃罪被浙江省磐安县人民法院判处有期徒刑四年。2016年2月29日因犯盗窃罪被浙江省仙居县人民法院判处有期徒刑八个月，2016年4月5日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现羁押于广州市南沙区看守所。
广东省广州市南沙区人民检察院以穗南检公刑诉[2016]630号起诉书指控被告人徐大刚犯盗窃罪，于2016年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市南沙区人民检察院指派检察员黄丽君出庭支持公诉，被告人徐大刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、2016年7月26日凌晨2时许，被告人徐大刚伙同同案人曾凯、阿诚（均另案处理）到广州市南沙区东涌镇细沥村瑞高包装工业有限公司，盗得现金人民币600元、联想牌手提电脑2台（价值不详）、相机1台（经鉴定，价值人民币7133元）、苏烟牌香烟2条（经鉴定，价值人民币886元）、芙蓉王牌香烟（经鉴定，价值人民币73元）、飞利浦牌剃须刀1个（经鉴定，价值人民币621元）、茅台白酒3瓶（经鉴定，共价值人民币2651元）。上述盗得可鉴定的涉案物品共价值人民币11364元，其中苏烟牌香烟、芙蓉王牌香烟、飞利浦剃须刀、茅台白酒已被公安机关缴获并发还被害单位。
二、同日凌晨3时许，被告人徐大刚伙同同案人曾凯、阿诚到广州市南沙区东涌镇细沥村的广州茶花家庭用品有限公司，盗得现金人民币几十元。
公诉机关建议本院对被告人徐大刚在有期徒刑一年至一年六个月的幅度内量刑，并处罚金。
上述事实，有被告人徐大刚在公安机关的供述，并有公安机关制作的受案登记表、立案决定书、现场勘验笔录、现场图、现场照片、搜查笔录、扣押、发还物品清单、公安机关出具的抓获经过、情况说明、委托书、被害单位受托人陈某某、王某的陈述、同案人曾某的供述、相关的辨认笔录、经辨认的作案现场、赃物照片、价格鉴定意见书、监控视频、截图、刑事判决书、被告人的户籍材料等证据证实，被告人徐大刚亦当庭供认，足以认定。
本院认为，被告人徐大刚无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人徐大刚在刑罚执行完毕五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人徐大刚归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，符合本案实际，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条和根据《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款、第五条之规定，判决如下：
一、被告人徐大刚犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月26日起至2017年12月25日止。罚金应于判决发生法律效力后五日内一次性向本院缴纳。）
二、追缴被告人徐大刚的违法所得（以本判决查明的事实为限），发还被害单位；追缴不足以清偿前述违法所得的，责令被告人徐大刚向被害单位退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 伍敏青
二〇一六年十一月二十五日
书记员 薛 莹
附：本裁判主要法律依据
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸追缴确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。
《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决书发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滕民初字第3760号
原告：谢正新，男，1939年12月26日出生，汉族，住滕州市。
委托代理人：谢成运，男，1959年2月2日出生，汉族，住滕州市大坞镇凫阳中路2号院8号，公民身份号码370421195902022939，系原告谢正新之子（特别代理）
被告：徐承明，男，1984年5月12日出生，汉族，住滕州市。
被告：孔祥静，女，1986年11月12日出生，汉族，住滕州市。
被告：孔祥武，男，1993年6月11日出生，汉族，住滕州市。
被告孔祥静、孔祥武共同委托代理人：孔祥链，男，1979年9月16日出生，汉族，住滕州市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司。
负责人：华洪星，总经理。
住所地：枣庄市建华西路60号银狐大厦。
委托代理人：颜士高、管相波，该公司员工（特别代理）。
被告：安邦财产保险股份有限公司枣庄中心支公司。
负责人：杜厚民，总经理。
住所地：枣庄市市中区文化广场花苑9号楼7号。
委托代理人：李桂芝、李冲，该公司员工（特别代理）。
本院在审理原告谢正新与被告徐承明、孔祥静、孔祥武、中国平安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司、安邦财产保险股份有限公司枣庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年10月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告徐承明、孔祥静、孔祥武、中国平安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司、安邦财产保险股份有限公司枣庄中心支公司的起诉。
本院认为，原告谢正新的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告谢正新撤回对被告徐承明、孔祥静、孔祥武、中国平安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司、安邦财产保险股份有限公司枣庄中心支公司的起诉。
案件受理费1050元减半收取525元、保全申请费520元均由原告谢正新负担。
审判员 马 杰
二〇一五年十月二十七日
书记员 王秀芹
抚顺市顺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0411民初253号
原告：杜景英，女，1962年6月8日出生，汉族，无职业，住顺城区。
被告：王明刚，男，1981年11月27日出生，汉族，抚顺市第四医院医生，住顺城区。
原告杜景英诉被告王明刚健康权纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜景英、被告王明刚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费670.9元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月29日14时许，在抚顺市顺城区将军桥北33路公交车站，王明刚与原告因医疗事故纠纷发生打架，王明刚用矿泉水瓶打了原告面部。案后原告向抚顺市公安局顺城公安分局报了警，顺城公安分局对被告王明刚做出了罚款200元的行政处罚，但是未对赔偿事宜做出处理。当天原告因被告对其殴打行为在抚顺市中医院治疗，经医生诊断为软组织受伤，共计花费医疗费670.9元。原告认为，被告损伤其身体，其应依法承担赔偿责任。为维护合法权益，原告特依法起诉，请判如所请。
被告辩称，原告所述与事实不符。2016年4月29日下午，医疗鉴定结束之后回来，我在公交车站等着，原告想和我说话，当时鉴定结果没有出来，是要延迟。之前我已经和原告解释过，还有恢复的过程，已经到了鉴定的程序，就不要再讨论了。原告还是纠缠我，我不理睬原告，要走，原告用脚踹我，我没有用矿泉水瓶打原告，只是为了正当防卫挡了原告。后来顺城分局作出了行政处罚决定书，查明了被告对我进行了辱骂，用脚踹我，因为我没有打原告，我认为对我的行政处罚不合理，所以我拒不签字。原告没有受伤，所以她主张的医疗费用，应该自己承担，医院的诊断是软组织受损，而原告有辅助检查，软组织受损是不需要经过辅助检查的。
经审理查明，被告王明刚原系原告杜景英的主治医生，二人因为医疗纠纷，于2016年4月29日14时许，在顺城区将军桥北33路公交车站发生矛盾，被告用矿泉水瓶打了原告的面部，原告用脚踹了被告。之后原告到抚顺市中医院就医，进行了颅脑CT辅助检查，初步诊断为头外伤，支付门诊医疗费670.9元。2016年7月4日抚顺市公安局顺城公安分局将军公安派出所给予被告王明刚罚款二百元的行政处罚，同时，给予原告杜景英罚款二百元的行政处罚。现原告以诉称理由起诉至法院，经本院调解未果。
本院所确认的上述事实，有原告提供的行政处罚决定书、门诊病历、影像报告单、医疗费收据，本院调取的行政处罚决定书、派出所询问笔录以及原、被告当庭陈述笔录在案为凭。这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，公民享有生命健康权和财产权，侵害公民健康权和财产权的，应予赔偿。同时，受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的民事责任。本案中原、被告因医疗事故发生争执导致原告受伤，被告应对原告所受的损失予以赔偿。就受伤后果的发生，原告自身也有一定的过错，其在纠纷发生之初未采取合法理智的措施，最终导致纠纷的产生，故原告对自己所受的损失亦应承担相应的责任。就该纠纷的发生，原、被告双方均有过错，应按各自的过错承担相应的民事责任，派出所同时给予原、被告双方罚款二百元的行政处罚，故对于原告的损失以被告承担50%、原告自身承担50%的赔偿责任为宜。关于原告主张的医药费一节，本院依据原告提供的医疗费收据等相关证据予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条之规定，判决如下：
被告王明刚在本判决生效后立即赔偿原告杜景英医疗费670.9元的50%，即335.5元。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告王明刚负担12.5元，由原告杜景英负担12.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审判员 胡芳芳
二〇一七年四月六日
书记员 崔晓羽
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）原刑初字第302号
公诉机关固原市原州区人民检察院。
被告人谢某某，男，生于1967年7月4日，汉族，高中文化，宁夏西吉县人，系宁夏西吉县瑞升农田建设开发综合有限公司法定代表人，住宁夏西吉县。2015年5月22日因涉嫌犯行贿罪被固原市原州区人民检察院决定取保候审。2015年10月26日，本院决定对其取保候审。
固原市原州区人民检察院以固原检刑诉（2015）237号起诉书指控被告人谢某某犯受贿罪，于2015年10月23日向本院提起公诉。本院根据固原市中级人民法院指定管辖决定受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。固原市原州区人民检察院指派检察员杨志强出庭支持公诉，被告人谢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
固原市原州区人民检察院指控，2013年8月份的一天，被告人谢某某为了能在西吉县国资源管理局承揽到工程，在西吉县国土资源管理局向时任该局局长的杨某某（另案处理）行贿10万元现金。2014年1月28日，杨某某为逃避罪责，向谢某某退还10万元。案发后，侦查机关从被告人谢某某处扣押赃款10万元。
公诉机关为证实上述指控，提供了被告人供述、证人证言、银行存取款凭条等证据予以证实，并认为被告人谢某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条之规定，构成行贿罪。应追究刑事责任，提请本院依法判处。
被告人谢某某对被指控的犯罪事实未持异议。
经审理查明，2013年8月份的一天，被告人谢某某为了能在西吉县国资源管理局承揽到工程，在西吉县国土资源管理局向时任该局局长的杨某某（另案处理）行贿10万元现金。2014年1月28日，杨某某为逃避罪责，向谢某某退还10万元。案发后，侦查机关从被告人谢某某处扣押赃款10万元。
上述事实，有下列经过举证、质证、认证的证据予以证实。
1、立案决定书，证明本案由固原市原州区人民检察院反贪局于2015年5月22日立案侦查的事实；
2、西吉县人民政府文件，证明被告人谢某某行贿对象杨某某时任西吉县国土资源局局长的事实；
3、扣押清单、宁夏农村信用社进账单、中国农业银行西吉县支行存折明细、中国农业银行西吉县支行证明，证明2014年1月28日，杨某某向被告人谢某某退还受贿款10万元以及该款被检察机关扣押的事实；
4、证人杨某某证言，被告人谢某某供述，证明2013年8月份的一天，被告人谢某某为了能在西吉县国资源管理局承揽到工程，在西吉县国土资源管理局向时任该局局长的杨某某行贿10万元现金。2014年1月28日，杨某某向谢某某退还10万元的事实；
5、户籍证明，证明被告人谢某某年龄等基本情况以及案发时具有刑事责任能力的事实。
上列证据，经庭审举证、质证、辩论。被告人谢某某未持异议。法庭审理核实认定，上列证据，来源合法，内容客观、真实，与被指控的被告人谢某某实施的犯罪行为具有关联性，法庭予以确认、采信，作为本案定案的依据。
本院认为，被告人谢某某无视国法，给与国家工作人员财物，意图国家工作人员利用职务上的便利为其谋取不正当利益，其行为已构成行贿罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人谢某某犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人谢某某如实供述犯罪事实，其行贿行为尚未致使国家、社会利益遭受损失，予以从轻处罚。为打击犯罪，维护国家工作人员职务的廉洁性和国家机关的正常活动，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第三百九十条、《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第十二条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理行贿刑事案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条、第十二条第二款之规定，判决如下：
一、被告人谢某某犯行贿罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、检察机关扣押的赃款人民币10万元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向固原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 贺维功
审 判 员 罗彦惠
人民陪审员 李晓红
二〇一六年一月十九日
书 记 员 马 兰
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执3465号
申请执行人屠建丽
被执行人屠逸鑫，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0282民初01805号，依法向被执行人屠逸鑫发出执行通知书，责令被执行人屠逸鑫履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人屠逸鑫至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结屠逸鑫（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××26的存款人民币81900元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 莫建江
二〇一六年七月十一日
书记员 黄强强
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执3465号
申请执行人屠建丽
被执行人周菊英，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0282民初01805号，依法向被执行人周菊英发出执行通知书，责令被执行人周菊英履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周菊英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周菊英（证件号码：）在省农信社的10×××92的存款人民币81900元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 莫建江
二〇一六年七月十一日
书记员 黄强强
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）酒肃民二初字第528号
原告蒲建娟。
委托代理人张龙，甘肃神舟律师事务所律师。
委托代理人张晶晶，甘肃神舟律师事务所律师。
被告王钱程。
原告蒲建娟与被告王钱程民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒲建娟及委托代理人张龙、张晶晶，被告王钱程到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月23日，因购房所需原告向被告王钱程（王彦涛）出借现金45000元，约定借款期限自2013年7月23日至2013年10月23日，被告自愿承担借款期间利息2700元，并约定逾期付款违约金。约定的还款时间到期后，被告以各种理由拖延拒付。现诉至法院，请求判令被告王钱程偿还借款45000元及利息2700元；判令被告承担逾期还款违约金9520.88元并承担本案的诉讼费用。
被告辩称，原告蒲建娟是房屋中介公司的，我们之间的借款是我通过原告买房子时产生的，我没有拿原告的现金，借款只有部分属实。
经审理查明，原告蒲建娟系酒泉裕生房地产代理有限责任公司第一分公司职工。2013年7月23日，被告王钱程（又名王彦涛）与酒泉裕生房地产代理有限责任公司第一分公司签订房屋买卖合同，合同约定房屋价款421029元，首付171029元，剩余房款250000元办理按揭贷款。当日王钱程通过原告向酒泉裕生房地产代理有限责任公司第一分公司交纳首付款150000元。经原、被告双方协商，下欠首付款以及办理产权费用10000元、代理费4200元、贷款担保金12500元，共计47729元。除由被告王钱程父亲向原告交纳2729元，剩余45000元由原告垫付。被告父亲向原告出具借条，载明“今借到蒲建娟现金肆万伍仟元整（包括合同中下欠的首付房款贰万壹仟零贰拾玖元）。借款期限为2013年7月23日至2013年10月23日止，借款期间承担贰仟柒佰元利息。若到期不能按时归还借款及利息，每天加收500元违约金。借款人王彦涛，父王宗喜代笔。”2015年7月9日，被告在借条上签署“王彦涛”予以确认。
另查明，2013年3月28日至7月24日，原告分四次向该房屋的开发商酒泉市西峰房地产开发公司交纳房款159528元，其中152729元被告已经支付，原告实际替被告垫付房款6799元。2013年7月24日，原告替被告垫付贷款保证金12500元，缴纳产权及贷款费用9441元，代理费4200元。2014年10月，被告王钱程向该房屋开发商酒泉市西峰房地产开发公司退订了该房屋。庭审中，原告以实际垫付产权办理费用9441元为由变更第一项诉讼请求为“偿还借款44441元及利息2700元”。
以上事实，由原告提交的借条、被告提交的收条、房屋买卖合同、退房清单，当事人陈述及庭审笔录予以证实。
本院认为，债务应当清偿。被告王钱程的父亲代被告向原告出具借据，后原告为被告垫付部分购房款及办理产权费用，被告签字予以确认，原、被告之间形成债权债务关系；对此债务，被告应当清偿，故原告主张被告偿还借款的诉请本院予以支持，主张的借款数额以原告实际替被告垫付的房款等费用为准。原告主张的借款利息因利率违反了法律对于民间借贷利率的限制性规定，应对利率予以相应的调整，借款期限内的利息以同期银行贷款基准利率的四倍计算，故被告王钱程向原告出具的欠条中约定利息的数额无效；原告主张按酒泉农商银行同期贷款利率上浮30%并计算至庭审之日计算违约金的诉请，与法相悖，应参照金融机构关于收取罚息的标准即按照同期银行贷款基准利率上浮30%并计算至庭审之日。被告王钱程提出没有拿原告现金，是买房子产生的费用，部分借款不属实的辩解，经查与事实相符，予以采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告王钱程偿还原告蒲建娟借款32940元；
二、被告王钱程支付原告蒲建娟借款利息1897.34元（32940元＊5.76%÷12个月＊3个月＊4倍）；
三、被告王钱程支付原告蒲建娟违约金5047.64元（32940元＊6.15%＊÷12个月＊23个月＊1.3倍）。
以上合计39884.98元，限被告王钱程于判决生效后十日内日付清。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1230元，减半收取615元，保全费401元，由被告王钱程承担800元，原告蒲建娟承担216元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
代理审判员 柴 丽
二〇一五年十一月二日
书 记 员 张文静
河南省高级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2016）豫行终1351号
上诉人（一审原告）李东亮，男，1957年12月11日出生，汉族，住许昌市魏都区。
委托代理人李军鹏，男，汉族，1988年1月18日出生，住许昌市魏都区。
被上诉人（一审被告）许昌市人民政府。住所地许昌市建安大道****号。
法定代表人胡五岳，市长。
委托代理人张国军，许昌市人民政府法制办工作人员。
委托代理人李涛，河南名人律师事务所律师。
李东亮因与许昌市人民政府房屋拆迁行政赔偿一案，不服郑州市中级人民法院作出的（2015）郑行初字第113号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李东亮及其委托代理人李军鹏，被上诉人许昌市人民政府的委托代理人张国军、李涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑州市中级人民法院一审查明：2014年11月14日，河南省人民政府作出豫政复决（2014）1845号行政复议决定书，该复议决定查明，2003年12月31日，河南省人民政府作出《关于许昌市2003年度第七批城市建设用地的批复》（豫政土委（2003）138号），批准征收许昌市魏都区半截河乡赵湾村集体建设用地7.1849公顷，其中包括申请人李东亮的宅基地。2009年3月25日，许昌市东城区征地拆迁管理办公室发布《拆迁公告》，拆迁的区域包括申请人李东亮的房屋。2009年4月22日，许昌市东城区征地拆迁管理办公室未经李东亮同意也未签订拆迁安置补偿协议的情况下，对李东亮的房屋实施了强拆。该复议决定另查明，许昌市东城区征地拆迁管理办公室是许昌市东城区工作委员会的内设机构。该复议决定认为，许昌市东城区征地拆迁管理办公室实施的拆除行为应视为被申请人许昌市人民政府的行为，许昌市人民政府的强拆行为未经依法批准，属于违法拆迁。该复议决定确认许昌市人民政府2009年4月22日拆除李东亮房屋的行为违法，并责令被申请人许昌市人民政府依法给予赔偿。2014年12月29日，许昌市政府根据李东亮的申请作出许政复赔决字（2014）1号行政赔偿决定书，责令许昌市东城区管理委员会赔偿李东亮人民币790706（柒拾玖万零柒百零陆）元；或者在按600／㎡安置200平方米安置房后，另赔偿李东亮人民币670706（陆拾柒万零柒百零陆）元。李东亮不服，提起行政诉讼。
郑州市中级人民法院一审认为：一、《中华人民共和国国家赔偿法》第十三条第一款规定：“……赔偿义务机关作出赔偿决定，应当充分听取赔偿请求人的意见，……。”本案，许昌市人民政府未提供证据证明其在作出赔偿决定前充分听取了李东亮的意见，属于违反法定程序。二、河南省人民政府作出豫政复决（2014）1845号行政复议决定书确认许昌市人民政府2009年4月22日拆除李东亮房屋的行为违法，并责令许昌市人民政府依法给予赔偿。许昌市人民政府强行拆除李东亮房屋的行为违法，应当按照《中华人民共和国国家赔偿法》的相关规定对原告造成的损失依法作出赔偿，本案被诉赔偿决定书实质是许昌市人民政府依据其相关征收房屋补偿的标准作出的一个补偿决定，许昌市人民政府按照相关补偿标准作出的赔偿决定明显不当。故该许政复赔决字（2014）1号赔偿决定属主要证据不足，依法应予撤销。三、李东亮主张的赔偿数额，因无相应证据支持，暂无法确定，应予驳回诉讼请求。待许昌市人民政府查清事实、重新作出赔偿决定后，可另行主张权利。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（三）项的规定，判决：一、撤销许昌市人民政府作出的许政复赔决字（2014）1号行政赔偿决定；二、责令许昌市人民政府于本判决生效之日起六十日内对李东亮重新作出赔偿决定；三、驳回李东亮的其他诉讼请求。
李东亮不服一审判决，向本院上诉称：1.原审判决适用法律错误。本案性质属于行政赔偿诉讼，应当就行政赔偿争议进行审理裁决，一审法院应当作出财产损失给付请求是否支持的最终结论。原审第二项判决不是李东亮诉讼请求，判非所诉，明显错误。2.原判决无事实认定。一审判决中没有关于李东亮财产损失数额的认定。一审没有对李东亮财产损失项目、数量等认定未尽到事实认定的责任。3.原判决无法执行。原判决第二项无实质内容，无法通过执行措施强制履行，没有强制性。故提起上诉，请求1.撤销郑州市中级人民法院（2015）郑行初字第113号行政赔偿判决第二项、第三项，依法改判。2.判令许昌市人民政府赔偿李东亮原址合法住宅910平方米和利息，及搬迁过度费，房屋生活设施等损失1093.9612万元。
许昌市人民政府辩称：许昌市人民政府根据河南省人民政府豫政复决（2015）1283号行政复议决定书，按照集体土地上附属物补偿标准，依据李东亮申请赔偿房屋面积，按照国家赔偿法的规定作出的赔偿决定，事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，依法应予维持，请求驳回李东亮的上诉。
本院经审理查明的事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，许昌市人民政府作出被诉赔偿决定前，未按《中华人民共和国国家赔偿法》第十三条第一款规定，充分听取赔偿申请人的意见，属程序违法。许昌市人民政府在没有对李东亮损害情况进行充分调查的情况下按照相关补偿标准作出的赔偿决定明显不当。故一审判决以程序违法、主要证据不足为由判决撤销被诉赔偿决定正确。对于李东亮提出的赔偿其他相应损失的请求，许昌市人民政府应根据《中华人民共和国国家赔偿法》关于行政赔偿方式和计算标准的相关规定，结合李东亮提供的相应证据，对其因违法强制拆除房屋产生的损失予以填平。对于李东亮主张的赔偿数额，李东亮应承担相应的举证责任，鉴于许昌市人民政府违法拆除涉案房屋时未履行清点、保存财产等职责，以致李东亮举证相关损失困难，许昌市人民政府应综合其经济损失客观存在、且其损失一直未予填补的实际情况，对其提出的要求赔偿房屋附属设施、房屋装修费、租住房屋损失等合理请求给予充分考虑。因现有相关证据不足，对李东亮的损失暂无法确定，一审法院判决责令许昌市人民政府重新作出赔偿决定，驳回李东亮其他诉讼请求并无不妥。综上，李东亮诉请撤销一审判决理由不能成立，一审判决正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
审 判 长 杨 巍
代理审判员 卢 瑜
代理审判员 楚永超
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 王 宁
河南省高级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书(2016)豫行终1351号上诉人(一审原告)李东亮，男，1957年12月11日出生，汉族，住许昌市魏都区。委托代理人李军鹏，男，汉族，1988年1月18日出生，住许昌市魏都区。被上诉人（一审被告）许昌市人民政府。住所地许昌市建安大道****号。法定代表人胡五岳，市长。委托代理人张国军，许昌市人民政府法制办工作人员。委托代理人李涛，河南名人律师事务所律师。李东亮因与许昌市人民政府房屋拆迁行政赔偿一案，不服郑州市中级人民法院作出的（2015）郑行初字第113号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李东亮及其委托代理人李军鹏，被上诉人许昌市人民政府的委托代理人张国军、李涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑州市中级人民法院一审查明：2014年11月14日，河南省人民政府作出豫政复决【2014】1845号行政复议决定书，该复议决定查明，2003年12月31日，河南省人民政府作出《关于许昌市2003年度第七批城市建设用地的批复》（豫政土委[2003]138号），批准征收许昌市魏都区半截河乡赵湾村集体建设用地7.1849公顷，其中包括申请人李东亮的宅基地。2009年3月25日，许昌市东城区征地拆迁管理办公室发布《拆迁公告》，拆迁的区域包括申请人李东亮的房屋。2009年4月22日，许昌市东城区征地拆迁管理办公室未经李东亮同意也未签订拆迁安置补偿协议的情况下，对李东亮的房屋实施了强拆。该复议决定另查明，许昌市东城区征地拆迁管理办公室是许昌市东城区工作委员会的内设机构。该复议决定认为，许昌市东城区征地拆迁管理办公室实施的拆除行为应视为被申请人许昌市人民政府的行为，许昌市人民政府的强拆行为未经依法批准，属于违法拆迁。该复议决定确认许昌市人民政府2009年4月22日拆除李东亮房屋的行为违法，并责令被申请人许昌市人民政府依法给予赔偿。2014年12月29日，许昌市政府根据李东亮的申请作出许政复赔决字[2014]1号行政赔偿决定书，责令许昌市东城区管理委员会赔偿李东亮人民币790706（柒拾玖万零柒百零陆）元；或者在按600/㎡安置200平方米安置房后，另赔偿李东亮人民币670706（陆拾柒万零柒百零陆）元。李东亮不服，提起行政诉讼。郑州市中级人民法院一审认为：一、《中华人民共和国国家赔偿法》第十三条第一款规定：“……赔偿义务机关作出赔偿决定，应当充分听取赔偿请求人的意见，……。”本案，许昌市人民政府未提供证据证明其在作出赔偿决定前充分听取了李东亮的意见，属于违反法定程序。二、河南省人民政府作出豫政复决【2014】1845号行政复议决定书确认许昌市人民政府2009年4月22日拆除李东亮房屋的行为违法，并责令许昌市人民政府依法给予赔偿。许昌市人民政府强行拆除李东亮房屋的行为违法，应当按照《中华人民共和国国家赔偿法》的相关规定对原告造成的损失依法作出赔偿，本案被诉赔偿决定书实质是许昌市人民政府依据其相关征收房屋补偿的标准作出的一个补偿决定，许昌市人民政府按照相关补偿标准作出的赔偿决定明显不当。故该许政复赔决字（2014）1号赔偿决定属主要证据不足，依法应予撤销。三、李东亮主张的赔偿数额，因无相应证据支持，暂无法确定，应予驳回诉讼请求。待许昌市人民政府查清事实、重新作出赔偿决定后，可另行主张权利。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（三）项的规定，判决：一、撤销许昌市人民政府作出的许政复赔决字（2014）1号行政赔偿决定；二、责令许昌市人民政府于本判决生效之日起六十日内对李东亮重新作出赔偿决定；三、驳回李东亮的其他诉讼请求。李东亮不服一审判决，向本院上诉称：1.原审判决适用法律错误。本案性质属于行政赔偿诉讼，应当就行政赔偿争议进行审理裁决，一审法院应当作出财产损失给付请求是否支持的最终结论。原审第二项判决不是李东亮诉讼请求，判非所诉，明显错误。2.原判决无事实认定。一审判决中没有关于李东亮财产损失数额的认定。一审没有对李东亮财产损失项目、数量等认定未尽到事实认定的责任。3.原判决无法执行。原判决第二项无实质内容，无法通过执行措施强制履行，没有强制性。故提起上诉，请求1.撤销郑州市中级人民法院（2015）郑行初字第113号行政赔偿判决第二项、第三项，依法改判。2.判令许昌市人民政府赔偿李东亮原址合法住宅910平方米和利息，及搬迁过度费，房屋生活设施等损失1093.9612万元。许昌市人民政府辩称：许昌市人民政府根据河南省人民政府豫政复决【2015】1283号行政复议决定书，按照集体土地上附属物补偿标准，依据李东亮申请赔偿房屋面积，按照国家赔偿法的规定作出的赔偿决定，事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，依法应予维持，请求驳回李东亮的上诉。本院经审理查明的事实与一审法院查明事实一致。本院认为，许昌市人民政府作出被诉赔偿决定前，未按《中华人民共和国国家赔偿法》第十三条第一款规定，充分听取赔偿申请人的意见，属程序违法。许昌市人民政府在没有对李东亮损害情况进行充分调查的情况下按照相关补偿标准作出的赔偿决定明显不当。故一审判决以程序违法、主要证据不足为由判决撤销被诉赔偿决定正确。对于李东亮提出的赔偿其他相应损失的请求，许昌市人民政府应根据《中华人民共和国国家赔偿法》关于行政赔偿方式和计算标准的相关规定，结合李东亮提供的相应证据，对其因违法强制拆除房屋产生的损失予以填平。对于李东亮主张的赔偿数额，李东亮应承担相应的举证责任，鉴于许昌市人民政府违法拆除涉案房屋时未履行清点、保存财产等职责，以致李东亮举证相关损失困难，许昌市人民政府应综合其经济损失客观存在、且其损失一直未予填补的实际情况，对其提出的要求赔偿房屋附属设施、房屋装修费、租住房屋损失等合理请求给予充分考虑。因现有相关证据不足，对李东亮的损失暂无法确定，一审法院判决责令许昌市人民政府重新作出赔偿决定，驳回李东亮其他诉讼请求并无不妥。综上，李东亮诉请撤销一审判决理由不能成立，一审判决正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。审 判 长 杨 巍代理审判员 卢 瑜代理审判员 楚永超二〇一六年十一月二十五日书 记 员 王 宁
四川省井研县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1124刑初71号
公诉机关井研县人民检察院。
被告人宋金成，男，1967年4月8日出生于四川省井研县，汉族，小学文化，农民，住四川省井研县。2016年1月15日因涉嫌非法持有枪支罪被井研县公安局监视居住，同年7月15日被取保候审。
井研县人民检察院以井检公诉刑诉（2016）72号起诉书指控被告人宋金成犯非法持有枪支罪于2016年9月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。井研县人民检察院指派代理检察员黎明出庭支持公诉，被告人宋金成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年1月初，被告人宋金成因自家住宅新建，遂搬至其弟宋某1（另案处理）家中居住。期间，被告人宋金成多次持其弟宋某1放置在卧室内的一支鑫盛牌JD007Q型射钉枪外出打鸟。同年1月15日，被告人宋金成持该枪与宋某2（另案处理）到高滩乡打鸟时被公安民警现场挡获。后经乐山市公安局物证鉴定所鉴定，该枪系能配用6.8mm射钉弹的自制枪支，以火药为动力，具有致伤力。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有井研县公安局受案登记表、立案决定书，情况说明，扣押决定书，涉案枪支照片，被告人宋金成病历资料，井研县司法局社会调查评估意见书；证人宋某1、宋某2的证言及辨认笔录；乐山市公安局物证鉴定所枪支鉴定书；被告人宋金成常住人口登记表及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋金成违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力，具有致伤力的射钉枪一支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以采纳。被告人宋金成到案后能如实供述自己的罪行系坦白，可以从轻处罚；被告人宋金成犯罪情节轻微不需要判处刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第三十七条及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、被告人宋金成犯非法持有枪支罪，免予刑事处罚；
二、对扣押在案的鑫盛牌JD007Q型射钉枪一支依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭强
二〇一六年十一月二日
书记员 雷谣
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支1支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支2支以上的；
新疆生产建设兵团阿克苏垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵0102民初131号
原告阿克苏市建化厂永欣水泥制品厂，注册号652901650020536，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏市林园。
经营者ＸＸ，厂长。
被告韩江荣，男，1977年出生。
原告阿克苏市建化厂永欣水泥制品厂与被告韩江荣买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理后，依法由审判员沙吉古丽担任审判长，与审判员余婉林、邱翠竹组成合议庭进行审理。于2016年7月1日公开开庭审理了本案。原告阿克苏市建化厂永欣水泥制品厂的经营者ＸＸ到庭参加诉讼。被告韩江荣经本院公告送达传票，公告期届满无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告阿克苏市建化厂永欣水泥制品厂诉称：2014年8月9日，原告与被告签订了屋面板供销合同。原告已按被告要求将屋面板供应完毕，价值172800元，被告实际支付100000元，余款72800元未按合同约定支付。原告多次找被告催要无果。现请求依法判令被告支付原告材料款72800元，支付利息损失14680元（72800元×510日×4.35%/年÷360日/年×3倍），并承担本案诉讼费。
被告韩江荣未提交答辩意见及质证意见。
原告为了证实自己的诉讼请求提供了产品供销合同1份、新型建材分公司运单7份，证明原、被告之间存在买卖合同关系，对付款以及违约责任的约定，被告收到货物的总量。本院对原告提供的上述证据的真实性、合法性、关联性予以认可，可以作为定案依据。
经审理查明：2014年8月9日，原告与被告签订了一份产品供销合同，合同约定：原告向被告在喀什的工地提供指定型号的屋面板、数量、单价及逾期付款的欠款利息为中国银行同期贷款利息的3倍。合同签订当日，被告支付原告定金100000元，原告分7次将合同约定的指定型号的屋面板提供给了被告，被告未按照合同约定的合同生效十日后付全部货款，余款72800元至今未支付。原告主张利息的时间为2014年8月20日至2016年1月15日止。
另查明，人民银行1-3年期贷款利率为6.15%。
本院认为：原、被告之间签订的“产品供销合同”系双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，对其合法性本院予以确认。原告按照合同约定的时间提供了指定型号的屋面板，被告收到货后未按照合同约定支付货款，现原告请求被告支付剩余货款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告未能按照合同约定的时间支付全部货款的行为属违约，原告要求支付利息损失的诉讼请求双方合同已明确约定，该约定不违反法律的强制性规定，原告主张的金额也未超出法律规定的范围，故对该诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告韩江荣于本判决生效后三日内支付原告阿克苏市建化厂永欣水泥制品厂屋面板款72800元、利息损失14680元，合计87480元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1987元，公告费650元，合计2637元由被告韩江荣负担。
如不服本判决书，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。
审判长 沙吉古丽
审判员 余 婉 林
审判员 邱 翠 竹
二〇一六年七月一日
书记员 许 静 捷
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中宁民初字第2096号
原告宁夏建工岩土工程有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人许德同，系该公司总经理。
委托代理人周华静，女，生于1988年1月1日，汉族，大学文化，宁夏建工岩土工程有限公司法务部员工。代理权限为特别授权。
委托代理人杨侠林，宁夏平瑞律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告宁夏雅泰房地产开发有限公司，住所地：宁夏回族自治区中宁县。
法定代表人冯亮，系该公司董事长。
委托代理人葛军，宁夏王占强事务所律师。代理权限为特别授权。
原告宁夏建工岩土工程有限公司诉被告宁夏雅泰房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理，依法由审判员李振华适用简易程序于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告宁夏建工岩土工程有限公司委托代理人周华静、杨侠林、被告宁夏雅泰房地产开发有限公司委托代理人葛军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月28日，原告与被告签订了《工程施工合同》，约定由原告承包施工被告在中宁县某镇滨河特色小城镇道路空四、空六路碎石桩工程，碎石桩桩数约为15000根，桩长按7米结算，碎石桩单价22元／米，具体工程量按实际桩数量结算，付款方式为工程量完成一半时被告支付已完成工程量的60%，后期在工程完工时被告支付工程总造价的60%，余款于2013年9月30日前一次付清，逾期每日承担总价1‰的违约金；合同履行发生争议时，可向当地法院起诉等内容。合同签订后，原告严格按照合同约定履行了义务，双方对于工程量以及工程款的具体数额也进行了确认，工程款总额1599136元，被告目前仅支付了工程款893001元，下剩款项706135元，经原告多次催要，被告拒不支付。现请求：一、判令被告偿还拖欠原告工程款706135元；二、判令被告向原告支付违约金211840.5元（706135元×30%），并主张至裁判文书确定的给付之日；三、本案诉讼费由被告承担。
原告为证实其主张，向法庭提交下列证据佐证：
证据一、《工程施工合同》一份，拟证实：1、原、被告签订的合同合法、有效；2、根据合同约定，被告已违约。
证据二、工程结算单一份、中宁县某镇滨河特色小城镇道路工程对账单一份，拟证实：1、原告履行了合同义务；2、中宁县某镇滨河特色小城镇道路工程总造价1599136元；3、被告欠原告工程款706135元。
被告辩称，原告所述双方签订合同及施工过程属实，根据双方结算工程款应该为1577930元，被告已付893001元，尚欠684929元。双方约定被告在支付893001元时，原告应当向被告提交施工资料，质量检测报告等文件，但原告至今没有提交，致使该工程一直无法交工验收，中宁县人民政府也没有给被告拨付工程款。该工程为政府工程，中宁县人民政府没有给被告拨付工程款，所以被告无法按照合同约定向原告支付工程款。按照合同约定，在原告施工结束后，被告所支付的工程款已经达到合同所约定的60%，余款未付的原因如前面所述，希望法庭在判决时结合本案的实际情况不予支持原告主张的违约金。
被告向法庭提交《工程施工合同》复印件1份，拟证实合同第六条第2项约定工程完工后，乙方提供原图纸的计量米数资料给甲方（质量检测报告、合格证书、资料等），但截止现在，原告并未按照约定向被告提供上述资料，原告在履行合同过程中存在违约。
原、被告提交的证据，经庭审质证，本院分析、认证如下：
原告所举证据一，被告无异议。经本院审核，对其证明效力予以认定。
原告所举证据二，被告对工程结算单无异议，对中宁县某镇滨河特色小城镇道路工程对账单中张某手写内容的准确性提出异议，对原告证明目的提出异议，认为张某所写工程总价为1599136元，已付893001元，下欠706135元的内容是错误的，与原告所出示的工程结算单中的结算款1577930元相矛盾，工程结算单中有双方的签字和签章，应以工程结算单中的结算数额为准。经本院审核，该组证据能够证实原告的证明目的，对其证明效力予以认定。
被告所举证据，原告对证明目的提出异议，认为该证据不能证实原告违约。经本院审核，该证据与原告所举证据一内容一致，本院对双方签订合同以及合同的相关内容予以认定。
经审理查明，2012年9月28日，原告与被告签订了《工程施工合同》，约定由原告承包施工被告在中宁县某镇滨河特色小城镇道路空四、空六路碎石桩工程，碎石桩桩数约为15000根，桩长按7米结算，碎石桩单价22元／米，具体工程量按实际桩数量结算，付款方式为工程量完成一半时被告支付已完成工程量的60%，后期在工程完工时被告支付工程总造价的60%，余款于2013年9月30日前一次付清，逾期每日承担总价1‰的违约金等内容。2012年11月29日，双方对工程款进行了结算，工程款总额1599136元，被告已支付原告工程款893001元，下欠原告工程款706135元，经原告催要，被告至今未支付。
本院认为，原、被告签订的《工程施工合同》合法、有效。被告欠原告工程款706135元，经原告催要，至今未支付，属于违约，应承担相应的民事责任。对原告要求被告支付工程款706135元的诉讼请求予以支持。《工程施工合同》约定余款于2013年9月30日前一次付清，被告应自2013年10月1日起承担欠付工程款利息，对原告要求被告支付违约金211840.5元（706135元×30%），并主张至裁判文书确定的给付之日的诉讼请求，按照中国人民银行同期同类贷款利率予以支持95901.96元（706135元×6.15%×2年（2013年10月1日至2015年10月1日）＋706135元×6.15%÷12月×2.5月（2015年10月2日至2015年12月15日）］，自2013年10月1日至2015年12月15日）。被告辩解尚欠原告工程款684929元和不予支持原告主张的违约金的意见不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告宁夏雅泰房地产开发有限公司支付原告宁夏建工岩土工程有限公司工程款706135元、欠付工程价款利息95901.96元，共计802036.96元，于判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12980元，减半收取6490元，由被告宁夏雅泰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。
审判员 李振华
二〇一五年十二月十五日
书记员 李彦良
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第00921号
原告朱培育。
委托代理人孟奇，河南元业律师事务所律师。
被告李福德。
委托代理人孙新志，长葛市148法律服务所法律工作者。
原告朱培育因与被告李福德民间借贷纠纷一案，于2015年3月19日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月6日公开开庭进行了审理。原告朱培育的委托代理人孟奇、被告李福德及其委托代理人孙新志到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告朱培育诉称：2011年8月23日，被告李福德向原告朱培育借款20万元，经多次催要，被告拒不偿还，请求判令被告偿还原告借款20万元及利息（自2011年8月23日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至履行完毕之日），并承担本案全部诉讼费用。
被告李福德辩称：我不认识朱培育。2011年8月23日中午我与几个朋友吃饭后，我儿子拿着一张空白的借据及借款承诺书找到我，以借款2000元的名义让我在借条上签名。在酒精的作用下，我在借条上签了字，借条上所指的用作担保借款的房产证和驾驶证是我儿子偷出去的。
原告朱培育为支持其主张，向本院提供有以下证据：借据及借款承诺书各一份，被告的驾驶证复印件和房产证原件各一份，证明2011年8月23日，被告向原告借款20万元，约定月利率为50‰，被告向原告交付了其本人的驾驶证复印件及房产证原件。
被告李福德未向本院提供证据。
依据上述证据，结合庭审情况，本院确认以下案件事实：
因被告李福德的儿子急需资金，2011年8月23日，被告李福德出面以自己名义在原告朱培育提供的借据中“借款人”和“承诺人”处签名，向朱培育借款20万元。2015年3月17日，朱培育诉至本院，要求李福德偿还借款20万元及利息。
本院认为：被告李福德向原告朱培育借款20万元，有李福德签字捺印的借条在卷佐证，该借条无涂改，内容完整，应当予以认定。因诉争借款未约定还款期限，则被告可以随时返还，原告亦可以在合理期限内要求其返还，现原告诉至本院，要求被告还款符合法律规定，本院予以支持。因借条中的月息“50‰”系原告本人书写，原告也不能提供证据证明在借款时原被告双方对利息有明确约定，依照法律规定，视为借款不支付利息，但被告未偿还原告借款的，应当自原告起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付原告逾期利息，原告主张自借款之日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付利息，不符合法律规定，对该项诉请，本院均不予支持。被告辩称其是在空白借据中签字，及签字是因为其儿子要借款2000元，但在本庭询问中，被告称事后听其儿子说借款金额是20万元，按照庭审查明的事实，原告与被告是通过被告儿子认识的，结合被告在借条上签字和原告持有被告房产证的事实，若借款不存在或者借款数额为2000元，则原告持有被告房产证就不符合常理，因此，本院认定该笔20万元借款确实存在。另外，被告作为完全民事行为能力人，应当对其签字行为承担法律责任，被告的辩称理由不能成立，本院不予采信，综上，依照《中华人民共和国合同法》》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告李福德自本判决生效之日起十日内偿还原告朱培育借款本金20万元，并支付逾期利息（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2015年3月19日计算至本判决确定的履行期限届满之日）；
二、驳回原告朱培育的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告李福德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 王国领
审 判 员 任伟娜
人民陪审员 孟清坡
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 燕 良
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民二初字第542号
原告刘曙光。
委托代理人燕林广，山东鼎旭律师事务所律师。
委托代理人李冰冰，山东鼎旭律师事务所律师。
被告广饶县广饶街道十八村村民委员会。住所地：广饶街道十八村。
法定代表人胡相平，该村委员会主任。
委托代理人聂宪法，广饶广信法律服务所法律工作者。
原告刘曙光诉被告广饶县广饶街道十八村村民委员会（以下简称“十八村村委会”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李成独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘曙光的委托代理人李冰冰、被告十八村村委会的委托代理人捏宪法到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘曙光诉称，原告是被告的居民，长期居住在被告处，但自2013年该村发放土地补偿款以来从未向原告发放过，原告为此曾多次找到被告负责人要求发放，但被告拒绝发放。为此，依法起诉，请求人民法院依法判令被告向原告支付2013年、2014年和2015年土地补偿款8903元，诉讼费用由被告负担。
被告十八村村委会辩称，原告不具有主体资格，其户口是在被告处挂靠，当时落户时承诺什么都不要，只是开一个介绍信方便这样落户的；原告系职工身份，户口从被告处迁走后是职工身份，不是农民，职业不是以种地为生；原告在本村没有承包地也没有口粮田；现在分配的是土地补偿款，有地的人口就分配，没有土地的人口就不分配；原告的起诉超过诉讼时效，应当依法驳回；被告分配方案的形成符合民主议事的程序，分配方案的内容与宪法、法律和国家政策不抵触，是有效的村民自治行为，应当受到法律的保护。综上所述，被告依据《村民委员会自治法》严格按照议事程序形成的决议合法有效，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据并经被告质证：
证据一，原告居民户口薄一份，拟证明原告为被告村的村民，职业为待业，具有被告居民的身份。被告对该证据真实性无异议，但是对证明目的有异议，农村居民是以种地为生，该户口本上所记载的是待业。
证据二，2013年广饶县街道十八村粮田款发放明细表一份，拟证明原告在2013年并没有被发放粮田款，但其妻子与孩子都已经得到发放，该季度每人粮田款是1780元。被告对该证据真实性无异议，但是对证明目的有异议，原告称其妻子和孩子有赔偿款，但是妻子和孩子是有承包地，但是原告没有土地所以没有得到补偿款。
证据三，原告2014选民证一份，拟证明原告在被告处具有选民资格，更证明原告具有被告村居民的身份。被告对该证据真实性无异议，这是一项政治权利，选民证与土地的占有、使用以及土地款的分配没有关联性，不能证明原告有承包地和口粮田，选民证是按居住地发放，不分身份和职业。
证据四，村委的会计刘庆生为本村村民马月松出具的书面材料一份，拟证明十八村补偿款明细：2014年春季补偿款为1915元、2014年秋季补偿款为1648元、2015年春季补偿款为1790、2015年秋季的补偿款没有发放。被告对该证据无异议。
被告为支持其抗辩主张，向本院提交了村民委员会2013年8月31日、2014年1月10日土地补偿款的发放明细表各一份，拟证明被告分配款是依照村民的口粮田和承包地发放的，有地的村民有土地补偿款，没有土地的村民没有补偿款，该表证明原告没有补偿款。原告对该证据的真实性无异议，对证明目的有异议，该二份证据均显示补偿款每人平均分配的且领取人也均按家庭人口数领取，并未显示是以土地来领取补偿款。
庭审过程中，本院结合证据的“三性”原则，对原、被告提交的证据进行了审查，被告对原告提交的证据一、二、三和四无异议，本院对该四份证据予以采信。原告对被告提交的证据一无异议，所以本院对该证据予以采信。
经审理查明，原告刘曙光于1975年10月28日出生在广饶街道十八村，直到1995年原告刘曙光将户口迁出，后于2003年又将户口迁回被告处，并在被告处参与选举等活动，原告的妻子孙玲燕与儿子刘千永的户口在被告处。自2013年至今，被告一直未向原告发放土地补偿款。2013年春季土地补偿款为每人1780元，2013年秋季土地补偿款为每人1720元，2014年春季土地补偿款为每人1915元，2014年秋季土地补偿款为每人1648元，2015年春季土地补偿款为每人1790元，2015年秋季土地补偿款至今未发放。
本院认为，原告刘曙光出生成长在广饶街道十八村，1995年原告将户口迁出，后于2003年又将户口迁回原籍广饶街道十八村，并与其妻子和儿子独立成户，住址为广饶街道十八村63号。根据《山东省实施〈中华人民共和国农村土地承包法〉办法》第六条之规定，符合下列条件之一的本村常住人口，为本集体经济组织成员：“（一）本村出生且户口未迁出的；”本案中原告出生成长在十八村，虽中途将户口迁出，但后来原告迁回户口，被告也同意接收其为本村村民，所以原告刘曙光符合上述规定，应为广饶街道十八村的集体经济组织成员，与该集体的其他组织成员享有同等的权利与义务，故原告要求被告支付其土地补偿款的诉讼请求，合理部分本院予以支持。对于原告所主张的2013年春季土地补偿款，因该款于2013年8月31日发放，原告应在知道未向其发放该款时即主张权利，原告于2015年10月27日主张该权利已超过诉讼时效，所以本院不予支持；因2015年秋季土地补偿款至今未发放，所以对该主张本院不予支持，待被告不发放后，原告可另行主张。被告虽提出原告不具有被告村集体经济组织成员资格的抗辩意见，但原告出生成长于该村，中途虽将户口迁出但后又迁回，不属于被告抗辩的情形，故对该抗辩意见本院不予支持；对于被告提出的分配方案符合民主议事的程序，分配方案的内容与宪法、法律和国家政策不抵触，是有效的村民自治行为，应当受到法律的保护，但是任何分配方案都不得侵害第三人的合法权益，因此对被告该抗辩意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国物权法》第五十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告广饶县广饶街道十八村村民委员会于本判决生效后十日内支付原告刘曙光2013年秋季至2015年春季土地补偿款7073元；
二、驳回原告刘曙光的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告广饶县广饶街道十八村村民委员会负担。原告刘曙光已预交上述案件受理费，被告广饶县广饶街道十八村村民委员会于本判决生效后十日内将其应负担的案件受理费25元直接支付给原告刘曙光。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 李 成
二〇一五年十一月二十三日
书记员 杨丽媛
附判决书所适用法条：
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国物权法》
第五十九条农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。
上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民二初字第542号
原告黄贤玉，个体户。
委托代理人周孝田，江西洪胜律师事务所律师。
被告夏茂云，个体户。
被告周老菊，个体户。
原告黄贤玉诉被告夏茂云、周老菊民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员黄红建适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄贤玉的委托代理人周孝田到庭参加了诉讼，被告夏茂云、周老菊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄贤玉诉称，被告夏茂云于2013年9月10日向原告黄贤玉借款人民币250，000元，双方口头约定月息2.5%，并由被告夏茂云向原告出具了借条。但被告夏茂云自从借款之日起未向原告结算过利息，原告也多次向被告催还借款，被告拒不归还。被告周老菊与被告夏茂云于2008年10月15日办理了结婚登记，属夫妻关系。原告为维护自身的合法利益，故原告诉至本院，要求法院判令一、两被告立即归还原告借款本金250，000元及利息；二、本案的诉讼费用由被告承担。庭审中明确利息支付按月利率2.5分从2013年9月10日至本息还清之日。
被告夏茂云、周老菊未作答辩，也未提交证据。
经审理查明，被告夏茂云、周老菊系夫妻关系。2013年9月10日，被告夏茂云以需要资金周转为由向原告黄贤玉借款250，000元，被告夏茂云出具了借条。原告提供的录音资料反映原告多次提到利息，但被告均未明确答复。原告提供的录音不能充分证明双方约定了利息。经庭审质证，原告提交了：1、原告的身份证复印件及公安局出具的常住人口信息各一份，证明原、被告的身份；2、借条原件一份，证明被告夏茂云于2013年9月10日向原告借款25万元，口头约定利息按月息2.5分计息；3、婚姻登记记录证明复印件一份，证明两被告系夫妻关系，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，两被告有共同偿还的责任；4、录音光盘一份，证明原告于2015年5月17日同被告周老菊通话谈及借款利息口头约定2.5分的事实。两被告未提供反驳证据，本院对原告提供的证据1、2、3予以确认，对证据4因被告没有明确确认借款利息，本院不予确认。
本院认为，被告夏茂云向原告黄贤玉借款，被告夏茂云出具了借条。本案债务发生在两被告婚姻关系存续期间，被告周老菊未提供证据证明该债务是被告夏茂云个人债务及其无偿还义务的证据证明，故该债务属两被告共同债务，两被告均有偿还的义务。原、被告因借款形成的债权债务关系明确，事实清楚，证据充分。被告未归还原告借款，引起本案纠纷，应负本案的全部责任。原告要求两被告归还借款的请求，本院予以确认。原告诉请利息按口头约定月利率2%支付利息的请求，因双方在借条上未约定利息，原告所提供的录音资料也不能证明被告明确认可约定借款利息的情况，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、
第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告夏茂云、周老菊应归还原告黄贤玉借款本金250，000元。限本判决生效后立即履行。
二、驳回原告黄贤玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人人数提交副本及上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 黄红建
二〇一五年七月二十九日
书记员 杨园园
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初22540号
原告：平安银行�份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区长寿路XXX号。主要负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告：蔡日成，男，1971年8月17日出生，汉族，住福建省漳州市南靖县山城镇下潘村径头31号(此为身份证复印件信息)。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告蔡日成信用卡纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项78,361.98元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计78,361.98元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年8月15日)，被告透支后未履行还款义务。本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送�诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李伟民
二〇一六年十月二十四日
书记员 徐健敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0782民初1745号
申请人：潍坊银行股份有限公司诸城龙城支行，住所地：诸城市东关大街269号。
被申请人：山东航远工业装备股份有限公司，住所地：诸城市林家村镇沙沟村南首。
被申请人：诸城市昊达机械有限公司，住所地：诸城市辛兴镇辛兴村。
本院受理申请人潍坊银行股份有限公司诸城龙城支行与被申请人山东航远工业装备股份有限公司、诸城市昊达机械有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人于2018年03月09日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款381615.67元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人的银行存款381615.67元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 彭玉波
二〇一八年三月九日
书记员 钟 丽
松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0702民初193号
原告：陈志威，男，1972年7月21日生，汉族，个体，住吉林省松原市宁江区。
委托代理人：朱侠，松原市春华法律服务所法律工作者。
被告：梁中才，男，1965年10月1日生，汉族，个体，住吉林省榆树市。
原告陈志威诉被告梁中才借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人朱侠，被告梁中才到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。
陈志威诉称：2015年10月28日被告购买雅阁轿车，因资金不足，在原告处借款43320元。双方签订租赁协议，被告偿还7100元，余款至今没有给付。原告为被告缴纳罚款7000元。故原告诉至法院要求被告给付欠款42320元并自借款之日按照月利2分支付利息。
梁中才辩称：2015年梁中才与耿大勇到松原购车，当时耿大勇未带身份证，耿大勇借用梁中才身份证借款，字的确是梁中才签的。
经审理查明：原被告签订借款协议，被告在原告处借款43320元，借款期限自2015年10月28日至2015年11月28日；被告于2015年11月28日一次性归还借款，逾期按每天200元收取利息。2015年10月28日原被告签订汽车租赁合同，被告租赁原告雅阁轿车，租金每月3610元，租赁期限自2015年10月28日至2015年11月28日。被告按照租赁合同的给付7100元。2016年2月17日原告替被告缴纳行政处罚罚款7000元。
认定上述事实的证据有：原、被告陈述、借款协议书、收据、汽车租赁合同、行政处罚决定书。
本院认为：原、被告签订借款协议书，被告在原告处借款43320元，被告给原告出具收据一枚。被告已经给付7100元，被告未按照借款协议约定的时间给付借款，被告应支付利息。双方约定按日200元支付利息过高，故原告主张按月利2分支付利息符合法律规定，本院予以支持。原告为被告缴纳行政罚款7000元，原告要求被告给付欠款42320元符合法律规定，本院予以支持。原告为被告缴纳行政罚款7000元，双方未约定利息及给付时间，故此款被告应自起诉之日即2017年1月5日起至给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告梁中才于本判决生效后立即给付原告陈志威借款42320元及利息（其中以35320元为基数自2015年12月28日起至给付之日止按月利2分支付利息；以7000元为基数自2017年1月5日起至给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率支付利息）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理858元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 倪 华
人民陪审员 姜洪钰
人民陪审员 杨玉玲
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 姜丽娜
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0681执60号
申请执行人上海山卓重工机械有限公司，住所地上海市浦东新区祝桥镇振兴街4号1幢-592。
法定代表人:李光辉，该公司总经理。
被执行人袁洪，女，1973年6月16日生，汉族，住江苏省启东市。
申请执行人上海山卓重工机械有限公司与被执行人袁洪买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月1日作出的（2017�苏06**民初2325号民事判决书已发生法律效力。依该判决被执行人袁洪于本判决生效之日起十日内给付上海山卓重工机械有限公司代收的货款543000元及利息（以543000元为本金，以中国人民银行同期同档贷款基准利率自2017年3月17日起计算至实际还款之日止）。本院于2018年1月8日立案执行。
在执行过程中，本院经向各金融机构、房地产交易监理所、公安局车辆管理所查询，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索且被执行人下落不明，申请人也无法提供出被执行人的可供执行的财产线索及被执行人的具体下落。
本院认为，本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼�〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0681民初2325号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王 辉
执行员 袁 亮
执行员 张红丽
二〇一八年六月二十六日
书记员 陈佺坤
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤03执恢190、191号
申请执行人：中国银行股份有限公司深圳深南支行。住所地：深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦B座商业01层，02层，9、10层，统一社会信用代码：91440300574798787M。
委托诉讼代理人：郑坦明，广东深天成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐杰，广东深天成律师事务所律师。
被执行人：李爽，女,1975年6月13日出生,住广东省深圳市龙岗区，。
申请执行人中国银行股份有限公司深圳深南支行与被执行人李爽贷款合同纠纷两案，深圳仲裁委员会[2015]深仲裁字第612、610号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，案号为：（2015）深中法执字第1404、1405号，后两案依法终结了该次执行程序。现申请执行人申请恢复执行，本院于2017年5月22日依法受理。
经查，在仲裁过程中，龙岗区人民法院依照申请执行人的申请依法轮候查封了申请执行人享有抵押权的被执行人李爽名下位于深圳市龙岗区康桥路沙湾康桥紫郡31号1单元2A房产（房产证号：60××92），查封案号为：（2015）深龙法立保字第33、34号。现该轮候查封已转为正式查封。
被执行人李爽名下前述房产已在本院另案中处分，案号为：（2015）深中法执字第780号。本两案执行款1705662.89元、486643.72元，执行费19456.63元、7199.66元已在该案中支付和扣除。
本院认为，深圳仲裁委员会[2015]深仲裁字第612、610号裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案，对被执行人名下前述房产的查封措施应予以解除。申请执行费19456.63元、7199.66元已从拍卖所得款中扣缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
一、解除对被执行人李爽名下位于深圳市龙岗区康桥路沙湾康桥紫郡31号1单元2A房产（房产证号：60××92）房产的查封。
二、深圳仲裁委员会[2015]深仲裁字第612、610号裁决书执行完毕，本两案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 祥
审判员 尚 彦 卿
审判员 肖 伟 光
二〇一七年五月三十一日
书记员 葛凡（兼）
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽06民初290号
原告：福建中顺建筑工程有限公司，住所地福建省平和县小溪镇北环路宝善延寿山下，统一社会信用代码91350628793777978G。
法定代表人：郑卫民，总经理。
委托诉讼代理人：吴钟灵，福建磊达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方志雄，福建磊达律师事务所律师。
被告：金福环保科技(漳州)有限公司，住所地福建省诏安县金都工业集中区。
法定代表人：张德才，总经理。
被告：香港国际佳鑫顺投资有限公司，住所地香港特别行政区湾仔告士打道51-57号东亚银行中心23楼1B室。
代表人：张德才，总经理。
原告福建中顺建筑工程有限公司与被告金福环保科技(漳州)有限公司、香港国际佳鑫顺投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案。原告福建中顺建筑工程有限公司于2017年11月7日以需进一步收集证据为由,向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福建中顺建筑工程有限公司自愿提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福建中顺建筑工程有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由福建中顺建筑工程有限公司负担。
审 判 长 王 瑛
审 判 员 姚若贤
审 判 员 戴 旭
二〇一七年十一月八日
法官助理 王玲珊
书 记 员 严小辉
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤03执恢192号
申请执行人中国银行股份有限公司深圳深南支行，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦B座商业01层、02层、09层、10层，组织机构代码574798787。
负责人庞土新。
被执行人李爽，女，1975年6月13日出生，住广东深圳市龙岗区，。
关于申请执行人中国银行股份有限公司深圳深南支行与被执行人李爽贷款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会[2015]深仲裁字第611号裁决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人申请强制执行，案号为（2015）深中法执字第1403号，因无可供执行的财产，本院依法终结了该次执行程序。现本院另案（2015）深中法执字第780号处分了被执行人李爽名下房产，本案可以参与分配，申请执行人申请恢复执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院在（2015）深中法执字第780号案件中依法拍卖了被执行人李爽名下位于深圳市康桥路沙湾紫郡31号楼1单元2A房产（房产证号：60××92），拍卖成交价321万元。在该案中，本院还依法从被执行人李爽在中国工商银行的四个账户分别扣划款项383.41元、2297.3元、101056.83元、918.2元，在中国农业银行的账户扣划款项5832.58元，在招商银行的账户扣划款项0.19元。前述款项共计3320489.13元，该款项申请执行人同意支付被执行人李爽五年租金24720元，优先支付评估费用10800元，可供分配的款项为3284969.13元。
2017年5月8日，申请执行人向本院提交了《关于李爽案件参与分配的申请》，确认本案执行标的总额为623381.3元。加之其他法院的参与分配，本院据此制作了（2015）深中法执字第780号参与分配方案。本案可以分配的款项为163486.98元，该款项扣除执行费2352.3元，剩余款项161134.68元已支付申请执行人。
在执行过程中，本院还在（2015）深中法执字第780号案件中对被执行人的其他财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。因在前次执行即（2015）深中法执字第1403号案件过程中，本院已依法对被执行人李爽实施过司法拘留措施，本次执行不再对其采取司法拘留措施。
本院认为，由于本案被执行人被控制的财产已经处分完毕，但是仍不足以清偿全部债务，且被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。本次执行费2352.3元已予以扣除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 祥
审判员 尚 彦 卿
审判员 肖 伟 光
二〇一七年七月二十八日
书记员 李玲（兼）
广东省深圳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤03执恢192号申请执行人中国银行股份有限公司深圳深南支行，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦B座商业01层、02层、09层、10层，组织机构代码574798787。负责人庞土新。被执行人李爽，女，1975年6月13日出生，住广东深圳市龙岗区，。关于申请执行人中国银行股份有限公司深圳深南支行与被执行人李爽贷款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会[2015]深仲裁字第611号裁决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人申请强制执行，案号为（2015）深中法执字第1403号，因无可供执行的财产，本院依法终结了该次执行程序。现本院另案（2015）深中法执字第780号处分了被执行人李爽名下房产，本案可以参与分配，申请执行人申请恢复执行，本院依法受理。在执行过程中，本院在（2015）深中法执字第780号案件中依法拍卖了被执行人李爽名下位于深圳市康桥路沙湾紫郡31号楼1单元2A房产（房产证号：60××92），拍卖成交价321万元。在该案中，本院还依法从被执行人李爽在中国工商银行的四个账户分别扣划款项383.41元、2297.3元、101056.83元、918.2元，在中国农业银行的账户扣划款项5832.58元，在招商银行的账户扣划款项0.19元。前述款项共计3320489.13元，该款项申请执行人同意支付被执行人李爽五年租金24720元，优先支付评估费用10800元，可供分配的款项为3284969.13元。2017年5月8日，申请执行人向本院提交了《关于李爽案件参与分配的申请》，确认本案执行标的总额为623381.3元。加之其他法院的参与分配，本院据此制作了（2015）深中法执字第780号参与分配方案。本案可以分配的款项为163486.98元，该款项扣除执行费2352.3元，剩余款项161134.68元已支付申请执行人。在执行过程中，本院还在（2015）深中法执字第780号案件中对被执行人的其他财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。因在前次执行即（2015）深中法执字第1403号案件过程中，本院已依法对被执行人李爽实施过司法拘留措施，本次执行不再对其采取司法拘留措施。本院认为，由于本案被执行人被控制的财产已经处分完毕，但是仍不足以清偿全部债务，且被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。本次执行费2352.3元已予以扣除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李   祥审判员 尚 彦 卿审判员 肖 伟 光二〇一七年七月二十八日书记员 李玲（兼）
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初4904号
原告：李松明，男,1961年9月10日出生，汉族，住桐乡市。
委托诉讼代理人：陈惠良、屠骏蔚，浙江中锐律师事务所律师。
被告：桐乡市巨能置业有限公司。住所地：桐乡市梧桐街道复兴南路15幢。
法定代表人：王莉伟，执行董事。
委托诉讼代理人：卜炳忠，浙江景雅律师事务所律师。
原告李松明与被告桐乡市巨能置业有限公司车位纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法由代理审判员朱谷玥适用简易程序于同年8月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈惠良、屠骏蔚，被告委托诉讼代理人卜炳忠均到庭参加诉讼。审理中，经双方当事人同意继续适用简易程序，并经本院院长批准，延长审限三个月。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告履行《地下车位使用权转让协议》之内容，交付罗马都市小区杜伊勒宫2幢地下车库2-11、2-12车位旁边即2-09或者2-13号车位予原告使用。
事实与理由：2011年8月25日，原告购买了被告开发的罗马都市小区杜伊勒宫2幢105号商品房一套，并同时购置了该商品房相应地下车库第10、11、12号三个车位，双方就此签订了《地下车位使用权转让协议》一份。原告认为，按照常理理解其购买的车位应为三个并排或距离相近的车位，被告也从未告知原告车位分布，原告在收房时才了解到10号车位的位置，该车位被分配在远离原告所购房屋的位置，且该区域既不属于杜伊勒宫2幢所属地下车库，也不靠近原告所购房屋附近，严重影响原告对该车位的使用。
被告辩称，一、被告已经履行了车位使用权的交付手续；二、被告划分车位是遵循了方便生活、方便使用的原则，如果在原告房屋门口划分三个车位，势必影响原告进出，若将边上的车位划给原告使用，将影响相邻房屋业主的生活方便；三、签订车位使用转让协议时车位并未划分，车位编号只是根据房号来注明，并非标明车位具体位置；四、第10号车位并未远离原告住处，只相隔了三户人家。综上，原告诉讼请求缺乏合理性，请求法庭驳回原告诉讼请求。
原告向本院提供如下证据：
一、《商品房买卖合同》1份，证明原告向被告购买了商品房一套，涉案车位所属该商品房地下车库；
二、《认购协议》复印件1份，证明原告向被告认购了杜伊勒宫10、11、12号三个车位；
三、《地下车位使用权转让协议》1份，证明原、被告关于涉案车位的权利义务之约定；
四、销售不动产统一发票复印件1份，证明原告支付了相应车位费的事实；
五、车位照明管理费发票复印件1份，证明原告支付了车位照明管理费的事实。
被告质证认为，对证据一真实性、合法性无异议，缺乏关联性；对证据二、三的三性无异议，但只能证明购买的三个地下车位的具体位置并未明确约定；对证据四三性无异议；对证据五，三性均有异议，该发票上的公司不是被告，且与本案无关联性。
被告向本院提供证据：杜伊勒宫车位平面图复印件1份，证明车位划分情况及住户住房位置，被告安置的车位具有合理性，已兼顾公共利益与个人利益。
原告质证认为，对证据的真实性无异议，从该平面图显示杜伊勒宫2幢共有8户人家19个车位，车位编号从东往西按照数字顺位来编的，仅跳过了原告购买的10号车位，而原告在购买时车位系连续的车位号，被告是在车位交付过程中修改了原告所购买的车位位置；目前10号车位的位置与原告所在的杜伊勒宫2幢相距甚远，违背了合同的约定。
本院认证认为，对原告提供的证据一、二、三、四及被告提供的证据，均符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院予以确认。对原告提供的证据四，缺乏关联性，不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年8月25日，原、被告签订了《商品房买卖合同》一份，约定了原告向被告购买了位于桐乡市梧桐街道复兴路西侧、县前街南侧罗马都市杜伊勒宫2幢105号房。同日，双方还签订了《地下车位使用权转让协议》一份，约定甲方（被告）向乙方（原告）转让罗马都市杜2宫车库第10、11、12号地下车位，该车位不计算具体面积，按照车位现状为准；车位使用权转让价格为300000元，出卖人应在买受人付清款项后，于2014年3月30日前交付使用；乙方对车位享有使用、出租、转让、赠与等权利；权利期限：与车位所在主体建筑物相一致。
合同签订后，原告依约支付了相应的车位转让费，被告交付了上述三车位，其中11、12号车位位于地下原告房屋入口的两侧，另10号车位在原告房屋东侧，相隔11个车位。原告称，因10号车位远离原告房屋，与合同不符，故拒绝接收。2016年7月1日，原告遂诉至本院。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第七十四条的规定，建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库应当首先满足业主的需要。从车位规划上看，根据庭审陈述及本院对罗马都市地下一层的现场勘查，本案被告交付的10、11、12号三个车位，其中11、12号车位位于原告房屋门口区域内，已满足原告的基本生活需求，而10号车位目前所在位置距离原告房屋仅相隔3户人家、11个车位，中间亦无消防隔离带阻断，并未造成如原告所述之不便。原告诉请要求被告交付相邻的9或13号车位，该两车位位于相邻业主房屋门口的区域，若将此车位划为原告使用，必然影响到相邻业主的权益及生活。故目前被告交付的10、11、12号车位，符合方便生活、公平合理的原则。
从合同约定上看，本案原、被告签订的《地下车位使用权转让协议》中约定了车位编号，而未表明车位的具体位置，原告称该协议签订时原告购买的系连续三车位，且被告也提供了列有编号的车位平面图，但原告未提供证据证明，故被告交付的车位符合合同约定。
综上所述，对于原告的诉请，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第七十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告李松明的诉讼请求。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。
代理审判员 朱谷玥
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 褚小琴
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终3906号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司莱西支公司。
负责人：孙某。
委托诉讼代理人：肖某。
委托诉讼代理人：高某。
被上诉人（原审原告）：刘某。
原审被告：刘某1。
原审被告：刘某2。
上诉人中国平安财产保险股份有限公�莱西支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人刘某、原审被告刘某1、原审被告刘某2机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省莱西市人民法院（2016）鲁0285民初6879号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月19日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷审查，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，决定对本案不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：撤销原判，依法改判上诉人不承担不合理医疗费用15000元，诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审对被上诉人医疗费的认定事实不清，证据不足，被上诉人对既往疾病的治疗、检查、药品等费用应剔除，该部分与交通事故无关。
刘某向一审法院起诉请求：被告赔偿原告医疗费40320.58元、护理费3531.84元、误工费16776.24元、伙食补助费480元、交通费300元；诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月21日16时，刘某1驾车行驶至事故发生地致伤原告。莱西市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定刘某1承担事故全部责任，刘某1驾驶的车辆在被告保险公司投保机动车强制险及商业险。
一审法院认定事实：2016年5月21日16时10分许，刘某1驾车行驶至南京路沽河头村西与在前顺行的原告相撞，原告受伤。莱西市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定刘某1承担事故全部责任，刘某1驾驶的车辆在被告保险公司投保机动车强制险及商业三责险50万元不计免赔。刘某1所驾车辆系刘某2所有，刘某1系其雇员。原告当日到莱阳中心医院住院治疗24天，支付医疗费40307.58元，其中自费药10413.51元，医院建议休息56天。本次交通事故发生前，原告在莱西市酒店做面食工。一审法院认为，刘某1驾车与原告相撞，致原告受伤，依法应予赔偿。根据莱西市公安局交通警察大队道路交通事故认定书结论，刘某1应承担该事故100%的责任。刘某1所驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险及商业三责险，根据相关法律规定，被告保险公司应在强制保险责任限额内予以赔偿，超出限额部分按照商业三责险约定进行赔偿。原告医疗费40307.58元，其中自费药10413.51元，伙食补助费480元，应由被告保险公司在交强险限额内赔偿10000元（自费药），剩余自费药413.51元由刘某2赔偿，其余30374.07元由被告保险公司在商业三责险范围内赔偿。原告要求赔偿交通费300元，但是其票据无乘车时间地点，法院不予支持。原告误工费计算时间114天过长，应按80天计算为11772.8元。护理费3531.84元，法院予以确认。原告误工费及护理费合计15304.64元，由被告保险公司在交强险限�内赔偿。判决：一、中国平安财产保险股份有限公司莱西支公司于判决生效之日起十日内赔偿刘某55678.71元；二、刘某2于判决生效之日起十日内赔偿刘某413.51元；三、驳回原告的其他诉讼请求。
本院二审期间，上诉人保险公司提交与交通事故无关药费扣减说明1份，申请鉴定。
本院二审查明的事实与原审认定一致。
本院认为，依据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是上诉人保险公司主张应从原审认定被上诉人医疗费的金额中剔除被上诉人对既往疾病的治疗、检查、药品等费用能否成立。
依据有关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。在本案中，上诉人保险公司在一审中对被上诉人刘某提交的门诊病历、住院病案以及医疗费单据，提出自费药不承担的抗辩，经审查，原审对被上诉人主张医疗费40307.58元中的自费药金额为10413.51元予以认定，上诉人保险公司并未提出上述费用中存在部分与涉案交通事故无关联性的主张，也没有对此提出鉴定申请，其在二审中申请鉴定，也没有提交存在鉴定必要性的依据，本院不予支持。上诉人保险公司上诉称应从被上诉人医疗费中剔除被上诉人对既往疾病的治疗、检查、药品等费用的主张不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费175元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司莱西支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张信林
审 判 员 杨海东
代理审判员 唐伟柏
二〇一七年五月十日
书 记 员 王媛媛