wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）渝北法民初字第16995号
原告陈远秀，女，汉族，1944年11月11日出生，住重庆市渝北区。
委托代理人陈刚（原告儿子），男，汉族，1972年12月19日出生，住重庆市渝北区。
委托代理人陶达林，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。
被告重庆昊锐物业管理有限公司，住所地重庆市北部新区大竹林街道恒山东路8号，组织机构代码69391358-1。
法定代表人杨洪，总经理。
委托代理人邓三忠，重庆海力律师事务所律师。
原告陈远秀诉被告重庆昊锐物业管理有限公司物件脱落、坠落损害责任纠纷一案，本院于2013年11月8日受理后，依法由审判员杨儒跃独任审判，适用简易程序于2014年1月6日公开开庭进行了审理。原告陈远秀及其委托代理人陈刚、陶达林，被告重庆昊锐物业管理有限公司的委托代理人邓三忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈远秀诉称，被告管理的小区重庆渝北XX大厦A栋已修建将近20年，曾经发生过外墙脱落伤人的事例，但被告并未引起重视。该建筑物与安置小区XXX社区通道之间有一沟（约2米）之隔。居民休闲娱乐的社区活动中心紧挨该通道。2013年6月23日上午10时许，原告之父陈明友在娱乐中心看别人打牌时，XX大厦的墙砖突然脱落，向四周飞溅的砖块砸中陈明友的下肢，陈明友当场被打伤倒在地上，动弹不得。经医院诊断，陈明友左股骨粗隆间粉碎性骨折。因原告经济困难，多次找被告，而被告不支付一分钱，陈明友住院治疗仅15天就出院。2013年10月3日，原告再次把陈明友送到医院就医，经诊断为：“1、低蛋白血症，2、双下肢深静脉血栓，3、肺部感染，4、褥疮感染”，终因重伤引发了伤者其他的并发症，医治无效于2013年10月7日身亡。被告在事故发生前未尽到观察、防范危险隐患的应尽义务，也未采取任何有效的安全防护措施，以防止安全事故的发生。事故发生时，被告的一名保安虽然也赶到了现场，却怀揣事不关己的心理不采取任何施救措施。当原告及家人赶到现场才把伤者送到医院。被告处理事故态度生硬、冷漠、置他人的健康权、生命权于不顾，延误了对受害人的最佳治疗期，致使了损失扩大。被告的管理失职行为与伤者的损害有法律上的直接因果关系。应当对受害者的损害和死亡后果承担相应的法律责任。请求判令被告赔偿原告各项损失费190621元，包括医疗费22783元，护理费16500元，住院伙食补助费800元，死亡赔偿金114840元，丧葬费22698元，精神抚慰金10000元，营养费3000元。本案诉讼费用由被告承担。
被告重庆昊锐物业管理有限公司辩称：被告尽到了相应的责任，不是本案适格的责任主体，死者的死亡与外墙脱落之间没有直接的因果关系。被告对于死者的死亡没有责任，应驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2013年6月23日上午10时许，原告陈远秀之父陈明友在XX大厦A栋旁的社区活动中心看别人打牌时，XX大厦A栋的部分外墙砖脱落，脱落的外墙砖砸向一辆轿车顶部及地面后，又溅起飞向周围人群。陈明友及周围人群见状匆忙逃离。陈明友在逃离过程中跌倒受伤。
陈明友受伤当天被送往重庆市红十字会医院住院治疗，病历记载损伤的原因为跌伤。经医院诊断，陈明友双侧脑室多发腔隙脑梗塞，左股骨粗隆间粉碎性骨折，重度骨质疏松症。陈明友住院15天后出院。出院医嘱：院外继续服药；院外卧床休息三月，加强肢体锻炼；随访。该次治疗共花医疗费11028.8元，其中，医疗统筹报销5936.9元，陈明友自己承担5091.9元。
2013年10月3日，陈明友再次入住重庆市红十字会医院治疗，经断为：低蛋白血症；冠状动脉性心脏病，慢性心功能不全；肺部感染；褥疮感染。陈明友治疗4天后因冠心病而猝死。该次治疗共花医疗费11755.2元，其中，医疗统筹报销5988.7元，陈明友自己承担5766.5元。陈明友于1919年12月13日出生，殁年93岁。
另查明，XX大厦系被告重庆昊锐物业管理有限公司在提供物业服务。XX大厦外墙砖在陈明友受伤前曾多次脱落，被告知悉该情况。
上述事实，有当事人陈述、病历、医疗费发票、户口本、身份证、报警回执、死亡医学证明、亲属关系证明、现场照片、询问笔录、被告出具的报告及证人刘德碧、江朝云、腾明全的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，行为人因过错损害他人民事权益的，应当承担侵权责任。XX大厦系被告重庆昊锐物业管理有限公司在提供物业服务，被告对该房屋因外墙砖脱落存在的安全隐患，负有排查及消除的义务。被告在明知XX大厦外墙砖存在脱落安全隐患的情况下，不及时消除，以致发生年迈而行动不便的受害人陈明友在避险逃离过程中摔伤的事故，应当承担侵权责任。陈明友现已死亡，其权利应由继承人继承，故被告应对作为陈明友继承人的原告陈远秀承担赔偿责任。
侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人有权请求精神损害赔偿。根据前述法律规定，原告有权就陈明友受伤后第一次住院治疗产生的损失请求赔偿，即医疗费，未报销部分5091.9元；住院伙食补助费，住院15天，每天32元，计480元；护理费，住院15天，卧床3个月，共需护理105天，每天80元，计8400元。以上损失共计13971.9元，医疗统筹报销部分的医疗费5936.9元，该损失已获弥补，原告无权请求赔偿。受害人陈明友第二次住院及死亡，系受害人陈明友自身的疾病引起，与被告未尽到物业管理义务的不作为行为之间没有因果关系，对原告要求被告赔偿受害人陈明友第二次住院及死亡导致损失和精神损害抚慰金的诉讼请求，不予支持。当事人对自己的主张负有举证责任，举证不能的将承担不利后果。原告对其主张的营养费，未能提供证据证实，不予支持。
综上所述，被告应当赔偿原告有关损失13971.9元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告重庆昊锐物业管理有限公司在本判决生效后十日内赔偿原告陈远秀医疗费、护理费等损失13971.9元；
二、驳回原告陈远秀的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4110元，减半收取2055元，由原告陈远秀负担1900元，被告重庆昊锐物业管理有限公司负担155元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 杨儒跃
二〇一四年一月二十四日
书记员 杜 洋
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0583民初6520号
原告：刘洋,男,汉族，1985年8月19日生,住江苏省常熟市。
被告：江苏中茵置业有限公司,住所地江苏省昆山市玉山镇亭林路108号,组织机构代码33330840-R。
法定代表人：高建荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邵峰，江苏海联海律师事务所律师。
原告刘洋与被告江苏中茵置业有限公司商品房购销合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法由代理审判员翟献武独任审判，并于2017年6月20日公开开庭进行了审理。原告刘洋、被告江苏中茵置业有限公司委托诉讼代理人邵峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘洋向本院提出诉讼请求：判令撤销原、被告双方之间的商品房购销合同，并判令被告返还原告购房款及利息（已扣除返还的三年租金）共计323.55万元，计算方式为276.14*（1+5.94%*7）-22.47=323.55万元。事实与理由：2009年8月23日，原、被告签订商品房购销合同一份，该合同约定了原告所购商铺的户型及其在所属楼层中所处的位置。在签订购房合同的当天，原告与被告的关联公司签订了租赁合同，约定由苏州新皇冠物业管理有限公司租赁涉案房屋，期限为五年，自2011年1月1日至2015年12月31日，同时由苏州中茵集团有限公司进行担保。2012年12月，被告向原告交付办理房屋产证的相关资料，同时告知原告因房产需要转租给第三人，故暂时不进行分割交付，待租赁期满后再行分割交付。2015年12月下旬，江苏中茵商业管理有限公司通知原告收房。12月30日，原告与多名业主一起到被告处办理收房交接手续，因房屋并未按照合同约定的方式进行分割，原告用书面通知的方式告知被告将房屋恢复原状后再履行交接手续。2016年，原告多次与被告协商，被告均表示房屋已于2012年交付，目前不存在交房问题。原告发现被告申请规划审批的图纸与合同中约定的分割方式不一致，且房屋竣工后未按照合同约定的分割方式进行消防验收。被告自合同订立之初就采取虚拟分割的手段进行欺诈销售，同时在开发过程中仍未积极改正，甚至在原告多次催促后仍拒绝履行该义务，其欺诈行为贯穿始终。被告签订合同时欺骗原告，使原告认为出售的房屋为处于分割后独立状态的商铺，继而作出错误的意思表示，应当认定构成欺诈，侵害了原告的合法权益，原告为维护自身合法权益，故起诉至法院。
被告江苏中茵置业有限公司辩称：第一、被告在商品房销售过程中没有欺诈行为，原告所购商品房已经办理房产证，原告已经诉争的房屋获得租金收入；第二、原告的撤销权已经超过1年的时间，请求法院驳回原告诉请。
经审理查明：2009年8月23日，原告与被告签订《商品房购销合同》一份，约定：被告将XX广场XX号房出售给原告；该房用途为商业营业用房；建筑面积为74.22平方米，房屋总价款为2680826元；交房日期为2011年12月31日前；双方还就其他事项进行了约定。上述合同无禁止售后包租或者变相售后包租的提示。合同签订后，原告依约支付了房款，并取得房屋产权登记。
原告、被告及案外人苏州新皇冠物业管理有限公司另签订租赁合同书，约定原告将67号房出租给第三人；由第三人租赁或转租，并可以根据经营需要自行决定房屋用途；租赁期限从2011年1月1日至2015年12月31日；免租期为两年；年租金为房屋成交金额的7%，即3210900元*7%；双方还就其他事项进行了约定。该合同签订日期为2012年3月29日。
租赁合同签订后，原告及案外人苏州新皇冠物业管理有限公司依约行使合同权利，履行义务。
上述事实由昆山市商品房购销合同、租赁合同及各方当事人的陈述予以证实。
本院认为：原告作为完全民事行为能力人，其依法享有自愿订立合同的权利。本案中，原告所购买房产为商业营业用房，涉及金额较大，其在合同签订前应当慎重了解所涉商铺价值、预期收益等，并在此基础上作出决定。原告与被告签订的商品房购销合同，系当事人自愿订立，且不违反法律强制性规定，该合同合法有效。原告关于在签订合同时被告存在欺诈，故合同应予撤销的主张，一方面原告未能充分举证予以证实存在欺诈的事实，另一方面虽然被告在营销涉案房产时存有诸多不规范之处，但购房行为属原告自主行为，其在确定是否购买涉案商铺时，应理性决策，所涉风险亦应自负，因此该项主张本院不予支持，进而本院对于原告要求被告返还购房款并支付利息的诉讼请求亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘洋的所有诉讼请求。
案件受理费32684元，减半收取16342元，由原告刘洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名苏州市中级人民法院，开户行中国农业银行苏州苏福路支行，帐号10×××76。
代理审判员 翟献武
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 苏 蕊
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鸠民一初字第00643-1号
原告：汪萍果，男，1971年3月5日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。
被告：韦开生，男，1975年3月12日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。
本院在审理原告汪萍果与被告韦开生民间借贷纠纷一案中，原告于2014年4月25日向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押或冻结被告韦开生价值250000元的财产，并已提供担保。本院依法查封了皖BH02**号车。现案外人费小凤提供相关证据，并以真实车主的身份对皖BH02**号车的查封提出异议。本院依法告知了原告，原告也认可案外人费小凤的异议并同时向本院提出申请，要求查封被告韦开生名下位于芜湖市梅桂园小区6幢2单元903室房屋。
本院经审查认为，案外人费小凤提出的异议有事实和法律依据，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第二百二十七条之规定，裁定如下：
一、解除对皖BH02**号车的查封。
二、查封被告韦开生名下位于芜湖市玫瑰园小区6幢2单元903室房屋。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 秦文波
二〇一四年六月十日
书记员 俞明娟
附：适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
云南省勐腊县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云2823刑初188号
公诉机关勐腊县人民检察院。
被告人岩温轰，男，生于1994年1月3日，傣族，小学文化，农民，云南省勐腊县人，户籍地为云南省西双版纳州勐腊县，现住该地。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年4月1日被云南省勐腊县公安局取保候审，同年6月27日被云南省勐腊县人民检察院决定取保候审。
勐腊县人民检察院以腊检公诉刑诉（2017）188号起诉书指控被告人岩温轰犯危险驾驶罪，于2017年7月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月27日公开开庭审理了本案。勐腊县人民检察院指派检察员许莹出庭支持公诉，被告人岩温轰到庭参加诉讼。现已审理终结。
勐腊县人民检察院指控：2017年1月29日23时，被告人岩温轰驾驶沪Ｃ×××××号小型轿车沿小磨线由勐腊县尚勇镇驶往勐腊县勐腊镇方向。23时00分，当车行驶至小磨线K137+600M处时驶入对向车道，与郁某驾驶的云Ｋ×××××号小型轿车侧面发生碰撞，后被侦查人员查获。
经西双版纳州明信司法鉴定中心鉴定，被告人岩温轰的血液中乙醇定性检出乙醇成分，含量为：197.73mg/100ml。
针对指控事实，公诉机关当庭宣读和出示了被告人的供述与辩解、证人证言、相关书证、现场勘验笔录、鉴定意见等证据。
公诉机关认为，被告人岩温轰醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院对被告人依法判处。
被告人岩温轰对公诉机关起诉书指控的事实及定性无异议。
经审理查明，2017年1月29日23时许，被告人岩温轰驾驶沪Ｃ×××××号小型轿车沿小磨线由勐腊县尚勇镇驶往勐腊县勐腊镇方向。当车行驶至小磨线K137+600M处时驶入对向车道，与郁某驾驶的云Ｋ×××××号小型轿车侧面发生碰撞，后被侦查人员查获。
经鉴定，被告人岩温轰血液中乙醇定性检出乙醇成分，含量为197.73mg/100ml。
上述事实，有经当庭举证、质证的户口及前科证明、查获经过等书证，被告人岩温轰的供述，证人郁某的证言，指认笔录及照片，当事人血样提取登记表及血液提取照片，法医毒物检测委托书、人体血液中乙醇检验报告及检验结论告知书，现场、呼气检验照片，道路交通事故认定书，机动车驾驶证、机动车行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、上岗证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人岩温轰违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人到案后，如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。本院为维护交通运输的正常秩序和安全，惩罚犯罪，根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第三款的规定，判决如下：
被告人岩温轰犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金5000元（自本判决发生法律效力的次日起十日内缴付）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨建伟
二〇一七年八月一日
书记员 袁红斌
阜新市细河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0911行审24号
申请执行人阜新市环境保护局。
法定代表人黄宝浩，系该局局长。
委托代理人徐增光，系该局工作人员。
被执行人阜新矿业(集团)有限责任公司五龙煤矿。
负责人曹瑞峰。
申请执行人阜新市环境保护局于2017年5月4日向本院申请强制执行阜环罚字[2016]17号阜新市环境保护局行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的行政处罚决定的程序、证据和法律依据进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人阜新市环境保护局经调查核实，确认被执行人阜新矿业(集团)有限责任公司五龙煤矿2015年3月24日污水处理设施出口悬浮物浓度（33mg/L）超出了DB21/1627-2008《辽宁省污水综合排放标准》规定的标准值（20mg/L），属于超标排放，违反了《中华人民共和国水污染防治法》第九条的规定，依照《中华人民共和国水污染防治法》第七十四条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条，申请强制执行：1、加强日常监管，确保污染物稳定达标排放；2、行政罚款1600元；3、加处罚款1600元。申请执行人提交了以下证据：1、环境违法行为立案审批表；2、2015年第一季度污染源废水监测结果季报表；3、调查询问笔录；4、排污核定通知书；5、环境违法行为调查报告表；6、案件合议记录；7、行政处罚听证告知书及送达回证；8、行政处罚决定书及送达回证；9、强制执行催告通知书及送达回证。
本院认为，阜新市环境保护局作出的阜环罚字[2016]17号阜新市环境保护局行政处罚决定证据充分，程序合法，法律适用准确，且被执行人阜新矿业(集团)有限责任公司五龙煤矿在法定期限内未起诉又未履行，符合强制执行条件，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行阜新市环境保护局作出的阜环罚字[2016]17号阜新市环境保护局行政处罚决定。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 田庚生
人民陪审员 李 盟
人民陪审员 于鑫鑫
二〇一七年五月十五日
书 记 员 崔 兴
陕西省汉阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0921刑初5号
公诉机关汉阴县人民检察院。
被告人周某，男，汉族。因涉嫌信用卡诈骗罪，于2016年9月14日被汉阴县公安局刑事拘留；同年9月29日被依法逮捕，现羁押于石泉县看守所。
汉阴县人民检察院以汉检诉刑诉（2016）116号起诉书指控被告人周某犯信用卡诈骗罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。汉阴县人民检察院指派检察员刘军敏出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汉阴县人民检察院指控，2013年9月6日，被告人周某持本人身份证、车辆行驶证在中国工商银行汉阴支行办理了一张卡号为6222370085370951的牡丹信用卡，在办理该信用卡时周某填写了申请表，登记了个人身份信息和联系电话。2013年10月19日起周某持该卡进行透支消费，前期用卡正常，自2014年1月5日出现透支后不能按时还款的情形，发卡银行多次对其进行电话、短信催收，周某于2014年8月25日和11月29日分别还款5500元、500元后一直未还款。截止2014年11月29日周某持卡透支53399.98元，此后发卡银行多次以短信、电话、信函、上门催收等方式进行催收，周某仍久拖不还，直至发卡银行系统自行冻结账户。在此期间，发�银行工作人员根据周某登记的个人信息，多次寻找周某未果，遂于2016年6月12日报案，汉阴公安局立案调查后因未联系到周某，于2016年9月12日对其上网追逃，同年9月14日在浙江省绍兴市新昌客运中心候车大厅将其抓获。
汉阴县人民检察院认为，被告人周某的行为应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任，提请依法判处。
被告人周某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，自愿认罪，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2013年9月6日，被告人周某持本人身份证、车辆行驶证在中国工商银行汉阴支行办理了一张卡号为6222370085370951的牡丹信用卡，在办理该信用卡时周某填写了申请表，登记了个人身份信息和联系电话。2013年10月19日起周某持该卡进行透支消费，前期用卡正常，自2014年1月5日起出现透支后�能按时还款的情形，截止2014年3月27日周某信用卡欠款49491.92元（其中含银行收取的滞纳金、利息、手续费等费用共计410.81元），此后无透支记录，经发卡银行多次以短信、电话、信函、上门催收等方式进行催收，周某截止11月29日累计还款6002元，尚有本金43079.11元未还，此后再未还款，直至发卡银行系统自行冻结账户。在此期间，周某更换了手机号码，且未告知发卡银行，发卡银行工作人员根据周某登记的个人信息，多次寻找周某未果，遂于2016年6月12日报案，汉阴公安局立案调查后因未联系到周某，于2016年9月12日对其上网追逃，同年9月14日在浙江省绍兴市新昌客运中心候车大厅将其抓获。
另查明，案发后被告人周某家属将其截止2014年11月29日透支的本金及利息、滞纳金、银行收取的费用53399.98元退缴本院。被告人周某使用的卡号为6222370085370951的牡丹信用卡已遗失。
上述事实，经当庭举证、质证和认证，有以下证据可证实：
1、受案登记表、报案申请证实，2016年6月12日，汉阴县公安局接中国工商银行汉阴支行报案，称周某持有信用卡透支本金43085.11元，利息和滞纳金34728.82元，经银行多次催收未还。汉阴县公安局于2016年9月5日以周某涉嫌信用卡诈骗罪立案侦查。
2、抓获经过证实，2016年9月14日，新昌县公安局七星派出所在新昌县客运中心候车大厅将周某抓获。
3、信用卡申请表证实，被告人周某于2012年9月2日向中国工商银行汉阴县支行申请牡丹三秦通信用卡。
4、逾期还款通知书、催收记录证实，自2014年11月29日，中国工商银行汉阴支行采取电话、手机短信、上门催收等方式多次�促周某还清信用卡欠款，周某仍未还款。
5、信用卡交易明细证实，卡号为6222370085370951的牡丹信用卡2014年1月5日前欠款已结清，属正常使用。自2014年1月5日后周某透支金额持续扩大，截止2014年3月27日其最后一笔消费，欠款总额为49491.92元，其中含银行收取的费用共计410.81元，周某后期还款金额6002元，未还银行本金43079.11元。
6、证人周祥（周某父亲）的证言证实，2015年银行给他打电话催收周某的信用卡欠款，他才知道周某透支了信用卡5万余元。此后银行向他催收了很多次，他就打电话转告周某。周某没有固定收入，在外面还有欠款，没有还款能力。2016年2月，周某离开汉阴后就没有回来。
7、被告人周某的供述证实，2013年他在中国工商银行汉阴支行办理了一张信用卡，卡号为6222370085370951，�支额度5万元，卡办理后一直是他本人使用。从2014年1月开始他在没有还款能力的情况下恶意透支了信用卡，直至2014年11月，他一共透支了信用卡5万元左右。经银行多次催收，他于2014年11月29日向信用卡还款500元后，就没有还款了，原因是他没有稳定收入来源，无力还款。他在办理信用卡时向银行预留的手机号码是1879158****，后来他更换了手机号码，没有告知银行。信用卡被他遗失找不到了。
另有视听资料、户籍证明等证据在卷可查。
据此，本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人周某使用信用卡恶意透支43079.11元，经过发卡银行多次催收后超过3个月仍不归还，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定，构成信用卡诈骗罪。汉阴县人民检察院指控被告人周某犯信用卡诈骗罪罪名成立。汉阴县人民检察院指控被告人周某恶意透支金额为53399.98元，经查，其中包含银行收取的利息、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用，因银行收取的费用不应计入恶意透支金额，故扣除后，周某恶意透支的金额应认定为43079.11元。被告人周某庭审中自愿认罪，具有悔罪表现，其家属已将透支款息53399.98元退缴本院，可以从轻处罚。鉴于被告人周某符合社区矫正条件，宣告缓刑对所居住的社区没有不良影响，可以对其适用缓刑。
据此，根据被告人周某的犯罪事实、性质、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款、《最高人民法院最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第一款、第二款第（一）项、第三款、第四款之规定，判决如下：
被告人周某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑，缓刑考验期为三年，并处罚金20000元。
（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省安康市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审 判 长 李小杰
审 判 员 贺 勇
人民陪审员 刘万明
二〇一七年三月十六日
书 记 员 胡朝梅
湖南省益阳市赫山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）益赫刑一初字第420号
公诉机关益阳市赫山区人民检察院。
被告人蔡某元。因涉嫌犯妨害公务罪，于2015年6月30日被益阳市公安局赫山分局刑事拘留，2015年7月14日被该局监视居住。经本院决定，于2015年12月18日被依法执行逮捕。现羁押于益阳市第二看守所。
益阳市赫山区人民检察院以益赫检公一刑诉（2015）359号起诉书指控被告人蔡某元犯妨害公务罪，于2015年12月8日向本院提起公诉。本院组成合议庭，依法公开开庭审理了本案。益阳市赫山区人民检察院指派代理检察员刘微出庭支持公诉，被告人蔡某元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年5月31日，被告人蔡某元因责怪其妯娌范某华在屋旁使用除草药威胁到自家养的鸡鸭，与范某华发生口角，进而发生肢体冲突。被告人蔡某元将范某华家中的水壶、椅子等物品砸坏，并折断若干桂花树，范某华遂报警。欧江岔派出所民警到达现场，口头传唤被告人蔡某元至公安机关接受调查，被告人蔡某元并未配合。2015年6月30日，欧江岔派出所王某崇、匡某等干警持传唤证至被告人蔡某元家中对其依法传唤，被告人蔡某元拒不配合，并辱骂民警。在强制传唤过程中被告人蔡某元将民警王某崇的右手小臂抓伤，将民警匡某的右手小臂及左手手背咬伤。经鉴定，匡某构成轻微伤。被告人蔡某元被当场抓获归案。
上述事实，被告人蔡某元在庭审过程中亦无异议，并有户籍信息、到案情况说明、警官证复印件等相关书证；证人熊某光、夏某、范某华的证言；被害人王某崇、匡某的陈述；被告人蔡某元�供述及辩解；益阳市梓山司法鉴定所（2015）临鉴字第015222、015223号法医法医临床鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某元以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。益阳市赫山区人民检察院指控的罪名成立。被告人蔡某元如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第四十二条、四十四条之规定，判决如下：
被告人蔡某元犯妨害公务罪，判处拘役二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人蔡某元的刑期自2015年12月18日起至2016年2月2日止。原羁押的15日已折抵刑期。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向益�市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘爱英
审 判 员 李 芳
人民陪审员 张长庚
二〇一六年一月八日
书 记 员 符 丽
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押�日折抵刑期一日。
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台黄商初字第2851号
原告：卢群飞。
被告：杨赛勤。
原告卢群飞与被告杨赛勤为民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月18日立案受理后，依法由本院代理审判员方可可适用简易程序于2014年1月13日公开开庭进行了审理。原告卢群飞到庭参加诉讼，被告杨赛勤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告卢群飞起诉称：被告杨赛勤因资金短缺分别于2012年1月2日、4月11日、9月24日及2013�2月22日向原告借款人民币2万元、1万元、2万元、2.7万元，共计人民币7.7万元。其中被告杨赛勤在出具给原告2013年2月22日的借条上将原告“卢群飞”的名字误写成“ＸＸ飞”。双方曾口头约定2012年1月2日及2012年4月11日的借款月利率为1.5%；并书面约定2012年9月24日及2013年2月22日的借款月利率为1.5%。借款后，被告仅支付上述四笔款项的利息至2013年2月22日。借款后原告向被告杨赛勤催讨未果。现请求判令：被告杨赛勤归还借款人民币77000元，并支付自2013年2月22日起至实际还款之日止按月利率1.5%计算的利息。
被告杨赛勤未作答辩，亦未举证。
原告卢群飞为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提供下列证据材料：
证据1、原告卢群飞、被告杨赛勤身份证复印件各一份，证明原、被告诉讼主体适格。
证据2、借条四份，证明被告杨赛勤分四次向原告卢群飞借款共计人民币7.7万元的事实。
证据3、台州银行存款业务回单一份，证明2013年2月22日借款中的部分款项是原告于2013年1月21日通过台州银行存款至被告杨赛勤账户的事实。
本院依法向被告杨赛勤送达了起诉状副本、应诉通知书、证据副本、举证通知书、权利义务告知书及开庭传票，但被告杨赛勤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状，视为放弃质证及抗辩的权利。本院经审查认为，原告提供的上述证据来源合法、内容真实，具有证明力，依法予以确认。
经审理，本院认定事实如下：
被告杨赛勤在2012年1月2日、2012年4月11日、2012年9月24日陆续向原告借款，并出具借条三份，分别载明：“今向卢群飞借到人民币贰万元正（20000.00元）”，“今向卢群飞借到人民币壹万元正（10000.00元）”，“兹向卢群飞借到人民币20000.00元（大写）贰万元正元整，暂时定借期。如到期未还，可直接向黄岩人民法院起诉，保留诉讼权利，本人愿意承担自借款之日起算按月利率1.5%计付利息，并自愿偿付发生一切经济损失（包括法院诉讼费用，聘请律师代理费用及调查取证等费用）……”。2013年1月21日至2013年2月22日期间，被告杨赛勤分两次向原告借款共计人民币27000元。被告于2013年2月22日向原告出具借条一份，载明：“兹向ＸＸ飞（注：系笔误）借到人民币27000.00元（大写）贰万柒仟元整，暂时定借期。如到期未还，可直接向黄岩人民法院起诉，保留诉讼权利，本人愿意承担自借款之日起算按月利率1.5%计付利息，并自愿偿付发生一切经济损失（包括法院诉讼费用，聘请律师代理费用及调查取证等费用）……”。其中原告于2013年1月21日存入被告杨赛勤的台州银行账户（62×××09-101）人民币16500元。借款后，被告杨赛勤仅支付利息至2013年2月22日，本金及后期利息经原告催�未归还。原告遂于2013年11月18日诉至本院。
本院认为：被告杨赛勤向原告卢群飞借款共计人民币77000元，有被告出具的借条为凭，虽然2013年2月22日的借条记载的出借人姓名为“ＸＸ飞”，但原告持有该被告亲笔出具的借条并主张权利，且原告关于此系笔误的诉称符合常理，故应推定原告为该借款的出借人，双方间的借贷关系合法成立。2012年1月2日及2012年4月11日的借款，原告虽诉称双方曾口头约定月利率1.5%，但未提供相关证据加以证明，被告亦未到庭认可，应视为不支付利息，故本院对原告要求被告支付该两笔款项自2013年2月22日起按月利率1.5%计算利息的诉讼请求不予支持。但被告借款后未按约履行还款义务，构成违约，依法应当承担相应的违约责任，支付原告自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息。另2012年9月24日的2万元借款及2013年2月22日出具借条的27000元借款，原告自认被告杨赛勤均已按月利率1.5%支付利息至2013年2月22日，本院予以确认。被告向原告借款时虽未约定还款期限，但原告作为出借人有权随时要求被告归还借款。故原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告杨赛勤于判决发生法律效力之日起十日内返还原告卢群飞借款本金人民币77000元，并同时支付利息（其中本金30000元自2013年11月18日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率起算、本金47000元自2013年2月23日起按约定月利率1.5%起算，均计算至生效法律文书指定的履行期限届满之日止）。
二、驳回原告卢群飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履�给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1985元，依法减半收取992.50元，由原告卢群飞负担50.50元，由被告杨赛勤负担942元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费1985元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
代理审判员 方可可
二〇一四年一月二十日
代书 记员 章赛红
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫07民终1179号
上诉人（原审原告）王卫喜。
委托代理人杜胜强，卫辉市汲水镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）新乡焦煤陈召一矿有限公司。
法定代表人雷俊岭，董事长。
被上诉人（原审被告）河南新乡焦煤矿业投资有限公司。
法定代表人杨建增，董事长。
委托代理人范涛，该公司员工。
以上二被上诉人的共同委托代理人魏希琴，系以上二被上诉人的法律顾问。
上诉人王卫喜因与被上诉人新乡焦煤陈召一矿有限公司（以下简称陈召一矿）、河南新乡焦煤矿业投资有限公司（以下简称焦煤矿业公司）劳动争议一案，王卫喜于2014年5月13日诉至河南省卫辉市人民法院，请求判令：确认原审被告解除劳动合同系非法解除，由原审被告支付赔偿金167249元并承担本案诉讼费用。卫辉市人民法院于2015年12月28日作出（2014）卫民初字第962号民事裁定书，王卫喜不服该裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：王卫喜称于1981年4月到新乡市陈召煤矿工作，双方存在劳动关系。焦煤矿业公司于2010年12月兼并重组新乡市陈召煤矿，设立了新乡焦煤陈召一矿有限公司、新乡焦煤陈召二矿有限公司，2013年3月鉴于一矿、二矿两处矿井剩余可开采储量少、地质条件复杂、经济效益差，新乡市人民政府与河南煤化集团协商同意实施关闭。王卫喜与原审被告就分流上岗和解除劳动合同发生纠纷，经仲裁后，诉至法院。王卫喜诉求如前所述。另查明，焦煤矿业公司、陈召一矿、陈召二矿各系独立法人。
原审认为：陈召一矿、二矿均是以省政府豫政（2010）32号文件《省煤矿企业兼并重组实施意见》为方案，由省煤矿企业兼并重组领导小组实施的行政性调整、划转的改制，属政府主导型改制，已经新乡市中级人民法院同类案件裁判认定。关井行为系依照河南省煤炭企业兼并重组工作指导督察小组办公室豫煤重组督办（2013）12号文件《河南省煤炭企业兼并重组工作指导督察小组办公室关于关闭新乡焦煤陈召一矿有限公司和陈召二矿有限公司的批复》所进行，因此引发的劳动争议亦系企业改制行为。根据《最高人民法院〈关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题〉的规定》第三条，政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。故王卫喜的起诉，不符合法律规定，应予驳回。根据《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）〉》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”，而本案属政府主导型改制，由此而引发的争议，不属人民法院受案范围。原审依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定：驳回王卫喜的起诉。案件受理费10元，退还王卫喜。
王卫喜上诉称：一、原审裁定认定事实、适用法律错误。1、本案纠纷不属于“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷”，原审裁决适用法律明显错误。本案中焦煤矿业公司于2010年3月对原“新乡市陈召煤矿”整体划转，划转结束后2010年12月，焦煤矿业公司成立了陈召一矿、陈召二矿，2011年7月开始复工生产。本案争议发生于行政性调整、划转之后，是王卫喜与新成立的公司发生的争议，与原划转企业焦煤矿业公司以及被划转企业陈召煤矿没有关系。根据最高人民法院1996年4月2日作出的《关于因政府调整划转企业国有资产因其的纠纷是否受理的批复》第一条规定，只有在国有资产调整、划转过程中，国有企业之间发生纠纷，且国有企业作为当事人向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，本案王卫喜作为一矿公司、二矿公司职工，在被解除劳动合同后提起诉讼属于劳动争议纠纷。2、本案不属于“政府主导下企业改制发生的争议。”企业关闭不属于企业改制。企业关闭意味着企业终结，要按《公司法》的规定就公司债权债务进行清算，然后解散公司。企业改制意味着继续存在，本案中一矿公司、二矿公司自主决定关闭，关闭后应进行清算。本案中一矿公司、二矿公司进行关闭系自主性关闭，而非强制性关闭。原审以《劳动争议案件司法解释三》第二条“企业自主进行改制引发的争议人民法院应予受理”推出政府主导的改制、人民法院不应受理属逻辑错误。二、本案作为典型的劳动争议，人民法院应当受理并作出实体判决。本案中一矿公司、二矿公司单方与王卫喜解除劳动合同后因经济补偿发生的争议是典型的劳动争议。王卫喜经过仲裁后，不服仲裁裁决向法院提起诉讼，人民法院应予受理。请求二审法院依法撤销原裁定，责令原审法院作出实体判决。
陈召一矿和焦煤矿业公司答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，王卫喜的上诉理由不能成立，请求依法维持原审裁定。本案属于政府主导下的行政改制行为，设立、关井均是按照省政府的部署和方案进行的，有相关文件为证。
本院经审理查明的事实与原审认定相一致。
本院认为：关于本案是否属于人民法院民事案件受理范围的问题。本案中焦煤矿业公司以省政府豫政（2010）32号文件《省煤矿企业兼并重组实施意见》为方案，于2010年12月兼并重组新乡市陈召煤矿，设立了陈召一矿、陈召二矿，是由省煤矿企业兼并重组领导小组实施的行政性调整、划转的改制，均属政府主导型改制。关于陈召一矿、陈召二矿的关井行为是按照河南省煤炭企业兼并重组工作指导督查小组办公室豫煤重组办（2013）12号文件，经新乡市人民政府与河南煤化集团协商并同意实施关闭，因此而引发的劳动争议，属于政府主导下企业改制过程中引发的争议。根据《最高人民法院〈关于审理于企业改制相关的民事纠纷案件若干问题〉的规定》第三条的规定以及《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）〉》第二条的规定，本案不属于人民法院民事案件受理范围。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，王卫喜的上诉理由及请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李书光
审判员 刘艳利
审判员 周云贺
二〇一六年三月七日
书记员 刘万发
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蕉民初字第788号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁德市蕉城区支行，住所地福建省宁德市蕉城区宁川路26号丰利大厦1号楼1层，组织机构代码67651427-1。
负责人林玮，行长。
委托代理人陈薇，该行员工。
被告林通华，男，1974年11月21日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告吴锦香，女，1982年4月11日出生，汉族，住址同上。
被告林瀚，男，1973年7月17日出生，汉族，住福建省宁德市宁德市蕉城区。
被告林通昌，男，1965年11月4日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁德市蕉城区支行与被告林通华、吴锦香、林瀚、林通昌借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁德市蕉城区支行于2015年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁德市蕉城区支行自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁德市蕉城区支行撤回起诉。
案件受理费295元，由原告负担。
审 判 长 蒋俐兴
人民陪审员 陈仲斌
人民陪审员 林振功
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 陈巧梨
华文中宋方正小标宋简体仿宋
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南川法民初字第01546号
原告邓刚，男，1984年3月30日出生，汉族，村民，住重庆市潼南县。
委托代理人陈伦武，重庆法洋律师事务所律师。
被告张翠凤，女，1992年1月9日出生，汉族，村民，住重庆市南川区。
被告张邦敬，男，1966年02月19日出生，汉族，村民，住重庆市南川区。
原告邓刚与被告张翠凤、张邦敬民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月22日立案受理后，依法由代理审判员冯超适用简易程序独任审理，因无法向被告张翠凤、张邦敬送达，本案于2014年7月9日依法转为普通程序由审判员杨晓菲担任审判长，与代理审判员冯超、人民陪审员李才战组成合议庭，共同负责对案件的审理，于2014年11月3日公开开庭进行了审理。原告邓刚的委托代理人陈伦武到庭参加了诉讼，本院于2014年7月14日在《重庆法制报》公告送达期满后，被告张翠凤、张邦敬仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邓刚诉称，2012年2月原、被告在重庆打工时相识。因被告张翠凤怀孕期间没有工作，生活困难，被告张翠凤在原告处借款，后被告张翠凤生小孩时也在原告处借款，被告张翠凤共计在原告处借款20000元。二被告系父女关系，2012年10月3日，被告张翠凤向原告出具借条一张，出具借条时被告张邦敬也在场，并表示被告张翠凤未按时还款，由被告张邦敬偿还，所以借条上也有被告张邦敬签名。被告张邦敬应当承担连带清偿借款的责任。借条上注明的还款时间为2013年10月3日，还款时间到期后原告多次到被告家中催收借款，但二被告并未在家以致二被告至今仍未归还原告借款。原告为了维护自身合法权益特向人民法院提起诉讼，请求依法判令二被告共同偿还原告借款20000元。
被告张翠凤、张邦敬未到庭参加诉讼，也未向本庭提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年10月3日二被告向原告出具借条一张，借条中载明：“今借到邓刚现金20000元现金，大写人民币贰万元，限于2013年10月3日前归还，到期不还，后果自负”。该借条上借款人位置签名为被告张翠凤和被告张邦敬，并注明了被告张翠凤身份证号码以及家庭住址重庆市南川区某某乡某某社。借款到期后，二被�均未偿还借款。2014年5月22日，原告为维护自身合法权益起诉至本院，引起本案诉讼。
另查明，原告民事起诉状以及庭审中均表示借款人实为被告张翠凤，出具借条时被告张邦敬承诺被告张翠凤不归还借款由被告张邦敬归还。
上述事实，有原告提交的借条一张以及原告的陈述证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，原告与被告张翠凤之间的借贷关系合法、有效，双方的借贷行为亦是双方真实意思表示。在原告履行了借款义务后，被告张翠凤应当按照约定的期限返还借款。被告张翠凤未按约定返还借款的行为违反了《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定。根据原告的陈述以及《中华人民共和国担保法》第十七条第一款“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。”的规定，被告张邦敬实为被告张翠凤借款的保证人，保证方式为一般保证。原告并未与被告张邦敬约定保证期间，且原告向本院提起诉讼的时间为2014年5月22日，根据《中华人民共和国担保法》第二十五条“一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。”，被告张邦敬为被告张翠凤借款的保证责任已经超出保证期间。故本院对原告请求二被告共同偿还借款20000元的诉讼请求依法不予支持，应由被告张翠凤向原告偿还借款20000元。综上所述，依照《中华人民共和国�同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告张翠凤于本判决发生法律效力后立即偿还原告邓刚借款20000元。
二、驳回原告邓刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费600元，合计900元（原告邓刚已预交），由被告张翠凤负担（限于本判决发生法律效力后立即迳付原告邓刚）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费300元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 杨晓菲
代理审判员 冯 超
人民陪审员 李才战
二〇一四年十一月六日
书 记 员 韩 玲
山西省潞城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潞民初字第189号
原告魏某某，女，1986年出生，汉族，潞城市人，住本市，农民。
被告韩某某，男，1983年出生，汉族，潞城市人，农民。
本院在审理原告魏某某与被告韩某某离婚纠纷一案中，原告魏某某于2015年6月12日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告魏某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告魏某某负担。
审判长 曹建斌
审判员 郭杜娟
审判员 安永亮
二〇一五年六月十二日
书记员 曹 茜
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执五字第952号
申请执行人唐山德润人防工程安装有限公司。
被执行人唐山东润房地产开发有限公司。
本院在执行唐山德润人防工程安装有限公司申请执行唐山东润房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，该案生效法律文书确定的内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第的规定，裁定如下：
终结河北省唐山市中级人民法院（2015）唐执五字第952号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范福存
审判员 李 超
审判员 关 山
二〇一六年三月二十二日
书记员 冯 叶
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合法民初字第03086号
原告韩锐，男，1986年9月12日出生，汉族，住四川省邻水县。
委托代理人吴玉谦，四川维尊律师事务所律师。
被告夏宪发，男，1981年6月23日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告石永红，女，1986年7月19日出生，汉族，住重庆市合川区。
本院于2015年4月13日立案受理了原告韩锐与被告夏宪发、石永红劳务合同纠纷一案，原告韩锐于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩锐在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告韩锐提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告韩锐撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告韩锐负担（已纳清）。
审判员 徐培荣
二〇一五年六月十七日
书记员 陈 婷
四川省乐山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）乐行初字第29号
起诉人：余浩，男，汉族，1989年1月19日出生。
2014年10月24日，本院收到起诉人余浩的行政起诉状，请求：1.确认被告作出的《五府复（2014）第1号》行政复议处理决定违法；2.责令被告重新作出处理。
本院经审查认为，乐山市五通桥区人民政府作出的五府复（2014）第1号行政复议处理决定系驳回起诉人余浩的复议申请。按《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第二款的规定：经复议的案件，复议机关决定维持原具体行政行为的，作出原具体行政行为的行政机关是被告；复议机关改变原具体行政行为的，复议机关是被告。现复议机关是驳回起诉人余浩的复议申请，并未改变原具体行政行为。故复议机关乐山市五通桥区人民政府不是本案适格被告。本院依法告知起诉人要求变更被告，但起诉人拒绝变更。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第二款、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条（三）的规定，裁定如下：
对起诉人余浩的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省高级人民法院。
审判长 李庆金
审判员 张 维
审判员 余 波
二〇一四年十月二十九日
书记员 罗渝嘉
附：本裁定适用法律条文全文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出具体行政行为的行政机关是被告。
经复议的案件，复议机关决定维持原具体行政行为的，作出原具体行政行为的行政机关是被告；复议机关改变原具体行政行为的，复议机关是被告。
两个以上行政机关作出同一具体行政行为的，共同作出具体行政行为的行政机关是共同被告。
由法律、法规授权的组织所作的具体行政行为，该组织是被告。由行政机关委托的组织所作的具体行政行为，委托的行政机关是被告。
行政机关被撤销的，继续行使其职权的行政机关是被告。
最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；
（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；
（三）起诉人错列被告且拒绝变更的；
（四）法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）由诉讼代理人代为起诉，其代理不符合法定要求的；
（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；
（七）法律、法规规定行政复议为提起诉讼必经程序而未申请复议的；
（八）起诉人重复起诉的；
（九）已撤回起诉，无正当理由再行起诉的；
（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；
（十一）起诉不具备其他法定要件的。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法受理。
山东省乐陵市人民法院
行 政 判 决 书
（2014）乐行初字第29号
原告王殿军，男，1947年11月30日生，汉族。
委托代理人李洪华，乐陵安达法律服务所法律工作者。
被告乐陵市人民政府。
法定代表人曲峰，市长。
委托代理人王娟娟，女，乐陵市人民政府法制办公室副主任。
委托代理人位新华，男，乐陵市国土资源局副局长。
第三人孟照芳，女，1969年12月3日生，汉族。
委托代理人菅朝霞，北京市京昌律师事务所律师。
原告王殿军不服乐陵市人民政府为第三人孟照芳颁发国有土地使用权证一案，于2014年5月27日向本院提起行政诉讼。本院于2014年5月27日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月5日公开开庭审理了本案。原告王殿军及其委托代理人李洪华、被告委托代理人王娟娟、位新华、第三人孟照芳及其委托代理人菅朝霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告乐陵市人民政府于2007年8月27日为第三人孟照芳颁发了乐国用（2007）第2007-383号国有土地使用权证。被告在法定期限内向本院提交了作出该证的证据、依据：一、地籍调查表共四页，证明第三人向被告申请变更登记，相关人员进行直接确认，国土局进行了地籍调查；二、城镇居民住宅建设用地补办手续申请审批表一份，证明第三人依法补办了建设用地手续，并且经过了被占地单位的同意；三、土地登记申请审批表，共三页，证明第三人提出申请，经张榜公示无异议，国土局经初审、复审后，政府予以审批。
原告王殿军诉称，1991年5月25日，原告购买郭宝德位于东巷子中间南边房屋一处。当时，在东巷子大队负责人及其他在场人和四邻签字确认下，郭宝德为原告出具了卖房契约，并将土地登记申请审批表交付给原告，原告将房款付清。2014年4月份，原告所购房屋拆迁，原告欲处理拆迁事宜时得知该房屋已有第三人以其名义取得乐国用（2007）第2007-383号土地使用证，并在办理拆迁安置补偿事宜。经原告向有关部门了解得知，第三人持有从原告处偷走的卖房契约和土地登记表，将土地权属变更登记在其名下。综上，被告在审查不严、程序违法、且原告不知情的情况下，擅自将涉案房屋土地使用权登记在第三人名下，严重侵害了原告的合法权益，现依法诉至贵院，请求依法撤销乐陵市人民政府于2007年8月27日为第三人颁发的乐国用（2007）第2007-383号土地使用证书；诉讼费用及其他费用由被告承担。
原告向本院提交的证据材料有：一、原涉案土地使用权人郭宝德于1991年5月25日书写的买房契约一份，证明原告自1991年5月25日即已经取得涉案土地的房屋所有权及土地使用权。二、1990年12月20日，郭宝德向城关镇政府填写的土地登记申请审批表一份，证明该申请表中明确载明土地性质属于集体，而被告为第三人颁发的土地所有权证载明的土地性质为国有，进而证实被告办证的违法性三、2014年6月5日，乐陵市市中街道办事处东巷子居委会出具的证明一份，证明原告于1991年5月25日购买郭宝德房屋并已交付，后该房子登记在孟照芳名下，现该房已拆迁完毕。
被告乐陵市人民政府辩称，2007年8月，第三人持有关证明文件向乐陵市国土资源局申请土地变更登记，由相关人员进行指界，国土局依法进行了地籍调查（见证据一），第三人申请补办了建设用地审批手续（见证据二），国土局审查后，我机关予以审批发证（见证据三），整个办证过程符合法定程序。综上，我机关为第三人办证的行政行为事实清楚，程序合法，符合相关法律法规的规定。请贵院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人孟照芳辩称，第三人孟照芳系原告人王殿军儿媳，孟照芳与原告人王殿军儿子王洪建结婚时，有双方婚姻介绍人李广忠作证，王殿军要建新房一处作为婚房。结婚后，王殿军未建新房，将位于乐陵市东巷子中间南边两处房屋中的一处（四间土房，后因年久倒塌不能居住，由孟照芳借款出资重建）分给其儿子王洪建及其儿媳孟照芳居住，另一处自己居住。1994年1月，王殿军委托其弟王殿荣、婚姻介绍人李广忠和中间人李宪明将郭宝德集体土地建设使用证（乐集建【91】字第04406号）交到王洪建、孟照芳手中。2006年，经王洪建、孟照芳与王殿军协商，王洪建、孟照芳付给王殿军人民币2万元，王殿军同意将一直由王洪建、孟照芳居住使用的位于乐陵市东巷子中间南边房屋一处登记到孟照芳名下，王殿军于2006年10月将此房屋买卖协议从郑州带至济南交到王洪建、孟照芳手中。综上，答辩人请求法院对被答辩人的无理要求给予驳回，作出公正判决。
第三人孟照芳向本院提交的证据材料有：一、证明两份，李宪明、李广忠的证明内容为：1994年王殿军正式将郭宝德的集体土地使用证交予第三人孟照芳夫妇保管；王洪建、王泽玲的证明内容为：王殿军同意将房子变更到孟照芳名下，由孟照芳给付王殿军人民币20000元；二、土地使用者为郭宝德的集体土地建设用地使用证一份，证明该证合法有效。三、土地使用权人为孟照芳的土地使用权证及房屋所有权证复印件两份，证明该房产所有权属于孟照芳。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：本院依法对原告提交的证据内容的真实性予以确认；对第三人孟照芳提交的土地使用人为郭宝德的集体土地建设用地使用证的真实性与合法性予以确认。
经审理查明，原告王殿军于1991年5月25日购买了郭宝德坐落在当时乐陵市城关镇（现为市中街道办事处）东巷子村的房屋一处，共四间北屋并在此居住。1992年第三人孟照芳与原告王殿军的儿子王洪健结婚后亦在此居住。之后，原告王殿军与第三人孟照芳夫妇先后分别搬迁到郑州与济南居住。2006年10月份，第三人孟照芳在该房屋前面又建房四间。2007年8月27日，第三人孟照芳向被告乐陵市人民政府申请，被告乐陵市人民政府为第三人孟照芳办理了乐国用（2007）第2007-383号国有土地使用权证。2014年4月，该房屋所处位置涉及城中村改造并拆迁。现在该房屋已拆迁完毕，正在进行安置结算过程中。以上事实当事人均无异议，本院依法予以认定。原告王殿军不服，诉来本院，要求撤销被告为第三人孟照芳颁发的乐国用（2007）第2007-383号国有土地使用权证。
本院认为，乐陵市人民政府作为全市《国有土地使用权证》的发证机关，严格依照相应的法律、法规、规章进行发证是其法定职责。本案中，被告乐陵市人民政府在举证期限内向本院仅提交了第三人孟照芳要求变更土地登记的申请审批表及地籍调查表等证据材料，而主要证据不足，即在没有将郭宝德的集体土地建设用地使用证中的集体土地转为国有土地的相应征地手续和政府文件的前提下，而将土地使用权人为郭宝德的集体土地直接变更登记为土地使用权人为孟照芳的国有土地，违反了《中华人民共和国土地管理法》、《山东省土地登记条例》的相关规定，依法应予以撤销。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一款第二项第1目之规定，判决如下：
撤销被告乐陵市人民政府为第三人孟照芳颁发的乐国用（2007）第2007-383号国有土地使用权证。
案件受理费50元，由被告乐陵市人民政府承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 马书阳
审 判 员 王炳智
人民陪审员 陈 伟
二〇一四年八月十一日
书 记 员 刘 斌
山东省昌乐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）乐行初字第29号
起诉人韩德林，昌乐县营丘镇上埠村。
2014年9月13日，本院收到韩德林的起诉状。起诉人诉称：1、按照规定昌乐县政府及安置办公室负责安置复退军人。我是复退军人，2002年安置办公室开具介绍信让我到昌乐县供电公司报到。该单位同意并接收档案材料，但现不承认变相拒之。且潍民再字第47号判决书裁明（韩德林录用未经山东电力公司审批，未办理录用手续），依此起诉人未安置落实到位。被告显然有责任，起诉人多次找落实工作未果，被告应承担不作为违法之责，将本案诉求有责任处理到底。2、违背国家安置政策法规，给起诉人带来损失，应承担从2002年至今相应工作各项待遇，依昌乐县供电公司正式职工工资等待遇标准。以维护国家公开之法律承诺，请政府部门做一个讲信用之人，维护国防建设，依十八大三中全会等精神，将原告转业安置工作认真处理落实到位，补上应有工作各项待遇的损失，共计228.7万元。后被告昌乐县人民政府可向昌乐供电公司追偿。
经审查，本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条：人民法院不受理公民、法人、或者其他组织对下列事项提起的诉讼，第（二）项“行政法规、规章或者行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令。”的规定，起诉人提出的诉讼请求的依据是行政机关的命令，但该起诉条件符合人民法院不予受理起诉的条件，故决定不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十二条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
韩德林对昌乐县人民政府的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于潍坊市中级人民法院。
审 判 长 郭明春
人民陪审员 崔 皓
人民陪审员 郭领新
二〇一四年九月十九日
书记 员代 丽 霞
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）廊民一终字第1021号
上诉人（原审被告）李浩然。
上诉人（原审被告）边迦。
委托代理人王宏庆。
委托代理人耿新月，河北锦泽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吴文学。
委托代理人姜克伟，河北李振田律师事务所律师。
上诉人李浩然、边迦与被上诉人吴文学承揽合同纠纷一案，河北省霸州市人民法院作出（2014）霸民初字第939号民事判决。上诉人李浩然、边迦对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2010年至2011年被告拖欠原告加工货款74.3万元，被告于2013年6月30日给原告出具了该笔欠款的欠条，2013年3月4日至2013年12月15日被告又累计拖欠原告加工货款1377391元，后被告先后给付原告96万元，下欠417391元，被告累计共拖欠原告加工货款1160391元，此款经原告催要，被告至今未给付。庭审中被告申请法院调取被告通过中国农业银行网银给原告汇款收支明细。
原审法院认为，被告拖欠原告加工货款1160391元，有被告出具的欠条及其本人签字确认的对账凭证在卷佐证，事实清楚，证据充分，被告应将此款给付原告，被告李浩然、边迦系夫妻关系，此欠款是二被告夫妻关系存续期间形成的债务，应认定为夫妻共同债务，二被告应共同偿还，并互负连带清偿责任。74.3万元欠条为被告李浩然个人出具，31张对账凭证上均有被告李浩然的个人签字确认及原告个人签名，未加盖任何单位公章，应认定为个人行为，故被告关于本案为单位与单位之间纠纷的主张不成立，本案原、被告是适格的诉讼主体。关于被告申请法院调取被告通过网银给原告汇款收支明细，经法院依法到中国农业银行霸州支行查询，由本人持身份证及银行卡到开户行即可调取，故被告申请法院调取的证据不属法院依法调取的范围，法院不予受理。依照《中华人民共和国合同法》第一〇九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定判决：被告李浩然、边迦共同给付原告吴文学加工货款1160391元，并互负连带清偿责任，此款于本判决生效后十日内付清。案件受理费15244元减半收取7622元，财产保全费5000元，合计12622元由二被告承担。
上诉人李浩然、边迦不服原审判决，向本院提起上诉，称原审判决认定事实不清，证据不足，请求撤销原判，依法改判，驳回被上诉人的诉讼请求。理由是：上诉人在庭审中已经明确表示不欠被上诉人加工货款，并提供中国农业银行汇款往来明细予以证明，上诉人已尽到举证之责。被上诉人明知上诉人通过银行为其转款，但被上诉人拒不配合法院查清上诉人的汇款，而是以所谓的“欠条”恶意诉讼，欺骗法庭。
被上诉人答辩称，上诉人欠被上诉人2010年、2011年加工报酬743000元，2013年底欠被上诉人加工报酬417391元，两笔共计1160391元。被上诉人陈述与事实相符，提供证据确实、充分，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原审判决。
本院二审查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，2012年1月17日，上诉人与被上诉人对2010年、2011年业务进行结算，结果为上诉人欠被上诉人货款443175元，双方在结算单上签字。2012年2月18日上诉人为被上诉人又出具了743000元欠条，该欠条于2013年6月30日上诉人又为被上诉进行重新书写。因双方当事人均为完全民事行为能力人，且均认可欠条中743000元包括上述结算单中的443175元，故743000元应为双方当事人对2010年、2011年总欠款数额的重新结算与确认。上诉人抗辩称，上述743000元欠条不实，2010年、2011年上诉人实际欠款数额为65438元，并出具一组农村信用社转帐凭证予以证实，但该组证据的时间均在2013年6月30日欠条形成之前，故本院对上诉人的抗辩意见无法采信，对被上诉人关于2010年、2011年上诉人总欠款数额为743000元的主张予以采信。上诉人主张2013欠款额应在417391元中扣除91000元，实际应为326391元。因91000元的汇款时间为2013年11月5日，后经双方三次传真往来对帐、多笔汇款扣减，直至原审辩论终结时上诉人均未提出异议，故本院对上诉人的该项主张亦无法采信。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费15244元，由上诉人李浩然负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 欣
审 判 员 叶振平
代理审判员 李成佳
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 宋 超
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民一（民）初字第7699号
原告徐志萍，女，1959年11月4日生，汉族，户籍地上海市宝山区。
委托代理人沈铭泽，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托代理人李云祥，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告何其珍，女，1963年1月16日生，汉族，户籍地上海市宝山区。
原告徐志萍与被告何其珍、陆某某财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴晓适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，原告撤回了对被告陆某某的起诉。原告的委托代理人沈铭泽到庭参加诉讼。被告何其珍中途退庭。本案现已审理终结。
原告徐志萍诉称，原告原系宝山区宝钢二村XXX号XXX室房屋（下简称“系争房屋”）产权人。2012年2月25日，原告与被告签订协议书一份，约定原告同意用系争房屋作抵押担保向银行借款，所得借款再转借给被告，同时约定协议书经过公证后发生法律效力。原告后了解，在同日，被告在原告不知情且未委托授权的情况下，擅自以原告代理人的身份与案外人陆某某签订了《上海市房地产买卖合同》一份，约定以人民币62万元的低价向陆某某出售价值应为100多万元的系争房屋，并办理了网签手续。
2012年2月27日，原告要求对2012年2月25日签订的协议书进行公证，被告遂带原告至上海市金山公证处办理公证事宜。然公证处工作人员称无法对协议书公证，应按公证处的文件及流程进行公证。原告仍一直认为系对协议书进行公证，在未仔细阅看情况下，在各页文书上签名。但事后原告才得知，公证处系对委托书进行了公证，而委托书的内容为原告委托被告出售系争房屋等内容。
2012年3月20日，原告考虑2012年2月25日签订的协议书有“公证生效”的内容，而公证处又不能对协议书进行公证，原告即与被告重新签订了内容与2012年2月25日签订的协议书内容一致的协议书，但删除了“公证生效”的相关内容，协议书约定借款期限为二年。而事实上，被告早在2012年3月13日，凭经过公证的委托书，将系争房屋出售给陆某某，被告收取了房款，但未交付给原告。后系争房屋又转移登记在另人名下。
2014年2月，原告认为借款期限已近二年，向被告询问还款情况，被告才将房屋已出售的实情告知原告。原告要求被告返还系争房屋，被告认可给原告造成了损失，但系争房屋已无法返还，故被告于2014年2月24日向原告出具欠条，承诺欠原告100万元于2014年6月30日前还清。但被告至今未支付钱款，故原告要求被告赔偿经济损失100万元，并按银行同期贷款利率支付自2014年7月1日至实际清偿之日的利息。
被告何其珍辩称，原告向被告借款33万元，由于原告无力归还，原告遂将系争房屋抵债给被告，抵债金额33万元，被告才将房屋出售。为了应付原告的女儿，应原告要求签订了协议书及欠条。故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年3月20日，原告与被告签订协议书一份，约定由于被告资金周转困难，被告向原告借款，原告同意用原告所有的系争房屋（建筑面积49.65平方米）作抵押担保向银行借款，所得借款再转借给被告。该协议书载明原2012年2月25日签订的协议书无效。
2012年2月27日，原告出具委托书，内容为原告委托被告出售系争房屋等。2012年3月2日，上海市金山公证处对该委托书进行了公证。
被告以原告代理人身份与案外人陆某某于2012年2月25日签订了《上海市房地产买卖合同》一份，约定以62万元的价格向陆某某出售系争房屋，并办理了网签手续。现系争房屋在2014年6月已登记在许哲远名下。
被告于2014年2月24日向原告出具欠条，承诺欠原告100万元于2014年6月30日前还清。如不能还清，动迁所得房屋一套归原告所有；如被告还清欠款，原告户口从系争房屋内迁出。但被告未归还欠款。
审理中，原告表示，被告于2014年3月交付原告银行卡一张，该银行卡每月入帐1，800元，原告从该卡内共取得9，000元。
上述事实，有当事人提供的协议书、《上海市房地产买卖合同》、房地产登记申请书、委托书、公证书、欠条、当事人陈述等予以证明，经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，虽原告于2012年2月27日出具了委托被告出售房屋等内容的委托书，但根据2012年3月20日原、被告重新签订的协议书、被告出具的欠条等证据可以认定，原告主张其真实的意思系以系争房屋作抵押向银行借款后，所得借款再借给被告，本院对此予以采信。被告将原告的房屋出售，侵犯了原告的财产权利，原告要求被告承担相应赔偿责任，予以支持。被告出具欠条，表示欠原告100万元，原告据此要求被告赔偿100万元并支付相应利息，合法合理，予以支持。但原告已收取的9，000元应扣除。被告的辩解缺乏依据，难以采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何其珍于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐志萍经济损失991，000元，并按银行同期贷款利率支付自2014年7月1日至实际清偿之日的利息。
案件受理费减半收取为7，104.5元由被告何其珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴 晓
二〇一五年十一月十三日
书记员 梁圣颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江夏诉保字第00015号
申请人张攀。
被申请人徐光崇。
被申请人张美霞。
申请人张攀因与徐光崇、张美霞房屋买卖合同纠纷一案，于2015年3月26日向本院提出财产保全申请，请求冻结徐光崇、张美霞在中国建设银行江夏支行、中国工商银行江夏支行的银行存款2万元。担保人张金元自愿以其自有财产向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人张攀的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、冻结徐光崇、张美霞在中国建设银行江夏支行、中国工商银行江夏支行的银行存款2万元。
二、查封登记在担保人张金元名下的位于武汉市江夏区纸坊街付家里4号的住房一套（权利限额2万元）。
申请人张攀应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 卢 珍
二〇一五年三月二十七日
书记员 卢志军
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1322执1646号
申请执行人杨红梅，女，1969年11月19日生，汉族，住河南省郑州市金水区顺河路吉祥花园6号楼6单元110号，身份证号：411425196911190049。
被执行人刘少华，女，1929年1月10日生，汉族，住方城县券桥乡七里店村夏洼19号，身份证号：41292219290110382X。
本院在执行杨红梅申请执行刘少华为民间借贷纠纷一案中，本案申请执行人杨红梅申请执行标的8575元。在执行过程中，经查询车辆、房产、股权、银行账户，未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩新辉
代理审判员 杨 奇
代理审判员 秦向阳
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 司文增
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1322执1646号申请执行人杨红梅，女，1969年11月19日生，汉族，住河南省郑州市金水区顺河路吉祥花园6号楼6单元110号，身份证号：411425196911190049。被执行人刘少华，女，1929年1月10日生，汉族，住方城县券桥乡七里店村夏洼19号，身份证号：41292219290110382X。本院在执行杨红梅申请执行刘少华为民间借贷纠纷一案中，本案申请执行人杨红梅申请执行标的8575元。在执行过程中，经查询车辆、房产、股权、银行账户，未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韩新辉代理审判员  杨 奇代理审判员  秦向阳二〇一六年十二月二十一日书 记 员  司文增
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉桐洲商初字第264号
原告：嘉兴恒都纸业有限公司，住所地：桐乡市洲泉镇小元头村（原砖瓦厂内）。
法定代表人：张根兴，董事长。
委托代理人：吴越、徐敏，桐乡市正大法律服务所法律工作者。
被告：海宁鸿天化纤有限公司，住所地：海宁市许村镇南联村胜丰组12号。
法定代表人：莫雷平。
委托代理人：周如忠，经理。
本院在审理原告嘉兴恒都纸业有限公司诉被告海宁鸿天化买卖合同纠纷一案中，原告于2014年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实的意思表示，未违反法律规定，应予准许。据此，依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告嘉兴恒都纸业有限公司撤回起诉。
本案受理费435元，减半收取217.5元，由原告嘉兴恒都纸业有限公司负担。
审 判 长 陈庆丰
代理审判员 李纪昌
人民陪审员 金 本
二〇一四年十二月二日
书 记 员 钟子鸣
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1103民初703号
原告：杜成波，居民。
原告：张娜，居民。
上述两原告的委托代理人：徐淑峰，山东振鲁律师事务所律师。
被告：日照市岚华建筑有限责任公司，住所地日照市岚山区。
法定代表人：徐子军，总经理。
委托代理人：徐东磊，该公司职工。
原告杜成波、张娜与被告日照市岚华建筑有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月14日受理。依法由本院代理审判员刘洋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜成波、张娜的委托代理人徐淑峰、被告日照市岚华建筑有限责任公司的委托代理人徐东磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杜成波、张娜诉称：2015年8月25日，两原告与被告签订《房屋买卖合同》，约定被告将其所有的房产证号为岚房权证城区字第号、土地证号为日岚国用20**第号的楼房一幢出售给两原告，被告收到购房款后三日内将楼房完整交给原告，同时被告应配合原告到房产、土地等相关部门办理产权登记并完成备案。后原告按合同约定支付了购房款，但被告至今未协助原告办理产权过户登记，故请求依法判令被告立即配合原告办理房屋所有权过户登记手续，诉讼费由被告承担。
被告日照市岚华建筑有限责任公司辩称：两原告与被告之间存在房屋买卖合同关系，签订合同后被告收到原告支付的购房款，被告同意协助原告办理过户手续，但因被告公司经营困难，无力支付过户费用，故将产权过户登记事宜拖延至今。
经审理查明：2015年8月25日，两原告与被告签订《房屋买卖合同》，约定被告将其所有的位于日照市岚山区圣岚路东侧、岚山中心小学南侧（岚山头街道环海路居委），建筑面积约3587.13平方米的八层办公用房一处出售给原告，房产证号为岚房权证城区字第号，土地证号为日岚国用20**第号。双方商定的房屋成交价格为681万元，自合同签订之日起七日内原告将购房款681万元足额支付至被告指定的银行账户，原告付款后被告应给原告出具收款收条，本合同项下所有购房款交付均通过银行转账方式进行。合同签订之日起五日内，被告应自房屋中搬出，结清该幢房屋已经发生的水、电、煤气、电话、有线电视、物业管理等各项费用，将房屋钥匙、房产证、土地证等相关资料交付给原告。被告收到购房款后三日内将楼房完整交给原告，同时被告应配合原告到房产、土地等相关部门将房屋过户至原告名下并完成备案。房产证、土地使用权证过户登记手续产生的一切费用均由被告承担。如因被告原因造成该房产不能办理过户变更登记手续，被告应赔偿原告相应的经济损失。合同在履行过程中若发生争议，由双方协商解决，协商不成，由房屋所在地人民法院管辖，诉讼过程中产生的一切费用包括但不限于诉讼费、保全费、律师费及必要的交通费等各项费用均由违约方承担。合同签订后，两原告于2015年9月30日向被告转账两笔共计681万元，当日被告向原告出具两份收款凭证，分别载明被告收到两原告购房款381万元和300万元。后被告将涉案房屋交付两原告，但被告以资金困难无力支付过户费用为由，至今未按约定协助两原告办理房屋过户手续。
另查明：经两原告申请，本院于2016年3月14日作出（2016）鲁1103民初703号民事裁定书，将上述房屋予以查封。且在诉讼保全过程中本院查明，涉案房产原有土地证号日岚国用20**第号因换证已发生变化，变更为日岚国用（2013）第000号。
上述事实，有当事人陈述、房屋买卖合同、银行转账记录、汇款凭证、法庭审理笔录等在卷佐证。
本院认为：两原告与被告签订的《房屋买卖合同》系双方真实意思表示，且内容不违反法律规定，应为合法有效，双方应按合同约定全面履行自己的义务。两原告已按合同约定于2013年9月30日足额支付购房款，按照合同约定，被告应自收到告购房款后三日内将涉案楼房交予两原告，并配合两原告到房产、土地等相关部门办理房屋过户手续并完成备案，且相关费用由被告承担，被告未按合同约定履行自己的义务，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。故两原告要求被告立即协助两原告办理房屋产权过户登记的主张，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告日照市岚华建筑有限责任公司于本判决生效之日起十日内协助原告杜成波、张娜办理房屋产权过户登记。
案件受理费100元，减半收取50元，诉讼保全费5000元，合计5050元，由被告日照市岚华建筑有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 刘利红
二〇一六年四月十三日
书 记 员 山 杰
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温鹿藤商初字第11号
原告：温州市金丕针织机械制造有限公司。
法定代理人：金衍丕。
委托代理人：严恒系。
被告：南安奇新针织有限公司。
法定代表人：黄成木。
原告温州市金丕针织机械制造有限公司为与被告南安奇新针织有限公司买卖合同纠纷一案，于2013年1月7日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年5月15日公开开庭进行了审理。原告温州市金丕针织机械制造有限公司的委托代理人严恒系到庭参加诉讼，被告南安奇新针织有限公司经本院公告送达开庭传票，无正当拒不到庭。本案现已审理终结。
原告温州市金丕针织机械制造有限公司诉称：原告与被告之间素有业务往来，原告向被告提供设备。2010年12月1日，原、被告签订《销售合同》一份，约定：被告向原告购买产品，合计货款金额70万元，结算方式为被告需先行于2010年11月28日前预付定金10万元，首付货款35万元（含已付定金）于发货日5天前付清，余款35万元于发货日5天前在原告指定的银行处办妥贷款手续。贷款期限为1年，办理贷款时按银行要求所需支付的保险费和贷款利息由被告自行承担。如被告不按约定支付货款，应承担按合同金额日千分之二计算违约金。并且约定如果发生诉讼，由原告所在地法院管辖。被告承诺并签订了承诺书，约定：1、每期还款金额为人民币30705元，还款时间为2011年2月1日起至2012年1月31日止共12期，每月的20日还款。2、在还款期限内承诺向原告购买的机器所有权仍归原告所有。3、如逾期三个月未还本付息，原告有权拉回所有机器，且被告已向原告支付的所有款项将作为机器的折旧费，原告有权不予返还。合同签订后，原告依约按照《销售合同》的约定向被告交付了货物。但被告自2011年12月20日起就未按约定按时足额支付货款，至今尚欠原告货款61410元及逾期付款违约金。另2012年9月12日，原告又向被告销售货物3330元，被告亦未支付货款。原告曾于2012年8月14日向被告发函催讨，但被告仍拒绝履行付款义务，故原告请求依法判令被告立即支付原告货款64740元及逾期付款违约金（其中，以61410元为基数从2011年12月20日起按每日千分之日二起按每日千分之二计算至实际还清之日止，其中，以3330元为基数从2012年9月12日按每日千分之二计算至实际还清之日止）；本案诉讼费用由被告承担。
为此，原告在举证期限内向本院提供如下证据：
1.营业执照、组织机构代码证，证明原告诉讼主体资格；
2.公司组织机构代码证以及企业信用查询单，证明被告的诉讼主体资格；
3.销售合同，证明原、被告之间存在合法买卖关系，双方约定若发生诉讼，由原告所在地人民法院管辖；
4.承诺书，证明被告承诺每期还款金额为人民币30705元，还款时间为2011年2月1日起至2012年1月31日止共12期，每月的20日还款；
5.送货单，证明被告于2012年9月12日收到原告3330元货物，但至今尚未支付此货款的事实；
6.律师函、邮件详情单、顺丰快件追踪查询单，证明原告于2012年8月14日委托律师函向被告催款，但被告在宽限期内，拒绝履行付款义务，严重侵犯了原告的合同权益的事实。
被告南安奇新针织有限公司未作答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。
因被告南安奇新针织有限公司未到庭，视其放弃质证权利。原告提供的上述证据，来源合法，内容真实，且与本案待证事实有直接关联，故本院对其证明力予以确认。
经审理，本院认定的事实如下：2010年12月1日，原、被告签订《销售合同》一份，约定：被告向原告购买产品，合计货款金额70万元，结算方式为被告需先行于2010年11月28日前预付定金10万元，首付货款35万元（含已付定金）于发货日5天前付清，余款35万元于发货日5天前在原告指定的银行处办妥贷款手续。贷款期限为1年，办理贷款时按银行要求所需支付的保险费和贷款利息由被告自行承担。如被告不按约定支付货款，应承担按合同金额日千分之二计算违约金。并且约定如果发生诉讼，由原告所在地法院管辖。此后，因被告拒绝对35万元货款办理贷款手续，双方经协商，于2011年1月2日达成分期付款协议，按本金35万元，月利率0.8%，期限12个月计算，被告于2011年2月1日起至2012年1月31日止，每月20日前归还原告货款30705元。同时约定在还款期限内承诺向原告购买的机器所有权仍归原告所有；逾期二个月未还本付息，原告有权锁定机器；逾期三个月未还本付息，原告有权拉回所有机器，且被告已向原告支付的所有款项将作为机器的折旧费，原告有权不予返还。此后，被告按期付款至2011年10月20日，此后即拒绝还本付息。2012年9月12日，被告又向原告购买一批易损配件，总价3330元，由被告法定代表人在原告出具的送货单上签收。此后，被告为躲避债务迁移新址不明，原告遂诉至本院。
本院认为：原告温州市金丕针织机械制造有限公司与被告南安奇新针织有限公司间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告南安奇新针织有限公司未履行给付全部货款的义务，构成违约，应承担相应的违约责任。原、被告在《销售合同》中约定了所有权保留，现原告自愿放弃取回权，要求被告依约偿付货款，符合法律规定，本院予以支持。原、被告在《销售合同》中约定：按合同金额日千分之二计算违约金，本院认为该约定过高，故酌情调整为按月利率2%计算。原告于2012年9月12日向被告销售的货物双方并未约定违约金，故本院认为被告应自原告起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率赔偿利息损失。被告南安奇新针织有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视其放弃抗辩权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告南安奇新针织有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告温州市金丕针织机械制造有限公司货款61410元，并支付违约金（自2011年12月21日起至本判决确定的履行之日止，按月利率2%计算）；
二、被告南安奇新针织有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告温州市金丕针织机械制造有限公司货款3330元，并赔偿利息损失（自2013年1月7日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）；
三、驳回原告温州市金丕针织机械制造有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1420元，公告费180元，合计1600元，由被告南安奇新针织有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
（此页无正文）
审 判 长 叶 璋
人民陪审员 王欢欢
人民陪审员 周炳利
二〇一三年五月二十三日
代书 记员 陈信实
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民特字第1号
申请人刘某，住定州市。
申请人刘某要求宣告耿某失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人刘某诉称，2005年腊月，我母亲耿某嫌家庭贫困，且我弟弟患病而离家出走。我和弟弟只好跟父亲和爷爷、奶奶相依为命。自从母亲出走后，我和父亲数年来无间断四处找寻，总是杳无音讯。2012年8月份，我父亲去世后，我到外祖母及亲属家找寻母亲，依旧是下落不明。现特申请人民法院宣告耿某失踪。
经查，耿某，女，1974年5月25日出生，汉族，定州市赵村镇大寺头村人，系申请人刘某之母。该人于2005年离家出走，至今下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2014年3月22日在报纸上发出寻找耿某的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，耿某仍然下落不明。
本院认为，耿某下落不明已满二年，且经本院发出寻人公告期间届满后，仍然下落不明，依法应宣告失踪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，判决如下：
宣告耿某为失踪人。
本判决为终审判决。
审判员 王江永
二〇一四年七月十八日
书记员 姜景伟
青海省西宁市城中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中刑初字第109号
公诉机关西宁市城中区人民检察院。
被告人杨某某，男，汉族，初中文化程度，无固定职业。2015年1月12日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年2月10日被依法逮捕。现羁押于西宁市第一看守所。
西宁市城中区人民检察院以中检公诉刑诉（2015）78号起诉书指控被告人杨某某犯贩卖毒品罪，于2015年3月19日向本院提起公诉。因被告人杨某某自愿认罪，经征求西宁市城中区人民检察院的意见，被告人杨某某同意，本院决定适用快速办理机制审理本案。西宁市城中区人民检察院指派代理检察员芦佳出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
西宁市城中区人民检察院指控：2015年1月12日13时50分许，被告人杨某某在本市城中区某小学附近，以200元的价格向李某某贩卖疑似海洛因1小包。交易结束后，被告人杨某某被民警当场抓获，并从被告人杨某某处缴获毒资200元，从李某某处查获用塑料袋包装的疑似海洛因1小包。经鉴定：从李某某处查获用塑料袋包装的疑似海洛因1小包，净重0.2972克，从中检出海洛因成分。
该院认为，被告人杨某某明知是毒品而向他人贩卖，净重0.2972克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。并当庭出示了证人证言、被告人的供述、鉴定意见、扣押物品清单、尿样检测报告、辨认笔录、抓获经过及户籍证明等证据。
被告人杨某某在庭审中对起诉书指控的犯罪事实不持异议，未作辩解，最后陈述时请求从轻处罚。
经审理查明，2015年1月12日13时50分许，被告人杨某某在本市城中区某小学附近，与李某某交易毒品时被公安民警抓获，民警当场从被告人杨某某处缴获毒资人民币200元，从李某某处查获用塑料袋包装的白色粉末物1小包。经鉴定：从李某某处查获的用塑料袋包装的白色粉末物1小包，净重0.2972克，从中检出海洛因成分。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言、被告人的供述、鉴定意见、尿样检测报告、扣押物品清单、辨认笔录、抓获经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某明知是毒品而向他人贩卖，净重0.2972克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人杨某某在归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第四十二条、第四十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月12日起至2015年6月11日止）。（罚金已缴纳）。
二、随案移送的毒资人民币200元，依法没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 徐 波
二〇一五年三月二十四日
书记员 朱晓柳
河南省郑州市中原区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中刑初字第109号
公诉机关郑州市中原区人民检察院。
被告人蹇某，男，1968年3月10日出生，汉族。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年2月4日被郑州市公安局建设路分局刑事拘留，同年2月7日被郑州市公安局建设路分局取保候审，于同年5月7日被郑州市中原区人民检察院取保候审，于同年5月14日被本院取保候审。
辩护人陈洪涛，河南剑澜律师事务所�师。
辩护人刘奎，河南剑澜律师事务所律师。
郑州市中原区人民检察院以郑中检公诉刑诉（2015）96号起诉书指控被告人蹇某犯危险驾驶罪，于2015年5月14日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市中原区人民检察院指派代理检察员高敬芳出庭支持公诉，被告人蹇某及其辩护人陈洪涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市中原区人民检察院指控：2015年2月3日16时许，被告人蹇某驾驶豫AD59**号中型普通客车沿郑州市中原区西站东街由北向南行驶至西站路北50米处时，与被害人赫某甲停在此处的豫AS8X**号小型普通客车相撞发生交通事故。2015年2月3日民警将蹇某抓获。经鉴定，蹇某血液中乙醇含量93.49mg／100ml。现被告人已赔偿被害人，并取得对方谅解。为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人蹇某的供述、证人赫某乙、赫某丙的证言、血醇检验报告单、道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录及照片、道路交通事故认定书、辨认笔录及照片、到案经过、户籍证明、赔偿协议书、收条及谅解书等证据证实。据此认为被告人蹇某的行为已构成危险驾驶罪，并建议本院对被告人蹇某依法判处拘役一个月至二个月，如符合社区矫正条件，建议判处缓刑，并处罚金。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人蹇某对起诉书指控的事实、证据不持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人蹇某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。在对被告人蹇某量刑时，本院考虑到其归案后如实供认其罪行，积极赔偿交通事故相对方经济损失，故对其从轻处罚，适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人蹇某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内一次缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 石洋
二〇一五年五月十八日
书 记 员 孙岳
辽宁省新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民民二初字第5178号
原告刘淑华，女，1957年2月11日出生，现住辽宁省新民市。
被告孟某某，男，1987年7月19日出生，汉族，住址新民市。
被告张某某，女，1963年出生，汉族，现羁押于。
原告刘淑华诉被告孟祥宇、张某某房屋买卖合同纠纷一案，原告于2014年9月19日在本院起诉。
审理中查明，本案被告孟某某涉嫌诈骗，已被公安机关列为网上在逃人员。故依据相关的法律规定，原告可待刑事案件审结后，再行告诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告刘淑华的起诉。
案件受理费3500元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 周付文
二〇一四年九月二十五日
书记员 王海滨
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒商初字第1631号
原告：徐伟，居民。
委托代理人：虢尚德，山东名律律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司，住所地莒县振兴路中段。
诉讼代表人：杜家涛，该公司经理。
委托代理人：马淑伟，山东旷世律师事务所律师。
原告徐伟与被告中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司保险合同纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理后，依法由审判员薛俊军独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐伟的委托代理人虢尚德、被告的委托代理人马淑伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐伟诉称：原告将其所有的鲁L×××××号牌轿车在被告处投保了一份商业险。2014年12月17日17时许，原告驾驶投保车辆由北向南行驶至206国道413KM＋800M路段时，与由东向西步行过马路的厉传莲发生交通事故，致使厉传莲受伤。经日照市交警大队五莲大队认定原告负事故的全部责任。五莲县人民法院以（2015）莲民交初字第46号民事判决书判决原告赔偿厉传莲各项损失共计89349.97元，并承担案件受理费及保全费2566元，共计91916元。后原告到被告处理赔，被告拒不全额支付保险金，请求判令被告支付原告保险金91916元，并承担本案诉讼费。
被告中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司辩称：投保属实，但是对于三者医疗费应扣除非医保用药，诉讼费、鉴定费、复印费等间接损失我公司不予承担
经审理查明：2014年11月26日，原告徐伟将其所有的鲁L×××××号牌轿车在被告处投保机动车商业险一份，保险期间自2014年12月6日至2015年12月5日，投保�动车损失险（责任限额38.5万元）、第三者责任险（责任限额50万元）及不计免赔险等险种。机动车第三者责任条款第七条约定下列损失和费用，保险不负责赔偿：（七）仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用。2014年12月17日17时许，原告驾驶投保车辆由北向南行驶至206国道413KM＋800M路段时，与由东向西步行过马路的厉传莲发生交通事故，致使厉传莲受伤。经日照市交警大队五莲大队认定原告徐伟负事故的全部责任。后经五莲县人民法院（2015）莲民交初字第46号民事判决书判决，原告徐伟赔偿三者厉传莲交强险范围外的损失医疗费74588.97元、后续治疗费12000元、住院伙食补助费750元、鉴定费1900元、复印费111元，共计89349.97元，并承担保全费、诉讼费2566元。原告徐伟已履行完赔付义务。
庭审中，被告提交投保单及保险条款一份，证实诉讼费不应由被告承担，原告对�保单中的签字无异议。
上述事实，有当事人陈述及投保单、保险单、事故认定书、判决书、收到条等证据在卷为凭，经审查和庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原、被告签订的保险合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应认定为有效合同，在合同履行过程中，双方应遵循诚实信用原则履行合同内容。原告投保的车辆在保险期内因事故造成损失，被告应在保险责任限额内对原告进行赔偿。被告主张对于三者的医药费应扣除非医保用药，但未提供有效证据支持该主张，且三者的损失已经生效法律文书确认；鉴定费、复印费是事故发生后，系查明事故原因、性质和损失的合理必要费用，依照法律规定应当由保险人承担，对被告的两项主张，不予支持；诉讼费、保全费不在保险赔付范围内，故原告该项请求本院不予支持，原告请�合理部分，予以支持；依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第二条、第五条、第五十五条、第六十四条、第六十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司于判决生效后十日内给付原告徐伟保险金89349.97元；
二、驳回原告徐伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2098元，由被告中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司负担2039元，由原告徐伟负担59元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审�员薛俊军
二〇一五年十月二十七日
书记员 盛男
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长高开民初字第1705-1号
原告：吉林省中东信用担保有限责任公司。住所：长春市亚泰大街1138号。
法定代表人：郭卫华，总经理。
委托代理人：崔文赫，该公司保全主管。
被告：郝立超，男，汉族，1982年5月30日生，住长春市。
被告：张欢，女，汉族，1981年12月26日生，住长春市。
本院在审理原告吉林省中东信用担保有限责任公司与被告张欢、郝立超抵押合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，并提供担保。
本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
预查封被告郝立超所购买的，由长春市政建设（集团）房地产开发有限公司开发的，坐落于吉林大路以南、东环城路以东、梧桐公馆一期第15【幢】1【单元】502号房，丘（地）号：5—78／15-1—76的房屋。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 杨鹤
二〇一五年十二月十日
书 记 员 陈健
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执裁终字第1132号
申请执行人商××，女。
被执行人孙××，男。
申请执行人商××与被执行人孙××之间的离婚纠纷一案，本院作出（2014）武民一初字第4911号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未按判决书规定履行义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行。
在执行中，申请执行人与被执行人私下协商解决完毕，申请执行人向本院提出撤销执行申请，申请终结本案执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）武民一初字第4911号民事判决书第三项的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 程学江
审判员 王建忠
审判员 任树森
二〇一五年六月一日
书记员 付国明
山东省新泰市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）新行执字第26号
申请执行人新泰市卫生局。
法定代表人郭信波，男，局长。
委托代理人陈明军、郎秀林，该局卫生监督所工作人员。
被执行人张京华，男。
申请执行人以被执行人拒不履行其作出的鲁新卫医罚字2014A050号行政处罚决定的义务为由，于2014年2月3日申请法院强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人据以申请执行的鲁新卫医罚字2014A050号行政处罚决定的合法性进行了审查。
经审查查明：被执行人未取得《医疗机构执业许可证》开展诊疗活动一案的行政决定（《行政处罚决定书》文号：鲁新卫医罚字2014A050号）于2014年8月30日送达。被执行人在法定期限内未申请行政复议，未提起行政诉讼，亦未履行法律义务。
本院认为，新泰市卫生局对上述案件作出的鲁新卫医罚字2014A050号行政处罚决定认定事实清楚、行政程序合法、适用法律正确，已经具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：
准予强制执行鲁新卫医罚字2014A050号行政处罚决定。限被执行人张京华于本裁定送达之日起即日内，履行1、停止诊疗活动；2、没收开展诊疗活动的药品、器械；3、缴纳罚款人民币：9000元（大写：玖仟元整）的义务，逾期将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李天民
审 判 员 赵振兴
人民陪审员 李 俭
二〇一五年四月二十日

书 记 员 马 强 
河北省新乐市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）新行执字第26号
申请执行人新乐市卫生和计划生育局。
法定代表人王瑞平，该局局长。
被申请执行人马丽，女，汉族，新乐市人。
被申请执行人杨建辉，男，汉族，新乐市人。
申请执行人新乐市人口和计划生育局向本院申请执行新计育征字（2014）0989号征收社会抚养费决定书，本院已依法受理。
经审查，新计育征字（2014）0989号征收社会抚养费决定书事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行新计育征字（2014）0989号征收社会抚养费决定书。
审 判 长 张增奇
代审 判员 刘 琦
人民陪审员 张进贤
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 陶 健
河南省新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新行执字第26号
申请执行人新郑市人口和计划生育委员会。
法定代表人唐宏伟，主任。
被执行人曹慧平，男，1974年12月5日出生，汉族。
被执行人朱友灵，女，1978年8月19日出生，汉族。
申请执行人新郑市人口和计划生育委员会申请执行曹慧平、朱友灵社会抚养费征收一案，在执行过程中，被执行人无可供执行财产，申请执行人申请暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结新计生征字（2006）观059号社会抚养费征收决定书的本次执行程序，待申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，持本裁定书申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈瑞甫
二〇一五年十一月二十四日
书记员 赵广献
江西省信丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）信刑初字第227号
公诉机关江西省信丰县人民检察院。
被告人曾小平，男，1983年2月9日出生，汉族，江西省赣县人。于2009年9月21日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月；于2010年9月27日因犯盗窃罪被判处有期徒刑两年。因涉嫌犯盗窃罪于2014年5月23日被信丰县公安局刑事拘留，于2014年6月27日由信丰县人民检察院批准逮捕，同日由信丰县公安局执行逮捕。被告人曾小平现羁押于信丰县看守所。
信丰县人民检察院以信检公诉刑诉（2014）199号起诉书，指控被告人曾小平犯盗窃罪，于2014年10月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，于2014年10月23日公开开庭进行了审理。信丰县人民检察院代理检察员曾章庆铃出庭支持公诉，被告人曾小平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2013年11月11日凌晨5时30分许，被告人曾小平窜至信丰县人民医院内科大楼6楼619房间，趁无人之际，用手将墙上挂着的TCL牌液晶电视拆下，装入随身携带的袋子内，随后其逃离现场。该部电视被卖给信丰县嘉定镇下西门“华仔制冷家电维修部”的张某。经信丰县物价部门鉴定，该部电视机的市场价格为人民币802元。
2、2013年底的一天，被告人曾小平窜至信丰县中医院住院部内科四楼410房间，趁该房间无人之际，用手将该房间内墙上挂着的黑色24寸创维牌液晶电视拆下，装入随身携带的编织袋内，随后逃离现场。该部电视机被卖给了小江家电维修店的老板江某。经鉴定，该部电视机的市场价格为人民币713元。
3、2014年4月15日19时许，被告人曾小平窜至信丰县中医院住院部内科8楼802房间，趁该房间无人之际，用手将该房间墙上挂着的黑色24寸创维平液晶电视拆下，装入随身携带的编织袋内，随后逃离现场。该部电视被卖给了信丰县水阁塘易发茶馆的老板娘吴某某。经鉴定，该部电视的市场价格为673元。
4、2014年5月12日下午16时30分许，被告人曾小平窜至信丰县人民医院住院部内科大楼八楼807房间，趁无人之际，进入该房间内，用手将墙上挂着的黑色24寸TCL牌液晶电视拆下，装入随身携带袋子内，随后逃离现场。该部电视被卖给了骑三轮车收废旧家电的流动摊贩。经鉴定，该部电视的市场价格为740元。
5、2014年2月至5月期间，被告人曾小平窜至信丰县嘉定镇圣塔大桥靠桥北一侧的桥底工地和桥底靠水岸丹堤侧的工地（桃江两岸综合改造一期工程），用绳子将在工地上堆放的钢筋捆好拖走，先后在这两个地方共盗窃二十余次，共盗窃了1500斤左右的钢筋。经鉴定，被盗钢筋的市场价格为2520元。
6、2014年2月至4月期间，被告人曾小平先后十多次窜至信丰县桃江御景小区B区12栋楼房，其用钢丝钳将电线剪成小段再放入蛇皮袋带走的方式，先后在该栋楼内盗窃了共130斤左右的电线。经鉴定，被盗电线的价格为1558.8元。
被告人曾小平将盗来的钢筋和电线卖给了信丰县嘉定镇花园东路经营废品收购站的罗某某。
综上，被告人曾小平盗窃数额为7006.8元。
被告人曾小平于2010年9月27日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，刑期自2010年5月20日起至2012年5月19日止。
上述事实，被告人曾小平在开庭审理过程中亦无异议，并由被告人曾小平的供述、作案工具编织袋一个、被害人黄某某、易某某、叶某某、邹某某的陈述、证人李某某、朱某、邹某某、王某某、吴某某、江某、张某、罗某某的证言、扣押决定书、发还物品清单、物价鉴定报告、鉴定意见通知书、辨认笔录、抓获经过、违法犯罪记录、常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾小平多次盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人曾小平在刑满释放五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人曾小平归案后，如实供述所犯罪行，当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人曾小平判处有期徒刑一至二年，该量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人曾小平犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，罚金10000元。
（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人曾小平的刑期自2014年5月23日起至2016年5月22日止。罚金限于本判决生效之日起一个月内缴清）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 叶艳风
人民陪审员 周礼明
人民陪审员 李天生
二〇一四年十一月五日
书 记 员 邱明生
江西省上饶市信州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）信刑初字第227号
公诉机关上饶市信州区人民检察院。
被告人李某，2014年5月8日因交通肇事被行政拘留，因涉嫌犯交通肇事罪，2014年5月22日被上饶市公安局刑事拘留，同年5月28日被执行逮捕，现羁押于上饶市看守所。
上饶市信州区人民检察院以饶信检公诉刑诉（2014）237号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2014年7月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上饶市信州区人民检察院指派代理检察员苏雪莉出庭支持公诉、被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月6日16时30分许，被告人李某在未取得机动车驾驶证的情况下，驾驶无牌二轮摩托车沿上饶市信州区志敏大道北侧非机动车道由西向东逆向行驶至陵园路路口时，碰撞沿陵园路由南向北通过该路口由沈某甲驾驶的无牌正三轮摩托车前轮左侧，造成沈某甲、沈某乙、李某受伤。2014年5月22日，上饶市信州区公安司法鉴定中心鉴定，被害人沈某甲损伤程度为重伤二级。2014年5月22日，上饶市公安局交通警察支队直属一大队饶公交认字2014第68号《道路交通事故认定书》认定，被告人李某在未取得机动车驾驶证驾驶机动车在非机动车道逆向行驶，通过无交通信号控制的交叉路口未减速慢行，疏忽大意未注意观察路口车辆情况是造成本事故的主要原因，应承担事故主要责任；被害人沈某甲未取得机动车驾驶证驾驶机动车通过无交通信号控制的交叉路口未注意行车安全，是造成本事故的次要原因，应承担事故次要责任，沈某乙不承担事故责任。2014年8月8日，江西铭志司法鉴定中心《法医学检验鉴定意见书》认定沈某甲伤情构成四级伤残，且需要部分护理依赖，赔付比例50%。事故发生后，本案在审理过程中被告人李某家属赔偿了被害人沈某甲、沈某乙医疗费等费用163，000元，并取得谅解。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人李某常住人口详细信息、驾驶人信息查询单、到案情况说明、证人任某、林某、杨某的证言、被告人李某的供述与辩解、法医学人体损伤程度鉴定书、机动车属性认定及车辆技术性能、外观痕迹物证鉴定、道路交通事故认定书等鉴定意见、事故现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某无证驾驶无牌机动车与沈某甲驾驶的无牌正三轮摩托车发生相撞，发生交通事故致沈某甲重伤，被告人李某在该事故中负主要责任，其行为已触犯刑法，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。事故发生后，被告人李某一直在现场附近，直到交警到现场后，随交警到交警大队并如实供述事实，应认定为自首，依法具备从轻处罚情节。被告人李某赔偿被害人沈某甲、沈某乙损失163，000元，并取得被害人谅解，具备酌情从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 程 明
代理审判员 王典平
人民陪审员 朱 磊
二〇一四年九月十七日
代书 记员 李兴梁