wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省泸县人民法院民 事 判 决 书（2016）川0521民初3256号原告：舒安林，男，1964年11月24日出生，汉族，住泸县。委托诉讼代理人：赵剑虹、朱松林，四川国梁律师事务所律师。被告：张在钧，男，1971年4月23日出生，汉族，住泸县。第三人：舒安全，男，1970年10月30日出生，汉族，住泸县。原告舒安林与被告张在钧、第三人舒安全宅基地使用权纠纷一案，本院于2016年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告舒安林及其委托诉讼代理人赵建虹、朱松林、被告张在钧、第三人舒安全到庭参加诉讼。原告舒安林向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告将非法占有的土地返还给原告并恢复原状，排除妨碍以及赔偿原告的柚子树的损失40000元。2、本案涉及的诉讼等费用由被告承担。事实与理由：原、被告均是兆雅镇两河村社员且系邻居，2013年原告在自己老房子的地基上修建了住房后，就一直在外地打工，被告在2015年趁原告不在家，就将属于原告的老宅基地一部份土及土上种的20多棵柚子树全部推平做为被告的院坝，被告违法行为侵犯了原告的所有权和相邻权，严重的侵害了原告的生产和生活，原告多次找被告协商解决，但被告不予理睬。被告辩称：修建院坝的土地部份是与第三人舒安全调换的，在修建院坝时，原告之妻尚在现场，从未提出任何异议，要求驳回原告的诉讼请求。第三人述称：与原告是弟兄关系，被告修建院坝占用的部份土地，是自己与被告协商调换的，该块土地是在原告修建房时，由于原告要占用第三人的土地和房屋，才与原告调换的。土地上的柚子树是随土地进行了调换的。要求驳回原告的诉讼请求。原告围绕其诉讼请求，向本院提供的证据有：1、泸县出具的证明，证明：舒安林自己房子背后有一块土，种有柚子树二十余根，该土确实是舒安林划分自留地。原告认为：被告修建院坝占用的土地是自己的自留地。被告认为：自己修院坝占用的部份土地是与第三人舒安全调换的。第三人认为：土地是调换给被告去了的，因原告在建房时早已将该块土地进行了调换。本院认为，村民小组出具的证明是客观真实的，但原告与第三人进行土地调换时，均未向村民小组备案。2、证人彭某某、刘某某的证言，证明：被告修建院坝占用的部份土地是生产队划给原告和第三人之父舒某某的自留地，原告与第三人分家时，是如何分配土地的，以及原告与第三人是否进行了调换并不知情。原告认为：该土地是其父与自己共同分得的自留地，具有使用权属。被告认为：修建院坝的土地是与第三人调换的。第三人认为，该块土地早已与原告进行了调换，原告不再享有使用权。本院认为：证人彭某某、刘某某的证言，双方对其真实性均未提出异议，本院予以采信。3、现场照片3张，证明被告修建了院坝，占用了土地200-300平方米。原、被告及第三人对照片的真实性均未提出异议。本院认为：被告修建院坝占用土地属实，但仅有照片不能证明占用的具体面积。被告围绕其答辩理由，向本院提供的证据有：1、被告与第三人于2015年5月18日签订的《协议》，证明：由用舒安全房屋右侧那片土地与张在钧的玉合堡那块长土交换终生使用。被告认为：修建院坝占用的部份土地是与第三人自愿调换的。第三人认为：土地已与原告进行了调换，被告不再享有该块土地的使用权。原告认为：协议的效力不认可，该协议能够证明被告和第三人共同侵犯了原告的合法权益。本院认为：协议是被告与第三人的真实意思表示，同一集体经济组织成员之间，为方便耕种管理，对其取得的承包土地进行互换，并无不当。2、证人杨某某（原告与第三人之母）、吴某某的证言，证人杨某某证明：被告修建院坝占用的部份土地是原告舒安林与第三人舒安全调换了的，是在原告修建房屋时调换的。被告在修建院坝时，原告的妻子都在现场，并没有阻止。证人吴某某是为被告修建院坝的施工者，证明：2015年农历5月21日，受被告雇请为被告修建院坝，在平整土地挖柚子树时，问了原告之妻要不要柚子树，原告之妻明确表示不要后，才将柚子树扔掉，施工的范围是按照被告划界后进行的，并不知道土地的权属。被告认为：虽然原告没有在现场，但其妻子在现场，没有提出任何异议。证明被告对其建院坝是没有异议的。该块土地是第三人与原告调换了的。第三人认为：证人证言客观真实。原告认为：证人杨某某的证词不实，有偏向第三人嫌疑，证明吴某某与被告之兄系干亲家关系。不能作为证据使用。本院认为：证人杨某某系原告与第三人的母亲，反映了原告与第三人调换土地的客观事实。两位证人同时证明在被告修建院坝时，原告之妻黄志学在现场，并未提出任何异议。第三人向本院提交的证据有：第三人舒安全的土地使用证。第三人认为：原告在修建房屋时，占用了第三人的土地。被告未提出异议。原告认为，土地使用证与本案无关，不能作为证据使用。本院认为：第三人提供的土地使用权证，不能证明原告占用了第三人多少土地。本院为查明案件事实，依职权收集了证人赵洪明、谭清华的证人证言。证明被告在修建院坝时，原告之妻黄志学在现场，对被告占用土地修建院坝和土地上的柚子树未提出任何异议。原告认为：本院依职权收集的证据不符合证据所要求的合法性、客观真实性、关联性。被告及第三人未提出异议。本院认为：双方当事人对被告在修建院坝时，原告之妻黄志学是否在现场，是否对被告施工提出异议的争议较大，故本院依职权收集证人证言，并无不当，且本院依法收集的证人证言与被告提供的证人证言能互相印证，能够证明客观事实，本院予以采信。本院还对被告修建院坝占用本案讼争的土地面积进行了勘验，经勘验：原告认可116平方米，被告和第三人只认可68.04平方米。因原地貌已不存在双方当事人争议较大，本院无法确定其具体面积。本院经审理认定事实如下，原告与第三人是弟兄关系，与被告是邻居关系。本案讼争的土地原是泸县兆雅镇两河村九组划给原告及其父亲舒某某的自留地。原告于2013年在修建房屋时，要占用第三人的土地，原告与第三人进行了土地的互换，原告将本案讼争的土地调换给了第三人，未签订书面换地协议。2015年5月18日，被告修建院坝时，要占用第三人的土地，被告与第三人签订书面协议，载明：“经张在钧和舒安全在2015年农历5月18日商议决定：双方交换土地使用。由用舒安全房屋右侧那片土地与张在钧的玉合堡那块长土交换终生使用。双方无异，签字生效。”协议签订后，被告组织工人施工修建院坝，在修建院坝推土时，原告之妻黄志学在现场，并未对被告提出任何异议，工人吴某某还征求黄志学对柚子树怎样处理，黄志学明确表态不要了。吴某某才将土和树苗推掉。本院认为：原告于2013年在修建房时，将自己的本案讼争的自留地调换给了第三人，第三人又将该块土地调换给了被告。被告在使用该土地时，原告之妻黄志学在现场，并未提出异议。同一集体经济组织成员之间为方便耕种管理，对其取得的承包土地进行互换，不因未签订书面协议，未报发包方备案而无效。原告与第三人、第三人与被告之间的土地互换并无不当。原告主张被告返还土地、恢复原状、排除妨碍，并赔偿损失的诉讼请求，证据不充分，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本院不予支持。综上所述：依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告舒安林的诉讼请求。案件受理费800元，由原告舒安林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审判员  邱宗祥二〇一六年十二月二十日书记员  叶 青
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0683民初4090号
原告：王其生，男，1970年10月8日出生，汉族，枣阳市人，现住枣阳市。
被告：枣阳市新市镇西李湾村民委员会。
法定代表人：陈绍莲，该村委会主任。
原告王其生与被告枣阳市新市镇西李湾村民委员会（以下简称新市镇西李湾村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄保江独任审判，公开开庭进行了审理。原告王其生到庭参加诉讼，被告新市镇西李湾村委会经本院传票传唤未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王其生诉称：2007年3月20日，原被告签订新市镇西李湾村村组修水泥路工程合同，约定被告将李湾路口至档铺庄水泥路面交给原告施工，此路工程全长4公里，实行包工包料的方式，每公里工程款13.6万元，工程款共计54.4万元。合同签订后，原告按照合同约定完成施工，且该工程已提供验收并投入使用。但被告仅支付原告工程款50.6万元，2017年经双方结算，尚欠3.8万元工程尾款未付。经原告多次催要，被告仍不支付，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求判令：1、被告支付原告工程款38000元及利息。2、诉讼费由被告承担。
被告新市镇西李湾村委会未提交答辩意见。
经审理查明：2006年9月，原告王其生通过枣阳市交通局招投标，取得了由其承建枣阳市新市镇西李湾村委会村组水泥路施工工程。2007年3月20日，王其生与新市镇西李湾村委会签订了新市镇西李湾村村组修水泥路工程合同，合同主要约定：一、新市镇西李湾村委会（以下简称甲方）将李湾路口至档铺庄段水泥路面交给王其生（以下简称乙方）施工，此路工程全长4000米（肆公里），实行包工包料，每公里甲方向乙方支付工程款壹拾叁万陆仟元（￥136000.00元）；此款不含路基处理。二、工程质量：按照交通部门规定该路宽为3.5米，厚度不低于18厘米，水泥、砂石按比例施工，该工程质量要求按市交通部门检验合格为准，甲方出示验收证明。三、付款办法：该工程每完成壹公里，甲方向乙方支付壹万元，下余工程款竣工完甲方向乙方付完工程款。六、工程期限：自签订合同起50天内完成，乙方完成全部合同规定义务。工程完工后，经交通部门验收合格。新市镇西李湾村委会陆续向王其生支付部分工程款，截止2017年7月12日，新市镇西李湾村委会尚欠王其生工程款38000元未付。同日，新市镇西李湾村委会原支部书记兼村委会主任的王春明向王其生出具王其生在新市镇××村组水泥路工程结算单一份，结算单载明“一、工程概况：王其生在西李湾村修建水泥路工程2007年3月12日动工，于2007年8月20日完工，乡村水泥路总长4公里，每公里造价16000元，工程总价款64000元，由王其生包工包料施工。整个水泥路工程款国家支付480000元（已付清），村应付工程款64000元，王其生已领26000元，目前村尚欠王其生工程款38000元。大写叁万捌千元整。二、原村支书王春明为修水泥路筹款收入明细：1、2008年市扶贫办20000.00元；2、张家明（原鹿头镇纪检书记）10000.00元；3、西李湾村三组（路段经过此组）9000。00元；4、2009年市扶贫办10000.00元；以上合计收入49000元大写肆万玖仟元。三、王其生领取村应付工程款明细：1、2007年元月12日6000.00元；2、2008年元月30日5000.00元；3、2009年2月4日8000.00元；4、2014年11月3日2000.00元；5、2015年3月12日5000.00元以上合计王其生共领取26000.00元，村尚欠王其生38000元，大写叁万捌千元整。四、以上筹款收49000元，除支付王其生26000元外，下余23000元支出明细：1、修路请铲车铲路基付3295.00元；2、村为修路事务性开支19612.60元（条据29张）上两项支出合计22907.60元，下余92.40元。五、说明：2007年至2014年期间，王春明任西李湾村支部书记兼村委会主任。在2007年村修水泥路工程中的工程款项，均由王春明经手筹款，所筹款项一部分支付王其生的工程款，一部分用于修水泥路工程事务性支出，王其生所收工程款有王其生出具票据，其他事务性支出，有票据，有经办人签字，原始票据仍在王春明处保存。因近几年来，村里资金空壳，另因王其生一直没有与经办人办理结算手续进行结算，所筹款项已用完，欠王其生的工程尾款一直没有入账。2014年王春明因病退职，偿还修路工程款的事便搁置下来，所欠工程尾款38000元从2016年至今也没有再偿还。王春明为修路所筹款49000元当时筹一笔支一笔，目前该笔收支仍挂在村财务账外，没有入账。待双方结算后，据实入账。以上情况特作说明。王春明2017年7月12日.”。后经王其生多次催要，被告新市镇西李湾村委会拖欠未付，原告王其生遂于2017年8月14日诉至本院，请求判令被告偿付工程款38000元及利息，并由被告承担本案的诉讼费。审理中，因被告新市镇西李湾村委会缺席而未能调解。
上述事实，有原告身份信息、村组修水泥路工程合同、枣阳市诉前调委会调查笔录、工程结算单及开庭笔录等在卷可佐证。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告王其生依照合同约定为被告新市镇西李湾村委会进行村组水泥路工程建设施工，经交通部门验收合格，发包人被告新市镇西李湾村委会应按合同约定的期限向王其生支付工程款。2017年7月12日经原被告双方对账，被告新市镇西李湾村委会尚欠王其生38000元的工程款，由于被告新市镇西李湾村委会未能及时向王其生支付工程款，其行为已构成违约。因此王其生请求新市镇西李湾村委会支付工程款的理由正当，本院予以支持。其另请求被告支付利息的主张，因工程结算单上面并未注明支付利息，依法应当认定为不支付利息，故对该主张，本院不予采纳。被告新市镇西李湾村委会经传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条、第一百零七条、第二百六十九条、第二百七十九条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、枣阳市新市镇西李湾村民委员会偿付王其生38000元，于本判决生效后五日内付清。
二、驳回王其生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理750元，减半收取375元，由枣阳市新市镇西李湾村民委员会负担，自本判决生效后三日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 黄保江
二〇一七年九月二十日
书记员 付 涛
河南省三门峡市湖滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1202刑初113号
公诉机关三门峡市湖滨区人民检察院。
被告人刘某某，女，住三门峡市湖滨区（户籍所在地：三门峡市陕州区）。因涉嫌盗窃犯罪于2017年4月5日被刑事拘留，4月12日被取保候审。
三门峡市湖滨区人民检察院以三湖检公诉刑诉〔2018〕79号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。三门峡市湖滨区人民检察院指派检察员郭联庆、常宁出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
三门峡市湖滨区人民检察院指控，2017年3月21日15时许，被告人刘某某在三门峡市湖滨区大张广场西南角电动车停车场，将被害人张某停放的雅迪TDR227Z型电动车（车钥匙未拔）盗走，电动车车座下面有高仿浪琴手表一块等物品。经三门峡市价格认证中心认定，被盗电动车价值1980元，仿浪琴手表价值180元。
另查明，案发后，被盗电动车及仿浪琴手表等物品已追回，已发还被害人张某。被告人刘某某赔偿被害人张某400元，被害人张某表示对被告人刘某某予以谅解。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议。公诉机关当庭出示了被告人刘某某的供述；被害人张某的陈述；侦查机关破案报告、抓获经过、扣押、发还物品文件清单；被害人谅解书；三门峡市价格认证中心格认定结论书；被告人刘某某户籍证明等证据予以证实，事实足以认定。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘某某盗窃罪名成立，应予支持。被告人刘某某到案后，如实供述罪行，依法可以从轻处罚。被告人刘某某盗窃的物品已经追回发还，其对被害人给予赔偿，并取得谅解，可视为被告人刘某某有悔罪表现，量刑时予以从宽处罚。
根据本案事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯诈骗罪，判处罚金3000元。
（罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 刘伟
二〇一八年四月九日
书记员 赵倩
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0681民初2043号
原告郭某。
委托代理人方正，江苏东疆律师事务所律师。
被告陈某甲。
原告郭某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后，依法由代�审判员莫晴晴适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某及其委托代理人方正、被告陈某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，1999年生育一子，名叫陈某乙。2000年以后，被告对家中事情不闻不问，也不支付家中开销，甚至对原告打骂，采用家暴。原告认为被告所为致使夫妻感情破裂，故诉至法院，要求与被告离婚，财产依法分割，儿子陈某乙由被告抚养。
被告陈某甲辩称，其不同意离婚。第一，儿子现在就读高一，离婚将影响孩子的生活和学习。第二，原告所述被告这么多年没有往家拿一分钱不是事实，否则这个家庭不会维持十几年。第三，被告在2014年查到肾小球肾炎，比较严重，原告感觉有负担，才提出想和被告离婚。2015年除夕，原告与被告因琐事发生争吵和纠扭，被告并未进行家暴。综上，被告认为两人婚姻存在危机，但并未死亡，尚有挽救的可能，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子陈某丙。婚后，双方因家庭琐事发生争吵。现原告以夫妻感情破裂为由，诉至法院要求离婚。
上述事实，有结婚证、原被告的庭审陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，合法的夫妻关系受法律保护。原、被告婚后感情一度尚可。双方虽因家庭琐事出现争吵，但婚姻中并未出现原则性矛盾，夫妻感情尚未达到彻底破裂的程度。原告未提供充分证据证实双方的夫妻感情已彻底破裂，故原告的诉请本院不予支持。原、被告作为夫妻，理应珍惜夫妻感情，互相体谅、互相关心、互相爱护、互相尊重，只要原、被告双方坦诚相待、珍惜家庭，夫妻关系是可以改善的�据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定之精神，判决如下：
不准原告郭某与被告陈某甲离婚。
本案受理费240元，减半收取120元，（原告已预交），由原、被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（户名：南通市财政局，帐号：47×××82，开户行：中行西被闸支行）。
代理审判员 莫晴晴
二〇一六年六月二十日
书 记 员 黄晓赛
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1382民初字第1800号
原告吴建生（又名吴更生），男，1966年9月12日出生，汉族，农民，住涟源市。
委托诉讼代理人刘国强，涟源市民经法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告吴希平，男，1962年8月2日出生，汉族，农民，住涟源市。
委托诉讼代理人：吴治平，涟源市安平镇唐家村村民。代理权限：特别授权。
被告张扬生（吴希平之妻），女，1963年5月5日出生，汉族，农民，住涟源市。
原告吴建生与被告吴希平、张扬生民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴楚凡及其委托诉讼代理人刘国强，被告吴希平的委托诉讼代理人吴治平到庭参加了诉讼。被告张扬生经本院合法传唤。无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴建生请求判令：1、被告吴希平、张扬生偿还借款本金100000元，利息104000元，本息合计204000元；2、被告加倍偿还延迟期利息；3、被告承担本案的诉前保全及诉讼费用。
被告吴希平辩称：原告吴建生凭着好心借款给被告吴希平经营企业，内心感谢，对原告所诉借款本金无异议，受经济形势所迫，巨额投资难以收回，请求法院调解减免利息，请原告暂代交诉讼费。
被告张扬生未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确定如下法律事实：
被告吴希平、张扬生系夫妻关系。因被告吴希平做生意缺少资金，被告吴希平于2012年2月1日在吴建生处借款100000元，双方约定月利率2%，被告吴希平出具了欠条。借款后，吴希平于2014年1月30日偿还1000元利息，尚欠原告吴建生借款利息103000元（按月利率2%计算自2012年2月1日至2016年6月1日期间利息104000元，扣除已偿还的1000元）。后吴建生多次催讨，吴希平、张扬生未按期清偿借款本息，吴建生遂诉至本院，提出前述诉讼请求。
判决的理由和结果
本院认为，被告张扬生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。被告吴希平、张扬生在原告吴建生处借款，并由被告吴希平向原告吴建生出具借据，双方存在合法有效的民间借贷关系，被告吴希平、张扬生应对本案借款承担清偿责任；原告吴建生请求被告还本付息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告吴希平、张扬生在本判决生效后十日内清偿原告吴建生借款本金100000元，利息103000元，本息合计203000元，其余利息按约定月利率2%从2016年6月2日起计算至实际清偿时止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4360元，财产保全费1540元，由被告吴希平、张扬生负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 梁成文
人民陪审员 康会议
人民陪审员 易新福
二〇一六年十月二十日
代理书记员 胡月良
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0113民初831号
原告:广州市高比电梯装饰工程有限公司,住所地广州市番禺区石楼镇莲花山保税加工区灵山工业区内18号,组织机构代码77837081-1。
法定代表人：赵汝渠。
委托诉讼代理人：邓运宽，系广东海际明律师事务所律师。
被告:江苏天马通用设备有限公司,住所地无锡市惠山区洛社镇徐贵桥社区,统一社会信用代码91320206782072964P。
法定代表人：马兴宝。
委托诉讼代理人：朱启明，系江苏摩天律师事务所律师。
原告广州市高比电梯装饰工程有限公司与被告江苏天马通用设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月28日立案。原告广州市高比电梯装饰工程有限公司现向本院提出撤诉申请。
本院认为，上述申请是原告的真实意思表示，是原告对自己诉讼权利的自由处分，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广州市高比电梯装饰工程有限公司撤诉。
案件受理费10638元，减半收取计5319元，由原告广州市高比电梯装饰工程有限公司负担。
审 判 长 何俊燊
人民陪审员 赵 敏
人民陪审员 劳健润
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 罗应斌
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申3401号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邱开历，男，汉族，1975年9月20日出生，住广东省广州市海珠区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：广州市时代物业管理有限公司佛山分公司。住所地：广东省佛山市南海区罗村街道北湖一路*号时代倾城**栋地下夹层物业管理用房。
法定代表人：阮玉美，总经理。
再审申请人邱开历因与被申请人广州时代物业管理有限公司佛山分公司（以下简称时代公司）物业服务合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2015）佛中法民三终字第591号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
邱开历申请再审称，案涉物业服务合同未约定物业服务期限、物业费过高，应认定为无效合同，二审判决在对案涉物业服务合同效力认定上适用法律错误，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定再审。
时代公司提交意见称，案涉物业服务合同真实有效，对合同双方具有法律约束力。二审判决在查明事实的基础上判令邱开历支付欠缴物业管理费符合法律规定。
本院经审查认为，本案系物业服务合同纠纷。根据一、二审法院查明事实，时代公司与邱开历于2011年5月30日签订的《前期物业管理服务协议》系双方真实意思表示，不存在《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第五十二条规定的无效情形，二审判决据此认定案涉物业服务合同真实有效，对合同双方均具有法律约束力并无不当。本案中，邱开历欠缴物业管理费的事实清楚，二审法院判令邱开历承担相应违约责任符合《合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定。关于邱开历以案涉物业服务合同未明确物业服务期限为由主张无效的问题。本院认为，案涉物业服务合同属《物业管理条例》第二十一条规定的前期物业服务合同。按照《物业管理条例》第二十六条规定，前期物业服务合同自业主委员会与物业服务企业签订新的物业服务合同时终止，前期物业服务合同未约定物业服务期限，并不影响合同效力，不属于法定的合同无效情形。至于邱开历提出的物业管理费过高的问题。本院认为，时代公司与邱开历在案涉物业服务合同中对物业管理费收取标准作出明确约定，且上述收费标准已在行政管理部门依法进行备案，邱开历以收费过高为由拒缴物业管理费的理由不能成立，二审判决对邱开历上述抗辩事由未予支持并无不当。
综上，邱开历的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回邱开历的再审申请。
审判长 佘琼圣
审判员 王振宏
审判员 金锦城
二〇一六年十二月八日
书记员 彭 群
浙江省慈溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0282行审62号
申请执行人慈溪市综合行政执法局，住所地浙江省慈溪市白沙路街道南二环路1141号。
法定代表人沈黎明，局长。
被执行人王燕，女，1972年1月1日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
申请执行人慈溪市综合行政执法局（原为慈溪市城市管理行政执法局）于2017年3月2日向本院申请强制执行（2016）慈行七决字第293号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，原慈溪市城市管理行政执法局于2016年5月31日作出（2016）慈行七决字第293号行政处罚决定，认定被执行人于2016年5月19日11时许，在未取得合法有效工商营业执照的情况下，擅自在慈溪市白沙路街道商都东门外道路上利用一辆三轮车制售鸡蛋饼，以及被执行人曾因相同违法行为被查处的事实，根据《无照经营查处取缔办法》第二条、第十四条第一款，《宁波市行政处罚自由裁量权行使规则》第十一条第五项、第十二条第六项、第十五条第三项、第十六条之规定，决定处罚如下：罚款2000元。原慈溪市城市管理行政执法局于2016年6月1日向被执行人送达了行政处罚决定书，但被执行人在法定期间内既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定确定的义务。2016年11月14日，申请执行人向被执行人送达履行行政处罚决定催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政决定中规定的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，原慈溪市城市管理行政执法局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。在申请强制执行前，原慈溪市城市管理行政执法局已依法进行了催告，故申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人王燕未自动履行行政处罚决定所确定的义务，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对慈溪市综合行政执法局（原慈溪市城市管理行政执法局）作出的（2016）慈行七决字第293号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 穆 勤
审判员 周 继 元
审判员 戎 安 达
二〇一七年三月二日
书记员 戚海燕(代)
浙江省慈溪市人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0282行审62号申请执行人慈溪市综合行政执法局，住所地浙江省慈溪市白沙路街道南二环路1141号。法定代表人沈黎明，局长。被执行人王燕，女，1972年1月1日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。申请执行人慈溪市综合行政执法局（原为慈溪市城市管理行政执法局）于2017年3月2日向本院申请强制执行（2016）慈行七决字第293号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，原慈溪市城市管理行政执法局于2016年5月31日作出（2016）慈行七决字第293号行政处罚决定，认定被执行人于2016年5月19日11时许，在未取得合法有效工商营业执照的情况下，擅自在慈溪市白沙路街道商都东门外道路上利用一辆三轮车制售鸡蛋饼，以及被执行人曾因相同违法行为被查处的事实，根据《无照经营查处取缔办法》第二条、第十四条第一款，《宁波市行政处罚自由裁量权行使规则》第十一条第五项、第十二条第六项、第十五条第三项、第十六条之规定，决定处罚如下：罚款2000元。原慈溪市城市管理行政执法局于2016年6月1日向被执行人送达了行政处罚决定书，但被执行人在法定期间内既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定确定的义务。2016年11月14日，申请执行人向被执行人送达履行行政处罚决定催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政决定中规定的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，原慈溪市城市管理行政执法局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。在申请强制执行前，原慈溪市城市管理行政执法局已依法进行了催告，故申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人王燕未自动履行行政处罚决定所确定的义务，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：对慈溪市综合行政执法局（原慈溪市城市管理行政执法局）作出的（2016）慈行七决字第293号行政处罚决定，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 穆    勤审判员 周  继  元审判员 戎  安  达二〇一七年三月二日书记员 戚海燕(代)
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0302民初721号
原告：孙启申。
被告：山东天健纸业股份有限公司，住所地，淄川区张博路立交桥西路北。
法定代表人：刘涛，经理。
原告孙启申与被告山东天健纸业股份有限公司劳动合同纠纷一案，原由淄川区劳动人事争议仲裁委员会以川劳人仲案字[2016]第51号不予受理通知书结案。原告孙启申在法定期限内向本院提起诉讼，本院受理后依法由审判员姚丽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙启申到庭参加了诉讼，被告山东天健纸业股份有限公司经本院传票传唤无正当理由未不到庭。本案现已审理终结。
原告孙启申诉称，2011年6月30日，被告以招录原告工作需缴纳“劳动岗位风险金”为由，让原告缴纳劳动合同风险金5000元且签订协议书一份。请求判令，被告立即返还原告劳动风险金5000元及风险金约定利息2400元。诉讼中，原告以风险金约定利息2400元已另案处理为由，在本案中撤回对风险金约定利息2400元的起诉。
被告山东天健纸业股份有限公司缺席未答辩。
经审理查明，原告于1996年3月到被告处工作。双方于2011年6月30日签订岗位风险金协议，协议约定，原告在被告处任职期间，需向被告缴纳伍仟元整岗位风险金等内容。被告分别于2011年5月18日、6月22日、7月25日从原告工资中扣款5000元，至今未还。
上述事实，有活期账户明细及当事人陈述证实，本院予以认定。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第九条规定，用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。被告收取风险金的行为违反法律规定，故原告要求被告返还风险金5000元的请求具有事实及法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山东天健纸业股份有限公司返还原告孙启申风险金5000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告山东天健纸业股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 姚 丽
二〇一六年五月十七日
代理书记员 王甜甜
湖南省会同县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1225刑初108号
公诉机关湖南省会同县人民检察院。
被告人肖长国，男，1972午4月10日出生于湖南省洞口县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年7月17日被会同县公安局刑事拘留，同年7月22日被会同县公安局决定取保候审，2016年9月2日被本院决定监视居住。
湖南省会同县人民检察院以会检公刑诉[2016]102号起诉书指控被告人肖长国犯交通肇事罪，于2016年9月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖南省会同县人民检察院代理检察员刘剑坤、被告人肖长国到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月13日8时许，被告人肖长国无证驾驶装载机吊装一台冲破机，从会同县原肖家乡卫生院往该乡筷子厂方向行驶。因冲破机长度较长，沿途由被害人邱某用手扶着冲破机的左端跟随装载机行走。在途经该乡原造纸厂路段时，冲破机的左端撞到公路边的水泥防护墩后反弹将被害人邱某撞倒在地而受伤。被害人邱某被送往医院抢救无效后死亡。经鉴定，被害人邱某系钝性暴力作用致颅脑损伤合并内脏器官大出血死亡，属交通事故死亡。交警部门认定，被告人肖长国承担此次事故的全部责任。案发后，被告人肖长国与被害人邱某的家属达成交通事故赔偿协议，已赔偿被害人邱某的家属各项经济损失人民币310000元，取得了被害人邱某家属的谅解。被告人肖长国归案后如实供述自己的罪行且当庭自愿认罪，认罪态度较好。洞口县司法局建议对被告人肖长国适用社区矫正。
上述事实，被告人肖长国在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人肖长国的身份信息，驾驶信息查询单，抓获经过，道路交通事故认定书，交通事故赔偿协议书，刑事谅解书，收条，社区矫正调查评估意见书，证人李某、赵某、林某的证言，现场勘查笔录及图照及鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖长国违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人肖长国归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。案发后，被告人肖长国已赔偿被害人邱某家属的各项经济损失，取得了被害人邱某家属的谅解，可酌情从轻处罚。被告人肖长国有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。综上，根据被告人肖长国犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人肖长国犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。自裁判文书生效之日起十日内持刑事判决书到居住地司法行政机关报到，接受社区矫正）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王 勇
人民陪审员 朱丽兰
人民陪审员 马仁军
二〇一六年十一月五日
代理书记员 肖 梦
附件：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
(一)死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
(二)死亡三人以上，负事故同等责任的；
(三)造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
(一)酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
(二)无驾驶资格驾驶机动车辆的；
(三)明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
(四)明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；(五)严重超载驾驶的；
(六)为逃避法律追究逃离事故现场的。
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄商初字第3519号
原告：戴月莹。
委托代理人：徐沁泉，浙江桔洲律师事务所律师。
被告：潘江。
被告：何慧金。
原告戴月莹为与被告潘江、何慧金民间借贷纠纷一案，原告于2015年10月28日向本院提起诉讼，请求判令被告潘江、何慧金共同归还借款140000元及利息（利息自起诉之日起至实际还款之日止按银行同期同类贷款利率计算）。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年12月8日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告潘江、何慧金曾经向原告的父亲借款170000元。原告的父亲去世后，被告潘江于2011年7月1日重新向原告出具了借条1份，载明：向原告借到人民币170000元。此后，被告潘江支付了30000元，尚欠原告借款本金140000元。被告潘江、何慧金系夫妻关系，本案的债务发生在夫妻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，即由被告潘江、何慧金共同承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告潘江、何慧金在判决发生法律效力之日起十日内共同给付原告戴月莹借款本金140000元，并赔偿给原告利息损失（利息损失按借款本金140000元自2015年10月28日起至判决履行完毕之日止按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，减半收取1550元，由被告潘江、何慧金共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费3110元在递交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
审 判 员 周才华
二〇一五年十二月八日
代书记员 杨丹丹
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民初字第394号
原告张长献，男，汉族，广西灵山县居民。
委托代理人刘作为，广西南宁市海宁法律事务所法律服务工作者。
被告苏泽廷，男，汉族，广西灵山县居民。
被告苏朝堂，男，汉族，灵山县居民。
原告张长献与被告苏泽廷、苏朝堂买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理后，依法由代理审判员韦凌适用简易程序独任审理。于2015年3月19日公开开庭审理了本案，书记员廖俊霖担任记录。原告张长献及其委托代理人刘作为到庭参加诉讼，被告苏泽廷、苏朝堂经本院传票合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月11日，两被告因与原告赊销饲料欠原告的人民币29581元，于2013年12月21日已还1600元，还欠27981元。2013年12月21日，两被告又欠到原告的饲料款2160元，于2015元1月18日已还2000元，实际总共欠原告的人民币28141元尚未偿还。经原告多次上门催交，不但没有结果，反而被被告辱骂。因此诉至法院，请求判令：1、两被告共同偿还原告的人民币28141元；2、本案案件受理费由两被告共同负担。
原告为其陈述事实向本院提交如下证据：
1、《身份证》复印件1份，证明原告张长献的身份情况；
2、《户籍证明》复印件1份，证明被告苏泽廷的户籍情况；
3、《户籍证明》复印件1份，证明被告苏朝堂的户籍情况；
4、《欠条》复印件1份，证明被告苏泽廷及苏朝堂欠到原告张长献28141元的事实；
5、《欠款清单》1份，证明被告苏泽廷欠到原告张长献28141元的事实；
6、《买卖清单》1份，证明原告与被告于2012年6月3日起到2015年1月18日双方存在买卖关系的事实。
被告苏泽廷、苏朝堂不出庭参加诉讼，未作答辩，也没有向本院提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告苏泽廷、苏朝堂经本院传票合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩及对原告提交的证据放弃质证的权利。
原告提交的证据1、2、3、6的证据，符合证据的三性的规定，本院予以采信。对证据4，由于被告苏泽廷没有书面授权委托被告苏朝堂代其在《欠条》上签字，无法证明被告苏泽廷对《欠条》内容予以确认，对其证明效力不予认可。对证据5，本院对其三性，但该《欠款清单》不能足以证实原告要证实的内容。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
从2012年6月3日起，被告苏泽廷多次在原告张长献处购买饲料。2013年12月11日，双方进行结算，被告苏泽廷欠原告饲料款人民币29581元。被告苏泽廷于2013年12月21日、2013年1月18日分别偿还了原告1600元、2000元饲料款，被告苏泽廷还欠原告25981元。2015年2月2日，原告以上述事实、理由和诉讼请求诉至本院。
本院认为，合法的合同关系受法律保护。被告苏泽廷向原告购买饲料，虽然没有签订书面买卖合同，但是双方当事人的实际发生饲料买卖，是其真实意思表示，双方之间的买卖行为有效，原、被告双方应按合同约定履行义务。原告卖给被告苏泽廷的饲料，经被告苏泽廷于2013年12月11日确认尚欠原告饲料款人民币29581元，根据原告提供的《买卖清单》上显示，原告确认被告苏泽廷于2013年12月21日偿还了1600元、2013年1月18日偿还了2000元，视其对被告还款数额的确认，因此本院确认苏泽廷还欠原告饲料款为29581元。对于原告诉称2013年12月21日，被告又向原告购买了20包613品牌的饲料，提供的《买卖清单》上，被告苏泽廷没有对该笔买卖签名确认，原告也没有提供其它证据证明，因此，本院对该笔买卖不予确认。
综上所述，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条，第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告苏泽廷支付原告张长献饲料款人民币25981元。
二、驳回原告张长献对被告苏朝堂的的其它诉讼请求。
案件受理费252元，由被告苏泽廷负担233元，原告张长献负担19元。
上述应付款项，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内直接向本院递交上诉状正本1份，提交副本4份，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
代理审判员 韦 凌
二〇一五年四月八日
书 记 员 廖俊霖
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民初字第394号
原告张长献，广西灵山县居民。
委托代理人刘作为，广西南宁市海宁法律事务所法律服务工作者。
被告苏泽廷，广西灵山县居民。
被告苏朝堂，灵山县居民。
原告张长献与被告苏泽廷、苏朝堂买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理后，依法由代理审判员韦凌适用简易程序独任审理。于2015年3月19日公开开庭审理了本案，书记员廖俊霖担任记录。原告张长献及其委托代理人刘作为到庭参加诉讼，被告苏泽廷、苏朝堂经本院传票合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月11日，两被告因与原告赊销饲料欠原告的人民币29581元，于2013年12月21日已还1600元，还欠27981元。2013年12月21日，两被告又欠到原告的饲料款2160元，于2015元1月18日已还2000元，实际总共欠原告的人民币28141元尚未偿还。经原告多次上门催交，不但没有结果，反而被被告辱骂。因此诉至法院，请求判令：1、两被告共同偿还原告的人民币28141元；2、本案案件受理费由两被告共同负担。
原告为其陈述事实向本院提交如下证据：
1、《身份证》复印件1份，证明原告张长献的身份情况；
2、《户籍证明》复印件1份，证明被告苏泽廷的户籍情况；
3、《户籍证明》复印件1份，证明被告苏朝堂的户籍情况；
4、《欠条》复印件1份，证明被告苏泽廷及苏朝堂欠到原告张长献28141元的事实；
5、《欠款清单》1份，证明被告苏泽廷欠到原告张长献28141元的事实；
6、《买卖清单》1份，证明原告与被告于2012年6月3日起到2015年1月18日双方存在买卖关系的事实。
被告苏泽廷、苏朝堂不出庭参加诉讼，未作答辩，也没有向本院提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告苏泽廷、苏朝堂经本院传票合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩及对原告提交的证据放弃质证的权利。
原告提交的证据1、2、3、6的证据，符合证据的三性的规定，本院予以采信。对证据4，由于被告苏泽廷没有书面授权委托被告苏朝堂代其在《欠条》上签字，无法证明被告苏泽廷对《欠条》内容予以确认，对其证明效力不予认可。对证据5，本院对其三性，但该《欠款清单》不能足以证实原告要证实的内容。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
从2012年6月3日起，被告苏泽廷多次在原告张长献处购买饲料。2013年12月11日，双方进行结算，被告苏泽廷欠原告饲料款人民币29581元。被告苏泽廷于2013年12月21日、2013年1月18日分别偿还了原告1600元、2000元饲料款，被告苏泽廷还欠原告25981元。2015年2月2日，原告以上述事实、理由和诉讼请求诉至本院。
本院认为，合法的合同关系受法律保护。被告苏泽廷向原告购买饲料，虽然没有签订书面买卖合同，但是双方当事人的实际发生饲料买卖，是其真实意思表示，双方之间的买卖行为有效，原、被告双方应按合同约定履行义务。原告卖给被告苏泽廷的饲料，经被告苏泽廷于2013年12月11日确认尚欠原告饲料款人民币29581元，根据原告提供的《买卖清单》上显示，原告确认被告苏泽廷于2013年12月21日偿还了1600元、2013年1月18日偿还了2000元，视其对被告还款数额的确认，因此本院确认苏泽廷还欠原告饲料款为29581元。对于原告诉称2013年12月21日，被告又向原告购买了20包613品牌的饲料，提供的《买卖清单》上，被告苏泽廷没有对该笔买卖签名确认，原告也没有提供其它证据证明，因此，本院对该笔买卖不予确认。
综上所述，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条，第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告苏泽廷支付原告张长献饲料款人民币25981元。
二、驳回原告张长献对被告苏朝堂的的其它诉讼请求。
案件受理费252元，由被告苏泽廷负担233元，原告张长献负担19元。
上述应付款项，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内直接向本院递交上诉状正本1份，提交副本4份，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
代理审判员 韦 凌
二〇一五年四月八日
书 记 员 廖俊霖
山西省灵石县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民初字第394号
原告王艮生，男，生于1947年11月7日，汉族，山西省灵石县翠峰镇李家沟村民，现住李家沟村55号1086号。
委托代理人张家保，男，生于1955年11月17日，汉族，山西省灵石县南关法律服务所法律工作者。
被告灵石县翠峰镇李家沟村民委员会李家沟村民小组
负责人任根明，村民小组长。
委托代理人宋鹏飞，男，山西天石律师事务所律师。
原告王艮生诉被告灵石县翠峰镇李家沟村民委员会李家沟村民小组（以下简称李家沟村民小组）返还财产纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理，依法由审判员张云海适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王艮生的委托代理人张家保和被告李家沟村民小组的委托代理人宋鹏飞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王艮生诉称，2000年祁临高速公路拆迁原告原房产后，2003年经县、镇、村委三级部门协调处理，由被告为原告安置新建宅基地，该宅基地为废弃饲养场的空闲地，当时未言明收取地基费。之后，原告在多次开福利票时，均以扣除的方式抵顶了地基费，共计19500元。原告是在原宅基地上的房屋拆迁的基础上重新配置的宅基地，仅此一处，且系空闲地，并非耕地，依法应为无偿使用，被告向原告收取地基费无事实和法律依据，属违规收费，应予返还，虽经向有关部门反映要求解决，但至今无果，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，要求被告返还收取的地基费19500元。
被告李家沟村民小组辩称，2003年李家沟村民小组给原告批得宅基地，按村规民约，每间收取6500元费用，共计三间，原告当时只交了10000元，剩余的款项在村民小组给原告的福利中扣除，村民小组作为最基层的自治组织，有权依据村民委员会组织法作出集体议事，所作出的决定，村民应当遵守，收取原告的地基费是集体作出的决定，故不同意退还。
经审理查明：2000年，灵石县修建祁临高速公路引道，需拆迁原告在李家沟村的房屋，2002年5月20日，原告与祁临高速公路灵石连接线工程指挥部达成拆迁协议，原告领取拆迁费，宅基地及新建补偿费，临时安置费、搬家费等共计188004.6元，同时规定（此款领取后，如乙方需村委安置新建宅基地，按各村委宅基地审批的收费标准，由乙方向村委交付）。协议签订后，原告领到了上述各种费用。2003年12月，原告经村、镇、县批准，在被告李家沟村民小组批得宅基地一块，2002年被告李家沟村民小组经村民代表研究决定，原告所批得宅基地需交纳19500元宅基地费（原告批得三间地方，每间为6500元）。2003年11月14日，原告向被告交纳了10000元的地基费后开始修建住宅，2013年至2014年被告李家沟村民小组分八次将原告在村民小组应得福利扣除9500元，扣除后，原告向有关部门反映，灵石县翠峰镇人民政府书面答复原告，李家沟村民小组收取原告的地基费属于村规民约，原告应当上缴所占三间宅基地费用。现原告起诉认为修建高速公路拆除了原告原来的房屋地基，经审批后，原告取得了现在的地基，依法为一户一宅，法律规定是不应该收取费用的，收费是违法行为，应予退还原告所交的地基费。被告则认为：村民小组是最基层的自治组织，它有权决定集体的事宜，原告的房屋被高速公路拆迁已经得到补偿，就不应再以地换地，原告的宅基地是经村民代表大会研究决定交纳宅基地费用，故原告已交纳宅基地费用不应退还。
形成纠纷，此为本案事实。
上述事实，有原告提供的建房用地审批表、收据、证明材料、拆迁协议、拆迁明细表、申请书等证据及被告提供的拆迁协议、会议记录、关于拆迁安置情况说明、翠峰镇政府关于李家沟村民王艮生拆迁安置一事的答复、收款收据等证据以及原、被告在庭审中陈述等证据证实。
本院认为：祁临高速拆迁原告房屋，原告已经得到了相应的补偿，拆迁协议规定，如原告需村委安置新建宅基地，按村委宅基地审批的收费标准，由原告交纳。至于原告所述被告收取宅基地费用无法律规定，属违规收费，但相关法律也未明确禁止，且被告向原告收取宅基地费用是经村民代表会议研究决定的，应属村规民约，故原告要求被告返还收取的宅基地费用，理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十四条、《中华人民共和国土地管理法》第十条、第十一条第一、二、三款，第五十九条、第六十二条第一、二、三款之规定判决如下：
驳回原告王艮生的诉讼请求。
案件受理费288，减半收取144元，由原告王艮生负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判员 张云海
二〇一五年九月十六日
书记员 马凤莲
河北省怀来县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0730刑初161号
公诉机关怀来县人民检察院。
被告人张秀峰，男，1997年3月13日出生于河北省赤城县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地：河北省张家口市赤城县，捕前住：怀来县。2016年7月20日因涉嫌犯盗窃罪被怀来县公安局刑事拘留，同年8月25日因本案被依法逮捕。
怀来县人民检察院以怀检公诉刑诉（2016）147号起诉书指控被告人张秀峰犯盗窃罪，于2016年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，怀来县人民检察院指派检察员李桂明、范宗凡出庭支持公诉，被告人张秀峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
怀来县人民检察院指控：2016年7月期间被告人张秀峰先后窜至怀来县沙城镇榆林屯被害人张某1家中、榆林屯池某家中、沙城镇五街新村被害人张某2家中、工业街永鑫牛骨头馆、工业街京北人家饭馆、文昌北路富达园小区底商老北京炸酱面馆、文昌北路富达园小区底商延庆火烧店、五环广场疆域风情烧烤店、五环广场家和火锅店、新二街米氏家常菜饭店、华佳小区底商二姨夫水饺店、蓝鲸饭店西侧渔家乡饭店、高速桥北锅锅香羊骨头羊肉涮锅饭店、高速桥北北宗黄酒经销部、怀来县政府对面宏升糖烟酒店、沙城镇铁道桥格调造型店、面道饭店实施盗窃，所盗财物价值共计人民币12322元。
公诉机关认为：被告人张秀峰的行为己构成盗窃罪，诉请依法惩处，并提供了相关证据。
被告人张秀峰供述的犯罪事实与公诉机关指控的事实相一致。
经审理查明：2016年7月被告人张秀峰在怀来县沙城镇多地实施盗窃十八起。具体犯罪事实如下：
1、2016年7月4日15时许，被告人张秀峰到沙城镇榆林屯被害人张某1家中，用小铲子划开窗户钻进屋内，盗走现金人民币20元；
2、2016年7月4日15时许，被告人张秀峰到沙城镇榆林屯被害人池某家中，用小铲子划开窗户纱窗钻进屋内，盗走古尊牌女表一块。经鉴定，该表价值人民币500元；
3、2016年7月的一天，被告人张秀峰到沙城镇五街新村被害人张某2家中，翻墙进入屋内，盗走银灰色挎包内的700元现金人民币和放在存钱罐内的100元硬币；
4、2016年7月的一天，被告人张秀峰再次到沙城镇五街新村被害人张某2家中，翻墙进入屋内，没有盗得财物，将被害人家中的表的玻璃罩砸碎；
5、2016年7月18日凌晨，被告人张秀峰到沙城镇工业街永鑫牛骨头馆，用改锥将门撬开，盗走吧台抽屉内的100元现金人民币；
6、2016年7月14日凌晨，被告人张秀峰到沙城镇工业街京北人家饭馆，用砖头将店门玻璃砸碎，盗走吧台抽屉内的400元现金人民币；
7、2016年7月15日凌晨，被告人张秀峰到沙城镇文昌北路富达园小区底商老北京炸酱面馆，从窗户钻进店内，偷走吧台抽屉内的300元现金人民币；
8、2016年7月15日凌晨，被告人张秀峰到沙城镇文昌北路富达园小区底商延庆火烧店，从窗户钻进店内，偷走店内红色铁盒子里的30元硬币；
9、2016年7月16日凌晨，被告人张秀峰到沙城镇五环广场疆域风情烧烤店，从窗户钻进店内，偷走店内吧台上30元硬币；
10、2016年7月的一天凌晨，被告人张秀峰到沙城镇五环广场家和火锅店，从窗户钻进店内，偷走店内一部欧亚信牌智能手机一部，储蓄罐内的零钱300元人民币；
11、2016年7月17日凌晨，被告人张秀峰到沙城镇新二街米氏家常菜饭店，用石头砸碎玻璃，偷走一大瓶雪碧和三瓶小雪碧；
12、2016年7月17日凌晨，被告人张秀峰到沙城镇华佳小区底商二姨夫水饺店，通过空调外挂爬上二楼进入店内，偷走吧台抽屉内的300元现金人民币；
13、2016年7月17日凌晨，被告人张秀峰到沙城镇蓝鲸饭店西侧渔家乡饭店，用石头将玻璃砸碎，从店内偷走400元现金人民币，联想笔记本电脑一台，老年手机两部。经鉴定，该电脑价值人民币500元，手机价值人民币100元；
14、2016年7月18日凌晨，被告人张秀峰到沙城镇高速桥北锅锅香羊骨头羊肉涮锅饭店，用石头将玻璃砸碎，盗走店内一条零八盒长白山香烟。香烟价值人民币189元；
15、2016年7月18日凌晨，被告人张秀峰到沙城镇高速桥北北宗黄酒经销部，用石头将玻璃砸碎，盗走店内褥子下面的10余元现金；
16、2016年7月19日凌晨，被告人张秀峰到怀来县政府对面宏升糖烟酒店，用石头将玻璃砸碎，盗走现金人民币6000元和价值1883元香烟；
17、2016年7月上旬的一天，被告人张秀峰到沙城镇铁道桥格调造型店，用拳头将纱窗杵坏，跳进屋内，偷走160元现金人民币和卡西欧手表一块。经鉴定，该表价值人民币300元；
18、2016年7月15日凌晨，被告人张秀峰到沙城镇面道饭店，用石头砸碎玻璃进入店内，因被害人及时发现，张秀峰逃跑。
上述事实，被告人张秀峰在开庭审理中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书；抓获经过；被害人张某1、池某、张某2、李某、杨某、刘某1、王某2、史某、乔某、徐某、蔡某、陈某、刘某2、孙某、张某3、刘某3的陈述；证人程某、王某1的证言；扣押决定书、扣押物品文件清单、发还清单、发票；河北省2016年涉案卷烟省内在销品牌价格证明、河北省烟草专卖局文件；价格鉴定意见书；被害人杨某、刘某1辨认笔录及照片；被告人辨认笔录、指认笔录及照片；被告人张秀峰的供述与辩解，予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张秀峰以非法占有为目的，多次、入户盗窃他人财物，价值人民币12322元，数额较大，其行为己构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯罪罪名成立。鉴于其到案后如实供述犯罪事实且当庭认罪，故对其可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张秀峰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月20日起至2017年9月19日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 侯瑞娟
二Ｏ—六年十二月八日
书 记 员 张 政
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0481民初4328号
原告：福建燕中物业服务有限公司。统一社会信用代码：91350481768575047R。住所地永安市五洲小区**幢***室。
法定代表人：刘启锋，总经理。
委托诉讼代理人：魏春建，男，福建燕中物业服务有限公司文员。
委托诉讼代理人：陈红英，女，福建燕中物业服务有限公司项目经理。
被告：邓元旺，男，1976年2月17日出生，汉族，住永安市。
原告福建燕中物业服务有限公司与被告邓元旺物业服务合同纠纷一案，福建燕中物业服务有限公司以邓元旺主动交付物业服务费为由，于2017年11月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为，福建燕中物业服务有限公司在本案诉讼期间，以邓元旺主动交付物业服务费为由自愿提出撤回起诉的申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许福建燕中物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由福建燕中物业服务有限公司负担。
审判员 陈敏
二〇一七年十一月一日
书记员 钭扬
广西壮族自治区平乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0330执171号
移送执行人平乐县人民法院刑事审判庭。
被执行人陈康，男，1984年6月23日出生，汉族，广西平乐县人，住平乐县。
移送执行人平乐县人民法院刑事审判庭依据广西壮族自治区平乐县人民法院人民法院作出的（2016）桂0330刑初103号刑事判决书，于2018年1月15日移送强制执行，要求被执行人缴纳罚金人民币1000元，本院于2018年1月17日立案执行。
在执行过程中，于2018年1月22日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人在收到执行通知书后即时缴罚金人民币1000元、申请执行费50元，逾期后被执行人未履行义务。本案经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，将被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费及有关消费。本案巳执行金额人民币0元，尚未执行金额1000元，执行费50元被执行人未交纳。
本院认为，本案经本院穷尽财产调查措施，确认被执行人陈常飞无财产可供执行，应终结本次执行程序结案。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区平乐县人民法院（2018）桂0330执171号执行通知书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复广西壮族自治区平乐县人民法院人民法院作出的（2016）桂0330刑初103号刑事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张维勇
二〇一八年五月二十六日
书记员 郭 艺
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0422民初4282号
原告：巴林左旗农村信用合作联社，住所地为巴林左旗林东西城区。
法定代表人：凌志勇，理事长。
委托诉讼代理人：张晓磊，男，系该单位工作人员。
被告：王建国，男，1970年6月19日出生，汉族，居民，现住赤峰市巴林左旗。
原告巴林左旗农村信用合作联社与被告王建国之间金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巴林左旗农村信用合作联社的委托代理人张晓磊到庭参加诉讼，被告王建国经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巴林左旗农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金1300000元及利息409644.53元（利息计算至2016年7月10日）2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2014年6月23日，被告以其房产、林权、土地使用权为抵押，在原告隆昌信用社借款人民币1300000元，双方约定2016年6月9日到期，借款月利率为13.88‰。借款到期后，经原告催收被告未予偿还借款本息，至2016年7月10日尚尾欠借款本金1300000元及利息409644.53元未还。
被告王建国未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩材料。
原告围绕诉讼请求依法提交并在庭审中出示了内蒙古农村信用社借据、个人借款合同、抵押担保合同、房地产抵押合同等证据，被告王建国未予到庭质证。对原告提交的证据，本院审查后认为上述证据来源合法，内容真实，与原告主张的证明对象具有关联性，因此对上述证据的效力予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月23日，被告王建国以其坐落于巴林左旗林东镇衙门庙村的两处房产（房产证号分别为：蒙D-051013249、蒙D-051013059）和坐落于巴林左旗林东镇衙门庙村8710.29平方米土地使用权【左旗集用（2014）第0160号】以及分别坐落于巴林左旗隆昌镇南湾子村、巴林左旗林东林场白音沟分场、巴林左旗良种繁殖场的三处林地【林权证号分别为：左林证字（2014）第15016号、左林证字（2006）第03347号、左林证字（2005）第00946号】为抵押，自巴林左旗农村信用合作联社隆昌信用社借款人民币1300000元，双方约定借款月利率为13.88‰，还款期限为2016年6月9日，结息方式为按季结息。并约定借款人未按约定期限还款，就逾期部分，原告可自逾期之日起按照逾期罚息利率计收利息直至本息清偿为止；对借款人不能按期支付的利息以及罚息，原告可按约定的罚息利率计收复利；逾期罚息利率为在约定的借款利率水平上加收50%。借款到期后，被告王建国未按合同约定偿还借款本息，至2016年7月10日尚有借款本金1300000元及利息409644.53元未还。故原告诉至本院，要求被告立即偿还借款本息并由被告承担本案诉讼费用。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款及利息。本案被告王建国向原告借款人民币1300000元，有被告给原告出具的借据及双方签订的借款合同、抵押合同为证，事实清楚，债权债务关系明确，被告王建国依法应按约定返还借款及利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王建国于本判决生效后立即返还原告巴林左旗农村信用合作联社借款1300000元并支付利息（其中至2016年7月10日的利息为409644.53元，此后利息按双方约定的逾期罚息利率计算至借款本息还清为止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费20186.80元，减半收取10093.40元，由被告王建国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 黄佳磊
二〇一六年十一月四日
书记员 刘新波
河南省郑州市中原区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0102刑初400号
公诉机关郑州市中原区人民检察院。
被告人宋永奇，男，1987年8月25日出生于河南省郑州市，汉族，初中文化，司机，户籍地郑州市中原区。因伤害六十周岁以上的人于2016年4月4日被郑州市公安局须水分局行政拘留十五日，并处罚款500元，因涉嫌犯过失致人死亡罪于同年5月21日被郑州市公安局须水分局刑事拘留，同年6月3日被取保候审。
郑州市中原区人民检察院以郑中检公诉刑诉（2016）352号起诉书指控被告人宋永奇犯过失致人死亡罪，于2016年12月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。郑州市中原区人民检察院指派检察员侯旭红出庭支持公诉，被告人宋永奇到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市中原区人民检察院指控：
2016年4月3日19时许，被告人宋永奇开铲车在郑州市中原区富民路与中原路交叉口某工地施工时，被被害人杨某等人阻拦，宋永奇强行发动铲车、收起车斗时，忽视了杨某站在铲车斗后的情况，致使杨某被车斗挤伤，后经抢救无效死亡。经鉴定，杨某系被外力挤压致创伤性休克而死亡。事后，被害人家属获得79万元赔偿金。
上述事实，被告人宋永奇在开庭审理过程中亦无异议，且有证人田某、陈某、桑某、司某、石某、翁某、吕某、王某的证言、现场勘验检查工作记录、法医学尸体检验意见书、院前急救病历、住院病历、扣押、发还清单及照片、赔偿协议、收条、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋永奇由于过失而致本案被害人杨某死亡，其行为已构成过失致人死亡罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人宋永奇犯过失致人死亡罪一案的事实清楚，证据充分，罪名成立，要求依法处罚的意见，本院予以支持。
《中华人民共和国刑法》第二百三十三条规定：过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑。对被告人宋永奇应在该幅度内予以量刑。
在量刑时，本院综合考虑以下情节：1、被告人宋永奇接民警电话通知后主动投案，如实交代罪行，系自首，可从轻或者减轻处罚；2、被害人家属已经获得赔偿，可对宋永奇酌情从轻处罚。综上，本院对宋永奇减轻处罚，适用缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人宋永奇犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 翟红斌
人民陪审员 赵红娟
人民陪审员 尹维汉
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 付云燕
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0523民初3345号
申请人：庞怀增，男，1958年10月22日出生。
被申请人：朱守俊，男，1966年5月15日出生。
被申请人：庞艳芹，女，1966年出生。
本院在审理申请人庞怀增诉被申请人朱守俊、庞艳芹民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年8月15日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人相应的存款或财产，并由中国平安财产保险股份有限公司担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人朱守俊的银行存款300000元。冻结期限为一年，自2017年8月17日起至2018年8月16日止。冻结期间，未经本院许可不得支取。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱景明
二〇一七年八月十七日
书记员 徐真真
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初10095号
原告：司晓芳。
被告：武润彩。
原告司晓芳诉被告武润彩民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告司晓芳向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款260000元及利息37700元（以260000元为基数，按月利率2%标准，自2014年7月18日起计算至起诉之日止，之后利息不再主张）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告分别于2008年11月10日、2010年10月11日、2011年4月18日、2011年5月10日、2011年12月20日、2012年3月29日、2012年6月11日和2012年8月30日，分八次向原告借款共计260000元，双方约定月利率2%。被告一直偿还借款利息至2014年7月18日。之后就以各种理由拖延不付借款本息，故原告诉至法院。
被告武润彩承认原告在本案所主张的事实，但因其现在欠外边一两百万元的债务，倾家荡产，故没有还款方案。
本院认为，被告武润彩承认原告司晓芳在本案中主张的事实，故本院对原告司晓芳主张的事实予以确认。原被告之间的借贷关系不违反法律的强制性规定，应认定为合法有效。因被告未能按约定偿还原告借款，现原告持被告出具的借款借据，向其主张偿还借款于法有据，本院予以支持。关于被告武润彩欠付原告司晓芳的涉案八笔借款的本息数额，原被告双方均确认为297700元，本院予以认定。故原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
被告武润彩于本判决生效之日起十日内返还原告司晓芳借款本息合计297700元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5766元，减半收取2883元，由被告武润彩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。
审 判 员 郑小苗
二〇一七年二月十四日
法官助理 邵雨濛
书 记 员 姜 楠
第1页/共3页
云南省景洪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）景民二初字第693号
原告姜宁明，云南省墨江县人，个体工商户，现住景洪市，公民身份号码×××。
委托代理人唐鸿斌，云南方向律师事务所律师。特别授权代理。
被告杨沅红，云南省勐腊县人，现住景洪市，公民身份号码×××。
被告陈礼明，浙江省台州市人，现住景洪市，公民身份号码×××。
被告王永祥，云南省景洪市人，现住景洪市，公民身份号码×××。
原告姜宁明与被告杨沅红、陈礼明、王永祥民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理后，依法由审判员陈德明独任审判。2015年7月3日，本院公开开庭审理了本案。原告姜宁明到庭参加诉讼。被告杨沅红、陈礼明、王永祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告姜宁明起诉称，原告通过被告王永祥的介绍认识被告杨沅虹、陈礼明（两人系夫妻），2014年9月30日被告杨沅虹、陈礼明向原告借款60000元，期限为2个月（从2014年9月30日起至2014年11月30日止），用一辆丰田RAV越野车抵押，如到期未还款，违约金按日百分之一计算。被告王永祥同意作为该借款的担保人，保证该借款到期后被告杨沅虹、陈礼明不归还借款由担保人承担偿还责任。为此，被告杨沅虹、陈礼明出具一份《借条》给原告，被告王永祥作为担保人签名按手印同意。借款期限到后被告杨沅虹、陈礼明没有按时归还原告借款，经原告多次向被告追索，被告互相推诿都以各种理由躲避原告，现期限将近5个月，被告仍然没有归还原告借款的诚意，根据《中华人民共和国民法通则》第108条及《中华人民共和国担保法》第26条之规定，特诉至法院请求判令：1、被告连带偿还原告借款60000.00元；2、被告支付借款利息8064元（按中国人民银行同期贷款利息四倍计算）；3、由被告承担本案诉讼费用。
庭审过程中，原告姜宁明作如下明确表示：第一项诉请是要求三名被告连带偿还借款，第二项诉请的利息自2014年11月30日起按银行利率四倍计算到2015年4月27日止。
被告杨沅红、陈礼明、王永祥未作答辩。
原告姜宁明为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：
1、身份证，欲证明原告诉讼主体资格。
2、借条，欲证明被告于2014年9月30日向原告借款60000元，担保人王永祥同意担保的事实。
3、（1）被告杨沅红、陈礼明、王永祥的身份证及结婚证；（2）被告杨沅红的营业执照及税务登记证；（3）被告陈礼明的机动车行驶证，欲证明被告的主体身份，并用机动车进行抵押的事实。
以上证据1、3与原件核对无异后收存复印件，证据2系原件。
被告杨沅红、陈礼明、王永祥未到庭进行质证，亦未向本院提交证据。
本院认为，被告杨沅红、陈礼明、王永祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃举证、质证的权利。原告姜宁明提交的证据，因其印鉴齐全，来源真实、合法，故本院予以采信。
根据庭审和认证，本院确认如下法律事实：
2014年9月30日，被告杨沅红、陈礼明在被告王永祥的担保下向原告姜宁明借款60000元，并出具了由三被告签名的借条，载明“今杨沅红、陈礼明向姜宁明借60000元，借款期限2个月（2014年9月30日至2014年11月30日）用丰田浙J15V**车抵押，到时没有还姜宁明有权来拿车抵，如到货款日未还清，违约金按每天百分之一计算。担保人：王永祥；借款人：陈礼明、杨沅红”。后经催款未果，故姜宁明诉至本院。
本院认为，合法的借贷受法律保护。
第一、原告姜宁明提供的被告出具的借条，是证明当事人之间借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，结合原告的陈述，该行为也符合日常生活之借款常理，故足以认定双方存在借贷关系的事实，被告杨沅红、陈礼明理应依约返还借款60000元。
第二、根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的时间去看具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（含利率本数）。超过此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，因原告的主张未超出此限度，故本院对原告要求被告陈礼明、杨沅红支付借款利息（自2014年11月31日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至2015年4月27日止）的诉请，予以支持；对超出的部分，不予支持。
第三、根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十二条第二款“主合同中虽然没有保证条款，当时保证人在主合同上以保证人的身份签字或盖章的，保证合同成立”以及《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按连带责任保证承担保证责任。”的规定，因王永祥系以担保人名义签名，而借条中未就其所承担的责任进行明确约定，故王永祥系承担连带保证责任，并根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款“连带责任的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”的规定，因借条中未约定保证期间，而该借款到期日至原告起诉之日并未超过6个月，故本院对原告要求被告王永祥连带偿还原告借款并支付上述利息的诉请，予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈礼明、杨沅红、王永祥于本判决生效之日起十日内连带返还原告姜宁明借款60000元并支付逾期利息（自2014年11月31日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至2015年4月27日止）；
二、驳回原告姜宁明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1501元，减半收取751元，由被告陈礼明、杨沅红、王永祥共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。
双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力.若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行.申请强制执行的期限为两年。
审判员 陈德明
二〇一五年七月二十日
书记员 岩 三
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0104民特47号
申请人：田某，女，住长春市朝阳区。
申请人田某某申请为失踪人财产指定代管人一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
田某称，张某甲系田某之子，2016年3月1日长春市朝阳区人民法院判决其子张某甲为失踪人，未指定财产代管人。现田某申请法院指定其为失踪人张某甲的财产代管人。
经审理查明：田某与张某甲系母子关系，张某甲于1989年4月到日本留学、工作，1993年起与家人失联，至今下落不明。后张某甲之姐张某乙向本院提出申请，2016年3月本院作出（2015）朝民特字第32号民事判决，宣告张某甲失踪，但未指定财产代管人。现田某向法院申请为张某甲财产指定代管人。
本院认为，张某甲已被宣告为失踪人，田某系张某甲母亲，由其代管张某甲的财产，有利于保护失踪人的财产权益。依照《中华人民共和国民法通则》第二十一条第一款规定，判决如下：
指定田某为张某甲的财产代管人。
本判决为终审判决。
审判员 付忠新
二〇一七年八月三日
书记员 李丹娜
广东省遂溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0823民初1477号
原告：伍某，女，1990年8月1日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县，
委托诉讼代理人：詹土胜，男，1954年4月4日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县，
被告：麦某1，男，1988年9月28日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县，
委托诉讼代理人：苏小毅，男，1978年8月4日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县，
原告伍某与被告麦某1离婚纠纷一案，本院于2017年10月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告伍某及其委托诉讼代理人詹土胜、被告麦某1及其委托诉讼代理人苏小毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伍某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决原告与被告麦某1离婚。2、共同生育的孩子麦某2归原告抚养。抚养费原、被告各负担一半直到小孩满18周岁。被告要在每月中旬将所付的一半打入原告的账户。小孩的读书费用、找工就业、婚喜大事或身体不适等费用，被告与原告各负一半。事实和理由：原告与被告经人介绍于2015年9月认识，在没有相互了解的情况下于××××年××月××日就草率登记结婚，××××年××月××日共同生育一男孩麦某2。在原告怀孕和月子期间被告及家人虐待原告，被告动不动就打骂原告，不给热水洗澡，甚至连小孩的尿布和原告的卫生巾都拿去藏起来不让用。2017年9月8日被告的母亲将小孩抱到湛江其女儿处藏了5天之久，致使小孩得不到哺乳，原告到村委会、妇联求助才把孩子抱回。为了摆脱被告对原告及孩子的虐待，寻求对小孩抚养的健康与安全保障，2017年9月16日原告将孩子带回娘家抚养，这期间被告连电话都没有打过一次，在被告的心目中根本不当原告及孩子存在。综上，原告与被告的夫妻感情早已破裂，婚姻关系名存实亡，特此起诉，请求人民法院按原告的起诉请求依法判决。
原告伍某为支持其诉讼主张向本院提供的证据有（复印件）：1、原告、被告的《居民身份证》各一份；2、《结婚证》一份；3、《小孩出生证明等资料》一份。
被告麦某1答辩称，原、被告婚前婚后感情较好，对原告疼爱有加，对子女悉心照顾，已尽为人夫，为人父的责任。原告所诉事实与真实事实不符，被告不同意与原告离婚，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告伍某与被告麦某1经他人介绍认识后于××××年××月××日双方自愿到婚姻登记机关登记结为夫妻，婚后共同生育一男孩叫麦某2。在原告月子期间夫妻因一些在照顾孩子方面达不到共同意见而产生矛盾。原告以夫妻之间的感情确已破裂为由，起诉至本院要求与被告离婚。
本院认为，本案属婚姻家庭纠纷，原告与被告是双方自愿结为夫妻的，婚后共同生育一小孩还没有满周岁，夫妻双方刚组建新家庭，免不了会产生一些不愉快，要慢慢磨合、相互体谅和相互宽容才能有幸福生活。原告应珍惜目前夫妻感情，不能只因一些家庭琐事产生矛盾就动辄提出离婚。原、被告夫妻感情尚未破裂，还有和好的可能。原告以原、被告夫妻感情确已破裂为由主张要求离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告伍某与被告麦某1离婚。
本案受理费150元，由原告伍某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 王燕青
二〇一七年十一月二十一日
书记员 何惠珍
附：相关法律条文及司法解释
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：
男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0102民初8091号
原告：王某1，女，2005年4月19日出生，汉族，住郑州市中原区。
法定代理人：方某，女，系原告王某1之母。
委托诉讼代理人：杨文科，河南力冠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：訾朝仁，河南力冠律师事务所律师。
被告：王某2，男，1976年11月25日出生，汉族，住郑州市中原区。
原告王某1与被告王某2抚养费纠纷一案，本院于2017年12月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某1的委托诉讼代理人杨文科、被告王某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2016年6月至2018年6月抚养费24000元。2、判令被告支付原告自2016年6月起发生的教育费20274元，并于上述费用发生后凭票据履行。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告的母亲方某与被告于2016年6月协议离婚，双方约定：原告由女方抚养，男方每月支付给女儿抚养费1000元整，一年一付。双方随后在民政部门办理离婚登记手续。截至目前，被告未支付原告抚养费，原告跟随母亲生活期间，在原告的要求下原告的母亲为原告报了课外学习班。虽然原告随母亲生活，但被告作为父亲应当对原告的健康成长给予关心。为维护原告合法权益，现依法诉请法院，望判如所请。
被告王某2辩称：我同意支付从2016年6月到2018年1月共计一年零七个月每月1000元的抚养费。由于抚养费包含教育费，且原告方事先也没有与我沟通，对原告提出的其他教育费用不认可。
经审理查明：原告王某1系方某与被告王某2的婚生女，2016年6月1日，方某与被告王某2在郑州市中原区民政局登记离婚，双方在离婚协议中对子女的抚养权、抚养费约定为：在签订“关于共同抚养王某1成长生活所需费用协议”，内容为：女儿王某1归女方抚养，男方每月支付给女儿抚养费1000元整，一年一付，在每年元月一日前付清，以后有关费用重新商议。后原告随其母方某生活，因被告王某2未支付抚养费，原告诉讼来院，要求解决。
另查明，原告王某1现为中原振华中学学生。诉讼中，原告还提供了：2017年7月15日缴纳中原振华中学学费收据7000元；2016年7月31日北京京太教育咨询有限公司郑州分公司课外辅导委托协议及收据，金额18900元；2016年7月3日郑州市中原区琴筝乐器课时费收据5760元；2017年7月11日龙凤教育集团（数、语、英）收款单2088元；2016年7月1日河南华之清文化传播有限公司收据3200元、2017年5月13日收据3600元。
上述事实，有离婚协议书、缴费收据以及双方当事人陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定，父母对子女有抚养教育的义务，父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。本案被告王某2及原告法定代理人方某均具有完全民事行为能力，双方于2016年6月1日签订的离婚协议系双方自愿签订，是双方真实意思表示，内容亦不违背法律禁止性规定或社会的公序良俗，因此，被告王某2在协议中承诺负担原告王某1抚养费每月1000元并按年支付、于每年元月一日前付清的内容，符合《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条规定，原告据该协议要求被告履行抚养义务支付抚养费的请求，本院应予支持，由于被告王某2对没有支付原告2016年6月至2017年5月的抚养费无异议，庭审中亦同意支付自2017年6月至2017年12月间的抚养费，本院予以认定。关于原告请求被告支付2018年6月1日之前的抚养费，由于被告不予认可，且双方约定的履行期限尚未届满，故本院不予支持。关于原告请求判令被告支付自2016年6月起已经发生的教育费20274元，鉴于原告在中原振华中学上学系经被告同意，因此，原告要求其承担该校学费的请求，理由正当，应予支持。关于原告主张的其他教育费，因被告不予认可，原告亦无其他证据证实其主张的费用的负担问题经过双方协商或约定，因此，原告的该项请求，证据不足，本院不予认定
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告王某2于本判决书生效之日起十日内给付原告王某1抚养费19000元（2016年6月至2017年12月）；
二、被告王某2于本判决书生效之日起十日内给付原告王某1教育费3500元；
三、驳回原告王某1其他诉讼请求。
案件受理费453元（已减半收取），由原告法定代理人方某负担223元，被告王某2负担230元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 孙玉明
二〇一七年十二月十五日
书记员 郭信煜
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0705执356-3号
申请执行人：铜陵市五洲油品有限责任公司，住所地铜陵市鹊江路车站新区。
法定代表人：王立文，该总经理。
委托代理人：方正，安徽律师事务所律师。
委托代理人：王冬冬，安徽律师事务所律师。
被执行人：安庆市宜翔建筑劳务有限公司，住所地安徽省安庆市迎江区。
法定代表人：王宜，该总经理。
关于铜陵市五洲油品有限责任公司与安庆市宜翔建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）皖0703民初51号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
立即冻结被执行人安庆市宜翔建筑劳务有限公司在交通银行34＊＊＊21账户存款1387961元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 照
二〇一六年四月八日
书记员 吴跃强
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条--
被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
河北省元氏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0132刑初131号
公诉机关河北省元氏县人民检察院。
被告人李某1，男，1972年2月10日出生，汉族，群众，高中文化，户籍所在地河北省石家庄市桥西区。因涉嫌故意伤害罪于2016年3月14日被元氏县公安局取保候审。
辩护人孙志强，河北纳达律师事务所律师。
元氏县人民检察院以元检公诉刑诉（2016）85号起诉书指控被告人李某1犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。元氏县人民检察院指派检察员孙晓峰、何彦萍出庭支持公诉，被告人李某1及其辩护人孙志强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
元氏县人民检察院指控，2015年12月8日13时许，在元氏县马村乡营里村李某2家，被告人李某1因债务纠纷与被害人郝某发生争执，李某1将郝某面部打伤，经元氏县公安局物证鉴定室鉴定，郝某之损伤属轻伤二级。后被告人李某1到郝某经营的石家庄市冀粤质能发电厂，将厂里的电动门、玻璃门窗、打印机等物品毁坏。经元氏县价格认证中心认证，被损毁物品价值3372元。公诉机关认为，被告人李某1的行为已构成故意伤害罪，特提起公诉，请依法判处。
被告人李某1对公诉机关指控的事实及罪名没有异议，称本案起因是郝某将欠条撕毁才引发的冲突，不是故意将郝某打伤，认罪、悔罪，请求从轻处罚。
辩护人对公诉机关指控的事实及罪名没有异议，称本案系民间借贷矛盾引发，被害人有一定的过错；案发后被告人李某1积极赔偿被害人的损失，真诚悔过，取得被害人的谅解；被告人李某1从未受到刑事及行政处罚认罪态度较好，主动自首，建议对被告人李某1从轻量刑，判处缓刑，给其改过、重新做人的机会。
经审理查明，2015年12月8日13时许，被害人郝某约被告人郝某到107国道东元氏县马村乡营里村李某2家，双方商议欠款借条盖章事宜。在协商过程中，被告人李某1与被害人郝某发生争执，李某1用拳头将郝某面部打伤，经元氏县公安局物证鉴定室鉴定，郝某之损伤属轻伤二级。后被告人李某1到郝某经营的石家庄市冀粤质能发电厂，将厂里的电动门、玻璃门窗、打印机等物品毁坏，经元氏县价格认证中心认证，被损毁物品价值3372元。
上述事实，有经过当庭质证的下列证据所证实：户籍证明及现实表现，证实被告人李某1已达完全刑事责任年龄具备完全刑事责任能力，无违法犯罪记录；证人冯某、王某1、贺某、李某2、王某2、李某2的证言，被害人郝某的陈述，被告人李某1的供述与辩解，证实案件发生的事实及被害人郝某被打伤的经过；元氏县公安局物证鉴定室元公鉴（法损）字[2015]247号法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人郝某伤情属轻伤二级；元氏县价格认证中心元价鉴字[2016]第5号价格鉴定结论书，证实被告人李某1毁坏石家庄市冀粤质能发电厂门窗等物品金额为3372元；现场勘验检查工作笔录及照片，证实案发现场物品毁坏情况。
上述证据相互印证，足以认定被告人李某1故意伤害犯罪属实。
另查明，2016年10月6日，被告人李某1与被害人郝某签订谅解赔偿协议，李某1赔偿郝某各项经济损失1000元，郝某表示不再追究李某1任何刑事责任和民事责任，请求对被告人李某1从轻处罚。2016年10月14日，李某1赔偿石家庄市冀粤质能发电厂毁坏门窗等物品3372元。上述事实有谅解赔偿协议、收到条、调查笔录、石家庄市冀粤质能发电厂收据予以证实。
本院认为，被告人李某1故意伤害他人身体健康，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。本案系民间纠纷引发，被告人李某1认罪态度较好，系初犯，且已赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可酌予从轻处罚。根据被告人李某1的犯罪事实、犯罪情节、悔罪表现和对社会的危害程度及石家庄市桥西区司法局对被告人李某1的调查评估意见书，同意对被告人李某1进行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人李某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向石家庄市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王景林
人民陪审员 崔亚红
人民陪审员 闫梦瑜
二〇一六年十月十四日
书 记 员 陈阿迪
河南省临颍县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1122民初1260号
原告：张秀连，女。
委托诉讼代理人：田径，法律服务所法律工作者。
被告：赵广辉，男，汉族。
被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。住所地：河南省郑州市二七区西太康路***号。
法定代表人：俞海雷，公司总经理。
委托诉讼代理人：魏家珅、付汝彬，河南德冠律师事务所律师。
原告张秀连与被告赵广辉、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人财保郑州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人田径，被告赵广辉、人财保郑州分公司委托诉讼代理人魏家珅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张秀连向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告赔偿原告各项损失共计18930.92元（扣除被告已支付的8549.92元）；2、被告承担本案的诉讼费。原告称：2017年3月12日14时30分，被告赵广辉驾驶豫Ｌ×××××小型轿车，沿临颍县邢樱路由西向东行驶至泰山路交叉口左转弯时，与原告张秀连相撞，造成张秀连受伤的交通事故。经交警部门事故认定，被告赵广辉负事故全部责任，张秀连无责任。豫Ｌ×××××小型轿车登记车主为李红杰，在人财保郑州分公司投有交强险及商业三责险。被告在支付8000元医疗费用后拒绝支付剩余赔偿费用。
被告赵广辉辩称：对原告的诉求没啥意见，该我承担的我担，该保险公司承担的由保险公司承担。
被告人财保郑州分公司：原告入院诊断及出院证显示，原告病情为头皮下血肿和软组织损伤，花费医疗费14000余元，住院45天，当中有多次血清输入，我方认为原告存在过度医疗。原告提供的营业执照不能证明护理人是孙广霞，我方主张护理费适用居民服务业标准赔偿是合理的；出院证显示出院医嘱建议原告休息两个月，而且部分护理或完全护理依赖，证明原告出院后不需要护理人员进行护理。我方愿在法律及保险范围内进行赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月12日14时30分，被告赵广辉驾驶豫Ｌ×××××小型轿车，沿临颍县邢樱路由西向东行驶至泰山路交叉口左转弯时，与行人张秀连相撞，发生造成张秀连受伤的交通事故。经临颍县交通警察大队道路交通事故认定，赵广辉负事故全部责任，张秀连无责任。2017年3月12日至4月26日，张秀连在临颍县中医院住院治疗，共计45天，其支付医疗费14626.19元，张秀连入院和出院证明的诊断结果均为：头皮下血肿、软组织损伤。住院治疗期间，赵广辉支付医疗费8549.92元。豫Ｌ×××××小型轿车登记的所有人为李红杰，赵广辉与李红杰系朋友关系，赵广辉为实际使用人。赵广辉作为被保险人于2016年4月7日为该车在人财保郑州分公司购买了机动车交通责任强制保险和机动车商业保险。交强险的医疗费用赔偿限额为10000元，商业险的第三者责任保险限额为1000000元，保险期限均为2016年4月15日至2017年4月14日。事故发生后，因双方在赔偿问题上不能达成一致意见，引起原告诉于本院。以上事实有事故认定书、住院证明、医疗费票据、保险合同、当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：赵广辉驾驶车辆将张秀连致伤，赵广辉负事故全部责任。赵广辉应支付张秀连以下赔偿费用：医疗费14626.19元、住院伙食补助费1350元（30元／天×45天）、营养费450元（10元／天×45天）、护理费3758元（居民服务业和其他服务业平均工资30482元／年÷365天×45天×1人），以上合计20184.19元，扣除赵广辉已垫�的医疗费用8549.92元，赵广辉实际应负担张秀连各项赔偿费用11634.27元。赵广辉在人财保郑州分公司投保有交强险、商业三者险，事故发生在保险合同期间，且各项赔偿总额不超出两项保险约定的赔偿限额，因此赵广辉承担的赔偿责任，应由人财保郑州分公司承担。赵广辉垫付的赔偿费用由人财保郑州分公司直接退还赵广辉。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十一条、《中华人民共和国保险法》第十四条的规定，判决如下：
中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于判决生效后十日内共计支付张秀连赔偿款20184.19元。其中11634.27元支付给张秀连，8549.92元支付给赵广辉。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费287元，由被�赵广辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 李宏伟
二〇一七年六月二十二日
书记员 晁晓玲
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2802民初1391号
原告谭秀军，湖北省利川市，农民。
被告欧阳华，农民。
原告谭秀军诉被告欧阳华民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员汤永靖独任审判，于2016年5月6日公开开庭进行了审理。原告谭秀军及被告欧阳华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谭秀军诉称：2014年8月20日，被告欧阳华向原告借现金2500元，并当场出具借条一张，承诺半月后归还，但借款到期后被告仍未归还，现原告起诉法院要求判令被告偿还借款2500元，并承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了借�原件一份。证明被告欠原告2500元的事实。
被告欧阳华辩称：差原告2500元钱我认可，借条系自己出具的。
被告未向本院提交证据。
经庭审质证，对原告提交被告认可的证据，本院予以采信。
经审理查明：2014年8月20日，被告欧阳华向原告借现金2500元，并当场出具借条一张，被告至今未偿还借款，原告遂诉至法院，请求判令被告偿还原告借款2500元，并承担本案诉讼费用。
本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护，当事人行使权利、履行义务应遵循诚实信用原则。被告向原告借款2500元，有被告亲笔签名的借条原件予以证实，被告应履行偿还借款的义务。原告要求被告偿还借款2500元的诉求于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民�和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告欧阳华于本判决生效之日起十日内偿还原告谭秀军借款人民币2500元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告欧阳华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案件诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 汤永靖
二〇一六年六月二十日
书记员 黄 嵩
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0703民初2691号
原告：巫殷香，女，1958年5月4日生，汉族，江西省赣州市人，住南康区。
被告：张庆先，男，1968年5月8日生，汉族，江西省赣州市人，住南康区。
原告巫殷香与被告张庆先买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巫殷香到庭参加诉讼，被告张庆先经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付脐橙货款4万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年起，被告向原告收购脐橙，共欠原告脐橙货款4万元，于2018年2月23日向原告出具欠条一张。之后，原告多次催收该款无果，故诉至法院要求处理。
被告张庆先未到庭，也未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明：2012年起，被告向原告收购脐橙，直至2018年2月23日，经双方结算，被告共欠原告脐橙货款4万元，于当日写下欠条一张，该款至今未还。
上述事实有原告身份证复印件、欠条原件及及当事人在庭审中的陈述等予以佐证，可以认定。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告未按时支付脐橙货款给原告，违反法律规定，原告的起诉有事实和法律依据，本院予以支持。被告张庆先经本院传票合法传唤拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张庆先应支付给原告巫殷香脐橙货款4万元；
二、履行期限：限被告于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决发生法律效力后，一方当事人未自觉履行生效判决的，对方当事人应当在二年内向人民法院申请执行。
审 判 员 蒙在文
二〇一八年七月二十四日
代理书记员 刘章弘
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初14266号
原告：葛兰珍，女，1963年9月6日出生，汉族，住东阳市。
原告：卢俊鑫，男，1985年10月13日出生，汉族，住东阳市。
原告：卢京帅，男，1988年4月27日出生，汉族，住东阳市。
被告：顾仁山，男，1967年3月13日出生，汉族，住东阳市。
被告：卢兰秋，女，1975年8月29日出生，汉族，住东阳市。
原告葛兰珍、卢俊鑫、卢京帅与被告顾仁山、卢兰秋民间借贷纠纷一案，原告于2016年9月8日诉来本院，请求判令被告顾仁山、卢兰秋共同归还借款本金135万元及利息（其中50万元自2014年4月28日起按月息2分计算至实际履行之日，其中75万元自2014年9月12日起按月息2分计算至实际履行之日，其中10万元自2015年2月10日起按月息2分计算至实际履行之日，暂算至2016年9月6日利息合计为555000元），并承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序。本案现已审理终结。
本院经审理认为，东阳市公安局已于2016年10月7日决定对被告顾仁山注册成立的东阳市天翊农林发展有限公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查，被告顾仁山已被刑事拘留，故本案不宜由人民法院继续审理，应由公安机关先行进行侦查为宜。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条之规定，裁定如下：
驳回原告葛兰珍的起诉。
案件受理费10973元（已减半收取），退还原告葛兰珍、卢俊鑫、卢京帅。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代审判员 蒋翠容
二〇一六年十二月二十七日
代书记员 华倩颖
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1102民初290号
原告胡跃瑜，男，1968年1月28日出生，汉族，无固定职业。
委托代理人胡福才，男，1990年1月19日出生，汉族，无职业。
被告关彬武，男，1978年8月13日出生，汉族，无固定职业。
原告胡跃瑜与被告关彬武委托合同纠纷一案，本院于2016年4月22日受理后，依法由审判员蒋申霞独任审判，于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡福才到庭参加诉讼，被告关彬武经法院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年被告收到原告卢布300,000.00元（折合人民币60,000.00元）为其购买家具未果。同年初，被告又收到原告人民币75,000.00元为其购买古玩汉代兵符，支付俄方货款60,000.00元。2015年4月23日，被告向原告做出承诺于2015年7月1日前追回货款人民币120,000.00元，如期不能追回，由被告赔偿原告人民币120,000.00元。现被告拒绝偿还原告欠款，故原告诉至法院，请求判令被告偿还原告欠款人民币120,000.00元及利息4,188.00元（利息计算自2015年7月1日至2016年4月5日），总计124,188.00元;本案发生的诉讼费用由被告承担。
原告为证实其主张，向法庭提供以下证据：
证据一、2015年4月23日承诺书1份。证明被告承诺2015年7月1日前追回货款120,000.00元，如期不能追回，由被告赔偿原告人民币120,000.00元。被告关彬武质证无异议。
证据二、说明1份。证明被告购买家具、古代兵符过程及尚欠原告货款事实。被告关彬武质证无异议。
被告关彬武提供书面意见，对原告所述事实予以认可，同意赔偿原告损失人民币120,000.00元，但是不同意赔付利息。
被告关彬武未向法庭提供证据。
经审理查明，2012年，原告胡跃瑜委托被告关彬武到俄罗斯购买家具并将300,000.00元卢布（折合人民币60,000.00元）交付被告关彬武，后被告购买家具未果。同年，原告委托被告购买古玩汉代兵符并将人民币75,000.00元交付给被告，被告称原告给付的费用中其因兑换外币损失人民币10,000.00元、往返费用花销人民币5,000.00元，支付货款人民币60,000.00元。在被告将兵符交付原告后，原告认为被告所购汉代兵符不符合其要求，故将汉代兵符退还给被告并要求被告返还货款。2015年4月23日，被告为原告出具承诺书,其承诺：在2015年7月1日前如不能追回货款由被告关彬武负责赔偿上述两笔货款共计人民币120,000.00元。
本院认为，原告委托被告为其购买家具及汉代兵符，在家具没有被购买以及所购汉代兵符因不符合要求被退回之后，被告为原告出具承诺书的事实清楚，证据充分，且该约定不违反法律相关规定，故原告要求被告偿还欠款人民币120,000.00元的诉讼请求合理，本院予以支持。被告没有在约定期限内给付原告人民币120,000.00元，故原告请求2015年7月1日至2016年4月5日基于人民币120,000.00元产生的利息人民币4,188.00元的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告关彬武赔偿原告胡跃瑜货款人民币120,000.00元及利息人民币4,188.00元，合计人民币124,188.00元，于判决生效之日起十日内履行完毕。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,392.00元（减半收取）由被告关彬武承担，与上款一并给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。
审判员 蒋申霞
二〇一六年六月二十日
书记员 张 扬
附法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共各国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。