浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑二终字第765号
原公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李源，农民。2010年8月因犯抢劫罪被浙江省慈溪市人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元。2013年6月因犯容留他人吸毒罪被浙江省慈溪市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2013年12月16日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年11月1日被拘传到案，次日被浙江省慈溪市公安局刑事拘留，同年12月8日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
上诉人（原审被告人）宋德孟，冒名周先礼、周军，农民。2005年6月因犯寻衅滋事罪被浙江省慈溪市人民法院判处有期徒刑一年三个月；2008年3月因犯贩卖毒品罪被浙江省慈溪市人民法院判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币三千元，2010年8月10日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年11月1日被拘传到案，次日被浙江省慈溪市公安局刑事拘留，同年12月8日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
上诉人（原审被告人）钟仁祥，农民。2012年11月因犯抢夺罪被浙江省慈溪市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，2013年6月1日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年11月1日被拘传到案，次日被浙江省慈溪市公安局刑事拘留，同年12月8日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
原审被告人刘平子，曾用名刘华，农民。2002年7月因犯抢劫罪被贵州省遵义县人民法院判处有期徒刑一年；2006年7月因犯贩卖毒品罪被浙江省慈溪市人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二千元，2009年6月3日刑满释放；2009年9月因吸毒被浙江省慈溪市公安局行政拘留十五日，后被强制隔离戒毒二年、责令社区康复三年；2014年11月因吸毒被浙江省慈溪市公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年11月1日被拘传到案，次日被浙江省慈溪市公安局刑事拘留，同年12月8日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
原审被告人龙长江，农民。2014年8月因盗窃被浙江省慈溪市公安局行政拘留十日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年11月1日被拘传到案，次日被浙江省慈溪市公安局刑事拘留，同年12月8日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
原审被告人许宏来，农民。2014年10月因吸毒被浙江省慈溪市公安局行政拘留十日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年10月25日被浙江省慈溪市公安局刑事拘留，同年11月28日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民法院审理浙江省慈溪市人民检察院指控原审被告人刘平子、李源、宋德孟、钟仁祥、龙长江、许宏来犯贩卖毒品罪一案，于2015年11月9日作出（2015）甬慈刑初字第1008号刑事判决。原审被告人李源、宋德孟、钟仁祥不服，分别提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。已审理终结。
原判认定：
1.2014年5月或6月某日，经事先联系，被告人宋德孟至慈溪市观海卫镇广义路农业银行附近，以人民币2100元的价格，将40粒（约4克）甲基苯丙胺片剂（麻黄素）贩卖给方某。
2.2014年10月中旬某晚，被告人李源指使被告人钟仁祥至慈溪市××街道××南小区门口，以人民币2400元的价格，将20克甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给被告人许宏来。
3.2014年10月24日晚，被告人宋德孟、刘平子通过被告人李源介绍，在慈溪市××街道西门菜场附近，以人民币8800元的价格，将200粒（约20克）甲基苯丙胺片剂贩卖给陆某。
4.2014年10月30日晚，经事先电话联系，被告人刘平子和被告人李源约定，以人民币1500元的价格，将10克甲基苯丙胺、10粒甲基苯丙胺片剂贩卖给被告人李源。后被告人刘平子指使被告人龙长江，至慈溪市××××附近，将上述毒品交给替被告人李源来取毒品的被告人钟仁祥，并收取了1500元毒资。
5.2014年10月某日下午，经事先电话联系，被告人李源指使被告人钟仁祥，至慈溪市桥头镇××菜市场附近，以人民币300元的价格，将1小包甲基苯丙胺和1粒甲基苯丙胺片剂贩卖给洪某。
6.2014年10月某晚，经事先电话联系，被告人钟仁祥至慈溪市××镇奔多宾馆，以人民币300元的价格，将1小包甲基苯丙胺和1粒甲基苯丙胺贩卖给洪某。
7.2014年10月10日左右某日凌晨，经事先联系，被告人许宏来至慈溪市××××附近，以人民币300元的价格，将1小包甲基苯丙胺贩卖给袁某。
8.2014年10月20日左右某日凌晨，经事先联系，被告人许宏来到慈溪市××××附近，以人民币200元的价格，将1小包甲基苯丙胺贩卖给袁某。
9.2014年10月20日左右某日凌晨，经事先联系，被告人许宏来至慈溪市××××附近，以人民币1000元的价格，将4小包甲基苯丙胺贩卖给袁某。
10.2014年10月25日凌晨2时许，经事先联系，被告人许宏来至慈溪市××××附近，以人民币500元的价格，将2小包疑似甲基苯丙胺（净重1.2987克）贩卖给袁某，被民警当场抓获，上述疑似甲基苯丙胺被同时查获。经理化检验鉴定，从上述查扣的疑似甲基苯丙胺中检出甲基苯丙胺成份。
2014年11月1日凌晨，民警抓获被告人李源时，从其位于慈溪市观海卫镇金凤公寓206号租房内，查获2小包疑似毒品甲基苯丙胺（净重0.2591克）、2小包疑似毒品甲基苯丙胺片剂（净重0.0546克）。经理化检验鉴定，从上述查获的疑似毒品甲基苯丙胺、甲基苯丙胺片剂中均检出甲基苯丙胺成份。
到案后，被告人许宏来如实供述了上述犯罪事实。
原审法院根据以上事实及相关法律规定，分别作出如下判决：一、被告人刘平子犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币一万元；二、被告人李源犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年九个月，并处罚金人民币一万二千元；三、被告人宋德孟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元；四、被告人钟仁祥犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币六千元；五、被告人龙长江犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元；六、被告人许宏来犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四千元；七、被告人刘平子的违法所得人民币一千五百元、被告人李源的违法所得人民币二千七百元、被告人宋德孟的违法所得人民币一万零九百元、被告人许宏来的违法所得人民币一千五百元，继续予以追缴，上缴国库；毒品甲基苯丙胺1.61克（均扣押于慈溪市公安局）及供犯罪所用的ZTE牌手机一部（号码158××××9233）、苹果手机一部、苹果手机一部（号码183××××1039）、苹果手机一部（号码137××××1774）、步步高手机一部（号码183××××5764）、白色小塑料袋一袋（均扣押于慈溪市公安局），予以没收。
上诉人李源上诉称，原判认定第二节事实不清，证据不足，其没有实施过该节犯罪事实。请求二审法院查明事实，对其量刑改判。
上诉人宋德孟上诉称，原判认定第三节事实的毒品，系其与刘平子共同所有，其起运输的次要作用，应系从犯。请求二审法院查明事实，对其量刑改判。
上诉人钟仁祥上诉称：1.原判认定第二节事实不清，证据不足，其没有实施过该节犯罪事实；2.原判认定第五节事实，其没有金钱交易及违法所得，不属于贩卖毒品行为。请求二审法院查明事实，对其改判。
经审理查明，原判认定上诉人李源、宋德孟、钟仁祥、原审被告人刘平子、龙长江、许宏来贩卖毒品的事实，有证人方某、朱某、陆某、徐某、洪某、何某、袁某、杨某证言，辨认笔录及照片，搜查笔录、扣押物品清单及照片，理化检验鉴定报告，手印鉴定书，通话清单及关于许宏来向被告人李源、钟仁祥购买毒品的情况说明、丁晓雪农业银行卡交易明细、刑事判决书、刑满释放证明书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、责令社区康复决定书、身份证明、关于宋德孟身份的情况说明及被告人宋德孟关于其身份的供述、抓获经过，上诉人李源、宋德孟、钟仁祥、原审被告人刘平子、龙长江、许宏来的供述、辩解等证据证实。上述证据，经原审法院庭审质证、认证，并已在原审判决书中分项列述。经二审审查，上述证据来源合法，内容客观、关联，依法予以确认。原判认定事实清楚，证据确实、充分。
对于上诉人相关上诉理由，经查：1.原判认定第二节事实，有购毒人员许宏来的证言及上诉人钟仁祥的供述证实，且有辨认笔录、通话清单及公安机关关于许宏来向被告人李源、钟仁祥购买毒品的情况说明等证据予以佐证；原判认定上述事实清楚，证据确实、充分，依法应予认定。2.上诉人宋德孟伙同原审被告人刘平子，相互配合、相互协作共同贩卖毒品，其行为不属于从犯。3.原判认定第五节事实，上诉人钟仁祥系受上诉人李源指使进行毒品交易，至于其是否存在违法所得，并不影响其行为性质。综上，相关上诉人的上诉理由与查明的事实、法律的规定不符，均不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人李源、宋德孟、钟仁祥、原审被告人刘平子、龙长江、许宏来违反国家毒品管理法规，单独或合伙贩卖甲基苯丙胺，其中上诉人李源、宋德孟、钟仁祥、原审被告人刘平子、龙长江贩卖毒品数量在十克以上不满五十克，原审被告人许宏来多次贩卖，情节严重，其行为均已构成贩卖毒品罪。在上诉人宋德孟、李源、原审被告人刘平子共同犯罪中，上诉人宋德孟、原审被告人刘平子起主要作用，系主犯，依法按照其所参与的全部犯罪处罚；上诉人李源起次要作用，系从犯，依法从轻处罚。在其他相关共同犯罪中，上诉人李源、原审被告人刘平子系主犯，依法按照其所参与的全部犯罪处罚；上诉人钟仁祥、原审被告人龙长江系从犯，依法减轻处罚。上诉人李源系累犯，依法从重处罚；上诉人宋德孟系累犯，又系毒品再犯，依法从重处罚；上诉人钟仁祥系累犯，依法从重处罚。原审被告人刘平子系毒品再犯，依法从重处罚；上诉人宋德孟、原审被告人刘平子、龙长江一审当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。违法所得，予以追缴，查获的毒品甲基苯丙胺及供犯罪所用的工具，均予以没收。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李源、宋德孟、钟仁祥要求二审量刑改判的上诉理由，依据不足，均不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第四款、第七款、第三百五十六条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘世宇
审 判 员 范波哲
代理审判员 武 敏
二〇一五年十二月三日
代书 记员 曹灵婵