山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济商初字第368号
原告：中国建设银行股份有限公司嘉祥支行。
负责人：袁中立，行长。
委托代理人（特别授权）：程兵，北京市都城（济宁）律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：朱福来。
被告：山东明德木业有限公司。
法定代表人：范珂，经理。
被告：范珂，
被告：刘某。
被告：张某。
被告：孔某
被告：李某甲。
被告：李某乙。
原告中国建设银行股份有限公司嘉祥支行（以下简称建行嘉祥支行）与被告山东明德木业有限公司（以下简称明德公司）、范珂、刘某、张某、孔某、李某甲、李某乙金融借款合同纠纷一案，原告于2014年11月6日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告建行嘉祥支行的委托代理人程兵、朱福来到庭参加诉讼。被告明德公司、范珂、刘某、张某、孔某、李某甲、李某乙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建行嘉祥支行诉称：2013年10月31日原告同被告明德公司（原名济宁明德木业有限公司）签订了人民币流动资金贷款合同，约定原告向被告明德公司贷款770万元整，借款期限为12个月。同日被告明德公司以嘉祥县纬八路北、东外环路西的44832.9平方米的土地使用权（土地使用权证编号嘉国用2013第**号）为贷款抵押，被告范珂、刘某、张某、孔某、李某甲、李某乙为贷款提供最高额保证，保证方式为连带责任保证。现被告未能按照约定归还贷款，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。请求：一、判令被告返还贷款本金400万元及利息、罚息（暂计至2015年5月7日为287983.68元，之后利息按合同约定计算至清偿之日）。二、判令原告对抵押物嘉祥县纬八路北、东外环路西的44832.9平方米的土地使用权（土地使用权证编号嘉国用2013第**号）享有优先受偿权。三、判令被告范珂、刘某、张某、孔某、李某甲、李某乙对上述款项承担连带责任。四、判令被告承担诉讼费、公告送达费390、律师费148000元等实现债权的费用。
被告明德公司、范珂、刘某、张某、孔某、李某甲、李某乙未作答辩，亦未提交证据。
原告建行嘉祥支行为支持其主张，向本院提交下列证据：
证据一、人民币流动资金贷款合同一份。证明：原被告之间的借款合同关系。
证据二、银行贷款凭证一份。证明：原告将贷款发放给被告。
证据三、最高额抵押合同、他项权利证书。证明：原告对抵押物嘉祥县纬八路北、东外环路西的44832.9平方米的土地使用权（土地使用权证编号嘉国用2013第**号）享有优先受偿权。
证据四、最高额保证合同（自然人版）。证明：担保人对本案贷款承担连带责任。
证据五、原告和北京市都城（济宁）律师事务所之间的代理合同一份、代理费发票二张，银行电汇凭证一份。证明：原告支付的本案律师费148000元。
证据六、公告费收据。证明：原告支出的公告费390元。
证据七、2015年5月7日，银行特殊业务处理凭证。证明：截止至2015年5月7日，被告欠原告本金400万元，利息287983.68元。
本院认为，原告提交的证据均符合证据的真实性、合法性、关联性要求，可以作为认定案件事实的依据。
经审理查明，2013年10月31日，原告建行嘉祥支行与被告明德公司签订编号为建嘉2013-074号《人民币流动资金贷款合同》一份，该合同约定：原告建行嘉祥支行向被告明德公司借款770万元，借款期限为12个月，自2013年10月31日至2014年10月30日。采取固定利率，即起息日基准利率上浮30%，在借款期限内，该利率保持不变。合同第4.2.2条约定：本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，贷款利率按照本条第一款第（三）项调整的，罚息利率根据调整后的贷款利率及上述上浮幅度同时进行相应调整。合同第10.4.7条约定：借款逾期的，对明德公司未按时还清的借款本金和利息，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利。第11.1条约定：原告为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费……公告费、律师费等）均由被告明德公司承担。同日，原告建行嘉祥支行与被告明德公司签订编号为建嘉20131001号《最高额抵押合同》一份，合同约定：被告明德公司自愿为其本公司与原告在2013年10月31日至2015年10月30日期间，在原告处贷款形成的最高额831万元的债务提供最高额抵押，抵押物为嘉国用2013第**号国有土地使用权，担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金……乙方实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、公告费、律师费……）。同日，双方在嘉祥县国土资源局办理了他项权利登记,编号为嘉他项（2013）第**号。同日，被告范珂、刘某、张某、孔某、李某甲、李某乙分别与原告建行嘉祥支行签订了编号为建嘉2013-074-1号、建嘉2013-074-2号、建嘉2013-074-3号《最高额保证合同》各一份。三份合同均约定：保证人（被告范珂、刘某、张某、孔某、李某甲、李某乙）自愿为被告明德公司与原告在2013年10月31日至2015年10月30日期间，在原告处贷款形成的最高额1400万元的债务提供最高额保证。担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金……乙方实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、公告费、律师费……）,保证方式为连带责任保证，保证期间为自单笔授信业务的主合同签订之日起至债务人在该合同项下的债务履行期限届满日后两年止。无论原告对主合同项下的债权是否拥有其他担保，不论该担保是否由债务人自己提供，原告均可直接要求担保人依照本合同约定在保证范围内承担保证责任，担保人将不提出任何异议。同日，担保人李某甲的配偶李某乙、担保人张某的配偶孔某、担保人范珂的配偶刘某又分别出具了同意担保承诺函各一份。
上述合同签订后，原告于2013年10月31日向被告明德公司发放贷款770万元。2014年7月30日，被告明德公司偿还借款本金370万元。借款到期后，被告明德公司未按照合同约定还清借款本息。截至2015年5月7日，被告明德公司累计共欠原告建行嘉祥支行本金400万元及利息287983.68元。
另查明，济宁明德木业有限公司于2014年4月10日变更名称为山东明德木业有限公司。
还查明，2015年1月5日，原告建行嘉祥支行为本案诉讼向北京市都城（济宁）律师事务所支付律师费148000元。
本院认为，原告与被告明德公司签订的《人民币流动资金贷款合同》、《最高额抵押合同》，与被告李某甲、李某乙、张某、孔某、范珂、刘某签订的《最高额保证合同》均是各方当事人的真实意思表示，不违反国家法律法规，不损害社会公共利益，为有效合同。上述合同生效后，原告依约向被告明德公司发放贷款770万元，履行了合同约定的发放贷款义务。在合同到期后，被告明德公司未按借款合同约定全部偿还本金及利息，出现了合同中约定的违约情形。原告有权依据合同提起诉讼，被告明德公司应按合同约定向原告偿还剩余借款本息。被告明德公司以其自有土地使用权提供最高额抵押担保，并办理了抵押登记，原告对抵押物依法享有抵押权，原告主张对抵押物享有优先受偿权之请求，本院予以支持。被告范珂、刘某、张某、孔某、李某甲、李某乙自愿为上述借款提供连带责任保证，且于最高额保证合同中约定即使主合同存在债务人自己提供的担保，原告亦可直接向保证人主张权利，故各保证人应各自在最高额1400万元范围内承担连带清偿责任。原告为实现债权实际支付了公告费390元、律师代理费148000元，按照借款合同约定，该费用应当由被告明德公司承担，其余各被告依据合同承担相应的担保责任。被告明德公司、范珂、刘某、张某、孔某、李某甲、李某乙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第二百零三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东明德木业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司嘉祥支行借款400万元及利息（利息计算至自2015年5月7日为287983.68元，之后的利息按合同约定计算至清偿之日）。
二、被告山东明德木业有限公司于本判决生效后十日内支付原告中国建设银行股份有限公司嘉祥支行律师代理费148000元、公告费390元。
三、被告范珂、张某、李某甲、李某乙、孔某、刘某对上述第一、二项债务均在最高额1400万元范围内承担连带责任。
四、被告范珂、张某、李某甲、李某乙、孔某、刘某承担担保责任后，有权向被告山东明德木业有限公司追偿。
五、原告中国建设银行股份有限公司嘉祥支行对被告山东明德木业有限公司提供的抵押物在最高额831万元范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费39006元，由被告山东明德木业有限公司、范珂、刘某、张某、孔某、李某甲、李某乙共同负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 胡玉松
审 判 员 崔 英
代理审判员 董 浩
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 仙金菊