呼和浩特市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内01民终2014号
上诉人（原审原告）：王老毛，退休干部。
委托诉讼代理人：吕俊生，内蒙古益鑫律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：宝音达赖，个体。
委托诉讼代理人：吕俊生，内蒙古益鑫律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘俊平，无业。
被上诉人（原审被告）：内蒙古千家和泰房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市金桥开发区金桥税务小区办公楼二楼。
法定代表人：孙永恒，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙洪波，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵倩，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。
上诉人王老毛、宝音达赖因与被上诉人刘俊平、内蒙古千家和泰房地产开发有限责任公司（以下简称千家和泰公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服土默特左旗人民法院（2016）内0121民初1855号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人宝音达赖及其与王老毛的委托诉讼代理人吕俊生，被上诉人刘俊平，被上诉人千家和泰公司的委托诉讼代理人孙洪波、赵倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王老毛、宝音达赖上诉请求：撤销一审法院判决，改判支持王老毛、宝音达赖一审全部诉讼请求。事实和理由：王老、宝音达赖（乙方）与刘俊平、千家和泰公司（甲方）于2012年4月29日签订的《房屋征收安置补偿协议》约定，甲方拆迁乙方房屋及附属设施，为乙方提供产权调换房屋，回迁房屋包括砖混结构的商业用房1套（面积187.24平方米）、砖混结构住宅楼房1套（面积161.88平方米）、砖混结构车库1套（面积19.8平方米），并向乙方支付房屋差价款114360元。若甲方继续在该商住小区西侧进行类似商住楼开发建设，甲方承诺向乙方提供两套商业用房，原来交付的商业用房由甲方无偿收回。协议签订后，王老毛、宝音达赖全面履行了协议，刘俊平、千家和泰部分履行了协议。2013年，刘俊平、千家和泰公司在小区西侧开发了二期房屋，但其却拒绝给王老毛、宝音达赖换房。刘俊平、千家和泰公司交付给王老毛、宝音达赖的商业用房有两堵承重墙，严重影响使用，其承诺为王老毛、宝音达赖换房。刘俊平、千家和泰公司二期开发的房屋虽然与给付王老毛、宝音达赖的一期房屋在工程结构、使用布局上不一致，但这不能成为其拒绝换房的理由。一审法院认定补偿给王老毛、宝音达赖房屋的面积超出了99.92平方米无依据。千家和泰公司作为开发方对房屋拆迁安置有不可推卸的责任。
刘俊平答辩称，《房屋征收安置补偿协议》签订后，刘俊平已将协议约定的房屋和房屋差价款114360元给付王老毛、宝音达赖，该协议已全部履行完毕，不存在部分履行的情形。协议约定置换商业用房的条件是有类似商住楼的开发建设才能实现，但二期房屋是框架结构的高层建筑，商业用房只有一层，一期房屋是砖混结构的多层建筑，商业用房是连体二楼，一期房屋和二期房屋在楼房主体结构、层数、功能等方面均不相同，故不能置换。实际回迁的房屋面积超出了实际拆迁的房屋面积，一审法院认定事实正确。
千家和泰公司答辩称，土默特左旗人民政府要求将土地置换后进行建设，刘俊平建设一期房屋时挂靠千家和泰公司，千家和泰公司未参与房屋拆迁、收购活动，王老毛、宝音达赖与刘俊平的换房约定是双方私人之间的约定，千家和泰公司不知情，也未参与，千家和泰公司不应承担责任。王老毛、宝音达赖与刘俊平签订的协议没有千家和泰公司法人签字和公司印章，对千家和泰公司没有约束力。王老毛、宝音达赖与刘俊平约定的换房条件是进行同类型房屋的开发，而高层框架结构房屋与多层砖混结构的房屋是不同的，无法置换。
王老毛、宝音达赖向一审法院起诉请求：判令刘俊平、千家和泰公司完全履行合同，交付位于滨芳园商住小区西侧新开发的两套商业用房用以调换原187.24平方米商业用房一套（差价约为60万元）；交付位于滨芳园商住小区3号面积19.8平米车库一套。
一审法院认定事实：2012年4月29日，刘俊平与王老毛、宝音达赖签订《房屋征收安置补偿协议》，约定刘俊平征收王老毛、宝音达赖砖木结构的北房157平方米，砖木结构南房112平方米，建筑面积合计269平方米，占地面积483平方米，以及附属设施（砖结构围墙22米，土暖157平方米，双扇铁皮大门，门前硬化60平方米，院内硬化54平方米，大檐台36平方米，结果实的果树6株，有线电视1户，电话1户，石砌盖板窖1个）。支付王老毛、宝音达赖房屋差价款114360元。刘俊平给王老毛、宝音达赖补偿产权调换房屋为：位于滨芳园商住小区，面积187.24平方米，砖混结构商业用房1套（现房）；位于××园东户，面积161.88平方米，砖混结构住宅楼房1套（现房）；砖混结构车库1套（现房）。该协议还约定：刘俊平向王老毛、宝音达赖提供的187.24平方米砖混结构商业用房1套（现房），若刘俊平继续在该商住小区西侧进行类似商住楼开发建设，承诺向王老毛、宝音达赖提供两套商业用房，超出187.24平方米面积部分，根据同等地段商业用房市场价格结算超出部分差价，原来由刘俊平向王老毛、宝音达赖提供的187.24平方米砖混结构商业用房1套（现房）由刘俊平无偿收回。协议签订后，王老毛、宝音达赖的房屋被拆迁，刘俊平将上述产权调换的房屋及车库已交付了王老毛、宝音达赖。2013年，刘俊平在滨芳园商住小区西侧进行了二期开发，该商业用房全部竣工。而刘俊平所开发的滨芳园商住小区二期工程为小高层，属框架结构，且均为一层，不属于连体的砖混结构楼房。对王老毛、宝音达赖在初审时要求当庭撤回对刘俊平交付滨芳园商住小区面积为19.8平方米车库的诉讼请求，予以确认。
一审法院认为：刘俊平已按双方签订的《房屋征收安置补偿协议》的规定，已将上述房屋及车库全部交付给王老毛、宝音达赖，所交付的车库已安装了卷帘门。刘俊平应补偿王老毛、宝音达赖房屋面积187.24平方米，实际补偿了369.92平方米，超出了99.92平方米，并补偿了现金114360元。王老毛、宝音达赖要求用已接收的砖混结构的商业用房一套187.24平方米（现房），调换两套商业用房。由于刘俊平所开发的二期商住小区一、二期工程结构及使用布局均不一致，且刘俊平已将所争议的房屋全部交付王老毛、宝音达赖使用，王老毛、宝音达赖的诉讼请求无法实现。另外，追加的千家和泰公司虽是刘俊平开发的滨芳园的国有土地使用者，但刘俊平与王老毛、宝音达赖签订的《房屋补偿安置协议》千家和泰公司既没有参与，也没有该公司的公章及法人代表的签字，是王老毛、宝音达赖与刘俊平之间进行的房屋置换，与千家和泰公司无关。且该协议刘俊平已履行完毕，故王老毛、宝音达赖的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经一审法院审判委员会讨论决定，判决：驳回原告王老毛、宝音达赖的诉讼请求。案件受理费4900元由原告王老毛、宝音达赖负担。
刘俊平一审审理过程中未提交证据。本院二审期间，刘俊平提交了《房屋拆迁补偿安置协议》和《预购房合同》，拟证明刘俊平已按协议将回迁房屋交付给了王老毛、宝音达赖。王老毛、宝音达赖对《预购房合同》不予认可，认为该合同上的签名并非王老毛、宝音达赖所签，以前也从未见过该份合同。刘俊平提交的《房屋拆迁补偿安置协议》内容与王老毛、宝音达赖一审提交的《房屋征收安置补偿协议》内容相同，王老毛、宝音达赖对该份证据不持异议，对该份证据真实性予以确认。刘俊平提交的《预购房合同》落款处仅有宝音达赖的签名，王老毛、宝音达赖对该份合同不予认可，本院对该证据的真实性无法核实，故不予采信。
本院经审理查明，刘俊平与王老毛、宝音达赖于2012年4月29日签订的《房屋征收安置补偿协议》中，甲方为千家和泰公司，但甲方落款签字人为刘俊平，未见千家和泰公司印章或法定代表人签字。本院经审理查明的其他事实与一审法院认定事实相同，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：王老毛、宝音达赖诉请刘俊平、千家和泰公司交付位于滨芳园商住小区西侧新开发的两套商业用房用以调换原187.24平方米商业用房一套的主张是否能够成立。王老毛、宝音达赖一审诉请刘俊平、千家和泰公司交付位于滨芳园商住小区3号面积19.8平米车库一套，因王老毛、宝音达赖已接收车库，并安装了卷帘门，王老毛、宝音达赖对该项诉请在一审中已撤回，二审上诉理由中亦未涉及车库问题，对诉请交付车库的主张不再处理。王老毛、宝音达赖被拆迁房屋建筑面积合计269平方米，占地面积483平方米。王老毛、宝音达赖获得补偿房屋面积（包括车库在内）为368.92平方米，这是双方自愿协商补偿的结果，不能据此认为多补偿被拆迁人99.92平方米房屋。
刘俊平作为实际开发者开发建设的滨芳园商住小区二期工程为小高层，属框架结构，商业用房为商住楼一层。王老毛、宝音达赖接收的187.24平方米的商业用房属砖混结构的房屋，所在楼房是多层结构。王老毛、宝音达赖也知悉上述事实。刘俊平以千家和泰公司名义与王老毛、宝音达赖签订的《房屋补偿安置协议》约定：若继续在该商住小区西侧进行类似商住楼开发建设，承诺向王老毛、宝音达赖提供两套商业用房，超出187.24平方米面积部分，根据同等地段商业用房市场价格结算超出部分差价，原来向王老毛、宝音达赖提供的187.24平方米砖混结构商业用房1套（现房）无偿收回。双方所签《房屋补偿安置协议》中约定调换商业用房的条件是开发类似的商住楼。现滨芳园小区二期房屋与王老毛、宝音达赖接收的一期商业用房在楼房结构、楼房层数、工程布局等方面均不相同或类似，也即该约定调换商业用房的条件未成就。
不论刘俊平与千家和泰公司是何种法律关系，本案因王老毛、宝音达赖的诉讼主张本身因约定置换房屋条件未成就不能成立，故其上诉请求千家和泰公司与刘俊平一起承担责任的上诉理由也不能成立。
综上所述，王老毛、宝音达赖的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4900元，由王老毛、宝音达赖负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 戴玉英
审 判 员 苏 毅
代理审判员 韩东妹
二〇一七年八月十六日
书 记 员 曹建飞