wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市虎丘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0505刑初457号
公诉机关苏州市虎丘区人民检察院。
被告人庞某，男，1990年7月15日生，汉族，初中文化。2016年7月26日被抓获，次日因涉嫌盗窃犯罪被取保候审。
苏州市虎丘区人民检察院以虎检诉刑诉〔2016〕442号起诉书指控被告人庞某犯盗窃罪，于2016年9月19日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市虎丘区人民检察院指派代理检察员丁楠出庭支持公诉。被告人庞某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市虎丘区人民检察院指控：2016年7月25日晚，被告人庞某在本市虎丘区金山路毅嘉电子（苏州）有限公司内窃得被害人麻某某放在鞋柜内价值人民币2422元的OPPO牌手机1部。归案后，被告人庞某如实供述了犯罪事实，赃物手机已追回并发还被害人。公诉机关认为，被告人庞某的行为已构成盗窃罪；鉴于其系坦白，可以从轻处罚。为证实上述指控的事实及公诉意见，公诉人当庭讯问了被告人庞某，并宣读和出示了相关的证据材料。
被告人庞某对被指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：2016年7月25日晚，被告人庞某在苏州市虎丘区金山路毅嘉电子（苏州）有限公司内窃得被害人麻某某放在鞋柜内价值人民币2422元的OPPO牌手机1部。
归案后，被告人庞某如实供述了犯罪事实，赃物手机已追回并发还被害人。
在本院审理期间，被告人庞某预交罚金保证金人民币1000元。
上述事实，被告人庞某在开庭审理过程中亦无异议，且有其辨认笔录，被害人麻某某的陈述，公安机关出具的抓获经过、发破案经过，价格鉴证结论书，发票，扣押、发还清单，被告人庞某的身份证明，罚金保证金收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人庞某以非法占有为目的，盗窃公民私人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或单处罚金。鉴于被告人庞某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。鉴于本案赃物已追回并发还被害人，量刑时酌情从轻处罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名及提请从轻处罚的理由成立，本院予以支持。据此，本院为保护公私财产不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下:
被告人庞某犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元。
（已预交的罚金予以没收折抵，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹文伟
二〇一六年九月二十六日
书记员 陈佩蓉
浙江省嘉兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙04行终63号
上诉人（原审起诉人）史颖珺，女，1974年3月6日出生，汉族，住上海市闵行区。
上诉人史颖珺不服浙江省嘉兴市南湖区人民法院（2017）浙0402行初198号行政裁定，向本院提出上诉。上诉称：根据法律规定，嘉兴市城乡规划建设管理委员会（以下简称嘉兴市建委）在作出具体行政行为时要告知上诉人诉权或者起诉期限，如果未告知，则起诉时效应从上诉人发现违规问题起二年内，而原审裁定却以作出具体行政行为时间起二年内，适用法律错误。上诉人知道嘉兴市建委作出的行政行为违法违规是在2015年8月31日，上诉人知道起诉期限是收到原审裁判文书之后，故上诉人的起诉并未超过法律规定的起诉期限。请求二审法院裁定撤销原审裁定，并改判准予立案。
本院经审查认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或其他组织知道或应当知道诉权或起诉期限之日起计算，但从知道或应当知道具体行政行为内容之日起最长不超过2年。根据本案上诉人起诉时提供的证据材料来看，嘉兴市建委于2012年3月20日作出被诉行政行为，故上诉人于2017年12月28日向原审法院提起行政诉讼时已超过2年的起诉期限。原审裁定对本案不予立案正确，应予维持。上诉人的上诉理由无法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 伟
审判员 徐连忠审判员刘春
二〇一八年一月二十六日
书记员 张 曼 蓉
山东省鄄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1726执648号
申请执行人彭凤菊，女，住山东省鄄城县。
被执行人李洪生，男，住山东省鄄城县。
本院在执行申请执行人彭凤菊申请执行被执行人李洪生旅店服务合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2016）鲁1726民初2826号民事判决书向被执行人送达了执行通知书，责令其自动履行法律文书确定的义务。执行过程中经查被执行人无可执行的财产且申请人也提供不出被执行人可供执行的其他财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结鄄城县人民法院（2016）鲁1726民初2826号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 马海涛
二〇一七年十二月十二日
书记员 张春杰
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0691执638号
移送部门本院刑事审判庭。
被执行人程明泉，男，1995年6月11日出生，汉族，小学文化，无固定职业，住黑龙江省拜泉县。
被告人程明泉犯盗窃罪于2016年3月7日被大庆高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。该刑事判决书已经发生法律效力。大庆高新技术产业开发区人民法院于2017年3月16日立案执行对被告人程明泉判处的罚金刑。
本案在执行过程中，因被执行人程明泉无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结大庆高新技术产业开发区人民法院作出的（2016）黑0691刑初字第36号刑事判决书的本次执行罚金刑程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 沈洪庆
二〇一七年九月二十八日
书记员 赵明明
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1322民初1561号
原告杨振林。
被告张凤海。
被告孟宪丽。
原告杨振林诉被告张凤海、孟宪丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理，依法由代理审判员王燕娇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨振林、被告张凤海到庭参加诉讼，被告孟宪丽经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨振林诉称：原告与被告系亲属关系，二被告系夫妻关系，均系榆树林子镇中心小学老师，2009年4月10日，二被告以买车为由从原告处借款20万元，2014年12月5日，二被告又以购房为由从原告处借款20万元，经原告多次催要，但二被告总是推托，故诉至法院要求被告立即给付借款40万元，被告承担本案诉讼费用。
被告张凤海辩称：原告起诉的借款属实，但是我现在没有钱偿还，等我有钱了我立即还上。
被告孟宪丽未答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系，于2009年4月10日在原告处借款20万元，于2014年12月5日在原告处借款20万元，并为原告出具二枚借条。现二被告未偿还借款，原告诉至法院。
上述事实有原、被告的陈述、原告提交的借条2枚、被告提交的结婚证复印件1份予以证明，并经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，原、被告之间借款合同合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务，被告张凤海、孟宪丽未偿还借款的行为违反了合同约定，且借条中均未约定还款期限，原告可随时主张权利，故原告要求二被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告张凤海、孟宪丽于本判决发生法律效力后十日内偿还原告杨振林借款40万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3650元、保全费2520元，合计6170元由被告张凤海、孟宪丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 王燕娇
二〇一六年五月五日
书 记 员 高 敏
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘02民终1629号
上诉人（原审被告）：谭丽华，女，1976年7月9日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区湘安村**栋***号。
被上诉人（原审原告）：蔡志敏，男，1989年5月6日出生，汉族，住湖南省株洲县太湖乡九思村茶山组**号。
委托诉讼代理人：李卫兵，湖南弘一律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原审被告：李斌，男，1981年11月17日出生，汉族，住湖南省茶陵县桃坑乡带江村蛇子形***号。
上诉人谭丽华因与被上诉人蔡志敏、原审被告李斌民间借贷纠纷一案，不服湖南省株洲市芦淞区人民法院（2016）湘0203民初1003号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2016年11月23日公开开庭进行了审理，上诉人谭丽华、被上诉人蔡志敏及其委托诉讼代理人李卫兵到庭参加诉讼，原审被告李斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
谭丽华上诉请求：依法撤销原判，改判上诉人仅需向被上诉人偿还12000元债务，诉讼费用由双方共同承担。事实和理由：1.本案所涉35000元借条是被上诉人胁迫上诉人所写，是内容不真实的借条；2.2015年8月16日晚，案外人谭历梅（已死亡）已代上诉人偿还10000元，此外至2015年8月，上诉人已陆续归还18000元，一审判决对此均不予认可属认定事实错误。
被上诉人蔡志敏辩称：本案既不存在胁迫的事实，也没有这二笔还款的存在，上诉人总共只还了20000元，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告李斌未向本院提交书面答辩意见。
蔡志敏一审诉讼请求：一、两被告偿还原告借款35000元；二、两被告承担本次诉讼费用。
一审法院认定事实：被告谭丽华在庭审中陈述，其于2015年4月与2015年7月两次共向原告蔡志敏借款60000元。2015年8月16日，被告谭丽华向原告蔡志敏偿还借款20000元。后被告谭丽华向原告蔡志敏出具借条一张，主要内容为：今借到蔡志敏现金叁万伍仟元整，借期2015年8月17日至2015年9月17日。被告李斌、案外人谭历梅在上述借条的担保人处签名。原告蔡志敏在庭审中陈述，被告谭丽华还向其出具一张5000元借条，但借条中的担保人与本案不同。现因被告谭丽华至今未向原告蔡志敏还清借款，由此酿成纠纷，原告蔡志敏遂诉至法院。另查明，被告谭丽华、李斌在庭审中陈述，案外人谭历梅现已去世，且原告蔡志敏在借款到期后曾向被告谭丽华、李斌催款。
一审法院认为，本案系民间借贷纠纷。本案的争议焦点是：原、被告之间的借贷关系是否成立及两被告是否应当偿还原告借款。本案中，原告蔡志敏向被告谭丽华支付借款，被告谭丽华向原告蔡志敏出具借条，均系真实意思表示，双方借贷合同关系成立，合法有效，予以确认。《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百二十一条规定，公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还。本案中，因原、被告双方约定的借款期限已过，被告谭丽华未向原告蔡志敏还清借款，故对原告蔡志敏要求被告谭丽华偿还借款35000元的诉请，予以支持。被告谭丽华虽辩称其是在受胁迫的情况下向原告蔡志敏出具的借条，且其已向原告还款48000元，但其未提交充分有效的证据证明，故对其上述辩称，不予采纳。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。该法第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。该法第二十一条第二款规定，当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。本案中，因原、被告双方未约定借款保证的方式及保证担保的范围，故被告李斌应当对被告谭丽华向原告蔡志敏的借款承担连带保证责任。因被告谭丽华未向原告蔡志敏履行还款义务，原告蔡志敏可以要求被告谭丽华履行债务，也可以要求被告李斌在其保证范围内承担保证责任。因此，被告李斌应当对被告谭丽华的35000借款承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告李斌履行了保证义务后，有权向被告谭丽华追偿。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告谭丽华于本判决生效之日起十日内偿还原告蔡志敏借款人民币35000元；二、被告李斌对上述第一项确定的被告谭丽华所负债务承担连带清偿责任；三、驳回原告蔡志敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费675元，减半收取338元，由被告谭丽华、李斌共同承担。
二审中，各方当事人均未提供新的证据。
对于一审采信的证据及查明的事实，二审予以认定。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。二审争议的争议焦点为：本案还款事实应当如何认定。
本案中，上诉人谭丽华与被上诉人蔡志敏对借款本金共计60000元，以及本案所涉35000元借条系2015年8月16日晚间经结算后由谭丽华重新出具的事实并无实质争议。谭丽华上诉称该35000元中包含了高额利息、出具该借条时被胁迫形成，但并未提供充分证据加以证明，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零九条“当事人对欺诈、胁迫、恶意串通事实的证明，以及对口头遗嘱或者赠与事实的证明，人民法院确信该待证事实存在的可能性能够排除合理怀疑的，应当认定该事实存在”之规定，本院对谭丽华所称借条系被胁迫形成的上诉理由不予采纳。关于具体还款数额的问题，除双方一致认可2015年8月16日谭丽华已还款20000元外，谭丽华主张另外还偿还了28000元，但对另外偿还28000元的事实亦未提供充分证据加以证明，在对方当事人予以否认的情况下，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第二项“主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任”之规定，谭丽华应承担举证不能的法律后果。
综上所述，谭丽华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确、处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费375元，由上诉人谭丽华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾海燕
代理审判员 姜胜强
代理审判员 易湘辉
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 杨 青
湖南省株洲市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘02民终1629号上诉人（原审被告）：谭丽华，女，1976年7月9日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区湘安村**栋***号。被上诉人（原审原告）：蔡志敏，男，1989年5月6日出生，汉族，住湖南省株洲县太湖乡九思村茶山组**号。委托诉讼代理人：李卫兵，湖南弘一律师事务所律师。代理权限：一般代理。原审被告：李斌，男，1981年11月17日出生，汉族，住湖南省茶陵县桃坑乡带江村蛇子形***号。上诉人谭丽华因与被上诉人蔡志敏、原审被告李斌民间借贷纠纷一案，不服湖南省株洲市芦淞区人民法院（2016）湘0203民初1003号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2016年11月23日公开开庭进行了审理，上诉人谭丽华、被上诉人蔡志敏及其委托诉讼代理人李卫兵到庭参加诉讼，原审被告李斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。谭丽华上诉请求：依法撤销原判，改判上诉人仅需向被上诉人偿还12000元债务，诉讼费用由双方共同承担。事实和理由：1.本案所涉35000元借条是被上诉人胁迫上诉人所写，是内容不真实的借条；2.2015年8月16日晚，案外人谭历梅（已死亡）已代上诉人偿还10000元，此外至2015年8月，上诉人已陆续归还18000元，一审判决对此均不予认可属认定事实错误。被上诉人蔡志敏辩称：本案既不存在胁迫的事实，也没有这二笔还款的存在，上诉人总共只还了20000元，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。原审被告李斌未向本院提交书面答辩意见。蔡志敏一审诉讼请求：一、两被告偿还原告借款35000元；二、两被告承担本次诉讼费用。一审法院认定事实：被告谭丽华在庭审中陈述，其于2015年4月与2015年7月两次共向原告蔡志敏借款60000元。2015年8月16日，被告谭丽华向原告蔡志敏偿还借款20000元。后被告谭丽华向原告蔡志敏出具借条一张，主要内容为：今借到蔡志敏现金叁万伍仟元整，借期2015年8月17日至2015年9月17日。被告李斌、案外人谭历梅在上述借条的担保人处签名。原告蔡志敏在庭审中陈述，被告谭丽华还向其出具一张5000元借条，但借条中的担保人与本案不同。现因被告谭丽华至今未向原告蔡志敏还清借款，由此酿成纠纷，原告蔡志敏遂诉至法院。另查明，被告谭丽华、李斌在庭审中陈述，案外人谭历梅现已去世，且原告蔡志敏在借款到期后曾向被告谭丽华、李斌催款。一审法院认为，本案系民间借贷纠纷。本案的争议焦点是：原、被告之间的借贷关系是否成立及两被告是否应当偿还原告借款。本案中，原告蔡志敏向被告谭丽华支付借款，被告谭丽华向原告蔡志敏出具借条，均系真实意思表示，双方借贷合同关系成立，合法有效，予以确认。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十一条规定，公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还。本案中，因原、被告双方约定的借款期限已过，被告谭丽华未向原告蔡志敏还清借款，故对原告蔡志敏要求被告谭丽华偿还借款35000元的诉请，予以支持。被告谭丽华虽辩称其是在受胁迫的情况下向原告蔡志敏出具的借条，且其已向原告还款48000元，但其未提交充分有效的证据证明，故对其上述辩称，不予采纳。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。该法第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。该法第二十一条第二款规定，当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。本案中，因原、被告双方未约定借款保证的方式及保证担保的范围，故被告李斌应当对被告谭丽华向原告蔡志敏的借款承担连带保证责任。因被告谭丽华未向原告蔡志敏履行还款义务，原告蔡志敏可以要求被告谭丽华履行债务，也可以要求被告李斌在其保证范围内承担保证责任。因此，被告李斌应当对被告谭丽华的35000借款承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告李斌履行了保证义务后，有权向被告谭丽华追偿。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告谭丽华于本判决生效之日起十日内偿还原告蔡志敏借款人民币35000元；二、被告李斌对上述第一项确定的被告谭丽华所负债务承担连带清偿责任；三、驳回原告蔡志敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费675元，减半收取338元，由被告谭丽华、李斌共同承担。二审中，各方当事人均未提供新的证据。对于一审采信的证据及查明的事实，二审予以认定。本院认为，本案系民间借贷纠纷。二审争议的争议焦点为：本案还款事实应当如何认定。本案中，上诉人谭丽华与被上诉人蔡志敏对借款本金共计60000元，以及本案所涉35000元借条系2015年8月16日晚间经结算后由谭丽华重新出具的事实并无实质争议。谭丽华上诉称该35000元中包含了高额利息、出具该借条时被胁迫形成，但并未提供充分证据加以证明，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零九条“当事人对欺诈、胁迫、恶意串通事实的证明，以及对口头遗嘱或者赠与事实的证明，人民法院确信该待证事实存在的可能性能够排除合理怀疑的，应当认定该事实存在”之规定，本院对谭丽华所称借条系被胁迫形成的上诉理由不予采纳。关于具体还款数额的问题，除双方一致认可2015年8月16日谭丽华已还款20000元外，谭丽华主张另外还偿还了28000元，但对另外偿还28000元的事实亦未提供充分证据加以证明，在对方当事人予以否认的情况下，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第二项“主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任”之规定，谭丽华应承担举证不能的法律后果。综上所述，谭丽华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确、处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费375元，由上诉人谭丽华负担。本判决为终审判决。审 判 长  曾海燕代理审判员  姜胜强代理审判员  易湘辉二〇一六年十二月十五日书 记 员  杨 青
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初6365号
原告：韩玉杰，女，xxxx年xx月xx日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被告：青岛东亚联合文化艺术品经营有限公司，住所地青岛市黄岛区双珠路136号。
法定代表人：王建华，董事长。
委托诉讼代理人：付涛，山东望平律师事务所律师。
被告：王建华，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
委托诉讼代理人：付涛，山东望平律师事务所律师。
被告：周毅，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被告：赵立欣，男，约39岁，汉族，住青岛市黄岛区。
被告：王从妮，女，xxxx年xx月xx日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
委托诉讼代理人：付涛，山东望平律师事务所律师。
本院在审理原告韩玉杰与被告青岛东亚联合文化艺术品经营有限公司、王建华、周毅、赵立欣、王从妮合同纠纷一案中，原告于2017年8月23日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩玉杰撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判长 薛志芳
审判员 张成镇
审判员 赵桂修
二〇一七年八月二十三日
书记员 王晓璐
广州铁路运输中级法院
决 定 书
（2017）粤71行辖6号
原告广州市花都区建煌织造厂诉被告广州市花都区人民政府不服行政赔偿纠纷一案，广州铁路运输第一法院已于2017年7月24日立案。广州铁路运输第一法院在审理本案过程中，以被告广州市花都区人民政府为县级以上人民政府为由，报请本院审理。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第九条第一款的规定，单独提起的行政赔偿诉讼案件由基层人民法院管辖。因本案为单独提起的行政赔偿诉讼案件，属广州铁路运输第一法院管辖范围，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条的规定，决定本案仍由广州铁路运输第一法院审理。
二〇一七年八月二十三日
贵州省正安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0324民初217号
原告陈江洪，男，汉族，1990年4月13日出生，贵州省正安县人，住贵州省正安县。
委托代理人陈宗明，陈江洪之父。
委托代理人简祖维，陈江洪之母。
被告杨飞，男，汉族，1987年9月24日出生，贵州省正安县人，住贵州省正安县。
原告陈江洪与被告杨飞买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈江洪于2017年4月10日提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请是对自己诉权的处分，符合法律的规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈江洪撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈江洪承担。
审判员 谭永国
二〇一七年四月十日
书记员 陈 遨
威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1092执691号
申请执行人：山东威海农村商业银行股份有限公司经济技术开发区支行。
被执行人：姜大军。
申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院（2015）威经技区商初字第6号民事判决书已发生法律效力，经申请执行人申请，本院立案执行。本院执行期间，已对查封被执行人的房产正在处置当中，等待结果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）威经技区商初字第6号民事判决书的本次执行程序。
待具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕 方 胜
二〇一六年九月二十一日
书记员 汤也存在
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第1903号
罪犯熊培马，现在广西鹿州监狱服刑。
广西柳江县人民法院于2013年2月1日作出（2013）江刑初字第44号刑事判决，以被告人熊培马犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元。被告人熊培马不服，提出上诉。本院于2013年4月10日作出（2013）柳市刑二终字第62号刑事裁定，准许上诉人熊培马撤回上诉。刑期自2012年12月7日起至2015年12月6日止。判决发生法律效力后于2013年5月7日交付执行。执行机关广西鹿州监狱于2015年2月24日以（2015）鹿狱减字第148号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯熊培马在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯熊培马提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯熊培马能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年7月至2014年12月获奖励分60.8分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯熊培马在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯熊培马在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯熊培马减去有期徒刑八个月十三天（刑期至2015年3月23日止），并处罚金人民币2000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 熊立群
审 判 员 覃海用
代理审判员 段 静
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 刘 宸
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）善民一初字第105号
原告：杨永光。
委托代理人：张斌（特别授权代理）。
被告：吴一海。
原告杨永光诉被告吴一海道路交通事故损害赔偿纠纷一案，原告于2008年1月4日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员包珍珍独任审判，于2008年2月26日公开开庭进行了审理。原告杨永光及委托代理人张斌、被告吴一海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年11月17日，在嘉善县魏塘镇隆全路红虹木业厂门口，被告驾驶浙F×××××轿车途经该地段时与行走的原告发生碰撞，造成原告受伤。经嘉善县交警大队认定，被告因驾车逃逸负事故全部责任。原告之伤经嘉兴新联司法鉴定所鉴定，颅骨缺损为十级伤残，还需后续治疗。现请求依法判令被告赔偿各项损失计82848.76元。
原告为其主张向本院提供以下证据：
1、原、被告身份复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格；
2、交通事故认定书一份，证明本次事故由被告承担全部责任；
3、嘉善县第一人民医院门诊病历一份，医疗费发票二份，用药清单一份5页。证明原告治伤经过及住院42天，共花去医疗费37690元（其中被告支付31000元）；
4、发票一份。证明原告支出用血互助金2200元；
5、鉴定书及鉴定费发票各一份，证明原告伤残等级、误工补助期限、护理期限、后续治疗费情况。鉴定费1200元；
6、医疗证明书一份。证明原告后续治疗费约30000元；
7、住宿费发票二张。证明原告家属花去住宿费60元；
8、交通费发票13页。证明原告花去交通费2251元。
被告辩称：事故发生后本人并没有逃逸，车停在路口，既然交警这样认定了希望能协商解决或请法庭依法处理。
被告未向本院提供证据。
上述证据经庭审质证，本院认证如下：被告对原告提供的证据5、6）涉及后续治疗费提出异议。本院认为被告虽有异议，但未提出异议的理由及反证证据，故异议不成立，该证据本院予以确认；被告对原告提供的证据8）有异议，认为此证据中大部份是长途车票不予认可。本院认为被告辩解成立。根据原告在本地就医的情况，对5元以下车费计410元予以确认外，其余不予确认。被告对原告提供的其他证据无异议，本院予以确认。
综上所述，结合原、被告在庭审中的陈述，本院确认案件事实如下：2007年11月17日20时50分许，被告驾驶其本人所有的浙F×××××轿车，途经嘉善县魏塘镇隆全路红虹木业厂门口地方与行人原告发生碰撞，造成原告受伤。2007年12月20日嘉善县公安局交通警察大队作出（善公交事认字2007第07127号）交通事故认定书，认定被告在本次交通事故发生后驾车逃逸，使交通事故事实无法查证，负事故全部责任。原告受伤后即在嘉善县第一人民医院住院治疗42天，共支出医疗费37690元。2008年1月3日经嘉兴新联司法鉴定所鉴定：原告颅骨缺损属十级伤残，误工补助期限拟为12个月、住院期间拟为二人护理、出院后1个月及二期手术1个月为一人护理、择期需行颅骨修补术，费用可参照目前医院的诊疗费用及价格进行计算。起诉时原告请求被告赔偿各项损失计82848.76元，庭审中增加诉讼标的1220.70元（护理费）。经本院审查核定原告的各项损失为：医疗费37690元、残疾赔偿金14670元，误工费14288.40元，护理费5859.36元{（42天×2人＋60天×1人）×40.69元／天}，住院伙食补贴630元，交通费410元，住宿费60元，用血互助金2200元，后续治疗费30000元，鉴定费1200元，精神损害抚慰金3000元，合计110007.76元，被告己支付31000元。
本院认为，根据本案庭审证实，由于被告违反道路交通法规而造成本次事故，嘉善县公安局交通警察大队对此作出的事故认定书，双方无异议，本院予以采信；被告作为事故责任人应当对原告的伤害承担赔偿责任；原告因本次事故造成颅骨缺损后期需行修补术，故对原告主张的后续治疗费，本院采信司法鉴定意见予以支持；对原告主张的交通费，剔除不合理部分以外，其余部分予以支持；此次事故造成原告身体伤残，给其精神上带来一定的损害，故对原告精神损害抚慰金的请求，本院适当予以支持；对原告其他部分主张，合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决如下：
一、被告吴一海应赔偿原告杨永光医疗费等损失计110007.76元，扣除已支付31000元，尚应支付79007.76元，于本判决生效之日起三日内付清；
二、驳回原告杨永光的其他诉讼请求。
本案受理费1871元（原告缓交），减半收取935.50元，由被告吴一海承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或其他组织的为六个月内）向人民法院申请执行。
审判员 包珍珍
二〇〇八年二月二十八日
书记员 赵玲莉
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）兵01刑更342号
罪犯黄仕洪，男，1974年3月12日出生，汉族，重庆市西阳县人，高中文化，现在阿拉尔监狱四监区服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于二○一○年四月十四日作出（2010）深龙法刑初字第961号刑事附带民事判决，以被告人黄仕洪犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，三被告人共同赔偿771393元。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑2次，共计2年2个月，刑期执行至2018年3月15日止，剥夺政治权利1年不变。执行机关阿拉尔监狱于2017年8月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关阿拉尔监狱认为，罪犯黄仕洪在服刑改造期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯黄仕洪在2016年、2017年服刑改造中，表现较好，获监狱行政表扬2次，3次被评为半年度改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄仕洪确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条之规定，裁定如下：
准予罪犯黄仕洪减去有期徒刑四个月（刑期执行至2017年11月15日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 张 韫
审判员 李宁宁
二〇一七年八月二十五日
书记员 李 静
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1302刑初616号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人王全超，男，1991年7月26日出生于山东省费县，汉族，初中文化，农民工，住临沂市兰山区。2017年11月21日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年11月28日被取保候审。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉[2018]484号起诉书指控被告人王全超犯危险驾驶罪，于2018年5月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员胡坡出庭支持公诉。被告人王全超到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市兰山区人民检察院指控，2017年10月10日22时许，被告人王全超酒后驾驶鲁Ｑ×××××号小型汽车，沿临沂市兰山区蒙山北路由南向北行驶至俄庄路段时，撞上道路中间的隔离护栏，造成护栏及车辆不同程度受损的道路交通事故。经鉴定，被告人王全超静脉血中乙醇含量为205.6mg/100ml，属醉酒驾驶。
另查明，2017年11月21日，被告人王全超到临沂市公安局交警支队直属三大队投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人王全超在开庭审理过程中无异议，且有鉴定意见，相关书证，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王全超在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人王全超犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人王全超系自首，在庭审中认罪态度较好，确有悔罪表现，并能积极缴纳罚金，故对其依法可以从轻处罚并可适用缓刑。被告人王全超应到其所居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王全超犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二万元（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王小木
二〇一八年五月十八日
书记员 李 笑
青海省西宁市城东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）青0102刑初450号
公诉机关青海省西宁市城东区人民检察院。
被告人马生福（曾用名，马尔由卜），男，1970年2月13日出生，回族，初中文化程度，户籍地为青海省化隆回族自治县，现住西宁市城东区。1990年8月24日因犯抢劫罪被西宁市城东区人民法院判处有期徒刑十四年，2002年7月10日刑满释放。2009年5月6日因犯贩卖毒品罪被西宁市城东区人民法院判处有期徒刑三年，2011年11月19日刑满释放。2016年3月14日因犯贩卖毒品罪被西宁市城东区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元。2016年8月7日因涉嫌犯贩卖毒品罪被西宁市公安局城西公安分局取保候审。
青海省西宁市城东区人民检察院以东检公诉刑诉（2016）476号起诉书指控被告人马生福犯贩卖毒品罪，于2016年10月17日向本院提起公诉。本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西宁市城东区人民检察院指派检察员魏岩麟依法出庭支持公诉，被告人马生福到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月7日14时许，被告人马生福与违法嫌疑人哈某通过电话联系后，在西宁市城东区大众街东稍门附近见面交易毒品，被告人马生福交付疑似毒品物一小包，并收取毒资200元。二人准备离开时被公安人员抓获，当场从违法行为人哈某处查扣白色塑料袋包装的疑似毒品物1小包，从被告人马生福处扣押作案通讯工具一部及毒资200元。经鉴定，被告人马生福贩卖给违法行为人哈某的疑似毒品物净重0.08克，从中检出海洛因成分。
针对以上指控，公诉机关当庭出示了相关的证据，并据此认为被告人马生福的行为已构成贩卖毒品罪，应依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，提请本院依法惩处。
法庭审理中，被告人对起诉书所指控的事实供认不讳，对当庭提出的证据亦未提出异议。
经审理查明，2016年8月7日14时许，被告人马生福与毒品购买者哈某经过事先电话联系，二人约定在西宁市城东区大众街交易毒品。被告人马生福以200元的价格向哈某贩卖毒品1小包后被公安人员抓获，当场从被告人马生福处查获贩卖毒品所得的赃款200元，从毒品购买者哈某处查获毒品1小包。
2016年8月25日，经西宁市公安局鉴定并出具（宁）公（刑）鉴（理化）字【2016】937号《毒品检验鉴定书》，鉴定意见为：送检检材净重0.08克，从中检出海洛因成分。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭当庭质证、认证的下列证据予以证实：
1.物证手机2部证实被告人马生福用电话联系违法行为人哈某进行毒品交易，人民币200元证实被告人马生福从哈某处获得贩卖毒品款的事实；
2.到案经过证实被告人在城东区大众街东关清真大寺院内出售毒品时即被抓获；
3.公安机关出具的搜查笔录证实对被告人马生福进行人身搜查，从其身上查获人民币200元及手机一部；
4.公安机关出具的扣押决定书、扣押清单、上交（入库）毒品登记表证实所缴获的毒品已没收，同时收缴手机二部、人民币200元均已扣押在案；
5.常住人口基本信息证实被告人作案时的真实年龄及实际身份；
6.证人哈某的证言证实其与被告人通过电话事先联系，从被告人手中购买毒品的事实；
7.西宁市公安局（宁）公（刑）鉴（理化）字【2016】937号《毒品检验鉴定书》证实毒品经鉴定为海洛因；
8.诊断意见书、被告人马生福病例证实被告人患有慢性丙型病毒性肝炎、继发性肺结核（左下肺）、右手食指及中指远节缺如、腹腔异物等疾病，尚未达到生活不能自理、丧失劳动能力的情形，目前不具备监外执行、保外就医的条件的事实；
9.刑事判决书证实被告人马生福多次被判处刑罚，2016年3月14日又因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑的事实。
被告人的供述与上述证据所证事实相一致。本案事实清楚，证据来源合法、有效，足以认定。
本院认为，被告人马生福违反国家毒品管理制度，明知是毒品而向他人出售，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再次贩卖毒品，系累犯且系毒品再犯，依法应从重处罚。其在判决宣告以后刑罚执行完毕以前又犯新罪，应当对新犯的罪作出判决，将前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十九条第一款、第三款、第七十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马生福犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月；并处罚金5000元。与前罪尚未执行的有期徒刑七个月，并处罚金3000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年五个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日）；并处罚金8000元（罚金已缴纳1500元，余款6500元待判决生效后十日内缴纳并上交国库）；
二、随案移送作案工具手机二部、毒资人民币200元依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西宁市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 邱 君
审 判 员 汪 雪 莲
人民陪审员 刘 青 玲
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 欧阳明霏
附法律依据：
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下或者，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民辖终669号
上诉人（原审被告）：北龙置业有限公司，住所地湖北省襄阳市襄城区檀溪路198-1号。
法定代表人：陈书田。
被上诉人（原审原告）：石庆寿，男，1982年3月25日出生，汉族，住山东省济阳县，
上诉人北龙置业有限公司因与被上诉人石庆寿房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2017）鄂0106民初3288号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人北龙置业有限公司上诉称，本案不属于不动产纠纷，应当按被告住所地确定本案管辖。请求撤销武昌区人民法院（2017）鄂0106民初3288号民事裁定，将本案移送湖北省襄阳市襄城区人民法院审理。
本院经审查认为，原审法院以不动产纠纷确定本案管辖不当，本院予以纠正。本案为房屋买卖合同纠纷，合同履行地为交付房屋所在地即武汉市武昌区。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。被上诉人选择向有管辖权的武汉市武昌区人民法院起诉，该院则依法行使对本案的管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 严树华
审判员 危永波
审判员 刘 卫
二〇一七年八月二十八日
书记员 王 茜
青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大城民初字第496号
原告张某某，女，汉族，村民。
被告王某某，男，汉族，村民。
原告张某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理后，依法由审判员马建良适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某与被告王某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，我与被告经他人介绍，由父母包办后于2010年2月份按当地习俗举行结婚仪式后同居生活，于2012年11月19日补办了结婚登记，婚后于2012年8月23日生育了女孩王某甲。在共同生活中被告对我不好，经常辱骂我，并多次逼迫我提出离婚，无奈，我于2014年7月份外出打工维持生活。现我们夫妻感情已完全破裂，我要求：1、与被告离婚；2、婚生女孩王某甲由我抚养，被告每月承担抚养费500元，至孩子独立生活为止。
被告王某某辩称，我与原告婚后夫妻感情一直很好，我并没有辱骂过原告，现原告无故地提出与我离婚，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告经他人介绍后，于2010年2月份按当地习俗举行结婚仪式后同居生活，于2012年11月19日补办了结婚登记，婚后于2012年8月23日生育了女孩王某甲。2014年9月1日双方为琐事发生矛盾后，原告外出打工未归。
上述事实，有原告提供的结婚证明及双方当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为，原、被告自愿结婚，婚后夫妻感情一直尚好，虽为琐事发生了矛盾，但并未影响夫妻感情，只要双方以后能互敬互爱，相互沟通，共同处理好家庭事务，仍能共同生活。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
不准原告张某某与被告王某某离婚。
案件受理费三百元减半收取一百五十元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
审判员 马建良
二〇一五年十一月五日
书记员 朱 岩
相关法律规定：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当及时作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广西壮族自治区隆安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0123民初766号
原告：广西药用植物园制药厂，住所地：广西隆安县宝塔医药产业园工业大道8号，统一社会信用代码：9145012319830237ＸＡ。
法定代表人：史玉宝，该厂厂长。
委托代理人：李小花，该厂员工。
被告：广西百色市济生堂医药连锁有限公司，住所地：广西百色市田东县商都Ａ-9栋，统一社会信用代码：914510220635625454。
法定代表人：辛美妹，该公司经理。
原告广西药用植物园制药厂与被告广西百色市济生堂医药连锁有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李小花到庭参加诉讼。被告广西百色市济生堂医药连锁有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
广西药用植物园制药厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告货款20944元；2、判令被告支付原告因拖欠货款的利息（利息按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率加收50%计算，以20944元为基数，从2016年2月29日起计至货款实际支付完毕之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方因买卖中成药发生业务往来，于2014年9月18日签订购销合同一份，原告按合同交付货物后，被告一直没有支付货款，也未说明事由。2015年1月至3月，被告陆续以口头形式向原告订货，原告依约交付货物。截止2016年2月，原告已向被告提供价值20944元货物，被告至今未向原告支付任何货款，上述货款20944元已得到被告的书面认可。原告多次催促被告支付货款，但被告仍不支付货款。广西百色市济生堂医药连锁有限公司没有提交书面答辩意见。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、《广西药用植物园制药厂购销合同》复印件1份，用于证明双方约定由供货方所在地法院管辖；
2、《广西药用植物园制药厂对账函》复印件1份，用于证明双方确认截止2016年2月29日被告尚欠货款20944元。
广西百色市济生堂医药连锁有限公司没有提交证据。
经过开庭质证，本院对原告提交的证据确认如下：
依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告广西百色市济生堂医药连锁有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的全部证据真实、合法、有效，本院予以采信。
经审理查明，原、被告双方因买卖中成药发生业务往来，于2014年9月18日签订购销合同一份，原告按合同交付货物后，被告一直没有支付货款，也未说明事由。2015年1月至3月，被告陆续以口头形式向原告订货，原告依约交付货物。截止2016年2月29日，经双方对账，确认被告尚欠原告货款20944元，之后被告没有向原告支付货款而拖欠至今。
本院认为，原、被告之间的买卖关系，主体合格，双方意思表示真实，内容没有违反法律法规的强制性规定，行为有效。被告签字确认尚欠原告货款，至今未付，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告请求被告支付货款并支付逾期付款利息，理由成立，本院予以支持。原告请求被告支付逾期付款利息实际就是请求被告支付逾期付款违约金，而本案买卖双方没有约定违约金，根据最高人民法院的司法解释，逾期付款违约金可以按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，计息的时间可以从应付款之日起至实际履行完毕之日止。本案双方对账确认欠款的时间为2016年2月29日，应认定该时间为应付款之日，原告主张的利息按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率加收50%计算与中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准一致，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告广西百色市济生堂医药连锁有限公司支付原告广西药用植物园制药厂货款20944元并支付逾期付款利息（利息按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率加收50%计算，以20944元为基数，从2016年2月29日起至实际履行完毕之日止）。
案件受理费322元，适用简易程序减半收取为161元，由被告负担。
上述应付款项，义务人须于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费322元（开户名称：待结算财政款项中院诉讼费专户，开户银行：中国农业银行南宁竹溪支行，账号：20×××17），上诉于南宁市中级人民法院。逾期不预交上诉案件受理费，又不提出缓交或免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 黄秀巩
二〇一六年九月十三日
书记员 黄 凭
相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛冈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1821执158号
申请执行人佛冈县农村信用合作联社，住所地：广东省佛冈县石角镇振兴北路88、90、92号，组织机构码证：79624478-X。
法定代表人麦瑞勇，系该社理事长。
委托代理人谢文英，系该社职员。
委托代理人刘文兴，系该社职员。
被执行人曾令安，男，1955年11月12日出生，汉族，住广东省佛冈县。
佛冈县农村信用合作联社与曾令安借款合同一案，本院于2014年11月19日作出（2014）清佛法民二初字第586号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，限被执行人曾令安于本判决生效之日十日内偿还借款本金1138元及利息（利息按约定计至全部本金清偿之日止）给申请执行人佛冈县农村信用合作联社。本案受理费50元，由被执行人曾令安负担。由于被执行人曾令安未按期限履行生效法律文书确定的义务，于2016年1月21日立案执行。
本案在执行过程中，经查询银行、房管、车管、工商等部门后，均无发现被执行人曾令安有可执行的财产或财产线索，申请人也无法提供被执行人有可供执行的其它财产，并同意本案终结本次执行。
本院认为：经穷尽执行措施未能实现申请人全部债权，本案暂无法执行，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、本院（2016）粤1821执158案终结本次执行。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱光招
审判员 范春晖
审判员 蒋恩荣
二〇一六年八月十一日
书记员 张邦超
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0829民初2707号
原告：钱同军，男，1981年3月19日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：赵善田（特别授权），山东××桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王际航（特别授权），山东××桥律师事务所律师。
原告：鲁秀红，女，1986年4月29日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：赵善田（特别授权），山东××桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王际航（特别授权），山东××桥律师事务所律师。
被告：王文五，男，1989年3月15日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：楚孔举（特别授权），山东永正××律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司。统一社会信用代码91370800267108993E。
负责人:赵辉，系公司经理。
委托诉讼代理人:李凡金（特别授权），男，住。
原告钱同军、鲁秀红诉被告王文五、中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高某独任审判，公开开庭进行了审理。原告钱同军、鲁秀红的委托诉讼代理人赵善田、王际航、被告王文五的委托诉讼代理人楚孔举、被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司的委托诉讼代理人李凡金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱同军、鲁秀红诉称，原告钱同军是鲁H×××××汽车的驾驶员，原告鲁秀红是该车的乘坐人员，被告王文五是鲁H×××××轿车驾驶员，2016年5月21日17时许，被告王文五驾驶的轿车沿嘉祥县嘉梁公路由南向北行驶至事故地点时，与对行魏某驾驶的鲁R×××××自卸低速货车相撞后，王文五的轿车侧翻又与对行的原告钱同军驾驶的鲁H×××××小型普通客车相撞，三车损坏，王文五、钱同军及鲁秀红三人受伤，造成交通事故。后交警大队处理认定王文五承担事故的全部责任，钱同军、魏某、鲁秀红不承担事故的责任。被告王文五的车辆在被告保险公司投有保险，后双方就赔偿事宜协商未果，故请求判令被告支付原告鲁秀红赔偿款8万元，变更为48901元；判令被告支付原告钱同军赔偿款5万元，变更为13593元；二原告的后续治疗费、伤残赔偿金、误工费、护理费、交通费暂时保留诉权；诉讼费由被告承担。
被告王文五辩称，对事故发生的基本事实及责任划分无异议，事故车辆在被告保险公司投保交强险和保额为50万元的商业三者险，且事故发生在保险期间，原告的损失应由保险公司承担。
被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司辩称，对事故发生的基本事实及责任划分无异议，在依法核实保单的真实性、有效性及驾驶证、行车证真实性、有效性的情况下，且不存在保单免赔情形，并在查清交通事故发生的时间、原因、损失程度后，被告将决定是否在交强险限额内予以赔付，并依法计算赔付数额。根据交强险条款的规定，保险公司不承担诉讼费用、鉴定费用及其他间接费用。被告王文五在事故发生后弃车离开现场，属于违法行为，根据商业保险条款第8条第2项第一款的约定，被告属于商业险责任免除情形。
经审理查明，原告钱同军是鲁H×××××汽车的驾驶员，原告鲁秀红是该车的乘坐人员，被告王文五是鲁H×××××轿车驾驶员。2016年5月21日17时许，被告王文五驾驶的轿车沿嘉祥县嘉梁公路由南向北行驶至梁宝寺镇卡口北侧时，与对行魏某驾驶的鲁R×××××自卸低速货车相撞后，王文五的轿车侧翻又与对行的原告钱同军驾驶的鲁H×××××小型普通客车相撞，三车损坏，王文五、钱同军及鲁秀红三人受伤，造成交通事故。嘉祥县交警大队处理认定被告王文五承担事故的全部责任，钱同军、魏某、鲁秀红不承担事故的责任。事故发生后，原告钱同军、鲁秀红在嘉祥县第二人民医院检查治疗后，原告鲁秀红被送往济宁医学院附属医院住院治疗27天，花医疗费36885.40元。原告钱同军在济宁医学院附属医院观察室治疗6天，共花医疗费5283元。原告钱同军驾驶的鲁H×××××小型普通客车登记车主为王某，系原告钱同军于2016年春节从王某处购买，但未办理车辆过户登记。经济宁伟业价格评估有限公司评估，鲁H×××××小型普通客车损失价值为6000元。原告钱同军支付评估费400元。在事故处理期间，原告钱同军支付施救费410元、吊车费600元。
另查明，被告王文五驾驶的鲁H×××××轿车在被告保险公司投保了交强险和保额为30万元的第三者责任险，事故发生在保险期间。
上述事实，由原被告陈述、原告的病案材料、医疗费单据、鉴定费单据、施救费单据等证据予以证实。
本院认为，被告王文五驾驶的车辆与原告钱同军的车辆发生交通事故，致二原告受伤、车辆受损，交警大队认定被告王文五负事故的全部责任，原告据此要求被告王文五承担赔偿责任，其请求合法，本院予以支持。因被告王文五驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和保额为30万元的第三者责任险，故被告保险公司应在保险范围内对原告的损失承担赔偿责任。关于被告保险公司辩称被告王文五在事故发生后弃车离开现场，属于商业险责任免除情形的问题，被告王文五认为在购买保险时免责内容没有告知，免责提示声明的签字不是其本人签字，被告保险公司为证明系被告王文五的签字，申请进行文字鉴定，后又撤回鉴定申请，故本院不能认定免责提示声明的签字系被告王文五的签字，被告保险公司要求免责的观点，本院不予采纳。根据原告的要求和提供的证据，本院认定原告鲁秀红的损失如下：1、医疗费36885.40元；2、住院伙食补助费1350元（50元/天×27天）；3、营养费1350元（50元/天×27天）。以上共计39585.40元。原告钱同军的损失如下：1、医疗费5283元；2、住院伙食补助费300元（6天×50元/天）；3、营养费300元（6天×50元/天）；4、车辆损失费6000元；5、评估费400元；6、施救费410元；7、吊车费600元。以上共计13293元。以上二原告的损失均在交强险和第三者责任险赔偿范围内，由被告保险公司予以赔偿。原告鲁秀红主张的手机损失550元、项链损失6900元，被告不认可，交警大队对手机、项链未予认定，本院不予支持。原告钱同军要求的停车费200元，未能提供合法票据，本院不予支持。经调解未能达成协议，故依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司于判决生效之日起七日内赔偿原告鲁秀红医疗费、住院伙食补助费、营养费等共计39585.40元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司于判决生效之日起七日内赔偿原告钱同军医疗费、住院伙食补助费、营养费、车辆损失费、评估费、施救费、吊车费等经济损失13293元。
三、驳回原告钱同军、鲁秀红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，申请费220元，由被告王文五负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 高兵
二〇一六年十一月三日
书记员 周惠
何春梅与刘兴富、原审被告曾明全民间借贷纠纷二审民事裁定书
（2016）川06民辖终75号
上诉人(原审被告)何春梅。
被上诉人(原审原告)刘兴富。
委托代理人郭黎，四川仁泰律师事务所律师。
委托代理人张丽，四川仁泰律师事务所律师。
原审被告曾明全。
上诉人何春梅不服德阳市旌阳区人民法院（2016）川0603民初2114-1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称：上诉人的户籍所在地是四川省自贡市大安区何市镇蔡家村二组21号，根据《民事诉讼法》规定的被告所在地管辖原则，本案应由四川省自贡市大安区人民法院管辖。据此，请求二审法院撤销原审裁定，并将本案移送至四川省自贡市大安区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案上诉人的住所地在四川省自贡市大安区，被告之一曾明全的住所地在四川省德阳市旌阳区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”以及第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉……”的规定，本案有管辖权的法院为德阳市旌阳区人民法院和自贡市大安区人民法院，现被上诉人选择本案由德阳市旌阳区人民法院管辖，该选择符合法律规定，应予支持。综上，上诉人提出德阳市旌阳区人民法院对本案没有管辖权的理由不能成立，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 文 斌
审判员 王新川
审判员 康 英
二〇一六年七月十二日
书记员 陶艳亮
浙江省天台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1023刑初492号
公诉机关天台县人民检察院。
被告人陈某,男，1987年5月25日出生于浙江省天台县，汉族，小学文化，无业。2007年3月20日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币15000元；2010年11月11日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币30000元；2014年7月10日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。2016年6月23日因本案被天台县公安局刑事拘留，同年7月22日经天台县人民检察院批准被逮捕。
天台县人民检察院以天检公诉刑诉[2016]468号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2016年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天台县人民检察院指派代理检察员何剑锋出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2015年5月中旬的一天凌晨，被告人陈某伙同周某、奚某（均另案处理）窜至天台县赤城街道湖心路14-21号许某家，由周某望风，被告人陈某和奚某进室内实施盗窃，因被被害人许某发现未能得逞。
2、2015年7月初的一天晚上，被告人陈某窜至天台县街头镇埠头村蔡某家中，趁屋内无人之际，撬门进入室内，盗得电瓶8只、台式电脑1台、黄金手镯1只、铂金戒指1只和人民币1400余元。后被告人陈某将所盗的电瓶和电脑卖给收废品的人，得款人民币200元。
3、2015年7月中旬的一天晚上，被告人陈某窜至天台县街头镇埠头村陈某1家中，趁屋内无人之际，撬窗进入室内，盗得电视机2台、白酒3瓶、电瓶4只。后被告人陈某将所盗的电视机卖给收废品的人，得款人民币400元。
4、2015年8月初的一天晚上，被告人陈某窜至天台县平桥镇下曹村曹某家中，趁屋内无人之际，撬门进入室内，盗得雨花石1盒、茶饼2块、玉手镯1只、手表2只。上述物品均已被追回并已发还给被害人。
5、2015年8月初的一天晚上，被告人陈某窜至天台县平桥镇下曹村曹某甲家中，趁屋内无人之际，撬门进入室内，盗得手机2部、铜质奖章3枚等物。经鉴定，被盗的2部手机共价值人民币50元。该2部手机已被追回并已发还给被害人。
6、2015年8月底的一天晚上，被告人陈某窜至天台县平桥镇高儿头村庞某家中，趁屋内无人之际，撬窗进入室内，盗得高压锅1只、煤气瓶1只、电脑显示器1台、被套4件、电磁炉1台、菜刀1把、食用油3瓶等物。
7、2015年10月初的一天晚上，被告人陈某窜至天台县平桥镇高地村陈某2家中，趁屋内无人之际，撬窗进入室内，盗得电视机1台、硬壳中华香烟5条、蓝州香烟5条。后被告人陈某将所盗的电视机卖给收废品的人，得款人民币100元左右。经鉴定，被盗的10条香烟共价值人民币3100元。
8、2016年3月初的一天晚上，被告人陈某窜至天台县街头镇后洋村厉某家中，趁屋内无人之际，撬窗进入室内，盗得电视机1台、黄金手链1根、黄金戒指1枚、笔记本电脑1台、平板电脑1台、硬壳中华香烟4条。后被告人陈某将所盗的电视机、笔记本电脑、平板电脑卖给收废品的人，共得款人民币300元。经鉴定，被盗的4条香烟共价值人民币1800元。
9、2016年4月初的一天晚上，被告人陈某窜至天台县街头镇大旗山村何某家中，趁屋内无人之际，撬窗进入室内，盗得假钞人民币300元、硬壳中华香烟1包、王老吉饮料1箱、六个核桃饮料1箱、酒4瓶。经鉴定，被盗的香烟价值人民币45元、2箱饮料共价值人民币117元。
10、2016年4月中旬的一天晚上，被告人陈某窜至天台县街头镇后彭村叶某家中，趁屋内无人之际，撬窗进入室内，盗得电视机1台、食用油2瓶、王老吉饮料1箱。经鉴定，被盗的饮料价值人民币55元。
被告人陈某被抓获到案后，主动交代了公安机关尚未掌握的上述第1至7笔、第9至10笔犯罪事实。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的在卷供述，被害人陈某1、蔡某、曹某、庞某、陈某2、厉某、何某、叶某、许某的陈述，证人周某、姜某的证言，《扣押决定书》，《扣押清单》，《发还清单》，《价格认定结论书》，《现场勘验笔录》，《辨认笔录》，《前科劣迹情况说明》，《归案经过》，《户籍证明》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，单独或者结伙秘密窃取他人财物，价值数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人归案后主动交代了公安机关尚未掌握的同种较重罪行，一般应当从轻处罚。对被害人的经济损失，应责令被告人予以退赔。对被告人的违法所得，依法应当予以追缴。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十四条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人陈某的刑期自2016年6月23日起至2017年8月22日止。）
二、被告人陈某应退赔赃款人民币六千五百一十七元。
三、追缴被告人陈某的违法所得人民币一千元。
（以上罚金、退赔款及追缴款限判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 秦艳林
二〇一六年十月十八日
书 记 员 陈邦攀
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第四条被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和已宣判的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的罪行，与司法机关已掌握的或者判决确定的罪行属同种罪行的，可以酌情从轻处罚；如实供述的同种罪行较重的，一般应当从轻处罚。
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1202执815号
申请执行人吴钕。
被执行人莫小东，
申请执行人吴钕与被执行人莫小东机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）桂1202民初753号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人莫小东未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年8月12日向本院申请强制执行，本院予以立案执行，立案号为（2016）桂1202执815号。截止立案之日，被执行人应当履行的义务为：向申请执行人支付赔偿款14409.2元；负担案件受理费106元，申请执行费116元。在执行过程中，本院依法每月扣划被执行人莫小东工资收入500元。此外，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人至今也未能提供被执行人有可供执行的财产或线索。经向当事人释明，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。对本案尚未履行完毕的给付义务，被执行人应继续履行。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，向本院申请恢复执行。据此，本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂1202执413号案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦汉吉
审 判 员 黎林波
代理审判员 蒙万谋
二〇一六年十月二十日
书 记 员 韦李阳
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0125民初2816号
原告：高桂娥，女，1942年8月13日生，汉族，住所地山东省济阳县。
委托诉讼代理人：宋金亭(原告之子)，男，1967年2月15日生，汉族，住所地山东省济阳县。
被告：马立豹，男，1989年1月15日生，汉族，住所地山东省济阳县，现住济阳县。
原告高桂娥与被告马立豹机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告高桂娥的委托诉讼代理人宋金亭，被告马立豹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高桂娥向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告医疗费5270.36元、护理费1980元、误工费630元、住院伙食补助费800元、交通费300元、车辆损失费3000元等共计11980.36元，被告已付4000元，再赔偿7980.36元；2.被告承担本案的诉讼费等费用。事实和理由：2016年9月25日，在济阳县济阳街道办事处三里井村路口处，被告无证驾驶无牌照车辆与原告驾驶的电动三轮车发生交通事故，造成原告受伤，车辆损坏。被告写下证明承担原告的全部损失。原告住院治疗被告仅支付部分医疗费用，其余费用协商未果。
被告马立豹辩称，一是事故属实，但事故发生时自己的车辆属于正常行驶，事故的发生原告承担大部分责任，自己承担相应的责任；二是原告的医疗费大部分是用来治疗心脏病的，其病情与事故无关，该部分医疗费自己不应承担。三是原告已经年逾六十，不应当有误工费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院通过庭审组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的马立豹书写的证明、住院病历、病人费用明细、陪护证明及护理人员的身份证复印件、病假证明单、个人收入证明、事故三轮车照片等证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据认定如下：(1)关于原告提供的证人证言。本院经审查认为，证人刘泉义与原告虽然是舅母与外甥关系，但是其提供的证言与被告书写的证明基本一致，具有客观性和真实性，与本案具有关联性，本院予以采信。（2）关于原告提供的加油费收到条及比德文电动车购货凭证。本院经审查认为，上述证据均不符合《票据法》的要求，不具有合法性，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月25日，马立豹所有的无牌照洒水车与高桂娥驾驶的电动三轮车发生交通事故，造成高桂娥受伤，车辆损坏。事故发生后，双方均未报警，高桂娥自2016年9月25日至10月3日在济阳县中医院接受治疗共住院8天，花费5270.36元，马立豹已支付4000元。高桂娥的交通费根据就医地点和期限等本院酌定为100元；电动三轮车损失根据其提供的照片本院酌定为500元；住院伙食补助费，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准100元/天计算；护理费，因其未能提供护理人员固定收入减少或者前三年的平均收入水平的证据，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》可参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，按90元/天计算。
双方当事人争议的焦点是：（一）原告是否应当承担事故的责任；（二）原告治疗心脏病的医疗费用是否应当剔出；（三）原告的误工费损失是否应当支持。
关于争议焦点一，本院认为，根据《道路交通安全法》等法律法规的规定，机动车辆与非机动车辆或行人发生交通事故后，非因抢救伤者的需要不得人为破坏事故现场或移动事故车辆，机动车辆的司乘人员应当在第一时间报警等待处理。此次事故发生后，马立豹随车坐在副驾驶位置，既没有在第一时间报警，又在事后书面承诺“2016年9月25日，发生无意事件，马立豹承担与事件相关的费用以及病人出院后由马立豹与主人协商处理”，同时其车辆又属无牌无证的应报废车辆，不具备上路运行的资质。故，马立豹依法应当承担此次事故的全部责任。
关于争议焦点二，本院认为，高桂娥的出院诊断记载为：中医诊断胸痛（气滞血瘀）；西医诊断1.闭合性胸部外伤2.软组织损伤3.冠心病。其中“冠心病”与此次事故有无因果关系以及因治疗“冠心病”支出的医疗费用占全部医疗费用的比重，属于专业性问题，依法应当由专业机构进行专业鉴定分析，并明确告知马立豹如需鉴定应当在休庭后3日内提出书面鉴定申请，其逾期没有提出申请，依法应当承担举证不能的法律后果。故，本院对马立豹的主张不予支持。
关于争议焦点三，本院认为，高桂娥虽然已经年逾七十，但是城镇周边的老人从事力所能及的卫生保洁工作获取一定的劳务报酬，已经是人人共知的事实，且马立豹对高桂娥提供的个人收入证明予以认可。故，本院对高桂娥的主张予以支持。
综上所述，此次事故导致高桂娥受伤、三轮车损坏，双方均未报警，马立豹依法且自愿承担赔偿责任，本院予以确认。马立豹作为事故车辆的所有人对给高桂娥造成的以下经济损失应承担赔偿责任：（1）医疗费5270.36元；（2）交通费100元；（3）住院伙食补助费，按实际住院天数8天计算，即100元*8天=800元；（4）护理费，按住院8天和1人护理计算，即90元*8天*1人=720元；（5）误工费，以30元/天为标准，按实际误工天数计算，应为30元/天*22天=660元，但原告主张630元；（6）财产损失费500元。上述赔偿款项，马立豹已经支付的4000元应予以扣除。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条第一款第一项、第二十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告马立豹赔偿原告高桂娥医疗费5270.36元、交通费100元、住院伙食补助费800元、护理费720元、误工费630元、财产损失费500元，合计8020.36元，减去已经支付4000元，应再支付4020.36元；
二、驳回原告高桂娥的其他诉讼请求。
上述过付款项，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告马立豹负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 司继月
二〇一六年十一月二十二日
书记员 张苗苗
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏05民终370号
上诉人（原审原告）：常保山，男，1949年9月15日出生，汉族，住河南省淮阳县。
委托诉讼代理人：常树行（系原告儿子），住河南省淮阳县。
被上诉人（原审被告）：丸永贸易（上海）有限公司，住所地上海市闸北区永兴路258弄1号712室。
法定代表人：铃木万荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：首勇，上海理研律师事务所律师。
上诉人常保山因与被上诉人丸永贸易（上海）有限公司（以下简称丸永公司）买卖合同纠纷一案，不服苏州市相城区人民法院（2015）相黄商初字第00452号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
常保山上诉请求：依据《进口食品进出口商备案管理规定》第十五条进口食品的收货人或者其代理人在对进口食品进行报检时，应当在报检单中注明进口食品进出口商名称及备案编号。涉案食品在丸永公司在天津海关报检时，报关单上的经营者名称也只有丸永公司，因此，完全可以依法认定丸永公司为涉案食品进口商。涉案食品的标签明确标注：中国总经销“成都丸荣易康科技有限公司”，进口商、经销商并非同一概念主体，成都丸荣易康科技有限公司就是委托丸永公司进口了涉案食品的企业，但是成都丸荣易康科技有限公司也只是“委托商”，也不是法律意义上的进口商，只有经过依法备案的丸永公司才有资格从事食品进口报关、报检业务，才是真正的涉案食品进口商。原审法院却直接认定被丸永公司不是进口商，很明显是故意歪曲事实。综上所述，请求二审法院依法改判，支持常保山的合法权益。
丸永公司辩称，1、因为丸永公司是受成都丸荣科技有限公司办理的进口手续是代理行为。2、这批涉案的货物已经在卫生证书上载明符合我国卫生食品安全。3、常保山也承认没有食用，没有发生损害后果。4、十倍赔偿是经营者存在明知为前提，而天津检验检疫部门出的文件认定丸永公司也不存在明知的问题。
常保山向一审起诉请求：丸永公司赔偿常保山95600元；丸永公司承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年10月10日，常保山在南京倍益得生物科技有限公司经营的网站购买了40袋日本2H&2D原装进口黑玛卡营养片，商品总价为9560元。
再查，常保山于2014年12月20日向南京市江宁区人民法院提起诉讼，要求南京倍益得生物科技有限公司返还货款9560元及十倍赔偿95600元。判决后，常保山不服，提起上诉。江苏省南京市中级人民法院作出（2015）宁民终字第4873号民事判决书，其中查明，涉案产品系产地为日本的进口产品，采购单位为成都丸荣易康科技有限公司，该公司系在成都市高薪工商行政管理局注册的有限责任公司，经营范围为研究、销售化妆品、化工产品；销售卫生用品；货物进出口、技术进出口、批发兼零售；预包装食品兼散装食品，乳制品。该公司具有成都市高新工伤行政管理局颁发的《食品流通许可证》。在进口涉案玛咖产品中，由成都丸荣易康科技有限公司委托丸永公司代理其在天津口岸办理涉案产品的相关进口报关、报检业务。
一审法院认为，根据（2015）宁民终字第4873号民事判决书中查明的事实，丸永公司并非涉案产品的进口商，而仅仅是由成都丸荣易康科技有限公司委托丸永公司在天津口岸办理涉案产品的相关进口报关、报检业务。在常保山提供的涉案产品的标识中，注明的中国总经销亦为成都丸荣易康科技有限公司，故常保山主张丸永公司为涉案产品的进口商的意见，不予采纳。因涉案产品系常保山向丸永公司购买，而丸永公司也并非涉案产品的进口商，故常保山对丸永公司诉讼请求，不予支持。据此，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及相关法律、法规的规定，判决：驳回常保山的全部诉讼请求。本案案件受理费减半收取为人民币2190元,由常保山负担。
二审中，当事人没有提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
二审中常保山提供了天津出入境检验检疫局对常树行回复的的复印件，明确本案产品的进口商为丸永公司。
常保山在南京法院起诉南京倍益得生物科技有限公司买卖合同纠纷一案，经过南京市中级人民最终判决，支持常保山退货的请求。并以南京倍益得生物科技有限公司系销售商，其依法履行了查验供货者许可证和食品合格的证明文件的法定义务，尽管本案中，案涉产品存在标签标注不符合卫生部《关于批准玛咖粉作为新资源食品的公告》（卫生部公告2011年第13号）的要求及中文、日文标签标注内容存在一定差异的问题，但鉴于南京倍益得生物科技有限公司所处销售商地位，尚不能认定其在销售案涉玛卡产品时，明知案涉产品不符合食品安全标准为由，驳回了常保山要求南京倍益得生物科技有限公司十倍赔偿产品的诉讼请求。
另查明，常保山的儿子常树行在法院有多起以消费者身份起诉商家的案件。
本院认为，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条的规定，消费者是为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务。而在本案诉讼中，常保山未能提供证据证明其购买本案所涉的40袋日本原装进口2H2D黑玛卡片为生活所需，也未提供证据证明其为此产生了损失。鉴于常保山的儿子常树行有多起以消费者身份起诉有关商家的案件，并主张十倍赔偿，本案中常树行以常保山代理人的身份行使相关行为，其购买商品的行为带有以牟利为目的，故可以认定常保山并非消费者。本院对其要求赔偿涉案货物价值十倍的损失不予支持。
综上所述，常保山的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2190元，由常保山负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙鲁江
审 判 员 丁 兵
代理审判员 朱保荣
二〇一七年四月五日
书 记 员 张嘉旻
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深罗法民三初字第1992号
原告吴秀霞。
被告深圳市居安美业房地产经纪有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区东门街道中兴路外贸集团大厦2310。
法定代表人易乃松。
上列原告诉被告委托合同纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付原告租金4400元；2、被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序进行审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。现已审理终结。
本案相关情况
一、原告系案涉房屋的所有权人。原、被告双方于2015年1月2日签订《委托代理存房业务合同书》，约定原告将其所有的罗湖区丰湖大厦丰瑞阁5J委托被告独家代理出租，委托期限为2015年1月3日至2016年1月2日，房屋免租期过后无论上述房屋出租与否，从2015年2月8日被告将租金按月划入原告收租账户，此后被告每月付租日为8日；双方确认上述房屋每月租金为2200元等。
二、上述合同签订后，原告依约将房屋交予被告出租，被告依约支付了原告租金至2015年10月。被告未支付原告2015年11月起的租金。
判决结果
被告未做答辩、亦未举证或质证，视为其放弃上述权利。本院认为，本案系委托合同纠纷。被告双方签订的《委托代理存房业务合同书》系双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属合法有效。双方均应依约全面履行。原告已依约向被告交付案涉房屋，被告未依约支付原告2015年11月至12月的租金已构成违约。现原告请求被告支付上述拖欠租金，理据充分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告深圳市居安美业房地产经纪有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告吴秀霞租金4400元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元及公告费500元，由被告深圳市居安美业房地产经纪有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杜 进
代理审判员 王碧蕾
代理审判员 苏 轶
二〇一六年三月十七日
书 记 员 张忆珍
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0103民初958号
原告李淑兰，女，汉族，1969年9月1日出生，住河南省正阳县。
委托代理人智勇、豆献威，河南尚成律师事务所律师。
被告河南固源实业有限责任公司，住所地郑州市二七区交通路65号304，统一社会信用代码410100000103762。
法定代表人王继臣。
原告李淑兰诉被告河南固源实业有限责任公司（以下简称固源公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人智勇、豆献威到庭参加了诉讼。被告固源公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告固源公司以进行项目建设为由，于2014年7月29日向原告借款11万元，约定利率均为月息2﹪，借款期限自出借之日起12个月，被告向原告出具了收条并签订了借款合同。然而，2014年11月15日，被告在付清上一个月的利息后就不再支付以后的利息，被告的所借款项还款期限届满后，被告更未按约定归还本金及清偿2014年11月16日以后债务利息。经原告再三催要，被告至今仍拖之不还。为维护自身的合法权益，原告提起诉讼，请求依法判令：一、被告偿还原告借款本金11万元；二、被告按每月2分的利率向原告支付该借款自2014年12月16日至债务清偿之日期间的借款利息；三、本案诉讼费由被告承担。
原告庭审中出示的证据有：1、编号为00-2014-0729-08的借款合同及其还款计划一份，2014年7月29日收据一份；2、邮政储蓄逻辑集中系统开销户登记薄查询打印件一份，账户交易明细（司法）；3、豫固源字（2015）第03号河南固源实业有限责任公司文件，王继臣述职报告（2013年-2014年），豫固源字（2016）第02号河南固源实业有限责任公司文件复印件各一份；4、河南固源实业有限责任公司工商登记网上查询打印件一份。
被告固源公司未提交答辩状，也未提交证据。
根据证据规则，本院对原告的证据认证如下：证据1以及证据2中的账户交易明细（司法）符合证据的客观性要求，本院对其真实性予以确认；证据2中的邮政储蓄逻辑集中系统开销户登记薄查询为打印件，本院不予确认；证据3中的豫固源字（2015）第03号河南固源实业有限责任公司文件以及王继臣述职报告（2013年-2014年）符合证据的客观性要求，本院对其真实性予以确认；证据3中的豫固源字（2016）第02号河南固源实业有限责任公司文件为复印件，本院不予确认；证据4虽为打印件，但其内容与本院核实的一致，本院对其真实性予以确认。
根据上述有效证据和原告的庭审陈述，本院查明案件事实如下：2014年7月，被告与原告签订借款合同及其还款计划（编号为00-2014-0729-08），约定向原告借款11万元，借款期限从2014年7月29日至2015年7月29日，并在还款计划（主合同附件）中载明了每月2﹪的借款利率和还款利息的数额及时间。该借款合同的实际履行中，原告按照合同的约定向被告交付现金11万元。被告收到原告交付的上述款项后，于2014年7月29日出具11万元收据一张，并按照约定的每月2﹪的借款利率支付原告利息至2014年12月15日。借款期限届满后，被告未偿还原告借款本金及剩余的利息，原告诉至本院。
本院认为，原、被告2014年7月签订的借款合同（编号为00-2014-0729-08），是双方的真实意思表示，其内容不违反禁止性法律规定，应为有效，双方应按照借款保证合同中已生效的内容履行各自的义务。该上述借款合同的实际履行中，原告已按照约定共将11万元款项交付被告，已履行借款合同约定的义务。借款期限届满后，被告经催要后未偿还原告借款本金11万元，也未支付2014年12月16日之后的利息，应承担相应的法律责任。故原告要求被告偿还11万元借款本金并按每月2﹪的利率标准支付2014年12月16日至债务清偿完毕之日的借款利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项的规定，判决如下：
一、被告河南固源实业有限责任公司应于判决生效后十日内偿还原告李淑兰借款本金11万元；
二、被告河南固源实业有限责任公司应于判决生效后十日内按每月2﹪的利率标准支付原告李淑兰2014年12月16日至债务清偿完毕之日的逾期利息（以实际拖欠的本金为基数）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告河南固源实业有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，于上诉之日起七日内交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 郭洪涛
人民陪审员 苏志美
人民陪审员 李 玲
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 姬 姗
湖北省建始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2822民初1100号
原告：郑洲，男，生于1985年2月7日，汉族，湖北省建始县人，住本县。
被告：范良兆，男，生于1984年9月14日，住本县。
原告郑洲诉被告范良兆民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月28日立案。原告郑洲于2018年5月10日以已与被告达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑洲申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，且不损害国家、集体和社会公共利益及他人的合法权益，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告郑洲撤诉。
本案受理费676元，减半收取338元，由原告郑洲负担。
审判员 蔡雾绍
二〇一八年五月十日
书记员 李 莹
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申2316号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：扬州市帅然贸易有限公司，住所地在江苏省扬州市邗江区槐泗镇扬菱公路西侧。
法定代表人:陈兵，该公司董事长。
委托诉讼代理人:杨云霞，该公司员工。
委托诉讼代理人:陈后军，该公司员工。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：扬州商城集团有限公司，住所地在江苏省扬州市维扬路106号。
法定代表人:张旭明，该公司董事长。
再审申请人扬州市帅然贸易有限公司（以下简称帅然公司）因与被申请人扬州商城集团有限公司（以下简称扬州商城）债权转让合同纠纷一案，不服江苏省扬州市中级人民法院(2016)苏10民终3299号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
帅然公司申请再审称：本案编号为C96WD1234023-003、C96WD1234023-005、C96WD1234023-006的借款合同均形成于扬州商城95WD1234023-04号担保合同约定的担保时间范围，并且与三份借款合同对应的贷款申请书也注明了担保合同就是标号为95WD1234023-04号贷款担保书。因此，三份借款合同和扬州商城出具的担保合同具有对应性。虽然三份借款合同与扬州商城出具的贷款担保合同各自约定的利率不一致，但扬州商城95WD1234023-04号担保合同中也明确注明“一年期三个月浮动”的内容，应理解为担保合同约定的利率是根据浮动的利率来进行计算的，不能仅仅因三份借款合同利率与编号为95WD1234023-04号的贷款担保合同约定利率不同就认定三份借款合同与该贷款担保合同无对应性。另外，扬州商城对于交通银行股份有限公司扬州分行（以下简称交通银行扬州分行）从其账号扣除90万元并没有提出任何异议，并且交通银行扬州分行在1999年12月21日至2003年10月8日期间历次向扬州商城催收的债务数额一直是本金14.2万美元及其利息，扬州商城对该笔债务没有偿还。综上，二审判决纠缠于合同的名称，而忽略三笔借款的贷款余额本金14.2万美元及利息并没有得到偿还的事实，驳回帅然公司的诉求，属于认定事实不清。帅然公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审。
本院经审查认为：帅然公司自中国信达资产管理公司南京办事处受让的债权系编号为C96WD1234023-003、C96WD1234023-005、C96WD1234023-006借款合同项下的扬州扬业工艺品有限公司（以下简称扬业公司）的贷款余额，帅然公司主张的本案14.2万美元即上述三份借款合同项下借款，且扬州商城为该借款提供了担保，并签订了保证担保合同，扬州商城应承担担保责任。但扬州商城与交通银行扬州分行签订的担保合同（编号为95WD1234023-04号）明确约定，扬州商城为扬业公司与交通银行扬州分行签订的借款合同（合同编号为95WD1234023-04）项下向交通银行扬州分行的借款，在1995年5月12日至1996年5月11日期间内，提供30万美元的连带担保责任。因此，帅然公司须证实编号为C96WD1234023-003、C96WD1234023-005、C96WD1234023-006的借款合同与编号为95WD1234023-04的借款合同存在关联，由此形成的借款属同一笔债权债务。一审中，经法院释明，帅然公司未能提供编号为95WD1234023-04的借款合同，二审中，帅然公司承认找不到该借款合同原件，无法查明该合同的确切条款。由于帅然公司不能提交相关证据，依据编号为95WD1234023-04的担保合同记载的内容，不能反映该合同约定的扬州商城提供保证担保的债权包括编号为C96WD1234023-003、C96WD1234023-005、C96WD1234023-006借款合同项下的借款，且担保合同与三份借款合同约定的利率不一致。因此，帅然公司应承担举证不能的不利后果。二审依据现有证据判决不支持帅然公司要求扬州商城承担保证责任的诉讼请求，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回扬州市帅然贸易有限公司的再审申请。
审判长 马 杰
审判员 罗荣辉
审判员 蒋 蕾
二〇一七年十一月五日
书记员 程 芍
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏民申2316号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：扬州市帅然贸易有限公司，住所地在江苏省扬州市邗江区槐泗镇扬菱公路西侧。法定代表人:陈兵，该公司董事长。委托诉讼代理人:杨云霞，该公司员工。委托诉讼代理人:陈后军，该公司员工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：扬州商城集团有限公司，住所地在江苏省扬州市维扬路106号。法定代表人:张旭明，该公司董事长。再审申请人扬州市帅然贸易有限公司（以下简称帅然公司）因与被申请人扬州商城集团有限公司（以下简称扬州商城）债权转让合同纠纷一案，不服江苏省扬州市中级人民法院(2016)苏10民终3299号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。帅然公司申请再审称：本案编号为C96WD1234023-003、C96WD1234023-005、C96WD1234023-006的借款合同均形成于扬州商城95WD1234023-04号担保合同约定的担保时间范围，并且与三份借款合同对应的贷款申请书也注明了担保合同就是标号为95WD1234023-04号贷款担保书。因此，三份借款合同和扬州商城出具的担保合同具有对应性。虽然三份借款合同与扬州商城出具的贷款担保合同各自约定的利率不一致，但扬州商城95WD1234023-04号担保合同中也明确注明“一年期三个月浮动”的内容，应理解为担保合同约定的利率是根据浮动的利率来进行计算的，不能仅仅因三份借款合同利率与编号为95WD1234023-04号的贷款担保合同约定利率不同就认定三份借款合同与该贷款担保合同无对应性。另外，扬州商城对于交通银行股份有限公司扬州分行（以下简称交通银行扬州分行）从其账号扣除90万元并没有提出任何异议，并且交通银行扬州分行在1999年12月21日至2003年10月8日期间历次向扬州商城催收的债务数额一直是本金14.2万美元及其利息，扬州商城对该笔债务没有偿还。综上，二审判决纠缠于合同的名称，而忽略三笔借款的贷款余额本金14.2万美元及利息并没有得到偿还的事实，驳回帅然公司的诉求，属于认定事实不清。帅然公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审。本院经审查认为：帅然公司自中国信达资产管理公司南京办事处受让的债权系编号为C96WD1234023-003、C96WD1234023-005、C96WD1234023-006借款合同项下的扬州扬业工艺品有限公司（以下简称扬业公司）的贷款余额，帅然公司主张的本案14.2万美元即上述三份借款合同项下借款，且扬州商城为该借款提供了担保，并签订了保证担保合同，扬州商城应承担担保责任。但扬州商城与交通银行扬州分行签订的担保合同（编号为95WD1234023-04号）明确约定，扬州商城为扬业公司与交通银行扬州分行签订的借款合同（合同编号为95WD1234023-04）项下向交通银行扬州分行的借款，在1995年5月12日至1996年5月11日期间内，提供30万美元的连带担保责任。因此，帅然公司须证实编号为C96WD1234023-003、C96WD1234023-005、C96WD1234023-006的借款合同与编号为95WD1234023-04的借款合同存在关联，由此形成的借款属同一笔债权债务。一审中，经法院释明，帅然公司未能提供编号为95WD1234023-04的借款合同，二审中，帅然公司承认找不到该借款合同原件，无法查明该合同的确切条款。由于帅然公司不能提交相关证据，依据编号为95WD1234023-04的担保合同记载的内容，不能反映该合同约定的扬州商城提供保证担保的债权包括编号为C96WD1234023-003、C96WD1234023-005、C96WD1234023-006借款合同项下的借款，且担保合同与三份借款合同约定的利率不一致。因此，帅然公司应承担举证不能的不利后果。二审依据现有证据判决不支持帅然公司要求扬州商城承担保证责任的诉讼请求，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回扬州市帅然贸易有限公司的再审申请。审判长 马 杰审判员 罗荣辉审判员 蒋 蕾二〇一七年十一月五日书记员 程 芍
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0591民初5332号
原告:冀惠莉,女,1977年8月26日生,汉族,住江苏省灌云县。
委托诉讼代理人：周勤，江苏水城律师事务所律师。
被告：南京银行股份有限公司,住所地江苏省南京市玄武区中山路288号,统一社会信用代码913201002496827567。
法定代表人：林复。
第三人：苏州领路人汽车贸易服务有限公司,住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇中山东路169号126室,统一社会信用代码91320506MA1MUT6XXN。
法定代表人：于业树。
原告冀惠莉与被告南京银行股份有限公司与第三人苏州领路人汽车贸易服务有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月15日立案，并依法由审判员肖淑红适用简易程序进行审理。案件审理过程中，原告以本案诉讼目的已达成为由，自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以本案诉讼目的已达成为由，自愿向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告冀惠莉撤回对被告南京银行股份有限公司与第三人苏州领路人汽车贸易服务有限公司的起诉。
案件受理费减半收取计977元，由原告冀惠莉负担。
审判员 肖淑红
二〇一八年六月二十七日
书记员 唐莉萍
山东省莱阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱阳龙民初字第144号
原告：孙某，
被告：宋某，
本院在审理原告孙某诉被告宋某离婚纠纷一案中，原告于2015年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准原告孙某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取由原告负担。
审判员 张 鹏
二〇一五年五月十八日
书记员 王一啸
云南省弥渡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2925执74号
申请人李某某，女，1965年2月21日生，汉族，小学文化，农民。
申请人韩某甲，男，1942年11月26日生，汉族，初中文化，农民。
申请人韩某乙，女，1943年7月6日生，汉族，不识字，农民。
申请人韩某丙，女，1993年2月7日生，汉族，在校学生。
申请人韩某丁，女，1999年6月24日生，汉族，在校学生。
被执行人金某某，男，1959年11月10日生，汉族，初中文化，农民。
被执行人王某某，男，1968年4月5日生，汉族，不识字，农民。
李某某、韩某甲、韩某乙、韩某丙、韩某丁申请执行金某某、王某某雇员受害赔偿纠纷一案，本院于2009年5月15日作出的（2009）弥民初字第163号民事判决书已经发生法律效力，权利人李某某、韩某甲、韩某乙、韩某丙、韩某丁于2009年10月13日向本院申请执行。申请执行的标的为由金某某赔偿申请人64005.78元，由金某某承担案件受理费357元；由王某某赔偿申请人13651.01元，由王某某承担案件受理费63元。被执行人金某某应交纳执行费850元，被执行人王某某应交纳执行费100元。
本案经过执行，被执行人金某某与申请人李某某等5人于2011年6月27日达成和解协议：由被执行人金某某一次性赔偿申请人李某某等5人52000元，剩余赔偿款申请人自愿放弃。被执行人金某某于当日履行了和解协议，并交纳执行费850元。被执行人王某某与申请人李某某等5人于2016年2月19日达成和解协议：由被执行人王某某一次性赔偿申请人李某某等5人10600元，剩余赔偿款申请人自愿放弃。被执行人王某某于当日履行了和解协议，并交纳执行费100元。申请人李某某等5人如数领取上述款项。现该案已依法执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
弥渡县人民法院（2009）弥民初字第163号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 石正东
审判员 张顺云
审判员 刘忠德
二〇一六年二月十九日
书记员 金 伟
凤台县人民法院
协 助 冻 结 存 款 通 知 书
（2017）皖0421执875号之�
发生银行：中国农业银行
事由：因朱要兰诉刘科健康权纠纷一案，依法对刘科在银行的账户进行冻结。
关于刘科在中国农业银行的存款18107.31元，请暂停支付12个月（从2017年5月8日起至2018年5月7日止）逾期或撤销冻结后，方可支付。
批准人葛峰
承办人胡文景
填发人胡文景
承办人胡文景
二〇一七年五月八日
书记员 丁楠
凤台县人民法院
协 助 查 询 存 款 通 知 书
（2017）皖0421执875号
发往银行：中国农业银行
事由：因朱要兰诉刘科健康权纠纷一案，关于刘科在中国农业银行账户的存款请予以查询。
查询：刘科银行存款
查询人胡文景
批准人葛峰
填发人胡文景
审判员 胡文景
二〇一七年五月五日
书记员 丁 楠
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0103民初8637号
申请人：中国农业银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部，住所地南宁市民族大道157号财富国际广场1号楼103、105号。
主要负责人：黎栋国，该分行营业部总经理。
委托诉讼代理人：李建新，广西欣和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘胜，广西欣和律师事务所律师。
被申请人：林丽言，女，1960年7月21日出生，壮族，住南宁市。
被申请人：覃汉宁，男，1960年4月20日出生，汉族，住南宁市。
本院在审理申请人中国农业银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部与被申请人林丽言、覃汉宁金融借款合同纠纷一案，原告申请人中国农业银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部于2016年10月14日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人林丽言、覃汉宁名下价值人民币972272.33元的财产，并自愿以名下自有资产为其提出的诉讼财产保全申请提供担保。
经审查，本院认为，申请人中国农业银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部的诉讼财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
查封被申请人林丽言、覃汉宁名下价值人民币972272.33元的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，当事人可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 曾晓斌
人民陪审员 姜彩霞
人民陪审员 王 莉
二〇一六年十一月一日
书 记 员 潘杰丽
秦皇岛市抚宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0306民初字第940号
原告：杨本祥，男，1963年4月21日生，汉族，农民，现住秦皇岛市抚宁区。
被告：程颖，男，1981年7月7日出生，汉族，农民，现住秦皇岛市抚宁区。
被告：北京高辉利豪建设有限公司，住所地为北京市林荫北街13号信息大厦802室。
法定代表人：黄培成，董事长。
原告杨本祥诉被告程颖、北京高辉利豪建设有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法进行审理。
原告杨本祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿损失170161.65元，二被告承担连带赔偿责任。2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告受雇于被告程颖在其承包的被告北京高辉利豪建设有限公司承建的北戴河国际公馆工地干活，2015年6月24日原告在工地因卸工程材料时受伤。2016年10月31日经鉴定为九级伤残，为维护合法权益，故提起告诉。
本院经审查认为，北戴河国际公馆的建筑承包商系北京高辉利豪幕墙工程有限公司，北京高辉利豪建设有限公司非本案的适格被告，原告所诉被告不明确，应予驳回起诉。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告杨本祥的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判长 张春友
二0—六年十二月十四日
书记员 杨 超
江西省婺源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣1130刑初69号
公诉机关江西省婺源县人民检察院。
被告人张玄护，男，1957年10月2日出生，汉族，江西省婺源县人，小学文化,农民，住江西省婺源县；因涉嫌犯滥伐林木罪于2016年5月16日被婺源县森林公安局取保候审。现在家。
江西省婺源县人民检察院以婺检公诉刑诉（2017）67号起诉书指控被告人张玄护犯滥伐林木罪，于2017年4月20日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江西省婺源县人民检察院指派检察员潘永新出庭支持公诉，被告人张玄护到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2010年，被告人张玄护与婺源县许村镇里村村小组签订协议，取得了里村村口、“凤城林”等山场的林木经营权。2011年8月，张玄护按照协议将里村通往景白线的公路硬化。2012年下半年以来，张玄护又陆续从许村镇汾水里村村民吕某位、董某等人手中购得石钢坞部分山场的林木所有权。之后张玄护雇请他人在以上山场零星采伐林木。
为快速收回硬化公路的投入，张玄护于2015年6月雇请詹某1、詹某2等砍伐工对以上三个山场进行皆伐，并雇请农用车司机潘某、张某将砍伐的林木运到里村村口、中云横槎碧山村对面空地等地点并出售。据统计，2015年潘某2用赣05.503**农用南骏车帮张玄护装运阔叶树林木40车，用无牌农用时风车装运33车，2016年潘某2用赣05.503**农用南俊车装运5车。2015年张某用赣05.501**福田农用运输车帮忙张玄护装运阔叶树森林木17车，2016年装运10车。经侦查实验，潘某2驾驶的赣05.503**每车装运的阔叶树林木数量4.035吨，无牌时风农用车每车装运的林木数量1.914吨，张某驾驶的赣05.501**福田牌农用运输车每车装运的林木数量4.472吨。综上，张玄护滥伐林木合计365.48吨，折立木蓄积281.14立方米。
另查明，被告人张玄护于2015年7月17日到婺源县森林公安局城郊派出所投案自首，如实向公安机关交代犯罪事实，赃款35000元被婺源县森林公安局追缴上交国库。案件开庭审理过程中，被告人张玄护当庭自愿认罪。
公诉机关认为，被告人张玄护在未取得林木采伐许可证的情况下，擅自砍伐林木蓄积281.14立方米，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人张玄护在开庭审理过程中无异议，且有被告人张玄护的供述与辩解，物证照片，证人潘某2、张某、詹某1、詹某2等人的证言，林权证复印件、里村公路硬化交换协议书，车辆运输账单、砍伐工记账单，调查报告，现场勘查笔录、现场示意图及现场照片、侦查实验，扣押清单、缴款书、犯罪嫌疑人归案情况说明及常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张玄护在未取得林木采伐许可证的情况下，擅自砍伐林木蓄积281.14立方米，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的犯罪实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人张玄护主动投案，如实供述自己所犯的犯罪事实，是自首，依法可减轻处罚。被告人张玄护所获赃款部分被追缴，可酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张玄护犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄进元
人民陪审员 刘美清
人民陪审员 俞丽华
二〇一七年五月十一日
书 记 员 方镇飞
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋05刑更813号
罪犯王文杰，男，1987年12月17日出生，汉族，初中文化，山西省长子县人。现在山西省晋城监狱服刑。
山西省长子县人民法院于2009年9月15日作出（2009）长刑初字第69号刑事判决，以被告人王文杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，附带民事赔偿被害人经济损失94854元（已赔30000元）。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2009年2月5日至2022年2月4日止。在刑罚执行过程中，本院于2014年8月6日以（2014）晋市法刑减字第373号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月。刑期至2021年1月4日止。
山西省晋城监狱提出（2016）晋城监减字第247号提请减刑建议书，报送本院审理。检察机关未提出异议。本院依法进行了公示，公示期内也未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王文杰在服刑改造期间，认罪悔罪，能够遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加文化、职业技术、思想教育，各项考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年2月至2016年1月，受到监狱表扬4次。上述事实，有罪犯王文杰的认罪悔罪书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。
本院认为，罪犯王文杰，在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，但其系故意伤害致人死亡，服刑期间未赔偿被害人经济损失。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯王文杰予以减刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李凌云
审 判 员 祁 俊
代理审判员 李 然
二〇一六年十月十二日
书 记 员 ＸＸ霞