陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕01民终1339号
上诉人（原审被告）陕西福尚家居装饰工程有限公司。住所地西安市雁塔区科技路龙腾新世界*幢*单元*****室。
法定代表人霍涛，该公司总经理。
委托代理人于兵，该公司员工。
被上诉人（原审原告）宋庆和。
上诉人陕西福尚家居装饰工程有限公司（以下简称：福尚装饰公司）因与宋庆和装饰装修合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2015）雁民初字第05692号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
宋庆和向原审法院起诉称：2015年3月1日，宋庆和看到福尚装饰公司在华商报的家装优惠活动广告，到福尚装饰公司洽谈家装事宜。福尚装饰公司称前五十名交定金者再赠送1.2P双制空调一台。宋庆和交定金2万元整，接下来福尚装饰公司派设计师杨斌现场丈量设计预算。3月18日，宋庆和与福尚装饰公司签订“装修工程施工合同”（附件1）和“施工项目报价”（附件2），宋庆和又交2万元整，装修施工开始，6月底装修工程完工，7月3日宋庆和到福尚装饰公司结算，按实际工程量结算总额55321元，宋庆和交清全款。“施工项目报价”（附件2）最后一页写明：“一、赠送全友家居代金卷8000元整；二、赠送1.2P冷暖双制空调一台；三、赠送艾玛特净水器一台”。宋庆和结清全款后，福尚装饰公司称装修款不足6万元不赠送空调，宋庆和不解，协商无果。宋庆和认为，福尚装饰公司广告宣传赠送空调的前提条件是交定金签合同前50名，3月18日正式签合同，赠送项目是福尚装饰公司方设计师和委托代理人郭慎经理签字认可的，“装修合同”和“施工项目报价”中没有提及不足6万元不送空调之说，福尚装饰公司行为属商业欺骗。宋庆和在福尚装饰公司处领取赠送的艾玛特净水器卡片一张，宋庆和到艾玛特领取净水器又被福尚装饰公司告知，需交260元安装费。宋庆和暂不安装只领取净水器又被福尚装饰公司告知，不安装也要交260元，协商无果。为维护其合法权益，诉至法院，请求判令：1、福尚装饰公司兑现赠送的1.2P双制空调一台；2、福尚装饰公司兑现赠送的艾玛特净水器一台；3、诉讼费由福尚装饰公司承担。
原审法院经审理查明：福尚装饰公司因业务需要向大众印发宣传彩页（同步在华商报上宣传，内容与彩页一致），宣传彩页有“当日定装修省4.6万元狂送8000元全友家具；当日签合同再送空调一台（限前50名）”内容，彩页显示建筑面积100平米的标准化装修有39900元、49900元、69900元、89900元4款。2015年3月18日，宋庆和、福尚装饰公司签订《西安市家庭居室装饰装修工程施工合同》。双方还签订《标准化装修399施工项目报价表》，该报价表显示，合同总造价为60213元。其他项目为：一、赠送全友家居代金卷8000元整（专款专用不折不抵）；二、赠送1.2P冷暖双制空调一台，安装费客户自付；三、赠送艾玛特净水器一台，安装费客户自付。备注：所有赠品需客户交完尾款，办理质保后公司负责统一领取安装。前述宣传彩页、合同及报价单上均未注明赠送空调须装修款达到6万元。2015年6月23日，宋庆和、福尚装饰公司双方对装修工程进行了竣工验收。因在装修过程中有减项，最终装修款不足6万元。现宋庆和已交清尾款，双方已办理完质保手续。
庭审中，福尚装饰公司称其赠送空调的前提是装修款达到6万元，并主张已就该赠送条件告知宋庆和。为此，福尚装饰公司举证提交了一份空调赠送说明（载明凡参加福尚装饰公司2015年3月1日优惠活动，签单类型为标准化399或标准化499，且签单金额在6万元以上的前50名客户赠送空调）及空调领用表（并无宋庆和签名）。宋庆和对此不予认可，称其并没有收到空调赠送说明。另，福尚装饰公司称对赠送的空调未确定具体的品牌、型号，但肯定是正规厂家生产的、合格的、有保修的空调。宋庆和称只要是正规厂家生产的、合格的、有保修的1.2P双制空调即可，不要求具体品牌、型号。福尚装饰公司称其赠送的艾玛特净水器为深圳市艾玛特科技有限公司生产的HS-
MV型号净水器。宋庆和称只要是艾玛特净水器即可，即使是最便宜、最低档的。前述空调及净水器均不要求福尚装饰公司安装。
原审法院认为，福尚装饰公司以赠送空调等方式作为促销手段招揽客户，宋庆和因信赖福尚装饰公司宣传与其签订《西安市家庭居室装饰装修工程施工合同》，双方成立装饰装修合同关系，该合同合法有效，双方理应依约履行。因宋庆和信赖福尚装饰公司宣传内容与其签约，且双方签署的项目报价表上明确载明赠送1.2P双制空调、艾玛特净水器等物品，故赠送1.2P双制空调及艾玛特净水器等物品构成《西安市家庭居室装饰装修工程施工合同》的内容。在双方签约并履行后，福尚装饰公司必须兑现赠送承诺。因福尚装饰公司在其宣传、合同及项目报价表中并未有赠送空调必须装修款达到6万元的内容，且其提供证据无法证明在与宋庆和签约时将该条件告知宋庆和，故福尚装饰公司以装修款不足6万元不赠送空调的相关辩称，本院不予采纳。双方虽未对空调及艾玛特净水器进行具体约定，但依据双方的陈述意见，福尚装饰公司应交付宋庆和一台正规厂家生产的、合格的、提供合理保修服务的1.2P双制空调和一台深圳市艾玛特科技有限公司生产的质量合格的净水器。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、陕西福尚家居装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内交付宋庆和1.2P双制空调一台；二、陕西福尚家居装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内交付宋庆和深圳市艾玛特科技有限公司生产的净水器一台。案件受理费50元，由福尚装饰公司承担，因宋庆和已预交，由福尚装饰公司在履行上述金钱义务时一并给付宋庆和50元。
福尚装饰公司不服原审判决向本院提起上诉称，宋庆和提供的宣传彩页与其提供宣传彩页及宋庆和提供的华商报广告不一致，福尚装饰公司在2015年3月1日宣传彩页和华商报上明确备注“当日订装修赠8000元全友家具，当日签合同赠空调一台”，但宋庆和当日没有签订合同，只交1万定金，福尚装饰公司即赠送宋庆和8000元全友家具，本期活动结束。2015年3月7日公司活动，宣传彩页及华商报广告宣传明确载明“当日订装修送8000元家具，当日签合同抢购空调一台”，宋庆和于2015年3月18日签订装修合同，抢购空调日期已过。宋庆和协商要我方赠送空调一台，我方规定达到合同额6万元可抢购空调一台。抢购条件是合同额达到6万元，宋庆和将合同报价调至60213元，我方赠送宋庆和一张《空调赠送说明》，并且要求客户装修完工验收后，凭此说明领取空调一台，空调赠送说明上面明确注明签单客户6万元及前50名客户。工程开始后，宋庆和开始减项，设计人员也告知宋庆和不够6万不送空调。请求二审法院撤销原审判决第一项，驳回宋庆和请求福尚装饰公司交付1.2P双制空调一台的请求。
宋庆和答辩称，2015年3月1日其给福尚装饰公司交定金2万元，前五十名，应当赠送空调。福尚装饰公司所称的当日签合同因福尚公司没有进行设计及程序原因不可能当日签合同。双方签订的合同中没有标明赠送空调的条件是装修款达到6万元。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本案争议焦点：原审判决由福尚装饰公司交付宋庆和1.2P双制空调一台是否有事实和法律依据
本院经审理查明，原审判决查明事实属实。
本院认为，原审判决认为宋庆和与福尚装饰公司签订的《西安市家庭居室装饰装修工程施工合同》有效正确，本院予以确认。福尚装饰公司称当日订装修送8000元家具，当日签合同抢购空调一台，宋庆和与其签订装修合同时，抢购空调日期已过。但宋庆和与福尚装饰公司签订的《西安市家庭居室装饰装修工程施工合同》中《项目报价表》上明确载明赠送1.2P双制空调、艾玛特净水器等物品，福尚装饰公司应按照约定履行合同义务。福尚装饰公司称赠送空调必须装修款达达到6万以上，但在合同及项目报价表中并未有赠送空调必须装修款达到6万元的约定。福尚装饰公司称其设计人员已告知宋庆和合同不够6万元不送空调，但福尚装饰公司缺乏证据证明，本院不予采信。综上，福尚装饰公司的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人陕西福尚家居装饰工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 田任华
审判员 张 鹏
审判员 郝海辉
二〇一六年三月十一日
书记员 汪靖朝