广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鱼民一初字第1488号
原告蔡柳凤，女，1969年10月28日生，汉族，广东省怀集县人，无固定职业，住广西柳州市。
委托代理人吴昊，广西银正律师事务所律师。
被告阮民伟，男，1954年1月17日生，汉族，广东省江门市人，柳州市五菱微型汽车厂退休工人，住广西柳州市。
第三人孔祥庆，男，1964年6月16日生，汉族，广西柳州市人，无固定职业，住广西柳州市。
监护人孔悠伊，女，1994年8月2日生，汉族，住广西柳州市。（系孔祥庆之女）
第三人孔文焱，女，1967年1月26日生，汉族，广西柳州市人，无固定职业，住广西柳州市。
第三人孔祥庆、孔文焱共同委托代理人周明，广西通华律师事务所律师。
原告蔡柳凤与被告阮民伟及第三人孔祥庆、孔文焱执行异议之诉纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理后，因第三人孔祥庆患××，智商处于重度低下水平，不具备民事行为能力，本院确认由其女儿孔悠伊作为监护人参加诉讼，并依法组成由审判员章嵘担任审判长，人民陪审员李婵、何燕玲参加的合议庭，于2015年7月2日公开开庭审理了本案。书记员韦磊芸担任记录。原告蔡柳凤及其委托代理人吴昊，被告阮民伟，第三人孔祥庆、孔文焱的委托代理人周明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡柳凤诉称，原告与第三人孔祥庆原系夫妻关系。第三人孔祥庆、孔文焱系兄妹关系，位于柳州市柳石路西三巷39号房屋原系孔祥庆、孔文焱的祖父的财产，后由孔祥庆、孔文焱继承所得，当时该房屋仅有地面一层瓦房，面积约为70多平方米。原告与孔祥庆1993年婚后一直居住在该房屋内。1998年原告与孔祥庆离婚，但未对该房屋进行分割，因当时双方育有一女尚年幼，故离婚后原告仍与孔祥庆及女儿孔悠伊共同生活在该房屋内。2000年由于该房屋年久失修，已经不宜居住，原告在与孔祥庆、孔文焱协商后达成口头约定，由原告出资并负责对该房屋进行重建，重建后孔祥庆、孔文焱同意将该房屋产权登记变更为由原告与孔祥庆、孔文焱共同所有。到2002年该房屋在原告的操持下被改建扩建为一栋面积约157平米的三层小楼。由于原告在建房过程中资金耗尽，无力继续支付变更该房屋产权所需缴纳的相关税费，致使该房屋产权未能及时变更，仍登记在孔祥庆、孔文焱名下。2005年孔祥庆、孔文焱以该房产作为抵押向他人借款，导致该房产产权被他人趁机侵占。2009年法院判决占有人返还房屋给孔祥庆、孔文焱。原告曾于2007年就该房屋所有权将孔祥庆、孔文焱诉至法院，但由于当时该房屋产权被他人侵占，登记于他人名下，故法院裁定驳回了原告的起诉。现该房产已经判决确认归还孔祥庆、孔文焱所有，为此，原告于2015年1月16日诉至法院，请求确认柳州市鱼峰区柳石路西三巷39号房屋50%的产权归原告所有。由于在阮民伟与孔祥庆、孔文焱的借款合同纠纷中，（2008）鱼民初（一）字第694号民事判决书判决孔祥庆、孔文焱归还阮民伟借款120000元及该款违约金，而孔祥庆、孔文焱未履行（2008）鱼民初（一）字第694号民事判决书确定的给付义务，为此，阮民伟向法院申请执行，法院于2010年3月31日作出（2010）鱼执字第204-1号民事裁定书，裁定：拍卖被执行人孔祥庆、孔文焱所有的位于柳州市柳石路西三巷39号一套，以清偿债务。在法院2014年12月29日第三次委托拍卖公司对该房屋进行公开拍卖过程中，原告于2015年1月20日提出书面异议，法院于2015年4月8日作出（2010）鱼执字第204-8号民事裁定书，驳回原告的异议。原告不服该裁定，提起本案诉讼，请求判令：一、终止执行柳州市鱼峰区人民法院（2010）鱼执字第204—1号民事裁定书，终止对柳州市柳石路西三巷39号房屋的执行。二、本案诉讼费由被告承担。原告蔡柳凤对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、（2010）鱼执字第204-8号裁定书一份。证明：原告曾就执行柳州市柳石路西三巷39号房屋向法院提出异议，但法院予以驳回原告的执行异议，由于法院认为（2010）鱼执字第204-8号裁定书与原告和第三人孔祥庆、孔文焱之间就“39号房”所有权的争议与（2010）鱼执字第204号裁定无关，原告向法院另行提起了原告与第三人孔祥庆、孔文焱之间的物权确认诉讼。本案诉讼也是因为原告不服该裁定书，故起诉至法院。
2、（2008）鱼民初（一）字第694号民事判决书一份。证明：被告与第三人孔祥庆、孔文焱之间的债权债务纠纷是在2009年9月22日由法院判决确认。
3、（2010）鱼执字第204-1号民事裁定书一份。证明：被告申请执行都是在原告曾经向法院确权确认之后。
4、案件受理通知书一份。证明：原告诉第三人孔祥庆、孔文焱物权确认的案件法院已经立案受理，并且进行审理。
5、（2007）鱼民初（一）字第20号民事裁定书一份。证明：（1）在2007年3月9日之前，原告曾就柳州市柳石路西三巷39号房屋产权向法院起诉过第三人孔祥庆、孔文焱。（2）当时由于本案争议的房屋已经被被告违法过户到被告妻子毛慧芬名下，导致法院认为原告与涉案房屋没有直接利害关系，从而驳回原告的起诉。
6、（1998）鱼民初字第612号民事调解书一份。证明：（1）原告和第三人孔祥庆在1998年经法院调解离婚。（2）涉案房屋是在原告与第三人孔祥庆离婚之后才由原告出资重建、扩建，重建、扩建后的该房产并非原告与第三人孔祥庆的婚姻财产。（3）原告2007年向法院起诉第三人孔祥庆、孔文焱的涉案房屋确权一案，是在原告与第三人孔祥庆没有任何法律关系的情况下提起的诉讼。
7、（2009）柳市民一终字第468号民事判决书一份。证明：（1）被告将涉案房屋过户至其妻子名下，已经被柳州市中级法院生效判决确认无效。（2）涉案房屋产权已经由柳州市中级法院判决由被告妻子毛慧芬返还给第三人孔祥庆、孔文焱。（3）判决书的落款时间是2009年8月21日，而原告向法院提交的（2008）鱼民初（一）字第694号民事判决书，判决确认被告与第三人孔祥庆、孔文焱的债权债务是在2009年9月22日，而且在该判决中已经引用了柳州市中级人民法院做出的（2009）柳市民一终字第468号民事判决书的相关内容，该判决书证实第三人孔祥庆、孔文焱与被告之间的债权债务关系是因为被告违法过户行为而导致的债权不能履行，与原告没有任何关系。
8、（2010）鱼执字第119号民事裁定书一份。证明：根据第7份证据引发了将该房屋重新登记到第三人孔祥庆、孔文焱名下。该证据与（2007）鱼民初（一）字第20号民事裁定书有关，法院认为涉案房屋是登记在被告妻子毛慧芬名下，从而原告与该房屋无直接利害关系。（2009）柳市民一终字第468号民事判决书判决生效后，法院作出了（2010）鱼执字第119号民事裁定，执行将登记在毛慧芬名下的房屋重新过户到第三人孔祥庆、孔文焱名下。
9、柳州市公证处《公证书》一份。
10、房屋产权证存根（地号2002880）一份。
11、房屋共有权保持证存根（民房共字第000803号）一份。
12、宗地（户地）图一份。
13、柳房权证字第××号房屋权属证书一份。
14、柳房共字第1009236号各一份。
15、柳州市建筑执照存根（民字第NO0002329号）一份。
16、柳州市私房建设工程规划许可证（正本）存根一份。
17、2000年11月9日建房协议书一份。
18、2000年11月9日收条一份。
19、2001年3月6日收条、2001年12月4日收条、2000年12月23日收条各一份。
20、2006年7月8日证明。
21、2006年7月9日证明。
22、2006年11月25日证明。
23、2013年1月14日证明各一份。
证据9-23共同证明：在1998年原告与第三人孔祥庆离婚时的涉案房屋房产来源以及当时房屋的面积、状况，涉案房屋是第三人孔祥庆、孔文焱于1976年继承祖父孔庆明遗产得来。当时房屋建筑面积仅为80.93平方米，属于砖混结构平房，在2000年之后由原告出资进行重建、扩建，涉案房屋变为了3层砖混结构156.75平方米的小楼房，而且该房产由原告进行出资的相关收条、建房协议以及左邻右舍均能证实原告对涉案房屋拥有一半的产权。
24、（2010）鱼执字第204-5号一份。证明：法院裁定终结（2008）鱼民初（一）字第694号民事判决书，但至今仍未有恢复执行。
被告阮民伟辩称，原告所诉不属实，其提出执行异议不成立，法院应继续拍卖柳州市柳石路西三巷39号房屋。
被告阮民伟为其辩解提供的证据有：
1、（2006）鱼民初（一）字第666号民事判决书一份。证明：一审法院经审理查明柳州市柳石路西三巷39号房屋原是在2002年进行重建、扩建，同时原告向法院对房屋主张其应享有共有权被法院驳回，法院判决房屋交付毛慧芬。
2、（2006）柳市民一终字第738号民事判决书一份。证明：法院认为原告与涉案房屋无直接利害关系，判决驳回原告诉讼，维持原判。
3、2007年9月12日案件受理通知书一份。证明：原告是（2007）鱼执字第611号案件的被执行人。
4、2006年8月18日柳州晚报报道一份。证明：原告利用社会舆论，干扰司法公正，于2006年8月18日登报胡编的一个故事。原告提供的证据22与该报道相矛盾。
5、（2007）鱼民初（一）字第21号民事裁定书一份。证明：原告再次向法院提起诉讼，同时增加了阮民伟和毛慧芬为被告，又以证据发生变化为由撤诉，说吕柳华、第三人和原告才是一伙，恶意串通干扰将房屋进行拍卖的目的。
6、执行异议书一份。证明：原柳州市柳石路西三巷39号房屋尚未有法律纠纷、在没有重建、扩建之前，原告就已经第一次书面确认，夫妻共同财产已经自行分割完毕，该事实与原告登报的事情是相互矛盾。
7、《离婚登记审查处理表》一份、《自愿离婚协议书》一份。证明：原告与孔祥庆反复离婚，是原告抗拒执行拍卖房屋而进行的决定。
8、2006年11月28日起诉状一份。证明：孔祥庆因诈骗罪被羁押在北京看守所，孔祥庆是诈骗犯。
9、2005年10月21日协议一份。证明：第三人曾作为孔祥庆代理人和借款房屋的抵押人与柳州华海中介公司法人麦海眉签订协议，统一交出柳州市柳石路西三巷39号房屋产权证和委托卖房公证书，并委托被告代其卖房、偿还债务的事实。证明不是被告可以在任何时候未经柳州市柳石路西三巷39号房屋权利人的同意就可任意出售该房屋的事实，因此原告在报纸刊登的不是法律事实。
10、（2010）鱼执字第204-3号民事裁定书一份。
11、（2010）柳市执议字第12号民事裁定书一份。
证据10、11证明：一、二审法院已经对孔祥庆以其是××且生活困难为由提出的执行异议，依法予以驳回，裁定继续执行，与原告提供的证据24是相悖的。
12、孔祥庆的《居民户口本》一份、蔡柳凤的就业经历一份。证明：孔祥庆在申报户口前就是从监狱出来。原告的就业经历也证明其一贯不愿从事正当职业，长期与孔祥庆居住在涉案房屋，原告称没有生活来源是没有依据的。
第三人孔祥庆、孔文焱述称，原告的起诉是事实，第三人孔祥庆、孔文焱予以认可。
第三人孔祥庆、孔文焱未在举证期限内提供证据。
经开庭质证，被告对原告提供的证据1-5的真实性无异议，但对证据4、5，认为原告诉第三人孔祥庆、孔文焱说明原告与第三人孔祥庆、孔文焱恶意串通，起诉至法院目的是为了配合第三人孔祥庆、孔文焱抗拒法院对涉案房屋的拍卖执行；对原告提供的证据6的真实性无异议，认为：1、证明原告与第三人孔祥庆夫妻共同财产已自行分割完毕。2、原告所称原告自行出资重建、扩建，没有事实和法律依据，就算原告出资扩建、重建涉案房屋，也不能排除由第三人孔祥庆、孔文焱出资委托原告办理重建、扩建房屋的事实，而且原告提供的证据与法院查明的事实，涉案房屋实际是2002年开始扩建、重建，而原告提供的证据是在2000年和2001年之前形成的证据，这些证据在法院的判决书中早已被认定没有法律事实和法律依据，证据上的笔迹都是原告自己形成的。3、原告出资扩建、重建涉案房屋也是原告与第三人孔祥庆、孔文焱之间的债权、债务的关系，与该房屋无关；对证据7、8的真实性无异议；对证据9-15的真实性无异议，只能证明原涉案房屋是第三人孔祥庆、孔文焱共有，与原告无关；证据16证明是第三人孔祥庆、孔文焱申请重建、扩建的许可证；对证据17-23的真实性有异议，证据17形成时间是在2000年11月9日，证据19的买砖收条时间与建房签订时间是同一天，不符合自然规律，原告交付“39号房”主体建房款10687元给承建商，收条的形成时间是2001年3月6日，原告签订建房合同和支付主体完工建房款的时间都是在涉案房屋申请重建许可证之前的一年多，也不符合自然规律，这些证据没有法律事实和法律依据；对证据24的真实性无异议。第三人孔祥庆、孔文焱对原告提供证据的真实性均无异议。
原告、第三人孔祥庆、孔文焱对被告提供的证据1-8的真实性无异议，认为重建、扩建房屋是在取得房产证之前（2002年），原告提供的证据16已记载是“违章补证”；对证据3，认为原告作为被执行人和原告在本案中提出执行异议的诉讼是没有任何关联的，该执行受理通知书是被告妻子与原告之间的另一个案件，与本案无关；对证据5，认为与本案无关；对证据9的真实性不予认可；对证据10、11、12的真实性无异议，认为证据12与本案无关。
本院对上述当事人均无异议的证据予以认定。对其他能否支持双方各自主张的证明目的的证据，本院结合案件情况予以参考。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
第三人孔祥庆、孔文焱系兄妹关系。1998年，第三人孔祥庆、孔文焱共同继承了其祖父孔庆民座落于柳州市柳石路西三巷39号的遗产房屋，于2000年7月取得土地使用权证，2002年对房屋进行重建、扩建，2002年11月3日取得房屋所有权证，第三人孔祥庆登记为房屋所有权人，第三人孔文焱登记为房屋共有权人。第三人孔祥庆与原告于1993年11月1日登记结婚，于1998年7月7日经本院调解离婚，离婚后双方及其婚生女孩孔悠伊仍共同居住在柳州市柳石路西三巷39号房屋内。2011年3月16日原告与第三人孔祥庆复婚，2013年6月24日双方再次登记离婚。
2005年6月15日，孔祥庆、孔文焱、吕柳华（系孔文焱的丈夫）与被告阮民伟签订一份《委托书》，约定：孔祥庆、孔文焱、吕柳华就共有财产柳州市柳石路西三巷39号房屋的抵押及出售事宜，委托被告阮民伟到相关部门办理该房屋的借款抵押及注销抵押登记手续；注销抵押后，办理该房屋的出售事宜，包括签订房屋买卖协议、公证、代收房款等；到房地产管理部门办理该房屋的买卖登记过户手续。同日，孔祥庆、孔文焱、吕柳华对上述委托书进行了公证，柳州市第二公证处出具了（2005）桂柳二证字第2463号公证书。2005年6月17日，第三人孔祥庆、孔文焱以柳州市柳石路西三巷39号房屋作为抵押向被告阮民伟借款120000元，双方办理了上述抵押房屋的他项权登记，设定了抵押权。同日，孔祥庆、孔文焱、吕柳华与阮民伟签订一份《委托补充协议》，就委托阮民伟转让柳州市柳石路西三巷39号房屋事宜再次进行确认。第三人孔祥庆、孔文焱借款后，仅向被告阮民伟支付了2005年6月17日-10月17日期间的借款利息，之后未再支付利息。2006年1月6日，被告阮民伟作为第三人孔祥庆、孔文焱的委托人与毛慧芬（系阮民伟的妻子）签订《房地产买卖契约》，约定：孔祥庆、孔文焱自愿将座落于柳州市柳石路西三巷39号建筑面积为156.75平方米的房屋一栋出售给毛慧芬，房屋价款为150000元，于2006年3月1日交付房屋。房屋买卖合同签订后，毛慧芬向孔祥庆、孔文焱付清了房屋价款，并于2006年1月16日取得该房屋的《房屋所有权证》。之后，孔祥庆、孔文焱认为阮民伟、毛慧芬之间签订的房产买卖协议系以合法手段掩盖非法目的，属恶意侵占其合法财产，故于2007年4月11日诉至本院，请求确认阮民伟代理孔祥庆、孔文焱与毛慧芬签订的买卖柳州市柳石路西三巷39号房产的协议无效。本院于2007年12月11日作出（2007）鱼民初（一）字第360号民事判决，驳回孔祥庆、孔文焱的诉讼请求。孔祥庆、孔文焱不服判决提起上诉，柳州市中级人民法院于2008年6月5日作出（2008）柳市民一终字第1号民事判决：一、撤销本院（2007）鱼民初（一）字第360号民事判决；二、确认阮民伟代理孔祥庆、孔文焱与毛慧芬于2006年1月6日签订的关于柳州市柳石路西三巷39号房屋的《房地产买卖契约》无效，该判决已发生法律效力。孔祥庆、孔文焱于2008年8月1日起诉毛慧芬至本院，请求确认柳州市柳石路西三巷39号的房屋产权为孔祥庆、孔文焱所有，本院于2008年12月19日作出（2008）鱼民初（一）字第703号民事判决书，判决驳回孔祥庆、孔文焱的诉讼请求。孔祥庆、孔文焱不服判决提起上诉，柳州市中级人民法院于2009年8月21日作出（2009）柳市民一终字第468号民事判决：一、撤销本院（2008）鱼民初（一）字第703号民事判决；二、毛慧芬返还柳州市柳石路西三巷39号的房屋产权归孔祥庆、孔文焱所有。该判决生效后，因毛慧芬未履行（2009）柳市民一终字第468号民事判决书，为此孔祥庆、孔文焱向本院申请执行，本院于2010年9月21日作出（2010）鱼执字第119号民事裁定书，裁定将登记在毛慧芬名下的位于柳州市柳石路西三巷39号的房屋所有权过户给孔祥庆、孔文焱所有，但至今尚未办理房屋过户手续。
2008年6月25日，阮民伟诉至本院，要求孔祥庆、孔文焱归还借款120000元并支付违约金等，本院经审理后，于2009年9月22日作出（2008）鱼民初（一）字第694号民事判决书，判决孔祥庆、孔文焱归还阮民伟借款120000元及该款违约金。判决生效后，因孔祥庆、孔文焱未履行（2008）鱼民初（一）字第694号民事判决书确定的给付义务，为此，阮民伟向本院申请执行，本院于2010年3月31日作出（2010）鱼执字第204-1号民事裁定书，裁定：拍卖被执行人孔祥庆、孔文焱所有的位于柳州市柳石路西三巷39号一套，以清偿债务。本院于2014年12月29日第三次委托拍卖公司对该房屋进行公开拍卖，2015年1月20日，蔡柳凤提出书面异议，本院经审查后，于2015年4月8日作出（2010）鱼执字第204-8号民事裁定书，驳回蔡柳凤的异议。蔡柳凤不服该裁定，提起本案诉讼。
另查明，原告蔡柳凤于2007年起诉孔祥庆、孔文焱至本院，请求确认其为柳石路西三巷39号房屋的共有人，并提供民事调解书、乐群路社区证明、住户人员基本情况登记表、建房协议、单据、证明、评估报告、房产证、土地使用权证等证据予以证明。本院于2007年3月9日作出（2007）鱼民初（一）字第20号民事裁定书，认为该房屋的产权当时登记为毛慧芬所有，原告与本案无直接利害关系，故裁定驳回蔡柳凤的起诉。
2015年1月14日，原告蔡柳凤再次起诉孔祥庆、孔文焱至本院，请求确认柳州市柳石路西三巷39号房屋50%的产权归其所有。本院于2016年1月28日作出（2015）鱼民初（一）字第314号民事判决书，判决：位于柳州市柳石路西三巷39号房屋（建筑面积156.75平方米）归蔡柳凤与孔祥庆、孔文焱所有；蔡柳凤占有该房产50%的产权份额，孔祥庆、孔文焱占有50%的产权份额。该判决现已发生法律效力。
本院认为，综合双方当事人的分歧意见，本案的争议焦点为：1、位于柳州市柳石路西三巷39号房屋是否系原告出资重建？该房屋原告是否享有50%的产权？2、原告的诉讼请求是否成立？
对争议焦点1，本院认为，柳州市柳石路西三巷39号的房屋产权虽登记为第三人孔祥庆、孔文焱共有，但从本案查明的事实来看，原告系于1998年7月7日经本院调解离婚，离婚后原告仍居住在该房屋，而第三人孔祥庆、孔文焱在1998年通过继承取得的房屋产权，当时该房屋的建筑面积为80.93平方米，之后，该房屋于2002年进行了重建、扩建，并办理了新的房屋权属证书，因此，原告提供的有关其于2002年前出资进行重建、扩建的证据，与该房屋是于2002年取得的权属证书，具有关联性，被告予以否认，与事实相悖。被告称不排除系由第三人出资委托原告对房屋进行重建、扩建，但本案第三人否认被告所述事实，认可原告的陈述，根据原告提供的柳州市鱼峰区乐群路社区、柳州市柳石路西三巷39号房屋的邻居的证明，以及原告提供的其他相关证据，及第三人孔祥庆、孔文焱对原告所述事实的认可，原告所提供的证据与第三人的陈述相互印证，故应予确认该房屋的重建、扩建系原告予以出资，第三人亦同意该房屋原告拥有50%产权，本院（2015）鱼民初（一）字第314号民事判决书对原告拥有50%产权亦予确认。被告非该房屋物权登记的所有人，亦非出资人，其所述本院不予采信。虽然原告对于讼争房屋拥有50%的产权，但该房屋另50%的产权系由孔祥庆、孔文焱所有，故本院对讼争房屋仍可进行处分，原告虽享有50%的产权，但并不享有足以排除强制执行的权益，故本院对原告的诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，参照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十一条、第三百一十二条的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回原告蔡柳凤的诉讼请求。
案件受理费人民币100元（原告已向本院预交），由原告蔡柳凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 章 嵘
人民陪审员 何燕玲
人民陪审员 李 婵
二〇一六年二月十七日
书 记 员 韦磊芸
附：本案适用的法律：
《中华人民共和国物权法》
第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。
第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：
（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；
（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。
案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。