三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖民一初字第229号
原告朱祥杰，男。
委托代理人屈海涛，河南天地律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告山东阳谷日辉运输有限公司。法定代表人徐天稳，该公司董事长。
被告范清刚，男。
被告永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司。
负责人布占峰，该公司经理。
委托代理人顾鹏，该公司法律顾问。代理权限为特别授权。
原告朱祥杰与被告山东阳谷日辉运输有限公司（以下简称日辉运输公司）、范清刚、永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称永安财险聊城中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱祥杰的委托代理人屈海涛，被告永安财险聊城中心支公司的委托代理人顾鹏到庭参加了诉讼。被告日辉运输公司、范清刚经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱祥杰诉称：2013年10月22日5时30分，宋士国驾驶被告范清刚挂靠在被告日辉运输公司的鲁P566**／鲁PH3**挂东风重型半挂货车，沿连霍高速公路自东向西行驶至802KM＋260M处，先后刮擦撞击因前方道路堵塞停车待行的另一货车及梁法远驾驶的属原告所有的豫N589**／豫NH7**挂重型半挂货车，造成原告货车及所运输的钢帘线损失严重。经三门峡市公安局交通管理支队高速交警第一大队（以下简称交警支队）现场勘查、调查取证后认定，宋士国应承担此次事故的全部责任，梁法远在此次事故中无违法行为，在此次事故中无责任。事故发生后，为减少损失，原告只得又租一辆车在三门峡雇用叉车一辆，将货物装上迅速运到咸阳，但因货物受损收货方拒收。原告不得已，只得将货物又运回厂家江苏兴化市，导致原告损失运费数万元。期间，原告为处理事故多次往返商丘与三门峡之间，原告汽车也因事故被损坏致在三门峡市停车场停留四天，再加上修车10天，无法营运，给原告造成很大经济损失，被告应予赔偿。被告范清刚是肇事车辆的所有者，被告日辉运输公司是该车的被挂靠方，依法二被告应对原告的损失承担连带责任，被告永安财险聊城中心支公司作为该车交强险和第三者责任险的保险人对前二者给原告所造成的财产损失应承担保险责任。要求被告赔偿原告各项损失共计141277元。
被告日辉运输公司未予答辩。
被告范清刚书面辩称：原告所述事实经过属实，但原告提出的损失赔偿额要求过高，原告车辆损失应以评估为准，其它损失，请法院依法查实认定。
被告永安财险聊城中心支公司辩称：被告可以在交强险财产损失2000元限额内承担责任。商业三者险根据保险合同给予理赔。货物损失应当由原告赔偿给货主后，方可获取赔偿权。根据保险合同约定保险公司不承担诉讼费和鉴定费。本案另一无责车辆交强险无责限额100元应该扣除。
经审理查明：2013年10月22日5时30分，宋士国驾驶鲁P566**／鲁PH3**挂东风重型半挂货车沿连霍高速公路自东向西行驶至802KM＋260M处，先后刮擦撞击因前方道路堵塞停车待行的张志远驾驶的鲁N422**／鲁NG6**挂解放重型半挂货车、梁法远驾驶的豫N589**／豫NH7**挂重型半挂货车，造成上述三车及所载货物不同程度受损的交通事故。该次事故经交警支队作出第1201300363号事故认定书认定，宋士国负此次事故的全部责任，张志远、梁法远无责任。事故发生后，交警支队委托三门峡市正平价格评估事务所有限公司对豫N589**／豫NH7**挂解放货车因道路交通事故造成车辆及车载货物损失价值进行评估鉴定，经评估鉴定后，三门峡市正平价格评估事务所有限公司作出2013年第1213号鉴定结论书，鉴定为该车事故确认总损失价值58357元，其中车辆损失价值为7690元，车载货物损失价值为50667元。该评估鉴定花费2100元。朱祥杰另支出事故施救费1980元、停车费640元，2项共计2620元。诉讼中，原告朱祥杰变更被告永安财险聊城中心支公司阳谷营销服务部为其上级单位永安财险聊城中心支公司，而被告永安财险聊城中心支公司也自愿应诉答辩并愿依法承担责任。朱祥杰提供张强出具的收条1张，欲证明事故发生后，为将货物继续运输，把货物转移到其它货车的装卸费2000元；李钦杰出具的收条1张，欲证明事故发生后，为货物运输另找货车从河南省三门峡市运至陕西省咸阳市，因货损拒收后，又将货物运回厂家江苏省兴化市，总共支付运费25000元。庭审中，朱祥杰主张其将货物从兴化市运至事发地三门峡市的运费15000元；其处理事故支出的交通住宿费2600元；停运损失14天共计33600元，但以上主张未提供相应证据证明。
另查明，朱祥杰为豫N589**／豫NH7**挂解放货车的实际车主，该车挂靠在商丘市万达汽车运输有限公司柘城开来分公司。朱祥杰诉称范清刚为鲁P566**／鲁PH3**挂东风货车的实际车主，该车挂靠在日辉运输公司，而范清刚也对该事实认可，且该车登记所有人也确系日辉运输公司，故本院对该事实予以确认。鲁P566**／鲁PH3**挂东风货车在永安财险聊城中心支公司投保有交强险和第三者责任险（赔偿限额为500000元），其保险期间均为2013年8月4日至2014年8月3日。
本院认为：机动车发生交通事故造成财产损失的，应先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，超出限额的部分，应由双方按照各自过错的比例分担责任。公安交警机关作出的事故认定书符合本按实际，应作为划分责任的依据。根据事故认定书认定，宋士国驾驶的鲁P566**／鲁PH3**挂东风货车负该事故的全部责任。以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害的，属于该机动车一方责任的，挂靠人和被挂靠人承担连带责任，故被告范清刚、日辉运输公司作为鲁P566**／鲁PH3**挂东风货车的挂靠人和被挂靠人，应负连带赔偿责任。被告永安财险聊城中心支公司作为鲁P566**／鲁PH3**挂东风货车的保险人，其交通事故发生在保险期间内，故应在交强险和第三者责任险范围内承担赔偿责任。原告朱祥杰主张的车辆和货物损失、事故施救费、停车费、评估鉴定费、装卸费、转运费，有相应证据证明，予以支持；原告朱祥杰主张运费损失15000元，但未提供证据证明，考虑其实际发生，本院酌定为10000元；原告朱祥杰主张处理事故支出的交通住宿费2600元，未提供证据证明，因其实际发生，本院酌定为1000元；原告朱祥杰主张的停运损失33600元，因未提供证据证明，本院不予支持。
关于原告朱祥杰损失赔偿，原告朱祥杰的车辆和货物损失58357元、事故施救费1980元、停车费640元、装卸费2000元、转运费25000、运费损失10000元、交通住宿费1000元，合计98977元，由被告永安财险聊城中心支公司在交强险和第三者责任险项下赔偿。评估鉴定费2100元，由被告日辉运输公司、范清刚承担。被告永安财险聊城中心支公司辩称货物损失应由原告赔偿给货主后，方可获取赔偿权，本案另一无责车辆交强险无责限额100元应该扣除，因未提供证据证明，理由不足，不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司赔偿原告朱祥杰各项损失共计98977元。
二、被告山东阳谷日辉运输有限公司、范清刚赔偿原告朱祥杰2100元。
上述第一、二项，限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3130元，由被告山东阳谷日辉运输有限公司、范清刚负担（原告已预交，不再退还，由二被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。若向本院提交上诉状，应附河南省三门峡市中级人民法院的诉讼费收费凭证。
审 判 长 张 辉
代理审判员 郭 路
人民陪审员 王 茜
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 陈文娇