河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）禹民一初字第3363号
原告王顺利，男，生于1975年2月8日，汉族，住河南省永城市。
委托代理人刘晖，河南旺达律师事务所律师。
委托代理人李德文，河南旺达律师事务所实习律师。
被告王亚飞，男，生于1984年1月20日，汉族，住禹州市。
委托代理人赵铁峰，河南金泰律师事务所律师。
委托代理人尹卫宾，河南金泰律师事务所律师。
被告河南鸿宸建设有限公司。
住所地安阳市殷都区梅东路**号。
法定代表人张天武，该公司总经理。
委托代理人赵铁峰，河南金泰律师事务所律师。
委托代理人尹卫宾，河南金泰律师事务所律师。
被告禹州市森源房地产有限公司。
住所地禹州市禹王大道东段。
法定代表人张居耀，该公司董事长。
委托代理人吴刚，河南名人律师事务所律师。
原告王顺利诉被告王亚飞、河南鸿宸建设有限公司（以下简称鸿宸建设）、禹州市森源房地产�发有限公司（以下简称森源公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告王顺利的委托代理人刘晖、李德文，被告王亚飞、鸿宸建设的委托代理人赵铁峰、尹卫宾，被告森源公司的委托代理人吴刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王顺利诉称，禹州市安澜公馆1、2号楼项目工程系被告禹州市森源房地产开发有限公司建设。被告王亚飞借用被告河南鸿宸建设有限公司的资质承包该工程。2013年12月13日，被告王亚飞与我签订的《工程施工承包合同》，将该工程的劳务部分分包给我。合同对承包范围、承包方式、承包单价、履约金及工程款支付均作了明确约定。合同生效后，我按约定进场施工，当1号楼建至正一层主体结束、正二层顶板完成，2号楼建至正六层主体结束、七层顶板完成时，被告王亚飞未按�定支付工程款，累计欠我工程款1005118元，我多次催要，被告王亚飞拒不支付，并强行与我解除施工合同，给我造成经济损失90余万元，为维护我的合法权益，诉至法院，请求三被告连带支付原告劳务工程款1005118元，赔偿原告经济损失50万元，三被告返还原告工程履约担保金10万元。
被告王亚飞辩称，1、王亚飞系被告鸿宸建设的员工；2、原告诉称的“多次催要，王亚飞拒不支付，并强行解除合同”不属实，事实是，2014年1月开始，原告施工期间不仅没有提供签约时承诺的行业资质，而且使用没有劳务资格的工人，被项目监理于2014年1月17日、3月20日、4月10日，三次通知纠正，但原告没有进行纠正，导致出现了1号楼混凝土柱子出现质量问题，2014年6月20日、27日两次被监理部门命令暂停工程，2014年6月27日被发包方罚款15万元，出现质量问题后，而答辩人天天要求其返修，并垫资了20万元的工人安置费，原告拿钱后却没有分发给工人，反而于2014年7月5日失联至今。原告失联后，原告员工就罢工、闹事，要求与原告解除劳务合同，直接与我们续签劳务合同，我方及原告所聘员工多次解除劳务合同，直接与我们续签劳务合同，我方及原告所聘员工多次与其联络，但均无法取得联系，为不延误工期、平复工人情绪，无奈只好直接与工人续签劳务合同，结算劳务费用、调整工人组合，返修问题工程等紧急措施。原告施工出现质量问题，不但不返修，反而失联，拿钱后一跑了之，给我们造成巨大损失，现在原告起诉要工程款完全是在混淆视听。原告的行为已经构成根本违约。3、原告提供的工程中常用的对拉丝和部分模板严重老化，监理和我们发现后，在强烈要求下，原告才改正，但是已经造成工期延误。综上，原告隐瞒事实，卷款�联的行为已经构成违约，且给我们造成有巨大损失，已经超过其应得工程款，故本案中应驳回原告的诉讼请求，我们超过原告应得工程款部分的损失，会另案诉讼。
被告鸿宸建设的答辩意见同王亚飞意见。
被告森源公司辩称，1、我公司的合同相对方是鸿宸公司，王顺利不是我公司的承包方，与我公司之间不存在合同关系。2、我公司所发包的工程在施工期间，由于承包方在多方面不能履行合同，致使发生严重质量事故，经我公司多次催告，仍不能及时整改，导致工期延误，给我公司造成不可逆转的损失，因此我公司保留相应追责权利。3、我公司只认可鸿宸公司的地位，至于鸿宸公司、王亚飞与原告之间的矛盾，均属于他们之间的内部矛盾，其内部矛盾不应当对我公司产生实体上的权利义务牵连。综上，驳回原告对我公司的起诉。
原�王顺利为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、2013年12月13日，被告王亚飞与原告签订的工程承包合同一份，证明王亚飞与原告均是以个人名义签订的承包合同，王亚飞没有要求原告提供承包工程的资质，工程的内容是被告森源公司开发的安澜公馆1号楼、1号楼，工程的承包价是每平方米350元，一次包死，工程款支付方式为主体工程地下室封顶支付总工程款的15%，地上5层完成，支付总工程款的10%，主体结构结束付至总工程款的55%，原告交合同履约金10万元，5层封顶之后，退还履约金，施工用的机械、模板等是原告自备的，现在都留在工地上，具体施工材料及数量见清单；2、1号楼押金条一份，证明2014年3月19日，被告王亚飞收到原告1号楼押金10万元；3、2014年8月9日，律师对邹某的调查笔录一份，证明原告停工时1号楼干至2层模板支好，2号楼干至7层模�支好，按照合同约定，王亚飞应该支付原告1号楼总工程款的15%，2号楼应当支付总工程款的25%；4、证人周某书面证言一份，证明目的同证据3；5、出庭证人张某证言，证明张某与原告签订了安澜公馆1、2号楼的水电工程承包合同，水电工程干至1号楼1层结束，2层完工，2号楼6层结束，7层完工。原告聘用的技术员是邹某、周某，钢筋工程分包给平某，木工分包给魏某、张庭学，后来是甲方不让继续干活了；6、出庭证人魏某证言，证明魏某和张庭学一起承包了安澜公馆1、2号楼的木工工程，1号楼干至2层模板结束，2号楼干至7层模板结束，因原告应付的工程款未到位，工人不愿意干了，就停工了；7、证人张某户籍证明、魏某身份证复印件各一份，证明证人身份；8、2014年1月1日，原告与张庭学、魏某签订的模板工程承包合同、原告与平某签订的钢筋工程承包合同、原告与张某签订的水电、供暖工程承包合同、原告与李某1签订的外架工程承包合同各一份，2014年4月17日原告与李某2签订的混凝土承包合同一份，证明原告的分包工程是与上述人员签订的。原告王顺利与上述人员之间存在分包关系和债权债务关系，如果上述人员认为有纠纷，可以另案起诉王顺利，被告王亚飞是否垫付工程款不是本案的审理范围，且被告未提供证据证明原告王顺利欠他们工程款。
被告王亚飞、鸿宸建设为支持其主张，向本院提供的证据有：1、王亚飞、李全有任命书两份，劳动合同书一份，证明王亚飞、李全有和鸿宸建设公司的资质和身份情况；2、检验报告、罚款通知单、工程暂停令各一份，监理工程师通知单三份，证明原告施工过程中出现质量问题，导致工程停工，被罚款15万元，及造成鸿宸建设、王亚飞经济损失的事实；3、网银交易明细一份，证明原告于2014年7月3日收到被告20万元工程款；4、出庭证人证言，证明原告提供的对拉丝、部分模板老旧，塔吊等施工设备不足，违反合同约定，被告聘用管理人员的数量、质量与合同约定严重不符，原告收到被告支付的工程款后置工程、工人于不顾，长期失联的事实；5、被告代付原告欠款的收据62份和声明书6份，证明按照原告与工人约定的结算方式，原告失联前共欠工人工资1117347.2元，该欠款被告已代原告清偿的事实，被告应工人要求续签、履行合同的事实；6、钢管、扣件等租赁合同两份，结算单四页；7、模板（含方木）合同四份、收据各23份；8、起重机合同1份、收据1份；9、钢筋合同一份，收据8份；10、外架工程合同一份、收据4份；11、混凝土合同一份、收据5份；12、出庭证人刘某、贾长山、王某、高某、杨某、平某、李某3、李某1、崔某、李某2、�伟良、李某4、侯某、周某、皱瑞祥证言。上述证据证明因原告王顺利失去联系，被告代其清偿拖欠的租赁费82682.18元、塔吊租赁费40000元、塔吊进场费28000元、模板、方木等设备的采购费38963元，技术员、施工员、塔吊司机、厨师工资88727元，原告共欠628372.18元，以及续签、履行合同的事实。
被告森源公司未向本院提供证据。
对原告王顺利提供的证据，被告王亚飞、鸿宸建设均有异议，对承包合同的真实性无异议，但原告认为违反了合同的第10条第4、7项的规定，未提供合格的施工人员，第11条第4项，原告施工的质量不达标，被罚款、责令停工，原告于7月5日失联，构成根本违约，根据合同第8条的约定，因原告已构成根本违约，故原告无权要求退还押金；根据合同第9条，原告增加的诉讼请求没有证据证明，故应予驳回；对证据2的真实性无异议，�原告违约，无权要求退回押金；邹某调查笔录有异议，邹某未出庭，违反证据规则，邹某笔录中说的内容不属实，被告王亚飞与被告鸿宸公司不是借用关系，原告停工原因不是因为拖欠工程款，而是原告的工程出现质量问题，接到停工命令后停工的，停工时间是6月30日，停工后原告失联，被告王亚飞才和工人续签合同，继续施工了；周某证言有异议，周某未出庭，其证言不能采信；对证人张某、魏某证言有异议，两位证人证言相互矛盾，关于工程完成量，停工原因、原告拖欠他们的工程款数额均表述不清，张某的证言与书面证言相互矛盾，二位证人与原告王顺利是老乡关系，且与原告有债权债务关系，有利害关系，故其证言不应采信；对张某、魏某的身份证明信息有异议，对魏某签订的模板合同有异议，没有见过魏某参与工程建设，故其合同不真实，对五份分包合同的真实性有异议，该五份分包合同的相对方均到庭作证，应以他们的出庭证言为准，水电工程是陈伟良承包的。被告森源公司对原告提供的证据均有异议，认为原告的施工合同即使是真是的，因原告没有施工资质，其合同应属无效合同，押金条真实性无法确认，原告律师做的调查笔录不属于民事诉讼法规定的证据，周某证言不能采信，因证人未出庭，其笔录和证言不能作为原告施工工程量的证据，应以书面文件为准，证人张某、魏某证言真实性无法核实，其证言不能证明原告停工前所完成的具体工程量，也不能证实是被告王亚飞、鸿宸建设强行与原告解除合同，对原告提供的合同认为不真实，原告提供的书证和证人证言不属实，要求不予采信。本院审查后认为，原告提供证据均内容客观真实，来源合法，与本案有关联性，本院依法予以采信。
对被告王�飞、鸿宸建设提供的证据，被告森源公司无异议，原告王顺利有异议，认为原告提供的两份任命书、劳动合同不足以证明王亚飞是鸿宸建设的员工，该证据也不能影响原告建设工程应得工程款的事实，被告提供的混凝土检验报告系复印件，应提供原件，从复印件看，原告的工程质量不存在问题，罚款通知单的对象是鸿宸建设，不是对原告，且也没有原告或技术人员的签名，对停工令不予认可，但停工令可以看出原告工程建设进度，监理工程师通知单说的劳务资质问题，原告在进场施工时，被告对原告没有资质是明知的，且原告停工后，被告继续留用原告的员工，视为原告员工是适格人员，被告提供的交易明细单显示的20万元，其中10万元为2号楼退还的工程履约保证金，10万元为工程款，关于2014年4月27日王新长、2014年1月15日李兆杰、2014年1月21日的三份收据，没有说�到谁的钱，也没有原告本人或原告管理人员的签字，因此不能证明与本案有关，原告不予认可，对7月份工地欠款的收据不予认可，因为没有收款日期，且这些人均系被告王亚飞的工人，故王亚飞向工人支付工资不能认定系代原告向工人支付工资，且没有证据证明原告欠这些工人的工资，对8月份工地工资款收据10张不予认可，8月份原告已不在工地施工，8月份之后是王亚飞继续施工，其付工人工资不是原告应付的，是被告王亚飞应付的，对2014年11月14日邹某收到的生活费2000元不予认可，因为原告从6月份已经不在工地干了，邹某的工资不应由原告支付，2014年11月29日侯某收到工资1万元，2014年11月28日邹某收到生活费500元，11月2日刘某收到预支工资5000元，11月21日周某借条500元，均发生在原告停工之后，与原告无关，不能证明是王亚飞替王顺利垫付的工程款，2014年7月25日周某借条2000元，邹某借条2000元，2015年1月2日周某借支工资500元，2014年9月7日侯某收到塔吊工资2000元，10月18日李宗杰借条3000元，、2014年9月7日李某1借条1万元、王亚玲生活费1万元，贾长山借生活费1万元、高某借生活费5000元、平某借工资15000元、9月28日邹某收到安澜公馆现金5000元，9月20日平某借现金5000元，9月1日刘某收到生活费2000元均不予认可，上述证据均系借款人与被告王亚飞之间的借贷关系，不是支付的工资，借条上均没有原告的签字确认，与原告没有关系，2014年11月24日陈伟良收到工资款42400元、李刚收到工资款43400元、高某收到工资款10万元，11月25日平某收到工资款30万元、刘某、贾长山收到工资款20万元，2014年8月26日周某收到生活费2000元、邹某收到生活费2000元、平某收到工资款12000元、12月26日邹某借支现金500元，李刚借支现金500元、周某借支工资500元，8月2日侯某收到工资3000元均不予认可，2014年6月17日之后，这些人均转变成王亚飞的工人，王亚飞向这些人支付工资与原告无关，仅从收条看不出系王亚飞替王顺利垫付的工程款，对被告提供的声明书不予认可，声明书的内容与客观事实不符，出具声明书的工人现在均是王亚飞的工人，与被告王亚飞有利害关系，不应当作为证据使用，但声明书中说到施工材料大部分都是原告提供的，被告在原告不干之后，继续使用原告提供的施工材料，应当向原告支付相应费用，王顺利与锦茂公司签订的租赁合同书系复印件，如果是原告签订的，合同应当计算至2014年6月17日，之后发生的费用与原告无关，应由被告支付，王亚飞与大禹公司签订的租赁合同与原告无关，应由被告王亚飞承担租赁费，模板合同是王亚飞与刘某等签订的与原告无关，起重机租赁合同没有承租方的签字，不予认可，原告与平某签订的钢筋合同予以认可，但双方对与工程款并未结算，无法确定原告欠平某工程款的数额，王亚飞与平某签订的合同与原告无关，外架合同、混凝土合同系王亚飞与他人签订，与原告无关，对证人刘某证言有异议，认为证言虚假，安澜公馆的木工工程是原告承包给魏某的，原告与刘某没有合同关系，刘某没有证据证明原告欠其工程款，仅凭刘某自书证明不能采信，贾长山的证言证明了声明书系被告提供的内容，贾长山签字，故声明书是虚假的，贾长山证明了木工工程是原告分包给魏某和张庭学的，贾长山、刘某是张庭学和魏某聘请的工人，其干的工程量应由张庭学和魏某签字确认，仅有贾长山自书的材料不能采信，证人王某证言不能证明被告的证明目的，但能证明下列事实，原告的工程施工量，王某出具的声明书是虚假的，王某证言证明木工工�是承包给魏某、张庭学的，王某的工资应由魏某、张庭学予以确认，故王某的证言不能采信，证人高某证言虚假，不能证明被告目的，作为1号楼的工人，高某的陈述与王某相互矛盾，高某所干的木工工程量应由张庭学确认，其自书不能作为证据使用，且高某在王亚飞处领走的是1号楼3-8层的费用，这些费用不是原告欠的，证人杨某证言虚假，其证言与提公的书证相互矛盾，杨某是王亚飞的工人，其领的工资是王亚飞应付的，平某仍在工地干活，没有其他证据时，杨某证言不能证明原告欠他工资款，其证言不能作为证据采信，证人平某证言不属实，平某不知道干了多少工程量，也不知道领取了多少钱，但是平某的工钱是可以根据合同计算出来的，因此平某的证言不符合事实，不能予以采信，证人李某3关于收到工资款的证言在经过平某和原告的确认后，原告可以予以�可，证人李某1的证言能够和被告提供的其他证据相互印证，证实李某1收到的工资款系王亚飞应付的，不是原告王顺利提供的，证人崔某的证言可以证实原告王顺利与锦茂公司存在合同关系，被告王亚飞没有替原告垫付租赁费，且租赁费是另外一个法律关系，不是本案的审理范围；证人李某2的证言可以证明被告王亚飞未替原告支付过工程款，根据李某2出具的书面证据显示，李某2为被告王亚飞干活的工程款为74105.2元，而其从王亚飞处领取的工程款为65500元，显然其证明的垫付是荒谬的，请法庭不予采信，证人李某4证言中涉及的垫付方木款17万元的事实，需要向原告本人核实，关于54万元的方木在工地使用的情况，因为被告擅自对原告解除合同，所以方木的费用应当按照建筑面积进行分摊，而不能全部由原告支付，证人侯某的证言不能证实被告王亚飞垫付工资，如果原告欠侯某工资，原告愿意继续支付；证人周某的证言中关于原告所干工程量的证言属实，但证人所说工程质量问题及工程结算的证言虚假，周某现在是被告王亚飞的工人，与被告有利害关系，所以其证言不实的部分不能采信，证人邹某的证言异议同周某证言。
对被告王亚飞、鸿宸建设提供的证据，本院审查后认为，二被告提供的证据1、2、3，来源合法，内容真实，本院依法予以采信，证据4-12，能够证实被告王亚飞在原告王顺利之后接手了安澜公馆1、2号楼的建设，但在原、被告未就工程款进行结算时，不能证实被告王亚飞向证人支付的款项均系替原告垫付工程款，故该部分证据，本院对其证明目的部分不予采信。
综合上述有效证据及原告的陈述，本院确认以下案件事实：2013年12月13日，原告王顺利与被告王亚飞签订工程施工承包合同，承包禹�市森源房地产开发有限公司安澜公馆1#楼、2#楼工程，按图纸建筑面积每平方米350元，一次包死，合同履约金为10万元，工程款按照工程进度支付。截止2014年6月底，原告王顺利承建到1#楼正一层结束，二层顶板完成，2#楼六层主体结束，七层顶板完成。原告以被告王亚飞未按约定支付工程款，并强行与其解除合同为由，诉至本院，要求三被告共同承担支付工程款及经济损失等情。
本院认为：原告王顺利与被告王亚飞签订有工程施工承包合同，并进行施工，虽后来撤出施工，但已进行施工的工程款，被告应予支付，因王亚飞系被告鸿宸建设的员工，其签订合同的行为应属职务行为，该合同义务应由鸿宸建设履行，被告森源公司与原告王顺利既未签订合同又无特别约定，故被告森源公司对本案工程款没有支付义务。原告王顺利要求被告支付工程款及垫资材料款的请求，因未与被告王亚飞及鸿宸建设进行决算，且原告所提交证据不足，无法结算出其工程款具体数额及垫资材料款，故原告王顺利诉请证据不足，驳回其诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王顺利的诉讼请求。
本案受理费19246元，由原告王顺利承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 张贵云
审 判 员 魏艳芳
人民陪审员 黄培元
二〇一六年三月一日
书 记 员 吴 鹏