wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民（知）初字第34094号
原告深圳市玩家文化传播有限公司，住所地深圳市龙岗区龙城街道中心城鸿基花园3栋B2316。
法定代表人陈如鑫，总经理。
委托代理人林育冰，广东军淳律师事务所律师。
委托代理人陈柳燕，广东联睿律师事务所律师。
被告北京华网汇通技术服务有限公司，住所地北京市朝阳区惠新东街11号紫光发展大厦A座9层及10层。
法定代表人汪方怀，董事长。
委托代理人杨雪。
原告深圳市玩家文化传播有限公司（简称玩家文化公司）与被告北京华网汇通技术服务有限公司（简称华网汇通公司）侵犯著作权纠纷一案，本案受理后，依法由代理审判员彭新桥独任审判，公开开庭进行了审理。玩家文化公司的委托代理人林育冰，华网汇通公司的委托代理人杨雪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
玩家文化公司起诉称：我公司是“火炮兰”系列摄影作品的著作权人。华网汇通公司未经许可在其经营的网址为www.china.com网站中擅自公开传播和使用了上述系列摄影作品之中的“火炮兰08”图片（简称涉案图片），该行为侵犯了我公司对涉案作品享有的著作权，给我公司造成经济损失。故诉至法院请求判令：华网汇通公司立即停止侵权，赔偿我公司经济损失及合理开支共计9千元。
华网汇通公司答辩称：第一，玩家文化公司并不享有涉案图片的著作权，其提交的数码底片和正片均未署名，也无法提交摄影师和模特的有效身份证明文件，证据存在严重瑕疵，仅凭一份无法核实真实性的授权书和声明无法证明其享有著作权。第二，我公司使用涉案图片属于合理使用行为，系为介绍和评论名为“灵剑”的网络游戏而使用，符合法律规定的合理使用情形。第三，我公司使用涉案图片没有任何盈利行为，玩家文化公司主张的经济损失和合理费用数额过高，没有依据。
经审理查明：玩家文化公司为证明自己是涉案图片著作权人，提供了下列证据：
1、名称为“火炮兰08”的数码图片，玩家文化公司称为“正片”，内容为一名女性网络游戏人物形象。
2、上述图片对应的数码底片，有具体文件名、图片尺寸、拍摄日期、相机型号等详细信息。上述“正片”系在此底片基础上经加工制作完成。
3、姓名为“叶子驹”的案外人于2013年7月16日签字的《拍摄委托书》，称：“鉴于已获报酬，本人在此同意接受委托人深圳市玩家文化传播有限公司的委托，为模特进行拍摄游戏主题照片，并且不可撤销地同意本次主题拍摄的所有照片（包括底片、后期创作图片）的所有权利都归属于委托人”。该委托书下方附有“叶子驹”签名的《收款收据》，称已收到化妆造型拍摄费1万元和服装道具制作费1.5万元。
4、姓名为“罗慧莉”的案外人于2013年7月16日出具的《肖像授权书》，称：“鉴于已获报酬，本人在此同意授权深圳市玩家文化传播有限公司委托或聘请的摄影师，为本人拍摄游戏主题照片《火炮兰》，并且不可撤销地同意本次拍摄以及创作的图片可以用于COSPLAY杂志等商业用途，授权使用是不受时间、地域、形式限制的”。该授权书下方附有“罗慧莉”签名的《收款收据》，称已收到肖像授权费8000元。
2013年8月2日，玩家文化公司将包括涉案图片在内的火炮兰系列图片上传至“联合信任时间戳服务中心”网站www.tsa.cn，取得了《可信时间戳认证证书》一份，文件说明中称“著作权全部归属于玩家文化公司所有”。
网址为www.china.com的网站系华网汇通公司主办，网站设有游戏频道，刊载了题为《﹤剑灵﹥火炮兰精彩COS赏傲娇姐手持巨枪向你走来》图文组合文章，包括图片及文字说明，发布时间为2013年12月10日，其中一篇在正中间显著位置使用了涉案玩家文化公司主张权利的涉案图片，下方为可以左右拖动的图片选择栏。2014年7月24日，玩家文化公司对上述过程申请了证据保全公证，支出公证费3000元。
诉讼中，华网汇通公司表示其使用的涉案图片来自游戏截图，未举证证明获得了权利人授权。
另查，玩家文化公司为包括本案在内的一共36起案件维权共支出律师费3.5万元，差旅费3047元。
以上事实，有数码底片、正片、光盘、《拍摄委托书》、《肖像授权书》、《收款收据》、公证书、发票及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，当事人提交的涉及著作权的底稿、原件、取得权利的合同等可以作为证据。玩家公司提交了涉案作品的数码底片、“正片”、摄影师出具的《拍摄委托书》、模特出具的《肖像授权书》及相关收据，同时还提交了第三方机构“联合信任时间戳服务中心”出具的《可信时间戳认证证书》，虽然该等证据单独均无法证明玩家公司对涉案作品享有著作权，但该等证据间能相互印证，能够形成完整的证据链。故在华网汇通公司未提交相反证据的情况下，可以认定玩家公司对涉案作品享有著作权。华网汇通公司认可使用涉案图片未获得权利人的授权，且华网汇通公司使用涉案图片的日期晚于玩家公司向“联合信任时间戳服务中心”提交作品的时间，故本院对于华网汇通公司所提玩家公司对涉案作品不享有著作权的抗辩不予支持。
华网汇通公司未经许可，未支付报酬，通过其运营的涉案网站向公众提供涉案图片，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品，侵犯了玩家文化公司依法享有的信息网络传播权，玩家文化公司有权要求华网汇通公司停止侵权并赔偿损失。关于华网汇通公司本案属于合理使用的辩称，本院认为，涉案图片被置于文章中间显著位置，华网汇通公司使用的方式并非适当引用，本院对华网汇通公司的此项辩称不予采信。
对于赔偿损失的具体数额，玩家文化公司主张过高，本院不予全额支持，本院将综合考虑涉案图片的独创性程度、拍摄难度、华网汇通公司的使用情况、主观过错程度以及涉案侵权行为的性质和影响范围等因素酌情予以确定。对于玩家文化公司主张的合理费用，公证费及差旅费确有必要，且提交了正式发票，本院予以支持。律师费主张过高，本院不予全额支持，将参照国家有关律师收费标准、案件难易程度及律师办案工作量等因素酌情确定。
综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：
一、被告北京华网汇通技术服务有限公司于本判决生效之日起立即停止涉案侵权行为；
二、被告北京华网汇通技术服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告深圳市玩家文化传播有限公司经济损失及合理支出共计一千八百元；
三、驳回原告深圳市玩家文化传播有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告深圳市玩家文化传播有限公司负担10元（已交纳），由被告北京华网汇通技术服务有限公司负担15元（于本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。
代理审判员 彭新桥
二〇一五年九月十八日
书 记 员 孙 莹
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初15947号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：韦庆礼。
原告平安银行股份有限公司上�奉贤支行与被告韦庆礼信用卡纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币19,710.80元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等3,304.04元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告韦庆礼系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款23,014.84元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予�确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 蓓
二〇一七年八月二十四日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列�围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初15947号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：韦庆礼。原告平安银行股份有限公司上�奉贤支行与被告韦庆礼信用卡纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币19,710.80元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等3,304.04元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告韦庆礼系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款23,014.84元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予�确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 蓓二〇一七年八月二十四日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列�围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1681民初1547号
原告：项城市农村信用合作联社。
法定代表人：董伟，该社理事长。
委托诉讼代理人：薛海生，项城市农村信用合作联社资产部经理。
被告：牛某某，男，1978年10月19日出生，汉族，住项城市。
被告：聂某某，女，1975年04月04日出生，汉族，住项城市。
被告：牛某某，男，1966年11月24日出生，汉族，住周口市川汇区。
被告：种某某，女，1967年10月15日出生，汉族，项城市院。
被告：朱某某，女，1983年05月21日出生，汉族，西华县。
被告：田某某，男，1983年05月21日出生，汉族，沈丘县范营乡张凯楼村林庄。
被告：牛某某，男，1983年05月21日出生，汉族，项城市院。
原告项城市农村信用合作联社与被告牛某某、聂某某、牛某某、种某某、朱某某、田某某、牛某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告项城市农村信用合作联社委托诉讼代理人薛海生、被告牛某某到庭参加诉讼，被告聂某某、牛某某、种某某、朱某某、田某某、牛某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告项城市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求被告牛某某、聂某某偿还借款本金900000元及利息、罚息（逾期贷款罚息，按原借款合同利率基础上加收50%），被告牛某某、种某某、朱某某、田某某、牛某某承担连带责任；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年7月2日，被告牛某某、聂某某与我社签订借款合同，约定借款本金900000元，借款到期日为2016年7月2日，月利率9.6‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。被告牛某某、种某某、朱某某、田某某、牛某某承诺对本笔借款承担连带责任，并签订了保证合同，合同签订后，我单位按合同约定发放贷款本金900000元。现下欠借款本金900000元及利息、罚息均未按约定归还。为此诉至法院，要求被告偿还借款本金900000元及利息、罚息，牛某某、种某某、朱某某、田某某、牛某某承担连带保证责任；本案诉讼费由被告承担。
被告牛某某辩称：欠款是事实，正在积极想办法，尽快还款。
被告聂某某、牛某某、种某某、朱某某、田某某、牛某某在法定答辩期限内未提出书面答辩意见。
本院认定事实如下：2015年7月2日，被告牛某某、聂某某与原告签订借款合同，约定借款本金900000元，借款到期日为2016年7月2日，月利率9.6‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。被告牛某某、种某某、朱某某、田某某、牛某某承诺对本笔借款承担连带责任，并签订了保证合同。被告利息结至2015年8月28日，现下欠借款本金900000元及利息、罚息均未按约定归还。为此原告诉至法院，要求被告偿还借款本金900000元及利息、罚息，牛某某、种某某、朱某某、田某某、牛某某承担连带保证责任；本案诉讼费由被告承担。
本院认为，原告项城市农村信用合作联社与被告牛某某、聂某某之间的借款关系明确，所签订的借款合同是双方当事人真实意思表示，双方均应予履行。被告未按约定偿还本金及利息，属违约行为，对此纠纷应承担全部责任。被告牛某某、种某某、朱某某、田某某、牛某某作为该笔借款的连带担保人，理应承担连带偿还责任。原告的诉讼请求有理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告牛某某、聂某某于判决生效之日起十日内偿还原告项城市农村信用合作联社借款本金900000元及利息和罚息（利息按月利率9.6‰计算，自2015年8月28日起至还清本息之日止；罚息按月利率9.6‰的基础上加收50%。），被告牛某某、种某某、朱某某、田某某、牛某某对本笔借款承担连带还款责任。
案件受理费6400元，由被告牛某某、聂某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 田艳伟
二〇一七年四月二十三日
书记员 李昊翰
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深福法执字第7666号
申请执行人杨荣祥，男，汉族，1980年1月15日出生。
被执行人深圳市猎鹰管理顾问有限公司。
法定代表人连淼，董事长。
上列申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，本院（2012）深福法民四初字第1587号民事判决书及（2013）深中法劳终字第4056号民事判决书已于2013年9月14日发生法律效力，确定被执行人应于本判决发生法律效力之日起七日内支付申请执行人杨荣祥2011年5月15日至2012年4月14日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额34264.37元及2011年4月15日至2012年4月30日期间工资109.2元。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
执行过程中，申请执行人向本院主动履行款项20500元，扣除本案本次执行费204.43元，已向申请执行人支付人民币20295.57元。此外，本院经向银行、国土、证券、车管等部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 陈卫良
执行员 黄伟强
执行员 张焕川
二〇一四年一月十七日
书记员 蔡静璇
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初3459号
原告：平安银行股份有限公司上海金山支行
法定代表人：俞宏，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：何永宝
原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告何永宝信用卡纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币18,813.98元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等6,477.53元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告何永宝系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款25,291.51元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 赵阳
二〇一七年三月二十七日
书记员 刘芬
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0116民初3459号原告：平安银行股份有限公司上海金山支行法定代表人：俞宏，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：何永宝原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告何永宝信用卡纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币18,813.98元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等6,477.53元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告何永宝系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款25,291.51元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  赵阳二〇一七年三月二十七日书记员  刘芬
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青0105民初901号
原告：李洪兴，男，汉族，1971年6月13日出生，公民身份证号码：×××，个体司机，住青海省湟中县。
被告：高狗儿，男，汉族，1971年9月4日出生，公民身份证号码：×××，个体司机，暂住西宁市。
原告李洪兴与被告高狗儿财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李洪兴、被告高狗儿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李洪兴向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告吊车的营业损失86000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2016年11月12日在西宁市城北区朝阳东路建材市场，接受西宁汝江钢管有限公司的雇佣，在吊装钢管时，被告违反操作规程，导致所吊装的钢管滑落后将被告致伤。事故发生后，被告向原告提出无理赔偿要求，并且将原告的吊车扣留，原告多次向被告索要吊车，均置之不理。直至2017年2月15日，在市场管理人员等多方劝说下，被告才将吊车返还原告，致原告吊车长达3个多月未能使用，给原告造成较大的经济损失，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。
原告就上述诉求提交如下证据：
一、接处警记录，拟证实事故发生后，被告将原告×××号吊车暂扣现场的事实；
二、杨发云、李广伟、王恩邦、王军宾等人出具的证明一份，拟证实原告车辆是2017年2月15日从汝江货场开出；
三、照片17张，拟证实车辆被扣押的现场，被告的车辆堵住原告的出口；
四、2016年11月10日原告与他人签订的《吊车租赁合同》，拟证实原告吊车营业损失（每月27000元*94天/30天=86000元）的事实
五、借条一张，拟证实被告扣押原告车辆后向索要100000元医药费，原告支付了被告3000元医药费的事实。
被告高狗儿辩称：原告说我私自扣押车辆，没有事实依据，我受伤后，不能下床行走，根本无法扣押原告的车辆；事实上我也没有扣押车辆、扣押人员、扣押证件等行为，所以没有给原告造成任何损失，故原告所述无事实依据。即使如原告所述，我扣押了原告车辆，我当时在医院什么都不知道，原告吊车在汝江公司货场，他是什么时间开走车辆的我都不知道。
被告未提交证据。
经庭审质证，被告对原告证据一不认可，认为自己当时受伤，没有能力扣押车辆；对证据二的证明不予认可，认为证人应当出庭作证；对证据三照片的真实性予以认可，在吊装钢管时被告车辆确实停在原告车辆的前面，但并没有扣押原告的车，原告要把车开走应当找汝江公司；证据四认为与其没有关系；证据五没有异议，但跟扣车没有关系。
经本院审查，原告证据一的真实性应于确认，但该证据不能证实被告扣押原告吊车长达三个月之久；证据二的证人虽未出庭作证，但对其所证明的原告开走吊车时间的证明方向应于确认；证据三的真实性予以确认，但不能证实原告证明方向。证据四因无其他证据予以印证，其真实性无法确认，不予采信；证据五与本案无直接关联。
本院综合当事人的陈述及提交的证据，认定本案事实如下：
2016年11月12日,原告受雇于西宁汝江钢管有限公司，在其位于西宁市城北区朝阳东路建材市场的货场往被告驾驶的货车上吊装钢管，由于在场人员违规操作，导致所吊装的钢管滑落将被告致伤。事故发生后，被告被送往医院治疗，由于各方对被告的医疗赔偿未达成一致意见，致原告的吊车及被告货车一直滞留在事故现场。2017年2月15日，西宁汝江钢管有限公司将其钢管等货物挪开后，原告才将自己的吊车开离现场。此时，被告货车仍滞留在原地。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案事故发生后，由于各方对被告的损害赔偿产生争议，致事故现场未得到及时处置，原告当庭提交的证据并不能完全证明扣押原告吊车是被告有意主动的行为；另原告主张的吊车营运损失86000元，其依据为与他人签订的《吊车租赁合同》，由于该合同的真实性无法确认，故其应承担举证不能的不利后果。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：
驳回原告李洪兴的诉讼请求。
本案诉讼费1950元，由原告李洪兴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审 判 长 周国华
审 判 员 卓玛措
人民陪审员 王秀芬
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 袁文娜
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0110民初1180号
原告：李虹,女，1980年4月28日出生，汉族，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：曾宝欣，天津聚曾律师事务所律师。
被告：天津市宝信汽车维修服务有限公司，基本信息不详。
被告：苑立，身份信息不详。
被告：崔倩，身份信息不详。
原告李虹与被告天津市宝信汽车维修服务有限公司、苑立、崔倩民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案受理，原告于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李虹撤回起诉。
案件受理费收取40元，由原告李虹负担。
代理审判员 郭飞
二〇一八年二月八日
书 记 员 李健
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民申字第00028号
申请再审人（原审被告）李冬宁，男，1971年4月21日出生。
被申请人（原审原告）李京伟，男，1973年1月18日出生。
原审第三人刘树军，男，1972年11月26日出生。
申请再审人李冬宁与被申请人李京伟、第三人刘树军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月15日作出（2014）昌民初字第03588号民事判决，已经发生法律效力，李冬宁不服向本院申请再审。本院审查过程中，李冬宁经传票传唤，无正当理由拒不接受询问，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第二款的规定，裁定如下：
本案按撤回再审申请处理。
审 判 长 胡爱军
代理审判员 郭 悦
代理审判员 胡峰阁
二〇一五年十一月二日
书 记 员 张子妺
福建省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽行申44号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）林成阴，女，1957年2月6日出生，汉族，住泉州市鲤城区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）莆田市工商行政管理局，住所地莆田市荔城区拱辰街道办事处濠浦社区三亭路。
法定代表人沈国顺，局长。
委托代理人陈明顺，莆田市工商行政管理局工作人员。
再审申请人林成阴因诉莆田市工商行政管理局（以下简称莆田市工商局）工商行政登记一案，不服莆田市中级人民法院（2016）闽03行终90号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
林成阴申请再审称，申请人前夫郑瑞泉是以法律直接规定取得莆田市经纬织带有限公司（以下简称经纬公司）的股权，是经纬公司成立的股东。原二审认定经纬公司成立的原始股东没有郑瑞泉缺乏依据，认定郑瑞泉系2002年受让经纬公司股权才成为股东并担任法定代表人亦缺乏依据。申请人与被诉工商登记行为具有利害关系，原二审裁定驳回申请人的起诉是错误的。请求重新审理，支持申请人在一审中提出的诉讼请求。
莆田市工商局提交意见称，1.申请人申请再审超过法定期限，依法不应受理。2.申请人诉请的事项系被申请人以经纬公司为相对人作出的行政行为。申请人于2000年3月8日与其前夫郑瑞泉经法院调解离婚，而经纬公司于2000年3月10日成立，公司成立的原始股东也没有郑瑞泉，郑瑞泉是在2002年12月26日通过受让刘国兴股权而成为股东和法定代表人的。申请人与其所诉请的行政行为不具有利害关系，不具有原告主体资格。原二审裁定驳回申请人的起诉是正确的，请求驳回申请人的再审申请。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条第（一）项规定，原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。本案中，再审申请人林成阴在一审中提出的诉讼请求是，判决撤销被申请人2003年4月22作出的审批决定，撤销重复登记由自然人设立的经纬公司，并责令被申请人核实修正登记内容，提供重复登记经纬公司所有相关工商登记资料。经查，经纬公司于1999年由郑桂荣、彭聚峰、刘国兴三人发起成立，并于2000年3月10日获得莆田市工商局颁发的企业法人营业执照，股东为郑桂荣、彭聚峰、刘国兴。申请人前夫郑瑞泉并非经纬公司成立时的发起人和股东，其于2002年12月通过受让刘国兴的股权才成为经纬公司的股东和法定代表人。而申请人和郑瑞泉也于2000年3月8日经法院调解离婚。因此，不论是郑瑞泉还是申请人与被申请人于2000年3月10日作出的工商行政登记行为均不具有利害关系，申请人与其主张的被申请人于2003年4月22作出的审批决定也不具有利害关系。因此，申请人的起诉不符合行政诉讼法第四十九条规定的起诉条件，原二审裁定驳回申请人的起诉，合法正确。
综上，林成阴的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回林成阴的再审申请。
审 判 长 吴声鸣
代理审判员 许秀珍
代理审判员 赖峨州
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 孔德南
附：本案相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
福建省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽行申44号再审申请人（一审原告、二审上诉人）林成阴，女，1957年2月6日出生，汉族，住泉州市鲤城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）莆田市工商行政管理局，住所地莆田市荔城区拱辰街道办事处濠浦社区三亭路。法定代表人沈国顺，局长。委托代理人陈明顺，莆田市工商行政管理局工作人员。再审申请人林成阴因诉莆田市工商行政管理局（以下简称莆田市工商局）工商行政登记一案，不服莆田市中级人民法院（2016）闽03行终90号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。林成阴申请再审称，申请人前夫郑瑞泉是以法律直接规定取得莆田市经纬织带有限公司（以下简称经纬公司）的股权，是经纬公司成立的股东。原二审认定经纬公司成立的原始股东没有郑瑞泉缺乏依据，认定郑瑞泉系2002年受让经纬公司股权才成为股东并担任法定代表人亦缺乏依据。申请人与被诉工商登记行为具有利害关系，原二审裁定驳回申请人的起诉是错误的。请求重新审理，支持申请人在一审中提出的诉讼请求。莆田市工商局提交意见称，1.申请人申请再审超过法定期限，依法不应受理。2.申请人诉请的事项系被申请人以经纬公司为相对人作出的行政行为。申请人于2000年3月8日与其前夫郑瑞泉经法院调解离婚，而经纬公司于2000年3月10日成立，公司成立的原始股东也没有郑瑞泉，郑瑞泉是在2002年12月26日通过受让刘国兴股权而成为股东和法定代表人的。申请人与其所诉请的行政行为不具有利害关系，不具有原告主体资格。原二审裁定驳回申请人的起诉是正确的，请求驳回申请人的再审申请。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条第（一）项规定，原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。本案中，再审申请人林成阴在一审中提出的诉讼请求是，判决撤销被申请人2003年4月22作出的审批决定，撤销重复登记由自然人设立的经纬公司，并责令被申请人核实修正登记内容，提供重复登记经纬公司所有相关工商登记资料。经查，经纬公司于1999年由郑桂荣、彭聚峰、刘国兴三人发起成立，并于2000年3月10日获得莆田市工商局颁发的企业法人营业执照，股东为郑桂荣、彭聚峰、刘国兴。申请人前夫郑瑞泉并非经纬公司成立时的发起人和股东，其于2002年12月通过受让刘国兴的股权才成为经纬公司的股东和法定代表人。而申请人和郑瑞泉也于2000年3月8日经法院调解离婚。因此，不论是郑瑞泉还是申请人与被申请人于2000年3月10日作出的工商行政登记行为均不具有利害关系，申请人与其主张的被申请人于2003年4月22作出的审批决定也不具有利害关系。因此，申请人的起诉不符合行政诉讼法第四十九条规定的起诉条件，原二审裁定驳回申请人的起诉，合法正确。综上，林成阴的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回林成阴的再审申请。审 判 长  吴声鸣代理审判员  许秀珍代理审判员  赖峨州二〇一七年六月二十三日书 记 员  孔德南附：本案相关的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
广东省翁源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0229民初401号
原告陈某某，女，1990年11月8日出生，汉族，广东省翁源县人。
被告唐某甲，男，1987年6月29日出生，汉族，广东省翁源县人。
原告陈某某与被告唐某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加了诉讼，被告唐某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，2009年9月，原被告在龙仙相识，2011年1月10日在龙仙婚姻登记机关登记结婚，2011年2月9日长子唐某乙出生。2013年9月26日次子唐某丙出生。由于原被告相识不久再加上原告年龄较小，偏听偏信地与被告发生婚外情关系，后迫于原告有孕在身，肚子越来越大，被迫地在还不太了解的情况下与被告结婚。由于被告性格十分偏急、暴躁，动不动就大打出手，被告的不法行为，造成原告经常身心受到严重的伤害，2014年被告由于在外打架，后被龙仙镇工业路派出所行政拘留十五天，后被告吸食毒品。结婚多年，被告吸食毒品原告却毫不知情，被告拘留出来后，原告曾多次要求被告戒掉吸毒的不良行为，被告却不听，也正是由于被告吸食毒品的不良行为，家中财物用于购大量的毒品用于被告吸毒，吸毒后性情更加偏急糊里暴躁，特别是2016年5月18日，被告由于吸毒与原告发生争执，被告又对原告进行毒打，将原告打得全身是伤，痛不欲生，被告吸食毒品和对原告进行打骂的行为已达到无法改掉的情况，原告已无法与其共同生活下去，感情已经达到完全破裂的情况。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，请求判决：一、原被告离婚；二、婚生长子唐某乙随被告生活，小儿子唐某丙跟随原告生活；三、本案诉讼费由被告承担。
被告唐某甲既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，原告陈某某与被告唐某甲于2011年1月10日在翁源县民政局登记结婚，婚后于2011年2月9日生育长子唐某乙，2013年9月26日生育次子唐某丙。2014年10月8日，被告因吸毒被翁源县公安局处以行政拘留十五日。原告陈某某称其与被告是2009年9月自由相识恋爱，婚前感情尚可，婚后因家庭生活琐事发生矛盾，自2016年4月起与被告分居；2016年5月19日原告因被被告殴打到翁源县人民医院门诊治疗，临床诊断为：多处皮肤软组织损伤。2016年5月20日原告向本院提起离婚诉讼，请求判如所请。法庭调解阶段，因被告唐某甲未到庭应诉，法庭调解无法进行。
上述事实，有起诉状、身份证、申请结婚登记声明书、结婚登记审查处理表、常住人口登记卡、出生医学证明、诊断证明书、韶翁公（工）行罚决字[2014]00112号行政处罚决定书、庭审笔录等证明材料予以证实。
本院认为，本案系离婚纠纷。原告陈某某与被告唐某甲是自主婚姻，结婚已有五年多，共同生育了两男孩，建立了一定的夫妻感情，原、被告应珍惜这多年的夫妻感情和完整家庭。夫妻在共同生活中发生一些矛盾在所难免，只要原、被告双方在今后的共同生活中多加强沟通、交流，相互包容、相互尊重、相互信任，双方仍有和好的可能。现原告陈某某要求与被告唐某甲离婚，其诉请离婚的理由，不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的应予离婚的情形，故本院对原告的离婚请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、不准予原告陈某某与被告唐某甲离婚。
二、驳回原告陈某某的其他诉讼请求。
案件受理费300元（原告已预交），由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于韶关市中级人民法院。
审 判 长 杨广忠
审 判 员 黄龙英
人民陪审员 温广宇
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 朱浈霞
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0202民初4172号
申请人：皖江金融租赁股份有限公司,住所地安徽省芜湖市鸠江区瑞祥路88号皖江财富广场A3栋601室,统一社会信用代码91340200588871359H。
法定代表人:李铁民,董事长。
委托诉讼代理人：郑巍,公司员工。
委托诉讼代理人：方少仙,公司员工。
被申请人：安徽省信用担保集团有限公司,住所地安徽省合肥市蜀山区怀宁路288号安徽担保大厦，统一社会信用代码91340000783060623N。
法定代表人：钱力，总经理。
本院在审理申请人皖江金融租赁股份有限公司诉被申请人安徽省信用担保集团有限公司等融资租赁合同纠纷一案过程中，申请人于2017年6月20日请求本院对被申请人安徽省信用担保集团有限公司的存款在3000万元范围内予以冻结并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
对被申请人安徽省信用担保集团有限公司在×银行×账号内存款在3000万元范围内予以冻结。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 丁丽珺
二〇一七年六月二十一日
书记员 朱 寅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0202民初4172号之一
变更保全申请人：安徽省信用担保集团有限公司,住所地安徽省合肥市蜀山区怀宁路288号安徽担保大厦，统一社会信用代码91340000783060623N。
法定代表人：钱力，总经理。
被申请人：皖江金融租赁股份有限公司,住所地安徽省芜湖市鸠江区瑞祥路88号皖江财富广场A3栋601室,统一社会信用代码91340200588871359H。
法定代表人:李铁民,董事长。
委托诉讼代理人：郑巍,公司员工。
委托诉讼代理人：方少仙,公司员工。
皖江金融租赁股份有限公司与安徽省信用担保集团有限公司等融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月21日作出（2017）皖0202民初4172号民事裁定，对安徽省信用担保集团有限公司在×银行×账号内存款在3000万元范围内予以了冻结。被保全人安徽省信用担保集团有限公司于2017年7月10日向本院提供了该公司在×银行×账号里的3000万元存款作为其他等值担保财产，请求变更保全标的物。
本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十七条规定，裁定如下：
一、对被保全人安徽省信用担保集团有限公司在×银行×账号内的存款在3000万元范围内予以冻结；
二、解除对被保全人安徽省信用担保集团有限公司在×银行×账号内存款的冻结。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 丁丽珺
二〇一七年七月十日
书记员 朱 寅
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0202民初4172号之二
申请人：皖江金融租赁股份有限公司,住所地安徽省芜湖市鸠江区瑞祥路88号皖江财富广场A3栋601室,统一社会信用代码91340200588871359H。
法定代表人:李铁民,董事长。
委托诉讼代理人：郑巍,公司员工。
委托诉讼代理人：方少仙,公司员工。
被申请人：安徽省信用担保集团有限公司,住所地安徽省合肥市蜀山区怀宁路288号安徽担保大厦，统一社会信用代码91340000783060623N。
法定代表人：钱力，总经理。
委托诉讼代理人：郭晗，该公司担保四部总经理。
委托诉讼代理人：李开翠，该公司员工。
本院在审理皖江金融租赁股份有限公司诉安徽省信用担保集团有限公司、安徽亚坤建设集团有限公司融资租赁合同纠纷一案过程中依据原告申请对被告的存款予以冻结，现原告申请解除对该存款的冻结。本院认为该申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对安徽省信用担保集团有限公司在×银行×账号内的存款在3000万元范围内的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 丁丽珺
二〇一七年八月二日
书记员 朱 寅
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑执字第1456号
罪犯余源，现在上海市南汇监狱服刑。上海市闵行区人民法院于二〇一二年八月二十四日作出（2012）闵刑初字第1354号刑事判决，认定余源犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市南汇监狱于二〇一五年七月二十八日提出（2015）沪司狱南减字第225号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年7月29日至2015年8月2日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯余源在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯余源减刑。检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯余源在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关4次表扬和2次记功等奖励。上述事实，有罪犯余源的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯余源在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯余源减去有期徒刑九个月。（刑期自2012年4月11日起至2018年1月10日止。）本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 易金淼
审 判 员 丁正阳
代理审判员 姜海昌
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 姚解虹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滁民一终字第00692号
上诉人（原审原告）：刘安全，男，1974年5月2日出生，汉族，无业。
委托代理人：杨开河，来安县法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）：周德林，男，1974年5月19日出生，汉族，无业。
被上诉人（原审被告）：张德玲，女，1978年6月5日出生，汉族。
上诉人刘安全因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服安徽省来安县人民法院于2014年3月13日作出的（2013）来民一初字第00070号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年6月23日公开开庭审理了本案。上诉人刘安全及其委托代理人杨开河，被上诉人周德林、张德玲到庭参加诉讼。
本院认为，原判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省来安县人民法院（2013）来民一初字第00070号民事判决；
二、发回安徽省来安县人民法院重审。
审 判 长 贺建国
代理审判员 刘先勇
代理审判员 贺 斌
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 王成玮
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
……
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民终934号
上诉人（原审原告）：常熟市佳诚涂层钢板有限公司，住所地常熟市支塘工业园区。
法定代表人：苏建清，董事长。
委托诉讼代理人：陶耀倪，江苏华元民信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：周建平，男，1963年3月17日出生，汉族，住常熟市。
委托诉讼代理人：时雪峰，江苏少平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王天衡，江苏少平律师事务所律师。
上诉人常熟市佳诚涂层钢板有限公司因与被上诉人周建平劳动争议纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院(2016)苏0581民初13170号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人常熟市佳诚涂层钢板有限公司向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人常熟市佳诚涂层钢板有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许常熟市佳诚涂层钢板有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人常熟市佳诚涂层钢板有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 游冰峰
代理审判员 俞 渊
代理审判员 姚栋财
二〇一七年四月十日
书 记 员 尹凌燕
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）内0721民初3004号
原告：何建波，男，1964年12月15日出生，达斡尔族，农民，住内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗，公民身份号码1521221964121557XX×××。
被告：安维军，男，鄂温克族，农民，住内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗。
原告何建波与被告安维军民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何建波到庭参加诉讼，被告安维军经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告何建波向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还借款本金8,000元,利息1,720元，本息合计9,720元，利息请求至本金全部付清之日止。事实和理由：2015年10月5日被告替周垂秀还借款欠原告2,000元，当时口头约定利息月利率2分，期限一年，并出具借条一份，利息计算至2016年9月20日为460元。2015年11月5日被告向原告借款6,000元，当时口头约定利息为月利率2分，期限一年，并出具借条一份，利息计算至2016年9月20日为1,260元，二笔借款到期后，被告以没钱为由推拖至今未能给付。
被告安维军未作答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交了证据借条两份，证明被告借款的事实存在，被告安维军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对证据的来源、真实性、证明效力予以确认。对其证明借款利息因借条上未注明，又无其他证据佐证，故不予确认。
本院经审理认定事实如下：2015年10月5日，被告偿还他人借款在原告处借款2,000元，并出具借条一份，2015年11月5日被告在原告处借款6,000元，并出具借条一份，两笔借款借条未约定还款日期及利息，经原告多次索要被告至今未能给付。
本院认为，原、被告借贷关系合法，不违反法律禁止性规定，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条关于”债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”的规定，原告主张被告偿还借款本金8,000元的请求本院予以支持。原告请求被告按口头约定支付借款利息，由于借条未约定利息，被告未出庭，又无证据证明，本院无法审查确定其口头约定的真实性，故不予支持。
综上所述，原告主张被告偿还借款8,000元的诉讼请求事实清楚、证据充分，本院予以维护。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条关于判决的规定，判决如下：
一、被告安维军于本判决生效后十日内偿还原告何建波借款8,000元；
二、驳回原告何建波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告安维军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员高杰
二〇一六年十一月十八日
书记员山巍
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区阿荣旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）内0721民初3004号原告：何建波，男，1964年12月15日出生，达斡尔族，农民，住内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗，公民身份号码1521221964121557XX×××。被告：安维军，男，鄂温克族，农民，住内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗。原告何建波与被告安维军民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何建波到庭参加诉讼，被告安维军经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告何建波向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还借款本金8,000元,利息1,720元，本息合计9,720元，利息请求至本金全部付清之日止。事实和理由：2015年10月5日被告替周垂秀还借款欠原告2,000元，当时口头约定利息月利率2分，期限一年，并出具借条一份，利息计算至2016年9月20日为460元。2015年11月5日被告向原告借款6,000元，当时口头约定利息为月利率2分，期限一年，并出具借条一份，利息计算至2016年9月20日为1,260元，二笔借款到期后，被告以没钱为由推拖至今未能给付。被告安维军未作答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据借条两份，证明被告借款的事实存在，被告安维军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对证据的来源、真实性、证明效力予以确认。对其证明借款利息因借条上未注明，又无其他证据佐证，故不予确认。本院经审理认定事实如下：2015年10月5日，被告偿还他人借款在原告处借款2,000元，并出具借条一份，2015年11月5日被告在原告处借款6,000元，并出具借条一份，两笔借款借条未约定还款日期及利息，经原告多次索要被告至今未能给付。本院认为，原、被告借贷关系合法，不违反法律禁止性规定，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条关于”债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”的规定，原告主张被告偿还借款本金8,000元的请求本院予以支持。原告请求被告按口头约定支付借款利息，由于借条未约定利息，被告未出庭，又无证据证明，本院无法审查确定其口头约定的真实性，故不予支持。综上所述，原告主张被告偿还借款8,000元的诉讼请求事实清楚、证据充分，本院予以维护。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条关于判决的规定，判决如下：一、被告安维军于本判决生效后十日内偿还原告何建波借款8,000元；二、驳回原告何建波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告安维军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员高杰二〇一六年十一月十八日书记员山巍
襄阳市襄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂襄城民二初字第01969号
原告黄宪德
被告鲍振源
本院于2013年11月21日立案受理了原告黄宪德诉被告鲍振源房屋买卖合同纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄宪德到庭参加诉讼，被告鲍振源经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄宪德诉称，1993年4月17日，原被告双方在平等、自愿、公平合理的情况下，双方自愿签订房屋买卖协议，被告鲍振源自愿将襄城区红花园居委会7组私人所有的三间房产以35000元价格卖给原告黄宪德所有，协议签订时原告黄宪德当时给付被告现金35000元，被告当场将房屋产权证、土地证以及房屋交付给原告（1998年因涨水将房产证、土地证丢失），现因被告下落不明，原告申请办理房屋过户手续，故向法院提起诉讼：1、请求法院依法判令原被告房屋买卖协议有效，并办理房屋产权证过户和土地证过户手续2、本案诉讼费由被告承担。
被告鲍振源未到庭答辩和提供证据。
审理查明，1993年4月17日，原被告双方签订《有关住房买卖协议》。协议约定：被告鲍振源将其所有的位于红花园居委会七组的住房以35000元的价格卖给原告，房地产过户费用由原告负担。签订协议时原告给付被告35000元，并在协议书上注有收条。协议签订后被告即将其房产证（房屋所有权证编号：襄房有权证第00058号）、土地证原件交与原告，原告搬入该房居住至今。1998年因涨水将房产证、土地证原件丢失。现原告申请过户因被告下落不明而引起诉讼。
另查明，原襄城区红花园居委会后更名为襄城区民主路社区居民委员会。
上述事实有原告陈述、双方签订的协议、襄阳市襄城区民主路社区居委会出具的证明、被告的房产证、土地证复印件、襄阳市宇曦机械有限公司出具的证明及襄阳市樊城区韩庄社区居委会的证明在卷证实。
本院认为，原、被告双方签订的房屋买卖合同，根据该房产权利证书已交付及该房买受人已入住的事实，本院确认该房屋买卖合同系双方真实意思表示，根据房产权属证书记载，本案出卖人对该房屋享有所有权，其处分该房产行为为有权处分，同时合同内容并不违反我国法律、行政法规的规定，该合同为有效合同。经庭审查明的事实，出卖人交付房屋、买受人支付房款的义务均已履行，但本案买卖标的物为不动产，根据我国《物权法》的规定，不动产权属的变动以登记为原则，登记后产生物权变动的效力。本案原、被告双方债权合同（房屋买卖合同）虽已履行完毕，但物权并没变更，在双方基于合法的债权合同的前提下，出卖人应当协助原告办理产权变更手续，本案原告以债权合同的约定要求出卖人履行协助办理产权变更的请求，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告鲍振源于本判决生效后三十日内协助原告黄宪德办理襄阳市襄城区民主路社区居委会的房屋产权及土地使用权的过户手续，将产权登记变更至黄宪德名下。
案件受理费755元，公告费580元，合计1335元，由被告鲍振源负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院。开户行：中国农业银行襄樊万山支行；户名：湖北省襄阳市中级人民法院；帐号：17-451701040001338。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张正刚
审 判 员 任齐耀
人民陪审员 檀小寅
二〇一四年四月四日
书 记 员 饶晓婷
1
襄阳市襄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂襄城民二初字第01969号
原告黄宪德。
被告鲍振源，现下落不明。
本院于2013年11月21日立案受理了原告黄宪德诉被告鲍振源房屋买卖合同纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄宪德到庭参加诉讼，被告鲍振源经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄宪德诉称，1993年4月17日，原被告双方在平等、自愿、公平合理的情况下，双方自愿签订房屋买卖协议，被告鲍振源自愿将襄城区红花园居委会7组私人所有的三间房产以35000元价格卖给原告黄宪德所有，协议签订时原告黄宪德当时给付被告现金35000元，被告当场将房屋产权证、土地证以及房屋交付给原告（1998年因涨水将房产证、土地证丢失），现因被告下落不明，原告申请办理房屋过户手续，故向法院提起诉讼：1、请求法院依法判令原被告房屋买卖协议有效，并办理房屋产权证过户和土地证过户手续2、本案诉讼费由被告承担。
被告鲍振源未到庭答辩和提供证据。
审理查明，1993年4月17日，原被告双方签订《有关住房买卖协议》。协议约定：被告鲍振源将其所有的位于红花园居委会七组的住房以35000元的价格卖给原告，房地产过户费用由原告负担。签订协议时原告给付被告35000元，并在协议书上注有收条。协议签订后被告即将其房产证（房屋所有权证编号：襄房有权证第xx号）、土地证（土地使用权地号：xx、图号xxx）原件交与原告，原告搬入该房居住至今。1998年因涨水将房产证、土地证原件丢失。现原告申请过户因被告下落不明而引起诉讼。
另查明，原襄城区红花园居委会后更名为襄城区民主路社区居民委员会。
上述事实有原告陈述、双方签订的协议、襄阳市襄城区民主路社区居委会出具的证明、被告的房产证、土地证复印件、襄阳市宇曦机械有限公司出具的证明及襄阳市樊城区韩庄社区居委会的证明在卷证实。
本院认为，原、被告双方签订的房屋买卖合同，根据该房产权利证书已交付及该房买受人已入住的事实，本院确认该房屋买卖合同系双方真实意思表示，根据房产权属证书记载，本案出卖人对该房屋享有所有权，其处分该房产行为为有权处分，同时合同内容并不违反我国法律、行政法规的规定，该合同为有效合同。经庭审查明的事实，出卖人交付房屋、买受人支付房款的义务均已履行，但本案买卖标的物为不动产，根据我国《物权法》的规定，不动产权属的变动以登记为原则，登记后产生物权变动的效力。本案原、被告双方债权合同（房屋买卖合同）虽已履行完毕，但物权并没变更，在双方基于合法的债权合同的前提下，出卖人应当协助原告办理产权变更手续，本案原告以债权合同的约定要求出卖人履行协助办理产权变更的请求，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告鲍振源于本判决生效后三十日内协助原告黄宪德办理襄阳市襄城区民主路社区居委会白家巷20号房屋（原襄城区红花园居委会七组20号，房屋所有权证编号：襄房有权证第xx号；土地使用权地号：xx、图号xx）的房屋产权及土地使用权的过户手续，将产权登记变更至黄宪德名下。
案件受理费755元，公告费580元，合计1335元，由被告鲍振源负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院。开户行：中国农业银行襄樊万山支行；户名：湖北省襄阳市中级人民法院；帐号：17×××38。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张正刚
审 判 员 任齐耀
人民陪审员 檀小寅
二〇一四年四月四日
书 记 员 饶晓婷
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆巴民初字第0138号
原告姜家军。
委托代理人马庆国，上海普世（昆山）律师事务所律师。
被告陆风弟。
被告昆山市梦陆塑料制品有限公司，住所地江苏省苏州市昆山市巴城镇苇城路西侧，组织机构代码59390981-7。
被告陆大奎。
原告姜家军与被告陆风弟、昆山市梦陆塑料制品有限公司、陆大奎民间借贷纠纷一案，本案于2014年3月17日立案受理，由代理审判员张伟独任审判，案件受理费减半收取。后因被告下落不明本案转为普通程序继续审理，原告姜家军需缴纳全额案件受理费。现经本院书面通知原告未能及时补足案件受理费，现依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费7300元，减半收取3650元、公告300元，合计3950元，由原告姜家军自行负担。
审 判 长 张 伟
人民陪审员 陆美华
人民陪审员 姚雪琴
二〇一四年十月十一日
书 记 员 王颂淼
附相关法条：
1、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见
143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0108民初11892号
原告周馨宇，女，汉族，1993年3月27日出生，住四川省合江县。
被告重庆本道企业管理咨询有限公司,住所地重庆市南岸区江南大道8号4栋14-9，统一社会信用代码91500108577995815F。
法定代表人傅继容，职务不详。
原告周馨宇与被告重庆本道企业管理咨询有限公司（以下简称本道公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，由代理审判员郑亚军担任审判长，与人民陪审员王小保、王昌碧组成合议庭，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周馨宇到庭参加了诉讼。被告本道公司经本院公告传唤无正当理由未到庭参与诉讼，故本院对本案缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告周馨宇诉称，原告是被告公司的员工。被告未支付原告2016年2月的绩效工资，也未支付2016年3月至5月的工资。故原告起诉至法院，要求判决：一、被告支付原告拖欠的工资9350元（2016年3月至5月）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告本道公司未出庭，也未提交书面答辩状。
经审理查明，2015年11月16日，原、被告签订《劳动合同书》，主要内容如下:合同期限为2015年11月16日至2018年11月15日，其中试用期为3个月，转正以转正申请表为准，共计36个月。原告转正后标准工资3000元/月。原告在被告处担任影视后期一职，工作地点为重庆。被告在每月10日向原告支付前一个月工资。
从2015年11月至2016年2月，被告通过银行转账的方式向原告发放的工资数额分别为730元、1480元、1480元、1733.85元。
2016年5月26日，原告作为申请人，以被告为被申请人，向重庆市南岸区劳动人事仲裁委员会申请仲裁,仲裁请求：1、被申请人支付申请人工资9350元；2、被申请人补缴社会保险3582.2元。该委逾期未作出任何决定。2016年6月2日，原告诉至我院，提出前述之诉讼请求。
在审理中，经本院询问，原告陈述以下事实：原、被告建立劳动关系的时间为2015年11月16日，解除劳动关系的时间为2016年5月31日，系原告提出解除劳动关系。被告未发原告2016年3月至5月这三个月的工资。原告以2015年12月至2016年2月这三个月的平均工资来计算2016年3月至5月的拖欠的工资数额。
上述事实有原告的当庭陈述、《收件回执》等证据在案作证。
本院认为，因被告经本院公告传唤无正当理由未到庭参与诉讼，被告未履行相应的抗辩权，其不利的法律后果由被告承担。原被告签订的劳动合同是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，是合法有效的。在劳动关系履行期间，被告作为用人单位，应当及时足额支付原告的劳动报酬。原、被告之间的劳动关系于2016年5月31日解除，被告公司作为用人单位，应当在劳动关系解除之时结清原告的工资。截止原告起诉时，被告仍未支付原告2016年3月至5月的工资，现原告要求被告支付2016年3月至5月的工资，符合法律规定，本院依法予以支持。因被告未出庭，没有举示证据证明原告2016年3月至5月应发的工资数额，现原告以2015年12月至2016年2月之间的平均工资来计算原告2016年3月至5月的未发工资数额，本院以为并无不妥。从2015年12月至2016年2月，原告的平均工资数额为（1480元+1480元+1733.85元）÷3个月=1565元/月。据此，被告应当支付给原告2016年3月至5月的工资为4695元（1565元/月×3个月）。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告重庆本道企业管理咨询有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告周馨宇拖欠的工资4695元；
二、驳回原告周馨宇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，由被告重庆本道企业管理咨询有限公司负担，本院决定予以免收。公告费70元，由被告重庆本道企业管理咨询有限公司负担（此款原告周馨宇已垫付，被告重庆本道企业管理咨询有限公司于本判决生效后十日内给付原告周馨宇）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 郑亚军
人民陪审员 王昌碧
人民陪审员 王小保
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 陈正春
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀02刑更893号
罪犯刘明义，现在河北省监狱管理局冀东分局第二监狱服刑。
河北省青龙满族自治县人民法院于2012年4月10日作出了（2012）青刑初字第99号刑事判决，以被告人刘明义犯盗窃罪，判处有期徒刑14年8个月，罚金人民币50000元，剥夺政治权利2年。河北省监狱管理局冀东分局于2016年3月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省冀东分局提出，罪犯刘明义在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬3次，记功6次，被评为狱级积极分子1次，确有悔改表现。上述事实有冀东分局第二监狱关于该犯的表扬、记功、狱级积极分子奖励材料等所证实。
经审理查明，罪犯刘明义在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第二监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘明义减去有期徒刑1年。剥夺政治权利2年，罚金人民币50000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王印环
代理审判员 李静伟
代理审判员 董皓月
二〇一六年五月十二日
书 记 员 么 丽
-1-
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更2775号
罪犯姜年春，于重庆市，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2002年7月26日作出（2002）渝一中刑初字第300号刑事附带民事判决，以被告人姜年春犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。2005年6月15日重庆市高级人民法院作出（2005）渝高法刑执字第294号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2007年8月23日重庆市高级人民法院作出（2007）渝高法刑执字第504号刑事裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年；2010年10月15日重庆市第五中级人民法院作出（2010）渝五中法刑执字第3678号刑事裁定减去有期徒刑一年六个月，缩减剥夺政治权利二年；2012年11月7日重庆市第五中级人民法院作出（2012）渝五中法刑执字第5212号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利一年；2015年1月12日重庆市第五中级人民法院作出（2015）渝五中法刑执字第137号刑事裁定减去有期徒刑十一个月。刑期至2023年1月22日止。执行机关重庆市渝都监狱于2016年5月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯姜年春能认罪悔罪、听管某，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯姜年春在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯姜年春在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯姜年春减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 袁 娜
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙01民终2269号
上诉人（原审被告）：来灿萍，女，1978年1月4日出生，汉族，住杭州市滨江区。
委托代理人：孙涛，浙江坚定律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：占欢君，男，1969年11月19日出生，汉族，户籍所在地杭州市滨江区，现住杭州市萧山区。
委托代理人：朱柏生，杭州市闻堰法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：来浩贤，男，1950年5月27日出生，汉族，住杭州市滨江区。
被上诉人（原审被告）：蒋杏英，女，1956年2月14日出生，汉族，住杭州市滨江区。
被上诉人（原审被告）：来某，男，1976年9月1日出生，汉族，住杭州市滨江区。
被上诉人（原审被告）：占某，女，1978年5月13日出生，汉族，住杭州市滨江区。
被上诉人（原审被告）：来森超，男，2002年10月12日出生，汉族，住杭州市滨江区。
法定代理人：来某、占某，系来森超父母。
上诉人来灿萍因与被上诉人占欢君、来浩贤、蒋杏英、来某、占某、来森超房屋买卖合同纠纷一案，不服杭州市滨江区人民法院（2017）浙0108民初27号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月1日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：来浩贤与蒋杏英系夫妻关系，生育一子来某、一女来灿萍。占某与来某系夫妻关系，育有一子来森超。2002年间，来某户因遇房屋拆迁，该户共六个人口，即本案原审六被告，共享有面积为340平方米的农转居拆迁安置房申购权利。此后来某户分得坐落于杭州市××区长河街道春波小区××单元××室、××单元××室及××室共××套安置房。2004年11月1日，来浩贤作为卖方（甲方），占欢君作为买方（乙方）签订《房屋转让合同》（以下简称案涉房屋转让合同）一份，合同约定——“甲方房屋座落于滨江区××单元××室（面积102.57平方米，以下简称案涉房屋）及储物间（27＃楼2单元12号面积6.08平方米）转让给乙方，房屋转让价为人民币350000元，储物间转让价为人民币630元，共计350630元。乙方在签订合同之日一次性将房款付给甲方，同时甲方将房屋交给乙方。因转让房屋的产权证、土地使用权证尚未领出，甲方保证在领到房产证、土地使用权证、契税证等十天内及时通知并交给乙方。另还约定了违约责任等”。来浩贤在合同尾部甲方处签名；蒋杏英、来某、占某在合同尾部甲方共有人处签名或捺印；占欢君在在合同尾部乙方处签名。当日双方在杭州高新开发区（滨江）公证处进行了公证，该公证处出具了（2004）杭高证字第1992号公证书，确认来浩贤、来某、占某、占欢君的签名及蒋杏英的指印属实。合同签订后，占欢君于当天支付购房款350000元，来某向占欢君出具了收条，亦将房屋交付给占欢君。占欢君收房后将房屋装修入住使用至今。
原审法院另查明：来灿萍于2003年结婚后未与其他被告一起生活。2011年7月，来某户对上述三套房屋进行了产权分割及登记，将案涉房屋产权登记在来浩贤、来灿萍名下，为两人共同共有，其他两套房屋则分别登记为来某与蒋杏英共有，以及占某与来森超共有。占欢君因要求原审被告协助过户登记，无果，故于2017年1月4日提起本案诉讼，诉请判令：1、确认原、被告签订的案涉房屋转让合同有效；2、判令原审被告协助占欢君办理房屋产权过户转移登记手续；３、本案诉讼费用由原审被告承担。
原审法院审理认为：案涉房屋系来某户拆迁安置所得。在出售该房屋的转让合同上，来浩贤、来某、占某均有签名，蒋杏英则加盖指印，并经公证，故共有人出卖案涉房屋的意思表示清楚、真实。合同签订后，占欢君交付了购房款并占有、使用房屋至今，主合同义务双方已履行完毕。来灿萍作为共有人虽然未在合同上签名，并称其对该房屋的出让在本案成诉前并不知情，然案涉房屋从2004年至今十多年均在占欢君的管理使用之下，尤其是在2011年7月后，来灿萍已取得案涉房屋的产权证书，之后仍然未对房屋的状况提出异议，故从常理判断难以相信来灿萍对此一无所知。此外，来某户在2011年对其户名下三套房屋进行分割及不动产登记时，即使来灿萍不知案涉房屋已出让占欢君，但来浩贤、来某、占某、蒋杏英是明知房屋已出让的，然该四被告在还存在着其他两套房屋的情况下，仍将房屋的产权作了不利于占欢君的分割，有违诚实信用之根本，该不利后果不应由占欢君承担。另，来某、占某是来森超的法定代理人，占欢君有理由相信其有权代表来森超行使处分权，故来森超也应当受到合同约束。综上，原审法院认定案涉房屋转让合同合法有效，出卖方应协助买方即原告办理转移登记手续。鉴于现该房屋的所有权已登记于来浩贤、来灿萍名下，该转移登记义务由来浩贤、来灿萍协助履行即可。如若来灿萍认为其他共有人侵犯其合法权益，可另行主张。另，案涉房屋转让合同中已约定储物间一并转让款，该储物间作为案涉房屋的从物，已随案涉房屋一并交付占欢君管理使用十余年，原审被告抗辩的属于占欢君借用性质，有权收回自己使用的理由，于法无据，也不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百三十五条之规定，原审法院于2017年3月10判决：一、确认占欢君与来浩贤、来某、占某、蒋杏英等人于2004年11月1日签订的《房屋转让合同》合法有效；二、来浩贤、来灿萍于判决生效之日起七日内协助原告占欢君办理位于滨江区长河街道春波小区××单元××室房屋的产权转移登记手续；案件受理费6550元，减半收取3275元，由来浩贤、来某、占某、来灿萍、蒋杏英、来森超负担；占欢君于判决生效之日起十五日内向原审法院申请退费；来浩贤、来某、占某、来灿萍、蒋杏英、来森超于判决生效之日起七日内，向原审法院交纳应负担的诉讼费。
宣判后，来灿萍不服，向本院提起上诉称：1、原审程序错误，上诉人诉讼主体不适格；原审判决结论主观臆断，有违常理；原审判决适用法律错误。请求二审法院撤销原判，改判被上诉人间签订的案涉转让协议无效；一、二审诉讼费由占欢君承担。
占欢君辩称：案涉房屋转让合同意思表示真实，对双方有约束力。原审判决正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
来浩贤、蒋杏英、来某、占某、来森超均未在法定期间提出答辩状。
占欢君在二审诉讼中提交公证费发票一份，欲证实占欢君支付的该1000元公证费按约应由双方当事人各半支付，所以其中500元冲抵案涉房屋转让合同所约定的储物间费用。
经出示，来灿萍对其真实性、合法性无异议，对其关联性不予认可。
本院经审核认为：上述证据不足以反映占欢君与其他当事人就公证费负担的约定内容，来灿萍对其关联性不予认可，故本院对该证据不予认定。
本院经审理查明的事实与原审法院认定事实一致。
本院认为：案涉房屋系来某户集体土地上的房屋因拆迁而调换所得，来某作为户主将案涉房屋转让给占欢君，并经来某父母签章同意，占欢君有理由相信来某有权代表其户内成员转让案涉房屋。占欢君支付了案涉房屋转让价款，并占有案涉房屋至今长达十多年，期间来某户从未对案涉房屋转让合同以及占欢君就案涉房屋的占用提出异议。现占欢君诉请判令来某户协助办理案涉房屋权属转移登记，来灿萍以其未在案涉房屋转让合同上签名为由拒不承认该合同的效力，原审判决认定有违常理以及有违诚信并无不当。占欢君基于其上述诉请而将来某户内成员作为被告而提起本案诉讼，其诉讼主体资格系正确。来灿萍的上诉理由依法不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6550元，由上诉人来灿萍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡宇
审 判 员 陈艳
代理审判员 丁晔
二〇一七年九月三十日
书 记 员 王勤
内蒙古自治区额济纳旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2923民初154号
原告额济纳旗农村信用合作联社。住所地内蒙古自治区额济纳旗。
法定代表人胡开峰，系该联社理事长。
委托代理人雷东海，男，1972年6月3日出生，汉族。
被告丁玉明，男，1972年4月20日出生，汉族。
被告内蒙古阿拉善盟大地矿产有限责任公司。住所地内蒙古自治区额济纳旗。
法定代表人李晓峰，系公司总经理。
二被告共同委托代理人刘金刚，系内蒙古北杰律师事务所律师。
原告额济纳旗农村信用合作联社诉被告丁玉明、内蒙古阿拉善盟大地矿产有限责任公司（以下简称大地公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，于2016年5月16日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人雷东海，二被告共同委托代理人刘金刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月31日，原告与被告丁玉明签订《借款合同》，约定被告向原告借款800万元，借款用途为购买铁精粉，借款期限为2013年12月31日至2014年10月20日，月利率15‰。被告大地公司为该笔借款提供连带责任保证，并签订了保证合同。合同签订后，原告按约发放借款，但还款期限届满后被告丁玉明拒不偿还，被告大地公司也未履行保证责任。故诉至法院：一、请求判令被告丁玉明偿还借款本金800万元及利息522万元（截止2016年3月9日），以及还清借款为止的利息，按逾期月利率30‰计算。二、被告大地公司对上述债务承担连带清偿责任。本案诉讼费由二被告承担。
被告大地公司、丁玉明辩称，原告与被告丁玉明签订的《借款合同》为无效合同，双方不存在借款合同关系。被告丁玉明并未实际占有、使用该笔借款，而是用于偿还被告大地公司欠原告的借款，故被告丁玉明不承担还款责任，应由被告大地公司偿还该笔借款。
经审理查明，2013年12月31日，被告丁玉明与原告签订《借款合同》，约定：借款金额800万元，借款期限为2013年12月31日至2014年10月20日，借款用途为购买铁精粉，执行月利率15‰，逾期借款罚息利率为约定利率上加收100%（即罚息利率为15‰＋15‰×100%＝30‰）。同日，被告大地公司与原告签订《保证合同》，为该笔借款承担连带保证责任，保证范围为主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满起二年。同日，原告依合同约定将借款800万元发放给被告丁玉明，但被告未履行借款本息偿还义务。
以上事实，有借款合同、保证合同以及当事人陈述在卷为证，经庭审举证、质证、认证，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认。
本院认为，原告与被告丁玉明签订了《借款合同》，此合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合同合法、有效。原告依约发放了借款，被告丁玉明应依约履行还款义务。被告丁玉明关于该《借款合同》无效，并未实际占有、使用该笔借款的辩解理由不能成立，本院不予采信。被告丁玉明在合同期内未偿还本息，已构成违约。故对原告请求被告丁玉明偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。
根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定,原告与被告签订的《借款合同》中约定逾期月利率30‰（等于年利率36%），明显超过年利率24%（等于月利率20‰），不符合上述法律规定，对其超过部分不予支持，逾期月利率应按20‰计算。
被告大地公司与原告签订《保证合同》亦是双方当事人真实意思表示，合同内容不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合同合法、有效。保证合同对保证责任方式、保证范围、保证期间等内容都作出了明确约定，故本院对原告请求被告大地公司对该笔借款承担连带保证责任的请求予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，故被告大地公司承担保证责任后，有权向被告丁玉明追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告丁玉明于本判决生效之日给付原告额济纳旗农村信用合作联社借款本金800万元及利息（自2013年12月31日至2014年10月20日的利息，按月利率15‰计算，2014年10月21日至实际给付之日的利息，按月利率20‰计算）。
二、被告内蒙古阿拉善盟大地矿产有限责任公司对上述第一判项债务承担连带保证责任。被告内蒙古阿拉善盟大地矿产有限责任公司承担连带保证责任后，有权向被告丁玉明追偿。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费101120元（原告预交20224元），减半收取50560元，由被告丁玉明、被告内蒙古阿拉善盟大地矿产有限责任公司共同承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院。
审判员 包毕力格
二〇一六年六月二十九日
书记员 巴 德 玛
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0191执211号
申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：乔阳，该公司董事长。
委托代理人：成志，该公司职员。
被执行人：金建波，男，1982年8月29日出生，汉族，住江苏省海门市。
被执行人：宋海键，男，1985年3月1日出生，汉族，住江苏省海门市。
申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人金建波、宋海键借款合同纠纷一案，湖北省武汉经济技术开发区人民法院于2016年9月23日作出的(2016)鄂0191民初1198号民事判决书，已发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司于2017年2月23日向本院申请执行。本院于2017年2月23日依法立案执行。
本案执行中查明，被执行人金建波、宋海键名下暂无财产可供执行，其车牌号为苏Ｆ×××××抵押贷款车辆目前下落不明，无法进行处置。本院于2017年6月8日作出（2017）鄂0191执211号执行决定书，将被执行人金建波、宋海键纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人金建波、宋海键名下确无其他财产可供执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索，且同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2016）鄂0191民初1198号民事判决书的本次执行程序。
被执行人金建波、宋海键应当继续履行(2016)鄂0191民初1198号民事判决书确定的义务。申请执行人东风汽车财务有限公司如发现被执行人金建波、宋海键有财产可供执行时可持本裁定再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 王锦中
审 判 员 鲁全早
代理审判员 龚 赢
二〇一七年六月八日
书 记 员 曾 艳
湖北省武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0191执211号申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。法定代表人：乔阳，该公司董事长。委托代理人：成志，该公司职员。被执行人：金建波，男，1982年8月29日出生，汉族，住江苏省海门市。被执行人：宋海键，男，1985年3月1日出生，汉族，住江苏省海门市。申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人金建波、宋海键借款合同纠纷一案，湖北省武汉经济技术开发区人民法院于2016年9月23日作出的(2016)鄂0191民初1198号民事判决书，已发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司于2017年2月23日向本院申请执行。本院于2017年2月23日依法立案执行。本案执行中查明，被执行人金建波、宋海键名下暂无财产可供执行，其车牌号为苏Ｆ×××××抵押贷款车辆目前下落不明，无法进行处置。本院于2017年6月8日作出（2017）鄂0191执211号执行决定书，将被执行人金建波、宋海键纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人金建波、宋海键名下确无其他财产可供执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索，且同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2016）鄂0191民初1198号民事判决书的本次执行程序。被执行人金建波、宋海键应当继续履行(2016)鄂0191民初1198号民事判决书确定的义务。申请执行人东风汽车财务有限公司如发现被执行人金建波、宋海键有财产可供执行时可持本裁定再次申请执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审 判 长  王锦中审 判 员  鲁全早代理审判员  龚 赢二〇一七年六月八日书 记 员  曾 艳
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛霞法民三初字第55号
原告赵少英，女，汉族，现住湛江市。
委托代理人林霖，女，广东鸿峰律师事务所律师。
委托代理人马运华，男，广东鸿峰律师事务所律师。
被告湛江市雄立房产有限公司，住所地：湛江市霞山区。
法定代表人庞立芬。。
原告赵少英诉被告湛江市雄立房产有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人出庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵少英诉称，2013年10月31日，被告向原告借款46万元用于资金周转，双方签订了《借据》，并约定本借款于2013年12月底全部还清。签订借款后，原告即向被告法定代表人账户汇入46万元。借款期满后，经原告多次催促，被告仍拒不偿还所有拖欠本金。为此，原告具状，请求法院判令被告湛江市雄立房产有限公司偿还借款本金46万元及利息，并由被告承担本案受理费。
被告湛江市雄立房产有限公司不出庭应诉，在开庭前提交书面答辩状辩称，一、本案原告变更诉讼请求已超过期限，法院不应支持；二、原告请求利息与事实不符；三、原告请求从2013年10月开始计算利息无事实及法律依据；四、原告请求按4%／月标准计算利息依法无据。
经审理查明，2013年10月31日，被告出具了一份《借据》给原告，借据载明：“今借到赵少英人民币肆拾陆万元整（￥460000.00），特立此据，定于2013年12月底全款付清。借款人：湛江市雄立房产有限公司。法定代表人：庞立芬。2013.10.31”。借款到期后，经原告多次追索，被告至今未归还。2014年1月10日，原告向本院提起诉讼，请求判令被告湛江市雄立房产有限公司偿还借款460000元，并由被告承担本案受理费。2014年3月4日原告增加诉讼请求，请求被告按约定月息4%支付利息76053.33元（暂计至2014年3月4日）给原告。
另查明，原告在增加诉讼请求后又提供了一份《借据》，借据载明：“今借到赵少英人民币肆拾陆万元整。（￥460000.00）特立此据，月息另按4%计。借款人：湛江市雄立房产有限公司。法定代表人：庞立芬。日期：2013.10.31。担保人：湛江市雄立房产有限公司。”，借据上还注明“定于2013年12月底全部还清”和“利息从2013.10.31起计算”。
以上事实，有原告提供的《借据》、个人业务凭证及本院的庭审笔录等为证。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告提供的《借据》，借款事实清楚，证据确凿。借款到期后，被告湛江市雄立房产有限公司未能依约偿还，原告请求被告偿还借款46万元，本院予以支持。双方约定的利息已经超过法律的规定，原告请求被告支付利息，可按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从借款之日开始计算。被告提出另外写一份借据并加上利息是被迫的，但未能提交相关的证据予以证实，故对被告的主张不予支持。被告提出原告变更诉讼请求已超过期限，根据关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第156条的规定：“在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理”，原告的请求未超过期限，故对被告该主张不予采纳。。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告湛江市雄立房产有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内，偿还给原告赵少英借款本金46万元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，从2013年10月31日起计至本判决确定给付之日止）。
如果被告湛江市雄立房产有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8200元，诉讼保全费2820元，由被告负担（原告已预付，本院不再退回，由被告在偿还借款时一并退回给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 何 涛
代理审判员 韩 剑
代理审判员 吴嘉嘉
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 观 玉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）磐执字第808号
申请执行人磐石市人民法院。
法定代表人王慧鸣，院长。
被执行人柴金库，男，汉族，农民。
被执行人冯德山，男，汉族，个体工商户。
被执行人张欢，男，汉族，个体工商户。
申请执行人磐石市人民法院与被执行人柴金库、冯德山、张欢盗窃罚金纠纷一案，磐石市人民法院于2012年2月24日作出（2012）磐刑初字第40号刑事判决书，已经发生法律效力，本院于2015年9月7日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，本案终结本次执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结磐石市人民法院（2012）磐刑初字第40号刑事判决书的本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 付中华
代理审判员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 司桂春
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0102民初2546号
原告：孙荣，女，1947年3月28日生，住长春市绿园区。
被告：王智峰，男，1979年9月21日生，住广东省珠海市上栅区。
原告孙荣与被告王智峰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告孙荣、被告王智峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金8350元及银行同期贷款利率计算的利息；2.判令被告承担本案全部费用。事实和理由：被告于2015年9月19日因欠房租8350元，给原告打欠条8350元，至今未还，故起诉至法院。
王智峰承认只欠原告租金7500元，但不同意给付。
本院经审理认定事实如下：2014年3月15日，原告孙荣与案外人张凤玲签订《房屋租赁合同》，合同约定孙荣将永春G区8栋4门707室房屋租给张凤玲做公寓使用，租赁期限自2014年3月15日至2017年3月15日，年租金32000元，孙荣按半年支付一次租金为16000元。后涉案租赁房屋转由王智峰继续承租，王智峰于2014年10月14日在孙荣与张凤玲签订的租赁合同签字，并向孙荣承诺从2014年10月14日开始，一切事宜由其负责，张凤玲不再承租，合同继续履行。2015年9月19日王智峰迁出租赁房屋，将房屋及钥匙交还给原告，结算了房屋水电费用，并为原告出具欠条一枚，在欠条中承诺于2015年10月10日前付清全部所欠租金7500元。
本院认为，原告孙荣与张凤玲签订的《房屋租赁合同》合法有效。2014年10月14日，被告王智峰继受该合同的权利义务，并向孙荣承诺继续履行合同，其应受合同约束。现王智峰未支付房屋租金，并向孙荣出具欠付租金7500元的欠条，故其应支付所欠租金7500元。关于孙荣主张利息的起止时间及计算方法，因王智峰在欠条中承诺于2015年10月10日前付清所欠租金，故孙荣主张利息自2015年10月11日至实际给付之日止计算，应予支持；孙荣主张利息按中国人民银行贷款利率6%计算符合法律规定，亦应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十八条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、王智峰于本判决生效后立即给付孙荣房屋租金人民币7500元及利息（自2015年10月11日至实际给付之日止，按中国人民银行贷款利率6%计算）。
二、驳回孙荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告已垫付），由被告王智峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 张忠国
二〇一七年九月一日
书 记 员 隋 汉
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宿中刑终字第00461号
原公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。
上诉人（原审被告人）余某，男，1989年1月10日出生于安徽省宿州市，汉族，初中文化，农民，住宿州市埇桥区桃园镇桥西村**组***号。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年4月23日被宿州市公安局埇桥分局刑事拘留，同年5月28日经宿州市埇桥区人民检察院批准逮捕，当日由宿州市公安局埇桥分局执行逮捕。现羁押于宿州市看守所。
辩护人王瑞影，安徽民之声律师事务所律师。
安徽省宿州市埇桥区人民法院审理宿州市埇桥区人民检察院指控原审被告人余某犯故意伤害罪一案，于2015年9月28日作出（2015）埇刑初字第00642号刑事判决，以被告人余某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月。原审被告人余某不服，以“量刑过重”为由提出上诉。在本院审理过程中，上诉人余某申请撤回上诉。
本院认为：原审判决认定上诉人余某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确。其申请撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人余某撤回上诉。
安徽省宿州市埇桥区人民法院（2015）埇刑初字第00642号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜法超
审 判 员 赵 耀
代理审判员 胡 奇
二〇一五年十二月九日
书 记 员 孙洁洁
附相关的法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，应当裁定准许撤回上诉。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效；在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0108执336号
申请执行人蒙晓飞，女，1965年3月13日出生，住所地南宁市良庆区，
被执行人黄大怀，男，1968年1月19日出生，住所地南宁市邕宁区，
蒙晓飞与黄大怀民间借贷纠纷一案,南宁市良庆区人民法院于2017年6月5日作出的（2016）桂0108民初1708号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人黄大怀没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人蒙晓飞于2017年6月13日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人黄大怀的财产进行了查证：经本院调查没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人蒙晓飞没有提供财产线索，被执行人黄大怀现住址不明。本院已把执行情况对申请执行人释明，申请执行人蒙晓飞同意终结本次执行。
本院认为，本案被执行人蒙晓飞目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人蒙晓飞在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人奚文仟新的财产线索，申请执行人蒙晓飞可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条规定，裁定如下：
终结（2017）桂0108执336号案件本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈胜贵
审判员 曾石贤
审判员 廖思养
二〇一七年九月二十九日
书记员 陆文怡
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0482民初1444号
原告：李建军，男，1972年11月18日生，汉族，住常州市金坛区。
被告：江苏银晶光电科技发展有限公司，住所地常州市金坛区尧塘镇亿晶路9号。
诉讼代表人：金坛市肠衣公司有限公司清算组。
负责人：陆小虎，清算组组长。
委托代理人：李芳，江苏天择律师事务所律师。
委托代理人：张国俊，江苏天择律师事务所实习律师。
原告李建军诉被告江苏银晶光电科技发展有限公司(以下简称银晶公司)建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案受理后，依法适用简易程序于2018年4月24日公开开庭进行了审理，原告李建军及被告银晶公司的委托代理人李芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李建军的诉讼请求为：一、依法判决被告支付原告工程款63900元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年3月27日，原告与被告签订了《不锈钢栏杆安装合同》，约定由原告安装被告厂区不锈钢栏杆。2013年5月9日，原告与被告签订《不锈钢栏杆采购与施工合同》，约定由原告安装被告办公楼不锈钢栏杆。两份合同签订后，原告按约定履行了合同义务，总价款为人民币15.25万元。2015年2月18日，原、被告双方确定，被告欠原告12.39万元工程款，至2016年2月6日前，被告又支付原告6万元，现尚欠6.39万元未支付。为维护原告的合法权益，现诉至法院，望判如所请。
被告银晶公司辩称，原、被告签订的涉案两份合同是事实，被告欠原告货款6.39万元是事实。
经审理查明，2012年3月31日，原告与被告签订了《不锈钢栏杆安装合同》，约定由原告安装被告厂区不锈钢栏杆，2013年5月9日，原告与被告签订《不锈钢栏杆采购与施工合同》，约定由原告安装被告办公楼不锈钢栏杆。两份合同签订后，原告按约定履行了合同义务。2015年2月18日，原、被告双方确定，被告结欠原告12.39万元工程款，至2016年2月6日前，被告又支付原告6万元，现尚欠6.39万元未支付。
又查明，2018年2月5日，本院作出（2018）苏0413破1-1号民事裁定，受理了常州市金坛经济开发区经济实业有限公司对银晶公司的破产清算申请，并指定金坛市肠衣公司有限公司清算组为金坛市肠衣公司有限公司管理人。2017年3月21日，经常州市金坛区市场监督管理局核准，金坛市肠衣公司有限公司变更为现名。
上述事实，有当事人的陈述、合同书、欠条证据等在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中原、被告签订的建设工程施工合同是双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，合同签订后原告依合同约定完成施工，被告应当按照合同约定支付工程款，现原、被告双方对结欠工程款6.39万元的事实没有异议，被告应当按照合同约定支付剩余工程价款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告江苏银晶光电科技发展有限公司于本判决生效之日起15日内给付原告李建军工程款63900元。
案件受理费减半收取699元，由被告江苏银晶光电科技发展有限公司负担（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起15日内迳付原告）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审判员 王囡囡
二〇一八年五月九日
书记员 肖 乔
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初15291号
原告肖京华，女，1959年9月19日出生。
被告马素华，女，1940年11月7日出生。
委托代理人张利国，男，1973年1月31日出生，住本市。
原告肖京华与被告马素华相邻关系纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理。依法由审判员王晓峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖京华到庭参加了诉讼，被告及其委托代理人未到庭参加诉讼，但向本院提交了书面意见。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告同住东城区戏楼一巷×号院内，原、被告正式房屋均为北房，原告房屋面对门道。原告家在门道东面一侧盖了仅有两平方米的自建房作为厨房及洗澡时用，而门道西侧由被告家占用。被告在此堆放杂物、垃圾，越放越高，超过了原告的窗户，被告还时常为一点琐事在原告窗前吵嚷，生活中原告一直都小心谨慎。近两年，被告在其堆放杂物上方的房屋墙上安装一台空调室外机，该室外机运转时产生的热气流、排出的废气、发出的噪音对原告构成妨害，影响了原告的正常生活。原告找被告沟通，被告及其女儿态度极差，并出口辱骂。现起诉要求，被告将其安装于门道处房屋外墙的空调室外机拆除，移到其自家房顶。
被告提交书面意见称：原、被告所居住的是大杂院，平房院面积小，条件有限，被告的空调室外机距原告家有一定距离，对其不构成影响，不同意拆除。
经审理查明：原、被告均居住在本市东城区戏楼一巷×号院内，均为北新桥房管所管理的公房。双方居住的公房均为北房且相邻，原告居住的公房在被告居住的公房的东面。在原告居住公房的前面为院门门道，门道东侧为原告家使用的自建房，门道西侧为被告家使用的自建房。被告在其门道处自建房的外墙上安装一台空调室外机。现原告诉至法院，要求被告拆除该空调室外机，被告不同意原告的诉讼请求。经现场勘验，该空调室外机利用支架安装在自建房东山墙房脊处，距离地面及原告居住的公房有一定距离。
上述事实，有当事人的陈述，公有住宅租赁合同，勘验笔录，照片等在案佐证。
本院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。通过本院查明的事实，涉案空调室外机在运转时对原告确有一定影响，但并未构成实质性妨碍，现原告的诉讼请求，本院不予支持。但应当指出，本案的审理结果不影响相关行政主管机关对争议空调室外机及所附属自建房屋性质的认定及处理。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：
驳回原告肖京华的诉讼请求。
案件受理费35元，由原告负担15元，被告负担20元（原告已交纳，被告于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王晓峰
二〇一六年十一月七日
书记员 李晓彤
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦商初字第93号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行。
法�代表人王长辉，男。
委托代理人胡永生，男。
被告陈增国，男。
被告丁国才，男。
被告梁富，男。
被告王荣，男。
被告耿长波，男。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行与被告陈增国、王荣、丁国才、梁富和耿长波金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡永生到庭参加诉讼，被告耿长波经本院依法公告送达后未到庭参加诉讼，被告陈增国、王荣、丁国才、梁富经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行诉称，2012年3月22日，被告陈增国在原告处贷款80000元，约定2013年3月22日清偿，年率为14.58%，阶段性等额本息还款法，如借款人未按期归还借款本金，自逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。2013年3月22日�款逾期，经原告多次催收，被告陈增国未按约定偿还，截至2015年4月30日仍尚欠本金30000元、借款期内未给付利息及罚息。故提起诉讼，要求其偿还本金30000元、借款期内未给付利息及罚息（罚息自2013年3月23日起至借款清偿之日），并承担本案的诉讼费用，由王荣、丁国才、梁富和耿长波承担连带保证责任。
被告陈增国、王荣、丁国才、梁富和耿长波未出庭参加诉讼，五被告亦未提交书面答辩意见。
原告为支持其主张，在庭审中提供了如下证据：
1、农户联保小额贷款申请表及小额联保借款合同各1份，证明被告陈增国2012年3月22日与原告签订借款合同，向原告借款8万元，约定年利率14.58%，贷款款期限12个月，自2012年3月至2013年3月，还款方式阶段性等额本息还款法，并约定借款人如不按期归还借款本金，自逾期之日起按约定利率加收50%的罚息。
2、提交个人贷款放款单及小额贷款（手工）借据各1份，证实原告已按约将所借款项80000元发放至被告陈增国的事实。
3、提交小额贷款联保协议书1份，证明被告的此笔借款由同村村民王荣、丁国才、梁富、耿长波自愿提供连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、罚息。
4、邮储个人信贷管理系统陈增国还款流水详情、提交利息计算表一份。证明被告陈增国已清偿贷款情况及截止2015年4月30日被告陈增国拖欠原告本金、贷款期限内利息及罚息情况。
5、桦南县公安局土龙山派出所证明一份，证明耿长波是土龙山镇新发村村民，现不在该所辖区居住的事实。
本院经审查认为，原告所举以上证据来源合法，证实内容客观真实，与本案具有关联性，被告陈增国、王荣、耿长波、丁国才、梁富未出庭质证，亦未提交书面答辩意见，故应予认定。
被告陈增国、王荣、耿长波、丁国才和梁富未提交任何证据。
依据对以上证据的确认，结合当事人的陈述，归纳案件基本事实如下：
2012年3月22日，被告陈增国与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行签订了小额联保借款合同1份。双方约定被告陈增国向原告借款80000元，用途为农业生产，年利率为14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法，还款时间为2013年3月22日，如被告不按期归还借款，将从逾期之日起按借款利率加收50%罚息。并由同村村民王荣、丁国才、梁富和耿长波自愿提供连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、罚息。此后原告依约向被告陈增国发放了借款。2013年3月23日贷款逾期，因被告陈增国没有按约偿还，截至2015年4月30日仍尚欠本金30000元、借款期内未给付利息及罚息。故提起诉讼，要求其�还本金30000元、借款期内未给付利息及罚息（罚息自2013年3月23日至借款清偿之日），并承担本案的诉讼费用，由王荣、丁国才、梁富和耿长波承担连带保证责任。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行与被告陈增国签订的金融借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性或禁止性规定，应认定合法有效，双方借贷关系成立。被告陈增国负有按约定履行给付借款本金、利息及罚息的法定义务，故原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行的诉讼请求应予支持。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行与被告王荣、丁国才、梁富和耿长波签订的小额贷款联保协议书内容符合法律规定，应当确认有效。被告王荣、丁国才、梁富和耿长波应当按照联保协议书的约定，对被告陈增国偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行借款本金、利息及罚息承担连带还款责任。被告耿长波经公告送达起诉状和开庭传票未到庭参与诉讼，被告陈增国、王荣、丁国才、梁富经传票传唤未到庭参加诉讼，五被告亦未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下：
一、被告陈增国于本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行借款本金30000元人民币、借款期内未给付利息及罚息（借款期内未给付利息按合同约定年利率14.58%计算至2013�3月22日；罚息按合同约定年利率14.58%的150%计算自2013年3月23日至本判决履行期限届满日止）。
二、被告王荣、丁国才、梁富和耿长波对上述借款本金、借款期内未给付利息、罚息承担连带保证责任。
案件受理费550元由五被告共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 吴艳文
助理审判员 张玉娟
人民陪审员 张立鸿
二〇一五年五月五日
书 记 员 郜 宇