广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇四法民一初字第68号
原告蔡耀龄，男，1948年出生，汉族，广东省四会市人。
委托代理人苏力，广东圣禾律师事务所律师。
委托代理人蔡燕冰。
被告广东江肇高速公路管理中心。
法定代表人职雨风。
委托代理人李欣，广东正大联合律师事务所律师。
委托代理人倪海，广东正大联合律师事务所实习律师。
原告蔡耀龄诉被告广东江肇高速公路管理中心财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，分别于2014年4月18日和8月28日公开开庭进行了审理。原告蔡耀龄及其委托代理人苏力、蔡燕冰，被告的委托代理人李欣、倪海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡耀龄诉称：原告的房屋坐落在四会市东城区前锋蔡便村烟园，因被告的江肇高速张洞枢纽工程A匝道桥从该房屋上面掠过，桥面垂直投影位置距房屋仅1.2米，该高速路通车后，过往车辆产生了大量的噪声、大气、振动等环境污染物，房屋也出现了瓦片被高空掷物砸烂，东、西墙体有不规则开裂等损毁现象，致使原告的房屋不再适于居住，并且高速公路属于高危作业，高架桥上的坠车事故时有发生，如车有不测时，该房屋正处在高架桥底下转弯位及高物坠冲点范围内，对人和物造成极大的安全隐患。
高速公路通车后，原告即委托律师于2013年4月3日发送《律师函》给被告，要求被告停止侵害、消除危险及赔偿原告损失。被告回复：“1、广东江肇高速公路（四会段）征地拆迁工作，是由四会市人民政府负责征地、拆迁的动员、丈量、安置、补偿等全部工作。2、律师函请发给四会市人民政府”，认为此事应当由四会市人民政府进行处理，原告又于2013年4月24日通过律师发函给四会市人民政府，请求解决该问题。四会市人民政府于2013年5月16日作出四府函（2013）90号复函称：“……经调查核实，该房屋的拆迁补偿已转由江肇高速公路为业主单位。……江肇高速公路管理中心等领导与原告会面协商，曾把补偿总金额提高到十三万元。……多部门开会研究决定，在不拆迁原告房屋的前提下对施工建设方案进行修改。……江肇高速公路业主单位坚决不同意支付该拆迁赔付。……本府希望XX律师耐心向蔡耀龄宣传、解释相关法律、法规和政策的精神，加强与江肇高速公路业主单位沟通，依法依规维护其合法权益，争取早日解决相关问题。”原告认为，该复函明确了江肇高速公路业主单位应当承担责任，并且被告曾同意补偿十三万元，该金额是原告房屋的市值价格，故原告又于2013年6月8日委托律师向被告发送《律师函》，要求被告承担相关责任。被告委托律师于2013年7月9日回复原告的律师，认为：第一，原告房屋损害与被告无因果关系；第二，虽然原告的房屋处于高速公路建筑控制区内，但不存在安全隐患；第三，江肇高速的建成是经反复研究论证的，已避免了对房屋可能产生影响。至此，原告与被告的多次协商均无取得一致意见。
原告认为，虽然原告与被告无法就征地达成协议，但是根据《物权法》的规定，私人的合法财产受法律保护，原告对房屋的物权不容侵害。现被告的江肇高速张洞枢纽工程A匝道桥违反了相关行政法规，也严重侵犯了原告房屋的相邻权等物权。首先，该道桥从房顶旁掠过，桥面垂直投影与房屋仅距1.2米，这严重违反了《公路安全保护条例》第十条：“……属于高速公路的，公路建筑控制区的范围从公路用地外缘起向外的距离标准不少于30米”的规定，并且直接侵犯了原告房屋的通风、采光和日照权利。其次，原告房屋正处于高速公路桥的内弯位及高物坠冲点范围内，高速公路通车后险象环生，对原告房屋产生了严重的潜在危险。再次，该高速公路通车后，过往车辆产生了大量的噪声、大气、振动等环境污染物，致使原告房屋损坏及不再适合居住，侵害了原告依法享有的物权。根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失”和《中华人民共和国物权法》第八十四条“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系”、第八十九条“建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照”、第九十条“不动产权利人不得违反国家规定弃置固体废物，排放大气污染物、水污染物、噪声、光、电磁波辐射等有害物质”的规定，被告作为高速公路经营管理人，应当对原告的房屋停止侵害、排除妨碍、恢复原状、赔偿损失，但基于公平合理原则和公共利益考虑，上述的救助措施已无实际履行意义，为保障原告的合法利益，应由被告按四会市人民政府在复函中调查核实的原、被告曾协商的补偿总额十三万元向原告赔偿拆除及重置房屋费用。为此，请求判令：
1、被告赔偿原告拆除及重置房屋的费用13万元。
2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告提供如下证据：1、原告的《身份证》，证明原告的诉讼主体资格；2、被告的《组织机构代码证》，证明被告广东江肇高速公路管理中心是本案的适格主体；3、《土地使用证》、四会市东城街道前锋村委会出具的《证明》，证明原告蔡耀龄是涉案房屋的所有权人；4、《核医学科检查报告》、《出院确认书》、《出院记录》、《出院确认书》、《出院记录》，证明蔡耀龄在拆迁期间因病住院，客观上未能与拆迁办及相关部门等人员对拆迁补偿款达成一致；5、《现场图片》，证明江肇高速张洞枢纽工程A匝道从涉案房屋上面掠过，存在侵权的事实；6、《律师函》（2013年4月3日）、广东江肇高速公路（四会段）回函、《律师函》（2013年4月24日）、四会市人民政府《复函》、《律师函》（2013年6月8日）、广东江肇高速公路管理中心《复函》，证明原告有向四会市人民政府和被告主张权利，但未得妥善解决，唯起诉至法院；7、《照片》九张，其中三张照片是涉案房屋与涉案的路桥的测量，测量的相近的距离是1.6米，另外六张照片是高速公路对涉案房屋墙面损害的事实；8、《江肇高速公路蔡便拆迁户住房面积公告》（复印件）、《红线图》及《说明》（复印件），证明涉案的房屋原本是属于高速公路范围的，公告是张贴在村里的墙上，红线图是村委会提供的。
被告广东江肇高速公路管理中心辩称：原告起诉被告要求赔偿其拆除及重置房屋的费用，没有事实和法律依据，依法应驳回其诉讼请求。主要理由如下：1、原告房屋在被告建设高速公路之前，由政府相关征地部门曾经与其协商征地拆迁事宜，但原告坚决拒绝政府拆迁部门的意见和建议，其在被告高速公路建成通车后，再行反悔要求拆除和重置其房屋的费用，理应得不到支持；2、如原告诉状所诉，被告建设的高速公路墙面投影其距离其房屋有1.2米，根本不存在高速公路从房屋上面掠过，也就是高速公路无论是施工还是通车运营，均未占用原告的房屋或者是土地，其要求支付赔偿费用没有理据；3、原告的房屋在高速公路建成之前及建成之后，并未受到被告的任何损害，因此，原告要求被告赔偿损失既不符合事实也没有任何法律依据；4、原告在诉状中错误地理解了公路安全保护条例第十条的内容，根据该条例的规定，公路建筑空置区的范围是围绕着高速公路来设定的，限制新建建筑物，而并非原告所理解的高速公路建设应当距离其房屋不少于30米；5、原告对民法通则第83条存在错误理解和适用的问题，按照民法通则第83条规定，不动产的相邻各方，应当按照有利于生产，方便生活的精神，正确处理相邻关系，在本案中，原告明知政府部门需征用其土地为了公共利益需要建设高速公路，并且政府征地部门也给予了其合理标准的补偿，但遭到了原告的拒绝，此后，政府部门经与被告协商，要求被告改变原施工方法与方案，增加了被告的工程造价成本，以此来避免了原告及土地的使用和影响，而原告在被告建成通车后再行要求拆除补偿其房屋，既没有法律依据，也不符合民法通则及物权法的相关规定。综上，被告认为原告的起诉毫无道理，依法应予驳回。
被告提交如下证据：1、《关于江肇高速公路遗留问题工作会议纪要及会议签到表》，证明征地拆迁补偿的主体是政府征地部门而不是被告，原告无权请求被告支付房屋补偿费，由于原告不接受政府征地拆迁方案，被告已按政府意见修改施工方案无需占用拆迁原告房屋；2、四会市人民政府《关于蔡耀龄反映房屋受损问题的复函》，证明政府部门已将原告拒绝拆迁的后果告知原告，被告不得不为了避开原告不拆迁造成的影响改变施工方案并因此增加了施工难度和费用；3、《原施工方案》，证明原施工方案拟采用冲击钻成孔施工；4、《中间交工证书》、《回旋钻成孔记录表》及《冲击钻成孔记录表》，证明施工单位增加了回旋钻成孔施工前置程序；5、《照片》，证明张洞互通立交A匝道桥施工及通车后并未占用和损害原告房屋。
经审理查明：原告蔡耀龄在四会市大沙镇前锋村委会蔡边村烟园的宅基地上有一间一层的房屋，该房屋在2007年列入二广高速公路征地拆迁范围，并于当年由四会市东城街道办事处征地拆迁工作组进行踏查清点，后由于该房屋拆迁范围的二广、江肇高速互通部分转由江肇高速公路项目进行建设，从2009年起四会市东城街道办事处江肇高速公路征地工作组与原告多次协商拆迁补偿事宜，但双方没有达成一致意见，因此至2011年年底，该房屋仍未能拆迁，后经东城街道、市拆迁办和被告一致决定修改施工建设方案，不再拆迁原告的房屋。2013年，江肇高速公路建成通车后，原告提出因江肇高速张洞枢纽工程A匝道桥从其房屋上面掠过，过往车辆产生了大量的噪声、大气、振动等环境污染物，房屋出现了瓦片被高空掷物砸烂，东、西墙体有不规则开裂等损毁现象，致使房屋不再适于居住，遂委托广东圣禾律师事务所的苏力律师多次向被告及四会市人民政府发送《律师函》，要求被告停止侵害、消除危险、恢复原状，并且赔偿损失，但均未果，遂诉至本院。
诉讼中，因原、被告对诉争房屋的受损事实与广东江肇高速公路是否存在因果关系有争议，原告在2014年4月22日向本院提交《鉴定申请书》，要求对诉争房屋受损事实与广东江肇高速公路是否存在因果关系进行司法鉴定，以及如何对该损毁房屋进行拆除重建所需费用进行评估，经本院释明，原告同意先对房屋损坏原因进行鉴定，若证实与江肇高速有因果关系再鉴定重建费用。本院根据原告的申请依法委托广州仲恒房屋安全鉴定有限公司进行鉴定，该公司在2014年6月23日作出仲恒鉴字（2014）SW0487号《房屋损坏原因鉴定报告》，报告载明：“……根据现场检查，江肇高速张洞枢纽工程A匝道在该房屋北面上方通过，该房屋与匝道桥面垂直投影的距离为2.5m，该房屋与匝道桥墩的距离为6.4m。……目前房屋出现的损坏主要表现为①墙体的裂缝，是温度变化墙体材料收缩所致；②屋顶木檩条的开裂、腐蚀，及屋顶瓦面损坏和渗水，是建筑年代久远，结构自然老化影响所致。房屋损坏为房屋年久失修，自身原因引起，未发现有因高速公路施工产生的震动对房屋造成的损坏现象。综合现场勘察情况及房屋损坏原因分析，广东省四会市东城区前锋蔡便村烟园房屋的损坏，与江肇高速公路施工无因果关系。”原告认为鉴定机构未对其全部请求进行鉴定，虽然房屋开裂现象与高速公路无关，但对于噪音、采光、空中权、抛弃物等相关事实没有鉴定，因此对鉴定结论不予认可，同时鉴定报告确认了房屋与匝道、桥墩的距离明显违反公路保护条例的规定；被告对鉴定报告没有异议，但原告提出的环境污染物鉴定与原告的诉讼请求没有直接的关联性，属于另外一个法律关系，与鉴定单位描述的房屋受损状况也没有因果关系。经本院释明，原告明确表示不要求重新鉴定。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告主张因江肇高速公路对其房屋造成损害要求被告赔偿拆除及重置房屋的费用，但根据广州仲恒房屋安全鉴定有限公司出具的《房屋损坏原因鉴定报告》，原告的房屋损坏是因房屋年久失修的自身原因所致，与江肇高速公路施工无因果关系，原告认为鉴定机构没有对噪声、大气、振动等环境污染物进行鉴定，但其在鉴定申请中要求鉴定的是关于房屋受损的事实，而噪声、大气等环境污染物主要是针对人体健康造成损害而言，广州仲恒房屋安全鉴定有限公司在鉴定时应已考虑到震动因素的影响并且明确了房屋损坏原因，故原告应承担举证不能的法律后果。若原告认为江肇高速公路产生了噪声等环境污染，属于另一个法律关系，原告可另行主张权利。
《公路安全保护条例》第十三条第一款规定：“在公路建筑控制区内，除公路保护需要外，禁止修建建筑物和地面构筑物；公路建筑控制区划定前已经合法修建的不得扩建，因公路建设或保障公路运行安全等原因需要拆除的应当依法给予补偿。”原告认为其房屋坐落在江肇高速公路建筑控制区内且先于江肇高速公路存在，被告应赔偿其拆除房屋及重置的费用，但是本案中原告的房屋没有因修建江肇高速公路而被拆除，且原告的房屋应否被征收拆迁不属于民事诉讼的处理范围；另外，经实测，江肇高速公路与原告的房屋距离较近，客观上存在一定的危险因素，但可以通过建立防撞护栏、防护网、隔离栅等安全防护设施降低风险系数，原告要求将其房屋拆除重建也不符合法律规定的承担民事责任的方式，故本院对原告的诉求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告蔡耀龄的诉讼请求。
本案受理费2900元，鉴定费10000元，合共12900元，由原告蔡耀龄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 曹铭毅
审 判 员 梁小强
代理审判员 赵静欣
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 王 珊