wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民辖终2566号
上诉人（原审被告）：重庆安迪车用材料有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道科兰路79号2幢1-2层，统一社会信用代码91500112709431676J。
法定代表人：石卫东，经理。
被上诉人（原审原告）：李泽琼。
原审被告：重庆融鼎融资担保有限公司，住所地重庆市江北区建新北路16号18-1、18-2，统一社会信用代码91500105693907237TR。
法定代表人：黄晋，经理。
上诉人重庆安迪车用材料有限公司因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服重庆市江北区人民法院（2016）渝0105民初16833号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，上诉人住所地和合同履行地均在渝北区，本案应由上诉人住所地和合同履行地法院管辖，请求撤销一审裁定，将本案移送渝北区人民法院管辖。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼。合同约定向融资公司住所地法院起诉，融资公司住所地在江北区。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属管辖的规定。本案原告向约定管辖的重庆市江北区人民法院提起诉讼，该院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定结论正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 周盛春
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 杜万江
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津02刑终199号
原公诉机关天津市东丽区人民检察院。
上诉人（原审被告人）亓井勇，男，1980年10月30日出生于山东省济南市，汉族，小学三年级文化，农民，住天津市东丽区，户籍地山东省济南市商河县。2010年10月26日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七年，2015年11月1日刑满释放。因本案于2016年8月31日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕，现羁押于天津市东丽区看守所。
原审被告人冯玉涛，男，1987年2月1日出生于山东省济南市，汉族，高中文化，农民，户籍地山东省济南市商河县。因本案于2016年8月31日被刑事拘留，同年9月30日被取保候审。
天津市东丽区人民法院审理天津市东丽区人民检察院指控原审被告人亓井勇、冯玉涛犯非法拘禁罪一案，于二〇一六年一月十三日作出（2017）津0110刑初17号刑事判决。原审被告人亓井勇不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审判决认定，2016年8月30日18时30分至次日凌晨4时许，被告人亓井勇、冯玉涛为向被害人尹某1索要债务，使用绳索将前往本市东丽区新立街四合庄村被告人冯玉涛住处拿行李的被害人尹某1捆绑，后二被告人要求被害人尹某1电话联系家人偿还债务未果，被告人亓井勇用拳头殴打被害人尹某1头面部并使用随身携带的水果刀将被害人尹某1手臂、颈部等身体部位划伤。2016年8月31日4时许，被告人冯玉涛在单独看管被害人尹某1期间将其释放。
2016年8月31日，被告人冯玉涛、亓井勇先后被抓获归案。本案民事赔偿问题已达成协议并履行完毕。
上述事实，被告人亓井勇、冯玉涛在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人尹某1的陈述、诊断证明、伤情照片、现场勘查笔录、现场图及现场照片、辨认笔录、借条、通某、案件来源及抓获经过的说明、二被告人户籍证明、被告人亓井勇的前科材料等证据证实。
原审法院根据上述事实和证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决：被告人�井勇犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年；被告人冯玉涛犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。被告人冯玉涛在缓刑考验期内依法实行社区矫正。
原审被告人亓井勇不服，以量刑过重为由提出上诉。
经审理查明，原审法院对认定本案犯罪事实的证据当庭质证，证据的来源合法，内容客观真实，各证据之间互有关联性，能证明本案事实。据此，本院对原审法院判决认定的犯罪事实和证据予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）亓井勇、原审被告人冯玉涛为索取债务，非法剥夺他人人身自由，系共同犯罪，其行为均已构成非法拘禁罪，应予惩处。原审判决认定事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。关于上诉人亓井勇所提量刑过重的上诉理由，经查，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十八条的规定，非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。上诉人亓井勇具有殴打情节，依法从重处罚；在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应按照其参与的全部犯罪处罚。原审被告人冯玉涛起次要作用，系从犯，应从轻处罚。上诉人亓井勇因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。上诉人及原审被告人归案后均能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且赔偿了被害人经济损失，对二人可从轻处罚。原审法院综合考虑上诉人亓井勇及原审被告人冯玉涛的犯罪事实、性质、主观恶性、认罪悔罪态度、人身危险性等情节，并充分考虑了二人的犯罪地位及亓井勇具有累犯、殴打被害人等情节，所作量刑在法律幅度范围内，�无不当。综上，上诉人亓井勇的上诉理由，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李冰
代理审判员 宋菲
代理审判员 梁云
二〇一七年三月三十日
书 记 员 金融
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1003执3079号
申请执行人文登市农村信用合作联社界石信用社。
法定代表人李翠明，主任。
被执行人王辉。
被执行人董朝霞。
被执行人赵红杰。
被执行人闫华。
被执行人闫华卫。
被执行人曲威。
被执行人郑红丽。
申请执行人文登市农村信用合作联社界石信用社与被执行人王辉等保证合同纠纷一案，威海市文登区人民法院（2009）文商初字第516号民事调解书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，申请人与被执行人达成执行和解协议履行完毕，申请人向我院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第1款之规定，裁定如下：
终结威海市文登区人民法院（2009）文商初字第516号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 林晓阳
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一六年十二月二日
书记员 于海洋
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）集商初字第607号
原告高淑华，女，54岁。
被告兰晋东，男，45岁。
被告刘丽佳，女，44岁。
被告集贤县森普速冻食品有限公司（下称森普公司），住所地集贤县福利镇双桦路胜利村北29-1号。
法定代表人兰晋东，经理。
原告高淑华与被告森普公司、兰晋东、刘丽佳民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月12日受理后，依法由审判员王晓冬独任审判，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告高淑华，被告刘丽佳到庭参加诉讼。被告森普公司法定代表人即被告兰晋东经传票传唤未到庭应诉，也未委托代理人参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高淑华诉称，兰晋东、刘丽佳夫妻关系，共同经营森普公司。2014年12月21日兰晋东、刘丽佳向原告借款50万元用于公司冷库建设，约定月利率3%，借据加上盖公司财务章。借款本息未予偿还。诉至法院，请求判令三被告立即偿还借款本金50万元，并按月利率3%计算，给付2014年12月21日至给付之日的利息。
被告森普公司法定代表人即兰晋东经传票传唤未到庭应诉，也未提交任何答辩意见及证据材料。
被告刘丽佳辩称，原告陈述属实，只能将财产出售还款。
经审理查明，兰晋东、刘丽佳夫妻关系，共同经营森普公司。2014年12月21日兰晋东、刘丽佳向原告借款50万元用于公司冷库建设，约定月利率3%，借据加盖公司财务章。借款本息未予偿还。
以上事实的认定，有原、被告当庭陈述、自认；原告提供的欠据，承诺书，在卷为凭，且经当庭质证，足以采信。
本院认为，原告与三被告之间的借款合同成立，并生效。依据合同的约定，应认定原告为出借人，三被告为共同借款人。双方未约定还款时间，借款人应依据原告主张及时还款，逾期偿还，应承担违约责任。法律保护民间借贷的合法利息为月利率2%，双方约定月利率3%，对其超出部分，不予保护。故依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、三被告互负连带责任于本判决发生法律效力后立即共同偿还原告高淑华借款本金50万元；并以50万元为本金，按月利率2%计算，一并给付2014年12月21日至给付之日的利息；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费10375元（原告已预交），减半收取5187.50元，由三被告共同承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审判员 王晓冬
二〇一五年十一月十九日
书记员 朱艳娟
贵州省息烽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）息民初字第575号
原告蔡维菊
原告刘德发
委托代理人蔡维菊（本案原告），系刘德发之妻。
被告贵州弘晋房地产开发有限公司（以下简称弘晋房开公司）。
原告蔡维菊、刘德发诉被告弘晋房开公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理后，依法由审判员陈国忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡维菊（同为本案原告刘德发的委托代理人）到庭参加了诉讼，被告弘晋房开公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告蔡维菊、刘德发诉称：2011年，原告购买了被告一分公司在息烽开发的龙腾明苑商品房一套（9-2-4号），因被告未按合同期限交房，违反合同约定，经相关部门调解，被告认可一次性支付原告逾期交房违约金7664元，并于2014年9月28日向原告出具欠条一张，约定在2014年12月31日前付清。事后，经原告多次催收，被告均未付款，特诉请法院判决被告及时支付原告逾期交房违约金7664元，并承担本案诉讼费用。
被告弘晋房开公司未答辩，也未向法庭提供证据。
经审理查明：二原告系夫妻关系，2011年7月二原告购买了被告弘晋房开公司下属一分公司（以下简称弘晋房开一分公司）在息烽县开发的“龙腾明苑”住宅商品房一套，房号为9-2-4，建筑面积113.31平方米，双方于2011年7月19日签订了《商品房买卖合同》，合同约定，总价款280728元，付款方式为首付84728元，银行按揭19.6万元，交房时间为2012年12月31日前，逾期交房在120日内的，出卖人按已付房款日万分之一承担违约金，并于实际交房之日起30日内付清，逾期交房超过120日的，买受人有权退房。原告按约定支付了房款，弘晋房开一分公司未在约定期限交房，由于弘晋房开一分公司逾期交房，原告迟迟未得到房屋使用，2014年9月28日，双方经过协商达成协议，被告弘晋房开公司同意由其支付原告的违约金，被告弘晋房开公司向原告出具了欠条一张，欠条载明：今欠到息烽县龙腾明苑9-2-4号房蔡维菊业主，由贵州弘晋房地产开发有限公司代贵州弘晋房地产开发有限公司一分公司支付违约金7664元，定于2014年12月31日前一次性付清，被告弘晋房开公司在欠条上加盖了公章。事后，被告未按期付款，原告起诉来院，要求判决被告及时付款，并承担诉讼费用。
上述事实，有原告陈述及其提供的欠条1张，身份证、结婚证复印件各1份，合同编号为2011001077的《商品房买卖合同》1份在卷佐证，经庭审核实，足以认定。
本院认为：被告弘晋房开一分公司与原告签订了《商品房买卖合同》，双方应按合同全面履行义务，弘晋房开一分公司逾期交房，应按合同支付违约金；被告弘晋房开公司与原告协商认可了欠违约金的事实及数额，并同意代弘晋房开一分公司履行支付原告违约金的义务，该债务的转移原告予以认可，被告弘晋房开公司作为弘晋房开一分公司总公司，对弘晋房开一分公司所欠原告的债务负有清偿的责任，因此，原告的诉请，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六条“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
被告贵州弘晋房地产开发有限公司在本判决生效后10日内支付原告蔡维菊、刘德发逾期交房违约金人民币7664元。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费25元（已减半），由被告贵州弘晋房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告蔡维菊、刘德发可在本判决生效后二年内，向本院申请强制执行。
审判员 陈 国 忠
二〇一五年六月二十日
书记员 魏厚江（兼）
贵州省息烽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）息民初字第575号
原告蔡维菊。
原告刘德发。
委托代理人蔡维菊（本案原告），女，原告刘德发之妻。
被告贵州弘晋房地产开发有限公司（以下简称弘晋房开公司）。
原告蔡维菊、刘德发诉被告弘晋房开公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理后，依法由审判员陈国忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡维菊（同为本案原告刘德发的委托代理人）到庭参加了诉讼，被告弘晋房开公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告蔡维菊、刘德发诉称：2011年，原告购买了被告一分公司在息烽开发的龙腾明苑商品房一套（9-2-4号），因被告未按合同期限交房，违反合同约定，经相关部门调解，被告认可一次性支付原告逾期交房违约金7664元，并于2014年9月28日向原告出具欠条一张，约定在2014年12月31日前付清。事后，经原告多次催收，被告均未付款，特诉请法院判决被告及时支付原告逾期交房违约金7664元，并承担本案诉讼费用。
被告弘晋房开公司未答辩，也未向法庭提供证据。
经审理查明：二原告系夫妻关系，2011年7月二原告购买了被告弘晋房开公司下属一分公司（以下简称弘晋房开一分公司）在息烽县开发的“龙腾明苑”住宅商品房一套，房号为9-2-4，建筑面积113.31平方米，双方于2011年7月19日签订了《商品房买卖合同》，合同约定，总价款280728元，付款方式为首付84728元，银行按揭19.6万元，交房时间为2012年12月31日前，逾期交房在120日内的，出卖人按已付房款日万分之一承担违约金，并于实际交房之日起30日内付清，逾期交房超过120日的，买受人有权退房。原告按约定支付了房款，弘晋房开一分公司未在约定期限交房，由于弘晋房开一分公司逾期交房，原告迟迟未得到房屋使用，2014年9月28日，双方经过协商达成协议，被告弘晋房开公司同意由其支付原告的违约金，被告弘晋房开公司向原告出具了欠条一张，欠条载明：今欠到息烽县龙腾明苑9-2-4号房蔡维菊业主，由贵州弘晋房地产开发有限公司代贵州弘晋房地产开发有限公司一分公司支付违约金7664元，定于2014年12月31日前一次性付清，被告弘晋房开公司在欠条上加盖了公章。事后，被告未按期付款，原告起诉来院，要求判决被告及时付款，并承担诉讼费用。
上述事实，有原告陈述及其提供的欠条1张，身份证、结婚证复印件各1份，合同编号为2011001077的《商品房买卖合同》1份在卷佐证，经庭审核实，足以认定。
本院认为：被告弘晋房开一分公司与原告签订了《商品房买卖合同》，双方应按合同全面履行义务，弘晋房开一分公司逾期交房，应按合同支付违约金；被告弘晋房开公司与原告协商认可了欠违约金的事实及数额，并同意代弘晋房开一分公司履行支付原告违约金的义务，该债务的转移原告予以认可，被告弘晋房开公司作为弘晋房开一分公司总公司，对弘晋房开一分公司所欠原告的债务负有清偿的责任，因此，原告的诉请，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六条“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
被告贵州弘晋房地产开发有限公司在本判决生效后10日内支付原告蔡维菊、刘德发逾期交房违约金人民币7664元。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费25元（已减半），由被告贵州弘晋房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告蔡维菊、刘德发可在本判决生效后二年内，向本院申请强制执行。
审判员 陈 国 忠
二〇一五年六月二十日
书记员 魏厚江（兼）
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗花法民一初字第8467号
原告：甘秀琼，女，1948年3月21日出生，汉族，住广州市花都区。
被告：广州市花都区自行车零件厂，住所地花都区。
法定代表人：甘国昌。
原告甘秀琼被告广州市花都区自行车零件厂确认劳动关系纠纷一案，本院于2014年11月19日立案受理后，依法由审判员黄晓莉适用简易程序独任审判，并于2014年11月28日公开开庭进行了审理。原告甘秀琼，被告广州市花都区自行车零件厂的法定代表人甘国昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1986年11月原告入职被告广州市花都区自行车零件厂，岗位是普工，原告入职后被告一直都没有与原告签订书面劳动合同，也没有为原告购买社保，原告于2002年12月正式离职，但一直未获得应有的保险待遇。为维护自己的合法权益，原告已向花都区劳动仲裁委提起过仲裁，花都区劳动仲裁委出具不予受理决定。现依照劳动合同法的相关规定提起诉讼。据此，请求法院依法判令：确认原、被告之间存在事实劳动关系（从1986年11月至2002年12月止）。
被告广州市花都区自行车零件厂辩称：对原告的诉请没有异议，请法院依法处理。
经审理查明：广州市花都区自行车零件厂系广州市花都区二轻集体企业联社下属企业，于1986年10月20日成立，商事主体类型为集体所有制，法定代表人为甘国昌。该厂因未按照规定接受年度检验，于2009年5月7日被广州市工商行政管理局花都分局依法吊销营业执照。
原告主张其从1986年11月至2002年12月期间在被告广州市花都区自行车�件厂工作，提供了以下证据予以证明：
1、被告广州市花都区自行车零件厂出具的证明，证明原告的工作时间。诉讼中，原告自述因被告已解散很久，原始资料已找不到，无法直接到社保部门补买社保，因此向法院起诉确认工龄。被告陈述证明上的工作时间是原告相互陈述确认，然后由该厂出具。
2、被告广州市花都区自行车零件厂的商事登记信息，该厂现已是吊销状态。
原告于2014年11月18日向广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于当天出具申诉人的仲裁请求已超过仲裁时效的不予受理通知书，原告遂向本院提起本案诉讼。诉讼中，原告自认在起诉前一直没有向被告主张确认劳动关系。
本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：劳动争议申请仲裁的时效为一年，仲裁时效从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。故原告诉请确认在被告广州市花都区自行车零件厂的工龄已经超过仲裁申请期限；另，原告未提交在被告广州市花都区自行车零件厂工作的原始档案材料，其主张确认在被告广州市花都区自行车零件厂的工龄证据不足。综上，本院对原告的诉讼请求不予支持。
为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告甘秀琼的全部诉讼请求。
案件受理费10元，由原告甘秀琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及其副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 黄晓莉
二〇一四年十二月十�日
书记员 毕丽珊
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗花法民三初字第1730号
原告：江锦添，住广州市花都区。
委托代理人：刘志镰，广东古谷律师事务所律师。
被告：广州市东信房地产开发有限公司，住所地广州市花都区狮岭镇南航大道10号1栋。
法定代表人：黄启东，该公司总经理。
委托代理人：杨宝照，该公司职员。
原告江锦添诉被告广州市东信房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月24日立案受理后，依法由代理审判员王璇适用简易程序，于2014年10月21日公开开庭进行审理。因案情需要，本案依法转换普通程序组成合议庭，于2015年1月26日公开开庭进行审理。原告江锦添的委托代理人刘志镰到庭参加诉讼，被告广州市东信房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告开发位于广州市花都区狮岭镇南航大道东，《国有土地使用证》编号为花国用（2005）第721351号的土地，投资建设骏豪阳光花园商品房，并取得了编号为穗花国预字（2006）089号《商品房预售许可证》。2006年11月30日，原、被告签订编号为2006011679的《广东省商品房买卖合同》，约定被告将骏豪阳光花园商品房项目中的第7栋06商铺出售给原告，房屋总价359490元，按揭贷款方式付款，首期款180490元自合同签订暨网上备案之日起3日内支付，剩余楼款179000元于2006年12月2日前申请办理银行按揭手续，并按照按揭方式付款。合同第十八条约定：甲方应在商品房交付使用后360日内，向产权登记机关为乙方办妥产权登记，并将以乙方为产权人的房地产权证交付给乙方。合同订立后，原、被告双方同时办理了商品房预售的备案，取得花房备字（2006）第009537号《商品房预售备案证明书》。另，原告按合同约定支付首期款180490元，并办理银行按揭借款，向被告支付除首期外的剩余购房款179000元，所以原告已向被告支付合共359490元购房款，全部购房款支付完毕。被告至今为止未为原告办理涉案商铺的房产证。原告认为，被告将涉案房屋预售给原告，双方签订的合同已办理预售登记，合法有效，对于合同约定的交易价格359490元，属于商品房预售合同内法律关系的内容，请求法院确认合同有效和交易的价格。根据合同约定，被告应于2007年1月31日前将房屋交付给原告使用，并于交付房屋后360日内，向产权登记机关为原告办妥产权登记，并将以原告为产权人的房地产权证交付给原告。原告虽然已收到交来的涉案房屋，但被告最迟应在2007年1月31日起360日内即2008年1月31日前，为原告办理以原告为产权人的房屋产权证给原告，被告至今未办理，构成严重违约，原告诉至法院，请求判令：1.被告为原告办妥将位于广州市花都区狮岭镇南航大道东骏豪阳光花园7栋06商铺的产权登记至原告名下；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告没有到庭应诉，庭后答辩称：根据合同的约定，我公司是同意为原告办理房地产权证的，只是因为我公司的资金问题，没有多余的资金缴税，所以一直没有办证。
经审理查明：被告是位于广州市花都区狮岭镇南航大道东骏豪阳光花园的开发商，于2006年11月21日取得房管部门核发的编号为穗花国房预字（2006）089号的《广东省广州市商品房预售许可证》，预售骏豪阳光花园自编7栋／5层的商品房。
原告（乙方、买方）与被告（甲方、卖方）于2006年11月30日签订《广东省商品房买卖合同》及附件一、二、三、四、五。合同约定：乙方向甲方购买位于广州市花都区狮岭镇南航大道东骏豪阳光花园第7栋06商铺，该商品房用途为商铺，建筑面积77.97平方米，其中，套内建筑面积76.5平方米。该商品房属预售，按套内建筑面积计价，单价为每平方米4699.216元，总金额359490元，付款方式为按揭贷款方式，首期款180490元自预售合同签订暨网上备案之日起3日内支付，剩余楼款179000元须于2006年12月2日前申请办理银行按揭手续，并按照按揭方式付款。甲方应当在2007年1月31日前将涉案房屋交付乙方使用。合同第十八条约定产权登记：甲方办理。甲方应当在该商品房交付使用后360日内，向产权登记机关为乙方办妥产权登记，并将以乙方为产权人的房地产权证交付乙方。此外，合同还对双方的其他权利义务进行了约定。该合同于2006年12月8日办理了商品房预售备案手续。原告于2006年11月25日向被告支付首期款180490元，剩余楼款179000元由原告向广州市花都农村信用合作社联合社申请按揭贷款，并于2006年12月28日支付至预售款专用账户，诉讼中，被告确认原告已向其付清了全部购房款。原告称被告于2009年1月将涉案房屋交付原告使用。至法庭辩论终结前，被告未为原告办妥涉案房屋的房地产权登记。
为查明涉案房屋的产权登记（包括预告登记）情况及能否办理房地产权证等情况，本院向广州市国土资源和房屋管理局花都区分局发函咨询，该局复函：……涉案房屋已办理预购商品房预告登记，权属人为江锦添，登记字号是花房备字（2006年）第009537号，……涉案房屋未办理初始登记。按照相关规定，应在房屋办理了初始登记后，买卖双方提交如下资料向我局申请办理《房地产权证》：1、房地产权属发生转移的文件（如商品房买卖合同、政府部门同意购房的批文等）；2、完税证明；3、购房人的身份证明及近期免冠证件照片一张；4、房屋宗地图、分户图一式两份；5、广州市房地产转移登记申请书。
为查明涉案房屋所在工程是否完成竣工验收，本院依法向广州市花都区建设局发函咨询，该局复函：广州市花都区狮岭镇南航大道东骏豪阳光花园7栋项目已于2011年12月31日办理工程验收竣工备案，并取得《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》（备案号：2011-243）。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》及附件，是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告履行了支付房款的义务，根据合同约定，被告应在房屋交付使用后360日内为原告办妥产权登记，并将以原告为产权人的房地产权证交付给原告。被告逾期未为原告办妥涉案房屋的房地产权证，构成违约，原告请求被告办理涉案房屋的房地产权证符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告广州市东信房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起九十日内，为原告江锦添办妥位于广州市花都区狮岭镇南航大道东骏豪阳光花园7栋06商铺的房地产权属证书。
案件受理费100元，由被告广州市东信房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 王 璇
人民陪审员 毕婉微
人民陪审员 袁伟峰
二〇一五年三月××日
书 记 员 邓国靖
南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民二初字第485-2号
原告中国光大银行股份有限公司南宁分行，住所地：南宁市青秀区金湖路52-1号东方曼哈顿大厦。
负责人苏树德，行长。
被告张春。
被告南宁市玉桶金房地产开发有限责任公司，住所地：南宁市良庆区银海大道西侧708-1号尚上园3层商场305号房。
法定代表人：慕剑。
本院在审理原告中国光大银行股份有限公司南宁分行诉被告张春、南宁市玉桶金房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国光大银行股份有限公司南宁分行于2015年2月28日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被告张春、南宁市玉桶金房地产开发有限责任公司名下价值人民币121572.81元的财产，并自愿以名下自有资产为其提出的诉讼财产保全申请提供担保。本院于2015年2月28日作出（2015）青民二初字第485-1号民事裁定书，并依法查封了被告张春、南宁市玉桶金房地产开发有限责任公司名下的财产。2015年6月17日，原告中国光大银行股份有限公司南宁分行向本院提出申请，要求解除对被告张春、南宁市玉桶金房地产开发有限责任公司名下价值人民币121572.81元财产的保全措施。
经审查，本院认为，原告中国光大银行股份有限公司南宁分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
解除对被告张春、南宁市玉桶金房地产开发有限责任公司名下价值人民币121572.81元财产的查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 白 莉
审 判 员 郭慧敏
代理审判员 陈春连
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 李 链
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06民终5535号
上诉人（原审被告）：李丽芬，女，汉族，住广东省揭西县。
委托代理人：朱嬿羽，广东人可和律师事务所律师。
委托代理人：陈廉。
被上诉人（原审原告）：何海燕，女，汉族，住江西省宜春市。
委托代理人：许俊平，广东金舵律师事务所律师。
上诉人李丽芬因与被上诉人何海燕民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2015）佛南法沥民一初字第915号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，查明：上诉人上诉后未足额预交本案上诉费，本院于2016年7月15日作出《预交受理费通知书》。该通知明确告知上诉人应在接到通知之次日起七日内补交本案上诉费，否则将按其自动撤回上诉处理。上诉人于2016年7月18日收到该通知，但其在指定期限内仍未补交本案上诉费，也未向本院提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人李丽芬自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
审 判 员 周 辉
代理审判员 陈 睿
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 潘秀莲
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤06民终5535号上诉人（原审被告）：李丽芬，女，汉族，住广东省揭西县。委托代理人：朱嬿羽，广东人可和律师事务所律师。委托代理人：陈廉。被上诉人（原审原告）：何海燕，女，汉族，住江西省宜春市。委托代理人：许俊平，广东金舵律师事务所律师。上诉人李丽芬因与被上诉人何海燕民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2015）佛南法沥民一初字第915号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人上诉后未足额预交本案上诉费，本院于2016年7月15日作出《预交受理费通知书》。该通知明确告知上诉人应在接到通知之次日起七日内补交本案上诉费，否则将按其自动撤回上诉处理。上诉人于2016年7月18日收到该通知，但其在指定期限内仍未补交本案上诉费，也未向本院提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人李丽芬自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 耿 翔审 判 员 周 辉代理审判员 陈 睿二〇一六年八月二十三日书 记 员 潘秀莲
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0522民初1265号
原告：孙帮贵，男，1952年4月28日出生，汉族，住含山县。
被告：南京佳钢建设工程有限公司马鞍山分公司，住所地含山县。
法定代表人：段桂斌。
被告：南京佳钢建设工程有限公司，住所地南京市栖霞区。
被告：马鞍山市博林钢结构有限公司，住所地含山县。
法定代表人：施路开。
本院在审理原告孙帮贵诉被告南京佳钢建设工程有限公司马鞍山分公司、南京佳钢建设工程有限公司、马鞍山市博林钢结构有限公司民间借贷纠纷一案中，原告孙帮桂于2016年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿提出的撤诉申请，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙帮贵撤回起诉。
本案适用简易程序受理费减半应缴纳3500元，予以免收。
代理审判员 周拥军
二〇一六年五月十七日
书 记 员 王花花
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0127民初648号
原告：王文会，男，1977年1月12日出生，汉族，农民，住木兰县。
委托诉讼代理人：李玉春，男，1978年3月7日出生，汉族，木兰县东兴镇法律服务所法律工作者。
被告：李忠林，男，1964年6月6日出生，汉族，干部，住木兰县。
被告：宁长江（别名宁二），男，1968年12月12日出生，汉族，农民，住木兰县。
原告王文会诉被告李忠林、宁长江排除妨害纠纷一案，本院于2018年3月22日立案受理，依法适用简易程序进行审理，于2018年4月17日公开开庭进行了审理，原告王文会的委托诉讼代理人李玉春、被告李忠林、宁长江到庭参加诉讼，被告李忠林未经法庭允许中途退庭。本案现已审理终结。
原告王文会向本院提出诉讼请求：判令二被告排除妨害，供水供电，不得妨碍原告装修房屋。事实与理由：2017年4月25日，王文会在木兰县东兴镇嘉和园小区二期售楼处购买一套楼房（三单元501室），李忠林、宁长江在嘉和园小区负责物业管理。现王文会要装修房屋，二被告告知王文会要求其缴纳2016年的取暖费和物业费，否则就不给供水供电，也不让装修。原告与二被告协商未果，故诉至法院请求二被告停止不法行为，恢复正常供水供电。
被告李忠林答辩称：我不知道怎么回事，因为嘉和园小区物业于2016年我转卖给宁二了，之后具体以什么情况我不知道，所以原告诉讼请求与我没有关系。
被告宁长江辩称：2016年我接手物业之后，我办公室接到公安局来的电话，说查封房屋不让装修，公安局有公告，我是按公安局要求不让装修的，对于原告请求我还是不能供水、供电，因为房屋已经让公安局查封了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于无异议的证据及证人证词，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据本院认定如下，被告宁长江对原告提交的嘉和园二期购房认购保障合同及收费票据有异议，认为上面的公章是假的，该房屋有争议，但是未能出示证据加以证明，故本院对被告的主张不予采信，对原告提交的证据予以认可。据此本院确认案件事实如下：2017年4月25日，王文会购买了位于木兰县东兴镇嘉和园小区二期三单元501室房屋。李忠林、宁长江在嘉和园小区负责物业管理，后李忠林将物业转让于宁长江。木兰县公安局于2017年7月4日已经对木兰县东兴镇嘉和园一期、二期所有房屋进行了查封，查封期间擅自交易、装修造成的经济损失自己承担。庭审中在木兰县公安局申请查封房屋的利害关系人杨景福到庭作证，证实其至公安局申请查封的是7、8、9单元，对张振双和王文会交易的房屋无异议。现王文会要装修房屋，二被告告知公安局已查封该房屋不让装修，拒绝供水、供电。原告与二被告协商未果，故诉至法院请求二被告停止侵权行为，恢复正常供水供电。
本院认为：根据《物业管理条例》的规定，物业管理区域内供水、供电、供气、通信等单位应当向最终用户收取有关费用，物业公司并不是供水、供电的合同当事人，无权擅自中断对业主的供水、供电。原告购买房屋后，原告享有的是物权，《中华人民共和国物权法》第七十一条规定，业主对房屋有占有使用、收益、处分的权利，业主行使权利不得危及建筑物的安全，不得损害其他业主的合法权益。那么原告对该房屋进行装修，是行使物权，没有损害他人的合法权益，他人是无权干涉。被告以公安局对该房屋进行了查封拒绝供水、供电，公安局的公告上说明“因该房屋产权存在争议，待法院判决后方可解除查封，在查封期间擅自装修造成的经济损失自行承担”。本案案涉房屋购买时间要早于公安局的查封时间，庭审中在公安局进行投诉的利害关系人杨景福出庭作证，对案涉房屋的买卖无争议，该房屋也并不是其向公安局投诉有产权争议的房屋，所以作为物业的管理人不能以公安局的查封为理由，拒绝给原告供水、供电妨碍原告行使物权，被告拒绝供水、供电是无法律依据的，原告的请求应予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国物权法》第七十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
宁长江于判决生效之日起排除妨碍，为王文会提供水、电等物业管理服务。
案件受理费50元，减半收取25元，由宁长江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 任 涛
二〇一八年五月二十五日
书记员 赵宇迪
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0824执284号
申请执行人张雪梅，女，1973年12月3日出生，汉族，住靖边县张家畔镇。
被执行人付和忠（又名：高庆锋），男，1976年10月3日出生，汉族，住陕西省靖边县张家畔镇。
本院于2017年2月14日立案受理了申请执行人张雪梅与被执行人付和忠民间借贷纠纷一案。在执行的过程中，本院依法扣留了被执行人付和忠全部工资及地方津补贴收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省靖边县人民法院（2017）陕0824执284号案的执行。
本裁定立即执行。
（此页无正文）
执行长 方仲江
执行员 闫 平
执行员 聂 燕
二〇一七年二月十四日
书记员 马继军
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0812民初4358号
原告：吴庆梅。
委托代理人：杨庚亮。
被告：淮安市清江浦区盐河镇王元村民委员会。
法定代表人：王学付。
委托代理人：褚培。
原告吴庆梅与被告淮安市清江浦区盐河镇王元村民委员会（以下简称王元村委会）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法进行审理。
原告吴庆梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告交付盐河镇创业园C区3排3号房屋；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年6月14日，原告与被告签订《盐河创业园楼房买卖合同》，约定原告购买被告所有的位于盐河镇创业园C区3排3号房屋，房屋总价75万元。合同签订后，原告按约支付了65万元房款，但被告至今未交付该房屋，故起诉。
本院经审查认为，本案被告开发并向原告出售的盐河镇创业园C区3排3号房屋，既无规划许可、建设用地许可等相关证照，又无销售许可证，同时被告又不具有开发建设资质，原、被告对案涉房屋的买卖实为小产权房买卖，由此引起的纠纷人民法院应不予受理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回吴庆梅的起诉。
案件受理费11300元予以退回吴庆梅。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 张广兄
二〇一八年六月二十五日
书记员 徐凤芝
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠城法陈民初字第613号
原告：许盛发，男。
委托代理人：吴建伟、周庆国，广东广法律师事务所律师。
被告：惠州天缘电子有限公司，住所地：广东省惠州市惠澳大道惠南高新科技产业园金钟路9号。
法定代表人：吴宏。
被告：吴宏，男，汉族。
原告许盛发诉被告惠州天缘电子有限公司、吴宏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告许盛发诉称，2010年6月6日，被告惠州天缘电子有限公司以自己需资金周转的名义向原告借款人民币200万元，双方为此签订了《借款合同》，约定借款金额为人民币200万元，借款期限至2010年7月5日止，借款利率为月利率2％计至清偿全部借款本息之日止，被告吴宏自愿为被告惠州天缘电子有限公司对原告的借款提供担保。签订《借款合同》后，原告按被告的要求以转账及现金的方式向其支付了借款，被告也向原告出具了借款收据证明借款情况属实。借款行为发生后，被告多次向原告申请展期，并于2012年4月20日返还借款本金100万元。2013年7月5日，二被告确认仍欠原告借款本金及2013年1月6日起的借款利息未能支付，原告为了保障自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求：1、二被告连带给付借款本金人民币100万元，并自2013年1月6日起按月息2％计算利息至还清借款之日止(计至起诉时约l4万元，以实际计算为准)；2、本案全部诉讼费用由二被告连带承担。
被告惠州天缘电子有限公司、吴宏未到庭参加诉讼，亦未作答辩。
查明的事实
经审理查明，2010年6月6日，被告惠州天缘电子有限公司与原告签订《借款合同》（合同编号：SR20100606016）一份，以需资金周转为名向原告借款人民币200万元，双方约定：借款金额为人民币200万元，借款期限为1个月，即自2010年6月6日至2010年7月5日止，借款利率为月利率2％；借款以现金或从原告指定的账户转至被告惠州天缘电子有限公司指定账户的形式支付，被告惠州天缘电子有限公司应同时出具《付款委托书》给原告，并在收到借款后出具《借款收据》给原告，被告惠州天缘电子有限公司出具借款收据即表示其已经收妥本合同借款款项。被告吴宏以担保人的身份在上述《借款合同》中签名，并承诺以其名下的所有财产对被告惠州天缘电子有限公司向原告所借的上述借款的偿还承担连带保证担保，保证期间为借款合同生效之日至借款诉讼时效届满之日，保证范围为被告惠州天缘电子有限公司在该借款合同中所应承担的全部债务。上述《借款合同》签订后，两被告于当日向原告出具《付款委托书》，要求原告将合同约定的上述借款中的192万元转账支付至王某君在交行惠州分行开设的账户（账号为：***），另外的8万元以现金方式支付。原告于次日即2010年6月7日将2000000元（其中的192万元支付至了被告指定的账户）借款提供给了被告。借款到期后，被告惠州天缘电子有限公司以资金周转困难为由分别于2010年11月2日、2011年3月6日、2013年7月5日向原告提交《借款展期申请书》，申请对上述借款进行展期，并跟被告吴宏一同与原告签订了相应的补充协议（《补充协议书（一）》、《补充协议书（二）》、《补充协议书（六）》），约定对上述借款的还款期限进行展期，在最后一份补充协议中，双方约定将借款期限最后展期至2013年8月5日，并确认被告惠州天缘电子有限公司自2013年1月6日起未按照原合同约定支付利息。被告吴宏在上述补充协议中均承诺：同意继续为被告惠州天缘电子有限公司的上述借款提供连带保证担保。在上述补充协议约定的还款期限内，被告惠州天缘电子有限公司仅于2012年4月20日偿还了100万元借款；两被告于2012年6月5日、2013年4月28日分别出具的两份还款《承诺书》也未履行。为此，原告诉至本院，请求判如所请。
另查，依原告提出的诉前财产保全申请，本院依法作出（2013）惠城法立保字第211号《民事裁定书》，裁定：一、冻结被申请人惠州天缘电子有限公司在广发银行惠州惠城支行账号：***内存款130万元；二、若冻结上述账户内存款不足，则查封登记在被被申请人惠州天缘电子有限公司名下的位于惠州数码工业园南区[国有土地使用权证号：惠府国用（2007）第***号，面积：83585平方米]的国有土地使用权；三、查封被申请人惠州天缘电子有限公司位于惠州天缘电子有限公司厂房内的机器设备（详见查封清单），以查封价值130万元为限。
裁决的理由和结果
本院认为，原告与两被告之间签订的《借款合同》及三份《补充协议书》均合法有效，应受法律保护，原、被告双方应恪守、履行。借款合同签订后，原告按约将200万元借款提供给了被告惠州天缘电子有限公司，但借款到期后，被告惠州天缘电子有限公司仅偿还了100万元借款及至2013年1月5日的相应利息，剩余的100万借款及自2013年1月6日以后的相应利息至今未予偿还，被告吴宏也未履行保证担保责任；被告惠州天缘电子有限公司拖欠借款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任，因此，原告请求被告惠州天缘电子有限公司偿还所欠的100万元借款及自2013年1月6日起至借款还清日止按月息2%计算的相应利息，既有事实依据，又有法律依据，本院予以支持。被告吴宏自愿为被告惠州天缘电子有限公司向原告所借的上述借款的偿还提供连带保证担保，应对被告惠州天缘电子有限公司所欠的上述100万借款及利息承担连带清偿责任。被告惠州天缘电子有限公司、吴宏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告惠州天缘电子有限公司应于本判决生效后十日内向原告许盛发偿还借款100万元及利息（自2013年1月6日起至借款还清日止按月息2%计算）。
二、被告吴宏对上述借款及利息的偿还承担连带责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15060元、保全费5000元，合计20060元，由被告惠州天缘电子有限公司、吴宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 刘贵传
审 判 员 丁金亮
人民陪审员 王奕祺
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 黄燕旋
第7页，共7页
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新民二初字第01401号
原告交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。
负责人程清洁，行长。
委托代理人韦佩洁，陕西联强律师事务所律师。
委托代理人隋霄霄，陕西联强律师事务所律师。
被告李志平，男，1978年6月20日出生，汉族，住××省××县××镇××村××组。
本院在审理原告交通银行股份有限公司陕西省分行诉被告李志平信用卡一案中，原告于2013年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司陕西省分行撤回起诉。
诉讼费100元已退还给原告交通银行股份有限公司陕西省分行。
审判员 黎晓琦
二〇一三年十二月六日
书记员 蔡 锐
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新民二初字第01401号
原告交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。
负责人程清洁，行长。
委托代理人韦佩洁，陕西联强律师事务所律师。
委托代理人隋霄霄，陕西联强律师事务所律师。
被告李志平，男，1978年6月20日出生，汉族。
本院在审理原告交通银行股份有限公司陕西省分行诉被告李志平信用卡纠纷一案中，原告于2013年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司陕西省分行撤回起诉。
诉讼费100元已退还给原告交通银行股份有限公司陕西省分行。
审判员 黎晓琦
二〇一三年十二月六日
书记员 蔡 锐
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2223民初16号
原告李金壮，男，1971年12月26日出生，蒙古族，个体户，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。
委托代理人朱风增（系李金壮亲属），男，1961年12月16日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。
被告邰九月，女，42岁，蒙古族，农民，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。
本院在审理李金壮与邰九月买卖合同纠纷一案中，原告李金壮于2016年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告李金壮的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李金壮撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告李金壮负担。
审判员 张国彬
二〇一六年一月九日
书记员 斯琴图
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初23526号
原告：陆春燕，女，1964年7月21日出生，汉族，北京宝泰房地产有限责任公司退休员工，住北京市西城区。
被告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。
负责人：尹兆君，行长。
委托诉讼代理人：李进仓，北京市中银律师事务所律师。
原告陆春燕诉被告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交行北分）银行卡纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆春燕，被告交通银行诉讼代理人李进仓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆春燕向本院提出诉讼请求：1、要求交通银行偿还陆春燕因卡号为×××的银行卡未挂失所造成的经济损失30000元；2、交通银行承担本案诉讼费用。事实理由：陆春燕在交通银行办理银行卡。2015年3月23日，陆春燕告知交通银行客服要挂失两张银行卡，包括卡号为×××和×××，但交通银行只挂卡号为×××的银行卡，而卡号为×××的银行卡未依据约定进行挂失，导致陆春燕遭受经济损失，陆春燕多次找交通银行协商未果，现诉至法院。
原告陆春燕向法庭提交了以下证据材料予以证明：
证据1、（2015）京铁民（商）初字第660号调解书，证明601085元被因交通银行未及时挂失造成被保险公司扣划，之后经调解该款项被退回，在此期间内陆春燕遭受的利息损失。交通银行对该证据的真实性认可，但关联性和证明目的不认可，此份证据恰恰可以证明陆春燕在保险合同中将卡号为×××银行卡内的资金授权给保险公司予以扣款。
证据2、卡号为×××银行卡的零售客户交易清单，证明由于交通银行没有及时挂失，造成陆春燕在2015年3月24日被保险公司划走601085元。交通银行对证据的真实性认可，但证明目的不认可，陆春燕在保险合同中将卡号为×××银行卡内资金授权给保险公司予以扣款，和交通银行无关。
证据3、中国太平洋人寿保险股份有限公司人身保险合同，证明陆春燕与保险公司签订保险合同时约定将卡号为×××银行卡与保险合同相关联，同意按照保险合同约定的日期从该银行卡中扣划相应费用。交通银行对该证据的真实性、证明目的认可。
被告交通银行辩称，不同意陆春燕的诉讼请求，陆春燕确有打电话对银行卡进行挂失，但挂失的是卡号为×××的银行卡，并没有要求交通银行对卡号为×××进行挂失，交通银行不存在对银行卡挂失错误的情况。即使对卡号为×××进行挂失，按照相关业务规则，并不能阻止保费的划扣。陆春燕所称的损失和交通银行无关。
被告交通银行向法庭提交了以下证据材料予以证明：
证据1、卡号为×××的银行卡的零售客户交易清单，证明陆春燕在起诉状中提到的银行卡得卡号不正确，陆春燕认可该证据的真实性，其在起诉状中有笔误。
证据2、卡号为×××的银行卡的零售客户交易清单，证明陆春燕在进行挂失的时候没有提及该卡号，我方根据陆春燕描述银行卡的特征，从而判断陆春燕要挂失的是×××的银行卡。
证据3、陆春燕客服来电录音，证明2015年3月22日，陆春燕致电交通银行客服声称要挂失一张银行卡，余额、最近交易、最近的分红款及2015年1月13日购买基金的金额与卡号为×××的银行卡的交易清单可以一一对应，交通银行并没有将银行卡挂失错误。陆春燕对该证据的真实性认可，我本人和接线员说的话是真实的，但认为该证据的内容不完整，有截录，证明目的不认可。
本院对于原被告双方提交的全部证据的真实性均予以确认。
本院经审理认定事实如下：陆春燕有两张卡号分别为×××和×××的交通银行银行卡。2015年3月23日，陆春燕致电交通银行客服，要求对其名下的一张交通银行银行卡进行挂失。在和客服的交谈过程中，交通银行客服对陆春燕的姓名、身份证号码进行了核实，对需要挂失的银行卡的特征进行了描述，确认需要挂失的银行卡的余额为两千多元、2015年3月18日有个三四十元的理财产品的分红、在近期买了20万元的基金、近期有过一千多元的交易的特征。交通银行在核实完银行卡的上述特征后，将卡号为×××的银行卡进行口头挂失。
卡号为×××的银行卡，于2015年1月13日购买基金20万元，2015年3月18日取现1591.08元，2015年3月18日转入分红款36.7元，2015年3月21日的余额为2763.1元。
2014年2月2日，陆春燕与中国太平洋人寿保险股份有限公司签订编号为010081435193044的人身保险合同，合同中约定陆春燕同意将名下×××的银行账号授权中国太平洋人寿保险股份有限公司与交通银行，按照保险合同的约定的日期从上述账户中划出本保险合同所需交纳的各期保险费。
上述事实有双方当事人提交的证据、开庭笔录及当事人陈述在案佐证。
本院认为：陆春燕向交通银行申请并领取了银行卡，双方之间就银行卡的申领及使用形成合法有效的合同关系。陆春燕与交通银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。交通银行基于陆春燕的申请，在和陆春燕核实银行卡相关信息后，按照其要求对卡号为×××的银行卡进行挂失，并无违约之处。陆春燕抗辩称交通银行对卡号为×××的银行卡没有按照其要求进行及时挂失的事宜，因未提供相关证据予以佐证，法院不予采信。陆春燕抗辩称交通银行提交的其与交通银行客服人员的电话录音存在截录导致电话录音不完整的事宜，因未提供相应的证据予以证明，本院不予支持。因此，对于陆春燕所称因交通银行挂失错误导致其损失的诉讼请求，本院不不予支持。
综上所述，综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陆春燕的诉讼请求。
案件受理费275元，由原告陆春燕负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审判员 童飞
二〇一六年十一月二十一日
书记员 赵月
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1322执1237号
申请执行人:王金玉，男，1978年10月9日出生，汉族，农民，住建平县榆树林子镇侯家营子村****号。
被执行人：王中奎，男，1960年9月16日出生，汉族，农民，住建平县万寿街道北三家村*****号。
被执行人：贾秀芝，女，1960年11月13日出生，汉族，农民，住建平县万寿街道北三家村*****号。
关于申请执行人王金玉与被执行人王中奎、贾秀芝民间借贷纠纷一案，辽宁省建平县人民法院于2017年3月24日作出的（2017）辽1322民初216号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年5月24日向本院申请强制执行，本院经审查于同日立案执行。
此案在执行过程中，未发现被执行人可供执行的财产，申请人也暂时不能提供被执行人其它相关财产情况，同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、五百一十九条之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2017）辽1322执1237号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 金向东
执行员 姜海鹏
执行员 赵润军
二〇一七年十一月二十日
书记员 杨 帆
黑龙江省密山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0382财保69号
申请人：密山市工业和信息化局，住所地密山市。
法定代表人：王德才，局长。
委托诉讼代理人：李会书，该单位法律顾问。
委托诉讼代理人：姚齐勋，黑龙江立江律师事务所律师。
被申请人：李文良，男，1958年8月17日出生，汉族，住所地密山市。
申请人密山市工业和信息化局于2018年4月26日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李文良在密山市农商银行的账户（账号62×××93），冻结金额4815.37元。申请人密山市工业和信息化局以中国平安保险股份有限公司黑龙江分公司出具的保函提供担保。
本院经审查认为，申请人密山市工业和信息化局与被申请人李文良的土地承包合同事实清楚，债权债务关系明确，被申请人不履行债务，申请人申请财产保全符合法律规定。本院为了确保案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人李文良在密山市农商银行的账户（账号62×××93），冻结金额4815.37元。冻结期限一年。
案件申请费68元，暂由申请人密山市工业和信息化局负担，待案件裁判后，由法院确定最终负担者。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杨运华
二〇一八年五月十一日
书记员 王 琦
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民三（民）初字第1778号
原告上海中星集团申城物业有限公司。
法定代表人沈杰。
委托代理人顾群。
被告黄天侬。
原告上海中星集团申城物业有限公司诉被告黄天侬物业服务合同纠纷一案，本院于2014年7月3日受理后，依法适用简易程序，由审判员朱爱东独任审判，于2014年7月30日公开开庭进行了审理。原告上海中星集团申城物业有限公司的委托代理人顾群到庭参加诉讼。被告黄天侬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海中星集团申城物业有限公司诉称，原告依据与上海市长宁区铭辉西郊苑业主大会签订的《物业管理服务合同》对铭辉西郊苑小区进行物业管理服务工作，服务期限至2011年4月30日。被告系本市哈密路XXX弄XXX号XXX室建筑面积99.32平方米房屋的产权人，应支付每月人民币（下同）134.28元的物业管理费（每月每平方米建筑面积1.35元），但被告未支付2011年1月至2011年4月四个月的物业管理费，原告为此多次催讨，并于2011年12月及2013年12月发函催讨，被告至今未付，故请求判令被告支付原告2011年1月1日至2011年4月30日的物业管理费人民币536.32元。
原告提交了产权信息、物业服务合同、交接协议、邮件交寄清单等证据以证明诉称事实，经庭审审核无误，本院予以确认。
被告黄天侬未到庭应诉。
原告指称的事实基本属实，本院予以确认。
本院认为，原告根据物业服务合同，对铭辉西郊苑小区进行了物业管理。被告作为该小区的业主，应当按期向原告支付物业服务费。被告欠付物业服务费，构成违约。原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄天侬应于本判决生效之日起十日内支付原告上海中星集团申城物业有限公司2011年1月1日至2011年4月30日的物业管理费人民币536.32元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，因适用简易程序减半收取计人民币25元，由被告黄天侬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 朱爱东
二〇一四年七月三十日
书记员 卢思洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0122刑初183号
公诉机关广西壮族自治区南宁市武鸣区人民检察院。
被告人陆仕卫，男，1969年10月12日出生于南宁市武鸣区，壮族，小学文化，务农，住南宁市武鸣区。因涉嫌滥伐林木罪，于2018年1月31日被南宁市公安局武鸣分局取保候审,2018年4月9日被南宁市武鸣区人民检察院取保候审,2018年5月4日被本院取保候审，现在家候审。
南宁市武鸣区人民检察院以南市武检刑诉（2018）170号起诉书，指控被告人陆仕卫犯滥伐林木罪，于2018年5月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。南宁市武鸣区人民检察院指派检察员梁金雪出庭支持公诉，被告人陆仕卫到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市武鸣区人民检察院指控，2015年5月，被告人陆仕卫为筹钱治疗伤病，在没有办理林木采伐许可证的情况下，将其种植在南宁市武鸣区灵马镇坡江村1林班54小班（地名“双根山”）、被台风吹倒弯曲的巨尾桉树林，雇请民工砍伐。经鉴定，陆仕卫滥伐林木面积0.21公顷，林木蓄积量19.4立方米。
公诉机关认为，被告人陆仕卫的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，应以滥伐林木罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。公诉机关提供了相应的证据材料证实。
上述事实，被告人陆仕卫在开庭审理过程中亦无异议且有公诉机关提供的，并经法庭质证、认证的受案登记表、立案决定书、案件移送审批表、抓获经过、户籍证明、南宁市武鸣区林业局出具的证明等书证；证人陆某、杨某1、杨某2的证言；被告人陆仕卫的供述；林木采伐现场调查报告书；现场勘查笔录、辨认笔录、现场指认照片等证据证实，足以认定。
另查明案发后被告人陆仕卫主动到公安机关投案，并如实交代自己的犯罪事实。
本院认为，被告人陆仕卫违反森林法规，滥伐林木，数量较大，其行为确已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人陆仕卫犯滥伐林木罪成立。被告人陆仕卫在案发后主动到公安机关投案，并如实交代犯罪事实，是自首，依法给予从轻处罚。为严肃国法，根据被告人的犯罪事实、情节及社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人陆仕卫犯滥伐林木罪，判处罚金人民币二千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 梁凤堂
人民陪审员 谢记生
人民陪审员 林忠善
二〇一八年六月十三日
书 记 员 卢翠珍
附相关法律条文：
第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
以牟利为目的，在林区非法收购明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0230民初268号
原告上海横沙林业绿化有限公司，住所地上海市�明县。
法定代表人黄祥祥，总经理。
委托代理人陈尽辉，男，汉族，1969年5月26日生，住上海市崇明县。
被告蔡继华，男，1961年11月17日生，汉族，住浙江省临海市。
原告上海横沙林业绿化有限公司（以下简称横沙绿化公司）诉被告蔡继华农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后，依法适用简易程序，由审判员宋成钢独任审判。本案于2016年1月7日公开开庭进行了审理。原告上海横沙林业绿化有限公司、被告蔡继华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告横沙绿化公司诉称，原、被告于2007年1月1日签订了《横沙乡级果园承包合同》，原告将坐落于横沙乡东浜村的124.52亩土地发包给被告种植桔树，合同期从2007年1月1日至2026年12月31日止，根据承包合同第三条规定：124.52亩承包地每亩每年的承包款，前三年�据全乡土地流转价格计算，以后的土地流转价格根据全乡的土地流转价格再加上10%的管理费计算。合同签订生效后，被告未依照合同规定的条款执行，被告至今只向原告缴纳了人民币630296.80元，尚欠人民币121800.04元。考虑到桔树今年死亡较多长势较差，承包户收入普遍较低，故原告根据实际情况给予优惠。在2015年10月30日前向被告发送了确认单，要求被告一个月之内补交承包款人民币121800.04元，并发放了告知书，但被告至今未缴纳，故原告诉至法院，要求：一、确认原、被告于2007年1月1日起订立的果园承包合同于2015年12月1日起解除并要求腾退返还土地；二、要求被告补交承包款人民币114298.04元（计算至2015年11月30日止）；三、要求被告支付使用费从2015年12月1日至实际腾退之日，要求按全乡有土地流转费加10%管理费计算；四、支付违约金10000元。
原告横沙绿化公司为证明其主张，向本院提供如下证据：一、横沙乡级果园承包合同一份，证明原、被告间的承包关系；二、蔡继华签字的《蔡继华应交、已交款明细确认单》一份，证明蔡继华每年应缴付的承包款金额。三、告知书一份，证明原告曾于2015年10月27日向被告发放催款告知书。
被告蔡继华辩称，与原告间存在承包关系是事实，但已经于2015年归还了36.52亩土地。对所欠的承包费数额没有异议，要求在两年内分期支付，不同意解除合同。另被告承包后由于承包地的原因，导致被告无法正常种植桔树，如果解除的话，要求原告赔偿被告的损失。被告对原告提供的证据均无异议。
经审理查明，2007年1月1日原告横沙绿化公司（甲方）与被告蔡继华（乙方）签订了《横沙乡级果园承包合同》，原告将坐落于横沙乡东浜村的124.52亩土地发包给被告种�桔树，合同期从2007年1月1日至2026年12月31日止，承包费用，前三年根据全乡土地流转价格计算，以后的土地流转价格根据全乡的土地流转价格再加上10%的管理费计算，付款方式先付后用，即第一年1月份先上交当年的承包费，以后每年的10月份上交下半年的承包款，违约责任如有违约应由违约方支付违约金10000元，合同还对其它内容作了约定。2015年初被告归还了原告36.52亩土地，同年10月26日，原、被告就拖欠的承包费用进行结算，确认被告至2015年12月应交承包费752096.84元，已付630296.80元，尚欠121800.04元。2015年10月27日原告向被告送达《告知书》，要求被告于2015年11月31日前付清拖欠的承包费，逾期将解除承包合同。至期，被告未能支付承包费，原告遂诉至法院，诉请如前。
另查明，涉案土地系原告从崇明县横沙乡东浜村流转所得。
审理中，原�撤回了要求被告支付10000元违约金的诉讼请求。
本院认为，民事活动应遵循诚实信用原则。原、被告之间的承包合同是双方真实意思的表示，合法有效，原、被告均应忠实履行相应义务。现被告拖延支付承包款，侵害了原告的利益，经原告催告后在合理的期间内仍未履行，故原告要求解除双方之间的承包合同，于法有据，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失，故对原告要求被告腾退土地及支付承包费的诉讼请求，本院亦予以支持。原告撤回要求被告支付违约金的主张，系对其民事权利的处分，本院予以准许。被告称因系争土地质量不好致无法正常耕种，但未提供相应证据，本院难以支持；被告对其主张的损失，既未提出反诉，也�在法院指定的期间内提出鉴定申请，故对此本院不予处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告上海横沙林业绿化有限公司与被告蔡继华于2007年1月1日签订的《横沙乡级果园承包合同》；
二、被告蔡继华于本判决生效之日起三十日内将其承包的位于横沙乡东浜村的88亩土地平整后返还给原告上海横沙林业绿化有限公司；
三、被告蔡继华于本判决生效之日起三十日支付原告上海横沙林业绿化有限公司土地承包费（2016年前为人民币121800.04元，自2016年起按日246元的标准计算至实际返还之日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受�费人民币2586元，减半收取计1293元，由被告蔡继华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 宋成钢
二〇一六年二月二十九日
书记员 赵国华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
......
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
……
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂民申2647号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李素勤，女，1957年3月15日出生，汉族，住广西贺州市八步区。
委托诉讼代理人：廖春羽，北流市法律事务中心法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西贺州市医药有限责任公司。住所地：广西贺州市城西路**号。
法定代表人：黄启敏，该公司董事长。
再审申请人李素勤因与被申请人广西贺州市医药有限责任公司（以下简称医药公司）股东资格确认纠纷一案，不服贺州市中级人民法院（2016）桂11民终449号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李素勤申请再审称，（一）一、二审法院认定事实不清，适用法律错误。1.一、二审法院没有适用《中华人民共和国公司法》（以下简称《公司法》）审理本案没有法律依据。贺州市人民政府文件要求医药公司在改制时和改制后按照《公司法》规定进行管理和监督，本案应适用《公司法》审理和判决。2.一、二审法院没有确认以下事实：（1）医药公司2001年制定的公司章程因违法设立股东代表大会代替股东大会和强迫李素勤退休退股以及李素勤没有在公司章程上签名和盖章而违反《公司法》规定无效。（2）李素勤没有与公司的其他股东签订股权转让协议，也没有对股权进行评估。（3）医药公司具有抽逃出资的事实。（4）医药公司2001年公司章程没有规定退休必须退股，但医药公司法定代表人黄启敏以不退股则不予办理退休手续为要挟，李素勤并非自愿提出退股申请。而且，黄启敏退休时并没有退股。（5）医药公司的法定代表人黄启敏非法伪造2001年的假股权证。（二）职工持股会是依法经工商登记的股东，一、二审法院没有追加职工持股会为当事人参加诉讼，属于程序违法。（三）一、二审法院认为李素勤的起诉已超过诉讼时效期间错误。1.股权属于物权，且确认之诉属于形成权，本案是股权确认之诉，不适用诉讼时效制度。2.即使股权纠纷适用诉讼时效制度，李素勤是2015年6月26日到贺州市工商局查询医药公司档案时才知道被剥夺股权，故本案诉讼时效应从2015年6月26日起算，并没有超过诉讼时效期间。3.医药公司的章程因违法而自始无效，李素勤的诉讼不应适用诉讼时效制度。综上，李素勤请求再审本案。
医药公司提交意见称，（一）职工持股会虽然是医药公司登记的注册股东，但仅是代表持股职工行使权利的社会团体组织，不具有真正的股东权利，不是必须参加诉讼的当事人，故一、二审法院审理本案合法有理。（二）医药公司章程制定程序合法，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，也没有损害社会公共利益和他人利益，是合法有效的。（三）李素勤因与医药公司终止劳动合同、办理离职手续后已不具备在职职工身份，医药公司也按照公司章程为其办理了退股手续，李素勤领取退股金后，已不再享有股东权利。（四）股权属于财产权利，李素勤若认为自身权利受到侵害，应在办理离职手续并按公司章程办理退股手续、领取退股金的当天计算起两年内向医药公司主张权利，但其在2015年才提起诉讼请求，明显超过诉讼时效期间。综上，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回李素勤的再审申请。
本院经审查认为，关于本案是否应追加职工持股会为诉讼当事人的问题。本案中，李素勤以其持有医药公司股权为由，要求确认其拥有医药公司的股权，双方之间形成股权纠纷。职工持股会是代表所有持股职工行使股东权利的社团法人，对于持股职工个人与公司之间的股权纠纷，不是必须参加诉讼的当事人。故一、二审法院没有追加职工持股会为诉讼当事人，不属于程序违法。
关于医药公司的公司章程效力问题。医药公司设立时的公司章程经公司股东代表大会表决通过，是公司股东意思表示一致的结果，并经过政府职能部门的批复，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，也不损害他人利益和社会公共利益，是合法有效的，对医药公司股东和所有持股职工发生效力。股东代表大会由股东代表参加，股东代表又是持股会会员代表，体现了全体持股会员的意志，实际是扩大的股东会议，股东代表大会与《公司法》规定的股东会性质一致，故医药公司设立股东代表大会并不违反《公司法》的规定。医药公司的公司章程经股东代表大会表决通过即发生效力，李素勤是否在公司章程上签名和盖章不影响该章程效力。综上，李素勤主张医药公司章程违反《公司法》规定无效的理由不成立。
关于李素勤是否拥有医药公司股权问题。医药公司是由国有企业改制而来的有限责任公司，改制时由于公司职工众多，该公司采用职工持股会集中管理职工股的持股方式，包括李素勤在内的出资职工以持股会会员的身份加入职工持股会，职工持股会作为一名股东在工商行政管理部门登记，代表出资职工行使股东权利，出资职工通过持股会按其出资额享有收益权和其他权利。因此，职工持股会是公司股东，包括李素勤在内的出资职工是通过职工持股会行使权利、享有实际股权的持股职工，持股职工个人不是公司股东。李素勤因退休与医药公司办理退股手续，实际上是与医药公司达成股权转让协议。而且李素勤转让个人股权也不属于法律规定必须进行评估的情形。李素勤办理完退休、退股手续，并实际领取退股金后，已不再拥有公司股权。至于李素勤主张其被强迫退股并没有提交证据证实。综上，李素勤诉请其拥有医药公司股权的请求不成立，一、二审判决驳回其诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确。
关于本案起诉是否超过诉讼时效期间的问题。本案中，李素勤的诉讼请求是确认其拥有医药公司的持股权及持股金额，属于确认之诉，该诉讼请求所对应的实体法上的权利为形成权，并非请求权，不应适用诉讼时效的规定。二审判决认定本案起诉超过诉讼时效期间错误，但该认定不影响本案最终处理结果。
至于李素勤申请再审时主张的医药公司法定代表人黄启敏非法伪造2001年假股权证问题。经审查，李素勤在一、二审诉讼中并没有对上述问题提出主张，而医药公司在诉讼中也没有否认李素勤曾经持有股权证，只是认为其因退休退股而不再有股权。因此，李素勤与医药公司双方争议的是李素勤是否仍持有股权的问题，李素勤再审申请提出的上述主张不影响本案的处理，本院不予审查。至于李素勤主张医药公司具有抽逃出资的事实以及其法定代表人黄启敏退休时并没有退股的问题，则属于另外的法律关系，不属于本案审理范围，一、二审法院是否确认该事实亦不影响本案的处理。
综上，李素勤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李素勤的再审申请。
审 判 长 兰 曲
代理审判员 黄滔滔
代理审判员 陈芝林
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 施雅婷
山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁16民终154号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司，住所地：山东省滨州市黄河五路500号。
负责人：于航，总经理。
委托诉讼代理人：郭学敏，山东莫同律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘兴河，男，1971年12月7日出生，汉族，住滨州市滨城区。
委托诉讼代理人：赵方，山东英天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王建新，山东英天律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司（以下简称人保财险滨州市分公司）因与被上诉人刘兴河财产保险合同纠纷一案，不服滨州市滨城区人民法院（2017）鲁1602民初1222号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人人保财险滨州市分公司的上诉请求：1.请求二审法院撤销滨州市滨城区人民法院作出的(2017)鲁1602民初1222号民事判决，查清事实，依法改判上诉人支付保险金5000元；2.本案一、二审案件受理费判由被上诉人承担。事实和理由：一审中，上诉人对被上诉人单方委托的车损鉴定结论不服，申请法院委托鉴定机构在复检车辆的基础上重新鉴定。但重新鉴定后车损数额远远高于上诉人现场查勘核定的损失数额，且鉴定报告中多项更换配件与现场查勘时损坏的部位不符。事故发生后，上诉人接到被上诉人报案，及时赶到现场查勘，并没有发现报案人，被上诉人弃车离开现场的行为，不排除被上诉人存在酒驾、醉驾的情形。另外，上诉人通过对事故现场查勘发现，被上诉人车辆损坏并不严重，实际损失不过5000元，而被上诉人自行委托鉴定的车损数额竟达142000元，而重新鉴定后，车损数额仍然远远高出事故造成的实际损失数额，被上诉人车辆是否存在二次事故或故意行为加重其损失，一审并未查清，在案件事实没有查清的情况下，一审法院根据二次鉴定报告判决上诉人承担赔偿责任，对上诉人不公平。
被上诉人刘兴河辩称，1.一审鉴定结论客观公正，应当作为审理本案的依据。上诉人对被上诉人单独做出的鉴定结论有异议，申请一审法院再次鉴定。一审法院委托新的鉴定机构做出了新的鉴定。上诉人的工作人员在现场对车辆受损部位逐一查验，并当场在结论报告上签字认可。因此，一审鉴定结论客观公正，是审理本案的依据。2.被上诉人并非如上诉人所说弃车离开，更不存在酒驾和故意行为。发生事故后，被上诉人受伤被送至医院治疗。在一、二审中，上诉人并没有证据证实其主张。因此被上诉人的主张应当依法予以驳回。
刘兴河向一审法院起诉请求：1.依法判决被告支付原告车辆损失理赔款142000元、评估费4260元、施救费600元、医疗费534.2元，共计147394.2元；2.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2017年2月24日11时，原告刘兴河驾驶鲁Ｍ×××××号轿车沿黄河边以北东西路由西向东行至事故地点时，不慎发生单方事故，造成轿车受损，原告受伤。经滨州市公安交通警察支队滨城区大队认定，原告承担本次事故的全部责任。原告所有的车辆在被告处投保交强险和商业险并不计免赔（机动车损失保险责任限额205213.80元、车损人员责任险责任限额50000元/座）。诉讼中，被告对原告主张的车辆损失有异议，申请对事故受损车辆维修价格进行评估，一审法院委托山东舜天信诚资产评估有限公司对鲁Ｍ×××××号牌车辆损失进行了重新评估，认定在鉴定评估基准日期的损失价值为100510元。
一审法院认为，原、被告自愿签订的保险合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按照约定向被告交纳了保险费用，被告应当按照合同的约定履行其义务。原告刘兴河作为被保险人，在保险期间内发生交通事故，有权根据保险合同约定向被告主张权利。原告主张的车辆损失经本院委托的评估鉴定机构认定为100510元。原告主张的医疗费534.2元事实清楚、证据充分，予以支持。原告主张的评估费损失，因其提交的评估报告未被采信，故对该诉求不予支持。据此，一审法院依据《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第二十二条、第六十四条之规定判决：一、被告人保财险滨州市分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告刘兴河保险理赔金101044.2元；二、驳回原告刘兴河的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3248元，由原告刘兴河负担800元，被告人保财险滨州市分公司负担2448元。
二审中，双方当事人均没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人虽然主张司法鉴定确定的车损数额远远高于其现场查勘核定的损失数额，但在一、二审诉讼过程中对此均未提交证据予以证明，故本院对其上诉主张不予支持。
综上所述，上诉人人保财险滨州市分公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵永金
审判员 吴 琦
审判员 鲁守芳
二〇一八年二月十一日
书记员 王 哲
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0184民初1516号
原告五常市农村信用合作联社，住所地五常市开发大街***号。
法定代表人高元林，理事长。
委托代理人王立忠，男，1970年5月1日出生，汉族，信用社职员，住五常市五常镇。
被告袁德玉，男，1967年9月18日出生，汉族，农民，住五常市红旗乡多欢村多欢屯。
被告朱彦民，男，1976年8月20日出生，汉族，农民，住五常市红旗乡多欢村多欢屯。
原告五常市农村信用合作联社（以下简称信用联社）诉被告袁德玉、朱彦民金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月20日受理后，依法由审判员毕景新适用简易程序，于2016年6月3日公开开庭进行了审理。原告信用联社委托代理人王立忠到庭参加诉讼，被告袁德玉、朱彦民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称：借款人朱延春于2012年12月2日，从信用联社贷款本金20,000元，用于农业生产，利率9.3‰，借款到期日为2014年11月20日，并由担保人袁德玉、朱彦民负连带保证责任。到期后借款人朱延春未偿还欠款本息，尚欠欠款本金20,000元。故原告信用联社诉至法院，要求借款人朱延春偿还欠款本金20,000元，利息706.80元（利息算至2016年3月15日），本息合计20,706.80元，并同时给付自2016年3月16日起至本息全部付清之日止的利息，并负担本案的诉讼费用，担保人袁德玉、朱彦民对上述债务承担连带保证责任。诉讼中，信用联社撤回对借款人朱延春的诉讼。
被告袁德玉、朱彦民未出庭亦未提交书面答辩。
原告信用联社为证明自己的主张，向本院举示的证据如下：
一、营业执照。证明信用联社合法成立并具备放贷资质。
二、2011年11月22日最高额联保借款合同。证明朱延春、袁德玉、朱彦民联保的事实。
三、2012年12月2日借款凭证。证明借款人朱延春借款的事实及数额。
本院认证意见为，上述证据客观、真实、合法、有效，能够证明所拟证明的事实，故本院予以确认。
经本院审理查明：2011年11月22日，信用联社与朱延春、袁德玉、朱彦民签订最高额联保借款合同，合同约定：“各借款人（被告）自愿组成联保小组，成为共同连带责任保证人，对联保小组各成员在约定的期限内，在贷款人（原告）处连续发生的贷款业务，对所有借款人实际形成的债务的最高余额，共同、互相承担连带责任；借款人的借款金额为20,000元，借款期限为2011年11月22日至2014年11月22日；在合同约定的期限和最高贷款余额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证为准，债权人发放的贷款无需逐笔办理借款担保手续；保证期间为每一笔借款的借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。”合同签订后，借款人朱延春于2012年12月2日向信用联社借款20,000元，并出具借款凭证，约定：借款用于生产，借款利率为9.3‰，借款到期日为2014年11月20日；到期后，借款人朱延春未偿还借款本息，尚欠借款本金20,000元，利息706.80元，本息合计20,706.80元，利息算至2016年3月15日。
本院认为，信用联社与朱延春、袁德玉、朱彦民签订的最高额联保借款合同合法、有效；信用联社放弃对借款人朱延春的追偿权，系其对诉权的自由处分，符合法律规定，本院予以确认；合同约定明确，信用联社按约定发放了贷款，借款人朱延春未按约定履行到期贷款的还款义务，系违约，应承担违约责任；保证人袁德玉、朱彦民按照合同约定应�担连带保证责任，保证人承担保证责任后，依法享有追偿权；保证担保的范围包括主债权及利息、违约金……和实现债权的费用；被告袁德玉、朱彦民经本院合法传唤未出庭，视为其自动放弃抗辩权利，不影响本案审理。综上所述，信用联社要求保证人袁德玉、朱彦民承担连带保证责任给付借款本息及自2016年3月16日起至本息全部付清之日止的利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条、第二十三条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁德玉�朱彦民给付原告五常市农村信用合作联社借款本金20,000元，利息706.80元（利息计算至2016年3月15日），本息合计20,706.80元，此款于本判决生效之日起十日内给付，并同时给付自2016年3月16日起至本息全部付清之日止的利息；
二、被告袁德玉、朱彦民对上述债务互负连带给付责任，其承担保证责任后依法享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费318元减半收取159元，由被告袁德玉、朱彦民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 毕景新
二〇一六年六月三日
书记员 夏俊峰
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0184民初1516号原告五常市农村信用合作联社，住所地五常市开发大街***号。法定代表人高元林，理事长。委托代理人王立忠，男，1970年5月1日出生，汉族，信用社职员，住五常市五常镇。被告袁德玉，男，1967年9月18日出生，汉族，农民，住五常市红旗乡多欢村多欢屯。被告朱彦民，男，1976年8月20日出生，汉族，农民，住五常市红旗乡多欢村多欢屯。原告五常市农村信用合作联社（以下简称信用联社）诉被告袁德玉、朱彦民金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月20日受理后，依法由审判员毕景新适用简易程序，于2016年6月3日公开开庭进行了审理。原告信用联社委托代理人王立忠到庭参加诉讼，被告袁德玉、朱彦民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告信用联社诉称：借款人朱延春于2012年12月2日，从信用联社贷款本金20,000元，用于农业生产，利率9.3‰，借款到期日为2014年11月20日，并由担保人袁德玉、朱彦民负连带保证责任。到期后借款人朱延春未偿还欠款本息，尚欠欠款本金20,000元。故原告信用联社诉至法院，要求借款人朱延春偿还欠款本金20,000元，利息706.80元（利息算至2016年3月15日），本息合计20,706.80元，并同时给付自2016年3月16日起至本息全部付清之日止的利息，并负担本案的诉讼费用，担保人袁德玉、朱彦民对上述债务承担连带保证责任。诉讼中，信用联社撤回对借款人朱延春的诉讼。被告袁德玉、朱彦民未出庭亦未提交书面答辩。原告信用联社为证明自己的主张，向本院举示的证据如下：一、营业执照。证明信用联社合法成立并具备放贷资质。二、2011年11月22日最高额联保借款合同。证明朱延春、袁德玉、朱彦民联保的事实。三、2012年12月2日借款凭证。证明借款人朱延春借款的事实及数额。本院认证意见为，上述证据客观、真实、合法、有效，能够证明所拟证明的事实，故本院予以确认。经本院审理查明：2011年11月22日，信用联社与朱延春、袁德玉、朱彦民签订最高额联保借款合同，合同约定：“各借款人（被告）自愿组成联保小组，成为共同连带责任保证人，对联保小组各成员在约定的期限内，在贷款人（原告）处连续发生的贷款业务，对所有借款人实际形成的债务的最高余额，共同、互相承担连带责任；借款人的借款金额为20,000元，借款期限为2011年11月22日至2014年11月22日；在合同约定的期限和最高贷款余额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证为准，债权人发放的贷款无需逐笔办理借款担保手续；保证期间为每一笔借款的借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。”合同签订后，借款人朱延春于2012年12月2日向信用联社借款20,000元，并出具借款凭证，约定：借款用于生产，借款利率为9.3‰，借款到期日为2014年11月20日；到期后，借款人朱延春未偿还借款本息，尚欠借款本金20,000元，利息706.80元，本息合计20,706.80元，利息算至2016年3月15日。本院认为，信用联社与朱延春、袁德玉、朱彦民签订的最高额联保借款合同合法、有效；信用联社放弃对借款人朱延春的追偿权，系其对诉权的自由处分，符合法律规定，本院予以确认；合同约定明确，信用联社按约定发放了贷款，借款人朱延春未按约定履行到期贷款的还款义务，系违约，应承担违约责任；保证人袁德玉、朱彦民按照合同约定应�担连带保证责任，保证人承担保证责任后，依法享有追偿权；保证担保的范围包括主债权及利息、违约金……和实现债权的费用；被告袁德玉、朱彦民经本院合法传唤未出庭，视为其自动放弃抗辩权利，不影响本案审理。综上所述，信用联社要求保证人袁德玉、朱彦民承担连带保证责任给付借款本息及自2016年3月16日起至本息全部付清之日止的利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条、第二十三条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁德玉�朱彦民给付原告五常市农村信用合作联社借款本金20,000元，利息706.80元（利息计算至2016年3月15日），本息合计20,706.80元，此款于本判决生效之日起十日内给付，并同时给付自2016年3月16日起至本息全部付清之日止的利息；二、被告袁德玉、朱彦民对上述债务互负连带给付责任，其承担保证责任后依法享有追偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费318元减半收取159元，由被告袁德玉、朱彦民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  毕景新二〇一六年六月三日书记员  夏俊峰
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初2644号
原告：杨文毫，男，1988年6月17日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：陈延丽（系原告之配偶），女，1988年7月15日出生，汉族，住河北省沧州市盐山县。
被告：天津市恒增房地产开发有限公司，住所地天津市自贸区（中心商务区）塘沽安阳道碧水庄园6—2—301号。
法定代表人：高筱。
委托诉讼代理人：刘夏，女，该公司工作人员。
原告杨文毫与被告天津市恒增房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用简易程序由代理审判员闫秀珍公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈延丽及被告的委托诉讼代理人刘夏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨文毫向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付自2015年6月1日起至2016年6月3日期间的已付款利息51190.09元，违约金41110.55元，两项合计92300.64元；2.被告支付自2016年6月4日至2016年11月1日的延期交房违约金（按照合同约定的标准计算）；3.判令被告积极解决逾期问题，达到验房标准后交房；4.案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年10月2日，原、被告签订了《天津市商品房买卖合同》，约定原告以838915元的价格购买被告开发建设的位于天津市滨海新区中心商务区迎宾大道以东碧水庄园××楼-1,2-2002号房屋。合同约定被告应当在2015年5月31日前将验收合格的商品房交付给原告。合同第五条约定被告未按约定日期交付商品房，逾期在60天内，原告有权向被告追究已付款利息，利息自合同约定之日次日起至实际交付之日止，按银行同期贷款利息计算，超过60日不能将房屋交付予原告，被告在向原告已付款利息的同时，被告还应该每日按照商品房价款的日万分之一向原告支付违约金。合同签订后，原告依约向被告支付了全部房款，被告至今未能交付房屋。被告未按合同约定日期向原告交付商品房已构成违约，严重侵犯了原告的合法权益，应当承担违约责任。
被告天津市恒增房地产开发有限公司承认原告在本案中所主张的事实，同意向原告杨文毫支付已付款利息和逾期交房违约金，但主张应按双方签订的《天津市商品房买卖合同》约定的相关条款计算已付款利息和逾期交房违约金的数额。
本院认为，被告承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原、被告签订的《天津市商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按合同约定全面履行各自的义务。原告已向被告交纳了全部购房款，被告亦应依约如期向原告交付房屋，被告未如期履行交付房屋的义务，应承担应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告要求被告继续履行合同约定的交房义务，涉诉房屋尚不具备交房条件，属于事实上不能履行，故对原告的该主张，本院不予支持。原告主张被告支付已付房款利息和逾期交房违约金，符合合同约定，本院予以支持。根据合同约定，本院认定已付款利计算基数为房款总价838915元，计算标准为中国人民银行同期同类贷款利率，2015年6月1日至2016年6月3日期间的已付款利息数额为42464.25元（计算表详见附件），原告主张的超出该数额的部分，本院不予支持。2015年6月1日至2016年11月1日期间的延期交房违约金为838915元×521天×0.0001=43707.47元。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告天津市恒增房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告杨文毫自2015年6月1日起至2016年6月3日止的已付房款利息42464.25元。
二、被告天津市恒增房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告杨文毫自2015年6月1日起至2016年11月1日止的逾期交房违约金43707.47元。
二、驳回原告杨文毫的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为1054元，由被告天津市恒增房地产开发有限公司负担984元，原告杨文毫负担70元。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 闫秀珍
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 张世宇
相关法律法规
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
(2016)津0116民初2644号案件杨文毫利息计算表
总房款（元）
利息起算日
利息止算日
同期贷款利率
每年天数
天数
利息数额（元）
838915
2015.6.1
2015.6.27
5.50%
360
27
3460.52
838915
2015.6.28
2015.8.25
5.25%
360
59
7218.16
838915
2015.8.26
2015.10.23
5%
360
60
6990.96
838915
2015.10.24
2016.6.3
4.75%
360
224
24794.60
合计
370
42464.25
(2016)津0116民初2644号案件杨文毫违约金计算表
总房款（元）
起算日
止算日
天数
计算标准（天）
违约金数额（元）
838915
2015.6.1
2016.11.1
521
0.0001
43,707.47
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0112刑初1047号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人干丰，男，1977年6月16日出生，汉族，户籍地上海市金山区。辩护人王华男、陈秋丹，上海市四方律师事务所律师，由上海市闵行区法律援助中心指派。上海市闵行区人民检察院以沪闵检金融刑诉[2016]63号起诉书指控被告人干丰犯合同诈骗罪，于2016年4月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员湛英杰出庭支持公诉，被告人干丰及辩护人王华男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2015年9月，被告人干丰虚构其拥有本市黄浦区瑞金二路XXX号商铺承租权的事实，并利用伪造的租赁合同骗得被害人谢某某、江某某的信任，在本市黄浦区思南路一咖啡馆内与谢、江二人分别签订《商铺租赁合同》，骗得二人租金及押金共计人民币28.5万元。2015年11月6日，被告人干丰虚构其拥有本市徐汇区大木桥路XXX号商铺承租权的事实，并利用伪造的租赁合同骗得被害人刘某某、孙某某的信任，在本市闵行区沪闵路刘某某办公室内与刘、孙二人签订《房屋租赁合同》，骗得二人租金及押金人民币66万元。嗣后，被告人干丰将上述款项均用于个人赌博等。2016年1月7日，被告人干丰被公安机关抓获，后如实交代了上述事实。案发后，被告人干丰的亲友代为偿还被害人刘某某人民币12万元。上述事实，被告人干丰在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人谢某某、江某某、刘某某的陈述及其提供的商铺租赁定金协议、商铺租赁合同、银行转账凭证、收据、合同书、房屋租赁合同、中国邮政储蓄银行个人跨行汇款申请书，证人徐某某、文某某、范某某、李某某的证言，上海巨鹿食品(集团)有限公司出具的声明，上海易轩房地产经纪事务所提供的涉案商铺转租信息网页打印件，相关还款承诺书、担保书，被害人刘某某出具的情况说明及相关收条，公安机关的工作情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人干丰以非法占有为目的，在签订、履行合同的过程中，骗取对方当事人的钱款，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。被告人干丰到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人干丰的亲友代为偿还被害人部分经济损失，可酌情从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。辩护人以被告人认罪，有退赔等为由，请求对被告人从宽处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，本院为保障公民的财产权利及市场经济秩序不受侵犯，根据被告人的犯罪性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第(五)项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人干丰犯合同诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币二十万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月7日起至2024年1月6日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)二、责令被告人干丰退赔被害人谢某某、江某某人民币二十八万五千元；退赔刘某某、孙贵利人民币五十四万元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。
审 判 长 李 群
人民陪审员 殷 健
人民陪审员 陆明兴
二〇一六年六月二日
书 记 员 施俊君
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；（二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳，酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初6939号
原告：孟野，男，1990年1月2日出生，汉族，农民，户籍地辽宁省葫芦岛市南票区。
委托诉讼代理人：杨晓强，北京天平（郑州）律师事务所律师。
被告：中铁二十一局集团有限公司，住所地甘肃省兰州市安宁区北滨河西路921号。
法定代表人：孟广顺，董事长。
委托诉讼代理人：张伟锋，男，1980年8月30日出生，汉族，该公司办公室主任，户籍地陕西省礼泉县，现住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：孙辉，男，1989年7月4日出生，汉族，该公司项目总工程师，户籍地陕西省咸阳市杨陵区，现住天津市北辰区。
原告孟野与被告中铁二十一局集团有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，本院于2017年10月19日立案，原告孟野于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许孟野撤回起诉。
案件受理费486元，减半收取计243元，由原告孟野负担。
审判员 刘红芸
二〇一七年十一月三十日
书记员 杨 楷
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
南京市栖霞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）栖执字第2095号
申请执行人张家港凯美科技有限公司,住所地在江苏省张家港市杨舍镇范港村。
法定代表人郑沪宁，该公司董事长。
被执行人南京智佰闻欣文化传媒有限公司，住所地在江苏省南京市栖霞区马群街道紫东路2号。
法定代表人钱猛，该公司董事长。
申请执行人张家港凯美科技有限公司与被执行人南京智佰闻欣文化传媒有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）栖商初字第4号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，南京智佰闻欣文化传媒有限公司应于判决生效之日起十日内给付张家港凯美科技有限�司欠款826645元及利息，并承担案件受理费11642元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月9日立案受理。
本案在执行过程中，对被执行人的财产状况进行了调查，并依法冻结了被执行人名下的银行账户，查封了被执行人名下车牌号为苏A×××××汽车。将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制被执行人法定代表人钱猛出境。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院已将执行情况告知了申请人，申请人未提出异议，也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并书面同意终结该案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录、工作记录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决�被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，虽已查封苏A×××××汽车，但未能实际扣押到案。除上述查封车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并书面同意终结该案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结南京市栖霞区人民法院（2015）栖商初字第4号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执 行 长 杨 军
执 行 员 龚明顺
执 行 员 林志栋
二〇一六年五月十六日
见习书记员 李红叶
甘肃省永靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永靖民初字第1513号
原告李世龙，男，汉族，生于1967年7月7日，无业，初中文化，住甘肃省永靖县。
公民身份号码。
被告张晟，男，汉族，生于1959年12月27日，住甘肃省永靖县。
公民身份号码。
原告李世龙与被告张晟民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李世龙到庭参加了诉讼，被告张晟经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年7月21日，被告因经营宾馆资金周转困难，经原告朋友张自远介绍，被告向原告借款人民币20000元，被告向原告出具借条一份，约定还款时间为2014年8月21日，借款到期后，被告未能按期偿还借款，后经原、被告协商确定被告于2014年10月21日前分期还清借款，否则自2014年8月21日起每万元每月计算利息200元。后被告仍未按约定偿还借款，现无法取得联系。故诉至法院请求判令被告偿还原告借款人民币20000元并支付利息5600元，本案诉讼费由被告负担。
被告张晟未到庭应诉也未提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。
原告为证明其主张的事实，提供了借条原件、保证书各一份，证明被告于2013年7月21日向原告借款人民币20000元，还款时间为2014年8月21日，借款到期后，被告向原告保证于2014年9月21日前偿还10000元，同年10月21日前偿还剩余借款10000元，否则自2014年8月21日起每万元每月计算利息200元。
被告张晟经本院依法传唤未到庭应诉，也未提交证据，视为放弃质证的权利，原告提交的证据系原件，形式合法，本院予以确认。
根据原告的陈述以及确认的有效证据，本院认定下列事实：
2013年7月21日，经张自远（与原、被告均系朋友关系）介绍，被告向原告借款人民币20000元，还款时间为2014年8月21日，借款到期后，经原、被告协商被告向原告出具保证书，被告保证于2014年9月21日前偿还原告上述借款10000元，同年10月21日前偿还剩余借款10000元，如被告未能按期偿还，自2014年8月21日起，每一万元每月向原告支付利息200元。
本院认为，被告张晟向原告借款，并由被告出具的借条及保证书为凭，而被告张晟未到庭作出否定的抗辩，本院对原告主张的借贷事实予以认定。故原告要求被告张晟偿还借款本金20000元的请求，于法有据，本院予以支持。被告向原告出具的保证书中承诺逾期还款每一万元每月计算利息200元，转换成年利率为24%，该约定符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，故原告要求被告自2014年8月21日起至起诉时止按该约定支付逾期利息5600元的主张，有事实及法律依据，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张晟于本判决生效之日起十日内偿还原告李世龙借款人民币20000元并支付逾期利息5600元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费440元及公告费600元，由被告张晟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省临夏回族自治州中级人民法院。
审 判 长 何 海
人民陪审员 王建荣
人民陪审员 王 莹
二〇一六年四月十五日
书 记 员 毛文君