wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省娄底市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘13行终234号
上诉人（原审原告）刘湘红，男，1965年09月28日出生，汉族，农民，住新化县。
委托代理人吴有华，新化县天骄法律服务所法律工作者。
委托代理人罗懿，新化县天骄法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）新化县国土资源局，住所地新化县梅苑开发区梅苑南路。
法定代表人邹谊翔，该局局长。
委托代理人肖毅，该局工作人员。
委托代理人陈晓东，湖南迪坤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）新化县西河镇人民政府，住所地新化县西河镇双蹄村。
法定代表人刘绍聪，该镇镇长。
委托代理人陈玉，湖南梁文律师事务所律师。
上诉人刘湘红因土地行政管理一案，不服新化县人民法院（2016）湘1322行初29号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审认定，原告刘湘红系新化县西河镇正中村第六村民小组村民，认为新化县西河镇人民政府侵占了该组的集体土地并擅自转为国有土地，认为新化县国土资源局错误的颁发《国土使用证》，故要求判决该证无效，并判令镇政府立即归还土地并赔偿经济损失18万元。被告新化县国土资源局认为该局在本案中作为被告主体资格不符，请求依法驳回原告的起诉。被告新化县西河镇人民政府认为本案中的原、被告均不适格，亦认为没有占用原告土地，不存在返还和赔偿的情形，而且认为原告的起诉超过法定的最长诉讼时效，恳请驳回原告的无理诉求。本案在审理过程中，被告新化县国土资源局于2016年9月19日�变被诉具体行政行为，将先前颁发的《国土使用证》收回，以发证错误为由予以更正登记，并已于2016年9月27日书面告知本院，原告获知后不同意撤诉。
原审认为，从各方当事人的诉辩观点和提供的证据来看，两被告的行政行为没有针对原告个人，对其合法权益明显不产生实际影响。根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第一款“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼”的司法解释，本案起诉人无原告诉讼主体资格。原审根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款、第二款的规定，裁定驳回原告刘湘红的起诉。诉讼费50�，由原告刘湘红负担。
上诉人刘湘红上诉称，被上诉人侵占的是依法应当属于正中村六组全体村民的土地，六组的每一个人都是与被上诉人之违法行政行为有利害关系的人，一审裁定认为上诉人无诉讼主体资格是错误的。该宗土地自1979年闲置、荒芜至今，依法应当交由六组村民恢复耕种。一审裁定认定事实和适用法律错误，请求：一、依法撤销新化县人民法院(2016)湘1322行初29号行政裁定书。二、判令被上诉人新化县国土资源局颁发的新国用2005字第120403011号《国有土地使用证》无效。三、判令被上诉人新化县国土资源局颁发的湘(2016)新化县不动产权第0000152号不动产登记证无效。四、判令被上诉人新化县西河镇人民政府将非法占用的土地立即归还上诉人耕种并赔偿经济损失18万元。五、由被上诉人共同承担本案一二审诉讼费用。
被上诉人新化县�土资源局辩称，一审认定上诉人无原告诉讼主体资格并依法裁定驳回其起诉是正确的。请求二审人民法院依法驳回上诉人的上诉。
被上诉人新化县西河镇人民政府辩称，上诉人请求确认新国用(2005)字第120403011号国有土地使用证无效，无原告诉讼主体资格。而该国有土地使用证已于2016年9月19日进行了变更登记，证明行政机关已确认其无效。上诉人的第三项上诉请求是要求确认湘(2016)新化县不动产权第0000152号不动产登记证无效，是一项新的诉讼请求，依法不是二审人民法院的审理事项。被诉土地使用证的土地实际上早已不属于西河镇正中村第六村民小组所有，因此，上诉人要求立即归还土地和赔偿经济损失无论在事实上还是法律上，均没有任何依据。恳请二审法院维持一审裁定，驳回上诉人的上诉请求。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第一款规定，“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。”第四条规定，“土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用或实际使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己的名义提起诉讼”。本案中，上诉人刘湘红没有提供证据证明其是被诉国有土地使用证土地的使用权人或者实际使用人，其以个人名义起诉涉及集体土地颁发的国有土地使用证，不符合行政诉讼原告主体资格要求。而且，被告新化县国土资源局已将被诉国有土地使用证收回并予以更正登记，对上诉人的合法权益明显不产生实际影响。关于上诉人提出的判令湘(2016)新化县不动产�第0000152号不动产登记证无效的上诉请求，因其在一审中没有提出，是在二审中提出的新的请求，故在本案中不予审理，上诉人可另行提起诉讼。对上诉人提出的相应的赔偿请求，应一并予以驳回。综上，上诉人的上诉观点和理由无事实和法律依据，本院不予支持。一审裁定驳回起诉并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱卫煌
审 判 员 童志方
审 判 员 谭 芳
二〇一七年五月十八日
代理书记员 曾桐鑫
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案�，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
湖南省娄底市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘13行终234号上诉人（原审原告）刘湘红，男，1965年09月28日出生，汉族，农民，住新化县。委托代理人吴有华，新化县天骄法律服务所法律工作者。委托代理人罗懿，新化县天骄法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）新化县国土资源局，住所地新化县梅苑开发区梅苑南路。法定代表人邹谊翔，该局局长。委托代理人肖毅，该局工作人员。委托代理人陈晓东，湖南迪坤律师事务所律师。被上诉人（原审被告）新化县西河镇人民政府，住所地新化县西河镇双蹄村。法定代表人刘绍聪，该镇镇长。委托代理人陈玉，湖南梁文律师事务所律师。上诉人刘湘红因土地行政管理一案，不服新化县人民法院（2016）湘1322行初29号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审认定，原告刘湘红系新化县西河镇正中村第六村民小组村民，认为新化县西河镇人民政府侵占了该组的集体土地并擅自转为国有土地，认为新化县国土资源局错误的颁发《国土使用证》，故要求判决该证无效，并判令镇政府立即归还土地并赔偿经济损失18万元。被告新化县国土资源局认为该局在本案中作为被告主体资格不符，请求依法驳回原告的起诉。被告新化县西河镇人民政府认为本案中的原、被告均不适格，亦认为没有占用原告土地，不存在返还和赔偿的情形，而且认为原告的起诉超过法定的最长诉讼时效，恳请驳回原告的无理诉求。本案在审理过程中，被告新化县国土资源局于2016年9月19日�变被诉具体行政行为，将先前颁发的《国土使用证》收回，以发证错误为由予以更正登记，并已于2016年9月27日书面告知本院，原告获知后不同意撤诉。原审认为，从各方当事人的诉辩观点和提供的证据来看，两被告的行政行为没有针对原告个人，对其合法权益明显不产生实际影响。根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第一款“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼”的司法解释，本案起诉人无原告诉讼主体资格。原审根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款、第二款的规定，裁定驳回原告刘湘红的起诉。诉讼费50�，由原告刘湘红负担。上诉人刘湘红上诉称，被上诉人侵占的是依法应当属于正中村六组全体村民的土地，六组的每一个人都是与被上诉人之违法行政行为有利害关系的人，一审裁定认为上诉人无诉讼主体资格是错误的。该宗土地自1979年闲置、荒芜至今，依法应当交由六组村民恢复耕种。一审裁定认定事实和适用法律错误，请求：一、依法撤销新化县人民法院(2016)湘1322行初29号行政裁定书。二、判令被上诉人新化县国土资源局颁发的新国用2005字第120403011号《国有土地使用证》无效。三、判令被上诉人新化县国土资源局颁发的湘(2016)新化县不动产权第0000152号不动产登记证无效。四、判令被上诉人新化县西河镇人民政府将非法占用的土地立即归还上诉人耕种并赔偿经济损失18万元。五、由被上诉人共同承担本案一二审诉讼费用。被上诉人新化县�土资源局辩称，一审认定上诉人无原告诉讼主体资格并依法裁定驳回其起诉是正确的。请求二审人民法院依法驳回上诉人的上诉。被上诉人新化县西河镇人民政府辩称，上诉人请求确认新国用(2005)字第120403011号国有土地使用证无效，无原告诉讼主体资格。而该国有土地使用证已于2016年9月19日进行了变更登记，证明行政机关已确认其无效。上诉人的第三项上诉请求是要求确认湘(2016)新化县不动产权第0000152号不动产登记证无效，是一项新的诉讼请求，依法不是二审人民法院的审理事项。被诉土地使用证的土地实际上早已不属于西河镇正中村第六村民小组所有，因此，上诉人要求立即归还土地和赔偿经济损失无论在事实上还是法律上，均没有任何依据。恳请二审法院维持一审裁定，驳回上诉人的上诉请求。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第一款规定，“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。”第四条规定，“土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用或实际使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己的名义提起诉讼”。本案中，上诉人刘湘红没有提供证据证明其是被诉国有土地使用证土地的使用权人或者实际使用人，其以个人名义起诉涉及集体土地颁发的国有土地使用证，不符合行政诉讼原告主体资格要求。而且，被告新化县国土资源局已将被诉国有土地使用证收回并予以更正登记，对上诉人的合法权益明显不产生实际影响。关于上诉人提出的判令湘(2016)新化县不动产�第0000152号不动产登记证无效的上诉请求，因其在一审中没有提出，是在二审中提出的新的请求，故在本案中不予审理，上诉人可另行提起诉讼。对上诉人提出的相应的赔偿请求，应一并予以驳回。综上，上诉人的上诉观点和理由无事实和法律依据，本院不予支持。一审裁定驳回起诉并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长  朱卫煌审 判 员  童志方审 判 员  谭 芳二〇一七年五月十八日代理书记员  曾桐鑫附相关法条：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案�，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈中刑二终字第428号
原公诉机关新民市人民检察院。
上诉人（原审被告人）郎显峰，男，汉族，1968年8月17日出生于辽宁省沈阳市，初中文化，无职业，户籍地辽宁省沈阳市铁西区艳粉街一段农具里。2012年7月6日因犯诈骗罪被判处有期徒刑一年一个月，缓刑一年一个月，并处罚金人民币五万元；2013年6月9日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年四个月。因涉嫌贩卖毒品犯罪于2014年1月3日被刑事拘留，同年1月8日被逮捕，现羁押于新民市看守所。
新民市人民法院审理新民市人民察院指控原审被告人郎显峰犯贩卖毒品罪一案，于2014年5月20日作出（2014）新刑初字第176号刑事判决。原审被告人郎显峰不服原判，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人郎显峰，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院认定，2014年1月3日，被告人郎显峰在新民市法哈牛镇法哈牛村22号哈福林风味小吃二楼包房内，以人民币8900元的价格向李某某贩卖冰毒14.2克。
上述事实有原公诉机关提交，并经一审庭审质证、认证的案件来源，抓捕经过，涉毒人员李某某、赵某某的证言，辨认笔录及现场照片，现场笔录，户口证明，扣押物品、文件清单，情况说明，返还物品、文件清单，中国医科大学法医司法鉴定中心检验报告书，尿样检验报告，沈阳市皇姑区人民法院（2013）皇刑初字第513号刑事判决书，被告人郎显峰的供述等证据在卷证实，足以认定。
原审法院认为，被告人郎显峰违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人郎显峰犯贩卖毒品罪罪名成立。被告人郎显峰系累犯，应依法应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定，认定被告人郎显峰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年十个月，并处罚金人民币三万元。
上诉人郎显峰的上诉理由是，没有贩卖毒品，不构成犯罪，原判量刑过重。
经审理查明，上诉人郎显峰贩卖毒品犯罪的事实、证据与原审判决认定相同，本院审理过程中未发生变化，本院依法均予确认。同时上诉人郎显峰在本院审理过程中未提出新的证据。
本院认为，上诉人郎显峰曾因贩卖毒品受到刑事处罚，在解除处罚后又违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控上诉人郎显峰犯贩卖毒品罪罪名成立。上诉人郎显峰系累犯，应依法从重处罚。关于上诉人郎显峰其没有贩卖毒品，不构成犯罪的辩解，经查，涉毒人员李某某和赵某某的证言能够证实上诉人郎显峰向其二人贩卖毒品的犯罪事实，上诉人郎显峰在二审过程中对犯罪事实亦予以供认，故对其辩解不予采信。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 纪连旺
审判员 秦 立
审判员 马 凯
二〇一四年八月十四日
书记员 姚雨彤
安徽省安庆市宜秀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宜秀行审字第00041号
申请执行人：安庆市城市管理行政执法局,住所地安徽省安庆市开发区。
法定代表人：朱学华，局长。
被执行人：谢怡春，女，1975年10月4日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
申请执行人安庆市城市管理行政执法局申请执行谢怡春行政处罚一案，申请执行人因被执行人不履行申请执行人于2014年7月16日作出的宜城管罚字[2014]第42号(2)市容行政处罚决定书所确定的义务，于2015年5月26日向本院申请执行。本院受理后依法组成合议庭进行审查。
本院认为，申请执行人安庆市城市管理行政执法局申请执行的由其于2014年7月16日作出的宜城管罚字[2014]第42号（2）市容行政处罚决定，在送达相关行政文书时，不符合法定送达要求，依法应不予执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人安庆市城市管理行政执法局申请执行的具体行政行为，不准予执行。
申请执行人安庆市城市管理行政执法局如对本裁定有异议，可在收到本裁定书之日起十五日内向安徽省安庆市中级人民法院申请复议。
审判长 余 浩
审判员 万长庆
审判员 吴宜俊
二〇一五年七月十日
书记员 潘 岚
附相关法律条款:
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定：
人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在三十日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
山西省曲沃县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋1021刑初59号
自诉人：常某，男，1989年1月19日出生于山西省曲沃县。
被告人：李印萍，女，1966年出生于山西省曲沃县，系自诉人岳母。
自诉人常某于2017年8月11日以被告人李印萍犯暴力干涉婚姻自由罪，向本院提起控诉。
从自诉人陈述的事实和提供的照片等证据分析，自诉人与妻子王某婚姻关系存续期间，因家务及财产之事产生矛盾，王某在被告人住处居住期间，自诉人叫妻子王某回家时，被告人李印萍上前阻挡，并用双手抓抠自诉人面部，致其面部受伤并留有伤痕，后王某于2017年7月17日诉至法院，请求离婚，自诉人据此认为被告人胁迫其妻子与其离婚，干涉其婚姻自由。
本院审查认为，暴力干涉婚姻自由罪，是指以暴力手段干涉他人结婚和离婚自由的行为。被告人在自诉人叫其妻子王某回家时，虽然对自诉人实施了抓抠面部等暴力行为，但无证据证明其暴力行为具有胁迫自诉人与妻子离婚的主观目的，其暴力程度显著轻微，且自诉人不能补充证据。故指控李印萍构成暴力干涉婚姻自由罪缺乏罪证。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百六十三条第二款第（二）项之规定，裁定如下：
本案不予受理。
如不服本裁定，可在接到裁定书的次日起五日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本八份。
审判长 王彦武
审判员 邱世强
审判员 杨林峰
二〇一七年八月二十二日
书记员 贾俊会
山西省曲沃县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）晋1021刑初59号自诉人：常某，男，1989年1月19日出生于山西省曲沃县。被告人：李印萍，女，1966年出生于山西省曲沃县，系自诉人岳母。自诉人常某于2017年8月11日以被告人李印萍犯暴力干涉婚姻自由罪，向本院提起控诉。从自诉人陈述的事实和提供的照片等证据分析，自诉人与妻子王某婚姻关系存续期间，因家务及财产之事产生矛盾，王某在被告人住处居住期间，自诉人叫妻子王某回家时，被告人李印萍上前阻挡，并用双手抓抠自诉人面部，致其面部受伤并留有伤痕，后王某于2017年7月17日诉至法院，请求离婚，自诉人据此认为被告人胁迫其妻子与其离婚，干涉其婚姻自由。本院审查认为，暴力干涉婚姻自由罪，是指以暴力手段干涉他人结婚和离婚自由的行为。被告人在自诉人叫其妻子王某回家时，虽然对自诉人实施了抓抠面部等暴力行为，但无证据证明其暴力行为具有胁迫自诉人与妻子离婚的主观目的，其暴力程度显著轻微，且自诉人不能补充证据。故指控李印萍构成暴力干涉婚姻自由罪缺乏罪证。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十三条第二款第（二）项之规定，裁定如下：本案不予受理。如不服本裁定，可在接到裁定书的次日起五日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本八份。审判长  王彦武审判员  邱世强审判员  杨林峰二〇一七年八月二十二日书记员  贾俊会
安徽省和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0523执622号
申请执行人：蒲成华。
被执行人：范顺平。
本院在执行申请执行人蒲成华与被执行人范顺平民间借贷纠纷一案中，双方已达成和解协议，申请执行人蒲成华于2016年11月25日撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2016）皖0523执622号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵晓军
二〇一六年十二月九日
书记员 汤 俊
江西省兴国县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0732刑初23号
公诉机关江西省兴国县人民检察院。
被告人欧阳某某，男，1973年10月10日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年12月11日被取保候审。
江西省兴国县人民检察院以兴检刑诉（2016）23号起诉书指控被告人欧阳某某犯危险驾驶罪，于2016年2月17日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月1日公开开庭审理了本案。兴国县人民检察院指派代检察员陈丽出庭支持公诉，被告人欧阳某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
兴国县人民检察院指控：2015年12月8日凌晨，被告人欧阳某某无证驾驶二轮摩托车与罗某驾驶的轿车在兴国县潋江镇模范大桥北侧桥头路段发生交通事故。事故造成两车损坏，欧阳某某受伤。经兴国县公安局交通警察大队认定，欧阳某某承担此事故的主要责任，罗某承担此事故的次要责任。经鉴定，欧阳某某血液中乙醇含量为194.51mg/100ml。
公诉机关认为，被告人欧阳某某违反道路交通安全法律法规，醉酒后在道路上驾驶机动车并发生交通事故，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关为支持指控向法庭提交了相关证据。
被告人欧阳某某当庭自愿认罪，请求对其从轻处罚。
被告人欧阳某某提交的证据有：1、谅解书，用于证明其已取得罗某谅解；2、疾病诊断书、手术记录、出院记录等病历材料，用于证明其因事故导致右股骨粗隆间骨折、右腓骨近端骨折、右胫骨骨折。
经审理查明，2015年12月8日2时30分许，被告人欧阳某某酒后无驾驶资格驾驶二轮摩托车行驶至兴国县潋江镇模范大桥北侧桥头路段时，与前方同向由罗某驾驶的小型轿车发生接触，造成两车损坏，欧阳某某受伤的道路交通事故。经兴国县公安局交通警察大队认定，欧阳某某承担此事故的主要责任，罗某承担此事故的次要责任。经鉴定，欧阳某某血液中检出乙醇成分，含量为194.51mg/100ml。
欧阳某某在此次事故中导致右股骨粗隆间骨折、右腓骨近端骨折、右胫骨骨折，于2015年12月14日行固定术治疗。案发后，罗某对欧阳某某予以谅解。
上述事实，有公诉机关提交的居民身份证，驾驶证基本信息，机动车驾驶证，机动车行驶证，证人罗某、罗某某、张某的证言，现场勘查笔录，刑事摄影照片，道路交通事故认定书，法医学毒物检验报告书，车辆技术性能司法鉴定意见书，归案情况说明，被告人欧阳某某在侦查阶段的供述，以及被告人欧阳某某提交的谅解书和病历材料等证据所证实。
本院认为，被告人欧阳某某违反道路交通安全法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控欧阳某某的罪名成立，本院予以确认。欧阳某某醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故主要责任；无驾驶资格驾驶机动车，依法应从重处罚。欧阳某某具有坦白情节，依法可以从轻处罚。欧阳某某取得被害人谅解，可以对其酌情从轻处罚。
为维护道路交通安全，保证公民的生命、健康和公私财产安全，惩治犯罪，根据被告人欧阳某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人欧阳某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑五个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
（罚金限被告人欧阳某某在判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 斌
二〇一六年三月一日
书记员 肖玉珍
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0233民初1985号
原告：李海蓉，男，1984年7月24日出生，汉族，住忠县。
原告委托代理人:章东志，重庆市忠县忠州法律服务所法律工作者，特别授权。
被告:重庆市志航房地产开发有限公司，住所地重庆市丰都县三合街道商业二路259号，统一社会信用代码915002307980123410。
法定代表人:吴文丽。
原告李海蓉与被告重庆市志航房地产开发有限公司（以下简称“志航房地产公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案受理后，依法由审判员王香琼独任审判，适用简易程序于2018年6月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人章东志到庭参加了诉讼，被告重庆市志航房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告签订的《商品房买卖合同》约定，原告购买被告开发的忠县白公生态花园处的房屋套内面积为111.18平米、房价款为160486元。而如今才发现被告严重违背诚实信用原则，房屋的实测面积仅有101.94平米，相差9.24平米。根据相关合同约定及相关法律、司法解释之规定，被告应当据实退还相应房价款及利息。故起诉请求:1、判令被告退还原告房价款21858.19元及利息大约5600元，其余利息按银行同期贷款利率据实计算至履行完毕止（按照同期银行贷款利率暂时从付款之日起计算到起诉之日），2、诉讼费由被告承担。
被告志航房地产公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据材料。
经审理查明，2008年2月18日，原告方（乙方）与被告（甲方）签订《重庆市商品房预售合同》，合同约定由乙方向甲方购买位于忠县房屋（2015年7月20日，忠县国土房管局土地房屋登记中心对该房屋办理了房地产权证登记，将房屋坐落地址确认为忠县），该房屋建筑面积127.37平方米，其中套内建筑面积为111.18平方米、分摊建筑面积为16.19平方米；按套内建筑面积计算，总房价款为160486元。付款方式为分期付款：签合同时付房款75486元，余款85000元由银行按揭。合同第十条约定：根据当事人选择的计价方式，本条规定以套内建筑面积（本条款中均简称面积）为依据进行面积确认及面积差异处理。在该房屋交付时，房屋建筑面积以有资质的测绘机构实测面积为准，如实测面积与合同约定面积有差异的，除法律、法规、规章另有规定外按下列约定处理：1、合同约定房屋总面积与实测面积误差在3%以内（含3%）的，据实计算，多退少补。2、合同约定房屋总面积与实测面积误差超过3%的，乙方有权退房。乙方退房的，甲方应在乙方提出退房之日起30日内，将已收房款退还给乙方，并按银行同期贷款利率给付利息。乙方不退房的，实测面积大于合同约定面积时，面积误差比在3％以内（含3％）的，房屋差价由乙方补足；超过3%部分的房屋差价由甲方承担，产权归乙方。实测面积小于合同约定面积时，面积误差比在3%以内（含3%）的，房屋差价由甲方据实返还乙方；超出3%部分的房屋差价由甲方双倍返还乙方。面积误差比=（实测面积-
约定面积）÷约定面积×100%，经规划部门批准的设计变更造成的面积差异，双方不解除合同的，应当签订补充协议。合同另对其他内容还进行了约定。合同签订后，原告依照合同约定向被告支付了购房款，现房屋已办理产权登记，其《房地产权证》上载明的房屋套内面积为101.94平方米。现原告起诉至法院，请求判令:1、被告退还原告房价款21858.19元及利息大约5600元，其余利息按银行同期贷款利率据实计算至履行完毕止（按照同期银行贷款利率暂时从付款之日起计算到起诉之日），2、诉讼费由被告承担。
上述事实，有原告在庭审中的陈述和原告提交的《重庆市商品房买卖合同》、《房地产权证书》、不动产发票等证据材料佐证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。违反合同约定的当事人一方，应当按照合同和法律规定向另一方承担违约责任。原、被告双方签订的《重庆市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，并不违反国家有关法律法规的强制性规定，应为合法有效。依据原、被告双方合同的约定，对于合同预定面积与实测面积不一致时，按照合同第十条约定处理。而商品房买卖合同第十条的约定也符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，因而对原、被告双方均产生合同约束力。合同约定按套内面积为依据进行面积确认及面积差异处理，故应当按照房屋其套内实测面积101.94平方米和合同约定套内面积111.18平方米来处理，其面积差为9.24平方米，其面积误差比为8.31%，超过了3%，应当按照合同约定的实测面积小于合同约定面积时，面积误差比在3%以内（含3%）的，房屋差价由甲方据实返还乙方；超出3%部分的房屋差价由甲方双倍返还乙方。依据该合同条款计算，被告应当返还原告房屋差价21858.19元。原告主张被告应当支付相关利息，原、被告签订《重庆市商品房买卖合同》未对原告多付房款应当如何计算利息进行约定，原告亦未举示其他证据证实双方就利息进行了约定，故对原告的该主张，本院不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应承担不能到庭举证质证的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆市志航房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告李海蓉房屋面积补差款人民币21858.19元；
二、驳回原告李海蓉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费486元（已减半收取243元），由被告重庆市志航房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年，自本判决确定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 王香琼
二〇一八年六月二十五日
书记员 张 霞
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0115民初2381号-1
原告：汤育华，女，1984年2月27日出生，汉族，住广州市南沙区。
委托代理人：汪智敏，原告配偶，男，1973年7月31日出生，汉族，住广州市南沙区。
被告：上海荣陈贸易有限公司，住所地上海市金山区朱泾镇万安街345号2004室。
法定代表人：王陈三。
原告汤育华诉被告上海荣陈贸易有限公司网络购物合同纠纷一案，原告于本案诉讼期间向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告汤育华撤回起诉。
审判员 陈奕衡
二〇一八年四月二十六日
书记员 张晓瑜
四川省资阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川20民终765号
上诉人（原审原告）：资阳市通天劳务有限公司，住所地资阳市雁江区仁德东路47号，统一社会信用代码9151200266027906XU。
法定代表人：李国水，经理。
委托代理人：何峰，四川壮思律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：鹏达建设集团有限公司，住所地河北省高碑店市团结路，统一社会信用代码911306847484661188。
法定代表人：邸统森，经理。
委托代理人：高峰，男，汉族，住河北省高碑店市。系该公司员工。
上诉人资阳市通天劳务有限公司与被上诉人鹏达建设集团有限公司合同纠纷一案，不服四川省资阳市雁江区人民法院（2015）雁江民初字第2796-2号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
资阳市通天劳务有限公司上诉请求：请求二审法院撤销原判，指令由原审法院审理。事实和理由：上诉人交纳保证金是基于对被上诉人公司的信任。鹏达公司驻内蒙古办事处是被上诉人许可设立，办事处的吕红星、郭站平是被上诉人公司任命的负责人。且协商过程中，被上诉人公司的工程部、财务部人员都参加了协商，交纳的保证金也加盖了鹏达公司驻内蒙古办事处的公章。被上诉人作为有特级资质的建筑企业，即使公章涉嫌伪造，被上诉人也应根据最高人民法院《关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第五条第二款“行为人私刻单位公章或者擅自使用单位公章、业务介绍信、盖有公章的空白合同书以签订经济合同的方法进行的犯罪行为，单位有明显过错，且该过错行为与被害人的经济损失之间具有因果关系的，单位对该犯罪行为所造成的经济损失，依法应当承担赔偿责任”的规定，也应承担赔偿责任。
鹏达建设集团有限公司辩称，一审认定事实清楚，证据充分、程序合法，判决结果正确，请求驳回上诉，维持原判。
资阳市通天劳务有限公司向一审法院起诉请求：1、判令鹏达集团有限公司返还资阳市通天劳务有限公司交纳的保证金共计250万元及资金利息。2、本案的诉讼费由鹏达建设集团有限公司承担。
一审法院认为，资阳市通天劳务有限公司提供的证据中并无鹏达建设集团有限公司与资阳市通天劳务有限公司之间签订的《建筑工程劳务分包合同》原件，资阳市通天劳务有限公司在没有与鹏达建设集团有限公司正式签订《建筑工程劳务分包合同》就已经将巨额的保证金汇入鹏达建设集团有限公司的账户并不符合常理，反之鹏达建设集团有限公司提供的河北省高碑店市公安局出具的立案决定书、保定市公安局文件检验鉴定意见书证明资阳市通天劳务有限公司汇入保证金的中信银行西宁支行账户是他人伪造被告公司印章非法设立的账户且其公司印章被伪造案件已被河北省高碑店市公安局立案侦查，且该案尚未侦查终结。故本案涉嫌刑事犯罪，根据最高人民法院《关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定：驳回原告资阳市通天劳务有限公司的起诉。
本院认为，在诉讼过程中被上诉人对鹏达公司驻内蒙古办事处系其分支机构予以认可，上诉人将保证金汇入鹏达公司账户后，由鹏达公司驻内蒙古办事处向上诉人开具收据，其最终转入内蒙古力挽房地产开发有限公司账户内，为此一审被上诉人曾申请追加内蒙古力挽房地产开发有限公司为本案当事人。且上诉人与被上诉人之间的合同关系有合同、收据、当事人的陈述等在卷予以证实。根据最高人民法院《关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。被上诉人没有证据证明其所主张的涉嫌刑事犯罪事实与本案有关联。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销四川省资阳市雁江人民法院（2015）雁江民初字第2796-2号民事裁定；
二、本案指令四川省资阳市雁江人民法院审理。
审判长 柯 劲
审判员 姜 兵
审判员 张 慧
二〇一六年九月二十九日
书记员 江先兰
四川省资阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川20民终765号上诉人（原审原告）：资阳市通天劳务有限公司，住所地资阳市雁江区仁德东路47号，统一社会信用代码9151200266027906XU。法定代表人：李国水，经理。委托代理人：何峰，四川壮思律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：鹏达建设集团有限公司，住所地河北省高碑店市团结路，统一社会信用代码911306847484661188。法定代表人：邸统森，经理。委托代理人：高峰，男，汉族，住河北省高碑店市。系该公司员工。上诉人资阳市通天劳务有限公司与被上诉人鹏达建设集团有限公司合同纠纷一案，不服四川省资阳市雁江区人民法院（2015）雁江民初字第2796-2号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。资阳市通天劳务有限公司上诉请求：请求二审法院撤销原判，指令由原审法院审理。事实和理由：上诉人交纳保证金是基于对被上诉人公司的信任。鹏达公司驻内蒙古办事处是被上诉人许可设立，办事处的吕红星、郭站平是被上诉人公司任命的负责人。且协商过程中，被上诉人公司的工程部、财务部人员都参加了协商，交纳的保证金也加盖了鹏达公司驻内蒙古办事处的公章。被上诉人作为有特级资质的建筑企业，即使公章涉嫌伪造，被上诉人也应根据最高人民法院《关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第五条第二款“行为人私刻单位公章或者擅自使用单位公章、业务介绍信、盖有公章的空白合同书以签订经济合同的方法进行的犯罪行为，单位有明显过错，且该过错行为与被害人的经济损失之间具有因果关系的，单位对该犯罪行为所造成的经济损失，依法应当承担赔偿责任”的规定，也应承担赔偿责任。鹏达建设集团有限公司辩称，一审认定事实清楚，证据充分、程序合法，判决结果正确，请求驳回上诉，维持原判。资阳市通天劳务有限公司向一审法院起诉请求：1、判令鹏达集团有限公司返还资阳市通天劳务有限公司交纳的保证金共计250万元及资金利息。2、本案的诉讼费由鹏达建设集团有限公司承担。一审法院认为，资阳市通天劳务有限公司提供的证据中并无鹏达建设集团有限公司与资阳市通天劳务有限公司之间签订的《建筑工程劳务分包合同》原件，资阳市通天劳务有限公司在没有与鹏达建设集团有限公司正式签订《建筑工程劳务分包合同》就已经将巨额的保证金汇入鹏达建设集团有限公司的账户并不符合常理，反之鹏达建设集团有限公司提供的河北省高碑店市公安局出具的立案决定书、保定市公安局文件检验鉴定意见书证明资阳市通天劳务有限公司汇入保证金的中信银行西宁支行账户是他人伪造被告公司印章非法设立的账户且其公司印章被伪造案件已被河北省高碑店市公安局立案侦查，且该案尚未侦查终结。故本案涉嫌刑事犯罪，根据最高人民法院《关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定：驳回原告资阳市通天劳务有限公司的起诉。本院认为，在诉讼过程中被上诉人对鹏达公司驻内蒙古办事处系其分支机构予以认可，上诉人将保证金汇入鹏达公司账户后，由鹏达公司驻内蒙古办事处向上诉人开具收据，其最终转入内蒙古力挽房地产开发有限公司账户内，为此一审被上诉人曾申请追加内蒙古力挽房地产开发有限公司为本案当事人。且上诉人与被上诉人之间的合同关系有合同、收据、当事人的陈述等在卷予以证实。根据最高人民法院《关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。被上诉人没有证据证明其所主张的涉嫌刑事犯罪事实与本案有关联。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项及《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销四川省资阳市雁江人民法院（2015）雁江民初字第2796-2号民事裁定；二、本案指令四川省资阳市雁江人民法院审理。审判长 柯 劲审判员 姜 兵审判员 张 慧二〇一六年九月二十九日书记员 江先兰
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀09刑更1042号
罪犯刘勇，男，1991年9月21日出生，汉族，河北省霸州市人，现在河北省沧南监狱服刑。
河北省东光县人民法院于2013年3月28日作出（2013）东刑初字第15号刑事判决，以被告人刘勇犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年九个月，并处罚金五万元。刘勇不服，提出上诉。2013年6月5日沧州市中级人民法院作出（2013）沧刑终字第128号刑事判决，以盗窃罪判处刘勇有期徒刑七年，并处罚金三万元。判决发生法律效力后交付执行。（刑期自2012年8月8日起至2019年8月7日止）。执行机关河北省沧南监狱于2016年7月4日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省沧南监狱提出，罪犯刘勇在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬奖励3次，记功奖励1次。建议减刑九个月。
沧州市人民检察院检察建议书认为，执行机关的减刑手续合法，材料齐全、属实，罪犯刘勇符合减刑条件。
经审理查明，罪犯刘勇在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年4月20日、10月20日、2015年4月20日获得表扬奖励3次；2015年10月20日获得记功奖励1次。
上述事实有执行机关提交的干警证明人韩丽杰、张胜君及罪犯证明人张赛、王明轩的证明材料，罪犯减刑审批表、减刑审核评议表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表及沧州市人民检察院检察建议书附卷予以证实。
本院认为，罪犯刘勇在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。依法可予以减刑。该犯犯罪情节恶劣且未缴纳罚金，对其减刑应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（2012）2号）第一条、第二条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯刘勇减去有期徒刑八个月，并处罚金三万元不变。（刑期至2018年12月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 剑
审 判 员 戈忠来
代理审判员 葛淑红
二〇一六年七月十一日
书 记 员 王梦瑶
辽宁省法库县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0124民初1484号
原告：法库县法库镇梁老大速冻食品批发商行，住所地，法库县法库镇边门街。
经营者：梁淑静，女。
委托诉讼代理人：石玉丽，女。
被告：法库县法库镇鑫海龙风味楼，住所地，法库县法库镇幸福街。
经营者：刘海龙（已死亡）。
原告法库县法库镇梁老大速冻食品批发商行与被告法库县法库镇鑫海龙风味楼买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案。原告法库县法库镇梁老大速冻食品批发商行于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告法库县法库镇梁老大速冻食品批发商行自愿申请撤回对被告法库县法库镇鑫海龙风味楼的起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告法库县法库镇梁老大速冻食品批发商行撤诉。
案件受理费278.00元，减半收取计139.00元，由原告法库县法库镇梁老大速冻食品批发商行负担。
审判员 周峰
二〇一八年六月四日
书记员 程琪
安徽省六安市金安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1502执1587号
申请执行人：陈某某。
被执行人：皖西富源大麻纺织有限责任公司。
法定代表人：张某，该公司总经理。
申请执行人陈某某与被执行人皖西富源大麻纺织有限责任公司劳动争议纠纷一案，六安市劳动人事争议仲裁委员会于2016年6月8日作出的六劳人仲案字（2016）88号仲裁裁决书已发生法律效力。被执行人皖西富源大麻纺织有限责任公司拒不履行义务，申请执行人陈某某依法向人民法院申请强制执行。
本案在执行过程中查明，被执行人皖西富源大麻纺织有限责任公司现无可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨 冰
审 判 员 包宜兴
人民陪审员 张 红
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 王 珂
附法律条文：
《最高人民法院关于使用﹤中华人民共和国诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经原则批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）齐法执保字第853号
申请人：德州市海德印刷包装有限公司
被申请人：济南金诚特纸制品有限公司
被申请人：济南鑫洋彩印包装有限公司
申请人德州市海德印刷包装有限公司与被申请人济南金诚特纸制品有限公司、济南鑫洋彩印包装有限公司加工承揽合同纠纷一案，申请人德州市海德印刷包装有限公司于2011年11月28日向本院提出申请，要求查封被申请人济南金诚特纸制品有限公司、济南鑫洋彩印包装有限公司的存款，申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十三条、第九十四条、第九十九条的规定，裁定如下：
查封被申请人济南金诚特纸制品有限公司、济南鑫洋彩印包装有限公司的银行存款220000元。
申请人应当在裁定书送达之日起十五日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高泽龙
二〇一一年十一月二十八日
书记员 王玉强
甘肃省永昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0321民初1222号
原告：永昌县六坝镇团庄村四社。住所地：永昌县六坝镇团庄村四社
代表人：张正堂，该社社长。
被告：甘肃龙博士种子科技有限公司。住所地：甘肃省兰州市安宁区兰州市农业科技市场sc-c05号或永昌县水源镇西沟金武公路48公里处。
法定代表人：支小刚，公司执行董事兼总经理
原告永昌县六坝镇团庄村四社与被告甘肃龙博士种子科技有限公司种植回收合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。原告永昌县六坝镇团庄村四社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条第一款规定，裁定如下：
本案按永昌县六坝镇团庄村四社撤回起诉处理。
审判员 曹万杰
二〇一八年四月二十四日
书记员 侯永平
甘肃省永昌县人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘0321民初1222号原告：永昌县六坝镇团庄村四社。住所地：永昌县六坝镇团庄村四社代表人：张正堂，该社社长。被告：甘肃龙博士种子科技有限公司。住所地：甘肃省兰州市安宁区兰州市农业科技市场sc-c05号或永昌县水源镇西沟金武公路48公里处。法定代表人：支小刚，公司执行董事兼总经理原告永昌县六坝镇团庄村四社与被告甘肃龙博士种子科技有限公司种植回收合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。原告永昌县六坝镇团庄村四社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条第一款规定，裁定如下：本案按永昌县六坝镇团庄村四社撤回起诉处理。审判员  曹万杰二〇一八年四月二十四日书记员  侯永平
广东省广州市花都区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）粤0114执2905号
广州东湛房地产开发有限公司：
你与周伟锋房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的民事判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条及第二百四十一条规定，令你在收到本通知书后，立即向本院申报财产，履行法律文书所确定的全部义务，并承担本案执行费（交款直接汇入本院帐户）。逾期不履行，本院将依法对你（单位或主要负责人）采取赖债名录曝光、限制高消费、限制出入境、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制执行措施。
具体交款金额及执行费请与案件经办人联系和核对。
本院报到地址：广东省广州市花都区新华街聚贤街20号（广东省广州市花都区人民法院执行局）
直接交款地址：广东省广州市花都区新华街新华路63号（即新华路与建设路交叉口）
开户行：中国工商银行广州花都新华支行
开户名称：广州市花都区人民法院代管款专户
帐号：3602023929200100926
特此通知
执行员 黄建飞
书记员 林婉玲
联系电话:020-6683****
二〇一七年五月二十八日
陕西省汉中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕07民终555号
上诉人（原审被告）：汉中百隆现代实业有限公司,住所地汉中市汉台区。
统一社会信用代码：91610700552192557H。
法定代表人：王小涛，公司执行董事。
委托诉讼代理人：潘柱柱，系公司工程部职工。
委托诉讼代理人：张建平，陕西兢业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:陕西新希望能源投资发展有限公司,住所地汉中市汉台区。
统一社会信用代码：91610700779926172Y。
法定代表人：张文安，董事长。
委托诉讼代理人：梁伟，陕西稼轩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王欢欣，陕西稼轩律师事务所实习律师。
上诉人汉中百隆现代实业有限公司因与被上诉人陕西新希望能源投资发展有限公司建设工程合同纠纷一案，不服陕西省汉中市汉台区人民法院（2017）陕0702民初1479号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销陕西省汉中市汉台区人民法院（2017）陕0702民初1479号民事判决；
二、本案发回陕西省汉中市汉台区人民法院重审。
上诉人汉中百隆现代实业有限公司预交的二审案件受理费6398元予以退回。
审 判 长 张 杪
代理审判员 冯 婧
代理审判员 徐晓倩
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 石芮瑄
广东省罗定市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤5381民初928号
原告赖海昌，男，1979年9月3日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
原告蓝彩霞，女，1987年12月22日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
原告赖某某，女，2011年4月5日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
法定代理人赖海昌，男，住罗定市。现住罗定市罗城出租屋。本案原告之一。
法定代理人蓝彩霞，女，住罗定市。现住罗定市罗城出租屋。本案原告之一。
原告赖甘荣，男，1949年5月5日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
原告蓝木英，女，1950年2月7日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
上述原告的共同委托代理人陈其荣，男，64岁，住罗定市。
被告赖宝弟，男，原住罗定市。现住惠阳市。
被告陈秀英，女，1934年12月12日出生，汉族，罗定市人，原住罗定市。现住惠阳市。
上述两被告的共同委托代理人邓月明，广东恒晟律师事务所律师。
上述两被告的共同委托代理人卓影，广东恒晟律师事务所实习律师。
本院在审理赖海昌、蓝彩霞、赖银燕、赖甘荣、蓝木英诉被告赖宝弟、陈秀英财产及人身损害赔偿纠纷一案中，原告于2016年7月11日以自行协商解决为由,向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告申请撤诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告赖海昌、蓝彩霞、赖银燕、赖甘荣、蓝木英撤回起诉。
案件受理费2271元（原告已预交），撤诉减半收取1135.5元，由原告负担。
审 判 长 陈建光
审 判 员 吴庆锋
代理审判员 梁 炫
二〇一六年七月十一日
书 记 员 陈小跃
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民申780号
再审申请人（一审原告）：董卫平。
被申请人（一审被告）：河南默名资产管理有限公司。
法定代表人靳凯，该公司总经理。
再审申请人董卫平因与被申请人河南默名资产管理有限公司委托合同纠纷一案，不服郑州高新技术产业开发区人民法院（2017)豫0191民初231号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
董卫平申请再审称，申请人与被申请人因借款合同纠纷一案，经郑州市高新区人民法院（2017)豫0191民初231号民事判决书判决双方提交证据不足以认定原、被告之间存在委托投资理财合同关系，据此驳回申请人诉讼请求，并告知申请人应到辖地公安机关报案。依据民诉法第一百七十九条第�项之规定，因现在有新的证据足以推翻原判决、裁定，故申请人依法请求再审。
本院经审查认为，本案为委托合同纠纷，原审法院判定申请人与被申请人双方之间提供的证据不足以认定存在委托投资理财合同关系，在此情况下申请人作为原审原告有责任举证证明其要求返还投资理财款的事实依据，但其未能提供证据证明。故本院据此认定原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回董卫平的再审申请。
审判长 邢 军
审判员 李运动
审判员 丁俊立
二〇一七年六月二十一日
书记员 张 薇
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1321民初2507号
原告：山东沂南农村商业银行股份有限公司，住所地沂南县朝阳路34号。
法定代表人：李永森，董事长。
委托诉讼代理人：公丕营，支行副行长。
被告：尹传爱，女，1959年3月27日出生，汉族，居民，住沂南县。
被告：尹纪双，男，1985年11月26日出生，汉族，居民，住沂南县。
被告：徐建功，男，1978年8月19日出生，汉族，居民，住沂南县。
被告：赵彩霞，女，1978年4月6日出生，汉族，居民，住沂南县。
被告：徐向梅，女，1979年10月9日出生，汉族，居民，户籍所在地沂南县，现住沂南县。
原告山东沂南农村商业银行股份有限公司与被告尹传爱、尹纪双、徐建功、赵彩霞、徐向梅金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东沂南农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人公丕营到庭参加诉讼，被告尹传爱、尹纪双、徐建功、赵彩霞、徐向梅经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东沂南农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告尹传爱偿还借款本金29万元及约定的利息、罚息；2、判令被告尹纪双、徐建功、赵彩霞、徐向梅对第一项请求承担连带清偿责任；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告尹传爱于2017年4月27日在原告处办理贷款29万元，执行利率为10.15‰，由尹纪双、徐建功、赵彩霞、徐向梅提供连带责任担保。借款于2018年4月26日到期。贷款到期后经多次催收，被告拒不履行还款义务。
被告尹传爱、尹纪双、徐建功、赵彩霞、徐向梅未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告尹传爱与原告于2017年4月27日签订沂南农商行城区支行个借字（2017）年第50号《个人借款合同》一份，约定：“借款金额29万元，借款期限2017年4月27日至2018年4月26日。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利”。被告尹纪双、徐建功、赵彩霞、徐向梅与原告于2017年4月27日签订《保证合同》一份，被告尹纪双、徐建功、赵彩霞、徐向梅为上述借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，同日被告尹纪双、徐建功、徐向梅出具担保函。依据合同约定，原告于2017年4月27日将借款29万元打入被告尹传爱账户，到期日2018年4月26日，利率10.1500‰。贷款到期后，被告未偿还借款本金，已偿还利息29930.82元。其中于2017年5月21日支付利息33.60元、2017年5月31日支付利息2321.20元、2017年6月21日支付利息7.85元、2017年6月21日支付利息71.36元、2017年6月25日支付利息2970.26元、2017年7月21日支付利息4.02元、2017年7月21日支付利息392.47元、2017年7月21日支付利息2551.03元、2017年8月21日支付利息80.22元、2017年8月31日支付利息2961.40元、2017年9月21日支付利息10.02元、2017年9月21日支付利息328.96元、2017年10月15日支付利息2712.66元、2017年10月21日支付利息22.03元、2017年10月21日支付利息2354.80元、2017年10月21日支付利息588.70元、2017年11月21日支付利息19.81元、2017年11月30日支付利息800元、2017年12月5日支付利息2221.81元、2017年12月21日支付利息12.96元、2017年12月21日支付利息65.43元、2017年12月29日支付利息2878.07元、2018年1月21日支付利息7.79元、2018年1月21日支付利息14.14元、2018年2月15日支付利息3027.47元、2018年2月21日支付利息25.61元、2018年2月21日支付利息446.92元、2018年3月10日支付利息2594.70元、2018年3月21日支付利息14.92元、2018年3月21日支付利息390.61元。尚欠贷款本金29万元及合同约定其他利息。
本院认为，原告与被告尹传爱签订的《个人借款合同》、原告与被告尹纪双、徐建功、赵彩霞、徐向梅签订的《保证合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依约履行合同义务。原告已按约履行了发放贷款的义务，被告尹传爱在借款到期后，未按照合同约定全面履行还款、付息义务，原告要求被告尹传爱偿还借款及利息，理由正当，本院予以支持。被告尹纪双、徐建功、赵彩霞、徐向梅对上述借款提供连带责任担保，应履行担保义务，对借款本息承担连带清偿责任。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条规定，判决如下：
一、被告尹传爱偿还原告山东沂南农村商业银行股份有限公司借款本金29万元及利息、罚息（利息、罚息按合同约定计算至本判决确定的履行日止。应扣除已支付利息29930.82元）；
二、被告尹纪双、徐建功、赵彩霞、徐向梅对上述第一项款项承担连带清偿责任；
三、被告尹纪双、徐建功、赵彩霞、徐向梅承担保证责任后，可持本判决书和缴款单据向被告尹传爱追偿。
上述给付数额限本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5650元，?半收取计2825元，由被告尹传爱、尹纪双、徐建功、赵彩霞、徐向梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 盛海玲
二〇一八年七月二十五日
书记员 葛 宁
河南省平顶山市石龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0404民初372号
原告：陈合年，男，1940年4月20日生，汉族，住河南省宝丰县。
委托诉讼代理人:姜泽俊，平顶山市石龙区“148”法律服务所法律工作者。
被告：何晓召，男，1979年8月16日生，汉族，住河南省平顶山市石龙区。
原告陈合年与被告何晓召买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月14日受理后，依法组成合议庭，于2017年11月6日公开开庭进行了审理。原告陈合年及委托诉讼代理人姜泽俊到庭参加了诉讼，被告何晓召经本院传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还拖欠饲料款6166元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告从事饲料销售业务，被告从原告处购买饲料支付了部分饲料款，剩余6166元未付，后经原告及家人多次讨要，被告不予偿还。
被告何晓召未到庭，未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了被告出具的欠条两份，对原告的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和庭审确认的证据，本院认定事实如下：
2008年8月份，被告何晓召经熟人介绍到原告陈合年处购买饲料。2009年1月19日经原被告双方结算，被告何晓召欠原告陈合年饲料款5150元，被告何晓召出具欠条一份。结算后原被告双方继续保持供和关系，到2010年4月10日，原被告双方就后续供货结算，被告何晓召欠原告陈合年饲料款1016元，并出具欠条一份，此后原被告双方无业务往来。被告何晓召共欠原告陈合年饲料款6166元，经原告陈合年催要，被告何晓召至今未付所欠饲料款。
本院认为，被告何晓召欠原告陈合年饲料款6166元，有被告何晓召出具的二份欠条予以证实，原告陈合年主张偿还6166元饲料款的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定判决如下：
被告何晓召于判决书生效十日内一次性偿还原告陈合年饲料款6166元。
如果未按照判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告何晓召承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于平顶山市中级人民法院。
审 判 长 ：刘国华
审 判 员 ：陈会俭
人民陪审员 ：王玉民
二〇一七年十一月二十六日
书 记 员 ：王玉琪
裁判依据条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：
(一)案由、诉讼请求、争议的事实和理由;
(二)判决认定的事实和理由、适用的法律和理由;
(三)判决结果和诉讼费用的负担;
(四)上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0182执1530号
申请执行人何南平
被执行人建德市新安江刘记饭庄
经营者刘江平
申请执行人何南平与被执行人建德市新安江刘记饭庄劳动争议仲裁一案，本院依据已经发生法律效力的建德市劳动人事争议仲裁委员会作出的建劳人仲案字（2015）第83号仲裁调解书，于2016年4月19日立案执行，执行标的为人民币36565元。
本案在执行过程中，申请执行人受偿人民币5580元。现查明，被执行人建德市新安江刘记饭庄经营者刘江平拒不向本院申报财产，本院另案已依法对其司法拘留15日。本院另案依法拍卖了被执行人建德市新安江刘记饭庄经营者刘江平所有的位于建德市新安江街道环城北路北山公寓2幢602室的房屋，拍卖所得款人民币870000元，扣除诉讼费、执行费外，申请执行人经参与分配受偿人民币3349元；另案依法拍卖了被执行人建德市新安江刘记饭庄经营者刘江平所有的位于建德市新安江街道艾溪路1号（月亮湾小区）泰和坊7室、9室、15A幢的房屋，经三次拍卖、一次变卖，均因无人竞价而流拍。经查询被执行人所有的房产、车辆、银行存款等财产信息，均未发现有其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取公布债务人不履行义务信息、在征信系统记录及纳入失信被执行人名单的执行措施。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0182执1530号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲁军
人民陪审员 余丽
人民陪审员 楼倩
二〇一六年五月九日
书 记 员 方铖
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0881执634号
申请执行人ＸＸ敏，男，1971年9月14日出生，汉族，住漳平市。
被执行人刘海山，男，1974年7月13日出生，汉族，住漳平市。
申请执行人ＸＸ敏与被执行人刘海山民间借贷纠纷执行一案，本�作出的（2016）闽0881民初463号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年5月13日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，依法将被执行人刘海山列入失信被执行人名单，并依职权查询了被执行人刘海山在银行、国土、工商、车管、房管等协助部门的财产状况，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，本院在执行过程中已穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、福建省高级人民法院《关于规范终结本次执行程�结案标准暂行规定》第二条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0881民初463号民事判决书的本次执行程序。
在本次执行程序终结期间，如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 朱 隆 武
人民陪审员 韩 高 辉
人民陪审员 卢 炳 立
二〇一六年八月三十日
书 记 员 苏丽琼（代）
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬鄞民初字第2364-2号
原告：上海宝康电子控制工程有限公司（组织机构代码为60728422-2）。住所地：上海市宝山区杨行工业园区锦富路298号。
法定代表人：周建平，该公司董事长。
委托代理人：陈燕，上海市远东律师事务所律师。
被告：大荣建设集团有限公司（组织机构代码为70486366-4）。浙江省宁波市鄞州区首南街道茶亭庵村李花桥村1幢。
法定代表人：徐正荣，该公司董事长。
委托代理人：陈春，浙江甬港律师事务所律师。
本院在审理原告上海宝康电子控制工程有限公司与被告大荣建设集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告上海宝康电子控制工程有限公司于2016年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告上海宝康电子控制工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告上海宝康电子控制工程有限公司撤回起诉。
案件受理费9319元，减半收取4659.5元，由原告上海宝康电子控制工程有限公司负担。
审 判 长 凌碧波
人民陪审员 姚亚玉
人民陪审员 柯亚顺
二〇一六年六月十三日
代书 记员 陈芸琦
湖南省平江县人民法院
民事�定书
（2016）湘0626民初448号
原告钱银红，女，汉族，农民。
委托代理人周庆平，平江县梅仙法律服务所法律工作者。
被告胡淼兴，男，汉族，农民。
本院在审理原告钱银红与被告胡淼兴健康权纠纷一案中，原告钱银红于2016年4月19日开庭之日经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为：原告经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
视为原告钱银红自动撤诉。
本案受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 王 杰
二〇一六年四月十九日
书记员 张彩霞
山东省昌乐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0725刑初13号
公诉机关昌乐县人民检察院。
被告人赵某，农民。2016年11月22日因涉嫌危险驾驶罪被昌乐县公安局刑事拘留，同年11月29日被昌乐县公安局取保候审。
昌乐县人民检察院以乐检公诉刑诉（2016）365号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。昌乐县人民检察院指派检察员刘光亮出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月4日14时10分许，被告人赵某酒后驾驶鲁G×××××号小型轿车沿昌乐县方山路由北向南行驶至恒安街路口南侧超车时，与郭栋驾驶的由北向南行驶至该处的鲁V×××××号小型普通客车相撞，造成两车受损的交通事故。被告人赵某承担事故的全部责任。经昌乐县公安局交通物证鉴定所检验鉴定，被告人赵某静脉血中检出乙醇成分，含量为108.72mg/100ml,达到醉酒驾驶标准。
上述事实，有受害人郭栋陈述，证人吕某、宋某证言，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图，道路交通事故认定书，驾驶证复印件，当事人血样（尿样）提取登记表，乙醇检验鉴定报告，无违法犯罪记录证明，抓获经过，户籍证明，被告人陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，予以确认。被告人赵某酒后驾驶机动车，发生交通事故，承担事故的全部责任，依法从重处罚。鉴于被告人赵某自愿认罪，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条，《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决如下：
被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金3000元。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丛金凤
二〇一七年一月十一日
书记员 秦晓彤
吉林省四平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉03民申31号
再审申请人（原审原告）：王富，男，1950年11月20日出生，满族，农民，住伊通满族自治县。
委托诉讼代理人刘财，吉林睿志律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：袁望甫，男，1970年8月13日出生，汉族，无职业，住河北省孝感市孝南区。
委托诉讼代理人徐甫林，吉林辅麟律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：林海军，男，1969年2月21日出生，汉族，无职业，住长春市绿园区。
被申请人（原审被告）：长春建工集团吉泽建设有限公司。
法定代表人：张永利，董事长。
再审申请人王富因与被申请人袁望甫、林海军、长春建工集团吉泽建设有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服吉林省伊通满族自治县人民法院作出的（2015）伊环民初字第188号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王富申请再审称，原判认定事实不清，证据不足，适用法律不当，程序违法，请求撤销吉林省伊通满族自治县人民法院作出的（2015）伊环民初字第188号民事判决，并予以再审。
袁望甫提交书面答辩意称，原审法院认定事实
本院经审查认为，我国实行两审终审的诉讼程序。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉”。第一百六十八条规定“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”。由上述程序性法律规范可知，当事人认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序予以纠正。二审法院应当审查当事人上诉请求中提及的相关事实与法律问题，而不应超出当事人上诉请求的范围。现再审申请人提出的再审请求，应当在二审上诉期间提出，再审申请人无正当理由不上诉，因此，本院对其再审申请理由依法不应予审查认定。
综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回王富的再审申请。
审判长 张宇桐
审判员 林南南
审判员 于 亮
二〇一六年十二月十四日
书记员 周克文
吉林省四平市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉03民申31号再审申请人（原审原告）：王富，男，1950年11月20日出生，满族，农民，住伊通满族自治县。委托诉讼代理人刘财，吉林睿志律师事务所律师。被申请人（原审被告）：袁望甫，男，1970年8月13日出生，汉族，无职业，住河北省孝感市孝南区。委托诉讼代理人徐甫林，吉林辅麟律师事务所律师。被申请人（原审被告）：林海军，男，1969年2月21日出生，汉族，无职业，住长春市绿园区。被申请人（原审被告）：长春建工集团吉泽建设有限公司。法定代表人：张永利，董事长。再审申请人王富因与被申请人袁望甫、林海军、长春建工集团吉泽建设有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服吉林省伊通满族自治县人民法院作出的（2015）伊环民初字第188号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王富申请再审称，原判认定事实不清，证据不足，适用法律不当，程序违法，请求撤销吉林省伊通满族自治县人民法院作出的（2015）伊环民初字第188号民事判决，并予以再审。袁望甫提交书面答辩意称，原审法院认定事实本院经审查认为，我国实行两审终审的诉讼程序。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉”。第一百六十八条规定“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”。由上述程序性法律规范可知，当事人认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序予以纠正。二审法院应当审查当事人上诉请求中提及的相关事实与法律问题，而不应超出当事人上诉请求的范围。现再审申请人提出的再审请求，应当在二审上诉期间提出，再审申请人无正当理由不上诉，因此，本院对其再审申请理由依法不应予审查认定。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王富的再审申请。审判长  张宇桐审判员  林南南审判员  于 亮二〇一六年十二月十四日书记员  周克文
湖北省麻城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂麻城执字第00207-3号
申请执行人：陶辉，男，1969年8月20日出生，汉族，湖北省麻城市人。
委托代理人：颜晓鹏，湖北诚信联合律师事务所律师。
被执行人：韩秋，女，1969年7月20日出生，汉族，湖北省麻城市人。
被执行人：陶佳升，男1966年10月10日出生，汉族，湖北省麻城市人。
本院在执行申请执行人陶辉与被执行人韩秋、陶佳升因民间借贷纠纷申请执行一案中，查明：申请执行人陶辉于2014年8月4日、2014年9月11日以同一发生法律效力的（2014）鄂麻城民一初字第00985号民事调解书向本院申请强制执行，本院分别于同日立案执行，于2015年7月10日决定并案执行，并分别向被执行人韩秋、陶佳升发出执行通知书，责令被执行人韩秋、陶佳升三日内偿付申请执行人陶辉60万元及相应利息，负担案件执行费8700元，由韩秋负担案件受理费4900元。但被执行人韩秋、陶佳升至今未履行法律文书确定的义务。
2014年8月11日本院以（2014）鄂麻城执字第00207号执行裁定书裁定查封了被执行人韩秋所有的位于武汉市青山区二街坊***门**号房屋（房屋所有权证：青2×××7号，土地使用权证：青国用（交）2**1第0**7号），并以（2014）鄂麻城执字第00207-1号执行裁定书裁定评估、拍卖该房屋。本院依法报经黄冈市中级人民法院委托湖北益欣成土地房地产估价经纪有限公司于2015年1月27日评估该房屋价值592889元。并依法经黄冈市中级人民法院委托湖北万融拍卖有限公司于2015年6月30日、2015年8月18日、2015年11月27日对该查封房屋进行了公开拍卖，但三次均流拍。第三次拍卖保留价为47万元。现申请执行人陶辉申请并要求将被执行人韩秋所有的位于武汉市青山区二街坊***门**号房屋以47万元予以抵偿其债务。
执行过程中本院另查明被执行人韩秋、陶佳升无银行存款及其他财产可供执行，申请执行人陶辉对本院在执行调查中查明被执行人无财产可供执行的情况无异议，其亦未向本院提供被执行人可供执行的其他财产及线索，并明确表示同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第492条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
一、准予将被执行人韩秋所有的位于武汉市青山区二街坊102门11号房屋（房屋所有权证：青2××××7号，土地使用权证：青国用（交）2**1第0**7号）以47万元予以抵偿给申请执行人陶辉，并可凭此裁定到相关部门办理产权转移手续；
二、终结本院（2014）鄂麻城民一初字第00985号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陶孝东
审 判 员 刘援农
审 判 员 谢图友
二〇一六年二月二日
代书记员 胡 刚
湖北省麻城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂麻城执字第00207-3号
申请执行人：陶辉，男，1969年8月20日出生，汉族，湖北省麻城市人。
委托代理人：颜晓鹏，湖北诚信联合律师事务所律师。
被执行人：韩秋，女，1969年7月20日出生，汉族，湖北省麻城市人。
被执行人：陶佳升，男1966年10月10日出生，汉族，湖北省麻城市人。
本院在执行申请执行人陶辉与被执行人韩秋、陶佳升因民间借贷纠纷申请执行一案中，查明：申请执行人陶辉于2014年8月4日、2014年9月11日以同一发生法律效力的（2014）鄂麻城民一初字第00985号民事调解书向本院申请强制执行，本院分别于同日立案执行，于2015年7月10日决定并案执行，并分别向被执行人韩秋、陶佳升发出执行通知书，责令被执行人韩秋、陶佳升三日内偿付申请执行人陶辉60万元及相应利息，负担案件执行费8700元，由韩秋负担案件受理费4900元。但被执行人韩秋、陶佳升至今未履行法律文书确定的义务。
2014年8月11日本院以（2014）鄂麻城执字第00207号执行裁定书裁定查封了被执行人韩秋所有的位于武汉市青山区二街坊***门**号房屋（房屋所有权证：青2××7号，土地使用权证：青国用（交）2**1第0**7号），并以（2014）鄂麻城执字第00207-1号执行裁定书裁定评估、拍卖该房屋。本院依法报经黄冈市中级人民法院委托湖北益欣成土地房地产估价经纪有限公司于2015年1月27日评估该房屋价值592889元。并依法经黄冈市中级人民法院委托湖北万融拍卖有限公司于2015年6月30日、2015年8月18日、2015年11月27日对该查封房屋进行了公开拍卖，但三次均流拍。第三次拍卖保留价为47万元。现申请执行人陶辉申请并要求将被执行人韩秋所有的位于武汉市青山区二街坊***门***号房屋以47万元予以抵偿其债务。
执行过程中本院另查明被执行人韩秋、陶佳升无银行存款及其他财产可供执行，申请执行人陶辉对本院在执行调查中查明被执行人无财产可供执行的情况无异议，其亦未向本院提供被执行人可供执行的其他财产及线索，并明确表示同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第492条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
一、准予将被执行人韩秋所有的位于武汉市青山区二街坊102门11号房屋（房屋所有权证：青2××7号，土地使用权证：青国用（交）2**1第0**7号）以47万元予以抵偿给申请执行人陶辉，并可凭此裁定到相关部门办理产权转移手续；
二、终结本院（2014）鄂麻城民一初字第00985号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 陶孝东
审 判 员 刘援农
审 判 员 谢图友
二〇一六年二月二日
代书记员 胡 刚
贵州省织金县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0524执718号
申请执行人王英，男，1985年2月14日生，穿青人。
被执行人潘仲志，男，1957年7月19日生，汉族。
被执行人谢胜芬，女，1957年2月3日生，汉族。
被执行人潘刚，男，1988年6月6日生，汉族。
被执行人潘永，男，1985年9月20日生，汉族。
本院在执行王英与潘仲志、谢胜芬、潘刚、潘永健康权纠纷一案中，向被执行人潘仲志、谢胜芬、潘刚、潘永发出执行通知书，责令被执行人潘仲志、谢胜芬、潘刚、潘永立即履行支付申请执行人王英医疗费等计4589.28元，并交纳案件受理费25元、执行费50元，共计4664.28元的义务，但被执行人至今未履行上述义务。现查明，被执行人潘仲志有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人潘忠志的银行存款4664.28元。
本裁定立即执行。
（本页无正文）
审判员 耿晓峰
二〇一七年八月七日
书记员 秦仕红
黑龙江省勃利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0921恢执15号
申请执行人左德鹏，男。
被执行人陈井亮，男。
本院在执行申请执行人左德鹏与被执行人陈井亮拖欠货款纠纷执行一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2010）勃倭民初字第69号民事调解书向本院申请执行，本案被执行人已将案件款给付完毕，申请人无其他请求，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2017）黑0921恢执15号案件执行完毕。
本裁送达后立即生效。
审判长 商金宝
审判员 郭克志
审判员 李正顺
二〇一七年十月三十日
书记员 刘 洋
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0304民初437号
原告：冯某，女，1982年8月3日出生，汉族，现住博山区。
委托诉讼代理人：钱家栋，山东博港律师事务所律师。
被告：赵某，男，1984年1月12日出生，现住博山区。
原告冯某与被告赵某离婚纠纷一案中，原告于2017年3月20日向本院提出申请，自愿撤回起诉。
本院认为，原告在本案审理期间，向本院提出撤诉申请，其撤诉理由正当，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告冯某撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告冯某负担。
审判员 张 娜
二〇一七年三月二十日
书记员 徐汇莹
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0324民初1437号
原告：王玉宝，男，1970年12月6日生，汉族，个体户，住江苏省泗洪县，现住江苏省泗洪县。
被告：江苏大方置业有限公司，住所地睢宁县睢城镇永安北路8号。统一社会信用代码913203245677835601。
法定代表人：朱坤，该公司经理。
委托诉讼代理人：李亮，江苏熊运栋律师事务所律师。
原告王玉宝与被告江苏大方置业有限公司追偿权纠纷一案，本院于2017年3月3日立案受理后，依法由审判员张晓军适用小额诉讼程序，于2017年3月28日公开开庭进行了审理。原告王玉宝及被告的委托诉讼代理人李亮到庭参见诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉宝向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付报账款16077元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月4日、8月30日、9月1日，原告因被告经营需要为被告支付报账款分别为11585元、4050元、442元，以上合计16077元。后经多次催要，被告均未偿还，故向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告江苏大方置业有限公司辩称：原告主张的所谓报账款并未实际发生，我方不予承认。即便原告所称属实，其所称支出也应是在履行职务行为过程中产生的。本案的争议不属于平等民事主体之间的债权债务关系，而是单位内部管理行为。故本案不属于法院民事案件的受案范围，请求法院依法驳回起诉。
经审理查明：原告王玉宝自2015年6月1日至2015年10月25日在被告单位临时任经理职务，负责公司的法务、对外协调政府关系、处理与施工队之间的矛盾纠纷。在此期间，产生一些差旅费、加油费、招待费等费用，先由原告垫付，然后原告将费用发票按照审批程序交给被告财务，由被告财务为其出具收据，待报账后换据。庭审中，原告分别向本院提供了2015年6月4日、8月30日、9月1日三张收据，均盖有被告单位财务专用章，收款方式一栏均注明“挂账”。三张收据合计金额为16077元。
上述事实，有原告提供的收据三份、工资发放表、印章销毁登记表及当事人的庭审陈述等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第二条规定“中华人民共和国民法调整平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系。”本案中，原告王玉宝因履行职务垫付差旅费、加油费等费用，其与被告之间具有管理与被管理的隶属关系，不存在平等主体间的债权债务关系，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。故依据《中华人民共和国民法通则》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下：
驳回原告王玉宝的起诉。
案件受理费101元，退还原告王玉宝。
本裁定一经作出即生效。
审判员 张晓军
二〇一七年四月十一日
书记员 张 洁
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第二条中华人民共和国民法调整平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0324民初1437号原告：王玉宝，男，1970年12月6日生，汉族，个体户，住江苏省泗洪县，现住江苏省泗洪县。被告：江苏大方置业有限公司，住所地睢宁县睢城镇永安北路8号。统一社会信用代码913203245677835601。法定代表人：朱坤，该公司经理。委托诉讼代理人：李亮，江苏熊运栋律师事务所律师。原告王玉宝与被告江苏大方置业有限公司追偿权纠纷一案，本院于2017年3月3日立案受理后，依法由审判员张晓军适用小额诉讼程序，于2017年3月28日公开开庭进行了审理。原告王玉宝及被告的委托诉讼代理人李亮到庭参见诉讼。本案现已审理终结。原告王玉宝向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付报账款16077元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月4日、8月30日、9月1日，原告因被告经营需要为被告支付报账款分别为11585元、4050元、442元，以上合计16077元。后经多次催要，被告均未偿还，故向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告江苏大方置业有限公司辩称：原告主张的所谓报账款并未实际发生，我方不予承认。即便原告所称属实，其所称支出也应是在履行职务行为过程中产生的。本案的争议不属于平等民事主体之间的债权债务关系，而是单位内部管理行为。故本案不属于法院民事案件的受案范围，请求法院依法驳回起诉。经审理查明：原告王玉宝自2015年6月1日至2015年10月25日在被告单位临时任经理职务，负责公司的法务、对外协调政府关系、处理与施工队之间的矛盾纠纷。在此期间，产生一些差旅费、加油费、招待费等费用，先由原告垫付，然后原告将费用发票按照审批程序交给被告财务，由被告财务为其出具收据，待报账后换据。庭审中，原告分别向本院提供了2015年6月4日、8月30日、9月1日三张收据，均盖有被告单位财务专用章，收款方式一栏均注明“挂账”。三张收据合计金额为16077元。上述事实，有原告提供的收据三份、工资发放表、印章销毁登记表及当事人的庭审陈述等证据予以证实。本院予以确认。本院认为：《中华人民共和国民法通则》第二条规定“中华人民共和国民法调整平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系。”本案中，原告王玉宝因履行职务垫付差旅费、加油费等费用，其与被告之间具有管理与被管理的隶属关系，不存在平等主体间的债权债务关系，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。故依据《中华人民共和国民法通则》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下：驳回原告王玉宝的起诉。案件受理费101元，退还原告王玉宝。本裁定一经作出即生效。审判员  张晓军二〇一七年四月十一日书记员  张 洁附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第二条中华人民共和国民法调整平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民辖终433号
上诉人(原审被告)：刘景川，住广东省广州市海珠区。
被上诉人（原审原告）：黄健民，身份证住址江西省赣州市石城县，现住广东省广州市增城区。
委托诉讼代理人：汪少兵，广东格林律师事务所律师。
上诉人刘景川因民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院作出的驳回其管辖权异议申请的（2016）粤0112民初6798号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：上诉人在出具借条时约定由黄埔区人民法院管辖是因为上诉人的身份证地址和居住地都在黄埔区。但上诉人目前已搬到广州市海珠区灏景街26号304房居住，并且身份证也是该地址。根据民事诉讼法第二十一条的规定，本案应由广州市海珠区人民法院审理。请求撤销原审裁定，并将本案移送广东省广州市海珠区人民法院审理。
本院经审查认为：本案系民间借贷纠纷，属因合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，《借条》约定如借款事宜双方需要启动法律诉讼，则在广州市黄埔区人民法院诉讼。被上诉人提交的证据显示被上诉人自2013年7月15日起居住在自己名下的广州市黄埔区丰乐南路1004房。双方协议与争议有实际联系的原告住所地法院管辖，该约定未违反法律关于级别管辖和专属管辖的规定，合法有效，故原审法院对本案有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖逸思
审判员 曾文莉
审判员 陈弋弦
二〇一七年三月二十一日
书记员 赵艳华
青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0211民初419号
原告：青岛兴华物业管理有限公司，住所地青岛经济技术开发区。法定代表人：殷兴华，总经理。
委托诉讼代理人：董海峰，山东恒信通律师事务所律师。
被告：王致伦，男，****年*月**日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
原告青岛兴华物业管理有限公司（以下简称兴华物业公司）与被告王致伦物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴华物业公司的委托诉讼代理人董海峰到庭参加了诉讼。被告王致伦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴华物业公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告支付自2013年6月1日至2016年10月31日的物业费1230元、公共照明费41元，共计1271元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年3月27日，原告与青岛中泽实业集团有限公司签订物业管理委托合同，约定原告为青岛经济技术开发区某某某路**号某某某某小区项目物业服务单位，合同第二十二条约定，物业管理费每月每建筑平米0.3元。被告系该小区*栋*单元***户业主，房屋面积99.82平方米。2015年3月27日，原告与青岛中泽实业集团有限公司续签物业管理委托合同，物业管理费仍为每月每建筑平米0.3元。被告自2013年6月1日其开始不缴纳物业费，截至2016年10月31日，共计拖欠物业费、公共照明费1271元，虽经原告每月催要，被告至今未缴纳。
被告王致伦未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王致伦为青岛市黄岛区某某某路**号某某某某小区*栋*单元***户的业主，住房面积99.82平方米。2013年3月27日，原告兴华物业公司与青岛中泽实业集团有限公司签订物业管理委托合同一份，约定原告为青岛经济技术开发区某某某路**号某某某某小区物业服务单位，并约定了原、被告双方各自的权利和义务，原告将下列事项纳入物业管理范围：“房屋建筑共用部位的维修、养护和管理；公共环境：保持整洁；绿化：维护，保证绿化苗木质量；交通秩序：维护，秩序良好；保安：配齐，维护日常秩序；急修：24小时内完成；小修：2天内完成修。……”合同还约定了其他内容。2015年3月27日，原告兴华物业公司与青岛中泽实业集团有限公司签订前期物业服务合同1份，合同对双方各自的权利和义务进行了约定。被告王致伦入住其位于该小区的房屋后，交纳了相应的物业管理费，但自2013年6月1日起至2016年10月31日止未交纳物业管理费。
本院认为，原告兴华物业公司与青岛中泽实业集团有限公司签订物业服务合同，被告入住原告管理的该小区，即与原告兴华物业公司建立了物业服务合同关系，由原告提供物业服务，被告应按约定按时交纳物业费，现原告主张被告王致伦欠缴2013年6月1日至2016年10月31日期间的物业管理费、公共照明费1271元，于法有据，本院依法予以支持。被告王致伦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃举证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告王致伦于本判决生效后10日内支付原告青岛兴华物业管理有限公司2013年6月1日至2016年10月31日期间的物业管理费、公共照明费共计1271元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告王致伦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 韩 飞
人民陪审员 王 刚
人民陪审员 孟广聚
二〇一七年五月十九日
书 记 员 国敏锐
附：本判决适用的法律、法规及司法解释条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0312民初10008号
原告杭州中正物业管理有限公司铜山分公司，住所地徐州市铜山区汉泉山庄商业街C4-D。
负责人吴骏军，该公司总经理。
委托诉讼代理人程潜，徐州市铜山区恒泰法律服务所法律工作者。
被告曹玉华，女，1964年11月7日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告顾士亮，男，汉族，徐州市铜山区人，住址同上。
本院在原告杭州中正物业管理有限公司铜山分公司与被告曹玉华、顾士亮物业服务合同纠纷一案，原告于2017�8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州中正物业管理有限公司铜山分公司的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告杭州中正物业管理有限公司铜山分公司撤回起诉。
案件受理费970元，减半收取485元，由原告杭州中正物业管理有限公司铜山分公司负担。
审 判 长 孙 懋
审 判 员 ＸＸ川
人民陪审员 吴继长
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 权琳琳
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0105民初7017号
原告姜鸣宇，男，1975年12月26日出生，汉族，住浙江省天台县。
原告韩换桃，女，1975年5月5日出生，汉族，住浙江省天台县。
委托代理人（特别授权代理）姜鸣宇，身份信息、住址同上，系原告韩换桃之丈夫。
被告杭州尊园房地产开发有限公司，住所地杭州市拱墅区莫干山路841弄122号2幢一层134室。
法定代表人孙燕。
案由：合同纠纷。
本院在审理原告姜鸣宇、韩换桃诉被告杭州尊园房地产开发有限公司合同纠纷一案中，因原告姜鸣宇、韩换桃未按法律规定预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 戴 珍
二〇一七年七月十八日
代书记员 沈莉莉
杭州市拱墅区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0105民初7017号原告姜鸣宇，男，1975年12月26日出生，汉族，住浙江省天台县。原告韩换桃，女，1975年5月5日出生，汉族，住浙江省天台县。委托代理人（特别授权代理）姜鸣宇，身份信息、住址同上，系原告韩换桃之丈夫。被告杭州尊园房地产开发有限公司，住所地杭州市拱墅区莫干山路841弄122号2幢一层134室。法定代表人孙燕。案由：合同纠纷。本院在审理原告姜鸣宇、韩换桃诉被告杭州尊园房地产开发有限公司合同纠纷一案中，因原告姜鸣宇、韩换桃未按法律规定预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  戴 珍二〇一七年七月十八日代书记员  沈莉莉
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初6106号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告赵仕莲。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告赵仕莲信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告赵仕莲系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币32,178.58元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币32,178.58元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年三月三十日
书记员 冒正丰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘13民初407号
原告：邓朝霞，女，1974年3月8日出生，汉族，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。
被告：湖南九龙经贸集团有限公司，住所地：湖南省娄底市娄星区氐星路30号。
法定代表人：肖正滔，该公司董事长。
被告：湖南娄底市海汇房地产开发有限公司，住所地：湖南省娄底市娄星区长青中街21号6楼。
法定代表人：陈向前，该公司执行董事。
原告邓朝霞与被告湖南九龙经贸集团有限公司、湖南娄底市海汇房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月12日立案。原告邓朝霞在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按邓朝霞撤回起诉处理。
审 判 长 刘筱岚
审 判 员 刘立贤
审 判 员 颜征求
二〇一八年七月十一日
法官助理 李连春
书 记 员 颜 成
附相关法律法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省娄底市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘13民初407号原告：邓朝霞，女，1974年3月8日出生，汉族，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。被告：湖南九龙经贸集团有限公司，住所地：湖南省娄底市娄星区氐星路30号。法定代表人：肖正滔，该公司董事长。被告：湖南娄底市海汇房地产开发有限公司，住所地：湖南省娄底市娄星区长青中街21号6楼。法定代表人：陈向前，该公司执行董事。原告邓朝霞与被告湖南九龙经贸集团有限公司、湖南娄底市海汇房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月12日立案。原告邓朝霞在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按邓朝霞撤回起诉处理。审 判 长 刘筱岚审 判 员 刘立贤审 判 员 颜征求二〇一八年七月十一日法官助理 李连春书 记 员 颜 成附相关法律法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0105民初6046号
原告：南宁忠恒物业服务有限公司，住所地南宁市白沙大道35号南国花园商场A1栋1层A1-P-36号商铺。
法定代表人：李又春，总经理。
被告：谢伟全，住南宁市江南区。
原告南宁忠恒物业服务有限公司与被告谢伟全物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月13日立案。原告南宁忠恒物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告南宁忠恒物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 王小佳
二〇一六年十二月二十一日
书记员 郭时连
福建省建宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0430执恢95号
申请执行人中国农业银行股份有限公司建宁县支行，住所地建宁县民主街11号。组织机构代码：85606836-0。
代表人陈涛，行长。
被执行人陈守平，男，1971年10月3日出生，汉族，农民，住建宁县。
被执行人朱美莲，女，1972年9月2日出生，汉族，农民，住建宁县。
被执行人陈海登，男，1969年6月12日出生，汉族，农民，住建宁县。
被执行人欧丽珠，女，1970年9月13日出生，汉族，农民，住建宁县。
被执行人肖剑，男，1978年11月19日出生，汉族，农民，住建宁县。
被执行人余火香，女，1977年10月13日出生，汉族，农民，住建宁县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司建宁县支行与被执行人陈守平、朱美莲、陈海登、欧丽珠、肖剑、余火香借款合同纠纷一案，在案件执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人向法院提出撤销执行申请。经审查，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结本案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孔新光
二〇一六年十一月三十日
书记员 蔡芬丽
附适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
……
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0181民初355号
申请人：项立良。
被申请人：安徽冠圣商贸有限责任公司。
法定代表人：高寅峰，该公司总经理。
申请人项立良与被申请人安徽冠圣商贸有限责任公司民间借贷纠纷一案，申请人项立良于2017年1月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人安徽冠圣商贸有限责任公司的财产进行冻结。申请人项立良及葛玉兰以其共同所有的位于巢湖市健康西路丽景国际24幢2单元201室房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人项立�的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人安徽冠圣商贸有限责任公司价值520000元的财产。
案件申请费3120元，由申请人项立良负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张智
二〇一七年一月二十日
书记员 张波
山西省清徐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0121民初1390号
原告：清徐县伟鑫货运信息部，住所地山西省太原市清徐县徐沟镇刘村商贸街10号。
经营者:药利春，经理。
委托诉讼代理人：杨洋，山西三晋律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地安徽省合肥市梅山路银保大厦。
负责人：朱文东，总经理。
委托诉讼代理人：张开凡，安徽天瑞律师事务所律师。
原告清徐县伟鑫货运信息部与被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司（以下简称”人保财险合肥市分公司”）保险纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告清徐县伟鑫货运信息部的委托诉讼代理人杨洋到庭参加诉讼，被告人保财险合肥市分公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
清徐县伟鑫货运信息部向本院提出诉讼请求：依法判令人保财险合肥市分公司支付清徐县伟鑫货运信息部车辆损失费114500元、鉴定费6000元，共计120500元。事实与理由：2017年7月11日9时5分，郑爱军驾驶车牌号为×××/×××重型半挂牵引车，由东向西行驶至秋郭线至榆孟线路段时撞向前方同向行驶的张钢驾驶的××××××号重型半挂牵引车，造成两车受损的交通事故。事故经晋中市公安局交通警察大队认定，郑爱军负本起事故的全部责任，张钢无责任。清徐县伟鑫货运信息部为其名下的×××/×××重型半挂牵引车在人保财险合肥市分公司处投保有交强险、三者责任险、车辆损失险以及不计免赔险，事故发生在保险期内。事故发生后，清徐县伟鑫货运信息部就事故造成的车辆损坏等损失向人保财险合肥市分公司主张理赔，人保财险合肥市分公司以各种理由拒绝足额赔偿，故诉至法院。
人保财险合肥市分公司辩称，一、我公司在本案中应承担的保险理赔责任，愿意承担。二、我公司对山西光大司法鉴定所出具的司法鉴定意见书有异议，该鉴定依据严重不足，鉴定的项目与实际车辆配置有诸多不同。1、根据鉴定书记载，该鉴定方式为文证审核，即鉴定人员并没有实地勘察车辆损坏情况，仅是凭清徐县伟鑫货运信息部所拍的照片进行定损，从照片来看，并没有反映其所出的鉴定项目有损坏，鉴定清单上有鉴定出方向机、电脑板，这些项目在车辆发动机侧面位置上，从事故照片来看，碰撞损伤是不可能的，鉴定这些项目没有事实依据。2、本案车辆车型配置柴油发动机，柴油发动机为压燃式点火，哪来的节气门、点火线圈、高压线。鉴定机构将这几项并不存在的零部件赫然列为本案受损项目，鉴定机构所出具的鉴定意见显然连基本的事实没有尊重。3、鉴定机构鉴定更换驾驶室总成没有事实依据，从照片来看，驾驶室虽有一定程度的损坏，但并没有达到更换的程度，根据该类型车辆的配置零部件价格表，驾驶室总成的价格原厂生产的最高也就在50000元，该鉴定意见书达到61500元，毫无市场依据。本案鉴定意见书没有具体的鉴定依据，瑕疵漏洞百出，不能作为合法有效证据认定。三、清徐县伟鑫货运信息部应提供交通事故认定书证明事故发生的经过，还需提供驾驶证、行驶证这些必须提供的理赔资料，否则，我方无法进行理赔。
清徐县伟鑫货运信息部围绕其诉讼请求所提交证据及其证明的内容：1、事故认定书，证明本次事故发生的经过，郑爱军负本次事故的全部责任，本次事故造成×××号车受损。2、保险单，×××号在人保财险合肥市分公司处投保33万元车损险及不计免赔险，晋AH5**号车在人保财险合肥市分公司处投保9万元车损险及不计免赔险，事故发生在保险期内。3、涉案车辆的行车证、道路运输许可证，证明车辆在发生事故时均在检验有效期内且具有从事道路运输的资格。4、司机郑爱军的驾驶证、从业资格证，证明司机有驾驶资格。5、鉴定意见书，证明涉案车辆造成车辆损失为114500元。6、鉴定费发票，证明原告支出鉴定费6000元。
人保财险合肥市分公司未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。双方没有争议的事实，2017年7月11日9时5分，郑爱军驾驶车牌号为×××/×××重型半挂牵引车，由东向西行驶至秋郭线至榆孟线路段时撞向前方同向行驶的张钢驾驶的××××××号重型半挂牵引车，造成两车受损的交通事故。事故经晋中市公安局交通警察大队认定，郑爱军负本起事故的全部责任，张钢无责任。清徐县伟鑫货运信息部为其名下的×××/×××重型半挂牵引车在人保财险合肥市分公司处投保有车辆损失险以及不计免赔险，×××号车的保险金额为330000元，晋AH5**号挂车的保险金额为90000元，事故发生在保险期内。在诉讼中，清徐县伟鑫货运信息部申请对×××号车的损坏价值进行司法鉴定，法院委托山西光大司法鉴定所进行了鉴定，鉴定结论：1、×××号车车损价值为114800元。2、×××号车更换零部件废品回收价值为300元。花鉴定费6000元。
对有争议的证据和事实，司法鉴定意见书能否作为本案的有效证据认定。鉴定意见书，是在诉讼过程中，根据清徐县伟鑫货运信息部申请，委托有资质的鉴定机构依法作出的，人保财险合肥市分公司虽对司法鉴定意见书提出异议，但并没有提供证据足以推翻该司法鉴定意见书，该司法鉴定意见书作为本案的证据予以认定。
本院认为，清徐县伟鑫货运信息部为其所有的×××号车在人保财险合肥市分公司投有机动车损失保险及不计免赔，是双方真实意思表示，保险合同合法有效。人保财险合肥市分公司应在车辆损失的责任限额内赔偿车辆损失费。清徐县伟鑫货运信息部主张车辆损失提供的证据合法有效，予以认定。鉴定费是为查明车辆损失程度而支付的必要的、合理的费用，根据保险法第六十四条的规定，人保财险合肥市分公司也应予以赔偿。
综上所述，人保财险合肥市分公司应在机动车损失保险责任限额内赔偿清徐县伟鑫货运信息部车辆损失114500元。人保财险合肥市分公司经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了自己的诉讼权利，如产生与其不利的法律后果，理应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第九十条的规定，判决如下：
中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司于本判决生效后十五日内在机动车损失保险责任限额内赔偿清徐县伟鑫货运信息部车辆损失费114500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元、鉴定费6000元，由清徐县伟鑫货运信息部负担487元，中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司负担8813元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判长 魏艳萍
审判员 荣桂琴
审判员 张艳芳
二〇一八年四月二十六日
书记员 韩飞飞