wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省兴仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2322执异1号
异议人：张其明，男，1973年12月6日生，汉族，住兴义市。
申请执行人：冯发，男，汉族，1971年10月11日生，小学文化，住兴仁县。
被执行人：兴义市宏顺汽贸有限公司。住所地：兴义市桔山街道办事处兴义大道。
法定代表人：崔波。
在本院执行冯发与兴义市宏顺汽贸有限公司买卖合同纠纷一案中，异议人张其明对兴仁县人民法院的执行行为不服，向本院提出书面异议。本案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人张其明称，冯发诉兴义市宏顺汽贸有限公司及第三人施清伦买卖合同纠纷一案，兴仁县人民法院作出的（2014）仁民初字第685号民事判决书已发生法律效力。异议人于2016年12月30日收到兴仁县人民法院送达的（2016）黔2322执276号传票，通知异议人到兴仁县人民法院接受询问、执行。
现因本案被告兴义市宏顺汽贸有限公司已于2016年1月28日将该公司股份转让给了自然人崔波、周宏禄，将法定代表人变更为崔波，并已到工商部门办理了工商登记备案。异议人系兴义市宏顺汽贸有限公司原法定代表人，不是现在的法定代表人，人民法院只能执行被告，不能执行法定代表人更不能执行原法定代表人。兴仁县人民法院将异议人列为被执行人没有法律依据，也无事实依据。恳请兴仁县人民法院予以审查核实。
申请执行人冯发答辩称，首先，判决生效在前，股权转让在后。兴仁县人民法院（2014）仁民初字第685号《民事判决书》的生效日期是2015年12月30日，而张其明与崔波的股权转让协议是2016年1月28日，工商变更登记日期是2016年2月3日。
其次，股权转让实质是恶意转移财产，属于无效协议，是张其明及其公司的另外一个股东熊天平将自己的股权无偿转让给现在的股东崔波与周洪绿，纯属虚假转让。
第三，股权转让协议中第一条第2小点约定债务也一并转让，该约定没有取得债权人的同意，根据《中华人民共和国合同法》第84条的规定，即：“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”因其转让尚未取得答辩人的同意，所有该债务转让协议无效。
第四，异议人张其明作为兴义市宏顺汽车贸易有限公司的经理与法定代表人及其另外一名股东熊天平，对公司的管理特别混乱，且公私不分，公司的所有财产就是他们两家人的，随意拿进拿出，其所谓的会计与出纳形同虚设，并没有真正履行会计与出纳的职务，张其明与熊天平的管理混乱及其公私不分，给公司造成了极大的损失，导致债务累累，官司诉讼不断，公司法人资格已经被否定，根据我国《公司法》第20条、21条的规定，张其明与熊天平作为对兴义市宏顺汽车贸易有限公司的法人与股东，应当对公司所欠债务全部债务承担连带责任，张其明的异议不成立。
综上所述，张其明与熊天平作为对兴义市宏顺汽车贸易有限公司的法人与股东，其所谓的无偿股权转让，纯属故意躲避债务，虚假转让，且公司的管理特别混乱，公私不分，根据我国《公司法》第20条、21条的规定，张其明与熊天平作为对兴义市宏顺汽车贸易有限公司的法人与股东，应当对公司所欠债务全部债务承担连带责任，所以张其明的异议不成立，恳请贵院依法裁定，驳回张其明的异议申请，从而维护作为弱势群体的答辩人。
本院查明，本院于2016年3月14日受理冯发申请执行兴义市宏顺汽贸有限公司买卖合同纠纷一案，并于2016年4月21日向被执行人兴义市宏顺汽车贸易有限公司送达了执行通知书。兴义市宏顺汽贸有限公司于2016年4月27日向本院提交授权委托书，委托该公司职工郑嵩岳全权处理与冯发买卖合同纠纷一案执行的全部事宜，落款法人代表为张其明。在对案件涉及需要进行评估的贵Ｅ×××××号货车的资产评估司法鉴定意见书出具以后，本院于2016年12月30日向张其明发出传票，通知其2017年1月4日到我院接受与案件有关的询问及执行。张其明到我院后，其提出兴义市宏顺汽贸有限公司已于2016年1月28日将该公司股份转让给了自然人崔波、周宏禄，将法定代表人变更为崔波，并已到工商部门办理了工商登记备案，因此，其向我院提出执行异议。经我院去兴义市市场监督管理局查实，兴义市宏顺汽贸有限公司是张其明和熊天平于2000年4月27日筹建的有限责任公司，张其明从该公司成立之初到2016年2月3日前一直担任该公司的法定代表人。2016年1月28日，张其明将其在该公司80%的股权全部无偿转让给崔波；熊天平将其在该公司20%的股权全部无偿转让给周洪禄，同时约定股权转让后该公司的所有债权债务由新股东崔波、周洪禄按转让后的出资比例承担和享有，原股东张其明和崔波不再享有和承担原公司的债权债务。2016年2月3日，兴义市宏顺汽贸有限公司的法定代表人由张其明变更为崔波。兴仁县人民法院（2014）仁民初字第685号民事判决书的生效时间是2016年1月28日，在此之前张其明仍然是兴义市宏顺汽贸有限公司的法定代表人及主要股东之一。本院在执行冯发申请执行兴义市宏顺汽贸有限公司买卖合同纠纷一案中，未追加张其明为本案的被执行人，同时没有任何法律文书列明其为该执行案件的被执行人；张其明未向本院履行（2014）仁民初字第685号民事判决书确定的任何法律义务；本院未作出任何涉及张其明权利义务的实际执行行为。
本院认为，我院只是在执行中传票通知张其明到我院进行询问，同时将有关的法律义务及法律后果向其告知，并未对其采取任何的法律措施，同时也未追加其为本案的被执行人，实际上不存在任何可以变更或撤销的执行行为。至于张其明提出的已于2016年1月28日将兴义市宏顺汽贸有限公司的股份转让给了自然人崔波、周宏禄，将法定代表人变更为崔波，并已到工商部门办理了工商登记备案，张其明不是现在的法定代表人，人民法院只能执行被告，不能执行法定代表人，更不能执行原法定代表人的请求，还有待于进一步查明张其明（原兴义市宏顺汽贸有限公司的主要股东之一兼任法定代表人，具有双重身份）是否符合追加为被执行人的有关条件，因本案还未追加其为被执行人，因此该项请求不是本案执行异议审查的范围。综上所述，异议人张其明提出的执行异议请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回张其明的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院申请复议。
审判长 陈远林
审判员 梁崇星
审判员 宋臣江
二〇一七年二月二十二日
书记员 韦祖流
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民初4726号
原告：安庆市高平老奶奶食品有限责任公司。住所地：安徽省安庆市怀宁县。
法定代表人：包庆福，该公司总经理。
委托代理人：谢兵，上海卓冉律师事务所律师。
委托代理人：程旭敏，上海卓冉律师事务所律师。
被告：慈溪市桥头镇桥三烟酒店。住所地：浙江省慈溪市。
经营者：茹孟权。
本院在审理原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司诉被告慈溪市桥头镇桥三烟酒店侵害商标权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内预交案件受理费，亦未向本院提出缓、减、免交受理费申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 潘国锋
二〇一六年五月三十日
代书记员 龚 颖
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1326民初22号
原告孟浩然，男，1995年10月31日出生，汉族，居民，山东省临沂市平邑县郑城镇东村人，现住址：平邑县。
委托诉讼代理人孟广伟（原告之父），男，1968年10月9日生，汉族，居民，现住址：平邑县，
委托诉讼代理人：李杨，山东东蒙律师事务所律师。
被告平邑县沁园农业观光旅游有限公司，住所地：平邑县平邑镇新建庄黄龙山，统一社会信用代码：91371326344648310K。
法定代表人:胡海涛，经理。
委托诉讼代理人王恪，山东平大律师事务所律师。
原告孟浩然与被告平邑县沁园农业观光旅游有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年1月3日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟浩然及其委托诉讼代理人孟广伟、李杨、被告平邑县沁园农业观光旅游有限公司及其委托诉讼代理人王恪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孟浩然向本院提出诉讼请求：1、被告平邑县沁园农业观光旅游有限公司支付人身损害赔偿款62124.34元并承担违约责任。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月3日，原告到被告平邑县沁园农业观光旅游有限公司开办的滑雪场滑雪，在滑雪过程中摔伤，住院数天，损失较大，要求被告赔偿损失。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为，支付人身损害赔偿款79298.95元。即医疗费11433.55元、二次手术费10000元、住院伙食补助费390元、护理费10370.4元、误工费40593、营养费4500元、司法鉴定费1000元、交通费1000元、病例复印费12元。
被告平邑县沁园农业观光旅游有限公司辩称，一、原告在我处滑雪场摔伤是事实，我公司同意在法定范围内依据公平原则对原告的合理损失予以赔偿。二、原告作为完全民事行为能力人，对其在滑雪运动中摔倒致伤应该承担相应的责任。三、原告诉称的赔偿协议内容不真实，不是双方的真实意思表示，请求法院予以撤销。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供证人朱某、张某出庭作证：和孟浩然先买票，工作人员让我们去拿装备。滑雪场应该是有张贴的滑雪注意事项，但是我没看到。工作人员问我们滑过雪吗，我们说没有，然后滑雪场问请教练吗，我们说不请，就直接进去了。原告对证人证言无异议，被告质证认为，滑雪场有张贴的注意事项等告示，有教练和工作人员进行现场指导，如果不愿意请教练，自己练也可以。教练是收费的。场地上也有指导和救护人员。滑雪者入场时均告知滑雪的注意事项，其他的没有异议。本院认为，被告质证有张贴的有关注意事项和教练现场指导，不能否认证人证明的事实。对证人证言本院予以采信。2、原告证据法医司法鉴定意见书，被告质证有异议，不申请重新鉴定。本院对证据予以采信。3、原告证据：山东海道餐饮管理有限公司出具的证明、法定代表人证明、营业执照复印件、工资证明，证实原告的误工损失。被告质证收入不真实。本院认为工资收入证明没有明细，对此不予采信。被告提供证据，现场警示牌照片5张，证实被告尽到了危险告知义务。原告质证认为对真实性没有异议，但是原告不知道也不清楚。本院对被告现场有警示牌予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年2月3日，原告孟浩然与朋友到被告平邑县沁园农业观光旅游有限公司开办的滑雪场滑雪，原告孟浩然等购票后，拒绝工作人员是否请教练的询问，进入滑雪场地，在滑雪过程中，孟浩然滑行在坡道下坡时，与前方正在教一小女孩的教练相撞，致原告受伤，当天到山东淄博救治，次日回平邑县人民医院住院治疗13天，花医疗费16709.74元，2016年2月26日由农村合作医疗保险报销5270.19元。同年9月28日，平邑司鉴所（2016）临鉴字第300号司法鉴定书认定，孟浩然左肱骨粉碎性骨折，经治疗后恢复较好，达不到伤残评定标准。误工期210天，护理费90天（前一月需两人护理），营养期90天，需二次手术取内固定物，费用约10000元。原先支付鉴定费1000元，病例复印费12元。
本院认为，滑雪是一项较为危险的运动，被告平邑县沁园农业观光旅游有限公司开办滑雪运动，有义务对滑雪游客加强管理，进行必要的安全、技术指导，运动中安排合理避让和疏导，设置安全救护人员，降低或避免游客在滑雪时的风险。被告虽然提供了安全提示牌，并在滑雪场地按游客的要求安排自费教练，但当原告等人拒绝教练时，没有进行必要的安全技术指导，没有有效地控制危险的发生，存在疏漏，且被告的教练在现场指导他人滑雪时，没有注意他人的安全通过和合理避让。被告对原告受伤害承担主要责任。原告为成年人，进行滑雪这种危险性运动，应当具备一定的运动技术和安全知识，着装明鲜，装备适当，以便周围滑雪者及时发现并绕行避让，应当注意观察避让，与前方滑雪者保持安全距离，因此，原告与前方人员相撞也应承担相应的责任。原告与其父母、护理人员住所地在县城，本人在山东海道餐饮管理有限公司前厅部任经理，误工费可参照饮食业标准计算。原告主张的交通费未提供票据，确已实际发生，可酌情按500元赔偿。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条之规定，判决如下：
一、原告孟浩然医疗费11439.55元、二次手术费10000元、误工费210×109.35=22963.5元、住院伙食补助费390元、护理费30×2×86.42+60×86.42=10370.4元、营养费90×50=4500元、司法鉴定费1000元、交通费500元、病例复印费12元。合计61175.45元，由被告平邑县沁园农业观光旅游有限公司于本判决生效后七日内赔偿36705.27元，其他损失原告自负。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告孟浩然承担500元、被告平邑县沁园农业观光旅游有限公司承担400元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 段瑞茂
二〇一七年二月十七日
书记员 孙程程
江苏省灌南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南执字第413号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司灌南县支行，住所地灌南县人民中路（新天地商业广场1号）。
负责人袁虎，行长。
委托代理人刘睿，该行员工。
被执行人韩桂军，居民。
被�行人曹叶菊，居民。
被执行人武汝国，男，1975年12月8日生，汉族，居民，身份证号码3208221975********，住灌南县三口镇大北村*组**号。
被执行人汪克妙，居民。
被执行人周达超，居民。
被执行人何晓银，居民。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司灌南县支行与被执行人韩桂军、曹叶菊、武汝国、汪克妙、周达超、何晓银借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）南商初字第0107号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月5日立案受理。
执行过程中，本院依法采取财产调查等执行措施，尚未执行到位39223.86元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行
情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，
但申请执行人明确表示不能提供，经�院查明被执行人外出打工，下落不明，暂无可供执行的财产，权利人同意终结执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但
债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行
程序中，经本院查明被执行人外出打工，下落不明，暂无可供执行的财产，权利人同意终结执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）南商初字第0107号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人下落或其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘 金 宝
执行员 �武向阳
执行员 姚 志 刚
二〇一五年七月十三日
书记员 尹 鹏 巍
法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第413号
执行裁定书
申请执行人哈尔滨银行股份有限公司龙江支行，住所地哈尔滨市南岗区一曼街2号盟科观邸A1栋1号。
法定代表人郑威，职务行长。
被执行人陈炳仕，男，1969年4月17日生，汉族，住浙江省永嘉县。
被执行人吕艳杰，女，1977年3月16日生，汉族，住黑龙江省铁力市。
被执行人翁晓丽，女，1973年12月31日生，汉族，住浙江省永嘉县。
申请执行人哈尔滨银行股份有限公司龙江支行依据已经发生法律效力的哈尔滨市南岗区人民法院（2013）南民二初字第678号民事判决书，申请执行陈炳仕、吕艳杰、翁晓丽借款合同纠纷一案，欠款本息26896.16元、案件受理费566元、公告费560元、邮寄费220元，尚无执行回款。经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人提供不出被执行人可供执行财产，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2013）南民二初字第678号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次提出执行申请。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定立即生效。
审 判 长 庞立海
审 判 员 姜宗渭
代理审判员 徐志鹏
二〇一五年五月八日
书 记 员 孟祥森
青岛市市南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第413号
申请执行人ＸＸ。
被执行人吴辛酉。
本院在执行ＸＸ与吴辛酉民间借贷纠纷一案中，申请人依据（2013）南民初字第70811号民事调解书向法院申请执行，现生效法律文书所确定的义务被执行人已全部履行，此案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
本院执行的青岛市市南区人民法院作出的（2013）南民初字第70811号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 光
审判员 李志新
审判员 许 毅
二〇一五年七月二十八日
书记员 傅垚垚
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书(2015)南执字第413号申请执行人吉林省信用担保投资集团有限公司被执行人张红艺，地址南关区兴兰小区*栋2门704。被执行人罗琳娜，地址南关区新春街道友爱胡同委***组。被执行人长春市华欣房地产开发建设有限公司，地址净月开发区富奥花园小区会馆楼。法定代表人陈立学。申请执行人吉林省信用担保投资集团有限公司与被执行人张红艺、罗琳娜、长春市华欣房地产开发建设有限公司公证债权文书一案，吉林省长春市信维公证处于作出的（2015）吉长信维证字第22842号、第23498号已经发生法律效力。由于被执行人张红艺、罗琳娜、长春市华欣房地产开发建设有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吉林省信用担保投资集团有限公司于2015年6月9日向本院申请强执行，请求被执行人张红艺、罗琳娜、长春市华欣房地产开发建设有限公司偿还公证债权文书款76900.0元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人存款76900元本裁定送达后即发生法律效力。执行员  黄志刚二〇一五年十二月十四日书记员  钱志光
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书(2015)南执字第413号申请执行人吉林省信用担保投资集团有限公司被执行人张红艺被执行人罗琳娜被执行人长春市华欣房地产开发建设有限公司法定代表人陈立学。申请执行人吉林省信用担保投资集团有限公司与被执行人张红艺、罗琳娜、长春市华欣房地产开发建设有限公司公证债权文书一案，吉林省长春市信维公证处于作出的（2015）吉长信维证字第22842号、第23498号已经发生法律效力。由于被执行人张红艺、罗琳娜、长春市华欣房地产开发建设有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吉林省信用担保投资集团有限公司于2015年6月9日向本院申请强执行，请求被执行人张红艺、罗琳娜、长春市华欣房地产开发建设有限公司偿还公证债权文书款76900.0元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人存款76900元本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张中明审判员  于韵实审判员  黄志刚二〇一五年十二月十四日书记员  贺 群
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0102刑初423号
公诉机关南宁市兴宁区人民检察院。
被告人唐某某，男，1974年8月5日出生于广西壮族自治区都安瑶族自治县，壮族，小学文化，无业，户籍所在地都安瑶族自治县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月26日被南宁市公安局兴宁分局刑事拘留，同年8月5日被南宁市公安局兴宁分局依法执行逮捕。南宁市兴宁区人民检察院以南市兴检刑诉（2016）405号起诉书指控被告人唐某某犯盗窃罪，于2016年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市兴宁区人民检察院指派代检察员庞忠琳出庭支持公诉，被告人唐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南宁市兴宁区人民检察院指控，2016年7月26日凌晨2时许，被告人唐某某在南宁市兴宁区人民中路交通银行门口附近趁被害人黄某熟睡之机，从被害人口袋内盗走一部VIVO手机和80元人民币现金，得手时被发现后，被赶到的公安民警抓获，并将涉案手机及现金发还给被害人黄某。经南宁市价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币212元。上述事实，被告人唐某某在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、被害人黄某的陈述、证人赵某的证言、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、发还清单、鉴定聘请书、价格认定结论书、鉴定意见通知书、辨认笔录及指认照片、辨认笔录及指认现场照片、户籍证明、被告人唐某某的供述等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人唐某某犯盗窃罪成立。被告人唐某某归案后认罪态度较好，依法予以从轻处罚。为打击侵犯财产犯罪，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人唐某某犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月26日起至2016年12月25日止）；并处罚金人民币2000元（于判决生效后十内向本院缴纳，逾期不缴纳的强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 韦瑞东
二〇一六年十一月十九日
书记员 李秋艳
【附法律条文】
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；。
第六十七条第三款第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）芗民催字第7号
申请人博西家用电器（中国）有限公司，住所地：南京市。
法定代表人盖尔克（ROLANDGERKE），总裁。
委托代理人林晓东，男，博西家用电器（中国）有限公司员工，住福建省漳州市芗城区。
申请人博西家用电器（中国）有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2013年6月5日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告申请人博西家用电器（中国）有限公司持有的票据号码30300051／21257792银行承兑汇票遗失，票据金额人民币贰拾万元整，出票日期2012年8月3日，到期日2013年2月3日，出票人漳州拥众精密机械科技有限公司，收款人厦门木子鑫商贸有限公司，持票人即申请人，付款行中国光大银行漳州支行的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人博西家用电器（中国）有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 林飞明
审 判 员 梁惠娜
代理审判员 吴美叶
二〇一三年八月二十一日
书 记 员 林 瑄
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条：
没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人，自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成知民初字第18号
原告李禄海，男，汉族，1969年5月6日出生，住四川省巴中市巴州区。
委托代理人李培茂，男，成都天嘉专利事务所专利代理人，住四川省成都市青羊区。
被告四川省荣县东方机械有限公司。住所地：四川省荣县。
法定代表人邱晓东，总经理。
委托代理人龚金贵，男，四川省荣县东方机械有限公司副总经理，住四川省威远县。
委托代理人张秀芬，女，四川省荣县东方机械有限公司行政经理，住四川省内江市东兴区。
本院受理原告李禄海与被告四川省荣县东方机械有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案后，李禄海于2015年1月14日申请撤诉。
本院认为，李禄海可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤回对四川省荣县东方机械有限公司的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予李禄海撤诉。
案件受理费2364.38元，减半收取1182.19元，由李禄海负担。
审 判 长 张 俊
代理审判员 黄金迪
人民陪审员 濮家蔚
二〇一五年一月十四日
书 记 员 赵 莉
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第1849号
原告朱永孝，男，汉族，1941年6月16日出生，退休职工。
委托代理人张占胜，鄂尔多斯市达拉特旗树林召镇法律服务所法律工作者。
被告曹怀英，女，汉族，1970年2月22日出生，个体户。
原告朱永孝诉被告曹怀英民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理后，依法由代理审判员赵志君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱永孝及代理人张占胜、被告曹怀英均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月31日之前，被告曾向原告借款，至2012年12月31日，经原告与被告结算，被告欠原告借款本金39000元，利息4050元，合计43050元，并给原告出具欠条一张，经原告多次催要该借款均未果。现诉请人民法院判令被告给付原告借款39000元及利息4050元；判令被告给付原告利息（以39000元借款为基数，从起诉之日起至实际还款之日止，利率按中国人民银行公布的同期同类贷款的利率计算）；并由被告承担诉讼费用。
被告曹怀英辩称，同意偿还原告借款39000元，利息4050元。不同意承担从起诉之日起至实际还清借款之日止的利息。
原告提交欠条原件一份，证明被告于2012年12月31日向出具欠条一张，欠款数额为39000元，结算利息为4050元。
经审理查明，截至到2012年12月31日止，被告欠原告借款本金39000元，利息4050元，合计43050元，现该借款本息未偿还。
以上事实有欠条、原告被告陈述等证据在案予以佐证。
本院认为，合法的民间借贷应当予以保护，被告曹怀英应履行还款义务，还款数额为43050元。关于借款利息，依据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，······，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算，原告于2015年4月2日向本院提起诉讼，视为对被告的催告，故支持原告要求被告偿还从起诉之日起至本判决确定的给付之日止的利息请求。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
一、被告曹怀英于本判决生效之日向原告朱永孝偿还借款本息43050元。
二、判令被告曹怀英偿还原告朱永孝从2015年4月2日起至本判决确定的给付之日止的利息（以39000元为基数，月利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费438元，由被告曹怀英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 赵志君
二〇一五年五月十五日
书 记 员 韩周旋
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第1849号
原告王可，男，xxxx年xx月x日出生，汉族，无业，住东营市东营区。
委托代理人岳修诚，山东德文律师事务所律师。
被告孙超，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，东营市某某有限责任公司经理，住东营市东营区。
原告王�与被告孙超民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王可委托代理人岳修诚、被告孙超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王可诉称，2013年7月29日，被告孙超向原告王可借款200000元，该借款于2013年8月13日到期后，被告按时偿还该借款，但被告并未取回该借款的借据。2013年8月21日，被告又向原告借款150000元，双方口头约定使用前一笔借款的借据，到期后本金及利息共偿还200000元，借期为3个月。借款到期后，原告多次要求被告偿还，但被告拒不履行还款义务。请求法院判令：一、被告偿还原告借款200000元及逾期利息15750元（以借款本金150000元为基数，自2013年11月21日起至2015年8月20日止，按照年利率6%计算），共计215750元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告孙超辩称，原告提交的借据中的200000元，被告于2013年8月20日前偿还完毕后，借据即失效。被告偿还借款后曾向原告要过借据，原告说有时间给被告送到典当行，但一直没有给被告。原、被告并未约定被告以该借据续借150000元。原告于2013年8月21日将150000元打入被告账户，被告又转给案外人张立箭，只是用被告的账户走的账，具体谁借的该款被告也不清楚。按照常理200000元借款有借据的话，那么150000元借款肯定也有借据，故原告起诉的借款没有借据，被告不予认可，而且借款150000元借期三个月利息50000元也不合常理。
经审理查明，2013年7月29日，被告孙超向原告王可出具借据一份，载明“今借到王可现金贰拾万元整（￥200000元），借款用途为资金周转，此款于2013年8月13日归还”。借款到期后，被告依约还清上述借款，但上述借据仍由原告持有。2013年8月21日，原告通过其中国工商银行的账户向被告打�150000元。
以上事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的借据、银行历史明细在案佐证。
本院认为，原告提交的落款时间为2013年7月29日的借据中载明的借款事项，原、被告均已按约履行完毕，该借款协议约定的权利义务已经终止，该借据与本案借款并无关联性。原告以该借据主张涉案借款借期为三个月、利息50000元，证据不足，应视为双方未约定还款期限及利息，故原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。因此，原告的起诉应视为仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼的情形。被告称原告于2013年8月21日向其转账支付150000元只是借用被告账户进行中转，被告并非实际借款人，证据不足，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告孙超于本判决生效之日起十日内偿还原告王可借款150000元；
二、驳回原告王可其他诉讼请求。
案件受理费4536元，由原告负担1382元，被告负担3154元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 舒浩浩
人民陪审员 杜桂根
人民陪审员 吴学芹
二〇一六年二月十九日
书 记 员 刘源涛
吉林省东丰县人民法院民 事 裁 定 书（2015）东民初字第1849号原告郑某某。被告王某某。本院在审理原告郑某某与被告王某某变更抚养关系纠纷一案中，原告郑某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理案件受理费50元，由原告郑某某承担（已付）。审 判 长  ＸＸＸ审 判 员  马立娜人民陪审员  张 琳二〇一五年十月二十七日书 记 员  郭爱华
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深宝法刑初字第4283号
公诉机关深圳市宝�区人民检察院。
被告人刘某，男，汉族，户籍地湖北省襄樊市老河口市。因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月27日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉（2015）6159号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2015年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员向莉出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年9月17日，被告人刘某在宝安区松岗街道塘下涌星佳商场门口经营的“重庆石锅鱼店”门口盗窃塑料凳子四张。
2015年9月19日，被告人刘某又至上述地点盗窃塑料凳子五张。
2015年9月23日23日凌晨4时07分许，被告人刘某再次至上述地点欲盗窃六张塑料凳子时被被害人李某当场抓获。经被害人报案，刘某被公安机关抓获归案。经物价部门鉴定，被盗的六张塑料凳子共价值人民币125元。
上述事实，被告人刘某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证之相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人归案后认罪态度较好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月23日起至2015年12月22日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一�性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 奚 少 君
二〇一五年十一月二十日
书记员 边 秋 红
书记员 刘惠敏（兼）
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）桂市刑执字第881号
罪犯农发展。现在广西桂林监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2011年6月7日作出（2011）东中法刑一初字第155号刑事附带民事判决，以被告人农发展犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币10万元，与同案犯共同赔偿附带民事诉讼原告人鲁梅珍等七人人民币746804.2元，并互负连带赔偿责任。判决发生法律效力后于2011年8月10日交付执行。刑期执行至2025年5月17日止。执行机关广西桂林监狱于2014年4月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西桂林监狱以罪犯农发展在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯农发展在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年度被评为优秀学员。自2011年8月至2013年12月止累计获奖励分91.3分。该犯未缴纳罚金及未履行民事赔偿。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册和罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯农发展在服刑期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定裁定如下：
对罪犯农发展减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利改为四年，并处罚金人民币10万元，与同案犯共同赔偿附带民事诉讼原告人鲁梅珍等七人人民币746804.2元，并互负连带赔偿责任不变（刑期执行至2024年3月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 谢国泉
审判员 张汝辉
二〇一四年四月二十九日
书记员 文胜昔
宁夏回族自治区平罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0221执698号
申请执行人韩建宁，男，1959年11月12日出生，汉族，宁夏平罗县人，住宁夏平罗县城金税花园小区*******室。
被执行人被执行人黄小荣，女，1974年12月12日出生，汉族，宁夏平罗县人，住宁夏平罗县崇岗镇长青村一队。
被执行人石嘴山市蓝盾保安押运有限公司。住所地：石嘴山市大武口区贺兰山北路*号。
法定代表人谢永强，该公司董事长。
委托代理人葛大意，该公司副经理。特别授权代理。
申请执行人韩建宁与被执行人黄小荣、石嘴山市蓝盾保安押运有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）平民初字第1310号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2016年3月23日立案执行。依据生效法律文书确定的内容，黄小荣赔偿申请人7191.18元，承担案件受理费1130元，石嘴山市蓝盾保安押运有限公司赔偿381.94元，承担案件受理费484元。以上共计9187元。
本院在执行过程中，已执行标的2930元，未执行标的6257元；执行费50元被执行人也未缴纳。执行人员对被执行人的银行存款、土地、房产、车辆进行查找后，未发现可供执行财产，现被执行人暂无财产可供执行，执行申请执行人也未提供出可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）平民初字第1310号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人确有财产可供执行的，可再次向本院申请执行，本院将重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴建军
代理审判员 刘 丹
代理审判员 张运友
二〇一六年九月十九日
书 记 员 刘 洋
附：裁定书所依据的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条……其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第0116号
原告张玉祥，退休工人。
被告徐爱民。
原告张玉祥与被告徐爱民民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月18日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月18日公开开庭进行了审理。原告张玉祥到庭参加了诉讼，被告徐爱民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉祥诉称，被告因生活困难于2001年至2009年间多次向原告借款共计3500元。自2010年至今，虽经原告多次催要，但被告至今未支付。故诉至法院，请求判令被告偿还原告借款3500元并承担本案诉讼费用。
被告徐爱民未作答辩。
经审理查明，2001年8月9日、2002年5月1日、2002年7月2日、2009年8月19日，被告徐爱民分别向原告出具借条四张，载明“今借到张玉祥人民币伍佰元整”，“今借到人民币伍佰元整（500.00）”，“今借到张玉祥人民币壹仟元整（1000.00）”，“今借到张玉祥人民币壹仟伍佰元整（1500.00），于2009年9月1日前还清”。被告徐爱民分别在上述借条下方签字署名。上述借款共计3500元，被告至今未偿还。
以上事实，有借条及原告的当庭陈述等予以证实。
本院认为，合法的债权债务受法律保护，被告徐爱民向原告借款并出具借条，应及时返还借款。其长期未还属违约行为，应承担偿还借款的民事责任。原告要求被告偿还借款3500元的诉讼请求事实清楚符合法律规定，本院予以支持。被告徐爱民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告所提供证据质证、对事实抗辩的权利，不利后果依法由其承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐爱民于本判决生效之日起十日内偿还原告张玉祥借款3500元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费600元，共计650元，由被告徐爱民负担（原告已预交，被告将此款在履行本判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费50元（连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94）。
依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 王月英
代理审判员 高增圣
人民陪审员 谭庚林
二〇一四年八月十八日
书 记 员 骆 春
附法律条文及上诉须知附录
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院，逾期未交纳或未将缴纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杭桐执民字第1676-1号
申请执行人陈世华。
被执行人杭州京庐实业有限公司。
法定代表人姚小林。
原告陈世华与被告杭州京庐实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月11日作出（2013）杭桐商初字第1080号民事判决，已经发生法律效力。因义务人杭州京庐实业有限公司未按判决履行义务，权利人陈世华于2014年07月01日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为11042193.1元及后续利息、案件受理费96069元、保全费5000元、执行费78442元。
在本案执行过程中，本院对被执行人杭州京庐实业有限公司的银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，除已被本院依法查封的土地使用权及房产（一时难以处置）和其在其他法院的债权（尚未到位）外，未发现被执行人杭州京庐实业有限公司有其他可供执行的财产。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单和工商限制经营名单。现申请执行人陈世华亦查找不到被执行人杭州京庐实业有限公司有其他可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）杭桐执民字第1676号案终结执行。
申请执行人陈世华如发现被执行人杭州京庐实业有限公司有可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆 如 有
审 判 员 姚 平 生
代理审判员 陈 霞
二〇一五年一月五日
书 记 员 方芳（代）
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽民三终字第43号
上诉人（原审被告）：正大能源材料（大连）有限公司。
法定代表人：谢炳，董事长。
委托代理人：吴彦春，北京市航舵律师事务所律师。
委托代理人：张琳钰，北京市航舵律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱国华，男，汉族。
委托代理人：程佩君，辽宁双护律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：大连市甘井子工业园区管理委员会。
法定代表人：韩树吉，主任。
委托代理人：姜美霞，辽宁槐城律师事务所律师。
上诉人正大能源材料（大连）有限公司为与被上诉人朱国华、大连市甘井子工业园区管理委员会海域污染损害赔偿纠纷一案，不服大连海事法院（2012）大海事初重字第2号民事判决，上诉至本院。本案在审理过程中，上诉人正大能源材料（大连）有限公司与被上诉人朱国华自愿达成和解协议。被上诉人朱国华于2015年6月4日向本院提出撤回起诉申请，上诉人正大能源材料（大连）有限公司、被上诉人大连市甘井子工业园区管理委员会已同意其申请。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（法释（2015）5号）第三百三十八条
第一款之规定，裁定如下：
一、撤销大连海事法院（2012）大海事初重字第2号民事判决；
二、准许朱国华撤回起诉。
一审案件受理费35600元，减半收取为17800元，由朱国华承担。二审案件受理费35600元退回上诉人正大能源材料（大连）有限公司。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何宝岩
代理审判员 张岩松
代理审判员 刘善超
二〇一五年六月四日
书 记 员 彭 娜
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽民三终字第43号
上诉人（原审被告）长春市辰旭建设有限责任公司。住所地吉林省长春市绿园区阳光路***号。
法定代表人曲海平，经理。
委托代理人韩冰，吉林中吉律师事务所律师。
委托代理人耿爱贤，该公司职员。
被上诉人（原审原告）付和海，男，1965年6月21日出生，汉族，住所地吉林省辽源市龙山区向阳街1委*组。
上诉人长春市辰旭建设有限责任公司因与被上诉人付和海买卖合同纠纷一案，不服辽源市龙山区人民法院（2015）龙民初字第273号民事判决，上诉本院。本案在审理过程中，因案件的利害关系人刘振双涉嫌犯罪，辽源市公安局已经对其立案侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 车全庆
审 判 员 李 爽
代理审判员 锡铁娟
二〇一五年七月六日
书 记 员 宋民秀
吉林省辽源市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）辽民三终字第43号上诉人（原审被告）长春市辰旭建设有限责任公司。住所地吉林省长春市经济开发区。法定代表人曲海平，经理。委托代理人耿爱贤，该公司职员。委托代理人韩冰，吉林中吉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）付和海，男，汉族，现住吉林省辽源市龙山区。上诉人长春市辰旭建设有限责任公司因与被上诉人付和海买卖合同纠纷一案，不服辽源市龙山区人民法院（2015）龙民初字第273号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审判决认定，长春市辰旭建设有限责任公司于2011年承建辽源市柏林小镇41#、42#、43#、44#楼工程，后经分包，43#、44#楼由张志军施工建设.经姚文友推荐，2011年至2012年11月，张志军向付和海购买建筑用水泥200余吨，付和海雇用张盛元将水泥运至辽源市柏林小镇43#、44#楼处。2013年8月19日张志军为付和海书写欠据一张，写明张志军欠付和海水泥款108，000.00元，此水泥用于柏林小镇43#、44#建筑。欠款人：张志军新星宇辰旭建筑有限公司。原审判决认为，长春市辰旭�设有限责任公司承建工程，施工过程中长春市辰旭建设有限责任公司认为有违法分包行为，其行为是长春市辰旭建设有限责任公司内部管理不善造成，其过错在长春市辰旭建设有限责任公司，并非付和海能够了解或掌控，不能免除长春市辰旭建设有限责任公司应承担的民事责任。付和海向长春市辰旭建设有限责任公司承建的工程供应建筑材料，是由工程实际承建人张志军联系并购买，欠据标明了材料用途，结尾签署亦标有长春市辰旭建设有限责任公司，建筑材料运送到长春市辰旭建设有限责任公司承建的工程工地，付和海有理由相信实际承建人系代表长春市辰旭建设有限责任公司购买材料。长春市辰旭建设有限责任公司在举证期间内未举出张志军购买付和海的建筑材料挪作他用的证据，应该确认付和海供应的建筑材料用于长春市辰旭建设有限责任公司承建的工程。付和海供应建筑材料，欠据期间跨度在2011年至2013年，但没有确定准确月份，而证人证实运送水泥期间跨度为2011年至2012年11月，虽与欠据供应材料期间有差距，但期间跨度相近，应予确认此间为付和海供应建筑材料期间，长春市辰旭建设有限责任公司举出的相关法律文书表述，承建工程未完成部分被搁置近三年，并未认定有停工事实，证人证实2012年尚在施工，长春市辰旭建设有限责任公司辩解2011年已经停止了泊林小镇的建设，事实不能认定。理由不成立，长春市辰旭建设有限责任公司应该承担民事责任。付和海持有的欠据标明了欠款数额，但未约定给付利息或给付时间，付和海要求长春市辰旭建设有限责任公司给付利息理由不成立，不予支持。本院为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之�定，判决：被告长春市辰旭建设有限责任公司在判决生效后十日内给付原告付和海建筑材料款108，000.00元。本案受理费2，460.00元、邮寄费60.00元由被告长春市辰旭建设有限责任公司负担。上诉人长春市辰旭建设有限责任公司不服上述判决上诉称:1、原审付和海申请证人出庭作证超过举证期限，并且证人没有签署保证书，属于程序违法。2、辽源市公安局于2014年12月23日出具证明，刘振双在辽源市“泊林小镇”工程项目中因涉嫌经济犯罪已对刘振双立案侦查，本案应中止审理。3、长春市辰旭建设有限责任公司没有授权刘振双与张志军签订合同，也没有授权张志军为现场施工负责人，原审认定张志军是长春市辰旭建设有限责任公司的实际承建人缺乏证据。4、付和海出示的张志军的欠条，张志军未出庭质证，无法认定欠条的真伪。2011年3月长春市辰旭建设有限责�公司在柏林小镇的工程全面停止施工，在长春市辰旭建设有限责任公司不再是柏林小镇工程承建主体的情况下，长春市辰旭建设有限责任公司不可能购买付和海水泥继续施工，并且付和海没有举出给长春市辰旭建设有限责任公司供应水泥的具体时间、地点、数量、价格、验收等情况，原审判决长春市辰旭建设有限责任公司给付付和海材料款108，000.00元，证据不足。被上诉人付和海未答辩。经审理查明，原审认定的事实基本属实，本院予以确认。本院认为，2011年11月10日长春市辰旭建设有限责任公司授权刘振双为泊林小镇工程施工负责人，刘振双违法将部分工程转包给张志军，该转包行为无效，但长春市辰旭建设有限责任公司应当对无效转包行为所产生的后果承担责任，即应对张志军给付和海出具欠条的行为承担给付水泥款的责任。原审判决认定事实基本清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,460.00元，由上诉人长春市辰旭建设有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  赵艳霞审判员  朱建勇审判员  车全庆二〇一五年十二月二十四日书记员  刘 颖
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第7号
原告弥广德
委托代理人王凤明
被告中国人民财产保险股份有限公司锦锦州市分公司。负责人：赵枫，职务：经理。电话：0416-233****.
地址：辽宁省锦州市古塔区西街里1号。
机构代码证：82055422-8.
委托代理人杨静，河北蓝岛律师事务所律师。
原告弥广德诉被告中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司（以下简称保险公司）交通事故责任纠纷一案，本院审查受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告代理人、被告代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月7日20时许，原告驾驶冀HPD2**号三轮摩托车行驶至丰宁县华泽街十字路口时，与张建江驾驶的辽GA05**号重型半挂牵引车（辽G19**挂）发生道路交通事故，经丰宁交警大队做出事故责任认定，张建江负此次事故的全部责任，原告无责任。此次事故造成原告医疗费等各项损失9983.26元。肇事车辆在被告保险公司处投有强制保险，事故发生在保险期内，故要求保险公司赔偿原告的各项损失，诉讼费由被告承担。
被告辩称：因交通事故责任认定未认定有人伤的损失，因此保险公司对人伤的损失不予赔偿。不能证明原告的伤情与本次事故有因果关系。对原告购买的药费不予认可，交通费和住宿费不认可。
经审理查明：2014年5月7日20时许，原告弥广德驾驶冀HPD2**号三轮摩托车行驶至丰宁县华泽街十字路口时，与张建江驾驶的辽GA05**号重型半挂牵引车（辽G19**挂）发生道路交通事故，经丰宁交警大队做出事故责任认定，张建江负此次事故的全部责任，原告无责任。肇事车辆在被告保险公司处投有强制保险，事故发生在保险期内。事故发生后，原告前往丰宁县医院急诊科观察治疗2天，支付医疗门诊费用1061.00元。支付摩托车修理费1480.00元。
另原告主张交通费573.00元，住宿费540.00元，护理费4天，计200.00元，误工费7天，共700.00元，伙食补助费2天，计100.00元，精神抚慰金4000.00元。
以上事实有原、被告提供的以下证据予以证实：疾病诊断书一份（建议休息一周后复查，口服药物治疗），病历一页，挂号费单据一张（承德中心医院3元），医药费单据8张，药费清单两页，摩托车修理费及配件清单。
本院认为：张建江驾驶肇事车辆与原告弥广德发生交通事故，造成原告受伤，张建江对事故负有全部责任。因此对原告的合理合法的损失本院应予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额内予以赔偿。”本案张建江的肇事车辆在保险公司投保交通事故第三者强制保险，故被告保险公司应在保险限额内承担赔偿责任。虽然被告保险公司抗辩称：交通事故责任认定书中没有认定有人伤，但原告在县医院的就诊时间、疾病诊断书中的诊断均与本次交通事故相吻合，因此对被告的抗辩理由，本院不予采信。原告伤后在丰宁县医院急诊观察治疗2天，支付医疗门诊费用1061.00元，支付摩托车修理费1480.00元，合法有据，本院应予支持。原告要求支持的1207.26元和22.00元的医药费，因无相应的诊断书，发票日期与事故发生的时间相差甚远，无法证明该药物所治疗的疾病与本次交通事故有关，本院不予支持。本院支持原告2天的护理费120.00元，误工费支持7天，每天60元，计420.00元，因没有住院不支持住院伙食补助费。原告去承德中心医院复查一次，有门诊挂号单一张能够证明，支持住宿费一天40.00元，支持丰宁至承德车费往返一次的95.00元。原告主张的精神抚慰金，因伤情较轻，又没有住院，本院不予支持。以上原告的各项损失合计3216.00元。
故依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告弥广德医疗费、交通费、住宿费、误工费、护理费、车辆损失费计3216.00元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50.00元，由原告承担。
本判决为终审判决。
审判员 高秀丽
二〇一五年二月九日
书记员 杨慧敬
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第7号
原告：王守娜，居民，住唐山市丰润区。
委托代理人：徐功科，河北福山律师事务所律师。
被告：陈学德，居民，住唐山市丰润区。
被告：陈学茹，居民，住唐山市丰润区。
原告王守娜与被告陈学德、陈学茹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员亢立军独任审判，并公开开庭进行了审理。原告王守娜及委托代理人徐功科到庭参加诉讼，被告陈学德、陈学茹经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王守娜诉称，二被告系夫妻关系。2013年5月1日，被告因资金周转困难，向原告借款人民币120万元，并出具借条一张。原告多次催要，被告不予偿还。故诉至法院，要求被告偿还借款120万元。
原告为证实自己的主张，向本院提交的证据为：
1、2013年5月1日陈学德书写的借条一张，证明被告陈学德向原告借款120万元。
2、婚姻关系证明，证明二被告系夫妻关系。
被告陈学德、陈学茹未提出答辩亦未提供证据。
经庭审质证，原告提供的证据真实、有效，故本院对原告提供的证据予以确认。
根据原告的当庭陈述及本院认定的上述证据，查明如下事实：被告陈学德、陈学茹系夫妻关系。被告陈学德因资金周转困难，分别于2010年12月12日向原告借现金40万元、2011年10月21日向原告借现金40万元、2012年3月向原告借现金10万元、2012年8月2日向原告借现金10万元、2012年12月20日向原告借现金5万元，上述借款约定借款利息月息2分。经原告催要，陈学德未予偿还，2013年5月1日陈学德为原告出具了本息合计120万元的借条。
本院认为，被告陈学德欠原告王守娜借款本息120万元有借条为证，足以认定，被告陈学德应予偿还给原告。该笔借款系被告陈学德、陈学茹夫妻关系存续期间的共同债务，被告陈学茹应与被告陈学德共同偿还。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告陈学德、陈学茹于本判决生效后五日内偿还原告借款120万元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15600元减半收取7800元，由被告陈学德、陈学茹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 亢立军
二〇一五年一月二十七日
书记员 王丽英
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）谯民二初字第00316号
原告张增雷，男，1978年12月23日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人宋辉，安徽公德律师事务所律师。执业证号：13416200010517054
委托代理人赵国中。证号：12021306110008
被告黄道清，男，1963年11月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告黄振彪，男，1968年7月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人刘龙彬，安徽重信众合律师事务所律师。执业证号：13416201310951712
原告张增雷诉被告黄道清、黄振彪承揽合同纠纷一案，本院于2014年6月9日立案受理，并依法组成合议庭，于2014年7月24日公开开庭进行了审理。原告张增雷及其委托代理人宋辉、赵国中，被告黄振彪的委托代理人刘龙彬到庭参加诉讼。被告黄道清经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张增雷诉称：原告于2011年年底建造自家住房，经朋友介绍找到被告黄振彪，以包工方式将该房屋承包给被告黄振彪。被告黄振彪后又将此房交给被告黄道清具体施工建设。�房屋于2012年春主体建成后即出现墙体裂缝等问题。后双方不欢而散，原告只有另找施工队将尾活干完。现该房屋墙体出现裂缝，大梁、门头梁、牛角梁等断裂，房屋漏水，严重影响原告正常使用。房屋出现问题是被告施工不当造成的，被告负有不可推卸的责任。双方就赔偿问题协商未果。故此起诉，请求法院依法判令被告将原告的房屋维修至安全居住标准（au级）并连带赔偿原告损失50000元。本案诉讼费用由被告承担。
原告张增雷针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：1、身份证，证明原告的基本情况；2、被告黄道清出具的借条4张、光盘一张，证明二被告共同承包建设原告的房屋并对该房屋存在的质量问题予以认可；3、照片一组、检测鉴定报告一份、鉴定费发票两张，证明原告的房屋出现牛角梁和门头梁断裂、房屋漏水等严重质量问题，经鉴定该房�一层顶3／A-B轴及3／B-C轴梁构件需立即采取措施维修，原告支出鉴定费9000元。
被告黄振彪辩称：原告诉状起诉的“黄振彪”与答辩人身份证号不符，答辩人未承揽原告的房屋，也没有介绍他人建房，应驳回对答辩人的诉讼请求。原告要求赔偿其损失50000元无依据。
被告黄振彪就其抗辩及陈述的事实和理由提交的证据材料为：身份证复印件，证明原告起诉的“黄振彪”与被告身份证号不一致。
被告黄道清未答辩，亦未提交证据材料。
经庭审质证，被告黄振彪对原告张增雷所举证据发表质证意见为：对证据1无异议；对证据2真实性、合法性、关联性均有异议，原告提供的借条并不能证明是二被告共同承建房屋，光盘中的视频资料画面不完整、图像不清晰、语言不连贯，有修改痕迹，且被告黄振彪并未认可房屋由其建造；对证据3真实性、合法性、关联性均有异议，�片不能证明来自涉案房屋，制作主体及制作时间均不明确，真实性无法核实，鉴定报告检材未经被告确认，程序不合法，鉴定费用应由原告自行承担。原告张增雷对被告黄振彪所举证据发表质证意见为：对证据无异议，能够证明该黄振彪为被告。
经庭审举证、质证，合议庭对原、被告所举证据认证如下：原告张增雷所举证据1、2、3具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。被告黄振彪所举证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2011年年底，原告张增雷为建造自家住房找到被告黄振彪，以包工形式承包给被告黄振彪具体施工，该房屋实际由被告黄道清带领人员负责建设。房屋建成后即出现质量问题，现该房屋出现墙体裂缝、房顶漏水、大梁断裂等问题。经本院委托，该房屋一层顶3／A-B轴及3／B-C轴梁构件裂缝经安徽省建筑工程质量第二监督监测站检测、鉴定，其出具的编号为JKK431-2014的检测、鉴定报告认为：1、被测一层顶3／A-B轴梁裂缝主要由结构受力引起，混凝土收缩作用促进了裂缝的发展；被测一层顶3／B-C轴梁裂缝主要系混凝土收缩作用引起。2、被测一层顶3／A-B轴梁构件的安全性等级评为du级，安全性极不符合au级的要求，已严重影响承载能力，必须及时或立即采取措施；被测一层顶3／B-C轴梁构件的安全性等级评为bu级，安全性略低于对au级的要求，尚不显著影响承载能力，但应对裂缝进行有效处理。原告支付鉴定费9000元。原被告就损失赔偿及房屋维修问题协商未果。
本院认为：承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担相应的违约责任。承揽人将其承揽的主要工作交�第三人完成的，应当就该第三人完成的工作成果向定作人负责。本案原告张增雷以包工形式将房屋交由被告黄振彪建设，双方形成承揽合同关系。虽然被告黄振彪将该房屋交由被告黄道清带领人员具体负责施工，但是其仍要对该房屋的质量问题对原告承担责任。被告黄振彪辩称并未承包房屋，也没有介绍他人承包，因其就上述情况未提供证据进行证明，故对该辩称本院不予采信。原告张增雷要求被告赔偿损失50000元，因其仅提供鉴定费发票证明支付鉴定费9000元，对其他损失情况未提供证据进行证明，故对相关诉讼请求本院不予支持。原告的房屋经检测、鉴定，一层顶3／A-B轴梁构件已严重影响承载能力，必须及时或立即采取措施；一层顶3／B-C轴梁构件应对裂缝进行有效处理，该房屋存在严重质量问题，二被告应及时采取措施进行维修。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十三条、第二百六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告黄道清、黄振彪于本判决生效之日起三十日内将原告张增雷的房屋维修至安全居住标准（参照《民用建筑可靠性鉴定标准》（GB50292-1999）au级），并赔偿原告张增雷鉴定费9000元；
二、驳回原告张增雷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1130元，由原告张增雷承担860元，被告黄道清、黄振彪承担270元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉�安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 王 灿
人民陪审员 石赛赛
人民陪审员 关允影
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 胡向国
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百五十三条承揽人应当以自己的设备、技术和劳力，完成主要工作，但当事人另有约定的除外。
承揽人将其承揽的主要工作交由第三人完成的，应当就该第三人完成的工作成果向定作人负责；未经定作人同意的，定作人也可以解除合同。
第二百六十二条承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第898号
原告刘学范。
原告ＸＸ。
上述两原告共同委托代理人栗桂云，山东博论律师事务所律师。
被告臧延恒。
被告林春玲。
原告刘学范、ＸＸ与被告臧延恒、林春玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月6日受理后，依法组成由审判员梁鹏（主审）担任审判长，审判员崔莹、白洁共同参加的合议庭审理本案，于2015年3月16日公开开庭进行了审理。原告刘学范、ＸＸ及委托代理人栗桂云到庭参加诉讼，被告臧延恒到庭参加诉讼，被告林春玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘学范、ＸＸ诉称，被告臧延恒于2013年11月20日向两原告借款45万元，承诺3个月后即2014年2月19日偿还。被告林春玲作为被告臧延恒的连带责任担保人，并将与被告臧延恒共有的位于黄岛区灵港路189号2栋1单元1703户的房屋作为本借款合同的抵押。然到期后，被告始终不予偿还两原告借款，后经原告多次催要被告均以种种理由拒绝还款。为此，请求依法判令：1、被告臧延恒偿还原告刘学范、ＸＸ借款本金45万元（其中原告刘学范30万元、原告ＸＸ15万元）及按同期银行贷款利率的四倍支付自2013年11月20日起至实际支付之日止的利息（暂计算至起诉之日的利息为12万元）；2、被告林春玲对上述判决承担连带担保责任；3、原告刘学范、ＸＸ对被告臧延恒位于黄岛区灵港路189号2栋1单元1703户房产处理后，就其全部债权本金及利息享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由被告承担。
原告刘学范、ＸＸ为支持其诉讼请求，提交以下证据：
抵押借款合同（以下简称借款合同）、借款借据、房地产他项权证各两份，证明被告向原告借款、抵押的事实。
被告臧延恒辩称，对借款事实无异议。
被告臧延恒未举证。
被告林春玲未答辩，亦未举证。
本院对证据的认证如下：
被告林春玲未出庭应诉，视为放弃对证据质证的权利。被告臧延恒对原告刘学范、ＸＸ提交的证据无异议。本院认为，原告刘学范、ＸＸ提交的证据内容及形式均真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认。
根据本院认证及当事人庭审陈述，经审理查明以下事实：
2013年11月20日，原告刘学范、ＸＸ与被告臧延恒、林春玲签订借款合同一份，约定：被告臧延恒向原告刘学范、ＸＸ借款45万元，借款期限自2013年11月20日起至2014年2月19日止，共3个月。实际借款日以借贷双方办理的借据上所记载的日期为准。借款期限内年利率为24％。逾期利息每天按贷款本金的百分之一计算。被告臧延恒、林春玲以位于黄岛区灵港路189号2栋1单元1703户房产抵押给原告刘学范、ＸＸ，抵押担保的范围：为本合同项下的贷款本金、利息、逾期利息、违约金及实现债权的所有费用。同日，被告臧延恒、林春玲给原告刘学范出具借款借据及收到条，载明被告臧延恒收到原告刘学范出借款30万元，被告林春玲自愿作为担保人承担连带担保责任。同日，被告臧延恒、林春玲给原告ＸＸ出具借款借据及收到条，载明被告臧延恒收到原告ＸＸ出借款15万元，被告林春玲自愿作为担保人承担连带担保责任。2013年11月20日，案外人刘晓娜、张君珍分别给被告林春玲转账汇款14万元、16万元。同年11月21日，原告刘学范、ＸＸ与被告臧延恒分别在青岛经济技术开发区城市建设局办理黄岛区灵港路189号2栋1单元1703户房产抵押登记，债权数额为45万元。
庭审时，原告刘学范、ＸＸ自认利息从本金中提前扣除，原告刘学范实际支付282000元，原告ＸＸ实际支付141000元。
借款到期后向两被告未能按约还款，原告刘学范、ＸＸ诉至本院请求判如所请。
本院认为，原告刘学范、ＸＸ与被告臧延恒之间的抵押借款关系，是双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告臧延恒未能按约还款，应按约承违约责任。原告刘学范、ＸＸ在交付借款本金时提前扣除了利息，依照法律规定借款利息不得在预先借款本金中扣除，利息提前扣除的，借款本金应以实际交付的为准。原告刘学范、ＸＸ主张的利息计算标准符合借款合同的约定，且不违反法律规定，本院予以确认。被告林春玲自愿作为担保人提供连带责任担保，被告臧延恒未能按约还款，被告林春玲应承担连带还款责任。被告臧延恒提供抵押担保的房产已经办理抵押权登记，合法有效，原告刘学范、ＸＸ依法享有优先受偿权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告臧延恒偿还原告刘学范借款本金282000元；
二、被告臧延恒给付原告刘学范自2013年11月20日起至借款本金282000元全部清偿之日止，按照银行同期借款利率的四倍计算的利息；
三、被告臧延恒偿还原告ＸＸ借款本金141000元；
四、被告臧延恒给付原告ＸＸ自2013年11月20日起至借款本金141000元全部清偿之日止，按照银行同期借款利率的四倍计算的利息；
上述判决一至四项被告臧延恒于本判决生效之日起十日内一次性履行完毕；
五、被告臧延恒以其名下位于黄岛区灵港路189号2栋1单元1703户房产对上述判决一至四项债务承担抵押担保责任，原告刘学范、ＸＸ对抵押房产享有优先受偿权，有权对抵押的房产经协商折价或以拍卖、变卖抵押房产所得的价款优先抵偿上述判决一至四项所确认的债务；
六、被告林春玲对上述判决一至四项所确认的债务承担连带还款责任；
七、驳回原告刘学范、ＸＸ的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人必须履行发生法律效力的判决书，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
本案案件受理费9500元，由原告刘学范、ＸＸ负担294元，由被告臧延恒、林春玲共同负担9206元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 梁鹏
审判员 崔莹
审判员 白洁
二〇一五年五月二十六日
书记员 秦洁
河北省张北县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第898号
原告阴某。
被告刘某甲。
原告阴某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告阴某诉称，我与被告经人介绍于年月日结婚，夫妻感情一直不好，婚后生育一子。婚后共同生活期间，我们经常吵夫妻感情已经破裂，无法共同生活。我曾于2014年9月12日向法院起诉离婚，法院判决不准离婚后，我们双方仍未和好。故我再次提起离婚起诉，请求法院判决解除我们名存实亡的婚姻关系。
被告刘某甲辩称，我与原告结婚后，于年月日生育一子，现在张北县两面井小学就读六年级。为孩子的成长，我不同意离婚。
经审理查明，原告与被告经人介绍于年月日结婚。年月日生育一子刘某乙，现在张北县两面井小学就读六年级。原、被告双方于2012年3月分居至今，分居期间孩子随被告生活。原告曾于2014年9月12日向本院起诉离婚，本院以夫妻感情未破裂为由判决驳回原告的离婚诉讼请求。原告于2015年6月4日再次向本院起诉离婚。
上述事实，有当事人陈述、婚姻证明、2014北民初字第1164号民事判决书予以证实。
本院认为，原、被告结婚十多年，且生育一子，双方建立了较深的夫妻感情。婚后共同生活期间，双方虽因家务琐事产生矛盾，在一定程度上影响了夫妻感情，但属正常的家庭矛盾。希望双方慎重考虑，以家庭子女利益为重，加强沟通、互相尊重、和睦相处，珍惜双方的夫妻感情。在今后的生活中，只要双方相互理解、相互信任，努力改善夫妻关系，是有和好可能的，夫妻感情并未破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回阴某离婚之诉讼请求。
案件受理费200元，由阴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 董定强
代理审判员 王爱云
人民陪审员 刘海鸿
二〇一六年三月九日
书 记 员 郭翠霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第898号
原告：中国建设银行股份有限公司唐山住房城建支行，住所地：唐山市路北区建设北路40号。
负责人：于启坤，行长。
委托代理人：王雪松，该行员工。
被告：白艳平。
被告：郑伟。
原告中国建设银行股份有限公司唐山住房城建支行与被告白艳平、郑伟借款合同纠纷一案，本院于2015年2月16日立案受理后，依法组成由审判员周爱静担任审判长、人民陪审员葛军、人民陪审员李曙娥参加的合议庭于2015年7月31日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人王雪松到庭参加了诉讼。被告白艳平、郑伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司唐山住房城建支行诉称：二被告系夫妻关系，2006年2月21日，被告白艳平、郑伟与我行签订《个人住房借款合同》，自2013年12月开始，被告刘燕云、王翠兰没有履行借款合同的义务，没有按时还款，截止到2014年12月23日被告已拖欠贷款15期，应还借款本息共计84519.12元。为维护自身合法权益，故诉至法院，要求：1、判决被告白艳平、郑伟偿还原告借款本金、利息、罚息共计人民币84519.12元；2、判决二被告承担本案诉讼费、快递费及实现债权的全部费用。
被告白艳平、郑伟未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2006年1月23日，被告白艳平、郑伟向原告提交中国建设银行个人住房借款申请书一份，申请以组合贷款的方式为唐山嘉润房地产开发有限公司开发的建设路与裕华道交叉口处的拟购房屋借款，其中自营性借款13万元、公积金借款8万元。2006年2月21日，原告中国建设银行股份有限公司唐山住房城建支行与被告白艳平、郑伟签订了《个人住房借款合同》并约定：原告为二被告购买的唐山市路北区嘉润庄园A-5-401号房产提供自营性借款13万元，借款期限自2006年2月21日至2021年2月21日，月利率4.59‰，逾期罚息在贷款利率的基础上加收35%，委托扣款日为每月的20日。合同签订后原告向被告发放了借款。自2013年10月1日起被告开始未按约定还款，截止到2014年12月23日，被告共欠原告借款本金78486.43元及利息罚息等。故原告起诉要求：1、判决被告白艳平、郑伟偿还原告自营性借款本金、利息、罚息共计人民币84519.12元及自2014年12月24日起至实际偿还之日以借款本金84519.12元为基数按照合同约定支付利息及罚息；2、判决二被告承担本案诉讼费、快递费100元。
以上查明事实，有双方当事人提交的《个人住房借款合同》、中国建设银行个贷流程系统表、中国建设银行个人贷款审批表、身份证复印件及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司唐山住房城建支行与被告白艳平、郑伟签订的《个人住房借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行相应的权利义务。本案中，原告如约向被告发放贷款，被告白艳平、郑伟未能如约向原告偿还借款，其应承担还款责任。原告要求被告白艳平、郑伟偿还其截止到2014年12月23日的自营性借款本金78486.43元、利息5150.43元、本金罚息588.81元、利息罚息293.45元，以上共计84519.12元，并自2014年12月24日起至还清之日止按本金78486.43元为基数、年息5.508%的逾期利率给付其利息、年息7.435%的逾期罚息、快递费100元的诉讼请求，其中要求被告偿还自营性借款本金78486.43元，理据充分，本院予以支持；主张利息5150.43元、本金罚息588.81元、利息罚息293.45元，因原告未提供相应证据，本院依《个人住房借款合同》对被告自2013年10月1日起至判决生效之日止以78486.43元为基数按年利率7.435%给付逾期利息（包含罚息）的主张予以支持；原告其他诉讼请求，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告白艳平、郑伟自本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司唐山住房城建支行借款借款借款本金78486.43元，并自2013年10月1日起至判决生效之日止以78486.43元为基数按年利率7.435%给付逾期利息（含罚息）；
二、驳回原告中国建设银行股份有限公司唐山住房城建支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1913元由被告白艳平、郑伟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 周爱静
人民陪审员 葛 军
人民陪审员 李曙娥
二〇一五年八月十三日
书 记 员 吴梦娇
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民终1995号
上诉人(原审原告)：上海静安区小希望之家青少年关爱服务中心，住所地上海市静安区。
法定代表人：陈岚。
委托诉讼代理人：庞亦翡，上海市光大律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：陈岚，女，1975年4月17日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：严涛，京衡律师集团上海事务所律师。
上诉人上海静安区小希望之家青少年关爱服务中心因与被上诉人陈岚公司证照返还纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2016)沪0106民初2063号民事裁定，向本院提起上诉。本案于2017年3月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人上海静安区小希望之家青少年关爱服务中心上诉请求：撤销上海市静安区人民法院(2016)沪0106民初2063号民事裁定，指令一审法院继续审理本案。事实和理由：一、一审法院作出的裁定程序违法，一审法院在变更合议庭组成人员后并未告知当事人，侵害了上诉人的诉讼权利。二、上诉人于2015年10月11日作出理事会决议，罢免了被上诉人的理事长职务，任命了新的理事长，被上诉人不再是上诉人的法定代表人，而一审法院认为只有被上诉人才能代表上诉人提起诉讼，认定有误。三、本案诉讼以前，上诉人的现任理事长张文彦曾诉至一审法院，而一审法院建议撤诉，称只能以上诉人名义起诉，否则会被驳回起诉，故张文彦撤回诉讼，并以上诉人名义提起本案诉讼，但一审法院却驳回上诉人的起诉，显属不当。
被上诉人陈岚辩称，不同意上诉人的上诉请求，一审程序合法，并无错误。上诉人的诉讼主体不合格，张文彦的理事长身份不成立，被上诉人才是上诉人的法定代表人，张文彦无权以上诉人的名义提起本案诉讼。
上诉人向一审法院起诉请求：判令上海静安区小希望之家青少年关爱服务中心立即执行上海静安区小希望之家青少年关爱服务中心第一届理事会第三次会议第八项决议，向上诉人移交小希望之家全部资料和资产，包括但不限于：民办非企业单位登记证正副本、组织机构代码正副本、税务登记证、公司章程、公章、财务章、法人章、合同章、发票章、现金、支票、财务数据资料、审计报告、所有合同、财务专用电脑、银行开户资料(账号、银行卡、网银及相关优盾等)、支付宝账号、微博账号、微信账号、网上募款渠道账号(腾讯乐捐、阿里公益、微公益等)，现有办公室钥匙、合作单位或个人的联系方式等。
一审法院认为：上海静安区小希望之家青少年关爱服务中心系由上海市静安区民政局核准登记的社会组织。按照法律规定，社会组织应当由其主要负责人进行诉讼。截至目前，上海静安区小希望之家青少年关爱服务中心经核准的负责人(法定代表人)仍为陈岚，现以上海静安区小希望之家青少年关爱服务中心名义提起诉讼的不是陈岚，而是该中心的理事张文彦。故上海静安区小希望之家青少年关爱服务中心提起诉讼的主体不符合法律规定。裁定：驳回上海静安区小希望之家青少年关爱服务中心的起诉。
本院认为，上诉人系民营非企业单位，其提起诉讼前必须先确定适格的诉讼代表人，现民政局登记的法定代表人为被上诉人，并未变更为张文彦，而被上诉人本人并不认可上诉人本案的诉讼行为，上诉人的其他在任理事也未到案明示认可张文彦的起诉行为及理事会决议的效力，在此情况下上诉人的举证无法让法院识别上诉人的起诉是否为其真实意思表示，故一审法院驳回上诉人的起诉，并无不妥。上诉人可依据章程及相关行政规章，依程序通过行政部门核准明确法定代表人后，再行提起诉讼。另，经本院核实，一审法院并无程序违法。而上诉人称一审法院曾在另案中建议撤诉，并要求张文彦以上诉人名义起诉，否则会被驳回起诉一节，并无事实依据，本院难以采信。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张晓菁
审 判 员 李非易
代理审判员 王 曦
二〇一七年三月三十日
书 记 员 杜自强
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江西省泰和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0826民初1695号
原告泰和县名泰物业服务有限公司，住所地：江西省吉安市泰和县城泰豪商城二楼，组织机构代码：06974822-8。
法定代表人曾红珍，公司经理。
委托代理人谢庆银，该公司员工。特别授权。
被告郭群华，男，汉族，1969年8月22日出生，住泰和县。
原告泰和县名泰物业服务有限公司诉被告郭群华物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案。原告泰和县名泰物业服务有限公司于2016年11月14日向本院提出撤诉。
本院认为，原告泰和县名泰物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告泰和县名泰物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告泰和县名泰物业服务有限公司负担。
审判员 肖云宾
二〇一六年十一月十四日
书记员 张栩乔
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿埇民一初字第00371号
原告：黄昌杰，男，汉族，住宿州市埇桥区。
法定代表人：孙恩美，系黄昌杰之妻。
委托代理人：孟云东，安徽民之声律师事务所律师。
被告：赵朴，男，汉族，住宿州市灵璧县。
被告：宿州市富源汽车贸易有限公司。
法定代表人：李云，该公司经理。
委托代理人：张少辉，安徽权祯律师事务所律师。
本院在审理原告黄昌杰与被告赵朴、被告宿州市富源汽车贸易有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告黄昌杰于2015年2月12日向本院提出申请，要求撤回对被告赵朴的起诉。
本院认为，原告的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄昌杰撤回对被告赵朴的起诉。
审判员 王玉琳
二〇一五年二月十二日
书记员 昌 凌
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1724民初1654号
原告姜来洪，男，1976年4月24日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告刘作攀，男，1988年2月17日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告柳汝福，男，1981年2月4日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告柳方雨，男，1987年7月24日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
原告姜来洪诉被告刘作攀、柳汝福、柳方雨民间借贷纠纷一案，原告姜来洪于2016年5月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘作攀、柳汝福、柳方雨的起诉。
本院认为，在本案诉讼期间，原告姜来洪向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘作攀、柳汝福、柳方雨的起诉，本院应予以准许，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告姜来洪撤回对被告刘作攀、柳汝福、柳方雨的起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告姜来洪负担。
审判员 王 斌
二〇一六年五月十九日
书记员 张清良
浙江省富阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭富商初字第2372号
原告：陆卫华。
被告：余正明。
本院在审理原告陆卫华诉被告余正明民间借贷纠纷一案中，原告陆卫华在起诉后，未在法定期限内交纳案件受理费，也未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 唐承飞
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 王 彬
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0581民初13733号
原告：贾海东。
被告：陈大荣。
原告贾海东诉被告陈大荣不当得利纠纷一案，本院于2016年12月7日立案。原告贾海东于2017年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贾海东的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贾海东撤诉。
案件受理费50元减半收取计25元，由原告贾海东负担。
审判员 赵晔
二〇一七年一月十一日
书记员 朱婷
浙江省常山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0822行审13号
申请执行人：常山县卫生和计划生育局，住所地浙江省常山县紫港街道体教园区。
法定代表人：黄国华，局长。
被申请执行人：毛学刚，男，1978年10月20日出生，汉族，农村居民，住浙江省常山县。
被申请执行人：徐森英(曾用名:徐松英)，女，1981年1月3日出生，汉族，农村居民，住浙江省常山县。
申请执行人常山县卫生和计划生育局于2017年1月9日向本院申请强制执行常计生征字（2016）第40号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人常山县卫生和计划生育局于2016年4月13日作出常计生征字（2016）第40号征收社会抚养费决定。该行政决定认定：两被申请执行人属多生一胎，根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项之规定，决定向被申请执行人征收社会抚养费46168元。行政决定作出后，申请执行人于2016年4月13日送达被申请执行人，申请执行人于2016年10月13日向被申请执行人送达了催告书，被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。故申请执行人于2017年1月9日向本院申请强制执行社会抚养费46168元。
本院认为申请执行人作出的征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，该行政征收决定合法、有效，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。因被申请执行人未履行该行政征收决定所确定的缴纳社会抚养费的义务，申请执行人在法定申请执行期限内申请法院强制执行，依法应予以支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人常山县卫生和计划生育局于2016年4月13日作出的常计生征字（2016）第40号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 詹祖岳
人民陪审员 夏金俭
人民陪审员 蒋芝香
二〇一七年一月十一日
书 记 员 范 茜
浙江省常山县人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0822行审13号申请执行人：常山县卫生和计划生育局，住所地浙江省常山县紫港街道体教园区。法定代表人：黄国华，局长。被申请执行人：毛学刚，男，1978年10月20日出生，汉族，农村居民，住浙江省常山县。被申请执行人：徐森英(曾用名:徐松英)，女，1981年1月3日出生，汉族，农村居民，住浙江省常山县。申请执行人常山县卫生和计划生育局于2017年1月9日向本院申请强制执行常计生征字（2016）第40号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。经审查查明，申请执行人常山县卫生和计划生育局于2016年4月13日作出常计生征字（2016）第40号征收社会抚养费决定。该行政决定认定：两被申请执行人属多生一胎，根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项之规定，决定向被申请执行人征收社会抚养费46168元。行政决定作出后，申请执行人于2016年4月13日送达被申请执行人，申请执行人于2016年10月13日向被申请执行人送达了催告书，被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。故申请执行人于2017年1月9日向本院申请强制执行社会抚养费46168元。本院认为申请执行人作出的征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，该行政征收决定合法、有效，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。因被申请执行人未履行该行政征收决定所确定的缴纳社会抚养费的义务，申请执行人在法定申请执行期限内申请法院强制执行，依法应予以支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人常山县卫生和计划生育局于2016年4月13日作出的常计生征字（2016）第40号征收社会抚养费决定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  詹祖岳人民陪审员  夏金俭人民陪审员  蒋芝香二〇一七年一月十一日书 记 员  范 茜
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南市民再字第35号
再审申请人（原审被告）：广西南宁梦之岛百货有限公司，住所地：南宁市青秀区民族大道中段49号。
法定代表人：刘礼宁，该公司董事长。
委托代理人：李德明，广西东博律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：牟家文。
再审申请人广西南宁梦之岛百货有限公司（以下简称梦之岛公司）因与被申请人牟家文买卖合同纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2014）青民一初字第3426号民事判决，向本院申请再审。本院于2015年7月30日作出（2015）南市民申字第121号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，于2015年10月13日公开开庭审理了本案。再审申请人梦之岛公司的委托代理人李德明，被申请人牟家文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年11月17日，原审原告牟家文向南宁市青秀区人民法院起诉称，牟家文因生活需要于2014年2月23日在梦之岛公司花费1280元购买如水牌“巴西松子”10盒，但产品的标签上标注的食品产地却为“巴基斯坦”。经牟家文向食药监部门投诉举报，食药监部门认定该产品系违法食品，并对生产商进行了行政处罚。根据《食品安全法》第三十九条的规定，食品经营者采购食品，应当查验供货者的许可证和食品合格的证明文件。梦之岛公司在履行销售者的责任和义务时是可以发现该产品不符合食品安全标准的，但其因利益驱使，明知该产品不符合食品安全标准还为之提供展销平台，使不法商品流入市场。因此，梦之岛公司应当承担相应的法律责任。综上，请求法院判决：一、梦之岛公司向牟家文退回货款1280元，并十倍赔偿牟家文12800元；二、梦之岛公司向牟家文赔偿车旅费200元、打印费10元、通讯费100元、精神损害赔偿金5元；三、本案诉讼费用由梦之岛公司承担。
原审被告梦之岛公司辩称，一、牟家文所诉与事实不符。目前国内常见的松子有“东北松子”和“巴西松子”两类，其中“巴西松子”的产地有巴西、巴基斯坦及阿富汗等地，即“巴西松子”为这类松子的统称，并非指该松子只产于巴西，故外包装上标识为“巴西松子”并没有错误，在标签上标注产地为巴基斯坦更是对该商品产地客观真实的描述。此外，中国食品工业协会坚果炒货专业委员会发布的《关于“巴西松子”名称的说明》（以下简称《说明》）中有“巴西松子”历史由来的相关介绍，并提及“巴西松子”这一名称不涉及食品安全范畴。二、牟家文称如水牌“巴西松子”为违法食品，依据是北京市大兴区食药监局的行政处罚决定书。但该行政处罚决定书仅依据《中华人民共和国食品安全法》第四十二条第一款第（九）项的规定，认定北京德平商贸有限公司（以下简称德平公司）所售如水牌“巴西松子”的标签不符合国家标准，而并非说该商品有食品安全上的危害性。三、目前我国适用的强制性标准为《预包装食品标签通则》（国标GB7718-2011），而如水牌“巴西松子”的标签符合该《预包装食品标签通则》的相关规定，无违法违规违标情形。综上，请求驳回牟家文的全部诉讼请求。
南宁市青秀区人民法院原审查明，2014年2月23日，牟家文到梦之岛公司购买了由德平公司生产（分装）的“巴西松子”10盒，合计1280元。该产品外包装上标注有“食品名称：巴西松子；原料产地：巴基斯坦；配料：巴西松子、食用盐”及净含量、保质期、生产日期、贮存条件、执行标准、生产许可证号、产地、生产商、地址、电话、传真、网址，并标注有“营养成分表”。
牟家文曾向北京市大兴区食品药品监督管理局反映北京德平商贸有限公司生产的“如水牌巴西松子”标签不符合国家标准的情况，该局于2014年3月28日对北京德平商贸有限公司的生产行为进行立案调查，并于同年3月28日调查终结，于同年4月2日对北京德平商贸有限公司下达京（兴）食药监罚字（2014）S17-02号《行政处罚决定书》，以北京德平商贸有限公司2013年12月1日生产经营的200G／盒的“如水”牌巴西松子标签违反《中华人民共和国食品安全法》第四十二条第一款第（九）项的规定为由，对该公司作出行政处罚：l、没收违法所得1200元；2、罚款2000元，合计罚没3200元。此后，牟家文以梦之岛公司销售的产品不符合食品安全标准为由，诉至法院，请求判如所请。
南宁市青秀区人民法院经审理，于2015年1月26日作出（2014）青民一初字第3426号民事判决：一、广西南宁梦之岛百货有限公司应向牟家文退还货款1280元；二、广西南宁梦之岛百货有限公司应向牟家文支付赔偿金12800元；三、驳回牟家文的其他诉讼请求。案件受理费64元，由广西南宁梦之岛百货有限公司负担。
梦之岛公司申请再审称，一、原审判决认定事实错误，适用法律错误。1、“巴西松子”是一类松子的名称，是松子的一个品种，其产地为巴西、巴基斯坦、阿富汗等国，且梦之岛公司有证据证明涉案商品的原料产地在“巴基斯坦”是合法的。2、梦之岛公司销售的“巴西松子”拥有完整的行政审批程序，完全符合相关法律法规预先设定的要求和标准。二、北京市大兴区食品药品监督管理局作出的《行政处罚决定书》（京（兴）食药监罚字（2014）S17-02号）不能作为本案的定案依据，因为该处罚决定书的依据是德平公司生产的“如水”牌“巴西松子”标签上只有英文，没有中文，且德平公司为此已整改完毕。三、本案不关乎食品安全，不关乎误导消费者，更不属于产品侵权，而是符合《民事诉讼法》第二百条第六项的规定。综上，请求法院判决：1、撤销（2014）青民一初字第3426号民事判决；2、将本案依法改判或发回重审，依法支持梦之岛公司不用退还牟家文货款1280元及不向其支付赔偿金12800元的请求；3、案件诉讼费全部由牟家文承担。
牟家文辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回梦之岛公司的诉讼请求，维持原审判决。
本案再审过程中，牟家文以双方已就本案纠纷达成和解协议，纠纷已处理完毕为由，向本院申请撤回（2014）青民一初字第3426号案件中对梦之岛公司的起诉。梦之岛公司表示同意。
本院经审查认为，牟家文在本案再审期间自愿撤回对梦之岛公司的起诉，是依法处分自己的民事权利，符合法律规定，且梦之岛公司表示同意。本院对牟家文的撤诉申请，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百一十条的规定，裁定如下：
一、撤销南宁市青秀区人民法院（2014）青民一初字第3426号民事判决；
二、准许牟家文撤回起诉，本案终结再审程序。
原审案件受理费64元，由牟家文负担；再审案件受理费64元，由广西南宁梦之岛百货有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭 萍
审 判 员 邢桂枝
代理审判员 曾 涛
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 覃英煌
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百一十条一审原告在再审审理程序中申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。裁定准许撤诉的，应当一并撤销原判决。
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武催字第126号
申请人常州市品成液压机械有限公司，住所地常州市武进区雪堰镇凤凰村，组织机构代码证为56297861-7。
法定代表人王泽锋，该公司总经理。
申报人宜兴市伟翔通用机械厂，住所地无锡市宜兴市周铁镇中和村，组织机构代码证为74132062-6。
法定代表人徐荣伟，该厂负责人。
申请常州市品成液压机械有限公司因其所持中国银行常州武进支行承兑汇票遗失（号码为1040005224917643，票面金额为50000元，出票人为江苏恒立高压油缸股份有限公司，收款人为常州市品成液压机械有限公司，最后持票人为申请人），向本院申请公示催告，本院受理后于2013年9月25日发出公告，催促利害关系人在一百二十日内申报权利。现申报人宜兴市伟翔通用机械厂已在规定期间内向本院申报权利。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百二十一条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请人或申报人可以向人民法院起诉。
本院受理费100元，由申请人常州市品成液压机械有限公司负担。
审 判 长 王 新
代理审判员 张佳寅
代理审判员 薛 莲
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 杨 磊
陕西省志丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）志民初字第00804号
原告付学耀，男，汉族。
被告王炳强，男，汉族。
被告雷鸣金，男，汉族。
原告付学耀诉被告王炳强、雷鸣金民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月12日立案受理后，由代理审判员薛涛依法适用简易程序于2015年7月2日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经依法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月6日，被告王炳强称资金周转困难，向原告借款10万元，利息为1.5分，未约定还款期限，由被告雷鸣金担保。经原告多次催要，被告支付了部分利息后，便不再还款。现原告诉至本院请求：1、依法判令被告王炳强偿还原告现金100000元以及至还款之日的全部利息；2、由被告雷鸣金承担保证责任；3、本案的诉讼费用由被告负担。
原告提交了以下证据：
借据1份，上载内容：“今贷到，付学耀现金壹拾万元整（￥100000），利息1分5厘，利息月清（1500.00），贷款人：王炳强，担保人：雷鸣金，2013年古历九月九日（11月6日）”，用以证明被告王炳强于2013年11月6日向原告借款100000元，月利率1.5%，未约定还款期限，由被告雷鸣金担保的事实。
被告王炳强、雷鸣金未到庭参加诉讼，未答辩，未向本院提交证据。
经庭审举证及认证，本院审查后认为，原告的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，依法予以采纳；原告当庭自认被告已支付利息18000元，本院予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证及认证查明以下事实：2013年11月6日，被告王炳强向原告借款100000元，月利率1.5%，未约定还款期限，由被告雷鸣金担保。经原告多次催要，被告支付了18000元利息后，剩余借款拒绝给付。现原告诉至本院，提出前列诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中付学耀与王炳强之间借贷关系事实清楚，且有借款条据在案佐证，王炳强、雷鸣金经依法传唤未到庭参加诉讼，视其放弃答辩与质证的权利，故对付学耀要求王炳强返还借款本金并支付利息的诉讼请求予以支持；雷鸣金自愿对上述债务担保，但对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王炳强于本判决生效之日起15日内返还原告付学耀借款100000元并支付该款自2013年11月6日起至实际还款之日止按月利率1.5%计算的利息（已支付利息18000元）；被告雷鸣金对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半交纳1150元，由被告王炳强、雷鸣金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 薛 涛
二〇一五年七月二日
书 记 员 刘睿智
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民初字第00120号
原告李绥宁。
被告湖南德海制药有限公司。
被告龚方伦。
本院立案受理了原告李绥宁与被告湖南德海制药有限公司、龚方伦股东资格确认纠纷一案。
经审查，湖南德海实业（集团）公司、湖南省常德中药厂、湖南省常德中药厂职工以及企业配送资金共同出资设立湖南德海制药有限公司，职工个人以及企业配送资金出资以职工持股会名义入股，故职工持股会是被告湖南德海制药有限公司的股东之一；湖南省常德中药厂工会委员会主席为职工持股会代表，成立后的有限责任公司工会即湖南德海制药有限公司工会委员会及其工会主席向出资职工签发出资证明书，故湖南省常德中药厂工会委员会和湖南德海制药有限公司工会委员会为代为履行职工持股会职能的组织；原告李绥宁向职工持股会出资，是职工持股会的成员，持股职工个人与公司不产生直接的权利和义务关系，不直接享有公司法及公司章程规定的有关公司股东的权利和义务，在认为其相关权益受到侵犯时，不能直接向被告湖南德海制药有限公司主张权利。原告李绥宁起诉被告湖南德海制药有限公司属原告主体资格不符。被告龚方伦是工会主席以及职工持股会代表，其行为属于履行职务的行为，且其不具备赋予原告股东资格的资格，龚方伦不是本案适格被告。综上所述，原告李绥宁的起诉因主体资格不符，应予驳回起诉；据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告李绥宁的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 姚 平
审 判 员 贾珍元
人民陪审员 龚治安
二〇一四年十月十日
代理书记员 刘彩云
李晓清与李林买卖合同纠纷一案
执 行 裁 定 书
新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院
执行裁定书
（2015）乌垦执字第117-1号
申请执行人李晓清，男，汉族，1968年2月2日出生，
被执行人李林，男，汉族，1974年3月10日出生，
本院在执行李晓清与李林买卖合同纠纷一案中，本次执行标的262700元，案件受理费3191元，申请执行费3889元，被执行人均未履行。经查明，被执行人李林无房产、无车辆、无存款、无股票。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院作出的（2015）乌垦民二初字第1号民事调解书的执行。
二、被执行人重新具备执行条件时，申请人可向本院申请执行。再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋建华
审判员 刘从丹
审判员 袁 浩
二〇一五年十一月九日
书记员 秦博峰
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0821民初7424号
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地：神木县神木镇东兴街中段。
法定代表人余清才，男，系该公司董事长。
被告李晓丽，女，1976年2月出生，汉族，现住陕西省榆林市。
被告刘平，男，1985年9月出生，汉族，现住陕西省榆林市。
被告宋子杰，男，1982年12月出生，汉族，现住陕西省榆林市。
本院在审理原告陕西神木农村商业银行股份有限公司诉被告李晓丽、刘平、宋子杰金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的请求符合法律规定，应准予原告的撤诉请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告陕西神木农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费4400元免予收取。
审判员 ＸＸ伟
二〇一六年十二月十五日
书记员 温 帆
陕西省西乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0724执431号
申请执行人：乔秀芳，女，1942年2月24日出生，汉族，农民，住西乡县。
被执行人：李守江，男，1974年2月15日出生，汉族，农民，住西乡县。
申请执行人乔秀芳与被执行人李守江赡养纠纷一案,申请执行人依据本院作出的(2014)西民初字第00745号民事调解书，向本院申请执行，要求被执行人李守江给付2016年5月15日至2016年5月21日住院期间除新农合报销后个人承担医疗费1732.50元。本院已受理。
本案在执行过程中，向被执行人李守江送达了执行通知书，责令其履行本案义务，交纳执行款1732.50元，申请执行费50元。执行中，李守江已交纳执行款1732.50元，该款已由申请执行人乔秀芳领取。申请执行费50元，被执行人已交纳，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院(2014)西民初字第00745号民事调解书确定的本时段（2016年5月15日至2016年5月21日）医疗费给付内容的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 祝 敏
二〇一七年三月二日
书 记 员 龚武菊