wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤06民终1456号
上诉人（原审原告）张带喜，女，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人容建华，广东达声律师事务所律师。
委托代理人邓裕森。
被上诉人（原审被告）卢锡祥，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
上诉人张带喜因与被上诉人卢锡祥身体权纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2015）佛顺法滘民初字第1009号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，作出如下判决：驳回张带喜的诉讼请求。案件受理费减半收取为250元（张带喜已预交），由张带喜负担。
上诉人张带喜上诉提出：一、原审法院未综合考虑证人的情况，违法认定本案事实。原审中，张带喜已申请叶某、伍某就其亲眼目睹卢锡祥殴打张带喜的过程出庭作证。本案发生时间为2015年2月17日，至起诉时已过去大半年时间，证人叶某的年龄为75岁，伍某的年龄为61岁，知识水平、沟通表达能力不高，难免存在表述不清、逻辑混乱的情况。在庭审过程中，证人叶某陈述亲眼看到卢锡祥将张带喜推倒在地，然后用手殴打倒地的张带喜；证人伍某陈述看到卢锡祥将张带喜推倒在地，但因害怕不敢继续看，所以没有看到后面卢锡祥用手打张带喜的情形。出庭作证的证人应当客观陈述其亲身感知的事实，不得使用猜测、推断或者评论性的语言，二位证人的证言存在部分差异，恰恰就证实了证人仅就其亲眼目睹的情形作证，从另一方面更加证实证人证言的真实性。根据相关法律规定，人民法院认定证人证言，可以通过对证人的智力状况、品德、知识、经验、法律意识和专业技能等的综合分析作判断。原审法院未综合考虑证人的客观情况，仅以证人证言存在部分差异，就完全否定其真实性，同时忽略了二位证人共同指出卢锡祥将张带喜推倒在地的事实，违法作出裁判。
二、张带喜已提供足够的证据证实卢锡祥殴打其的事实。如前所述，张带喜提供的两位证人均已证明卢锡祥将张带喜推倒在地的事实，这亦与张带喜提供的医疗诊断报告、医药费清单以及报警记录等可以相互印证。卢锡祥虽辩称“并无与张带喜进行过身体接触，更无殴打过张带喜”，但并未提供任何证据证实案发当时的情形。根据相关法律规定，一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。本案中，张带喜提供的证据已形成证据链，足以证明案件事实，二位证人证实卢锡祥推倒张带喜的表述更是与卢锡祥辩称的“未与张带喜进行过身体接触”严重不符，在卢锡祥未提供任何相反证据的情况下，人民法院依法应认可张带喜提供的证据的效力。
综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求：1.依法撤销原审判决；2.依法改判卢锡祥向张带喜支付医药费、护理费、交通费、精神损害赔偿金等合共9969.41元；3.本案一、二审全部诉讼费用由卢锡祥承担。
被上诉人卢锡祥答辩称：尊重原审判决。张带喜申请的两位证人的证言前后不一致，证人的书面证言是事后编造的。张带喜称卢锡祥打她，但她没有向北滘派出所申请该两位证人作证。当时该两位证人根本不在场，他们的证言是虚构的。张带喜称卢锡祥在村委会打她，也不是事实，原审法院调取的村委会录像可以证明卢锡祥没有打张带喜。
上诉人张带喜在二审期间向本院提交视频一份，拟证明2016年4月26日，张带喜到村委会向卢锡祥主张医药费，当时卢锡祥殴打张带喜，从而说明卢锡祥是怎样对待张带喜的。
被上诉人卢锡祥质证认为：该视频是张带喜用手机录制的，经过张带喜删除剪辑过，对此不予确认；卢锡祥已将办公室的录像提交给派出所，视频所涉事件发生之后至今，卢锡祥还在住院治疗。
本院认证如下：上述视频所涉事件发生在本案二审期间，并不是反映讼争2015年2月17日、2015年8月11日事件发生的过程，与本案的争议事实无关，本院不予采纳。
被上诉人卢锡祥在二审期间未向本院提交新的证据。
二审期间，本院根据被上诉人卢锡祥的申请向佛山市顺德区公安局北滘派出所调取梁铨波、李勇奇、叶培远、梁辉、张带喜的询问笔录、佛山市顺德区公安司法鉴定中心的鉴定文书、张带喜的病历、诊断报告书、××证明书，并组织双方当事人进行质证。
上诉人张带喜质证认为：对梁铨波、李勇奇、叶培远、梁辉的询问笔录的真实性、合法性、关联性不予确认，对其他证据的真实性予以确认。梁铨波等人的笔录是在事发之后一个星期做的，梁铨波、叶培远、梁辉三人均称看不到张带喜摔倒的经过，而叶培远在没有看到事发经过的情况下，便认定张带喜是无理取闹，叫卢锡祥不要理会张带喜，可见，叶培远等人是不分事由维护卢锡祥的利益，不是诚实的证人。虽然李勇奇称张带喜自己摔倒，但其主张同时在场的梁铨波、梁辉却没有看到张带喜摔倒的经过，同时李勇奇陈述卢锡祥在现场见到张带喜摔倒，与卢锡祥第一次庭审称没有见到张带喜摔倒的经过自相矛盾。可见，该四位证人是卢锡祥事后找来作伪证用以逃避责任的，相反张带喜的口供前后统一，细节描述清楚。从公安机关的伤情鉴定文书可以看出，卢锡祥殴打张带喜已构成轻伤二级，涉嫌故意伤害罪，恳请法院支持张带喜请求的同时，向公安机关移送案件，追究卢锡祥的法律责任。
被上诉人卢锡祥质证认为：确认上述证据的真实性，对上述证据没有异议。
本院认证如下：上述证据来源合法，客观真实，与本案存在关联性，本院予以确认。
经审理，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为：本案二审的争议焦点是卢锡祥有否对张带喜实施侵权行为。诉讼中，张带喜主张卢锡祥于2015年2月17日、2015年8月11日先后两次对其进行殴打，卢锡祥对此予以否认，故张带喜有责任提供证据证明其主张的侵权事实，若证据不足，则应由张带喜承担举证不能的法律后果。经审查，虽然张带喜提供的两位证人叶某、伍某均出庭作证称2015年2月17日卢锡祥用手推倒张带喜，其中叶某还称卢锡祥用手殴打张带喜，但是，根据本院向公安机关调取的询问笔录可知，在张带喜报案后，公安机关曾经找梁铨波、李勇奇、叶培远、梁辉四人调查事实，其中李勇奇称张带喜是自己从电动自行车上摔下来，后来叫“卢锡祥打人啦”，而梁铨波、叶培远、梁辉并没有反映其看到卢锡祥对张带喜进行殴打。由此可见，对于2015年2月17日卢锡祥有否殴打张带喜这一争议事实，双方各有证人反映不同的情况，目前并没有证据证明哪一方的证人证言的可信程度更高，故张带喜提供的两位证人证言的证明力不足，不能作为定案依据，本院不予采纳。至于2015年8月11日卢锡祥有否实施侵权行为，根据原审法院调取的监控视频可知，当天在双方争执过程中，卢锡祥并没有对张带喜进行殴打。此外，对于诉称的侵权事实，张带喜还提供了报警回执、医疗单据、诊断报告、病历等证据，但上述证据仅能证明张带喜报警及到医院治疗的事实，不足以证明卢锡祥实施了侵权行为。综上，张带喜提供的证据不足以证明其主张的侵权事实，故本院对其提出的诉讼请求不予支持。
综上，张带喜的上诉请求不成立，本院依法驳回；原审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人张带喜负担。
本判决为终审判决。
审判长 舒 琴
审判员 王志恒
审判员 谭允仪
二〇一六年六月二日
书记员 招玉萍
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫10民终870号
上诉人（原审被告）：赵绍峰，男，1968年7月22日出生，汉族，住许昌县。
委托诉讼代理人：王瑞芬，河南国银（许昌）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王永杰，男，1964年2月17日出生，汉族，住许昌市魏都区。
被上诉人（原审被告）：赵书均，男，生于1966年8月8日，住魏都区。
上诉人赵绍峰因与被上诉人王永杰、赵书均民间借贷纠纷一案，不服魏都区人民法院（2016）豫1002民初3724号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后组成合议庭，依法审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人赵绍峰上诉请求：判令驳回被上诉人王永杰的诉讼请求。事实和理由：王永杰拿着和赵绍峰之间签订的借款合同，该借款合同没有履行，王永杰出示2015年2月6日的欠条作为证据，认定为本案借款所欠利息，与事实不符，且借款合同上载明是15万元，为何王永杰只主张10万元。
被上诉人王永杰答辩称：请二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人赵书均未答辩。
被上诉人王永杰向一审法院起诉请求：判决赵绍峰、赵书均偿还借款10万元及利息。
一审法院经审理查明：原告王永杰与被告赵绍峰于2015年6月15日签订借款合同一份，双方约定：“一、王永杰愿出借给赵绍峰人民币壹拾伍万元整（￥：150000.00元），借款期12个月，自15年6月15日至2016年6月14日，于订立本合同之时，由王永杰给付赵绍峰，赵绍峰保证不用借款从事违法活动。二、每月利息率为0.02，赵绍峰应每一个月付清利息一次，不得拖欠。赵绍峰保证按期归还借款，如果不能按期归还借款，赵绍峰承担王永杰追讨该借款的差旅费、律师费、诉讼费等。三、本合同的债权，王永杰可自由转让给他人，赵绍峰不得异议。赵绍峰偿还借款的顺序为先利息后本金。四、赵绍峰应觅连带责任保证人若干名，确保本合同的履行。连带责任保证人愿与赵绍峰负连带返还本金、利息和追讨该借款的差旅费、律师费、诉讼费等的责任，并抛弃先诉抗辩权。五、王永杰、赵绍峰及连带责任保证人在本合同上签字即表示充分理解并同意本合同的所有条款。”被告赵书均在连带责任保证人上签字并捺印。庭审时，原告提交的赵绍峰书写的便条显示“2015年2月6月，未付王永杰利息4个月。￥12000，每月3000元。赵绍峰。”原告称2015年2月6日为笔误，当时写错了，应为2016年2月6日。诉讼中，原告认可被告已支付3个月利息。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交的借款合同及被告赵绍峰向原告出具的利息条相互印证，可以证明被告赵绍峰欠原告借款的事实。被告赵绍峰向原告王永杰借款未还是引起本案纠纷的原因，应当承担本案纠纷的民事责任。原告王永杰要求被告赵绍峰归还借款本金100000元的诉讼请求合法有据，该院予以支持。关于利息部分，原告王永杰与被告赵绍峰约定月利率2%，不违反相关法律规定，故原告要求被告赵绍峰自2015年9月15日起按照月利率2%计算利息的诉讼请求合法，该院予以支持。被告赵书均作为连带责任保证人在借款合同上签名捺印，依法应当与被告赵绍峰承担连带偿还责任。原告要求被告赵绍峰、赵书均连带承担偿还借款本金并支付利息的诉讼请求合法，该院予以支持。被告赵绍峰、赵书均的辩称理由不成立，该院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项规定，判决如下：被告赵绍峰、赵书均于本判决生效之日起十日内连带归还原告王永杰借款本金100000元并支付利息（利息自2016年9月15日起至还清借款之日止，按照月利率2%计算）。案件受理费2700元，由被告赵绍峰、赵书均连带负担。
二审庭审中双方当事人均未提供新证据。
本院为了进一步核实案件事实，庭后对赵绍峰本人、马军海进行了询问，并组织双方当事人对马军海进行了质询。
本院查明的事实与一审一致。
本院认为，赵绍峰对借款合同的真实性无异议，仅认为借款合同没有实际履行，但依据一审查明的事实，一审庭审时王永杰提交的赵绍峰书写的便条显示“2015年2月6月，未付王永杰利息4个月。￥12000，每月3000元。赵绍峰。”，该便条月利息计算数额与本案借款合同上约定的利息数额一致，且在二审庭审前赵绍峰提交鉴定申请，请求对该便条中“2015年2月6月”的书写时间进行鉴定，但在二审庭审中赵绍峰放弃该鉴定申请，二审庭审后双方当事人对马军海进行了质询，马军海能够证明本案借款已经交付的事实，在此情况下，赵绍峰作为成年人与他人签订借款合同，且未提供证据证明其与王永杰在本案借款之前还有一笔5万元的借款，故原审判决并无不当。综上，上诉人赵绍峰的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700元由上诉人赵绍峰承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 信宏敏
审 判 员 谢新旗
代理审判员 徐瑞娟
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 李向阳
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）前民初字第3912号
原告范占京，男，1949年1月19日生，汉族，现住前郭县。
被李洪和，男前郭县达里巴乡洪和机砖厂厂长
地址前郭县达里巴乡四家子
原告范占京诉被告李洪和买卖合同纠纷一案，本院依法进行审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年1月1日，原告向被告预购红砖30万块，被告收取原告购砖款66000元。后因修路，被告没有给原告拉砖。后原告多次找被告拉砖，被告以种种理由推脱。故诉至法院，要求原告返还购砖款66000元。
本院认为，原告不能提供被告的准确送达地址，经查证后仍不能确定被告送达地址，本院无法通知被告应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告范占京的起诉。
案件受理费1450元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民
审判员 惠玉田
二〇一四年十二月三十日
书记员 刘翠彤
原 告 范 占 京 诉 被 告 李 洪 和 买 卖 合 同 纠 纷 一 审 民 事 裁 定 书
（2014）前民初字第3912号
原告范占京，现住前郭县。
被李洪和，男前郭县达里巴乡洪和机砖厂厂长
地址前郭县达里巴乡四家子
原告范占京诉被告李洪和买卖合同纠纷一案，本院依法进行审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年1月1日，原告向被告预购红砖30万块，被告收取原告购砖款66000元。后因修路，被告没有给原告拉砖。后原告多次找被告拉砖，被告以种种理由推脱。故诉至法院，要求原告返还购砖款66000元。
本院认为，原告不能提供被告的准确送达地址，经查证后仍不能确定被告送达地址，本院无法通知被告应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告范占京的起诉。
案件受理费1450元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民
审判员 惠玉田
二〇一四年十二月三十日
书记员 刘翠彤
扬州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬开民初字第00082号
原告任学喜。
原告樊正鹏。
被告陈恩贵。
原告任学喜、樊正鹏与被告陈恩贵欠款纠纷一案，2014年4月30日扬州市广陵区人民法院立案后，于2014年5月23日移送我院，本院于2014年5月30日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告任学喜、樊正鹏到庭参加诉讼，被告陈恩贵经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任学喜、樊正鹏诉称，2010年7月原告与被告就扬州市扬子新苑拆迁安置小区C区4、5、11号楼的内外墙涂料施工签订建筑工程劳务分包合同，原告按照约定履行了义务，2011年12月经决算，被告欠原告280369.5元，至今未付。原告请求法院判令被告立即给付欠款280369.5元及利息，并承担案件诉讼费用。
为支持自己的诉讼请求，原告提交的证据是：
1.建筑工程（劳务）分包合同一份，证明原告与被告就扬州市扬子新苑拆迁安置小区C区4、5、11号楼的内外墙涂料施工签订建筑工程劳务分包合同；
2.扬州扬子新苑工程决算单一份，由被告的技术员孙飞所写的工程决算单，证明被告欠原告280369.5元。
被告未答辩。
经审理查明，2010年7月原告与被告就扬州市扬子新苑拆迁安置小区C区4、5、11号楼的内外墙涂料施工签订建筑工程劳务分包合同，后原告按照合同约定履行了义务，2011年12月经决算，被告欠原告280369.5元。
上述事实，由原告庭审中的陈述、建筑工程（劳务）分包合同、扬州扬子新苑工程决算单等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告提交的证据足以证明被告欠原告工程款
280369.5元，被告未约定给付期限和利息，原告现主张被告立即给付欠款的请求，本院予以支持，被告并应从原告起诉之日起承担原告的利息损失。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依法可以缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈恩贵于本判决发生法律效力之日起二十日内清偿原告任学喜、樊正鹏280369.5元（自2014年4月30日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，公告费600元，合计6100元，由被告负担（此款原告已预交，被告于本判决生效后二十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省扬州市中级人民预交上诉案件受理费。（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州市汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 毕维明
审 判 员 祝 英
代理审判员 吴 昊
二〇一四年十一月二十四日
见习书记员 石 冰
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）聊东民初字第3293-1号
原告姜小刚，男，汉族，公务员。
委托代理人魏斌，聊城高新三名法律服务所法律工作者。
被告山东天绿源食品有限公司，住所地：聊城市东昌府区北环路西首。
法定代表人刘庆光，经理。
委托代理人刘高显，男，汉族，该公司运营管理部负责人。
本院在审理原告姜小刚诉被告山东天绿源食品有限公司民间借贷纠纷一案中，于2015年8月14日作出（2015）聊东民保字第199号民事裁定书，冻结了被告山东天绿源食品有限公司的银行存款100万元或其他相应价值的财产。本院于2016年1月22日作出（2015）聊东民初字第3293号民事调解书，原告于2016年1月25日向本院申请解除对被告山东天绿源食品有限公司银行存款100万元的冻结。
经审查，本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：
解除对被告山东天绿源食品有限公司银行存款100万元的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 席守田
人民陪审员 刘金生
人民陪审员 王 健
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 田 振
广西壮族自治区柳江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江执恢字第18-2号
申请执行人李翠兰。
申请执行人韦钻钢。
被执行人韦凯明。
本院依据已经发生法律效力的（2014）江执恢字第18-1号执行裁定书，于2014年3月21日将被执行人位于柳州市前锋路4区5栋3单元4-××号的房产一套变卖给柳州市柳南区和平路工程区87栋3单元402号居民周玉莲（身份证号：××）以235000元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、柳州市前锋路4区5栋3单元4-××号的房产（产权证号：柳房权证字第××号）的所有权及相应的其他权利归买受人柳州市柳南区和平路工程区87栋3单元402号居民周玉莲（身份证号：××）所有。柳州市前锋路4区5栋3单元4-××号的房产的所有权自交付时起转移给买受人周玉莲；柳州市前锋路4区5栋3单元4-××号的房产的财产权自本裁定送达买受人周玉莲时起转移。
二、买受人周玉莲可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦贵军
审 判 员 韦慰宰
代理审判员 宋成洲
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 覃海旭
湖北省武穴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武穴诉执字第00171-1号
申请执行人：李玉兰。
被执行人：深圳市鑫百川精密电子科技有限公司武穴分公司。
负责人：向建林，男，该分公司经理。
本院于2015年6月2日作出（2015）鄂武穴诉执字第00171号民事裁定书，冻结了被执行人深圳市鑫百川精密电子科技有限公司武穴分公司的存款1791元，现因被执行人已履行了全部还款义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下
解除被执行人深圳市鑫百川精密电子科技有限公司武穴分公司的银行存款1791元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 雷玉兴
执行员 吴 浩
执行员 胡梦奇
二〇一五年十月九日
书记员 顾 健
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰河民初字第0158号
原告徐某，男，1970年7月30日生，汉族。
委托代理人杨春海，江苏济恒律师事务所律师。
被告王进（某，女，1968年10月27日生，汉族。
原告徐某与被告王进红离婚纠纷一案，本院于2014年2月21日立案受理后，依法由代理审判员徐颖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称，原被告于1991年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，同年举办结婚仪式，1993年9月生一子徐某。婚后原告一直在外地工作，年底才回来一次，平时与被告不怎么联系。从2008年开始，双方基本没有联系，双方之间没有建立起真正的夫妻感情。原告认为，原被告缺乏婚姻基础，双方感情确已破裂，再无继续生活的可能和必要，请求依法判决准予原被告离婚，被告承担本案诉讼费。
被告王进红辩称，自儿子出生后，我去北京与原告一起生活，夫妻感情一直很好，原告是水电工带班长，我在工人食堂烧饭，一直到2002年回家建房。在2012年儿子高考前，我们夫妻感情融洽，一家人其乐融融，感情没有破裂。近二年来，为了让原告安心工作，我在家照顾公公，照顾家庭，让他一心一意搞工程和考级晋升。只要被告不见异思迁，另觅新欢，我真诚希望维持这个完整的家庭。我坚决不同意离婚。
经审理查明，原被告于1991年经人介绍相识，××××年××月××日领取结婚证，1993年9月21日生一子徐某。2014年2月21日，原告以夫妻感情确已破裂为由诉至本院。
上述事实，有原告提交的结婚登记材料及原、被告当庭陈述在案证实，本院予以确认。
本院认为，夫妻感情确已破裂是判决准许离婚的法定事由，本案原被告结婚已二十余年，建立了一定的夫妻感情。近年来，双方虽沟通较少，但夫妻感情尚未达到确已破裂的地步，只要原告放弃离婚的念头，珍惜以往的夫妻感情，并从子女利益、社会影响方面考虑，互谅互让，加强沟通，夫妻和好是有可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告徐某与被告王进红离婚。
案件受理费240元，减半收取为120元，由原告徐某负担（已缴）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正副本各1份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州市农业银行海陵支行；收款单位：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
代理审判员 徐颖
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 封红
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沧民终字第2121号
上诉人（原审被告）河北北明房地产开发有限公司，住所地河北青县政府后配楼228。
法定代表人赵淑英，该公司董事长。
委托代理人孙广，系该单位职工。
委托代理人殷召良，北京市鑫河律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）方亚宁。
委托代理人马爱华，河北福鑫律师事务所律师。
原审被告河北秀月物业服务有限公司，住所地河北青县城乡服务中心北侧。
法定代表人赵淑英，经理。
上诉人河北北明房地产开发有限公司因买卖合同纠纷一案，不服河北省青县人民法院（2014）青民初字第98号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2012年10月15日原告与当时任被告河北北明房地产开发有限公司总经理的陈某达成口头协议，约定由原告为被告河北北明房地产开发有限公司开发的青县观湖一品小区业主每户提供一套净水系统，双方约定总数量为966套，单价为4500元，凭被告河北秀月物业服务有限公司及原告盖章后的提货单，到原告指定地点提货，业主领取产品后一个月给付货款。原告于2013年3月8日依约履行交货义务，共发放净水系统150套，总价款为675000元。
以上事实由观湖量品业主领取高能量活水机登记表、河北秀月物业服务有限公司出具的收条、活水机提货凭证、证人陈某的证言及庭审中当事人的陈述所证实。
原审认为，证人陈某在河北北明房地产开发有限公司任总经理期间代表被告河北北明房地产开发有限公司与原告订立的口头买卖净水机合同合法、有效，原告已按被告要求履行了交货义务，被告河北北明房地产开发有限公司应按约定给付货款，其未依约付款应承担违约责任。原告主张被告河北北明房地产开发有限公司自2013年4月8日起按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息符合相关规定，本院予以支持。被告河北北明房地产开发有限公司辩称证人陈某与河北北明房地产开发有限公司有利益冲突，其证言不具有证据效力。本院认为，从陈某与原告订立口头协议时的身份来看，其对外完全可以代表被告河北北明房地产开发有限公司，与原告订立口头买卖净水机合同时，陈某与被告河北北明房地产开发有限公司没有利害冲突。故对被告河北北明房地产开发有限公司的辩解本院不予采信。被告河北秀月物业服务有限公司只是合同约定的收货人，其没有向原告给付货款的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条及相关民事法律政策之规定，遂缺席判决：一、被告河北北明房地产开发有限公司给付原告方亚宁货款675000元及逾期付款利息（利息以675000元为基数，自2013年4月8日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），于本判决生效之日起五日内履行；二、被告河北秀月物业服务有限公司不承担给付货款的义务。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10550元，财产保全费4270元均由被告河北北明房地产开发有限公司承担。
宣判后，河北北明房地产开发有限公司不服，向本院提起上诉。其主要上诉理由：1、原审判决认定上诉人与方亚宁之间存在口头协议，属于认定事实错误。所谓口头协议并没有合法充分的证据支持，唯一的证据是陈某的证词。但陈某不仅与上诉人有巨额诉讼，而且其证词含糊不清，根本不能起到证明作用。2、原审判决认定方亚宁向北明公司交付150套、总价为675000元的净水机，同样属于事实错误。上诉人既没有在所谓的提货单上盖章，也没有收到这些货物。这些货物的收货人是业主，盖章的是河北秀月物业服务有限公司。据此，只能认定方亚宁与河北秀月物业服务有限公司之间存在买卖合同关系，不能认定方亚宁与上诉人之间存在合同关系。综上，原审判决上诉人支付净水机货款675000元没有事实依据。2、本案审理程序违法。原审法院没有依法向河北秀月物业服务有限公司送达诉讼文件和法律文书，缺席审理，不符合法定条件，导致案件事实无法查明，属于严重违反法定程序。综上，原审判决认定事实错误，审理程序违法，严重损害了上诉人的权益，请求撤销该判决，驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。
被上诉人方亚宁辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，被上诉人在原审提交的证据及证人证言能够证实双方存在买卖合同关系，且能够证实买卖标的物的数量及价款，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，被上诉人方亚宁提供了一份商品房买卖合同，该合同附件三：装饰、设备标准户内部分6、厨房：预留上下水管道孔，预留排烟道孔，赠送一套滨特山脉SM-5000A-75直饮水机或同档次产品。该商品房买卖合同用以证实上诉人为了卖房促销承诺为其开发的青县观湖一品小区每户业主厨房内赠送一套净水系统，且实际上部分业主也已经领取了该产品。上诉人质证认为对该合同的真实性不能确定。二审经审理查明的其他事实与原审一致。
本院认为，本案争议的焦点系被上诉人为上诉人开发的青县观湖一品小区业主发放的150套高能量活水机的货款应当由谁给付。上诉人主张这些货物的收货人是业主，提货凭证上盖章的是河北秀月物业服务有限公司，只能认定被上诉人与河北秀月物业服务有限公司之间存在买卖合同关系，证人陈某与上诉人有利益冲突，其证言不具有证据效力。本院认为，证人陈某与被上诉人订立口头买卖净水机合同时，其担任上诉人公司总经理职务，当时其与上诉人并没有利益冲突。且上诉人与业主签订的商品房买卖合同附件三明确写明厨房内赠送业主一套滨特山脉SM-5000A-75直饮水机或同档次产品，且部分业主已实际领取了高能量活水机。河北秀月物业服务有限公司只是合同约定的收货人，其没有向被上诉人给付货款的义务，其与被上诉人不存在买卖合同关系。被上诉人已按上诉人要求履行了交货义务，上诉人应按约定给付货款，其未依约付款应当承担违约责任。原审判决上诉人给付被上诉人高能量活水机货款并无不当。上诉人主张理据不足，本院不予支持。关于本案程序问题，原审法院依法向河北秀月物业服务有限公司送达了诉讼文书，送达回证上有上诉人公司造价工程师梁大伟的签字，程序合法。原审判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10550元，由上诉人河北北明房地产开发有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 位海珍
审 判 员 王济长
代理审判员 陈 华
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 曹晟博
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1402民初1300号
原告：张培素，女，汉族，1956年7月2日出生，住河南省商丘市。
被告：闫世想，男，汉族，1965年8月16日出生，住河南省商丘市。
原告张培素与被告闫世想健康权纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告张培素在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告张培素撤回起诉处理。
审判员 窦玉巧
二〇一八年一月二十五日
书记员 张宗琪
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1402民初1300号原告：张培素，女，汉族，1956年7月2日出生，住河南省商丘市。被告：闫世想，男，汉族，1965年8月16日出生，住河南省商丘市。原告张培素与被告闫世想健康权纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告张培素在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张培素撤回起诉处理。审判员  窦玉巧二〇一八年一月二十五日书记员  张宗琪
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）榆执字第01612-1号
申请执行人白小亚，女，汉族。
被执行人薛琴，女，汉族。
被执行人魏道伟，男，汉族。
执行担保人薛荣堂，男，。
申请执行人白小亚与薛琴、魏道伟民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2014）榆民初字第03742号民事调解书，被执行人薛琴、魏道伟应向申请执行人白小亚偿还借款本金16万元及利息48400元（从2013年1月25日起按照本金10万元以月息2分计算至2015年1月26日止为28000元，从2013年8月11日起按本金6万元月息2分计算至2015年1月26日止为20400元），负担案件受理费1990元，申请执行费2890元，共计213280元。
在执行过程中，二被执行人主动履行了9万元，薛荣堂自愿为下余执行款承担保证责任，二被执行人并未偿还下剩的123280元执行款，执行担保人薛荣堂也并未履行自己的保证义务。现本院查明大众朗逸牌小轿车（车牌号为陕K868**）为执行担保人薛荣堂所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第43条、第44条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人薛荣堂所有的车牌号为陕K868**大众朗逸牌小汽车一辆。
二、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘德贵
审判员 项志军
审判员 白 萍
二〇一五年八月十九日
书记员 朱建宇
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）榆执字第01612-1号
申请执行人白小亚，女，汉族。
被执行人薛琴，女，汉族。
被执行人魏道伟，男，汉族。
申请执行人白小亚与薛琴、魏道伟民间借贷纠纷一案，本院做出的（2014）榆民初字第03742号民事调解书已发生法律效力，但被执行人薛琴、魏道伟至今未完全履行生效法律文书确定的内容。现本院查明大众牌朗易小轿车（车牌号为陕K630**）为被执行人薛琴所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第43条、第44条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人薛琴所有的车牌号为陕K630**大众牌朗易小汽车一辆。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘德贵
审判员 项志军
审判员 王泽彪
二〇一五年二月二十五日
书记员 白 萍
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一终字第00588号
上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司。
委托代理人薛娅，该公司职工。
被上诉人（原审原告）寇会丽，女。
被上诉人（原审原告）朱梦雅，女。
二被上诉人委托代理人张天成，淅川县老城法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）赵永虎，男。
被上诉人（原审被告）贾宏宇，男。
被上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司。
委托代理人崔富锟，该公司职工。
被上诉人（原审被告）安万彬，男。
上诉人阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司与被上诉人寇会丽、朱梦雅、赵永虎、贾宏宇、安万彬、中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，不服淅川县人民法院作出的（2014）淅金民初字第00128号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月2日受理后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年8月11日18时10分许，被告赵永虎驾驶被告贾宏宇所有的豫R516**重型水泥罐车由东向西通过新建路时因刹车失灵，临时改道由三环路向南阳路方向行驶，在三环路与南阳路交叉路段，先后与原告寇会丽驾驶的无号牌两轮摩托车和被告安万彬所有的停放在路边的豫R833**小型轿车及其他车辆发生交通事故，造成原告寇会丽、朱梦雅受伤及多方车辆受损，淅川县公安交通警察大队淅公交认字（2014）第0226号道路交通事故认定书认定，被告赵永虎负该事故的全部责任，原告寇会丽、朱梦雅及其他受损车辆均无责任。二原告随即被送至淅川县人民医院，二人均住院治疗61天，原告寇会丽花费各项费用8368.27元，原告朱梦雅花费各项费用6543.45元。另查明，1、被告贾宏宇、安万彬所有的重型水泥罐车和小型轿车分别在联合财险南阳支公司和阳光财险南阳支公司投保了交强险，本次事故均发生在两车的保险期限内。2、2013年度河南省城镇居民人均可支配收入为22398.03元/年，城镇居民人均消费性支出为14821.98元，居民服务业和其他服务业职工年平均工资为29041元/年。
原审法院认为：公民的健康权受法律保护。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，按各自过错的比例分担责任。原告寇会丽在本次事故的损失，本院确认如下：1、医疗费8368.27元。2、误工费3743.23元（22398.03元/年÷365天×61天）。3、护理费4853.43元（29041元/年÷365天×61天）。4、住院伙食补助费3050元（50元×61天）。5、营养费610元（10元×61天）。6、交通费220元（本院酌定）。7、摩托车维修费1500元（本院酌定）。原告寇会丽的各项损失合计为22344.93元。原告朱梦雅在本次事故中的损失，本院确认如下：1、医疗费6543.45元。2、护理费4853.43元（29041元/年÷365天×61天）。3、住院伙食补助费1830元（30元×61天）。4、营养费610元（10元×61天）。原告朱梦雅以上损失合计为13836.88元。因该事故属于多方机动车之间发生的交通事故，根据交强险赔偿原则，机动车与机动车之间发生的道路交通事故不划分责任比例，原告寇会丽、朱梦雅的损失应由被告贾宏宇、安万彬分别投保的联合财险南阳支公司、阳光财险南阳支公司在各自承保的交强险赔偿限额122000元内平均分担，即被告联合财险南阳支公司、阳光财险南阳支公司分别各赔偿原告寇会丽、朱梦雅11172.47元和6918.44元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第八十四条、最高人民法院《关于审理人身损害诉讼案件适用法律若干问题的解释》第十七条，第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司在本判决生效后十日内赔偿原告寇会丽各项损失11172.47元、赔偿原告朱梦雅各项损失6918.44元。二、被告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司在本判决生效后十日内赔偿原告寇会丽各项损失11172.47元、赔偿原告朱梦雅各项损失6918.44元。三、驳回原告寇会丽、朱梦雅的其他诉讼请求。案件受理费790元，由被告赵永虎、贾宏宇负担。
宣判后，阳光财险南阳支公司不服原审判决，向本院上诉称：安万彬驾驶的豫R866**号车辆与原审原告车辆没有直接接触，不应当作为被告，上诉人阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司更不应当承担责任。
寇会丽、朱梦雅答辩称：原审认定事实清楚，追加阳光财险南阳支公司为被告正确，事故为三方事故，两车的保险公司都应当承担责任。
联合财险南阳支公司答辩称：原审认定事实清楚，同意寇会丽方的答辩意见。
赵永虎、贾宏宇、安万彬未发表答辩意见。
二审查明的事实与原审法院认定的事实相同。
本院认为，豫R516**重型水泥罐车因刹车失灵，先与寇会丽驾驶的两轮摩托车相撞，后继续行驶撞到安万彬所有的停放在路边的豫R833**小型轿车，寇会丽、朱梦雅与豫R833**小型轿车并未发生实际接触，被上诉人寇会丽、朱梦雅的受伤系豫R516**重型水泥罐车所致，与被上诉人安万彬停放在路边的豫R833**小型轿车无关，安万彬所有的豫R833**小型轿车也同为本次事故的受害方，原审法院按多方机动车事故判决豫R516**重型水泥罐车投保的联合财险南阳支公司、豫R833**小型轿车投保的阳光财险南阳支公司共同承担责任不当，本案并非多车连环相撞，而是一车分别撞击数车，被撞车辆并无责任，故应由撞击车辆投保的保险公司在交强险限额内承担责任。因此，上诉人的上诉理由成立。原审判决事实清楚,但适用法律不当,本院予以纠正,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、撤销淅川县人民法院作出的（2014）淅金民初字第00128号民事判决；
二、被上诉人中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司在本判决生效后十日内赔偿寇会丽各项损失22344.93元、赔偿朱梦雅各项损失13836.88元。
三、驳回寇会丽、朱梦雅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费790元，二审案件受理费252元，共计1042元，由被上诉人赵永虎、贾宏宇负担790元，由被上诉人中华联合负担252元。
本判决为终审判决。
审判长 刘建华
审判员 李 舸
审判员 胡珊珊
二〇一五年八月三十日
书记员 陈 斌
贵州省黔西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黔县刑初字第420号
公诉机关贵州省黔西县人民检察院。
被告人谢某春，男。2014年1月9日因本案被黔西县公安局行政拘留十日，2014年6月1日因涉嫌犯故意伤害罪被依法逮捕，现押于黔西县看守所。
贵州省黔西县人民检察院以黔检刑诉（2014）第303号起诉书，指控被告人谢某春犯故意伤害罪，于2014年8月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。黔西县人民检察院指派检察员曾道旭出庭支持公诉，被告人谢某春到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州�黔西县人民检察院指控，2013年12月25日23时许，被告人谢某春与被害人唐某彬在黔西县重新镇碗厂沟村童某应家喝酒，酒后谢某春与唐某彬发生口角并抓打，其间，谢某春将唐某彬摔倒在童某应家院坝右面的坎下，致唐某彬右锁骨骨折。经贵州警官职业学院司法鉴定中心鉴定：被害人唐某彬的损伤构成轻伤。
上述事实，被告人谢某春在开庭审理过程中均无异议，并有经过庭审举证、质证的被告人谢某春的供述与辩解，被害人唐某彬的陈述、证人石某刚、陈某敏、周某娥、童某应、唐某才、陈某英、何某远的证实、现场草图及照片、住院病历、抓获经过、贵州警官职业学院司法鉴定中心贵警院司鉴中心（2014）医鉴字第42号司法鉴定意见书及鉴定意见通知书、情况说明、黔西县公安局行政处罚决定书及告知书、黔西县公安局重新派出所案件调解说明、户籍证明等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人谢某春故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控事实及罪名成立，应予确认。案发后，被告人谢某春如实交代其罪行，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人谢某春犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除其因本案被行政拘留的10日，即自2014年6月1日起至2015年5月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，�本两份。
审判员 张键霖
二〇一四年八月二十六日
书记员 何文莉
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第664-1号
原告葛桂玲
被告张正武
上列当事人因提供劳务者受害责任纠纷一案，原告于2014年2月24日向本院提出诉讼保全的申请，要求对被告的财产予以查封，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
将被告张正武名下的车辆一辆（详见协助执行通知书）予以查封一年，自2014年3月28日起至2015年3月27日止。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五
日内向本院提出续行查封、冻结的申请；逾期，查封、冻结的效力消灭；履行义务后可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王妮妮
二〇一四年三月二十八日
书记员 张 杰
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2015）甬海法商初字第94号
原告：林孙武。
委托代理人：彭巍。
被告：福州浩航船务有限公司。
法定代表人：余学强。
被告：华融金融租赁股份有限公司。
法定代表人：ＸＸ。
委托代理人：傅丹辉。
委托代理人：杨黎萍。
原告林孙武为与被告福州浩航船务有限公司（以下简称福州浩航）、华融金融租赁股份有限公司（以下简称华融租赁）船员劳务合同纠纷一案，于2015年1月20日向本院起诉，本院受理后依法适用简易程序，于2015年2月15日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告委托代理人彭巍，被告华融租赁委托代理人杨黎萍到庭参加诉讼。被告福州浩航经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告林孙武起诉称：2014年3月11日，原告与福州浩航签订《劳务合同书》，并到华融租赁所有、福州浩航融资租赁的“浩航188”船上担任大管职务，月工资22500元。福州浩航目前尚拖欠原告工资146613元。原告催讨无果，故诉至法院，请求判令两被告向原告支付工资146613元，并确认该款项对“浩航188”船享有船舶优先权。
被告福州浩航答辩称：部分船员工资过高，“浩航188”船在2014年10月14日至11月6日处于非营运状态，工资应作适当扣减。
被告华融租赁答辩称：答辩人系涉案船舶船东，并非原告的雇主，不应承担支付工资义务，仅认可原告工资对“浩航188”船享有优先权，但该船经营人系被告福州浩航，其应承担工资支付义务。某些船员的工资较高应进一步查实。
原告为支持其诉请，在举证期限内，向本院提供了如下证据：
1、劳务合同书，证明原告与福州浩航存在劳务关系、原告在“浩航188”船上工作及月工资22500元的事实；
2、船员证、服务簿、签证，证明原告具有船员证书，适于船上作业；
3、工资清单，证明两被告拖欠原告工资的事实。
被告福州浩航未向本院提供证据，被告华融租赁向本院提供船舶证书，证明“浩航188”船的光船租赁人系被告福州浩航，其应承担原告的工资支付义务。
被告福州浩航未出庭应诉，视为放弃质证权利。经当庭质证，对原告提供的证据，被告华融租赁对真实性无异议，但认为与其无关，对被告华融租赁提供的证据，原告对真实性无异议，本院经审查认为，原告与被告华融租赁对双方各自证据真实性均无异议，本院均予以认定。
本院根据各方当事人的陈述及本院确认的有效证据，确认以下事实：2014年3月11日，原告与福州浩航签订《劳务合同书》，约定原告受福州浩航招聘在“浩航188”船上担任大管职务，月工资22500元。后原告上船工作，目前福州浩航尚欠工资146613元。另查明，“浩航188”船的登记所有权人为华融租赁，光船租赁人为福州浩航，现已被我院扣押在舟山港。
本院认为：原告与被告福州浩航签订劳务合同，原告在被告福州浩航光船租赁的“浩航188”船上工作，双方形成船员劳务合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。原告提供劳务后，被告福州浩航拖欠原告工资的行为显属违约，故原告要求被告福州浩航支付拖欠工资146613元的主张，本院予以支持。被告福州浩航关于工资应作相应扣减的抗辩并无证据证明，本院不予采信。原告要求被告华融租赁支付工资的主张于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第（一）项的规定，船员的工资属于船舶优先权范畴，且涉案船舶已被本院依法扣押，故原告就上述款项对被告华融租赁所有的“浩航188”船享有船舶优先权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国海商法》第二十一条、第二十二条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告福州浩航船务有限公司于本判决生效后十日内支付原告林孙武工资146613元；
二、原告林孙武就上述款项对被告华融金融租赁股份有限公司所有的“浩航188”船享有船舶优先权；
三、驳回原告林孙武的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3230元，减半收取1615元，由被告福州浩航船务有限公司、华融金融租赁股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院［上诉案件受理费3230元，（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交。上诉期届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。款汇浙江省财政厅非税收入结算分户，帐号：190001010400065750000515001，开户行：农业银行西湖支行］。
代理审判员 夏关根
二〇一五年二月十五日
代书 记员 朱丹莹
附页：
1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国海商法》第二十一条
船舶优先权，是指海事请求人依照本法第二十二条的规定，向船舶所有人、光船承租人、船舶经营人提出海事请求，对产生该海事请求的船舶具有优先受偿的权利。
3、《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第（一）项
下列各项海事请求具有船舶优先权：
（一）船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民初字第2927号
原告王某，男，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告张某，女，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
本院在审理原告王某与被告张某离婚纠纷一案中，原告于2014年11月27日向本院递交书面申请，请求撤回对被告张某的起诉。
本院审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某负担；财产分割费4500元，全额退予原告王某。
代理审判员 雅娟
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 刘珊
附：相关法律法规解释条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和做出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省安阳市殷都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）殷刑初字第17号
公诉机关安阳市殷都区人民检察院。
被告人景某某，男，1986年5月18日出生，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2012年9月26日被安阳市公安局殷商分局刑事拘留，同年9月29日被安阳市公安局殷商分局取保候审。
安阳市殷都区人民检察院以安殷检刑诉（2013）2号起诉书指控被告人景某某犯盗窃罪，于2013年1月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安阳市殷都区人民检察院指派检察员范丽萍出庭支持公诉，被告人景某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安阳市殷都区人民检察院指控，
1.2012年8月底的一天凌晨，被告人景某某从安阳市普特非标准件有限责任公司车间仓库盗窃价值1440元的新合金刀片6盒、价值660元的废合金刀片20盒。
2.2012年9月初的一天凌晨，被告人景某某从安阳市普特非标准件有限责任公司车间仓库盗窃价值1440元的新合金刀片6盒、价值990元的废合金刀片30盒。
综上被告人景某某盗窃安阳市普特非标准件有限责任公司合金刀片价值共计4530元。
案发后，被告人景某某赔偿安阳市普特非标准件有限责任公司损失7000元，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人景某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人申明霞的陈述、证人宋永福的证言、物证、辨认笔录及现场指认照片、安阳市殷都区价格认证中心出具的价格鉴定结论书、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人景某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。安阳市殷都区人民检察院指控被告人景某某犯盗窃罪成立。被告人景某某当庭自愿认罪，且赔偿了被害人损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人景某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币2，000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 贾晓辉
二〇一三年一月二十二日
书记员 华素贤
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陵商初字第73号
原告中国农业银行股份有限公司陵县支行。
负责人张广春，该行行长。
委托代理人田正国，该行职工。代理权限：特别授权。
被告姚洪顺，男，1959年10月出生，汉族。
被告李德刚，男，1956年11月出生，汉族。
被告李玉全，男，1958年8月出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司陵县支行与被告姚洪顺、李德刚、李玉全金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏洪兵独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人田正国到庭参加诉讼，被告姚洪顺、李德刚、李玉全经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司陵县支行诉称，2010年5月6日，原告与被告姚洪顺、李德刚、李玉全签订﹤中国农业银行农户贷款借款合同﹥（以下简称“借款合同”）。借款合同约定：采用三户联保担保方式，被告姚洪顺可向原告借款人民币4万元，利息按借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮30%计算，贷款期限36个月，自2010年5月6日至2013年5月5日止。贷款额度采用自主循环方式，单笔贷款期限最长不超过12个月，采用利随本清还款方式，被告李德刚、李玉全自愿为被告姚洪顺提供连带责任保证。合同签订后，被告姚洪顺于2013年5月3日，采用自助放款方式在原告处借款人民币4万元，到期日2013年11月5日。贷款到期后被告姚洪顺未履行还款义务，被告李德刚、李玉全未履行保证责任。故诉至法院，请求人民法院依法判令被告姚洪顺偿还借款本金人民币40000元及利息，被告李德刚、李玉全对上述债务承担连带担保责任，被告承担本案实现债权的费用。
被告姚洪顺、李德刚、李玉全在本案审理期间未提交答辩。
经审理查明，2010年5月6日，原告和被告姚洪顺、李德刚、李玉全签订借款合同，该合同约定，用款方式为自主可循环方式，被告姚洪顺可在自2010年5月6日起至2013年5月5日止的期间内，向原告通过自助借款方式借款，借款的余额不超过4万元，单笔借款期限不超过1年，且到期日最迟不超过额度有效期届满后6个月。每笔借款的利率按借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮30%确定，按利随本清方式还款，到期一次性支付借款本息。如果被告姚洪顺未按照约定的期限偿还借款本金，原告有权从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿之日止。对应付未付利息，原告可按照中国人民银行规定计收复利。被告姚洪顺以其本人银行卡（卡号：62×××18）作为借款提取与偿还的结算工具。被告李德刚、李玉全为被告姚洪顺借款提供担保，担保方式的最高额担保，担保的债务最高余额为借款额度的1.2倍，担保的范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等债权人实现债权和担保权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款届满之日起两年。被告姚洪顺、李德刚、李玉全作为保证人在合同上签名。被告姚洪顺于2013年5月3日，采用自助放款方式借款人民币40000元，该款到期日为2013年11月5日，贷款到期后被告姚洪顺未履行还款义务，被告李德刚、李玉全也未履行保证责任。
认定以上事实的证据有原告与被告姚洪顺、李德刚、李玉全签订的﹤最高额担保个人借款合同﹥一份，原告营业执照、组织机构代码证，三被告身份证复印件，借款凭证，入账记录，借款银行卡复印件，均记录在案为凭。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司陵县支行是国家核准的提供金融服务的机构，其向公民提供借款的行为合法并受法律保护。原告与被告姚洪顺、李德刚、李玉全签订的借款合同是原、被告双方的真实意思表示，内容并不违反法律的强制性规定，应受法律保护。被告姚洪顺尚欠原告借款本金人民币40000元，事实清楚，证据充分，故原告要求被告姚洪顺偿还借款本金40000元的诉讼请求，理由正当，应予支持。原告与被告姚洪顺之间约定的借款利息、逾期后的利息计算方式及对未付利息收取复利的内容并不违反中国人民银行关于贷款利息的规定，故被告姚洪顺应按照双方的约定支付相应的利息。被告李德刚、李玉全是上述借款的连带责任保证人，且原告主张的借款本金、利息及逾期利息均在双方约定的担保范围之内，故被告李德刚、李玉全应在担保额度内对上述借款本金及利息承担连带清偿责任，二被告偿还贷款后，可向被告姚洪顺追偿。被告姚洪顺、李德刚、李玉全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应当承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚洪顺于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司陵县支行借款本金40000元，并按双方在借款合同中约定的方式给付相应的利息。
二、被告李德刚、李玉全在48000元最高限额内对以上述借款本金、利息承担连带清偿责任。
如不按照指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告姚洪顺、李德刚、李玉全连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判长 魏洪兵
二〇一五年三月三日
书记员 毕小林
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民管异初字第00179号
原告何彦雨，女，汉族，1989年5月25日出生，住重庆市渝中区。
委托代理人张雷，重庆晟铭律师事务所律师。
委托代理人胡刚，重庆晟铭律师事务所律师。
被告程尊明，男，汉族，1961年8月1日出生，住重庆市渝北区。
被告重庆知足坊足浴保健有限公司，住所地重庆市渝北区泰山大道东段60号附52号。
法定代表人程欧。
被告余洋，男，汉族，1985年9月28日出生，住重庆市渝中区.
本院受理原告何彦雨与被告程尊明、重庆知足坊足浴保健有限公司、余洋民间借贷纠纷一案后，被告程尊明在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议申请，认为本案被告程尊明住所地在重庆市渝北区××××××××××××××，合同履行地在重庆市渝北区，请求将本案移送至重庆市渝北区人民法院审理。
经审查，2014年9月24日，程尊明向何彦雨出具《借条》一份，载明本人借到何彦雨100万元，其中转账94万元，约定于2014年12月24日一次性还清以上款项，如到期未归还，本人向何彦雨支付违约金。2015年3月5日，何彦雨向本院提起诉讼，请求程尊明偿还借款100万元并支付利息，重庆知足坊足浴保健有限公司和余洋对程尊明的前述债务承担连带清偿责任。
本院认为，何彦雨与程尊明、重庆知足坊足浴保健有限公司、余洋之间的纠纷系合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，故何彦雨依法可以选择向被告住所地或者合同履行地人民法院起诉。因何彦雨住所地为重庆市渝中区×××××××××××，且双方争议标的为给付货币，故何彦雨作为接收货币一方，其住所地应为合同履行地，由此本院对本案依法享有管辖权。被告程尊明提出管辖权异议的理由不能成立，其请求本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条的规定，裁定如下：
驳回被告程尊明对本案管辖权提出的异议。
本案案件受理费100元，由被告程尊明负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 赵利利
二〇一五年四月十日
书 记 员 吴 丹
河南省平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）卫民小字第502号
原告石三晓，男，1983年3月22日出生，汉族，住平顶山市。
被告李立国，男，1966年1月3日出生，汉族，住平顶山市。
本院在审理原告石三晓诉被告李立国买卖合同纠纷一案中，因原告石三晓诉讼费没有在法院指定的期限内交纳。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告石三晓自动撤诉处理。
审判员 梁中波
二〇一五年十二月一日
书记员 张馨方
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初8752号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人张寅，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人许正勋，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告林磊，男，汉族，1981年12月25日出生，住福建省。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告林磊信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告林磊系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币41314.97元（包括利息、滞纳金，计算至2016年3月15日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币41314.97元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年四月二十日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民一初字第3483号
原告牛凤连，女，1980年12月9日出生。
被告河南茂林建筑工程有限公司。
法定代表人赵保证，该公司总经理。
原告牛凤连与被告河南茂林建筑工程有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理，后依法向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提醒书及开庭传票等诉讼文书。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年10月9日，被告向其借款70000元，约定月息2分，期限2年，借款到期后，至今未还，现要求被告归还借款70000元及利息。诉讼中，原告放弃利息部分的诉讼请求。
被告未答辩，也未向本院提供证据。
原告向本院提供的证据有：2012年10月9日，被告的法定代表人赵保证给原告出具借条1份，借条上加盖了被告的公章，内容为“今借到牛凤连现金柒万元整，￥70000元，赵保证，2012年10月9号”，证明被告向原告借款70000元，至今未还。
经庭审举证，本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为放弃对原告提供证据的质证权利。原告提供的证据具有合法性、客观性、关联性，本院予以采信。
根据原告陈述及有效证据，本院确认案件事实如下：2012年10�9日，被告向原告借款70000元，并给原告出具借条一份，加盖了被告的公章，该款至今未还。
本院认为：原告提供的证据能够证明被告向其借款70000元的事实，本院予以确认。借款应当归还，现原告要求被告归还借款70000元，理由正当，本院予以支持。诉讼中原告放弃利息部分的诉讼请求，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以采纳。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告河南茂林建筑工程有限公司于本判决生效后十日内归还原告牛凤连70000元。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元、公告费560元，由被告负担�
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出上诉状副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 王翔宇
人民陪审员 赵亚彬
人民陪审员 赵媛媛
二〇一六年一月四日
书 记 员 王 芳
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民一初字第3483号
原告牛凤连，女，1980年12月9日出生。
被告河南茂林建筑工程有限公司，住所：济源市。
法定代表人赵保证，该公司总经理。
原告牛凤连与被告河南茂林建筑工程有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理，后依法向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提醒书及开庭传票等诉讼文书。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年10月9日，被告向其借款70000元，约定月息2分，期限2年，借款到期后，至今未还，现要求被告归还借款70000元及利息。诉讼中，原告放弃利息部分的诉讼请求。
被告未答辩，也未向本院提供证据。
原告向本院提供的证据有：2012年10月9日，被告的法定代表人赵保证给原告出具借条1份，借条上加盖了被告的公章，内容为“今借到牛凤连现金柒万元整，￥70000元，赵保证，2012年10月9号”，证明被告向原告借款70000元，至今未还。
经庭审举证，本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为放弃对原告提供证据的质证权利。原告提供的证据具有合法性、客观性、关联性，本院予以采信。
根据原告陈述及有效证据，本院确认案件事实如下：2012年10月9日，被告向原告借款70000元，并给原告出具借条一份，加盖了被告的公章，该款至今未还。
本院认为：原告提供的证据能够证明被告向其借款70000元的事实，本院予以确认。借款应当归还，现原告要求被告归还借款70000元，理由正当，本院予以支持。诉讼中原告放弃利息部分的诉讼请求，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以采纳。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告河南茂林建筑工程有限公司于本判决生效后十日内归还原告牛凤连70000元。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元、公告费560元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出上诉状副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 王翔宇
人民陪审员 赵亚彬
人民陪审员 赵媛媛
二〇一六年一月四日
书 记 员 王 芳
云南省文山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）文马民初字第345号
原告唐某某，女。
委托代理人李永安，诚实法律服务所法律工作者。
被告陶某某，男。
本院在审理原告唐某某与被告陶某某离婚纠纷一案中，原告唐某某以考虑家庭和睦，再给被告一次改正的机会为由，于2014年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐某某撤诉是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐某某撤回起诉。
案件受理费3520元，减半收取1760元，由原告唐某某负担。
审判员 骆 霞
二〇一四年十一月十三日
书记员 蒋发厅
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第10980号
原告：陈茂忠，男，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
委托代理人：周兆刚，男，汉族，青岛黄岛润诚法律服务所工作人员，住青岛市黄岛区。
被告：薛太伟，男，汉族，住青岛市黄岛区。
被告：青岛集力运输集团有限公司。住所地：青岛经济技术开发区。
法定代表人：臧家存，董事长。
被告：中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司。住所地：青岛市香港西路。
本院在审理原告陈茂忠与被告薛太伟、青岛集力运输集团有限公司、中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告自愿申请撤回对被告薛太伟、青岛集力运输集团有限公司、中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司的起诉。
本院认为，原告陈茂忠提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告陈茂忠撤回对被告薛太伟、青岛集力运输集团有限公司、中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈茂忠负担。
审判员 史丽丽
二〇一五年十二月十八日
书记员 刘茂岩
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡民二初字第296号
原告郭泽仁，男，汉族。
委托代理人王帅，内蒙古理想律师事务所律师。
被告额敦苏义拉，男，蒙古族。
被告其其格，女，蒙古族。
被告张青，男，汉族。
第三人锡林郭勒盟金信银通投资咨询有限公司。
法定代表人安永庆，该公司经理。
原告郭泽仁与被告额敦苏义拉、其其格、张青、第三人锡林郭勒盟金信银通投资咨询有限公司（简称金信银通公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员袁静适用简易程序，于2015年7月1日公开开庭进行了审理。原告郭泽仁的委托代理人王帅到庭参加诉讼，被告额敦苏义拉、其其格、张青，第三人金信银通公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告郭泽仁诉称，2014年11月17日，原告与第三人签订《投资理财咨询与服务协议》，协议约定原告郭泽仁通过第三人金信银通公司出借100000元，月息为2分。2014年11月17日，原告与被告额敦苏义拉、其其格、张青签订《借款合同》。合同约定原告郭泽仁向被告额敦苏义拉、其其格出借100000元，借款期限2个月，月息为2%，被告张青对借款及利息承担保证责任。《借款合同》签订当日，原告郭泽仁依照合同约定向被告额敦苏义拉、其其格出借100000元。现还款期限早已届满，但被告迟迟不履行还款义务，无奈现诉至法院，请求判令：一、被告额敦苏义拉、其其格一次性偿还原告郭泽仁借款100000元及利息（自2014年11月17日起至实际给付完毕之日止，按月息2分计算）；二、被告张青对第一项债务及利息承提担连带偿还责任；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告额敦苏义拉、其其格、张青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，且未提交书面答辩意见。
第三人金信银通公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，且未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年11月17日，原告郭泽仁就委托第三人金信银通公司寻找合适借款客户事宜同第三人金信银通公司签订了《投资理财咨询与服务协议》。协议约定由第三人金信银通公司协助原告郭泽仁办理出借手续，出借金额10000元，出借期限2个月，出借利率月利率2%。同日，原告郭泽仁（出借人、甲方）与被告额敦苏义拉（借款人、乙方）、其其格（借款人、乙方）、张青（担保人、丙方）签订《借款合同》，合同约定乙方向甲方借款金额为100000元，所借借款利率为月利率2%，乙方从借款之起按期付息。借款期限从2014年11月17日起至2015年1月17日止。对乙方在本合同项下的借款由丙方提供连带责任方式的保证，保证范围是本合同项下的全部借款本金、利息、违约金及甲方实现债权所发生的费用，保证期间从本合同签署之日起直到全部借款本息结清时止。乙方未按约定向甲方还付借款本息金额的千分之一支付逾期利息，直至全部借款本息结清时止，并向甲方支付全部借款金额百分之三十的违约金，同时承担甲方实现债权所发生的费用。该合同签字页有原告郭泽仁、被告额敦苏义拉、其其格、张青签字、捺印。同时，原告郭泽仁与被告张青就上述借款责任保证，签订了《担保合同》。
合同签订日，2014年11月17日，被告额敦苏义拉、其其格向原告郭泽仁出具收条，“本人现收到出借人郭泽仁借款100000元整”。
以上事实，有当事人陈述及《投资理财咨询与服务协议》、《借款合同》、借款借据、《担保合同》、收条在案佐证，且经庭审举证、质证，本院予以认可。
本院认为，原告郭泽仁与被告额敦苏义拉、其其格、张青签订的《借款合同》、《担保合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规禁止性、强制性规定，合同合法有效。原告郭泽仁依合同约定向被告额敦苏义拉、其其格发放借款100000元，被告额敦苏义拉、其其格应当按照合同约定的期限返还借款，被告额敦苏义拉、其其格未按合同约定偿还借款构成违约，原告郭泽仁主张被告额敦苏义拉、其其格偿还借款、承担利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。利息标准以双方《借款合同》约定“借款利率为月利率2%”确认，自借款日2014年11月17日开始计算。关于原告郭泽仁主张被告张青承担连带清偿责任的诉讼请求，被告张青作为被告额敦苏义拉、其其格借款合同履行的连带责任保证人，“保证期间从合同签署之日起直到全部借款本息结清时止”，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，保证期间未过，被告张青理应在被告额敦苏义拉、其其格未偿还款项下承担连带给付保证责任，原告郭泽仁该项诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款,中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告额敦苏义拉、其其格于本判决生效后十五日内，向原告郭泽仁一次性偿还借款100000元及利息（自2014年11月17日至实际给付日止，按月利率2%计算）；
二、被告张青对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按照本判决书确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告额敦苏义拉、其其格负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 袁 静
二〇一五年七月十三日
书记员 杜鹏勇
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第三十二条第二款保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2015）锡民二初字第296号原告郭泽仁，男，汉族。委托代理人王帅，内蒙古理想律师事务所律师。被告额敦苏义拉，男，蒙古族。被告其其格，女，蒙古族。被告张青，男，汉族。第三人锡林郭勒盟金信银通投资咨询有限公司。法定代表人安永庆，该公司经理。原告郭泽仁与被告额敦苏义拉、其其格、张青、第三人锡林郭勒盟金信银通投资咨询有限公司（简称金信银通公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员袁静适用简易程序，于2015年7月1日公开开庭进行了审理。原告郭泽仁的委托代理人王帅到庭参加诉讼，被告额敦苏义拉、其其格、张青，第三人金信银通公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。原告郭泽仁诉称，2014年11月17日，原告与第三人签订《投资理财咨询与服务协议》，协议约定原告郭泽仁通过第三人金信银通公司出借100000元，月息为2分。2014年11月17日，原告与被告额敦苏义拉、其其格、张青签订《借款合同》。合同约定原告郭泽仁向被告额敦苏义拉、其其格出借100000元，借款期限2个月，月息为2%，被告张青对借款及利息承担保证责任。《借款合同》签订当日，原告郭泽仁依照合同约定向被告额敦苏义拉、其其格出借100000元。现还款期限早已届满，但被告迟迟不履行还款义务，无奈现诉至法院，请求判令：一、被告额敦苏义拉、其其格一次性偿还原告郭泽仁借款100000元及利息（自2014年11月17日起至实际给付完毕之日止，按月息2分计算）；二、被告张青对第一项债务及利息承提担连带偿还责任；三、本案诉讼费用由被告承担。被告额敦苏义拉、其其格、张青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，且未提交书面答辩意见。第三人金信银通公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，且未提交书面答辩意见。经审理查明，2014年11月17日，原告郭泽仁就委托第三人金信银通公司寻找合适借款客户事宜同第三人金信银通公司签订了《投资理财咨询与服务协议》。协议约定由第三人金信银通公司协助原告郭泽仁办理出借手续，出借金额10000元，出借期限2个月，出借利率月利率2%。同日，原告郭泽仁（出借人、甲方）与被告额敦苏义拉（借款人、乙方）、其其格（借款人、乙方）、张青（担保人、丙方）签订《借款合同》，合同约定乙方向甲方借款金额为100000元，所借借款利率为月利率2%，乙方从借款之起按期付息。借款期限从2014年11月17日起至2015年1月17日止。对乙方在本合同项下的借款由丙方提供连带责任方式的保证，保证范围是本合同项下的全部借款本金、利息、违约金及甲方实现债权所发生的费用，保证期间从本合同签署之日起直到全部借款本息结清时止。乙方未按约定向甲方还付借款本息金额的千分之一支付逾期利息，直至全部借款本息结清时止，并向甲方支付全部借款金额百分之三十的违约金，同时承担甲方实现债权所发生的费用。该合同签字页有原告郭泽仁、被告额敦苏义拉、其其格、张青签字、捺印。同时，原告郭泽仁与被告张青就上述借款责任保证，签订了《担保合同》。合同签订日，2014年11月17日，被告额敦苏义拉、其其格向原告郭泽仁出具收条，“本人现收到出借人郭泽仁借款100000元整”。以上事实，有当事人陈述及《投资理财咨询与服务协议》、《借款合同》、借款借据、《担保合同》、收条在案佐证，且经庭审举证、质证，本院予以认可。本院认为，原告郭泽仁与被告额敦苏义拉、其其格、张青签订的《借款合同》、《担保合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规禁止性、强制性规定，合同合法有效。原告郭泽仁依合同约定向被告额敦苏义拉、其其格发放借款100000元，被告额敦苏义拉、其其格应当按照合同约定的期限返还借款，被告额敦苏义拉、其其格未按合同约定偿还借款构成违约，原告郭泽仁主张被告额敦苏义拉、其其格偿还借款、承担利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。利息标准以双方《借款合同》约定“借款利率为月利率2%”确认，自借款日2014年11月17日开始计算。关于原告郭泽仁主张被告张青承担连带清偿责任的诉讼请求，被告张青作为被告额敦苏义拉、其其格借款合同履行的连带责任保证人，“保证期间从合同签署之日起直到全部借款本息结清时止”，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，保证期间未过，被告张青理应在被告额敦苏义拉、其其格未偿还款项下承担连带给付保证责任，原告郭泽仁该项诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款,《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款,中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告额敦苏义拉、其其格于本判决生效后十五日内，向原告郭泽仁一次性偿还借款100000元及利息（自2014年11月17日至实际给付日止，按月利率2%计算）；二、被告张青对上述款项承担连带清偿责任。如果未按照本判决书确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告额敦苏义拉、其其格负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员 袁 静二〇一五年七月十三日书记员 杜鹏勇本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省饶阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）饶刑初字第28号
公诉机关饶阳县人民检察院。
被告人张某，别名“老宠”，农民。2014年12月21日因涉嫌犯赌博罪被饶阳县公安局刑事拘留，2015年1月22日被逮捕。现羁押于深州市看守所。
被告人朱某，农民。2015年2月5日因涉嫌犯赌博罪被饶阳县公安局取保候审，同年3月19日被饶阳县人民检察院取保候审，2015年4月23日被本院取保候审。
被告人李某，农民。2015年1月7日因涉嫌犯赌博罪被饶阳县公安局刑事拘留，同年1月22日被逮捕。现羁押于深州市看守所。
被告人刘某，农民。2015年1月7日因涉嫌犯赌博罪被饶阳县公安局刑事拘留，同年1月22日被逮捕。现羁押于深州市看守所。
被告人赵某，农民。2015年1月7日因涉嫌犯赌博罪被饶阳县公安局刑事拘留，同年1月22日被逮捕。现羁押于深州市看守所。
饶阳县人民检察院以饶检刑诉（2015）26号起诉书指控被告人张某、朱某、李某、刘某、赵某犯赌博罪，于2014年4月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。饶阳县人民检察院指派检察员宋素花、王庆信出庭支持公诉，被告人张某、朱某、李某、刘某、赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月20日，被告人张某为组织赌局抽头盈利，与被告人朱某、李宁（在逃）商议，由二人负责带人来参与赌博，给予二人一定的比例分成。当晚11时左右，被告人张某组织多人在饶阳县工商银行家属楼一储藏室内聚众赌博，朱某、李宁均带人参与赌博，被告人李某、刘某、赵某参与放哨。当晚参赌人员达二十余人，被公安机关查获，当场收缴赌资54000元。案发后，被告人朱某主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人张某、朱某、李某、刘某、赵某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人张某、赵某的辨认笔录，饶阳县公安局扣押决定书、收缴物品清单、扣押物品清单，案发现场照片，饶阳县公安局发破案报告、行政处罚决定书，作案工具牌九一副、对讲机三个，被告人张某、朱某、李某、刘某、赵某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某、朱某、李某、刘某、赵某以营利为目的，组织多人聚众赌博抽头渔利，侵犯了社会主义的社会风尚，已构成赌博罪，应予刑罚；饶阳县人民检察院指控被告人张某、朱某、李某、刘某、赵某犯赌博罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。公诉人提出被告人张某、李某、刘某、赵某案发后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚，被告人朱某案发后主动到公安机关投案并如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚，被告人李某、刘某、赵某受他人雇佣负责放哨，起次要、辅助作用，系从犯的意见，经查，与事实与法律相符，予以采纳。综合被告人张某、朱某、李某、刘某、赵某的犯罪情节和悔罪表现，依法对五名被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条、第二十五条、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月21日起至2015年6月20日止，罚金已缴纳五千元，未缴纳部分于判决书生效后十日内缴纳）。
二、被告人朱某犯赌博罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限从判决书确之日起计算，罚金已缴纳）。
三、被告人李某犯赌博罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月7日起至2015年6月6日止，罚金已缴纳）。
四、被告人刘某犯赌博罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月7日起至2015年6月6日止，罚金已缴纳）。
五、被告人赵某犯赌博罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月7日起至2015年6月6日止，罚金已缴纳）。
六、饶阳县公安局收缴的赌资54000元予以没收，上缴国库（已由饶阳县公安局上缴）。
七、在案扣押的赌具牌九一副、对讲机三台予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 徐爱江
审 判 员 王 辰
代理审判员 路洪建
二〇一五年五月十八日
书 记 员 郝路路
江西省上饶县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）饶刑初字第28号
公诉机关上饶县人民检察院。
被告人李某，务农；2013年8月17日因涉嫌以危险方式危害公共安全罪被拘留，同年8月23日被取保候审。
辩护人夏乐艳，江西盛义律师事务所律师。
上饶县人民检察院以饶县�刑诉字（2015）第5号起诉书指控被告人李某犯过失以危险方法危害公共安全罪，于2014年12月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，依法公开开庭审理了本案。上饶县人民检察院指派检察员郑黎晶出庭支持公诉，被告人李某及辩护律师到庭参加了诉讼。现已审理终结。
上饶县人民检察院指控，2013年8月16日22时许，被告人李某与郭某乙二人携带蓄电池、变压器等工具，到上饶县清水乡白毛村郭某乙家的后山，准备给事先架设的电网通电打野猪。当郭某乙将蓄电池和变压器接通后，被告人李某将电闸合上通电，因一导线自燃，郭某乙去检查电网时触电身亡。被告人李某的行为已构成以危险方式危害公共安全罪，应依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条追究刑事责任。
被告人李某供认指控事实，但辩称是受被害人郭某乙之邀，给郭某乙的帮忙，电野猪的东西是郭某乙买的。
辩护人夏乐艳提出辩护意见是：被告人李某是受雇于被害人郭某乙，帮助电野猪，因过失致被害人郭某乙死亡，被害人郭某乙投放电野猪设备，本身也是违法行为，案发时，因自己也受了伤，另被告人李某在死者家等候公安人员到场，应认为是自首行为。事后又赔偿了被害人的损失，取得了谅解。请法院从宽处罚。
经审理查明，2013年8月16日22时许，被告人李某到郭某乙家与郭某乙二人携带蓄电池、变压器等工具，到上饶县清水乡白毛村郭某乙家的后山，给事先架设的电网通电打野猪。当郭某乙将蓄电池和变压器接通后，被告人李某将电闸合上通电，因一导线自燃，郭某乙去检查电网时触电身亡。
案发后，被告人李某与死者家人达成赔偿协议，由死者家人出具刑事谅解书。
上述事实，有下列证据证实：
1.证人郭某甲证实，知道其弟郭某乙与人一�用电打野猪。事发当晚与其弟一起打野猪的人来家里说弟弟被电打到了。
2.郭帮胜证实，郭某乙用电打野猪的位置是本村后山的塘边窝，拉了200多米的电线。
3.现场勘验报告及照片，证实被告人李某与郭某乙私设电网及触电现场事实。
4.尸检报告，证实郭某乙系触电身亡事实。
5.刑事谅解书，赔偿协议。
6.被告人李某身份信息。
上列证据经法庭质证，足以认定。
本院认为，被告人李某与死者郭某乙私自架设电网狩猎，其行为已涉嫌危害公共安全，因疏忽而将同伴电死，被告人李某的行为构成过失以危险方法危害公共安全罪。公诉机关指控罪名成立。辩护人认为被告人有自首行为，但无事实证明，其意见不能采信。鉴于被告人李某在案发后能与被害人亲属达成赔偿协议，并取得谅解，又能当庭表示认罪，可依法从宽处罚。为维护社会秩序，教育公民守法，依�《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人李某犯过失以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（刑期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡 胜
人民陪审员 祝发金
人民陪审员 廖远贵
二〇一五年一月三十日
书 记 员 周丽君
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆商初字第0249号
原告中国民生银行股份有限公司昆山支行，住所地昆山市前进东路1238号。
负责人徐意龙，该行副行长。
委托代理人滕锦林，江苏六典律师事务所律师。
委托代理人周彬，江苏六典律师事务所实习律师。
被告邹利，男，1974年11月3日生，汉族。
被告唐玦，女，1973年5月15日生，汉族。
被告葛厚灿，男，1979年10月10日生，汉族。
被告邓文军，女，1980年7月5日生，汉族。
被告赵莎，女，1980年8月5日生，汉族。
被告邹国良，男，1979年11月1日生，汉族。
被告昆山忠益电子科技有限公司，住所地昆山市千灯镇宏信路276号。
被告昆山灿昆计算机科技有限公司，住所地昆山市开发区兵希盛希路165号。
被告昆山盈彬门业有限公司，住所地昆山开发区青阳南路308号国贸大厦7楼705室。
被告江苏好太太家居建材有限公司，住所地昆山开发区青阳南路308号楼7楼。
本院在审理原告中国民生银行股份有限公司昆山支行诉被告邹利、唐玦、葛厚灿、邓文军、赵莎、邹国良、昆山忠益电子科技有限公司、昆山灿昆计算机科技有限公司、昆山盈彬门业有限公司、江苏好太太家居建材有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国民生银行股份有限公司昆山支行撤回起诉。
案件受理费6192元，减半收取3096元，申请财产保全费2270元，合计5366元，由原告中国民生银行股份有限公司昆山支行承担。
审 判 长 华 渊
人民陪审员 邱国琴
人民陪审员 毛 伟
二〇一四年四月十日
书 记 员 钱 金
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）华法民初字第1786号
原告戴友照，男，汉族。
委托代理人白彦平，河南金谋律师事务所律师。
委托代理人孙敬敬，河南金谋律师事务所律师。
被告王仲波，男，汉族。
本院在审理原告戴友照诉被告王仲波房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2014年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告戴友照申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告戴友照撤回起诉。
案件受理费338元，由被告王仲波负担。
审 判 长 屈林英
代理审判员 王 宁
人民陪审员 侯晓静
二〇一四年四月十八日
书 记 员 王 颖
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮法席民初字第0254号
原告付国俊，男，汉族，住淮安市淮安区。
委托代理人秦福海，江苏大业天平律师事务所律师。
被告淮安市楚州区百谊达服饰厂，住所地淮安市淮安区席桥镇浦马村。
法定代表人张恒盛，该厂厂长。
委托代理人缪强，江苏穿石律师事务所律师。
本院在审理原告付国俊与被告淮安市楚州区百谊达服饰厂建设工程合同纠纷一案中，原告付国俊于2014年10月11日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告付国俊申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告付国俊撤回起诉。
本案案件受理费50元（原告已预交25元），减半收取25元，由原告付国俊负担。
审 判 长 纪志阳
人民审判员 邵庆春
人民陪审员 徐剑将
二〇一四年十月十一日
书 记 员 陈 婷
湖南省株洲市天元区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2014）株天法执字第36号
申请执行人刘刚，男，1972年8月9日出生，汉族，河南省人，住河南省镇宇县。
被执行人朱静，女，1970年12月1日出生，汉族，湖�长沙县人，住长沙县星沙镇。
被执行人李国柱，男，1975年6月14日出生，汉族，株洲市天元区人，住株洲市天元区。
刘刚与朱静、李国柱承揽合同纠纷一案，现已全部执结完毕，特此通知！
二〇一四年三月十八日
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0102执329号
申请执行人朱杰，自由职业。
被执行人但昭巨。
被执行人陈学。
申请执行人朱杰与被执行人但昭巨、陈学民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月10日作出的（2015）鄂江岸民初字第00047号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人范超英向本院申请执行，本院于2016年2月1日依法立案执行。
本案执行中，本案依法向被执行人但昭巨、陈学发出执行通知书、财产申报通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的下列义务：向申请人支付1，195，340元，本案执行费14，353元由被执行人承担（未交），但被执行人未履行。
本案执行中，经向银行、房产管理部门、车辆管理部门查询，未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产和线索，本院认为，本案应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。本案未执行标的额为人民币1，195，340元，本案执行费14，353元。
据此，依据《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）鄂江岸民初字第00047号民事判决书民间借贷纠纷一案的本次执行程序。
被执行人但昭巨、陈学应当继续履行（2016）鄂0102执329号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石权胜
审判员 黄汉盈
审判员 闫利民
二〇一六年六月二十八日
书记员 余 敏
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民终字第00017号
上诉人（原审被告）魏权纲（魏刚），个体户。
上诉人（原审被告）刘方中，个体户。
被上诉人（原审原告）邱会娟，无业，（邮寄送达地址：徐州市淮海西路120号颖都大厦804室朱冬梅收）。
委托代理人朱冬梅，江苏淮海明镜律师事务所律师。
上诉人魏权纲、刘方中因与被上诉人邱会娟民间借贷纠纷，不服江苏省睢宁县人民法院（2014）睢民初字第01971号民事判决，向本院提起上诉。
本院立案受理后，于2015年2月25日按照上诉状确认的地址通过邮政方式（XA63222691732）、（XA63222690332）分别向上诉人魏权刚、刘方中寄送开庭传票，定于2015年3月4日下午16：00在本院三十八法庭开庭审理本案，该两份信件分别因“迁移新址不明”、“多次投递，无人接收”被退回。本院又于2015年3月13日按照上诉状确认的地址以法院专递方式（EMS1058835455111）（EMS1058835454811）分别向上诉人魏权刚、刘方中寄送开庭传票，定于2015年3月19日上午11：00在本院三十八法庭开庭审理本案。该两份特快专递分别因“原写地址不详”、“原址查无此人”被退回。
本院认为，根据最高人民法院《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条第一款的规定，因受送达人自己提供的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知人民法院导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日即视为送达之日。上诉人魏权刚、刘方中提供的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知本院，系其自身原因未能到庭参加诉讼，应按上诉人魏权刚、刘方中经本院传票传唤无正当理由未到庭处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
二审案件受理费5800元，由上诉人魏权刚、刘方中负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 超
代理审判员 黄传宝
代理审判员 赵淑霞
二〇一五年三月十九日
书 记 员 薛淑淑
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0104民初3432号
原告南都物业服务股份有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区紫荆花路2号联合大厦A幢1单元10楼。
法定代表人韩芳，公司董事长。
委托代理人胡高鸳、汪俊青（特别授权），浙江浙杭律师事务所律师。
被告谢维，男，1989年11月28日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。
原告南都物业服务股份有限公司（原名称为浙江南都物业管理有限公司，以下简称南都物业）为与被告谢维物业服务合同纠纷一案，于2017年5月22日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月6日公开开庭进行了审理。原告南都物业的委托代理人胡高鸳到庭参加诉讼。被告谢维经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告南都物业起诉称：被告承租了杭州市解放东路37号财富金融中心2幢701至709室，双方签订了《物业服务协议》，建立了物业服务关系。协议签订后，原告按合同约定向被告提供了物业服务，但自2015年12月1日起至2016年5月31日，被告拒绝按合同约定向原告支付物业服务费。经原告书面催讨，被告仍未支付。现为维护原告合法权益，提起诉讼，要求判令：1、被告向原告支付物业服务费61625.88元（2015年12月1日至2016年5月31日）；2、被告支付原告逾期支付上述费用而产生的违约金69698.87元（暂计算至2016年12月16日，之后计算至实际支付之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告谢维未作答辩。
经审理，本案事实认定与原告所诉一致。
另查明，原、被告双方签订的《物业服务协议》约定物业服务费收费标准为写字楼，每月每平方米5.5元（不包含公共能耗费，公共能耗费按实分割）。物业服务费每6个月为一期交纳，每期交纳时间为当期首月5日之前全额预支付。被告不按照约定的收费标准和时间交纳有关费用的，物业公司有权要求被告补交并从逾期之日起按逾期费用每日千分之三的标准加收违约金；
再查明，案涉财务金融中心2幢701-708室房屋的建筑面积为1819.84平方米，709室建筑面积为47.61平方米。
以上事实由原告提交的《房屋租赁合同》、《物业服务协议》、委托书、房屋产权信息查询记录、物业服务费催缴律师函及快递单及当事人陈述在案佐证。
本院认为，物业服务企业提供物业服务，业主或房屋使用人应当支付物业服务费。本案中，被告谢维作为房屋使用人接受了物业服务，理应支付拖欠的物业服务费。原告主张的物业服务费标准符合合同约定，计算方式正确，本院予以确认。被告未支付物业费，构成违约，原告要求被告支付违约金的诉请，理由正当，可予支持，但违约金标准过高，本院调整至日万分之六。按此标准，经计算，违约金自2015年12月6日起暂算至2016年12月16日为13939.77元。综上，对原告的诉请，本院予以部分支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条第（五）项之规定，判决如下：
一、被告谢维向原告南都物业服务股份有限公司支付2015年12月1日至2016年5月31日期间物业服务费人民币61625.88元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告谢维向原告南都物业服务股份有限公司支付逾期付款违约金人民币13939.77元（暂算至2016年12月16日，此后以所欠物业费金额为基数，按日万分之六的标准计算至实际履行之日止），于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告南都物业服务股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2927元，由原告南都物业服务股份有限公司负担人民币1238元，由被告谢维负担人民币1689元。公告费人民币560元，由被告谢维负担。
原告南都物业服务股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告谢维于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 陈叶影
审 判 员 陈维专
人民陪审员 徐燕萍
二〇一七年十二月六日
书 记 员 李晓斐
?PAGE?
?PAGE?3?
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0104民初3432号原告南都物业服务股份有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区紫荆花路2号联合大厦A幢1单元10楼。法定代表人韩芳，公司董事长。委托代理人胡高鸳、汪俊青（特别授权），浙江浙杭律师事务所律师。被告谢维，男，1989年11月28日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。原告南都物业服务股份有限公司（原名称为浙江南都物业管理有限公司，以下简称南都物业）为与被告谢维物业服务合同纠纷一案，于2017年5月22日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月6日公开开庭进行了审理。原告南都物业的委托代理人胡高鸳到庭参加诉讼。被告谢维经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告南都物业起诉称：被告承租了杭州市解放东路37号财富金融中心2幢701至709室，双方签订了《物业服务协议》，建立了物业服务关系。协议签订后，原告按合同约定向被告提供了物业服务，但自2015年12月1日起至2016年5月31日，被告拒绝按合同约定向原告支付物业服务费。经原告书面催讨，被告仍未支付。现为维护原告合法权益，提起诉讼，要求判令：1、被告向原告支付物业服务费61625.88元（2015年12月1日至2016年5月31日）；2、被告支付原告逾期支付上述费用而产生的违约金69698.87元（暂计算至2016年12月16日，之后计算至实际支付之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。被告谢维未作答辩。经审理，本案事实认定与原告所诉一致。另查明，原、被告双方签订的《物业服务协议》约定物业服务费收费标准为写字楼，每月每平方米5.5元（不包含公共能耗费，公共能耗费按实分割）。物业服务费每6个月为一期交纳，每期交纳时间为当期首月5日之前全额预支付。被告不按照约定的收费标准和时间交纳有关费用的，物业公司有权要求被告补交并从逾期之日起按逾期费用每日千分之三的标准加收违约金；再查明，案涉财务金融中心2幢701-708室房屋的建筑面积为1819.84平方米，709室建筑面积为47.61平方米。以上事实由原告提交的《房屋租赁合同》、《物业服务协议》、委托书、房屋产权信息查询记录、物业服务费催缴律师函及快递单及当事人陈述在案佐证。本院认为，物业服务企业提供物业服务，业主或房屋使用人应当支付物业服务费。本案中，被告谢维作为房屋使用人接受了物业服务，理应支付拖欠的物业服务费。原告主张的物业服务费标准符合合同约定，计算方式正确，本院予以确认。被告未支付物业费，构成违约，原告要求被告支付违约金的诉请，理由正当，可予支持，但违约金标准过高，本院调整至日万分之六。按此标准，经计算，违约金自2015年12月6日起暂算至2016年12月16日为13939.77元。综上，对原告的诉请，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条第（五）项之规定，判决如下：一、被告谢维向原告南都物业服务股份有限公司支付2015年12月1日至2016年5月31日期间物业服务费人民币61625.88元，于本判决生效后十日内付清；二、被告谢维向原告南都物业服务股份有限公司支付逾期付款违约金人民币13939.77元（暂算至2016年12月16日，此后以所欠物业费金额为基数，按日万分之六的标准计算至实际履行之日止），于本判决生效后十日内付清；三、驳回原告南都物业服务股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2927元，由原告南都物业服务股份有限公司负担人民币1238元，由被告谢维负担人民币1689元。公告费人民币560元，由被告谢维负担。原告南都物业服务股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告谢维于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  陈叶影审 判 员  陈维专人民陪审员  徐燕萍二〇一七年十二月六日书 记 员  李晓斐????3?
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰山商初字第988号
原告李建伟，男，汉族，住泰安市岱岳区济微路。
委托代理人赵纪玉，男，汉族，泰安泰山中和法律服务所法律工作者。
被告张学员，男，汉族，住泰安市泰山区红门路。
委托代理人丁全民，男，泰安泰山诚志法律服务所法律工作者。
原告李建伟与被告张学员运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李建伟的委托代理人赵纪玉，被告张学员及其委托代理人丁全民均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李建伟诉称，原被告常年存在货物运输交易，2012年10月28日、2012年11月13日，被告为原告出具欠条两张，共欠原告运费35000元。经原告催要，被告至今未付。为此，请求法院被告支付原告欠款35000元及经济损失（自立案之日起按同期人民银行贷款利率计算至判决确定之日止）。
被告张学员辩称，原告所诉不实。被告不是适格的诉讼主体。被告是泰安市鑫源物流运输有限公司工作人员，为原告出具欠据是职务行为，原告不应向被告主张权利，且原告也从未向被告催要过欠款。请求法院查明事实后驳回原告对被告的诉讼请求。
经审理查明，2012年10月28日，被告张学员为原告李建伟出具欠条一张，内容为“今欠李建伟泰安至贵阳运费贰万陆仟元整”。同年11月13日，被告张学员再次为被告李建伟出具欠条一张，内容为“今欠李建伟运费9000元（高压由太原榆次）”。原告持上述两张欠据于2014年10月28日诉至本院，要求被告张学员支付其运费35000元及经济损失。
对于上述两张欠据的形成，原告主张是被告自己接的运输货物的活，转给原告由原告运输，被告支付运费。被告对上述两张欠条予以认可，也认可欠条中所载明的两次货物运输。但主张与原告发生运输合同关系的是泰安市鑫源物流运输有限公司而不是被告个人，被告作为工作人员，出具欠条的行为是职务行为。被告还称原告起诉超过诉讼时效。被告对其主张未提供证据。
上述事实由原告提交的欠条两张及庭审笔录在卷证实。
本院认为，根据原告提供的由被告出具的欠条两张，足以认定被告张学员欠原告李建伟运费共计35000元。原告要求被告偿还其运费35000元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称系泰安市鑫源物流运输有限公司工作人员，出具欠条行为是职务行为，因被告未提交证据，依法不予采信。被告还称原告起诉超过诉讼时效，因被告出具的两张欠条，较早的系2012年10月28日，至原告起诉之日未超过两年，因此原告所诉并未超过诉讼时效。原告要求被告赔偿其经济损失，自原告起诉之日起至本院确定的还款之日止，按中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率计算，不违背法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十二条之规定，判决如下：
一、被告张学员于本判决生效后三日内支付原告李建伟运费35000元。
二、被告张学员于本判决生效后三日内支付原告李建伟欠款损失（以35000元为基数，自原告起诉之日起至本院确定的还款之日止，按中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率计算）。
如果被告张学员未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费680元，由被告张学员负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 逯元丽
人民陪审员 王大慧
人民陪审员 刘 静
二〇一四年十二月十四日
书 记 员 滑天雨
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈调确字第2745号
申请人：陈华玲。
申请人：姚国贵。
本院于2015年12月10日受理了申请人陈华玲与申请人姚国贵关于确认调解协议的申请。本院依法指定代理审判员季久燕审查此案，现已审查完毕。
申请人陈华玲与申请人姚国贵因交通事故纠纷，于2015年11月25日经慈溪市交通事故人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
一、经双方确认陈华玲损失：施救费300元；
二、经双方确认姚国贵损失：医药费15708.47元、伙食费450元、护理费6900元、误工费10878元、伤残补助金30960.82元、交通费500元；
三、以上损失合计65697.29元，全部损失由陈华玲承担，陈华玲委托保�公司直接赔付姚国贵535**元，剩余部分现金赔偿，款项于本协议达成时当场付清；
四、保险公司理赔结束后，今后双方就本起交通事故赔偿问题无涉。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 季久燕
二〇一五年十二月十日
代书 记员 杨芳芳
河南省温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0825执2160号
申请人温县人民法院。
被执行人赵冰，男，1977年2月3日出生，汉族，户籍地辽宁省抚顺市东洲区，现住温县。
本院于2017年8月1日立案执行赵冰罚金一案，在执行过程中，我院两次对被执行人的银行存款、证券、车辆、互联网银行进行了查询，未发现可供执行的财产;并对被执行人房产、不动产进行了查询，未发现可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）豫0825执2160号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行期限不受执行期间的限制。
审判长 李友谊
审判员 杨得坡
审判员 刘振辉
二〇一七年十一月三十日
书记员 王志云