广东省珠海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠中法民二终字第50号
上诉人（被告）吴富强，男，汉族，住。
委托代理人杜斌，广东友邦方达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）沈鹏飞，男，汉族，住。
委托代理人齐丹，广东诚迅达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李德贤，男，汉族，住。
委托代理人齐丹，广东诚迅达律师事务所律师。
原审被告李科伦，男，汉族，住。
委托代理人麦康杰，广东江林律师事务所律师。
委托代理人郭艳红。
上诉人吴富强为与被上诉人沈鹏飞、被上诉人李德贤、原审被告李科伦合同纠纷一案，不服珠海市香洲区人民法院（2014）珠香法民二初字第1122号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，吴富强系珠海市香洲康年保健按摩中心（个体工商户）的经营者。2013年11月1日，吴富强（甲方）、沈鹏飞（乙方）、李德贤（丙方）、李科伦（丁方）四方签订了《加额投资合作经营合同》，合同约定：甲方转让的标的为珠海市香洲康年保健按摩中心的全部资产；各方确认，截至合同签订之日，珠海市香洲康年保健按摩中心的资产及权益总价值为人民币110万元；甲方将珠海市香洲康年保健按摩中心全部资产的50%给乙、丙、丁方，分别为乙方20%，价款22万元，丙方20%，价款22万元，丁方10%，价款11万元；乙、丙、丁方于本合同签订之日先支付30%的首期加额价款，其余价款自本合同签订后并且于管理公司成立之后5日付清；甲方收到乙、丙、丁三方的首期加额价款后，四方共同出资在康年中心的登记地址上设立珠海康年管理有限公司，甲、乙、丙、丁四方分别持有公司股份的50%、20%、20%、10%。
合同签订后，李德贤向吴富强支付首期加额价款66000元，沈鹏飞以汇款方式向吴富强支付首期加额价款86000元，吴富强予以认可。沈鹏飞主张另向吴富强支付现金24000元，吴富强不予认可。
李科伦未按照《加额投资合作经营合同》约定支付首期加额价款。李科伦主张吴富强同意在珠海康年管理有限公司成立之后向其付清，吴富强予以认可。
2014年3月3日，沈鹏飞和李德贤与李科伦向吴富强发出《催告函》，要求吴富强办理设立公司的登记注册手续。吴富强称未收到该函件。
另查明，截至2014年9月1日，珠海市工商行政管理局数据库中无珠海康年管理有限公司的企业登记信息。
原审法院认为，首先关于四方签订的《加额投资合作经营合同》的合同目的及首期加额价款的性质。沈鹏飞和李德贤主张合同目的为四方共同出资设立公司经营珠海市香洲康年保健按摩中心的现有业务，沈鹏飞和李德贤所支付的首期加额价款的性质为设立公司的出资款。吴富强和李科伦认为合同目的为四方共同经营珠海市香洲康年保健按摩中心以及成立珠海康年管理有限公司，沈鹏飞和李德贤支付的首期加额价款为吴富强转让珠海市香洲康年保健按摩中心资产的部分资产对价款。通观全部合同内容，四方签订的《加额投资合作经营合同》的合同目的为以沈鹏飞和李德贤受让吴富强名下珠海市香洲康年保健按摩中心部分资产的方式另行成立珠海康年管理有限公司进行经营，主要目的是成立有限公司，首期加额价款实为成立公司的股东出资款。
其次，《加额投资合作经营合同》能否可以解除。在合同中双方并未明确约定由谁来办理珠海康年管理有限公司的具体成立手续，沈鹏飞和李德贤主张成立公司的全部资料都在吴富强处，因此认为成立公司的手续应当由吴富强负责办理。吴富强和李科伦主张成立公司的手续应当由四方共同协商一致办理。原审法院认为吴富强应当承担公司登记注册的义务。理由如下：第一，《加额投资合作经营合同》的目的是为了设立公司，必然要办理相关的公司登记注册手续，合同中约定是在珠海市香洲康年保健按摩中心的登记地址上设立珠海康年管理有限公司，吴富强为该个体工商户的实际经营者，因此应当由吴富强办理登记注册手续；第二，四方签订的《加额投资合作经营合同》的合同目的为以沈鹏飞和李德贤受让吴富强名下珠海市香洲康年保健按摩中心部分资产的方式另行成立公司进行经营，相关固定资产、设备、设施等均由吴富强掌控，因此也应当由吴富强办理登记注册手续。自2013年11月1日签订《加额投资合作经营合同》至2014年9月1日，吴富强一直未办理公司登记注册手续，致使珠海康年管理有限公司不能成立，合同目的无法实现。现沈鹏飞和李德贤主张解除《加额投资合作经营合同》，有理有据，原审法院予以支持。
沈鹏飞主张已向吴富强支付110000元，吴富强认可已收到86000元，不予认可沈鹏飞以现金方式另行支付的24000元，且沈鹏飞也未提交相关证据予以证明，因此沈鹏飞的主张，证据不足，原审法院不予采信，故吴富强应向沈鹏飞返还86000元。沈鹏飞和李德贤主张于2014年4月21日通知吴富强解除合同，但吴富强主张未收到该函件，沈鹏飞和李德贤也没有提交其他证据证明吴富强已收到该函件，因此沈鹏飞和李德贤的主张，原审法院不予采信。沈鹏飞和李德贤主张的利息损失应从沈鹏飞和李德贤主张合同解除之日（即2014年10月20日）开始计算。综上，吴富强应向沈鹏飞返还86000元及赔偿利息损失（以86000元为基数，按照中国人民银行股规定的同期贷款利率从2014年10月20日开始计算值付清之日）。
吴富强认可李德贤支付了66000元，同理，吴富强应向李德贤返还66000元及赔偿利息损失（以66000元为基数，按照人民银行股规定的同期贷款利率从2014年10月20日开始计算值付清之日）。
沈鹏飞和李德贤另主张李科伦没有按照合同约定支付首期加额款，构成违约，应承担违约责任。对于李科伦的付款义务，转让方吴富强同意其成立公司后一次性付清，且合同没有履行完成的原因并不是李科伦没有支付相关款项，因此，沈鹏飞和李德贤的主张，原审法院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第九十八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审判决：一、解除沈鹏飞、李德贤与吴富强、李科伦于2013年10月28日签订的《加额投资合作经营合同》；二、吴富强向沈鹏飞返还86000元，并赔偿利息损失（以86000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2014年10月20日起计算，至全部款项付清时止）；三、吴富强向李德贤返还66000元，并赔偿利息损失（以66000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2014年10月20日起计算，至全部款项付清时止）；四、驳回沈鹏飞、李德贤的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费7900元，由吴富强负担7541元，沈鹏飞负担359元。
原审被告吴富强不服原判，上诉称：一、关于本案合同的目的及首期价款的性质。吴富强在合同签订之前，设立了个体工商户“珠海市康年保健按摩中心”，经李科伦介绍，四人决定合作经营，共同从事保健按摩业务。吴富强将保健中心的全部资产的50%折价转让给沈鹏飞、李德贤和李科伦，并在保健中心的基础上设立公司，四方按约定比例持公司股份，共同经营。共同从事保健按摩业务是合同目的，设立公司是实现该目的的手段。根据合同第一条、第二条的约定，吴富强转让给沈鹏飞、李德贤和李科伦的标的是康年中心资产，该资产总价值为110万元，沈鹏飞、李德贤和李科伦受让50%即55万元，在合同签订时应支付30%的首期款，其余价款在公司成立后付清。由此可见，沈鹏飞、李德贤支付的首期款项，是向吴富强支付的受让保健中心资产的对价，而非成立公司的股东出资款。《关于解除〈加额投资合作经营合同〉的通知》中，沈鹏飞、李德贤称“合同约定我们以康年中心资产价值110万元为标准支付相应比例价款受让相应比例的康年中心资产”，可见，沈鹏飞、李德贤和李科伦也认可支付的价款是受让康年中心资产的对价。二、关于合同是否可以解除。合同未约定设立公司的最后期限，也未约定由谁来办理设立公司的具体手续，因此，设立公司事宜应由当事人协商确定。虽保健中心是吴富强经营的个体户，但合同签订后，吴富强已与沈鹏飞、李德贤和李科伦一起将保健中心资产进行清点，实际已由四人共同经营，除了所持股份较多外，吴富强对保健中心并不比沈鹏飞、李德贤和李科伦有更多权利。设立公司需各股东提供身份证明，签订有关文件，不是某一方自己能完成，如果合同签订时吴富强只收30%款项其余款项在公司设立后收取，若前述解除通知中沈鹏飞、李德贤所言属实，保健中心实际资产价值远低于合同确定价值，对于吴富强而言，尽早设立公司，收取剩余价款才符合自身利益，吴富强没有理由不顾大部分转让价款拖延或阻挠公司成立。正是由于沈鹏飞、李德贤认为保健中心价值远不足合同约定，按合同约定的价款受让保健中心资产对沈鹏飞、李德贤不公平，并在参与管理期间发现保健中心经营状况不如预期，萌生退意才不愿意继续履行合同。因此公司未设立责任不在吴富强。虽四方暂未按合同约定设立公司，但共同从事保健按摩业务的初衷未改，本案合同目的并非不能实现。请求二审法院：撤销原判，依法改判。
被上诉人沈鹏飞、李德贤二审口头答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。款项性质就是设立“康年公司”的出资款。沈鹏飞、李德贤未参与资产盘点。吴富强一审中承认合同签订后只进行了资产盘点，未做其他事件。
原审被告李科伦述称，李科伦在本案中不存在付款义务或履行出资款的义务，上述事实吴富强也认可。李科伦是否支付款项并不影响合同权利，也影响不了公司设立。请求二审法院维持原判关于李科伦的判项。
二审中，上诉人吴富强未提供新的证据。
被上诉人李德贤二审提供证据：
一、李德贤的劳动合同书；
二、珠海市职工社会保险缴费记录。
被上诉人沈鹏飞二审提供证据：
一、《君子好球桌球城转让协议书》；
二、中国银行客户回单；
三、商铺租赁合同；
四、房地产权登记表8份。
原审被告李科伦二审未提供新的证据。
本院经审理查明，原审判决查明事实无误，本院予以确认。
本院认为，根据《加额投资合作经营合同》第三条第1款的约定，四方共同出资在康年中心登记地址上设立“珠海康年管理有限公司”；从该合同第三条、第四条、第五条、第七条第2款的约定来看，四方签订该合同就是为成立并运营“康年公司”。故原审判决认定《加额投资合作经营合同》订约目的是成立“康年公司”进行经营、合同主要目的是成立公司、首期价款实为股东出资款，适用法律正确。
因签订《加额投资合作经营合同》的合同目的是成立并运营公司，而合同约定的公司并未如约设立，从签约各方的意愿来看，设立公司已无可能。吴富强主张是沈鹏飞、李德贤不愿设立公司，但未提供证据证明，本院不予采纳。吴富强还主张涉案资产已由沈鹏飞、李德贤实际经营，但吴富强未提供证据证明，且从李科伦的陈述来看，沈鹏飞和李德贤并未参与经营。所以，原审法院认定公司无法如约设立、合同目的无法实现，据此确认合同解除，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币7900元，由上诉人吴富强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐烽娟
代理审判员 朱 玮
代理审判员 马翠平
二〇一五年四月二十日
书 记 员 孔祥凤