wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍嵊商初字第888号
原告：浙江嵊州农村合作银行三江支行，住所地：嵊州市三江街道三江东街*****号。
负责人：杨文勇，支行行长。
委托代理人（特别授权代理）：吕方达，浙江齐蓝诚律师事务所律师。
被告：傅丽云。
被告：丁进华。
被告：童峰平。
被告：傅圣荣。
原告浙江嵊州农村合作银行三江支行（以下简称三�支行）为与被告傅丽云、丁进华、童峰平、傅圣荣金融借款合同纠纷一案，于2015年8月4日向本院起诉。原告三江支行请求：1.依法判决被告傅丽云立即归还贷款本金25万元以及支付自2014年12月21日起至付清日止按合同约定利率计算的利息（包括罚息、复息）；2.依法判令被告丁进华、童峰平、傅圣荣对傅丽云的上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由四被告连带承担。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕方达到庭参加诉讼，被告傅丽云、丁进华、童峰平、傅圣荣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：傅丽云以购置烟酒需要流动资金为由向原告申请贷款。原告于2014年1月21日与被告傅丽云、丁进华、童峰平签订了编号为8931120140001401《个人保证借款合同》�份，合同约定：借款人为傅丽云，借款金额为25万元，借款期限自2014年1月21日至2015年1月20日，借款月利率为9‰，按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，借款人不按期归还贷款本息，贷款人有权从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息和复息。该贷款由被告丁进华、童峰平提供连带责任保证。同日，被告傅圣荣出具给原告保证函一份，自愿为上述贷款提供连带责任保证。上述担保保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。合同签订后，原告于当日向傅丽云发放贷款25万元。被告取得借款后，只支付了至2014年12月20日止的利息，对借款本金及之后的利息均未支付。相关保证人也未履行保证义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、傅丽云返还浙江嵊州农村合作银行三江支行借款本金25万元，并支付自2014年12月21日起至本息付清日止按合同约定计算的利息（包括罚息、复息）。上述款项限于本判决生效之日起十日内付清。
二、丁进华、童峰平、傅圣荣对傅丽云的上述债务承担连带清偿责任。丁进华、童峰平、傅圣荣承担担保责任后，有权向傅丽云追偿。
如果各被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350元，财产保全费2020元，合计7370元，由被告傅丽云、丁进华、童峰平、傅圣荣共同负担。款限上述被告于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费5350元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 王祖明
人民陪审员 金以康
人民陪审员 王国金
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 宓 甜
附页：相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息，对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在�合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更2234号
罪犯陶飞跃，男，1986年9月1日出生，汉族，江西省南昌市人。现在江西省南昌监狱服刑。
江西省南昌市中级人民法院于2014年6月3日作出（2014）洪刑一终字第88号刑事判决，认定陶飞跃犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金30000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年1月25日提出减刑建议书，同年2月20日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯陶飞跃在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。经委托江西省监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯陶飞跃在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陶飞跃减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期：自2013年8月19日起至2025年11月18日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
审 判 员 李水金
代理审判员 潘 建
二〇一七年三月十日
书 记 员 巫慧群
大连经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0291刑初329号
公诉机关大连经济技术开发区人民检察院。
被告人王某。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年3月24日被大连市公安局金州分局取保候审。
被告人杨某。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年3月25日被大连市公安局金州分局取保候审。
辩护人隋军，辽宁王善忠律师事务所律师。
大连经济技术开发区人民检察院以大开检诉刑诉[2016]308号起诉书指控被告人王某、杨某犯交通肇事罪，于2016年8月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大连经济技术开发区人民检察院代理检察员于杰、被告人王某、被告人杨某及其辩护人隋军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年9月15日19时50分，被告人王某持与驾驶证载明准驾车型不符的驾驶证驾驶辽B6J3**号大型普通客车沿大连保税区202国道由北向南超速行驶至1687KM+900M路段时，与坐在机动车道内的被害人韩某相撞，相撞后被害人韩某又被同方向被告人杨某驾驶的辽B828**号小型普通客车碾压，被害人韩某当场死亡。经大连市公安局金州分局刑事科学技术室鉴定，被害人韩某颅骨崩裂性骨折、脑组织挫碎、胸主动脉破裂、肝挫碎及肢体损伤等，符合交通事故损伤，属颅脑损伤合并失血性休克死亡。经大连市公安局金州区分局交通警察大队认定：被告人王某持与载明准驾车型不符的驾驶证驾驶机动车、超速行驶、未按照操作规范安全驾驶，其行为触犯了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款、第四十二条第一款、第二十二条第一款之规定。被告人杨某未按照操作规范安全驾驶，发生交通事故后未保护现场肇事逃逸，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第七十条第一款之规定。被害人韩某坐在机动车道内，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十四条第二项，根据《道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款（二）项的规定，被告人王某、杨某负此次事故的主要责任，韩某负此次事故次要责任。2015年9月17日10时30分，被告人王某经公安机关电话传唤到案。2015年9月16日，被告人杨某经公安机关电话传唤到案。2016年1月9日，被告人王某、杨某分别赔偿被害人韩某家属人民币144000元、176000元，并取得谅解。
公诉机关认为，被告人王某、杨某违反交通运输管理法规，驾驶车辆发生交通事故后逃逸，造成一人死亡的严重后果，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。
二被告人对起诉书指控的罪名及犯罪事实均无异议。
被告人杨某的辩护人提出的辩护意见是，对起诉书指控的罪名及犯罪事实均无异议。被告人杨某经公安机关电话传唤到案后，如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻或减轻处罚。被告人杨某有悔罪表现，当庭自愿认罪，事故发生后积极赔偿被害人家属17.6万元并取得谅解，可酌情对其从轻处罚。被告人杨某无前科劣迹，系初犯、偶犯。被告人杨某的刑事责任系混合过错责任，在鉴定机构不能查明被害人死亡原因是谁的行为造成的情况下，对被告人杨某从轻处罚。被告人杨某有两个未成年孩子，分别为12岁和9岁，需要母亲照顾。综上，建议法庭对被告人杨某从轻量刑，适用缓刑。
本院经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。
另查明，被告人杨某发生交通事故当日，指使他人冒名顶替，向公安机关隐瞒了犯罪事实。后经公安机关电话传唤到案，如实陈述了犯罪事实。
被告人杨某事故发生后即报警，但向公安机关隐瞒了犯罪事实。后经公安机关电话传唤到案，如实陈述了犯罪事实。
上述事实，有公诉机关提供的书证案件来源、抓捕经过、常住人口基本信息、户籍证明、身份证复印件、户口簿复印件、机动车驾驶证复印件、行驶证复印件、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、居民死亡医学证明、谅解书、道路交通事故损害赔偿协议书、刑事谅解书、证人李某、罗某、宋某、金某、于某、孙某、吴某证言、被告人王某、杨某供述和辩解（附讯问光盘1张）、大连市公安局金州分局刑事科学技术室法医学尸体检验鉴定书、大连科华司法鉴定中心[2015]酒鉴字第92423、91807号血液乙醇检验报告书大连市公安局DNA鉴定书等、道路交通事故现场勘查笔录（附道路交通事故现场图、现场照片）等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某、杨某违反交通运输管理法规，驾驶车辆发生交通事故，造成一人死亡的严重后果，并负事故主要责任，且发生事故后逃逸，已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王某、杨某在未受到讯问及未被采取强制措施的情况下，经公安机关传唤后主动到案并如实供述犯罪事实，可以视为自首，予以减轻处罚。被害人负事故的次要责任，存在一定的过错，可酌情对二被告人从轻处罚。二被告人积极赔偿被害人韩某家属经济损失并取得谅解，可酌情对二被告人从轻处罚。根据被告人王某、杨某的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑无再犯罪危险，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年（缓刑从本判决确定之日起计算）。
被告人杨某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年（缓刑从本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邹凤娟
二〇一六年八月十九日
书记员 关国震
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1621民初6248号
原告：安徽涡阳农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省涡阳县向阳中路235号，组织机构代码15210367-4。
法定代表人：蒋红岩，董事长。
被告：刘建伟，男，1970年10月10日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司与被告刘建伟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案，在审理过程中，原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 范荣鑫
二〇一七年十月三十一日
书记员 杨 洋
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初9514号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告于春雨，男，1995年7月22日出生，汉族，住山东省青岛市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告于春雨信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告于春雨系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币29,086.71元(包括利息、滞纳金，计算至2017年3月14日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币29,086.71元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年四月二十四日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0106民初11376号
原告：吕德娟，女，汉族。
委托代理人：雍太祥，江苏天之权律师事务所上海分所律师。
被告：南京新业光学仪器厂，统一社会信用代码91320106724564602Q，住所地在江苏省南京市鼓楼区幕府东路199号A3-105。
法定代表人：刘俊。
委托代理人：吴学园，男，南京新业光学仪器厂员工。
委托代理人：黄剑林，江苏天煦律师事务所律师。
原告吕德娟与被告南京新业光学仪器厂（以下简称新业仪器厂）劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月25日立案。
原告提出如下诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付6月-10月薪水共计5417元；2.请求判令被告支付原告加班工资43864元；3、请求判令被告支付经济补偿金11596元；4.请求判令被告支付年休假工资报酬2590元。
被告新业仪器厂在提交答辩状期间未应诉答辩。
本院经审查认为，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。本案中，原告的劳动合同履行地和被告新业仪器厂的实际经营地均在南京市××区，则本案应当由南京市浦口区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条、第三十五条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，裁定如下：
本案移送南京市浦口区人民法院审理。
本裁定已经作出即生效。
审 判 员 李庆华
二〇一六年十二月三十日
见习书记员 韩 笑
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0106民初11376号原告：吕德娟，女，汉族。委托代理人：雍太祥，江苏天之权律师事务所上海分所律师。被告：南京新业光学仪器厂，统一社会信用代码91320106724564602Q，住所地在江苏省南京市鼓楼区幕府东路199号A3-105。法定代表人：刘俊。委托代理人：吴学园，男，南京新业光学仪器厂员工。委托代理人：黄剑林，江苏天煦律师事务所律师。原告吕德娟与被告南京新业光学仪器厂（以下简称新业仪器厂）劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月25日立案。原告提出如下诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付6月-10月薪水共计5417元；2.请求判令被告支付原告加班工资43864元；3、请求判令被告支付经济补偿金11596元；4.请求判令被告支付年休假工资报酬2590元。被告新业仪器厂在提交答辩状期间未应诉答辩。本院经审查认为，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。本案中，原告的劳动合同履行地和被告新业仪器厂的实际经营地均在南京市××区，则本案应当由南京市浦口区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第三十五条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，裁定如下：本案移送南京市浦口区人民法院审理。本裁定已经作出即生效。审 判 员  李庆华二〇一六年十二月三十日见习书记员  韩 笑
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申2942号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：常州华德房地产有限公司，住所地在江苏省金坛市北环西路155号。
法定代表人：姚富新，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陶建成，该公司职员。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈春忠。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：于艳。
再审申请人常州华德房地产有限公司（以下简称华德公司）因与被申请人陈春忠、于艳商品房销售合同纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2015）常民终字第228号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
华德公司申请再审称，（一）一、二审判决对双方结算协议的性质未予认定，对华德公司提出的“陈春忠、于艳对结算协议反悔继而起诉，已超过了合同法规定的一年除斥期间”未予以评判，属认定事实不清。常州中院在已经审结的其他案件中认定，“该项结算是在华德公司欺诈业主的情况下达成的，其结算协议属于可撤销的法律行为，现业主重新主张违约金，应视为其主张不认可原来的结算行为而申请撤销”。根据法律规定，撤销权应在一年内行使，一年期间系除斥期间，该期间不能中止、中断和延长。陈春忠、于艳起诉已超过一年的除斥期间，理由：1.在取得竣工验收备案表前就结算违约金的业主在2013年7月3日就知道撤销事由，业主曾自认陈述，“2013年7月初，业主得知华德公司违法交房，其他业主也向金坛市住房和城乡建设局投诉，并由相关职能部门要求整改”。金坛市住房和城乡建设局的整改通知于2013年7月3日在小区进行了张贴公示，故2013年7月3日业主就知道结算协议可撤销。2.在取得竣工验收备案表后结算违约金的业主在结算违约金时就知道撤销事由，并在金坛市信访局等部门的调解下同意以日万分之五按90日进行违约金结算并交房，华德公司也已全部履行完毕，不存在再按合同补足违约金的问题。（二）二审判决没有依法界定逾期交房损失，华德公司支付的违约金已经高于陈春忠、于艳的实际损失，华德公司请求减少违约金有事实与法律依据。商品房买卖合同中的逾期交房损失参照的是租金损失，华德公司支付的违约金已经超过当地租金损失的1.3倍以上，足以弥补业主的损失。合同约定的日万分之五为银行贷款利率的3.7倍，约定的日万分之八更是超过了银行贷款利率的5.3倍，明显超过了法律规定的1.3倍，法院应依据法律及司法解释的规定，以违约金是否超过造成损失的30%为标准进行衡量。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，请求对本案进行再审。
本院经审查认为，华德公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。首先，华德公司与陈春忠、于艳签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。华德公司未按合同约定在2013年4月30日前将案涉商品房交付陈春忠、于艳，已经构成违约，应当按约向陈春忠、于艳支付违约金。陈春忠、于艳虽在华德公司交付案涉商品房时填写了“交房流转会签单”，并接受了华德公司支付的部分违约金，但该“交房流转会签单”仅系房屋交付手续，而非房屋买卖合同的补充协议，且陈春忠、于艳未明确表示放弃对剩余部分违约金的主张，因此，填写扣除违约金的“交房流转会签单”不影响陈春忠、于艳对剩余部分违约金主张权利。该权利行使与合同法第五十五条规定的撤销权无涉，故华德公司关于陈春忠、于艳起诉已超过撤销权行使的一年除斥期间的申请再审理由，不能成立。其次，商品房买卖合同逾期交房违约金是否调整，应充分尊重当事人意思自治，合同对于违约金有明确约定的，应按约定处理；即使对过高的违约金进行调整，也要综合考虑合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素，不能仅以利率或租金损失作为计算基准。因此，对于华德公司要求调低违约金的主张，一、二审判决未予支持，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回常州华德房地产有限公司的再审申请。
审 判 长 章 润
代理审判员 韩文彦
代理审判员 司继宾
二〇一六年十一月三日
书 记 员 龚晨悦
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏民申2942号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：常州华德房地产有限公司，住所地在江苏省金坛市北环西路155号。法定代表人：姚富新，该公司总经理。委托诉讼代理人：陶建成，该公司职员。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈春忠。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：于艳。再审申请人常州华德房地产有限公司（以下简称华德公司）因与被申请人陈春忠、于艳商品房销售合同纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2015）常民终字第228号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。华德公司申请再审称，（一）一、二审判决对双方结算协议的性质未予认定，对华德公司提出的“陈春忠、于艳对结算协议反悔继而起诉，已超过了合同法规定的一年除斥期间”未予以评判，属认定事实不清。常州中院在已经审结的其他案件中认定，“该项结算是在华德公司欺诈业主的情况下达成的，其结算协议属于可撤销的法律行为，现业主重新主张违约金，应视为其主张不认可原来的结算行为而申请撤销”。根据法律规定，撤销权应在一年内行使，一年期间系除斥期间，该期间不能中止、中断和延长。陈春忠、于艳起诉已超过一年的除斥期间，理由：1.在取得竣工验收备案表前就结算违约金的业主在2013年7月3日就知道撤销事由，业主曾自认陈述，“2013年7月初，业主得知华德公司违法交房，其他业主也向金坛市住房和城乡建设局投诉，并由相关职能部门要求整改”。金坛市住房和城乡建设局的整改通知于2013年7月3日在小区进行了张贴公示，故2013年7月3日业主就知道结算协议可撤销。2.在取得竣工验收备案表后结算违约金的业主在结算违约金时就知道撤销事由，并在金坛市信访局等部门的调解下同意以日万分之五按90日进行违约金结算并交房，华德公司也已全部履行完毕，不存在再按合同补足违约金的问题。（二）二审判决没有依法界定逾期交房损失，华德公司支付的违约金已经高于陈春忠、于艳的实际损失，华德公司请求减少违约金有事实与法律依据。商品房买卖合同中的逾期交房损失参照的是租金损失，华德公司支付的违约金已经超过当地租金损失的1.3倍以上，足以弥补业主的损失。合同约定的日万分之五为银行贷款利率的3.7倍，约定的日万分之八更是超过了银行贷款利率的5.3倍，明显超过了法律规定的1.3倍，法院应依据法律及司法解释的规定，以违约金是否超过造成损失的30%为标准进行衡量。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，请求对本案进行再审。本院经审查认为，华德公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。首先，华德公司与陈春忠、于艳签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。华德公司未按合同约定在2013年4月30日前将案涉商品房交付陈春忠、于艳，已经构成违约，应当按约向陈春忠、于艳支付违约金。陈春忠、于艳虽在华德公司交付案涉商品房时填写了“交房流转会签单”，并接受了华德公司支付的部分违约金，但该“交房流转会签单”仅系房屋交付手续，而非房屋买卖合同的补充协议，且陈春忠、于艳未明确表示放弃对剩余部分违约金的主张，因此，填写扣除违约金的“交房流转会签单”不影响陈春忠、于艳对剩余部分违约金主张权利。该权利行使与合同法第五十五条规定的撤销权无涉，故华德公司关于陈春忠、于艳起诉已超过撤销权行使的一年除斥期间的申请再审理由，不能成立。其次，商品房买卖合同逾期交房违约金是否调整，应充分尊重当事人意思自治，合同对于违约金有明确约定的，应按约定处理；即使对过高的违约金进行调整，也要综合考虑合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素，不能仅以利率或租金损失作为计算基准。因此，对于华德公司要求调低违约金的主张，一、二审判决未予支持，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回常州华德房地产有限公司的再审申请。审 判 长  章 润代理审判员  韩文彦代理审判员  司继宾二〇一六年十一月三日书 记 员  龚晨悦
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫07民终4088号
上诉人（原审原告）：樊玉雪，男，汉族，1974年2月28日出生，住河南省封丘县。
委托诉讼代理人：朱歧军，河南黄池律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：侯卫锋，男，汉族，1977年7月22日出生，住新乡市。
被上诉人（原审被告）：张红丽，女，汉族，1979年8月6日出生，住新乡市。
上诉人樊玉雪因与被上诉人侯卫锋、张红丽民间借贷纠纷一案，不服河南省新乡市红旗区人民法院（2016）豫0702民初第1701号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年10月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人樊玉雪及其委托诉讼代理人朱歧军到庭参加诉讼，被上诉人侯卫锋、张红丽经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
上诉人樊玉雪上诉请求：一、撤销河南省新乡市红旗区人民法院（2016）豫0702民初第1701号民事裁定书，改判二被上诉人连带清偿其借上诉人的借款21万元及利息，或发还原审人民法院重审。2、二被上诉人承担诉讼费。事实与理由：一审裁定认定事实不清。上诉人提供的录音和证明可以证明被上诉人侯卫锋借上诉人26万元，已还5万元，剩余21元未还的事实。并且被上诉人侯卫锋在录音中明确说，这笔款应该向他要。被上诉人提供的证据仅仅能够证明侯卫锋是新乡市金港投资咨询有限公司的工作人员，不能证明上诉人参加了非法集资，人民法院应当继续审理。
被上诉人侯卫锋、张红丽未到庭答辩，未提交书面答辩状。
上诉人樊玉雪向一审法院起诉请求：侯卫锋、张红丽偿还樊玉雪剩余借款210000元。
一审法院认定事实：2015年4月2日侯卫锋向樊玉雪出具“证明”一份，载明：“原收到樊玉雪（260000）贰拾陆万收据已作废，已还（50000）伍万元，剩余贰拾壹万（210000）。”另查明，侯卫锋系新乡市金港投资咨询有限公司工作人员，2016年3月10日新乡市金港投资咨询有限公司出具证明，证明：侯卫锋系该公司业务员，涉案款项系其亲戚樊玉雪在该公司的投资款。
一审法院认为：樊玉雪提交的侯卫锋2015年4月2日向其出具“证明”，从证据形式和内容分析，不能证明樊玉雪、侯卫锋双方存在借贷关系的主张；樊玉雪提交的录音证据，也不能证明双方存在借贷关系的主张。侯卫锋提交的新乡市金港投资咨询有限公司2016年3月10日出具的证明，可以证明涉案款项系在该公司的投资款，且该公司涉嫌刑事案件已经被公安机关立案侦查。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”综上，本案樊玉雪提交的证据不足以证明双方存在借贷关系，樊玉雪应当另行主张权利。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定，裁定：驳回樊玉雪的起诉。案件受理费4450元，退还樊玉雪。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，樊玉雪以侯卫锋向其出具的“证明”为依据，向原审法院提起的诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，原审法院应当对本案进行审理，依据双方提供的证据材料进行审查，作出实体裁决。原审以新乡市金港投资咨询有限公司涉嫌刑事案件已被公安机关立案侦查为由，驳回樊玉雪的起诉不当，应予纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，裁定如下：
一、撤销河南省新乡市红旗区人民法院（2016）豫0702民初第1701号民事裁定书；
二、指令河南省新乡市红旗区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 张立东
审判员 王师斌
审判员 王大鹏
二〇一七年六月一日
书记员 曹靖华
安徽省和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0523民初1380号
原告：桂如兰，女，1947年5月21日出生，汉族，户籍地安徽省和县。
委托诉讼代理人：张万松，安徽和州律师事务所律师。
被告：曹道霞，男，1972年7月6日出生，汉族，户籍地安徽省和县。
原告桂如兰诉被告曹道霞土地承包经营权纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告桂如兰及其委托诉讼代理人张万松、被告曹道霞到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告桂如兰诉称：被告曹道霞在2001年4、5月份擅自占有原告承包地1.5亩耕种至今，原告多次要求被告返还耕地均遭其拒绝，经村委会等单位调处未果，故诉请判令被告立即停止侵权，返还原告承包地1.5亩。
被告曹道霞辩称：争议的田亩是当时大队同意我开荒耕种的。如争议的田亩确实是原告的，我同意返还，但要给我开垦费；如不是原告的，我不同意返还。
原告桂如兰向法庭提供的证据有：
1、原告身份证，证明原告的身份信息；
2、原村委会书记盈先传、主任李思富的情况说明，证明被告曹道霞现在耕种是争议田亩是原告的，被告是从2001年开始侵占的；
3、姥下河村委会出具的证明，证明原告与被告争议的田亩的土地使用权属原告所有；
4、姥下河村委会出具给姥桥农经站的介绍信，证明1997年原告取得了相应土地承包经营权，原告桂如兰家承包田是7.4亩。
被告曹道霞对原告提供的证据质证意见：对证据1无异议；证据2原村委会书记盈先传、主任李思富的情况说明有异议，所说明的情况与事实不符，争议田亩在修路前就抛荒了，要求两个证人到庭作证；证据3姥下河村委会出具的情况说明有异议，村委会是根据盈先传、李思富两人的反映而出具的情况说明；证据4农经站在村委会的介绍信是所作的说明真实性无异议，但没有反映被告所耕种的田亩是原告的田亩。
被告曹道霞未向本院提交证据。
结合举证、质证和法庭调查，本院对原告提供的证据认证如下：原告提供的证据1被告无异议，本院予以确认；证据2、3证据的内容均涉及土地承包经营权的确认，应该由《农村土地承包合同书》或《土地承包经营权证书》来确认，故该两份证据合法性本院不予确认；证据4的真实性被告无异议，本院予以确认，但该份证据只能证明原告的当年农民负担到户耕地面积，不能作为二轮土地承包面积，故该份证据的关联性本院不予确认。
经庭审调查，结合当事人的陈述，本院查明的法律事实如下：原告桂如兰与被告曹道霞同属和县姥桥镇姥下河村委会曹十八自然村村民。2016年4月11日，原告桂如兰诉至本院，称其承包地遭被告曹道霞侵占，要求判令被告曹道霞返还原告承包地1.5亩。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。当事人因土地承包经营权产生的纠纷，应以《农村土地承包合同书》或《土地承包经营权证书》载明的内容为依据。本案中，原告桂如兰诉称争议的田亩系其家庭承包田亩，因未向本院提交《农村土地承包合同书》或《土地承包经营权证书》，故对诉争土地田块名称、面积难以确认；虽有证人证明，但不具有排他性；同时被告曹道霞对原告诉称的事实又不予认可，故对原告桂如兰诉请要求被告曹道霞返还诉争的1.5亩承包田的请求，本院不予支持。原告如有新的证据，可另行起诉。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条、第六十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告桂如兰的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告桂如兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 殷宝林
审 判 员 梁 艳
人民陪审员 张克鹏
二〇一六年十一月四日
书 记 员 张 勇
广西壮族自治区来宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂13民终699号
上诉人（原审原告）陈某甲。
上诉人（原审原告）陈某乙。
上诉人（原审原告）陈某丙。
以上三原告法定代理人余凡秀，女，系三原告的母亲。
上诉人（原审原告）余凡秀。
上诉人（原审原告）陈运兰。
上诉人（原审原告）覃玉英。
被上诉人（原审被告）张裕福。
被上诉人（原审被告）张仕德。
被上诉人（原审被告）张语勇。
上诉人陈某甲、陈某乙、陈某丙、余凡秀、陈运兰、覃玉英与张裕福、张仕德、张语勇生命权纠纷一案，不服来宾市象州县人民法院（2016）桂1322民初347号驳回起诉民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
2016年3月16日，陈某甲、陈某乙、陈某丙、余凡秀、陈运兰、覃玉英向原审法院起诉称，2014年3月27日，张仕德、张语勇因为些许小事将原告的亲属陈贵记杀害，为维护原告的合法权益，特向象州县人民法院提起诉讼，要求判令被告赔偿六原告各项损失497543元。
原审法院认为，本案六原告已通过刑事附带民事诉讼的方式主张自己的权利，法院已依法作出判决，现六原告以同样的事实提起民事诉讼，没有法律依据。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项的规定，裁定驳回原告陈某甲、陈某乙、陈某丙、余凡秀、陈运兰、覃玉英的起诉。
陈某甲、陈某乙、陈某丙、余凡秀、陈运兰、覃玉英不服该裁定，向本院提出上诉称，该案上诉人向一审法院提起刑事附带民事诉讼，法院作出生效的刑事附带民事判决载明：原告所提的死亡赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费不属于刑事附带民事的赔偿范围。所以，上诉人认为，上诉人请求的死亡赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费及亲属办理丧葬事宜支出的各项合理损失在刑事附带民事案件中没有得到处理，现原告向法院提起民事诉讼符合法律规定，请求本院依法撤销一审裁定，发回一审法院重新审理。
本院经审查认为，本案是上诉人因其近亲属被被上诉人故意杀害致死的刑事案件引发的诉讼。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条规定：“被害人由于被告人的犯罪行为而遭受物质损失的，在刑事诉讼过程中，有权提起附带民事诉讼。被害人死亡或者丧失行为能力的，被害人的法定代理人、近亲属有权提起附带民事诉讼”，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百三十八条第二项的规定“因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理”、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条规定，精神损害抚慰金包括死亡赔偿金、其他损害情形的精神抚慰金。根据上述规定，本案中侵权人承担民事责任的范围仅限于直接的物质损失，对上诉人单独提起民事诉讼要求赔偿死亡赔偿金及精神损害抚慰金的，应不予受理，已经立案的，驳回起诉。综上，一审法院裁定驳回起诉并无不当，上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗 旭
审 判 员 朱 华
代理审判员 韦丽芬
二〇一六年六月二十日
书 记 员 黄彩桃
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏13民终268号
上诉人（原审被告）沭阳华希南岸房地产开发有限公司，住所地沭阳县沭城街道华希南岸丽景小区。
法定代表人谭强，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）杨文胜，男，1954年4月7日出生，汉族，住沭阳县。
上诉人沭阳华希南岸房地产开发有限公司（以下简称华希公司）因与被上诉人杨文胜房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2015）沭民初字第03645号民事判决，向本院起上诉。本院于2016年1月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审查，本案定于2016年3月9日上午10:30在本院第十三法庭公开开庭审理。开庭前，本院按照华希公司提供的送达地址，通过法院专递的方式邮寄送达开庭传票等法律文书，该邮件于2016年2月2日被华希公司签收。但上诉人华希公司在规定的开庭时间未到庭参加诉讼。
本院认为，以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的，其送达与人民法院送达具有同等法律效力。上诉人经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条、第一百七十四条、第一百七十五条、《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第二条、第九条第（一）项之规定，裁定如下：
本案按照上诉人沭阳华希南岸房地产开发有限公司自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
二审案件受理费886元减半收取443元，由上诉人沭阳华希南岸房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 兵
代理审判员 柏小凤
代理审判员 孙 权
二〇一六年三月十日
书 记 员 高 茹
第3页/共3页
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰高商初字第00371号
原告江苏泰州农村商业银行股份有限公司白马支行。
负责人储某。
委托代理人徐某。
被告曹兴忠。
被告李邦明。
被告李秋林。
被告李邦明、李秋林共同委托代理人吴某。
被告李邦明、李秋林共同委托代理人曹某。
原告江苏泰州农村商业银行股份有限公司白马支行与被告曹兴忠、李邦明、李秋林金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理。依法由代理审判员刘安丰适用简易程序，于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告江苏泰州农村商业银行股份有限公司白马支行委托代理人徐某，被告李邦明、李秋林共同委托代理人吴某到庭参加诉讼。被告曹兴忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江苏泰州农村商业银行股份有限公司白马支行诉称，2014年4月18日，原告与被告曹兴忠、李邦明、李秋林签订最高额个人保证借款合同，被告曹兴忠向原告借款480000元，约定借款年利率12%，到期日结息，借款到期日为2015年4月17日，逾期不还款加收50%罚息，同时借款人应当承担原告为实现债权所支付的诉讼费、律师代理费等一切费用。被告李邦明、李秋林自愿在借款合同担保人栏签名，承诺对借款人被告曹兴忠向原告借款480000元形成的债务提供连带责任保证担保。原告按约发放借款480000元，借款到期，被告未偿还借款本金及利息。故请求法院判决被告曹兴忠偿还借款480000元及利息（2014年4月18日至2015年4月17日，按年利率12%计算利息；2015年4月18日至实际还款之日，按年利率18%计算逾期利息）；被告李邦明、李秋林共同承担连带偿还责任。
被告曹兴忠未应诉。
被告李邦明、李秋林共同辩称，被告李邦明、李秋林为被告曹兴忠提供担保属实。但借款时曾口头约定案外人曹某也同意提供担保，被告李邦明、李秋林才愿意签字担保。请求法院依法判决。
经审理查明：2014年4月18日，原告江苏泰州农村商业银行股份有限公司白马支行与被告曹兴忠、李邦明、李秋林共同签订最高额个人保证借款合同，被告曹兴忠为借款人，被告李邦明、李秋林为连带责任保证人。合同约定：借款最高本金余额不超过480000元；借款期限自2014年4月18日至2015年4月17日；借款利率以借据上记载的利率为准，结息方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；借款人如不能按期归还借款本金的，从逾期之日起在借款利率基础上上浮50%计收罚息；因借款人违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，借款人、担保人应当承担原告为实现债权所支付的律师代理费等实现债权的费用。被告李邦明、李秋林在借款合同担保人栏签名捺印，承诺对借款人被告曹兴忠向原告借款480000元形成的债务提供连带责任保证担保，保证担保范围包括借款本金、利息、罚息、律师费等，保证期间为还款日起二年。原告2014年4月18日借款借据载明：借款金额480000元，年利率12%，到期日期为2015年4月17日，到期日结息。同日，原告以银行转账汇款方式向被告曹兴忠发放借款480000元。借款到期，被告曹兴忠未偿还借款本金及利息。2015年9月7日，原告向本院提起诉讼。
上述事实，有原告陈述、到庭被告答辩、最高额个人保证借款合同、借款借据、银行账户明细等在卷佐证。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。（一）原告与被告曹兴忠、李邦明、李秋林签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效。借款合同约定年利率12%、逾期年利率18%，未超过法律规定的标准，本院予以支持。原告按约向被告曹兴忠发放借款480000元，被告曹兴忠作为借款人应承担及时偿还原告借款480000元本息的民事责任。（二）被告李邦明、李秋林自愿在借款合同上担保人栏签名捺印，承诺对借款人被告曹兴忠向原告借款480000元形成的债务提供连带责任保证担保，故被告李邦明、李秋林应对被告曹兴忠上述债务共同承担连带偿还责任。被告李邦明、李秋林辩称签订借款合同时被告曹兴忠承诺案外人曹某亦作为担保人签字，未能提供证据加以证明，本院不予采信。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告曹兴忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，自愿放弃诉讼权利，依法应自行承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹兴忠应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告江苏泰州农村商业银行股份有限公司白马支行支付借款480000元及利息（2014年4月18日至2015年4月17日，按年利率12%计算利息；2015年4月18日至实际还款之日，按年利率18%计算逾期利息）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告李邦明、李秋林对上述被告曹兴忠债务的履行共同承担连带责任；被告李邦明、李秋林承担保证责任后，有权向被告曹兴忠追偿。
案件受理费减半收取为4780元，由被告曹兴忠、李邦明、李秋林共同负担（被告应负担的案件受理费，原告已预交，由被告在本判决生效后10日内一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数递交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费9560元（户名：泰州市财政局；开户行：农行泰州海陵支行；账号：20×××88）。
代理审判员 刘安丰
二〇一五年十一月十四日
书 记 员 吴沁泽
附：判决所依据法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条
借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
三、《中华人民共和国合同法》第二百零七条
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
四、《中华人民共和国担保法》第十八条
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
五、《中华人民共和国担保法》第二十一条
保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
六、《中华人民共和国担保法》第三十一条
保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
七、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初7998号
原告：中国银行股份有限公司佛山分行。
负责人：肖立卫，行长。
委托诉讼代理人：都平,广东君信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯科，广东君信律师事务所实习律师。
被告：梁惠中，男，1986年8月8日出生，汉族。
原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告梁惠中金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人都平、被告梁惠中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告清偿汽车分期本金、汽车延伸分期本金、手续费共计319911元（暂计至2017年6月9日，其中汽车分期本金238315元，汽车分期手续费48496元；汽车延伸分期本金27500元，汽车延伸分期手续费5600元），自2017年6月10日起至欠款全部还清之日止的利息按日万分之五计算，违约金按照最低还款额未还部分的百分之五计算；2、原告对依法处分被告所提供抵押的英菲尼迪牌汽车的价款在上述车贷欠款范围内享有优先受偿权；3、由被告承担与本案相关之全部诉讼费用。
事实和理由：原告与被告于2017年1月11日签订了《中银信用卡购车分期付款借款合同》及附件�约定：原告向被告授予用于分期付款购置汽车的信用额度人民币260000.00元，分期期数为60期（一期为一个月）。购车分期手续费费率为使用购车分期额度的20%，即人民币52000.00元，该手续费分期扣收。被告采取月均等额、取整入账、免息还款方式，被告须在每月到期还款日前全数清偿所办理购车分期信用卡账户账单提示的当期所有欠款，若被告在每月到期还款日前未全数清偿所提额度账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，应按照中银信用卡领用合约规定支付利息及违约金。同时在该卡内被告于2016年12月3日向原告申请一笔本金为30000元的汽车延伸分期消费本金业务，后经原告审批，批准被告的汽车延伸分期的申请，该笔延伸分期分为60期，手续费为6000元，原告依约被告发放该笔汽车延伸分期贷款。
合同约定以本合同项下额度所购汽车提�抵押的，如被告拒绝办理或拖延抵押登记，或非因抵押权人的其他原因，致使抵押权不能有效设立的，及违反合同中关于当事人权利义务的其他约定，原告有权同时采取下列措施:宣布合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部提前到期；依法及本合同约定对抵押汽车行使抵押权；原告认为必要的其他措施，对原告造成损失的，须承担原告全部损失。同时，除依法另行确定或当事人另有约定外，因本合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括律师费用）由被告承担。
为保证合同的履行，2017年1月11日，原告与被告签订《中国银行信用卡分期付款最高额抵押合同》，约定：被告提供其贷款所购车辆为原告的债权及产生的相关费用设立抵押担保。
合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，但至今本合同项下贷款额度所购汽车并未�理抵押登记，这已经导致合同目的无法实现，构成根本违约。
原告认为，被告应向原告偿还所诉金额，且原告对处分被告所提供的抵押车辆的价款享有优先受偿权。
被告辩称：银行向车行发放贷款后，贷款我没有收到，汽车我也没有看到。
经审查，本院对原告提交的证据、起诉的事实予以确认。
另查明一：原被告所签《中银信用卡购车分期付款借款合同》第九条规定，本合同项下的担保方式为：持卡人以本合同项下所购汽车（下称“抵押物”）向经办行提供抵押担保。持卡人应在本合同签署后30日内与经办行到有关登记部门办理抵押登记。若持卡人发生经办行认为可能影响其履约能力的事件，或抵押合同变为无效、被撤销或解除，或持卡人经济状况恶化或涉入重大诉讼或仲裁案件，或因其他原因而可能影响其履约能力，或�保物贬值、毁损、灭失、被查封，致使担保价值减弱或丧失时，经办行有权要求，且持卡人有义务提供新的担保，以担保本合同项下债务。如持卡人未能按照经办行的要求提供担保的，经办行有权要求持卡人提前清偿全部所欠的债务。
附件一：《中银信用卡购车分期业务通用条款》第四条规定，以本合同项下额度所购汽车提供抵押的，抵押人拒绝办理或拖延抵押登记，或非因抵押人的其他原因，致使抵押权不能有效设立的，经办行有权宣布本合同项下的所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分提前到期。
查明二：案涉贷款购买的英菲尼迪轿车）至2017年7月21日未到车辆管理部门办理抵押登记。
查明三：至2017年7月14日，被告尚欠未到期汽车分期本金233982元，未到期汽车分期手续费47630元，未到期延伸分期本金27000元，未到期延伸分期手续费5500元。
本院认为：原、被告签订的《中银信用卡购车分期付款借款合同》及《中国银行信用卡分期付款最高额抵押合同》合法有效,应受法律保护,合同双方均需严格依约履行。
一、违约责任
原告依约向被告发放购车贷款后，被告未按照约定在合同签署后30日内与经办行到有关登记部门办理抵押登记，已构成违约。依据原被告所签合同约定，原告有权宣布贷款提前到期，即变更合同。此变更权属形成权，变更通知到达时生效，原告在诉前并未发出变更通知，故被告收到本院应诉材料之日即2017年7月8日即为该笔贷款提前到期日，从该日起借款全部到期。故原告要求被告偿还未到期汽车分期本金233982元，未到期汽车分期手续费47630元，未到期延伸分期本金27000元，未到期延伸分期手续费5500元，于法有据，本院予以支持。
关于违约金。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》于2017年1月1日起施行，规定取消了信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告并未与被告就违约行为通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，故，原告主张被告支付违约金于法无据，本院不予支持。
关于抵押担保责任。原被告约定案涉贷款购买的英菲尼迪轿车为本案债务作抵押担保，抵押权自抵押合同生效时设立，但因未到登记机关办理抵押登记，不得对抗善意第三人。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十八条的规定，判决如下：
一、被告梁惠中于本判决发生法律效力之日�三日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行偿还未到期汽车分期本金233982元，未到期汽车分期手续费47630元，未到期延伸分期本金27000元，未到期延伸分期手续费5500元（上述欠款截至2017年7月14日，此后的利息以未到期汽车分期本金233982元及未到期延伸分期本金27000元为基数，按日万分之五计算至实际清偿之日止）。
二、原告中国银行股份有限公司佛山分行就本判决第一项确定的债权对被告梁惠中提供的英菲尼迪轿车经折价或拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权，但该优先受偿权不得对抗善意第三人。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3049元，由被告梁惠中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 刘鸿宇
二〇一七年七月三十一日
书记员 林瑜茵
四川省高县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1525民初652号
原告:杨顺彬，男，生于1967年6月5日，汉族，住四川省高县。
委托诉讼代理人（特别授权）：张学君，高县庆符法律服务所法律工作者。
被告：王守宇，男，生于1994年4月27日，汉族，住四川省高县。
被告：王永腾，男，生于1971年6月19日，汉族，住四川省高县。
上述二被告共同委托诉讼代理人（特别授权）：丁鹏，贵州勤维律师事务所律师。
原告杨顺彬与被告王守宇、王永腾机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨顺彬、被告王守宇、王永腾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨顺彬向本院提出诉讼请求：一、判令二被告赔偿原告各项损失共计130007.20元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月10日23时27分，王守宇驾驶川QAXX**号小型轿车搭乘杨顺彬等人从宜宾市沿省道206线往高县方向行驶，当车行驶至省道206线316公里+310米处时，因车辆失控驶出道路左侧路面与路外的石头发生碰撞，造成杨顺彬受伤的交通事故。事故发生后，杨顺彬随即被送往高县人民医院住院治疗17天，由于伤情严重，转入宜宾市第一人民医院住院治疗29天。原告住院期间医疗费已由被告垫付。2016年12月23日，高县公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书，认定：王守宇承担事故的全部责任，杨顺彬不承担责任。2017年3月23日，原告经四川金沙司法鉴定所鉴定，伤残等级被评定为一个八级、一个九级和一个十级，后续医疗费为22000元。因原、被告双方无法就损害赔偿事宜达成一致协议，原告依法提起诉讼。
被告王守宇、王永腾共同辩称，原告当庭变更诉讼请求已超过举证期限，应当按照原告起诉时主张的金额进行审理。原告住院期间医疗费已由被告王守宇垫付，除此之外被告还向原告支付了相关费用15000元；原告主张的后续医疗费未实际产生，不应支持；原告主张的误工时间过长，对原告起诉时主张的护理费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、鉴定费无异议；精神抚慰金、交通费无相应依据，不应支持。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告对原告提交的四川金沙司法鉴定所鉴定意见书有异议，但未提交相应证据证明其质证主张，故本院对该证据予以采信。原告对被告王守宇提交的协议关联性有异议，认为该协议无原告本人签字，本院采纳原告的质证意见，对该证据不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月10日，被告王守宇驾驶川QAXX**号小型轿车搭乘原告杨顺彬等人从宜宾市沿省道206线往高县方向行驶，当日23时27分，当车行驶至省道206线316公里+310米处时，车辆失控驶出道路左侧路面与路外的石头发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。事故发生后，原告随即被送往高县人民医院住院治疗17天，由于伤情严重，2016年12月28日，原告转入宜宾市第一人民医院住院治疗29天，2017年1月26日，办理出院手续，出院医嘱为：1、门诊随访；2、继续康复治疗；3、两月后行颅骨缺损钛网修补术……原告住院期间医疗费已由被告王守宇垫付。原告出院后，被告王守宇向原告支付了15000元。2016年12月23日，高县公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书，认定王守宇承担此次事故的全部责任，杨顺彬等人不承担责任。2017年3月13日、14日，原告到宜宾市第一人民医院复查，产生治疗费共计150元。2017年3月23日，原告经四川金沙司法鉴定所鉴定，伤残等级被评定为一个八级、一个九级和一个十级，后续医疗费为22000元。原告支付鉴定费1300元。
同时查明，被告王永腾系川QAXX**号车所有人，被告王永腾与王守宇系父子关系。
另查明，原告之父杨夕华已故，原告杨顺彬之母张光玉生于1936年8月29日，张光玉与杨夕华共同生育了五个子女。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。公民由于过错侵害他人人身、财产权利的，应当依法承担民事责任。本次交通事故系因被告王守宇的过错而发生，其在此次事故中承担全部责任，对于原告的损失，王守宇应承担全部赔偿责任。被告王永腾不存在过错，不应承担赔偿责任。关于原告主张的赔偿项目及计算标准：原告主张的医疗费22150元，符合法律法规规定，本院予以支持；原告主张误工费，但未提交发生事故前其本人就业情况以及收入情况的证明，本院结合本案实际对原告住院期间的误工费予以支持，酌情按50元/天计算；被告对原告主张的护理费3680元、住院伙食补助费920元、鉴定费1300元无异议，本院予以确认；原告主张伤残赔偿金、被抚养人生活费按照四川省2016年度统计数据进行计算，符合法律规定，本院予以支持；原告主张的精神抚慰金，本院结合本案实际酌情支持10200元；原告主张交通费，但未提交相应证据，本院结合本案实际酌情支持500元。综上，本案赔偿项目及金额确定为：医疗费（含后续医疗费）22150元、误工费2300元、护理费3680元、住院伙食补助费920元、伤残赔偿金（含被抚养人生活费）79645.68元、精神抚慰金10200元、鉴定费1300元、交通费500元，合计120695.68元。关于被告王守宇向原告支付的15000元是否应当在赔偿总额中予以扣减？原告主张被告向其支付的15000元系自愿补偿，不应在赔偿总额中予以扣减。本院审查认为，原告对被告提交的协议不予认可，但原告对被告王守宇向其支付15000元的事实予以认可，原告未提交证据证明被告系因其他事由向其支付上述费用，因此被告王守宇预先支付原告的15000元应从其应承担的赔偿总额中予以扣减，扣减后，原告实际应得到的赔偿金额为105695.68元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款第二款、第十八条第一款、第十九条第二款、第二十条、第二十一条第一款第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条的规定，判决如下：
被告王守宇于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨顺彬各项损失共计105695.68元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1450元，由原告杨顺彬负担243元，由被告王守宇负担1207元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 张利
二〇一七年六月二十二日
书记员 付航
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初2096号
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人宋良然，该公司董事长。
委托代理人李圣奇，该公司员工。
委托代理人许继本，该公司员工。
被告吴传亮，农民。
被告郎态丽，农民。
被告孙后正，农民。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农村商业银行）诉被告吴传亮、郎态丽、孙后正金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理。依法由代理审判员孙太阳适用简易程序,于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告丰县农村商业银行的委托代理人李圣奇、许继本到庭参加诉讼，被告吴传亮、郎态丽、孙后正经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告丰县农村商业银行诉称：2014年11月30日，被告吴传亮、郎态丽、孙后正与原告签订了90000元的借款合同一份，用于种植，年利率为13.8%，贷款到期日为2015年11月20日，原告于当日将贷款打入被告吴传亮的账户。贷款到期后，经原告多次催收未果，至今各被告尚欠原告借款本金90000元及利息。请求法院判令被告吴传亮偿还原告借款本金90000元及利息、罚息（以90000元为基数，从2014年11月30日起按合同约定的方式计算至实际给付之日止），各被告互负连带责任，诉讼费由被告负担。
被告吴传亮、郎态丽、孙后正未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年11月30日，被告吴传亮、郎态丽、孙后正与丰县农村商业银行史小桥支行（以下简称史小桥支行）签订了个人担保借款合同一份，该合同约定：被告吴传亮向史小桥支行借款90000元，用于种植;借款期限自2014年11月30日起至2015年11月20日止；借款年利率为13.8%，按季结息，到期还本；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款利率基础上上浮30%计收罚息，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行的规定计收复利；被告郎态丽、孙后正为被告吴传亮提供连带责任保证，保证范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；保证期间为借款到期之日起二年。合同签订当日，史小桥支行向被告吴传亮发放贷款90000元。贷款发放后,被告吴传亮没有按照借款合同的约定按季付息，贷款到期后也没有主动还款。被告郎态丽、孙后正也没有履行保证义务。
上述事实，有原告的陈述,原告提供的个人担保借款合同及借款借据等证据证实，本院予以确认。
本案的争议焦点为：原告要求各被告偿还借款本息有无事实和法律依据。
本院认为：原、被告之间签订的个人担保借款合同，系当事人的真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，史小桥支行按约向被告吴传亮发放贷款90000元，履行了自己的合同义务。被告吴传亮应当按照合同的约定及时归还借款本息，其未能按约还本付息，已构成违约。故，原告丰县农村商业银行要求被告吴传亮偿还借款本金90000元及利息、罚息（以90000元为基数，从2014年11月30日起按合同约定的方式计算至实际给付之日止）的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告郎态丽、孙后正自愿为被告吴传亮的借款提供连带责任保证，其应在保证范围内对被告吴传亮所欠借款本息等承担连带清偿责任。被告郎态丽、孙后正承担保证责任后，有权向被告吴传亮追偿。被告吴传亮、郎态丽、孙后正经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴传亮应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金90000元及利息、罚息（以90000元为基数，从2014年11月30日起按合同约定的方式计算至实际给付之日止）；
二、被告郎态丽、孙后正对本判决主文第一项吴传亮所欠债务的清偿承担连带责任，在其承担保证责任后，有权向被告吴传亮追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元（减半收取，原告已预交），由被告吴传亮、郎态丽、孙后正负担（随案款一并支付给原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 孙太阳
二〇一六年六月二十日
书 记 员 孟 齐
山东省胶州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0281行审109号
申请执行人胶州市综合行政执法局，住所地胶州市行政服务中心东楼。
法定代表人薛玉斌，局长。
委托代理人张世乾，胶州市综合执法局工作人员。
被申请执行人胶州市胶西镇齐家屯村村民委员会，住胶州市。
法定代表人王宝玉，村主任。
申请执行人胶州市综合行政执法局申请执行胶州市胶西镇齐家屯村村民委员会行政处罚一案，申请执行人于2016年6月28日作出胶综法罚决字（2016）第JX2018号行政处罚决定书，申请执行人于2017年3月29日向我院申请执行。
本案在审查过程中，因申请执行人向本院申请撤回对该案的强制执行。本院认为，申请执行人于本院做出审查裁定之前自愿撤回申请，不违背法律规定，应予准许。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第（十五）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人胶州市综合行政执法局撤回对胶综法罚决字（2016）第JX2018号行政处罚决定书的强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 管德志
审 判 员 刘婷婷
人民陪审员 李尧发
二〇一七年四月十一日
书 记 员 赵 迪
山东省胶州市人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁0281行审109号申请执行人胶州市综合行政执法局，住所地胶州市行政服务中心东楼。法定代表人薛玉斌，局长。委托代理人张世乾，胶州市综合执法局工作人员。被申请执行人胶州市胶西镇齐家屯村村民委员会，住胶州市。法定代表人王宝玉，村主任。申请执行人胶州市综合行政执法局申请执行胶州市胶西镇齐家屯村村民委员会行政处罚一案，申请执行人于2016年6月28日作出胶综法罚决字（2016）第JX2018号行政处罚决定书，申请执行人于2017年3月29日向我院申请执行。本案在审查过程中，因申请执行人向本院申请撤回对该案的强制执行。本院认为，申请执行人于本院做出审查裁定之前自愿撤回申请，不违背法律规定，应予准许。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第（十五）项之规定，裁定如下：准予申请执行人胶州市综合行政执法局撤回对胶综法罚决字（2016）第JX2018号行政处罚决定书的强制执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  管德志审 判 员  刘婷婷人民陪审员  李尧发二〇一七年四月十一日书 记 员  赵 迪
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第2544号
原告高黎光，男，1967年3月23日出生，住山西省大同市矿区。
委托代理人常乐，大同市城区北街街道法律服务所法律工作者。
被告高俊杰，男，1989年9月9日出生，住山西省大同市城区。
原告高黎光诉被告高俊杰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人常乐到庭参加了诉讼。被告高俊杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年被告经常以丰镇万隆新时尚名义从原告处进货，并经常以高圣杰自称，后原告查看被告身份证后才得知被告真名是高俊杰，原告一直给被告发货直至2012年累计货款达到32574元，原告多次向被告催要货款，被告以各种理由推脱不打欠条，故原告向法院起诉，请求法院依法判令被告支付原告贷款32574元，利息3000元，共计35574元，诉讼费由被告承担。
针对自己的主张，原告向本院提供发货单、销售单和销售退货单以及通话录音，证明被告欠原告货款32574元。
被告未到庭，亦未向本庭提供书面答辩意见和证据。
对原告提供的证据，本院作如下分析认证：
原告提供的发货单、销售单和销售退货单均系原告单方制作，均没有被告的签字确认，故本院对发货单、销售单和销售退货单不予确认；原告提供的通话录音，不能确认是否系原告与被告本人的通话，且没有其他证据进行佐证，不能单独作为定案的依据，故本院对通话录音不予确认。
本院认为，原告主张被告支付货款，但其提供的证据不能证明被告欠原告货款的事实，原告举证不足，故本院对原告请求被告支付原告货款及利息的诉讼请求不予支持。诉讼费由败诉方承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告高黎光的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费689元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 周毅超
人民陪审员 赵志军
人民陪审员 骆 潇
二〇一六年六月九日
书 记 员 赵 洁
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0225民初4742号
原告何,农民。
被告赵一,农民。
原告何与被告赵一离婚纠纷一案，本院于2015年4月11日受理后，依法由代理审判员刘鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告何，被告赵一均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，2008年5月10日双方举行婚礼开始共同生活，并于年月日登记结婚，双方�年月日生育一子赵二。由于双方婚前缺乏了解，婚后经常因为家庭琐事吵架，原告认为双方感情已彻底破裂，再维持已无意义。故要求1、判令原、被告离婚；2、婚生之子赵二由原告抚养；3、诉讼费由双方承担。
原告向本院提交以下证据予以证明，结婚证一份。
被告在庭审中答辩称，原告所诉与事实不符。夫妻偶尔吵架属于正常，夫妻感情尚未破裂。被告不同意离婚，请求依法驳回原告诉讼请求。
经本院庭审质证，被告对原告提供的证据无异议，本院对其的真实性、合法性、关联性依法予以确认。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，2008年5月10日双方举行婚礼开始共同生活，并于年月日登记结婚，双方于年月日生育一子赵二。在共同生活�，因家庭琐事，原、被告偶有吵架生气。2016年2月14日，双方再因家庭琐事发生吵架，双方分居至今。后因原告要求与被告离婚而成讼。
上述事实，有当事人提供的证据和陈述意见在卷证实。
本院认为，原、被告结婚多年，婚后感情较好，生育有一名子女，双方均应珍惜夫妻以往感情。现孩子还未成年，需要父母共同关爱，只要双方多为家庭及孩子着想，互谅互让，是有和好可能的。现原告以双方夫妻感情已彻底破裂为由要求与被告离婚，证据不足，本院不予支持。案经调解未果，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告何的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本�决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 刘 鹏
二〇一六年五月十七日
书 记 员 贾恩会
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0111执133号
申请执行人：谌国平，男。
被执行人：南昌世界之窗科技创意产业园有限公司。
法定代表人：毛顺初。
申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，被执行人南昌世界之窗科技创意产业园有限公司未履行湖劳人仲字（2016）第113号仲裁裁决书确定的义务。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和第二百五十三条规定，裁定如下：
冻结、扣划南昌世界之窗科技创意产业园有限公司存款及收入人民币2.5万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 万德平
二〇一七年三月十三日
书记员 何清川
吉林省公主岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0381刑初970号
公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。
被告人李林，男，1973年4月13日出生，现住吉林省双辽市。因涉嫌交通肇事，于2016年10月8日被公主岭市公安局刑事拘留，同年10月18日被公主岭市公安局取保候审。经本院决定，于2016年12月12日对被告人李林予以逮捕，现羁押于公主岭市看守所。
吉林省公主岭市人民检察院以公检刑检公诉刑诉（2016）860号起诉书，指控被告人李林犯交通肇事罪，于2016年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月6日公开开庭审理了本案。吉林省公主岭市人民检察院指派代理检察员薛跃顺出庭支持公诉，被告人李林到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省公主岭市人民检察院指控：2016年10月5日18时许，被告人李林驾驶吉××××××号轻型普通货车沿长郑路由东向西行驶，当行驶至公主岭市桑树台镇永清村村委会门口处时，与行人冯某1相撞，冯某1当场死亡，事故发生后，李林驾车逃逸。经认定：李林承担此次事故全部责任。2016年10月8日，被告人李林到公安机关投案自首。
吉林省公主岭市人民检察院认为，被告人李林违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，且交通肇事后逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究被告人李林的刑事责任。
被告人李林在开庭审理过程中，对公诉机关指控其交通肇事的犯罪事实予以全部供认。
本院经审理查明：2016年10月5日18时许，被告人李林驾驶吉××××××号轻型普通货车沿长郑路由东向西行驶，当行驶至公主岭市桑树台镇永清村村委会门口处时，与行人冯某1相撞，冯某1当场死亡，事故发生后，李林驾车逃逸。经认定：李林承担此次事故全部责任。2016年10月8日，被告人李林到公安机关投案自首。
上述事实，有被告人李林供述，证人冯某2、刘某某等人证言，道路交通事故现场勘查卷宗，公主岭市公安司法鉴定中心鉴定意见，道路交通事故认定书，常住人口查询，到案经过，违法犯罪记录查询证明，机动车驾驶证复印件，公证书、协议书及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李林违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，且交通肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。犯罪事实清楚，证据确实充分。公诉机关指控被告人李林犯交通肇事罪罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人李林当庭自愿认罪，无前科劣迹，已赔偿了被害人家属经济损失，取得被害人家属的谅解等情节，可酌情从轻处罚。被告人李林系投案自首，依法可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条（交通肇事罪），第六十七条（自首），第七十二条及第七十三条（缓刑)之规定，判决如下：
被告人李林犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年零六个月，缓刑三年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 张晓春
二〇一六年十二月十三日
书记员 ＸＸ晨
宁波市镇海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0211行审348号
申请执行人宁波市国土资源局，住所地浙江省宁波市江东区和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。
法定代表人孙义为，男，局长。
委托代理人（特别授权代理）李惠芳，浙江甬泰律师事务所律师。
被执行人宁波市巨高兔业发展有限公司，住所地浙江省宁波市镇海区骆驼街道清水湖村。
法定代表人张忆殊，董事长。
申请执行人宁波市国土资源局向本院申请执行，申请执行其于2012年5月21日作出的甬土镇罚［2011］S36号行政处罚决定中的责令拆除在5094平方米土地上已建成的建筑物和构筑物，并恢复土地原状。本院于2017年8月15日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2012年5月21日作出甬土镇罚［2011］S36号行政处罚决定。该处罚决定认定，被执行人非法占用土地进行建设的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款规定，构成非法占用土地进行建设的事实。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，对被执行人作出以下行政处罚：1.责令退还非法占用的5094平方米土地；2.在接到行政处罚决定书起15日内自行拆除在5094平方米土地上已建成的建筑物和构筑物，并恢复土地原状；3.处以人民币50940元的罚款。
申请执行人于2012年5月21日向被执行人送达行政处罚决定书后，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提出行政诉讼，仅履行了缴纳罚款的义务。2016年8月15日，申请执行人向被执行人送达了履行催告书，限被执行人在收到履行义务催告书后10日内履行行政处罚决定中确定的第1、2项义务。被执行人未自动履行义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院经审查认为，申请执行人对被执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行义务，现宁波市国土资源局向本院申请强制执行，该强制执行申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十四条规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局于2012年5月21日作出甬土镇罚［2011］S36号行政处罚决定中的责令拆除在5094平方米土地上已建成的建筑物和构筑物，准予强制执行，相关执行事项由宁波市镇海区人民政府骆驼街道办事处组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于广学
人民陪审员 罗雪娣
人民陪审员 汪 艳
二〇一七年八月十六日
法官 助理 吴 蓓
代书 记员 汪晓晓
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘行申660号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）江建洪，男，1965年3月14日出生，汉族，住宁乡县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）宁乡县国土资源局。住所地宁乡县玉谭镇花明南路***号。
法定代表人肖庆喜，局长。
再审申请人江建洪因诉宁乡县国土资源局不履行法定职责一案，不服长沙市中级人民法院（2015）长中行终字第00753号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
江建洪申请再审称，被申请人没有对城建投的违法行为作出处理，侵犯了申请人的权利;原审对信访答复进行审查错误，应当审查被申请人是否继续履行职责。请求立案再审。
本院经审查认为，《中华人民共和国土地管理法》第六十六条规定，县级以上人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查。宁乡县国土资源局应当依职权对宁乡县城市建设投资集团有限公司非法占地的行为进行立案调查处理。2015年4月3日，宁乡县国土资源局经立案调查，认定宁乡县城市建设投资集团有限公司未经依法批准，于2015年3月下旬开始擅自占用宁乡县白马桥乡风形社区土地建设玉潭公园南大门绿化广场及相关附属项目的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十二条、第四十四条的规定，并根据《中华人民共和国土地管理法》第六十七条的规定，作出《责令停止国土资源违法行为通知书》，责令其立即停止上述违法行为，听候处理。2015年5月11日，宁乡县国土资源局所属执法监察大队作出宁国土资访(执)处字03号《国土资信访事项处理意见书》，认定申请人反映的情况基本属实，并作了如下处理：对宁乡县城市建设投资集团有限公司非法占地的行为已依法立案查处；责令其立即停止违法行为，办理相关用地手续，确保用地依法依规。2015年12月1日宁乡县国土资源局作出宁国土资罚字[2015]25号《行政处罚决定书》，对宁乡县城市建设投资集团有限公司非法占地的行为作出了处罚。宁乡县国土资源局对投诉举报的违法用地问题，已经依法作出了行政处罚，履行了法定职责。故原审法院裁定驳回起诉并无不当。
综上所述，江建洪的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回江建洪的再审申请。
审判长 李小慧
审判员 潘 兵
审判员 谷国艳
二○二○一七年五月二十二日
书记员 尚 真
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）苏0707执824号
本院在执行全春与连云港康林置业有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，我院作出的（2016）苏0707民初1221号民事判决书已发生法律效力，依该判决书被执行人连云港康林置业有限公司应给付申请人全春129610.00元及利息，经立案执行，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将连云港康林置业有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年七月十一日
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0707执824号申请执行人：全春，女，1961年4月4日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人：连云港康林置业有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇。法定代表人：宋昌木,董事长。申请执行人全春与被告连云港康林置业有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2016）苏0707民初1221号判决书已发生法律效力，依该裁判：被告连云港康林置业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告全春支付劳动报酬129000元。如果被告连云港康林置业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。在执行过程中，本院对被执行人所有的位于连云港市赣榆区青口镇华中南路景河豪庭A栋101、102、103号商铺三套进行了查封，但该三套房产已经被其他案件在先查封，本案无法处置。本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆、工商登记）进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，本院将调查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议，也未提供被执行人其他可供执行财产线索，并书面同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张怡鹏审 判 员  谢利诗代理审判员  张长俊二〇一七年七月十一日书 记 员  王璐璐
黑龙江省宁安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁法执字第899号
申请执行人中国农业银行股份有限公司宁安市支行，住所地宁安市宁安镇通江路东42号。
法定代表人赵继群，行长。
委托代理人吴永江，男，汉族，1973年3月26日出生，中国农业银行股份有限公司宁安华锋分理处职员，住所地宁安市。
被执行人伊长路，男，1970年4月11日出生，汉族，住所地宁安市。
本院（2015）宁民督字190号支付令已经发生法律效力，要求被执行人伊长路立即给付原告中国农业银行股份有限公司宁安市支行贷款本金及利息48924.56元，案件受理费341元，由被执行人伊长路承担。逾期被执行人伊长路未履行生效法律文书所确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司宁安市支行于2015年8月4日向本院申请执行，本院于2015年8月4日依法受理该执行案件。
在执行过程中，双方当事人自行达成执行和解，现申请执行人中国农业银行股份有限公司宁安市支行向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁民督字第190号支付令的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 牛传民
审 判 员 于延春
人民陪审员 高静洁
二〇一五年八月十七日
书 记 员 李 林
贵州省桐梓县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0322民初2744号
原告：刘茂华，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
委托代理人：付伟，贵州省桐梓县人，住桐梓县。与原告刘茂华系同事关系。
被告：江君华，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
原告刘茂华诉被告江君华民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理后，依法由审判员杨晓军适用简易程序于2016年10月20日公开开庭进行了审理。原告刘茂华及其委托代理人付伟到庭参加了诉讼，被告江君华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告刘茂华诉称：2016年5月25日，被告因资金周转困难向原告借款80000元，约定借款期限1个月（2016年5月25日至2016年6月24日）。到期后，经多次催收，被告推拖不还，至今分文未付。现请求：被告立即偿还原告借款人民币80000元整及赔偿违约金4800元；本案诉讼费全部由被告承担。
被告江君华未到庭，亦未答辩和举证。
经审理查明：2016年5月25日，原告与被告签订《抵押借款合同》，约定的主要内容为：“被告向原告借款80000元，借款期限1个月（2016年5月25日至2016年6月24日），被告以位于桐梓县娄山关镇古夜郎街电影院旁的房屋一套做抵押（产权证号：201201636-1、1201201636-2，建筑面积108.71平方米），如被告每月还款违约，应按违约天数贷款总额的1%付违约金。”当天，原告向被告提供了借款80000元，并由被告出具《借条》一张给原告。借款期限届满后，原告经催收未果，即以前述请求诉至本院。
上述事实，有原告陈述及原告举出的《抵押借款合同》、《借条》、银行流水在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为：原告与被告签订《抵押借款合同》，约定被告向原告借款80000元，原告按约向被告提供了借款，双方的借款合同真实、有效。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。…”的规定，对原告请求被告偿还借款本金80000元的主张，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，原告请求被告从逾期之日即2016年6月25日至还款之日，每月按借款的1%支付违约金的请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告江君华于本判决生效后十日内偿还原告刘茂华借款本金80000元，并从2016年6月25日起按月息1%支付利息；
二、驳回原告刘茂华的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费960元（已减半收取），由被告江君华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 杨 晓 军
二〇一六年十月二十八日
书记员 吴玉梅（代）
甘肃省临潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘3021民初153号
原告丁某某，女，回族。
被告张某某，男，回族。
原告丁某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院依法公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告系自由恋爱，2006年12月13日办理了结婚登记手续。婚后感情一般，双方没有共同语言，志趣不投，无法沟通，达不成共识，常产生矛盾。2008年4月3日生女孩张某甲，2011年3月16日生男孩张某乙。自从两个孩子出生以后，原告对生活充满希望，但事与愿违，被告因家务琐事经常打骂原告。2015年6月被告故意与原告找茬闹事殴打原告，家庭矛盾越演越烈，致使原告回娘家居住，期间原告看在两个孩子的情分上又跟被告回家，之后两人去上海打工，打工40天后被告又因琐事和原告发生争吵并殴打原告，2015年10月20日原告回娘家居住至今。现原告认为原、被告夫妻关系恶化，感情破裂，要求离婚并抚养一个孩子，由被告支付抚养费，并要求被告承担本案诉讼费。
被告辩称：原、被告夫妻感情尚未破裂，为了给孩子一个完整的家，被告不同意离婚。原、被告于2006年12月13日结婚,婚后夫妻关系融洽，家庭和睦。被告对未来生活充满希望，但事与愿违，2015年3月在临夏打工期间,原、被告因家务琐事发生争吵后原告离家出走，把两个孩子丢在家里不管，期间被告多次到原告娘家叫原告回家，但原告以各种理由拒绝回家。被告认为夫妻双方感情尚未破裂，真诚希望取得原告的原谅,为了孩子及家庭,双方和好如初，破镜重圆,共同经营家庭,故不同意离婚。请求法院保护合法的婚姻关系，驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告于2006年5月举行了结婚仪式，2010年10月19日补办了结婚登记手续。2008年4月3日生女孩张某甲，2011年3月16日生男孩张某乙。2016年1月份，原、被告发生争吵后原告回娘家居住至今。2016年3月原告起诉要求与被告离婚。
上述事实有原、被告陈述，相关证据及开庭笔录在案证实，事实清楚，足以认定。
本院认为：夫妻之间应互相理解、互相关爱，共同维护平等和睦文明的家庭关系。原、被告系自由恋爱并自愿登记结婚，证明婚前有一定的感情基础，双方共同生活十年，且婚后育有一儿一女，婚姻基础牢固，已建立起稳定的夫妻关系。对原告以双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起深厚的夫妻感情为由要求离婚的请求与事实不符，本院不予支持；对原告以被告对其实施家庭暴力导致夫妻感情破裂，要求离婚的请求，被告不认可实施了家庭暴力，且原告未提供被告实施家庭暴力的相关证据，故本院对原告的该请求不予支持；在庭审中被告不同意离婚，且当庭表示愿意改正自己的错误和缺点，在今后的生活中善待原告，希望原告能给被告一次机会，共同教育抚养孩子，给孩子一个健康良好的成长环境。因此本院认为原、被告双方发生矛盾并未导致夫妻感情破裂。宽容是美满婚姻最好的调节剂，只要原、被告改正各自的错误，宽容谦让，互相关爱，双方共同维护和谐家庭关系，从教育孩子健康成长的大局出发，双方还是能够和好共同生活的，据此依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
不准原告丁某某与被告张某某离婚。
案件受理费100元，原、被告各承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省甘南藏族自治州中级人民法院。
审 判 长 包广东
审 判 员 李 卉
代理审判员 冯超月
二〇一六年七月二十日
书 记 员 马怀炳
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虹民一（民）初字第3140号
原告王某。
被告李某。
本院在审理原告王某与被告李某离婚纠纷一案中，因原告王某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告王某撤诉处理。
审判员 桑家旺
二〇一五年七月十六日
书记员 冯潇剑
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0521民初3290号
原告：德清沁露饮品有限公司，住所地德清县莫干山镇四合村。
法定代表人：孙智才。
委托代理人：包晓东，德清县永安法律服务所法律工作者。
被告：施玉芳，男，1962年4月13日出生，汉族，家住浙江省德清县。
被告：德清县莫干山镇玉龙泉水厂，住所地德清县莫干山镇湖加埭村。
负责人：施玉芳。
二被告共同委托代理人：曹轩，浙江清溪律师事务所律师。
本院经审理认为，本院于2016年8月9日立案受理了施玉芳诉上海清之澄贸易有限公司、孙智才合同纠纷一案，并作出（2016）浙0521民初3135号民事调解书。原告德清沁露饮品有限公司的股东为法人股东上海清之澄贸易有限公司及自然人股东孙智才，原告德清沁露饮品有限公司虽非（2016）浙0521民初3135号的当事人，但本案的合同纠纷已由本院在（2016）浙0521民初3135号案件中作了调解处理。原告德清沁露饮品有限公司的起诉违反了“一事不再理”的诉讼原则，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告德清沁露饮品有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 蔡 娟
二〇一七年十二月一日
代书记员 周自成
浙江省宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0212行审450号
申请执行人宁波市国土资源局（统一社会信用代码为1133020400294040XK），住所地宁波市鄞州区和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。
法定代表人孙义为，局长。
被执行人宁波市鄞州区姜山镇奉先桥村经济合作社(组织机构代码为71119352-3)，住所地宁波市鄞州区姜山镇奉先桥村。
负责人胡立建。
申请执行人宁波市国土资源局根据浙江省高级人民法院、浙江省国土资源厅、浙江省“三改一拆”行动领导小组办公室《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》的规定，向本院申请强制执行由其作出的甬鄞隐〔2015〕108号行政处罚决定，本院于2017年7月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2015年7月31日作出甬鄞隐〔2015〕108号行政处罚决定，认定被执行人宁波市鄞州区姜山镇奉先桥村经济合作社未经批准，于2015年2月中旬擅自占用姜山镇奉先桥村土地填塘渣搭建钢棚，违法用地总面积2794平方米，其中建筑占地面积1687平方米，建筑面积1687平方米。根据2014年土地利用现状图，占用前的该地块涉及农用地2794平方米（属耕地）；根据2006年-2020年土地利用总体规划图，该地块涉及基本农田2794平方米（不符合土地利用规划）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条、第四十四条的规定，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，作出如下处罚：1、责令退还非法占用的2794平方米土地；2、限自收到本处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的2794平方米的基本农田上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、并处每平方米30元的罚款，计人民币83820元。申请执行人于2015年7月31日向被执行人宁波市鄞州区姜山镇奉先桥村经济合作社送达甬鄞隐〔2015〕108号行政处罚决定书，被执行人接到该行政处罚决定书后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼。2016年2月1日，申请执行人向被执行人送达甬鄞隐催[2015]108号催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的义务，但被执行人仅将罚款缴纳完毕，其余未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人宁波市国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。因被执行人宁波市鄞州区姜山镇奉先桥村经济合作社至今未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项及浙江省高级人民法院、浙江省国土资源厅、浙江省“三改一拆”行动领导小组办公室《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局于2015年7月31日作出甬鄞隐〔2015〕108号行政处罚决定的第1、2项内容准予强制执行，由宁波市鄞州区姜山镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐小娟
审 判 员 周 磊
代理审判员 寿 涛
二〇一七年七月二十七日
代书 记员 吴 丹
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0102民特1757号
申请人：胡xx，女，1955年11月16日出生。
申请人：马x，男，1983年11月12日出生。
本院于2016年12月22日立案受理申请人胡xx、马x关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因法定继承纠纷，于2016年12月21日经西城人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、被继承人马x1名下西城区（原宣武区）白广路x、x号幢号x号楼房号xx（房产证号：京房权证优宣私第x**号）房屋归胡xx（身份证号：×××）所有。
二、马x放弃对上述房产的继承权。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人胡xx、马x于2016年12月21日经西城人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 赵海
二〇一六年十二月二十二日
书记员 姜潇
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1482财保3号
申请人李丙林
被申请人马思远
本院于2016年1月4日作出（2016）鲁1482财保3号财产保全的裁定,现因被申请人马思远提供担保。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被申请人马思远鲁NWJX**车辆的扣押。
审判员 王文英
二〇一六年二月二十六日
书记员 李 杰
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0522民初5709号
原告科尔沁左翼后旗农村信用合作联社
法定代表人付志伟职务理事长
委托代理人秦永胜职务金宝屯信用社主任
被告吴宝成，男，1982年9月10日生，现住内蒙古自治区科尔沁左翼后旗。
被告岳春光，男，1977年2月14日生，现住内蒙古自治区科尔沁左翼后旗。
被告包海柱，男，1970年4月20日生，现住内蒙古自治区科尔沁左翼后旗。
被告岳立明，男，1973年5月18日生，现住内蒙古自治区科尔沁左翼后旗。
原告科尔沁左翼后旗农村信用合作联社诉被告岳春光、包海柱、吴宝成、岳立明金融借款合同纠纷一案。本院于2016年10月11日立案受理。依法由审判员包哈达适用简易程序公开开庭进行了审理。原告科尔沁左翼后旗农村信用合作联社委托代理人秦永胜、被告包海柱到庭参加诉讼，被告岳春光、吴宝成、岳立明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告科尔沁左翼后旗农村信用合作联社诉称，借款人吴宝成于2015年6月25日从金宝屯信用社贷款1笔，本金60000.00元，到期日为2016年3月15日，利率5.917‰，经信用社信贷人员多次催收，至今尚未偿还借款，截止2016年9月1日尚欠本金59345.68元，尚欠利息3439.09元，本息合计62784.77元，被告岳立明、岳春光、包海柱为借款担保人，贷款到期后，经我方信贷员多次上门催收，四被告均以种种理由推脱，故原告科尔沁左翼后旗农村信用合作联社诉至本院要求四被告偿还贷款本金59345.68元，尚欠利息3439.09元，本息合计62784.77元，2016年9月1日后产生的利息由四被告承担。
被告包海柱辩称，是我本人签名、捺印办理贷款，但我是担保人，吴宝成是欠款人。
被告岳立明未提出答辩。
被告吴宝成未提出答辩。
被告岳春光未提出答辩。
经审理查明，2015年6月25日被告吴宝成从原告科尔沁左翼后旗农村信用合作联社金宝屯信用社处借款60000.00元，利息为5.917‰元，约定于2016年3月15日偿还欠款。由吴宝成本人签名、捺印写下借据及相关贷款手续，包海柱、岳春光、岳立明为吴宝成作连带担保证人，签订农户联保贷款合同，截至2016年9月1日本金尚欠本金59345.68元，利息3439.09元。此款逾期后经原告多次索要，四被告以各种理由推拖，拒不还款。故原告诉至本院，要求四被告偿还欠款本息合计62784.77元，利息计至全部偿还本金之日止。
证明上述事实的证据有，原告提交的农户联保贷款合同复印件一枚、利息计算证明一枚、借据复印件一枚、被告身份证复印件四枚，及原被告当庭相关陈述在卷作证。
本院认为，原告科尔沁左翼后旗农村信用合作联社诉被告吴宝成、包海柱、岳春光、岳立明金融借款合同纠纷一案，事实清楚，证据充分，原被告债权债务关系明确，被告吴宝成未按约定偿还欠款，有悖于法律规定，对原告的诉讼请求本院予以支持。被告包海柱、岳春光、岳立明作为欠款的担保人，对欠款应承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告吴宝成给付原告科尔沁左翼后旗农村信用合作联社欠款本金59345.68元，至2015年9月1日利息3439.09元，本息合计62784.77元，支付利息至全部偿还本金之日止；
二、被告包海柱、岳春光、岳立明对上述欠款承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1370.00元，因本案适用简易程序审理，减半收取685.00元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 包哈达
二〇一六年十月二十六日
书记员 孙佳丽
《合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
《民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0102刑初436号
公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。
被告人李某，男，1982年4月1日出生于重庆市巫山县，汉族，初中文化，个体户，住重庆市巫山县。2006年11月8日因犯盗窃罪被重庆市巫山县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元，2009年11月29日刑满释放。2015年10月因吸毒被福州市公安局晋安分局行政拘留十五天。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年3月8日被刑事拘留，同年3月30日被执行逮捕。现羁押于福州市第一看守所。
公诉机关以鼓检公诉刑诉（2016）447号起诉书指控被告人李某犯容留他人吸毒罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年2月10日左右的一天晚上、2月24日左右的一天晚上、3月3日晚8时许，被告人李某在其承包经营的沙场所在地福州市晋安区福兴大道原钢材市场一个废弃集装箱房内，三次容留陆学亮（另案处理）吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2016年3月7日，被告人李某和陆雪亮被公安民警抓获。经鉴定：上述人员尿液中冰毒及其衍生物均呈阳性。
公诉机关认为被告人李某具有如实供述自己罪行的处罚情节，建议对被告人李某在有期徒刑六个月以上一年以下的幅度内处刑，并处罚金。
被告人李某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年3月8日起至2016年9月7日止。罚金应于判决生效次日起三个月内缴纳。）
二、扣押在案的被告人李某使用的作案工具标有“景田”标识的自制吸毒工具壹套予以没收，由扣押单位负责执行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 何丽丽
二〇一六年六月二十日
书 记 员 林晓晴
附本案判决依据的主要法律条款：
1、《中华人民共和国刑法》第三百五十四条
容留让人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2002）新民初字第1138号
原告付某某，女，1961年11月29日出生，回族。
被告芦某甲，男，1960年元月30日出生，汉族。
原告付某某与被告芦某甲离婚一案，本院受理后，依法由代理审判员吉英鸽独任审判，公开开庭进行了审理。原告付某某与被告芦某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告付某某诉称，双方性格不和，被告经常夜不归宿，要求离婚。
被告芦某甲辩称，双方感情一直很好，近两年原告回家晚致双方发生矛盾，表示不同意离婚。
经审理查明，原、被告1980年自由恋爱认识，1985年元月4日登记结婚，1987年3月28日生育男孩芦某乙，后双方因琐事发生矛盾，2001年5月，原告曾向本院起诉离婚，经调解撤诉。2001年10月，原告搬出另住，现第二次起诉要求离婚。
本院认为，原、被告婚姻基础好，婚后十多年来感情尚好，近年因琐事发生矛盾，但夫妻感情并未破裂。庭审中，被告表示努力改善夫妻关系，原告应珍惜十多年夫妻感情，不宜坚持离婚之诉。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告付某某要求离婚之诉。
诉讼费150元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 吉英鸽
二００二年六月十二日
书 记 员 赖峰敏
四平市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0302民初163号
原告孟桂清，现住四平市。
委托代理人张健，四平市三鑫法律服务所法律工作者。
被告孟祥君，现住四平市。
委托代理人郑巧玲（被告孟祥君妻子），现住四平市。
原告孟桂清与被告孟祥君民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟桂清及其委托代理人张健、被告孟祥君及其委托代理人郑巧玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孟桂清向本院提出诉讼请求：1.被告孟祥君偿还原告借款5万元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告系姐弟关系，被告家庭困难，2016年9月10日向原告借款5万元，后发现此款存入银行，在存单上体现出来，被告至今未还，现诉至法院，请求法院判令被告偿还借款5万元。
孟祥君辩称，原告是被告的亲姐姐，原告也有钱，不差5万元钱，借钱是事实，我就是不想还钱。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的借条及存单，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2016年9月10日原告孟桂清借给被告孟祥君5万元人民币，被告孟祥君向原告出具了借条。至今被告未偿还借款给原告。
本院认为，原告与被告之间存在合法借贷关系，借条中未约定还款期限，原告可以随时向被告主张偿还借款，原告向被告主张还款，被告未还款，属于违约行为。现被告起诉至本院，要求被告偿还借款5万元，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法法》第一百九十六条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告孟祥君于本判决生效之日起十日内偿还原告孟桂清人民币5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告孟祥君负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 刘 成
二〇一八年一月二十四日
书记员 刘天娇
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0881民初1280号
原告王亚军,男，1972年生，满族，公务员,吉林省洮南市人，住洮南市。
被告郎振军,男,年纪不详，汉族，农民，吉林省洮南市人，住洮南市。
原告王亚军诉被告郎振军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王亚军到庭参加诉讼，被告郎振军经传票传唤，没有正当理由，拒不到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年6月，被告因生活困难向我借钱13200元，并出具了欠据，约定2009年12月还清，经我多次催要，被告拒不给付，现在要求被告还清。
被告未作答辩。
庭审过程中，原告向法庭提供了2009年6月16日被告郎振军出具的借据一份，金额为人民币13200元，还款日期2009年12月。因被告在法定期间未提交书面答辩状，也没有到庭参加诉讼，因此本院对此证据予以采信。
本院认为，诚实信用是民事活动的基本原则，被告从原告处借钱时，约定了还款时间，现约定的还款时间已过数年，被告仍然没有偿还欠款，实属被告过错，因此对原告的诉讼请求，本院予以支持，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
被告郎振军偿还所欠原告王亚军人民币一万三千二百元。此款在本判决生效后十日内给付。
案件受理费100元，由被告郎振军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 王东峰
审 判 员 邢国光
人民陪审员 许宏博
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 朱之光