包头市东河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0202民初2844号
原告张六十三，男，1957年10月19日出生，汉族，农民，现住包头市。
原告王建苹，女，1958年11月30日出生，汉族，农民，现住址同上，系原告1的妻子。
二原告的共同委托代理人冯国华，系内蒙古铁恒律师事务所律师（特别授权）。
被告王春惠，女，1972年10月25日出生，汉族，无业，现住包头市。
被告邵现军，男，1972年1月27日出生，汉族，系内蒙古电力线路器材厂工人，现住址同上，系被告1的丈夫。
原告张六十三、王建苹诉被告王春惠、邵现军确认合同有效纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杖六十三、王建苹及其二原告的委托代理人、被告王春惠、邵现军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告一诉原告强制执行一案，贵院已受理，被告与原告就剩余案款（11.7万元）于2014年11月30日签订和解协议。协议规定：”如果原告有生之年未还清被告款项，由原告子女变卖该房产的居住权，同时放弃通过人民法院主张权利。”协议还对其他事项作出了约定。原告认为，该协议真实、合法、有效，被告签订协议后未向贵院提交，并向贵院申请执行已违反协议约定。综上，原告依法诉讼贵院确认该协议合法有效，维护双方意思自治原则及原告合法权益，故诉至法院，1、请求贵院依法确认原、被告于2014年11月30日签订的协议合法有效；2、诉讼费由被告承担。
二被告共同辩称，我先说一下案件的事实情况，张六十三先后向王春惠借款26万元，他妻子王建苹外甥聂丽红作为担保人进行签字，之后，王春惠多次催要，张六十三一直不还，王春惠就起诉。（2013）包东商初字第389号判决书判决如下：由张六十三给付借款26万元，由王建苹，聂利红承担连带清偿责任，该案生效后，王春惠申请执行了查封住聂利红账上的钱，执行完后现欠借款本金11.7万元。大队也下了协助执行通知书，后来张六十三以他女儿的名义领了占地款，王春惠要求法院追究这件事，法院屡要不给，没办法史平法官要拘留他。张六十三出于害怕，就欺骗王春惠写下本案中的协议书，当时说的好好的，甲乙丙各找一个保人签字，并去大队登记，证实这件事（说把房院抵押给王春惠了）。结果写协议时他说，”不要那么麻烦了，这只是一份保证书，保证还你钱就行了，知道的人越少越好，如果让他女儿听见这件事又气，再说，他没有还清债务之前，如果有机会还可以执行他外甥聂利红的财产。”当时我也没有别的办法，心想写总比不写强，也许能约束他一下。另外声明；附加第二条指不让王春惠去法院或其他部门告的拘留他。之后，王春惠经过查找，发现被执行人聂利红的车和2013年转到执行局后现款买的楼房，就将车与房申请法院进行查封。查封后聂利红提出异议，认为张六十三与王春惠一案开庭后等判决。下面就该协议是否生效进行答辩，该协议的一方张六十三、王建苹，另一方是王春惠、邵小军，该协议原告认为是合法有效的，被告认为该协议只是成立但并没有生效。我们知道《合同法》第四十四条的规定，依法成立的合同自成立时生效，但这个合同并非等于合同生效。因为依法成立的合同才能生效。一般而言，合同生效的要件包括：（1）合同当事人签订合同时具有相应的缔约行为能力。（2）合同当事人意思表示真实。（3）合同不违反法律规定或社会公共利益。（4）合同的内容必须确定或可能。这四个要件缺一不可。作为本协议来讲，前三个要件均符合合同生效的要件，但第四个要件”合同的内容必须确定或可能”这条不符合合同生效的要件。作为确定当事人各自权利义务依据的合法内容，对于判断合同是否生效，生效后如何履行，以及发生纠纷时判断谁对谁错具有重大意义。合同内容确定或可能是指；合同内容在合同成立时必须确定或者必须处于将来履行时可以确定的状态。如果合同内容属于事实不能，客观不能中的任何一种情形，则合同无效。就本案中的协议来说，我们认为所签订的内容是不确定的。协议约定：”张毛仁向王春惠借款11.7万元，将张毛仁的房屋抵押给王春惠，张毛仁在有生之年如果还不了贷款，由子女张园园处理变卖后这处房院归还王春惠”。抵押权是物权，不动产物权的设立必须要登记才成立。农村的宅基地建房由于没有所有权，只有使用权，属于不可抵押的财产，因此抵押也是无效的。再说张六十三债务很多，今天可以写下协议抵押给王春惠，明天还可以写下协议给别人。反正他没经过大队的批准，大队也不知道这件事，也没有证人，房院他一直住着，抵押只是一句空话，因此抵押也是无效的。本案还有多种可能性，如果张六十三有生之年归还不了贷款，由子女张园园处理变卖后，那么张园园不处理变卖呢？或者处理变卖后不还呢？又能怎样？该协议对张园园并没有法律效力，因为张园园并没有在协议上签字。如果张六十三去世后，张园园不变卖该房屋按继承法的规定进行继承，又能怎样?因此该协议属于履约不能，不可确定，属于无效协议。原告在诉状中称，被告向贵院申请执行违反协议约定。被告认为，该协议双方为张六十三，王建苹，王春惠、邵小军，该协议只是保证对张六十三、王建苹不向法院或其他部门采取任何措施，并没有保证对聂利红不采取执行行动，因此，王春惠要求执行债务人聂利红的财产是合法的，也没有违反协议约定。综上所述，原、被告所签订的协议因内容不确定，履行不能属于无效协议，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告王春惠（曾用名王大会）诉被告张六十三（曾用名张毛仁）、王建苹（曾用名王苹女）、聂利红民间借贷纠纷一案，我院于2013年7月22日作出（2013）包商初字第389号民事判决书，判决内容为：1、张六十三于判决生效之日起五日内给付原告借款260000元；2、王建苹、聂利红对张六十三的上述债务承担连带清偿责任；承担担保责任后，有权向张六十三追偿。诉讼费5200元，保全费1800元由被告张六十三、王建苹、聂利红共同负担。判决生效后，被告未主动履行生效判决义务，原告王春惠向我院申请强制执行。通过我院执行，已将担保人聂利红所有的14.3万元执行，并已经给付于王春惠。剩余11.7万元尚未执行。2014年11月30日，张毛仁、王苹女、王大会、邵小军（又名邵现军）签订了一份《张毛仁与王大会借代抵押协议》，内容为：”因张毛仁向王大会借代壹拾壹万柒仟元正，现经双方协议，将张毛仁房院抵押给王大会。如果张毛仁在有生之年，没有归还王大会代款，必须在张毛仁夫妇去逝后，由子女张园园处理变卖后这处房院归还王大会。在一个，王大会也必须保证，第一、王大会保证张毛仁夫妇在有生之年的居住权；第二、王大会必须保证不向法院或其它部门采取任何行动；第三、张毛仁也保证占地款或者娜娜给了钱优先付给大会。以上协议双方都同意。”该协议签订后，双方均没有将该协议提交给我院该案的执行法官也未提交东河区沙尔沁镇黑麻板村村委会，王春惠也未撤回对上述案件的强制执行申请，仍然要求对担保人聂利红的财产进行强制执行。现原告认为该抵押协议合法有效，被告认为该协议虽然成立但并未发生法律效力。
另查明，原告张六十三抵押给被告王春惠的房院位于包头市东河区沙尔沁镇黑麻坂村北区82号。
上述查明的案件事实，有原告与被告的陈述和原告提供的《抵押协议》及（2013）包东商初字第389号《民事判决书》等相关的证据材料在案佐证。
本院认为，原被告双方签订的关于农村房屋抵押协议，因农村宅基地是法律规定的禁止抵押物，不得抵押，而农村住房是宅基地上的定着物，无法与宅基地相分割而独立存在，也不得抵押。故双方签订的抵押协议违反了法律的强制性规定，应为无效。依照《中华人民共和国物权法》第一百八十四条第一款第（二）项，《中华人民共和国担保法》第三十七条第一款第（二）项及《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项之规定，判决如下:
驳回原告的全部诉讼请求。
诉讼费100元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。并交纳上诉费100元。
审判员 贾培录
二〇一六年十二月二十三日
书记员 岳丽莉