湖南省益阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）益法行终字第20号
上诉人（原审原告）昌某某。
委托代理人李丹，湖南求剑律师事务所律师。
上诉人（原审被告）益阳市工商行政管理局。
法定代表人刘学如，该局局长。
委托代理人李骥，该局注册分局局长。
委托代理人杨文锋，该局政策法规科主任科员。
原审第三人陈某。
原审第三人皮某某。
上诉人昌某某因要求上诉人益阳市工商行政管理局（下称市工商局）履行法定职责、工商行政注销登记、工商行政变更登记及行政赔偿一案，不服益阳市赫山区人民法院（2013）益赫行初字第24号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人昌某某委托代理人李丹，上诉人市工商局的委托代理人李骥、杨文锋到庭参加诉讼。原审第三人陈某、皮某某经合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原审认定的事实和判决结果：2009年1月，第三人皮某某向原告借款500万元，并签订协议，约定皮某某将其所有的在益阳市禹湘益电力发展有限公司5%的股权质押给原告。同年1月20日皮某某与原告昌某某在被告市工商局办理了430900＊＊＊＊＊＊号股权质押登记，出质股份1000万元，质权人是昌某某，出质人是皮某某。同年7月31日，皮某某与陈某恶意串通，在原告昌某某不知情的情况下，持伪造原告昌某某签名的委托书，到被告市工商局办理股权出质注销登记。被告市工商局在原告昌某某没有到场，没有审查授权委托书的真实性，也没有原告昌某某的身份证原件或复印件的情况下，由皮某某单方在被告市工商局将原告享有的1000万元股权质权的430900＊＊＊＊＊＊号股权出质登记注销，使该股权处于可流转状态。同时，皮某某与陈某签订《股权转让协议》将该股权转让给陈某，并于同年8月10日在被告市工商局办理股权变更登记。后因皮某某未归还原告昌某某借款，原告昌某某遂向本院提起民事诉讼，本院于2011年11月4日以（2009）益赫民二初字第241号民事判决，确认皮某某与陈某签订的《禹湘益公司股东股份转让协议》无效。原告向被告市工商局请求恢复对皮某某享有的1000万元股权质权，被告未予办理。原告昌某某诉至法院，要求被告市工商局恢复430900＊＊＊＊＊＊号股权出质登记，并由被告市工商局赔偿利息的经济损失153万元。
原审法院认为，被告市工商局是工商行政管理的法定行政机关。对涉案的股�出质和注销出质登记具有法定职责。本案诉争的焦点在于被告市工商局办理430900＊＊＊＊＊＊号股权出质注销登记是否合法。被告市工商局在办理工商登记时应该尽到审慎义务。根据《工商行政管理机关在办理股权出质登记办法》第六条的规定，申请股权出质设立登记，变更登记和注销登记，应当由出质人和质权人共同提出。被告虽不对第三人皮某某提交的申请材料真实性负有实质审查义务，但仍需在合理范围内对材料的真实性负责，至少应该在形式上排除虚假材料，仍负有对申请材料中程序性事项是否合法的审查义务。被告市工商局对申请材料审查的最低限度是作为普通“理性人”履行职责，即以常理来分析和看待。本案中，被告市工商局在办理430900＊＊＊＊＊＊号出质股权注销登记时，仅凭皮某某单独持伪造的授权委托书即办妥出质股权注销登记这一事实来�，法规明确要求在办理注销登记时，必须由出质人和质权人共同提出。被告市工商局对共同提出人的身份负有形式审查的职责，在办理股权出质注销登记时没有尽到应尽的法定的义务，致使原告昌某某的质权登记被错误注销，原告昌某某要求被告市工商局履行法定职责，撤销错误注销的430900＊＊＊＊＊＊号股权出质登记的诉讼请求，应予以支持。2009年8月10日办理的股东变更登记，因原告昌某某的质权是基于皮某某的股权成立，原告享有的是皮某某的股权所产生的质权，根据本院已生效的益赫民二初字第241号民事判决，皮某某与陈某签订的股权转让协议无效，原告昌某某的质权应予恢复，皮某某的股权亦理所当然恢复。原告昌某某要求被告市工商局赔偿经济损失153万元，原告昌某某请求的是孳息损失。因原告所享有的1000万元股份质权尚未穷尽救济手段，仍有可能恢复，从而避免损失。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条（八）项的规定，对财产权造成其他损失的，按直接损失予以赔偿，故法院对原告昌某某要求国家赔偿的诉讼请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条（二）项3目、（三）项，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十九条第三款的规定，判决：责令被告益阳市工商行政管理局在判决生效之日起两个月内履行法定职责，恢复原告昌某某作为质权人的430900＊＊＊＊＊＊号股权出质登记：驳回原告昌某某要求被告益阳市工商局行政管理局赔偿经济损失153万元的诉讼请求。案件受理费50元由益阳市工商行政管理局承担。
上诉人市工商局不服一审判决，向本院提起上诉称：一审判决认定上诉人不履行法定职责无事实依据，一审判决责令上�人履行法定职责，恢复原告昌某某的股权出质登记错误，一审遗漏了必须参加诉讼的当事人、遗漏诉讼请求，一审原告的诉求是撤销益阳市禹湘益电力发展有限公司股东的变更登记，撤销股权出质注销登记；根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十四条第一款的规定，行政机关的同一具体行政行为涉及两个以上利害关系人，其中一部份利害关系人对具体行政行为不服提起诉讼，人民法院应当通知没有起诉的其他利害关系人作为第三人参加诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定》第二十二条规定，当事人向人民法院起诉请求确认其股东资格的，应当以公司为被告，与案件争议股权有利害关系的人作为第三人参加诉讼。在一审中，上诉人多次提请法庭通知公司参加诉讼，而未被采纳。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十一条第一款的规定，原审判决遗漏了益阳市禹湘益电力发展有限公司必须参加诉讼的当事人，亦遗漏了诉讼请求。等为由，请求撤销（2013）益赫行初字第24号行政判决，驳回一审原告全部诉讼请求。
上诉人昌某某不服一审判决，向本院提起上诉称：一审法院判决责令上诉人市工商局在2个月内履行法定职责的期限过长，请求改判责令上诉人在7日内履行法院职责，恢复上诉人昌某某作为质权人的股权出质登记，请求撤销驳回上诉人昌某某要求赔偿经济损失的诉讼请求，改判由上诉人市工商局赔偿上诉人昌某某经济损失153万元。
经审理查明：2009年1月16日，上诉人昌某某与原审第三人皮某某签订借款协议，约定由上诉人昌某某借款人民币500万元给原审第三人皮某某，由原审第三人皮某某将其在益阳市禹湘益电力发展有限公司（以下简称禹湘益公司）5%的股权质押给上诉人昌某某。皮某某所借昌某某之款，偿还日期到达后，皮某某如未全部履行完偿还昌某某本息之义务，皮某某以已质押给昌某某的股权并以所借款及利息的价格转让给昌某某，双方无须另签股份转让协议，本协议的借款内容由禹湘益公司承担不可撤销的连带担保责任。同月21日，原审第三人皮某某与上诉人昌某某共同在上诉人市工商局申请办理了（湘益）股质登记设字（2009）第1号，质权登记编号为430900＊＊＊＊＊＊号股权出质设立登记。同年7月28日，原审第三人皮某某以质权人昌某某的名义，假冒昌某某的签名，向上诉认市工商局出具情况说明称：今年元月20日，因借款事宜在贵局窗口办理了股权抵押，现禹湘益公司皮某某已将借款还清，主债权已经消灭，双方同意撤销原抵押协议，�求办理相关手续。同月31日，原审第三人皮某某持虚假的上诉人昌某某代签署的授权委托书、股权出质注销申请书，到上诉人市工商局办理股权出质注销登记，但未通知质权申请人昌某某。同年8月10日，原审第三人皮某某持其与原审第三人陈某凭股权出质注销申请书、皮某某委托陈某的授权委托书、禹湘益公司的股份转让协议、公司股东会决议、公司章程、公司法定代表人身份证明在上诉人市工商局办理了股权变更登记，将皮某某质押给昌某某的质押权注销，将原审第三人皮某某持有的公司股份转让给陈某。上诉人昌某某在向皮某某催收借款和股权质押未果，遂向益阳市赫山区人民法院提起民事诉讼，益阳市赫山区人民法院以（2009）益赫民二初字第241号民事判决，确认皮某某与陈某签订的《禹湘益公司股份转让协议》无效。上诉人昌某某在要求恢复股权质押登记未果，遂向原审法院提起行政诉讼，请求原审法院依法责令被告市工商局履行法定职责；撤销2009年8月10日办理的公司股权股东变更登记；撤销股权出质注销登记；判令被告市工商局赔偿经济损失153万元，并承担全部诉讼费用。
当事人向一审提交并质证的证据，已随案移送本院，经审查，可作为认定本案事实的依据。
本院认为，本案二审中，发现一审判决遗漏了诉讼请求。一审原告昌某某的起诉状诉讼请求是：请求人民法院依法责令被告市工商局履行法院职责，撤销2009年8月10日办理的股东变更登记，撤销股权出质注销登记，判令被告市工商局赔偿经济损失153万元。一审判决仅对履行法定职责和行政赔偿进行了审查并作出判决，但对原告昌某某要求撤销公司股东变更登记、撤销股权出质注销登记的合法性没有作出审查裁判。一审中原告要求撤销公司股东变更登记势必�影响禹湘益公司的权益以及公司的股东结构的变动、公司章程的修改和公司其他股东的合法权益。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十四条第一款的规定，行政机关的同一具体行政行为涉及两个以上利害关系人，其中一部份利害关系人对具体行政行为不服提起诉讼，人民法院应当通知没有起诉的其他利害关系人作为第三人参加诉讼。本案中，禹湘益公司与本案股东变更登记的具体行政行为有利害关系，应当依法通知其参加诉讼。据此，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十一条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销益阳市赫山区人民法院（2013）益赫行初字第24号行政判决；
二、发回益阳市赫山区人民法院重审。
审判长 李 俊 敏
审判员 吴 斌
审判员 陈建�
二〇一四年一月十一日
书记员 夏 羚 羚