上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民再字第1号
申请再审人洪财富(原审被告)，男，1974年12月5日生，汉族，上饶市广丰区人，干部，住江西省上饶市广丰区。
被申请人官章青(原审原告)，男，1973年3月23日生，汉族，上饶市广丰区人，个体，住江西省上饶市广丰区。
委托代理人徐贵锋，江西惟矩律师事务所律师，特别授权。
委托代理人余琼，江西惟矩律师事务所律师，特别授权。
被申请人周礼武（原审被告），男，1976年4月22日生，汉族，上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。
委托代理人李俊明，江西淮玉律师事务所律师。特别授权
申请再审人洪财富因与被申请人官章青、周礼武民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）广民二初字第829号民事判决，向本院申请再审。本院于2015年9月18日作出（2015）广民再字第1号民事裁定，决定对本案进行再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告官章青的委托代理人徐贵峰、余琼、原审被告周礼武的委托代理人李俊明、原审被告洪财富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2014年10月8日，原审原告官章青起诉至本院称，被告周礼武因经商需要资金周转，于2011年12月13日向原告借款416,000元，并出具了书面借条，约定月借款利率为4%，还款期限为2012年10月12日。同时，由被告洪财富作担保人，担保方式为连带责任保证，担保范围为上述所有借款本息等。后还款期限届满，原告多次向被告主张权利，被告均以种种理由予以拒绝，故向法院起诉，请求判令1、被告周礼武立即向原告归还借款人民币416,000元，并承担自2011年12月13日至全部本息还清为止按月息2分计算的利息；2、被告周礼武承担原告为主张权利支付的律师费人民币12,000元；3、被告洪财富对被告周礼武上述所有还款责任承担连带清偿责任；4、诉讼费用由被告承担。
原审被告周礼武、洪财富未到庭参加诉讼也未作答辩，未提交证据。
本院原审查明，2011年12月13日，被告周礼武因资金周转需要向原告官章青借款人民币416,000元，并出具了借条，约定月利息按40‰计算，借期从2011年12月13日至2012年10月12日。被告周礼武将其车辆质押于原告处，如逾期还款，债权人有权处分该车辆。被告洪财富对该笔借款本金、利息及债权人为主张权利而支付的诉讼费、律师费承担连带保证责任。同时借条上注明担保人的担保期限至该借款与利息全部偿还完毕为止。原告称其已将被告质押于原告处的车辆归还被告。因原告多次向两被告催取，被告未归还原告本息，故原告诉至本院。经庭审质证，原告提交了：1、借条原件一份，证明被告周礼武于2011年12月13日向原告借款416,000元，约定了借款利息及借款期限，并由被告洪财富作担保人，对上述借款本金、利息及律师费等费用承担连带保证责任；2原告的身份证复印件一份，证明原告的身份；3、律师代理费发票及代理合同各一份，证明原告因向被告主张权利支付了律师费12,000元。被告未提供反驳证据，本院对原告提交的上述证据予以确认。
本院原审认为，被告周礼武向原告官章青借款，出具了借条，原、被告因借款形成的债权债务关系明确，事实清楚，证据充分。被告周礼武未按约定期限归还原告借款，引起本案纠纷，应负本案全部责任。原、被告约定月利率按40‰计算，现原告要求按月利率2%计算既在当事人约定的范围内，也符合法律规定，故原告要求被告周礼武归还借款本息的请求，于法有据，本院予以支持。因借条中原告与被告周礼武并未对律师费的承担作约定，故原告要求被告周礼武承担原告为主张权利支付的律师费，本院不予支持。被告洪财富在借条上签名担保，借条上注明担保人的担保期限至该借款与利息全部偿还完毕为止，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。现被告洪财富对被告周礼武的借款仍在保证期间内，故被告洪财富应对借款本息承担连带保证责任。因主合同原告与被告周礼武对主张权利而发生的律师费承担问题未作约定，故原告要求被告洪财富对律师费承担连带清偿责任的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，判决如下：
（一）、被告周礼武应在本判决生效后立即归还原告官章青借款本金人民币416,000元，并按月利率2%支付自2011年12月13日至全部本息还清之日止的利息。
（二）、被告洪财富对上述款项承担连带保证责任。承担保证责任后，有权向被告周礼武追偿。
（三）、驳回原告官章青的其他诉讼请求。
案件受理费7,220元，由原告负担202元，被告负担7,018元。
洪财富申请再审称，1、原判决适用法律错误。本案周礼武向官章青借款既有物的担保又有人的担保，债权人应当先就物的担保实现债权。现被申请人官章青在借款发生半个月后便将质押的汽车在未告知申请人的情况下返还被申请人周礼武，且该质押汽车足够清偿被申请人的债务，故申请人不应当承担担保责任；2、被申请人的实际借款金额是400,000元，该借款是官章青从中国银行广丰支行博山分理处转账给周礼武的，官章青当日便按约定的月利率4%计算了一个月的利息16,000元与借款本金400,000元合并由周礼武出具借据一份。
申请再审人提供下列证据证明自己的主张：
1、被申请人周礼武于2012年2月23日书写的《情况说明》一份，证明质押车辆返还被申请人官章青时申请人不知情，且返还抵押物的时间是借款后的半个月；
2、《购车发票》复印件一份，证明裸车价是493,162元，该车价值高于借款，足以清偿借款。
被申请人官章青辩称，（一）、担保人应该在担保物价值的范围之外承担担保责任。1、本案车辆的实际价值是493,162元，销售价应减去税费价格才是车辆的实际价格；2、使用年限应计算至借款期限界满之日即2012年12月12日。3、该车之至借期界满之日已经使用13个月，一般情况应该按25%计算损耗率，故该车辆的真实价值493,162元的75%是369,871元；4、本案中被申请人本息合计是499,200元，故申请人应在499,200元减去369,871元余额129,328元之内承担连带担保责任;（二）、本案借款事实清楚，不存在申请人所称的情况。
被申请人周礼武辩称，答辩人实际向官章青借款的金额是400,000元，出具借据时另行按4%月利率计算了一个月的利息16,000元，故借据借款本金变为416,000元，现请求归还借款本金共记400,000元，计算利息也应该以400,000元为本金计算。借款发生半个月后，官章青同意答辩人将质押的汽车开回，汽车开回时担保人并不知情。答辩人认为申请人是否承担担保责任及担保范围应由法院依法认定。
经质证，本院对下列证据作如下认定：
1、对申请再审人提供的《情况说明》一份，被申请人无异议，对该证据予以认定；
2、对申请再审人提供的《购车发票》复印件一份，被申请人无异议，对该证据予以认定。
本院再审查明，2011年12月13日，被申请人周礼武因资金周转需要向被申请人官章青借款，并出具了借条。借条内容为：今向官章青借款人民币肆拾壹万陆仟元整，月利率按4%计，借期十个月，逾期未归还的按月利率4%计违约金。同时，借款人用自己合法所有的车牌号为浙Ｄ×××××,车架号为3GYFN9EY5BS618287车辆作质押担保。
另查明，该质押凯迪拉克越野车购置裸车价为493,162元。购置时间是2011年4月15，车辆附加税按裸车价的17%计收,价税合计577,000元。借款发生后约半个月，被申请人周礼武通过他人向被申请人官章青要求返还该质押车辆。被申请人官章青在未告知申请人洪财富即将质押车辆返还给被申请人周礼武。直至借款到期后，被申请人周礼武一直未归还被申请人官章青借款本金及利息。现被申请人官章青请求判令1、被申请人周礼武向被申请人官章青归还借款人民币416,000元，并承担自2011年12月13日至全部本息还清为止按月息2分计算的利息；2、被申请人周礼武承担被申请人官章青为主张权利支付的律师费人民币12,000元；3、申请人洪财富对被申请人周礼武的借款在12.93万元内承担连带清偿责任；4、诉讼费用由被申请人周礼武、申请人洪财富共同承担。现申请人洪财富认为，被申请人周礼武质押的车辆足以清偿被申请人官章青的债务，故其不应当承担担保连带责任。申请人请求：1、依法对（2014）广民二初字第829号民事判决予以撤销；2、依法改判，驳回被申请人官章青诉讼请求；3、判决诉讼费用由被申请人周礼武、官章清承担。
本院再审认为，被申请人周礼武对出具给被申请人官章青的借款借据真实性不持异议，本院予以确认。两被申请人之间形成的债权债务关系应予以认定。被申请人周礼武未按约定期限归还到期借款，已经构成违约。被申请人官章青主张周礼武归还到期借款，符合法律规定，依法应该予以支持。被申请人官章青按月利率2%向被申请人周礼武主张利息，也符合法律规定，依法予以支持。被申请人周礼武提出借款本金为400,000元，出具的借据加计利息16,000元的意见，没有提供证据佐证，本院不予以采纳。原审判决周礼武在判决生效后立即归还官章青借款本金416,000元，并按月利率2%支付自2011年12月13日至全部本息还清之日止利息准确。对申请人洪财富是否对被申请人周礼武归还借款承担连带责任的问题，根据《物权法》的规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确的，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权。本案作为债务人的被申请人周礼武，自行提供车辆质押作为担保，作为债权人的被申请人官章青应当先就物的担保实现债权。但被申请人官章青在未告知申请人的情况下，即将担保物返还被申请人周礼武，应确认为债权人放弃担保物权的行为，其应当自行承担对担保物权消灭的责任。只有在物的担保责任以外才能主张担保人的担保责任。本案在办理质押为证照齐全的车辆，实际质押时的价值应该为计税价减去折旧价值。被申请人官章青提出该质押车辆的折旧率为25%及折旧后车辆总价值为369,871元的意见，未提供反驳证据予以佐证。被申请人官章青要求申请人在129,300元内承担连带责任没有法律和事实依据，本院不予支持。因此，认定债务人以质押车辆可清偿其债务。原审判决申请人洪财富承担连带责任，未优先对物的担保进行债务清偿不当，应当予以纠正。对被申请人官章青诉请的律师费，因在借据中没有作出约定，本院不予以支持。原审判决驳回被申请人官章青的该项请求准确。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十七条第一款第（三）项的规定，判决如下：
一、撤销本院（2014）广民二初字第829号民事判决；
二、被申请人周礼武应在本判决生效后立即归还被申请人官章青借款本金人民币416,000元，并按月利率2%支付从2011年12月13日至本息还清之日止的利息；
三、申请再审人洪财富不承担担保责任；
四、驳回被申请人官章青的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7,220元，由被申请人周礼武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本及上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 吴云杰
人民陪审员 潘红英
人民陪审员 阮廷发
二〇一六年三月十四日
书 记 员 吴 芳