山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青民一终字第2396号
上诉人（原审被告）李宝梅，女。
委托代理人王娇，山东圣恩律师事务所律师。
上诉人（原审原告）青岛圣达亿工贸有限公司。
法定代表人苑京娜，经理。
委托代理人赵国，山东雅博律师事务所律师。
委托代理人单河，山东雅博律师事务所律师。
上诉人李宝梅因与上诉人青岛圣达亿工贸有限公司（以下简称圣达亿公司）劳动争议纠纷一案，不服青岛市市北区人民法院（2013）北民初字第1429号民事判决，向本院提起上诉，本院于2013年11月1日受理后，由审判员刘尊知担任审判长，由代理审判员王楷担任本案主审，与代理审判员邱彦共同组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，合议庭认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，�定对本案不开庭审理，并于2013年11月22日组织双方当事人进行了证据和事实核对。上诉人李宝梅的委托代理人王娇，上诉人圣达亿公司的委托代理人赵国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
圣达亿公司在一审中诉称：圣达亿公司、李宝梅于2010年1月建立劳动关系，李宝梅在圣达亿公司工作至2013年2月止。因圣达亿公司企业所涉及的行业受全球经济萧条的影响，产销市场萎缩，企业年年出现亏损，且因李宝梅的其他原因，李宝梅自动离职。后李宝梅向劳动仲裁委申请仲裁，该委支持李宝梅仲裁请求。圣达亿公司认为，圣达亿公司解除与李宝梅之间的劳动关系并未违法，属于李宝梅自动离职。李宝梅在圣达亿公司工作期间，圣达亿公司已安排李宝梅休假，圣达亿公司在向李宝梅支付工资中已包含了防暑降温费。要求法院判令圣达亿公司不支付李宝梅赔偿金12000元；圣达�公司不支付李宝梅带薪年休假工资2758.6元；圣达亿公司不支付李宝梅防暑降温费960元；本案诉讼费由李宝梅承担。
李宝梅在一审中辩称：请求维持仲裁裁决结果。
原审法院查明和认定的基本事实是：1、李宝梅称其于2010年1月在圣达亿公司工作，2013年2月圣达亿公司将其辞退。李宝梅为证明其仲裁请求成立，提交加盖单位公章的证明一份：“因工厂没活干，厂里决定辞退李宝梅，从2010年至现在在本厂干活，月工资在2000元左右，特此证明。青岛圣达亿工贸有限公司2013、2、26。”圣达亿公司对该份证明的真实性无异议，但认为系李宝梅提出解除合同，证据内容系根据李宝梅要求书写，单位无活干确属事实，双方在履行劳动合同过程中若发生了重大情况变化，单位有权与劳动者解除劳动合同，故单位不存在违法解除劳动合同的情形，无需支付经济补偿金。2、双方均认�，陈为田系陈维宾之兄，李彩红系陈维宾之妻，李宝梅系陈为田之妻。3、圣达亿公司为证明其诉求主张成立，提交如下证据：﹤1﹥2012年11月16日，由陈为田代签本人、李宝梅2012年10月份工资计11070元；陈为田代签2012年11月份工资4384元，其中陈为田工资2824元、李宝梅工资1560元。圣达亿公司用于说明单位出具证明所载李宝梅月工资收入2000元并非属实。李宝梅认为工作簿不是法律规定工资表的样式，仅为圣达亿公司单方记录的工资明细，对其真实性无法确认，该工作簿只能证明三个月的工资情况，无法确认劳动关系解除前12个月的平均工资情况。﹤2﹥2012年8月至2012年12月期间的企业资产负债表显示以上月份净利润均为负数，本年度累计数也为负数。用于证明企业存在经营不善无活干的情况。李宝梅对该份证据不予认可，认为系单位单方制作。﹤3﹥圣达亿公司单位为证�已给员工发放带薪休年假工资和防暑降温费，申请证人苑京辉、张某出庭作证，证人苑京辉、张录某证实单位夏天已发放高温费，也安排职工带薪休年假。4、2013年3月15日李宝梅为申请人向青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。要求裁决“1、确认与被申请人（圣达亿公司）自2010年1月至2013年2月期间存在劳动关系；2、被申请人支付2012年3月至2013年2月期间未签订劳动合同二倍工资的另一倍22000元；3、被申请人支付违法解除劳动关系的经济赔偿金12000元；4、被申请人支付2010年至2012年每年5天的未休带薪年休假工资2758.60元；5、被申请人支付2010年至2012年期间3年的防暑降温费1440元。”该委于2013年4月25日做出北劳人仲案字（2013）第120号裁决书，裁决：“一、确认李宝梅与圣达亿公司2010年1月至2013年2月期间存在劳动关系；二、自裁决书生效之日起十日内，圣达亿公司支付李宝梅赔偿金12000元；三、自裁决书生效之日起十日内，圣达亿公司支付李宝梅2008年至2012年的带薪年休假工资2758.6元；四、自裁决书生效之日起十日内，圣达亿公司支付李宝梅2007年至2012年间的防暑降温费960元；五、驳回李宝梅的其他仲裁请求。”该裁决下发后，圣达亿公司不服裁决诉至原审法院，李宝梅未起诉。4、当庭李宝梅也确认系因圣达亿公司单位无活干，将其辞退。圣达亿公司则认为系李宝梅个人的原因提出辞职，但无证据证明。
原审法院认为，圣达亿公司、李宝梅均未对仲裁委未予支持未签订书面劳动合同应支付二倍工资裁决结果提出诉讼，应视为双方对该处理结果认可，法院予以准许。1、关于确认双方劳动关系建立及解除时间：李宝梅提交的2013年2月26日证据表明双方劳动关系建立始于2010年，解除于2013年2月26日，法院确认双方劳动关系存续期间自2010年1月至2013年2月。2、关于李宝梅月工资标准数额认定：圣达亿公司给陈维宾、陈为田、李彩红、李宝梅出具的证明记载工资数额虽为“大约”、“左右”字样，圣达亿公司为证实证明材料所载数额不真实，而提交的工资簿仅能体现圣达亿公司2012年11月份工资具体金额，2012年11月领取的工资系2012年10月份李宝梅夫妇的工资合计数，并不能准确反映劳动合同解除前李宝梅12个月的平均工资数额，且证明所载工资数额系圣达亿公司单方出具，在无其他有效证据证实李宝梅工资数额情况下，法院只能认定李宝梅月工资数额为2000元的事实。3、劳动关系解除原因：李宝梅提交单位出具的证据载明“因工厂没活干，厂里决定辞退李宝梅”。圣达亿公司提交2012年度资产负债表显示企业利润为负数。双方提交的证据相互印证，由此说明因企业经营上的原因发生困难导致亏损，双方之间事实劳动关系因客观情况发生变化无法履行，在此情况下，圣达亿公司解除与李宝梅间的劳动关系，符合劳动合同法第四十条“有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。”规定，原审法院确认双方劳动关系解除合法，但圣达亿公司应向李宝梅额外支付1个月工资的“代通知金”。李宝梅并未向法院提交圣达亿公司违法解除劳动关系有效证据，其要求圣达亿公司支付赔偿金无事实和法律依据，该项仲裁请求原审法院不予支持。圣达亿公司应向李宝梅支付解除劳动关系经济补偿金6000元（2000元／月×3个月）。4、关于圣达亿公司是否已支付带薪年休假工资及防暑降温费问题：证人苑京辉、张某虽出庭证实单位已发放高温费，也安排职工带薪休年假，但李宝梅不予认可。《青岛市企业工资支付规定》第十条“用人单位支付工资时应向劳动者提供工资清单。用人单位工资清单至少保存2年备查。”依据该条规定，圣达亿公司应将支付上述费用的证据提交法院，反之，应承担举证不能的法律后果。《职工带薪年休假条例》第三条“职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天，已满20年的，年休假15天。”《企业职工带薪年休假实施办法》第三条“职工连续工作满12个月以上的，享受带薪年休假”；第十二条“用人单位与职工解除或者终止劳动合同时，当年度未安排职工休满应休年休假的，应当按照职工当年已工作时间折算应休未休年休假天数并支付未休年休假工资报酬�但折算后不足1整天的部分不支付未休年休假工资报酬。前款规定的折算方法为：（当年度在本单位已过日历天数÷365天）×职工本人全年应当享受的年休假天数-
当年度已安排年休假天数。”李宝梅2010年1月至2012年12月带薪休年假天数为15天。根据《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十一条规定，圣达亿公司向李宝梅支付带薪年休假工资2758.6元（2000元／月÷21.75天×15天×200%）。《关于调整企业职工夏季防暑降温费标准的通知》（鲁劳社（2006）44号）第一条“企业在岗职工夏季防暑降温费标准为：从事室外作业和高温作业人员每人每月120元；非高温作业人员每人每月80元。全年按6月、7月、8月、9月4个月计发，列入企业成本费用。”，李宝梅未提交其系室外作业和高温作业人员的证据，圣达亿公司应按照每月80元标准支付李宝梅2010年至2012年间的防暑降温费960元（80元×3年×4个月）。
综上，因调解无效，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条、第四十七条，《企业职工带薪年休假事实办法》第十条、第十一条之规定，判决：一、确认圣达亿公司与李宝梅2010年1月至2013年2月期间存在劳动关系；二、圣达亿公司于判决生效之日起10日内支付李宝梅解除劳动合同经济补偿金6000元；三、圣达亿公司于判决生效之日起10日内支付李宝梅解除劳动合同代通知金2000元；四、圣达亿公司于判决生效之日起10日内支付李宝梅带薪休年假工资2758.62元；五、圣达亿公司于判决生效之日起10日内支付李宝梅2010年至2012年间防暑降温费960元；六、驳回圣达亿公司其他诉讼请求；七、驳回李宝梅的其他仲裁申诉请求。如果圣达亿公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之�定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取为5元，由圣达亿公司承担。
宣判后，李宝梅、圣达亿公司均不服原审判决，上诉至本院。
上诉人李宝梅上诉称：李宝梅于2010年1月到圣达亿公司工作，圣达亿公司未与李宝梅签订书面劳动合同，未给李宝梅缴纳社会保险，2013年2月26日圣达亿公司将李宝梅辞退，应向李宝梅支付违法辞退的经济赔偿金。李宝梅在圣达亿公司从事高温作业，圣达亿公司应当按照120元／月的标准支付防暑降温费。故请求：1、依法判令圣达亿公司支付李宝梅经济赔偿金12000元；2、依法判令圣达亿公司支付李宝梅防暑降温费1440元。3、维持原审判决的第一项和第四项。4、本案的诉讼费用由圣达亿公司承担。
上诉人圣达亿公司上诉并答辩称：一、1、原审法院错误的认定了圣达亿公司与李宝梅之间的劳动合同终止的原因及圣达亿公司已向李宝梅支付带薪休年假工资和防暑降温费的事实。在本案中与李宝梅一起起诉圣达亿公司的陈维宾等四人均为亲属关系，李宝梅系陈维宾的亲嫂子。本案的劳动合同之所以终止其因在于陈维宾。圣达亿公司本身作为小企业，陈维宾和李宝梅的丈夫陈为田作为公司唯一的计件工人基本控制公司生产。正是基于此点，陈维宾和陈为田之前曾经带头到圣达亿公司罢工，足以体现两兄弟在圣达亿公司并非是弱势群体。其后两兄弟在公司中不听从公司的管理，2012年9月，陈维宾在家洗澡的过程中受伤，其自认公司缺少其兄弟二人将无法正常经营，拿着自己的病历及医疗费的发票到圣达亿公司要求按工伤为其报销相应的费用。圣达亿公司拒绝了此要求后，陈维宾和陈为田一起到公司闹事，与圣达亿公司经理发生冲突，将经理打倒在地，其后四人一起向圣达亿公司提出辞职。因考虑到公司的实际经营情况，在四人辞职后的一再要求下，圣达亿公司同意四人工作至2013年春节后。春节过后，李宝梅等四人为获得更多利益，一起到圣达亿公司要求出具证明，实则为诉讼准备。在李宝梅等四人三番五次到公司找经理开证明，已严重影响到正常经营的情况下，公司无奈按照李宝梅等人的要求出具了相关的证明，在拿到证明后，四人马上依据此证明到劳动争议仲裁委员会提起仲裁，形成本案诉讼。因此，本案李宝梅所提交的证明并非是正常取得。在一审庭审中，陈为田提交了两份证明第一份证明中没有陈为田的工资金额，足以证明证据记载的内容本身是不真实的，不应仅依据此证据确认双方之间劳动关系终止的原因。2、李宝梅系外地来青打工，每年春节期间均回老家过年，此休假的时间远远超过了国家法定的带薪休年假的时间，因此，�宝梅已经享受了带薪年休假，圣达亿公司不应再向其支付此期间的工资。3、每年夏季圣达亿公司均会以现金的形式向工人支付降温费，在李宝梅工作期间，圣达亿公司同样向李宝梅发放，因当时圣达亿公司并无记录，通过作为证人的员工向某陈述了相关事实，李宝梅主张防暑降温费与事实不符。二、一审法院判决圣达亿公司支付解除合同代通知金和带薪年休假的支付天数与法律规定不符。1、作为用人单位支付解除劳动合同的代通知金应当是在单位未依法提前30日通知劳动者解除劳动合同的情况下支付的，而本案中李宝梅与圣达亿公司之间处理劳动关系后，李宝梅仍在圣达亿公司工作超过一个月，不存在圣达亿公司即时解除劳动合同的情况下，代通知金在本案中不能适用。2、带薪年休假的认定标准应当以劳动者与本单位之间建立劳动关系的年限确定，且需劳动者在�位工作一年以上方能享受带薪年休假，不能以劳动者参加工作的时间作为确认年休假长短的依据，对于李宝梅年假的时长的认定存在错误。综上，请求：1、撤销原审判决第二、三、四、五项，并依法改判圣达亿公司不向李宝梅支付经济补偿、解除合同代通知金、带薪年休假工资和防暑降温费；2、诉讼费用由李宝梅承担。
李宝梅在二审中答辩称：圣达亿公司的上诉理由与事实不符，请求支持我方的上诉请求。
经审理查明，二审查明的事实与一审一致。
本案经调解，未能达成协议。
本院认为，根据二审中双方的诉辩主张，本案争议的焦点问题有三个：一、圣达亿公司解除与李宝梅之间的劳动关系是否合法，圣达亿公司应否向李宝梅支付解除合同代通知金；二、圣达亿公司应否向李宝梅支付防暑降温费及标准；三、圣达亿公司应否向李宝梅支付带薪年休假工资及�休假工资支付天数的认定。
关于第一个焦点问题。《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定：劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月的工资后，可以解除劳动合同。第四十六条规定：用人单位依照第四十条规定解除劳动合同的，应当向劳动者支付经济补偿金。李宝梅提交的单位出具的证据载明“因工厂没活干，厂里决定辞退李宝梅”，李宝梅也确认因单位无活干将其辞退，圣达亿公司提交2012年度本单位资产负债表显示其企业利润为负数，由此可印证说明圣达亿公司因经营困难导致亏损，双方之间事实劳动关系因客观情况发生变化无法履行。据此，原审法院判决认定圣达亿公司解除与�宝梅的劳动合同关系合法并判令圣达亿公司向李宝梅支付经济补偿金和一个月工资的解除合同代通知金，并无不当，本院予以维持。
关于第二个焦点问题。《关于调整企业职工夏季防暑降温费标准的通知》（鲁劳社（2006）44号）第一条规定企业在岗职工夏季防暑降温费标准为：从事室外作业和高温作业人员每人每月120元；非高温作业人员每人每月80元。全年按6月、7月、8月、9月4个月计发，列入企业成本费用。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供，用人单位不提供的，应当承担不利后果。据此，李宝梅未提交其系室外作业和高温作业人员的证据，应当承担举证不能的法律后果，因此，原审法院认定圣达亿公司应按照每月80元标准支付李宝梅2010年至2012年间的防暑降温费960元（80元×3年×4个月），并无不当，本院予以维持。李宝梅上诉主张其在圣达亿公司从事高温作业故圣达亿公司应当按照120元／月的标准支付防暑降温费的上诉理由不成立，本院不予支持。圣达亿公司上诉主张已向李宝梅支付了防暑降温费，但未提交有效证据证明自己的主张，本院对此亦不予采信。
关于第三个焦点问题。本案中，圣达亿公司未提交有效证据证明其已安排李宝梅休了带薪年休假，应承担举证不能的法律后果，故应向李宝梅支付带薪年休假工资。至于圣达亿公司所称的带薪年休假天数的认定标准应当以劳动者与本单位之间建立劳动关系的年限确认而不能以劳动者参加工作时间作为确认年假长短的依据的上诉主张，本院认为，《职工带薪年休假条例》第三条明确规定职工年休假天数认定以职工累计工作�间为依据，而非依据劳动者与本单位建立劳动关系的年限认定，故圣达亿公司的该项上诉理由不成立，本院不予采信。
综上，上诉人李宝梅、圣达亿公司的上诉理由均不成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20元，由上诉人李宝梅负担10元，上诉人青岛圣达亿工贸有限公司负担10元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘尊知
代理审判员 王 楷
代理审判员 邱 彦
二〇一四年一月十六日
书 记 员 王 繁
书 记 员 王媛媛