江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0581民初10604号
原告：朱红兵,男,汉族，1981年12月2日生，住常熟市。
被告：张琦,男,汉族，1986年1月27日生，住常熟市。
被告：陈美玉，女，汉族，1987年12月26日生，住常熟市。
委托诉讼代理人：朱静龙，江苏合展兆丰律师事务所律师。
原告朱红兵与被告张琦民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月18日立案受理。审理中，本院根据原告申请，依法通知陈美玉作为被告参加诉讼。后被告陈美玉向本院提出管辖权异议，本院于2016年10月22日作出（2016）苏0581民初10604号民事裁定书，裁定驳回被告陈美玉对本案管辖权的异议。被告陈美玉不服该裁定，向江苏省苏州市中级人民法院提起上诉，江苏省苏州市中级人民法院于2016年12月5日作出（2016）苏05民辖终1856号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。因被告张琦下落不明，本院依法组成合议庭，并向被告张琦公告送达了诉状副本、证据副本、开庭传票等诉讼材料，于2017年4月20日公开开庭进行了审理，原告朱红兵、被告陈美玉的委托诉讼代理人朱静龙到庭参加诉讼，被告张琦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。庭审后被告陈美玉申请对借条时间进行鉴定，后又撤回了鉴定。本案现已审理终结。
原告朱红兵诉称：被告分别于2014年9月25日借款2万元，2014年10月29日借款5万元，2014年11月18日借款5万元，2015年2月13日借款10万元，还有一笔14000元没有借条，总计234000元，经多次催讨未还，故起诉要求被告支付所欠借款234000元，并支付自起诉之日起至实际履行之日止按银行同期贷款利率计算的逾期利息。
被告张琦未作答辩。
被告陈美玉辩称：我于2013年9月前与被告张琦分居，原告所称款项234000元在不到半年的时间里连续以现金的方式出借，合理性值得怀疑。4份借条书写于一天，时间大概在2015年2月13日前（2015年春节左右），根据规定借款以现金方式支付的，应当提供款项交付凭证。原告在常熟法院有多起民间借贷案件，其他被告抗辩原告有威逼他人书写借条，且借款用途用于赌博，实际借款金额和原告起诉金额也不一致。本案中借款是用于赌博，按照现行的法律规定，被告张琦未将借款用于家庭共同生活，不能认定为夫妻共同债务。要求驳回原告对我的诉讼请求。
原告张琦为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、身份证及两被告的结婚信息，其中结婚信息载明张琦和陈美玉于2008年3月25日登记结婚。经质证，被告陈美玉对此真实性无异议，并表示其与张琦已协议离婚。2、借条四份，内容依次分别为：“本人张琦今向朱红兵借到人民币现金贰万元整（20000）借款人张琦（注：按有手印）2014年9月25日。”；“本人张琦今向朱红兵借到现金（50000）伍万元整，本人收到的是现金。张琦（注：按有手印）2014年10月29日。”；“本人张琦今向朱红兵借到现金伍万元整（50000），本人收到的现金。张琦（注：按有手印）2014年11月18日。”；“本人张琦今向朱红兵借到现金拾万元整，现场收到人民币现金7万元（柒）万，打卡叁万元整。张琦（注：按有手印）2015年2月13日。”经质证，被告陈美玉确认打卡3万元是收到的，对于其余款项，陈美玉表示张琦告诉其没有收到，均是欠原告的赌债。借条书写时间都是在2015年2月，四份借条都是同一天写的。对此，原告予以否认。被告陈美玉未能进一步提供证据证明借款为赌债，并对时间在申请鉴定后又撤回了鉴定申请。3、交通银行账户交易明细及个人凭条，载明2015年2月13日朱红兵转账给张琦3万元。经质证，被告陈美玉表示该3万元是收到的，并表示借条中的10万元可以转账方式给张琦，不需要以现金7万元给付张琦。
被告张琦未向本院提供证据。
被告陈美玉为证明其抗辩事实，向本院提供了以下证据：1、离婚协议书一份，证明两被告于2016年12月16日离婚的事实，并明确“在婚内男方的所有一切赌博债务，离婚后由男方一人承担，和女方无关”。经质证，原告对真实性无异议，并表示借款时两被告系夫妻关系，属于夫妻共同债务。2、（2015）熟兴民初字第00413号民事判决书、（2015）熟支民初字第00464号民事判决书、（2016）苏0581民初2122号民事判决书。被告以此证明上述案件中的被告均抗辩是赌博形成的债务，借条是威逼所写。经质证，原告对真实性无异议，但认为只是单方意见，并无证据证实。
根据原告提供的证据结合其陈述，本院确认以下事实：两被告原系夫妻关系，于2008年3月25日登记结婚，于2016年12月16日办理了离婚手续。2014年9月25日，被告张琦向原告出具借条一份，确认借到现金2万元。2014年10月29日，被告张琦向原告出具借条一份，确认借到5万元并在借条中明确收到的是现金。2014年11月18日，被告张琦向原告出具借条一份，确认借到5万元并在借条中明确收到的是现金。2015年2月13日，被告张琦向原告出具借条一份，确认借到10万元并在借条中明确“现场收到现金7万元，打卡3万元”。后因被告未还清所借款项，故原告诉讼来院。
庭审中，原告自认收到被告支付利息2400元，并表示被告张琦承诺每月支付银行同期贷款利率四倍的利息，但其并未提供证据证明2400元系利息。被告陈美玉陈述因原告持借条上门催讨，被告张琦的母亲支付原告7万元，原告确认收到的是6万元并非7万元，对此，被告陈美玉表示当时未写收条，故提供不出证据。另外，原告表示对起诉中的借款14000元另案处理，保留今后主张的权利。原告要求本案依法处理，被告陈美玉认为原告提供的借条以现金方式交付，应当提供给付凭证才能证明双方之间存在借贷关系，故不认可原、被告之间的借贷关系；原告所陈述的利息2400元，明显与原告所说的按照银行同期贷款利率的四倍给付利息有矛盾；被告张琦所借款项未用于夫妻共同生活，其不需要原告大额借款；其也提供了多份判决书，如果原告和债务人确实存在借贷关系，也没有必要每个案件牵涉到赌博债务，在威逼下写借条，故要求法院依法处理。因到庭当事人意见不一且被告张琦未到庭，致庭审中调解未成。
本院认为：原告朱红兵为证明被告张琦向其借款的事实，提供了被告张琦出具的四份借条及汇款凭证作为证据，被告陈美玉对借条的形成时间提出异议并申请了鉴定，后被告陈美玉又向本院撤回了鉴定申请，因其异议未获证据支持，故本院对上述借条作为有效证据予以认定。被告陈美玉抗辩上述借条涉及的款项除3万元汇款收到外，其余款项并没有收到，且均是被告张琦欠原告的赌债，对此，原告予以否认，被告陈美玉未能提供相应证据予以证明，其提供的三份判决书所提及的抗辩意见亦未能得到法院支持，且被告张琦既未到庭也未提供反驳证据，其在相关借条中亦确认过借到或收到的是现金（除汇款3万元外），故本院结合现有证据认定原告朱红兵与被告张琦之间存在借款关系，并按照借条中载明的借款金额，认定借款为22万元。对于原告自认收到被告方2400元利息以及确认收到被告张琦的母亲代为还款6万元，因其未能提供证据证明其中2400元系利息，被告方也未能提供证据证明是7万元而非6万元，故本院认定还款为62400元并在本金中予以扣除，扣除后被告张琦尚结欠原告借款157600元。对起诉中的借款14000元，原告表示另案处理，系其对自己权利的处分，本院予以准许，故本案中不予理涉。因上述债务发生在被告张琦、陈美玉夫妻关系存续期间，按照法律规定，因被告方并未提供证据证明该债务明确约定为个人债务，也无证据证明两被告对婚姻关系存续期间所得财产作出明确约定，故应认定为夫妻共同债务，被告陈美玉应承担共同还款责任。因两被告未能及时归还全部借款，应承担相应民事责任。现原告主张权利要求被告归还借款并支付自起诉之日起至实际履行之日止按银行同期贷款利率计算的逾期利息，符合法律规定，本院应予支持，并根据规定明确利息按照年利率6%计算。对于被告陈美玉抗辩本案中的借款是赌博债务，被告张琦未将借款用于家庭共同生活，不能认定为夫妻共同债务的意见，证据不足，本院不予采信。被告张琦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，按照规定视为其放弃质证抗辩的权利，应承担相应不利后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张琦、陈美玉应于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告朱红兵归还借款人民币157600元及利息（自2016年9月18日起至实际归还之日止，按年利率6%计算）。
（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××65，请注明案号）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4810元，公告费710元，合计人民币5520元，由原告朱红兵负担1802元，被告张琦、陈美玉共同负担3718元（原告同意其预交的案件诉讼费用3718元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告张琦、陈美玉在本判决生效之日起十日内向原告朱红兵支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一份及副本二份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76）
审 判 长 许 标
人民陪审员 徐 琳
人民陪审员 张华英
二〇一七年七月二十二日
书 记 员 俞思思