广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万民初字第1281号
原告（反诉被告）田远淙。
委托代理人梁桂英，广西梧州市万秀区148法律服务所法律工作者。
被告杨亥华。
被告（反诉原告）华安财产保险股份有限公司梧州中心支公司（下称保险公司）。
法定代表人梁坚，总经理。
委托代理人陈艳毫，公司员工。
原告田远淙与被告杨亥华等机动车交通事故责任纠纷一案，本院2014年9月23日受理后，依法适用简易程序由审判员肖军卫独任审判，于2014年10月31日对本案开庭进行了公开审理。原告的委托代理人梁桂英、被告保险公司的委托代理人陈艳毫到庭参加诉讼，被告杨亥华经本院传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月22日0时30分，原告田远淙驾驶经鉴定为普通二轮摩托车在中山岗亭处由东往西行驶与由南往北杨亥华驾驶的不符合技术标准的桂D**l63小轿车发生碰撞，造成原告受重伤，车辆严重损坏的道路交通事故。2012年10月14日梧州市公安局交警支队万秀区大队作出交通事故认定书，认定原告田远淙、被告杨亥华各负事故的同等责任。原告受伤后被送至梧州市人民医院救治，9月27日医院对原告进行在硬膜外麻醉＋臂丛麻下行右股骨中段骨折及左桡骨远端骨折切开复位髓内钉系统及钢板、螺钉内固定术。原告住院期间除保险公司垫付了10000元外，被告杨亥华分文未垫付医疗费。原告为维护自己的合法权益曾在2012年11月26日起诉，主张第一次住院治疗所损失的赔偿款，梧州市万秀区人民法院于2013年1月20日作出了（2013）万民初字第50号民事判决，该判决结果为：被告杨亥华向原告赔偿11149.18元，被告保险公司在交强险范围内赔偿14824.33元。由于原告的伤还需要继续两次手术治疗，因此，原告分别在2013年10月17日、2014年5月5日再次住院手术治疗。由于两被告未赔偿原告后两次住院治疗的各项损失，现请求法院请求判令：被告杨亥华赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费共8564．59元，被告保险公司在交强险范围内赔偿原告误工费、护理费、交通费22020.46元，两被告共赔偿30585元。
被告保险公司（反诉原告）辩称，一、交强险实行统一的分项赔偿责任限额，死亡伤残赔偿限额为ll万元、医疗费用赔偿限额为1万元、财产损失赔偿限额为2000元。二、其他被告向原告垫付的部分，应在原告合理有据的损失范围内予以扣除。答辩人已在前期垫付医疗费1万元，交强险医疗费用赔偿限额已用尽。我司在（2013）万民初字第50号判决中在交强险赔偿限额内支付原告14824.33元，且已履行完毕。三、答辩人对原告各项诉讼请求的答辩意见：1、医疗费：有效票据金额为10299.18元。2、住院伙食补助费：出院记录上住院天数合计为9天，伙食补助费为900元，参照责任比例应为450元。3、营养费：按第一次法院判决营养费20元／住院天数9天为180元。参照责任比例应为90元。4、误工费：原告未举证证明其工作情况，因此参照农、林、牧、渔业标准计算，原告住院9天，全休六个月，合计误工时间为（9天＋180天）×67元=12663元。5、护理费：原告未举证证明护理人员身份情况、工作及收入减少情况，因此参照农、林、牧、渔业标准计算，9天×67元＝603元。6、交通费应当以正式票据为凭，原告未提供相关票据证明，不予认可。四、交强险不负责赔偿和垫付因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用。
被告保险公司（反诉原告）同时诉称，2013年3月14号反诉原告赔偿了在我司投保的保险车辆桂DAB1**车辆维修费1098元，款项转给被保险人杨亥华。反诉被告田远淙驾驶车辆为无号牌普通二轮摩托车，该车辆未投保交强险，故我司提出反诉：恳请法院判令反诉被告田远淙在交强险财产损失赔偿限额内赔偿反诉原告支付给杨亥华的1098元的桂DAB1**车辆维修费。
原告（反诉被告）针对反诉辩称，保险公司反诉超过法律规定的诉讼时效。车辆维修发票时间为2012年10月16日，反诉状落款时间为2014年10月16日，超过法律规定的诉讼时效一天，所以保险公司丧失了胜诉权。根据相关法律规定，保险公司在开庭前提出反诉，超过举证期限。
原告（反诉被告）向法庭提交了以下证据：1、原告身份证；2、交通事故认定书；3、住院收据、疾病证明、陪护证明、病假证明，证实原告两次住院所支付的医药费共10299.18元，住院期间需设陪人，每次出院后全休三个工加强营养支持治疗；4、出院小结；5、第一次住院各项损失的民事判决书。（以上证据均为复印件）
被告保险公司（反诉原告）对原告（反诉被告）证据的质证意见：对于原告出示的证据1、2、4、5无异议，证据3中的住院收据、疾病证明、陪护证明、病假证明无异议，对于陪人及出院全休三个月无问题，但对于加强营养，只有一张证明，且营养支持并不代表就要加强三个月，所以我方对营养期限有异议，不需要那么多天。
被告保险公司（反诉原告）向法庭提交了以下证据：1、支付赔偿款14824.33元给原告的银行转帐单；2、2013年3月14日赔偿桂DAB1**车辆维修费1098元给杨亥华的银行转帐单；3、赔款计算单，证实赔款的计算方式；4、交通事故认定书，证实原告驾驶的普通二轮摩托车未投保交强险。
原告（反诉被告）对被告保险公司（反诉原告）证据的质证意见：对证据1、3无异议，证据2没有证实是给被告杨亥华的，被告保险公司从2012年10月16就应知道修理费，所以被告保险公司超过诉讼时效。对于证据3我方不清楚，无印章无法核实。
被告杨亥华没有答辩、质证和提交证据。
以上没有争议的证据，本院予以确认，并结合案情予以审查和采纳。
根据原、被告陈述和相关证据，本院确认以下法律事实：2012年9月22日0时30分，原告田远淙驾驶经鉴定为普通二轮摩托车在梧州市中山岗亭处由东往西行驶与由南往北杨亥华驾驶的不符合技术标准的桂D**l63小轿车发生碰撞，造成原告受重伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。交警部门认定原告田远淙、被告杨亥华各负事故的同等责任。原告受伤后被送至梧州市人民医院救治，住院期间被告保险公司垫付了10000元。原告在2012年11月26日起诉被告赔偿第一次住院治疗的损失，梧州市万秀区人民法院于2013年1月20日作出了（2013）万民初字第50号民事判决：被告杨亥华向原告赔偿11149.18元，被告保险公司在交强险范围内赔偿14824.33元（已赔付）。之后，由于原告的伤还需要继续手术治疗，因此，原告分别在2013年10月17日-21日、2014年5月5日-10日再次住院手术治疗，两次医疗费共10299.18元。原告两次住院治疗均有人陪护，出院时医嘱均需加强营养并全休三个月。
另查明，原告田远淙驾驶的普通二轮摩托车没有购买交强险。被告杨亥华的桂D**l63小轿车在被告保险公司购买了交强险，在事故后，该车维修支出1098元，被告保险公司已按保险合同于2013年3月14日将该款赔偿给被告杨亥华。
本院认为，原告因交通事故造成损失，被告杨亥华依法应承担与事故责任相应的50％赔偿责任。因事故车辆在保险公司处购买了保险，故被告保险公司应在保险限额内承担赔偿责任。原告的医疗费10299.18元本院予以确认。住院天数本院根据医院出院小结确认为9天，原告诉请11天的主张，本院不予采纳。故住院伙食补助为100元／天×9天=900元，营养费按住院天数计付为20元／天×9天=180元。护理费、误工费参照第一次赔偿标准，护理费为99.06元／天×9天=891.5元，误工费为70.4元／天×189天=13305.6元。原告诉请的交通费没有票据，本院酌情按原告两次出入院所需判付500元。以上原告的损失合计26076.28元，其中属医疗费赔偿项目的11379.18元因被告保险公司的限额已赔付完，故由被告杨亥华赔偿50％即5689.59元，其余原告自行负担。伤残赔偿项部份14697.1元由被告保险公司在交强险中赔偿给原告。反诉原告保险公司诉请的1098元车辆维修费合法合理，本院予以支持。反诉被告田远淙认为反诉已过诉讼时效的主张，因从保险公司赔付时间起算未过诉讼时效，故反诉被告田远淙的主张本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国保险法》第四十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告杨亥华应赔付5689.59元给原告田远淙；
二、被告华安财产保险股份有限公司梧州中心支公司应赔偿14697.1元给原告田远淙；
三、反诉被告田远淙应赔付1098元给反诉原告华安财产保险股份有限公司梧州中心支公司。
本案受理费564元减半收取为282元，由原告田远淙负担45元，被告杨亥华负担237元，反诉受理费25元由反诉被告田远淙负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于梧州市中级人民法院。
书记员 胡
审判员 肖军卫
二〇一四年十二月十五日
书记员 胡 丹