广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1881民初666号
原告肖维，男，1978年12月17日出生，汉族，湖南省人，住广东省湖南省城步苗族自治县。
委托代理人李海东，上海创远律师事务所律师。
被告谭海燕，女，1979年6月3日出生，汉族，广东省英德市人，住广东省英德市。
委托代理人牛玉彰，英德市法律援助处法律援助律师。
原告肖维诉被告谭海燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理后。于2016年5月16日依法由代理审判员郑彩娟担任审判长，与人民陪审员朱沛坤、邓南壁组成合议庭公开开庭进行了审理。原告肖维的委托代理人李海东，被告谭海燕的委托代理人牛玉彰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告肖维起诉称，被告因经营码头需要资金周转向原告借款，自2015年1月3日起至5月18日止，原告先后通过银行转账分19笔借给被告共1548830元。现原告也急需用钱，联系被告要求尽快还钱，但被告一直拖延不还。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判决1、被告归还借款本金1548830元。2、被告归还借款利息按本金1548830元从2015年5月19日至清偿之日按中国人民银行同期贷款利率计算。3、本案诉讼费由被告承担。
原告肖维向本院提交证据如下：1、中国农业银行转账电话交易明细（农业银行江阴顾山支行打印第二页）原件，证明原告按照被告的指令分7笔通过卡号62×××74向被告银行账户转账共计人民币765000元；2、中国农业银行金穗借记卡明细账单原件，证明卡号62×××74系原告所有；3、银行卡客户交易查询/打印（建行江阴顾山支行打印四页）原件，证明原告按照被告指令分12笔通过卡号62×××40向被告银行转账共计人民币783830元；4、手机短信内容公证书，证明原告与被告通过手机短信沟通还款相关事宜；5、个体户机读档案登记资料，证明被告的手机号为138××××2222。
被告谭海燕答辩称，原告与被告之间不存在民间借贷关系，涉案的费用是原告与被告交往中所花费的费用，原告认为支付给被告的款项属于借款证据不充分，请求法院驳回原告的诉求。
被告谭海燕未向本院提交证据。
经审理查明，原、被告是朋友关系，从2015年1月3日起，原告分十七次向被告银行账号转账借款共1523830元，分别如下：一、2015年1月3日原告通过中国农业银行（卡号62×××74）转出10万元到被告中国农业银行账户（卡号62×××14）；
二、2015年2月9日原告通过中国农业银行（卡号62×××74）转出10万元到被告中国农业银行账户（卡号62×××14）；
三、2015年2月16日原告通过中国农业银行（卡号62×××74）转出5万元到被告银行账户（卡号62×××36）；
四、2015年3月18日原告通过中国农业银行（卡号62×××74）转出10万元到被告银行账户（卡号62×××17）；
五、2015年3月26日原告通过中国农业银行（卡号62×××74）转出10万元到被告银行账户（卡号62×××17）；
六、2015年4月27日原告通过中国农业银行（卡号62×××74）转出30万元到被告银行账户（卡号62×××17）
七、2015年2月14日原告通过中国建设银行（卡号62×××40）转出7万元到被告银行账户（卡号62×××36）；
八、2015年2月21日原告通过中国建设银行（卡号62×××40）转出25000元到被告银行账户（卡号62×××36）；
九、2015年4月1日原告通过中国建设银行（卡号62×××40）转出20万元到被告银行账户（卡号62×××17）；
十、2015年4月9日原告通过中国建设银行（卡号62×××40）转出10万元到被告银行账户（卡号62×××17）；
十一、2015年4月10日原告通过中国建设银行（卡号62×××40）转出2万元到被告银行账户（卡号62×××17）；
十二、2015年4月11日原告通过中国建设银行（卡号62×××40）转出1万元到被告银行账户（卡号62×××17）；
十三、2015年4月24日原告通过中国建设银行（卡号62×××40）转出5000元到被告银行账户（卡号62×××17）；
十四、2015年4月27日原告通过中国建设银行（卡号62×××40）转出20万元到被告银行账户（卡号62×××17）；
十五、2015年5月12日原告通过中国建设银行（卡号62×××40）转出83830元到被告银行账户（卡号62×××17）；
十六、2015年5月17日原告通过中国建设银行（卡号62×××40）转出1万元到被告银行账户（卡号62×××17）；
十七、2015年5月18日原告通过中国建设银行（卡号62×××40）转出5万元到被告银行账户（卡号62×××17）。
庭审中，被告表示有收到上述款项，但其认为原、被告是恋人关系，上述款项是双方共同消费支出，而不是借款。另外，被告承认电话号码138××××2222是其本人在用，从原告提交的经公证短信可知，被告承认上述款项是借款，但现在无力还款。
以上事实有原告提交的证据及本院庭审笔录等证据材料佐证，本院予以确认。
本院认为，被告向原告借款的事实，双方虽没有通过书面合同等形式确认，但有原告向被告的转账记录及双方通信记录佐证，本院予以确认。对于借款本金，有银行转账记录佐证，本院核实为1523830元。对于利息，原、被告未约定借款归还时间也未约定借款内利息及逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”的规定及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，原告请求从2015年5月19日起计算利息无法律依据。本案逾期利息应从原告起诉之日即2016年3月9日按年利率6%计算。对于原告答辩称其与原告是赠与关系，但被告未提供任何证据佐证，对其答辩意见本院不予采纳。综上所述，依照《最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条的规定，判决如下：
一、限被告谭海燕于本判决发生法律效力十天内支付欠原告肖维借款1523830元及其利息（以本金1523830元为基数，从2016年3月9日起至款项还清之日止按年利率6%计算）。
二、驳回原告肖维1523830其他诉讼请求。
本案诉讼费18739.47元，原告肖维已预交，由被告谭海燕承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 郑彩娟
人民陪审员 朱沛坤
人民陪审员 邓南壁
二〇一六年六月十一日
书 记 员 黄珊珊
附相关的法律条文：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。