湖南省邵阳市北塔区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）北行初字第25号
原告曾秋秀，女，汉族，1950年7月20日出生。（系张建新之母）
委托代理人张玉贞（特别授权），女，汉族，1974年2月5日出生。
委托代理人钟成华，女，邵阳市大祥区法律援助中心援助律师。
被告邵阳市人力资源和社会保障局。
负责人禹洪峰，男，该局副局长。
委托代理人彭澹（特别授权），男，汉族，1983年6月15日出生，系该局工伤保险科副主任科员。
第三人邵阳市第二房地产管理所。
法定代表人谢忠良，男，该所所长。
委托代理人李江南（特别授权），男，1971年11月12日出生。
原告曾秋秀不服被告邵阳市人力资源和社会保障局社会保障行政确认一案，本院于2014年4月24日立案受理后，依法由审判员姚建锋、刘永波与人民陪审员陈婷组成合议庭进行审理。本院于2014年4月25日、4月28日分别向被告和第三人送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票。2014年5月29日，本院依法公开开庭审理了本案。原告曾秋秀及其委托代理人张玉贞、钟成华，被告邵阳市人力资源和社会保障局委托代理人彭澹，第三人邵阳市第二房地产管理所委托代理人李江南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被诉具体行政行为：被告邵阳市人力资源和社会保障局于2013年12月23日作出邵工伤认字（2013）01587号《工伤认定决定书》，认为邵阳市第二房地产管理所职工张建新在家休息时突发疾病死亡，不符合《工伤保险条例》第十四条、十五条规定的可以认定为（视同）工伤的条件，决定不予认定为（视同）工亡。
原告诉称：张建新在工作时间与工作岗位上突发疾病并在48小时内经医院抢救无效死亡，完全符合《工伤保险条例》规定的可以认定为（视同）工伤的条件，被告于2013年12月23日作出邵工伤认字（2013）01587号《工伤认定决定书》是错误的，请求人民法院依法予以撤销，并责令被告重新作出工伤认定。
被告辩称：第三人邵阳市第二房地产管理所职工张建新20**年12月24日在自己家里突发疾病死亡不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条规定的可以认定为（视同）工伤的条件，被告作出的邵工伤认字（2013）01587号《工伤认定决定书》认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确，请求人民法院依法予以维持。
第三人邵阳市第二房地产管理所当庭未发表意见。
被告为证明被诉具体行政行为合法，在举证期限内向本院提交了以下证据：
1、工伤认定审批表，拟证明第三人已依法向我局提出申请；
2、工伤事故快报表，拟证明目的同上；
3、张建新死亡事实经过，拟证明张建新系在家里床上猝死；
4、身份证复印件，拟证明张建新合法劳动者身份；
5、邵阳医专附属医院急诊病人接诊单，拟证明张建新系在家中死亡；
6、居民死亡医学证明书，拟证明张建新的死亡事实；
7、户口注销证明，拟证明张建新在家中死亡；
8、张建新住址；
9、朱波、朱智、申全华、谭逸彬和谢青山的调查笔录，拟证明张建新在家中死亡；
10、房屋维修通知单，拟证明张建新当天在上班，请假回家；
11、管理制度；
12、会议纪要，拟证明第三人有维修房屋的任务；
13、鉴定文书；
14、宋定量、朱智、谭逸彬、邓重远的调查笔录，拟证明张建新当天在上班，请假回家；
15、行政判决书、工伤认定决定书、送达回证，拟证明我局依法履行了告知程序。
原告对被告证据的质证意见是：对被告证据9、12、14的真实性无异议，但对其证明目的有异议，对其他证据均无异议。
第三人对被告的证据没有异议。
原告为证明被诉具体行政行为违法，在诉讼过程中向本院提交以下证据：
1、原告身份证复印件及单位证明，拟证明原告是张建新的母亲及原告的基本情况；
2、北塔区法院行政判决书，拟证明被告做出的工伤认定决定程序违法；
工伤认定决定书，拟证明被告2013年12月23日再次作出不予认定为工伤的事实；
4、邮政特快专递回执，拟证明原告起诉符合时效；
5、鉴定文书，拟证明张建新是在工作时间工作地点工作岗位突发心脏病致急性心肌梗死死亡的事实；
6、邵阳市医专附属医院急诊病人接诊单，拟证明张建新突发疾病48小时内送往医院抢救无效死亡的事实；
7、邵阳市第二房地产管理所出具的张建新死亡事实经过，拟证明张建新于2012年12月24日上午8点正常上班，并和朱智、宋定量一起烤火，后身体不适，朱智建议其休息，10时左右，张建新请假回家拿钱治病后，倒地不醒，被送至医院抢救无效死亡的事实；
8、宋定量、朱智、谭逸彬、邓重远的证人证言，拟证明张建新确定在工作时间、工作地点、工作岗位死亡的事实。
被告对原告证据的质证意见是：对证据5-8拟证明的目的有异议，其他均无异议。
第三人对原告的证据无异议。
第三人未向本院提交证据。
根据证据的来源与收集方法，以及证明效力的大小，本院对各方当事人的证据效力认定如下：被告提供的证据1-8、10-11、15符合证据的客观性、真实性和合法性，且原告和第三人均无异议，本院予以确认。被告提供的证据9、12、14，因第三人未提出异议，原告对证明目的虽提出异议，但对其客观性、真实性和取证程序均无异议，可以作为查明案件事实的基本依据。被告提供的证据13拟证明张建新系在工作时间和工作岗位突发疾病死亡，虽然该鉴定文书对张建新的死亡原因进行了鉴定，但是，是否是在工作时间和工作岗位突发疾病不是其鉴定的内容，其鉴定的要求是确定张建新死亡的原因，其鉴定结果只能证实张建新系急性心肌梗死死亡。故，对其拟证明张建新系在工作时间和工作岗位突发疾病死亡的观点，本院不予采纳。原告提供的证据1-4符合证据客观性、真实性、合法性，且被告和第三人也无异议，本院予以采纳，原告证据5-8，因第三人未提出异议，被告对其证明目的虽提出异议，但不否认其客观、真实、合法，可以作为查明案件事实的基本依据。
根据证据认定，结合当事人的当庭陈述、质证及辩论意见，本院确认以下法律事实：
原告曾秋秀之子张建新生前系第三人邵阳市第二房地产管理所的职工。2012年12月24日8时左右，张建新到单位上班，上午10时左右，张建新感到身体不舒服向队长朱智请假回家，11时左右，张建新被发现倒在家中的地板上，其母曾秋秀向邵阳医专附属医院“120”求救。在120到达前，张建新已经死亡。第三人随即在法定期限内依程序向被告提交书面申请，要求对张建新的死亡作工亡认定。被告受理第三人的申请后，未依法向当事人送达《工伤认定协助调查通知书》与《举证通知书》，作出邵工伤认字（2013）00295号《工伤认定决定书》，对张建新的死亡不予认定为（视同）工亡。原告不服，在法定期限内向本院起诉。本院经审理后认为被告在工伤认定行政程序中未向当事人履行告知义务违反了法定程序，对被告的该具体行政行为予以撤销，并判令被告重新作出工伤认定具体行政行为。本院前述行政判决生效后，被告作出邵工伤认字（2013）01587号《工伤认定决定书》，对张建新的死亡再次不予认定为（视同）工亡，同时告知当事人依法享有行政复议与诉讼的权利，并送达了当事人。
通过诉、辨意见及庭审质证，本案争议的焦点可概述为：此次具体行政行为是否合法。
本院认为：被告作为邵阳市行政区域内的人力资源和社会保障机关，其依据公民或法人的申请，依法作出社会保障行政确认，主体资格合法。《工伤保险条例》第十五条规定：“职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的；……”。张建新在自己家中突发心脏病致急性心肌梗死死亡，其死亡情形与上述规定不符。被告对张建新的死亡不予认定为（视同）工亡，并无不当。被告在做出具体行政行为时，依法向原告送达了《协助调查通知书》和《举证通知书》及《工伤认定决定书》，程序合法。被告在作出具体行政行为时依据的是《工伤保险条例》第十四、十五条的规定，适用法律正确。综上，本案被诉具体行政行为认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律法规并无不当，依法应予维持。原告要求本院撤销被诉具体行政行为并责令被告重新作出工伤认定的诉讼请求于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条（一）项的规定，判决如下：
维持被告邵阳市人力资源和社会保障局于2013年12月23日作出的邵工伤认字（2013）01587号《工伤认定决定书》。
本案案件受理费50元，由原告曾秋秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向湖南省邵阳市中级人民法院提起上诉，并按对方当事人的人数提交上诉状副本。
审 判 长 姚建锋
审 判 员 刘永波
人民陪审员 陈 婷
二〇一四年六月十八日
代理书记员 王裕清
附相关的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼》第五十四条第（一）项人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：
（一）具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持。