广西壮族自治区靖西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1081民初144号
原告广西恒广建筑工程有限公司。
法定代表人蒙会江，该公司董事长。
委托代理人王柳青，广西凌盛律师事务所律师。
被告广西南都建筑设计有限公司。
法定代表人黄宙业，该公司董事长。
委托代理人高英，广西伟宁律师事务所律师。
被告广西骏通道桥工程建设监理有限责任公司。
法定代表人刘福海，该公司总经理。
第三人李挺。
原告广西恒广建筑工程有限公司与被告广西南都建筑设计有限公司、广西骏通道桥工程建设监理有限责任公司、第三人李挺追偿权纠纷一案，本院于2016年2月14日受理后，依法组成由审判员杨光磊担任审判长，审判员蒋文边、人民陪审员廖高上参加的合议庭，于2016年5月30日公开开庭进行了审理。书记员周志荣担任记录。原告的委托代理人王柳青，被告广西南都建筑设计有限公司的委托代理人高英，第三人李挺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广西恒广建筑工程有限公司诉称，广西靖西县新甲乡新荣村塘那屯巷道硬化工程是由靖西市工业园管理委员会作业主、被告一作设计单位、被告二作监理单位，由原告作为施工单位的工程。2015年2月3日下午17时许，原告雇请的四名施工人员在施工中因该工程挡土墙发生坍塌，造成4人全部死亡。事故发生后，为了尽快安抚受害人家属，在事故调查报告未出来之前，原告已全额垫付了四名受害人亲属的赔偿款共计2335540元，并取得了他们的谅解。该事故经百色市人民政府成立的事故调查组调查，于2015年10月15日作出了《靖西县新甲乡新荣村塘那屯巷道硬化工程“2.3”挡土墙坍塌事故调查报告》，认定该事故为一起安全生产责任事故，认定该事故发生的直接原因是因挡土墙涉及存在严重缺陷，加上施工时挡土墙基础埋置深度远远不足，且无基础放大脚，组砌质量不合格，浆缝不饱满，致使挡土墙基础回填后，墙体抗倾覆能力差，在受挖掘机等外力扰动引起局部失稳，导致局部整体坍塌。间接原因有涉及单位方面的原因、施工单位方面的原因、监理单位方面原因、项目业主方面的原因以及监管方面的原因。《中华人民共和国安全生产法》第一百一十一条规定，生产经营单位发生生产安全事故造成人员伤亡、他人财产损失的，应当依法承担赔偿责任。原告认为，根据《事故调查报告》，本案各被告和原告对本案事故的发生都存在过错，对四受害人的生命权已构成了共同侵权，根据《民法通则》、《侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，应对受害人承担连带赔偿责任，由于原告已先垫付全部赔偿款2335540元，其中被告一应当承担60%的责任，被告二应当承担10%的责任。原告享有向其他共同侵权人追偿的权利，由于与被告就追偿问题无法协商一致，为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，1、请求人民法院人民法院依法判令各被告按照过错比例返还原告垫付的赔偿款1634878元（其中被告一应当返还的为1401324元，被告二应当返还的金额为233554元）；2、由各被告按过错比例承担本案诉讼费。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、百安委办发（2015）109号文，百政函（2015）208号文、《靖西县新甲乡新荣村塘那屯巷道硬化工程“2.3”挡土墙坍塌事故调查报告》，证实被告一、二在本案事故中的存在过错，是直接原告和间接原因的事实；2、四组协议书、收据、付款凭证，证实原告已对受害者农国林亲属赔偿54万元的事实；证实原告已对受害者黄维看亲属赔偿59万元的事实；证实原告已对受害者闭国色亲属赔偿60.5万元的事实；证实原告已对受害者黄国庆亲属赔偿59万元的事实；3、收据，证明原告为四名受害者购买纸钱和棺木的费用，共计10540元；4、施工设计图纸，证明本案坍塌挡土墙是由被告一设计的；5、协议书，证实原告一和原告二就本案事故赔偿问题达成协议，协定第三人李挺委托原告进行追偿，也证明原告有诉讼主体资格。
被告广西南都建筑设计有限公司辩称，1、广西恒广建筑工程有限公司的原告主体不适格，本案是追偿权纠纷，广西恒广建筑工程有限公司首先要证明自己已经支付相关费用，但从广西恒广建筑工程有限公司提供的证据材料看，广西恒广建筑工程有限公司并没有支付任何费用。向死亡民工家属赔付损失的是李挺，李挺不属广西恒广建筑工程有限公司职工，李挺支付的费用是其自行支付，与广西恒广建筑工程有限公司无关，广西恒广建筑工程有限公司自然也就无权作为本案的原告。2、原告提交的证据百安委发（2015）109号文件及附件1、附件2，仅是政府内部文件，不是行政处罚决定书，不属于生效的法律文书，不能据此确定各方责任。3、本案挡土墙倒塌与答辩人的设计图纸是否存在缺陷没有因果关系，答辩人不应当承担责任。其一倒塌的挡土墙不是答辩人设计的，是原告自行建设之后，被告应现场施工人员要求在图纸上补划了挡土墙设计，其二该挡土墙建设时也没有按照补画的图纸施工，且其施工时用料也不符合设计要求，其三施工人员施工工序也有问题，施工人员先建设了挡土墙，后面才用大型器械建设基础，由此可见，是包工头李挺对该施工不当应当承担赔偿责任；4、挡土墙坍塌与施工人员死亡之间不存在必然性，如果施工工序正确，即使挡土墙坍塌，也不会造成施工人员死亡；5、施工人员死亡与原告主张的赔偿之间不存在必然性，原告主张的追偿数额计算方式有误。一是我方承担比例不对，二是赔偿的数额也不是法定的计算方式得出的，而是李挺为安抚受害者亲属自行赔偿的数额，超出了法定计算金额。三是4名死者虽然是李挺雇佣，但根据相关司法解释，因为李挺没有用工资格，因此4名死者均是与被答辩人之间构成劳动关系。被答辩人没有跟4名死者签订劳动合同，没有为他们购买社保。4名死者是因工死亡，依法应当构成工伤，如果购买了社保，死亡赔偿金等费用自然由社保支付，因未购买社保造成的损失，应当由被答辩人承担。
被告广西南都建筑设计有限公司为其辩解在举证期限内提供的证据有：证据1、靖西县工业区管理委员会2015年2月10日关于本案事故的补充说明、履职情况报告（部分第1及第9页）、伤亡事故报告，证明倒塌的挡土墙不在设计图纸范围内及倒塌挡土墙是施工方应村民要求在设计图纸外自行增加建设；证据2、询问笔录，证明倒塌挡土墙不在设计图纸范围内、施工方没有开工令擅自开工、砌挡土墙的民工建设挡土墙时没有图纸、没有技术人员指导以及挡土墙没有打基础，是后来补做基础；证据3、正式交付建设各方的图纸、事后施工方要求补画的图纸，证明被告正式交付施工方时图纸没有挡土墙的设计，也不属于招标范围，是施工方为了能去申报费用而单方增设；证据4、现场照片，证明挡土墙没有做基础，直接在地面建起来，没有进行素土回填，也证明挡土墙建设没有按照一顺一丁组砌的方式，而是平行建设，导致咬合度差，而且其建设没有使用要求的M15.0砂浆以及用挖掘机在墙角挖土，现场倒塌的挡土墙与设计图纸是没有半点相似度，这份证据证明本案挡土墙倒塌与被告设计单位没有直接关系，与被告无关。即使是被告补画设计图纸的行为是违规的，也不能证明被告的行为与本案事故的发生有因果关系，即被告与挡土墙倒塌没有直接因果关系，不应当承担责任；证据5、本案四名受害者的户籍信息，证明四名受害者是农村居民，赔偿标准应当按农村居民来计算。
被告广西骏通道桥工程建设监理有限责任公司没有到庭参加诉讼，但是提交了书面答辩状，辩称，一、追偿权是一种法定权利，在没有法律明文规定的情况下，不得行使。我国现行法律规定的民事追偿包括侵权范围内的追偿和倒赔法范围内的追偿。但不管是哪一种，都不懂适用本案。因此，被答辩人根本就没有追加偿权。二、答辩人没有过错，损害后果与答辩人之间不存在因果关系，因此不应当承担责任。1、本案所涉事故中的施工范围不在答辩人监理范围内，答辩人对该事故范围内的施工内容没有监理责任。2、【事故调查报告】认定事故原因与答辩人无关。该报告认定的事故原因是：“因挡土墙设计存在严重缺陷，加上施工时挡土墙基础埋置深度远远不足，且无基础放大脚，组砌质量不合格，浆缝不饱满，致使挡土墙基础回填后，墙体抗倾覆能力差，在受挖掘机等外力扰动引起失稳，导致局部整体坍塌，埋压正在灌溉明渠清理施工的4名施工人员致其死亡”。可见，事故的原因在设计单位和作为施工单位的被答辩人自己。这一事实也已经被发生法律效力的桂安监管决字（2016）1号行政复议决定书所认定。3、答辩人作为监理单位，已经严格按照《公路工程施工监理规范》的规定履行了相关职责和义务，不存在《中华人民共和国安全生产法》第一百一十一条规定的应当承担赔偿责任的任何违法情形。4、百色市安监局作出的（2015）4号行政处罚决定书因认定违法事实不清，证据不足，适用依据错误，已经被自治区安监局作出的桂安监管决字（2016）1号行政复议决定撤销。综上所述，被答辩人的诉讼请求没有事实和法律依据，依法应予以驳回。
第三人辩称，对原告诉求没有意见。
经过开庭质证，被告广西南都建筑设计有限公司对原告提供的证据2无异议，被告广西南都建筑设计有限公司对被告广西骏通道桥工程建设监理有限责任公司提供的证据1、2无异议，原告、第三人李挺对被告广西南都建筑设计有限公司提供的证据5无异议，原告、第三人李挺对被告广西骏通道桥工程建设监理有限责任公司提供的证据1无异议，第三人对原告提供的证据1、2、3、4、5无异议，对本院对上述当事人均无异议的证据予以认定。
被告广西南都建筑设计有限公司对原告提供的证据1真实性无异议，对其合法性和关联性有异议，作出调查报告的是联合调查组，该组是由政府各部门共同组成，但是该调查组不是专业的审图机构，不能认定专业的设计图纸是否存在缺陷，关联性方面，此三份证据与本案无关，仅是政府内部文件，只有政府机构作出的行政处罚决定书才能证明各方的责任及责任大小，而至今，只有原告方受到行政处罚，而被告一、二没有受到行政处罚，说明只有原告有责任；对原告提供的证据3有异议，我方不认可该份收据，因为来源不明，是否合法不明；对原告提供的证据4设计图纸真实性无异议，合法性和关联系有异议，该设计图不是正式的施工图，这份图纸是原告在应群众要求之后，擅自增设了挡土墙建设后才要求被告一补充给原告的，这份图纸只有原告有，业主等都没有；对原告提供的证据5真实性无异议，合法性无异议，关联性有异议，虽然李挺在协议书中委托原告进行追偿，但是根据合同法相关规定，原告只能以委托人名义进行诉讼，而不是以自身名义参加诉讼。所以，该证据证明原告诉讼主体不适格。原告、第三人对被告广西南都建筑设计有限公司提供的证据1、2有异议，认为证据1、2都是证词，是事故后，与本案有利害关系的当事人为了推卸责任而作出的言辞证据，对此证据三性都有异议。原告对被告广西南都建筑设计有限公司提供的证据3有异议，认为我方并没有收到该份图纸，而是只有我方有的图纸，我方有的图纸是被告一单位作出的，施工单位按照图纸设计施工的，并不是施工后补画的图纸，这与被告一所说不一致；原告对被告广西南都建筑设计有限公司提供的证据4有异议，认为事实与被告一所述并不一致；第三人对被告广西南都建筑设计有限公司提供的证据3有异议，现在本案有三份图纸，我当时收到的第一份图纸是被告一提交的没有挡土墙设计的图纸，后来村民有意见，我才拿这份图纸给业主，业主收回了第一份图纸，后来过了两三个星期，我收到了第二份图纸，按照这份图纸（就是我方提交的图纸），该图纸是有挡土墙设计的。原告、第三人被告广西南都建筑设计有限公司对被告广西骏通道桥工程建设监理有限责任公司提供的证据2有异议，因为该份证据擅自改了百色市安监局的行政决议，由于双方单位是平级单位，不能改变，因为这只是撤销百色市安监局的行政处罚，并没有撤销百色市政府批复的事故调查报告，并不是说撤销了对被告二的处罚就可以免除被告二的责任，所以该份证据与本案无关联。本院认为，对原告提供的证据1、不是由哪一个行政执法部门具体作出，况且没有专业机构作出监定，本院不予采信；对原告提供的证据3、是受害人家属书写的收据，真实、合法，本院予以采信；对原告提供的证据4、该设计图不是正式的施工图，本院不予采信；对原告提供的证据5、是双方当事人的真实意思表示，本院予以采信；对被告广西南都建筑设计有限公司提供的证据1、2，是当事人的真实意思表示，本院予以采信；对被告广西南都建筑设计有限公司提供的证据3，该设计图不是正式的施工图，本院不予采信；对被告广西南都建筑设计有限公司提供的证据4，是现场拍摄的，本院予以采信。对被告广西骏通道桥工程建设监理有限责任公司提供的证据2，是自治区安监局作出的桂安监管决字（2016）1号行政复议决定，本院予以采信。被告广西骏通道桥工程建设监理有限责任公司经传票传唤，不到庭参加诉讼，故应视为对原告、被告广西南都建筑设计有限公司提供的证据予以默认，同时也应视为被告放弃一审期间的举证、质证和抗辩的权利。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2014年12月19日，经邀请招标会确定，新甲乡新荣村塘那巷道硬化工程项目施工中标单位为广西恒广建筑工程有限公司，2014年12月23日签订施工合同后，2015年1月23日，项目在未办理任何施工许可的情况下开工建设。1月28日完成挡土墙施工。2015年2月3日14时许，经项目实际施工人李挺安排，民工黄维渠（无特种作业操作资格证）操作挖掘机沿新甲乡新荣村塘那屯巷道硬化项目挡土墙基础边缘清理灌溉明渠。16时许，黄维渠停止作业后，黄国庆、黄维看、农国林、闭国色等4人（4人均是黄维渠从靖西县同德乡请来的临时施工人员）进入灌溉明渠底沟内清理泥土，准备沿挡土墙底部边缘使用砖头进行加固砌筑。16时40分许，挡土墙突然发生坍塌，将正在沟底清理泥土的4位施工人员压埋，造成黄国庆、黄维看、农国林3人当场死亡，闭国色受重伤经送医院抢救无效死亡。事故发生后，第三人李挺作为该工程的实际施工人，已先全额垫付了四名受害人亲属的赔偿款共计2335540元，后原告广西恒广建筑工程有限公司与第三人于2015年12月21日签订了一份协议书，内容为：一、甲方认可乙方是靖西县工业园区管理委员会2014年边境地区转向转移支付项目五项项目（含事故发生段）的实际实施人。二、甲方承认先行赔付四受害人家属的赔偿款共计234万元全部是乙方个人支付。三、受百色市安全生产监督管理局罚款的56万元由甲乙双方协商在《处罚决定书》规定的期限内缴纳。五、案件终结后的全部执行款和退回的罚款汇入甲方账户，扣除应付的诉讼费、律师受理费、罚款后，再由甲方转给乙方。由于原告的过错，百色市安全生产监督管理局对原告进行处罚。百色市安全生产监督管理局于2015年11月19日作出百安监管罚字（2015）第4号行政处罚告知书拟对广西骏通道桥工程建设监理有限责任公司处500000元罚款的行政处罚，被告广西骏通道桥工程建设监理有限责任公司不服百色市安全生产监督管理局作出的百安监管罚字（2015）第4号行政处罚决定书的行政处罚决定提出行政复议申请，广西壮族自治区安全生产监督管理局于2016年3月16日作出桂安监管复字（2016）1号行政复议决定书，撤销百色市安全生产监督管理局作出百安监管罚字（2015）第4号行政处罚决定书，责令百色市安全生产监督管理局在60日内依法重新作出具体行政行为。该复议决定书认定事实如下：一、关于事实认定问题，（一）关于工程施工设计图认定问题。因此认定靖西县工管委报县财政评审中心评审并报靖西县人民政府审批的靖西县新甲乡新荣村塘那巷道硬化工程施工图为《2014年边境地区专项转移支付项目新甲乡新荣村塘那巷道硬化工程施工图设计》【硬化面积975.986㎡（道路）＋472㎡（场地）】，该设计内容主要包括“道路路面硬化工程和场地硬化工程”，未包括挡土墙设计。靖西县工管委随后工程招标投标适用的工程施工设计图也是该套图。（二）关于新甲乡新荣村塘那巷道硬化工程“2.3”挡土墙坍塌事故发生地点及原因的认定问题。由此可见，施工单位在未办理任何施工许可手续的情况下开工建设挡土墙，且为了表面矫正已经发生变形的挡土墙，准备新砌一条砖墙来扶正，令黄国庆等4人进入灌溉明渠的底沟内清理泥土，准备沿挡土墙底部边缘适用砖头进行加固砌筑时，因挡土墙的设计、质量问题导致本次事故的发生，也就是说导致“2.3”挡土墙坍塌事故发生的施工内容并不属于靖西县工管委与施工单位在《2014年边境地区专项转移支付建设项目（五标段）建设工程施工承包合同书》确定的设计图纸范围内的施工内容。（三）关于新甲乡新荣村塘那巷道硬化工程建立范围认定与履行监理职责的问题。广西骏通道桥工程建设监理有限责任公司的监理范围应以靖西县工管委交给其工程招标投标使用的工程施工设计图为准，其在监理范围内履行职责。虽然“2.3”挡土墙坍塌事故发生地点是在广西骏通道桥工程建设监理有限责任公司监理新甲乡新荣村塘那巷道边上，但事故发生的施工内容并属于原靖西县工管委送县财政投资评审中心评审的施工图设计分项目工程项目。综上所述，新甲乡新荣村塘那屯巷道硬化工程属于靖西县2014年边境地区财政转移支付建设项目中的一个工程点，靖西县工管委进行工程招标投标使用的工程施工设计图是《2014年边境地区专项转移项目新甲乡新荣村塘那屯巷道硬化工程施图工设计》【硬化面积：975.986㎡（道路）＋472㎡（场地）】，该设计图没有挡土墙施工内容，工程施计及预算报县财政投资评审中心评审并进行工程招标的分项内容也不包含水泥砖砌挡土墙项目。原告认为，根据《事故调查报告》，本案各被告和原告对本案事故的发生都存在过错，对四受害人的生命权已构成了共同侵权，根据《民法通则》、《侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，应对受害人承担连带赔偿责任，由于原告已先垫付全部赔偿款2335540元，其中被告一应当承担60%的责任，被告二应当承担10%的责任。原告享受向其他共同侵权人追偿的权利，由于与被告就追偿问题无法协商一致，为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，1、请求人民法院人民法院依法判令各被告按照过错比例返还原告垫付的赔偿款1634878元（其中被告一应当返还的为1401324元，被告二应当返还的金额为233554元）；2、由各被告按过程比例承担本案诉讼费。
本院认为，本案挡土墙突然发生坍塌导致事故的发生，经广西壮族自治区安全生产监督管理局于2016年3月16日作出桂安监管复字（2016）1号行政复议决定书，该复议决定认定的关于工程施工设计图认定、关于新甲乡新荣村塘那巷道硬化工程“2.3”挡土墙坍塌事故发生地点及原因的认定、关于新甲乡新荣村塘那巷道硬化工程建立范围认定与履行监理职责的问题，认定事实清楚，本院予以确认。故坍塌的挡土墙并不是被告广西南都建筑设计有限公司设计，广西骏通道桥工程建设监理有限责任公司的监理范围应以靖西县工管委交给其工程招标投标使用的工程施工设计图为准，因坍塌的挡土墙不是设计范围，所以也不是被告广西骏通道桥工程建设监理有限责任公司的监理范围，李挺是原告的职工，是该项目的实际施工人，第三人李挺超出范围擅自砌筑挡土墙，该事故造成人员伤亡的各项损失，应由原告和第三人自行承担责任，两被告与该事故没有因果关系，两被告不承担赔偿责任。现原告要求被告按照过错比例返还原告垫付的赔偿款1634878元（其中被告广西南都建筑设计有限公司应当返还的为1401324元，被告广西骏通道桥工程建设监理有限责任公司应当返还的金额为233554元）的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告广西骏通道桥工程建设监理有限责任公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告广西恒广建筑工程有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费19448元，由原告广西恒广建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户；帐号：60×××97；开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨光磊
审 判 员 蒋文边
人民陪审员 廖高上
二〇一六年七月十九日
书 记 员 周志荣