湖南省邵阳市双清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0502民初818号
原告黄国盛，男，汉族，住邵阳市双清区。
委托代理人李平安，新邵县清源法律服务所法律工作者。
委托代理人吕朝晖，邵阳市湘阳法律服务所法律工作者。
被告邵阳市宝庆工业新城建设投资开发有限公司，住所地：邵阳市双清区邵阳大道旁定庆工业集中区孵化楼。
法定代表人石世伟，系该公司经理。
委托代理人赵富澄，湖南振威律师事务所律师。
原告黄国盛与被告邵阳市宝庆工业新城建设投资开发有限公司（以下简称宝庆新城建设公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理后，依法由审判员王堂堂担任审判长，与审判员张莉，人民陪审员黄金银组成合议庭，于2016年10月21日公开开庭进行了审理。原告黄国盛及其委托代理人吕朝晖、李平安，被告宝庆新城建设公司委托代理人赵富澄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄国盛诉称：原告拥有坐落在邵阳市双清区高崇大兴村叁组建筑面积39.9平方米，用地面积为64.1平方米，2014年6月因城市发展建设原告所在住房被征收拆迁，可是在被告公司的拆迁补偿协议中原告系无房户做为安置处理，原告是一个双目失明的盲人，被告在与原告签订拆迁安置补偿协议时没有告知原告协议中的内容，只是要求原告在协议中按手印。2015年11月原告与原告的法定代理人岳徐华经双清区民政部门登记结婚，原告妻子岳徐华才知道原告的拆迁安置补偿协议出现问题，便多次找被告公司协商，要求被告公司按相关政策做出安置补偿，可是被告公司一直以原告无房为由拒补。故酿成此诉。综上所述：被告公司行为已经严重的侵害了一个双目失明的盲人合法权益，现原告法定代理人为了原告的合法权益得到保障，根据相关法律规定依法提起诉讼，请求人民法院依法支持原告法定代理人的诉求。为了维护自己合法权益，向法院起诉，请求人民法院判令：
一、被告立即按政策补偿原告房屋拆迁、安置、搬迁等50万元；
二、诉讼费用由被告承担。
原告黄国盛为支持自己的诉讼请求，向本院提供了以下证据：
1、原告身份证复印件1份，拟证明原告身份；
2、被告企业信息资料复印件1份，拟证明被告诉讼主体资格；
3、集体土地建设用地使用证明份、个人建房用清理登记表，拟证明原告拥有房屋的事实；
4、集体土地上房屋拆迁协议书，拟证明原告的房屋拆迁是被告在合同中注明了原告是无房户的事实；
5、残疾人证，拟证明原告系视力残疾人的事实。
被告宝庆新城建设公司辩称：1、原告未在诉状中起诉要求确认当时的补偿协议无效，所以不能要求推翻原来的补偿协议；2、黄国盛1989年房产已被其侄子黄志云于1998年重建，并取得新的集体土地使用权证，旧证已被取代。故此，原告的起诉没有事实依据和法律依据，请求法院依法驳回原告的起诉。
被告宝庆新城建设公司向本院提供了以下证据：
1、社会信用代码、法人代表证明，拟被告主体资格合法；
2、黄国盛房屋拆协议书，拟证明黄国盛已于2015年11月9日作为无房拆迁户得到补偿；
3、黄志云房屋拆迁协议书、集体土地使用主、房屋平面图各1份，拟证明黄志云房屋面积及占地包含黄国盛的老宅基地，黄国盛从1998年前就没有了房屋；
4、黄志云、钱星、刘建安调查笔录各1份，拟证明黄国盛房屋已于1998年以前倒塌，黄志云在此基础上重建房屋，黄国盛早就没有了房屋。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2、4、5没有异议。证据3是一份已经作废的集体土地使用证，对其真实性、合法性均提出异议；原告对被告提交的证据1没有异议。对证据2不持异议，同时也证明了被告在拆原告房子时，原告是无房户的事实。证据3与本案没有关联性。证据4中黄志云与钱星是本案的利害关系人，对其所做证言，不能做证据使用。
经审查，对原、被告双方均无异议的证据，本院予以采信。原告提交的证据3已被新证取代，本院不予采信。证据3、4结合证据2及当事人陈述，可以证明位于高崇山镇大兴村三组的土地使用权归黄志云所有的事实
根据上列有效证据，结合当事人的陈述，本院查明以下案件事实：
原告黄国盛原来在高崇山镇大兴村叁组有集体土地建设用地使用证号为郊集建（89）字第02-040327号、建筑面积为39.9平方米的集体土地。后由于该房年久�经原告与其侄子黄志云协商，由黄志云负责重建，将该集体土地使用权变更为其侄子黄志云名下，黄国盛出资1500元，并可以在重建房屋内其中一间40平方米的房屋一直居住。2015年11月9日，以宝庆新城建设公司为甲方、黄国盛为乙方签订《集体土地上房屋拆迁协议书》，约定：甲方因标准厂房建设的需要，需拆除乙方座落在双清区高崇山镇大兴村的房屋及其他建、构筑物。根据《中华人民共和国土地管理法》、市政发（2013）2号文件《邵阳市集体土地上房屋征收与补偿安置办法》结合邵阳市项目建设的具体情况制定的本项目房屋拆迁补偿安置实施细则。甲乙双方就房屋拆迁达成如下协议：一、补偿安置方式：根据本项目建设实际补偿安置办法规定，乙方房屋征收选择无房户一次性补偿的方式安置。二、甲方征收乙方房屋补偿359，800元整。三、……征收房屋补偿与购买经营性用房及安置房价款相互结算，甲方应实际付给乙方总计359，800元整……。协议签订后，宝庆新城建设公司将位于高崇山镇大兴村叁组的房屋拆迁，并补偿原告359，800元。原告后以原告双目失明，被告未告知其协议内容，要求按有房户进行补偿为由故诉至本院，酿成纠纷。
另查明，在1998年原告房屋进行重建后，黄志云取得双清集建（98）字第9807-9053号集体土地建设用地使用证，被告宝庆新城建设公司与黄志云签订集体土地上房屋拆迁协议书，已将1，452，790元补偿给黄志云。
本院认为，本案属房屋拆迁安置补偿合同纠纷。原告与被告签订的补偿协议中，签名虽然不是原告所签，但原告在诉状中自认手模是其所按，且在签订协议后，按照协议领取了全部补偿款。故此，该协议应是双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效。原告原有的住房被拆除后，其宅基地已被其侄子黄志云建房，黄志云已将原告原有的土地登记在黄志云名下，黄志云安排原告居住的一间房屋也登记在黄志云名下。此次房屋拆迁，原告既无房屋也没有占有集体土地，被告按照无房户对其进行补偿，并无不当。原告虽视力残疾，但其不能证明被告与其签署补偿协议的行为是欺诈行为，现该协议已履行完毕，原告要求被告按政策补偿原告各项拆迁安置费用的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。被告宝庆新城建设公司抗辩理由成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第五十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告黄国盛的全部诉讼请求。
本案受理费8800元，由原告黄国盛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提供上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 王堂堂
审 判 员 张 莉
人民陪审员 黄金银
二〇一六年十一月四日
代理书记员 陈超伦
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，�当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规�》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。