黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牡商终字第194号
上诉人（原审被告）毕玉娟，女，1975年12月24日出生，汉族，无职业。
被上诉人（原审原告）杨成林，男，1971年8月16日出生，汉族，穆棱市地税局穆棱分局职工。
上诉人毕玉娟因民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省穆棱市人民法院（2015）穆穆商初字第34号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月10日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月25日公开开庭审理了本案。上诉人毕玉娟、被上诉人杨成林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定：被告毕玉娟与左X系夫妻关系，左X已病故。被告毕玉娟丈夫左X生前分别于2010年6月7日、2011年9月30日、2012年9月11日、2012年11月27日在原告处借款本金分别为5万元、5万元、5万元、10万元，共计25万元，前二笔借款利息约定月利率为1.5分，后二笔借款利息约定月利率为2分，并均于当日给原告出具借据各一张。左X生前已给付原告利息（四笔借款至2014年1月6日）。后经原告多次催要，被告至今未给付。送达时，本院向被告毕玉娟出示了四张借据原件，被告毕玉娟对借贷法律关系和借据签名的真伪既未表示明确认可，也未明确表示否定。本院以询问笔录的形式向被告毕玉娟释明，如果对原告主张的借款事实或借据签名有异议，应提供证据加以证明，对签名有异议可申请司法鉴定以确认签名的真伪，被告毕玉娟没有提供相应证据，也未申请鉴定。
原判认为：原告出示了被告借款证据后，已经提供了初步的事实，借款存在的事实是客观的，在被告没有证据推翻这一事实时，应仍然认可借据证明的事实。被告经本院释明后，仍未提供证据推翻借款事实的存在，故应认定借贷关系客观真实，不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，原审法院判决：被告毕玉娟于本判决生效之日起十日内给付原告杨成林借款本金25万元，其中本金10万元的利息从2014年1月6日按月息1.5分计算至2015年4月6日利息2.25万元，其余本金15万元的利息从2014年1月6日按月息2分计算至2015年4月6日利息为4.5万元，本息合计31.75万元，2015年4月6日之后利息按约定月息计算至本判决确定的履行期内实际给付之日止。案件受理费6062元，减半收取3031元，由被告毕玉娟负担。
宣判后，毕玉娟上诉称：一、原审没有查清借款是否真实存在及是否归还，在没有确认该债务是上诉人夫妻共同债务还是左X个人债务的情况下，判决上诉人归还涉案借款及利息属于认定事实不清，适用法律错误。被上诉人在左X借款未还的情况下又多次借款给被上诉人，上诉人怀疑借款的真实性。上诉人对四笔借款均不知情也从未使用过，借款未用于夫妻共同生活。本案借款不是发生在上诉人婚姻关系存续期间，且离婚协议中对财产和债务进行了约定，所有债务归男方，由男方偿还，上诉人不应承担连带责任；二、被上诉人对涉案借款从未向上诉人主张过，左X也未归还过利息，其中2010年6月7日－2011年6月7日借的5万元已超过了二年期限；三、上诉人因病外出请求延期开庭，原审法院没有答复也没有给上诉人送达开庭传票即缺席判决，致使上诉人合法权益得不到保护；四、被上诉人应承担举证责任证明借款的真实性、借款用途及债务是否真实存在，原审在开庭前向上诉人释明是否鉴定，明显偏袒被上诉人。请求二审法院依法驳回被上诉人要求上诉人给付借款及利息的诉讼请求。
被上诉人杨成林答辩称：一、原审法院向上诉人送达法律文书时已向上诉人出示了涉案四张借据，毕玉娟对借款未表示认可或否认。原审法院用询问笔录形式向上诉人释明是否申请鉴定，上诉人没有申请鉴定也不应诉，上诉人放弃举证责任应承担举证不能的不利后果。原审法院认定借贷关系存在符合法律规定；二、上诉人在原审期间未提出书面申请请求延期，原审法院审理程序合法有效。上诉人没有出庭应视为放弃权利。借贷双方没有约定还款时间，债务人还逐渐偿还利息，被上诉人在左X死亡前没有主张还款，诉讼时效期间应从债权人主张权利之日起计算；三、被上诉人与上诉人及左X是知己朋友，被上诉人不知晓上诉人与左X离婚，且上诉人与左X离婚后依然生活在一起，现上诉人对其与左X的共同财产享有所有权。上诉人否认借款人签名应承担举证责任。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原审判决。
通过听取上诉人的上诉理由及被上诉人的答辩理由，本院归纳本案争议焦点如下：一、借款是否为上诉人夫妻共同债务，如是共同债务尚欠金额是多少；二、上诉人是否应偿还诉争借款及金额；三、原审程序是否违法。
二审期间，上诉人毕玉娟向本院提供以下证据：
证据一、离婚证、结婚证和离婚协议书，意在证明2010年12月6日上诉人与左X离婚，离婚协议约定财产归女方，债务归男方。
被上诉人杨成林对离婚证、结婚证的形式要件无异议。对上诉人意在证明的问题有异议，认为左X一直从事建筑工作，对外有大量的借款及债权，二人离婚后没有离家，离婚时财产归女方，债务归男方，是为了逃避债务而办的虚假离婚登记。对离婚协议复印件以无原件无法核对为由提出异议。
本院认为，对上诉人举证的离婚证、结婚证因被上诉人无异议，对该证据予以采信。对离婚协议因上诉人未提供原件无法核对，本院不予采信。
被上诉人杨成林向本院举证有以下证据：
证据一、穆棱市X居民委员会证明、穆棱市X村民委员会证明，意在证明上诉人离婚没有离家，上诉人在2010年至2013年离婚期间始终与左X在一起居住。
上诉人毕玉娟认为左X长年不在家，上诉人虽与左X在一起居住，但上诉人是为了抚养孩子与孩子在同一屋睡觉，与左X是分房睡的及对证明的真实性提出怀疑。
本院认为，该组证据仅能证明上诉人与左X离婚后存在非法同居关系，与本案认定是否是夫妻共同债务并无关联，本院不予采信。
证据二、证人李X出庭作证，意在证明证人不知道左X与上诉人离婚。证人史XX出庭作证，意在证明左X与上诉人始终在一起过日子。
上诉人毕玉娟认为上诉人以前未见过证人李X，证人李X不会知道上诉人是否离婚；证人史XX证明经常在迎宾小区看见上诉人，但证人证实不了上诉人在迎宾小区做什么，上诉人在迎宾小区是到上诉人母亲家。上诉人认为两名证人均是作伪证。
被上诉人杨成林对两名证人证实的内容无异议。
本院认为，两名证人证实的内容与本案认定是否是夫妻共同债务并无关联，本院不予采信。
根据当事人的举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院二审采纳原审法院认定的证据，并认定原审法院查明事实。另查明：2010年12月6日，上诉人与左X离婚。2013年9月29日，上诉人与左X登记结婚。被上诉人是按夫妻共同债务诉请上诉人承担返还借款本息义务。
本院认为：左X在2010年至2012年分四次向被上诉人杨成林借款，双方形成了民间借贷关系。左X负有按时偿还借款本息的义务。左X所借款项中，其中2010年6月7日借款是在左X与上诉人毕玉娟婚姻关系存续期间所借，且上诉人毕玉娟无证据证明被上诉人与左X约定该笔借款为左X个人借款，上诉人也无证据证明其与左X约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有且第三人知道该约定。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，本院认为该笔债务为上诉人与左X夫妻共同债务，上诉人对该笔借款本息负有偿还义务。对2011年9月30日5万元、2012年9月11日、2012年11月27日借款，因被上诉人是按夫妻共同债务诉请上诉人承担返还借款本息义务。上诉人毕玉娟在本院二审期间举证有离婚证，可以认定左X所负该三笔债务是在与上诉人解除婚姻关系期间所借。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十三条“债权人就一方婚前所负个人债务向债务人的配偶主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明所负债务用于婚后家庭共同生活的除外”的规定，本院认为，被上诉人无充分的证据证明所负债务用于左X与上诉人复婚后家庭共同生活或者生产经营，且上诉人否认借款用于上诉人与左X复婚后家庭共同生产经营或生活，该三笔债务系左X复婚前个人债务。被上诉人以夫妻共同债务为由向上诉人主张该三笔债务，本院不予支持。
关于上诉人上诉称借款真实性问题。本院认为，被上诉人为了证明借款的存在举证有借据已完成举证责任。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”的规定，上诉人如否认被上诉人的主张，应提供反驳证据。因上诉人在原审期间对借据既未表示认可也未表示否定，原审法院为查清借贷关系是否真实存在已向上诉人释明应提供证据加以证明或者申请对左X的签名进行鉴定，但上诉人在原审期间既未提供反驳证据也未申请鉴定，原审法院据此判决并无不当。
关于上诉人应偿还的借款本息金额问题。2010年6月7日借款本金为5万元，借据约定“利息为1厘5，即月利息750元整”，从约定月利息750元，可以推定双方约定的实际利息为月息1.5分。被上诉人诉请上诉人按月息1.5分支付自2014年1月6日至2015年4月6日期间的利息22500元。本院认为，被上诉人请求上诉人按1.5分支付利息没有超出中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，符合法律规定，本院予以支持，该期间的利息应为50000×0.015×15月=11250元。对被上诉人诉请的超出11250元部分的利息本院不予支持；对被上诉人诉请的2015年4月6日以后至清偿时止的利息，本院认为上诉人应从2015年4月7日起至本判决确定的履行期内实际给付之日止按月利息1.5分支付。
关于上诉人上诉称原审程序问题。上诉人上诉称在原审审理期间与原审法院沟通请求延期，原审未予明确答复且未再向上诉人送达开庭传票径行开庭。本院认为，上诉人请求延期审理未得到原审法院准许，上诉人即应准时参加庭审。原审法院已于2015年4月24日向双方当事人送达开庭传票，并于同年5月28日开庭审理，原审法院在审理程序上并无不当。
关于上诉人上诉称其与左X在离婚协议书中约定“所有债务归左X，由左X偿还”问题。本院认为，即使该约定真实有效，也仅能约束上诉人与左X，不能对抗债权人。本院对上诉人该项上诉理由不予支持。
关于上诉人上诉称2010年6月7日借款已超过诉讼时效期间问题。本院认为，一方当事人对诉讼时效提出抗辩应在原审审理期间提出。现上诉人在原审审理期间未就诉讼时效问题提出抗辩应视为放弃相关抗辩权利。本院在二审审理期间对上诉人该项上诉主张不予支持。
综上，上诉人毕玉娟的上诉理由部分成立，本院对其上诉请求有理部分予以支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，但因上诉人在二审期间提供新的证据致使案件事实发生了变化，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
一、撤销黑龙江省穆棱市人民法院（2015）穆穆商初字第34号民事判决；
二、上诉人毕玉娟于本判决生效之日起十日内给付被上诉人杨成林借款本金5万元及利息11250元（该部分利息为2014年1月6日至2015年4月6日期间的利息）。2015年4月7日之后利息按照本金5万元月息1.5分计算至本判决确定的履行期内实际给付之日止；
三、驳回被上诉人杨成林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费6062元，减半收取3031元，由上诉人毕玉娟负担585元、被上诉人杨成林负担2446元；二审案件受理费6063元，由上诉人毕玉娟负担585元、被上诉人杨成林负担5478元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 凡
审 判 员 孙庆喜
代理审判员 王 欢
二〇一五年十二月二日
书 记 员 蔡 丽