金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金东民初字第721号
原告刘洪江，
委托代理人廖露茴。
被告池德献，
委托代理人方依宁。
被告朱杰，
原告刘洪江为与被告池德献、朱杰提供劳务者受害责任纠纷一案，于2014年5月27日诉至本院，本院于同日受理后，依法由审判员丁丽娜适用简易程序于2014年8月14日公开开庭进行了审理。原告刘洪江及其委托代理人廖露茴，被告池德献的委托代理人方依宁到庭参加了诉讼。被告朱杰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告刘洪江诉称，2013年12月10日，被告池德献雇佣原告等三人为其装卸苗木。下午四点左右，原告等人在金东区余宅村路段将苗木装车，车辆由被告朱杰驾驶，原告等三人负责在运送苗木的车上接应，突然车辆向前滑动十余米后侧翻。原告等人被甩出，导致原告肋骨骨折。后报警，最终由金华市金东区孝顺派出所受理并作了相应调查。原告受伤后被送往金华市中医院治疗，原告的伤残等级、误工时间等经金华市精诚司法鉴定所鉴定，本次事故共造成原告损失97744.87元，除被告池德献支付了部分医疗费外，余款97744.87元均未支付。原告认为，其受雇于被告池德献，应由雇主池德献承担赔偿责任。被告朱杰是为被告池德献工作的，本次事故也是因朱杰车辆未停放妥当造成的，故两被告应承担连带赔偿责任。为此，原告诉至本院，请求判令：1、由二被告赔偿原告医疗费等损失共计97744.87元（已扣除被告池德献支付的20000元），并由两被告互负连带责任；2、本案诉讼费由二被告承担。
为证明上述事实，原告刘洪江向本院提交了如下证据：
1、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、原告申请调取的证据材料一组（包括（2014）金东民初字第241号案件庭审笔录、孝顺派出所对朱杰所作的询问笔录、原告委托代理人廖露茴对陈东方所做的调查笔录各一份），证明原告受被告池德献雇佣并因此受伤的事实；
3、金华市中医院门诊病历一份、医药费发票四份，证明原告受伤治疗，花费相关医药费用的事实（住院期间的医药费20000元已由被告池德献支付，其余的医药费用均为原告本人垫付）；
4、金华精诚司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费发票各一份（原告自行委托），证明原告因伤致残的事实；
5、交通费发票二页，证明原告花费交通费500元的事实。
被告池德献辩称，被告没有雇佣原告为其工作，原告是为朱杰装卸苗木，且在朱杰的车上受伤的，赔偿主体应该是朱杰，原告起诉被告池德献属主体错误，应当驳回对被告池德献的诉请。
为证明上述事实，被告池德献向本院提交了如下证据：
1、刘忠生的起诉状及其财产保全申请书各一份（复印件），证明原告和刘忠生是受雇于朱杰装卸苗木并在装卸过程中受伤的，应由朱杰承担赔偿责任的事实。
2、金华职业技术学院司法鉴定意见书一份（经被告申请，本院依法委托鉴定），证明原告因伤所需护理时限为23天的事实。
被告朱杰未作答辩，亦未向本院提交证据。
经庭审质证，本院认证如下：
一、对原告刘洪江提交的证据
证据1，被告无异议，本院对此予以确认。
证据2，被告对证据的关联性均有异议，认为不能证明与被告池德献有关，无法证明是受池德献雇佣。本院认为，结合庭审笔录及朱杰的询问笔录，可以证实被告池德献雇佣刘洪江、刘忠生等人装卸苗木的事实，本院对此予以确认。对陈东方的调查笔录，因证人未出庭作证，证据不符合形式要件，对此不予确认。
证据3，被告对其真实性无异议，关联性有异议，认为医药费是池德献的妻子代朱杰支付的，不是池德献支付的。本院认为，证据具有真实性、合法性、关联性，对此予以确认。
证据4，被告对其真实性无异议，对关联性有异议，认为与被告池德献无关。本院认为，该鉴定意见为原告单方委托鉴定所出具，本院将结合被告举证2予以确定。
证据5，被告对其真实性有异议，认为原告住院期间不会产生交通费的支出。本院认为，结合原告提交的门诊就诊记录及医疗门诊收费票据，可以认定原告门诊就医6次，本院依据原告的就诊情况，认定其合理的交通费为120元（20元／天＊6天）。
二、对被告池德献提交的证据
证据1，原告对其关联性有异议，认为刘忠生在审理时发现需要追加被告池德献，法院也已经作出释明，保全申请也不是刘洪江签名的，对原告的待证事实不予认可。本院认为，该证据与本案缺乏关联性，对此不予确认。
证据2，原告对于护理时间有异议。本院认为，该鉴定意见程序合法，具有真实性、合法性、关联性，对此予以确认。
经审理，根据当事人陈述、举证、质证及认证，本院查明事实如下：
2013年12月10日，被告池德献雇佣原告刘洪江等人为其位于金华市金东区孝顺镇余宅村路段种植的苗木进行装卸。被告朱杰系苏C×××××号货车车主及驾驶员，其通过中介介绍，联系到被告池德献并为其运输苗木。当天下午，被告池德献妻子在现场，按其指示，原告与刘忠生等人进入苏C×××××号货车车斗内装苗木。被告朱杰将货车停放在有坡度的路面上，货车车尾朝坡顶，既未按规定将货车档位放置在倒档，也未在车轮前放置石块以防溜坡，人便离开了驾驶室。该车最大载重为8吨，原告等人按雇主要求，往货车上装了十几吨苗木。在装车过程中，车辆发生溜坡导致侧翻，造成原告及工友刘忠生受伤（已另案处理）。原告经金华市中医院住院治疗23天，花去医药费21490.87元（其中住院期间医药费20000元已由被告池德献支付，门诊医药费为1490.87元）。经本院依法委托鉴定，鉴定意见为：刘洪江因故受伤致左侧第5-9后肋骨折评定为九级伤残、误工时限120天、护理时限23天、营养时限30天。本次事故共造成原告经济损失：医药费21490.87元、住院伙食补助费690元（30元／天＊23天）、护理费3450元（150元／天＊23天）、营养费2160元（72元／日＊30日）、残疾赔偿金64424元（16106元／年＊20年＊20%）、交通费120元、误工费7440元（62元／天＊120天）、鉴定费2040元，合计101814.87元。
本院认为，公民的身体权受法律保护。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任；雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任；雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。本案中，被告池德献雇佣原告装卸苗木，有相关笔录在卷佐证，可以证实。原告在雇佣活动中遭受人身损害，作为雇主的池德献应当承担赔偿责任。原告及其工友具有完全民事行为能力，原告已从事装卸工作四、五年之久，在装货时未尽合理的安全注意义务，致车辆超重装载，引起侧翻，也是造成事故发生的原因之一，故原告应按其过错承担30%责任。原告请求雇主承担赔偿责任，符合相关司法解释的规定，被告池德献在承担了相应赔偿责任后，可以向第三人追偿。原告因伤致残，给其今后生活带来一定的精神痛苦，对原告精神损害抚慰金的请求，本院酌定为6000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告池德献于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘洪江各项损失101814.87元的70%及精神损害抚慰金6000元，共计77270元（未扣除已支付的20000元赔偿款）。
二、驳回原告刘洪江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1122元（已减半收取）、鉴定费2040元（被告池德献预交），合计3162元，由原告刘洪江负担1162元、被告池德献负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审 判 员 丁丽娜
二〇一四年九月十日
代书记员 陈 丝