wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0102刑初639号
公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。
被告人曹某，男，1968年7月1日出生，汉族，小学文化，无业，住四川省广安市广安区。2015年9月24日因涉嫌非法经营罪被福州市公安局仓山分局刑事拘留，同年10月1日转取保候审。
福州市鼓楼区人民检察院以鼓检公刑诉（2016）676号起诉书指控被告人曹某侵犯著作权罪，于2016年8月11日向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审理，依法组成合议庭，于2016年9月6日公开开庭审理了本案。福州市鼓楼区人民检察院指派代理检察员魏旸出庭支持公诉，被告人曹某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
福州市鼓楼区人民检察院指控，2015年8月起，被告人曹某从他人处购买大量侵权盗版复制光碟，在福州市仓山区盖山镇郭宅路口附近的一摊位销售牟利。2016年9月23日，被告人曹某在上述地点销售时被公安民警抓获，并当场查获尚未销售的光碟599张。经鉴定：上述光碟均为非法音像出版单位出版的音像制品。
公诉机关认为，被告人曹某未经著作权人许可，擅自发行未经著作权人许可复制的音像制品599张，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百一十七条第（一）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以侵犯著作权罪追究刑事责任。被告人曹某如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。建议对被告人曹某在有期徒刑六个月至一年的幅度内处刑，并处罚金。
庭审中，被告人曹某对公诉机关指控的事实供认不讳，请求从轻处罚。
经审理查明，2015年8月起，被告人曹某从他人处购买大量侵权盗版复制光碟，在福州市仓山区盖山镇郭宅路口附近的一摊位销售牟利。2016年9月23日，被告人曹某在上述地点销售时被公安民警抓获，并当场查获尚未销售的光碟599张。经鉴定：上述光碟均为非法音像出版单位出版的音像制品。
上述事实，被告人曹某在开庭审理过程中亦无异议，且有涉案光盘照片等物证；福州市公安局仓山分局仓前派出所出具的扣押清单等书证；被告人曹某的供述与辩解；福州市文化广电新闻出版局出具的涉案音像制品认定意见的函等鉴定意见；福州市公安局仓山分局仓前派出所出具的提取笔录等勘验、检查笔录，被告人曹某对作案地点的辨认等辨认笔录；户籍证明，福州市公安局仓山分局仓前派出所出具的到案经过等其它证据材料在案证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某以营利为目的，未经著作权人许可，擅自发行其音像制品达599张，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百一十七条之规定，构成侵犯著作权罪。被告人曹某犯罪事实清楚、证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立。被告人曹某如实供述自己罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人曹某所扣侵权音像制品尚未出售，危害后果不大，酌情从轻处罚。被告人曹某归案后，如实供述自己的主要犯罪事实，认罪态度较好，有悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，故对被告人曹某可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十七条、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条第一款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第一条第一款、第四条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理侵犯知识产权刑事案件适用法律若干问题的意见》第十二条之规定，并经本院审判委员会研究决定，判决如下：
一、被告人曹某犯侵犯著作权罪，判处拘役六个月缓刑六个月，并处罚金2995元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）；
二、扣押在案的盗版违法音像制品予以没收并销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王明亮
人民陪审员 唐建航
人民陪审员 林 佳
二〇一六年十一月××日
书 记 员 吕 颖
附相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百一十七条以营利为目的，有下列侵犯著作权情形之一，违法所得数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；违法所得数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金：
（一）未经著作权人许可，复制发行其文字作品、音乐、电影、电视、录像作品、计算机软件及其他作品的；
（二）出版他人享有专有出版权的图书的；
（三）未经录音录像制作者许可，复制发行其制作的录音录像的；
（四）制作、出售假冒他人署名的美术作品的。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第十二条第一款本解释所称“非法经营数额”，是指行为人在实施侵犯知识产权行为过程中，制造、储存、运输、销售侵权产品的价值。已销售的侵权产品的价值，按照实际销售的价格计算。制造、储存、运输和未销售的侵权产品的价值，按照标价或者已经查清的侵权产品的实际销售平均价格计算。侵权产品没有标价或者无法查清其实际销售价格的，按照被侵权产品的市场中间价格计算。
三、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》
第一条以营利为目的，未经著作权人许可，复制发行其文字作品、音乐、电影、电视、录像作品、计算机软件及其他作品，复制品数量合计在五百张（份）以上的，属于刑法第二百一十七条规定的“有其他严重情节”；复制品数量在二千五百张（份）以上的，属于刑法第二百一十七条规定的“有其他特别严重情节”。
第四条对于侵犯知识产权犯罪的，人民法院应当综合考虑犯罪的违法所得、非法经营数额、给权利人造成的损失、社会危害性等情节，依法判处罚金。罚金数额一般在违法所得的一倍以上五倍以下，或者按照非法经营数额的50％以上一倍以下确定。
四、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理侵犯知识产权刑事案件适用法律若干问题的意见》
第十二条关于刑法第二百一十七条规定的“发行”的认定及相关问题。
“发行”，包括总发行、批发、零售、通过信息网络传播以及出租、展销等活动。
非法出版、复制、发行他人作品，侵犯著作权构成犯罪的，按照侵犯著作权定罪处罚，不认定非法经营罪等其他犯罪。
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0111民初4993号
原告黄皇立，男，1979年2月16日生，汉族。
被告郑守业，男，1980年12月23日生，汉族。
原告黄皇立与被告郑守业买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员曾凡艺适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄皇立、被告郑守业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄皇立诉称，2015年12月21日被告郑守业从原告处借款142958元并出具欠条一张，承诺于2016年2月7日前归还全部借款，逾期违约金按应付总欠款金额的每日1%支付。后被告陆续归还欠款，至起诉之日尚欠21328元一直未付，至开庭之日尚欠20668元货款未付，请求判令被告归还欠款20668元，并支付违约金，违约金从2016年2月7日起至实际还款之日止按照日息1%计算。
被告郑守业辩称，我与原告并非借贷关系，而是买卖关系。原告出售给我的喷淋头不符合消防规范，工地要求退还所有的喷淋头给被告造成了损失。
经审理查明，被告郑守业系南京浩仁建材经营部业主，原告黄皇立系闽泉水暖销售部业主，从事水暖器材经营，2014年起，原告数次从被告处购买喷淋头、阀门等水暖器材。2015年12月21日，经双方结算，被告郑守业向原告出具了欠条一张，载明“今我郑守业欠到黄皇立现金142958元（壹拾肆万贰仟玖佰伍拾捌元），于2016年2月7日前还欠款清，如逾期一天，每天应付总欠款金额的1%作为违约金，发生纠纷由被欠方所在地法院解决，特立此据为证！此款已扣除税金和已付款！欠款人身份证号码：××，地址：桥北旭日上城36-1401，电话：138××××3426，欠款人签字：郑守业，截止：2015年12月21日。”至本案起诉之日（2016年7月6日），被告郑守业陆续向原告支付货款121630元。庭审中，原告提交了两张销货单，证明被告郑守业于2015年12月21日从原告处赊购价值1860元的软闸、接合器红管，2015年12月22日从原告处赊购价值740元的蝶阀、马指、喷头。
另查明，2016年8月份被告给付原告货款3260元。
经双方确认，至庭审之日被告郑守业尚欠原告黄皇立货款20668元。
上述事实，有原、被告双方的陈述、销货单、欠条等在卷证实，本院予以确认。
本院认为,根据原告提交的证据及双方的陈述，证明原、被告之间系买卖合同关系，对于被告陈守业尚欠原告黄皇立货款20668元的事实双方均不持异议。被告郑守业欠付货款逾期不付，引发诉讼，应承担相应的民事责任。现原告黄皇立主张被告给付货款20668元符合法律规定，应予支持。原告主张逾期利息按照日息1%计算，超出了法律规定保护的利率上限，应予调整，调整至年利率24%，则利息自2016年2月7日起按照年利率24%计算。对于被告辩称原告提交的喷淋头不符合消防规范，并无证据证明，本院对被告的此点辩解意见不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下:
被告郑守业于本判决生效之日起五日内给付原告人民币20668元并支付逾期利息，利息自2016年2月7日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算。
案件受理费减半收取167元（原告已预交），由被告郑守业负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费334元。南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；帐号：43×××18。
审判员 曾凡艺
二〇一六年九月二十日
书记员 王梦颖
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0108民初671号
原告闫海江，住哈尔滨市平房区。
原告刘秀艳，户籍所在地黑龙江省望奎县，现住哈尔滨市平房区。
委托代理人闫海江，住哈尔滨市平房区。
被告周海军，户籍所在地哈尔滨市平房区。
被告康永利，户籍所在地哈尔滨市平房区。
原告闫海江、刘秀艳与被告周海军、康永利民间借贷纠纷一案，原告闫海江、刘秀艳于2016年4月15日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月9日公开开庭审理此案。原告闫海江、刘秀艳的委托代理人闫海江到庭参加诉讼。被告周海军、康永利经本院公告送达开庭传票未到庭，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告闫海江、刘秀艳诉称：2015年2月10日，周海军、康永利向闫海江、刘秀艳借款3,000元，借款期限一个月，并出具欠据，周海军、康永利分别签名并按手印。借款到期后，周海军、康永利至今未偿还。现闫海江、刘秀艳诉讼要求周海军、康永利偿还借款3,000元及逾期利息，并承担诉讼费用。
被告周海军、康永利经本院合法传唤，未在法律规定的期限内应诉、答辩。
原告闫海江、刘秀艳为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
欠据。意在证明：2015年2月10日，周海军、康永利向闫海江、刘秀艳借款3,000元，借款期限为一个月。借款到期后，周海军、康永利至今未偿还欠款。
被告周海军、康永利未到庭，不能对原告闫海江、刘秀艳举示的证据进行质证。
被告周海军、康永利未举示证据。
本院认证意见为，闫海江、刘秀艳举示的证据客观真实，能够证明周海军、康永利向闫海江、刘秀艳借款的事实，且证据来源合法，与本案具有关联性，具有证明效力，本院予以确认并采信。
经审理查明：2015年2月10日，周海军、康永利向闫海江、刘秀艳借款3,000元，并出具欠据，欠据载明：“今日2015年2月10日，周海军、康永利向闫海江、刘秀艳借人民币叁仟元(3000元)，用于我们二人做生意，用期一个月。我们二人用康永利家的房子做抵押，如到期偿还不上这笔钱，房子归闫海江、刘秀艳所有，有房证为凭证。借钱人：周海军、康永利”。周海军、康永利分别签名并按手印。借款到期后，周海军、康永利至今未偿还借款。
本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。周海军、康永利向闫海江、刘秀艳借款3,000元并出具欠据的事实存在，双方形成合法的借贷关系。周海军、康永利至今未偿还借款，周海军、康永利应承担偿还责任。闫海江、刘秀艳要求周海军、康永利偿还借款3,000元的诉讼请求合理合法，本院予以支持。
法律规定，负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
闫海江、刘秀艳主张周海军、康永利给付欠款逾期利息(自2015年3月10日起，按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际给付之日止），符合法律规定，本院予以支持。
周海军、康永利经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，应承担对其不利的法律后果。
综上，《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周海军、康永利于本判决生效后十日内偿还原告闫海江、刘秀艳欠款人民币3,000元；
二、被告周海军、康永利于本判决生效后十日内给付原告闫海江、刘秀艳上述欠款逾期利息（自2015年3月10日起，按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决确定履行期限内实际给付之日止）。
三、被告周海军、康永利对上述欠款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费610元(其中案件受理费50元、公告费560元)，由被告周海军、康永利负担，此款于本判决生效后十日内给付原告闫海江、刘秀艳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 杨树枫
审判员 车 晓
审判员 王 伟
二〇一六年八月十一日
书记员 赵文婷
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝五中法民终字第00376号
上诉人（原审被告）重庆鑫茂源房地产开发有限公司，住所地：重庆市渝中区八一路177号雨田大厦21楼，组织机构代码73658952-4。
法定代表人庄声忠，执行董事。
委托代理人蔡亮，重庆大工律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张勇。
被上诉人（原审原告）陶箴义。
二被上诉人共同委托代理人周建明，男，1952年5月19日出生，汉族。
本院在审理上诉人重庆鑫茂源房地产开发有限公司与被上诉人张勇、陶箴义商品房预售合同纠纷一案中。上诉人重庆鑫茂源房地产开发有限公司于2014年2月21日向本院申请撤回上诉。
本院认为：上诉人重庆鑫茂源房地产开发有限公司提出的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予上诉人重庆鑫茂源房地产开发有限公司撤回上诉。
案件受理费1796元，减半收取898元，由上诉人重庆鑫茂源房地产开发有限公司负担。
审 判 长 江信红
代理审判员 苏 渝
代理审判员 钱昳心
二〇一四年三月六日
书 记 员 栗宏豪
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝五中法民终字第00376号
上诉人（原审被告）重庆鑫茂源房地产开发有限公司，住所地：重庆市渝中区八一路177号雨田大厦21楼，组织机构代码73658952-4。
法定代表人庄声忠，执行董事。
委托代理人蔡亮，重庆大工律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张勇，女，1974年6月2日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）陶箴义，男，1973年1月23日出生，汉族。
二被上诉人共同委托代理人周建明，男，1952年5月19日出生，汉族。
本院在审理上诉人重庆鑫茂源房地产开发有限公司与被上诉人张勇、陶箴义商品房预售合同纠纷一案中。上诉人重庆鑫茂源房地产开发有限公司于2014年2月21日向本院申请撤回上诉。
本院认为：上诉人重庆鑫茂源房地产开发有限公司提出的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予上诉人重庆鑫茂源房地产开发有限公司撤回上诉。
案件受理费1796元，减半收取898元，由上诉人重庆鑫茂源房地产开发有限公司负担。
审 判 长 江信红
代理审判员 苏 渝
代理审判员 钱昳心
二〇一四年三月六日
书 记 员 栗宏豪
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余泗民初字第274号
原告：诸某。
被告：潘某甲。
原告诸某为与被告潘某甲离婚纠纷一案，于2015年10月27日向本院提起诉讼，本院同日立案受理后依法由审判员裴丹适用简易程序进行审理。在审理过程中，本院于2015年10月30日作出（2015）甬余泗民初字第274-1号民事裁定，裁定中止诉讼。后于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告诸某到庭参加诉讼，被告潘某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诸某起诉称：原、被告经人介绍相识并建立恋爱关系。××××年××月××日在余姚市民政局与被告办理了结婚登记手续。婚后生育一子，取名潘某乙，现年6虚岁。在婚后夫妻共同生活期间，被告长期不务正业，游手好闲，置家庭于不顾，虽经家人劝说，但被告仍一意孤行、我行我素。原告再三对其进行劝说，劝其以家庭为重，但被告态度冷淡，丝毫没有悔改之心。时常的争吵使原、被告彼此积怨，致使夫妻感情日益淡薄，更为甚者，被告在原告不知情的情况下，使用原告的身份证办理信用卡进行消费，更使夫妻关系濒临破裂。为此，原告依法起诉要求：1.判令原告与被告离婚；2.婚生儿子潘某乙跟随被告共同生活，原告依法承担抚养费400元/月；3.本案诉讼费由被告承担。
被告潘某甲未作答辩，也未提交证据。
原告为证明自己的主张向本院提交证据结婚证一份，用于证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院认为，原告提交的证据，符合证据“三性”，本院予以采信。
经审理，本院认定如下事实：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子，取名潘某乙。因家庭事务产生矛盾，现原告起诉要求与被告离婚。
本院认为：婚姻应当以感情为基础，离婚的法定条件是夫妻感情确已破裂。原告虽然主张夫妻感情已经彻底破裂，但并未提供充分的证据来证明原、被告之间存在导致夫妻感情确已破裂经调解无效应准许离婚的法定情形，故对原告提出的离婚诉讼请求，本院不予支持。希望原、被告能珍惜夫妻感情，加强沟通，互谅互让，共同维护好家庭。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告诸某的诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告诸某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税务资金专户，帐号为81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 裴 丹
二〇一六年六月二十九日
代书记员 段青波
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡民终字第1804号
上诉人（原审被告）蔡某。
委托代理人奚新亚。
被上诉人（原审原告）李某甲。
委托代理人周国清。
上诉人蔡某因与被上诉人李某甲离婚纠纷一案，不服江阴市人民法院（2014）澄青民初字第0463号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：
李某甲与蔡某于1987年3月经人介绍相识恋爱，××××年××月举行结婚仪式，××××年××月××日生育儿子李某乙，××××年××月××日补办结婚登记。婚后夫妻感情较好。1998年以后，蔡某到江阴城里开夜宵店，李某甲猜疑蔡某有外遇，双方为此发生争吵、打架。2009年5月蔡某离家出走至今，开始居无定所，现寄住于弟弟蔡某甲家中。2011年7月19日，李某甲向法院起诉要求与蔡某离婚，同年8月15日法院判决不准予双方离婚。2012年蔡某诉至法院要求与李某甲离婚，后于同年10月25日撤回起诉。2014年3月6日，蔡某再次诉至法院，要求离婚，后于同年3月10日，申请撤回起诉。2014年5月29日，李某甲再次诉至法院，要求与蔡某离婚。审理中，蔡某考虑到儿子的利益，表示不同意离婚。
2010年7月10日，江阴市南闸街道谢南村施元场＊＊号房屋拆迁，安置了南闸街道称心阁＊幢＊＊1室及＊＊2室两套房屋，被拆迁房屋两间一层为李某甲、蔡某婚前由李某甲父母所建，其余部分为双方婚后所建。
原审法院认为：
夫妻感情是否确已破裂是衡量离婚与否的标准，而夫妻感情是否确已破裂应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状及有无和好可能等方面综合分析。本案中，李某甲与蔡某婚前基础及婚后一度夫妻感情较好，后因生活琐事双方发生矛盾。2009年5月，蔡某离家出走至今已超过两年，期间李某甲曾诉至法院要求离婚，后蔡某也曾两次诉至法院要求与李某甲离婚。现李某甲再次诉至法院，可视为夫妻感情确已破裂，故对其要求与蔡某离婚的诉讼请求，法院予以支持。关于李某甲、蔡某婚后拆迁安置的两套住房，因牵涉到第三人的利益，故本案中不予理涉。对当事人在审理中提出的结欠他人债务问题，可待债权人主张时另行处理。
据此，原审依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决：李某甲与蔡某离婚。案件受理费240元，减半收取120元，由李某甲负担。
蔡某不服原审判决，向本院提起上诉称：原审对婚后财产及房屋分割不明确。请求二审法院依法改判：面积较大的安居房＊＊2室归儿子李某乙所有，被上诉人李某甲与儿子共同居住。面积较小的安居房＊＊1室归其所有，可供被上诉人母亲居住使用，其死后归儿子李某乙所有。此外，拆迁补贴54535元其自愿放弃，补贴儿子李某乙结婚使用。
被上诉人李某甲辩称：本案所涉房产因涉及其父母的份额，故不应在本案中处理。上诉人蔡某在原审中同意所有房产均归儿子李某乙所有，上诉人同儿子共同居住＊＊2室，＊＊1室由其与母亲居住。该方案其至今仍为同意，但上诉人出尔反尔，请求法院驳回上诉，维持原判。
二审中，双方对原审法院已查明事实均无异议，本院予以确认。
二审另查明：
李某甲父亲李金荣于多年前离家下落不明，其母亲谭美郎现轮流随两个儿子居住。
二审中，本院至江阴市南闸街道拆迁办了解蔡某能否另行单独享有拆迁安置权利，该拆迁办主任倪树峰答复：谢南村施元村施元场的拆迁是按照被拆具体面积来确定安置房屋的，与被拆房屋内的人头无关，蔡某与李某甲在拆迁协议签订之前并未离婚，不符合照顾离异的安置政策。后本院至江阴市南闸街道谢南村调解，双方当事人及代理人、谭美郎及李某甲的姐姐李某丁、李某丙均到场商谈，村委书记谢兴福列席本次调解协调会。双方及李某甲亲属就蔡某享有拆迁安居房部分共有份额达成共识，但对具体所占面积和如何居住及确定房产证上登记权利人未能最终达成一致。
上述事实，由调查笔录、调解笔录及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，审理离婚案件中的析产问题不应损害第三人的利益。本案中，根据双方当事人的确认，上诉人蔡某要求析产的房屋涉及第三人的权利，故在相关权利人与本案当事人无法达成一致的情形下，原审法院未予理涉并无不当。鉴于相关析产纠纷并未妥善解决，而另行通过诉讼解决代价较高、周期较长，亦不利于家庭内部的团结友爱，故希望双方当事人及近亲属本着尊老爱幼、实事求是的态度，求同存异、大度务实，积极通过协商方式妥善解决产权登记及居住等事宜。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费240元，由上诉人蔡某负担。
本判决为终审判决。
审判长 潘华明
审判员 孙 宏
审判员 杜伟建
二〇一四年十二月三日
书记员 宁尚成
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0203民初12291号
原告：福建省旅游有限公司厦门分公司，住所地厦门市思明区新华路78号华建大厦八层。
主要负责人：周位茂，总经理。
委托诉讼代理人：罗漾，该公司职员。
委托诉讼代理人：林金棉，该公司职员。
被告：厦门丰邑照明设备有限公司，住所地厦门市思明区湖滨北路29、31号第五层09单元B。
法定代表人：陈和平。
原告福建省旅游有限公司厦门分公司（以下简称旅游公司）与被告厦门丰邑照明设备有限公司（以下简称丰邑公司）合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告旅游公司的委托诉讼代理人罗漾、林金棉到庭参加诉讼。被告丰邑公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告旅游公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付赔偿金10万元及逾期支付利息（自2015年12月27日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计至实际支付之日）；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年12月11日，被告向原告出具《在职证明》，证明陈喜迎系其公司员工，任公司业务部主任，迄今已工作满5年，月薪3500元；被告承诺在陈喜迎赴韩国旅游期间，为陈喜迎保留职务，并保证其遵守目的地国家法律按时归国，如出现滞留或违反当地法律法规，被告愿意承担一切法律责任，并向原告支付担保金每人10万元。2015年12月15日，原告为依约安排陈喜迎赴韩旅游，委托青旅假日（福建）国际旅行社有限公司（以下简称青旅公司）履行本次赴韩旅游合同。陈喜迎参加了由青旅公司组织的韩国六日旅游团队。2015年12月21日，包括陈喜迎在内的旅客团队从厦门高崎机场口岸出境，2015年12月26日入境时，陈喜迎未随团返还。2015年12月27日，厦门高崎出入境边防检查站注销确认陈喜迎滞留国外。为此，原告多次要求被告履行担保责任，但被告未依约支付担保金。
被告丰邑公司未作答辩。
经审理查明，被告丰邑公司于2015年12月11日向原告旅游公司出具一份《在职证明》，证明：陈喜迎在其公司业务部门任主管职务，自2010年8月6日至今已满5年，月薪3500元；陈喜迎2015年12月21日至2015年12月28日赴韩国旅游，在此期间被告为其保留职位，保证其遵守目的地国家法律并按时归国；如出现陈喜迎滞留或违反当地法律法规，被告愿意承担一切法律责任，并向原告支付担保金每人10万元。
2015年12月15日，原告向青旅公司出具一份《担保函》，载明：陈喜迎一行参加青旅公司组织的韩国六日旅游团队，原告愿意担保其一行人数随旅游团队如期入境返回；如果出现滞留或者未按时随团返回，原告愿意承担一切法律和经济责任，并愿意在客人发生滞留后三天内无条件付给青旅公司赔偿金每人10万元；如果未能按时付清的，逾期将按照每天1%的赔偿金支付滞纳金。2015年12月21日，青旅公司组织包括陈喜迎在内的游客从厦门高崎机场口岸出境赴韩旅游，但在2015年12月26日入境时，陈喜迎并未随团返回。2015年12月27日，厦门高崎出入境边防检查站在青旅公司所组中国公民出国旅游团队名单中的陈喜迎姓名处加盖了注销章，证明陈喜迎出境未归滞留国外。
2016年8月6日，原告诉至本院。
被告丰邑公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利。在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对原告提供的《在职证明》、《担保函》、《中国公民出国旅游团队名单表》等证据及当事人当庭陈述予以认定。
本院认为，被告向原告出具的《在职证明》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。被告自愿担保其员工陈喜迎在赴韩旅游后会随团返还，若陈喜迎滞留则被告愿意向原告支付担保金10万元。因陈喜迎赴韩旅游后未随团返回，故被告应依其承诺向被告支付担保金10万元。原告主张被告还应按中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付逾期付款利息，于法不悖，本院予以支持。但双方并未约定支付担保金的期限，原告亦未举证证明其在诉前曾要求被告支付担保金，故逾期付款利息应自原告起诉之日即2016年8月4日起计算。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告厦门丰邑照明设备有限公司应于判决生效之日起十日内向原告福建省旅游有限公司厦门分公司支付担保金10万元及逾期付款利息（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准自2016年8月4日起计至实际付款之日止）；
二、驳回原告福建省旅游有限公司厦门分公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2353元，减半收取计1176.50元，由原告福建省旅游有限公司厦门分公司负担25元，被告厦门丰邑照明设备有限公司负担1151.50元，款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 黄南清
二〇一六年十一月三日
代书 记员 高丽婷
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0203民初12291号原告：福建省旅游有限公司厦门分公司，住所地厦门市思明区新华路78号华建大厦八层。主要负责人：周位茂，总经理。委托诉讼代理人：罗漾，该公司职员。委托诉讼代理人：林金棉，该公司职员。被告：厦门丰邑照明设备有限公司，住所地厦门市思明区湖滨北路29、31号第五层09单元B。法定代表人：陈和平。原告福建省旅游有限公司厦门分公司（以下简称旅游公司）与被告厦门丰邑照明设备有限公司（以下简称丰邑公司）合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告旅游公司的委托诉讼代理人罗漾、林金棉到庭参加诉讼。被告丰邑公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告旅游公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付赔偿金10万元及逾期支付利息（自2015年12月27日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计至实际支付之日）；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年12月11日，被告向原告出具《在职证明》，证明陈喜迎系其公司员工，任公司业务部主任，迄今已工作满5年，月薪3500元；被告承诺在陈喜迎赴韩国旅游期间，为陈喜迎保留职务，并保证其遵守目的地国家法律按时归国，如出现滞留或违反当地法律法规，被告愿意承担一切法律责任，并向原告支付担保金每人10万元。2015年12月15日，原告为依约安排陈喜迎赴韩旅游，委托青旅假日（福建）国际旅行社有限公司（以下简称青旅公司）履行本次赴韩旅游合同。陈喜迎参加了由青旅公司组织的韩国六日旅游团队。2015年12月21日，包括陈喜迎在内的旅客团队从厦门高崎机场口岸出境，2015年12月26日入境时，陈喜迎未随团返还。2015年12月27日，厦门高崎出入境边防检查站注销确认陈喜迎滞留国外。为此，原告多次要求被告履行担保责任，但被告未依约支付担保金。被告丰邑公司未作答辩。经审理查明，被告丰邑公司于2015年12月11日向原告旅游公司出具一份《在职证明》，证明：陈喜迎在其公司业务部门任主管职务，自2010年8月6日至今已满5年，月薪3500元；陈喜迎2015年12月21日至2015年12月28日赴韩国旅游，在此期间被告为其保留职位，保证其遵守目的地国家法律并按时归国；如出现陈喜迎滞留或违反当地法律法规，被告愿意承担一切法律责任，并向原告支付担保金每人10万元。2015年12月15日，原告向青旅公司出具一份《担保函》，载明：陈喜迎一行参加青旅公司组织的韩国六日旅游团队，原告愿意担保其一行人数随旅游团队如期入境返回；如果出现滞留或者未按时随团返回，原告愿意承担一切法律和经济责任，并愿意在客人发生滞留后三天内无条件付给青旅公司赔偿金每人10万元；如果未能按时付清的，逾期将按照每天1%的赔偿金支付滞纳金。2015年12月21日，青旅公司组织包括陈喜迎在内的游客从厦门高崎机场口岸出境赴韩旅游，但在2015年12月26日入境时，陈喜迎并未随团返回。2015年12月27日，厦门高崎出入境边防检查站在青旅公司所组中国公民出国旅游团队名单中的陈喜迎姓名处加盖了注销章，证明陈喜迎出境未归滞留国外。2016年8月6日，原告诉至本院。被告丰邑公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利。在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对原告提供的《在职证明》、《担保函》、《中国公民出国旅游团队名单表》等证据及当事人当庭陈述予以认定。本院认为，被告向原告出具的《在职证明》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。被告自愿担保其员工陈喜迎在赴韩旅游后会随团返还，若陈喜迎滞留则被告愿意向原告支付担保金10万元。因陈喜迎赴韩旅游后未随团返回，故被告应依其承诺向被告支付担保金10万元。原告主张被告还应按中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付逾期付款利息，于法不悖，本院予以支持。但双方并未约定支付担保金的期限，原告亦未举证证明其在诉前曾要求被告支付担保金，故逾期付款利息应自原告起诉之日即2016年8月4日起计算。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告厦门丰邑照明设备有限公司应于判决生效之日起十日内向原告福建省旅游有限公司厦门分公司支付担保金10万元及逾期付款利息（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准自2016年8月4日起计至实际付款之日止）；二、驳回原告福建省旅游有限公司厦门分公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2353元，减半收取计1176.50元，由原告福建省旅游有限公司厦门分公司负担25元，被告厦门丰邑照明设备有限公司负担1151.50元，款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。代理审判员  黄南清二〇一六年十一月三日代书 记员  高丽婷附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第1862号
申请执行人范孝忠，居民。
被执行人程学洪，成年人，农民。
本院在执行范孝忠与程学洪债权转让合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2014）平商初字第1858号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 伟
二〇一五年十二月二十一日
书记员 陈贵华
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初421号
原告徐振。
原告方晓娟。
上述两原告共同委托代理人陈郭,江苏锐华律师事务所律师。
被告苏州港龙置业有限公司,住所地苏州市吴中区苏蠡路60号（蠡盛大厦）18楼。
法定代表人蔡清祥，该公司董事长。
委托代理人纪敏，该公司员工。
委托代理人王晓菊，江苏稼禾律师事务所律师。
原告徐振、方晓娟诉被告苏州港龙置业有限公司（以下简称港龙公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年1月18日受理后，依法由审判员韩勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及委托代理人陈郭、被告港龙公司委托代理人纪敏、王晓菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐振、方晓娟诉称，其与被告于2014年7月5日签订编号为201407050328的商品房买卖合同一份，约定原告向被告购买苏州市吴中区胥口镇乐汇商业广场2幢1075号商品房一套，用途为商业用房，建筑面积38.37平方米，房屋价款为650000元。合同约定被告应于2015年7月31日将房屋交付给其，如被告逾期交房30日，则应向其支付总房款10%的违约金。合同签订后，原告依约支付了房款，而被告未能依合同约定的时间交付房屋，至今未交房，故请求判令被告向其支付违约金65000元；本案诉讼费用由被告承担。
被告港龙公司辩称，其对逾期交房无异议，但逾期的天数请求核实。一、涉案房屋属其乐汇城项目，该项分二期建造，一期为1、3、5、7幢楼，《建筑工程施工许可证》标明的施工日期为2013年10月20日，竣工日期为2014年10月20日；二期工程为2幢、4幢楼，《建筑工程施工许可证》标明的施工日期为2014年4月1日，竣工日期为2014年12月31日。上述二期项目并不是同一日期交付，因其工作人员套用了一期项目的合同模板，误将二期工程项目交付日期2015年10月31日写成2015年7月31日，故其逾期天数应从2015年10月31日起算。二、其已书面通知原告于2015年11月28日统一交房，故其逾期天数应为27天。三、合同约定违约金过高，其同意按同期银行贷款利率的1.3倍承担违约责任。
经审理查明，原告（买受方）、被告（出卖方）于2014年7月5日签订编号为201407050328的商品房买卖合同一份，约定由原告徐振、方晓娟向被告开发的位于苏州市吴中区胥口镇乐汇商业广场2幢1075号房屋一套，建筑面积为38.37平方米，房屋总价为650000元。合同约定买受方于签订合同时首付330000元，余款320000元通过银行按揭代贷款方式支付，如逾期三十天内支付房款，自本合同规定的应付款期限的第二日起至实际收到全额付款之日止，买受方按日向出卖方支付逾期应付款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超过三十日后，出卖方有权解除合同，买受方应按总房款10%向出卖方支付违约金，并另行支付税费。买受方愿意继续履行合同的，经了卖方同意，合同继续履行，自本合同规定的应付期限之第二天起至实际收到全额应付款之日止，买受方按日向出卖方支付逾期应付款万分之一的违约金；若因银行或者住房公积金管理机构不同意买受人购房贷款申请，导致买受人无法按约支付房款，如银行不同意买受方购房贷款申请或批准贷款额度与申请的额度产生差额，本合同继续履行，自出卖方通知买受方之日起按逾期未付款额每日万分之一向出卖方支付违约金，逾期超过三十日，出卖方有权单方解除合同，并要求买受方按总房款10%支付违约金，并另行支付税费。出卖方应于2015年7月31日依照国家及地方的有关规定，将已取得《苏州市商品房交付使用通知书》，并符合本合同约定的商品房交付买受方，如出卖方逾期交房不超过三十日，自本合同第八条约定的房屋最后交付期限之第二日起至通知交付之日止，出卖方按日向买受方支付已交付房价款的万分之一的违约金，合同继续履行。逾期超过30日的，自本合同约定的最后交付期限第二日起至通知交付日止，出卖方向买受方一次性支付总房款10%违约金，买受人不退房，合同继续履行。合同就其他事项一并进行约定。合同签订后，原告按约全额交付房款，但被告未按约交付房屋，原告遂向本院提起诉讼。
另查，苏州市吴中区住房和城乡建设局于2015年11月28日就涉案房屋向被告发出苏州市吴中区商品房交付使用通知书。被告于2015年11月26日向原告发出港龙乐汇城交付通知书，通知原告于2015年11月28日办理交房手续，原告以被告未按约支付违约金为由拒绝收房。
审理中，被告为证明其答辩意见，向本院提供了如下证据：
1、苏州市规划局于2013年11月5日发出的港龙乐汇城建设工程规划许可证，以及与上述规划许可证相对应的由苏州市吴中区住房和城乡建设局于2013年11月22日发出的建设工程施工许可证，建设工程施工许可证载明港龙乐汇城1#、3#、5#-7#于2013年10月20日开工，于2014年10月20日竣工；苏州市规划局于2014年3月20日发出的编号为320506201400143港龙乐汇城建设工程规划许可证，以及与上述规划许可证相对应的由苏州市吴中区住房和城乡建设局于2014年4月30日发出的建设工程施工许可证，建设工程施工许可证载明港龙乐汇城2#、4#于2014年4月1日开工，于2014年12月31日竣工。
2、被告与其他第三人签订的关于港龙乐汇城一期、二期交付日期分别为2015年7月31日及2015年10月31日的商品房买卖合同。
原告对被告提供的上述证据不予认可，并认为上述证据与本案无关。
以上事实由原告提供的商品房买卖合同、交付通知书，被告提供的规划许可证、建设工程施工许可证、商品房买卖合同及庭审笔录等予以证实。
本院认为，原、被告于2014年7月5日签订的商品房买卖合同合法有效，双方均应恪守履行。根据原、被告签订的商品房买卖合同约定的交房日期为2015年7月31日，结合被告向原告发出的交房通知载明交房日期为2015年11月28日，被告已逾期交房超过30天，被告应按约承担违约责任，原告据此要求被告按总房价10%支付违约金65000元，与法不悖，本院予以支持。被告关于其与原告签订商品房买卖合同所载明的交房日期系笔误，以及依据一期、二期施工许可证载明的开、竣工日期、其与其他第三人签订的商品房买卖合同载明的一、二期交房日期，应确定本案交房日期应为2015年10月31日的答辩意见，均不能对抗原、被告签订的商品房买卖合同所载明的交房日期，本院对被告上述答辩意见不予采信。被告以双方约定违约金过高为由，要求按同期银行贷款利率1.3倍承担违约责任，于法无据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款的规定，判决如下：
被告苏州港龙置业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告徐振、方晓娟支付逾期交房违约金人民币65000元。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户，或汇入苏州市吴中区人民法院，户名：苏州市吴中区非税收入财政汇缴专户，开户行：中国银行苏州市吴中支行，账号：52×××78）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币713元，由被告苏州港龙置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 韩 勇
二〇一六年四月五日
书记员 华霞英
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第06029号
原告刘×，男，1980年11月4日出生。
委托代理人刘×2（原告之父），1958年8月17日出生。
委托代理人彭晓琪，北京市青天律师事务所律师。
被告代×，女，1980年6月14日出生。
委托代理人何小然，北京市方桥律师事务所律师。
委托代理人李翀，北京市方桥律师事务所律师。
原告刘×与被告代×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩海龙适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘×及其委托代理人刘×2、彭晓琪，被告代×及其委托代理人何小然到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘×诉称：我与被告代×经人介绍相识，于2002年12月3日在北京市平谷区民政局登记结婚。2003年4月4日，生育一子刘×1。婚后双方经常因性格不合及生活琐事等原因产生矛盾，未能建立较好的夫妻感情。2005年4月1日，我与被告经法院调解离婚。2011年6月15日，双方又办理了复婚手续。复婚后，双方感情未有根本好转。2015年5月28日，被告在与我妹妹产生矛盾过程中将我父亲打伤，导致双方矛盾加深，自此我与被告分居至今，儿子一直随我生活。现我与被告已无法再继续共同生活，双方的夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院，要求解除与被告的婚姻关系，双方所生之子刘×1由我抚养，被告每月给付抚养费400元。
被告代×辩称：原告所述双方婚姻及感情状况属实，我与原告夫妻感情确已破裂，我同意与原告离婚，并同意双方之子刘×1由原告抚养，但因我系四级肢体残疾，经济条件有限，收入不高，且需要赡养父亲，故我仅同意每月给付抚养费200元。此外，我的婚前个人财产由我自行带走，并要求分割婚后夫妻共同财产。鉴于原告存在家庭暴力行为，给我造成了伤害，要求原告赔偿我医疗费2473.87元，并给付我精神损害赔偿金50000元。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，2002年12月3日登记结婚，2003年4月4日生育一子刘×1。双方婚后经常因家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情失和，为此被告曾于2005年4月1日起诉至本院要求与原告离婚，后经本院调解双方解除婚姻关系。2011年6月15日，双方又办理了复婚手续。但此后彼此的夫妻感情并没有发生根本改变。2015年5月28日，原告与被告再次产生矛盾后，双方分居生活至今，双方之子一直随原告一起生活。现原告以双方感情破裂为由起诉至本院，要求与被告离婚，抚养双方所生之子刘×1，要求被告每月给付抚养费400元，被告同意离婚和双方之子由原告抚养的诉讼请求，但仅同意每月给付抚养费200元，同时要求分割婚后共同财产，并称原告存在家庭暴力，要求原告赔偿医疗费2473.87元，及主张给付精神损害赔偿金50000元。
经询问双方之子刘×1，其表示愿意随原告共同生活。本案在审理过程中，被告提供其任山水文园凯湖房地产开发有限公司职员的收入证明，证明其月收入约为1790元。
关于双方婚前个人财产问题，双方均认可原告婚前财产为：木制双人床一张、被子三条；被告婚前财产为：春秋椅一套（一大二小）、29寸彩色电视机一台、茶几一个、折叠饭桌两个、福日牌洗衣机一台、圆凳八个、被子六条、褥子三条、枕头三对、毛毯两条。庭审中，被告提出除上述婚前财产外，还有大、中型缸各一口，原告对此予以认可。
关于婚后夫妻共同财产问题。原告表示没有夫妻共同财产。被告表示双方有夫妻共同财产：长安牌轻型普通货车（车牌号为：京Q6E8**）一辆、红派牌摩托车一辆；位于北京市平谷区×镇×村×街×号东院中玻璃房一处、院内有地面、顶棚、东侧小棚子、大门两个；位于北京市平谷区×镇×村×街×号西院中大门一个、西侧房屋三间、最北侧房屋一间、顶棚、南侧屋内冰柜两个、南侧屋内台式电脑一台、冰柜一个；刘×百货商店产生的经营收益和尚未出售的商品。被告称上述财产均系夫妻共同财产，但认可有原告之父刘×2的出资。原告对此不予认可，并表示被告所述的婚后财产均由原告父亲出资，与被告无关，且不属于夫妻共同财产。
从位于北京市平谷区×镇×村×街×号小卖部公示的营业执照看，经营者系原告之母倪×，但该营业执照的营业地点为北京市平谷区×镇×1大街×1号，并非诉争地址，本案原告有独立的营业执照，且该营业执照的地址为诉争地址。
庭审中查明，2015年5月28日，双方在共同生活中相互发生纠纷，且在纠纷过程中被告受伤，为此被告在北京市平谷区医院就诊，支付医疗费2473.87元。
另查，原、被告于2011年6月18日复婚后一直与原告父母在位于北京市平谷区×镇×村×街×号宅院内共同生活，其二人经济并未独立。
上述事实，有原、被告陈述，原告提交的婚姻登记记录证明、营业执照、机动车行驶证，被告提交的结婚证、收入证明、残疾人证、本院（2005）平民初字第01367号民事调解书，本院调取的北京市公安局平谷分局金海湖派出所调查材料、本院财产清点笔录、财产清点照片等在案予以证实。
本院认为，夫妻感情是婚姻关系存在的基础。本案中，被告因与原告在共同生活中产生矛盾无法自行解决后，曾诉至本院要求与原告离婚，经本院调解双方离婚，虽然不久复婚，但彼此的生活方式及夫妻关系并没有发生改变，夫妻感情亦没有得到根本好转。现原告起诉离婚，被告亦同意离婚，本院准许。鉴于双方所生之子刘×1已明确表示愿意与原告共同生活，且双方自分居以来，其一直随原告生活，现被告不主张刘×1的抚养权，故双方所生之子刘×1由原告抚养。至于刘×1的抚养费问题，本院根据其日常生活需要，并考虑被告自身身体状况及收入情况酌情确定。双方对婚前个人财产均予以确认，本院对此不持异议。双方就夫妻共同财产问题，原告称没有共同财产，被告虽主张有若干共同财产，但未提供出资证明，不能认定其所述财产为夫妻共同财产，同时因涉及案外人权利，且原、被告复婚后一直随原告父母生活，经济并未独立，故对这部分财产被告应另行予以解决。被告要求原告赔偿医疗费一节，因被告确实在纠纷过程中出现伤情，且为此支付了医疗费，但鉴于双方在纠纷过程中均有责任，故对被告此项损失本院酌情予以确定。对于其所述原告存在家庭暴力的行为主张精神损害赔偿金一节，因缺乏相应的事实及法律依据，本院对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、第三十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、原告刘×与被告代×离婚；
二、双方所生之子刘×1由原告刘×抚养，被告代×自二Ｏ一五年十月始每月给付刘×1抚养费三百元，至刘×1年满十八周岁时止（二Ｏ一五年十月至同年十二月的抚养费九百元，于本判决生效后七日内给付；自二Ｏ一六年始，每年一月三十一日前及七月三十一日前各给付抚养费一千八百元）；
三、原告刘×的婚前财产：木制双人床一张、被子三条归原告刘×所有；被告代×的婚前财产：春秋椅一套（一大二小）、29寸彩色电视机一台、茶几一个、折叠饭桌两个、福日牌洗衣机一台、圆凳八个、被子六条、褥子三条、枕头三对、毛毯两条、大、中型缸各一口归被告代×所有（均于本判决生效后七日内执行）；
四、原告刘×于本判决生效后七日内赔偿被告代×医疗费一千二百三十七元；
五、驳回被告代×的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七十五元，由原告刘×负担三十八元（已交纳）；由被告代×负担三十七元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 韩海龙
二〇一五年十月十六日
书记员 张 静
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）围民初字第4005号
原告河北围场农村商业银行
法定代表人李鸿，职务董事长
被告孙国民
被告关秀清
被告李淑贤
本案在审理原告围场农村商业银行与被告孙国民、关秀清、李淑贤金融借款合同纠纷一案中，因双方已自行和解，原告于2014年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告围场农村商业银行申请撤诉是对自己诉讼权利的合法处分，符合民事诉讼法的有关规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条一款、第一百四十条（五）项的规定，裁定如下：
准予原告围场农村商业银行撤回起诉。
审判长 邵 杰
审判员 �洪林
审判员 王 俊 林
二〇一四年四月十日
书记员 李 春 虹
天津市宁河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第2192号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
被执行人张生华。
被执行人刘京。
本院在执行申请执行人宁河县人口和计划生育委员会与被执行人张生华，刘京非诉纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁非诉行审字第490号行政裁定书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梁洪静
二〇一五年十一月十六日
书记员 啜启武
青海省祁连县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）祁民一初字第182号
原告宋秀梅，女，汉族，系青海省祁连县居民。
委托代理人宋开钰，男，汉族，系青海省祁连县居民。
委托代理人张金良，男，汉族，系青海省祁连县居民。
被告韩光青，男，回族，系青海省祁连县居民。（缺席）
原告宋秀梅诉被告韩光青民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理后，依法由审判员周玉海适用简易程序，于2015年7月27日公开开庭进行了审理。原告宋秀梅及委托代理人宋开钰、张金良到庭参加诉讼，被告韩光青经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋秀梅诉称，2014年3月27日被告韩光青因育肥牛羊缺少资金向原告宋秀梅借款330000元，双方约定2015年5月10日一次性偿还借款。到期后被告韩光青未能偿还借款，经原告催要，双方于2015年5月11日又重新签订了借款合同，同时被告韩光青出具了借条，承诺同年5月18日还清全部欠款并自愿承担利息10000元，用自己所有的青ACE3**号东风日产皮卡车和170头两岁小牛或80头适龄母牛作了抵押，但被告仍未按约定期限偿还借款。原告无奈之下诉至法院，要求依法判决被告韩光青立即偿还借款330000元并承担利息10000元。
原告宋秀梅向法庭出示的证据：1、2014年3月27日借条1份，欲证实被告韩光青于2014年3月27日向原告宋秀梅借款330000元的事实；2、2015年5月11日借条1份、借款合同1份，欲证实借款到期后被告韩光青未能偿还，双方协商2015年5月18日前被告偿还全部借款并按约定承担利息10000元的事实；3、证人赵某某的证言1份，欲证实2014年3月27日被告韩光青向原告宋秀梅借款330000元，2015年5月11日借条与借款合同均由证人书写并由原、被告亲自签名、捺印和被告自愿承担利息10000元的事实。
被告韩光青在法定期限内未进行答辩。
经审理查明，2014年3月27日被告韩光青因育肥牛羊缺少资金向原告宋秀梅借款330000元，双方约定2015年5月10日一次性偿还借款。到期后被告韩光青未能偿还借款，经原告催要，双方于2015年5月11日又重新签订了借款合同，证人赵某某代被告韩光青重新书写了借条，被告韩光青在借条上亲自签名、捺印，承诺同年5月18日还清全部借款并自愿承担利息10000元。同时被告还用自己所有的青ACE3**号东风日产皮卡车和170头两岁小牛或80头适龄母牛作了抵押，但被告仍未按约定期限偿还借款。
上述事实有原告陈述、借条2份、借款合同1份、证人赵某某的证言1份在卷佐证。
本院认为，当事人之间从事民事活动应当遵循诚实信用原则，原、被告之间签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，应受法律保护，双方当事人应按合同约定履行各自的义务。原告宋秀梅按合同约定向被告韩光青提供了借款，被告韩光青应按约定期限偿还借款，被告韩光青至今未偿还借款属于违约，原告宋秀梅要求被告韩光青立即偿还借款330000元并承担利息10000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持；被告韩光青经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告韩光青在本判决生效后十日内偿还原告宋秀梅借款330000元并给付利息10000元（合计340000元）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6400元，减半收取3200元，由被告韩光青负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海北藏族自治州中级人民法院（上诉时应预交上诉案件受理费6400元，至海北藏族自治州中级人民法院，开户行农行海北分行营业部，账号300001040007507。上诉期满后七日内不交纳上诉费，按自动撤回上诉处理）。
审判员 周玉海
二〇一五年八月三日
书记员 魏立才
申请执行的期限为两年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
法律链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陵民初字第641号
原告齐春健，男，住山东省临邑县.
委托代理人邓忠军，德州市陵城区君合兴法律服务所法律工作者。
被告王波，男，住山东省茌平县.
被告茌平川运输有限公司，地址：山东省茌平县。
法定代表人李丙建，总经理。
被告永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司，地址：山东省聊城市。
负责人布占峰，总经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司，地址：德州市德城区.
负责人杜亚军，总经理。
委托代理人崔世雨，该公司法律顾问。
本院在审理原告齐春建与被告王波、茌平川运输有限公司、永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年7月17日向本院提出撤诉申请，经审查，原告申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告齐春健撤回起诉。
案件受理费3547元减半收取1773.5元，由原告负担。
审判员 李淑玲
二〇一五年七月十七日
书记员 綦伟霞
辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辽阳民二终字第115号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司灯塔支公司。
负责人：毕野，经理。
委托代理人：宁德龙，辽宁诚信泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：单永江。
委托代理人：张绍林，辽宁德泰律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司灯塔支公司因财产保险合同纠纷一案，不服灯塔市人民法院（2014）灯民三初字第8号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国人民财产保险股份有限公司灯塔支公司的委托代理人宁德龙，被上诉人单永江的委托代理人张绍林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告儿子于2013年4月3日委托保险公司返聘人员曹凤为其所有的辽K69T**宝马轿车办理保险，保险公司工作人员为其投保了交强险和商业险，商业险中包括车辆损失险和第三者责任险等其他险种。保险期间为2013年4月4日至2014年4月3日。2013年7月19日，原告儿子驾驶这辆车行驶在灯塔市紫金城二期南门时，意外涉水，造成该车发动机进水，使得该车发动机损毁，原告修车共花费108，337.00元。后原告找到保险公司要求理赔，保险公司以原告没有投保涉水险为由拒绝理赔。
原审法院认为，原、被告达成的保险合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，应为有效，双方均应按约定履行义务，原告投保车辆在保险期间内意外事件，被告应按约定支付原告保险金。原告在被告公司投保了车辆损失险，就有理由认为在保险期间内，原告的车辆发生车辆损失，被告保险公司就应当赔偿。保险公司辩称原告没有投保涉水险而拒绝理赔，原告在被告保险公司投保了车辆损失险，因此在保险期间内，车辆因为意外事件而发生的车辆损失被告应予赔偿，因此对于被告的答辩理由，本院不予支持。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。根据该规定，原告在投保时，被告对免责条款有向原告明确说明义务，但被告提供的用以证明向原告尽了明确说明义务的投保单没有原告及其儿子的签字确认，该投保单不能证明已就免责条款向原告做了明确说明，况且原告投保时的投保单应在被告处，因此，被告提供的证据不能证明已就免责条款向原告做了明确说明，被告不能免除赔偿义务，应承担举证不能的法律后果，应赔偿原告维修费用共计108，337.00元。由于双方在合同上没有约定利息，对于原告主张的利息，依据保险人不能从保险合同中获得利益的原则，原告主张的利息也没有法律依据，本院不予支持。判决，一、被告中国人民财产保险股份有限公司灯塔支公司于本判决生效后五日内给付原告单永江保险金108，337.00元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2447元，由被告承担。
宣判后，上诉人中国人民财产保险股份有限公司灯塔支公司不服，提出上诉，其主要理由：原审判决上诉人赔付被上诉人保险赔偿金是错误的，2013年4月3日被上诉人在我公司投保直通车保险，险种包括交强险、第三者责任保险、机动车损失保险、盗抢险、车上人员责任险、不计免赔。2013年7月19日因保险车辆意外涉水致使发动机受损，要求理赔。意外涉水致使发动机受损是机动车损失保险的免除责任是附加险种机动车发动机特别损失险。因此我公司不应承担赔付责任。
被上诉人单永江答辩称：上诉人的工作人员在与答辩人订立保险合同时，没有尽到我国《保险法》所明确规定的保险人要向被保险人提示或者明确说明保险合同中的免责条款义务，造成答辩人对意外涉水险及机动车发动机特别损失险是机动车损失保险的免责条款一无所知，就连上诉人提供给答辩人的保险合同都没有要答辩人签字确认，这更足以证明上诉人没有尽到向被保险人对免责条款进行提示或者明确说明的义务，上诉人依法不能免责，对于答辩人的机动车损失理应承担保险赔偿责任。
经本院查明的事实与原审查明的事实相同。
本院认为，被上诉人单永江为其所有的辽K69J**号宝马轿车在上诉人保险公司投保了交强险和商业性，商业险中包括车辆损失险和第三者责任险等其他险种。保险合同系双当事人真实意思表示，合法有效。在保险期限内，投保车辆发生交通事故，造成该车发动机进水并损毁。对此，上诉人保险公司应当依据《保险法》规定及保险合同约定承担赔偿责任。上诉人保险公司上诉提出，意外涉水致使发动机受损是机动车损失保险的免责事由，保险公司不应承担赔偿责任。经查，本案车损险保险条款载明，发动机进水后导致的发动机损坏保险公司不负责赔偿。《保险法》第十七条第二款规定：对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。但上诉人保险公司不能证明其已就免责条向被上诉人作出了明确说明，故该条款不产生效力。因此上诉人保险公司应当承担赔偿责任。上诉人的上诉请求因无事实及法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2447元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司灯塔支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨襄平
审判员 刘 军
审判员 刘玉峰
二〇一四年九月十五日
书记员 杜 宇
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1725民初1863号
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司，住郓城县东门街中段路西。
法定代表人尹利广，董事长。
委托代理人李瑞清（特别授权代理），郓城县法律援助中心律师。
被告王国华，农民。
被告闫翠荣，农民。
被告王国华，农民。
被告王振华，农民。
被告薛纪朋，农民。
本院在审理原告山东郓城农村商业银行股份有限公司与被告王国华、闫翠荣、王国华、王振华、薛纪朋借款合同纠纷一案中，因原告山东郓城农村商业银行股份有限公司不预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 高天增
审 判 员 梁尔怀
人民陪审员 徐龙英
二〇一六年三月十七日
书 记 员 刘丰山
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）睢民初字第01842号
原告高波，个体户，睢宁县睢城镇高塘村559号。
被告韩洪飞，个体户，余项不详。
被告夏春宇，个体户，余项不详。
原告高波与被告韩洪飞、夏春宇民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理后，依法由审判员丁莉适用简易程序独任审判，于2015年7月6日公开开庭进行了审理。原告高波到庭参诉讼，被告韩洪飞、夏春宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高波诉称：被告夏春宇于2015年2月18日向原告借现金39000元作为做工程周转之用，给原告立下借据一张，并由被告韩洪飞签字担保，口头约定用几天就还。后经原告多次催要，被告以种种理由拒不给付。故原告提起诉讼，请求法院判令被告偿还借款本金39000元及利息，并承担本案诉讼费。
被告韩洪飞、夏春宇未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及相关证据材料。
经审理查明：2015年2月18日，被告夏春宇因资金周转需要向原告高波借款39000元，未约定借款利息及使用期限，并出具借条一张。被告韩洪飞自愿为上述借款提供担保，未约定保证方式、期限及范围，并在借条的担保人处签字。因二被告均未偿还借款本息，故原告起诉来院，请求如前所述。
以上事实，有原告当庭陈述、借条等予以证实，本院予以确认。
本院认为：债务应当清偿。被告夏春宇向原告高波借款并出具借条，事实清楚，证据确实充分，能够认定是本人意思的真实表示。借款时未约定还款期限，出借人有权随时向借款人主张权利，借款人应当在合理期限内返还，其久拖不付，应承担违约责任。因双方未约定借款利息，应视为无息借款，对于无息借款到期后不还的，出借人有权要求借款人偿付逾期利息。故原告要求被告夏春宇偿还借款本金及利息的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持其合法部分。被告韩洪飞在借条上担保人处签字，是其真实意思的表示，应当认定其与原告之间形成了合法有效的保证合同关系。因原告与被告韩洪飞未约定保证方式、期限及范围，故被告韩洪飞应对夏春宇所负该笔债务承担连带清偿责任。被告韩洪飞承担保证责任后，有权向债务人追偿。故原告向被告韩洪飞主张权利，符合法律规定，本院应当予以支持。被告夏春宇、韩洪飞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏春宇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告高波偿还借款本金39000元及利息（以39000元为本金，按中国人民银行同期同档贷款基准利率，自2015年6月4日起至实际给付之日止）；
二、被告韩洪飞对上述债务承担连带保证责任，其清偿债务后，有权向被告夏春宇追偿。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取388元，由被告夏春宇负担（鉴于原告已预交，被告在履行还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 丁莉
二〇一五年八月五日
书记员 魏冉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时没有能力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期限的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鲤民初字第4940号
原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局，住所地泉州市鲤城区。
负责人杜宇，局长。
被告杜渡，男，汉族，1981年11月15日出生，住泉州市鲤城区。
本院在审理原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局与被告杜渡电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局于2014年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局以原、被告欲进行庭外和解为由，自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 梁志谦
二〇一四年十一月十二日
书记员 陈少程
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）都义民初字第00328号
原告：陈育余，男，汉族，居民。
被告：卫兵，男，汉族，居民。
委托代理人：房锦根，盐城市盐都区楼王法律服务所法律工作者。
被告：戚太勇，居民。
原告陈育余与被告卫兵、戚太勇民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月18日立案受理后，依法由审判员袁桂科适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈育余、被告卫兵的委托代理人房锦根到庭参加诉讼，被告戚太勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈育余诉称：2013年3月5日，被告卫兵因需向我借款680000元，约定于2014年3月5日归还，口头约定月息3%，戚太勇提供担保。借款到期后，两被告未能归还。现我要求被告卫兵归还借款680000元并支付从2014年3月6日起至还款之日按同期银行贷款利率的四倍计算的利息，并承担诉讼费用，被告戚太勇承担连带担保责任。
被告卫兵辩称，我向原告借款属实，也口头约定了月息3%，戚太勇提供了担保。该款是用于盐城市嘉丰置业有限公司在盐都区楼王镇开发房地产的。因开发的房屋没有出售，所以我没有还款给原告。我要到今年年底归还原告借款。
被告戚太勇未到庭，亦未作答辩。
经审理查明：2013年3月5日，被告卫兵因需向原告陈育余借款680000元，约定于2014年3月5日归还，戚太勇提供担保。借款到期后，两被告未能归还。原告遂诉至本院。
以上事实有原告提供的借条一份及双方当事人的庭审陈述在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。原告陈育余与被告卫兵之间的借款行为不违背法律规定，应为有效民事行为。原告陈育余与被告卫兵之间口头约定的利息已高于同期银行贷款利率的四倍，现原告主张按四倍计算，符合法律规定。因原告陈育余与被告卫兵之间对利息的约定系双方口头约定，原告陈育余未能提供证据证明被告戚太勇对此约定利息认可。故原告所主张的借款利息中，被告戚太勇只对借款按同期银行贷款利率计算的逾期利息承担保证责任，对原告主张的其余利息，不承担保证责任。故原告陈育余要求被告卫兵归还借款680000元和利息，要求被告戚太勇承担连带担保责任的诉讼请求之合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告卫兵归还原告陈育余借款本金人民币680000元，支付自2014年3月6日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算的利息，于本判决生效后十日内付清。
二、被告戚太勇对被告卫兵借款680000元及支付从2014年3月6日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行同类贷款利率计算的利息承担连带担保责任。
三、驳回原告陈育余其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10600元，减半收取5300元，财产保全申请费4020元，合计9320元，由被告卫兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户行：江苏省盐城市农行中汇支行，账号：40×××21）预交案件受理费10600元。
审判员 袁桂科
二〇一四年八月二十日
书记员 邓 成
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六金民二初字第01524号
原告：王丙好，男，1964年4月2日出生，汉族，安徽省六安市人，住安徽省六安市金安区。
委托代理人（特别授权）：黄方军，安徽徽安律师事务所律师。
被告：安徽鼎天建筑工程有限责任公司，住所地安徽省六安市经济开发区金凤凰财富广场。组织机构代码68976047-1。
法定代表人：张维先，该公司董事长。
被告：王同军，男，1973年10月30日出生，汉族，安徽省六安市人，住安徽省六安市裕安区。
原告王丙好与被告安徽鼎天建筑工程有限责任公司（以下简称“鼎天公司”）劳务合同纠纷一案，于2015年8月11日起诉来院，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员郁莉独任审判，并于2015年9月24日公开开庭进行了审理。原告王丙好及其委托代理人黄方军到庭参加诉讼，被告鼎天公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案后转为普通程序审理，依法组成合议庭，并依职权追加被告王同军参加诉讼，于2015年11月27日再次公开开庭进行了审理，原告王丙好及其委托代理人黄方军、被告王同军到庭参加诉讼，被告鼎天公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王丙好诉称：原告与被告鼎天公司的委托代理人熊里军就安徽天亿通管业科技有限公司投资建设的1#、2#厂房及综合楼工程木工班组劳务达成口头协议，由原告承建图纸内所含全部木工劳务，2014年9月7日经结算被告应当支付原告工资款236966元，但由于被告资金问题，无法及时支付工程款及材料款，其中也包含原告的劳务报酬，后工程停工，被告不支付原告已经结算部分的劳务报酬，经相关部门协调至今仍无法处理，现提起诉讼，请求判令：一、被告鼎天公司、王同军立即支付原告劳务报酬236966元；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告王丙好为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
证据一、原告身份证复印件，证明原告主体资格。
证据二、被告工商登记信息、组织机构代码证复印件，证明被告主体资格。
证据三、授权委托书、委托代理人身份信息，证明被告鼎天公司授权熊里军作为合法代理人在安徽天亿通管业科技有限公司综合楼1#、2#厂房工程施工中与建设单位洽谈业务，施工负责，协调工地一切工作相关事宜，以及工程验收、决算办理
和现场签证等事宜。
证据四、证明一份，证明原告负责安徽天亿通管业科技有限公司木工班组施工，经结算工资款为236966元。
证据五、建设工程施工合同，证明安徽天亿通管业科技有限公司将位于六安市经济技术开发区纵四路该公司的综合楼1#、2#厂房工程发包给安徽鼎天建筑工程有限责任公司承建。
证据六、2014年4月至8月工人施工期间考勤表及部分工人身份证复印件，证明2014年4月至8月原告带领工人在被告承包工地从事木工工作的事实。
被告鼎天公司未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告王同军答辩称：原告确实从我手中接的木工工程，但我也是受害者，鼎天公司还差我材料款没有结算，因为我是包工包料的，原告只提供工人劳务，原告诉请的工人工资应当是鼎天公司支付，当时给原告出具这份证明时，是按原告提供的实际完成的木工面积结算的，实际上木工工程还未完成，综合楼以及厂房模板都没有拆除，结算时我和熊里军在场，对结算的木工工资款数额无异议，只是当时原告说只要求我出证明结算，不找我要钱。
被告王同军未向本院提交证据。
经庭审举证、质证，被告王同军对于原告王丙好提交的六组证据均不持异议，故本院对原告王丙好提交证据的证据效力及相关证明力均予以认定。
根据上述对原告所提供证据的分析、认定，结合庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：
2014年安徽天亿通管业科技有限公司为建设超高管材项目综合楼、1＃、2＃厂房，将位于六安市经济技术开发区纵四路的建设工程发包给了被告鼎天公司施工，双方签订了《建设工程施工合同》，2014年5月19日，被告鼎天公司法定代表人张维先出具授权委托书，授权被告熊里军为该公司的合法代理人，在安徽天亿通管业科技有限公司综合楼1＃、2＃厂房工程施工中授权其与建设单位洽谈业务，施工负责，协调工地一切工作相关事宜，以及工程验收、决算办理和现场签证等事宜。授权期限自2014年4月9日至2014年9月10日。被告鼎天公司在签订《建设工程施工合同》后，熊里军作为鼎天公司代理人将该建设工程中的木工工程转包给被告王同军施工，由王同军包工包料。后王同军又将其中的木工劳务分包给了原告王丙好负责施工，由王丙好负责铁钉、铁丝等辅材及人工工资，三方均未签订书面合同，口头约定工程款项按进度付款。原告王丙好自2014年4月即带领木工班组进场施工，2014年9月该项工程因故停工。同年9月7日，原告王丙好就实际已完成的1#楼厂房及综合楼三层的木工劳务量与被告王同军进行了结算，熊里军作为鼎天公司的代理人在场签字确认，确认原告王丙好的木工工资款为236966元。该笔劳务工资款后经原告多次催要未果，遂于2015年8月11日向本院提起诉讼。
本院认为：被告王同军作为被告鼎天公司承建的安徽天亿通管业科技有限公司综合楼1＃、2＃厂房木工工程的实际施工人，将其中的木工劳务分包给原告王丙好，后工程停工，原告王丙好与被告王同军及鼎天公司的代理人就已经完工的木工工程量的人工工资进行了结算，被告王同军对于欠付的木工劳务工资款236966元应予给付。被告鼎天公司作为违法分包人或违法转包人，应对该款承担连带给付责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王同军于本判决书生效之日起十日内一次性支付欠原告王丙好劳务工资款236966元；
二、被告安徽鼎天建筑工程有限责任公司对上述款项承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4860元，由被告王同军、安徽鼎天建筑工程有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 傅诗庆
审 判 员 郁 莉
人民陪审员 张 红
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 王 玥
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十六条第一款实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六金民二初字第01524号
原告：王丙好，
委托代理人（特别授权）：黄方军，安徽徽安律师事务所律师。
被告：安徽鼎天建筑工程有限责任公司，
被告：王同军，
原告王丙好与被告安徽鼎天建筑工程有限责任公司（以下简称“鼎天公司”）劳务合同纠纷一案，于2015年8月11日起诉来院，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员郁莉独任审判，并于2015年9月24日公开开庭进行了审理。原告王丙好及其委托代理人黄方军到庭参加诉讼，被告鼎天公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案后转为普通程序审理，依法组成合议庭，并依职权追加被告王同军参加诉讼，于2015年11月27日再次公开开庭进行了审理，原告王丙好及其委托代理人黄方军、被告王同军到庭参加诉讼，被告鼎天公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王丙好诉称：原告与被告鼎天公司的委托代理人熊里军就安徽天亿通管业科技有限公司投资建设的1#、2#厂房及综合楼工程木工班组劳务达成口头协议，由原告承建图纸内所含全部木工劳务，2014年9月7日经结算被告应当支付原告工资款236966元，但由于被告资金问题，无法及时支付工程款及材料款，其中也包含原告的劳务报酬，后工程停工，被告不支付原告已经结算部分的劳务报酬，经相关部门协调至今仍无法处理，现提起诉讼，请求判令：一、被告鼎天公司、王同军立即支付原告劳务报酬236966元；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告王丙好为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
证据一、原告身份证复印件，证明原告主体资格。
证据二、被告工商登记信息、组织机构代码证复印件，证明被告主体资格。
证据三、授权委托书、委托代理人身份信息，证明被告鼎天公司授权熊里军作为合法代理人在安徽天亿通管业科技有限公司综合楼1#、2#厂房工程施工中与建设单位洽谈业务，施工负责，协调工地一切工作相关事宜，以及工程验收、决算办理
和现场签证等事宜。
证据四、证明一份，证明原告负责安徽天亿通管业科技有限公司木工班组施工，经结算工资款为236966元。
证据五、建设工程施工合同，证明安徽天亿通管业科技有限公司将位于六安市经济技术开发区纵四路该公司的综合楼1#、2#厂房工程发包给安徽鼎天建筑工程有限责任公司承建。
证据六、2014年4月至8月工人施工期间考勤表及部分工人身份证复印件，证明2014年4月至8月原告带领工人在被告承包工地从事木工工作的事实。
被告鼎天公司未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告王同军答辩称：原告确实从我手中接的木工工程，但我也是受害者，鼎天公司还差我材料款没有结算，因为我是包工包料的，原告只提供工人劳务，原告诉请的工人工资应当是鼎天公司支付，当时给原告出具这份证明时，是按原告提供的实际完成的木工面积结算的，实际上木工工程还未完成，综合楼以及厂房模板都没有拆除，结算时我和熊里军在场，对结算的木工工资款数额无异议，只是当时原告说只要求我出证明结算，不找我要钱。
被告王同军未向本院提交证据。
经庭审举证、质证，被告王同军对于原告王丙好提交的六组证据均不持异议，故本院对原告王丙好提交证据的证据效力及相关证明力均予以认定。
根据上述对原告所提供证据的分析、认定，结合庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：
2014年安徽天亿通管业科技有限公司为建设超高管材项目综合楼、1＃、2＃厂房，将位于六安市经济技术开发区纵四路的建设工程发包给了被告鼎天公司施工，双方签订了《建设工程施工合同》，2014年5月19日，被告鼎天公司法定代表人张维先出具授权委托书，授权被告熊里军为该公司的合法代理人，在安徽天亿通管业科技有限公司综合楼1＃、2＃厂房工程施工中授权其与建设单位洽谈业务，施工负责，协调工地一切工作相关事宜，以及工程验收、决算办理和现场签证等事宜。授权期限自2014年4月9日至2014年9月10日。被告鼎天公司在签订《建设工程施工合同》后，熊里军作为鼎天公司代理人将该建设工程中的木工工程转包给被告王同军施工，由王同军包工包料。后王同军又将其中的木工劳务分包给了原告王丙好负责施工，由王丙好负责铁钉、铁丝等辅材及人工工资，三方均未签订书面合同，口头约定工程款项按进度付款。原告王丙好自2014年4月即带领木工班组进场施工，2014年9月该项工程因故停工。同年9月7日，原告王丙好就实际已完成的1#楼厂房及综合楼三层的木工劳务量与被告王同军进行了结算，熊里军作为鼎天公司的代理人在场签字确认，确认原告王丙好的木工工资款为236966元。该笔劳务工资款后经原告多次催要未果，遂于2015年8月11日向本院提起诉讼。
本院认为：被告王同军作为被告鼎天公司承建的安徽天亿通管业科技有限公司综合楼1＃、2＃厂房木工工程的实际施工人，将其中的木工劳务分包给原告王丙好，后工程停工，原告王丙好与被告王同军及鼎天公司的代理人就已经完工的木工工程量的人工工资进行了结算，被告王同军对于欠付的木工劳务工资款236966元应予给付。被告鼎天公司作为违法分包人或违法转包人，应对该款承担连带给付责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王同军于本判决书生效之日起十日内一次性支付欠原告王丙好劳务工资款236966元；
二、被告安徽鼎天建筑工程有限责任公司对上述款项承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4860元，由被告王同军、安徽鼎天建筑工程有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 傅诗庆
审 判 员 郁 莉
人民陪审员 张 红
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 王 玥
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十六条第一款实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第9404号
原告魏光立，男，1955年4月7日出生。
委托代理人寇宝庆，女，1958年11月18日出生，北京市昌平区马池口镇法律服务法律工作者。
被告刘长卫，男，1970年12月7日出生。
委托代理人张瑜，北京君颜律师事务所律师。
被告白涛，男，1979年2月12日出生。
原告魏光立与被告刘长卫、白涛劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张俊独任审判，公开开庭进行审理。原告魏光立的委托代理人寇宝庆、被告刘长卫及其委托代理人张瑜、白涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告魏光立诉称：我与被告系雇佣关系，我于2012年9月22日开始在被告白涛的带领下在北京市通州区于家务回族乡北辛店村刘长卫、卢福云租赁的工地提供劳务，建造房屋、围墙等工作。双方口头约定被告每日支付我劳务费150元，提供劳务后被告未给支付劳动报酬，现还欠我�务费9375元，经我多次催要，被告于2013年10月20日给我写了一张欠条：今欠魏光立2012年9月22日至2013年3月8日期间在通州区于家务回族乡北辛店村刘长卫、卢福云租赁的工地建造房屋、围墙劳务费玖仟叁佰柒拾伍元整（小写：9375元）。但时至今日，被告未还上述欠款，被告总是以种种理由拒绝支付我的劳务费。为维护合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、被告立即支付原告劳务费9375元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告刘长卫辩称：我不同意原告的诉讼请求。我只和白涛本人存在口头劳务合同关系，我已经根据他们完成的工程量全额支付了白涛劳务费。根据现场施工情况，根本没有本案中的27个工人，当时有10多人在现场干活，我和大多数工人都不认识。我与白涛全部结清劳务费的情况下，白涛为原告出具欠条，应由其个人偿还欠款，与我无关。另外，原告的签名�相似之处，请求法院核实原告起诉签字的真实性。白涛施工质量不合格，我们保留向白涛起诉的权利。
被告白涛辩称；刘长卫给过我8万元，该款项是材料款，所有施工材料都是我购买的。刘长卫从我开始干活就一直没有给我钱，所以我没有钱给工人。
经审理查明：刘长卫与白涛口头约定由白涛承包刘长卫的工地工程施工，双方对承包的方式存在争议。刘长卫称白涛为包清工，由刘长卫负责工程材料、白涛负责工人；白涛称其为大包，材料和人工都是由其出，当时双方口头约定围墙800元一米，房屋900元一平方米，该款项包括工钱和材料钱。
魏光立称白涛找其到涉案工地干活，主要从事建造房屋、围墙工作，双方未签订劳动合同；在施工现场由白涛负责分配工作，刘长卫并不经常到现场，其未领取过工资。
2013年10月20日，白涛为魏光立出具欠条，载明“今欠魏光立2012年9月22日至2013年3月8日期间在通州区于家务回族乡北辛店村刘长卫、卢福云租赁的工地建造房屋、围墙劳务费玖仟叁佰柒拾伍元整（小写：9375元）。欠款人：白涛2013年10月20日”。当事人一致认可，该欠条中劳务费为魏光立和白涛共同核算，刘长卫当时不在现场。刘长卫对欠条的真实性不予认可，称其与白涛已经结算完毕，并已向白涛支付过17.4万元的工程款。白涛对此不予认可，称双方未进行结算，8.4万元是刘长卫给付的材料款，9万元是其与刘长卫合作承包另外一块土地的钱款，与本案无关。
上述事实，有欠条及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：本案争议之焦点即刘长卫是否应当就魏光立的劳务费与白涛承担连带给付义务。根据查明的事实，白涛雇佣魏光立为其施工，双方形成事实上的劳务合同关系。白涛认可魏光立施工的时间以及工资标准，且其尚未支付魏光立9375元劳务费，现魏光立要求白涛给付劳务费的诉讼请求合理，本院予以支持。关于魏光立要求刘长卫对该款项承担连带责任的诉讼请求，因刘长卫系将涉案工程承包给白涛，双方之间虽然对承包内容存在争议，但可以认定该工程的劳务部分由白涛负责，且魏光立并不是该合同的相对方。现刘长卫与白涛之间就工程结算问题存在争议，但刘长卫已支付白涛部分工程款，故魏光立要求刘长卫连带支付劳务费的诉讼请求本院不予支持。对于白涛辩称刘长卫并未足额支付工程款，白涛可另行主张权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告白涛于本判决生效后十日内给付原告魏光立劳务费九千三百七十五元。
二、驳回原告魏光立其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告白涛负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张 俊
二〇一四年八月十九日
书 记 员 程建民
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台路商初字第3621号
原告：台州银行股份有限公司。
法定代表人：陈小军。
委托代理人：冯锡良。
被告：金绞强。
被告：毛向阳。
被告：沈成都。
原告台州银行股份有限公司与被告金绞强、毛向阳、沈成都为金融借款合同纠纷一案，于2014年9月9日向本院起诉，本院于同日受理后，经原告申请，对被告毛向阳与案外人潘晓飞共同所有的座落于温州市永嘉县上塘镇李浦村岭头儿银都花苑1幢303室房屋（产权证号：××号）予以诉讼保全。本案由审判员金艺独任审判，于2014年10月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人冯锡良到庭参加诉讼，被告金绞强、毛向阳、沈成都经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告台州银行股份有限公司起诉称：2014年7月8日，被告金绞强向原告借款人民币350000元，并签订编号为台银（借）字第（1201142460）号借款合同一份，约定借款期限自2014年7月8日起至2015年1月8日止。贷款月利率为9.9‰，按季计息，如贷款逾期，从逾期之日起按合同约定利率上浮50%计收逾期利息，并约定借款人在当季结息日后10天内不能付清贷款利息，贷款人有权宣布贷款提前到期。同日，被告毛向阳、沈成都与原告签订了编号为台银（保）字第（1201142460）号保证合同，承诺对被告金绞强与原告签订的上述合同项下的债务提供连带责任保证，担保范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚金、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间自本合同生效之日起至主合同履行期届满之日起两年。同日，原告向被告金绞强账户发放了350000元借款。后被告金绞强未按约支付利息，被告毛向阳、沈成都亦未予以代偿。现要求被告金绞强提前偿还借款本金人民币350000元，并支付自2014年7月8日起至实际还款日止按合约约定及中国人民银行有关规定计算的利息；被告毛向阳、沈成都对上述款项承担连带偿还责任。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了台州银行股份有限公司借款合同、保证合同、借款凭证各一份，证明被告金绞强经被告毛向阳、沈成都担保向原告借款350000元的事实。
被告金绞强、毛向阳、沈成都未作答辩，亦未向本院递交反证。
经开庭审理，三被告均未到庭，且在收到本院送达的应诉通知及举证材料后未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院审查认为，原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案事实相关联，应为有效，据此本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告自愿成立保证借款合同关系，各方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告金绞强尚欠原告台州银行股份有限公司借款本金350000元及利息，事实清楚，证据确实。被告金绞强未按约支付利息，原告要求被告金绞强提前偿还上述款项，并要求被告毛向阳、沈成都按约承担保证责任，符合各方在合同中的约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金绞强于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告台州银行股份有限公司借款本金人民币350000元，并支付自2014年7月8日起至判决确定的履行之日止按合同约定和中国人民银行相关规定计算的利息；被告毛向阳、沈成都对上述款项负连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，依法减半收取3275元，诉讼保全费2270元，共计人民币5545元，由被告金绞强承担，被告毛向阳、沈成都负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费6550元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
审判员 金 艺
二〇一四年十月十四日
书记员 陈姗姗
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终7413号
上诉人(原审原告)：夷正定，男，1968年8月19日出生，汉族，户籍所在地江苏省。
被上诉人(原审被告)：上海鸿大营造有限公司，住所地上海市。
法定代表人：潘惠文。
上诉人夷正定因与被上诉人上海鸿大营造有限公司(以下简称“鸿大公司”)追索劳动报酬纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2016)沪0101民初23496号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月31日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
夷正定上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人一审诉讼请求。事实与理由：2007年3月，上诉人与鸿大公司签订《建设工程施工人员劳动合同》，约定上诉人在鸿大公司承建的上海泽林物流有限公司工程项目工地工作，该工程项目经理为案外人童某某。由于鸿大公司拖欠工资报酬，2016年3月8日，上诉人与鸿大公司签订《结欠工程施工人员工资协议书》，言明鸿大公司共结欠上诉人工资人民币(以下币种均为人民币)46,800元，约定至迟于2016年5月31日前归还。童某某作为该工程的项目经理，其在整个工程项目中对合同的订立、履行全面负责，上诉人完全有理由相信童某某签名代表鸿大公司，其表见代理成立。双方订立的《建设工程施工人员劳动合同》和《结欠工程施工人员工资协议书》是双方当事人的真实意思表示，鸿大公司拖欠工资，理应及时支付。
鸿大公司未作答辩。
夷正定一审起诉请求：要求鸿大公司支付夷正定2007年3月1日至2008年3月1日的工资共计46,800元。
一审法院查明事实：2016年8月24日，夷正定向上海市黄浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求鸿大公司支付2007年3月1日至2008年3月1日工资46,800元。仲裁委以夷正定的请求事项已超过仲裁申请时效，作出不予受理的决定。
一审法院另查明，鸿大公司的营业执照于2011年5月21日被吊销。
一审审理中，夷正定围绕诉讼请求依法提交了：一、建筑工程施工人员劳动合同，证明合同期限为2007年3月1日至2008年3月1日，月薪未填写。二、2016年3月8日结欠工程施工人员工资协议书：“因甲方(鸿大公司)在上海泽林物流有限公司工程项目中，没有及时收回工程款。导致甲方结欠乙方(夷正定)工资。为挽回损失，甲方正在与上海泽林物流有限公司进行诉讼。现经甲乙双方协商，根据双方签订的《建筑工程劳动合同》，乙方每月工资为人民币4500元。甲方自2007年3月1日至2008年3月1日共计12个月，扣除每月由甲方支付乙方生活费600元，甲方共结欠乙方工资人民币46,800元。因乙方多年多次向甲方催讨工资，乙方与甲方交涉，引发矛盾。乙方考虑到上述情况，给予甲方充分的时间。双方约定：待甲方拿到诉讼后的工程款之后，甲方支付乙方全部工资。无论甲方最终是否拿到工程款，无论甲方与上海泽林物流有限公司的诉讼案件最后是否胜诉，甲方最迟不超过2016年5月31日之前支付乙方全部工资。”证明鸿大公司结欠夷正定工资46,800元。审理中，夷正定表示，从未见过鸿大公司法定代表人，向童某某催讨工资，童某某说没钱，让夷正定起诉鸿大公司。2016年6月，为了诉讼，夷正定提供请律师起草的劳动合同及结欠工程施工人员工资协议书要求童某某签字，鸿大公司有一枚公章在财务ＸＸ(另案原告)处保管，由ＸＸ盖上鸿大公司的公章。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。劳动关系的确立需要有一定的内容或双方约定以一定的方式履行。夷正定与同时起诉的另案五位原告，自述为同乡或亲戚，互相介绍到工地工作。鸿大公司未到庭应诉，夷正定提供的建设工程施工人员劳动合同及结欠工程施工人员工资协议书，均系为本次诉讼于2016年3月至6月期间自行请律师起草。鸿大公司的公章非公司法定代表人所盖，而是由另案原告ＸＸ用保管的公章加盖，故非鸿大公司的公司行为。童某某未出庭确认签字情况，且童某某也不能代表鸿大公司。本案中，夷正定未能提供在鸿大公司实际工作的情况及获取劳动报酬或生活费的证据。仅凭自行起草的劳动合同及结欠工资协议要求鸿大公司支付拖欠工资46,800元的诉请，证据不足，不予支持。鸿大公司经合法传唤无正当理由未到庭应诉，一审法院依法缺席判决。
一审法院判决：夷正定要求上海鸿大营造有限公司支付2007年3月1日至2008年3月1日工资人民币46,800元的诉讼请求，不予支持。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
二审期间，双方当事人均未提供新证据。
本院认为，公民、法人的合法权益均受法律保护。本案上诉人主张其与鸿大公司建立劳动关系，并要求鸿大公司支付拖欠的工资报酬，应当提供证据证明其主张。上诉人向一审法院提供了《建设工程施工人员劳动合同》及《结欠工程施工人员工资协议书》，但据上诉人陈述上述两份证据系为本次诉讼于2016年3月之后形成，且落款处公章系由与本案同时起诉的另案原告ＸＸ加盖，由于彼时双方已产生纠纷，故ＸＸ在上述材料上加盖公章的行为并不能代表鸿大公司。又因童某某本人未至法院对该份协议落款处的签名予以确认，本院难以查明童某某签名的真实性。即便童某某签名系本人所签，在鸿大公司缺席本案审理的情况下，本院无法查明童某某与鸿大公司的关系，故目前尚无法得出童某某在上述协议中签名系代表鸿大公司作出意思表示的结论。鉴于目前上诉人并无其他证据能与其陈述相互印证，仅凭上述证据材料不足以证明其事实主张，一审法院对上诉人要求鸿大公司支付工资报酬的请求未予支持，并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人夷正定负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 安
审判员 郭征海
审判员 易苏苏
二〇一七年十月三十一日
书记员 储继波
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芗民初字第4183号
原告蔡苏菊，女，1967年8月18日出生，汉族。
委托代理人黄禄粦，福建华忠盛律师事务所律师。
被告华泰财产保险股份有限公司漳州中心支公司。
负责人洪亚来，副总经理。
委托代理人杨永连，男，华泰财产保险股份有限公司漳州中心支公司员工。
原告蔡苏菊诉被告华泰财产保险股份有限公司漳州中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李佐玉独任审判，公开开庭进行了审理。原告蔡苏菊的委托代理人黄禄粦、被告华泰财产保险股份有限公司漳州中心支公司的委托代理人杨永连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡苏菊诉称，2013年6月12日，原告购买一辆小型普通客车，车牌闽E×××××。当日向被告购买了机动车损失险、全车盗抢险、车上人员责任险等保险，其中机动车损失险金额为235300元。保险期间为2013年6月12日0时起至2014年6月11日24时止。2014年2月2日，蔡志平向原告借用车牌闽E×××××小车，蔡志平驾驶该车辆在厦蓉高速B道35公里670米与连福安驾驶闽D×××××小型客车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。事故发生后，经认定连福安承担本事故全部责任。因原告车辆闽E×××××受损严重，2014年2月2日经被告作出《闽E×××××机动车定损单》确定原告车损为140562元。经4S店维修，还有4处未及时定损，实际花费维修费为152256元。故增加诉讼请求11730元。因被告拒赔，故诉至法院，请求判令被告赔偿原告车辆维修费损失人民币152256元；二、本案诉讼费由被告承担。
为证明自己的主张，原告提交如下证据：一、车辆行驶证、车辆登记证，拟证明：原告系闽E×××××车主。二、华泰机动车辆保险单、发票，拟证明：原告在被告处购买车辆损失险，保险金额为235300元。三、交通事故认定书，拟证明：交通事故情况及原告车辆受损的事实。四、定损单，拟证明：原告车辆维修费需140562元。五、驾驶证，拟证明：蔡志平具有驾驶资质。六、维修费发票三张，拟证明：原告车辆维修实际花费152256元。七、维修清单，拟证明：受损车辆还有4处未及时定损，另花费维修费11730元。
被告辩称，首先，根据事故认定书，第三人全责，按侵权法规定，原告应先向全责方索赔；截止到开庭前，被告未收到第三人任何书面不赔反馈；被告无法核实第三人是否有赔付，请法院查明事实，要求原告优先向三者主张赔偿。二、截止到开庭前被告未收到原告书面索赔申请。三、对原告主张152256元，1、因本事故被保险标的无责，被告未完全参与标的定损，定损单不能作为被告赔偿依据；2、原告未提供实际支出费用票据情况，被告无法核实原告损失支付情况；3、按保险条款第二十四条规定，因保险事故损坏的被保险机动车，应当尽量修复。修理前被保险人应当会同保险人检验，协商确定维修项目、方式、费用。否则保险人有权核定。无法重新核定的，保险人有权拒绝赔偿。综上，我司申请重新核实标的维修情况、旧件更换情况、车辆修复成果情况，要求原告提供真实维修发票。四、原告诉讼费不属于保险赔付范围，我方不承担责任。
本案在审理过程中，被告申请对该车辆损失进行鉴定。本院依法委托福建中立司法鉴定所进行鉴定。该鉴定所于2014年11月16日向本院出具复函，结论为：1、闽E×××××号小车有更换左、右前座椅靠背骨架。2、闽E×××××号小车前挡防紫外线贴膜、前后杠大包围是否更换无法进行确认。
原、被告双方提供的上述证据经庭审举证、质证，本院对于证据的真实性和来源的合法性予以确认。结合双方当事人的庭审陈述，本院对本案事实作如下认定：
2013年6月12日，原告为其购买的闽E×××××小型普通客车向被告投保了机动车损失险、全车盗抢险、车上人员（乘客）责任险等险种（保险单号码为63XXXXXXXXXXXXXX89）。其中机动车损失险保险金额为235300元。保险期间一年，2013年6月12日0时起至2014年6月11日24时止。2014年2月2日，蔡志平向原告借用该车，蔡志平驾驶该车辆在厦蓉高速B道35公里670米与连福安驾驶闽D×××××小型客车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。福建省公安厅交警总队漳州高速公路支队一大队对事故作出第3535014201400042号道路交通事故认定书，认定连福安负事故全部责任，本车驾驶员蔡志平无责任。
另查明，原告因本次事故支付该车辆维修费152256元。
本院认为，原、被告双方保险合同�双方真实意思表示，依法成立并生效，具有法律约束力。原告作为该车辆的所有人及投保人，因该车发生交通事故受损坏而实际遭受了财产损失，对保险金的给付享有请求权。被告抗辩称因本车无责，原告的车辆损失应优先向第三者主张。本院认为，车辆损失险是一种损失补偿保险，被保险人获得赔偿的依据是实际损失，而非承担的赔偿责任，故被告的该项抗辩主张，依据不足，本院不予采纳。对于车辆维修费用，被告主张依《事故车零部件需求表》，应扣除三角电镀345元、ABS泵5822元、排气管3949元、左前座椅靠背骨架3267元、右前座椅靠背骨架2438元、前挡防紫外线贴膜2000元、前后杠大包围2680元，共20501元，同意按131755元支付保险金。原告对被告该项抗辩主张不持异议，同意扣除上述项目按131755元赔付，本院予以采纳。该金额未超出车辆损失保险限额，原告主张被�应支付保险金，合法有据，本院应予以支持。被告支付该保险赔偿金之日起取得代位求偿权，有权在赔偿金额范围内代行使被保险人对第三人请求赔偿的权利。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条的规定，判决如下：
被告华泰财产保险股份有限公司漳州中心支公司应于本判决发生法律效力后10日内在机动车损失险保险限额内支付原告保险金131755元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3345元，减半收取1672.5元，由原告蔡苏菊负担225.5元，被告负担1447元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 李佐玉
二〇一四�十二月十七日
书记员 周颖鸿
樊泓汶
附主要法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省和顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0723执初53号
申请人执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司和顺县支行.地址：和顺县东大街74号。
负责人：孙德胜，该行行长。
被执行人：刘瑾，男，1984年4月11日生，汉族，和顺县义兴镇凤台村人，现住。
本院在执行申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司和顺县支行与被执行人刘瑾金融借款纠纷一案中，要求被执行人刘瑾履行给付申请执行人欠款1999.82元及执行费50元、案件受理费25元的义务。被执行人未履行。经本院调查未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人有可供执行财产。本院依法已将被执行人刘瑾列入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）晋0723民初1220号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周彦海
审判员 巩晓清
审判员 董明安
二〇一七年六月二十四日
书记员 毕彦军
山西省和顺县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0723执初53号申请人执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司和顺县支行.地址：和顺县东大街74号。负责人：孙德胜，该行行长。被执行人：刘瑾，男，1984年4月11日生，汉族，和顺县义兴镇凤台村人，现住。本院在执行申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司和顺县支行与被执行人刘瑾金融借款纠纷一案中，要求被执行人刘瑾履行给付申请执行人欠款1999.82元及执行费50元、案件受理费25元的义务。被执行人未履行。经本院调查未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人有可供执行财产。本院依法已将被执行人刘瑾列入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2016）晋0723民初1220号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周彦海审判员  巩晓清审判员  董明安二〇一七年六月二十四日书记员  毕彦军