北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第10683号
原告张×1，女，1979年9月23日出生。
原告张×2，女，1983年4月12日出生。
张×1、张×2共同委托代理人徐x，女，1951年2月24日出生。
原告张x4，男，1955年5月11日出生。
原告张x5，男，1962年6月28日出生。
原告张x6，女，1952年7月12日出生。
原告张x7，男，1981年6月29日出生。
原告戴x，女，1954年9月18日出生，北京市通州区葛布店北里**号楼1门***室。
七原告共同委托代理人李广彬，北京市佳泰律师事务所律师。
被告张×3，男，1947年10月3日出生。
委托代理人王庆，北京市智舟律师事务所律师。
委托代理人赵晓宁，北京市智舟律师事务所律师。
原告张×1、张×2、张x4、张x5、张x6、张x7、戴x（以下均简称姓名）与被告张×3（以下简称姓名）继承纠纷一案，本院受理后组成合议庭，依法公开开庭进行了审理。各方当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张×1、张×2、张x4、张x5、张x6、张x7、戴x共同诉称：张×1、张×2系姐妹关系，被继承人王x与张x8系夫妻关系，二人共生育了六个子女，从长及幼为张×3、张x9、张x6、张x10、张x4、张x5。张x8于1990年12月26日去世。张x9于2003年3月去世，王x于2008年1月19日去世，张x9先于王x去世。张x9与其妻徐x生育了两个女儿，即张×1、张×2，张x10于2010年8月12日去世，张x10系王x去世之后去世，张x10与其妻戴x，二人生育一子，即张x7。王x生前留有遗产位于北京市朝阳区小辛庄x号院内房屋，在王x去世后，一直被张×3占有居住使用，未予以继承分割，因此起诉至法院，要求法院依法对王x遗产位于该院内的北房两间及靠东侧的自建房两间进行继承分割。
张×3辩称：认可对方陈述的双方身份关系。由于张x9没有对王x尽到赡养义务，因此张x9无权继承遗产，因此就不存在张×2、张×1的代位继承情况。对于其他五个子女，由于张×3对母亲尽到了主要的赡养义务，因此应继承50%的房屋份额，剩余50%的房屋份额，由其他五个子女进行继承。
经审理查明：被继承人王x与张x8系夫妻关系，二人共生育了六个子女，从长及幼为张×3、张x9、张x6、张x10、张x4、张x5。张x8于1990年12月26日去世。张x9于2003年3月去世，王x于2008年1月19日去世，张x9先于王x去世。张x9与徐x原系夫妻关系，二人生育了两个女儿，即张×1、张×2。张x9与徐x于1995年9月经北京市第二中级人民法院调解离婚。张x10于2010年8月12日去世，张x10系王x去世之后去世，张x10与其妻戴x生育一子，即张x7。双方均认可王x在去世前未留有书面遗嘱的事实。
双方均认可位于北京市朝阳区小辛庄x号院内土地为农村宅基地，双方均认可该院内房屋包括属于张x9遗产的六间房屋（北房二间、自建房四间）、二楼房屋两间。双方均认可该院内的靠东侧的自建房两间及北房两间属于王x遗产。双方均认可该院内的靠西侧的自建房两间归张×1、张×2所有，该两间房屋现已拆迁完毕。双方均认可二楼房屋两间系王x去世后由张×3所建，归张×3所有。
关于继承分割意见，张×1、张×2、张x4、张x5、张x6、张x7、戴x主张按份额进行法定继承分割，主张张×1及张×2共同获得王x遗产位于北京市朝阳区小辛庄x号院内北房两间及靠东侧的自建房两间的六分之一份额，张x7及戴x共同获得王x遗产位于北京市朝阳区小辛庄x号院内北房两间及靠东侧的自建房两间的六分之一份额，张x4、张x5、张x6及张×3每人分别获得王x遗产位于北京市朝阳区小辛庄x号院内北房两间及靠东侧的自建房两间的六分之一份额。张×3认为张x9因未尽到对王x的赡养义务，因此张×1、张×2无权代位继承王x遗产，关于继承分割意见，张×3主张由其获得王x遗产位于北京市朝阳区小辛庄x号院内北房两间及靠东侧的自建房两间的50%份额，剩余50%份额由张x4、张x5、张x6、张x7、戴x进行继承分割。
张×3称张x9未尽到对王x的赡养义务，称张×1、张×2也未尽到对张x9和王x的赡养义务，张×1、张×2、张x4、张x5、张x6、张x7、戴x对此不予认可。张×3称在盖王x遗产四间房屋时，其出资过5000元，但未能提交证据证明，张×1、张×2、张x4、张x5、张x6、张x7、戴x对此不予认可。
另查，2003年张×1、张×2以继承纠纷为案由，将王x起诉至北京市朝阳区人民法院，要求法院按照法定继承分割张x9遗留的朝阳区小辛庄x号内的房产，要求六间住房靠西侧的三间归二人所有。北京市朝阳区人民法院作出（2003）朝民初字第12092号民事判决书。判决位于北京市朝阳区小辛庄x号院内的张x9遗产北房二间、自建房四间，其中西侧的自建房二间归张×1、张×2所有，其余住房归王x所有。张×1、张×2在判决书生效后十日内将判与其所有的房屋与其他房屋相通的房门封堵，王x自行另开街门。王x对该判决不服，提起上诉。北京市第二中级人民法院作出（2003）二中民终字第10906号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。该判决为终审判决。
庭审中，张×1、张×2、张x4、张x5、张x6、张x7、戴x提交证明信三张，证明双方的身份关系及王x的去世情况。张×3对此予以认可。张×1、张×2、张x4、张x5、张x6、张x7、戴x提交（2003）朝民初字第12092号及（2003）二中民终字第10906号民事判决书，证明遗产的情况及房屋情况。张×3对该证据真实性认可，不认可证明目的。张×1、张×2、张x4、张x5、张x6、张x7、戴x提交院落平面图，证明该院内的房屋坐落情况。张×3对该证据真实性认可，不认可证明目的。
张×3提交（2003）朝民初字第12092号及（2003）二中民终字第10906号民事判决书，证明张×1、张×2已经成年，未对父亲尽到赡养义务，王x对张x9尽到了主要的扶养义务。张×1、张×2、张x4、张x5、张x6、张x7、戴x对该证据真实性认可，不认可证明目的。张×3提交张x9病历、药费、电费等收费单据，证明张×3对王x及张x9均尽到了主要的扶养义务。张×1、张×2、张x4、张x5、张x6、张x7、戴x对该证据不予认可。张×3提交张x9丧葬费票据，证明张x9丧葬费用均由张×3所出，也是赡养王x的一种方式。张×1、张×2、张x4、张x5、张x6、张x7、戴x对此不予认可，称出资人为王x。张×3提交其诊断证明书，证明其现在身体情况不好，请求法院判决时予以适当照顾。张×1、张×2、张x4、张x5、张x6、张x7、戴x对该证据真实性认可，不认可证明目的，称与本案无关。
上述事实，有双方当事人陈述、证明信三张、（2003）朝民初字第12092号及（2003）二中民终字第10906号民事判决书、院落平面图等在案佐证。
本院认为：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案中，双方均认可位于北京市朝阳区小辛庄x号院内的靠东侧的自建房两间及北房两间属于王x遗产，且该主张有（2003）朝民初字第12092号及（2003）二中民终字第10906号民事判决书作为依据，因此本院对双方的该主张予以认可，确定属于王x遗产范围为位于北京市朝阳区小辛庄x号院内的靠东侧的自建房两间及北房两间。
继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承其父亲或母亲有权继承的遗产份额。本案中，根据现有证据及双方当事人陈述可以认定，被继承人王x的子女张×3、张x9、张x6、张x10、张x4、张x5均作为第一顺位的继承人，有权继承王x的遗产。其中张x9先于王x去世，张x9的子女张×1、张×2有权代位继承应由张x9继承的遗产份额。张x10于王x去世后去世，因此张x10继承的王x遗产份额，应由其妻戴x与其子张x7共同继承。
双方均要求继承分割房屋的产权份额，本院对此不持异议。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等，因此应将王x遗产均分为六份，由张×1、张×2共同继承遗产的六分之一，戴x与张x7共同继承遗产的六分之一，张×3、张x6、张x4、张x5分别各自继承遗产的六分之一。
当事人对自己的主张应提交证据予以证明。张×3虽主张张x9未对王x尽到赡养义务，但未能提交确实充分证据予以证明，其提交的判决书中并未认定张x9未对王x尽到赡养义务，因此对于其该项主张，本院不予采纳。
综上，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十一条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被继承人王x遗产位于北京市朝阳区小辛庄x号院内北房两间及靠东侧的自建房两间，由原告张×1、原告张×2共同继承上述房屋的六分之一产权份额，由原告戴x、原告张x7共同继承上述房屋的六分之一产权份额，由原告张x6、原告张x4、原告张x5、被告张×3分别各自继承上述房屋的六分之一产权份额。
公告费二百六十元，由被告张×3负担（原告张×1、张×2、张x4、张x5、张x6、张x7、戴x已交纳，被告张×3于本判决生效后七日内支付给原告张×1、张×2、张x4、张x5、张x6、张x7、戴x）。
案件受理费三百元，由原告张×1、张×2、张x4、张x5、张x6、张x7、戴x负担一百五十元（已交纳），由被告张×3负担一百五十元（被告张×3于本判决生效后七日内交纳至本院）。
如不服本判决，双方可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曲 鹏
代理审判员 余 昉
人民陪审员 朱 蓓
二〇一四年六月二十日
书 记 员 王振宇