广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛城法民一初字第930号
原告李炜，男，汉族，1970年5月25日出生。
委托代理人凌剑、孔繁钊，分别系广东禅都律师事务所律师、实习律师。
被告涂园园，女，汉族，1985年9月13日出生。
原告李炜诉被告涂园园相邻关系纠纷一案，本院于2013年8月8日立案受理后，依法由审判员郭伟康适用简易程序独任审判，于2013年8月30日公开开庭进行了审理。因审判员郭伟康工作调动，本案承办人变更为由审判员苏长磊担任，并于2014年10月28日再次公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人凌剑、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告是佛山市禅城区同华路402房的业主，被告是佛山市禅城区同华路502房的业主，被告的房屋位于原告房屋的上方。原告发现被告于2013年5月对其502房进行装修施工，违规使用冲击钻野蛮施工，将原告的402房顶凿穿多个孔洞，并导致屋顶出现大量裂缝，出现大面积漏水，原告房屋的天花几乎全部因水渍遍布而发黄、发焦和发黑，而且伴有天花脱落和滴水，原告的房屋已不适合居住，被迫外出租房居住，每月租金1000元。原告多次联系被告协商解决上述问题，但被告未采取任何解决措施。后原告联系当地居委会调解和报警，但均没有解决问题，有关部门建议原告诉讼维权。综上，被告对原告实施侵权行为，造成原告需租房在外居住，且有家不能归造成精神痛苦，被告对此负有不可推卸的责任。请求法院判令：一、被告立即聘请具备合法资质并经原告认可的设计、施工单位对佛山市禅城区同华路402房的顶部进行修缮直至恢复原状；二、被告承担上述修缮工程产生的所有费用；三、被告承担佛山市禅城区同华路402房的质量鉴定费用；四、被告赔偿租金损失3000元（按每月1000元自2013年6月1日计至原告房屋彻底修复并能够正常居住之日止，暂计至2013年8月31日）；五、被告赔偿精神损失费10000元；六、被告承担本案的诉讼费。
诉讼中，原告将第一、二项诉讼请求变更为：由被告支付修复费用，原告自行修复涉案房屋。
被告辩称：一、本案为侵权纠纷而非相邻关系纠纷，本案因装修的施工方在施工过程中不当施工导致原告的房屋受损，符合民事侵权的构成要件。本案的侵权行为并非被告造成的，被告将本案装修工程发包给案外人陈文杰施工，陈文杰应对不当施工承担全部责任。被告虽为房屋的权属人，从未实施任何侵害原告房屋的行为，因此应追加陈文杰参加本案诉讼。二、原告既要求对损坏部位恢复原状，又要求赔偿修缮损失，属于重复诉请，只能择一主张。三、关于鉴定费用，根本没有产生任何鉴定费用，该项费用并不存在，被告无需承担。四、原告长期不在涉案房屋居住，不存在另外租房居住的问题。被告在了解原告屋顶发霉情况后，已积极配合原告恢复原状，因原告拖延修复的时间，所以相应的损失应由原告自负。五、本案不符合法律法规关于精神损害赔偿的规定，原告诉请精神抚慰金没有依据。
诉讼中原告提供以下证据：
1、原告的身份证复印件。拟证明原告的诉讼主体资格。
2、房地产权证。拟证明原告是佛山市禅城区同华路402房的所有权人。
3、房地产登记信息查询结果。拟证明被告是佛山市禅城区同华路502房的所有权人
4、照片一组。拟证明被告对502房违规施工导致原告的涉案402房出现天花发黄、发黑、脱落等现象，无法居住。
5、报警回执。拟证明原告多次联系被告协商解决问题，因被告不予配合，原告采取报警措施。
诉讼中被告提供以下证据：被告身份证复印件。拟证明被告的诉讼主体资格。
因对修复房屋等事项不能达成一致，原告申请对涉案佛山市禅城区同华路402房的安全性、修复方案和修复费用进行司法鉴定，本院经审查后予以准许，并依法委托广州仲恒房屋安全鉴定有限公司、广州市胜特建筑科技开发有限公司、广东丰帆工程咨询有限公司进行上述鉴定，该三公司分别出具了《房屋安全性鉴定报告》［仲恒鉴字（2013）SW0512）、《佛山市禅城区同华路402房加固工程》、《工程造价报告书》。
就依据《佛山市禅城区同华路402房加固工程》完成涉案402房修复所需工期，本院还依职权发函至广州市胜特建筑科技开发有限公司，取得该公司的回函一份；并从佛山市禅城区国土城建和水务局网站下载该局于2012年6月28日发布的《关于调整发布﹤佛山市禅城区房屋租赁指导租金标准﹥通知》以及作为通知附件的祖庙街道住宅租金标准明细表。
本院认证：原告的证据1、3，被告无异议，本院予以采信。证据2、5，被告对真实性无异议，本院对真实性予以确认。证据4，被告在本院庭前组织质证时确认照片的真实性，虽在开庭时以不能证明取证地点来自原告房屋为由不确认照片的真实性，但其并没有提供证据证明第一次质证意见系重大误解等情况下作出，故本院对照片的真实性予以确认。被告的证据，原告无异议，本院予以采信。
对于《房屋安全性鉴定报告》、《佛山市禅城区同华路402房加固工程》，原、被告均无异议，本院予以采信。对于《工程造价报告书》，被告无异议，原告对该报告的部分内容和结论有异议，经本院要求，广东丰帆工程咨询有限公司已对原告意见进行了答复，由于原告未能提供有效的证据证明该鉴定报告存在鉴定程序严重违法、鉴定结论明显依据不足等情况，故本院对《工程造价报告书》予以采信。原告申请对修复费用重新进行鉴定，本院不予准许。
本院依职权调取的证据，原、被告双方对真实性无异议，本院予以采信。
综合本院采信的证据以及当事人陈述，本院确认以下案件事实：
原告是佛山市禅城区同华路402房的所有权人，房屋建筑面积100.31平方米；被告是佛山市禅城区同华路502房的所有权人；上述两房屋属上下相邻关系，所在楼宇为楼梯楼。被告于2013年5月对涉案502房进行装修，造成原告的402房屋顶部出现损害，因双方对房屋修复不能达成一致，原告遂诉至本院。
广州仲恒房屋安全鉴定有限公司于2013年10月29日就涉案402房作出仲恒鉴字（2013）SW0512《房屋安全性鉴定报告》，记载房屋框架柱、梁保持完好、天花顶板有洞；房屋框架柱、梁及现浇板的变形值满足规范要求，并依据《民用建筑可靠性鉴定标准》的规定，认定该房屋的安全性鉴定等级为Asu级，房屋可继续正常使用。广州市胜特建筑科技开发有限公司于2014年3月6日作出《佛山市禅城区同华路402房加固工程》，确定了涉案402房的修复处理方案和主要施工方法等事项。广东丰帆工程咨询有限公司于2014年8月8日作出《工程造价报告书》，主要结论为：有裂缝、孔洞拆除、加固再修复部分23285.92元，发霉、发黄拆除再修复部分8255.56元。
广州胜特建筑科技开发有限公司于2014年10月29日向本院函复称：按照《佛山市禅城区同华路402房加固工程》，上述修复施工工期预计需要30日。
本院登陆佛山市禅城区国土城建和水务局网站，该局2012年6月28日发布的《关于调整发布﹤佛山市禅城区房屋租赁指导租金标准﹥通知》的附件显示：原告房屋所在区域的楼梯楼1-4楼住宅用房租金为20元／月·㎡。
被告陈述：被告已于2013年7月装修施工完毕，确认在装修过程中造成原告房屋的损害，愿意给原告修复受损的房屋，不同意直接支付修复费用，不同意承担鉴定费。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第八十四条的规定，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系，给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍、赔偿损失。原、被告系相邻不动产的产权人，因被告装修房屋造成相邻原告的房屋受损，故本案为相邻关系纠纷。至于被告提出应由案外人陈文杰承担责任的问题。首先，被告没有提供证据证明陈文杰系被告房屋装修工程的实际施工人，其次，即使被告的房屋装修由案外人施工，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”的规定，仍应由被告承担相应的责任。故被告辩称未实施侵权行为不应承担责任，于法无据，本院不予采纳。
关于涉案402房屋的修复费用。根据广东丰帆工程咨询有限公司出具的《工程造价报告书》，涉案房屋加固工程的工程总造价为31541.48元。原告虽对该鉴定结论有异议，但如前所述，其未能提供有效的证据证明该鉴定报告存在鉴定程序严重违法、鉴定结论明显依据不足等情况，故本院采信《工程造价报告书》的鉴定结论，认定涉案402房的加固修复费用为31541.48元。诉讼中原告对诉讼请求第一、二项作出相应变更，要求被告支付修复费用而由其自行修复受损房屋，故从修复可行性和便利性角度考虑，本院对该诉请予以准许。被告关于由其直接修复原告涉案房屋的意见，本院不予采纳。
关于原告诉请被告支付鉴定费用的问题。因涉案房屋的损坏系被告施工所致，在双方对修复费用等无法达成一致意见的情况下，原告申请的上述鉴定事项均属必要，且鉴定费用24000元并未超出合理范围，故其诉请被告支付该鉴定费用，本院予以支持。
关于原告诉请的租金损失。根据广州仲恒房屋安全鉴定有限公司出具的《房屋安全性鉴定报告》，涉案房屋可继续正常使用，且本院于2014年7月2日查看原告的涉案房屋时，亦未发现影响正常使用的情形，故原告的租金损失仅为修复涉案房屋期间的租金支出。原告诉请每月租金1000元，是对其诉讼权利的合法处分，不违反法律规定，本院予以准许，因完成涉案房屋修复施工工期预计需要30日，因此被告应支付的租金为1000元。原告诉请超出部分，本院不予支持。
关于原告诉请被告赔偿精神损害抚慰金的问题。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条规定：“自然人因下列人格权利遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理：（一）生命权、健康权、身体权；（二）姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权；（三）人格尊严权、人身自由权。违反社会公共利益、社会公德侵害他人隐私或者其他人格利益，受害人以侵权为由向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理。”原告在本案中提出的精神损失赔偿请求，不符合上述规定，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国物权法》第七十一条、第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告涂园园于本判决生效之日起十日内，向原告李炜支付加固修复费用31541.48元，由原告李炜自行聘请有施工资质的建设单位按照《佛山市禅城区同华路402房加固工程》对佛山市禅城区同华路402房进行加固修复；
二、被告涂园园于本判决生效之日起十日内，向原告李炜支付租金损失1000元；
三、被告涂园园于本判决生效之日起十日内，向原告李炜支付鉴定费用24000元；
四、驳回原告李炜的其他诉讼请求。
被告涂园园如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，受理费减半收取63元，由原告李炜负担40元，被告涂园园负担23元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 苏长磊
二〇一四年十一月十四日
书记员 莫翠芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第七十一条业主对其建筑物专有部分享有占有、使用、收益和处分的权利。业主行使权利不得危及建筑物的安全，不得损害其他业主的合法权益。
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。